重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16004号
原告：荀伟。
委托代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告：简红梅。
委托代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
第三人：赵代勤。
委托代理人：鲍伟。
原告荀伟诉被告简红梅、第三人赵代勤租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀伟及其委托代理人丁奇，被告简红梅及其委托代理人余洋、叶俊雄，第三人赵代勤的委托代理人鲍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀伟诉称，2017年6月1日，原、被告签订《转让协议》，双方约定：被告将位于重庆市九龙坡区华福大道北段77号奥园国际城B区商业2幢56号门面科洁士汽车美容会馆转让给原告；转让金额共计16万元，原告分四次付款，第一次付定金1万元，第二次在5月31日前付2万元，第三次在6月7日前付10万元，余下的钱从付定金之日起一月内付完。2017年7月1日，原、被告签订《转让补充条款》，双方约定：被告将其经营期间的物业、水电等费用全部结算完毕�时间为2017年6月1日前；转让后门店所有资产、物品归原告所有；被告承诺2017年6月因店门口施工免除房租；2017年6月1日接受经营后产生的经营费用和收益归原告。协议签订后，原告如约向被告支付了转让费。2017年7月初，第三人来原告处告知原告涉案门面系其所有，其与被告签订的租赁合同中约定租赁期间内被告不得随意转让，确需转让，必须提前两个月书面告知第三人方可实施。现原告起诉来院，要求法院确认原、被告签订的《转让协议》《转让补充条款》无效，被告返还原告房屋转让费16万元，被告赔偿原告各项损失26324.4元。
被告简红梅辩称，对原、被告签订的《转让协议》《转让补充条款》无异议，但原告并未支付足额的转让费。第三人在知道转租后并未解除与被告的合同，而是同意转租并向原告催收租金，故第三人已同意被告的转租行为。原告因未向第三人交纳房租而被断水断电，并非因第三人禁止转租而断水断电，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵代勤辩称，被告转让门面时未通知第三人，更未书面告知第三人。第三人于2017年6月底接到物管的电话才得知门面已被转让。后原、被告与第三人对交纳房租的问题进行协商，协商结果是由原告向第三人交纳房租，但原告在确定的时间并未向第三人交纳房租，后第三人将涉案门面断水断电。现第三人不认可被告的转让行为，第三人要求被告交纳房租。
经审理查明，位于重庆市九龙坡区华福大道北段77号商业2幢附56号门面登记为第三人所有。2015年1月12日，被告与第三人签订《门面租赁合同》，双方约定：第三人将涉案门面出租给被告经营汽车美容行业，租期自2015年3月1日至2020年3月1日；被告在租赁期内不得随意转让，确需转让，必须提前�月书面告知第三人方可实施；门面的物管费、水电费由被告自行负责。上述合同出租方签字由第三人的配偶鲍伟代签，承租方由被告签字。合同签订后，第三人将涉案门面交付被告经营“科洁士汽车美容会馆”，被告亦按照合同约定支付租金，第三人收取租金、与被告办理租赁门面事宜均由其丈夫鲍伟负责。
2017年5月7日，被告向鲍伟发短信称“我不做了，现在那个地方的确不适合做我们这个，我做到房租到期，如果有人来接我底价就转，没有人转我就般”，鲍伟短信回复称“好的”。2017年6月28日，鲍伟向被告发短信称“如果确定要租！租金能否近两天打过来！您看好吗？”被告短信回复称“我不做了，现在那个地方的确不适合做我们这个，我做到房租到期，如果有人来接我底价就转，没有人转我就般”。2017年6月29日，被告向鲍伟发短信称“我不做了，现在那个地方的确不适合做我们这个，我做到房租到期，如果有人来接我底价就转，没有人转我就般”，鲍伟短信回复称“要得！”。
2017年6月1日，原、被告签订《转让协议》，双方约定：被告将位于涉案门面的“科洁士汽车美容会馆”转让给原告；转让金额共计16万元，原告分四次付款，第一次付定金1万元，第二次在5月31日前付2万元，第三次在6月7日前付10万元，余下的钱从付定金之日起一月内付完。2017年7月1日，原、被告签订《转让补充条款》，双方约定：被告将其经营期间的物业、水电等费用全部结算完毕，时间为2017年6月1日前；转让后门店所有资产、物品归原告所有；被告承诺2017年6月因店门口施工免除房租；2017年6月1日接受经营后产生的经营费用和收益归原告。后原告向被告支付门面转让费13万元，被告于2017年7月3日向原告出具收条。
审理中，原、被告均认可原告实际支付转让费13万元，剩余3万元由原告接收被告经营期间的洗车卡费用以及原告为被告垫付的水电费、物管费来冲抵。第三人称被告已向其支付截止2017年5月的租金，因涉案门面门口在修路，第三人于2017年5月同意免收2017年6月的租金。被告称因第三人免收其2017年6月的租金，被告亦承诺原告免收2017年6月的租金。
本院询问当事人在第三人知道转让事实后如何进行协商。原告称原、被告及第三人见面时并未就转租事宜进行协商，原告得知被告转让门面未按照约定提前通知第三人后就要求确认原、被告之间的转让协议无效，并要求被告退还转让费，第三人从未向原告催收过租金。第三人称第三人在得知门面转让后，与原、被告见面协商，协商结果是由原告向被告交纳门面租金，但原告一直未按照约定时间交纳租金，后第三人将门�的水电断掉。被告称原、被告与第三人协商后由原告向第三人交纳租金，但原告未按照约定时间交纳租金，故第三人将门面的水电断掉。
本院询问原告若法院审理认为原、被告签订的《转让协议》及《转让补充条款》有效，原告对上述《转让协议》及《转让补充条款》的意见。原告称因第三人已对涉案商铺断水断电，上述《转让协议》《转让补充条款》在客观上无法履行，要求解除上述协议，并要求被告返还原告房屋转让费16万元，被告赔偿原告各项损失26324.4元。被告认为《转让协议》及《转让补充条款》有效，因原告未向第三人交纳租金，第三人才对涉案商铺断水断电，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人认为若法院审理认为《转让协议》及《转让补充条款》有效，现第三人尚未与原告签订合同，故被告仍应当向第三人交纳租金。
上述事实�有双方当事人的陈述、门面租赁合同、转让协议、转让补充条款、收条、短信记录、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告与第三人签订《门面租赁合同》约定被告在租赁期内不得随意转让，确需转让，必须提前二月书面告知第三人方可实施。被告于2017年5月7日向第三人的配偶鲍伟发短信称“我不做了，现在那个地方的确不适合做我们这个，我做到房租到期，如果有人来接我底价就转，没有人转我就般”，鲍伟短信回复称“好的”。因被告与第三人的《门面租赁合同》系由鲍伟代第三人签订，被告交纳租金等事宜亦均与鲍伟联系，故本院认为鲍伟向被告回复的短信内容可证明第三人已得到被告提出的房租到期后被告直接搬离或者转让门面的通知。后第三人同意免收2017年6月的租金，被告经营门面租金到期时间为2017年6月30日。被告于2017年6月29日向第三人的配偶鲍伟发短信称“我不做了，现在那个地方的确不适合做我们这个，我做到房租到期，如果有人来接我底价就转，没有人转我就般”，鲍伟短信回复称“要得”。上述通知内容即为被告做门面至2017年6月30日，如果有人愿意接受门面就由被告转让，如果没有人愿意接受门面被告就搬离门面，第三人亦回复短信表示同意，故被告在收到短信后有权转让门面。
被告于2017年6月1日将涉案“汽车美容会馆”转让给原告，但未明确告知第三人，直至2017年7月初第三人从物业管理公司处知道转让事实，后第三人与原、被告协商后明确由原告向第三人交纳门面租金，因原告未按时交纳租金第三人将门面的水电断掉，本院认为，被告转让“汽车美容会馆”给原告时虽未明确告知第三人，但第三人在知道转让事实后未提出反对意见�并且与原、被告协商后明确由原告向其交纳租金，故第三人的上述行为系对被告与原告之间的转让行为的认可。综上，原、被告之间签订的《转让协议》及《转让补充条款》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，转让事实亦在事后得到了第三人的认可，故上述《转让协议》及《转让补充条款》有效。原告虽称第三人得知门面转让后从未向其催收租金，本院认为，第三人的陈述与被告相符，其证据的证明力要大于原告的单方陈述的证明力，故本院对原告的意见不予采信。
关于上述《转让协议》及《转让补充条款》是否解除的问题，本院认为，原、被告签订的《转让协议》及《转让补充条款》真实有效，双方均按照协议内容履行各自义务，在原、被告的转让行为由第三人认可后，上述《转让协议》及《转让补充条款》已履行完毕，已不具备解除的条件。原告以第三人断水断电导致合同目的无法实现为由要求解除合同，本院认为，第三人断水断电的原因系原告未按照其与第三人的约定向其按时支付租金，原告所述的理由系涉及是否解除门面转租关系的事由，并非解除《转让协议》及《转让补充条款》的事由，故本院对原告要求解除上述《转让协议》及《转让补充条款》的请求不予支持。
原、被告在《转让协议》中约定了原告向被告支付转让费16万元，后原告实际向被告支付13万元，双方协商一致后用洗车卡以及原告垫付的水电费、物管费冲抵，均系双方真实意思表示，故原告应当按照协议约定履行义务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉称的损失系对涉案门面装饰装修的费用以及聘请工人的费用，本院认为，在《转让协议》有效的情况下，原告所谓的损失并非由被告造成，故本院对�告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告荀伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2013元，由原告荀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年一月十一日
书记员 文婷