wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3926号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：高荣，该支行工作人员。
被告：臧治彬，男，1969年9月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：臧元礼，男，1969年9月27日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：藏文财，男，1971年10月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：臧红涛，男，1979年1月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告臧治彬、臧元礼、藏文财、臧红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人高荣到庭参加了诉讼，被告臧治彬、臧元礼、藏文财、臧红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金3.5万元及相应利息（从2013年11月11日至合同到期日2014年11月7日按合同利率10‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2014年11月8日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月11日在我行借款6万元，并于2014年7月11日到期。贷款到期后，被告尚欠3.5万元未还，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还3.5万元借款本金及利息。
被告臧治彬、臧元礼、藏文财、臧红涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，农商行望城支行（贷款人）与被告臧治彬（借款人）签订个借字2013年第0434号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币陆万元正，4、期限自2013年11月8日至2014年11月7日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为10‰。第四条本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为保字（2013）年第0434号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告臧元礼、藏文财、臧红涛（三被告为保证人）签订保字（2013）年第0434号保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权种类及数额：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币陆万元整。第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第八条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年11月11日，农商行望城支行为借款人臧治彬发放贷款人民币6万元，贷款月利率为8.9‰，借款到期日为2014年11月7日，被告臧治彬在借据上签名。借款到期后，被告臧治彬于2014年11月7日还款1万元、于2014年11月30日还款1万元、于2015年3月29日还款5000元，被告臧治彬至今尚欠原告3.5万元，被告臧元礼、藏文财、臧红涛亦未履行担保义务。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告臧治彬未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金3.5万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告臧元礼、藏文财、臧红涛为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告臧元礼、藏文财、臧红涛承担保证责任后有权向被告臧治彬追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧治彬偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币3.5万元；
二、被告臧治彬赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以6万元为本金自2013年11月11日起至2014年11月7日止按月利率10‰计算的利息；
三、被告臧治彬赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以3.5万元为本金自2014年11月8日起至实际给付之日止按月利率15‰（10‰+10‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告臧元礼、藏文财、臧红涛对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告臧元礼、藏文财、臧红涛承担保证责任后有权向被告臧治彬追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月六日
书 记 员 武滢梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7050号
原告：刘安朋，男，1983年6月29日出生，汉族，住蒙城县，
原告：安原原，女，1985年9月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，注册地址：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司董事长。
统一社会信用代码：91341622598667570G
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告刘安朋、安原原与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安朋、安原原撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘安朋、安原原负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾桃桃
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审107号
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人马地震，该局局长。
委托代理人张伟，该局灵寿镇计生办政法委员。
被执行人靳永杰。
被执行人付鹏丽。
申请人灵寿县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年12月15日该局作出的灵计育征字（2015）0054号《征收社会抚养费决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局于2015年12月15日作出灵计育征字（2015）0054号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人靳永杰、付鹏丽违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2014年12月6日生育第二个子女，决定向被执行人征收社会抚养费15285元。2016年2月2日，该处罚决定送达靳永杰、付鹏丽后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2016年8月3日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告，经催告后，被执行人靳永杰、付鹏丽仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。
经审查，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字（2015）0054号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县卫生和计划生育局作出的灵计育征字（2015）0054号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯 竹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2249号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该行职员。
被告：王卫民。
被告：於景莹。
原告台州银行股份有限公司与被告王卫民、於景莹为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，诉请：要求被告王卫民偿还借款本金798222.46元，截止2016年3月13日利息及逾期利息共计113834.26元，并支付自2016年3月14日起至实际偿付之日止按合同约定的逾期利息；确认原告对被告王卫民、於景莹共有的座落于台州市路桥区路南街道秀水名苑P2幢01室的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告王卫民、於景莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告王卫民与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款800000元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月21日止，月利率为7.98‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2014年10月22日，被告王卫民、於景莹与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告王卫民、於景莹以其共有的座落于台州市路桥区路南街道秀水名苑P2幢01室的房产（台房权证路字第××号）为被告王卫民自2014年10月21日起至2016年10月21日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币8000000元（最高本金及敞口限额）及利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续。2014年10月23日，原告向被告发放借款800000元。借款期限届满后，被告王卫民偿还部分借款本金，截至2016年3月13日，尚欠原告借款本金人民币798222.46元、利息、逾期利息113834.26元。
另查明，2010年11月11日，被告王卫民、经於景莹以其共有的座落于台州市路桥区路南街道秀水名苑P2幢01室的房产第一次抵押给中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，并办理了抵押登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币798222.46元、截止2016年3月13日利息及逾期利息共计113834.26元，并支付原告自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、逾期利息；
二、被告王卫民如未按期偿还上述款项，原告可就被告王卫民、於景莹所有的台州市路桥区路南街道秀水名苑P2幢01室的房产（台房权证路字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告可就变价后所得款项超出顺位在先的第一抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行担保债权的部分，在上述款项内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，依法减半收取6460元，诉讼保全费5000元，合计人民币11460元，由被告王卫民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王盈莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初613号
原告：张金桥，男，1971年7月20日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：南京市住宅建设总公司淮安分公司，住淮安经济技术开发区海口路9号1幢713、717室。
法定代表人：赵洪斌，该公司总经理。
被告：南京市住宅建设总公司，住南京市秦淮区延龄巷2号。
法定代表人：龚并平，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：赵福才，男，具体身份信息不详，住南京市高淳区。
被告：赵红才，男，1971年8月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
第三人:骆文银，男，1979年1月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告张金桥与被告南京市住宅建设总公司淮安分公司（以下简称南京住宅淮安分公司）、南京市住宅建设总公司（以下简称南京住宅公司）、赵福才、赵红才、第三人骆文银劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。原告张金桥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金桥申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张金桥撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 陆正平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈姜晔
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3539号
原告：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。
负责人：郑永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闾健、任恩红，江苏同益律师事务所律师。
被告：李爱蘋，女，1959年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司诉被告李爱蘋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
受理费减半收取人民币544元，由原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年六月五日
书记员 陶雅洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人赵成功，职务行长。
委托代理人周大峰、河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张景兰，女，1968年7月9日出生。
被告姚进军，男，1970年10月7日出生。
被告姚垒，男，1987年12月1日出生，汉族。
被告高兰兰，女，1987年8月29日出生，汉族。
被告陶得全，男，1965年7月1日出生，汉族。
被告薛文清，女，1966年5月5日出生，汉族。
被告陶海涛，男，1987年5月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告张景兰、姚进军、姚垒、高兰兰、陶得全、薛文清、陶海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周大峰、被告张景兰、姚进军到庭参加诉讼，被告姚垒、高兰兰、陶得全、薛文清、陶海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉称：被告张景兰、姚进军于2015年4月15日与原告签定了小额贷款借款合同，原告按合同约定在2015年4月15日向被告张景兰、姚进军发放贷款10万元，贷款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，年利率15.3%，还款方式为按阶段性等额本息还款。被告陶得全、薛文清、姚垒、高兰兰、张景兰、姚进军与原告在2015年4月15日签订小额贷款联保协议书，被告陶海涛与原告在2015年4月15日签订了小额贷款保证合同。被告张景兰、姚进军只按约定每月偿还部分贷款至2015年11月15日，下欠72667.85元，而后再未按合同约定履行，已构成违约，原告按合同约定提前收回借款本金，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。
被告张景兰、姚进军辩称：借款属实，我知道，具体还款是我儿子姚垒和儿媳妇高兰兰负责的，还多少不清楚，但不耍赖，借的钱肯定是要还的。
被告姚垒、高兰兰、陶得全、薛文清、陶海涛未提出书面辩答。
经审理查明：被告张景兰、姚进军因购买茶叶、茶具于2015年4月15日与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定，原告向被告张景兰、姚进军发放贷款10万元，年利率15.3%，期限自2015年4月15日至2016年4月15日，还款方式为按阶段性等额本息还款，如违约原告按约定提前收回借款本金，支付利息及罚息。被告姚垒、高兰兰、张景兰、姚进军、陶得全、薛文清于2015年4月15日同原告签订了小额贷款联保协议，并约定共同对原告发放的贷款相互承担连带责任。2015年4月15日被告陶海涛为其联保贷款同原告签订了中国邮政银行小额贷款保证合同。庭审中原告向本院出示了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、张景兰、姚进军身份证复印件及二人户口本常住人口登记卡复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据。被告张景兰、姚进军依照合同约定，每月偿还部分贷款至2015年11月15日，下欠72667.85元。经原告多次催要，被告未按约定还款付息，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、中国邮政银行小额贷款业务申请表、张景兰、姚进军身份证复印件及二人常住人口登记卡复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。七被告与原告签订的小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已支付了借款，被告张景兰、姚进军未按合同约定按期还款，下欠借款72667.85元及利息和罚息，由被告姚垒、高兰兰、姚进军、张景兰、陶得全、薛文清、陶海涛承担连带责任，符合法律法规和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张景兰、姚进军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款72667.85元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定自2015年11月16日计算至款还清之日止）。被告姚垒、高兰兰、陶得全、薛文清、陶海涛对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告张景兰、姚进军、姚垒、高兰兰、陶得全、薛文清、陶海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈贺平
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1104号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：张琪彪。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告张琪彪合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2014年5月30日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告赔偿话费损失3468元并支付违约金3000元。三、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。四、被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后改为简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年4月5日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告张琪彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对第二项诉请作了明确，即被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告掌中数码公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月30日，原告与被告张琪彪签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：原告向被告提供三星S5手机一台（串码A000004821F04A），市场零售价为5288元；原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××3232，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了三星S5手机一台和号码153××××3232一个。被告涉案号码仅在网12个月时间，之后被告未再按约存入话费，于2015年5月24日停机，并于2015年10月28日拆机。2015年11月16日，原告委托律师向被告邮寄《债务催告及法院起诉警告函》一份，花去快递费8.50元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证号码153××××3232在网24个月。然而，被告在交纳12个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致号码153××××3232在2015年5月24日就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元。根据上述约定，即使号码153××××3232已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了12个月的话费，故原告主张被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，对原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告张琪彪经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告张琪彪于2014年5月30日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告张琪彪于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费话费及违约金共计6468元。
三、被告张琪彪于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、快递费8.50元，共计2508.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张琪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 傅俊霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3183-4号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人苏振南，该支行行长。
委托代理人傅德培、傅艺冰，系该支行职员。
被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇坊前村美园工业区，组织机构代码：15436013-X。
法定代表人黄海波。
被执行人泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地福建省永春县东平镇鸿安村，组织机构代码：63390576-6。
法定代表人林劫波。
被执行人泉州贵格纸业有限公司，住所地福建省南安市码头镇佛内工业区，组织机构代码：71734342-2。
法定代表人黄海鸣。
被执行人吉家家（福建）光电科技有限公司，住所地福建省泉州（南安）霞美光电基地铼仕达厂房四楼，组织机构代码：67401604-1。
法定代表人吴建西。
被执行人南安市贵祥电子科技有限公司，住所地福建省南安市诗山镇林埔口工业区，组织机构代码：62867963-7。
法定代表人黄海波。
被执行人黄书林，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄海波，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人余毅君，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴建西，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人王东梅，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第643号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、泉州贵格纸业有限公司、吉家家（福建）光电科技有限公司、南安市贵祥电子科技有限公司、黄书林、黄海波、余毅君、吴建西、王东梅发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款人民币3000000元及自2014年7月21日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币32046元、财产保全申请费人民币5000元、执行费人民币32400元；责令被执行人泉州市永春联盛纸品有限公司、泉州贵格纸业有限公司、吉家家（福建）光电科技有限公司、南安市贵祥电子科技有限公司、黄书林、黄海波、余毅君、吴建西、王东梅对被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、泉州贵格纸业有限公司、吉家家（福建）光电科技有限公司、南安市贵祥电子科技有限公司、黄书林、黄海波、余毅君、吴建西、王东梅均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、拍卖被执行人吴建西在福建南安农村商业银行股份有限公司享有的股权534543股。拍卖款1535000元在收取案件受理费、执行费后，由福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行受偿795262元，由福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行受偿636847元。
2、本院于2016年3月17日作出决定将被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、泉州贵格纸业有限公司、黄书林、黄海波、余毅君、吉家家（福建）光电科技有限公司、吴建西、王东梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、启动福建司法查控系统，查明被执行人名下仅有少量银行存款，但不足以清偿债务。被执行人福建省南安市福乐食品工业有限公司有坐落于福建省南安市诗山镇、南安市码头镇的国有土地使用权。被执行人泉州贵格纸业有限公司有坐落于福建省南安市码头镇的国有土地使用权。被执行人吴建西有坐落于泉州市的房产。被执行人王东梅有坐落于福建省南安市的房产、坐落于泉州市的房产。上述财产均已由本院另案查封。被执行人名下无其他财产登记信息。
现被执行人的上述财产正在卖中，拍卖时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈为金
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第28号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牡丹江市天裕经济投资有限公司。
法定代表人：崔晓宏，该公司董事长。
委托代理人：崔喜江，该公司副总经理（系崔晓宏之父）。
再审申请人牡丹江市天裕经济投资有限公司（以下简称天裕公司）因起诉黑龙江省宁安市人民政府房地产管理处（以下简称宁安市房产处）为黑龙江省红日升食品有限公司（以下简称红日升公司）颁发房屋所有权证一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天裕公司申请再审称：1、天裕公司具有原告主体资格，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定；2、原审遗漏第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，红日升公司与本案有直接的利害关系，应列为第三人参加诉讼；3、红日升公司的房屋是天裕公司承建的，房屋没有竣工，没有验收，宁安市房产处为红日升公司颁发房屋所有权证的行政行为违法。请求撤销一、二审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。宁安市房产处于2009年12月22日为红日升公司颁发房屋所有权证，而天裕公司于2010年与红日升公司发生债权债务纠纷，宁安市房产处为红日升公司作出颁证的行政行为时，对天裕公司的权利义务不产生实际影响，天裕公司的债权能否实现与宁安市房产处作出的颁证行为不存在行政法律上的利害关系，故天裕公司不具备行政诉讼的原告主体资格，对于天裕公司的起诉，原审裁定不予受理是正确的。
综上，天裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牡丹江市天裕经济投资有限公司的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 扬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第752号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人陈宜安。
被执行人朱风芹。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈宜安、朱风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）淮法车商初字第189号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏淮安农村商业银行股份有限公司因被执行人陈宜安、朱风芹未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人陈宜安、朱风芹的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请人同意被执行人分期归还借款本息，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2292号
原告张建国，男，1951年4月15日出生，汉族。
被告林金山，男，1963年12月9日生，汉族。
原告张建国与被告林金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告林金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2013年1月12日，原告与被告林金山签订了《房地产买卖合同》，合同约定原告购买被告位于本区鼎泰家园59幢2单元603室房屋，房屋价格600000元。原告付清房款时，被告将房屋房产证、土地证交付原告，待房屋限购政策取消后办理过户手续。同时约定中介费由原告支付，如被告违约，中介费由被告给付原告。合同签订后，被告在2013年1月15日前收到原告给付的600000元购房款，并将房产证及土地证交给原告，原告支付中介费14400元。现房屋限购政策取消，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告及家人已下落不明。现向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告办理南京市浦口区鼎泰家园59幢2单元603室产权过户手续；2、被告给付原告中介费14400元。3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告林金山未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告林金山、原告张建国、南京市浦口区不差钱房产经纪中心（以下简称不差钱房产经纪中心）分别作为分别作为甲方、乙方、丙方，签订了一份《南京市房屋买卖居间合同》三方约定：甲方将位于浦口区鼎泰家园59幢603室房屋出售乙方；建筑面积119.98平方米，房屋成交价600000元。定金40000元整，同时甲方将房产证、土地证交给丙方保管。甲乙双方交易过户产生的税和费由乙方全部承担。在订立本合同时乙方支付中介费14400元。甲乙双方必须全面履行本合同，违约方支付守约方该房成交价50%的违约金，另外支付房总价2.4%的中介费给丙方，并承担丙方律师费用，同时违约方直接支付守约方已付中介费。其他约定：乙方收到该房两证，委托售房公证书等相关资料，该房交付完毕后付清余款560000元。限购规定取消前乙方有权把房转售他人，房价高低与甲方无关，甲方无条件配合，违约方承担守约方律师费用。合同签订后，原告支付案外人不差钱房产经纪中心中介费14400元。
2013年1月15日，被告出具收条，载明已收到原告购房款600000元（含定金40000元），房款已全部付清。同时，被告将涉案房屋及房屋权属证书交付给原告。
庭审中，原告主张双方约定的过户时间是限购政策取消后。限购政策取消后，其曾找过被告要求办理过户手续。为此，原告提供了下列证据：1、手机短信，证明其在2015年7月1日、7月2日多次联系被告，要求被告在收到短信三日内办理过户手续。2、证人王某的证言，证人陈述自己系不差钱房产经纪中心的业主，张建国曾找过自己联系林金山办理过户手续，但林金山一直不接电话。
以上事实有原告当庭陈述、房屋买卖居间合同，房产证、土地证、收条、付款凭证、收据、手机短信、证人王某的证言等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，双方仅约定限购政策取消后办理过户手续，未明确约定过户的具体时间，但在限购政策取消后，原告多次采用短信方式，要求被告在收到短信的三日内办理过户手续，但被告未予配合，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，应予支持。根据合同约定，违约方直接支付守约方已付中介费，现被告构成违约，原告要求被告支付其已给付中介公司的中介费14400元，符合法律规定，本院予以支持。被告林金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林金山于本判决生效之日起十日内协助原告张建国办理浦口区鼎泰家园59幢2单元603室房屋的产权登记手续，将上述产权过户至原告张建国名下。
二、被告林金山于本判决生效之日起十日内给付原告张建国中介费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、保全费5000元、公告费600元，合计5730元，由被告林金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 黄 维
人民陪审员 许维江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钦一航
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2292号原告林某甲，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人林法良，男，1956年11月30日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告陈某某，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。本院于2015年4月30日立案受理了原告林某甲与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林法良、被告陈某某及其委托代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告于2011年2月19日按农村风俗习惯举行入赘仪式，被告到原告家做上门女婿，2011年8月24日生育一女取名林某乙。在女儿林某乙出生七个月后，即2012年3月16日被告就离家出走，双方已自动解除同居关系。自女儿林某乙出生后，一直随原告共同生活，被告离家出走后，从不关心原告母女的生活，也从未拿过任何生活费给原告母女，不尽任何家庭义务。2014年间，被告曾向法院起诉，要求抚养女儿林某乙，调解过程中，被告同意女儿林某乙由原告抚养，因被告不同意支付抚养费而调解未成，后被告告撤回起诉。为此，请求判决原、被告同居期间生育的非婚生女儿林某乙由原告直接抚养，被告陈某某自2011年8月24日起至林某乙十八周岁止每月支付抚养费人民币500元。被告陈某某辩称，原、被告双方不能共同生活是因为原告的父母亲对被告有成见，被告才无奈离开原告家，被告也曾回家要探望原告母女，但均遭拒绝。被告要求抚养女儿，抚养费自己承担，如果法院判决女儿林某乙由原告抚养，原告要求抚养费每月500元过高，每月300元比较合适，且被告享有探望权，在寒暑假或节假日期间，女儿林某乙可随被告共同生活3-5天。经审理查明，原告林某甲与被告陈某某于2011年2月19日按农村风俗习惯举行入赘仪式，被告到原告家做上门女婿，2011年8月24日生育一女取名林某乙。婚后双方因家庭琐事、性格不合等原因，被告于2012年3月16日离开原告家，双方再未共同生活。女儿林某乙自出生后一直与原告共同生活，现就读于漳浦县绥安镇小星星幼儿园。被告曾于2014年间向法院起诉要求抚养女儿林某乙，后经做工作向法院申请撤诉。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的漳浦县深土镇东庵村委会的证明一份、漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2834号民事裁定书一份为证。上述证据经被告方质证及本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告林某甲与被告陈某某未办理结婚登记，同居期间生育的非婚生女林某乙一直随原告林某甲共同生活，且未满四周岁，从有利于林某乙健康成长方面考虑，由原告林某甲直接抚养非婚生女林某乙为宜，故原告请求直接抚养非婚生女林某乙，有事实和法律依据，予以支持。关于抚养费的问题，因双方未能协商一致，参照2015年度福建省农村居民人均可支配收入情况（12650.2元／年），酌情由被告每月支付抚养费350元。被告陈某某辩解由其直接抚养非婚生女林某乙，与理不符，不予采纳；提出享有探望权，可在不影响林某乙学习、生活的情况下予以探望，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五第（一）款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款、第七条之规定，判决如下：一、非婚生女林某乙由原告林某甲直接抚养，被告陈某某于本判决生效之日起每月支付给原告林某甲抚养费人民币350元，直至非婚生女林某乙满十八周岁止。二、被告陈某某在不影响非婚生女林某乙学习、生活的情况下享有探望权。三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄学军二〇一五年七月八日书记员陈巧榆附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初1867号
申请人南通通大科技小额贷款有限公司与�申请人海门市顺泰红木工艺品厂、海门市鑫怡红木工艺品厂、黄建兵、邵丽娟、曹善冲、陆素琴、陆践、海门市盛龙红木家具厂：
关于申请人南通通大科技小额贷款有限公司与被申请人海门市顺泰红木工艺品厂、海门市鑫怡红木工艺品厂、黄建兵、邵丽娟、曹善冲、陆素琴、陆践、海门市盛龙红木家具厂借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月22日查封了被申请人曹善冲名下的牌号为苏Ｆ×××××号的车辆，查封期限至2019年3月21日止；于2017年3月23预查封了被申请人陆践购买的位于海门市海门街道中南世纪城102幢2401室的房产，查封期限至2020年3月22日止；于2017年3月24日查封了被申请人海门市顺泰红木工艺品厂的红木家具一批。上述财产到期后，如需继续查封冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封冻结的，则自行解除查封冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初820号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，本公司职员。
被告：张炳义，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张炳义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，于2016年5月26日由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告张炳义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：张炳义系桦甸市上海花园回迁D区11号楼7单元304室业主，购房时间为2009年10月27日，房屋建筑面积69.08平方米。被告2013年10月27日开始欠费。物业费收费标准为每平方米每月0.45元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（568天）=应交费用。我公司多次向张炳义索要未果。请求法院判令张炳义给付2013年10月27日至2015年6月30日物业管理费613元。
张炳义未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张炳义居住的房屋位于桦甸市上海花园回迁区D区11号楼7单元304室，房屋建筑面积为69.08平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.45元。2013年10月27日至2015年6月30日期间，张炳义所在小区的业主委员会（以下简称业主委员会）与物业公司订立了物业服务委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。张炳义拖欠2013年10月27日至2015年6月30日共20个月零3天的物业费，共计624.83元（69.08平方米×0.45元/平方米×20个月＋69.08平方米×0.45元/平方米÷30天×3天）。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同2份，上海花园D区业主委员会人员名单上报单、资质证书、收费许可证、营业执照、入住通知单及协议书各1份。
本院认为：物业公司与张炳义所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对张炳义具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对张炳义居住的小区提供了物业服务，张炳义应承担给付物业费的责任，故物业公司要求张炳义交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。物业公司主张的物业费少于计算后的金额是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张炳义于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张炳义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冷文颖
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初475号
原告王xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许xx，该公司董事长。
委托代理人秦xx，山西xx律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，山西中盛新型建筑材料集团有限公司职工。
原告王xx诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告中盛公司的委托代理人秦xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2010年1月25日开始，被告陆续向原告借款，约定每月2%的利息，原告以现金交付承兑汇票的方式分三次向被告出借人民币548万元。被告借用原告的款项后，本金和利息一直未付，原告多次催要，在原告的追要下，被告于2013年12月26日向原告出具：王xx截止2013年12月底利息清单，该清单载明：截止2013年12月底被告借原告王xx名下本金548万元，利息3494877.00元（大写：叁佰肆拾玖万肆仟捌佰柒拾柒元整），合计人民币8974877.00元（大写：捌佰玖拾柒万肆仟捌佰柒拾柒元整）。之后，原告多次向被告催要，被告不予偿还，为了保护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决一、被告中盛公司偿还原告人民币548万元，并支付该款从借款之日起到2013年12月31日的利息3494877.00元（大写：叁佰肆拾玖万肆仟捌佰柒拾柒元整），每月利息按照2%计算；二、判令被告支付548万元借款从2014年1月1日起至该款执行完毕之日止的利息，每月利息按照2%计算；三、诉讼费由被告负担。
原告王xx提供三支借款借据、一支利息结算清单予以证实。
被告中盛公司辩称，原告王xx起诉的借款是事实，利息应当按照方山县人民法院以前办理过的中盛公司的民间借款案件，按照银行贷款利率计算借款期间的利息。
经审理查明，被告中盛公司需周转资金，与原告王xx借款，被告中盛公司于2012年1月1日向原告借款315万元，并出具借据一支。2010年1月25日借款83万元，并出具借款借据一支。2010年8月31日借款150万元，并出具借款借据一支。双方并未书面约定利息与还款时间。原告声称月利率为2%，并于2013年12月26日，由被告为原告将上述三项借款，按月利率2%结算利息，共计3494877元。被告对此事实也均予以认可。之后，原告王xx多次向被告中盛公司索要未果。被告中盛公司的委托代理人对原告王xx提供的证据材料均无异议，以上事实有当事人及委托代理人的出庭陈述、原告提供的证据材料予以证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告借款行为，属双方订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，故此借款合同真实有效。被告中盛公司借款后，经原告王xx多次催收未果，因此原告王xx请求被告中盛公司归还借款，依法应当予以支持。但是，原被告未书面订立借款期限及利息的约定。原告王xx声称双方约定的利率为2%，于2013年12月26日按约定利率结算为3494877元也属双方真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以支持。之后的利息，依据民间借贷的有关法律规定，与被告的实际情况，被告中盛公司应当按照银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告王xx借款548万元及利息（利息按照银行贷款利率从2013年12月27日起计算至还款之日止）。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告王xx利息3494877元。
本案受理费74624元，由被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 温成生
审判员 王 钊
二〇一六年十二月五日
书记员 冯彦舒
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3571号
原告：兰考县孙波电料灯饰批发行，经营场所兰考县胜利路北段。
经营者：孙洪波，男，1971年2月19日生，汉族。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙卫红，男，1969年9月10日生，汉族。
被告：孙辉斌，男，1980年1月1日生，汉族。
原告兰考县孙波电料灯饰批发行与被告孙卫红、孙辉斌买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县孙波电料灯饰批发行委托代理人司高兴、被告孙卫红到庭参加诉讼，被告孙辉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县孙波电料灯饰批发行诉称，2015年10月份至2016年2月份，被告因给别人装修宾馆KTV，先后从原告处购各种电料共计34728元，而被告仅给付了10000元，尚欠24728元未付。后经原告多次追要，被告以各种理由拖付。原告诉至法院，要求被告给付电料款24728元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙卫红辩称，其与原告口头约定在结算电料款时给予优惠，但原告没有优惠。对欠原告电料款数额无异议，但该数额是没优惠的数额。被告孙卫红对被告孙辉斌及其他人签字的票据均予认可，是其让他们购买的电料。
被告孙辉斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月份至2016年2月份，被告孙卫红在给辉煌KTV宾馆装修时，先后从原告处购各种电料，共计34728元，后被告孙卫红给付原告10000元，尚欠24728元至今未付。
上述事实有当事人陈述、收货单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙卫红从原告兰考县孙波电料灯饰批发行购买电料，有被告签字的收货单予以证明，原告与被告孙卫红之间买卖合同关系成立。双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告孙卫红未支付原告电料款是产生纠纷的原因，被告应承担继续支付电料款的责任，且被告孙卫红对被告孙辉斌及其他人签字的票据均予认可，故对原告要求被告孙卫红支付电料款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙辉斌支付电料款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙卫红辩称其与原告有口头约定在结算电料款时给予优惠，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内给付原告兰考县孙波电料灯饰批发行电料款24728元；
二、驳回原告兰考县孙波电料灯饰批发行对被告孙辉斌的诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告孙卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十一月九日
书记员 王蒙蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2683号
原告安玉堂，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告安梦琦，女，1996年9月10日出生，汉族。
原告刘玉梅，女，1944年11月12日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告来皓轩，男，1989年6月15日出生，汉族。
被告张青彦，男，1965年7月27日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告安玉堂、安梦琦、刘玉梅与被告来皓轩、张青彦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉堂、安梦琦、刘玉梅的委托代理人李辉，被告阳光保险公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告来皓轩、张青彦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV＊**小型普通客车沿开源大道由西向东行驶至事故地点逆向行驶时，与沿开源大道由东向西安玉堂驾驶豫QJ7＊**轿车发生碰撞，致乘车人刘玉梅、安梦琦受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后刘玉梅被送往驻马店市第四人民医院治疗，后转入驻马店中医院住院治疗。共住院23天。花费医疗费用近两万元，后经交警部门认定，来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、刘玉梅无责任。要求1、被告赔偿原告安玉堂车辆损失43400元、救援费570元、鉴定费1600元，共计45570元；2、被告赔偿安梦琦医疗费784元；3、要求被告赔偿刘玉梅医疗费17659.78元、护理费1829.98元、营养费460元、住院伙食补助费690元、交通费500元，共计21139.76元。
被告来皓�未到庭未答辩。
被告张青彦未到庭未答辩。
被告阳光保险公司辩称，原告应在提供肇事车辆驾驶员驾驶，车辆行车证、保险单等有效证件，且在没有免责情况下。保险公司愿在交强险内承担合理损失；原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV＊**小型普通客车沿驻马店市开源大道由西向东行驶至开源大道北高速口西1公里，与沿开源大道由东向西安玉堂驾驶豫QJ7＊**轿车发生碰撞，豫QJ7＊**轿车又碰到路边临时停车的豫QAY＊**轿车，致乘车人刘玉梅、朱满意受伤，三车损坏的事故发生。后经交警部门认定来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、朱云、刘玉梅、朱满意无事故责任。
事故发生当日，刘玉梅被送往驻马店市第四人民医院入院治疗，医院对其伤情�断为1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，胸部软组织挫伤、左腰背部软组织挫伤、左膝关节处软组织挫伤、左上肢软组织挫伤，住院期间支出医疗费2835.19元。后转至驻马店中医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：1、脑震荡；2、肋间神经损伤；3、全身多处软组织损伤；4、冠心病。2015年3月18日，刘玉梅出院，住院19天，住院期间支出医疗费用14824.59元。以上，共计住院22天，支出医疗费用17659.78元。安玉堂另提交安梦琦门诊费发票两张，金额844元。
2015年2月27日，安玉堂委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QJ7＊**轿车因事故造成的损失价值进行评估，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫QJ7＊**轿车因事故造成的损失价值为43400元。安玉堂支出鉴定费1600元。庭审中，安玉堂提交救援费发票一张，金额570元。另提交交通费票据10张，金额500元。
事故车辆豫QKV＊＊**号车登记所有权人张青彦，事故发生时由来皓轩驾驶该车辆。诉讼中张青彦提交车辆转让协议书一份，证明2014年11月6日豫QKV＊**号车已经转让给来皓轩。豫QKV＊**号车在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，来皓轩具有合法驾驶资格。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV＊**小型普通客车与安玉堂驾驶豫QJ7＊**轿车、豫QAY＊**轿车发生碰撞，致乘车人刘玉梅、朱满意受伤，三车损坏的交通事故发生。被告来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、朱云、刘玉梅、朱满意无事故责任这一事实�有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告来皓轩应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。三原告没有证据证明张青彦在本次事故中存在过错，张青彦不应承担赔偿责任。本案中原告安梦琦要求被告赔偿医疗费的请求，依据其提供的证据，不足以证明在其在本次事故中受伤的事实，故对其该项请求，不予支持。
原告刘玉梅要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出17659.78元。住院伙食补助费按住院22天，每天按20元计算，计款440元。营养费按住院22天计算，每天按10元计算，计款220元。以上共计18319.78元，该款由被告阳光保险公司在交强险医疗费用保险限额内负担10000元，剩余8319.78元，由被告来皓轩负担。护理费按我省上年度居民服务业28472元／年标准，护理人员按一人认定�计算为1716元（28472元／年÷365天×22天×1人）。交通费酌定为300元。两项共计2016元由被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内负担。
原告安玉堂请求赔偿车辆损失费、救援费、鉴定费等损失的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见43400元认定。救援费按实际支出570元认定，以上共计43970元，该款由被告阳光保险公司在交强险财产损失费用限额内先行负担2000元，超出部分41970元，由被告来皓轩负担。鉴定费1600元，由被告来皓轩负担。综上，被告阳光保险公司应向原告刘玉梅赔偿损失12016元、向原告安玉堂赔偿损失2000元。被告来皓轩共应向原告刘玉梅赔偿损失8319.78元，共应向原告安玉堂赔偿损失43570元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅损失12016元、赔偿原告安玉堂损失2000元。
二、限被告来皓轩于判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅损失8319.78元、赔偿安玉堂损失43570元。
三、驳回原告安梦琦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告来皓轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2683号
原告安玉堂，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告安梦琦，女，1996年9月10日出生，汉族。
原告刘玉梅，女，1944年11月12日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告来皓轩，男，1989年6月15日出生，汉族。
被告张青彦，男，1965年7月27日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告安玉堂、安梦琦、刘玉梅与被告来皓轩、张青彦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉堂、安梦琦、刘玉梅的委托代理人李辉，被告阳光保险公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告来皓轩、张青彦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV***小型普通客车沿开源大道由西向东行驶至事故地点逆向行驶时，与沿开源大道由东向西安玉堂驾驶豫QJ7***轿车发生碰撞，致乘车人刘玉梅、安梦琦受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后刘玉梅被送往驻马店市第四人民医院治疗，后转入驻马店中医院住院治疗。共住院23天。花费医疗费用近两万元，后经交警部门认定，来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、刘玉梅无责任。要求1、被告赔偿原告安玉堂车辆损失43400元、救援费570元、鉴定费1600元，共计45570元；2、被告赔偿安梦琦医疗费784元；3、要求被告赔偿刘玉梅医疗费17659.78元、护理费1829.98元、营养费460元、住院伙食补助费690元、交通费500元，共计21139.76元。
被告来皓轩未到庭未答辩。
被告张青彦未到庭未答辩。
被告阳光保险公司辩称，原告应在提供肇事车辆驾驶员驾驶，车辆行车证、保险单等有效证件，且在没有免责情况下。保险公司愿在交强险内承担合理损失；原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV***小型普通客车沿驻马店市开源大道由西向东行驶至开源大道北高速口西1公里，与沿开源大道由东向西安玉堂驾驶豫QJ7***轿车发生碰撞，豫QJ7***轿车又碰到路边临时停车的豫QAY***轿车，致乘车人刘玉梅、朱满意受伤，三车损坏的事故发生。后经交警部门认定来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、朱云、刘玉梅、朱满意无事故责任。
事故发生当日，刘玉梅被送往驻马店市第四人民医院入院治疗，医院对其伤情诊断为1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，胸部软组织挫伤、左腰背部软组织挫伤、左膝关节处软组织挫伤、左上肢软组织挫伤，住院期间支出医疗费2835.19元。后转至驻马店中医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：1、脑震荡；2、肋间神经损伤；3、全身多处软组织损伤；4、冠心病。2015年3月18日，刘玉梅出院，住院19天，住院期间支出医疗费用14824.59元。以上，共计住院22天，支出医疗费用17659.78元。安玉堂另提交安梦琦门诊费发票两张，金额844元。
2015年2月27日，安玉堂委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QJ7***轿车因事故造成的损失价值进行评估，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫QJ7***轿车因事故造成的损失价值为43400元。安玉堂支出鉴定费1600元。庭审中，安玉堂提交救援费发票一张，金额570元。另提交交通费票据10张，金额500元。
事故车辆豫QKV***6号车登记所有权人张青彦，事故发生时由来皓轩驾驶该车辆。诉讼中张青彦提交车辆转让协议书一份，证明2014年11月6日豫QKV***号车已经转让给来皓轩。豫QKV***号车在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，来皓轩具有合法驾驶资格。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年2月24日，来皓轩驾驶豫QKV***小型普通客车与安玉堂驾驶豫QJ7***轿车、豫QAY***轿车发生碰撞，致乘车人刘玉梅、朱满意受伤，三车损坏的交通事故发生。被告来皓轩负事故的全部责任，安玉堂、朱云、刘玉梅、朱满意无事故责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告来皓轩应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。三原告没有证据证明张青彦在本次事故中存在过错，张青彦不应承担赔偿责任。本案中原告安梦琦要求被告赔偿医疗费的请求，依据其提供的证据，不足以证明在其在本次事故中受伤的事实，故对其该项请求，不予支持。
原告刘玉梅要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出17659.78元。住院伙食补助费按住院22天，每天按20元计算，计款440元。营养费按住院22天计算，每天按10元计算，计款220元。以上共计18319.78元，该款由被告阳光保险公司在交强险医疗费用保险限额内负担10000元，剩余8319.78元，由被告来皓轩负担。护理费按我省上年度居民服务业28472元/年标准，护理人员按一人认定，计算为1716元（28472元/年÷365天×22天×1人）。交通费酌定为300元。两项共计2016元由被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内负担。
原告安玉堂请求赔偿车辆损失费、救援费、鉴定费等损失的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见43400元认定。救援费按实际支出570元认定，以上共计43970元，该款由被告阳光保险公司在交强险财产损失费用限额内先行负担2000元，超出部分41970元，由被告来皓轩负担。鉴定费1600元，由被告来皓轩负担。综上，被告阳光保险公司应向原告刘玉梅赔偿损失12016元、向原告安玉堂赔偿损失2000元。被告来皓轩共应向原告刘玉梅赔偿损失8319.78元，共应向原告安玉堂赔偿损失43570元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅损失12016元、赔偿原告安玉堂损失2000元。
二、限被告来皓轩于判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅损失8319.78元、赔偿安玉堂损失43570元。
三、驳回原告安梦琦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告来皓轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 娄 璨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初784号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人包某甲，男，1996年8月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，务工，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2014年4月1日被四川省邻水县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期至2015年4月11日止）。因本案于2016年6月12日被抓获，次日被处行政拘留十日，同月23日期满释放，同日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人朱某，男，1973年12月29日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，个体户，户籍地四川省邻水县。因本案于2016年6月12日被抓获，次日被处行政拘留十日，同月23日期满释放，同日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人包某乙，男，1995年12月25日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，务工，户籍地四川省邻水县，现住温州市鹿城区。因本案于2016年7月5日投案，同日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人包某甲、朱某、包某乙犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人包某甲、朱某、包某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日21时许，被告人包某甲在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村欲与一女性前同事结伴外出，该同事的男友发现后遂联系其朋友即被害人王某前来，被害人王某到场后便抓住被告人包某甲的脖子并对其打巴掌。随后，被告人包某甲纠集其哥哥即被告人包某乙及被告人朱某到场并一起寻找被害人王某，在发现被害人王某后对其进行追打，致其受伤。期间，被告人朱某持砖头殴打被害人王某头部。经鉴定，被害人王某遭外伤致第三腰椎右侧横突骨折，L4-5、L5-S1外伤性椎间盘突出，其右颞顶部一处缝合创长1.5cm，左前额一处缝合创长3.8cm，肢体擦伤面积累计达42.0cm2，其损伤程度为轻伤二级。
2016年6月23日，被告人朱某、包某甲行政拘留期满被释放后，接到民警通知遂又前往公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2016年7月5日，被告人包某乙向公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人朱某、包某甲赔偿被害人王某经济损失6.2万元，被害人王某对被告人包某甲、朱某、包某乙均表示谅解。
上述事实，被告人包某甲、朱某、包某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人亢某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，体表原始伤情记录表及照片，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，执行回执，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲、朱某、包某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某甲、朱某、包某乙有自首情节，被告人包某甲、朱某等已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人包某甲、朱某、包某乙表示谅解，均予以从轻处罚，被告人朱某、包某乙有悔罪表现，考虑本案具体情况，可予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
三、被告人包某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈 寅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终608号
上诉人（原审被告）湖南欣和资产管理有限责任公司。
法定代表人申伟，该公司负责人。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司。
法定代表人杨华君，该公司董事长。
委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人湖南欣和资产管理有限责任公司（以下简称欣和公司）因与被上诉人湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司（以下简称福星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年二月四日作出的（2015）双民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月12日，福星公司与欣和公司签订《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》，合同约定，乙方（欣和公司）于2014年5月15日进入某商铺组织经营活动，自6月开始至2014年底，乙方向甲方缴纳租金人民币1000000元整，分两次缴付。第一次2014年6月1日前缴纳250000元整，第二次2014年8月1日前缴纳750000元整。若未按期缴纳，视为违约。合同签订后，欣和公司未支付租赁费分文，故酿成此纠纷。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：欣和公司和福星公司签订的《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》是否依法成立并合法有效。在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，合同即可成立，法定代表人作为双方当事人的法定代表，当然有权在合同上签名以示对合同内容的确认。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖具公章并非合同有效的必备条件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，《中华人民共和国�同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，对欣和公司主张合同未加盖单位的公章说明该合同并未成立的辩解理由，不予支持。虽然欣和公司和福星公司签订的合同名为《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》，但就其合同签订主体的情况来说，《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》的签订主体是欣和公司和福星公司，而《某商铺租赁经营合同》的签订主体则是欣和公司和案外人某商铺业主委员会。就合同内容而言，《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》并不是《某商铺租赁经营合同》的补充，而是有相对独立的内容。故《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》实际上是一个独立的合同，与《某商铺租赁经营合同》并没有关联性，尽管有合同名目上的瑕疵，但并不影响其依法成立并合法有效。欣和公司未依照合同约定向福星公司支付房屋租金，对福星公司要求欣和公司支付拖欠的租金1000000元的诉讼请求予以支持。关于福星公司要求欣和公司支付逾期利息53812.50元，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决：（一）湖南欣和资产管理有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司房屋租金人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中250000元租金利息自2014年6月1日起计算至租金支付完毕之日止，750000元租金利息自2014年8月1日起计算至�金支付完毕之日止）；（二）驳回湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14284元，由湖南欣和资产管理有限责任公司负担。
欣和公司上诉称，福星公司既不是商铺的所有权人也不是受托经营人，无权出租，其和福星公司签订的《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》双方均未加盖公司公章，该合同没有成立，其无需支付租金及利息。请求撤销原判，改判驳回福星公司的全部诉讼请求。
福星公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，欣和公司和福星公司签订的《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》是双方真实意思的表示，也未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有�，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。欣和公司未按合同约定向福星公司履行支付房屋租金的义务，原审判令欣和公司支付拖欠的房屋租金1000000元及利息并无不当。福星公司既作为合同主体签订了合同，又作为合同当事人履行了交付某商铺的基本合同义务，某商铺业主对此亦无异议，虽然欣和公司和福星公司签订的《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》双方均未加盖公司公章，但欣和公司和福星公司的法定代表人作为双方当事人的法定代表，在合同上签名以示对合同内容的确认，盖具公章并非合同生效的必备条件。欣和公司上诉提出其和福星公司签订的《＜某商铺租赁经营合同＞补充合同》双方均未加盖公司公章，该合同没有成立，其无需支付租金及利息的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欣和公司的上诉理由不�成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费14284元，由湖南欣和资产管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13916号
原告重庆大正运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号，统一社会信用代码91500103202922345J。
法定代表人马正峰，该公司董事长。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
负责人李韬，该公司总经理。
委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
原告重庆大正运输有限责任公司（以下简称大正运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保重庆渝中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告大正运输公司的委托代理人蒋桂香与被告人保重庆渝中支公司的委托代理人邓智勇、杨秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正运输公司诉称，2009年7月30日，大正运输公司与人保重庆渝中支公司签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，为大正运输公司所有的车牌号为渝A300**号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险-
驾驶员、车上人员责任险-
乘客、机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，从2009年9月25日起至2010年9月24日止。2010年1月28日，大正运输公司的驾驶员李斌在工作期间，驾驶渝A300**号车由滩子口驶往毛线沟方向行驶，当车行经西子路中段时，与行人周静发生碰撞，至其受伤。重庆市公安局交通管理局九龙坡区支队出具道路交通事故认定书，认定李斌承担事故全部责任，周静无责任。被侵权人周静经重庆市九龙坡区第一人民医院及解放军第三军医大学大坪医院治疗，共花费医药费15462.12元，均由大正运输公司垫付。根据《保险法》之规定，在保险期间发生保险事故，被告应在其承保范围内承担赔偿责任，大正运输公司就其垫付的医药费多次向人保重庆渝中支公司主张赔偿，但其拒不履行赔偿义务。为保护人保重庆渝中支公司的合法权益，起诉来院请求：1、判令人保重庆渝中支公司赔偿大正运输公司垫付的被侵权人周静医药费15462.12元；2、本案诉讼费由人保重庆渝中支公司承担。
被告人保重庆渝中支公司辩称，渝A300**号车在人保重庆渝中支公司投保交强险和商业险20万元，未投保不计免赔险。对双方之间保险合同关系无异议。对本次事故发生和责任认定也无异议。本次事故发生在2010年1月28日，事故发生后人保重庆渝中支公司未收到大正运输公司的报案及理赔申请，现起诉已经超过6年时间，已超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。现人保重庆渝中支公司也无法核实大正运输公司是否向伤者进行了赔付，未核实其向伤者垫付的各项费用是否合理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月30日，大正运输公司作为投保人与人保重庆渝中支公司签订保险单号为PDAA200950010300010655的机动车保险合同，为其所有的渝A300**号中型厢式货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险（限额200000元）、车上人员责任险、机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2009年9月25日起至2010年9月24日止。
2010年1月28日，大正运输公司的驾驶员李斌驾驶渝A300**号车由滩子口往毛线沟方向行驶，当车行至西子路中段时，该车与行人周静接触，发生致周静受伤的交通事故。经交警部门认定，李斌承担事故全部责任，周静无责任。周静受伤后前往重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗1天，产生门诊医疗费1230.9元和住院医疗费500.46元。周静出院后在第三军医大学大坪继续门诊治疗，产生门诊医疗费若干。大正运输公司持有上述医疗费票据，其中最后一次门诊的时间为2010年2月26日。
另查明，2010年1月29日，人保重庆渝中支公司出具损失确认书一份，并向驾驶员李斌交付索赔须知，载明索赔所需相关材料。
上述事实，有保险单、保险条款、事故认定书、医疗费发票、机动车保险快捷案件损失确认书等证据以及双方当事人的陈述载卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道事故发生之日起计算。本案所涉保险事故发生于2010年1月28日，大正运输公司自述在事故发生后垫付了受伤第三者的相关医疗费，故大正运输公司应当知道本次事故的发生。人保重庆渝中支公司也将索赔须知交付驾驶员，驾驶员系大正运输公司员工，故应当视为大正运输公司已知晓索赔所需提交的材料。但从现有证据看，大正运输公司在车损和人身损害的金额已明确的情况下，在起诉前未向人保重庆渝中支公司提交索赔申请和材料，现已超过法律规定的诉讼时效。关于大正运输公司辩称与人保重庆渝中支公司处于协商过程中，诉讼时效中断的问题，因其未举示证据证明，且人保重庆渝中支公司不予认可，故本院不予采信。综上，大正运输公司因未在法定期间内及时主张权利，已丧失胜诉权，其诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆大正运输有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取93元，由原告重庆大正运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年十一月九日
书记员 刘赟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1429号
原告廊坊市西康商贸有限公司。
法定代表人宋进宝。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告陕西川一实业有限公司。
被告李华平。
被告赵玉英。
原告廊坊市西康商贸有限公司诉被告陕西川一实业有限公司、李华平、赵玉英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告廊坊市西康商贸有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陕西川一实业有限公司、李华平、赵玉英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，未按约定支付货款已违约，故原告提起诉讼，要求三被告连带给付原告建筑模板款600000元，并承担逾期付款的违约金至全部付清之日，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：三被告应否连带给付原告货款600000元及逾期付款的违约金？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，2012年8月20日原、被告签订的购销合同书一份，证明三被告共同购买原告货物，2013年所送货物款项必须在2013年10月30日前付清，未按时付款按货款总额的日0.2%计算违约金，并在七日内付清全部货款；
证据2，送货单8张及欠条1张，证明三被告共收原告1177580元的货物，已付款577580元，尚欠600000元未给付，因被告逾期付款，应从2013年9月22日开始计算违约金至全部付清之日。
经本院审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2012年8月20日被告李华平作为陕西川一实业投资有限公司的代表与原告廊坊市西康商贸有限公司签订购销合同书一份，被告赵玉英在该合同书上签字，并注明身份证号码，该合同约定原告为被告供应建筑模板，原告的货物送到被告工地之日起第一个月付100000元，第二个月付总货款的70%，第三个月付清全部货款（注：2013年所送货物的款项必须在2013年10月30日前全部结清）。原告依约向被告累计供应价值1177580元的建筑模板，被告已给付原告部分款项，尚欠600000元未给付。
本院认为，原告廊坊市西康商贸有限公司与被告陕西川一实业投资有限公司签订的购销合同书系双方真实意思表示，真实有效，原告按约定向被告供应建筑模板，被告理应支付相应价款。被告李华平、赵玉英作为被告陕西川一实业投资有限公司的代理人在合同上签字，其行为应认定为职务行为，其债权债务应由被告陕西川一实业投资有限公司承担。原告就其主张的违约金虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的违约金应按银行同期贷款利率的1.3倍计算。双方约定所送货款必须在2013年10月30日前付清，被告违约的天数自2013年10月31起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西川一实业投资有限公司给付原告廊坊市西康商贸有限公司货款600000元；
被告陕西川一实业投资有限公司给付原告廊坊市西康商贸有限公司逾期付款的违约金（自2013年10月31日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告陕西川一实业投资有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年九月九日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1429号
原告胡国旺，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人张锦胜，福建永定中心法律服务所法律工作者。
被告王金盛，男，1975年5月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告胡国旺与被告王金盛委托合同纠纷一案中，原告胡国旺于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国旺以被告已还款2000元，且被告对余款的归还做了还款的承诺为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国旺负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年八月十四日
书记员 蔡卓君
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1185号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张伟杰，男，1986年9月27日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，个体，住河南省新密市。因涉嫌危险驾驶于2017年3月1日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于同年3月4日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人张伟杰犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人张伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月28日21时55分许，被告人张伟杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市南三环高架由西向东行驶至连云路口时被公安人员查获。经检验，被告人张伟杰血醇含量为132.65mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张伟杰的供述，公安机关案件受理经过及到案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人户籍信息，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人张伟杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张伟杰判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张伟杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟杰犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张伟杰醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张伟杰在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人张伟杰认罪认罚，可依法从宽处理；3、被告人张伟杰系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张伟杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十月十九日
书记员 王韵凯
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初587号
原告郜海洋，男，1991年7月5日出生，汉族。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告张玉兵，男，1979年9月20日出生，汉族。
被告张春萍，女，1979年3月25日出生，汉族。
原告郜海洋诉被告张玉兵、张春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告张玉兵、张春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郜海洋诉称，2014年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，被告承诺过几天就还，并向原告出具了借款收据。被告张春萍与张玉兵系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期满后，原告多次催要，被告均不还款。故原告诉至法院，要求判令：1、二被告连带偿还原告借款1万元及利息900元（暂计算至2016年3月1日，剩余利息按照年利率6%计算至被告借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉兵、张春萍未答辩，亦未提交证据。
原告郜海洋为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告欠原告1万元的事实；3、户口本复印件一份及结婚、离婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；4、离婚协议书，证明双方在离婚时共同确认养猪场属于夫妻共同财产，因此被告张春萍对张玉兵的借款承担共同还款责任。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告张玉兵、张春萍无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告所提交的证据可以证明案件的事实且符合法律规定，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，对本案事实确认如下：2014年8月13日，被告因其开办的养猪厂资金周转需要，向原告借款人民币1万元，并向原告出具借款收据一份，载明“今收到郜海洋人民币：10000（大写）壹万元整（本金），借款期限自2014年8月13日起至年月日止，借款人张玉兵，日期2014.8.13”。原告于2014年8月30日开始向被告张玉兵催要借款，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至本院。
另查明，被告张玉兵与被告张春萍于2011年7月22日登记结婚，2014年8月21日在解放区民政局婚姻登记处协议离婚，从两人离婚协议上显示，焦作市小尚村养猪场系夫妻共同财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，本院予以确认。关于原告主张二被告连带偿还其借款的请求，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告张玉兵在与被告张春萍婚姻关系存续期间因焦作市小尚村养猪场资金周转需要向原告郜海洋借款10000元，因该场系夫妻共有，应以夫妻共同债务处理。关于原告主张利息从2014年8月30日起至2016年3月1日止共计900及剩余利息按照年利息6%计算至被告借款偿还完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉兵、张春萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郜海洋借款10000元及利息900元（计算至2016年3月1日），其后的利息按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费72元，由被告张玉兵、张春萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 柳 楠
人民陪审员 田培武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 靳润润
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7690-1号
申请执行人周浩宇，男，汉族，1984年3月2日出生，住郑州市金水区。
申请执行人任云玲，女，汉族，1957年12月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3075号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元7层东南户房屋产权办理到申请执行人周浩宇、任云玲名下并退还维修基金8536元、支付违约金37550.91元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人周浩宇、任云玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人周浩宇、任云玲也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7690号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3075号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元7层东南户房屋产权办理到申请执行人周浩宇、任云玲名下并退还维修基金8536元、支付违约金37550.91元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人周浩宇、任云玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人周浩宇、任云玲也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7690号执行案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7690-1号
申请执行人周浩宇，男。
申请执行人任云玲，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3075号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人周浩宇、任云玲名下并退还维修基金8536元、支付违约金37550.91元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人周浩宇、任云玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人周浩宇、任云玲也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7690号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb3f42e2-a9c1-4678-aea5-a7de009d5e7e&imgId=ZWIzZjQyZTItYTljMS00Njc4LWFlYTUtYTdkZTAwOWQ1ZTdlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7690-1号
申请执行人周浩宇，男。
申请执行人任云玲，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3075号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人周浩宇、任云玲名下并退还维修基金8536元、支付违约金37550.91元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人周浩宇、任云玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人周浩宇、任云玲也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7690号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7690-1号申请执行人周浩宇，男。申请执行人任云玲，女。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生，执行董事。周浩宇、任云玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3075号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人周浩宇、任云玲名下并退还维修基金8536元、支付违约金37550.91元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人周浩宇、任云玲向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人周浩宇、任云玲也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7690号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年九月二十八日书记员郭剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26693号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，身份证登记住址湖南省新化县。
被告深圳市国汇隆贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦122号，组织机构代码069293200。
法定代表人邱洁鹏。
委托代理人刘昌勇，男，系深圳市国汇隆贸易有限公司员工。
原告王修求与被告深圳市国汇隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修求、被告深圳市国汇隆贸易有限公司的委托代理人刘昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告赔偿500元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告不是正常的消费者，原告的请求没有依据。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告于2016年11月4日在被告的商场购买了纯点三层面巾抽纸中包一包。
二、购买涉案产品价格（包括单价及总价）：纯点三层面巾抽纸中包标签标注的原价是11.8元，促销价是8.9元，原告花费了8.9元；
三、原告认为涉案商品存在的问题：标签上标注的原价11.8元是虚构价格，被告的行为构成价格欺诈。
四、其他：被告对原告主张的“虚构价格不认可”，向本院提交了2015年4月18日至2015年6月22日以及2016年4月4日至2016年6月4日的商品历史查询，该查询记录显示，涉案产品曾在2015年4月18日至2015年4月26日以单价11.8元的价格成交，其余日期是以8.8元、8.9元的价格成交。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、购物小票、商品历史查询等证据为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。《禁止价格欺诈行为的规定》中所称的“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。本案中，被告未能举证证实在此次促销活动前七日内或在本次促销活动前的最后一次交易曾以单价11.8元的价格成交过，且从被告提交的商品历史查询来看，涉案产品长期以8.8元、8.9元的价格成交，故被告在此次促销活动时将其原价标注为11.8元，违反了《禁止价格欺诈行为的规定》，构成价格欺诈，原告据此请求被告支付500元赔偿款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市国汇隆贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告王修求支付赔偿款人民币500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页