安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2235号
上诉人（原审被告）：代李红。
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴靖。
一审被告：娄现桃。
上诉人代李红因与被上诉人吴靖、一审被告娄现桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人代李红及其委托诉讼代理人苏化林，被上诉人吴靖，一审被告娄现桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代李红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴靖的诉讼请求，一、二审案件受理费均由吴靖负担。事实和理由：代李红的车辆并未造成吴靖的车辆部件受损。事故发生后，事故组在现场拍下了吴靖车辆的照片显示车辆无受损痕迹。吴靖修车距事故发生相差一个多月，这期间可产生无数不确定因素导致其他损伤。吴靖开具的维修清单上维修、更换的各部件与现场事实严重不符，不能证明更换部位是此次事故造成的损伤且需要更换部件。一审未采信照片错误。2、吴靖的车辆没有接受鉴定、定损和评估，不能证明吴靖的车辆损失需要更换部件，事故认定书也未写明车辆受损的情况。吴靖的车辆未经定损，未经代李红同意，也没有任何第三方在场证明维修的情况下直接起诉要求赔偿车辆修理费，应对相关费用的必要性、合理性承担举证责任。必须有物价部门的物价鉴定报告或保险公司的定损，否则不能证明吴靖车辆的损失程度和范围，不能确定赔偿数额。开具的发票无法认定其真实性。3、代李红按照吴靖提供的发票及维修清单去上海，找到挂着佳通轮胎的两间路边店，老板表示清单和发票是他开的，且未明确是否维修，说可随意开发票。该维修发票上的维修费用高于4S店的费用，维修发票不真实。综上，一审判决代李红赔偿吴靖车辆维修费用23220元无依据，存在虚列维修项目和费用的情况。
吴靖辩称，代李红的上诉理由不能成立。没有代李红说的修理厂，4S店里的价格不一样，吴靖能提交维修车型的维修价格，修车店不一样，价格也不一样。宝马车每年车型不一样，
娄现桃辩称，同意代李红的上诉意见。
吴靖一审起诉请求：判令代李红、娄现桃给付吴靖车辆维修费用25220元、车旅费1000元。
一审法院认定事实：2016年3月27日15时许，代李红驾驶娄现桃所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，在安徽省灵璧县灵城境内从南关桥头由北向南行使，当行驶至南关桥头红绿灯路段时，与同向行驶的由吴靖驾驶其所有的车牌号为沪Ｍ×××××的小型轿车发生追尾，造成吴靖的车辆受损。事故发生后，代李红逃逸。经灵璧县公安局交通警察大队作出事故认定，代李红承担本次事故的全部责任，吴靖无责任。代李红案发时驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保交强险，代李红与该保险公司达成调解协议，由该保险公司在交强险范围内理赔财产损失2000元。代李红案发时具备相应的驾驶资质。吴靖于2016年4月29日在上海友亮汽车修理有限公司维修车辆并支付维修费用25220元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代李红提供了如下证据：1、事故现场照片11张、公安机关出具的车辆登记信息，证明事故发生时代李红驾驶的车辆是完好的，吴靖拒绝车辆定损，强行将车开走，吴靖维修的车损与本案无关，事故现场的车辆是墨色的，型号为530LI，登记车辆为蓝色型号为523LI，与事故现场车辆不是同一车辆。2、维修店门头照片，证明吴靖出示的维修发票的出具单位没有维修资质而是销售轮胎的单位，对吴靖提供的发票及修理清单有异议。3、光盘一张，内容为上海友亮汽车修理有限公司的老板与代李红交流吴靖维修车辆的事宜，证明吴靖提供的维修发票不真实。吴靖发表质证意见为：证据1，照片有几张是事故发生时交警拍的，照片真实，照片上能看出车辆有伤痕，证明是其与停车场及交警三方协商的，事发后代李红逃逸。吴靖因有事与交警协商把车开走，不存在强行开走的情形。车辆不存在套牌及更换，登记车辆与涉案车辆是同一辆车。证据2，不是吴靖维修车辆的地方。证据3不具有真实性。娄现桃发表质证意见为：对证据1、2、3均没有意见。本院认证意见为：证据1各方均无异议，本院予以认定。证据2、3不能证明与本案的关联性，本院均不予认定。对各方一审提供的证据，本院认证如下：交通事故认定书双方均无异议，本院予以认定；车辆维修发票及清单，因吴靖的车辆在事故发生时并未定损就将车辆开走，吴靖不能提供证据证明其车辆受损程度及部位，不能证明其维修清单上更换的部件在本案事故中毁损，不能证明该发票与维修清单与本案事故的关联性，本院不予认定。车辆照片为现场照片，各方均无异议，本院予以认定。保险单各方均无异议，具有真实性，本院予以认定。吴靖认可施救公司案发时要求扣车，但其因回家有事未同意扣车，该自认事实与施救公司出具的证明相印证，本院对施救公司出具的证明予以认定。王海峰不在现场，其证言不予采信。
本院经审理查明：2016年3月27日15时许，代李红驾驶娄现桃所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，在安徽省灵璧县灵城境内从南关桥头由北向南行使，当行驶至南关桥头红绿灯路段时，与同向行驶的由吴靖驾驶的其所有的车牌号为沪Ｍ×××××的小型轿车发生追尾，造成吴靖的车辆受损。事故发生后，代李红逃逸。灵璧县公安局交通警察大队作出事故认定，代李红承担本次事故的全部责任，吴靖无责任。灵璧县交警队指派施救公司去施救，施救公司将吴靖的沪Ｍ×××××小型轿车施救至停车场门口时，吴靖不同意，将其车辆开走，导致沪Ｍ×××××小型轿车没有进行定损。代李红案发时驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保强制险，该保险公司同意在交强险范围内赔偿吴靖财产损失2000元。代李红案发时具备相应的驾驶资质。吴靖提供了显示其于2016年4月29日进上海友亮汽车修理有限公司维修的结算清单及该公司于2016年5月4日出具的25220元的维修发票。维修清单显示吴靖更换了后保险杠1个、后保支架1个、倒车雷达4个、后防撞梁1个，费用包括上述更换部件的费用及工时费。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吴靖提供的维修发票与本案事故是否具有关联性，能否作为赔偿依据。
代李红驾驶的车辆与吴靖驾驶的车辆发生追尾，造成吴靖的车辆在本事故中受损的事实清楚，已经灵璧县公安局道路交通事故认定书认定。但吴靖在事故发生后未对其车辆进行定损。吴靖提供维修的结算清单及维修发票要求代李红、娄现桃赔偿更换的车辆部件费用及相应的工时费用，应提供证据证明其维修时更换的车辆部件在本案事故中毁损且需要更换。而吴靖不能提供任何证据证明其更换的车辆部件在本案事故中毁损且需要更换，从代李红提供的事故发生后吴靖的车辆照片也反映不出吴靖的车辆部件毁损且需更换，且吴靖于事故发生后一个多月才进行维修，更证明不了该维修费用与本案事故的关联性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：吴靖提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，其要求代李红、娄现桃赔偿该维修费用，不应得到支持。一审判决支持吴靖的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，代李红的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1893号民事判决；
二、驳回被上诉人吴靖的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费380元，均由被上诉人吴靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；