北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5407号
上诉人（原审原告）马纲领，男，1978年4月4日出生。
委托代理人张新伟（马纲领之妻），1982年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京爱瑞达生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号7号楼2单元4层401室。
法定代表人陶丽娟，执行董事。
委托代理人许春桃，女，1994年9月1日出生。
委托代理人任京飞，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人马纲领因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年12月，马纲领起诉至原审法院称：北京爱瑞达生物科技有限公司（以下简称爱瑞达公司）没有将劳动合同交给我，爱瑞达公司提交的劳动合同是从体系考核认证合同中的封面和封底拼凑而成的，该劳动合同的其他内容都是伪造的。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字[2015]第571号裁决书，请求法院判决爱瑞达公司支付我：1、2015年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额4000元；2、解除劳动合同经济补偿金8320元；3、2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额23
296元。
爱瑞达公司辩称：我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意马纲领的诉讼请求。
原审法院经审理认为：马纲领未就开发区仲裁委关于确认其与爱瑞达公司在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系的裁决起诉，爱瑞达公司同意开发区仲裁委的裁决，法院对相应裁决予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱瑞达公司主张其公司与马纲领签订了起止期限为2015年2月3日至2018年2月2日的劳动合同，马纲领的试用期为3个月，试用期的月工资为6000元，转正后的月工资为7500元，并提交劳动合同书加以证明，该劳动合同书为散页装订，但没有拆订的痕迹；该劳动合同书封皮和最后一页上有马纲领的签名，其上载明“合同期限叁年，自2015年2月3日起至2018年2月2日止，合同期满聘用关系自然终止。”“薪资柒仟伍佰元整，试用期薪资陆仟元整”。马纲领认可劳动合同书封面和最后一页的签名的真实性，但主张该劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换了，并提交离职证明和录音书面整理材料加以证明，称录音书面整理材料是其根据2015年5月20日与爱瑞达公司已离职的人事经理的谈话制作的。马纲领提交的证据不足以证明爱瑞达公司提交的劳动合同书是虚假的，结合爱瑞达公司提交的劳动合同书不存在拆订的痕迹，而马纲领认可其在劳动合同书上签字时该劳动合同书是订在一起的等事实，对马纲领关于爱瑞达公司提交的劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换的主张，法院不予采信，并采信爱瑞达公司提交的劳动合同书的真实性和完整性，以及其中对双方劳动合同的起止期限、试用期和月工资的约定。综上，结合马纲领与爱瑞达公司之间的劳动关系已于2015年4月29日解除的事实，可以认定马纲领要求爱瑞达公司向其支付2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，故对其相应诉讼请求，法院不予支持。
根据已查明的事实，马纲领的工资支付周期为自然月，其在2015年3月至2015年4月期间处于试用期，其试用期月工资为6000元，而爱瑞达公司已按照试用期的月工资标准向马纲领支付了2015年3月至2015年4月的工资，故马纲领关于要求爱瑞达公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
马纲领与爱瑞达公司在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系，其上述期间的月工资为6000元，故马纲领要求爱瑞达公司向其支付8320元的解除劳动合同经济补偿金，没有依据。爱瑞达公司同意开发区仲裁委关于要求其公司向马纲领支付解除劳动合同经济补偿金3000元的裁决，法院不持异议。
据此，原审法院于2016年4月判决：一、马纲领与北京爱瑞达生物科技有限公司在二〇一五年二月三日至二〇一五年四月二十九日期间存在劳动关系；二、北京爱瑞达生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付马纲领解除劳动合同经济补偿金三千元；三、驳回马纲领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马纲领不服，以爱瑞达公司提交的劳动合同是虚假的，原审法院认定事实错误为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判支持其原审诉求。爱瑞达公司同意原审判决。
经审理查明：马纲领于2015年2月3日入职爱瑞达公司，任生产部经理。2015年4月29日，爱瑞达公司以不符合职位要求为由与马纲领解除了劳动关系。马纲领的工资计算周期为自然月，爱瑞达公司向马纲领支付了2015年3月、4月的工资各6000元。
马纲领主张爱瑞达公司未与其签订劳动合同，双方口头约定其试用期1个月，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元。爱瑞达公司主张其公司与马纲领签订了起止期限为2015年2月3日至2018年2月2日的劳动合同，马纲领的试用期3个月，试用期月工资6000元，转正后月工资7500元，马纲领不符合职位要求，其公司有权与马纲领解除劳动关系。爱瑞达公司提交了劳动合同书，该劳动合同书为散页装订，没有拆订痕迹，封皮和最后一页上有马纲领的签名，其上载明“合同期限叁年，自2015年2月3日起至2018年2月2日止，合同期满聘用关系自然终止。（试用期三个月）”、“薪资柒仟伍佰元整，试用期薪资陆仟元整”。马纲领认可该劳动合同书封面和最后一页签名的真实性，亦认可其在劳动合同书上签字时该劳动合同书是订在一起的，但主张该劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换。马纲领提交离职证明、录音书面整理材料，证明爱瑞达公司出具的劳动合同是虚假的，称录音书面整理材料是其根据2015年5月20日与爱瑞达公司已离职的人事经理王献芬的谈话制作的。爱瑞达公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
2015年5月25日，马纲领到开发区仲裁委申请仲裁，要求确认2015年2月3日至2015年5月15日期间其与爱瑞达公司存在劳动关系，并要求爱瑞达公司支付：1、2015年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额4000元；2、解除劳动合同经济补偿金8320元；3、2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额23
296元。2015年12月16日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2015]第571号裁决书，裁决：确认爱瑞达公司与马纲领在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系；爱瑞达公司向马纲领支付解除劳动合同经济补偿金3000元；驳回马纲领的其他仲裁请求。马纲领不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、电子邮件打印件、录音书面整理材料、离职证明、关于马纲领离职的通告及其属性电脑截图、解除（终止）劳动关系通知书、证明、员工手册、生产部经理岗位职责、技术服务合同、发票、收费通知单、证人证言、员工登记表、京开劳仲字[2015]第571号裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，马纲领主张爱瑞达公司未与其签订书面劳动合同，双方口头约定试用期1个月，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元。爱瑞达公司对其主张不认可，并出具了劳动合同书，其上显示试用期3个月，试用期月工资6000元，转正后月工资7500元，马纲领认可该劳动合同书封面和最后一页其签字的真实性，但主张其他内容被替换，爱瑞达公司对马纲领的主张不予认可，马纲领提交的证据亦不能充分证明其主张，故原审法院未采信马纲领的主张，并无不当。基于此，马纲领要求爱瑞达公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额，无事实依据；爱瑞达公司已按照双方劳动合同约定支付马纲领工资，马纲领要求爱瑞达公司支付其2015年3月1日至4月30日期间的工资差额，亦无事实依据；马纲领要求爱瑞达公司支付其解除劳动关系经济补偿金8320元，原审法院对其过高部分，未予支持，正确。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由马纲领负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年七月十二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟