云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富木民初字第111号
原告刘某某。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某。
原告刘某某与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，于同年9月23日依法由审判员黄国成、代理审判员罗用、代理审判员黄文海适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘兰柱，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与三五五四六部队政治处及田蓬镇政府洽谈达成协议，并于1989年7月20日立下《房契》，三五五四六部队政治处以4，000.00元的价款将座落于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧原空飘站砖石钢筋混凝土结构的平房一栋出卖给原告，连同116.1平方米的地基一并转让给原告，地基长12.9平方米、宽9米。1996年被告的母亲邓维荣找到原告，想到原告的地基炸石头修厩。后来，被告就在原告的地基边上开办石厂，一直利用原告的地基堆放石料至今。2006年12月11日原告又与富宁县国土资源局签订了《国有土地使用权出让（划拨土地使用权补办出让）合同书》，富宁县国土资源局将该宗地基内的83.9平方米的土地给原告补办了出让手续。2012年原告已经将原告地基内的残存石料清除，但是被告声称原告的地基是属于被告的。因此，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求：1、判令被告清除堆放在大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧原告地基内的石料并返还原告的地基；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告位于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧的地基。
被告杨某辩称，本案争议地是属于田蓬新街小组的荒山，被告是跟田蓬新街小组承包过来开石场的，被告对于该土地没有处分权，对于原告要求返还该土地的诉求被告没有权利返还。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：被告是否侵犯原告的土地使用权。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：《房契》复印件一份（共2页），以证实原告与三五五四六部队政治处及田蓬镇政府洽谈达成协议，并于1989年7月20日立下《房契》，三五五四六部队政治处以4，000.00元的价款将座落于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧原空飘站砖石钢筋混凝土结构的平房一栋出卖给原告，连同116.1平方米的地基一并转让给原告，地基长12.9平方米、宽9米的事实。
2号证据：《国有土地使用权出让（划拨土地使用权补办出让）合同书》及《附图》复印件各一份（共4页），以证实2006年12月11日原告与富宁县国土资源局签订了《国有土地使用权出让（划拨土地使用权补办出让）合同书》，富宁县国土资源局将该宗地基内的83.9平方米的土地给原告补办了出让手续的事实。
经质证，被告对1号证据的真实性和待证事实有异议，认为有涂改痕迹，土地是田蓬镇新街小组的，不是原告的；对2号证据的真实性和待证事实有异议，认为土地是田蓬镇新街小组的，不是原告的。
被告杨某无证据向法庭提交。
被告杨某为证实其主张，申请证人彭有富、杨明跃出庭作证。
证人彭有富证实：证人系田蓬村委会支书。本案争议地并没有划归部队，是属于田蓬镇新街小组的荒山，所以新街小组也没有相应的权属证书。当时部队盖房子时，房子的左边、右边、后边都只有两米左右，房子的产权归谁我不清楚。被告是口头向新街小组提出申请，新街小组也没有经过村小组讨论就把四至界限为：西至半坡村小组石梁子、南至代德友所栽的冬瓜树（现在该树是否还在我不清楚）、东至钟薪有家石场、北至钟薪有家石场的地块承包给被告开采石料了。村小组承包给被告的这块土地并没有包含原告的地基在内。
证人杨明跃证实：证人系田蓬镇新街小组小组长。本案争议地是属于田蓬镇新街小组的荒山，所以村小组也没有相应的权属证书。争议地不是国有土地而是集体土地。原来这里的房子没有拆掉之前，房子是属于原告的，但是地基是属于新街小组的，争议地是村小组承包给被告炸石头的。承包给被告的地块的四至界限为：西至大弄村半坡小组的山梁子、东至钟薪有石场、北抵公路、南至钟家地。
经质证，原告对证人彭有富的证言有异议，认为被告没有证据能够证实本案争议地是新街小组的，而证人也说明原告的地块不在被告所承包的石场范围内。对证人杨明跃的证言无异议，认为证人证言是孤证，没有其他证据相互印证，而且两个证人的证言是相互矛盾的。被告对两证人的证人证言无异议。
为查明案情，本院依职权到争议地进行现场勘验，绘制了现场勘验图（共3页），并制作了现场勘验笔录。现场勘验图及笔录主要证实：原、被告双方对于原告所认为属于其地基的地块面积无争议，但是对该地块的位置存有争议的事实。
经质证，原告认为应该以原告与部队签署的《房契》上所确定的位置为准。被告对现场勘验图及笔录无异议。
经过庭审，举证、质证，本院认证如下：
原告提交的1号证据来源合法、客观真实，能够证实1989年7月20日原告与三五五四六部队政治处达成买卖协议，协议约定：三五五四六部队政治处将位于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧砖石钢筋混凝土结构的平房，地基长12.9平方米、宽9米，共计116.1平方米，使用面积83.9平方米。东、北、南至房子排水沟外十米、西至离公路排水沟十米卖给原告，房子和地基共计人民币4，000.00元，由原告一次性付清，原告负责缴纳由此产生的各种税。2号证据来源合法、客观真实，能够证实2006年12月11日原告与富宁县国土资源局签订了《国有土地使用权出让（划拨土地使用权补办出让）合同书》，合同约定：富宁县国土资源局将位于田蓬大弄总面积为83.9平方米的房屋（房产）使用土地出让给原告。
证人彭有富、杨明跃的证言，系证人单方陈述，无其他证据相互佐证，本院不采信。
本院依职权到争议地进行现场勘验并绘制的现场勘验图来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
1989年7月20日，原告与三五五四六部队政治处达成买卖协议，协议约定：三五五四六部队政治处将位于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧砖石钢筋混凝土结构的平房及地基（地基长12.9平方米、宽9米，面积共计116.1平方米，使用面积为83.9平方米。东、北、南至房子排水沟外十米、西至离公路排水沟十米）卖给原告，房子和地基共计人民币4，000.00元，由原告一次性付清给三五五四六部队政治处，并由原告负责缴纳由此产生的各种税。协议达成后，原告至今未取得该房屋的房产证和该地基的土地使用权证，现该房屋已被原告拆除。2006年12月11日原告与富宁县国土资源局签订了《国有土地使用权出让（划拨土地使用权补办出让）合同书》，合同约定：富宁县国土资源局将位于田蓬大弄总面积为83.9平方米的房屋（房产）使用土地出让给原告。原告认为其合法拥有大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧砖石钢筋混凝土结构的平房及地基的土地使用权，被告在原告的地基上开办石厂，侵犯原告的土地使用权，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告主张其合法拥有位于大弄东南方向田蓬至狮子山公路左侧的地基的土地使用权，被告主张该地基的土地使用权是属于田蓬镇新街小组，其向新街小组承包来开石场。但在庭审中，原、被告均未提交充分的证据证实其主张。经本院现场勘验，双方对地基的四至界限存有争议，且争议地的地貌因原告拆除房子的行为已发生变化，无法确定争议地的土地权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提交的证据未充分证明土地的权属，根据前述法律的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告刘某某的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄国成
代理审判员 罗 用
代理审判员 黄文海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杜寿宽