wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第329号
原告卢XX。
委托代理人张肖文，宏法法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人官健峰，宏法法律服务所法律工作者。一般代理。
被告田X寿。
法定代理人张XX。系田X寿妻子。
被告田X禄。
被告田X珍。
被告田X华。
被告田X玲。
原告卢XX与被告田X寿、田X禄、田X珍、田X华、田X玲赡养纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告卢XX及其委托代理人官健峰，被告田X寿及其法定代理人张XX，被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，原、被告系母子、母女关系，五被告已成家。现原告82岁高龄，早在1987年4月14日就与丈夫田家兴离婚，目前无任何经济来源，行动不方便，不能进行做饭、洗衣服等简单家务劳动，生活早已不能自理，身体较差，经常需要看病，但难以开支其产生的相关费用。五被告均不完全尽自己的赡养义务导致原告已无法正常生活，人民法院判决给原告一直居住的位于红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会四组的住房，目前已被被告田发禄拆除，导致原告只能独自承租别的房子居住。为保护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令第二被告田X禄提供住房给原告居住并照顾护理原告，其余四被告每人每月定期向原告各支付赡养费400元。庭审前，原告又提出：经多方考虑，原诉讼请求由第二被告田X禄来护理我，但由于性格不合，我认为不妥，由其余四被告每人支付400元也不妥，我认为赡养费应该由五被告平均承担各自400元为宜，故变更诉讼请求为：依法判令第二被告田X禄提供住房给原告居住，由五被告按每人每月向原告支付赡养费400元（每年年初一次性支付）。
被告田X寿辩称，张XX与田X寿都是残疾人，现在都是由国家养着的，不会抚养原告。
被告田X禄辩称，原告自始至终未对我尽到过抚养义务，因此原告的起居生活不应当由我为其提供，我的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供赡养条件。原告没有改嫁之前我叫她不要去了，我愿意抚养她，但是她自己不和我们，我叫她在我们研和租房子住，她不愿意住，原告的土地不归我们种植，她给外人种。现在我抚养着我父亲，88岁的高龄老人了，原告与我父亲离婚30年了，现在原告要我每月给他400元的抚养费，我没有能力，也没有工作，也60岁了，既然原告提出要抚养，那么我要求我父亲也要五个子女抚养。
被告田X珍辩称，一个月400元我们给不了，多了，原告是各方面没有尽到老人的责任，我们愿意抚养原告的，对于房子，只合由田X禄给她住。
被告田X华辩称，每月的抚养费高了，我们没有能力，只能最多每月100元。
被告田X玲辩称，原告都是经常住在我们姊妹三家，现在我们也不管了。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
五被告均系原告子女。原告与田XX于1953年结婚，原告属再婚，田X寿系原告再婚前所生子女。原告与田XX婚后生育子女田X禄、田X珍、田X华、田X玲。1986年原告因犯重婚罪被判刑一年零六个月，服刑期间原告向本院起诉要求离婚，本院于1987年4月14日作出（87）玉法民字第107号民事判决：一、准予卢XX与田XX离婚；二、未婚子女田X华、田X玲自愿跟原告人生活；三、在各方的财产归各方；四、原告所住房屋（稍间楼上，中明间楼上里半间，耳楼楼下）有使用和管理权，如改嫁，即归还男方。该判决中原告所住房屋于2012年1月因拆旧建新拆除。自原告与田XX离婚后至该房屋拆除前，原告只是偶尔去居住，大部分时间在田X珍、田X华、田X玲三家轮流居住生活。田XX一直随田X禄居住生活，由田X禄赡养。房屋拆除后，原告现租住其所在小组的公房，2012年的租金已由田X禄支付。田X寿系壹级听力残疾，其法定代理人张XX系叁级肢体残疾。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告田X寿及其法定代理人张XX均系残疾人，现无履行赡养义务的能力，可酌定其暂不履行赡养义务，其余被告均应平等履行赡养义务。被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲应给付的赡养费数额可参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2012年农村居民家庭人均全年生活消费支出4561元的标准，并结合原告所在地的实际生活水平确定为每人每月100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲自2014年5月1日起每人每月各给付原告卢XX赡养费100元，每年一次性给付；自2014年5月1日起至2014年12月31日止的赡养费每人合计800元，限被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲于本判决生效之日起十日内给付；自2015年1月1日起，每人每年合计各应给付的赡养费1200元，限被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲于当年的1月15日前给付；
二、原告卢XX租住房屋2013年度及2014年度的租金由被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲各承担25%，限被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲于本判决生效之日起十日内给付原告卢XX；自2015年度起的租金，由被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲各承担25%，限于当年的1月15日前给付原告卢XX。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告田X禄、田X珍、田X华、田X玲各负担12.50元。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第242号
上诉人（一审原告）南宁市万象物资有限公司。
法定代表人滕曜，该公司董事。
被上诉人（一审被告）湖南雪丽造纸有限公司。
法定代表人刘湘松，该公司董事长。
上诉人南宁市万象物资有限公司因与被上诉人湖南雪丽造纸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第386-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南宁市万象物资有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人南宁市万象物资有限公司有权处分其诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市万象物资有限公司撤回上诉，本案按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月三日
书 记 员 尚志龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3494号
原告：戴忠党，男，1969年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告戴忠党与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告戴忠党及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠党向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3816.68元、三班倒超时加班工资为4328.10元，扣除已发加班费1700元后，还应支付6444.78元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资538.95元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴忠党三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计6983.73元。
二、驳回原告戴忠党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3494号原告：戴忠党，男，1969年2月3日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告戴忠党与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告戴忠党及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴忠党向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3816.68元、三班倒超时加班工资为4328.10元，扣除已发加班费1700元后，还应支付6444.78元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资538.95元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴忠党三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计6983.73元。二、驳回原告戴忠党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-3-?
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第286-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行。
负责人杜彪，行长。
委托代理人洪景旭、钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族。
被执行人肖美丽，女，1964年4月30日出生，汉族。
被执行人林俊彪，男，1970年8月6日出生，汉族。
被执行人林全成，男，1957年9月15日出生，汉族。
被执行人林国宝，男，1961年12月11日出生，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行与被执行人洪煌坡、肖美丽、林俊彪、林全成、林国宝借款合同纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）海民初字第3699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷系列案件过程中，由于被执行人洪煌坡欠了许多债务，本院通过点对点查控系统，查询五位被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人洪煌坡经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但该补偿款仍未发放，暂无法扣划进行分配，而五位被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 柯剑峰
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第411号
申请执行人：张文明，男，1968年6月9日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：马彦华，男，1978年12月1日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于张文明申请执行马彦华侵权纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第379号民事判决书确定：由被执行人马彦华支付申请执行人张文明案款186254.9元。该法律文书生效后，申请执行人张文明于2013年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人马彦华无履行能力且无财产可供执行。申请人张文明同意经国家司法救助后放弃其他部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2013）石法执字第411号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范和玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4889号
罪犯殷光平，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年9月26日作出（2012）赤刑初字第126号刑事判决，以被告人殷光平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯殷光平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷光平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷光平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷光平予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1110号
原告刘学楷，男，生于1949年5月14日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者，系特别代理人。
被告朱勇，男，生于1986年10月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县榕山镇。
原告刘学楷与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后。依法由审判员杨治昂适用简易程序公开进行了审理。原告刘学楷及其委托代理人王正到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
原告刘学楷诉称，2011年5月2日，被告因购钢管扩大业务缺乏资金周转向原告借款30万元，并出具借条一张。借款后，原告多次催收未获，遂诉讼来院。
被告朱勇未作答辩。
经审理查明，2011年5月2日，被告因购钢管扩大业务缺乏周转资金，向原告借款30万元，并出具借条一张，载明借款金额为30万元，但未约定还款期限及利息。同日，原告将30万元通过银行转入被告指定的卡号内。事后，原告向被告催收借款未获，要求被告归还借款30万元及利息。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：借条、转账凭据。证明原、被告之间的借款关系事实。本院经审查，对该证据的客观真实性予以确认采信。
本院认为，原、被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护，被告应依法承担偿还责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利，但不影响本院对已查明事实的认定和裁判。据此，本院为保护正常社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。）、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条（公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）的规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘学楷借款本金30万元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨治昂
二〇一三年四月二十二日
书记员 周定洪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执223号
申请执行人：邱国华,男,1969年9月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钱阿江，男，1957年12月18日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告邱国华与被告钱阿江、孙菊林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7191号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告钱阿江应于本判决生效后十日内归还原告邱国华借款100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）；二、被告钱阿江应于本判决生效后十日内支付原告邱国华借款利息12万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）；三、被告孙菊林对被告钱阿江履行上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告钱阿江负担，被告孙菊林共同负担其中的6900元。两被告于本判决生效后十日内直接给付原告邱国华。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初7191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e1aef3f-ae0f-4abf-b1ab-a8d900f73ad0&imgId=NmUxYWVmM2YtYWUwZi00YWJmLWIxYWItYThkOTAwZjczYWQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执223号申请执行人：邱国华,男,1969年9月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：钱阿江，男，1957年12月18日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告邱国华与被告钱阿江、孙菊林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7191号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告钱阿江应于本判决生效后十日内归还原告邱国华借款100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）；二、被告钱阿江应于本判决生效后十日内支付原告邱国华借款利息12万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）；三、被告孙菊林对被告钱阿江履行上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告钱阿江负担，被告孙菊林共同负担其中的6900元。两被告于本判决生效后十日内直接给付原告邱国华。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初7191号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告武庆立，男，1985年10月30日生人，汉族，住莘县。
被告武清生，男，1982年7月25日生人，汉族，住莘县。
被告李怀保，男，1955年3月29日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告武庆立、武清生、李怀保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告武庆立、武清生、李怀保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年8月30日，借款人武庆立与我行签订借款合同，合同编号：37020620100176260，金额30000元，合同期限自2010年8月30日起至2012年8月29日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由武清生、李怀保提供担保。被告武庆立在我行贷款情况：2012年8月27日，被告武庆立从我行贷款30000元，2013年2月27日贷款到期。经多次催收三被告均未还款，以上三被告形成违约事实。
被告武庆立、武清生、李怀保均未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告武庆立、武清生、李怀保组成联保小组（被告武庆立系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告�国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告武庆立在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年8月30日至2012年8月29日）内向借款人武庆立提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告武庆立以6228411320382692917号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%计算�逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告武清生、李怀保在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告武清生、李怀保的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年8月27日，被告武庆立通过原告的自助设备和6228411320382692917号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2013年2月27日贷款到期，被告武庆立仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年8月27日对应的中国人民银行6个月期内人民币基准年利率为5.60%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382692917号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年8月27日，被告武庆立通过原告的自助设备和6228411320382692917号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告武庆立在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告武庆立提供了贷款，履行了合同义务，而被告武庆立在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利�为2012年8月27日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告武清生、李怀保自愿在45000元范围内为被告武庆立提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人武清生、李怀保在履行保证义务后，即取得向被告武庆立的追偿权，向被告武庆立不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告武庆立、武清生、李怀保未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第�十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武庆立偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年8月27日起至2013年2月27日止按合同期内年利率8.96%计算；自2013年2月28日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算逾期利息）；被告武清生、李怀保对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告武清生、李怀保在履行保证义务后，即取得向被告武庆立的追偿权，向被告武庆立不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告武庆立负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
代理审判员 朱 军
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1614号
申请人：王忠善，男，1964年2月14日生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市胜利东街246号。
申请人王忠善与被申请人中信银行股份有限公司潍坊分行房屋租赁合同纠纷一案，申请人王忠善于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中信银行股份有限公司潍坊分行的银行存款531315.14元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王忠善的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人中信银行股份有限公司潍坊分行银行存款531315.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3177元，由申请人王忠善预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年九月七日
代书记员 谭春蕾
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第49号
原告厦门市桥兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前铁路折返段内，组织机构代码：76173401-7。
法定代表人洪火炉，该公司总经理。
委托代理人洪宗明，福建厦金律师事务所律师。
委托代理人师利玲，福建厦金律师事务所律师。
被告严裕才，男，33岁。
原告厦门市桥兴工贸有限公司（以下简称桥兴公司）与被告严裕才买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师利玲到庭参加诉讼，被告严裕才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥兴公司以被告严裕才尚欠其油款92630元未付为由诉至法院，要求被告予以支付并承担本案诉讼费。
被告严裕才未作答辩。
经审理查明，2011年开始，原告桥兴公司与被告严裕才之间发生机械油买卖关系。2012年6月18日，原、被告对之前双方的交易情况进行结算，被告严裕才尚差原告桥兴公司货款28131元，由被告严裕才在对帐单上签名确认；之后，原、被告继续发生机械油交易，双方于2013年1月4日再次对交易情况进行结算，被告严裕才尚差原告桥兴公司油款92630元，由被告严裕才在原告桥兴公司提供的对帐单上签名确认。嗣后，原告桥兴公司经催讨未果而成讼。
以上事实，有原告桥兴公司提供的被告严裕才签名的发货单五份、对帐单二份，原告桥兴公司2012年9月6日至12月20日与被告严裕才交易明细四份及本案庭审笔录予以证实。被告严裕才经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告桥兴公司向被告严裕才提供了机械油等物品，被告严裕才应向原告桥兴公司支付相应货款，被告严裕才尚差原告桥兴公司油款92630元，有已被本院采信的被告严裕才签名确认的对帐单为据，被告严裕才应予支付，原告桥兴公司要求被告严裕才支付油款92630元的请求，符合法律规定，可予支持。被告严裕才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严裕才应于本判决生效后十日内向原告厦门市桥兴工贸有限公司支付油款92630元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取，即1058元，由被告严裕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2116元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一五年一月二十一日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第49号
原告林金德，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告林金发，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林金德与被告林金发不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金德诉称，被告林金发向陈巷信用社贷款22790元，于2009年4月4日到期。贷款到期后，因被告服刑无法及时归还。陈巷信用社要求原告协助代还。原告考虑到双方系父子关系，如不予代还，可能影响被告的贷款信用记录和服刑改造。原告遂向他人借款代被告偿还了贷款22790元及利息210元，共计23000元。被告回家后，原告多次向被告催讨，被告一直不还。原、被告虽系父子关系，但经济早已独立。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代其偿还向陈巷信用社借款人民币22790元及利息210元，共计人民币23000元；2、被告支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款或法院确定给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林金发辩称，1、原告替被告偿还贷款23000元属实，但原告此前领取了被告名下的征地补偿款67249元；2、原告尚欠被告房租费，且擅自处理了被告物品。
经审理查明，原、被告系父子关系。被告林金发曾向长泰县农村信用合作联社陈巷信用社贷款。2009年4月4日，因该笔贷款还款期限已届满，而被告在外地无法偿还，原告林金德代被告向信用社偿还贷款本金人民币22790元、利息人民币210元，共计人民币23000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的信用合作社现金收入传票在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案基于原告替被告偿还贷款发生，现被告对其曾与信用社之间的金融借款合同关系予以认可，对于原告代其偿还贷款事实亦予认可，对此，本院予以确认。因原告的代偿行为，以致被告无需再承担其应还到期贷款的义务，其财产利益本应减少而未减少，形成财产利益的消极增加。而被告财产利益的增加却致原告因代偿损失了该部分利益，被告继续享有该部分利益无法律或合同依据。由此，被告应返还原告代其偿还的贷款本息计人民币23000元。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告主张的自起诉之日起计算的利息应予支持。被告辩解的征地补偿款、租金等与本案非同一法律关系，本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
被告林金发应于本判决生效之日起十日内返还原告林金德代其偿还的贷款本息人民币23000元及利息（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，依法减半收取为人民币187.50元，由被告林金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年一月二十六日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第4049号
原告张馨文。
委托代理人彭家慧，四川公生明律师事务所律师。
被告乔丽。
第三人成都摩尔百盛百货有限公司。
法定代表人江秉金。
委托代理人林利梅。
原告张馨文与被告乔丽、成都摩尔百盛百货有限公司（以下简称摩尔百盛）合同纠纷一案，本院受理后，因乔丽下落不明，本院依法公告传唤，期限届满，乔丽仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了缺席审理。原告张馨文的委托代理人彭家慧到庭参加诉讼，被告摩尔百盛的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年8月31诶签订《商场承包经营协议书》约定原告将位于成都市沙湾路的摩尔百货BNT专柜及内部设施交由被告承包经营使用，承包期限为一年，从2011年9月1日到2012年8月31日止，而被告应每月向原告支付5000元承包费。根据协议约定，原告应于每月15前在被告正确提供开票金额后开具增值税发票，以确保货款及时回款。开具增值税发票的税费由被告承担。原告必须保证在商场回款后五个工作日内将扣除人民币五千元整及开票所需费用后的全部金额，如数打给被告。被告实际承包经营时间为2011年9月到12月，应向原告支付承包费20000元，原告收到被告实际回款8886.51元，开具发票的费用为5618.34元，期间考虑被告经营问题提前支付10000元回款给被告。这其中有10000元的保证金原告可以找商场退还，因此，被告还应向原告支付承包费16731.83元。根据协议书的约定，违约方应当承担违约金10000元，综上，原告起诉到法院要求被告支付承包费16731.83元，支付违约金10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。”而本案民事起诉状上具状人签名为原告的委托代理人，故根据以上法律规定，具状人不是本案直接利害关系人。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张馨文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗成花
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 蒋攀华
经审理查明，2011年9月20日，摩尔百盛与张馨文代表的上海东缘贸易有限公司签订《联销合同》，合同约定摩尔百盛将其一楼皮革部的一个专柜租赁给张馨文，联销时间从2011年9月20日到2012年8月31日止。
2011年8月31日，乔丽与张馨文签订《商场承包经营协议书》，合同约定张馨文将成都市沙湾路的“摩尔百货BNT”专柜及内部设施承包给乔丽，合同约定承包期限从2011年9月1日到2012年8月31日止。合同约定乔丽每月向张馨文上交利润人民币5千元，上述款项每个月为壹期支付，每一期商场回款到账后支付，超出定额部分的利润，全部留给乔丽。张馨文应于每月15前在乔丽正确提供开票全额后开具增值税发票，以确保货款及时回款，开增值税发票的税费由乔丽承担。张馨文必须保证商场回款后五个工作日内将扣除人民币5千元整及开票所需费用后的全部金额，如数打给乔丽。合同签订后，乔丽经营该专柜，经营时间为2011年9月到12月。
以上事实有《联销合同书》、《商场承包经营协议书》、庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张馨文将其租赁的专柜承包给乔丽，双方签订《商场承包经营协议书》，该协议书系方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。原告张馨文主张支付承包费16731.83元，但是未向法庭出示相关证明证明其收到商场实际回款和支付给被告回款1万元的相关事实，故本院对其该项请求不予支持。对原告主张的违约金1万元的事实，根据合同第八条8.2：“甲、乙任何一方如未按照本协议的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，违约金1万元。”根据以上条款约定，原告未出示终止该合同原因的相关证据，故本院对该项请求不予支持。乔丽本案审理中，未参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。”根据上述法律的规定，乔丽到庭参加诉讼并不影响人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、弟六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张馨文的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告张馨文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长罗成花
人民陪审员帅安国
人民陪审员曹威
二〇一三年二月二十五日
书记员蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第4049号
原告吴忠福。
委托代理人王欣、梁莉，四川君合律师事务所律师。
被告江玮。
本院在审理原告吴忠福诉被告江玮民间借贷纠纷一案过程中，原告吴忠福于2012年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴忠福申请撤回起诉的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠福撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告吴忠福承担。
审判员 罗成花
二〇一二年十月二十五日
书记员 蒋攀华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1148号
原告：牛海鹏。
委托代理人（特别授权代理）：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
被告：陈志平。
被告：张秀云（又名张连）。
原告牛海鹏与被告陈志平、张连买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告牛海鹏及其委托代理人张亚滨到庭参加了诉讼，被告陈志平、张连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海鹏诉称：二被告购买原告的水产制品，欠原告货款72900元未付。请求二被告偿还货款72900元。
被告陈志平、张连未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠据1份，拟证明二被告购买原告81400元的水产制品，已付货款8500元，尚欠货款72900元未付；2、手机视频1段，手机通话录音2段，手机通话祥单2份，原告手机费交费发票3张，被告陈志平名片，结合证据1，拟证明原告向二被告催要货款，二被告拖欠不还，被告张秀云又名张连。
依原告申请，本院调取二被告的户籍证明，该户籍证明显示被告陈志平与张秀云系夫妻。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下法律事实：2014年8月，被告陈志平、张连经营水产制品期间，购买原告牛海鹏的价款81400元的水产制品。由原告书写水产品名称及价款、欠款金额、还款金额的单据，被告张连在该单据上签名、捺印并加盖发票专用章。二被告先后付款8500元，付款金额、日期写在该单据上。下欠货款72900元，经原告催要，二被告拖欠不还，原告于2015年8月25日诉至本院，请求二被告偿还货款72900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二被告购买原告的水产制品，欠原告货款72900元未付，被告张连在原告书写的水产制品明细及价款、欠款数额、还款数额的单据上签名、捺印并加盖发票专用章。原告请求二被告偿还货款72900元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志平、张连于本判决生效后3日内偿还原告牛海鹏货款72900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一五年十一月十一日
书记员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9061号
上诉人（原审原告）：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路*号侨福芳草地*座*层。
法定代表人：彭雪峰，主任。
委托诉讼代理人：夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何震，男，1967年6月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张晨阳，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韵爽，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京大成律师事务所（以下简称大成律所）因与被上诉人何震追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
大成律所上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行实体审理。
事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、何震系大成律所的高级顾问，在大成律所享有高级合伙人的待遇，与大成律所之间不存在法律上的劳动关系，属于民事上的合伙关系，而并非一审法院所认定的劳动合同关系。2、何震并非从大成律所领取固定工资或底薪，其可自由安排时间及工作内容，大成律所不对何震进行劳动管理，故大成律所与何震之间不成立劳动关系。3、虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定了律师事务所属于劳动合同法规定的用人单位，但律师事务所与其内部人员之间的法律关系应当区别对待。大成律所认为，律师事务所中专职从事行政事务或勤杂工作的劳动者以及在事务所中从事法律事务并领取固定工资或底薪的律师，与律师事务所之间的法律关系属于劳动合同关系，适用劳动法律法规调整。而其他通过收取当事人代理费并按一定比例与事务所进行分割后获得收入的律师，其与事务所之间的法律关系属于合伙关系，适用律师法等法律调整。其与事务所之间因合伙利益的分配方式及具体利益分配、合伙追偿权等问题产生的纠纷，属于民事纠纷，适用相关民事法律处理。
何震答辩称，同意一审裁定。理由如下：1、何震与大成律所之间存在合法的劳动关系，大成律所属于劳动合同法规定的用人单位，何震是隶属于大成律所的执业律师，大成律所的各项规章制度适用于何震，何震接受大成律所的劳动管理，何震从事大成律所安排的有报酬的劳动。2、大成律所认为双方之间是合伙关系，应提供证据证明。是否为律师事务所的合伙人应以司法局的登记备案为准，大成律所应该提供该证据。
大成律所向一审法院起诉请求：判令何震向大成律所支付2662357元。事实和理由：何震为大成律所的律师，2009年11月大成律所与淮南市鑫诚房地产开发公司（以下简称鑫诚公司）订立《法律服务合同》，约定由何震为鑫诚公司相关人员提供移民加拿大的法律服务，服务费用总额为7000加元。何震在履行合同过程中，以工作项目变更、工作量增加为由向鑫诚公司另行收取了75000加元及200万元人民币，总计收取了2514357.5元人民币，但未再签订新的法律服务协议或者补充协议，而其承办的法律服务事项至今未完成。鑫诚公司向北京仲裁委员会提起仲裁，要求大成律所退还其全部款项并按照同期贷款利率的四倍支付利息。最终大成律所与鑫诚公司达成和解协议，根据仲裁调解书，大成律所向鑫诚公司退还移民费用514357.5元、保证金200万元、利息10万元并支付仲裁费47999.5元。大成律所认为，何震未能为委托人鑫诚公司解决相关法律问题并造成鑫诚公司经济损失，且未在签署新的法律服务协议或补充协议的情况下向鑫诚公司收取合同以外费用，使大成律所作为国际化大型律师事务所陷入“合同外乱收费，不合理收费”的巨大风险中，其行为应被认定为在执业过程中存在重大过失行为。根据律师法相关规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。故大成律所诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”何震是大成律所的专职律师，接受大成律所指派从事代理业务，与大成律所之间存在劳动合同法律关系，现大成律所主张何震在执行职务过程中给大成律所造成损失，要求赔偿，属双方在履行劳动合同过程中发生的争议，在未能协商解决的情况下，大成律所应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。大成律所径行向一审法院提起诉讼，缺乏法律依据，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，裁定：驳回大成律所的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：1、因确认劳动关系发生的争议；2、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；3、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；4、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；5、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；6、法律、法规规定的其他劳动争议。在本案中，大成律所以追偿权纠纷为由，向何震主张权利。依据在案的证据，双方当事人之间因本案引发的纠纷不属于上述法律规定的劳动争议的范畴。故一审裁定认为大成律所主张何震在执行职务过程中给大成律所造成损失，要求赔偿，属双方在履行劳动合同过程中发生的争议，在未能协商解决的情况下，大成律所应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，缺乏事实及法律依据，本院应予以纠正。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿，故大成律所依法享有向何震主张追偿权的诉讼权利。大成律所的上诉意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12977号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴在存
审 判 员 周维平
审 判 员 郭 勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 田晓宇
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9061号上诉人（原审原告）：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路*号侨福芳草地*座*层。法定代表人：彭雪峰，主任。委托诉讼代理人：夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何震，男，1967年6月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晨阳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵爽，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京大成律师事务所（以下简称大成律所）因与被上诉人何震追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。大成律所上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、何震系大成律所的高级顾问，在大成律所享有高级合伙人的待遇，与大成律所之间不存在法律上的劳动关系，属于民事上的合伙关系，而并非一审法院所认定的劳动合同关系。2、何震并非从大成律所领取固定工资或底薪，其可自由安排时间及工作内容，大成律所不对何震进行劳动管理，故大成律所与何震之间不成立劳动关系。3、虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定了律师事务所属于劳动合同法规定的用人单位，但律师事务所与其内部人员之间的法律关系应当区别对待。大成律所认为，律师事务所中专职从事行政事务或勤杂工作的劳动者以及在事务所中从事法律事务并领取固定工资或底薪的律师，与律师事务所之间的法律关系属于劳动合同关系，适用劳动法律法规调整。而其他通过收取当事人代理费并按一定比例与事务所进行分割后获得收入的律师，其与事务所之间的法律关系属于合伙关系，适用律师法等法律调整。其与事务所之间因合伙利益的分配方式及具体利益分配、合伙追偿权等问题产生的纠纷，属于民事纠纷，适用相关民事法律处理。何震答辩称，同意一审裁定。理由如下：1、何震与大成律所之间存在合法的劳动关系，大成律所属于劳动合同法规定的用人单位，何震是隶属于大成律所的执业律师，大成律所的各项规章制度适用于何震，何震接受大成律所的劳动管理，何震从事大成律所安排的有报酬的劳动。2、大成律所认为双方之间是合伙关系，应提供证据证明。是否为律师事务所的合伙人应以司法局的登记备案为准，大成律所应该提供该证据。大成律所向一审法院起诉请求：判令何震向大成律所支付2662357元。事实和理由：何震为大成律所的律师，2009年11月大成律所与淮南市鑫诚房地产开发公司（以下简称鑫诚公司）订立《法律服务合同》，约定由何震为鑫诚公司相关人员提供移民加拿大的法律服务，服务费用总额为7000加元。何震在履行合同过程中，以工作项目变更、工作量增加为由向鑫诚公司另行收取了75000加元及200万元人民币，总计收取了2514357.5元人民币，但未再签订新的法律服务协议或者补充协议，而其承办的法律服务事项至今未完成。鑫诚公司向北京仲裁委员会提起仲裁，要求大成律所退还其全部款项并按照同期贷款利率的四倍支付利息。最终大成律所与鑫诚公司达成和解协议，根据仲裁调解书，大成律所向鑫诚公司退还移民费用514357.5元、保证金200万元、利息10万元并支付仲裁费47999.5元。大成律所认为，何震未能为委托人鑫诚公司解决相关法律问题并造成鑫诚公司经济损失，且未在签署新的法律服务协议或补充协议的情况下向鑫诚公司收取合同以外费用，使大成律所作为国际化大型律师事务所陷入“合同外乱收费，不合理收费”的巨大风险中，其行为应被认定为在执业过程中存在重大过失行为。根据律师法相关规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。故大成律所诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”何震是大成律所的专职律师，接受大成律所指派从事代理业务，与大成律所之间存在劳动合同法律关系，现大成律所主张何震在执行职务过程中给大成律所造成损失，要求赔偿，属双方在履行劳动合同过程中发生的争议，在未能协商解决的情况下，大成律所应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。大成律所径行向一审法院提起诉讼，缺乏法律依据，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，裁定：驳回大成律所的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：1、因确认劳动关系发生的争议；2、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；3、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；4、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；5、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；6、法律、法规规定的其他劳动争议。在本案中，大成律所以追偿权纠纷为由，向何震主张权利。依据在案的证据，双方当事人之间因本案引发的纠纷不属于上述法律规定的劳动争议的范畴。故一审裁定认为大成律所主张何震在执行职务过程中给大成律所造成损失，要求赔偿，属双方在履行劳动合同过程中发生的争议，在未能协商解决的情况下，大成律所应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，缺乏事实及法律依据，本院应予以纠正。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿，故大成律所依法享有向何震主张追偿权的诉讼权利。大成律所的上诉意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12977号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴在存审 判 员 周维平审 判 员 郭 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理 田晓宇书 记 员 焦 淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00526号
原告陈永华。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙县马坝镇沙坝村民委员会。住所地盱眙县马坝镇沙坝村。
法定代表人龚连军，村主任。
第三人范兰勤。
第三人范兰友。
第三人王怀洪。
本院在审理原告陈永华与被告盱眙县马坝镇沙坝村民委员会、第三人范兰勤、范兰友、王怀洪农业承包合同纠纷一案中，原告陈永华于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永华申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈�华负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金开洪，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金开洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,098.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金开洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,098.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金开洪，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金开洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,098.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金开洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,098.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第1468号
原告阿克苏市人民政府。
地址：阿克苏市南大街3号。
法定代表人居来提·卡斯木，阿克苏市市长。
委托代理人范国文。
被告彭永威。
本院在审理原告阿克苏市人民政府诉被告彭永威房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：·
准许原告阿克苏市人民政府撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审 判 长 马 荣
代理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第53号
上诉人（原审被告）孔某，曲阜宏达矿山机械设备制造有限公司法定代表人。系魏某甲之母。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审原告）魏某甲。
法定代理人魏某乙。系魏某甲之父。
上诉人孔某因抚养费纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲少民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告魏某甲之父魏某乙与被告孔某于2001年8月1日婚生一女孩，取名魏某甲，由于双方感情不和，魏某乙与被告孔某2005年3月14日在曲阜市民政局办理了离婚手续，并约定：婚后所生女孩（魏某甲）由男方抚养，男方不让女方拿抚养费。住房、财产属男方婚前财产，女方不予分割，住房、财产均由男方十五年后赠予魏某甲所有。
原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。离婚时夫妻双方关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。原告之父魏某乙与被告孔某于2005年3月14日在离婚协议中对于子女抚养问题的约定，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对其双方具有约束力。原告之父魏某乙与被告孔某离婚后，原告之父魏某乙按照离婚协议的约定对原告履行了抚养义务；因此原告要求被告支付2005年3月至2013年9月期间的抚养费用的诉讼请求，不予支持。被告辩称已将大成小区的房产折抵抚养费的主张，经查，此房产系原告之父的婚前财产，故被告的辩解于法无据，不予采纳。根据近年来物价上涨、教育费用增加等因素，原告要求被告支付必要的抚养费用，酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告孔某自2013年10月起至原告魏某甲独立生活止，每月支付给原告魏某甲抚养费660元（支付办法：2013年和2014年的抚养费9900元，于判决生效后十日内付清；自2015年起，每年1月10日前付清当年抚养费7920元。）；驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告孔某不服，向本院提起上诉称，1.原审判决判令其支付被上诉人抚养费没有事实和法律依据。其与被上诉人魏某甲之父魏某乙协议离婚时明确约定包含住房在内的财产不再分割，均由魏某乙享有，其不再支付抚养费；现魏某甲处于义务教育阶段，无其他大额支出和费用，魏某乙工资逐年增加，经济状况没有不良恶化，原审判决判令其每月支付抚养费660元无事实和法律依据。2.判令其一次性支付被上诉人一年的抚养费显失公平，没有法律依据。其收入不稳定，判令其每月支付660元抚养费明显过高，超出了其负担能力。请求二审法院查明事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人魏某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题有：一是原审判决判令孔某自魏某甲起诉后每月支付660元抚养费是否适当；二是原审判决判令孔某一次性支付魏某甲一定时段的抚养费是否适当。对第一个焦点问题，经查，上诉人孔某与被上诉人魏某甲之父魏某乙离婚时虽约定孔某不支付抚养费，但《中华人民共和国婚姻法》明确规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务；离婚时夫妻双方关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。随着魏某甲的成长及物价上涨，生活成本增加，原审判决酌定判令孔某每月支付660元抚养费并无不当。对第二个焦点问题，经查，原审判决判令孔某一次性支付一段时间的抚养费，不违反相关法律的强制性规定。孔某辩解离婚时将夫妻共同财产折抵抚养费的主张不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）鼓执字第656号
申请执行人梁某某
申请执行人梁某
申请执行人梁某某
被执行人李某某
本院作出的（2012）鼓开民初字第949号民事判决书，已发生法律效力，根据申请执行人梁某某、梁某、梁某某的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款367849.91元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 梁 波
执 行 员 赵广增
二〇一四年九月十日
见习书记员 刘 星
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3850号
原告高岩。
被告崔健。
原告高岩与被告崔健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
查明，被告崔健未在原告起诉时所提供的地址居住，也不在户籍所在地居住。经询问，原告不能提供被告的准确住址情况。
本院认为，被告崔健既不在原告提供的地址居住，也不在其户籍所在地居住。原告亦不能提供被告的实际住址情况，因此无法证明被告之身份且不能向其送达相关法律文书，故原告之起诉应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高岩的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 王莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3850号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郑培俊。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郑培俊物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月九日
书记员 周家瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执637号
申请执行人：单桂付，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：崔德生，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人单桂付与被执行人崔德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日作出的（2016）皖0304民初1857号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告崔德生于本判决生效之日起十日内向原告单桂付偿还借款146600元。案件受理费及公告费被告崔德生负担3472元”。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币146600元和案件受理费及公告费3472元。本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年9月7日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。暂未发现其有可供执行财产。
以上执行情况，本院已于2018年2月6日以书面谈话形式告知了申请执行人单桂付，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十
九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月四日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执637号
本院在执行申请人单桂付与被执行人崔德生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔德生未履行本院（2016）皖0304民初1857号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将崔德生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执637号申请执行人：单桂付，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔德生，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人单桂付与被执行人崔德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日作出的（2016）皖0304民初1857号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告崔德生于本判决生效之日起十日内向原告单桂付偿还借款146600元。案件受理费及公告费被告崔德生负担3472元”。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币146600元和案件受理费及公告费3472元。本院于2017年9月4日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年9月7日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。暂未发现其有可供执行财产。以上执行情况，本院已于2018年2月6日以书面谈话形式告知了申请执行人单桂付，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月四日书记员  尹振雪
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第90号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：李某某，男，1966年1月8日出生于连江县，汉族，初中文化，农民，住连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月16日由连江县公安局决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日晚，被告人李某某在其朋友李友良家喝完三瓶雪津啤酒后，驾驶燃油助力车途经连江县琯头镇福星花园路段时，被连江县公安局琯头派出所民警当场查获。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为215.31mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告，现场平面图，户籍证明、到案说明等证据证实，可以确认。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶燃油助力车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某血样中乙醇含量为215.31mg／100ml，依法应从重处罚。其归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年5月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 卞丹郦
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第90号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年1月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案被处以行政拘留二十日，罚款五百元。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人童文煌，福建斌建律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日9时许，被告人李某甲酒后驾驶摩托车回家时，发现被害人陈某甲驾驶的一辆五菱之光小面包车停放在其家旁边的路上，被告人李某甲认为该面包车堵住其过路，便用钥匙将面包车的四个轮胎气放掉。后被告人李某甲回家经过客厅时，看见陈某甲等人与其弟弟在泡茶聊天，其询问得知面包车是陈某甲的。被害人陈某甲将面包车重新停好时发现该车车轮的气被放光，便打电话联系人来充气。被告人李某甲误以为被害人陈某甲欲报警处理，便用拳头殴打被害人陈某甲、陈某乙、马某。经连城县公安局法医鉴定，被害人陈某甲右眼的伤情已达重伤。
2013年7月2日，被告人李某甲主动到连城县公安局隔川派出所投案，并如实交代自己的犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人陈某乙、马某、陈某甲达成调解协议并已部分履行，被害人陈某乙、马某、陈某甲对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中亦无异议，且有连城县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、调解协议、本院（2014）连刑初字第90号、90-1号、90-2号刑事附带民事调解书；证人伍某、罗某、李某乙、刘某等人的证言；被害人陈某甲、马某、陈某乙的陈述；被告人李某甲的供述；连城县公安局出具的法医学人体损伤检验意见书；连城县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某甲减轻处罚。公诉机关对被告人李某甲在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲有自首情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
审 判 员 曹才生
人民陪审员 刘 宾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邱 晗
附《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百三十四条第二款【故意伤害罪】犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初614号
原告：项城市农村信用合作联社。住所：项城市西大街。
法定代表人：董某，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，1973年12月1日生，汉族，项城市农村信用合作联社工作人员。
被告：欧阳某某，男，1966年6月15日生，汉族，住项城市。
被告：李某某，女，1965年7月14日生，汉族、住项城市。
被告：凡某，男，1958年6月12日生，汉族，住项城市。
被告：欧某，女，1959年9月7日生，汉族，住项城市。
被告：凡某某，男，1983年10月26日生，汉族，住项城市。
被告：刘某某，女，1988年11月9日生，汉族，住项城市。
本院于2018年2月1日立案受理了原告项城市农村信用合作联社与被告欧阳某某、李某某、凡某、欧某、凡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，案件受理后，法院按照原告提供的被告联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费900元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一八年二月二十日
书记员 高璐璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6373号
原告杜天民，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人李卫国、王晓玲，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告刘忠，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告杜天民诉被告刘忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告杜天民于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜天民的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜天民撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告杜天民承担。
审判员 张妍妍
二〇一六年十月十二日
书记员 石 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1116号
原告：高某某，女。
被告：王某某，男。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经人介绍成婚，于1989年5月15日依法登记结婚，1989年10月30日生育长女“王某某”，现已成家立业，2000年1月28日生育长子“王某”。我与被告婚前缺乏了解仓促成婚，婚后夫妻感情不和经常因家庭琐事吵闹，被告嗜好赌博且殴打我，致夫妻感情破裂，我于2009年带孩子离家至今未回被告处。现诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩“王某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告王某某未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识并于1989年5月15日经政府登记结婚，1989年10月30日生育长女“王某某”，现已成年，2000年1月28日生育长子“王某”。原被告婚后有时因生活琐事发生争吵，后原告到临沭县城打工。原告于2014年4月23日诉至法院要求与被告离婚，抚养男孩，被告支付抚养费并分割家庭财产。庭审中，原告主张原被告夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告经政府登记结婚后，共同生活时间较长，且生育一子一女，虽近期因生活琐事产生矛盾，但原告确无证据证实夫妻感情破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘金玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1099号
上诉人（原审被告）:吴永号。
被上诉人（原审原告）：单同中。
委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人吴永号因与被上诉人单同中身体权纠纷一案，不服沭阳县民法院（2016）苏1322民初15933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人吴永号上诉状上载明的送达地址以法院专递方式向其邮寄的开庭传票于2017年4月27日被签收。但上诉人吴永号经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴永号自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人吴永号负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
代理审判员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年五月十五日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01588号
原告肖光辉，男，汉族。
被告原告巫溪县谢氏机车有限责任公司。
法定代表人谢时兵，该公司执行董事。
被告廖海军，男，汉族。
被告杜明全，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司。
代表人张国斌，系该公司经理。
本院在审理原告肖光辉与被告巫溪县谢氏机车有限责任公司、廖海军、杜明全、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖光辉于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光辉申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖光辉撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告肖光辉负担。
审判员 胥仲伦
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹薇，女，1986年7月15日生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹薇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹薇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,470.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,470.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹薇，女，1986年7月15日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹薇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹薇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,470.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,470.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4843号
罪犯李青，女，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2009年10月23日作出（2009）春法刑初字第247号刑事判决，以被告人李青犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。在法定期限内，该犯同案犯提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月16日作出（2010）阳中法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月2日起至2019年9月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00273号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年10月1日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分150.9分，罚金四千元，已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4843号罪犯李青，女，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2009年10月23日作出（2009）春法刑初字第247号刑事判决，以被告人李青犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。在法定期限内，该犯同案犯提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月16日作出（2010）阳中法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月2日起至2019年9月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00273号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年10月1日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分150.9分，罚金四千元，已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李青减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1119号
原告：乾安县安字镇后上村村民委员会，地址乾安县，组织机构代码：508344058。
法定代表人：刘喜胜，村主任。
委托诉讼代理人：王磊，松原市安字镇法律服务所，法律工作者。
被告：顾春红，男，汉族，1979年02月19日出生，现住：乾安县。
乾安县安字镇后上村村民委员会与顾春红侵权责任纠纷一案，本院于2018年04月01日立案。原告乾安县安字镇后上村村民委员会于2018年06月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县安字镇后上村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取120元，由乾安县安字镇后上村村民委员会负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张鹏举