wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2674号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：刘云生。
被告：王艳秋。系被告刘云生之妻。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告刘云生、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世义、孙连华到庭参加诉讼。被告刘云生、王艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2012年8月13日，原告与第一被告签订《个人授信协议》约定向其提供总额为人民币470000元的授信额度，授信期间为120个月（自2013年8月31日起至2022年8月31日止）。同时约定第二被告以位于潍坊寿光市区美林花园6-1号楼3-101室（房权证号寿房权证寿光字第××号）的房产抵押，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》并办理了抵押登记。第二被告为共同借款人。2014年6月20日至2014年6月30日，原告在授信额度及授信期间内向第一被告发放金额为99000元、101000元、110000元、101000元、59000元的五笔周转易贷款，期限均为12个月。截止2015年7月8日，五笔贷款到期后仅归还本金6094.25元，余款经多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告刘云生、王艳秋偿还原告借款本息474803.9元，其中本金463905.75元，利息、复息、罚息10898.15元（暂计至2015年8月12日，以后另计）；确认原告对第二被告所有的房权证号“寿房权证寿光字第××号”的房屋享有优先受偿权；被告承担实现债权费用20000元及本案诉讼费用。
被告刘云生、王艳秋未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月16日，被告刘云生、王艳秋向原告提出贷款申请。2012年8月13日，原告与被告刘云生签订《个人授信协议》，约定提供总额为470000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2012年8月13日起至2022年8月13日止；在授信申请人不能按时还款时，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由授信申请人负担。同日，原告与被告刘云生、王艳秋签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定以被告王艳秋名下的位于潍坊寿光市区美林花园6-1号楼3-101室（房权证号寿房权证寿光字第××号）的房产对借款提供抵押。双方进行了抵押登记，登记证号为寿房他证寿光字第20120798**号。2012年8月16日，原告与被告刘云生签订了《个人贷款周转易协议书》，约定给予被告刘云生循环额度470000元的贷款，约定借款期限12个月，按月付息，到期还本，逾期不按时偿还贷款的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年6月20日、2014年6月23日、2014年6月25日、2014年6月28日、2014年6月30日，原告分别向被告刘云生发放金额为99000元、101000元、110000元、101000元、59000元的五笔周转易贷款，共计470000元，执行年利率8.4%。借款到期后，被告刘云生、王艳秋未按时还款，至2015年8月12日，尚欠借款本息463905.75元及利息、复息、罚息10898.15元，共计474803.9元。原告为本案支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房产证信息复印件、寿房他证寿光字第20120798**号、个人贷款周转易协议书、被告身份证复印件、结婚证复印件、还款明细表、委托代理合同、收费发票、收款回单、潍坊市物价局／司法局文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘云生、王艳秋签订的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书等系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，被告刘云生、王艳秋作为借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。因原告与被告刘云生、王艳秋约定以房产作为债权的担保，故原告有权对被告刘云生、王艳秋的抵押房产行使优先受偿权。原告按约定主张的律师代理费，不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告刘云生、王艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云生、王艳秋返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金463905.75元及利息、复息、罚息10898.15元，共计474803.9元（以后的利息、复息、罚息等自2015年8月13日按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘云生、王艳秋支付原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行律师代理费20000元；
三、被告刘云生、王艳秋到期不履行上述付款义务时，原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行有权对被告刘云生、王艳秋抵押的寿房他证寿光字第20120798**号项下房产（房权证号寿房权证寿光字第××号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元，减半收取4361元，诉讼保全费2994元，共计7355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘容瑄
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初71号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张涛平，男，1986年12月22日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市广平县。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年9月30日被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年11月28日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人张涛平被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年2月8日以津红检公诉刑诉（2016）363号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人张涛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年4月20日21时许，被告人张涛平在本市红桥区咸阳路某处平房内，因与被害人吴某1发生争执，后被告人张涛平持菜刀将被害人头部砍伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某1因头面部外伤，造成左枕头皮裂伤的损伤程度为轻微伤；左侧颞骨乳突骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧面神经部分损害（额肌分支），瞬目反射大致正常，鉴定损伤程度为轻微伤；左耳鼓膜内陷，中耳积血，鉴定损伤程度为轻微伤。
公诉机关以被害人就医诊断证明、被害人伤情照片，证人吴某2、张某、王某、李某证言，被害人吴某1陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人张涛平故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张涛平在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人张涛平对指控的犯罪事实予以供认。张涛平没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月20日21时许，在天津市红桥区某处平房内，被告人张涛平酒后因琐事与妻子吴某2发生争执，将吴某2捅伤。吴某2之妹吴某1见状欲驾车带吴某2到医院救治，被告人张涛平持菜刀砍伤吴某1。造成被害人吴某1左枕头皮裂伤，左侧颞骨乳突骨折，左侧面神经部分损害（额肌分支），瞬目反射大致正常，左耳鼓膜内陷，中耳积血。
法医学人体损伤程度鉴定意见，吴某1因头面部外伤，造成左枕头皮裂伤的损伤程度为轻微伤；左侧颞骨乳突骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧面神经部分损害（额肌分支），瞬目反射大致正常，鉴定损伤程度为轻微伤；左耳鼓膜内陷，中耳积血，鉴定损伤程度为轻微伤。
案发后，张涛平之兄张某报警。张涛平及时赶到医院协助救治被害人，支付了被害人部分医疗费。民警赶赴现场，提取作案工具菜刀一把。张涛平向公安机关投案自首。
本案受理后，本院已依法告知被害人有提起附带民事诉讼的权利，吴某1表示不提起附带民事诉讼，要求对张涛平依法判处。
上述事实，经当庭举证、质证，有扣押清单、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、案发现场图、案发现场照片，被害人吴某1陈述，证人吴某2、张某、王某、李某证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛平遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张涛平使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。张涛平有自首情节，从轻处罚。张涛平系初犯，本案由家庭矛盾引发，张涛平在案发后积极协助救治被害人，支付了被害人部分医疗费用，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张涛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、案获作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 孙颙琰
人民陪审员 黄振强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行审16号
申请执行人曹祖进，男。
委托代理人曹翊干，男。
被申请人资兴市云林矿业有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路中泰广场2栋。
法定代表人赵光云，该公司经理。
申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年4月14日向被申请人资兴市云林矿业有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市云林矿业有限公司支付拖欠工资8945.40元。资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书决定资兴市云林矿业有限公司：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该处罚决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、[2015]3号《立案审批表》；
2、资人社监令字[2015]9号《限期改正指令书》；
3、资人社监告字[2015]4号《行政处罚告知书》及送达回证；
4、资人社监罚字[2015]7号《行政处罚决定书》及送达回证；
5、资人社催告字[2015]1号《行政强制执行事先催告书》及送达回证；
6、被申请人身份资料（工商登记信息）。
被申请人资兴市云林矿业有限公司未提交证明材料。
经审查查明，邓细友等劳动者代表于2015年1月26日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市云林矿业有限公司存在拖欠工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉于2015年2月2日立案，经查明对事实作出认定：资兴市云林矿业有限公司在清江乡玭珠村引水隧道施工项目中，无故拖欠邓细友等9名劳动者2014年4月-6月工资共计61476元。2015年6月5日，资兴市人社局依法向被申请人送达了资人社监令字[2015]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，但其未在期限内完全改正，截止于2015年8月4日只支付了工资31476元，仍有30000元工资未支付。资兴市人社局认为，资兴市云林矿业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款有关规定，侵害了劳动者合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第就是一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，于2015年6月5日下达了资人社监令字[2015]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令资兴市云林矿业有限公司于5个工作日之内全额支付邓细友等9名劳动者工资共计61476元。由于资兴市云林矿业有限公司未在规定的时间内完全改正，资兴市人社局于2015年8月4日下达了资人社监告字[2015]4号《行政处罚告知书》，拟对资兴市云林矿业有限公司作出如下处罚：1、支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元，同时告知资兴市云林矿业有限公司有权要求陈述和申辩，资兴市云林矿业有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2015年8月11日作出了资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书，决定对资兴市云林矿业有限公司作出以下行政处罚决定：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该决定书于2015年8月11日送达资兴市云林矿业有限公司，之后，资兴市人社局于2016年2月25日作出资人社催告字[2016]1号行政强制执行事先催告书，并于2016年2月26日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市云林矿业有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行审16号
申请执行人曹祖进，男。
委托代理人曹翊干，男。
被申请人资兴市云林矿业有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路中泰广场2栋。
法定代表人赵光云，该公司经理。
申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年4月14日向被申请人资兴市云林矿业有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市云林矿业有限公司支付拖欠工资8945.40元。资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书决定资兴市云林矿业有限公司：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该处罚决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、（2015）3号《立案审批表》；
2、资人社监令字（2015）9号《限期改正指令书》；
3、资人社监告字（2015）4号《行政处罚告知书》及送达回证；
4、资人社监罚字（2015）7号《行政处罚决定书》及送达回证；
5、资人社催告字（2015）1号《行政强制执行事先催告书》及送达回证；
6、被申请人身份资料（工商登记信息）。
被申请人资兴市云林矿业有限公司未提交证明材料。
经审查查明，邓细友等劳动者代表于2015年1月26日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市云林矿业有限公司存在拖欠工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉于2015年2月2日立案，经查明对事实作出认定：资兴市云林矿业有限公司在清江乡玭珠村引水隧道施工项目中，无故拖欠邓细友等9名劳动者2014年4月-6月工资共计61476元。2015年6月5日，资兴市人社局依法向被申请人送达了资人社监令字（2015）9号《劳动保障监察限期改正指令书》，但其未在期限内完全改正，截止于2015年8月4日只支付了工资31476元，仍有30000元工资未支付。资兴市人社局认为，资兴市云林矿业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款有关规定，侵害了劳动者合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第就是一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，于2015年6月5日下达了资人社监令字（2015）9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令资兴市云林矿业有限公司于5个工作日之内全额支付邓细友等9名劳动者工资共计61476元。由于资兴市云林矿业有限公司未在规定的时间内完全改正，资兴市人社局于2015年8月4日下达了资人社监告字（2015）4号《行政处罚告知书》，拟对资兴市云林矿业有限公司作出如下处罚：1、支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元，同时告知资兴市云林矿业有限公司有权要求陈述和申辩，资兴市云林矿业有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2015年8月11日作出了资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书，决定对资兴市云林矿业有限公司作出以下行政处罚决定：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该决定书于2015年8月11日送达资兴市云林矿业有限公司，之后，资兴市人社局于2016年2月25日作出资人社催告字（2016）1号行政强制执行事先催告书，并于2016年2月26日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市云林矿业有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）7号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1081行审16号申请执行人曹祖进。委托代理人曹翊干。被申请人资兴市云林矿业有限公司。法定代表人赵光云。申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年4月14日向被申请人资兴市云林矿业有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市云林矿业有限公司支付拖欠工资8945.40元。资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书决定资兴市云林矿业有限公司：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该处罚决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、[2015]3号《立案审批表》；2、资人社监令字[2015]9号《限期改正指令书》；3、资人社监告字[2015]4号《行政处罚告知书》及送达回证；4、资人社监罚字[2015]7号《行政处罚决定书》及送达回证；5、资人社催告字[2015]1号《行政强制执行事先催告书》及送达回证；6、被申请人身份资料（工商登记信息）。被申请人资兴市云林矿业有限公司未提交证明材料。经审查查明，邓细友等劳动者代表于2015年1月26日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市云林矿业有限公司存在拖欠工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉于2015年2月2日立案，经查明对事实作出认定：资兴市云林矿业有限公司在清江乡玭珠村引水隧道施工项目中，无故拖欠邓细友等9名劳动者2014年4月-6月工资共计61476元。2015年6月5日，资兴市人社局依法向被申请人送达了资人社监令字[2015]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，但其未在期限内完全改正，截止于2015年8月4日只支付了工资31476元，仍有30000元工资未支付。资兴市人社局认为，资兴市云林矿业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款有关规定，侵害了劳动者合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第就是一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，于2015年6月5日下达了资人社监令字[2015]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令资兴市云林矿业有限公司于5个工作日之内全额支付邓细友等9名劳动者工资共计61476元。由于资兴市云林矿业有限公司未在规定的时间内完全改正，资兴市人社局于2015年8月4日下达了资人社监告字[2015]4号《行政处罚告知书》，拟对资兴市云林矿业有限公司作出如下处罚：1、支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元，同时告知资兴市云林矿业有限公司有权要求陈述和申辩，资兴市云林矿业有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2015年8月11日作出了资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书，决定对资兴市云林矿业有限公司作出以下行政处罚决定：1、三个工作日内支付邓细友等9明劳动者2014年4月-6月剩余的30000元（其中申请执行人曹祖进3756元）工资及加付应付工资金额50%的赔偿金15000元（其中申请执行人曹祖进1878元），合计45000（其中申请执行人曹祖进合计5634元）；2、处罚款10000元。该决定书于2015年8月11日送达资兴市云林矿业有限公司，之后，资兴市人社局于2016年2月25日作出资人社催告字[2016]1号行政强制执行事先催告书，并于2016年2月26日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人曹祖进于2016年4月13日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市云林矿业有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]7号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航代理审判员  赵 明人民陪审员  谢 军二〇一六年四月二十一日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审117号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902987884号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987884号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审117号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902987884号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987884号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第265号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人代某某，男，1982年7月28日出生于辽宁省台安县黄沙坨镇，汉族，6年文化，农民，住辽宁省台安县。因盗窃嫌疑，于2014年8月4日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年9月2日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年7月30日0时许，被告人代某某从自家居住的台安县水利局家属楼3单元602室阳台跳到该楼4单元601室王某某家阳台，进入室内，盗窃人民币硬币20元；电脑一台，价值人民币400元；电脑显示器一台，价值人民币300元；音响一对，价值人民币30元。盗窃财物合计人民币750元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
2014年8月1日0时许，被告人代某某从自家阳台跳到该楼4单元501室韩某某家阳台，进入室内，盗窃人民币硬币10元；佳能相机一部，价值人民币300元；御泥坊面膜两盒，价值人民币43元；钢笔两只，价值人民币198元；白金珍珠戒指一枚，价值人民币840.43元。盗窃财物合计价值人民币1391.43元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
2014年8月3日12时许，被告人代某某用钥匙撬开台安县水利局家属楼3单元601室王某家房门，进入室内，盗窃储蓄罐一个，内装人民币硬币2485元；钱包一个，价值人民币20元，钱包内装人民币900元；U盘一个，价值人民币20元。盗窃财物合计人民币3425元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
综上，被告人代某某入室盗窃3起，经鉴定，盗窃财物共计价值人民币5566.43元。2014年8月4日，被告人代某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事制裁检索证明、案件来源及抓捕经过；证人刘某的证言；被害人王某、韩某某、王某某的陈述；被告人代某某的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人代某某多次入户盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人代某某对起诉指控的犯罪事实予以供认，并向法庭提供收条三张，证明其对被害人予以赔偿。
经审理查明，1、2014年7月30日0时许，被告人代某某从自家居住的台安县水利局家属楼3单元602室阳台跳到该楼4单元601室王某某家阳台，进入室内，盗窃人民币20元；电脑一台、电脑显示器一台、音响一对。经鉴定被盗物品价值人民币750元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
2、2014年8月1日0时许，被告人代某某从自家阳台跳到该楼4单元501室韩某某家阳台，进入室内，盗窃人民币10元；佳能相机一部、御泥坊面膜两盒、钢笔两只、白金珍珠戒指一枚。经鉴定被盗物品价值人民币1391.43元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
3、2014年8月3日12时许，被告人代某某用钥匙撬开台安县水利局家属楼3单元601室王某家房门，进入室内，盗窃人民币3385元；钱包一个、U盘一个。经鉴定被盗物品价值人民币40。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，除赃款外均返还给失主。
被告人代某某入室盗窃3起，经鉴定，盗窃财物共计价值人民币5566.43元。2014年8月4日，被告人代某某被公安机关抓获归案。
另查，案后，被告人代某某亲属赔偿被害人王某某人民币100元；赔偿被害人韩某某人民币100元；赔偿被害人王某人民币2000元。公安机关扣押被告人代某某盗窃款人民币3108.5元，本院依法返还被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收条三张，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人刘某的证言，被害人王某、韩某某、王某某的陈述，被告人代某某的供述与辩解，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案件来源及抓捕经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人代某某自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人代某某赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03474号
申请执行人刘希彬，居民。
被执行人朱海宁，居民。
被执行人王会军，居民。
被执行人程明，居民。
刘希彬与朱海宁、王会军、程明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）赣民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱海宁、王会军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘希彬人民币40000元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人程明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐昊冉
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1939号
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司
法定代表人郭华艳，系公司董事长。
委托代理人郭华文，男，汉族，1968年4月4日生，住开封市顺河回族区，特别授权。
委托代理人徐志刚，公司法律顾问，特别授权。
被告郑州常建建筑设备租赁有限公司
法定代表人张永成，系公司经理。
被告张爽，男，汉族，1991年7月30日出生，住荥阳市。
被告麦国强，男，汉族，1958年7月6日出生，住郑州市惠济区。
被告杨会玲，女，汉族，1974年4月20日生，住邓州市。
本案在审理原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司诉被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、张爽、麦国强、杨会玲租赁合同纠纷一案中，因涉嫌经济犯罪原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司已向公安机关报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 高卫东
审判员 于振宇
审判员 张芳芳
二〇一六年四月五日
书记员 孟庆婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第123号
原告马文侠（系受害人张泽柱之妻）。
原告张猛（系受害人张泽柱长子）。
原告张娟（系受害人张泽柱长女）。
原告张美荣（系受害人张泽柱次女）。
原告张华荣（系受害人张泽柱三女）。
以上五原告委托代理人。
被告侯新伟。
委托代理人。
被告陈龙叶。
原告马文侠、张猛、张娟、张美荣、张华荣诉被告侯新伟、陈龙叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人、被告侯新伟及其委托代理人、被告陈龙叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院起诉，请求判令：被告给付因其近亲属死亡所造成的各项损失299199元。
被告侯新伟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。其是肇事货车的所有人，愿意对事故发生的损失承担责任。
被告陈龙叶辩称，其身份证是被其外甥孙全会借去买车的，因其家住晓店镇，用其身份证办理宿迁收费站月票可以优惠，肇事的货车不是其所有，其不应承担责任。
经审理查明，2013年11月19日12时25分许，张泽柱驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市金沙江路由南向北行驶至与老宿沭路交叉路口处左转弯时，车辆失控侧翻导致张泽柱、马文侠跌落，张泽柱后被侯新伟驾驶的由东向西行驶的重型自卸货车碾压，张泽柱当场死亡，马文侠受伤，两车受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张泽柱承担该起事故的主要责任，侯新伟承担该起事故的次要责任，马文侠无责。事故发生后，被告侯新伟共给付原告方40000元，其中20000元是为原告方垫付的丧葬费，其中20000元是为原告马文侠垫付的医疗费。
另查明，受害人张泽柱系供电局退休人员，其出生于1945年2月7日。重型自卸货车系侯新伟所有，该车未投保交强险。
诉前，原告申请财产保全，本院依法扣押侯新伟所有的苏NG39**号重型自卸货车一辆。后因侯新伟向本院交纳40000元担保款，本院已解除对该车的扣押。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因重型自卸货车未投保交强险，故投保义务人侯新伟应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告侯新伟承担30%的赔偿责任。关于原告方主张的10000元精神损害抚慰金，本次交通事故虽导致受害人张泽柱死亡，但受害人张泽柱在事故中负主要责任，从设定精神损害抚慰金彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院不予支持。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。被告侯新伟已给付的数额，应从其赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯新伟于本判决生效之日起十日内给付原告马文侠、张猛、张娟、张美荣、张华荣因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失计170735元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元、保全费420元，合计1420元，由原告负担420元，由被告侯新伟负担1000元（原告已交纳，被告侯新伟于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月十日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、死亡赔偿金：29677元／年×12年=356124元；
2、丧葬费：22994元；
合计379118元
侯新伟应在交强险限额内承担：110000元
侯新伟应在交强险限额外承担：
（379118-110000）×30%=80735元
综上，侯新伟共应承担：
110000＋80735＝190735元
侯新伟仍应给付：
190735－20000＝170735元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第123号
原告马文侠（系受害人张泽柱之妻），居民。
原告张猛（系受害人张泽柱长子），居民。
原告张娟（系受害人张泽柱长），居民。
原告张美荣（系受害人张泽柱次），居民。
原告张华荣（系受害人张泽柱三），居民。
以上五原告委托代理人钟崇言。
被告侯新伟，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告陈龙叶，居民。
原告马文侠、张猛、张娟、张美荣、张华荣诉被告侯新伟、陈龙叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人钟崇言、被告侯新伟及其委托代理人殷爱亭、被告陈龙叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院起诉，请求判令：被告给付因其近亲属死亡所造成的各项损失299199元。
被告侯新伟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。其是肇事货车的所有人，愿意对事故发生的损失承担责任。
被告陈龙叶辩称，其身份证是被其外甥孙全会借去买车的，因其家住晓店镇，用其身份证办理宿迁收费站月票可以优惠，肇事的货车不是其所有，其不应承担责任。
经审理查明，2013年11月19日12时25分许，张泽柱驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市金沙江路由南向北行驶至与老宿沭路交叉路口处左转弯时，车辆失控侧翻导致张泽柱、马文侠跌落，张泽柱后被侯新伟驾驶的由东向西行驶的苏N×××××号重型自卸货车碾压，张泽柱当场死亡，马文侠受伤，两车受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张泽柱承担该起事故的主要责任，侯新伟承担该起事故的次要责任，马文侠无责。事故发生后，被告侯新伟共给付原告方40000元，其中20000元是为原告方垫付的丧葬费，其中20000元是为原告马文侠垫付的医疗费。
另查明，受害人张泽柱系供电局退休人员，其出生于1945年2月7日。苏N×××××号重型自卸货车系侯新伟所有，该车未投保交强险。
诉前，原告申请财产保全，本院依法扣押侯新伟所有的苏N×××××号重型自卸货车一辆。后因侯新伟向本院交纳40000元担保款，本院已解除对该车的扣押。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因苏N×××××号重型自卸货车未投保交强险，故投保义务人侯新伟应先在交�险限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告侯新伟承担30%的赔偿责任。关于原告方主张的10000元精神损害抚慰金，本次交通事故虽导致受害人张泽柱死亡，但受害人张泽柱在事故中负主要责任，从设定精神损害抚慰金彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院不予支持。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。被告侯新伟已给付的数额，应从其赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯新伟于本判决生效之日起十日内给付原告马文侠、张猛、张娟、张美荣、张华荣因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失计170735�；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元、保全费420元，合计1420元，由原告负担420元，由被告侯新伟负担1000元（原告已交纳，被告侯新伟于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月十日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、死亡赔偿金：29677元／年×12年=356124元；
2、丧葬费：22994元；
合计379118元
侯新伟应在交强险限额内承担：110000元
侯新伟应在交强险限额外承担：
（379118-110000）×30%=80735元
综上，侯新伟共应承担：
110000＋80735＝190735元
侯新伟仍应给付：
190735－20000＝170735元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒�履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2758号
原告李显学，男，1954年4月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告刘照锋，又名刘森林，男，1968年3月1日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告李显学诉被告刘照锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告李显学于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显学的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李显学撤回起诉。
案件受理费51.25元，由原告李显学负担。
审判员 杨太
二〇一六年七月二十二日
书记员 李康
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第948号
原告李公利。
被告李学健（曾用名李学建）。
本院在审理(2014)临兰商初字第3182号原告李公利与被告李学健（曾用名李学建）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李学健（曾用名李学建）所有的车牌的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十九日
书记员 史运芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03101号
原告：朱某，男，汉族。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法�服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族。
被告：年某，男，汉族。
被告：刘某乙，女，汉族。
上述三被告共同委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告刘某甲、被告年某、被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员张西勇担任审判长与代理审判员赵慧、人民陪审员赵玉坤组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙大圣到庭参加诉讼，被告刘某甲、被告年某、被告刘某乙及其共同委托代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年底，原告和被告刘某乙通过中间人刘某丙介绍相识，2013年2月按照农村风俗习惯举行婚礼。期间，被告及其家人收受原告的彩礼（包括见面礼、要生日礼、聘礼等）合计人民币66000元。原告和被告刘�乙共同生活不足四十天。被告刘某乙回娘家居住，不愿与原告一起生活。原告通过村干部和中间人调解无效，为此原告起诉请求1、三被告返还原告的彩礼款66000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告请求增加诉讼请求，要求三被告返还彩礼款75350元。
被告刘某甲、年某、刘某乙辩称：1、驳回原告的诉请，2014年原告以同一事实理由提起诉讼两次，本次是第三次起诉，前两次起诉均已撤诉，属于一事不再理的范围；2、被告年某、刘某甲诉讼主体不适格，该两被告未收取原告彩礼，应驳回对该两被告的诉讼请求；3、第三被告刘某乙未收到彩礼66000元，应驳回原告的诉讼请求；4、双方未经过村干部调解，原告所述与事实不符。
经审理查明，原告朱某与被告刘某乙于2012年底经媒人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后开始同居生活，双方未办理结婚登记。在双方举行结婚仪式的前两日，由于双方的媒人没有在家，原告朱某的家人找到刘某丙作为中间人，到刘某乙家送彩礼。当日，由刘某丙作为中间人，将原告所给40000元彩礼款放在被告家的桌子上，后该40000元由被告刘某乙拿走。原告与被告双方共同生活四十天左右。在共同生活期间，由于家庭琐事发生矛盾，双方遂解除婚约关系。为此，原告起诉请求1、三被告返还原告的彩礼款66000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
另，原告朱某在庭审中要求增加诉讼请求，经本院当庭告知其于庭审后三日内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用，原告未予补交。
上述事实有原告的陈述、被告的陈述、证人刘某丙的证人证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，给付彩礼是我国农村存在的习俗，对于�礼的给付，一般是通过媒人传递。本案中，原告与被告刘某乙在举行结婚仪式的前两日，由刘某丙作为中间人到被告家中送彩礼款，庭审时证人刘某丙出庭证实原告朱某共计给被告刘某乙彩礼款40000元，对此本院予以认定。关于原告诉称交给被告刘某乙见面礼18000元，戒指2750元，手机1600元，上车礼2000元，被告刘某乙称对上述钱款及物品均未收到，原告对此亦未向本院提交证据证明，故本院对此不予采信。关于被告辩称所收取40000元彩礼用于购买家具作为刘某乙陪嫁物品花费34249元，彩礼不应返还，因被告未向本院提交发票等证据证明购买家具的费用，故本院对此不予支持。对于彩礼应如何返还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。因朱某与刘某乙未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方婚约关系已解除，朱某请求刘某乙返还彩礼于法有据。因原告朱某与被告刘某乙已共同生活一段时间，结合本案具体情况，刘某乙可酌情返还朱某彩礼15000元。关于原告增加诉讼请求部分，原告未向本院补交诉讼费用，本院不予审理。给付与接受彩礼以成就婚姻为前提条件，所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还，朱某请求返还彩礼应当属于返还之诉，本案中据证人刘某丙当庭证明，朱某所给彩礼款40000元由刘某乙本人收取，被告刘某甲、年某未收取彩礼款，因此，被告刘某甲、年某无返还彩礼责任，作为本案被告�讼主体不适格。关于被告辩称原告本次起诉已经是就同一事实同一理由向本院第三次提起诉讼，违反一事不再理原则，原告前两次起诉后，均撤回起诉，本案未经实体审理，原告本次提起诉讼，符合法律规定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条第（五）项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告朱某彩礼款15000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告朱某负担1120.5元，被告刘某乙负担329.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 西 勇
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 赵 玉 坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王淑真（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4870号
罪犯何平，男，1989年10月11日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月6日作出（2012）深龙法刑初字第4903号刑事判决，以被告人何平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平在本次考核期间（2013年1月14日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2013年11月23日因殴打他犯被扣3分，2013年11月30日因无正当理由未完成当月劳动定额被扣1分。罚金人民币4000元未执行，广东省北江监狱于2015年6月25日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3316号
原告天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区佳缘公寓小区2-4-306。
法定代表人王明峰，经理。
委托代理人宋美枝，该公司员工。
被告肖彩萍。
本院在审理原告天津开发区仁和物业管理管理有限公司诉被告肖彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区仁和物业管理管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 顺
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第410号
原告沈某某，男，1977年11月4日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县地瓜镇。
被告岑某某，女，1979年9月1日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县江西坡镇。
原告沈某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告岑某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2000年12月3日登记结婚，于2001年生育长女沈某米，于2003年生育次女沈某。因双方性格不和时常吵闹，2004年双方吵架后被告离家出走，至今未归，原、被告之间感情确已破裂，故诉至人民法院请求判令原告与被告离婚，双方生育的女儿沈某米、沈某由原告抚养。
原告在举证期限内所举证据有：证据一、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及双方生育子女的情况；证据二、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻；证据三、村委会证明一份，证明被告岑某某外出多年，下落不明。
被告岑某某未到庭应诉亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告沈某某与被告岑某某于2000年12月3日登记结婚，于2001年3月20日生育长女沈某米，于2005年10月1日生育次女沈某。被告岑某某于2007年8月29日外出，至今未归，原、被告夫妻分居近八年。因被告岑某某外出多年未归家，原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判决准许其与被告岑某某离婚，双方生育的女儿由原告抚养。
以上事实有原告提交的证据及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，应予以认定。
本院认为，被告岑某某自2007年8月29日离家后至今未归，在这期间未与原告沈某某或其他家人进行联系，足以说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告沈某某要求与被告岑某某离婚的请求予以支持。原、被告双方生育的女儿沈某米、沈某从小与原告沈某某一起生活，且被告岑某某离家多年，去向不明，双方生育的孩子由原告沈某某抚养为宜，故对原告沈某某要求抚养女儿沈某米、沈某的请求予以支持。被告岑某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十七条规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某某与被告岑某某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿沈某米、沈某由原告沈某某抚养。
案件受理费200元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 曾爱红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨镇勇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第410号
原告：张志超，无业。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：张洪昌。
被告：白晶。
原告张志超诉被告张洪昌、白晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志超的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼。被告张洪昌、白晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2013年5月28日起至2014年5月30日止，被告张洪昌以生活需要为由，分别向原债权人借款合计68000元。2014年7月31日，原债权人将所有债权转让给本案原告张志超，并同时通知二被告债权转让事宜，二被告表示认可，并承诺2014年10月1日前还清欠款。逾期，二被告未偿还欠款，原告因急需用钱，多次向二被告催要欠款，二被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请法院依法判令二被告共同偿还借款68000元，并承担自2014年10月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张洪昌、白晶未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月28日至2014年5月29日期间，二被告分别向原债权人白景富、白景财、白岩、高云清、白献廷、李文龙、宝武借款10000元、10000元、8000元、5000元、15000元、10000元、10000元，合计68000元。2014年7月31日，七名原债权人作为甲方、原告作为乙方、二被告作为丙方，三方签订了《债权转让协议及通知》：“一、截至本协议签署日前，债务人张洪昌、白晶拖欠甲方……共计68000元欠款未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、自2014年7月31日起，甲方将68000元债权转让给乙方，丙方于2014年10月1日前将欠款支付给乙方，否则乙方有权向丙方提起诉讼，特此通知。”三方在此协议上签名并捺印。二被告至今未向原告偿还欠款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《债权转让协议及通知》、债权凭证七份及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，二被告对七名原债权人负有债务，原债权人将权利转让给原告并书面通知二被告，二被告签字予以认可即应当对原告履行债务，故本院确认此债权转让行为合法有效。双方在协议中明确约定借款到期日为2014年10月1日，现借款到期，二被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，因二被告在借款到期后没有偿还借款，构成违约，应对原告借款到期后的利息损失承担赔偿责任。即应自逾期还款之日起按照中国人民银行所公布的金融机构同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪昌、白晶于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张志超借款人民币68000元及利息（利息自2014年10月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元、保全费700元，合计1450元，由被告张洪昌、白晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年二月二日
书 记 员 张文宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审81号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付李淑五2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李淑五的劳动报酬2971.50元及加付拖欠金额50%的赔偿金1485.75元，共计4457.25元（肆仟肆佰伍拾柒元贰角伍分）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李淑五的劳动报酬2971.50元及加付拖欠金额50%的赔偿金1485.75元，共计4457.25元（肆仟肆佰伍拾柒元贰角伍分）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1304号
原告北京圣华家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。
法定代表人葛永明，总经理。
委托代理人戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被告北京市双盛伟业家具有限公司。
北京圣华家具有限公司因与北京市双盛伟业家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，北京圣华家具有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京圣华家具有限公司申请撤回对北京市双盛伟业家具有限公司起诉的意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京圣华家具有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京圣华家具有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一五年八月十八日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1642号
罪犯张保民，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2012年6月14日作出（2012）孟少刑初字第10号刑事（附带民事）判决，认定被告人张保民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年8月，伙同他人在送庄街，抢劫他人现金60元。2011年11月，在本村入室盗窃小麦、玉米，价值2110元。
罪犯张保民在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保民自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张保民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年1月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月十九日
书记员 李争伟
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00174号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年12月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日中午，被告人李某某与姚某某等人在荣昌县双河街道许家沟一餐馆吃饭并饮酒。当天14时05分许，被告人李某某持C1E类驾驶证驾驶渝CS29**号小型轿车，从双河方向往泸州方向行驶，当其行至荣昌县荣泸路郑家邦上坡路段时，李某某驾驶该车与相对方向行驶由罗某某驾驶的渝CED3**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，罗某某受伤的道路交通事故。旁观群众报警后，荣昌县公安局民警赶到现场，经分别对李某某、罗某某进行两次酒精吹气测试，李某某的酒精吹气测试结果分别为156毫克／100毫升、161毫克／100毫升。罗某某的两次酒精吹气测试结果均为0毫克／100毫升。随后民警将李某某带至荣昌县中医院抽取静脉血样并送检。2014年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从李某某处抽取的血样中检出乙醇，含量为186.3毫克／100毫升。
另查明，事故发生后，被告人李某某得知他人报案后，在现场等待公安民警的到来，其到案后如实供述其本案犯罪事实。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队对该事故进行认定，此次事故由李某某承担全部责任，罗某某不承担事故责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，酒精呼吸测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查询记录，机动车驾驶证查询情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场图，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，中医院门诊病情证明单，谅解书，查询记录，抽取血样图片，辨认笔录和照片，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人罗某某、姚某某、海某某、蒙某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项规定，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，其自动投案后，如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚，被告人李某某对罗某某进行了赔偿，并得到罗某某的谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（该款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年五月六日
书记员 吴梦羚
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂12行赔终2号
上诉人（原审原告）李家怀，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）通山县城市管理执法局，住所地通山县通羊镇新城路洋都大道。
法定代表人阮英友，该局局长。
委托代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人李家怀因行政赔偿一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224行初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1998年，原告在原新堤市场滨河边建设并占用一个7平方米货亭。2013年11月12日，通山县房屋征收管理办公室发出了房屋征收公告，原告的货亭属于征收拆迁的范围。2014年4月8日，被告通山县城市管理执法局向原告送达了《限期拆除通知书》，认定原告未办理城乡规划相关手续建设临时货亭的行为违法，限原告在7日内自行拆除，如未按期拆除，将强制拆除。2014年4月16日，原告的货亭被强制拆除。2014年11月13日，原告向通山县人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的《限期拆除通知书》，责令被告恢复所拆除的货亭并赔偿原告的损失。2015年11月18日，通山县人民政府作出通政复[2015]6号行政复议决定，决定：撤销被告作出的《限期拆除通知书》，对原告的其他复议请求不予支持。原告不服该行政复议决定，向湖北省咸宁市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12行初6号行政判决书，判决:驳回原告李家怀的诉讼请求。原告不服,向湖北省高级人民法院提起上诉。2016年11月25日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终586号行政判决，认为：通山县政府虽拟将该县城市管理方面的行政处罚权相对集中到通山县城市管理执法局，但仍在等待省政府审批过程中，通山县城市管理执法局尚未依法取得该权力。本案中，通山县城市管理执法局不具有行政处罚实施主体资格，且未告知行政相对人处罚事实、理由、依据及享有的相关权利，程序违法，其作出的《限期拆除通知书》依法应确认违法。在货亭被拆除后，李家怀请求赔偿，其应当对强制拆除货亭的拆除方即其所诉称的通山县城市管理执法局承担初步证明责任，但是在通山县城市管理执法局已经作出《限期拆除通知书》，并明确逾期将强制拆除的情形下，可以推定就是通山县城市管理执法局强制拆除了李家怀的货亭，除非通山县城市管理执法局有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或组织所为。通山县人民政府行政复议决定书中认为货亭的强制拆除并非通山县城市管理执法局所为，且货亭所在地早已列入征收改造范围，李家怀无权要求通山县城市管理执法局赔偿损失的认定错误，依法应予纠正。判决：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初6号行政判决；二、撤销通山县人民政府2015年11月18日通政复[2015]6号行政复议决定；三、责令通山县人民政府自本判决生效之日起，在法定期限内对李家怀的申请重新作出行政复议决定。通山县人民政府于2016年12月12日重新作出了通政复[2016]23号行政复议决定，决定：一、撤销被申请人（指被告）作出的《限期拆除通知书》，确认被申请人拆除货亭的行为违法；二、申请人（指原告）赔偿损失的请求没有提供相应的证据证明，本机关不予支持；申请人可以单独就赔偿损失的请求另案向被申请人提出或提起诉讼。
2017年3月17日，原告向被告提起行政赔偿申请。同年5月8日，被告作出通城管赔字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》，决定：对赔偿请求人李家怀提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至法院。原告不服，诉至法院。
原审认为，根据已经生效的湖北省高级人民法院行政判决书及通山县人民政府行政复议决定书，可以认定被拆除的货亭属于原告所有，原告的主体适格。被告通山县城市管理执法局作出《限期拆除通知书》的行政行为已依法确认违法，被告通山县城市管理执法局属于赔偿义务机关，原告请求赔偿时，对被告作出的不予赔偿决定不服而提起诉讼，被告的主体适格。因被告通山县城市管理执法局拆除原告货亭的行为违法，故被告应当赔偿原告的直接损失，即原告货亭的价值。现原告李家怀的货亭已被强制拆除，造成原告举证困难，为此，被告应对原告的损失承担举证责任。现被告无证据证明被拆货亭的价值，故按照原告建造货亭时的市场价格计算损失，即酌情按照1000元/平方米左右计算，确定原告货亭的价值为7000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决：限被告通山县城市管理执法局于本判决书生效后十日内，赔偿原告李家怀的货亭损失7000元。
上诉人上诉称，原审判决程序违法，判决结果显失公正公平，上诉人诉请的赔偿事项和金额合情、合理、合法。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
各方一审提供的证据已随案移送本院。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人通山县城市管理执法局拆除上诉人李家怀货亭的行为已被通山县人民政府通政复[2016]23号行政复议决定书确认违法，上诉人经向被上诉申请赔偿，被上诉人作出不予赔偿决定，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，本案双方主体均适格。被上诉人行政行为违法，对上诉人造成的直接损失应予赔偿，原审判决认定上诉人的直接损失为货亭价值损失并依据相关事实对损失数额进行认定，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00119号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市宏能工贸有限公司。
法定代表人曹永凑。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市宏能工贸有限公司作出东土资罚字（2015）369号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的8417平方米土地；2、没收在非法占用的8417平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用8417平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计176757元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月30日向被申请人东阳市宏能工贸有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）369号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）369号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）369号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐鹏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1834号
上诉人（原审被告）哈斯额尔敦，男，1967年12月6日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人何景武，男，1956年10月27日出生，蒙古族，赤峰众信咨询有限公司法律咨询师。
被上诉人（原审原告）斯琴朝格图，男，1960年12月29日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
原审第三人阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔镇拉嘎赛花嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔镇拉嘎赛花嘎查。
法定代表人苏日塔拉图，嘎查达。
上诉人哈斯额尔敦因与被上诉人斯琴朝格图，原审第三人阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔镇拉嘎赛花嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈斯额尔敦及其委托代理人何景武，被上诉人斯琴朝格图及其委托代理人布和巴特，原审第三人嘎查委员会的法定代表人苏日塔拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1997年第三人嘎查委员会指给斯琴朝格图其住宅附近的草牧场经营。2012年5月28日，斯琴朝格图与嘎查委员会签订了草牧场承包合同，斯琴朝格图承包拉嘎赛花嘎查的600亩草牧场至2027年12月30日。2013年10月1日，斯琴朝格图将上述合同约定的600亩放牧场承包给哈斯额尔敦至2014年6月1日。哈斯额尔敦将该600亩放牧场之中的45亩放牧场进行围栏经营，至今没有返还给斯琴朝格图。
原审法院认为，斯琴朝格图与嘎查委员会签订了草牧场承包合同，斯琴朝格图取得涉案600亩草牧场的承包经营权属实。哈斯额尔敦未经斯琴朝格图同意，没有任何合法理由，将斯琴朝格图依法承包的600亩之中的45亩放牧场私自围栏经营，侵犯了斯琴朝格图合法承包经营草牧场的权利。哈斯额尔敦应当停止侵犯斯琴朝格图权利的行为，立即返还围栏的45亩放牧场。哈斯额尔敦虽提出该45亩放牧场是嘎查委员会依法补充给他的草牧场，但未提供有效证据证明，且第三人不认可补充放牧场事实的存在，该院不予支持哈斯额尔敦的主张。原审判决：哈斯额尔敦在判决生效后立即停止对斯琴朝格图承包经营草牧场权利的侵犯，排除妨害，撤回围栏斯琴朝格图承包的45亩放牧场的围栏网，返还45亩放牧场。
宣判后，哈斯额尔敦不服，向本院上诉称，一、原审判决程序违法。在原审两次开庭审理中，人民陪审员均未参加庭审。二、认定事实错误。双方争议的土地是所处位置不同的两块地，并涉及到边界问题。不属人民法院受理民事案件范围。两块地之间相隔十多华里。请求撤销原审判决，重新作出判决。
被上诉人斯琴朝格图答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第一次开庭时审判员呼和满都呼适用简易程序开庭。第二次开庭时通知人民陪审员参加庭审，但人民陪审员未参加庭审，并不违反程序。庭审中，哈斯额尔敦认可其围栏网在斯琴朝格图向嘎查委员会承包的土地之内，并在前几年向斯琴朝格图承包该争议土地。因哈斯额尔敦与斯琴朝格图的草牧场之间相隔七、八华里，所以并没有边界问题。只是哈斯额尔敦侵犯了斯琴朝格图的承包经营权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人嘎查委员会述称，争议草牧场于1997年指给斯琴朝格图使用，于2012年5月28日签订了承包合同。哈斯额尔敦承包斯琴朝格图的草牧场，承包期届满后对斯琴朝格图的草牧场进行围栏，没有退还给斯琴朝格图。原审判决正确。
二审过程中哈斯额尔敦提供了如下证据：1、阿鲁科尔旗巴彦温都尔苏木草原管理站出具的证明一份，用以证明斯琴朝格图在争议地块有277亩草牧场，并没有600亩。2、扎拉嘎巴雅尔等四人出具的证明一份，用以证明双方当事人所在嘎查没有将放牧场承包到户。哈斯额尔敦提供的第1份证据上加盖有嘎查委员会的公章，嘎查委员会认可放牧场没有承包到户。哈斯额尔敦提供的两份证据相互矛盾，本院均不予采信。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，原审过程中斯琴朝格图提供的草牧场承包合同能够证实其合法的承包经营权。原审庭审中哈斯额尔敦认可斯琴朝格图要求其返还的草牧场包括在斯琴朝格图提供的合同约定的草牧场四至之内。发包方嘎查委员会也认可哈斯额尔敦围栏的45亩放牧场在斯琴朝格图向嘎查委员会承包经营的草牧场四至之内。原审过程中哈斯额尔敦提供的由嘎查委员会出具的补充给哈斯额尔敦放牧场的单据中写明，用GPS测量实地后确定面积和位置。所以，哈斯额尔敦主张其围栏的草牧场与斯琴朝格图向嘎查委员会承包经营的草牧场之间相隔十多华里，争议放牧场涉及到边界问题，不属人民法院受理民事案件范围，没有提供有效证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，邮寄送达费40元，由哈斯额尔敦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李子波
审 判 员 孟 和
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 皓
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民特1号
申请人：沈荣武，男，1932年10月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开区。
委托诉讼代理人：沈益民，男，1961年1月19日，汉族，住江西省南昌经济技术开区，系沈荣武之子。
被申请人：张梓香，女，1933年5月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开区。
申请人沈荣武申请宣告被申请人张梓香无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人沈荣武自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人沈荣武撤诉。
代理审判员 吴运琦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1211号
上诉人（原审被告）张西振，男，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人张伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭书臣，男，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
上诉人张西振因与被上诉人郭书臣劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6523号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张西振的委托代理人张伟，被上诉人郭书臣的委托代理人赵有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭书臣于2013年组织工人跟随张西振在郑州高新技术产业开发区化工路等张西振承包的工地干活。2013年9月1日，张西振向郭书臣出具证明一份，载明：“今欠工程款柒万伍千叁佰捌拾伍元正（75385），2013.9.1日，张西振”。2013年9月7日，张西振再次向郭书臣出具证明一份，证明：“临时欠条，柒万玖仟捌佰陆，对账时算。2013.9.7日，张西振”。2013年9月5日，郭书臣向张西振出具收据一份，载明：“今收到张西振工程款陆万贰仟元正（62000），郭书臣”。2013年9月26日，郭书臣、张西振双方经核算所有账目，总款项为301590元，郭书臣、张西振分别在该对账情况说明上签字并捺压手印。后张西振未支付郭书臣剩余工程款，遂引发本案纠纷。
原审法院认为：郭书臣于2013年组织工人为张西振干活，张西振于2013年9月1日、9月7日各向郭书臣出具证明一份，载明共计欠郭书臣155245元，张西振并在该两份证明上签字予以确认，应视为张西振对该两份证明所记载的欠郭书臣工程款数额的认可。上述记载内容系郭书臣、张西振真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张西振应依照该记载内容履行付款义务。张西振未支付所欠郭书臣工程款，已构成违约。扣除郭书臣于2013年9月5日收到张西振支付的工程款62000元，剩余93245元，应由张西振支付给郭书臣，对于郭书臣请求数额过高部分法院不予支持。郭书臣主张其为张西振出具的收据载明收到张西振支付工程款62000元，实际仅收到35000元，但并未提供证据予以证明，故对郭书臣该主张法院不予采纳。张西振辩称已支付郭书臣金额工程款，但未提供有效证据予以证明，故对张西振该辩称法院不予采纳。张西振辩称2013年9月7日出具的欠条为临时欠条，未经对账。因庭审中双方均认可2013年9月26日对账的总工程款301590元包括该两份欠条所载明的155245元，且张西振已于2013年9月5日支付郭书臣62000元，故可认定双方已经对账确认上述数额。故对张西振该辩称法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十四条之规定，判决：一、张西振于本判决生效后十日内支付郭书臣工程款九万三千二百四十五元。二、驳回郭书臣的其他诉讼请求。案件受理费二千七百元，由郭书臣负担五百六十九元，由张西振负担二千一百三十一元。
张西振不服原审判决，向本院上诉称：1、本次纠纷中上诉人向被上诉人出具了两份欠条，但该两份欠条是当时被上诉人一再要求之下才出具的临时欠条，这一段在2013年9月7日的欠条中已经写明“临时欠条；对账时算”，因此，该两笔欠款均因在双方最后结算时予以扣除。2、一审法院已认定2013年9月26日对账的总工程款为301590元，且该工程款包含两份欠条所载明的155245元。上诉人在一审中提供的被上诉人向其出具的支付工程款的五张收条，五张收条的总金额为305500元，因此，上诉人已经全部支付了包含两份欠条所载明的155245元的所有工程款。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
郭书臣答辩称：双方欠款有欠条为证，张西振未支付相应款项。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：郭书臣组织工人为张西振提供劳务，张西振分别于2013年9月1日、9月7日向郭书臣出具证明一份，载明共计欠郭书臣155245元，应视为张西振对该两份证明所记载的欠郭书臣工程款数额的认可，张西振应依照该记载内容履行付款义务。张西振上诉认为涉案工程款已付清，因其提供的编号为387324的收据系复印件，郭书臣亦对该收据不予认可，故对该证据本院不予认定。综上，张西振的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由张西振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月二十日
书记员 解鹏飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初809号
原告徐林兴，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄瑞发，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告徐林兴与被告黄瑞发买卖合同纠纷一案中，原告徐林兴于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐林兴以被告黄瑞发在纠纷发生前就已经在工商行政机关办理了个体工商户登记，而原告起诉时未将该个体工商户列为被告为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林兴撤回起诉。
本案受理费255元，减半收取128元，由原告徐林兴负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年四月三日
速 录 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初809号
原告徐林兴，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄瑞发，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告徐林兴与被告黄瑞发买卖合同纠纷一案中，原告徐林兴于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐林兴以被告黄瑞发在纠纷发生前就已经在工商行政机关办理了个体工商户登记，而原告起诉时未将该个体工商户列为被告为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林兴撤回起诉。
本案受理费255元，减半收取128元，由原告徐林兴负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年四月三日
速 录 员 潘美玲
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执206号
申请执行人赵新，男，1984年5月12日生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人王永志，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住吉林市。
本院在执行赵新与王永志赔偿纠纷一案中，被执行人王永志下落不明且暂无其他财产可供执行，经申请人赵新申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015)龙刑初字第188号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 仉红彪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2066号
原告上海路嘉胶粘剂有限公司。
法定代表人凌万青。
委托代理人陈东梁。
被告上海嘉笙实业有限公司。
法定代表人黄晓辉。
委托代理人黄秋波。
原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉被告上海嘉笙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东梁，被告委托代理人黄秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉称：原、被告素有业务往来。由被告向原告采购各类胶粘剂。2014年6月18日，经对账，被告确认欠付原告货款21，690元。此后原告多次催款未着，故诉至法院，请求判决被告偿付货款21，690元及利息损失（以21，690元为基数，从2014年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向法院提供对账单一份。
被告上海嘉笙实业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告之间的确存在买卖合同关系，对原告主张的货款金额也认可，但因为原告交付的产品存在质量问题给被告造成巨额损失，故不同意继续付款。另在原告送货后，被告有退还原告货物400元。为证明自己的主张，被告向法院提供被告业务经办人说明一份，照片5张。
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据均不予认可。经对双方提供证据审核，结合双方的陈述，本院审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告根据被告的电话或传真订单向被告送货。案涉货款相应的送货时间为2013年年底与2014年年初。被告收货即直接使用货物。在原告送货后，被告退货400元，原告同意从货款中相应扣除。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法、有效。原告向被告供货，被告理应按约支付相应货款，逾期支付的还应赔偿原告相应利息损失。被告确认欠付原告货款21，690元，扣除退货的400元，被告尚欠原告21，290元。被告未支付的应继续支付，并赔偿利息损失。原告主张的利息损失起算时间为被告收到起诉状之后，并无不当，本院予以支持。被告虽称原告所交付货物有质量问题，并给其造成损失，但被告不能举证证明。且买卖合同中，被告作为买受人在收到货物后应按约或在合理期限内对货物检验，然被告收货后即直接使用货物，亦无证据表明，被告及时将货物存在质量问题情况告知原告。被告的该答辩意见难以成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海嘉笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海路嘉胶粘剂有限公司货款21，290元；
二、被告上海嘉笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海路嘉胶粘剂有限公司利息损失（以21，290元为基数，从2014年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海嘉笙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告上海路嘉胶粘剂有限公司负担25元（已付），被告上海嘉笙实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第54号
原告斯某。
委托代理人马晓红。
被告吴某。
原告斯某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人马晓红到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯某诉称，2011年7月6日，原告以与被告夫妻感情不和、分居多年为由向法院起诉离婚，但被驳回诉讼请求。后原告于2012年4月6日再次向法院起诉离婚，又被驳回诉讼请求。现原、被告已无任何感情，维系夫妻关系对原告只是痛苦。故请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子斯浩楠由原告抚养至有独立生活能力时止。为证明自己的主张，原告向本院提交（2012）金义上溪民初字第66号民事判决书一份及（2012）浙金民终字第837号民事判决书一份。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子斯浩楠（现读初二），于××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2011年7月6日和2012年4月6日两次诉来本院，要求与被告离婚，但均被驳回诉讼请求。现原告又诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，在本次离婚诉讼前，原告已向法院两次起诉离婚，均被法院以夫妻感情尚未破裂、双方还有和好可能为由驳回诉讼请求；现原告又诉来本院，称双方未能和好，坚决要求离婚；而被告又不到庭应诉，可见其对婚姻存续与否态度冷漠。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于斯浩楠的抚养问题，原告主张由其抚养，经征询斯浩楠本人意见，其亦要求跟随原告生活，故本院对原告该项诉请亦予支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告斯某与被告吴某离婚。
二、斯浩楠跟随原告斯某生活，由原告抚养至有独立生活能力时止。
案件受理费150元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一三年五月八日
书 记 员 经君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1742号
原告：胡传斌，男，1953年8月18日出，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，。
法定代表人：张圣发，该公司总经理。
本院在审理原告胡传斌诉被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告胡传斌于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡传斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡传斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为49元，由原告胡传斌负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 盼
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第97号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈松溪，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑丽娟，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈松溪、郑丽娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年12月1日以被执行人陈松溪、郑丽娟多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第113046号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113046号征收社会抚养费决定书，于2013年12月1日依法送达被执行人陈松溪、郑丽娟，被执行人陈松溪、郑丽娟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳了人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币53000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈松溪、郑丽娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈松溪、郑丽娟必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113046号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币53000元。
三、被执行人陈松溪、郑丽娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢娴婧
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立执字第2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年8月12日向本院申请强制执行被申请人陈涛履行申请执行人于2012年11月5日作出的深交罚决字第B0012339号深圳市交通运输行政处罚决定书对被执行人处以的3万元罚款。
经审查，上述行政处罚决定书由申请执行人于2012年11月10日通过报纸刊登公告的方式向被申请人陈涛送达，自公告见报之日起60日即视为送达，因此，上述行政处罚决定书于2013年1月9日视为送达。当事人如不服该处罚决定，可在该决定书送达之日起60日内申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年8月12日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人深圳市交通运输委员会的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年八月十七日
书 记 员 黄颖（兼）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4715号
申请执行人曾文。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人曾文与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖