重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14916号
原告：肖毅，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆机器猫体育文化有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥支路40号2幢1-17，统一社会信用代码91500112MA5UXRTX9。
法定代表人：王文斌。
原告肖毅诉被告重庆机器猫体育文化有限公司（以下简称机器猫公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真于2017年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，肖毅到庭参加诉讼，机器猫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员胡涛、范娅组成合议庭，于2017年11月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，肖毅和机器猫公司的法定代表人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖毅向本院提出诉讼请求：机器猫公司向肖毅支付从2017年1月1日起按照每年200000元的标准计算至2017年5月24日的租金79999元，及以79999元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的资金利息；诉讼费由机器猫公司承担。事实及理由：2016年6月25日，机器猫公司与肖毅多次协商后签订了《场地共管协议》，主要约定肖毅将位于宝桐一路公路旁即兰亭水云间小区大门对面可用面积为7500平方米的废弃工业用地租赁给机器猫公司使用。签订协议后，机器猫公司按约定支付了肖毅相应的共管费用，肖毅按约定将场地移交给机器猫公司使用，机器猫公司应按约在2017年1月1日前支付下半年的共管费用130000元，经肖毅多次催收但机器猫公司一直怠于履行付款义务。肖毅为维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告机器猫公司辩称，不同意支付肖毅诉请的费用，因为机器猫公司一直没有使用过案涉场地；案涉场地由机器猫公司进行平场后，于2016年11月底就被轻轨公司占用了，占了多少不清楚，门被关了，不清楚用于干什么，也不清楚为何被占用，当时告知了肖毅，但肖毅称不可能，也没有进行后续处理；占地之后机器猫公司无法经营球场，才于2017年2月10日告知肖毅球场不做了、场地不租赁了；之所以没有与肖毅办理解除合同的手续，是因机器猫公司怀疑肖毅没有权利出租案涉场地；机器猫公司入场平场、购买物品，产生了损失，因肖毅口头承诺机器猫公司至少可以经营3年，故这些损失应由肖毅承担。
经审理查明：2015年12月17日，以案外人重庆市渝北区回兴街道科兰路社区为甲方（委托方）、肖毅为乙方（受委托方），双方签订了《委托管理土地协议》，主要约定：为解决回兴街道科兰路社区停车难、健身难的问题，甲乙双方共同协商，就委托管理土地事宜达成本协议；委托管理地块位于渝北区回兴街道原科技产业园，系原段记西服、奇正建材及伍昱洁、兴华控股等公司的土地，面积共约50亩，地上建筑物一幢（原兴华控股办公楼）；委托管理期限自本协议签订之日起至政府开发利用委托管理地块之日止（截止时间以甲方书面通知为准）；甲方不向乙方支付任何管护委托费用，乙方利用本地块及建筑物开展的停车、健身等相关经营活动费用自理，如遇政府开发利用，甲方应提前两个月书面通知乙方交地，乙方接通知后应无条件按期交地，且不得以任何理由和借口向甲方及上级政府索要任何补偿及费用。
2015年12月17日，重庆市渝北区回兴街道科兰路社区居民委员会出具了《托管证明》，主要内容：渝北区回兴街道科兰路社区委托肖毅对原伍昱洁日用化工厂房和长华自控厂房进行管理，主要落实专门管护人员对地块进行管护，加强对地块的管理防止闲杂人员进入地块等。
2016年6月25日，以肖毅为甲方（出租方）、机器猫公司为乙方（承租方），双方签订《场地共管协议》，主要约定：甲方将位于宝桐一路公路旁、兰亭水雲间小区大门正对面（原兴华自控，伍昱洁公司内场地）可用面积7500平方米的一块废弃工业用空地交给乙方共管，乙方用作体育健身使用；上述所称场地是指甲方乙方双方共同管理临时场地，土地权属属渝北区土地储备中心，由乙方代管；如渝北区土地储备中心依据政策或政府开发需要收回该地块，乙方无条件撤出该场地，甲方须将剩余租金无条件退还给乙方；甲方的出租场地为毛地，乙方承租后须平整场地，租赁合同终止或解除后，乙方可以选择是否拆除附和物，甲方不得要求乙方恢复租赁场地的原状，乙方不得以任何理由向甲方和政府职能部门要求补、赔偿；第2.1条约定，共管费用每半年支付一次，自2016年7月1日起至政府开发利用之日止，在甲、方双方共管期间，（在政府开发利用之日前）任意一方不得擅自把共管权转给其他第三方；第2.2条约定，每半年代管期满前一个月，若乙方希望继续代管，应书面告知甲方，并将下半年代管费用一次性支付给甲方，若乙方不能按期支付代管费用，甲方有权终止乙方代管权利，逾期告知视为放弃；第3.1条约定，每年乙方向甲方支付代管费用200000元，甲方不向乙方提供票据；第3.2条约定，代管费用支付时间为每半年向甲方一次性支付半年代管费用，若代管期不满半年，则按月计算；因甲方前期平场，乙方一次性补偿30000元给甲方。
机器猫公司进入租赁场地进行了平场施工，向肖毅支付了2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金，2017年1月1日起的租金未支付。
2017年2月10日，肖毅与机器猫公司的段勇通电话，肖毅询问机器猫公司是否还要租赁，机器猫公司表示不租了，肖毅让机器猫公司来人办理解除合同的手续。之后双方并未办理解除合同的手续。
庭审中，肖毅主张，《场地共管协议》实质就是租赁合同；肖毅没有承诺过机器猫公司至少可以经营3年；2017年2月10日的通话只是商量合同是否解除，此时还未接到轻轨公司要使用案涉场地的消息，因机器猫公司一直没有付钱才提出解除合同；轻轨公司的项目是2017年4月才开工的，2017年5月24日左右，肖毅才将案涉场地中的650平方米免费给了轻轨公司使用，轻轨公司占用部分在占用之时解除合同，其余部分至今未解除合同。机器猫公司主张，共管就是租赁的意思，如果肖毅没有口头承诺机器猫公司可以使用3年，则机器猫公司不会投入资金；机器猫公司在平场施工时，已经有轻轨公司的勘查人员告知场地一定会被占用，故机器猫公司没有继续履行合同；合同于2017年2月10日已经解除了。
上述事实，有《委托管理土地协议》、《托管证明》、《场地共管协议》、录音、照片以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：肖毅与机器猫公司所签订的《场地共管协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。《场地共管协议》虽然名为共管，实际应为租赁，故肖毅与机器猫公司之间形成了土地租赁合同关系。2017年2月10日，肖毅电话询问机器猫公司是否还要继续租赁案涉场地，机器猫公司答复不租赁了，肖毅对机器猫公司不再租赁案涉场地予以同意，且要求机器猫公司派人办理解除合同的手续。虽然双方并未正式办理解除合同的手续，但双方对不再租赁案涉场地达成了一致意见，故双方的合同关系于2017年2月10日已经解除。
因2017年2月10日《场地共管协议》已经解除，机器猫公司仅应向肖毅支付合同解除之日前的租金即2017年1月1日至2017年2月10日的租金200000元/年÷12个月×1个月＋200000元/年÷12个月÷30天×10天＝22222.22元。肖毅主张机器猫公司支付2017年2月11日至2017年5月24日的租金没有合同和法律依据，本院不予支持。
依据《场地共管协议》第2.1条、第2.2条、第3.1条和第3.2条的约定，机器猫公司应于2016年11月30日前支付2017年1月1日至2017年2月10日的租金22222.22元。机器猫公司逾期未支付租金给肖毅造成了利息损失，肖毅自愿将计算利息损失的起算时间确定为2017年1月1日，是对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以认可，故机器猫公司应向肖毅支付以租金22222.22元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告重庆机器猫体育文化有限公司于本判决生效后立即支付原告肖毅2017年1月1日至2017年2月10日的租金22222.22元；
二、被告重庆机器猫体育文化有限公司于本判决生效后立即支付原告肖毅以租金22222.22元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息损失；
三、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告肖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 洁