wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双商初字第00051号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。，住所地新沂市钟吾路***号。
法定代表人王良玉。，该行董事长。
委托代理人许继。，北沟支行职工。
被告李振华。，女，1978年9月20日生，居民身份证号码3203261978********，汉族，教师，住新沂市城关新村*******室。
被告ＸＸ连。，男，1976年5月16日生，居民身份证号码3203811976********，汉族，个体工商户，住新沂市城关新村*******室。
被告ＸＸ凯。，男，1973年11月29日生，居民身份证号码3203811973********，汉族，教师，住新沂市教师新村。
被告孔令岗。，男，1959年9月10日生，居民身份证号码3203261959********，汉族，教师，住新沂市临沭东一巷****号。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托代理人许继到庭参加诉讼，被告李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告李振华、ＸＸ连系夫妻关系。2012年12月20日，被告李振华、ＸＸ连向原告所属北沟支行借款30000元，用于流动资金，借款期限约定至2013年11月20日，有被告ＸＸ凯、孔令岗提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告偿还了本金5000元，其余本金及利息未予偿还。为此，原告起诉要求四被告偿还借款本金25000元，至2014年5月15日止的利息7262.22元，并按年利率20.56%（13.71%×1.5）支付自2014年5月16日起至本金还清之日止的利息，诉讼费用由四被告负担。
被告李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗未予答辩。
经审理查明：被告李振华与ＸＸ连系夫妻关系。2012年12月20日，被告李振华、ＸＸ连向原告所属北沟支行借款30000元，用于流动资金，借款期限约定至2013年11月20日，有被告ＸＸ凯、孔令岗提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金。原、被告双方就此签订了保证担保借款合同，载明“……每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准……如借款人逾期还款，则在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……”，被告ＸＸ连在借款合同中“借款人”栏签字捺印。后经原告催要，被告李振华偿还了借款本金5000元，其余本金及利息未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的保证担保借款合同一份、贷款凭证一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人李振华在与被告ＸＸ连夫妻关系存续期间借原告款30000元，且被告ＸＸ连亦在最高额个人担保借款合同的“借款人”栏中签名捺印，足以认定被告ＸＸ连夫妇存在举债合意，该笔债务应认定为被告ＸＸ连、李振华夫妇的夫妻共同债务，原告有权要求被告ＸＸ连、李振华依照借款合同的约定还本付息。在被告ＸＸ连、李振华未按期还款付息的情况下，原告有权要求连带责任保证人ＸＸ凯、孔令岗偿还借款本金、利息及逾期利息。被告ＸＸ凯、孔令岗在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ连、李振华追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振华、ＸＸ连于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂农商行借款本金25000元及至2014年5月15日止的利息7262.22元，并按年利率20.56%计算支付自2014年5月16日起至本判决确定给付之日止的利息。二被告互负连带责任。
二、被告ＸＸ凯、孔令岗对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王凡凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特190号
申请人：卢令，女，1959年6月15日生，汉族，住上海市。
被申请人：卢嘉圣，男，1927年7月2日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：韩建林(系被申请人之婿)，男，1957年8月25日生，汉族，住上海市。
申请人卢令申请宣告卢嘉圣无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人卢嘉圣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶张弘强(已去世)共生育1女，即卢令(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人卢嘉圣为无民事行为能力人；
二、指定卢令为被申请人卢嘉圣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（三）成年子女；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第147号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄秋祥，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定，认定被执行人在厦门市思明区观日路584号经营“厦门市思明区黄秋祥小吃店”（店招牌：海喃鸡饭），该店位于与居住楼相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5500元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定书，于2014年10月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年12月30日作出厦思城执催字（2014）1362号行政强制执行催告书，并于2015年1月5日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出的厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为，停止经营关闭店面，并缴交罚款5500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年二月二日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更895号
罪犯卜雪和,男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）益法刑一初字第16号刑事判决,以贩卖毒品罪判处罪犯卜雪和有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月16日至2022年4月15日止。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）湘高法刑一终字第214号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卜雪和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜雪和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余198.5分。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯卜雪和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其系累犯，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜雪和减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更895号罪犯卜雪和,男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）益法刑一初字第16号刑事判决,以贩卖毒品罪判处罪犯卜雪和有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月16日至2022年4月15日止。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）湘高法刑一终字第214号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卜雪和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卜雪和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余198.5分。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯卜雪和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其系累犯，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卜雪和减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1256号
原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司。
法定代表人：陶爱珍。
委托代理人：何芳，系该单位员工。
被告：李红贞。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区必富物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海经济特区必富物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐毅成
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第1258号
原告：韩寿春，农民。
被告：刘长学，工人。
本院受理原告韩寿春与被告刘长学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩寿春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告韩寿春负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年四月十四日
书记员 公维军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异785号
案外人：刘爱芝，女，汉族。
申请执行人：李威，男，汉族。
被执行人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
被执行人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司执行董事。
被执行人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街工业园。
法定代表人：李灿，该公司总经理。
被执行人：徐孝武，男，汉族。
本院在执行（2017）鄂01执852号李威与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司）、武汉天久大华农林科技发展有限公司（以下简称大华公司）、徐孝武民间借贷纠纷一案的过程中，案外人刘爱芝向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘爱芝称，2013年6月9日，案外人与天久公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，天久公司将其位于武汉市洪山区长虹桥特58号天久*云门1幢1层0*号房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向天久公司支付了房屋全款2494860元，天久公司于合同签订当日在房产机构办理了合同备案，编号为：洪0808167**。2013年6月9日，天久公司向案外人交付了案涉房屋，并由案外人占有、使用至今。由于天久公司的原因致使案外人无法办理房屋权证，对此案外人无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执保第101号协助执行通知书；解除对案涉房屋的查封。
为支持其请求，案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：刘爱芝以单价21500元/平方米购买天久公司投资建设的案涉房屋，该房屋建筑面积116.04平方米，总金额2494860元。拟证明刘爱芝与天久公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：《收据存根》两张、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一张。两张《收据存根》由天久公司出具，分别载明刘爱芝于2013年6月5日向天久公司交商铺定金50000元，于同月9日向天久公司交门面房款1944860元；《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》由中国建设银行出具，载明中国建设银行与刘爱芝签订《借款合同》，刘爱芝以案涉房屋为担保物借款500000元，由中国建设银行向天久公司放款。拟证明刘爱芝已支付案涉房屋全部价款。
证据三：《房屋租赁合同书》两份，由刘爱芝于2014年10月11日分别与刘家银、李明珠签订，将案涉房屋分为两间出租给二人使用。拟证明刘爱芝已实际占有案涉房屋。
本院查明，原告李威诉被告新圣龙公司、天久公司、大华公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司（以下简称路桥公司）、徐孝武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鄂01民初2390号民事调解书，确认：1、截至2016年11月24日，新圣龙公司欠李威本金4000万元、利息2720万元；2、新圣龙公司应于2017年5月31日前向李威足额偿还截至实际还款之日止所欠全部借款本金、利息以及李威因诉讼而支出的财产保全费、案件受理费；3、徐孝武、天久公司、大华公司对新圣龙公司的上述债务向李威承担连带还款责任；4、李威同意永远放弃对路桥公司、徐静、徐嫚连带责任保证人的追索权（李威已另行申请对徐静、徐嫚撤回起诉）。上诉民事调解书发生法律效力后，因被执行人均未自动履行义务，权利人李威向本院申请执行，本院于2017年6月6日以（2017）鄂01执852号立案执行。
另查明，李威因与新圣龙公司、天久公司、大华公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚发生借款合同纠纷，于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全。同月10日，本院作出（2016）鄂01财保100号民事裁定，冻结上述被申请人银行存款61000000元；存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同月11日，本院作出（2016）鄂01执保第101号协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的天久公司位于洪山区长虹桥58号天久*云门共22套房屋的所有权，查封期限为三年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘爱芝在本院查封案涉房屋之前已与天久公司签订商品房买卖合同，支付全部价款，并实际占有该房屋，且非因案外人自身原因未办理过户登记，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对天久*云门1幢/单元1层0*号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月四日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异785号案外人：刘爱芝，女，汉族。申请执行人：李威，男，汉族。被执行人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区3C2号地块。法定代表人：徐静，该公司总经理。被执行人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。法定代表人：徐孝武，该公司执行董事。被执行人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街工业园。法定代表人：李灿，该公司总经理。被执行人：徐孝武，男，汉族。本院在执行（2017）鄂01执852号李威与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司）、武汉天久大华农林科技发展有限公司（以下简称大华公司）、徐孝武民间借贷纠纷一案的过程中，案外人刘爱芝向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘爱芝称，2013年6月9日，案外人与天久公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，天久公司将其位于武汉市洪山区长虹桥特58号天久·云门1幢1层0*号房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向天久公司支付了房屋全款2494860元，天久公司于合同签订当日在房产机构办理了合同备案，编号为：洪0808167**。2013年6月9日，天久公司向案外人交付了案涉房屋，并由案外人占有、使用至今。由于天久公司的原因致使案外人无法办理房屋权证，对此案外人无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执保第101号协助执行通知书；解除对案涉房屋的查封。为支持其请求，案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：刘爱芝以单价21500元/平方米购买天久公司投资建设的案涉房屋，该房屋建筑面积116.04平方米，总金额2494860元。拟证明刘爱芝与天久公司签订案涉房屋买卖合同。证据二：《收据存根》两张、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一张。两张《收据存根》由天久公司出具，分别载明刘爱芝于2013年6月5日向天久公司交商铺定金50000元，于同月9日向天久公司交门面房款1944860元；《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》由中国建设银行出具，载明中国建设银行与刘爱芝签订《借款合同》，刘爱芝以案涉房屋为担保物借款500000元，由中国建设银行向天久公司放款。拟证明刘爱芝已支付案涉房屋全部价款。证据三：《房屋租赁合同书》两份，由刘爱芝于2014年10月11日分别与刘家银、李明珠签订，将案涉房屋分为两间出租给二人使用。拟证明刘爱芝已实际占有案涉房屋。本院查明，原告李威诉被告新圣龙公司、天久公司、大华公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司（以下简称路桥公司）、徐孝武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鄂01民初2390号民事调解书，确认：1、截至2016年11月24日，新圣龙公司欠李威本金4000万元、利息2720万元；2、新圣龙公司应于2017年5月31日前向李威足额偿还截至实际还款之日止所欠全部借款本金、利息以及李威因诉讼而支出的财产保全费、案件受理费；3、徐孝武、天久公司、大华公司对新圣龙公司的上述债务向李威承担连带还款责任；4、李威同意永远放弃对路桥公司、徐静、徐嫚连带责任保证人的追索权（李威已另行申请对徐静、徐嫚撤回起诉）。上诉民事调解书发生法律效力后，因被执行人均未自动履行义务，权利人李威向本院申请执行，本院于2017年6月6日以（2017）鄂01执852号立案执行。另查明，李威因与新圣龙公司、天久公司、大华公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚发生借款合同纠纷，于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全。同月10日，本院作出（2016）鄂01财保100号民事裁定，冻结上述被申请人银行存款61000000元；存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同月11日，本院作出（2016）鄂01执保第101号协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的天久公司位于洪山区长虹桥58号天久·云门共22套房屋的所有权，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘爱芝在本院查封案涉房屋之前已与天久公司签订商品房买卖合同，支付全部价款，并实际占有该房屋，且非因案外人自身原因未办理过户登记，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对天久·云门1幢/单元1层0*号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年六月四日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0075号
上诉人（原审被告）江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄荣生，男，1959年5月14日生，汉族。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因与被上诉人黄荣生买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司上诉称：本案中，双方约定向“原告方所在地法院诉讼”，则在履行合同过程中，甲、乙双方产生纠纷时，可能是甲方为原告起诉，乙方为被告，亦可能乙方作为原告起诉，甲方为被告，因此在签订合同时不能确定原、被告到底会是哪一方，所以在合同中约定“由原告方所在地法院管辖”违反了管辖权约定的唯一性原则，该管辖约定不明确，是无效的，应当根据﹤﹤民事诉讼法﹥﹥第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。请求依法撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新商辖初字第0005号民事裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
经查，2010年10月28日，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司下属杭州分公司马陵山综合市场项目部与被上诉人黄荣生签订﹤﹤建筑材料供销合同﹥﹥一份，该合同第七条约定：“如本合同发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成向原告方人民法院诉讼”。后因拖欠货款而发生纠纷，被上诉人黄荣生向原审法院提起诉讼，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。江苏省新沂市人民法院于2013年9月12日作出裁定，驳回上诉人江西建工第三建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议；本案移送福建省泰宁县人民法院处理。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司下属杭州分公司马陵山综合市场项目部与被上诉人黄荣生在﹤﹤建筑材料供销合同﹥﹥中明确约定：“如本合同发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成向原告方人民法院诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。被上诉人黄荣生的住所地在福建省泰宁县杉城镇工业路12号，该地属福建省泰宁县人民法院管辖范围，因此，原审法院将本案移送福建省泰宁县人民法院审理并无不当。综上，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 博
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月十七日
书记员 陈 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01005号
原告易某，女，1993年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨梅，系重庆言实律师事务所律师。
委托代理人翁睿，系重庆言实律师事务所律师。
被告霍某甲，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告易某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人杨梅、翁睿，被告霍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告的母亲与被告的父亲系再婚，原、被告是名义上的继兄妹关系。之后，被告一直追求原告，甚至以死相逼，加之原告的母亲出于无奈，又以断绝母女关系相威胁，原告被逼于2013年3月4日与被告在綦江区民政局登记结婚，并于同月23日生育一子霍某乙。婚后，原、被告关系一直不好，被告经常殴打原告，被告父亲从不阻拦，而且被告对原告母亲不尊重，经常打骂原告母亲。2015年1月17日晚上，被告喝酒后又开始殴打原告及其母亲，原告及其母亲只好离家外出，至今不归。综述，原、被告婚姻感情已经破裂，无法继续生活在一起，为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生子霍某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，同时被告还应承担小孩的教育费、医疗费中的一半。本案诉讼费用由被告承担。
被告霍某甲辩称，原告所诉称的结婚时间、生育子女的情况属实外，其余的事实不属实。实际上是被告在西藏服兵役期间，原告追求被告，原、被告在婚后夫妻关系和睦相处。自从原告于2014年12月中旬开始在豪生大酒店从事收银工作后，原告就见异思迁，别有所思所爱，不与被告同睡。今年1月17日，被告欲与原告同睡，原告不予认同，并激烈反抗，抓伤被告面部、颈部等，原告自己烫伤其肩部。次日，原告离家出走，至今不归。综述，被告认为原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告的母亲何某某于2002年与被告的父亲霍某丙再婚，原告就随其母亲一同到被告父亲处生活。2012年左右，原、被告自由恋爱后同居生活，于2013年1月8日举行婚礼，于同年3月4日到綦江区民政局办理结婚登记手续，于同月23日生育一子霍某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻尚能相处。2015年1月17日，原、被告为琐事发生了抓挽，致使双方受伤，次日，原告离家，并随即向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经调解，原告坚持离婚诉请，被告表示其不同意离婚，原告提供的证据不能够证明原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、照片四张，被告提供照片四张予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后，双方尚能相处，生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。2015年1月17日，原、被告为琐事发生纠纷，导致原告诉至本院请求与被告离婚，本案审理中，被告表示其不愿意与原告离婚，加之原告提供的证据不能够证明原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一。故本院认为目前原、被告夫妻感情没有完全破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告霍某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告易某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年三月十二日
书记员 彭超
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00140号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人华某，男，1968年11月3日出生，汉族，中共党员，无业，户籍地：桐城市，现住桐城市都市。曾因无证行医，分别于2013年8月、2014年8月两次被桐城市卫生局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年2月3日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人华某犯非法行医罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月以来，被告人华某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格证的情况下，擅自在桐城市文昌办事处碧峰小区商住楼开设“博爱口腔”诊所进行诊疗活动。桐城市卫生局分别于2013年8月1日、2014年8月26日对其进行了行政处罚。2014年12月30日15时许，桐城市卫生局工作人员在对被告人华某经营的“博爱口腔”诊所进行检查时发现其仍继续进行诊疗活动。
上述事实，有被告人华某的供述与辩解、证人毛某、杨某的证言、书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押清单、结算清单、搜查笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人华某未取得医生执业资格，未经卫生行政主管部门核发《医疗机构执业许可证》非法从事口腔专科诊疗活动，被桐城市卫生局行政处罚两次后，再次非法行医，其行为属于最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“未取得医生执业资格的人非法行医”及个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的，且“情节严重”的情形，公诉机关对被告人华某的指控罪名成立。被告人华某对公诉机关的指控表示自愿认罪，可以酌定从轻处罚。考虑被告人华某的犯罪事实、性质、情节和危害后果，结合其所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人华某适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二），第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人华某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人华某的非法所得109160元，上缴国库。
三、没收被告人华某犯罪所用的牙医综合治疗床二台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 江佳明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00102号
申请执行人南通瑞棉纺织品有限公司。
法定代表人霍建厂。
被执行人王会生。
本院在执行南通瑞棉纺织品有限公司与王会生买卖合同纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3516号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨静，女，1985年5月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨静于2012年5月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29916元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29916元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月26日，杨静向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨静在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨静的申请，将卡号×××的信用卡交付杨静使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，杨静尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29916元，利息2337.97元，滞纳金4776.14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨静之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨静在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨静偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百一十六元及截至二○一四年二月二十五日的利息二千三百三十七元九角七分、滞纳金四千七百七十六元一角四分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，公告费五百元，均由被告杨静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3516号
原告：卞卫东，男，1962年1月14日出生，汉族，无业。
被告：张跃琼，女，1958年9月15日出生，汉族，兰州西北油漆厂退休职工。
委托代理人：张雅琴（系张跃琼之妹），女，1959年2月1日出生，汉族，石河子市嘉利商贸有限公司退休职工。
被告：张雅琴，女，1959年2月1日出生，汉族，石河子市嘉利商贸有限公司退休职工。
委托代理人：尹剑秋（系张雅琴之夫），男，1953年10月14日出生，汉族，兵团石油石河子市分公司退休职工。
被告：张丽玲，女，1963年10月14日出生，汉族，山东省烟台市牟平区国税局职工。
委托代理人：张雅琴（系张跃琼之姐），女，1959年2月1日出生，汉族，石河子市嘉利商贸有限公司退休职工。
被告：张丽霞，女，1971年7月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：张雅琴（系张跃琼之姐），女，1959年2月1日出生，汉族，石河子市嘉利商贸有限公司退休职工。
被告：王翠华，女，1943年9月28日出生，汉族，石河子市一四二团退休职工。
原告卞卫东与被告张跃琼、张雅琴、张丽玲、张丽霞、王翠华劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员杨婷适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告卞卫东与被告张跃琼、张丽玲、张丽霞的委托代理人张雅琴，被告张雅琴及其委托代理人尹剑秋，被告王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞卫东诉称：自2009年1月至2013年1月19日，五被告的被继承人张辉的生活起居一直由原告卞卫东照顾，特别是在张辉住院期间（石河子市人民医院干一科急诊ICU、重症医学科），均是由原告24小时陪护。2010年8月1日，张辉及其四子女（第一至第四被告）正式在石河子市凯瑞酒店一楼包间确定由原告照顾张辉的一切生活起居至死亡（未留书面文字），四被告放弃继承权。然而四被告言而无信，在2013年1月19日张辉病故后，于2014年7月向石河子市人民法院提起继承诉讼。2014年8月19日，石河子市人民法院（2014）石民初字第2736号民事判决书判令被继承人张辉名下位于石河子市22小区3栋111室的房屋作价后每人可得16667元，四被告计66668元。原告卞卫东在照顾张辉前原本在石河子市48小区玫瑰园B区26-4号开老卞早餐店，由于张辉与四被告哄骗原告照顾张辉直至死亡，在照顾期间长达902天的时间里，张辉只支付了部分劳务费，五被告作为张辉的继承人，既然继承了张辉的遗产，也应该承担张辉的债务，张辉所欠原告的劳务费应当由五被告共同承担。现原告诉至法院，要求判令五被告支付原告2010年8月1日至2013年1月19日的劳务费（护理费）115344元（902天×240元／天-100700元-250元-186元），补偿原告开早餐店的损失25000元，并承担本案诉讼费用。
被告张跃琼、张雅琴、张丽玲、张丽霞辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。首先，原、被告之间不存在任何雇佣关系，不存在护理费一说。其次，原告在（2014）石民初字第2736号民事案件中，申请加入诉讼并依法继承了被继承人张辉的遗产，其享有继承遗产的缘由为“继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给适当的遗产。”原告与被继承人张辉本无继承关系，这一客观事实在上次诉讼中已查明，原告此次主张护理费和“尽到较多抚养义务”自相矛盾，如该主张得到支持，势必与生效判决相冲突，也违背了公序良俗的社会基本原则。最后，原告主张护理费的计算依据以及计算方法亦没有相关证据加以证实，故其主张不应得到支持。原告认为照顾被继承人张辉导致早餐店生意耽误，但原告主张早餐店损失与护理费实为同一所得收入，同时主张相互矛盾，也与继承遗产相互冲突。同时，原告也没有相应证据证实早餐店的实际损失数额。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王翠华辩称：原告所述均是事实，张辉本人在生前指明要原告照顾，原告是24小时照顾张辉一直未间断，原告的护理费，被告和张辉一直没有给过。
经审理查明：被告张跃琼、张雅琴、张丽玲、张丽霞之父张辉（已于2013年1月19日病故）与被告王翠华系再婚夫妻，双方结婚时被告王翠华有三个成年子女，原告卞卫东系被告王翠华之长子。2014年7月8日，本案被告张跃琼、张雅琴、张丽玲、张丽霞以本案被告王翠华为被告诉至我院，要求分割张辉的遗产。诉讼过程中，经本案原告卞卫东申请，本院依法追加其作为被告之一参加到法定继承纠纷一案中。该案经审理后，确认了本案原告卞卫东虽然系没有和被继承人张辉形成有抚养关系的继子女，但承担了主要照顾张辉的责任，故将本案原告卞卫东在该案中作为继承人之一与本案被告张跃琼、张雅琴、张丽玲、张丽霞及本案被告王翠华共同继承被继承人张辉的遗产。该案判决现已生效。
上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、（2014）石民初字第2736号民事判决书等证据予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法庭提供任何证据证实其与五被告或与其继父张辉间存在书面或口头的劳务雇佣关系，而原告亦因在其继父张辉生前承担了主要照顾张辉的责任，从而得以作为继承人之一继承了张辉的部分遗产，故原告不应再以赡养父母（包括继父母）之事实行为作为主张劳务关系存在的依据。加之原告对于其主张劳务费的计算时间及计算标准亦未提供相应证据证实，故本院对于原告要求五被告支付劳务费115344元的诉讼请求不予支持。对于原告主张五被告补偿其因照顾张辉而导致开早餐店的损失25000元，未提供证据以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卞卫东的全部诉讼请求。
案件受理费3107元（原告已预交），减半收取1554元，邮寄送达费90元，合计1644元，由原告卞卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩旭
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2252号
原告徐文福，男，1970年10月9日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告徐国军，男，1974年1月20日出生，汉族，住浚县。
原告徐文福与被告徐国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文福的委托诉讼代理人孙新朝到庭参加了诉讼，被告徐国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6000元，并自2014年9月20日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年度，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告拖欠原告6000元工资未付，被告于2014年9月20日为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告到今未付。为维护原告的合法权益，特具状起起。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
证明一份。内容为，“今欠徐文福工资款6000元，陆仟元正，2014年9月20日，徐国军。”证明被告欠其工资款6000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告拖欠原告6000元工资未付，被告于2014年9月20日为原告出具了欠据。事后，经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告的款项有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持，被告并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国军于判决生效后五日内支付原告徐文福工资款6000元并自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国军负担，暂由原告徐文福垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年九月三十日
书记员 王素芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1270号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年10月12日，本院收到河北鑫辉物业服务有限公司的起诉状。起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1278元，违约金168元，合计1446元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费1.2元/㎡·月；同时约定违约条款“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催要未果。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及违约金。被告拖欠费用不交行为，侵害原告合法权益及全体业主共同利益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《鑫政家园前期物业管理服务合同》第十四条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 颖
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00038号
申请执行人：张存海，男，生于1979年10月5日。
被执行人：巨梦琦，女，生于2005年5月12日。
法定代理人：巨陇琴（巨梦琦之母），女，生于1963年1月18日。
原告巨梦琦与被告张存海、被告陇县平安出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张存海依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00500号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人巨梦琦发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人巨梦琦在5日内向申请执行人清偿案件执行款人民币19630.86元。
在案件执行过程中，被执行人巨梦琦自动支付申请执行人案件款人民币19630.86元。现判决书中第三项已履行完毕。遂依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00500号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 白涛涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第612号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，公司职员。
被告费久刚，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司诉被告费久刚车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨超岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00091号
上诉人（原审被告）：上海永滕工贸有限公司。住所地：上海市广灵二路***号***室。
法定代表人：吴国芳。
被上诉人（原审原告）：湖北我家物流服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：黄昆明，该公司总经理。
委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人上海永滕工贸有限公司为与被上诉人湖北我家物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，分别于2014年2月1日、2月12日向上海永滕工贸有限公司邮寄送达开庭传票等，定于2014年2月25日上午9点公开开庭审理本案，上海永滕工贸有限公司亦已两次在国内特快专递邮件详情单上签收。2014年2月25日，被上诉人湖北我家物流服务有限公司的委托代理人韩秀琴到庭参加诉讼。上诉人上海永滕工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人上海永滕工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由上诉人上海永滕工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李琪琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第161号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人张英利，男，1964年5月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张道平，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张英江，男，1963年2月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张英利等金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的1600000元，本院在执行过程中，查明被执行人张英江等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1040号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第161号
申请人王根上，男，1973年7月26日出生。
被执行人李小五，男，1963年12月10日出生。
本院立案执行申请人王根上与被执行人李小五买卖合同纠纷一案，被执行人李小五至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小五的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年三月十一日
书记员 葛琳琳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审45号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区焦石镇板栗村村民委员会，住所地重庆市涪陵区焦石镇板栗村1组。
负责人张建，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2018年2月27日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区焦石镇板栗村村民委员会渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第129号《行政处罚决定书》第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区焦石镇板栗村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2016年7月在重庆市涪陵区地段修建焦石复兴农贸市场，2016年12月完工。经测绘，测量出总占地面积为6.56亩；套合林规无林地。套合土地利用总体规划图，占用农用地2.57亩，均为基本农田区。占用建设用地3.99亩，均为农村居民点用地。套合土地利用现状图，占用农用地6.47亩（其中水田3.09亩，旱地3.38亩）；占用建设用地0.09亩，均为村庄。实际建成1-5号建筑物，建筑总占地面积为3050.87平方米，总建筑面积为4378.64平方米。其中1号砖混建筑3层，占地面积442.66平方米，建筑面积为1252.64平方米。套合土地利用总体规划图，占用农用地214.62平方米，均为基本农田保护区；占用建设用地228.04平方米，均为农村居民点用地。2号砖混建筑2层，局部4层，占地面积150.07平方米，建筑面积597.7平方米。套合土地利用总体规划图，占用建设用地150.07平方米，均为农村居民点用地。3号砖混建筑1层，占地面积427.6平方米，建筑面积427.76平方米。套合土地利用总体规划图，占用建设用地427.6平方米，均为农村居民点用地。4号砖混建筑1层，占地面积541.14平方米，建筑面积541.14平方米。套合土地利用总体规划图，占用农用地389.24平方米，均为基本农田保护区；占用建设用地151.9平方米，均为农村居民点用地。5号彩钢棚建筑1层，占地面积1489.4平方米，建筑面积1489.4平方米。套合土地利用总体规划图，占用农用地700.09平方米，均为基本农田保护区；占用建设用地789.31平方米，均为农村居民点用地。实际建成构筑物水泥坝面积为1069.07平方米。套合土地利用总体规划图，占用农用地407.2平方米，均为基本农田保护区；占用建设用地661.87平方米，均为农村居民点用地。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2017年9月14日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第129号《行政处罚告知书》及渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第129号《行政处罚听证告知书》。2017年10月11日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第129号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用的土地上修建的建筑面积共计3837.5平方米建筑物（1号、2号、3号和5号）和其他设施；二、限十日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为541.14平方米建筑物（4号）和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2.57亩基本农田处耕地开垦费（25元/平方米）1倍的罚款，即42833.5元；对非法占用的3.99亩土地按每平方米10元并处罚款，即26600.1元，罚款合计69433.6元（人民币大写：陆万玖仟肆佰叁拾叁元陆角）。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第129号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第129号《行政处罚决定书》第（二）项认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第129号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄文亭
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初109号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，壮族，1972年8月18日出生，大专文化，四川省泸州市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪，被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月9日23时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型普通客车行驶至安宁市安八线K4+200M路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中定性检出乙醇含量为219.56mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；民警在对被告人刘某某依法检查过程中，其有拒绝、阻碍民警依法检查的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第六项之规定，建议从重处罚。综上，公诉机关建议对判处被告人刘某某拘役三至四个月，�处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘某某在民警依法查处过程中，未积极配合检查。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、详细查获经过、行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、法医毒物鉴定书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人刘某某在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据�，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 玮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执968号
申请执行人宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地：大武口。
法定代表人刘祯，宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。
被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人高建礼，宁夏大正伟业冶金有限责任公司董事长。
本院在执行宁夏宁平炭素有限责任公司申请执行宁夏大正伟业冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人宁夏宁平炭素有限责任公司谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初450民事判决书所确定执行标的190.4559万元，执行费21446元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执968号申请执行人宁夏宁平炭素有限责任公司，住所地：大武口。法定代表人刘祯，宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人高建礼，宁夏大正伟业冶金有限责任公司董事长。本院在执行宁夏宁平炭素有限责任公司申请执行宁夏大正伟业冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人宁夏宁平炭素有限责任公司谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初450民事判决书所确定执行标的190.4559万元，执行费21446元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年七月二十六日书 记 员 王伍林
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2114号
原告郭铁良，男，汉族，1965年8月5日出生。
委托代理人胡朝军，河南科序律师事务所律师。
被告常可可，男，汉族，1982年11月17日出生。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郭铁良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭铁良撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郭铁良负担。
审判员 张强伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李翠翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初474号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪登辉，男，1992年10月14日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县，现住武汉市汉阳区。2015年因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人陈迪，系湖北立丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］450号起诉书指控被告人洪登辉犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人洪登辉及辩护人陈迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年12月25日至28日间，被告人洪登辉在本市汉阳区马沧湖路动物园后门口，趁车主韩某未锁车门离开车辆不备之机，将韩某放置于车内的帕莎牌男式太阳镜1副、小区停车卡1张盗走。经认定，该太阳镜价值人民币328元，该停车卡已发还被害人韩某。
2017年12月29日12时许，被告人洪登辉在本市汉阳区玫瑰东苑小区门口，趁车主周某未锁车门离开车辆不备之机，将周某放置于车内的衣服一件盗走，该衣服内装现金400余元、钱包1个、健身卡、信用卡若干。该被盗钱包1个、信用卡2张、健身卡1张及照片1张已发还被害人周某。
2018年1月23日11时许，被告人洪登辉在本市武昌区白沙洲大道江某路沙县小吃门口，趁车主陈某未锁车门离开车辆不备之机，将陈某放置于车内的凯立WDT520物联网手持终端1部盗走。经认定，该手持终端价值人民币689元，已发还被害人陈某。
2018年1月21日至25日间，被告人洪登辉在本市汉阳区钟家村马路边，趁车主万某未锁车门离开车辆不备之机，将万某放置于车内的苹果6手机1部、社保卡2张、中石化加油卡1张盗走。经认定，该手机价值人民币70元。上述赃物已全部发还被害人万某。
2018年1月25日16时许，被告人洪登辉携带银色折叠刀一把，在本市硚口区水厂幼儿园门口，趁车主余某未锁车门离开车辆不备之机，正盗窃余某放置于车内的诺基亚N81手机一部、感冒药若干等物品时，被被害人余某当场发现并将其扭送至公安机关。被告人洪登辉当场将上述赃物退还被害人余某。经认定，该诺基亚手机价值人民币59元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、被害人韩某、周某、陈某、万某、余某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、管制刀具认定书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度明显，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人洪登辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪登辉多次盗窃他人财物，并其中一次携带凶器盗窃他人财物，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人洪登辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人洪登辉犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处有期徒刑十个月或十一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。被告人洪登辉盗窃所得赃款及部分赃物价值应依法予以继续追缴。关于辩护人所提前述请求从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款及部分赃物价值人民币七百二十八元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年六月二十九日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第05983号
上诉人（原审原告）中国机电设备长沙公司。
法定代表人魏向学，总经理。
委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏诗仁。
委托代理人李龙善，湖南路虎律师事务所律师。
上诉人中国机电设备长沙公司因与被上诉人魏诗仁房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为，当事人双方就涉案临时建筑的权属发生争议，人民法院应在依法查明涉案临时建筑的位置、现状等基本信息的基础上正确适用法律及相关司法解释作出裁判。本案中，中国机电设备长沙公司主张涉案临时建筑位于其所享有国有土地使用权的一块面积为871.47㎡的土地上，而魏诗仁则提出不同的主张，认为涉案临时建筑系其与其他业主所有的房屋附属设施，位于其房屋所属的一块面积为787.71㎡的土地上，在未查明争议临时建筑位置，本案诉争标的物尚未特定，原审法院在未依法分配证明责任、查明案件主要事实的情况下作出相关裁判属于认定主要事实不清。
此外，原审法院以中国机电设备长沙公司占有人返还原物请求权消灭为由，驳回中国机电设备长沙公司相关诉讼请求亦属适用法律错误。本案中，魏诗仁取得对于争议临时建筑的占有系基于其与中国机电设备长沙公司租赁协议及相关补充协议，即魏诗仁取得争议建筑的占有系基于其与中国机电设备长沙公司的合意，不符合适用占有返还请求的前提条件，原审法院以中国机电设备长沙公司占有人返还原物请求权消灭为由驳回其诉讼请求系适用法律错误。
综上所述，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01485号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费5160元，应予退还上诉人中国机电设备长沙公司。
审 判 长 刘 解 放
审 判 员 陈 蔚 宇
代理审判员 董 强 强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴思﹤br／﹥
附相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00042号
原告于红（反诉被告），女，1968年3月3日生，汉族，教师。
被告马明（反诉原告，曾用名马利），男，1969年1月23日生，汉族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
于红与马明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。于红，马明及其委托代理人汪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于红诉称：马明于2013年1月17日至2013年4月9日先后三次在我处购买苞米种、化肥，马明妻子张清红于2013年12月3日至2014年1月16日，先后两次在我处购买苞米种、化肥，合计欠款14320.00元，并约定于2014年5月1日给付，逾期不给付承担自�货之日起至给付之日止2%的利息。还款日期已过，多次催要，马明至今不给。无奈起诉至法院。要求马明给付欠款14320.00元，给付自购买之日至结清欠款之日止2%的利息，承担诉讼费用，请法院予以支持。对马明的反诉意见：马明说种子不纯，要求我赔偿玉米减产损失，要求马明提供证据，马明不是我店工作人员，我店与马明不存在提成关系。
马明反诉、辩称：于红所述我在原告家购买的商品名称、数量、单价及总计的金额都对，但我不同意给于红种子、化肥款14320.00元。我2013年种原告的618号种子不纯，导致我30亩地减产30%-40%，即1800斤／亩×40%=720斤，每斤1.00元，减少收入720元，30亩地我损失了21600元。另外，我和刘正太帮于红丈夫卖种子、化肥，于红丈夫答应我有的化肥每袋提10元，有的提5元，玉米种子一袋提5元。提成款我应得到10750元。我要求反诉，去掉我应给于红14320.00元后，于红再给我18030.00元。
经审理查明：于红丈夫孟令鹏在西丰县振兴镇开办“XX农资商店”，经营种子、化肥、农药等。2013年、2014年马明在该商店分别购买化肥，欠款7800.00元、5820.00元，并分别给商店出具《欠据》，约定2013年9月1日、2014年5月1日还款；2014年购买种子，欠款700元，给商店出具《欠据》，约定2014年5月1日还款。上述欠款合计14320.00元。为上述款项，马明之妻张清红于2015年4月30日，在《营厂乡碧玉村马利欠款明细》上“欠款人”处签上自己的名字。对该欠款数额，本案庭审时，马明予以承认，因其反诉于红而不同意给付于红。
又查明：孟令鹏于2015年1月23日死亡，于红与孟令鹏于1990年10月11日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《营厂乡碧玉村马明欠款明细》在卷佐证，经庭�质证，本院审查，可以采信。
本院认为：民事行为应诚实守信，真实有效的债权凭证应予保护。马明尚欠于红种子、化肥款14320.00元。因马明承认而事实成立，故于红要求马明给付欠款14320.00元的请求，本院予以支持。关于于红要求马明给付该欠款的利息，因马明提出异议，又《营厂乡碧玉村马明欠款明细》上没有约定，故本院不予支持。马明反诉于红，要求于红给付其化肥、种子销售提成款10750.00元及玉米减产损失21600.00元。因于红提出异议，又种子纯与不纯，需具有专业知识较强的专业技术人员或机构予以评估、鉴定，在这里草率作出结论，也未必公平；再则，反诉于红给付提成款也与本诉不是基于同一法律关系，故马明的上述反讼请求应再行起诉，另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
马明于本判决生效后三日内给付于红种子、化肥款14320.00元。
案件受理费85.00元，反诉费200.00元，由马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6261号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，该行行长。
被告：刘铁，公民身份号码×××，男，1984年5月2日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。
被告：白牡丹，公民身份号码×××，女，1982年2月10日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路5号街坊。
法定代表人：恩克，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告刘铁、白牡丹、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年十二月十二日
书记员 王璐玫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04704号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告金邦银，男，汉族，1982年6月29日出生，住贵州省瓮安县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告金邦银信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告金邦银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月14日，金邦银向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向金邦银办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2012年6月4日起金邦银开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金7908.7元、利息2310.1元及费用654元，共计10872.8元。交通银行重庆分行认为金邦银拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金邦银立即偿还信用卡透支本金7908.7元，支付截至2013年11月3日的利息2310.1元及费用654元，以上合计10872.8元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金7908.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由金邦银承担。
被告金邦银未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，金邦银向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为金邦银办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，金邦银将该卡激活。2012年6月4日开始，金邦银以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，金邦银一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，金邦银尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7908.7元、利息2310.1元及费用654元，共计10872.8元。
上述事实，有哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与金邦银签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向金邦银核发信用卡，金邦银在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
金邦银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金邦银在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7908.7元；支付截止2013年11月3日的利息2310.1元、费用654元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金7908.7元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费36元，由被告金邦银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04671号
原告：袁某。
委托代理人：何威，浙江五磊律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年6�6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁某及其委托代理人何威、被告陈某及其委托代理人王雨丰到庭参加诉讼。
原告袁某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后生活无共同语言。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，诉请：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作书面答辩，当庭答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供证据结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某对原告提供的证据无异议。
被告陈某未提供证据。
经审查，原告袁某提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告袁某提�的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告袁某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。
因原、被告分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方既已组建家庭，理应互相珍惜，互相尊重，加强沟通，正确处理存在的矛盾。原告起诉离婚，起因主要为家庭琐事，不符合法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月六日
代书 记员 岑静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第196号
原告宋锁，男。
委托代理人李家栋、房名庭，河南广文律师事务所律师。
被告洛阳正谊资产管理有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路6号。
法定代表人任亚森。
第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司。
法定代表人郭兰芳。
本院在审理原告宋锁诉被告洛阳正谊资产管理有限公司、第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司为公司决议纠纷一案中，原告宋锁于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋锁的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋锁撤回起诉。
本案诉讼费50由原告宋锁承担。
审判员 董争
二〇一三年七月十七日
书记员 袁景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第196号
原告宋锁，男。
委托代理人李家栋、房名庭，河南广文律师事务所律师。
被告洛阳正谊资产管理有限公司。
法定代表人任亚森。
第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司。
法定代表人郭兰芳。
本院在审理原告宋锁诉被告洛阳正谊资产管理有限公司、第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司为公司决议纠纷一案中，原告宋锁于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋锁的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋锁撤回起诉。
本案诉讼费50由原告宋锁承担。
审判员 董争
二〇一三年七月十七日
书记员 袁景
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1945号
原告：周普祥，男，1970年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告周普祥与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营协议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告周普祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周普祥撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）户民初字第00544号
原告李XX，女，1959年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人田X，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
被告滑XX，男，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋。
负责人李XX，该公司总经理。
委托代理人王文韬，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。
原告李XX与被告滑XX、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2012年2月13日受理，依法由审判员高晓青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人田X，被告滑XX，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人屈晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年1月14日11时许，被告滑XX驾驶陕AK00**号重型包栅式货车沿环山路由西向东行驶至土门村出村路什字，与我乘坐的张XX所骑的电动车相撞，致我和张XX受伤，车辆受损，造成交通事故。被告滑XX在我住院治疗期间，支付8000元医疗费后，对我的伤情不闻不问。被告滑XX的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司参加了强制保险。为保护我的合法权益，故请求判令被告赔偿我医疗费12144.90元、误工费（90天＊40元）3600元、营养费（50元＊90天）4500元、护理费（60天＊70元）4200元、伙补费（60元＊40天）2400元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告滑XX辩称，发生事故属实，根据认定书责任各自为一半，按照规定由法庭依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆若在我公司投保，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司只承担医疗费一万元的限额，营养费计算标准过高，时间偏长，且应有医嘱载明需要加强营养，每天20元计算，应以住院天数确定。伙食补助费计算标准过高，时间偏长，应按每天30元计算住院期间的。护理费应按50元计算，计算住院期间的天数。误工费应提供证据。
经审理查明，2012年1月14日11时许，被告滑XX驾驶陕AK00**号重型包栅式货车沿环山路由西向东行驶至土门村出村路什字，适逢张XX骑电动车带原告李XX沿土门村出村路由南向北行驶至该什字，两车相撞，致张XX、原告李XX受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告滑XX与张XX负事故同等责任，原告李XX无事故责任。事故发生后，原告李XX被送到西安济仁医院治疗，住院37天。医院诊断为：右顶叶脑挫裂伤、右顶部头皮挫裂伤、右顶部头皮血肿、右侧基底节区腔梗、右肘部皮肤挫裂伤并右肩膀软组织挫伤、高血压病2级（高危）。医嘱：1、休息2月；2、随诊6月；3、继续口服营养神经及活血化瘀药物治疗。原告李XX结算住院费用12144.90元，其中被告滑XX垫付8000元，被告滑XX另支付门诊费630元。审理中，原告李XX放弃追究张XX的赔偿责任。
另查明，被告滑XX为其所有的陕AK00**号重型包栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险。
上述事实，有原告李XX提供的事故认定书、西安济仁医院的门诊病历、住院病案、费用清单、诊断证明书、住院费票据，被告滑XX提供的交强险保单、急诊治疗票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李XX受伤系其乘坐张XX骑的电动车与被告滑XX驾驶的陕AK00**号重型包栅式货车之间发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队事故认定，被告滑XX与张XX负事故同等责任，原告李XX无事故责任。原告李XX的合理损失由被告滑XX与张XX各50%承担。被告滑XX的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司参加强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在强制保险的限额内先行向原告李XX赔偿，不足部分被告滑XX与张XX各50%承担。原告李XX放弃追究张XX的赔偿责任，是对自己实体权利的处分，应予准许。原告李XX提供的证据证明其支付住院费12144.90元，该费用予以确认；原告李XX的误工费按住院37天和医嘱要求休息二月计算，原告李XX只要求90天，按每天40元，计误工费3600元，予以确认；护理费、住院伙食补助费、营养费均应以住院37天确定，分别以被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出的50元、30元、20元计算，护理费为1850元，住院伙食补助费为1110元，营养费为740元。以上原告李XX的损失为19444.90元，包括被告滑XX垫付的8000元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李XX11444.90元，给付被告滑XX8000元。被告滑XX支付的门诊费不在原告李XX的请求之中，该费用由被告滑XX自行向被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司索赔，本案不涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内应赔偿原告李XX赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计19444.90元，于判决生效后十五日内给付原告李XX11444.90元，给付被告滑XX8000元；
二、驳回原告李XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，减半收取240元，由原告李XX负担50元，被告滑XX负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一二年三月二十六日
书记员 刘 娟
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初80号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人胡小震，男，1993年6月10日出生，汉族，初中肄业，厨师，捕前住河南省新安县。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2018年3月21日经本院决定，同日被洛阳市西工分局依法逮捕。
被告人张明超，男，1998年9月21日出生，汉族，小学肄业，厨师，住河南省伊川县。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2018年3月21日经本院决定，同日被洛阳市公安局西工分局依法逮捕，同年3月23日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人胡小震、张明超犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，胡小震、张明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日晚，被告人胡小震、张明超与王某等人一起饮酒后，胡小震驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载着王某，张明超无驾驶证驾驶一辆二轮轻便摩托车，同方向沿洛阳市西工区滨河北路由东向西行驶至体育场西侧79路公交站牌处，两车发生碰撞，造成胡小震、王某受伤。经鉴定，胡小震血液中乙醇含量为173.9mg/100ml，张明超血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。经公安机关认定，胡小震、张明超负事故同等责任。案发后，胡小震、张明超对王某进行了赔偿。
上述事实，有户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，证人申某证言，被害人王某陈述，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定报告书，被告人胡小震、张明超供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人胡小震、张明超对公诉机关指控自己犯罪的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关认为，被告人胡小震、张明超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处胡小震、张明超拘役，并处罚金。
本院认为，被告人胡小震、张明超醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于胡小震、张明超归案后认罪态度较好，且已赔偿王某经济损失，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡小震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2018年3月21日起至2018年5月14日止）。
二、被告人张明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丙建
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈一琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初420号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人董丽婷,女,1977年11月23日出生,汉族，初中文化程度,户籍所在地河南省新安县,现住新安县。因涉嫌伪造国家机关证件罪,经新安县公安局决定,于2016年11月19日被新安县公安局刑事拘留;2016年12月2日经新安县人民检察院作出不批捕决定,并于同日被新安县公安局取保候审。2016年11月11日至2016年11月17日被告人被临时羁押于深圳市龙岗区看守所。于2017年12月26日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人董丽婷犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人董丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人董丽婷以经营养殖场需要资金为由，经他人介绍，找付某借款20万元，约定期限内还款，逾期付某向董丽婷催要，董丽婷没有还款能力。2014年夏天，董丽婷到洛阳市关林市场通过联系办证小广告的人，向对方提供自己的身份信息之后，出资100余元办理假房产证一本，名字为董丽婷，后该房产证被抵押给付某。经查，该房产证系伪造证件，案发后追缴公安机关。
上述事实，被告人董丽婷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，抓获经过、临时羁押证明、借款借据、协议复印件，产调证明，伪造的房产证，证人孙某、付某的证言及被告人董丽婷的户籍证明及无犯罪前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董丽婷为偿还债务而伪造房产证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董丽婷当庭认罪，犯罪情节轻微，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用1997年刑法规定，故依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三十四条、第五十四条、第五十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董丽婷犯伪造国家机关证件罪，剥夺政治权利一年。
（剥夺政治权利的时间从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文东
审 判 员 靳利君
审 判 员 娄闪闪
二〇一八年一月五日
代书记员 贾飞龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3965号
罪犯姜雪松，男，1963年5月13日生，汉族，黑龙江省五常市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1999年11月16日以（1999）长刑初字第225号刑事判决，认定被告人姜雪松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第199号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第1806号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1713号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）吉刑执字第1272号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜雪松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年7月29日上午8时许，携带尖刀、铁锤作案工具窜至长春市地税局发票管理所，谎称要补交税款，进入办公室便用刀威逼胡某交出身上所带人民币1000余元，并要挟被害人胡某打开保险柜，遭拒绝后，该犯用刀猛刺被害人腹部一刀，又用锤子击打被害人头部，后该犯夺路逃跑，被群众抓获。经鉴定，被害人构成重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分323分。本次考核期内，狱内月均消费人民币204.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜雪松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姜雪松减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃鸿鑫房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区定西东路**号。
法定代表人：潘鸿安，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁英雄。
再审申请人甘肃鸿鑫房地产开发有限公司因与被申请人梁英雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰法民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃鸿鑫房地产开发有限公司申请再审称，原审法院将甘肃鸿鑫房地产开发有限公司作为义务主体不当；被申请人所签订的拆迁安置合同系伪造；原判决未明确安置面积；甘肃鸿鑫房地产开发有限公司不应当支付过渡费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审。
本院认为，原审根据甘肃鸿鑫房地产开发有限公司在三方联建中的承诺及备案中的记载，认定申请人对接手拆迁楼的历史问题是明知的，并确认申请人为安置的义务主体，申请人无新证据证明其不是义务主体的主张，申请人关于胁迫、伪造的主张均无证据支持。综上，甘肃鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白金祥