四川省乐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川11行终37号
上诉人（原审原告）：敖翔，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市社会保险事业管理局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码12511000451585749F。
法定代表人：朱万春，局长。
委托代理人：帅鸿，该局工作人员。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
上诉人敖翔因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、乐山市社会保险事业管理局（简称市社保局）修改社会保障个人信息行政赔偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，原告敖翔于2003年10月经招聘进入四川瑞松纸业有限公司工作，同年11月参加职工基本养老保险，2008年5月随全体员工转入玖龙浆纸（乐山）有限公司工作。2010年1月1日，原告与玖龙浆纸（乐山）有限公司签订劳动合同，合同有效期至2010年10月31日止。2010年10月31日合同到期后，双方未续签劳动合同。原告到乐山市人力资源和社会保障网查询个人养老保险参保缴费信息，发现2003年至2010年原告的参保缴费单位均显示为四川瑞松置业有限公司。后原告向省长信箱提出信访申请，反映市社保局修改了单位职工信息，该信访申请被转至市人社局处理。2016年3月14日，市人社局作出《关于敖翔等人反映参保信息变更问题的回复》，主要内容为：“敖翔、冯勇同志：你们好！关于你们提出乐山市社保局修改了你们单位职工信息的信访件已收悉。乐山市社保局对你们所反映的问题进行认真的核查，现将相关情况回复如下：你们参保单位原名为四川瑞松纸业有限公司，该公司经办人员尹黎已于2012年6月6日到乐山市社保局提供相关资料申请将单位名称变更为四川瑞松置业有限公司。虽然单位名称发生了变更，但对你们原参保缴费记录无任何影响。”原告遂诉至法院请求判决确认被告市人社局和市社保局修改其个人社保档案养老保险项“单位名称”信息的行政行为违法，同时责令被告市人社局和市社保局将原告个人社保缴费信息养老保险项中2003年10月至2008年5月的“单位名称”由四川瑞松置业有限公司恢复为四川瑞松纸业有限公司，将2008年6月至2010年10月的“单位名称”由四川瑞松置业有限公司恢复为玖龙浆纸（乐山）有限公司。同时，原告一并附带提出本案行政赔偿请求。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。
以上事实，有一审中原告提交的《关于敖翔等人反映参保信息变更问题的回复》、劳动合同书、《关于终止敖翔劳动合同的通知》、乐山市社会养老保险登记卡、敖翔养老保险参保缴费信息表、乐山市人力资源和社会保障网网页截图及一审庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告起诉要求确认被告市人社局和市社保局修改其个人社保档案养老保险项“单位名称”信息的行政行为违法，同时责令被告市人社局和市社保局将原告个人社保缴费信息养老保险项中2003年10月至2008年5月的“单位名称”由四川瑞松置业有限公司恢复为四川瑞松纸业有限公司，将2008年6月至2010年10月的“单位名称”由四川瑞松置业有限公司恢复为玖龙浆纸（乐山）有限公司的诉讼请求不符合法定起诉条件已被一审法院（2016）川1181行初72号行政裁定驳回起诉，原告据此附带提起的行政赔偿之诉亦缺乏前提条件和事实依据，依法也应予以驳回。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告敖翔的起诉。本案依法不缴纳受理费。
上诉人敖翔上诉称，被上诉人市人社局在本案中的答辩状上以社会保障行政答复赔偿为案由答辩，该案由与上诉人起诉案由不一致，人社局的答辩状应为无效，人社局应承担答辩无效的法律后果。被上诉人在已知上诉人与四川瑞松纸业有限公司（现变更为四川瑞松置业有限公司）无劳动关系的情况下，违法通过了所谓在职员工变更社会保险登记事项，造成了上诉人的社会保险个人账户养老保险项中的单位名称在2008年10月—2010年10月这段时间显示为四川瑞松置业，使上诉人的社会保险个人账户档案信息与真实经历不符，失去了获得相应行业的工作机会。且致使上诉人在到期退休过程中以此表核定单位名称与社会保险个人账户档案信息养老保险项单位名称不一致，不能用此表向劳动局申请并审核通过获得提前5年退休的政策，给上诉人造成了巨大的合法利益和名誉损失。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的起诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市社保局辩称，上诉人要求赔偿亦缺乏被诉行政行为被确认违法或被撤销的前提，且市社保局系依法行使法定职责，上诉人的赔偿请求无事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市人社局辩称，根据《社会保险法》等相关法律规定，社保经办机构负责社会保险业务档案及个人权益记录的管理工作，市人社局不是本案适格被告。其次，提起行政赔偿的前提应当是被诉行政行为已被确认违法或被依法撤销，本案提起的行政赔偿之诉缺乏这一前提。综上，请求二审驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，因上诉人敖翔所诉行政行为被依法裁定驳回起诉，故其附带提起的行政赔偿之诉同样应裁定驳回起诉。上诉人敖翔的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小红
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年三月十三日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。