河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13825号
上诉人（原审原告）：郑州电缆有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街以东经北二路以北。
法定代表人：陈加昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白超，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，回族，1970年10月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郑永红，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
上诉人郑州电缆有限公司因与被上诉人李建军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑州电缆有限公司的委托诉讼代理人白超、被上诉人李建军及其委托诉讼代理人郑永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州电缆有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2728号民事判决，并在查清事实后依法改判；2、本案全部诉讼费用由李建军承担。事实与理由：1、一审法院认定2014年第一季度电力业务部门回收款总额的依据是李建军提交的《电力业务部门（2014）》，该证据加盖的印章是“郑州电缆有限公司电力业务部专用章”，而非郑州电缆有限公司财务专用章，一审法院依据此证据作出判决错误；2、郑州电缆有限公司根据企业运营策略下发各年度的营销管理方案，无需经员工同意，一审判决不采信《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）是错误的；3、郑州电缆有限公司依法解除与李建军的劳动关系，无需支付经济补偿金；4、一审判决郑州电缆有限公司承担2008年开始的年休假工资，属于适用法律错误；5、郑州电缆有限公司不存在克扣李建军工资问题，不应支付额外经济补偿金。
李建军辩称：1、李建军一审提交加盖郑州电缆有限公司财务专用章的2014年1月至3月《电力业务部已回收货款明细表》等证据，能够证明《2014年第一季度电力业务部门劳动报酬结算表》是真实的，一审判决认定2014年第一季度的资金证据充分；2、《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）文件制定时未经法定程序，不合法，李建军也不知情，不应作为本案定案的依据；3、一审判决采信《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）支付李建军2013年第四季度奖金、2013年年终奖金及2014年第一季度奖金有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
郑州电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、驳回李建军在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的2013年第四季度奖20000元，2013年年终奖65000元，2014年度第一季度奖70000元等仲裁请求；2、判决李建军承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年3月，李建军至郑州电缆有限公司电力业务部从事销售工作。2011年3月24日，郑州电缆有限公司下发《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）文件，其中附件2为电力业务部二〇一一年度营销方案。该方案第二项规定：按电力业务部每月回款额，减去客户佣金后所签订电缆合同的回款按2.5%予以结算，普通导线合同回款按150元／吨予以结算，直接由电力业务部经理在减去当月工资后以合法票据冲抵并领取分配；第三项：电力业务部工资由电力业务部经理根据下属人员工作情况予以制订，并于每月3日前报公司人力资源部，由人力资源部制订工资报表并予以下发。经郑州电缆有限公司财务部门核算：李建军2011年和2012年应领取分配的金额为负数。因此，郑州电缆有限公司向李建军只计发月工资；2013年应领取分配的金额为926006.60元，电力业务部对该笔款项进行了分配，李建军2013年第四季度应得奖金为20000元，2013年年终奖金为65000元。但是，郑州电缆有限公司只支付了工资，未支付2013年第四季度奖金和年终奖。
郑州电缆有限公司财务部门出具的回收货款明细表显示：2014年1月电力业务部回收货款总额为19043627.68元；2014年2月回收货款总额为19373458.83元；2014年3月回收货款总额为19577364.59元。按照2011年度电力业务部营销方案的规定，2014年1月至3月期间应领取分配的金额为817970.85元，李建军2014年第一季度应得奖金为70000元，郑州电缆有限公司未支付。2014年6月19日，李建军提起劳动争议仲裁。2014年7月10日，郑州电缆有限公司收到李建军的劳动仲裁申请书副本。2014年12月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0495号仲裁裁决书，裁决：1.自仲裁裁决书生效之日起15日内，郑州电缆有限公司向李建军支付2013年第四季度奖20000元，2013年年终奖65000元，2014年度第一季度奖70000元共计155000元。2、驳回李建军其他仲裁请求。郑州电缆有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至该院。
一审法院另查明，郑州电缆有限公司另行制定了《关于下发二〇一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）、2014年营销方案等文件，上述文件对《关于下发二〇一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2011）9号）文件进行了调整，但郑州电缆有限公司未提交证据证明其已通知各部门及李建军依据《关于下发二〇一二年度营销管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）等文件执行。
李建军称，《关于下发二〇一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）系纠纷发生后郑州电缆有限公司补作，并申请对其公章形成时间进行鉴定。后郑州电缆有限公司、李建军双方均向该院表示不再申请鉴定，要求和解。经该院给予充足时间和解，郑州电缆有限公司、李建军仍未能达成一致意见。
一审法院认为，2011年电力业务部营销方案制定以后，郑州电缆有限公司未提交证据证明其已实行新的电力业务部营销方案；且郑州电缆有限公司已经按照2011年电力业务营销方案对电力业务部2011年至2013年应领取分配的金额进行了计算，并计发了该期间包括李建军在内电力业务部工作人员的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，郑州电缆有限公司应支付李建军2013年第四季度奖金20000元、2013年年终奖金65000元、2014年第一季度奖金70000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、驳回郑州电缆有限公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十五日内郑州电缆有限公司向李建军支付2013年第四季度奖20000元，2013年年终奖65000元，2014年度第一季度奖70000元，以上共计155000元。如果郑州电缆有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由郑州电缆有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决中“《关于下发二○一一年度营销管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）”均存在笔误，应为“《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）”，本院予以纠正。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建军一审提交加盖有“郑州电缆有限公司财务专用章”的《2014年1月电力业务部已回收货款明细表》、《2014年2月电力业务部已回收货款明细表》、《2014年3月电力业务部已回收货款明细表》等证据，上述证据与加盖有“郑州电缆有限公司电力业务部专用章”的《电力业务部门（2014）》上所显示的2014年1至3月份回款数额相一致，故郑州电缆有限公司关于一审判决依据2014年第一季度电力业务部门回收款总额作出2014年第一季度奖金错误的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。郑州电缆有限公司上诉主张，其公司可根据企业运营策略下发各年度的营销管理方案，无需经员工同意。郑州电缆有限公司的上诉理由不符合法律规定，且《关于下发二○一二年度营销系统管理方案的通知》（郑缆（2012）33号）未经法定程序，一审判决不予采信有事实和法律依据。
郑州电缆有限公司的其他上诉理由与本案无关。
综上所述，郑州电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 景慧洁