黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安峻民初字第28号
原告鹤岗市兴胜煤矿。
法定代表人张兆利，职务矿长。
所在地鹤岗市兴安区64委5组。
委托代理人刘兆祥，鹤岗市兴胜煤矿法律顾问。
被告李某某，男，汉族，住本市南山区。
委托代理人贾淑平（李某某之妻），身份证号2321031964********，女，1964年12月28日出生，汉族，无职业，住址同被告。
委托代理人郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。
原告鹤岗市兴胜煤矿与被告李某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市兴胜煤矿的委托代理人刘兆祥、被告李某某及委托代理人贾淑平、郑兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗市兴胜煤矿诉称，2013年10月5日，被告李某某到原告单位找工作，到井下了解工作环境和条件，了解完后并没有在原告单位工作，擅自蹬矿车升井，在蹬矿车时受伤。被告申请工伤认定，工伤保险部门经过审查，发现原被告之间不存在劳动关系，作出了中止通知。被告提出了确认劳动关系的仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委主观臆断，以原告没有足够的反驳证据为由，支持了被告的申请。法律并没规定确认劳动关系实行举证责任倒置，在未签订劳动合同的情形下，确认是否存在实事劳动关系，应由劳动者提出存在劳动关系的证明。所以，原被告之间不存在劳动关系，应由被告承担举证不能的后果。
被告李某某辩称，被告是在原告单位工作第三个班后，干完活升井时受伤。受伤后，被告把伤者送至哈尔滨住院，支付了医疗费、生活费，被告有录音和录像证据都证实证实了被告在工作中受伤，与被告单位存在劳动关系的事实。
原告鹤岗市兴胜煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.矿灯、自救器发放记录。证据中记载了职工的入井时间以及升井时间，从记录的2013年10月1日-5日入井升井的记录情况来看，没有被告李某某的名字，证明李某某不是原告的职工；也证据证明李某某在2013年11月5日去原告单位了解工作环境，并不是去工作。被告对证据的真实性有异议，认为证据是原告自己制作，随时可以增添或者减少里面的人员，并不是全部职工的名单，不能证明全部职工的工作情况，该证据不真实，没有连贯的页码，不具有法律效力。
2.职工工资明细表（2013年9月、10月、11月）。证明被告李某某不是原告的职工，明细表中没有被告，被告与原告尚未建立劳务关系。被告质证认为，表中叫王秀双的人，是李某某的同工工友，表中叫尚成富的人是被告所在班的队长，原告举证里有王秀双、尚成富的录音录像。表里没有李某某的原因是只上了三个班，还没有办理开资证。开资表有王玉秋的名字，王玉秋是一位矿长，被告举证时有王玉秋录用李某某当工人的签字。被告提供的录音录像和王玉秋同意录用李某某为工人的签字，形成了证据链。案件在劳动仲裁过程中，原告代理人否认尚成富和王秀双是该矿的员工，但这次庭审原告举证的邮政储蓄开资表名单中，出现了尚成富和王秀双。开资名单中叫徐荣贵的人是位矿长，李某某2013年10月1日去工作，有徐荣贵的签字。
3.仲裁裁决书一份。证明原告不服劳动仲裁起诉。被告对裁决书的真实性无异议
本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
证据1中没有当天与被告李某某同行工人的记录，证据不完整连贯，与本案没有关联性，不予以采信；对证据2的真实性应予采信，但该证据中没有具体日期，并且被告主张到原告单位仅工作三个班，尚未办理工资卡，该主张符合常理，故该证据不能证明原告想要证明的问题。证据3为仲裁裁决书，被告无异议，应予以采信。
被告李某某为证明其主张，向法庭提供证据有：
1.住院病案首页和哈医大一院的证明材料。证明被告李某某受伤事实的存在。原告认为，对被告在井下受伤的事实没有异议，但并不能证明是劳动关系。
2.证人崔万仁的出庭证言1份。证明2013年10月份前后，邵武林说单位缺人，让李某某与其一起干。一天早晨6点多钟，李某某找证人要邵武林的电话说要去他那上班，然后他俩一起走的，去兴胜煤矿上班。一两天后，三个人在一起唠嗑，证人问邵武林，李某某在你那干活怎么样，邵武林说不累挺好的。又过了几天，邵武林把李某某的衣服拿到证人家，让证人还给李某某，邵武林说李某某受伤了。
3.证人张凤美的出庭证言1份。证明出事当天李某某单位的领导给证人打电话告诉出事了，然后证人又通知李某某家属的，证人赶到佳木斯的时候，李某某已经到佳木斯了，当时看到李某某躺在病床上，身上都是煤面子，穿的工作服，单位的领导也在，有一个叫王秀双的人说李某某乘车出的事。
原告认为二位证人没有到原告单位看到具体情况，不能证明原被告之间存在劳务关系，证明不了被告想要证明的问题。
4.丁继福的录音录像及文字记录。证明丁继福在哈尔滨医科大学看李某某时，李某某说过干了三个班，丁继福说李某某登车自己有责任。
5.尚成富的录音录像及文字记录。证明李某某因登车被罚款一千元，李某某上三天班，工资没给开。
6.张亚民的录音录像及文字记录。证明李某某干完活与同事一起升井。
7.邵武林和王秀双的录音录像及文字记录。证明李某某上了三个班开九百多元，因违章蹬车被罚款一千元，同班另6人共被罚五千元。证明王秀双干完一宿活，穿工作服将李某某送到佳木斯医院的事实，说明原被告之间存在劳动关系。
原告对以上视听资料质证认为，丁继福录像中说上三个班话的是被告，对其他录像的真实性有异议，录像里人的名字、身份，被告无法证实，原告认为录像里的人应该拿身份证出庭作证。
8.峻德路派出所工作说明和治安调解协议书，证明原告认可劳动关系存在。原告认为，工伤、劳动关系需要经过人力资源和社会保障局确认，派出所无法做出确认。治安调解协议只是在发生纠纷后的治安赔偿，不能证明是否存在劳动关系。
9.丁继福写的说明。证明李某某在尚成富的班受伤了，住院费用由原告提供。原告认为证明上存在两种字体，对与丁继福签名同一颜色的认可，对另外黑色笔写的字“在兴胜煤矿小尚班受伤”不认可，因为这句话是后加上去的。
10.原告单位领导王玉秋、徐荣贵的批示。证明原告同意在2013年10月1日采用李某某为掘进工种，分配工具箱是负89号，到尚成富队去工作，批示签字在李某某身份证复印件的背面，也证明2013年10月4日上夜班，10月5日早晨升井，是参加劳动后受伤，不是原告所说的看活受伤。原告认为，证据的真实性无法核实，不能因为开支明细表中有这个名字就能断定是同一人。
本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：
证据1是被告的就医资料，应予采信；证据2、3为证人证言，可以与当事人的陈述及其他证据互相印证，应予采信；证据4、5、6、7为视听资料，涉及原告工作人员，原告虽有异议，但未提供反驳证据，该证据可与其他证据互相印证，应予采信；证据8不能证明被告想要证明的问题，不予采信；对证据9中原告无异议的部分予以采信；证据10为原告工作人员的签字批示，原告有异议但未提供反驳证据，该证据可与其他证据互相印证，应予采信。
本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告李某某于2013年10月1日被原告鹤岗市兴胜煤矿采用为掘进工人。2013年10月5日，被告完成工作后升井时受伤，被送往哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗，原告负担了住院期间的医疗费用。2014年9月25日，被告提出工伤认定申请，因原被告间是否为劳动关系存在争议，鹤岗市人社局工伤保险科下发了工伤认定时限中止通知书。被告申请仲裁后，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出裁决，认定原被告之间存在劳动关系。原告不服裁决结果，诉至本院。
本院认为，原告鹤岗市兴胜煤矿主张被告李某某到井下了解工作环境和条件（看活），对此主张却未提供证据证实，并且对谁介绍被告去的、谁批准被告下井的、被告与谁一起下井去看什么活等事情的来由一概不知，却直接得出了被告是去井下看活的结论，同时，凌晨到井下看活亦有违常理，故原告的主张违反煤矿安全管理的法律法规及规章制度，无证据支持，有违常理，不能成立。被告提供的视听资料、书证等证据证明原告是工作后升井受伤，证据涉及原告单位的工人、矿领导等数人，原告对被告提供的证据未提供证据反驳，亦未提供考勤记录、入井检身记录等证据，所提供的矿灯、自救器发放记录不完整，故原告应承担举证不能的不利后果。根据《煤矿安全规程》的规定，煤矿企业必须建立入井检身制度和出入井人员清点制度。对所有入井人员检身登记、逐人考勤、清点人数并作好记录；入井人员必须经入井培训考试合格后方可入井，入井时应着装整齐，按规定领取矿灯、自救器，按所属区队排队，由区队长带队入井；对外来检查人员入井应严格管理，明确审批程序和审批责任，由矿方进行入井培训并登记后，由矿方人员陪同，方可入井。可见，由于煤矿井下工作的危险性，对煤矿入井有严格的管理规定，不存在原告作为非本煤矿职工私自入井的可能性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、第二条的规定，判决如下：
原告鹤岗市兴胜煤矿与被告李某某之间，在被告李某某受伤时（2013年10月5日）存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 伟