wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更11号
罪犯刘孟军，男，1987年1月28日生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十日作出（2013）浦刑初字第4817号刑事判决，认定刘孟军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年一月四日提出（2017）沪司狱南减256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘孟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘孟军减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘孟军系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘孟军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孟军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年7月20日起至2018年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7051号
原告杨宽江，男，1951年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨沃天房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城2楼7层11号。
法定代表人刘义丹，男，职务经理。
原告杨宽江与被�哈尔滨沃天房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月20日原告与被告就哈尔滨市南岗区xx室三室一厅，使用面积为73.48平方米的房屋签订了房屋租赁代理合同，出租代理期自2015年6月21日至2017年6月20日止，共计2年整（24个月）。其中免租期为45天（一个半月），供乙方维修维护房屋以及寻找客户。租金标准为1800元/每月。合同中约定甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金。2015年6月20日被告与原告进行了房屋及设备、水、电、煤气表数字等交接验收（见合同附件）。按照合同约定被告在抵扣了一个半月（45天）的租金2700元后，支付给原告一个半�的租金2700元作为第一个季度的租金。2015年9月份被告又支付给原告第二个季度的租金5400元。2016年2月份由于原告没有收到被告按照合同约定支付的第三季度租金，给被告签合同的工作人员史大力打电话询问情况，史大力说公司领导近几天不在，让原告再等几天。再后来被告处有人来电话说因为史大力管的几个项目不挣钱，公司已经把他辞退了，被告拖欠的房屋租金不能给原告，如果原告同意被告不付租金的话，让原告去被告那里取回原告的房屋钥匙，被告可以把使用的煤气水电费结清。如果原告不同意这样办的话被告就不管了。原告认为被告不能找借口不按照合同约定支付给原告租金，所以请被告的工作人员找领导反映情况，但直到现在也没有给原告答复。故原告诉至法院请求判令被告支付原告自2015年12月21日至2016年5月20日止共计5个月房屋租金9000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、房屋所有权证一份。证明：涉案房屋归原告所有。
证据二、房屋租赁代理合同一份。证明：原、被告签订租赁合同，租赁期是2015年6月21日至2017年6月20日，免租期45天，每月租金1800元。
综合分析原告诉请以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据的两份证据合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对以上两份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2015年6月20日，原、被告签订《房屋租赁代理合同》，原告将其名下位于哈尔滨市南岗区xx号房屋交由被告代理出租，出租代理期限自2015年6月21日至2017年6月20日，月租金1800元，支付方式为季度。免租期为45天，供被告维修房屋以及寻找客户。该合同第六条第1项约定，原告将房屋交付给被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约定的租金标准向原告交付租金。合同签订后，原、被告于当日办理了交接手续。现被告共给付原告至2015年12月20日租金8100元，尚欠自2015年12月21日至今租金。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，任何一方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告代理原告出租房屋，按照合同约定，无论房屋是否实际出租与否，均应向原告支付约定租金。现被告未按合同约定给付租金的行为已侵犯原告合法权益，故本院对原告主张被告给付自2015年12月21日至2016年5月20日租金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨沃天房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宽江2015年12月21日至2016年5月20日租金9000元；
上述给付金钱义务，给付义务人如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 纪荣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7051号
原�杨宽江，男，1951年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨沃天房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城2楼7层11号。
法定代表人刘义丹，男，职务经理。
原告杨宽江与被告哈尔滨沃天房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月20日原告与被告就哈尔滨市南岗区XX室，使用面积为73.48平方米的房屋签订了房屋租赁代理合同，出租代理期自2015年6月21日至2017年6月20日止，共计2年整（24个月）。其中免租期为45天（一个半月），供乙方维修维护�屋以及寻找客户。租金标准为1800元/每月。合同中约定甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金。2015年6月20日被告与原告进行了房屋及设备、水、电、煤气表数字等交接验收（见合同附件）。按照合同约定被告在抵扣了一个半月（45天）的租金2700元后，支付给原告一个半月的租金2700元作为第一个季度的租金。2015年9月份被告又支付给原告第二个季度的租金5400元。2016年2月份由于原告没有收到被告按照合同约定支付的第三季度租金，给被告签合同的工作人员史某某打电话询问情况，史某某说公司领导近几天不在，让原告再等几天。再后来被告处有人来电话说因为史某某管的几个项目不挣钱，公司已经把他辞退了，被告拖欠的房屋租金不能给原告，如果原告同意被告不付租金的话，让原告去被告那里取回原告的�屋钥匙，被告可以把使用的煤气水电费结清。如果原告不同意这样办的话被告就不管了。原告认为被告不能找借口不按照合同约定支付给原告租金，所以请被告的工作人员找领导反映情况，但直到现在也没有给原告答复。故原告诉至法院请求判令被告支付原告自2015年12月21日至2016年5月20日止共计5个月房屋租金9000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、房屋所有权证一份。证明：涉案房屋归原告所有。
证据二、房屋租赁代理合同一份。证明：原、被告签订租赁合同，租赁期是2015年6月21日至2017年6月20日，免租期45天，每月租金1800元。
综合分析原告诉请以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据的两份证据合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对以上两份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2015年6月20日，原、被告签订《房屋租赁代理合同》，原告将其名下位于哈尔滨市南岗区XX号房屋交由被告代理出租，出租代理期限自2015年6月21日至2017年6月20日，月租金1800元，支付方式为季度。免租期为45天，供被告维修房屋以及寻找客户。该合同第六条第1项约定，原告将房屋交付给被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约定的租金标准向原告交付租金。合同签订后，原、被告于当日办理了交接手续。现被告共给付原告至2015年12月20日租金8100元，尚欠自2015年12月21日至今租金。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，任何一方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告代理原告出租房屋，按照合同约定，无论房屋是否实际出租与否，均应向原告支付约定租金。现被告未按合同约定给付租金的行为已侵犯原告合法权益，故本院对原告主张被告给付自2015年12月21日至2016年5月20日租金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨沃天房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宽江2015年12月21日至2016年5月20日租金9000元；
上述给付金钱义务，给付义务人如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 纪荣欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9868号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：徐水源，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告徐水源信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告徐水源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5934.29元、利息和复息4439.39元、滞纳金426.92元、其他费用32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月21日，以上各项欠款总金额为10832.6元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：徐水源、2012年11月27日；
二、卡号：62×××45；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月21日，被告拖欠信用卡本金5934.29元、利息和复息4439.39元、滞纳金426.92元、其他费用32元，上述各项欠款合计10832.6元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告徐水源没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5934.29元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月21日，利息和复息4439.39元、滞纳金426.92元、其他费用32元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.82元（原告已预交），由被告徐水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5205号
原告：邱小平。
被告：陈雪荣。
原告邱小平与被告陈雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱小平、被告陈雪荣到庭参加诉讼。
原告邱小平诉讼请求：1、判令被告归还人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2007年1月19日向原告借款8500元，并向原告出具借条一张，借款未约定了还款期限，2016年3月，原告多次向被告催讨，至今未果，故依法提起诉讼。
原告邱小平为证明其主张的事实，向本院提供了借条1张，证明被告于2007年1月9日到原告处借款8500元的事实。
被告陈雪荣答辩称，没有向原告借过该款，对借条是否是本人所写不知道。被告为原告造房拉过砖块，并为原告审批造房开销请过人。为此，原告不应向被告要求还款。
被告陈雪荣未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证、质证。被告陈雪荣对原告证据，认为不知道。本院审核认为，原告的提供证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2007年1月9日向原告借款8500元，并向原告出具借条一张。借款未约定了还款期限和借款利率。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还借款。故依法向本院起诉。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告向原告借款8500元，有其出具的借条所证实，被告理应承担还款责任。被告关于是否写过借条不知情及为原告帮过忙的抗辩意见，不足以对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。
综上所述，现原告要求被告归还借款8500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈雪荣于本判决生效之日起十日内返还原告邱小平借款本金8500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪荣负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一六年十一月十七日
书记员 邵 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00107号
原告刘文彬。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘文彬诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘文彬及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府答辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告也支付了原告补偿款。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2004年，因宿城区东海路建设需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至靳塘小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30225元，并于2013年10月6日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。次日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2004年，因宿城区东海路建设需要，原告刘文彬在宅基地上建设的房屋被拆迁，并予以安置。后刘文彬在白堡居委会集体土地上无批准手续建房居住。2013年因建设需要，双庄镇政府对该居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与刘文彬协商，2013年10月6日刘文彬在交房屋验收单上签字，10月7日刘文彬在货币补偿结算单上签字并领取相应补偿款，将所建房屋交双庄镇政府拆除。2014年4月15日，刘文彬提起诉讼，要求确认宿迁市宿城区人民政府强制拆除其房屋行为违法。本院经审理，于2014年7月7日作出（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书，以刘文彬与被诉拆除行为无利害关系及宿迁市宿城区人民政府并非适格被告为由，裁定驳回了其起诉。在法定期限内，刘文彬没有提起上诉。现刘文彬又以双庄镇政府为被告，起诉要求确认拆除其房屋行为无效。
上述事实有上述事实有（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，刘文彬在2014年4月15日已经提起诉讼要求确认拆除其房屋行为违法，本院经审理作出了（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书，以“刘文彬将房屋交与双庄镇政府拆除，已处分了自己的实体权利，其与双庄镇政府拆除房屋行为不再具有法律上的利害关系”及被告不适格为由裁定驳回了刘文彬的起诉。刘文彬虽然将被告变更为双庄镇人民政府，并将诉讼请求改为要求确认拆除其房屋行为无效，但其两次诉讼的对象均为拆除刘文彬房屋行为的合法性，刘文彬能否对该行为提起诉讼已经被本院生效裁判确认，其再提起本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。
综上，刘文彬提起的本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文彬的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00107号原告刘文彬。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告刘文彬诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘文彬及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文彬起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。被告双庄镇政府答辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告也支付了原告补偿款。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2004年，因宿城区东海路建设需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至靳塘小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30225元，并于2013年10月6日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。次日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2004年，因宿城区东海路建设需要，原告刘文彬在宅基地上建设的房屋被拆迁，并予以安置。后刘文彬在白堡居委会集体土地上无批准手续建房居住。2013年因建设需要，双庄镇政府对该居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与刘文彬协商，2013年10月6日刘文彬在交房屋验收单上签字，10月7日刘文彬在货币补偿结算单上签字并领取相应补偿款，将所建房屋交双庄镇政府拆除。2014年4月15日，刘文彬提起诉讼，要求确认宿迁市宿城区人民政府强制拆除其房屋行为违法。本院经审理，于2014年7月7日作出（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书，以刘文彬与被诉拆除行为无利害关系及宿迁市宿城区人民政府并非适格被告为由，裁定驳回了其起诉。在法定期限内，刘文彬没有提起上诉。现刘文彬又以双庄镇政府为被告，起诉要求确认拆除其房屋行为无效。上述事实有上述事实有（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，刘文彬在2014年4月15日已经提起诉讼要求确认拆除其房屋行为违法，本院经审理作出了（2014）宿中行初字第0015号行政裁定书，以“刘文彬将房屋交与双庄镇政府拆除，已处分了自己的实体权利，其与双庄镇政府拆除房屋行为不再具有法律上的利害关系”及被告不适格为由裁定驳回了刘文彬的起诉。刘文彬虽然将被告变更为双庄镇人民政府，并将诉讼请求改为要求确认拆除其房屋行为无效，但其两次诉讼的对象均为拆除刘文彬房屋行为的合法性，刘文彬能否对该行为提起诉讼已经被本院生效裁判确认，其再提起本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。综上，刘文彬提起的本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文彬的起诉。案件受理费50元，退回原告刘文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月六日书 记 员  赵桐艺第2页/共5页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0388号
原告徐州豪特钢结构有限公司。住所地邳州市运河镇青年东路北侧。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
被告徐州郡岭农业科技发展有限公司。住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。
法定代表人张斌昌，该公司董事长。
原告徐州豪特钢结构有限公司（以下简称豪特公司）诉被告徐州郡岭农业科技发展有限公司（以下简称郡岭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告豪特公司法定代表人孙亚军到庭参加诉讼，被告郡岭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪特公司诉称：2011年10月11日，原、被告签订《PC-
玻璃温室制作安装合同书》，由原告承揽制作、安装被告的温室业务。合同约定：工程合同价617472元；承包方收到定金之日起60日内交付给发包方使用；全部安装完工后，承包方及时书面通知发包方进行验收，发包方应在3日内对工程进行验收，验收不合格承包方无条件整改，发包方逾期不验收视为验收合格；工程未经竣工或验收不合格，发包方不得使用，如使用则视为合格，有关质量责任由发包方承担；发包方未按合同约定支付工程款，按日万分之五支付违约金；工程验收合格后，发包方未按合同约定支付工程尾款的，按工程合同价的百分之二偿付违约金。合同签订后原告积极履行合同义务，并按约交付被告使用。保修期满后，原告多次催要保修金，被告拒不支付，遂提起诉讼，请求判令：1，被告支付欠款30873.6元、合同违约金12349元、违约欠款利息16300元（自合同约定付款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，起诉后至被告付款前也按照此利息另外计算）；2，被告负担诉讼费用。
原告豪特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，合同一份、温室照片一组（拍摄于2014年9月2日和2015年6月15日）。证明原告按照合同约定给被告安装温室，且被告现在正在使用。
2，被告付款明细、工程付款表。证明被告付款情况。
被告郡岭公司未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2011年10月11日，作为发包方的被告郡岭公司与作为承包方的原告豪特公司签订《PC-
玻璃温室制作安装合同书》，约定由原告承揽制作、安装被告的温室业务。合同约定：工程名称为郡岭公司观光温室；工程合同价617472元；承包方收到定金之日起60日内交付给发包方使用；自工程竣工验收合格日起，承包方对工程承担保修责任，保修金为合同总价的5%，保修期为1年；全部安装完工后，承包方及时书面通知发包方进行验收，发包方应在3日内对工程进行验收，验收不合格承包方无条件整改，发包方逾期不验收视为验收合格；工程未经竣工或验收不合格，发包方不得使用，如使用则视为合格，有关质量责任由发包方承担；保修金于保修期满后15天内一次性支付；发包方未按合同约定支付工程款，按日万分之五支付违约金；工程验收合格后，发包方未按合同约定支付工程尾款的，按工程合同价的百分之二偿付违约金。
合同签订后，原告按约制作、安装温室，并于2011年12月10日竣工。被告于2011年10月至2012年8月间陆续向原告支付货款，剩余保修金30873.6元尚未支付。
另查明，涉案温室于被告处现正在使用中。
本院认为：原、被告签订《PC-
玻璃温室制作安装合同书》，约定由原告按照被告要求为被告制作、安装温室，合同合法有效，双方形成承揽合同关系，均应按照法律规定和合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约为被告制作、安装温室并交付被告使用，被告支付部分价款后剩余保修金到期不再支付，应承担继续支付的责任。另，被告延迟付款给原告造成损失，原告依据“发包方未按合同约定支付工程尾款的，按工程合同价的百分之二偿付违约金”主张被告支付违约金12349元，该违约金过分高于原告损失，本院仅支持9262元，超出部分不予支持。双方已于合同中约定违约金，原告再次主张欠款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告郡岭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州郡岭农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州豪特钢结构有限公司欠款30873.6元及违约金9262元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告徐州郡岭农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2114号
原告：张玉计，男，1966年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：刘开超，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告张玉计诉被告刘开超合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告张玉计于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张玉计申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉计撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉计负担。
审判员 苗立良
二〇一七年四月六日
书记员 凌翔宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11349号
原告：余文辉，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：沈金根，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告余文辉诉被告沈金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年11月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告余文辉到庭参加诉讼，被告沈金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还借款为由诉请判令被告即时归还借款320000元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2011年8月4日，被告沈金根向原告余文辉出具借条两份，确认向原告借款100000元、150000元，约定还款期限分别为同年8月12日、8月19日。同年8月5日，被告沈金根再次向原告余文辉出具借条一份，确认向原告借款70000元。上述借款合计320000元，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈金根于本判决生效之日起七日内归还原告余文辉借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，由被告沈金根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年三月七日
代书 记员 丁 罕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1225号
原告：ＸＸ，男，1973年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：艾西武，男，1952年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告ＸＸ与被告艾西武民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告艾西武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付借款本金51000元及利息（以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，自2012年2月15日起计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告艾西武于2012年2月以做生意为名，在我处借到人民币60000元，并口头约定了还款时间，被告同时出具了借条一张。2012年2月至2013年8月被告偿还借款9000元，余款51000元经我多次催索无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告艾西武辩称，我与原告不认识，我从未找过被告借钱；原告说的2012年借钱的事，是因为罗某、艾治华在场子上赌博而借，我只是个开车的，借钱也是她们借的，如果原告说我借了他的钱，我要求原告出示原始借条。另外2018年2月13日的借条是原告逼着我写的，我并没借他的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据主要为：原告提交的证据一系2018年2月13日借条，被告承认该借款签名为其本人，虽对借条内容有异议，认为该借条为原告胁迫所写，但无相关证据予以证实，故本院对此证据予以采信。原告提交的证据二系2012年2月18日借条（复印件）及2015年3月1日借条（复印件），因系复印件，且被告不予认可，故对此证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月间，被告艾西武因资金周转需要，向原告ＸＸ借款60000元。原告ＸＸ通过其父母将此款交给被告艾西武。2012年2月至2013年8月间，被告艾西武还款9000元。经原告ＸＸ多次催要借款，被告艾西武于2018年2月13日出具了借款51000元的借条。由于被告艾西武未偿还借款，引起争讼。
本院认为：被告艾西武向原告ＸＸ借款，有被告艾西武出具的借条、原告父亲李柏松银行取款记录、证人罗某证言所证实，双方借贷关系清楚、明确。被告艾西武辩称借款人为艾治华、罗某，因无证据证实，故本院对此意见不予采纳。被告艾西武未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任，故对原告ＸＸ要求被告艾西武偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告ＸＸ要求被告艾西武支付借款期间及逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持，对逾期借款利息的主张，符合法律规定，但应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告艾西武于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ给付借款51000元。
二、被告艾西武于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付借款逾期占用利息（以51000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费2090元，减半收取1045元。由原告ＸＸ负担445元，被告艾西武负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○一八月五月七日
书记员 何若南
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1962号
原告：田银中，男，汉族，1968年2月14日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：田现中，男，汉族，1971年10月16日出生，住上蔡县。
原告田银中与被告田现中土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银中及委托诉讼代理人徐秋云，被告田现中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田银中向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同；2、判令被告退还原告耕地租赁费430元及青苗费2151元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商并经该村村组同意租赁被告耕地用于种植蔬菜、瓜果等，原、被告双方于2016年6月1日签订耕地租赁合同。合同约定，甲方（被告）经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村1.79亩农用地租赁给乙方（原告）使用，用于种植瓜果、蔬菜等。租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止。租用土地价格为每亩每年1000元，每年总计1790元，租金的缴纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的6月1日（预交）缴纳给甲方，租赁期间不再产生任何其他费用。在租赁期间如因国家政策或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的双方可提前终止合同，但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享有。合同签订后，原告按合同约定履行。现由于该县整体规划对原告所租赁被告的1.79亩耕地予以征收，并对其耕地予以补偿，其补偿标准为，耕地每亩47000元，青苗费1200元。该补偿到位后，被告在原告不知情的情况下将原告所应得的青苗费用已全部领走，现原被告双方所签订的耕地租赁合同在租赁期限未到期的情况下被征收，导致合同目的不能实现，原告曾多次找被告要求退还其租赁费和其所领取的青苗费等，被告拒绝退还。故此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告田现中辩称，地是1.63亩，因为地不好，又多补了一分地。租赁费可以退还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告田银中与被告田现中签订耕地租赁合同一份，合同约定：甲方田现中，乙方田银中。甲乙双方本着公平、自愿、有偿的原则，通过平等协商，现将土地租赁事宜签订合同事项。一、租赁范围和用途（瓜果、蔬菜等不得栽花木）：甲方经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村农用集体耕地租赁给乙方使用。二、年限：租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止……六、合同的终止，有下列情况之一的，可提前终止合同……3、如因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的（但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享受）……。合同签订后，原告将两年租金支付给被告。每年租金为1790元。后原告在租赁土地上种植了葱、洋葱。2018年3月该出租土地被政府征用建湿地公园。被征用地的补偿款由被告领取。被告多次找原告索要该款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、耕地租赁合同、照片、芦岗办事处、刘楼居委证明、领款单、芦岗街道办事处公告等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的耕地租赁合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”因租赁土地已被政府征用，原、被告的合同无法继续履行，合同目的已不能实现，该耕地租赁合同已实际解除。故原告请求解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据双方合同约定，租赁期限从2016年6月1日起至2018年6月1日止。截止2018年3月租赁土地被政府征用，原告的租赁期限还有三个月未到期。故被告应退还原告耕地租赁费为1790元÷12月×3月＝448元，原告请求430元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告退还青苗费2151元的诉请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的征地款发放表上没有关于被告领取青苗费的载明，且没有提供其他证据相互印证，故该项诉请，证据不力，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年6月1日签订的耕地租赁合同。
二、被告田现中于本判决生效后五日内退还原告田银中耕地租赁费430元。
三、驳回原告田银中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告田现中负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯晓霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 戚光宇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第906号
申请执行人涿州市百尺竿泗各庄村委会，。
被执行人周子山，地址涿州市。
涿州市百尺竿泗各庄村委会与周子山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年5月12日作出的(2014)涿民初字第1531号已经发生法律效力。由于被执行人周子山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市百尺竿镇泗各庄村民委员会于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人周子山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市百尺竿镇泗各庄村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周子山新的财产线索，申请执行人涿州市百尺竿镇泗各庄村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十五日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第906号
申请人：涿州市××镇××村民委员会，住所地涿州市。
被执行人：周子山，男，汉族，1948年12月8日出生，住所地涿州市。
本院在执行××镇泗各庄村民委员会与周子山农村土地承包合同纠纷中，申请执行人涿州市××镇××村民委员会书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执578号
申请执行人北京恒业瑞宇布料经营部（经营者马楚东），住所地北京市丰台区公益东桥集美家具7号厅2楼B-06。
被执行人卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼12层1号楼1211。
法定代表人郭香枝。
本院在执行申请执行人北京恒业瑞宇布料经营部（经营者马楚东）与被执行人卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终144号
上诉人（原审被告）北京天和力拓工程技术有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村。
法定代表人王振亚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）涿州市森德机械制造有限公司，住所地河北省涿州市刁窝乡潘各庄商业街。
法定代表人鲁颖德，该公司经理。
上诉人北京天和力拓工程技术有限公司因与被上诉人涿州市森德机械制造有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地为北京市海淀区高粱桥路上园村3号（家属楼1、2楼旁）海淀交大福利招待所2012室，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院审理；根据被上诉人要求上诉人支付款项的诉讼请求，则上诉人所在地应为合同履行地，本案也应由上诉人所在地的北京市海淀区人民法院审理。请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人涿州市森德机械制造有限公司依据其与上诉人北京天和力拓工程技术有限公司在2015年7月1日签订的委托加工合同向原审人民法院提起的诉讼，双方当事人在合同中未明确约定履行地点，被上诉人请求判令上诉人给付款项268660元及利息，并承担诉讼费用。本案为加工合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人方为接收货币一方，其住所地在河北省涿州市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地”的规定，本案合同履行地为河北省涿州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涿州市人民法院以合同履行地在涿州市为由裁定对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人北京天和力拓工程技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庄海娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保10号
申请人：王孝义，男，汉族，1950年10月7日生，甘肃效灵开发有限责任公司经理，住陇西县巩昌镇。
委托诉讼代理人：权祎，甘肃贵清律师事务所律师。
被申请人：刘博，男，汉族，1977年11月3日生，个体户，住定西市安定区。
申请人王孝义因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年1月20日向本院提出申请，要求依法将被申请人名下460万元的存款或价值460元的房产予以诉前保全。申请人已向本院以房屋所有权人为甘肃景利达房地产开发有限责任公司的位于巩昌镇渭州路渭景家园一号商住楼四层（房屋所有权证号：陇房权证巩字第244**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王孝义的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘博名下460万元的存款予以冻结或将价值460万元的房产予以查封。
二、将房屋所有权人为甘肃景利达房地产开发有限责任公司的位于巩昌镇渭州路渭景家园一号商住楼四层（房屋所有权证号：陇房权证巩字第244**号）予以查封。
申请保全费5000元，由申请人王孝义负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年一月二十日
书记员 谢 静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异412号
案外人：丁宪江，男，1973年5月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁宪江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁宪江异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼1单元602室、F6号楼3单元402室及F6号楼3单元502室（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2008年12月30日，案外人与通化市亿城房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定：以F5号楼2单元602、F5号楼4单元402及F5号楼4单元502室为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，《补充协议》中约定的F5号楼2单元602、F5号楼4单元402及F5号楼4单元502室调换为案外人异议所指的F6号楼1单元602室、F6号楼3单元402室及F6号楼3单元502室。案外人已占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，本案案外人与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房，该房已实际交付案外人使用。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人丁宪江的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼1单元602室、F6号楼3单元402室及F6号楼3单元502室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3193号
上诉人上海儒欧纺织品有限公司，住所地保定市莲池区七一东路未来石1号楼2003室。
法定代表人王洪庆，该公司董事长。
上诉人上海儒欧纺织品有限公司因与刘海琳损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初字第2015号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在原审人民法院的起诉符合《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》中关于损害公司利益责任纠纷的民事案由规定，本案中被起诉人的行为达不到追究刑事责任的程度，应属于人民法院受理民事案件的范围。请求依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初字第2015号民事裁定，并裁定河北省保定市莲池区人民法院依法受理本案。
经审查，上诉人上海儒欧纺织品有限公司向原审人民法院起诉称，被起诉人刘海琳经人介绍于2015年10月开始在上诉人公司上班，在该公司任出纳，掌管账务。刘海琳于2016年4月27日将公司资金699858.54元转入其在工商银行的个人账户，同时，其还掌控上诉人在保定银行账号内的现金3051元。刘海琳做为上诉人的账务人员，利用掌控公司资金的工作便利，不服从公司资金管辖调度，其行为严重侵害了公司的合法权益。请求依法判令刘海琳将公司资金702909.54元转入公司指定账户。上诉人在原审人民法院提交了中国工商银行对账单、银行流水等证据支持其诉讼请求。原审人民法院认为，被起诉人刘海琳公司资金699858.54元转入其工商银行个人账户且不服从公司调度的行为，涉嫌刑事犯罪，上诉人在原审人民法院的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定对本案不予受理。
本院认为，据上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院以被起诉人刘海琳涉嫌刑事犯罪为由裁定对本案不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初字第2015号民事裁定；
二、本案由河北省保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年七月十三日
书 记 员 庄海娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1355号
原告李传红，男，生于1974年4月18日，汉族，住郸城县。
原告王丽，女，汉族，生于1976年2月18日，住址同上。
被告河南梦灏房地产有限公司郸城分公司。
法定代表人王伟，该公司负责人。
注册号：411625000012144.
本院在审理原告李传红、王丽与被告河南梦灏房地产有限公司郸城分公司买卖合同纠纷一案中，因原告李传红、王丽于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传红、王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李传红、王丽撤回起诉。
本案受理费95元，由原告李传红、王丽自愿负担。
审判员 赵卫杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫 飞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0514号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告谢安国。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告谢安国信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，因被告谢安国下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人靳玉海到庭参加诉讼。被告谢安国经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告向原告申请办理大额现金分期付款业务的信用卡，原告审核后为其办理了金额为100000元的信用卡，被告分36期还款（一期为一个月）。被告开卡使用后，从2015年3月25日开始逾期，至今尚欠原告本金97200元、利息2207.14元、滞纳金8567.56元及其他费用(手续费)17500元，合计125474.7元。原告多次催要未果，其行为已构成违约。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还信用卡透支款125474.7元，其中本金97200元，利息2207.14元，滞纳金8567.56元及其他费用（手续费）17500元（利息和滞纳金暂计算至2015年8月25日，以后按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢安国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，被告谢安国向原告江苏银行淮安分行申请聚宝信用卡分期付款业务，2014年12月28日，原被告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，甲方（本案被告，下同）向乙方（本案原告，下同）申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为100000元，申请期数为36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为18000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成甲方违约，乙方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款，终止或解除本合同。信用卡（个人卡）收费标准载明透支利息收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。合同签订后，原告于2014年12月29日向被告支付了100000元，被告从2015年3月25日开始逾期，截至2015年8月25日，被告尚欠原告本金97200元，利息2207.14元，滞纳金8567.56元、手续费17500元。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、信用卡大额消费分期付款业务合同、信用卡申请表、信用卡账户交易明细、信用卡逾期账户催收情况登记表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的信用卡大额消费分期付款业务合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。
被告在借款后未按合同约定偿还借款利息，出现了当事人约定的违约情形，现原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用（手续费），符合当事人的约定，本院予以支持。原告主张被告应偿还原告借款本金97200元、利息2207.14元、滞纳金8567.56元及其他费用（手续费）17500元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月25日，以后按合同约定计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢安国于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金97200元，并支付利息2207.14元、滞纳金8567.56元及手续费17500元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月25日，其后按合同约定计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，公告费600元，合计3410元由被告谢安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有
关规定支付逾期利息。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4197号
原告：申万礼。
被告：申发德。
原告申万礼与被告申发德追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申万礼到庭参加诉讼，被告申发德经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申万礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告申发德偿付由我代偿的银行贷款4万元。事实与理由：2012年4月30日，被告申发德向武威农商银行借款18万元，双方签订《个人借款担保合同》，我对上述贷款承担连带保证责任，后借款到期，被告仅偿还2万元，其余借款及利息未偿还，致使我代偿4万元，我多次索要无果，请法院判如所诉。
被告申发德缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告申发德经原告申万礼担保向武威农村商业银行股份有限公司借款18万元，双方签订《个人借款担保合同》，后借款到期，被告仅偿还2万元，其余借款及利息未偿还，致使原告代偿4万元，原告多次索要无果，遂起诉至法院。本院受理后，于2016年10月15日在《法制日报》刊登公告，向被告申发德送达起诉状副本，应诉及举证通知书、开庭传票。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，被告申发德向武威农村商业银行股份有限公司贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。原告申万礼为被告申发德提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人申发德进行追偿，故被告申发德应承担偿还借款之责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申发德偿还原告申万礼代偿的银行借款4万元。限于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈玉迪
代理审判员 杨子祥
人民陪审员 张福山
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张春涛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）1324刑初462号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李青彦，女，1965年10月13日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）399号起诉书，指控被告人李青彦犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吕某2、被告人李青彦及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月6日，被告人李青彦与被害人吕某2因琐事发生纠纷引起争执，在争执过程中李青彦用鞋击打吕某2头部将其致伤。经法医鉴定，吕某2左侧颞页脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。
2016年8月10日，被告人李青彦到镇平县公安局雪枫派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人李青彦故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李青彦在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人李青彦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，愿意赔偿原告人的经济损失。请求从轻处理。
被告人李青彦的辩护人对公诉机关指控被告人李青彦犯故意伤害罪不持异议。但认为被告人有以下从轻情节：1、对检察院的指控不持异议；2、原告人有一定过错；3、被告人是初犯、偶犯；4、被告人有自首情节。建议从轻处理。
经审理查明，被告人李青彦与被害人吕某2系邻居。2016年6月6日，二人因琐事发生纠纷，引起争执。在争执过程中李青彦用凉鞋击打吕某2头部，将其致伤。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某2左侧颞页脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，经调解，被告人李青彦自愿赔偿附带民事诉讼原告人吕某2各项经济损失12000元。附带民事诉讼原告人吕某2表示谅解，并自愿撤回对被告人李青彦的附带民事诉讼请求。
2016年8月10日，被告人李青彦到镇平县公安局雪枫派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李青彦供述的作案时间、地点及手段，与被害人吕某2陈述的被害时间、地点可相互印证，且有证人吕某1、陈某证人证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李青彦故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人李青彦也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人吕某2自愿撤回对被告人李青彦的附带民事诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告人李青彦的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李青彦能主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且对民事部分进行了赔偿，并已取得谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李青彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 铁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初511号
原告：张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，。
委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路与铁西北大街交叉口西南角卓昱南苑负一层。
法定代表人：李广，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李之勇，该公司员工。
原告张现玺与被告邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司（以下简称卓昱公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张现玺委托诉讼代理人暴志强、被告卓昱公司委托诉讼代理人李之勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现玺向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告商品支付款1555元，以及赔偿原告支付款十倍的赔偿金15550元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月分两次从被告处购买进口红酒13瓶，共计1555元。该红酒无中文标签，违反食品安全标准，为维护消费者合法权益，原告诉至法院。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一、购物小票，共四张，证明原告从被告处购买的葡萄酒数量及花费金额。
证据二、购买的两种葡萄酒实物各一瓶，证明购买时没有贴中文标识。
证据三、原告购买葡萄酒时的视频，证明当时购买的情况。
被告卓昱公司辩称，1、酒是纯进口产品，没有过期，也符合食品安全标准。2、怀疑原告是专业碰瓷人员，被告产品在销售时有中文标识。
被告为证实其辩解，提供证据如下：
证据一、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》一份，证明酒是真酒，符合食品安全标准。
证据二、两种葡萄酒的中文标识，证明销售的产品上贴有中文标识。
双方的质证意见为：被、原告双方对对方提供证据的真实性均无异议，原告对被告提供证据的关联性有异议，认为被告提供的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》不能证明该证书上所记载的红酒就是被告出售的红酒。本院对证据的真实性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月15日及2016年11月24日，原告分别至被告处购买进口红酒，第一次购买七瓶，共花费795元，第二次购买六瓶，共花费760元。两次购买的进口红酒上均未贴中文标识。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知识不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告在被告超市处购买进口红酒时，其红酒上未贴中文标签，亦无其他记载有食品原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式的标识，该红酒虽不符合食品安全法规定，但不影响食品安全且该瑕疵不会对消费者造成误导，原告要求被告退还其两次购买红酒货款1555元及支付十倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张现玺的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 肖
代理审判员 康 瑞 娇
人民陪审员 郭艳芬二〇一七年七月六日书记员杨珍珍
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1113号
申请执行人高云飞，男，汉族，1972年7月24日出生，现住准格尔旗。
被执行人任晓琴，女，汉族，1960年3月8日出生，现住准格尔旗。
高云飞申请执行任晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）准民初字第987号民事判决书，已经发生法律效力，2015年8月12日申请执行人高云飞向我院提出强制执行申请。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人任晓琴在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人任晓琴均无财产登记信息。被执行人任晓琴的工资被本院另案冻结执行。经过以上财产调查，未发现被执行人任晓琴有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）准民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 王 旭
二〇一六年七月十二日
书记员 马巧丽
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）准法执字第1113号 申请执行人高云飞，男，汉族，1972年7月24日出生，现住准格尔旗。 被执行人任晓琴，女，汉族，1960年3月8日出生，现住准格尔旗。 高云飞申请执行任晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）准民初字第987号民事判决书，已经发生法律效力，2015年8月12日申请执行人高云飞向我院提出强制执行申请。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人任晓琴在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人任晓琴均无财产登记信息。被执行人任晓琴的工资被本院另案冻结执行。经过以上财产调查，未发现被执行人任晓琴有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2015）准民初字第987号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘建礼 审判员  田建忠 审判员  王 旭 二〇一六年七月十二日 书记员  马巧丽 附：本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5938号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：史浩涛,男，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，法律文书送达地址同户籍所在地。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告史浩涛金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告史浩涛归还原告借款本金60000元、利息1038.70元、复利10.15元（暂计至2016年9月27日，自2016年9月28日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利另计）；2.被告史浩涛偿付原告为本案支付的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。
本院查明事实如下：
借款时间:2015年10月30日。
二、借款金额：被告史浩涛在其与原告于2015年10月29日签订的《个人最高额贷款合同》项下分别借款54000元、6000元，合计60000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
五、借款交付：2015年10月30日。
六、还款期限：按月付息，每月21日为还款日，到期日2016年10月30日还本付息。
七、还款情况：54000元借款自2016年8月21日起欠，6000元借款自2016年9月21起欠息，之后未再还款。
八、尚欠本息：截至2016年9月27日，两笔借款合计尚欠借款本金60000元、利息1038.70元、复利10.15元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告史浩涛违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即偿还全部或部分贷款；被告史浩涛到期没有付息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告负担。原告为实现本案债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户账务明细、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告史浩涛未按约付息，已构成违约，原告有权依据《个人最高额贷款合同》约定，宣布涉案贷款提前到期，提前收回所有尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告史浩涛归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金60000元，支付利息1038.70元、复利10.15元，并支付自2016年9月28日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告史浩涛偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告史浩涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月五日
代书记员 王超男
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初97号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人邓玖东，男，生于1994年3月6日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被武胜县公安局刑事拘留，2017年1月4日被武胜县公安局依法执行逮捕，2017年1月23日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人邓玖东犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人邓玖东到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年12月4日10时许，被告人邓玖东驾驶川R372**号“川牧”牌中型自卸货车，由武胜县烈面镇往武胜县飞龙镇方向行驶。13时14分，当车行驶至省道304线武胜城区过境线与武胜至石盘路交叉路口处时，车头前部与左侧交叉直行由彭某驾驶的“红旗”牌二轮自行车相撞，致彭某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日17时死亡及两车部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人邓玖东负事故的主要责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人邓玖东的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓玖东具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓玖东对事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月4日10时许，被告人邓玖东驾驶川R372**号“川牧”牌中型自卸货车，由武胜县烈面镇往武胜县飞龙镇方向行驶。13时14分，当车行驶至省道304线武胜城区过境线与武胜至石盘路交叉路口处时，车头前部与左侧交叉直行由彭某（被害人，生于1954年5月1日）驾驶的“红旗”牌二轮自行车相撞，致彭某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日17时死亡及两车部分受损，造成交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被害人彭某在交通事故中被撞击及撞击后跌倒致特重型闭合性颅脑损伤、胸部挫伤、盆部多发骨折伴创伤性休克死亡。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人邓玖东的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技支性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第二款：“……在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定，负事故的主要责任。被害人彭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶机动车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通告。”之规定，负事故次要责任。
另查明：事故发生后，被告人邓玖东主动电话报警并在现场等待，归案后如实供述其罪行。被告人邓玖东赔偿了被害人彭某亲属经济损失5万元（不含保险公司理赔偿款项），并取得了被害人亲属的谅解。公安机关在办理案件过程中，扣押了川R372**号“川牧”牌中型自卸货车一辆、行驶证一本、驾驶证一本、自行车一辆等物品。
认定上述事实，有公诉机关举出以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、交通事故勘查笔录、现场图及照片、痕迹勘验笔录、检查笔录、现场笔录；3、法医病理学鉴定、安全技术标准鉴定、检验鉴定意见告知书；4、证人刘某、赖某的证言；5、被告人邓玖东的供述与辩解；6、证据保全决定书及扣押清单（大货车一辆、行驶证一本、驾驶证一本、自行车一辆）、返还物品清单（大货车一辆、行驶证一本、自行车一辆）、调取证据通知书及清单（监控视频资料、被害人彭某病历复印件）、接受证据清单（被害人彭某身份证复印件、死亡医学证明复印件、户口本复印件、收条、土葬申请复印件、赔偿协议书、收条、谅解书等）、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、被告人基本情况表及基本信息表、拟收押人员身体健康检查表等。上述证据庭审已经举证、质证。被告人邓玖东对上述证据无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人邓玖东庭审中本院举出证据本院（2017）川1622民初773号刑事判决书一份，证实经本院判决，事故车辆（川R372**号“川牧”牌中型自卸货车）投保交强险及三者险的保险公司支付被害人亲属各项赔偿费用共计184399.56元的情况。
经质证，出庭公诉人无异议，经评议后认为，该证据具有合法性、真实性，关联性，可作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人邓玖东犯交通肇事罪的罪名成立。被告人邓玖东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡及两车部分受损，并负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人邓玖东主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚，公诉机关关于被告人邓玖东具有自首情节的公诉意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人邓玖东已赔偿被害人彭某亲属部分经济损失，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邓玖东系初犯，亦可以酌定从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人邓玖东的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓玖东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止。）
二、扣押物品由公安机关依法处置（其中，货车一辆、行驶证一本、自行车一辆已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 王兴平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈巧巧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1356号
申请执行人：齐海深，男，1962年10月8日出生，汉族，天津华丰汽车有限公司职工，住天津市南开区昔阳南里7-2-202号。
被执行人：李志新，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市南开区密云路昔阳南里3-1-104。
申请执行人齐海深与被执行人李志新承揽合同纠纷一案，天津市南开区人民法院院作出的（2016）津0104民初9421号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1356号执行案件执行结案。
特此通知
（此页无正文）
审判员 郭继海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1848号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王常军，总经理。
委托代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：秦德贵，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地济南市。
原告济南物华物业管理有限公司与被告秦德贵物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月5日立案。原告济南物华物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 王瑞雨
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初854号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号码X2704753-8。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人刘波，男，1982年11月25日出生，蒙古族，固阳县农村信用合作联社银号信用社信贷员，现住内蒙古包头市固阳县扶贫办小区。
被告史林元，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告ＸＸ女，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，现住址同被告史林元。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告史林元、ＸＸ女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人刘波、被告史林元到庭参加诉讼，被告ＸＸ女经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2015年9月17日，被告史林元与原告固阳县农村信用社签订借款合同借款人民币50000元，合同约定借款期限为7个月，约定利率3.833333‰上浮120%,贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。
借款人史林元合同到期后未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告史林元、ＸＸ女偿还借款本金人民币50000元及借款期内的利息（自2015年9月17日起至2016年3月30日止，借款利率3.833333‰上浮120%计算）；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2016年3月30日起至本息还清之日止，在约定的借款利率水平上的水平上加收50%计算罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告史林元辩称，原告所述借款事实属实。
被告ＸＸ女经本院合法传唤，未到庭应诉,亦未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日，被告史林元、ＸＸ女与原告固阳县农村信用合作联社银号信用社签订《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信金额：50000元，授信期限：2015年9月17日起，至2016年3月30日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.833333‰上浮120%计算,付息方式为按季结息，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。被告史林元、ＸＸ女在《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》上签字，史林元、ＸＸ女系夫妻关系，借款人史林元、ＸＸ女合同到期后未归还本金及利息。
另查明，固阳县农村信用合作联社银号信用社系固阳县农村信用合作联社下属分社。
以上事实，有原告提供的“内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约”，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与史林元、ＸＸ女债权、债务关系明确。史林元、ＸＸ女向固阳县农村信用合作联社借款人民币50000元。史林元在庭审中也认可，只是没有钱归还。史林元、ＸＸ女未按约定期限履行还款义务，理应对其违约行为承担相应责任，因此对固阳县农村信用合作联社要求史林元、ＸＸ女偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
一、被告史林元、ＸＸ女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告史林元、ＸＸ女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期内利息,自2015年9月17日起至2016年3月30日止，按月利率3.833333‰上浮120%计算;
三、被告史林元、ＸＸ女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款的逾期罚息,自2016年3月31日起至本息还清之日止，按月利率3.833333‰上浮120%的水平上加收50%计算；
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史林元、ＸＸ女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2012号
申请执行人黄恩桂，女，1965年4月19日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，董事长。
本院在执行黄恩桂与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，被执行人尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李庆超
代理审判员 侯树兴
代理审判员 辛传斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2012号申请执行人黄恩桂，女，1965年4月19日出生，汉族，住址天津市河北区。被执行人天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕，董事长。本院在执行黄恩桂与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，被执行人尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李庆超代理审判员  侯树兴代理审判员  辛传斌二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3009号
原告天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路。
法定代表人耿玉顺，董事长。
被告秦学鹏。
本院在审理原告天津市振新橡胶有限公司与被告秦学鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市振新橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1983元、保全费1470元，共计3453元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年八月十四日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第857号
原告刘燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人朱凤龙，男，1972年3月7日出生，汉族，住临沂市。
被告孙夫明（孙福明），男，1975年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张秀敏，男，成年，住淄博市淄川区。
原告刘燕与被告孙夫明、张秀敏道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月15日作出（2008）临罗民一初字第857号财产保全的民事裁定书，现因被告孙夫明提供担保，原告同意解除对被告孙夫明无牌搅拌车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告孙夫明无牌搅拌车的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年五月二十二日
书记员 李金明
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初190号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘某某，别名刘军，男，1988年7月27日出生于贵州省贵定县人，汉族，初中文化，无业，家住贵州省贵定县宝山街道办事处。2007年12月10日因犯抢劫罪被都匀市人民法院判处有期徒刑八年，2013年2月5日刑满释放。2015年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月19日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）194号起诉书指控被告刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李洋洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日20时许，被告人刘某某在贵定县金南街道荷花路荷花菜场口将一包净重0.4克的毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员姚官清。公诉机�以被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人刘某某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月18日20时许，被告人刘某某在贵定县金南街道荷花路荷花菜场门口将一包毒品疑似物（净重0.4克）以100元的价格贩卖给吸毒人员姚官清，交易完成后，刚离开时被公安机关抓获。后经贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚官清、肖义云证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、扣押、称量笔录、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品�他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，也系毒品再犯，应从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔�布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦忠路
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初57号
原告：大武口区康运租赁站，住所地位于大武口区白银南路（啤酒厂院内）。
经营者：李金佳，男，1983年10月20日出生，汉族，住大武口区康运租赁站。
被告：丁耀军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告大武口区康运租赁站诉被告丁耀军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
大武口区康运租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑设备租赁费33526元；2.判令被告支付原告违约金及利息9200元；3.诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告双方协商签订了建筑设备租赁合同，合同签订后原告根据被告所需及时分批给被告送去钢管、扣件，租赁费共计172926元，被告支付了139400元后，还欠33526元未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告丁耀军的送达地址无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告；另外本院根据原告提供的被告丁耀军的联系电话，在很多次联系的情况下，均无人接听电话或者处于关机状态，综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告丁耀军的具体明确的送达地址，且本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大武口区康运租赁站的起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，待本裁定生效后退还原告大武口区康运租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员高云继
二〇一七年三月一日
书记员申晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初57号原告：大武口区康运租赁站，住所地位于大武口区白银南路（啤酒厂院内）。经营者：李金佳，男，1983年10月20日出生，汉族，住大武口区康运租赁站。被告：丁耀军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告大武口区康运租赁站诉被告丁耀军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。大武口区康运租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑设备租赁费33526元；2.判令被告支付原告违约金及利息9200元；3.诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告双方协商签订了建筑设备租赁合同，合同签订后原告根据被告所需及时分批给被告送去钢管、扣件，租赁费共计172926元，被告支付了139400元后，还欠33526元未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院。本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告丁耀军的送达地址无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告；另外本院根据原告提供的被告丁耀军的联系电话，在很多次联系的情况下，均无人接听电话或者处于关机状态，综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告丁耀军的具体明确的送达地址，且本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大武口区康运租赁站的起诉。案件受理费868元，减半收取434元，待本裁定生效后退还原告大武口区康运租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员高云继二〇一七年三月一日书记员申晓丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05221号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人邹礼，该行清溪分理处职工。
被告魏洪，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨曦（系被告魏洪之妻），女，1988年11月4日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“农商行涪陵支行”）与被告魏洪、杨曦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员田凌与人民陪审员冉健、何琳三人组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵支行的委托代理人邹礼到庭参加了诉讼，被告魏洪、杨曦因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2013年6月22日，被告魏洪以运输垫款为由向我行借款15000元，约定于2014年6月12日到期，月利率7.5‰，逾期罚息月利率11.25‰，挤占挪用罚息月利率15‰，贷款结息至2014年3月21日止；被告杨曦作为家庭成员承诺共同归还本息。到期后，被告拒不履行还款义务，原告催收未果，请求法院依法判令被告归还借款本金15000元及利息。
被告魏洪、杨曦未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告魏洪以运输垫款为由向原告申请农户小额信用贷款15000元，被告杨曦作为家庭成员在申请书上签字并承诺共同归还本息，原告接受该申请后，与被告魏洪签订了借款借据（代契约），约定贷款起止时间从2013年6月22日起至2014年6月12日止，月利率7.5‰，逾期罚息月利率11.25‰，挤占挪用罚息月利率15‰，原告支付给被告本金15000元，被告借款后贷款结息至2014年3月21日止。借款到期后，被告未归还借款本金及从2014年3月21日之后的利息，原告遂于2015年3月6日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，农商行涪陵支行清溪分理处的农户小额信用贷款授信申请书、贷款借据、利息结算凭证、委托签收《逾期贷款催收通知书》的函、被告魏洪和杨曦的结婚证复印件等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人获得借款后，应当按约定及时归还借款本息。本案原告与被告魏洪签订的借款合同依法成立，被告杨曦作为家庭成员承诺共同归还本息，被告魏洪、杨曦应当如约归还借款并支付利息而未归还属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏洪、杨曦在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金15000元及利息（利息按合同约定的利率从2014年3月22日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.5元，由被告魏洪、杨曦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 何 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张升祥