台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2517号
原告：何升红（个体工商户）。
委托代理人：谢秀娟。
被告：牟梅华。
委托代理人：周辛艺。
被告：倪晓明。
原告何升红为与被告牟梅华、倪晓明买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月11日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。原告何升红的委托代理人谢秀娟、被告牟梅华及其委托代理人周辛艺到庭参加诉讼，原告何升红参加第二次庭审，被告倪晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何升红起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月份，台州市黄岩凯福西饼屋（以下简称凯福西饼屋）做月饼需要肥膘，由被告倪晓明向原告购买肥膘20吨，每吨10400元，共计货款208000元。之后，被告仅支付了67600元，尚欠原告货款140400元。请求判令两被告给付货款140400元。审理中，原告以被告支付货款26000元为由，变更诉讼请求为：判令两被告支付货款114400元。
被告牟梅华答辩称：原告与被告倪晓明是朋友关系。两被告系法律上的夫妻关系，但被告倪晓明早在2013年离家与案外人同居并生育子女，并于2014年8月18日被台州市公安局黄岩区分局以涉嫌重婚犯罪立案侦查。被告牟梅华有理由相信被告倪晓明对此怀恨在心，与原告串通伪造证据的虚假诉讼，并且原告不具有合法销售肥膘的资格，涉案肥膘系不能上市交易的产品，涉案肥膘也没有交付，双方买卖并不成立。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告倪晓明答辩称：被告倪晓明和被告牟梅华是夫妻，凯福西饼屋一直到2013年的时候都是其负责生产管理和材料采购。凯福西饼屋欠原告肥膘款属实，是其让原告进20吨肥膘，欠条是由其出具，落款时间是农历，是在付款67400元之后再出具的欠条。被告倪晓明知道原告的肥膘是向朱五妹进货，存放在上洋屠宰场的冷库里面，每次要用的时候，其就通知朱五妹把相应的数量送到工场里面，收到肥膘后就打收条给朱五妹，直到这20吨肥膘用完。2013年中秋节过后，20吨肥膘没有用完，为了节省冷库的保管费，被告倪晓明让朱五妹帮其卖掉一些肥膘，所卖部分在2014年中秋节之前补还就可以，但这是被告倪晓明与朱五妹之间的交易，与原告无关。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告牟梅华人口信息复印件、被告倪晓明户籍证明，个体工商户登记情况各1份，证明原、被告诉讼主体适格，被告牟梅华是凯福西饼屋经营者的事实。
二、2013年12月26日（农历）欠条1份，证明两被告欠原告货款140400元的事实。
三、2013年7月31日存款回单1份，证明原告汇款给朱五妹200000元用于购买肥膘的事实。
四、朱五妹的工商执照复印件、原告何升红的营业执照副本复印件各1份，证明原告及朱五梅有肥膘的经营资格。
被告牟梅华质证：对证据一无异议；对证据二有异议，该证据系原告和被告倪晓明伪造的虚假证据；证据三与本案没有关联性，只能证明朱五梅有200000元的存款，不能证明是原告支付的肥膘款；证据四真实性无异议，但原告的营业执照在2013年、2014年没有年检记录，朱五妹的工商执照与本案无关，本案买卖关系的主体不是朱五妹。
被告牟梅华为支持其抗辩主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、2014年1月7日被告牟梅华、倪晓明出具给卢松岳的借条复印件1份、台州银行网上交易凭证复印件8份、卢松岳出具的情况说明1份，证明2014年1月7日两被告向卢松岳借款760000元用于支付所欠房租和货款，并将借款用于支付供货商货款，包括支付给原告67600元的事实。
二、通话录音及文稿1份（被告牟梅华与案外人陶慧谷的录音），证明原告和陶慧谷是认识的，被告牟梅华向原告及其他供货商付款的时候，原告并没有说还有欠款的事实。
三、2014年9月9日通话录音及文稿1份，证明原告的货物还在仓库，并已经超过了1年，已经超过质保期的事实。
四、台公（黄）立字（2014）第3804号立案决定书复印件1份，证明2014年8月18日被告倪晓明涉嫌重婚被公安机关立案侦查的事实。
五、台州市路桥一鼎农产品冷藏库（以下简称一鼎冷库）出入账明细1份，证明朱五妹所称涉案600包肥膘陆续于2013年8月6日至9月15日全部出库完毕的事实。
原告质证：证据一中汇给何升红的67600元就是欠条中的已付货款，其他证据与本案没有关联性；证据二录音原告不确定是否为陶慧谷，并且陶慧谷没有参与原、被告之间的肥膘生意，只是作为供应商一起向被告要货款时碰过面；证据三真实性无异议，原告货物交付的时候是没有过期的；证据四真实性无异议，被告倪晓明出具欠条是在2013年农历12月26日，在立案侦查之前，不存在倪晓明与原告串通及恶意的事实；证据五与肥膘实际出入库单不符。
为查明事实，本院于2015年1月5日向一鼎冷库调取朱五妹2013年8月6日入库单、11月9日出库单，并对调取过程制作现场勘验笔录1份，并于2015年1月26日向一鼎冷库调取朱五妹2013年8月11日至9月17日出库单7份，实物出入帐1页，上述出、入库单及实物出入账显示，在2014年8月6日朱五妹名下存入600包脊膘，2013年8月11日至11月9日陆续提取40包、30包、40包、60包、60包、40包、40包、290包脊膘。
为查明事实，本院于2015年1月5日向台州市天任冷冻食品有限公司（以下简称天任公司）调取朱五妹名下2013年7月25日、11月9日冷藏品储存量明细表2份，并由朱五妹从天任公司冷库中取出2包货物现场勘验并调取过程制作勘验笔录1份，前述冷藏品储存量明细表显示朱五妹名下于2013年7月25日、11月9日分别存入150包、290包脊膘，冷库取出2包货物外包装上载明脊膘，生产商为山东汇融肉制品有限公司、净含量25kg、保质期12个月、贮藏条件-18℃、生产日期分别为2013年5月17日、5月18日。
本院于2015年1月5日向朱五梅询问涉案肥膘买卖情况，并制作询问笔录1份，朱五妹在询问笔录中称：朱五妹与原告何升红、被告牟梅华、倪晓明都认识，2013年的时候，何升红作为中间商，让其进20吨脊膘（猪脊背部的肥膘）卖给倪晓明，何升红于2013年7月在其账户上打了200000元货款；朱五妹于2013年7月25日进了5吨计200包脊膘，其中50包直接送货到倪晓明在青年路凯福西饼屋店面的斜对面的加工场里，剩下150包放在椒江区的天任公司的冷库里面，于2013年8月6日进了15吨计600包放在一鼎冷库，脊膘是向山东汇融肉制品有限公司进货，每包都是像法院在天任公司勘验中看到的那两包一样有包装的，其没有索要进货发票也没有开具销货发票，但相关的检疫文书是随车运过来的，都已经交给倪晓明了；因为是其进货，所以货物在冷库里都存朱五妹名下，倪晓明共用掉260包；倪晓明因为生意不好，让其卖掉剩余脊膘，其只要还给倪晓明13.5吨脊膘就可以，所以其将一鼎冷库里2.5吨100包脊膘另行卖掉，最后将一鼎冷库里剩余的290包脊膘于2013年11月9日转入天任公司的冷库里，现存天任公司冷库里的脊膘一共是440包。
原告对上述勘验笔录、一鼎冷库出入库单、天任公司冷藏品存量明细表、朱五妹询问笔录均无异议。
被告牟梅华对两份勘验笔录真实性、合法性、关联性无异议，但天任公司的冷藏品储存量明细表上货主名有涂改，货主朱五妹、倪晓明、还是何升红不明确，并且2013年7月25日天任公司冷库中的3.75吨150包肥膘也不能证明是凯福西饼屋所订购，对2013年8月6日一鼎冷库的入库单真实性无异议，但该入库单仅能证明朱五妹存入600包肥膘并且也不能证明该肥膘系凯福西饼屋所购买，并且按照被告牟梅华提供的证据五，该600包肥膘已经在2013年9月15日全部出库完毕；对朱五妹询问笔录真实性无异议，但是朱五妹称第一批肥膘有50包直接送到凯福西饼屋不是事实，凯福西饼屋没有收到该肥膘。
经原告当庭举证和陈述，本院审核证据后认为：被告倪晓明在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利；原告提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格，被告牟梅华系凯福西饼屋的经营者的事实，本院予以确认；原告提供的证据二能够证明被告倪晓明因凯福西饼屋经营需要向原告购买肥膘，并对肥膘的数量、单价、欠款予以确认的事实，本院予以确认；原告提供的证据三、四能够证明原告的进货资金、进货渠道以及经营资质的事实，本院予以确认。被告牟梅华提供的证据一中向何升红汇款的网上交易凭证复印件，经原告认可，能够证明凯福西饼屋于2014年1月10日付给原告货款67600元的事实，本院予以确认，其余证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告牟梅华提供的证据二系其与案外人的通话录音，与本案无关联性，本院不予以确认；原告对被告牟梅华提供的证据三的真实性无异议，该证据能够证明原告卖给两被告的肥膘尚在仓库保存，在通话当时已经超过保质期的事实，本院予以确认；被告牟梅华提供的证据四与本案无关联性，本院不予采纳；被告牟梅华提供的证据五没有相应的出库单予以佐证，本院不予确认。本院所作勘验笔录以及向天任公司调取的冷藏品存量明细表、向一鼎冷库调取的出入库单，经原、被告质证对真实性无异议，能够证明涉案肥膘的仓储情况以及货物现状，本院予以确认。朱五妹询问笔录经原、被告质证对真实性无异议，与本院所作勘验笔录以及向天任公司调取的冷藏品存量明细表、向一鼎冷库调取的出入库单能够相互印证，证明涉案肥膘的来源及肥膘经被告倪晓明同意分别存放于天任公司的冷库以及一鼎冷库，并按被告需要数量陆续送货上门，现尚存11吨在天任公司的冷库中的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，共同经营凯福西饼屋。2013年，被告倪晓明因凯福西饼屋经营需要，向原告购买20吨脊膘，每吨价格10400元。原告通过案外人朱五妹共进货20吨脊膘，并经被告倪晓明同意以朱五妹名义于2013年7月25日、8月6日分别存放于天任公司冷库及一鼎冷库。涉案肥膘在2013年8月11日至11月9日期间按被告倪晓明指令由朱五妹陆续送货上门，并且朱五妹按照被告倪晓明的指令，将脊膘另行销售了2.5吨，得款26000元，截止2013年11月9日，尚余11吨脊膘存放于天任公司冷库。之后，被告牟梅华于2014年1月10日通过银行账户向原告汇款67600元。被告倪晓明于农历2013年12月26日（公历2014年1月26日）向原告出具欠条1份，载明：凯福西饼屋今向原告购买肥膘20吨，价格每吨10400元，合计208000元，已付67600元，尚欠140400元。审理中，朱五妹经被告倪晓明同意将另行销售的2.5吨脊膘货款26000元支付给原告，两被告尚欠原告货款114400元。
本院认为：原告与被告倪晓明、牟梅华之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效。两被告系夫妻关系，并共同经营凯福西饼屋，因凯福西饼屋经营需要向原告购买脊膘，并由被告倪晓明出具欠条，所欠货款应当属夫妻共同债务。两被告欠原告货款114400元的事实清楚，应当予以清偿。被告牟梅华辩称原告与被告倪晓明串通、不具有肥膘销售资质及货物没有交付，与事实不符，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟梅华、倪晓明在判决生效后十日内给付原告何升红货款114400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由原告何升红负担448元，被告牟梅华、倪晓明负担2660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 陈文兵
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 张洁瑜