大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4324号
原告吕程，女。
委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强，系该公司总经理。
委托代理人胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人刘晨，男，系该公司职员。
原告吕程与被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟莹、被告的委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原、被告签订新车买合同，约定由原告于被告处定购一辆Q52.0T奥迪轿车，双方口头约定交车时间为1个半月至2个月。协议达成后，原告于当日交付了1万元定金。至2014年9月23日，原告一直未接到被告的提车通知，原告在与被告协商无果的情况下，曾向甘井子区消费者协会投诉被告，但双方最终未能达成一致意见。现基于被告的违约行为已造成合同迟延履行，合同目的不能实现。原告遂诉至法院，请求判令：解除原、被告间的新车买卖合同；被告双倍返还原告定金2万元。原告为证明其主张，提供了如下证据予以证明：1、新车买卖合同一份；2、专用收款收据一份；3、甘井子区消费者协会于2014年11月5日作出的终止调解通知书；4、原告的委托代理人于忠民与当时的销售代表李扬的通话记录及录音光盘。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，只同意与原告解除新车买卖合同并返还原告10,000元购车预付款。原、被告双方当时口头商定的交车时间是三个月左右而不是如原告所述的一个半至两个月，解除合同应以三个月为基准并按合同中所约定的相关内容进行计算，因此被告并不构成违约。案涉款项10,000元按照双方合同约定应为订金而非定金。
经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方于2014年6月14日签订《新车买合同》。合同第二条付款时间1.1约定：“乙方于本合同签订之日向甲方支付订金（即预付款）10,000元（人民币），乙方交款之日，订金自动转为等额车款”。合同签订当日，原告按合同内容向被告交付了上述10,000元款项，被告向原告出具了专用收款收据，该专用收款收据的收款事由为定金。《新车买卖合同》第六条违约责任6.1约定：“甲方未按时交付车辆，逾期超过十五日的，乙方有权解除合同”。原、被告在《新车买卖合同》中并未对交车时间进行约定。原告方与被告当时的销售人员李扬2014年9月19日的通话记录显示：被告当时的销售人员李扬认可原、被告双方约定的交车时间为一个半月至两个月。
另查，2014年11月5日，大连市甘井子区消费者协会就本案争议作出甘消终调字［2014］第005号终止调解通知书，《终止调解通知书》经查部分载明:“被投诉方（即本案被告）在2014年10月30日向本会提交的书面《情况说明》中称‘在2014年9月末……告知客户已采到客户满意的车辆，可以到店提车’被拒绝”的内容。
本院认定的上述事实，有新车买卖合同、专用收款收据、大连市甘井子区消费者协会于2014年11月5日作出的终止调解通知书、原告方与被告当时的销售代表李扬的通话记录及录音光盘、庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为,本案的争议焦点为：一、被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司应否向原告承担违约责任；二、案涉款项的性质应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告间的新车买卖合同依法解除，被告应向原告承担违约责任。理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。结合本案来看，虽然原、被告于新车买卖合同中并未约定案涉车辆的交付期限，但通过原告方提供的与被告方当时的销售代表李扬的通话记录及大连市甘井子区消费者协会于2014年11月5日作出的终止调解通知书相关内容可以认定，原、被告约定的交车时间为1个半月至2个月。作为出卖人，被告理应在上述期间内将案涉车辆交付被告，但被告至2014年9月末方才通知原告提车，鉴于原、被告签订《新车买卖合同》的时间为2014年6月14日，由此看来，被告迟延交付车辆的行为已构成违约。在本案的审理过程中，被告辩称当时原告方与被告方口头商定的交车时间为3个月左右，但被告并未提供任何证据用以证明，故对被告该抗辩，本院不予采纳。根据原、被告间的新车买卖合同“6.1甲方未按时交付车辆，逾期超过十五日的，乙方有权解除合同”的约定，原告可以要求解除合同，被告应承担违约责任。2、庭审过程中，在原告提出解除新车买卖合同的前提下，被告亦明确表示同意解除合同，由此可见，双方对于解除合同的事项已达成一致意见，合同依法解除。综上所述，本院认为，原、被告间的新车买卖合同依法解除，被告应向原告承担违约责任。
关于争议焦点二，本院认为，案涉款项的性质应认定为定金。理由为：本案中，虽然原、被告在新车买卖合同中约定原告所付10,000元人民币的性质为订金，但被告向原告开具的专用收款收据收款事由明确显示该10,000元为定金。被告向原告出具的专用收款收据加盖了被告的公章，系被告对收款金额、款项性质等内容的确认，对被告自然具有约束力。故被告应对专用收款收据事由为定金的法律后果承担相应的责任。关于被告称其当时的销售人员李扬无权对所收款项的性质进行变更的辩解，本院认为，李扬作为被告当时的销售人员，原告有理由相信李扬有变更所收款项性质的代理权，由此而产生的法律后果应当由被告承担。综上，本院认为，案涉款项的性质应认定为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应双倍返还原告定金20,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕程与被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司间的新车买卖合同。
二、被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告吕程购车定金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币200元（原告已预付），由被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年七月十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。