苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02421号
原告王阿六。
委托代理人章清，江苏尚韬律师�务所律师。
被告王高。
被告程瑞玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告王阿六诉被告王高、程瑞玲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2014年11月13日、2015年3月3日公开开庭审理。原告王阿六的委托代理人章清，被告王高、程瑞玲、被告人保绍兴公司委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿六诉称：2013年11月25日，被告王高驾驶被告程瑞玲所有的浙D×××××小型普通客车与原告驾驶的电�车相撞，致两车受损及原告受伤。交警部门认定被告王高负全责。被告王高驾驶的车辆在被告人保绍兴公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王高、程瑞玲共同赔偿各项损失等共计人民币168598元；被告人保绍兴公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因司法鉴定意见出具时原告已年满61周岁，原告将残疾赔偿金变更为61822.20元，其余请求不变。
被告王高、程瑞玲辩称：对事故发生事实、责任认定、鉴定结论没有异议。已赔付17000元，希望一并处理，原告主张的赔偿项目过高，应由保险公司赔偿。
被告人保绍兴公司辩称：对事故发生事实、责任认定没有异议，对鉴定结论的三期意见没有异议。对医疗费有异议，医疗费中含有治疗的哮喘的用药，保险公司已申请对用药关联度进行鉴定，并对原�的伤残等级有异议，申请重新鉴定；误工费亦有异议。
经审理查明：2013年11月25日17时15分左右，被告王高驾驶浙D×××××小型普通客车由北向南行驶至苏州工业园区文萃路与葑谊街口处停车开门时，车辆与同向的王阿六所驾驶的电动自行车相碰撞，致王阿六跌地受伤，两车车辆损坏。苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队认定被告王高负事故全责。嗣后，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对王阿六的伤残等级、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2014年7月2日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对王阿六的精神状态进行鉴定。2014年7月22日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年7月31日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、王阿六因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成X级（十级）伤残。2、王阿六误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，被告程瑞玲系浙D×××××小型普通客车登记车主，王高系程瑞玲允许的驾驶员，诉讼中被告程瑞玲愿意与王高共同承担事故赔偿责任。该车辆在被告人保绍兴公司投保了交强险。本次交通事故发生于交强险保险期限内。被告人保绍兴公司对被告程瑞玲、王高关于第三者责任险理赔并无证据证明存在免责事由。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍材料等以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于司法鉴定意见书，被告程瑞玲、王高并无异议，被告人保绍兴公司认为对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但无证据提交。本院认为，被告人保绍兴公司认为原告提交的鉴定意见不正确，虽提出重新鉴定申请，但其并未提供相应的证据加以证明，在被告并无证据证明鉴定程序严重违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等情况下，被告人保绍兴公司凭借其自行推测的理由否认鉴定机构的鉴定意见，其重新鉴定申请应不予准许。故司法鉴定意见书的证据效力，本院予以确认。
对于原告主张的残疾赔偿金61822.20元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费378元，三被告均没有异议，本院对此予以确认。对于其他各项赔偿标准，原、被告之间存在争议。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交了病历、出院小结、住院费用清单、医疗�发票等，证明治疗事实及医疗费用，主张医疗费48728.50元。被告王高、程瑞玲辩称没有异议，但被告程瑞玲已垫付医疗费17000元，票据包括在原告主张的票据中，应一并处理。被告人保绍兴公司辩称，病历、出院小结、住院费用清单真实性没有异议，医疗费发票真实性及数额没有异议，但应扣除治疗哮喘的用药及20%非医保用药。被告人保绍兴公司认为博司楚、易达生等属于治疗哮喘用药，申请对原告用药关联度鉴定。原告提交了相关用药的性能资料，不同意重新鉴定。本院认为，原告治疗用药清单中并无博司楚，被告提出对原告用药博司楚应为博司捷的误解。庭审中，原告提交了博司捷、易达生药品的相关成份、作用、适应症等介绍资料，该两种用药的适应症均为治疗中枢神经系统，而原告受伤部位在头部，该用药并非无关联。被告人保绍兴公司在未提交任何证据�明下即提出对博司捷、易达生用药非关联性进行鉴定，本院应不予准许。关于沐舒坦用药，根据原告提交的该药适应症信息介绍，该药用于治疗痰液粘稠而不易咳出症，而原告受伤部位在头部，该用药的合理性、关联性有待进一步证实。庭前就该项费用2392元，本院征求了原被告双方的意见，原告自愿予以放弃由被告人保绍兴公司赔偿，由被告王高、程瑞玲自愿另行补偿1000元，该1000元不再由保险公司承担，在应返还给被告王高、程瑞玲的费用中予以扣除。关于被告人保绍兴公司辩称的应扣除非医保用药，因其并未提交证据证明非医保用药明细，亦未提供替代性用药清单，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。本院认定原告医疗费损失为46336.50元（48728.50-2392）。
2、营养费。原告依据司法鉴定意见书主张60日每日30元的营养费共计1800元。被告王高、程瑞玲、人保绍兴公�认为标准过高，认可每天18元，60天共计1080元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或司法鉴定机构的意见确定。原告要求按30元／天标准计算，不高于苏州本地实际水平，符合相关规定，本院依法确认营养费为1800元。
3、误工费。原告提交了社区出具的证明及单位出具的证明，证明原告自2007年开始种植芡实（俗称鸡头米），收入每年约7万元，2012年起原告还从事绿化养护工作，月收入3600元，事故发生后原告未再从事芡实的种植，且因本起事故致十级伤残，未来也不可能再从事鸡头米的种植。庭审中原告申请证人孙某、叶某证明其从事绿化工作和芡实种植。原告据此主张在绿化公司工作每月损失3600元，误工六个月共计21600元，芡实种植误工费损失为35000元，共计主张误工费56600元。被告王高、程瑞玲、人保绍兴公司辩称原告提交的相关证据不足，不�认可。本院认为，原告仅凭苏州工业园区世跃园林建设工程有限公司出具的每月3600元收入证明，主张每月在绿化公司工作收入减少3600元，但未提交相应的劳动合同，收入减少证明，亦未能提交工资条、工资发放明细及纳税证明，原告主张的每月收入减少3600元的主张，本院不予支持，但本院结合两位证人的证言及本地居民实际情况，对原告从事一定劳动，因事故致原告收入减少这一事实应予以认定。基于鉴定意见出具时原告已届退休年龄，考虑步入退休年龄人员的实际劳动能力状况，本院酌定原告误工费为15000元。
4、护理费。原告依据鉴定意见主张每天60元，60日护理费损失为3600元。被告王高、程瑞玲、人保绍兴公司辩称原告主张标准过高，认可每天50元，60天护理费共计3000元。本院认为，司法鉴定意见为原告伤害构成十级伤残，需要护理，护理期限为伤后一人�理2个月。本院结合本区域护工一般收入水平，酌定每月按照60元计算，核定原告护理费损失为3600元（60×60）。
5、交通费。原告未提交票据主张交通费500元，被告王高、程瑞玲、人保绍兴公司辩称原告未提交相关票据，原告主张不予认可，酌情认定300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交相关票据，但原告治疗确需支付一定的交通费，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定交通费为400元。
6、财产损失。原告未提交证据主张车辆修理费损失500元。被告王高、程瑞玲、人保绍兴公司辩称车辆修理费没有发票，原告主张不予认可，根据损害事实暂定300元。本院认为，原告虽未提交相关证据，但事故认定书确认原告电瓶车受损这一事实，该费用数额较小，目前也不具备鉴定条件，本院酌定�损失为300元。
7、司法鉴定费3415.50元。该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。被告人保绍兴公司辩称该费用不属保险公司赔偿范围，被告王高、程瑞玲对此无异议，同意该费用由其自行承担。
综上，本院确认原告王阿六的损失总额为138052.20元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为48514.50元（医疗费46336.50元、营养费1800元、住院伙食补助费378元）、列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为85822.20元（误工费15000元、护理费3600元、残疾赔偿金61822.20元、精神抚慰金5000元、交通费400元）（精神抚慰金5000元在交强险内优先支付）、财产损失300元、鉴定费3415.50元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。故原告王阿六诉求合法有据，合理部分应予支持。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，故应由其投保的交强险保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。本案医疗限额项下费用数额超过相应交强险限额，本次事故只有王阿六一人受伤，故被告人保绍兴公司应在交强险内赔偿原告王阿六96122.20元（10000＋85822.20＋300）。超出交强险之外部分（不包括鉴定费）为38514.50元（48514.50-10000），原告王阿六要求被告人保绍兴公司在商业三者险内与交强险一并赔偿，被告王高负事故全责，被告人保绍兴公司并未举证证明第三者责任险存在免责事由，故被告王高所应承担超出交强险之外损失亦应由被告人保绍兴公司承担，即被告人保绍兴公司应赔付原告王阿六超出交强险之外的损失38514.5元。本案受理费1244元，应由被告王高承担，因被告程瑞玲愿意与王高共同承担赔偿责任。被告王高、程瑞玲已垫付17000元，扣除其自愿补偿的医疗费1000�、诉讼费1244元及鉴定费3415.50元，多垫付11340.5元。对于多垫付的11340.5元，为避免诉累，由被告人保绍兴公司直接支付被告王高、程瑞玲，余款1232962.20元（138052.20-3415.50-11340.50）由被告人保绍兴公司赔付原告王阿六。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原�王阿六123296.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王高、程瑞玲11340.50元。
三、驳回原告王阿六其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告王高、程瑞玲承担（该款已结算）。原告预交之款，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张菊英
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨惠娟