上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10947号
原告蒋步云。
委托代理人蒋苏英。
委托代理人何涛，上海英泽律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人郭瀛洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋步云诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋苏英、何涛，被告强生出租公司的委托代理人郭瀛洲以及被告人保静安支公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋步云诉称：2013年11月8日19时05分许，原告下班回家行走到北松公路进车峰路西约100米处时，被施建忠驾驶的由西向东行驶的沪ENXX**小轿车撞倒，造成原告重度颅脑外伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、脑疝、左肾挫裂伤、腰部多处骨折。事故发生后，原告被送往松江区中心医院抢救治疗，后又转至徐汇区中心医院治疗。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，施建忠与原告对此次交通事故承担同等责任。事故车辆投保在被告人保静安支公司处。现原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医药费139，308.30元、交通费2，317.50元、住院伙食补助费2，020元、误工费19，270.69元、护理费7，280元、营养费3，600元、理发费200元、护工费2，090元、鉴定费6，950元、残疾赔偿金298，186.80元、精神损害抚慰金20，000元、律师费10，000元；要求被告人保静安支公司在交强险内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔部分由被告强生出租公司赔偿。
被告强生出租公司辩称：不同意按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，其余的意见与人保静安支公司的意见一致。
被告人保静安支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险，但没有购买不计免赔险。同意在保险范围内赔付原告合理的损失。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查核对后，确认原告陈述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院进行救治并入院治疗，诊断为重度颅脑外伤，左侧额颞顶硬膜下血肿、脑疝，左肾挫裂伤，腰1、腰2左侧横突及腰3、腰4、腰5右侧横突骨折。住院期间为2013年11月8日至2013年12月20日；2014年1月17日，原告因脑外伤术后2月余下肢活动不利至上海市徐汇区中心医院进行住院治疗，至2014年3月1日出院；2014年4月23日，原告至上海市松江区中心医院为行颅骨修补术而住院治疗，至2014年5月7日出院。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。期间，除原告在徐汇区中心医院的医疗费用外，原告共支出医疗费138，780.30元（已扣除住院期间伙食费528元），被告强生出租公司为原告垫付医疗费838.70元。
2014年7月7日，原告蒋步云（由上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2014年8月20日，该鉴定所出具了司鉴中心（2014）临交鉴字第794号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蒋步云因交通事故受伤之颅骨缺损及腰部功能障碍的后遗症分别XXX伤残。伤后休息180-210日，护理60-90日，营养60-90日。”2014年7月21日原告的委托代理人蒋苏英（由上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息期、营养期、护理期进行鉴定，2014年8月18日，该鉴定所出具了司鉴中心（2014）精交鉴字第158号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蒋步云20**年11月8日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人蒋步云休息期270日，营养期90日，护理期120日”为上述鉴定，原告预付鉴定费6，950元。
本案事故车辆沪ENXX**小型普通客车登记的所有人系被告强生出租公司，车辆驾驶员施建忠系被告强生出租公司工作人员，事发时系履行职务行为。该事故车辆在被告人保静安支公司投保了交强险和保额为100，000元的商业三者险但未附加不计免赔险（负事故同等责任需在商业三者险理赔款内扣除10%的免赔率）。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告蒋步云19**年9月6日出生，系农业家庭户口。自2010年2月22日起至事发前租住于上海市松江区车墩镇北松公路XXX号，该地址系工业用地，由上海云泉贸易有限公司向他人租赁获得；2011年2月21日原告与上海唯洁保洁服务有限公司签订劳动合同，劳动期限至2014年2月20日，其在事故发生前每月平均工资1，902.67元，事发后其工作单位发还其工资1，620元，至2014年7月。另外，被告强生出租公司在事发后已经支付原告现金85，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、居住证明、证明、劳动合同、银行账户明细、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪ENXX**小型普通客车已向被告人保静安支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保静安支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，施建忠负事故同等责任，且施建忠系被告强生出租公司的工作人员，故本院酌情确定由被告强生出租公司对超过交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。因事故车辆沪ENXX**小型普通客车同时向被告人保静安支公司投保了10万元的商业三者险但未附加不计免赔险，故上述被告强生出租公司应承担的赔偿款，由被告人保静安支公司在商业三者险范围内赔付，但需扣除10%的免赔率；仍有不足的，由被告强生出租公司承担60%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为139，619元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院101天，本院按每天20元计算，确认该项费用为2，020元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告的营养费为2，700元。
以上1-3项即医疗费139，619元、住院伙食补助费2，020元、营养费2，700元，合计144，339元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由被告人保静安支公司在交强险内赔付10，000元，余款134，339元的60%，计80，603.40元，由被告人保静安支公司在商业三者险内赔付72，543.06元，由被告强生出租公司赔偿8，060.34元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残时未年满60周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为298，186.80元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为4个月，但其在住院期间产生了护工费2，090元，本院确认该费用为原告在住院19天内产生的护理费，但相应的护理天数在鉴定结论的护理期内予以扣除。本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算其余的护理天数，故本院确认护理费为6，130元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现原告实际每月的误工损失为282.67元，同时根据鉴定意见书，原告的休息期为9个月。故本院确认原告的误工损失为2，544.03元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认800元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金298，186.80元、护理费6，130元、精神损害抚慰金10，000元、误工费2，544.03元、交通费800元，合计317，660.83元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保静安支公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），余款207，660.83元的60%，计124，596.50元，由被告人保静安支公司在商业三者险余额内赔付17，456.94元，由被告强生出租公司赔偿107，139.56元。
9、对于理发费200元，原告系颅脑损伤，其在治疗过程中产生相应的理发费用，亦属合理，本院予以支持。
10、对于鉴定费6，950元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
上述第9、10项费用合计7，150元，由被告强生出租公司赔偿60%，计4，290元。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为6，000元。
上述费用中被告强生出租公司合计赔偿125，489.90元。因被告强生出租公司已支付原告85，838.70元，上述费用相抵扣后，被告强生出租公司还需赔偿原告39，651.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蒋步云1**，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告蒋步云90，000元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告蒋步云1**，489.90元，扣除该公司已支付原告的85，838.70元，余款39，651.20元于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋步云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，789元，减半收取3，394.50元，由原告蒋步云负担872元（已付），被告上海强生出租汽车有限公司负担2，522.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月三日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。