wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1169号原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。负责人：刘志葆，现任主任。委托代理人：王永红，该社信贷员。被告：刘兴柱。原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（以下简称：前庄信用社）与被告刘兴柱因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告前庄信用社负责人刘志葆的委托代理人王永红到庭参加了诉讼，被告刘兴柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告前庄信用社诉称：2013年8月22日被告刘兴柱从我社借款10000元，该款于2014年8月21日到期，后经我社多次催收被告至今未还，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担一切诉讼费用。被告刘兴柱未提交答辩状。本院经审理查明：2013年8月22日原告前庄信用社与被告即借款人刘兴柱签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供借款10000元给借款人刘兴柱，借款期限从2013年8月22日至2014年8月21日，月利率7.5‰。借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，并承担一切诉讼费用。上述事实有原告提供的信用借款合同、借款借据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告前庄信用社与被告刘兴柱签订的信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行了相关合同义务，被告刘兴柱应对借款负清偿责任。现被告未能按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告刘兴柱归还借款本金及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘兴柱于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金10000元及利息（利息从2013年8月22日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算）。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员肖玉山二〇一五年八月十九日书记员张秋菊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4109号
申请执行人李树文。
申请执行人李艳丰。
申请执行人李艳波。
被执行人邢国祥。
本院在执行申请执行人李树文、李艳丰、李艳波与被执行人邢国祥（2014）蓟民初字第4421号民事判决书排除妨害纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）蓟民初字第4421号民事判决书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 兰福平
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第10号
原告马琦雯，女，1963年11月3日出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告马琦雯不服被告郑州市人民政府作出的郑政(不受复决)字[2014]30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告马琦雯于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马琦雯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马琦雯撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告马琦雯负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王 黎 明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘静(兼)
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初178号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：徐某某，男，生于1966年8月7日，汉族，初中文化，农民。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日上午，被告人徐某某驾驶自己的川ZR59**号解放牌轻型货车从仁寿县杨柳镇沿视杨路往仁寿县清水镇方向行驶。12时50分，当车行驶至仁寿县清水镇市场街149号外路段时，由于徐某某驾驶车采取措施不当，导致车辆打滑并撞到路边行人雷某某，造成雷受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，徐某某主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。事故责任认定，徐某某在此次事故中负全部责任。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，死者雷某某的死亡原因符合道路交通事故致3特重型开放性颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
另查明，民事赔偿部分，除保险公司赔付以外，徐某某另行补偿死者亲属经济损失30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、图及照片、事故责任认定书、到案经过、民事判决书、收条、谅解书、证人雷某乙、王某某的证言、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。案发后，被告人徐某某主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了死者亲属经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护正常的交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年五月十二日
书记员 耿向波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执488号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人黄伏明，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡星沙村杨林村民组。
被执行人王文虎，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路金沙小区7栋3单元18号。
被执行人黄威，男，汉族，1989年09月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡星沙村杨林村民组。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院(2015）岳民初字第301号民事判决书，因被执行人黄伏明、王文虎、黄威未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伏明、王文虎、黄威银行存款2511758.33元（借款本金2000000元、利息240000元、逾期还款的利息损失238708.33元、案件受理费24720元、申请执行费8330元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年六月五日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第380号
原告上海万志物业有限公司，住所地上海市镇坪路81弄14号104室。
法定代表人周光忠，职务董事长。
委托代理人虞国荣�该公司工作人员。
被告赵蓉，女，1966年2月13日出生，汉族
原告上海万志物业有限公司与被告赵蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年6月至2014年5月的物业管理费人民币3，628.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付欠缴物业费的滞纳金3，753.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万志物业有限公司的委托代理人虞国荣到庭参加诉讼。被告赵蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市光新路428弄1号2106室房屋产权人之一，该房屋建筑面积131.51平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标�缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为300元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵蓉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万志物业有限公司2012年6�至2014年5月的物业管理费（按照建筑面积131.51平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、被告赵蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万志物业有限公司滞纳金人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵蓉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业�以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第49号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师
被告康界民，男，1957年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人薛孝亮，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告七匹狼实业股份有限公司与被告康界民侵害商标专用权纠纷一案中，原告以已与与被告自行和解为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马绪乾
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保29号
申请人贾永喜。
被申请人图尔荪*克热木。
申请人以被申请人拒不偿付农资款3850元为由，要求保全被申请人3850元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人图尔荪*克热木的棉花补贴款3850元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 竟
翻译阿斯耶姆*米吉提
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2924财保29号申请人贾永喜。被申请人图尔荪·克热木。申请人以被申请人拒不偿付农资款3850元为由，要求保全被申请人3850元的棉花补贴款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人图尔荪·克热木的棉花补贴款3850元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康秀丽二〇一六年一月二十二日书记员  徐 竟翻译阿斯耶姆·米吉提
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第347号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年7月31日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月23日20时许，被告人王某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沛县境内龙河公路由南向北行驶，行驶至沛县朱寨镇梅村路段15KM＋300M附近时，与前方同向步行的翟某相撞发生交通事故，致翟某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，翟某符合交通事故致颅脑损伤死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告人王某甲负事故的主要责任。
2014年2月10日，被告人王某甲与被害人亲属达成赔偿协议，次日被告人王某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录，到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，（2009）第364号交通事故认定书，道路交通事故伤情诊断，道路交通事故车辆技术检验报告，徐州医学院司法鉴定所检验报告，血样提取登记表，（沛）公（物）鉴（法）字（2009）108号法医学尸体检验鉴定意见，协议书，证人李某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某甲系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后与被害人翟某亲属达成民事赔偿协议，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人王某甲系自首，案发后与被害人翟某亲属达成民事赔偿协议，同时沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人王某甲符合社区矫正条件并同意监管，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏 源
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第222号
申请执行人南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司
被执行人浙江中业建设集团有限公司南京分公司、浙江中业建设集团有限公司
南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司与浙江中业建设集团有限公司南京分公司、浙江中业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年7月22日作出（2013）雨民初字第260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江中业建设集团有限公司南京分公司、浙江中业建设集团有限公司名下财产进行了查控，被执行人名下无房产，银行存款可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1065928.70元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7920号
罪犯滕士亮，男，汉族，小学文化，1988年6月29日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2010年4月9日作出（2010）南刑初字第95号刑事判决，以被告人滕士亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12172号刑事裁定，对罪犯滕士亮减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯滕士亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯滕士亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕士亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕士亮减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终324号
上诉人（原审原告）张仁贵，男，1940年4月26日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局丰乐派出所，住所地如皋市。
法定代表人杨明，所长。
上诉人张仁贵诉如皋市公安局丰乐派出所（以下简称丰乐派出所）其他行政行为一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月5日，张仁贵作为申请人向如皋市公安局申请信息公开。该份信息公开申请书载明请求事项：公开2017年2月27日向派出所报警的出警记录和处警结果。主要理由：申请人于2017年2月24日接到你局两份涉嫌告知书后积极配合，并于2017年2月27日至你局咨询了解办案情况。第一，经侦大队未能提供具体信息，也未按《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条的规定向申请人出具回执；第二，依据你局两份告知书载明的联系电话0513-873××××3，无法联系；第三，你局信访接待人员不向领导汇报，也不联系经侦大队接待申请人；第四，申请人在你局未吃饭等待一天，信访办及经侦大队均以不知晓来推诿，无人接待处理。申请人无奈向你局110和丰乐派出所报警，出警后未按约定制作回执单交给报案人。
2017年3月23日，如皋市公安局作出编号[2017年]依告第004号政府信息公开延期答复告知书，告知张仁贵其申请公开政府信息的答复期限延长15个工作日。
2017年4月10日，如皋市公安局作出编号[2017年]皋公依复第008号政府信息公开申请答复书，告知张仁贵出警记录，附《接处警工作登记表》；处警结果为其他，非案件。该《接处警工作登记表》载明张仁贵报警内容为信访办没人，要求民警至现场。处警经过及结果记载如下：民警田童童、纪云姣出警，系张仁贵报称其之前向江苏省公安厅信访反映如皋市磨头镇镇长刘正友、村干部刘正宽、石太平等人涉嫌职务侵占的情况，省厅下发给如皋市信访办受理，如皋市�访办于2017年2月10日作出不受理信访事项告知书，并将该情况转至如皋市公安局经侦大队受理。张仁贵称经侦大队未有人接待，未向其出示受案回执，今日信访办也无人接待。民警后向信访办核实相关情况，经了解，如皋市公安局信访办值班人员已从早上八时四十分许接待张仁贵至民警出警至现场，不存在无人接待的情况，且信访办在第一时间已联系经侦大队承办民警，因经侦大队的承办民警出差，信访办告知张仁贵待经侦大队承办民警出差回来会第一时间给予其答复，张仁贵对信访办工作人员的答复不满，一直滞留信访室。张仁贵不服，提起本案诉讼，请求撤销[2017年]皋公依复第008号政府信息公开申请答复书所载附件编号022700022接处警工作登记表，责成丰乐派出所向其提供出警记录和真实合法的处警结果。
一审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。
根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第十四条规定，110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、�产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，派出所接到张仁贵的报警后，及时调派民警出警。根据张仁贵诉状自述以及处警民警调查核实，报警原因是信访办无人接待，这显然不属于110报警服务平台受理报警的范围。从案件本身实质来看，乃是张仁贵对如皋市公安局就其递交的举报他人经济犯罪有关情况回应不满。张仁贵提起本次诉讼，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，原告的诉讼浪费了有限的司法资源。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十一项、第三款的规定，裁定驳回张仁贵的起诉。
张仁贵不服提起上诉称，一审法院程序违法，裁定书与事实证据不符。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，该法第十二条列举规定了12项可以提起行政诉讼的事项，属于人民法院受案范围即应当符合该项条款的规定。本案中，上诉人张仁贵对公安机关的接处警登记表提起行政诉讼，认为内容违法要求撤销，不符合行政诉讼法关于行政诉讼�案范围的法律规定，公安机关的接处警登记表，只是公安机关执法人员对接处警现场的记录，并无任何针对报警人的人身权和财产权的强制内容，不属于行政诉讼法规定的可诉范围。而且，从接处警登记表来看，上诉人张仁贵报警原因是信访办无人接待，也明显不属于110报警服务平台受理报警的范围，其提起诉讼实质上是对如皋市公安局就其举报他人经济犯罪有关情况回应不满，并不具有依法应予保护的诉讼利益。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 迪
附：�裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3591号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告张淑琴，男，1956年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张淑琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用简易程序公开进行了审理。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告给付借款本金50,000.00元及利息罚息；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1,050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3591号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，职务董事长。委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告张淑琴，男，1956年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张淑琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用简易程序公开进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告给付借款本金50,000.00元及利息罚息；诉讼费由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,050.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐景龙审判员  崔 宪审判员  张学东二〇一七年六月二十三日书记员  李文姬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13429号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告刘艳，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的�诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初609号
原告王某，男，1989年5月9日出生，汉族，住平舆县。
被告郭某，女，1987年9月13日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元,减半后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年三月十六日
书记员 霍佳佳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初284号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年12月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，中共党员，住定远县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月27日被定远县人民检察院取保候审。2016年11月10日被本院决定取保候审。
被告人刘某某，男，1964年12月25日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，中共党员，住定远县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月27日被定远县人民检察院取保候审。2016年11月10日被本院决定取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人宋某某、刘某某犯贪污罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉。被告人宋某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年春季，定远县范岗乡范岗村根据县政府和范岗乡政府的部署，对2013年森林增长工程为验收通过的集体造林地块予以补植补造，如果通过验收，可以领到每亩600元的“补植补造补助款”。村集体补植补造地块验收通过后，被告人宋某某与、宏忠商议：二人名下的植树补贴款打到各自的粮补账户上。随后被告人宋某某安排文书钟某拟造了《2014年人工造林（补植补造）登记表》上报县林业局。2014年8月县财政局将“补植补造补助款”39720元汇到宋某某粮补账户、将26400元“补植补造补助款”汇到刘某某粮补账户。被告人宋某某、刘某某将各自账户上的补助款侵吞。
二、2012年，被告人宋某某与文书钟某商议，二人分别虚报种植亩数骗取粮食补贴。2012年至2015年，被告人宋某某以其本人名义，每年虚报20亩骗取农资综合补贴共计5337.2元；2012年至2014年，被告人宋某某以其本人及其家属钟某某名义每年虚报60亩骗取水稻粮种补贴共计2700元。两项合计8037.2元。
2013年至2015年，钟某以其丈夫王某某名义每年虚报18亩骗取农资综合补贴和水稻良种良法补贴共计3596.77元；以其养父钟某3名义每年虚报6亩骗取农资综合补贴共计1176.18元；钟某以其本人名义虚报5亩骗取农资综合补贴和水稻良种良法补贴980.15元，合计5753.1元。
三、2014年6月，被告人刘某某利用职务上的便利，在不符合底申报农村居民最低生活保障资金条件的情况下，通过虚假的证明材料，以儿子刘某2的名义申报农村居民最低生活保障资金。自2014年7月至2015年12月，被告人刘某某共骗取农村居民最低生活保障资金10126元。
案发后，被告人宋某某退款47590元，被告人刘某某退款26400元。
在本案审理过程中，被告人刘某某退款10126元，被告人宋某某退款167.2元。
2016年6月22日、6月24日，被告人宋某某、刘某某分别到本院投案。
上述事实，被告人宋某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有定远县2013年森林增长工程兑现清册、2014年人工造林（补植补造）登记表、定远县2013年森林增长工程（补植补造）兑现清册、宋某某账户交易记录、刘某某账户交易记录、财政补贴农民资金明白卡、范岗乡农资综合补贴清册、农资综合补贴资金面积表、水稻良种补贴种植面积登记表、财政补贴农民资金发放情况表、安徽省城乡居民最低生活保障申请审批表、农村低保相关文件、付款凭证、归案经过、任职文件、户籍证明、退款收据等书证，证人钟某、唐某4的证言等证据在卷证实，足以认定。
对被告人宋某某提出“钟某获取的5753.1元不应计入其犯罪数额”的辩解意见。经查：被告人宋某某与村文书钟某共同商量后，两人分别虚报并骗取国家补贴资金。因被告人宋某某应当对该骗取的补贴资金总额承担法律责任，故对该辩解意见，本院不予支持。
本院认为：被告人宋某某在定远县范岗乡范岗村任职期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的便利，伙同他人或单独骗取公款53510.3元，数额较大；被告人刘某某在担任在定远县范岗乡范岗村任职期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的便利，骗取公款36526元，数额较大。被告人宋某某、刘某某的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某某、刘某某犯罪后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首；清退全部违法所得。鉴于被告人宋某某、刘某某犯罪较轻、有悔罪表现，结合被告人宋某某、刘某某的犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及量刑情节，依法可以对被告人宋某某、刘某某免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对被告人宋某某、刘某某的违法所得均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年一月二十日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较严重期间的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1890号
原告吴海洋。
委托代理人张萍莲，山东广耀律师事务所律师。
被告栖霞市观里供销合作社，法定代表人：马志亮。
被告栖霞市供销合作社联合社。
原告吴海洋与被告栖霞市观里供销合作社、栖霞市供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告栖霞市观里供销合作社到庭参加了诉讼，被告栖霞市供销合作社联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年为被告承建了超市工程项目，被告仅支付了部分工程款。2012年8月26日，原、被告双方经过对账，第一被告尚欠原告超市土建款784655元。经查，第一被告投资人为第二被告，但第二被告注册资金未到位。因被告未支付所欠款，原告诉至我院请求，1、判令第一被告给付原告超市土建款784655元，并承担逾期付款利息；第二被告在注册资金不到位的范围内承担连带付款责任；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告栖霞市观里供销合作社辩称，没有欠这么多工程款。
被告栖霞市供销合作社联合社在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，被告栖霞市观里镇供销合作社法定代表人马志亮为被告吴海洋出具对账明细账一份，证实被告栖霞市观里镇供销合作社尚欠吴海洋超市土建款784655元。庭审中，马志亮对对账明细账表示认可，称施工工程已经交付了，确实欠原告土建款784655元。
另查明，1989年5月23日，山东烟台会计师事务所栖霞分所出具工商企业验资报告书一份证实栖霞县观里供销合作社（现为栖霞市观里供销合作社）的注册资金1846618元。1990年7月20日，山东省栖霞县供销合作社联合社（现为栖霞市供销合作社联合社）出具的注册资金证明书一份证实，证明观里供销社拥有资金总额155万元，其中固定资金44万元，流动资金111万元，由山东省栖霞县供销合作社联合社对观里供销社在注册资金额度内负连带责任。山东烟台会计师事务所栖霞分所出具的验资报告证实，栖霞县观里供销合作社的注册资金包括流动资金中的固拨资金686393元，社员股金155864元，银行借款50万元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告吴海洋为被告栖霞市观里供销社承建超市项目，经双方对账截止2012年8月26日，被告栖霞市观里镇供销合作社尚欠吴海洋超市土建款784655元。上述事实由双方对账单证实，且被告栖霞市观里供销合作社的法定代表人马志亮当庭予以认可，欠款事实清楚，本院予以认定。原告诉请被告给付该欠款，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，应自结算之日起，按照银行同期贷款利率计算。
1990年7月20日，山东省栖霞县供销合作社联合社（现为栖霞市供销合作社联合社）出具的注册资金证明书一份证实，证明观里供销社拥有资金总额155万元，其中固定资金44万元，流动资金111万元，由山东省栖霞县供销合作社联合社对观里供销社在注册资金额度内负连带责任。山东烟台会计师事务所栖霞分所出具的验资报告证实，栖霞县观里供销合作社的注册资金包括流动资金中的固拨资金686393元，社员股金155864元，银行贷款50万元。其中，银行贷款50万元不符合法律规定的注册资本出资方式，现原告请求在注册资金不到位的范围内承担连带付款责任，被告栖霞市供销合作社联合社应在该50万元范围内承担连带付款责任。被告栖霞市供销合作社联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市观里供销合作社于本判决生效后十日内向原告支付土建款784655元及逾期付款利息（自2012年8月26日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告栖霞市供销合作社联合社在其注册资金出资不实的50万元范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11647元，由被告栖霞市观里供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨丛瑜
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第180号
漯河银宏纸品有限公司：
你（单位）与问海力劳动争议纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月24日作出的（2014）召民初字第1234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向问海力支付人民币43000元。
（2）负担案件申请执行费550元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇�五年三月三十日
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第13号
原告秦霞，女，1977年12月6日出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告秦霞不服被告郑州市人民政府作出的郑政(不受复决)字[2014]30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告秦霞于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告秦霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦霞撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告秦霞负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王 黎 明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘静(兼)
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第13号
原告秦霞，女，汉族。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告秦霞不服被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2014）30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告秦霞于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告秦霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦霞撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告秦霞负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王黎明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第451号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人元某，2013年8月28日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）524号起�书指控被告人元某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉。被告人元某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日6时20分许，被告人元某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市石埠镇流河环乡路由东向西行至流一村南交叉路口处，因未按规定让行，与由北向南行驶的鲁某驾驶的无牌农用三轮车（载其妻于某某）相撞，致无牌农用三轮车失控后撞在路边树上，造成于某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人元某明知他人报警而在现场等候，后如实供述了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人元某承担事故的主要责任。
另查明，2013年12月30日�被告人元某协议赔偿了被害人亲属损失165000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、和解协议、谅解书等，证人鲁某的证言，被告人元某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人元某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人元某系自首，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人元某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年一月八日
书 记 员 王海燕
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执552号
申请执行人姚彦双，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姚伟大，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人姚彦双与被执行人姚伟大财产赔偿纠纷执行一案中，被执行人姚伟大无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初968号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白云生
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1513号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：曾艳萍
被执行人：卓秀良
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾艳萍、卓秀良借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾艳萍、卓秀良在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对曾艳萍、卓秀良名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1127号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02034号
原告杨梅，女，1974年5月18日生，汉族。
被告谭先堂，男，1967年9月26日生，汉族。
原告杨梅与被告谭先堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，因被告谭先堂外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。2014年8月18日，原告杨梅向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2014）山法民初字第02034-2号民事裁定，将被告谭先堂在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行4022300802xxxxxxxx账户上的存款2.6万元予以冻结。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼。被告谭先堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2014年4月8日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为3个月。借款当天，原告以现金方式向被告交付借款。现原、被告约定的偿还期限已至，被告因躲债外出，拒绝向原告偿还借款。现起诉要求：1.判令被告谭先堂偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2014年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
第一组、原、被告的身份证，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条原件1张，用于证明2014年4月8日被告向原告借款2万元的事实。
被告谭先堂未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
对谭某某（被告胞弟）询问笔录1份，用于证明被告谭先堂外出，地址不明，本院向其公告送达相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告杨梅对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告杨梅举示的证据及本院调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告杨梅与被告谭先堂系表兄妹关系。2014年4月8日，被告向原告借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到杨梅现金贰万元正（20000.00），于七月八日归还，借款人谭先堂511226xxxxxxxxxx，二O一四年四月八日”。被告借款后，未偿还借款本金。
本院认为，被告谭先堂向原告杨梅借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中对借款期限约定不明确，但根据日常生活习惯，可以认定约定的偿还时间为2014年7月8日。双方未约定借款利息，应视为无息借款。借款到期后，被告谭先堂未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。可从借款期限届满之日即2014年7月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。原告杨梅的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭先堂于本判决生效后五日内，偿还原告杨梅借款本金2万元及利息（利息从2014年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费280元，由被告谭先堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田绍春
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第02034号原告黄宗号，男，1969年1月8日生，汉族。委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告龚清江，男，1978年9月2日生，汉族。被告陈次梅，女，1978年2月27日生，汉族。原告黄宗号与被告龚清江、陈次梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，因被告龚清江、陈次梅外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄宗号的委托代理人代强到庭参加诉讼。被告龚清江、陈次梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宗号诉称，2008年10月18日，二被告向原告借款3万元，并于同日出具了借条。借条载明：“今借到黄宗号人民币叁万元正（30000.00），借款人龚清江，陈赐梅，担保人夏学定，2008年10月18日”。后原告多次向二被告催收，二被告均不予偿还借款。现起诉要求：1.判令被告龚清江、陈次梅偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2014年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：第一组、原告身份证、二被告常住人口登记卡及婚姻登记记录，用于证明原、被告的基本身份情况，二被告系夫妻关系的事实以及借条上的“陈赐梅”与本案被告“陈次梅”系同一人的事实。第二组、借条原件1张，用于证明2010年10月18日被告向原告借款3万元的事实。被告龚清江、陈次梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据，并在庭审过程中予以出示：对建坪乡建平村村支部书记向云林的询问笔录，用于证明被告龚清江、陈次梅外出，地址不明，本院向其公告送达相关法律文书的事实。原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：原告黄宗号对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告黄宗号举示的证据及本院调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：原告黄宗号与被告龚清江、陈次梅系朋友关系，被告龚清江与被告陈次梅系夫妻关系。2008年10月18日，二被告向原告借款3万元并于同日出具借条，借条载明：“今借到黄宗号人民币叁万元正（30000.00），借款人龚清江，陈赐梅，担保人夏学定，2008年10月18日”。后二被告未偿还借款。另查明，借条上的“陈赐梅”与本案被告“陈次梅”系同一人。本院认为，被告龚清江、陈次梅向原告黄宗号借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息及期限，视为不定期的无息借款。原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任，即可从起诉之日即2014年7月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金利息。原告黄宗号的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚清江、陈次梅于本判决生效后五日内，偿还原告黄宗号借款本金3万元及利息（利息从2014年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告龚清江、陈次梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李慧玲人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一四年十一月十四日书 记 员  田绍春
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02080号
原告大荔县下寨镇某某村。
法定代表人李某某，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇某某村，系该组组长。
被告丁某某，女，1939年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇某某村。
被告袁某某，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告大荔县下寨镇某某村与被告丁某某、袁某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告大荔县下寨镇某某村于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县下寨镇某某村的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县下寨镇某某村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告大荔县下寨镇某某村负担。
代理审判员 马波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董宁
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审112号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：邢进环，男，1976年12月11日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：王素丽，女，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人邢进环之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]07080号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]07080号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费69900元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]07080号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]07080号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李梦晴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第528号
申请人：周加治，男。
被申请人:贾志峰，男。
申请人周加治为与被申请人贾志峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人贾志峰位于莒县招贤镇周家曲坊村村委会院北、公路东约2.5亩的大棚一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾志峰位于莒县招贤镇周家曲坊村村委会院北、公路东约2.5亩的大棚一处，查封期限一年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 严晓敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4386号
原告朱某，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告严某，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人严明相，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。一般代理。
原告朱某与被告严某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告严某及其委托代理人严明相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍后，于2008年2月间同居生活，并于同年4月21日补办结婚登记手续，于同年11月27日生育长子严某彬，于2010年10月17日生育次子严某航。因原、被告草率结婚，致婚后双方性格不合，争吵不断，且被告不尽家庭义务，致夫妻感情完全破裂。为此请求判令：准许原、被告离婚；婚生长子严林彬由被告抚养，婚生次子严林航由原告抚养，抚养费各自负担。
被告严某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2008年4月21日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告于2008年11月27日生育长子严某彬，于2010年10月17日生育次子严某航。2015年9月23日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求处理。
认定上述事实证据有：原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。原告主张因双方性格不合，经常发生争吵，且被告不尽家庭义务，致夫妻感情完全破裂，但没有提供相关证据证实自己的主张，故本院不予采信。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应认定其夫妻感情尚未破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，不予支持。原、被告只要珍惜已经建立的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，相互信任，互谅互让，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流，原告能放弃离婚念头，是可以和好做家庭的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年十月二十一日
书记员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执151号
申请执行人祁国强。
委托代理人韩红霞，江苏律师事务所律师。
被执行人田冲。
祁国强与田冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）吴甪民初字第395号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，田冲应于2015年12月30日前支付祁国强医疗费用43182.8元。权利人祁国强以田冲未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求田冲支付43182.8元。本院于2016年1月13日立案,执行标的43182.8元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人田冲名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人祁国强对被执行人田冲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年三月二十
书记员 邵兮文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1782号
原告上海汇海食品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路2938号。
法定代表人邓恩菊，总经理。（未到庭）
委托代理人金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人禹静，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第6520号关于第17711092号“匠造食品ARTISANFOODS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月23日。
开庭审理时间：2017年4月6日。
被告以原告申请的第17711092号“匠造食品ARTISANFOODS及图”商标（简称诉争商标）与第16551449号“ArtisandelaTRUFE”商标（简称引证商标一）、第13839947号“ARTISANA”商标(简称引证商标二)、第11693729号“ARTISANFRESH”商标（简称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义、呼叫及显著识别部分等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度。三、多个包含“ARTISAN”字母的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17711092
3、申请日期：2015年8月20日。
4、标识
5、指定使用的商品（第30类3001；3006-3007；3009-3010；3012-3013；3016群组）：咖啡饮料；面包；馅饼（点心）；比萨饼；生面团；以米为主的零食小吃；烹饪食品用增稠剂；冰淇淋；咖喱粉（调味品）；香辛料。
二、引证商标一
1、申请人：西西克扩展有限责任公司。
2、申请号：16551449
3、申请日期：2015年3月24日。
4、标识
5、核定使用的商品（第30类3014-3016；3009群组）：松露食盐；松露芥末；松露醋；拌色拉用的松露沙司；松露番茄酱；松露沙司（调味品）；松露蛋黄酱；调味料；调味品；调味酱；松露面条。
三、引证商标二
1、申请人：广州奥裴贸易有限公司。
2、申请号：13839947
3、申请日期：2013年12月31日。
4、专用期限：2015年7月28日至2025年7月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3004；3006群组）：糖果；果冻（糖果）；小蛋糕（糕点）；面包；怪味豆；三明治。
四、引证商标三
1、申请人：沃尔玛百货有限公司。
2、申请号：11693729
3、申请日期：2012年11月5日。
4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3001-3019群组）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；面包；比萨饼；米；（意式）面食；以谷物为主的零食小吃；豆粉；谷粉制食品；冰淇淋；食盐；醋；调味酱；发面团用酵素；食用芳香剂；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；烹饪用谷蛋白添加剂。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，其中证据1-4证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标；证据5-6证明诉争商标经原告及关联公司使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由椭圆背景图内的汉字“匠造食品”及英文“ARTISANFOODS”构成。引证商标一由外文“ArtisandelaTRUFFE”构成。引证商标二由字母组合“ARTISANA”构成。引证商标三由外文“ARTISANFRESH”构成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标为中英文组合商标，三引证商标均为单纯的字母商标，彼此的整体视觉效果差异明显。虽然诉争商标与三引证商标包含的字母组成相近，但诉争商标英文部分在商标整体中所占比例较低，且英文“ARTISAN”并非中国公众熟知的单词，而诉争商标汉字部分“匠造食品”对于中国相关公众而言识别性更强，消费者可以通过汉字部分将其与各引证商标相区分，诉争商标与三引证商标未构成近似商标。诉争商标与三引证商标共同使用在相同或类似商品上时，不易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第6520号关于第17711092号“匠造食品ARTISANFOODS及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告上海汇海食品有限公司针对第17711092号“匠造食品ARTISANFOODS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初88号
原告山西伯朗生物技术有限公司，住所地山西省太原市大同路105号。
法定代表人褚宝麟，职务董事长。
委托代理人赵永明，职务该公司办公室主任。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地太原市尖草坪区大同路***号。
法定代表人田永胜，职务主任。
委托代理人高雅，山西隆诚律师事务所律师。
原告山西伯朗生物技术有限公司要求确认被告太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处强制拆除行为违法一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月26日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告山西伯朗生物技术有限公司的法定代表人褚宝麟及其委托代理人赵永明、纪召兵，被告太原市尖草坪区人民政府的委托代理人王俊，被告太原市尖草坪区古城街道办事处的委托代理人高雅，到庭参加了诉讼。被告太原市尖草坪区人民政府的行政机关负责人因工作不能到庭，委派其法制办工作人员王晋英到庭参加了诉讼。被告太原市尖草坪区古城街道办事处的行政机关负责人田永胜主任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市尖草坪区人民政府对原告位于太原市大同路105号处所有并经营的房屋实施了征收。被告在未与原告签订补偿协议的前提下，违法于2013年4月17日至24日对原告房屋实施了强拆。被告太原市尖草坪区人民政府直到2013年4月27日才发布《关于北中环道路建设工程的房屋征收通告》，明显违反了法定程序。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为无效。
二被告辩称，2015年11月，原告曾以太原市人民政府、太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处为共同被告，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效”，一审法院以原告错列被告拒不变更为由裁定驳回起诉，二审生效法律文书审理查明原告的主张没有事实根据，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告在没有新的事实与证据前提下，再次以同一被告、同一诉讼请求再次提起行政诉讼，明显属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉的情况，应当裁定驳回起诉。
二被告在举证期限内向本院提交的证据有：1.2015年10月20日的行政起诉状；2.山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第200号行政裁定书；3.2015年3月5日的行政上诉状；4.山西省高级人民法院(2016)晋行终204号行政裁定书。上述证据拟证明本诉属于重复起诉。
原告对二被告提交的证据的真实性没有异议。
根据庭审质证情况，被告提交证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告山西伯朗生物技术有限公司诉称的“要求确认被告对原告房屋强制拆除行为无效”，与其诉请的经由山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终204号行政裁定的事实和案由是一致的。
本院认为，2015年11月，原告曾以太原市人民政府、太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处为共同被告，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效”。山西省高级人民法院（2016）晋行终204号行政裁定书明确裁明山西伯朗生物技术有限公司所主张的太原市人民政府、太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处对其房屋实施强制拆除的行为并不存在，该裁定已经生效。现原告于2016年10月19日再次以同一事实和理由对太原市尖草坪区人民法院、太原市尖草坪区古城街道办事处提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西伯朗生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郗亚萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0078号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月5日出生，汉族，中专文化，农民。2013年9月23日，因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月9日转取保候审。现取保候审。
辩护人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）188号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人李某于2013年8月31日晚，在昆山市经济技术开发区亿丰机电城南楼XXXX室内，因生活琐事与被害人朱某发生纠纷，后被告人李某持空啤酒瓶将被害人朱某砸伤，致被害人朱某上唇不规则贯通伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤已构成人体轻伤。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，2013年11月6日，被告人李某的家属与被害人朱某已达成和解协议，赔偿被害人朱某各类损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、谢某、张某的证言、被害人朱某的陈述、调取证据清单、被害人病历资料、和解协议、谅解书、辨认笔录、法医学鉴定书、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某的亲属与被害人朱某达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人李某如实供述自己的罪行、已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙雅雯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0078号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李涛，男，1985年5月5日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，农民，住河南省沈丘县。2013年9月23日，因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月9日转取保候审。现取保候审于江苏省太仓市城厢镇凤莲三园5号。辩护人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]188号起诉书，指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人李涛及其辩护人李成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人李涛于2013年8月31日晚，在昆山市经济技术开发区亿丰机电城南楼XXXX室内，因生活琐事与被害人朱某发生纠纷，后被告人李涛持空啤酒瓶将被害人朱某砸伤，致被害人朱某上唇不规则贯通伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤已构成人体轻伤。被告人李涛归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，2013年11月6日，被告人李涛的家属与被害人朱某已达成和解协议，赔偿被害人朱某各类损失35000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某2、谢某、张某的证言、被害人朱某的陈述、调取证据清单、被害人病历资料、和解协议、谅解书、辨认笔录、法医学鉴定书、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李涛的亲属与被害人朱某达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人李涛如实供述自己的罪行、已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月二十九日书记员  孙雅雯
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审200号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队。地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西。电话：0391/228****
负责人王中平，大队长。
诉讼代理人王永杰，民警。
被执行人郭明亮，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称焦作定和交警大队）于2018年6月25日向本院申请强制执行410812-1000817724公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作定和交警大队于2017年10月20日作出410812-1000817724公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月20日9时57分，郭明亮驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车行至人民路山阳路口时，因实施人行道不减速的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十七条，依照《中华人民共和国道路安全法》九十条,《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作定和交警大队提交的证据：1、410812-1000817724公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作定和交警大队要求被执行人郭明亮缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人郭明亮收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人郭明亮于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝秀琴
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 建
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5159号
罪犯柳营，男，1985年8月24日生，汉族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）浑刑初字第167号刑事判决，认定被告人柳营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯柳营到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯柳营端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，柳营伙同赵洋于2013年12月至14年2间，在临江市临江友谊医院、江心岛、长春酒楼附近和白山市浑江区东风桥、滑雪场停车场等地，以打碎汽车玻璃，盗窃车内财物的手段盗窃作案5起，盗窃物品及现金价值人民币35064.93元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分171.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币191.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳营在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳营减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4070号
原告：张某。
委托代理人:王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月十日
书记员 徐剑
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审34号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭根，男，汉族，生于1971年4月26日，住鲁山县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月16日对郭根作出的4113211003857572号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211003857572号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人郭根于2016年6月16日9时11分，在南召人民路实施未携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定对郭根作出4113211003857572号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月16日对郭根作出的4113211003857572号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月16日对郭根作出的4113211003857572号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4085号
上诉人（原审原告）朱法喜，男，1946年12月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）龚晓平，女，1952年10月21日生，汉族。
上诉人朱法喜与被上诉人龚晓平买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏0104民初385号民事裁定，朱法喜对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审中朱法喜诉称，2012年龚晓平在天堂村肯德基讲课，内容是如何向公司缴纳投资款。朱法喜付给龚晓平9120元，龚晓平向朱法喜出具“今收到朱法喜四箱酒钱9120元”的收条一张，并保证投资款六个月翻一番。朱法喜因被龚晓平欺骗，故起诉要求判令龚晓平偿还投资款9120元。
原审法院审查后认为，朱法喜就案涉收条曾以委托理财合同纠纷向南京市秦淮区人民法院起诉，因无证据证实委托理财合同关系，经法庭释明后变更为买卖合同关系。南京市秦淮区人民法院经审理认定双方之间的合同已经履行完毕，并判决驳回了朱法喜的诉讼请求。朱法喜不服该判决，先后提起上诉、再审及向南京市人民检察院申请监督，均被驳回。现朱法喜再次以买卖合同起诉要求龚晓平退还案涉收条载明的款项，属于重复诉讼，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，作出裁定：驳回朱法喜的起诉。
朱法喜不服该裁定，向本院提起上诉称，案涉收条载明的四箱酒钱9120元系上诉人受龚晓平欺骗向龚晓平缴纳的投资款，但龚晓平未实际向上诉人交付四箱酒，故其收取的9120元应当予以退还。请求二审法院撤销原裁定，依法处理。
被上诉人龚晓平未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”朱法喜依据案涉由龚晓平出具的9120元收条，前已按买卖合同纠纷向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求龚晓平还款。南京市秦淮区人民法院审理后，于2013年10月28日作出（2013）秦民初字第3248号民事判决：驳回朱法喜对龚晓平的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现朱法喜仍以同一案由起诉要求龚晓平返还同一笔款项，本次诉讼中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前诉相同，构成重复起诉，原审法院裁定驳回并无不当。朱法喜的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月一日
书 记 员 查菲菲
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审58号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人闫松江，男，汉族，1986年8月17日出生，住上蔡县。
被执行人王会，女，汉族，1985年7月18日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年6月25日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[2017]0075号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年10月21日作出上卫征字[2017]0075号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人闫松江、王会夫妇于2008年9月28日生育第一个子女系女孩，2010年4月2日生育第二个子女系女孩，2014年12月6日生育第三个子女系男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收闫松江、王会夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人王松涛、程二丽夫妇于2008年9月28日生育第一个子女系女孩，2010年4月2日生育第二个子女系女孩，2014年12月6日生育第三个子女系男孩,且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年10月21日作出上卫征字[2017]0075号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[2017]0075号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年10月21日作出的上卫征字[2017]0075号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谢亚兰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初210号
原告：周胜利。
被告：权庆丰。
被告：郝春晓。
本院在审理原告周胜利诉被告权庆丰、何春晓买卖合同纠纷一案中，原告周胜利于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周胜利的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周胜利负担。
审判员 康明学
二〇一六年四月八日
书记员 闫 哲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初73号
起诉人：李洪美，女，汉族，1954年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人李洪美提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人李洪美诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月19日，起诉人李洪美与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人李洪美认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人李洪美及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对李洪美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初73号起诉人：李洪美，女，汉族，1954年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人李洪美提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人李洪美诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月19日，起诉人李洪美与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人李洪美认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人李洪美及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对李洪美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1098号
原告：胡定让，男，生于1950年11月20日，住潜江市。
委托诉讼代理人：夏丽娜，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市江汉大市场管理委员会，住所地潜江市园林办事处章华南路97号。
法定代表人：刘升华，该委员会主任。
原告胡定让与被告潜江市江汉大市场管理委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡定让于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡定让向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡定让撤诉。
案件受理费323元，减半交纳161.50元，由原告胡定让负担，免予收取。
审判员 郭书勤
二〇一七年六月十六日
书记员 康 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异19号
异议申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。住所地：大冶市陈贵镇九桥村。
法定代表人万经勇，公司经理。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人柯昌育。
本院在执行申请执行人柯昌育与被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司（以下简称刘家畈矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人刘家畈矿业公司发出（2016）鄂0281执350号执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起五日内向申请执行人柯昌来支付财产损失192098.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4200元，申请执行费2781.48元。2016年3月28日，申请人刘家畈矿业公司向本院提出执行异议要求本院依法撤销（2016）鄂0281执350号执行通知书，并裁定驳回申请执行人的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人刘家畈矿业公司异议认为，法院执行的依据（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书确认的双方协议条款的内容是，申请人支付标的款的方式为向承建本案还建房屋的施工单位分期支付工程款，支付的数额为施工单位应当收到的到期工程价款。目前，施工单位尚未开始施工，无法确定应付到期工程款的数额，更无支付到期工程款的情形，即生效法律文书确定的给付标的款的条件尚未成就，故申请人暂无支付案件标的款的义务，本案不存在申请人逾期不履行法律文书确定义务的事实。法院发出的执行通知书违反了生效法律文书确定的内容，缺乏执行依据。
本院认为，法院执行的依据（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书确认的双方当事人协议的条款中第三项为：刘家畈矿业公司赔偿柯昌育财产损失192098.76元，柯昌育同意由刘家畈矿业公司与承建其还建房屋的施工单位签订付款协议，分期付给施工单位；第五项为：若刘家畈矿业公司未按协议第三项约定向承建柯昌育还建房屋的施工单位支付标的款，则柯昌育可在刘家畈矿业公司违约之日起第十日开始向法院申请执行。上述涉案民事调解书生效后，刘家畈矿业公司并未出现拒不付款给建设柯昌育还建房屋施工单位的情形，也不存在上述协议第五项确定违约的情形，故刘家畈矿业公司按上述生效民事调解书履行给付赔偿款192098.76元的条件并未成就，其提出异议的理由成立。本院向其发出执行通知书，责令其限期支付财产损失192098.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并不妥当，该执行通知应予撤销。申请人要求驳回申请执行人的强制执行申请，无法律依据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂0281执350号执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 甜
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初123号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人乔某某，男，1992年10月14日出生，新疆塔城人，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区。2017年2月16日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日。2017年2月24日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
辩护人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书，指控被告人乔某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人乔某某及辩护人唐辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年2月15日晚，被告人乔某某在其租住的位于金堂县赵镇朝阳街121号“朝阳小区”在水一方小区x栋x单元x楼xx号的家中，容留吸毒人员陈某、唐某摇、张某龙吸食毒品。同日23时许，金堂县公安局民警对该房屋进行检查，挡获被告人乔某某及以上吸毒人员，并在被告人乔某某的租住房内查获白色晶体58袋共计净重39.13克、红色药片3袋共计净重3.51克及自制吸毒工具一个。经检测，被告人乔某某及吸毒人员陈某、唐某摇、张某龙的尿检甲基安非他命均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人乔某某的行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。
被告人乔某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有毒品、容留他人吸毒的事实无异议。被告人乔某某的辩护人以乔某某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其非法持有毒品、容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人乔某某的供述及辨认笔录；证人陈某、唐某摇、张某龙、唐某宽的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、现场照片、称量笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人乔某某、陈某、唐某摇、张某龙的尿检报告及行政处罚决定书；被告人乔某某及唐某摇的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某明知是毒品而持有、向他人提供吸食毒品的场所，其行为均已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人乔某某犯罪成立，本院予以确认。被告人乔某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年2月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒品及吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年四月二十日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗花法执字第2653号
申请执行人唐姣丽，住湖南省祁阳县。
被执行人汪小英，住湖南省永州市祁阳县。
唐姣丽与汪小英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法刑初字第363号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪小英应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿20338.94元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）穗花法执字第2653号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王建辉