浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1504号
上诉人（原审被告）浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长治路111号山西世贸中心1506室。
负责人厉新华，总经理。
委托代理人（特别授权）李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东阳市歌山镇金氏建材店，住所地浙江省东阳市歌山镇尚侃村大道边。
经营者金益飞。
委托代理人（特别授权）吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡利强。
原审被告浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人吕勤耕，执行董事。
上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司为与被上诉人东阳市歌山镇金氏建材店、胡利强、原审被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第04989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告东阳市歌山镇金氏建材店诉请，1、判令三被告共同连带支付原告模板货款141万元及利息损失（利息损失自2015年2月16日起按月利率1%计算至上述欠款实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原判认定，2013年10月23日，被告浙江元力建设有限公司山西分公司因工程需要与原告签约购买清水镜面板并进行了相关约定，签约后原告向其供货。2014年8月16日、17日，被告胡利强作为被告浙江元力建设有限公司山西分公司的负责人、经理确认截止2014年4月14日被告浙江元力建设有限公司山西分公司尚欠原告货款1774930元。后被告方支付了部分货款，2015年2月16日，被告胡利强承诺剩余货款162万元按月利率1%向原告支付利息损失。后经催讨，被告浙江元力建设有限公司山西分公司仍欠原告货款141万元未付。另查明，被告浙江元力建设有限公司山西分公司系被告浙江元力建设有限公司的分公司，被告胡利强系被告浙江元力建设有限公司山西分公司的负责人、总经理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江元力建设有限公司于判决生效后10日内支付原告东阳市歌山镇金氏建材店模板货款141万元及利息损失（利息损失自2015年2月16日起按月利率1%计算至上述欠款实际支付之日止）；二、驳回原告东阳市歌山镇金氏建材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18219元，由被告浙江元力建设有限公司负担。
宣判后，原审被告浙江元力建设有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。1、浙江元力建设有限公司山西分公司负责人为厉新华，职务为总经理。胡利强不是浙江元力建设有限公司山西分公司负责人，更不任总经理职务，也不是公司员工。原审判定胡利强购买模板、作出结算和签订还款协议的法律行为代表公司，法律后果由公司承担错误。2、原审判决未查清胡利强是昔阳辰熙顺境项目的实际施工人和所购模板的实际使用人的身份。《建材购销合同》是胡利强以昔阳辰熙顺境项目实际施工人和模板的实际使用人身份签订的，该法律行为的后果应由胡利强个人承担。3、原审法院没有查明涉案模板材料的具体数量。双方签订的《建材购销合同》第五条第一项明确约定“甲方指定的收料员签收的单据只作为送货凭证，不作为结算凭证，乙方应凭甲方出具的入库单，按期进行结算”，一审判决在被上诉人东阳市歌山镇金氏建材店没有出具任何入库单核实佐证的情况下，单凭被上诉人胡利强个人的签字来认定涉案模板的数量和价款是不客观的。东阳市歌山镇金氏建材店和胡利强完全有可能恶意串通损害浙江元力建设有限公司和其山西分公司的利益。而且胡利强本人在太原还承建有其他建设工程，不排除其将本案中的模板用在其他工地。本案涉案模板数量和价款应依照《建材购销合同》第五条第一项的约定，由送货单、对账单、入库单来一一核实确定。4、我方有证据证明胡利强作为实际施工人在2015年5月15日将其购买的模板共12020.55平米以30元的低价转让给山西（建工集团）总公司山西辰通劳务公司的许林，转让款360616.50直接由胡利强收取，胡利强应当对该部分转让模板按照与东阳市歌山镇金氏建材店的合同约定价格承担应付货款（455817.36元）及利息的全部支付责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人东阳市歌山镇金氏建材店答辩称，胡利强是浙江元力建设有限公司山西分公司在山西昔阳晨熙顺境住宅小区工程项目部的负责人，经浙江元力建设有限公司山西分公司的授权与我公司签订购销合同，进行货物确认结算，出具欠款证明，对账单等，原审法院据此作出由浙江元力建设有限公司承担付款责任是基于胡利强的行为是代表公司履行的职务行为，并不是基于其身份关系。且我公司经现场考察确定工地上挂牌的是浙江元力建设有限公司山西分公司，购销合同上加盖了浙江元力建设有限公司山西分公司的公章，我公司完全有理由相信是与浙江元力建设有限公司山西分公司发生业务来往。根据合同约定除胡利强签字或盖章认可，其他工作人员不能代表甲方即浙江元力建设有限公司山西分公司处理对账单欠款证明等事宜。因此，我公司与胡利强进行结算符合合同约定。浙江元力建设有限公司山西分公司认为胡利强还有承包其他工地，模板可能用于其他工地完全是其自己的推测。我公司与胡利强仅有本案所涉的购销业务，且货物全部送至浙江元力建设有限公司山西分公司的项目部。至今浙江元力建设有限公司山西分公司也没有证据证明胡利强有将其他工地的模板数量列入本案的欠款数额中。至于胡利强低价转让模板的行为，事实是否属实我公司不清楚，也与我公司的购销合同无关，应当由浙江元力建设有限公司根据相关的法律法规追究胡利强的责任。综上，浙江元力建设有限公司山西分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江元力建设有限公司、胡利强未到庭，亦未作书面答辩。
上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司在二审中提供以下证据：1、建设工程施工总承包协议复印件一份，证明胡利强在太原以其他建设单位的名义承包工程，所用的模板材料有可能是本案采购的模板。2、付款合同复印件一份，证明胡利强将其采购的模板在其退出项目时转让给山西建工集团总公司、山西辰通劳务公司许林，胡利强购入的模板数量与实际使用和转让模板总数差距巨大。经质证，东阳市歌山镇金氏建材店对证据三性均有异议，认为复印件无法确认其真实性，胡利强即使与其他公司有签订承包合同，也与本案货款纠纷没有关联性。付款合同不能证明胡利强购买的模板数量。本院认为，浙江元力建设有限公司山西分公司提供的均为复印件，东阳市歌山镇金氏建材店对证据真实性有异议，故对该证据本院不予确认。
东阳市歌山镇金氏建材店、浙江元力建设有限公司、胡利强在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，胡利强代表浙江元力建设有限公司山西分公司与东阳市歌山镇金氏建材店签订建材购销合同，合同加盖有浙江元力建设有限公司山西分公司的公章，浙江元力建设有限公司山西分公司未能提供证据证明该公章系伪造或盗章的，该合同应确认合法有效。根据合同约定双方结算以胡利强签字的送货单、对账单为凭。因此，胡利强行为系代表浙江元力建设有限公司山西分公司履行职务行为，胡利强签字确认的结算协议应作为本案结算的依据，其法律后果应由浙江元力建设有限公司承担。且之后浙江元力建设有限公司山西分公司还向东阳市歌山镇金氏建材店支付200000元货款。故浙江元力建设有限公司山西分公司认为胡利强不是其公司员工，行为不能代表公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。浙江元力建设有限公司山西分公司认为胡利强与东阳市歌山镇金氏建材店存在恶意串通，购买模板数量不真实，但未能提供证据证明。胡利强是否存在低价转让模板应属于胡利强与浙江元力建设有限公司内部纠纷，并非本案处理范围。综上，浙江元力建设有限公司山西分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9109.5元，由上诉人浙江元力建设有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月一日
代书 记员 崔立娜