济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人李慧，行长。
委托代理人张风虎、赵华杰，均系山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘国祯，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张利云，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告赵明富，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告许玉英，女，1976年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告邢长青，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告赵芳萍，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称邮储银行历城支行）与被告刘国祯、张利云、赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员于东亮适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人赵华杰，被告刘国祯、张利云到庭参加诉讼。被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邮储银行历城支行与被告刘国祯、张利云申请庭外和解两个月。因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南历城支行的委托代理人赵华杰到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行历城支行诉称，2012年7月18日，被告刘国祯向原告邮储银行历城支行提出贷款申请及贷款额度申请，被告刘国祯之妻张利云承诺为被告刘国祯提供连带责任保证。2012年7月28日，被告刘国祯、张利云、赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍与原告邮储银行历城支行签订小额贷款联保协议书，协议书约定六被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日被告刘国祯与原告邮储银行历城支行签订小额联保借款合同，约定贷款6万元，贷款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告邮储银行历城支行在合同签订当日向被告刘国祯发放该贷款，但之后被告刘国祯未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告邮储银行历城支行的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告刘国祯、张利云偿还借款本金20361.89元，利息及罚息9810.05元，合计30171.94元（截止2015年5月29日）及至还清贷款之日的逾期利息；2、被告刘国祯、张利云承担原告因诉讼所支付的律师费1200元；3、被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍对上述款项承担连带保证责任；4、六被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘国祯、张利云共同辩称，借款6万元属实，担保情况也属实。因目前经济紧张，缺乏周转资金，还有20361.89元借款本金没有及时偿还，希望能协商解决。
被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍均缺席，均未答辩。
经审理本院认定如下事实：
1、2012年7月28日，原告邮储银行历城支行与被告刘国祯、赵明富、邢长青签订小额贷款联保协议书。协议书约定被告刘国祯、赵明富、邢长青成立联保小组，从2012年7月28日至2014年7月28日止，原告邮储银行历城支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款；任一联保小组成员自愿为原告邮储银行历城支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告邮储银行历城支行和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均承担连带保证责任；被告张利云、许玉英、赵芳萍作为联保小组成员的配偶亦在小额贷款联保协议书上签字捺手印。
2、2012年7月28日，被告刘国祯以整修大棚为由与原告邮储银行历城支行签订小额联保借款合同，约定贷款金额6万元，贷款期限为2012年7月至2013年7月共计12个月，年利率为15.84%；在贷款期内，如果借款人未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，还款方式为阶段性等额本息还款法：前6个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间按等额本息还款法归还贷款，该还款法按月以相等的金额偿还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿其全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
3、2012年7月28日，原告邮储银行历城支行向被告刘国祯发放借款6万元。被告刘国祯在个人贷款借据中签名，约定借款期限自2012年7月28日至2013年7月28日，年利率为15.84%。2013年6月28日被告刘国祯应还借款本息10330.68元，实际偿还贷款本金164.85元及利息270.96元，开始违约。2013年9月21日，被告刘国祯偿还借款本金0.03元。之后经原告多次催要，被告刘国祯未偿还其他借款本息。
4、2015年6月3日，原告邮储银行历城支行委托山东昌平律师事务所律师代理本案诉讼，签订了委托代理协议并支付了律师代理费1200元。
5、本案借款发生时，被告刘国祯与张利云、赵明富与许玉英、邢长青与赵芳萍均系夫妻关系。被告张利云向原告邮储银行历城支行承诺本案借款为其夫妻共同债务，自愿同被告刘国祯共同偿还。
上述事实，有原告邮储银行历城支行提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人李慧身份证复印件各1份，被告刘国祯与张利云、赵明富与许玉英、邢长青与赵芳萍的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、夫妻共同承担债务承诺书、面谈告知书、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款发放回执、还款计划表、还款流水明细表、拖欠贷款本息计算明细表、委托代理合同、代理费发票、银行转账客户回单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告邮储银行历城支行与被告刘国祯、赵明富、邢长青之间签订的小额贷款联保协议书，以及与被告刘国祯签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告邮储银行历城支行依约向被告刘国祯发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘国祯不能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担偿还借款、支付利息、罚息等合同义务。被告刘国祯拖欠原告邮储银行历城支行借款本金20361.89元，被告刘国祯、张利云予以认可，本院予以认定。原告邮储银行历城支行主张借款利息275.55元、借款本金逾期罚息9407.19元、拖欠正常利息的罚息127.31元，其计算方法与借款合同约定一致，不违反法律规定，被告刘国祯、张利云对此也无异议，本院予以支持。原告邮储银行历城支行主张之后的借款利率按照约定利率上浮50%计算，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行历城支行主张律师代理费1200元，有相应证据为证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张利云与被告刘国祯系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故对原告邮储银行历城支行要求被告刘国祯、张利云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵明富、邢长青作为被告刘国祯的连带责任保证人，被告许玉英、赵芳萍作为相应保证人的配偶，均应对未付借款本息承担连带清偿责任。被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍承担连带清偿责任后，有权向被告刘国祯、张利云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祯、张利云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金20361.89元。
二、被告刘国祯、张利云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行计算至2015年5月29日的借款利息275.55元及逾期罚息9534.5元。
三、被告刘国祯、张利云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期罚息（以20634.44元为基数，自2015年5月30日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率15.84‰上浮50%计算）。
四、被告刘国祯、张利云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师代理费1200元。
五、被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍对上述债务承担连带清偿责任。被告赵明富、许玉英、邢长青、赵芳萍承担连带清偿责任后，有权向被告刘国祯、张利云追偿。
上述款项，限六被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 雪