wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4758号
罪犯李爱玲，女，1966年8月3日生，汉族，河南省方城县人，小学文化，原住河南省方城县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年5月14日作出（2014）秦刑初字第54号刑事判决，以被告人李爱玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李爱玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李爱玲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李爱玲在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李爱玲予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第947号
原告张汉隆，男，1983年12月出生，汉族，�三明市三元区。
被告童虹艳，女，1985年2月出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告童小钢，男，1986年8月出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告张汉隆与被告童虹艳、童小钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉隆到庭参加诉讼，被告童虹艳、童小钢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张汉隆以被告童虹艳向其借款1万元未还为由，诉至法院要求被告童虹艳、童小钢返还借款本金1万元及利息损失（自2013年2月7日起按年利率6%计付至确定的履行期限内），并承担案件诉讼费。诉讼中，原告张汉隆放弃要求俩被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告童虹艳、童小钢未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告童虹艳以�弟童小钢结婚需要用钱为由向原告张汉隆借款1万元，原告张汉隆委托朋友姜志辉代为从银行转账1万元至被告童虹艳指定的被告童小钢银行账户。嗣后，经原告张汉隆多次追索无果而成讼。
上述事实有原告张汉隆提供的存款明细账、张玉华的短信截屏、中国联通三明分公司客户业务登记单、三明市公安局户籍变动记录和证人姜志辉、张玉华出庭作证，及本院调取的被告童虹艳、童小钢的身份证查询信息、本案的庭审笔录予以证实。被告童虹艳、童小钢经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童虹艳向原告张汉隆借款1万元，有已被本院采信的上述证据为据，原告张汉隆要求被告童虹艳归还借款1万元的主张应予支持。原告张汉隆未提供该笔借款系被告�小钢、童虹艳共同借款的相关证据，因此原告张汉隆要求被告童小钢共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告张汉隆放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，可以支持。俩被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童虹艳应于本判决生效后三日内向原告张汉隆偿还借款1万元。
二、驳回原告张汉隆要求被告童小钢共同偿还借款的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告童虹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一五年十二月十日
书记员 江德启
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
�建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第947号
原告郑高中，男，1959年2月16日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告郑高中与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告郑高中于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的133�股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告郑高中的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的133万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00026号
申请执行人赵彩萍，女。
被执行人余正洪，男。
申请执行人赵彩萍与被执行人余正洪买卖合同纠纷一案，陕西省宁强县人民法院作出的（1998）宁法民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵彩萍向本院申请执行，要求被执行人余正洪给付剩余款1200元，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人余正洪送达执行通知书后，被执行人余正洪主动履行了给付义务，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（1998）宁法民初字第270号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人余正洪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月十五日
书记员 谢昉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2572号
原告张玉秀，女，1941年4月30日出生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇段李村沟*组，农民。
委托代理人李建稳，男，1978年1月6日出生，汉族，住陕西省华县莲花寺镇冶炼厂，金堆城钼业有限公司职工，原告张玉秀之子。
被告张向东，男，1965年10月10日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡岩头村，临渭区崇凝镇政府干部。
原告张玉秀与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀及其委托代理人李建稳到庭参加了诉讼，被告张向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称，被告对原告说要办猪场，需借款10000元，原告就于2013年3月将10000元借给被告。2016年3月15日，被告归还1000元。原告多次催要未果，无奈诉至法院要求判令被告：1、归还原告借款9000元及三年的利息5400元，共计14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张玉秀向法庭提供：1、借条一份，证明原被告双方之间存在债权债务关系。2、证人证言一份，证明借款的数额及利息。
被告张向东放弃答辩。
被告张向东未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月被告因办猪场需要向原告借款10000元，2016年3月15日被告向原告归还了借款1000元，当日被告向原告出具了借条一份，该借条载明，今借张玉秀9000元。此后，虽经原告催要，但被告未向原告归还借款，故引起讼争。审理中，被告在与本院的谈话中辩称，借款属实，但原被告并未约定借款利息。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，经原告催要，现仍有9000元借款未向原告归还，故被告应承担本案还款责任。原告主张双方借款约定有借款利息，被告予以否认，原告仅提供未出庭证人证言予以佐证，其证据明显不足，故其要求被告归还原告借款三年的利息5400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张向东在本判决生效后五日内向原告张玉秀归还借款本金9000元。
二、驳回原告张玉秀其余诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张娈
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初257号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505595998358E。
法定代表人：陈守将，总经理。
被告：郑真明，男，1971年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告郑真明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月2日，原告泉州市别样红物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年三月二日
书记员 张 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2075号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈金莲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金莲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,161.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）：周丰华，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青阳县龙华林化厂，住所地安徽省青阳县。
负责人：杨广龙，该厂厂长。
委托代理人：刘志强，该厂职工。
上诉人周丰华与被上诉人青阳县龙华林化厂（以下简称林化厂）采割松脂合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）南民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人周丰华的委托代理人刘家宾、被上诉人林化厂的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林化厂在一审中诉称：2013年3月12日，林化厂、周丰华之间签订了一份《采割松脂合同书》，约定周丰华将所有的位于籍山镇龙湖村团结、四房、塘房组的共202亩松树承包给林化厂采割松脂，林化厂两次共付给周丰华定金及预付款等计人民币80000元。后周丰华拒绝林化厂采割松脂，造成林化厂人工工资及其他损失40000余元。由于周丰华违约，致使合同的目的不能实现，依据《合同法》第九十四第（二）、（四）项的规定，林化厂请求判令：依法解除林化厂、周丰华之间签订的《采割松脂合同书》，判令周丰华双倍返还林化厂所付定金人民币100000元及30000元预付款；周丰华赔偿林化厂损失40000元，合计170000元，由周丰华承担本案诉讼费用。
周丰华在一审中辩称：其没有拒绝林化厂采集松脂的行为，是林化厂违反了合同的约定，迟延给付合同价款；周丰华并没有违反《合同法》第九十四第（二）、（四）项的规定，林化厂也没有证据证明周丰华违约，故周丰华不应承担违约责任以及定金责任，周丰华愿意按合同继续履行。综上，请求法院判决驳回林化厂的诉讼请求。
一审法院经审理查明：林化厂系个人独资企业，从事松脂、松香、松节油加工、销售。林化厂代表杨培燕等人经人介绍与周丰华相识，杨培燕等人于2012年下半年去南陵县籍山镇龙湖村团结组、四房组、塘房组的共202亩林地进行了考察，认为大约有可采的油松一万棵。2013年3月12日，林化厂、周丰华之间签订了一份《采割松脂合同书》，合同约定：周丰华将本村的位于籍山镇龙湖村团结组、四房组、塘房组的共202亩松树承包给林化厂采割松脂，承包时间为从2013年3月1日至2015年12月30日割脂结束止。林化厂按每年每株租金人民币6.5元支付给周丰华，双方派员核实松树数量，以民工挂袋为准，经双方认可。采割合同书一经签订，林化厂必须预付定金人民币5万元给周丰华，一个星期后给3万元，一个月左右共付15万元，8月份付5万元。（合计总价款为20万元）经双方签字生效后不得违约。2013年3月12日林化厂付给周丰华定金人民币5万元，周丰华出具了收据。2013年3月27日，林化厂付给周丰华预付款人民币3万元，周丰华亦出具了收据。后林化厂工人上山作业约一个月时（尚未采割松脂），发现林地油松约五、六千棵，不足一万棵，双方对合同价款履行发生争议，双方未能达成协议，周丰华遂拒绝林化厂采割松脂。林化厂遂提起诉讼。
一审法院认为：在林化厂、周丰华签订合同之前林化厂进行了实地考察，认为有一万棵左右的油松可采，后在工人作业约一个月时，发现只有四、五千棵油松可采。因此，本案因林化厂对订立合同时存在重大误解，经调解未果，为减少诉累，可根据林化厂的诉讼请求对合同予以撤销。依照《合同法》的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因周丰华不具有专业知识，显然不具有过错，因此林化厂要求周丰华赔偿损失的请求，一审法院不予支持。因本案周丰华未有不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约行为，因此周丰华亦不应承担双倍返还林化厂所付定金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、撤销青阳县龙华林化厂与周丰华签订的《采割松脂合同书》；二、周丰华返还青阳县龙华林化厂定金及预付款合计人民币80000元整，于判决生效后10日内付清；三、驳回青阳县龙华林化厂的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由周丰华负担。
周丰华上诉称：1、一审认定林化厂对合同存在重大误解没有事实依据。林化厂与周丰华在多次共同实地考察的情况下，充分协商签订合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效；在合同履行过程中，林化厂要求变更合同，商谈未果，林化厂拒绝履行合同，故林化厂违约，周丰华不存在违约；林化厂在不履行合同的情况下，向周丰华发出解除合同的通知，本合同已发生解除的法律效力，不存在被撤销的理由；林化厂无重大误解的证据，故一审认定系重大误解证据不足。2、一审审判程序违法，导致判决错误。一审在未征得周丰华同意的情况下，超出林化厂的诉讼请求，剥夺了周丰华反诉的权利，违反民事诉讼的程序规定。3、周丰华在一审开庭时提交的证据2、3、4符合法律规定，一审认为超过举证期限，不予质证错误。综上，周丰华请求撤销一审判决，依法改判驳回林化厂的诉讼请求。
林化厂答辩称：其在一审的诉讼请求是要求解除合同或者履行合同，林化厂有误解，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周丰华在二审中提交如下新证据：1、照片，证明林化厂已经作业，双方已经履行合同；2、异议书，证明周丰华对解除合同有异议。林化厂质证意见：上述证据均不是新证据，且照片只是反映林化厂在确定松树的数量不是在作业，周丰华未按照法定程序提出异议。本院认为，上述证据均不是新证据，不予采信。
二审中，双方当事人均同意解除合同。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：二审中，双方当事人均同意解除合同，故本案合同应予解除，周丰华所收取林化厂的定金及预付款8万元应予返还。由于一审判决撤销双方签订的采割松脂合同超出林化厂的诉讼请求，应予纠正，故对周丰华的本案合同不应被撤销的上诉理由予以采纳。关于周丰华上诉称，一审审判程序违法，超出林化厂的诉讼请求，剥夺了周丰华举证和反诉的权利，现本院已对一审该问题予以纠正，周丰华该上诉理由已经被采纳。至于周丰华上诉称其提交的证据2、3、4，一审不予质证错误，因一审依据证据规则的相关规定对该证据未予采纳，并非未予质证，故周丰华该上诉理由不能成立。综上，对周丰华的上诉请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2013）南民二初字第00287号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2013）南民二初字第00287号民事判决第一项“撤销青阳县龙华林化厂与周丰华签订的《采割松脂合同书》”为“解除青阳县龙华林化厂与周丰华签订的《采割松脂合同书》”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，二审案件受理费1800元，均由上诉人周丰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第761号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：庄庆旺。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告庄庆旺信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日预立案，于2014年10月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王良豪到庭参加诉讼。被告庄庆旺经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年6月10日，被告庄庆旺向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号：62×××12），信用额度为人民币50000元。被告从2011年9月1日起不断持卡透支消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，原告向被告催收无果。截止2014年5月1日，被告庄庆旺欠原告透支本金49624.46元、透支利息20310.56元、费用15614.91元。故此起诉，请求判令：1、被告归还原告截止2014年5月1日的信用卡透支本金49624.46元；2、被告支付原告截止2014年5月1日的透支利息20310.56元、费用15614.91元；3、被告支付原告自2014年5月2日起至实际清偿日止，按透支本金49624.46元、日利率万分之五计付透支利息及每月500元滞纳金；4、被告承担本案案件诉讼费、公告送达费等实现本案债权的费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约，以证明被告向原告办理领用贷记卡的事实及明确计费标准。
4、被告领用贷记卡后透支后交易清单，以证明被告欠原告本金、费用（包括利息、滞纳金、超限费）的事实。
5、信用卡透支催收台账，以证明诉讼时效存在中断情形。
6、当庭提供贷记卡章程、银行卡业务管理办法，以证明计费标准依据。
被告庄庆旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2011年6月10日，被告庄庆旺向原浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××12），信用额度为人民币50000元。被告庄庆旺自2011年9月1日起持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，经原告多次催收未还。截止2014年5月1日，被告欠原告透支本金49624.46元、透支利息20310.56元、费用15614.91元（含滞纳金10011.34元、超限费5603.57元）。
另查明，原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金、超限费，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金、超限费，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄庆旺应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金49624.46元及透支利息（截止2014年5月1日止为20310.56元，此后以本金49624.46元为基数，自2014年5月2日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告负担390元，被告庄庆旺负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 林伟强
二〇一四年十一月六日
代书 记员 游西华
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00016号
原告沈阳千锦汇花园酒店有限公司。
法定代表人郑泽涛，男。
委托代理人马洪生，男。
委托代理人林天双，男。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局。
法定代表人姜殿波，男。
委托代理人滕龙，男。
第三人李艳秋，女。
委托代理人韩伟静，女。
原告沈阳千锦汇花园酒店有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局、第三人李艳秋工伤行政确认一案，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪生，被告委托代理人滕龙，第三人李艳秋及其委托代理人韩伟静到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出苏劳工认字（2013）第134号工伤认定决定书，主要内容为“2012年11月17日晚8时，李艳秋在下班途中发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书（简易程序），认定肇事方经猛负事故全部责任。经审申请人提供的证据，认定其所述情况属实，根据《工伤保险条例》第十四条第六项‘在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’应当认定为工伤的规定，对李艳秋受到的事故伤害，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为，左三踝骨骨折，左下胫腓联合损伤，面部皮肤挫伤，认为为工伤。”
原告沈阳千锦汇花园酒店有限公司诉称，被告作出的苏劳工认字（2013）第134号工伤认定决定书，缺乏事实依据。该工伤认定中的申请人李艳秋并不是原告单位员工。经核查，原告单位现有员工名单中并没有李艳秋。所以，被告作出的工伤认定决定缺乏事实依据，请求法院撤销被告作出的苏劳工认字（2013）第134号工伤认定决定书。原告向本院提交了苏劳工认字（2013）第134号工伤认定决定书。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、受理通知书和通知书各一份，用以证明被告履行受理并向原告下达举证通知；2、工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、企业查询卡片，用以证明被告受理工伤认定合法；3、交通事故认定书，用以证明第三人下班途中发生交通事故，本人负非主要责任；4、《劳动合同书》，用以证明原告与第三人存在劳动关系；5、病志，用以证明第三人因本次交通事故受伤；6、证实，用以证明第三人下班途中发生交通事故；7、送达回执（二份），用以证明依法向双方送达，并告知权利和义务。
第三人李艳秋在庭审中述称，我认为被告作出的工伤认定是正确的，原告请求撤销被告作出的被诉行为于法无据。第三人向本院提交了专用收款收据（一张），用以证明第三人到原告单位上班。
在本庭审查时，原告对被告提供的1-3、7号证无异议。对4号证真实性无异议，但签章页上没有写明具体日期，合同上没有骑缝章，对合同非盖章页上所述内容真实性不予认可；5号证真实性无异议，但是对工作单位及地址栏内写有千锦汇三个字不予认可，是原告自己所写；6号证有异议，证人没有出庭，所以不予认可。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据真伪不清楚，但并不申请鉴定，该份收据在收款事由栏里仅写明保证金，不能证明原告的目的。被告对第三人提供的证据无异议。
经质证，本院认为被告提供的1-7号证据能相互印证，取证程序合法，予以认定。第三人提供的证据能够证明其目的，予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：第三人李艳秋系原告单位职工。2012年11月17日晚8时，第三人在下班途中发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定，肇事方应负事故的全部责任。第三人经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：左三踝骨骨折，左下胫腓联合损伤，面部皮肤挫伤。经第三人申请，被告于2013年11月25日作出苏劳工认字（2013）第134号工伤认定决定书，对第三人受到的事故伤害，认定为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条二款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项认定李艳秋工伤事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告履行了申请、调查核实、六十日内作出决定、送达、交代诉讼权利等法定程序，程序合法。原告认为第三人非本单位职工，因其在被诉行为作出前未提出异议，且未向本院提交证据，故本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳千锦汇花园酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 建
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1868-4号
申请执行人吕某，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人冼某，女，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，（2009）南民一初字第1545号民事判决书民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冼某的银行存款、收入9650元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 梁伟恒
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第151号
原告郑亚春，男，1948年8月14日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告郑梅红，男，1970年9月24日出生，住所地莆田市涵江区国欢镇新坡村中心村640号。
本院在审理原告郑亚春诉被告郑梅红返还原物纠纷一案中，原告郑亚春以需补充证据为由，于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑亚春申请撤回对被告郑梅红的起诉，其意思表示真实，�合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑亚春撤回对被告郑梅红的起诉。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取为人民币五十元，由原告郑亚春负担。
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终230号
上诉人（原审被告）梁爱新，女，汉族，1974年3月6日出生，住虞城县。
被上诉人（原审原告）李玉堂，男，汉族，1971年12月26日出生，住虞城县。
被上诉人（原审被告）曹立功，男，汉族，1971年12月29日出生，住虞城县。
上诉人梁爱新与被上诉人李玉堂、曹立功民间借贷纠纷一案，梁爱新不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初3876号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，并依法改判。本院在审理过程中，上诉人梁爱新于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁爱新自愿撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁爱新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田英杰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第269号
申请人陈其海。
申请人吴楠楠。
申请人卢姝妤。
法定代理人吴楠楠。
本院于2015年6月17日受理申请人陈其海、吴楠楠、卢姝妤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈其海、吴楠楠、卢姝妤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月17日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、陈其海一次性赔偿吴楠楠、卢姝妤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3959.52元（大写：叁仟玖佰伍拾玖元伍角贰分）。
2、吴楠楠提供保险理赔材料。
3、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制�行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年六月十七日
书记员 张 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第811号
原告任加乐。
被告张波。
原告任加乐诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任加乐到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任加乐诉称：2012年5月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率为2分，2012年6月17日归还本息。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款50000元，并支付该款自2012年5月17日起至实际还清日止按月息2%计算的利息。
被告张波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收据1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，于2012年6月17日前归还本息。至今，被告分文未还。2014年5月23日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张波返还任加乐借款50000元，并支付该款自2012年5月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由张波负担。该款任加乐已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由张波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 杨建平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈小红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第41号
原告刘柱明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黎娇燕，广东湛清律师事务所律师。
被告薛明霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告刘柱明诉被告薛明霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎娇燕到庭参加了诉讼，被告薛明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日，原告与东莞市宝贝乐坊教育投资服务有限公司（以下简称为宝贝乐坊公司）签订协议，由原告缴纳4212元学费，宝贝乐坊公司为原告的小孩提供48节课的早教课程。2011年12月，宝贝乐坊公司发短信给家长，告知家长学校外教老师要回国过圣诞故学校提前放假，春节后恢复上课。春节过后，原告及其他家长带小孩到宝贝乐坊公司上课，发现大门紧锁，办公用品全部搬走。原告遂到工商局查询宝贝乐坊公司的工商登记资料，发现宝贝乐坊公司已经于2012年1月17日注销，并且宝贝乐坊公司的经营范围为：教育投资（不含教育和培训）；销售：文教用品，玩具。也就是说宝贝乐坊公司的经营范围不包含教育和培训，宝贝乐坊公司也未取得教育部门批准的从事早教培训的资质。宝贝乐坊公司在向原告提供服务时，故意隐瞒公司没有相关资质的事实，以欺诈方式骗取原告交费，并且在收取学费后，未能依约定提供课程给原告的小孩学习，随后注销公司，不履行合同义务。被告薛明霞作为宝贝乐坊公司的投资者及法定代表人，注销公司之前未依法进行清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告应对公司债务承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，被告应双倍赔偿原告交纳的学费。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告双倍赔偿原告课程费8424元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，宝贝乐坊公司为自然人独资的有限责任公司，被告薛明霞为宝贝乐坊公司的法定代表人及其独资投资人，宝贝乐坊公司成立于2010年5月28日，2012年1月17日经工商部门核准注销，经营范围包括：“教育投资（不含教育和培训）；销售：文教用品，玩具”。
2011年4月10日和17日，原告分两次共向被告缴纳课程费4212元，约定宝贝乐坊公司为原告的小孩提供课程教育服务，共48节课。
2011年11月10日，被告薛明霞作为股东作出同意注销宝贝乐坊公司的股东决定。随后，被告薛明霞向工商部门提交清算报告，并于2011年11月16日在工商部门核准备案登记，2012年1月17日，宝贝乐坊公司经工商部门核准登记注销。
另，原告主张其小孩大概上了一半的课时，课程并没有上完。
以上事实，有原告提供的收据、信用卡对账单、（2012）东一法民二初字第1826号民事判决书、工商登记查档资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告薛明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因此，本院对原告提供各项证据的真实性均予以确认。
根据宝贝乐坊公司的工商登记资料显示，宝贝乐坊公司的经营范围系“教育投资（不含教育和培训）；销售：文教用品，玩具”，可见宝贝乐坊公司向原告的小孩提供课程教育已经超出其经营范围，而且宝贝乐坊公司未按照协议约定向原告的小孩提供课程教育服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”原告有权要求宝贝乐坊公司双倍返还其所交纳的学费共8424元。在宝贝乐坊公司尚未履行完毕协议所约定的义务时，被告薛明霞就以清算人的身份将宝贝乐坊公司到工商部门办理了登记注销，并将宝贝乐坊公司的财产转移，遣散工作人员，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”对原告要求被告薛明霞赔偿8424元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛明霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘柱明赔偿损失8424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告薛明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 肖 桦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘社教，男，1964年3月5日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒安卫士保安服务有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号院*号楼6门D601。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
再审申请人刘社教因与被申请人北京恒安卫士保安服务有限公司（简称恒安公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘社教申请再审称：第一、我有新的证据足以推翻原判决；第二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。仲裁裁决书于2012年6月4日执行立案。恒安公司对执行行为未提出书面异议。我依法拒收开庭传票，未向一审法院交书证，一审法院违法缺席判决；第三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。恒安公司提交曹书友证明是伪造的；第四、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院开庭我不知道，未出庭，全部证据未经质证；第五、原判决适用法律确有错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。恒安公司于2012年5月15日收到京顺劳仲字（2012）第1845号裁决书，因不服该裁决于2012年5月22日诉至一审法院，京顺劳仲字（2012）第1845号裁决书因恒安公司在法定期限内提起诉讼而未发生法律效力，一审法院对本案进行审理，符合法律规定，程序并无不当。刘社教申请再审的理由不能成立。综上，刘社教的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘社教的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹 稳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1135号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王强，男，生于1982年9月15日，汉族，农民，住济南市。
被告于好民，男，生于1965年11月1日，汉族，农民，住济南市。
被告王金宝，男，生于1959年10月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王强、于好民、王金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月11日，被告王强与我行签订借款合同。2013年6月15日，我行向对方发放贷款15万元，2014年3月10日到期。现结欠贷款本金149043.9元，利息53498.95元（截止2015年12月20日）。我行同时与被告于好民、王金宝签订了保证合同，由其共同为王强的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告王强偿还原告贷款本息；被告于好民、王金宝对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王强、于好民、王金宝未提供答辩。
经审理本院认定，2012年4月11日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王强签订《个人借款合同》，合同编号（长黄）个借字（2012）年第0201059号，合同约定借款种类为短期，借款金额为壹拾伍万元，借款期限自2012年4月11日至2014年3月10日。借款方式为可循环方式。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于好民、王金宝与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长黄）高保字（2012）年第0201059号，该保证合同约定：由被告于好民、王金宝为被告王强的上述借款提供最高额担保，被担保的债权最高额为人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农信社于2013年6月15日向被告王强发放贷款15万元，借款凭证记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年3月10日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月20日尚欠原告借款本金149043.9元，利息53498.95元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王强与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王强发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，被告王强应向其偿还借款本金149043.9元，并支付2015年12月20日前利息53498.95元及2015年12月21日至贷款结清之日止相应利息。被告于好民、王金宝自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对上述债务在15万元额度内承担连带清偿责任。综上，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149043.9元；
二、限被告王强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月20日的利息53498.95元；
三、限被告王强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149043.9元为基数，按月利率9.5‰加收50％计算）；
四、由被告于好民、王金宝对上述第一、二、三项给付内容在15万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元减半收取2169元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月四日
书记员 庄启明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1205号
原告上海业成物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告季兆桐，男，住上海市。
原告上海业成物业管理有限公司诉被告季兆桐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海业成物业管理有限公司的委托代理人罗贤德到庭参加诉讼，被告季兆桐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业成物业管理有限公司诉称，原告于2001年6月起为上海市宜山路XXX号徐家汇环线广场前期物业管理企业，实施物业服务至2012年12月31日。被告于2005年11月取得上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋的产权。2007年12月之前，被告缴纳了物业管理费，但从2008年1月1日起至2012年12月31日期间，被告一直拖欠原告部分物业管理费未支付。原告与被告沟通未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2008年1月1日至2008年12月31日的物业管理费2，022元，2009年1月1日至2009年4月30日、2009年7月1日至2009年9月30日的物业管理费1，179.50元、2011年4月1日至2011年12月31日的物业管理费1，516.50元及2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费2，022元，合计6，740元；2、被告向原告支付滞纳金485.30元。
被告季兆桐未应诉答辩。
经审理查明，2001年，上海汇顺置业发展有限责任公司（甲方）与上海业成物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定，甲方委托乙方为上海市徐汇区宜山路XXX号徐家汇环线广场实行物业管理，委托管理期限为贰年，自2001年6月1日起至2003年5月31日止，以甲方书面通知为准，管理期限顺延。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费：0.73元／平方米／月（建筑面积）；2.保洁费：0.70元／平方米／月（建筑面积）；3.保安费：0.87元／平方米／月（建筑面积）；4.房屋设备运行费：按实结算（暂收0.50元／平方米／月）5.维修养护费：按实结算。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告继续为徐家汇环线广场提供物业管理服务直至2012年12月31日。原告实际上按2.5元／平方米／月的标准向业主收取物业管理费。
2002年9月被告入户上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋并于2005年11月取得产权，该房屋建筑面积为67.41平方米。
因被告未支付2012年1月起的物业服务费，原告曾通过挂号信向被告发送催缴通知书。但被告仍未支付，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、收楼入户通知、入户通知、催缴通知书及挂号信函收据、停止宜山路XXX号环线广场物业服务管理通知书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐家汇环线广场的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为徐家汇环线广场的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为徐家汇环线广场的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季兆桐于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付自2008年1月1日至2008年12月31日的物业管理费2，022元，2009年1月1日至2009年4月30日、2009年7月1日至2009年9月30日的物业管理费1，179.50元，2011年4月1日至2012年12月31日的物业管理费3，538.50元，合计6，740元；
二、被告季兆桐于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付滞纳金485.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告季兆桐负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1675号
原告蛟河市利民物业服务有限公司，驻蛟河市首钢美丽城30楼。
法定代表人孙宝財，经理。
被告邱伟，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市利民物业服务有限公司与冯文兴物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告要求撤回起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 闫有利
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第171号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人张某某，外号“书解”，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被蓝山县公安局刑事拘留，同月31日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
被告人柏某某，外号“老柏”，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被蓝山县公安局刑事拘留，同月31日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某某、柏某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，依法适用简易程序，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任法庭记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人张某某、柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年7月2日7时许，被告人张某某伙同被告人柏某某，由张某某驾驶一辆车牌为湘MF某某的五菱之光牌面包车窜至蓝山县所城镇圩坪实施扒窃，两被告人在圩坪上共同物色作案对象未果，便分开单独扒窃。
2014年7月2日9时10分许，被告人张某某在所城镇圩坪的一鱼摊附近，从被害人赵某某的裤子口袋扒窃现金人民币100元；9时40分，被告人张某某在所城镇政府旁一斜坡上持刀片将被害人肖某某的背包划开，从包内盗得钱包一个，钱包内有黑色手机一部和现金人民币130元。
2014年7月2日9时30分许，在所城镇圩坪的一鱼摊附近，被告人柏某某趁被害人李某某与他人聊天未防犯之机，用手拉开李某某携带的挎包，包内有手机一部和现金人民币110余元。正当被告人柏某某从包内扒窃之际，被附近村民郑某某等人当场抓获，并扭送公安机关。
案发后，被告人张某某于2014年7月2日被公安机关抓获归案，被告人张某某所盗财物均已退还被害人。
另查明，2012年12月17日被告人张某某因犯盗窃罪被道县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月23日因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月17日被告人柏某某因犯盗窃罪被道县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人张某某、柏某某在庭审中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张某某、柏某某的供述；被害人赵某某、肖某某、李某某的陈述；证人郑某一、肖某一的证言；现场指认笔录、搜查笔录及照片；扣押及发还清单；户籍证明、抓获经过；刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、柏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、柏某某均有前科，应当从重处罚。被告人柏某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某某所盗财物已返还被害人，可以从轻处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦可从轻处罚。综上，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人柏某某同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月2日起至2014年12月1日止）。
被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本十份。
审判员 雷格英
二〇一四年十月十日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保251号
申请人：韩小翠，女，汉族，1977年8月1日生，住河北省献县，。
被申请人：张广杰，男，汉族，1984年1月10日生，住河北省献县，。
申请人韩小翠于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号牌轿车进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年十月十日
书记员 左菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00208号
原告余高扬。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
被告易小军。
被告中仁建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街华中路。
法定代表人黄宇宏，公司总经理。
原告余高扬与被告易小军、被告中仁建设集团有限公司（以下简称中仁建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告余高扬及其委托代理人谌康、被告易小军到庭参加了诉讼，被告中仁建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余高扬诉称：2011年9月26日，被告中仁建设公司因承建横店四期还建楼工程需要，与原告签订《买卖合同》，由原告向被告中仁建设公司提供加砌砖材料，共计477000元。2013年8月30日，经双方结算，被告中仁建设公司尚欠原告货款31500元，该工程项目经理被告易小军于当日支付货款10000元，下欠货款21500元未予支付并出具欠条。原告因多次催收未果，据此诉请人民法院判令被告支付货款21500元，并承担本案诉讼费。
原告余高扬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、买卖合同。证明原告与被告签订买卖合同的事实。
证据2、工商登记信息。证明被告的主体身份。
证据3、欠条。证明被告欠原告货款21500元的事实。
被告易小军辩称：1、中仁建设公司和原告签订的合同属实，欠款也属实；2、我不是案涉工程的项目经理，只是该项目的会计，属职务行为，该欠款不应该由我承担清偿责任。
被告易小军为支持其辩称理由，向本院提交项目工程中标通知书。证明该工程的项目经理是彭晓华的事实。
被告中仁建设公司在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告中仁建设公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2011年9月26日，原告余高扬以武汉市鸿信昌建材有限公司（未办理工商注册登记手续）的名义与被告中仁建设公司中兴街项目部签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告中仁建设公司提供加砌砖材料，合同总价款为477000元。2013年8月30日，进双方结算，被告中仁建设公司尚欠原告货款31500元未付清。被告易小军系中仁建设公司中兴街项目部会计，于结算当日向原告支付货款10000元，下欠货款21500元由被告易小军出具欠条一张，并加盖中仁建设公司中兴街项目部公章。后经多次催要未果，原告据此诉至本院请求判令被告支付货款21500元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告余高扬以武汉市鸿信昌建材有限公司名义与中仁建设公司中兴街项目部签订买卖合同，但武汉市鸿信昌建材有限公司应办理注册登记却未登记，原告余高扬以其名义进行民事活动，应以直接责任人余高扬为当事人。原告余高扬与被告中仁建设公司中兴街项目部签订的《买卖合同》，双方意思表示真实，为有效合同。合同签订后，原告余高扬已经按照合同约定提供加砌砖材料，中仁建设公司中兴街项目部应全面履行支付货款的义务，在支付部分货款后，下欠货款21500元仍应继续支付。中仁建设公司中兴街项目部因不具备法人资格，其民事责任应由被告中仁建设公司承担。故原告余高扬请求判令被告中仁建设公司支付下欠货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。被告易小军系公司项目部会计，其行为属职务行为，其民事责任亦应由被告中仁建设公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中仁建设集团有限公司支付原告余高扬货款21500元；
二、驳回原告余高扬其他诉讼请求；
三、上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中仁建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭袁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1247号
申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地：山西省咸阳市秦都区。
经营者：马京海，男，1957年3月26日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人运城市盛盈商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张惠霞，总经理。
本院在执行申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂与被执行人运城市盛盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盛盈商贸有限公司财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人运城市盛盈商贸有限公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月五日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1247号申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地：山西省咸阳市秦都区。经营者：马京海，男，1957年3月26日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被执行人运城市盛盈商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张惠霞，总经理。本院在执行申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂与被执行人运城市盛盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盛盈商贸有限公司财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人运城市盛盈商贸有限公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月五日书记员 李   世   雄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6623号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：陈兆进，系原告员工。
被告：谭仕华。
被告：陈江健。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地：义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告谭仕华、陈江健、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：1、提前终止编号为FQ-
QC-12080400-20131071号的“牡丹信用卡透支分期付款合同”，由被告谭仕华、陈江健立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计人民币522285.8元（利息、滞纳金暂算至2015年8月25日，其后利息、滞纳金按“牡丹卡章程”约定计算至透支债务还清之日止）。2、判令原告对被告谭仕华、陈江健提供抵押的机动车（车架号为WDCDA5HB4DA257531、发动机号为27695530458111、车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权。3、被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告谭仕华的全部债务承担连带还款责任，以及原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谭仕华、陈江健下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈兆进到庭参加诉讼，被告谭仕华、陈江健、义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告对第三项诉讼请求变更为要求被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告谭仕华、陈江健的全部债务承担连带还款责任。
经审理查明：2013年10月12日，原告与被告谭仕华、陈江健签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告谭仕华、陈江健向被告义乌市振东汽车销售有限公司购车，交易总价为人民币883000元，由被告谭仕华、陈江健自行支付首付款261300元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额621700元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告谭仕华的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告谭仕华提供了透支资金，被告谭仕华按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告谭仕华使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费59000元，透支款和手续费按月分36期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行。《工银信用卡申请表（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告谭仕华将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年10月12日，被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对被告谭仕华的透支本金、利息、滞纳金等费用提供连带清偿责任，保证期限为两年。现原告以被告谭仕华、陈江健截止2015年8月25日止欠原告本金454657.73元、手续费36036元、利息25349.68元、滞纳金6242.39元未付。为此，原告诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭仕华、陈江健于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金454657.73元并支付（截止2015年8月25日的手续费36036元、利息25349.68元、滞纳金6242.39元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告谭仕华、陈江健的浙G×××××号车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谭仕华、陈江健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，由被告谭仕华、陈江健负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年七月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03596号
原告：张某某，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：唐某某，女，1986年03月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03596号
原告：张某某，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇南唐村张庄21户。身份证号码：341202198910012393。
被告：唐某某，女，1986年03月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍州区三合镇南唐村刘庄。身份证号码：341202198603142323。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一五年十月二十一日
书记员 许静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03596号
原告：张某某，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：唐某某，女，1986年03月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一五年十月二十一日
书记员 许静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5341号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：袁顺英，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：重庆铭基汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#。
法定代表人：熊超。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁顺英、重庆铭基汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2018年3月30日申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请�理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为212元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 姜婷
二〇一八年三月三十日
书记员 陈洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保140号
申请人：董雪松。
被申请人：康爱祥。
被申请人：温根柱。
被申请人：魏福云。
申请人董雪松于2017年5月22日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康爱祥、温根柱、魏福云名下银行存款432000元，期限为一年或查封、扣押被申请人康爱祥、温根柱、魏福云名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。申请人以潘彩梅名下车牌号为甘JH44**号北京现代牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人董雪松的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人康爱祥、温根柱、魏福云名下银行存款432000元，期限为一年，或查封、扣押被申请人康爱祥、温根柱、魏福云名下价值432000元的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。
案件申请费2680元，由申请人董雪松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 张佳琪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13764号
原告：盈辉物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：过力峰，总经理。
委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京万利时智能科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：朱镇麟，董事长。
原告盈辉物流（北京）有限公司(以下简称盈辉公司)与被告北京万利时智能科技有限公司（以下简称万利时公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈辉公司之委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼，被告万利时公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告盈辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费29824.5元，并按银行同期贷款利率支付自2016年7月15日至实际付款之日的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年7月13日签订了《国内货物运输代理协议》，双方合作期限自2015年8月1日至2016年7月31日。原告按照协议约定履行了运输等相关义务，但被告自2015年8月开始拖欠运费。被告经原告多次催要仅支付了部分运费，剩余29824.5元运费拖欠至今没有支付。被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。
被告万利时公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月13日，万利时公司（甲方）与盈辉公司（乙方）签署《国内货物运输代理协议》1份。合同主要约定甲方委托乙方代理下列全部或部分业务：港到港、门到港客户自提和门到门目的港货物提取、派送服务；乙方应于每月3日前向甲方提交上月发生的费用明细，其原件为结算依据……；本协议有效期限为2015年8月1日至2016年7月31日。
2016年7月15日，盈辉公司制作费用确认函1份。该函记载：承蒙贵司在业务上对我司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意，截至目前，我司账面显示贵司未付款项为29824.5元，现将相关具体明细对账提供如下，以便贵司稽查。万利时公司在该函上加盖公章。
上述事实，有原告盈辉公司提交的国内货物运输代理协议、费用确认函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万利时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
盈辉公司与万利时公司签署的国内货物运输代理协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方之间的公路货物运输合同关系成立，本院予以确认。盈辉公司提供了货运服务，万利时公司应按时支付相应的运费。盈辉公司提交的确认函可以证明万利时公司尚欠付其29824.5元的运费未付，盈辉公司要求万利时公司支付运费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。盈辉公司要求万利时公司自2016年7月15日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京万利时智能科技有限公司给付原告盈辉物流（北京）有限公司运费两万九千八百二十四元五角及利息（利息以两万九千八百二十四元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年七月十五日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京万利时智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由被告北京万利时智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 菲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1358号
原告：刘宏祥，男，1970年6月2日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告：房青，女，1968年10月3日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告：李胜美，女，1977年11月5日出生，汉族，住唐县。
被告：李汉松，男，1998年12月14日出生，汉族，住唐县。
原告刘宏祥、房青与被告李胜美、李汉松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏祥、房青到庭参加诉讼，被告李胜美、李汉松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏祥、房青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款1150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月李达（被告李胜美的丈夫、李汉松的父亲）因工程施工缺乏资金向原告借款，原告通过房青的银行账户于2016年4月25日向李达的银行账户打款500000元，于2016年4月29日向李达的银行账户打款500000元，于2016年5月1日打款100000元。李达收到款后给原告打下收条同时承诺两个月还款。后李达又向原告借款，2016年6月24日通过原告房青的银行账户向李达打款50000元。借款到期后，在索要过程中得知李达于2016年7月7日死亡。李达的父母早于李达去世，故本案的被告为李达的法定继承人李胜美、李汉松。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李胜美、李汉松均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一张，欠条载明：“欠条今欠刘宏祥人民币大写￥壹拾万整小写100000元整李达16.5.1”。2.收条一张，收条载明：“今收到刘宏祥通州工地投标工程款￥壹佰万元整小写1000000元整李达2016年4月25日”。3.STM业务回执单一张，证明原告向李达转账100000元。4.中国建设银行转账凭条二张，证明原告向李达转账1000000元。5.查询明细单一张，证明原告通过手机银行向李达汇款50000元。6.户籍证明一份，证明李达的法定继承人信息。被告李胜美、李汉松未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的查询明细单真实性不能认定，亦不能证明款项性质为借款，本院不予采信，其他证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘宏祥与原告房青系夫妻关系。2016年4月25日李达向原告刘宏祥出具借条一张，写明借款1000000元后，原告于2016年4月25日向李达转账500000元，于2016年4月29日向李达转账500000元。2016年5月1日李达向向原告刘宏祥出具收条一张，写明今收到刘宏祥100000元，同日原告向李达转账100000元。欠款至今未还。
另查明，李达于2016年7月7日死亡。被告李胜美系李达的妻子，被告李汉松系李达的儿子。
本院认为，李达向原告借款1100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务为李达与被告李胜美夫妻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李胜美应当承担连带偿还责任。现李达已经死亡，被告李汉松作为李达的第一顺序继承人应当在继承遗产的实际价值内承担偿还责任。二原告主张被告李胜美、李汉松承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李胜美偿还原告刘宏祥、房青借款1100000元。判决生效后十日内付清。
二、被告李汉松在继承李达遗产实际价值内对上述债务承担偿还责任。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘宏祥、房青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告刘宏祥、房青负担650元，被告李胜美、李汉松负担14500元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王新娜
审判员 董永杰
审判员 冯忠秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 王遍开
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8457号
原告：赵恩华，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆万伟铁道建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区建设村37幢13号，统一社会信用代码9150010420952421F。
法定代表人：唐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李俊，男，该公司工作人员。
原告赵恩华诉被告重庆万伟铁道建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告赵恩华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恩华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵恩华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵恩华负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00041-1号
申请人谢东升，
委托代理人余大尊（一般代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人史平，
被申请人湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城四里。
法定代表人史平，董事长。
申请人谢东升因民间借贷纠纷，于2015年1月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人史平、湖北博大炭化有限责任公司银行存款人民币7488000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人谢东升以其名下位于湖北省武汉市江岸区江汉路36号钻石大厦14层7室房屋为保全提供担保。同日，本院作出（2015）鄂江岸保字第00041号民事裁定书，依法冻结了被申请人湖北博大炭化有限责任公司银行存款人民币7488000元。现申请人谢东升以双方和解为由向本院提出申请，请求解除对上述款项的冻结。
经本院审查认为，申请人谢东升的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北博大炭化有限责任公司银行存款人民币7488000元的冻结；
二、解除对申请人谢东升名下位于湖北省武汉市江岸区江汉路36号钻石大厦14层7室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积101.40平方米）的查封。
。
。
审判员 周汉忠
二〇一五年二月五日
书记员 陈丹青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00551号
申请人：胡某某，男，1975年1月23日出生，汉族。
申请人：计某，女，1984年1月2日出生，汉族。
本院于2015年6月10日受理了申请人胡某某、计某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、计某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者计某现有的医疗费，凭发票由胡某某承担；
二、由胡某某承担伤者计某的误工费、营养费、交通费等共计800元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由胡某某承担；
四、上述费用由胡某某于2015年6月10日支付；
四、本�故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年六月十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的�裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03770号
原告：马鞍山市天汇物资有限公司。
委托代理人：陈熙平，安徽名博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽名博律师事务所律师。
被告：安徽中杭股份有限公司。
被告：安徽中杭集团有限公司。
被告：杭锁亚。
本院在审理原告马鞍山市天汇物资有限公司与被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、杭锁亚民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市天汇物资有限公司申请冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、杭锁亚名下存款1650万元或查封其他等值财产，并提供担保。
本院经审查，认为原告马鞍山市天汇物资有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、杭锁亚名下存款1650万元或查封其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙小燕
二〇一五年十月二十日
书记员 仰 华
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第151号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1964年10月12日生。系被害人。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心工作人员。
被告人孙某某，男，1982年9月21日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被杞县公安局刑事拘留，因杞县人民检察院不批准逮捕于2014年12月25日被杞县公安局取保候审，后经杞县人民检察院批准，2015年2月4日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙某某、附带民事诉讼原告人孙某甲及其代理人唐志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年11月19日10时许，受害人孙某甲及其妻子刘玉梅在杞县沙沃乡沙北村商场南因房屋纠纷同孙某乙一方发生争执，在争执过程中被告人孙某某（孙某乙之子）将受害人孙某甲左肋部致伤。经鉴定，孙某甲伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称，被告人孙某某和其父亲孙某乙将路过杞县沙沃商场盖房处的附带民事诉讼原告人及其妻子截住进行殴打，后经法医鉴定，受害人的伤情为轻伤。现请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医疗费6990元、鉴定、检查费1000元、误工费49000元、护理费4850元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费921元、共计64861元。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议，并同意赔偿原告人合理的经济损失。
经审理查明，2014年11月19日10时许，附带民事诉讼原告人孙某甲及其妻子刘某某在杞县沙沃乡沙北村商场南因房屋纠纷同孙建国一方发生争吵，在争吵过程中被告人孙某某将受害人孙某甲左肋部打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，孙某甲伤情属轻伤二级。附带民事诉讼原告人孙某甲受伤后于当日到杞县中医院治疗，住院30天，支出治疗费6990元；2014年11月22日在解放军一五五医院支出（CT）检查费840元，共计医疗费用7830元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人孙某甲的陈述，证人孙某丙、孙某丁、姚某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录、诊断证明书、检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽提供交通票据，但根据票据显示的路线及时间存在多处重复，根据其就医的具体情况可酌定为200元。其提供的在医药公司买药的票据，因无医嘱证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役6个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月25日止）。
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费7830元，鉴定费160元，误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费600元，营养费300元，交通费200元，共计10290元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年六月九日
书记员 李继廷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第345号
被执行人郎晓飞。
被执行人郎晓飞退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第3号刑事判决书移送执行。本院于2015年3月5日向被执行人郎晓飞送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人冯某26000元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郎晓飞犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑二年，退赔被害人冯某经济损失26000元，刑期自2014年10月5日起至2016年10月4日止，现正在服刑期间。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郎晓飞可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第3号刑事判决书对郎晓飞退赔冯天广经济损失部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第345号
被执行人郎晓飞。
被执行人郎晓飞退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第3号刑事判决书移送执行。本院于2015年3月5日向被执行人郎晓飞送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人冯某26000元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郎晓飞犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑二年，退赔被害人冯某经济损失26000元，刑期自2014年10月5日起至2016年10月4日止，现正在服刑期间。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郎晓飞可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第3号刑事判决书对郎晓飞退赔冯天广经济损失部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第345号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社
被执行人：刘永国、赵有艳、韩贵军、顾占华、辉南县好再来米业有限公司
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社与被执行人刘永国、赵有艳、韩贵军、顾占华、辉南县好再来米业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人刘永国、赵有艳、韩贵军、顾占华、辉南县好再来米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社与被执行人刘永国、赵有艳、韩贵军、顾占华、辉南县好再来米业有限公司借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘兆君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第386号
原告敖义会，女，汉族，遵义县人。
委托代理人谢金华，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告李万超，男，汉族，遵义县人。
原告王小利，女，汉族，遵义县人。
被告谢建帮，男，汉族，遵义市人。
原告敖义会、李万超、王小利与被告谢建帮民间借贷纠纷一案，现查明，被告谢建帮系遵义市红花岗区北京路街道办事处某某社区的空挂户，原告敖义会、李万超、王小利住所地为遵义县南白镇某某社区X小区，三原告现在的经常居住地为遵义县南白镇X大街某某小店。原、被告之间的借款合同未约定合同履行地。
本院认为，被告谢建帮系遵义市红花岗区北京路街道办事处某某社区的空挂户，其实际住所地不在红花岗区范围内；根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为�同履行地”的规定，贷款方为本案原告敖义会、李万超、王小利，其住所地为遵义县南白镇X大街某某小店，本案合同履行地为遵义县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本院对本案无管辖权，依法应予以移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
原告敖义会、李万超、王小利�被告谢建帮民间借贷纠纷一案，移送遵义县人民法院管辖。
案件受理费775元（已减半收取），由本院退回原告敖义会。
审判员 黄瑾静
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈佳佳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初498号
原告：贺冬令，女，1969年12月8日生，汉族。
被告：孟治国，男，1988年8月9日生，汉族。
本院在审理原告贺冬令诉被告孟治国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺冬令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺冬令负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年三月九日
书记员（兼） 张 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初7689号
原告郝某，女，汉族。
被告牛某，男，汉族。
本院在审理原告郝某与被告牛某离婚纠纷一案中，因原告郝某未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一六年五月十三日
书记员 刘芽男
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4262号
原告：平度市南村镇尹和庄村民委员会，住所地平度市。
法定代表人：刘瑞显，主任。
被告：董希军，男，汉族，住山东省平度市。
原告平度市南村镇尹和庄村民委员会诉被告董希军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市南村镇尹和庄村民委员会申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平度市南村镇尹和庄村民委员会撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告平度市南村镇尹和庄村民委员会负担。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4262号原告：平度市南村镇尹和庄村民委员会，住所地平度市。法定代表人：刘瑞显，主任。被告：董希军，男，汉族，住山东省平度市。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会诉被告董希军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市南村镇尹和庄村民委员会申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平度市南村镇尹和庄村民委员会撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告平度市南村镇尹和庄村民委员会负担。审判员  徐建军本件与原件核对无异      二〇一八年六月二十八日书记员  谢美洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗6号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）卢升元，男，壮族，退休工人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）卢比，男，壮族，个体户。
申诉人卢升元与被申诉人卢比委托合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）崇民终字第4号民事判决，该判决已经发生法律效力。卢升元不服，向崇左市中级人民法院申请再审，崇左市中级人民法院于2015年5月23日作出（2015）崇民申字第14号民事裁定，驳回了卢升元的再审申请。卢升元仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年12月25日作出桂检民监（2015）155号民事抗诉书，以原审判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄利奎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2921行初8号
原告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人刘铁忠。
被告阿拉善经济开发区市场监督管理分局，住所地阿拉善经济开发区。
法定代表人郭军，系该局局长。
原告内蒙古汇金房地产有限公司诉被告阿拉善经济开发区市场监督管理分局要求撤销阿开工商（2009）61号文件并确认被告行政行为违法一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，2016年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年9月15日，被告作出阿开工商（2009）61号文件“关于阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司集中供热管网建设安装价格的批复”，该批复许可金锋公司收取居民住宅管网建设安装价格为每平米60元，企事业行政机关、商业门点管网建设安装价格为每平米80元。依该文件，阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司向原告收取了数百万元的集中供热管网建设安装费。2015年10月，阿拉善左旗人民法院乌素图法庭在审理原告与金锋公司管网建设安装费纠纷案（2015）阿左商乌初字第259号，金锋公司举证时原告才得知阿开工商（2009）61号文件。
原告认为，被告无权对有关价格方面的行政事务作出行政行为，该行为违反了国家和自治区政府关于“集中供热管网建设”的规定，被告违法行政，属于滥用职权、超越职权行为。故提起行政诉讼，请求撤销阿开工商（2009）61号文件并确认被告行政行为违法。
经阅卷审查，原告诉请撤销的阿开工商（2009）61号文件于2009年9月15日作出，根据原告提交的2010年11月6日与阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司签订的《供热施工合同》，该合同中明确约定“阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司依据阿开工商（2009）61号文件批复收取供热工程施工费，住宅按建筑面积每平米60元收取，商服营业楼按建筑面积每平米80元收取……”。以上证据证明原告2010年11月6日与阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司签订《供热施工合同》时就是依据阿开工商（2009）61号文件批复签订的，其诉状中诉称“2015年10月，阿拉善左旗人民法院乌素图法庭在审理原告与金锋公司管网建设安装费纠纷案（2015）阿左商乌初字第259号，金锋公司举证时原告才得知阿开工商（2009）61号文件”显然与事实不符，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告诉请撤销的阿开工商（2009）61号文件于2009年9月15日作出，2016年5月9日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，其诉称2015年10月才知道阿开工商（2009）61号文件的理由不能成立，故予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 李秀兰
审判员 马 武
审判员 马凤莲
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁玉琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁玉琼归还信用卡透支款135,356.24元。事实和理由：被告梁玉琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,356.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13870号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：费秀华，女，1970年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告费秀华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……