贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2731民初288号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。地址：惠水县和平镇建设路。统一社会信用代码：9152273105706817XU（以下简称邮政银行）。负责人徐宏宇，系该行行长。委托代理人兰航、刘芮，贵州契正律师事务所律师。被告陈彩强，男，1968年11月13日生，布依族，农民，住惠水县。被告张春燕，女，1982年2月17日生，汉族，农民，住惠水县。(系陈彩强妻子)被告陈海，男，1983年11月7日生，布依族，农民，住惠水县。被告杨美菊，女，1971年10月30日生，汉族，农民，住惠水县。原告邮政银行诉被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人兰航、刘芮到庭参加诉讼，被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月18日，原告与被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊签订《小额借款及担保合同》。合同的主要内容为：被告陈彩强、张春燕向原告借款10万元，借款期限自2012年10月18日至2013年10月18日，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），贷款用途为货运垫资，贷款利率为固定年利率15.3%，借款担保方式为对债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，并约定如被告陈彩强、张春燕未按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告陈彩强、张春燕违反本合同任一条款的，应赔偿原告包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告因实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等损失，被告陈海、杨美菊对被告陈彩强、张春燕偿还的本金、利息、罚息、违约金及应支付的律师费、差旅费等承担连带保证责任。合同签订后，2012年10月18日，原告依约通过中国邮政储蓄股份有限公司罗甸县支行向被告陈彩强、张春燕发放贷款100000元、年利率为15.3%、贷款到期日为2013年10月18日，还款方式为等额本息；同时，被告陈彩强向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告陈彩强向原告借款100000元用于货运垫资，借款期限为12个月、年利率为15.3%。被告陈彩强、张春燕获得借款后，于2013年1月18日前共计向原告偿还本金15638.51元后，未再向原告清偿借款本息。至2015年9月20日，被告陈彩强、张春燕已欠原告贷款本金84361.49元、利息44383.89元、已产生的罚息14520.72元未清偿。综上所述，原、被告签订的合同合法、有效，对原、被告双方都具有约束力。原告依约按时向被告陈彩强、张春燕发放贷款后，被告未能按期归还本息，已违反双方2012年10月18日签订的《小额借款及担保合同》。按照原告与被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊签订的《小额借款及担保合同》的约定，被告陈海、杨美菊承担连带保证责任。经原告催收，被告未予以清偿，为此，原告特起诉到法院，请求判令：1、被告清偿原告本金84361.49元；2、被告支付原告从2012年12月18日至2014年12月19日止的利息44383.89元；3、被告支付原告从2014年12月20日起至清偿之日止的罚息14520.72元（本金84361.49元，按原告与被告陈彩强签订的《小额借款及担保合同》约定的罚息利率及计算方式计算至2015年9月20日，已产生罚息14520.72元）4、被告支付原告委托律师产生的律师代理费1800元；5、本案的诉讼费由被告承担被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊未进行答辩也未提交相关证据。原告为证明诉称的主张提供以下证据予以证实：1、《原告营业执照》、《原告组织机构代码证》、《原告负责人身份证明及身份证复印件》、《被告身份证》、《结婚证》，证实原告诉讼主体资格及被告的身份信息、被告陈彩强与被告张春燕系夫妻关系；2、《小额借款及担保合同》（复印件），证实(1)、被告陈彩强、张春燕于2012年10月18日向原告借款本金100000元，年利率15.3%，借款期限12个月，即2012年10月至2013年10月。借款用途为：货运垫资；(2)、被告杨美菊、陈海作为保证人，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；(3)、原告与被告陈彩强、张春燕约定逾期还款的利息利率以及计算方法；3、《贵州增值税发票》(复印件)，证实原告因本案已支付律师费1800元的事实；4、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》，证实2012年10月18日，原告向被告陈彩强发放贷款100000元，双方确认期限为12个月（从2012年10月18日至2013年10月18日）、还款方式为等额本息、年利率为15.3%；5、《系统还款流水详情》《贷款结清试算》（复印件），证实被告陈彩强在获得借款后，于2013年1月18日前向原告偿还本金15638.51元后（该笔借款本金到期日为2013年10月18日），未再向原告清偿借款本息。至2015年9月20日，被告陈彩强尚欠原告贷款本金84361.49元、利息44383.89元，已产生罚息14520.72元未清偿的事实；6、原告于2014年9月26日到被告经营的商铺催收借款的《图片》，证实原告催被告偿还借款的事实。对原告提交的证据虽被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性予以认定。经审理查明：2012年10月18日，原告与被告陈彩强、张春燕、陈海、杨美菊签订《小额借款及担保合同》。合同的主要内容为：被告陈彩强、张春燕向原告借款100000元，年利率15.3%，借款期限12个月，即2012年10月18日至2013年10月18日，还款方式为：等额本息还款法(每月等额归还贷款本息)，借款用途为：货运垫资；被告杨美菊、陈海作为连带保证责任人，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；被告陈海、杨美菊对原告发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；违约责任：(1)、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。(2)、借款人不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。(3)、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。(4)、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。(5)、贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。双方在上述合同签订后，2012年10月18日，原告依约通过中国邮政储蓄股份有限公司罗甸县支行向被告陈彩强发放贷款100000元；同时被告陈彩强向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告陈彩强向原告借款100000元用于货运垫资，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法；被告陈彩强在获得上述借款后，于2013年1月18日前已向原告偿还本金15638.51元、正常利息1238.28元、拖欠利息1212.71元、罚息51.89元后（该笔借款本金到期日期为2013年10月18日），未再向原告清偿借款本息。被告陈彩强、张春燕在获得上述借款后，至2013年1月18日共偿还原告借款本金15638.51元，尚欠原告借款本金84361.49元及利息未偿还，经原告多次催收，仍未向原告清偿。为此，原告起诉到法院，请求判如所请。本院认为：合同是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》、合法有效，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，原告依约向被告陈彩强发放借款100000元，已履行完合同义务，被告陈彩强依法应当履行还款的义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案被告陈彩强的借款时间为2012年10月18日，借款到期日为2013年10月18日，根据原、被告签订的《小额借款及担保合同》约定，担保期限为借款之日起至借款到期后二年，即至2015年10月18日止。原告起诉要求保证人承担保证责任的时间，并没有在《小额借款及担保合同》约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人免除保证责任。对原告要求被告支付原告委托律师产生的代理费的诉讼请求，因双方签订的合同中有明确约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩强、张春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本金人民币八万四千三百六十一元四角九分、从2012年12月18日起至2014年12月19日止的利息四万四千三百八十三元八角九分、从2014年12月20日起至清偿之日止的罚息；二、2014年12月20日以后利息按双方合同约定支付至还清款止；三、被告陈彩强、张春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行委托律师代理费一千八百元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百零一元，由被告陈彩强、张春燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  红  璐审 判 员 罗  德  合人民陪审员 陈  永  雄二〇一六年七月十四日书 记 员 王云义(代)