wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第629号
申请执行人许海连。
被执行人镇江中瑞混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇越河街48号。
法定代表人陶海兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许海连与被执行人镇江中瑞混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人许海连于2014年8月27日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行程序中，申请人一方有权处分其相应权利，申请人现撤回执行申请，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人有权在本裁定送达之日起两年内重新申请执行。
审判长 戎海鹏
审判员 姚 勇
审判员 于 文
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03040号
原告北碚区童家溪镇德航租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇马山垭社区内，组织机构代码L4092392-9。
负责人舒启赋，系北碚区童家溪镇德航租赁站业主。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号，组织机构代码71219782-5。
法定代表人周雄辉。董事长。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金源路15号10-5，组织机构代码66892106-1。
负责人李滔，经理。
本院审理原告北碚区童家溪镇德航租赁站诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北碚区童家溪镇德航租赁站于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区童家溪镇德航租赁站申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北碚区童家溪镇德航租赁站撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由北碚区童家溪镇德航租赁站负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年七月三日
书记员 潘 静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初361号
原告：龚淑良，女，1953年5月23日生，汉族，住四川省荣县。
原告：童绪让，男，1949年3月11日生，汉族，住四川省荣县。
原告：龚北宁，女，1975年3月5日生，汉族，住四川省荣县。
原告：童北琼，女，1977年2月22日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县双石镇燕子村第九村民小组，住所地：荣县双石镇燕子村*组。
法定代表人：龚玉良，荣县双石镇燕子村第九组村民小组长。
被告：谢永如，男，1966年4月23日生，汉族，住四川省荣县。
被告：龚玉林，男，1969年11月20日生，汉族，住四川省荣县。
被告：龚健辉，男，1968年12月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告：龚淑仙，女，1938年11月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢燕如，男，1969年8月2日生，汉族，住四川省荣县。
原告龚淑良、童绪让、龚北宁、童北琼诉被告荣县双石镇燕子村第九村民小组、谢永如、龚玉林、龚健辉、龚淑仙、谢燕如土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因谢燕如、谢永如下落不明需公告，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖路群
审 判 员 杨 君
人民陪审员 钟永才
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐邦杰
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第39号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10被监视居住。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2015年1月21日18时45分许，被告人贾某醉酒后（经检验其血液中酒精含量为188mg／100ml）无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的新大洲本田二轮摩托车，沿邢德线由东向西行驶到邢德线34公里＋240米处时，撞在刘少峰顺向停在公路北侧的冀E×××××重型半挂牵引车冀E×××××挂重型厢式半挂车尾部，致贾某受伤，两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队事故责任认定：贾某负此事故主要责任，刘少峰负事故次要责任。
公诉机关就上述指控提交和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月21日18时45分许，被告人贾某醉酒后（经检验其血液中酒精含量为188mg／100ml）无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的新大洲本田二轮摩托车，沿邢德线由东向西行驶到邢德线34公里＋240米处时，撞在刘少峰顺向停在公路北侧的冀E×××××重型半挂牵引车冀E×××××挂重型厢式半挂车尾部，致贾某受伤，两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队事故责任认定：贾某负此事故主要责任，刘少峰负事故次要责任。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人贾某的供述，内容：案发那天，我酒后骑我的无号牌二轮摩托车沿邢德公路由东向西行驶，走到小张庄那片撞到了一辆大货车，当时我也不知道大货车是走着还是停着。
2、被害人李某的陈述，内容：2015年1月21日下午，我和司机刘某驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车，沿邢德线由东向西行驶到巨鹿县小张庄村时，刘某将车停在公路北边，我下车去换配件，过了一会刘某喊我说摩托车撞在我们车后面了。我看到在我们半挂车后面倒着辆二轮摩托车，有个男的在摩托车上，地上流了一滩血，我就打了120和110。后来路过的人将骑摩托车的人拉到巨鹿县医院了。我挂车后保险杠左边的位置有撞击的痕迹。
3、证人刘某的证言，内容与被害人李某陈述基本一致。另陈述其在车上听到车后有撞击声，我下车后，在车后发现倒着一辆二轮摩托车，摩托车上还有一个男的，就去喊了李某。
4、证人王某的证言，内容：2015年1月21日晚上我和贾某、马某一起吃饭，贾某喝了约3两白酒。当天下午6点半，贾某自己骑摩托车走了。我坐马某的车走到小张庄时，发现公路北边贾某出车祸了，就没等120车，把贾某送巨鹿县医院了。
5、证人马某的证言与证人王某证言基本一致。
6、报警案件登记表，内容：本案由李某2015年1月21日18时47分报案。
7、刘少峰驾驶证、冀E×××××重型半挂牵引车冀E×××××挂重型厢式半挂车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果结果单，内容：刘少峰有A2D驾驶资格，及其所驾驶车辆的基本情况。
8、贾某身份证复印件、户籍证明，内容：贾某基本情况。
9、驾驶人信息查询结果单，内容：经查询，贾某未办理过机动车驾驶证。
10、巨鹿县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，内容：经查询，未查询到车架号为LTMPCGB2465176949的二轮摩托车的注册登记信息。
11、巨鹿县医院诊断证明书，内容：贾某曾于该院外三科住院治疗，诊断为颅底骨折、下颌骨骨折、颈椎骨折。
12、道路交通事故认定书，内容：贾某负此事故主要责任，刘少峰负次要责任。
13、现场勘察笔录、现场图、现场照片，内容：案发现场方位、具体状况。
14、痕迹检验意见书、痕检照片，内容：贾某所驾驶的二轮摩托车（车架号为LTMPCGB2465176949）前面与刘少峰所驾驶的半挂车后面相撞。
15、血样提取登记表，内容：2015年1月21日，在巨鹿县医院对贾某、刘少峰提取血样。
16、邢台县司法医学鉴定中心于2015年1月22日作出的邢县司医鉴（2015）酒鉴字第142、143号血液酒精浓度检验报告书，内容：经检测，刘少峰血液中未检测出酒精成分。贾某血液中酒精含量为195.00mg／100ml。
17、邢台桥东司法医学鉴定中心于2015年1月26日作出的邢市桥东司医鉴（2015）酒鉴字第2号血液酒精浓度检验报告书，内容：经检测，贾某血液中酒精含量为188mg／100ml。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔会青
代理审判员 贠彦强
人民陪审员 崔敏娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程 金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21070号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈本康，男，1974年2月7日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告陈本康信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员宋迎春、阎立根组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告陈本康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：陈本康于2011年1月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现陈本康使用该卡后未履行全部还款义务，本案工商银行诉至法院后，陈本康于2014年7月16日偿还欠款10元，截至2014年7月16日透支人民币本息合计113872.5元。根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但陈本康多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈本康返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年7月16日的透支款人民币113872.5元，及上述欠款自2014年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、陈本康身份证复印件。
被告陈本康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈本康未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、陈本康身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：陈本康向工商银行申请办理牡丹贷记卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈本康）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就陈本康向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈本康保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈本康有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈本康在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈本康已收到。陈本康不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈本康除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陈本康在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陈本康使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈本康可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。陈本康按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈本康未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈本康连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈本康超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈本康在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈本康应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈本康不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈本康账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈本康应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈本康在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈本康承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈本康使用。截至2014年7月16日，陈本康因透支产生的应付人民币透支款113872.5元。
本院认为：陈本康与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈本康与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈本康自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈本康在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈本康逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈本康催收、追索信用卡欠款。因此原告工商银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈本康于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月十六日的欠款人民币十一万三千八百七十二元五角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陈本康未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元，由被告陈本康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 阎立根
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 茹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00176号
上诉人（一审�告）南阳市房产管理局。
法定代表人肖河，任局长。
委托代理人郭滨，男，该局工作人员。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张洪召。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。
一审第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
代表人刘昕居，任行长。
委托代理人张延军，该行工作人员。
上诉人（一审被告）南阳市房产管理局因一审原告张洪召诉其房屋抵押登记一案，不服邓州市人民法院2014年9月19日作出的（2014）邓行初字第32号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人南阳市房产管理局委托代理人郭滨邓、钟楷，被上诉人张洪召及其委托代理人魏鸣，一审第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行委托代理人张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告张洪召的妻侄女职朝辉1995年10月16日在原农行南阳分行房地产信贷部（该信贷部后合并于中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行）办理抵押担保借款，并用张洪召所有的房屋进行房地产抵押权登记，借款到期后职朝辉未按时偿还，第三人向南阳市卧龙区人民法院起诉，2000年11月2日，南阳市卧龙区人民法院作出（2000）宛龙经初字第1111号民事调解书，调解书生效后，张洪召以原审程序违法，自己对此调解书根本不知情，本人未参加诉讼，亦未委托他人代理诉讼，更未为他人抵押担保借款等为由申请再审，南阳市卧龙区人民法院经审理于2002年10月26日作出（2002）宛龙经再字第027号民事判决，认定职朝辉在未经张洪召许可，擅自将张洪召的房产证、身份证取走，并以张洪召的名义为自己的借款担保，为此，抵押合同无效。张洪召不承担任何责任。该判决书于2002年12月16日生效后，原告以邮寄的方式向被告申请撤销抵押权证并返还房权证，被告未予答复办理。
另查明：被告在办理抵押权登记过程中，张洪召本人未到场签字，且张洪召对被告提交的办理宛市房抵押权字第950209号房地产抵押权证的证据材料不知情、不认可。被告亦无有效证据证明房屋抵押行为就是张洪召本人所为。
一审法院认为，被告南阳市房产管理局依照法律规定有权对本辖区的房屋进行抵押权登记，但本案抵押登记所依据的抵押合同已被生效的南阳市卧龙区人民法院（2002）宛龙经再字第027号民事判决认定无效，且张洪召不承担任何责任。被告登记的具体行政行为已无主要证据予以支持。原告对被告提交的其他证据材料均不予认可，被告又未能提交原告到场签字和其他证据材料系原告所为，且为原告真实意思表示的有效证据予以证实。被告审核登记时未尽到审慎的审查义务，致该具体行政行为明显证据不足，原告诉请撤销抵押权登记的理由充分，本院予以支持。被告提交的以原告名义办理的抵押合同，被人民法院生效判决确认无效，张洪召不能承担任何责任后，被告再持有原告的房权证已无实际意义，应当返还原告。至于被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由，因原告张洪召不知道被告作出的具体行政行为内容，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的具体行政行为的起诉期限，从作出之日起未超过20年而不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：1、撤销被告南阳市房产管理局1995年10月17日为第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（原�国农业银行南阳分行房地产信贷部）作出的宛市房抵押权字第950209号《南阳市房地产抵押权证》。2、被告南阳市房产管理局待本判决生效后15日内将持有原告张洪召的宛市房字第40520**号《房屋所有权证》返还原告张洪召。案件受理费50元由被告负担。
上诉人南阳市房产管理局不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。2、一审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。3、南阳市房产管理局在抵押登记中按照相关规定尽到了审查义务。请求撤销一审判决。
被上诉人张洪召答辩称：一、一审法院没有剥夺上诉人的诉讼权利。二、整个抵押登记过程已经查清，上诉人没有尽到审查义务。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行述称：抵押合同应当确认有效，一审判决不当，侵犯了抵押权人的合�权益，请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：房屋所有权抵押登记是一种依申请的登记行为，需要由房屋所有权人（即抵押人）与抵押权人共同申请才能启动，房屋登记部门必须严格按照法定程序进行审查。本案中，南阳市房产管理局虽然提供了加盖“张洪召”私人印章的抵押合同及张洪召的身份证复印件，但没有证据证明在办理房屋抵押登记时张洪召本人到场，且在身份证复印件上签署的意见亦非张洪召本人所写，张洪召始终否认曾为他人抵押担保借款，作为抵押登记依据的抵押合同也已被人民法院已经发生法律效力的民事判决认定无效，因此，一审判决撤销抵押登记并判令将《房屋所有权证》返还张洪召并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院2014年9月19日作出的（2014）邓行初字第32号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南阳市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一五年一月七日
书记员 郭 栋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00742号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告封连兵，男，汉族，1968年2月25日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告封连兵保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月24日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告封连兵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告封连兵于2010年3月23日在陈固信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年3月23日到期。到期后经信用社多次催要，截至2010年9月30日共计付息1901.79元，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告封连兵偿还借款本金30000元及2011年4月29日至2012年3月23日期间的利息5589元，从2012年3月24日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告封连兵未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月23日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告封连兵签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告封连兵向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款30000元用于购买机器，借款期限为2010年3月23日至2012年3月23日，合同期内借款利率为月息10.35‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告封连兵。被告共支付利息1901.79元，其利息付至2010年9月30日，目前被告封连兵仍结欠借款本金30000元及2010年10月1日至2012年3月23日合同期间的利息5589元，结欠从2012年3月24日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告封连兵，签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告封连兵偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封连兵于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月24日起利息及罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。
被告封连兵于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2010年10月1日至2012年3月23日期间的利息5589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告封连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十三日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00742号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告封连兵，男，汉族，1968年2月25日出生，住封丘县。
被告封连勇，男，汉族，1957年12月3日出生，住封丘县。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告封连兵、封连勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤回对被告封连勇的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告封连勇的起诉。
审判员 刘玉敏
二〇一四年三月十五日
书记员 鲍玉杰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执恢字第00045号
申请执行人马玉华，女。
被执行人乔芳，女。
被执行人郑江，男。
申请执行人马玉华与被执行人乔芳、郑江民间借贷纠纷一案的（2012）鄂秭归民初字第582号民事判决已经发生法律效力，确认乔芳、郑江应清偿马玉华借款37000元，限本判决生效后三日内付清，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付2010年7月20日起至还款之日止的利息。判决生效后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2012年8月21日向本院申请强制执行，执行中因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，本院于2012年12月11日裁定终结了本次执行程序。之后，二被执行人仅按和解协议履行6000元，尚欠34000元及利息没有给付，现申请人发现二被执行人有14000元的履行能力，于2014年12月3日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乔芳、郑江银行及其它金融机构的存款共计14110元（其中申请执行费110元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、被执行人乔芳、郑江应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付相应利息。
三、被执行人乔芳、郑江应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 超
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初140号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李书朋，男，1992年3月23日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年3月17日被郸城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人李书朋犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人李书朋及其辩护人刘大鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日12时30分许，被告人李书朋驾驶无牌两轮摩托车，顺S207线自北向南行驶至郸城县汲水乡王胡同路口南12米时，因未靠右侧行驶，与其相对行驶由郝某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成李书朋、郝某、无牌两轮摩托车乘车人左某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人郝某所受损伤经鉴定为重伤二级。经郸城县交警大队认定，被告人李书朋负此次事故的主要责任；郝某负此次事故的次要责任。案发后，双方已达成和解协议，被害人郝某对被告人李书朋表示谅解。郸城县司法局向法庭提交了被告人李书朋的社会调查报告，评估意见为李书朋适用社区矫正，对所在的社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、左某陈述、证人李某1、李某2成、段士文等证言、现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、郸城县司法局（郸矫）字160608号调查评估意见书及被告人李书朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书朋违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李书朋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李书朋积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李书朋其家庭具备监护、帮教条件，郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，根据被告人李书朋的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李书朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 张献芳
二〇一六年六月三日
书记员 徐铭璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初206号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵市鑫力物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕彬，系安徽克群律师事务所律师。
被告：齐倩，女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告齐倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系金御华府小区前期物业服务公司，被告系该小区业主，其房屋面积为126.18平方米。2010年7月17日，原、被告双方签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》，双方在协议中约定被告需按照每月0.85元／平方米的标准支付物业费，支付方式为每年6月支付当年7－12月份的物业费，每年12月支付次年1－6月份的物业费。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告起初也能按时支付物业费,然而自2013年10月份起，被告却无故拒付物业费。截止2017年3月17日，被告共拖欠41个月物业费计4397.4元未交。原告多次向被告催讨均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即支付所欠原告物业费4397.4元。
被告未提出答辩及提交证据。
经审理查明：原告系铜陵市郊区金御华府小区物业服务单位，被告系居住在该小区高层住宅的业主，其住房面积为126.18平方米。2010年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《金御华府前期物业管理服务协议》，协议约定：第一条双方的权利义务：甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务；乙方监督甲方履行物业服务合同，依据本协议按时向甲方交纳物业综合服务费和其它费用。第二条物业服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、安全防范及公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放。第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备、大中修、更新、更造的费用和设备运行费用）：乙方交费时间为每年6月份交当年7至12月份费用，12月份交次年1至6月份费用；高层住宅一至二层为人民币每月0.75元/平方米，三至四层为人民币每月0.8元/平方米，五、六、七层为人民币每月0.85元/平方米，……。上述协议签订后,原告至今一直在金御华府小区从事物业服务，被告根据物业管理服务协议的约定，每月应交纳的物业服务费为107.25元（126.18平方米×0.85元）。自2013年10月17日至2017年3月17日，被告计41个月共拖欠物业费4397.4元（107.25元×41个月）未交。
上述事实有物业管理服务协议、缴费凭证、物业费催交通知单及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。原告一直在被告居住的小区从事物业服务，被告作为该小区的业主应当依据约定的物业费交纳时间和标准及时向原告交纳物业服务费。截止2017年3月17日，被告共拖欠原告物业服务费4397.4元未付，显已构成违约，故原告要求被告给付物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐倩于本判决生效后十日内给付原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司物业服务费4397.4元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李金凤
二〇一七年五月十二日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初206号
原告：铜陵市郊区保胜汽车修理厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
经营者：崔保胜。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：王贵忠。
原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂诉被告王贵忠修理合同纠纷一案，现因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂承担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周思琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初978号
原告：刘同林，男，1960年4月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：赵桂华（原告之妻），1960年8月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：李建东，男，1957年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：卜振芹，女，1958年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
原告刘同林诉被告李建东、卜振芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘同林的委托诉讼代理人赵桂华到庭参加诉讼，被告李建东、卜振芹经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘同林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款74155元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年5月7日被告李建东在原告处购买建筑多层模板三车，合计大张621张、每张55元，小张1600张、每张37.50元，共计94155元。2014年12月给付2万元，尚欠74155元，被告李建东答应过几天结账，至今没有给付。经原告多次索要，被告总以种种理由推脱。被告卜振芹系李建东之妻，现共同生活，有共同承担偿还债务的责任。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据一、欠条1份及模板明细1份，意在证明原告卖给李建东建筑多层模板3车，合计621大张、每张55元，1600小张、每张37.50元，共计价款94115元。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告向被告李建东出售建筑多层模板材料以及李建东欠原告模板材料款的事实，本院予以采信。
证据二、常住人员信息单2份，意在证明被告李建东与被告卜振芹是夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年5月7日被告李建东在原告处购买建筑多层模板三车，被告李建东于当日为原告出具欠条1份，写明“大规格每张55元、小规格每张37.50元，按实数结算。”2011年5月10日李建东指派徐晓涛为原告出具模板明细确定，合计大张621张，小张1600张，共计94155元。被告李建东于2014年12月给付原告2万元，尚欠74155元。另查明，被告李建东与被告卜振芹系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案中被告李建东向原告刘同林购买建筑多层模板，原告已按约定履行了供货义务，被告李建东收到原告模板后为原告出具了欠条并指派他人为原告出具了明细，原告要求被告李建东给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，原告要求被告卜振芹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建东、卜振芹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建东于本判决生效之日起10日内给付原告刘同林建筑多层模板材料欠款74155元。被告卜振芹对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告李建东、卜振芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初978号原告：刘同林，男，1960年4月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：赵桂华（原告之妻），1960年8月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：李建东，男，1957年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。被告：卜振芹，女，1958年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。原告刘同林诉被告李建东、卜振芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘同林的委托诉讼代理人赵桂华到庭参加诉讼，被告李建东、卜振芹经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘同林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款74155元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年5月7日被告李建东在原告处购买建筑多层模板三车，合计大张621张、每张55元，小张1600张、每张37.50元，共计94155元。2014年12月给付2万元，尚欠74155元，被告李建东答应过几天结账，至今没有给付。经原告多次索要，被告总以种种理由推脱。被告卜振芹系李建东之妻，现共同生活，有共同承担偿还债务的责任。二被告未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：证据一、欠条1份及模板明细1份，意在证明原告卖给李建东建筑多层模板3车，合计621大张、每张55元，1600小张、每张37.50元，共计价款94115元。本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告向被告李建东出售建筑多层模板材料以及李建东欠原告模板材料款的事实，本院予以采信。证据二、常住人员信息单2份，意在证明被告李建东与被告卜振芹是夫妻关系。本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年5月7日被告李建东在原告处购买建筑多层模板三车，被告李建东于当日为原告出具欠条1份，写明“大规格每张55元、小规格每张37.50元，按实数结算。”2011年5月10日李建东指派徐晓涛为原告出具模板明细确定，合计大张621张，小张1600张，共计94155元。被告李建东于2014年12月给付原告2万元，尚欠74155元。另查明，被告李建东与被告卜振芹系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案中被告李建东向原告刘同林购买建筑多层模板，原告已按约定履行了供货义务，被告李建东收到原告模板后为原告出具了欠条并指派他人为原告出具了明细，原告要求被告李建东给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，原告要求被告卜振芹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建东、卜振芹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李建东于本判决生效之日起10日内给付原告刘同林建筑多层模板材料欠款74155元。被告卜振芹对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告李建东、卜振芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  魏建国人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初809号
原告：陈余生，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：栾立霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈余生与被告栾立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余生及其委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加诉讼。被告栾立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈余生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元及逾期利息（以20万元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年11月3日向原告借款20万元。经原告多次催要，被告至今未还款。
栾立霞未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，陈余生通过其尾号为6918的农业银行账号转账20万元至栾立霞尾号为3116的农业银行账号。2013年11月3日，栾立霞向陈余生出具借条一份，记载：“今借到陈余生人民币贰拾万元整（200000），借白马互助合作社，注：陈余生借的，立霞用的”。
以上事实有原告提供的借条、银行卡取款业务回单等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告栾立霞向原告陈余生借款20万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，被告应按约返还借款。借条未约定还款时间，原告现主张被告返还借款20万元，同时主张自起诉之日（2018年4月8日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告栾立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾立霞于本判决生效后十日内给付原告陈余生借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告栾立霞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王芸
二〇一八年五月二十三日
法官助理 祝倩
书 记 员 徐韵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4009号
申请执行人丁艳平，男，1979年4月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈梦，负责人。申请人丁艳平与被申请人澳捷房地产开发(上海)有限公司、上海华恩隆实业有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的松劳人仲(2013)办字第5184号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海华恩隆实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人丁艳平于2014年6月11日向本院申请执行，要求被申请人上海华恩隆实业有限公司支付其2013年7月至11月工资13,000元、赔偿金7,800元、报销费11,200元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海华恩隆实业有限公司住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人法定代表人陈梦，且该公司已无实际经营。经查阅被执行人工商登记信息获悉其住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海华恩隆实业有限公司在本市无可供执行的财产。另本院在执行申请执行人杨堃申请执行上海华恩隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中于2013年11月18日作出限制出境决定书，限制被执行人法定代表人陈梦出境。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年8月4日将本案的执行情况告知申请执行人丁艳平，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人丁艳平与被执行人上海华恩隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年八月八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9497号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告林业彭，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林业彭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告林业彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林业彭自2008年10月22日始向原告处申请办理了信用卡（尾号4123）。截至2016年8月14日止，被告林业彭累计欠款本息共计217114.52元未给付。原告自2012年11月15日开始多次催款，被告林业彭仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告林业彭立即给付原告信用卡欠款本息共计217114.52元（截止2016年8月14日，欠款本金126549.75元，利息38360.56元，滞纳金49279.21元，分期手续费2925元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告林业彭承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告林业彭未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费2925元指账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：126549.75元×5%≈6327.49元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林业彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金126549.75元及利息38360.56元、滞纳金6327.49元、账单分期手续费2925元（上述利息暂计至2016年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，由原告负担451元，由被告林业彭负担1827元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3777号
原告：卢桂杰，女，1965年7月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：王巧丽，女，1975年8月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告卢桂杰诉被告王巧丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月15日，卢桂杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按卢桂杰撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告卢桂杰负担。
审判员 孙明辰
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂会敬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1598号
原告朱洪洋，男，汉族，1987年1月31日出生，住址沈阳市沈河区。
被告王辉，男，1970年2月14日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王惠坤，1968年7月4日出生，住址沈阳市和平区
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层。
负责人，郑影华。
原告朱洪洋诉被告王辉、王惠坤、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王辉、王惠坤、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪洋自行承担。
审判员 尹学敏
二〇一七年四月十日
书记员 石玲玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1138号
原告高桂英，女，汉族，1947年10月13日出生，住信阳市浉河区.
被告唐燕（曾用名唐有燕），女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市中原区.
被告陈永祥，男，汉族，1972年11月23日出生，原住河南光山县。
原告高桂英与被告唐燕、陈永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高桂英、被告唐燕到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂英诉称，原告高桂英于2002年10月1日与被告唐有燕签订购房协议书一份，约定原告高桂英用9.8万购买被告唐有燕位于信阳市浉河区报晓新村24号楼1单元102室商品房一套，被告唐有燕同意出售该房，双方为此签订买卖合同，并按约定支付给被告唐有燕购房款9.8万元，出具收条，被告将房屋及房产证交给原告高桂英，双方协商后办理过户手续。原告高桂英2002年入住自今，由于被告唐有燕长期在外工作，无法联系办理过户手续，2005年唐有燕与陈永祥办理了离婚手续后陈永祥下落不明，致使过户手续无法办理，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告唐有燕、陈永祥履行房屋买卖合同，按合同约定为原告办理信阳市浉河区报晓新村24号楼1单元102室过户手续，诉讼费由被告承担。
被告唐燕辩称，售房合同是我签订的，这个房子是我的婚前财产，其实我一直配合原告办理过户手续，但由于陈永祥和我离婚后一直找不到他，我认为这个房子是我的婚前财产，我自己有处置权，陈永祥与这个事情没有关系，在2005年的离婚协议中就没有提到这处房产分割的事，因为陈永祥知道该处房产是我的婚前财产。
被告陈永祥在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，2002年10月1日原告高桂英与被告唐有燕签订售房合同一份，合同约定，甲方（被告唐有燕）将报晓新村24号楼壹单元102室的房屋壹套（面积99.85平米）售价玖万捌仟元。甲方将房屋所有权证交给乙方（原告高桂英），乙方交现金玖万捌仟元正，10月2日上午10时前现款一次性交清，否则，甲方可将房屋卖给他人。所有税费由乙方承担，甲方有协助办理之义务，产权无纠纷。所有手续办好后视为成交。如产权纠纷、办证未果，甲方按原全额退还乙方。本协议自签字之日起生效。原告高桂英及被告唐有燕均在上述协议上签字。2002年10月2日，被告唐有燕向原告出具收条，载明：“今收到高桂英购房款玖万捌仟元整（98000元）”，署名唐有燕。随后原告入住该房，但未办理过户登记。此后，原告要求被告办理过户手续未果，故诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告唐燕与被告陈永祥于2000年10月12日登记结婚，2005年10月12日离婚。座落于报晓新村24号楼壹单元102室的房屋壹套（面积99.85平米）由唐燕于1999年10月购买。该房屋出卖陈永祥知晓。
上述事实，有原告与唐有燕签订的售房合同、唐有燕出具的收条、该处房产的信房权证浉河区字第0084**号房屋所有权证、购房发票，唐有燕与被告陈永祥的离婚协议、离婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告高桂英与被告唐燕签订的售房合同是双方在协商一致的基础上签订，应合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，且被告陈永祥对此事亦知晓，故被告收到售房款项后应当配合原告办理过户手续，但至今没有配合原告办理过户手续，应承担相应民事责任。被告陈永祥不到庭、不应诉，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告唐燕、陈永祥于本判决生效后十日内配合原告高桂英办理信阳市浉河区报晓新村24号楼1单元102室的过户手续。
本案受理费100元，由被告唐有燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙思佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4760号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告张某某依法归还原告借款10500元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年原告在养猪过程中，由被告供饲料，2016年10月17日经双方算账，被告欠原告人民币10500元，被告当场亲笔书写借条一张，借条内容为“今借到李某某人民币壹万零伍佰元（10500元）整，张某某，2016年10月17日”。经原告多次上门催要，被告以各种理由推脱拒不归还。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告多次向原告借款，同年10月17日原、被告对以上借款进行结算，当日被告向原告出具借条一份。该借条载明，今借到李某某人民币壹万零伍佰元，且被告张某某在该借条上进行了署名。此后，经原告多次催要借款，但一直未有结果，故引起讼争。以上事实有原告陈述、借条、被告妻子李会玲谈话笔录、开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告主张其诉讼请求第2项中的其他费用实际只是诉讼费。在2017年8月17日，法庭与被告妻子李会玲的谈话中，李会玲承认借条是其丈夫出具，是被告向原告归还大部分借款,下欠10500元的情况下出具的借条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告归还借款10500元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 郝亮亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑 楠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3575号
原告：邓统治，又名邓国际，男，1975年12月27日出生，汉族，现住河间市。
委托代理人：刘树通，男，河北一力律师事务所律师。
被告：田明明，男，1985年9月4日出生，汉族，现住河间市。
原告邓统治与被告田明明修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓统治的委托代理人刘树通到庭参加诉讼。被告田明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓统治向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款46000元。事实与理由：2015年左右被告在我处修理轮胎，先后共计欠48000元，有被告书写的欠条为证，经催要被告还款2000元，余款拒不偿还，特依法诉至贵院，请依法判决。
田明明未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：欠条一份（上半部分“2015年2月1日今欠邓国际44000元整肆万肆仟元整田明明”为蓝色笔迹、下半部分“豆庄广路和明明合伙98车余欠4000元157××××9777”为黑色）、西七吉村证明一份（证实邓统治曾用名邓国际）。
被告田明明未出庭对上述证据发表质证意见。
经审理查明，2015年2月1日被告田明明为原告出具欠条一份，证实欠原告款44000元。后经原告催要，被告偿还2000元，剩余欠款42000元至今未还。
本院认为，原告所提交的证据能够充分证实被告田明明欠原告款44000元，原告自己述称被告曾还款2000元，故应认定被告欠原告款42000元未还，被告应予偿还。原告主张欠条的全部内容均为被告所写，但欠条上、下两部分明显字迹颜色不一致，且下半部分的内容是在被告名字下面，不符合书写欠条常规，内容也注明是明明和广路的合伙欠款，故对原告提出的欠条下半部分的欠款也应由被告承担的主张，不予支持。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中规定“以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”“受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院于2017年9月6日以法院专递方式向被告邮寄送达了诉讼文书，被告本人拒绝签收，该文书于2017年9月10日退回。故本案的诉讼文书视为已向被告送达。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田明明于本判决生效后十日内偿还所欠原告邓统治款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告田明明负担425元，原告邓统治负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年十月十日
书记员 王 蕊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1718号
原告：王书海，男，1965年8月25日出生，汉族，个体业主。
被告：周颜红，男，1974年11月6日出生，汉族，农民。
被告：丁忠强，女，1975年9月20日出生，汉族，农民。
被告：董长福，男，1968年9月13日出生，�族，农民。
原告王书海与被告周颜红、丁忠强、董长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书海、被告周颜红、丁忠强、董长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书海向本院提出诉讼请求：要求法院判决三被告给付原告借款本金人民币200,000.00元、违约损失人民币90,000.00元，本息合计人民币290,000.00元，并由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，杜秀社（曾用名杜秀海）向原告借款人民币200,000.00元，约定一个月后还款，如到期偿还不上欠款，每天支付违约损失人民币500.00元，被告丁忠强、董长福为杜秀社担保。还款期限已过，杜秀社现已去世，此款应由杜秀社的配偶被告周颜红继续偿还。
被告周颜红辩称，我和杜秀社是夫妻关系，借款我不知道，不同意还款。
被告丁忠强辩称，我确实担保了，但钱我没花，暂时不同意还款。
被告董长福辩称，我确实担保了，但钱我没花，还款得我们三个人还，我也没花到钱。
原告王书海为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、2016年2月23日，杜秀社及被告丁忠强、董长福共同为原告出具一份金额为人民币200,000.00元的借条，证明杜秀社经被告丁忠强、董长福担保在原告处借款人民币200,000.00元的事实。
被告周颜红质证认为，知道借款的事实，借条没见过，但是借条上的签字是杜秀海签的。
被告丁忠强质证认为，真实性无异议，签字是我本人。杜秀社先签的，我和另外一个担保人后签的字。另外，杜秀社曾用名杜秀海。
被告董长福质证认为，无异议。
本院认为，三被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、富裕县公安局友谊派出所出具的人口详细信息一份，证明杜秀社曾用名杜秀海，杜秀社与被告周颜红系夫妻关系的事实。
被告周颜红质证认为，无异议。
被告丁忠强质证认为，无异议。
被告董长福质证认为，无异议。
本院认为，三被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告周颜红未向本院提供证据。
被告丁忠强未向本院提供证据。
被告董长福未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年2月23日，杜秀社经被告丁忠强、董长福担保向原告借款人民币200,000.00元并共同为原告出具一份金额为人民币200,000.00元的借条，约定还款日期为1个月，超期每天500.00元，杜秀社在该份借条中借款人处以“杜秀海”名义签字，被告丁忠强、董长福在该份借条中担保人处分别签字，此款杜秀社至今�给付原告。另查明，杜秀社曾用名杜秀海，杜秀社现已去世，杜秀社向原告的借款发生被告周颜红与杜秀社夫妻关系存续期间。自2016年2月23日起至2016年10月23日止，按年利率24%计算，本金人民币200,000.00元的违约损失为人民币32,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杜秀社经被告丁忠强、董长福担保已为原告出具了借条，三被告又对借款事实及借条无异议，故杜秀社应依法向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。虽杜秀社现已去世，但杜秀社向原告的借款发生在杜秀社与被告周颜红婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告周颜红应向原告履行还款义务。又因借条中并未约定保证人承担保证的方式，故被告丁忠强、董长福应向原告承担连带责任保证方式。因借条中约定“超期每天500元”，该项约定应视为对违约损失的约定，但应以不超过年利率24%为限，本院对超过部分不予保护。关于三被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告周颜红于本判决生效之日起三日内给付原告王书海借款本金人民币200,000.00元。
二、被告周颜红于本判决生效之日起三日内给付原告王书海、违约损失人民币32,000.00元。
三、被告丁忠强、董长福承担连带还款责任。
四、被告丁忠强、董长福在承担保证责任后有权向被告周颜红进行追偿。
五、驳回原告王书海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，由原告王书海负担565.00元，由被告周颜红、丁忠强、董长福负担2,260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第157号
原告郑某甲，女。
被告郑某乙，男。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员张志方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，双方经人介绍相识恋爱，1998年5月5日双方自愿在耒阳市马水乡人民政府登记结婚，1999年5月18日生男孩郑某丙，2011年10月3日生女儿郑某丁。2004年原告发现被告有外遇后，双方之间开始产生矛盾。被告对家庭不负责任，不管子女，不务正业，长期在外赌博。2015年元月，被告将原告出租房里的财物卖掉供个人挥霍。被告的所作所为已经伤害了原告，现双方感情已完全破裂，没有挽回的可能。为保护原告及子女的合法权益，特向法院起诉离婚，小孩随原告生活，共同财产平均分割。
被告郑某乙辩称，原告诉状所述不属实，被告不同意离婚，双方没有共同财产，如果离婚小孩要随被告生活。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1999年5月5日双方自愿在耒阳市马水乡人民政府办理结婚登记手续。1999年5月18日生男孩郑某丙，2011年10月3日生女儿郑怡翎。
以上事实，有原告郑某甲、被告郑某乙的陈述，双方的结婚证、身份证，小孩的常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告郑某甲与被告郑某乙婚姻存续时间较长，感情基础较牢固，且婚后共同生育了两个小孩，双方建立了真挚的夫妻感情。原告主张被告有外遇、爱赌博，未尽到做丈夫的责任，夫妻感情已破裂，请求离婚。因原告对自己的主张未提供相关证据证实，本院不予支持。在今后的生活中，双方应该加强沟通，找出各自存在的问题，相互谅解，双方的夫妻感情还是可以维持下去。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志方
二〇一五年五月四日
代理书记员 资 东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1796号
原告：张波。
被告：长江路经济开发区聚臻源参茸批发行。
经营者：张丽。
本院在审理原告张波诉被告长江路经济开发区聚臻源参茸批发行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张波自行负担。
审判员 李洪武
二〇一七年五月十日
书记员 张 巍
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初152号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆春美，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。因本案于2017年7月11日被羁押并转刑事拘留，同年7月25日被逮捕。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人骆春美犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人骆春美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年1月9日18时许，被告人骆春美与被害人骆某1在龙川县黄石镇长州村委会红星村22号因缴纳饮用水水费问题发生争吵。在争吵过程中，双方发生了推搡，后被告人骆春美使用装修工具石灰起子朝骆某1左侧脸部击打，被害人骆某1则随手拿起身边沙子、砖块扔向骆春美。被告人骆春美见状躲闪开后，即拿起存放一旁的铁锹朝骆某1的膝盖击打，当场致骆某1倒地受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人骆某1的左髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人骆春美目无国法，因小事和他人引发矛盾，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人骆春美归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提供有相应的证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人骆春美对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩解称自己的家属与被害人骆某1就伤害赔偿达成调解协议。
经审理查明，2017年1月9日18时左右，被告人骆春美与被害人骆某1在龙川县黄石镇长州村委会红星村22号因缴纳饮用水管理费问题发生争吵。争吵过程中，双方进行互相推搡，后被告人骆春美使用装修工具石灰起子击打骆某1左侧脸部，被害人骆某1则随手拿起身边沙子、砖块扔向被告人骆春美。被告人骆春美见状躲闪开后，随即拿起存放一旁的铁锹朝骆某1的膝盖击打，当场致骆某1倒地受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人骆某1的左髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人骆春美共支付被害人骆某1医药费人民币4000元。2017年5月25日，被告人骆春美与被害人骆某1在黄石派出所就伤害赔偿事宜进行调解，双方未能达成一致意见。2017年7月11日上午，公安机关在龙川县黄石镇红星村将被告人骆春美抓获归案。
上述事实有以下经当庭举证、质证、辩证，被告人骆春美亦表示无异议的证据证实：物证铁质揪头1把；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、人口信息两份、医院治疗票据、调解记录；证人骆某2、骆某3、骆某4、骆某5、骆某6的证言；被害人骆某1的陈述；精神病司法鉴定意见书、人体损伤鉴定书；检查证及检查笔录、现场勘查笔录以及被告人骆春美的供述与辩解。
本院认为，被告人骆春美因民间纠纷与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆春美犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆春美辩解称自己的家属与被害人骆某1就伤害赔偿事宜达成调解协议。经查，双方虽曾进行调解，但被告人骆春美家属仅赔偿了部分费用，最终未能达成一致意见。故对其辩解，本院不予采纳。鉴于被告人骆春美归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间纠纷激化引起，被告人骆春美的家属支付了部分费用给被害人，可酌情对被告人骆春美予以从轻处罚。
综上，为保护公民人身权利，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人骆春美的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。）
二、随案移送的作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 袁水城
代理审判员 赖志贞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2093号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：新会区大鳌镇银湖湾娱乐城。
经营者：苏尚兵。
被告：苏尚兵，男，1985年12月31日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新会区大鳌镇银湖湾娱乐城、苏尚兵著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 钟振尧
审判员 吴淑娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭明焰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3342号
原告：杜某，农民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：丁开军，山东平澜律师事务所律师。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人高宪希、被告杨某及委托代理人丁开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，原告带一子，现已17岁。原、被告婚后感情一直不好，双方经常因琐事争吵，彼此性格不合，没有共同语言。因感情不和自2015年9月份分居至今，原告现住娘门，夫妻感情的确破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告杨某离婚。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经庭审查证双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚；均系再婚，婚后未生育子女。
双方争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
对于双方争议的焦点，本院认为，原告杜某与被告杨某虽系再婚，但结婚时间较长，偶因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。
原告杜某应珍惜已建立的夫妻感情，与被告杨某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告杜某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年六月十四日
书记员 林丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15330号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码:913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
负责人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：石林梅，该行员工。
委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。
被告：吴兰妹，女，1967年8月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
被告：吴美华，男，1967年7月15日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林俊清，男，1965年5月11日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行为与被告吴兰妹、吴美华、林俊清金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：一、被告吴兰妹、吴美华返还原告借款本金700000元，并支付合同利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元(暂计算至2017年12月1日)，并支付自2017年12月2日起以本金700000元、利息27456.45元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告林俊清对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，原告与被告吴兰妹、林俊清签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（邱隘支行）最保借字第20160030304号）一份，约定：原告同意自2016年11月30日至2017年11月29日期间内向被告吴兰妹发放贷款，最高贷款限额为700000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告林俊清为上述合同项下原告对被告吴兰妹享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。被告吴美华于借款当日出具《共同还款承诺书》一份，承诺对涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》项下借款人吴兰妹的全部债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告吴兰妹发放贷款700000元，借款借据上载明，借款利率为月利率10.25‰，借款用途约定为购货，借款到期为2017年11月29日，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
借款到期后，被告吴兰妹未能按约还本付息，截至2017年12月1日，尚欠借款本金700000元、利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元。被告吴美华未返还上述款项，被告林俊清也未履行保证义务。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告吴兰妹借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴兰妹承担相应的违约责任。被告吴美华承诺对被告吴兰妹的涉案借款债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告林俊清理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告林俊清承担保证责任后，有权向被告吴兰妹追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告吴兰妹、吴美华、林俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兰妹、吴美华于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金700000元，支付利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元，并支付自2017年12月2日起至实际履行日止以本金700000元、利息27456.65元为基数按《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告林俊清对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告林俊清承担保证责任后，有权向被告吴兰妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11083元，减半收取5541.50元，由被告吴兰妹、吴美华、林俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年三月二日
代书记员 陆 增
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15330号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码:913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。负责人：张莲琴，该支行行长。委托诉讼代理人：石林梅，该行员工。委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。被告：吴兰妹，女，1967年8月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。被告：吴美华，男，1967年7月15日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。被告：林俊清，男，1965年5月11日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行为与被告吴兰妹、吴美华、林俊清金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：一、被告吴兰妹、吴美华返还原告借款本金700000元，并支付合同利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元(暂计算至2017年12月1日)，并支付自2017年12月2日起以本金700000元、利息27456.45元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告林俊清对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，原告与被告吴兰妹、林俊清签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（邱隘支行）最保借字第20160030304号）一份，约定：原告同意自2016年11月30日至2017年11月29日期间内向被告吴兰妹发放贷款，最高贷款限额为700000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告林俊清为上述合同项下原告对被告吴兰妹享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。被告吴美华于借款当日出具《共同还款承诺书》一份，承诺对涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》项下借款人吴兰妹的全部债务承担共同还款责任。同日，原告向被告吴兰妹发放贷款700000元，借款借据上载明，借款利率为月利率10.25‰，借款用途约定为购货，借款到期为2017年11月29日，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款到期后，被告吴兰妹未能按约还本付息，截至2017年12月1日，尚欠借款本金700000元、利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元。被告吴美华未返还上述款项，被告林俊清也未履行保证义务。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告吴兰妹借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴兰妹承担相应的违约责任。被告吴美华承诺对被告吴兰妹的涉案借款债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告林俊清理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告林俊清承担保证责任后，有权向被告吴兰妹追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告吴兰妹、吴美华、林俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰妹、吴美华于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金700000元，支付利息27456.45元、罚息358.75元、复利516.72元，并支付自2017年12月2日起至实际履行日止以本金700000元、利息27456.65元为基数按《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；二、被告林俊清对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告林俊清承担保证责任后，有权向被告吴兰妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11083元，减半收取5541.50元，由被告吴兰妹、吴美华、林俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 俞奇明二〇一八年三月二日代书记员 陆 增?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5890号
上诉人（原审被告）陈普玲，女，汉族，1979年4月21日出生。
委托代理人陈运起。
被上诉人（原审被告）李伟锋，男，汉族，1977年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）李浩，男，汉族，1982年12月12日出生。
委托代理人徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
上诉人陈普玲与被上诉人李浩、李伟锋民间借贷纠纷一案，李浩于2015年4月10日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令1、李伟锋偿还李浩借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算自2014年10月28日至借款实际清偿之日止）；2、陈普玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李伟锋、陈普玲承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月22日作出（2015）管民初字第837号民事判决。上诉人陈普玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈普玲及其委托代理人陈某，被上诉人李伟锋，被上诉人李浩的委托代理人徐忆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月27日，李伟锋向李浩出具《借据》一份，主要载明：李伟锋借到李浩现金80000元整；借款期限自2014年9月27日至2014年10月27日止；借款人不能如期偿还本金，按本金日息千分之三十计算违约金利息。同日，李伟锋向原告出具《收据》一份，载明：今收到李浩现金人民币80000元整。在上述《借据》及《收据》上均有李伟锋签名及手印。另查明，李伟锋与陈普玲于2004年4月12日在郑州市管城区民政局登记结婚，后于2014年12月3日在郑州市管城区民政局登记离婚。以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：债务应当清偿。李伟锋于2014年9月27日向李浩出具的《借据》和《收据》中有李伟锋本人签名，系其真实意思表示，合法有效。鉴于李伟锋经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩，亦未向原审法院提交其借款和还款的相关证据，故原审法院对李伟锋向李浩借现金人民币80000元的事实及期满后未向李浩偿还该借款的事实予以认可。李浩主张李伟锋偿还借款的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。由于借据中已载明还款期限，李伟锋逾期未还，李浩要求支付逾期利息，应予支持。李浩主张逾期利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算自2014年10月28日至借款实际清偿之日，该标准显然低于借据中约定的标准，不违反法律、法规的禁止性规定，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，借款行为发生在李伟锋和陈普玲婚姻关系存续期间，且陈普玲未提交证据证明所借款项为个人债务，又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理。李浩主张陈普玲承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及其他有关法律之规定，判决：李伟锋于判决生效后十日内偿还李浩借款80000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算自2014年10月28日至借款实际清偿之日止），陈普玲承担连带清偿责任。案件受理费1800元、公告费560元，由李伟锋和陈普玲负担。
宣判后，陈普玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审违反法定程序。一审在开庭前一天才电话通知陈普玲要开庭，致使陈普玲仓促之下无法找到李伟锋，造成李伟锋无法及时到庭陈述其向李浩借款的用途并提交相关证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定。一审判决中注明审判人员三人，但开庭时仅书记员一人在主持，一审庭审严重违法。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案李伟锋向李浩所借的8万元，实际上是任国建所借，由李伟锋替任国建向李浩出具了借条，借款李浩交给了任国建，并未用于李伟锋和陈普玲的家庭生活支出，该8万元债务不是李伟锋和陈普玲的夫妻共同债务，一审适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决陈普玲对本案借款承担连带责任，属于适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第837号民事判决，改判驳回李浩对陈普玲的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由李浩、李伟锋承担。
李伟锋答辩称：当时借款分两次，打了两个条，第一个3万元，李浩直接打到了任国建卡上，任国建也按时支付了利息，后来又借了5万元，是在车里李浩直接给任国建的现金，任国建也给我打了一个条，证明实际是任国建向李浩借的款。
李浩答辩称：一审送达程序、庭审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈普玲的上诉、维持原判。
陈普玲二审期间提交任国建证明一份，证明陈普玲对涉案款项不知情，该借款未用于家庭支出。
李浩对陈普玲二审期间提交的证据的质证意见为：不能证明是任国建出具的，也与陈普玲的上诉请求无关。
李伟锋对陈普玲二审期间提交的证据的质证意见为：陈普玲对该借款不知情，我也未用于家庭开支。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈普玲上诉称，李伟锋对李浩的借款，实际借款人是任国建，该借款未用于家庭生活开支，陈普玲不应该承担连带清偿责任，因李伟锋对李浩的借款发生在李伟锋和陈普玲婚姻关系存续期间，陈普玲提交的任国建证明来印证涉案借款未用于陈普玲的家庭生活，而任国建并未出庭接受质询，不能充分证明任国建证言的真实性，故本院对陈普玲的上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈普玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月十三日
书记员 曹芳宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02594号
原告张秀玲。
委托代理人张德荣。
被告罗荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告张秀玲诉被告罗荣、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人张德荣、被告罗荣、被告平安财险十堰支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：2015年5月1日下午17时45分许，罗荣驾驶鄂C-×××××小轿车自郧阳区往十堰火车站方向行驶，行至十堰市北京路一中路口段将在人行横道内正常行走的张秀玲撞倒并致伤残。十堰市交管局认定罗荣负此次交通事故的全部责任。请求法院依法判令罗荣和平安财险十堰支公司赔偿张秀玲各项损失合计97304.20元，其中残疾赔偿金39763.2元、住院伙食补助费7040元、后续治疗费15200元、护理费17200元、营养费900元、精神损害抚慰金6000元、交通费1027元、医疗费7374元、鉴定费2800元。
原告张秀玲为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：机动车交通事故责任认定书。
证据二：十堰市人民医院出院记录。
证据三：病情证明书。
证据四：郧阳区中医院病历记录及金额为610元的中药发票。
证据五：交通费票据。
证据六：伤残鉴定费发票。
证据七：十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定意见书。
证据八：罗荣驾驶证、行驶证、强制保险单、商业保险单。
证据九：张秀玲身份证。
证据十：司法鉴定风险告知书。
证据十一：医疗费单据。
被告罗荣辩称：张秀玲诉状所说的事实都是属实的，各项赔偿项目以保险公司意见为准。
被告罗荣为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：医疗费单据51174.3元。
证据二：护理费收条10680元。
证据三：生活费收条300元。
被告平安财险十堰支公司公司辩称：1、对事实本身和责任划分没有异议；2、在核实驾驶人驾驶证、行车证合法有效的情况下在保险责任范围内进行赔付，张秀玲的各项诉讼请求存在重复、不合理、过高，待质证时具体发表意见；3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
被告平安财险十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明：鄂C-×××××小型轿车在平安财险十堰支公司投有交强险和限额30万元的商业三者险。
2015年5月1日17时45分许，罗荣驾驶鄂C-×××××号小型轿车由郧阳区往十堰火车站方向行驶，行至市北京路一中路口路段将在人行横道内行走的行人张秀玲撞倒致伤。十堰市交通警察部门认定罗荣负此次交通事故的全部责任，张秀玲在此次交通事故中无责任。张秀玲所受伤被诊断为左胫骨平台骨折、外侧半月板桶状撕裂，因伤住院治疗88天，住院期间陪护1人。张秀玲治疗期间医疗费51174.13元，由罗荣支付34574.13元，张秀玲支付6600元、平安财险十堰支公司支付10000元。罗荣另外支付了张秀荣89天的护理费10680元、生活费300元、购买轮椅800元。张秀玲出院后另外支付医疗费754元。十堰天平司法鉴定中心于2015年8月24日作出十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0830号鉴定意见，评定张秀玲左胫骨平台塌陷性骨折切开复位钢板内固定术＋取髂骨植骨术后伤残程度为玖级伤残，左胫骨平台塌陷性骨折（骨折线波及髁间棘）切开复位钢板内固定术＋取髂骨植骨术后内固定物取出必然发生后续治疗费人民币12000元左右，护理时间为1人护理6个月，营养时限为2个月。张秀玲因鉴定支出鉴定费2800元。因就损害赔偿未能达成协议，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：罗荣驾驶机动车发生交通事故致使张秀玲人身受到损害，承保肇事车辆交强险的平安财险十堰支公司应在交强险限额内赔偿张秀玲的损失，超出部分由负事故全部责任的罗荣承担。张秀玲主张的医疗费7374元、营养费900元、精神抚慰金6000元、鉴定费2800元，符合法律规定，应予支持。后续治疗费、住院时间和护理时间应参照医疗机构或者鉴定机构的意见，交通费应结合治疗、护理需要，按乘坐公共交通工具的标准计算，张秀玲主张的后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费过高，本院支持后续治疗费12000元、住院伙食住院费4400元（50元／天×88）、护理费18157.45元（10680＋28729元／年÷365×（184－89）】、交通费酌定704元（8元／天×88）。张秀玲主张的伤残赔偿金39763.20元，因张秀玲在2015年8月24日定残时已年满73周岁，本院予以支持34792.8元（24852元／年×7年×0.2）。综上所述，张秀玲因交通事故造成的损失包括：医疗费51928.13元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费4400元，护理费18157.45元，营养费900元，残疾赔偿金34792.8元，精神损害抚慰金6000元，交通费704元，轮椅费800元，鉴定费2800元，合计132482.38元。以上费用，70454.25元在交强险限额范围内，应由平安财险十堰支公司在交强险限额内赔偿，扣除已支付的10000元，还应支付60454.25元。超出交强险部分62028.13元，应由罗荣赔偿，减去罗荣已支付的46354.13元，还应赔偿15674元。因罗荣投保有商业三者险，上述15674元未超出商业三者险范围，应由平安财险十堰支公司在商业三者险中直接向张秀玲赔偿。除上述15674元外，罗荣已支付的费用应由平安财险十堰支公司赔偿的部分，由罗荣和平安财险十堰支公司根据保险合同另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告张秀玲76128.25元。
二、驳回原告张秀玲的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，原告张秀玲负担406元，被告罗荣负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭 苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第35号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告哈尔滨文华汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路403号。
法定代表人陈文杰，男，该公司董事长。
委托代理人孙维涛，男，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告李春雨，男，1979年6月10日出生，汉族，无业，户籍地林省农安县。
委托代理人张斌，男，1966年12月8日出生，汉族，无业，住吉林省松原市。
原告哈尔滨文华汽车销售服务有限公司（以下简称文华公司）与被告李春雨修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文华公司委托代理人孙维涛、被告李春雨委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春雨与案外人徐立富发生车辆碰撞的交通事故，事故中因被告李春雨负全部责任。2014年3月10日，被告李春雨将交通事故中的两辆肇事车辆送往原告处维修，原告如约将车辆维修完毕并交付给被告，但被告仅支付了10＋000元修车款，其余107＋896元修车款并未支付，遂原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告修车款人民币107＋896元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：本案属于债权纠纷，应按照地域管辖受理本案，故本案应移送至吉林省农安法院管辖；被答辩人无法证明车辆更换的零部件符合国家标准，无法排除以次充好的情况，故其应承担举证不能的不利后果；车辆在维修过程中，文华公司经理已经抽取原告12＋500元修理费，故原告的诉请重复；被答辩人在修理过程中存在过错。被答辩人将答辩人完好的风挡玻璃砸碎，重新更换，产生维修费增加的情况，且因被答辩人未能妥善保管车辆，致使答辩人的价值2＋000元电子狗丢失；保险公司的车辆定损仅是理赔的一个程序，是对车辆损失的一个估算，故保险公司关于损失的评估不能作为定案依据；被答辩人未履行承诺。被答辩人承诺5天修车完毕，但实际用了8天。综上，本案诉讼管辖错误，诉讼标的错误，应移送吉林省农安县法院管辖。
在本院开庭审理过程中，原告文华公司、为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李春雨发表了质证意见。
原告文华公司举示证据情况如下：
证据A1协议书1份（复印件），拟证明：被告李春雨将发生事故的两辆车辆交由原告维修，费用总计，117＋896元，被告仅支付10＋000元，107＋896元余款修车费未支付。
证据A2、太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单2份共计8页（车辆吉A6CQ**需要更换的零部件及更换费用，车辆黑LY05**需要更换的零部件及更换费用，均系复印件），拟证明太平洋财产保险股份有限公司对被告及案外人车辆维修需要更换的零部件及更换费用予以明确，且保险公司依据该理赔清单金额进行了理赔。相关费用与原告跟保险公司核损费用一致。
证据A3、车辆吉A6CQ**、LY0516两辆车辆在原告处的维修履历单据（三联单形式，复印件，共计9页），拟证明文华公司对被告交付维修的该两辆车辆按照保险公司确定的维修项目及费用金额进行了维修。
证据A4、车辆维修发票2张（复印件，原件在保险公司处），证明被告交付原告维修的两辆车辆总计维修费用117＋896元。
被告李春雨对原告文华公司举示的证据质证认为：证据A1中的签字不是被告李春雨书写，但是修车一事属实，故对该证据的真实性有异议，该协议中的落款日期，是实际修车之后的日期，可见该协议是修车后补做的协议，该协议不真实；对证据A2的真实性无异议，但对该证据证明的金额有异议，该证据无法证明车辆实际维修费用金额。证据A3、A4是按照保险公司认定的最高限额自行作出的单据，对该证据的真实性有异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
经本院审理查明：＋被告李春雨驾驶车牌号为吉A6CQ**丰田牌汉兰达汽车与案外人徐立富驾驶黑LY05**丰田牌逸致汽车发生交通事故，经交警队认定，被告李春雨负事故的全部责任。2014年3月10日，被告李春雨将事故车辆送往原告处维修。经中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车辆估损，车牌号为吉A6CQ**的丰田牌汉兰达汽车的损坏评估价为88＋900元，车牌号为黑LY05**的丰田牌逸致汽车的损坏评估价为28＋996元。原告的修理费报价单与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的车辆估损价一致，被告同意该修理价并在原告处修理上述两辆汽车。原、被告于2014年8月18日签订《协议》，写明被告于2014年8月10日将上述两辆维修车辆取走，并约定被告交给原告1万元定金，剩余维修费107＋896元于银行将修车款划入被告账户后15个工作日内支付。被告李春雨取得中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿的修车款117＋896元后并未按约定向原告支付修车款。
本院认为，原、被告之间的修理合同纠纷有原、被告双方签订的《协议》及原、被告双方当事人的陈述为证，依法成立有效。关于原告诉请支付修车款人民币107＋896元问题，有原、被告双方签订的《协议》为证，本院予以支持。因被告未在答辩其内提出管辖权异议，且被告到庭应诉，故对被告称本院没有管辖权问题不予审理。被告已经于2014年8月10日取走修理车辆并使用至今，并没有提出更换零部件存在质量问题，故对被告称车辆更换的零部件不符合国家标准的答辩理由予以驳回。被告关于其他事实的答辩理由因没有证据予以证明，本院不予采纳。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春雨于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨文华汽车销售服务有限公司修车款人民币107＋896元。
案件受理费人民币2＋458元（原告预交），由被告李春雨负担，与上款一并给付原告哈尔滨文华汽车销售服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋艾世峰＋＋＋＋＋人民陪审员＋＋＋＋李＋＋贺＋＋＋＋＋人民陪审员＋＋＋＋文相阳
二〇一五年八月二十四日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋潘冬阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初993号
原告殷某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告殷某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月20日在华蓥市民政局领取结婚证。原、被告于2005年2月26日生育女儿李某乙，2009年8月22日生育儿子李某丙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女李某乙、李某丙跟随被告生活，抚养费由原、被告共同承担；3、共同财产归李某丙所有；4、案件受理费由原、被告承共同承担。
原告向本院提交了结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年3月20日在四川省华蓥市民政局领取结婚证。原、被告于2005年2月26日生育女儿李某乙，2009年8月22日生育儿子李某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告认识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后共同生活多年，且生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中要加强思想交流，相互关心，互相理解，多从子女角度考虑，尽力维系家庭的完整。被告李某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 刘良春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊 交