安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05279号
原告：张燕芳。
委托代理人：丁文韬。
被告：李冰。
被告：葛团结。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：吕亮，公司总经理。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原告张燕芳与被告李冰、葛团结、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张燕芳的委托代理人丁文韬，被告李冰、葛团结，被告平安财险亳州中心支公司的委托代理人李大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕芳诉称：2015年7月28日21时40分，李冰驾驶皖S×××××号小型轿车从亳州市康美物流园西门，由东向西行驶进入魏武大道向右转弯时，与沿魏武大道自南向北行驶由李运杰驾驶的张燕芳所有的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，无人受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第201507397号道路交通事故认定书认定，李冰负此次交通事故的全部责任，李运杰无责任。该事故造成张燕芳的车辆受损，张燕芳支付维修费16128元、施救费400元。葛团结系皖S×××××号小型轿车的车主，该车在平安财险亳州中心支公司投保有交强险和保险责任限额100万元商业三者险及不计免赔险。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、拖车施救费等各项损失计款16528元；2、诉讼费由被告承担。
原告张燕芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证、机动车行驶证，证明原告张燕芳具有诉讼主体资格。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队第201507397号道路交通事故认定书，证明李冰负此次交通事故的全部责任，李运杰无责任。
3、机动车驾驶证、行驶证，证明被告李冰具有合法驾驶资格，葛团结系皖S×××××号小型轿车的车主。
4、机动车保险单，证明事故车辆皖S×××××号小型轿车在平安财险亳州中心支公司投保有交强险和保险责任限额100万元商业三者险及不计免赔险。
5、维修发票、维修清单及情况说明，证明张燕芳的车辆维修支付维修费16128元；张燕芳的车辆因本次交通事故造成右前轮速传感器线束断裂，修复无法达到厂家技术标准，需更换。
6、施救费发票，证明张燕芳支付拖车施救费400元。
被告李冰、葛团结辩称：我方车辆投有保险，原告张燕芳的损失应由保险公司承担责任。
被告李冰、葛团结就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
被告平安财险亳州中心支公司辩称：1、我公司在本案中不应承担赔偿责任，事故发生后在交警队的主持下双方驾驶员达成了调解协议，“由李冰承担李运杰全部维修费用”，该调解结果系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的知道意见》第三十条规定“经公安交警部门、人民调解组织主持调解或者当事人自行协商达成的调解协议，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行”。该调解协议具有民事合同的性质，该调解协议未经变更、撤销或者人民法院认定无效的情况下，原告张燕芳以“机动车交通事故责任纠纷”为由提起的诉讼应当驳回其诉讼请求；2、原告张燕芳主张的损失过高无事实及法律依据，原告张燕芳的车辆为右前轮速度传感器线束断裂，我公司认为该速度传感器完全可以修复并不需要更换，即使更换也仅仅只需要更换右前轮的速度传感器，但原告张燕芳考虑到“保修”主动要求更换全车线束，另外“无单独轮速度传感器线束备件”系售后服务问题，我公司不应当承担因售后服务的不当而产生的扩大费用，此更换整车传感器束线的费用非必要、合理的支出，对此部分损失应当由原告张燕芳自行承担。
被告平安财险亳州中心支公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：一、被告李冰、葛团结对原告张燕芳所举证据1、2、3、4、5、6均无异议。二、被告平安财险亳州中心支公司对原告张燕芳所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为经交警部门调解李冰与李运杰达成调解协议：“由李冰承担李运杰维修费用”，保险公司在本案中不应当承担赔偿责任；对证据3、4无异议；对证据5的证据三性均有异议。首先，该情况说明，没有制作人及单位负责人签名或者印，该证据形式上不具有合法性；其次，该维修费用非必要、合理的支出，情况说明中载明“无单独轮速度传感器线束备件，如果未进行更换，整车线束将失去保修，客户要求我站更换全车线束”，右前轮速度传感器断裂可以通过修复的方式弥补，并不需要更换。速度传感器断裂是否需要更换以及是否会影响整车的安全应当由机动车技术状况鉴定部门出具鉴定意见，且“无单独轮速度传感器线束备件”系售后服务问题，保险公司不应当承担因售后服务的不当而产生的扩大费，维修清单上无维修单位的印章，无法核实其真实性，维修发票中明确载明维修费为“13784.62元”，税额为“2343.38元”，税额不在本案的审理范围之内与本案不具有关联性，维修费用应当结合鉴定机构关于车损的评估报告确定，但是原告张燕芳并未委托鉴定机构进行评估，而是私自维修，没有鉴定机构的评估报告及事故车辆损毁部位的照片，无法核实原告张燕芳车辆的毁损部分及程度，该维修是否与本次事故造成无法核实；对证据6与本案的关联性有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告张燕芳所举证据认证如下：原告张燕芳所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据5中的情况说明，保险公司对其合法性、真实性提出异议，该说明系单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该情况说明单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章形式不合法，故对其证据效力不予认定，对证据5中的其余证据的证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月28日21时40分，李冰驾驶皖S×××××号小型轿车从亳州市康美物流园西门，由东向西行驶进入魏武大道向右转弯时，与沿魏武大道自南向北行驶由李运杰驾驶的张燕芳所有的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，无人受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第201507397号道路交通事故认定书认定，李冰负此次交通事故的全部责任，李运杰无责任。该事故造成原告车辆受损，经亳州中源汽车销售服务有限公司维修，支付维修费16128元，原告并支付拖车施救费400元。葛团结系皖S×××××号小型轿车的车主，该车在平安财险亳州中心支公司处投保有交强险和保险责任限额100万元商业三者险且不计免赔。
另查明，李冰系借用葛团结的机动车车辆。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。本案原告张燕芳所有的皖S×××××号小型轿车在事故中受损，经中源汽车销售服务有限公司维修，支付维修费16128元。本案中原告张燕芳的具体损失为：车辆损失16128元、拖车施救费400元，计款16528元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆皖S×××××号小型轿车在平安财险亳州中心支公司处投保有交强险和保险责任限额100万元商业三者险及不计免赔险，故被告平安财险亳州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张燕芳保险金2000元。超出交强险责任限额的损失，由被告平安财险亳州中心支公司赔偿原告张燕芳保险金14528元[（16528元－2000元）×100%]。被告李冰、葛团结的赔偿责任已由保险公司承担完毕，故被告李冰、葛团结在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告张燕芳保险金16528元（2000元+14528元）。
二、被告李冰、葛团结在本案中不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 湃
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
第22页
第1页