湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初756号
原告张昌毅。
委托代理人张铁钢。
被告长沙市望城区茶亭镇西湖寺村栗树塘（又名力树塘）村民小组，地址：长沙市望城区茶亭镇西湖寺村栗树塘组。
代表人张建刚，组长。
长沙市望城区茶亭镇西湖寺村村民委员会，地址：长沙市望城区茶亭镇西湖寺村。
法定代表人瞿岳山，主任。
原告张昌毅与被告长沙市望城区茶亭镇西湖寺村栗树塘村民小组（以下简称栗树塘组）、长沙市望城区茶亭镇西湖寺村村民委员会（以下简称西湖寺村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员罗果独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁刚、被告栗树塘组组长张建刚、被告西湖寺村主任瞿岳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌毅诉称，原告是被告栗树塘组村民，2013年原告与长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民黄莹结婚，并于2015年5月6日将户口迁至妻子黄莹户籍地。2015年因修建公路，被告栗树塘组部分土地被征收，2016年3月8日该组每位村民分得6300元征收补偿款，但是栗树塘组以原告户口迁出为由，拒绝分给原告上述款项。但是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告在2015年4月征地补偿安置方案确定时具有栗树塘组集体经济组织成员资格，应该参与分配。请求法院判令被告栗树塘组支付原告6300元征收补偿款，被告西湖寺村承担补充支付责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告栗树塘组辩称，原告既认为2016年3月8日的村民会议决议通过的《栗树塘组组集体收益分配协议》内容违法而无效，又要求法院以该协议为依据分配土地征用补偿款，属于自相矛盾，法院应该驳回其诉讼请求。本案争议应该是《栗树塘组组集体收益分配协议》的效力问题，原告主张分得6300元补偿款，超出了法院的受理范围。《栗树塘组组集体收益分配协议》有效，该协议程序合法，未经撤销，当然有效。原告迁出户口后没有履行该组组员义务，结婚后融入了配偶所在的集体经济组织，不应再享受本组成员待遇。
被告西湖寺村辩称，原告主张的6300元补偿款不符实情，如果法院判定原告有同等分配权利的话，人均分配金额需要修改。村民小组分配款项时，村委会曾协助开会6次，但是原告从来没有提出主张，事后才来主张不应该得到支持。
经审理查明：原告张昌毅于1991年1月6日出生于被告栗树塘组，属于农业家庭户口，并且在此生活成长。2013年1月9日，原告与长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民黄莹结婚。2014年10月23日，长沙市望城区国土资源局发布《关于S213望城杨桥-
金星公路（代公桥至铜官××）建设项目征地补偿安置方案实施公告》。2015年5月6日，原告将户口迁出至妻子黄莹户籍地。2015年，因建设S213望城杨桥-
金星公路（代公桥至铜官××）项目，被告栗树塘组部分集体土地被征收，该组获得征收补偿款。2016年3月8日，栗树塘组制定《栗树塘组组集体收益分配协议》，该协议第二条约定“以收益款到组时间点为准，所得收益到组后，按收益款到组时间点的人口（外嫁女户口在本组的不参加分配，但纯女户可一女招郎，以向村民组申请为准），进行平均分配。征收款分配到人时，组集体水田相应调整。”栗树塘组人均分得集体收益款6336元，原告未获分配。
以上事实有原告常住人口登记卡、身份证、结婚证、《栗树塘组组集体收益分配协议》及分配清册、西湖寺村出具的证明、长沙市岳麓区东方红镇华龙村出具的证明、《关于S213望城杨桥-
金星公路（代公桥至铜官××）建设项目征收土地的公告》、《关于S213望城杨桥-
金星公路（代公桥至铜官××）建设项目征地补偿安置方案实施公告》以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。原告张昌毅因出生落户在被告栗树塘组，并在该地生活成长，原始取得被告栗树塘组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案征地补偿安置方案确定时原告尚未迁出户口，未丧失栗树塘组集体经济组织成员资格，在栗树塘组集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，原告应当享有集体经济组织成员相应待遇。综上，对于原告张昌毅请求被告栗树塘组支付集体收益款6300元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉及的被征收集体土地属于栗树塘组所有，西湖寺村并未扣留本案涉及的栗树塘组的征收补偿款，西湖寺村也并非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体，原告要求被告西湖寺村对被告栗树塘组的给付义务承担补充支付责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区茶亭镇西湖寺村栗树塘村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张昌毅集体收益款6300元；
二、驳回原告张昌毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告长沙市望城区茶亭镇西湖寺村栗树塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗果
二〇一六年五月十七日
代理书记员 廖伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。