wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第19号
原告张某，女，满族，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所实习律师。
被告包某，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
本院于2015年3月11日立案受理了原告张某诉被告某离婚纠纷一案。依法由审判员侯宪莲适用简易程序不公开进行了审理，原告张某及其委托代理人华明录、被告包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月登记结婚，婚后育有一女，一周岁。原告一心一意维护家庭，但被告不尊重原告，动辄辱骂原告，对家庭也极不负责，使原告极其失望。原告曾于2014年诉至法院请求离婚，后经法院调解在被告保证下于2014年8月1日撤诉。但不久后被告又恢复原样，为了家庭完整原告一再容忍，而被告不理解原告的良苦用心，未用心呵护这段婚姻，让原告彻底失望，现双方已经分居3个月之久，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担每月1500元抚养费；3、夫妻共同财产小轿车一辆，估价20万元；婚后共同偿还了部分楼房贷款；4、诉讼费用由原被告共同承担。
被告包某庭审答辩称，我不同意离婚。其实我们之间没有多大矛盾，夫妻感情没有破裂，孩子太小，不能让她成为单亲家庭的孩子。婚后共同偿还的部分房贷中包括提取我婚前的住房公积金30000元，我们在阿旗农行有160000元的贷款，外债有6000元。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原告张某与被告包某于2012年10月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2013年11月10日生育一女儿。双方常因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。原告曾于2014年7月18日诉至法院请求离婚，后经法院调解原告于2014年8月1日撤诉。夫妻共同财产有尼桑逍客牌轿车一辆，婚后共同偿还楼房贷款101118.12元，其中包括提取被告婚前的住房公积金30000元，在阿旗农行有160000元的贷款，外债有6000元。
本院认为，原告张某与被告包某在共同生活中不能互谅互让，常因生活琐事发生争执，相互缺乏信任和良好的沟通。在原告于2014年8月1日撤诉后，双方未注重感情的修复，导致夫妻感情破裂，原告张某请求离婚应予准许。女儿不到二周岁，由原告张某抚养更有利于孩子的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告包某离婚。
二、女儿由原告张某抚养，被告包某承担子女抚养费每月800元，从2015年6月1日起至女儿18周岁止，抚养费按季度给付，于每季度末的30日前一次性给付。
三、夫妻共同财产轿车一辆（尼桑逍客牌）归被告包某所有。被告包某给付原告张某偿还房贷的补偿款50000元，于判决书生效之日起60日内付清。
四、贷款160000元（阿旗农行）及外债6000元，由被告包某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 侯 宪 莲
二〇一五年五月二十五日
书记员 阿拉坦敖其尔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第19号
原告段秀萍。
被告张小鼎。
本院在审理原告段秀萍诉被告张小鼎离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告段秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段秀萍负担。
审判员 冯多洋
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡晓霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第19号
原告武刚，男，1985年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔幸福路118号。
本院在审理原告武刚诉被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 飞
二〇一四年十二月九日
书记员 胡亚攀
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行初25号
原告孙才云，男，1947年4月12日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告单县张集镇人民政府，地址单县张集镇。
统一社会信用代码：11371722004489819M
法定代表人张守文，镇长。
委托代理人谢虎，政府工作人员。
委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
原告孙才云诉被告单县张集镇人民政府行政强制一案。菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行辖6号行政裁定书，裁定本案由成武县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月8日、2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人逯见涛，被告委托代理人谢虎、刘继光到庭参加诉讼。现该案已审理完毕。
原告孙才云诉称：原告是单县张集镇毛庄行政村村民，因本村属于压煤村塌陷区，2017年经政府和矿上组织，要求原告村庄进行搬迁，但是因搬迁安置的标准和方式没有协商一致，并且安置房屋存在严重质量问题，原告村民一直没有搬迁。2017年5月24日，被告组织人员开始对原告的房屋进行强制拆除，给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告的上述房地产及附属设施受到法律保护，禁止任何单位或者个人侵占和破坏。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告合法所有的房屋建筑物进行强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求：1.确认被告行政强制拆除行为违法。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：1、原告承包土地示意图，证明目的是，原告在涉案土地具有土地和房屋一处。2、照片一组及光盘，证明被告实施强制拆除的过程。3、证人孙某证言，原告孙才云是我父亲，在拆我父亲的房子时，我在场，我说里面还有我的东西，他们没理我直接拆了，现在我父亲在单县丰源社区居住。4、房地产附着物拆迁补偿价值明细表。
被告单县张集镇人民政府辩称：原告诉讼请求确认被告行政拆除违法无事实和法律根据，被告并未作出原告所述的行政强制拆除行为，请依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、单县张集镇人民政府与孙中华、孙才云、孙安昌签订的房屋拆迁补偿及安置补偿协议。证明目的；原告房屋搬迁系安置置换并且是自愿的。2、原告孙才云领取的现金收据一份。证明目的：双方已履行协议。
原告代理人对被告提供的证据质证是：需要庭后核实。
被告对原告提供的证据质证如下：1、原告提供的视频资料是拼接的，不合法。视频资料没有显示有强制拆除的情形，也不能证明系被告实施的拆除行为。2、根据原被告签订的协议，拆迁是由第三方组织拆除，而非被告实施的行为。
经庭审质证本庭对原被告证据认证如下：对原告身份主体的证明材料予以确认，对证人孙某证言、视频的证明被告强制拆除的证明目的不予认定。对被告提交房屋拆迁补偿及安置补偿协议及收款收据及缴款存根的真实性予以确认。
经审理查明，原告孙才云系单县张集镇毛庄村村民，因该村处于压煤村塌陷区。2017年，被告单县张集镇人民政府成立张集镇压煤村搬迁指挥部，入户调查压煤村村民房屋及附属物，经单县物价局评估，对涉及压煤村村民制作了房地产附着物拆迁补偿价格明细表。原告孙才云、孙中华、孙安昌与被告于2017年3月20日签订了单县张集煤矿采煤塌陷区综合治理项目搬迁安置协议书（以下简称安置协议），进行了房屋安置置换，原告现已丰源社区居住。安置协议约定了搬迁人口，安置房类型，其中第四项约定“奖励资金：按照《张集镇新村搬迁安置实施办法》中有关奖励规定，签协议奖励30000元，搬迁交钥匙奖励40547元”，安置协议第七项约定：“交钥匙验收标准为：本户所涉及的树木、存放物等全部清理、清除完毕，交钥匙后旧村内所有东西即归委托的第三方所有。”安置协议第二项约定“根据《张集镇新村搬迁安置实施办法》规定，原房屋及地上附着物采取委托第三方统一拆除”。原被告均以按照协议履行完毕，原告也领取了各项奖励。
诉讼中，被告称，被告没有实施强制拆除行为，系双方依照协议约定委托第三方拆除。在拆除现场，被告工作人员进行监督，防范拆除时，人员物品损害。
另查明，单县丰源社区系压煤村搬迁安置区。
本院认为，原告孙才云所在的单县张集镇毛庄村，处于压煤村塌陷区。为了保障压煤区居住村民的生命、财产安全，被告动员压煤区群众进行搬迁。根据协商一致的原则，统一安置至单县丰源社区。本案原被告就房屋安置置换达成了搬迁安置协议，并已履行，原告已搬迁至单县丰源社区置换房居住。根据安置协议约定，协议履行后，委托第三方统一拆除。现原告请求确认被告行政强制拆除行为违法，从原告提供的证据并没有显示被告实施了拆除行为，也没有显示原告房屋在拆除时存在强制拆除的情形。故原告诉请没有事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙才云的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋潇爽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1254号
原告杨文斌，男。
被告周海波，男。
被告吴佳，女。
原告杨文斌与被告周海波、吴佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告周海波到庭参加诉讼，被告吴佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月18日被告周海波、吴佳在原告处借款人民币80000元，约定2013年4月18日偿还，月利率20‰。约定期满后，经原告多次索要二被告未偿还借款。原告为维护其合法权益诉至法院要求被告周海波、吴佳偿还借款本金80000元，利息48000元（80000元×20‰×30月，2013年4月18日至2015年10月18日），本息合计人民币128000元，并负担本案诉讼费用。
被告周海波承认借款事实，对原告提出的诉讼请求没有异议。被告吴佳未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据和个人借款合同各一份。证明2013年3月18日，被告周海波、吴佳在原告处借款人民币80000元，约定2013年4月18日还款，月利率20‰。
被告周海波对上述证据没有异议。被告吴佳未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告周海波未向法庭提供证据。被告吴佳未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定的基本事实如下：
2013年3月18日被告周海波、吴佳在原告处借款人民币80000元，约定月利率20‰，2013年4月18日偿还借款，并由唐春龙提供保证担保。原告在给付被告借款时，预先在本金中扣除利息1600元，实际给付被告借款78400元。借款到期后被告周海波、吴佳未偿还借款。
本院认为：被告周海波、吴佳在原告杨文斌处借款的事实清楚，有原告出具的借据及借款合同佐证。原告在给付被告借款时预先扣除利息1600元，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告周海波、吴佳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴佳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周海波、吴佳于判决生效后即日给付原告杨文斌借款本金78400元，利息48608元（78400元×20‰×31月，2013年3月18日至2015年10月18日），本息合计127008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元由原告承担22.2元，被告周海波、吴佳承担2837.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年十二月七日
书记员 程思谕
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0823行审4号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室。
法定代表人：王成斌，该局局长。
被执行人：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋美荣。
申请执行人剑阁县人民防空办公室于2016年1月19日因人防管理行政征收一案，申请本院就其对被执行人作出的（2015）剑人防行字第004号缴纳“人防工程易地建设费”决定书予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司（以下简称：宝龙山房地产开发公司）在剑阁县下寺镇开发建设的“宝龙锦绣”工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室，亦未自觉依法缴纳“人防工程易地建设费”。2014年1月10日被执行人向申请执行人提出免建该项目人防工程、按规定缴纳异地建设人防工程费的申请。2015年4月22日申请执行人根据《中华人民共和国防空法》第四十八条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第三十五条的规定作出（2015）剑人防行字第004号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，责令被执行人缴纳该工程人防工程易地建设费2606783.60元，限被执行人在收到本决定书之日起五日内缴清。该征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定”，而被执行人宝龙山房地产开发未依法在收到该决定书之日起60日内申请行政复议，也未依法在收到该决定书之日起六个月内提起行政诉讼，该征收决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日申请本院强制执行对被执行人作出的行政征收决定的请求，并未超过法定的申请执行期限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2015年4月22日作出的（2015）剑人防行字第004号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审判长 何东升
审判员 杨伯河
审判员 苟清安
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 蓉
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终47号
上诉人（原审起诉人）：张建文，女，1967年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第97号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30053号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗如练，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗如练信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,585.23元。原告诉称,被告罗如练系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,585.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5318号
原告黑龙江咏翔铭国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街163号1层。
法定代表人王铎咏，职务总经理。
被告哈尔滨世纳汇智经贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2607室。
法定代表人王智洋，职务总经理。
被告王智洋，男，1987年3月9日生，汉族，户籍住址哈尔滨市道里区。
被告王智海，男，1987年3月9日生，汉族，户籍住址哈尔滨市道里区。
原告黑龙江咏翔铭国际贸易有限公司与被告哈尔滨世纳汇智经贸有限公司、王智洋、王智海合同纠纷一案，三被告在答辩期内对本院受理该案提出异议，认为原、被告在合同中约定了仲裁条款，本院对该案无管辖权。
经查，原告与被告哈尔滨世纳汇智经贸有限公司在双方签订的《2015年煤炭购销合同》争议解决部分约定“双方尽最大努力在30天内解决有关争议。届时如果不能解决，应将争议提交合同签订地仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是最终裁定，对各方均有约束力。”
本院认为，原告与被告哈尔滨世纳汇智经贸有限公司在合同中约定的仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。据此，对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江咏翔铭国际贸易有限公司的起诉。
原告预交案件受理费30308元，待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14736号
原告杭州萧山第六建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301007154518176，住所地杭州市萧山区义蓬街道河东路27号。
法定代表人肖成尧，总经理。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告胡张甫，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山第六建筑工程有限公司诉被告胡张甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山第六建筑工程有限公司的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告胡张甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山第六建筑工程有限公司诉称：2014年1月16日，被告向原告借款23465元并出具借据1份予以确认，书面约定于2014年年底前归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告均未归还。故起诉要求被告返还借款23465元并支付利息2581元。庭审中变更诉讼请求为要求被告返还欠款23465元。
被告胡张甫未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告尚欠原告23465元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据形式来源合法、内容客观明确，与原告主张的欠款事实具有关联性，在原告已就上述证据的真实性庭审中作出保证的情形下，本院对证据的证明力予以认定。但同时需说明，因原告并未提供证据证明双方对还款期限有过明确约定或达成一致合意，故对借据中载明的“在年底前必须归还”的内容，本院不予采信。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告因浙江永杰铝业有限公司土方工程施工需要，与原告发生联系。期间，原告为被告垫付包括开具工程款发票税金在内的费用共计23465元。被告于2014年1月16日以出具借据的形式对上述欠款予以确认。后因被告未及时还款，经催讨无果后，原告于2016年10月8号向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告胡张甫之间的债权债务关系成立且合法有效。被告作为债务人，未及时履行清偿义务，应该承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告胡张甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡张甫于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山第六建筑工程有限公司欠款23465元。
如胡张甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取194元，由胡张甫负担。
原告杭州萧山第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡张甫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一六年十一月九日
书记员 王小红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8584号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。
主要负责人：王新法，该公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：杨铁苗，男，1954年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国�安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告杨铁苗保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告38550元；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员王萍适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告杨铁苗送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告杨铁苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月21日，案外人宋国庆驾驶一辆浙Ｄ×××××小型越野客车沿群贤路由西往东方向行驶，9时35分许，途经群贤路绍兴市柯桥区地方时，与从道路南侧通道口驶入群贤路并横过机动车道的由被告杨铁苗驾驶的一辆加装动力装置的人力客运三轮车（车上乘坐案外人许小彦、郑袁静等三人）发生碰撞，造成许小彦、杨铁苗、郑袁静受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告杨铁苗与案外人宋国庆负事故同等责任，案外人许小彦、郑袁静无责任。原告对事故损失进行评估后向案外人宋国庆赔付77100元。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、保单、定损单、定损照片、维修费发票、拖车费发票、支付凭证、索赔权转让书等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告杨铁苗驾驶车辆与案外人宋国庆驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人宋国庆赔偿77100元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系非机动车与机动车之间发生�交通事故，结合被告杨铁苗在本案中负事故同等责任，本院确认被告杨铁苗应就本次事故承担40%的赔偿责任。被告实际应赔偿给原告77100元×40%=30840元，故对于原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。被告杨铁苗未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁苗应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款30840元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理764元，由原告负担50元，由被告杨铁苗负担714元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1593号
原告甘肃正立物业管理有限公司。住所：甘肃省定西市安定区民主路瑞丽佳苑*号楼*单元*楼。
法定代表人杜小红，系公司总经理。
委托代理人杨毅，系公司经理。
被告王玉林，男，汉族，生于1962年10月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告甘肃正立物业管理有限公司与被告王玉林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员刘健民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨毅、被告王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃正立物业管理有限公司诉称，被告居住的小区供暖方为定西市新城供热有限责任公司，定西市新城供热有限责任公司委托原告代收被告居住瑞丽佳苑小区的采暖费，原告向供热方垫付了被告的采暖费。被告尚拖欠原告2014年11月1日至2016年3月31日的采暖费1601元，物业管理费206元，楼道电费50元，总计1857元。现原告要求被告立即交纳2014年11月1日至2016年3月31日的采暖费1601元，物业服务费206元，楼道公共电费50元，共计1857元。
被告王玉林辩称，被告对暖气费数额、物业服务费数额、楼道公共电费的数额认可，未缴纳的原因是家庭经济困难。现仍无力缴纳。
经审理查明，被告居住的小区供暖方为定西市新城供热有限责任公司，定西市新城供热有限责任公司委托原告代收被告居住瑞丽佳苑小区热用户的采暖费，原告向供热方交清了瑞丽佳苑小区热用户2014—2015年度、2015—2016年度的采暖费，其中包括被告尚拖欠的2014年11月1日至2016年3月31日的采暖费1601元。定西市新城供热有限责任公司将收取被告采暖费的权利转让给原告，并将此情况通知被告，被告也认可向原告缴纳采暖费。原告为被告所居住的瑞丽佳苑小区提供物业服务，被告尚拖欠2015年1月至12月的物业管理费206元、楼道公共电费50元，三项总计1857元。
原告为证明其主张，向本院提供：原告甘肃正立物业管理有限公司收费的公示牌复印件，定西市新城供热有限责任公司介绍信各1份，以证实原告已缴纳暖气费的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对上述证据均无异议，被告对原告请求的收费数额收费标准无异议。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，定西市新城供热有限责任公司与被告形成事实上的供用热力关系，定西市新城供热有限责任公司为被告提供了热力服务，被告应按时足额缴纳采暖费。定西市新城供热有限责任公司与原告形成事实上的采暖费代收关系，原告在代理收取瑞丽佳苑小区热用户采暖费过程中，向定西市新城供热有限责任公司垫付了部分热用户拖欠的采暖费，其中包括被告所欠的采暖费，被告知道该情况应视为供热方收取采暖费之权利转让通知义务已履行。定西市新城供热有限责任公司将收取被告所欠的采暖费的权利转让给原告，因此被告应向原告缴纳采暖费。原被告形成事实上的物业服务关系，原告提供了物业服务，被告应按标准缴纳物业服务费。被告应承担所住小区共用部分电费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王玉林于本判决生效后三十日内交付原告甘肃正立物业管理有限公司2014年11月1日至2016年3月31日的采暖费1601元，物业服务费206元，楼道公共电费50元，共计1857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘健民
二〇一六年十月二十日
书记员 李冰冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2946号
�告：崔林，男，朝鲜族，1983年9月4日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告：王也，男，汉族，无职业，原住延吉市建工街明新三队，现下落不明。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市公园路74号。
法定代表人：高光日，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原告崔林与被告王也、第三人延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔林的委托代理人麻百平、第�人众鑫公司的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告王也经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林诉称：1999年11月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王也名下的位于延吉市建工街明新X队、面积为X平方米的房屋，价款为X元，原告向被告交付购房款8600元，被告将房权证，土地使用证交付给原告，原告在该房屋居住至2006年5月7日。2006年5月7日，原告与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋作为产权调换房屋。签订合同后，原告支付了78070元房屋差价款，并居住至今。但被告及第三人未给原告办理延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋所有权证。故诉至法�请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告履行协助原告办理房屋权属证书的义务；第三人协助原告办理房屋权属证书
被告王也未向本院提交答辩意见。
第三人众鑫公司述称，本案诉争的回迁房屋，已办理诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在被告王也的名下，延吉市房产局以不符合条件为理由，不同意将回迁房屋直接办理原告的名下，所以回迁房屋房地产证书一直未能办理，并非第三人不协助。故驳回原告要求第三人协助办理房屋产权证的诉讼请求。
经审理查明：1999年11月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王也名下的位于延吉市建工街明新X队、面积为X平方米的房屋，价款为X元，原告向被告交付购房款X元，被告将房权证，土地使用证交付给原告，原告在该房屋居住至2006年5月7日。2006年5月7日，原告与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋作为产权调换房屋。签订合同后，原告支付了X元房屋差价款，并居住至今。2007年10月11日，原告缴纳了装修费、电费等相关费用，原告从第三人处领取了临时安置费、过冬费等费用。但王也及众鑫公司未给崔林办理位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：购房协议书、产权调换写遗书、吉房权延字28007号房屋使用权证、房款收据、交款收据、吉房权延字X号房屋使用权证�予以证明，本院予以确认。
本院认为，崔林从王也处购买房屋，签订房屋买卖合同，并已向王也支付全部房款，王也将房屋所有权证及房屋交付给崔林，双方之间已形成房屋买卖合同关系，其买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。崔林购买房屋后，王也将其对该房屋所享有的权利义务转让给了崔林，该房屋拆迁后，崔林对该房屋享有安置补偿的权利。崔林已向众鑫公司支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋应归崔林所有。众鑫公司作为该房屋的开发单位应协助崔林及王也办理原拆迁人王也名下的房屋所有权证，王也作为房屋出售方应协助崔林办理崔林名下的房屋所有权证。庭审中，崔林主张因办理房屋所有权证所需要�费用由其自行负担，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔林与被告王也之间的房屋买卖合同有效；
二、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告崔林办理被告王也名下的位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋所有权证，手续费由原告崔林负担；
三、被告王也取得其名下房屋产权证之日协助原告崔林办理崔林名下的位于延吉市延龙路南侧X、X标段X号、房屋面积X平方米的房屋所有权证，手续费由原告崔林负担；
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交）由原告崔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 全慧玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2946号
原告：崔林，男，朝鲜族，1983年9月4日生，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告：王也，男，汉族，原住延吉市。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：高光日，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原告崔林与被告王也、第三人延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔林的委托代理人麻百平、第三人众鑫公司的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告王也经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林诉称：1999年11月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王也名下的位于延吉市建工街明新X队、面积为22.95平方米的房屋，价款为8600元，原告向被告交付购房款8600元，被告将房权证，土地使用证交付给原告，原告在该房屋居住至2006年5月7日。2006年5月7日，原告与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋作为产权调换房屋。签订合同后，原告支付了78070元房屋差价款，并居住至今。但被告及第三人未给原告办理延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋所有权证。故诉至法院请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告履行协助原告办理房屋权属证书的义务；第三人协助原告办理房屋权属证书
被告王也未向本院提交答辩意见。
第三人众鑫公司述称，本案诉争的回迁房屋，已办理诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在被告王也的名下，延吉市房产局以不符合条件为理由，不同意将回迁房屋直接办理原告的名下，所以回迁房屋房地产证书一直未能办理，并非第三人不协助。故驳回原告要求第三人协助办理房屋产权证的诉讼请求。
经审理查明：1999年11月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告王也名下的位于延吉市建工街明新X队、面积为22.95平方米的房屋，价款为8600元，原告向被告交付购房款8600元，被告将房权证，土地使用证交付给原告，原告在该房屋居住至2006年5月7日。2006年5月7日，原告与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋作为产权调换房屋。签订合同后，原告支付了78070元房屋差价款，并居住至今。2007年10月11日，原告缴纳了装修费、电费等相关费用，原告从第三人处领取了临时安置费、过冬费等费用。但王也及众鑫公司未给崔林办理位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：购房协议书、产权调换写遗书、吉房权延字X号房屋使用权证、房款收据、交款收据、吉房权延字X号房屋使用权证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，崔林从王也处购买房屋，签订房屋买卖合同，并已向王也支付全部房款，王也将房屋所有权证及房屋交付给崔林，双方之间已形成房屋买卖合同关系，其买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。崔林购买房屋后，王也将其对该房屋所享有的权利义务转让给了崔林，该房屋拆迁后，崔林对该房屋享有安置补偿的权利。崔林已向众鑫公司支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋应归崔林所有。众鑫公司作为该房屋的开发单位应协助崔林及王也办理原拆迁人王也名下的房屋所有权证，王也作为房屋出售方应协助崔林办理崔林名下的房屋所有权证。庭审中，崔林主张因办理房屋所有权证所需要的费用由其自行负担，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔林与被告王也之间的房屋买卖合同有效；
二、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告崔林办理被告王也名下的位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋所有权证，手续费由原告崔林负担；
三、被告王也取得其名下房屋产权证之日协助原告崔林办理崔林名下的位于延吉市延龙路南侧X号、房屋面积83.48平方米的房屋所有权证，手续费由原告崔林负担；
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交）由原告崔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 全慧玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1236号
罪犯刘敬华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年1月18日以（2010）临兰刑初字第987号刑事判决判处撤销缓刑，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金124400元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘敬华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘敬华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月29日起至2023年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1236号
罪犯李卫民，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。
山西省洪洞县人民法院于2011年7月27日作出（2011）洪刑初字第94号刑事判决，认定被告人李卫民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年12月22日起至2023年12月21日止。2011年10月25日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2013年4月12日，该犯由潞城监狱调入山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李卫民在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年10月、2013年8月、2014年1月、2014年11月、2015年2月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫民减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月22日执行至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审140号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
被执行人：张立光，男，1982年4月3日出生，农民，住聊城市经济�术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行[2016]079号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张立光未经批准，于2016年9月开始占用蒋官屯街道办事处张灿光村土地1200平方米（折合1.8亩）建设钢管加工项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月11日将[2016]079号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月3日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊�市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
经审查查明：2016年11月11日，聊城市国土资源局作出[2016]097号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自占用蒋官屯街道办事处张灿光村土地1200平方米（折合1.8亩）建设钢管加工项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地退还给聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处张灿光村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地处以每平方米20元罚款，共计24000元。该处罚决定书于同2016年11月29日送达被执行人，被执行人对限期拆除处罚决定在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年1月3日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]079号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]079号行政处罚决定第二项，拆除被执行人张立光在非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年二月十六日
书记员 欧 岚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1573号
原告晋兰卿，男，汉族。
被告苏祥东，男，汉族。
被告李会枝，女，汉族。
原告晋兰卿诉被告苏祥东、李会枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋兰卿到庭参加诉讼，被告苏祥东、李会枝经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋兰卿诉称：2014年1月13日，两被告因粮食生意借原告现金20000元，月息25厘。2013年10月6日，借原告现金40000元，月息25厘。2013年11月28日，被告还原告利息10000元，下余本金及利息共74000元未还。要求二被告还本金及利息共74000元。诉讼费由二被告承担。
被告苏祥东和李会枝未到庭并未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告苏祥东、李会枝于2013年10月6日、2014年1月13日出具的借据各1份，证明二被告借款及约定的利息。
被告苏祥东、李会枝未到庭质证并未提供证据。本院确认原告提供证据的效力。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年10月6日，被告苏祥东、李会枝因粮食生意借原告现金40000元，约定月息25厘。2014年1月13日，两被告因粮食生意借原告现金20000元，约定月息25厘。2013年11月28日，二被告还原告现金10000元。下余借款及利息二被告至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款的事实有二被告出具的借据为证，原、被告之间的债权债务关系成立。二被告2013年10月6日的第一笔借款至2013年11月28日还10000元止，按月息25厘的利率计算40000元的利息为1000元，依法二被告多还的9000元应属于归还的借款本金，故该笔借款应按本金31000元计算利息。二被告尚未归还的两笔本金分别计算利息至2014年12月2日为12675元和5500元，被告未归还的两笔本金和利息共计77175元，原告主张二被告归还74000元不违反法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥东、李会枝于本判决生效后三日内向原告晋兰卿偿还借款本金及利息共计74000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元及公告费用800元由被告苏祥东、李会枝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1573号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告张明爱，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告张明爱之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月十五日
书记员 朴艺花
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第75号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男。
辩护人梁静。
被告人李某乙，男。
辩护人李知疾。
被告人李某丙，男。
辩护人张万东、陈利高。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯非法拘禁罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人梁静、被告人李某乙及其辩护人李知疾、被告人李某丙及其辩护人张万东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月22日下午，被告人李某甲将与其存在债务纠纷的被害人杨某某从本市高新区诱骗至四川省乐山市，之后，李某甲纠集李某乙、李某丙等人，为索取债务，将杨某某非法扣押在四川省乐山市茶坊路一茶楼，直至当月26日下午，杨某某被警察解救，李某甲、李某乙、李某丙被警察抓获，在非法扣押期间，李某甲等人曾殴打杨某某，逼迫其归还债务。
本院另查明，被害人杨某某对李某甲、李某乙、李某丙均表示了谅解，被告人李某丙于2014年4月25日因犯故意毁坏财物罪被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中无异议并认罪，并有破案经过，受案登记表，到案情况说明，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，被害人杨某某的伤情照片，证人林某某、杨某的证言，李某甲、李某乙、李某丙指认非法拘禁地点的照片，杨某某出具的谅解书，四川省南充市嘉陵区人民法院刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
李某甲的辩护人提出李某甲系初犯、偶犯、为索取债务而非法拘禁他人、当庭自愿认罪、一贯表现良好、取得了被害人谅解的辩护意见，请求对李某甲适用缓刑。李某甲的辩护人向法庭出示了南充市嘉陵区都尉街道办事处出具的情况说明，以证实李某甲一贯表现良好，社区愿意对李某甲进行社区矫正。
李某乙的辩护人提出李某乙系初犯、偶犯、犯罪主观恶性小、社会危害性不大、当庭自愿认罪、取得了被害人谅解的辩护意见，请求对李某乙适用缓刑。李某乙的辩护人向法庭出示了南充市嘉陵区金凤镇人民政府出具的情况说明，以证实李某乙一贯表现良好，社区愿意对李某乙进行社区矫正。
李某丙的辩护人提出李某丙犯罪情节较轻、未造成严重后果、认罪悔罪态度好、取得了被害人谅解、家庭困难的辩护意见，请求对李某丙从轻处罚。李某丙的辩护人向法庭出示了南充市嘉陵区金凤镇人民政府出具的情况说明，以证实李某丙家庭困难，社区愿意对李某丙进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，但被告人李某甲的作用大于李某乙和李某丙，在量刑时应有所区别。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人李某甲、李某乙、李某丙具有殴打情节，应当从重处罚；2、李某甲、李某乙、李某丙为索取债务而非法拘禁他人，可以从轻处罚；3、李某甲、李某乙系初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被害人杨某某对李某甲、李某乙、李某丙均表示了谅解，可以对三名被告人从轻处罚。被告人李某甲、李某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对二人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对李某甲、李某乙从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人李某丙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上决定执行的刑期。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，同时撤销缓刑，与前罪未执行的刑罚决定合并执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1336号
申请执行人南京毅杭商贸有限公司（以下简称毅杭公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村大方窑厂内。
法定代表人庄金虎，毅杭公司总经理。
委托代理人李凯，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人蔡某，住南京市雨花台区。
被执行人华升建设集团有限公司（以下简称华升集团），住所地在浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人司焕明，华升集团董事长。
被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司（以下简称华升集团桐乡分公司），住所地在浙江省桐乡市振东新区金东大厦1幢1101-1111室
负责人杨新华，华升集团桐乡分公司总经理。
被执行人杨新华，住浙江省。
毅杭公司与华升集团、华升集团桐乡分公司、杨新华租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2365号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人华升集团桐乡分公司、杨新华应分期支付贵来发公司货款1300000元；二被执行人如有一期未按期给付，申请人有权就全款申请强制执行，二被执行人自愿从2016年10月1日起至实际给付之日止，以1300000元中未支付的金额为基数，按年息20%承担违约责任；后二被执行人未履行给付义务。因被二执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，执行中申请人申请追加华升集团为被执行人，因华升集团桐乡分公司系华集团有营业执照的分支机构，本院依法裁定予以追加。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查控，但经二次查控银行系统均未有效反馈被执行人华升集团、华升集团桐乡分公司的银行存款情况，被执行人杨新华一个帐户上有少量存款4639.45外，其他帐户余额很少或为0元。被执行人华升集团、华升集团桐乡分公司名下无车，被执行人杨新华名下有4辆车，除1辆处，其余3辆均被其他法院查封。三被执行人在南京无房，无有价证券，无其他财产可供执行；另执行中查明被执行人华升集团的相关股份已被4家法院查封，诉讼中本院轮候查封了被执行人华升集团的银行基本帐户，但有大额冻结在先，可冻余额为0元，诉讼中本院亦轮候查封了被执行人华升集团桐乡分公司的银行帐户，同样有大额冻结在先，可冻余额为0元。执行中，申请人陈述，华升集团为逃避债务可能早就转移资产，现在实际是一个空壳公司，濒临破产，对外出借建设资质。本院亦到被执行人华升集团住所地查找，查封了被执行人持有股份的5家独立法人公司的相关股权，但没有查到其他有效执行线索。另执行中，申请人称：被执行人华升集团在甘肃天水甘谷县浙江商贸城农产品冷链物流中心有“到期债权”，经查，前述物流中心由甘谷红裕投资实业有限公司开发，华升集团承建（实际由杨新华运作），本院向甘谷红裕投资实业有限公司询问了到期债相关事宜，但谷红裕投资实业有限公司不认可有到期债权，本院依法留置送达了预冻结到期债权的执行载定书和协助执行通知书；被执行人杨新华虽口头承诺还钱，但没有配合本院向甘谷红裕投资实业有限公司主张到期债权，致本院协执第三方到期债权无果。本院就上述所实施的执行措施和相关书面材料向申请人进行了释明，申请人没有异议。另申请人陈述现一直和被执行人杨新华就还款一事进行商谈，故请求法院暂不要查封杨新华的银行帐户和车辆、暂不把杨新华列入失信被执行人，并称法律后果自行承担，本院考量执行的实质效果，予以采纳。申请人称自行查找执行线索后，再告之法院。因无财产可供执行，申请执行人亦暂未提供其他执行线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月五日
书记员 ：揭丽娟
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第129号
原告新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市。
法定代表人熊家清，总经理。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市人民政府大型项目建设办公室，住所地新乡市。
法定代表人谢如庆，主任。
委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
原告新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）诉被告新乡市人民政府大型项目建设办公室（以下简称新乡市大项目办）确认行政行为违法一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告新星公司的法定代表人熊家清及其委托代理人刘庆德，被告新乡市大项目办的分管领导李培金及其委托代理人李铁根、侯应起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称：2009年河南省第二建筑工程有限责任公司因工程款支付起诉新星公司，在诉讼过程中涉及双方所签合同是否备案问题。新乡市大项目办于2011年3月14日出具了一份证明，证明双方所争议的工程施工合同经大项目办多次催促新星公司一直没有备案。法院对该证据予以认定，导致原告损失千余万元。原告认为大项目办出具的证明不客观、不真实，并且违背法律、法规的规定，按照大项目办出具的证明认定其多次催促原告对施工合同进行备案，是其履行行政职责的行为，但该行为违反了建设部第89号令第47条的规定，其行为是违法的。故起诉要求依法确认被告2004年5-7月份在原告“石榴花园”小区工程招投标过程中多次催促原告对施工合同备案的行为违法。诉讼费由被告承担。
被告新乡市大项目办辩称：原告的诉讼请求名为要求确认被告多次催促原告对施工合同备案的行为违法，实为要求确认被告2011年3月14日在民事诉讼中出具证明的行为违法。原告曾于2013年9月28日向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告出具的证明，该案已审理终结。因此原告的起诉系重复起诉，应当驳回起诉。被告出具的证明是履行证明义务的行为，其形式为民事诉讼证据，该行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。即使存在原告所述的2004年5-7月份被告多次催促原告对施工合同进行备案的行为，现原告起诉亦超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年新星公司因“石榴花园”小区工程项目与河南省第二建筑工程有限责任公司发生民事诉讼，在诉讼过程中，新乡市大项目办于2011年3月14日向新乡市中级人民法院出具了涉案工程的施工合同经新乡市大项目办多次催促新星公司一直没有备案的证明。新星公司不服新乡市大项目办出具的证明，于2013年10月12日向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼要求撤销该证明，2014年1月6日，新乡市红旗区人民法院作出（2013）红行初字第76号行政判决书，判决驳回新星公司的诉讼请求。新星公司不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，2014年6月11日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第23号行政裁定书，认为新乡市大项目办出具的证明不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼审理范围，裁定驳回新星公司的起诉。2015年12月29日，新星公司提起行政诉讼，要求确认新乡市大项目办在原告“石榴花园”小区工程招投标过程中多次催促原告对施工合同备案的行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，将“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”排除在可诉的行政行为之外，因此，提起行政诉讼，应当是该行政行为对相对人以及其他公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，新星公司提起行政诉讼的原因是被告新乡市大项目办在民事诉讼中出具的证明中显示有多次催促新星公司对施工合同备案的行为，因被告的催促行为违法，导致新星公司承担民事责任。根据相关生效判决，被告催促新星公司备案行为并非导致原告承担民事责任的原因所在，而是由于施工合同本身违反强制性规定被认定为无效合同，施工合同未经备案，并不是确认为无效合同的理由，也没有因此加重新星公司的责任，且该催促行为是被告新乡市大项目办为备案工作进行的内部运作行为，故该催促行为对新星公司的权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市新星房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 毅
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1466号
原告：王守君，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：王会刚，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
原告王守君与被告王会刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守君及其委托诉讼代理人董久震到庭参加了诉讼，被告王会刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的土地承包合同；2.要求被告返还承包费45000元，并给付违约金13500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告签订土地承包合同，被告将其承包的位于东宁市三岔口镇幸福村长征屯永和村南七之线8亩水田承包给原告种植，承包期限为12年，自2017年2月10日至2028年2月10日止，承包费为45000元，如有违约，按承包费的5倍计算违约金。合同签订后，被告称拿协议看看，在原告没有同意的情况下更改了协议的日期，日期更改为2017年12月10日至2028年12月10日止。被告未按协议约定于2017年2月10日交付土地，后发现该地块被他人种植，双方协商未果，故诉至法院。
被告王会刚未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下：
一.原、被告签订的土地承包合同1份。证明：2017年2月10日原、被告签订土地承包合同，合同约定，被告将位于东宁市三岔口镇幸福村长征屯永和村南七之线8亩土地承包给原告，承包期为12年，承包费为45000元，如有违约，由违约方按承包费的5倍赔偿损失。合同签订后，被告将合同日期更改为2017年12月10日。现该土地被邢业顺种植，导致合同不能履行。
二.收据1份。证明：原、被告签订土地承包合同后，原告于2017年2月17日将承包费45000元一次性支付给被告，被告为原告出具收据。
本院认为：被告王会刚未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据，本院予以采信。
被告王会刚未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告均系东宁市三岔口镇幸福村村民。原、被告签订土地承包合同，合同约定，被告将位于东宁市三岔口镇幸福村长征屯永和村南七之线8亩水田承包给原告种植，承包期限为12年，承包费用为每年3760元，原告一次性给付承包费45000元，如有违约，违约方按承包费的5倍赔偿对方。原告于2017年2月17日向被告支付水稻包地款45000元，被告为原告出具收据。
另查明，现诉争地块由案外人耕种。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。关于原、被告签订合同的期限问题。经审查，原告提交的双方签订的土地承包合同，在承包期限、签订日期处均有更改，结合原告提交的被告出具的收据中的时间为2017年2月17日，对原告主张双方签订合同的时间为2017年2月10日的主张，本院予以支持。被告将诉争地块承包给原告，双方签订了土地承包合同，被告王会刚未到庭亦未提交任何抗辩证据，应认定原告与被告王会刚之间形成土地承包合同关系，此合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告支付承包费后，被告应将诉争地块交付给原告耕种。经庭审查明，现诉争地块由案外人耕种，原告已经无法实现合同目的，对原告主张要求解除与被告签订的土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原、被告签订的承包合同解除后，原告主张要求返还交付的承包费45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告的违约行为导致原、被告签订的土地承包合同无法履行，被告应承担违约责任，对违约金的主张，本院予以支持。但原、被告约定的违约金13500元过高，结合案件实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的违约金应为利息损失，计算为1575元（自2017年2月10日按年利率6%计算至2017年9月10日），本院予以支持，2017年9月10日之后的利息按照年利率6%计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王守君与被告王会刚于2017年2月10日签订的土地承包合同；
二、被告王会刚自本判决生效之日起十日内返还原告王守君给付的承包费45000元及赔偿原告王守君损失1575元（自2017年2月10日按年利率6%计算至2017年9月10日）；2017年9月10日之后的损失按照年利率6%计算至实际付清之日止；
三、驳回原告王守君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告王会刚承担503元，由原告王守君承担128.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张書涵
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初256号
原告陈官发，男，现年61岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
委托代理人雷贞平，云南裕发律师事务所工作人员。
被告陈大伟，男，现年65岁，汉族，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
委托代理人李友平，华坪县中心镇法律服务所工作人员。
上列当事人因确认合同有效纠纷一案，原告陈官发于2017年2月27日起诉来院。本院受理后于2017年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官发及其委托代理人雷贞平、被告陈大伟及其委托代理人李友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2004年12月14日签订的《住房转让协议书》有效；2、判令被告限期协助原告办理房屋所有权变更手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2004年12月14日签订房屋买卖协议，约定被告将其位于华坪县中心镇梭罗村委会一组的土木结构房屋一幢（占地面积约0.5亩）转让给原告，并将承包土地一并流转给原告。原告按照约定向被告支付了转让款72000元，被告将房屋及土地交由原告使用。2005年5月9日、11日，原告之女陈玲分别向集体交纳了2700元、1800元公益事业建设费，并于2007年12月27日依法取得了土地承包经营权。现原告准备重新修建房屋，但该房屋的手续仍在被告名下，致使原告无法办理建房手续，经协商无果，因此提起诉讼。
被告陈大伟辩称，对于双方签订协议的效力无异议，但该协议已经履行完毕。该房屋原本属于违章建筑，政府已经做出处罚，被告无法协助原告办理变更手续。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2004年12月14日签订《住房转让协议书》，约定被告将其位于华坪县中心镇梭罗村委会一组的土木结构房屋一幢转让给原告，转让价格为72000元。协议签订后，原告按约向被告支付了转让价款，被告将涉案房屋交付给了原告使用至今。因原告在涉案房屋地址重新修建房屋，需办理批建手续，要求被告予以协助，双方为此发生纠纷，因此诉讼来院。另查明，原告陈官发现户籍地仍在华坪县××窝××号，并未迁入梭罗村委会。陈官发之女陈玲已将户口迁至华坪县中心镇梭罗村委会一组，并取得了集体土地承包经营权。庭审中，被告对原告提交的公益事业收费收据关联性有异议，对于证明、农村土地承包合同及经营权证不发表质证意见。经审查，原告提交的前述证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。原告对于被告提交的通知、罚没收据、非农占地清理登记表有异议，经审查，被告提交的前述证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案当事人双方对于《住房转让协议书》效力并无异议，经审查，该合同内容不违反法律的强制性规定，合同有效。双方签订协议后，已经完成了价款支付及房屋移交，因农村房屋权属性质的特殊性，根据合同履行时的法律法规，被告按照约定在将涉案房屋交付给原告使用后，该房屋的所有权已经发生转移，并无需另行办理权属变更登记。现原告需要重新修建房屋，应当按照土地管理法规办理批建手续。被告应当根据合同性质、目的、和交易习惯等履行协助义务，但在其拒不履行协助义务的情况下，可由原告自行办理相关手续，更有利于合同目的实现及纠纷的解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、原告陈官发与被告陈大伟于2004年12月14日签订的《住房转让协议书》有效。
二、由原告陈官发依法自行办理《住房转让协议书》所涉及房屋的相关手续。
三、驳回原告陈官发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈官发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一七年四月十四日
书记员 骆 洁
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00062号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，11月21日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年11月3日15时55分许，被告人李某甲驾驶豫AF57**号客车，沿S324线由西向东行驶至31km＋800m处时，撞上前方同向行驶向左转弯的葛某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车后，三轮摩托车撞倒路边推二轮电动车的孙某某，造成三车损坏，孙某某、李某乙、韩某甲、韩某乙受伤，葛某某经抢救无效死亡。案发后，被告人李某甲即在现场等待交通警察前来处理。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任。2014年11月9日，被告人李某甲亲属与被害人孙某某达成协议，2014年11月14日，又与被害人葛某某亲属及韩某乙、李某乙、韩某甲达成协议，除葛某某死亡赔偿金及韩某乙伤残赔偿金等费用由其代理人向豫AF57**号客车投保的保险公司及所有人索赔外，李某甲再一次性赔偿孙某某19100元、葛某某亲属60000元、李某乙和韩某甲30000元，葛某某亲属、孙某某、韩某乙、李某乙、韩某甲对李某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲在案发后能够主动在现场等待交通警察的处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，建议对其从宽处理，判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，接处警登记表、接诊情况说明，被害人孙某某、韩某乙、李某乙的陈述，证人李某丙、施某某的证言，机动车驾驶证复印件，到案经过，道路交通事故损害补偿调解书、谅解书、赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后在现场等待处理，无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲已与被害方达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，被害方表示不再追究其法律责任，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一五年三月三十日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00062号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某甲。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年11月3日15时55分许，被告人李某甲驾驶豫A×××××号客车，沿S324线由西向东行驶至31km＋800m处时，撞上前方同向行驶向左转弯的葛某无证驾驶的无号牌三轮摩托车后，三轮摩托车撞倒路边推二轮电动车的孙某，造成三车损坏，孙某、李某丙、韩某庚、韩某受伤，葛某经抢救无效死亡。案发后，被告人李某甲即在现场等待交通警察前来处理。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任。2014年11月9日，被告人李某甲亲属与被害人孙某达成协议，2014年11月14日，又与被害人葛某亲属及韩某、李某丙、韩某庚达成协议，除葛某死亡赔偿金及韩某伤残赔偿金等费用由其代理人向豫A×××××号客车投保的保险公司及所有人索赔外，李某甲再一次性赔偿孙某19100元、葛某亲属60000元、李某丙和韩某庚30000元，葛某亲属、孙某、韩某、李某丙、韩某庚对李某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲在案发后能够主动在现场等待交通警察的处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，建议对其从宽处理，判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，接处警登记表、接诊情况说明，被害人孙某、韩某、李某丙的陈述，证人李某乙、施某的证言，机动车驾驶证复印件，到案经过，道路交通事故损害补偿调解书、谅解书、赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后在现场等待处理，无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲已与被害方达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，被害方表示不再追究其法律责任，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一五年三月三十日
书记员 李 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2044号
上诉人（原审被告）：苏某1，女，1988年4月27日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审被告）：苏某2，男，1963年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
两上诉人共同委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章某，男，1984年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：王卫生，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人苏某1、苏某2因与被上诉人章某婚约财产纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某1及其与苏某2的共同委托代理人童小艳，被上诉人章某及委托代理人王卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回章某的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.10万元聘金系于订婚当日由苏某1收取，且苏某1于当晚携聘金赶回义乌上班，苏某2未收到聘金，一审认定根据风俗习惯由女方家庭收取聘金不当，章某要求苏某2返还聘金不公平。2.聘金已全部花费。苏某1一审中已提供相应清单及票据，苏某1因引产需要休息和护理，需要开支，尚欠银行15000元债务，聘金已全部花费。3.苏某1无责任。苏某1于一审中表示如章某愿意，苏某1同意登记结婚。但章某予以拒绝，苏某1引产系因章某决绝，过错在章某。二、一审适用法律错误。苏某1与章某曾共同生活，且以农村风俗举办婚礼，因章某嫌弃导致苏某1引产，对苏某1的身心造成很大伤害，无法用金钱衡量，一审不应单纯以婚约财产纠纷进行处理。
章某答辩称，一、一审法院认定事实清楚。2015年7月27日章某、苏某1按农村风俗订婚，并由双方媒人按农村风俗送往女方聘金188000元及价值15195元的金器，酒水钱6000元，红双喜香烟4条价值900元的彩礼，由女方父亲接收，这一事实在一审法院庭审中双方当事人的陈述及证人证言佐证的事实，且根据农村风俗男方的彩礼均通过媒人先由女方家庭接收，至于聘金由苏某1保管并不影响其父亲苏某2承担返还彩礼的义务。二、苏某1主张男方的聘金及彩礼已花费完毕完全不是事实。事实上，男方在2015年12月5日按农村风俗举行婚礼时，送女方酒水钱18000元，香烟及糖果计币5520元，送日子包880元，女方红包2000元以及女方及父母来男方红包礼女方1800元，父母各800元，姨妈500元，女方还拿男方结婚时收取红包20000元，结合订婚时女方共收取男方聘金及彩礼除退回8万聘金外，总计180395元。加上男方酒席开支男方已花费30多万元，负债累累，造成家庭经济特别困难。女方在结婚时购买的结婚用品实际上都是男方付钱的，女方根本不存在聘金已花费完毕的事实。三、一审法院认定苏某1有一定的过错责任与事实相符。综上，一审认定事实清楚，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
章某向一审法院起诉请求：1、苏某2、苏某1共同返还章某聘金108000元，返还贵重财物金器项链一条，金戒子一只，金手镯一只（折合人民币15195元）；2、由苏某2、苏某1承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：章某、苏某1经人介绍认识，于2015年7月27日订婚，男方聘礼188000元及价值15195元金器送到女方家中，女方回礼80000元。后苏某1于2015年9月底查出有身孕，双方于2015年12月5日摆结婚酒席花费16800元。双方于2016年3月分开。现章某起诉要求苏某2、苏某1返还聘金及金器。
一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但本案中章某、苏某1双方已共同生活已有半年多时间，且双方已按农村风俗办理了结婚酒席，苏某1也曾怀孕，后因矛盾导致未能办理登记，说明章某、苏某1都是以结婚为目的的，只是后来因矛盾不能走到一起。故一审认为应酌情认定返还彩礼数额。结合本案中，章某、苏某1共同生活半年多时间，女方也曾怀有身孕，后来女方自行引产，但男方并未知情，故女方自身应承担一定责任。本案中未返还的聘礼为108000元，金器价值15195元，共计123195元。双方不能最终走到一起，章某、苏某1均有一定的责任，期间虽有一定的开支，但都是为了双方结婚而支出的相关费用，苏某1主张已将聘金花费完毕，但未能提供具体票据，不予认可。苏某1主张聘金为其个人所收，但未能提供证据证明其父未收聘金，根据风俗习惯，聘金往往为女方家庭所收取，故对苏某1主张聘金为其个人所收，与其父苏某2无关，不予认可。综上，酌情认定苏某1、苏某2返还章某聘金60000元，对于章某的其他诉请，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《关于审理婚姻家庭案件若干问题的解答》第四项之规定，判决：一、苏某1、苏某2于判决生效后十日内返还章某聘金60000元；二、驳回章某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（已减半收取），由章某负担615元，由苏某1、苏某2负担615元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏某1提供了以下证据1.建设银行明细账单查询表一份，证明108000元是上诉人苏某1拿去的事实。2.微信聊天记录复印件一份。证明章某明知这笔钱是苏某1所持有的事实。本院认为，上述证据不能否定女方家庭收取聘金的事实，故本院对上述证据不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审根据证人证言及当事人陈述，确认章某向女方交付彩礼，符合案件事实。章某、苏某1未办理结婚登记手续，其可依法请求女方返还给付的彩礼。鉴于双方已同居，苏某1曾怀孕及双方已举办酒席的实际情况，一审判令女方酌情返还彩礼，并无不当。根据风俗习惯，彩礼由女方家庭收取，且苏某1、苏某2未提供证据证明彩礼系向苏某1个人交付，章某起诉要求苏某1及其父亲苏某2承担共同返还责任，应予支持。综上所述，苏某1、苏某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人苏某1、苏某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年七月十八日
代书 记员 戴晨璐
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初79号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人李某某，19XX年X月X日出生，居民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局取保候审。2015年2月20日被监视居住。2017年5月5日被取保候审。2017年6月14日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人李某某在刘江宁（另案处理）的提议下，于2013年10月份一天凌晨1时许，驾驶摩托车载刘江宁窜至合水县西华池镇严沟圈行政村郭家咀自然村刘江宁的姐夫柳某家路口，由李某某在该路口望风、接应，刘江宁一人携带手钳、手电筒进入柳某家，撬锁入室，盗得卧室衣柜内现金17000元。凌晨3时许，李某某未见刘江宁出来，便驾驶摩托车返回家中。刘江宁盗窃得逞出来未见李某某，便逃离现场。所盗现金被刘江宁一人挥霍。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。李某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。案发后李某某退还被害人柳某经济损失3000元。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书、强制措施文书。
2、现场勘验笔录、辨认笔录、照片。
3、借条和收条。
4、户籍证明。
5、证人王某、李某的证言。
6、失主柳某的陈述。
7、同案犯刘江宁的供述与辩解。
8、被告人李某某的供述与辩解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，予以从轻处罚。李某某已积极退赔被害人经济损失且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第七十二条一、三款的规定、判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡治平
二〇一七年六月十九日
书记员 吕嘉洋
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第8号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人王江立，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保235号
申请人王永忠，男。
被申请人桂志军，男。
申请人王永忠于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人桂志军所有的大众牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王永忠提供担保人王文明所有的江铃牌普通货车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人王永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人桂志军所有的大众牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人王文明所有的江铃牌普通货车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费720元，由申请人王永忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王永忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月七日
书记员 连淑敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3539号
原告宋一凡，男，1956年9月19日出生。住址河南省唐河县。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。特别授权。
被告王永健，男，1984年7月8日出生，住址南阳市宛城区。现因合同诈骗罪羁押洛阳监狱服刑。
原告宋一凡与被告王永健借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日立案，本院作出受理决定后，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭对本案进行了审理�原告宋一凡的委托代理人崔玉增，被告王永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告向原告借款20万元，并承诺利息按月息2分五厘标准计算支付。但截止曰前，被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金。诉讼请求，1．偿还本金20万元整，利息6万元整，共26万元整；2．诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2014年11月19日，双方签订的借款合同一份。
2、中国工商银行转账凭证一份。
被告辩称，原告起诉属实，对借款认可。有朋友说这钱还了一部分。朋友捎信说的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，确认如下案件基本事实：
2014年11月19日，原、被告双方签订的借款合同一份，内容，“今借到宋一凡，身份证号，现金贰拾万元整，人民币（￥200000元整)，每月20号之前须向622202171400538460账号上返还约定利息。自签定合同起，双方必须履行合同内容。合同一式两份，双方各自保留一份。借款人王永健签名，身份证号，2014年11月19日”。借款合同后。原告通过中国工商银行转账支付被告200000元。被告王永健向原告宋一凡借款200000元。被告王永健至今未归还原告宋一凡借款200000元，未支付利息。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，被告之间产生的借款事实清楚，被告王永健向原告宋一凡借款200000元，被告王永健予以认可，本院依法予以确认。二、原告宋一凡要求被告王永健支付按承诺利息按月息2分五厘标准计算，支付利息60000元的诉讼请求，因为双方签订的借款合同没有约定利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告借款，虽未约定借款利息，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法>第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告王永健于本判决生效后十曰内支付给原告宋一凡借款200000元及利息（利息自起诉立案之日2015年11月13日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2020元，原告宋一凡承担诉讼费900元，被告王永健承担诉讼费4300元、保全费2020元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马俊会
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初396号
原告孙满堂，男，汉族，1984年8月15日生。
被告朱士元，男，汉族，1959年10月28日生。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
原告孙满堂诉被告朱士元、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙满堂，被告朱士元到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告孙满堂诉称：原告在被告朱士元承包的河畔花城项目水电安装工程中做工，该工程于2014年11月竣工验收合格，被告尚欠原告工资12440元未予支付，原告多次索要无果，现请求判令两被告支付原告工资12440元。
被告朱士元辩称：我从九鼎公司承包了河畔花城项目的水电安装工程，原告是跟着我做事的工人，欠原告工资款属实，但应由九鼎公司支付。
被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：淮安经济技术开发区河畔花城项目水电安装工程由福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司发包给被告朱士元施工，原告由朱士元雇佣在该项目从事水电安装工作，截止2016年1月11日，朱士元尚欠原告劳务报酬12440元并出具欠条载明欠款事实。后原告多次向被告索要劳务报酬无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告朱士元雇佣在河畔花城项目从事水电安装工作，朱士元应向原告支付相应的劳务报酬，朱士元尚欠原告工资款12440元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，朱士元应予以支付。原告要求被告九鼎公司支付该款项无事实法律依据，本院不予支持。被告九鼎公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙满堂12440元；
二、驳回原告孙满堂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告朱士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐冰晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告徐贵仁
被告李晓冬
被告王凤林
被告谢俊宝
被告曲景鹏
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告徐贵仁、王凤林、谢俊宝、李晓冬、曲景鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告徐贵仁、李晓冬、王凤林、谢俊宝、曲景鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月8日原告与被告徐贵仁、李晓冬、王凤林、谢俊宝、曲景鹏签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月8日起至2015年5月8日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月8日被告徐贵仁与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限24个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告徐贵仁并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告徐贵仁及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月8日被告徐贵仁在原告处借款100000元的事实，期限至2015年5月8日。被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告徐贵仁于2013年5月8日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月8日起至2015年5月8日止，被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告徐贵仁在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告徐贵仁偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏为被告徐贵仁在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现徐贵仁不能如期偿还借款，原告要求被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐贵仁于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息19461.95元（截止2015年8月8日），合计119461.95元。被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告徐贵仁负担。被告谢俊宝、李晓冬、王凤林、曲景鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1730号
原告高罗，男，1968年11月15日生，汉族。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告刘法成，男，1964年5月8日生，汉族。
被告秦洪涛，又名秦某，男，1969年12月18日生。
原告高罗诉被告刘法成、被告秦某民间借贷纠纷一案本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高罗及其委托代理人陈改、被告秦某到庭参加诉讼，被告刘法成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高罗诉称，2014年1月30日晚，被告刘法成由秦某、秦红杰作担保向原告借现金1万元为其家庭使用，使用限期为两个月，期满被告未能还款，经原、被告及担保人商定，被告自借款之日起按月利率2分向原告支付利息。2015年春节前被告只支付了利息，而未还本金，于是再次经秦某担保月利息不变，迟至年而半载，被告还本清息。如今一年多已过去，原告联系不到被告刘法成，与被告秦某几次到刘法成家讨要未果。现原告请求：1、依法判令二被告归还所借原告现金人民币10000元及自2015年1月1日起至还款之日月利率为2分之利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘法成未答辩。
被告秦某辩称，被告秦某承认借条上的字系本人所签，但是当时该款是否该借，什么时候原告给被告刘法成的钱，被告本人从来不知道；事情发生在2014年1月30日晚，至今已两年半时间，超出了诉讼时效，同时按担保法的规定，被告秦某已没有了担保责任，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘法成于2014年1月30日向原告高罗借款10000元用于家庭需要，并约定利息为月利率2％，借款期限为2个月，借款到期后经原告多次催要，被告刘法成于2015年1月1日向原告偿还了自2014年1月30日至2014年12月30日的期间的利息，并于当天经被告秦某作为担保人二被告给原告高罗出具借条一张，该借条载明：“借条（10000元），今借到高罗人民币壹万圆整，利息，元／月／2分，担保人：秦某（签名捺印），借钱人：刘法成（签名捺印），起息日：2015年1月1日。”后原告多次向二被告催要无果，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘法成向原告高罗借款10000元的事实，有被告刘法成给原告高罗出具的借条为据，原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告高罗主张被告刘法成偿还利息的诉请，原、被告因借贷关系成立时双方就利息部分已作出书面约定，该约定可以从被告刘法成向原告出具的借条中予以证明，故原告主张被告支付利息诉求，本院予以支持。原告高罗诉请被告秦某对上述款项承担连带清偿的诉求，因被告秦某为借款担保人，且双方对借款期限未作约定，保证责任不明确，依法应当视为连带保证责任，故原告该诉求本院予以支持。被告刘法成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法成于本判决生效后十日内向原告高罗清偿借款10000元及其利息（利息自2015年1月1日起按月利率2％计算，计算至实际偿还之日止）；
二、被告秦某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘法成、秦某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一六年八月十五日
书记员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。