上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3355号
原告姚宾，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人管昕，上海汉路律师事务所律师。委托代理人苏艳，上海汉路律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。原告姚宾诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案�本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管昕、被告平安财险上海分公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚宾诉称，2015年3月28日、7月23日，原告就其所有的牌号为皖A9XX**的机动车分别向被告投保了交强险和商业险。2016年1月3日，原告驾某保险车辆与案外人车辆发生追尾的交通事故，造成两车受损。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付保险金，原告遂起诉，要求判令被告给付保险车辆修理费人民币(以下币种同)232,000元、三者车修理费15,600元、牵引费2,000元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险、商业险保险单、保险费发票，证明原告在被告处投保了交强险和商业险；2、保险条款，证明被告未就保险免责条款向原告作提示和明确说明；3、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的原因、经过;4、《机动车辆保险损失确认书》，证明两车的损失金额经被告确认；5、维修清单及发票，证明原告支付的车辆维修费金额；6、《牵引服务作业单》及发票，证明原告支付的牵引费金额；7、《机动车辆保险拒赔通知书》，证明被告拒绝的理由；8、机动车检验合格标志、《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，证明自注册登记之日起6年内的机动车无需进行安全技术检验；9、行驶证，证明虽然事故发生时行驶证上的印章显示检验有效期至2015年12月，但是事故发生后原告补盖了检验章，保险车辆无需进行安全技术检验。被告平安财险上海分公司辩称，事故发生时保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验，亦未放置检验合格标志，故商业险部分被告不予理赔，仅同意在交强险财产损失限额内赔付2,000元。被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但应扣除三者车交强险项下的赔偿金200元。被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：保险条款，证明被告拒赔的合同依据。原告对被告平安财险上海分公司提供的证据真实性无异议，但认为被告未对系争免责条款对原告进行提示和明确说明。被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。经审理查明，2015年3月28日、7月23日，原告就其所有的牌号为皖A9XX**的机动车向被告投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止，商业险的保险期间自2015年7月24日零时起至2016年7�23日二十四时止。《电话营销专用机动车辆保险单》明示告知栏载明，“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(二)未在规定检验期限内进行机动车安�技术检验或检验未通过”。上述免责条款以加黑加粗字体显示。2016年1月3日，原告驾某保险车辆与案外人驾某的牌号为苏EPXX**的车辆发生追尾事故，造成两车受损，交警部门认定原告承担事故全部责任。后被告平安财险上海分公司对两车损失进行了评定，保险车辆和三者车辆的定损金额分别为232,000元和15,600元。上述车辆维修后原告已承担全部修复费用，并支付牵引费用2,000元。另查明，保险车辆为非营运小型轿车，注册日期为2011年12月28日，事故发生时行驶证载明，“皖A9XX**检验有效期至2015年12月”；事故发生后，原告补盖了检验章，行驶证现载明，“皖A9XX**检验有效期至2017年12月”。2016年3月9日，被告平安财险上海分公司出具《拒赔通知书》，载明因保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任。再查明，2014年5月16日，公安部、国家质量监督检验检疫总局联合公布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，提出：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点在于保险车辆是否属于免责条款规定的未在规定检验期限内进行机动车安全技�检验的情形。《关于加强和改进机动车检验工作的意见》出台后，部分机动车安全技术检验的模式已发生明显改变，但被告提供的仍然是2009版的保险条款，被告平安财险上海分公司亦未提供证据证明其已向原告特别说明《关于加强和改进机动车检验工作的意见》对《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》中的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责条款不予适用。原告认为，保险车辆属于注册登记6年以内的非营运轿车，可以无需进行安全技术检验。被告平安财险上海分公司认为，虽然保险车辆无需到检验机构进行安全技术检验，但是原告仍需领取检验合格标志，这也属于检验的一部分。本院认为，在格式合同双方对系争免责条款有两种以上解释的，应做出不利于格式条款提供者的解释，将检验理解为到检验机构进行安全技术检验。故被告平安财险上海分公司以保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验而拒赔的理由不能成立。未放置检验合格标志不属于保险合同免责条款规定的内容，被告平安财险上海分公司不能依此拒绝承担赔付责任。被告平安财险上海分公司主张扣除对方车辆交强险200元，但未提供相关合同及法律依据，本院不予支持。施救费是原告为减少保险车辆的损失支付的必要、合理的费用，被告平安财险上海分公司对其金额亦无异议，本院予以支持。综上，被告应赔付原告车辆修理费、施救费合计249,600元。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款，第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姚宾保险金人民币249,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,044元，减半收取计人民币2,522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。