山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1513号
原告王超，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省济阳县。
原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司，住所地济阳县。
代表人张加峰，负责人。
两原告的共同委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
两原告的共同委托代理人李冬敏，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告徐如亮，男，1988年5月15日生，汉族，住山东省济阳县。
被告徐如明，男，1983年3月1日生，汉族，住址同上。系被告徐如明之兄。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告王超、济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司（以下简称通达公司）诉被告徐如亮、徐如明、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李恩兴、李冬敏，被告徐如亮，被告平安保险公司的委托代理人孟连新到庭参加了诉讼。被告徐如明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月30日22时30分许，被告徐如亮驾驶徐如明所有的鲁A027**客车沿纬二路由东向西行驶至济阳县开元大街与华阳路口处左转时，与王超驾驶的通达公司所有的鲁A903**出租车发生道路交通事故，致使王超受伤住院21天，支付医疗费2810.40元，车辆、手机损坏，损失44190元。该事故经济阳县公安局交通警察大队0004947号责任认定书认定，被告承担事故的全部责任。原告认为，被告因违章驾驶，给原告造成很大精神痛苦及精神损失，三被告应当按照法律规定赔偿原告的损失。鲁A027**客车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业险，该公司应当在保险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由徐如明、徐如亮承担连带赔偿责任。请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费、救援费、停车费、营运损失费（待修车后确定）等项共计56847.08元，并由被告徐如明、徐如亮承担本案的诉讼费用。2014年10月26日原告增加诉讼请求数额为79230.06元。
被告徐如亮辩称，请法院依法裁判。
被告平安保险公司辩称，我公司同意依照保险合同及相关法律规定确定保险公司是否应赔偿及赔偿的具体金额，鉴定费、停车费、停运损失等不属于我公司赔偿范围，对医疗费应扣除医保范围外的费用。
被告徐如明未答辩。
经审理查明，2014年8月30日22时30分，徐如亮驾驶鲁A027**号车沿济阳县城纬二路由东向西行驶至开元大街与华阳路口处左转弯时，与王超驾驶的鲁A903**号车发生道路交通事故，致使王超及乘车人王宁受伤，两车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定徐如亮承担事故的全部责任，王超、王宁无责任。经庭审核实，鲁A903**号车登记在通达公司名下，该车系营运出租车，王超为该车驾驶员，王超与通达公司系挂靠关系，王超每年向通达公司交纳管理费后，营运收入归其个人所有。鲁A027**号车登记在徐如明名下，徐如明是徐如亮之兄，该车由徐如亮实际使用。鲁A027**号车在平安保险公司处投保有交强险及商业险，商业险责任限额为200000元，并投保有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐如亮、徐如明未向王超及通达公司进行过赔偿。2014年12月19日本院作出（2014）济阳民初字第1715号民事调解书，被告徐如亮、平安保险公司对乘车人王宁的全部损失进行了赔偿。经核实，王宁为治疗伤情支出医疗费2575.60元，其住院伙食补助费总额为120元。
事故发生后，鲁A903**号车支出停车、施救等费用1049元，伤者王超被送往济阳县中医院救治。经西医诊断其伤情为：闭合性胸部外伤；闭合性腹部损伤；脑外伤反应等损伤。王超为治疗伤情住院21天，支出医疗费6210.38元，住院期间由护工张璐1人护理，支出护理费1470元（70元／天×21天），其住院伙食补助费按照30元／天的标准计算，总额为630元。原告王超受伤住院期间必然存在交通费用支出，但原告主张数额过高，本院酌情认定原告王超的交通费为450元。
关于王超的误工费。庭审过程中，原告提供济阳县瑞丰汽车修理厂出具的证明一张，以此证明鲁A903**号车维修时间为2014年9月19日至2014年10月25日，并据此主张鲁A903**号车因事故停运的时间为该车维修时间。被告平安保险公司认为原告提供的证据无法证明鲁A903**号车在该厂修理且该证据有涂改痕迹，对该证据不认可。经本院审查，原告提供的证明中加盖的是济阳县瑞丰汽车修理厂的发票专用章，证明内容系手写，存有多处涂改。故该证据在证据形式上存有瑕疵，证明力较低，在原告未提供其他证据与该证据相互印证的情况下，无法认定该证据的真实性。故本院对被告平安保险公司的意见予以采纳，对原告提供的该份证据不予采信。根据原告提供的济阳价认字（2014）98号价格认证结论书显示，该认定书作出时间为2014年10月21日，认证过程中该车并未修理，故可以认定自2014年8月30日事故发生之日起至2014年10月21日止，鲁A903**号车因损坏无法从事营运活动。鲁A903**号车受损的同时，王超因伤住院治疗时间21天，结合2014年9月20日济阳县中医院出具的病假证明单中载明的“自2014年9月20日，建议休息壹拾伍天。”可以认定王超无法从事客运活动的时间为36天。综上所述，王超驾驶的鲁A903**号车因损坏无法从事营运活动的时间长于王超因事故受伤住院治疗、休养的时间，王超无法在其治疗、休养期间将鲁A903**号车出租给他人进行营运获取租赁收入，故王超在住院及休养期间存在误工损失，误工时间为36天。王超系客运出租从业人员，其收入来源为出租车营运收入，系非固定收入，在王超未举证证明其近三年的收入情况的前提下，其误工费可以按照2012年度国有经济交通运输、仓储和邮政业年平均工资52697元（144.38元／天）的标准予以计算。据此，王超的误工费总额为5197.68元（144.38元／天×36天）。
2014年9月23日济阳县物价局价格认证中心出具济阳价认字（2014）98号价格认证结论书，认证2014年8月30日交通事故造成鲁A903**号车和华为智能手机损坏，损失价值人民币44190元。通达公司为此支出鉴定费1000元。被告保险公司对该价格认证结论书有异议并提出重新鉴定申请，经本院委托，山东新业价格评估有限公司于2014年12月19日作出山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日，鲁A903**号车因本次事故造成车损价值为人民币40356元。通达公司主张车辆损失按照济阳价认字（2014）98号价格认证结论书的认证意见予以计算，总额为44190元，被告主张按照山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书的认证意见予以计算，总额为40356元。本院认为，济阳价认字（2014）98号价格认证结论书系通达公司个人委托，三被告均未到场见证，程序上存在瑕疵。山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书经由本院委托，本院依法定程序通知各方当事人到场见证，由专业鉴定机构进行评估，程序合法，实体公正。且根据证据规则，山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书的证据效力高于济阳价认字（2014）98号价格认证结论书的证据效力，故本院对济阳价认字（2014）98号价格认证结论书的认证意见不予采纳，原告通达公司的车辆损失价值应以山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书的认证意见为准，即40356元。关于济阳价认字（2014）98号价格认证结论书中载录的华为智能手机一部的损失。因原告提供的第0004947号道路交通事故认定书（简易程序）中对该损失未予记载，且原告对该损失举证不足，本院难以采信，故对原告主张的该项损失，本院不予认定。
关于原告通达公司的停运损失。根据王超提供的道路运输工业人员从业资格证、济阳县出租车驾驶员服务监督卡、鲁A903**号车的行车证、王超的驾驶证及庭审自述，可以认定鲁A903**号车登记在通达公司名下，系营运出租车，王超为该车驾驶员，原告王超每年向原告通达公司交纳管理费后，营运收入归其个人所有。因此，本院认为，鲁A903**号车登记在原告通达公司名下，且原告通达公司通过鲁A903**号车的收入来源为原告王超每年交纳的管理费，而非营运收入，原告通达公司主张鲁A903**号车因事故停运给其造成损失，证据不足，故本院对原告通达公司主张的停运损失不予支持，对通达公司因鉴定停运损失而支出的费用450元亦不予认定。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的第0004947号道路交通事故认定书（简易程序），王超的驾驶证复印件、道路运输工业人员从业资格证、济阳县出租车驾驶员服务监督卡、鲁A903**号车的行车证复印件；王超的住院病历、医疗费单据、病人费用明细表、陪护证明、张璐身份证复印件；鉴定费发票、山东新业价评字（2014）第371号价格评估结论书，被告徐如亮提供的驾驶证、鲁A027**号车的行车证、保单复印件，被告保险公司提供的部分机动车商业保险条款，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故由被告徐如亮负全部责任，徐如明作为鲁A027**号车的登记所有人已为该车投保了交强险及商业险，其将鲁A027**号交付给有驾驶资格的徐如亮使用，其对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，两原告因本次事故造成的损失，由侵权责任人徐如亮予以赔偿。鲁A027**号车已在被告平安保险公司处进行了投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险应当在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失，不足的由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内按照100%的比例进行赔偿，仍有不足的由侵权责任人徐如亮进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超医疗费6210.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超住院伙食补助费630元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超误工费5197.68元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超护理费1470元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超交通费450元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司车辆损失2000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司车辆损失38356元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司停车救援费1049元；
九、被告徐如亮在事故责任范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司鉴定费1000元；
十、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费370元，案件受理费1781元，由原告王超、济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司负担621元，由被告徐如亮负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 杨晓晓
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 丽