wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1073号
上诉人（原审原告）刘开生。
委托代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马小卫。
被上诉人（原审被告）宋马兵。
两被上诉人共同的委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人刘开生因与被上诉人马小卫、宋马兵房屋租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1174号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日马小卫、宋马兵共同准备申请出资注册成立“南通市食缘美食服务有限公司”，申请时两人提供了备选企业字号名称有“南通市食汇美食服务有限公司”和“如皋市九品美食广场服务有限公司”。在公司未经工商注册时，宋马兵于2014年11月23日与南通国美电器有限公司签订了租赁协议，租赁国美电器的房屋开始从事经营活动。2014年11月马小卫以“江苏九品餐饮集团股份有限公司”名义，与刘开生等人签订九品美食广场档位经营合作合同，双方对进场费及合同保证金、进场时间、经营品类进行了约定。九品美食广场档位经营合作合同第三十二条争议解决方式，明确约定本合同执行过程中发生纠纷，双方应各派代表协商解决。协商不成，双方同意提交南通市仲裁委员会仲裁。经营合作合同落款为“江苏九品餐饮股份有限公司”，“代表人签章”处加盖有“如皋市九品美食广场”的公章。经营合作合同签订后，刘开生向马小卫、宋马兵缴纳了进场费、煤气费和合同保证金等，从事餐饮经营活动。经营期间因经营形势不好，宋马兵、马小卫与部分经营者达成终止协议，宋马兵、马小卫给予了适当补偿。2015年7月3日宋马兵发函给国美电器，要求解除协议，结束经营活动。
刘开生等人与宋马兵、马小卫未能达成协议，向一审法院提起诉讼。刘开生要求宋马兵、马小卫返还进场费30000元及自2014年12月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，营业款收入19460.71元，赔偿相应的加盟费损失5600元。诉讼费由二人承担。
另查，“江苏九品餐饮集团股份有限公司”、“江苏九品餐饮股份有限公司”、“如皋市九品美食广场”均未经工商注册，属无照经营。“如皋市九品美食广场”公章系宋马兵私刻。2014年12月24日马小卫、宋马兵召开股东会，确定共同各半出资50万元，注册成立“如皋市众品餐饮管理有限公司”，2015年4月1日领取了营业执照，公司法定代表人为宋马兵。
原审法院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉的，不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁或请求法院作出裁定，第二十六条规定，一方起诉未声明有仲裁协议的，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，仲裁协议无效的除外。最高人民法院适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。第十二条规定，仲裁协议效力确认的案件由中级人民法院管辖。本案中，马小卫、宋马兵在从事餐饮企业经营活动过程中，将其承租的国美电器房屋部分的使用权，提供给刘开生从事加盟店经营活动，双方签订了经营合作合同，刘开生支付了相应的保证金及费用等。经营合作合同中对纠纷解决方式约定如协商不成，由南通市仲裁委员会仲裁。该约定明确，双方约定的仲裁条款未经依法确认无效前，对双方具有约束力。本案不属人民法院民事案件诉讼的范围，应当通过仲裁程序解决纠纷。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条、第二十条、第二十六条，最高人民法院适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，原审裁定驳回刘开生的起诉。案件受理费1520元，退还刘开生。
刘开生不服裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人私刻公章用不存在的主体与本人签订合作经营合同，不符合我国法律规定。案涉合同缺少一方适格主体的签字盖章，缺乏成立的要件，合同尚未成立，故不适用合同无效，不影响仲裁条款效力的规定。2、本人与被上诉人没有达成任何仲裁协议，双方纠纷不可适用仲裁解决。被上诉人作为合同订立人行使的是职务行为，且本人也是想和江苏九品餐饮集团股份有限公司签订合同而非个人。此外，如皋市众品餐饮管理有限公司的核准成立日期是2015年4月1日，本人也不可能和该公司达成仲裁意向。3、案涉合同缺乏必要的主体签字盖章，合同不成立。双方之间形成的是不当得利以及房屋租赁合同关系，故本案属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人马小卫、宋马兵答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，被上诉人在公司设立过程中，未取得工商注册时以江苏九品餐饮集团股份有限公司的名义与上诉人签订经营合作合同，案涉合同当事人系上诉人与公司。案涉合同中约定了仲裁条款，但只能约束合同相对人，本案被上诉人非合同相对人，不受仲裁条款的约束。现上诉人起诉请求个人承担责任无需现行仲裁。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1174号民事裁定；
二、指令如皋市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施惠惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第925号
上诉人（原审被告）苏小波，女，汉族，1964年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）喻光辉，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）范颖，女，汉族，1980年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人的共同委托代理人肖辉，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹龙腾，男，汉族，1964年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人苏小波因与被上诉人喻光辉、范颖、邹龙腾民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：邹龙腾、苏小波应于判决发生法律效力之日起十日内归还喻光辉、范颖借款本金650000元，并从2014年10月10日起至实际还款日止以650000元为本金按中国人民银行同期贷款的年利率5.6%计付利息予喻光辉、范颖。案件适用简易程序结案，受理费减半收取5150元、财产保全费3520元，合共8670元（喻光辉、范颖已预交），由邹龙腾、苏小波负担并于判决发生法律效力之日起十日内径付还予喻光辉、范颖，法院不另收退。
上诉人苏小波不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决苏小波对邹龙腾的债务承担共同清偿责任错误。一、苏小波与邹龙腾没有举债的合意。邹龙腾借款用于其担任法定代表人的佛山市标霖装饰材料有限公司的资金周转，苏小波对此毫不知情。二、苏小波对此债务没有获益。债务发生后，苏小波并未在夫妻共同生活及家庭开支中得到任何利益。因此，邹龙腾的债务不应视为夫妻共同债务，苏小波不应承担责任。综上，请求：1.撤销原审判决，改判苏小波无须归还650000元及利息给喻光辉、范颖；2.上诉费由喻光辉、范颖、邹龙腾承担。
被上诉人喻光辉、范颖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回苏小波的上诉请求。
被上诉人邹龙腾未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：苏小波对邹龙腾的债务应否承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务形成于邹龙腾与苏小波婚姻关系存续期间，苏小波未能举证证明涉案债务明确约定为邹龙腾的个人债务，亦未能举证证明其与邹龙腾在婚后实行约定财产制，且喻光辉、范颖知道该约定。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于其二人的夫妻共同债务，原审法院判决苏小波对此承担共同清偿责任正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏小波的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由苏小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第2527号
原告：宋剑锋，男，汉族，37岁。
被告：李迁祥，男，汉族，44岁。
被告：戴小瑜，女，汉族，37岁。
原告宋剑锋与被告李迁祥、戴小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋剑锋到庭参加诉讼。被告李迁祥、戴小瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋剑锋诉称，二被告因经商需要于2010年4月7日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，二被告未全部履行偿还借款义务。至2012年6月28日，二被告尚有85000元未偿还。故原告诉请法院判令：1、被告李迁祥返还原告借款85000元；2、被告戴小瑜对被告李迁祥的上述债务承担连带清偿责任。
被告李迁祥、戴小瑜未作答辩。
经审理查明，2010年4月7日，原告（甲方）与被告李迁祥（乙方）、被告戴小瑜（丙方）签订《担保借款合同书》一份。合同书约定：甲方向乙方提供用于经营企业资金周转的贷款100000元，借款期间为2010年4月7日至2010年7月6日；乙方应按期向甲方偿还贷款，如果乙方没有如期还款，丙方自愿以其完全民事行为能力的人格作为乙方对本合同项下载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人，并由丙方承担代偿的连带法律责任等。当日，被告李迁祥在上述合同书下方手书：“现收到现金人民币壹拾万元整。”
2012年6月28日，原告与被告李迁祥、戴小瑜签订《民间借款合同》一份。合同约定：被告李迁祥曾于2010年4月7日向原告借款100000元，因被告李迁祥到期无法偿还借款，现双方当事人对借款及续借事宜约定如下：被告李迁祥确认截至2012年6月28日，被告李迁祥向原告借款总额为85000元；借款期限为1个月，即2012年6月28日至2012年7月27日，期限届满被告李迁祥应一次性偿还所有借款；被告戴小瑜同意为被告李迁祥的借款提供连带责任保证，并承诺对该债务的保证期限为两年等。
本院执行生效的（2013）湖民初字第2527号《民事裁定书》，于2013年7月25日查封了担保人宋某某名下址于厦门市集美区莲花新城（2009JP01）3#地块5#楼33层01单元的房产及二被告名下址于厦门市思明区西庵巷20号的房产。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同书》、《民间借款合同》各1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告李迁祥、戴小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提交的《担保借款合同书》、《民间借款合同》可以证明被告李迁祥于2010年4月7日向原告借款100000元，截至2012年6月28日其尚欠原告借款85000元未偿还，被告戴小瑜对被告李迁祥的上述债务承担连带清偿责任。二被告均未举证证明其已按期偿还原告借款85000元，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告李迁祥、戴小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迁祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋剑锋借款85000元。
二、被告戴小瑜对被告李迁祥的上述债务承担连带清偿责任。被告戴小瑜承担保证责任后，有权向被告李迁祥追偿。
如果被告李迁祥、戴小瑜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元、保全费870元，由被告李迁祥负担，被告戴小瑜负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 方丽铃
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1789号
原告：陈现军，男，1954年5月24日出生，汉族。
原告：董贵田，女，1952年7月15日出生，汉族。
原告：岳连云，女，1946年9月12日出生，汉族。
原告：张希素，女，1974年9月15日出生，汉族。
原告：陈利伟，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告：陈丽霞，女，1972年6月15日出生，汉族。
原告：刘现旺，男，1973年12月15日出生，汉族。
原告：岳新利，女，1980年3月15日出生，汉族。
原告：聂利臣，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告：陈俊勇，男，1973年12月2日出生，汉族。
原告：陈利娜，女，1984年11月8日出生，汉族。
原告：陈朝普，男，1987年10月25日出生，汉族。
原告：白瑞停，女，1981年11月26日出生，汉族。
原告：陈章俊，男，1963年3月15日出生，汉族。
原告：陈彦慧，女，1987年8月15日出生，汉族。
原告：陈彦敏，女，1986年4月15日出生，汉族。
原告：聂志花，女，1980年9月23日出生，汉族。
原告：聂延峰，男，1971年1月7日出生，汉族。
原告：陈俊录，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告：陈瑞霞，女，1981年5月20日出生，汉族。
原告：陈红霞，女，1984年4月25日出生，汉族。
原告：陈红彩，女，1986年11月15日出生，汉族。
原告：聂水亮，男，1959年3月6日出生，汉族。
原告：赵九英，女，1983年8月15日出生，汉族。
原告：董秋娥，女，1961年7月15日出生，汉族。
原告：陈武朝，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告：张瑞杰，女，1983年7月20日出生，汉族。
原告：陈月亮，男，1966年3月12日出生，汉族。
原告：陈军亮，男，1958年2月15日出生，汉族。
原告：陈瑞勤，女，1982年6月15日出生，汉族。
原告：陈利华，女，1988年3月22日出生，汉族。
原告：聂会粉，女，1981年8月15日出生，汉族。
原告：陈希贵，男，1940年7月15日出生，汉族。
原告：郝红卫，男，1966年2月14日出生，汉族。
原告：陈翠琴，女，1967年7月15日出生，汉族。
原告：陈高锋，男，1986年7月29日出生，汉族。
原告：陈现勤，男，1947年9月15日出生，汉族。
原告：聂会霞，女，1985年2月15日出生，汉族。
原告：白艳井，女，1987年10月2日出生，汉族。
原告：刘晓艳，女，1982年12月15日出生，汉族。
原告：聂彩红，女，1987年6月27日出生，汉族。
原告：聂永平，男，1964年7月6日出生，汉族。
原告：聂峰元，男，1977年10月21日出生，汉族。
原告：岳瑞彩，女，1989年5月14日出生，汉族。
原告：陈章妮，男，1958年2月18日出生，汉族。
原告：陈希坤，男，1943年7月15日出生，汉族。
原告：关敬敏，女，1990年6月16日出生，汉族。
原告：赵晓敏，女，1987年9月18日出生，汉族。
原告：聂金林，男，1956年6月15日出生，汉族。
原告：郝兆军，男，1982年10月15日出生，汉族。
原告：郝民芳，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告：聂邵庆，男，1946年2月3日出生，汉族。
原告：陈林粉，女，1987年5月26日出生，汉族。
原告：聂利芬，女，1983年9月11日出生，汉族。
原告：陈晓伟，男，1984年9月3日出生，汉族。
原告：聂秋华，女，1987年7月28日出生，汉族。
原告：聂全臣，男，1954年9月25日出生，汉族。
原告：聂瑞丹，女，1985年11月25日出生，汉族。
原告：聂保元，男，1971年2月15日出生，汉族。
原告：马殿友，男，1936年4月14日出生，汉族。
原告：聂东芹，女，1962年10月8日出生，汉族。
原告：马翠巧，女，1954年2月10日出生，汉族。
原告：李贵安，男，1965年4月21日出生，汉族。
原告：陈占伟，男，1988年2月14日出生，汉族。
原告：董爱井，女，1970年9月17日出生，汉族。
原告：陈茂军，男，1956年12月21日出生，汉族。
原告：李瑞强，男，1985年8月17日出生，汉族。
原告：赵振国，男，1952年7月23日出生，汉族。
原告：关俊国，男，1976年7月15日出生，汉族。
原告：聂增环，女，1964年2月17日出生，汉族。
原告：聂翠霞，女，1969年2月15日出生，汉族。
原告：张红杰，女，1987年11月15日出生，汉族。
原告：张红彦，女，1983年8月11日出生，汉族。
原告：陈占杰，男，1984年12月16日出生，汉族。
原告：陈延玲，女，1987年9月29日出生，汉族。
原告：范金梅，女，1970年3月2日出生，汉族。
原告：陈宪平，男，1935年3月3日出生，汉族。
原告：聂全刚，男，1970年1月22日出生，汉族。
原告：王保忠，男，1958年2月6日出生，汉族。
原告：陈利敏，女，1986年11月15日出生，汉族。
原告：范军强，男，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。（系上述八十一名原告的共同委托代理人）
被告：濮阳市清阳针纺制品有限公司，机构代码：17407296-0。
住所地：清丰县阳邵乡陈庄村。
诉讼代表人：清丰县阳邵乡陈庄村村民委员会。
原告陈现军等八十一人与被告濮阳市清阳针纺制品有限公司劳动争议一案，原告陈现军等八十一人于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈现军等八十一人撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈现军等八十一人负担。
审判长 王瑞启
审判员 库锁庆
审判员 闫军景
二〇一五年一月五日
书记员 袁 园
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第184号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某乙，任局长。
被申请人王某甲，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行其于2014年2月24日作出的（鸡国土）罚字（2014）第02-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第02-01号行政处罚决定书认定被申请人王某甲在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.4亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月8日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王某甲有违法占地行为而于2014年2月8日立案，2014年2月15日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年2月17日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第02-01号行政处罚告知书，2014年2月21日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第02-01号行政处罚听证告知书。2014年2月24日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第02-01号行政处罚决定书，2014年2月24日送达给被申请人，并于2014年6月25日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第02-01号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第02-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 咪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1062号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人刘伏成，男，1963年10月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第356号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
陕西省乾县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00673号
原告祝某某，女。
被告巨某某，男。
原告祝某某与被告巨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告祝某某于2014年8月18日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告祝某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告祝某某承担。
代理审判员 景岳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李扬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1273号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告王陈平。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告王陈平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告王陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2011年9月8日，王陈平为购买奥林匹克花园159-2904号房产向中行惠山支行借款58万元，王陈平用该房提供抵押担保。中行惠山支行依约发放借款后，王陈平未能依约按时足额偿还借款本息。现请求法院判令：1、王陈平立即归还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息）；2、王陈平承担中行惠山支行为实现债权支付的律师费19237元；3、中行惠山支行对王陈平抵押担保的奥林匹克花园159-2904号房产拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。
被告王陈平未作答辩。
经审理查明：2011年9月8日，王陈平与中行惠山支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：王陈平为购买位于无锡奥林匹克花园159-2904号房产向中行惠山支行借款58万元，借款期限为30年，贷款利率为浮动利率，浮动利率周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.1688‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若王陈平未按期归还贷款本息，中行惠山支行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分到期；若王陈平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由王陈平承担。
同日，王陈平与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》1份，约定：为确保双方签署的上述房屋贷款合同产生的全部债务的履行，王陈平将无锡奥林匹克花园159-2904号房产作抵押担保。并于2013年5月17日办理了房屋抵押他项权证。
2011年10月10日，中行惠山支行按约向王陈平发放贷款58万元。截止至2013年7月5日王陈平尚欠中行惠山支行本金572444.03元及利息、罚息13028.83元。
2013年8月28日，中行惠山支行与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师参与中行惠山支行与王陈平金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，并支付律师费19237元。
上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《贷款抵押合同》及他项权证、还款明细清单、委托代理协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与王陈平签订的《个人一手住房贷款合同》及《贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，各当事人应恪守履行。王陈平未按约向中行惠山支行归还借款本息构成违约，应承担违约责任。中行惠山支行要求王陈平立即偿还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息），并承担中行惠山支行为实现债权支付的律师费19237元的诉求，合法有据，本院予以支持。王陈平用其所有的坐落于无锡奥林匹克花园159-2904号房产对上述债务进行了抵押担保，故中行惠山支行有权对抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。王陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王陈平于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息）。
二、王陈平于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费19237元。
三、对上述债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权对王陈平抵押的坐落于无锡奥林匹克花园159-2904号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9848元，诉前财产保全费3720元，公告费600元，合计14168元，由王陈平负担（该款已由中行惠山支行垫付，王陈平于本判决生效后十日内直接支付给中行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1273号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告王陈平。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行(以下简称中行惠山支行)诉被告王陈平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告王陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2011年9月8日，王陈平为购买奥林匹克花园159-2904号房产向中行惠山支行借款58万元，王陈平用该房提供抵押担保。中行惠山支行依约发放借款后，王陈平未能依约按时足额偿还借款本息。现请求法院判令：1、王陈平立即归还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息）；2、王陈平承担中行惠山支行为实现债权支付的律师费19237元；3、中行惠山支行对王陈平抵押担保的奥林匹克花园159-2904号房产拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。
被告王陈平未作答辩。
经审理查明：2011年9月8日，王陈平与中行惠山支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定:王陈平为购买位于无锡奥林匹克花园159-2904号房产向中行惠山支行借款58万元，借款期限为30年，贷款利率为浮动利率，浮动利率周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.1688‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若王陈平未按期归还贷款本息，中行惠山支行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分到期；若王陈平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由王陈平承担。
同日，王陈平与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》1份，约定：为确保双方签署的上述房屋贷款合同产生的全部债务的履行，王陈平将无锡奥林匹克花园159-2904号房产作抵押担保。并于2013年5月17日办理了房屋抵押他项权证。
2011年10月10日，中行惠山支行按约向王陈平发放贷款58万元。截止至2013年7月5日王陈平尚欠中行惠山支行本金572444.03元及利息、罚息13028.83元。
2013年8月28日，中行惠山支行与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师参与中行惠山支行与王陈平金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，并支付律师费19237元。
上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《贷款抵押合同》及他项权证、还款明细清单、委托代理协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与王陈平签订的《个人一手住房贷款合同》及《贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，各当事人应恪守履行。王陈平未按约向中行惠山支行归还借款本息构成违约，应承担违约责任。中行惠山支行要求王陈平立即偿还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息）,并承担中行惠山支行为实现债权支付的律师费19237元的诉求，合法有据，本院予以支持。王陈平用其所有的坐落于无锡奥林匹克花园159-2904号房产对上述债务进行了抵押担保，故中行惠山支行有权对抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。王陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王陈平于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金572444.03元及利息、罚息13028.83元（暂算至2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决给付之日止，以572444.03元为基数，按合同约定利率计算罚息）。
二、王陈平于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费19237元。
三、对上述债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权对王陈平抵押的坐落于无锡奥林匹克花园159-2904号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9848元，诉前财产保全费3720元，公告费600元，合计14168元，由王陈平负担（该款已由中行惠山支行垫付，王陈平于本判决生效后十日内直接支付给中行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
?第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
??第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
?第四十六条?抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第209号
原告王明森，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，青岛市崂山区东韩哥庄村793号
委托代理人王正利（系原告王明森之子），男，1969年12月5日出生，汉族，村民无业，住青岛市
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，厅长。
委托代理人李梦原，该厅法制总队工作人员。
委托代理人沙翠佳，该厅法制总队工作人员。
原告王明森诉被告山东省公安厅不履行法定职责一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王明森向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王明森请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王明森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明森负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张建华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5398号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4722号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月1日19时许，被告人郭某某酒后驾驶电动自行车至本区曹路镇附近，与他人相向驾驶的车辆发生碰撞，上海市公安局浦东分局顾路派出所民警陈甲到场处理，期间遭被告人郭某某挥拳殴打，致使面部受伤。
同日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人郭某某在家属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币2，000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人陈甲的陈述笔录、工作信息、验伤通知书，证人陈乙、李某、张甲的证言笔录，公安机关的110报警事件单、工作情况、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某能自愿认罪、积极赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10218号
原告：上海金翼有色制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：毛某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。
被告：上海嘉熙汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某。
原告上海金翼有色制品有限公司与被告上海嘉熙汽车零部件有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告上海金翼有色制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金翼有色制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10218号原告：上海金翼有色制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海嘉熙汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。原告上海金翼有色制品有限公司与被告上海嘉熙汽车零部件有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告上海金翼有色制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海金翼有色制品有限公司撤回起诉处理。审判员 周 莉二〇一七年九月十二日书记员 王梦亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03751号
原告北京千万家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人华国强，董事。
委托代理人李根莲，女，1968年7月1日出生，北京千万家房地产经纪有限公司副经理。
被告袁晔，女，1971年08月9日出生。
原告北京千万家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告袁晔（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李根莲及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年10月形成劳动关系，2012年10月，因被告伙同他人私收客户租金，且拒不交还公司，并存在将公司业务归为己有、做私活等严重违反公司制度、损害公司利益的行为，原告于2012年10月19日正式作出了与被告解除劳动关系的书面决定。
被告于2012年12月12日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01704号裁决书，裁决一、确认双方于2006年10月16日至2009年11月16日存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2010年10月至2012年9月克扣的工资4943.12元及25%经济补偿金1235.78元；三、本案原告支付本案被告2010年10月至2012年9月的带薪年休假工资3218.39元；四、本案原告支付本案被告2012年10月1日至2012年10月20日工资1156元；五、本案原告支付本案被告违法解除劳动合同赔偿金14800元；六、驳回本案被告的其他仲裁申请请求。原告不服裁决，诉至法院，要求法院判决不用支付裁决要求其支付2010年10月至2012年9月克扣的工资4943.12元及25%经济补偿金1235.78元、2010年10月至2012年9月带薪年假工资3218.39元、违法解除劳动合同赔偿金14800元。
被告辩称：被告系2006年10月16日入职原告处任店长，2009年11月16日因个人原因离职。2010年10月20日复职，双方签订了劳动合同，截止日期至2012年10月19日。当时劳动合同的职务是区域经理，2011年2月的时候公司要撤销区域经理，在双方没有协商的情况下原告就发了公告，安排被告做业务员，但被告不同意，双方就一直在协商，直至2012年10月19日，公司就下了一个辞退通知。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系2006年10月16日入职原告处，2009年11月16日辞职。2010年10月20日被告再次到原告处工作，双方签订劳动合同书，合同期限至2012年10月19日。劳动报酬约定月平均工资不得低于北京市最低工资标准。2012年10月19日原告给被告辞退通知书，主要内容有2010年10月20日双方签订劳动合同，合同期至2012年10月19日。在劳动合同履行中，发现被告利用公司资源私下交易，给公司造成一定损失，故决定终止劳动合同。被告于2012年12月12日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01704号裁决书，裁决一、确认双方于2006年10月16日至2009年11月16日存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2010年10月至2012年9月克扣的工资4943.12元及25%经济补偿金1235.78元；三、本案原告支付本案被告2010年10月至2012年9月的带薪年休假工资3218.39元；四、本案原告支付本案被告2012年10月1日至2012年10月20日工资1156元；五、本案原告支付本案被告违法解除劳动合同赔偿金14800元；六、驳回本案被告的其他仲裁申请请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有裁决书、公文审批单、说明、房地产信息管理系统打印页等，被告提供证据有辞退通知书、通知、系统打印页、工资条等在案佐证。
本院认为：原裁决确认双方于2006年10月16日至2009年11月16日存在劳动关系，原告未提异议，被告同意裁决，故该项本院按裁决内容判决。关于裁决的2010年10月至2012年9月克扣的工资4943.12元及25%经济补偿金1235.78元，双方分歧在于原告主张被告作为区域经理底薪是3500元，但按公司规定需要达到一定考核，因被告未达到考核故每月工资未达到3500元。被告主张底薪3500元，未规定需要考核。因双方签订的劳动合同中对此并无明确约定，根据被告提供的工资条显示每月基本工资不固定，不违反双方签订的劳动合同约定的月平均工资不得低于北京市最低工资标准，且被告对每月发放的工资均长期未提异议，故不应认定原告有克扣工资的行为，故原告不用支付2010年10月至2012年9月克扣的工资4943.12元及25%经济补偿金1235.78元。关于原裁决的2010年10月至2012年9月的带薪年休假工资3218.39元，原告主张被告已经休过年休假，但未提供相关证据，故无法采信，原告应支付未休年休假工资。原裁决的2012年10月1日至2012年10月20日工资1156元，原告未提异议，本院即按原裁决内容判决。关于原裁决的违法解除劳动合同赔偿金14800元，因双方签订劳动合同的合同期至2012年10月19日，2012年10月19日原告给被告辞退通知书，其内容也提到合同期至2012年10月19日，最后写道“故决定终止劳动合同”。虽抬头写辞退，实际应为终止劳动合同，且原裁决支付的工资至2012年10月20日，原告对此未提异议，故此案应按终止劳动合同处理，原告应支付终止劳动合同经济补偿金。因需计算离职前2011年10月至2012年9月工资，但原告未提供，被告提供的亦不全，故本院即按3500元计算，应支付二个月工资作为终止劳动合同经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京千万家房地产经纪有限公司与被告袁晔在二○○六年十月十六日至二○○九年十一月十六日存在劳动关系；
二、原告北京千万家房地产经纪有限公司不用向被告袁晔支付二○一○年十月至二○一二年九月克扣的工资四千九百四十三元一角二分及经济补偿金一千二百三十五元七角八分；
三、原告北京千万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告袁晔二○一○年十月至二○一二年九月未休带薪年休假工资三千二百一十八元三角九分；
四、原告北京千万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告袁晔二○一二年十月一日至二十日工资一千一百五十六元；
五、原告北京千万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告袁晔终止劳动合同的经济补偿金七千元；
六、驳回原告北京千万家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京千万家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 付春兵
二〇一四年二月十九日
书记员 齐维佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终47号
上诉人（原审被告）四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡锅炉制造有限公司，住所地新乡小冀镇海伦大道。
法定代表人张广亮，董事长。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人新乡锅炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二初字第397号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案锅炉改造加工行为在上诉人处成都市新都区，该地为合同履行地，本案应由被告住所地及合同履行地成都市新都区人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原审原告诉状，被上诉人自备材料为上诉人改造加工锅炉，其诉讼请求为要求上诉人支付货款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为承揽合同纠纷，双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人根据合同约定，有向上诉人要求支付所欠款项的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省××县，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年三月九日
书 记 员 王玉霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第748号
原告张某某，女，生于1982年6月28日，彝族。
委托代理钱红刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1976年3月7日，彝族。
委托代理人黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月12日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 马银
二〇一五年三月十七日
书记员 张益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执133号
申请执行人黄商行。
法定代理人黄文醒。
特别授权委托代理人黄刚。
被执行人陈小娟。
特别授权委托代理人陈永红。
因被执行人陈小娟没有履行本院已经发生法律效力的（2015）东民初字第564号民事调解书第二项确定的义务，申请执行人黄商行的法定代理人黄文醒于2016年10月8日向本院申请执行，要求强制被执行人陈小娟给付儿子黄商行2015年10月28日至2016年9月28日间的生活费2400元，医疗费300元，教育费1700元，共计4400元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈小娟于2016年10月26日付给申请执行黄商行2015年10月28日至2016年9月28日间的生活费2400元，医疗费300元及2015年下学期至2016年下学的教育费1700元，共计4400元。本案申请执行费50元，由被执行人陈小娟负担。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第564民事调解书第二项关于被执行人陈小娟付给黄商行2015年10月28日至2016年9月28日间的生活费2400元，医疗费300元及2015年下学期至2016年下学的教育费1700元，共计4400元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方继努
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第304号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李云丰。
被告马栋梁。
被告孙家海。
被告宋国友。
被告李振顺。
被告李运奇。
被告宋修浩。
被告李德强。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年6月29日，原告下属的南黄农村信用社与被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强签订了最高额保证借款合同，约定被告李云丰借款25万元，期限自2009年6月29日至2011年6月28日。被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告李云丰偿还借款本金人民币25万元及利息和律师费11000元，要求被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月29日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强签订编号为（南黄）农信高保借字（2009）第192号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告李云丰贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币25万元，贷款期限为自2009年6月29日起至2011年6月28日。第二条约定被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强为被告李云丰的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币25万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告李云丰应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，2009年7月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社向被告李云丰发放借款本金人民币25万元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰，借款到期日为2011年6月28日。借款到期后，被告李德海未偿还借款本金，并自2010年9月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币11000元。原告乳山市农村信用合作联社起诉时曾要求于美平承担连带清偿责任，后因无法证实于美平与被告李云丰的夫妻关系，原告乳山市农村信用合作联社申请撤回对于美平的起诉。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据、申请书等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告李云丰、马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告李云丰在借款到期后未履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告李云丰履行还款义务，也可以要求被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告李云丰偿还借款本金人民币25万元及利息，另要求被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告李云丰支付律师费人民币11000元，另要求被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强承担保证责任后，有权向被告李云丰追偿。
原告乳山市农村信用合作联社自愿申请撤回对于美平的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李云丰于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币25万元及利息（利息自2010年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告李云丰于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币11000元；
三、被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告马栋梁、孙家海、宋国友、李振顺、李运奇、宋修浩、李德强承担上述保证责任后，有权向被告李云丰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2608元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年七月九日
书 记 员 于景清
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第206号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员于磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2009年生育一子取名刘某乙。由于与被告性格不合，经常因生活琐事发生争执且被告存在家庭暴力，双方于2014年古历1月25日分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚、婚生子随原告抚养生活、由被告支付抚养费、财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况属实，其他情况不属实。没有实施家庭暴力，分居时间不对，原被告于2014年6月开始分居。原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2009年生育一子取名刘某乙。原告诉称被告多次对其实施家庭暴力，被告对此予以否认，原告并没有提交相应的证据予以证实。原告诉称与被告性格不合且自2014年古历1月25日双方分居至今，被告承认原被告现处于分居状态，但辩称分居时间自2014年6月开始。被告不同意离婚，承认存在家庭矛盾并当庭表示悔改。原告未能提交证据证实可认定夫妻感情确已破裂的其他事实。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方的陈述等在案为证。
本院认为：原被告于2006年即登记结婚，婚后共同生活多年并又育有一子，已建立起较为牢固的夫妻感情。原告主张离婚理由是与被告性格不合，经常因生活琐事发生争执且被告存在家庭暴力，致夫妻感情破裂。被告否认存在家庭暴力情形，原告对此没有提交相应的证据予以证实，本院对此不予认定。原告诉称与被告性格不合且有分居事实，经查原被告分居时间不足两年，被告承认双方存在家庭矛盾已当庭表达悔改诚意。这与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形不符。另原告亦未能提交相应的证据对其主张的其他导致夫妻感情破裂的事实予以充分证实。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董梁
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第412号
原告马俊生。
被告付月。
被告付南男。
被告付全响。
原告马俊生与被告付月、付南男、付全响借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊生到庭参加诉讼，被告付月、付南男、付全响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊生诉称，被告付月于2014年7月9日向原告借款10万元，被告付南男、付全响提供担保，负无限连带责任。借款到期后，被告付月未偿还借款。原告要求被告偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告付月、付南男、付全响未提出答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原、签订借款合同，被告付月向原告借款10万元，借款期限自2014年7月9日至2014年10月8日。被告付南男、付全响提供连带责任担保。同日，原告向被告付月帐号汇款5万元，次日，原告又向被告付月帐户汇款5万元。上述事实，有原告陈述、借款合同、银行汇款证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告付月应偿还原告借款10万元，被告付南男、付全响应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告付月偿还原告马俊生借款10万元，被告付南男、付全响负连带责任，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2300元，由被告付月、付南男、付全响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 李靓艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02525号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：年峰，男，1979年10月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇。
被告：焦健，女，1980年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区
本院于2015年11月18日立案受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告年峰、焦健借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告年峰、焦健的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告年峰、焦健的起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李雪威
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00480号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年六月五日
书记员 胡晓建
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00176号
申请人：徐亮林，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：安庆市富城林业开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪绍富，该公司董事长。
本院在审理申请人徐亮林诉被申请人汪绍富、安庆市富城林业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐亮林于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪绍富、安庆市富城林业开发有限公司4000000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐亮林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪绍富、安庆市富城林业开发有限公司4000000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一五年六月十八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必�在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第139号
申请执行人孔爽，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人李长林，住吉林市。公民身份号码×××。
申请执行人孔爽与被执行人李长林民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月8日作出（2014）昌民一初字第1160号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为153，000.00元。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第139号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00354号
原告黄菁，女，汉族。
委托代理人李晖，陕西尚文律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，任总经理。
被告陕西建工第七建设集团机电安装工程公司。
法定代表人郭实，任经理。
本院在审理原告黄菁与被告陕西建工第七建设集团有限公司、陕西建工第七建设集团机电安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄菁撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 何肖依
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第380号
申请执行人王帅英，女，1979年10月5日出生，满族，现住承德市双滦区。
申请执行人付阔，男，1978年6月9日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人王帅英、付阔与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第990号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第990号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00345号
原告：湖北省投资公司，住所地武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北茂丰商务物业管理公司，住所地武汉市宝丰路1号。
法定代表人：王新同，总经理。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告湖北茂丰商务物业管理公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告湖北茂丰商务物业管理公司银行存款1979477.68元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告湖北茂丰商务物业管理公司银行存款1979477.68元或同等价值的其他财产。
二、查封、冻结原告湖北省投资公司银行存款1979477.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年七月六日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00345号
原告：湖北省投资公司，住所地武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北茂丰商务物业管理公司，住所地武汉市宝丰路1号。
法定代表人：王新同，总经理。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告湖北茂丰商务物业管理公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告湖北茂丰商务物业管理公司银行存款1979477.68元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖北茂丰商务物业管理公司银行存款1979477.68元或同等价值的其他财产。
二、查封、冻结原告湖北省投资公司银行存款1979477.68元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年七月六日
书记员 潘若溪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第53号
申请执行人赵迁，男，48岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张思维，女，26岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第533号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人20150元，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）梨梨民初字第533号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年三月二日
书记员 王 雪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第795号
申请执行人赵忠强与被执行人陈煜泉、张自琴、施新乔民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长泗商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵忠强于2015年2月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人陈煜泉、施新乔、张自琴下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第795号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月十日
书记员 俞俊军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1781号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：汤学强。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告汤学强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕斌庭参加诉讼，被告汤学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道茗桂华庭小区物业服务单位。被告汤学强系该小区21幢3-501室业主，房屋建筑面积158.15平方米。自2012年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截至2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费949元，后原告反复催讨，被告拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费949元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、物业服务合同一份，证明原告与长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主委员会签订物业服务合同，合同规定原告为长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主提供物业服务，双方对物业服务费收费标准等进行约定。
2、补助协议一份，证明原告退出被告所在小区物业服务管理时间延期至2013年10月31日，原告延期服务期间物业费标准不作调整。
3、房屋所有权发证存根一份，证明被告房屋座落在原告物业服务范围内。
4、催缴通知单一份，证明被告未缴纳物业服务费，原告于2014年6月份向其进行书面催缴。
被告汤学强未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告汤学强拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告汤学强系长兴县雉城街道茗桂华庭21幢3-501室的业主。2012年1月1日，原告与长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为茗桂华庭业主提供物业服务，服务期限自2011年11月1日至2012年10月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。其中高层住宅按照每月每平方米0.5元收取。2013年5月7日，原告与长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定原告退出茗桂华庭物业服务管理时间延期至2013年10月31日，原告延期服务期间物业费标准不作调整。后因被告自2012年11月1日至2013年10月31日起未交纳物业服务费1098元，故双方纠纷成讼。
本院认为，长兴县雉城街道茗桂华庭小区业主委员会代表全体业主与原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司签订的《物业服务合同》及《补助协议》系真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。物业服务合同签订后，原告依约向包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了合同义务，被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的自2012年11月1日至2013年10月31日未交纳物业服务费949元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤学强支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费949元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1941号
上诉人（原审原告）：黄招远，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省南安市。
委托代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国渊，男，汉族，1969年8月14日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：蔡爱珠，女，汉族，1969年10月4日出生，住福建省南安市。
委托代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：刘伟东，福建伟盛律师事务所实习律师。
上诉人黄招远因与被上诉人黄国渊、蔡爱珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1560号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明：黄招远于2014年9月28日向原审法院起诉称，2012年3月27日黄国渊因经商需要向吴某甲借款500万元，双方约定月利息3%，借款期限两个月，该笔借款由黄招远提供保证担保。因黄国渊没有按时偿还本息，黄招远作为担保人履行了担保责任，于2012年7月19日、2013年2月6日、2013年2月7日分别支付给吴某甲400万元、100万元、100万元，共计600万元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，黄招远承担上述600万元担保债务后对黄国渊享有追偿权。本案债务发生在黄国渊、蔡爱珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令黄国渊、蔡爱珠共同偿还债务600万元本息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付，其中400万元的利息从2012年7月19日起计付，200万元的利息从2013年2月7日起计付；黄国渊、蔡爱珠承担本案诉讼费用。案件受理后，福建省南安市公安局经济犯罪侦查大队向原审法院出具《情况说明》一份，内容为“我局经侦大队于2014年9月4日受理立案吴某乙等人涉嫌非法吸收公众存款一案。经审查，2012年3月27日黄招远为黄国渊向本案犯罪嫌疑人吴某乙之子吴某甲借款500万元作担保。黄招远在2014年12月2日的询问笔录中称：‘吴某乙要求其履行担保人的还款义务，并从其寄存在他处的1300万元中扣除500万元作为替黄国渊偿还吴某甲的500万元借款，黄招远表示同意。’目前本案犯罪事实仍在进一步审查当中，特此说明”等。
原审法院认为，本案诉争款项已由福建省南安市公安局列入吴某乙等人涉嫌非法吸收公众存款一案的调查范围，目前该案的犯罪事实正在进一步审查当中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案诉争500万元款项已经列入福建省南安市公安局关于犯罪嫌疑人吴某乙涉嫌非法吸收公众存款一案的调查范围，依法不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回黄招远的起诉。
上诉人黄招远不服上诉称：本案涉及的债权债务与吴某乙等人涉嫌非法吸收公众存款一案无关。原审法院就本案诉争款项向福建省南安市公安局调查的证据未经双方当事人质证，不能做为认定案件事实的依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人黄国渊、蔡爱珠答辩称：黄招远在公安机关对还款过程的陈述与本案起诉阶段的陈述不一致。本案诉争款项已列入福建省南安市公安局立案侦查的吴某乙等人涉嫌非法吸收公众存款一案的调查范围，目前该案的犯罪事实正在进一步审查中。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：黄招远提起诉讼时向原审法院提供了黄国渊出具的借条，以此证明双方之间存在借款担保法律关系。现黄招远以其履行了担保还款责任为由，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向黄国渊、蔡爱珠行使追偿权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。公安机关受理立案的是吴某乙等人涉嫌非法吸收公众存款案，现有的证据尚不能证明本案担保债务追偿纠纷涉嫌刑事犯罪。原审法院以本案诉争500万元款项已经列入福建省南安市公安局关于犯罪嫌疑人吴某乙涉嫌非法吸收公众存款一案的调查范围，依法不应作为民事案件审理为由并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回黄招远的起诉，依据不足。
综上，黄招远的上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1560号民事裁定；
二、指令福建省泉州市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1902号
上诉人（原审被告）：张岩，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）：付贵山，住黑龙江省讷河市。
上诉人张岩因与被上诉人付贵山财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岩上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人从未向被上诉人借用案涉的车辆，被上诉人将车借给冯国伟发生的车辆受损，与上诉人无关；二、被上诉人的妻子强迫上诉人出欠条，上诉人着急带农药回去插秧，为了摆脱她的纠缠才出了欠据，并不是要为冯国伟承担赔偿责任。
付贵山辩称，原审判决正确，上诉人给其出具欠条了，应当依据欠条给付。
付贵山向一审法院起诉请求：要求被告给付车辆损失款人民币10,000.00元，并自2015年5月13日起至实际给付日按人民银行贷款利率给付原告利息损失。
一审法院认定事实：2012年夏天，原告将自有的圣达菲牌suv黑色越野、牌照号是B37666的车辆借给被告使用，被告在使用过程中发生事故，造成车辆损失，被告同意给原告车辆损失款10,000.00元，并于2015年5月12日给原告出具了欠据一张，内容为“欠付贵山车款，2015年年末付清”。一审法院认为，原、被告之间的约定不违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告在使用车辆过程中致使原告车辆受损，应当承担损害赔偿责任，原告要求被告从2015年5月13日起给付利息损失，因本案为侵权纠纷，且双方对利息没有明确约定，故对原告的该请求不能支持，被告不到庭不影响法院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张岩于本判决生效后五日内给付原告付贵山人民币10,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，张岩上诉主张其没有向付贵山借车，不应承担赔偿责任，但是其为付贵山出具了欠付贵山车款10,000.00元的欠据，该欠据系张岩本人签字、捺印，依据该欠据，张岩应给付付贵山此笔欠款。张岩称该欠据是付贵山妻子强迫其出具的，但是其并没有提供充分的证据证明该主张，故本院对张岩的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人张岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何晓梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初751号
原告郯城县鸿安运输有限公司。住所地：郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。
法定代表人刘恒庆，总经理
委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚，山东三禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路133号。
法定代表人毛青，经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告郯城县鸿安运输有限公司（以下简称鸿安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿安运输公司的委托代理人郑红亮、被告保险公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿安公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公路设施损害赔偿费等各项损失共计287476元。元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日0时45分，姚帮利驾驶浙A2D8**号重型普通货车，沿沪聂线由西向东行驶，当车行至557公里210米处，车辆失控驶入路左，并占道停放。遇与由东向西孙元龙驾驶原告所有的鲁QV68**号重型半挂牵引车拖带鲁QVA**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞。两车在碰撞横移过程中，将下车施救的姚帮利刮碰到，造成孙元龙、姚帮利以及浙A2D8**号重型普通货车乘车人李培玲受伤，公路设施、私人财产损坏，两车受损的道路交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队警员现场勘验后认定，孙元龙、姚帮利均负事故同等责任，李培玲无责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，待核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效无免赔条件下，依法承担原告有证据证明的合理合法损失，本车负事故的同等责任，原告的主张应按照事故责任先由对方车辆承担，剩余部分我司按照同等责任承担，本车投保主、挂车不计免赔额4000元应予扣除，本案的程序性费用我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的车损评估报告车辆损失价值278571元有异议，系单方委托，要求重新评估。经被告申请，本院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2017年4月28日出具的临元评字（2017）第27号价值评估报告书，评估结论为249129元（其中鲁QV68**牵引车203709元，鲁QVA**挂车45420元）。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为249129元，本院予以认定。2、被告对原告提供的施救费发票真实性有异议，称该票据系手写，且加盖的是停车场的发票专用章，对该施救费不予认可。本院认为，原告提供的安徽省国家税务局通用手工发票一张，并加盖了怀宁县顺利停车场的发票专用章，吊车费、拖车费等共计6900元，能够证明原告已实际支出该笔费用，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。3、被告对原告提供的事故认定书的真实性无异议，该事故认定书认定原告超载驾驶，按照保险合同约定，对原告主张的车损应扣除10%。对此，原告予以认可，同意车损扣除10%。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损220616.1元（249129元-4000元主、挂车绝对免赔额-245129×10%）、三者路产损失2002.5元（2005元-2.5元同等责任）、施救费6900元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款287476元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的229518.6元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金2000元。
二、被告在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司第三者责任保险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金2.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金220616.1元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告郯城县鸿安运输有限公司施救费6900元。
五、驳回原告郯城县鸿安运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计229518.6元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由原告郯城县鸿安运输有限公司负担1249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担4366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5615元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年五月九日
书记员 王军玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3252号
罪犯王轶书，女，1984年11月13日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2009年4月30日作出（2009）公刑初字第97号刑事判决，认定被告人王轶书犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第165号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王轶书端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯罚金数额巨大，缴纳较少，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年11月份左右，被告人侯敏、张东仁等人一起吃饭时，侯敏提议偷点东西换钱花。由于张东仁正在给移动公司安装蓄电池，遂预谋盗窃移动基站蓄电池。2007年11月29日，由被告人张东仁提供基站地址和基站电池柜钥匙，因张东仁不会写字，被告人王轶书帮助将移动公司基站的名称和位置写在纸条上，再交给同案雇佣货车和工人，盗窃移动公司蓄电池。被告人王轶书参与盗窃2起，涉案金额76032元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分324.3分。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币6500元，狱内月均消费人民币272.34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王轶书在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人盗窃，主观恶性深，社会危害性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王轶书减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12555号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行,住所地:温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码：913310817161152097。
法定代表人：李琦，该支行行长。
委托代理人：林泽辉，该支行工作人员。
委托代理人：陈斌，该支行工作人员。
被告：李兴良，男，1987年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁呈伟，女，1988年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：江素娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行为与被告李兴良、梁呈伟、江素娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李兴良、梁呈伟偿还借款本金200000元，及至2016年10月27日止的利息5858.62元，并支付自2016年10月28日起按合同约定的利率计算至实际确定履行之日止的利息。2、判令被告江素娟承担借款本金及利息的连带保证责任。3、由三被告承担诉讼费、执行费。本案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李兴良与被告梁呈伟系夫妻关系。2016年6月13日，被告李兴良向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请借款200000元。2015年6月13日，被告李兴良与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告提供200000元贷款，月利率为9.026‰，按月结息，每月20日为结息日，借款期限为2016年6月13日起至2017年4月20日止，并由被告江素娟提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。自2016年8月20日起，被告李兴良开始逾期归还利息，被告江素娟亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴良、梁呈伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金200000元及截至2016年10月27日止的利息5858.62元，并支付自2016年10月28日起按13.54%的利率计算至实际确定履行之日止的利息。
二、被告江素娟对第一款项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4388元，财产保全费1549.29元，共计5937.29元，由被告李兴良、梁呈伟、江素娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 江 静
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初662号
原告：付传喜，男，汉族，1975年11月10日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付传喜与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付传喜的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付传喜诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：126,880.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款126,880.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款证明，共计人民币：126,880.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月8日被告出具的入库单1份。2、2014年11月22日被告出具的入库单1份。3、2014年5月1日被告给原告出具的欠据一份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单以及被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款126,880.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款126,880.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付传喜货款共计126,880.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,838.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2934号
申请执行人黄金如。
申请执行人丘杏军。
申请执行人丘彩军。
被执行人殷仲文。
关于申请执行人黄金如、丘杏军、丘彩军与被执行人殷仲文机动车交通事故责任纠纷一案，权利人黄金如、丘杏军、丘彩军依据已经发生法律效力的本院（2015）惠阳法平民初字第136号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人承担案件受理费1890元。本院依法执行立案，执行费50元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人殷仲文在中国农业银行东莞大岭山支行账户内的存款1940元。此款中的1890元予以清退给申请执行人，本案执行费50元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法平民初字第136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年三月五日
书记员 胡远洋