wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00264号
申请执行人：于广财，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：徐平波，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人于广财与被执行人徐平波民间借贷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鞍岫民红初字第305号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00264号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 王晓东
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00793号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋某。曾因吸毒被行政拘留二日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民法院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日14时许，公安机关在沈阳市沈河区万寿寺街99号瑞邦旅馆318将涉嫌吸食毒品的被告人宋某抓获，并在该房间内查获了被告人宋某持有的白色晶体。经检验，其持有的白色晶体净重19克，检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，现场指认照片，被告人宋某的供述，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，被告人宋某应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人宋某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、公诉机关在案扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红
二〇一五年十月二十八日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1。
委托代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人：陈×，系李×1之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李×3。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李×4。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李×5。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4、李×5继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：按照农村习惯，父母在时均以父母名义申请建房，《社员盖房占地申请书》是我填写的，当时我有能力有条件自己建房，为建房我曾向亲戚朋友借款。通过李×2向我提出购房的意思表示，说明其对我出资建房的事实是认可的。我在诉争宅院内居住多年，如是父母建房，李×2等人会早有异议，不可能现在才主张权利。诉争房屋是我出资所建，不是父母的遗产，应归我所有。一、二审认定事实不清，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李×2提交书面意见称：李×3提出的再审请求没有任何依据，请求法院予以驳回。
本院认为：《社员盖房占地申请书》中载明申请人为李×6，家庭成员为父、母、兄弟两人，且为共居形式，综合考虑建房时家庭成员的实际情况，一、二审认定诉争房屋系家庭部分成员共同建造，并无不当。关于诉争房屋的分割，一、二审结合房屋共有情况及使用的便利所作处理，亦无不当。李×1提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03740号再审申请人李1因与被申请人李2、李3、李4、李5继承纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）高民申字第03740号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：该民事裁定书第二页第十四行的“李3”应为“李1”，现予以更正。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年五月十三日书 记 员  周世文
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第438号
原告葛某某，男，1979年10月26日生，汉族，柳林县人。
被告胡某某，女，1976年4月4日生，汉族，柳林县人。
原告葛某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年农历2月21日举行民间婚礼，后补办了结婚登记。2003年3月7日生育儿子葛某某，2005年3月11日生育次子葛某某。2010年7月，经山西省儿童医院和北京3**医院检查诊断，两个孩子均患有疾病，原告感到非常悲�。去年被告丢下两个患病的孩子离家出走，夫妻分居一年多，没有夫妻生活；这一年多时间里，被告的哥哥、姐姐去原告父母家里无理取闹；被告本人也多次带人去原告父母家里无理取闹，且动手打伤了原告的母亲，还去原告的工作单位吵闹，被告本人及家人的行为严重干扰了原告和父母的正常生活和工作，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。现原告诉请：（1）解除原告与被告之间的婚姻关系；（2）依法判令原、被告共同生育的两个孩子跟随原告生活，孩子们的抚养费由原告与被告承担。
本院认为，原告诉状中提供的被告的住址是被告离家出走前与原告的家庭住址、联系被告的电话也不能有效地通知被告应诉，且原告在本院依据民事诉讼法起诉状副本应在立案之日起五日内送达被告的规定而指定的期限内，不能提供被告准确的送达地址，故应认定被�不明确，对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛某某的起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 高向阳
二〇一四年七月十七日
代理书记员 尤俊香
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异36号
异议人（案外人）：丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岳家川村。
法定代表人：王明，该公司经理。
申请执行人：唐渊，男，生于1967年12月15日，汉族，丹江口市人。
被执行人：王明，男，生于1968年8月8日，汉族，系丹江口市振新建材有限公司经理。
本院在执行唐渊与王明民间借贷纠纷一案中，异议人丹江口市振新建材有限公司于2016年10月14日对本院作出的（2016）鄂0381财保字27号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院在执行异议审查过程中，异议人于2016年10月19日提出撤回执行异议申请。
经审查，异议人丹江口市振新建材有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许丹江口市振新建材有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永勇
审判员 薛金凤
审判员 李永昌
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 晨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执13号
申请执行人薛某某甲，男。
被执行人薛某某乙，男。
上列当事人租赁合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01650号民事判决书，确定被告薛某某乙于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某甲铲车租赁费18000元；逾期未支付则加倍支付利息。案件受理费125元由薛某某乙负担。该判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01650号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何存生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第552号
罪犯于秒。
天津市东丽区人民法院于2011年10月12日作出（2011）丽刑初字第467号刑事判决，以被告人于秒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并判处罚金20000元。刑期自2011年2月15日起至2018年2月14日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于秒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于秒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯于秒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于秒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第95号
原告：肖健。
委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张姚飞。
原告肖健诉被告张姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬国良到庭参加诉讼。被告张姚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月至同年5月间，被告开设的个体工商户海盐县秦山辉奥装饰材料厂（于2013年7月10日注销）向原告购买增白剂材料，计货款25200元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款25200元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、送货单5份，证明被告向原告购买货物计价25200元的事实。
2、工商登记信息1份，证明被告张姚飞开设的个体工商户海盐县秦山辉奥装饰材料厂已于2013年7月10日注销的事实。
被告未提供证据。
经原告申请，本院准许证人凌某出庭作证。证人凌某陈述：2012年，张姚飞和凌某、高勤华合伙开办了海盐县秦山辉奥装饰材料厂，该厂负责人为张姚飞，凌某负责管理生产。该厂经营期间供应商送来的货物大多数由凌某签收，部分由高勤华签收，签收的货物用于该厂的生产。原告对证人凌某的证言没有异议，认为是被告张姚飞向原告订购并由证人凌某验收。
经原告申请，本院依法从（2014）嘉海袁商初字173号案件中调取调查笔录1份，证明被告张姚飞认为其与凌某、高勤华合伙开办个体工商户海盐县秦山辉奥装饰材料厂的事实。原告对该证据没有异议，但认为被告张姚飞要求由凌某、高勤华承担付款义务的说法与事实不符。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证人凌某的证言，从证人的年龄、智力、品德及与原、被告之间的关系来分析，可信度较高，故本院予以认定。对调查笔录，由被告张姚飞签字确认，具有真实性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年1月至同年5月18日间，被告张姚飞开办的原海盐县秦山辉奥装饰材料厂（已于2013年7月10日注销）多次向原告购买增白剂，合计结欠货款25200元。此款，被告至今未付。
本院认为：原告与原海盐县秦山辉奥装饰材料厂之间买卖关系合法有效。原海盐县秦山辉奥装饰材料厂系个体工商户，该厂注销后，应当由其经营者张姚飞承担其付款义务。虽然被告张姚飞和凌某均认可原海盐县秦山辉奥装饰材料厂系由张姚飞、凌某、高勤华共同开设，但该合伙关系及其内部的债权债务分配原告并不知情，故原告要求该厂经营者张姚飞支付货款25200元的请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张姚飞于本判决生效之日起十日内给付原告肖健货款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字963号
原告刘国琴，女，汉族，1956年9月30日生，住河南省开封市禹王台区。
被告开封市大华服装厂。
地址河南省开封市龙亭区西大街119号。
法定代表人韩建军，男，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告刘国琴与被告开封市大华服装厂劳动争议一案中，原刘国琴于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告刘国琴在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国琴承担。
审判员 梁成勋
二〇一五年十一月二十日
书记员 武冬月
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第46号
罪犯李让前，男，1969年5月6日出生，彝族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2010年8月20日作出了（2010）江刑初字第49号刑事判决书，以被告人李让前犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年5月4日起至2017年5月3日止）。被告人李让前服判，判决发生法律效力。2010年9月17日，罪犯李让前送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李让前在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日以（2013）普中刑执字第1347号刑事裁定对罪犯李让前减刑7个月（刑期至2016年10月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱假字第46号假释建议书，提请本院对罪犯李让前予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李让前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李让前因犯交通肇事罪，于2010年8月20日云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院以（2010）江刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑7年（刑期自2010年5月4日起至2017年5月3日，2010年9月17日送云南省普洱监狱服刑，至2015年6月30日，已执行5年零1个月，减刑7个月，尚未执行1年零4个月。罪犯李让前在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年6月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省江城县司法局调查评估，罪犯李让前假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省江城哈尼族自治县人民法院（2010）江刑初字第49号刑事判决书，本院（2013）普中刑执字第1347号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李让前的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李让前家庭所在地社区矫正机构云南省江城县司法局出具的调查评估报告和罪犯李让前个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李让前在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李让前予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
湖南省湘乡市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1870号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告付梦涛，男，汉族，娄底市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告付梦涛金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第7号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人姚小彪，马埠镇人民政府计生站站长。
被执行人袁燕华。
被执行人肖艳红。系袁燕华之妻。
申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行（峡）计生征决（2015）第0204号、第0205号、第0206号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明马埠镇马埠村凰洲村凰洲自然村袁燕华、肖艳红夫妻分别于2008年7月2日计划外生育一胎、2012年5月23日计划外生育第二胎、2013年5月13日计划外生育第三胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第七条之规定，于2015年2月10日作出（峡）计生征决（2015）第0204号、第0205号、第0206号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费共计117500元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（峡）计生征决（2015）第0204号、第0205号、第0206号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人峡江县人口和计划生育委员会作出的（峡）计生征决（2015）第0204号、第0205号、第0206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年八月三日
书记员 张 维
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第566号
原告陈雀平。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告陈雀平为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、工本费等费用共计18051元；2、被告支付延期交房违约金6255元；3、被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月18日，共计43460元；4、被告支付2015年6月19日后的延期交付权属证书违约金（按日万分之一），直至取得之日止；5、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈雀平，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年5月31日，原告陈雀平（××）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定陈雀平向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城33幢309室房屋，建筑面积52.62平方米，房屋单价为7523.48元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向××收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付××使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，××有权解除合同或者按照××支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。××应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给××。××委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）××退房，出卖人在××提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将××已付房价款退还给××，并自约定日期至实际退款日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）××不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款396036元，其中补交房款150元，并支付契税、印花税、房产工本费合计14479元，物业维修基金3422元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与补交房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。关于延期交房违约金，根据被告发出的交房通知书，2013年4月15日为开始交房的时间，被告无约定或者法定理由延迟交付，实属违约，故原告主张延期交房违约金，予以支持。被告对上述两项违约金的主张辩称均超过诉讼时效，并称即便要计算也应从原告起诉至法院之日往前推算两年。本院认为，原告主张的逾期交房违约金、逾期办证违约金是计算逾期交房或办证之日起至交房或办证之日止的整体权利并在合同中予以明确，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，原告可在该项整体权利没能实现时提出主张，且双方在合同中并没有约定违约金的支付期限，对于没有约定期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，故原告向被告主张以上两项违约金并未超过诉讼时效。唯原告计算违约金的基数有误，原告没有证据证明购房款的实际数额，应以合同约定的购房款金额为准，故本院对违约金计算基数予以调整。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告主张退还没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈雀平契税、印花税、房产工本费人民币14479元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雀平延期交房违约金人民币4673元。
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雀平延期交付权属证书违约金32475元（暂计至2015年6月18日，此后以购房款396036元为本金、日万分之一为标准计算至实际交付权属证书之日止）
四、驳回原告陈雀平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1494元，减半收取人民币747元，由原告陈雀平负担人民币178元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币569元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币1494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏翔
云南省�河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高学友，男，汉族，1941年11月28日生，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李会芬，女，汉族，1946年4月18日生，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高学能，男，汉族，1957年2月7日生，农民。
再审申请人高学友、李会芬因与被申请人高学能物权保护纠纷一案，不服红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第250号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高学友、李会芬申请再审称：弥勒市人民法院（2014）弥民一初字149号民事判决存在：1、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一是申请人与被申请人从未就老房子问题协商过。二是，申请人李会芬没有虐待过父亲高凤楼。2、认定事�的主要证据是伪造的。一是《分关合同书》、《契约》均系被申请人伪造的。二是弥勒县人民法院（85）民调字第14号民事调解书的形成不符合法定程序。3、适用法律确有错误。一是申请人李会芬依法与申请人高学友享有房产共有权属。二是本案应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》处理。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民一终字第250号民事判决“驳回上诉，维持原判”系不认真调查，简单草率作出的，特向红河州中级人民法院申请再审本案。
高学能提交意见称：1、本案中，不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。一是申请人与被申请人不但就老房子问题协商解决过，而且每次协商或解决不是在村干部参与下形成书面的材料，就是有人民法院的法律文书，都有确凿的文件依据。二是申请人李�芬长期虐待父亲高凤楼是不可否认的事实。2、本案中认定事实的主要证据不仅是客观存在的、依法生效的文书，而且是被申请人在之前的诉讼案件已经认可过的论据材料，被申请人否认《分关合同书》、《契约》、弥勒县人民法院（85）民调字第14号民事调解书、弥勒县人民法院（85）刑初字第37号刑事判决书不过是自欺欺人。3、本案不存在适用法律错误的情形。高学友、李会芬的再审申请是浪费国家司法资源无理缠诉的行为，请求予以驳回。
本院认为：高学友、李会芬与高学能物权保护纠纷一案，经弥勒市人民法院和本院两审终审。现再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，因为：第一，再审申请人与被申请人是否就老房子协商过和处理的事实有当事人签订的《分关合同书》、《契约》和已经生效的法律文书证明。第二，再审申请人一方虐待高凤楼的事实有弥勒县人民法院（85）刑初字第37号刑事判决和本院（85）刑上字第79号刑事证明。第三，再审申请人认为认定事实的证据系伪造的没有证据证实，本院不予采信和支持。第四，适用《中华人民共和国继续法》处理再审申请人与被申请人之间的纠纷，并根据客观事实判决由被申请人高学能于判决生效后10日内补偿再审申请人高学友、李会芬应继承享有高凤楼的遗产价款人民币6907元并无不妥。
综上，高学友、李会芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高学友、李会芬的再审申请。
审 判 长 何为芬
审 判 员 施春红
代理审判员 余嘉屏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第45-3号
本院在执行李丹与烟台浩通造船有限公司、曲明日、日本永通海运株式会社民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台浩通造船有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将日本永通海运株式会社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第405号
原告刘光耀，男，生于1959年12月16日，汉族，居民。
被告刘敖，男，生于1963年5月21日，汉族，个体工商户。
被告陈雪丽，女，生于1963年12月20日，汉族，农民。
原告刘光耀与被告刘敖、陈雪丽追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光耀到庭参加诉讼，被告刘敖因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告刘敖未到庭参加诉讼，被告陈雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘敖系多年的好朋友，被告刘敖与被告陈雪丽系夫妻。2013年1月21日，被告因与弥勒市农业生产资料有限公司合伙种三七遇到资金困难，向王莉元借款人民币5万元，借款时间为一年，并请我为其担保，考虑我们双方是多年的好朋友，不好推辞，于是便作为被告的担保人在借条上签字。2014年1月借款到期后，王莉元及我向被告追讨借款，被告以三七未收获无款赔偿，请求延期偿还，到2014年3月1日后我们就联系不上被告，经多方了解才知道被告欠下巨额借款已失踪，经与王莉元协商，我履行了担保责任，向王莉元偿还了人民币4万元后担保责任终止。我向法院起诉，请求人民法院判令被告刘敖、陈雪丽偿还我的欠款4万元，支付从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《借条》1份，欲证明被告刘敖在原告的担保下向王莉元借款人民币5万元。
2.《还款协议》、《收条》各1份，欲证明原告与王莉元协商，原告支付了王莉元人民币4万元，履行了担保责任，现有权向被告追偿。
二被告未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、真实，证明了原告的待证事实，本院对以上证据予以采信。
二被告未向本院提供任何证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告刘敖系朋友关系。被告刘敖与被告陈雪丽系夫妻。2013年1月21日，被告刘敖因与弥勒市农业生产资料有限公司合伙种三七遇到资金困难，向王莉元借款人民币5万元，借款时间为一年，要求原告为其担保，原告同意并在借条上担保人栏内签字，当日王莉元将借款交付刘敖被告。借款期限届满后，原告及王莉元多次向被告刘敖讨要欠款未果，经原告与王莉元协商，原告同意向王莉元偿还了人民币4万元，解除双方的担保合同。后原告向被告追偿欠款未果，向本院起诉。
本院认为：原告作为王莉元与被告刘敖民间借贷关系的担保人，在双方约定的借款期限届满后，被告刘敖未履行偿付义务，原告代被告刘敖支付了借款人民币4万元，承担了担保责任后，有权向主债务人即被告刘敖追偿。被告刘敖与被告陈雪丽系夫妻，被告刘敖在夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，原告要求被告刘敖、陈雪丽偿付欠款，提供了相应的证据予以证明，其的主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敖、陈雪丽于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告刘光耀的欠款人民币4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘敖、陈雪丽承担。公告费300元，由原告刘光耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 马曦
审判员 程平
审判员 何丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 周梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1838号
原告张新高，男，1976年5月21日出生，汉族。
被告唐志高，男，1985年12月6日出生，汉族。
被告吴露，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告李利文，男，1981年6月25日出生，汉族。
原告张新高与被告唐志高、吴露、李利文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、唐斌初组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张新高到庭参加诉讼，被告唐志高、吴露、李利文经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新高诉称，2012年10月28日，被告唐志高因经商需要从原告处借款56000元，月利率2﹪，借款期限三个月；由被告吴露、李利文担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判令被告唐志高归还借款本金56000元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借条，拟证明借款的事实。
被告唐志高、吴露、李利文未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告张新高所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2012年10月28日，被告唐志高因经商需要从原告处借款56000元，月利率2﹪，借款期限三个月；由被告吴露、李利文担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告唐志高应当按照约定归还借款本息；被告吴露、李利文依约应当承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐志高于本判决生效之日起10日内偿还原告张新高借款本金56000元，利息26880元（利息计算至2014年10月28日止），以后利息按月利率2%另计至还清之日止。
二、由被告李利文、吴露对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费1872元，由被告唐志高、李利文、吴露负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 唐斌初
人民陪审员 石 崇
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 邓锦珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2147号
申请执行人魏海涛，男，1973年9月23日出生。
申请执行人刘红军，男，1966年10月10日出生。
被执行人李强，男，1962年7月19日出生。
魏海涛、刘红军与李强土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）大民初字第3287号民事判决书已经发生法律效力。魏海涛、刘红军于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李强给付土地使用费、电费、案件受理费等合计518574元。本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李强送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人李强名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。本院依法轮候查封了李强名下位于丰台区新发地锦程园11号楼7层3单元702号房屋。李强位于北京市大兴区黄村镇太福庄村村东的预装式变电站已被本院查封，并进行司法处置。本院依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人魏海涛、刘红军申请执行的案款518574元，已执行100000元，尚欠418574元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第3287号民事判决的本次执行程序。
申请执行人魏海涛、刘红军发现被执行人李强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李运普
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00492号
原告高宏伟，男，汉族。
委托代理人杨利红，女，汉族。代理权限：代为应诉、出庭，代为变更、增加、放弃诉讼请求，代为调解，代为撤诉、上诉，代领法律文书等。
被告南军，男，汉族。
原告高宏伟诉被告南军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏伟的委托代理人杨利红到庭参加了诉讼，被告南军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏伟诉称：2009年9月1日，其与案外人张兰成达成钻机租赁协议，双方约定租赁期限为二年，租金为200000元，由张兰成于协议签订之日给付100000元，下余部分于2009年年底付清。但在租赁期满后张兰成仍未给付剩余租金，2011年其与张兰成、被告南军达成还款协议，协议约定张兰成于2012年农历正月底付清租金100000元及利息20000元，共计120000元，如未按期给付，由被告南军对上述款项承担保证责任，并承担月息5分的利息。到期后，张兰成并未给付租金及利息，现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还租金120000元及利息。
原告高宏伟为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、钻机租赁合同1份，用以证明原告高宏伟与案外人张兰成于2009年9月1日达成租赁合同，双方约定租期为2年，租金为200000元；
2、张兰成于2009年9月日出具的欠条1份，用以证明案外人张兰成欠原告高宏伟租赁费100000元；
3、付款协议1份，用以证明原告高宏伟与案外人张兰成及被告南军于2011年12月29日达成付款协议，由被告南军对案外人张兰成所欠款项承担担保责任。
被告南军经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、未质证。
本院对原告证据的认证，对原告所举的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，证据之间相互印证，形成完成的证据链，能够证实案外人张兰成欠款及被告承担担保责任的事实，依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2009年9月1日，原告高宏伟与案外人张兰成达成钻机租赁协议。双方约定租赁期限为二年，租金为200000元，由张兰成于协议签订之日给付100000元，下余部分于2009年年底付清。但在租赁期满后张兰成仍未给付剩余租金，2011年12月29日原告高宏伟与张兰成、被告南军达成还款协议，协议约定张兰成于2012年农历正月底付清租金100000元及利息20000元，共计120000元，如未按期给付，由被告南军对上述款项承担保证责任，并承担月息5分的利息。到期后，张兰成并未给付租金及利息，现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，形成诉讼。
本院认为，原告高宏伟与案外人张兰成达成的钻井租赁协议系双方真实意思表示，依法应予保护。租赁期满后，案外人张兰成未按照协议约定给付租金，原告与张兰成、被告南军达成的付款协议真实有效，原告提交的证据能够证实张兰成欠款及被告南军承担担保责任的事实。被告南军应按照双方约定承担担保责任，偿还租赁费120000元，被告南军在承担保证责任后有权向案外人张兰成追偿。原、被告在付款协议中约定的5%的月利率超过了我国法律对民间借贷的年利率不得超过24%的规定，超出部分依法不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南军于本判决生效后十日内给付原告高宏伟欠款本金120000元及该120000元从2011年12月29日起至还款之日的利息（月利率为2%）；被告南军在承担保证责任后有权向案外人张兰成追偿。
案件受理费2700元，由被告南军负担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第12号
申请复议人（被执行人）徐燕，女，汉族。
委托代理人徐和生，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。
代表人陈平，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部行长。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被执行人纪斌，男，汉族。
申请复议人徐燕因中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）申请执行徐燕、纪斌借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2013）秦执异字第39号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日对本案进行了公开听证。徐燕及其委托代理人徐和生，工行营业部的委托代理人张天戈到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，徐燕与纪斌原系夫妻关系，双方于2007年8月购买座落于南京市鼓楼区虎丘路11号103室（以下简称虎丘路103室）住宅一套，建筑面积64.28平方米，并将该房屋抵押给工行营业部，向工行营业部借款38.8万元。2011年5月20日，工行营业部与徐燕、纪斌借款合同纠纷一案，秦淮法院作出（2011）秦商初字第74号民事判决书，判决：一、徐燕、纪斌于本判决生效之日起十日内共同向工行营业部偿还贷款本金350163.37元及相应的利息和罚息；二、徐燕承担工行营业部为实现债权而支付的律师费12937.17元；三、工行营业部对徐燕、纪斌为上述债务进行抵押的虎丘路103室房屋享有优先受偿权。上述判决生效后，徐燕、纪斌未履行，工行营业部于2011年11月15日向秦淮法院申请执行。
另查明，2009年9月28日，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）查封了虎丘路103室房屋。2009年12月2日，徐燕与纪斌办理离婚登记，离婚协议约定：女儿纪均茜（2005年1月出生）由徐燕负责抚育，虎丘路103号房屋归徐燕所有。2012年9月13日，下城法院向秦淮法院出具书函，委托秦淮法院对虎丘路103室房屋进行评估、拍卖。
2012年12月，秦淮法院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对徐燕所有的虎丘路103室住宅房地产价格进行评估。2013年1月17日，该公司作出估价报告，估价结果为：虎丘路103室住宅房地产在2013年1月16日的市场单价为25413元／平方米，总价为163.35万元。2013年2月16日，秦淮法院作出（2011）秦执字第884号执行裁定书，裁定：拍卖徐燕名下的虎丘路103室房屋。为此，徐燕向秦淮法院提出执行异议，请求停止拍卖虎丘路103室房屋。
秦淮法院认为，虎丘路103室房屋在徐燕、纪斌借款时已经抵押给工行营业部，徐燕、纪斌完全可以预见到如不按时归还借款，工行营业部行使抵押权将导致其丧失对虎丘路103室房屋的所有权。徐燕依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条的规定，主张唯一住房不能拍卖，系对法律规定和条文意义的误解。对抵押房屋的执行应当由《最高人民法院〈关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定〉》调整，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。据此，秦淮法院作出（2013）秦执异字第39号民事裁定：驳回徐燕的异议请求。
徐燕不服上述裁定，向本院申请复议称：1、虎丘路103室房屋系徐燕和女儿纪均茜的唯一住房，也是最基本的生活必需品。2、徐燕系失业人员，没有固定收入，要抚养女儿纪均茜，生活困难。3、虎丘路103室房屋系双学区房，如果拍卖，将影响女儿纪均茜的身心健康。4、纪斌开办公司严重亏损，引发六起案件，其母亲的唯一住房已变卖还债，没有能力清偿债务和支付女儿的抚养费。5、徐燕已多次请求暂缓拍卖虎丘路103室房屋，待女儿纪均茜读完小学，上初中后，再予以执行。6、虎丘路103室房屋的单价约4万元／平方米，秦淮法院的评估价格过低。综上，请求1、撤销秦淮法院（2011）秦执字第884号、（2013）秦执异字第39号裁定；2、对虎丘路103室房屋价值重新进行评估。
申请执行人工行营业部答辩称：1、虎丘路103室房屋系已设定抵押的房屋，依法可以拍卖。2、徐燕父母有住房，能够安排徐燕的居住。3、徐燕曾在下城法院同意拍卖虎丘路103室房屋。综上，请求驳回徐燕的复议请求。
本院认为，首先，被执行人徐燕、纪斌未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，法院有权查封并根据相应情形变价其所有的财产。其次，位于虎丘路103室房屋虽系徐燕的唯一住房，但该房屋的面积和优越的地理位置，致该房屋所拥有的价值超过了徐燕及其所扶养家属必须居住的范围，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”及第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”之规定，法院可以拍卖，但应当对维持徐燕及被扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋进行适当的安排，以保障徐燕及被扶养家属的居住权。第三，徐燕提出的评估价格过低问题，因异议审查未予理涉，故本次复议不予审查。综上，徐燕的申请复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2013）秦执异字第39号民事裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐燕的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第39号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一四年三月十一日
见习书记员 李 好
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02656号
原告和利晓，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区淞江路金地田小区。
被告王青高，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省嵩山县大坪乡东源头村。
被告董小琪，女，约30岁，汉族，住河南省漯河市源汇区问十乡董庄村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，河南省漯河市郾城区黄河路751号。
本院受理原告和利晓诉被告王青高、董小琪、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告和利晓于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�利晓自愿撤回对被告王青高、董小琪、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和利晓撤回对被告王青高、董小琪、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告和利晓自愿承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 鲁芳芳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执280号
申请执行人廖锦辉，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住广东省阳江市。
被执行人温国初，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省，现住新兴县。
申请执行人廖锦辉与被执行人温国初房屋买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第305号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温国初应退款50000元及利息给申请执行人，并支付受理费1050元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执280号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林程钊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11183号
上诉人（原审被告）徐智贞，女，1948年8月20日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何树芬，女，1959年6月13日出生。
上诉人徐智贞因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐智贞及其委托代理人王京梅，被上诉人何树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，何树芬诉至原审法院称：我父亲何志维承租的位于新开路的房屋于1986年拆迁，拆迁后安置了位于北京市东城区×××1-2号房屋（下称涉案房屋）。因何志维已经去世，故由我承租了涉案房屋。我和母亲邱凤兰一直在涉案房屋内居住至2004年。邱凤兰去世后，徐智贞开始在涉案房屋内居住。现徐智贞不仅不同意腾退房屋，还将我放置在涉案房屋内的物品扔出。故我起诉要求徐智贞立即腾退涉案房屋及自建房一间。
徐智贞辩称：涉案房屋于1986年由我母亲邱凤兰承租，我经常到涉案房屋来照顾母亲。我离婚后开始在涉案房屋内居住，何树芬当时已经结婚，并不在涉案房屋内居住。何树芬未经我同意即变更了涉案房屋的承租人，其行为无效。加之，我没有其他住房，故不同意何树芬的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，何树芬于1986年承租涉案房屋，不存在承租人由邱凤兰变更为何树芬的情况。因徐智贞并非何树芬同一户籍的共居人，其在涉案房屋内居住缺乏依据，故对于何树芬要求徐智贞腾退涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。因自建房不受法律保护，故对于何树芬要求徐智贞腾退自建房的诉讼请求，法院不予处理。据此，原审法院于2014年9月判决：徐智贞于判决生效后十五日内将位于北京市东城区×××一、二号房屋腾空交还何树芬。
判决后，徐智贞不服，上诉至本院，主张：原审法院认定事实错误，涉案房屋原承租人为我母亲邱凤兰，何树芬弄虚作假，房管所没有尽到审查义务，瞒着家人重新签订的公房租赁合同违法，且我没有其他住房，不具备腾退条件，故要求撤销原判，驳回何树芬的诉讼请求。何树芬同意原判。
经审理查明：徐智贞与何树芬系同母异父的姐妹。邱凤兰系何树芬、徐智贞之母。徐智贞的户口登记在北京市昌平区×××13号。涉案房屋系1986年拆迁所分配，何树芬于1986年开始承租涉案房屋。徐智贞于2003年开始交纳涉案房屋的水费并在此居住。邱凤兰于2005年死亡。现涉案房屋由徐智贞居住使用，涉案房屋南侧有自建房一间，亦由徐智贞使用。现何树芬要求徐智贞腾房，徐智贞称其无其他住房，不同意腾退。
本院审理中，徐智贞主张涉案房屋的原承租人为其母亲邱凤兰，其在此居住多年，何树芬瞒着家人与房管所重新签订了公房租赁合同，变更了承租人，上述变更行为违反政策法规应为无效。徐智贞提交了换房协议书、北京市东城区人民政府拆迁办公室文件，以证明涉案房屋原承租人为邱凤兰。但在徐智贞要求确认何树芬与房管所签订的公房租赁合同无效一案中，房管所称邱凤兰并未做过涉案房屋的承租人，不存在所谓变更，邱凤兰只是户主，何树芬自1986年开始就承租涉案房屋，后徐智贞撤回了起诉。另，徐智贞提交了涉案房屋交电费单据，徐智贞同学黄中生亦出庭作证，证明徐智贞长期居住在涉案房屋。关于徐智贞所称其无其他住房，不具备腾退条件一节，何树芬称徐智贞在昌平有独立住房，徐智贞称其为何树芬所述房屋的原产权人，但小半年前上述房屋已过户到其前夫张建铎名下（徐智贞与张建铎于1992年离婚）。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、换房协议书、房屋档案、自来水缴费通知、电费发票、民事判决书、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐智贞辩称涉案房屋原承租人为邱凤兰，何树芬弄虚作假，变更承租人违反政策法规，何树芬签订的北京市公有住宅租赁合同无效，并曾对此提起了诉讼。在该案诉讼中，房管所否认邱凤兰曾为涉案房屋的承租人，称何树芬自1986年开始就承租涉案房屋，不存在所谓变更，后徐智贞撤回了该案的起诉。根据现有证据，何树芬至今仍为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权益。徐智贞虽然为何树芬同母异父的姐姐，但徐智贞与何树芬并非同一户籍的共居人，何树芬对徐智贞亦无法定的扶养义务，徐智贞在涉案房屋居住缺乏依据。另，徐智贞称其现无其他住房，不具备腾退条件，但根据徐智贞自述，其现无其他住房系因将自己的产权房过户给他人所致，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上，徐智贞的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由徐智贞负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由徐智贞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 卢 涛
代理审判员 王 云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马丽雅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第968-1号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人李广民，农民。
被执行人杨荣凤，农民。
被执行人王光栋，农民。
被执行人管布军，农民。
被执行人牛英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第176号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人李广民等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人李广民等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李广民的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月三日
书记员 任衍民
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01291号
原告张某，工人。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告陈某，工人。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍于2007年10月1日相识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月5日生一男孩陈家伟，目前随被告生活。由于双方未充分了解就草率结婚，婚后经常发生口角，被告还肆意侮辱原告，被告无中生有的诽谤原告有外遇，原告稍有指责，即遭来被告殴打。且被告自身并不学好，常常参与赌博，原告打工的工资全部被被告索光，致原告实在与其无法共存。2013年12月，原告曾向法院提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方的关系丝毫没有改善，夫妻感情已完全破裂。为此，特具状诉请判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，不要被告贴补抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年10月1日相识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月5日生一男孩陈家伟（现在随被告陈某生活）。原、被告在共同生活过程中，为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告张某于2013年12月30日诉讼至本院，本院（2014）射开民初字第0067号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系未有好转。原告张某再次诉讼来院，坚决要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告张某2013年提起诉讼要求与被告陈某离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张某请求与被告陈某离婚理由成立，应予支持。婚生男孩陈家伟未满10周岁，且现在随被告陈某生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，陈家伟随被告陈某生活较为适宜，原告张某应当支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、婚生男孩陈家伟随被告陈某生活，自2014年11月1日起至陈家伟独立生活止，原告张某每月给付抚养费350元，限原告于每年的10月30日前将当年的抚养费给付完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第239号
原告：陈敬礼。
被告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区社会保险基金管理局局长。
原告陈敬礼诉被告佛山市南海区社会保险基金管理局其他行政行为一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同月27日受理了此案。在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敬礼自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈敬礼撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈敬礼负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 廖建杨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市
法定代表人：王莉茗，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洋，女，1967年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市
被申请人（一审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吉林市龙潭区遵义建筑工程公司。住所地：吉林省吉林市
法定代表人：王法大，该公司经理。
再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人彭洋、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）、吉林市龙潭区遵义建筑工程公司（以下简称遵义公司）合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正鸿基公司申请再审称：（一）彭洋的诉讼请求超出自己的权利范围，其诉讼请求因主体不适格而不能成立。（二）本案中的三方抹账协议的债权多次转让均未通知正鸿基公司，债权转让对正鸿基公司不发生效力。（三）吉林米列肯公司不是合法债权受让人，其将债权转让给彭洋的行为无效。（四）所涉债权超过诉讼时效，无论是彭洋还是前手的债权人都已经失去了胜诉权。故正鸿基公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回彭洋的诉讼请求。
本院认为：本案中，正鸿基公司、北方公司、遵义公司三方签订的《抹账协议》是真实有效的，三方对此予以认可。根据协议的约定，争议房屋作为债权标的物发生转让，明确转让给遵义公司，并且遵义公司可以转让给空白的丁方，也就是其他任何主体，正鸿基公司对此应是明知且无异议的。后来，遵义公司将债权转让给吉林列米肯公司的金海波。吉林列米肯公司与彭洋签订过协议，金海波也与彭洋签订过协议，都约定将该债权转让给彭洋。因此，彭洋取得债权的来源合法有效，彭洋是适格的债权人，可以主张权利。债权转让通知债务人即可，而彭洋已多次向正鸿基公司主张权利，即可视为履行了通知程序。并且，没有证据证明彭洋主张房屋权利超过诉讼时效。因此，二审法院判决并无不当。
综上，正鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月三日
书 记 员 于 玥
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第162号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人袁某某
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年11月27日20时许，被告人袁某某到成都市成华区某某路某某广场，以人民币2800元的价格从一绰号叫“星哥”的男子（另案处理）处购得一袋冰毒。因担心毒品风险大，同年11月29日8时，被告人袁某某携带冰毒（经鉴定，净重17.63克，含有甲基苯丙胺成分）到成都市公安局成华区分局双水碾派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人袁某某明知是毒品而持有且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人袁某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
被告人袁某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人袁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1851号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈武冈店。
负责人王立强。
原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，在诉讼过程中，原告林俊以被告已赔偿损失750元，双方达成和解协议为由，于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林俊要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告林俊负担。
审判员 张明媚
二〇一五年一月九日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02204号
原告胡云锋，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人赵力，重庆子君律师事务所律师，特别授权。
被告张涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告胡云锋诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员廖光洁、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡云锋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡云锋诉称，2013年5月2日至2014年1月10日期间，原告通过农业银行、工商银行以网银转账方式，共向被告张涛出借借款400万元。2014年1月12日双方签订《借款合同》，对上述借款予以确认，并对借款期限、利息、逾期还款违约金进行了明确的约定。合同签订后，从第一个月开始被告就未按合同约定履行支付利息的义务，直至借款期限届满。后原告多次催收借款本金及利息，被告未予以支付。现请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金400万元；二、被告支付原告利息876445元；三、被告支付原告逾期违约金直至本息清结为止。
被告张涛未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原告通过其名下中国农业银行账户以网银转账的方式分别于2013年5月2日、2013年6月17日、2013年6月24日、2013年8月12日、2013年12月18日、2014年1月10日向张涛出借60万元、10万元、45万元、60万元、40万元、13万元，共计228万元；通过中国工商银行账户以网银转账的方式分别于2013年5月31日、2013年6月3日、2013年7月16日、2013年8月19日、2013年9月25日、2013年10月30日、2013年11月25日向张涛出借20万元、15万元、10万元、50万元、45万元、20万元、12万元，共计172万元。
就上述借款，2014年1月12日原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》。该借款合同主要约定：1、借款金额400万元，借款期限2014年1月12日至2014年12月12日。2、借款期间利息为月利2%，按月结算，若借款方未按期付息，每逾一日按欠款金额每日万分之八加收违约金。3、乙方逾期还，除承担甲方实现债权的费用外，还应赔偿甲方的损失，若逾期在30日内按每日2‰赔偿损失，若逾期超过30日按每日2.5‰赔偿损失。同日，被告向原告出具借条一张。借款期间，被告未按合同约定向原告支付利息，借款到期后，被告也未向原告归还借款。
以上事实有原告陈述，并有《借款合同》一份、《借条》一张，中国农业银行交易明细一份，中国工商银行交易明细一份，在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。原告胡云锋与被告张涛签订的《借款合同》系其真实意思表示且不违反有关强制性规定，应为有效。各方当事人都应按合同的约定全面诚信地履行合同的义务。被告未到庭，也未提交任何证据，根据举证责任的有关规定，本院对被告张涛未按合同约定支付利息及逾期还款的事实予以确认。据此张涛已经构成违约，原告胡云锋有权要求被告张涛归还借款本金、支付借款利息并承担逾期还款的违约责任。因此，原告胡云锋主张被告张涛归还借款本金400万元请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期的违约金，本院根据合同的约定及原告庭审中的主张，统一按借款利息予以支持，具体以未清偿的借款本金为基数，按月息2%从2014年1月12日计收至本息清结为止。
被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内归还原告胡云锋借款本金400万元并支付原告胡云锋借款利息（以未清偿的借款本金为基数，按月息2%从2014年1月12日计收至本息清结为止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费48705元，公告费600元，共计49305元（原告已预交），由被告张涛承担，被告张涛在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 廖光洁
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔亚蓉
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第11号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人�广昌。
被执行人付长伟、付华、李新纯、姜玉波。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人付长伟、付华、李新纯、姜玉波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1210号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年一月二十日
书记员 张延洲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1525号
申请执行人：吴夫全，男，1968年7月11日出生，汉族，住临沂市。
授权委托人：张治国，男，山东有才律师事务所律师。
被执行人：于以密，女，1979年7月17日出生，汉族，茌平县。
吴夫全与于以密买卖合同纠纷一案山东省茌平县人民法院于2015年7月24日作出（2015）茌商初字第329民事判决书，已发生法律效力。权利人吴夫全向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经查询各大金融机构被执行人于以密无存款，双方达成协商计划，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字�329号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 民
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第568号
申请执行人遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社。
负责人张其林，男，该社主任。
被执行人陈传宝，男，汉族，遵义市人。
被执行人曹怀英，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵名证执字第0006号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈传宝、曹怀英偿还遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社借款45000元及逾期利息，并承担执行费580元。
现查明被执行人陈传宝、曹怀英暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市中心公证处（2014）黔遵名证执字第0006号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 睿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱代科。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人朱代科追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与朱代科之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；朱代科举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；朱代科申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然朱代科所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向朱代科支付；朱代科的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与朱代科之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在朱代科已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，朱代科可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，朱代科单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为朱代科提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因朱代科在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于朱代科的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00190号
申请执行人李丽。
被执行人陈雪源。
李丽与陈雪源民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）新双民初字第0132号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人陈雪源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈雪源房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，被执行人陈雪源无财产可供执行。本案的执行标的是71588元，尚未执行到位71588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张科学
审判员 沈小芹
审判员 唐恒涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王凡凡
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初731号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：刘志富，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘志富自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即744.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第134-1号
申请执行人徐秀兰，无业。
被执行人杨同爱。
被执行人王香兰。
被执行人王同敬。
被执行人徐京芳，无业。
申请执行人徐秀兰与被执行人杨同爱、王香兰、王同敬、徐京芳民间借贷纠纷案，本院作出的（2013）坊埠民初字第801号民事判决书已经发生法律效力，因执行人杨同爱、王香兰、王同敬、徐京芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秀兰于2014年1月21日申请本院强制执行。我院于2014年2月18日立案执行并于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请以及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人徐京芳所有的鲁G×××××、鲁V×××××号小型汽车两辆，查封被执行人王同敬所有的鲁V×××××、鲁V×××××号小型汽车两辆。
二、被执行人徐京芳、王同敬负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年。自2014年月日起至2015年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一四年十二月十一日
书记员 臧日霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09501号
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街南园东路城投大厦16楼。
法定代表人孙光弟，该公司董事长。
被告曾凌云，女，1989年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市合川兴农融资担保有限公司与曾凌云追偿权纠纷一案中，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤回对被告曾凌云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3041号
原告福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层。
法定代表人邱富标，董事长。
委托代理人李新华，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林琴，女，汉族，系原告员工。
被告沈新荣，男，1970年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告沈新荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费102元，减半收取为51元，由原告福建和祥物业管理有限公司负担。
审判员 林 凯
二〇一四年六月二十五日
书记员 汤小小（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终30号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：邹玫瑰，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：延边盛浩混凝土有限公司，住所地延吉市依兰镇春兴村五组。
法定代表人：付强，总经理。
原审被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路2138号。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人延边盛浩混凝土有限公司、原审被告中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司之间买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初510号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人延边盛浩混凝土有限公司于2017年9月25日向原审提出撤诉申请。原审法院做出（2017）吉2405民初510号裁定，准许被上诉人延边盛浩混凝土有限公司撤回起诉。故本管辖异议上诉案件没有继续审理的必要，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：姜健辉
审判员 ：宋莲姬
审判员 ：赵承吉
二〇一七年九月三十日
书记员 ：蔡成华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2880号
原告刘天文。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
被告李彦军。
原告刘天文诉被告李彦军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天文的委托代理人张安民，被告李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天文诉称，2014年1月5日12时10分，被告驾驶豫A×××××号后八轮大货车在郑东新区东风东路与如意西路交叉口北200米中铁七局如意东路第三标段工地将该工地工人张怀仁轧死。事发后，李彦军被郑州市公安局郑东分局传唤到案，于2014年1月17日以过失致人死亡罪被逮捕。张怀仁死亡后其儿子张晓伟率家属多次到郑东新区管委会信访局上访，经多次协商，原告作为施工方负责人同张晓伟达成协议，赔偿80万元，死者家属放弃对李彦军的赔偿权利并将对车主和李彦军的民事追偿权全部转让于原告。原告请求向被告追偿599662.66元（含丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.06元、被抚养人生活费112554.60元、死者家属住宿费11365元、死者家属餐费7844元、死者家属交通费180元、死者家属招待烟780元）。
被告李彦军辩称，李彦军愿意按国家规定的标准对死者进行赔偿。
经审理查明，2014年1月5日12时许，李彦军驾驶豫A×××××号后八轮自卸货车在郑州市郑东新区东风东路与如意西路交叉口向北200米中铁七局施工的龙湖区如意东路第三标段的工地内一条土路上自南往北行驶时，将迎面在土路西侧行走的张怀仁挂倒轧死。后李彦军以过失致人死亡罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑1年6个月。
事情发生后，张怀仁的亲属就此向相关部门要求解决善后事宜，2014年1月14日，时任中铁七局施工的龙湖区如意东路第三标段的项目经理刘天文与张怀仁之子张晓伟签订张怀仁死亡善后处理协议如下：刘天文先行垫付张怀仁丧葬补助金、一次性赔偿金、供养亲属抚恤金（张怀仁配偶）及其他所有费用共计80万元。双方另约定刘天文支付费用后，张晓伟自愿放弃对司机李彦军和甲方的赔偿权利，并将对李彦军的民事追偿权利全部转让于刘天文，由刘天文待李彦军刑事诉讼审理时提起附带民事诉讼，或根据法院要求另行提起民事诉讼追偿李彦军及其车主的民事赔偿责任。张晓伟向刘天文提供诉讼时所用手续及证据。
另查，张怀仁系农村居民，赵云仙、张晓伟分别系张怀仁之妻、之子。
本院认为，李彦军因过失致张怀仁死亡，应当承担相应的民事责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院在刘天文已对被害人亲属作出赔偿的情形下对李彦军予以从轻处罚，刘天文作为项目部经理，在对下属因事故履行了相关赔偿责任、且张晓伟已明确表示在收到刘天文支付的赔偿款后自愿放弃对司机李彦军的赔偿权利的情形下，有权要求李彦军赔偿赵云仙、张晓伟因其亲属张怀仁死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及住宿费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：刘天文提交的户口簿显示张怀仁系农村居民，刘天文主张对张怀仁的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，但其提交的证据不足以证明张怀仁事故发生前长期在城镇居住、且主要收入来源于城镇，其主张按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算张怀仁的死亡赔偿金，证据不力，本院不予支持。参照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为169506.80元。（二）丧葬费：按照河南省2013年度在岗职工平均工资37958元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为18979元。（三）办理丧葬事宜人员支出的交通费及住宿费：赵云仙、张晓伟为办理张怀仁的丧葬事宜势必发生必要的交通费及住宿费，结合本案实际情况，本院对其办理丧葬事宜人员支出的交通费及住宿费酌定为3000元。以上共计191485.80元。刘天文请求赔偿赵云仙的被扶养人生活费112554.60元，但其提交的证据不足以证明赵云仙系张怀仁丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，本院对其该项诉讼请求不予支持。刘天文请求赔偿张怀仁家属餐费及招待烟费，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李彦军应于本判决生效之日起五日内支付原告刘天文各项损失共计191485.80元。
案件受理费9797元，由原告刘天文负担6669元，由被告李彦军负担3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 高建亭
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2880号
原告赵某。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告聂某某。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍相识，2010年12月31日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年7月2日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚姻基础较好，双方虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告聂某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一四年八月十一日
书记员 徐蕾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1155号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良其。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告叶建明，男，汉族。
被告陈慈花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告叶建明、陈慈花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是叶建明；贷款于2010年1月26日发放，并已提前到期；贷款本金54万元已归还54322.12元，截止2013年11月26日，叶建明结欠期内利息17478.52元、逾期罚息255.57元、期内欠息之复利289.68元。期内利率为银行同期贷款基准利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。叶建明应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费16868元。
2、物的担保情况：叶建明、陈慈花以锡房他证惠山字第HS10001236**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶建明立即向太湖支行归还贷款本金485677.88元；并支付期内欠息17478.52元、逾期罚息（截止至2013年11月26日为255.57元；自2013年11月27日起至判决给付之日止，以485677.88元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2013年11月26日为289.68元；自2013年11月27日起至判决给付之日止，以17478.52元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费16868元。
2、对叶建明前述第1项债务，太湖支行有权以叶建明、陈慈花提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001236**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶建明、陈慈花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告叶建明、陈慈花未到庭答辩。
本院认为：原告太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押他项权证、个贷应还未还明细数据、聘请律师合同、收据等证据在卷证实，被告叶建明、陈慈花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建明应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行归还贷款本金485677.88元；并支付期内欠息17478.52元、逾期罚息（截止至2013年11月26日为255.57元；自2013年11月27日起至判决给付之日止，以485677.88元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2013年11月26日为289.68元；自2013年11月27日起至判决给付之日止，以17478.52元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费16868元。
二、对叶建明前述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行有权以叶建明、陈慈花提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001236**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶建明、陈慈花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、保全费3420元、公告费690元，合计13010元，由被告叶建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2266号
原告：徐翠兰，女，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王强（徐翠兰妹夫），男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王焱，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，现在安徽省庐江监狱服刑。
被告：北京众合众拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号B区B2022号。
法定代表人：王焱。
原告徐翠兰与被告王焱、北京众合众拓科技有限公司（以下简称众合众拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐翠兰委托诉讼代理人王强、被告众合众拓公司法定代表人及被告王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翠兰向本院提出诉讼请求：判令王焱和众合众拓公司偿还我方借款10万元。事实和理由：我和王焱是亲属关系，王焱和众合众拓公司因生产经营需要向我借款10万元，口头约定借期为一年。现借款已到期，王焱未履行还款义务。
王焱、众合众拓公司认可徐翠兰主张的主要事实，同时表示借款是王焱以其个人名义所借，同意由王焱还款。
徐翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王焱、众合众拓公司未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。根据徐翠兰提交的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：徐翠兰是王焱的姨妈，2015年5月29日，徐翠兰通过中国农业银行向王焱转款10万元。现双方当事人均认可该款项为借款，且均认可借款期限为一年。
本院认为，王焱向徐翠兰借款10万元且期限已届满，对于徐翠兰要求王焱还款的诉讼请求，应当支持。徐翠兰所主张的众合众拓公司共同承担还款责任的诉讼请求，因其出借的款项转入王焱个人账户，且未能证实众合众拓公司实际使用了该借款，故对其这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王焱偿还原告徐翠兰借款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 潘长华
人民陪审员 马金奎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘雨浓
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2266号
原告：徐翠兰，女，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王焱，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：北京众合众拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号B区B2022号。
法定代表人：王焱。
原告王强与被告王焱、北京众合众拓科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议的权利义务关系复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 潘长华
人民陪审员 陶安杰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王艳萍