甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第409号
上诉人（原审被告）肖文仁，男，汉族，1952年9月17日出生，榆中县青城镇城河村农民，住该村4号。
委托代理人肖文丽，女，汉族，1963年5月2日出生，住榆中县。系肖文仁妹妹。
被上诉人（原审原告）高作林，男，汉族，1972年11月5日出生，榆中县青城镇城河村农民，住该村5号。
委托代理人郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
上诉人肖文仁与被上诉人高作林因宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆贡民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖文仁及委托代理人肖文丽，被上诉人高作林及委托代理人郭军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高作林与肖文仁系邻居，两家均有东西走向的临街宅院一处。高作林的宅院从1953年居住至今，肖文仁的宅院从1968年居住至今。2014年榆中县政府对青城进行古镇改造建设，对临街的宅院给与补偿进行仿古改建。高作林、肖文仁两家的宅院临街，同年政府将两家的房屋及院墙拆除，肖文仁家的仿古房屋已建成。7月高作林在拆除的地基上修建6间仿古房屋时，肖文仁认为高作林家的南院墙石头地基（长约25米，宽约O.6-0.8米，高约0.6米）是他家的跟脚石，双方为此发生争议，阻挡高作林对6间房屋的修建。在此期间，经榆中县青城景区管理委员会筹委会、青城镇政府、青城司法所、青城镇城河村委会调解、调查，四部门出具了加盖印章的调解意见书，并认定该南院墙地基属高作林所有，肖文仁对该调解意见不予认可，继续阻挡高作林施工。原审另查明：高作林未向法庭提供1953年榆中县人民政府颁发的土地房产所有权证证明，高作林、肖文仁均未向法庭提供1991年榆中县人民政府颁发的农村宅基地使用权证证明。本案受理后，法院在城河村委会调查得知，双方在2013年榆中县农村宅基地重新确权时因有争议双方的宅基地仍未确权。本案在诉讼过程中，肖文仁于2015年1月12日申请法院向榆中县国土资源局调取双方当事人在土地管理部门宅基地使用权登记的相关材料，法院受理申请后，于1月20日依法到榆中县国土资源局进行调查，查明双方均未在该局办理过宅基地确权登记手续。原审再查明：高作林起诉时向法院提交的《城河村高作林、肖文仁关于宅基地地界纠纷的调解意见》书复印件，上面加盖了榆中县青城景区管理委员会筹委会、青城镇政府、青城司法所、青城镇城河村委会的印章，该调解意见书形成的时间是2014年7月22日。庭审中高作林提交了该调解意见书的原件，上面又加盖了榆中县国土资源局的印章，经查明国土局加盖印章的时间是2015年3月9日。
原审法院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。本案中高作林与肖文仁系邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理好邻里关系。本案实际情况是2014年榆中县政府利用青城古镇的优势发展旅游事业，对古镇临街的宅院由政府补偿进行仿古改建，将临街的房屋建成铺面便于出租，这本是惠农的好政策，也是提高农民收入的好方式。高作林、肖文仁也积极配合政府对古镇的改建工作，两家的旧宅院拆除后肖文仁的临街铺面已建成，高作林在改建时肖文仁认为双方争议的石头地基是自家的，不允许高作林占用，双方产生纠纷。庭审中高作林向法庭提交的《调解意见》证明，该份证明加盖了榆中县青城景区管理委员会筹委会、青城镇政府、青城司法所、青城镇城河村委会、榆中县国土资源局五个部门的印章，榆中县国土资源局加盖印章的时间是2015年3月9日，国土局作为国家对土地权属确定的职能部门，其在《调解意见》上加盖印章，该行为视为对争议地基权属的确权行为，其证明的目的是争议的石头地基在高作林的宅基地范围之内，高作林对该石头地基享有所有权，故高作林要求肖文仁停止侵权、排除修建房屋妨碍的请求予以支持。肖文仁辩称石头地基是自家北房后的跟脚石，因未向法庭提供相应的证据予以证明，其辩解意见不予采纳。肖文仁辩称高作林向法庭提交的加盖五部门印章的《调解意见》不是规范性文件，国土局加盖印章后也没有给其送达及告知相关的救济权利，该证据不能作为定案依据的理由不予采信，肖文仁认为榆中县国土局的行为侵害了自己的权益，应另案解决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）的规定，判决：被告肖文仁立即停止侵权，排除对原告高作林修建房屋的妨碍。案件受理费100元，由被告肖文仁负担。
宣判后，肖文仁不服判决向本院提出上诉称：一审判决认定事实的证据不足。一审法院将加盖了五个部门印章的《调解意见》视为对争议土地的确权不符合法律规定；一审法院认定事实不清。上诉人的宅基地是1966年由乡上批下来的，1968年在政府审批的宅基地范围内盖了房子，当时的宅基地四至与现在的宅基地一致，双方诉争的石头地基，原本就是上诉人所建北房房屋的跟脚石，与房屋是一体的，属于上诉人使用范围，按照房屋的现状即可清楚判定该诉争房屋的宅基地使用权属。因此，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉请求撤销一审判决，依法查清事实予以改判或发回重审。
高作林服判并答辩称，上诉人主要是对双方宅基地地界纠纷的调解意见有异议，但是该调解意见已经明确争议的石墙地基属于高作林家，争议的石墙地基与上诉人家的北墙地基各自独立不是一体，上诉人阻碍被上诉人建房构成侵权，一审对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明案件基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，肖文仁与高作林同系榆中县青城镇城河村村民，两家宅院相邻。高作林家的房屋院落为祖辈修建所留传，之后，肖文仁经集体批准与高作林家宅院相邻修建了宅院。双方虽均未办理取得宅基地使用权证，但双方已经建成的房屋及院落范围已经事实形成。2014年当地政府对青城古镇进行改造建设，将两家临街宅院拆除给予政府补贴后，修建临街仿古房屋。肖文仁家临街仿古房屋先于高作林家建成。2014年7月高作林家修建房屋时，因拆除使用与肖文仁家新建仿古房屋相邻的长约25米的院墙石头地基时，遭到肖文仁的阻碍，酿成纠纷，引起本案诉争。双方产生纠纷后，榆中县青城镇人民政府、榆中县青城镇城河村民委员会、榆中县青城景区管理委员会筹委会、榆中县司法局青城司法所对双方纠纷进行了多次调解，虽没有促成双方达成一致意见，但共同加盖印章出具的《城河村高作林、肖文仁关于宅基地地界纠纷的调解意见》，对双方争议的相关事实情况进行了调查和认定，即经现场查看辨认和向群众走访调查，查明“高作林家原来的南院墙与肖文仁家的房屋北后墙并不接壤，中间有间隙，肖文仁家北房屋后墙根脚石与高作林家南院墙不是一体墙基”的事实，并据此作出“双方存在争议尚未拆除的部分墙基确为高作林家老宅的现有墙基，肖文仁所说争议墙基是其自己家的说法不成立。肖文仁无权占有高作林家南院墙的墙基，墙基使用权归高作林家”的事实认定。城河村村委会亦出具证明确认争议的老宅院墙石头地基的产权和使用权，根据镇政府的调查处理意见归高作林所有。因此，双方争议的现有院墙石头地基属于高作林家老宅院的宅基地范围，高作林家对该石头地基享有所有权和使用权的事实，高作林有相应的证据证实，可以确认。肖文仁主张争议院墙石地基属其家旧宅房屋地基，对此主张所提交的证据的证明力不足，不能证明争议的地基属其家旧宅院房屋地基的抗辩主张成立。高作林在拆除的房屋和地基范围内修建仿古房屋时，肖文仁予以阻挡，妨碍高作林修建房屋引起本案诉讼，原审法院支持高作林的诉讼请求，判决肖文仁立即停止侵权，排除对高作林修建房屋的妨碍事实清楚，判处正确，应予维持。但原审判由中以榆中县国土资源局在镇政府等多部门出具的《调解意见》上加盖印章的行为，视为对争议地基权属的确权行为的性质认定不当，法律依据不足，应予纠正。肖文仁上诉提出一审法院将加盖了五个部门印章的《调解意见》视为对争议土地的确权行为不符合法律规定的观点，予以采纳。但其提出的上诉请求和上诉理由无充分证据证明不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖文仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李世俊