江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1601号
原告周伟荣，男，汉族，1961年7月31日生。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
被告周炫，男，汉族，1983年1月26日生。
被告刘芳，女，汉族，1983年3月1日生。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
原告周伟荣与被告周炫、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伟荣及其委托代理人唐凯、张琳玲，被告周炫和被告刘芳委托代理人高泽、吴彦到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周伟荣诉称，两被告于2013年9月和2014年6月，因购买房屋和车辆分别向原告借款50万元和20万元，因两被告未能归还借款，故诉请法院依法判令两被告共同归还借款70万元，承担案件诉讼费。
被告周炫辩称，两被告原系夫妻，2012年生育一女，为了解决女儿入学问题，2013年9月两被告经协商决定在上海市购买学区房。找好房屋并签订房地产买卖居间协议后，为规避上海市房屋交易的首付款比例、贷款利率等相关规定，两被告在民政部门办理了协议离婚手续，以被告刘芳个人名义购买房屋，两被告约定该离婚为假离婚，待房屋权证过户手续办好后双方再复婚。然后通过电话方式向叔叔（原告）和母亲各借款50万元，用于支付房屋首付款。原告付款后，被告周炫在2013年国庆假期期间一个人回到南京，向原告出具欠条。本案借款中的50万元为两被告购买房屋而共同向原告所借，剩余20万元是两被告婚姻关系存续期间因购买车辆向原告所借，故两被告应共同偿还原告70万元。
被告刘芳辩称，2013年9月23日两被告登记离婚，根据离婚协议，全部财产归周炫所有，周炫补偿刘芳300万元。本案所涉借款中有50万元是在两被告离婚后出借的，由被告周炫一人出具欠条，被告刘芳与原告没有借贷合意，该款是被告周炫为支付离婚补偿款而向原告所借，不是两被告的共同借款。另外20万元购车借款，系原告与被告周炫共同故意隐瞒，私下进行转账并由周炫单方书写欠条，该笔债务不属夫妻共同债务。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告周伟荣是被告周炫的叔叔，被告周炫和被告刘芳系大学同学，于2009年8月26日登记结婚，2012年1月5日生育一女周伊末。
2013年9月22日，被告刘芳与案外人徐勇、肖雨婧签订房地产买卖居间协议，以359.8万元购买案外人座落上海市闸北区永和路1080弄6号602室的房屋所有权。协议约定，双方签订买卖合同当日，刘芳支付案外人150万元（含定金），在刘芳贷款银行审核批准后按银行规定的形式与期限将刘芳贷款款项209.8万元划入案外人账号。协议还约定在案外人签署本协议后两日内，刘芳应将定金补足至10万元；在本协议生效后次日起10个工作日内按本协议约定补签《上海市房地产买卖合同》，并于该合同生效后60日内办理过户手续。当天，刘芳支付案外人徐勇购房定金2万元，次日又支付8万元，两天合计支付购房定金10万元。
2013年9月23日，被告周炫和被告刘芳在民政部门协议离婚，离婚协议主要内容为：1、双方婚后生育一女，姓名周伊末，2012年1月5日生，归女方抚养，男方每月给付生活费10000元（含教育费、医药费）至18周岁时止；2、双方婚后共同购置座落江苏省苏州市滨河路房屋所有权归男方周炫所有，男方一次性支付女方人民币叁佰万元整；其他财产分割完毕无异议；3、双方婚后无债务、债权。
2013年9月27日，原告周伟荣和被告周炫的母亲谷叶珍分别通过银行转账各汇款50万元至被告刘芳银行账户。
2013年9月28日，被告刘芳与案外人徐富祥、朱慧琴、徐勇、肖雨婧签订《上海市房地产买卖合同》，同时支付给案外人剩余购房首付款140万元。
10月2日，被告周炫向原告出具欠条一份，欠条内容为：今借周伟荣人民币伍拾万元，用于购房，周炫。
《上海市房地产买卖合同》签订后，被告刘芳办理了商业贷款157万元和公积金贷款40万元，并另行给付案外人12.8万元，合计支付剩余购房款209.8万元后，于2013年12月3日领取了“沪房地闸字（2013）第020874号”上海市房地产权证，产权证登记的权利人为被告刘芳。
2014年2月8日两被告办理结婚登记，恢复婚姻关系。2015年6月18日，上海市闸北区人民法院作出（2015）闸少民初字第210号民事调解书，两被告经调解自愿离婚。但调解书中未对夫妻共同财产进行分割。
2014年6月12日，原告通过银行转账汇款20万元至被告周炫账户，6月15日，被告周炫出具欠条一份，欠条内容为：今借周伟荣人民币贰拾万元，用于购车，周炫。2014年7月30日，被告周炫将购买的奥迪牌轿车办理机动车登记手续，机动车所有人为周炫。该车现由被告刘芳使用。
因双方各执己见，致本院调解无效。
以上事实有欠条、银行转账记录、房地产买卖居间协议、离婚协议、房地产买卖合同、结婚证、房地产权证、机动车信息、本院庭审笔录等证据�以证实。
本院认为，根据庭审及双方当事人提供的证据材料，本案争议焦点为：原告支付给被告刘芳的50万元，是两被告为购买房屋的共同借款，还是被告周炫为支付被告刘芳离婚补偿款的个人借款。2013年9月22日，被告刘芳与案外人签订房地产买卖居间协议，支付购房定金；9月23日，被告周炫和被告刘芳协议离婚；9月27日，原告周伟荣汇款50万元给被告刘芳；9月28日，被告刘芳与案外人签订上海市房地产买卖合同，同时支付全部首付款；12月3日，被告刘芳领取了上海市房地产权证；2014年2月8日两被告办理复婚登记。被告周炫陈述，为了规避上海市房屋交易过程中不利于自身的相关规定，两被告商量先离婚，再以刘芳个人名义购买房屋，待办理完房屋过户手续后再复婚，与案件的相关的时间节点完全相符，也合理地解释了被告刘芳以个人名义签订房地产买�居间协议后一天就与被告周炫离婚，原告款项到账后次日即签订房地产买卖合同、支付首付款，房屋所有权过户完成后两被告恢复婚姻关系等等不太合常理的事实。故被告周炫认为两被告是为购买房屋而共同向原告借款50万元的陈述，本院予以采信。同时也认定两被告2013年9月23日签订的离婚协议，非两人真实意思表示，被告刘芳陈述原告所付款项系被告周炫为根据离婚协议支付离婚补偿款，而个人向原告所借款项，本院不采纳。综上，本院认定本案所涉50万元，是两被告为购买房屋而共同向原告所借，原告主张两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。
被告周炫向原告借款20万元购买车辆时，两被告系合法夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘芳认为该借款系被告周炫个人债务，但未提供相应的证据予以证明。故原告要求两被告承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周炫、刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周伟荣支付借款本金70万元。
如被告周炫、刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告周炫、刘芳负担（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 李小锁
二〇一六年七月十二日
见习书记员 冉 艳