大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7169号原告：张英杰。委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：秦远娥。委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告张英杰与被告秦远娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯、被告的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款914,500元及利息（自起诉之日即2016年7月28日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告丈夫张德海的姐姐。被告丈夫张德海从2012年11月29日起陆续向原告借款，双方口头约定借款月利率为1.5%。因双方系亲姐弟关系，原告并未要求被告出具借条。截止到2014年8月13日最后一笔借款，尚欠本金914,500元未偿还。2015年XX月XX日被告丈夫张德海突然因病去世。料理完后事后，原告与被告协商如何还款事宜。被告初期还与原告进行过协商，后期提出没有还款能力，不能偿还所借款项。原告认为，原告出借的款项系被告与丈夫的共同债务。现被告丈夫去世，理应由被告对债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告秦远娥辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原告所述内容与事实不符，原告与被告及被告之夫张德海之间不存在借贷关系，被告及丈夫张德海从未向原告借过钱。原告向被告丈夫张德海的账户转款都是原告还丈夫张德海的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张英杰于2012年11月29日向张德海的账户转账300,000元，于2013年1月11日转账141,000元，于2013年4月24日汇款5,000元，于2013年7月5日汇款130,000元，于2013年7月19日汇款20,000元，于2014年6月26日转账200,000元，于2014年7月25日汇款200,000元，于2014年8月13日汇款98,500元。上述款项合计为1,094500元，均系从原告的账户直接转账或汇款至张德海的账户，有原告提供的银行业务凭证在卷佐证，原告主张上述款项系张德海向原告的借款，本院予以认定。被告秦远娥认为上述款项系原告偿还张德海的欠款，对此，应由被告承担举证责任。庭审中，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对于被告主张的上述款项的性质，本院不予认定。2.关于2013年5月30日的两笔款项分别为110,000元及30,000元的性质问题。原告主张该两笔款项系原告将自己的存单和存款取出后直接存入张德海的账户，对此，原告提供银行业务凭证，显示原告于同日12时35分46秒提取本金为50,000元的存单，提取本息合计50,021.88元；于同日12时36分51秒在同一银行网点提取本金为61,000元的存单，提取本息合计65,097.33元；同日12时40分17秒在同一银行网点支取现金24,880.79元，上述款项合计140,000元。同日，原告在同一银行网点以代理人的身份将上述款项存入张德海的账户。上述业务凭证时间上连续，数额上一致。因此原告主张上述款项系原告出借给张德海的款项，本院予以认定。被告主张上述款项系张德海自己的款项存入自己的账户，被告应举证证明。现被告未举证证明上述款项的来源，亦无法推翻原告提交的上述证据。因此，对于被告的上述主张，本院不予认定。3.关于原告主张2014年1月28日向张德海出借200,000元一节，原告提供其于2014年1月28日取款200,000元的银行业务凭证，该凭证仅体现原告的取款行为，但无法证明款项的去向。对此，被告亦不认可收到了该200,000元借款。因此，应由原告应承担举证责任。对此，原告并未提供证据证明将上述200,000元交给张德海，原告提供的录音中也没有直接证据能够支持其主张，因此，应由原告承担举证不能的不利后果。故对于原告的该节主张，本院不予认定。4.原告提供证据证明被告秦远娥与张德海于2007年XX月XX日登记结婚。张德海于2015年XX月XX日死亡。上述事实，被告亦认可，本院予以认定。5.庭审中，原告自认张德海已偿还借款520,000元，主张尚欠借款914,500元。被告对于张德海还款一节，坚持认为双方不存在借贷关系，因此不发表意见。对此，本院认为，原告自认张德海已还款520,000元，系对自己不利事实的自认，故本院予以认定。6.关于原告主张双方口头约定逾期利息按月利率1.5%计算一节。对此，应由原告承担举证责任。现原告对此未提供相应证据，被告对此亦不予认可，故本院对此不予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张德海虽未向原告出具借条等借款凭证，但原告提供的银行业务凭证能够证明原告按照口头约定向张德海提供了借款，自款项到达张德海的账户时，双方的借款合同生效。故被告抗辩双方不存在借款关系，本院不予采纳。因此，张德海应承担还款责任。但张德海于2015年10月1日死亡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告秦远娥作为张德海的妻子，应承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告秦远娥承担还款责任，本院予以支持。但对于借款的数额问题。原告主张借款总额为1,434,500元，已偿还520,000元，尚欠914,500元。但本院对原告主张的2014年1月28日借款200,000元不予认定，仅认定借款总额为1,234,500元。而原告自认已偿还520,000元，因此，本院认定尚欠借款714,500元。故原告主张被告偿还借款914,500元，本院仅支持714,500元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告主张双方口头约定逾期利息按月利率1.5%计算，本院对此不予认定。本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率，自提起诉讼之日（即2016年7月28日）起计算至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦远娥自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张英杰借款714,500元及利息（自2016年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张英杰的其他诉讼请求。案件受理费12,950元（原告已预付)，由原告负担2,832元，被告负担10,118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  张金霞审判员  刘 瑾审判员  李晓男二〇一六年十二月二十八日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。