河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3432号
上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：朱续婷，女，1987年8月12日出生，汉族，系河南居尚房地产开发有限公司职工，住平顶山市湛河区。
被上诉人（一审原告）：丁振宇，男，1946年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
原审被告：于联合，男，1969年12月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚房地产公司）因与被上诉人丁振宇、原审被告于联合民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居尚房地产公司的委托诉讼代理人朱续婷、被上诉人丁振宇的委托诉讼代理人张惠成、张继伦、原审被告于联合的委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人居尚房地产公司上诉请求依法撤销平顶山市湛河区法院（2016）豫0411民初799号民事判决，改判上诉人已支付的4000元为偿还的本金；2、请求对本案中止审理；3、本案上诉人费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决将上诉人于2015年12月和2016年2月偿还被上诉人的4000元，认定为清偿的利息属事实不清；二、上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理。
被上诉人丁振宇答辩称，一、上诉人主张其已支付我方的4000元系本金而非利息，但这只是上诉人单方的一种主张，我方并未认可。从2015年3月11日上诉人即拖欠被上诉人利息，所以后来支付的4000我们当然认为是利息，上诉人没有证据证明其支付的4000系本金；二、上诉人没有证据证明其属于政府监管帮扶企业，其申请中止审理本案的请求不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，判决正确，驳回上诉，维持原判。
原审被告于联合述称同意居尚房地产公司的上诉请求和理由，认可居尚公司2015年11月和2016年2月居尚公司偿还被上诉人4000为借款本金。
丁振宇向一审法院诉称，2014年3月24日，原告与被告居尚房地产公司签订借款合同两份。两份合同均约定被告居尚房地产公司向原告借款10万元，期限六个月，月息20‰，还款时间为2014年10月10日。为保障该笔借款的安全性，同日，原告同被告居尚房地产公司签订两份《房屋订购合同》，原告订购被告居尚房地产开发的山水华庭住宅小区5号楼住房两套。合同签订后，原告将款汇入被告居尚房地产公司指定账户，被告居尚房地产公司向原告出具借据两份。上述合同到期后，被告居尚房地产公司不履行偿还本金义务，原告不得已同被告签订了续借款合同，合同约定的还款期延续至2015年1月10日。上述两笔借款均再次到期后，被告仍未履行还款付息义务，原、被告签订还款协议计划书。约定被告分四次偿还原告本金，月息一分五，还款计划违约金20%，如公司有任何一期违约，公司将赔偿出借人全款违约金，对出借人开具20%的金额收据，列入出借人的本金。现该笔借款第一期到期后，被告并未按月履行付息义务。被告再三违约，无法取得原告的信任。另因被告于联合作为被告居尚房地产公司的法定代表人与公司法人人格混同，故对上述债务应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告居尚房地产公司签订的两份还款协议计划书；判令被告居尚房地产公司偿还原告本金20万元、违约金及利息（利息自2015年1月10日起按照月息2%计息至实际还款之日止）；判令被告于联合承担该笔借款的连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告丁振宇（甲方）与被告居尚房地产公司（乙方）于2014年3月24日签订借款合同（2014借字0324第34号）一份。合同约定：……2.1甲方向乙方的“山水华庭”项目提供有偿借款资金为人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元，约定回报利率为15‰；资金安全保证金月比率为5‰，合计月费率为20‰；2.2借款时间为2014年3月24日至2014年10月10日，期限为六个月，甲方保证在签订本合同当日将投资款转入乙方指定账户。……原告丁振宇在甲方处签字，被告居尚房地产公司在乙方处盖章。当天原告通过银行转账出借10万元给被告居尚房地产公司。被告居尚房地产公司给原告出具借据（2014借字0324第34号）一份，载明：今借到丁振宇人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，约定回报利率为15‰；资金安全保证金月比率为5‰，合计月费率为20‰，借款期限自2014年3月24日至2014年10月10日止，借款期限及付息办法按合同约定执行。原告在甲方处签字，被告在借款方处加盖印章。在借款金额与月费率未变动的情况下，原、被告分别于2014年10月10日、2015年1月10日签订两份续借款协议书，借款期限分别为2014年10月10日至2015年1月10日，2015年1月10日至2015年7月10日。2015年1月10日，被告居尚房地产公司出具承诺书一份，载明：2014年10月10日在本公司签订的借款合同，借款金额共计：壹拾万元。感谢您将该笔借款延期6个月（自2015年1月10日起至2015年7月10日），借款合同到期，本公司郑重承诺将无条件支付全部借款的本金及利息。若到期不能支付，公司自愿将在建（现房）房屋以低于市场价30%的价格出售给您或支付您借款本金15%的违约金，借款合同顺延日期另行协商。本承诺书经本公司签章后生效。被告居尚房地产公司在承诺单位处加盖印章。法定代表人于联合在法定代表人处签字。后原告又与被告居尚房地产公司于2015年7月1日就上述借款签订还款协议计划书一份，载明：经双方共同协商，达成如下协议：执行一年零三个月的还款方案，分四次支付，具体支付日期如下表（还款日期如表示：2015年5月1日至8月31日；2015年9月1至11月30日；2015年12月1日至2016年3月31日；2016月4月1日至7月31日）。前12个月无息，后三个月按每月3‰计息，同最后一期本金一同支付客户。2015年5月1日前所欠的所有利息，同第一期还客户本金的时间一同支付。所有合同均按本计划书执行。……1、如本金不能按时支付，公司要保障付本期利息，月息一分五。还款计划设违约金20%，如公司有任何一期违约，公司将赔偿出借人全款违约金，对出借人开具20%的金额收据，列入出借人的本金。2、本表一式贰份，借款人和出借人各执一份，与主合同具有同等法律效力。……借款期间，被告按约定向原告支付利息至2015年3月10日，未按双方最后达成的还款计划书还本付息。截止开庭前，被告居尚房地产公司偿还原告原告丁振宇3000元。
原告丁振宇（甲方）与被告居尚房地产公司（乙方）于2014年12月12日签订续借款合同（2014借字0613第21号）一份。合同约定：原甲方于2014年6月13日起至2014年12月12日止，将出借资金人民币（大写）壹拾万元，（小写￥100000），提供给乙方用于项目开发，该款于2014年12月12日到期。根据出资人的要求，于2014年12月12日签订此续借款合同协议书，此协议书为（原借款合同编号：2014借字0613第21号）的合同续签合同，续签出资金额为人民币（大写）壹拾万元，（￥100000）于2014年12月12日起至2015年6月10日止，期限为6个月，出资分红率为月20‰，房屋预定合同于2014年12月12日顺延原合同，此协议书除在出资日期及期限上变更为新的时间外，其他事项均无变更，各方的权利义务仍以原合同编号：2014借字0613第21号为准不变。以上协议内容为甲、乙两方共同认可，各方理解并同意本协议的全部内容，本协议与原合同具有同等法律效力，本协议自各方签章之日起生效。……原告在甲方处签字，被告居尚房地产公司在协议乙方处盖章。截止开庭前，被告居尚房地产公司偿还原告原告丁振宇1000元。
2015年5月27日，于联合书写承诺一份，载明：……我公司借丁振宇贰拾万元人民币，因公司目前确实困难，还需一段时间才能偿还本息。我的人格和居尚房地产公司及全家人名下财产担保，半年至一年内全部还本付息……。
以上事实由原告提供的借款合同一份、房屋预定合同一份、汇款凭证两份、借据一份、分红还款计划书四份、续借款合同三份、承诺书一份、还款协议计划书两份、承诺一份。被告提供支付凭证两份、还款公告一份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚房地产公司分两次共向原告丁振宇借款20万元，有借款合同、续借款合同、借据、转款凭证等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形。本案原、被告达成还款协议计划书后，被告未按还款期限还本付息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告请求解除两份还款协议计划书，并要求被告居尚房地产公司偿还本金20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息及违约金部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张利息及违约金应自2015年3月11日起按照年利率24%计算至判决限定还款之日止，原告已经支付的4000元应从中予以扣减。被告于联合在借款合同中以法定代表人名义签章，并未在借款合同中以担保人或者借款人身份签字，原告主张其与被告居尚房地产公司法人人格混同但并未提供充足的证据予以证实，但是于联合本人给原告书写承诺一份，显示其愿以自己及家人名下财产承担还本付息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告丁振宇要求被告于联合承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告于联合承担保证责任后，有权向被告居尚房地产公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告丁振宇与被告河南居尚房地产开发有限公司于2015年7月1日签订的还款协议计划书两份；二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告丁振宇借款20万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年3月11日起按照年利率24%计算至判决限定还款之日止，已支付4000元从中予以扣减）；
三、被告于联合对本判决第二项承担连带清偿责任。承担责任后可向被告河南居尚房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告丁振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由被告河南居尚房地产开发有限公司、于联合共同负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：原审判决对上诉人向被上诉人清偿的4000元应确定为本金还是利息；上诉人要求中止本案审理是否有法定事由。
关于原审判决对上诉人向被上诉人清偿的4000元应确定为本金还是利息。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人居尚房地产公司分两次共向被上诉人丁振宇借款20万元，有借款合同、续借款合同、借据、转款凭证等证据证实，截止一审开庭前，上诉人居尚房地产公司偿还被上诉人丁振宇4000元。根据上述规定，上诉人居尚公司偿还被上诉人丁振宇的4000元应当认定为利息，而非本金。上诉人居尚房地产公司该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人要求中止本案审理是否有法定事由问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，上诉人居尚房地产公司没有提供证据证明本案具有中止诉讼的情形，其对此应当承担不利后果。上诉人居尚房地产公司该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南居尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张江艳