wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第78号
原告花仲华。
被告常州市口口爽食品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇王允村。
法定代表人周建兴，该公司董事长。
原告花仲华诉被告常州市口口爽食品有限公司（以下简称口口爽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告花仲华到庭参加了诉讼，被告口口爽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花仲华诉称，被告因资金周转需要于2013年1月22日立据向原告借款人民币30000元，约定利息为年息一分。借款到期后，被告未能按期还款付息，原告催要未果，遂诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款30000元、利息6000元，共计36000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告口口爽公司未应诉。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2013年1月22日立据向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年，利息为年息一分。借款到期后，被告未能按期还款付息，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的收款收据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告口口爽公司向原告花仲华借款30000元，有其出具给原告的收款收据为证，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告主张按照年息10%计算30000元自借款之日起两年的利息6000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告口口爽公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是�误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市口口爽食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告花仲华借款本息人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费375元，合计1075元，由被告常州市口口爽食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾�波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1661号
上诉人（原审原告）：陈海锋，男，1966年2月27日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市公路管理段，住所地：余姚市。
法定代表人：朱建江，该单位段长。
委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人陈海锋因与被上诉人余姚市公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈海锋上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审法院认定陈海锋未提供证据证明余姚市公路管理段未履行或未尽责履行相关职责、义务的事实是错误的。陈海锋已经提供相关证据证明余姚市公路管理段未履行安全职责，导致车辆侧翻。余姚市公路管理段在事发路段未设置相应的安全警示标志和防护措施，导致道路安全存在缺陷，使得陈海锋正常行驶的车辆撞上桥墩侧翻。
余姚市公路管理段辩称，涉案道路是经过验收合格的，不存在道路安全的缺陷，且事发路段也有安全警示标志。余姚市公路管理段已尽到安全防护责任。本案交通事故发生是在天气晴好的情况下，视线较好，事故是由于陈海锋自身疏忽大意造成。即使涉案道路存在没有安全防护的情况，本案事故的发生与余姚市公路管理段也没有因果关系。
陈海锋向原审法院起诉请求判令：余姚市公路管理段支付陈海锋车辆维修费用33900元、车辆施救费1300元、评估费1900元，合计37100元。
原审法院认定事实：2016年6月20日11时30分许，陈海锋驾驶车辆沿余姚市梁周线由北往南行驶至余姚市梁周线新华立交桥桥脚时与桥墩发生碰撞，造成陈海锋车辆侧翻的交通事故，陈海锋在本次事故中受伤，车辆予以施救。经余姚市公安局交通警察大队认定，陈海锋驾驶车辆因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定之措施不及行为，对该事故承担全部责任。陈海锋车辆受损经评估修理费用为33900元，另花费车辆施救费用1300元。
原审法院认为，陈海锋驾驶车辆在涉案公路上行驶，余姚市公路管理段作为事发路段的管理者，应当履行保障公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。陈海锋起诉要求余姚市公路管理段承担其车辆损失及其他相关费用，亦应提供相关证据证明余姚市公路管理段未履行或未尽责履行相关的职责、义务。根据原审庭审中陈海锋陈述及交警部门出具的事故认定书来看，陈海锋驾驶车辆中的不当行为是导致本起事故发生的直接原因，与余姚市公路管理段是否履行相关职责义务不具因果关系。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈海锋的诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由陈海锋负担。
二审中，陈海锋向本院提交视频资料一份，系2016年6月余姚市电视台记者关注栏目的报道，用以证明事发路段没有发光条，余姚市公路管理段未尽到道路维护的职责和义务。经质证，余姚市公路管理段对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为陈海锋无法说明上述视频的具体播放频道和时间，且视频中报道的地点与本案事故发生地点并非同一地点，即使是同一路段不同地点发生的多起事故也没有关联性。本院经审查认为，涉案事故发生在白天中午时段，且从事故现场照片来看，事发当日天气正常，不存在下雨等因天气原因易造成视线不佳的情况，故事发路段是否有发光条与本案事故发生之间缺乏关联性，本院对该证据的证明目的不予认可。
综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据交警部门的交通事故认定书，2016年6月20日11时30分许，陈海锋驾车沿梁周线由北向南行驶至事故地点时，与桥墩发生碰撞，造成陈海锋车辆侧翻的交通事故。陈海锋因措施不及，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担全部事故责任。根据事发现场照片，事故发生时，天气状况良好，光照正常，地面标线清晰，陈海锋提供的证据不足以证明本案交通事故与余姚市公路管理段之间存在因果关系，原审对其诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人陈海锋之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人陈海锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01624号
原告管某。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告管某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告管某于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告管某负担。
审判员 李庆松
二〇一四年十月八日
书记员 李万芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终209号
上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第三工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。
法定代表人：高正利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘巍巍，男，1983年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1977年10月31日出生，汉族，山西省长治市人，现住中铁航空港集团第三工程有限公司驻高邮界首，身份证号码不详。
上诉人中铁航空港集团第三工程有限公司不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁航空港集团第三工程有限公司上诉称，1、刘巍巍提交的协议中并未约定争议解决方式，故协议约定的争议解决方式并不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案选择管辖的协议不明确，属于两个以上的人民法院管辖的情形，因此理应将本案移送天津市红桥区人民法院管辖；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A座12层，属于天津市红桥区人民法院管辖。故本案应移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，刘巍巍所提供的协议中并未有协议管辖的约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉协议义务履行地在高邮市，高邮市人民法院对本案所涉争议当然具有管辖权。
综上，原审裁定驳回中铁航空港集团第三工程有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱思佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终209号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第三工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。法定代表人：高正利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘巍巍，男，1983年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1977年10月31日出生，汉族，山西省长治市人，现住中铁航空港集团第三工程有限公司驻高邮界首，身份证号码不详。上诉人中铁航空港集团第三工程有限公司不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。中铁航空港集团第三工程有限公司上诉称，1、刘巍巍提交的协议中并未约定争议解决方式，故协议约定的争议解决方式并不明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案选择管辖的协议不明确，属于两个以上的人民法院管辖的情形，因此理应将本案移送天津市红桥区人民法院管辖；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A座12层，属于天津市红桥区人民法院管辖。故本案应移送至天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，刘巍巍所提供的协议中并未有协议管辖的约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉协议义务履行地在高邮市，高邮市人民法院对本案所涉争议当然具有管辖权。综上，原审裁定驳回中铁航空港集团第三工程有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月二十二日书记员  朱思佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾法执字第113号
申请执行人侯金龙，男，汉族，53岁，汾西县勍香人。
被执行人刘贵生，男，汉族，60岁，汾西县勍香镇人。
本院依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2015）汾民初字第137号民事判决书。责令被执行人刘贵生按期履行生效的法律文书，但被执行人刘贵生至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘贵生在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，，裁定如下：
冻结或划拨被执行人柏兰有在你行的存款4550元，（受理费50元，执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 师文忠
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第672号
原告赵鲁。
被告陈召辉。
被告潍坊锦世佳装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区蓝翔街以南机场南路以北。
被告潍坊锦世佳木业有限公司，驻潍坊市奎文区蓝翔街以南机场南路以北。
原告赵鲁诉被告陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊锦世佳木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 赵曙光
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初182号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人漆国明，男，1966年5月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，务农，家住江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被于都县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人李余武，江西华兴律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人漆国明犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人漆国明及其辩护人李余武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日上午9时许，被告人漆国明骑着摩托车从于都县城至铁山垅镇丰田村，挨家挨户收古钱、古币，看到被害人邱某独自在家门口，被告人漆国明化名徐富刚上前询问是否有古钱、铜钱、银元等物品，并拿出一个银元检测器（是能发出响声的门铃和遥控器控制的物品），虚构可以检测出银元真假的事实，银元放在检测器上发出一声响的就值五百元钱，响两下的就值一千到一千五百元左右，响更多下的就能值更多的钱。被害人邱某信以为真，把家里的二十三个银元分两次全部拿出来放在检测器上检测，被告人漆国明见其将银元拿出，便从身上拿出假银元放在右手的巴掌，在检测银元的过程中，趁机将被害人邱某的银元与事先放在右手巴掌的假银元掉包，以此将邱某的二十一个银元掉包换走。漆国明将掉包换来的二十一个银元销售给他人，从中非法获利人民币5120元。经于都县价格认证中心鉴定，涉案物品价值为人民币4340元。2016年6月14日，被告人在罗坳镇峡山圩被民警抓获。公诉机关认为，被告人漆国明的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人漆国明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人漆国明的犯罪金额应扣除1500元，且对被害人进行赔偿，取得谅解，请对其免予刑事处罚。
本院经审理查明被告人漆国明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的抓获经过、邱某电话记录、扣押清单及照片、办案说明、谅解书、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被害人邱某的陈述，证人方某的证言，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人漆国明的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆国明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于本案犯罪金额应扣除被告人花费1500元购买的银元的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人的犯罪情节和后果不属轻微，对被告人漆国明免予刑事处罚的辩护意见，不予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，其被告人亲属代为赔偿了被害人损失并获得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人漆国明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 萍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异87号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人陈秀文，女，1955年12月20日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈秀文与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5319号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告陈秀文与被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年10月20日签订的B1-40号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀文商铺款548245元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告陈秀文支付逾期交付商铺的违约金，自2010年5月2日起至本判决生效之日止，以商铺款548245元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈秀文于2017年5月11日向本院申请强制执行。
2016年5月31日，申请执行人陈秀文（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2009年10月20日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币548245元的价格购买本项目负一层B1-40号，建筑面积9.95平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。甲方已按约交付澳华公司款项人民币548245元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人陈秀文、申请执行人于飞以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年5月31日，申请执行人陈秀文与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人陈秀文与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5319号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人陈秀文将（2016）鲁0202民初5319号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1295号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1295号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2443号
原告井志惠，女，1972年11月28日生，汉族。
被告王禹，男，1983年5月13日生，汉族。
本院在审理原告井志惠诉被告王禹民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告井志惠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告井志惠负担。
审判员 毕雪维
二〇一四年十一月五日
书记员 李 玥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19272号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈忠玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈忠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,832.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,539.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈忠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,371.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19272号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈忠玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈忠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,832.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,539.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈忠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,371.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2072号原告：林明海，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。被告：沈建当，男，1973年5月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：沈明芽，女，1971年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：林建伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。原告林明海与被告沈建当、沈明芽、林建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明海的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告沈建当、沈明芽、林建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林明海向本院提出诉讼请求：1.被告沈建当、沈明芽、林建伟立即返还原告借款30万元，并自2013年12月7日起至还清之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告沈建当因资金紧张，向原告借款30万元，并于2014年4月25日出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，由被告林建伟为该借款提供担保。另，被告沈明芽系被告沈建当之妻，本案讼争借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务。被告沈建当、沈明芽、林建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、声明书、DCC历史流水各一份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，案外人杨国宝代原告林明海向被告沈建当指定的其自己的中国建设银行账号汇款28.5万元。2014年4月25日，被告沈建当出具借条一份，确认向原告林明海借款30万元（其中以现金方式支付1.5万元），月利率按2.5%。被告林建伟为该借款提供担保。本院认为，被告沈建当与原告林明海之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、声明书、DCC历史流水各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，原告林明海与被告沈建当之间的借款合同视为于2013年12月4日生效，故原告要求自2013年12月4日起按月利率2%计息合法，予以支持。被告林建伟为被告沈建当的上述债务提供担保，因双方对保证方式及保证期限没有约定，依法应认定为被告林建伟对该债务提供连带责任保证。原告要求被告沈明芽承担共同偿还责任，缺少依据，不予支持。被告沈建当、沈明芽、林建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈建当应在本判决生效之日起五日内支付给原告林明海借款30万元并自2013年12月4日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、被告林建伟对被告沈建当的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林明海对被告沈明芽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告沈建当、林建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一六年十月二十五日书 记 员  谢丽萍附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2102号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平、毛驰宇。
被告：包头市绎斯迈特高新材料有限公司。
法定代表人：赵含峰。
原告申达电气集团有限公司为与被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周国平、毛驰宇到庭参加诉讼，被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司起诉称：原告系变压器的专业制造厂家。2011年6月8日，原、被告之间签订《电气产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买变压器1台，总价款为890000元。合同对质量要求技术标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。原告于2011年11月4日依约向被告交付了变压器，被告检验合格后予以签收。现被告尚欠原告货款90000元，经原告多次催收，被告至今未支付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款90000元及利息损失（按本金90000元自2012年5月8日起至实际偿清之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了电气产品购销合同、产品发运单、增值税专用发票、发票收执回单、银行承兑汇票、银行客户专用回单、对账函各一份，拟证明原、被告之间关于买卖标的、价款及违约责任等内容的约定及被告尚欠原告货款90000元的事实。
被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相关证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩及质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且形成证据链与原告诉称的事实相印证，可作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
2011年6月8日，原告申达电气集团有限公司（供方）与被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司（需方）签订《电气产品购销合同》一份，该合同中约定：被告向原告购买型号为hksfp-12500／35kv-390-27.4v（共13.档）矿热炉变压器1台，总价款为890000元；合同签订后即付30%定金，提货前付60%货款，款到发货，留10%作质保金，货到六个月内一次性付清全部货款；质量保证期为自交货日起壹年内，被告应在质量保证期内以书面形式提出产品质量异议，否则视为产品符合质量标准；合同履行地为浙江省江山市等内容。2011年11月17日，被告对上述货物予以签收。
2014年2月6日，原、被告双方经对账，被告确认截止2014年1月31日尚欠原告货款90000元，然被告对上述尚欠货款90000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。现质保期限已届满，被告未提出相关质量异议，依照合同约定应视作产品符合质量标准，原告要求被告支付剩余货款90000元的请求于法有据，本院予以支持。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照合同约定，被告应当于2013年5月7日前付清全部货款，被告未按约定履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的逾期付款利息损失计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款90000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2012年5月8日起至货款付清之日止以中国人民银行公布的同期贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告包头市绎斯迈特高新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0018号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志刚，男，汉族，现住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹庆岩，男，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：尹广占，男，汉族，住天津市宝坻区，系尹庆岩之子。
委托代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宝新泰科科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇工业小区东。
法定代表人：鲍淑红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华为机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区白堤路西冷里1-A-403。
法定代表人：张国亮，该公司经理。
再审申请人周志刚因与被申请人尹庆岩、天津市宝新泰科科技发展有限公司（以下简称宝新公司）和天津市华为机电设备安装有限公司（以下简称华为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人周志刚请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律有错误”之规定申请再审，改判周志刚不承担连带责任。主要事实与理由是：二审法院判决没有法律依据。二审法院根据《侵权责任法》第三十四条之规定确认用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。周志刚系宝新公司的员工，且事故发生在履行职务过程中，应当由宝新公司承担相应赔偿责任。然而，该判决书下文却又以周志刚在交通事故中有重大过失，应对本次事故的伤者尹庆岩承担相应的赔偿责任为由，判决宝新公司赔偿尹庆岩经济损失是217289.18元，周志刚承担连带责任。二审法院判决的上下文自行矛盾。二审法院随意以周志刚在交通事故中存在重大过失的理由改判一审判决，没有法律依据。二审法院应按照《侵权责任法》第三十四条之规定，认定车主和借车人在车辆使用中未依法对车辆进行年检，导致存在安全隐患，是造成本次事故的主要原因，是本案的赔偿主体，判决用人单位宝新公司与车辆所有人华为机电公司承担责任，周志刚不承担责任。
本院认为，从天津市公安局宝坻分局交警支队城关大队作出的道路交通事故责任认定书可知，周志刚在事故中驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、超速行驶、未按操作规范安全驾驶的违法行为，与事故发生有直接的因果关系，是造成事故的主要原因。原审法院认为周志刚作为本次交通事故的当事人，在该交通事故中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，有重大过失，故判决周志刚对本次交通事故的伤者尹庆岩承担赔偿责任，并无不当。
综上，周志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志刚的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 向晓辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0018号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志刚，男，汉族，现住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹庆岩，男，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：尹广占，男，汉族，住天津市宝坻区，系尹庆岩之子。
委托代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宝新泰科科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇工业小区东。
法定代表人：鲍淑红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华为机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区白堤路西冷里1A403。
法定代表人：张国亮，该公司经理。
再审申请人周志刚因与被申请人尹庆岩、天津市宝新泰科科技发展有限公司（以下简称宝新公司）和天津市华为机电设备安装有限公司（以下简称华为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人周志刚请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律有错误”之规定申请再审，改判周志刚不承担连带责任。主要事实与理由是：二审法院判决没有法律依据。二审法院根据《侵权责任法》第三十四条之规定确认用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。周志刚系宝新公司的员工，且事故发生在履行职务过程中，应当由宝新公司承担相应赔偿责任。然而，该判决书下文却又以周志刚在交通事故中有重大过失，应对本次事故的伤者尹庆岩承担相应的赔偿责任为由，判决宝新公司赔偿尹庆岩经济损失是217289.18元，周志刚承担连带责任。二审法院判决的上下文自行矛盾。二审法院随意以周志刚在交通事故中存在重大过失的理由改判一审判决，没有法律依据。二审法院应按照《侵权责任法》第三十四条之规定，认定车主和借车人在车辆使用中未依法对车辆进行年检，导致存在安全隐患，是造成本次事故的主要原因，是本案的赔偿主体，判决用人单位宝新公司与车辆所有人华为机电公司承担责任，周志刚不承担责任。
本院认为，从天津市公安局宝坻分局交警支队城关大队作出的道路交通事故责任认定书可知，周志刚在事故中驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、超速行驶、未按操作规范安全驾驶的违法行为，与事故发生有直接的因果关系，是造成事故的主要原因。原审法院认为周志刚作为本次交通事故的当事人，在该交通事故中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，有重大过失，故判决周志刚对本次交通事故的伤者尹庆岩承担赔偿责任，并无不当。
综上，周志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志刚的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 向晓辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00152-1号
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区政务新区。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
被执行人许克松，男，1981年2月27日出生，汉族，淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人苏艳，女，1982年10月6日出生，汉族，淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
本院此前作出裁定，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人已和解履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人许克松、苏艳的银行存款57570元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 金本永
审判员 李庆厂
二〇一四年十一月十日
书记员 王 星
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初84号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人江威，男，1963年9月1日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体户，住海门市。2016年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，2017年2月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人江威犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。后因案情复杂转普通程序,于同年4月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人江威到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，业经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人江威于2016年5月19日10时35分许，驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿海门市包场镇港西路由北向南行驶至海门市华通橡塑有限公司门前地段停车后开左前车门时，因开车妨碍其他车辆通行，与沿港西路由北向南行驶的由赵某驾驶的HM31930号电动自行车右侧发生碰撞，致赵某因严重颅脑损伤而死亡。被告人江威负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证明，并据此认为，被告人江威违法驾车,致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，事故发生后，被告人江威自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人江威与被害人亲属已达成调解协议，且按协议履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人江威对被指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明，2016年5月19日10时35分许，被告人江威持C2驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿海门市包场镇港西路由北向南行驶至海门市华通橡塑有限公司门前地段停车后开左前车门时，因开车妨碍其他车辆通行，与沿港西路由北向南行驶的由赵某驾驶的HM31930号电动自行车右侧发生碰撞，造成赵某因严重颅脑损伤而死亡。被告人江威负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人江威委托他人报警，后默认其儿子江某冒名顶替，次日上午其自动到公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
再查明，被告人江威与被害人赵某的亲属就本起交通事故造成的经济损失已达成调解协议，且按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局接处警工作登记表、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；未到庭证人江某、何某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆勘验检查笔录及照片；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，被告人江威亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人江威违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江威交通肇事后为逃避法律追究让他人冒名顶替，属交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人江威犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人江威与被害人亲属达成调解协议，且按协议履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，可从宽处罚。综上，本院衡情对被告人江威予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江威犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁春曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1393号
原告：王雄，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：李雷、系甘肃徳言盛律师事务所律师。
被告：张掖市致远建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王照学，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：王永国，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭永进，系该分公司法律顾问。
本院在审理原告王雄与被告张掖市致远建筑工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张志强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更516号
罪犯赖明海，男，1980年7月10日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月8日作出(2009)穗中法刑二初字第46号刑事判决，以被告人赖明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2009年6月11日交付执行。罪犯赖明海于2012年9月、2015年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2019年5月15日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯赖明海在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赖明海减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖明海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2016年度被评为劳动能手。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分126.8分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赖明海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行财产刑，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖明海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民特字第00006号
申请人：杨某某，1970年7月6日生，住长春市经开区。
申请人杨某某要求宣告王某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某，男，1969年8月8日出生，汉族，住长春市经开区，系申请人杨某某之夫。申请人杨某某陈述，王某因高血压脑出血在吉大二院行开颅血肿清除手术，术后一直处于错迷状态，无意识，生活不能自理，一直由申请人护理，财产也由申请人管理。申请人请求宣告王某为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
经本院委托，长春市心理医院对王某的民事行为能力状况进行了司法鉴定。鉴定结论认为，王某目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王某为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨某某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乐泉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶海红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04050号
原告张金峰。
被告建平众信房地产开发有限责任公司，住所地建平县三家蒙古族乡。
法定代表人李少武，总经理。
委托代理人任学良。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
原告张金峰诉被告建平众信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金峰，被告建平众信房地产开发有限责任公司的委托代理人任学良、闫亚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金峰诉称：被告建平众信房地产开发有限责任公司是建平县三家乡御河新城的开发商。2013年11月5日原告与被告签订购买被告所开发的御河新城G区3栋3单元202室楼房的《认购书》。该合同约定：“楼房暂定建筑面积86.18平方米，销售单价每平方米3，130元，计总价款269，740元。交付房屋期限为2014年12月31日前。”《认购书》签订后，原告按约定将全部购房价款交付给被告，但是被告至今没有通知原告签订《商品房买卖合同》，更没有交付房屋，其行为已构成违约。被告没有取得商品房预售许可证，其销售房屋行为没有法律依据。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条一款规定，1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、返还购房款269，740元及利息，赔偿不超过房款一倍损失269，740元；3、被告承担违约责任。
被告建平众信房地产开发有限责任公司辩称：一、原、被告签订的认购书不是正式的商品房买卖合同，系原告购买被告房屋的意向书，仅为原告向被告认购该房屋的协议，是预约合同，如需继续履行还需另行签订正式的商品房买卖合同。二、被告在认购书中的交付日期仅为预订的期限，该商品房不能交付还有其他众多不可抗的因素在内，包括土地及政府行为的多个方面，是被告不能预见、无法克服的客观情况，并不是因为被告的不履行造成的，这一点原告也是明知的。三、原告在被告签订认购书时对被告没有房屋预售许可证的事实是明知的，因为双方签订的是认购书，而不是正式的商品房买卖合同，而且在认购书的第七条也明确约定：“待《商品房买卖合同》签订后此购房协议废止”，被告没有故意隐瞒事实，原告按商品房买卖合同司法解释第9条要求被告赔偿损失的理由不能成立。四、原告未经催告程序直接要求解除该认购书的理由不能成立。根据商品房买卖合同司法解释第15条和合同法第94条，被告逾期交付房屋，原告应催告要求被告交付房屋，如果被告在原告催告后三个月内仍未履行，原告才能要求解除合同，因此，其要求解除合同的理由不能成立。
经审理查明，被告建平众信房地产开发有限责任公司是建平县三家乡御河新城的开发商。2013年9月15日原告张金峰向被告交付御河新城G区3栋3单元202室楼房购房款1万元，被告为原告出具现金收入单据1枚。2013年11月5日原告与被告签订购买被告所开发的御河新城G区3栋3单元202室楼房的《认购书》，同时缴纳购房款259，743元，被告为原告出具现金收入单据1枚。《认购书》约定：“楼房暂定建筑面积86.18平方米，销售单价每平方米3，130元，总计价款269，743元。商品房交付日期为2014年12月31日前。”现原、被告未签订《商品房买卖合同》，被告至今未交付房屋。被告开发的楼房已取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，2015年12月30日被告取得商品房预售许可证。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的现金收入单据2枚、《认购书》1份，被告提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件、商品房预售许可证复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同，因此，原、被告2013年11月5日签订的《认购书》应为商品房买卖合同。原告诉称被告未取得商品房预售许可证，其销售行为没有依据，现被告已于2015年12月30日取得商品房预售许可证，原、被告签订的商品房买卖合同应继续履行，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告张金峰要求解除原告与被告签订的房屋买卖合同；返还购房款269，740元及利息；赔偿原告损失269，740元；被告承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费9，194元，由原告张金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 王惠芳
代理审判员 尹秀梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈文洋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00182号
原告王某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
本院在审理王某某诉程某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某某负担。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03708号
原告高琪，男，1985年1月2日出生。
被告赵锦华，男，1963年10月9日出生。
原告高琪与被告赵锦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琪到庭参加了诉讼，被告赵锦华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琪诉称，原告于2012年起向被告供应无机料，经双方核算，原告共计向被告供应无机料174500元。因被告资金紧张，向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告于2012年底向原告支付货款100000元，剩余74500元被告至今不予支付。故诉至法院请求依法判令被告归还原告74500元，违约金8940元，总计83440元。诉讼费由被告承担。
被告赵锦华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6、7月份，原被告口头约定，由原告向被告承包的施工工地供应无机料。原告于2011年6、7月份至10月份期间向被告指定的永定路航天二院工地送货。2012年4月2日，被告赵锦华为原告出具欠条，记载”今欠高琪材料款壹拾柒万肆仟伍佰元，2012.4.30日前付壹拾万元，其余在2012.5.15日前付清。赵锦华，2012.4.2日”。原告认可被告于2012年10月份向其支付了10万元材料款，尚欠74500元至今未付。
上述事实，有欠条原件一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认�本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行供货义务后，被告以欠条的形式对所欠货款进行了确认，被告应按照约定支付剩余货款。故对原告要求被告给付74500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约定时间给付货款，应依法承担逾期付款利息。本院对10万元货款自2012年5月1日起至2012年10月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；对74500元货款自2012年5月16日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；由于原告主张的违约金未超过上述两项的利息总额，故对原告要求被告应向其支付违约金8940元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视�其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵锦华于本判决生效后十日内给付原告高琪货款七万四千五百元。
二、被告赵锦华于本判决生效后十日内给付原告高琪违约金八千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十六元，公告费五百六十元，由被告赵锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方�事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 萌
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00040号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人徐XX，男，1976年X月X日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人徐XX犯诈骗罪于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人徐XX及其辩护人胡卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人徐XX于2013年12月28日，以为被害人刘XX办沈阳飞机制造厂正式职工为由，骗取刘XX办工作活动经费人民币50000元。
2、被告人徐XX于2013年4月初、10月底，以为王X儿子王XX办理到渤海船舶职业技术学院读书为由，分两次骗取王X人民币41800元。
3、被告人徐XX于2013年1月初，在葫芦岛渤海船舶职业技术学院门前，以给张X办理沈飞集团工作需要活动经费为由，骗取张X人民币42000元。
4、被告人徐XX于2014年上半年的一天，在辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中国建设银行马仗房分行门前，以为张X办理沈飞集团工作为由，骗取张X40000元人民币。
5、被告人徐XX于2014年5月份中旬、7月21日，在葫芦岛龙港区龙程街天正市场门前，以给王XX儿子赵XX办理沈飞集团工作托人情为由，骗取王XX40000元。
2014年9月24日，被告人徐XX退还张X、张X、王XX共计20000元。
综上，被告人徐XX实施诈骗五起，诈骗人民币共计193800元。
被告人徐XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，银行转账记录，借条，被告人户籍证明及现实表现说明，案件来源及抓捕经过等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐XX无视国法，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对其辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人徐XX在本判决生效后三十日内退赔被害人刘XX人民币50000元；退赔被害人王X人民币41800元；退赔被害人张X人民币33000元；退赔被害人张X人民币36000元；退赔被害人王XX人民币33000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 张东云
人民陪审员 周雨婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 秦 娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第172号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年10月25日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2010年1月5日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人刘某甲，无业。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪所得罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年6月29日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人�检察院以石高检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人赵某、刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人赵某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日20时许，被告人赵某伙同被告人刘某甲在石家庄高新技术产业开发区雍雅锦江小区14号楼2单元楼门口西侧盗得被害人刘某乙百事利牌电动三轮车一辆，后赵某将赃物卖至石家庄市栾城区，得赃款人民币850元，刘某甲分得人民币400元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0440号价格鉴定结论书鉴定：百事利牌电动三轮车一辆，价值2430元。
2015年5月20日20时许，被告人赵某伙同被告人刘某甲在石家庄高新技术产业开发区雍雅锦江小�14号楼2单元楼门口西侧盗得被害人刘某乙路路安牌电动三轮车一辆，后赵某将赃物卖至石家庄市栾城区，得赃款人民币700元，刘某甲分得人民币350元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0440号价格鉴定结论书鉴定：路路安牌电动三轮车一辆，价值2475元。
2015年6月18日20时许，被告人赵某伙同被告人刘某甲在石家庄高新技术产业开发区雍雅锦江小区14号楼1单元楼门口东侧盗得被害人郎某百事利牌电动三轮车一辆，刘某甲在将被盗电动三轮车骑出小区时，被保安抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0440号价格鉴定结论书鉴定：百事利牌电动三轮车一辆，价值1620元。
被告人赵某、刘某甲合计盗窃价值6525元。案发后，被告人刘某甲的家属退缴赃款人民币400元。
在审理过程中，被告人刘某甲的家属退�赃款人民币350元，赔偿了被害人刘某乙的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某、刘某甲在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人刘某乙、郎某陈述、证人寇某、郭某、于某证言、被告人赵某、刘某甲供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局工作证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录、现场照片为证。有石家庄市裕华区人民法院刑事判决书、石家庄市桥西区人民法院刑事判决书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书为证。有被害人刘某乙出具的收条等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的家属主动退缴赃款且对被害人进行经济赔偿并取得谅解，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月�并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。
三、退缴至公安机关的赃款人民币400元由公安机关予以没收上缴国库，退缴至本院的350元由本院予以没收上缴国库，未追回赃物及被告人赵某的违法所得人民币800元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王 垚
甘肃省天某市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初81号
公诉机关天某市麦积区人民检察院。
被告人刘某，男。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天某市公安局麦积分局取保候审。2016年3月30日被本院重新取保候审。
天某市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天某市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
天某市麦积区人民检察院指控称，2015年10月4日17时许，被告人刘某在麦积区石佛镇杨庄村郭家寺郭某家门口，因邻里纠纷用木棍将郭某右手击打致伤。经鉴定：郭某右手第二掌骨完全性骨折系轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议法庭对被告人判处拘役或管制，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月4日17时许，被告人刘某在其岳父居住的麦积区石佛镇杨庄村郭家寺被害人郭某家门口，因琐事持擀面杖将郭某右手击打致伤。经天某市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某右手第二掌骨完全性骨折系轻伤二级。
另查明，案发后，被害人郭某住院期间被告人刘某给付郭某10000元。2016年1月6日在天某市公安局麦积分局石佛派出所的主持下，被告人刘某与被害人郭某自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人郭某经济损失共计32000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天某市公安局麦积分局石佛派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人郭某的陈述，证人郭某某、程某某的证言，被告人刘某的当庭供述。证明2015年10月4日17时许，被告人刘某在被害人郭某家门口，持擀面杖将郭某右手击打致伤的起因及事实经过。
3.天某市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2015）463号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人郭某右手第二掌骨完全性骨折系轻伤二级的事实。
4.扣押物品清单、提起物证笔录、物证（擀面杖）1根、物证照片。证明被告人刘某致伤被害时所使用的作案工具被依法扣押的事实。
5.调解笔录、谅解书。证明被告人刘某赔偿被害人的经济损失32000元，并已履行完毕，取得被害人谅解的事实。
以上证据，经质证，被告人均无异议，证据间能够互相印证，形成有效证据链，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国法，不能正确处理琐事，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪，在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
作案工具擀面杖1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马秋云
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 高建忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王启珊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2246号
申请执行人：黄开智，男，1970年1月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：邢孝宁，女，1970年8月17日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人黄开智与被执行人邢孝宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现申请人与被执行人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1986号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月九日
书记员 秦 健
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第447号
罪犯祖彦泉，男，1990年2月1日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，无业，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年6月14日作出（2012）柘少刑初字第32号刑事判决，认定被告人祖彦泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年，撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，于2012年7月19日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯祖彦泉到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祖彦泉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人方世伟因锁事与左才远发生纠纷，于2010年10月10日21时许，方世伟纠集被告人祖彦泉等人在柘城县邵园乡飞杨网吧门前，刘艳涛、刘立朔、张帅持刀将左才远砍至轻伤。被告人祖彦泉等人与被害人左才远达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
罪犯祖彦泉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯祖彦泉减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯祖彦泉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系缓刑期间犯罪，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖彦泉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月9日起扣除2009年犯寻衅滋事罪羁押4个月13天和2011年7月羁押23天至2015年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4012号
原告�某某，女，28岁，汉族，农民，现住大庆市。
被告杨某某，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁璞玉。
委托代理人：庄严。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰雯馨。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰贺祺。
法定代理人：袁璞玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰丽凤。
再审申请人袁璞玉、兰雯馨、兰贺祺因与被申请人兰丽凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人袁璞玉、兰雯馨、兰贺祺再审申请称：（一）两级法院判决就申请人欠被申请人款项及利息数额的认定明显缺乏证据支持。1.原审判决认定的事实缺少必要证明，证据采信上偏听偏信；2.原审法院判决中采纳的证人证言与实际情况相矛盾；3.中级法院就申请人提出的重新鉴定未予答复即做判决；（二）、辽阳市中级法院二审开庭时非法剥夺申请人的辩论权利；（三）、在申请人就鉴定意见提出异议时辽阳市中级人民法院并未通知鉴定人出庭作证，反而依据鉴定人出具的原鉴定意见作出判决。故再审申请人认为原判认定事实缺少证据证明，程序严重违法，而且剥夺申请人的辩论权，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，申请再审。
被申请人兰丽凤答辩称：一、二审审理过程中答辩人向法院提供了11份借款据及相关业务凭证，并申请两位证人出庭作证。被答辩人也多次向一审、二审法院申请司法鉴定，并多次申请人民法院调取了工商登记资料、银行存取款记录等，两级人民法院都组织了对双方证据进行充分质证，并在充分质证的基础上认定了借款总额及及还款金额等事实。因此，一、二审判决认定事实清楚、借还款数额准确，证据确实充分。二审审理中答辩人及被答辩人都充分发表了辩论意见。答辩人认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被答辩人的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
本院认为，关于再审申请人袁璞玉、兰雯馨、兰贺祺所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，认定再审申请人与兰景和债权债务关系成立，三再审申请人是兰景和的法定继承人，且已继承了财产，依法应当在其继承兰景和的遗产范围内承担偿还义务。认定再审申请人偿还967，700.00元借款有事实和法律依据。故原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，再审申请人未提供相应的证据证明其主张，故对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。故原判应予以维持。
因此，再审申请人袁璞玉、兰雯馨、兰贺祺的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁璞玉、兰雯馨、兰贺祺再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 付天池
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2780-1号
原告：唐山市丰润区乔润商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。
法定代表人：乔亚刚，总经理。
被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号12层。
法定代表人：陈量暖，经理。
本院在审理原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州天力建筑工程有限公司的银行存款95万元或查封其相应价值的财产，并由担保人张莹提供其名下的冀B×××××号索兰托牌小型越野客车、担保人任庆权提供其名下的京N×××××号奥迪牌小型轿车、担保人闫国林提供其名下的京P×××××号奥迪牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告唐山市丰润区乔润商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告广州天力建筑工程有限公司的银行存款95万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人张莹名下的冀B×××××号索兰托牌小型越野客车、担保人任庆权名下的京N×××××号奥迪牌小型轿车、担保人闫国林名下的京P×××××号奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年七月二十二日
书记员 王翔宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第22号
公诉机关广西自治区宜州市人民检察院。
被告人罗朝云，农民。因吸食毒品于2014年7月12日被宜州市公安局行政拘留十五日，2014年7月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人罗朝云犯非法持有毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人罗朝云同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人罗朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年7月10日23时许，宜州市公安局民警在宜州市庆远镇车江路车江桥竹水巷对被告人罗朝云进行盘查时，当场从罗朝云身上查获罗朝云非法持有的毒品海洛因4.62克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）6.9克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）0.33克。
上述事实，被告人罗朝云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，扣押清单，收据，宜州市公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人罗朝云的户籍证明，证人莫某的证言，搜查笔录，称重笔录，辨认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）243号检验报告，鉴定意见通知书，物证查获的毒品海洛因4.62克、甲基苯丙胺6.9克、甲基苯丙胺片剂0.33克（照片），被告人罗朝云在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗朝云明知是毒品而非法持有毒品海洛因4.62克、甲基苯丙胺6.9克、甲基苯丙胺片剂0.33克，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗朝云犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人罗朝云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗朝云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗朝云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗朝云非法持有的毒品海洛因4.62克、甲基苯丙胺6.9克、甲基苯丙胺片剂0.33克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一五年一月十二日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第22号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）423号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄维、周艺、蒋继标出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2003年以来，被告人高某某在未办理任何林业手续的情况下，擅自在宜良县耿家营乡保功村委会对门山村“秧草凹”山林开挖集体林地12.45亩，用于种植农作物。经实地检查测量，高某某开挖地块属耿家营乡18林班16小班，地类为有林地，林种为防护林（省级重点公益林），原林地优势树种为云南松。案发后，高某某赔偿了林地植被恢复费18675元，现被开垦林地已重新植树。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、现场指认笔录、林权证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用防护林地12.45亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人高某某从轻处罚。被告人高某某赔偿了开挖林地的植被恢复费18675元，且被非法开垦的林地已重新种植树木，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪事实，情节，本院认为被告人高某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，本院为保护环境资源不受破坏，依法打击毁林开荒、非法占用农用地的犯罪行为，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起10日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具锄头二把依法予以没收；
三、被告人高某某非法占用的集体林地12.45亩退还给宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组统一管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李彦霈
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第346号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日19时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照爱丽鑫牌二轮摩托车在肇东市昌五镇由西向东行驶至佳和旅店西侧20米处附近时，追撞前方李某乙停驶的牌照为宏昌天马牌重型货车尾部，造成车辆受损及李某甲和摩托车上乘车人受伤的交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定，被告人李某甲肇事时血液中乙醇含量为1113.4205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某甲在事故中受伤，侦查人员于2015年10月27日对其取保候审。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪；建议对被告人李某甲判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2015年10月2日19时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照爱丽鑫牌二轮摩托车在肇东市昌五镇由西向东行驶至佳和旅店西侧20米处附近时，追撞前方李某乙停驶的牌照为宏昌天马牌重型货车后部，致使李某甲和摩托车乘员受伤，车辆受损。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书认定，被告人李某甲肇事时血液中乙醇含量为1113.4205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某甲在交通事故中受伤，公安机关于2015年10月27日对其取保候审。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、交通事故调查报告书及认定书、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、证人李某乙的证言、关于抓获经过等情况的说明、行政处罚决定书、肇东市人民医院诊断书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李某甲无证、醉酒驾驶机动车致交通事故发生且负事故主要责任，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人李某甲回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邹青钢
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第346号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日19时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照爱丽鑫牌二轮摩托车在肇东市昌五镇由西向东行驶至佳和旅店西侧20米处附近时，追撞前方李某乙停驶的牌照为黑L**宏昌天马牌重型货车尾部，造成车辆受损及李某甲和摩托车上乘车人受伤的交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定，被告人李某甲肇事时血液中乙醇含量为113.4205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某甲在事故中受伤，侦查人员于2015年10月27日对其取保候审。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪；建议对被告人李某甲判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2015年10月2日19时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照爱丽鑫牌二轮摩托车在肇东市昌五镇由西向东行驶至佳和旅店西侧20米处附近时，追撞前方李某乙停驶的牌照为黑L**宏昌天马牌重型货车后部，致使李某甲和摩托车乘员受伤，车辆受损。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书认定，被告人李某甲肇事时血液中乙醇含量为113.4205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某甲在交通事故中受伤，公安机关于2015年10月27日对其取保候审。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、交通事故调查报告书及认定书、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、证人李某乙的证言、关于抓获经过等情况的说明、行政处罚决定书、肇东市人民医院诊断书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李某甲无证、醉酒驾驶机动车致交通事故发生且负事故主要责任，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人李某甲回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邹青钢
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第65号
上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社，住所地：吉林市龙潭区。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李增良，男，1977年1月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第265号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社于2014年2月8日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第265号民事裁定；
二、准许上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社撤回原审起诉。
一审案件受理费100.00元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘任成
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一四年二月八日
书记员 姜 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖素兰，女，1962年3月31日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖素兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,974.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖素兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,974.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖素兰，女，1962年3月31日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖素兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,974.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖素兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,974.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5501号
原告王志明。
被告尤春锋。
原告王志明与被告尤春锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告尤春锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系工友关系，被告于2014年4月30日以生意周转不灵为由向原告借款18000元，并出具一张借条给原告，现原告急需用钱，向被告追讨该笔借款，被告拒不返还，请求判令被告立即返还向原告的借款18000元。
被告尤春锋未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告尤春锋向原告王志明借款18000元，并出具一份借条，载明“兹向王志明借现金18000（壹万捌仟元正）”，嗣后，原告向被告催讨借款未果，具状诉至本院。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系及被告尤春锋向原告借款的事实，原告请求被告偿还借款18000元，于法有据，可以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤春锋应于本判决生效之日起十日内归还原告王志明借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告尤春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一五年一月六日
书记员 黄 琴
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4014号
原告：黄皓均，男，1987年6月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：禤国河，男，1975年11月17日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：蔡飞霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住清远市清新区。
原告黄皓均与被告禤国河、蔡飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄皓均到庭参加诉讼。被告禤国河、蔡飞霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄皓均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币伍万元，自2014年4月1日起至今的借款利息（按照年利率不超过高24%计算借款利息）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系夫妻关系，2013年12月8日，被告禤国河因资金紧张提出向原告借款人民币伍万元，原告分别于2013年12月9日借出人民币贰万元整和2013年12月13日借出人民币叁万元整（实际转账为人民币贰万柒仟元整，其中叁仟元作为三个月的应付利息），合共人民币伍万元整，双方约定三个月内归还全部借款，借款利率按2分一个月来计算。但在借款期限届满后，被告禤国河却没有按时归还上述借款。原告向被告禤国河多次讨要，被告禤国河均以各种理由推塘，延迟还款，经过原告多次的催收，被告禤国河承诺于2015年6月31日前偿还借款本金和利息。最后被告禤国河还是没有履行约定的还款义务，且电话已经处于关机状态，至今仍无法打通。由于该债务是在被告禤国河、蔡飞霞夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告禤国河、蔡飞霞均无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告禤国河于2013年12月13日立据向原告借款50000元。原告于同日通过其配偶欧舒韵向被告禤国河账户转款20000元，原告通过其本人账户于2013年12月13日向被告禤国河转款27000元（预扣利息3000元）。原告现以被告借款后经多次催收未还为由向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，被告禤国河与蔡飞霞于1998年2月25日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款金额应以实际交付为准，原告向被告禤国河实际交付的借款为47000元，因此本院确认借款金额为47000元。被告禤国河向原告借款47000元的事实，有原告提供的《借据》及银行流水为证，被告禤国河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告禤国河应立即向原告归还借款本金47000元及利息。关于利息，由于《借据》并未约定还款期限和利息，因此应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。
本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告蔡飞霞共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤国河、蔡飞霞应于本判决生效之日起10日内共同向原告黄皓均归还借款本金47000元及利息（从2017年7月28日按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合共1570元，由被告禤国河、蔡飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。