河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第374号
上诉人（原审原告）赵纪章，男，1950年11月20日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇教育组*号，身份证号：4109231950********。
被上诉人（原审被告）李韩铎，男，1964年2月19日出生，汉族，住新乡市卫滨区道清路新街77号6号楼1单元6号，身份证号：4109231964********。
委托代理人李争光，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区道清新街**号*号楼*单元*号，系李韩铎之子，身份证号：4107031988********。
原审被告赵敬芳，女，1963年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇西韩固町村***号，身份证号：4109231963********。
原审被告李争光，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区道清新街**号*号楼*单元*号，身份证号：4107031988********。
上诉人赵纪章因与被上诉人李韩铎，原审被告赵敬芳、李争光债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵纪章，被上诉人李韩铎的委托代理人李争光，原审被告赵敬芳、李争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵纪章与李韩铎原系合伙关系。2010年5月1日，赵纪章与李韩铎签订补充协议，约定合伙购买的车辆归李韩铎所有，李韩铎向赵纪章支付360000元款项及利息，并出具欠条。2011年5月16日和2012年1月27日李韩铎偿还本金40000元。上述事实已经原审法院（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书确认。2009年12月22日，李争光与河南省和田置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16层16201号房屋，建筑面积143.98平方米，房屋总价款为427621元，首付款为总房价的20%，即97621元。2010年1月2日，李争光完成契税等购买流程，于2012年6月5日取得房屋所有权证（新房权证新乡市字第2012136**号）。2010年1月27日至今，房屋贷款由李争光缴纳，有逾期付款记录。另查明，李争光系新乡市天子方商贸中心业务经理，月工资7000元。现赵纪章诉至原审法院，怀疑该房屋系李韩铎、赵敬芳出资购买，要求撤销房屋登记行为，并将涉案房屋判令归李韩铎、赵敬芳所有。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求需提供证据予以支持。赵纪章认为涉案房屋系李韩铎、赵敬芳出资购买，但未提供证据予以证明，原审法院对其诉讼请求不予支持。李争光辩称涉案房屋系自己出资购买，并提供商品房购房合同、完税证明、贷款还款明细清单、工资证明等证明，原审法院认为李争光提供的证据能够完整显示其购房过程、费用交纳、房产证登记、工资收入等情况，因此对于李争光辩称的理由原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回赵纪章要求撤销李争光名下的位于新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16层A户的房屋登记并将该房屋判归李韩铎、赵敬芳所有的诉讼请求。一审案件受理费200元，由赵纪章承担。
赵纪章不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审合议庭成员未全部到庭，且庭审程序不合法。庭审时，仅有一名审判员参加庭审，其余成员均不在。一审时，赵纪章认为李争光的购房款是李韩铎所在公司垫付（转账支付）的，然后李韩铎所在公司扣李韩铎的工资和二部车挣的运费，并申请原审法院调查取证，但原审不予调查，剥夺了赵纪章的申请权。故原审法院以赵纪章未提供证据而不予支持赵纪章的诉求错误。李争光称其上学时就挣钱及其月工资5千6千7千1万不等，均不是事实。二、原审认定事实不清。李争光在原审庭审时提供的证据均是复印件，未提供原件，交款记录也没有李争光的名字。赵纪章对李争光提交的房证、交税、交款合同等证据1-4认可，但李韩铎为了逃债将其购房登记在其儿子李争光名下是事实。赵纪章认为李争光所购房屋交纳的首付款和月供均是李韩铎的公司代交，转账给李争光进行划扣。李争光在毕业四年中挣多达50多万元不是事实。李韩铎故意逃债不到庭，又不能质证，影响了赵纪章的质证和辩论。对于李争光的辩称，原审法院在不调查李争光真实经济收入来源和交房款的真实来源的情况下予以采信，是有意偏袒李争光。综上，原审法院审判程序违法，认定事实不清，违反法律规定，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法支持赵纪章的一审中的诉求，并由李韩铎承担一、二审诉讼费用。另补充诉求：也可把李争光名下的房产判为李韩铎、赵敬芳、李争光共有。
被上诉人李韩铎答辩称：对涉案房屋，李韩铎没有出钱。原审判决正确。
原审被告赵敬芳答辩称：赵敬芳没有工作，也没有钱，原审判决正确。
原审被告李争光答辩称：涉案房屋是李争光自己出资购买，自始至终都是李争光自己出钱。
二审庭审时，赵纪章提交了调取申请书一份，请求调取1：⑴李韩铎通过其所在的原阳县新鼎混凝土有限公司（以下简称新鼎公司）法人徐新民为李韩铎购买紫台一品小区楼房登记在李争光名下，让公司财务为李韩铎垫付了首付9万元和装修款及以后的月供款，请求法院从新鼎公司调取为李韩铎垫付购房款首付及月供款、记账、转账记录和公司年终结账从李韩铎的工资和其两部水泥车所挣钱扣回的下账记录。⑵从银行调取新鼎公司财务账户转入李韩铎账户，李韩铎又转入李争光账户或该公司账户直接转入李争光账户，使银行对李争光购房款进行月供划扣。从而证明是李韩铎的钱，用在了购房上，李韩铎为了逃避债务，登记在了李争光的名下。2、请求法院调查李争光所在的工作单位，调取李争光所发工资的表格记录。请求法院调取李争光的经济来源的真实证据，从银行调取5年龄李争光月供的资金来源，是李韩铎转账的，还是新鼎公司转给李争光的。二审庭审后，赵纪章提交了新鼎公司2014年1月20日出具的李韩铎工资证明复印件一份、新鼎公司2014年5月29日出具的李韩铎离职证明复印件一份、李韩铎2014年4月1日辞职报告复印件一份，上述三份证据证明李韩铎在新鼎公司任副总经理，所以赵纪章申请调取新鼎公司法人徐新民的相关情况。李韩铎、李争光、赵敬芳对上述三份证据无异议。李争光、李韩铎、赵敬芳提交2009年12月28日河南省住宅专项维修资金专用票据一份，证明购房时第一次交款的情况，赵纪章质证称该票据不是首付款，首付款在签订合同之前就应该交纳。根据赵纪章的申请，本院于2015年12月16日对新鼎公司法定代表人徐新民作调查笔录一份，徐新民认可从2011年7月建厂时到2014年4月，李韩铎在新鼎公司任副总；2009年12月22日李韩铎之子李争光购买紫台一品6号楼2单元16层16201号（东户）房屋时，新鼎公司当时还没有成立，该公司没有对该房产的首付款、装修款及分期还款的月供款支付过任何款项。赵纪章质证称：徐新民所述不是事实，从2005年开始，他原来的公司叫平原运输公司，李韩铎就是副总。李韩铎、李争光、赵敬芳对徐新民的调查笔录无异议。根据赵纪章的申请，本院调取了李争光购买涉案房屋后分期付款账户中转入该账户的账号开户名的相关情况；其中，账号为250702061909的账户已不存在，该账号于2010年10月10日转入李争光还贷账户3600元；账号为252008685968的账户开户名为徐新民，该账号于2010年11月10日和2010年12月29日各转入李争光还贷账户3600元，共计7200元；账号为255918544488的账户开户名为赵敬芳，该账户于2012年12月6日转入李争光还贷账户3600元。赵纪章对法院调取的上述账户信息无异议，但认为仅调取李争光的三项银行转账不够，还有很多需要调取。李韩铎、李争光、赵敬芳对法院调取的上述账户信息无异议，但认为是徐新民的两笔转账是李争光借了徐新民两笔共计7200元钱；赵敬芳的一笔转账是李争光将钱给了赵敬芳，赵敬芳将钱存到自己账户后，又从自己账户转到了李争光的还贷账户。本院认为：关于赵纪章提交的三份证明，因李韩铎、李争光、赵敬芳无异议，该证据与本院对新鼎公司法定代表人徐新民认可李韩铎于2011年7月至2014年4月李韩铎在新鼎公司担任副总经理的陈述一致，故本院对赵纪章提交的上述三份证明予以采信。关于本院对徐新民的调查笔录，李韩铎、李争光、赵敬芳对该证据予以认可，虽然赵纪章不予认可，但并未提供足以推翻徐新民陈述的相关证据，徐新民的陈述与赵纪章二审后提供的三份证明及李争光还贷账户中并没有新鼎公司转入资金记录的事实相互印证，故本院对徐新民的调查笔录予以认定。关于赵纪章称应当从新鼎公司调取为李韩铎垫付购房首付款及月供款、记账、转账记录和公司年终结账从李韩铎的工资和李韩铎两部水泥车所挣的钱扣回的下账记录的申请和意见，因“新鼎公司法定代表人否定该公司在李争光购买涉案房产时为李韩铎支付过任何款项，且李争光还贷账户中也没有新鼎公司转入账款的相关记录，新鼎公司成立于2011年，而李争光购买房产是在2009年12月，赵纪章也认可在签订合同时，首付款已经支付完毕，因此也不存在该公司为李争光购买涉案房产支付首付款的情况”，故本院对上述证据不予调取。关于本院调取的银行转入李争光还贷账户的信息情况，双方对该情况均无异议，本院予以确认。关于赵纪章称李争光还贷账户的其他情况都需要调取，因李争光还款账户中仅有上述250702061909、252008685968、55918544488等三个账户的四笔转入账情况，其余均为现金存入，故对赵纪章所述的应当调取李争光还贷账户中其他情况的意见本院不予采纳。关于赵纪章在2016年1月6日本院组织的调查质证时称：法院应当调查李争光9万元首付款原件单据的意见，该项证据不属于人民法院依职权调取的范围，赵纪章也未在二审庭审前提出书面调取申请，故本院对赵纪章称二审应当调取9万元首付款情况的意见不予采信。
本院经审理查明：关于赵纪章与李韩铎合伙协议纠纷一案，原审法法院于2013年8月21日作出（2013）卫滨民一初字第411号民事判决。该判决生效后，原审法院于2015年1月29日作出（2015）卫滨民再字第2号民事裁定书，对该案进行再审。后原审法院于2015年5月8日作出（2015）卫滨民再字第2号民事判决，赵纪章不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）新中民四终字第433号民事判决。另查明，2011年7月1日至2014年4月1日，李韩铎在新鼎公司任副总经理，月工资为3000元。在李争光购买涉案房屋所使用的还贷账户中，仅有四笔转入帐记录；其中账号为250702061909的账户已不存在，该账号于2010年10月10日转入李争光还贷账户3600元；账号为252008685968的账户开户名为徐新民，该账号于2010年11月10日和2010年12月29日各转入李争光还贷账户3600元，共计7200元；账号为255918544488的账户开户名为赵敬芳，该账户于2012年12月6日转入李争光还贷账户3600元。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、本案中，因赵纪章与李韩铎存在其他合伙协议纠纷，经法院判决，判令李韩铎向赵纪章还款。在判决执行过程中，赵纪章认为李韩铎为了躲避债务，通过李韩铎所在的新鼎公司向李争光购买的紫品一台小区6栋2单元16层16201号（东户）支付了首付款、装修款及分期付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，赵纪章应当对其主张的上述事实提供证据加以证明，如果赵纪章不能提供证据证明其主张，应当由其承担不利的法律后果。本案中，根据赵纪章的申请，本院调取了新鼎公司法定代表人徐新民的笔录并调取了李争光还贷账户中转入款记录，徐新民否认在李争光购买涉案房产过程中，新鼎公司替李韩铎支付了首付款、装修款和分期还款，该陈述与本院依赵纪章申请调取的李争光还贷账户中没有新鼎公司转入账款的事实相吻合，而李争光购买涉案房屋所支付的首付款时间是在新鼎公司成立之前，所以也不存在新鼎公司替李韩铎支付涉案房产首付款的可能性，因此，本案中，赵纪章提供或申请法院调取的证据，均不能证实新鼎公司替李韩铎支付涉案房产的首付款、装修款和分期付款的事实，故李韩铎的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。二、因本案涉案房产是李争光与河南省和田置业有限公司于2009年12月22日签订商品房买卖合同，后李争光支付购房款并办理房屋过户手续取得房屋所有权，并非李韩铎、赵敬芳购买房产后赠与李争光所得，且赵纪章不能提供证据证明在李争光购买涉案房产过程中，李韩铎、赵敬芳存在赠与李争光房产的行为，故其要求撤销赠与，并确认涉案房产归李韩铎、赵敬芳共有或归李争光、李韩铎、赵敬芳共有的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案一审时，赵纪章并未在举证期限届满前书面申请人民法院调取证据，故其称原审法院没有进行调取证据的上诉理由不能成立。原审法院依据李争光提交的证据确认其是新乡市天子方商贸的副总经理并确认其收入并无不当，赵纪章并没有提供足以推翻上述证据的相关证据，且其申请调取李争光收入情况不符合申请调取证据的情况，故本院对其该项申请不予准许。四、原审时，原审法院已经向李韩铎送达了开庭传票等手续，李韩铎未到庭参加庭审是其放弃自己诉讼权利的行为。原审庭审时，原审法院对当事人提交的证据组织了质证，双方当事人也进行了辩论，故赵纪章称原审剥夺其质证和辩论权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。五、赵纪章称原审庭审时合议庭成员未能全部参加，因原审开庭笔录中显示三名合议庭成员全部到庭，赵纪章对此并未提出异议，且对开庭笔录签字确认，故赵纪章称原审程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。赵纪章的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵纪章负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年一月十二日
书记员 谭俊周