wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11951号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓文虎，男，汉，1986年6月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓文虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告邓文虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月9日，邓文虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。邓文虎于2013年4月5日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金19999.72元，利息691.09元，滞纳金1799.05元，费用1607.15元，以上合计24097.01元。建行重庆市分行认为邓文虎拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓文虎立即偿还信用卡透支本金19999.72元，截至2015年6月26日的利息691.09元，滞纳金1799.05元，费用1607.15元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金19999.72元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息691.09元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邓文虎承担。
被告邓文虎未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，邓文虎向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓文虎在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓文虎发放了信用卡一张。邓文虎于2013年4月5日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，邓文虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19999.72元、利息691.09元、滞纳金1799.05元，费用1607.15元，合计24097.01元。此款，邓文虎至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓文虎与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓文虎发放了信用卡，邓文虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓文虎偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓文虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文虎在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19999.72元，截至2015年6月26日的利息691.09元、滞纳金1799.05元，费用1607.15元，以上合计24097.01元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金19999.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息691.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费201元，由被告邓文虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审54号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李伟民，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]QC1212号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人李伟民在未取得合法用地手续前，擅自占用集体土地建住宅。申请执行人根据现场调查笔录、现场勘查相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年3月11日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]QC1212号处罚决定已告知被申请执行人在6个月内可以向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2016年12月12日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年1月5日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李伟民作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]QC1212号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢惠倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2096号
原告：陈卫彬。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔、徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈平。
被告：刘建娥。
原告陈卫彬诉被告陈平、刘建娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈平、刘建娥归还人民币80000元；2、诉讼费用及律师费用（3000元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫彬的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告陈平、刘建娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈平、刘建娥系夫妻关系。
2015年2月8日，被告陈平因需支付其他借款利息，向原告陈卫彬借款人民币80000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。原告现因自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平、刘建娥在本判决生效后十五日内归还原告陈卫彬人民币80000元；
二、被告陈平、刘建娥支付原告陈卫彬实现债权的费用人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告陈平、刘建娥负担；财产保全申请费820元，由原告陈卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月十日
代书记员 陈乙瑄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2464号
原告：黄开华，男，1982年7月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李金东，张政霞，广西海湾律师事务所律师。
被告：钦州市国安远通房地产开发有限公司，地址：钦州市扬帆北大道7号东风豪庭北1栋204号。
法定代表人：陈裕兴。
第三人：钦州市东风物业管理有限公司，地址：钦州市扬帆北大道7号东风豪庭南2栋1层架空层。
法定代表人：陈裕兴。
原告黄开华与被告钦州市国安远通房地产开发有限公司、第三人钦州市东风物业管理有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄开华撤诉。
案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由原告黄开华负担。
审判员 杨辞冬
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓龙鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初326号
原告：江辉煌，女。
被告：郭波，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
原告江辉煌诉被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告江辉煌到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辉煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年1月16日和3月9日，被告郭波因资金周转需要，分二次从原告处分别借款20000元和30000元，共计50000元，被告创一金天投资公司为该两笔借款提供担保，原、被告当事人分别签订了保证担保借款合同，被告郭波分别出具了借据，但被告方仅支付利息至2015年9月30日，后经多次催要，于2017年1月25日偿还10%的本金即5000元，现尚欠本金45000元及从2015年10月1日至今的利息，望人民法院判如所请。
被告郭波未予答辩。
被告创一金天投资公司未予答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告郭波从原告江辉煌处借款20000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保。原告江辉煌与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为贰万元，借款期限自2015年1月16日至2015年11月16日，借款利率为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。被告创一金天投资公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。原告江辉煌、被告郭波在保证担保借款合同上签字，被告创一金天投资公司在保证担保借款合同上盖章并加盖了公司法定代表人符卫文的私章。同日，被告郭波向原告江辉煌出具了借据，内容为“今借到江辉煌人民币（大写）贰万元整，借款期限自2015年01月16日至2015年11月16日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波2015年01月16日”。2015年3月9日，被告郭波又从原告江辉煌处借款30000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保，原告江辉煌与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为叁万元，借款期限自2015年3月9日至2016年1月9日止，其余内容与前述合同相同。同日，被告郭波向原告江辉煌出具了借据，内容为“今借到江辉煌人民币（大写）叁万元整，借款期限自2015年03月09日至2016年01月09日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波2015年3月9日”。以上两笔借款共计50000元。借款后，原告江辉煌称被告方按约定将利息支付至2015年9月30日，后经多次催要，被告方于2017年1月25日支付本金5000元，至今尚欠借款本金45000元及2015年10月1日以后的相应利息。诉讼中，原告江辉煌表示自2015年10月1日起利息可按年利率24%计算。以上事实有原告方的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭波从原告江辉煌处借款，原被告当事人签订了保证担保借款合同，被告郭波出具了借据，系当事人真实意思表示，合法有效。借款现已逾期，被告郭波理应及早予以偿还。被告创一金天投资公司为借款提供了连带责任保证，对于借款本息应承担连带偿还责任。关于利息的计算，原告江辉煌明确表示后段利息可适当降低标准，按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭波在本判决生效之日起十日内偿还原告江辉煌借款本金45000元及相应利息（第一笔利息以本金50000元为基数，按年利率24％从2015年10月1日计算至2017年1月25日止，第二笔利息以本金45000元为基数，按年利率24％从2017年1月26日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4263号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）任占有，男，1953年1月7日出生。
委托代理人任银强，男，1987年5月4日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人任占有劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永艳、被上诉人任占有之委托代理人任银强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任占有在一审法院诉称，2013年10月至12月，赵永艳找到任占有去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元，任占有共计干活25天，人工费共计1750元。任占有多次找赵永艳要人工费，赵永艳总是推拖不给。请求判令赵永艳支付任占有人工费1750元。
赵永艳在一审法院辩称，赵永艳不同意任占有的诉讼请求。2013年10月份至12月份，耿x在张山营镇下营村承包500亩地，赵永艳是给耿x带班负责监工的，耿x一天给赵永艳200元的工资。赵永艳和任占有一样都是给耿x干活，耿x曾承诺2013年年底给任占有钱，但是没给，2014年10月份就联系不到耿x了。赵永艳不是承包人，也没有和任占有签订合同，干活时任占有受段秀芝管理，赵永艳和任占有没有关系，也不清楚任占有干活的天数。
一审法院经审理查明，2013年10月至12月，赵永艳找到任占有等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，任占有共计干活25天，赵永艳未向任占有支付劳务报酬。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过任占有，自己和任占有都是受雇于耿x，任占有及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿x这个人。任占有、赵永艳双方均未申请追加耿x为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿x的关系及耿x的联系方式。
一审审理过程中，法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿x这个人。任占有等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及法院调查笔录在案佐证。
一审法院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。任占有及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿x雇佣自己和任占有干活的，但未提交耿x的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿x之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿x。故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。任占有及其他共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与任占有之间形成劳务雇佣关系，对于任占有主张的劳务报酬，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵永艳给付任占有劳务报酬一千七百五十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回任占有的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿x，其只是受耿x委托介绍任占有干活，其与任占有之间不存在雇佣关系。
任占有同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿x雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿x其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿x的信息和联系方式，亦未申请追加耿x为一审被告，故赵永艳系为推卸责任、编造了自己为耿x雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，任占有及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿x雇人。赵永艳虽主张是耿x雇佣自己和任占有干活的，但其既未在一审中提交耿x的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿x。且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿x其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与任占有之间形成劳务雇佣关系，故对于任占有主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员
朱华
代理审判员
吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初253号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人朱国安，男，1987年6月1日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，3月22日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人朱国安犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人朱国安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日0时许，被告人朱国安酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市羊山新区二十二大街由南向北行驶至新七大道交叉口处时，与吴某驾驶的车辆相撞，致双方车辆受损、朱国安受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，朱国安血液中乙醇含量为116.62mg/100ml，属醉酒状态。朱国安负此事故的次要责任。
另查明，被告人朱国安与吴某自行协商已达成协议：双方车损（凭定损单）由朱国安承担30%,吴某承担70%；朱国安再一次性赔偿吴某各项经济损失4000元，均已付清。
上述事实，被告人朱国安在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，诊断证明书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶证复印件，证人吴某证言，破案、到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国安酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱国安认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人朱国安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年六月十二日
书记员 余抒衡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3237号
罪犯王民强，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年三月三日作出（2011）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人王民强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10749号刑事裁定减刑十个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第250号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王民强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王民强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王民强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王民强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初78号
原告:谢希芳
原告:白萌萌
原告:白婷婷
委托诉讼代理人：白雪峰（谢希芳丈夫）
被告：合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村。
负责人：谢邦策，该自然村村长。
原告谢希芳、白萌萌、白婷婷与被告合水县三里店行政村何坑坑自然村（以下简称何坑坑自然村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢希芳、白萌萌、白婷婷的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告何坑坑自然村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢希芳、白萌萌、白婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给三原告2013年承包地征收补偿费用5100元、2015年承包地征收补偿费用7800元、2016年承包地征收补偿费用78003元，合计90903元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系母子女关系，均为被告何坑坑自然村村民。政府自2013年起多次征收被告的土地用于城市开发。对于承包地征收补偿费用的分配，按照该村的规定，只要是被告所在村的村民，按人头平均分配。被告于2013年分给每个村民1700元承包地征收补偿费，于2015年分给每个村民2600元承包地征收补偿费，于2016年分给每个村民26001元承包地征收费，被告以原告为外来户为由拒绝给原告发放承包地征收补偿费。
被告何坑坑自然村未作答辩。
谢希芳、白萌萌、白婷婷提交的证据有：
1、身份证复印件1份、户口本复印件2份，证实原告身份；
2、（2003）合民初字第161号民事判决书、合水县西华池镇人民政府作出西政发【2004】26号”关于谢希芳二轮土地承包问题的处理决定”复印件各1份，证实谢希芳因土地权属问题发生争议后相关部门作出的处理结果。
3、（2016）甘1024民初691号民事判决书复印件1份，证实何坑坑自然村每年每人分配土地征收补偿款数额的事实。
何坑坑自然村未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢希芳自幼系何坑坑自然村村民，1991年与合水县吉岘乡农民白雪峰结婚，但户口未迁出。1994年6月28日生男孩白萌萌，1993年3月13日生女孩白婷婷，均落户何坑坑自然村。2000年8月28日，白萌萌、白婷婷持三里店行政村介绍信入户，农村二轮土地承包时，何坑坑自然村未与谢希芳签订《土地承包合同》。2003年4月，何坑坑自然村14户村民将20座坟墓迁入谢希芳承包地，谢希芳将该村14户村民以财产损害赔偿纠纷提起诉讼。2004年2月26日，合水县西华池镇人民政府作出西政发【2004】26号”关于谢希芳二轮土地承包问题的处理决定”，决定如下：谢希芳一轮承包地应予保留，责令三里店村何坑坑自然村与其续签二轮土地承包合同。2013年6月，因县城建设需要，征收该村部分土地，经村民会议讨论通过征地补偿款和安置费分配方案，2015年分给每个村民2600元承包地征收补偿费，2016年分给每个村民26001元承包地征收费，但村民大会以谢希芳结婚应将其户口外迁，其与子女不属于该自然村村民为由，拒绝谢希芳、白萌萌、白婷婷参与分配，遂提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（七）征地补偿费的使用、分配方案；...”可见村民会议对集体征地补偿费的使用、分配是具有决定权的，但该法第二十七条二款同时规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”故村民会议的决定不得违反法律、政策等相关规定。公民的合法权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国对公民的管理是以户籍制度为主的，户籍表明了公民在此地生活的合法性，何坑坑自然村以村民会议决定为由拒绝给谢希芳、白萌萌、白婷婷分配补偿款，违反了相关法律规定，应当予以纠正。征用土地的补偿费用是国家征用集体所有的土地时，对集体经济组织的补偿，本案中涉及的款项系征用土地补偿款，依法由自然村集体所有。本案原告谢希芳虽已婚，但未将户口迁出该自然村，其子女出生落户在该自然村，具有该自然村的村民身份，亦具备该村集体经济组织成员资格，其有权参与分配征地补偿款，谢希芳、白萌萌、白婷婷要求何坑坑自然村支付征地补偿款的请求应当予以支持。谢希芳、白萌萌、白婷婷提交的证据不能证实2013年土地征收补偿款的金额，何坑坑自然村未到庭，故土地征收补偿款应为85803元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项、第二十七条二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村给付谢希芳、白萌萌、白婷婷土地征收补偿款85803元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 拓建芳
审判员 杨 鹏
二〇一八年七月十日
书记员 李东庭
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1325刑初第435号
自诉人内乡县农村信用合作联社。
法定代表人汪玉平，该社理事长。
委托代理人符某某，男，该社职员。
被告人杨建华，男，汉族，1964年6月20日出生，住内乡县。
自诉人以被告人杨建华犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫珊珊
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执19号
申请执行人：天津丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：天津自贸实验区。
法定代表人：盛雪莲，该公司董事长。
申请执行人：长春二道农商村镇银行股份有限公司，住所地：长春市二道区。
负责人：刘晓，该公司行长。
被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：范昌彦，该公司董事长。
被执行人：武威环球实业股份有限公司，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：杨秉超，该公司董事长。
被执行人：张严德，男，汉族。
被执行人：赵萍兰，女，汉族。
天津丰瑞恒盛投资管理有限公司、长春二道农商村镇银行股份有限公司与武威荣华新型农业股份有限公司、武威环球实业股份有限公司、张严德、赵萍兰融资租赁合同纠纷一案，权利人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司、长春二道农商村镇银行股份有限公司依据北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆执0023号执行证书向本院申请执行。本院审查后准予立案执行。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆执0023号执行证书指定由兰州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一八年三月十六日
书记员 李明昊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字458号
原告昌黎县天源水泥厂，住所地昌黎县滦河大桥东。
法定代表人王贤，董事长。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告河北建工集团路桥工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇北大街，
法定代表人李大海，董事长。
委托代理人王志强，该公司职工。
原告昌黎县天缘水泥厂与被告河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀江，被告委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县天缘水泥厂诉称，原告于2012年4月2日与唐山远大实业集团有限公司签订了协议书，由原告向唐山远大集团有限公司提供水泥。协议签订后，原告按协议提供了水泥。2012年9月，唐山远大实业集团有限公司变更为河北建工集团路桥工程有限公司。2015年7月16日经原被告双方对账确认，被告欠原告共计人民币2854068.65元。后经原告多次催要，但被告一直以无钱为由推托。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告给付货款人民币2854068.65元。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称，经与公司财务核实，确实欠原告285万多元。目前公司不景气，无能力偿还，请求法院依法判决，待公司有能力给付时及时给付。
原告昌黎县天缘水泥厂为支持其主张提交如下证据：
1、2012年4月20日原告与唐山远大实业集团有限公司签订的《协议书》一份。主要记载唐山远大实业集团有限公司向原告采购水泥，约定了合同期限、单及付款方式、质量标准及供货要求等内容。
2、《企业名称变更申请书》复印件一份。主要记载2012年9月唐山远大实业集团有限公司变更为河北建工集团路桥工程有限公司。
3、2015年7月16日河北建工集团路桥工程有限公司出具的《应收（欠）款确认单》一份。其上记载了河北建工集团路桥工程有限公司截止至2015年7月16日尚欠原告货款数额为2854068.65元。
原告用证据1证明原告与被告的前身签订协议书，约定原告向被告提供水泥的标准及时间等内容。用证据2证明被告的名称变更情况。用证据3证明被告欠原告具体的款项数额。
被告对原告证据质证，发表质证意见：对原告提交的证据1、2、3均无异议。
经本院审核，原告证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2012年4月20日唐山远大实业集团有限公司与原告签订采购水泥《协议书》一份，协议约定了合同期限、单价及付款方式、质量标准、供货要求等内容。
2012年9月唐山远大实业集团有限公司变更为河北建工集团路桥工程有限公司。
2015年7月16日经原告昌黎县天缘水泥厂与被告河北建工集团路桥工程有限公司对账确认，截止至2015年7月16日被告尚欠原告水泥款数额2854068.65元。
本院认为，原告昌黎县天缘水泥厂与被告河北建工集团路桥工程有限公司签订的水泥购销协议书，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定向被告提供了水泥，经原、被告双方对账确认，被告给原告出具应付（欠）款确认单，明确被告尚欠原告货款2854068.65元，双方形成了合同之债，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担给付原告货款的义务，故对原告主张被告给付货款2854068.65元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告昌黎县天缘水泥厂货款人民币2854068.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29633元，减半收取14817元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年三月七日
书记员 吴 波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初84号
原告：南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司，住南阳市天山路8号2幢1单元101室。
法定代表人：黄宗跃，任董事长职务。
委托代理人焦韶良，系该公司员工，特别授权。
被告：郑西珠，男，汉族，1977年10月14日出生，住新野县。
委托代理人郑新芳，特别授权。
被告：郑西铅，男，汉族，1977年12月5日出生，住新野县。
被告：齐晓林，男，汉族，1978年12月11日出生，住新野县。
委托代理人郑西铅，特别授权。
原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司诉被告郑西珠、郑西铅、齐晓林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦韶良、被告郑西珠的代理人郑新芳、郑西铅及齐晓林的代理人郑西铅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年7月9日，原告与被告郑西珠签订借款合同，由原告借给被告人民币50万元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，借款期间为2014年7月9日起到2014年9月8日至。同日，原告与被告郑西铅、齐晓林签订保证合同，约定由被告郑西铅、齐晓林就借款本息等的偿还向原告承担连带保证责任。原告于2014年7月9日向被告郑西珠发放了贷款。借款到期后，原告多次催要，被告郑西铅未能如期偿还，经双方协商于2014年11月13日续签借款合同，约定延期至2015年2月12日前偿还完毕，原担保人郑西铅、齐晓林也签字愿意继续承担连带保证责任。但借款到期后，原告多次催要，被告郑西珠依然未能如期偿还，保证人也未承担保证责任。
为此，原告诉请：1、判令被告郑西珠立即偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付前期欠款利息,自2015年8月1日起，按月息20‰计付利息至款付清之日止；3、判令被告郑西铅、齐晓林对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2014年7月9日郑西珠与海昌小额贷款股份有限公司借款担保合同1份，证明郑西珠向原告借款50万元，月息3分，借款期间为2014年7月9日到2014年9月8日；2014年7月9日郑西铅、齐晓林与海昌小额贷款股份有限公司借款担保合同1份，证明郑西铅、齐晓林就郑西珠的借款额偿还承担连带保证责任，保证期间为2年。
2、2014年7月9日郑西珠与海昌小额贷款股份有限公司签订的转款委托书1份、转款凭证1份，证明海昌小额贷款股份有限公司按照郑西珠的指定把50万元转入李亚楠的账户。
3、2014年11月13日郑西珠与海昌小额贷款股份有限公司借款担保合同1份，证明郑西珠向原告借款50万元延期三个月，月息3分，借款期间延期为2014年11月13日到2015年2月12日；2014年11月13日郑西铅、齐晓林与海昌小额贷款股份有限公司借款担保合同1份，证明郑西铅、齐晓林就郑西珠的借款额偿还承担连带保证责任，保证期间为2年。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2014年7月9日，原告与被告郑西珠签订借款合同，由原告借给被告人民币50万元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，借款期间为2014年7月9日起到2014年9月8日至。同日，原告与被告郑西铅、齐晓林签订保证合同，约定由被告郑西铅、齐晓林就借款本息等的偿还向原告承担连带保证责任。原告于2014年7月9日向被告郑西珠发放了贷款。
借款到期后，原告多次催要，被告郑西铅未能如期偿还，经双方协商于2014年11月13日续签借款合同，约定延期至2015年2月12日前偿还完毕，原担保人郑西铅、齐晓林也签字愿意继续承担连带保证责任。但借款到期后，原告多次催要，被告郑西珠依然未能如期偿还，保证人也未承担保证责任。
另查明，被告郑西珠通过个人账户，于2014年8月11日至2015年4月29日每月付息15000元，2015年6月24日付款30000元，2016年2月6日付款23000元，2016年10月10日付款3000元，期间累计付息191000元，其他被告未向原告支付款项。
本院认为：1、原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司与被告郑西珠之间的贷款关系由借款担保合同、转款委托、转款凭证等，足以认定。该贷款关系不违背法律的强制性规定，合法有效，应得到保护。被告郑西珠应按照借款担保合同的约定偿还借款本息。被告郑西珠代理人郑新芳辩称贷款实际由郑西铅使用，郑西珠不承担还款责任，但依据原告提交借款担保合同、转款委托、转款凭证显示，贷款已转入被告郑西珠指定账户，被告郑西珠借款真实存在，其辩解没有法律依据，本院不予采信。2、为担保郑西珠借款本息的偿还，被告郑西铅、齐晓林作为连带责任保证人与原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司签订了借款担保合同。该担保合同各方意思表示真实，合法有效，被告郑西铅、齐晓林应就借款本息的偿还承担连带责任。被告齐晓林辩称其为郑西铅贷款担保，并不认识郑西珠其人，但依据原告提交借款担保合同，被告齐晓林确认签字真实有效，其辩称无法律依据，本院不予采信。3、原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司与被告郑西珠之间的借款担保合同约定的借款利息为月息3分，并同时与郑西珠约定应先支付违约金、再偿还利息、最后偿还本金。因被告尚未偿还完毕全部利息，因此被告郑西珠偿还的款项，应按照月息3分的利率先抵充借款期间的利息。如被告已经支付的款项不足以抵充按照月息3分的计息标准计算的利息的，自抵充后的起息日开始，利息应按照月息2分计算。按照该规则：被告2014年8月11日至2016年10月10日期间累计付款191000元，按照借款担保合同约定月息3分计算，每月应付利息15000元，其付款191000元冲抵利息结息至2015年7月31日，自2015年8月1日起利息按照月息2分计付利息至款项完全付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告郑西珠立即偿还原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并自2015年8月1日起按照月息2分计付利息至款项完全付清之日止。
二、被告郑西铅、齐晓林就本判决第一项的款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告郑西珠、郑西铅、齐晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王书浩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马俊会
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1665号
原告吴国新，男，1978年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐赞清，男，1967年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴国新与被告徐赞清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员王琼珍、严立菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国新到庭参加诉讼，被告徐赞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国新诉称，被告徐赞清于2015年10月21日向原告借款，并签订借款协议。约定被告向原告借款3万元，借款按月息3%计算，如被告违约应支付违约金1万元等。被告借款到期时，经原告多次催讨未偿还。故诉请判令：1、被告立即偿还借款3万元及利息（利息按月息2%从2015年11月21日计算至被告实际偿还借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费用300元。
被告徐赞清未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，原告吴国新（出借人甲方）与被告徐赞清（借款人乙方）签订一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款3万元，利息3%；借款期限从2015年10月21日至2016年1月1日；乙方在本合同签订的同时已经收到甲方支付的本合同第一条约定款项，不另立据；违约责任为乙方逾期还款或经催讨仍未还款的，应支付逾期付款违约金1万元，并承担甲方实现债权的费用；合同还约定因合同引起的纠纷双方应协商解决，协商不成由甲方住所地人民法院管辖等条款。当日，被告出具一份《收据》给原告，载明收到原告吴国新3万元，此定于2016年1月1日还款。2016年1月26日，原告因被告未归还上述借款本金及利息，向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支付公告费500元。
以上事实，有原告吴国新提供的被告徐赞清出具的《借款合同》、《收据》、原告信用卡交易明细、被告人员基本信息、公告费发票等证据材料，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐赞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴国新与被告徐赞清于2015年1月26日签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应确认为有效合同。被告已在合同及出具的《收据》上确认收取原告借款3万元。因此，原告提供的证据足以证明原被告之间存在3万元的借贷关系。被告未按约定付清原告本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款本金3万元和利息及公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐赞清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国新借款3万元及利息（按月利率2%的标准计息，自2015年11月21日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费500元，由被告徐赞清负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效之日起七日内付还原告吴国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 王琼珍
人民审判员 严立菊
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1665号
原告吴国新，男，1978年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐赞清，男，1967年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴国新与被告徐赞清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员王琼珍、严立菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国新到庭参加诉讼，被告徐赞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国新诉称，被告徐赞清于2015年10月21日向原告借款，并签订借款协议。约定被告向原告借款3万元，借款按月息3%计算，如被告违约应支付违约金1万元等。被告借款到期时，经原告多次催讨未偿还。故诉请判令：1、被告立即偿还借款3万元及利息（利息按月息2%从2015年11月21日计算至被告实际偿还借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费用300元。
被告徐赞清未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，原告吴国新（出借人甲方）与被告徐赞清（借款人乙方）签订一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款3万元，利息3%；借款期限从2015年10月21日至2016年1月1日；乙方在本合同签订的同时已经收到甲方支付的本合同第一条约定款项，不另立据；违约责任为乙方逾期还款或经催讨仍未还款的，应支付逾期付款违约金1万元，并承担甲方实现债权的费用；合同还约定因合同引起的纠纷双方应协商解决，协商不成由甲方住所地人民法院管辖等条款。当日，被告出具一份《收据》给原告，载明收到原告吴国新3万元，此定于2016年1月1日还款。2016年1月26日，原告因被告未归还上述借款本金及利息，向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支付公告费500元。
以上事实，有原告吴国新提供的被告徐赞清出具的《借款合同》、《收据》、原告信用卡交易明细、被告人员基本信息、公告费发票等证据材料，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐赞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴国新与被告徐赞清于2015年1月26日签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应确认为有效合同。被告已在合同及出具的《收据》上确认收取原告借款3万元。因此，原告提供的证据足以证明原被告之间存在3万元的借贷关系。被告未按约定付清原告本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款本金3万元和利息及公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐赞清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国新借款3万元及利息（按月利率2%的标准计息，自2015年11月21日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费500元，由被告徐赞清负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效之日起七日内付还原告吴国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 王琼珍
人民审判员 严立菊
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审49号
申请人莱芜市人力资源和社会保障局。
法定代表人张志刚，局长。
委托代理人赵振军，该局工作人员。
被申请执行人山东优优食品有限公司。
法定代表人燕文霞，董事长。
申请人莱芜市人力资源和社会保障局（以下简称莱芜市人社局）于2017年4月14日向本院申请执行山东优优食品有限公司（以下简称优优食品公司）拖欠工资一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市人社局以被申请执行人优优食品公司拖欠华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，于2016年7月5日依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款之规定，对优优食品公司作出莱人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书。该决定的内容是：责令优优食品公司自收到决定书之日起15日内支付华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元。
本院经审查认定：申请人莱芜市人社局作出的莱人社监理字[2016]第01号行政处理决定书，已于2016年7月5日送达给被申请执行人优优食品公司。优优食品公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市人社局于2017年1月6日对优优食品公司进行了催告，其对处理决定未予履行。
本院认为，申请人莱芜市人社局作出的莱人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人优优食品在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市人社局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
限被申请执行人山东优优食品有限公司于本裁定生效之日起十日内支付华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年五月九日
书记员 岳桂云
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审49号申请人莱芜市人力资源和社会保障局。法定代表人张志刚，局长。委托代理人赵振军，该局工作人员。被申请执行人山东优优食品有限公司。法定代表人燕文霞，董事长。申请人莱芜市人力资源和社会保障局（以下简称莱芜市人社局）于2017年4月14日向本院申请执行山东优优食品有限公司（以下简称优优食品公司）拖欠工资一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市人社局以被申请执行人优优食品公司拖欠华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，于2016年7月5日依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款之规定，对优优食品公司作出莱人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书。该决定的内容是：责令优优食品公司自收到决定书之日起15日内支付华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元。本院经审查认定：申请人莱芜市人社局作出的莱人社监理字[2016]第01号行政处理决定书，已于2016年7月5日送达给被申请执行人优优食品公司。优优食品公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市人社局于2017年1月6日对优优食品公司进行了催告，其对处理决定未予履行。本院认为，申请人莱芜市人社局作出的莱人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人优优食品在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市人社局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被申请执行人山东优优食品有限公司于本裁定生效之日起十日内支付华岳工资13572.8元、张文秀工资4969.8元、尚敏工资8781.2、陈春红工资7736.4元、宋玉珍工资8570元、段元清工资17370元、冯萍工资9105元、李翠玲工资9583.8元、刘莹工资7927.01元、李梅芳工资9650元、王芹工资9325元、李慧工资3875元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年五月九日书记员  岳桂云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第236号
罪犯包玉龙，男，蒙古族，1988年8月7日出生，户籍所在地通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月23日作出（2012）科刑初字第248号刑事判决，以包玉龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，罚金1.2万元（已缴纳2千元）。刑期自2012年2月23日起至2015年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年8月至2013年11月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包玉龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包玉龙的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终467号
上诉人（原审被告）：梁慧聪。
被上诉人（原审原告）：刘纪笋。
上诉人梁慧聪不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初4272号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省××蠡县，双方当事人之间没有签订书面合同，没有约定合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省蠡县人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终467号上诉人（原审被告）：梁慧聪。被上诉人（原审原告）：刘纪笋。上诉人梁慧聪不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初4272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省××蠡县，双方当事人之间没有签订书面合同，没有约定合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省蠡县人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年六月二十八日代书记员 吴洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12607号
原告（互为被告）李某军。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳市XX先智科技有限公司。
法定代表人左某群。
委托代理人黄春，广东钧沐律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年8月26日。
二、工资标准：15000元/月，每年13个月工资。
三、工资支付情况：根据双方认可的银行流水，2015年8月份发放工资8287.87元、9月份发放工资2655.22元、2015年10月及11月未发放工资。
四、出勤情况：双方确认原告于2015年8月13日因病住院，8月30日出院，医嘱休息3个月。
五、离职情况：原告称因被告停发工资，停缴社保，2015年11月30日离职；被告称原告因对改制方案不满意，自2015年7月底就开始不上班，双方协商解除劳动关系。
六、仲裁情况：原告于2016年3月25日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]497号仲裁裁决，裁令被告需支付2015年8月1日至2015年11月30日工资差额25056.91元、解除劳动关系补偿金67500元、律师费2524.64元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2015年8月1日至2015年11月30日期间未足额支付工资差额37056.91元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金146250元（15000×13/12×4.5×2）；3、被告支付因劳动争议诉讼产生的律师费5000元。
八、被告诉讼请求：请求判令：1、原、被告之间不存在劳动争议，被告无需支付2015年8月1日至2015年11月30日期间工资25056.91元及经济补偿金67500元；2、被告不需支付原告律师费2524.64元；3、原告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。
九、本院裁决意见：
1、关于2015年8月1日至2015年11月30日工资差额，原告于2015年8月患病，8月30日出院，医嘱休息3个月，根据相关规定，××伤假期工资，故被告应向原告支付该期间工资总额为36000元（15000元/月×60%×4个月），扣除已经支付的10943.09元，尚应向原告支付工资25056.91元。
2、关于经济补偿金，本案中，双方均提供有效证据证明离职原因，本院视为被告提出双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金，金额为67500元（15000元×4.5个月）。
3、关于律师费，原告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告应向原告支付律师费2524.64元。
十、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX先智科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李某军支付2015年8月1日至2015年11月30日工资差额25056.91元；
二、被告深圳市XX先智科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李某军支付解除劳动关系经济补偿金67500元；
三、被告深圳市XX先智科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李某军支付律师费2524.64元；
四、驳回原告李某军其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市XX先智科技有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第3页共4页
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保107号
申请人：姚秀英，女，汉族，1975年1月16日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人姚秀英诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人姚秀英于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人姚秀英撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4704号
上诉人（原审原告）：卫忠，男，1960年3月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：殷锦生，男，1962年6月7日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审被告)：朱卫菊，女，1965年12月19日生，汉族，住启东市。
上诉人卫忠因与被上诉人殷锦生、朱卫菊一般人格权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卫忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其不是南通大东湾船坞有限公司(以下简称大东湾船坞)的法定代表人，原审认定其是欠薪人明显不当。2、殷锦生、朱卫菊采用粗暴手段抢夺其口袋中的钱款引起本案纠纷，并致其受伤，殷锦生、朱卫菊应当承担全部的民事责任。3、案涉鉴定由殷锦生、朱卫菊提出，鉴定结论是其伤害后果与本起纠纷之间具有因果关系，故鉴定费2640元应当由殷锦生、朱卫菊承担。综上，原审认定事实不清，判决不公。
殷锦生、朱卫菊书面辩称，本案起因是卫忠拖欠殷锦生工资，且卫忠发放工资不均，主动引诱殷锦生上前“抢工资”，卫忠对本案纠纷应当承担相应的过错责任。原审判决双方各承担50%的责任合理。请求驳回上诉，维持原判。
卫忠向一审法院起诉请求：判令殷锦生、朱卫菊共同赔偿其经济损失39811.14元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：殷锦生、朱卫菊系夫妻关系。殷锦生曾系卫忠经营的大东湾船坞工人，截至纠纷发生时，尚有工资50600元未能领取。事发日即2015年3月18日早晨，殷锦生、朱卫菊及其他工人至卫忠厂区追讨欠薪，一直等到当天晚上10点左右，卫忠才筹措到部分欠款回到厂区。在结算清账过程中，卫忠要求先结清金额较小的欠款，遭到殷锦生、朱卫菊的反对，双方遂起争执并互有揪扭，警察到场后纠纷平息。后卫忠即至启东市人民医院治疗，花费医疗费用22816.57元。
原审庭审中，殷锦生申请对卫忠的伤情与本起纠纷的因果关系、误工期、护理期、营养期及医疗费用合理性进行司法鉴定。法院准予后，该案进入司法鉴定程序。南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年5月24日作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第622号司法鉴定意见书，结论为：1、卫忠右侧9、10肋骨骨折、头部外伤的诊断与本起纠纷发生的外伤有因果关系；右侧5、6肋骨骨折为陈旧性骨折，与本起纠纷发生的外伤无因果关系。2、卫忠休息期为60日，护理期为38日，护理人数为一人，营养期为38日。3、审阅启东市人民医院出院记录及费用清单、门诊收费票据，其中住院费用中3次血糖系列（69元）、2次葡萄糖测定（24元），门诊票据中葡萄糖测定（12元），胰岛素注射液（17.03元）与本起纠纷发生的外伤无关，其余费用相关。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，卫忠与殷锦生、朱卫菊在相互揪扭过程中致卫忠受伤，双方在此纠纷中均有过错。卫忠作为欠薪方，理应及时结清所欠工人工资。而殷锦生、朱卫菊作为讨薪方，理应冷静克制，通过合法手段维护自身权益。但双方均未能妥善处理矛盾，最终导致事故发生。综合考量事故发生的全过程，法院认为双方过错程度相当，故酌定双方各担50%的责任。殷锦生、朱卫菊辩称卫忠的伤情与本起纠纷无因果关系，但经司法鉴定，可以认定卫忠的右侧9、10肋骨骨折、头部外伤与本起纠纷发生的外伤有因果关系，故对此辩称不予采纳。对卫忠的各项损失，法院经审核认定如下：医疗费22694.54元、住院伙食补助费684元、营养费380元、误工费9522元、护理费3235.32元、交通费200元，合计36715.86元。结合前述的责任分担，由殷锦生、朱卫菊赔偿卫忠18357.93元，其余损失由卫忠自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：殷锦生、朱卫菊于判决生效之日起十日内赔偿卫忠18357.93元。本案受理费460元，鉴定费2640元，由卫忠负担1568元，殷锦生、朱卫菊负担1532元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：1、原审认定卫忠是案涉欠薪方是否正确；2、原审判由卫忠对案涉纠纷承担50%的责任是否恰当；3、原审对案涉鉴定费用的承担分配是否恰当。
关于焦点1，根据卫忠在原审中提供的证据，即(1)大东湾船坞2015年12月20日出具的证明，主要内容是卫忠系该公司的管理厂长；(2)卫忠本人在派出所的询问笔录中陈述其欠殷锦生等人2014年的部分工资，并出具欠条；(3)原审庭审中卫忠的相关陈述，即卫忠与其儿子共同经营大东湾船坞等证据，可以认定案涉纠纷源于卫忠代表大东湾船坞与殷锦生、朱卫菊等人为欠付工人工资问题发生争执所致。原审因此认定卫忠是欠薪方，并无明显不当之处。
关于焦点2，卫忠作为欠薪方，理应及时结清所欠工人工资。殷锦生、朱卫菊作为讨薪方，理应通过合法途径维护自身权益，但双方均未能妥善处理而发生揪扭并致卫忠受伤，对此双方均有过错。原审因此根据双方过错，综合考量事故发生的过程，就卫忠的损失酌定由卫忠及殷锦生、朱卫菊各承担50%的赔偿责任，并无不当。
关于焦点3，案涉司法鉴定虽由殷锦生申请鉴定，但如前所述，双方对案涉事故的发生均有过错。原审因此认定双方均负担一定的鉴定费，亦无不当。
综上所述，卫忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月十三日
书记员 盛姝玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02919号
原告康某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告康某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告康某某诉称，原、被告在2000年12月31日登记结婚，2001年10月22日生育一女王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因被告酗酒经常吵闹。且被告不关心孩子，也不关心原告。故起诉至人民法院要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所述不实，被告没有酗酒。双方结婚已经15年，被告不善表达，双方沟通不够，但夫妻感情一直不错，并没有不关心原告。故被告认为原、被告夫妻感情良好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月31日登记结婚。2001年10月22日生育一女王某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事经常争吵，2015年7月，原告康某某以双方感情不和为由诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。近年来双方在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告在今后生活中，应多加沟通，互谅互让，正确处理好家庭关系，共同维持家庭和睦。故原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵茵茵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初923号
原告：孟繁吉，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：侯长龙，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：赵善顺，男，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告孟繁吉诉被告侯长龙、赵善顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告孟繁吉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁吉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟繁吉撤回起诉。
案件受理费收取1,650.00元，由原告孟繁吉负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民申5号
再审申请人（案外人）：曾训冠，男，汉族，1968年8月10日生，住防城港市防城区,
一般授权委托代理人吴尚博，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被申请人（原告）：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地防城港市防城区防东路87号。
法定代表人：梁波，董事长。
一般授权委托代理人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。
被申请人（被告）：张云升，男，汉族，1984年10月5日出生，住防城港市防城区，
被申请人（被告）：黄冬梅，女，汉族，1987年6月2日出生，住防城港市防城区，
被申请人（被告）：张琦（曾用名张书贵），男，汉族，1962年10月7日出生，住防城港市防城区，
被申请人（被告）：黄坤艳，女，瑶族，1967年7月16日出生，住防城港市防城区，
被申请人（被告）：张上伟，男，汉族，1940年9月24日出生，住防城港市港口区，
被申请人（被告）：韩仲莲，女，汉族，1949年1月22日出生，住防城港市港口区，
再审申请人（案外人）曾训冠因被申请人（原告）防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被申请人（被告）张云升、黄冬梅、张琦、黄坤艳、张上伟、韩仲莲金融借款纠纷一案，不服本院（2016）桂0603民初616号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人曾训冠于2017年7月31日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，曾训冠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾训冠撤回再审申请。
审判员 唐上立
二〇一七年七月三十一日
书记员 禤丽丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0603民申5号再审申请人（案外人）：曾训冠，男，汉族，1968年8月10日生，住防城港市防城区,一般授权委托代理人吴尚博，广西万益（防城港）律师事务所律师。被申请人（原告）：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地防城港市防城区防东路87号。法定代表人：梁波，董事长。一般授权委托代理人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。被申请人（被告）：张云升，男，汉族，1984年10月5日出生，住防城港市防城区，被申请人（被告）：黄冬梅，女，汉族，1987年6月2日出生，住防城港市防城区，被申请人（被告）：张琦（曾用名张书贵），男，汉族，1962年10月7日出生，住防城港市防城区，被申请人（被告）：黄坤艳，女，瑶族，1967年7月16日出生，住防城港市防城区，被申请人（被告）：张上伟，男，汉族，1940年9月24日出生，住防城港市港口区，被申请人（被告）：韩仲莲，女，汉族，1949年1月22日出生，住防城港市港口区，再审申请人（案外人）曾训冠因被申请人（原告）防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被申请人（被告）张云升、黄冬梅、张琦、黄坤艳、张上伟、韩仲莲金融借款纠纷一案，不服本院（2016）桂0603民初616号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曾训冠于2017年7月31日提出撤回再审申请。本院经审查认为，曾训冠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾训冠撤回再审申请。审判员  唐上立二〇一七年七月三十一日书记员  禤丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保778号
申请保全人：肖秀芝，女，1959年2月2日生。
被申请保全人：金龙国，男，1956年9月26日生。
被申请保全人：金文子，女，1950年8月13日生。
申请保全人肖秀芝与被申请保全人金龙国、金文子之间民间借贷纠纷一案，申请保全人肖秀芝于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金龙国、金文子名下价值15万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月6日作出（2017）吉2401民初5615号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人肖秀芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金龙国（崔香淑共同共有）的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人龚丽新（李林共同共有）的房屋产籍手续。
案件保全费1270元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保778号申请保全人：肖秀芝，女，1959年2月2日生。被申请保全人：金龙国，男，1956年9月26日生。被申请保全人：金文子，女，1950年8月13日生。申请保全人肖秀芝与被申请保全人金龙国、金文子之间民间借贷纠纷一案，申请保全人肖秀芝于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金龙国、金文子名下价值15万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月6日作出（2017）吉2401民初5615号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人肖秀芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金龙国（崔香淑共同共有）的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人龚丽新（李林共同共有）的房屋产籍手续。案件保全费1270元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月十四日书记员  王 路
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第36号
原告谷某甲，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住山东省惠民县
委托代理人范毅，男，1967年11月16日生，汉族，惠民天网法律服务所法律工作者，住山东省惠民县。
被告刘朵姣，女，1988年1月4日生，汉族，农民，住济南市
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，山东鹏飞律师事务所律师。
原告谷某甲与被告刘朵姣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人范毅、被告刘朵姣及其委托代理人朱鹏程到庭参加了诉讼。后裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人范毅、被告刘朵姣及其委托代理人董恩升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，于2010年2月9日在惠民县民政局登记结婚，婚后生育一子谷某乙，一直跟随被告生活。但是婚后时间不长，由于双方缺乏感情基础，加之性格差异较大，经常为琐事争吵，被告经常打骂原告；另外被告好逸恶劳，不尽家庭及夫妻义务，最终导致感情破裂，现双方已无法继续共同生活。双方自2013年3月份分居至今。为维护原告的合法权益，依据婚姻法及相关法律规定，现具状贵院，请求准予原、被告离婚，婚生子谷某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘朵姣辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，原告诉称我经常对其打骂，系原告为掩饰其婚姻关系存续期间在部队服役时的出轨行为而强加给我“莫须有”的“罪名”。我与原告结婚并生子后，一直在济南居住，夫妻两地分居。每年在极为有限且很短暂的相聚时间里，恩爱都来不及，何来的打骂呢？因此，原告的该诉称是凭空捏造的，是根本不存在的。孩子一直随我生活，由我抚养，如果我懒，孩子是如何长大的。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年2月9日登记结婚，婚后于2011年6月18日生育一子谷某乙，现随被告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。后来由于家庭琐事和性格不和等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自2013年3月份开始分居至今；被告对此不予认可，并主张双方至今没有分居。原告曾提起过离婚诉讼，但因被告中止妊娠不足六个月，被法院驳回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以双方感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。
以上事实，由结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后登记结婚、生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事和性格不和等方面的原因产生矛盾未能及时得到化解，但尚有和好可能。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，故本院不予确认。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谷某甲与被告刘朵姣离婚。
案件受理费300元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09783号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告雷洪琼，女，汉族，1978年3月25日出生，住四川省宣汉县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷洪琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告雷洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月31日，雷洪琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年10月为其办理了信用卡一张。雷洪琼于2013年11月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至22015年5月5日，尚欠建行重庆市分行透支本金47678.53元，利息3676.03元，滞纳金4108.66元，费用127.32元，以上合计55590.54元。建行重庆市分行认为雷洪琼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷洪琼立即偿还信用卡透支本金47678.53元，截至2015年5月5日的利息3676.03元，滞纳金4108.66元，费用127.32元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金47678.53元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3676.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由雷洪琼承担。
被告雷洪琼未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，雷洪琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷洪琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷洪琼发放了信用卡一张。雷洪琼于2013年11月24日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，雷洪琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47678.53元、利息3676.03元、滞纳金4108.66元、费用127.32元，合计55590.54元。此款，雷洪琼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期手续费收取标准、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷洪琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向雷洪琼发放了信用卡，雷洪琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求雷洪琼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告雷洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷洪琼在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47678.53元、截至2015年5月5日的利息3676.03元、滞纳金4108.66元、费用127.32元（以上合计55590.54元），并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金47678.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3676.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费595元，由被告雷洪琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3161号
原告：阎丽杰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。
被告：李玉萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：李玉锋（系被告姐姐），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。
第三人：张鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住青岛市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。
原告阎丽杰与被告李玉萍、第三人张鹏合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎丽杰、第三人张鹏的委托诉讼代理人巨云潭，被告李玉萍及其委托代理人吕香花、李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎丽杰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告阎丽杰与张某某于2013年3月25日签订的协议书中关于将房产号“招房权罗峰字第5613001XXX号”的楼房赠与第三人的约定有效，并协助第三人办理该楼房的变更登记手续。事实和理由：原告与第三人系母子关系。2011年3月25日，原告阎丽杰与第三人之父张某某在招远市婚姻登记中心协议离婚时，双方签订财产分割协议一份，约定将坐落于罗峰片金城路256号院内住宅1号楼XXX（房产号为招房权罗峰字第5613001XXX号）号楼房赠与第三人所有，但没有办理变更登记手续。后张某某与被告结婚，张某某于2015年6月23日病故。原告认为，被告作为张某某的妻子，属于法定继承人，其在张某某去世后，有义务配合第三人办理房产过户手续，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉萍辩称，对原告阎丽杰所称的与张某某之间的协议书被告李玉萍不知情，诉争楼房一直都是由被告李玉萍跟张某某一起管理对外出租，在张某某去世后，该楼房还在出租期间，张某某去世两个月左右原告阎丽杰强行将住户赶走，并将此房加锁，诉争房屋未办理产权变更登记，应属张某某遗产，被告有继承权。另，本案中原告不适格，根据民诉法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案中原告为他人起诉请求履行权利义务没有法律依据，其无权作为原告提起诉讼。
第三人张鹏述称，第三人知道原告与张某某离婚事实，并认可原告与张某某离婚时对财产的处分约定，亦同意接受其二人离婚时赠与给第三人的财产。同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告阎丽杰与第三人张鹏系母子关系。2011年3月25日，原告阎丽杰与第三人之父张某某在招远市民政局婚姻登记处协议登记离婚，离婚时，双方针对夫妻财产的分割签订了财产分割协议书，协议约定将坐落于罗峰片金城路256号院内住宅1号楼XXX（房产号为招房权罗峰字第5613001XXX号）号楼房赠与第三人张鹏所有。2014年12月15日，张某某与被告李玉萍登记结婚，2015年6月23日张某某因病死亡。2016年10月因城市规划建设需要，对涉案房屋进行了补偿拆迁，同年11月房屋已拆迁完毕，补偿款（80%）已由原告阎丽杰领取。此间，涉本案房屋一直没有办理变更登记手续。因房屋未办理产权变更登记，按规定程序，被告李玉萍作为张某某法定第一顺序继承人，有关部门需其协助办理房屋变更登记或有关拆迁承建手续，由于被告不予配合，原告于2016年10月21日以诉称理由及要求向本院提起诉讼。原告针对自己的诉讼主张与第三人共同提供了涉案房屋的房产证及土地使用证，2011年3月25日原告与张某某的离婚登记证、离婚协议书以及财产分割协议书予以证明。审理中，被告对房产证、土地证、离婚证及离婚协议书证据的真实性无异议，对财产分割协议书的真实性有异议，同时认为即使财产分割协议书真实，因涉案房屋因未办理变更登记，亦应属张某某的遗产，被告对该财产有继承权，被告对财产分割协议书的真实性不申请司法鉴定。
本院认为，涉案房屋属于原告与张某某的夫妻共同财产，二人在离婚时对该财产的归属已作了处理，第三人亦同意接受其二人赠予的涉案房屋，原告与张某某在离婚登记时的财产分割协议合法有效，张某某生前与原告阎丽杰也没有针对财产分割协议提出反悔撤销的事实存在，故涉案房屋权属应归第三人张鹏所有，原告要求确认财产分割协议书合法有效，本院依法予以支持。涉本案房屋实物已灭失，现已失去了产权变更登记的法律意义，原告要求被告协助办理涉案房屋产权的变更登记，本院依法不予支持。被告以涉案房屋因未变更登记为由主张其对涉本案房屋享有继承权，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告阎丽杰与张某某于2011年3月25日签订的财产处分协议合法有效。
二、驳回原告阎丽杰的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告阎丽杰、被告李玉萍各负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫笑蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7464号
原告：谭兵，男，1968年出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。
法定代表人：皮春玲，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。
法定代表人：熊桂英，该公司董事长。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。
法定代表人：吕凯庆，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
原告谭兵与被告重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序分别于2017年6月12日、2017年7月17日、2017年8月7日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告谭兵及其委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼；第三次庭审，原告谭兵的委托代理人钟映川，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兵诉称：三被告股东、经营场地及财产均存在混同，有关联关系。原告于2003年3月入职被告海棠公司，后又被安排到被告欣海棠公司、欣汰公司工作，工作岗位为产品抛光，月平均工资4100元。三被告均存在未及时足额支付劳动报酬、未依法与原告签订书面劳动合同、未提供带薪年休假等违法情形，原告无奈之下于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》。原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告2016年3月至2017年3月未签书面劳动合同双倍工资差额45100元。
被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司共同辩称：原告主张的未签书面劳动合同双倍工资差额期限不符合法律规定，且已超过诉讼时效，依法不应支持。
经审理查明：2008年10月至2014年8月，被告海棠公司为原告参加社会保险；2014年9月至2015年3月，被告欣海棠公司为原告参加社会保险；2015年4月，被告欣海棠公司为原告参加医疗保险、生育保险，被告欣汰公司为原告参加养老保险、失业保险、工伤保险；2015年5月至2017年3月，被告欣汰公司为原告参加社会保险（五险）。2017年3月8日，原告从被告欣汰公司离职。2017年3月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付工资报酬1508元、加付赔偿金1508元、经济补偿金57400元、未签书面劳动合同双倍工资差额45100元、未休带薪年休假期间的工资报酬33931元。该委于2017年3月31日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，被告海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。被告欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。被告欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，被告海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的被告海棠公司股份全部转让给熊桂英；被告欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，被告欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。
审理中，原告明确其主张的未签书面劳动合同双倍工资差额是与被告欣汰公司未签书面劳动合同双倍工资差额。原告提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，三被告均已收到，邮件查询单显示原告向被告欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，三被告对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。原告提供其与被告欣汰公司2013年1月1日所签《劳动用工合同》，拟证明其与被告欣汰公司存在劳动关系，同时原告陈述该合同是为办理户口档案而签，三被告认为该证据不能达到原告的证明目的。
审理中，双方一致确认：原告与被告欣海棠公司在2014年9月至2015年3月10日存在劳动关系，原告与被告欣汰公司在2015年3月11日至2017年3月8日存在劳动关系。原告主张2003年3月至2014年8月与被告海棠公司存在劳动关系；被告海棠公司只认可2008年10月至2014年8月与原告存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、三被告工商档案资料、EMS快递单、邮件查询单、重庆市社会保险参保证明（个人）、参保证明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告欣汰公司一致确认双方在2015年3月11日至2017年3月8日存在劳动关系，本院予以采纳。劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告于2015年3月11日入职被告欣汰公司后，一直未签订书面劳动合同，被告欣汰公司应从2015年4月11日起向原告支付十一个月的双倍工资，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应从双倍工资总额确定之日即2016年3月10日起算。原告于2017年3月23日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且原告主张的未签书面劳动合同双倍工资差额期间（2016年3月至2017年3月）亦不符合法律规定，故对原告要求三被告连带支付其未签书面劳动合同双倍工资差额45100元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘韵源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：戴永安，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：肖冰，总经理。
委托诉讼代理人：万玲，公司员工。
委托诉讼代理人：仇丽文，公司员工。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告戴永安、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费4369元，减半收取计2184.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5269号
原告董善举，男，1965年1月11日出生。
委托代理人马霞，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人孙永，男，1975年4月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告董善举与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董善举及其委托代理人马霞、被告八方达公司的委托代理人孙永、被告中华保险公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董善举诉称：2014年11月13日11时50分，董善举驾驶三菱牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路采廊路口时，与安增良驾驶的黄海牌大客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，董善举受伤；经交通管理部门认定，安增良负此次交通事故全部责任，董善举无责任；经查安增良驾驶的车辆在中华保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），且安增良系八方达公司司机，事故发生时系履行职务行为。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令八方达公司、中华保险公司赔偿董善举住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，共计97170元，并承担本案诉讼费。
被告八方达公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，但不同意赔偿，因为安增良驾驶的车辆在中华保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内对其承担先行赔偿责任，同时鉴定费和诉讼费也是由交通事故引起的，理应由保险公司承担。此外，事故发生后，八方达公司为安增良垫付了部分费用，但不要求法院处理，八方达公司自行向保险公司索赔。
被告中华保险公司辩称：安增良驾驶的车辆在中华保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，中华保险公司同意在交强险和商业三者险责任赔偿限额内赔偿董善举合理合法的损失，但是根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，故保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月13日11时50分，董善举驾驶三菱牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路采廊路口时，与安增良驾驶的黄海牌大客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，董善举受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，安增良负此次交通事故全部责任，董善举无责任；事故发生后，董善举被送往北京市大兴区人民医院，经诊断为肋骨骨折、左胸壁软组织损伤及上呼吸道感染；董善举于2014年11月13日入院，2014年12月4日出院，实际住院21天；经董善举个人委托，北京通达首诚司法鉴定所对董善举的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行了鉴定，经鉴定董善举的伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%，误工期为90日，营养期为45日，护理期为20日。董善举支出鉴定费2250元；董善举的户籍性质为非农业户口，户籍所在地为河北省廊坊市安次区北门外所统建楼居委会荣福道集宁里9号楼3单元101号。
安增良驾驶的黄海牌大客车（车牌号：×××）实际所有人为八方达公司，事故发生时安增良正在履行职务行为，肇事车辆在中华保险公司投有交强险300000元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年6月29日0时起至2015年6月4日28时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、保险单复印件、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任主体应为中华保险公司和八方达公司，其中中华保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由中华保险公司按照保险合同予以赔偿，仍不足的由八方达公司承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于董善举主张住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费2250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。上述费用均未超出中华保险公司交强险各分项赔偿限额，故应当由中华保险公司赔偿董善举各项费用损失共计94920元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董善举医疗费用类赔偿金（住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计九万四千九百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 雪