广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2462号
原告：中山市黄圃镇环境卫生管理处，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路，组织机构代码G1917295-X。
代表人：梁衡昭，该管理处主任。
委托代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。
被告：林达朝，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
原告中山市黄圃镇环境卫生管理处（以下简称黄圃环卫处）诉被告林达朝劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圃环卫处的委托代理人谢福林，被告林达朝的委托代理人魏永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圃环卫处诉称：被告林达朝于2007年8月入职原告黄圃环卫处任值班员，双方于2014年12月1日最后一次签订的劳动合同约定合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，被告林达朝的正常工作时间工资为1400元／月。2015年11月9日，原告黄圃环卫处提前告知被告林达朝不再续签劳动合同，被告林达朝于2015年11月23日提起劳动仲裁要求原告黄圃环卫处支付解除劳动关系的经济补偿金、带薪年休假工资及休息日加班费。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出中劳人仲案字（2015）5599号仲裁裁决，该裁决在没有查明被告林达朝的入职时间及是否存在加班的情况下认定由原告黄圃环卫处对被告林达朝的休息日加班情况承担举证责任，属于举证责任分配不当。原告黄圃环卫处认为，原告黄圃环卫处已足额支付被告林达朝的相关加班费，仲裁裁决认定事实不清，举证责任分配不当，导致作出错误的裁决。现原告黄圃环卫处起诉，请求判令：一、原告黄圃环卫处无需支付被告林达朝终止劳动合同的经济补偿金18800元；二、原告黄圃环卫处无需支付被告林达朝2014年及2015年1月至同年11月30日的带薪年休假工资1497.94元；三、原告黄圃环卫处无需支付被告林达朝2013年11月至2015年10月的加班费差额19248.14元；以上合计39546.08元；四、案件受理费由被告林达朝承担。
被告林达朝辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
原告黄圃环卫处为支持其主张，提交如下证据：
1.被告林达朝的身份证复印件，证明被告林达朝主体适格；
2.中劳人仲案字（2015）5599号仲裁裁决及其送达回证，证明被告林达朝的第一项仲裁请求为“休息日加班费”，但仲裁裁决认定的加班费差额中包含了“工作日延长工作时间工资”、“休息日加班费”及“法定节假日加班费”，超出了被告林达朝的仲裁请求；被告林达朝的仲裁申请于2015年11月26日被立案受理，证明计算被告林达朝加班费的两年期限为2013年12月至2015年11月，仲裁裁决认定加班费计算期限为2013年11月至2015年10月有误；据仲裁裁决第二页倒数第三段“经审理查明”的内容，双方已签订劳动合同，被告林达朝入职原告黄圃环卫处任保安，2013年12月1日至2014年11月30日的劳动合同约定被告林达朝的正常工作时间工资为2050元，2014年12月1日至2015年11月30日的劳动合同约定被告林达朝的正常工作时间工资为1400元；被告林达朝确认原告黄圃环卫处提供的2013年12月至2015年11月的工资计算表签收和节日奖、慰问奖签收，被告林达朝确认2015年8月至11月员工考勤表内容，则如有加班事实应由被告林达朝举证；
3.被告林达朝的参保证明（2007年8月至2015年11月），证明被告林达朝的在职时间为2007年8月至2015年11月，仲裁裁决认定被告林达朝的入职时间为2005年12月1日有误；
4.2013年11月至2015年11月工资计算表，证明被告林达朝2013年11月至2015年4月的基本工资为1400元／月、2015年5月至6月的基本工资为1670元／月、2015年7月的基本工资为1400元／月、2015年8月至11月的基本工资为1510元／月，均有被告林达朝本人签名确认，双方已采取口头方式变更劳动合同对被告林达朝正常工作时间工资标准的约定且已实际履行超过一个月，被告林达朝如有带薪年休假及加班费应按上述正常工作时间工资标准计算，被告林达朝如有带薪年休假待遇、加班费、值班费已摊分在每月的工资计算表项目中，被告林达朝已签名确认收取，故在被告林达朝已经收取相关奖金、加班费的前提下，被告林达朝有义务解释收取相关奖金、加班费的对应劳动义务内容、劳动权益内容，否则该奖金、加班费应当解释为已经包含被告林达朝的本案相关诉讼主张；黎某、何某于2014年5月入职原告黄圃环卫处任值班员，其两人的工资待遇与被告林达朝完全一致，原告黄圃环卫处已足额支付被告林达朝的全部工资待遇，被告林达朝应对加班事实予以举证；
5.被告林达朝2015年8月至11月的考勤记录表、黎某及何某2015年8月至11月的考勤记录表、黎某及何某的调查笔录及身份证明、黎某、何某的参保证明，证明原告黄圃环卫处已足额支付被告林达朝全部工资待遇；
6.2014年1月至2015年10月的节日奖和慰问金，证明原告黄圃环卫处以节日奖和慰问金的方式已足额支付被告林达朝的带薪年休假工资、加班费及值班费。
被告林达朝确认证据1至证据4的真实性；确认证据5中被告林达朝2015年8月至11月的考勤记录表的真实性；不确认证据5中黎某及何某2015年8月至11月的考勤记录表的真实性，该材料没有黎某及何某的签名；不确认证据5中黎某及何某的调查笔录的真实性，确认证据5中黎某及何某身份证复印件的真实性；确认证据5中黎某及何某的参保证明的真实性；确认证据6。
被告林达朝未提交任何证据。
经审理查明：林达朝于2005年12月1日入职黄圃环卫处任保安，双方已签订劳动合同，其中期限为2013年12月1日起至2014年11月30日的劳动合同约定林达朝的正常工作时间工资为2050元／月，期限为2014年12月1日起至2015年11月30日的劳动合同约定林达朝的正常工作时间工资为1400元／月。
林达朝在黄圃环卫处最后工作至2015年11月30日，黄圃环卫处向林达朝发出不续签劳动合同通知书，内容为双方于2014年12月1日签订的劳动合同期满后黄圃环卫处不再与林达朝签订劳动合同，双方终止劳动合同的时间为2015年11月30日。
2015年11月23日，林达朝向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黄圃环卫处支付其2005年12月1日至2015年11月30日休息日加班费207360元、2005年12月1日至2015年11月30日年休假工资32400元、解除劳动合同经济补偿金23500元。2015年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5599号仲裁裁决，裁决黄圃环卫处支付林达朝终止劳动合同的经济补偿金18800元、2014年及2015年1月至同年11月30日的带薪年休假工资1497.94元、2013年11月至2015年10月加班费差额19248.14元，以上合计39546.08元。林达朝未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。黄圃环卫处不服上述仲裁裁决于2016年1月18日诉至本院。
双方确认林达朝的工资构成包括基本工资、奖金及加班费，员工满足正常出勤的条件就可以每月固定领取奖金，但实际上林达朝为固定月薪，其2015年5月前的固定月薪为2050元、2015年5月起的固定月薪为2350元（其中50元是奖金），工资表上记载的奖金、其他补贴实际也是林达朝的工资，上述固定月薪是林达朝的出勤工资，除了2050元或2350元外的款项为林达朝的法定节假日工资及高温补贴。
林达朝先称其2013年11月至2014年4月期间每天出勤12小时、2014年5月至2015年11月期间每天出勤8小时，后又主张其在职期间每天上班8小时。黄圃环卫处确认林达朝在职期间每天均有出勤，先称林达朝2014年5月至2015年7月期间每天出勤8小时，后又称林达朝2014年5月至2015年7月期间每天出勤6小时，并认为其已在林达朝的工资构成中“奖金”及“加班费”足额支付林达朝的加班工资，其不清楚林达朝2013年11月至2014年4月期间的出勤情况，并申请证人黎某、何某出庭作证拟证实林达朝的每天出勤时间。证人黎某陈述黄圃环卫处的保安实行三班倒，三人轮流交班，每人负责一个班次，没有调休，林达朝在职期间没有休息，每天均需上班，每天上班8小时。何某陈述其于2014年5月入职黄圃环卫处，当时林达朝在黄圃环卫处的旧办公场所值班，而其所在的办公场所只有其和黎某两个保安，其与黎某实行两班倒，林达朝于2014年6月20日之后的某一天（具体哪一天就不记得了）调动到其所在的办公场所，其与黎某、林达朝开始实行三班倒（每天均需上班，没有休息，每天上班8小时）。黄圃环卫处确认上述证人证言，但认为上述两证人对三班倒理解不足，其陈述具有概括性，具体应该按早班7时至13时、中班13时至19时，晚班19时至次日早上7时，并不是绝对平等的8小时工作制。林达朝确认上述证人证言。经查，2013年11月至2015年10月工资计算表显示林达朝2013年11月至2014年11月的工资总额为30235元、“加班费”项总额为5235元，2014年12月至2015年10月的工资总额为28895元、“加班费”、“国庆节加班费”、“抗日纪念日中秋节加班费”项总额为6565元。2015年11月的工资条显示林达朝2015年11月工资总额为2250元、“加班费”项为740元。2015年8月至11月的员工考勤记录表显示林达朝休息日出勤33天、法定节假日出勤4天，无法显示林达朝2015年8月至11月期间每天的具体出勤情况。又，黄圃环卫处未提交其他依据佐证林达朝2013年11月至2015年11月的出勤情况。
林达朝主张黄圃环卫处尚未足额支付其节假日工资及高温补贴，黄圃环卫处辩称其已足额支付林达朝节假日工资及高温补贴。又，2013年11月正常工作日21天、休息日9天，2013年12月至2015年4月正常工作日81天、休息日34天、法定节假日5天，2014年5月至2014年11月休息日62天、法定节假日6天，2014年12月至2015年4月休息日42天、法定节假日5天，2015年5月至2015年7月休息日26天、法定节假日2天。
双方确认自林达朝入职黄圃环卫处之日起计算林达朝的累计工作年限，林达朝2014年年休假工资计算标准为2050元／月、2015年年休假工资计算标准为1510元／月。黄圃环卫处未提交依据佐证其已安排林达朝休2014年及2015年的年休假，亦未提交依据佐证其已支付林达朝2014年及2015年的年休假工资。
本院认为：一、关于林达朝2013年11月至2015年10月的加班费差额问题。
首先，双方确认林达朝在职期间每天均有出勤，黄圃环卫处先称林达朝2014年5月至2015年7月期间每天出勤8小时后又称林达朝上述期间每天出勤6小时，其不清楚林达朝2013年11月至2014年4月期间的出勤情况，并申请证人黎某、何某出庭作证拟证实林达朝每天的出勤时间，但经双方确认的黎某、何某的证人证言均陈述林达朝2014年5月起每天出勤8小时，黄圃环卫处亦未提交其他依据佐证林达朝2013年11月至2015年11月的出勤情况，而林达朝先称其2013年11月至2014年4月期间每天出勤12小时、2014年5月至2015年11月期间每天出勤8小时，后又主张其在职期间每天上班8小时，且经双方确认的2015年8月至11月的员工考勤记录显示林达朝上述期间休息日出勤33天、法定节假日出勤4天，故本院认定林达朝在职期间每天上班8小时，林达朝2015年8月至11月期间休息日出勤33天、法定节假日出勤4天。
其次，虽然双方签订的期限为2013年12月1日起至2014年11月30日的劳动合同约定林达朝的正常工作时间工资为2050元／月，期限为2014年12月1日起至2015年11月30日的劳动合同约定林达朝的正常工作时间工资为1400元／月，但双方确认实际上林达朝为固定月薪，其2015年5月前的固定月薪为2050元、2015年5月起的固定月薪为2350元（其中50元是奖金），工资表上记载的奖金、其他补贴实际也是林达朝的工资，上述固定月薪是林达朝的出勤工资，除了2050元或2350元外的款项为林达朝的法定节假日工资及高温补贴，经折算林达朝2015年5月前的正常工作时间工资及2015年5月起的正常工作时间工资均低于同期中山市最低工资标准，故本院认定林达朝2013年11月至2015年4月的正常工作时间工资为1310元／月、2015年5月至11月的正常工作时间工资为1510元／月。
最后，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，结合本院已认定林达朝2013年11月至2015年11月的出勤情况，黄圃环卫处应支付林达朝2013年11月至2015年11月的工资总额为64190.46元（1310元／月×18个月＋1310元／月÷21.75天／月×（9＋34＋62＋42）×200%＋1310元／月÷21.75天／月×（5＋6＋5）天×300%＋1510元／月×7个月＋1510元／月÷21.75天／月×（26＋33）天×200%＋1510元／月÷21.75天／月×（2＋4）天×300%］。鉴于黄圃环卫处已支付林达朝2013年11月至2015年11月的工资总额为61380元（30235元＋28895元＋2250元），故黄圃环卫处尚需支付林达朝2013年11月至2015年11月的工资差额2810.46元（64190.46元－61380元）。
二、关于黄圃环卫处的第一项诉讼请求。黄圃环卫处向林达朝发出不续签劳动合同通知书，内容为双方于2014年12月1日签订的劳动合同期满后黄圃环卫处不再与林达朝签订劳动合同，双方终止劳动合同的时间为2015年11月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及第九十七条的规定，黄圃环卫处应支付林达朝终止劳动合同的经济补偿金；又，林达朝2014年12月至2015年11月工资总额为32524.6元（1310元／月×5个月＋1310元／月÷21.75天／月×42天×200%＋1310元／月÷21.75天／月×5天×300%＋1510元／月×7个月＋1510元／月÷21.75天／月×（26＋33）天×200%＋1510元／月÷21.75天／月×（2＋4）天×300%］，即林达朝终止劳动合同前的平均工资为2710.38元／月（32524.6元÷12个月），林达朝主张其平均工资为2350元／月，于法无悖，本院予以支持。因此，黄圃环卫处应支付林达朝终止劳动合同的经济补偿金18800元（2350元／月×8个月）。
三、关于2014年及2015年1月1日至2015年11月30日的带薪年休假工资问题。黄圃环卫处未提交依据佐证其已安排林达朝休2014年及2015年的带薪年休假，亦未提交依据佐证其已支付林达朝2014年及2015年的年休假工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄圃环卫处应承担举证不能的不利后果，故本院认定黄圃环卫处未安排林达朝休2014年及2015年的带薪年休假亦未支付林达朝2014年及2015年的年休假工资。又，双方确认自林达朝入职黄圃环卫处之日起计算林达朝的累计工作年限，林达朝2014年年休假工资计算标准为2050元／月、2015年年休假工资计算标准为1510元／月，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，林达朝2014年享有带薪年休假5天、2015年1月1日至2015年11月30日期间享有带薪年休假4天（334天÷365天×5天／年＝4.58天，按4天计算），黄圃环卫处应支付林达朝2014年及2015年1月1日至2015年11月30日的带薪年休假工资共1497.93元（2050元／月÷21.75天／月×5天×（300%－100%）＋1510元／月÷21.75天／月×4天×（300%－100%）］。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山市黄圃镇环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日支付被告林达朝2013年11月至2015年11月期间的工资差额2810.46元、终止劳动合同的经济补偿金18800元、2014年及2015年1月1日至2015年11月30日的带薪年休假工资共1497.93元，合计23108.39元；
二、驳回原告中山市黄圃镇环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市黄圃镇环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴美欣
第13页共13页