wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10238号原告：周志坚，男，1938年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季新慈，男，1954年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：季汉生(系被告弟弟)，1955年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告周志坚与被告季新慈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志坚、被告季新慈及其委托诉讼代理人季汉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后埭邻居，双方素有矛盾。2017年6月台风季节，原告多次要求被告将位于原告五棚旁边竹园的竹子割掉一点，不要影响原告的五棚，被告置之不理。后台风来了，被告竹园的竹子将原告的五棚掀掉，致五棚坍塌，无法使用，故要求被告赔偿经济损失3000元。原告为证明其主张，向本院提供五棚坍塌照片一份2张。被告季新慈辩称，原告的五棚已建造了40多年，通过风吹雨打，已破烂不堪，原告的五棚系自然倒塌，与被告的竹园没有因果关系，且今年台风对崇明地区基本没有影响，不可能因台风致竹子刮倒原告的五棚，故不同意赔偿。被告对自己的辩解向本院提供了今年崇明地区6月份气象信息一份5张。为查明案情，2017年10月10日，本院赴现场，对系争五棚进行了察看，拍摄了照片13张，原、被告对本院拍摄的照片均表示无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系原前后埭邻居。原告的五棚位于被告家楼房后面，与被告家的竹园相邻。原告的五棚倒塌，因年久失修所致，与被告的竹园无因果关系。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当赔偿损失。原告的五棚虽与被告的竹园相邻，但原告的五棚倒塌因年久失修所致，与被告的竹园无因果关系，故原告要求被告赔偿其损失，无据可依，本院难以支持。和谐的邻里关系需要双方的共同努力，希望原、被告在今后的生活中能互相谦让，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告周志坚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年十一月八日书记员 施黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初742号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：刘彩霞，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1627.85元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米�供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1�，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集�大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘彩霞自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1627.85元*80%，即1302.28元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 � � � 宇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异17号
案外人：梁兰兰，女，1981年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：于锦松，男，1958年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州鑫泰商品砼股份有限公司，住所地河北省沧州市永济路京沪高速北口西侧。
法定代理人：岳桂森，职务：董事长。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，职务：经理。
被执行人：李建忠，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被执行人：岳桂森，男，1948年12月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被执行人：李锦程，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：李锦锋，男，1978年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：戈起忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
以上七被执行人委托代理人：李秀树，刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在执行于锦松与沧州鑫泰商品砼股份有限公司、沧州市置业房地产开发有限公司、李建忠、岳桂森、李锦程、李锦锋、戈起忠民间借贷纠纷一案中，案外人梁兰兰于2016年5月18日对执行标的（沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号楼房）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人梁兰兰称：黄骅市人民法院在执行（2014）黄民初字第3710号民事调解书过程中，于2015年10月21日作出（2014）黄执字第1637-5号执行裁定书，查封了梁兰兰所有的位于沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号楼房一套，因为梁兰兰与被执行人李锦锋早于2013年4月1日离婚，梁兰兰即不是调解案件中的一方当事人，也不是执行案件中的被执行人，因此请求依法撤销（2014）黄执字第1637-5号执行裁定书，中止对沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号楼房的执行，并解除查封。
申请执行人于锦松辩称：梁兰兰和被执行人李锦锋是夫妻关系，其查封的楼房是夫妻二人的共有房产，所谓离婚协议是虚假的，是为了逃避债务。
七被执行人称：对案外人提供的证据没有异议。
本院查明：2012年5月18日沧州鑫泰商品砼股份有限公司借于锦松款10000000元，到2014年9月30日产生利息3675000元。已被（2014）黄民初字第3710号民事调解书所确认。沧州市华兴置业房地产开发有限公司、李建忠、岳桂森、李锦程、李锦锋、戈起忠对该借款及利息负连带清偿责任。因七被告未履行调解书所确定的义务，于锦松于2014年10月20日向法院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中于2015年10月21日作出（2014）黄执字第1637-5号执行裁定书，依法查封了被执行人李锦锋与案外人梁兰兰名下位于沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号房产一套（证号为3044471）。
另查明，证号为3044471号房产系李锦锋于2007年3月26日购买的二手房。产权登记人李锦锋，共有人梁兰兰。李锦锋与梁兰兰于2002年9月23日登记结婚，2010年4月8日离婚，2012年12月21日登记结婚（复婚），2013年4月1日离婚。双方就孩子抚养、财产分割协商一致：“财产、房产、车产都归女方所有。婚后有一孩子，归男方抚养。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“已登记的不动产按照不动产登记薄判断”本案中案外人梁兰兰提供了房地产买卖契约，沧州市房产管理局申请审批书复印件，中华人民共和国契税完税证复印件，离婚证及离婚协议书。以上证据能够证明证号为3044471号房产系李锦锋与梁兰兰夫妻关系存续期间所购买，且登记在二人名下，应为夫妻共同共有。其二人在离婚协议书中对夫妻共同财产的处分不能对抗夫妻关系存续期间所负债务的其它债权人。因被执行人李锦锋承担的是担保债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之精神，该担保债务应由李锦锋用个人财产承担。案外人梁兰兰请求对位于沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号房产中止执行并解除查封的异议部分成立，本院应予部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第四项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
对位于沧州市运河区西环路化机厂6-3-302号房产（证号为3044471）梁兰兰所有相应部分中止执行。
本案的案外人，当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 董传刚
二〇一六年六月一日
书记员 李 翠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4077号
原告：李太增，居民。
委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：蒙阴县天意合蜜桃专业合作社。住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处罗家庄村。
负责人：许少安，经理。
原告李太增与被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太增委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼，被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告地瓜款1590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事果品收购业，于2014年11月4日购买原告地瓜2561斤，价格共计1590元，此款后经原告多次催要，被告一直未支付。
被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社从事果品收购行业，于2014年11月4日向原告购买地瓜2561斤，计款1590元，并为原告出具欠据一份。该款后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告李太增要求被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社支付地瓜款1590元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社于本判决生效后五日内支付原告李太增地瓜款1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告蒙阴县天意合蜜桃专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 敏
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第951号
原告张博竣，男，1998年4月8日生，汉族，住唐县。
法定代理人张新建，男，42岁，系原告的父亲。
法定代理人赵淑芬，女，42岁，系原告的母亲。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告陈澜，男，1976年1月10日生，汉族，住张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
法定代表人张小军，该公司经理。
委托代理人张惠萍，该公司职员。
原告张博竣诉被告陈澜、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张新建和委托代理人马志强、被告张家口市分公司的委托代理人张惠萍均到庭参加诉讼，原告张博竣、被告陈澜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日12时10分许，我驾驶二轮摩托车载着赵炳超沿保涞公路由西向东行驶到唐县西苇村村西弯道时与被告陈澜驾驶的冀GB07**、冀GHF**挂重型货车发生交通事故，致使我受伤，赵炳超受伤后抢救无效死亡。被告陈澜驾驶的货车在被告张家口市分公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计30000元，诉讼费由被告负担。
被告张家口市分公司辩称，冀GB07**、冀GHF**挂重型货车在我公司投保了主车的交强险一份、第三者责任保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险、三者险的各项赔偿限额内，按主次比例承担原告依法确认的合理、合法的损失，我公司不承担诉讼费。
被告陈澜未提出答辩。
经审理查明，2014年8月2日12时10分许，赵炳超乘坐原告张博竣无证驾驶无号牌二轮摩托车沿公路由西向东行驶到唐县西苇村村西弯道时，驶入逆行，与沿公路由东向西行驶被告陈澜驾驶的冀GB07**、冀GHF**挂重型货车发生交通事故，致使两车损坏，原告张博竣受伤，赵炳超受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。唐县公安交通警察大队于2014年8月12日出具了唐公交认字（2014）第010040号道路交通事故认定书，认定张博竣承担事故的主要责任，陈澜承担事故的次要责任，乘车人赵炳超无责任。原告受伤后，先被送到唐县川里中心卫生院进行了抢救，医疗费票据2张，花费692元。当日又被送到保定市中国人民解放军第二五二医院进行治疗。2014年8月18日出院，住院16天，医疗费票据5张，花费39091.6元。二五二医院对原告的伤情诊断为：1、左锁骨骨折。2、右手第一掌骨基底部骨折。3、左侧外踝骨折。4、右肩部皮肤裂伤。5、左侧上颌骨额突骨折。6、右颞蛛网膜囊肿。7、头面部皮肤裂伤。8、左上肢、左下肢皮肤软组织损伤。9、脑震荡。原告住院期间由一人护理。原告的交通费108元。
另查明，原告张博竣系农村户口。冀GB07**、冀GHF**挂重型货车的登记所有人武振权，被告陈澜系实际车主。该车在张家口市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险一份、第三者责任保险50万元，不计免赔，保险期限自2014年4月10日至2015年4月9日。赵炳超死亡案件已另案起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、身份证和户口本复印件、诊断证明书、病历、检查报告、医疗费单据、用药明细单、交通费票据、驾驶本和行车本复印件、保险单复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，此次事故唐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定张博竣承担事故的主要责任，陈澜承担事故的次要责任，乘车人张炳超无责任。原、被告均无异议。被告张家口市分公司作为冀GB07**、冀GHF**挂重型货车交强险和商业三者险的承保人，对原告各项损失首先在交强险的各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中赔偿，仍有不足的，由实际车主被告陈澜按责任比例予以赔偿。在第三者责任保险赔偿中，依据原、被告在事故责任中主、次责任的划分，被告方承担30％的责任。原告的损失医疗费39783.6元，交通费108元，因原告尚未成年，其要求误工费的诉讼请求本院不予支持。住院期间护理费应参照河北省2014年度道路交通事故的标准，按照农业行业平均工资13664元计算。护理费合计为599元（13664元÷365×16×1）。住院伙食补助费按河北省出差补助标准100元每天计算，合计为1600元。医院病历注明加强营养，但原告要求营养费5300元过高，酌情认定每天30元为宜，营养费480元（30元×16）。考虑到此次事故中死者的赔偿诉讼，应当将交强险按责任预留相应的份额。在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告张博竣医疗费3000元，7000元为死者的赔偿诉讼预留。在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告张博竣护理费599元、交通费108元、其余为死者的赔偿诉讼预留。庭审中，原告已经放弃了本次诉讼中伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的赔偿。诉讼费不属于直接财产损失，被告张家口市分公司不负担的主张，本院应予支持。诉讼费应由被告陈澜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告张博竣医疗费3000元。在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告张博竣护理费599元、交通费108元，合计707元，共计3707元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险中赔偿原告张博竣剩余的医疗费36783.6元、住院伙食补助费1600元、营养费480元，共计38863.6元中的30％，即11659.08元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张博竣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告张博竣负担365元，被告陈澜负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年十月二十五日
书记员 王篆宪
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00139号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该行行长。
被执行人刘同良。
被执行人无锡市松日工程机械有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（市场路西）。
法定代表人解美芬，该公司总经理。
被执行人江苏常通高科重工股份有限公司，住所地江苏省常州新区民营科技工业园。
法定代表人蒋莳芳，该公司总经理。
被执行人江苏常通工程机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3485号。
法定代表人蒋莳芳，该公司总经理。
被执行人江苏常通内燃机有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3435号。
法定代表人蒋莳芳，该公司总经理。
被执行人常州市四通机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇漕河村。
法定代表人解荷芬，该公司总经理。
被执行人常州安博生物技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路116号。
法定代表人蒋莳芳，该公司总经理。
被执行人蒋莳芳。
被执行人解美芬。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告刘同良、无锡市松日工程机械有限公司（以下简称松日公司）、江苏常通高科重工股份有限公司（以下简称常通高科公司）、江苏常通工程机械有限公司（以下简称常通机械公司）、江苏常通内燃机有限公司（以下简称常通内燃机公司）、常州市四通机械有限公司（以下简称四通公司）、常州安博生物技术有限公司（以下简称安博公司）、蒋莳芳、解美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）崇商初字第0057号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、刘同良应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金400万元；并支付期内欠息（自2013年11月26日起至同年12月26日止，以400万元为基数，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（自2013年12月27日起至判决应给付之日止，以400万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费89600元。2、对刘同良前述第一项债务，华夏银行有权以松日公司提供抵押的澄房他证江阴字第f2012028**号、第f201202815号、第f201202816号、第f201202817号、第f201202819号、第f201202825号房屋他项权证项下的房屋所有权，澄土他项（2012）第459号土地他项权利证明书项下国有土地使用权与松日公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对刘同良前述第一项债务，松日公司、常通高科公司、常通机械公司、常通内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬承担连带清偿责任。案件受理费39520元、诉前保全费5000元、公告费690元，合计45210元，由被告刘同良、松日公司、常通高科公司、常通机械公司、常通内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
审理过程中，查封了松日公司名下坐落于江阴市锡澄路3553号101、201、301、401、501、601的房屋所有权，中信银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丽芸
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人宋樟林
被执行人方利英
被执行人林雪根
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人宋樟林、方利英、林雪根金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)杭建乾商初字第283号民事调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币119914.13元并支付利息人民币11061.47元及2015年7月27日起至款清之日止按月利率18.5‰计算的罚息，诉讼费用人民币2920元。
本案在执行过程中，经查询被执行人宋樟林、方利英、林雪根所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1510号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月七日
书 记 员 方铖
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第47号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人谈某某，男，1966年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度高中，无业，住武汉市硚口区。曾因盗窃于2002年、2004年被武汉市劳动教养委员会二次决定劳动教养；于2008年被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人谈某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2015年1月11日4时许，被告人谈某某在K325次列车4号车厢，趁旅客张某某睡觉之机，扒窃张丽群放于身边的黑色挎包夹层内的人民币1400元。公诉机关认为，被告人谈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据，并以广铁检诉量建（2015）31号量刑建议书建议判处被告人谈某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实有事主张丽群的陈述及辨认材料；有民警陈某、徐某某出具的归案情况说明；有证人冷某某出具的证言及辨认材料；有公安机关出具的提取笔录、扣押物品清单及情况说明；有公安机关出具的手机照片截图、赃物照片；有被告人谈某某承认犯罪事实的供述及辨认材料；有被告人谈某某的户籍、前科材料等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谈某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人谈某某能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的被告人谈某某的人民币6700元，其中1400元赃款发还被害人张某某；人民币2000元作为罚金，上缴国库；剩余3300元，发还被告人谈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵天挺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨易琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更414号
罪犯谭贵强，男，1987年9月10日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年2月25日作出（2014）湘法刑初字第13号刑事判决，以被告人谭贵强犯敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。因同案不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）潭中刑终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭贵强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭贵强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭贵强减去有期徒刑四个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初211号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杜胜，男，1973年7月25日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住乌海市。家庭户籍所在地乌海市乌达区。2000年因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，2004年2月24日刑满释放。2006年9月14日因犯故意伤害罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月13日释放。2016年3月3日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年6月7日被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人杜胜犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人杜胜及其辩护人杨布依到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日晚23时50分许，被告人杜胜正在乌海市海勃湾区格兰8号KTV工作当班期间，与前来此处消遣娱乐的被害人李某等人因言语不和等琐事发生争执并厮打起来，被告人杜胜用砍刀将被害人李某的右手大拇指砍伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤情程度属于轻伤二级。因被告人杜胜也是互殴中的受害人，在本案审理阶段被告人杜胜与被害人李某等人达成民事调解协议，被害人李某不提起刑事附带民事诉讼，自愿放弃对被告人杜胜民事赔偿追索的权利，并对被告人杜胜的伤害行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
以上事实，被告人杜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、民事调解协议书及谅解书等书证；证人范某、卢某、慕某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人杜胜的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见、被害人对被告人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜胜在格兰8号KTV当班期间因琐事与被害人李某等人发生争吵并厮打起来，故意损害他人身体健康，持刀致被害人李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人杜胜归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，被告人当庭认罪，在审理阶段与被害人达成民事调解协议，并得到了被害人李某的谅解，可综合本案案情对被告人从轻处罚。被告人杜胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人的辩护人认为双方已达成民事调解协议，被告人得到了被害人的谅解，被告人自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚等辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，根据罪刑责相适用原则，对被告人杜胜予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 王素婷
人民陪审员 潘凤兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贺庆杰
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第246号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘廷卫。
被执行人兰凤英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行被执行人刘廷卫、兰凤英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人刘廷卫、兰凤英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208316号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘廷卫、兰凤英征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208316号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人刘廷卫、兰凤英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208316号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘廷卫、兰凤英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘廷卫、兰凤英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘廷卫、兰凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第456号
原告柳金兰，居民。
委托代理人李岩，山东博实律师事务所律师。
被告威海城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路8-1号。
法定代表人孙军，总经理。
委托代理人蔡晓辉，公司职员。
原告柳金兰与被告威海城郊共同交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金兰之委托代理人李岩与被告威海城郊公共交通有限公司委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金兰诉称，2014年8月18日8时30分许，原告在齐鲁商城站点乘坐被告公司名下的鲁K×××××号107线路大型客车去威海泊于镇，在齐鲁大道与黄海路交叉口，与尚奎柱无证驾驶的鲁F×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告认为，其乘坐被告公司的公交车，并给付车票，双方客运服务合同已经成立并成效，被告有义务将原告安全送至目的地。因被告的违约行为导致原告受损，被告应当赔偿。故原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6562.1元、误工费10000元、护理费3500元、住院伙食补助费2100元、交通费136元，共计22298.1元。
被告威海城郊公共交通有限公司辩称，被告方在事故中没有责任，原告应向责任方起诉，而不是要求被告承担责任。
经审理查明，2014年8月18日8时30分，尚奎柱无证驾驶鲁F×××××号三轮摩托车，沿黄海路由北向南行驶至威海经济技术开发区齐鲁大道与黄海路交叉口时，与由西向东行驶的被告威海城郊公共交通有限公司司机刘飞驾驶的鲁K×××××号大型客车（登记在被告名下）相撞，造成尚奎柱及鲁K×××××号大型客车乘坐人柳金兰、张涵受伤、两车损坏的交通事故。原告柳金兰于事故当日到威海市经济技术开发区医院治疗，经诊断为左侧第九肋骨骨折、脑外伤反应等，住院治疗21天，花费医疗费6552.1元。现原告以旅客运输合同为由将被告诉至法院，要求赔偿。
庭审中，经法庭询问，1、被告认为可按住院时间21天计算误工、护理时间，原告表示同意；2、原告主张按2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费和护理费，被告表示没有异议。同时，原告向法庭提交如下证据：
1、威海市经济技术开发区医院复印费收据1张，记载复印费10元；证明医疗费中包括该项收费。
2、出租费单据，共计136元；证明交通费的金额。
被告对上述证据没有异议。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、鉴定报告等证据在案为凭。
本院认为，原告乘坐被告经营的公共交通工具，双方形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人，有义务将乘客安全送至目的地，原告在乘客途中因所乘车辆发生交通事故引致身体受伤，其有权要求承运人对其合理损失进行赔偿。故而本案争议焦点在于原告合理损失项目及金额。
原告主张的医疗费中含复印费10元，该费用非为原告因交通事故产生的直接损失，而属间接损失或诉讼成本，并非本案需赔偿的范畴，故而原告主张的医疗费应以本院查实的为准，即为6552.1元。原告住院21天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元／天计算为2100元（100元／天×21天）。本案原告因交通事故受伤，必然产生相应的误工费和护理费，原告住院治疗21天，以此确定误工及护理时间符合现实状况，且原被告均表示同意；同时结合原告住院地点、时间等，按上年度城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费和护理费并无不妥，且被告并未提出异议；故而本案误工费和护理费均为1814.92元（31545元÷365天×21天）。原告住院21天，其主张交通费136元符合当地交通状况，亦向法庭提交了相应单据，本院应予支持。综上并结合法庭调查可确定原告的损失为：医疗费6552.1元、住院伙食补助费2100元、交通费136元、误工费1814.92元、护理费1814.92元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告柳金兰医疗费6552.1元；
二、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告柳金兰住院伙食补助费2100元；
三、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告柳金兰交通费136元；
四、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告柳金兰误工费1814.92元；
五、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告柳金兰护理费1814.92元；
上述一到五项共计12417.94元，被告威海市城郊公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费205元，由原告柳金兰负担101元、被告威海市城郊公共交通有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜倩倩
二〇一五年三月十日
书记员 沈 安
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初45号
原告苏州市佳禾食品工业有限公司。
法定代表人柳新荣，总经理。
委托代理人韩庆国，该单位员工，特别授权代理。
被告成都市司法局。
法定代表人张进。
本院受理原告苏州市佳禾食品工业有限公司诉被告成都市司法局作出的行政处理意见违法纠纷一案，于2016年4月6日向被告成都市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市司法局于2016年4月13日对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在成都市高新区，本院无管辖权，应由成都市高新区人民法院审理。
经审查，成都市司法局已于2014年1月搬迁至成都市高新区锦悦西路2号，该地址为成都市司法局现住所地。
本院认为，成都市司法局的住所地在成都市高新区辖区内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告成都市司法局的管辖权异议成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告成都市司法局对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 王 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 王盈盈
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第342号
申请执行人信保芳。
申请执行人信利芳。
被执行人于孝滨。
申请执行人信保芳、信利芳与被执行人于孝滨劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书已经发生法律效力，因被执行人于孝滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人信保芳、信利芳于2013年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20907元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于孝滨，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费414元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第747号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1988年9月24日出生，汉族，浑源县X乡X村人，住怀仁县X街。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1990年5月14日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2015）应民初字第576号民事判决；
二、发回应县人民法院重审。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 王彩云
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初508号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月10日被勐海县公安局刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日14时许，勐海县公安局民警对勐海县勐海镇方英宾馆清查时将被告人罗某抓获，并当场在其房间床上查获用蓝色塑料自封袋包装的毒品可疑物，重18.9克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、情况说明、检查笔录、提取笔录、毒品取样、称量笔录、鉴定意见通知书、鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂18.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂18.9克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂18.9克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 杜发壮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0298号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人缪国荣，农民。1986年3月因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被江苏省江阴县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；1996年2月因犯强奸罪、招摇撞骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2004年4月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月17日决定被暂予监外执行，刑期至2007年8月19日止；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（2013年10月28日被逮捕，11月7日被取保候审），后于2013年12月19日暂予监外执行。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人缪国荣犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人缪国荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月间，被告人缪国荣多次到张家港市杨舍镇澳洋顺康医院一病区，采用溜门入室等手段，窃取他人人民币共计3200元。具体分述如下：
1.2013年12月4日凌晨，被告人缪国荣到张家港市杨舍镇澳洋顺康医院一病区126号床位，窃得奚某的棉袄1件，内有人民币1300元。
2.2013年12月25日凌晨，被告人缪国荣到张家港市杨舍镇澳洋顺康医院一病区132号床位，窃得陆某的裤子1条，内有人民币1500元。
3.2013年12月29日凌晨，被告人缪国荣到张家港市杨舍镇澳洋顺康医院一病区135号床位，窃得徐某的裤子1条，内有人民币400元。
被告人缪国荣仅因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人缪国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某、陆某、徐某的陈述、案件查破经过、抓获经过、被告人缪国荣的供述笔录、户口薄摘录件、刑事判决书、暂予监外执行决定书、逮捕决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人缪国荣以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪国荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人缪国荣有前科，应酌情从重处罚。被告人缪国荣犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人缪国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，原判尚余有期徒刑七年五个月零四天，并处罚金人民币一万元未执行，现决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人缪国荣退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱冰心
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初544号
原告张慧慧，女，1991年1月10日出生，汉族，闻喜县。
原告赵馨悦，女，2015年5月18日出生，汉族，闻喜县。
法定代理人张慧慧，系赵馨悦母亲。
二原告委托代理人朱水龙，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告赵维喜，男，1966年2月4日出生，汉族，闻喜县。
被告刘彩风，女，1965年1月16日出生，汉族，闻喜县，系赵维喜妻子。
二被告委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告张慧慧、赵馨悦与被告赵维喜、刘彩风侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张慧慧及其委托代理人朱水龙到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张慧慧、赵馨悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付赔偿款499256元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月20日，赵亚鹏在中铁十二局小浪底引黄工程干活时因公死亡。2015年7月23日通过闻喜县劳动争议仲裁委员会调解与中铁十二局达成赔偿协议，由中铁十二局赔偿死者赵亚鹏家属即本案原、被告一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计82万元。协议达成后，中铁十二局将赔偿款打入赵维喜的银行帐户。之后原告就赔偿款的分割通过中人与被告协商，但被告拒不给付。故诉求法院判令被告立即给付原告应得赔偿款499256元。
被告赵维喜、刘彩风在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年农历4月3日原告张慧慧与被告赵维喜、刘彩风之子赵亚鹏举行婚礼，2015年3月3日补办结婚登记，2015年5月18日张慧慧与赵亚鹏生育一女赵馨悦，现随二被告生活。2015年7月20日，赵亚鹏在中铁十二局小浪底引黄工程工作时因工死亡。2015年7月23日经闻喜县劳动争议仲裁委员会调解，申请人赵维喜、张慧慧与中铁十二局达成赔偿协议，闻喜县劳动争议仲裁委员会作出闻劳仲字（2015）第23号仲裁调解书，内容为：“被申请人中铁十二局支付申请人赵维喜（赵亚鹏之父），张慧慧（赵亚鹏之妻）丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用共计人民币捌拾贰万元（￥820000）整”。协议达成后，中铁十二局将该82万元支付给被告赵维喜。后原、被告就该款的分割问题无法达成一致意见，原告诉讼到法院。诉讼后原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）晋0823民初544号民事裁定书，未冻结被告存款。
本院认为，一次性工亡补助金是指受害人因死亡给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。本案中，赵亚鹏因工死亡，其申请人获得中铁十二局赔偿的丧葬补助金，一次性工亡补助金等费用共计82万元。其中赵亚鹏的丧葬费应按照2015年山西省城镇单位在岗职工年平均工资标准46407元计算，六个月为23203.5元；原告赵馨悦的抚养费应按照2015年山西省农村居民人均生活消费支出标准计算为53651.58元（6017元÷12个月×214个月÷2人）。扣除上述丧葬费和被抚养人生活费后剩余的743144.92元，依照公平原则，由赵亚鹏的近亲属即其父母被告赵维喜和刘彩芳、妻子原告张慧慧和女儿赵馨悦四人进行分配。结合本案实际情况，根据赔偿权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，生活时间长短进行分配，原告张慧慧、赵馨悦每人分得20%，即148628.98元。二被告每人应分得30%，即222943.47元。现被告赵维喜在领取全部款项后拒绝给付二原告应得份额，因此二原告要求给付其应得款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故对二原告要求被告给付499256元中的超出部分本院不予支持。原告要求被告刘彩风承担给付责任的请求，因刘彩风未收到此款，此款系赵维喜一人收取，故原告对刘彩风的诉求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维喜在本判决生效后给付原告张慧慧应得的赵亚鹏的工亡补助金148628.98元；给付原告赵馨悦应得抚养费53651.58元，应得的工亡补助金148628.98元，合计202280.56元。
二、驳回原告张慧慧、赵馨悦对被告刘彩风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，诉讼保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚云龙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1419号
原告山东滨州茂盛化纤有限公司，住所地惠民县姜楼镇驻地。
法定代表人常明磊，公司经理。
被告冯立成，农民。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
被告冯大龙，农民。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
原告山东滨州茂盛化纤有限公司诉被告冯立成、冯大龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东滨州茂盛化纤有限公司的法定代表人常明磊，被告冯立成、冯大龙的委托代理人胡俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨州茂盛化纤有限公司诉称，2014年2月15日，被告冯立成、冯大龙因欠原告网子款11600元向原告出具了欠条一张。后经原告多次向两被告催要以上欠款，至今尚未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告货款11600元。
被告冯立成辩称，2014年2月15日，被告冯立成在原告处购买网子时欠原告11600元属实。截至原告起诉时，已超过法律规定的两年诉讼时效，期间原告未通过任何方式向被告主张权利。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯大龙辩称，2014年2月15日，被告冯立成在原告处购买网子时欠款11600元。该笔欠款被告冯大龙并不知情，未在欠条上签字。涉案欠款与被告冯大龙无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告山东滨州茂盛化纤有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2014年2月15日两被告向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告货款11600元的事实。经质证，被告冯立成对出具欠条以及欠款的事实无异议，但认为欠条已超诉讼时效；被告冯大龙对欠条有异议，认为并非本人书写和签名，对欠款内容不知情，不应承担责任。
经我院审理查明，原告提交的欠条来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告冯立成对欠条的真实性无异议，确认为有效证据。
经审理查明，被告冯大龙与冯立成系父子关系，被告冯立成多次从原告处赊购网子，2014年2月15日，经双方结算，被告冯立成尚欠原告货款11600元，由被告向原告出具了欠条一张。后经催要，被告冯立成尚未偿还原告以上货款。原告主张欠条系两被告均亲自签名出具，被告冯大龙对自己的签名予以否认，经法庭询问，原告明确拒绝对欠条上冯大龙的签名进行字迹鉴定。
本院认为，被告冯立成欠原告山东滨州茂盛化纤有限公司货款11600元，由冯立成向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告冯立成理应偿还；因以上欠条未约定还款期限，被告冯立成主张欠条已超过诉讼时效，本院不予支持；被告冯大龙对其签名的真实性不予认可，原告明确拒绝对欠条上冯大龙的签名进行字迹鉴定，对原告要求被告冯大龙偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立成于本判决生效之日起五日内偿还原告山东滨州茂盛化纤有限公司货款11600元；
二、驳回原告对被告冯大龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告冯立成负担，财产保全费136元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年五月十九日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第303号
原告郭永宏，男，汉族。
被告王国强，男，汉族。
被告张丽萍，汉族。
原告郭永宏诉被告王国强、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永宏、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告王国强经依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永宏诉称，2013年8月13日，被告王国强在被告张丽萍的担保下向原告借款35万元，并写有借条一张，当时口头承诺因急用只借半个月，可是到期后，被告分文未还。经原告多次催要，被告王国强仍然是一再推脱，为此于2014年2月13日由担保人张丽萍催促，被告王国强在其家中写了保证书承诺：2014年3月13日还15万，2014年4月13日还20万，如还不清，愿以每月壹万元支付利息，并将汽车（晋A×K668）抵押。后被告王国强于2014年4月还了15万元，余款20万元一拖再拖，汽车抵押也成空。经多次催要又于2014年5月30日由王国强的朋友赵维再次以其宝马车（晋AQJ6**）抵押承诺于2014年7月3日还清，余款20万至今未还。原告认为，被告的行为已违反了规定，应当偿还，被告张丽萍作为担保人，应承担担保责任。为此原告特诉至法院请求：1、依法判令王国强偿还原告人民币20万元，被告张丽萍承担连带责任，并要求按月息3分支付利息（从2014年4月13日起至2015年2月12日止约陆万元整，本金、利息共计贰拾陆万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告王国强在答辩期内未提交答辩状。
被告张丽萍辩称，原告起诉的事实和数额都是正确的，没有异议，只要是合情合法的利息被告认可。现在主要是联系不上被告王国强，被告只能是配合原告往回要钱。如果法庭判决被告承担责任，被告也没有办法。
经审理查明，2013年8月13日，被告王国强给原告郭永宏出具借条一份，载明：“今借到郭永宏现金叁拾伍万元整。担保人张丽萍，借款人王国强。”2014年2月13日，被告王国强给原告郭永宏写了保证书一份，载明：“本人于2013年8月13日借郭永宏现金叁拾伍万元。承诺第一次于2014年3月13日前付壹拾伍万元整，第二次于2014年4月13日前付贰拾万元整，分两次付清借款。若到期付不清，愿以每月壹万元整支付利息补偿并将汽车抵押对方。”后被告王国强于2014年4月还偿还原告郭永宏15万元。现原告郭永宏诉来法院要求：1、依法判令王国强偿还原告人民币20万元，被告张丽萍承担连带责任，并要求按月息3分支付利息（从2014年4月13日起至2015年2月12日止约陆万元整，本金、利息共计260000元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、保证书及原告郭永宏、被告张丽萍的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王国强向原告郭永宏借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告剩余借款200000元，保证人张丽萍应对上述借款承担连带保证责任。利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月13日计算至判决确定的付款之日为妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起10日内归还原告郭永宏借款人民币200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月13日到判决生效之日的利息。
二、被告张丽萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第303号原告郭永宏，男，1968年5月26日出生，汉族，太原市村民，个体，现住太原市。被告王国强，男，1980年10月15日出生，汉族，太原市村民。被告张丽萍，女，1973年11月7日出生，汉族，太原市迎泽区朝阳街居民。原告郭永宏诉被告王国强、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永宏、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告王国强经依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永宏诉称，2013年8月13日，被告王国强在被告张丽萍的担保下向原告借款35万元，并写有借条一张，当时口头承诺因急用只借半个月，可是到期后，被告分文未还。经原告多次催要，被告王国强仍然是一再推脱，为此于2014年2月13日由担保人张丽萍催促，被告王国强在其家中写了保证书承诺：2014年3月13日还15万，2014年4月13日还20万，如还不清，愿以每月壹万元支付利息，并将汽车（×××）抵押。后被告王国强于2014年4月还了15万元，余款20万元一拖再拖，汽车抵押也成空。经多次催要又于2014年5月30日由王国强的朋友赵维再次以其宝马车（×××）抵押承诺于2014年7月3日还清，余款20万至今未还。原告认为，被告的行为已违反了规定，应当偿还，被告张丽萍作为担保人，应承担担保责任。为此原告特诉至法院请求：1、依法判令王国强偿还原告人民币20万元，被告张丽萍承担连带责任，并要求按月息3分支付利息（从2014年4月13日起至2015年2月12日止约陆万元整，本金、利息共计贰拾陆万元整；2、诉讼费用由被告承担。被告王国强在答辩期内未提交答辩状。被告张丽萍辩称，原告起诉的事实和数额都是正确的，没有异议，只要是合情合法的利息被告认可。现在主要是联系不上被告王国强，被告只能是配合原告往回要钱。如果法庭判决被告承担责任，被告也没有办法。经审理查明，2013年8月13日，被告王国强给原告郭永宏出具借条一份，载明：”今借到郭永宏现金叁拾伍万元整。担保人张丽萍，借款人王国强。”2014年2月13日，被告王国强给原告郭永宏写了保证书一份，载明：”本人于2013年8月13日借郭永宏现金叁拾伍万元。承诺第一次于2014年3月13日前付壹拾伍万元整，第二次于2014年4月13日前付贰拾万元整，分两次付清借款。若到期付不清，愿以每月壹万元整支付利息补偿并将汽车抵押对方。”后被告王国强于2014年4月还偿还原告郭永宏15万元。现原告郭永宏诉来法院要求：1、依法判令王国强偿还原告人民币20万元，被告张丽萍承担连带责任，并要求按月息3分支付利息（从2014年4月13日起至2015年2月12日止约陆万元整，本金、利息共计260000元；2、诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、保证书及原告郭永宏、被告张丽萍的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王国强向原告郭永宏借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告剩余借款200000元，保证人张丽萍应对上述借款承担连带保证责任。利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月13日计算至判决确定的付款之日为妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起10日内归还原告郭永宏借款人民币200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月13日到判决生效之日的利息。二、被告张丽萍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  任丽梅人民陪审员  孟晋军二〇一五年八月二十六日书 记 员  张宇星
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1096号
上诉人（原审原告）李引社，男，生于1961年日，汉族，阳城县寺头乡人，农民。
委托诉讼代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳城县寺头乡马寨村民委员会，住所地为阳城县寺头乡马寨村。
法定代表人白红卫，任村委主任。
委托诉讼代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人李引社因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李引社及其委托代理人李圪创，被上诉人阳城县寺头乡马寨村民委员会（以下简称马寨村委）的法定代表人白红卫及其委托代理人杨孔丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2006年，因八芹公路拓宽需拆迁原告李引社位于寺头乡马寨村八芹路路北寨西区的房屋。经协商，原告与被告马寨村委于2006年12月5日签订了房屋拆迁补偿协议书一份，协议约定，被拆迁的房屋为原告所有的建筑面积为98.62平米的砖石窑一处及50.45平米的院落；被告共计支付原告房屋拆迁补偿款35676.51元，其中房屋29586元、房屋附属物756.75元、搬家费600元、临迁费4733.76；临迁期内的周转住房由原告自行解决，被告支付原告的临迁补助期限为二年；原告有义务在2006年12月15日前腾空房屋及附属物，被告有义务按照协议约定的时限、数量支付乙方补偿金额并必须在半年内将拆迁户的集体土地使用有关手续办理齐全。协议签订后，原告李引社按照协议的约定搬迁腾空了房屋，被告马寨村委也按约支付了原告拆迁补偿款35676.51元。后被告马寨村委为包括原告在内的全部拆迁户申请了村镇居民建房用地，每户的面积为0.25亩，并于2007年在申请的建房用地上修建了回迁房用于安置拆迁户，回迁房修建好后，包括原告李引社在内的4户不愿意进入回迁房居住。另查明，原告被拆迁的房屋为其原有房屋的一部分，其现居住的房屋为在其原有的宅基地中未被占用的部分上修建的房屋，共占地0.25亩。
原审认为，一、关于诉讼时效问题，原告李引社在2007年至2016年期间曾多次找被告马寨村委，要求被告给其解决建房用地问题，被告马寨村委现法定代表人到任后原告也找被告马寨村委商量过批地问题，因此原告的起诉不超诉讼时效。二、原被告双方在房屋拆迁补偿协议书中约定被告马寨村委一次性补偿原告二年的临迁费4733.76元，被告马寨村委已按约给原告支付了临迁费4733.76元，且被告马寨村委已于2007年为包括原告在内的所有拆迁户办理了建房用地审批手续，并修建了拆迁安置房，但原告不同意入住拆迁房安置房。后被告也多次为原告寻找了建房用地，但因原告不满意或其他客观原因未能进行划地。另自2006年拆迁后，原告一直居住在自己位于马寨村的另一处房屋内，其并未产生临迁费的实际损失。因此，原告要求被告持续支付临迁费，缺乏事实和法律依据。
综上所述，关于原告要求被告支付原告2008年12月15日起每年2366.88元临迁费直至给原告办理宅基地一处的审批手续止的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告李引社的诉讼请求。
判后，李引社不服，上诉称：上诉人与被上诉人在2006年12月14日签订的协议中约定被上诉人必须负责半年内将上诉人的县国土部门的集体土地使用手续办理齐全，被上诉人至今未履行该义务。故被上诉人应当支付上诉人2008年12月29日至今的拆迁临迁费（每年2366.88元）。请求二审依法改判。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应支付上诉人2008年12月29日至今的临迁费每年2366.88元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人与被上诉人2006年12月14日签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人依据协议约定履行了自己的义务，被上诉人也按协议约定给付上诉人相应的补偿款项，并于2007年为包括上诉人在内的所有拆迁户办理了建房用地审批手续，并修建了拆迁安置房，但上诉人不同意入住拆迁房安置房。后被上诉人也多次为上诉人寻找了建房用地，但因上诉人不满意或其他客观原因未能进行划地。另上诉人自2009年就起居住在自己位于马寨村的另一处房屋内，其未举证证明因无房屋居住而产生的实际临迁费损失。故上诉人要求被上诉人支付其2008年12月29日之后的临迁费的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李引社负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2481号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司，住所地：象山县。
法定代表人：王传宁，该××董事长。
被执行人：吴莲花。
被执行人：俞民艰。
象山国民村镇银行有限责任公司与吴莲花、俞民艰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）甬象石商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴莲花、俞民艰成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山国民村镇银行有限责任公司于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2481号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十日
代书 记员 李世进
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初475号
原告九台市泰运谷力米业有限公司。
法定代表人张建华，总经理。
被告杨家峰，46岁。
原告九台市泰运谷力米业有限公司与被告杨家峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台市泰运谷力米业有限公司法定代表人张建华到庭参加了诉讼，被告杨家峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市泰运谷力米业有限公司诉称，2012年至2015年期间，被告杨家峰一直在原告处赊购稻皮，共计欠款55600元，并于2015年3月28日出具欠条一枚，约定欠款于年底付清，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直款给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付稻皮款55600元。
被告杨家峰未答辩。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告杨家峰一直在原告处赊购稻皮，共计欠款55600元，并于2015年3月28日出具欠条一枚，约定欠款于年底付清，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直款给付。为证明上述事实，原告提供欠条一枚、营业执照一份、组织机构代码证一份予以佐证。
本院认为，被告杨家峰在原告处赊购稻皮，并给原告出具欠条一枚，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告杨家峰应按合同约定支付价款。被告杨家峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家峰于本判决生效后立即给付原告九台市泰运谷力米业有限公司稻皮款人民币55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、邮寄费112元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年六月二日
书 记 员 王熙宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5710号
原告周帮福
被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会
委托代理人温洪军
被告苗恩棉
委托代理人王素芬
原告周帮福诉被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区居民委员会（以下简称“清泉社区”）、苗恩棉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）北新民初字第4357号民事判决，苗恩棉不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院以（2015）沈中民二终字第0509号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周帮福、被告清泉社区的委托代理人温洪军及被告苗恩棉的委托代理人王素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日与被告清泉社区签订承包合同一份，原告从被告清泉社区处转包耕地60亩，承包期限24年，租金分两次付清，原告在2014年1月1日前交付第二笔租金时，遭到被告苗恩棉等人的反对，并阻止原告种地。因2014年土地已被苗恩棉耕种，故在本案中，放弃原审返还承包地5.4亩的诉讼请求，选择侵权之诉，要求二被告赔偿经济损失3240元。
被告清泉社区辩称，其协助原告处理纠纷，也同意原告种地，原告的经济损失与其无任何关联性，因为有直接责任人，系本案另一被告。原告对经济损失的计算是单方估算，没有任何依据，因此对原告的损失没有过错，不同意赔偿。
被告苗恩棉辩称，原告与被告清泉社区于2004年1月1日签订的承包合同中包括被告苗恩棉等12户农民的责任田共60亩，合同约定分两次交纳租金，2014年1月1日应交第二次租金，二被告通知原告交纳，但原告并没有按期交纳租金，因原告建大棚占用了6亩地，在2014年5月16日12户农民就将剩余的54亩土地收回并耕种，在承包合同中明确约定，如原告违约，将收回土地，合同终结，原告的投入不予赔偿，并应恢复地貌，现其只是按合同约定收回土地，不同意赔偿。
经审理查明，2003年11月5日，被告清泉社区（乙方）与苗恩棉（甲方）签订协议书约定：甲方自愿将其承包的位于粮库西地块的责任田5.4亩转包给乙方，转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年，转包金额为每亩每年200元；从2004年1月1日起一次给付10年转包金10800元，2014年1月1日第二次给付后14年的转包金15120元；承包期内，乙方应按时足额给付甲方转包金，同时享有土地使用权、经营权、收益权、负责交纳各项税费；甲方应如数将责任田转包给乙方、无权干涉乙方经营管理有关事宜；甲方违约赔偿乙方对承包土地的全部投入、乙方违约甲方收回土地，合同终结，对乙方投入不予赔偿。
2004年1月1日，被告清泉社区（甲方）将从苗恩棉等12户农民承包的耕地转租给原告，并与原告（乙方）签订了土地转包合同一份：乙方承包粮库西侧新清路北侧农户责任田，南北长350米，东西宽114.3米，面积60亩；转包期限从2004年1月1日至2027年12月31日共24年；转包金额每亩每年240元，合计345600元，分两期给付，即2004年1月1日给付前十年转包金144000元，2014年1月1日给付后14年转包金201600元；土地税费由甲方按规定向村、镇政府交纳，乙方不予承担；甲方违约赔偿乙方对转包土地的全部投入、乙方违约收回土地，合同终结，对乙方投入不予补偿。
合同签订当日，原告向被告清泉社区支付了第一笔转包金144000元。同时清泉社区按其与12户村民的约定支付了土地转包金。合同履行期间，原告在转包的上述土地上建造了东西走向的两座大棚，占地面积约6亩。2014年5月份，包括苗恩棉在内的共计12户农民将转包出去的土地自行收回并耕种（不包括原告已建两座大棚的面积）。现原告请求按每亩土地收入600元计算，要求被告赔偿收入损失3240元。
原告主张：在2013年末，曾到被告清泉社区处准备交纳第二笔转包金，被告清泉社区书记兼主任苗毓兴及工作人员苗宝清均在场，还有12户转包土地的村民代表李宏革和苗恩奎在场，三方就租金事宜未能达成一致，致使原告至今未能交付租金。后清泉社区通知原告备地，结果三次均遭到村民阻挠，原告报警处理也无果，导致原告不能继续耕种土地，被告清泉社区对此事实无异议；被告苗恩棉称其未参与阻拦原告备地，其他参与的部分被告也认为自己是基于被告未按期交纳土地租金而按照与被告清泉社区之间签订的协议书履行自己收回土地的权利，与本案原告无关；被告清泉社区自认至今未向原告收取第二期租金，亦未将第二期承包费给付苗恩棉等12户村民；被告苗恩棉明确表示不同意让周帮福种地，要求自己将土地收回。
重审中，原告向法院提供了一份增加租金的情况反映复印件和录音书面材料一份，证明租金不达到800元，被告苗恩棉就不同意让原告种地，并就此争议问题三方协商未果。被告清泉社区对此表示不知道，被告苗恩棉称上面没有其签字，来源于哪里不清楚，不认可该证据。二被告均未提供新证据。
庭审中，本院出示了从沈北新区清泉街道经管站调取的一份情况说明，内容为：清泉街道各村土地流转价从400-800元／亩不等，农民自种亩收入在700-1200元之间。原、被告对此均无异议。
庭审中，原告周帮福明确表示其仅要求被告苗恩棉承担赔偿责任，不要求被告清泉社区承担赔偿责任。
上述事实，有协议书、土地转包合同、情况说明、土地承包经营权证等证据及双方当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为苗恩棉是否应当承担周帮福2014年未能耕种转包土地的收益损失的问题。本院认为，我国的家庭承包地承担着对农民的社会保障功能，在我国城乡二元制结构下，城镇和农村居民的社会保障体制是分离的，农村居民尚未享受城镇居民同等的社会保障待遇，所以农民的日常生活维系，养老、医疗等生存权保障，都要靠家庭承包地来实现。结合本案的相关事实，被告清泉社区将从被告苗恩棉处转包的承包地转包给原告周帮福承包经营，转包期限为24年，周帮福向清泉社区交纳了10年的转包费，清泉社区亦向苗恩棉支付了前十年的转包费，可见被告苗恩棉与原告周帮福双方对于案涉承包地转包给周帮福的事实是知晓的，且案涉土地的性质为责任田，而周帮福为沈阳市农科院的工作人员，并非清泉社区的村民，故在被告苗恩棉与原告周帮福就后14年转包费未能达成一致的情形下，及被告苗恩棉未实际取得后14年转包费的情况下，被告苗恩棉收回其承包地自行耕种具有合法的依据。且庭审中，原告周帮福明确表示只要求被告苗恩棉承担赔偿责任，不要求清泉社区承担相应赔偿责任，故基于公平原则及保护农民的生存权的宗旨，应驳回周帮福的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周帮福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周帮福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 马 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高秋红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终19号
上诉人（原审被告）:广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2206I房。
法定代表人：黄瑞妹。
被上诉人（原审原告）：广州市博利福建材有限公司，住所地广东省广州市白云区镇东路石湖街自编18号。
法定代表人：徐群武，总经理。
委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0104民初23467号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为广州市花都区，请求撤销原审裁定并将案件移送至广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审376号
申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市金水区红专路40号。
负责人李珉，局长。
被执行人河南盛利祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王进京。
申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2016年9月19日作出郑工商金水处字[2016]11019号行政处罚决定，认定被执行人2015年12月6日销售给张二芳“奇瑞瑞虎5”汽车一辆，没有向张二芳开具发票和提供合格证，该车违法所得1000元；2016年3月24日销售给李奋阳“奇瑞艾瑞泽7”汽车一辆，没有向李奋阳提供合格证，该车违法所得900元。被执行人不向消费者提供合格证的行为，侵犯了消费者权益，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条的规定。根据该办法第十四条的规定，对被执行人决定作出如下行政处罚：1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求执行1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元，加处罚款3800元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2016年9月19日作出的郑工商金水处字[2016]11019号行政处罚决定，执行1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元，加处罚款3800元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第八条经营者提供商品或者服务，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，不得故意拖延或者无理拒绝消费者的合法要求。经营者有下列情形之一并超过十五日的，视为故意拖延或者无理拒绝：
（二）自国家规定、当事人约定期满之日起或者不符合质量要求的自消费者提出要求之日起，无正当理由拒不履行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等义务的。
第十四条经营者有本办法第五条至第十一条规定的情形之一，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》第五十六条予以处罚。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十六条经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：
(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审376号
申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市金水区红专路40号。
负责人李珉，局长。
被执行人河南盛利祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区广电南路30号院6号楼1层2号。
法定代表人王进京。
申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2016年9月19日作出郑工商金水处字[2016]11019�行政处罚决定，认定被执行人2015年12月6日销售给张二芳“奇瑞瑞虎5”汽车一辆，没有向张二芳开具发票和提供合格证，该车违法所得1000元；2016年3月24日销售给李奋阳“奇瑞艾瑞泽7”汽车一辆，没有向李奋阳提供合格证，该车违法所得900元。被执行人不向消费者提供合格证的行为，侵犯了消费者权益，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条的规定。根据该办法第十四条的规定，对被执行人决定作出如下行政处罚：1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求执行1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元，加处罚款3800元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法�、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2016年9月19日作出的郑工商金水处字[2016]11019号行政处罚决定，执行1、没收违法所得1900元；2、罚款3800元，加处罚款3800元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机�依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第八条经营者提供商品或者服务，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，不得故意拖延或者无理拒绝消费者的合法要求。经营者有下列情形之一并超过十五日的，视为故意拖延或者无理拒绝：
（二）自国家规定、当事人约定期满之日起或者不符合质量要求的自消费者提出要求之日起，无正当理由拒不履行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等义务的。
第十四条经营者有本办法第五条至第十一条规定的情形之一，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》第五十六条予以处罚。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十六条经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：
(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9908号
申请人：朱世龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。
被申请人：朱春锋，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：俞爱萍，女，1953年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。
朱世龙与朱春锋、俞爱萍民间借贷纠纷一案，申请人朱世龙于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人朱春锋、俞爱萍的银行存款320,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱春锋、俞爱萍的银行存款320,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第548号
原告王某某。
被告陈某。
本院在审理王某某与陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初279号
原告：尹华盛，男，1982年7月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
被告：顿珠次仁，男，1979年2月12日出生，藏族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告尹华盛与被告顿珠次仁彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告尹华盛于2017年5月8日以收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告尹华盛的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹华盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹华盛负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年五月八日
书记员 德吉央宗
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02623号
原告花五学，男，1953年5月5日出生，汉族，农民。
被告王增宽，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告花五学与被告王增宽民间借贷纠纷一案中，原告花五学于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花五学撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取460元，由原告花五学承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年八月四日
书记员 王 格
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2401号
上诉人（原审原告）杨承汤。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人杨承汤因与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年10月28日，杨承汤与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由杨承汤将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层A3035号商铺（建筑面积72.53平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商铺培育期，商铺由禧徕乐公司无偿使用，商场培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给杨承汤（年终禧徕乐公司向杨承汤公开该商铺租金收入账目并接受查询）。杨承汤自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层A3035号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3209，房屋所有权人为杨承汤。2015年8月12日，杨承汤以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向禧徕乐公司发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，禧徕乐公司于2015年8月13日收到律师函。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人陈述等在卷佐证。
原审原告杨承汤的诉讼请求为：请求判决确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
一审法院认为：双方当事人之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查杨承汤提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现杨承汤仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故杨承汤请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨承汤的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由杨承汤负担。
上诉人杨承汤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现、侵占上诉人的租金不归还，已经丧失履约能力，一审法院未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。被上诉人利用合同授权为自己牟利，不但将收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要将上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，被上诉人的行为已和上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，符合合同第九十四条法定解除合同的条件。更何况委托合同当事人双方均有单方解除合同的权利。一审法院剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、一审法院认为《统一经营管理合同》属新型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由不能成立。请二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：按照合同约定，合同目的是希望统一委托经营由被上诉人统一对外招商及出租进而提升商铺价值或增加租金收益，解除合同的事宜，只是部分业主提出。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守诚信履行。根据《统一经营管理合同》的约定内容，双方共同确认禧徕乐家居生活广场需要统一经营管理、统一经营规划、统一业态布局，涉案商铺为禧徕乐家居生活广场之一部分，《统一经营管理合同》中的权利义务内容有别于典型的委托合同，一审法院认定《统一经营管理合同》为无名合同并无不当，本院予以确认。上诉人认为《统一经营管理合同》系委托合同其有权单方解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在挪用、侵占租金等行为，已经丧失履约能力，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人对于涉案商铺需要统一经营在签订合同时已予以认可，统一出租经营更符合包括上诉人在内的商铺业主的利益。综合在案证据，仅有被上诉人存在违反惯例未及时付款的行为，尚不足以认定上诉人的合同目的不能实现，一审法院未予确认涉案合同解除符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨承汤的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨承汤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄源榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初253号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某某，2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，2016年3月17日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月14日20时20分许，被告人赵某某醉酒后驾驶陕Dxxx**“奇瑞”小轿车由西向东行驶至榆林市榆阳区滨河路十字时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某某血液中的乙醇浓度为112.98mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述、证人党某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、酒精含量检测单、现场检查照片、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年四月一日
书记员 刘 成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1580号
原告任晓忠。
原告刘德君。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文�，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告任晓忠、刘德君与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓忠、刘德君的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓忠、刘德君诉称，原被告于2008年4月16日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年4月16日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款434413元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城�委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金430元和逾期办理房屋所有权证书的违约�440元，共计870元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告任晓忠、刘德君支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计870元。
二、驳回原告任晓忠、刘德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛 素