湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执复字第7号
申请复议人（被执行人）湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人李蕴，该公司总经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
申请复议人（申请执行人）甘卫平，农民。
申请复议人湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）、甘卫平不服湘阴县人民法院（2011）湘执字第39-7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原裁定认为，执行法院（2011）湘执字第39-6号执行裁定充分考虑了双方的利益诉求，结合本案的执行中的实际情况，从2011年6月3日起至2012年7月5日止，被执行人银华公司拒不按生效判决返还挖掘机，期间给甘卫平造成的可得利益损失客观存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第295条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金，已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”这段时间，被执行人银华公司拒不返还挖掘机处于持续状态，也未提供充分证据证明该挖掘机客观上确已不能返还，应理解为银华公司可以按判决返还挖掘机而拒不返还，应按挖掘机台班损失（903元／天）双倍计算。2012年7月5日，双方达成协议，均认为恢复原状返还挖掘机难以确定标准，均同意由评估机构对挖掘机价值进行评估折价赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第284条规定“执行的标的物为特定物的，应执行原物。原物确已不成在的，可折价赔偿。”本案中因涉案挖掘机客观上确已不能返还，只能折价赔偿，2012年7月5日双方达成折价赔偿后，银华公司理应按协议履行，但银华公司以向省高院申诉，没有履行该协议，因此，银华公司应按该挖掘机的评估价值双倍计息赔偿给甘卫平造成的损失。甘卫平要求后段损失仍按挖掘机台班损失双倍计算无法律依据，且显失公平，不予支持。银华公司提出的要求对甘卫平多领取的381971.39元案款执行回转与本案客观事实不符，不予支持，银华公司同时提出请求裁定终结本案执行程序，因该案计算后，被执行人仍应承担给付义务，需继续履行，该异议不能成立。据此，执行法院作出的（2011）湘执字第39-6号执行裁定适用法律正确，程序合法，遂裁定驳回湖南省银华投资担保有限公司、甘卫平两异议人的执行异议。
申请复议人甘卫平复议认为，一、（2011）湘执字第39-7号执行裁定称“银华公司应按该挖掘机的评估价值双倍计算赔偿给甘卫平造成的损失，甘卫平要求后段损失仍按挖掘机台班损失双倍计算无法律依据，且显失公平，不予支持。”损失计算标准、方式判决书已经明确规定，执行中不能再次审判，应坚决按法律规定执行判决。二、被执行人银华公司拒绝履行2012年7月5日达成的协议，向湖南省高级人民法院申请再审，恢复执行后再审期间亦应按挖掘机台班损失双倍计算损失。三、被执行人银华公司自始至终未有任何证据证明该挖掘机无法恢复原状返还申请人。综上，请求撤销（2011）湘执字第39-7号执行裁定，银华公司恢复挖掘机原状并支付甘卫平后段迟延履行金及双倍损失。
申请复议人银华公司复议认为，一、（2011）湘执字第39-6号执行裁定要求银华公司承担从2011年6月3日到2012年7月5日止，按903元／日双倍、每年10个月计算迟延履行金589960元是错误的。其一，生效判决不可履行，挖掘机恢复原状无任何参照依据，予以返还时，甘卫平拒不配合。执行依据从判决之日起就存在无法履行的法律瑕疵，（2011）湘执字第39-6号执行裁定据以作出，显然于法无据。其二，执行依据判决内容“无法履行”不是从2012年7月5日当事人双方就挖掘机不能修复返还而确定折价赔偿达成协议后才得出的共识。银华公司从2011年6月3日起到2012年7月5日止，应按挖掘机台班损失双倍计算迟延履行金是错误的。二、（2011）湘执字第39-6号执行裁定要求银华公司从2011年7月6日到2014年7月16日止，按挖掘机评估价值167553元的双倍计息赔偿甘卫平损失是错误的。综上，请求本院依法公正裁决。
本院经听证查明，2005年12月8日，甘卫平以358000元购买玉柴YC85-3型挖掘机一台，余欠21万元由湖南银华投资担保有限公司为其在银行贷款担保。甘卫平购机后在湘阴经营业务。后双方为贷款偿还产生争议，2009年5月11日深夜，湖南银华投资担保有限公司以担保的挖掘机贷款尚未付清，甘卫平同意返还挖掘机实施自力救济为由，乘甘卫平不备将YC85-3型挖掘机从湘阴工地拖走，甘卫平索还未果，向人民法院起诉。湘阴县人民法院经审理作出（2010）湘民初字第63号判决；一、由银华公司自判决生效后十天内恢复玉柴YC85-3型挖掘机原状并返还，所需费用由银华公司承担；二、由银华公司在判决生效后五日内向甘卫平赔偿自2009年5月12日始至返还之日止挖掘机台班损失费（每天按903元计算）；三、由银华公司承担甘卫平支出挖掘机评估和鉴定费5000元，四、驳回甘卫平的其诉讼请求。银华公司不服该判决向本院上诉，本院作出（2011）岳中民终字第16号民事判决；一、维持湘阴县法院（2010）湘民初字第63号民事判决第一、三、四项；二、变更湘阴县法院（2010）湘民初字第63号民事判决第二项为：限银华公司在本判决生效后10日内向甘卫平赔偿因侵权造成的经济损失419142.5元［自2009年5月12日起至同年5月26日止为15天、自2009年12月9日起至2011年6月3日判决确定之日止为542日，合计557日，按每台班纯利润903元计算，即为557日×（10个月÷12个月）×903元／天］。银华公司不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2011年9月23日作出裁定指令本院再审并中止原判决执行。本院于2012年4月18日作出（2012）岳中民再终字第7号民事判决；维持（2011）岳中民二终字第16号民事判决。该案恢复执行，湘阴县法院于2012年7月5日组织双方协商，双方均同意对挖掘机折价处理并选定了评估机构。2012年8月27日经省、市两级物价价格认证中心复核鉴定，确定该挖掘机的价值为167553元。2012年9月11日湘阴县法院向银华公司送达《复核价格鉴定结论书》后，银华公司向国家认证中心申请复核，因没按时交纳鉴定费，湘阴县法院于同年10月21日下达终止鉴定函。2012年7月5日执行和解协议达成后，银华公司又向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2013年1月17日下达中止原判决执行的裁定并决定提审该案。2013年8月5日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民再终字第132号民事判决；维持本院（2012）岳中民再终字第7号民事判决。
2011年6月14日，甘卫平向湘阴县人民法院申请执行，该院于2011年7月25日依法从银华公司账户扣划存款45万元。2013年11月15日，湘阴县法院向银华公司送达了（2011）湘执字第39-3号执行通知书，要求银华公司三日内履行下列义务：1、恢复玉柴YC85-3型挖掘机原状并予以返还，所需费用自负。2、支付甘卫平自2011年6月13日起至挖掘机恢复原状后返还之日止期间的迟延履行金。3、双倍补偿甘卫平自2011年6月13日起至挖掘机恢复原状后返还之日止的损失（按每天903元×2的标准，每年以10个月计算）。2013年11月28日，湘阴法院以向银华公司送达了（2011）湘执字第39-4号执行裁定，裁定：1、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人银华公司价值1395122元的财产，或冻结、划拨被执行人银华公司在银行（信用社）存款1395122元以清偿所欠甘卫平的债务。2、银华公司还应支付甘卫平后期迟延履行金及双倍损失。银华公司以不知恢复原状的标准为由一直没有返还挖掘机，并于2013年12月2日向湘阴法院提出异议，湘阴法院经审查，以（2011）湘执字第39-5号执行裁定驳回其异议。银华公司不服，向本院提出复议。本院经审查，于2014年5月14日作出（2014）岳中执复字第13号执行裁定裁定：一、撤销湘阴县人民法院（2011）湘执字第39-5号执行裁定。二、湘阴县人民法院应对湖南银华投资担保有限公司提出的异议重新审查，并根据审查结果作出相应处理。2014年7月16日，湘阴县人民法院重新审查后作出（2011）湘执字第39-6号执行裁定，该裁定认为，在执行过程中双方于2012年7月5日就挖掘机不能修复返还而确定折价赔偿达成协议，在协议达成之日前，本案所涉挖掘机能否返还处于不确定状况，银华公司应按生效民事判决返还挖掘机而拒不返还，该时间段对甘卫平造成的经济损失应按台班损失双倍计算。从该协议达成之后，双方已明知挖掘机不能返还，后段损失仍按台班损失双倍计算显失公平，银华公司两次申请再审均维持原判，其行为导致本案不能及时执行和损失的扩大，协议达成之日后期给甘卫平造成的经济损失按挖掘机评估价的双倍计息予以赔偿符合本案实际。据此，被执行人银华公司应赔偿甘卫平的经济损失：从2011年6月3日起到2012年7月5日止，按903元／日双倍，每年按10个月计算迟延履行金为589960元；从2012年7月6日起至2014年7月16日裁定之日止以挖掘机的评估价167553元按中国人民银行的同期贷款年利率0.63%的双倍计算迟延履行期间的债务利息为42803元；另加（2011）岳中民二终字第16号民事判决已确定的经济损失434142.5元、挖掘机折价167553元、执行费14864元；共计1249915.75元，扣除已划扣的842256元及甘卫平另案应支付银华公司167134.1元，银华公司尚应支付甘卫平240525.63元。遂裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人银华公司价值240525.63元的财产，或冻结、划拨被执行人银华公司银行存款240525.63元。银华公司和甘卫平均不服，向湘阴县法院提出执行异议。湘阴县法院以（2011）湘执字第39-7号执行裁定驳回双方异议。银华公司和甘卫平仍不服向本院申请复议。
本院认为，执行法院在执行甘卫平与银华公司返还原物、财产损失赔偿纠纷一案中作出的（2011）湘执字第39-6号执行裁定，充分考虑双方的利益诉求，从平衡双方利益角度出发，结合本案执行依据及挖掘机不能返还的实际情况，作出达成折价赔偿协议前按台班损失双倍计付。折价协议达成后按挖掘机评估价值的双倍计息的执行裁定，由银华公司向甘卫平承担履行之责。该执行裁定符合本案客观实际，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖南银华投资担保有限公司、甘卫平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一五年三月十日
书记员 贾 慧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。