wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第183号
原告林建斌。
被告洪振富。
被告陈成者。
原告林建斌为与被告洪振富、陈成者民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告林建斌到庭参加诉讼，被告洪振富经本院公告送达开庭传票、被告陈成者经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建斌起诉称：原告与被告洪振富、陈成者系相识关系。2010年12月5日，被告洪振富称经营缺资向原告借款10万元，并约定月息2%，由被告陈成者提供连带保证责任。被告洪振富和陈成者出具借条交被告收执，原告以现金支付。此后被告均能按月支付利息至2014年6月。其余本息经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告洪振富偿还原告借款本金10万元及利息（按约定的月息2%从2014年7月4日起算至归还完毕之日止）；2、被告陈成者对此笔借款承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述如下：被告陈成者于2014年9月15日偿还了3万元，应作为本金扣除，但是6月至9月的利息应按本金10万元计算，9月份以后按7万元计算。
原告林建斌在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：借条一份，以证明被告洪振富向原告借款10万元并由被告陈成者承担保证责任的事实。
被告洪振富、陈成者未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告林建斌提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪振富、陈成者未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月5日，被告洪振富向原告林建斌借现金10万元，同日被告洪振富出具借条一份，约定月息2%，被告陈成者在担保人处签字。两被告已经支付利息至2014年6月份。被告陈成者于2014年9月15日偿还原告3万元，原告同意偿还本金3万元。尔后，原告多次催讨未果。
另查明：被告洪振富、陈成者向原告林建斌出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.1%，其四倍利率为月利率1.7%。
本院认为，原告林建斌与被告洪振富之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告洪振富在合理期限内返还借款本金。双方约定月息2%，超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率的四倍即1.7%，超过部分不予保护，故原告请求按月利率2%计算利息不予支持。两被告已按月息2%给支付利息至2014年6月（算至2014年7月4日），未提出抗辩意见；对其自愿按月息2%给付原告四倍利率以上利息，未损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。被告陈成者于2014年9月15日偿还3万元，原告同意偿还本金3万元，对被告有利，予以准许。被告陈成者作为保证人，应依法承担保证责任，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈成者应承担连带保证责任；被告陈成者承担保证责任后，可向被告洪振富追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪振富于本判决生效之日起十日内偿付原告林建斌借款本金7万元及利息（以本金10万元为基数按月利率1.7%从2014年7月5日起计算至2014年9月14日止，以本金7万元为基数按月利率1.7%从2014年9月15日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告陈成者对第一款的付款义务承担连带责任；被告陈成者承担保证责任后，有权向被告洪振富追偿。
三、驳回原告林建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告林建斌负担573元（已预交，多余部分于本判决生效后三日内退回），由被告洪振富、陈成者共同负担1727元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 陈义静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁芳芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00142号
原告：李勇。
委托代理人：曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告：谢雅丽。
委托代理人：曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告：谢汝军。
委托代理人：曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告：谢亚伟。
被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫街道，组织机构代码20323131-9。
法定代表人：李四春，总经理。
委托代理人：王玉武，重庆经博律师事务所律师。
被告：酉阳县隆达公路建设投资有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇复兴村环城路，组织机构代码67335707-1。
法定代表人：张昌波，董事长。
委托代理人：冉启福。
本院在审理原告李勇、谢雅丽、谢汝军与原告谢亚伟诉被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东公司）与被告酉阳县隆达公路建设投资有限公司（以下简称隆达投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告李勇、谢雅丽、谢汝军及谢亚伟于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇、谢雅丽、谢汝军及谢亚伟的申请符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇、谢雅丽、谢汝军及谢亚伟撤回起诉。
本案案件受理费75477元，减半收取37738.50元及诉讼保全费5000元，共计42738.50元，由原告李勇、谢雅丽、谢汝军及谢亚伟负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
人民陪审员 李 乔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2051号
原告赵威，居民。
委托代理人赵成军，居民。
被告陈令超，居民。
被告毛永，居民。
被告韩伟，居民。
被告刘贤席，居民。
被告李修坤，居民。
原告赵威诉被告陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，由于被告陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告赵威的委托代理人赵成军到庭参加诉讼，被告陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，被告陈令超于2012年7月12日向原告借款8万元。被告毛永、韩伟、刘贤席、李修坤签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告五被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率2%计算）。
被告陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤未答辩。
经审理查明，被告陈令超于2012年7月12日向原告借款8万元。被告毛永、韩伟、刘贤席、李修坤签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借人民币（大写）捌万元，借款期限2012年7月12日至2013年1月10日归还。月息2%。借款人：陈令超担保人：毛永、韩伟、刘贤席、李修坤”。后因五被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵威与被告陈令超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告毛永、韩伟、刘贤席、李修坤作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵威借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2012年7月12日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毛永、韩伟、刘贤席、李修坤对被告陈令超上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费1800元，保全费620元，公告费600元，合计3020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏琳娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3108号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所：杭州市富阳区富春街道迎宾北路123号。
负责人：盛忠桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈斌、陶翔，恒丰银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：李亦华，男，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪国娣，女，1964年4月29日出生，汉族，住杭州市富�区。
被告：赵乃青，男，1954年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵来娣，女，1953年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行富阳支行）与被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行富阳支行的委托诉讼代理人陶翔到庭参加诉讼，被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行富阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告李亦华立即归还原告贷款本金9500000元，欠息236107.83元、复利5139.09元、罚息74040.63元（暂计算至2017年4月14日），合计9815287.55元，此后罚息、复利按借款合同之约定计付至实际清偿完毕日止；2.确认原告有权对四被告名下位于富春街道××大道××室××商业用房及土地使用权采取折价、拍卖、变卖等方式变价，并就所得款项在最高债权本金额20267000元的范围内优先受偿；3.四被告共同承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权支出的一切费用。事实和理由：2014年4月2日，经被告李亦华申请，原告与其签订《个人授信额度借款合同》一份，约定债务人李亦华、共同债务人汪国娣向原告申请授信额度，原告经审核后给予其10100000元的个人授信额度，额度有效期自2014年4月2日起至2017年4月1日止。作为担保措施，原告与四被告于同日签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以四被告名下位于富春街道××大道××室××商业用房及土地使用权为被告李亦华与原告签订的《个人授信额度借款合同》提供最高额抵押担保。�押额度有效期自2014年4月2日至2017年4月1日，抵押的最高债权本金额为20267000元，被抵押担保范围为在抵押最高本金限额项下，在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。合同第十三条约定：债务人未按主合同约定清偿担保债务的，抵押权人可以折价、拍卖、变卖等方式处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付给抵押权人的费用后清偿担保债务。此后，双方依法办理了抵押登记（他项权证号：富房他证字第××号）。基于《个人授信额度借款合同》的约定，2016年3月21日，原告与被告李亦华、汪国娣协商一致，签订《个人经营借款合同》一份，约定�告李亦华作为主债务人、被告汪国娣作为共同债务人，因归还杭州中小企业服务有限公司的转贷资金需要向原告借款9500000元，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日，固定年利率7.482％，按月还息、到期还本，罚息利率为合同约定利率上浮50％。合同第八条第五款约定：对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率对欠息计收复利。合同第十一条约定：如被告李亦华未按本合同约定按时偿还借款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告李亦华、汪国娣清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约于2016年3月21日向被告李亦华、汪国娣发放贷款9500000元。被告李亦华按约支付利息至2016年12月20日，当期利息仅支付822.18元，此后利息及本金一直未付，现借款已经到期。原告多次向被告李亦华催讨均未果。根据《个人经营借款合同》第�一条的约定，被告李亦华已构成违约。在此期间，原告曾多次找到其余被告要求协商处理，但其余被告亦未履行各自合同义务。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣未作答辩。
原告恒丰银行富阳支行围绕诉讼请求，向本院提交了《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、对账单、利息清单等证据。被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告恒丰银行富阳支行提交的上述证据均客观、真实，与待证事实存在联系，故均予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，经审理本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告恒丰银行富阳支行分别与被告李亦华、汪国娣签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，与被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应依法确认有效。被告李亦华、汪国娣在借款期限内未按时足额还息、借款到期后未还本付息均构成违约，应承担相应的民事责任。原告恒丰银行富阳支行主张被告李亦华、汪国娣还本付息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣自愿以共有房屋为被告李亦华、汪国娣的案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立，原告恒丰银行富阳支行主张对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亦华于判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金9500000元；
二、被告李亦华于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行利息236107.83元、罚息74040.63元、复利5139.09元（暂计算至2017年4月14日，此后罚息、复利按《个人经营借款合同》约定计付至实际清偿之日止）；
三、若被告李亦华不按期履行上述一至二项债务，则原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行有权就折价或拍卖、变卖被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣共有�坐落于富春街道江滨西大道10号202室房屋（房屋他项权证号：富房他证字第××号）所得价款，在最高债权本金额20267000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80507元，减半收取40253.5元，财产保全申请费5000元，合计45253.5元，由被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣共同负担。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李亦华、汪国娣、赵乃青、赵来娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 迎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1045号
申请执行人叶大年，男，1937年10月21日生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人叶大年与被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2585号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶大年向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，本案为系列案件之一，被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王天文
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第35号
申请执行人王会民。
申请执行人韩冬雪。
申请执行人王思俞。
申请执行人王思怡。
法定代理人王会民，系王思俞、王思怡祖父。
被执行人刘艳军。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2014）高刑初字第146号刑事附带民事判决书，于年月日向被执行人刘艳军发出执行通知书，责令被执行人刘艳军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘艳军在中国农业银行62×××77账号的存款180000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
代理审判员 宋向飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨殿勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第35号
申请执行人高青县农村信用合作联社，住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该社理事长。
被执行人蔡曰亮、蔡曰忠。
申请执行人高青县农村信用合作联社诉被执行人蔡曰亮、蔡曰忠金融借款合同纠纷一案，山东省高青县人民法院（2012）高商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月22日立案执行，执行标的42993.25元。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡曰亮、蔡曰忠无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第968号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十一日
书记员 张 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5525号
罪犯陈禹。
天津市河东区人民法院于2010年1月25日作出（2009）东刑初字第361号刑事判决，以被告人陈禹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年2月27日至2020年2月25日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈禹在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈禹入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励，2012年1月4日获监狱级改造积极分子奖励。2012年7月6日获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈禹在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈禹减刑一年四个月。
刑期自2009年2月27日起至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第553号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈壹（自报名），男，汉族，住北流市。2009年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年8月16日刑满释放。2012年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年8月8日刑满释放。因本案于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）595号起诉书指控被告人陈壹犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈壹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年11月16日13时许，被告人陈壹在本市天河区棠下上社东升大街一巷5号门口，以100元的价格将毒品1包（净重0.14克，检出海洛因成分），贩卖给黄某后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人陈壹的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈壹对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年11月16日13时许，被告人陈壹在本市天河区棠下上社东升大街一巷5号门口，以人民币100元的价格将白色块状毒品1包（净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给黄某后被当场人赃并获，并从其身上缴获作案工具白色苹果手机1部。
上述事实，被告人陈壹在开庭审理阶段均无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔某受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片，扣押决定书，扣押及发还清单，毒品交接清单，现场检测报告书，化验检验报告，手机通话记录清单，身份材料，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料以及被告人陈壹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈壹贩卖毒品海洛因牟利，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人陈壹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人陈壹如实供述犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈壹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2015年1月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.14克及作案工具白色苹果手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年四月四日
书 记 员 林凤婕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第517号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月3日出生于广东省阳春市，身份证号码：XXXX，汉族，文盲，农民，住XXXX，2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员伍宇鹏、关亮云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日9时许，被告人李某某经电话联系后，去到开平市大沙镇群联村委会营仔村公厕附近，以150元的价格向吸毒人员黄景某贩卖毒品海洛因3小包、共重0.1克，交易完成后，被告人李某某被公安民警当场抓获。民警在被告人李某某身上缴获黑色联想牌手机1台、人民币240元，从黄景某身上缴获其刚向被告人李某某购买的0.1克海洛因、50元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述及辨认笔录、证人黄景某、黄子某、李某有、梁伟某、梁瑞某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、毒品毒资及作案工具照片、理化检验鉴定报告、扣押清单、抓获经过、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。随案移送人民币90元，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获作案工具黑色联想牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 何荣标
陈俊悦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯美月
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢43号
申请执行人锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈金峰，该公司董事长。
委托代理人白凤斌，该公司法律顾问。
被执行人金祥友，男，1969年6月17日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行锦州市金峰轮胎集团有限公司诉金祥友排除妨碍纠纷一案中，现被执行人已经提出执行异议，法院已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 詹文硕
人民陪审员 王 宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执恢43号申请执行人锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人陈金峰，该公司董事长。委托代理人白凤斌，该公司法律顾问。被执行人金祥友，男，1969年6月17日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行锦州市金峰轮胎集团有限公司诉金祥友排除妨碍纠纷一案中，现被执行人已经提出执行异议，法院已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  詹文硕人民陪审员  王 宇二〇一七年九月二十日书 记 员  王 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11852号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘彪，男，1987年6月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘彪融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任�判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘彪经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订编号为FL-
SD150-13-0218《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆（型号及配置：科鲁兹／科鲁兹1.6TSEMTSport，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC52U2AF178613），车辆融资总额为人民币60，660元，首付款25，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，255.87元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘彪支付原告全部未付租金78，955.45元；2、判令被告刘彪支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金10，177.31元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，255.87元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告刘彪支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘彪承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告刘彪名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告刘彪逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告刘彪未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告刘彪未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告刘彪未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、�政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘彪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘彪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部�付租金78，955.45元；
二、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金10，177.31元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，255.87元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2，103元、公告费560元，合计2，663元（原告已预付），由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可�要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02172号
原告：宋巍。
被告：杨继为。
被告：陈雪云。
本院在审理原告宋巍与被告杨继为、陈雪云民间借贷纠纷一案中，原告宋巍于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋巍撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告宋巍负担，其余案件受理费2525元退还给原告。
审判员 李旭峰
二〇一五年七月九日
书记员 夏梦秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01932号
原告：王某某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
被告：刘某某，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王兵、郭伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1989年农历6月6日举行结婚仪式同居生活，一直没有办理结婚证。婚后先后生育了两个子女，现都已成家。原、被告至今分居有5年之久，夫妻感情已破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份；
蒙城县双涧镇赵巷社区证明一份。证明原、被告于1989年农历6月6日举行结婚仪式同居生活，一直没有办理结婚登记。被告离家已有三年，下落不明的事实；
被告手机电话通信清单，证明原告寻找被告无果后，提取被告的通信记录，被告与别人保持长期通信关系，双方感情已破裂的事实。
被告未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、证据2真实合法有效，予以确认；证据3与本案无关联性，不予确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原告王某某与被告刘某某于1989年举行结婚仪式并同居生活，婚后生育两子女（均已成年），但双方一直未办理结婚登记手续。现原�诉讼到院，要求离婚。经本院调解，原告坚决要求离婚。
本院认为：1989年农历6月6日，原、被告以夫妻名义同居生活时，双方均符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》的法定实质条件，应认定双方存在事实婚姻关系。原告称夫妻感情破裂，经调解和好无望。原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 常 保 才
人民陪审员 �王兵
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱 长 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02026号
罪犯第五泽楠，男，生于1987年3月20日，汉族，陕西省旬邑县人，因贩卖毒品罪经咸阳市渭城区人民法院于2012年6月7日以（2012）咸渭刑初字第00211号刑事判决书判处有期徒刑3年，附加罚金5000元，已缴纳1000元。刑期自2012年3月20日起至2015年3月19日止，于2012年7月3日送入黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯第五泽楠确有悔改表现，建议对罪犯第五泽楠减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，知错就改，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，尊重教员，课后能独立完成作业，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，认真钻研生产技巧，能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套11余个。生活中，该犯能积极参加监区组织的腰鼓等文体活动，表现良好，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年5月底止，累计获得1099分，折合十个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成�10个积极。执行机关提出罪犯第五泽楠确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯第五泽楠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯第五泽楠准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00229号
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人刘长征，该公司董事长。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告马润存，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市清水河县。
被告王俊小，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住住呼和浩特市清水河县。
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告马润存、王俊小买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告马润存、王俊小经法院传票传唤无正当理由没有到庭，本案已缺席审理终结。
原告威龙公司诉称，被告马润存与王俊小系夫妻关系，2010年9月20日二被告从原告公司按揭贷款购买了“解放”牌货运汽车一辆，车牌号为蒙A585**，车辆价款为215，000元，当时二被告办理了贷款手续，贷款150，000元，还款期限为2年。为了能让二被告顺利贷款，原告公司对二被告的贷款做了担保人。二被告出具了“个人购车担保借款合同”、“还贷承诺书”等载明将逐月还贷，否则按规定每日交纳滞纳金50元并交纳相应的罚息。2011年9月二被告向原告公司交纳了购车首付款65，000元，截止到2013年4月3日前二被告共还贷134，475元，后来二被告就再无还款，为此原告公司于2013年9月代二被告向银行垫付贷款罚息52，855.5元，其中包括贷款本金35，237元，银行罚息17，618.5元。之后原告公司派人多次寻找被告要求清欠债务，为此原告花费各项费用支出共200元。综上所述，原告公司为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令二被告1、给付拖欠购车款35，237元，并支付自2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至还清款项之日止；2、支付原告公司垫付的逾期还贷银行罚息17，618.5元。3、支付逾期滞纳金21，000元。4、支付原告自2013年以来清偿欠款所支出差旅费用200元。
原告向本庭出示的证据：
1、二被告的身份证明、承诺书、同意书、居住地证明、结婚证明、户口本复印件及在清水河窑沟乡住处的照片，证明二被告在购车时向原告公司承诺一定按期还款，逾期则需交纳滞纳金及相应的罚息。
2、《购车的买卖合同》，证明原被告签订了合法有效的合同，合同当中双方权利义务约定明确，并对违约的责任约定到位。
3、被告购买车辆的行驶证、税费、发票、车辆注册登记、车辆购置完税证，证明被告因没有还完购车款，故车辆相关票据还在原告处保存，交完款后被告才能拿走票据。
4、《证明材料》，证明被告购车是在内蒙古银行进行的按揭贷款，原告为此承担了担保人的责任，由于被告没有按时还完车款，内蒙古银行从原告在银行处的担保金中扣除了二被告应交纳的车款。
被告马润存、王俊小未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告马润存与王俊小系夫妻关系，2011年9月14日原告威龙公司与二被告签订了一份《购车合同》，合同约定二被告从原告公司以按揭贷款的形式购买一辆“解放”牌重型普通货运汽车，车辆价值215，000元，被告首付65，000元，贷款150，000元。当日被告马润存为原告威龙公司出具承诺书，承诺于2011年9月16日之前到原告公司信贷部还每一期贷款，依次类推每月16日逐月还款，否则按规定逾期每日交纳滞纳金50元，并交纳相应天数的罚息。
2011年9月20日被告马润存与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行签订了《购车贷款合同》，被告马润存从该行贷款15万元，期限为2年，2年后二被告连本带息应向银行偿还169，712元，原告威龙公司为该笔贷款担保。
2011年9月21日被告马润存将该车辆到车辆管理所进行了登记，车辆号为蒙A585**。
截至2013年4月3日前，二被告共还贷134，475元，之后再未还款。从2013年5月开始原告威龙公司做为担保人向银行偿还被告马润存的贷款52，855.5元，其中贷款本金为35，237元以及银行罚息17，618.5元。
本院认为，本案的事实清楚，原告威龙公司所提供的各项合同完全可以证明二被告从原告公司购买车辆及贷款的事实，从2013年5月起由于二被告未即时还清银行贷款，原告公司作为担保人已代为偿还，原告有权要求二被告偿还代为支付的贷款及相应的银行罚息。并且因原告代二被告支付贷款及罚息确实产生相应的损失，因此二被告应当自2013年5月起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付款的利息，直至实际支付之日止。
原告主张二被告未按期还款应向原告支付相应的滞纳金，对此本院认为原告已经主张了利息损失，再行主张滞纳金的损失属于对损失的重复请求，对此本院不予支持。原告主张的差旅费并未向本庭提供相应的票据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马润存、王俊小向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司偿还代付的银行贷款本金35，237元以及银行罚息17，618.5元，以上共计52，855.5元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告马润存、王俊小向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司支付代付款52，855.5元的利息（从2013年5月至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元（原告已预交），由原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司承担266元，被告马润存、王俊小承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年九月九日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1137号
罪犯朱万金，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）陆刑初字第110号刑事判决，以被告人朱万金犯强奸罪，判处判处有期徒刑九年十个月，刑期自2011年11月26日起至2021年9月25日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱万金在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。2012年8月至2015年2月，累计奖励分89.21分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱万金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱万金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00891-3号
申请执行人：汪水莲，女，汉族，住所地南陵县弋江镇
被执行人：汪建心，男，汉族，住所地南陵县弋江镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00671号民事调解书，于2012年9月5日向被执行人汪建心发出执行通知书，责令被执行人汪建心立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪建心至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪建心的妻子汪唁东在中国农业银行弋江分理处的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00891-3号
申请执行人：汪水莲，女，汉族，住所地南陵县弋江镇
被执行人：汪建心，男，汉族，住所地南陵县弋江镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00671号民事判决书，于2012年9月15日向被执行人汪建心发出执行通知书，责令被执行人汪建心向申请人汪水莲支付12000元及相应利息，负担申请执行费80元，但被执行人汪建心至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪建心配偶汪唁东在中国农业银行弋江分理处的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年三月六日
书记员 王宗森
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2445号
原告戈某甲，汉族住平度市李园办事处戈家疃村245号。
原告郭某。
原告戈某乙。
原告戈某丙。
四原告共同委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。
被告戈某丁。
本案在审理原告戈某甲、郭某、戈某乙、戈某丙与被告戈某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告戈某甲、郭某、戈某乙、戈某丙于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某甲、郭某、戈某乙、戈某丙自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戈某甲、郭某、戈某乙、戈某丙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戈某甲、郭某、戈某乙、戈某丙负担。
审判员 陈永奎
二〇一五年七月二十七日
书记员 于 兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00961号
上诉人（原审原告）郭明娟。
委托代理人范如杰。
被上诉人（原审被告）邯郸市正通典当行有限公司
法定代表人郝振强，该公司董事长。
委托代理人郑军、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人郭明娟因抵押合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第01780号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案因涉嫌非法拘禁案，已由邯郸市公安局丛台区分局立案侦查，该案尚未结案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告郭明娟的起诉。
上诉人郭明娟不服原审裁定上诉称，本案中，双方所签《典当借款合同》、《典当抵押合同》是在受胁迫情况下所签，起因是：郭明娟父亲郭书建所在公司（邯郸金鑫铸管有限公司）曾于2013年5月份向正通典当行借款500万元，期限为一个月，到期后共欠正通典当行本息520万元未还，后正通典当行采取非法拘禁方式逼迫郭明娟将其所有的房产抵押向典当行借款520万元用于偿还金鑫铸管有限公司欠正通典当行的520万元债务。2014年3月21日，正通典当行将郭明娟所借的520万元转入郭明娟指定账户，当时即转入正通典当行账户。典当行的行为涉嫌犯罪。对此公安机关已立案侦查。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，郭明娟享有撤销权。鉴于正通典当行经理涉嫌非法拘禁一案尚未终结，本案应中止审理，而不是驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令丛台法院依法审理。
被上诉人辩称，郭明娟欠正通典当行借款的事实，有双方签订的《典当借款合同》和《典当抵押合同》可以证实，与公安机关立案受理的刑事案件不是同一法律关系，郭明娟的主张没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，郭明娟的的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，原审法院应予受理。郭书建被非法拘禁案与本案抵押借款合同案并非同一法律关系，正通典当行与郭明娟之间抵押借贷之事实与公安机关对郭书建被非法拘禁案立案侦查的事实亦非同一法律事实，郭明娟与正通典当行签订的《典当借款合同》和《典当抵押合同》是否有效应通过实体审查才能依法决定。故原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回郭明娟的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第01780号民事裁定；
二、指令丛台区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一五年九月二十八日
书记员 常新蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02119号
原告罗向华，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山北路172号2楼。
法定代表人李文信，该公司总经理。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
被告李有明。
原告罗向华与被告江苏文信建设工程有限公司、李有明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗向华及其委托代理人朱品高，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人邱新国到庭参加诉讼，被告李有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向华诉称：被告江苏文信建设工程有限公司承建睢宁新城尚品住宅小区工程，将该工程中的5、6、7号楼及地下车库转包给被告李有明，被告李有明又将该工程中的6、7号楼地下室外墙保温工程转包给原告施工，原告与被告李有明于2013年8月20日签订了一份施工合同，合同约定每平方米45元，每幢楼施工完成验收后付款60%，全部施工完成后付款95%。原告作为实际施工人按约定履行了合同，经被告李有明、施工现场负责人方坤、技术负责人陈敏共同验收合格后，确认原告的工程面积为757.35平方米，并给原告出具了一份面积验收单。原告多次要求被告支付工程款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告给付工程款34080.75元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称：目前工程没有竣工验收，尚不具备起诉条件；原告与被告李有明之间形成了合同关系，工程款应由被告李有明承担，与公司无关。
被告李有明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告江苏文信建设工程有限公司承包了睢宁县新城尚品小区工程，后又将该工程中的5、6、7号楼及附属地下车库工程分包给没有资质的被告李有明，并签订了建设工程承包合同，双方约定按照审计部门审计价结算，支付方式为工程全部竣工验收后支付60%，审计结束付至总造价的97%，余款3%作为维修金一年后无息付清。2013年8月20日，被告李有明与原告罗向华签订了外墙保温、涂料粉刷包工包料合同，将外墙保温、内外墙乳胶漆、地下室外墙保温工程以包工包料的方式分包给原告，双方约定地下室保温每平方米价格为45元。合同签订后原告按约定进行施工，经确认其施工的6、7号楼地下室外墙保温施工面积为757.35平方米。由于被告李有明在签订合同后仅施工了部分就停止施工，建设工程施工合同没有履行完毕，2013年11月27日被告江苏文信建设工程有限公司申请对已经停工的6、7号在建房产工程进行证据保全，经江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司现场勘测、测量，6号楼地下室保温层面积为493.95平方米，7号楼地下室外墙保温层面积为282.36平方米。
在庭审中，被告江苏文信建设工程有限公司主张已不欠被告李有明的工程款，但未向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同、外墙保温及涂料粉刷包工包料合同、公证书、结算明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏文信建设工程有限公司承包了睢宁县新城尚品小区工程，后将部分工程分包给没有资质的被告李有明，被告李有明又将地下室保温等工程分包给没有资质的原告罗向华，该两份合同均违反了法律的禁止性规定，均为无效合同，但原告有权按照约定向被告李有明主张工程款。原告为地下室保温工程的实际施工人，被告江苏文信建设工程有限公司将工程部分转包给没有资质的被告李有明，原告有权要求违法分包方被告江苏文信建设工程有限公司对拖欠的工程款承担连带责任；即使其向被告李有明足额支付了涉案工程款，但并未提供证据证明已向本案原告足额支付了工程款，该责任亦不能免除，故其应承担连带支付工程款的责任。
从被告江苏文信建设工程有限公司对被告李有明在建的6、7号楼工程进行证据保全的证据材料来看，6号楼地下室保温层面积为493.95平方米，7号楼地下室外墙保温层面积为282.36平方米，超出了原告提供的工程量清单上记载的施工面积757.35平方米，故原告主张工程款34080.75元（45元／米2×757.35米2）的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
虽然两份合同均约定了付款期限，但被告李有明中途停止施工，原告也仅是完成了合同约定的其中一项地下室外墙保温工程，均没有按照约定施工完毕，后续工程均由他人施工，如果仍然按照合同约定的付款期限支付工程款有失公平，故被告江苏文信建设工程有限公司关于支付工程款条件尚未成就的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、五十八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有明、江苏文信建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告罗向华工程款34080.75元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费600元，合计1252元，由被告李有明、江苏文信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3484号
原告袁恒诗，男，1978年3月2日出生。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告刘华侨，男，1989年1月15日出生。
委托代理人李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
本院在审理原告袁恒诗诉被告刘华侨确认合同效力纠纷一案中，经审查发现本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
被告刘华侨在受让汇强快递在河南省中牟县发起成立河南汇强快递服务有限公司期间与原告袁恒诗等人签订网点经营承包合同。双方约定因合同产生纠纷由公司注册地人民法院管辖，但因该公司后因故未依法核准登记成立，原告等人现以发起人刘华侨为被告提起民事诉讼，不能依双方约定的公司注册地确定管辖，应由被告刘华侨的住所地河南省禹州市人民法院管辖。本院非被告刘华侨的经常住所地人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省禹州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石青峰
二〇一五年十月三十日
书记员 李 刚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8008号
原告彭某某，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告叶某某，女，1969年8月9日出生，汉族，原住福建省南安市，现住陕西省岚皋县。
本院在审理原告彭某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人欲自行调解处理纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
审判员 黄文建
二〇一五年十一月十九日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8008号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告丁欣，住天津市南开区龙富园3-2-603。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告丁欣物业合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初373号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹文辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85154.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85154.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东非执字第6号
申请人：聊城东昌府区人口和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：于长伟，男，1985年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：周景芹，女，1984年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城东昌府区人口和计划生育局于2011年5月29日，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，以“被执行人于长伟、周景芹违法生育第二个子女”为由，作出东昌计征字（2013）第116号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人于长伟、周景芹征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌计征字（2013）第116号《社会抚养费征收决定书》已于2011年6月3日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌计征字（2013）第116号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人于长伟、周景芹在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区人口和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌计征字（2013）第116号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人于长伟、周景芹于2014年2月7日前将社会抚养费50000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人于长伟、周景芹在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一四年一月二十六日
书记员 耿 文
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执426号
申请人:王金友，
被执行人:倪廷玉，
被执行人:倪利民，
本院在执行王金友与被申请人倪廷玉、倪利民借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执426号申请人:王金友，被执行人:倪廷玉，被执行人:倪利民，本院在执行王金友与被申请人倪廷玉、倪利民借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1446号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广东省广州市增城区。2016年3月14日因吸毒被增城区公安分局抓获，并于同年3月24日被广州市公安局增城分局送至广州市炭步强制隔离戒毒所强制戒毒。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守�。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人钟某犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日，被告人钟某伙同他人至位于本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以伪造的集体土地使用证作抵押，与被害人蔡某丙签订借款合同，骗得被害人蔡某丙的人民币88000元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据材料清单、调取证据清单、被告人钟某的身份材料、情况说明、案件线索、现场检测报告书、被害人蔡晓莉提交的报案书、证明、借款人为刘某榕、张某权、钟某的借据、收款确认单复印件、商品房抵押借款合同复印件、户名为张某权的中国农业银行卡复印件、户名为刘某榕的中国银行卡复印件、张某权的工作证明复印件、刘某榕、钟某以及张某权的集体土地使用证复印件、刘某榕、张某权以及钟某的照片复印件、刘某榕和钟某的户口本以及身份证复印件、张某权和黄某醒的身份证复印件、广州银行网上银行电子回单、广州银行网上转账交易凭证、增城市国土资源和房屋管理局出示的证明、中国银行广州海珠支行提供的钟某银行卡号尾数为8723的开户资料以及2014年12月26日、27日新线借记卡历史交易明细清单、中国银行广州东晓南路支行提供钟某银行卡号尾号为8723的户主资料和交易明细。广州市炭步强制隔离戒毒所提供的穗公增强戒决字【2016】00205号强制隔离戒毒决定书、被害人蔡某乙的陈述及辨认笔录、被告人钟某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人钟某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人钟某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七�第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日一次性缴纳）。
二、责令被告人钟某在本判决发生法律效力之次日退赔被害人蔡晓莉人民币88000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 周 博
刘欣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1651号
原告：宋钢，男，1970年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：石家庄市旅游用布印染厂，住所地石家庄市中华南大街***号。
诉讼代表人：石家庄市旅游用布印染厂破产管理人。
负责人：付庆波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：王荣金，该公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：高超，该公司破产管理人工作人员。
原告宋钢与被告石家庄市旅游用布印染厂劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宋钢于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋钢的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋钢撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋钢负担。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 仇 蕾
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王崇崇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6419号
罪犯李忠勤，男，汉族，1951年9月9日出生，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2007年2月13日作出（2007）宁刑初字第43号刑事判决，以被告人李忠勤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李忠勤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠勤予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李忠勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书及相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。执行机关提出的对罪犯李忠勤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠勤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2006年7月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执95号
申请执行人：乔祥峰，居民。
被执行人：杨仕庆，居民。
申请执行人乔祥峰依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初697号民事判决书申请执行杨仕庆机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币59500元，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，但未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人乔祥峰有人民币59500元本金尚未受偿，申请执行人乔祥峰如发现被执行人杨仕庆有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执95号申请执行人：乔祥峰，居民。被执行人：杨仕庆，居民。申请执行人乔祥峰依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初697号民事判决书申请执行杨仕庆机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币59500元，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，但未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人乔祥峰有人民币59500元本金尚未受偿，申请执行人乔祥峰如发现被执行人杨仕庆有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一七年五月二十三日书记员 山传江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第853号
上诉人（原审被告）李晓琴，女，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）郑佩珠，女，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人李晓琴因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李晓琴、被上诉人郑佩珠的委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元并支付自起诉之日起的利息直至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年10月26日和2013年4月19日向原告借款5万元和2万元，并出具借条二张，借条中均未约定还款期限。对5万元的借款，双方口头约定利息为月息3分。对2万元的借款，双方未约定利息。庭审中，原告认可被告向原告偿还过利息3000元。上述借款经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，被告李晓琴向原告郑佩珠借款7万元属实，有借条二张为证，应承担清偿义务，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张5万元借款利息标准按照月息2分计算，未违反法律限制性规定，故对原告的该主张，该院予以支持。被告辩称双方对5万元借款约定利息预先在本金中扣除，实际出借金额为41000元，且另一张借条上的2万元借款为利息而非本金，因原告不予认可被告也无证据证明，故对被告该辩称意见，该院不予采纳；被告辩称其已向原告偿还利息9000元，因无证据证明且原告仅认可3000元，故对被告的该辩称意见，该院不予采纳，被告应支付原告利息2000元（0.02×50000元×5个月（自2012年10月27日至2015年3月24日）-3000元），并按照约定利率（月息2分）支付原告自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告李晓琴自本判决生效之日起十日内偿还原告郑佩珠借款7万元；二、被告李晓琴支付原告郑佩珠自2012年10月27日起至2015年3月24日止的借款利息2000元，并按照约定利率（月息2分）支付原告郑佩珠自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告郑佩珠的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李晓琴负担。
宣判后，李晓琴不服提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款7万元属事实错误，被上诉人仅向上诉人支付41000元，没有实际交付50000元，20000元的借款被上诉人没有实际履行。二审法院适用法律错误，对利息的计算方法有误。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现有的证据借条二张能够证实李晓琴向郑佩珠借款7万元的事实，上诉人李晓琴应承担债务清偿责任。上诉人辩称实际收到款项41000元，但一、二审均不能有效加以证明，对其主张不予采信，一审法院判令上诉人承担70000元借款返还责任并无不当。因上诉人自认双方口头约定50000元借款的利息为月息3分，被上诉人一审主张以月息2分计算不违反法律规定，一审法院予以支持亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年九月一日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第853号上诉人（原审被告）李晓琴，女，1966年9月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。被上诉人（原审原告）郑佩珠，女，1962年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。上诉人李晓琴因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李晓琴、被上诉人郑佩珠的委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元并支付自起诉之日起的利息直至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年10月26日和2013年4月19日向原告借款5万元和2万元，并出具借条二张，借条中均未约定还款期限。对5万元的借款，双方口头约定利息为月息3分。对2万元的借款，双方未约定利息。庭审中，原告认可被告向原告偿还过利息3000元。上述借款经原告催要，被告至今未还。原审法院认为，被告李晓琴向原告郑佩珠借款7万元属实，有借条二张为证，应承担清偿义务，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张5万元借款利息标准按照月息2分计算，未违反法律限制性规定，故对原告的该主张，该院予以支持。被告辩称双方对5万元借款约定利息预先在本金中扣除，实际出借金额为41000元，且另一张借条上的2万元借款为利息而非本金，因原告不予认可被告也无证据证明，故对被告该辩称意见，该院不予采纳；被告辩称其已向原告偿还利息9000元，因无证据证明且原告仅认可3000元，故对被告的该辩称意见，该院不予采纳，被告应支付原告利息2000元〔0.02×50000元×5个月（自2012年10月27日至2015年3月24日）-3000元〕，并按照约定利率（月息2分）支付原告自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告李晓琴自本判决生效之日起十日内偿还原告郑佩珠借款7万元；二、被告李晓琴支付原告郑佩珠自2012年10月27日起至2015年3月24日止的借款利息2000元，并按照约定利率（月息2分）支付原告郑佩珠自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告郑佩珠的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李晓琴负担。宣判后，李晓琴不服提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款7万元属事实错误，被上诉人仅向上诉人支付41000元，没有实际交付50000元，20000元的借款被上诉人没有实际履行。二审法院适用法律错误，对利息的计算方法有误。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现有的证据借条二张能够证实李晓琴向郑佩珠借款7万元的事实，上诉人李晓琴应承担债务清偿责任。上诉人辩称实际收到款项41000元，但一、二审均不能有效加以证明，对其主张不予采信，一审法院判令上诉人承担70000元借款返还责任并无不当。因上诉人自认双方口头约定50000元借款的利息为月息3分，被上诉人一审主张以月息2分计算不违反法律规定，一审法院予以支持亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李晓琴负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  赵和平审判员  李山山二〇一五年九月一日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第4页共4页
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第539号
原告张某某，男，1975年5月5日出生，汉族。
委托代理人张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1970年10月9日出生，汉族。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告张某某及其委托代理人张成贵到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告韩某某于2006年10月经人介绍相识，2006年11月8日在宜章县婚姻登记处登记结婚。婚后，因原、被告双方互不了解，被告不安心在原告家共同生活，被告于2007年过完春节即离家出走，一直无法联系。2012年11月6日，被告曾向宜章法院提起离婚诉讼，后经法院调解，双方和好。之后，原、被告仍一直分居生活，双方无任何联系，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告韩某某未予答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明：原告张某某与被告韩某某于2006年10月经人介绍相识，2006年11月8日在湖南省宜章县民政局婚姻登记处登记结婚，双方未生育小孩。因原、被告婚前缺乏了解，婚后不久双方一直分居两地，导致夫妻感情出现裂痕。2012年11月6日，被告韩某某曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方和好。之后，原、被告仍一直分居生活，无任何联系。
以上事实有原告张某某提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、婚姻登记证明、被告的起诉状、传票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某某与被告韩某某婚前相处时间短，缺乏了解，婚后不久一直分居两地，对夫妻感情产生了较大影响，被告曾于2012年11月6日起诉要求与原告离婚，后经本院调解和好；之后，原、被告仍一直分居，双方感情仍无任何改善。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告韩某某离婚；
案件受理费100元（已减半），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1164号
申请执行人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山。
法定代表人单成武，该××董事长。
委托代理人田小婷，该××员工。委托代理人付小虎，该××员工。
被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
被执行人宿迁市波尔特机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区。法定代表人丁传金，该××董事长。被执行人ＸＸ。
被执行人金丽。
申请执行人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司与被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司、宿迁市波尔特机械制造有限公司、ＸＸ、金丽小额借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫商初字第00500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司、宿迁市波尔特机械制造有限公司、ＸＸ、金丽的银行、车辆、工商、房产信息，对被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司、ＸＸ名下房产正在进行评估、拍卖程序。申请人申请执行标的1523982元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1523982元，申请执行人申请程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫商初字第00500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长张叶凯执行员杨馗执行员陈院伟二〇一六年九月十四日书记员张宝露
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执950号
申请执行人何培松。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人郝培君。
何培松与郝培军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）新窑民初字第00443号民事调解书已发生法律效力，依该调解：郝培君自愿偿还何培松借款11000元，此款于2015年12月20日前付清。案件受理费50元由郝培君负担。因郝培军未履行生效法律文书确定的义务，何培松向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为11030.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位11030.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00443号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审121号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李伟，男，1978年3月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第041号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月26日对被执行人李伟作出了（徐国土资）罚字（2017）第041号《行政处罚决定书》，并于2017年4月26日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月26日向被执行人李伟送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第041号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审121号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人李伟，男，1978年3月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第041号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月26日对被执行人李伟作出了（徐国土资）罚字（2017）第041号《行政处罚决定书》，并于2017年4月26日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月26日向被执行人李伟送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第041号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7382号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：张永宁。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张永宁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告张永宁的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初486号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告方英明，男，1981年5月6日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告方英明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告方英明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2011年至2015年物业费3197元，支付滞纳金3500元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告方英明系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为85.06平方米。原、被告签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2011年起至今未交纳物业费，欠2011年至2015年物业费共3197元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费3197元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方英明于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2011年至2015年物业服务费3197元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月二日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和民初字第365号
原告：陆泽涛。
法定代理人：李玲玲。
被告：长兴县虹星桥镇观音村村民委员会。
负责人：高仰山。
被告：长兴县虹星桥镇观音村新桥承包组。
负责人：鲍玉民。
原告陆泽涛与被告长兴县虹星桥镇观音村村民委�会（以下简称观音村委会）、长兴县虹星桥镇观音村新桥承包组（以下简称新桥承包组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆泽涛的法定代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告观音村委会、被告新桥承包组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆泽涛诉称：原告系被告新桥承包组合法村民，从出生起即落户于长兴县虹星桥镇观音村。2012年6月5日，被告新桥承包组的部分土地被征用，承包组成员每人均分得了土地征用补偿款6728元，但原告应得的土地征用补偿款至今未能到位。原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令如下：1、被告新桥承包组给付原告6728元；2、被告观音村委会对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告陆泽涛为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿一份，证明原告的户籍在被告新桥承包组处，李玲玲系原告陆泽涛的母亲，亦落户于被告新桥承包组处；2、长兴县虹星桥镇观音村新桥承包组征用款分配清单一份，证明原告应分得土地征用款6728元。
被告观音村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告新桥承包组未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告观音村委会、新桥承包组经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据均予以确认。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告系被告新桥承包组合法村民，其户籍从出生起即在长兴县虹星桥镇观音村处。2012年6月5日，被告新桥承包组的部分土地被征用，承包组成员每人均分得了土地征用补偿款6728元，被告新桥承包组拒绝向原告发放土地征用补偿款，故纠纷成诉。
本院认为：原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，原告的户籍在被告观音村委会，应具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在承包组的土地被依法征用，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告新桥承包组以其母亲李玲玲系出嫁女为由，拒绝向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告观音村委会对被告新桥承包组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此应承担连带责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第�六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县虹星桥镇观音村新桥承包组给付原告陆泽涛土地征用补偿费6728元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县虹星桥镇观音村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴县虹星桥镇观音村村民委员会、长兴县虹星桥镇观音村新桥承包组共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄诗怡
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2215号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐，该支行员工。
被告曹瑞立，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告曹瑞立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费228元，已减半收取114元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年四月三日
书记员 李秀东
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初134号
原告：李学珍，女，1962年5月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司员工。
被告:清徐县城乡环境卫生管理局，住所地清徐县清源镇陈庄路12号。
法定代表人：潘巨发，局长。
原告李学珍与被告清徐县城乡环境卫生管理局民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学珍到庭参加诉讼，被告清徐县城乡环境卫生管理局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学珍向本院提出诉讼请求：依法判令清徐县城乡环境卫生管理局偿还垫付的团体人身意外伤害保险费25,800元及机动车保险费3142.7元，共计28,942.7元。事实和理由：李学珍系中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的业务员，该公司于2015年5月15日承保了清徐县城乡环境卫生管理局的团体意外伤害保险，保单号为0124，保险费为25,800元，于2015年5月22日承保了车主为清徐县市容环卫管理办公室的×××的机动车强制保险和商业保险，保单号分别为27和×××，保险费分别为855元和1927.7元。因保险公司是缴费出单，清徐县城乡环境卫生管理局是行政事业单位，是相关票据经财政审批后才支付，清徐县城乡卫生管理局和李学珍协商，让李学珍垫付了保险费，之后李学珍多次向清徐县城乡卫生管理局催要，均未给付。
清徐县城乡环境卫生管理局未提供书面答辩意见。
李学珍就其主张的事实向法庭提供的证据为：
1、团体意外伤害保险单一份，证明投保人为清徐县城乡环境卫生管理局，被保险人为86人，承保人为中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，保险费为25,800元。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份，证明被保险人为清徐县城乡环境卫生管理局，车主为清徐县市容环卫管理办公室，保险人为中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，保险车辆为×××，保险费为855元、1927.7元、代收车船税为360元。
3、三份保险费发票，证明中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为清徐县城乡环境卫生管理局出具了三份金额为28942.7元的发票。
4、中国工商银行信用卡交易明细及银行回单，证明清徐县城乡环境卫生管理局的保险费是李学珍支付的。
本院对李学珍提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，合法性，应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
李学珍系中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司员工，2015年5月15日，清徐县城乡卫生管理局和李学珍联系，让李学珍办理人身意外伤害保险，并将保险人员名单提供给李学珍，5月22日，又和李学珍联系，让李学珍办理×××号车的续保事宜，双方协商，由李学珍先行垫付保险费用。李学珍垫付了保险费，为清徐县城乡环境卫生管理局办理了相关保险，清徐县城乡环境卫生管理局未向李学珍支付垫付的保险费。
本院认为，李学珍与清徐县城乡环境卫生管理局虽未形成书面的借款合同，但从庭审中李学珍的陈述及李学珍为清徐县城乡环境卫生管理局垫付保险费办理保险的行为，可认定双方之间并不是追偿权纠纷，而为借款纠纷，本案的案由应为民间借贷纠纷。李学珍按照约定垫付了保险费，办理完保险事宜后，清徐县城乡环境卫生管理局应及时偿还李学珍垫付的保险费，李学珍多次催要，清徐县环境卫生管理局拒不偿还的行为系违约行为，李学珍要求清徐县环境卫生管理局偿还保险费的请求，应予以支持。
综上，清徐县清徐县环境卫生管理局应偿还李学珍28942.7元。清徐县环境卫生管理局经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由清徐县城乡环境卫生管理局于本判决生效后十五日内偿还李学珍28942.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由清徐县城乡环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 欣