浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第74号
原告李瑶顺。
被告松阳县环境保护局。住所地浙江省松阳县西屏街道新华路**号。
法定代表人周才用。
委托代理人（特别授权）叶根基。
委托代理人（特别授权）饶炳海。
第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店。住所地浙江省松阳县西屏街道荷塘坌**号。
经营者林峰。
原告李瑶顺不服被告松阳县环境保护局作出的《建设项目环境影响登记表审批意见》，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李瑶顺，被告松阳县环境保护局的委托代理人叶根基、饶炳海，第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店的经营者林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松阳县环境保护局于2013年5月16日作出松环建审（2013）51号《建设项目环境影响登记表审批意见》：同意环评结论，原则同意临时租赁在县城荷塘坌26号拟选址进行烧烤项目经营等。
原告李瑶顺诉称，2012年，西屏街道荷塘坌住宅区里开张了蚝仙居两家大排档生意，严重扰乱了周边居民的正常生活，在左邻右舍举报控告的情况下，县环保局不但不予以依法处罚，环保工作人员反做左邻右舍工作，要我们谦让第三人非法经营，还给予通过非法环评进而办理经营许可。综上，请求法院依法撤销被告作出的松环建审（2013）51号《建设项目环境影响登记表审批意见》。
原告李瑶顺提供的证据有：1、落款时间为2014年8月11日、2014年10月10日、2014年12月15日的报告、信访办理查处结果反馈单，待证原告就第三人烧烤店产生的污染曾向相关部门进行投诉；2、松阳县西屏街道城中社区居民委员会于2015年9月7日出具的说明，待证第三人烧烤店影响周边居民正常生活；3、2015年9月14日拍摄的照片，待证第三人烧烤店排烟对原告产生影响。
被告松阳县环境保护局辩称，一、被告作出的行政许可事实清楚、证据充分、处理适当。被告依据第三人的申请，在其提供相应材料后，依法律规定作出环评许可。二、程序合法。2013年4月11日，第三人向被告申请环评许可，同日被告进行实地勘察，向第三人出具建设项目环保许可材料一次性告知单，并于2013年5月7日至5月15日期间在审批中心公示栏进行公示。此后，被告于2013年5月16日收到第三人办理餐饮的审批申请及环评登记表。同日，经内部审查，被告出具了同意的审批意见。三、适用法律、法规正确。根据《建设项目环境保护管理条例》第7条及《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条的规定，被告要求第三人提供相应申请材料。经审批后，被告按照《行政许可法》第32条、第34条、第38条等规定作出了环评许可。综上，原告起诉已超诉讼时效，被告行政行为合法，请求法院依法予以维持。
被告松阳县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：1、建设项目环境影响评价审批申请表，待证第三人向被告提出申请；2、行政许可事项一次性告知单、行政许可申请材料接收告知书，待证被告一次性告知第三人提交申请需要提供的材料；3、建设项目环境影响登记表、个体工商户名称预先核准通知书、房产证、租赁协议、邻居同意开店证明，待证被告作出环评许可认定的事实清楚；4、建设项目环境保护审批登记表、建设项目环境影响评价审批内部审查表、公示、建设项目环境影响登记表审批意见、行政许可文书送达回证，待证被告的行政行为合法、程序正当；5、《中华人民共和国环境影响评价法》第16条，《中华人民共和国行政许可法》第32条第1款第5项、第34条第2款、第38条，《建设项目环境保护管理条例》第7条，《浙江省建设项目环境保护管理办法》第8条，《建设项目环境影响评价分类管理目录》，待证被告适用规范性文件正确。
第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店述称，该店是由三位高校毕业生合办的，开张已有三年，一直合法经营、依法纳税。第三人支持地方政府的政策，环保设备已经更换过三次，由原来的油烟排放变更为无烟设备，基本解决了对周围居民的油烟影响。综上，请求法院依法予以维持。
第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店提供证据有：相邻住户于2015年9月18日签署的同意书，待证第三人环保设备变更为无烟设备，减少了对相邻住户的影响。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的落款时间为2014年8月11日、2014年10月10日、2014年12月15日的报告、信访办理查处结果反馈单、松阳县西屏街道城中社区居民委员会于2015年9月7日出具的说明、2015年9月14日拍摄的照片及第三人提供的相邻住户于2015年9月18日签署的同意书，均系被告行政行为作出后形成的证据，与被告是否作出环评许可不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据形式来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店坐落于浙江省松阳县西屏街道荷塘坌26号，属沿街商铺。2013年4月11日，林峰向被告松阳县环境保护局提出环评许可申请。2013年5月，松阳县环境检测站出具《松阳县蚝仙居海鲜烧烤店环境影响登记表》。2013年5月16日，林峰向被告提交了建设项目环境影响评价审批申请表、建设项目环境影响登记表、个体工商户名称预先核准通知书、房产证、租赁协议、邻居同意开店证明。被告受理后，于2013年5月16日作出松环建审（2013）51号《建设项目环境影响登记表审批意见》。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，原告李瑶顺在邻居同意开店证明上签字同意。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，被告松阳县环境保护局在向第三人松阳县蚝仙居海鲜烧烤店颁发《建设项目环境影响登记审批意见》时，并未告知原告李瑶顺诉权或者起诉期限，故其于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。《浙江省建设项目环境保护管理办法》第十六条规定，在城市居民区内可能产生油烟、噪声、异味等直接影响公众生活环境的餐饮、娱乐、加工等建设项目，按照规定应当填报环境影响登记表的，建设单位应当在报批环境影响登记表前，征求受建设项目直接环境影响的利害关系人的意见。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）项规定，对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。《建设项目环境影响评价分类管理目录》V社会事业与服务业21.餐饮场所，除“6个基准灶头以上，涉及环境敏感区”外的，应当填报环境影响登记表。本院认为，本案中“利害关系人意见”只是被告进行环评许可的一个考量因素，并非第三人申请环评许可必备的材料。因第三人无6个以上基准灶头，其经营场所为沿街商铺，且松阳县环境检测站出具了《松阳县蚝仙居海鲜烧烤店环境影响登记表》，故被告依第三人申请，在其提供了相应材料的前提下，于法定期限内作出松环建审（2013）51号《建设项目环境影响登记表审批意见》，并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李瑶顺要求撤销被告松阳县环境保护局作出的松环建审（2013）51号《建设项目环境影响登记表审批意见》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 胡静雪