山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初231号
原告：王洪凯，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地宁阳县，现住宁阳县。
原告：桑玉兰，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍所在地宁阳县，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：王洪凯，男，基本身份同上，系原告桑玉兰的丈夫。
被告：宁阳县环宇驾驶员培训有限公司，住所地宁阳县堽城镇志强村村南。
法定代表人：王平，董事长。
被告：王平，男，1972年2月6日出生，汉族，宁阳县环宇驾驶员培训有限公司法定代表人，住宁阳县。
被告：李罡明，男，1974年6月23日出生，汉族，宁阳县环宇驾驶员培训有限公司股东，住宁阳县。
以上三被告委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，宁阳县环宇驾驶员培训有限公司股东，住东平县。
委托诉讼代理人：吴绍民，男，1961年10月1日出生，汉族，住宁阳县。
原告王洪凯、桑玉兰与被告宁阳县环宇驾驶员培训有限公司（以下简称环宇公司）、王平、李罡明、王成库民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪凯并作为原告桑玉兰的委托诉讼代理人，被告环宇公司、王平、李罡明的委托诉讼代理人王业怀，被告王成库的委托诉讼代理人吴绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪凯、桑玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元及其利息，利息从被告出具借据之日起按银行同期贷款利率的四倍支付至判决之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日、2015年3月22日、2015年9月24日，被告环宇公司以资金周转为由，分别向原告借款5万元、5万元、5万元，原告将上述借款交付被告环宇公司，其中2015年2月13日的5万元交付的是现金，2015年3月22日、9月24日的两笔借款共10万元分别汇入被告环宇公司指定的账户，被告环宇公司分别向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不归还借款。现起诉要求被告环宇公司承担偿还借款的责任，被告王平、李罡明、王成库系环宇公司的股东，应承担连带清偿责任，请求判如所诉。
被告环宇公司辩称，1、原告王洪凯和桑玉兰所持借条不同，以不同的借贷合同关系起诉，两原告不属于必要共同诉讼的当事人，两人所持有借条也不是同一法律关系，不应同案处理，应驳回原告的起诉。2、环宇公司从未向原告借款，原告也并未向环宇公司交付借款，环宇公司也未收到的原告的借款。3、张登金是环宇公司原法定代表人王成库聘请的驾校代理人，全权负责驾校的一切经营管理事项，期限从2013年10月10日至2019年10月10日。原告所持借条书写时间在此期间产生，也是在本案被告王成库任环宇公司法定代表人期间。在此期间内张登金、王成库掌管环宇公司的公章和财务账簿，其二人对借款的事实是否发生、借款来源及用途等细节应心知肚明。根据原告提供的证据，《借条》和《打款说明》全由王成库书写，王成库指示将借款汇入王玲玲的个人账户而非环宇公司公司账户。经查，王玲玲是王成库的女儿，是泰安易鑫通达机动车驾驶员培训有限公司的股东，王成库是该公司的法定代表人兼股东。因此，涉诉借款应为王成库的个人借款，是王成库的个人行为而非公司职务行为，环宇公司未收到借款，不应承担还款责任。鉴于王成库和张登金的行为，环宇公司的现任法定代表人王平已向宁阳县公安局对王成库和张登金提出控告，控告其二人涉嫌职务侵占罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、会计报告罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。宁阳县公安局已正式立案，并开始侦查。本案有关当事人涉嫌刑事犯罪，涉诉标的为犯罪对象，该民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条规定应中止诉讼。综上，请求对本案驳回原告的起诉或申请中止审理。
被告王平、李罡明辩称，1、原告王洪凯和桑玉兰所持借条不同，以不同的借贷合同关系起诉，两原告不属于必要共同诉讼的当事人，两人所持有借条也不是同一法律关系，不应同案处理，应驳回原告的起诉。2、王平、李罡明作为环宇公司的股东，从未向原告借款，环宇公司也未收到过借款，王平、李罡明不应当承担责任。3、原告诉状中称环宇限公司向其借款，不符合客观事实。假如环宇公司向其借款，环宇公司作为企业法人，有独立的法人财产，环宇公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，王平、李罡明作为公司股东，在无滥用股东权利损害公司利益的情况下，不应承担责任，应依法驳回原告对王平、李罡明的起诉。4、王平已向宁阳县公安局对王成库和张登金提出控告，控告其二人涉嫌职务侵占罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、会计报告罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。宁阳县公安局已正式立案，并开始侦查。本案有关当事人涉嫌刑事犯罪，涉诉标的为犯罪对象，该民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条规定应中止诉讼。综上，请求对本案驳回原告的起诉或申请中止审理。
被告王成库辩称，原告起诉的借款数额15万元被告王成库无异议，该借款都用于环宇公司的建设，是王成库担任环宇公司法定代表人期间的公司借款。王成库个人不应承担偿还责任，应由环宇公司承担偿责任。
经审理查明，2011年6月15日，环宇公司经宁阳县市场监督管理局登记成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，公司成立时注册资本为50万元，公司股东为王志国、于宪平两人，王志国系法定代表人，股东王志国实缴出资额为40万元，于宪平实缴出资额为10万元。2013年9月30日股东变更为王志国、王成库，2013年10月8日公司法定代表人由王志国变更为王成库。2013年11月22日股东变更为王成库、何树彬，2015年2月10日股东变更为王成库、李罡明。2016年2月1日股东变更为王平、李罡明、王成库，注册资本由50万元变更为500万元，股东王平的出资额为50万元，认缴出资时间为2025年1月31日；股东李罡明的出资额为401万元，认缴出资时间为2025年1月31日；股东王成库的出资额为49万元，其中出资10万元于2013年9月30日缴足，出资39万元于2013年11月21日缴足。2016年8月26日法定代表人由王成库变更为王平，股东未再发生变更,属于正常经营的公司。
原告王洪凯、桑玉兰起诉要求被告环宇公司、王平、李罡明、王成库偿还借款15万元，两原告提供了被告环宇公司出具的三份借条、两份打款说明、两份银行转账汇款明细。其中三份借条内容分别如下：1、“今借到王洪凯现金伍万元整（￥50000.00元）（现金）2015年2月13号”；2、“今借到桑玉兰现金伍万元整（￥50000.00元）2015年3月22号”；3、“今借到王洪凯现金伍万元整（￥50000.00元）2015年9月24号”；上述三份借条均加盖了“宁阳县环宇驾驶员培训有限公司财务专用章”，被告王成库也均签名。两份打款说明内容如下：1、“我公司向你借款伍万元，请你将款项汇入王玲玲工商银行账号62×××18.2015年3月22日”；2、“我公司向你借款伍万元，请你将款项汇入王玲玲农业银行账号62×××13.2015年9月24日”；上述两份打款说明均加盖了“宁阳县环宇驾驶员培训有限公司”的单位公章，被告王成库并签名。两份银行转账汇款明细内容如下：1、2015年3月22日，原告桑玉兰通过在工商银行宁阳县支行账户62×××16向王玲玲在工商银行账户62×××18内转账5万元；2、2015年9月24日，原告王洪凯通过农业银行宁阳县城区分理处账户62×××16向王玲玲账户62×××13内转账5万元。原告主张上述三份借款均是按照环宇公司原法定代表人王成库的指示要求将借款交付给王玲玲，其中2015年2月13日借款5万元是交付的现金，2015年3月22日、2015年9月24日的两次借款共10万元均系转账支付的现金，上述三份款项交付后王成库分别出具了以上三份借条，借条加盖了环宇公司的财务专用章。
被告环宇公司、王平、李罡明对原告提供的以上证据质证认为：1、原告提供的三份借条上加盖的是环宇公司的财务专用章，合同法规定，签订合同要加盖单位公章或合同专用章，因此借条上的财务专用章不能代表环宇限公司借款，该三份借条对环宇公司无效；2、打款说明和汇款明细证明款项在被告王成库的指示下汇入王玲玲的个人账户，未汇入环宇公司账户，借条、打款说明和汇款明细可以明确证明借款属于王成库的个人借款，而非环宇驾公司的借款；3、借条上加盖的是“宁阳县环宇驾驶员培训有限公司财务专用章”，打款说明上加盖的是“宁阳县环宇驾驶员培训有限公司”公章，可以看出借条和打款说明不是同一时间、同一地点书写完成，否则，借条和打款说明上应加盖同一印章，打款说明上加盖的环宇公司印章与借条内容不具有关联性，不能证明是环宇公司借款，另外借条和打款说明可能是因其他原由汇款后又书写而成；4、对2015年2月13日的借条5万元是否已现金支付，被告环宇公司、王平、李罡明不清楚。被告王成库认可收到上述三份借款，被告王成库主张该三份借款均系用于环宇公司的建设，并非个人借款。
被告环宇公司主张王玲玲是王成库的女儿，是泰安易鑫通达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称为易鑫公司）的股东，王成库系易鑫公司的法定代表人兼股东，原告将涉诉借款按王成库的指示交付给王玲玲属于王成库的个人借款，环宇公司未收到借款，不应承担还款责任。另外，被告环宇公司还主张环宇公司现任法定代表人王平已向宁阳县公安局对王成库和案外人张登金提出控告，控告其二人涉嫌职务侵占等犯罪，公安机关已正式立案并开始侦查，本案应中止诉讼。被告环宇公司提供了国家企业信用信息公示系统对易鑫公司的企业信息公示报告和宁阳县公安局经济犯罪侦查大队的受案回执证明其主张。被告环宇公司提供的易鑫公司信息公示报告载明：2015年10月9日易鑫公司成立时股东发起人为王玲玲和李文龙，2016年4月21日易鑫公司股东变更为王成库和王聪，王成库为公司法定代表人。被告环宇公司提供的公安机关的受案回执载明：2017年2月8日王平报案称的王成库、张登金涉嫌职务侵占罪一案，宁阳县公安局经济犯罪侦查大队已受理，受案登记文号为宁公（经）受案字〔2017〕1003号。原告对被告环宇公司提供的易鑫公司的企业信息公示报告和公安机关的受案回执无异议，原告认为该证据与原告无关联。被告王成库对被告环宇公司提供的以上两份证据无异议，被告王成库主张向原告借款系王成库担任环宇公司法定代表人期间的公司借款，被告王成库认可张登金担任过环宇公司的驾校校长，但张登金并不参加驾校的管理，王成库也向公安机关说明了其二人不存在职务侵占的事实。被告王成库未提供向公安机关陈述事实的相关证明材料，被告环宇公司也未提供公安机关侦查终结的相关证据。
另查明，原告王洪凯与桑玉兰系夫妻关系，两人于2005年3月17日登记结婚，原告王洪凯系被告环宇公司的员工。2015年2月13日至2015年9月24日两原告向被告环宇公司提供借款时被告王成库担任环宇公司的法定代表人。两原告要求被告环宇公司的股东王平、李罡明、王成库对环宇公司的借款承担连带清偿责任，原告未提供被告王平、李罡明、王成库向原告借款或三被告存在注册资金不实或者抽逃出资的证据。
本院认为，原告王洪凯、桑玉兰持有被告环宇公司加盖财务专用章的借条、打款说明、汇款明细等证据起诉要求被告环宇公司及其股东偿还借款，符合民间借贷合同的法律特征，属于人民法院受理民事案件的范围。原告王洪凯、桑玉兰虽然不是同一当事人，但两原告持有的借条均系同一被告出具，且属于同一法律关系，可一并审理，被告环宇公司、王平、李罡明关于两原告所持有的借条不同、法律关系不同、不属于必要共同诉讼当事人的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告持有的三份借条均加盖了被告环宇公司的财务专用章，应认定为系被告王成库担任环宇公司法定代表人期间的职务行为，属于被告环宇公司的借款，不应认定为是被告王成库的个人借款，原告按照被告环宇公司原法定代表人王成库的指示要求交付上述款项事实清楚，上述款项交付后如何支配已与原告无关，被告环宇公司的法定代表人现虽已变更，但是并不影响原告向被告环宇公司主张权利。被告环宇公司向原告借款事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告环宇公司承担偿还借款15万元的诉讼请求本院依法应予支持。被告环宇公司主张该三份借条无效以及被告主张的原告可能系基于其他原由先汇款后又出具借条，本院不予采信。被告环宇公司、王平、李罡明主张该借款属于被告王成库的个人借款，本院依法不予支持。原告主张被告王平、李罡明、王成库系被告环宇公司的股东，原告要求被告王平、李罡明、王成库承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十四条规定公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。根据以上法律规定并结合本案事实，被告环宇公司属于在营的企业法人，公司并没有解散或注销登记，并且其有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担偿还责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告王平、李罡明、王成库虽然系被告环宇公司的股东，被告王平、李罡明、王成库应在其认缴的出资限额内对公司承担责任。根据被告环宇公司工商登记载明的股东出资情况，股东王成库已缴足出资，股东王平、李罡明认缴出资的时间均为2025年1月31日，原告也没有提供证据证明被告王平、李罡明、王成库向原告借款，亦没有提供证据证明被告环宇公司股东王平、李罡明、王成库存在注册资金不实或者抽逃出资的情形，原告关于要求被告王平、李罡明、王成库承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。被告环宇公司、李罡明、王平主张被告王成库和案外人张登金涉嫌职务侵占等犯罪，公安机关已立案侦查，被告申请中止本案诉讼。因本案民间借贷合同的双方当事人为原告和被告环宇公司，向原告承担偿还责任的主体为被告环宇公司，并非被告王成库和案外人张登金，如被告王平报案称的王成库和张登金涉嫌犯职务侵占罪存在，也只是其二人侵占的公司财产，该侵占行为与原告无关，被告环宇公司、李罡明、王平申请中止本案诉讼，不符合法律规定，本院依法不予准许。原告要求被告环宇公司从出具借据之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原、被告双方对借款利率和还款期限均未约定，原告主张的该利息本院依法不予支持。利息应从原告起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁阳县环宇驾驶员培训有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王洪凯借款10万元及利息（按本金10万元，自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宁阳县环宇驾驶员培训有限公司于本判决生效后七日内偿还原告桑玉兰借款5万元及利息（按本金5万元，自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王洪凯、桑玉兰要求被告王平、李罡明、王成库承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元均由被告宁阳县环宇驾驶员培训有限公司负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵亚男