wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1003号
原告：富盈集团有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。
被告：陈伟强，男，汉族，1981年10月30日出生，住广东省东莞市。
原告富盈集团有限公司诉被告陈伟强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告富盈集团的委托代理人张敏敏到庭，被告陈伟强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告富盈集团起诉称：被告在2013年5月21日签署《商品房买卖合同》，购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心之商务楼2单元XXX商品房。因被告支付首期款困难，故此向原告借款100，000元，并签署《借款协议》。双方签署的《借款协议》第三条约定“甲、乙双方约定采用定额定时还款方式履行还款义务，一年还款四次，即乙方在2013年8月21日、2013年11月21日、2014年2月21日、2014年5月21日前应将每期还款金额25，000元支付给甲方。”第四条还约定“乙方（被告）未按期还款，每逾期一日，乙方须按该借款金额的万分之五支付违约金。”签署协议后，被告仅在2013年9月16日履行了一期的还款义务，之后再没向原告履行过还款义务，原告多次催促，被告仍置之不理，恳请法院查明事实，判令：1.被告偿还原告欠款75，000元；2.被告支付原告违约金30，937.5元（从2013年11月22日起计算至实际还清之日止，暂计至2015年11月23日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟强没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据材料及提出任何质证意见。
经审理查明，2013年5月21日被告向东莞市景宏名苑房地产开发有限公司购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心之商务楼2单元XXX商品房。鉴于被告付足首期款有困难，原告同意向被告借款。同日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《借款协议》，该协议主要内容为：1.甲方同意在本协议签订时向乙方提供借款人民币100，000元，并开具收据（此收据仅作为乙方办理银行按揭之用），同时甲方的关联公司与乙方正式签署《商品房买卖合同》。2.乙方同意所借款项的借款期限为一年，利息合计为5，500元，乙方同意在第一期还款时一次性支付利息于甲方。3.甲、乙双方约定采用定额定时还款方式履行还款义务，一年还款四次，即乙方在2013年8月21日、2013年11月21日、2014年2月21日、2014年5月21日前应将每期还款金额25，000元支付给甲方。4.若乙方未按以上四次还款时间还清款项，每逾期一日，乙方还须按该借款金额的万分之五向甲方支付违约金，该违约金计算从逾期之日起，至还清全部借款之日止。同日，被告向富盈集团出具收款收据，内容为“今收到富盈集团有限公司借款抵富盈商业中心商务楼2单元XXX房首期款100，000元”。2013年9月16日，被告向原告交还第一期还款25，000元，余下三期未还款。
庭审中，原告明确违约金计算以未还本金75，000元按万分之五每天从2013年11月22日起计算。原告确认被告仅归还第一期还款。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收款收据、POS单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，并且原告亦保证其提交证据的真实性与合法性，原告提交的证据亦相互印证，对于原告提交的证据以及陈述的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据以及陈述，原告与被告之间形成借款合同法律关系，双方的权利义务依法依照双方约定以及合同法相关规定予以调整。按合同法规定，被告依法承担依约返还借款的义务。根据双方的约定，被告应分四次即在2013年8月21日、2013年11月21日、2014年2月21日、2014年5月21日前应将每期还款金额25，000元支付给原告，现被告仅向原告还返第一期还款，余下三期未按约定归还，违反了双方约定，现原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据双方签订的《借款合同》第四条约定：若被告未按以上四次还款时间还清款项，每逾期一日，须向原告按该借款金额的万分之五支付违约金，该违约金计算从逾期之日起，至还清全部借款之日止。该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于借款期限届满后未依约偿还全部借款，已构成违约，被告依法应承担违约责任，违约金计算应自余下三期的应还款日次日起各以25，000元为本金，按每日万分之五计算至还清之日止，对于原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告富盈集团有限公司借款75，000元以及违约金（以25，000元为本金分别自2013年11月22日、2014年2月22日、2014年5月22日起，按每日万分之五计算至清偿之日止）。
二、驳回原告富盈集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，209元，已由原告富盈集团有限公司预交，由原告富盈集团有限公司承担200元，由被告陈伟强承担1，009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佩君
第4页共4页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14743号
原告上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡显忠。
委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被告周二永，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人王可红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李春红，上海申浩律师事务所律师。
原告上海德祥集装箱运输有限公司和被告周二永劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海德祥集装箱运输有限公司委托代理人裴长利，秦亮，被告周二永委托代理人王可红、李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德祥集装箱运输有限公司诉称，被告原系原告公司的驾驶员。在被告工作期间，存在利用原告车辆私下承接运输业务的情形。2017年1月1日至2017年5月31日期间，被告利用原告车辆私自接单6次，造成了原告的经济损失。原告曾提起仲裁要求被告赔偿经济损失，但未获支持。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告经济损失4,800元(私自接单6次，每次800元)。
被告周二永辩称，被告在职期间所做的全部工作都是经原告安排的，原告无证据证明被告存在私自接单的行为，也无证据证明被告给原告造成了损失，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月至原告处从事驾驶员工作。
2017年6月21日原告提起仲裁，要求被告按500元/次的标准赔偿原告经济损失281,000元。2017年7月10日仲裁委作出裁决，裁决驳回原告的申诉请求。
另查明，2017年5月24日，上海市公安局宝山分局顾村派出所工作人员对被告进行了询问，在询问笔录中载明“问：你如何解释你从各处承接的不是公司安排的重箱货物？答：我平时会利用空车机会，在外面接私人老板的货物，空车运到港区，以此多赚点钱。问：从你进入公司开始至今你用利用公司车子空车的时间段，承接过多少次私人的运输？答：具体的数字我记不清楚，20单左右。问：从中获取的利润？答：最少50元，最多150元一单。”
上述事实，有裁决书、劳动合同、询问笔录及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了员工手册、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员每日的出车记录以及计件工资记录、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员港区出入信息记录等证据，证明员工手册中规定了禁止驾驶员利用公司车辆承接私单，同时证明存在没有原告安排被告出车记录却有被告车辆港区进出记录的事实，可见被告接私单的事实。被告对上述证据均不予认可，认为没有见过员工手册，且原告提交的出车记录不完整，原告在登记出车信息时会错误，有时是临时安排出车任务而没有登记，不能据此证明被告存有接私单的事实。原告提交了《合作协议》、《集装箱运输协议》、《运输合作协议》等证据，证明原告每次出车的费用以及遭受的损失计算依据，被告认为同本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据被告在公安机关的陈述，可认定被告自认在工作期间存有利用公司车辆私自接单的行为，共计20单左右。现原告主张2017年1月1日至2017年5月31日期间共私自接单6次，在合理范围内，本院予以认定。原告根据运输协议主张每单运费在800元以上，但该运费不等同于原告实际遭受的损失，本院酌情确认原告所受的运营成本损失为100元/单，故被告应向原告支付经济损失600元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告周二永于本判决生效之日起十日内向原告上海德祥集装箱运输有限公司支付经济损失600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告周二永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人辛某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月17日被田东县公安局抓获，同日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人辛某犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、韦常迎（已判刑）因与田东县印茶镇街上的周某乙发生矛盾。韦常迎于2008年4月9日下午在田东县城召集被告人辛某、班克明（已判刑）、农奇峰（已判刑）、谈远胜（已判刑）、韦吉吾（已判刑）、黄宜欢（已判刑）、阮战军（已判刑）、李华庆（已判刑）、莫晓阳（已判刑）等人开多辆车到田东县巴麻村六桑屯“点灯坡”对周某乙停放在该山坡上的一台沃尔沃210采矿挖掘机进行打砸，致使该挖掘机的前方、左侧玻璃和电路板严重损坏。经田东县价格认证中心评估，被打砸的这台沃尔沃210勾机电脑板损失价格为28550元。
2、2011年7月某日，辛华相（已判刑）在其租房内持砍刀、枪支等凶器向黄某己、黄某庚夫妇俩威胁索要“面子费”2万元，期间辛华相叫在场的被告人辛某出去拿一个衣服包裹的瓶子冒充手榴弹来威胁黄某己、黄某庚交钱，黄某己、黄某庚被迫答应后才得以离开。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、照片说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人辛某伙同他人故意毁坏公私财物，且以暴力相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第二百七十四条之规定，构成故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人辛某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明：
故意毁坏财物部分
2008年3月，韦常迎（已判刑）与田东县印茶镇街上的周某乙（另案处理）发生矛盾。后韦常迎于2008年4月9日下午在田东县城召集被告人辛某、班克明（已判刑）、农奇峰（已判刑）、谈远胜（已判刑）、韦吉吾（已判刑）、黄宜欢（已判刑）、阮战军（已判刑）、李华庆（已判刑）、莫晓阳（已判刑）等人开多辆车到田东县巴麻村六桑屯“点灯坡”对周某乙停放在该山坡上的一台沃尔沃210采矿挖掘机进行打砸，致使该挖掘机的前方、左侧玻璃和电路板严重损坏。经田东县价格认证中心评估，被打砸的这台沃尔沃210勾机电脑板损失价格为28550元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人周某乙的报案笔录；2、证人黄某甲、玉海军、周某甲、麻某、黄某乙、杨某、黄某丙、黄某丁的证言；3、同案人韦常迎、农奇峰、韦吉吾、谈远胜、阮战军、李华庆、莫晓阳、黄宜欢、班克明的供述；3、承包矿山生产合同书、六桑开发矿山合同书、联营洗矿协议；4、货物销售统一发票、收据复印件、送货单；5、田东县价格认证中心东价鉴字（2008）105号估价鉴定结论书、鉴定结论通知书；6、现场勘验检查笔录、现场照片；7、田东县人民法院（2013）东刑初字第248号刑事判决书；8、被告人辛某的供述与辩解。
二、敲诈勒索部分
2011年7月某日，辛华相（已判刑）在其租房内持砍刀、枪支等凶器向黄某己、黄某庚夫妇俩威胁索要“面子费”2万元，期间辛华相叫在场的被告人辛某出去拿一个衣服包裹的瓶子冒充手榴弹来威胁黄某己、黄某庚交钱，黄某己、黄某庚被迫答应后才得以离开。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人黄某己、黄某庚的陈述；2、证人黄某戊的证言；3、同案人辛华相的供述；4、辨认笔录；5、田东县人民法院（2012）东刑初字第196号刑事判决书；6、被告人辛某的供述与辩解。
本案的综合证据有：1、被告人户籍证明；2、抓获经过。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某目无国法，伙同他人共同实施了故意毁坏公私财物及以暴力相威胁，强行索要他人财物的行为，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十四条之规定，构成故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某同时犯有二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。在上述共同犯罪中，被告人辛某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在实施敲诈勒索犯罪中，因被告人意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人辛某系从犯，且犯罪未遂，庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护合法的公私财产不受侵犯。现根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期为有期徒刑二年零五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一五年八月二十日
书记员 谭彩艳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第269号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某。；。
被告人张某甲，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月19日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人蒋某、张某甲犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人蒋某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份的一天，被告人张某甲与蒋某（未满十六岁）、吴某、张某某、周某、许某某（均另案处理）窜至本市吴宁街道藕荷塘村卢某某户，翻墙入内，因被人发现而未窃得财物。
2011年9月6日，被告人张某甲与张某某、周某、许某某窜至本市吴宁街道人民路52号6单元301室张某乙户（系张某甲姑姑家），谎称钥匙落在家里，请人开锁入内，窃得笔记本电脑1台、加油充值卡等物。后到本市横店镇将该充值卡销赃给他人，得赃款人民币4000余元。后被害人张某乙自行从被告人张某甲处取回该笔记本电脑。
2011年9月27日，被告人张某甲和蒋某（未满十六岁）、张某某、吴某、周某等人窜至本市横店镇殿山下村黄某户（系蒋某阿姨家），溜门进入厨房，从厨房内取得大门钥匙，开门入内，窃得人民币2000余元及东芝牌笔记本电脑1台。后将该笔记本电脑销赃，得赃款人民币2000余元。
2011年10月8日，被告人张某甲伙同张某某、吴某、蒋某（未满十六岁）等人窜至本市吴宁街道东街舒家巷3号王某某户，用手拉开一楼后窗不锈钢栅栏入内，窃得人民币300余元及玉手镯1只、红双喜香烟3包。
2011年10月的一天，被告人张某甲伙同张某某、吴某、蒋某（未满十六岁）窜至本市吴宁街道东街河弄5号杜某乙户，将二楼窗户砸破，翻窗入内，窃得茅台酒、红酒等酒若干，外币若干。
2011年10月18日，被告人张某甲伙同张某某、吴某、蒋某（未满十六岁）窜至本市白云街道陇西路172号张某丙户，翻墙入内，窃得价值人民币3960元的苹果4s手机1只、价值人民币300元的三星数码相机1只、翡翠玉牌1块。后将该翡翠玉牌销赃，得赃款人民币200元。
2012年4月的一天，被告人蒋某、吴某窜至本市南市街道南溪村杜某甲户，溜门入内，窃得人民币500余元。
2013年5月25日晚，被告人蒋某窜至本市吴宁街道解放路56号邵某经营的松香酥饼店，用液压钳剪窗入内，窃得人民币300余元。
上述事实，被告人蒋某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某甲、邵某、张某丙、杜某乙、黄某、张某乙的陈述、证人赵某、徐某、卢某、王某、叶国华的证言、同案张某某、吴某、周某、许某某的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据材料清单及苹果手机发票、三星数码相机盒子、寄售、抵押物品登记单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放通知书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人蒋某因无心学业，读完小学五年级后辍学，期间父母疏于管教，自身法制观念淡薄，交友不慎，从而走上了犯罪道路。
本院认为，被告人蒋某、张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其中被告人张某甲多次入户盗窃且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人张某甲实施部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人张某甲实施的其中一起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某、张某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月15日至2015年3月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月23日至2015年11月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年二月十五日
代书 记员 刘剑萍
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第269号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人熊X，男，无业，户籍地同上。因涉嫌犯盗窃，于2015年4月14日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人熊×犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张郴出庭支持公诉。被告人熊×及其辩护人王朝阳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日10时30分左右，被告人熊×在天津站后广场地下负一层民生银行ATM处，为窃取ATM自动取款机内的钱款，以撬砸的方式将ATM机液晶屏及出币口的面罩损坏，当日民生银行被砸ATM机中余额为65500元。撬砸过程中，经群众报警，被告人熊×被当场抓获归案。经鉴定：被损坏的ATM自动取款机触摸屏价值人民币7138元、被损坏的ATM自动取款机出钞闸口鉴定价值人民币4872元、被损坏的ATM自动取款机前面板价值人民币27210元、安装费1500元、总鉴定价格为人民币40720元。
庭审中，被告人熊X及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有经当庭质证的照片，民生银行出具的ATM机余额凭证，现场勘验笔录，案件来源及抓获经过，户籍材料，证人陈××、郑××、蒋××、毛××、阎××、王××的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊×以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊×在盗窃过程中，被民警现场抓获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人采用破坏性手段盗窃，以盗窃罪从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年7月13日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张连波
代理审判员 冯中婷
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王双悦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第269号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人伏某某，男，44岁，汉族，初中文化，原系修正药业集团股份有限公司颈腰康事业部驻四川省彭州市地级经理，户籍所在地通化市东昌区现住四川省彭州市。曾因犯强奸罪和抢劫罪于1990年7月18日被本院判处有期徒刑12年。现因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月6日被四川省彭州市公安局抓获并羁押于彭州市看守所，于2015年6月14日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市取保候审，同年6月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人伏某某犯非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人伏某某于2010年5月至2014年8月，任修正药业集团股份有限公司颈腰康事业部驻四川省彭州市地级经理期间，利用职务便利，挪用货款人民币66，404.00元，用于投资生意、日常花销。案发后，伏某某已将挪用货款全部归还，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、对账笔录和谅解书等书证，被害单位报案材料，被告人伏某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人伏某某无视国法，利用职务上的便利，挪用本公司货款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伏某某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，获得被害单位谅解，依法可从轻处罚。经报本院审判委员会2015年第26次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伏某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 姜禹含
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人），青岛黄海橡胶股份有限公司。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人），河北神威轮胎有限公司。
法定代表人贾金树，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹俊方。
再审申请人青岛黄海橡胶股份有限公司与被申请人河北神威轮胎有限公司、尹俊方产品质量纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院于2013年1月22日作出的（2012）石民一终字第01525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛黄海橡胶股份有限公司申请再审称：原一、二审法院认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品的生产者应当对其生产的产品质量负责，被申请人尹俊方购买青岛黄海公司生产的轮胎发现质量问题后，及时向神威公司进行了汇报，神威公司又向青岛黄海公司进行了回报，三方经过现场鉴定青岛黄海公司出具了《理赔轮胎鉴定记录》和《理赔轮胎处理报告》，该《理赔轮胎鉴定记录》上盖有青岛黄海公司用户服务中心公章，《理赔轮胎处理报告》上有青岛黄海公司服务人员的签名，《理赔轮胎鉴定记录》和《理赔轮胎处理报告》上均载明了不合格轮胎的胎号、轮胎损坏情况和赔偿的金额。申请人称被申请人没有《理赔轮胎鉴定记录》和理赔胎返厂介绍信原件，但根据双方的交易习惯和理赔程序，不符合举证规则，而且申请人也没有提供未收到不合格返厂轮胎的证据。被申请人神威公司提供的《理赔轮胎鉴定记录》和《理赔轮胎处理报告》上记载，申请人应理赔的轮胎总数为1168条，原审判决理赔的轮胎总数为1159条，并没有超过上诉人应理赔的轮胎总数和理赔数额。
综上，青岛黄海橡胶股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛黄海橡胶股份有限公司的再审申请。
审判长 刘俊平代
审判员 禄 永 鹏
审判员 李 超
二〇一四年三月七日
书记员 刘 娟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初296号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人徐某某，女，1971年1月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年4月16日被习水县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，经习水县公安局决定，同年4月27日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌�罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代检察员冯建容出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日14时许，被告人徐某某以渔利为目的，组织杨某、刘某强、徐某平等人在其位于习水县东皇镇新民街的家中，用扑克牌以打“九九”的方式进行赌博，被告人徐某某从中抽头渔利1300元，参与赌博人员赌资合计52850元。
公诉机关认为，被告人徐某某组织多人赌博、从中渔利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议本院对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实�罪名均不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，有经庭审中当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某组织多人赌博，以非法方式牟取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某某庭审中认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。为此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有�徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张远瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第66号
申请人惠州东江鹏德新兴产业投资合伙企业（有限合伙）。
代表人梁月湘。
委托代理人王志华，该企业员工。
委托代理人孙闯，该企业员工。
被申请人骆合理，男，汉族。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案【案号：shendt20150094）中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全上述被申请人名下价值3855904元的财产，并已由深圳市金富泰融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人骆合理名下价值3855904元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3080号
申请执行人安振勇，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1268号
申请人：雷钧。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：文溉源。
申请人雷钧于2017年9月14日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人文溉源银行存款217000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。2017年9月18日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、受理仲裁申请通知书、关于提交财产保全申请书的函等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人雷钧的财产保全申请提供诉讼保全责任保险担保，如申请人雷钧的财产保全申请错误致被申请人遭受损失的，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任限额217000元范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人雷钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如�：
冻结被申请人文溉源银行存款217000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1605元，由申请人雷钧负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢文
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5761号
申请执行人王雪林，男，1955年9月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人潘菊芳，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其，经理。原告王雪林诉被告上海佳唯钢结构有限公司、倪后权、潘菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的(2015)松民二(商)初字第841号民事判决书，已经发生法律效力。原告王雪林依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告上海佳唯钢结构有限公司偿还借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2012年1月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应扣除已付利息4.90万元)；被告倪后权、潘菊芳对被告上海佳唯钢结构有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三被告共同负担诉讼费2,150元。本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行通知，三被执行人均未履行还款义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人倪后权为预购房屋权利人的坐落于上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层店铺，倪后权名下坐落于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号农民住宅全幢；轮候查封了被执行人上海佳唯钢结构有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢厂房；查封了被执行人上海佳唯钢结构有限公司名下坐落于松江DJ-04-031号地块、房地产权证号为松XXXXXXXXXX的国有土地使用权(土地宗地号：松江区洞泾镇4街坊31/6丘；宗地面积：12768；使用权面积：12768)；轮候查封了被执行人倪后权名下沪CDXX**、沪L3XX**、沪CPXX**汽车，被执行人潘菊芳名下沪GKXX**、沪C9XX**汽车，以及被执行人上海佳唯钢结构有限公司名下沪KTXX**、沪CEXX**汽车。除此，本院未能查实被执行人有其他股权及银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人名下的土地使用权暂不宜处置，其他房产、车辆均为轮候查封，亦无法处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王雪林诉被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯钢结构有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员沈建荣二○一五年十一月十九日
审判长 金 贤
审判员 包 炜
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00068号
公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1975年6月2日出生，文盲，2014年10月22日因涉嫌抢劫罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年11月27日被延安市公安局永坪分局决定取保候审。2015年5月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安塞县人民法院决定逮捕，现羁押于安塞县看守所。
陕西省安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）38号起诉�指控被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员边峻新、张元宏出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年10月21日14时许，被告人方某某与“小张”（身份不详，在逃）约定，以每趟1500元的价格雇佣其为“小张”驾车从吴起县高速路口往靖边县高速出口运送原油。次日13时许，被告人方某某驾驶“小张”的陕K163**号吊车途经安塞县镰刀湾路段时被杏子川采油厂保卫科101巡逻中队查获，当场查扣原油4.356吨，经鉴定价值15594元。上述事实有被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、物证、书证等证据所证实。据此，被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
被告人方某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日14时许，被告人方某某与“小张”（身份不详，在逃）电话联系，约定以每趟1500元的价格雇佣被告人方某某驾驶“小张”的陕K163**号吊车从吴起县高速公路入口往靖边县运送原油。次日13时许，被告人方某某驾驶“小张”的陕K163**号吊车行至安塞县碟子沟路段时，因该车传动十字架出现故障，“小张”又将修理工拉到现场，对该车维修后，在行驶过程中，途经安塞县镰刀湾路段时，被杏子川采油厂保卫科101巡逻中队查获，将被告人方某某当场被抓获并查扣原油4.356吨，经安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油价值人民币15594元。
上述事实有公诉机关提交�并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明，1、被告人方某某供述证实，2014年10月21日中午14时许，小张给他打电话让他开偷油车送一趟油，他负责把车从吴起高速公路入口开到靖边南高速公路出口，说好每趟1500元。同年10月22日凌晨2时许，小张开白色皮卡车从靖边县第四中学门口接上他来到吴起高速公路入口处，小张将他放到该路口后就离开了。早上9时许，小张押着一辆陕K163**号黄色吊车来到他跟前，然后他开着装好原油的黄色吊车往靖边方向行驶，约10时许，他行至安塞县碟子沟路段时吊车传动十字架出现故障，无法行驶，随后小张开着白色皮卡车拉着修理工来了，吊车修好后小张担心路上再出状况，就让修理工随他一同去靖边，他们到了镰刀湾路段时被一辆警车拦停，从车上下来三个人将他围住，他发现吊车工具箱里放着一把藏刀，就拿起藏刀挥舞了几�，后面坐的修理工趁机离开现场，其中一个大个子将他手中的藏刀抢走，被他们三个抓住后向公安机关报案。与证人胡某、牛某、高某的证言均能相互印证；
2、证人胡某证言证实，系杏子川采油厂巡逻队队员，2014年10月22日12时许，他和牛某、高某在化子坪高速出口的地方发现一辆经过改装且形迹可疑的陕K163**号黄色吊车，他们尾随其后，用警笛喊话叫其靠边停车接受检查，该车拒不停车，行驶至化子坪服务区路段时，他们将吊车拦停，在驾驶门打开后驾驶员并未下车，手拿一把藏刀对他们三人挥舞，此时从吊车后座位下来一年轻小伙趁机逃跑了，就在驾驶员下车的那一刻，牛某趁机上前夺下驾驶员手中的刀，他们三人一起上前将他摁倒在地，他发现牛某左手食指处有血迹。由于当时吊车没有熄火，且驾驶员还在车上，他们担心其出事，就并未追捕逃走�那个年轻小伙，与牛某、高某的证言均能相互印证；
3、辨认笔录及照片证实，被告人方某某辨认作案工具，钢制藏刀一把和陕K163**号黄色吊车一辆；与辨认照片能相互吻合；
4、安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油净重4.356吨，每吨3580元，共计价值人民币15594元；
5、书证证实，（1）受案登记表一份，2014年10月22日13时许，杏子川采油厂保卫科101巡逻中队巡逻至安塞县镰刀湾路段查获陕K163**号黄色吊车一辆。（2）延安市公安局永坪分局扣押物品清单一份，陕K163**号黄色吊车一辆，钢制藏刀一把，黑色对讲机一部，原油（暗罐装）。（3）原油回收证明一份，杏子川采油厂一大队68井采油工及巡逻队员过磅、卸油回收化验、除皮后予以称重，原油净重4.356吨。（4）杏子川采油厂财务资产科价格证明一份，杏子川采油厂2014年10月份原油销售含税价格每吨3580元。（5）户籍证明一份，被告人方某某，1975年6月2日出生。以上证据来源合法，内容真实，均能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人方某某明知是他人贩卖的原油，而帮助其运输原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某某在共同犯罪过程中起实施作用，系主犯。鉴于被告人方某某在庭审中认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，且系初犯，未给国家造成经济损失，故对其请求从轻处罚的理由，本院予以采纳。随案移交陕K163**号黄色吊车、管制藏刀一把系作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
一、被告人方某某犯掩饰、�瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月14日止），并处罚金三千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具陕K163**号黄色吊车一辆、藏刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜志波
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 李海霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭延丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00068号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吕某某，女，1979年1月2日出生，汉族。
辩护人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人吕某某犯故意杀人罪一案，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人何怀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年10月28日4时许，被告人吕某某因与丈夫的离婚纠纷想先杀死自己儿女再自杀，便趁其儿女熟睡之际用菜刀先划其儿子申某某（5周岁，出生于2009年10月19日）脖子两刀，申某某由于疼痛哭泣，吕某某心疼孩子就停止了杀其儿子的行为。经法医学人体损伤程度鉴定：申某某的损伤系轻微伤。经法医精神病司法鉴定：吕某某在作案时患抑郁症，属限制刑事责任能力。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、鉴定书、到案证明、户籍信息等证据指控被告人吕某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人有自首、系犯罪中止、作案时又属限制刑事责任能力人，希望法院减轻处罚。
另查明，2014年10月28日被告人吕某某主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后被告人吕某某取得被害人的谅解。
上述事实有被告人吕某某的供述、被害人陈述、证人证言、照片、鉴定书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据予以证实，经庭审质证认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某因感情纠纷故意杀人，经鉴定被害人系轻微伤，属情节较轻，核其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止；案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；又系限制刑事责任能力；案发后被告人吕某某取得被害人的谅解。综上对被告人吕某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条、第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
人民陪审员 安 勇
人民陪审员 王辛雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓 楠
3
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第390号
原告郑国栋，男，汉族，1942年2月13日生。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告刘红霞，女，汉族，1977年9月20日生。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告郑明，男，汉族，1967年11月11日生。
原告郑国栋诉被告刘红霞、郑明确认合同效力、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国栋委托代理人樊朝阳、被告刘红霞及其委托代理人晁全升、被告郑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国栋诉称，原告郑国栋与被告郑明系父子关系，郑国栋拥有位于滨河路的住房一套，房产证号为：漯房权证市字第01010275**。在原告不知情的情况下，被告郑明与刘红霞之间签订房屋转让协议，将原告所有的房屋转让给了被告刘红霞，刘红霞在拆迁办领走了应属于原告的拆迁补偿款和安置费，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告之间签订的房屋转让协议无效，被告刘红霞退还原告的拆迁补偿款、安置费共计131600元，并承担本案诉讼费用。
被告刘红霞辩称，1.原告诉状的内容不真实，原告所诉的房屋是先被漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）开发征收，后来鑫海房地产公司安置了原告一套140多平方米的现房和一套120平方米的安置房，140多平方米的现房原告已经入住，120平方米的安置房由鑫海房地产公司给郑明开具了一张安置房购房卡。由于鑫海房地产公司欠刘红霞几十万块钱，2011年鑫海房地产公司老板李林楷就说让我拿着郑国栋的房产证去拆迁办领一套安置房抵账，并由鑫海房地产公司出面协调，郑国栋的儿子郑明和刘红霞签订了房屋转让协议，随后办理了拆迁相关手续，现三方义务已经履行完毕，合同标的物也已经灭失；2.原告诉求的拆迁补偿款被告刘红霞并没有完全享有，当时鑫海房地产公司欠刘红霞的钱比本案的房屋征收补偿安置款少，多余的133000元鑫海房地产公司已经收回，刘红霞也并没有实际占有该房屋；3.本案房屋转让协议签订于2011年，原告的起诉距合同签订已经长达3年多之久，本案的起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告郑明辩称，当时鑫海房地产老板李林楷找到我说给我一套房子，然后房子补偿款十多万元给我父亲，并以此为借口让我签了一份空白房屋转让协议，我就偷偷把我父亲的房产证给李林楷了。我不认识刘红霞，我跟刘红霞之间没有任何关系，我认为房屋转让协议是无效的。
经审理查明，原告郑国栋和被告郑明系父子关系。郑国栋原在滨河路拥有住房一套（房产证号：漯房权证市字第01010275**），该住房位于滨河路面粉厂家属区，庭审中被告刘红霞称该房屋被鑫海房地产公司开发征收后，鑫海房地产公司给郑国栋置换了两套房屋，分别为一套140多平方米的现房和一套120平方米的安置房，其中一套现房为位于漯河市召陵区碧水轩小区12号楼2单元9层903号的房屋一套，现郑国栋已经在该房屋内居住，另一套为120平方米的安置房，鑫海房地产公司给郑明出具了一份安置房购房卡，由于鑫海房地产公司置换的房屋价值比郑国栋原来的房子价值大，郑明还给鑫海房地产公司出具了一张6万元的欠条。同时，由于鑫海房地产公司拖欠刘红霞欠款，2011年，刘红霞找到鑫海房地产公司老板李林楷要钱，李林楷就说叫刘红霞拿着郑国栋原来在漯河市源汇区滨河路的住房的房产证（房产证号：漯房权证市字第01010275**）去拆迁办领一套安置房抵账，并由鑫海房地产公司出面协调，原告郑国栋的儿子郑明和刘红霞签订了一份房屋转让协议，后来滨河路面粉厂家属区拆迁，刘红霞拿着郑国栋的房产证及房屋转让协议，到漯河市房屋征收服务中心置换了一套120平方米的房子，并领取了拆迁补偿款131600元。被告郑明称其签房屋转让协议的时候房子还没有征收，我签的是空白协议，签过协议之后把房产证给了李林楷，碧水轩小区的房子是我买的，不是安置的，我们没有得到安置房及安置款。原告郑国栋称房产证是郑明偷偷拿走的，郑明代我和刘红霞签了房屋转让协议以及刘红霞领了我房屋的拆迁款我都不知情，我是后来才知道的。
另查明，位于漯河市召陵区滨河路与解放路交叉口碧水轩小区12号楼2单元9层903号的房屋一套（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）房屋买卖合同上显示面积为145.72平方米，该房屋开发商为鑫海房地产公司，房屋买卖合同签订时间为2008年6月18日，合同上显示房屋买受人为闫翠菊，闫翠菊系郑国栋妻子，现郑国栋已经在该房屋内居住。2011年10月26日，郑明代郑国栋和刘红霞签订了一份房屋转让协议，该协议内容为：“房屋转让协议，甲方：郑国栋代：郑明，乙方：刘红霞，本着平等自愿的原则签订本协议：一、甲方位于滨河路的房屋面积180平方，其中有证面积36.88平方，无证面积143.12平方转让给乙方；二、乙方支付甲方人民币叁拾万元；三、本协议一式两份，甲乙双方各一份，任何一方不得违约。甲方：郑国栋代：郑明，乙方：刘红霞，2011年10月26日。”后来滨河路面粉厂家属区拆迁，刘红霞于2012年6月21日拿着郑国栋的房产证及房屋转让协议到漯河市房屋征收服务中心签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，置换了一套120平方米的安置房，并领取了拆迁补偿款131600元。
还查明，2012年6月18日，鑫海房地产公司给郑明出具有一份面积为120平方米的安置房购房卡。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，郑国栋和郑明系父子关系，本案争议的房屋转让协议所涉房屋位于滨河路面粉厂家属区，郑明代郑国栋和刘红霞签订的房屋转让协议签订时间为2011年10月26日，即便是如郑国栋所述，郑明代其签订房屋转让协议时郑国栋不知情，但房屋系家庭重要财产，2012年滨河路面粉厂家属区拆迁，郑国栋作为该房屋所有人，不可能对其房屋拆迁及安置情况不闻不问，本案立案时间为2015年9月18日，距离刘红霞于2012年6月21日拿着郑国栋的房产证及房屋转让协议到漯河市房屋征收服务中心签订房屋拆迁补偿安置协议、领取安置房及拆迁补偿款131600元的时间也已经有三年多，并且郑国栋居住的鑫海房地产公司开发的碧水轩小区就位于滨河路与解放路交叉口，紧邻本案拆迁的滨河路面粉厂家属区，结合本案案情及日常生活习惯，从2012年滨河路面粉厂家属区拆迁时原告郑国栋就应当知道其权利受到了侵害，本案原告郑国栋仅凭在庭审中口头陈述对儿子郑明代其签订房屋转让协议及刘红霞领走其房屋拆迁款131600元的事实一直不知情，本院不予采信。本案原告也未提供其它证据证明诉讼时效中断，原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑国栋的诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告郑国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第10号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人于文聚。
利害关系人唐先花。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月24日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）167号房屋征收补偿决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）167号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人于文聚名下的座落于芝罘区青年南路249-4号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施补偿费为人民币632990元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为4589元。上述款项合计人民币638579元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为104.36平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人于文聚、利害关系人唐先花在收到本决定之日起3日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）167号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人于文聚、利害关系人唐先花在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）167号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月七日
书记员 张 英
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03财保7号
申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人刘超，行长。
被申请人：自贡市雄飞假日酒店有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路193号。
法定代表人吴思远。
被申请人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段。
法定代表人吴雄飞。
申请人于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市雄飞假日酒店有限公司、四川雄飞集团有限责任公司的银行存款2.4亿元或其他同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市雄飞假日酒店有限公司、四川雄飞集团有限责任公司银行存款2.4亿元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年八月十七日
书记员 牟云琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执420号
申请执行人：邹华，男，1969年6月18日，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：湖北省人和运通工程机械管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园D栋1单元20层E室。
法定代表人：任孔莹。
关于申请执行人邹华与被执行人湖北省人和运通工程机械管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5090号民事调解书，依法向被执行人湖北省人和运通工程机械管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省人和运通工程机械管理有限责任公司支付申请执行人欠款7万元及利息，承担案件受理费775元、执行费961元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省人和运通工程机械管理有限责任公司的银行存款及其他应得款人民币71736元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊振威
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1215号
原告永宁县望远镇金泰隆钢结构加工厂，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
负责人赵娟子，系该厂总经理。
委托代理人高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告徐辉，男，汉族，1990年9月26日出生，中专文化程度，无业，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告永宁县望远镇金泰隆钢结构加工厂（以下简称金泰隆加工厂）与被告徐辉劳动争议一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员杨志华适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告金泰隆加工厂的委托代理人高云霞、被告徐辉及委托代理人曾学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰隆加工厂诉称，原告与被告劳动争议一案，不服永宁县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向法院起诉。1.裁决书部分认定与事实不符。仲裁庭查明，被告2015年11月19日通过原告在58同城网上招聘信息到原告处工作，被告的工资由原告结算，由常伟给支付。事实上，被告所在岗位工作，原告单位都已经承包给了常伟，由常伟招录人员，并独立核算。原告在网上发布信息，是因为自身具有个体工商户的组织形式，才可以对外发布，而一个自然人无法对外发布信息。原告发布信息后，前来应聘人员由常伟支配，并由常伟核算和发放工资，与原告没有关系。2.被告不能提供充分证据证明与原告之间有劳动关系，仅仅认为工作场地在原告处、工作内容与原告经营范围有关就认为与原告有劳动关系，这是非常荒谬的。被告在原告工作场地受伤，应当向其承包人主张人身损失赔偿，不应当要求原告赔偿其工伤待遇。故起诉，一、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案仲裁费、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了永宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份；证明原、被告就劳动争议已经经过永宁县劳动人事仲裁庭裁决，程序合法，现原告不服向本院起诉。
经质证，被告认为仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，裁决完全准确。
被告徐辉辩称，仲裁费是免费的不存在仲裁费用的问题。本案事实常伟是原告方指定管理人员，并不是承包人员，被告经原告方招聘进入原告单位上班，依据劳动合同法第七条规定自进入原告单位上班，原、被告就建立劳动关系，成立事实上的劳动合同。原告在起诉状中说前来应聘人员由常伟支配，有前后矛盾嫌疑，既然原告将工作承包给常伟，人员招聘使用由常伟来决定，而不是由原告方来负责，个人也可以在网上发布招聘信息的，比如雇佣关系。原、被告建立事实劳动关系成立。
被告徐辉申请证人常伟出庭作证，证明常伟只是原告方的一个管理人员，被告与原告成立劳动关系。
证人常伟证言：常伟与被告是同事关系，以前在北方精工上班时认识的，2015年11月至12月在金泰隆加工厂一起上过班，常伟还是徐辉在网上看到信息后介绍常伟到厂里上班的。当时徐辉是干组立，常伟是铆工。因为常伟的技术比较全面，是厂里指定的带班长，没有转包关系，也没有转包合同。考勤表是由常伟负责，时间长了都已经丢失了。柳喜（原告负责人丈夫）给他们派活，吃饭、劳保、住宿都是柳喜管着的，上下班时间都是柳喜管理，柳喜还要求他们加班。机械出故障以后有时候是他们自己，有时候是柳喜的父亲进行维修。开展工作是柳喜给常伟图纸，设备都是原告方的，原料和辅助材料都是原告方的，柳喜让他们照着图纸上加工钢结构，加工一吨钢材是340元，钱是他们十个人商量的就是把这些活干完以后平均分。活干完钱全部给常伟，但是没有干完。因为徐辉干了十几天就受伤了，工厂就结算让他们走人了，由柳喜给常伟他们发放的工资，徐辉的工资是常伟给代领的，当时领三千元左右。常伟没有营业执照。
经质证，原告对该证人证言三性及证明目的均有异议，第一证人常伟与被告徐辉具有利害关系，其证明力不足，不应当采信；第二、被告徐辉说自己是焊工，但是证人说他是铆工，该证言前后矛盾，真实性存疑；第三、证人常伟陈述对其有利的证言，证明力不足，这三点不足以证明被告的问题。
经本院审查认为，原告提供的永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，证明该争议经过仲裁，本院予以采信。被告提供的证人常伟的当庭证言，原告不予认可，但未能提供相反证据推翻证人证言，故对证人证言本院予以采信。
经审理查明，原告金泰隆加工厂系赵娟子经营的个体私营企业，领取了营业执照，经营范围为金属制品加工、批发、零售。2015年11月19日，被告通过原告在58同城网上发布的招聘信息到原告处申请工作，工作岗位是加工钢结构的焊接，双方未签订劳动合同。2015年12月16日上午，被告在工作期间操作组立机时受伤，治疗期间原告支付了部分医药费。后双方因工伤待遇问题协商无果，被告向永宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。永宁县劳动人事仲裁委员会于2016年5月10日作出永劳人仲裁字〔2016〕第28号裁决书，裁决：原、被告存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。依照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系具备用工主体资格的个体企业，被告提供的劳动也是原告营业执照记载的经营范围内的工作。原告以其名义在网站上发布招聘信息，被告有理由相信是原告招聘人员而到原告处应聘。原告称被告系常伟招聘，常伟与原告系承包关系，常伟不予认可，原告未能提供常伟具备用工主体资格及承包合同等证据予以证实，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
被告徐辉与原告永宁县望远镇金泰隆钢结构加工厂存在劳动关系；
驳回原告永宁县望远镇金泰隆钢结构加工厂的诉讼请求。
案件受理费10.00元，已减半收取5.00元，由原告永宁县望远镇金泰隆钢结构加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年七月十三日
书记员 刘敩妮
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初4号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市公安局交通警察支队直属一大队，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：余洪明，该队大队长。
委托代理人：朱平，该队副大队长。
委托代理人：袁权，该队民警。
原告李枚加诉被告乐山市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警直属一大队）交通行政强制一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日进行了公开开庭审理。原告李枚加，被告交警直属一大队副大队长朱平及委托代理人袁权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2013年12月14日，原告驾驶机动车发生交通事故，同日被告作出暂扣原告机动车（川LA19**号）的决定。2013年12月16日，被告将暂扣的机动车（川LA19**号）放行，原告支付了施救费500元、公里费150元、停车费80元。原告认为被告暂扣川LA19**号机动车的行政行为违法，现起诉到法院，请求判决：确认被告2013年12月14日暂扣原告所有的川LA19**号机动车的行政行为违法。
被告交警直属一大队辩称：1、李枚加驾驶川LA19**号车与徐志强驾驶的川L318**号车、魏学林驾驶的川L090**号车发生交通事故，造成人员受伤、车辆财产损失的后果。因川LA19**号车事故后左前轮爆胎且受损，车辆不能正常行驶，我队通知施救队采取背车的方式将该车挪移至车检中心肇事车停车场，采取的施救措施并无不当。后经民警调查，该事故责任确定，系川L318**号车驾驶员徐志强违反交通法规造成，承担事故全部责任。因事故责任明确，证据充分，无车辆检验鉴定需要，依法出具事故责任认定书，并通知停车场放行当事人车辆，以上处理符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，原告在交通事故处理过程中产生的施救费等费用依法应当向事故侵权人主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，徐志强驾驶川L318**号重型货车从乐山市市中区往沙湾区方向行驶，19时50分行驶至水口大桥与同向行驶在前由魏学林驾驶的川L090**号小型客车（搭乘张水枝）、李枚加驾驶的川LA19**号小车（搭乘梁梅芳）相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。因川LA19**号车左前轮爆胎且受损不能正常行驶，被告交警一大队民警联系乐山市机动车辆安全技术检测站施救队将该车挪移至车检中心肇事车停车场，并对李枚加所有的川LA19**号车予以暂扣。2013年12月16日，被告作出第5111020201344765号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐志强承担事故全部责任，魏学林、李枚加、张水枝、梁梅芳无责任。同日，被告向李枚加出具了《交通事故车辆放行通知书》，解除了对川LA19**号车的暂扣。李枚加向乐山市机动车辆安全技术检测站支付了施救费500元，公里费150元和停车费80元。原告不服诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告提交的《交通事故处理工作为民服务卡》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故车辆放行通知书》、缴费发票、川LA19**号机动车行驶证复制件，被告提交的交通事故现场照片9张及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”同时参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施之规定，被告交警直属一大队作为乐山市公安局交警支队下设的直属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，具有对其行政区域内道路交通安全工作进行管理并在执法过程中采取扣留车辆的行政职权。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第二款规定，对发生道路交通事故，因收集证据需要的，可以依法扣留事故车辆。2013年12月14日李枚加驾驶川LA19**号车与魏学林驾驶的川L090**号小型客车、徐志强驾驶川L318**号重型货车相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。被告作为交通事故责任的认定机关，因调查收集证据的需要，扣留李枚加所有的川LA19**号车并无不当。同时，被告2013年12月16日在作出道路交通事故认定书当日即向李枚加出具了《交通事故车辆放行通知书》，交警一大队已解除了对李枚加车辆的扣留。综上事实和理由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭 婳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初4号原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市公安局交通警察支队直属一大队，住所地：乐山市市中区。法定代表人：余洪明，该队大队长。委托代理人：朱平，该队副大队长。委托代理人：袁权，该队民警。原告李枚加诉被告乐山市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警直属一大队）交通行政强制一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日进行了公开开庭审理。原告李枚加，被告交警直属一大队副大队长朱平及委托代理人袁权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李枚加诉称：2013年12月14日，原告驾驶机动车发生交通事故，同日被告作出暂扣原告机动车（川LA19**号）的决定。2013年12月16日，被告将暂扣的机动车（川LA19**号）放行，原告支付了施救费500元、公里费150元、停车费80元。原告认为被告暂扣川LA19**号机动车的行政行为违法，现起诉到法院，请求判决：确认被告2013年12月14日暂扣原告所有的川LA19**号机动车的行政行为违法。被告交警直属一大队辩称：1、李枚加驾驶川LA19**号车与徐志强驾驶的川L318**号车、魏学林驾驶的川L090**号车发生交通事故，造成人员受伤、车辆财产损失的后果。因川LA19**号车事故后左前轮爆胎且受损，车辆不能正常行驶，我队通知施救队采取背车的方式将该车挪移至车检中心肇事车停车场，采取的施救措施并无不当。后经民警调查，该事故责任确定，系川L318**号车驾驶员徐志强违反交通法规造成，承担事故全部责任。因事故责任明确，证据充分，无车辆检验鉴定需要，依法出具事故责任认定书，并通知停车场放行当事人车辆，以上处理符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，原告在交通事故处理过程中产生的施救费等费用依法应当向事故侵权人主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月14日，徐志强驾驶川L318**号重型货车从乐山市市中区往沙湾区方向行驶，19时50分行驶至水口大桥与同向行驶在前由魏学林驾驶的川L090**号小型客车（搭乘张水枝）、李枚加驾驶的川LA19**号小车（搭乘梁梅芳）相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。因川LA19**号车左前轮爆胎且受损不能正常行驶，被告交警一大队民警联系乐山市机动车辆安全技术检测站施救队将该车挪移至车检中心肇事车停车场，并对李枚加所有的川LA19**号车予以暂扣。2013年12月16日，被告作出第5111020201344765号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐志强承担事故全部责任，魏学林、李枚加、张水枝、梁梅芳无责任。同日，被告向李枚加出具了《交通事故车辆放行通知书》，解除了对川LA19**号车的暂扣。李枚加向乐山市机动车辆安全技术检测站支付了施救费500元，公里费150元和停车费80元。原告不服诉至本院，请求判如前述。上述事实，有原告提交的《交通事故处理工作为民服务卡》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故车辆放行通知书》、缴费发票、川LA19**号机动车行驶证复制件，被告提交的交通事故现场照片9张及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”同时参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施之规定，被告交警直属一大队作为乐山市公安局交警支队下设的直属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，具有对其行政区域内道路交通安全工作进行管理并在执法过程中采取扣留车辆的行政职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第二款规定，对发生道路交通事故，因收集证据需要的，可以依法扣留事故车辆。2013年12月14日李枚加驾驶川LA19**号车与魏学林驾驶的川L090**号小型客车、徐志强驾驶川L318**号重型货车相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。被告作为交通事故责任的认定机关，因调查收集证据的需要，扣留李枚加所有的川LA19**号车并无不当。同时，被告2013年12月16日在作出道路交通事故认定书当日即向李枚加出具了《交通事故车辆放行通知书》，交警一大队已解除了对李枚加车辆的扣留。综上事实和理由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李枚加的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李枚加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年五月六日书 记 员  彭 婳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第901号
原告：夏张英。
委托代理人：许文洁。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告夏张英诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告夏张英的委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告黄公望村经济合作社的法定代表人王忠慧到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏张英起诉称：原告系黄公望村村民，承包村集体土地。因村集体土地被征收，两被告获得相应的土地征收补偿费。2014年3月，经村民代表会议决定，两被告向村民发放土地补偿费人均151800元，两被告以原告系出嫁女由拒绝向原告发放上述款项。要求两被告共同支付原告土地补偿费151800元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口本1份，证明原告系两被告所在村村民的事实；
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，证明原告承包两被告所在村集体土地，享有土地承包权证的事实；
3、黄公望村土地征用款分配方案1份、黄公望村横山组土地征用补偿款发放单1份，证明两被告向村民人均发放土地补偿费151800元的事实；
4、结婚证1份，证明原告已婚的事实。
被告黄公望村经济合作社答辩称：对于起诉的事实和理由均无异议。请求法院依法判决。
被告黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。
被告黄公望村村民委员会未作答辩。
被告黄公望村村民委员会未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-4，两被告无异议。本院认为证据1-4具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1981年9月6日出生，户籍所在地为黄公望村横山村。2004年9月28日，原告所在户取得《中国人民共和国农村土地承包经营权证》，原告与其他家庭成员共7人承包黄公望村横山村集体土地。2007年3月，原告与鲍华平登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因黄公望村横山村土地被征用，2014年3月份，两被告经黄公望村横山村村民代表会议讨论决定，向村民发放土地补偿费人均151800元。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放。
三、原告所在户承包的集体土地已被征用。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地补偿费向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。因此，两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。被告黄公望村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告夏张英土地补偿费151800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年六月十七日
书记员 屠建峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2654号
罪犯莫光强，男，1963年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2005年6月17日作出（2005）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人莫光强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。被告人莫光强不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年9月15日作出（2005）川刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第853号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年6月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年1月25日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯莫光强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫光强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫光强减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫光强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月获定量考核积分111.1分。期间，获表扬1次。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫光强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫光强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47619号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告张建平。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王珊珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2207号
原告湖南恒裕钢结构工程有限公司，住所地中方县。
法定代表人钱吉治。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地靖州县。
法定代表人张铁山。
原告湖南恒裕钢结构工程有限公司与被告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。在审理过程中，本院通过传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告湖南恒裕钢结构工程有限公司未在传票传唤的时间到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告湖南恒裕钢结构工程有限公司诉被告靖州苗族侗族自治县建筑工程施工合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告湖南恒裕钢结构工程有限公司承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十一月三日
代理书记员 谭 惠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第318号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地：义乌市。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人徐铁峰。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人徐铁峰交通行政处罚一案过程中，查明被执行人徐铁峰在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执非字第318号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年十月九日
代书记员 陈明亮
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第123号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人杨志传，曾用名：杨迁，男，1987年＊月＊日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省固始县往流镇陈族村郭庄村民组。2014年3月25日因犯非法拘禁罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月25日被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
辩护人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
辩护人梁贝达，丰顺县法律援助处工作人员。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人杨志传犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人杨志传及其辩护人邓如佩、梁贝达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日，潘杰仪（已判刑）以网友见面为由将被害人王某彬骗至丰顺县汤坑镇，后被谢会、熊万英（均已判决）带至丰顺县汤坑镇汤坑路以果服装店四楼一出租屋。期间卢福利（另案处理）等人对王某彬进行搜身，扣押其身上的手机和银行卡等物品，被告人杨志传等人限制其人身自由和通讯自由，采取开课、坐寝等方式胁迫其加入传销组织，将其非法拘禁在该出租屋内。2013年2月6日，被害人王某彬趁看管人不注意冲到四楼天台跳楼后被解救出来。经法医鉴定，被害人王某彬的损伤程度评定为重伤，伤残程度评定为六级。案发后，卢福利带领传销人员逃离该出租屋。2014年7月25日，被告人杨志传被固始县公安机关抓获归案。
另查明，本案审理过程中，被害人王某彬向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失，庭审前经本院调解，被告人自愿一次性赔偿给被害人王某彬各项费用共计人民币30000元，被害人王某彬出具了谅解书，请求对被告人予以从轻处罚，并且自愿撤回对被告人的附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王某彬的陈述及辨认笔录，证人徐某芳、黄某辉、邱某芬、罗某逢的证言，同案犯熊万英、曹梦平的供述，同案犯杜广华、张选、许永宁、潘杰仪的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，丰公（司）鉴（法伤）字（2013）79号法医学人体损伤程度鉴定书，丰公（司）鉴（法残）字（2013）10号法医学人体伤残程度鉴定书，（2014）惠博法刑一初字第187号刑事判决书，同案犯刑事判决书，户籍证明，前科查询证明，调解协议书，谅解书，被告人杨志传的供述、辨认笔录等证据证实，被告人杨志传在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨志传无视国家法律，伙同他人对被害人王某彬进行非法拘禁并致其重伤，六级残疾，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨志传犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨志传归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人杨志传的辩护人提出杨志传在本案中起到次要、辅助作用，系初犯、从犯，主观恶性不深，对社会危害性较轻的辩护意见，经查，被告人杨志传在非法传销组织中系层级为“大主任”级别的人员，被害人被骗至丰顺县后，被告人安排人员将被害人带至出租屋并将其非法拘禁，期间采用开课、坐寝、限制人身自由等方法胁迫被害人加入非法传销组织，被害人跳楼后积极安排人员逃离，被告人在本案中起到了积极、主要的作用，故该上述辩护意见，本院不予以采纳；但辩护人提出杨志传在本案中认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨志传判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人杨志传犯罪的事实、情节、社会危害程度和悔罪表现以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨志传犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐淑斌
审 判 员 刘恩德
人民陪审员 朱焱桥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第61号
原告:宋某建（公民身份号码330*********）,男，1975年4月26日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告:夏某木（公民身份号码330************）,男，1974年2月24日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告宋某建诉被告夏某木民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款22万元，并支付逾期利息19个月，共计125400元及违约金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付利息79000元，并放弃违约金部分的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月12日，被告向原告出具借条二份，分别约定从被告处借款170000元，利息按22.4%计收，于2013年11月11日前归还，以及被告从原告处借款50000元，于2013年11月12日前归还。该款到期后，因被告未践约，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某木于本判决生效之日起十日内返还原告宋某建借款220000元并支付利息79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告夏某木负担。原告宋某建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏某木于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2892元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方莹
二〇一五年四月十六日
代书 记员 储丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第61号
原告：宋勇建（公民身份号码3301271975********），男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县宋村乡胡家畈村松林**号。
被告：夏金木（公民身份号码3301271974********），男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省淳安县宋村乡胡家畈村胡家畈***号。
原告宋勇建诉被告夏金木民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款22万元，并支付逾期利息19个月，共计125400元及违约金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付利息79000元，并放弃违约金部分的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月12日，被告向原告出具借条二份，分别约定从被告处借款170000元，利息按22.4%计收，于2013年11月11日前归还，以及被告从原告处借款50000元，于2013年11月12日前归还。该款到期后，因被告未践约，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金木于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇建借款220000元并支付利息79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告夏金木负担。原告宋勇建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏金木于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2892元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方莹
二〇一五年四月十六日
代书 记员 储丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第406号
申请人：东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江富康分公司。住所地：东莞市黄江镇环城路***号*楼铺。
负责人：袁小梅。
被申请人：杨尚霞，女，1980年4月出生。
申请人东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江富康分公司（以下简称大昌行富康分公司）与被申请人杨尚霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年9月26日作出东劳人仲院黄庭案字（2013）109号终局裁决书，并于2013年10月14日和2013年10月9日分别向大昌行富康分公司、杨尚霞送达了该裁决书。大昌行富康分公司不服该终局裁决，于2013年11月12日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭裁决：一、大昌行富康分公司应支付杨尚霞2013年7月份工资1200元；二、大昌行富康分公司应支付杨尚霞未签订书面劳动合同的工资差额2570.97元；三、大昌行富康分公司应支付杨尚霞解除劳动关系的经济补偿金600元；四、以上款项合计4370.97元，大昌行富康分公司应自裁决书生效之日起五日内负责通知并支付杨尚霞；五、驳回杨尚霞的其他申诉请求。
申请人大昌行富康分公司称：一、仲裁裁决适用法律错误。大昌行富康分公司与杨尚霞因工作未满一个月，所以双方未签订劳动合同，杨尚霞于2013年7月23日离职，因其将公司客人张小姐带到其他公司双惠地产下定金，在公司发现后，其心虚不上班，后因下定的客人未成交，杨尚霞自知没得钱，所以又到大昌行富康分公司来吵闹，从考勤表、工资表及职工手册可以证实是杨尚霞自行离职，不大昌行富康分公司无需支付经济补偿金。二、裁决书认定杨尚霞2013年7月全勤工作错误，杨尚霞2013年7月份在大昌行富康分公司工作天数为22天，851元工资，而不是仲裁认定的1200元。三、裁决书裁决大昌行富康分公司应向杨尚霞支付解除劳动关系的经济补偿金600元是错误的，本案是杨尚霞自行离职，且违反职业道德在先，给大昌行富康分公司造成损失，大昌行富康分公司无需支付经济补偿金。基于上述事实和理由，大昌行富康分公司申请：撤销东劳人仲院黄庭案字（2013）109号仲裁裁决书及本案诉讼费用由杨尚霞承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。以案涉仲裁裁决对照上述法律规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人大昌行富康分公司向本院提交的申请来看，大昌行富康分公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
一、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括用工起始时间。据此，大昌行富康分公司对杨尚霞的入职时间负有举证责任。因大昌行富康分公司未能提交充分证据证明杨尚霞的入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，大昌行富康分公司应承担举证不能的责任。仲裁裁决据此采信杨尚霞的主张，认定其于2013年4月29日入职，适用法律正确。大昌行富康分公司自杨尚霞入职之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，大昌行富康分公司应当向杨尚霞支付二倍工资差额，仲裁裁决对此适用法律正确。
二、关于解除劳动关系的经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。大昌行富康分公司主张杨尚霞自行离职，杨尚霞则主张其被大昌行富康分公司解雇，但双方均未能举证证明各自的主张。本案可视为由大昌行富康分公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，大昌行富康分公司应当向杨尚霞支付解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决对此适用法律正确。
三、关于杨尚霞2013年7月工资数额问题，属于仲裁裁决所认定的事实问题，本院不予审查。
综上所述，大昌行富康分公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江富康分公司撤销东劳人仲院黄庭案字（2012）109号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江富康分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱光明
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1456号
原告石玉美，居民。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。
被告房崇良，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人陈立华，系该公司经理。
委托代理人李思莹，居民，系公司职工，特别授权代理。
原告石玉美与被告房崇良、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉美委托代理人ＸＸ、被告房崇良委托代理人邓永明、被告保险公司委托代理人李思莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉美诉称，2014年7月26日，被告房崇良驾驶鲁M×××××号面包车在邹平县长山镇圣豪超市北与步行的原告发生交通事故，事故造成原告严重受伤。原告受伤后被送往邹平县人民医院住院治疗，经诊断为左额叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、右额叶脑挫裂伤，原告为此花费了大量医疗费用。该事故经邹平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告房崇良负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另据查明被告房崇良驾驶的肇事车辆鲁M×××××号面包车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投有交强险，保险期限自2014年7月18日至2015年7月17日，事故发生于保险期间内。被告房崇良的违法驾驶行为侵犯了原告的身体健康权，给原告造成巨大的经济和精神损失。为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定向法院提起本诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、交通费等各项损失100000元。诉讼过程中原告减少诉讼请求至83500元，仅要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，其他损失待确定后另行起诉；由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书一份，证明2014年7月26日，被告房崇良驾驶鲁M×××××号面包车在长山镇圣豪超市北，与步行的原告发生交通事故，造成原告严重受伤，经邹平县公安局交通警察大队认定，被告房崇良负事故主要责任，原告负事故次要责任；
证据2.机动车驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告房崇良具有驾驶机动车资格，鲁M×××××号肇事车辆的基本信息；
证据3.交强险保险单复印件一份，证明被告房崇良为鲁M×××××号肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间；
证据4.住院病案一份、用药明细一份、住院收费票据一份，证明原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗40天，伤情经诊断为左额叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、左枕骨骨折，花费医疗费107218.05元。
被告房崇良辩称，我方同意对原告实际损失进行赔偿；原告减少的主张费用未包括停车费；事故发生后我方已为原告支付医疗费5605元。
为证明上述答辩意见，被告房崇良向本院提交了以下证据材料：
收到条一张，证明事故发生后被告房崇良支付给原告现金5605元。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项责任限额内对原告合理损失依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；肇事车辆应提交驾驶证、行驶证、保险单予以核实其符合法律规定的上路资格和在我司承保的险种。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定以下事实，2014年7月26日19时00分左右，被告房崇良驾驶鲁M×××××号面包车沿邹平县长山镇范公路由北向南行驶，在长山镇圣豪超市北与步行过公路的原告石玉美发生事故，致车辆损坏，原告受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告房崇良负事故的主要责任，原告石玉美负事故的次要责任。原告受伤后被送入邹平县人民医院，经诊断伤情为左额叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、左枕骨骨折、右额部脑膜瘤、创伤性湿肺、肺部感染、多处皮肤挫擦伤、头皮血肿，住院治疗40天，花去医疗费107218.05元。事故发生后，被告房崇良支付给原告现金5605元。因赔偿问题双方形成纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失100000元，后减少诉讼请求至83500元，仅要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，其他损失待确定后另行主张。
另查明，事故车辆鲁M×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告房崇良具有合法驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。本案原告的各项损失为：1、医疗费107218.05元。由住院病案、医疗费单据及用药明细等证据在案佐证，本院予以确认。被告房崇良对原告住院期间的用药明细提出异议，认为用药明细显示存在治疗糖尿病的用药，应予扣除。被告虽提出要求进行医疗费审查，但未在本院指定的期间提出书面鉴定申请，视为对该项诉讼权利的放弃，故对原告的医疗费用本院予以确认；2、住院伙食补助费1200元（30元×40天）。上述损失共计108418.05元，其中10000元，属于交强险赔偿范围，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失98418.05元，由被告房崇良按所负事故的主责任予以赔偿，且原告系非机动车方，被告房崇良以承担损失的80%为宜，即赔偿78734.44元（98418.05元×80%），已支付给原告的现金5605元，应从其承担的赔偿总额中予以扣除，即余款为73129.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石玉美医疗费、住院伙食补助费，共计10000元，于本判决生效后五日内交本院过付；
二、被告房崇良赔偿原告石玉美医疗费、住院伙食补助费，共计78734.44元，扣除先行支付的现金5605元，余款73129.44元，于本判决生效后五日内交本院过付；
三、驳回原告石玉美在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、房崇良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，财产保全费1020元，共计2886元，由原告石玉美承担386元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担200元，被告房崇良承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曲淑青
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1456号原告秦某。委托代理人李兴文。被告周某甲。原告秦某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李兴文，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚。2010年5月2日生子周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻现感情破裂，原被告已无感情可言。故向法院诉讼，请求1、离婚。2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费500元。3、家庭财产依法分割。4、赔偿原告精神抚慰金十万元。被告周某甲辩称，不同意离婚。没有把原告达成轻伤，打完带着原告去医院检查了。经审理认定，原、被告于××××年××月认识并建立恋爱关系，后共同生活。2006年5月定亲。××××年××月××日办理结婚登记，同年5月1日举行婚礼。2010年5月2日生子周某乙。2014年3月25日，双方因生活琐事产生纠纷，被告将原告打伤，后原告回娘门居住。原告于2014年5月5日诉讼离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后生育一子，双方已建立了夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方能够多沟通，多交流，相互关心，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告秦某与被告周某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟杰二〇一四年六月三十日书记员  孟媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执153号
申请执行人贾桂娟
被执行人姚怀兵（曾用名姚怀彬）
关于申请执行人贾桂娟与被执行人姚怀兵追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4858民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4858号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 孔 洋