湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初53号
原告王明英。
原告雷加兵。
原告雷加刚。
原告雷加英。
原告雷加容。
五原告共同委托代理人胡国民（代理权限：特别授权，即代为参与诉讼活动、调查取证、调解、辩论、承认或放弃诉讼请求，代收法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告武汉麦科威新能源有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山二路关东科技工业园7-4-603号。
法定代表人黄荣军，该公司总经理。
委托代理人耿学军（代理权限：特别授权，即除一般授权范围，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉），湖北今天律师事务所律师。
原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容与被告武汉麦科威新能源有限公司（以下简称“麦科威公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2015年6月11日作出（2015）鄂随县民初字第00455号《民事判决书》。被告麦科威公司不服，上诉于湖北省随州市中级人民法院。该院于2015年9月30日作出（2015）鄂随州中民终字第00072号《民事裁定书》，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容的委托代理人胡国民、被告麦科威公司的委托代理人耿学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容诉称，2012年9月，雷传启便在唐县镇镇区从事清洁工工作。2014年11月1日，唐县镇人民政府将镇区的环境卫生整体承包给被告麦科威公司，雷传启受被告麦科威公司雇请从事清洁工工作。2014年11月23日，雷传启在唐县镇一中路段正在工作时，被喻全国驾驶的两轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。雷传启在雇用活动中受到伤害，被告麦科威公司作为雇主理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告麦科威公司赔偿原告因雷传启死亡所致损失共计155253.11元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据一、原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容及死者雷传启身份证复印件各一份，随县新街镇联合村民委员会出具的《证明》一份。旨在证明：原告的身份和诉讼主体资格。
证据二、《道路交通事故认定书》一份。旨在证明：雷传启是在工作时因交通事故死亡的事实。
证据三、××情证明书》、《死亡医学证明书》、《24小时内入院死亡记录》各一份。旨在证明：雷传启经抢救无效死亡的事实。
证据四、××人费用明细》一份及医疗费票据两份。旨在证明：雷传启抢救治疗的事实。
证据五、唐县镇人民政府与麦科威公司签订的《唐县镇环卫作业市场化合同》一份。旨在证明：唐县镇环卫市场的管理于2014年11月1日已承包给被告麦科威公司。
证据六、随××唐县镇财政所出具的《清洁工劳务工资表》一份。旨在证明：雷传启在城镇工作和生活已满一年以上，其损失应参照城镇居民收入标准计算。
被告麦科威公司辩称，原告所诉情况不实，我公司认为原、被告之间属劳务关系而非雇佣关系，故我公司不应当承担赔偿责任；我公司认为侵权人应当承担刑事责任，并赔偿原告精神抚慰金等相关损失，故原告应当向侵权人追偿；因雷传启作为清洁工并不是连续的工作状态，故其死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准进行计算。
被告麦科威公司未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告方对原告方所提供的证据发表质证意见如下：
被告麦科威公司对原告方提交的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明雷传启死亡是因肇事者无证驾驶所造成的；对证据六有异议，认为该证据中没有2014年3月份的工资表，即不是处于连续工作状态，故不能适用城镇居民收入标准计算其损失。
经庭审举证、质证，对双方无异议的证据，即原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容提供的证据一、证据三、证据四、证据五，本院予以采信。
对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的相关条款，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容提供的证据二系随县公安局交通警察大队所出具的《道路交通事故认定书》一份，符合证据的真实性、合法性，且与本案具备关联性，故本院予以采信；该《道路交通事故认定书》所认定的事发经过能够证明雷传启系在工作中因发生本案事故致死，故能够达到原告方的证明目的，本院予以认定。原告方提交的证据六即《清洁工劳务工资表》，系随××唐县镇财政所出具的雷传启作为清洁工的工资收入表，系计算原告方损失的直接依据，与本案具备关联性，且符合证据的真实性、合法性，故本院予以采信；结合原告方提交的证据五，能够证明雷传启生前与被告麦科威公司构成劳务关系，不以务农为主要收入来源，故对其所要达到的证明目的，本院予以认定。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
雷传启生前自2012年起在随××唐县镇开始从事清洁工作，系随××唐县镇环卫工人。2014年11月17日，随××唐县镇人民政府与被告麦科威公司签订《唐县镇环卫市场化作业合同书》，主要内容为：被告麦科威公司负责承包随××唐县镇区域内机动车道、非机动车道、人行道的清扫清洗保洁、垃圾清运，镇直各企事业单位、公厕的卫生保洁以及清理清运；对唐县镇现有环卫职工整体划转，由被告麦科威公司对环卫职工进行技能、安全、消防等方面的培训，保证作业人员安全；被告麦科威公司在作业车辆（包括清扫、清运、保洁、洒水等）的使用、用电及人员作业安全方面负全部责任，若遇意外情况，应无条件积极妥善处理；道路清扫保洁作业时间每天15个小时，上午5点30分至20点30分；本合同服务期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。2014年11月23日17时，喻全国驾驶无牌号两轮摩托车，沿唐县镇街道由316国道向唐县镇十字街方向行驶，行驶至唐县镇××中门前处，与环卫工人雷传启拉的板车相撞，造成喻全国受伤、雷传启经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，雷传启正在唐县镇一中路段进行道路清洁作业。事故发生后，雷传启被送往随州市中心医院抢救治疗，2014年11月25日0时在该院死亡，用医疗费共计302.14元。
另查明，雷传启，男，1937年1月9日出生，殁年已满77周岁。其与原告王明英系夫妻，原告雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容均系原告王明英与雷传启的子女。
还查明，事故发生后，被告麦科威公司已向原告预付赔偿款20000元。
结合原、被告双方的诉辩请求及理由，本案的争议焦点为：1、原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容请求被告麦科威公司赔偿因事故致雷传启死亡所致损失的诉讼请求，本院应否支持？2、因事故致雷传启死亡所致损失如何计算？
一、原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容请求被告麦科威公司赔偿因事故致雷传启死亡所致损失的诉讼请求，本院应否支持？
雷传启生前自2012年起即受雇于随××唐县镇人民政府从事街道清洁工作。2014年11月17日，随××唐县镇人民政府与被告麦科威公司签订《唐县镇环卫市场化作业合同书》。约定自2014年11月1日起至2016年10月31日止，由被告麦科威公司承包随××唐县镇镇区内卫生保洁及垃圾清理清运工作，并约定“对唐县镇现有环卫职工整体划转”。按此约定，雷传启即自2014年11月1日起受雇于被告麦科威公司，并继续从事街道卫生清洁工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。2014年11月23日17时，雷传启在从事街道清洁工作过程中发生交通事故致死，虽然是第三人喻全国导致，但原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容作为赔偿权利人可以请求第三人喻全国承担赔偿责任，也可以请求雇主麦科威公司承担赔偿责任。本案中，原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容选择请求被告麦科威公司承担赔偿责任，符合上述法律规定，故本院予以支持。
二、因事故致雷传启死亡所致损失如何计算？
雷传启生前户籍所在地虽在农村，但其自2012年起即受雇从事街道清洁工作，其不再以务农为主要收入来源，其生活及消费亦均发生在城镇，故其死亡赔偿金应参照城镇居民收入标准予以计算。丧葬费系侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，原告方请求该项损失，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中对雷传启造成非法侵害系第三人喻全国，而非麦科威公司，故原告方要求被告麦科威公司承担精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。据此，因交通事故致雷传启死亡给五原告人造成的损失有：①死亡赔偿金114530元（22906元／年×5年）；②丧葬费19360元（38720元／年÷2）；③医疗费302.14元，共计134192.14元。以上损失计算标准参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，其中死亡赔偿金参照“城镇居民人均可支配收入（年）”因死者雷传启已年满七十五周岁，故其死亡赔偿金按五年计算；丧葬费标准参照“在岗职工平均工资（年）”，以六个月总额计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉麦科威新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容因雷传启死亡所致损失134192.14元（被告武汉麦科威新能源有限公司已支付给五原告的赔偿款20000元在执行中予以扣减）。
二、驳回原告王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容的其它诉讼请求。
上述赔偿款项，限于本判决生效之日起二十日内自动履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告武汉麦科威新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘馥烁