wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00008号
上诉人（原审原告）江琴。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康文楷。
被上诉人（原审被告）康纪坤。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司安康中心支公司（以下简称平安保险安康公司）。机构代码：78697561-8。
法定代表人于峰，总经理。
委托代理人张挺，职工。
委托代理人康斌，职工。
上诉人江琴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平利县人民法院（2012）平民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，各方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经原审法院审理后认定事实如下，2011年7月21日7时40分，在平安公路11KM＋850M处，发生了江琴驾驶无牌轻便二轮摩托车与胡芳驾驶的陕GQ93**号和康文楷驾驶的无牌小客车碰撞交通事故，造成三方车辆受损，江琴、胡芳受伤。事故发生后，康文楷驾车逃逸事故现场。平利县公安局交通警察大队对本起事故作出平公交认字（2011）第94号道路交通事故认定书，认定康文楷负本起事故全部责任。江琴无责任。江琴被平利县医院诊断为：1、左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨踝骨折；3、左内踝骨折；4、右双踝骨折；5、左小腿软组织挫裂伤；6、多处软组织损伤；7、头皮下血肿。住院治疗187天，自付医疗费225元，康文楷支付医疗费39231.44元，并承担了2011年7月21日至2011年12月9日共计141天的住院伙食费，并由康文楷的母亲承担了江琴住院期间141天的护理。后经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，江琴被评定为十级伤残。江琴支鉴定费750元，交通费82元。平安保险安康公司为康文楷投保了事故车辆机动车交通事故责任强制保险，江琴户籍登记为农业户口，其女胡依生于2009年12月11日，归江琴夫妇抚养。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告江琴的身体健康在本起交通事故中受到损害，经交警部门认定被告康文楷应负事故的全部责任，故原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费的理由成立，本院予以支持。被告康纪坤并非肇事车辆驾驶人，原告亦未提供该车辆属于被告康纪坤所有的证据，故原告要求被告康纪坤承担赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告康文楷驾驶的无牌小型客车在平安财保安康支公司投保有交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告康文楷负责赔偿。原告住院187天，被告康文楷支付了医疗费39231.44元，承担了141天的住院伙食费用，且其母杨桂兰对原告护理了141天，故保险公司在向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费及护理费后，原告应向康文楷返还相应的赔偿款项。原告主张误工天数从住院之日起计算至定残前一日，共计270天，符合法律规定，本院予以支持。原告系农村户口，其向本院提供的平利县城关镇东关村村民委员会出具的证明，亦证实其经常居住地在农村；原告向本院提供的平利县女蜗茗茶有限公司出具的证明，仅证明事故发生前四个月的工作、收入情况，且无工资支付凭据相互印证，故原告主张按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金及被抚养人生活费的请求，本院不予支持。原告之女胡依现年2周岁，由原告及其丈夫胡潇二人抚养，原告主张被抚养人生活费计算为3596.8元（4496元／年×（18岁-2多）×50%×10%］，本院予以支持，计入伤残赔偿金。原告因治疗、鉴定花交通费82元、鉴定费750元，本院予以确认。原告主张由被告康文楷赔偿其继续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告江琴因受伤的医疗费39456.44元（被告康文楷支付39231.44元，原告自行支付225元），误工费28890元（270天×107元）、护理费20009元（187天×107元）、住院伙食补助费5610元（187天×30元）、伤残赔偿金13652.8元（5028元×20年×10%＋4496元×16年×10%×50%）、鉴定费750元、交通费82元，共计108450.24元。由被告保险公司赔偿原告江琴医疗费及住院伙食补助费共计10000元、误工费28890元、护理费20009元、伤残赔偿金13652.8元、交通费82元，共计72633.8元。二、由被告康文楷赔偿原告江琴医疗费及住院伙食补助费35066.44元、鉴定费750元，共计35816.44元。三、由原告江琴返还被告康文楷垫付医疗费39231.44元、住院伙食补助费4260元、护理费15087元，合计58548.44元。以上二、三项相抵后，由原告给付被告康文楷22732元。以上给付内容，均限本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告江琴的其他诉讼请求。
经原审法院宣判后，江琴上诉认为，受伤时，在城镇打工，诉求按城镇居民收入标准计赔伤残费用与被扶养人生活费。康文楷与平安保险公司均答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。另查明，江琴在原审法院宣判后，又领取了工伤保险赔偿金，合计79403.06元，其中伤残补助金22500元；医疗补助金28351.53元；伤残就业补助金28351.53元。
本院认为，由于江琴不在异地打工，而是在居住地就近作工，且未满一年以上，因不符合相关法律规定，故不应按城镇居民标准计赔伤残赔偿金。又由于江琴在工伤保险赔偿中领取了伤残补助金，其总额已达到城镇居民赔偿范围，基上理由，故对江琴的上诉增加伤残赔偿金与增加被抚养人抚养费的意见不予支持。由于各方当事人对原判其他各项无异议，经审理原判其他各项认定事实清楚，用法处理适当，应予维持。基上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2405元，由江琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年二月一日
书 记 员 李 颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第387号
申请执行人和积玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人和积玉与被执行人赵永虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行，并于当日向被执行人赵永虎送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人和积玉劳务费1320元并支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人赵永虎未按时履行。经督促，2014年9月12日被执行人赵永虎向本院缴纳案件款900元。2014年9月12日申请执行人和积玉领取了案件款并向本院出具了放弃剩余案件款420元及迟延履行期间的双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第387号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张雪萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00888号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张明明，系该单位员工。
被告曹进。
被告曹永峰。
被告梁将。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告曹进、曹永峰、梁将金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明明，被告曹进到庭参加诉讼，被告曹永峰、梁将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告与原告与属支行余北支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告曹进向原告借款8万元，期限从2012年9月24日至2013年9月10日，年利率10.8%，利随本清，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息，由被告曹永峰、梁将为被告曹进的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。当日，被告曹进向余北支行出具8万元的借据。借款期满后，被告曹进于2014年4月17日归还本金2万元，余款及利息三被告未能还款。请求法院判令：1、被告曹进归还借款本金6万元，2015年7月10日前的利息34499.98元及至实际给付之日合同约定的利息；2、被告曹永峰、梁将承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借据、利息清单等证据。
被告曹进对借款的事实无异议，但辩称，在2015年3月30日又还本金5000元。
原告认可在2015年3月30日收取本金5000元。
被告曹永峰、梁将未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告曹永峰、梁将未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与各被告签订的《个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告曹进应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告曹永峰、梁将对被告曹进的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹进于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金55000元，分别支付下列时段的利息：2013年9月10日前8万元本金的利息8376元，按年息10.8%上浮50%计算88376元自2013年9月11日至2014年4月17日的利息，按年息10.8%上浮50%计算68376元自2014年4月18日至2015年3月30日的利息，按年息10.8%上浮50%计算55000元自2015年3月31日至实际给付之日止的利息；
二、被告曹永峰、梁将对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由原告承担60元，其余由三被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月十二日
书记员 邱伶俐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00044号
原告王从富，农民。
被告徐以华，职业不详。
原告王从富与被告徐以华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王从富到庭参加诉讼，被告徐以华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王从富诉称，原告于2013年11月26日出售给被告徐以华稻子，合计10500元。被告至今分文未给，现诉至法院，要求被告偿还欠款10500元，并承担银行同期利息的四倍计算的利息。
原告为证明其主张的事实，提交：1、2013年12月4日徐以华向原告立具的欠条一张，载明：欠到王丛付人民币壹万零伍佰元整，2013年11月26日买稻。
被告徐以华未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告王从富提交的欠条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告徐以华于2013年11月26日向原告王从富购买水稻，合计价值10500元。后被告徐以华因未能及时支付货款，于2013年12月4日向原告王从富出具欠条一张，欠到原告王从富货款10500元。立据欠条后，原告向被告徐以华索要欠款未果，故诉至本院，要求被告徐以华支付货款10500元，并承担银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
本院认为，原告王从富与被告徐以华之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告徐以华供货后，被告徐以华应及时支付货款。现被告徐以华拖欠不付，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告徐以华给付货款并支付延期付款的违约损失的诉讼请求本院予以支持，对违约损失可按同期银行贷款利率计算的利息承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐以华于本判决生效后十日内向原告王从富支付货款10500元，并支付从2013年12月4日起至本判决确定履行之日止以所欠本金10500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费63元，由被告徐以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月四日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执294号
申请执行人匡培昭，男，汉族，1964年1月13日，住四川省合江县。
被执行人张春林，男，汉族，1976年4月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0504民初879号民事调解书受理了匡培超申请执行张春林劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为工资欠款9507元，同时被执行人张春林还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人张春林暂无可供执行的财产，本院已将上述情况告知了申请执行人匡培昭，申请执行人匡培昭亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人匡培昭在被执行人张春林暂无可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予支持，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人张春林仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人匡培昭在发现被执行人张春林有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 邱 宏
代理审判员 罗 洪
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 杨孝忠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1665号
原告：腾＊，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：蔡＊，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区，现下落不明。
被告：林＊，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。
原告腾＊诉被告蔡＊、林＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告腾＊及其委托代理人叶正青，被告林＊委托代理人张立东到庭参加诉讼。被告蔡＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾＊起诉称：原告与被告蔡＊为一个单位的同事，多年来两家关系一直较好。被告蔡＊以购买商铺向原告借款，2013年8月27日，双方签订了《借款合同》，借款2万元整，并约定：借款利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；还款日期为2013年11月26日，若到期不能偿还，被告按借款总额100%支付损害赔偿金，并同意以家庭所有资产和其他收入抵偿借款。原告在合同签订当日即通过银行转账方式将20300元交付给被告蔡＊，被告蔡＊也在当日出具了《收据》。借款期满后，被告蔡＊却不予偿还借款本金和利息，电话不接，原告多次索要无果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭消费，故此，被告林＊应对全部借款负连带清偿责任。故请求法院判令：1、两被告连带偿还借款本金20000元，及借款利息2650.7元（2013年8月27日至2014年4月1日，20000×5.6％÷12×（3÷30＋7）×4＝2650.7），并支付损害赔偿金6000元。2、全部诉讼费用由两被告承担。
被告蔡＊未发表答辩意见。
被告林＊答辩称：原告起诉要求我方承担连带责任理由不充分，被告蔡＊所欠的借款是在两被告离婚后的债务，不应由我方承担，无法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，作为乙方（贷款人）的原告与作为甲方（借款人）的被告蔡＊签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方贷款给甲方人民币贰万元整，于2013年8月27日前交付甲方，借款利息按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算，还款日期为2013年11月26日，如甲方在期满之日不能偿还乙方贷出的款项，甲方同意向乙方支付逾期利息，�中国人民银行同期贷款逾期利息的4倍计算，如甲方在期满之日不能偿还乙方贷出的款项，甲方同意向乙方支付违约金，损害赔偿金按借款总金额的100%计算。被告蔡＊在《借款合同》借款金额大小写部分、借款支付日期、还款日期、借款人签名处加盖手指膜。同日，被告蔡＊出具《收据》，主要内容为收到人民币现金为贰万元整。被告蔡＊在《收据》借款金额大小部分、收款人签名、身份证号码、日期上加盖手指膜。
诉讼中，原告提交结婚登记申请表等婚姻登记材料，拟证明两被告为夫妻关系，应共同承担本案债务。原告为证明其主张，还提交了中国工商银行账户交易明细，显示原告账号62×××88于2013年8月27日转账20300元至被告蔡＊账号62×××66。被告林＊对于原告提交的上述证据真实性合法性无异议，但关联性有异议，称与其无关，属于被告蔡＊个人债务。
庭审中，被告林＊提交离婚调解书、离婚协议、＊房屋抵押借款合同、执行立案通知、协助执行收件回执，拟证明两被告已解除婚姻关系，被告林＊在离婚后支付了相关的款项给蔡＊，履行了调解书的调解事项。离婚调解书约定两被告于2013年1月21日自愿离婚，＊房屋全部所有权归林＊所有，林＊在取得房屋全部所有权权属证明之日起10日内一次性支付房屋补偿款350000元给蔡＊，房屋剩余的贷款由林＊自行偿还。被告林＊还提交被告蔡＊出具的《收据》、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行账户流水明细、中国工商银行账户流水明细等，拟证明林＊按上述调解书向蔡＊履行了支付补偿款的义务。
对于被告林＊提交的上述证据，原告的质证意见为：对于调解书真实性确认，事前我方不清楚，借款时，蔡＊出示过结婚证，没有见过结婚证原件，不知道借款时两被告已�婚；对于抵押借款合同真实性、关联性没有办法核实；对于离婚协议真实性确认；对于收据、个人业务凭证，显示蔡＊曾支付过款项，但转账凭证没有显示是否支付给蔡＊；对于执行立案通知、协助执行收件回执，因是2013年8月31日将涉案房屋过户到林＊名下，我方借款是在2013年8月30日前，从财产关系方面来说，房产没有过户到林＊名下前，涉案债务与林＊有一定关系。
庭审中，原告称借款时林＊不在现场，并表示因被告蔡＊违约还款，我方主张从借款合同约定的之日起计算至起诉之日2014年4月1日之前违约的损害赔偿金，实际按照本金的30%计算。
2014年3月31日，原告就本案起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为主张被告蔡＊向其借款20000元的事实，提交了《借款合同》、《收据》、中国工商银行账户交易明细等为证。被告蔡＊未出庭应诉、答辩，�未提交反驳证据，被告林＊对于原告提交的上述证据真实性合法性予以确认。因此，本院对于原告主张被告蔡＊向其借款20000元的借款事实，予以采信。现原告起诉请求被告蔡＊返还借款20000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的逾期还款利息和违约金，已经超出银行同期同类贷款利率四倍利息，超出的部分，本院不予支持。因此，被告应当以20000元为本金，自2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。原告主张利息计算至2014年4月1日止，属于当事人对自身权益之处分和放弃，本院予以照准。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务问题。根据被告林＊提交的证据，两被告已于2013年1月21日调解离婚，本案债务并未发生在两被告婚姻关系存续期间，而是发生在两被告婚姻关系解除之后，依法不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求林＊对上述债务承担还款责任的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡＊应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元以及利息（从2013年8月27日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年4月1日止）给原告腾＊。
二、驳回原告腾＊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元、（2014）穗越法民一初字第1663、1664、1665号三案公告费1000元，均由被告蔡＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 伍珊珊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1329号
原告：董斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：隆国勇，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告董斌与被告隆国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告董斌于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董斌负担。
审判员 张学荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02028号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，1967年10月3日出生。
被告被告何强。
被告深圳市合强机电设备有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道与龙珠七路交汇处俊峰丽舍花园1栋1-15A。
法定代表人何强。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告何强、深圳市合强机电设备有限公司（以下简称：合强机电设备公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告被告何强、合强机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年6月13日，原告与案外人邓佳义、被告何强签订了《三方协议》，该三方协议约定，由于邓佳义无力向原告支付550000元欠款，邓佳义将一台中联牌TC6013-6型塔机（主机编号为：0203462）作价550000元转让给被告何强，并将塔机交付给被告何强后，即等同于邓佳义向原告偿还了550000元的欠款，此欠款由被告何强直接支付给原告，具体的付款方式为：2010年6月10日前支付200000元，6月15日前再支付100000元，6月30日支付50000元，剩余200000元从2010年7月25日到10月25日，每月均付50000，直至付清欠款。如被告何强未按照上述约定付款给原告，须承担欠款金额万分之八每日的逾期付款利息，同时，被告何强如果超过一期（含一期）逾期还款，原告即有权提起诉讼。被告合强机电设备公司在上述《三方协议》上以保证人的身份盖章。合同签订后，邓佳义依约于2010年6月13日将塔机交付给了被告何强，并与被告何强签署了书面转移签条，但被告何强并未依约履行付款义务，至今仍欠付原告50000元。经原告多次催促，被告何强均以各种理由予以拖延。被告合强机电设备公司在上述《三方协议》上以保证人的身份盖章，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条第2款规定，合强机电设备公司应对被告何强上述债务承担连带责任保证。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告何强立即向原告支付购机款50000元及逾期付款利息37600元（暂计算至2013年5月25日，此后利息按欠款总额万分之八／日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告合强机电设备公司对被告何强的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告何强、合强机电设备公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《三方协议》，拟证明原告与被告何强买卖合同法律关系的确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定；被告合强机电设备公司在上述《三方协议》上以保证人的身份盖章，应承担连带责任保证。
证据二、物件签收单，拟证明原告已向被告何强交付了标的物。
证据三、《对帐函》，拟证明被告何强所欠原告款项的金额，存在违约的事实。
证据四、《律师函、送达证明》，拟证明原告向被告何强进行催收款项的事实。
被告何强、合强机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告何强、合强机电设备公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告何强、合强机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2007年7月，案外人邓桂义向原告购买中联牌TC6013-6型塔机3台。2010年6月13日，原告与邓佳义、被告何强签订了《三方协议》，该三方协议约定，由于邓佳义无力向原告支付550000元欠款，邓佳义将一台中联牌TC6013-6型塔机（主机编号为：0203462）作价550000元转让给被告，并将塔机交付给被告何强后，即等同于邓佳义向原告偿还了550000元的欠款，此欠款由被告何强直接支付给原告，具体的付款方式为：2010年6月10日前支付200000元，6月15日前再支付100000元，6月30日支付50000元，剩余200000元从2010年7月25日到10月25日，每月均付50000元，直至付清欠款；如被告何强未按照上述约定付款给原告，须承担欠款金额万分之八每日的逾期付款利息，同时，被告何强如果超过一期（含一期）逾期还款，原告即有权提起诉讼。被告合强机电设备公司在上述《三方协议》上以保证人的身份盖章。合同签订后，邓佳义依约于2010年6月13日将塔机交付给了被告何强，并与被告何强签署了书面转移签条，但被告何强并未依约履行付款义务，至今仍欠付原告50000元。之后，原告多次向被告何强主张权利，被告何强不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：原告中联重科公司与案外人邓佳义、被告何强所签订的《三方协议》及被告合强机电设备公司在《三方协议》上签章，均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。案外人邓佳义已按照协议约定将设备交付给被告何强使用，被告何强应按照协议的约定向原告支付货款，被告何强未按照协议的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告何强承担本案的全部民事责任。被告何强没有按时支付货款应按协议的约定应支付逾期付款利息，故原告要求被告何强支付货款50000元及由此产生的逾期付款利息37600元（暂计算至2013年5月25日，之后顺延照计至本案确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持；因被告何强在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告合强机电设备公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款50000元、逾期付款利息37600元（利息按欠款额万分之八每日从垫付之日起暂计算至2013年5月25日，之后的利息顺延计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告深圳市合强机电设备有限公司对被告何强的上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告何强、深圳市合强机电设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告何强、深圳市合强机电设备有限公司负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 希
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第95号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月14日晚，被告人陈某弟弟的女朋友唐某甲在生日聚餐时因丢失手机而报警。宁波市公安局江北分局洪塘派出所值班民警詹某接警后带领协警赵某赶至本区洪塘街道上沈村221-16号现场，进行调查了解。因对民警的处理意见不满，被告人陈某先对民警詹某进行漫骂和推搡，又夺走警用手电筒，之后使用锅铲将詹某头部打伤。经法医鉴定，被害人詹某被人打伤致头皮下血肿，其损伤已构成轻微伤。
2014年12月15日，陈某到洪塘派出所投案。
上述事实，被告人陈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过，证人赵某、唐某甲、唐某乙、谢某的证言及到案经过，被害人詹某的陈述，被告人陈某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭文超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5161号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李仕红，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李仕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,626.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,626.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7319号
罪犯李迸，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出了（2011）金武刑初字第264号刑事判决，以被告人李迸犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯李迸减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李迸在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李迸在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李迸在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迸予以减刑一年五个月（刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初326之二号
原告临城县农村信用合作联社东镇信用社。
负责人李俊宏，该社主任。
住所地临城县东镇村，组织机构代码××。
被告赵石明。
被告王增宾。
本院在审理原告临城县农村信用合作联社东镇信用社与被告赵石明、王增宾借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县农村信用合作联社东镇信用社申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临城县农村信用合作联社东镇信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告临城县农村信用合作联社东镇信用社负担。
审判员 王东辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹雪霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初903号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人胡浩。
被告颜买初，男，汉族，1972年2月3日出生，住址湖南省涟源市。
被告颜小红，女，汉族，1976年2月13日出生，住址湖南省涟源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告颜买初、颜小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底分行撤回对被告颜买初、颜小红的起诉。
案件受理费2700元（己减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司娄底分行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初903号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人胡浩。
被告颜买初。
被告颜小红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告颜买初、颜小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底分行撤回对被告颜买初、颜小红的起诉。
案件受理费2700元（己减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司娄底分行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初991号
原告李振林，男，1968年7月5日出生，汉族，包工头，现住河北省高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告尹计坡，男，1982年7月1日出生，汉族，北京市旺起四海科技有限公司经理，现住北京市朝阳区。
原告李振林与被告尹计坡装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振林的委托代理人马建冬、被告尹计坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振林诉称，2015年10月份，原告为被告在石家庄市××西区承包的游泳池装修施工，工程完工后截止2016年1月12日经双方结算被告尚欠原告工程款80000元，当日被告为原告出具了欠条一份，此款后经原告多次向被告催要，被告始终以工程价款未结算为由向后推托，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款80000元及利息（利息自诉讼之日起算至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告尹计坡辩称，被告欠原告4-5万元。
经审理查明，2016年1月12日被告弟弟尹计辉即被告工地负责人为原告出具欠条一份，载明：石家庄工程款欠李振林8万元整。被告称欠条是其弟弟写的，钱数不对，被告本人未按手印。被告主张总工程款10万元，2015年10月14日、11月5日通过手机银行转款2万元，2016年1月12日前工地老板支付原告2万元，施工过程中尹计辉付给原告1万多生活费，被告未提交证据。2016年2月7日被告通过微信转给原告2000元。原告认可2016年2月7日被告给付2000元。
本院认为，原告提交的欠条足以证实2016年1月12日被告欠原告8万元。之后，被告于2016年2月7日给原告转款2000元，原告对此无异议，应从总欠款中扣除。被告未就其他主张提供证据，故对被告的其他主张本院不予采信。综上，被告应支付欠原告的工程款78000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尹计坡于本判决生效之日起十日内支付原告李振林工程78000元及利息（自2017年1月10日起至本金付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，已减半收取900元，原告李振林承担50元，被告尹计坡承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
峨山县人民法院
公布裁判文书审批表法律文书生效时间2015年月日领导审核签发年庭室负责人审核年承办人审核年月月月日日日拟稿年法律文书上网时间年审核意见
同意上传中国裁判文书网月月日日云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第60号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人普某，男，1975年10月29日生。因本案，于2014年7月9日被峨山县公安局刑事拘留，同年8月5日被峨山县公安局变更强制措施为取保候审，于2015年7月1日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人普某犯非法持有枪支罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派代理检察员杨学清、龙玉珠出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日下午，被告人普某带着自己的两支气枪，邀约吴某某到玉溪市红塔区xx镇xxx山场打猎，后被群众匿名向峨山县公安局举报。经过侦查，峨山县公安局民警在峨山xx钢铁厂x号职工宿舍、机修车间、烧结车间办公室查获被告人普某的两支气枪、一支用射钉枪改装的长枪以及气枪子弹、气枪配件、铁砂子等物品。经鉴定，被查获的三支枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、提取笔录、相关书证及照片等证据证实。公诉机关认为被告人普某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人普某对指控事实及罪名无异议。在诉讼过程中其家属陆某某向法院提交了一份申请书，请求法院考虑被告人家中老人生病、女儿未成年需要人照顾，家庭收入主要依靠被告人普某的特殊家庭情况，酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人普某当庭自愿认罪。
证实上述事实的证据有：
1．被告人普某的供述及辩解，证实被告人普某非法持有两支气枪、一支射钉枪、气枪子弹、射钉弹、铁砂子等物品的事实。
2．证人吴某某的证言，证实其与被告人普某带枪去打猎，枪支由普某提供的事实。
3．证人李某某的证言，证实其听说过普某有枪的事，但具体情况不知道的事实。
4．证人钱某某的证言，证实其看见被告人拿过一支射钉枪和一支气枪，枪是谁的不知情的事实。
5．鉴定聘请书，鉴定意见通知书，枪弹鉴定意见书，鉴定机构，人员资格证及照片，证实玉溪市公安司法鉴定中心对被告人普某处查获的三支枪支进行鉴定，三支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，鉴定人具有鉴定资格，并将鉴定结果告知被告人普某的事实。
6．报案记录，证实案件来源为群众匿名举报的情况。
7．户口证明，证实被告人普某作案时已达刑事责任年龄，在辖区内无犯罪记录的事实。
8．抓获经过，证实被告人普某及涉案人吴某某被抓获的事实。
9．搜查证、搜查笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品清单、称量记录及照片，证实公安民警从被告人普某宿舍查用射钉枪改装的长枪一支、手压式气枪一支、预储式气枪一支及消声器、两盒预储式气枪易损配件、103发射钉弹、74发预储式气枪子弹、50枚射钉枪空弹壳、6瓶铁钢珠；18发小口径步枪子弹、一副预储式气枪瞄准镜护罩等物品，对相关物品进行称量，将上述物品存放位置、地点进行拍照后扣押的事实。
10．情况说明，证实从被告人普某处提取的相关涉案物品移交峨山县公安局治安管理大队保管，依法提取的各类子弹均为非军用子弹等事实。
11．终止侦查决定书，证实对与被告人普某一起打猎的吴某某作出终止侦查决定的事实。
上述证据经被告人普某当庭质证无异议，且证据收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可作为本案的定案依据。被告人家属提交的申请书经质证核实，公诉人没有异议，但与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告人普某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人普某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人普某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人普某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、现扣押于峨山县公安局治安管理大队的射钉器改制长枪一支、气枪二支、射钉弹一百零三发、气步枪储气瓶单向阀一个、预储式气枪子弹七十四发、小口径步枪子弹十八发、气步枪瞄准镜护罩一个、气步枪配件四个、预储式气步枪消声器一个、射钉弹空壳五十个、铁沙子1.268千克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任林艳
审 判 员 郭云波
人民陪审员 柏建翔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鲁海霞
-1-
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初64号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人阿某，农民。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
2015年10月23日，在文安县全来发商城门口，被告人阿某窃取梁某某随身现金1000余元。
2015年11月1日，在文安县全来发商城门口，被告人阿某窃取任某白色三星NOTE2手机一部，价值350元。随后，被告人阿某又在文安县全来发商城门口窃取郝某某随身钱包一个，内有现金53元。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人阿某的供述，失主梁某某等人的陈述，搜查笔录，价格鉴证结论书，抓获经过及被告人的身份证明等证据予以证实，认为被告人阿某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人阿某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：
2015年10月23日，在文安县全来发商城门口，被告人阿某窃取梁某某随身现金1000余元。
2015年11月1日，在文安县全来发商城门口，被告人阿某窃取任某白色三星NOTE2手机一部，价值350元。随后，被告人阿某又在文安县全来发商城门口窃取郝某某随身钱包一个，内有现金53元。
案发后，被盗白色三星NOTE2手机、钱包及53元现金已发还失主。
审理中，被告人阿某通过本院退还梁某某现金1000元。
上述事实，有被告人供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人阿某的供述证实，2015年11月1日上午，其从天津坐车到文安后直接去了文安镇全来发商城，一名骑自行车的20多岁女子因堵车停在全来发商城门口附近，其看见该女子上衣的左兜里有一部手机，遂伸手将手机拿了过来，手机是一部白色三星手机。后又趁一名30多岁带孩子的女子进全来发商城门口之机，伸手将该女子挎包里的钱包偷走，钱包内有几十元现金和身份证、打折卡等物。其准备再次盗窃时，警察来了，将其抓住带到了派出所。
其还在2015年10月23日在一名背着女士挎包的20多岁的男子身上偷了1000元左右现金，都是零钱，有10元、20元、50元面值的，该笔钱其已花了。
2、失主梁某某的陈述证实，2015年10月23日13时30分许，其和妻子、孩子到文安县文安镇全来发商场逛街，走到商城门口时觉得有人碰了其挎包一下，一看挎包拉链被拉开了，包内的钱不见了，其就报警了，后来着急回家就没去公安机关备案。其被偷了1000多元的现金，都是面值5元、10元、20元、50元的零钱。
3、失主任某的陈述证实，2015年11月1日中午12点多其在文安县全来发商城门口被盗了一部白色三星手机。其走到商城门口时，觉得被人碰了一下，再摸自己口袋时发现手机不见了，遂报了警。
4、失主郝某某的陈述证实，2015年11月1日下午1点多，其在文安县文安镇新全来发商城门口被盗了一个粉色女式长款钱包，包里有身份证、一张面值50元的现金、一张工商银行银行卡、一张会员卡、保险单据。当时其钱包在一个黑白横条的女式单肩包内放着，好像是半拉着拉锁，发现钱包被盗时挎包已经拉开了。
5、搜查笔录证实，2015年11月1日13时02分，文安县公安局文安镇派出所接指挥中心指令全来发商城有人被盗钱包。出警后，将嫌疑人阿某传唤至该所讯问，在人身检查室内，在见证人的见证下，对阿某人身进行搜查。从其左侧衣服内兜搜出一个粉色钱包和一部三星NOTE2白色手机。粉色钱包内有郝某某身份证一张，无卡号工商银行卡一张。
6、价格鉴证结论书证实，被盗三星NOTE2手机价值350元。
7、发还清单及收条证实，案发后，被盗白色三星NOTE2手机、钱包及53元现金已发还失主；审理中，被告人阿某通过本院退还梁某某现金1000元。
8、抓获经过及说明证实，2015年11月1日13时02分，文安县公安局文安镇派出所接指挥中心指令在全来发商城有人被盗钱包。出警后，将有重大作案嫌疑的阿某传唤至该所讯问，经讯问，阿某交代自2015年10月至2015年11月在文安全来发商城门口多次实施盗窃。
9、被告人身份证明证实，被告人阿某出生于1990年1月4日。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场合多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人阿某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被盗白色三星NOTE2手机、钱包及53元现金已由公安机关扣押并发还失主，被告人阿某又通过本院退还梁某某现金1000元，三名被害人的损失已全部挽回，酌情对被告人阿某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴小桥
代理审判员 经 巍
代理审判员 王 攀
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初64号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵某，河北省文安县滩里镇东滩里村，农民。2014年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年12月19日凌晨2时许，被告人赵某至文安县滩里镇某某村，趁无人之机，将该村村民刘某家的53只绵羊盗走。后追回被盗绵羊50只。追回绵羊经鉴定价值25641元。
被告人赵某因形迹可疑经公安机关盘问，主动交代了盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人赵某赔偿了刘某19000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、李立军等人的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，天津市公安局静海分局王口派出所处警情况说明，文安县公安局扣押、发还物品清单，调解协议书，抓获经过及被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某因形迹可疑经公安机关盘问主动交代了盗窃的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人赵某所窃53只绵羊有50只被公安机关追回并发还失主且被告人赵某赔偿了失主损失19000元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王瑞娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4358号
上诉人（原审被告）：安阳红河商贸有限责任公司，住所地：安阳市高新区。
法定代表人：刘贵生；职业：董事长。
被上诉人（原审原告）：安阳工学院；住所地：安阳市开发区。
法定代表人：景国勋；职业：校长。
委托诉讼代理人：田某，xxx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，该学校职工。
上诉人安阳红河商贸有限责任公司(以下简称红河商贸公司)因与被上诉人安阳工学院返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人红河商贸公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院对被上诉人所述土地使用范围的“界点”的位置没有查清，也没有进行必要的现场勘察。原审裁判结果没有顾及到上诉人的排水问题，被上诉人取得涉案部分土地使用权，侵犯了上诉人的土地承包经营权，严重违反了物权法规定。原审法院忽视双方存在部分土地使用权争议的事实，认定上诉人对占用土地并在土地建设简易房及停车场亦认可是错误的。双方在土地使用权属上有争议，应当由人民政府处理。2012年，被上诉人开始在上诉人东侧和南侧着手修建操场。为了取直，保证操场的标准化和验收的合格，被上诉人一方基建处处长毛晓军多次找到上诉人要求协商解决，协商的结果是：被上诉人必须保证上诉人的墙体安全，并对上诉人墙体采取有效加固措施；在上诉人东墙和南墙外留出双方足够空间修缮房屋（滴水檐下），并留出排除出路；同意上诉人暂时使用其操场北边剩余的河堤外绿化用地，直至水利部门绿化工程施工上诉人无条件腾退。请求二审法院秉公裁处。
被上诉人安阳工学院辩称，重审判决认定事实清楚，红河商贸公司占用安阳工学院土地建设简易平房及停车场。安阳工学院没有任何人同意红河商贸公司建设简易平房及停车场。本案不属于土地使用权争议，不应由人民政府处理。上诉人主张的搬迁补偿，与本案没有关联性。上诉人承租三里屯非耕地建设市场，不享有土地承包经营权。
被上诉人安阳工学院向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止占用并腾退返还原告“停车场”土地以及其因建设简易平房而侵占原告的土地（以上土地具体范围为：自k-2005-8-30号《土地勘测定界技术报告书》中《勘测定界图》的60、61、62、63、64、65、66、67号界址点依序直线连接的界线起，向北、向东至洪河河堤、原告2号体育场和校园）；2、请求依法判令被告拆除其在原告土地（k-2005-8-30号《土地勘测定界技术报告书》中《勘测定界图》的60、61、62、63界址点间依序直线连接的界限以东土地）上建设的简易平房，拆除其在原告土地（现简易“停车场”）上建设的设施和建筑；3、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告于2005年取得划拨教育用地339807.25平方米（合509.711亩）用于建设安阳工学院，并办理了安开国用（2005）第22号土地证。2005年10月9日，安阳高新技术产业开发区管理委员会下发安开（2005）166号《关于成立安阳工学院三期工程拆迁工作领导小组》的文件。
2、为确保安阳工学院顺利通过2008年普通高等学校本科教学评估，迎接2008年6月在工学院××河南省大学生运动会，2007年4月7日安阳市政府出台安政阅（2007）57号《关于豫北内衣城搬迁问题的会议纪要》：决定成立豫北内衣城搬迁工作领导小组。刘贵生租赁安阳高新技术产业开发区三里屯村委会的土地用于豫北内衣城，并于1999年8月24日签订《豫北内衣城市场占地承租变更协议》约定：“将土地承租协议期限变更为30年，从1999年8月25日至2009年8月24日止。”
3、2007年7月13日，安政阅（2007）133号《关于豫北内衣城搬迁问题的会议纪要》：一、会议认为，实施内衣城搬迁，是促进安阳工学院校园建设达到教育部本科教学水平评估标准，推进我市高等教育事业顺利发展的一项重要工作。二、会议明确，本次拆迁涉及土地面积为68.8亩，拆除的建筑物包括豫北内衣城、加油站等107国道东侧临工学院的所有建筑。
4、2012年被告占用了原告的土地用于被告商户停车场及建设简易平房，具体范围为：西起k-2005-8-30号《土地勘测定界技术报告书》中《勘测定界图》的60、61、62、63界址点依序直线连接的界限，向东至停车场上的简易隔离设施，南起工学院二号体育场北侧围网以及63、64、65、66、67号界址点依序直线连接的界限向北至洪河河堤；并在占用原告的上述土地上建设简易平房（具体范围为：自k-2005-8-30号《土地勘测定界技术报告书》中《勘测定界图》的60、61、62、63号界址点依序直线连接的界限以东），在停车场上建设简易门及隔离铁丝网。
一审法院认为，侵占他人财产的应当返还。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告诉请依法判令被告停止占用并腾退返还原告土地，并要求拆除被告在土地上建设的简易房的诉讼请求，原告提供有土地使用证，被告对建设简易房及用于停车场予以认可，原告的该项诉请合法有据，予以支持。被告辩称占用原告的土地建设简易房和停车场是与原告时任领导协商的结果，但被告未提供相应的证据证明，原告对此亦不予认可，故被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安阳市红河商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内将占用的原告土地予以腾退返还，具体范围为：西起k-2005-8-30号《土地勘测定界技术报告书》中《勘测定界图》的60、61、62、63界址点依序直线连接的界限，向东至停车场上的简易隔离设施，南起工学院二号体育场北侧围网以及63、64、65、66、67号界址点依序直线连接的界限向北至洪河河堤；二、被告安阳市红河商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内将占用的原告上述土地上建设的简易平房、停车场上的简易隔离铁丝网自行拆除，拆除费用自理。案件受理费200元，由被告安阳市红河商贸有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人辩称占用被上诉人的土地建设简易房和停车场是与被上诉人时任领导协商的结果，但未提供充分证据予以证实，对此上诉主张不予支持。上诉人提交了土地使用证、土地勘测定界报告书等证据可以证实涉案土地的使用权归属，本案并不属于土地使用权争议，被上诉人诉请上诉人停止占用并腾退返还涉案土地，并要求拆除在涉案土地上建设的简易房的诉讼请求，合法有据，应予支持。一审法院据此判决安阳市红河商贸有限责任公司将占用的安阳工学院土地予以腾退返还，并将占用的安阳工学院上述土地上建设的简易平房、停车场上的简易隔离铁丝网自行拆除，拆除费用自理，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人红河商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人红河商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩冰倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1626号
原告朱某，男，1982年出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人鹿林，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告朱某某，女，1990年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郑洪荣，男，汉族泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人鹿林、查才钰，被告朱某某及其委托代理人郑洪荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告是在2012年相识的，2013年12月14日订婚，订婚时我按照习俗给被告彩礼现金17000元及金项链一条、金手链一条。订婚后我方已准备好结婚，被告却以种种理由拒绝，双方就结婚登记协商多次未达成一致意见，现双方争吵不断，结婚已无可能。我就返还彩礼事宜曾多次与被告商议，被告拒不返还。要求被告返还彩礼现金17000元、金项链一条、金手链一条（金项链和金手链价值11471元），合计28471元。
被告朱某某辩称，原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年9月中旬在网上聊天认识，后两人相约见面，确定恋爱关系，并约定于2013年12月14订婚。订婚前一天原、被告一同来到泰安某商厦，由原告刷卡花费11471元购买金项链一条、金手链一条，并作为订婚的彩礼当场给付了被告。2013年12月14日，按照习俗原告及其父亲、姐姐、姐夫来到被告的家中与被告及其父母、叔叔等协商处理原、被告的订婚事宜，在被告家中原告的姐姐将装有17000元现金的红色礼包作为彩礼给付了被告朱某某。被告称自2012年10月至2014年8月双方在一起共同生活，其中2013年9月2日至2014年9月2日其在小井附近租房居住，原告就经常居住在其租赁的房屋内。原告承认双方同居的事实，但称双方同居时间始于2014年3月份。被告还称17000元的现金已经用于了双方共同生活花费和支付房租等，并称金手链、金项链是原告赠与的，不应予以返还。后双方因琐事争吵，未能办理结婚登记。因此，原告诉来本院，要求被告返还彩礼。
以上事实，有中国建设银行客户凭条、租房协议、房租收款收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告于2013年12月14日订立婚约关系，原告给付被告17000元现金、金项链一条、金手链一条作为订婚彩礼。后双方发生矛盾，未能办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。关于被告称金项链、金手链是原告赠与的，不应予以返还的主张，显然与事实不符，本院不予采信。虽然原、被告并未办理结婚登记手续，但双方均认可曾在一起共同生活，鉴于此，本院酌定被告应当返还原告的彩礼为现金8000元、金项链一条、金手链一条。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告朱某某应当于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼现金8000元、金项链一条及金手链一条。
案件受理费280元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十一月四日
书记员 马甜甜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0894号
上诉人（原审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京搜斗士信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦13层1303、1305、1306。
法定代表人苏继延，总裁。
委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人田军伟因与被上诉人北京搜斗士信息技术有限公司（以下简称搜斗士公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田军伟、被上诉人搜斗士公司之委托代理人张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，田军伟以搜斗士公司作为广告发布者，不能提供经营者的真实姓名，致其无法维护自己的权益为由诉至原审法院，要求搜斗士公司赔偿经济损失300元。
搜斗士公司在原审法院辩称：我公司对所有访问和使用我们网站的用户尽到了警醒、告知等相应义务，并对免责事由进行了提醒。我方网站也并不存在对方所称的”全新原装摩托车只卖千元”的文字广告链接，对方说我们是”广告发布者”更是毫无事实依据。对方的经济损失与我方无关，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年8月31日，田军伟因在网络上看到”全新原装摩托车只卖千元”的文字链广告，遂点击该文字进入网址为”td.tdamtc.com”销售摩托车的网站，选中了一款为”本田CBR250RR”型号的摩托车，其与网上所称的”腾达摩托车经营部”联系，该型号的价格为2400元。田军伟表示愿意购买上述型号的摩托车，并按规定先支付了300元运费，余款货到付款。当天晚上，田军伟通过建设银行的网上银行向收款人为刘XX的账号汇入了300元。田军伟使用的付款账号为XXXX。田军伟称付款后自己未收到摩托车，但就此并未向法院提交相应证据。田军伟还表示自己是通过搜斗士公司的网站（网址为http：／／china.makepolo.com／list／spc27348／）上的文字链广告进入上述销售摩托车的网站，为此向原审法院提交了一份上网时登录过程的录像，该录像无其它证据相互映证，搜斗士公司在质证时不予认可。
另查，用户在搜斗士公司经营的”马可波罗”网站中注明了如下免责条款：（1）以您使用网站、与本网站相关的任何内容、服务或其它链接至本网站的站点、内容均不作直接、间接、法定、约定的保证。（2）无论任何原因、对您或任何人通过使用本网站上的信息或由本网站链接的信息或其他与本网站链接的网站信息所导致的损失或损害，马克波罗网站不承担任何法律责任，责任均由使用者自行承担。（3）使用者一旦对本网站进行使用即表明同意承担浏览本网站的全部风险。
上述事实，有网站截图、QQ聊天记录、网站上的隐私声明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：在互联网技术中，网络服务提供者的行为一般可以分为两类：一类是为网络用户提供信息通道服务或者信息平台服务的行为；另一类是为网络用户提供内容服务的行为，即直接向网络用户提供信息、产品以及其它服务。这两类行为有着本质区别。在前一种行为中，网络服务提供者只是提供通道或者平台，本身并不对传输或存储的信息进行主动编辑、组织或者修改、全部内容都是由网络用户提供。在后一种行为中，网络服务提供者自身直接向网络用户提供内容或者产品服务，其提供的内容和产品是该网络服务提供者自己主动编辑、组织、修改或提供的。对于提供网络接入或者平台服务的网络服务提供者的权利义务，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款和第三款的规定，即”网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”由此可认定作为此类网络服务提供者的主要作用在于主信息交流提供技术支撑，提供的是一种平台或者通道服务，对于信息的传送、信息内容以及信息的接收通常并不进行主动组织、筛选和审查。且对于网络上大量的信息而言，筛选和审查在客观上也超出了网络服务提供者的能力范围。
具体到本案而言，田军伟的现有证据无法证明自己确实存在300元的经济损失。而田军伟所主张的上网登录情况又系孤证，无法认定。况且即便其所称事项全部成立，但搜斗士公司也已在网站中尽到了警示、告知的义务。该公司只是信息发布平台的提供者，并不是广告经营者或广告发布者。故对田军伟以搜斗士公司系摩托车广告的发布者为由，要求该公司赔偿其经济损失的诉请不予支持。纵观现有证据，田军伟如因购车产生经济纠纷，完全可以通过以追究实际收款人责任的方式来主张权利。据此判决：驳回田军伟要求北京搜斗士信息技术有限公司赔偿三百元的诉讼请求。
判决后，田军伟不服原审判决，向本院提起上诉认为，涉案文字链接包含广告的四要素，搜斗士公司作为广告发布者，在不能提供广告主真实信息的情况下，应承担全部民事责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求依法改判。为支持其上诉主张，田军伟二审期间向本院提交了电子数据检验报告、行政处罚决定书、网银转账明细等证据，欲以证实其实际损失，及搜斗士公司应被认定为广告发布者并承担相应民事责任。田军伟同时申请法院调取证据，证明涉案文字链接曾在搜斗士公司网站出现过，并与其点击时间一致。
搜斗士公司同意原审判决，认为田军伟二审提交的证据均不属于新证据，故不予质证。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于搜斗士公司是否应承担侵权民事赔偿责任。
首先，田军伟所述其网络购物过程，从查询、联系、付款均系个人操作完成，现并未提供充分有效证据证实最终履行结果，即田军伟所主张的损失已实际发生。其次，搜斗士公司也已在网站中尽到了警示、告知的义务，且其作为网络服务提供者主要提供的还是一种平台或者通道服务，不具备对网络上大量的信息进行筛选和审查的能力，本身不存在过错。田军伟二审提交的证据属一审有条件提交而未按期举证，不足以证实其所主张；其申请调取证据，未明确调取内容、调取单位，亦不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件，故本院不予采纳。
综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。田军伟未能就搜斗士公司侵权责任构成一节提供充分有效证据加以证实，其提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由田军伟负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由田军伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 程
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0894号
上诉人（原审被告）天津伊势丹有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号319室。
法定代表人横山淳，董事长。
委托代理人许静，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚庆风。
上诉人天津伊势丹有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0395号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案中，上诉人天津伊势丹有限公司于2014年7月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津伊势丹有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津伊势丹有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00345号
罪犯王教宣，又名王教来、王龙，男，1979年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2007年4月28日作出（2007）和刑初字第54号刑事判决，以被告人王教宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。王教宣不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2007�6月21日作出（2007）巢刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月4日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王教宣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王教宣在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王教宣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯王教宣减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第247号
原告：辉南县植物医院庆阳分院，住所地：辉南县庆阳镇。
负责人：关汉卿，主任。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被告：刘立军（曾用名刘洋），男，自然情况不详，农民，住磐石市黑石镇东崴子村。
原告辉南县植物医院庆阳分院诉被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县植物医院庆阳分院委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，被告刘立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告辉南县植物医院庆阳分院诉称：2013年4月11日，被告刘立军在原告处赊购化肥，共计价款11，190.00元，去掉原告应承担的210.00元运费，被告应给付化肥款10，980.00元，2013年4月19日，被告刘立军再次到原告处赊购化肥，共计价款7，300.00元。被告两次赊购化肥总计价款18，280.00元。约定当年冬天卖完粮后给付。被告卖完粮后未能主动还款，原告多次索要，被告以种种借口推拖给付。截止2015年4月30日，已经造成原告利息损失1，096.80元。为避免损失，原告根据法律规定，要求被告给付欠款18，280.00元及利息1，096.80元，由被告承担诉讼费用。
被告刘立军（曾用名刘洋）未出庭亦未提出答辩意见。
原告辉南县植物医院庆阳分院就其主张向本院提供的证据是：1、由被告刘立军签字确认的《销售凭证（信誉卡）》两份（复印件与原件一致），证明被告刘立军欠化肥款18，280.00元的事实；2、原告的营业执照复印件一份，证明原告具有民事诉讼主体资格、经营范围；3、原告证人王跃宝出庭证实：我与原告负责人关汉卿是亲属关系，我就证明2013年我领着刘洋、肖大军、葛军等七个人一起去买肥，我和刘洋认识，当时说到秋天给钱，都是他们本人签的字。因被告刘立军未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告刘立军未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告刘立军曾用名为刘洋。2013年4月11日、4月19日，被告刘立军两次在原告处购买化肥，总价款18，280.00元，约定当年冬天卖完粮后给付，被告刘立军在《销售凭证（信誉卡）》上签字确认。嗣后，被告刘立军未能及时履行约定的义务。现原告提起诉讼要求被告刘立军给付欠款18，280.00元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告刘立军两次在原告处购买化肥欠款18，280.00元至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付欠款主张有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息的主张，因双方对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军（刘洋）于本判决生效后一次性给付原告辉南县植物医院庆阳分院化肥款18，280.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告刘立军（刘洋）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年六月二十日
书 记 员 许 威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7875号
原告姜志明，男，1964年6月29日出生。
委托代理人马毅，北京尚威律师事务所律师。
被告杨旭，男，1986年12月25日出生。
原告姜志明与被告杨旭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志明及其委托代理人马毅，被告杨旭到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜志明起诉称，2011年，杨旭与姜志明合计共同设立北京旭日品红商贸有限公司（以下简称旭日品红公司）经营红酒生意，姜志明负责提供货源，杨旭负责销售和看店铺，双方于2011年9月23日签订《合伙协议书》，协议约定，双方各出资10万元，姜志明出资10万元用于企业注册，杨旭出资10万元用于租房租金。2011年9月19日，杨旭与房东刘倩签订《商铺租赁合同》，并先交纳了房租。2011年9月23日，旭日品红公司设立，2011年12月19日，旭日品红公司缺钱进货，姜志明代为垫付货款25200元，2012年6月19日，杨旭称欠房东1万元，姜志明便垫付了房租1万元。几天之后，姜志明发现杨旭拉走了公司所有商品，店铺也关张了，故姜志明提起诉讼，请求判令：1、杨旭返还姜志明垫付的货款25200元；2、杨旭返还姜志明垫付的租金1万元；3、因杨旭违反合伙协议，应赔偿姜志明经济损失10万元。
被告杨旭答辩称，首先，支付货款及交纳租金都是正常的业务往来，姜志明的证据不能证明这些款项都是其垫付的。其次，杨旭及姜志明的股权均以转让给案外人付国静，双方之间的合伙关系已经终止，故姜志明无权提起诉讼。综上，请求判令驳回姜志明的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月23日，姜志明（甲方）与杨旭（乙方）签订《合伙企业协议书》，该协议书共计五条，第一条合伙宗旨约定，“甲、乙双方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营北京旭日品红商贸有限公司”；第二条合伙经营项目和范围约定，“许可经营项目：零售预包装食品，一般经营项目：销售文化用品、日用品、工艺品、金属材料、五金交电（最后以工商局核定为准）”；第三条合伙期限约定，“合伙期限为两年，自2011年9月23日起至2013年9月23日止”；第四条出资方式金额约定，“1、甲方：出资额为10万元人民币，以现金方式出资，占注册资本的50%。2、乙方：出资额为10万元人民币，以现金方式出资，占注册资本的50%”；第五条经营风险约定，“甲乙双方共同承担公司的风险，不管公司经营的好坏，双方共同承担。本协议书一式两份本人自己保管”。协议履行过程中，双方变更了出资方式，即姜志明出资10万元用于公司注册、杨旭出资10万元用于租赁房屋。协议签订后，姜志明实际缴纳了出资款10万元至旭日品红公司的账户，经北京市工商行政管理局东城分局批准，该公司于2013年11月23日成立，注册资本10万元，杨旭、姜志明各占50%的股份，杨旭担任公司执行董事，并担任公司法定代表人，姜志明任公司监事。《合伙企业协议书》签订之前，杨旭以个人名义租赁了坐落于北京市东城区十字坡街8号1层107号的房屋作为旭日品红公司的注册地址及实际经营地址。庭审过程中，姜志明、杨旭均认可杨旭已经交纳了首期房租及租房押金共计100833元。
旭日品红公司经营过程中，姜志明于2012年6月19日向房东刘倩转账1万元，姜志明称该笔款项用于支付房租。姜志明另提供收据一张，用以证明其在2011年12月19日代公司垫付货款25200元。
另查明，旭日品红公司现为一人有限责任公司，股东为付国静，注册资本仍为10万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及《合伙企业协议书》、汇款凭证、工商档案登记查询等证据在案佐证。
本院认为，本案姜志明起诉的依据为其与杨旭签订的《合伙企业协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，协议履行过程中，双方合意对出资方式进行了变更，即姜志明出资10万元用于缴纳注册资本，杨旭出资10万元用于支付租金，对此本院予以认可。该协议系双方以设立公司为目的，对公司设立过程中各方的权利义务及责任作出的约定，依据该协议，姜志明履行了缴纳注册资金10万元的义务、杨旭履行了交纳租金10万元的义务，且旭日品红公司已于2011年9月23日成立，协议的目的已经实现，协议自行终止。在协议的履行过程中，姜志明及杨旭均不存在违约行为，故对于姜志明要求杨旭赔偿损失10万元的诉讼请求本院不予支持。另外，姜志明主张的垫付货款及租金的事实均发生在旭日品红公司设立之后、公司经营过程之中，并不受《合伙企业协议书》的约束，且姜志明所主张的垫付事实应当视为代公司垫付的款项，与杨旭本人并无直接关系，姜志明无权向杨旭主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告姜志明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四元，由原告姜志明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王筠韬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01623号
原告高某某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告王某，女，1990年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告高某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王一飞
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00460号
原告韩平芹，女，1964年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
委托代理人洪婷婷（原告女儿），1992年7月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，医院工作人员，现住本溪市平山区。
被告韩绍国，男，1982年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告韩平芹诉被告韩绍国身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩平芹的委托委托代理人洪婷婷及被告韩绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原告韩平芹将被告韩绍国拽住索要欠款，被告韩绍国恼怒对原告韩平芹进行殴打，该起纠纷经本溪市公安局北台分局处理，对被告韩绍国进行罚款三百元的行政处罚，原告韩平芹未受处罚。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，来院提起本案诉讼，要求被告韩绍国赔偿原告韩平芹医疗费5000元、住院伙食补助费500元、护理费2000元及交通费300元，并由被告韩绍国承担本案诉讼费。
被告韩绍国辩称：原告韩平芹所述事实属实，我听从法院判决。
经审理查明：2014年8月21日12时许，在本溪市平山区北台镇被告韩绍国母亲家前的路上，原、被告因经济问题产生纠纷，原告韩平芹拽住被告韩绍国不放，被告韩绍国后恼怒对原告韩平芹进行殴打。本溪市公安局北台分局根据上述违法行为作出公安行政处罚决定书，对被告韩绍国处以罚款三百元的处罚。
随后原告韩平芹到本溪市金山医院住院治疗19天，均系二级护理，共花费医疗费3781.96元。
上述事实，有本溪市公安局北台分局公安行政处罚决定书、本溪市金山医院住院病志、诊断书、医药费收据及原、被告韩绍国陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告韩平芹与被告韩绍国因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理，共创和谐社会环境。但被告韩绍国的冲动之举致原告韩平芹受伤，对此被告韩绍国应负全部责任，对原告韩平芹合理经济损失予以赔偿。
关于赔偿数额的确认：
（1）医药费：3781.96元，有本溪市中心医院出具的医药费收据为准；
（2）住院伙食补助费：500元，原告韩平芹住院19天，每天按照50元予以计算，对于原告韩平芹主张500元的诉讼请求，本院予以支持；
（3）护理费：1821.66元，因原告韩平芹未能提供护理人员的收入情况，故按照2014年度居民服务业标准予以计算（34995元／年÷365天×19天=1821.66元）；
（4）交通费：183元，原告韩平芹护理人在桥头地区居住，往返以每天7元为宜，出院打车50元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩绍国于本判决生效后十日内赔偿原告韩平芹医药费、住院伙食补助费、护理费及交通费合计人民币六千二百八十六元六角二分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告韩平芹已预交），由被告韩绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00460号
原告阳泉市广益投资咨询有限公司。
法定代表人崔汉学，任董事长。
委托代理人曹晋平，山西众晨律师事务所律师。
被告王子禄。
被告李爱梅。
本院在审理原告阳泉市广益投资咨询有限公司与被告王子禄、李爱梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市广益投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告阳泉市广益投资咨询有限公司负担。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00074号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
原告卢某丁。
四原告共同委托代理人卢荣明。代理权限为特别授权。
被告黄某戊。
第三人陈某月，女，生于1998年3月13日，汉族，谷城县人。
法定代理人黄某戊，系第三人陈某月的母亲。
第三人陈某戊，系被告黄某戊之子。
法定代理人黄某戊，系第三人陈某戊的母亲。
被告黄某戊及第三人陈某月、陈某戊共同委托代理人曾光祥。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某丁与被告黄某戊、第三人陈某月、陈某戊共有物分割纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某丁于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某丁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某丁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由四原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某丁均担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 曾凡洪
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢晓东
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00689号
原告查某某，女，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告查某某与被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告查某某诉称，她与被告于2003年10月协议离婚，婚生女郭某乙按照协议由被告郭某甲抚养，抚养费自行承担。由于被告郭某甲不尽抚养义务，从不管孩子，无奈，她于2004年8月经被告郭某甲同意将郭某乙接走后一直随她生活至今，她在抚养郭某乙的9年里，被告从未看过孩子，也不尽抚养义务。她多次找被告郭某甲协商将孩子的抚养权变更到她名下，并要求被告郭某甲承担孩子的抚养费，被告无正当理由，拒不变更孩子抚养权，又不自动履行抚养孩子。为了孩子能随她共同生活的稳定和让被告郭某甲尽父亲的义务，特依法起诉法院，坚决要求：（1）、判令婚生女郭某乙随原告查某某生活，被告郭某甲承担抚养费；（2）、要求被告郭某甲支付从2004年8月至今抚养孩子的抚养费；（3）、本案受理费由被告郭某甲承担。
被告郭某甲辩称，他不同意变更孩子的抚养权，也不同意支付2004年8月至今的抚养费。因为原告当时将孩子带走的时候，他并不同意，但是她把孩子带走了，打电话通知他的，而且她当时说不要他管孩子的抚养费，他现要求继续抚养孩子。
经审理查明，原告查某某与被告郭某甲于2003年12月3日协议离婚，女儿郭某乙按照双方离婚时约定的协议随被告郭某甲生活，抚养费自行承担。2004年至今，郭某乙实际一直由原告查某某抚养，被告郭某甲亦未承担抚养费。在这期间，原告查某某曾多次找被告郭某甲协商变更抚养权事宜，被告均不同意变更。现原、被告均已组建各自家庭。
另查明，郭某乙已年满13周岁，其自愿跟随原告查某某一起生活，不愿意由被告郭某甲抚养。
上述事实，有原、被告陈述、婚生女郭某乙的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消�。父母离婚后，应对子女抚养作出妥善安排。本案中，原、被告离婚时虽协议约定郭某乙由被告抚养，抚养费自行承担，但双方离婚后郭某乙一直随原告生活，现已形成稳定的生活环境，加之郭某乙已年满10周岁，明确表示愿意由原告抚养，不愿意随被告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，应予尊重，故对于原告的变更抚养关系的诉求予以支持，被告作为郭某乙的父亲，应承担一定的抚养费。关于原告要求被告承担自2004年8月至今她抚养郭某乙的抚养费的诉求，因双方在协议离婚时对此已明确约定，是原告违反协议，故对于该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、郭某乙由原告查某某抚养，被告郭某甲每个月承担抚养费200元。
二、驳回原告的其它�讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 张飞
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵召
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第5号
原告：广东宏源发展有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区四环路。
法定代表人：欧阳冬保。
委托代理人：蒋芳斌，系广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞市丰盛实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区。
法定代表人：叶广文。
被告：叶广文，男，1970年3月15日出生，汉族。
原告广东宏源发展有限公司（下称宏源公司）诉被告东莞市丰盛实业投资有限公司（下称丰盛公司）、叶广文建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年4月16日公开开庭审理本案，原告的委托代理人蒋方斌到庭参加诉讼，被告丰盛公司、叶广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年下半年，被告丰盛公司委托原告（原名东莞市都安消防工程有限公司，下称都安公司）为其位于东莞市茶山镇增埗村的金都商务酒店二、三楼安装消防安全系统。后由于原告原因，双方终止了合同关系。2010年12月23日，双方经结算，被告欠原告工程款400000元，被告承诺分两期付清。被告在支付50000元后，无力支付。2011年1月1日，原告与两被告签订了一份《还款及担保协议书》，被告承诺：被告自2011年1月1日起按1.8%／月的利率每月30日前向原告支付利息6300元，并于2011年7月31日前还清全部欠款及利息，被告叶广文对丰盛公司的欠款及利息承担连带担保责任。但被告支付了三个月利息后，就再也没有支付工程款及利息了。2013年1月25日，两被告再次承诺三月底开始分三个月结清欠款及利息，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丰盛公司向原告支付工程款350000元及自2011年4月1日起至付清所欠工程款日止的利息（利率按协议书约定计算），被告叶广文对丰盛公司的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：工商档案查询资料、证明、《还款及担保协议书》、《承诺书》。
被告丰盛公司、叶广文既未向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：都安公司自2013年10月21日经东莞市工商行政管理局核准变更公司名称为宏源公司。2010年，丰盛公司委托原都安公司对位于东莞市茶山镇增埗村的金都酒店二、三楼安装消防安全系统，双方没有签订书面合同。后因被告原因，终止了合同关系。2010年12月23日，叶广文出具一份《证明》，载明“经双方协商欧阳秋保所做的工程一口价贰拾壹万元切断，贰台空调机全价为壹拾玖万元正，总计人民币肆拾万元正，分二期支付。空调机款在2011年1月5日支付，剩余的1月25日前支付。”欧阳秋保为原告公司项目负责人，原告持有的该份证明主文为复印件，有双方法定代表人叶广文、欧阳正保在复印件上进行签名确认。2011年1月1日，都安公司及丰盛公司法定代表人欧阳正保与叶广文签订《还款及担保协议书》，同时叶广文在担保人处签名，该协议书没有加盖都安公司及丰盛公司公章。其中约定：“双方的合同关系已终止，经结算，乙方（丰盛公司）欠甲方（都安公司）设备材料款（含大型空调）及工程款总计人民币350000元。”“乙方（或担保人）自2011年1月1日起按1.8%／月的利率每月30日前向甲方支付利息6300元，若乙方（或担保人）未按期支付利息，则要承担双倍利息。”“乙方及担保人承诺：于2011年7月31日前还清全部欠款及利息，乙方（或担保人）为担保债务偿还，自愿将位于东莞市茶山镇增埗村金都商务酒店旁南面的四间铺面（铺面门前电表现编号分别是南7、南8、南9、南10号）抵押给甲方，若乙方（或担保人）到期未能还清欠款及利息，乙方（或担保人）自愿将这四间铺面20年使用权转让给甲方，甲方可自由处置且无须再向乙方（或担保人）支付任何费用。”“担保人的担保是连带责任的，且在乙方未还清欠款及利息前不可撤销。”被告支付三期利息之后，没有再支付工程款及利息。2013年1月25日，叶广文出具一份《承诺书》，承诺于“2013年分三个月三月底开始结清，包括利息。”庭审中，原告陈述不再按照《还款及担保协议书》第二条的约定要求两被告承担双倍利息，也不再要求两被告按照该协议书第三条的约定履行。2013年12月23日，原告因案涉纠纷诉至本院。
以上事实，有上述证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：案涉消防工程因故停工后，都安公司与丰盛公司的法定代表人欧阳正保、叶广文在《证明》中确定了工程及两台空调机的总价款为400000元，后2011年1月1日双方法定代表人又签订《还款及担保协议书》，其中确认空调及工程款总计350000元。虽然该协议书没有加盖两个公司的公章，但签约人在此作为法定代表人的行为可以视为系公司的真实意思表示，叶广文本人在担保人处签名，按照协议书约定的担保人连带责任，视为其个人为丰盛公司提供连带责任保证。该协议书是真实有效的，各方应按协议书的约定履行义务。被告在协议书签订后已支付三个月的利息，利息应从2011年4月1日按照双方约定的每月1.8%的利率开始计算。原告不按照协议书第二条约定诉请两被告承担双倍利息，是其对自己权利的处分。综上，对原告诉请丰盛公司和叶广文连带支付工程款350000元及利息的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市丰盛实业投资有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告广东宏源发展有限公司支付工程余款350000元及利息（利息以每月1.8%的利率为标准，从2011年4月1日起计至实际清偿之日止）；
被告叶广文对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，由被告东莞市丰盛实业投资有限公司和叶广文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖 敏
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭桂琼，女，汉族，1967年8月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县洁城环保有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街32-4。
法定代表人：赵世界，该公司总经理。
委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
再审申请人谭桂琼因与盐亭县洁城环保有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第343号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，谭桂琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省绵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 胡 钉
代理审判员 高向阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李新华
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第254号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孟××，农民。2015年3月18日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孟××犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年11月18日4时10分，被告人孟××驾驶严重超载的、车身侧面未安装防护装置的津A×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车，津B×××××挂“八匹马”牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻区九园公路自北向南行驶至58公里加300米处，遇行人董××自东向西横过公路，孟××采取措施不当，其车左侧撞到行人董××，造成车辆损坏、行人董××死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人孟××承担此次事故主要责任，董××承担此次事故次要责任。
案发后，被告人孟××主动报警并在现场等候处理。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人孟××违反道路交通安全法，驾驶严重超载、安全装置不全的机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟××案发后在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首。
被告人孟××对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月18日4时10分，被告人孟××驾驶严重超载的、车身侧面未安装防护装置的津A×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车，津B×××××挂“八匹马”牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻区九园公路自北向南行驶至58公里加300米处，遇行人董××自东向西横过公路，孟××采取措施不当，其车左侧撞到行人董××，造成车辆损坏、行人董××死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人孟××承担此次事故主要责任，董××承担此次事故次要责任。
案发后，被告人孟××主动报警并在现场等候处理。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人孟××及相关赔偿义务人已与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人孟××就个人所负赔偿义务已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实孟××承担事故主要责任；被害人董××承担事故次要责任。
2.常住人口信息及证明，证实本案相关人员基本身份情况及被告人孟××无违法犯罪记录等情况。
3.情况说明，证实被害人身份确认情况等。
4.天津市公安局武清分局梅厂派出所及梅厂镇董河村村民委员会出具的证明，证实被害人董××近亲属情况。
5.机动车驾驶证、驾驶证信息，机动车行驶证及车辆信息，证实本案被告人驾驶资质情况及肇事车辆基本信息。
6.诊断证明书，证实被害人系多发伤，现场死亡。
7.谅解书及收条，证实被害人近亲属对被告人孟××表示谅解等情况。
（二）证人证言
1.证人刘一×的证言笔录，证实2014年11月16日傍晚，董××离家后一直未归，其家人遂联系天津公共频道刊登寻人启事，之后宝坻交警与其联系，称宝坻区有一起交通事故致一人死亡，死者可能为董××。经其确认死者即为董××。
2.证人吴××的证言笔录，证实其与刘二×、孟××三人受谢××雇佣开车，案发当天三人一起往大毕庄送石料，其驾车在最前面、刘二×随后，最后面是孟××，途经事故地点时，其看见公路中间有一人向西走，其向右侧打方向绕了过去，之后刘二×给其打电话称孟××驾车发生交通事故了。
3.证人刘二×的证言笔录，证实内容同吴××，另证实孟××电话告知其发生交通事故后，其在现场看见孟××车辆后面约十几米远的地方趴着一个人，之后孟××给老板打了电话，并拨打120、110报警。
4.证人谢××的证言笔录，证实其为肇事车辆津A×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号八匹马牌重型仓栅式半挂车实际所有人，其雇用孟××驾驶该车辆。2014年11月18日4时许，孟××给其打电话，称在宝坻区尔王庄发生了交通事故，之后其让孟××报警。
（三）被告人供述与辩解
被告人孟××的认罪供述，与本案其它证据互相印证。
（四）鉴定意见
1.天津市天通司法鉴定中心出具的孟××血液酒精含量检验书，证实送检血液中未检出酒精成分。
2.天津市天通司法鉴定中心出具的尸体检验报告，证实被害人因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
3.沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书，证实肇事时津A×××××号牵引车左侧中部与人体接触刮碰；行人自东向西过马路；津A×××××-津B×××××挂号半挂车组肇事时行驶速度为45km／h；该半挂车组超载率为153%；该半挂车组车身侧面未安装侧面防护装置。
4.天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故车辆技术检验书，证实津A×××××-津B×××××挂号半挂列车的行车制动性能合格。
5.法庭科学DNA检验报告，证实送检董××衬衣吸取滤膜、T恤衣领吸取滤膜上检出的人体细胞DNA分型一致，且为本案死者的可能性大于99.99999999%。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场基本情况。
2.提取被害人董××所属物品相关物证照片，证实取证情况等。
本院认为，被告人孟××违反道路交通安全法，驾驶严重超载且安全装置不全的机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。案发后，被告人孟××主动报警，并在现场等候处理，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉讼过程中，被告人孟××已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人孟××从轻处罚并适用缓刑考验。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡艳阳
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 刘春颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3502号
原告左仁芬，女，汉族。
原告马庆贤，男，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告左仁芬、马庆贤与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C座第1层X单元7号-8号商铺出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款124400元，然而，被告并未在约定期限内为原告办理产权登记和土地使用权属证书，也未完善相关事项，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告依法承担办理产权登记和土地使用证相关义务并承担相关费用；（3）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（4）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，被告以融资为目的，对其在盐亭县富驿镇王家湾“富甲天下”房屋以分年度优惠进行出售，其行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告左仁芬、马庆贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初261号
原告：阳太建，男，1960年6月4日出生汉族，湖南省道县人，居民，住道县。
被告：何昌村，男，1974年1月6日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。
原告阳太建与被告何昌村民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告阳太建于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳太建的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳太建撤诉。
案件受理�675元，减半收取计337.5元，由原告阳太建负担。原告已预交的案件受理费余款337.5元，由本院退回原告。
审判员 吴上祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 阳