河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00324号
原告李小苏，女，1940年9月7日出生，汉族，住正定县
委托代理人张英军，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告李志飞，男，1990年4月11日出生，汉族，住正定县
被告史换荣，女，1967年11月26日出生，汉族，住正定县
委托代理人李宪，男，住正定县，系被告史换荣之子。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人魏春霞，河北天捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人豆兴超，该公司职员。
原告李小苏与被告李志飞、史换荣、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小苏的委托代理人张英军、被告李志飞、被告史换荣的委托代理人李宪、被告信达财险河北分公司的委托代理人魏春霞、被告人保财险石家庄分公司的委托代理人豆兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小苏起诉称，2014年6月6日10时05分，被告李志飞驾驶被告史换荣所有的冀A960**号轿车沿107国道由北向南行驶至木庄村道口时，轿车右侧后视镜与由西向东推行自行车的原告李小苏刮蹭，原告摔倒在地，造成原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队认定，被告李志飞负此事故的全部责任，原告无责任。后原告入院治疗。被告李志飞驾驶的肇事车辆在被告信达财险河北分公司和人保财险石家庄分公司投保交强险和商业险。现双方就原告前期所产生的费用不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告前期产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计28363.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告李志飞答辩称，对原告所述事实及原告主张的损失数额均没有异议。另外，事故发生后，被告李志飞为原告垫付医疗费1800元。
被告史换荣答辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过及事故责任的划分没有异议。肇事车辆在被告信达财险河北分公司投保交强险一份，在人保财险石家庄分公司投保商业三者险20万元并附加不计免赔，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告信达财险河北分公司答辩称，对原告陈述的事故发生经过及责任划分没有异议。事故车辆在被告信达财险河北分公司投保交强险一份，保险公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
被告人保财险石家庄分公司答辩称，对原告陈述的事故发生的经过及责任划分没有异议。事故车辆在被告人保财险石家庄分公司投保商业三者险20万元并附加不计免赔，原告的合理合法损失应当首先由交强险优先赔付，不足部分由三者险依照责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年6月6日10时05分，被告李志飞驾驶冀A960**号轿车沿107国道由北向南行驶至木庄村道口时，轿车右侧后视镜与由西向东推行自行车的原告李小苏刮蹭，原告摔倒在地，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队勘验、调查、综合分析，于2014年6月17日出具了第201400151号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告李志飞负全部责任，原告无责任。原告受伤当日入正定县人民医院住院，治疗12天后转河北医科大学第三医院治疗14天，共计花费医疗费19017.34元。正定县医嘱出院诊断为：左侧胸部及左下肢软组织挫伤；左侧肋骨多发骨折；左膝部半月板、副韧带损伤；左膝部骨折；高血压。河北医科大学第三医院出院诊断：左膝半月板损伤；左膝骨关节炎；左膝游离体；左侧肋骨骨折；右小腿肌间静脉血栓；高血压病、丙型肝炎。
现原告主张以下损失：1、医疗费19017.34元，提供医疗费票据。2、护理费7000元。称原告受伤后由其儿子高亮进行护理，高亮月工资3500元，计算两个月。提供证据有署名为石家庄老王府食品包装有限公司出具的关于高亮月工资3500元的证明一份、病历及诊断证明书，其中省三院出具的诊断证明中要求原告李小苏卧床静养。3、交通费1000元，提供交通费票据。4、住院伙食补助费1300元，按照每天50元的标准计算住院26天。
被告信达财险河北分公司对原告主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对原告主张的医疗费票据的真实性无异议，具体数额以法院核实为准。原告没有提供证据证实护理人员高亮与原告的关系，也没有提供劳动合同，故对原告主张的护理人员的工资标准不予认可。关于护理时间，从原告提交的病历显示，原告住院26天，保险公司只同意支付住院期间的护理费。原告主张的交通费过高，请法院酌定。对原告主张的住院伙食补助费1300元没有异议。
被告人保财险石家庄分公司对原告主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历的真实性没有异议，原告主张的医疗费以票据数额为准，鉴于原告病历显示原告患有高血压、丙型肝炎等，保险公司建议扣减无关联用药及非医保用药。关于原告主张的护理费，原告没有提供护理人员所在单位的营业执照、机构代码证、用工证明，无法证实护理人员与该单位真实用工情况，故对原告主张的护理人员的工资标准不予认可。如确实需要护理，保险公司只认可住院期间一人护理，护理费标准应采用护理行业标准或人均收入标准。原告提交的交通费票据有连号现象，且数额过高，请法院酌定。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
被告李志飞、史换荣对原告主张的赔偿数额及提供证据的质证意见同保险公司。
另查明，被告李志飞驾驶的冀A960**号轿车系被告史换荣所有，该车在被告信达财险河北分公司投保交强险一份，在人保财险石家庄分公司投保商业三者险20万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告李志飞系借用被告史换荣的车辆，李志飞的驾驶本、冀A960**号轿车的行车本均在有效期内。事发后，被告李志飞为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，原被告双方对正定县公安交通警察大队出具的第201400151号交通事故认定书均没有异议，本院对此予以确认，本次事故中被告李志飞负全部责任，故原告主张的合理损失（诉讼费除外）应当首先由信达财险河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由人保财险石家庄分公司在商业三者险20万元的限额内予以承担。
四被告对原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明等均没有异议，被告关于应当扣除非医保等用药的抗辩，本院认为，被告没有证据证实原告治疗其他疾病的实际花费，且原告所花费医疗费系医生根据原告的病情用药，非原告本人所能决定，且该费用原告已经实际支付，故对原告主张医疗费19017.34元本院予以支持。四被告对原告主张的住院伙食补助费1300元没有异议，本院对此予以确认。关于原告主张的护理费，因原告提供的诊断证明、病历中的出院医嘱均没有出院后需要护理的证据，对原告主张出院以后的护理费本院不予支持。关于护理人员的工资标准，因原告仅仅提供了署名为石家庄老王府食品包装有限公司出具的关于高亮月工资3500元的证明一份，无法证实该单位的真实存在及高亮因护理造成收入减少，故关于护理人员的工资标准参照2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中其他服务业工资标准（年28409元）计算为妥，经计算为2023.65元。结合原告住院治疗情况及就医地点，对原告主张的交通费本院酌定为600元。综上，原告的各项合理损失数额为：医疗费19017.34元、护理费2023.65元、交通费600元、住院伙食补助费1300元。冀A960**号轿车在被告信达财险河北分公司投保交强险一份，在人保财险石家庄分公司投保商业三者险20万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故中，驾驶人员李志飞负事故的全部责任，故对原告主张的损失应当首先由信达财险河北分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告护理费、交通费共计2623.65元，超出交强险医疗费限额9017.34元医疗费及住院伙食补助费1300元由被告人保财险石家庄分公司在商业三者险内予以赔付。关于被告李志飞垫付的1000元医疗费，考虑到原告本次只是主张前期费用，尚需后期治疗，该费用在原告治疗终结后一并结算为妥。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后二十日内赔付原告李小苏医疗费、交通费、护理费共计12623.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后二十日内赔偿原告李小苏医疗费、住院伙食补助费共计10317.34元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元，减半收取254.5元，保全费120元，由被告李志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘苗苗