wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1248号
原告唐某，女，1966年10月25日生，汉族，个体工商户。
被告栾某，男，1966年5月5日生，汉族。
原告唐某诉被告栾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告栾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2007年3月左右相识，××××年××月确立恋爱关系，10月26日登记结婚。后因双方婚前了解不深入、感情基础薄弱，再加上性格上的差异，婚后常为琐事争吵。后经原告诉至贵院要求离婚，贵院于2014年6月15日判决原、被告离婚。但因被告未到庭，贵院未对原、被告名下位于浦口区江浦街道揽月山庄34幢103室房产进行分割处理。现因原、被告夫妻婚姻关系已解除，其夫妻关系存续期间购置的上述房产应依法分割。故原告具状诉至贵院，请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同取得的位于浦口区江浦街道揽月山庄34幢103室房产，本案诉讼费用由被告承担。
被告栾某未作答辩。
经审理查明，栾某与唐某于××××年××月××日登记结婚。2008年1月25日，栾某登记为浦口区江浦街道揽月山庄34幢103室产权所有人，唐某登记为共有权人。2014年6月15日，本院（2014）浦江民初字第113号民事判决准许唐某与栾某离婚，对上述房产因栾某未到庭，权属无法确定，未予处理。该判决已生效。
上述事实，有原告庭审陈述及（2014）浦江民初字第113号民事判决书、房屋权属登记表（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，栾某与唐某在婚姻关系存续期间依法登记为浦口区江浦街道揽月山庄34幢103室房屋的所有权人和共有权人，该房屋应为栾某、唐某共同共有。现栾某、唐某双方已被本院判决离婚，其共有财产应依法分割，现因被告栾某未到庭，其共有财产不宜完全分割处理，故本院确定双方各拥有50%的产权。另被告栾某无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
栾某、唐某对位于浦口区江浦街道揽月山庄34幢103室房屋各拥有50%的产权。
本案案件受理费3068元，由原告唐某负担1534元，由被告栾某负担1534元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3068元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 喻长友
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 银
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1932号
上诉人（原审原告）：孟召连，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市�滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人孟召连与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初184号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟召连上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿�3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
孟召连一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子�然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孟召连的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。�对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保174号
申请人周某。
法定代理人周求贵。
委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被申请人江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-405室。
负责人赵海林。
被申请人廖武炎。
申请人周某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日向本院提出申请，要求将登记在被申请人江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司名下的苏A×××××号小型普通客车予以扣押。申请人周某已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司名下的苏A×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终595号
上诉人（原审被告）：刘玉林。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洞口县华雨水电站。
负责人：杨惠华，该电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。
上诉人刘玉林因与被上诉人洞口县华雨水电站（以下简称华雨水电站）物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉林上诉请求：撤销原判，改判驳回华雨水电站的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由华雨水电站承担。事实与理由：刘玉林系华雨水电站的发电工人，大部分收入来源于华雨水电站打工所得工资，由于华雨水电站拖欠刘玉林十六个月的工资，占用、损毁刘玉林的责任山也未赔偿，致使其生活困顿，在多次要求村支两委、乡司法所、乡人民政府协调处理工资等事宜未果的情况下，刘玉林拿走华雨水电站的跌落开关实属迫不得已，属于民法上的自助行为，而不是侵权行为。退一步讲，就算刘玉林的行为是侵权行为，酿成本案的根本原因系华雨水电站拖欠刘玉林的工资及占用、损毁刘玉林责任山未依法赔偿，华雨水电站对刘玉林拿走跌落开关具有重大过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，也应当减轻刘玉林的责任。原审未适用上述规定减轻刘玉林的责任，系适用法律错误。涉案跌落开关是一种户外短路保护开关，对于华雨水电站的生产发电系统而言，仅仅是一个微不足道的部件。从一审法院庭审中华雨水电站当庭承认的此前处理、更换跌落开关的惯例来看，刘玉林拿走跌落开关仅仅只会造成华雨水电站停止生产发电二十分钟左右。华雨水电站停止生产发电167小时与刘玉林拿走跌落开关没有相当因果关系，而是杨惠华阻止值班工人重新安装跌落开关的故意行为所致，根据侵权责任法第二十七条的规定，华雨水电站停止生产发电167小时的损失刘玉林不应当承担责任。华雨水电站没有解决问题的诚意，故意将损失扩大，一审判决仅认定华雨水电站没有积极恢复生产，判决其承担30%的责任不公。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回华雨水电站的诉讼请求。
华雨水电站答辩称，刘玉林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
华雨水电站向一审法院起诉请求：1、判令刘玉林赔偿华雨水电站因停止生产发电损失90000元整（具体数额以价格鉴定数据为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由刘玉林承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日上午8时，刘玉林因与华雨水电站（普通合伙）拖欠工资等其他纠纷强行闯入华雨水电站生产发电场所拿走跌落开关，致使该电站停止发电。事发后，华雨水电站多次找村委会、乡司法所等机关调解处理纠纷，但刘玉林直至2017年7月18日晚上22时才返还华雨水电站发电开关，其间共停电182小时。另查明2017年7月13日6时至21时，国网邵阳供电公司输电运检部门对洞口县溪瑶族乡区域内的供电线路进行检修，该区域内所有电站停止发电15小时。2017年7月5日至2017年8月5日期间，华雨水电站与国网湖南省电力公司洞口县供电公司结算发电量536.12兆瓦，结算电费193003.20元，单价为0.36元/KW。
一审法院认为，双方争议焦点为：1、停电期间损失数额。2、刘玉林应否承担赔偿责任。1、关于停电期间损失数额问题。自刘玉林拿走发电开关至返还开关止，华雨水电站共停电182小时，但期间电路检修停电15小时，故华雨水电站因刘玉林的行为导致停电时间实为167小时。华雨水电站提供的运行日记所记载内容不符合科学规律，故据此内容作出的鉴定意见缺乏科学依据，停电损失不应按鉴定意见计算。根据《国网湖南省电力公司2017年8月外购电结算单》的记载，除停止发电时间外，华雨水电站2017年7月5日至2017年8月5日期间（共31天）实际发电时间为562小时，平均每小时发电量为953.95KW，因刘玉林的行为导致停电期间，华雨水电站发电损失参照该平均每小时发电量计算较为适宜，故停电损失为57351元（953.95KW/小时×0.36元/KW×167小时）。2、关于责任承担问题。刘玉林因与华雨水电站拖欠工资等其他纠纷强行闯入生产发电场所拿走发电开关，致使电站停止发电，侵害了华雨水电站的财产权益，应对华雨水电站因停止发电造成的经济损失进行赔偿。事发后，华雨水电站没有积极组织工人重新安装开关，恢复生产，对损失扩大具有一定过错，应减轻刘玉林的责任，刘玉林应对华雨水电站的损失承担70%的赔偿责任。综上所述，对华雨水电站的诉讼请求予以适当支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决：（一）由刘玉林在判决生效后10日内赔偿洞口县华雨水电站经济损失40146元；（二）驳回洞口县华雨水电站的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是刘玉林对华雨水电站所主张的损害后果应否承担侵权赔偿责任，原审对本案责任划分是否恰当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，刘玉林与华雨水电站之间虽因拖欠工资等问题存在争议，但刘玉林应通过合法途径主张权利，而不是采取强行闯入华雨水电站生产发电场所，并擅自拿走跌落开关的方式解决纠纷。正是由于刘玉林的错误行为，导致了华雨水电站停止发电。事后，华雨水电站多次通过有关基层组织调解，要求刘玉林归还开关，但刘玉林仍然拒绝归还，直至2017年7月18日22时刘玉林才归还开关，其行为直接导致华雨水电站停止发电167小时，并造成相应的经济损失，故刘玉林对华雨水电站由此造成的损失应当承担主要赔偿责任。华雨水电站在本案起因上存在一定过错，且事后怠于重新安装开关、恢复生产，对其损害后果的发生应当承担次要责任。原审根据双方的过错程度，判决刘玉林对华雨水电站的损失承担70%的赔偿责任，华雨水电站对其损失自负30%的责任适当。刘玉林上诉提出华雨水电站停止发电期间的损失与其没有因果关系，其不应当承担赔偿责任及原审对本案责任划分不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘玉林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1115号
原告盖忠云，男，住云南省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南晟瀚投资某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告盖忠云诉被告云南晟瀚投资XXX公司（以下简称晟瀚投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告盖忠云的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南晟瀚投资XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》，原告向被告交纳入驻报名费520000元。被告承诺向原告支付补贴。请求人民法院判令：1、解除双方签订盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书。2被告返还原告入驻报名费520000元。3、被告支付原告补贴210000元，截止实际支付之日止。4、被告承担本案诉讼费。
被告晟瀚投资公司辩称，同意解除双方签订协议，返还原告本金，不认可支付补贴，原告未产生相关损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、入驻协议、收据、承诺书，欲证明，双方签订协议，交纳费用。
经质证，被告对上述证据无异议，不认可相关补贴，原告并未产生相关损失。协议写明入驻报名费为500000元，对原告主张的其他入驻报名费20000元，与本案无关。
本院对双方无争议上述证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月29日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号1#-132），原告向被告交纳入驻报名费500000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？原、被告自愿签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》，根据《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》载明：“四、相应事宜。（二）本协议选驻期为6个月，或至甲方项目具备销售条件之日止，如乙方经甲方通知后部交纳后款项，或乙方经甲方通知后不选择入驻项目房号，或乙方选择后不按期办理签订正式合同等相关手续的，视为乙方放弃本协议的全部权益，本协议即终止，甲方以全额无息方式退还乙方已交入驻报名费。”庭审中，原告要求解除双方协议书，被告表示同意。故对原告主张要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张解除双方签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告返还报名费20000元的诉讼主张，根据双方签订协议中载明入驻报名费为500000元，经本院释明，原告表示本案按照商品房预约合同纠纷处理，且被告表示入驻报名费20000元与本案无关。故对原告主张要求被告返还报名费20000元的诉讼主张，本案中，本院不做处理，原告可另行处理。对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，根据双方协议书，补贴系车费、油费、餐饮费产生，原告未提交证据证明产生相关费用，且被告不同意支付补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除2013年10月29日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号1#-132）。
二、被告云南晟瀚投资XXX公司于本判决生效后三十日内返还原告盖忠云人民币500000元。
三、驳回原告盖忠云的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告盖忠云承担2220元，由被告云南晟瀚投资XXX公司承担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初625号
原告：王雪娟，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告：杜忠义，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告王雪娟与被告杜忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娟及其委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼。被告杜忠义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年12月29日，被告杜忠义以其经营的淀粉厂缺少周转资金为由，要求原告给其借款10万元，原告念在双方关系不错就表示同意。当日，原告在隆德县信用合作联社用自己的黄河富民卡取出现金10万元交给被告，其向原告出具10万元借条一份。2017年2月18日，被告又向原告借款10万元，声称等待其一笔贷款到账后，一次性偿还两次借款。鉴于此，原告就将马变琴（系原告兄嫂）金穗农卡交给被告，被告向原告询问该卡密码，原告就将密码以短信方式告知被告，被告随在农行取出现金10万元。当日,因原告去银川，被告未向原告出具借款条据。后被告的堂弟杜军（皎美淀粉公司会计）以皎美淀粉公司名义给原告出具借据一份。该借款属原告借给被告个人的。后经原告多次向被告索要借款未果。
被告杜忠义未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的借条、收条、黄河农村商业银行富民卡、活期账户明细查询单、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行卡交易明细清单及手机短信与原告陈述的事实能够相互印证，能证明被告分两次借原告现金共计20万元的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告履行借款交付义务，被告作为借款人，未按照约定偿还原告借款的义务，已构成违约，应继续承担偿还原告借款的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜忠义于本判决生效后十日内偿还原告王雪娟借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告杜忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 王 忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕腾乾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初625号
原告：王某某，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：杜某某，男，1964年2月15日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杜某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 任鸿士
二〇一七年四月十一日
书记员 吕腾乾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2564号
上诉人（原审原告）：秦浩。
被上诉人（原审被告）：萧县物资协会（原萧县物资局），。
负责人：杨文学。
上诉人秦浩因与被上诉人萧县物资协会（原萧县物资局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
秦浩上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或予以改判。秦浩起诉的理由是承担安排退役士兵工作任务的单位未履行兵役法和退役士兵安置条例的法定义务，致使秦浩的法定权利受到侵害，且已以“劳动争议”立案。承担退役士兵安排工作任务的萧县物资局没有履行兵役法和退役士兵安置条例的法定义务，按照兵役法的相关精神和退役士兵安置条例的规定，应支持秦浩的诉讼请求。
秦浩向一审法院起诉请求：判令萧县物资协会（原萧县物资局）补发从2002年6月至今的生活补助费，并根据国发（2005）23号文件精神，补办劳动保险、医疗保险及住房公积金。
一审法院认为：人民法院受理的劳动争议案件为劳动者与用人单位在履行劳动合同中所发生的民事纠纷，是建立在劳动法律关系基础上平等主体之间的权利义务纠纷。而复转军人安置则是以国家政策为依据，各单位按照国家指令性安置计划进行。依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系。本案中，秦浩从部队退伍之后，2002年6月被安置到萧县物资局，接收单位未对秦浩进行安置，且双方并未签订劳动合同，秦浩未到萧县物资局上班，亦没有领取工资，故双方之间并未建立劳动关系。秦浩与萧县物资局之间的安置争议，不属于劳动争议，并非民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，参照最高人民法院（2004）民一他字第15号函复意见，裁定：驳回秦浩的起诉。
本院认为：复转军人安置是以国家政策为依据，安置单位与复转军人之间的关系是安置与被安置的关系。秦浩诉称其退役后被安置至萧县物资协会（原萧县物资局），该单位并未安排其上岗。故秦浩与萧县物资协会（原萧县物资局）并未建立事实劳动关系，双方之间的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。参照最高人民法院（2004）民一他字第15号复函，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，一审裁定驳回秦浩的起诉正确。
综上，秦浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第234号
上诉人（原审被告）林雪峰，男，1980年1月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）熊冬，女，1981年12月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟庆勇，男，1986年12月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被上诉人（原审原告）张骏，男，1959年12月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被上诉人（原审原告）甘俊财，男，1986年7月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
上诉人林雪峰、熊冬因与被上诉人钟庆勇、张骏、甘俊财合伙纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人林雪峰及熊冬的委托代理人张永祥、被上诉人钟庆勇、张骏、甘俊财等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决错列当事人，且未对当事人的全部诉讼请求进行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3692号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审 判 长 周利芬
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初156号
原告林金达，男，汉族，1964年8月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈照衍，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省福清市宏路宏路村尚里**号。公民身份号码：520113197506200028
被告苏庆卫，男，汉族，1971年3月17日出生，住福建省永定县。
原告林金达与被告陈照衍、苏庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林金达到庭参加诉讼，被告陈照衍、苏庆卫经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金达诉称，二被告系夫妻关系。被告陈照衍以做生意需要资金周转为由，分别于2013年9月、2013年12月、2014年4月共计向原告借款700，000元，原告将上述款项汇入原告指定的帐户。2014年4月27日，被告陈照衍出具借条一份交原告收执，约定借款期限为一年，月息按两厘计算，被告陈照衍至今本息分文未还。请求判令：一、被告陈照衍、被告苏庆卫偿还原告借款700，000元及利息，利息按照月利率千分之二从实际借款之日计算至还清借款之日止；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈照衍、苏庆卫未做答辩。
经审理查明：被告陈照衍、被告苏庆卫是夫妻关系。被告陈照衍以做生意需要资金周转为由，于2013年8月31日向原告借款200，000元，2013年12月23日向原告借款300，000元，2014年4月27日向原告借款200，000元，并于2014年4月27日出具借条一张给原告收执，借条约定借款月利率千分之二，借款期限为一年。二被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张、二被告户籍证明为证，被告陈照衍、苏庆卫经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，且未提供证据，可视为被告陈照衍、苏庆卫放弃举证质证权利，上述证据本院予以采信，并结合原告林金达的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告陈照衍向原告林金达借款700，000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈照衍应予偿还。原告主张被告按月利率千分之二偿还借款利息，从借款之日起计算借款利息。因二被告系夫妻关系，原告以二被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向二被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告陈照衍、苏庆卫经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈照衍、苏庆卫应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林金达借款700，000元及利息，其中借款本金200，000元的利息自2013年8月31日起计算，借款本金300，000元的利息自2013年12月23日起计算，借款本金200，000元的利息自2014年4月27日起计算，利息均按月利率千分之二计至款项还清之日止。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11，228元，由被告陈照衍、苏庆卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 杨云明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晓倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更494号
罪犯杜建民，男，1975年1月25日出生，汉族，山西省灵丘县人，住灵丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年6月25日作出（2013）灵刑初字第9号刑事判决，认定被告人杜建民犯诈骗害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金47万元。刑期自2012年1月20日起至2021年7月19日止。原审被告人不服，提出上诉。2013年9月2日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月2日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更52号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯杜建民在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2017年7月间获监狱表扬三次、余269分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。
负责人李爱萍，该支行行长。
委托代理人何梁，该支行职员。
委托代理人黄静，该支行职员。
被告叶强，农民。
被告易碧林，农民。
被告马自清，农民。
被告吴红丽，农民。
被告阮承兴，农民。
被告冯美，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告叶强、易碧林、马自清、吴红丽、阮承兴、冯美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人何梁、黄静到庭参加诉讼，被告叶强、易碧林、马自清、吴红丽、阮承兴、冯美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行诉称，2014年7月21日，被告叶强向原告申请农户联保小额贷款60000元，作甘蔗施肥之用。2014年7月29日，原告与被告叶强签订《小额贷款借款合同》一份，双方在合同中约定贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2014年7月至2015年7月），被告叶强自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借贷后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法归还贷款本息。如被告叶强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告叶强违反本合同协议任一款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款等。被告马自清、吴红丽、阮承兴、冯美等作为被告叶强贷款的联保人，自愿为被告叶强的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月29日依约向被告叶强发放了60000元贷款。但被告叶强没有按照《还款计划表》按时归还借款本息。特请求法院依法判决：1、被告叶强归还原告的贷款本金59999.94元,利息10593.08元（含罚息，利息仅计至2016年5月9日止，往后利息、罚息按合同顺延另计），被告易碧林承担共同清偿责任；2、判令被告马自清、吴红丽、阮承兴、冯美对被告叶强的上述债务承担连带清偿的保证责任。
原告为其主张提供的证据如下：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明被告叶强于2014年7月21日向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请农户联保小额贷款60000元，用于甘蔗施肥的事实。
2、小额贷款借款合同，证明2014年7月29日原告与被告叶强签订了编号为4599941Q114076815950的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定，原告同意向被告叶强借款60000元的事实。
3、小额贷款联保协议书，证明六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书�，六被告对本案债务具有清偿责任。
4、中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告于2014年7月29日依约向被告叶强发放60000元贷款的事实。
5、还款计划表，证明被告叶强需按表按时归还原告贷款的事实。
6、六被告的身份证、结婚证复印件，证明六被告的诉讼主体资格及身份情况。
7、原告的法人身份证明、营业执照、许可证等，证明原告的主体资格及法人身份情况。
8、补充说明，证明被告欠原告的借款本金及利息。
六被告没有到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见。
由于六被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以采信和确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2014年7月21日，被告叶强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请贷款60000元，用于购买甘蔗肥料。
2014年7月29日，原告与被告叶强签订《小额贷款借款合同》一份，双方在合同中约定由原告贷款60000元给被告叶强，并约定贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（即自2014年7月至2015年7月止），双方还约定了还款方式及违约条款（如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）等。当日，被告叶强、易碧林、马自清、吴红丽、阮承兴、冯美与原告还签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告马自清、吴红丽、阮承兴、冯美为被告叶强的上述贷款的保证人，对叶强的贷款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年7月29日依约向被告叶强发放了60000元贷款。但被告叶强至今没有按照《还款计划表》及贷款时的约定按时归还借款本息。至2016年5月9日止，被告叶强还欠原告的贷款本金59999.94元,利息10593.08元（含罚息）。
本院认为，原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、《补充说明》等证据，充分证明了原、被告之间的借贷关系是合法、明确的。被告叶强没有按合同约定按时归还原告的借款和结息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告叶强按原、被告签订的《小额贷款借款合同》的约定偿还所欠的贷款本金59999.94元,利息10593.08元（至2016年5月9日止）有理有据，依法应予以支持。被告叶强所贷的款�于家庭经营，属于夫妻共同债务，被告易碧林是被告叶强的配偶，对被告叶强所欠的债务依法负共同清偿责任；被告马自清及其妻子吴红丽和被告阮承兴及其妻子冯美作为被告叶强借款的保证人，对被告叶强所欠的债务依法应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶强、易碧林共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的借款本金59999.94元,利息10593.08元（利息计至2016年5月9日止，以后利息以本金59999.94元为基数，从2016年5月10日起按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告叶强于2014年7月29日签订的《小额贷款借款合同》约定的利息计算至还清借款之日止）；
二、被告马自清、吴红丽、阮承兴、冯美对被告叶强的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告叶强、易碧林、马自清、吴红丽、阮承兴、冯美共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1566元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自�撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10236号
原告：孙俐华，女，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人:刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄宝利，广东和业律师事务所实习律师。
被告：冯加根，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：ＸＸ敏，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：曾拥军，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县，
本院在审理原告孙俐华诉被告冯加根、ＸＸ敏、曾拥军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙俐华撤回起诉。
本案受理费1800元（已由原告孙俐华预交），根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，由原告孙俐华承担。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李少华
二〇一八年一月四日
书 记 员 阳 意
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60438号
原告上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人傅帆。委托代理人廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙才珍。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人闵春光被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地浦东新区杜鹃路XXX号XXX室。法定代表人闵春光。被告上海泓翊实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈大兰。被告上海凯华进出口有限公司，住所地浦东新区东方路XXX号十楼251席。法定代表人蒋志青。被告上海博奥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜莺。被告闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告施建君，女，1964年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告上海国有资产经营有限公司诉被告东昊石油集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海泓翊实业有限公司、上海凯华进出口有限公司、上海博奥石油化工有限公司、闵春光、施建君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币50,920,000元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告东昊石油集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海泓翊实业有限公司、上海凯华进出口有限公司、上海博奥石油化工有限公司、闵春光、施建君的银行存款50,920,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更862号
罪犯时晓刚，男，1982年11月5日出生，汉族，河南省南阳县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2006年6月18日作出(2006)白中刑一初字第9号刑事判决，对被告人时晓刚犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金260000元。
甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将罪犯时晓刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年2月6日起至2027年8月5日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑二年三个月（刑期自2009年2月6日起至2025年5月5日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年2月6日起至2023年5月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯时晓刚确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯时晓刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时晓刚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1711号
原告：苌秀英，女，1967年9月12日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：吕红伟，男，1971年2月24日生，回族，居民，住封丘县。
原告苌秀英与被告吕红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌秀英到庭参加了诉讼，被告吕红伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苌秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吕红伟偿还借款96000元及利息。事实和理由：2015年7月3日，被告吕红伟因做生意向原告借现金107000元，当天被告吕红伟出具了一份借条。当时双方因关系不错未约定还款期限，原告什么时候用钱，被告答应及时还款。双方还口头约定月息为1.5分，但是利息至今分文未付。2016年6月6日被告偿还了1000元现金；2017年1月23日，被告的两辆电动车作价10000元折抵给原告。至此多次催要，被告吕红伟一直未再还款。
被告吕红伟未向本院提供答辩意见。
本院认为，原告将现金107000元借于被告吕红伟，有2015年7月3日被告吕红伟出具的借条为证，事实清楚，证据充足。原告向被告催要后，被告应当在合理期限内予以偿还，否则，属于违约行为。虽然没有证据证明双方之间约定的利率，但是根据相关司法解释，应当自主张之日按年利率6%开始计算利息即自起诉之日2017年5月5日开始。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红伟于本判决生效后十日内偿还原告苌秀英借款96000元及利息（按年利率6%，自2017年5月5日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吕红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年六月一日
书记员 贾俊坡
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审138号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴淑强，男，1981年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连淑琼，女，1981年7月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人吴淑强、连淑琼行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴淑强、连淑琼于2011年2月9日登记结婚，于2011年4月28日生育第一胎女，于2012年11月24日生育第二胎女，于2015年6月10日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月18日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2016）第00006号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月18日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2016）第00006号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人吴淑强、连淑琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）296号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2016）第00006号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴淑强、连淑琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2016）第00006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴淑强、连淑琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴淑强、连淑琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申17号
再审申请人（一审被告）：杨佳文，男，1988年8月8日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住金昌市。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔伯功，男，1984年3月20日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
再审申请人杨佳文因与被申请人崔伯功民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨佳文申请再审称，本案属于一般保证，原审按连带责任保证判决由杨佳文承担保证责任适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，并予以改判。
本院经审查认为，一审法院认定崔伯功向吕兴磊出借款项并由杨佳文提供担保的事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人杨佳文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨佳文的再审申请。
审判长 周永生
审判员 陈海东
审判员 蔡中利
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵文贤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行受终字第11号
上诉人（原审起诉人）黄成伟。
上诉人黄成伟诉杭州市发展和改革委员会行政争议一案，不服杭州市江干区人民法院于2014年4月21日作出（2014）杭江行重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，（2010）105号《杭州市企业投资项目备案通知书》没有对上诉人的权利义务产生实际影响。故裁定不予受理。
上诉人黄成伟上诉称，杭州市发展和改革委员会作为企业投资项目主管部门，审查同意的备案文件所涉及的建设项目用地与上诉人具有重大的利害关系，导致上诉人位于该项目用地范围内的合法房产面临拆迁的危险，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人对这一具体行政行为提起诉讼，符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，上诉人对杭州市发展和改革委员会作出的杭发改备（2010）105号《杭州市企业投资项目备案通知书》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 李
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4612号
原告朱勤。
被告周志刚。
原告朱勤与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱勤到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤诉称：被告在开办铸造厂期间向其购买焦炭总计91000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款91000元。
被告周志刚未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日，周志刚向朱勤出具欠条一份，载明：今欠到朱勤焦炭款玖万壹仟元正；欠款人，周志刚。出具欠条后，周志刚分文未付，故朱勤诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱勤与周志刚之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是周志刚未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。周志刚结欠朱勤货款91000元，应予支付。周志刚经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱勤货款91000元。
如果周志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1038元，由周志刚负担。该款已由朱勤垫付，周志刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1098号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉明远锻造有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区。
法定代表人：徐承前，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告安吉明远锻造有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 文丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初420号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某某，男。
辩护人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
辩护人黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月20日20时34分许，被告人胡某某持C1类有效机动车驾驶证驾驶贵CTFX**小型轿车从迎宾大道往新蒲方向行驶，当行驶至新南大道时被遵义市公安局民警拦停，发现车内有浓烈的酒味，经呼吸式酒精检测胡某某体内的酒精含量为82mg/100ml。公安民警当即将胡某某带至遵义市人民医院进行抽血取样，经鉴定，胡某某血样中乙醇含量为100.36mg/100ml。公诉机关认为被告人胡某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、血样检验报告、现场照片、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人王颖提出：1、被告人醉酒驾车事出有因，未造成事故；2、系初犯、偶犯，酒精含量低。建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。胡某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出建议对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 梅寒芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初713号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:李传强。
被申请人:孙爱红。
被申请人:张雷。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李传强等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传强、孙爱红、张雷的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李传强、孙爱红、张雷的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初59号
原告：蒋国林，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，广东律成定邦律师事务所实习律师。
被告：邓淑清，男，1978年2月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告蒋国林与被告邓淑清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因被告邓淑清下落不明需公告，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国林到庭参加诉讼，被告邓淑清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2015年9月、10月、11月货物运输费用共计13650元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月，原告经案外人杨杰介绍，与被告达成货物运输口头协议，约定被告自其姐邓雪贞设立的广州市黄埔区陆通运输有限公司获得运输业务，由原告负责运输，运费单笔协商确定价格。2015年9月22日至2015年11月3日共产生13650元运费，原告多次催要未果。2016年6月，被告出具欠条，并承诺于2016年12月30日前还请，但之后联系不上被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.机动车行驶证，拟证明原告驾驶粤Ａ×××××货车进行货物运输，车辆挂靠在广州市德弘物流有限公司名下；2.记账本，拟证明原告进行货物运输的具体情况及运输费的具体数额；3.欠条，拟证明被告拖欠原告运费及提柜费13650元；4.货物运输收箱证明，拟证明原告完成最后一次货物运输时间与记账本相符；5.提柜费票据，拟证明被告欠原告最后一次提柜费。对于原告提交的证据，本院综合认证如下：关于证据1机动车行驶证，无运输合同予以佐证，不能证明原告驾驶该车辆进行运输，本院对其关联性不予确认；关于证据2记账本，无被告签名并确认其金额，本院对其关联性不予确认；关于证据5提柜费票据，票据未注明用途，本院对其关联性亦不予确认。其他证据本院依法予以确认并采信。
被告邓淑清下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，其在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭，视为放弃一审答辩、举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告蒋国林与被告邓淑清存在口头公路货物运输合同关系。2016年6月24日，被告邓淑清出具欠条：“本人邓淑清身份证440112197802050013欠蒋国林2015年运费9月、10月、11月共运费13650元（壹万叁仟陆佰伍拾元正），在2016年12月30日前还清。”由邓淑清签名书写日期，并加盖了广州市黄埔区陆通货运代理服务部业务专用章。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案中，虽然原告和被告没有签订书面运输合同协议，但是从邓淑清出具的欠条来看，注明欠原告“运费”，被告经本院公告传唤拒不出庭，视为放弃一审答辩、举证权利，应自行承担举证不能的不利后果，本院依法认定原、被告之间存在口头运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用，被告作为托运人应该按照口头协议方式支付运费给原告。关于运费金额，欠条注明为13650元，被告在欠条上签名并确认，视为同意并认可该金额，本院对原告主张本案运费为13650元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓淑清于本判决生效之日起十日内，向原告蒋国林支付运费13650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告邓淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初729号
原告：王某，男，1981年11月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告：兰某1，女，1997年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：兰某2，男，1973年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：周某，女，1970年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告王某与被告兰某1、兰某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告兰某1、兰某2、周某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，原告王某及其委托诉讼代理人唐永玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即返还以结婚之名所收取原告彩礼、红包礼金、金银首饰金等共计54900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年正月，原告与被告兰某1经王玉生、王玉春介绍相识。被告方告诉介绍人王玉春说被告兰某1已有二十岁，达到结婚年龄，原告因年龄较大，一直没有婚娶，也将情况告诉了介绍人。正月初八日，原告到被告兰某1家与兰某1见面，给付被告兰某1见面礼1600元及弟、妺红包1200元。正月初九，被告兰某1、兰某2、周某及亲戚十五人到原告家摆酒“订婚”，酒席过后，被告兰某2同意将其女即被告兰某1嫁给原告，并提出要原告支付彩礼39000元，指定由其由嫂嫂即被告周某收钱，原告按被告兰某2的意思将彩礼39000元给付被告周某。同时原告还支付给被告周某“和事礼”6000元，购买金银首饰款5000元及打发小孩红包款1800元。被告兰某1当天就留在原告家生活。正月十二日早上，被告兰某2以“回门”为由，将被告兰某1接走，当即到了广州。此后原告到广州找到被告兰某1，要求其回东安登记结婚，可被告兰某1以各种理由拒绝。原告要求被告兰某1、兰某2退还礼金，而被告兰某2说钱是被告周某所收，无法退还。原告找到被告周某时，被告周某说钱已交给被告兰某2。综上，被告以缔结婚姻关系为名，骗取原告财物，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告兰某1、兰某2、周某没有出庭诉讼，也没有提供证据和书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年正月，原告王某与被告兰某1经媒人王玉生、王玉春介绍相识。2016年3月17日，原告到被告兰某1家与兰某1见面，给付被告兰某1见面礼1600元及弟、妺红包1200元，共计人民币2800元。2016年3月17日，被告兰某1、兰某2、周某及亲戚十五人到原告家摆酒“订婚”，酒席过后，被告兰某2同意将其女即被告兰某1嫁给原告，并提出要求原告支付彩礼39000元，“和事礼”6000元，购买金银首饰款5000元及打发小孩红包款1800元，共计人民币51800元，指定由其由嫂嫂即被告周某代收。被告兰某1当天就留在原告家生活。2016年3月20日，被告兰某2以“回门”为由，将被告兰某1接走。此后被告兰某1既不与原告登记结婚，又不退还各种礼金。故原告以被告以缔结婚姻关系为名，骗取原告财物，侵犯了原告的合法权益为由，向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告兰某2以其女即被告兰某1与原告王某缔结婚姻为由，二被告共收取原告王某各种彩礼共计人民币54600元，但在二被告收取原告彩礼后，被告兰某1既不与原告登记结婚，二被告又不退还彩礼。依照法律规定，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。故原告要求被告兰某1、兰某2返还彩礼的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周某受被告兰某2的委托，收取原告的彩礼，应由被告兰某2承担民事责任，故原告要求被告周某承担民事责任的诉讼请求应依法予以驳回。被告兰某1、兰某2、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告兰某1、兰某2在本判决书生效之日起十五日内返还原告王某各种彩礼54600元；
二、驳回原告王某对被告周某的诉讼请求；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告兰某1、兰某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十一月七日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职工。
被告：邓讨求，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省邵东县。
被告：黄雨涵，女，汉族，1992年11月8日出生，住湖南省邵东县，系邓讨求之妻。
被告：邓介佩，男，汉族，1985年11月3日出生，住湖南省邵东县。
被告：刘媚君，女，汉族，1987年8月3日出生，住湖南省邵东县，系邓介佩之妻。
被告：李宋军，男，汉族，1984年11月12日出生，住湖南省邵东县。
被告：刘带利，女，汉族，1986年6月21日出生，住邵阳市大祥区，系李宋军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告邓讨求、黄雨涵、邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒到庭参加了诉讼，被告邓讨求、黄雨涵、邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓讨求、黄雨涵偿还借款本金128154.42元及利息11184.38元（利息及逾期罚息已计算至2017年3月10日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；2、被告邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利对被告邓讨求、黄雨涵的前述还款义务承担连带清偿责任；3、被告邓讨求、黄雨涵、邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告邓讨求、黄雨涵签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邓讨求、黄雨涵借原告本金15万元人民币，借款期限为24个月，自2015年11月20日至2017年11月20日，年利率为12%，按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2015年11月20日，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告邓讨求、李宋军、邓介佩组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任。2015年11月20日，原告按约向被告邓讨求、黄雨涵发放贷款15万元人民币。2016年9月10日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反《小额贷款借款合同》的约定。截止2017年3月10日，被告欠原告本金128154.42元及利息11184.38元（含逾期罚息），本息共计139338.8元。此款经原告多次催收，被告拒不还款。
被告邓讨求、黄雨涵、邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利未予答辩也未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、六被告的身份资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、个人信贷系统信息资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告邓讨求、黄雨涵借原告的款项后未依约还款属违约行为，原告有权要求被告邓讨求、黄雨涵偿还全部借款本金，并按约支付借款利息及罚息。被告邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利为被告邓讨求、黄雨涵向原告借款提供连带保证担保，故被告邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓讨求、黄雨涵于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金128154.42元及利息11184.38元（利息及逾期罚息已计算至2017年3月10日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；
二、被告邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利对上述被告邓讨求、黄雨涵的还款义务承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3086元，由被告邓讨求、黄雨涵、邓介佩、刘媚君、李宋军、刘带利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1487号
上诉人（原审原告）蒋×，女，1967年11月8日出生。
法定代理人蒋×1（蒋×之父），1944年8月10日出生。
委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺×，男，1964年8月8日出生。
委托代理人贺×2（贺×之姐），1959年12月6日出生。
上诉人蒋×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，蒋×起诉至原审法院称：我与贺×原系夫妻关系，2015年4月28日经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12490号民事判决书准予离婚，并且将夫妻共同财产位于北京市大兴区天堂河劳教所×号楼×单元××室房屋判决暂由贺×居住，由贺×每月支付我房屋租金补偿款500元，我不服该判决，提出上诉，2015年8月17日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第7078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据一审判决所述“待原、被告任何一方有能力支付对方房屋折价款时，仍有权向对方主张房屋产权归其单独所有”，现我已具备支付房屋折价款的能力，故请求法院判令：1、位于北京市大兴区天堂河劳教所×号楼×单元××室房屋归我所有，由我给付贺×相应房屋折价款341700元；2、诉讼费由贺×承担。
贺×辩称：不同意蒋×的诉讼请求，该房屋是我和母亲的唯一住房，没有其他居所。
原审法院经审理查明：蒋×与贺×原系夫妻，二人于2015年4月28日经（2014）大民初字第12490号判决书判决离婚，该判决书主文内容如下：一、蒋×与贺×离婚；二、位于北京市大兴区天堂河劳教所×号楼×单元××室房屋归蒋×与贺×共同所有，该房屋产权由蒋×与贺×各占二分之一；三、位于北京市大兴区天堂河劳教所×号楼×单元××室房屋暂由贺×居住，贺×于判决生效次月起每月支付蒋×房屋租金补偿款五百元（于每月十日前支付）；四、格兰仕空调一台归贺×所有，贺×于判决生效后十日内支付蒋×折价款五百元；五、夫妻共同债务八万九千二百元，由蒋×与贺×各承担二分之一；六、驳回蒋×的其他诉讼请求。该判决书认定因双方均主张该房屋产权，又均不能支付对方相应的对价，因此根据房屋的居住条件及双方的实际情况，判决该房产暂由贺×居住，贺×每月支付蒋×房屋租金补偿款500元，待原、被告任何一方有能力支付对方房屋折价款时，仍有权向对方主张该房屋产权归其单独所有。蒋×不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年8月17日作出（2015）二中民终字第7078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案中，蒋×以上述判决为依据，以自己有能力支付房屋折价款为由起诉要求将本案涉案房屋判归其单独所有，并提交上述判决书予以佐证；贺×主张其与老母亲居住在本案涉案房屋中已经十几年，且其因伤丧失劳动能力，且没有其他住房，故不同意蒋×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据我国物权法相关规定，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，经法院判决，本案涉案房屋归蒋×和贺×共同所有，双方各占二分之一。虽然蒋×请求由其一人取得共有物所有权，给付贺×折价款，但本案涉案房屋在离婚时被判归由贺×居住使用，且双方现在的居住情况与离婚判决时并未有明显改观，蒋×不具备需要分割的重大理由，故对蒋×的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，于2015年11月判决：驳回蒋×的诉讼请求。
原审法院判决后，蒋×不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其原审全部诉讼请求，并由贺×承担二审诉讼费用。蒋×的上诉理由为：本案双方已离婚，二人已不具备对涉案房屋共同共有的基础，也完全没有继续共同居住的条件。我系精神病人，需要长期服药控制，与正常人不同且无经济来源，离婚判决确定的每月500元在目前北京既不可能租到房，也不能解决我生活问题。目前，我长期借住在父母家，生活不便且困难。贺×还有兄弟姐妹，其母并非一定要与其共同生活。此外，贺×在得到我的折价款后也完全可以租房住。我提出的诉讼请求，合理合法。我多方努力，凑足了折价款，我的请求应该得到支持。
贺×服从原审判决，并表示不同意蒋×的上诉理由及请求，请求本院驳回其上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的本案事实与原审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2014）大民初字第12490号判决书、（2015）二中民终字第7078号民事判决书、户口本、残疾证、照片、住院病案等证据材料在案佐证。
本院认为：此前的相关生效判决基于当时双方均无力支付折价款等实际情况，已对涉案房屋的权属、居住使用及折价款进行了处理。目前，蒋×没有充分证据证明出现了贺×有另外住房、经济状况明显改善等足以分割涉案房屋的重大理由，双方的居住状况也并未有明显改观。原审法院在此情况下，对蒋×本案诉讼请求未予支持，尚无不当。但是，蒋×有权在将来出现分割涉案房屋的重大理由时再行起诉。
综上所述，蒋×的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费429元，由蒋×负担（已交纳）；二审案件受理费858元，由蒋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年二月二十六日
书记员 果满树
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3546号
原告：周光才，男，汉族，1949年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：周召芬，女，汉族，1974年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：周召凤，女，汉族，1976年7月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡良生。
被告：陈友邦，男，汉族，1978年1月3日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码：
9134150070499762X4(1-1)。
法定代表人：王安生，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2016年8月23日立案受理了原告周光才等三原告诉被告陈友邦、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周光才及三原告委托代理人胡良生、被告陈友邦、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人匡光银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：原告方近亲属刘章勤与被告陈友邦发生交通事故造成刘章勤受伤，经抢救无效不幸去世，现要求：判令被告方赔偿原告方各项损失530149元。
原告方为证明其主张，提供证据如下：1、原告周光才、周召芬、周召风身份证、户口本，证明原告主体情况；2、被告陈友邦驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故情况及责任划分；4、被告人财保险公司六安市分公司企业基本信息表(统一社会信用代码：9134150070499762X4)，证明被告保险公司主体情况;5、刘章勤医药费发票及费用清单，证明其在医院花去的费用；6、刘章勤的“死产证明”、火化证，证明其因事故抢救无效死亡；7、安徽胜宏金属制品有限公司企业信息、单位证明、工资表，证明刘章勤生前工作收入情况及相关赔偿标准应按城镇标准计算。
被告陈友邦辩称：对交通事故发生的事实无异议，但与死者亲属已达成谅解。陈友邦提供证据：调解协议书、谅解书、承诺书、收条，证明已达成协议，自愿支付71500元，其它费用不再承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：1、对事故事实不持异议，但是对事故责任划分持异议，同等责任无法律依据；2、对肇事车辆投保交强险和50万不计免赔商业险不持异议；3、不承担诉讼费、非医保费用，商业险最对按50%承担，原告诉请商业险没有按责划分；4、原告的部分诉请不符合法律规定，相关赔偿标准应按农村标准计算。
在案件审理过程中，本院向刘章勤生前的工作单位安徽胜宏金属制品有限公司核实其工作情况，其公司法定代表人黄春兰陈述，刘章勤系其公司临时工，在食堂打杂，没有签订劳动合同，月工资2000元，加班的话另有加班费。
经审理，本院查明的事实如下：2016年8月5日13时，被告陈友邦驾驶皖N×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至584Km+100m处时，与由西向东左转弯向北行驶的刘章勤驾驶的电动车发生相撞，造成刘章勤受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故责任认定，刘章勤、被告陈友邦负事故的同等责任。刘章勤受伤后，于当日入住六安市第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费抢救费用26614.63元。
另查明：原告周光才、周召芬、周召凤分别系死者刘章勤的丈夫、大女儿、二女儿。死者刘章勤系六安市裕安区城南镇周弯村居民，1950年1月20日生，生前在安徽胜宏金属制品有限公司打工，从事食堂打杂。被告陈友邦驾驶皖N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另刘章勤驾驶的电动车在交通事故认定书上认定属于机动车。
上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。
本院认为：原告方近亲属刘章勤与被告被告陈友邦发生交通事故，致刘章勤经抢救无效死亡，本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故责任认定，刘章勤、被告陈友邦负事故的同等责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任。肇事车辆所承保的保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。因原告方与被告陈友邦就诉讼费用达成协议，原告方自愿承担于法不悖，予以准许。经核实，原告周光才、周召芬、周召凤总损失为：医疗费26614元、死亡赔偿金377104元（26936元/年×14年）、丧葬费27569.5元、精神抚慰金35000元（酌定）、办理丧葬亲属误工住宿交通费1926元（酌定），合计468213.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告周光才、周召芬、周召凤医疗费10000元、精神抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告周光才、周召芬、周召凤医疗费16614元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金302104元、办理丧葬亲属误工住宿交通费1926元，合计348213.5元的50%即174106.785元；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告周光才、周召芬、周召凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一六年十一月九日
书记员 王永红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1417号
原告：广西鑫龙钢结构工程有限公司，住所地南宁市壮锦大道27号盛天领域3号楼1118号。
法定代表人：李章，董事长。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：广西长河体育发展有限公司，住所地南宁市汇春路4号金湖大厦12层1201号房。
法定代表人：覃华明。
被告：岑溪市文化新闻出版广电体育局，住所地岑溪市工农路58号。
法定代表人：甘卫，局长。
原告广西鑫龙钢结构工程有限公司诉被告广西长河体育发展有限公司、岑溪市文化新闻出版社广电体育局关于建设工程施工合同纠纷一案，原告广西鑫龙钢结构工程有限公司以被告广西长河体育发展有限公司已经付清工程款为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷在诉讼期间因被告广西长河体育发展有限公司已经付清工程款给原告，双方之间的纠纷已得到解决，原告因此而向法院申请撤诉，属自行处分其诉权，并没有损害国家或他人的合法权益，其撤诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鑫龙钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元（原告已预交），减半收取计769元，由原告广西鑫龙钢结构工程有限公司负担。
审 判 员 程健良
人民陪审员 韦机林
人民陪审员 古贤红
Appoint
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李丽兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1177号
原告王明亮，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告申伟成，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古敖汉旗。
原告王明亮诉被告申伟成离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日依简易程序立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加诉讼。被告申伟成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，我与被告于2008年同居生活，于2009年12月24日补办结婚登记，于2010年6月15日生育男孩申昊冉。2012年8月前我和被告在内蒙古乌海市打工，期间经常因家庭琐事闹矛盾，被告经常拿菜�、水果刀要砍要杀的，我生病了被告也不管。2012年9月27日我俩闹意见，被告又打我，我就领着孩子偷着返回娘家。自此再也没联系。被告经常对我施以家庭暴力，至今已分居近两年，夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，男孩申昊冉随我一起生活，被告每月给付子女抚养费300元。我没有婚前个人财产，对夫妻共同财产及债权、债务，我不要求在本案中处理。
被告申伟成未到庭，无答辩内容。
原告王明亮为支持其主张的事实，提交贝子府镇婚姻登记处出具的《婚姻关系证明》一份，用于证明原告与被告结婚登记的日期；提交申昊冉的户籍证明一份，用于证明申昊冉的出生日期。
上述证据经庭审质证，具有证据效力，予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2009年12月24日登记结婚，于2010年6月15�生育男孩申昊冉。原、被告经常因生活琐事发生争执，2012年9月27日原告回娘家居住与被告分居至今，男孩申昊冉现随原告一起生活。原告没有婚前个人财产。现原告起诉要求与被告离婚，其夫妻共同财产及债权、债务不要求在本案中处理。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生争执，且分居时间较长，现原告起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩申昊冉现随原告一起生活，应继续随原告一起生活为宜。其夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王明亮与被告申伟成离婚；
二、男孩申昊冉随原告王明亮一起生活，自2013年7月起被告申伟成每月给付申昊冉抚养费300元，至申昊冉满十八周岁时止（此款于每年的6月30日和12月31日各给付此日前的抚养费一次）。
案件受理费150元，由被告负担75元，原告负担75元；公告费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初512号申请人：深圳盈智资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：高玉新，董事长。被申请人：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：李华芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人深圳盈智资产管理有限公司诉被申请人郭建彬、李华芳股权转让纠纷一案，深圳盈智资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封郭建彬名下位于武汉市汉阳区翠微横路18号翠微新城四期18栋203单元1，3层、武汉市汉阳区翠微横路18号翠微新城四期18栋204单元1，3层房屋，京山县缘汇旅游发展有限公司提供位于湖北省京山县新市镇温泉路的土地使用权（土地证号京国用（2013）第0081号）作为担保。本院认为，申请人深圳盈智资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人郭建彬名下位于武汉市汉阳区翠微横路18号翠微新城四期18栋203单元1，3层、武汉市汉阳区翠微横路18号翠微新城四期18栋204单元1，3层房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  廖 瑶二〇一七年六月九日书 记 员  秦怡奋
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3752号
原告：赵常富，男，1971年5月30日出生，汉族，，住易县。
被告：河北未来印象网络信息技术有限公司，住保定市七一路未来石1栋A座1524室。
法定代表人：王身强，系该公司总经理。
织机构代码：911306063989643193。
原告赵常富与被告河北未来印象网络信息技术有限公司为特许经营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马云燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵常富被告河北未来印象网络信息技术有限公司法定代表人王身强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵常富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款137600元，及延迟支付欠款利息9000元（按资金年利率6%计算）2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月5日，原、被告因合作协议到期，经双方清算被告出具欠条一张，内容为被告于2016年7月20日给付原告欠款137600元，欠条到期后被告未按约定履行还款协议，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原被告合作搞农村电子商务，被告负责提供技术支持，原告负责市场运营，经双方结算被告欠原告137600元，并向原告出具欠条一张，原告催要未果诉至本院，被告对上述理由予以认可，原告向本院提交合同一份，欠条一张。
本院认为，被告欠原告137600元，有欠条为证，该欠据系被告真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行义务，逾期未给付应承担违约责任，原告要求被告给付原告欠款137600元，及延迟支付欠款利息的诉讼请求，本案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北未来印象网络信息技术有限公司于本判决生效后3日内给付原告赵常富137600元及利息（自2016年7月21日按资金年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告河北未来印象网络信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马云燕
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓菲
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初109号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人亚万宝，曾用名：万宝，男，傈僳族，1964年2月20日出生，现年52岁，云南省丽江市华坪县人，文盲，务农。无前科。2016年4月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被华坪县森林公安局刑事拘留，同年5月5日经华坪县人民检察院批准逮捕，次日由华坪县森林公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人亚万宝犯滥伐林木罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人亚万宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年4月8月至13日期间，被告人亚万宝在未办理取得林木采伐许可证的情况下，对其位于华坪县兴泉镇青龙村五组丁三屋基自留山上的35棵水东瓜、2棵云南松进行砍伐。经鉴定，亚万宝砍伐的37棵林木（35棵水东瓜、2棵云南松）的原木材积为9.4305立方米，活立木蓄积为16.7740立方米。被告人亚万宝于2016年4月23日经传唤到案。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场指认笔录等。公诉机关认为，被告人亚万宝未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人亚万宝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月8月至13日期间，被告人亚万宝在未办理林木采伐许可证的情况下，对其位于华坪县兴泉镇青龙村五组丁三屋基自留山上的35棵水冬瓜、2棵云南松进行砍伐。经鉴定，亚万宝砍伐的37棵林木（35棵水冬瓜、2棵云南松）的原木材积为9.4305立方米，活立木蓄积为16.7740立方米。被告人亚万宝于2016年4月23日经传唤到案。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表，证实案件来源；户口证明，证实被告人身份情况，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况；被告人供述与辩解，证实被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家位于华坪县兴泉镇青龙村五组丁三屋基自留山上的35棵水冬瓜、2棵云南松进行砍伐并运回家的经过情况；证人蚩正元证言，证实案发后陪同兴泉林工站的到案发现场看到林木被砍伐后的现场情况；证人亚付兰证言，证实其系被告人的女儿，看见被告人将砍伐的木材拉回家的事实；证人亚付德证言，证实帮助被告人在他家丁三屋基责任山上运了两车木头回家的事实；华坪县兴泉镇农业综合服务中心证明，证实该中心在2016年1月至2016年6月30日期间未曾给被告人办理过林木采伐许可证；华坪县森林公安局说明，证实被告人运回家的木材已全部加工成柴火，剩余在山上的木材，木材弯曲，材质差，只能用作烧柴，均无清收价值，故对被告人所砍伐的木材未进行清收处理；现场指认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认砍伐木材的具体地点和现场情况；现场勘验检查笔录及照片，证实作案现场的情况；提取物品记录、照片、提取物品清单，证实公安机关依法提取被告人的作案工具鸿鹰牌油锯一台，斧头一把并扣押；随案移送清单，证实公安机关将依法扣押的物品随案移送；活立木蓄积鉴定书、鉴定意见通知书，证实被告人滥伐的水冬瓜、云南松，经鉴定活立木蓄积共计16.7740立方米，并将鉴定结果告知被告人的事实；鉴定人的鉴定资质证明，证实鉴定人具备相应鉴定资格的事实；亚万宝林权证扫描件，证实被告人砍伐的山其林权户主系亚万宝。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人亚万宝违反林木保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，折合活立木蓄积共计16.7740立方米，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚，公诉机关的公诉意见及量刑意见，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人亚万宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金1000.00元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具木质手柄斧头一把、鸿鹰牌油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 肖宗琪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第140号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高嵚，男，1973年6月1日出生，汉族，高中文化，无业。1991年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1993年3月因扒窃被劳动教养一年；1996年6月因吸毒、贩毒被劳动教养一年六个月；1998年12月因吸毒被劳动教养二年；2002年2月因扒窃被劳动教养二年；2003年11月因吸毒被劳动教养三年；2004年12月因犯盗窃罪被判处管制一年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年7月1日因注射毒品被行政拘留十五日；2006年7月18日因吸毒被劳动教养三年；2010年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年4月26日因非法持有毒品被劳动教养一年；2012年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人高嵚犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人高嵚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日凌晨1时许，经事先电话联系，被告人高嵚至本市栖霞区丁家庄苏果超市门口与购毒人陈某甲进行毒品交易。交易完成后，被告人高嵚被民警抓获。民警在高嵚的上衣口袋内查到其刚获得的毒资人民币4600元，从购毒人陈某甲处查获疑似毒品一袋（经鉴定，净重23.726克，检有甲基苯丙胺成分），后民警对该毒品予以扣押、收缴。
上述事实，被告人高嵚在开庭审理过程中无异议，另有被告人高嵚的供述和辩解，证人陈某甲、陶某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）501号物证鉴定书，现场图，扣押决定书，扣押清单，毒品疑似物称量记录，收缴毒品专用收据，通话记录，机动车综合查询信息，机动车行驶证，HIV抗体确证检测报告单，情况说明，人口信息，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，案发、抓获经过等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高嵚违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾因违法、犯罪行为多次被行政处罚或判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人高嵚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高嵚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2022年6月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 吴文军
二〇一四年六月十一日
见习书记员 王 姣
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00011-1号
申请执行人连欢庆，男。
被执行人杨昆旋，男。
被执行人杨友清，系杨昆旋之父。
本院在执行连欢庆与杨昆旋、杨友清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人杨昆旋、杨友清无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民二终字第00326号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱先明
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 斌
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第54号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人何X，男，1979年1月9日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811979********）
被执行人陈X，女，1983年8月21日出生，汉族，务农，住址同上。（身份证号：4306811983********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行何X、陈X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）Ｘ186号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人何X、陈X夫妇于2013年4月17日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人何X、陈X作出了汨罗市征决（2013）Ｘ186号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）Ｘ186号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何X、陈X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费37344元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费733元，执行费460元，合计1193元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月三日
书记员 胡永中