wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3603号
原告龙平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证登记住址重庆市万州区。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
被告林伟军，男，汉族，1970年7月18日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告黄明，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证登记住址湖南省常宁市。
原告龙平与被告林伟军、黄明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙平的委托代理人李明华、被告黄明到庭参加诉讼。被告林伟军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，应被告林伟军的要求，原告向林伟军贷款共计人民币100,000元，双方约定于2015年8月份之前还清，被告黄明自愿对上述借款事项提供连带责任担保。同时，林伟军承诺若未按期还款，自愿以其位于深圳市南山区龙屋新村6巷7号二楼房产作为抵押。现还款期限早己届满，林伟军未履行还款义务。请求法院依法判令：1、两被告连带归还原告借款l00,000元、逾期还款利息373.75元（按银行同期同类贷款利率自2015年9月1日暂算至2015年9月24日，实算至款项付清之日止)，共计100,373.75元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告林伟军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告黄明答辩称，林伟军是我的房东，林伟军确实欠了原告的款项，我作为担保人也是有责任的，但希望先找到林伟军，由林伟军还款。
经审理查明，2015年2月13日，林伟军向龙平出具了一份《借条》，内容为：“林伟军现借到龙平人民币现金100,000元，此现金在2015年8月份之前归还。如归还不了，本人以龙屋新村6巷7号二楼作抵押”。黄明在《借条》上以担保人名义签名。
原告主张上述借款是通过现金方式支付的，在庭审中称，龙平与林伟军是经黄明介绍，因该笔借款才认识的。林伟军是宝安本地人，有自建房，所以原告才会借钱给他。借款本金100,000元，是以现金方式支付的，给付现金时黄明也在场。黄明认可龙平的上述陈述，并称，“林伟军说要和几个人合伙开休闲会所，资金不够，找我借钱，但我没有那么多现金，我就介绍龙平给林伟军，林伟军就说以房子二楼作为抵押，龙平就同意了。2月13日晚，林伟军给龙平出具了借条，之后当场就把现金给了林伟军”。原告主张被告未偿还任何款项。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币100,000元，通过现金方式支付，向本院提交了《借条》，并说明了双方的关系、现金支付的情况。同时，黄明对现金支付借款的情况予以认可，也当庭说明了现金支付的情况。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告的陈述符合常理，也有相关证据予以佐证，故本院认定原告向被告出借款项人民币100,000元的事实成立。被告未到庭举证其还款事实，应当承担举证不能的法律后果。双方约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金人民币100,000元。由于双方未约定借款利息，结合原告的诉请，被告应自逾期还款之日（即2015年9月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限）向原告支付利息至款项还清之日止。
黄明在《借条》中以担保人身份签名，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告主张在保证期间内曾要求黄明还款，黄明在庭审中未明确否认，并表示“我们一起找林伟军还钱”，本院认定在保证期间内原告曾向保证人主张权利，原告诉请被告黄明对林伟军的上述付款义务承担连带保证责任，本院予以支持。黄明承担保证责任后，有权向林伟军追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林伟军应于本判决生效之日起十日内向原告龙平偿还借款本金人民币100,000元及利息（利息以人民币100,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限），自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告黄明应对林伟军的上述付款义务承担连带清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,308元，公告费280元，合计2,588元，由被告林伟军、黄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10125号
原告欧地希机电（青岛）有限公司。
法定代表人上山智之，董事长。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被告王招刚。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告欧地希机电（青岛）有限公司（以下简称欧地希公司）与被告王招刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧地希公司之委托代理人王黎明，被告王招刚及其委托代理人张成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧地希公司诉称，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字〔2015〕第20061号裁决。原告认为原裁决认定事实不清，应驳回被告的诉讼请求。原告证据已证实被告毁坏原告产品的事实，2015年6月26日，本案原告发现公司产品受到的损害，并立即查看2015年6月25至26日的监控录像，发现2015年6月25日被告在受损害的产品前多次停留，手部伴有一定动作。同时，通过查看发现产品损害前的全部监控录像，只有被告在受损害的产品前停留，再无其他人员，受损害的产品是被告所为，其行为严重违反了公司的规章制度，原告依据规章制度解除与被告的劳动关系，合法有效，其诉求应予驳回。其次，被告主张的赔偿金过高，应按4452.86元计算赔偿金，仲裁裁决关于赔偿金金额的认定错误。综上所述仲裁裁决认定事实错误，原告解除与被告的劳动关系合法有效，因此，原告特提起诉讼，请求判决原告不支付被告赔偿金90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王招刚辩称，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果正确，被告认可仲裁裁决，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王招刚曾系原告欧地希公司职工，自2005年4月1日起到原告处工作，双方之间签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2010年6月28日，原、被告双方签订《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同自2010年7月1日起至2015年6月30日止。2009年9月26日，被告王招刚在原告的组织下学习了原告的《职工工作规则》、《工资规则》等规章制度，并在教育培训报告书上签名确认参加该项学习。2015年6月28日，因被告故意损坏原告公司机器，严重违反了原告《员工工作规则》，2015年6月30日，原告做出OTCQG150630001《通知》，决定自2015年6月30日起解除与被告的劳动关系，并将该情况通报原告公司工会委员会，原告公司工会委员会召开会议并回复对公司按照《员工工作规则》的规定给予制造部总组立员工王招刚解雇处分无异议。2015年7月6日，原告为被告办理了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2015.06.30”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
另查，2015年7月9日，被告王招刚向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告欧地希公司支付其违法解除劳动合同赔偿金90000元。2015年9月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20061号裁决书，裁决欧地希公司于裁决生效之日起七日内一次性支付王招刚解除劳动合同赔偿金90000元。原告对该裁决结果不服，诉至本院。
经原告申请，本院依法到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所调取了该所于2015年10月19日对被告王招刚做的询问笔录，因被告王招刚涉嫌故意毁坏财物违反治安管理的行为，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所依法口头传唤被告王招刚至该所进行询问。王招刚在询问笔录中自述：其因在原告公司的业绩一直很好，公司的领导对其有偏见，对其待遇方面一直不提升，其内心有意见，出于报复把公司的机器电线剪断了。
上述事实，有原、被告的陈述，原告欧地希公司提交的不良速报图片、被告王招刚签字的教育培训报告书、《职工工作规则》、工会回复、劳动合同、青黄劳仲案字[2015]第20061号裁决书，本院依原告欧地希公司申请到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所调取的询问笔录以及本院调取的青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字[2015]第20061号仲裁卷在案为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告欧地希公司制定的《职工工作规则》第8条关于工厂内秩序中第7项规定：不可损坏公司的物品与设备。不可无秩序地乱堆、乱放公司物品与设备；第60条关于职工若有下述各项中的任何一项视同严重违纪，给予辞退或解雇处分中第3项规定：故意或由于重大过失造成损害及灾害的发生，或者有造成这种损害或灾害的企图。被告王招刚于2005年4月1日入职原告欧地希公司工作，至原告与被告解除劳动合同，被告在原告处工作十多年，期间被告学习了原告公司的《职工工作规则》等规章制度，因此被告对原告公司的规章制度系明知的。作为公司的员工，被告应选择正常途径反映自己对待工作的意见和想法，而不应该感情用事，尤其作为老员工，被告在工作中未能正确处理正常工作和私人感情的问题，故意破坏原告的机器设备，给原告造成了损害，违背了作为一名劳动者应有的职业素养，且违反了原告的《职工工作规则》，属于严重违反用人单位的规章制度的情形，原告据此解除与被告的劳动合同，符合反法律的规定，原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。对原告要求不支付被告赔偿金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
原告欧地希机电（青岛）有限公司不支付被告王招刚违法解除劳动合同赔偿金90000元；
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王招刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹珊珊
云南省昌宁人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初110号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张志军，男，1974年12月1日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年4月14日被昌宁县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人张志军犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人张志军因欠债、收入低等原因产生了向他人骗钱来还债的想法。被告人张志军利用其在柯街中队当协警的身份，没有帮他人办理过任何机动车驾驶证，也无权办理，他没有处理交警中队扣押的机动车给霍某某，也无权处理，他无权决定或建议交警中队新建办公大楼的地基工程让谁做。自2013年10月份起，张志军以不用考试就可以“办理”机动车驾驶证（意为购买）为由骗取了多人的钱款。被告人张志军一共骗取他人钱款人民币411660元，被害人追要后一共退还被害人钱款181500元。其余钱款已被张志军用于还债和生活开支。2016年2月份，张志军被交警中队辞退后，去外省打工，变更了联系方式，被害人再无法联系上他。2016年4月14日，被告人张志军主动到昌宁县公安局投案。
上述事实，公诉机关提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据，并认为被告人张志军的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，建议本院对其在有期徒刑五年六个月至七年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人张志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张志军因欠债、收入低等原因产生了向他人骗钱来还债的想法。张志军在昌宁县柯街交警中队当协警多年，自2013年10月份起，张志军以不用考试就可以“办理”机动车驾驶证（意为购买）为由骗取了多人的钱款。分别是：
2013年10月收取杨某某3人民币9000元，答应帮其办理一个小车驾驶证；2014年2月收取杨某某2人民币9000元，答应帮其办理1个小车驾驶证；2014年5月至2014年11月间共分七次收取了苏某某人民币174000元，答应帮苏某某及其朋友办理9个小车驾驶证，5个大车驾驶证，4个摩托车驾驶证；2014年10月至11月份，分三次收取了雷某某人民币75500元，答应帮雷某某及其朋友办理4个小车驾驶证，2个大车驾驶证；2014年12月至2015年1月分两次收取了吴某某1人民币46000元，答应帮忙办理4个小车驾驶证，2个摩托车驾驶证；2015年7月收取何某某人民币12000元，答应办理1个小车驾驶证；2015年7月收取赵某某人民币14000元，答应办理1个小车驾驶证；2015年8月收取赵家啓人民币14000元，答应办理1个小车驾驶证；2015年8月至2016年2月分四次收�了李某某1人民币11860元，答应办理1个小车驾驶证。
2015年5月，张志军告诉霍某某可以将柯街交警中队扣押的一批摩托车和2辆微型车处理给霍某某，让霍某某先交预付款，骗取了霍某某人民币16300元。2015年6月，张志军告诉工程承包人霍某某1可以将柯街交警中队新建办公楼地基工程交给霍某某1来做，骗取了霍某某1人民币30000元。
被告人张志军利用其在柯街中队当协警的身份，没有帮他人办理过任何机动车驾驶证，也无权办理，他没有处理交警中队扣押的机动车给霍某某，也无权处理，他无权决定或建议交警中队新建办公大楼的地基工程让谁做。
经被害人多次催要，2015年2月至10月张志军分七次退还苏某某人民币109000元；2015年6月至12月张志军分五次退还雷某某人民币55500元，2015年11月份张志军分三次退还霍某某人民币17000元（包含部分张志军向霍某某的借款）。
2016年2月份，张志军被交警中队辞退后，去外省打工，变更了联系方式，被害人再无法联系上他。
被告人张志军一共骗取他人钱款人民币411660元，被害人追要后一共退还被害人钱款180800元。其余钱款已被张志军用于还债和生活开支。
2016年4月14日，被告人张志军主动到昌宁县公安局投案。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张志军的户口及前科证明、到案经过、证明及辞退协警员张志军的通知、人身安全检查笔录、欠款凭证、雷积发提供的收条收据及相关记录、苏朝发提供的收条及收据及银行交易记录、收取款额、邮政储蓄交易明细；证人霍某某、李某某、罗某某、余某某、王某某、段某�、张某某、赵某某、杨某某、董某某、杨某某1、石某某、段某某1、刘某某1、尹某某、董某某1的证言；被害人霍某某1、何某某、李某某1、赵某某1、赵某某、杨某某2、杨某某3、吴某某、吴某某1、杨某某4、苏某某、霍某某、雷某某的陈述；被告人张志军供述与辩解；人身辨认笔录及照片等证据材料经当庭质证，被告人张志军对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张志军以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人人民币共计411600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张志军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张志军主动投案且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其�轻处罚。公诉机关提交的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2021年10月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未退缴的赃款由办案机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长王国荣
审判员 杨中学
审判员 张红芹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 普琅逸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4335号
原告：黄燕灵，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市金源资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所实习律师。
原告黄燕灵与被告深圳市金源资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕灵的委托诉讼代理人潘镇梁、被告深圳市金源资产管理有限公司的委托诉讼代理人曾颖祺和汤映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕灵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月15日签订的《债权转让协议》合法有效；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2009年，吴森环因与增城市穗联房地产经贸公司（以下简称穗联公司）之间的土地使用权转让合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年7月9日作出（2009）增法民一初字第630号民事判决，判令解除吴森环与穗联公司之间的《房地产有偿转让协议书》，穗联公司在该判决发生法律效力之日起三十日内向吴森环返还购地款33600元并支付利息。该判决生效后，吴森环向本院申请了强制执行，本院于2010年9月25日以（2010）增法执字第2382号案立案执行。
2012年，被告与吴森环签订了《债权转让协议》，约定吴森环将其持有债务人穗联公司在（2009）增法民一初字第630号民事判决项下的全部债权转让给被告。
2016年7月15日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定被告将其持有穗联公司在（2009）增法民一初字第630号民事判决项下的全部债权转让给原告。
原告受让上述债权后，被告通过特快专递向债务人穗联公司送达有关的《债权转让暨催收通知书》，向债务人告知了上述债权转让的事实，并要求其向原告履行还款义务。
因此，原告特此起诉，请求判如所请。
被告深圳市金源资产管理有限公司辩称，双方签订的涉案债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，答辩人认为是合法有效的。答辩人已收到原告支付的转让款，也将涉案债权的相关资料移交给原告，债权转让协议已履行完毕，答辩人对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.债权转让协议、转账客户回单，证明被告向原告转让其持有的对穗联公司的债权，原告已向被告付清债权转让款；2.债权转让协议，证明被告向吴森环收购吴森环持有的对穗联公司的债权；3.受理执行案件通知书、民事判决书，证明吴森环对穗联公司的债权已经法院判决，判决已生效且执行立案；4.收款收据、委托书、转账凭条，证明被告已向吴森环付清债权转让款；5.债权转让暨催收通知（复印件）、EMS特快专递单、EMS查询单（网上打印件），证明被告向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，向债务人告知了债权转让的事实，并要求穗联公司向原告履行还款义务。被告对上述证据没有异议。被告没有提交任何证据。
有鉴于此，本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：本院于2010年7月9日作出（2009）增法民一初第630号民事判决，判令：一、解除吴森环与穗联公司于1993年4月24日签订的《房地产有偿转让协议书》。二、穗联公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向吴森环返还33600元购地款给吴森环，并从交款之日，即1994年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止。该判决生效后，吴森环向本院申请强制执行并被受理[案号为：（2010）增法执字第2382号]。
2012年6月22日，吴森环与被告签订《债权转让协议》，将上述判决项下其对穗联公司的债权转让给被告。2016年7月15日，被告与原告签订《债权转让协议》，将上述判决项下的债权转让给原告。上述两次转让行为均支付了对价。2016年7月19日，被告通过邮寄方式向穗联公司送达《债权转让暨催收通知》，将上述两次债权转让事宜告知穗联公司。
本院认为，被告与原告签订《债权转让协议》，约定被告将涉案债权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
确认被告深圳市金源资产管理有限公司将其享有的（2009）增法民一初第630号民事判决项下的债权转让给原告黄燕灵的民事法律行为合法有效。
案件受理费110元，由原告黄燕灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2031号
原告：李文昌，男，2006年3月7日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
法定代理人：李某，男，1980年9月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系李文昌父亲。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：何家辉，男，1998年6月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
法定代理人：何某，男，1977年2月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系何家辉父亲。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区江滨二路1号金湾广场瑞华苑3-1号。
法定代表人：陈明，负责人。
委托诉讼代理人：廖芸英，该公司职员。
原告李文昌与被告何家辉、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称，阳光财产保险百色中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托诉讼代理人黄武庆和被告阳光财产保险百色中心支公司的委托诉讼代理人廖芸英到庭参加诉讼，原告李文昌及其法定代理人李某，被告何家辉及其法定代理人何某、阳光财产保险百色中心支公司的法定代表人陈明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计12947.23元。事实与理由：2016年2月25日11时30分，在靖西市孔造线路段4KM+200M处发生一起交通事故，事故造成原告受伤住院治疗的严重后果，原告住院共花费7281.83元，原告出院后，被告也没有支付相关费用，另查明，被告的车辆桂Ｌ×××××号车在发生事故前已在保险公司投了交强险，发生事故时尚在保险理赔期限内，保险公司应在理赔的限额内进行理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告何家辉未到庭亦未答辩。
阳光财产保险百色中心支公司辩称，一、在本事故中，被告何家辉承担事故的主要责任，何家辉所驾驶的桂Ｌ×××××已向我司投了交强险，按交强险条例，保险公司在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
二、对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费中的收据票号为0000327530票据备注有“本票据不作报销使用”且无收费印章，视为无效票据，我司不予认可，经核实有效的医药费为7009.05元；2、护理费17天×93.1元/天＝1582.7元，我司不认可，应按实际住院天数算为15天×93.1元/天＝1396.5元；3、住院伙食补助费1582.7元不予认可，应为15天×100元/天＝1500元；4、营养费2000元过高，实际住院15天，需要加强营养应介于7天×100元/天＝700元适宜。5、交通费500元，我司不认可，原告没有提供有效票据。另外，事故虽然发生在保险有效期内，但事故发生时未向我司报案，我司无法第一时间到现场核实，事后双方也未提交材料向我司理赔，导致我司无法正常理赔，所以，我司不承担诉讼费。本案的驾驶员何家辉，属于无证驾驶机动车肇事，我司保留对其肇事者追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的证据有：1、原告户口簿、身份证，证明原告的基本身份信息和监护人信息；2、交通事故认定书，证实事故发生情况；3、发票，证实原告的医疗费用；4、出入院记录，证实原告治疗的过程；5、保险单，证实肇事车已投了保险。被告何家辉和被告阳光财产保险百色中心支公司没有证据提交。
本院组织当事人进行质证，原告的证据经被告保险公司质证均无异议，且被告何家辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，原告的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日30分，原告李文昌驾驶自行车与对向行驶的由被告何家辉无证驾驶的桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李文昌受伤住院治疗15天。事故发生后，经靖西市公安局交通警察大队处理，作出了靖公交认字【2016】第N16042号《道路交通事故认定书》，认定李文昌承担事故的主要责任；何家辉承担事故的次要责任。因原告和被告何家辉就赔偿事宜未能达成协议，为此，原告就向本院提起诉讼，请求判其所求。
另查明，何家辉所驾驶的桂Ｌ×××××号两轮摩托车已向阳光财产保险百色中心支公司投了交强险，该车出事故时尚在保险期限内，保险公司认可的赔偿数额为医药费7009.05元、护理费1396.5元、住院伙食补助费1500元、营养费700元。
本院认为，本案有两个争议焦点，第一个，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；第二个，原告所诉求的经济损失应由谁承担赔偿责任。
第一个争议焦点，原告主张的经济损失为12947.23元，被告阳光财产保险百色中心支公司自行确认的赔偿数额为10605.55元（医药费7009.05元、护理费1396.5元、住院伙食补助费1500元、营养费700元）。被告保险公司所确认的赔偿数额符合有关法律规定，本院予以采信。原告请求被告赔偿的费用2341.68元（医药费272.78元、护理费186.2元、住院伙食补助费82.7元、营养费1300元、交通费500元）计算标准及依据与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定不相符，本院不予支持。
第二个争议焦点，被告保险公司自愿在桂Ｌ×××××号两轮摩托车交强险的责任范围内赔偿原告李文昌的经济损失10605.55元符合法律规定，本院予以支持，至于其保留对被告何家辉的追偿权问题，本案不予处理，应另案起诉。
被告何家辉及其法定代理人何某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告阳光财产保险百色中心支公司在死亡伤残限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文昌10605.55元；
二、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本案受理费134元，由被告何家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 凌 瑜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陆 毅
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1081民初2031号原告：李文昌，男，2006年3月7日出生，壮族，学生，住广西靖西市。法定代理人：李某，男，1980年9月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系李文昌父亲。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。被告：何家辉，男，1998年6月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。法定代理人：何某，男，1977年2月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系何家辉父亲。被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区江滨二路1号金湾广场瑞华苑3-1号。法定代表人：陈明，负责人。委托诉讼代理人：廖芸英，该公司职员。原告李文昌与被告何家辉、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称，阳光财产保险百色中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托诉讼代理人黄武庆和被告阳光财产保险百色中心支公司的委托诉讼代理人廖芸英到庭参加诉讼，原告李文昌及其法定代理人李某，被告何家辉及其法定代理人何某、阳光财产保险百色中心支公司的法定代表人陈明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计12947.23元。事实与理由：2016年2月25日11时30分，在靖西市孔造线路段4KM+200M处发生一起交通事故，事故造成原告受伤住院治疗的严重后果，原告住院共花费7281.83元，原告出院后，被告也没有支付相关费用，另查明，被告的车辆桂Ｌ×××××号车在发生事故前已在保险公司投了交强险，发生事故时尚在保险理赔期限内，保险公司应在理赔的限额内进行理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告何家辉未到庭亦未答辩。阳光财产保险百色中心支公司辩称，一、在本事故中，被告何家辉承担事故的主要责任，何家辉所驾驶的桂Ｌ×××××已向我司投了交强险，按交强险条例，保险公司在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额为2000元。二、对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费中的收据票号为0000327530票据备注有“本票据不作报销使用”且无收费印章，视为无效票据，我司不予认可，经核实有效的医药费为7009.05元；2、护理费17天×93.1元/天＝1582.7元，我司不认可，应按实际住院天数算为15天×93.1元/天＝1396.5元；3、住院伙食补助费1582.7元不予认可，应为15天×100元/天＝1500元；4、营养费2000元过高，实际住院15天，需要加强营养应介于7天×100元/天＝700元适宜。5、交通费500元，我司不认可，原告没有提供有效票据。另外，事故虽然发生在保险有效期内，但事故发生时未向我司报案，我司无法第一时间到现场核实，事后双方也未提交材料向我司理赔，导致我司无法正常理赔，所以，我司不承担诉讼费。本案的驾驶员何家辉，属于无证驾驶机动车肇事，我司保留对其肇事者追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的证据有：1、原告户口簿、身份证，证明原告的基本身份信息和监护人信息；2、交通事故认定书，证实事故发生情况；3、发票，证实原告的医疗费用；4、出入院记录，证实原告治疗的过程；5、保险单，证实肇事车已投了保险。被告何家辉和被告阳光财产保险百色中心支公司没有证据提交。本院组织当事人进行质证，原告的证据经被告保险公司质证均无异议，且被告何家辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，原告的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日30分，原告李文昌驾驶自行车与对向行驶的由被告何家辉无证驾驶的桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李文昌受伤住院治疗15天。事故发生后，经靖西市公安局交通警察大队处理，作出了靖公交认字【2016】第N16042号《道路交通事故认定书》，认定李文昌承担事故的主要责任；何家辉承担事故的次要责任。因原告和被告何家辉就赔偿事宜未能达成协议，为此，原告就向本院提起诉讼，请求判其所求。另查明，何家辉所驾驶的桂Ｌ×××××号两轮摩托车已向阳光财产保险百色中心支公司投了交强险，该车出事故时尚在保险期限内，保险公司认可的赔偿数额为医药费7009.05元、护理费1396.5元、住院伙食补助费1500元、营养费700元。本院认为，本案有两个争议焦点，第一个，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；第二个，原告所诉求的经济损失应由谁承担赔偿责任。第一个争议焦点，原告主张的经济损失为12947.23元，被告阳光财产保险百色中心支公司自行确认的赔偿数额为10605.55元（医药费7009.05元、护理费1396.5元、住院伙食补助费1500元、营养费700元）。被告保险公司所确认的赔偿数额符合有关法律规定，本院予以采信。原告请求被告赔偿的费用2341.68元（医药费272.78元、护理费186.2元、住院伙食补助费82.7元、营养费1300元、交通费500元）计算标准及依据与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定不相符，本院不予支持。第二个争议焦点，被告保险公司自愿在桂Ｌ×××××号两轮摩托车交强险的责任范围内赔偿原告李文昌的经济损失10605.55元符合法律规定，本院予以支持，至于其保留对被告何家辉的追偿权问题，本案不予处理，应另案起诉。被告何家辉及其法定代理人何某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告阳光财产保险百色中心支公司在死亡伤残限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文昌10605.55元；二、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。本案受理费134元，由被告何家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  誉英明审 判 员  周 杰人民陪审员  凌 瑜二〇一七年五月十二日书 记 员  陆 毅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1120号
原告:吉林大安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。
被告：张学文，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告吉林大安市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张学文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼、被告张学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求张学文给付借款本金共计2350元及利息。事实和理由：1997年4月15日至2000年4月13日，张学文在农商行分6次贷款，金额共计为2350元，按借款合同预定，均已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，张学文至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张学文立即给付借款本金及相应利息。
张学文未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供1997年4月15日贷款人张学文的《农村信用社贷款凭证（4）》一份，金额为40元、2000年3月10日贷款人张学文的《农村信用社贷款凭证（4）》两份，金额分别为80元、230元和1820元和2000年7月30日贷款人张学文的《中国农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，金额为180元。用以证明张学文向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有张学文的签字、捺印。张学文拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张张学文欠其借款本金共计2350元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。张学文欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张学文于本判决生效后十日内向吉林大安市农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币2350元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨松
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初160号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人默明阳，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市承安镇西五楼村南北大街东25排14号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被新乐市公安局刑事拘留，2017年4月29日被新乐市公安局取保候审，2017年5月25日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人默明阳犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人默明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日16时许，在新乐市承安镇沙河桥头郝某1收购玉米的摊点，因收购玉米的矛盾，被告人默明阳持铁锹柄将郝某1打伤，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人郝某1额部创属轻伤二级；双眼部挫伤属轻微伤。
2017年4月28日，被告人亲属与被害人亲属达成调解，被告人默明阳自愿赔偿被害人郝某1医药费及一切损失费共计40000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人默明阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录、司法鉴定意见书、勘验笔录、机动车信息表、常住人口基本信息、谅解书、收到条、无前科证明、证人默保立、王某、柴某、梁某的证言、被害人郝某1陈述等证据证实，足以认定被告人默明阳故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人默明阳故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人默明阳自愿认罪且民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人默明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2259号
原告周权，个体户。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告周权与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周权到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周权诉称：原告于2014年11月18日租赁被告四间商铺即西A1069、1088、1090、1092商铺，并交纳了2000元保证金，但被告一直没有把商铺交付原告，经过协商，被告同意退还2000元保证金，至今没有给付原告。要求判决被告返还押金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告禧徕乐公司未答辩，也未举证。
经审理查明，2014年11月18日，原告周权与被告禧徕乐公司针对西A1069、1088、1090、1092商铺分别签订租赁合同及商铺租赁补充协议，约定：原告租赁淮安禧徕乐国际商贸城西A1069、1088、1090、1092号商铺经营文具，租赁期限自2014年12月1日起至2017年11月30日，每间商铺的履约保证金为1790元，先交500元，余款1290元于2015年5月1日交清，解约后，双方在清理财务结算后一月内无息退还；免租金1年，免物业费9个月。合同签订后，原、被告均在合同上签字盖章，原告也于当日向被告交付了2000元保证金。但是被告一直未按约定将租赁商铺交给原告使用，原告于2015年12月7日向被告申请退租，被告于2015年12月8日办理了退租手续，其副总经理陈宇在退铺审批表上签字同意。退铺审批表上还注明原告不欠租金、水电费、管理费用。之后，因被告一直没有向原告返还保证金2000元，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的租赁合同四份、商铺租用补充协议四份、退铺审批表一份、收款收据一份在卷印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人协商一致，可以解除合同。由于被告一直没有将租赁房屋交付原告使用，双方于2015年12月8日办理了退租手续，故原、被告之间的租赁合同关系已在2015年12月8日解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在签约时，原告向被告支付了2000元保证金，解约后，被告理应按照合同约定将保证金返还原告。因此，原告要求被告返还保证金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后即一次性返还原告周权保证金2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年七月一日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1966号
申请执行人陈宏宽。
被执行人张才望。
被执行人刘卫。
申请执行人陈宏宽与被执行人张才望、刘卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初395号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人张才望收到后到本院报告财产，与申请人达成和解协议，并自动履行10万元，剩余款项已找担保人担保；2、经向国土部门查询，被执行人名下有位于浏阳市大瑶镇崇文社区步行街权证号码为******的房产一处，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请暂不处理该房产；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂厚礼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1125号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某乙（曾用名吴某甲），男，于湖南省桂阳县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2015年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被中山市公安局取保候审，同年3月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
辩护人邝昕、翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人吴某乙犯伪造公司印章罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，吴某乙及其辩护人邝昕、翁冰璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日，在中山市派格家具有限公司任业务员的被告人吴某乙与公司客户联系后，为非法占有公司的差价货款人民币3000元，在淘宝网上让他人伪造“中山市派格家具有限公司”印章一枚，并将假印章加盖在一份户名为“刘细芬”（其妻子姓名）的账号单上，以此作为收取家具售卖货款的账号发送给客户，后因派格公司察觉而未能得逞。同年12月30日，吴某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安人员从吴某乙处缴获上述印章和账号单（经鉴定，该印章和印文均系伪造）。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、企业营业执照复印件、员工入职表复印件、劳动合同复印件、汇款账号单、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（文）字（2016）5号文件检验鉴定书，证人朱某、欧某、陈某、张某、邱某的证言，吴某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。吴某乙主动投案并如实供述自己的罪行，虽然在审查起诉阶段翻供，但在一审判决前又能如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。吴某乙符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控吴某乙犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出吴某乙有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 纪小会
吴蕊蕊
第3页共3页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执539号
申请人：李全山，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：岳辛秋，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：吴金川，，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人工资已被其他案件冻结，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1525号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 张 楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2785号
原告嘉祥县鼎力汽车配件制造有限公司，（曹山水泥厂路口北50米）。
法定代表人范兴建，系公司经理。
委托代理人韩道峰（特别授权代理）。
委托代理人范继功（系范兴建之子，特别××代理），男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告王喜峰，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉柱（特别授权代理）。
原告嘉祥县鼎力汽车配件制造有限公司与被告王喜峰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩道峰、范继功，被告王喜峰及其委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告将属于王某丙朝的国有土地一宗，房屋院落一处租赁给原告，并签订了《厂地房屋租赁合同》，合同约定被告收取原告租赁款26000元，原告按照合同约定自筹资金建造标准钢结构厂房，被告负责城管建设手续，并保证厂房建设顺利完工。原告投入巨额资金，购买建筑材料，而在施工中，因被告无批准建造手续和协调能力，进行部分施工后，被相关单位责令停工，后来原告得知被告对该租赁的厂�房屋及院落不具有合法使用权，无权对外租赁，双方就解除合同赔偿损失达不成协议，故原告起诉，请求法院判令确认原、被告签订的合同无效，并判令被告返还收取的租金26000元，判令被告赔偿原告的建房损失折款56740元及给原告造成的经济损失10万元。
被告王喜峰辩称，被告将父亲所享有使用权的院落一处，经原告与被告协商租赁给原告，并签订合同，被告将该种情况告诉了父亲，被告父亲知道这个事，并且被告将收取的租赁费也交给父亲。当时签订合同时为了原告建厂房有充足的时间，将签订合同的日期往后推一个月，合同签订后原告将院落内的房屋扒掉，原告自行建设厂房，在建设厂房时县行政执法局下达责任改正通知书，原告停止建设，系政府行为，不是被告的原因，合同已经签订且已经履行，合同合法有效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告之父王某丙朝享有使用权的院落一处座落在嘉祥县城西部，原告法定代表人范兴建之子范继功于2015年6月联系被告，经协商原告租赁该院落，被告经其父亲同意与原告签订《厂地房屋租赁合同》，合同签订后，被告于2015年6月20日收取原告支付的租赁费26000元，为原告有筹建厂房的时间，双方在签订合同时间上往后推迟一个月即2015年7月20日为签订合同实施时间。双方经协商后，所租赁院落内的所有房屋西屋12间、南屋10间、北屋1间扒掉，原告在院内打地基建厂房基础，在建设期间，嘉祥县城市管理行政执法局下发行政执法责令改正通知书，责令自行拆除违法建设并恢复原貌，为此原告未再进行建筑，认为合同已不能履行，要求与原告解除合同，并赔偿经济损失，协商未果，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的厂地房屋租赁合同，原告的营业执照，被告收取租赁费的收条、购买建筑材料的费用的单据、被告递交的嘉国用（1997）字第059号中华人名共和国国有土地使用证，嘉执改字（2015）第0720-1号行政执法责令改正通知书、王某丙朝的询问笔录，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告的委托代理人范兴建与王某丙朝的委托代理人王喜峰经协商，均根据委托人的意见签订了《厂地房屋租赁合同》，该合同的签订是双方真实意思的表示，亦没有违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后双方均已部分履行，在履行合同期间，原告建设没有按照相关规定予以审批，致使原告无法建设，该种情形并非被告的行为所致，原告是否能够建设厂房与双方签订合同的效力无关，故原告要求解除合同的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉祥县鼎力汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4531元，由原告嘉祥县鼎力汽车配件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董钰珑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申805号
再审申请人(原审被告)：孙彪，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被申请人(原审原告、反诉被告)：上海珑玥供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗荣雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：上海马陆丙烯酸涂料厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙彪，该公司董事长。
原审被告：上海银承投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾志明，该公司董事长。
原审被告：朱惠明，男，1962年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人孙彪因与被申请人上海珑玥供应链管理有限公司(以下简称“珑玥公司”)以及原审被告、反诉原告上海马陆丙烯酸涂料厂有限公司(以下简称“涂料厂”)、原审被告上海银承投资管理有限公司、原审被告朱惠明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彪申请再审称，涂料厂实际收到珑玥公司厂房土地转让款20，043，290元，涂料厂因办理土地转让手续，将公司公章等交龚建华，原审法院采纳的关于《厂房土地转让协议》之补充协议、《收款确认书》上的章不是涂料厂所盖，其中朱惠明收取的174万元不是土地转让款，原判认定珑玥公司支付涂料厂转让款2200万余元有误；系争房因政府产业政策调整，已经不能过户，涂料厂要求解除双方签订的《厂房土地转让协议》及《上海市房地产买卖合同》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人珑玥公司辩称，朱惠明是涂料厂股东的配偶，也是担保人，根据双方补充协议和确认书，朱惠明所收款项为土地转让款，现被申请人已经完成过户，请求法院驳回孙彪的再审申请。
本院经审查认为，涂料厂与珑玥公司签订的《厂房土地转让协议》、《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同签订后，涂料厂将厂房交付珑玥公司，珑玥公司支付了大部分房款，现已完成过户，涂料厂请求解除《厂房土地转让协议》、《上海市房地产买卖合同》缺乏法律依据。当事人对自己提出的讼诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，关于《厂房土地转让协议》之补充协议、《收款确认书》上盖有涂料厂的公章，申请人对公章的真实性未表异议，仅以公章不是涂料厂所盖，否定补充协议、确认书的法律效力，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。孙彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙彪的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年一月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初338号
原告：青龙满族自治县发杨小额贷款有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇滨河路西段。
组织机构代码证：599915257。
法定代表人：杨伟清，职务，负责人。
委托诉讼代理人高新越，男，1989年2月15日出生，满族，公司职员，住青龙满族自治县。
被告：贾旭，男，1989年5月3日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
被告：贾庆玖，男，1963年6月23日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
被告：肖淑静，女，1966年5月21日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县发杨小额贷款有限公司（以下简称发杨公司）与被告贾旭、贾庆玖、肖淑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案原告发杨公司委托诉讼代理人高新越、被告贾旭到庭参加诉讼。被告贾庆玖、被告肖淑静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青龙满族自治县发杨小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款50000元并支付利息；2.由三被告负担诉讼费用。事实和理由：被告贾旭因进货需要向原告借款，被告贾庆玖、肖淑静自愿为借款人担保，原告也同意向其出借。2016年5月19日，原、被告订立保证担保借款合同。根据合同约定：借期为6个月，从2016年5月19日起至2016年11月19日止；月利率16.16‰；如借款逾期而又未签订延期还款协议，逾期部分利息按月利率24.24‰计算；保证人保证期限为借款期限届满后两年内；保证人和借款人承担连带责任。2016年5月19日，原告实际交付被告贾旭借款本金5万元。借款到期后，被告贾旭未能偿还。经原告多次催要，被告贾旭按照月利率16.16‰交付利息至2017年1月18日，之后，未支付过利息。本金50000元也拒不偿还，被告贾庆玖、肖淑静拒不履行保证责任。因被告违约，故原告提起诉讼。
被告贾旭承认原告在本案中所主张的事实。
被告贾庆玖、肖淑静未答辩。
本院认为，贾旭承认原告发杨公司在本案中主张的事实，发杨公司提供了借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实，因此，本院对发杨公司主张的事实予以确认。贾旭从2017年1月18日后未再支付利息，也未偿还本金，已经违反双方借款的约定，原告起诉被告贾旭还本付息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息数额，原告主张的标准已经超出法律规定保护范围，本院予以调整，按照年利率24%计算至本金还清之日止。被告贾庆玖、肖淑静作为连带担保人，在债务人不履行到期债务时，对债权人也有及时付款的义务。因此，原告请求判令被告贾庆玖、肖淑静承担连带偿还责任，本院也予以支持。贾庆玖、肖淑静在承担保证责任后，有权就承担的金额向债务人进行追偿。贾庆玖、肖淑静未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾旭于本判决生效后十五日内偿还原告青龙满族自治县发杨小额贷款有限公司借款本金50000元，同时支付利息（从2017年1月19日起算至本金还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告贾庆玖、肖淑静于本判决生效后十五日内对第一项债务金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾旭、贾庆玖、肖淑静连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年四月六日
书记员 袁浩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1496号
申请执行人：内蒙古新比泽尔制冷有限公司，住所地包头市昆都仑区少先29#3-13。
法定代表人：蒋道昌，该公司总经理。
委托代理人：蒋凯，该公司员工。
被执行人：鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇新农村建设园区流通区。
法定代表人：闫五，该公司总经理。
本院在执行内蒙古新比泽尔制冷有限公司申请执行鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司名下无任何财产可供执行，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，申请执行人内蒙古新比泽尔制冷有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 范 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1919号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人陈会润，男，1968年9月24日出生，住淄川区。
被执行人杨德玲，女，1952年6月6日出生，住淄川区。
被执行人杨德芬，女，1962年12月31日出生，住淄川区。
被执行人鲁加义，男，1960年6月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈会润、杨德玲、杨德芬、鲁加义金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈会润、杨德玲、杨德芬、鲁加义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1919号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1503号
原告南平申恒物业管理有限公司,住浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室,统一社会信用代码：913507225653728562。
法定代表人赖舜，职务总经理。
被告杨莲贵,男，1966年8月20日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告杨莲贵物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年七月二十日
书记员 王秋霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7719号
上诉人（原审被告）：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王建业。
被上诉人（原审原告）：佛山市晓匠人钢业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾伟，总经理。
原审被告：福建恒实家居有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄瑜美。
上诉人辉煌水暖集团有限公司因与被上诉人佛山市晓匠人钢业有限公司及原审被告福建恒实家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辉煌水暖集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘秀莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈金良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，032.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，032.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3832号
原告：张启恩，男，1956年6月6日出生，小学文化，汉族，农民，住濮阳县。
被告：朱相振，男，1953年10月10日出生，高中文化，汉族，退休职工，住濮阳县，现住濮阳县。
原告张启恩因与被告朱相振买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张启恩、被告朱相振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启恩诉称，原告曾在濮阳县五星乡西八里庄经营一家加油站，被告朱相振欠原告油款共计6710元，由被告朱相振向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告以种种理由推诿拒付，2016年8月18日原告再次催要油款时，被告不再许诺支付该款的时间，被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还油款6710元及违约利息3290元。
被告朱相振辩称，被告朱相振当时是以五星乡信用社主任的名义签的该欠条，属于职务行为，并非被告朱相振个人欠原告的油款，该笔油款应由五星信用社负责。此外，原告主张的债权早已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定和相关法律解释，最长的诉讼时效不得超过20年，而该欠条是1994年3月1日形成的,至今已经二十二年零六个月了，早已超过了诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱相振1994年3月1日向原告张启恩出具欠条一张，内容为“今欠到西八庄油库款（93年汽机油）共陆仟柒佰壹拾元整6710五星信用社朱相振94.3月1日截止94年2月22号前统清算过”。后原告张启恩向被告催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还油款6710元及利息3290元。
上述事实有原、被告陈述，欠条一份，证明六份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告朱相振欠原告油款6710元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告朱相振虽出具两份证据拟证明该加油行为是其职务行为，但这两份证据均系个人证言，且均未出庭作证，故被告朱相振辩称其加油行为是职务行为的意见本院不予采信。对于被告朱相振辩称该欠条是于1994年3月1日出具的6710元欠油款单，自被告朱相振出具欠条之日起至原告起诉主张权利之日止，已经超过法定的20年的最长诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“…。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。…。”因此被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，对原告要求被告支付6710元的油款及3290元利息的请求，本院不予支持。综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告张启恩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张启恩承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 娄瞻宇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1494号
申请执行人曾广邦，男，汉族，住吉水县。
申请执行人邓桂英，女，汉族，住址同上，系曾广邦之妻。
申请执行人曾群星，男，汉族，住址同上，系曾广邦之子。
被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村。
关于申请执行人曾广邦、邓桂英等与被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第2279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村支付分配补偿款8004.9元、诉讼费50元，本院于2016年10月12�立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的8004.9元，诉讼费50元，执行费50元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十二日
书记员 彭丽萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初470号
原告：刘国富，男，1967年8月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县富锦乡振发村。
委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市三江信合大厦1单元2101号。
法定代表人：关长龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，该公司法律顾问。
被告：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告刘国富与被告黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）、鄢如平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人李野、被告三江路桥公司的委托诉讼代理人刘桂新、被告鄢如平的委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国富向本院提出诉讼请求：依法判令被告三江路桥公司、鄢如平给付原告刘国富工程款1237000元及2012年至2013年两年的利息152151元（年利率6.15%）。事实和理由：2011年8月6日被告三江路桥公司同新巴尔虎右旗交通局签订《新巴尔虎右旗西庙至东庙公路工程施工合同协议书》约定，第一标段长约4公里，公路为水泥混凝土路面，项目经理为被告鄢如平。被告三江路桥公司承包该工程后，被告鄢如平将第一标段的4公里工程以3120000元的价格转包给原告刘国富。2011年10月原告刘国富承包的第一标段4公里工程竣工，2011年12月21日验收合格并交付新巴尔虎右旗交通局使用。工程竣工验收后，被告鄢如平向原告刘国富保证结清全部工程款，于2014年3月19日向原告刘国富出具证明一份，证实拖欠该工程款的事实，并同意从该工程总工程款中扣除。被告鄢如平出具证明后陆续给付了部分工程款，尚欠1237000元。后原告刘国富多次找被告鄢如平，但鄢如平以没钱为由拒不付款，故诉至法院，请求法院维护原告刘国富的合法权益。
三江路桥公司辩称：三江路桥公司从新巴尔虎右旗交通运输局承包”西庙至东庙农村公路建设项目”属实。原告刘国富所述设案工程系被告鄢如平挂靠我公司施工，并且该工程已于2011年施工完成并交付使用。对于原告刘国富起诉的拖欠工程款的事情，三江路桥公司并不知情，该工程款三江路桥公司已基本付清，并且三江路桥公司并未与原告刘国富进行过工程结算，出具证明等。所以对于原告刘国富的起诉，三江路桥公司不同意承担给付责任。
鄢如平辩称：原告起诉的修建公路事实存在，对于涉案工程款数额不认可。被告鄢如平在出具证明时未与原告刘国富结算，是仅以其申报数额出具的证明。证明出具后被告鄢如平支付给原告刘国富部分工程款，原告刘国富应与被告鄢如平进行结算，确认具体金额及是否欠工程款。被告鄢如平出具证明时没有加盖三江路桥公司的公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告刘国富根据二被告的答辩意见，提交2014年3月19日被告鄢如平出具的”证明”1份以佐证自己的诉讼请求，证明原告刘国富承包了三江路桥公司承包的修路的部分工程，2014年3月19日鄢如平（新右旗工程项目部）尚欠原告刘国富2487000元，证明新右旗项目部同意从总工程款中扣出欠款。
三江路桥公司的质证意见：对该份证据的真实性不予认可，”证明”上加盖的公章不是被告三江路桥公司提供给鄢如平的项目部公章。
鄢如平的质证意见：对证据的真实性不予认可，”证明”是被告鄢如平书写的，但是公章不是被告鄢如平加盖的。从证据内容看双方没有对过账，无法得出仍欠原告1237000元工程款的事实。对于该份证据的真实性和证明目的都不认可。
以上证据被告鄢如平承认”证明”由他书写，不承认加盖的公章。本院认为是否加盖公章不影响证据的真实性和证明目的。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年被告三江路桥公司承包了新巴尔虎右旗”西庙至东庙农村公路建设”项目，其中第一标段4公里公路项目部经理为被告鄢如平。被告鄢如平将第一标段的4公里工程转包给了原告刘国富。原告刘国富于2011年12月21日完成施工工程并向被告鄢如平交付。被告鄢如平于2014年3月19日向原告出具证明欠原告刘国富工程款2487000元。被告鄢如平出具证明后支付了部分工程款，仍欠1237000元。”证明”约定将工程欠款从总工程款中扣出，2015年发包方新巴尔虎右旗交通运输局已将此项目工程款付清。
本院认为，原告刘国富系自然人，并无建筑施工资质的前提下与被告鄢如平达成的工程转包行为属于非法转包，应属无效。转包合同因违反法律的强制性规定而无效，为了能够充分保护实际施工人的合法权益，维护市场的稳定，转包行为虽无效，但对于实际施工完毕，并符合竣工验收合格的工程造价以及因完成工程所需的劳务报酬应得到法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告刘国富按时完成了施工工程，且工程验收合格并交付使用。被告鄢如平理应向原告刘国富全额支付工程款。因被告鄢如平未向原告刘国富支付全部工程款，应当承担继续向原告刘国富支付工程款的义务。原告刘国富要求被告鄢如平给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告鄢如平以没有对过账为由对所欠工程款数额不认可，但并没有提交证据证明自己的主张，被告鄢如平承担举证不能的不利后果。对于原告刘国富要求二被告承担欠付工程款利息的诉讼请求，因转包合同无效，违约金不受法律保护，且”证明”中双方未约定被告鄢如平逾期付款的责任，同时原告刘国富未及时主张权利造成的扩大损失应由原告刘国富自行承担，故对原告刘国富的该项请求本院不予支持。庭审中，三江路桥公司承认鄢如平挂靠其公司进行建设施工，三江路桥公司作为工程承包人与挂靠方鄢如平是必要共同诉讼人。被告三江路桥公司认可已收到新巴尔虎右旗交通运输局的工程款。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百七十二条第二款第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、鄢如平共同向原告刘国富支付工程欠款1237000元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17302元，减半收取计8651元（原告刘国富已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一七年八月八日
书记员 其乐门
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初470号原告：刘国富，男，1967年8月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县富锦乡振发村。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市三江信合大厦1单元2101号。法定代表人：关长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂新，该公司法律顾问。被告：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告刘国富与被告黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）、鄢如平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人李野、被告三江路桥公司的委托诉讼代理人刘桂新、被告鄢如平的委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：依法判令被告三江路桥公司、鄢如平给付原告刘国富工程款1237000元及2012年至2013年两年的利息152151元（年利率6.15%）。事实和理由：2011年8月6日被告三江路桥公司同新巴尔虎右旗交通局签订《新巴尔虎右旗西庙至东庙公路工程施工合同协议书》约定，第一标段长约4公里，公路为水泥混凝土路面，项目经理为被告鄢如平。被告三江路桥公司承包该工程后，被告鄢如平将第一标段的4公里工程以3120000元的价格转包给原告刘国富。2011年10月原告刘国富承包的第一标段4公里工程竣工，2011年12月21日验收合格并交付新巴尔虎右旗交通局使用。工程竣工验收后，被告鄢如平向原告刘国富保证结清全部工程款，于2014年3月19日向原告刘国富出具证明一份，证实拖欠该工程款的事实，并同意从该工程总工程款中扣除。被告鄢如平出具证明后陆续给付了�分工程款，尚欠1237000元。后原告刘国富多次找被告鄢如平，但鄢如平以没钱为由拒不付款，故诉至法院，请求法院维护原告刘国富的合法权益。三江路桥公司辩称：三江路桥公司从新巴尔虎右旗交通运输局承包”西庙至东庙农村公路建设项目”属实。原告刘国富所述设案工程系被告鄢如平挂靠我公司施工，并且该工程已于2011年施工完成并交付使用。对于原告刘国富起诉的拖欠工程款的事情，三江路桥公司并不知情，该工程款三江路桥公司已基本付清，并且三江路桥公司并未与原告刘国富进行过工程结算，出具证明等。所以对于原告刘国富的起诉，三江路桥公司不同意承担给付责任。鄢如平辩称：原告起诉的修建公路事实存在，对于涉案工程款数额不认可。被告鄢如平�出具证明时未与原告刘国富结算，是仅以其申报数额出具的证明。证明出具后被告鄢如平支付给原告刘国富部分工程款，原告刘国富应与被告鄢如平进行结算，确认具体金额及是否欠工程款。被告鄢如平出具证明时没有加盖三江路桥公司的公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告刘国富根据二被告的答辩意见，提交2014年3月19日被告鄢如平出具的”证明”1份以佐证自己的诉讼请求，证明原告刘国富承包了三江路桥公司承包的修路的部分工程，2014年3月19日鄢如平（新右旗工程项目部）尚欠原告刘国富2487000元，证明新右旗项目部同意从总工程款中扣出欠款。三江路桥公司的质证意见：对该份证据的真实性不予认可，”证明”上加盖的公章不是被告三江路桥公司提供给鄢如平的项目部公章。鄢如平的质证意见：对证据的真实性不予认可，”证明”是被告鄢如平书写的，但是公章不是被告鄢如平加盖的。从证据内容看双方没有对过账，无法得出仍欠原告1237000元工程款的事实。对于该份证据的真实性和证明目的都不认可。以上证据被告鄢如平承认”证明”由他书写，不承认加盖的公章。本院认为是否加盖公章不影响证据的真实性和证明目的。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011�被告三江路桥公司承包了新巴尔虎右旗”西庙至东庙农村公路建设”项目，其中第一标段4公里公路项目部经理为被告鄢如平。被告鄢如平将第一标段的4公里工程转包给了原告刘国富。原告刘国富于2011年12月21日完成施工工程并向被告鄢如平交付。被告鄢如平于2014年3月19日向原告出具证明欠原告刘国富工程款2487000元。被告鄢如平出具证明后支付了部分工程款，仍欠1237000元。”证明”约定将工程欠款从总工程款中扣出，2015年发包方新巴尔虎右旗交通运输局已将此项目工程款付清。本院认为，原告刘国富系自然人，并无建筑施工资质的前提下与被告鄢如平达成的工程转包行为属于非法转包，应属无效。转包合同因违反法律的强制性规定而无效，为了能够充分保护实际施工人的合法权�，维护市场的稳定，转包行为虽无效，但对于实际施工完毕，并符合竣工验收合格的工程造价以及因完成工程所需的劳务报酬应得到法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告刘国富按时完成了施工工程，且工程验收合格并交付使用。被告鄢如平理应向原告刘国富全额支付工程款。因被告鄢如平未向原告刘国富支付全部工程款，应当承担继续向原告刘国富支付工程款的义务。原告刘国富要求被告鄢如平给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告鄢如平以没有对过账为由对所欠工程款数额不认可，但并没有提交证据证明自己的主张，被告鄢如平承担举证不能的不利后果。对于原告刘国富要求二被告承担欠付工程款利息的诉讼请求，因转包合同无效，违约金不受法律保护，且”证明”中双方未约定被告鄢如平逾期付款的责任，同时原告刘国富未及时主张权利造成的扩大损失应由原告刘国富自行承担，故对原告刘国富的该项请求本院不予支持。庭审中，三江路桥公司承认鄢如平挂靠其公司进行建设施工，三江路桥公司作为工程承包人与挂靠方鄢如平是必要共同诉讼人。被告三江路桥公司认可已收到新巴尔虎右旗交通运输局的工程款。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百七十二条第二款第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、鄢如平共同向原告刘国富支付工程欠款1237000元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17302元，减半收取计8651元（原告刘国富已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赵振东二〇一七年八月八日书记员  其乐门
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第605号
原告姜永元。
委托代理人陶敏、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告徐幼琴，现下落不明。
原告姜永元与被告徐幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告姜永元及其委托代理人马晓东到庭参加诉讼，被告徐幼琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜永元诉称：2015年7月7日徐幼琴向她借款1万元，并出具借条1份，该款经多次催要未果。现诉至法院，要求判令徐幼琴：1、立即归还借款1万元；2、承担本案诉讼费用。
被告徐幼琴未作答辩。
经审理查明：徐幼琴于2015年7月7日向姜永元借款1万元，并出具借条一份，该款经多次催要未果，2015年11月12日姜永元诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：姜永元与徐幼琴之间的借贷关系合法、有效，应予保护，徐幼琴未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，本院对姜永元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
徐幼琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还姜永元借款1万元。
如果徐幼琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由徐幼琴负担，该款已由姜永元垫付，徐幼琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付姜永元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 吴 畏
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2767号
上诉人（原审被告）：江振东，户籍地广东省河源市源城区，经常居住地广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市凯的特电子科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人；张永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
原审被告：白红伟，户籍地河南省太康县，经常居住地广州市白云区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一，上诉人户籍所在地为广东省河源市源城区，上诉人一直在广州天河区工作，且在广州市天河区居住已有10年，经常居住地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，应由经常居住地人民法院管辖。二，上诉人与被上诉人并没有签订合同，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，几年前上诉人与被上诉人交易一直在天河区，因为被上诉人公司注册在天河区，只是去年年底公司变更地址才搬迁至花都区。因此，本案应依法移送至广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是给付货币为内容。本案中涉案借款合同约定上诉人负有偿还借款的义务，被上诉人以上诉人没有按照合同偿还借款为由，起诉要求上诉人偿还借款，故争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因涉案合同对履行地点没有约定，故被上诉人所在地为合同履行地。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月三十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2767号上诉人（原审被告）：江振东，户籍地广东省河源市源城区，经常居住地广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市凯的特电子科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人；张永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。原审被告：白红伟，户籍地河南省太康县，经常居住地广州市白云区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一，上诉人户籍所在地为广东省河源市源城区，上诉人一直在广州天河区工作，且在广州市天河区居住已有10年，经常居住地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，应由经常居住地人民法院管辖。二，上诉人与被上诉人并没有签订合同，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，几年前上诉人与被上诉人交易一直在天河区，因为被上诉人公司注册在天河区，只是去年年底公司变更地址才搬迁至花都区。因此，本案应依法移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是给付货币为内容。本案中涉案借款合同约定上诉人负有偿还借款的义务，被上诉人以上诉人没有按照合同偿还借款为由，起诉要求上诉人偿还借款，故争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因涉案合同对履行地点没有约定，故被上诉人所在地为合同履行地。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月三十日书记员  李文琪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第11号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）镇赉县天禹粮贸有限公司。
法定代表人：王琪，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖靖霖。
申请再审人镇赉县天禹粮贸有限公司因与被申请人肖靖霖买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，镇赉县天禹粮贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，经本院第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 苏 昊
审 判 员 孙先锋
代理审判员 吴金研
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第11号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县天禹粮贸有限公司。
法定代表人：王琪，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖靖霖。
申请再审人镇赉县天禹粮贸有限公司因与被申请人肖靖霖买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，镇赉县天禹粮贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，经本院第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 昊
审 判 员 ：孙先锋
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年五月八日
书 记 员 ： 姚 磊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2716号
原告：临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会。
法定代表人：朱孔华，主任。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：陈守要，居民。
委托诉讼代理人：张云，临沭正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会诉被告陈守要农村土地承包合同纠纷一案中，临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会负担。
审判员 张锦文
二〇一八年六月十五日
书记员 付晓彩
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初217号
原告某公司。
法定代表人陈化民，系该公司董事长。
委托代理人刘飞宇、张一，系该公司员工。
被告吴某某，女，1959年1月10日出生，蒙古族。
被告王某某，男，1951年10月19日出生，汉族。
被告齐某，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告宋某某，女，1981年12月18日出生，汉族。
四被告委托代理人赵孜伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告某公司诉被告吴某某、王某某、齐某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘飞宇、张一，被告吴某某、王某某、齐某、宋某某的委托代理人赵孜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款160万元，并承担欠款期间的利息及罚息至给付之日，2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某于2014年8月26日向原告提出借款申请，并用其自己名下的财产作为抵押担保，借款数额为160万元，利息为12.75‰，借款期限为12个月，2016年11月26日被告吴某某在不能还款的情况下又找到另三被告承担保证责任，但是仍然没有在约定的时间内给付欠款。
四被告辩称：欠款属实，没有异议，但是经济困难暂时还不上欠款。利息应该从新合同开始计算利息。借款合同中约定罚息我认为不合理，在抵押中约定，借款到期后原告可以处理抵押物，可是原告没有处理。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告吴某某于2014年8月26日签订借款合同一份，约定:被告吴某某向原告借款数额为人民币160万元，利息为月利率12.75‰，借款期限为6个月，即自2014年8月26日起至2015年2月26日止，借款方不履行或者不完全履行本合同所约定义务，均构成违约，应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30％支付违约金。同时签订抵押合同，被告吴某某以自己所有的位于阜蒙县大阪镇大阪村产权证号：�权证阜蒙县字第卷大板镇-81号，建筑面积900平方米综合楼作为借款抵押。原告按约定向被告吴某某出借人民币160万元。2016年11月26日被告王某某、齐某、宋某某对该借款承担连带保证责任。截止2015年6月18日被告偿还借款利息人民币183600元。2015年11月25日原告就该笔贷款从新与吴某某签订借款合同一份，约定:被告吴某某向原告借款数额为人民币160万元，利息为月利率12.75‰，借款期限为12个月，即自2015年11月25日起至2016年11月25日止，借款方不履行或者不完全履行本合同所约定义务，均构成违约，应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30％支付违约金。同时签订抵押合同，被告吴某某以自己所有的位于阜蒙县大阪镇大阪村产权证号：房权证阜蒙县字第卷大板镇-81号，建筑面积900平方米综合楼作为借款抵押。原告按约定向被告吴某某出借人民币160万元。2016年11月26日被告王某某、齐某、宋某某对该借款承担连带保证责任。该借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借款合同、抵押合同、借款凭证、还利息明细等相关证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同中约定的利息应从2015年6月19日起计算，约定的逾期罚息利率超过法律规定的部分不予保护，借款逾期罚息按年利率24%从2015年6月19日起计算。被告王某某、齐某、宋某某自愿为该借款进行担保，对被告吴某某的借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条，最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新细河区某有限公司借款本金160万元并支付利息（利息自2015年6月19日起至判决确定的给付之日止按月利率12.75‰计算;2016年6月19日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）;
被告王某某、齐某、宋某某对被告吴某某的借款本金及利息承担连带责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费人民币5000元，由四被告承担。
案件受理费人民币19200元（缓交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王贵志
人民陪审员 刘雪飞
人民陪审员 宋雅君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李彦筱
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终210号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某某，男，1986年11月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，务工。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘乡市公安局决定取保候审，2016年5月12日被湖南省湘乡市人民法院取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人辜某某犯危险驾�罪一案，于二O一六年五月二十六日作出（2016）湘0381刑初102号刑事判决。原审被告人辜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月9日21时许，被告人辜某某饮酒后驾驶牌照为湘C7HQ**的小型越野车，由湘乡市东山新城往湘乡市区方向行驶，途径湘乡市三大桥中间地段时，与相对行驶的肖某某驾驶的两轮摩托车相撞，导致肖某某受伤。公安民警接警后，赶到现场将辜某某传唤至湘乡市公安局交警大队进行调查，并于当日22时对其抽取血样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人辜某某血液中酒精含量267.3mg/dl。
案发后，被告人辜某某赔偿了肖某某6000元，取得了谅解。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录�书证以及被告人供述等。
原审判决认为，被告人辜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人辜某某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人辜某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决被告人辜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人辜某某不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月9日21时许，上诉人（原审被告人）辜某某饮酒后驾驶牌照为湘C7HQ**的小型越野车，由湘乡市东山新城往湘乡市区方向行驶，途径湘乡市三大桥中间地段时，与相对行驶的肖某某驾驶的两轮摩托车相撞，导致肖某某受伤。公安民警接警后，赶到现场将上诉人辜某某传唤至湘乡市公安局交警大队进行调查，并于当日22时对其抽取血样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，上诉人辜某某血液中酒精含量267.3mg/dl。
案发后，上诉人辜某某赔偿了肖某某6000元，取得了谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证实:证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证以及上诉人辜某某供述等。
本院认为，上诉人（原审被告人）辜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人辜某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上诉人辜某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。对于上诉人辜某某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人辜某某的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一六年七月一日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11386号
原告:牟洪秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：牟洪全，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
被告：谭茂菊，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟洪全，系谭茂菊配偶。
被告：绍兴精越机电有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北梅林路291号，统一社会信用代码913306217933757416。
法定代表人：牟洪全。
委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
原告牟洪秀与被告牟洪全、被告谭茂菊、被告绍兴精越机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告牟洪秀于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟洪秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟洪秀撤诉。
案件受理费42000元，减半计收21000元，由原告牟洪秀负担。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初497号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈茹丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告陈茹丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈茹丽返还原告借款本金20000元及支付利息（从2016年6月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何新彬到庭参加诉讼。被告陈茹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月20日，被告陈茹丽向原告何新彬借款20000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，被告陈茹丽在借条上的借款人处签字捺印，并书写“收
到现金贰万元正（20000）”确认收到借款20000元。借款后，
被告陈茹丽至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茹丽于本判决生效之日起十日内返还原告何新彬借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告陈茹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 解利华
人民陪审员 张文永
二〇一七年五月十五日
代书 记员 叶宇红
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执618号
申请执行人牛卫国，男，1971年10月25日生，汉族，晋城市众辉供电服务有限公司职工。
被执行人王磊磊，男，1986年4月22日生，汉族，晋煤集团长平煤矿职工。
申请人牛卫国与王磊磊机动车交通事故纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1862号民事判决书，现已发生法律效力，申请人牛卫国于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已按强制履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月七日