wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1949号
原告贾某某，女，生于1987年1月3日，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托代理人曹进华，女，生于1973年7月4日，汉族，曲阜圣源法律服务所法律工作者，住山东省曲阜市。
被告刘某某，男，生于1986年11月19日，汉族，农民，住济南市。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员冯建独任审理。原告贾某某及其委托代理人曹进华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2008年12月4日登记结婚，2009年10月21日生育一女，取名刘某甲。双方婚前和婚后初期感情尚可，自孩子出生后，被告对原告及孩子漠不关心。被告常年在外打工，原告独自一人带着孩子生活非常艰辛。被告偶尔回家期间也是无故与原告吵闹不断，导致双方矛盾逐渐加深，无法共同生活，造成夫妻感情破裂。原告于2015年7月10日向法院提起离婚诉讼，后判决双方不准离婚。现原、被告双方依旧分居至今，双方的夫妻感情已破裂无法弥补，为此原告再次提起诉讼，请求法院判决一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，原告贾某某与被告刘某某于2008年经人介绍相识，2008年12月4日依法登记结婚。婚后于2009年10月21日生育一女，取名刘某甲，现随原告贾某某生活。双方婚前和婚后初期感情较好，自2011年起被告刘某某外出到淄博打工，双方长期分居。2015年7月10日，原告贾某某曾诉至本院，请求与被告刘某某离婚，本院于二0一五年八月二十八日作出（2015）长少民初字第XXX号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方未能和好，亦未共同居住生活。现原告贾某某以双方夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，双方形成诉讼。
庭审中，原告贾某某主张，1、原、被告双方均无婚前个人财产，双方无婚后共同财产、存款及债权债务；2、原告贾某某要求抚养孩子，因被告刘某某系农村户口，要求其自2016年5月起每月支付孩子抚养费400元至孩子独立生活之日止。
本院所确认的上述事实，有原告贾某某提供的结婚证、户口本、（2015）长少民初字第XXX号民事判决书以及原告贾某某陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方在多年的共同生活中育有一女，应建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。经查，被告刘某某长期在外务工，双方常处于分居状态，互不尽夫妻义务，且自上次本院判决不准双方离婚后，双方亦未能和好。原告贾某某再次诉至本院要求与被告刘某某离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂。故原告贾某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因双方婚生女刘某甲一直随原告贾某某生活，本着有利于孩子成长的原则，刘某甲由原告贾某某抚养较为适宜。庭审中，原告贾某某主张被告刘某某系农村户口，故要求被告刘某某自2016年5月起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲由原告贾某某抚养，由被告刘某某自2016年5月起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费400元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛浩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初115号
原告黄朝北，农民。
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈勇，农民。
委托代理人张相龙，代理权限：一般代理。
第三人王在林，农民。
原告黄朝北诉被告陈勇、第三人王在林加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝北及其委托代理人杜再金、被告陈勇及其委托代理人张相龙、第三人王在林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝北诉称：2013年3月29日，被告将自己的房屋承揽给原告施工，由第三人王在林负责购买建筑材料，原告负责请人为其施工，约定工程价款为149900元。第三人购买相关材料给原告后，原告请施工人员为其施工完毕，被告支付10万元给原告，余款49900元未支付。余款原告曾多次找被告协商要求还款事宜，但被告均以无钱或其他理由拒绝支付该款给原告，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、依法判决由被告支付原告工程款49900元并按银行同期贷款利息的4倍支付给原告，从2013年腊月初一起算，直至被告支付完全部款项时止；2、案件受理费由被告承担。
原告黄朝北在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告黄朝北及第三人王在林的《身份证》复印件，用于证明原告黄朝北、第三人王在林的基本情况。
2、签订时间为2013年3月29日的《私人建房合同》复印件一份，用于证明被告将自有房屋的修建以包工包料的形式承包给原告及第三人，并对相关事项进行约定的事实。
被告陈勇辩称：1、被答辩人的诉求不合理，请求驳回其诉讼请求；2、该房屋修建工程至今尚未完工，存在诸多瑕疵，请求判决二被答辩人继续履行合同、对出现瑕疵部分进行维修、重建并承担一切费用。
被告陈勇在答辩期限内提交了下列证据支持其答辩意见。
1、被告陈勇的《身份证》复印件，用于证明被告陈勇的基本情况和诉讼主体资格。
2、签订时间为2013年3月29日的《私人建房合同》复印件一份，用于证明被告将自有房屋的修建以包工包料的形式承包给原告及第三人，并对相关事项进行约定的事实。
3、房屋《照片》22张，用于证明该房屋尚未修建完工，且存在质量问题。
第三人王在林述称：房屋已经修建结束，被告陈勇也已经搬进去住了，所以要求被告支付工程价款。
第三人王在林在答辩期限内未提交证据支持其辩解意见。
经庭审质证，被告陈勇对原告黄朝北提交的证据1、2均无异议；第三人王在林对原告黄朝北提交的证据1无异议；对证据2的质证意见是：“当时我是负责购买材料，黄朝北负责房屋的修建；房屋修建完成后，工价由陈勇直接付给黄朝北，我与黄朝北再另行结算”。原告黄朝北对被告陈勇提交的证据1、2无异议；对证据3的质证意见是：“该组证据的来源是不合法的，无法证明照片中的房屋系被告的房屋；该组证据不能达到被告方的证明目的，房屋是否有质量问题，应当由质检部门进行鉴定；也不能证明该房屋尚未完工的事实”。第三人王在林对被告陈勇提交的证据的质证意见是对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的质证意见与原告黄朝北的质证意见一致。
经审查，原告黄朝北提交证据1真实反应了原告黄朝北及第三人王在林的基本情况，系公安机关合法出具，本院依法予以采信；证据2系原、被告以及第三人为了修建房屋，对修建房屋的相关情况进行约定的事实，本院依法予以采信。被告陈勇提交证据1系公安机关合法出具，真实反应了被告陈勇的基本情况，本院依法予以采信；证据2客观真实反应了被告将自有房屋的修建以包工包料的形式承包给原告及第三人，并对相关事项进行约定的事实，故本院对其真实性予以采信；证据3客观真实，但无法证明被告想要证明的事实，本院依法不予采信。
经审理查明，原告黄朝北与被告陈勇、第三人王在林通过协商，被告陈勇将自有的房屋承包给原告黄朝北、第三人王在林负责修建。原告黄朝北、被告陈勇、第三人王在林于2013年3月29日签订了《私人建房合同》，该合同约定修建该房屋的总价款是人民币149900元。被告陈勇已支付了人民币100000元给原告黄朝北，现被告陈勇尚欠原告黄朝北人民币49900元。
另查明，房屋修建完工之后，被告陈勇于2014年1月1日按农村习俗办了搬家酒并入住该房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告黄朝北为被告陈勇修建房屋，房屋完工后，被告陈勇应及时支付报酬给原告。经原、被告进行结算，被告陈勇尚欠原告修建房屋的报酬人民币49900元，故本院对原告提出请求判决由被告陈勇支付修建房屋报酬的诉讼请求予以支持。原告请求由被告陈勇按银行同期贷款利率的4倍支付原告利息的请求过高，本院依法不予全部支持，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起计算至该工程款履行完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持；……”之规定，被告陈勇请求判决由原告黄朝北及第三人王在林继续履行合同，对房屋质量存在瑕疵的部分进行维修，并承担一切费用，虽然被告陈勇提交了照片用于证明其房屋存在质量问题，但该组照片并不能证明房屋的具体经济损失，且被告陈勇未申请对该房屋损失情况申请鉴定，故本院对其辩解意见不予支持，被告陈勇就房屋质量问题可以另案提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈勇在判决生效之日起十日内支付原告黄朝北修建房屋工程款共计人民币49900元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率以人民币49900元为基数支付从2014年1月1日起直至该笔修建房屋报酬款清偿完毕时止的利息；
二、驳回原告黄朝北的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 滨
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第1555号
原告严某。
被告赵某。
本院在审理原告严某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年八月九日
书 记 员 陆 雪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢939号
申请执行秦1，男，住林州市。
被执行人秦2，女，住林州市。
秦1申请执行秦2离婚纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院做出的（2011）林民采初字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 扬
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第827号
申请执行人葛步广。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行葛步广申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第156号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第313号
原告成都市新都区马家镇锦城村民委员会，住所地：四川省成都市新都区，组织机构代码：66967684-6。
法定代表人蒲呈富，主任。
委托代理人李刚，成都市新都区桂湖桂诚法律服务所律师工作者。（特别授权）
被告周文彬，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告成都市新都区马家镇锦城村民委员会与被告周文彬土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员罗勇独任审判，于2015年02月03日在第十一审判法庭公开开庭进行了审理，原告代理人李刚到庭参加诉讼，被告周文彬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年05月13日签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，共计承包原告方14组的81.5亩土地。合同约定：每年每亩土地流转费为450公斤大米，流转费的支付方式以当年5月份市场标二级大米价格计算标准折合为现金，每年度的土地流转费的支付时间为每年的05月25日前一次性付清次年度的土地流转费（即先支付流转费后用地，并以此类推）。被告与原告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》的同时又与原告签订了一份《补充协议》，协议约定：被告在履行土地流转合同期间除支付土地流转费外，每年还应向原告支付协调费，协调费标准按每亩70市斤大米计算，协调费的计算方法和支付方式与土地流转费相同，协调费的支付时间与土地流转费的支付时间同步。从2012年开始，被告就完全不能按照约定履行合同及协议的义务。按照合同及协议的约定，被告应于2014年5月25日向原告支付2014年5月25日至2015年5月24日期间的土地流转费和协调费，但是经原告多次催收，被告却置之不理。2014年7月10日和2014年11月19日，原告又分别向被告送达了一份书面催收函和一份要求与被告解除土地流转合同的告知函，敦促被告支付所欠原告上述款项，均未果。原告为维护其合法权益，因此，起诉至法院，请求：1、原、被告于2009年5月13日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》继续履行；2、判令被告支付2014年5月25日至2015年5月24日期间的土地流转费168705元（81.5亩×900斤大米×2.30元／斤）；3、判令被告支付2014年5月25日至2015年5月24日期间的协调费13121.5元（81.5亩×70斤大米×2.30元／斤）；4、判令被告支付占用上述2、3项款项按银行同期贷款的基准利息计算的直接利息损失；5、支付原告因涉诉所花代理费6000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2009年5月13日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》及补偿协议；3、原告于2014年7月10日和11月18日以书面形式向被告出具的催收函；4、成都市新都区发展和改革局出具的关于2014年5月新都区大米市场价格行情走势的情况说明1份，证实大米的均价在2-2.3元／斤的情况；5、原告因涉诉支付代理费6000元的收据1份。庭审中，对本院原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本庭予以采信。
被告周文彬未到庭答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年05月13日签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，共计承包原告方14组的81.5亩土地。合同约定：每年每亩土地流转费为450公斤大米，流转费的支付方式以当年5月份市场标二级大米价格计算标准折合为现金，每年度的土地流转费的支付时间为每年的05月25日前一次性付清次年度的土地流转费（即先支付流转费后用地，并以此类推）。被告与原告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》的同时又与原告签订了一份《补充协议》，协议约定：被告在履行土地流转合同期间除支付土地流转费外，每年还应向原告支付协调费，协调费标准按每亩70市斤大米计算，协调费的计算方法和支付方式与土地流转费相同，协调费的支付时间与土地流转费的支付时间同步。合同签订后，在履行合同的过程中，原告依法将合同改定的土地使用经营权交给了被告使用，被告用于种植木兰花树、银杏树等，并履行了部分支付承包费用的义务。按照合同及协议的约定，被告应于2014年5月25日前向原告支付2014年5月25日至2015年5月24日期间的土地流转费和协调费，但被告未支付此款，经原告多次催收未果。2014年7月10日和2014年11月19日，原告分别向被告送达了一份书面催收函和一份要求与被告解除土地流转合同的告知函，敦促被告支付所欠原告上述款项。被告均以其种植的树木一直没有卖出，资金周转困难为由拖欠。
再查，根据成都市新都区发展与改革局出具的“关于2014年5月份新都区大米市场价格行情走势的情况说明”籼米平均零售价为2.00—2.30元／500克。
本院认为，原告与被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。双方均应依照合同约定履行合同义务。在履行合同的过程中，被告未按约定支付土地流转费等费用，应当承担违约责任。关于原告主张的土地流转费的计算，根据成都市新都区发展与改革局出具的“关于2014年5月份新都区大米市场价格行情走势的情况说明”籼米平均零售价为2.00—2.30元／500克。本院确定为按2.30元／斤的大米价格进行计算，根据计算，被告除已经支付给原告的土地流转费等费用外，截止2015年5月24日为止尚欠原告土地流转费168705元和土地流转协调费13121.50元，共计：181826.50元。原告要求被告支付前述款项的诉讼请求成立，本院予以支持。由于该合同未到期，且原告主张继续履行合同，对此主张，本院予以支持。因被告违约造成本案诉讼，故对原告要求被告赔偿诉讼代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告成都市新都区马家镇锦城村民委员会与被告周文彬于2009年5月13日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》继续履行。
二、被告周文彬于判决生效之日起十日内，支付原告成都市新都区马家镇锦城村民委员会2014年5月25日至2015年5月24日期间的土地流转费168705元（81.5亩×900斤大米×2.30元／斤）和2014年5月25日至2015年5月24日期间的协调费13121.5元（81.5亩×70斤大米×2.30元／斤），总计181826.50元，并以该款为本金，从2014年12月24日（起诉之日）起至付清之日止按中国人名银行公布的人民币同期贷款基准利息计付资金利息损失。
三、被告周文彬于判决生效之日起十日内，支付原告成都市新都区马家镇锦城村民委员会诉讼代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，财产保全费1570元，共计3577元，由被告周文彬负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈茜超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第675号
原告沂源县华联小额贷款有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务律师，代理权限特别授权。
被告郑作帅。
被告宋文英。
被告尹纪发。
被告陈奉彪。
被告郑作宽。
被告李云栋。
原告沂源县华联小额贷款有限公司与被告郑作帅、宋文英、尹纪发、陈奉彪、郑作宽、李云栋借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源县华联小额贷款有限公司的委托代理人崔现安，被告宋文英、尹纪发、郑作宽、李云栋到庭参加诉讼，被告郑作帅、陈奉彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县华联小额贷款有限公司诉称，2013年9月27日，原告与被告郑作帅签订借款合同一份，宋文英作为共同借款人签字，合同约定郑作帅向原告借款282000元，借款期限自2013年9月27日至2014年3月26日，月利率18.67‰。合同同时约定，甲方对借款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的利率向乙方支付复利，借款逾期后仍未支付的本息应按月50‰的罚息利率向乙方支付利息，直至本息清偿为止，借款合同签订的同日，原告与郑作宽、陈奉彪、李云栋、尹纪发签订保证合同，约定上述保证人对郑作帅的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有履行还本付息的义务，截至起诉之日尚欠原告本金280000元，利息31392.98元，罚息88694.95元，保证人有连带还款的责任，特起诉至法院，请求判令被告支付借款本金280000元，利息31392.98元，截至起诉之日的罚息88694.95元。并按月息5%支付自起诉之日至本息付清之日的利息。
被告宋文英辩称，借款是250000元。
被告尹纪发辩称，我由其他人介绍作的担保，超过了6个月应解除担保。
被告郑作宽辩称，担保属实，应担保六个月。
被告李云栋辩称，担保属实，担保六个月后原告也没通知我。
被告郑作帅、陈奉彪未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年9月27日，被告郑作帅与原告沂源县华联小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定被告从原告处借款282000元，被告宋文英作为共同还款人签字确认；借款期限自2013年9月27日起至2014年3月26日止，借款利率为年利率18.67%。对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定向原告支付复利，逾期后仍未支付的本息按照月50‰支付罚息，合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整，还款方式为按月付息，到期还本，上述债务由被告郑作宽、陈奉彪、李云栋、尹纪发提供连带担保责任。同日，被告尹纪发、陈奉彪、郑作宽、李云栋分别与原告签订保证合同，合同约定四被告为郑作帅的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。同日，原告依约定向被告郑作帅发放了借款282000元，借款后，被告郑作帅偿还本金2000元，未按约定及时偿付剩余借款本息。2015年8月24日，原告提起诉讼，要求被告郑作帅支付尚欠的借款本金280000元，利息31392.98元，支付罚息88694.95元，并支付自起诉之日起至本息付清之日按月息5%标准计算的利息。
以上事实，由原告方提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告郑作帅未及时履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，被告宋文英在共同还款人处签字确认，且上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，该笔借款的发生系由郑作帅和宋文英二人共同申请发生，因此，上述债务应属两人的夫妻共同债务，对上述借款被告郑作帅、宋文英应负共同偿还责任；截止2015年8月24日，原告要求被告支付的借款利息、复利、罚息符合法律规定，本院予以支持；2015年8月25日之后，原告要求被告按月息5%标准支付的利息部分，计算标准高于中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持，应参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算；被告尹纪发、陈奉彪、郑作宽、李云栋的担保责任未超过担保期间，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作帅、宋文英于本判决生效后十日内偿还原告沂源县华联小额贷款有限公司借款本金280000元。
二、被告郑作帅、宋文英于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款有限公司利息31392.98元，截止到起诉之日的罚息88694.95元。
三、被告郑作帅、宋文英于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款有限公司罚息（自2015年8月25日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金280000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
四、被告尹纪发、陈奉彪、郑作宽、李云栋对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑作帅、宋文英追偿。
五、驳回原告沂源县华联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7331元，诉讼保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第675号
原告孙红艳，女，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告杨万超，男，1981年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告宋天朋，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告孙红艳与被告杨万超、宋天朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红艳到庭参加诉讼，被告杨万超、宋天朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告与二被告签订借款合同，第一被告向原告借款4万元，借款期限为2015年2月14日至2015年5月15日，同时合同约定如果不按期还款借款方应向出借方支付借款金额的10%作为违约金，第二被告为担保人。现已过约定的还款期限，第一被告没有按约定期限偿还借款，原告多次向被告索要，被告以各种借口搪塞不还。故原告起诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还借款4万元，并支付违约金4000元。
被告杨万超缺席，未予答辩。
被告宋天朋缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
借据合同一份，借款金额4万元，借款时间2015年2月12日至2015年5月15日，合同中约定借款方如不按期还款，借款方应向借方支付借款总额的10%作为违约金，出借方孙红艳，借款方杨万超，担保人宋天朋，证实借款事实存在。被告杨万超、宋天朋均缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告杨万超于2015年2月14日向原告借款4万元，约定借款使用期限2015年2月14日至2015年5月15日，借款方如不按期还款，应向借方支付借款总额的10%作为违约金，合同中另约定有保证条款，明确“借款方如不按期偿还或发生意外，由担保人名下的不动产和动产作为执行赔偿的首先赔偿物”，担保人为被告宋天朋。借款到期后被告未予偿还，现原告要求二被告立即偿还欠款本金4万元，并支付违约金4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨万超向原告孙红艳借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告向原告借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，被告借款未如期归还，显属违约，应当承担清偿债务的义务，并承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付违约金4000元，本院认为被告杨万超自2015年5月15日起至起诉之日2015年11月3日违约占用原告资金172天，原告诉请，未超过法律保护范围（年利率24%），本院予以支持。根据法律相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。双方达成的借款合同中第五条保证条款第一项明确约定“借款方如不按期偿还或发生意�，由担保人名下的不动产和动产作为执行赔偿的首先赔偿物”，故被告宋天朋承担保证责任为一般保证。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告宋天朋对该笔借款的本金及违约金承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨万超于本判决生效后立即给付原告孙红艳借款本金4万元及违约金4000元；
二、被告杨万超财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告宋天朋承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债�时，由保证人承担保证责任。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3157号
原告谷兴满，农民。
被告王庆华，农民。
被告冯宝霞，农民。
本院在审理原告谷兴满与被告王庆华、冯宝霞民间借贷纠纷一案中，原告谷兴满于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷兴满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谷兴满撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告谷兴满负担。
审判员 谷淑珍
二〇一一年十月二十五日
书记员 齐雁霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3473号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞雅琪，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：陈虎，男，汉族，1986年6月12日生。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地在北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丹丹，中硕融资担保有限公司职员。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）诉被告陈虎、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行的委托诉讼代理人张红叶、俞雅琪到庭参加诉讼。被告陈虎、中硕担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈虎立即偿还借款本金61576.23元，利息、罚息10606.65元，并继续支付2016年3月29日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告中硕担保公司对被告陈虎的上述债务承担连带清偿责任；3、光大银行南京分行有权以被告陈虎提供抵押担保的雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号130210235）优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，光大银行南京分行与陈虎、中硕担保公司签订贷款合同,约定陈虎向光大银行南京分行借款10.8万元，用于购买雪佛兰牌小型轿车，并将该车抵押给光大银行南京分行，为其上述借款提供担保；借款期限自2013年1月31日至2016年1月31日；首期借款年利率为7.995%，如遇国家利率调整，则按约定执行；罚息利率在上述执行利率基础上浮30%；中硕担保公司对陈虎的上述借款承担连带保证责任，并保证在任何情况下不要求光大银行南京分行先行使其他担保权利；合同还对还款方式、保证范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，光大银行南京分行依约发放了贷款。案涉雪佛兰牌小型轿车登记在陈虎名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为130210235，已在南京市公安局车辆管理所大明路办证点办理了抵押登记，抵押权人为光大银行南京分行。陈虎在借款期限届满后未按约还款，截至2016年3月29日，欠原告贷款本金61576.23元，利息、罚息10606.65元。
被告陈虎未到庭，亦未答辩。
被告中硕担保公司未到庭，但书面答辩称，其于2014年3月至12月间为陈虎偿还借款18630.49元，请法院依法裁判。光大银行南京分行称中硕担保公司代偿款18630.49元已在诉讼请求中扣除。
以上事实，有原告光大银行南京分行举证的个人贷款合同（抵押、保证）、贷款借据、银行流水单、个人贷款划款凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告光大银行南京分行与被告陈虎、中硕担保公司签订贷款合同系各方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。光大银行南京分行按约将贷款借给陈虎，而陈虎却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故光大银行南京分行主张陈虎立即偿还借款本金61576.23元，利息、罚息10606.65元，并继续支付2016年3月29日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据贷款合同的约定，陈虎将其案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为130210235）抵押给光大银行南京分行，为其上述借款提供担保；中硕担保公司对陈虎上述债务承担连带保证责任，并保证在任何情况下不要求光大银行南京分行先行使其他担保权利。故光大银行南京分行主张在陈虎不履行上述债务时，对案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为130210235）享有优先受偿权；主张中硕担保公司对陈虎上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。中硕担保公司实际清偿后，有权向陈虎追偿。陈虎、中硕担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金61576.23元，利息、罚息10606.65元，并继续支付自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告陈虎未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为130210235）进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告陈虎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费1020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告陈虎负担；被告中硕融资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 王 云
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担
保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5405号
罪犯钟赛，男，1990年5月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年3月30日作出(2015)楼刑二初字第8号刑事判决书，以诈骗、盗窃罪，判处罪犯钟赛有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2014年6月3日至2017年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟赛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟赛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万二千元，案件审理期间，交纳罚金一千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟赛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟赛减去有期徒刑三个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1507号
原告张瑜茹（曾用名张玉茹），女，汉族，1980年6月14日出生，住博乐市温泉县。
被告张季，女，汉族，1978年4月9日出生，住博乐市。
被告梁新泉，男，汉族，1973年7月12日出生，住博乐市。
本院于2015年10月9日受理了原告张瑜茹与被告张季、梁�泉民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张瑜茹诉称，2015年2月3日被告张季向原告张瑜茹借款共计50000元整，双方约定被告张季于2015年3月5日偿还借款，并向原告出具借据。被告张季与被告梁新泉系夫妻关系，故原告要求二被告对该笔借款承担连带赔偿责任。现请求法院判决二被告偿还借款50000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张瑜茹的起诉。
本案案件受理费505元，退还原告张瑜茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一五年十月三十日
书记员 李江丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3010号
原告：南京康美达新型绝热材料有限公司，组织机构代码13548289-5，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边村。
法定代表人：谢永明。
委托代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：青岛海诺化学建设材料有限公司，组织机构代码76026233-7，住所地山东省青岛市四方区周口路96号5号楼2打援1002户。
法定代表人：胡韶岩。
本院于2016年5月26日立案受理原告南京康美达新型绝热材料有限公司与被告青岛海诺化学建设材料有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，以采用其他方式解决纠纷为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南京康美达新型绝热材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京康美达新型绝热材料有限公司撤回对被告青岛海诺化学建设材料有限公司的起诉。
案件受理费3583元减半收取1791.50元，由原告南京康美达新型绝热材料有限公司负担。
审判员 陈 猛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6265号
原告：任跃康。
被告：周东平。
被告：李强。
原告任跃康与被告周东平、李强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周东平归还原告借款本金7万元，并支付利息（自借款日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周东平因资金周转需要，于2014年8月2日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2014年8月2日起至2014年9月1日止。借款到期后，经原告催讨，被告李强向其归还了借款本金3万元。余款7万元及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东平于判决生效之日起五日内归还原告任跃康借款本金7万元，并支付利息（自2014年8月2日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告李强对本判决第一项确定的被告周东平所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告周东平负担，被告李强负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄阳平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第705号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王玉富。
原告信用联社诉被告王玉富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王玉富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉富于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王玉富偿还借款本金45.000.00元及利息。
被告王玉富未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告�玉富借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告王玉富在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王玉富已收到45.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王玉富未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王玉富未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王玉富应承担偿还借款的民事责任。
被告王玉富于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王玉富未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王玉富给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王玉富应按约定给付逾期付款利息。
被告王玉富未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉富于本判决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费462.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第3０号
原告：田继平。
被告：张成国。
本院受理的原告田继平与被告张成国劳务合同纠纷一案，原告田继平于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田继平撤回起诉。
本案案件受理费330元（原告已预交）减半收取，退还原告165元，其余165元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 赵 金 贵
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苗 密
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初673号
原告邓联相，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：湖南度量衡置业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路70号万家新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司负责人。
被告：湖南度量衡置业有限公司洞口分公司，住所地：洞口县高沙镇高武路49号。
负责人：易文仙，该分公司负责人。
原告邓联相与被告湖南度量衡置业有限公司、湖南度量衡置业有限公司洞口分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓联相及委托诉讼代理人黄明湖到庭参加了诉讼，被告湖南度量衡置业有限公司、湖南度量衡置业有限公司洞口分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓联相向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告定金8万元，承担利息1920元，合计81920元。事实与理由：原�与被告湖南度量衡置业有限公司于2015年3月9日签订《认购协议书》，约定由原告认购被告湖南度量衡置业有限公司位于高沙新天地商业步行街第12栋7楼的开发建设的商品房一套，原告于当日向被告湖南度量衡置业有限公司洞口分公司交付了定金8万元。之后，被告根本没有修建房子，原、被告也一直未签订《商品房买卖合同》，故提起诉讼。
被告湖南度量衡置业有限公司、湖南度量衡置业有限公司洞口分公司没有书面答辩。
原告邓联相围绕诉讼主张提交了证据，本院审查原告提交的证据材料,形式合法、内容客观与本案存在关联性，可以做为定案依据。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2015年3月9日，原告邓联相与被告湖南度量衡置业有限公司签订《高沙新天地商业街认购协议书》，双方约定：原告自愿认购被告湖南度量衡置业有限公司开发的洞口县高沙镇新天地商业步行街第12栋7楼的小高层住宅商品房一套，在签订该协议当日，原告应向被告湖南度量衡置业有限公司交纳认购款8万元，当被告方完成开发建设并具备商品房预售或出售的条件后，原告与被告方签订《商品房买卖合同》，该认购款8万元可抵扣10万元，如原告未能按期在项目开盘5天内缴清首付款或总房款，则不能享受协议约定的优惠，逾期超过5天未签订合同，视为违约，被告有权另行销售。原告邓联相于当日向被告湖南度量衡置业有限公司洞口分公司交纳了8万元的认购款。之后，被告方一直未能开工建设洞口县高沙镇新天地商业电梯房工程，也未退还原告方的认购款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。被告湖南度量衡置业有限公司与邓联相签订《高沙新天地商业街认购协议书》，并收受原告邓联相认购款8万元作为订立商品房买卖合同的担保，该认购款应当视为定金。该认购协议不违反法律规定，双方应按协议履行。被告方未能按协议开工建设，导致原、被告未能订立商品房买卖合同，应当双倍返还定金，原告邓联相要求二被告湖返还原告定金8万元，并按银行同期贷款利率支付资金占有利息1920元，合计81920元，未超过法定的双倍返还定金的范围，本院予以支持。被告湖南度量衡置业有限公司洞口分公司是被告湖南度量衡置业有限公司的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告湖南度量衡置业有限公司承担。被告湖南度量衡置业有限公司与被告湖南度量衡置业有限公司洞口分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南度量衡置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告邓联相80000元，利息1920元，合计81920元；
二、驳回原告邓联相的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1864元，减半收取932元，由被告湖南度量衡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁桂容
二〇一八年六月二十九日
法官助理 唐梅妍
书 记 员 刘晓琴
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第116号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年10月5日出生，汉族，文化程度初中，个体，家住广东省清远市清城区。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人薛锡庭，莫小信，广东平正律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人戚某某向本院提起附带民事诉讼（附带民事判决书另行制作），本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了合并审理。因本案被害人戚某某提起了附带民事诉讼，本院依法向上级人民法院申请延长审理期限三个月。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戚某某的委托代理人吕国昌、李寒冰，被告人何某某及其辩护人兼委托代理人薛锡庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日9时许，被告人何某某在清远市清城区后岗市场“桂珍汽配”店门前路段，因门前摊位问题与被害人戚某某发生争执，后被告人何某某持木棍将被害人戚某某的左耳、后枕部等部位打伤。经鉴定，被害人戚某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，有被害人戚某某的陈述；被告人何某某的供述；证人黎某某、廖某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押物品清单；抓获经过；户籍材料等证据证明，足以认定。
辩护人辩称，对公诉机关认定被告人何某某的犯罪事实无异议，但被告人何某某不应负刑事责任，理由如下：1、何某某应认定为正当防卫。何某某当时上前只是劝架，将被害人拉回去档口，在被害人拿刀追砍何某某的情况下，何某某才拿起木棍，应属正当防卫。2、人体损伤程度鉴定书是2014年1月14日才作出，根据刑法从旧兼从轻的原则，鉴定应采用人体损害鉴定标准作出，根据该标准，被害人的伤势程度为轻微伤，不需要追究何某某的刑事责任。3、何某某是初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。4、受害方存在过错，应减轻何某某的责任。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议以故意伤害罪判处被告人何某某二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某某因口角相争故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何某某经公安机关传唤后能如实交代其犯罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当认定为自首，可以从轻处罚。诉讼期间，被告人何某某的亲属先行支付医疗费20000元给附带民事诉讼原告人戚某某用于治伤，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人何某某当时上前只是劝架，其将被害人拉回去档口，在被害人拿刀追砍何某某的情况下，何某某才拿起木棍，应属正当防卫的辩护意见，经查明，当时何某某虽然是劝架，但在被害人戚某某手上的刀被其妻子夺下后已回到档口的情况下何某某仍用木棍殴打戚某某致其轻伤，此情形不属于正当防卫，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对辩护人提出人体损伤程度鉴定书是2014年1月14日才作出，根据刑法从旧兼从轻的原则，鉴定应采用人体损害鉴定标准作出，根据该标准，被害人的伤势程度为轻微伤，不需要追究何某某的刑事责任的辩护意见，经查明，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对辩护人提出被告人何某某是初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对辩护人提出受害方存在过错，应减轻何某某的责任的辩护意见，就卷中材料反映，目前没有证据证明被害人戚某某对造成自己受伤存在过错，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人何某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某某的刑期自2013年9月6日起，执行至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第211号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1975年7月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人郑某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十二日作出（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决，判处被告人郑某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 匡小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初126号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年9月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孙运波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至7月间，被告人刘某在临沂大学的多处教学楼的停车区内，采用撬别车锁等手段，作案8起，窃取魏骊蒙、娄毅等人的电动车8辆，价值共计5550元，具体分述如下：
1、2015年9月7日下午13时许，被告人刘某在临沂大学文学院北侧停车区内，采用撬别车锁的手段，窃取魏骊蒙的绿色金大阳牌电动自行车一辆，价值800元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2015年9月7日15时许，被告人刘某在临沂大学4号楼（明义楼）东门左侧停车区内，趁人不备，窃取娄毅未落锁的蓝色小刀牌小型电动自行车一辆，价值1000元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2015年8月29日上午10时许，被告人刘某在临沂大学图书馆东侧停车区内，趁人不备，窃取鞠明晓未落锁的粉白相间爱玛牌电动自行车一辆，价值600元。案发后，赃物追回退还受害人。
4、2015年7月6日下午，被告人刘某在临沂大学自然环境学院楼下，趁人不备，窃取刘文燕的粉红色洪都牌电动自行车一辆，价值350元。案发后赃物追回退还被害人。
5、2015年5月份的一天晚上，被告人刘某在临沂大学B8宿舍楼前东侧停车区，趁人不备，窃取许哲未落锁的紫色爱玛牌电动自行车一辆，价值600元。案发后，赃物追回退还受害人。
6、2015年6月初，被告人刘某在临沂大学第二生活区A1宿舍楼前东侧的停车区内，趁人不备，窃取何娇宴的黄色格林牌小型电动自行车一辆，价值900元。案发后，赃物追回退还受害人。
7、2015年5月的一天，被告人刘某在临沂大学东门的大学生活动中心南边广场停车区，趁人不备，窃取明翔的良马牌蓝色电动自行车一辆，价值1000元。案发后，赃物追回退还被害人。
8、2015年7月的一天，被告人刘某在临沂大学图书馆东侧停车区，趁人不备，窃取庞某黄白相间的踏板式电动自行车一辆，价值300元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、扣押发还清单、户籍证明、抓获经过、其他书证、被害人庞某等人的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人的辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好、赃物均已追回退还受害人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且赃物均被追回，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨美荣
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第401号
原告杨某某，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住商河县
委托代理人尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1580号
原告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地肥东县撮镇路安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部。
法定代表人：费维军，董事长。
委托代理人：赵守琴，该公司员工。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：赵佳勤，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
原告安徽省聚龙建设有限公司与被告赵佳勤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序公开开庭审理，原告的委托代理人姚吉志、被告及委托代理人史道聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵佳勤于2014年12月到原告承建的工地工作，在2015年1月17日工作时受伤，后被认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级劳动能力障碍。被告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁中原告举证被告受伤所在工地参加了集体工伤保险，因此要求被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费由工伤保险经办机构核定支付。但肥东县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲裁字［2016］49号裁决，裁决原告承担所有工伤保险待遇赔偿项目，明显适用法律错误。肥东县劳动仲裁委员会的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，1、请求判令被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费由工伤保险经办机构核定支付；2、判决原告承担被告的一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资5000元、交通费400元；3、判决被告交付原告其住院小结、门诊病历、门诊发票、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书和身份证用于办理工伤保险待遇报销；4本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，本案工伤赔偿至今未赔付，如果原告办理了工伤保险也应在赔付后自行向有关部门索赔。第二，我方认可仲裁裁决，第三，如被告方提供原件，首先需原告赔付以后我方才提供原件复印件。
原告举证：证据1、被告赵佳勤身份证复印件；证据2工伤认定书；证据3、劳动能力等级鉴定书，证明工伤事实，我方也无异议；证据4、仲裁裁决书，对裁决我方不认可；证据5、农民工工伤保险缴费申报表、社会保险缴款书，证明原告在已为被告购买了工伤保险。相关的项目应由工伤保险资金支付。补充证据6、提供建筑业农民工工伤保险花名册一份，其中赵佳勤在名列中。
被告质证：对证据1，2,3三性无异议。证明目的也无异议。对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，我们认为仲裁裁决合法有效；对证据5和6，证据6是2016年3月17日补办的名册，上面注明是后补的日期。按此日期拿不到保险资金。此事故发生在2015年1月17日。
原告补充：该保险是集体工伤保险，根据合同总额按比例缴纳。2016年3月17日花名册是社保局对被告工伤事故的确认，是在申报工伤待遇过程中社保局对赵佳勤享受工伤待遇的确认。申报表上反映工期是在2014年3月到2016年1月。工伤发生在此期限内。
被告举证：1，原告的住院小结和病历证明的原告的伤情和治疗情况；2，原告的医疗费用发票证明原告是自行垫付了30元；3，鉴定费票据280元证明是原告垫付。
原告质证：对真实性无异议。对证明目的有异议。对于伤残补助金，医疗补助金，鉴定费，医疗费明确规定是工伤保险经办机构经确认后支付。仲裁直接裁决由原告支付，不公平，违反法律规定。
经庭审查明：被告赵佳勤于2014年12月到原告承建的工地工作，在2015年1月17日工作时受伤，于2015年7月15日被认定为工伤，于2015年11月5日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级劳动能力障碍。原告于2014年3月26日为原告所承建的斌峰观邸7-8#、10-13#、15-17#楼及地库人防工程购买了集体工伤保险，2016年3月17日，肥东县人力资源和社会保障局出具证明，证实赵佳勤在该集体工伤保险补充花名册内。被告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲裁字［2016］49号裁决，裁决原告承担所有工伤保险待遇赔偿项目，原告对该仲裁裁决不服，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：原告已为其所承建的斌峰观邸相关工程购买了集体工伤保险，保险花名册中包含赵佳勤。被告赵佳勤于2015年1月17日在原告承建的该工地工作时受伤，但原告未按《工伤保险条例》的相关规定和原告提供的《合肥市建筑业农民工工伤保险缴费申报表上》的规定，在规定的时间内为被告申请工伤。因此，被告赵佳勤自2015年1月17日-2016年6月1日发生的符合《工伤保险条例》等规定的工伤保险待遇及有关费用由原告承担。根据《合肥市建筑业农民工参加工伤保险实施办法》中的第十二条待遇支付程序中的规定，农民工在遭受工伤事故或职业病伤害后，由用人单位先行垫付工伤医疗费用，待受伤人员工伤认定和劳动能力鉴定后，由用人单位持有关凭证到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇结算手续。根据上述规定，原告在被告进行了工伤认定和劳动能力鉴定后，发生的工伤保险及有关费用，应先行垫付，再持有关凭证到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇结算手续。本院认为，被告赵佳勤的治疗、工伤和劳动能力鉴定程序已经完结，不存在需原告垫付医疗费用的情形。在原告已依法为被告缴纳了工伤保险的情形下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条并参照《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十条、第二十五条规定，被告可以解除与原告的劳动关系，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；原告只需支付被告一次性伤残就业补助金25035元（统筹地区上年度职工的月平均工资5007元／月×5月）。原告应支付被告停工留薪期工资4785／月×2月为9570元。根据《社会保险法》第三十八条的规定，被告的劳动能力鉴定费280元从工伤保险基金支付。被告的护理费934元、交通费400元、医疗费30元，本院认可仲裁庭裁决的数额，由原告承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条，（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告赵佳勤与原告安徽省聚龙建设有限公司的劳动关系；
二、原告安徽省聚龙建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告赵佳勤一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资9570元、医疗费30元、护理费934元、交通费400元，共计35969元；
三、原告安徽省聚龙建设有限公司在本判决生效之日起十日内依法为被告赵佳勤向工伤保险经办机构申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，具体金额由经办机构核准，被告赵佳勤应为原告安徽省聚龙建设有限公司的工伤待遇申报工作提供必要的协助。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省聚龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓潇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初1580号原告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地肥东县撮镇路安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部。法定代表人：费维军，董事长。委托代理人：赵守琴，该公司员工。委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。被告：赵佳勤，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。原告安徽省聚龙建设有限公司与被告赵佳勤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序公开开庭审理，原告的委托代理人姚吉志、被告及委托代理人史道聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵佳勤于2014年12月到原告承建的工地工作，在2015年1月17日工作时受伤，后被认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级劳动能力障碍。被告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁中原告举证被告受伤所在工地参加了集体工伤保险，因此要求被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费由工伤保险经办机构核定支付。但肥东县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲裁字［2016］49号裁决，裁决原告承担所有工伤保险待遇赔偿项目，明显适用法律错误。肥东县劳动仲裁委员会的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，1、请求判令被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费由工伤保险经办机构核定支付；2、判决原告承担被告的一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资5000元、交通费400元；3、判决被告交付原告其住院小结、门诊病历、门诊发票、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书和身份证用于办理工伤保险待遇报销；4本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一，本案工伤赔偿至今未赔付，如果原告办理了工伤保险也应在赔付后自行向有关部门索赔。第二，我方认可仲裁裁决，第三，如被告方提供原件，首先需原告赔付以后我方才提供原件复印件。原告举证：证据1、被告赵佳勤身份证复印件；证据2工伤认定书；证据3、劳动能力等级鉴定书，证明工伤事实，我方也无异议；证据4、仲裁裁决书，对裁决我方不认可；证据5、农民工工伤保险缴费申报表、社会保险缴款书，证明原告在已为被告购买了工伤保险。相关的项目应由工伤保险资金支付。补充证据6、提供建筑业农民工工伤保险花名册一份，其中赵佳勤在名列中。被告质证：对证据1，2,3三性无异议。证明目的也无异议。对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，我们认为仲裁裁决合法有效；对证据5和6，证据6是2016年3月17日补办的名册，上面注明是后补的日期。按此日期拿不到保险资金。此事故发生在2015年1月17日。原告补充：该保险是集体工伤保险，根据合同总额按比例缴纳。2016年3月17日花名册是社保局对被告工伤事故的确认，是在申报工伤待遇过程中社保局对赵佳勤享受工伤待遇的确认。申报表上反映工期是在2014年3月到2016年1月。工伤发生在此期限内。被告举证：1，原告的住院小结和病历证明的原告的伤情和治疗情况；2，原告的医疗费用发票证明原告是自行垫付了30元；3，鉴定费票据280元证明是原告垫付。原告质证：对真实性无异议。对证明目的有异议。对于伤残补助金，医疗补助金，鉴定费，医疗费明确规定是工伤保险经办机构经确认后支付。仲裁直接裁决由原告支付，不公平，违反法律规定。经庭审查明：被告赵佳勤于2014年12月到原告承建的工地工作，在2015年1月17日工作时受伤，于2015年7月15日被认定为工伤，于2015年11月5日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级劳动能力障碍。原告于2014年3月26日为原告所承建的斌峰观邸7-8#、10-13#、15-17#楼及地库人防工程购买了集体工伤保险，2016年3月17日，肥东县人力资源和社会保障局出具证明，证实赵佳勤在该集体工伤保险补充花名册内。被告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲裁字［2016］49号裁决，裁决原告承担所有工伤保险待遇赔偿项目，原告对该仲裁裁决不服，遂以诉称理由起诉来院。本院认为：原告已为其所承建的斌峰观邸相关工程购买了集体工伤保险，保险花名册中包含赵佳勤。被告赵佳勤于2015年1月17日在原告承建的该工地工作时受伤，但原告未按《工伤保险条例》的相关规定和原告提供的《合肥市建筑业农民工工伤保险缴费申报表上》的规定，在规定的时间内为被告申请工伤。因此，被告赵佳勤自2015年1月17日-2016年6月1日发生的符合《工伤保险条例》等规定的工伤保险待遇及有关费用由原告承担。根据《合肥市建筑业农民工参加工伤保险实施办法》中的第十二条待遇支付程序中的规定，农民工在遭受工伤事故或职业病伤害后，由用人单位先行垫付工伤医疗费用，待受伤人员工伤认定和劳动能力鉴定后，由用人单位持有关凭证到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇结算手续。根据上述规定，原告在被告进行了工伤认定和劳动能力鉴定后，发生的工伤保险及有关费用，应先行垫付，再持有关凭证到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇结算手续。本院认为，被告赵佳勤的治疗、工伤和劳动能力鉴定程序已经完结，不存在需原告垫付医疗费用的情形。在原告已依法为被告缴纳了工伤保险的情形下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条并参照《安徽省实施办法》第十条、第二十五条规定，被告可以解除与原告的劳动关系，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；原告只需支付被告一次性伤残就业补助金25035元（统筹地区上年度职工的月平均工资5007元／月×5月）。原告应支付被告停工留薪期工资4785／月×2月为9570元。根据《社会保险法》第三十八条的规定，被告的劳动能力鉴定费280元从工伤保险基金支付。被告的护理费934元、交通费400元、医疗费30元，本院认可仲裁庭裁决的数额，由原告承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条，（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除被告赵佳勤与原告安徽省聚龙建设有限公司的劳动关系；二、原告安徽省聚龙建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告赵佳勤一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资9570元、医疗费30元、护理费934元、交通费400元，共计35969元；三、原告安徽省聚龙建设有限公司在本判决生效之日起十日内依法为被告赵佳勤向工伤保险经办机构申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，具体金额由经办机构核准，被告赵佳勤应为原告安徽省聚龙建设有限公司的工伤待遇申报工作提供必要的协助。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省聚龙建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一六年七月十二日书记员  王晓潇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2592号
原告ＸＸ。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告四川佳士多食品连锁有限公司，住所地：成都市锦江区蜀都大道总府路20号。
法定代表人姜涛。
本院在审理原告ＸＸ与被告四川佳士多食品连锁有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告ＸＸ承担。
审判员 闵筱
二〇一四年七月三十日
书记员 徐练
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2592号
原告ＸＸ，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证号码：513821198302223731，住四川省眉山市东坡区秦家镇红丰村1组。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告四川佳士多食品连锁有限公司，住所地：成都市锦江区蜀都大道总府路20号。
法定代表人姜涛。
本院在审理原告ＸＸ与被告四川佳士多食品连锁有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告ＸＸ承担。
审判员 闵筱
二〇一四年七月三十日
书记员 徐练
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1731号
罪犯廖良珍，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年12月20日作出（2012）宾刑初字第5号刑事判决，以被告人廖良珍犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月14日至2017年9月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年9月13日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖良珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能�真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分94分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖良珍予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖良珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖良珍减去有期徒刑一年二个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁 秋 娟
审判员 农克�
二〇一五年六月二十六日
书记员 于 晓 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3805号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，该支行行长。
地址：德惠市米沙子镇街道。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：郭永刚，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇江东村**组。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告郭永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷、被告郭永刚的委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求郭永刚偿还借款本金人民币2.7万元及利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：郭永刚于2010年12月15日从我行借款2.7万元，约定于2011年12月10日还款，经多次催要拒不还款。
郭永刚辩称，借款属实，但是已经过了诉讼时效，应驳回米沙子支行的诉讼。
本院经审理认定如下事实：郭永刚于2010年12月15日从米沙子支行借款2.7万元，约定于2011年12月10日还款，约定利率为9.5‰。米沙子支行分别于2012年11月22日、2014年8月3日向本院提起诉讼主张权利。米沙子支行提交的2010年12月15日郭永刚在吉林省农村信用社贷款凭证及诉讼材料，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，郭永刚应当及时偿还借款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。郭永刚关于本案已过诉讼时效的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告郭永刚于本判决生效后十日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金2.7万元及利息，从2010年12月15日起至给付时止按月利率9.5‰计算利息；
二、驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费476元、邮寄费28元，均由郭永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00388号
原告：安徽乐库智能停车设备有限公司。
法定代表人：包训权，董事长。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：江阴市博世杰科技有限公司。
法定代表人：陶勇，总经理。
本院在审理原告安徽乐库智能停车设备有限公司与被告江阴市博世杰科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告江阴市博世杰科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同约定被告按照原告的定作要求，用自己的材料、设备、技能完成设备，由原告接受成品并支付报酬，本案应为定作合同纠纷。因双方未约定合同履行地，本案实际履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。而被告住所地在江阴市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送江阴市人民法院审理。
经审查：原、被告于2013年7月3日签订的设备采购合同书约定，原告（甲方）委托被告（乙方）江阴市博世杰科技有限公司按照本合同及附件制造立体车库浪板成型设备和立体车库边梁板成型设备各一套，合同总价款86万元，由被告负责安排装运交货；合同第四条约定设备的参数及主要配件清单见技术协议，具体由原告提供色卡或相关标准；此外，合同附件还对设备的结构、技术参数等作了明确说明。可见，本案被告是作为受委托方按照原告要求的技术参数及其他标准制作设备，合同名称虽为“采购合同”，但双方之间的设备供应并非单纯的买卖关系，而是根据原告的需要特别定制采购，符合定作合同的法律特征，故本案应为定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未明确约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地。被告江阴市博世杰科技有限公司在其住所地完成定作物的制作，应认为合同履行地在被告住所地即江苏省江阴市。综上，被告住所地及合同履行地均不在安徽省肥东县，故我院对本案无管辖权，被告江阴市博世杰科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 石磊
二〇一五年九月二十一日
（代）书记员 任倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2467号
原告吴立华，住河南省驻马店市驿城区乐山路。
被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人宋庭旺，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄。
原告吴立华与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴立华、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立华诉称，被告葛国强于2014年11月10日向其借款70000元，借款期限为3个月，被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告未按期还款及支付约定利息、服务费，其多次催要无果，请求判令：1、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司共同偿还借款70000元、利息4970元、服务费1750元；2、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司赔偿其交通费1000元、误工费1000元。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告吴立华诉称的借款事实存在，对借据数额予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。
经审理查明，2014年11月10日，原告吴立华（出借人）与被告葛国强（借款人）签订借款合同，合同约定葛国强向吴立华借款70000元，借款期限自2014年11月10日至2015年2月10日，付息方式为每月20日支付利息，合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日双方又签订了《还款计划书》、支付服务费计划书，约定葛国强分别于2014年11月20日、12月20日、2015年1月20日按照月息1.5%的利率每月向吴立华支付利息1050元，于2015年2月10日偿还本金。葛国强分别于2014年11月20日、12月20日、2015年1月20日按照月息0.5%的利率每月向吴立华支付服务费350元。2014年11月10日，驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）向吴立华出具了担保函，为葛国强向吴立华借款70000元提供担保，保证期间自2014年11月10日至2015年2月10日，担保方式为连带责任保证。同日驻马店市中欣农业产品有限公司向原告吴立华出具了收取借款70000元的收据。被告葛国强按照双方约定向原告吴立华支付利息、服务费至2014年11月份，被告葛国强从2014年12月停止向原告吴立华支付利息。合同到期后，经原告吴立华多次向葛国强追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、《还款计划书》、支付服务费计划书、担保函，收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴立华主张被告葛国强借其现金70000元，并向本院提供了被告葛国强出具的借条为据。被告葛国强对原告吴立华诉请的借款事实和数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强于2014年11月10日向吴立华借款70000元，并约定了借款期限、还款计划、利息支付方式，葛国强就应当按照合同约定全面履行义务，按时向吴立华偿还借款本金并支付息。葛国强在借款合同到期后没有全面履行合同义务，构成违约，因此原告吴立华要求被告葛国强偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告吴立华主张的利息，双方在借款合同、《还款计划书》中已经约定为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，葛国强应当按照约定向吴立华支付利息。至于原告吴立华主张的服务费、交通费、误工费的诉讼请求，因没有法律依据，该部分请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该案中，保证人驻马店市中欣农业产品有限公司向原告吴立华出具了担保函，为葛国强向吴立华借款70000元提供连带保证责任。被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，原告吴立华可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带保证责任，因此原告吴立华诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内返还原告吴立华借款本金70000元及利息（利息自2014年11月21日至判决确定之日按照双方约定的月利率1.5%计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。
三、驳回原告吴立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李怡然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终383号
上诉人（原审原告）刘青华，曾用名刘其生，男，1940年10月20日生，汉族，退休职工，住河南省开封市龙亭区。
上诉人（原审原告）张凤娥，女1945年8月15日生，汉族，退休职工，住址同上。
二上诉人委托代理人张洪庆、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉生，男，1953年7月22日生，汉族，退休职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）郝秀莲，女，1953年1月25日生，汉族，退休职工，住址同上。
二被上诉人委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘青华、张凤娥与被上诉人刘玉生，郝秀莲财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人刘青华、张凤娥不服涉县人民法院（2015）涉民初字第2203号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，刘青华与张凤娥系夫妻关系。刘青华原籍涉县河南店镇庄上村，在该村曾有两处宅院：一处宅基地编号2**，有瓦房4间；另一处宅基地编号5**号，有楼房2间，平房3间。刘玉生系刘青华弟弟，刘玉生与郝秀莲系夫妻关系。刘青华、张凤娥与刘玉生、郝秀莲因上述房产权属问题产生矛盾，诉至法院。刘玉生、郝秀莲在法院指定的举证期间内提供“关于房产及养老问题备忘录”、“遗嘱”等证据，用以证明1992年1月3日刘青华已将上述房产赠予刘青华与刘玉生的父亲刘直，刘直于1992年1月4日又将该房产以遗嘱方式赠予刘玉生，刘青华、张凤娥对该房产已不再享有所有权。经庭审质证，刘青华、张凤娥认为刘玉生、郝秀莲提供的上述证据系伪造，经法院当庭予以释明，刘青华、张凤娥表示三日内对是否申请对“关于房产及养老问题备忘录”中刘起生的手印真伪进行鉴定向法院作出答复，并于2015年11月18日明确表示不申请鉴定。
原审认为，该案的争议焦点是编号218及编号595房产的所有权归属问题。刘玉生、郝秀莲提供的“关于房产及养老问题备忘录”作为确定上述争议房产权属的关键证据，经法院释明，刘青华、张凤娥明确表示对该证据中刘起生手印的真伪不申请进行鉴定，系其自愿对相关权利的放弃，且刘青华、张凤娥也没有提供充分证据对刘玉生、郝秀莲提供的“遗嘱”等证据予以反驳，故法院对刘玉生、郝秀莲提供的“关于房产及养老问题备忘录”、“遗嘱”等证据的有效性予以认定。综上，刘青华、张凤娥不能证明其对争议房产享有所有权，故对刘青华、张凤娥的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：驳回原告刘青华、张凤娥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘青华、张凤娥负担。
宣判后，刘青华、张凤娥不服，向本院提起上诉，理由：一、原审认定事实不清，定案依据有重大瑕疵。刘青华、张凤娥是编号218号、595号两处宅基地的合法使用权人，有涉县村民宅基地清理登记表为证。“关于房产及养老问题的备忘录”系伪造，并非刘青华签字，且备忘录上的署名为“刘起生”并非刘青华。二、原审适用法律错误。赠予合同为实践性合同，需以实物的实际交付占有或办理变更登记为成立要件。本案中，即使赠予协议成立，但因财产权利未转移交付，也未依法办理变更登记，不发生物权变动的效力。且刘玉生、郝秀莲提交的遗嘱为复印件不能作为定案依据。请求撤销原判，依法改判刘玉生、郝秀莲归还侵占刘青华、张凤娥的房屋，并责令其停止阻拦刘青华、张凤娥自由买卖房屋；刘玉生、郝秀莲退还两家合伙空闲院所卖款项应得份额。
刘玉生、郝秀莲服判。
二审期间，刘青华、张凤娥明确其诉讼请求：撤销原判，依法判令刘玉生、郝秀莲将218号、595号两处宅院返还给刘青华、张凤娥。
经审理查明，二审刘玉生、郝秀莲提交了“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的原件，“关于房产及养老问题的备忘录”内容：“立字人刘起生原分得家产瓦房四间（包括一间过道）、平房三间、楼房二间、门外一间半，争得父亲同意本人愿将原所分财产让给父亲所有作为养老送终费用，今后一切有关养老送终费用本人不再负担，原分单自立字之日起作废，恐口无凭立字为证。一九九二年元月三日，立字人刘起生、父亲刘直、本族刘来元、刘黑汉、刘茂林、表弟李金连”。“遗嘱”内容：“立遗嘱人刘直因年迈体弱身体欠安已到花甲时，经本族亲眷与长子起生共同商定情愿将他分的房屋财产交于我作为养老送终费用。我情愿将那份财产交给次子玉生所有。日后我的一切大小费用全有玉生承担与起生概无关系，起生不得以任何借口与其争执财产。特留言作证。遗嘱人刘直，在场人刘茂林、李金庭、刘来元、贾虎林、刘长太、刘晓山，一九九二年元月四日”。
另查明，原审开庭笔录及原审2015年11月18日询问笔录，均就“关于房产及养老问题的备忘录”中“刘起生”的手印是否申请鉴定对当事人进行了释明，刘青华、张凤娥明确表示不申请鉴定。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，刘玉生、郝秀莲提交的“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”等证据，能够证明已经从其父亲处取得争议房产所有权。刘青华、张凤娥对“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的真实性提出异议，但未能提供足够证据推翻“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的证明内容。
关于刘青华、张凤娥主张的宅基使用权证未进行变更登记的问题，本院认为系刘青华、张凤娥处分其权利、产生“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”而导致涉案财产权利转移的基础；且当事人双方系亲兄弟、曾同属一个大家庭，对涉案宅基使用权存有特定的历史渊源，故在本案中不能作为刘青华、张凤娥现在应该有权占有和使用涉案宅基的证明。综上，刘青华、张凤娥的上诉理由本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘青华、张凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 欢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执623号
申请执行人朱铖。
被执行人德清翔鑫服饰有限公司，住所地德清县。
法定代表人ＸＸ翔。
申请执行人朱铖与被执行人德清翔鑫服饰有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月12日作出的德劳人仲案字（2012）第641号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止生产经营，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币5000元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执623号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65314号
原告：闻某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某，女，1981年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告闻某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某某向本院提出诉讼请求：要求与被告王某离婚。事实和理由：双方恋爱时关系尚可。近来，因双方脾性不合，被告与原告父母关系紧张，造成双方产生矛盾，并自2017年5月分居至今。现原告闻某某认为双方已无法共同生活，故诉讼要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，原、被告之间并无原则性矛盾，双方尚有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告闻某某与被告王某于2007年自行相识恋爱，2009年1月登记结婚，2010年1月生育一女，名闻怡惟。原、被告恋爱和婚初感情尚可。近年来，因原告闻某某与被告王某为家庭琐事时有争吵，致使双方产生夫妻矛盾。2017年5月，双方再次争吵后，原告自行搬回父母家居住，原、被告分居至今。现原告闻某某认为，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，因被告王某坚决不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告闻某某与被告王某系自主婚姻，且共同生育子女，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告闻某某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告闻某某的离婚诉讼请求本院难以支持。
综上所述，原告闻某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告闻某某要求与被告王某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年九月十四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第127号
原告陈加国，1968年12月1日生，汉族。
委托代理人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告程崇荣，1968年9月26日生，汉族。
被告邓永红，1968年9月5日生，汉族。
原告陈加国诉被告程崇荣、邓永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林担任审判长并主审，与人民陪审员张保旗及黄长兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加国的委托代理人陈琴琴到庭参加诉讼；被告程崇荣、邓永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加国诉称，原告经人介绍认识被告程崇荣，2011年9月14日被告程崇荣以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，并出具借条一份，口头承诺不久归还。后被告一直未归还借款，原告多次催要未果。被告邓永红是被告程崇荣的妻子，对夫妻债务具有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告方立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交借条原件一份、南京市浦口区档案馆出具的程崇荣与邓永红的结婚登记申请书及审查处理结果一份、南京市公安局珠江派出所出具的程崇荣与邓永红人口信息查询情况各一份。
被告程崇荣及邓永红均未作答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈加国经人介绍认识被告程崇荣。2011年9月24日，被告程崇荣以做生意缺少资金为由向原告陈加国借款4万元，原告陈加国将4万元现金交付给被告程崇荣，被告程崇荣出具借条交原告收执。上述借条注明“今借到陈加国人民币计肆万元正￥40000.00”。被告程崇荣与被告邓永红于1992年1月8日登记结婚。被告程崇荣与邓永红均未归还原告借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈加国递交的借条原件形式完备、真实且具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应认定原告陈加国与被告程崇荣间存在合法有效的借贷关系。原告陈加国就被告程崇荣与邓永红在婚姻关系存续期间被告程崇荣以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。被告程崇荣及邓永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。原告陈加国主张被告程崇荣所负涉案债务为夫妻共同债务并要求被告邓永红承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程崇荣及邓永红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈加国欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告程崇荣、邓永红负担。（诉讼费及公告费原告已预付，被告程崇荣、邓永红在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 黄长兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 傅小艺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第467号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人段某。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月22日凌晨，被告人段某采用爬窗的方式，进入杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区某饭店内，窃得被害人杨某放在收银台柜子内的软壳中华香烟6条半和华视智能牌监控录像主机1台。经鉴定，共计价值5071元。
2.2015年1月3日凌晨，被告人段某采用爬窗的方式，进入杭州市萧山区临浦镇东藩中路某饭店内，窃得被害人俞某放在收银台抽屉内的现金650元和收银台旁边桌子上的白色ipad2平板电脑1台（经鉴定，价值1127元），共计价值1777元。
综上，被告人段某盗窃2次，窃得财物共计价值6848元。案发后，价值4490元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，打捞记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，监控光盘，案发经过，被告人段某的身份证明和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某曾因盗窃被多次判刑，仍不悔改，应酌情从重处罚。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人段某盗窃所得价值2358元财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝莎莎