wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05231号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元。
委托代理人毛养峰。
被告西安市长安区引镇街道办事处孙家岩村村民委员会。
法定代表人强小民。
委托代理人孙养宁。
原告西安市长安区农村信用合作联社（下称长安农信社）与被告西安市长安区引镇街道办事处孙家岩村村民委员会（下称引镇孙家岩村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安农信社委托代理人毛养峰、被告引镇孙家岩村委会法定代表人强小民及委托代理人孙养宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月17日，被告引镇孙家岩村委会向长安农信社下属的引镇农村信用社借款1100元，期限7个月，为信用贷款。2000年10月25日再次向引镇农村信用社申请借款45000元，期限24个月，月息7.3125‰。现还款日期已过，经多次催收，被告在多张催款通知书上盖章，但被告仍拒不履行义务。现诉至法院要求判令被告偿还借款本金1100元和45000元，共46100元，利息按合同约定和同期银行贷款利率算至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告引镇孙家岩村委会法定代理人辩称，自己是今年刚当选村主任，对于以前的借款不清楚，现这两笔贷款时间较长，均超过诉讼时效。原告催款通知书上也不是自己盖的章，系原告偷盖，故自己不应归还此两笔借款本息。
经审理查明，1995年7月17日，被告引镇孙家岩村委会向原西安市长安县引镇农村信用合作社（现为西安市长安区农村信用合作联社引镇信用社，简称引镇信用社，下同）申请贷款，双方签订借款合同约定：被告引镇孙家岩村委会向引镇信用社借款1100元，期限自1995年7月17日至1996年2月17日，无利息约定。2000年10月25日，被告引镇孙家岩村委会再次向引镇信用社申请贷款，双方达成协议并订立借款合同约定：被告引镇孙家岩村委会向引镇信用社借款45000元，利率按月息7.3125‰，借期自2000年10月25日至2002年10月25日。引镇信用社于合同签订后即付出上述两笔借款。两笔借款到期后，被告引镇孙家岩村委会均未返本付息。后原告多次催款，2015年3月份引镇信用社客户经理谢某携带贷款催收通知书到引镇孙家岩村委会催收贷款，被告在催款通知书上盖上了孙家岩村村委会公章。但被告至今未归还上述两笔贷款，为此原告诉讼法院要求被告还本付息，庭审中双方坚持诉辩称意见，调
解未果。
上述事实，有庭审笔录、借款收据、担保借款合同、贷款申请、催款通知书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，主体合格，内容合法，故该合同成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行的自己的义务。现原告已经依约向被告发放了人民币1100元和45000元的两笔贷款，履行了合同约定的放贷义务，相应就取得了要求被告引镇孙家岩村委会归还本息的债权。被告辩称诉讼时效已过，因2015年3月被告在催款通知书上盖了村委会公章，可视为其对原借款债务的重新确认，故原告要求被告偿还借款的请求权未超过诉讼时效。被告主张催款通知书上公章系原告偷盖，原告不予认可，被告未能提供相关证据，故对此主张本院不予采信。据此，原告长安农信社要求被告引镇孙家岩村委会偿还本息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张的借款利息合同期限之内依双方约定利率计算，合同期限之外按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护合法的借贷秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告西安市长安区引镇街道办事处孙家岩村村民委员会偿还其于1995年7月17日向原告西安市长安区农村信用合作联社贷款本金人民币1100元，并从1996年2月18日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、本判决生效之日起30日内，被告西安市长安区引镇街道办事处孙家岩村村民委员会偿还其于2000年10月25日向原告西安市长安区农村信用合作联社贷款本金人民币45000元，并从2000年10月25日至2002年10月25日以月息7.3125‰计算利息，从2002年10月26日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2660元，由原告西安市长安区农村信用合作联社承担1707元，由被告西安市长安区引镇街道办事处孙家岩村村民委员会承担953元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 赵平安
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵盼盼
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第183号
原告丁民场，男，1974年4月14日生。
委托代理人窦永路、ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告毛培建，男，1967年10月7日生。
被告丁强，男，1971年9月30日生。
原告丁民场诉被告毛培建、丁强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁民场的委托代理人ＸＸ飞，被告丁强到庭参加了诉讼，被告毛培建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁民场诉称：被告毛培建于2013年12月15日、2014年1月19日分两次借原告现金26000元、30000元，丁强是担保人，口头约定利息为4分，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请二被告偿还借款56000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告毛培建缺席未答辩。
被告丁强辩称：原告与被告毛培建说到时候钱就还了，不用其承担什么责任，现在毛培建不见了。被告也没有见过钱，不应当承担还款责任。
经审理查明：被告毛培建于2013年12月15日向原告丁民场借款26000元，并出具了借条，被告丁强在担保人处签字，内容为：今借到现金人民币贰万陆仟元正（26000元），定于2014年3月15日还清。借款人毛培建，借款日期2013年12月15日，担保人丁强”，未约定利息；被告毛培建于2014年1月19日向原告丁民场借款30000元，并出具了借条，被告丁强在担保人处签字，内容为：“今借到丁民场现金叁万元正（30000元），借款人毛培建，担保人丁强，2014年1月19日”；未约定利息及还款日期。以上两笔借款共计56000元，被告至今未支付。
以上事实，有原告提供的借条两份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告毛培建向原告丁民场借款56000元，有原告丁民场提供的借条可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告毛培建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告丁民场要求被告丁强承担连带清偿责任的主张，有被告丁强的签名可以证实，本院予以支持。被告丁强辩称原被告是否借钱不知情，不应承担担保责任的理由，与事实不符，对其辩称的理由，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛培建应于本判决生效后十日内偿还原告丁民场借款本金56000元及利息（自2014年7月30日起，按照银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告丁强负连带清偿责任。
诉讼费1700元，由被告毛培建、丁强承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年元月二十三日
书记员 王巧凤
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1019号
原告杨世富，男。
委托代理人张文栋，男。
被告万文胜，男。
原告杨世富诉被告万文胜占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世富及其委托代理人张文栋，被告万文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世富诉称：2011年4月初，杨世富承建武汉东光房地产开发有限公司开发的光山东城紫弦庭院14号楼与13号楼之间的车库，开工时万文胜无理取闹阻止施工，迫于无奈与万文胜签订一份协议，并交纳保证金5000元。在协议无效的情况下，杨世富还是履行了协议的内容。因协议已履行完毕，万文胜应退还协议保证金5000元，经多次催要无果，起诉要求被告万文胜返还协议保证金5000元，并按银行同期利率一年期支付利息。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：
1、2011年4月14日，杨世富与万文胜签订的协议书一份，证明该协议损害了第三方的利益，协议无效。
2、2011年4月13日，万文胜书写收据一份，证明万文胜收到杨世富交来协议保证金5000元，因协议无效，万文胜应予退还。
被告万文胜辩称：1、原告起诉事实与理由不能成立，因原告要在被告房屋门前建垃圾中转站，被告才阻止施工。后经协商，原告全部建车库，才协商达成本案协议。2、原告违反了协议第一条、第二条的规定，没将西边第一、二间车库出让给被告，保证金5000元不应退还。3、原告应当依协议将西边第一、二间车库卖给被告。
被告为证明其诉讼请求，提供下列证据证明：
1、2011年5月25日，武汉东光房地产开发有限公司通告一份，证明杨世富是该公司开发的紫弦庭苑负责人，被告才与杨世富签订本案协议。
2、2010年9月25日，光山县城乡规划管理局通知一份，证明紫弦庭苑小区绿化未达标，车库应停止施工。
3、2011年3月23日，左州和代表光山县紫弦庭苑业主委员会与武汉东光房地产开发有限公司签订的协议书一份，证明左州和没有权利签订该协议，杨世富是为了个人和公司的利益才跟被告签订本案协议。
经审理查明：武汉东光房地产开发有限公司在光山县东城开发紫弦庭苑小区，杨世富承建该小区13号楼、14号楼中间一排车库。万文胜为防止原告在两栋楼之间建垃圾中转站，影响其居住，就多次与杨世富交涉，于2011年4月14日，双方达成书面协议。协议约定：杨世富作为武汉东光房地产开发有限公司代理人为甲方，万文胜为乙方，甲方必须保证该车库最西面不建垃圾中转站，全部是车库；该栋车库建成后，甲方必须保证该车库西面第一、二间车库出售给乙方，并在统一开盘价的标准上给予一定的优惠；甲方建车库，乙方不反对，不再出面阻止甲方施工；甲方给付乙方协议保证金5000元，待甲方车库完工，确保未建垃圾中转站，乙方签订正式购房（车库）合同后，乙方全额退还甲方保证金，如果甲方违反上述规定，乙方不退还保证金；甲方在签协议时，确认能代表武汉东光房地产开发有限公司，协议签订后，中途不得以任何理由反悔不得散布对乙方不利的信息，否则本合同无效，乙方不再将保证金返甲方。签订协议时，杨世富未提供武汉东光房地产开发有限公司的授权委托书。协议签订前，杨世富付给万文胜保证金5000元。协议签订后，杨世富在该小区13号楼、14号楼中间对车库施工，于2011年7月完工。车库完工后，万文胜未能购买该车库西面第一、二间。杨世富认为虽然该协议无效，但其履行了协议的全部内容，万文胜应退还保证金5000元，因索要无果，遂引起本案的诉讼。
本院认为：杨世富以武汉东光房地产开发有限公司名义与万文胜签订协议，未持有委托单位出具的授权委托证明，武汉东光房地产开发有限公司也未在协议书上盖章，而万文胜所举证据不能证明杨世富是该公司开发的紫弦庭苑负责人，故该协议不能成立，所产生的责任应由协议签订人杨世富、万文胜承担。该协议内容对武汉东光房地产开发有限公司无约束力。万文胜收杨世富保证金5000元，无合同依据，应予退还。杨世富明知没有代理权却与万文胜签订合同，引起本案诉讼，有一定的责任，故杨世富要求万文胜给付5000元利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告万文胜于本判决生效之日起十日内给付原告杨世富5000元。
二、驳回原告杨世富其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨世富承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 柳玉慧
二〇一二年十二月二十五日
书记员 李 玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第621号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
被上诉人（原审被告）：朱某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2014年9月29日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费150.00元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王敬波
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第97号
申请执行人郭新杰，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人郭新杰与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月2日作出的泉开劳仲案（2014）60号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）60号仲裁裁决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第118号
申请人陈宏芳，住上海市浦东新区。
被申请人陈宏年，住上海市浦东新区。
法定代理人陈妙珍（系被申请人陈宏年姐姐），住上海市浦东新区。
申请人陈宏芳要求宣告陈宏年为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈宏芳诉称，被申请人陈宏年系其弟弟。因被申请人患脑梗塞后遗症，不能正常交流，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故现请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人陈宏芳与被申请人陈宏年系兄弟关系。2015年1月28日，陈宏年到上海市浦东新区肺科医院住院治疗，被诊断为脑梗塞后遗症。2015年6月19日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈宏年进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。经鉴定，陈宏年患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。故申请人陈宏芳要求宣告陈宏年为无民事行为能力人，有事实依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈宏年为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 万 里
二〇一五年九月十一日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1413号
上诉人（原审被告）：李帅华，女，汉族，1986年4月6日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市。
负责人陶梅，行长。
原审被告：马晨远，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省禹州市。
上诉人李帅华因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李帅华上诉称，上诉人李帅华的住所地在河南省禹州市××古垌村××组。故本案应由禹州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送禹州市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案合同中约定由广发银行股份有限公司郑州郑花路支行所在地人民法院管辖。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第4347号
原告牟某，19XX年X月XX日出生。
被告李某，19XX年X月XX日出生。
原告牟某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第2号
上诉人（原审被告）范武浩。
上诉人（原审被告）张改珍。
被上诉人（原审原告）陈真。
上诉人范武浩、张改珍因与被上诉人陈真民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第418-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案属民间借贷合同纠纷，根据法律规定应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖审理。本案的被告住所地虽不在该院管辖范围内，但借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，即本案原告所在地也属合同履行地。因原告住所地在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权，两被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定驳回范武浩、张改珍对本案管辖权提出的异议。
范武浩、张改珍上诉称：1、本案并非民间借贷纠纷，实质上是原告陈真与被告范武浩代表的河南高速发展路桥工程有限公司之间的建设工程合同纠纷，双方明确约定由郑州仲裁委员会仲裁。因此，根据法律规定，一审法院应当不予受理原告陈真的起诉，受理后应当裁定予以驳回。2、本案不属于民事诉讼法规定的以原告住所地为管辖地的任何一种情形，应当由被告住所地的北京市海淀区人民法院或者经常居住地的郑州市郑东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，管辖权异议是指案件是否属于人民法院主管或管辖。本案原审原告陈真以民间借贷纠纷为由起诉，对本案的民间借贷关系是否成立的问题，应经人民法院实体审理确定，不属于管辖异议。其次，本案是民间借贷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，贷款方住所地为合同履行地，因此，本案贷款方陈真的住所地为合同履行地。陈真提供了有效的证据证明其住所地是怀化市鹤城区芷江路翰林苑803号房，因此，怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权。
综上，范武浩、张改珍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沈慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜1993＞44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2797号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人徐云，男，1977年10月3日生，汉族，住涟水县。
被告苗喜，女，1980年12月16日生，汉族，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与徐云、苗喜金融借款纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）涟商初字第00890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐云、苗喜在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止到2015年9月7日的利息为35951元；自2015年9月8日至实际还清之日止的利息分别以20000元为本金按照年利率12.24%上浮40%计算，以30000元为本金按照年利率13.68%上浮40%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。执行中双方达成和解协议，分期履行，正在履行之中。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟商初字第00890号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2797号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人郑淮，该公司董事长。被执行人徐云，男，1977年10月3日生，汉族，住涟水县。被告苗喜，女，1980年12月16日生，汉族，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与徐云、苗喜金融借款纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）涟商初字第00890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐云、苗喜在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止到2015年9月7日的利息为35951元；自2015年9月8日至实际还清之日止的利息分别以20000元为本金按照年利率12.24%上浮40%计算，以30000元为本金按照年利率13.68%上浮40%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。执行中双方达成和解协议，分期履行，正在履行之中。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟商初字第00890号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第821号
原告郝闪，女，汉族，1981年2月27日出生，住栾川县。
被告栾川县石庙镇人民政府，住所地栾川县。
法定代表人姬明建，系该镇镇长。
被告宣台，男，成年，住栾川县。
本院在审理原告郝闪与被告栾川县石庙镇人民政府、宣台机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝闪于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝闪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝闪撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告郝闪负担。
审判员 王玉柱
二〇一五年八月七日
书记员 祁延飞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第374号
罪犯刘德平，男，生于1991年1月5日，四川省石棉县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2010）雅刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘德平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2011年2月23日经四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第119号刑事判决以故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘德平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘德平减刑。
经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德平在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，履行赔偿义务，主动履行赔偿，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德平减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期至2023年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42376号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告陶红利。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陶红利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月九日
书记员 梁彩莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1085号
罪犯徐刘凤，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年10月13日以（2008）南法刑初字第531号刑事判决，以被告人徐刘凤犯抢劫罪，合并前罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01567号刑事裁定，对罪犯徐刘风减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00040号刑事裁定，对罪犯徐刘风减去有期徒刑一年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01614号刑事裁定，对罪犯徐刘风减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐刘凤在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐刘凤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐刘凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刘凤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 卿
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第452号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：姜守杰，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘淑文，女，1959年4月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告吉林市金穗肥业有限公司诉被告姜守杰、刘淑文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，吉林市金穗肥业有限公司以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费509.00元，免予收取。
代理审判员 赵悦含
二〇一六年五月二十日
代理书记员 王健华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第452号
原告陈华正，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告徐泽通，男，成年人，汉族。
本院在审理原告陈华正与被告徐泽通土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈华正于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华正撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈华正撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈华正负担。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第452号 原告陈华正，男，1968年11月26日出生，汉族，住龙南县。 被告徐泽通，男，成年人，汉族，住龙南县。 本院在审理原告陈华正与被告徐泽通土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈华正于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华正撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈华正撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈华正负担。 代理审判员 ：李华生 二〇一五年九月八日 书 记 员 ：肖泽华
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第1264号
原告彭东林，男，彝族，农民。
被告四川昱巢建筑有限公司。
法定代表人赵永清，系该公司总经理。
委托代理人刘良国，系四川森焱律师事务所律师。
委托代理人袁梅，女，汉族，系该公司经营部部长。
被告丁隆波，男，汉族，居民。
原告彭东林诉被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波运输合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员卢志坤适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭东林、被告四川昱巢建筑有限公司委托代理人刘良国、袁梅到庭参加诉讼，被告丁隆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告彭东林诉称，2013年6月起，彭东林在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供运输。双方于2014年8月30日进行了工程结算，尚欠彭东林运输费3830元。项目经理丁隆波向彭东林出具了欠一张。此款经彭东林多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。为此，彭东林要求四川昱巢建筑有限公司、丁隆波给付运输费3830元。
被告四川昱巢建筑有限公司辩称，据项目经理丁隆波反映，欠彭东林运输费3830元属实。
被告丁隆波未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告彭东林为支持其主张，向本院提交了以下证据︰
1、署名欠款人丁隆波、郭万全，见证人四川昱巢建筑有限公司代表杨卫列，证明人邹明洪、邱正发，并加盖四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部印章的欠条一张。证明四川昱巢建筑有限公司、丁隆波尚欠彭东林运输费的事实。四川昱巢建筑有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可尚欠原告运输费3830元的事实，故本院予以采信。
被告丁隆波既未提交质证意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月至2014年8月，彭东林在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供运输。双方于2014年8月30日进行了工程结算，四川昱巢建筑有限公司尚欠彭东林运输费3830元，项目经理丁隆波向彭东林出具了欠条一张。此款后经彭东林多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。
本院认为，四川昱巢建筑有限公司聘用丁隆波在其承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目担任项目经理，其行为代表公司，属于职务行为，其行为产生的法律后果应当由四川昱巢建筑有限公司承担。彭东林在该工程工地提供运输，经该项目部与其结算并确认欠付其运输费3830元，该款应当由四川昱巢建筑有限公司承担给付责任，丁隆波不承担给付责任，故对彭东林要求四川昱巢建筑有限公司给付运输费3830元的主张予以支持。被告丁隆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由四川昱巢建筑有限公司给付彭东林运输费3830元，此款定于判决生效后十日内给付。
二、驳回彭东林对丁隆波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费58元，合计83元，由四川昱巢建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一四年十一月七日
书记员 赵峻仪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2017号
原告李红梅，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人叶富铭，福建联宏律师事务所律师。
被告欧晓杰，男，1990年12月30日出生，住福州市仓山区。
原告李红梅与被告欧晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告欧晓杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月25日向原告借款100000元，原告于当日向被告交付了100000元，为明确双方借贷事宜被告于2014年6月9日向原告出具《借条》一张，借条记载被告向原告借款100000元，月息3%，借款时间为2014年2月25日至2014年8月1日。借款到期后被告未依约还本付息，经原告多次催讨被告仅在2014年9月份支付20000元后就再无还款行为。现扣除被告还款的20000元后，被告尚欠原告借款本金94000元（2014年9月份已有利息14000元，在扣除借款利息14000元后归还的本金为6000元），原告自愿将利息调整为月息2%。现原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金94000元及利息（从2014年9月25日起，按本金94000及月息2%计算至还清之日止，截至2015年4月24日已有利息13160元）；二、被告承担全部的诉讼费用。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明原被告成立合法的民间借贷关系，原告有权依约向被告主张利息；2、打款凭证及声明书，证明原告依约向被告交付了100000元的借款本金。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据借条、打款凭证等证据能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月25日，被告欧晓杰向原告李红梅借款100000元，原告通过银行转账的方式将该借款支付给被告。2014年6月9日，被告向原告出具《借条》一张，借条记载被告向原告借款100000元，月息3%，于2014年2月25日借，于8月1日前还清。2014年9月底，原告按月息2%收取被告计至9月24日的利息14000元及本金6000元，此后被告再未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧晓杰向原告李红梅借款，有借条、银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，被告欧晓杰应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金94000元及利息按月息2%计算，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告欧晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅94000元及利息（利息从2014年9月25日起按每月2%计算至欠款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全费220元，由被告欧晓杰负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑妹萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2279号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告文惠珍，女，1963年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇群乐村坳上冲7号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文惠珍金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文惠珍的起诉。
本案受理费减半收取1500元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2484号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告李志森。
被告王志刚。
原告围场农商行与被告李志森、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告李志森、王志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年1月24日被告李志森向我行借款9500.00元用于建房，约定还款期限为2012年1月5日。由王志刚提供连带保证担保。贷款到期后经我单位信贷人员多次催要，被告李志森至今未偿还，担保人王志刚也未按合同约定履行连带保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李志森偿还借款本息，被告王志刚承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为农村信用社农户信用借款合同。2号证据为借款申请书。3号证据为借款借据。4号证据为担保人承诺书。1-4号证据意在证明被告李志森向原告围场农商行借款并由被告王志刚提供连带担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告李志森、王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告李志森于2011年1月24日向原告围场农商行借款9500.00元用于建房，约定还款期限为2012年1月5日，此借款由被告王志刚提供连带保证担保。双方签订了借款合同，合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要，被告李志森、王志刚至今未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币9500.00元，2011年1月24日至2015年5月20日利息额为人民币5315.06元，2012年1月6日至2015年5月20日加罚息为人民币1482.00元，总计利息额为人民币6797.06元。
上述事实有原告的起诉陈述，农村信用社农户信用借款合同、借款申请书、借款借据、担保人承诺书、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告李志森向原告围场农商行借款9500.00元由被告王志刚提供连带保证担保的事实存在，双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告李志森偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王志刚作为连带保证担保人在保证期间原告并没有向其主张履行保证责任，故原告现要求被告王志刚承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志森偿还原告围场农商行借款本息人民币16297.06元。
二、被告王志刚在本案中不承担还款责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费208.00元，由被告李志森承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丛熠蛟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第343号
原告刘某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一三年五月十三日
书记员 王淑君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1946号
申请执行人河南姿华物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人冯应来，总经理。
被执行人寇少华。
河南姿华物业管理有限公司诉寇少华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3195号民事判决书已经发生法律效力。寇少华未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南姿华物业管理有限公司于2014年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划将被执行人寇少华银行存款15000.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年六月十三日
书记员 巩大振
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第000106号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨本生，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
被告：于翠兰，女，1975年9月14日出生，汉族，农民。
被告：周武生，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告杨本生、于翠兰、周武生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由本院代理审判员毕善林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告杨本生、于翠兰、周武生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2013年6月8日，被告杨本生、于翠兰因螃蟹养殖向马鞍山农商行石桥支行申请贷款30000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率8.5%，借款期限为2013年6月8日至2014年6月8日。周武生为该贷款提供了连带责任担保。故诉至法院请求：1.被告杨本生、于翠兰归还借款本金人民币30000元，利息2585.3元（2013年6月8日至2014年6月8日），合计32585.3元；2.被告杨本生、于翠兰以本金人民币30000元按年利率12.75%向原告支付自2014年6月9日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告周武生对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款借据复印件一份，证明石桥支行向杨本生、于翠兰发放了贷款；3.借款担保合同书复印件一份，证明周武生对上述贷款提供了连带责任保证担保。
被告杨本生、于翠兰、周武生未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、查证，马鞍山农商行递交的三组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明马鞍山农商行诉称的事实，本院予以认定。
经审查查明：2013年6月8日，被告杨本生、于翠兰因螃蟹养殖向马鞍山农商行石桥支行申请贷款30000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率8.5%，借款期限为2013年6月8日至2014年6月8日，逾期加收50％的逾期利息。周武生为该贷款提供了连带责任担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。届期，被告杨本生、于翠兰、周武生未归还借款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告杨本生、于翠兰在原告处贷款，届期未能按约归还本息，显属违约。现原告主张债权，要求被告杨本生、于翠兰归还本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。因周武生为该贷款提供了连带责任担保，且保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，故本院对原告要求周武生承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本生、于翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，利息人民币2585.3元（自2013年6月8日至2014年6月8日），合计人民币32585.3元。并以本金人民币30000元按年利率12.75%支付原告自2014年6月9日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告周武生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币614元，减半收取307元，由被告杨本生、于翠兰、周武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02714号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，组织机构代码：10164676-7。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人宋涛，男，1976年5月11日出生，该公司收费主管。
被告刘福春，男，1965年3月4日出生，自由职业。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘福春供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的委托代理人宋涛，被告刘福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉称：原告为被告所有的北京市东城区龙潭北里×条×楼×门×号的房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积63.39平方米，单价为每平方米每供暖季30元，每年度应交纳供暖费1901.7元。经收费员反复催缴，被告一直未缴纳2012年11月15日至2015年3月15日共3个供暖季的供暖费。为维护原告的合法权益，起诉要求被告支付上述期间拖欠的供暖费5705.1元。
被告刘福春辩称：被告系北京市东城区龙潭北里×条×楼×门×号的房屋的产权人。被告自2014年4月开始没有工作，此前的欠费均应由单位负责交纳，被告仅同意交纳2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。原告之前从未向被告催收过供暖费，原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明：2012年11月30日，北京金房暖通节能技术有限公司更名为北京金房暖通节能技术股份有限公司。被告系坐落于北京市东城区龙潭北里×条×号楼×门×号的房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋原由北京市东城区供暖二中心负责供暖并收取供暖费。2012年8月24日，原告与北京市东城区供暖二中心签订《锅炉房供热运营管理合同》，约定由原告负责对光明小区、龙潭湖北里提供供热服务，锅炉房性质为燃气锅炉供暖，由原告按政府规定的标准直接向用户收取供暖费。同年9月11日，北京市东城区供暖二中心与原告签订《补充协议》，约定上述小区往年（2012年-2013年供暖季之前）供暖旧欠费用授权原告代为收缴。涉案房屋在上述供暖费范围之内，原告未与被告签订过供用热力合同，但为被告提供了供暖服务。自2012年起，被告未缴纳过涉案房屋的供暖费。
庭审中，原告为证明曾向被告催缴过供暖费，向本院提交了其2012年、2013年、2014年向被告发出的《供热收费通知》底联三张，称其曾经向被告门上张贴过该通知催收相关费用。被告不认可该证据真实性，称从未见过该通知，原告从未在其门上张贴催费通知。
上述事实，有《锅炉房供热运营管理合同》及《补充协议》、房屋产权证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告依据其与北京市东城区供暖二中心签订的协议为包括涉案房屋在内的房屋提供冬季供暖服务，双方之间虽然没有签订书面供暖协议，但形成了事实上的供暖关系。现原告为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳供暖费。被告所持应由单位交纳供暖费的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，鉴于原告要求被告支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费并未超出二年的诉讼时效期间范围，故对原告要求被告支付上述期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四的规定，判决如下：
被告刘福春于本判决生效后七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计人民币五千七百零五元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02714号原告王某某。被告丛某某。原告王某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告丛某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年12月8日登记结婚，婚后生育一女丛某甲，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告于1993年12月8日登记结婚，婚后生育一女丛某甲，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 于 波二〇一五年六月二十四日书 记 员 王沁宜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00295号
罪犯孙小从。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月5日，江苏省丰县人民法院作出（2010）丰刑初字第0141号刑事判决，认定孙小从犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年1月11日至2021年1月10日），剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。2011年2月13日，本院作出（2011）徐刑终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月6日，刑罚执行机关江苏省徐州监狱作出（2013）苏徐狱减建字第989号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙小从在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议将罪犯孙小从减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙小从在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯改造小结、悔罪书等证据证实，本院予以确认。该犯系二次故意犯罪、暴力犯罪，首次减刑，应适当缩减减刑幅度六个月。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯孙小从在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙小从的刑期减去一年六个月（减刑后刑期至2019年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00557号
申请执行人刘书民。
被执行人杨拥军。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告9万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2597号
原告：王扬。
委托代理人：孙林剑。
被告：卢方利。
原告王扬为与被告卢方利民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王扬的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告卢方利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王扬起诉称：2014年4月14日，被告因缺少周转资金向原告借款1000000元，被告于当日归还了600000元。后原、被告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款400000元，借款期限为自2014年4月14日起至2014年4月19日止；借款到期后，如借款人不能如数归还，则从借款到期之日起按月利率3%向原告支付利息，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等一切费用损失。协议签订后，被告也向原告出具了一份收条。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告卢方利归还原告借款400000元，并支付自2014年4月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。
被告卢方利未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告王扬与被告卢方利于2014年4月14日签订了一份借款协议，协议载明，作�甲方的原告王扬借款给作为乙方的被告卢方利400000元，借款期限为自2014年4月14日起至2014年4月19日止，借款到期后，如借款人不能如数还款，则从借款到期之日起按月利率3%向出借人支付利息，并承担出借人实现债权而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等一切费用。同时，被告卢方利向原告王扬出具了收条，收条载明，今收到王扬按借款协议约定借款即400000元。原告王扬于2014年4月14日通过银行转账给被告卢方利1000000元。借款后，被告卢方利未支付利息及归还借款本金，本案为此涉诉。另，原告王扬为实现本案债权而支付了律师代理费15000元。
上述事实有原告出示的借款协议（包含收条）、银行回单、律师费发票及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除双方约定的逾期利率过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性�定，应为有效。借款期满后，被告卢方利未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢方利于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王扬借款400000元，并支付该款自2014年4月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告王扬为实现债权而支付的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元（已减半），由被告卢方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十月八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第200号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人郑文礼、沈红月，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人郑文礼、沈红月行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第155号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对郑文礼、沈红月行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4490号
罪犯程双喜，男，1961年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）九中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人程双喜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第6734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程双喜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年4月获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程双喜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年10月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14479号
原告：王国梁。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被告：李宏强。
原告王国梁与被告李宏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告王国梁于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国梁撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王国梁负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹佳慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1081号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人罗重春，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人李国光，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人罗希国，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人罗重春、李国光、徐亮、罗希国金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十一月二十日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1081号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人罗重春，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人李国光，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人罗希国，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人罗重春、李国光、徐亮、罗希国金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十日书记员  王新桥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第998号
原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。
负责人王来水，该公司总经理。
被告济南诚泉建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人韩承全。
本院在审理原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告济南诚泉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告山东平安建设集团有限公司商砼中心提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东平安建设集团有限公司商砼中心撤回起诉。
案件受理费1412元减半收取706元，诉讼保全费820元，由原告山东平安建设集团有限公司商砼中心负担。
代理审判员 赵娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初930号
原告：单园园，1983年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡正毛，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告单园园与被告胡正毛身体权纠纷一案中，原告单园园于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单园园自愿申请撤回对被告胡正毛的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单园园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单园园负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 洁
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第121号
原告冯芳。
被告涿鹿京仪电子有限责任公司。
法定代表人张宝龙，任公司董事长。
本院在审理冯芳与涿鹿京仪电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告冯芳于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯芳撤回起诉。
案件受理费493元，由原告冯芳负担。
审判员 张荐飞
二〇一五年三月十六日
书记员 李晶晶
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3046号
原告付某某，男。
被告王某某，女。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由助理审判员冉红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告于2001年在广州打工认识，于2002年8月24日在尚嵇镇人民政府办理结婚登记。婚后于2002年11月23日生育长子付某甲，2008年3月8日生育次女付某乙。我与被告结婚后，由于被告性格暴躁，导致家庭不睦，双方分居生活，夫妻感情破裂。为此，特诉请与被告离婚；婚后共同债务2万元共同承担；子女付某甲、付某乙由我抚养，由被告支付子女抚养费。
被告王某某辩称：我与原告的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。婚后共同债务我不清楚。对于子女的抚养问题不作答辩。
经审理查明：原告付某乙与被告王某乙在广州打工期间认识，于2002年8月24日在尚嵇镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2002年11月23日生育长子付某甲，2008年3月8日生育次女付某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。婚后无共同财产，尚有共同债务2万元。2015年7月2日，原告付某某以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。被告王某某不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，尚嵇镇人民政府婚姻登记证明，家庭成员户籍登记卡，子女付某甲的意见书，短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，且结婚十三年之久，婚后育有两个子女，充分说明双方夫妻感情基础牢固。原、被告在夫妻关系存续期间，发生吵闹是必然的，只要双方互谅互让，加强沟通，应有和好的可能。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑舟勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第07971号原告宋爱伟。原告吴堡县泰和运输有限公司。法定代表人薛改琴，系该公司董事长。委托代理人宋宏成、于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告中国平安财产保险有限公司榆林中心支公司。负责人侯永利，系该公司经理。委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。原告宋爱伟、吴堡县泰和运输有限公司与被告中国平安财产保险有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程�审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张晓涛二〇一五年十月二十三日书记员  薛 婧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第361号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：徐光伟。
被执行人：金则，住象山县石浦镇天门。
被执行人：宁波金捷物流有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：金则。
被执行人：潘亚萍，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人金则、宁波金捷物流有限公司、潘亚萍［（2013）甬北商初字第276号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波金捷物流有限公司名下20辆重型半挂牵引车已被查封，暂时无法变现，除此之外，三被执行人名下暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第361号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十日
代书记员 王 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第580号
原告李兴港，男，1977年8月22日生，汉族。
原告李红敏，女，1975年3月21日生，汉族。
原告刘秀梅，女，1949年7月25日生，汉族。
原告王素美，女，1928年8月13日生，汉族。
四原告共同委托代理人范庆武，男，1970年11月5日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告于海涛，男，1989年2月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
诉讼代表人潘国波，总经理。
委托代理人徐衍生，男，1978年10月30日生，汉族，该公司职工。
原告李红敏、刘秀梅、李兴港、王素美与被告于海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人范庆武，被告于海涛，被告太平洋保险公司委托代理人徐衍生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月25日18时许，于海涛驾驶鲁G×××××小型轿车沿民主街由东向西行驶，当行驶至白浪河桥东A169号线杆处时，与骑自行车由南向北行驶横过道路的李某相撞，致李某受伤，两车不同程度损坏。李某经医院抢救无效死亡。四原告作为李某的亲属因该事故遭受的损失包括：医疗费42237.51元、误工费300元、伙食补助费90元、护理费600元、死亡赔偿金334815元、丧葬费21418元、交通费2000元、被扶养人生活费28192.5元、精神损害抚慰金10000元、车损300元、尸检费450元，共计404963.01元。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：于海涛承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。因此，要求被告太平洋保险公司赔偿120000元，剩余部分由于海涛负担80%，即227970.40元。
被告于海涛辩称，事故发生属实，同意承担70%的赔偿责任；事故发生后他已为四原告垫付费用54810元，要求从应负担的赔偿款中扣除。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生无异议；于海涛所驾车辆投保交强险属实，未投保商业险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费不承担。
经审理查明，2013年9月25日18时许，于海涛驾驶鲁G×××××小型轿车沿民主街由东向西行驶，当行驶至白浪河桥东A169号线杆处时，与骑自行车由南向北行驶横过道路的李某相撞，致李某受伤，两车不同程度损坏。李某经潍坊市脑科医院、潍坊经济开发区人民医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：于海涛承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
又查明，受害人李某，生于1946年3月15日，生前系潍坊市经济开发区张氏街道杏冢子村村民，系原告王素美之子、刘秀梅之夫，李红敏与李兴港之父。王素美生于1928年8月13日，共生育二个子女：李某、李庆光。
经审核认定，李某因该事故受伤致死给四原告造成的损失包括：医疗费42237.51元、死亡赔偿金245746.50元［（25755元／年＋9446元／年）／2×13年＋王素美的被扶养人生活费损失6776元／年×5年／2］、丧葬费21418.50元、交通费1000元、护理费172.50元（57.5元／天×3天）、住院伙食补助费24元（8元／天×3天）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费300元、尸检费450元，共计321349.01元。其中，被告于海涛已为四原告垫付费用54810元。
另查明，鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内发生该次事故。
再查明，山东省统计局公布的山东省2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，农村居民家庭人均纯收入为9446元／年，农村居民人均消费支出为6776元／年。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书复印件、潍坊市脑科医院住院病历、住院收费票据、潍坊经济开发区人民医院处方清单、收费票据、尸检报告复印件、潍坊经济开发区张氏街道杏冢子村委会证明、四原告的身份证、王素美的户口本、刘秀梅的户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，二被告对四原告主张的李某的医疗费42237.51元、丧葬费21418.5元、尸检费450元无异议，本院予以确认。四原告主张被害人李某生前在奎文区北宫东街51号居住，但未提供该地居委会与公安机关出具的居住证明，对四原告的该项主张本院不予采信；因受害人李某生前系潍坊市经济开发区张氏街道杏冢子村村民，该村位于城乡结合部，其死亡赔偿金应按照城镇与农村相关收入标准的平均数计算确认为：（25755元／年＋9446元／年）／2×13年=228806.5元。王素美的被扶养人生活费按照农村居民人均消费支出计算5年为6446元／年×5年／2=16940元。受害人李某住院期间的护理费按照护工标准（57.5元／天）计算；住院伙食补助费按照8元／天计算。原告主张处理丧葬事宜人员误工费300元，本院予以确认。四原告因该事故遭受交通费损失，本院酌定为1000元。四原告因其亲属李某死亡遭受巨大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。原告主张车辆损失300元，证据不足，本院不予确认。
被告于海涛驾驶机动车与骑自行车的李某发生交通事故致李某受伤抢救无效死亡。四原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交险范围内负担120000元，剩余损失由于海涛承担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王素美、刘秀梅、李红敏、李兴港因李庆普受伤后死亡而遭受的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于海涛赔偿原告王素美、刘秀梅、李红敏、李兴港因李庆普受伤后死亡而遭受的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、尸检费共计160839.21元［（321349.01元-120000元）×80%］，扣除已付的54810元，尚欠106029.21元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由四原告负担1000元，被告于海涛负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张婧雯
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01034号
申请人方雪。
申请人严辉。
本院于2014年3月24日受理了申请人方雪与申请人严辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人方雪与申请人严辉因赔偿纠纷，于2014年3月24日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由严辉赔偿方雪经济损失4000元，于2014年3月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人方雪与申请人严辉之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年三月二十五日
书记员 周永锋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0500号
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉，该行员工。
委托代理人颜闽江，该行员工。
被告王娟。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人颜闽江、赵辉到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，王娟于2011年6月1日与我行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），我行通过审查，向王娟发放了金穗贷记卡一张，透支额度为伍仟元，卡号为00×××60。被告王娟消费后欠本金1886.38元及利息633.14元、滞纳金108.64元，我行多次催要未果，请求判令：1、被告王娟归还原告贷记卡透支本息2628.16元，其中本金1886.38元及利息633.14元、滞纳金108.64元，（利息已计算至2015年6月30日及2015年6月30日至全部欠款还清期间的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王娟未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告王娟向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为00×××60，授信额度为人民币伍仟元，并签署了申请表，申请表表明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告王娟于2011年7月3日起使用该信用卡，截止到2015年6月30日被告欠原告本金本金1886.38元及利息633.14元、滞纳金108.64元。原告索款未果，遂诉至我院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息”、第四条载明“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月按币种计收复利”。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡个人卡申请表》、《交易明细》等予以证实。
本院认为，被告王娟使用原告楚州支行金穗贷记卡时发生透支消费，应承担及时归还欠款本息的民事责任。被告王娟欠原告本金1886.38元及利息633.14元、滞纳金108.64元，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》等证实，事实清楚，本院予以认定。因被告违约，原告要求被告归还欠款符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，为维护正常的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金1886.38元、利息633.14元、滞纳金108.64元（利息已计算至2015年6月30日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息2628.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 任爱红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第239号
原告：东莞市旭创五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：文正军，该公司董事长。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权，该公司董事长。
委托代理人：雷球旺，该公司工作人员。
原告东莞市旭创五金塑胶制品有限公司（以下简称旭创公司）与被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称海棠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭创公司的委托代理人尹伟，被告海棠公司的委托代理人雷球旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭创公司诉称：原告旭创公司与被告海棠公司有交易往来，原告旭创公司在2012年12月20日至2013年4月17日期间向被告海棠公司送货共计538390.64元，但被告海棠公司未能依约支付货款。2013年6月3日，原告旭创公司到被告海棠公司处催讨，被告海棠公司要求将货款打折支付。经双方协商，重新调整了部分货物的单价，双方最终确定货款总额为420073.43元。经原告旭创公司多次催讨，被告海棠公司于2014年6月以货抵款�方式向原告旭创公司偿还了51726元，余款至今未付。故原告旭创公司现向法院起诉，请求判令被告海棠公司支付货款368347.43元及逾期付款利息30140元（该利息暂计至2014年9月3日），并由被告海棠公司承担本案的诉讼费用。
原告旭创公司就其起诉的事实向本院提供以下证据：
1、《送货单》复印件六份，拟证明原告旭创公司向被告海棠公司送货的事实。
2、《报价单》复印件一份，拟证明原、被告双方协商调整货物单价的事实。
3、2013年6月4日的《台山西海棠资金支付申请单》复印件一份，拟证明原、被告双方最终确定货款总额为420073.43元的事实。
被告海棠公司在庭审中答辩称：据我公司财务报表反映，除原告旭创公司所述的以物抵债51726元之外，我公司还于2013年6月27日退还了价值38559元的货物给原告旭创公司，并于同年9月18日向原告旭创公司出具了20万元的支票，因此，我公司现仅欠原告旭创公司货款129788.43元。
被告海棠公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告海棠公司对原告旭创公司提供的全部证据的真实性无异议，因此本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2012年12月20日至2013年4月17日期间，原告旭创公司多次向被告海棠公司供应五金和薄膜产品。2013年6月3日，原、被告双方协商调整部分产品的单价，经结算，被告海棠公司欠原告旭创公司货款420073.43元。事后，被告海棠公司除以物抵债的方式偿还了货款51726元外，余下货款368347.43元至今未付。原告旭创公司经多次催收未果，遂于2014年9月25日向本院起诉，请求判令被告海棠公司支付货款368347.43元及逾期付款违约金30140元（该违约金从2013年6月5日起暂计至2014年9月3日，从同年9月4日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率另行计付），并由被告海棠公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告旭创公司诉请被告海棠公司支付货款368347.43元，有原告旭创公司提供的《送货单》、《报价单》、《台山西海棠资金支付申请单》及原、被告双方的庭审陈述为据，该欠款事实清楚，证据确实充分，原告旭创公司诉请有理，本院依法予以支持。被告海棠公司辩称其曾向原告旭创公司退还了价值38559元的货物及开具了金额为20万元的支票，但其在举证期限内未能举出相关证据证实其主张，依法被告海棠公司应承担举证不能的法律后果责任，因此，本院对被告海棠公司的该项主张不予支持。
关于原告旭创公司诉请被告海棠公司支付逾期付款违约金的问题。本案中，原、被告双方于2013年6月3日协商调整了部分产品的单价，且原告旭创公司又于次日填写了《台山西海棠资金支付申请单》，请求被告海棠公司支付货款，�此，依原、被告双方的约定，被告海棠公司应于2013年6月4日向原告旭创公司支付货款。故，被告海棠公司至今未能足额支付货款已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原、被告虽然没有明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告海棠公司逾期支付货款已构成违约，故原告旭创公司请求被告海棠公司支付以368347.43元为本金，从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告台山市海棠陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市旭创五金塑胶制品有限公司支付货款368347.43元及逾期付款违约金（以368347.43元为本金，从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果被告台山市海棠陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6825元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担（原告东莞市旭创五金塑胶制品有限公司已垫付，被告台山市海棠陶瓷有限公司应在偿还上述欠款时一并付回给原�东莞市旭创五金塑胶制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘志勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6382号
原告王燕，女，汉族，1972年11月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李斌，原告王燕丈夫。
被告李国飞，男，汉族，1976年10月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张欣，女，汉族，1980年2月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告王燕诉被告李国飞、张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人李斌，被告李国飞均到庭参加诉讼，被告张欣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王燕诉称，2011年7月4日，被告李国飞向原告借款400000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告借款后，分别于2011年10月4日给付30000元、2012年6月15日还了15000元、2015年5月28日以饭卡形式顶账5000元、旅游卡顶账4000元。其余部分经原告多次催讨拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款本金400000元、利息384000元（按月利率2%，从2011年10月5日计算至2015年9月10日，此后利息追加至实际给付日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国飞答辩称，对原告主张的本金认可，对利率没有异议，2012年6月15日还了15000元本金。2015年5月28日以饭卡形式顶账5000元，旅游卡4000元，2011年10月4日给付利息30000元。
原告王燕为证明其主张，向法庭提交借款单一张，证明2011年7月4日被告向原告借款400000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。
被告李国飞质证称，对原告证据的真实性、关联性、合法性均认可。
被告张欣经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联且被告李国飞认可，本院予以采信。
被告李国飞未向法庭提交任何证据。
被告张欣经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日被告李国飞向原告王燕借款400000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告李国飞分别于2011年10月4日偿还30000元、2012年6月15日偿还现金15000元，2015年5月28日以饭卡抵顶5000元、旅游卡抵顶4000元。
本院认为，被告李国飞向原告王燕借款400000元事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还借款本金和利息构成违约，原告主张按月利率2%计算利息的请求（从2011年10月5日起算）未超过约定和法律规定，故原告要求被告给付拖欠借款本金和利息的请求本院予以支持。被告已按约定利率给付的2011年10月4日前的利息未超过法律规定和双方约定，本院不作调整。原告不认可被告已清偿部分用于折抵本金，被告也未举证证明原告同意将被告已偿还部分用于清偿借款本金，依法律规定，其已偿还款物应按先清偿到期利息再折抵本金的顺序核算。截止2015年9月10日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息352898元（计算过程见附表）。被告李国飞向原告王燕借款时与被告张欣存在夫妻关系，在未与原告约定为个人债务的情况下，推定该债务为夫妻共同债务，应共同清偿，故原告要求被告张欣承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国飞、张欣于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金400000元和利息（计算至起诉日即2015年9月10日为352898元，2015年9月11日至本判决确定的给付日期间的利息以400000元为基数、按月利率2%计算）。
案件受理费5820元、保全费400元，由原告王燕负担247元，被告李国飞、张欣负担5973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6382号
原告王燕，女，汉族，1972年11月4日出生。
委托代理人李斌，原告王燕丈夫。
被告李国飞，男，汉族，1976年10月21日出生。
被告张欣，女，汉族，1980年2月4日出生。
原告王燕诉被告李国飞、张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向我院申请财产保全，本院作出（2015）东民初字第6382号民事裁定书，依法查封了被告李国飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区和谐路1号街坊E区*号楼*单元504室房产（房产证号：109102015*****），冻结了被告李国飞在中国建设银行的存款账户（账号：43674204601801*****）。本案由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人李斌，被告李国飞均到庭参加诉讼，被告张欣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王燕诉称，2011年7月4日，被告李国飞向原告借款400000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告借款后，分别于2011年10月4日给付30000元、2012年6月15日还了15000元、2015年5月28日以饭卡形式顶账5000元、旅游卡顶账4000元。其余部分经原告多次催讨拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款本金400000元、利息384000元（按月利率2%，从2011年10月5日计算至2015年9月10日，此后利息追加至实际给付日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国飞答辩称，对原告主张的本金认可，对利率没有异议，2012年6月15日还了15000元本金。2015年5月28日以饭卡形式顶账5000元，旅游卡4000元，2011年10月4日给付利息30000元。
原告王燕为证明其主张，向法庭提交借款单一张，证明2011年7月4日被告向原告借款400000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。
被告李国飞质证称，对原告证据的真实性、关联性、合法性均认可。
被告张欣经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联且被告李国飞认可，本院予以采信。
被告李国飞未向法庭提交任何证据。
被告张欣经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日被告李国飞向原告王燕借款400000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告李国飞分别于2011年10月4日偿还30000元、2012年6月15日偿还现金15000元，2015年5月28日以饭卡抵顶5000元、旅游卡抵顶4000元。
本院认为，被告李国飞向原告王燕借款400000元事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还借款本金和利息构成违约，原告主张按月利率2%计算利息的请求（从2011年10月5日起算）未超过约定和法律规定，故原告要求被告给付拖欠借款本金和利息的请求本院予以支持。被告已按约定利率给付的2011年10月4日前的利息未超过法律规定和双方约定，本院不作调整。原告不认可被告已清偿部分用于折抵本金，被告也未举证证明原告同意将被告已偿还部分用于清偿借款本金，依法律规定，其已偿还款物应按先清偿到期利息再折抵本金的顺序核算。截止2015年9月10日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息352898元（计算过程见附表）。被告李国飞向原告王燕借款时与被告张欣存在夫妻关系，在未与原告约定为个人债务的情况下，推定该债务为夫妻共同债务，应共同清偿，故原告要求被告张欣承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国飞、张欣于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金400000元和利息（计算至起诉日即2015年9月10日为352898元，2015年9月11日至本判决确定的给付日期间的利息以400000元为基数、按月利率2%计算）。
案件受理费5820元、保全费400元，由原告王燕负担247元，被告李国飞、张欣负担5973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6382号
原告：肖丽丽，女，1979年10月28日生，汉族，天津市华明电子有限公司工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告肖丽丽与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价213150.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5665元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1704号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2422元，总计违规收取房屋差价共计213150.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告肖丽丽的起诉。
案件受理费4497元，退回原告肖丽丽。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6382号原告：肖丽丽，女，1979年10月28日生，汉族，天津市华明电子有限公司工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告肖丽丽与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价213150.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5665元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1704号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2422元，总计违规收取房屋差价共计213150.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告肖丽丽的起诉。案件受理费4497元，退回原告肖丽丽。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2261号
申请执行人路璐。
被执行人杨龙飞。
本院受理的申请人路璐与被执行人杨龙飞为抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0268号判决书已经生效，判决书送达后，被告杨龙飞未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人杨龙飞发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人杨龙飞至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人杨龙飞下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0268号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩