wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52129号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有许嵩演唱的《寻雾启示》专辑中的《叹服》、《灰色头像》、《我无所谓》、《庐州月》、《不煽情》、《我们的恋爱是对生命严重的浪费》、《白马非马》、《单人旅途》、《在那不遥远的地方》等九首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失27000元及维权合理开支1000元，以上合计28000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52129号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有许嵩演唱的《寻雾启示》专辑中的《叹服》、《灰色头像》、《我无所谓》、《庐州月》、《不煽情》、《我们的恋爱是对生命严重的浪费》、《白马非马》、《单人旅途》、《在那不遥远的地方》等九首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失27000元及维权合理开支1000元，以上合计28000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2323号
原告：李伟，男，1967年11月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告：李彬利，男，1964年6月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：罗世英，女，1967年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
二被告共同的委托代理人：吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
原告李伟与被告李彬利、罗世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟，被告李彬利及其委托代理人吴运奎、被告罗世英的委托代理人吴运奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年8月22日，被告李彬利向我借款70000元，并出具借条一张，承诺在2014年11月20日之前偿还。2015年4月23日，李彬利又出具承诺书一份，承诺在2015年5月30日之前还清。2015年5月20日，李彬利给付我违约金、滞纳金9900元，剩余款项至今未还。被告李彬利与被告罗世英系夫妻关系。现我要求二被告连带偿还我借款本金70000元及利息，利息从2014年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止。
被告李彬利辩称：我向原告李伟出具借条和承诺书属实，但原告一直未将借款给我，我也不清楚还款9900元的事情，如果法院认定我与原告的借贷关系成立，我要求减除这9900元。
被告罗世英辩称：我对原告李伟与被告李彬利之间的借贷关系不清楚，该款没有用于家庭生活，我不承担偿还责任。
经审理查明：原告李伟与被告李彬利系朋友关系，被告李彬利与罗世英系夫妻（XXXX年X月登记结婚）。2014年8月22日，被告李彬利向原告出具借条一张，载明：“今借到李伟人民币现金柒万元正（70000.00元），此借款于2014年11月20日前全部还清，如到期未还，所产生一切费用及责任由借款和担保人承担。”当天，原告在中国建设银行取款20000元，在重庆农村商业银行取款30000元，原告陈述再加上家里的现金20000元，共70000元于2014年8月22日给付被告李彬利。2015年4月23日，被告李彬利又向原告出具书面承诺，载明：“本人李彬利现承诺以前在李伟借人民币现金柒万元正（70000）现已到期未还，本人李彬利承诺此借款于2015年4月30日前还人民币壹万元正，在2015年5月8日前还人民币贰万元正，其余款于2015年5月30日前还清，及以前利息（利息按银行贷款肆倍计算）和约金，如产生其他费用另行计算。”原、被告一致认可，承诺中“及以前利息（利息按银行贷款肆倍计算）和约金，如产生其他费用另行计算。”这句话的含义为如果李彬利未按承诺中约定的时间还款，就需从借款之日起按照银行贷款利率四倍支付原告利息。原告陈述被告李彬利于2015年5月20日偿还9900元。
上述事实，有原、被告的陈述、被告李彬利出具的借条、书面承诺，原告提供的银行明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原告李伟是否给付了被告李彬利借款70000元。原告诉称已于出具借条当日将70000元借款给付被告李彬利，被告李彬利辩称，虽然向原告出具了借条和书面承诺，但原告一直未给付70000元借款。本院认为，2014年8月22日，被告李彬利向原告出具借条，如果原告未将借款实际给付，则被告李彬利不会在2015年4月23日向原告出具书面承诺，从出具承诺的内容上看，李彬利清楚记载“本人李彬利现承诺以前在李伟借人民币现金柒万元正（70000）现已到期未还……”从这句话也可以看出，原告李伟已向被告李彬利支付借款，否则被告不会向原告出具该书面承诺，借条中的金额和承诺书中的金额相吻合，同时原告提供了银行明细表，证实了其借款资金来源。故本院对原告诉称的借款事实予以采信。原告李伟已向被告李彬利给付了70000元借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告李彬利应按照承诺上载明的时间偿还原告借款。对于原告诉称，李彬利于2015年5月20日偿还其违约金、滞纳金9900元，被告否认这一事实，本院认为，原告自认李彬利已偿还其9900元，系对原告自己不利的陈述，李彬利虽然否认这一事实，是基于否认原告给付借款的基础上的陈述，故本院认定李彬利已偿还原告9900元这一事实。关于偿还9900元的性质，原告诉称，该9900元系李彬利给付其的违约金、滞纳金，不应在本金中扣除，本院认为，被告在承诺中约定最后偿还期限为2015年5月30日，如果李彬利到期未还，则需支付利息，李彬利给付原告9900元的时间是2015年5月20日，并未超出双方约定的最后还款期限，原告也未提供证据证实被告偿还的9900元系违约金、滞纳金。故本院认为该9900元系李彬利偿还原告的借款本金。关于被告李彬利、罗世英是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务，被告罗世英并未提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，故二被告应承担连带责任。综上，二被告应连带偿还原告借款本金60100元及利息，利息自2014年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李彬利、罗世英在本判决生效后十日内连带偿还原告李伟借款本金60100元及利息，利息从2014年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告李彬利、罗世英负担（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵文娥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1651号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：周海平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，公告费150元，合计人民币395元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年七月九日
代书 记员 蓝祖仙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1625号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省普宁市，户籍住址广东省普宁市。因本案于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
辩护人李金宏，广东粤通律师事务所律师。
辩护人杜文锋，广东粤通律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人李金宏、杜文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：自2015年3月份前后，被告人陈某甲及同案人陈某宏、陈某杰、陈某涛（均另案处理）以本市天河区某仓库为窝点，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，非法经营外国卷烟、出口倒流国产卷烟等烟草专营品。
2015年4月23日，广州市公安局便衣侦查支队与广州市烟草专卖局稽查支队联合执法，在本市天河区广园快速路东向西方向广东省科技干部学院对出路段截获一辆号牌为粤A×××××的轻型厢式货车，在车上查获椰树、五叶神、黄山等品牌卷烟8500条，并将被告人陈某甲、同案人陈某宏、陈某涛当场抓获。同日，联合执法队在上述停车场查获另一辆装载2200条玉溪卷烟号牌为粤A×××××的轻型厢式货车及存放在仓库内的硬盒ESSE牌卷烟1742条，并当场抓获同案人陈某杰。经鉴定，缴获的12442条卷烟均为真品卷烟，合计价值人民币1438269.2元。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某甲受雇参与犯罪，是打工者，应认定为从犯。二、被告人陈某甲认罪态度好，是初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：自2015年3月开始，被告人陈某甲及同案人陈某宏、陈某杰、陈某涛（均另案处理）受雇佣，以本市天河区某仓库为窝点，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，非法经营外国卷烟、出口倒流国产卷烟等烟草专营品。其中，被告人陈某甲负责驾驶车牌号为粤A×××××、粤A×××××的轻型厢式货车运输卷烟，同案人陈某宏、陈某杰、陈某涛负责搬运卷烟。2015年4月23日，被告人陈某甲与陈某宏、陈某涛驾驶车牌号为粤A×××××的轻型厢式货车行驶至本市天河区广园快速路东往西方向广东省科技干部学院对出路段时，被执法人员抓获，并缴获硬盒黄山（一品）香烟1200条、硬盒椰树（金装中国关税未付）香烟2350条、硬盒五叶神（金专供出口）香烟1050条、软盒palmtree香烟950条、硬盒五叶神（红专供出口）香烟600条、硬盒椰树（经典醇香专供出口）香烟2350条。后执法人员在本市天河区某停车场查获粤A×××××的轻型厢式货车，当场抓获同案人陈某乙杰，并缴获硬盒玉溪（专供出口）香烟2200条，在上述仓库查获硬盒ESSE（MENTHOL）香烟1742条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币1438269.2元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审时均无异议，并有证人阳某的证言，证人王某的辨认笔录,同案人陈某宏、陈某涛、陈某杰的供述及辨认笔录，现场照片、车辆照片、卷烟照片，手机聊天记录截图，案件移送函、案件调查情况、案件执法过程，检查笔录、先行登记保存证据通知书，扣押物品笔录、扣押清单、移送财物清单，车辆信息查询，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明、退样证明、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，痕迹检验报告，名片，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，以及被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人陈某甲受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某甲如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关提请本院判处的轻型厢式货车2辆，经查，现有证据不能证实上述轻型厢式货车长期专门用于运送卷烟，本院不予处理；缴获的卷烟1批，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2016年4月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的硬盒黄山（一品）香烟1200条、硬盒椰树（金装中国关税未付）香烟2350条、硬盒五叶神（金专供出口）香烟1050条、软盒palmtree香烟950条、硬盒五叶神（红专供出口）香烟600条、硬盒椰树（经典醇香专供出口）香烟2350条、硬盒玉溪（专供出口）香烟2200条、硬盒ESSE（MENTHOL）香烟1742条，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴凡宇
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0929刑初31号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人高文龙，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市忻府区，住忻府区，2014年6月19日因殴打他人被忻府区公安局行政拘留三日，2016年9月2日因涉嫌变造身份证件罪，被岢岚县公安局刑事拘留，同月5日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人高文龙变造身份证件罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人高文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人高文龙故意变造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判决。
被告人高文龙对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
被告人高文龙的驾驶证准驾车型是B2，不能驾驶自养的半挂车。2016年7月下旬，该高在忻府区人韩某某雇佣期间，将韩某某的驾驶证（准驾车型A2）的照片变成自己的，并重新塑封。之后被告人高文龙一直携带变造后的驾驶证驾驶自己的半挂车。2016年8月31日晚上，被告人高文龙驾驶自己的重型半挂牵引货车（车牌号为A795**，晋AD1**）经忻保高速264公里处，遇高速交警查车，将其随身携带的变造驾驶证查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据所证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人高文龙故意变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人高文龙系初犯，归案后能如实供述自已的罪行，并主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度。结合忻府区司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人高文龙对所居住的社区无重大不良影响,可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高文龙犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、变造驾驶证一本，依法予以收缴，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文光
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 烨
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2945号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈燕，女，汉族，1987年9月12日出生，户籍地为云南省曲靖市会泽县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告陈燕信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼,被告陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年3月20日所欠信用卡本金13925.08元、利息3696.97元、逾期还款违约金933.3元、取现手续费48元，共计18603.35元，并支付自2018年3月21日起至实际还清贷款之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。故诉至法院主张权利。
被告陈燕未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡领用合约一份、被告身份证复印件、金穗信用卡章程、交易信息表、欠款证明、律师费发票及支付说明、公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金和转出收费为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出收费为交易金额的1%+2元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月20日，被告欠信用卡、本金13925.08元、利息3696.97元、逾期还款违约金933.3元、取现手续费48元，共计18603.35元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。2016年9月29日，原告在其官方网站中刊登公告，记载：自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于插卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。扩大“贷记卡境内取现”手续费使用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月20日，被告欠信用卡本金13925.08元、利息3696.97元、取现费48元及支付自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金933.3元以及自2018年3月21日起至全部款项付清之日止的逾期还款违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。被告截止2016年12月31日尚欠原告逾期还款违约金（滞纳金）407.91元，应当向原告支付。针对原告主张的2017年1月1日之后按照合同约定计算的逾期还款违约金，原告未提交证据证明双方就逾期付款违约金的收取比例达成了新的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月20日尚欠的信用卡本金13925.08元、利息3696.97元、取现手续费48元及自2018年3月21日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告陈燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月31日止的逾期还款违约金407.91元；
三、被告陈燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元由被告陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 杨瑾雯
二〇一八年七月十一日
书 记 员 夏伶俐
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第807号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年5月3日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。2015年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）727号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日23时44分许，被告人王某某酒后无证驾驶一部黑色无牌二轮摩托车，沿芗城区XX路由西往东行驶至XX路XX村公交站台路段被公安机关当场查获。经鉴定：被告人王某某与血样中乙醇含量为215.91mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述及户籍证明，公安机关出具的查获经过、无违法犯罪前科证明，扣押、发还清单，车辆合格证，驾驶证查询信息，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车且被查获时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1001号
原告：向发文，男，土家族，1973年9月12日出生，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。组织机构代码22052234-5。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕胜利，中铁一局集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：来龙阳，男，1986年3月29日出生，汉族，住西安市高陵县，中铁一局集团有限公司恩黔高速公路第七项目段项目部职工。
原告向华现诉被告中铁一局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对恩来恩黔高速公路建设过程中临时征用的原告的土地及林地进行复垦；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月，征用原告位于朝阳××镇水井××耕地2.418亩，林地0.385亩，用作丢弃渣土并签订了《临时用地协议》，协议中约定了被告在征用土地期限结束后，按有关政策对所租用土地进行复垦。被告于2016年2月完工并退场，但被告未对其征用的原告的土地进行复垦。原告多次找被告相关负责人协商未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”，原告与被告就土地复垦事项发生争议，可向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回向发文的起诉。
预交的案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牟绍军
人民陪审员 周文雅
人民陪审员 李道江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 洋
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初1001号原告：向发文，男，土家族，1973年9月12日出生，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。组织机构代码22052234-5。法定代表人：张为和，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕胜利，中铁一局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：来龙阳，男，1986年3月29日出生，汉族，住西安市高陵县，中铁一局集团有限公司恩黔高速公路第七项目段项目部职工。原告向华现诉被告中铁一局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对恩来恩黔高速公路建设过程中临时征用的原告的土地及林地进行复垦；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月，征用原告位于朝阳××镇水井××耕地2.418亩，林地0.385亩，用作丢弃渣土并签订了《临时用地协议》，协议中约定了被告在征用土地期限结束后，按有关政策对所租用土地进行复垦。被告于2016年2月完工并退场，但被告未对其征用的原告的土地进行复垦。原告多次找被告相关负责人协商未果。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”，原告与被告就土地复垦事项发生争议，可向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回向发文的起诉。预交的案件受理费200元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  牟绍军人民陪审员  周文雅人民陪审员  李道江二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
负责人：李茂强，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告王海波。
被告郭燕霞。系被告王海波之妻。
被告杨俊中。
被告张福霞。系被告杨俊中之妻。
被告王志华。
被告杨俊芳。系被告王志华之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王海波、郭燕霞、杨俊中、张福霞、王志华、杨俊芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
审判员 于春兰
二〇一四年三月十日
书记员 丁宇华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1307号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告额尔敦格日乐，男，1964年3月27日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告额尔敦格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告额尔敦格日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦格日乐偿还欠款4800.00元及利息1056.00元，合计5856.00元；2本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告额尔敦格日乐于2016年1月12日从原告达力白乙拉赊购一台扒皮机欠款4800.00元，约定月利率为2%，定于2016年1月20日前偿还，并向原告出具一枚欠据（借款合同）。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4800.00元及利息1056.00元（2016年1月12日至2016年12月12日止，共11个月，按月利率2%计算），合计5856.00元。
被告额尔敦格日乐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告额尔敦格日乐之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。原、被告双方约定月利率为2%，原告依约定要求被告支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率标准计算支付利息至本金还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告额尔敦格日乐于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款4800.00元及利息1056.00元，合计5856.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告额尔敦格日乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05517号
原告刘立红，女，1973年11月22日出生。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告许燕民，男，1960年5月2日出生，其他情况不详。
原告刘立红与被告许燕民租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立红的委托代理人赵俐到庭参加了诉讼，被告许燕民经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘立红诉称，原告是车牌号京×的小汽车（以下简称涉案车辆）的产权人。2014年8月28日，原、被告订立汽车租赁协议，约定原告将涉案车辆租予被告，每月租金5000元。被告分别于2014年8月、9月支付了原告租金各5000元，但之后就再未支付租金，车辆没有归还，被告还将涉案车辆中安装的两台G**卫星定位器拆除。因此，原告起诉至法院要求解除双方的租赁合同，要求被告归还涉案车辆，并要求被告按每月5000元的标准支付自2014年10月至实际归还车辆期间的租金及占有使用费。
被告许燕民经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，涉案车辆车牌号为京×，于2014年3月3日登记于原告刘立红名下。2014年8月28日，原、被告订立汽车租赁协议书，约定原告将涉案车辆租予被告，租赁费用为5000元／月，协议期限自2014年8月28日，双方未约定终止期限。合同订立后，被告分两次向原告支付了两个月的租金。之后被告未再支付租金，且未将涉案车辆归还。
以上事实，有原告的陈述、汽车租赁协议书、汽车权属证明等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在租赁合同关系，被告未能按期足额支付租金，其行为构成违约，因此，原告要求解除合同，并要求被告支付租金占有使用费、归还车辆，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘立红与被告许燕民订立的汽车租赁协议书；
二、被告许燕民于本判决生效后三日内将车牌号为京Q七二七F六的汽车交还原告刘立红；
三、被告许燕民于本判决生效后三日内，按照每月五千元的标准，支付原告刘立红自二〇一四年十月二十八日至实际归还车辆之日止的租金及占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告许燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 傅连喜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1975号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：蒋春涛，女，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址：湖南省武冈市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告蒋春涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告蒋春涛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××36信用卡拖欠的透支本金为3931.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为374.43元）；2.请求判令被告支付62××36信用卡拖欠的滞纳金192.01元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××36的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3931.63元、暂计利息为374.43元、滞纳金为192.01元，合计欠款为4498.07元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告蒋春涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××36的信用卡。被告蒋春涛持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金3931.63元、暂计利息374.43元、滞纳金192.01元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告蒋春涛向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告蒋春涛办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告蒋春涛透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋春涛应将截至2016年10月19日止，透支本金3931.63元、暂计利息374.43元、滞纳金192.01元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋春涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3931.63元以及计至2016年10月19日止的利息374.43元、滞纳金192.01元；
二、被告蒋春涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以3931.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 龙小艳
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2952号
罪犯石某华，男，1951年9月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月18日作出（2012）茂高法刑初字第310号刑事判决，以被告人石某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯石某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石某华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
�记员王洋子
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1131-1号
申请执行人李留振，男，1984年8月7日生，汉族，淄博万方出租汽车有限公司出租车驾驶员，原籍河南省淮阳县葛店乡凡庄026号，现住淄博市。
被执行人张勇，男，1990年8月24日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张广红，女，1979年11月14日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李留振与被执行人张勇、张广红道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第2711号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2711号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓静
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执102号
申请执行人:自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：张谦益，男，汉族，1962年10月22日出生，住四川省荣县。
被执行人：刘玉华，女，汉族，1965年3月13日出生，住四川省荣县。
被执行人：李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。
被执行人：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。
被执行人：杨鸿，女，汉族，1983年12月17日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：李进忠，总经理。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与张谦益、刘玉华、李进忠、张遵伦、杨鸿、荣县泰和融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，执行中依法扣划了被执行人的银行存款人民币19600元，现经财产查找被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社也向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年八月十一日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执102号申请执行人:自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：张谦益，男，汉族，1962年10月22日出生，住四川省荣县。被执行人：刘玉华，女，汉族，1965年3月13日出生，住四川省荣县。被执行人：李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。被执行人：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。被执行人：杨鸿，女，汉族，1983年12月17日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：李进忠，总经理。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与张谦益、刘玉华、李进忠、张遵伦、杨鸿、荣县泰和融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，执行中依法扣划了被执行人的银行存款人民币19600元，现经财产查找被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社也向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年八月十一日书记员  王莉娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5197号
原告：宁波东海银行股份有限公司城西支行，住所地：象山县丹西街道靖南大街194号。
主要负责人：王佳能，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，女，该行员工。
被告：林刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住象山县。
被告：金伯水，男，1961年1月5日出生，汉族，住象山县。
被告：钱银娟，女，1964年1月11日出生，汉族，住象山县。
被告：项义康，男，1948年9月17日出生，汉族，住象山县。
被告：尤魏立，男，1983年2月15日出生，汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司城西支行（以下简称东海银行）为与被告林刚、金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林刚归还原告借款299974.97元并支付罚息、复息8382.49（暂计至2017年6月15日，以后罚息、复息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。2017年7月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告项义康名下位于象山县石浦镇上塘路22-24号的房产【房屋所有权证号：2007-020597；土地使用权证号：象国用1990第021534号】，申请保全价值30万元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告东海银行的委托诉讼代理潘海儿，被告林刚到庭参加诉讼，被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月31日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：贷款利率为7.1‰／月，罚息利率为贷款利率的1.5倍，复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2016年3月31日银行汇款至借款人账户；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限至借款到期后两年；
七、还款期限：2017年3月29日；
八、还款情况：本金未归还，支付利息至2017年3月20日；
九、尚欠本息：本金299974.97元，截止2017年6月15日的罚息、复息合计8382.49元。
以上事实由原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、利息清单及到庭原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林刚、金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立订立的《保证担保借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告林刚发放借款300000元后，被告林刚未能按约归还借款，理应承担由此引起的违约责任。被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立为借款提供连带责任保证担保，应在合同约定范围内承担保证责任。被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立承担保证责任后，有权向被告林刚追偿。被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚在本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司城西支行借款299974.97元并支付罚息、复息8382.49元（暂计至2017年6月15日，以后罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立对上述款项承担连带保证责任；被告金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立承担保证责任后，有权向被告林刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5925元，减半收取计2962.50元，财产保全费2020元，合计4982.50元，由被告林刚、金伯水、钱银娟、项义康、尤魏立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月十八日
代书记员 苏诗雨
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初211号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人伊斌，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、耿杨杨出庭支持公诉。被告人唐某甲及其辩护人伊斌，被害人唐某丁、唐某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日16时许，唐某戊因被告人唐某甲将其家中的香椿树砍掉，而到被告人唐某甲家理论。后在唐建信家屋后处，二人发生争执，继而互相厮打，被告人唐某甲将唐某戊打倒在地后，用砖头殴打唐某戊的头部，致唐某戊头、脸等部位受伤。期间，被告人唐某甲用砖头将拉架的唐某丁左手臂打伤。经法医鉴定，被害人唐某戊的伤情构成轻伤二级、唐某丁的伤情构成轻伤一级。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，认为被告人唐某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人唐某甲对公诉机关指控的基本事实及罪名不否认，其辩护人提出的辩护意见是被告人唐某甲系初犯、偶犯，系因民间纠纷引发故意伤害，并已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，且取得被害人谅解，被害人亦存在过错，依法可以从宽处罚，要求对被告人唐某甲适用缓刑。
经审理查明，2016年6月10日16时许，唐某戊因家中的香椿树被邻居被告人唐某甲砍掉一事，而到被告人唐某甲家评理，二人发生争执，继而到本村村民唐建信家房后处发生厮打。期间，被告人唐某甲将被害人唐某戊打倒在地，用砖块殴打过唐某戊头部，致唐某戊头、脸等部位受伤；被告人唐某甲用砖块将拉架的唐某戊之父唐某丁左手臂打伤。经法医鉴定，被害人唐某戊鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的伤情，构成轻伤二级；被害人唐某丁左克雷氏骨折并尺骨茎突撕脱骨折、左下尺桡关节半脱位的伤情，构成轻伤一级。被告人唐某甲颌面及肢体擦皮伤及皮下出血亦构成轻微伤。
另查明，被害人唐某戊、唐某丁伤后分别到沂源县中医医院住院治疗17日、11日，用医疗费9893.43元、6180.66元，鉴定费1140元，被害人唐某丁法医鉴定构成十级伤残。在本案审理期间，被害人唐某戊、唐某丁提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人唐某甲与被害人唐某戊、唐某丁达成调解协议，一次性赔偿了被害人唐某戊、唐某丁医疗费、鉴定费、误工费、护理费等经济损失共人民币88000元，并履行完毕取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某丁、唐某戊的陈述，证人冯某甲、王某、唐某乙、伊某、冯某乙、唐某丙、冯某丙的证言，现场照片，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定意见书，书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、电话查询记录、原始伤情记录表、医疗费单据、鉴定费收据，收到条、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人系初犯，因民间纠纷引发故意伤害，并已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人唐某甲的辩护人以此为由提出从轻处罚并要求对被告人唐某甲适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张焱硕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2528号
原告王朝禄，男，生于1957年12月17日，汉族。
被告汪贵军（汪小建），男，生于1985年5月23日。
被告汪红磊，男，生于1986年9月15日。
原告王朝禄与被告汪贵军、汪红磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝禄到庭参加诉讼，被告汪贵军、汪红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告汪贵军向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，被告汪红磊为借款提供担保。后原告向被告催要，被告以无钱为由，拒绝还款。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告汪贵军返还原告借款10万元并支付利息（利息自2014年3月12日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。2、被告汪红磊对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据有：
1、2014年3月12日借条一份，主要证明被告汪贵军于2014年3月12日向原告借款10万元，被告汪红磊对该笔借款承担保证责任。
2、录音光盘及录音文字材料各二份，主要证明双方口头约定借款月利率为1.5%。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月12日，由被告汪红磊提供担保，被告汪贵军向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王朝禄现金10万元整，时间一年。双方口头约定借款利息为月利率1.5%。现原告以向二被告催要上述借款未果为由，诉至法院。
庭审中，原告称被告汪贵军已给付过利息3400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告汪贵军向原告借款10万元，未按约定返还，构成违约。故原告要求被告汪贵军返还借款10万元并按约定支付利息，本院予以支持。被告汪贵军已支付的利息3400元应从原告所主张的利息中扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告汪红磊为借款提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵军于本判决生效之日起十日内返还原告王朝禄借款十万元并支付利息（利息自2014年3月12日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算；所得数额减去被告汪贵军已支付的利息3400元）。
二、被告汪红磊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王朝禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元，由被告汪贵军、汪红磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝建芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6188号
原告:金凯,男,1975年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:窦宝峰,安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸峰,安徽安港律师事务所律师。
被告：张光明，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告金凯与被告张光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金凯于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金凯负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初148号
原告：莫增秋，女，1978年4月3日出生，壮族，住忻城县。
被告：韦柳林，女，1981年4月20日出生，壮族，住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月15日
待裁事项：原告莫增秋申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费减半收取350元，由原告莫增秋负担。
审判员 莫俊洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 兰小盆
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初797号
原告：高如月，女，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：冯莲英，女，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：宋伟忠，男，1957年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告高如月与被告冯莲英、宋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告高如月到庭参加诉讼，被告冯莲英、宋伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如月向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款55000元及约定利息；2.判令被告支付逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意需要资金，于2014年4月2日向原告借款55000元，借款后，两被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告冯莲英、宋伟忠没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告因做板材生意需要资金，向原告借款50000元，约定一年利息5000元（按年支付）。后因两被告经营不善，原、被告于2014年4月2日对彼此间的借贷进行结算，两被告将一年期应付而未付的5000元计入本金，向原告出具了55000元的（结转）借据，明确两被告向原告借款55000元，借贷期间一年。借款到期后，两被告未按约定向原告还款，经原告索要，被告冯莲英于2015年4月2日在借条上书面承诺2015年12月2日还款，利息按银行存款利息结算。借款再次到期后，两被告仍未向原告履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告冯莲英、宋伟忠没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯莲英、宋伟忠经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款55000元，有两被告向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。涉案借贷约定了借贷期间，且有关借贷利息的约定不超出法律规定的最高限额，从原告提起诉讼的时间来看，被告构成逾期还款，且原告属于在法定期间内主张权利，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯莲英、宋伟忠于本判决生效之日起十日内向原告高如月偿还借款55000元，届时利随本清（以55000元为基数从2015年4月2日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告冯莲英、宋伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一七年五月二日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1057号
原告中原银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市。
负责人聂国庆，行长。
委托代理人盛青山。
被告杨现超，男，成年。
被告杨现伟，男，成年。
被告胡俊生，男，成年。
被告杨现利，男，成年。
原告中原银行股份有限公司安阳分行诉称，滑县诚信实业有限责任公司向原告借款1000万元，借款期限自2011年8月15日至2012年8月11日。被告杨现超、杨现伟、胡俊生、杨现利为上述借款承担连带责任担保。借款期限届满，借款人未按约偿还借款本息，至2016年6月21日，滑县诚信实业有限责任公司尚欠原告借款本金400万元及利息未付，被告作为担保人应当承担偿付借款本息的连带清偿责任。现原告不知道四被告的身份信息，也没有四被告明确的住址，而且原告也无法补正上述信息。请求判令被告杨现超、杨现伟、胡俊生、杨现利偿付原告借款400万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告诉称其只知道所起诉的被告杨现超、杨现伟、胡俊生、杨现利的名字，不知道其身份信息，也没有四被告明确的住址，而且原告也无法补正上述信息。因此，原告提供的被告杨现超、杨现伟、胡俊生、杨现利现有的信息不足以认定为有明确的被告，应裁定不予受理。鉴于已经受理的事实，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 申丰旗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14195号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下11952股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市南海区罗村开发总公司名下的11952股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人繆健智名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市南海区罗村开发总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市南海区罗村开发总公司认购股份的部分资金实际来源于繆健智（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市南海区罗村开发总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市南海区罗村开发总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市南海区罗村开发总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为繆健智，11952股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人繆健智向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市南海区罗村开发总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为繆健智，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市南海区罗村开发总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下的11952股原告非流通股份，其实际权利人应为繆健智。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人繆健智的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市南海区罗村开发总公司名下11952股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市南海区罗村开发总公司名下的11952股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
繆健智，公民身份号码：，11952股。
本案受理费98元，因适用简易程序减半收取49元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1014号
原告:陈福翠，女，汉族，生于1975年7月15日,住兰州市。
身份证号：×××。
被告：杨昌义，男,汉族，生于1957年11月29日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告陈福翠与被告杨昌义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福翠到庭参加了诉讼,被告杨昌义经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
陈福翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21748元。并承担2016年1月6日起按月利息2%计算至实际清偿之日的借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事�与理由：2014年5月8日，被告向原告借款30000元，由被告出具了借条，借条中约定月利息按0.03元计算，被告于2016年1月6日向原告偿还本息现金20000元，由原告在借据上注明了收款金额，并注明余款19000元（应为21748元，19000元是误算结果），被告在上述内容上捺印确认。之后原告多次主张债权无果，为此提起诉讼。
杨昌义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告借款30000元，由被告当日出具了借据一份，其内容为”借条，今借到陈福翠现金叁万元整，30000元，息0.03元，借款人，杨昌义，2014.5.8号，证人：张守辉”。后被告于2016年1月6日向原告还款20000元，由原告核算本息后，在借据中注明”2016.1.6已收20000元，贰万元整，剩余19000元”。庭审中，原告同意按借据中确定的19000元�张，表示不主张诉状中所请求的21748元，利息请求按19000元，本金自2016年1月7日起核算至实际清偿之日。上述事实有被告出具的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证。借据中双方对利息做了约定，其利息约定未超出法律限制性规定，期间，被告给偿还了部分本金并支付了部分利息，由原告在借据中载明，双方均无异议，未偿还余款19000元，被告也捺印确认，故被告尚欠借款本金19000元。本院依证据予以确认，被告负有偿还义务，利息请求，原告依法律规定标准年利率24%，主张自本金确定之日至实际清偿之日于法有据，应予支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌义于本判决生效后十日内偿还原告陈福翠借款本金19000元，并按年利率24%承担自2016年1月7日起至实际清偿之日的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告杨昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年六月一日
书记员 张丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20613号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱益敏，男，1967年10月31日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱益敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,769.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱益敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,769.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱益敏，男，1967年10月31日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱益敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,769.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱益敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,769.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00403号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人胡志勇，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告方桢，男，1982年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告蔡娟，女，1979年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系方桢妻子。
被告襄阳鑫民众房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市长征东路***号。
法定代表人李昆松，该公司经理。
委托代理人张强，湖北高见律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告方桢、蔡娟及襄阳鑫民众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、胡志勇，被告方桢、被告襄阳鑫民众房地产开发有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告蔡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2012年6月15日，原告与被告方桢签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币50万元，借款期限为360个月，自2012年5月31日起至2042年5月31日止，被告方桢以其位于襄阳市长征东路158号民众馨苑2幢1单元26楼4号房屋为借款提供抵押担保。襄阳鑫民众房地产开发有限公司在方桢抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告已经出现未按时归还贷款本息的情形，同时被告襄阳鑫民众房地产开发有限公司存在未为抵押房屋办理抵押登记他项权证等违约情形。故原告诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金483808.95元及2015年7月6日之前的利息（含罚息）15606.11元，合计499415.06元。并按原合同约定偿还2015年7月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对被告提供的抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
被告方桢辩称，借款属实，是我先违约的，该还的钱由我还，目前经济困难，暂无能力一次性还清全部借款本息，先偿还已欠的本息，仍按原合同执行；要么我自己把房子变卖了偿还银行的贷款。
被告襄阳鑫民众房地产开发有限公司辩称，房产证和他项权证办下来已交付原告，保证金也退了，我方合同约定义务已经履行完结，我方不应再承担任何民事责任。
经审理查明，2012年6月15日，原告建行襄阳分行与被告方桢、蔡娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告徐成提供借款人民币50万元，借款期限自2012年5月31日起至2042年5月31日止。并约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为人民银行规定的基准利率，逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告以其位于襄阳市长征东路158号民众馨苑2幢1单元26楼4号房屋为借款合同的债务提供抵押担保并已经办理他项权证登记（他项权证号为：樊城区字第00057418）。借款发生时，方桢与蔡娟系夫妻关系，2012年5月14日，被告方桢、蔡娟承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告建行襄阳分行向被告方桢的账户转款人民币50万元。被告方桢、蔡娟贷款后偿还了部分本金和利息，之后多次未按期还本付息，截止2015年11月17日，被告方桢、蔡娟尚欠原告建行襄阳分行借款本金483806.25元及利息（含罚息）27175.33元，合计510981.58元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告方桢、蔡娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告方桢、蔡娟不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告方桢、蔡娟偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告方桢、蔡娟系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告蔡娟应承担共同偿还借款的责任。原告建行襄阳分行与被告方桢、蔡娟之间设定的抵押权担保，该抵押权担保合同有效，原告依法享有优先受偿权。被告襄阳鑫民众房地产开发有限公司已经依约履行了交给原告建行襄阳分行的房屋产权证和他项权证书义务，在本案中应予免责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方桢、蔡娟偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金483806.25元；
二、被告方桢、蔡娟支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年11月17日之前借款利息（含罚息）27175.33元，2015年11月17日之后按双方约定的贷款基准利率的计算利息、按贷款利率上浮50%的利率计算罚息至本金还清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告方桢、蔡娟位于襄阳市长征东路158号民众馨苑2幢1单元26楼4号房屋（他项权证号为：樊城区字第000574**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告方桢、蔡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭子凤
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终448号
上诉人（原审原告）：首友华，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：高汝霞，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理上诉人首友华与被上诉人高汝霞房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人首友华没有在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，裁定如下：
本案按首友华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初723号
原告束红旗。
被告王益乔（桥）。
原告束红旗诉被告王益乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束红旗到庭参加诉讼。被告王益乔经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束红旗诉称，2012年2月1日，被告王益乔因经营所需向我借款40000元，并出具借条一份，口头约定月息二分半。且被告在我起诉后承诺三个月归还，但至今未能偿还，现诉至法院，判令被告立即偿还我借款40000元及利息（自2016年1月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告王益乔未答辩。
经审理查明，被告王益乔因资金周转所需于2012年2月1日向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王益乔向原告借款40000元，有被告向原告出借的借条为证，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王益乔经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王益乔于本判决生效后立即偿还原告束红旗借款人民币40000元及利息（自2016年1月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，公告费200元，合计1000元，由被告王益乔负担（其中被告应负担诉讼费用800元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4591号
原告：梁博存，男，1984年6月16日出生，汉族。
原告：许娜，女，1983年12月26日出生，汉族。
委托代理人：许春来（系原告许娜之父），男，1955年3月10日出生，汉族。
被告：马秀英，女，1975年10月2日出生，汉族。
原告梁博存、许娜与被告马秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁博存、许娜的委托代理人徐春来、被告马秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁博存、许娜诉称：二原告系夫妻关系。原、被告于2016年3月29日签订了《天津市房产买卖协议》，双方约定原告以123万元的价格购买被告的坐落于天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园12-2-2503号房屋一套。协议签订后，原告按照约定将首付款打入天津市房地产交易资金监管中心账户，原告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）贷款（抵押）合同》，并于2016年4月26日办理完结，房屋所有款项均已××天津市房地产交易资金监管中心账户。但是被告却以房屋增值需补交增值税为由，要求原告在总价款123万元的基础上再补交10万元，否则不予原告办理产权变更登记，原告要求继续履行，被告予以拒绝。故请求法院判令：1、被告继续履行房产买卖协议，与原告办理房屋产权变更登记；2、诉讼费由被告承担。
被告马秀英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不再继续出售涉诉房屋，被告违约，被告应承担的违约责任由被告承担。
经审理查明：2016年3月10日，原告许娜与被告签订定金协议书，约定被告将其名下的坐落于天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园12-2-2503号房屋以1250000元的价格卖给原告，双方约定一个月内去房管局办理购房手续，原告许娜给付被告定金20000元。2016年3月29日，二原告与被告到天津市房管局签订天津市房产买卖协议，约定总房款1230000元（不含定金20000元），首付款246000元，贷款984000元，二原告应于该协议签订之日起5日内将首付款一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。协议签订当日，二原告将246000元的首付款存入房地产交易资金监管专用账户。二原告与天津市建设银行签订天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同，贷款金额984000元，贷款期限自2016年3月31日至2026年3月31日。二原告现已开始偿还房贷。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应严格按照合同的约定履行相关义务。二原告如期交付定金20000元，按照约定将首付款246000元存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，二原告的贷款申请已获批准，并开始还贷，二原告按照协议的约定履行了自己的相关义务，被告应当履行自己的义务，应当配合二原告到房地产权属登记机构办理产权登记手续。二原告要求双方继续履行房产买卖协议，被告与原告办理房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告梁博存、许娜与被告马秀英于2016年3月29日签订的《天津市房产买卖协议》继续履行；
二、被告马秀英于本判决书生效后二十日配合原告梁博存、许娜办理天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园12-2-2503号房屋相关过户手续。
案件受理费40元，由被告马秀英负担（此款于本判决生效后二十日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5179号
原告鲁尧，女，蒙古族。
被告刘德军，男，汉族。
被告裴广云，女，汉族。（二被告系夫妻关系）
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁尧请求被告偿还借款3万元，并按月利2分付息。事实和理由，被告于2016年6月27日向原告借款3万元，约定月利息3分。现被告拒还。
刘德军、裴广云未答辩。
经本院审理查明，2016年6月27日，被告向原告借款3万元，约定月利息3分，未约定还款时间。上述事实，有被告为原告出具的借据予以证明。
本院认为，原告与被告达成的借款协议，有被告为原告出具的借据予以证明。该协议成立，但该协议部分无效。既关于利息的约定，年利率高出24%部分无效，对此原告请求按年利率24%付息，本院予以认可。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德军、裴广云于本判决生效后三日内偿还原告鲁尧3万元，并自2016年6月28日始至还清借款之日止按年利率24%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一六年九月二十七日
书记员 于晓泽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1176号
上诉人(原审原告)：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新旗，男，1981年3月20日出生，汉族，江苏省泰兴市人，系该公司员工，住江苏省泰兴市。
被上诉人(原审被告)：湖南特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区管委会大院主楼302办公室。
法定代表人：王常安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博精，男，1985年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人湖南特变电工房地产开发有限责任公司（以下简称特变电工房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中兴公司的委托诉讼代理人张新旗，被上诉人特变电工房地产公司的委托诉讼代理人曹博精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴公司上诉请求：撤销一审判决，支持中兴公司的诉讼请求。事实和理由：特变电工房地产公司返还履约保证金的条件已经成就，一审判决认定事实不清。合同约定履约保证金的退还条件中“乙方（中兴公司）严格按照合同条款履行完毕”不应包括工程结算，且结算工程款是上诉人的权利，特变电工房地产公司迟迟不予结算，导致中兴公司拿不到工程款。发包人在接受工程后一定时间（不超过30日）内退还履约保证金是行业通行惯例。
特变电工房地产公司辩称，工程未结算，中兴公司要求退还履约保证金的条件未成就，且没有结算并非特变电工房地产公司不配合，而是中兴公司没有派出专业人员协助结算。
中兴公司向一审法院起诉请求：特变电工房地产公司立即退还中兴公司特变•水木融城一期二标段项目履约保证金150万元并以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率标准，向中兴公司支付2016年4月16日起至实际支付清偿之日止期间的利息（暂计算至2016年10月16日，利息32625元），本案诉讼费由特变电工房地产公司承担。。
一审法院认定事实：2011年，原江苏中兴建设有限公司（2012年9月6日变更为中兴建设有限公司）与特变电工公司签订《特变水木融城一期二标段施工合同》，约定由中兴公司以包工包料方式承包特变水木融城一期二标段项目的土建、安装、装饰及被告书面通知的其他附属工程，并不得分包。双方约定于2011年5月份开工，但对于竣工日期无明确约定。关于履约保证金，双方在合同第二十三条约定：“合同签订后3日内，乙方（中兴公司）向甲方（特变电工公司）缴纳现金150万元，260万元银行履约保函作为履约担保，乙方严格按照合同条款履约完毕，竣工验收备案后7日内，甲方将履约保证金无息返还给乙方”。2011年8月9日，中兴公司向特变电工房地产公司支付履约保证金150万元，特变电工房地产公司在收到上述款项后向中兴公司出具了《特变电工往来结算收款收据》。合同签订后，中兴公司依约进行施工，至2016年4月8日，本案诉争工程已全部竣工验收并经城建档案馆备案，但双方至今仍未就本案诉争工程予以结算。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方签订的《特变水木融城一期二标段施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于中兴公司在对本案诉争工程施工过程中是否存在工期违约的问题。该院认为，特变电工房地产公司虽主张中兴公司在履行合同过程中存在工期违约行为，应就其违约行为向特变电工房地产公司承担违约责任，但其未向该院提交证据证明上述主张，亦未就上述主张向该院提起反诉，且双方在施工合同中对于竣工日期无明确约定，故对其上述抗辩主张，该院不予支持，特变电工房地产公司可补强证据，就工期违约相关事宜，另案诉讼主张权利。关于本案中诉争工程履约保证金返还条件是否成就及中兴公司诉请要求特变电工房地产公司支付逾期返还履约保证金利息有无事实及法律依据的问题。该院认为，履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的资金作为合同义务的担保，在双方合同履行完毕后，即应按约定予以返还。本案中，根据双方签订的《特变水木融城一期二标段施工合同》第二十三条约定：“合同签订后3日内，乙方（中兴公司）向甲方（特变电工公司）缴纳现金150万元，260万元银行履约保函作为履约担保，乙方严格按照合同条款履约完毕，竣工验收备案后7日内，甲方将履约保证金无息返还给乙方”，本案庭审过程中，双方均确认本案诉争工程虽已竣工验收，但双方并未进行结算，而工程结算系合同履行过程中的一个重要环节，中兴公司未严格按照合同条款履行完毕，故履约保证金的返还条件未成就，对于其要求特变电工房地产公司返还履行保证金并支付逾期付款利息的诉请，该院不予支持。中兴公司应继续履行合同结算义务，并可在双方就本案诉争工程结算后，另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中兴公司的全部诉讼请求。本案受理费18300元，由中兴公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对中兴公司提供的双方往来函件予以确认。本院查明，中兴公司、特变电工房地产公司对涉案工程的总造价及特变电工房地产公司已付款项和应付款项金额均有争议。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：特变电工房地产公司退还履约保证金的条件是否成就。对此本院作如下认定，涉案合同第十八条工程款支付、合同价款及结算方式项下约定“工程竣工验收合格后，乙方（中兴公司）在28天内上报结算资料，甲方（特变电工房地产公司）收到乙方合格的结算资料后，在乙方积极配合的条件下，三个月完成结算事宜。”可见，结算是合同约定的中兴公司的权利，亦是义务。在结算过程中，双方对部分事项发生争议，未积极妥善处理，导致结算至今未完成。双方对涉案工程总造价及特变电工房地产公司应付和已付款项金额有较大分歧，如不通过结算，难以确定特变电工房地产公司应付款项，同时亦不能排除特变电工房地产公司超付工程款的可能，故从涉案合同的约定及保护双方当事人合法权益的角度，应认定结算是合同双方的义务，由于尚未结算，特变电工房地产公司退还履约保证金的条件尚未成就。
综上所述，中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由中兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘婉君