广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第9号
原告：蔡＊＊，男，1998年3月23日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
法定代理人：蔡进强，男，1969年2月22日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系原告蔡＊＊父亲。
法定代理人：ＸＸ花，女，1970年9月17日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系原告蔡＊＊母亲。
委托代理人：蔡海聂，男，1982年7月10日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系怀集县法律援助处法律工作者。
被告：黎志祥，男，1992年1月9日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：黄灿明，男，1991年1月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：程家文，男，1990年10月17日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：郭＊＊，男，1998年11月18日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：郭达然，男，1960年6月8日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：何培英，女，1957年9月24日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景·四季豪庭”*号楼。组织机构代码证：89528957-X。
负责人：罗磊，经理。
委托代理人：梁铿，男，1989年4月22日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系该公司职员。
原告蔡＊＊诉被告黎志祥、黄灿明、程家文、郭＊＊、郭达然、何培英以及中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员莫小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡＊＊的法定代理人蔡进强、ＸＸ花及其委托代理人蔡海聂到庭参加诉讼。被告黄灿明、程家文、郭＊＊、郭达然、何培英以及平安财保肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡＊＊诉称，2014年6月29日，黎志祥驾驶粤E2W4**号小型普通客车沿怀城镇金龙路由北（登云亭）往南（金鸡桥）方向行驶，01时00分许，行至怀城镇金龙路与三江路十字交叉路口（腾业大酒店对出路段）时与自西（三江桥）向东（城北一路）方向行驶由郭＊＊驾驶的无号牌二轮摩托车（载蔡＊＊、吴＊＊）发生碰撞，造成两车损坏及郭＊＊、蔡＊＊、吴＊＊受伤的交通事故，事故后黎志祥驾车逃逸。2014年7月2日黎志祥到怀集县公安局交通警察大队怀城中队投案自首，2O14年7月11日，怀集县公安局交警大队依法作出怀公交认字（2014）第44122400B044号交通事故认定书，认定黎志祥负此事故的主要责任，蔡＊＊不负此事故的责任。蔡＊＊受伤后送县人民医院住院治疗，共花费治疗费27002.1元，但被告至今分文未付，由于原告举债无门逼不得已出院，第二次手术费用大约还要6000元左右，其他赔偿项目详见赔偿清单。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告平安财保肇庆公司在投保交强险范围内赔偿40O0O元给原告；2、其他被告依法赔偿3037.1元给原告，并对此承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎志祥辩称，对发生交通事故造成原告受伤事实和交警作出的责任认定无意见。对原告提出的赔偿问题，由法院依法裁判。提起诉讼，请求人民法院依法判令：
被告平安财保肇庆公司提交书面答辩状辩称，一、如本次事故属于保险责任，因粤E2W4**号小型普通客车仅在答辩人处购买交强险，故答辩人仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任。二、根据交强险条例、交强险条款、机动车辆保险条款，答辩人须核实黎志祥是否具有驾驶资格及其车辆是否有合法有效的行驶证及号牌。查证黎志祥具有有效驾驶资格及其车辆具有合法有效的行驶证及号牌是答辩人承担交强险责任的前提。三、根据交强险条例和交强险第八条，如果答辩人确须承担交强险责任，则本案中答辩人支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。另本次事故还造成另一人死亡及一人受伤，且该名死者的家属已就本次交通事故的损失向法院起诉，案号为（2015）肇怀法民三初字第36号，已于2014年12月23日开庭审理。故答辩人请求法院在答辩人应承担的交强险的赔偿金额中作合理分配。四、关于被答辩人诉请的赔偿项目。1、护理费不合理。首先，被答辩人没有提供证据证明其住院期间护理人员的收入情况及收入减少证明，结合被答辩人户籍情况考虑，该费用计算标准应按50元／天计算较为合理；其次，答辩人认为被答辩人主张的由2人护理不合理，结合被答辩人的伤情考虑，答辩人认为护理人员为1人较为合理；2、营养费不合理。答辩人认为被答辩人主张的营养费明显过高，结合被答辩人的伤情考虑，答辩人认为应按20元／天及按住院天数计算较为合理。3、对住宿费，受害人确认必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。而被答辩人在事故后是在怀集县人民医院住院治疗，且被答辩人的陪护人员也是当地居民，故不存在住宿费的产生，故答辩人认为被答辩人主张的住宿费没有依据，请求法院驳回其诉求。4、医疗费。对于被答辩人诉求的医疗费用，答辩人要求提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给答辩人核实，发票中的相关费用与事故无关应予剔除；不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。5、二次手术费不合理。答辩人认为应按被答辩人后续治疗时实际产生的费用计算较为合理，故该费用答辩人认为没有依据。五、答辩人在本案中不承担诉讼费。根据《交强险》条款第十条第二款第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除事项。因此，答辩人不应当承担诉讼费。
本院已依法向被告平安财保肇庆公司、黄灿明、程家文、郭＊＊、郭达然、何培英达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但上列被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2014年6月29日，黎志祥驾驶粤E2W4**号小型普通客车沿怀城镇金龙路由北（登云亭）往南（金鸡桥）方向行驶，1时00分许，行至怀集县怀城镇金龙路与三江路十字交叉路口处（腾业大酒店对出路段）时自西（三江桥）向东（城北一路）方向行驶由郭＊＊驾驶的无号牌二轮摩托车（尾载吴＊＊、蔡＊＊）发生碰撞，造成两车损坏及郭＊＊、蔡＊＊、吴＊＊受伤的交通事故，事故后黎志祥驾车逃逸。2014年7月2日，黎志祥到怀集县公安局交通警察大队怀城中队投案自首。吴＊＊经医院抢救无效于2014年7月6日死亡。2014年7月11日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2014）第44122400B044号交通事故认定书，认定黎志祥负此事故的主要责任，郭＊＊负此事故的次要责任，吴＊＊、蔡＊＊不负此事故的责任。事故发生后，原告蔡＊＊当即被送往怀集县人民医院抢救治疗并作住院至2014年7月18日出院，住院19天；出院时医院出具诊断证明，诊断为左股骨开放性骨折等伤状，注明需加强营养，住院期间留陪人两名等。
另查明，事故车辆粤E2W4**号小型普通客车车辆所有人为黄灿明，实际支配人为程家文。该车向平安财保肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制险（保险单号10416101900119341075），事故发生在保险期间内。交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。
还查明，本事故其他被侵权人也已向本院提起诉讼，经本院确认其中吴志友、苏丽英（死者吴＊＊之父母）损失总额为353123.03元【本院案号（2015）肇怀法民三初字第36号民事判决确认，其中交强险医疗赔偿项下医疗费、住院伙食补助费损失额为38964.53元，死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神损害赔偿金损失额为314158.5元】；郭＊＊损失总额为26308.68元【（2015）肇怀法民三初字第63号民事判决确认，其中交强险医疗赔偿项下医疗费、住院伙食补助费损失额为23748.68元，死亡伤残赔偿项下之护理费损失额为2560元】。
以上事实有原告举证的户口本及身份证复印件、交通事故认定书、门（急）诊通用病历、医学诊断证明书和出院记录、医疗收费票据、住宿费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。被告平安财保肇庆公司、黄灿明、程家文、郭＊＊、郭达然、何培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对赔偿的项目和数额问题。根据原告的诉讼请求，结合本案的相关证据，本院认定原告在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费。根据原告提供的医学诊断证明书、医疗收费票据等，本院确认医疗费数额为27002.11元。2、住院伙食补助费。原告在医院住院19天，原告主张以每天100元计付亦属合理，故对住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），本院予以确认。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后住院治疗19天，期间有2人护理，原告没有举证证明陪护人员实际减少的收入情况，参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况酌定，原告主张以64.08元／天计算亦属合理。故对原告主张的护理费2435元（64.08元／天×19天×2人），本院予以确认。4、营养费。结合原告受伤情况及其提供的医院医学诊断证明书中医生认为需要加强营养，对营养费本院酌定为2000元。5、住宿费。考虑原告事发时为未成年人，原告法定代理人作为护理人员，其住所地为怀集县坳仔镇鱼北村，为便于照顾原告而在怀城镇住宿亦属合理，结合原告提供的住宿发票，对原告主张的住宿费2700元（150元／天×18天），本院予以确认。对原告主张二次手术费问题，因该手术尚未实际进行，该6000元是医生估算的大约数额，医生也明确注明具体费用以住院结算发票为准，故对原告主张的二次手术费6000元的主张本院不予支持，原告可待该手术实际施行后另行主张权利。综上，原告上述损失总数额为36037.11元。
对责任的承担问题。怀集县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，合法有据，本院予以采信。根据交警作出的责任认定，黎志祥负此事故的主要责任，郭＊＊负此事故的次要责任，吴＊＊、蔡＊＊不负此事故的责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”黎志祥驾驶粤E2W4**号小型普通客车已向被告平安财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因此，平安财保肇庆公司应对被告黎志祥驾驶的车辆在交通事故所造成的原告方损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。但因该事故有三名被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。其他被侵权人中其中吴志友、苏丽英（死者吴＊＊之父母）损失总额为353123.03元，郭＊＊损失总额为26308.68元，而本案原告损失总额为36037.11元（其中交强险医疗赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费损失额为30902.11元，死亡伤残赔偿项下护理费、住宿费损失额为5135元），因此被告平安财保肇庆公司应在医疗费用赔偿限额范围内共赔付3300.97元（10000×（30902.11÷〈30902.11＋38964.53＋23748.68〉）］，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付1754.99元（110000×（5135÷〈5135＋314158.5＋2560〉）］，合共5055.96元。其余超出交强险赔偿限额的医疗费等共30981.15元，黎志祥负事故主要责任，故应承担70％即21686.81元的赔偿责任，郭＊＊负事故次要责任，应承担30％即9294.34元的赔偿责任。
对被告郭达然、何培英责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”郭＊＊至本案诉讼时未満十八周岁，属限制民事行为能力人，故上述应由郭＊＊承担的赔偿款9294.34元，应先从其本人财产中支付赔偿款；不足部分，被告郭达然、何培英作为其监护人，应承担相应的赔付责任。
对被告黄灿明、程家文责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。黄灿明作为粤E2W4**号小型普通客车的登记车主，是车辆所有人，程家文作为车辆实际支配人，本案中并无证据显示黄灿明、程家文在该事故中存在过错，因此原告要求该两被告承担连带赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告蔡＊＊交通事故损害赔偿款5055.96元；
二、限被告黎志祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡＊＊交通事故损害赔偿款21686.81元；
三、限被告郭＊＊自本判决发生法律效力之日起十日内在其财产范围内支付交通事故损失款9294.34元给原告蔡＊＊。不足赔偿部分被告郭达然、何培英承担补充赔付责任；
四、驳回原告蔡＊＊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，适用简易程序减半收取438元，由原告蔡＊＊负担71元；由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担51元；由被告黎志祥负担221元；由被告郭＊＊负担95元，（被告负担部份已由原告垫付，被告连同上述赔付款项一并支付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二０一五年三月十日
书记员 莫芷珊