湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01584号
原告叶某甲。
被告武汉市某某市政工程有限公司。
法定代表人叶某乙，总经理。
委托代理人阎某，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人张某某。
原告叶某甲与被告武汉市某某市政工程有限公司（以下简称某某工程公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告某某工程公司的委托代理人阎某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，2006年3月被告某某工程公司总经理叶某乙（系我亲弟弟）邀请我到该公司工作，协助其处理公司日常管理，每月工资2，000元。我入职后，被告某某工程公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险。我上班期间无节假日，从未享受带薪年休假。2015年6月3日，被告某某工程公司以亏损为由辞退我，但未出具书面通知。我认为被告某某工程公司违法解除与我的劳动关系，我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告某某工程公司支付2007年12月至2014年12月的社会保险损失54，500元。
被告某某工程公司辩称，原告叶某甲的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，应当驳回其起诉。
原告叶某甲为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、社会保险缴费查询单，证明原告叶某甲在职期间产生的社会保险损失；
证据三、原告叶某甲自述的说明，证明原、被告之间存在劳动关系，原告叶某甲从2006年开始在被告某某工程公司工作；
证据四、被告某某工程公司法定代表人叶某乙向原告叶某甲发送的短信，证明2015年6月23日，被告某某工程公司以不景气为由解除与原告叶某甲的劳动关系。
被告某某工程公司对原告叶某甲所举证据的质证意见为：证据一、二无异议；证据三与本案无关；对证据四的真实性无异议，但不能证明双方之间存在劳动关系，也不能证明被告某某工程公司解除与原告叶某甲的劳动关系，2014年因为另案诉讼问题，被告某某工程公司委托原告叶某甲和周某某向第三方要债，双方之间是有偿委托关系，而不是劳动关系。
原告叶某甲于庭后向本院补充提交银行交易明细，证明其工资收入情况。被告某某工程公司对其真实性无异议，但认为2014年7月14日向原告叶某甲转账的5，000元不是其工资，而是原告叶某甲和周某某的劳务费，他们二人帮被告某某工程公司要债，每人的劳务费是2，000元，另外500元是车马费。银行显示“网转”是通过被告某某工程公司行政人员张某某的个人账户向原告叶某甲转账的，2014年7月开始每月向原告叶某甲转账，原告叶某甲帮忙要债共4个月，之后债没有要回来，就要求其回公司上班，打杂，每月工资2，500元，一直做到2015年6月。
被告某某工程公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、2013年3月7日原告叶某甲出具的收条一份及转账凭证，证明在2013年3月7日原、被告双方就劳动关系解除达成协议，被告某某工程公司向原告叶某甲支付100，000元，原告叶某甲的工资和社会保险已经结清；
证据二、被告某某工程公司法定代表人叶某乙向某某、阎某、周某某、原告叶某甲发送的短信，证明原、被告双方之间是委托关系。
原告叶某甲对被告某某工程公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但100，000元是被告某某工程公司给原告叶某甲治病的钱，不是劳动合同解除的补偿金；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，对原、被告双方均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告叶某甲提供的证据三系其单方陈述，不符合证据形式，本院不予确认；对证据四及补充提交的证据的真实性本院予以确认。对被告某某工程公司提供的证据的真实性本院予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，某某工程公司于2007年12月6日注册成立，经营范围为道路工程、装饰工程施工；水电工程、园林绿化工程施工；管道安装；机电设备租赁；沥青砼销售。某某工程公司法定代表人叶某乙系叶某甲的弟弟。
叶某甲从2006年开始与叶某乙合作进行工程施工，2007年12月，叶某乙成立某某工程公司后，某某工程公司雇请叶某甲从事工程施工工作，按月向叶某甲支付工资。从2009年10月开始，某某工程公司以银行转账的形式向叶某甲按月支付工资2，000元。2013年3月7日某某工程公司向叶某甲转账100，000元后，叶某甲再未到某某工程公司工作。2014年6月，叶某甲再次到某某工程公司工作，某某工程公司行政人员张某某每月向叶某甲转账2，500元。2015年6月23日，叶某乙以公司亏损严重为由要求裁减人员，并短信通知叶某甲到公司办理相关手续。某某工程公司未与叶某甲签订劳动合同，亦未为叶某甲缴纳社会保险，叶某甲自行在个人流动窗口缴纳社会保险。2014年6月至2014年12月期间，叶某甲自行在个人流动窗口缴纳社会保险共计支出6，553.20元。2015年1月开始享受养老保险待遇。
2015年8月28日，叶某甲向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某工程公司补发社会保险费54，500元。该委以叶某甲主体资格不适格为由，于2015年9月8日作出东劳人仲不字（2015）第39号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。叶某甲不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称，某某工程公司坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于叶某甲劳动关系的认定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据查明的事实，叶某甲自某某工程公司成立时即在该公司工作直至2013年3月，某某工程公司按月向叶某甲支付工资，叶某甲为某某工程公司提供劳动，双方形成事实劳动关系。2013年3月7日，某某工程公司向其转账100，000元后，叶某甲即未到公司工作，未为公司提供劳动，某某工程公司亦未向叶某甲支付报酬或生活费，双方劳动关系自2013年3月7日后自行解除。叶某甲从2014年6月开始重新回到某某工程公司工作，某某工程公司按月向其支付劳动报酬，双方于此时重新建立劳动关系，直至2015年1月叶某甲开始享受养老保险待遇时，叶某甲已经不具备劳动者的主体资格，其从2015年1月之后与某某工程公司之间的关系应属于劳务关系。某某工程公司虽辩称2014年6月之后，叶某甲主要帮忙催收公司债务，双方应属于委托关系，但叶某甲负责催收的债务系某某工程公司的债务，即其所从事的工作应属于公司的业务组成部分，某某工程公司行政人员按月向其转账劳务报酬，双方的关系符合劳动关系的构成要素，应属于劳动关系，对某某工程公司的该项辩称意见本院不予支持。
关于赔偿社会保险损失的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如前所述，2014年6月至2014年12月期间，叶某甲与某某工程公司建立劳动关系，某某工程公司未为叶某甲缴纳社会保险，叶某甲自行在个人流动窗口缴纳社会保险支出6，553.20元，其主张自行缴纳的社会保险损失由某某工程公司承担符合法律规定，本院予以支持，某某工程公司应向叶某甲支付社会保险损失6，553.20元。某某工程公司辩称叶某甲的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，但根据上述法律规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失而发生的争议属于人民法院的审理范围，对某某工程公司的该项辩称意见本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因2013年3月叶某甲与某某工程公司的劳动关系已自行解除，其主张的2007年12月至2013年3月期间社会保险损失的请求已超过一年的仲裁时效，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告武汉市某某市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶某甲赔偿2014年6月至2014年12月期间的社会保险损失6，553.20元；
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年一月七日
书记员 王明