wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4389号上诉人（原审原告）纪玉林。委托代理人范明章。被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。上诉人纪玉林因与青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5067号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。纪玉林在原审诉称，2008年4月，纪玉林与拆迁人联创公司就人民路258号签订拆迁房屋安置补偿协议。2013年5月青岛市新版拆迁补偿条例出台，对照新版拆迁条例，认为其拆迁安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段鲸吞，超期过渡费发放存在违约，合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款是非法融资行为。对此曾多次信访未果。纪玉林认为，一、根据拆迁房屋安置补偿协议第一条应安置建筑面积合计45平方米，内含10平方米住房改善面积是纪玉林拆迁的利益所在，不得侵占，应安置面积45平方米不含公摊面积，联创公司应返还增加9平方米的房款。二、根据拆迁协议第五条，回迁期限30个月，交房日期为2010年10月，至今没交房，根据房屋拆迁补偿方案十一条的规定，拆迁人不能按约定期限交付回迁安置房，延长过渡期限的，按照被拆迁房屋建筑面积，每月每平方米40元逐月发放临时过渡费。30个月过渡期满，拆迁人不能交付纪玉林回迁安置房的行为，是违约行为，征收房不存在违约事实，可以确认违约主体房是回迁安置房。征收房不存在违约事实，依据征收房面积发放违约过渡费系认定违约主体房事实不清，因此法庭应认定回迁安置房超期违约，征收房不存在违约事实，判令联创公司依据回迁安置房建筑面积每月每平方米40元逐月发放。自2010年10月起补发欠发违约过渡费，至2015年10月合法交房日，欠发42个月共计91938元。三、拆迁补偿协议第二条4项12060元被强行扣取，又收取60%的房款126616元，共计138676元，这是纪玉林合法财产。联创公司利用其强势违规收取并无偿占用达七年之久，自2010年10月起至合法交房日止计约五年，应按银行三年期贷款年息5.25%利息计约34821元给予补偿。综上，纪玉林诉至法院并当庭明确请求如下：1、要求联创公司返还9平方米房款56578元；2、联创公司补发自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费118854元；3、两项资金138676元联创公司占用七年，联创公司应自2008年4月起至2015年10月止按年利率6%利率向纪玉林支付损害补偿费共计62404元；4、诉讼费由联创公司承担。联创公司在原审辩称，1、纪玉林与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月12日与纪玉林签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现纪玉林要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，纪玉林要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、纪玉林要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系在协商一致的基础上签订的，纪玉林自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，纪玉林的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。原审认定的事实，2008年4月12日，纪玉林作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，协议约定，纪玉林在拆迁范围内住用人民路×号×-×户公房一处，建筑面积15.28平方米，应安置面积45平方米；搬家补助费人民币600元，拆迁补助费合计人民币12060元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区6号楼2单元17层2号房屋，建筑面积45平方米。原审中，纪玉林认为应安置房屋面积45平方米含9平方米的公摊面积，该公摊面积所收费56578元属于不当得利，应当返还。纪玉林承认联创公司已按被拆迁房屋面积15.28平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积45平方米计算，而不应按被拆迁房屋面积计算。纪玉林并认为，联创公司应支付自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费118854元。纪玉林同时主张联创公司扣除的拆迁补助费12060元及缴纳的房款126616元，共计138676元，该两项费用联创公司应自2010年10月至2015年10月按年利率6%支付补偿费62404元。联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。纪玉林要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。纪玉林所交纳的60%的购房款中包括过渡费，纪玉林要求支付该款项的利息没有依据。原审法院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而纪玉林与联创公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回纪玉林的起诉。案件受理费3998元，待裁定生效后退回纪玉林。宣判后，纪玉林不服，向本院提起上诉。上诉人纪玉林上诉称，本案案由完全符合最高人民法院公布的民事案件案由的规定，请求撤销（2015）北民初字第5067号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理。被上诉人联创公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。本院经审查认为，2008年4月，纪玉林作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订了拆迁房屋安置补偿协议，因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给纪玉林，现纪玉林提起本案诉讼。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回纪玉林的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年六月十三日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初42号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人姚某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月26日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告�姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，被告人姚某某将家里的两支枪支长期持有（其中一支是棕色的，以火药为发射动力；另一支黑色的，以击发射钉弹为动力），并持有该两支枪支单独以及与罗某某（已判刑）、郝某某（已判刑）一起用于打鸟和毛老鼠等，两支枪支都能正常击发，有杀伤力。但2015年11月份后，所持有的以击发射钉弹为动力的黑色枪撞针损坏，无法使用。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：姚某某持有的棕色枪为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力；持有的黑色枪无法正常击发，不认定为枪支。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人姚某某以非法持有枪支罪定罪处罚，并建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。
庭审中，被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月27日被告人姚某某主动将自己长期持有的两支枪上缴镇巴县公安局，并如实供述其中棕色火药枪系父辈留下，黑色枪支为自己改装，两支枪都曾使用过。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姚某某持有的棕色枪为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力；持有的黑色疑似枪支击针缺失，无法正常击发，不认定为枪支。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人姚�某的身份信息。
3、到案说明，证实被告人姚某某于2016年1月27日主动联系公安民警并上缴两支枪支，到案后如实供述了枪支的来源和使用情况。
4、扣押物品清单，证实2016年1月27日镇巴县公安局将涉案物品予以扣押。
5、辨认笔录及照片，证实被告人姚某某对涉案枪支能够准确辨认。
6、（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]018号枪支检验意见书，证实被告人姚某某所持有的棕色枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力。
7、证人罗某某、郝某某、李某某证言，证实2015年的时候都曾见过被告人姚某某使用过一把自制黑色打射钉弹的枪，被告人姚某某还用那把枪和罗某某、郝某某一起到山林中打过鸟。
8、被告人姚某某的供述，证实内容与审理查明的事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人姚某某在明知公安机关宣传缉枪治爆多年的情况下，仍非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪的构成要件，被告人姚某某犯非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚某某非法持有两支枪，其中一支黑色改装气枪经汉中市公安司法鉴定中心鉴定不认定为枪支，故对公诉机关指控被告人姚某某非法持有该枪支的犯罪事实不予认定。被告人姚某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，成立自首，可对其从轻判处，且对其适用非监禁刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
二、涉案枪支依法予以没收，由镇巴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 力
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00658号
原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司。住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人：李晓荣，该公司董事长。
委托代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：涂艳。
被告：王永生。
被告：当阳市永生汽车运输有限公司。住所地当阳市环城南路（新民村）。
法定代表人：王永生，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司诉被告涂艳、王永生、当阳市永生汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，因原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4487元（已减半），由原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 王加明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 屈笑羽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执631号
申请执行人张坤，男，汉族，农民，住周至县。
被执行人李作栋，男，汉族，干部，住周至县。
本院在执行张坤与李作栋借款合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初774号民事判决书，本案执行标的为案件款13800及其利息，诉讼费175元，执行费110元。本院于2017年11月27日向被执行人李作栋送达了执行通知书、财产报告令。执行中，被执行人李作栋未按照法律文书确定的义务履行案件款。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执631号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵军
审 判 员 高攀
代理审判员 高远
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马旋
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执747号
被执行人邱顺水。
本院于2016年10月26日立案执行被执行人邱顺水非法出售国家重点保护植物罪一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐刑初字第4号刑事判决书，被执行人邱顺水应缴纳罚金40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有40000.0元未执行,现因被执行人邱顺水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执747号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 朱宪勇
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋含辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2913号
原告：周雪梅，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县经济开发区。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告：宿松县经济开发区振兴社区洪屋村民小组。
负责人：张凡，该组组长。
原告周雪梅与被告宿松县经济开发区振兴社区洪屋村民小组（以下简称洪屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告周雪梅及其委托诉讼代理人王拓、被告洪屋组的负责人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付征收补偿款6万元。事实与理由：原告于1987年农历8月与张某某按习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，婚后户口从娘家迁至洪屋。婚后生育一女张某甲兰（已出嫁）一子张某乙。由于原告与张某某之间夫妻感情破裂，遂于2013年4月17日补办结婚登记手续后，于同月19日协议离婚。离婚后，原告搬回娘家居住。今年8月9日，被告制作一份“2017年度洪屋征地款发放清册”，该清册将原告排除在外。9月20日，上述清册经振兴社区“审核”通过，随即付诸实施，款项发放到人到户。原告获知此事后，即找社区和村民小组求证，得到的答复是原告已经离婚，并不在洪屋居住，故不享有分配权。针对被告的违法侵权行为，原告多次找社区和小组主张权利，但二者均不予理睬。原告认为，土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障，原告因出嫁而迁入被告处而成为其集体经济组织成员。故起诉请求法院依法保护原告的合法权益。
洪屋辩称，原告于2013年离婚后，子女由张某某抚养，离婚后，原告与新耕村XX组的王某某重新成立了家庭，离婚后，原告一直未享受洪屋的分成，也未在洪屋居住，未履行村民组成员应尽的职责和义务，且村民小组在2014年上半年因第一次土地被征收后对承包地重新进行了分配，当时就没有分配给周雪梅。组里是根据本组的村规民约来分配补偿款的，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案如下事实：1987年农历8月，周雪梅与洪屋的村民张某某按习俗举办婚礼后共同生活，并生育了一子一女，其户籍亦迁入洪屋，且参加了土地承包。2013年4月17日，周雪梅与张某某补办了结婚登记手续，因双方感情破裂，于同月19日协议登记离婚，周雪梅分得一间房屋，但其离婚后一直在外务工，未再在洪屋居住。2017年，洪屋的部分土地被征收，确定了征收方案后，洪屋就获得的征地补偿费制作了一份《2017年度洪屋征地款发放清册》，确定该组成员每人分配征地款6万元，并经社区同意付款。洪屋以周雪梅离婚后不在该组长期居住，且在外重组家庭，历年来未尽到该组成员的职责和义务为由，未对周雪梅进行分配。周雪梅要求分配未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的其身份证、户口簿、其与张某某的结婚登记审查处理表以及离婚登记审查处理表、《2017年度洪屋征地款发放清册》，被告提交的《破凉社区洪屋居民公约》以及三份会议记录在卷佐证。原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告有异议，认为居民公约及会议决议违反了法律规定，剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的权利，对该证据的认定，本院将在后面的说理部分一并阐述。
本院认为，本案争议焦点在于周雪梅是否属于被告洪屋集体经济组织成员，依法是否应享有讼争的6万元承包地征收补偿费。周雪梅与张某某结婚后，户籍亦迁入洪屋，参加了土地承包，并在洪屋生活，取得该组集体经济组织成员资格，原告与张某某离婚后，虽然未在洪屋居住生活，但其在洪屋有住房，户籍亦未迁出，洪屋提出周雪梅已另行与他人组建家庭，但未举证，洪屋亦未举证证明周雪梅在他处享受了基于集体经济组织成员资格的权利或获得其他保障性待遇，故应认定周雪梅一直是洪屋的集体经济组织成员，依法享有基于该成员权而得到的相关权利并同时承担相应的义务。周雪梅离婚后是否承担了抚养子女的义务以及被告在重新调整承包地时是否分配给了周雪梅的事实不能形成对周雪梅集体经济组织成员资格的抗辩。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有土地补偿费的分配资格，故周雪梅应享有基于成员权而得到的与其他成员同等的分配资格，原告要求足额分得土地补偿费的诉讼请求依法应予支持。为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宿松县经济开发区振兴社区洪屋村民小组于本判决生效之日起五日内向原告周雪梅给付承包地征收补偿费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宿松县经济开发区振兴社区洪屋村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年十二月七日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治
条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1742号
原告樊宪，男，汉族，1976年6月25日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人杨青坡，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告樊宪诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊宪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊宪诉称：2013年9月15日，原告购买了MY·国际广场C座3层010号产权式商铺，同时与被告签订《MY·国际商业广场C座商铺租赁及委托经营合同书》约定原告将商铺委托给被告经营，被告按期支付回报金，被告应在2016年3月14日支付原告1期半年租赁回报9576元/半年，共计9576元，但是未按期支付，原告诉至法院，1、判令�告向原告支付2015年9月15日至2016年3月14日所欠半年租金9576元；2、判令被告向原告支付违约金，每延期一天向原告支付延期租金的万分之三至付清之日止；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月15日，原告购买了MY·国际广场C座3层010号产权式商铺，并支付了商铺款159600元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《MY·国际商业广场C座商铺租赁及委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为159600元，委托期限自2013年9月15日起至2023年9月14日止，合同约定在委托经营期限前三年，被告按原告购买该商铺合同价款12%的年回报率予以计算回报；中间四年按购买该商铺合同总价款13%的年回报率予以计算回报；后三年按照原告购买该商铺合同总价款14%的年回报率予以计算回报，每半年支付一次租赁回报。合同还约定，委托经营期满后，如原告不愿意委托经营，本合同自然终止，被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金的万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2015年9月15日，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了MY·国际广场C座3层010号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《MY·国际商业广场C座商铺租赁及委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金，故对于原告请求被告支付自2015年9月15日至2016年3月14日租金人民币9576元的诉请，本院予以支持。2015年9月15日,被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，自2015年9月15日至实际付清之日止，本金按照9576元计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告樊宪自2015年9月15日至2016年3月14日止的租金人民币9576元，并支付自2015年9月15日至实际付清之日止，本金按照人民币9576元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告樊宪的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00692号
原告赵见富，农民。
被告林志书，个体户。
本院在审理原告赵见富与被告林志书买卖合同纠纷一案中，原告赵见富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵见富负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 永
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执891号
申请执行人：旌阳区旺荣石材经营部
被执行人：四川上域装饰工程有限公司
旌阳区旺荣石材经营部与四川上域装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2255号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案执行标的181432元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额181432元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执891号申请执行人：旌阳区旺荣石材经营部被执行人：四川上域装饰工程有限公司旌阳区旺荣石材经营部与四川上域装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2255号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案执行标的181432元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额181432元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月九日书记员  曾桂雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29317号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王祥，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20240.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20240.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初71号
原告：宋明祥，男，汉族，1966年6月13日生。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：赵新平，男，汉族，1969年4月12日生。
被告：李贵粉，女，汉族，1972年10月18日生。
原告宋明祥诉被告赵新平、李贵粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。被告赵新平因下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告宋明祥及其委托代理人靳春生，被告李贵粉到庭参加了诉讼，被告赵新平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋明祥诉称：2014年2月18日，被告因资金困难借原告现金100000元，口头约定月息3分，期限到2014年5月18日止。被告并出具了借条一张。此款到期后，原告多次向被告讨要未果。因借款发生在被告赵新平与李贵粉婚姻存续期间，故要求二被告共同还款。请求判令：二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息3%自2014年5月18日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告李贵粉辩称：赵新平借款未用于家庭生活，而是用于在外面为其他女人买房买车，我不应当还款。我不认识原告，也不知道有这笔借款。
被告赵新平未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告赵新平因承包工程资金周转不灵向原告宋明祥借款，双方约定借款100000元，月息3分，期限自2014年2月18日至2014年5月18日，被告赵新平给原告宋明祥出具了借条。当天原告支付借款时预先扣除3个月利息9000元，实际支付给被告赵新平91000元。借款到期后，被告赵新平未能还款。但于2014年农历12月29日晚向原告支付利息10000元。之后未再还款付息。
另查明，被告赵新平、李贵粉原系夫妻关系，二人于2015年5月份经本院主持调解离婚。
本院认为：被告赵新平向原告宋明祥借款，系当事人的真实意思表示，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告交付借款时预先扣除了3个月利息9000元，借款本金应按实际支付数额91000元认定，被告赵新平应当按照实际借款数额91000元返还借款并计算利息。原告诉称双方口头约定月息3分，结合原告交付借款时扣除利息数额即是按该利率计算这一事实，可以认定双方存在月息3分（即月利率3%）的约定。被告赵新平于2014年农历12月29日封息1万元，该1万元所对应的借款期间应为110天（10000元÷（91000元×3%）×30天≈110天】，即被告赵新平从借款之日至2014年6月8日已经按约定封息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告赵新平还应支付利息的计算方法为以91000元为本金按年利率24%自2014年6月9日起计算。本案该笔借款虽系被告赵新平、李贵粉夫妻关系存续期间的债务，但庭审中李贵粉出示的证据，足以证明被告赵新平所借款项并未用于夫妻共同生活的事实。故原告要求被告李贵粉承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新平于本判决生效后五日内偿还原告宋明祥借款本金91000元及利息（利息以91000元为本金按年利率24%自2014年6月9日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告李贵粉不承担还款责任；
三、驳回原告宋明祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 席普卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 司 达
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初728号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，，汉族，农民，住四川省绵竹市，系公司员工。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告刘玉燕，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。
原告彭州市远洋运业有限公司（以下简称：彭州远洋运业公司）诉被告刘玉燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2016年3月23日、5月3日公开开庭进行了审理。原告彭州远洋运业公司的委托代理人王小敏、郑骏涛到庭参加诉讼。被告刘玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州远洋运业公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订《社会货运车辆管理服务合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告处，被告应按时接受相关部门对车辆的季审、年检，并按时购买车辆保险和向原告支付管理费用。被告若未按时购买保险和支付管理费用，原告有权单方面解除与被告的挂靠合同。被告在履行一段时间后，便未再履行其相关义务。原告多次催促被告严格按合同约定履行义务，但被告仍未履行，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年4月14日签订的《社会货运车辆管理服务合同》。
被告刘玉燕未作答辩。
原告彭州远洋运业公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《社会货运车辆管理服务合同》、机动车注册登记信息。证明原、被告签订挂靠合同，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下的事实；
3、彭州市公安局繁江路派出所出具的未检测车辆列表。证明被告未按照合同约定按期将车辆进行检测的事实；
4、车辆逾期未检测催告通知单及邮件收寄信息查询表。证明因被告逾期未对车辆进行检测，经原告催告检测，被告仍未对车辆进行检测的事实。
被告刘玉燕没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告所举的证据１、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明被告将车辆挂靠在原告处后，未按约定对车辆进行检测的事实，因具有证据材料的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月14日，原、被告签订《社会货运车辆管理服务合同》，约定被告将其所有的中型自卸货车挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆的有关证件，并对车辆进行监督、指导、管理，并代交有关费用，代办车辆保险、车辆年检、过户、证照年审等有关手续，组织被告从业人员进行安全教育和法律、法规学习，按照车辆技术管理规定，提醒、要求被告按期对车辆进行维护保养并按规定上线检测，协助被告处理交通事故。被告应妥善保管各类营运证件（牌、照），在合同期内应自觉遵守原告的规章制度，并应遵守国家法律、法规，确保车辆行车安全，定期对车辆进行二级维护，保养并上线检测。合同同时约定，被告应按年度向原告交纳每月200元的车辆管理服务费。合同签订后，被告将车辆挂靠在了原告名下。后被告逾期未对车辆进行安全技术检测，原告向被告发出检测催告通知单后，被告仍未将车辆进行安全技术检测。
本院认为，原、被告于2014年4月14日签订的《社会货运车辆管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。被告将车辆挂靠在原告处后，并未按照合同约定按期对车辆进行安全技术检测，致使车辆脱离原告的管理、监督，造成双方合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除与被告签订的《车辆经营服务合同》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告彭州市远洋运业有限公司与被告刘玉燕于2014年4月14日签订的《社会货运车辆管理服务合同》。
案件受理费100元，由被告刘玉燕负担（原告先已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年五月十日
书记员 徐霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1810号
原告：张太保，男，1963年生，汉族。
委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。
被告：王占吉，男，1975年生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：张铁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪义博，系该公司职员。
原告张太保与被告王占吉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财保沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太保及委托诉讼代理人宫妍红、被告太平洋财保沈阳支公司委托诉讼代理人汪义博到庭参加了诉讼。被告王占吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太保向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费12825.70元，住院伙食补助费168天×50元/天=8400元、护理费39261元/年÷365天×168天=18070.50元、误工费2000元/月÷30天×246天=16400元、残疾赔偿金32876元/年×20年×10%=65752元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1000元、复印费72元、车损1000元，总计损失130520.20元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日8时许，被告王占吉驾驶辽A**号小型客车由西向东行驶至铁岭市凡河新区澜沧江路新弘国际城门前左转弯时，与沿澜沧江路由东向西行驶的张太保驾驶的辽M**两轮摩托车相撞，发生事故致原告受伤被送往铁岭市中心医院住院治疗，经诊断为“多部位损伤、胸部损失、左踝挫伤、左膝关节损伤、左距骨骨折”，住院治疗168天,住院期间为Ⅱ级护理，支付医疗费12825.70元。此事故经交警部门认定为被告王占吉负全部责任。2017年12月5日，经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人左距骨骨折，左踝关节功能丧失50%，构成十级伤残”，原告支付鉴定费1000元。现要求二被告赔偿原告上述损失。
被告太平洋财保沈阳支公司辩称，事故车辆辽A**在我公司投保了交强险和第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告诉讼请求合理部分我公司同意在交强险限额内赔付，超过限额的在商业险部分承担。本案的诉讼费、鉴定费、复印费不予承担。另原告提供的证据不能证明其在城市居住，我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
被告王占吉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告张太保主张的其在凡河新区居住及打工一节，原告提供了以下证据：1、其与铁岭县人民政府签订的“土地征收协议”，证实其为失地农户；2、其子张家兵与辽宁有巢氏置业有限公司签定的“商品房买卖合同”，证实其在凡河新区居住；3、铁岭天泽物业管理有限公司证明，证实原告在其公司任保安，月平均工资2000元；4、证人毛振国出庭证言，证实其与原告原是工友，原告现在有巢氏居住。对上述证据，被告代理人在质证时对证据无异议，对其证明目的有异议。上述证据本院予以采信。
辽宁济达法医司法鉴定所出具的“司法鉴定意见书”，庭审中虽被告太平洋财保沈阳支公司提出异议，但因该意见书系原告申请并由本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，其来源合法，真实有效，且被告太平洋财保沈阳支公司并没有足够的理由和证据证明该鉴定意见存在错误，故对该鉴定意见书予以采信。
综合双方当事人的质证意见，结合本案的实际情况，原告张太保为铁岭县凡河镇扬威楼村农民，但在凡河新区和铁岭西站的建设中，扬威楼村农民的耕地及部分住宅被政府征用，原告为失地农民，居住在凡河新区，靠打工维持生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其赔偿标准应根据当地城镇居民的相关标准计算。
本院认为，被告太平洋财保沈阳支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告太平洋财保沈阳支公司对原告损失计算标准及对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定的辩论意见，不予支持。原告张太保因该起交通事故造成的经济损失为：医疗费12825.70元，住院伙食补助费168天×50元/天=8400元、护理费39261元/年÷365天×168天=18070.82元、误工费2000元/月÷30天×245天（至定残前一日）=16333.33元、残疾赔偿金32876元/年×20年×10%=65752元、精神抚慰金4000元、交通费1000元（酌定）、鉴定费1000元、复印费72元、车损1000元，总计损失128453.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在被告王占吉投保的交强险范围内赔偿原告张太保医疗费10000元，残疾赔偿金65752元，住院伙食补助费8400元、护理费18070.82元、精神抚慰金4000元、误工费12777.18元、交通费1000元、车损1000元，合计为121000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在被告王占吉投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费2825.70元、误工费3556.15元，合计为6381.85元；
三、被告王占吉于本判决生效后十日内给付原告张太保鉴定费1000元、复印费72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告王占吉丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王金城
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16425号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人张琍。委托代理人钱巧珍。被告钱建华，男，1955年11月11日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告钱建华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,200.80元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琍、钱巧珍到庭参加诉讼，被告钱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1288弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区；而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积126.50平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费2,200.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告钱建华负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2329号
原告:稳顺汽车运输服务有限公司
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:戴某
原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告戴某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年3月29日，原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告戴某签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号及挂皖X**号货车以原告的名义购买入户，由原告为其提供代理服务，合同期限从2010年3月29日起至2018年3月28日止，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的的复印件，否则，原告有权终止本合同。合同签订后，被告戴某未按约履行义务，且中断了与原告的联系。综上，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的委托合同，被告书面表示同意解除，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告戴某于2010年3月29日签订的关于XXX号及挂皖X**号货车的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初38号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年10月9日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年12月19日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人宋某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人宋某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王健、代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日9时10分，被告人宋某某驾驶×××号别克牌小型普通客车沿大连市普兰店区城八线由西向东行驶，当行驶至该线10km+135m处时，因其未按操作规范安全驾驶且在驾驶车辆时使用移动电话，而与前方同向由被害人姜某1骑乘的未紧靠道路右侧行驶的自行车相撞，致姜某1受伤，后经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，姜某1因颅脑严重损伤及大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，宋某某负此事故的主要责任，姜某1负此事故的次要责任。
肇事后，被告人宋某某主动拨打了电话报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人宋某某已与被害人姜某1的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，调解协议书、谅解书、收条，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，前科查询证明，受案登记表及归案经过，证人姜某2的证言，被告人宋某某的供述与辩解，调查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定书，汽车司法鉴定意见书，资质证明，血中乙醇司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某案发后能主动拨打报警电话，到案后又能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人宋某某已与被害人的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节，被告人的认罪、悔罪表现以及大连市普兰店区司法局出具的调查评估意见书，对被告人宋某某适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 张琳玓
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审26号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第21号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4151平方米土地退还给兰江街道大阜张村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的2661平方米土地上新�的建筑物和其他设施；3、限期拆除该公司在非法占用的1490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的4151平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币41510元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后只履行了处罚决定的第四项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）21号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，�据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）21号行政处罚决定书中第1、2、3项内容准予强制执行，
并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审26号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第21号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4151平方米土地退还给兰江街道大阜张村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的2661平方米土地上新�的建筑物和其他设施；3、限期拆除该公司在非法占用的1490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的4151平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币41510元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后只履行了处罚决定的第四项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）21号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，�据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）21号行政处罚决定书中第1、2、3项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5815号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。
被告：李伟伟，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王立强，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李天运，男，1983年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孔祥祥，男，1989年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李伟伟、王立强、李天运、孔祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵、刘修武到庭参加诉讼，被告李伟伟、王立强、李天运、孔祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟伟偿还借款本金80000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟伟经被告王立强、李天运、孔祥祥担保，于2014年4月18日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款80000元，借款合同约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年4月15日。原告于合同签订当日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告李伟伟、王立强、李天运、孔祥祥未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告李伟伟经被告王立强、李天运、孔祥祥燕担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告李伟伟向原告借款80000元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月15日止，借款年利率为13.2%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告王立强、李天运、孔祥祥为被告李伟伟提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年4月18日原告向被告李伟伟的账户打入借款80000元，借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李伟伟应否返还原告借款并支付利息；被告王立强、李天运、孔祥祥应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李伟伟发放贷款80000元，被告李伟伟应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李伟伟未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李伟伟未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告李伟伟支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王立强、李天运、孔祥祥为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年4月15日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告王立强、李天运、孔祥祥应承担保证责任。被告王立强、李天运、孔祥祥承担保证责任后，有权向被告李伟伟追偿。被告李伟伟、王立强、李天运、孔祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年4月18日计算至2015年4月15日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年4月16日起计算至还清为止）；
二、被告王立强、李天运、孔祥祥对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告李伟伟、王立强、李天运、孔祥祥负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保158号
申请人：王永忠，男，汉族，生于1975年1月3日，住四川省营山县。
被申请人：候利利，女，汉族，生于1982年11月19日，住四川省旺苍县。
申请人王永忠与被申请人候利利买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人候利利在旺苍县农村信用社、旺苍县邮政储蓄银行存款21万元予以冻结。申请人王永忠以其所有的XXXXX长城牌小型普通客车向本院提供财产担保。本院于2017年7月31日，依法将被申请人候利利银行存款21万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保137号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杜志义
二〇一七年八月二日
书记员 王 越
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终364号
上诉人（原审被告）刘建新。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南县南洲镇南山村民委员会。
法定代表人赵志祥，该村村主任。
委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。
上诉人刘建新与被上诉人南县南洲镇南山村民委员会（以下简称南山村委会）渔业承包合同纠纷一案，上诉人刘建新不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第1061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建新及委托代理人刘卫斌、被上诉人南山村委会的法定代表人赵志祥及委托代理人钟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南山村委会与刘建新于2007年10月15日签订《关于南山村倒口承包的合同》，南山村委会将南山村倒口养殖水面承包给刘建新。合同约定承包面积为35亩，期限从2007年10月15日至2019年10月15日；每年的承包费为1350元，每年度的承包款必须在当年的12月30日前交清，如未及时交清款项，南山村委会有权收回转包他人。合同签订后，南山村委会按合同的约定将倒口养殖水面交付刘建新承包经营，但刘建新一直未向南山村委会交纳承包款。故南山村委会诉至法院，请求依法判决解除南山村委会与刘建新签订的《南山村倒口承包合同》；判令刘建新支付2007年10月15日至起诉之日的承包费共计10800元及利息；判令刘建新承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2007年10月15日南山村委会与刘建新签订的《关于南山村倒口承包的合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。刘建新依据该合同取得了南山村倒口35亩养殖水面的承包经营权，但没有按合同履行交纳承包费的义务，刘建新的行为违反了合同的约定。且双方在合同中已约定如未及时交清承包费，南山村委会有权收回承包面积，故对南山村委会请求解除《关于南山村倒口承包的合同》的诉讼请求，予以支持；刘建新依据合同取得承包经营权后，至南山村委会起诉时已有8年未交纳承包费，故南山村委会请求刘建新支付2007年10月15日至起诉之日的承包费共计10800元的诉讼请求合理合法，予以支持；至于南山村委会请求刘建新支付利息，因在合同中对利息没有约定，故对此诉讼请求不予支持。刘建新在答辩中提出南山村委会欠其消费款的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，刘建新可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除南山村委会与刘建新于2007年10月15日签订的《关于南山村倒口承包的合同》，刘建新于判决生效后十五日内将所承包的南山村倒口养殖水面交付给南山村委会；二、刘建新于判决生效后十五日内支付南山村委会从2007年10月15日至2015年10月15日的承包费10800元；三、驳回南山村委会的其他诉讼请求。
刘建新不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定刘建新没有按合同履行交纳承包费的义务，违反了合同约定系认定错误；二、南山村委会以拖欠之名而行牟利之实，原审法院视而不见；三、原审法院对刘建新提交的证据没有组织质证，也不采纳违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回南山村委会的诉讼请求，并由南山村委会承担本案一审、二审诉讼费用。
南山村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘建新向本院提交了调查笔录4份、照片一组，并申请了证人杨某、刘某出庭作证，欲证明刘建新承包倒口水面的现状、投入及村民养鱼收入情况、国家取消农业税后南山村委会未收过承包费、南山村委会安排他人到刘建新承包的水面钓鱼以及南山村委会在合同未到期的情况下要将倒口水面承包给他人的事实。南山村委会向本院提交了调查笔录2份、村级财务账目一份，欲证明南山村委会已对刘建新进行多次合同义务履行催告以及刘建新至今仍欠村委会9000多元。
刘建新与南山村委会均以对方逾期举证，所交证据不属于二审的新证据为由，对对方提交的证据互不认可，不同意质证。
本院对上述证据经审查认为：刘建新及南山村委会提交的证据均无其他相关证据佐证，且双方相互不予认可，不能达到各自的证明目的，本院依法均不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，双方争议的焦点问题是，刘建新是否应向南山村委会交纳承包款以及承包款数额。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，南山村委会与刘建新签订的《关于南山村倒口承包的合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。南山村委会在合同签订后依约将南山村倒口35亩水面养殖的承包权交给了刘建新，但刘建新自2007年10月15日取得承包权后，直至南山村委会起诉时止，一直未支付过承包款，南山村委会有权起诉请求解除双方签订的《关于南山村倒口承包的合同》及支付欠付的承包款，原审据此判决解除双方签订的合同，并由刘建新支付南山村委会承包费10800元并无不当，本院依法予以维持。刘建新在原审举证期限届满后提交证据，原审法院组织了质证，南山村委会不同意质证，刘建新提交的证据亦不能达到其证明目的，原审法院对其提交的证据不予认定并无不当，刘建新提出原审法院认定其没有按合同履行交纳承包费的义务，违反了合同约定系认定错误、南山村委会以拖欠之名而行牟利之实，原审法院视而不见以及原审法院对其提交的证据没有组织质证，也不采纳违法的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。
综上所述，上诉人刘建新的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年五月五日
书 记 员 臧赛男
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4660号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:钱红琴,女,1971年1月11日生,汉族,住镇江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人钱红琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2016)苏1181民初7434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱红琴于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡卡号为42×××00的透支本金64387.54元、利息28346.06元、滞纳金9466.54元，合计102200.14元（透支利息、滞纳金计算到2016年5月23日），并承担自2016年5月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被执行人钱红琴于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡卡号为52×××17的透支本金378273.23元，利息59788.45元，滞纳金4500元，合计442561.68元（透支利息、滞纳金计算到2016年5月23日），并承担自2016年5月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。案件受理费9248元，公告费560元，合计9808元，由被执行人钱红琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的为554569.82元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车（均未实际扣押）；2018年1月30日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年4月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，并处以罚款500元。
2018年4月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，因未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7434号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十八日
书记员 应 峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初97号
原告:李某。
被告:陈某。
被告:苏某。
原告李某与被告陈某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某、被苏某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款21457元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告陈某在庆城县白马铺镇经营川陇香酒店期间，原告向被告供应食材及调味品，同年11月21日经双方清算，被告陈某在原告处共计购买了36457元的食材、调味品，已付货款15000元，下欠21457元，并由被告陈某、苏某共同向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告苏某于2015年12月16日，出具还款计划一份，承诺2016年年底前归清货款，但至今分文未付，故诉请被告给付货款。
被告陈某未作答辩。
被告苏某辩称，欠款属实，但现无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.欠条一份；2.还款计划一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告陈某在庆城县白马铺镇经营川陇香酒店期间，原告向被告供应食材及调味品，同年11月21日经双方清算，被告陈某在原告处共计购买了36457元的食材、调味品，已付货款15000元，下欠21457元，并由被告陈某、苏某共同向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告苏某于2015年12月16日，出具还款计划一份，承诺2016年年底前归清货款，但至今分文未付，为此，原告诉请被告给付货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，原告要求被告给付下剩货款的理由正当，应予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告陈某、苏某应当给付原告货款21457元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某、苏某于本判决生效后十日内给付原告李某货款21457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告陈某、苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年二月六日
书记员 樊俊吟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初299号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人裴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年12月5日16时29分许，被告人裴某在驾驶证未年审的情况下，超速驾驶浙E×××××小型普通客车（未年检）由北往南行驶至长兴县长和线5KM路段超车道时，遇前方同向由被害人胡某骑驶的电动自行车由主车道变更超车道，避让不及导致二车碰撞，造成车辆受损，胡某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人裴某应负事故的主要责任。
肇事后，裴某在现场等候交警，到案后亦如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人裴某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后被告人已赔偿被害人亲属人民币13万元，并达成了和解协议，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：死亡证明、户籍信息、122接警记录、血样提取登记表、等书证；证人丁某、高某的证言；被告人裴某的供述和辩解；交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、物证鉴定所检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车进行妨碍安全驾驶的行为，未注意观察前方行人动态确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属部分经济损失，被告人亲属亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人裴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人裴某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月六日
书记员 宋 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初339号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人段双成，男，1962年10月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，农民。2017年3月16日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月13日经报检察院批准后依法执行逮捕，同年4月25日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人段双成犯非法占用农用地罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人段双成到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月，被告人段双成未经林业行政主管部门审批，在榆阳区牛家梁林场金鸡滩工区小坟滩村国营林地内擅自推毁林地19.12亩，用于修建鱼塘。经榆阳区林业规划设计院鉴定报告认定：被毁坏地为林业用地，地类为防护林（特灌木），覆盖度为35%。
上述事实，被告人段双成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、身份证复印件、林地权属说明，证人韩某、魏某、段某1换、白某、郝某、段某2、张某的证人证言，被告人段双成的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段双成违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段双成犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人段双成犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段双成犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十一日
书记员 张磊
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终115号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚传金，男，1987年8月22日出生于安徽省凤台县，回族，初中文化，农民，住凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月6日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月20日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人姚传金犯交通肇事罪一案，于2017年3月30日作出（2017）皖0421刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人姚传金不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认定：2016年11月21日20时30分，被告人姚传金醉酒后驾驶皖Ｄ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至凤台县李冲回族乡魏郢村与柏郢片交界处路段，将行人江某、杨某3撞伤。事故发生后，姚传金驾车逃离现场，后于当晚22时许到凤台县公安局交通管理大队投案。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，案发时，姚传金血液中酒精含量为167.90mg/100ml；江某、杨某3的伤情均构成重伤二级。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定，姚传金在此事故中负全部责任。
案发后，被告人姚传金已赔偿被害人江某经济损失45040元，赔偿被害人杨某3经济损失41000元。皖Ｄ×××××号轻型普通货车在阳光财产股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，保险期限自2016年5月16日至2017年5月16日。
原审法院认为：被告人姚传金违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致二人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。姚传金案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。姚传金能赔偿被害人江某、杨某3部分经济损失，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决：被告人姚传金犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年七个月。
姚传金上诉提出：其案发后约一个半小时即到公安机关投案自首；已经尽力、积极赔偿被害人损失，并将继续赔偿，以求得被害人谅解，故原判量刑过重。请求本院从轻判决。
经审理查明：2016年11月21日20时30分许，上诉人姚传金醉酒驾驶皖Ｄ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至凤台县061乡道凤台县李冲回族乡魏郢村与柏郢片交界处路段，将同方向行走的凤台县李冲回族乡中心学校学生江某、杨某3撞伤。事故发生后，姚传金驾车逃离现场，后于当晚22时许到凤台县公安局交通管理大队投案。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，案发时，姚传金血液中酒精含量为167.90mg/100ml；杨某3因道路交通事故致膀胱破裂、骨盆骨折、右侧股骨干骨折、左侧锁骨骨折、硬模外血肿、硬膜下血肿及全身多处软组织挫伤，其中膀胱破裂行修补术损伤程度属重伤二级，余损伤尚未达临床治疗后伤情稳定状态，暂无法认定；江某因道路交通事故致颅脑损伤、右侧颞极硬模外血肿、蛛网膜下腔出血及弥漫性脑肿胀，深度昏迷，自主呼吸微弱，损伤程度属重伤二级。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定，姚传金在此事故中负全部责任。
案发后，姚传金已赔偿被害人江某经济损失45040元，赔偿被害人杨某3经济损失41000元。皖Ｄ×××××号轻型普通货车在阳光财产股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，案发时间在保险期限内。
上述事实，已有一审开庭审理过程中举证、质证并查证属实的被害人杨某3的陈述，证人杨某1、姚某、杨某2的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人姚传金的到案经过，收条，户籍证明等证据证实，被告人姚传金亦供认不讳，足以认定。
另查明：被害人江某现仍在住院治疗中，被害人杨某3现在家卧床恢复，两人均产生了巨额治疗费用。据安徽中医药大学第一附属医院神经外科出具的“病情介绍”，江某目前诊断：1.特重度开放性颅脑损伤术后2.气管切开术后3.肺部感染4.尿路感染5.牙齿缺如6.L5左侧横突骨折7.下颌骨粉碎性骨折8.右侧下肢深静脉血栓下腔静脉滤器植入术后9.右侧肛周脓肿。目前江某意识朦胧，双侧瞳孔对光反射稍迟钝。
本院认为：上诉人姚传金违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成致二人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。姚传金案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。姚传金能够赔偿被害人江某、杨某3部分经济损失，可以酌情从轻处罚。针对姚传金提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：姚传金醉酒驾驶机动车辆造成两被害人重伤，且交通肇事后逃逸，其虽有自首情节和部分赔偿的事实，但其犯罪性质十分恶劣，且给两被害人造成的身体损害至今尚未痊愈，带来了巨大的身体和精神痛苦，并给被害人家庭造成了巨大经济损失，综上，原审法院根据姚传金的犯罪情节、造成的危害后果、自首、部分赔偿等情况，在法定量刑幅度内对其处罚，量刑并无不当，姚传金的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年六月八日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终523号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号（金湘潭商业广场B座9楼）。
负责人：葛石昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：石华。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡耀。
委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人蔡耀财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定被上诉人蔡耀的车辆损失为50800元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3555号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审；
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司预交的二审案件受理费1070元，本院予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执234号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路**号。
法定代表人周某，局长。
被执行人熊某。
被执行人胡某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人熊某、胡某社会抚养费征收一案，申请执行标的额174276元，未结标的额174276元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月三日
书记员 吴晓梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第844号
原告李永民，男，1973年9月3日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告王子博，男，2011年4月3日出生，汉族。
法定代理人王超，男，1973年9月2日出生，汉族，系被告王子博父亲。
被告王超，男，1973年9月2日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，职务总经理。
委托代理人毛玉清，女，1977年2月11日出生，汉族，系被告公司员工。
原告李永民诉被告王子博、王超、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告李永民提出伤残等级、护理期间、人数的鉴定申请，本院依法对其申请事项予以委托，后因原告未缴纳鉴定费，本院依法终结对外委托鉴定程序。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李永民委托代理人何怀林，被告王子博法定代理人王超、被告王超、被告华安财险安阳公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永民诉称，2015年4月11日8时20分许，在安阳市文峰区同兴街北侧B区西门路段，被告王超驾驶豫EW33**号轿车临时停车，乘客王子博开门时与猝不及防的原告相撞致原告受伤，车辆受损。肇事车辆在被告华安财险安阳公司投保交强险，被告华安财险安阳公司应在保险限额内先行赔付原告，不足部分由王子博的法定代理人王超承担。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5956元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费4256元、护理费955元、交通费388元、精神抚慰金10000元、车辆损失200元，共计22717元。
被告王子博、王超辩称，豫EW33**号车系被告王超所有的车辆，该车在被告华安财险安阳公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付；被告没有先行垫付原告费用。
被告华安财险安阳公司辩称，本案肇事车辆在被告公司投保有交强险，该公司同意在各项限额内承担原告的合理损失，医疗费在符合国家医保范围内赔付，该公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月11日8时20分许，在安阳市文峰区同兴街相州B区西门路段处，被告王超驾驶豫EW33**号轿车载王子博沿同兴街北侧头朝西尾朝东临时停车时，王子博开车门下车时，与原告李永民驾驶电动自行车沿同兴街由东向西行驶时相撞，造成李永民受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王子博负事故的全部责任，因王子博年幼，由其监护人王超负事故的全部责任，原告李永民无责任。豫EW33**号车车主系被告王超，该车在被告华安财险安阳公司投保有交强险。
另查明，事故发生后，原告被送往安阳市人民医院救治，于2015年4月11日至4月22日住院治疗12天，被诊断为：右侧眶下皮肤裂伤、多处软组织损伤，共计花费医疗费5858元。原告提交押金条一张，主张救护车急救费用100元，但未提交相应票据。原告李永民系个体工商户，经营文峰区羽佳饰品部。原告因本次交通事故有交通费损失。原告提交文峰区家和百货批发部票据2张，主张购买电动车轮胎车损200元，被告对此不予认可，称事故发生后，原告亲属骑事故中电动车去交警队事故科。
上述事实，有原告李永民提交的道路交通事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证、营业执照、户口本、交通费票据、百货批发部票据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王超驾驶豫EW33**号轿车停车时，乘车人王子博开门下车时，与原告李永民骑电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告王超作为王子博的监护人负事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以采信，被告王超应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。豫EW33**号车在被告华安财险安阳公司投保交强险，依据法律规定，被告华安财险安阳公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，不足部分，由被告王超承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗12天，被诊断为：右侧眶下皮肤裂伤、多处软组织损伤，共计花费医疗费5858元，提交住院病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；原告主张救护车急救费用100元，提交押金条一张，未提交相应票据，不符合法律规定，本院不予采信。住院伙食补助费360元（30元／天×12天），符合法律规定，予以支持；营养费主张过高，结合原告住院治疗情况，依据相关规定，本院确认营养费240元（20元／天×12天）。误工费主张过高，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，结合原告伤情，误工时间按20天计算为宜，结合原告职业状况，参照河南省上年度批发和零售行业年平均工资34045元计算，本院确认误工费1865.48元（34045元／年÷365天×20天）。护理费主张略高，参照河南省上年度居民服务行业年平均工资28472元标准计算住院期间，护理费为936.07元（28472元／年÷365天×12天）。原告主张交通费388元，其提交的出租车票据不能证明与原告就医的地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定交通费120元为宜。原告主张购买电动车轮胎车辆损失200元，提交文峰区家和百货批发部票据2张，被告对此不予认可，称事故发生后，原告亲属骑事故中电动车前往交警队事故科，原告提交的证据并非车辆维修票据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原告李永民各项损失共计9379.55元，该费用未超出交强险的赔偿限额，故应由被告华安财险安阳公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李永民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币9379.55元；
驳回原告李永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，原告李永民负担318元，被告王超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第844号原告李永民，男，1973年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住安阳市北关区。委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。被告王某。法定代理人王超，男，1973年9月2日出生，汉族，系被告王某父亲。被告王超，男，1973年9月2日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼。负责人胡志勇，职务总经理。委托代理人毛玉清，女，1977年2月11日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系被告公司员工。原告李永民诉被告王某、王超、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告李永民提出伤残等级、护理期间、人数的鉴定申请，本院依法对其申请事项予以委托，后因原告未缴纳鉴定费，本院依法终结对外委托鉴定程序。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李永民委托代理人何怀林，被告王某法定代理人王超、被告王超、被告华安财险安阳公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永民诉称，2015年4月11日8时20分许，在安阳市××同××街北侧××区西门路段，被告王超驾驶豫Ｅ×××××号轿车临时停车，乘客王某开门时与猝不及防的原告相撞致原告受伤，车辆受损。肇事车辆在被告华安财险安阳公司投保交强险，被告华安财险安阳公司应在保险限额内先行赔付原告，不足部分由王某的法定代理人王超承担。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5956元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费4256元、护理费955元、交通费388元、精神抚慰金10000元、车辆损失200元，共计22717元。被告王某、王超辩称，豫Ｅ×××××号车系被告王超所有的车辆，该车在被告华安财险安阳公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付；被告没有先行垫付原告费用。被告华安财险安阳公司辩称，本案肇事车辆在被告公司投保有交强险，该公司同意在各项限额内承担原告的合理损失，医疗费在符合国家医保范围内赔付，该公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年4月11日8时20分许，在安阳市××同××区西门路段处，被告王超驾驶豫Ｅ×××××号轿车载王某沿同兴街北侧头朝西尾朝东临时停车时，王某开车门下车时，与原告李永民驾驶电动自行车沿同兴街由东向西行驶时相撞，造成李永民受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任，因王某年幼，由其监护人王超负事故的全部责任，原告李永民无责任。豫Ｅ×××××号车车主系被告王超，该车在被告华安财险安阳公司投保有交强险。另查明，事故发生后，原告被送往安阳市人民医院救治，于2015年4月11日至4月22日住院治疗12天，被诊断为：右侧眶下皮肤裂伤、多处软组织损伤，共计花费医疗费5858元。原告提交押金条一张，主张救护车急救费用100元，但未提交相应票据。原告李永民系个体工商户，经营文峰区羽佳饰品部。原告因本次交通事故有交通费损失。原告提交文峰区家和百货批发部票据2张，主张购买电动车轮胎车损200元，被告对此不予认可，称事故发生后，原告亲属骑事故中电动车去交警队事故科。上述事实，有原告李永民提交的道路交通事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证、营业执照、户口本、交通费票据、百货批发部票据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王超驾驶豫Ｅ×××××号轿车停车时，乘车人王某开门下车时，与原告李永民骑电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告王超作为王某的监护人负事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以采信，被告王超应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号车在被告华安财险安阳公司投保交强险，依据法律规定，被告华安财险安阳公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，不足部分，由被告王超承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗12天，被诊断为：右侧眶下皮肤裂伤、多处软组织损伤，共计花费医疗费5858元，提交住院病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；原告主张救护车急救费用100元，提交押金条一张，未提交相应票据，不符合法律规定，本院不予采信。住院伙食补助费360元（30元／天×12天），符合法律规定，予以支持；营养费主张过高，结合原告住院治疗情况，依据相关规定，本院确认营养费240元（20元／天×12天）。误工费主张过高，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，结合原告伤情，误工时间按20天计算为宜，结合原告职业状况，参照河南省上年度批发和零售行业年平均工资34045元计算，本院确认误工费1865.48元（34045元／年÷365天×20天）。护理费主张略高，参照河南省上年度居民服务行业年平均工资28472元标准计算住院期间，护理费为936.07元（28472元／年÷365天×12天）。原告主张交通费388元，其提交的出租车票据不能证明与原告就医的地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定交通费120元为宜。原告主张购买电动车轮胎车辆损失200元，提交文峰区家和百货批发部票据2张，被告对此不予认可，称事故发生后，原告亲属骑事故中电动车前往交警队事故科，原告提交的证据并非车辆维修票据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原告李永民各项损失共计9379.55元，该费用未超出交强险的赔偿限额，故应由被告华安财险安阳公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李永民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币9379.55元；驳回原告李永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，原告李永民负担318元，被告王超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十二〇一五年十二月九日代理书记员  李 琪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4598号
原告：张秀梅，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：孟祥士，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马宝忠，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，公司员工，特别授权代理。
原告张秀梅与被告孟祥士、马宝忠、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人窦庆敏、被告孟祥士、马宝忠的委托诉讼代理人孔祥同、被告信达唐山公司的委托诉讼代理人闫森。本案现已审理终结。
原告张秀梅的诉讼请求：要求被告赔偿损失62177.02元；并承担诉讼费用。
被告孟祥士、马宝忠辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告孟祥士为车主，被告马宝忠是被告孟祥士雇佣司机，不用其承担赔偿责任；车辆投有交强险，原告合理合法损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险以外的损失，由被告孟祥士依法赔偿；为原告方垫付的费用，请求法庭一并解决。
被告信达唐山公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，审核四证、年检合法有效的情况下，在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不属于保险赔偿责任的，不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××轻型普通货车所有人为被告孟祥士，该车在被告信达唐山公司投保交强险，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日。
2015年7月9日14时许，马宝忠驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车由东向西行驶至遵玉线洪水川路段，与张秀梅骑电动自行车发生交通事故，至张秀梅受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，马宝忠承担事故的全部责任，张秀梅无责任。
原告伤后住院治疗18天，被告孟祥士垫付费用5800元，原告主张伙食补助费360元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费19054.41元。提交票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明、用药明细。
经质证，被告信达唐山公司辩称扣除非医保用药。
被告孟祥士、马宝忠辩称对真实性无异议，应扣除票据中治疗与本次事故无关的用药费用，具体金额请法庭酌定。
本院认定医疗费19054.41元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认；被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.误工费11200元。提交鉴定报告、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、事故前三个月工资表。
经质证，被告信达唐山公司辩称根据误工证明，误工时间为3个月，并非鉴定报告中的120天，应以实际误工天数为准，按照农林牧副渔业标准赔偿。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定误工费11200元。理由：原告的误工期已经法医评定为120日，本院予以采信；原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省批发、零售业职工平均工资104.5元／天计算，其主张赔偿标准未超过该标准，本院予以采信。
3.护理费2004.61元。提交证明、工资表。
经质证，被告信达唐山公司辩称认可按照居民服务业计算。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定护理费2004.61元。理由：原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58元／天计算，其主张赔偿标准未超过该标准，本院予以采信。
4.交通费1000元。
经质证，被告信达唐山公司辩称认可500元。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定交通费800元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本地经济等，本院酌定交通费800元。
5.伤残赔偿金22102元。提交鉴定报告。
经质证，被告信达唐山公司辩称单方委托，不认可，保留申请重新鉴定的权利。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定伤残赔偿金22102元。理由：原告伤残已经法医评定为10级伤残，本院予以确认；原告主张的数额适当，本院予以确认。
6.精神抚慰金4000元。
经质证，被告信达唐山公司辩称金额过高，如不构成伤残，不予赔偿。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
7.鉴定费1400元、复印费22元。提交票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称不属于保险赔偿责任。
被告孟祥士、马宝忠辩称对真实性无异议。
本院认定鉴定费1400元、复印费22元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
8.住宿费414元。提交票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称非正式票据，不认可。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定住宿费414元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
9.电动车配件、修理费420元。提交收据。
经质证，被告信达唐山公司辩称非正式票据，不认可。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定车损420元。理由：原告车辆确实受损，其损失已提交证据予以证实，本院予以确认。
10.清障费200元。提交收据。
经质证，被告信达唐山公司辩称非正式票据，不认可。
被告孟祥士、马宝忠辩称同保险公司意见。
本院认定施救费200元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为，被告信达唐山公司承保了冀Ｂ×××××轻型普通货车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，被告马宝忠负事故全部责任，首先，被告信达唐山公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任；其次，被告孟祥士应对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任，其垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀梅损失50940.61元（医疗费项下1万元、死亡伤残项下40520.61元、财产损失项下420元）；
二、由被告孟祥士赔偿原告张秀梅超过交强险及交强险外损失11036.41元，扣除其垫付款5800元，实际再赔偿5236.41；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告孟祥士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 李成龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4727号
原告王小栗，女，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘晓萍，女，1963年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王小栗与被告刘晓萍保证合同纠纷一案中，原告王小栗以被告刘晓萍拒不偿还38万元借款为由于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被告刘晓萍夫妻共有的位于神木县神木镇后坡村后坡路的房屋两套（产权证号：0912****、0912****）中属于被告刘晓萍的份额予以查封。担保人乔振平与原告王小栗自愿以夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区四区**号楼*单元***室（产权证号：0910****）的房产提供担保。
本院认为，为了便于本案的执行，原告王小栗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘晓萍夫妻共有的位于神木县神木镇后坡村后坡路的房屋两套（产权证号：0912****、0912****）中属于被告刘晓萍的份额予以查封。
二、对担保人乔振平与原告王小栗共有的位于神木县神木镇人民小区四区**号楼*单元***室（产权证号：0910****）的房产予以查封。
三、查封期间内，被告刘晓萍及担保人乔振平负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告及担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二〇一六年七月四日
书记员 张 惠