江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4126号
原告：吴素芹，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住
委托诉讼代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。
负责人：孟建兵，矿长。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告吴素芹诉被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴素芹的委托诉讼代理人吴林山，被告三河尖煤矿的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系。2、要求被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险。3、要求被告支付从2015年7月1日到2016年6月3日的生活费16200元(1620元/月*10个月)。事实和理由：原告于2002年10月到被告三河尖煤矿工作。自2002年至2011年期间，原告先后与徐州美大实业有限责任公司（以下简称美大实业）、三河尖煤矿多管处、三河尖煤矿物业签订劳动合同，这期间工作地点一直在三河尖煤矿。自2011年1月1日开始，被告迫使原告与徐州市恒盛人力资源有限公司（以下简称恒盛公司）签订劳动合同，每两年签订一次，最后一次签订合同后原告只工作了半年，被告通知原告不再上班。原告从开始上班，一直在同一岗位上连续工作了13年，原告与被告三河尖煤矿之间已形成事实劳动关系，根据劳动合同法第十四条的规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。
被告三河尖煤矿辩称，原告诉讼主体错误，原告先后与美大实业、恒盛公司签订劳动合同，未与三河尖煤矿签订过劳动合同，因此原告与三河尖煤矿不存在劳动合同关系，原告以三河尖煤矿为被告提起诉讼并要求签订无固定期限的劳动合同没有事实依据。原告的社会保险由美大实业和恒盛公司负责缴纳，被告没有义务为原告缴纳社会保险。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2002年10月、2006年7月1日、2008年12月30日，原告分别与美大实业签订劳动合同，约定劳动合同期限分别为：自2003年1月1日起至2003年12月31日止、自2006年1月1日起至2008年12月31日止、自2009年1月1日起至2010年12月31日止。2004年2月，原告与徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿多种经营管理处（以下简称三河尖煤矿多管处）签订为期一年的劳动合同。
自2011年1月1日起，原告与恒盛公司签订劳动合同，劳动合同期限均为两年，最后一期劳动合同期限为自2015年1月1日至2016年12月31日止。原告主张与恒盛公司签订的第一份劳动合同为空白劳动合同，从签订第二份劳动合同开始才知道是与恒盛公司签订的。
二、自2011年起，恒盛公司（甲方）与三河尖煤矿物业公司（乙方）签订四份劳务派遣协议书，约定的劳务派遣协议期限分别为2011年1月1日起至2012年12月31日止、自2013年7月1日起至2014年3月31日止、自2014年2月1日起至2015年1月31日止、自2015年1月1日起至2016年12月31日止，在协议第五条的劳动报酬与社会保险中第1项均约定：被派遣劳动者的劳动报酬，按照乙方相应岗位工资考核办法确定。甲方委托乙方以货币的形式按月支付给被派遣劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。
2015年1月1日，恒盛公司（甲方）与三河尖煤矿实业公司（乙方）签订补充用工协议，载明：“补充用工协议书甲方：乙方：……甲方根据用工单位需要，乙方被派遣到三河尖煤矿工作，今后如有工作环境、政策及用工单位退工等情况出现，甲乙双方劳务关系无条件的自然终止。……2015年1月1日”，加盖恒盛公司与三河尖煤矿实业公司公章。
三、2010年12月31日，美大实业下发徐美发【2010】15号决定一份，载明：“关于终止王伟等11人劳动合同的决定……吴素芹，女，身份证号码。2003年1月参加工作，2009年1月1日与美大实业签订为期两年劳动合同于2010年12月31止。工作年限7年，养老保险个人代码1000891512。……根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，不再续签劳动合同。……”
2010年12月20日，美大实业下发函一份，载明：“关于拟终止王伟等十一人劳动合同的函美大实业工会：王伟等11人劳动合同于2010年12月31日到期，根据……拟决定不再与王伟……吴素芹……11人续签劳动合同。”
四、原告吴素芹于2002年10月开始一直在三河尖煤矿从事后勤工作。2015年6月30日，原告自认三河尖煤矿通知原告无需再上班，2015年7月1日开始原告未再去上班。原告的工作地点一直在三河尖煤矿，原告的工资亦由三河尖煤矿直接发放。
五、三河尖煤矿为有限责任公司，成立于1990年10月22日，经营范围为：原煤开采。洗煤、选煤、筛选混煤，国内贸易、自营和代理各类商品及技术的进出口，技术服务、物业管理、劳务服务。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
恒盛公司为有限责任公司，成立于2006年8月17日，营业期限为2006年8月17日至2026年8月17日。经营范围为：人力资源服务（凭《人力资源服务许可证》所列范围经营）；劳务承揽。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
美大实业为有限责任公司，营业期限为1999年9月21日至2019年9月21日，经营范围为：水泥预制构件、塑料网编制品、机械设备、煤矿支护材料、太阳能热水器、太阳能真空管、水暖气炉及配件、树脂锚固剂、菱镁土混凝土制品、混凝土旱强剂、速凝剂等。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
三河尖煤矿为美大实业股东之一；三河尖煤矿物业公司、三河尖煤矿多管处为三河尖煤矿的内设机构，无企业法人资格、无营业执照。2011年1月，吴素芹与恒盛公司签订劳动合同前，美大实业或三河尖煤矿均未向原告吴素芹支付解除劳动合同的经济补偿金。
六、2016年6月24日，吴素芹向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能按照沛劳人仲补字【2016】第23号补充材料为由于2016年6月30日下发了沛劳人仲不字【2016】第51号不予受理通知书。吴素芹不服该通知书，向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，一、关于原告与被告三河尖煤矿之间是否存在无固定期限劳动合同关系的问题。
原告自2002年到2008年期间，分别与美大实业、三河尖煤矿多管处签订劳动合同，工作地点一直在三河尖煤矿。因三河尖煤矿多管处无营业执照，是三河尖煤矿的一个内设机构，没有与原告签订劳动合同的资质，故其签订劳动合同的法律后果应由三河尖煤矿承担。美大实业与三河尖煤矿存在关联关系。2011年1月1日之前，吴素芹与三河尖煤矿作为股东的美大实业、三河尖煤矿内设机构三河尖煤矿多管处签订劳动合同，2011年1月1日起，吴素芹虽与恒盛公司签订劳动合同，但吴素芹的工作地点一直在三河尖煤矿，且在吴素芹与美大实业及三河尖煤矿的劳动合同到期之后，美大实业及三河尖煤矿均未依法向吴素芹发放经济补偿金。在此情况下，三河尖煤矿通过与恒盛公司签订劳务派遣协议继续使用吴素芹，该劳务派遣行为无效，吴素芹仍与三河尖煤矿之间成立劳动关系。因吴素芹至2015年6月在三河尖煤矿连续工作超过十年，且连续与三河尖煤矿及三河尖煤矿关联公司之间签订劳动合同超过两次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，吴素芹与三河尖煤矿之间存在无固定期限劳动合同。
二、关于原告主张的补缴养老、医疗、失业保险是否属于法院受案范围的问题。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。……”，第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”原告要求被告为其缴纳养老、医疗、失业保险亦不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予理涉。
三、关于原告要求被告支付从2015年7月1日到2016年6月3日的生活费问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告主张被告支付从2015年7月1日到2016年6月3日的生活费，因该项请求未经仲裁前置，故本院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告吴素芹与被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿自2002年10月至今存在无固定期限劳动关系；
二、驳回原告吴素芹其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一六年九月二十六日
书记员 王莉