北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21275号
原告陆兴羽，男，1965年2月15日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告韩涛，男，1982年1月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人李欣，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生。
原告陆兴羽与被告韩涛、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆兴羽之委托代理人赵昀腾，被告韩涛以及被告保险公司之委托代理人杨翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆兴羽诉称：2013年10月23日，我步行至北京市朝阳区清苑路润泽悦溪路口东200米时，韩涛驾驶牌号为京X号小轿车经过。双方发生交通事故，我受伤。后经交通队认定，我与韩涛负本次事故同等责任。事发后，我经北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字医院）诊断为：左胫骨双段粉碎骨折。后经鉴定，我已构成十级伤残。我与韩涛及保险公司就赔偿问题未能协商一致，故我诉至法院要求韩涛赔偿我：1、医疗费39374.61元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1550、营养费5250元、护理费9900元、交通费500元、误工费26100元、伤残赔偿金36674元、鉴定费2250元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元以及财产损失200元；2、保险公司在保险限额内对我承担赔偿责任；3、诉讼费由对方承担。
韩涛辩称：事发时，陆兴羽横穿隔离带造成事故，交警认定我与陆兴羽为同等责任。事发后，我承担了5.8万元的医疗费，部分医疗费已经由保险公司报销。具体赔偿意见，我以保险公司的意见为准。
保险公司辩称：韩涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及10万元的商业三者险，同时不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险的限额内承担责任，超过交强险的费用，由韩涛与陆兴羽按比例负担。合理合法的费用我公司同意负担。医疗费我公司已经赔付了韩涛43701.3元，其中有1万元是在交强险限额内赔偿的。二次手术费没有实际发生，我公司不同意赔偿。住院伙食费没有意见，我公司要求按比例赔偿。营养费计算标准及期限过长，应按每天50元的标准计算60天。陆兴羽配偶对其其进行护理的费用，我公司不予认可，陆兴羽应提供劳动合同、完税证明以证明其工作以及误工情况。交通费过高，由法院酌情确定。陆兴羽没有提供单位出具的扣除工资证明以及工资发放单，故不同意赔偿其误工费。鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。我公司要求按照2012年度农村标准赔偿其伤残赔偿金。精神抚慰金过高，我公司仅同意赔偿3000元。我公司同意赔偿残疾器具费。陆兴羽没有提供衣物损失的单据，故请求法院酌情确定。
经审理查明：2013年10月23日19时10时，陆兴羽步行至北京市朝阳区清苑路润泽悦溪路口东200米处时，因横穿道路中心隔离带，而与韩涛驾驶的正由南向北行驶的牌号为京X号小轿车发生交通事故，陆兴羽受伤。后经交管部门认定，陆兴羽与韩涛负本次事故同等责任。
事故发生当天，韩涛将陆兴羽送至红十字医院住院治疗，经诊断为，陆兴羽：左胫骨双段粉碎骨折、左腓骨前动脉静脉断裂、左腓骨长肌腱断裂、左腓骨短肌腱断裂，双方创伤性血胸，全身多发散在皮擦伤。2013年11月23日，陆兴羽出院，实际住院31天。出院时，红十字医院建议陆兴羽：全休1个月，住院期间陪护1人；两周后门诊复查，根据门诊复诊情况决定拆除夹板以及下地负重的时间；注意换药，不适随诊；二次取内固定物费用约2万元。住院以及复诊期间，陆兴羽负担了医疗费39000余元，韩涛负担了医疗费5.8万元。韩涛已支付的医疗费用，已由保险公司进行了报销，交强险报销医疗费1万元以及商业三者险报销33701.3元。出院时，陆兴羽购买双拐一副，花费60.5元。复查期间，红十字医院建议陆兴羽休假，休假期限截止2014年2月19日。陆兴羽称其花费就医交通费若干，但表示因乘坐违法运营车辆，故不能向法院提供票据。
2014年1月20日，北京市朝阳区交通队支队（以下简称交通支队）委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中（红十字会鉴定中心）对陆兴羽的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、二次手术的误工期限、二次手术的营养期限以及二次手术的护理期限行评定，该中心于2014年2月20日出具鉴定报告，鉴定意见为：陆兴羽伤残赔偿指数为10%；建议误工期为120-180天，营养期为60-90天，护理期为30-90天；二次手术的建议误工期为15天，营养期为1-15天，护理期为1-7天。陆兴羽承担了了鉴定费2250元。
陆兴羽称其在劳务公司工作，月收入5400元，陆兴羽就此提供了证人朱×、证×的证人证言，均载明：陆兴羽与其二人系工友关系，陆兴羽的月基本工资为5400元，因遇车祸，陆兴羽到2014年3月16日都没有上班。此外，陆兴羽未能提供其他证据，保险公司对此不予认可。
陆兴羽称其一直由配偶及护工进行护理。陆兴羽提供了陆兴羽住院期间的护理费单据，金额为600元，共计4天。另，陆兴羽称其配偶原为护工，故要求按照每天100元的标准主张93天的护理费。陆兴羽未能提供其配偶的误工证明或收入证明，以证明其配偶的误工或原收入情况。
陆兴羽主张伤残赔偿金，其户口性质为农村家庭户，保险公司要求按照2012年度农村居民人均纯收入计算。
陆兴羽主张精神抚慰金。保险公司同意赔付3000元。陆兴羽主张衣物损失，但其未能本院提供任何购买衣物的票据，韩涛认可陆兴羽的衣物在手术时受损，保险公司要求本院酌情确定。
另查，韩涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险（含不计免赔），商业三者险的保险金额为10万元。根据商业第三者责任险的保险条款，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，保险人按照事故比例承担赔偿责任。
以上事实，有各方当事人陈述，费用单据以及鉴定报告等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及相应损失，包括医疗费、就医交通费、必要的营养费等，均应由侵权一方予以赔偿；构成伤残的，还应赔偿伤残赔偿金。法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司在交强险范围内不足以赔付的部分，应由保险公司在商业三者险的范围内赔付，仍不足以赔付的则应由韩涛承担，因陆兴羽与韩涛均违反了交通法规，负事故同等责任，故陆兴羽以及韩涛应承担的赔偿比例应各为50%。
对于具体赔偿项目及金额，本院阐明以下观点：
医疗费部分。根据现有事实，韩涛已负担的医疗费金额，已经超过保险公司在交强险以及商业三者险中应承担的全部医疗费金额，也超过了其按照赔偿比例50%，而应当承担的医疗费金额。因此，陆兴羽所主张的该部分医疗费，应由其自行负担。
二次手术费。二次手术尚未发生，仅根据红十字医院出具的诊断证明，也无法明确二次手术的具体医疗花费。故本院不支持陆兴羽主张的二次手术费，其可待费用实际发生后另行解决。
住院伙食补助费。陆兴羽计算数额正确，应由保险公司在商业三者险范围内，按照赔偿比例予以赔付。
营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据红十字会鉴定中心出具的鉴定报告，已明确其需要加强营养的期限，故本院将参考鉴定报告建议的期限酌情确定营养费金额，再由保险公司在商业三者险范围内，按照赔偿比例予以赔付。
护理费部分。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，陆兴羽要求按照每天100元的标准，计算陪护人员的误工费，其主张标准并未超过合理限度，本院予以确认。本院将根据鉴定报告上载明的护理期限，酌情确定护理费赔偿金额，由保险公司在交强险限额内予以赔付。
误工费部分。法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合本案，陆兴羽称其在劳务公司提供劳务，但其仅向本院提供了证人证言二份，证据尚不充足，本院难以采信陆兴羽所主张的月收入标准。综合上述，本院将参考鉴定报告张载明的误工天数，酌情确定陆兴羽的误工收入标准为每月3500元，并据此计算误工费得出赔偿金额，再由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
交通费部分。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陆兴羽虽未能提供交通费单据，但陆兴羽复查期间必然发生交通花费，故本院酌情确定赔偿金额，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
伤残赔偿金。法律规定，应按照残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。陆兴羽主张的数额计算正确，本院予以支持，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
精神抚慰金。考虑到本次事故造成陆兴羽伤残，给其带来了较大的精神伤害，其主张精神抚慰金，应属合理。但因陆兴羽对本次事故的发生也应承担相当的责任，故本院酌情确定赔偿金额。由保险公司在交强险限额内予以赔付。
对于鉴定费，因该费用不属于保险范围，故应由陆兴羽与韩涛按比例分担。
残疾器具费。保险公司同意赔偿，本院就此不持异议，由保险公司在交强险限额内予以赔付。
衣物损失费。陆兴羽虽未能提供相应购货凭证。但结合韩涛的陈述，其衣物确实受损。陆兴羽主张金额并未超过合理限度，本院予以支持，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，依照综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告陆兴羽住院伙食补助费七百七十五元，营养费二千二百五十元，护理费九千二百元，误工费二万一千元，交通费四百元，伤残赔偿金三万六千六百七十四元，残疾器具费六十元五角，财产损失费二百元以及精神损害抚慰金三千元。
二、被告韩涛于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陆兴羽鉴定费一千一百二十五元。
三、驳回原告陆兴羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告陆兴羽负担200元（已交纳）；由被告韩涛负担1419元（陆兴羽已全额预交，韩涛于本判决生效之日起七日内给付给陆兴羽）。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 穆 兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许少华