太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第123号
原告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人王贵聪，总经理。
委托代理人赵四保，山西勤信律师事务所律师。
委托代理人贾向平，山西艾伦律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村。
法定代表人李慧斌，村主任。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
委托代理人边江，村委会会计。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市第一建筑工程集团有限公司的委托代理人赵四保、贾向平，被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会的委托代理人高清明、边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司诉称，2006年原告所属的第十二工程处与被告签订了《建设工程施工合同》和《协议》，约定由原告第十二工程处负责承建被告的三给村委1#、3#、5#、6#、7#、8#住宅楼，后双方与2006年10月10日签订补充协议，约定6#、8#号楼由其他单位负责建设。2008年双方又签订一份新的《建设工程施工合同》，约定三给村7#扩建工程也由原告负责施工。合同签订后，原告积极组织施工，2010年11月上述全部承建工程竣工交付被告使用。工程竣工后，被告委托山西泰元工程造价咨询有限公司进行审核并出具了晋泰元基（2011）第0089号《基本建设工程结算审核报告》，审定工程款最终金额19431425.91元，对于该结算审核报告，原告与被告均无异议。但竣工的住宅楼村民已入住近五年，工程款除部分支付外，被告尚欠原告工程款3554495元。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工程款3554495元及利息（从2011年1月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告支付原告违约金648万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会辩称，签订合同后，被告一直向原告支付工程款，工程完工后对该工程进行了审核，并出具了审核报告，被告向原告支付了工程款，截止2012年10月，已经向原告支付18276930元，2015年2月，被告又支付了原告工程款17万元，共计支付工程款18446930元。剩余的未付款984495.91元尚不足应缴的税款及预留的保证金。综上，被告不欠原告工程款，被告并未违约，原告的请求无事实及法律依据，法庭应予驳回。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：营业执照、组织机构代码、企业名称变革核准通知书，证明原告名称进行了变更。
证据二：山西省建设工程施工合同两份，证明2006年原、被告签订了合同，约定原告承建被告三给村的住宅楼，2008年又签订了补充协议，合同约定按照工程进度支付工程款，工程验收合同后，支付至工程款总额的95%，剩余5%的工程保修金按照国家相关规定分期付款。
证据三：竣工验收账目，证明原告承建的工程在2007年7月10日开工，2010年11月6日竣工，经验收工程质量合格交付。
证据四：基本建设工程结算审核报告，证明工程的总造价为19431425.91元。
证据五：公证书，证明原告经城西公证处，向被告送达了催款通知书，催收欠款金额为3724495.91元。
证据六：建筑业统一发票5份，金额为177万元，证明原告已经向被告开具了177万元的发票，其中127万元被告已经接收，剩余50万元因被告前期付款不足未能向被告交付，本项目中致使原告不能提供税票的原因是被告工程手续不全，未在当地税务主管部门备案，因此不能开具税票，被告无权代扣抵顶工程款，不能开发票的责任不在原告。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会经质证对证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五中的数字有异议，双方并未对账。对证据六中的50万元有异议，其他无异议。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：基本建设工程结算审核报告，证明2011年7月19日核定工程款金额为19431425.91元。
证据二：收据、收条、领款单、记账凭证，证明从2007至2015年，被告向原告支付的工程款已经支付完毕，少量余款是代扣的税款。
证据三：证人证言，证明冯福生是原告的施工代表与被告联系。
原告经质证对证据一无异议。对证据二不认可，与本案无关，有我方票据专用章收据的我公司认可，其余的为被告的单方做账凭证。对证据三不认可，被告及证人都未提供授权委托书，我方不认可授权的事实。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2006年原告所属的第十二工程处与被告签订了《建设工程施工合同》和《协议》，约定由原告第十二工程处负责承建被告三给村委1#、3#、5#、6#、7#、8#住宅楼，后双方于2006年10月10日签订补充协议，约定6#、8#号楼由其他单位负责建设。2008年双方又签订一份新的《建设工程施工合同》，约定三给村7#扩建工程也由原告负责施工。合同签订后，原告积极组织施工，2010年11月上述全部承建工程竣工交付被告使用。工程竣工后，被告委托山西泰元工程造价咨询有限公司进行审核并于2011年7月19日出具了晋泰元基（2011）第0088号《基本建设工程结算审核报告》，对1#、3#、5#、7#、7#扩建楼进行工程结算审核，审定工程款最终金额19431425.91元，对该结算审核报告，原告与被告均无异议。截止2015年2月11日，被告共向原告付款15876930元，尚欠3554495元。
上述事实有原、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。原告已将承包的工程施工完毕，双方已进行了结算，且目前该工程已过质保期，被告应按照结算价格及时支付原告。被告主张其按照合同约定支付给原告工程款188446930元，但其中有267万元是由冯福生代为领取，原告未曾出具收款收据，故本院对于被告支付给原告的267万元不予认可。原告主张的逾期付款利息足以补偿其损失，故其主张的违约金本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会支付原告太原市第一建筑工程集团有限公司工程款人民币3554495元，并支付该款项从2011年7月20日起至2015年7月的逾期付款利息1010514元，及至被告实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告太原市第一建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
以上一项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88070元，由被告太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建延
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李文文