安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00033号
原告：甘继连，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416199510750813。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416201311873631。
被告：贾启彬，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县芒。
被告：商丘市飞达运输有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：徐印岚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：李栋森，该公司总经理。
委托代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。执业证号码：14114201211377811。
原告甘继连与被告贾启彬、商丘市飞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称：中国人民财产保险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告甘继连的委托代理人赵长利、王红玲，被告中国人民财产保险商丘市分公司的委托代理人何凤玲到庭参加诉讼。被告贾启彬、商丘市飞达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘继连诉称：2012年11月28日16时50分，贾启彬驾驶商丘市飞达运输有限公司所有的豫N号重型厢式货车，沿S307省道由北向南行驶至325KM处变道时，遇沈小巧驾驶甘继连所有的皖S号小型轿车沿S307省道由北向南行驶，两车侧面发生相撞，不同程度受损，无人员受伤。经亳州市公安局交通警察支队四大队第341627520121128号道路交通事故认定书认定，被告贾启彬负此事故的全部责任、沈小巧无事故责任。豫N号重型厢式货车在被告中国人民财产保险商丘市分公司投保有交强险和商业三者险。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿原告甘继连车辆损失费、停车费、施救费、评估费等计款20000元；诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告甘继连变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告甘继连车辆损失费（车辆维修费）、停车费、施救费、评估费（中介服务费）等计款18382元；诉讼费由被告承担。
原告甘继连针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告甘继连的身份。
2、亳州市公安局交通警察支队四大队第341627520121128号道路交通事故认定书认定，被告贾启彬负此事故的全部责任、沈小巧无事故责任。
3、机动车行驶证一份，证明皖S号小型轿车的所有人是原告甘继连。
4、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司[2012]1129003号道路交通事故车物损失评估报告一份、中介服务费（评估费）发票一份、维修费发票一分，证明经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告甘继连的皖S号小型轿车的车辆损失为16142元，原告甘继连支付评估费1100元，该车在安徽亳州丰源汽车销售服务有限公司维修，原告甘继连支付维修费16622元。
5、停车费、施救费收据一份，证明原告甘继连支付皖S号小型轿车的停车费、施救费660元。
6、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）各一份，证明豫N号重型厢式货车的所有人是商丘市飞达运输有限公司，被告贾启彬持B2机动车驾驶证具有驾驶资格。
被告贾启彬、商丘市飞达运输有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
被告中国人民财产保险商丘市分公司辩称：1、豫N号重型厢式货车在我公司承保了交强险、是否承保商业三者险不清楚。2、原告甘继连的道路交通事故车物损失评估报告书系其单方委托，违反了双方共同选定鉴定机构的法律程序；从实体上说，评估金额过高，与实际损失不符。3、我公司仅应对原告甘继连的车辆直接损失，代替被告商丘飞达运输有限公司承担赔偿责任，对停车费、施救费、评估费等间接损失不承担保险赔付责任。4、我公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险商丘市分公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的相关证据材料：
中国人民财产保险商丘市分公司机动车保险车辆损失情况确认书（复印件），证明中国人民财产保险商丘市分公司认定原告甘继连的皖S号小型轿车在此次交通事故中的损失为10773元。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见为：一、被告中国人民财产保险商丘市分公司对原告甘继连所举证据：1、2、3无异议；对证据4有异议，认为原告单方委托鉴定程序不合法，而且评估的数额过高，评估费不属于保险公司赔偿范围；对证据5有异议，认为收据不是正规票据，而且停车费、施救费间接费用，不应由保险公司赔偿；证据6系复印件，与原件核实后无异议。二、原告甘继连对被告中国人民财产保险商丘市分公司所举证据有异议，认为该证据系复印件，被告未在举证期限内提交，无原件无法核对真实性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告甘继连所举证据1、2、3、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4系原告单方自行委托有关部门作出的鉴定结论，被告有异议，但被告未提交相关证据足以反驳并申请重新鉴定的，故对该证据的证据效力予以认定：证据5系收据，不具有合法性，故对该证据的合法性、真实性和证据效力不予认定。二、被告中国人民财产保险商丘市分公司所举证据机动车保险车辆损失情况确认书（复印件），系其单方自己作出的损失数额，原告甘继连不予认可，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月28日16时50分，贾启彬驾驶商丘市飞达运输有限公司所有的豫N号重型厢式货车，沿S307省道由北向南行驶至325KM处变道时，遇沈小巧驾驶甘继连所有的皖S号小型轿车沿S307省道由北向南行驶，两车侧面发生相撞，两车不同程度受损，无人员受伤。经亳州市公安局交通警察支队四大队第341627520121128号道路交通事故认定书认定，被告贾启彬负此事故的全部责任、沈小巧无事故责任。豫N号重型厢式货车在被告中国人民财产保险商丘市分公司投保有交强险。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告甘继连的皖S号小型轿车的车辆损失为16142元，原告甘继连支付评估费1100元。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案原告甘继连的具体损失为：车辆损失16142元、评估费1100元，计款17242元。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。豫N号重型厢式货车在被告中国人民财产保险商丘市分公司投保有交强险，被告贾启彬承担此次交通事故的全部责任,故被告中国人民财产保险商丘市分公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告甘继连保险金2000元,超出交强险责任限额部分，由被告贾启彬的雇主商丘市飞达运输有限公司赔偿原告甘继连车辆损失等计款15242元[（17242元-2000元）100%]，被告贾启彬对上述赔偿款承担连带责任。原告甘继连诉请的停车费、施救费，因其未能提交出合法、有效的证据，证明其支出停车费、施救费的真实性、合法性，故本院不予支持。原告甘继连诉请被告中国人民财产保险商丘市分公司承担商业三者险的赔偿责任，因其未能提交出合法、有效的证据，证明被告中国人民财产保险商丘市分公司承保了豫N号重型厢式货车的商业三者险的事实，故本院不予采信。被告中国人民财产保险商丘市分公司主张其公司确认原告甘继连的皖S号小型轿车的车辆损失为10773元，因其未能提交出合法、有效的证据，证明其主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告甘继连保险金2000元。
二、被告商丘市飞达运输有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告甘继连车辆损失等计款15242元。被告贾启彬承担连带赔偿责任。
三、驳回原告甘继连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告商丘市飞达运输有限公司、贾启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵洪发
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第10页
第9页