河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2545号
原告(反诉被告)杨雪凡，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告(反诉被告)胡某,女,生于2004年,汉族,住禹州市。
法定代理人杨雪凡,系胡某之母。
二原告的委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告(反诉原告)赵志刚（又名胡志刚）,男,生于1972年,汉族,住禹州市。
委托代理人连宏伟,河南金鹏律师事务所法律工作者。
委托代理人岳华伟,女,生于1970年,汉族,住禹州市。
原告(反诉被告)杨雪凡、胡某诉被告(反诉原告)赵志刚继承及所有权确认纠纷一案，原告(反诉被告)于2012年7月12日向本院提起诉讼，被告(反诉原告)赵志刚于2012年9月24日向本院提起反诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年12月19日作出（2012）禹民一初字第1882号民事判决。原告(反诉被告)杨雪凡、胡某不服判决，提出上诉，许昌市中级人民法院2013年6月3日作出（2013）许民二终字第145号民事裁定，撤销本院（2012）禹民一初字第1882号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨雪凡、原告(反诉被告)胡某法定代理人杨雪凡及二原告的委托代理人蔡慧娟和被告(反诉原告)赵志刚及其委托代理人连宏伟、岳华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)杨雪凡、胡某诉称，2001年11月2日，我与我丈夫胡志涛一起到民政局办理了结婚登记，于2004年我和我丈夫在婚姻关系存续期间生下一女胡某。当时我们在一起共同吃住，我丈夫的父亲于2004年将坐落在禹州市城关镇白家门的房产经禹州市公证机关办理了遗嘱，将该房屋产权归我丈夫所有。现有禹州市公证机关的手续为证。我丈夫的父亲于2011年4月15日因病去世，我丈夫胡志涛于2012年6月14日因病去世，现该房屋为我所有，并且又在该房屋居住。于2012年7月7日被告趁我不在家之际，就将归我所有的房屋强行锁住，使我有家不能回，使我的合法权益受到了严重的侵犯，虽经我多次去找被告劝解，但是被告仍然不听，又经我再次找被告强行将门打开，但是被告仍不予理睬，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认坐落在禹州市城关镇白家门的房产归我所有和使用，判令被告立即停止侵权行为，并承担该案的一切费用。
被告(反诉原告)赵志刚辩称，1、该房产宅基地系为我批划，房产也是我筹资所建，并非胡书恒或胡志涛遗产；2、根据《土地管理法》63条，《继承法》第30条、34条之规定，即使原告享有所有权，也已丧失，请驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告(反诉原告)赵志刚反诉称，我的户口在禹州市钧台办东街村十二组，1988年我向我村申请批划宅基地，1988年8月，我村在白家门给我批划宅基地一处，1988年8月6日，由原禹县城关镇建设指挥部给我颁发了城建字第376号准建证。在我二舅、二妗的大力支持下，我于1989年将房子建成。我于1990年3月当兵入伍，1992年12月4日退役后，一直与继父胡书恒、弟弟胡志涛在白家门我所建的房屋内居住。胡书恒、胡志涛生前均由我扶养，并为其治病，二人去世后我又负责将其二人埋葬，尽了主要的赡养、扶养义务，而被反诉人不但未对胡书恒尽赡养义务，而且在胡志涛得病时，还将胡志涛遗弃在家中将近四年，对其生死不管不问。综上所述，本案所争执的房产，宅基地系为我批划，房子系我出资所建，又对胡书恒尽了主要赡养义务，对胡志涛尽了扶养义务，故依法起诉，请求法院依法确认该房产为我所有。
原告杨雪凡、胡某(反诉被告)辩称：1、宅基地审批手续是赵志刚的，但当时他未成年，胡书恒仅以赵志刚的名义申请。2、当时赵志刚未成年，没有收入来源，该房产是胡书恒所建。3、胡志涛生前对胡书恒尽了大部分义务，赵志刚尽赡养义务极少。4、原告杨雪凡对胡书恒、胡志涛已尽赡养义务、夫妻义务。总之，该房产已与反诉人无关，该房产是原告的房产，请求驳回反诉人的请求。另外，该房产于1992年7月1日已经市政府登记在胡书恒名下，2004年7月，胡书恒已经在禹州市公证处公证该房产由儿子胡志涛继承，2005年12月9日胡志涛和胡志刚弟兄二人在舅父赵某甲的主持下分家析产，该房产分给胡志涛所有，向被告补偿2万元现金，分家后该房产的所有权归胡志涛所有，因此，胡志刚没有任何证据证明该处房产有份额，因此，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
原告(反诉被告)杨雪凡、胡某向本院提交的证据有：1、原告杨雪凡、胡某二人身份证、户口本，证明原告基本情况，及原告胡某系原告杨雪凡及死者胡志涛的女儿。2、原告杨雪凡与死者胡志涛结婚证登记档案，证明原告与死者胡志涛于2001年11月2日领取结婚证。3、原告丈夫胡志涛父亲胡书恒的死亡证明一份、胡志涛的死亡证明一份，证明原告公爹胡志恒于2011年4月15日死亡，原告丈夫胡志涛于2012年6月14日死亡。因二人死亡，二人的财产，产生继承的法律关系。4、1992年7月1日禹州市人民政府颁发给胡志恒的禹字地03-1841号房屋所有权证，证明现被被告胡志刚（又名赵志刚）占有的位于禹州市白家门街的房屋，系原告丈夫胡志涛与被告胡志刚父亲胡书恒的财产，因胡书恒的死亡，此房屋产生继承。5、父亲胡书恒公证遗嘱一份，证明父亲在世的2004年7月，已经将自己的房产，在禹州市公证处的公证下，让自己的儿子胡志涛继承，因胡书恒的死亡，胡志涛和原告杨雪凡共同继承了该房产。6、2005年12月9日，原告丈夫和被告胡志刚的分单、两万元收据各一份，证明父亲胡书恒的房产，于2005年12月9日已经在舅父赵某甲的主持下，分给原告丈夫胡志涛所有，被告得款两万元，此房产的所有权归属原告丈夫胡志涛所有。综合以上证据，证明诉争房产，无论从继承的法律关系看，还是分家析产的法律关系看，原告杨雪凡和丈夫胡志涛已经取得了所有权。原告杨雪凡是该房屋的共有人，胡志涛死亡后，胡志涛的份额，产生继承。7、胡书恒生前住院病历（2010年3月5日），证明胡书恒住院期间，联系人系胡志涛而非胡志刚；证明反驳了胡志刚虽持有胡书恒本次住院票据，但无法说明医疗费是被告胡志刚支付，因被告胡志刚在胡志涛死亡后，强行入住该房屋，屋内存放的大量物品，被胡志刚侵占。8、胡书恒自2008年以来的七次住院病历，证明每次胡书恒住院看病，联系人没有一个系被告胡志刚。以上证据，证明原告杨雪凡和丈夫胡志涛父亲胡书恒尽了自己的赡养义务。9、死者胡志涛亲笔记账单，证明死者胡志涛看病花费是本人支付。10、死者胡志涛的牡丹灵通卡历史明细一份，证明死者胡志涛临死前的住院费用13968.42元，系本人银行卡提取的16500元支付。11、死者胡志涛生前记账凭证一页，证明死者胡志涛2011年几次看病的费用，系胡志涛本人支付。12、死者胡志涛生前的亲笔字一副，证明死者胡志涛生前将自己的一切（含财产）交给女儿胡某。13、死者胡志涛生前住院病历六份，证明死者胡志涛住院期间的联系人是原告杨雪凡、胡志涛、赵玉政、胡志刚四人、原告杨雪凡签字的是四次，死者胡志涛最后一次住院是胡志刚签字。14、胡志涛生前最后一次住院，和原告杨雪凡的通话录音一份，证明这次住院，一直有人打他。15、胡志涛生前最后一次住院的陪护人员赵玉政和原告杨雪凡的通话录音一份，证明赵玉政的陪护，是杨雪凡支付陪护费用。16、胡志刚妻子书写的胡书恒去世后的丧葬费用的清单，证明胡书恒最后一次住院费用都是用胡书恒的工资出的。17、证人胡某甲证言，证明我父亲生病住院都是用的他本人工资，我父亲去世后丧葬费用也是用他本人的抚恤金支出的；还证明胡志涛在临死前说过多次我父亲临死前把房产证交给他了，他说他死后把房子交给胡某。以上证据证明，被告胡志刚对死者胡志涛的照顾，是弟兄之间的情分，而非法律上的抚养责任。综合所有证据，证明原被告诉争房屋，是杨雪凡和丈夫胡志涛共有。胡志涛死亡后，应当由二原告依法继承胡志涛的份额。被告胡志刚强占入住诉争房屋的行为，法院应当予以制止。判令其即日迁出诉争房屋。
被告(反诉原告)赵志刚向本院提交的证据有：1、证人赵某甲、田某甲、赵某乙、张某、苏某、苏某甲、马某、介某、赵某丙、赵某丁、赵某戊、白某的证言，证明本案所诉争的房屋系赵志刚所建，胡书恒、胡志涛有病住院、死后的后事都是胡志刚所办及原告杨雪凡未对胡志涛尽扶养义务的事实；2、准建证、禹州市东街12组的证明各一份，证明诉争房产的宅基地系赵志刚批划，属集体宅基地，非集体人员无权取得；3、银行汇款单据3张、郑州人民医院缴费单据2张、郑州第六人民医院住院费收费单据1张，证明在胡志涛生前、赵志刚为胡志涛支出医疗费用19968.42元；4、火化证明一份，证明胡志涛去世后，埋葬事宜是由赵志刚负责的；5、郑州第六人民医院诊断证明、病危病重通知书各一份，证明胡志涛病重时原告杨雪凡将胡志涛遗弃；6、胡书恒住院收费单据3张、火化证明、死亡殡葬证各一份，证明胡书恒生前生病住院是赵志刚出的钱，且胡书恒的丧葬事宜是赵志刚负责的；7、证言一份，证明胡书恒在敬老院住及生病时治病的费用都是赵志刚出的；8、录像资料一份，证明原告杨雪凡对胡志涛严重遗弃。9、禹州市住房和城乡规划建设局禹建【2015】49号文件关于请求市政府撤销禹字第03-1841号房屋所有权证的请示（附关于赵志刚要求撤证问题的情况汇报）一份，证明禹州市住房和城乡规划建设局关于本案诉争房产的撤证问题已向禹州市政府请示并等待批复中。10、证明两份，证明赵志刚的户籍在禹州市钧台办东街社区，享有本案诉争房产宅基地的权利，胡书恒的户口不在该社区内没有权利得到该宅基地的使用权。11、户口本两本，与证据2相互印证，证明赵志刚的户口问题。
被告(反诉原告)赵志刚对原告(反诉被告)提供的证据的质证意见是：证据1、2无异议。对证据3系复印件，不予质证。对证据4有异议，我方已经申请禹州市人民政府撤销此房产证，禹州市人民政府已经受理，正在审查。对证据5基于诉争房产的房产证正在审查是否撤销阶段，如果房产证被撤销，那么此份遗嘱也就无效。对证据6分单上的指印是我按的，分家不错，但是我父亲胡书恒的生养死葬都有胡志涛一人负责，胡志涛给我两万元，这房子就归胡志涛，但是如果胡志涛不尽义务，该协议无效，房子就不归胡志涛；收到两万元的条也是我打的，钱也收到了。对证据7有异议，写个联系人不能证明就是胡志涛去管了胡书恒的住院情况，也不能证明是胡志刚强行入住该房屋，将屋内大量物品侵占。对证据8有异议，虽没有胡志刚名字，但是我方有证据证明胡志刚尽了赡养义务，支付了医药费。对证据9有异议，不显示具体年份，胡志涛已经死亡，是否是其亲笔书写无法考证，该份证据不能作为证据使用，是原告编造的。对证据10有异议，不能证明是胡志涛住院的花费。对证据11有异议，不能证明是胡志涛本人所写。对证据12有异议，看不懂，不能证明原告所证明的问题。对证据13有异议，杨雪凡签字不能证明一切都是她管的，并且2010年7月27日住院那一次还是我管杨雪凡了一顿饭。对证据14有异议，胡志涛所说不一定是真实意思表示，且胡志涛所说情况违背常理，当时胡志涛已经病重，快死了，想叫杨雪凡去伺候他，但是杨雪凡也没有去。对证据15有异议，赵玉政是向原告要过陪护费，但是原告没有出，这钱还是我出的。对证据16真实性无异议，是岳华伟写的，这钱是领我父亲的抚恤金，陪护费、丧葬费、最后一次在二院住院的费用扣除后，剩余15613元，我和胡志涛、胡某甲三人每人分了5204.3元，我父亲的事办完了。对证据17证人赵某丙的证人证言有异议，证人与原告有血缘关系，证人证言偏向原告，我父亲的工资卡是胡某甲一直拿着，他们出钱是从我父亲的工资卡里领取的，我出钱是我掏的。
原告(反诉被告)杨雪凡、胡某对被告(反诉原告)赵志刚提供的证据的质证意见是：证据1证人证言均有异议，认为证人所说的事实与原告提供的病历及书面材料有出入，应当以病历书面材料为准，因为胡书恒和胡志涛十几次住院，只有胡志涛最后一次住院时家属签名为被告胡志刚，且胡志刚和胡志涛属于血亲关系，这属于法律赋予的责任和义务，不属于民俗的观点，并不是只有原告杨雪凡一人抚养，胡志刚履行责任也是法律赋予他的兄弟责任义务。对证据2的东街证明，认为不是东街村委会出具的，是先盖的章，后写的内容，没有负责人签名，属无效，从内容上也不能说明该房产是赵志刚所建，准建证虽然写的是赵志刚的名字，但并不代表房子就是赵志刚的；对证据3有异议，结合胡志涛银行流水及胡志涛本人书写的记账凭证，住院支出均系胡志涛银行存款，只是委托胡志刚代缴，这些钱都是胡志涛本人的钱，不能以胡志刚持有这些票据就证明是胡志刚缴的钱；对原审证据4、5、6、7有异议，胡书恒和胡志涛的丧事由胡志刚负责，但胡志刚作为家中长子和长兄有义务负责胡书恒和胡志涛的丧事。对证据8有异议，录像资料属于片段，听不清胡志涛说的啥，不能证明杨雪凡严重遗弃问题，其他同原审质证意见。对证据9有异议，这份文件只是报禹州市政府请求撤证的请示，禹州市政府尚没有作出任何批复，该文件不能作为撤销胡书恒房屋所有权的行政决定；法无溯及力，胡书恒名下所登记的房屋所有权证是在1990年7月1日下发，当时的法律法规已作废，25年后的现行法律不能撤销当时的房产证。对证据10真实性无异议，但是对所证明的方向有异议，胡书恒与胡志刚之间形成继父子关系，胡志刚取得该宅基地，但当时胡志刚未满16岁，没有经济能力建造房屋，所以是胡书恒建造该房屋，家庭共同居住。2005年胡书恒、胡志刚、胡志涛分家析产，该争议房屋分归胡志涛所有，胡志涛给胡志刚20000元的分房款，该两份证明只能证明宅基地的来源，不能证明房屋所有权。对证据11无异议，但是胡志刚本人有两个户籍，一个是在白家门，一个是在老化肥厂。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定:原告杨雪凡提供的证据1、2,被告赵志刚无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，虽是复印件，能够证明胡书恒、胡志涛死亡的事实，本院予以采信。对原告提供的证据4房屋所有权证，是房屋登记部门颁发的房屋所有权凭证，未依法撤销，合法有效，故本院予以采信。原告提供的证据5公证遗嘱，符合证据合法性，本院予以采信。对原告提供的证据6、7、8、9、10符合证据真实性，本院予以采信。原告提供的证据11、12不符合证据的合法性、关联性，本院不予采信。对原告提供的证据13、14、15、16、17符合证据的真实性，本院予以采信。对被告赵志刚提供的证据1证人证言，与本院其他证据有矛盾，本院不予采信。对被告提供的证据2、3、4、6、7符合证据真实性原则，本院予以采信。对被告提供的证据5、8，不能证明杨雪凡存在严重遗弃的事实，本院不予采信。对被告提供的证据9禹州市住建局请示，该请示不能证明诉争房产的所有产权证已被撤销，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据10、11不能证据诉争房产的所有产权证人非胡书恒，故本院对该二份证据不予采信。
经审理查明：1992年7月1日，禹州市城镇房产权发证领导小组办公室胡书恒颁发了禹州市城关镇白家门禹房字第03-18**号房屋所有权证。2004年5月17日，胡书恒在禹州市公证处立下公证遗嘱：我于1992年在禹州市城关镇白家门房产证号为：禹房字第03-18**号的房产归二儿子胡志涛一人继承和所有，土地使用权随房屋所有权，他人不得干涉。2005年12月9日，赵志刚与胡书恒、胡志涛订立分单一份，约定：胡书恒由胡志涛养活，一切负担费用都由胡志涛一人负责，胡志涛再给赵志刚拿两万元分家费，房产权和土地使用权过户给胡志涛，但房子胡书恒暂除两间，住到死，归胡志涛所有；赵志刚对胡书恒不负任何经济责任；如果胡志涛不赡养老人，由其本人负法律责任。赵志刚于2005年12月9日收到胡志涛支付的分家款20000元。2011年4月15日，胡书恒去世；2012年6月14日，胡志涛因病去世。赵志刚在胡志涛生病住院期间给予了一定的扶助。
另查明：杨雪凡与胡志涛于2001年11月2日登记结婚，于2004年3月20日生育一女胡某。
本院认为：1、案涉房产的房屋所有权证载明房屋所有权人为胡书恒，胡书恒所立公证遗嘱：将禹州市城关镇白家门房产证号为禹房字第03-18**号的房产归二儿子胡志涛一人继承和所有，土地使用权随房屋所有权，他人不得干涉。况且，赵志刚与胡书恒、胡志涛于2005年12月9日立的分单明确约定该房子归胡志涛所有，赵志刚对该分单内容予以认可，且该分单是在三人自愿协商的基础上达成的，不违反法律规定，故本院认定该房产归胡志涛所有。2、胡志涛死亡后，因其未立下遗嘱，其遗产的案涉房产应由胡志涛的法定继承人杨雪凡和胡某继承。3、赵志刚在胡志涛生病住院期间，给予了胡志涛扶助，因此，胡志刚可以适当分得胡志涛的遗产；从有利于居住生活等因考虑，该房产由杨雪凡、胡某继承，杨雪凡、胡某可以折价补偿赵志刚50000元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、位于禹州市城关镇白家门房屋所有权证号为禹字第03-1841号的房产归杨雪凡、胡某所有。
二、杨雪凡、胡某于判决生效后十日内支付赵志刚50000元。
三、驳回原告杨雪凡、胡某的其他诉讼请求和被告赵志刚的反诉请求。
本案受理费2500元，由杨雪凡、胡某负担，反诉费1150元，由赵志刚负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：卜亚凡