上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29825号
原告邹从宝。
原告胡小女。
上述两原告共同委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告顾婷玉。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告邹从宝、胡小女与被告顾婷玉、樊正芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。审理中，两原告申请撤回对被告樊正芳的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邹从宝及两原告的共同委托代理人郁少波，被告顾婷玉的委托代理人严佳晨，被告平安上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹从宝、胡小女诉称，两原告分别系死者邹家文的父亲及母亲。2014年7月2日7时18分许，被告顾婷玉驾驶沪C5XX**小轿车沿本市浦东新区康新公路由南向北行驶至新卫路南约40米处时，适逢邹家文未在樊晓秀带领下由东向西横过机动车道，不慎撞击邹家文，致邹家文受伤，经抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告顾婷玉与邹家文各负事故的同等责任。另沪C5XX**小轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现两原告提出事故造成其损失为医疗费人民币7，690.48元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、处理事故人员误工费5，460元、交通费589元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元；要求由被告平安上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告顾婷玉承担60%的赔偿责任（由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先予赔偿，被告顾婷玉已给付现金50，000元）。
被告顾婷玉辩称，对两原告所述的交通事故发生经过、责任认定及投保的事实均无异议。对两原告主张的赔偿项目及具体金额，认可丧葬费及处理事故人员误工费，其余有异议。另确已给付两原告现金50，000元。且其驾驶车辆亦在本次事故中受损，为此支出了车辆修理费6，100元，要求在本案中一并处理。
被告平安上海分公司辩称，对两原告所述的交通事故发生经过、责任认定及投保事实均无异议，同意在保险的责任限额内承担赔偿责任。对两原告主张的赔偿项目及具体金额，认可丧葬费及处理事故人员误工费，其余均有异议。
经审理查明，原告邹从宝、胡小女分别系死者邹家文（2007年11月26日生，农业人口）的父亲与母亲。2014年7月2日7时18分许，被告顾婷玉驾驶沪C5XX**小轿车沿本市浦东新区康新公路由南向北行驶至新卫路南约40米处时，适逢邹家文未在代领人樊晓秀带领下由东向西横过机动车道，被告顾婷玉驾驶车辆不慎撞击邹家文，致邹家文受伤，经抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告顾婷玉与邹家文各负事故的同等责任。事故发生后，两原告为抢救邹家文支出了医疗费7，690.50元；为本次诉讼支出律师费10，000元。期间，被告顾婷玉给付两原告现金50，000元。沪C5XX**小轿车经保险公司定损，损失金额为6，100元，后被告方为修理该车实际支出了6，100元。
另查明，沪C5XX**小轿车在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。商业三者险的被保险人为樊正芳、责任限额1，000，000元、不计免陪率。
审理中，案外人樊正芳同意将沪C5XX**小轿车索赔权转让于被告顾婷玉。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、医疗费发票、住院费用清单、外购用品发票、死亡记录、遗体火化证明、律师费、收条、机动车辆保险损失确认书、维修发票、维修结算清单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告顾婷玉与邹家文各负事故同等责任。故两原告的合理损失，由被告平安上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告顾婷玉承担。
本案两原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查票据及病史资料，两原告主张7，690.50元，并无不当，本院予以确认。被告平安上海分公司对其中外购用品费用的异议，本院认为虽没有处方笺或医嘱，但本案系一起严重交通事故案子，事发后邹家文一直在抢救，按照常理分析，邹家文家属不可能随意购买这些用品，且从两原告提供的发票上来看，该些用品亦属于医疗用品范畴，故本院对保险公司异议不予采纳。2、死亡赔偿金，两原告主张邹家文与两原告自2008年开始共同居住在本市浦东新区新卫村，并自2009年3月10日起租用康新公路XXX号经营小吃店。即使两原告提供的证据均属实，但经核实新卫村仍属于农村地区，故本院对两原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算不予采纳。邹家文死亡时未满60周岁，故本院按照本市2013年农村居民人均可支配收入标准（每年19，208元），计算20年，确认为384，160元。3、丧葬费30，216元及处理事故人员误工费5，460元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院予以确认。4、交通费，本院考虑到两原告为处理交通事故及办理丧事所需，两原告现主张589元尚属合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，邹家文的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现两原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度等情况，本院酌情支持35，000元。两原告要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。6、衣物损失费，根据本案的具体案情，本院酌情支持300元。7、律师费，两原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持6，000元。需要说明的是，律师费不再按责任比例分担，由被告顾婷玉全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为117，990.50元（其中医疗费用赔偿款7，690.50元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计345，425元，根据侵权人的责任范围（60%），由被告平安上海分公司应承担207，255元。故被告平安上海分公司共计应赔偿两原告325，245.50元；超出保险责任范围的损失即律师费6，000元由被告顾婷玉承担，被告顾婷玉已给付两原告现金50，000元，另两原告需赔偿被告顾婷玉车辆修理费2，440元，故被告顾婷玉共多支付了46，440元，该款由两原告返还被告顾婷玉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告邹从宝、胡小女325，245.50元；
二、原告邹从宝、胡小女于本判决生效之日起十日内返还被告顾婷玉46，440元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，701元（此款已由两原告预交），减半收取计4，850.50元，由原告邹从宝、胡小女负担2，091.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海公司负担2，033元，被告顾婷玉负担726元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。