江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2391号
原告：张良伢，男，1945年10月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告：岑小兰，女，1949年10月10日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告：杨明秀，女，1984年10月1日生，苗族，贵州省纳雍县人，住溧阳市。
原告：张某。
四原告共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市社渚镇宜巷村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇宜巷村民委员会。
负责人：王仲喜，该村委会主任。
被告：溧阳市公路管理处，组织机构代码46728662-0，住所地溧阳市罗庄路8号。
法定代表人：田伟民，该单位主任。
委托诉讼代理人：蒋红波、王俊，该单位职工。
被告：溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇。
法定代表人：赵波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原告张良伢、岑小兰、杨明秀、张某与被告溧阳市社渚镇宜巷村村民委员会（以下简称宜巷村委）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2016年6月28日、2016年9月30日两次公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加溧阳市公路管理处（以下简称溧阳公路处）、溧阳市社渚镇人民政府（以下简称社渚镇政府）作为为被告，参与本案诉讼。原告委托诉讼代理人虞金龙两次均到庭参加诉讼，被告溧阳公路处委托诉讼代理人蒋红波、王俊、被告社渚镇政府委托诉讼代理人蒋沂均到庭参加第一诉讼；被告宜巷村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿四原告因近亲属死亡产生的损失516131元；2.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费269974元{张某：129118元（23476元/年×11年÷2人）、张良伢和岑小兰：140856元（23476元/年×18年÷3人）}中的544401元。事实与理由：2016年2月16日14时左右，三原告近亲属张志强驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市社渚镇山丘-
社农线乡村道路由西向东行驶至山丘家禽合作社路段处，车辆撞到路面水泥墩，事故造成车辆损坏，张志强受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门调查，该起事故成因无法查清，并出具了道路交通事故证明。因事发路段的管理人未尽到管理义务，造成四原告近亲属死亡，故诉至法院，请求判如所请。
被告社渚镇政府辩称:社渚镇政府不是本案的适格被告，原告近亲属出事路段经溧阳市农村公路建设办公室认定，不属于省交通主管部门认定的乡道及村道。按照《江苏省农村公路管理办法》之规定，社渚镇政府只对省交通主管部门认定的本行政区内的乡道及村道负有管理职责。
被告溧阳公路处辩称:溧阳公路处不是本案适格被告，溧阳公路处管理范围为县道及以上等级公路，事发路段不属于溧阳市公路管理处管理范围，溧阳公路处对事发道路不具管理责任，应驳回原告对溧阳公路处的起诉。
被告宜巷村委辩称:宜巷村委对事发道路不具管理、养护责任，而且该道路于水泥墩也不是宜巷村委建造，平时也不是由其负责养护。因此，宜巷村委不是本案适格主体，应驳回原告对宜巷村委的起诉。
三被告对张志强在社渚镇山丘至社农线道路撞到水泥墩受伤后死亡的事实均无异议，本院审查后予以确认。对四原告因近亲属死亡产生的损失，本院认定如下：
1.丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2.死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）。原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算死亡赔偿金，但未提供证据证明原告近亲属实际居住在城镇或主要收入来源是非农收入或其他可以适用城镇标准计算的证据，因此应按农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算。
3.被扶养人生活费152448.82元。被扶养人张良伢、岑小兰、张某的被扶养年限分别为10年、14年、11年。被扶养人生活费计算标准与死亡赔偿金计算标准一致，适用相应农村标准即应按农村常住居民人均生活消费支出12883元/年计算。因被扶养人有3人，前10年的被扶养人生活费每年赔偿额累计超出了12883元，每年仅应计算12883元，共计128830元；之后的被扶养人生活费为岑小兰17177.32元（12883元/年×4年÷3人）、张某6441.5元（12883元/年×1年÷2人）。
4.精神损害抚慰金50000元，符合相关标准，本院予以认定。
综上，四原告因近亲属遇事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金325140元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费152448.82元、精神损害抚慰金50000元，合计553228.32元。
本院认为，本案争议焦点为：1.事发路段的管理义务人如何确定；2.管理义务人是否尽到了相应的管理义务；3.赔偿责任如何确定。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据《江苏省公路条例》第四条、第六十四条规定：县道和乡道由县（市、区）公路管理机构管理，乡（镇）政府负责村道的管理和养护。根据《江苏省农村公路管理办法》第二条、第四十三条规定，县道、乡道、村道属于农村公路，由江苏省交通主管部门验收认定。被告溧阳公路处提交的溧阳市农村公路建设办公室（以下简称农路办）出具的证明书，证明事发路段不属于江苏省交通主管部门认定的乡道及村道。农路办作为溧阳市农村公路建设管理单位,对农村公路验收认定情况具体知情，该证明应予采信。因此事发路段系未经江苏省交通主管部门验收认定的公共道路，被告镇政府和溧阳公路处均无管理、养护责任。事发路段位于被告宜巷村委，属宜巷村委所有，宜巷村委应承担管理责任，即被告宜巷村委是事发路段的管理义务人。
针对第二个争议焦点，本院认为，为保护道路限制重型车辆通行，在事发路段设立水泥墩是合理举措，但应当设置警示标志。交警部门现场勘查照片可见，在距离水泥墩合理距离的两侧道路上未见提示前方有障碍物的警示标志，且水泥墩上的反光措施损坏，不足以起到警示作用。因此，被告宜巷村委作为事发路段的管理义务人未尽到管理义务。
针对第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨害通行物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告宜巷村委作为事故路段所有人，对道路上用于保护道路而建造的水泥墩未尽到管理义务，导致损害发生，应当承担侵权责任。但是本案所涉事故发生于下午14时，天气晴好、光线充足，且水泥墩仅在道路一侧设置，只要驾驶人谨慎驾驶完全可以避免发生事故，因此，事故受害人张志强对事故发生有重大过错，应减轻被告宜巷村委的赔偿责任。综合本案实际情况，被告宜巷村委应对四原告近亲属遇事故死亡造成的损失承担10%的赔偿责任为宜，即被告宜巷村委应向四原告赔偿55322.83元（553228.32元×10%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市社渚镇宜巷村村民委员会赔偿原告张良伢、岑小兰、杨明秀、张某因近亲属死亡造成的各项损失共计55322.83元，于本判决生效之日起10日付清。
二、驳回原告张良伢、岑小兰、杨明秀、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，由四原告负担8052元，被告宜巷村委负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 刘海龙
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪 强