wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终200号
上诉人（原审原告）：申华，女，1965年11月22日出生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：李树青，男1964年7月1日出生，汉族，无业，现住山西省平定县，系申华的丈夫。
被上诉人（原审被告）：申爱平，女，1968年2月4日出生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
上诉人申华因与被上诉人申爱平相邻纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申华及其委托代理人李树青到庭参加诉讼，被上诉人申爱平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告申华与被告申爱平系相邻关系。被告申爱平未经有关部门批准，于2009年在其窑洞上修建二层房屋。后原告认为被告所建房屋侵犯其权益，并影响了其房顶的排水，给原告造成了损失，向一审法院提起诉讼，请求排除妨碍，拆除侵权建筑，并赔偿损失1万元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告在其房顶上所建的房屋侵权，并影响了原告房屋排水，给其造成了损失，但原告未能提供有效证据证明被告所建房屋对其构成侵权以及其房屋损害的发生与被告有直接因果关系，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告申华的诉讼请求。诉讼费50元，由原告申华负担。
一审宣判后，原告申华不服，向本院提起上诉称：申爱平新建的二层房屋侵占了我家的宅基地，阻断了我家屋顶的排水，给我的房屋造成了损害，请求撤销原判，改判支持本人的诉讼请求。
被上诉人申爱平未进行答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人申华的房屋已出现多处裂缝，有倒塌危险。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供相应的证据，当事人未能提供充分证据证明的，应当承担不利的后果。上诉人申华称被上诉人申爱平侵犯其权利，要求申爱平排除妨碍，拆除侵权建筑，并赔偿损失1万元，但其所提供的证据不足以证明其权利受到侵害，也不能证明自己的损失与申爱平的行为存在因果关系，故本院对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 霍乐乐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第29号
申请执行人大庆市鑫宝典当有限责任公司。
被执行人李玉华，女。
被执行人赫迎新，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第161号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金100000元，利息及综合服务费220500元，案件受理费3054元，合计323554元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第161号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 邹吉伟
二〇一四年五月五日
书记员 刘 武
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执42号
申请执行人欧德开，联系方式。
申请执行人叶级英，联系方式。
被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，所在地贺州市
法定代表人：李清娇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司与申请执行人叶级英、欧德开达成和解协议，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
本院执行的（2014）昭民二初字第208号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 刘有锋
审判员 邓进超
二〇一六年六月十四日
书记员 刘慕政
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第1536号
原告青岛天一集团红旗电机有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园世纪大道1588号。
被告乳山市程星机械制造厂，住所地威海市乳山市市区内环路。
法定代表人于强。
被告于强，男，汉族，1954年9月12日出生，住威海乳山市城区街道办事处腾甲庄村*号。
被告于秀荣，女，汉族，1955年11月4日出生，住威海乳山市海渊小区*号*单元***室。
本院受理原告青岛天一集团红旗电机有限公司与被告乳山市程星机械制造厂、于强、于秀荣买卖合同纠纷一案后，被告乳山市程星机械制造厂在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2013年7月1日签订的《供货协议》第十条约定：“因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告乳山市程星机械制造厂提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告乳山市程星机械制造厂对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告乳山市程星机械制造厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡艳军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2618号
罪犯董秀帅。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2005年8月26日作出（2005）栖刑初字第215号刑事判决，以被告人董秀帅犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年1月26日起至2024年1月25日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑一年七个月，2013年4月30日减刑一年，现刑期自2005年1月26日起至2019年12月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董秀帅准予减刑十一个月（即其刑期变更为2005年1月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初290号
原告：通化县快大茂镇鸿运汽车租赁，住所地通化县快大茂镇同德路广场西侧***号。
法定代表人张实，总经理。
委托代理人薛松，男，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：管延东，男，1989年9月26日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前三委*组。
本院在审理原告通化县快大茂镇鸿运汽车租赁诉被告管延东车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告提供的被告住址及联系电话不准确，无法向被告送达，而原告亦无法向法院提供被告的有效送达地址，致使本院无法完成送达，故原告提起的诉讼没有明确的被告。而且原告也承认无法提供被告的准确住址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告通化县快大茂镇鸿运汽车租赁的起诉。
案件受理费1710元，退还给原告通化县快大茂镇鸿运汽车租赁。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4789号
原告：延吉市蓝田热力管理有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
法定代表人：杨锋，总经理。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：王宝忠，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
原告延吉市蓝田热力管理有限公司与被告王宝忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市蓝田热力管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市蓝田热力管理有限公司负担。
审判员 全军
二〇一七年九月十三日
书记员 卞艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第802-5号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
被执行人山东安泰煤业集团有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00057号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人山东安泰煤业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东安泰煤业集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东安泰煤业集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东安泰煤业集团有限公司在中国农业银行处存款158966.28元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年八月十一日
书记员 王宗森
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00943号
上诉人（原审原告）：易某。
被上诉人（原审被告）：熊某。
上诉人易某为与被上诉人熊某离婚纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人易某以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易某申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益、不违反法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人易某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 孔 齐
代理审判员 �董俊华
代理审判员 赵 学 焕
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2312号
原告赵某某，女，汉族，1968年10月5日生。
被告王某甲，男，汉族，1966年2月25日生。
原告赵某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年9月26日结婚，1998年8月31日离婚，女儿王某乙一直由原告抚养长大。位于二七区永安街35号院4号楼2单元2层17号房屋在离婚时已分下来，可以居住了，就是没有房产证，在离婚时没有分割。离婚时被告愿意将此房屋供原告和女儿居住，还说将来把此房留给女儿。在今年4月份时，原告提出搬到此房居住，而被告坚决不同意，说这套房屋归被告个人所有。原被告1995年交房款共34000元，原被告父母各拿出10000元，加上原被告共有存款14000元，才凑钱买下了这套房屋。故诉至法院，请求判令：1、分割位于二七区永安街35号院4号楼2单元2层17号房屋房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、收据；2、房屋登记薄、出售公有住房协议书、出售公有住房交款表；3、（1998）管民初字第1518号民事调解书一份；4、（2009）二七民一初字第1703号民事调解书一份。
被告辩称，本案房屋是被告单位的福利房，该福利房是被告自己的，没有原告的名字。房款是被告的母亲缴纳的，该房屋现由被告居住，不能过户给铁路单位之外的人。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均有异议，证据1、2、3能够互相印证，本院予以认定；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：原告赵某某与被告王某甲原系夫妻关系，于1991年9月26日登记结婚。原告于1998年诉至法院，要求与被告离婚，管城回族区人民法院于1998年8月31日作出（1998）管民初字第1518号民事调解书，调解确认原被告离婚。双方在婚姻存续期间，于1995年4月12日缴纳购房款34000元购买被告单位福利房，被告于1996年12月30日与郑州铁路局直属房屋修建段签订出售公有住房协议书，被告购买位于二七区永安街35号院4号楼2单元2层17号房屋。
另查明，2010年1月13日被告取得了房屋所有权证（房屋所有权证号1001008337号）。原被告均认可该房屋现价值为450000元，该房屋现由被告居住使用。
本院认为，本案涉案房屋系原被告在婚姻存续期间所购买，虽在离婚后取得房屋所有权证，但仍应为双方的夫妻共同财产。原被告在离婚时，未对该房屋进行分割，现原告要求分割该房屋，符合法律规定，鉴于房屋系通过被告单位购买的福利房及该房屋现由被告居住使用的情况，本院认定该房屋归被告所有，被告按房屋现有价值450000元支付原告房屋价款的一半即225000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于二七区永安街35号院4号楼2单元2层17号房屋（房屋所有权证号10010083**号）归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效之日起十日内支付原告225000元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告负担4025元，被告负担4025元。（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈伟霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第24号
原告丁书同（曾用名丁福同），农民、住河南省范县。
委托代理人赵栋堂。
被告陈大林，农民，住蓬莱市。
原告丁书同与被告陈大林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁书同的代理人赵栋堂和被告陈大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书同诉称，我受被告雇佣为其承包的建筑施工。2012年9月23日，被告立欠条欠我工资66000元。同年10月，被告付给30000元，尚欠36000元经多次追要，被告拖延不付，请求判令被告付清。
被告陈大林辩称，我与原告是承包关系，不是雇佣关系。我承包的建筑转包给原告施工，完工后出现质量问题，需要原告返工维修。因为原告没有返修，发包方未付清我工程款，所以尚欠原告的工程款36000元没有付给原告。
经审理查明，2012年8月15日，被告承包卢世超在蓬莱市北沟镇西正高家村居民楼建筑工程。被告找原告等10余人来居民楼及其他处工地施工，主要作业是砌砖和抹灰，区别大、小工种按出工天数计劳动报酬。2012年9月23日，被告给原告出具欠条，累欠原告工资66000元及好处费1400元，并注明于当年10月15日前后付给。同年10月底，被告付给原告工资30000元，尚欠工资36000元及好处费1400元未付。原告为此多次向被告追要，被告拖延至今，原告于2013年1月28日诉来本院。庭审中，原告增加1400元好处费诉讼请求。原告主张该笔好处费系被告委托自己有偿看管工地的费用，被告则认为属于自己让原告管理好施工工人和工程质量后，另外付给原告的费用。因为原告未能保证工程质量，所以好处费不能付给。
上述事实有原、被告陈述、欠条、记工明细、施工合同等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告争执的主要问题是：（1）尚欠原告的36000元，是雇佣工资，还是承包工程款及双方是否约定因质量问题可以押扣？（2）尚欠原告的好处费1400元，是否应当给付？现将本院对以上争执问题的认定意见分述如下：（1）根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对方当事人又不认可的，其主张不予支持。本案中，被告给原告出具的欠条注明欠款属于“工资”，却认为实质应是“工程款”，被告需提供相关证据证明与原告属于承包关系而非雇佣关系。现被告未能提供充分证据证实自己的主张，故应认定原、被告系雇佣关系。原、被告之间没有书面雇佣合同，口头约定雇佣的权利义务双方主张又不一致，故应以欠条作为本案的定案依据，即被告应付给原告要求数额的工资，不得押扣。（2）关于好处费，认定的法律依据与上述工资情况相同。原、被告对好处费给付的情况主张不一，又均无证据证明，故也应以欠条作为本案的定案依据，即被告应付给原告要求的好处费，不得押扣。综上所述，原告诉讼请求合法，可依法照准。被告抗辩理由缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及民事法律之有关规定，判决如下：
被告陈大林付给原告丁书同劳动报酬36000元、好处费1400元，合计37400元，限于判决生效后3日内付清。
如被告未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宁晓萃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2001号
原告：谢启均。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告谢启均诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢启均及其委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启均诉称：原告于2013年3月至8月15日在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地工作，约定日工资为150元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共162.22个工，总工资款24333元，2014年、2015年、2016年的2月份三次总共支付了10500元后，还剩余13833元。2013年11月28日，由项目部经理韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月6日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款13833元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年3月至8月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年11月28日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆同共同为原告出具欠条一份。内容为：“今欠谢企军人民币贰万肆仟叁佰叁拾叁元整￥24333元。”被告对欠条真实性无异议，认可欠条中的“谢企军”与本案原告系同一人。上述人员打欠条行为属职务行为。后被告先后共计支付原告工资10500元，剩余13833元至今未给付。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资13833元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告13833元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢启均工资款人民币13833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵雅茹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第1247号
原告刘鹏（）。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告刘晨东（）。
被告林乐涛（）。
原告刘鹏与被告刘晨东、林乐涛机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月9日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给被告林乐涛无法送达。
本院认为，因原告不能提供被告林乐涛的具体住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
案件受理费3191元，退给原告刘鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年二月九日
书记员 王艳玲
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审53号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人潘婷婷，东海县温泉镇镇长。
委托代理人郑安礼，东海县温泉镇计划生育服务站站长。
被执行人周苏州,男,1981年3月8日出生,汉族，住东海县。
被执行人高现红,女,1985年12月30日出生,汉族，住址同上。
东海县人口和计划生育委员会于2016年7月11日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160132）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160132）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱 兰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第696号
原告：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建彬，男，1989年8月15日出生，汉族。
被告：刘伯威，男，1991年6月15日出生，汉族。
原告毕文鑫诉被告刘建彬、刘伯威民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告毕文鑫的委托代理人黄文成到庭参加诉讼，被告刘建彬、刘伯威
经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毕文鑫与被告刘建彬、刘伯威是朋友关系。被告刘建彬因生意周转困难，于2011年11月2日至2012年1月17日期间，多次向原告借款合计人民币26万元。被告刘建彬均在借款当日向原告出具借据或借条为凭，并均由被告刘伯威对此提供保证担保。现还款期限己届满，原告曾多次向被告刘建彬主张权利，要求其还清借款26万元，而被告均以各种理由推搪。2013年4月3日，原告委托律师发《律师函》给被告刘伯威，要求其履行担保义务支付借款债务26万元，而被告刘伯威至今并未依法履行支付债务。被告刘伯威作为上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告刘建彬向原告偿还借款26万元及利息（利息分四部分计算：第一部分以2万元为计算基数，从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该借款付清之日止；第二部分以5万元为计算基数，从2012年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该借款付清之日止；第三部分以16万元为计算基数，从2013年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该借款付清之日止；第四部分以3万元为计算基数，从2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该借款付清之日止）；2、被告刘伯威对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了借据三张、借条一张证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告刘建彬因资金周转困难，先后于2011年10月10日、2011年11月2日、2012年3月2日和2012年3月17日向原告借款2万元、5万元、16万元和3万元，并分别立下借据三张和借条一张交原告收执，被告刘伯威均以担保人的身份在上述借据或借条上签名确认。上述四笔借款约定的借款期限均为一年，除第一笔借款约定逾期未还的，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计收利息外，其余三笔借款均未约定利息。借款期限届满后，原告向被告刘建彬进行催收，并于2013年4月3日通过广东合誉律师事务所向被告刘伯威寄发律师函，要求其履行担保义务，但两被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告刘建彬向原告借款和被告刘伯威对此提供担保的行为，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，上述行为合法有效。
被告刘建彬向原告借款合计26万元的事实，有原告提供的借据、借条及原告的陈述为证，被告刘建彬经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限均已届满，原告要求被告刘建彬偿还借款26万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，上述第一笔借款约定逾期未还的，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计收利息，现原告主张以该笔借款本金2万元为计算基数，从借款期限届满的次日即2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至该笔借款付清之日止的诉讼请求，符合涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持；而上述第二、三、四笔借款均未约定借款利息，但借款期限届满后，被告刘建彬至今未还款的行为已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张第二笔借款利息以该笔借款本金5万元为计算基数，从借款期限届满的次日即2012年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至该笔借款付清之日止的诉讼请求；第三笔借款利息以该笔借款本金16万元为计算基数，从借款期限届满的次日即2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至该笔借款付清之日止的诉讼请求和第四笔借款利息以该笔借款本金3万元为计算基数，从借款期限届满的次日即2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至该笔借款付清之日止的诉讼请求，合法合理，本院均予以支持。
关于担保问题，由于被告刘伯威在涉案借据、借条中均以担保人的身份签名确认，涉案担保行为属于保证担保，由于涉案借据、借条并没有对具体的保证方式作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘伯威应按照连带责任保证对涉案债务的清偿承担保证责任，故原告主张被告刘伯威对被告刘建彬的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合涉案借据、借条的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条的规定，本院对此予以支持。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘建彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文鑫偿还借款26万元。
二、被告刘建彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文鑫支付上述借款的利息，利息分四部分计算：第一部分利息以2万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年10月11日起计至该部分借款付清之日止；第二部分利息以5万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年11月3日起计至该部分借款付清之日止；第三部分利息以16万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月3日起计至该部分借款付清之日止；第四部分利息以3万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月18日起计至该部分借款付清之日止。
三、被告刘伯威对被告刘建彬偿还上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘建彬、刘伯威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单智丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更256号
罪犯冯金标，男，1990年9月8日出生，回族，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于2013年5月3日作出（2013）苍刑初字第121号刑事判决，以罪犯冯金标犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯冯金标有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金标在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯金标确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯金标准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2010年10月29日起至2028年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保27号
申请保全人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被保全人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院受理的(2017)吉0193财保8号长春仲裁委员会委托的申请保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被保全人揣文波申请财产保全一案，办案人为ＸＸ龙。
财产保全案件于2017年5月17日立案移送后，2017年5月25日查封被保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾凯宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2890号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×（化名：姚倩倩），女，28岁（1987年6月14日出生）。2013年11月因赌博被北京市公安局石景山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人于×，男，45岁（1970年1月3日出生）。2014年1月因赌博被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
原审被告人许×（化名：文杰），男，33岁（1982年8月24日出生）。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月17日被羁押，同年4月24日被取保候审。
原审被告人郭×（绰号：”郭子”、”虎子”），男，29岁（1986年5月14日出生）。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月17日被羁押，同年4月24日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人周×、于×、许×、郭×犯赌博罪一案，于2015年9月17日作出（2015）石刑初字第214号刑事判决，判决：一、被告人周×犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人于×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人许×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；四、被告人郭×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人周×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周×、原审被告人于×、许×、郭×以营利为目的，聚众赌博，四人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，周×起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于周×到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚；于×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚；许×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑；郭×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。原审人民法院根据周×、于×、许×、郭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周×要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁晓琳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初744号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：隆安县城厢镇城西路31号。
主要负责人：张昌东（行长）
被告：李根达，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：黄美转，女，1988年3月18日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：李康增，男，1978年5月16日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：李凌敏，男，1978年5月16日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：黄万好，男，1979年7月20日出生，壮族，住广西隆安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李根达、黄美转、李康增、李凌敏、黄万好金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
本案应收案件受理费636元，减半收取为318元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月十三日
书记员 马 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02225号
原告胡某，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月9日举行结婚仪式，同年11月11日领取结婚证，2012年1月29日生男孩王某乙。因双方婚前缺乏了解，不能正常沟通，致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由某，依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月9日举行结婚仪式，同年11月11日领取结婚证，于2012年1月29日生男孩王某乙。原告名下有轿车一辆，登记日期为2014年9月16日，被告名下有存款245000元，于2015年10月12日被支取并销户。
上述事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、车辆登记信息、存款情况说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂。在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费1020元，合计1140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初561号
原告文蓉，女，1978年10月10日生，汉族，住攀枝花市西区。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告林郁，女，1974年4月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告黄智兰，女，1947年6月24日生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理原告文蓉诉被告攀枝花十九冶集团工业开发有限公司（以下简称十九冶集团）、林郁、黄智兰房屋买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文蓉的委托代理人周友琼、文彬；被告十九冶集团的委托代理人李奎林；被告林郁、黄智兰的共同委托代理人刘忠国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文蓉诉称，2011年，原告与被告十九冶集团签订《商品房买卖合同》约定：十九冶集团将其所有的位于攀枝花市东区商铺一间、面积42.29㎡以总价款260000元出售给原告。2011年10月27日，原告和十九冶集团及黄智兰签订了《房屋购买人名称变更情况说明》，约定：由被告十九冶集团及黄智兰配合原告办理房屋过户手续，发票开具人为林郁。2011年9月9日，被告林郁代被告黄智兰和十九冶集团收取了原告交付的购房定金400000元。其后，原告到税务部门缴纳了相关税费，在要求三被告配合原告办理房屋过户登记手续时，三被告却以各种理由推脱，拒不配合办理房屋过户手续。三被告的行为已构成违约，现要求判令解除原告与十九冶集团签订的《商品房买卖合同》；责令三被告连带退还原告购房定金400000元；本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告十九冶集团辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，但被告未收取原告400000元购房定金，只收取了260000元购房款。2014年4月22日，十九冶集团在《攀枝花日报》发出公告，要求未办理产权证的商户在2014年4与29日持身份证、购房合同和票据到十九冶办理产权证，原告不在公告有效期内主张权利。未办理产权证的原因是原告未缴清相关税费所致。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告林郁、黄智兰共同辩称，黄智兰将其购买的诉争房屋转让给文蓉，林郁代黄智兰收取400000元购房定金属实。但双方并未约定由林郁开具发票，开具发票也不是林郁和黄智兰应尽的义务。
经审理查明，2011年9月8日，十九冶集团与黄智兰共同向攀枝花市房管局申请解除双方签订的商业用房的《商品房买卖合同》，撤销房屋备案登记。2011年10月27日，十九冶集团与黄智兰、文蓉签订的《房屋购买人名称变更情况说明》载明：黄智兰于2002年1月21日购买由十九冶集团开发建设的位于攀枝花市东区商铺一间（面积42.29㎡），因黄智兰个人原因该房屋至今未办理产权证和土地使用证。现经黄智兰申请，十九冶集团同意将该商屋转让给文蓉。由文蓉自行到税务机关开具不动产销售发票并交纳开具发票和办理双证所需的相关税费；十九冶集团提供办理产权证和土地使用证时所需十九冶集团的有关资料。备注：合同签订人为黄智兰，发票开具人为林郁。三方签订《房屋购买人名称变更情况说明》后，文蓉又与十九冶集团签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：十九冶集团将其所有的位于攀枝花市东区商铺一间、面积42.29㎡，以总价款260000元出售给文蓉。2011年9月9日，林郁代黄智兰收取了文蓉给付的400000元购房款，其中260000元经十九冶集团、文蓉及黄智兰同意，由黄智兰以文蓉之名作为购房款交付给了十九冶集团。
同时查明，文蓉与十九冶集团签订《商品房买卖合同》后，十九冶集团已经将房屋交付给文蓉使用至今。
上述事实有文蓉提交的《商品房买卖合同》、转账凭证、收条、《房屋购买人名称变更情况说明》、销售不动产发票；十九冶集团提交的房屋所有权证、诉争房屋的办证及分户登记情况说明、房屋建筑平面图、撤销房屋备案登记申请及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，文蓉与十九冶集团签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应全面履行各自的义务。合同签订后，十九冶集团已交付房屋，文蓉在占有和使用房屋后亦已支付了全部购房款，双方客观上已履行了合同的主要义务。文蓉要求解除双方间的《商品房买卖合同》和要求十九冶集团、黄智兰、林郁返还购房款400000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回文蓉的诉讼请求。
案件受理费7300元，由文蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告国成永，男，1972年10月28日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告国成永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，810.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，810.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初353号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年2月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］340号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员常磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，行驶至费县站前路东段时，被费县交警大队执勤民警当场查获。后经检验，被告人王某某被查获时血液中乙醇含量为97.5mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年8月4日，被告人王某某到费县交警大队投案。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议。且有受案登记表；证人刘某、李某的证言；酒精检验鉴定意见；机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、非党员证明、抓获经过等书证；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中，认罪、悔罪，构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人麦某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月1日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年8月31日14时许，被告人麦某窜至本市城中区连塘路沃顿大酒店一楼楼道口处，将重1.7克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币5O0元的价格贩卖给购毒人员唐某。二人毒品交易完毕后，即被公安人员抓获归案。被告人麦某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关依法扣押了被告人麦某在贩卖毒品过程中所使用的步步高牌手机一部。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、现某、提某、物证登记表、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的步步高牌手机由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队阳和责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4508号
原告罗铭忠，1936年12月10日出生，汉族，身份证住址在广东省韶关市武江区。
被告周政，1982年5月16日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。
原告罗铭忠诉被告周政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗铭忠到庭参加诉讼，被告周政经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铭忠诉称：2010年8月9日，原告通过银行转账方式向被告周政出借20000元。被告借款后至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周政未到庭应诉。
经审理查明：2010年8月9日，原告罗铭忠通过银行转账方式向被告周政名下在中国银行广州珠江帝景花苑支行的账号为60×××54的账户出借20000元。
上述事实，原告向本院提供了中国建设银行客户回单予以证实。庭审中，原告还向本院提供如下证据：1、由被告亲笔书写的银行账户、开户银行的书面材料，用以证明被告当时向原告提供相关的账户明细，让原告汇款到其账户中；2、被告周政的母亲饶世友写给原告的亲笔信，该信件内容提及到被告周政向原告借款20000元，并表示该款项会在1年内还清；3、被告向原告发送的手机短信，用以证明被告确认向原告借款20000元。
另庭审中，原告表示其与被告的母亲饶世友是通过网上征婚认识，交往熟络后，被告才在其母亲的帮助下向原告借款。
本院认为：被告周政向原告罗铭忠借款20000元款项虽无相关的借款凭据予以证实，但是在庭审中，原告已向本院提供相关的汇款凭证、信函等证据，足以形成完整的证据链，证明被告向原告借款的事实。故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款20000元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告周政经本院传票传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周政于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗铭忠偿还借款20000元。
如果被告周政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 邱丽均
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王施琪
唐迪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终428号
上诉人（原审被告）：丹阳市卓然时装有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥古巷村。
法定代表人：杨彩萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜海堂，女，1972年4月20日出生，汉族，住镇江市。
上诉人丹阳市卓然时装有限公司（以下简称卓然公司）因与被上诉人杜海堂劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。
卓然公司上诉称，一审认定事实错误，卓然公司从未在丹徒区高资镇巫岗村设立石马分厂，杜海堂在丹徒区高资镇巫岗村工作，是与付中发之间的纠纷，与卓然公司无关。请求撤销（2017）苏1112民初1361号民事裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
杜海堂未作答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。杜海堂的工作地点在镇江市丹徒区高资街道巫岗村蔡家庄组，在一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。卓然公司要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 琦
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2794号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：徐红星，该分理处主任。
被执行人：陈根泉。
被执行人：陈国泉。
被执行人：余爱萍。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处与被执行人陈根泉、陈国泉、余爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，被执行人陈根泉已履行执行款3万元及本案诉讼费、财产保全费2354.3元、执行费1435元。现查明，被执行人余爱萍名下位于绍兴市越城区越西新村31幢502室房产暂无法处置。除上述财产外被执行人陈根泉、陈国泉、余爱萍目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2794号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初943号
原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168号万达广场A座24楼。统一社会信用代码91420500591461385T。
法定代表人丁松林，该公司经理。
被告潘文贵，男，1963年11月22日出生，住重庆市万州区。
原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司与被告潘文贵服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员郑丹担任审判长，审判员金素芳、代理审判员慎茜组成合议庭,适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司的法定代表人丁松林到庭参加诉讼。被告潘文贵经本院公告传票传唤未到庭，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潘文贵于2014年8月21日至2016年1月19日期间在原告酒店住宿187天，共计消费住宿及房间商品消费26831元。被告潘文贵于2015年12月30日给原告立欠据一张，证实截止2015年12月31日欠原告房费及房间商品消费共计22192元，约定2016年1月5日清偿。后被告又陆续订房22间，消费4639元。因多次找被告催款未果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，故请求判令：1，判令被告偿还原告房款26831元。2、判令被告赔偿拖欠原告房款5个月的利息损失3000元。3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告潘文贵未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告潘文贵系原告长期住宿客户，自2014年8月起至2016年1月19日止多次通过电话在原告处订房间住宿消费，其中部分系潘文贵的客人住宿，部分是被告潘文贵自己住宿。截止2015年12月31日，被告潘文贵对前期未结的住宿消费给原告出具了一份欠条，证实截止2015年12月31日欠原告房间住宿及消费共计22192元，并定于2016年1月5日支付该款。此后，被告潘文贵又陆续订房22天，共计消费4639元。
上述事实，有当事人的陈述，欠条一份、被告住房的刷卡单和记录还有银行转账记录、手机录音及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司长期为被告潘文贵提供住宿服务而产生欠款关系属实，有被告潘文贵所打的欠条和前期支付的刷卡单等证据为证，理应偿还。原告提出的2016年1月1日至19日订住的房间及消费4639元，虽无其他证据证实，但住房记录及原告法定代表人丁松林找被告潘文贵要账时的电话录音对这部分住宿被告表示认可，因被告拒不到庭应诉，放弃自己的权利，本院对原告诉请要求被告支付所欠房款26831元的意见予以支持。同时原告提出的房款利息及其他损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘文贵于本判决书生效后十日内支付原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司住宿消费26831元。
二、驳回原告宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取273元，由被告潘文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周媛琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6424号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨帆，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨帆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，杨帆向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计30339.82元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨帆仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨帆支付截止2017年12月14日的信用卡透支本金20871.51元、利息4951.75元、截至2016年12月31日的滞纳金53.07元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月14日的违约金4463.49元，并支付自2017年12月15日起以信用卡透支本金20871.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨帆承担。
被告杨帆未答辩。
经审理查明，2014年，杨帆向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨帆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨帆发放了信用卡一张。杨帆以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月14日，杨帆尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20871.51元、利息4951.75元及截至2016年12月31日的滞纳金53.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨帆与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨帆发放了信用卡，杨帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨帆应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨帆通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金20871.51元、利息4951.75元及截至2016年12月31日的滞纳金53.07元，并支付自2017年12月15日起至付清时止，以信用卡透支本金20871.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费279元，由被告杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00461号
申请执行人：袁力仕，男，1974年4月14日出生，汉族。
被执行人：章伟，男，1980年7月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00719号民事调解书，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章伟妻子银行账户余额55000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一三年十一月十五日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01093号
原告王某某，女，农民。
被告李某某，男，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告李某某于2010年底相识并恋爱，2012年6月4日，在扶风县民政局办理了结婚登记。后被告以各种理由推诿，不愿与她举行结婚仪式，在外到处骗取他人钱财。2013年6月28日，被告李某某因涉嫌合同诈骗被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。她曾于2013年年底起诉离婚，后又撤诉。现她再次起诉要求离婚。
被告李某某辩称，原告陈述的相识、登记结婚及起诉离婚情况属实。他不同意离婚，原告起诉离婚，都是因为他涉嫌合同诈骗的事，他认为他们之间还是有感情的。
经审理查明：原告王某某、被告李某某于2010年底相识并恋爱，2012年6月4日，在扶风县民政局办理了结婚登记。2013年6月28日，被告李某某因涉嫌合同诈骗被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。原告王某某曾于2013年年底起诉离婚，后又撤诉。现原告王某某再次起诉要求离婚。另查明，本院以（2014）陈刑初字第00043号刑事判决书一审判决被告李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告王某某与被告李某某虽系自愿登记结婚，但婚后被告李某某涉嫌合同诈骗，被公安机关采取强制措施，一审又被判处有期徒刑十二年，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告王某某曾起诉离婚，后又撤诉。现原告王某某再次起诉离婚，经本院主持调解，确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告王某某的离婚请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一四年九月十一日
书记员 马 蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00112号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人孙某某犯生产、销售假药罪一案，于2015年3月23日作出（2015）建刑初字第00066号刑事判决，认定被告人孙某某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。被告人孙方树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月至2014年10月，被告人孙某某在无制作药品资质情况下，使用药碾子将“消炎痛”、“地塞米松”、“土霉素”三种片剂药品碾碎后装入红黄色胶囊，将此种胶囊10粒／袋连同事先在玲珑塔复印社复印的标签塑封后，以“特效牙痛停”药品名向外销售。孙某某共制作此类药品500袋，并将该药销售给孙某（另案处理）及就诊患者共计约380袋，非法获利一千余元。经建昌县食品药品监督管理局认定“特效牙痛停”为假药。
原判认为，被告人孙某某违反国家药品管理法规，以他种药品冒充此种药品（特效牙痛停），进行生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决被告人孙方树犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人孙某某辩称其只是将三种消炎药药品混合在一起出售，其不构成生产、销售假药罪。
葫芦岛市人民检察院意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人孙某某违反国家药品管理法规，将三种药品粉碎后装入胶囊，以“特效牙痛停”的药名对外销售一事属实。但该“特效牙痛停”对人体健康有何危害，现有卷载证据尚无法证实，故此节事实不清，应查清后依法认定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2015）建刑初字第00066号刑事判决；
二、发回辽宁省建昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00113-2号
申请执行人魏现君，男，1963年7月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住蚌埠淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00136号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人焦杰所有的号牌为皖C×××××号小型轿车一辆的查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程瑾艳
二〇一五年三月十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00625-3号
申请执行人：宋张霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00625-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00302号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：万祥杏，行长。
委托代理人：赵胜，该支行副行长。
委托代理人：洪波，该支行客户经理。
被告：唐荣富，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李和珠，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同唐荣富。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行诉被告唐荣富、李和珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胜、洪波到庭参加诉讼。被告唐荣富、李和珠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告唐荣富为购买货物，向原告申请“金农易贷·福农卡”贷款，并与原告签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定由被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，并以两被告共同所有的位于芜湖市大桥新城A幢的门面房（房产所有权证：芜开发区字第201007441号）为该笔贷款提供抵押担保及办理他项权手续。自2014年10月6日至2015年6月6日期间，被告先后使用“金农易贷福农卡”借款41笔，借款金额共计30万元。截止到2015年11月30日，被告尚拖欠原告借款本金295600元及利息20596.41元。借款到期后，经原告催讨未果，故请求法院判令两被告立即归还所欠原告借款本金295600元及利息、罚息20596.41元（后期利息及罚息自2015年12月1日起至借款结清之日止，按月利率1.2%计算）；判令两被告对上述债务连带清偿责任；判令确认原告对两被告所有位于芜湖市大桥新城A幢的门面房抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告唐荣富未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告李和珠未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告唐荣富、李和珠因购物进货的需要，向原告申请“金农易贷福农卡”贷款，并与原告签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定由两被告向原告借款额度为人民币30万元，借款额度有效期间自2014年8月29日至2015年8月29日，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60%，在单笔借款�限内，该利率不变。同时，两被告以其共同所有的位于芜湖市大桥新城A幢1031号门面房（房地权证：芜开发区字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了（房地产他证：经开字第2014810791号）他项权登记手续。自2014年10月6日至2015年6月6日期间，被告唐荣富先后使用“金农易贷福农卡”向原告借款41笔，借款金额共计30万元。截止到2015年11月30日，两被告共拖欠原告借款本金295600元及利息、罚息20596.41元（自2014年10月6日起算至2015年11月30日止），后经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告唐荣富与李和珠系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的被告身份证及结婚证、申请报告及借款申请书、借款合同及说明、借款借据、房地产权证及他项权证、房产抵押承诺书及贷款逾期催收通知书在�佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：原告与两被告之间签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，可两被告向原告借款后，未能按照约定期限归还银行借款本息，其行为显属违约，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担借款利息及罚息的诉讼请求，因双方合同有所约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但后期利息及罚息的期限应自2015年12月1日起算到本判决确定给付之日止，月利率按约定的1.2%计算。被告唐荣富及李和珠在向原告借款时，以其共同所有的位于芜湖市大桥新城A幢1031号房屋（房地权证：芜开发区字第××�）为该笔贷款提供抵押担保并办理了他项权证登记手续，故作为抵押权人的原告可以以该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣富、李和珠于本判决生效后十日内共同给付原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行借款本金人民币295600元及利息、罚息20596.41元（后期利息及罚息自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，其月利率1.2%计算）。
二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行可以对被告唐荣富、李和珠共同所有的位于芜湖市大桥�城A幢1031号房屋（房地权证：芜开发区字第××号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款中在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6042元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行负担242元，被告唐荣富、李和珠共同负担5800元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 鲁苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00302号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：万祥杏。
被告：唐荣富，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李和珠，女，1964年8月14日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行诉被告唐荣富、李和珠金融借款合同纠纷一案中，因被告唐荣富、李和珠下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一六年一月五日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终805号
上诉人（原审被告）：北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼8层801号。
法定代表人：王文杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李立品，女，1977年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人北京乐百贷财富投资有限公司因与被上诉人李立品民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5145号民事裁定，向本院提起上诉。
北京乐百贷财富投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是委托理财关系，且上诉人住所地位于北京市朝阳区，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据被上诉人的起诉请求及双方签订的协议号为1020378号的协议书，本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人李立品起诉请求给付借款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1024号
原告：重庆市沙坪坝区粮油总公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路112号，统一社会信用代码91500106203097068H。
法定代表人：杨秀霖，重庆市沙坪坝区粮油总公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：欧强，男，1968年2月4日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区粮油总公司与被告欧强房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区粮油总公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区粮油总公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半交纳350元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区粮油总公司负担。
审判员 田利辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 芮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00953号
原告韩某某，男，1980年11月26日出生，汉族，陕西省三原县人，高中文化，北京某科技发展有限公司员工。
被告梁某某，女，1981年5月1日出生，汉族。
原告韩某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开缺席开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于2002年12月双方自由恋爱，2007年4月11日到三原县人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不想生育、性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后被告以我租住房屋为由不与我共同居住，长年居住娘家。自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年，正常的夫妻生活寥寥无几，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。在分居期间被告也极少过问我的情况，只是一味的要钱。结婚7年里双方在一起不足半年，彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告没有职业无收入，在7年时间里，我每月都给被告生活费，最后我将工资卡给了被告。更令人伤心的是，被告在外经常赌博，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾几次提出协议离婚，被告要求精神赔偿，我无法满足，被告不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间职责、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因原、被告双方感情破裂，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。现请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、无子女抚养；三、无房产及其他财产分割。
被告梁某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告梁某某2002年12月自由恋爱谈婚，于2007年4月11日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。婚后因无固定住所及家庭经济生活产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和被告的辩解、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是以夫妻感情为基础，夫妻感情是需要双方倾心维护。原、被告双方自由恋爱结婚，婚后感情尚好，双方虽因无固定住所及家庭生活经济产生矛盾，但双方如能互相尊重，加强沟通，夫妻矛盾可以化解。且原告起诉离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马小妮
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00080-1号
申请执行人党XX，男，19XX年XX月X日生，汉族，住XX县XX镇XX村**组。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人张XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
党XX与李XX、张XX健康权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00441号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的被执行人李XX应赔偿申请人22051.29元及利息、受理费1000元；被执行人张XX应赔偿申请人41161.14元及利息，受理费1000元。经执行，本院已冻结被执行人李XX银行存款2000元。现查明二被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00441号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十月八日书记员李民旗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第438号
原告李向东，身份证号码×××，男，1963年4月2日出生，汉族，驾校教练，住哈尔滨市阿城区
被告石桂云，身份证号×××，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨阿城区
原告李向东与被告石桂云租赁合同纠纷一案，原告李向东于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年9月19日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，分别于于2015年2月16日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李向东，被告石桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向东诉称：2009年4月石桂云租赁李向东的铲车装运石料，双方约定月租金1万元，至2009年10月石桂云共欠李向东租赁费7万元，此款经李向东多次索要，石桂云给付2.5万元。尚欠4.5万元至今未付，故提起诉讼，请求石桂云立即给付租赁费45000元，同时承担诉讼费用。
被告石桂云辩称：确实租用过原告铲车，时间为2009年5月份到2009年10月份，租用期间为李向东偿还铲车的贷款2万元，2014年春节给付原告租赁费5000元，同时支付其铲车司机一个月工资3500元，现在尚欠原告21500元，故同意偿还21500元。
在本院开庭审理过程中，李向东、石桂云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
李向东举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明，石桂云拖欠李向东租赁费45000元未付。
石桂云对李向东举示证据一的真实性没有异议，质证认为原始票据的5万元是2013年6月19日出具的，是李向东找人在金京茶庄逼迫石桂云书写的，现在的欠条是2014年农历三十上午给付李向东5000元后重新出具的。
石桂云举示证据情况如下：
证据一、证人李某甲出庭作证，主要内容：证人系石桂云外甥女，因李向东向石桂云索款，证人曾陪同石桂云去金京大厦茶庄，发现茶庄里有很多人等待石桂云，石桂云吩咐证人在茶庄外等候，如有情况及时报警。拟证明：石桂云于2013年6月18日为李向东出具的借据是在李向东找人胁迫下书写的。
证据二、证人张某某出庭作证，主要内容：2013年的时候证人在麻将馆，石桂云去麻将馆找张晓丽办事，关于铲车的事情，具体什么事情证人不某某。拟证明：石桂云于2013年6月18日为李向东出具的借据是在李向东找人胁迫下书写的。
李向东对石桂云举示证据真实性无异议，认为与本案无关。
本院确认：石桂云对李向东举示证据一真实性无异议，故李向东举示证据一的真实性本院予以采信，石桂云质证认为该借据是在李向东胁迫下出具的，庭审中向本院提供证人李某乙、张某某出庭作证，以证实自己的主张成立，但李某乙证实其陪同石桂云到了金京大厦，但并未到石桂云出具欠据的现场，并未看见石桂云出具欠据的过程，张某某的证言内容与本案无关联性。综上，李向东举示证据一合法性、关联性本院予以采信。石桂云举证一、二的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院经庭审查明：2009年4月李向东与石桂云达成租赁铲车协议，双方约定石桂云租用李向东的铲车装运石料，月租金1万元，至2009年10月止，石桂云共欠李向东租赁费5万元，此款经李向东多次索要，石桂云于2013年6月18日为李向东出具5万元欠据一份，2014年春节前夕石桂云给付李向东租赁费5000元，同时重新为李向东出具45000元欠据一份，欠据日期仍书写为2013年6月18日，原50000欠款被石桂云收回。后李向东索款未果诉至本院。
本院认为，李向东请求石桂云偿还租赁款45000元，向本院举示了石桂云出具的借据，石桂云抗辩主张租赁期间曾为李向东偿还铲车贷款20000元，支付铲车司机工资3500元，现只欠李向东租赁费21500元，庭审中未向本院提供证据加以证实，同时经庭审查明双方租赁关系发生在2009年，石桂云为李向东出具欠据日期为2013年，故石桂云此项主张与事实不符，本院不予采信。石桂云同时主张2013年6月19日出具的50000元欠据是在李向东胁迫下出具的，由证人李某乙、张某某出庭作证，李某乙、张某某作证的内容并不能证实石桂云的主张成立。同时经本院庭审查明，石桂云在出具50000元欠据后，于2014年春节前夕偿还了李向东50000元欠款，并重新为李向东出具45000元的欠据，石桂云以其行为表明其对欠款事实的认可，故石桂云此项抗辩主张本院不予采信。综上，李向东诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告石桂云给付原告李向东租赁费45000元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告石桂云负担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
审判员 ：王春红
审判员 ：张中昌
二〇一五年三月十二日
书记员 盛 存
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第438号
原告李向东，男，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告石桂云，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨阿城区。
原告李向东与被告石桂云租赁合同纠纷一案，原告李向东于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，分别于于2015年2月16日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李向东，被告石桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向东诉称：2009年4月石桂云租赁李向东的铲车装运石料，双方约定月租金1万元，至2009年10月石桂云共欠李向东租赁费7万元，此款经李向东多次索要，石桂云给付2.5万元。尚欠4.5万元至今未付，故提起诉讼，请求石桂云立即给付租赁费45000元，同时承担诉讼费用。
被告石桂云辩称：确实租用过原告铲车，时间为2009年5月份到2009年10月份，租用期间为李向东偿还铲车的贷款2万元，2014年春节给付原告租赁费5000元，同时支付其铲车司机一个月工资3500元，现在尚欠原告21500元，故同意偿还21500元。
在本院开庭审理过程中，李向东、石桂云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
李向东举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明，石桂云拖欠李向东租赁费45000元未付。
石桂云对李向东举示证据一的真实性没有异议，质证认为原始票据的5万元是2013年6月19日出具的，是李向东找人在金京茶庄逼迫石桂云书写的，现在的欠条是2014年农历三十上午给付李向东5000元后重新出具的。
石桂云举示证据情况如下：
证据一、证人李洪巍出庭作证，主要内容：证人系石桂云外甥女，因李向东向石桂云索款，证人曾陪同石桂云去金京大厦茶庄，发现茶庄里有很多人等待石桂云，石桂云吩咐证人在茶庄外等候，如有情况及时报警。拟证明：石桂云于2013年6月18日为李向东出具的借据是在李向东找人胁迫下书写的。
证据二、证人张玉荣出庭作证，主要内容：2013年的时候证人在麻将馆，石桂云去麻将馆找张晓丽办事，关于铲车的事情，具体什么事情证人不知道。拟证明：石桂云于2013年6月18日为李向东出具的借据是在李向东找人胁迫下书写的。
李向东对石桂云举示证据真实性无异议，认为与本案无关。
本院确认：石桂云对李向东举示证据一真实性无异议，故李向东举示证据一的真实性本院予以采信，石桂云质证认为该借据是在李向东胁迫下出具的，庭审中向本院提供证人李红巍、张玉荣出庭作证，以证实自己的主张成立，但李红巍证实其陪同石桂云到了金京大厦，但并未到石桂云出具欠据的现场，并未看见石桂云出具欠据的过程，张玉荣的证言内容与本案无关联性。综上，李向东举示证据一合法性、关联性本院予以采信。石桂云举证一、二的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院经庭审查明：2009年4月李向东与石桂云达成租赁铲车协议，双方约定石桂云租用李向东的铲车装运石料，月租金1万元，至2009年10月止，石桂云共欠李向东租赁费5万元，此款经李向东多次索要，石桂云于2013年6月18日为李向东出具5万元欠据一份，2014年春节前夕石桂云给付李向东租赁费5000元，同时重新为李向东出具45000元欠据一份，欠据日期仍书写为2013年6月18日，原50000欠款被石桂云收回，后李向东索款未果诉至本院。
本院认为，李向东请求石桂云偿还租赁款45000元，向本院举示了石桂云出具的借据，石桂云抗辩主张租赁期间曾为李向东偿还铲车贷款20000元，支付铲车司机工资3500元，现只欠李向东租赁费21500元，庭审中未向本院提供证据加以证实，同时经庭审查明双方租赁关系发生在2009年，石桂云为李向东出具欠据日期为2013年，故石桂云此项主张与事实不符，本院不予采信。石桂云同时主张2013年6月19日出具的50000元欠据是在李向东胁迫下出具的，由证人李红巍、张玉荣出庭作证，李红巍、张玉荣作证的内容并不能证实石桂云的主张成立。同时经本院庭审查明，石桂云在出具50000元欠据后，于2014年春节前夕偿还了李向东5000元欠款，并重新为李向东出具45000元的欠据，石桂云以其行为表明其对欠款事实的认可，故石桂云此项抗辩主张本院不予采信。综上，李向东诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百二十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告石桂云给付原告李向东租赁费45000元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告石桂云负担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 于 涛
审判员 ：王春红
审判员 ：张中昌
二〇一五年三月十二日
书记员 ： 盛 存
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1076号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李方海。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人李方海小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1076号一案中，被执行人应给付申请执行人5.34万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1076号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯 迪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4029号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）陈铁斌，男，1981年10月21日出生。
委托代理人陈铁海，男，1964年7月11日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人陈铁斌劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永艳、被上诉人陈铁斌之委托代理人陈铁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈铁斌在一审法院诉称，2013年10月至12月，赵永艳找陈铁斌去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元。陈铁斌共计干活27天，但赵永艳多次推拖不给付劳务费。请求判令赵永艳支付陈铁斌人工费1890元。
赵永艳在一审法院辩称，2013年10月份至12月份，赵永艳和陈铁斌告共同给老板耿x承包的张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。陈铁斌等工人不是赵永艳找去干活的，赵永艳当时也没答应自己给他们钱。赵永艳是负责监工的，和陈铁斌一样都是给耿x干活的农民工，陈铁斌是否领到工资跟赵永艳没有关系，赵永艳和陈铁斌之间并不存在劳务合同关系。请求驳回陈铁斌的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年10月至12月，赵永艳找到陈铁斌等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元。陈铁斌共计干活27天，赵永艳未向陈铁斌支付劳务费。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过陈铁斌，自己和陈铁斌都是受雇于耿x；陈铁斌及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿x这个人，在现场只见过赵永艳。陈铁斌、赵永艳双方均不同意追加耿x为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿x的关系以及耿x的联系方式。
一审庭审中，陈铁斌称一起干活的工人段秀芝的手机上有与赵永艳短信，证明赵永艳已经拿到工程款，工人们催要劳务费，其答应月底支付但实际并未支付。但赵永艳对该份证据不予认可，认为不能证明陈铁斌与赵永艳之间存在劳务关系及赵永艳已经拿到工程款的事实。赵永艳亦向法院提交自己手机中的短信记录，称段秀芝短信记录上要的钱是替赵永艳朋友挖防雨沟的钱，不是本案所称劳务费。陈铁斌对此不予认可，称没挖过沟，段秀芝短信上催要的就是工人们挖树坑和割草的钱。赵永艳提交的短信记录上还有段秀芝向其催要工人们割草以及大王庄栽树的钱，赵永艳的解释是因为工人们跟老板耿x不熟，一直未见到耿x，故让其跟工人们一起去要钱。
一审审理过程中，法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿x这个人。陈铁斌等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方提交的手机短信记录以及法院调查笔录、现场照片在案佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。陈铁斌及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿x雇佣自己和陈铁斌干活的，但未提交耿x的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿x之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿x。故对于赵永艳不认可陈铁斌提交的短信记录，否认与陈铁斌间存在劳务关系的答辩意见，法院不予采纳。赵永艳虽提交短信记录欲证明段秀芝短信中要的钱不是本案的劳务费，但其提交的短信中还存在段秀芝要其和工人们割草以及大王庄栽树的钱，赵永艳对此进行解释但未提供证据进行证明，法院不予认可。陈铁斌及其他一块干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与陈铁斌之间形成劳务雇佣关系，对于陈铁斌主张的劳务费，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵永艳给付陈铁斌劳务费一千八百九十元，于本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回陈铁斌的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿x，其只是受耿x委托介绍陈铁斌干活，其与陈铁斌之间不存在雇佣关系。
陈铁斌同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿x雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿x其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿x的信息和联系方式，亦未申请追加耿x为一审被告，故赵永艳系为推卸责任、编造了自己为耿x雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，陈铁斌及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿x雇人。赵永艳虽主张是耿x雇佣自己和陈铁斌干活的，但其既未在一审中提交耿x的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿x。且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿x其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与陈铁斌之间形成劳务雇佣关系，故对于陈铁斌主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员
朱华
代理审判员
吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第183号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第183号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。