wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第195号
原告：廖苏荣，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘寄生，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖北省新化县。
被告：中山市南头镇宝发塑胶电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：刘寄生。
原告廖苏荣诉被告刘寄生、中山市南头镇宝发塑胶电器厂（下称宝发电器厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖苏荣到庭参加诉讼。二被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘寄生从事塑料加工，系被告宝发电器厂的投资人。被告因资金周转需要向原告借款用于注塑业务。原、被告于2013年9月20日签订了《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款50000元，借款期限为120天（即2013年9月20日至2014年1月20日），被告在借款到期一次性付清借款，被告向原告提供金额为5万元的支票作质押。原告随即向被告交付借款5万元。然而，被告不但没有将借款用于注塑加工，而且出具的支票为空头支票。更为严重的是，被告注塑厂设备被法院查封，并已停业。原告多次要求被告还款，被告不但不还，而且故意躲避，至今没有还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款5万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.原告身份证一份；2.刘寄生身份证一份；3.宝发电器厂营业执照一份；4.借款协议一份；5.现金支票及退票理由书各一份。
被告刘寄生、宝发电器厂在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年9月20日，原告与刘寄生签订《借款协议书》一份，约定：刘寄生向原告借款5万元用于注塑加工；借款期限为120天（即2013年9月20日至2014年1月20日）；刘寄生在借款到期一次性付清借款；刘寄生以出票人为宝发电器厂、金额为5万元、支票号为243236＊＊的中国建设银行支票作借款质押等。其后，原告依约将借款5万元交给刘寄生，刘寄生将约定的支票交给原告作质押。还款期限届满后，刘寄生没有履行还款义务。2014年1月23日，原告持票到银行承兑支票，但该支票因宝发电器厂账户余额不足被退票。后原告向二被告屡追借款无果，便向本院提起诉讼，请求被告支付借款。
又查：被告宝发电器厂于2013年5月8日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为刘寄生。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债应当偿还。原告与刘寄生签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效协议，受法律保护，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告在签订借款协议后向刘寄生交付5万元，被告收取原告借款5万元后未按期归还借款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于宝发电器厂是否承担付款责任的问题。刘寄生作为宝发电器厂的投资人与原告签订《借款协议书》，约定以出票人为宝发电器厂、金额为5万元的支票作本案借款质押，并将该支票交付原告，该支票的质权已依法设立，原告依法取得该支票的质权。现刘寄生不履行到期借款的还款义务，质押的支票又无法承兑，导致原告对支票的质权无法实现，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零六条规定“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”宝发电器厂依法对本案借款承担连带清偿责任。
综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寄生、中山市南头镇宝发塑胶电器厂于本判决生效之日起五日内向原告廖苏荣连带支付借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何洪华
审 判 员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊3号楼201、301。
负责人：白永峰，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王立新，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。
被告：乌仁图雅，公民身份号码×××，女，1969年1月20日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告乌仁图雅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼，被告乌仁图雅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌仁图雅立即偿还信用卡透支款项，卡号×××，截止2018年1月5日结欠本息21570.77元（本金1321.36元、利息19017.54元、逾期还款违约金1147.87元、取现手续费84元），并支付从2018年1月6日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实和理由：被告乌仁图雅于2013年4月10日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行申请办理金穗贷记卡，2013年5月6日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向被告乌仁图雅发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度2万元。被告乌仁图雅于2013年6月19日开始违约，截至2018年1月5日，被告乌仁图雅尚欠原告透支额本息21570.77元（本金1321.36元、利息19017.54元、逾期还款违约金1147.87元、取现手续费84元）。
被告乌仁图雅未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乌仁图雅未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行应被告乌仁图雅的申请向其发放个人贷记卡（卡号为：×××），乌仁图雅使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，乌仁图雅应按照合同约定履行相应的义务。乌仁图雅自2013年6月19日起欠卡号为×××个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行要求被告乌仁图雅返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息的请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行在庭审中陈述逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行要求被告乌仁图雅支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行要求被告乌仁图雅支付取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌仁图雅自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡透支额本金1321.36元，并支付截至2018年1月5日的利息19017.54元、取现手续费84元；
二、被告乌仁图雅向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行支付自2018年1月6日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的其他诉讼请求。
案件受理费340元，公告费400元，由被告乌仁图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年六月十一日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6290号
原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市纺织街。
被告包某，女，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人张某，该公司经理。
原告刘某与被告包某、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费86元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0663号
原告徐金龙，个体工商户。
委托代理人周禹。
被告李海玲，居民。
被告王勤锋，居民。
本院在审理原告徐金龙诉被告王勤锋、李海玲保证合同纠纷一案中，原告徐金龙于2014年7月11日、10月14日分别向本院申请撤回对被告王勤锋、李海玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐金龙负担。
审 判 长 路 艳
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒯 纲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执316号
申请人：王丽，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：田翠梅，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：王森，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：田长江，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人查询无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初2349号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 �涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三十日
书记员 张 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第45号
上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
委托代理人陈小娟、李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2014）宁铁知民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司于2014年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 程堂发
审判员 薛 荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶建生
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2566号
原告刘某某，女，1972年11月8日生，回族，住吉林省九台市。
被告白某某，男，1968年8月5日生，回族，住吉林省。
本院在审理原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，返还给原告。
代理审判员 林 旷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 葛意兰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1047号
罪犯王卫卫，男，生于1993年3月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2010年10月25日作出（2010）谷刑初字第65号刑事判决，以被告人王卫卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，不怕脏、累，团结同犯。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王卫卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫卫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4329号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《前世缘》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《前世缘》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《前世缘》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《前世缘》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《前世缘》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《前世缘》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《前世缘》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《前世缘》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《前世缘》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《前世缘》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字00164号
原告张喜庆，男，汉族，农民。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
被告石玉民，男，汉族。
被告郭志建，男，汉族。
原告张喜庆与被告石玉民、郭志建民间借贷纠纷一案，原告于2013年02月04日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向被告石玉民、郭志建公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书，并于2013年09月11日公开开庭进行了审理。原告张喜庆委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告石玉民、郭志建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜庆诉称，2010年03月22日被告石玉民向原告张喜庆借款80000元，期限3个月，由被告郭志建提供连带责任担保。被告违反合同约定，至今本金及部分利息未偿还。现请求判令被告偿还借款本金80000元及利息。
为此原告提供如下证据材料：
1、借款合同；2、借款凭证一份（被告郭志建自愿承担连带责任并签字加盖指印）；3、抵押合同、石玉民驾驶证复印件。4、被告偿还28400元利息的清单。证明原、被告签订的借款合同真实有效，并且原告履行了合同；被告郭志建作为保证人对借款承担连带保证责任。
被告石玉民、郭志建未答辩也未提供证据材料。
庭审中，经过对原告提供的证据材料予以出示，经合议庭评议认为原告提供的上述证据材料1、2、4，来源合法，客观、真实，本院均予以确认。原告提供的证据材料3系抵押合同，是被告石玉民用本人拥有的车辆作为抵押物进行抵押，但未到车辆管理机关办理抵押登记手续，故对该证据3，本院不予采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，查明如下事实：
2010年03月22日被告石玉民与原告张喜庆签订借款合同，约定被告石玉民向原告张喜庆借款80000元，借款期限自2010年03月22日至2010年06月21日，借款利率为月息18‰。同日，被告石玉民在借款凭证中签字加盖指印收到借款，被告郭志建在该借款凭证中签字加盖指印自愿承担连带责任。2010年07月04日被告偿还利息8400元，2010年12月28日被告偿还利息15000元，2012年04月25日被告偿还利息5000元。
本院认为，被告石玉民自愿与原告张喜庆签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告张喜庆依约将借款交付给被告石玉民，借款到期后被告石玉民未按时偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告郭志建签字承诺对被告石玉民的借款承担连带保证责任，现原告请求被告石玉民偿还借款本息和请求被告郭志建承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉民于判决生效之日起十日内偿还原告张喜庆借款本金80000元及利息（自2010年03月23日至判决生效后确定的还款之日按月利率18‰计算利息，扣除已偿还利息28400元）；
二、被告郭志建对本案被告石玉民的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石玉民、郭志建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 王天浩
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字00164号
原告张喜庆，男，1975年08月21日出生。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
被告石玉民，男，1966年07月12日出生。
被告郭志建，男，1969年01月26日出生。
原告张喜庆与被告石玉民、郭志建民间借贷纠纷一案，原告于2013年02月04日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向被告石玉民、郭志建公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书，并于2013年09月11日公开开庭进行了审理。原告张喜庆委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告石玉民、郭志建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜庆诉称，2010年03月22日被告石玉民向原告张喜庆借款80000元，期限3个月，由被告郭志建提供连带责任担保。被告违反合同约定，至今本金及部分利息未偿还。现请求判令被告偿还借款本金80000元及利息。
为此原告提供如下证据材料：
1、借款合同；2、借款凭证一份（被告郭志建自愿承担连带责任并签字加盖指印）；3、抵押合同、石玉民驾驶证复印件。4、被告偿还28400元利息的清单。证明原、被告签订的借款合同真实有效，并且原告履行了合同；被告郭志建作为保证人对借款承担连带保证责任。
被告石玉民、郭志建未答辩也未提供证据材料。
庭审中，经过对原告提供的证据材料予以出示，经合议庭评议认为原告提供的上述证据材料1、2、4，来源合法，客观、真实，本院均予以确认。原告提供的证据材料3系抵押合同，是被告石玉民用本人拥有的车辆作为抵押物进行抵押，但未到车辆管理机关办理抵押登记手续，故对该证据3，本院不予采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，查明如下事实：
2010年03月22日被告石玉民与原告张喜庆签订借款合同，约定被告石玉民向原告张喜庆借款80000元，借款期限自2010年03月22日至2010年06月21日，借款利率为月息18‰。同日，被告石玉民在借款凭证中签字加盖指印收到借款，被告郭志建在该借款凭证中签字加盖指印自愿承担连带责任。2010年07月04日被告偿还利息8400元，2010年12月28日被告偿还利息15000元，2012年04月25日被告偿还利息5000元。
本院认为，被告石玉民自愿与原告张喜庆签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告张喜庆依约将借款交付给被告石玉民，借款到期后被告石玉民未按时偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告郭志建签字承诺对被告石玉民的借款承担连带保证责任，现原告请求被告石玉民偿还借款本息和请求被告郭志建承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉民于判决生效之日起十日内偿还原告张喜庆借款本金80000元及利息（自2010年03月23日至判决生效后确定的还款之日按月利率18‰计算利息，扣除已偿还利息28400元）；
二、被告郭志建对本案被告石玉民的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石玉民、郭志建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 王天浩
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王伟立
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1103号
申请执行人晋江市天源鞋材贸易有限公司。
法定代表人丁天元，总经理。
委托代理人彭红辉，女，1977年11月29日出生，汉族。
被执行人厦门金福华工贸有限公司。组织机构代码证：70548236-1
法定代表人张福定，总经理。
原告晋江市天源鞋材贸易有限公司与被告厦门市金福华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）同民初字第1529号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币101857元及利息，被执行人厦门市金福华工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市金福华工贸有限公司在本院作为被执行人的系列案件有17件，本院查封了被执行人厦门市金福华工贸有限公司的房产，冻结了被执行人厦门市金福华工贸有限公司的银行账户，兑现尚需时日。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1529号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠横法刑初字第39号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年7月2日出生于上海市浦东新区，汉族，高中文化，户籍所在地：上海市浦东新区。因偷越边境于2014年2月21日被取保候审。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某某犯偷越边境罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派助理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，，被告人刘某某从珠海市机场附近海边乘船偷越边境前往澳门，后被澳门警方查获，于被澳门警方遣返珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。2013年10月02日，被告人刘某某从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，后被澳门警方查获，于被澳门警方遣返珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。2014年2月14日，被告人刘某某从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，后被澳门警方查获，于被遣返珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局取保候审。2014年5月19日，被告人刘某某从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，后被澳门警方查获，于被遣返珠海。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、澳门治安警察局遣返人员名单、被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反我国边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯偷越边境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗育君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第888号
原告义乌市绿颂日用品有限公司。
法定代表人陈茶花。
委托代理人吴剑鹏。
被告温州永祥印刷有限公司。
法定代表人上官细棒。
本院受理原告义乌市绿颂日用品有限公司诉被告温州永祥印刷有限公司定作合同纠纷一案后，被告温州永祥印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为单纯的请求解除合同的诉讼，不能按民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。本案不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。被告在本案中仍负有交付货物的合同义务。故本案应移送至温州市苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原、被告双方签订的《产品印制合同》，本案双方系定作合同法律关系，其特征义务为货物定作，履行义务一方所在地应认定在被告住所地。因本案合同履行地及被告住所地均在温州市苍南县，依法义乌市人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告温州永祥印刷有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚朝龙
二〇一五年十月二十一日
代书记员 龚辉强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初419号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某某，男。因本案，于2016年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月始，被告人何某某伙同被告人张日廉、温启锋、崔文锋、古万权、黄维国、范森煜(均已判刑)等人通过群发短信给客户介绍牛股，然后分工合作，扮演不同工作人员与客户联系，�签订投资合同、交股票信息入会费等方式进行诈骗。其中被告人何某某、范森煜负责银行开卡和取款。
2013年5月，被告人张日廉、崔文峰、古万权、黄维国等人假冒某某投资有限公司名义给被害人缪某手机发短信，称某某股票次日会高开5个点以上。缪某第二天看股市行情发现该股票果然涨了5个点，遂相信了该短信的发送人(广东省某某投资有限公司)，便于2013年6月17日与某某投资有限公司签订了一份投资合同(投资操作金额为人民币柒拾万元整)，并于2013年6月17日和2013年6月19日共分两次汇了伍万元人民币和陆拾伍万人民币到某某投资有限公司指定的账户，后发现被骗报警。
另查，赃款人民币七十万元已发还给被害人缪某。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何某某在共同犯罪中是从犯，本院予以减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，赃款已被追回，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯等的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何某某三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初178号
原告：张发方，男，1978年2月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：徐江，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张发方与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张发方到庭参加诉讼，被告徐江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发方向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江归还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告徐江因急用向原告借款20000元，并口头称“有了就还”。但被告借款后，却以各种理由拖延还款，甚至手机不接，致使原告催讨至今未果。
本院认定本案事实如下：
2015年5月15日，被告徐江向原告张发方借款20000元，同日出具借条一份，书面确认借款金额。后经原告催讨，被告至今未予归还案涉借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐江向原告张发方借款的事实，有被告徐江出具的借条及原告张发方的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告徐江应在原告催讨后的合理期限内归还借款。综上，原告张发方的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐江于本判决生效之日起十日内归还张发方借款本金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由徐江负担。
原告张发方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告徐江于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月一日
代书记员 杜 杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2862号
原告：江信巧，男，1981年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：江日，女，1982年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：江淑秋，女，1940年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：江信发，男，1939年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告江信巧、江日与被告江淑秋、江信发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江信巧、江日及其委托诉讼代理人谢譞琦、被告江淑秋到庭参加诉讼。被告江信发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江信巧、江日向本院提出诉讼请求：l.被告江淑秋、江信发继续履行《房产买卖合同》，配合原告办理产权过户手续；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年5月19日，原告因购买两被告共有的福州市仓山区朝阳路××天地××单元房产，与被告签订《房产买卖合同》，双方合同约定：购房总价820000元，分三笔支付：1、双方办理委托公证当日支付610000元；2、2012年7月11日前支付120000元；3、被告办理其名下的房屋所有权证受领手续前支付90000元至第三方监管账户，原告领取其名下的房屋所有权证当日，该款支付至被告。原告于2012年5月27日支付购房款610000元，同年7月10日支付购房款120000元。后双方协商同意：未免程序繁琐，待双方办理过户手续，原告领取其名下的房屋产权证后，由原告直接将第三笔购房款90000元转至被告账户，即不再按合同约定先交付第三方监管。2016年2月，被告领取其名下的房屋产权证，但至今未能配合原告办理过户手续。
被告江淑秋辩称，原告陈述属实。
被告江信发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原告江信巧、江日与被告江淑秋、江信发签订《房产买卖合同》，约定原告江信巧、江日向被告江淑秋、江信发购买坐落于仓山区朝阳路××天地××单元房产，总价款820000元。合同约定：“双方在签订合同后的三个工作日内办理房产的委托公证（受托人为原告），在取得委托公证的当日，原告即支付第一笔购房款610000元给被告，原告于2012年7月11日前支付第二笔购房款120000元给被告，原告在被告办理其名下《房屋所有权证》登记受理手续之前将购房尾款90000元交付给第三方监管。被告承诺在具备办理产权登记条件之日起的三十个工作日内，被告必须及时到拆迁办及房管局办理上述房产至被告名下《房屋所有权证》的登记受理手续。在被告取得名下《房屋所有权证》的当日，被告需协同原告到房产交易中心办理该房产的产权过户手续”。合同签订后，原告江信巧于2012年5月27日、7月10日分别向被告江信发转账610000元、120000元，两被告出具收条确认收到两原告支付的部分购房款610000元、120000元。后原、被告口头协商将购房尾款90000元的支付方式变更为待原告领取其名下的产权证后直接支付给被告。另查明，坐落于仓山区下××街道××（××南侧）××区改造临江新天地六地块××#楼××单元的房屋于2016年2月3日产权登记于被告江信发名下，庭审中原告江信巧、江日与被告江淑秋共同确认该产权证中的房屋即是双方签订的《房产买卖合同》中的房屋。
本院认为，原告江信巧、江日与被告江淑秋、江信发签订《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已履行了合同约定的购房款给付义务，现原告诉请被告继续履行合同，配合办理产权过户手续，符合合同约定，本院予以支持。待房屋产权过户至原告名下后，原告应向被告支付购房尾款90000元。庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告江信发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江淑秋、江信发继续履行2012年5月19日与原告江信巧、江日签订的《房产买卖合同》，配合原告江信巧、江日将坐落于仓山区下××街道××（××南侧）××区改造临江新天地六地块××#楼××单元的房屋产权过户至原告名下。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告江信巧、江日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林彦琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2170号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，地址：金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人诸葛劲。
委托代理人戴春燕。
被告王健。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告王健信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告归还信用卡透支本金200000元并支付透支利息、滞纳金、超限费等38464.33元，累计欠款238464.33元（利息计算至2016年2月17日，以后利息按人民银行规定计付至偿清完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月7日，被告王健在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未归还部分的百分之五计算。截止2016年2月17日，原告已透支本金200000元、利息26740.0元及滞纳金11724.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金200000元、利息26740.0元（该利息已计算至2016年2月17日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
二、被告王健于本判决生效十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行滞纳金11724.31元（该滞纳金已计算至2016年2月17日，此后滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元（已减半收取），由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 傅聪杰
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初204号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人范某建。2016年2月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]208号起诉书指控被告人范某建犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、尹悦文出庭支持公诉，被告人范某建及辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日14时许，被告人范某建以被害人王某酒后对其辱骂为由，用拳头击打王某鼻部、左眼部，致其受伤，经鉴定，王某之损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人范某建于2016年2月2日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。在本案诉讼过程中，被告人范某建与被害人王某达成和解协议并已实际履行，得到被害人王某谅解。
上述事实，被告人范某建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李仲阳的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人范某建适用社区矫正。被告人所在村居、被告人家庭认为被告人已经认识到自己的错误，被告人所在村居、被告人家庭具有良好的管束能力。
本院认为，被告人范某建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系初犯、本案系因酒后引发矛盾、被告人到案后如实供述其罪行、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳。被告人范某建到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议并已实际履行，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案因民间纠纷引起等情形，本院决定对被告人范某建从轻处罚并适用缓刑。被告人范某建于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人范某建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 袁堂杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王玉平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3456号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司员工。
被告：赵卫平，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费41元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第253号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李超，男，生于1988年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：唐安萍，女，生于1995年5月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1197号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金161元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年九月九日
书记员 何光秀
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1099号
原告王东，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁世明，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵静，女，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。
本院在审理王东与被告鲁世明、赵静买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出申请，因原、被告需要自行协调处理，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年六月七日
书记员 车梦杨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2613号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：谢万和。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告谢万和物业服务合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月12日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年八月十二日
代理书记员 项 阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2996号上诉人（原审被告）叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡国坚，男，177年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人叶永顺不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3782-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶永顺称被上诉人即原审原告胡国坚不是接受货币一方，而是支付货币一方，接受货币一方即福建省龙海市，原审认定合同履行地在被上诉人所在地系错误，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告叶永顺于2015年4月15日出具给被上诉即原审原告胡国坚的借款条，双方未约定管辖，出借人胡国坚将借款通过银行转账支付款项的方式，支付给借款人叶永顺于中国农业银行福建省龙海龙池支行所设的银行卡号内。被上诉人胡国坚提起本案诉讼，请求判决上诉人叶永顺偿还借款，故本案为给付货币方式的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现因被上诉人胡国坚要求上诉人叶永顺返还借款，故接收货币一方现为胡国坚，接收货币一方即被上诉人胡国坚的住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人叶永顺称其为本案接收货币一方，应将本案移送其住所地人民法院管辖的理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年七月十六日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第223号
原告：冯美玉，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）：鲁国生，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：胡国良。
原告冯美玉诉被告胡国良买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款140251元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间长期存在茶叶买卖业务往来。2014年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款150000元。当日，被告出具欠条一份，约定于2014年11月中旬支付100000元。后被告分三次支付原告货款共计37700元，余款112300元未付。2015年3月27日，被告又至原告处赊购茶叶共计货款27951元。上述欠款均经原告催收未果。2015年11月17日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内支付原告冯美玉货款140251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告胡国良负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审30号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连维德机械有限公司。
法定代表人：刘媛媛。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年5月14日以被申请人拖欠刘永山等14名劳动者2013年2月23日至2015年2月12日工资总计177843元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字（2015）0561号行政处理决定，限被申请人大连维德机械有限公司十五日内补发刘永山等14名劳动者2013年2月23日至2015年2月12日工资总计177843元。申请人于2015年5月25日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年12月3日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字（2015）0561号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人刘永山等14名劳动者2013年2月23日至2015年2月12日工资总计177843元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）0561号行政处理决定中，要求被申请人大连维德机械有限公司补发刘永山等14名劳动者2013年2月23日至2015年2月12日工资总计177843元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙志萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第185号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠某。
辩护人王某，山东容达律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人鞠某犯贪污罪一案，于二O一四年七月二十八日作出（2013）城刑初字第786号刑事判决，原审被告人鞠某不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人鞠某，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人鞠某及唐某、纪某、矫某（均已起诉）系由青岛市市南区劳动保障事务代理服务中心派遣至山东电力集团公司青岛供电公司北部供电部，后由青岛供电公司北部供电部分配至城阳供电所工作，分别从事微机操作员、电工等工作。2010年6月份，被告人鞠某伙同城阳供电所职工纪某、唐某、矫某等人交叉商议后，分别利用各自工作职务便利，通过更改用户用电量截留电费的方式，将城阳区城阳街道奥港国际小区应当上缴的电费共计人民币（以下币种同）11.2万元占为己有，被告人鞠某分得赃款3万元。案发后，被告人鞠某被检察机关传唤到案，后退缴赃款3万元。
原审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证确认的证据证实：
1﹑书证
（1）案件来源及发破案经过，证实案发及被告人鞠某到案情况。
（2）城阳供电所2013年10月11日出具的证明、电费收据、进账单、缴款单等，证实经核算奥港国际小区2010年6月份电费收据存根，该小区当月收取电费用户389户，电费合计为425989元。经查询供电营销系统及城阳供电所2010年6月奥港国际电费进账单和现金缴款单，该小区当月交存电费为247113元。
（3）城阳供电所2013年10月9日出具的证明、明细单等，证实经查询供电营销系统，奥港国际小区（抄表段编号为QD203AG1、QD203AG4、QD203D09）第一次收取电费的时间为2010年6月份，当月照明用户330户，电量合计415453KWH，电费合计227211元；动力用户18户，电量合计2379KWH，电费合计19902元，以上合计电费247113元。
（4）劳动合同职责证明，证实被告人工作职务及职责。
（5）山东电力集团公司青岛供电公司营业执照，证明该公司的经济性质为全民所有制分支机构。
（6）扣押物品清单、票据，证实2013年5月21日，鞠某退缴案款3万元。
（7）户籍证明书，证实被告人鞠某的身份情况。
2、证人证言
（1）证人李某（矫某之妻）证言，证实大约2008年或2009年的一天，矫某拿回家2.6万元，该钱用于家庭开销。
（2）证人张某（城阳供电所副所长）证言，证实供电所因抄错数和打错号码可能导致电费发票作废的两种情况。
3、被告人供述
（1）被告人鞠某供述及亲笔供词，证实2010年，该和唐某商量要把奥港国际小区的电费套取出一部分私分，为了不让人发现，还需要分管业扩的纪某和高压检查员矫某两人的配合，把套取出来的电费给他们两人分一部分。抄完电表并打印出电费收据后，该和唐某从中挑出30多户用电量比较大的用户，该收完电费后，四人将这30多户的电费11.2万元私分了，该分得3万元。
（2）同案人唐某、纪某、矫某供述及亲笔供词，证实三人交叉商议后伙同被告人鞠某，利用各自工作职责私分奥港国际小区应上缴的电费11.2万元，其中鞠某和纪某各分得3万元，唐某和矫某各分得2.6万元的经过，与被告人鞠某供述相印证。原审法院认为，被告人鞠某等人以非法占有为目的，在提供劳务工作过程中，结伙利用各自职务上的便利，共同将本单位财产非法占为己有，数额巨大，行为构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人鞠某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。关于公诉机关对被告人鞠某构成贪污罪的指控，经查，被告人鞠某及纪某、唐某、矫某经劳务派遣到城阳供电所从事电工工作，该从事的工作不具有管理性和职权性，没有对国有资产的监督、经营、管理权，按照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，鞠某及纪某、唐某、矫某等人从事的是劳务活动，并非具备职权内容的公务，公诉机关指控罪名不当，依法予以纠正。被告人鞠某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；该主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人鞠某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人鞠某有期徒刑五年。
上诉人鞠某上诉称，原审判决对其量刑过重。其辩护人的辩护意见是，其在共同犯罪中起次要作用，应以从犯论；其涉案一起，涉案金额11.2万元，分得赃款3万元全部退还，原审判决以职务侵占罪判处其有期徒刑五年，明显量刑过重，应对其减轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本案认为，上诉人鞠某在国有企业提供劳务过程中，伙同他人分别利用各自的职务便利，共同将本单位财产11.2万元非法占为己有，属于数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，职务侵占数额巨大的，处五年以上有期徒刑。故量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人鞠某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。故以从犯论的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定上诉人鞠某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 忠
代理审判员 李维坚
代理审判员 韩振兴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 辉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1914号
原告：申黎明，男，1943年4月12日生，汉族，居民。
被告：周富牛，男，1959年2月27日生，汉族，农民。
原告申黎明与被告周富牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告申黎明于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申黎明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，其余25元予以退还。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 肖
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第200号
申请人徐巨伦，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。
申请人徐丽华，女，1955年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐丽芳，女，1964年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月30日受理了申请人徐巨伦、徐丽华、徐丽芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐巨伦、徐丽华、徐丽芳因房屋继承纠纷，于2015年1月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐连群名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第H043503**号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第17110492号】，由甲方徐巨伦继承，归甲方徐巨伦所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月三十日
书记员 綦俊娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1605号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：邵长根，男，1963年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1672.21元（华凌公司已预交），本院减半收取836.11元，由上诉人华凌公司负担，余款836.1元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨鹏飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5542号
原告马拓拓，男，1987年12月出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人秦东，男，1985年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆万达百货有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君。
委托代理人曾某某，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒某某，重庆道润律师事务所律师。
原告马拓拓诉被告重庆万达百货有限公司（以下简称“重庆万达百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告马拓拓，被告重庆万达百货的委托代理人曾某某、舒某某均到庭参加诉讼；于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告马拓拓的委托代理人秦东，被告重庆万达百货的委托代理人曾某某、舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拓拓诉称：2015年4月4日在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1、BET2PT02DS1）8双，单价501.50元，共计花费4012元。原告购买后对产品质量问题存疑，便将该产品送检测中心依据该产品标注的执行标准QB/T1002-2005进行检验，检测结果为不合格产品。后原告投诉至重庆市工商行政管理局南岸区分局，经重庆市工商行政管理局南岸区分局查实产品为不合格产品并给予被告重庆万达百货行政处罚。原告认为，被告重庆万达百货销售的商品质量不符合国家相关标准规定，其行为构成欺诈，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款4012元并赔偿12036元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交以下证据：
1、提交发票一张及产品实物，证实原告于2015年4月4日在被告处购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋8双，单价501.50元，共计花费4012元。
2、重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉（举报）调查情况通知书，证实涉案产品不合格。
被告重庆万达百货辩称：对原被告的买卖合同关系无异议，同意退还货款，但不同意三倍赔偿12036元。对调查情况通知书的真实性无异议，但对关联性有异议，行政处罚与民事行为的法律依据不同。其次，涉案产品只是标识错误而不存在质量问题，被认定为不合格产品是因为涉案产品未按照皮鞋的标准加“钢勾心”，但涉案产品实际为休闲鞋而非皮鞋；再次，被告已经尽到了审查义务，原告不能凭此获得三倍赔偿。综上，被告认为，原告不属于正常的消费者，被告销售产品已经尽到合理审查义务，故被告不存在欺诈行为。
庭审中，被告提交以下证据：
购物单、发票、检验报告、新百丽鞋业（深圳）有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告。拟证明原告购买涉案产品并非为了消费，而是为了牟利；涉案产品系经过国家强制性检验为合格的商品，被告在销售涉案产品时尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2015年4月4日，原告马拓拓在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋8双，单价501.50元，共计花费4012元。该皮鞋盒内附的合格证上载明“执行标准皮鞋QB/T1002-2005”等字样。2015年5月7日，原告马拓拓向重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉举报称其在被告重庆万达百货购买的新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的黑色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）和棕色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）经国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）对产品进行检验，经该中心给出的检验报告得知，依据该产品的执行标准QB/T1002-2005检验为不合格。2015年12月14日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具调查情况通知书告知了调查处理情况，对重庆万达百货给予了行政处罚。故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据2005年9月1日实施的《皮鞋QB/T1002-2005》行业标准，皮鞋中应加有“钢勾心”，否则为不合格产品。庭审中，原告陈述不知晓国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）检验报告中认定涉案产品为不合格的具体原因，不清楚涉案产品除未加“钢勾心”是否存在其他问题。被告陈述涉案产品本为休闲鞋，故未加有“钢勾心”，但包装标识时错误的标注为皮鞋，除此之外，并不存在任何质量问题。
关于原告请求退还货款4012元，被告予以认可。
关于原告请求赔偿12036元，被告认为被告已尽到合理审查义务，并不存在欺诈，故不同意赔偿。
上述事实有发票、产品实物、重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉（举报）调查情况通知书、营业执照、税务证明、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
本案中，涉案产品包装上标注为“牛皮男皮鞋”，其合格证上执行标准亦为皮鞋行业标准，被告辩称系标识错误，但未提交任何证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。原、被告均认可涉案皮鞋未加有“钢勾心”，故根据相关皮鞋行业标准，涉案产品属不合格产品。原告有权要求退还货款4012元，被告对此也无异议，本院予以支持。
关于原告请求赔偿12036元。本案中，涉案产品是否存在“钢勾心”问题需经鉴定方可知晓，而被告作为销售者，不宜过分苛求其审查义务。故本院认为，被告虽销售了不合格产品，但从被告举示的证据能证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，对其提供的产品尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告也未提交被告提供商品存在欺诈行为的其他证据，故本院对原告要求被告赔偿12036元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马拓拓货款4012元；
二、驳回原告马拓拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元减半收取117元，由原告马拓拓承担92元（已缴纳），由被告重庆万达百货有限公司承担25元（原告马拓拓已缴纳，被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马拓拓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘春
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1468号
黎玲香：
本院执行的黎玲香与黄金民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2016年8月11日作出（2016）湘0181执2268号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行54000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执658号
申请执行人王银成，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人韩卫，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王银成与被执行人韩卫交通肇事罪一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌刑初字第00064-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人韩卫应当给付申请执行人36754.17元，并承担诉讼费。因被执行人韩卫未能履行义务，根据申请执行人王银成的申请，本院于2016年3月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌刑初字第00064-1号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月三十日
书记员 葛 岩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第841号
原告李孔雪。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李福安。
被告祝远强。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2#商业裙楼2#003号。
负责人赵善勇，该公司总经理。
委托代理人石敏丽，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码79617433-9号。
负责人李凤生，该公司总经理。
委托代理人朱爱辉，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工。
本院在审理原告李孔雪与被告李福安、祝远强、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孔雪于2014年1月7日向本院提出对祝远强的撤诉申请。
本院认为，原告李孔雪撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李孔雪撤回对被告祝远强的起诉。
代理审判员 刘 标
二〇一四年一月八日
书 记 员 孔祥印
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵受初字第6号
起诉人杨秋琦。
起诉人杨秋琛。
起诉人杨秋琦、杨秋琛以李其宝为被告，向本院提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院（2013）闵民一（民）初字第621号民事判决；撤销（2014）沪一中民一（民）申字第164号民事裁定。起诉人诉称，上海市闵行区人民法院的判决及上海市第一中级人民法院的裁定，严重侵害了起诉人的利益，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条规定，被继承人的遗产，执行遗嘱不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务，故应还清被继承人欠起诉人的债务；扣除安葬费�，剩余部分按法定继承处理。被继承人杨有义自离婚后，生活诸多方面均是兄弟姐妹及其女儿帮助解决，妹妹杨秋琦不仅在生活上给予杨有义全面关怀，杨有义所有的经济活动，包括装修房屋，安装电器，开办企业，缴纳物业管理费等均有参与；起诉人不知道在一审案件判决前可以以第三人提出追偿债务；遗嘱继承人李其宝一直在浙江嘉兴做保姆，很少来王店照顾李有义，其所谓照顾被继承人均为谎言，故意串通并通过虚假诉讼侵害案外第三人的利益；一审将被继承人的“落葬”费用100，000元也判决给李其宝，侵害了被继承人的基本利益和债权人的利益。
经查，因浙江省嘉兴市秀洲区人民法院移送，本院于2012年12月27日立案受理李其宝诉杨光虹、杨光艺及第三人贾震易遗嘱继承纠纷一案【（2013）闵民一（民）初字第621号】，并于2014年3月18日作出民事判决：一、被继承人杨有义生前于2010年10月10日所立自书遗嘱有效；二、坐落于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室之房屋产权中登记于被告杨光虹、杨光艺名下的产权份额归原告李其宝所有，被告杨光虹、杨光艺于本判决生效之日起十日内协助原告李其宝办理产权变更手续，按国家规定因过户产生的相关费用由原告李其宝负担；三、被继承人杨有义名下坐落于嘉兴市王店镇人民街XXX-
XXX-
XXX号之房屋产权归原告李其宝所有；四、被继承人杨有义名下坐落于嘉兴市洲东湾2幢204室之房屋产权归原告李其宝所有；五、被继承人杨有义名下于嘉兴市义昌轻纺助剂厂的股权归原告李其宝所有；六、原告李其宝于本判决生效之日起十日内支付被告杨光虹、杨光艺人民币227，720.13元（已与上述两被告领取的被继承人存款130，000元折抵）；七、驳回第三人贾震易要求继承被继承人杨有义遗产之诉讼�求。判决发生法律效力后，第三人贾震易及被告杨光虹不服判决，分别向上海市第一中级人民法院申请再审。2014年11月10日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民一（民）申字第139号民事裁定，准许贾震易撤回再审申请。2015年1月22日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民一（民）申字164号民事裁定，驳回杨光虹的再审申请。
另查，起诉人杨秋琦于2012年8月23日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼【（2012）徐民一（民）初字第6882号】，以被告杨光虹、杨光艺继承了被继承人杨有义名下的罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋为由，要求两被告返还借款本金280，000元、支付保姆垫付费16，800元、支付罗阳路房屋过户费20，115元及装修垫付款25，146元；并要求两被告支付自借款之日和垫付款发生时起至判决生效日止按年利率10%的利息。上海市徐汇区人民法院于2013年2月28日作出判决：一、被告杨光虹、杨光艺于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内返还原告杨秋琦借款本金280，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨秋琦借款本金280，000元的利息，期限从2012年8月23日起至本判决生效日止；二、被告杨光虹、杨光艺于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内支付原告杨秋琦保姆垫付费16，800元；三、被告杨光虹、杨光艺于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内返还原告杨秋琦装修垫付款25，146元；四、驳回原告杨秋琦其他诉讼请求。
本院认为：两起诉人并非被继承人杨有义的第一顺序继承人，与本院（2013）闵民一（民）初字第621号遗赠继承案件不存在利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的存在损害其民事权益的第三人，其起诉要求撤销本院（2013）闵民一（民）初字第621号民事判决�本院不予受理。两起诉人所主张的债权，应依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条之规定，另觅法律途径向受遗赠人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨秋琦、杨秋琛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一五年三月九日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第�人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问
题的意见》
62、遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00737号
上诉人（原审被告）：李亚晶。
委托代理人：杨少彬，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭亚洲。
上诉人李亚晶因合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年11月4日郭亚洲作为乙方、李亚晶作为甲方签订一份车辆转押（卖）协议，甲方将牌照为豫B×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌思威牌，型号DHW6452B（CR-V）、车架号023674、发动机号5023685、颜色黑色转押价68000元；二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；七、甲方保证该车辆以后不会为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。协议签订当日，郭亚洲通过证人巩某账号向李亚晶账号内转账支付68000元，李亚晶将该车交给郭亚洲。2014年11月11日永年县公安局刑警大队名关刑警队接群众举报认定该车为被盗车辆予以扣留，并于26日将该车移交给河南开封市公安局南苑分局。郭亚洲向李亚晶追要案款时发生纠纷，郭亚洲诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同法第一百九十六条、第一百九十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。从本案事实上看，2014年11月4日双方签订的车辆转押（卖）协议。只是对车辆进行了转押，并没有约定转移车辆的所有权，虽然李亚晶也提供了一些用于证明买卖合同关系的证据，但因双方签订的车辆转押（卖）协议不符合买卖合同的法律特征，故本案法律关系不是买卖合同关系。郭亚洲主张与李亚晶之间系借贷关系，其提供了证人巩某证言，并没有其他证据相印证，该证人系单人孤证且与本案有利害关系，故不予采信，涉案款项68000元应作为郭亚洲依车辆转押（卖）协议向李亚晶支付的转押价款，并非借款。双方签订的车辆转押（卖）协议在合同法分则或者其他法律没有明文规定，应属于无名合同。并依照合同法第一百二十四条规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。双方签订的车辆转押（卖）协议。约定：李亚晶以豫B×××××号“思威牌”本田CR-
V黑色越野车一辆转押给郭亚洲作为担保，转押价格68000元，并约定如原车主需要取回车辆，协商后应积极配合李亚晶取回车辆。这种约定将产权转移同时，亦约定了李亚晶有回赎权的协议，属于让与担保。所谓让与担保是指债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之所有权转于担保权人，于债务清偿后，标的物返还于债务人或第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物受偿的非典型担保。因让与担保约定违反了物权法规定的“物权法定”原则，而属于无效约定。且涉案车辆又属于被盗物，属于《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）、（六）项规定的不得抵押财产，根据合同法第五十二条第（五）项规定，因该协议违反法律、行政法规的强制性规定而属于无效协议。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方车辆转押（卖）协议无效，且造成合同无效责任完全在于李亚晶，故李亚晶应承担本案全部责任，李亚晶应返还郭亚洲车辆转押价款68000元，并赔偿郭亚洲由此造成的损失，李亚晶支付郭亚洲自涉案车辆被扣留之日起即2014年11月11日开始计算占用郭亚洲资金68000元期间的损失，损失按照中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。据此，原审依照《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百二十四条之规定，遂判决：李亚晶返还郭亚洲款68000元。同时支付该款自2014年11月11日起至判决确定履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，保全申请费820元均由被告李亚晶承担。
上诉人李亚晶上诉提出：一审程序错误，剥夺了我的诉权，实体方面判我的责任过重。请求发回重审。
被上诉人郭亚洲辩称：李亚晶上诉理由不成立，一审已向当事人释明法律关系情况，我已表示同意。请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方所签订的合同并非借款合同，亦非买卖合同，一审按无名合同确定案由正确，本院予以支持。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。郭亚洲虽然是以借款合同起诉，但经法院审理查明，双方并非借款合同纠纷，而属无名合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。上诉人李亚晶上诉理由不成立。涉案车辆涉嫌被盗抢机动车，双方所签合同违反法律、行政法规的强制性规定而属于无效协议。导致合同无效的责任在李亚晶，一审判决其返还所收款项并承担该款项中国人民银行同期贷款利息并无不妥，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李亚晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 暘
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民特字第1号
申请人王锦洋，男，2007年12月23日生，
法定监护人程保贵，女，汉族，1950年6月12日生，住河南省社旗县赊店镇马神庙后街***号。
被申请人邓怀兰，女，1975年7月25日生，汉族，
申请人王锦洋申请宣告邓怀兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王锦洋诉称：申请人之父王信立因患癌症于2011年7月去世，申请人之母邓怀兰在2011年8月外出，至今没有任何消息，下落不明。从未尽抚养义务，现已达两年之久。依据民法通则的规定，申请邓怀兰失踪。
经查，申请人王锦洋称其系王信立和邓怀兰所生的，程保贵作为其祖母，法定监护人申请宣告邓怀兰失踪。但王锦洋的户口薄登记王锦洋系王晓东的长子，申请人在法庭规定的期限内未提供邓怀兰和王信立有相关关系的证明及王锦洋系邓怀兰和王信立生育的证明。申请人也未提供公安机关出具的有关邓怀兰失踪2年的证据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年2月13日在《工人日报》发出寻找邓怀兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓怀兰仍然下落不明。
本院认为，申请人王锦洋未提供足够的证据证明其本人系王信立和邓怀兰的子女，且也未提供公安机关出具的有关邓怀兰失踪2年的证据。故申请人王锦洋要求宣告邓怀兰失踪的申请缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回申请人王锦洋的申请。
本判决为终审判决。
审判员 曹天祥
二〇一四年六月十三日
书记员 邓富国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1580号
原告乌鲁木齐市米东区朋飞友谊建筑租赁站，经营场所乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村八队路口。
经营者胡朋飞。
被告张双龙。
原告乌鲁木齐市米东区朋飞友谊建筑租赁站（以下简称朋飞租赁站）与被告张双龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理，原告朋飞租赁站经营者胡朋飞到庭，被告张双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张双龙于2015年5月28日租赁脚手架、踏板等设备，交押金600元。2015年11月13日，被告归还租赁设备。租赁费合计6970元，经清点少了两副脚手架及拉杆，被告应赔偿460元，再扣除押金600元，经结算被告应支付租赁费6830元，去零头后，被告出具了欠租赁费6800元的欠条。被告离开后，原告方在检查设备时发现还少48个接头，坏了5块板子，合计500元，当即打电话给被告，被告认可损坏及丢失设备折价500元，有电话录音为证。上述欠款被告承诺一周内支付，但拖延至今未付。现原告起诉，要求被告给付欠款7300元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告张双龙未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
本院经审理，原告朋飞租赁站诉称事实属实，应予确认。被告张双龙欠付租赁费，原告可以要求其支付，故判如所请。被告张双龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区朋飞友谊建筑租赁站支付租赁费7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告张双龙负担，应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半案件受理费25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年五月十七日
书记员 崔璨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初506号
原告：奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司，住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1号商业楼。
法定代表人：桑燕，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾海岩，系该公司职工。
被告：周凤春，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司与被告周凤春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司撤回对被告周凤春的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李宏鹏
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00341号
申请执行人：尹凉京被执行人雅虹文化发展集团有限公司，
法定代表人：王保山
被执行人河北金海岸房地产开发有限公司，
法定代表人：王保山
被执行人：王保山
申请执行人尹凉京与雅虹文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2013）晋民初字第00652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹凉京于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，本院依法查封被执行人名下四套房产并进入评估拍卖阶段，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2013）晋民初字第00652号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年三月二十日
书记员 崔亚华
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第760号
原告赵增的，个体户。
委托代理人孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告苗平海，农民。
原告赵增的诉被告苗平海返还原物纠纷一案，本院于2014年8月11日受理。在审理中，原告赵增的于2014年11月10日向本院申请撤诉。
原告赵增的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵增的撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由原告赵增的承担。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 王玉杰
二〇一四年十一月十日
书记员 张超强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第356号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：黄雄，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：沈金，男，1978年9月23日生，住沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告沈金物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限公司的委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告沈金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2007年11月1日至2012年1月10日期间物业费2692.83元；2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区保工北街的“富云新都”住宅小区业主，其房屋为铁西区保工北街18号163室，建筑面积66.82平方米。2005年9月29日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《富云新都小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元／月／平方米。按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。被告自2007年11月1日至2012年1月10日期间一直未向原告缴纳物业费合计2692.83元，经原告催要被告拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的前期物业管理协议、项目转让协议、公告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈金于本判决生效后三日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2007年11月1日至2012年1月10日期间的物业服务费2692.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月六日
书记员 李 鲲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第387号
申请执行人陈建军，男。
被执行人赵艳红，女。
关于陈建军与赵艳红房屋使用费纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘初字第1609号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年二月十七日
书记员 牛 翔
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第203号
原告：李承满。
原告：泮惠娇。
被告：叶忠东。
被告：ＸＸ丽。
原告李承满、泮惠娇与被告叶忠东、ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李承满、泮惠娇到庭参加诉讼，被告叶忠东、ＸＸ丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承满、泮惠娇诉称：两被告于2015年3月24日向原告借款70000元，约定借期三个月，未约定借款利息，借款到期后，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款�金人民币70000元并支付利息（利息从逾期之日起按中国银行同期贷款基准利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶忠东、ＸＸ丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶忠东、ＸＸ丽出具借条向原告李承满、泮惠娇借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告庭审中的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶忠东、ＸＸ丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶忠东、ＸＸ丽于本判决生效之日起十日内归还原告李承满、泮惠娇借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶忠东、ＸＸ丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年九月九日
代书 记员 张 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民再第00002号
原审原告周彩娥，女，汉族，住上海市XXXX。
原审被告丁唐明，男，汉族，住湖南省XXXX。
原审原告周彩娥诉原审被告丁唐明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）常鼎民初字第496号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2013年1月28日作出（2013）常鼎民监第2号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审查明，原审原告周彩娥与原审被告丁唐明之间的民间借贷纠纷涉案诉讼标的为610万元，违反了《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《补充通知》的有关内容，该通知确认本院受理一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件的标准为200万元以下，本案不属于本院受理的范围。
本院再审认为，本院原审审理的原审原告周彩娥与原审被告丁唐明民间借贷纠纷一案违反有关级别管辖的规定，超出了本院管辖第一审民商事案件的范围，应当驳回原审原告周彩娥的起诉。该调解书违反有关法律规定，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2012年6月18日作出的（2012）常鼎民初字第496号民事调解书；
驳回原审原告周彩娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之是起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 旷能力
审判员 田 丽
审判员 李春生
二〇一三年七月十九日
书记员 曹 琴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3093号
原告：刘艳立，女，汉族，1983年2月8日出生，住沧州市新华区千童大道中街县。
委托代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区大学科技园3号楼4层。
统一社会信用代码：91130900676000510A。
负责人：毛新刚，公司总经理。
原告刘艳立与被告中银保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘艳立于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳立撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张德山
二〇一八年六月二十八日
书记员 褚运兴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初140号
原告：叶信画，医生。
被告：陈益君，农民。
原告叶信画为与被告陈益君房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2016年1月29日，本院公开开庭审理了此案，原告叶信画、被告陈益君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信画起诉称：被告租用原告所有的位于宁海县跃龙街道兴宁中路85号底层街面房，但租金未及时支付。2015年4月9日，双方达成如下协议：“出租时间：从2015年1月20日至2016年1月20日，租期一年。房屋租金：全年38000元。付款方式：2015年5月底付19000元，余款2015年11月底付清，如2015年5月底及2015年11月底未付清租房款，十天内搬走关掉店门”。后被告未按约支付租金，并于12月19日将房屋交还于原告。且其未支付租赁期间的水电费。故原告诉至法院要求：判令被告陈益君支付原告叶信画租金38000元，并支付由原告垫付的水电费624.97元，共计38624.97元。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.租房协议一份，拟证明被告应支付原告38000元租金的事实；
2.水费发票六张，电费收据一张，拟证明被告拖欠水电费624.97元，由原告垫付的事实；
3.证号为宁房字第××号的房产证一份，拟证明涉案房屋为原告所有的事实。
被告陈益君答辩称：双方口头约定年租金32000元，因已于2015年5月24日支付19000元；且因于2015年12月20日腾空房屋，故应扣除两个月的房租5000元（32000元÷12个月×2个月）；还应扣除广告费1400元及两个棚子的费用2400元。现同意支付原告4000元。
被告陈益君未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证意见及本院认证如下：
原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院对其予以认定。
原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但认为电费收据的日期为2015年12月25日、水费发票的日期为2015年12月28日，而被告在这之前已经腾空房屋，且仅剩84元电费未付，其余租赁期间的水电费均已付清。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2015年4月9日，原告叶信画与被告陈益君签订一份《双方协议》，约定：原告将位于兴宁中路85号底层的街面房出租给被告，出租时间自2015年1月20日至2016年1月20日，租金38000元；付款方式为2015年5月底付19000元、2015年11月底付清余款，如2015年5月底及2015年11月底未付清租房款，被告十天内搬走。
2015年12月25日，原告支付电费44.07元，收据载明用户姓名为叶信画商店；2015年12月28日，原告支付水费共计580.9元，发票均载明户名为叶信画、地址为兴宁中路85号。
另原告陈述被告于2015年12月19日腾空房屋并将房屋交付于原告，被告陈述其于2015年12月10日腾空房屋并于2015年12月19日将房屋交付于原告。
本院认为：原、被告于2015年4月9日签订的《双方协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同。现被告未依约履行义务，故原告有权要求被告支付租金。虽被告主张双方口头约定年租金32000元、已支付原告租金19000元、广告费1400元和棚子费2400元应予以扣除，但并未提供证据予以佐证，本院对其上述主张不予支持。因原、被告双方均认可被告于2015年12月19日将涉案房屋交付于原告，应视为原、被告双方以实际行动达成解除租赁合同的意思表示，故被告无需再支付自2015年12月20日至2016年1月20日止的房屋租金。综上，被告应支付原告自2015年1月20日至2015年12月19日止的租金共计34833元（38000元／年÷12个月×11个月）。原告提供的电费收据及水费发票，并不足以证明其系为被告垫付租赁期间的水电费，但因被告自认其尚欠原告租赁期间的电费84元，故被告应支付原告租赁期间尚欠的电费84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告陈益君应于本判决生效后十五内支付原告叶信画租金34833元及电费84元，共计34917元。
本案受理费766元，减半收取383元，由原告叶信画承担37元，被告陈益君承担346元。
如果被告陈益君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一六年二月二日
代书 记员 章灵燕