广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第882号
原告：黄小云，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：周某甲，男，2004年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：周某乙，男，2004年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：周某丙，女，2008年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。
上述三原告的法定代理人：黄小云，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：周运强，男，1960年12月25日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：胡肖英，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省高州市。
上述六原告的共同委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
上述六原告的共同委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：余忠，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：黄维健。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天保阳江支公司）、余忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小云、周运强及六原告的共同委托代理人谭建华，被告天保阳江支公司的委托代理人黎丽莎，被告余忠的委托代理人周庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英诉称：2014年7月9日，吴邦挽驾驶超载的粤QV21**号中型货车行驶至G15沈海高速公路阳西收费站的收费通道内时，碰撞正在共同查验粤KGK8**号小型货车内绿色通道货车的驾驶员周剑和收费员王晓萍，接着碰撞粤KGK8**号小货车车尾，造成周剑当场死亡、王晓萍受伤后经抢救无效于当天23时15分死亡和两车及粤KGK8**号小型货车车上部分货物损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2014年7月15日作出开公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定吴邦挽承担事故全部责任，周剑和王晓萍不承担事故责任。该事故给周剑家人造成的损失有：1、死亡赔偿金661801元；2、丧葬费29672.5元；3、被扶养人生活费308551.68；4、精神损害抚慰金50000元；5、财产损失费3143元；6、交通费3256.6元。合计共1056424.8元。被告余忠作为肇事车辆粤QV21**号重型货车的车主，系驾驶人吴邦挽的雇主。另粤QV21**重型货车在被告天保阳江支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。据此，请求判令：1、被告天保阳江支公司在交强险限额内赔偿原告方112000元；2、两被告共同赔偿944424.8元给原告。
被告天保阳江支公司辨称：一、我方对原告的部分损失主张予以认可，但原告主张的死亡赔偿金计算标准有误；对被扶养人生活费有异议，胡肖英未到扶养年龄，未实际发生扶养事实，对该扶养费不予认可；精神抚慰金不合理，侵权人吴邦挽已接受刑事处罚，根据相关法律规定，应驳回原告该项诉讼请求；对于交通费不予认可，应有相关发票证明；二、被告保险公司与余忠签订了商业三者险合同，保险限额为1000000元，本案余忠所有的车辆存在超载事实，根据保险合同的约定，我司对原告的损失享有10%的免赔率，我司只需在保险限额责任内赔偿。
被告余忠辩称：一、对于死亡赔偿金，原告及周剑不符合该赔偿标准，原告属于农村户口；丧葬费由法院依法认定；对于被扶养人生活费，胡肖英不符合被扶养人的标准，而且计算标准有误，应按农村标准计算；对于精神损害抚慰金，因吴邦挽被司法机关追究了刑责任，不应在赔偿精神损害抚慰金；对于财产损失费，我方不予认可；对交通费，我方不予认可，没有证据证明交通费的发生；二、我方的车辆的在保险公司购买商业险和强制险，应按比例责任进行分配；三、原告没有起诉吴邦挽，不符合法律规定。
经审理查明：2014年7月9日，吴邦挽驾驶超载的粤QV21**号中型货车行驶至G15沈海高速公路阳西收费站的收费通道内时，碰撞正在共同查验粤KGK8**号小型货车内绿色通道货车的驾驶员周剑和收费员王晓萍，接着碰撞粤KGK8**号小货车车尾，造成周剑当场死亡、王晓萍受伤后经抢救无效于当天23时15分死亡和两车及粤KGK8**号小型货车车上部分货物损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2014年7月15日作出开公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定：吴邦挽驾驶机动车载物超过核定质量及没有按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款规定，是造成该起交通事故的全部过错，周剑和王晓萍的行为与该起交通事故的发生没有因果关系。根据以上情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，吴邦挽承担事故全部责任；周剑和王晓萍不承担事故责任。
粤QV21**号的车辆所有人是被告余忠。粤QV21**号车在被告天保阳江支公司投保了交强险和商业三者险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2014年5月12日0时至2015年5月12日24时止；商业三者险金额为1000000元，不计免赔率，保险期间从2014年5月17日0时至2015年5月16日24时止。吴邦挽是被告余忠雇请的司机，发生交通事故时是执行职务行为。事故发生后，余忠垫付周剑、王晓萍亲属各20000元。
原告周运强、胡肖英是周剑的父母。黄小云与周剑是夫妻关系，共同生育周某甲、周某乙、周某丙3个子女。周剑是农村户籍，原告黄小云与周剑2012年1月12日共同购买了位于高州市南湖塘居委会塘尾村801房居住。高州市南湖塘居委会塘尾村属于高州市城市总体规划区范围内。
本次事故中，同时造成王晓萍死亡。王晓萍家属已另案提起诉讼［案号（2014）阳西法民初字第845号］。本院在（2014）阳西法民初字第845号案件中确定王晓萍属于医疗费用赔偿限额损失的有0元，属于死亡伤残赔偿限额损失的有680146.5元，王晓萍的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出开公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定吴邦挽承担事故全部责任，周剑和王晓萍不承担事故责任是客观、正确的，本院应予采信。吴邦挽是余忠雇请的司机，发生交通事故时是执行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定应由其用人单位承担民事赔偿责任。周剑虽然是农业户籍，但其从2012年1月12日开始在高州市南湖塘居委会塘尾村801房居住，居住地方属于高州市城市总体规划区范围内，应按城镇居民的标准对待。且本次交通事故中同时造成周剑、王晓萍两人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，应以相同数额确定死亡赔偿金。王晓萍在另案中已按城镇居民标准赔偿，故应按城镇居民标准确定周剑的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告请求被告赔偿的经济损失应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；被扶养人周某甲、周某乙、周某丙的生活费也应计入死亡赔偿金，按城镇居民人均消费性支出额计算；周某甲、周某乙都是2004年12月2日出生，生活费计算8年，周某丙是2008年12月11日出生，生活费计算12年；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，三人生活费的年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故分段计算被扶养人生活费；前8年周某甲、周某乙、周某丙三人的生活费赔偿总额为24105.6元／年×8年=192844.8元，第9年至第12年周某丙的生活费赔偿总额为24105.6元／年×4年=96422.4元，合计三人生活费共289267.2元；因周运强、胡肖英未达到法定扶养年龄，因此对其主张的被扶养人生活费不予支持；死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为941241.2元；2、丧葬费：56345元／年÷2=28172.5元；3、财产损失费：2500元（修理费）＋568元（施救费）＝3068元；4、交通费：本案中死者周剑是高州市人，考虑到其家人来阳西县处理事故后的各项事宜确实会产生一定的交通费用，但原告请求的3256.6元过高，本院酌情认定原告交通费为1000元；5、精神损害抚慰金：由于肇事司机吴邦挽已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告请求精神损害抚慰金不予受理。合计1-4项为973481.7元。
上述1-4项属于财产损失赔偿限额的有第3项共3068元，属于死亡伤残赔偿项目的有第1、2、4项共970413.7元。在本次事故中同时造成周剑、王晓萍死亡，因为本次事故周剑、王晓萍都没有产生医疗费用赔偿项目，本院根据两受害人造成损失的比例来确定死亡伤残赔偿金额的分担：天保阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿周剑64672元，赔偿王晓萍45328元；在财产损失赔偿限额内赔偿周剑2000元。原告超出交强险部分的损失有（970413.7元＋3068元）-（64672元＋2000元）＝906809.7元，该款由被告天保阳江支公司在承保的商业三者险限额中予以赔偿。因粤QV21**号的车辆商业三者险金额为1000000元，本院根据两受害人造成损失的比例来确定商业三者险金额的分担：天保阳江支公司应在商业三者险赔偿限额1000000元内赔偿周剑588215元，赔偿王晓萍411785元。根据保险公司《第三者责任保险条款》第九条第二项的规定：“违反按照装载规定的，增加免赔率10%”，在此次事故中吴邦挽驾驶粤QV21**号机动车载物超过核定质量。因此，被告天保阳江支公司在商业三者险中应赔偿原告588215-（588215×10%）＝529393.5元。原告超出商业三者险部分的损失有906809.7元-529393.5元＝377416.2元，该款由被告余忠予以赔偿。扣除被告余忠垫付给原告的20000元后，还应赔偿357416.2元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿66672元给原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿529393.5元给原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英；
三、被告余忠应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿357416.2元给原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英；
四、驳回原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14308元，由原告黄小云、周某甲、周某乙、周某丙、周运强、胡肖英负担1395元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担8073元，由被告余忠负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 黄思伦
二０一四年十一月六日
书 记 员 麦家宝
第10页共10页