wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终669号
上诉人（原审原告）兴化市北郊食品有限公司家电分公司。
负责人顾湛。
上诉人（原审原告）兴化市海湛电器商场（个人独资企业）。
投资人顾湛。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，局长。
委托代理人王萍、刁训宽，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府工作人员。
上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司、兴化市海湛电器商场因诉被上诉人青岛市工商行政管理局、青岛市人民政府不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司负责人及兴化市海湛电器商场投资人顾湛，被上诉人青岛市工商行政管理局委托代理人王萍、刁训宽，青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月14日以来，原告北郊分公司负责人、原告海湛商场投资人顾湛多次以“haier”之名通过青岛市政府信箱向被告青岛市工商行政管理局发信，反映海尔集团存在违反《合同违法行为监督处理办法》规定的由工商行政管理机关负责监督处理的合同违法行为，并提供了《海尔产品2006年度经销总合同》空白合同。2015年5月至6月，被告青岛市工商行政管理局多次对其答复：经联系举报人顾先生及询问海尔集团法务部主管曾先生，并审查当事人提供的合同文本，我们认为，当事人反映的情况系经营者之间的合同民事纠纷，双方只是对违约（“窜货”）责任的承担有分歧，不属于举报人反映的合同欺诈行为，也不属于工商部门处理的职责范围，对双方的合同纠纷问题，我们建议当事人可以通过协商、诉讼或仲裁等方式处理。原告对被告青岛市工商行政管理局的答复不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2015年9月7日，青岛市人民政府作出行政复议受理通知书。2015年11月3日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2015】42号驳回行政复议申请决定书，向原告邮寄送达。
另查明，原告北郊分公司原是案外人南京海尔工贸有限公司的经销商。原告方与海尔集团未签订任何经济合同。
又查明，北郊分公司于1998年10月9日登记成立，于2008年4月25日被吊销登记但未注销。
原审法院认为，关于原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人.原告向被告青岛市工商行政管理局反映海尔集团合同违法问题，是向工商部门举报违法行为线索，有助于维护市场经济秩序，保护国家利益和社会公共利益。但是提起行政诉讼，仍应符合行政诉讼的起诉条件，具备原告主体资格，《合同违法行为监督处理办法》第二条规定：“本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为。”因原告与海尔集团不存在合同关系，海尔集团是否有合同违法行为并不对北郊分公司和海湛商场的合法权益产生实际影响，所以北郊分公司、海湛商场不具备本案原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。因被告青岛市人民政府作出的行政复议是对原行政行为作出的确认，并未对原告的实体权益产生新的影响，故对该复议决定亦不予审查，一并裁定驳回起诉。另，原告主张的其与南京海尔工贸有限公司之间的窜货纠纷不是该案审查的范围，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司、原告兴化市海湛电器商场的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司、兴化市海湛电器商场不服原审裁定，上诉称：一审法院没有解决海尔集团的窜货通报及处罚文件和青岛海尔投资发展有限公司、青岛海尔销售公司的合同文件存在双重标准，上诉人并没有就海尔集团违反合同法及相关法律法规提出投诉，一个无法定代表人、无银行账户、无公章、无决策执行的虚拟非法人组织，变相加重对上诉人经济制裁影响力，以此实现海尔集团成员法人实体企业的权威力影响力。依照《合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《合同违法行为监督处理办法》第四条、第六条、第七条等规定，被上诉人没有履行职责。综上，请求青岛市中级人民法院予以重审，厘清事实对错责任。
被上诉人青岛市工商行政管理局答辩意见同一审一致。
被上诉人青岛市人民政府答辩称：青岛市人民政府作出涉案复议决定程序合法。上诉人于2015年9月6日提出复议申请，次日青岛市人民政府受理，并依法作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2015年9月17日，青岛市工商行政管理局作出行政答复书并提交相关证据、依据。2015年11月3日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被上诉人依法作出驳回行政复议申请决定书，并依法送达当事人。青岛市人民政府经审理认为，青岛市工商行政管理局经调查核实未发现企业存在违法行为，且上诉人也未提供证据证明企业存在违法行为。上诉人通过青岛政务网政府信箱向青岛市工商行政管理局投诉举报的其他事项，系因窜货通报产生的合同纠纷，青岛市工商行政管理局没有相关监管职责，且在政府信箱已经向原告作出答复，不存在不履行法定职责的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故请求依法驳回，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，上诉人有权就其发现的违法线索向有关机关投诉举报，但提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人与海尔集团不存在合同关系，没有业务往来，上诉人与其投诉举报事项没有利害关系，上诉人提起本案诉讼不具备原告主体资格。综上，原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03330号
上诉人（原审被告）：崔永生。
委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生。
被上诉人（原审原告）：李保林。
被上诉人（原审被告）：李雪峰。
上诉人崔永生因与被上诉人李雪峰、李保林承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月24日，崔永生个人与李保林对账，并于当日出具了对账单及欠条。欠条内容为：“永生服饰今欠到李宝林加工费6190元”，没有约定还款期限。上述欠款至今没有付清。现李保林诉至法院，请求依法判令崔永生、李雪峰共同支付6190元的加工费并承担本案诉讼费。
一审法院认为，崔永生欠李保林6190元加工费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生虽与李雪峰在其他经营业务中合作过，但并不代表其在本案中系合伙关系即不能当然推导出其在本案中系合伙关系，况且崔永生申请的证人在出庭作证时明确表示不能证明两被告在本案中存在合伙关系，对此，李保林及崔永生均应负担相应的举证责任，因而李保林要求李雪峰对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、崔永生于判决书生效后十日内支付李保林6190元；二、驳回李保林要求李雪峰共同承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由崔永生负担。
崔永生上诉称：可以证明上诉人与被上诉人李雪峰是必然的合伙关系人的证据有：1、以永生服饰的名义所欠债务均在崔永生与李雪峰合伙关系期间发生。2、长丰县人民法院（2014）长民一初字第00349号民事调解书，可以证明崔永生与李雪峰合伙期间，李雪峰经手欠王祥友的货款。3、长丰县人民法院长民初字第00271号民事判决认定的事实是2013年8月崔永生与李雪峰以永生服饰名义委托合肥启恒货运代理有限公司将服装五单从安徽省长丰县双墩镇送至上海浦东，运费总额为16822元，在该案中，两人已认可是该案中的合伙人。该案判决结果为崔永生、李雪峰共同支付合肥启恒货运代理有限公司16822元。该案的时间、地点均为上诉人与被上诉人李雪峰合伙关系期间发生的债务。4、从合肥启恒货运代理有限公司，将永生服饰运至上海浦东的服装五单，可以确认这五单中的服装是上诉人与被上诉人李雪峰合伙关系期间所雇用的民间裁缝加工出来的，被上诉人李保林就是其中一人。5、同时起诉其他四位原告都证明崔永生与李雪峰是合伙人，并为其加工服装的，只不过是与崔永生结算的。但加工的服装都是五单中的服装产生的加工费。很清楚地看出上诉人与被上诉人李雪峰在双方合伙关系存续期间所欠下的加工费，被上诉人李保林主张该笔加工费，应由崔永生与李雪峰共同承担清偿义务，并无不当。6、在一审审理期间，王贤福并不是被申请出庭作证的证人，一审却将其证人证言作为证据使用，显然是违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求二审法院依法撤销原判，并将本案发回重审。
李保林二审答辩称：崔永生与李雪峰是合伙开的服装厂，该债务应当由崔永生与李雪峰承担。
李雪峰二审答辩称：永生服饰并没有进行工商登记注册，可以由个人名义进行经营，对案涉的业务被上诉人并没有经手，被上诉人并不知情，被上诉人李雪峰和崔永生在业务上有合作关系，但这种合作关系仅在永生服饰的工厂内部，崔永生负责在外拉业务，李雪峰负责工厂加工，现在工厂已经歇业了，如果崔永生认为双方系合伙关系，就应当和被上诉人进行合伙财产的清算，但崔永生未与被上诉人进行清算，故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，崔永生向本院提交了如下证据：一、2013年6月永生服饰的送货单，系李雪峰的爱人张敏书写；二、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01251号民事判决，上述证据均证明李雪峰与崔永生之间合伙关系的成立。本院审查认为送货单为张敏书写，不能证明李雪峰、崔永生之间存在合伙关系，本院不做证据认定，（2014）瑶民二初字第01251号民事判决系对另案法律关系的审理，但其中能够反映李雪峰、崔永生在经营永生服饰工厂期间曾共同对外承担债务的事实，对此部分证明目的本院予以认定。
原判认定的其他事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，李雪峰陈述其与崔永生之间存在合作关系的经营方式为崔永生在外接货，李雪峰负责经营工厂，厂房系崔永生租赁，机器设备由李雪峰购买，永生服饰的盈利由双方五五分成。崔永生对上述经营方式予以认可，但认为机器设备是由双方共同购买，双方系合伙关系。
本院认为：李保林持崔永生以永生服饰名义书写的对账单、欠条主张加工费，事实清楚，崔永生对该费用的真实性亦不持异议，李雪峰主张该业务其并不知情，但不能以此对抗李保林加工费的主张。本案二审争议的焦点问题在于，李雪峰是否应对李保林主张的加工费与崔永生共同承担还款责任。崔永生主张其与李雪峰之间系合伙经营永生服饰厂的法律关系。判断当事人之间是否存在合伙关系，应从合伙关系的特点入手，即当事人之间是否存在合伙协议，是否有合伙成员，是否有共同出资、经营、劳动、有共同经营利益的事实。二审经查明，崔永生、李雪峰之间虽然没有签订合伙协议，但是双方均认可在永生服饰厂的经营方式为，由崔永生在外接货，李雪峰负责经营工厂，双方均对该厂有投资，在盈利分配上，由双方五五分成。该经营方式符合合伙经营法律特征。且在永生服饰厂经营期间，李雪峰亦曾对外以永生服饰的名义出具加工费欠条，并主张双方为合伙关系，应共同承担还款责任。结合以上情节，双方之间的合伙法律关系成立，李雪峰、崔永生应共负盈亏、共担风险，对外承担无限连带责任。李保林要求崔永生、李雪峰共同偿还加工费的主张成立，本院予以支持。一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01164号民事判决；
二、崔永生、李雪峰于本判决生效之日起十日内共同偿还李保林加工费6190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由李雪峰负担；二审案件受理费50元，由崔永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1917号
罪犯刘学刚，河北省迁安市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年02月26日作出（2008）安刑初字第134号刑事判决书，以被告人刘学刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘学刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘学刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学刚减去有期徒刑1年10个月，罚金65000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1376号
原告王公伍，男，1969年12月25日生，汉族，系徐州市云龙区宏兴钢模出租站业主。
委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告徐州铸诚建筑工程有限公司。
法定代表人胡广宇，该公司总经理。
原告王公伍与被告徐州铸诚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王公伍的委托代理人孟祥坤到庭参加诉讼，被告徐州铸诚建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公伍诉称：2010年底，原、被告共同协商由原告向被告承建的苏商御景湾会所工程提供钢模租赁，并约定了租赁费的计算方式。被告工程结束后，双方进行了结算，租赁费总计100000元，扣除被告已支付的款项，尚欠原告75000元，为此，被告向原告出具《工程结算单》一份。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金及丢失物品赔偿款共计75000元（依据工程结算单）及利息10000元（利息的计算方式为以75000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2011年7月27日计算至法院判决确定的给付之日止，计算后取整为10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州铸诚建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2008年11月28日，原告王公伍与被告徐州铸诚建筑工程有限公司签订《财产租赁合同》一份，双方约定了租赁财产的名称、租金计算的基价、租赁物丢失报废赔偿的价格等，租赁期限自2008年11月28日起计算，施工地点为御景湾会所，租金交纳期限（每月结算一次，付清当月租金，交付租金为每月5日，工程结束后一个月内付清租金）；同时，双方还约定了违约责任（违约金按租金的10%计算）、赔偿责任，以及双方租赁结束后，必须进行有关清算，如承租方不进行结算，以出租方票据、财务为准，承租方视为认可承认等。
此后，原、被告双方于2011年7月27日进行结算后，被告向原告出具《工程结算单》一份，该《工程结算单》载明：“工程名称：苏商御景湾会所。施工班组为宏兴钢模站，完成部分为已完成。结算内容为工程款84670元，丢失钢管950米＊15元=14250元，丢失扣件180个＊6元=1080元，共计款项100000元，已预付25000元，剩余金额75000元。”该《工程结算单》上有被告公司财务部的梁传秀签字，公司副经理高吉利的签字，公司法定代表人及总经理胡广宇的签字，亦加盖有被告的“财务专用章”。就上述剩余款项，原告多次向被告催要，均未果，现原告以其诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《财产租赁合同》、《工程结算单》、工商局企业电子档案查询表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了相应租赁物，但被告仅支付了部分租金，尚欠原告部分租金未予支付，另丢失了原告部分租赁物。后原、被告双方于2011年7月27日进行了结算，且被告亦向原告出具了《工程结算单》确认其尚欠原告租金及丢失租赁物款项合计75000元，故原告要求被告支付其剩余款项75000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付其相应利息的主张，因被告未按约定期限支付租金，且丢失原告部分租赁物，按照约定，被告已构成违约，应承担违约责任；而合同约定的违约金过高，原告遂主张以75000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2011年7月27日计算至法院判决确定的给付之日止，对以该计算方式计算出的数额，其仅主张10000元，因该数额未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州铸诚建筑工程有限公司支付原告王公伍75000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费800元，由被告徐州铸诚建筑工程有限公司负担（因原告王公伍已预交，被告徐州铸诚建筑工程有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘明珠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2660号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告郭元斌，（未到庭）。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）诉被告郭元斌担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告郭元斌经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，被告郭元斌与案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人借款30万元，借款期限228个月：自2009年9月14日起至2028年9月14日止。同时，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，另与被告郭元斌签订了《抵押合同》1份，被告郭元斌同意将其所有的坐落天津市河西区解放南路名都公寓1号楼5门502-602号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚单及其它相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人中国建设银行银行股份有限公司津城支行依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果。故原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款270026.21元；2、被告给付原告违约金30000元；3、被告支付原告案件律师代理费27002元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》；
2、抵押合同；
3、他项权证；
4、还款清单；
5、天津银行个人贷款还款书；
6、律师费票据；（以上均为复印件）
7、委托合同。
被告未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2009年9月25日，原告与被告郭元斌及案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人借款30万元，借款期限228个月：自2009年9月14日起至2028年9月14日止，同日，原告津房置业公司与被告郭元斌签订《抵押合同》，主要内容为：被告郭元斌愿以抵押方式向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告郭元斌的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告追偿；被告违约，原告津房置业公司有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，双方约定将被告郭元斌所有的坐落于天津市河西区xx公寓xx号房屋（建筑面积184.93平方米），并约定房屋价值为1170000元，抵押期限自2009年9月14日至2028年9月14日止，抵押设定价值为300000元。后双方到天津市河西区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司津城支行依约向被告履行贷款义务，但被告未如期偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司津城支行于2014年7月17日与被告郭元斌的贷款合同终止。原告津房置业公司自2013年10月17日至2014年7月17日止为被告向案外人中国建设银行股份有限公司津城支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币270026.21元。截止至2014年7月17日，原告津房置业公司已将案外人中国建设银行股份有限公司津城支行对于被告的贷款连本带息结清。
2015年3月9日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉被告郭元斌追偿权一案，并交纳了代理费27002元。原、被告在《抵押合同》中约定，原告实现债权的费用包括但不限于律师费。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告与案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》以及原告津房置业公司与被告郭元斌签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告履行还款义务后，依约向案外人中国建设银行股份有限公司津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币270026.21元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，应将原告津房置业公司代偿的借款本息及罚息返还原告。
关于原告津房置业公司要求被告给付违约金的主张，双方于合同中有明确约定，原告请求未超出约定，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费一节，原告津房置业公司提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告津房置业公司该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告郭元斌作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭元斌偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计270026.21元；
二、本判决生效之日起十日内，被告郭元斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金30000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告郭元斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费27002元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告郭元斌抵押的天津市河西区解放南路名都公寓1-5-502-602号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告郭元斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费600元，由被告郭元斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 李兵花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 佟 妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2660号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行员工。
被告冯国贵。
被告任秋艳。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告冯国贵、任秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2016年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告冯国贵、任秋艳经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称,被告冯国贵于2011年11月16日在东丰农行营业室，办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人任秋艳自愿为该笔借款提供连带责任担保。2013年11月6日，被告冯国贵在信用额度内借款30，000.00元，2014年11月5日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带担保责任。故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
冯国贵、任秋艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告冯国贵与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2011年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告冯国贵在原告处三年内自助借款人民币30，000.00元，被告冯国贵于2013年11月6日在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款人民币30，000.00元，借款期限从2013年11月6日起至2014年11月5日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，合同到期后被告没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告冯国贵立即偿还尚欠借款本金30，000.00元及利息，被告任秋艳承担连带还款责任。
认定上述事实的主要证据有,小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、小额农户贷款联保承诺书。
被告冯国贵、任秋艳未向法庭提供证据。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告冯国贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告冯国贵在原告处借款人民币30，000.00元，由于被告冯国贵没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已经违约。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告冯国贵偿还尚欠借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任秋艳在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字，自愿为被告冯国贵的该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告任秋艳承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告冯国贵于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（该部分本金利息从2013年11月6日至2014年11月5日按照年利率6.09%计算，从2014年11月6日至本判决生效之日止按照年利率9.135%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元（原告已垫付），由被告冯国贵负担，被告任秋艳承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2660号
原告：赵明水，农民。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：杭州海晨物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1331号。
法定代表人：孙岳庭，总经理。
被告：东阳市名都华庭小区业主委员会，住所地东阳市艺海北路126号名都华庭小区。
负责人：陈长春，主任。
本院在审理原告赵明水与被告杭州海晨物业服务有限公司、东阳市名都华庭小区业主委员会劳动争议一案中，原告赵明水于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵明水撤回起诉。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 蔡海萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2660号
原告：武树智。
委托代理人：吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：赵广梅。
被告：崔风森。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告武树智与被告赵广梅、崔风森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武树智撤回起诉。
案件受理费110元，由原告武树智负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁营营
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第278号
申请人：王电启，居民。
被申请人：平邑县胜达复混肥厂，地址：平邑县石都大道中段路南。
法定代表人：王国胜，厂长。
被申请人：王国胜。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年6月1日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人的房产二处予以保全10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人平邑县胜达复混肥厂、王国胜的房产二处，房权证号为：17××33号、17××34号。
二、查封申请人王电启提供的担保车辆，即北京牌低速普通货车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年六月一日
书记员 郑敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第85号
原告厦门秦石进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景一里19号801室，组织机构代码78419017-1。
法定代表人胡冬平，系该公司总经理。
委托代理人张金利、戴雪花，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告林成财，男，1972年08月02日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门秦石进出口有限公司诉与被告林成财买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门秦石进出口有限公司的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告林成财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门秦石进出口有限公司诉称，被告林成财因经营之需，于2012年07月21日向原告厦门秦石进出口有限公司购买石材荒料44700元，被告林成财当场出具收条一张给原告收执。现虽经原告反复催讨，被告林成财拒不支付货款，故原告厦门秦石进出口有限公司向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告林成财立即支付原告厦门秦石进出口有限公司货款人民币44700元及逾期付款利息（利息自2012年08月01日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告林成财承担。
被告林成财未作答辩。
经审理查明，被告林成财于2012年07月21日向原告厦门秦石进出口有限公司购买荒料，双方约定荒料在2012年07月21日下午出库，被告林成财应在2012年07月30日前付款。被告林成财当场出具了一张由其亲笔签名的《单据》交由原告厦门秦石进出口有限公司收执。该《单据》上载明：“欧雅米黄1颗LS55#15.42T×2900=44700元荒料在7月21日下午出库7月30日前付款秦石石业赵风7月21日收货人：林成财2012.7.21”，后原告厦门秦石进出口有限公司依约将荒料交付给被告林成财，但被告林成财未在约定的付款期限内支付原告货款，现经原告厦门秦石进出口有限公司催讨，被告林成财仍未履行付款义务。
上述事实，有原告厦门秦石进出口有限公司提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告林成财的户籍证明复印件1份、被告林成财出具的《单据》1份以及原告厦门秦石进出口有限公司的陈述为证，本院予以确认。被告林成财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告厦门秦石进出口有限公司与被告林成财之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告林成财于2012年07月21日向原告厦门秦石进出口有限公司购买荒料，尚结欠原告厦门秦石进出口有限公司货款人民币44700元，有被告林成财出具的《单据》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告林成财与原告厦门秦石进出口有限公司约定在2012年07月30日前支付货款，但是现付款期限届满，被告林成财尚未履行付款义务，故原告厦门秦石进出口有限公司请求判令被告林成财支付货款人民币44700元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林成财承诺在2012年07月30日前支付货款，现付款期限已经届满，被告林成财仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告林成财应承担违约责任，故原告厦门秦石进出口有限公司请求被告林成财支付自2012年08月01日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告林成财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成财应在本判决生效之日起十日内，支付原告厦门秦石进出口有限公司货款人民币44700元并支付逾期利息（利息自2012年08月01日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，减半收取459元，由被告林成财负担，被告林成财应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年二月十一日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第85号
原告李武，男，1953年8月1日出生，汉族，香港永久性居民，香港身份证件号码：P570237（6）。
委托代理人冯展利，福建联政律师事务所律师。
被告魏荣发，男，1972年12月31日出生，汉族，无业。
原告李武与被告魏荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武及其委托代理人冯展利到庭参加诉讼。被告魏荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2010年1月9日，被告魏荣发因急需用钱，向原告借款人民币20万元，并出具一份借条，内容为：兹向李武借人民币20万元，月息2分。被告按月支付利息至2013年8月，后原告多次向被告追索借款及利息无果。为此，请求：判令被告返还借款20万元并支付起诉之日前7个月的利息2.8万元，其余利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算到还清借款之日止。
被告魏荣发未作答辩。
经审理查明，2010年1月9日，被告魏荣发向原告李武借款人民币20万元（币种下同），约定月利率为2%，并出具借条一份，载明：向李武借款人民币20万元，月息2分。因被告支付利息至2013年8月，之后未再向原告付息并拒不还款，原告遂诉至本院，请求判令被告还款付息。
上述事实，有原告李武提供的《借条》、证人王某证言、《中国银行取款回单》及《法庭审理笔录》在案为证，足以认定。其中，1、《借条》内容为“兹向李武借款人民币20万元正，月息2分”，落款为“借款人魏荣发，2010年元月9日”；2、证人王某到庭证实该借条为其书写，落款处签名系魏荣发本人所签；3、《中国银行取款回单》证实该借条出具当日原告于从自己的银行账户（账号：4555009-01880159659）提取现金20万元。以上三项证据构成原告因出借从银行提取现金20万元，证人代某借款20万元之借条，被告魏荣发作为借款人于借条上签名即出具借条的证据链，足以证实被告向原告借款20万元的事实。
本院认为，本案系原告李武向被告魏荣发索还借款提起的民事诉讼，因原告为香港永久性居民，属涉及香港特别行政区的民事案件，应参照涉外民事案件审理。本院系被告住所地南平市中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，对本案享有管辖权。本案民事关系，因双方当事人没有选择适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用中华人民共和国法律。
原告李武与被告魏荣发之间借贷，未约定借款期限，亦未就借款期限达成补充协议，并于借条内容及交易习惯无法确定其借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告可随时还款，原告亦可随时要求还款。现因被告拒不还款，原告诉求判令被告还款付息，应予支持。但，因双方当事人已明确约定了贷款利率，原告要求被告在其起诉后按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉求，没有法律根据，不应支持。因此，对原告要求被告返还20万元借款的诉求，予以支持；对原告要求被告支付利息的诉求，依双方约定的利率予以支持。原告自认被告已支付利息至2013年8月，故被告应支付的利息为2013年9月9日至判决确定的付款之日月利率为2%的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣发应于本判决生效之日起十日内返还原告李武人民币20万元并支付该款自2013年9月9日至本判决确定的付款之日月利率为2%的利息；
二、驳回原告李武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，720元，由被告魏荣发负担。
如不服本判决，原告李武可在判决书送达之日起三十日内，被告魏荣发可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 余观贵
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘冬龙
本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第85号
原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所长春市南湖大路2999号。
法定代表人何音，总经理。
委托代理人吴海利，该公司职员。
被告莫文奎，男，汉族，1983年4月20日出生，住吉林省东丰县大阳镇。
原告吉林省佳音工程机械有限公司诉被告莫文奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省佳音工程机械有限公司委托代理人吴海利到庭参加诉讼。被告莫文奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省佳音工程机械有限公司诉称，2010年2月12日原、被告签定《机械设备买卖合同》购买一台凯斯品牌挖掘机（车型：CX360B，车号：DAC360K5NASAW1431）；首付款付清，余款做银行按揭贷款三年，按照银行还款计划书每月足额按时还款。提车后被告一直未履行合同约定，拖欠多期租金，已经违约，累计欠款1086553.31元（人民币，下同），根据《机械设备买卖合同》第九条违约责任约定：“被告如不按银行还款每月足额按时还款，原告有权协同银行随时运用GPS系统锁机，并收回本合同标的物，并同时终止按揭合同，并且每日向原告支付逾期金额5%的违约金。”根据被告实际还款能力，现申请逾期金额的30%作为违约金，违约金额325966元。故请求法院判令被告给付原告欠款1086553.31元及利息183239.82元（自原告为被告每一笔垫付银行欠款日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算），被告给付原告逾期金额1086553.31元的30%作为违约金，违约金额325966元。承担本案诉讼费用。
被告莫文奎未出庭，亦未举证。
经审理查明，2010年2月12日原、被告签定《机械设备买卖合同》购买一台凯斯品牌挖掘机（车型：CX360B，车号：DAC360K5NASAW1431）；被告交付原告首付450000元（其中首付款358000元，保险费45886.00元，公证费4296.00元，运费30000.00元，手续费11818.00元），余款1432000元做银行按揭贷款。被告与吉林银行长春卫星支行签订的《个人借款合同》，借款1432000元，借款期限自2010年3月22日至2013年3月21日，按照银行还款计划书每月足额按时还款。提车后被告一直未履行合同约定，根据《机械设备买卖合同》第九条约定：“被告如不按银行还款每月足额按时还款，原告有权协同银行随时运用GPS系统锁机，并收回本合同标的物，并同时终止按揭合同，并且每日向原告支付逾期金额5%的违约金。”被告从2010年3月24日放款一直未还银行款，原告从2010年4月30日开始至2013年3月29日替被告还银行按揭款1551013.31元。被告还原告垫付银行欠款464460元。
本院认为，原、被告签定的《机械设备买卖合同》及被告与吉林银行长春卫星支行签订的《个人借款合同》，合法有效。被告在原告处购买凯斯品牌挖掘机一台，被告向原告交纳了113999.6元，被告向吉林银行长春卫星支行借款143.2万元交纳其余车款，被告未按期还款，原告从2010年4月30日开始至2013年3月29日替被告还银行按揭款1551013.31元，被告还原告垫付银行欠款464460元，被告尚欠原告1086553.31元未还。原告请求被告给付原告为其垫付银行贷款1086553.31元的利息183239.82元（自原告为被告每一笔垫付银行欠款日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算），符合法律规定，应予支持。原告请求被告给付原告逾期金额1086553.31元的30%作为违约金，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，原告请求被告给付违约金可按照欠款1086553.31元的利息183239.82元的30%即54971.95元保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫文奎在本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司为其垫付银行贷款1086553.31元及利息183239.82元；
二、被告莫文奎在本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司违约金54971.95元。
三、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19161元，由被告莫文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨相力
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第85号
原告贵阳市工矿贸易春城公司，地址在本市朝阳洞路1号（望城坡）。
法定代表人罗明生，该公司总经理。
委托代理人胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。
委托代理人吕弘，贵州骏驰律师事务所律师。
被告葛保华，男，1962年11月4日生，汉族。
委托代理人姜平建，贵州威克律师事务所律师。
原告贵阳市工矿贸易春城公司（以下称春城公司）诉被告葛保华养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员欧阳灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告春城公司的委托代理人吕弘，被告葛保华及委托代理人姜平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春城公司诉称，被告于1981年至1992年期间在原告公司上班。后因春城公司经营困难，大部分职工均离岗回家，其中包括原告。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告用于补缴养老保险金的费用10000元。原告没有义务给支付被告该费用。原告离岗回家时双方劳动关系已实际解除。在此后长达20年的时间里被告没有向春城公司主张自己的权利，被告提出主张时已超过法律规定的诉讼时效。2012年1月，原、被告达成的调解协议中被告自愿以自谋职业者身份自行参加贵阳市社会养老保险，并自行缴纳全部社会保险费用。现请求：1、依法判令原告不予支付被告用于补缴养老保险金的费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告葛保华辩称，被告离开工作岗位的原因是因单位经营困难，离开工作岗位20年公司也未作出处理决定。在没有作出处理决定的情况下，原、被告劳动关系一直是存在的。被告离开工作岗位后没有上班，没有取得劳动报酬，但是不能否定原告有缴纳社会保险的义务，不能因为任何理由就违反国家强制性义务。只要劳动关系没有解除，单位应该承担缴纳社会保险的义务。双方发生争议的时间是2012年，应从此时计算诉讼时效。
经审理查明，被告原系原告单位职工。因原告公司经营困难，被告于1992年起未上班，原告亦未支付劳动报酬。原告也一直没有对被告作出过任何处理决定。2012年5月26日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，该协议约定：我于1981年7月至2012年4月在甲方（即春城公司）工作，于2012年5月25日自动离职，现根据《劳动合同法》有关规定，甲、乙双方共同协议，乙方自愿与甲方解除劳动合同关系，乙方不享受甲方任何工资待遇和一切福利、社会养老保险金等待遇。2012年8月被告根据黔人社厅（2011）23号文件以个人身份补缴了基本养老保险30000元。2012年10月19日，被告因社保、经济补偿金问题向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年11月28日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字（2012）第389号裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人春城公司支付申请人葛保华用于补缴养老保险金的费用10000元；二、对申请人葛保华的其他请求不予支持。原告不服上述裁决，诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。被告系原告单位职工，在2012年5月，原、被告约定由被告自行缴纳养老保险金。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，每个单位和劳动者都有义务缴纳，没有自行选择是否缴纳的权利。义务是依法必须履行不得放弃的。因此，原、被告约定由被告自行缴纳养老保险违反法律规定，对被告不产生拘束力。被告从自身利益考虑根据相关社保政策以自谋职业者身份缴纳了养老保险，不能作为原告不履行其义务的理由。因被告已自行缴纳了养老保险，本院酌定原告赔偿被告已支付的养老保险金中的10000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决如下：
原告贵阳市工矿贸易春城公司在本判决生效之日起三日内支付被告葛保华补缴养老保险金的费用10000元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳灵
二〇一四年三月二十七日
书记员 石 雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6097号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。营业场所：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，该支公司经理。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：杭州市绕城高速公路发展有限公司。住所地：杭州市下城区建德路*号。
法定达标人：曹一中。
在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告杭州市绕城高速公路发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市绕城高速公路发展有限公司的起诉。
本院认为，原告平中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回对被告杭州市绕城高速公路发展有限公司的起诉。
案件受理费91元，变更诉讼请求后50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年十月二十二日
代书记员 黄 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初603号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，男，1987年9月6日出生，汉族，中专文化，工人，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区。2015年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审。
被告人刘某某，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区。2000年犯故意杀人因未达到刑事责任年龄被山海关分局少教三年，免于刑事处罚。2015年11月29日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审。
被告人谢某某，男，1987年5月10日出生，满族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区港苑新居1-2-12号（户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2015年12月2日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审。
被告人李某甲，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。2015年11月26日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人李某刘某某谢某某李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月6日21时55分许，被告人李某、刘某某、李某甲、谢某某等人在秦皇岛市海港区东范家店5段广场持甩棍随意将王某的背部及葛某胳膊、右手掌、后背等多处打伤。由于被害人王某、葛某本人没有去医院做人体损伤伤情鉴定，故没有伤情鉴定意见书，公诉机关认为被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲构成寻衅滋事罪，指控的事实有被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲的供述和辩解，被害人王某、葛某的陈述，证人张某1、张某2、张某3的证言，户籍证明信等证据证实。请求对被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款之规定判处。
被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月6日21时55分许，被告人李某、刘某某、李某甲、谢某某等人在秦皇岛市海港区东范家店5段广场持甩棍随意将王某的背部及葛某胳膊、右手掌、后背等多处打伤。由于被害人王某、葛某本人没有去医院做人体损伤伤情鉴定，故没有伤情鉴定意见书。被告人刘某某于2015年11月29日到公安机关投案自首。被告人谢某某于2015年12月2日到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲的供述和辩解，被害人王某、葛某的陈述，证人张某1、张某2、张某3等人的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某、谢某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。综合考虑被告人李某、刘某某、谢某某、李某甲认罪、悔罪及赔偿被害人的经济损失且已取得了被害人的谅解及本案具体情节，为维护正常的社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，故对被告人李某、李某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某、谢某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 董雪萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初989号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
法定代表人：赵永平，系公司总经理。
公司住所地：五原县隆兴昌镇美林路北。
被告：吕全，男，汉族，42岁，无业，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告五原县富源热力有限责任公司与被告吕全供热合同纠纷一案中，现原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县富源热力有限责任�司撤回对被告吕全的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 徐翠俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张玉芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第269号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街299号。
负责人尹XX，该分行行长。
委托代理人岳建忠，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人龚XX，该分行员工。
被告刘XX。
被告朱XX（系刘XX妻子）。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告刘XX、朱XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建忠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告与原告签订个人额度借款合同一份，原告向被告提供不可循环使用的借款额度280000元。同日，被告因装修向原告申请支用借款金额280000元，借款期限自2012年4月5日至2022年4月5日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。同时，被告又与原告签订个人额度借款最高额抵押合同一份，被告以其所有的位于本市黄山路400号已单元501室的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按合同约定还款，为保障原告合同权益，特提起诉讼，要求判令两被告共同归还所欠原告借款本金257154.95元，利息16497.64元（暂计算至2014年1月23日），合计273652.59元，2014年1月24日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；判令两被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；判令两被告支付原告实现债权费用16420元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，借款合同一份，证明被告借款的事实；2，最高额抵押合同一份，证明被告将其房产进行抵押；3，借款支用单一份，证明被告因装修向原告借款的事实；4，，贷款支付凭证一份，证明原告向被告发放贷款28万元的事实；5，结清试算单一份、拖欠明细清单一份、对账单一份，证明至2014年1月23日，被告欠原告借款本金257154.95元，利息16497.64元，合计273652.59元；6，房产证一份、他项权证一份，证明被告的房子已经办理抵押登记手续；7，委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费16420元。
两被告未作书面答辩也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，两被告系夫妻关系。2012年4月5日，原告与两被告签订了借款合同一份，主要内容为：1、原告向两被告提供不可循环使用的借款额度人民币280000元；2、本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按实际天数计算；3、本合同项下担保方式为最高额抵押；4、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。原告与两被告在合同上签名盖章。
同日，两被告又与原告签订个人额度借款最高额抵押合同一份，主要内容为：1、本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；2、本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆拾肆万伍仟元；3、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，向原告住所地人民法院起诉；4、抵押财产为房产，权属证书编号为常房新000117**，处所为本市黄山路400号已单元501室，面积101.8平方米，抵押财产价值445000元。原告与被告刘XX在合同上签名盖章。2012年3月28日办理了相应的抵押登记手续，领取了他项权证一份。
同日，两被告因装修向原告申请支用借款金额280000元，借款期限自2012年4月5日至2022年4月5日止，期限120个月。借款用途为装修。贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。原告与两被告在支用单上分别签名盖章。
合同签订后，原告依约履行了放贷280000元给两被告的义务，但两被告未能按合同约定还款。至2014年1月23日，两被告共欠原告借款本金257154.95元，利息16497.64元。
2014年2月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年2月7日，原告与江苏通江律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告为本案诉讼支付律师费用16420元。2014年3月6日，江苏通江律师事务所出具律师代理费16420元发票一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与两被告签订的个人额度借款最高额抵押合同、个人贷款借款合同和借款支用单系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。两被告借原告280000元，现尚欠原告本息273652.59元，有原告与两被告签订的借款合同、个人贷款支付凭证为凭，本院予以确认。两被告未能按约履行还款义务，依法应承担违约责任，两被告并应按照合同约定支付原告律师代理费；此外，依据抵押合同中的双方约定，原告对两被告的抵押房产依法享有优先受偿权。综上，原告要求两被告归还借款本金257154.95元、利息及律师费16420元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告刘XX、朱XX于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金257154.95元及至2014年1月23日的利息16497.64元，合计273652.59元。
二、两被告刘XX、朱XX于本判决生效之日起10日内以257154.95元本金为基准自2014年1月24日起至实际还清借款之日止的按合同约定支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行利息、复息。
三、原告中国建设银行股份有限公司常州分行对两被告刘XX、朱XX名下的本市黄山路400号已单元501室的抵押房屋享有优先受偿权。
四、两被告刘XX、朱XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费16420元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
本案案件受理费5652元、公告费700，合计6352元，由两被告刘XX、朱XX负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋 娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执303号
申请执行人黎玉清，女，1987年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人黄瑞孙，男，1994年1月10日出生，汉族，住广西马山县。
被执行人田雅灵，男，汉族，住广西乐业县。
关于申请执行人黎玉清与被执行人黄瑞孙、田雅灵机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初331号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初331号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆安娜
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执10号
申请执行人：王国芳，男，汉族。
被执行人：山西佳美食品有限公司。
法定代表人：李万军，公司董事长。
申请人王国芳与被执行人山西佳美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第266号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西佳美食品有限公司在判决生效后十日内偿还申请人王国芳借款1350000元，并负担案件受理费16950元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的1350000元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执10号申请执行人：王国芳，男，汉族。被执行人：山西佳美食品有限公司。法定代表人：李万军，公司董事长。申请人王国芳与被执行人山西佳美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第266号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西佳美食品有限公司在判决生效后十日内偿还申请人王国芳借款1350000元，并负担案件受理费16950元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的1350000元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年九月七日书 记 员  李治宇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第0123号
原告缪洪生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告宗志生。
被告淮安市镇淮建筑工程有限公司，组织机构代码71862789-X，住所地淮安市淮安区北环路13号。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人祁国祥。
原告缪洪生与被告宗志生、淮安市镇淮建筑工程有限公司（下简称“镇淮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪洪生及其委托代理人田竹，被告镇淮公司委托代理人祁国祥到庭参加诉讼，被告宗志生经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告缪洪生诉称：尚东国际住宅区建设工程由被告镇淮公司承建，被告宗志生具体负责施工，原告承包该工程的水电施工，后经结算，被告出具了结算5万元欠条，另被告宗志生向原告借款17万元用于工程建设，合计欠款22万元，欠款经原告多次索要未果，基于以上事实，特诉至法院，请求依法判令两被告连带给付欠款22万元，并承担2010年12月24日至被告实际给付之日的银行同期贷款利息。
被告宗志生未答辩。
被告镇淮公司辩称：5万水电工资款已付，17万元借款是由被告宗志生个人出具，没有得到我公司的书面认可和我公司的印章，也不能证明借款用于尚东国际工程，纯性属宗志生个人借贷，与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月15日，被告镇淮公司与被告宗志生签订一份《工程转让协议》，双方约定镇淮公司将“金华·尚东国际”项目1-7号楼工程转让给宗志生承包建设。被告宗志生又将部分工程的水电施工转包给原告施工，2011年5月10日，被告宗志生与原告缪洪生进行工程款结算，并向原告出具一份欠条，内容为：“经2011年5月10日结算欠缪洪生水电工资伍万元正”2011年5月12日被告宗志生另向原告出具欠条一份，载明：“今欠缪洪生人民币壹拾零柒万元。另外，2013年2月6日，原告向被告镇淮公司出具承诺书一份，载明今本人承诺与宗志生所发生借款与镇压淮公司无关。此后原告对欠款经多次索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告缪洪生陈述镇淮公司对5万元水电工程已给付，当庭变更诉讼请求，要求两被告连带偿还借款17万元。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述，欠条、借条、《承诺书》、公安机关对宗志生的询问笔录等证据载卷证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，对于借款事实，原告主张被告宗志生向其借款17万元，有被告宗志生出具的借条为证，本案依法予以确认。被告宗志生经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于债务承担主体，原告主张被告宗志生借款用于被告镇淮公司承建的尚东国际工程，有被告宗志生出具的承诺书予以证明，要求被告镇淮公司对被告宗志生的上述借款承担还款责任，被告镇淮公司对此表示异议。本院认为，被告宗志生所欠原告借款借据并无被告镇淮公司的印章以及镇淮公司的项目负责人及其他委托人员签字确认，大额借款不构成表见代理，应属于被告宗志生的个人行为，与被告镇淮公司无关。关于利息，双方约定了相应的还款期限，被告未能在约定的期限内归还欠款，原告主张自2010年12月16日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗志生于本判决生效后十日内一次性偿还原告缪洪生借款17万元及利息（并按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2010年12月24日计算至被告宗志生实际给付之日止）。
二、驳回原告缪洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告宗志生负担（此款已由原告垫付，被告宗志生在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 陈道习
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晓萌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第502号
原告刘某某，女，1982年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙某某，男，1978年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月27日在莱州市民政局登
记结婚，婚后无子女。原、被告由于性格不合，婚后经常争吵打架，且性生活不和谐，被告没有生育能力，剥夺原告做母亲的权利，故原告特诉请法院判令原、被告离婚；婚前财产各归各有，诉讼费依法分担。
被告辩称，我不同意离婚，我俩婚后因为没有小孩争吵过，但不是经常争吵，也没有打架。我不认可原告所说的我俩性生活不和谐、我没有生育能力等问题。我俩没有小孩是因为我俩都没生育能力，我说的没有生育能力是指的没有小孩，但我俩婚后一直没有小孩我检查过，医生说是因为我工作劳累，不大要紧，不影响以后生孩子。原告与其母亲一同到医院检查过，但具体结果我不清楚。我俩也没有大矛盾，该生孩子生孩子，该治病治病，我又不是没有生育能力。我俩感情挺好的，我想挽回这段婚姻，我俩对彼此都挺好的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2011年10月27日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。现原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，性生活不和谐，对此，被告不认可。原告还称被告没有生育能力，对此，被告亦不认可，原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方对婚姻关系均应予以充分珍惜。原、被告通过他人介绍后建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的感情基础。现原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，原、被告性生活不和谐，被告没有生育能力，双方的夫妻感情已彻底破裂，对此被告不认可，原告未能举证证明。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 张瀚予
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第502号原告刘某某，女，1982年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙某某，男，1978年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月27日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告由于性格不合，婚后经常争吵打架，且性生活不和谐，被告没有生育能力，剥夺原告做母亲的权利，故原告特诉请法院判令原、被告离婚；婚前财产各归各有，诉讼费依法分担。被告辩称，我不同意离婚，我俩婚后因为没有小孩争吵过，但不是经常争吵，也没有打架。我不认可原告所说的我俩性生活不和谐、我没有生育能力等问题。我俩没有小孩是因为我俩都没生育能力，我说的没有生育能力是指的没有小孩，但我俩婚后一直没有小孩我检查过，医生说是因为我工作劳累，不大要紧，不影响以后生孩子。原告与其母亲一同到医院检查过，但具体结果我不清楚。我俩也没有大矛盾，该生孩子生孩子，该治病治病，我又不是没有生育能力。我俩感情挺好的，我想挽回这段婚姻，我俩对彼此都挺好的。经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2011年10月27日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。现原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，性生活不和谐，对此，被告不认可。原告还称被告没有生育能力，对此，被告亦不认可，原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。上述事实，有原告提交的结婚证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方对婚姻关系均应予以充分珍惜。原、被告通过他人介绍后建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的感情基础。现原告主张双方性格不合，婚后经常争吵打架，原、被告性生活不和谐，被告没有生育能力，双方的夫妻感情已彻底破裂，对此被告不认可，原告未能举证证明。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 赵 静二〇一四年七月二日书 记 员 张瀚予--
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1151号
原告丁涛。
被告张雪海。
原告丁涛诉被告张雪海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告张雪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告丁涛诉称，被告于2014年7月15日、同年7月17日、7月21日，因资金困难各向原告借款1万元，合计3万元。原告通过现金交付的方式交付借款，被告向原告出具借条三份，均确认借款已收。后原告向被告催讨还款多次但未果。故原告诉至法院，请求判令被告张雪海归还原告借款3万元，并自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，及承担本案诉讼费用。
原告丁涛为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告张雪海出具的借条原件三份，拟证明原告与被告张雪海之间的借贷关系。
被告张雪海未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告张雪海之间的借贷关系有借条为凭且被告张雪海未提出异议，应予认定。被告张雪海经催讨应及时归还借款并支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雪海在本判决生效之日起十日内归还原告丁涛借款3万元并自2015年9月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十月十四日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5941号
原告：嘉兴市新大陆机电有限公司。
法定代表人：陆云峰。
委托诉讼代理人：徐元宵。
被告：扬州南洋电机有限公司。
法定代表人：董洪武。
原告嘉兴市新大陆机电有限公司与被告扬州南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新大陆机电有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告嘉兴市新大陆机电有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年九月一日
书记员 邴君隆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3700号
原告：卞美红，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：陆建国、韦淞，浙江浙杭（长兴�律师事务所律师。
被告：王金成，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：谭秋香，女，1980年4月15日出生，毛南族，住浙江省长兴县。
原告卞美红诉被告王金成、谭秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告卞美红的委托诉讼代理人韦淞、被告王金成到庭参加诉讼，被告谭秋香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金成、谭秋香共同归还原告借款本金30000元，律师费2500元，共计32500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告王金成以资金周转需要向原告借款30000元，借款后原告就借款多次向借款人索要，但是被告王金成拒不归还，�查明被告王金成与被告谭秋香系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间。现原告无法联系被告，原告为维护自身合法利益，现特向法院起诉。
原告卞美红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告王金成于2013年3月4日向原告卞美红借款人民币30000元，未约定借期及利息；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告王金成与被告谭秋香于2003年7月2日登记结婚，借款发生时两人尚处于婚姻存续阶段；3.委托代理合同及律师代理费发票原件一组，证明原告为该案花费律师代理费2500元的事实。
被告王金成答辩称，借款后通过银行转账和现金缴存的方式已经归还了大致29000元给原告。
被告王金成为证明其主张，向本院提交了银行流水单据原件一份，证明王金成通过个人账户向卞永红浙江长兴农村商业银行账户转账共计9000元的事实。
被告谭秋香未答辩亦未向本庭提交证据。
被告谭秋香未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
原、被告提交的证据分别交对方质证，并经本院审查，认定如下：
对于原告提交的证据1，被告质证称对该借条出借人姓名存在异议，当时借款时借款方的姓名应为卞永红。经本院审查，该借条书写清晰，出借人姓名部分不存在改动嫌疑，且该借条原件由原告卞美红持有，故被告王金成在庭审中提出的异议有悖常理。本院对该证据三性均予以认定。
对于原告提交的证据2、3，被告无异议，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证称对该证据三性均有异议，经本院审查，该流水清单上的对方户名为“卞永红”，本案原告系卞美红，被告未能提供其他能够证明卞美红与“卞永红”系同一人的证据，故对于该证据的关联性无法认定，对于真实性、合法性予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告王金成于2013年3月4日向原告卞美红借款30000元，未约定利息及还款期限，原告卞美红多次向被告王金成追讨无果，现特向法院起诉。
另查明，原告卞美红为本次诉讼花费律师代理费2500元。
又查明，被告王金成与被告谭秋香于2003年7月2日登记结婚，借款发生时尚处于婚姻存续阶段。
本院认为，原告卞美红与被告王金成之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王金成未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款30000元的民事责任。原、被告双方在借款时约定若借款人未及时还款，需承担实现债权的一切费用，故原告为诉讼花费的律师代理费2500元，被告王金成也理应承担。
借款发生时，被告王金成、谭秋香系夫妻关系，该笔借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同支付本金30000元及律师代理费2500元的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金成、谭秋香共同支付原告卞美红借款本金30000元，律师代理费2500元，合计32500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告王金成、谭秋香承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3700号原告：卞美红，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：陆建国、韦淞，浙江浙杭（长兴�律师事务所律师。被告：王金成，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：谭秋香，女，1980年4月15日出生，毛南族，住浙江省长兴县。原告卞美红诉被告王金成、谭秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告卞美红的委托诉讼代理人韦淞、被告王金成到庭参加诉讼，被告谭秋香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金成、谭秋香共同归还原告借款本金30000元，律师费2500元，共计32500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告王金成以资金周转需要向原告借款30000元，借款后原告就借款多次向借款人索要，但是被告王金成拒不归还，�查明被告王金成与被告谭秋香系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间。现原告无法联系被告，原告为维护自身合法利益，现特向法院起诉。原告卞美红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告王金成于2013年3月4日向原告卞美红借款人民币30000元，未约定借期及利息；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告王金成与被告谭秋香于2003年7月2日登记结婚，借款发生时两人尚处于婚姻存续阶段；3.委托代理合同及律师代理费发票原件一组，证明原告为该案花费律师代理费2500元的事实。被告王金成答辩称，借款后通过银行转账和现金缴存的方式已经归还了大致29000元给原告。被告王金成为证明其主张，向本院提交了银行流水单据原件一份，证明王金成通过个人账户向卞永红浙江长兴农村商业银行账户转账共计9000元的事实。被告谭秋香未答辩亦未向本庭提交证据。被告谭秋香未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原、被告提交的证据分别交对方质证，并经本院审查，认定如下：对于原告提交的证据1，被告质证称对该借条出借人姓名存在异议，当时借款时借款方的姓名应为卞永红。经本院审查，该借条书写清晰，出借人姓名部分不存在改动嫌疑，且该借条原件由原告卞美红持有，故被告王金成在庭审中提出的异议有悖常理。本院对该证据三性均予以认定。对于原告提交的证据2、3，被告无异议，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告质证称对该证据三性均有异议，经本院审查，该流水清单上的对方户名为“卞永红”，本案原告系卞美红，被告未能提供其他能够证明卞美红与“卞永红”系同一人的证据，故对于该证据的关联性无法认定，对于真实性、合法性予以认定。根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告王金成于2013年3月4日向原告卞美红借款30000元，未约定利息及还款期限，原告卞美红多次向被告王金成追讨无果，现特向法院起诉。另查明，原告卞美红为本次诉讼花费律师代理费2500元。又查明，被告王金成与被告谭秋香于2003年7月2日登记结婚，借款发生时尚处于婚姻存续阶段。本院认为，原告卞美红与被告王金成之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王金成未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款30000元的民事责任。原、被告双方在借款时约定若借款人未及时还款，需承担实现债权的一切费用，故原告为诉讼花费的律师代理费2500元，被告王金成也理应承担。借款发生时，被告王金成、谭秋香系夫妻关系，该笔借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同支付本金30000元及律师代理费2500元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金成、谭秋香共同支付原告卞美红借款本金30000元，律师代理费2500元，合计32500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告王金成、谭秋香承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李欣二〇一七年八月十一日书 记 员  张玮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第74号
原告孟某。
委托代理人王建光、都建伟，山东明清律师事务所律师。
被告邹某甲。
原告孟某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人都建伟到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，她与被告于2007年1月份经人介绍相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2008年7月3日生女儿邹某乙。她与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事争吵殴打。2014年5月份分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，诉请本院依法判决她与被告离婚；孩子由她抚养；依法分割家庭财产。
被告邹某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。2008年7月3日生女儿邹某乙，现随被告邹某甲生活。原、被告婚后有时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2014年5月双方分居生活至今。同年12月18日原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有原告陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；双方结婚时间较长，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因琐事影响了夫妻感情的进一步加深，致夫妻感情产生隔阂。但综合双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，不符合法定的离婚条件。双方今后应慎重对待婚姻家庭关系，为家庭及子女计，求同存异，力争和好，共创幸福家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告孟某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王丽君
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民一初字第74号原告熊美秀，女，1962年11月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告刘小根，男，1967年4月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告刘少卿，男，1964年9月1日出生，汉族，江西安义人，住江西省南昌市安义县。委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。本院在审理原告熊美秀诉被告刘小根、刘少卿机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告熊美秀于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊美秀的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊美秀撤回起诉。本案诉讼费1510元，减半收取755元，由原告熊美秀负担。审 判 长  张国宝代理审判员  黄 燕人民陪审员  帅如琼二〇一五年六月三十日书 记 员  徐海铭
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1341号
原告李海荣
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司
法定代表人赵国华，该公司董事长。
委托代理人俞飞跃、陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告响水县沿海开发投资有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人姜加文，该公司执行董事。
委托代理人王文荣，男，该公司职员
委托代理人徐凡美，男，该公司副经理
原告李海荣诉被告盐城晔丰热镀锌有限公司、响水县沿海开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人耿友霞、被告盐城晔丰热镀锌有限公司的委托代理人俞飞跃、陈顺，被告响水县沿海开发投资有限公司的委托代理人王文荣、徐凡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2011年2月28日被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转立据向我借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2℅进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3℅的违约金，如发生争议由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司对该笔借款提供连带责任担保，保证期限为还款期限届满之日起二年。逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司分三次共归还借款145万元。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金155万元及计算至还款之日止的利息20万元。庭审中，原告变更利息请求为计算至起诉之日即2013年9月5日的利息为20万元，之后仍按月息2.2℅计算至偿还完毕之日止。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司辩称，原告并未直接给付被告任何款项，而是通过案外人周维华给付，而案外人出具的书面证明需经过法庭及双方当事人的质证。另外，即使上述事实成立，被告取得款项也属于民间非法集资，根据有关法律规定，企业以借贷名义向社会集资的，应当认定为无效民事法律行为，所以对借款本金部分同意返还，对利息部分不予返还。
被告响水县沿海开发投资有限公司辩称，原告李海荣未能提供资金已转入借款人盐城晔丰热镀锌有限公司名下的证据，所以原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司不存在借贷关系，故我们不承担担保责任。另外，被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人周玉仁、李平为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取我公司为其提供担保，周玉仁、李平二人已向我公司书面承诺如被告盐城晔丰热镀锌有限公司到期不能还款，应当由其二人承担还款责任，与我公司无关。所以请求法院追加二人为本案被告承担还款义务。此外，借贷双方约定利率过高，违反法律规定，请求认定约定无效。
经审理查明，2011年2月28日，被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转，向原告李海荣借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2％进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3％的违约金，如发生诉讼由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司同意对被告盐城晔丰热镀锌有限公司还款义务提供连带责任担保，担保期限为二年。同日，原告李海荣委托其会计周维华将300万元汇入被告盐城晔丰热镀锌有限公司帐户名下。借款逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司于2012年8月23日、12月18日、12月20日分别还款35万元、18万元、92万元，合计归还借款本金145万元，尚欠155万元未能归还。
上述事实，有借条、股东会决议、江苏响水农村商业银行结算业务申请书及证人周维华的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告李海荣借款，其虽不认可但原告提供了借条、转帐凭证等证据予以证实，借贷双方自愿达成合意，原告也已委托他人将借款交付被告，故原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司之间借贷关系成立。被告响水县沿海开发投资有限公司为盐城晔丰热镀锌有限公司该笔借款提供连带担保，原告与被告响水县沿海开发投资有限公司之间保证关系成立。现原告要求归还155万元借款本金及计算至2013年9月5日前的利息20万元，符合双方的约定及法律的相关规定，故对原告要求被告盐城晔丰热镀锌有限公司归还借款本息及要求被告响水县沿海开发投资有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盐城晔丰热镀锌有限公司称本起纠纷属非法集资，同时根据相关审计结论，该案涉嫌违法犯罪，对此认为，该公司收到原告的300万元借款是事实，双方借贷关系清楚，无认定非法集资的事实和法律依据，同时被告盐城晔丰热镀锌有限公司如认为根据相关审计结论涉嫌违法犯罪，此亦系单位内部事务，与本案原告无直接关系，被告盐城晔丰热镀锌有限公司可通过相应司法途径解决。被告响水县沿海开发投资有限公司称被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人为周玉仁、李平，该二人为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取为其提供担保，不应承担担保责任，同时应追加周玉仁、李平为被告。对此认为，被告响水县沿海开发投资有限公司与原告间的担保关系成立，在其承担保证责任后，可向债务人行使追偿权。如该公司与周玉仁、李平之间存在其他约定，可另行解决。被告响水县沿海开发投资有限公司还称借贷双方约定利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，原告主张的利息未超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城晔丰热镀锌有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李海荣借款155万元并承担该款利息（计算至2013年9月5日为20万元，从2013年9月6日起按月息2.2％计算至判决给付之日止）；
二、被告响水县沿海开发投资有限公司对被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告李海荣偿还上述款项承担连带保证责任。被告响水县沿海开发投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人被告盐城晔丰热镀锌有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费20550元，由被告盐城晔丰热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒯 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1341号
原告李海荣，居民。
委托代理人耿友霞。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司，住所地在响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人赵国华，该公司董事长。
委托代理人俞飞跃、陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告响水县沿海开发投资有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人姜加文，该公司执行董事。
委托代理人王文荣，男。
委托代理人徐凡美，男。
原告李海荣诉被告盐城晔丰热镀锌有限公司、响水县沿海开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人耿友霞、被告盐城晔丰热镀锌有限公司的委托代理人俞飞跃、陈顺，被告响水县沿海开发投资有限公司的委托代理人王文荣、徐凡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2011年2月28日被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转立据向我借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2℅进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3℅的违约金，如发生争议由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司对该笔借款提供连带责任担保，保证期限为还款期限届满之日起二年。逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司分三次共归还借款145万元。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金155万元及计算至还款之日止的利息20万元。庭审中，原告变更利息请求为计算至起诉之日即2013年9月5日的利息为20万元，之后仍按月息2.2℅计算至偿还完毕之日止。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司辩称，原告并未直接给付被告任何款项，而是通过案外人周某给付，而案外人出具的书面证明需经过法庭及双方当事人的质证。另外，即使上述事实成立，被告取得款项也属于民间非法集资，根据有关法律规定，企业以借贷名义向社会集资的，应当认定为无效民事法律行为，所以对借款本金部分同意返还，对利息部分不予返还。
被告响水县沿海开发投资有限公司辩称，原告李海荣未能提供资金已转入借款人盐城晔丰热镀锌有限公司名下的证据，所以原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司不存在借贷关系，故我们不承担担保责任。另外，被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人周玉仁、李平为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取我公司为其提供担保，周玉仁、李平二人已向我公司书面承诺如被告盐城晔丰热镀锌有限公司到期不能还款，应当由其二人承担还款责任，与我公司无关。所以请求法院追加二人为本案被告承担还款义务。此外，借贷双方约定利率过高，违反法律规定，请求认定约定无效。
经审理查明，2011年2月28日，被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转，向原告李海荣借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2％进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3％的违约金，如发生诉讼由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司同意对被告盐城晔丰热镀锌有限公司还款义务提供连带责任担保，担保期限为二年。同日，原告李海荣委托其会计周某将300万元汇入被告盐城晔丰热镀锌有限公司帐户名下。借款逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司于2012年8月23日、12月18日、12月20日分别还款35万元、18万元、92万元，合计归还借款本金145万元，尚欠155万元未能归还。
上述事实，有借条、股东会决议、江苏响水农村商业银行结算业务申请书及证人周某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告李海荣借款，其虽不认可但原告提供了借条、转帐凭证等证据予以证实，借贷双方自愿达成合意，原告也已委托他人将借款交付被告，故原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司之间借贷关系成立。被告响水县沿海开发投资有限公司为盐城晔丰热镀锌有限公司该笔借款提供连带担保，原告与被告响水县沿海开发投资有限公司之间保证关系成立。现原告要求归还155万元借款本金及计算至2013年9月5日前的利息20万元，符合双方的约定及法律的相关规定，故对原告要求被告盐城晔丰热镀锌有限公司归还借款本息及要求被告响水县沿海开发投资有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盐城晔丰热镀锌有限公司称本起纠纷属非法集资，同时根据相关审计结论，该案涉嫌违法犯罪，对此认为，该公司收到原告的300万元借款是事实，双方借贷关系清楚，无认定非法集资的事实和法律依据，同时被告盐城晔丰热镀锌有限公司如认为根据相关审计结论涉嫌违法犯罪，此亦系单位内部事务，与本案原告无直接关系，被告盐城晔丰热镀锌有限公司可通过相应司法途径解决。被告响水县沿海开发投资有限公司称被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人为周玉仁、李平，该二人为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取为其提供担保，不应承担担保责任，同时应追加周玉仁、李平为被告。对此认为，被告响水县沿海开发投资有限公司与原告间的担保关系成立，在其承担保证责任后，可向债务人行使追偿权。如该公司与周玉仁、李平之间存在其他约定，可另行解决。被告响水县沿海开发投资有限公司还称借贷双方约定利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，原告主张的利息未超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城晔丰热镀锌有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李海荣借款155万元并承担该款利息（计算至2013年9月5日为20万元，从2013年9月6日起按月息2.2％计算至判决给付之日止）；
二、被告响水县沿海开发投资有限公司对被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告李海荣偿还上述款项承担连带保证责任。被告响水县沿海开发投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人被告盐城晔丰热镀锌有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费20550元，由被告盐城晔丰热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒯 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02974号
原告：许某。
被告：万某。
本院在审理原告许某与被告万某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年五月十七日
代书记员 季飞云
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终47号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利军，定襄县金佰利法兰有限公司实际经营者。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人张向春，山西神业律师事务所律师。
辩护人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人王利军犯诈骗罪一案，于2016年1月14日作出（2015）定刑初字第49号刑事判决。原审被告人王利军提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2015）定刑初字第49号刑事判决；
二、发回定襄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 宇