浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3382号原告：陈跃仙，女，1984年12月24日出生，汉族，经商，住磐安县。委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。被告：陈青瑶，女，1989年2月19日出生，汉族，经商，住缙云县。委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。被告：王晓靖，女，1995年3月21日出生，汉族，务工，住缙云县。原告陈跃仙为与被告陈青瑶、王晓靖买卖合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈跃仙的委托诉讼代理人潘艳宏，被告陈青瑶的委托诉讼代理人陶杰，被告王晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃仙起诉称，两被告以兄弟组合贸易有限公司名义（该公司未注册）向原告订货，货款共计234831元，被告支付了124700元，余款110131元却拖着一直未付。原告多次向被告催讨货款，均未果。为此，原告诉请：请求判令两被告支付原告货款110131元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行时止）。被告陈青瑶答辩称，被告陈青瑶与原告之间没有存在买卖合同交易，被告无需支付原告任何货款。陈青瑶非A&S兄弟组合贸易公司的所有人，陈青瑶使用自己的银行卡支付本案中的货款，仅因为陈青瑶是该公司的管理人员，在行使合同过程中一个接头人，向原告支付本笔货款，并不能证明陈青瑶是A&S兄弟组合贸易公司的所有人，被告认为陈青瑶并非该案所涉合同的相对方，无需承担所有的义务。被告王晓靖答辩称，一、被告是为A&S兄弟组合贸易有限公司打工，业务是采购员，但不是业主，公司名称中“A”是一名老外，没有直接工作关系，具体情况不清楚；“S”就是被告陈青瑶。被告王晓靖是为陈青瑶打工，受陈青瑶安排，按月领取工资。原告提交的外贸公司调查表（一）中王晓靖也是在“工作人员”一栏中，并非在“公司业主姓名”栏。作为公司的采购员，在送货单上签名很正常，不能有签名就认定是业主。被告受老板陈青瑶的委托在原告处拿回老板陈青瑶的信用卡时，按原告的要求在取款单上签名，目的是证实原告取了多少款，这也不能推定签名人即为老板。微信聊天与被告无关，不能作为起诉王晓靖的依据。二、2017年12月，货主秦彩霞与陈青瑶为货款发生纠纷后，因找不到陈青瑶，被告配合秦彩霞在浙江哲望律师事务所接受询问时，也明确被告与陈青瑶是采购员与老板的关系，被告的工资是老板陈青瑶用一个老外U盾在电脑上操作发的。在义乌市派出所人民调解委员会主持下达成的调解协议上被告也只是同意若秦彩霞起诉陈青瑶时作为证人配合法院的调查取证，也没有要求被告作为业主承担支付货款的责任。综上所述，被告作为A&S兄弟组合贸易有限公司名下的工作人员（采购员），依法不应承担公司的货款支付义务及其他一切与公司有关的义务，请求依法驳回原告对被告王晓靖的诉讼请求。原告陈跃仙为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，付款凭证（复写件）4份4页，证明被告欠原告货款事实。证据2，兄弟组合贸易有限公司订货合同（原件）1份，证明被告欠原告货款的事实。证据3，中国农业银行转账小票（原件）1份，证明两被告支付了部分货款的事实。证据4，微信聊天（打印件附光盘，提供了动态视频光盘）1份，证明被告欠原告货款的事实。证据5，外贸公司调查表原件1份，证明陈青瑶系A&S兄弟组合贸易有限公司的老板。被告陈青瑶对原告提供的上述证据质证如下：证据1，真实性不予认可，上面没有被告签字，恰恰说明了付款相对方，根据合同相对性并不是由被告来支付货款。证据2，上面只是2017年4月25日有一个lisa的签字，这并非是被告的英文名或者被告的名字，此合同无需被告来承担相应的义务。证据3，真实性无异议，此银行卡的持卡人是陈青瑶。被告认为根据上面农业银行载明的内容，上面的名字是lisa王晓靖签署的，故所有的付款义务均应由lisa来承担。证据4，对真实性没有异议，对证据的关联性及证明目的有异议。被告认为根据陈青瑶的证据第四页，“好，我让他们也查一下，好吧，我下午回你，因为那边现在国外还在睡觉”、第六页的“到时候看看，晚了多久，我申请给您补偿点利息”、第九页的“我把全部给你看，因为这个事情我和老外也吵过”，从这些的对话内容中可以看出被告陈青瑶不是本案合同的主体，最终的承受人也非被告陈青瑶，故陈青瑶无须向原告承担还款义务。证据5，真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，上面写的是A&S兄弟组合贸易有限公司并没有注册相应的法人，只是在登记表上载明公司业主姓名是陈青瑶，根据被告陈青瑶向代理人陈述，此公司实际所有人是外国人，具体的姓名庭后向法庭提交外国人的身份信息。被告王晓靖对原告提供的证据质如下：证据1，被告王晓靖作为公司员工主要就是仓库收货，付款凭证收货人那一栏也是按照老板陈青瑶意思签署的。证据2，订货合同是公司其他员工下的订单，订货单的公司号码那一栏，就是下单业务员的号码，原告会和公司多次合作，也是因为相信老板是陈青瑶。证据3，作为公司的员工，银行卡不是被告王晓靖的，老板陈青瑶让被告向原告去拿银行卡，在取款单上签字，其目的是为了证明真实取了多少钱。证据4，聊天记录与被告无关。证据5，外贸公司调查表中被告的姓名也只是填写在公司员工那一栏中。被告陈青瑶未向本院提供证据。被告王晓靖为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，被告王晓靖的中国农业银行个人账户明细清单复印件1份，证明被告王晓靖是被告陈青瑶的员工。证据2，被告与秦彩霞在义乌市派出所的人民调解协议书复印件1份，证明秦彩霞也可以证明被告王晓靖是被告陈青瑶的员工。证据3，王晓靖在浙江哲望律师事务所做的笔录复印件1份，证明被告王晓靖是被告陈青瑶的员工。原告陈跃仙对被告王晓靖提供的证据质证如下：证据1，三性均予以认可。证据2、3，因为是复印件，真实性无法确认，请法庭综合认定王晓靖是否是陈青瑶的员工。被告陈青瑶对被告王晓靖提供的证据质证如下：证据1，真实性予以认可，对关联性有异议，根据王晓靖的附言来看均是由对方户名ashraf的账户打出来的，并非是像王晓靖所说的是从陈青瑶处划转，无法证明被告陈青瑶是被告王晓靖的直接老板。证据2，3，真实性无法认定，真实性不予认可，请法庭予以核实。对关联性，证据2是案外人秦彩霞与被告王晓靖的一个调解协议，并不能证明王晓靖是陈青瑶的雇员；证据3，被告认为这只是王晓靖的个人陈述，无法证明王晓靖是陈青瑶的雇员。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，被告王晓靖对收货人一栏签有“Lisa”的两份付款凭证的真实性无异议，本院对真实性予以认定，另两份付款凭证未有相对方的任何签名，故本院对真实性不予认定；证据2，被告王晓靖对其签署“Lisa”的真实性无异议，该份订货合同的货物即证据1中王晓靖签收的其中一份付款凭证的货物，故本院对真实性及证明力予以认定；证据3，两被告对真实性无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认2017年8月8日被告陈青瑶的中国农业银行账户转账支付原告货款30000元的证明力；证据4，被告陈青瑶对真实性无异议，本院对真实性予以认定，从双方的微信聊天内容看，可以确认原告向被告陈青瑶催讨剩余货款，陈青瑶答应安排支付货款的证明力；证据5，加盖有义乌市公安局经济犯罪侦查大队的公章，本院对真实性予以认定，调查表上记载的内容应系公安机关调查核实的相关内容，故本院对被告陈青瑶系未注册的A&S兄弟组合贸易有限公司负责人的证明力及被告王晓靖系公司工作人员的证明力予以认定。被告王晓靖提供的证据1，原告无异议，被告陈青瑶对真实性无异议，本院对真实性予以认定，结合原告提供的证据5外贸公司调查表，本院对被告王晓靖的证明目的予以确认；证据2、3，系复印件，不符合证据的形式要件，原告及被告陈青瑶对真实性不予确认，本院对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告以A&S兄弟组合贸易有限公司（未注册登记）的名义数次向原告陈跃仙订购糖罐等产品，并部分签订订货合同。原告送货后由该公司工作人员出具付款凭据，其中编号为0003657、0002009的付款凭据由被告王晓靖（Lisa）在收货人一栏签收确认，编号为0001185的订货合同也由被告王晓靖（Lisa）签名确认。2017年8月8日，被告陈青瑶的中国农业银行账户向原告转账支付货款30000元。庭审过程中，被告陈青瑶认可A&S兄弟组合贸易有限公司拖欠原告货款为110131元。另，义乌市公安局经济犯罪侦查大队出具的外贸公司调查表载明，A&S兄弟组合贸易有限公司的负责人为陈青瑶，王晓靖的身份信息登记在该公司工作人员一栏内。本院认为，本案的争议焦点是与原告发生买卖合同关系的交易主体及责任承担主体如何认定。根据原告提供的订货合同，可以认定与原告实际发生业务关系的是“A&S兄弟组合贸易有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向其实际经营者主张相关权利。被告陈青瑶辩称其并非“A&S兄弟组合贸易有限公司”的业主，但根据原告从义乌市公安局调取的外贸公司调查表中关于公司业主的登记情况，可以证明被告陈青瑶系“A&S兄弟组合贸易有限公司”的负责人，且其未提供证据予以反驳，再者被告陈青瑶通过其银行账户向原告转账支付了部分货款，故应当认定与原告发生买卖关系的交易主体为被告陈青瑶，故以该公司名义产生的债务应当由被告陈青瑶承担。因被告陈青瑶在庭审中认可A&S兄弟组合贸易有限公司尚欠原告的货款为110131元，故原告要求被告陈青瑶支付货款110131元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算过高，本院对按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失部分予以支持。而根据原告从义乌市公安局调取的外贸公司调查表中关于王晓靖的身份显示，其系“A&S兄弟组合贸易有限公司”的员工，其签收行为系履行职务行为，其不应承担支付货款的义务。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青瑶关于其与原告不存在买卖合同关系的辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈青瑶于本判决生效后十日内支付原告陈跃仙货款110131元并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告陈跃仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告陈青瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一八年五月八日代书记员 何晨菁???