云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2319号
原告：ＸＸ芬,女,1970年2月11日生,汉族,云南省禄丰县人,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：武俊，男，1968年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系ＸＸ芬之丈夫，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告：云南雄基房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532331673610292X。
法定代表人：甄国雄，系该公司总经理。
住所：禄丰县。
委托�讼代理人：李双喜，男，1978年12月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告：禄丰金山商务大酒店。
统一社会信用代码：91532331MA6K3CBJ0Y。
投资人：徐艳，女，1985年6月23日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇世纪大街北延长线翡翠湾小区。
委托诉讼代理人：黄训才，男，1973年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系禄丰金山商务大酒店投资人徐艳之丈夫，代理权限：特别授权。
被告：黄训才，男，1973年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告ＸＸ芬与被告云南雄基房地产开发有限公司（以下简称雄基公司）、禄丰金山商务大酒店（以下简称商务大酒店）、黄训才租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武俊、陈兴华，被告雄基公司的委托诉讼代理人李双喜，被告商务大酒店的委托诉讼代理人黄训才，被告黄训才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬向本院提出的诉讼请求：１.请人民法院判令被告云南雄基房地产开发有限公司、禄丰商务大酒店及其承租人黄训才按合同约定支付原告ＸＸ芬从2017年1月至2017年12月的房屋租金5820元，逾期违约金1062.15元，合计6882.15元；２.为避免人民法院讼累、制裁不讲诚信随意违约的霸道行为，�法院一并判决被告在租赁协议约定的期间内按协议规定的租金，支付时间分别为2018年1月至12月及2019年1月至12月的租金各5820元，总计11640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月，原告在被告雄基公司通过夸大其词的宣传和虚妄的承诺诱使下以每平米高于市场价格二倍多的投资购买了被告雄基公司开发的坐落于间，按被告方雄基公司售房时描绘的前景，该投资将给业主带来超值回报，为推动楼盘销售，被告雄基公司还承诺在开业后每个月给业主每间一天免费入住权。为保证被告雄基公司的经营利益，其还以格式合同的方式分别与各业主签订了五至十年期限不等的委托投资经营合同、回购协议及转款协议，在该委托投资经营合同中，被告雄基公司拟定了严苛的格式条款。出于无奈，原告也只得随大流与其签订了合同。合同履行期间，部分业主与被告雄基公司交涉被不合理扣掉的太阳能热水器、安防系统款项及每月一天的免费入住权问题，但均被被告方雄基公司恃强并以种种理由进行搪塞、耍赖，推滑。2015年初，被告雄基公司趁与部分业主的第一个五年合同到期，假托经营不善转换方式以公司股东（监事）杨海明作为商务大酒店的法人与相关业主签订了第二个为期五年的租房协议，租金在原来约定的基础上被大幅强行降低，由于房子在被告雄基公司手上，许多业主只得在被告商务大酒店事先拟定好的格式租赁协议上签了字。2016年初，被告雄基公司又故伎重演以经营困难为名，要求单方降低房租，如若不同意，就威胁业主要中断双方所签合同，退回向原告租赁的房屋，还要业主承担高额的物业管理费用。2016年1月，因被告雄基公司不按合同约定支付租金，原告及一部分业主无奈之下于2016年3月陆续向禄丰县人民法院起诉维权。后经法院判决由被告雄基公司支付房租及承担违约金。综上所述，雄基公司以不平等格式合同与原告签约承租房屋，在合同有效期间，却不讲诚信，单方违背自己所定的条款，拒不支付原告租金，为逃避责任，雄基公司换汤不换药多次变更经营法人和承包人，但公司和酒店始终在雄基公司实际控制之下，而原告租赁给雄基公司的房屋自租赁合同签订至今也一直被雄基公司经营管理使用。被告不讲诚信的行为已严重违背了契约自由、公平合理的市场交易原则，侵犯了原告的合法权益，并违反了《民法通则》第85条、第84条、第88条、第106条及《合同法》第8条的有关规定，为保护公民的民事财产利益，现特向法院提起诉讼，请法院依法审理受理为盼。
被告雄基公司辩称：1．请求法院终止《委托投资经营合同》；2．不承担�答辩人提出的逾期违约金1062.15元；3．不支付2018年1月至2019年12月的租金11640元；4．依法判定诉讼费用的承担方。事实及理由：1、因近几年经济大环境持续恶化，禄丰酒店业普遍亏损的情况，我公司对被答辩人ＸＸ芬的房产无法按照预期顺利承租给商务大酒店经营，因此，无法签订承租合同，再加上禄丰房地产不景气，大批房地产公司倒闭，现我公司已经停止运转，面临清算关门的可能，无力再继续接受投资委托经营，请求法院终止协议，我方愿意承担法院判决的合理赔偿；2、2017年的房租拖延至今，是因为在答辩人无力履行《投资委托协议书》后，经过协商和协调，答辩人为被答辩人ＸＸ芬联系好了与商务大酒店续签租赁合同，从今年初开始至今，被答辩人ＸＸ芬都没有与商务大酒店联系，因此，拖延至今，过错不在答辩人，所以，我方不应该承担逾期违约金；3、被答辩人ＸＸ芬请求提前支付2018年及2019年租金，我方不予同意，对于未发生的情况，任何人都无法判估，其中包括很多不可抗拒的因素都有可能发生，因此，提前支付租金的理由不成立。目前，经济大形势不好，全国除了一线城市房租稳定有升，其他二、三、四线城市租金普遍大幅度下跌的情况下，被答辩人ＸＸ芬应该体谅答辩人的难处，相互理解，才能实现共赢，若受极少数人的教唆，只顾自己利益，不顾他人死活的做法，也许可能会获得短期的好处和利益，但是，长期下去，自己也会成为一个输家。我方忠告被答辩人ＸＸ芬从自己长期利益出发，在已经获得比市场正常租金价格高20%以上的租金情况下，适可而止，不要受别人的教唆和蛊惑，理性看待问题，合作共赢。望法院依法判决。
被告商务大酒店及黄训才口头辩称：原告的起诉不符，承租合同没有移交给我方，我方无义务支付租金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、委托投资经营合同、禄丰县人民法院（2016）云2331民初593号民事判决书、租赁房屋简介、工商登记注册信息经三被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对其答辩主张未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，原告ＸＸ芬为甲方，被告雄基公司为乙方，双方签订《委托投资经营合同》，约定甲方将相关房产委托乙方投资经营。委托标的位于乙方开发的翡翠大酒店内，甲方所购置的房产，房号为Ｈ４－216，建筑面积为47.46平方米。甲方向乙方购买委托标的的总金额�￥97000元（大写：玖万柒仟元整）；委托方式为:甲方就其拥有的翡翠大酒店内Ｈ４－216号公寓全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营；委托期限：自乙方将委托标的向甲方交付使用起10年，即2010年1月1日至2020年1月1日。甲乙双方同意在委托投资经营管理期限内，本合同为不可撤销合同；租金支付方式为：自交房起第一年，按甲方购买委托房产总金额的6%，即租金为5820元／年。支付日期为：第一年的租金，在乙方将委托标的向甲方交付使用之日起7个工作日内，乙方向甲方一次性支付。第二年至第十年乙方按年向甲方支付租金，每年1月15日前，乙方将当年租金向甲方一次性付清；委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。乙方须按期足额向甲方支付租金。乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的日0.5‰向甲方支付违约金。合同同时还约定了其他内容。另查明，涉案房屋2016年度以前的租金已付清。
本院认为，原告ＸＸ芬与被告雄基公司于2009年12月21日签订的《委托投资经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。庭审中被告雄基公司认为，由于经济大环境持续恶化，无力履行与原告签订合同，要求终止与原告签订的合同，经本院征询原告的意见，原告明确表示要求被告继续履行合同，故被告的辩解主张不成立，被告雄基公司应按与原告签订的《委托投资经营合同》约定支付2017年度的租金5820元。原告要求支付逾期违约金1062.15元的主张，本院认为，原告与雄基公司签订《委托投资经营合同》时明确�定“第二年至第十年乙方按年向甲方支付租金，每年1月15日前，乙方将当年租金向甲方一次性付清；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的日0.5‰向甲方支付违约金。”即2017年度的租金应于2017年1月15日付清，如不支付则从2017年1月16日起算违约金，按此约定，计算至本院判决之日得925.38元[318天×（5820元×0.5‰）／天＝925.38元]，故本院支持违约金为925.38元。原告要求支付2018年1至12月及2019年1至12月的租金各5820元，总计11640元的主张，本院认为，《委托投资经营合同》约定，“第一年的租金，在乙方将委托标的向甲方交付使用之日起7个工作日内，乙方向甲方一次性支付。第二年至第十年乙方按年向甲方支付租金，每年1月15日前，乙方将当年租金向甲方一次性付清。”故2018年的租金被告应在2018年1月15日前支付，2019年的租金被告应在2019年1月15日前支付，现并未到双方约定租金的支付时间，故原告的此主张本院不予支持。原告要求被告商务大酒店及黄训才共同支付租金的主张，本院认为，《委托投资经营合同》系原告与雄基公司签订，并非原告与被告商务大酒店及黄训才签订，根据合同的相对性原理，原告要求被告商务大酒店及黄训才共同支付租金无事实和法律依据，故原告的此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南雄基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ芬2017年1月1日至2017年12月31日期间的房屋租金5820元及自2017年1月16日至2017年11月30日期间，因被告云南雄基房地产开发有限公司逾期支付租金产生的违约金925.38元，合计6745.38元。
二、驳回原告ＸＸ芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元（已交），由原告ＸＸ芬负担82元，由被告云南雄基房地产开发有限公司负担50元（因原告ＸＸ芬已预交，现由被告云南雄基房地产开发有限公司在履行上述款项时一并支付给原告ＸＸ芬。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚�彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玲红
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯绍玉