wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5878号
原告马桂生，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。被告陈思亮，男，1966年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告马桂生与被告陈思亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂生及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告陈思亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马桂生诉称：2015年11月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50,000元，约定于2016年1月4日前一次性还清，被告收到借款后，出具了借条、收条和承诺书，并承诺如有逾期，愿意支付借款总额的20%作为违约金。到期后被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款50,000元。2、判令被告向原告支付违约金5,000元。被告陈思亮未作答辩。经审理查明：2015年11月5日，被告向原告出具借条，主要内容：今因生意资金周转需要借到马桂生人民币现金伍万元整，于2016年1月4日之前一次性还清。同日，被告向原告出具收条，主要内容：今收到马桂生人民币伍万元整。2015年11月5日，被告向原告出具承诺书，主要内容：本人郑重承诺：以上借款纯属私人借款，与任何委托代办事项无关，本人保证以上借款在2016年1月4日之前归还人民币伍万元整，若逾期，本人同意支付违约金(借款总额)的20%并承担每天百分之二的罚息(借款额)，为此所产生的一切费用均有本人承担……。审理中，原告表示，被告没有归还借款。上述事实，有借条、收条、承诺书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，原告要求被告支付违约金5,000元，于法不悖，本院予以支持。本案被告陈思亮因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思亮于本判决生效之日起十日内归还原告马桂生借款人民币50,000元。二、被告陈思亮于本判决生效之日起十日内支付原告马桂生违约金人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,175元，由被告陈思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 宋佩
人民陪审员 於旋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1778号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘德秀，男，1974年6月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被告人刘德秀犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）同刑初字第628号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人刘德秀缴交罚金人民币2000元。被执行人刘德秀至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘德秀的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3054号
原告：陈文军，男，1978年6月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：靳红星，男，1975年1月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告陈文军与被告靳红星为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈文军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文军以与被告自行达成和解协议并已实际履行为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文军负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟淑迟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初375号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李洋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,755.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,755.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1372号
原告：王孟金。
委托代理人（特别授权代理）：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：马祖良。
被告：张爱君。
原告王孟金为与被告马祖良、张爱君民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。原告王孟金请求依法判令：1、两被告立即归还借款本金5万元，并支付自2013年4月16日起到归还之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王孟金的委托代理人裘胜海到庭参加诉讼，被告马祖良、张爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月15日，被告马祖良、张爱君因需向原告借款人民币10万元整，为此两被告向原告出具了借条一份。借条载明，借款本金为10万元，期限为30天，利率为月利率30‰，并计算复利，逾期部分每日加收1%违约金，借款人承担律师费、诉讼费、执行费、财产保全费等一切费用。被告马祖良、张爱君分别在借条上签名、摁手印。后原告向被告交付了借款10万元。2013年11月15日，被告归还了本金5万元，但对剩余借款本金5万元未予归还，亦未支付相应利息。2015年4月21日，被告马祖良、张爱君再次在上述借条上签名、摁手印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马祖良、张爱君共同返还王孟金借款本金5万元，并支付该款自2013年4月16日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果马祖良、张爱君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，依法减半收取837元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1674元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初47号
原告龙某。
委托代理人余贤洲，代理权限：参加调解、诉讼，代签各类法律文书。
被告杨某甲。
委托代理人叶波，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：答辩、调解、出庭参加诉讼、签收法律文书。
原告龙某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告龙某及其委托代理人余贤洲、被告杨某甲及其委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情尚可，便生育一子取名杨某乙，现年两岁。由于婚前缺乏了解，婚后彼此才发现性格不合，同时因为被告婚前向我娘家借了贰万元现金未还，从而导致我们之间不仅缺乏信任感，而且一直在争吵中度日，2014年-2015年间，我们之间的矛盾日渐加剧，被告经常动手打人，为了避免矛盾和冲突，我被迫选择外出打工分居至今。此期间，被告不仅没有端正态度偿还我娘家的借款，相反曾多次到我娘家闹事，我娘家人也被迫外出打工。我认为我们夫妻感情已经名存实亡，故诉至法院要求离婚，儿子杨某乙由我抚养，不要求被告承担抚养费。
被告杨某甲答辩，不同意离婚，婚后小矛盾并未导致夫妻感情破裂。孩子太小。
经审理查明，原告龙某与被告杨某甲于2012年3月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日在随州市曾都区民政局登记结婚。于××××年××月××日（4月初三）生育一子，取名杨某乙。婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事时有争吵，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻关系尚可。只是双方在共同生活中遇事时相互间缺乏沟通，导致产生矛盾，但并没有导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中相互理解，多加沟通，其夫妻关系是有可能和好如初的。故原告起诉要求与被告离婚，缺乏证据证实，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷姣姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1989号
原告广西临桂农村XXXX股份有限公司
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人苏X，该公司资产风险部副经理。
被告伍XX
本院在审理原告广西临桂XX**银行与被告伍XX金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日向原告广西临桂农村XXXX股份有限公司发出（2015）临民初字第1989号《预交诉讼费通知书》，原告广西临桂农村XXXX股份有限公司未在本院规定的期限内预交本案诉讼费用。
本院认为，原告广西临桂农村XXXX股份有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，应视其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 兰艳芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1323号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年10月22日出生于安徽省安庆市，户籍地安庆市潜山县；因本案于2016年6月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］497号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年5月23日18时许，被告人吴某在杭州市萧山区衙前镇钱某经营的中国体育彩票销售店内，趁人不备之际，窃得被害人钱某放于店内凳子上的iphone6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3234元。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人吴某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴某拘役三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑淑妮
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1356号
申请执行人陈雪。
被执行人朱莉娜。
申请执行人陈雪与被执行人朱莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行人陈雪依据已经发生法律效力的（2014）海民二初字第349号民事判决书于2015年11月13日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人朱莉娜发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱莉娜至今未履行。
经本院查询，被执行人朱莉娜名下的位于北海市四川路30号越亚天赐碧园8幢1202号房屋［北房权证（2013）字第0278**号］，已被本院依法查封，但属于轮候查封，因此该房屋暂不具备执行条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）
海民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第349号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初339号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人吴文清，男，1964年10月21日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人吴文清犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人吴文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日17时30分，被告人吴文清醉酒后驾驶力帆牌110型弯梁两轮摩托车行驶至确山县竹沟镇竹沟街金博大商场门前路段时被民警查获。经鉴定，被告人吴文清血样中乙醇含量为246.47mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴文清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、李某、张某的证言，查获经过及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴文清醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人吴文清如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4572号
罪犯周玉伟，于黑龙江省宁安市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬东刑初字第550号刑事判决，以被告人周玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周玉伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周玉伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉伟减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张文雯
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4214号
原告：福建省德化唯艺陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人：单晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：福建省德化凡歌艺品有限公司，住所地德化县。
法定代表人：王丽花。
原告福建省德化唯艺陶瓷有限公司与被告福建省德化凡歌艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。福建省德化唯艺陶瓷有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省德化唯艺陶瓷有限公司以原、被告双方已达成调解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省德化唯艺陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化唯艺陶瓷有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2212号
上诉人（原审原告）：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司,住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，组织机构代码66823672-6。
主要负责人：王荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭健新，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李骏，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：李兵，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市，系李骏的父亲。
委托诉讼代理人：王忻萍，女，1954年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市，系李骏的母亲。
上诉人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司（以下简称完全物业中山分公司）因与被上诉人李骏物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人完全物业中山分公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为没有证据显示涉案物业尚未收楼的责任归结于李骏属于认定事实错误。完全物业中山分公司在一审时已经提交“收楼通知书”作为证据，证明其已经履行了收楼通知的义务。2.案涉房屋在约定的交付时间前已经取得了竣工验收备案表，其质量符合法律规定及合同约定的交楼标准，李骏一审时辩称案涉房屋存在质量问题，但没有提交证据证明案涉房屋在2009年交付的时候是存在质量问题的，应该承担举证不能的不利后果。李骏不按合同约定及收楼通知书接收案涉房屋，由此造成的一切后果应由李骏承担。3.即使案涉房屋在2015年存在需维修的质量问题，那也是属于购房合同里面约定的保修范围，开发商及完全物业中山分公司已经对该质量问题进行了维修。
被上诉人李骏答辩称,一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人完全物业中山分公司在一审后又向李骏发出收楼通知书，李骏按照通知书要求去收楼但发现案涉房屋的大门都掉了，无法收楼。另，完全物业中山分公司二审提交的证据不属于新证据，请求驳回上诉，维持原判。
完全物业中山分公司向一审法院起诉请求：1.李骏缴纳自2009年8月1日起至2016年5月31日止的物业管理费合共40146.38元；2.李骏自逾期之日起至给付日止每日按欠物业管理费用千分之一承担违约金。
一审法院认定事实：2008年7月1日，中山市完全物业管理有限公司（以下简称完全公司）与完全物业中山分公司签订前期物业服务合同，约定：完全公司选聘完全物业中山分公司对锦绣海湾城一期1区实施前期物业服务。日常服务包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理、共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理，绿化与建筑小区的维修养护和管理等，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业、物业服务费用由房地产开发企业交纳。2008年12月3日，李骏与完全公司签订中山市商品房买卖合同，约定李骏购买中山市南朗镇长平路1号锦绣海湾城1期观海园123座104房，完全公司于2009年6月20日向李骏发出收楼通知书，称案涉物业于2009年6月28日具备入伙条件，李骏的收楼时间定于2009年7月15日，物业费从2009年8月1日起计。李骏称因房屋存在质量问题故其一直未收楼，并提供梁庆标出具的情况说明一份，载明：我是锦绣海湾售楼部梁庆标，李兵先生所购得锦绣海湾城一起123-104房连体别墅是经我手卖给他的，他买房时，该房正在施工，交房时，他发现大厅的大樑两侧有4-7CM的偏差，由于偏差太大，非常明显两侧，他们不肯收房，我们先后向公司汇报，公司也先后提出修复方案，但修复后补的水泥又掉下来了，差点砸着人，所以公司又多次与李兵先生协商补偿方式，但公司一直没有批下来。以上情况属实，特此证明。完全公司于2010年3月29日向李骏发出的退还房屋面积差异款通知书上载明的联系人系梁庆标。完全物业中山分公司确认李骏至今未收楼。因完全物业中山分公司催收物业服务费未果，遂于2016年10月21日诉至一审法院，主张上述实体权利。
一审法院认为，本案是物业服务合同纠纷。关于完全物业中山分公司的主体资格问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。完全公司选聘完全物业中山分公司提供案涉小区的前期物业服务，故完全物业中山分公司主体资格适格。关于完全物业中山分公司主张的物业服务费，双方约定已竣工但尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业交纳，双方确认案涉物业尚未交付李骏使用，且没有证据显示案涉物业尚未收楼的责任归结于李骏，故完全物业中山分公司主张李骏交纳物业服务费及违约金没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：驳回完全物业中山分公司的诉讼请求。案件受理费2056元，减半收取为1028元（完全物业中山分公司已预交），由完全物业中山分公司负担。
本院二审期间，上诉人完全物业中山分公司提交中山市建设工程竣工验收备案登记证及工程竣工验收报告作为新证据。被上诉人李骏提交两张案涉房屋的现场图片作为新证据。李骏不确认完全物业中山分公司提交的新证据的真实性、合法性、关联性，认为该证据不属于二审新证据，应不予采纳。完全物业中山分公司对李骏提交图片一的真实性确认，但关联性不确认；对图片二的真实性、关联性不予确认。
本院另查明：李骏提交的图片一显示案涉房屋的大门严重损坏，几乎脱落，无法正常使用。李骏与中山市完全物业管理有限公司签订的中山市商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2009年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备项目设计、地质勘查、施工、监理、建设单位五方竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”同时附件三关于门窗双方约定入户大门统一安装夹板门。
对于一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。双方二审的争议焦点是案涉房屋是否具备收楼条件。完全物业中山分公司虽然提交了中山市建设工程竣工验收备案登记证及工程竣工验收报告，但李骏提交的现场图片显示案涉房屋的大门严重损坏，几乎脱落，无法正常使用，案涉房屋不满足李骏与完全公司签订的中山市商品房买卖合同约定的交楼标准，同时案涉房屋大门损坏也不具备基本的入住条件，故一审法院认定没有证据显示案涉物业尚未收楼的责任归结于李骏并无不当，本院予以维持。
综上所述，完全物业中山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元（上诉人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司已预交），由上诉人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 张群立
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨俊彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保111号
芦淞区百变城服饰行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人张鲜花、阳琴智名下价值人民币60000元的财产，以及对你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月23日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张鲜花在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币29024.87元，期限一年即自2017年3月23日起至2018年3月23日止；
二、2017年3月27日，本院依法查封了被申请人张鲜花名下所有的财产即位于邵东县两市镇（已设定抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年3月27日起至2020年3月26日止；
三、2017年3月29日，本院依法冻结了被申请人张鲜花在邵东县农村商业银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币8116.68元，期限一年即自2017年3月29日起至2018年3月28日止；
四、2017年4月6日，本院依法对你单位提供担保的案外人何美钦名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封，期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月六日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1732号
上诉人（原审原告）：杨璐华。
委托代理人：章庞宠，河北国舜律师事务所律师。
委托代理人：刘知函，河北国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊和美房地产开发有限公司，住所地固安县京开路东京南商贸城内。
法定代表人：张向阳，任该公司总经理。
委托代理人：崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：赵若琛，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人杨璐华与被上诉人廊坊和美房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2015）固民初字第1972号民事判决，杨璐华不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人章庞宠、刘知函与被上诉人委托代理人崔璟、赵若琛参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月9日杨璐华（乙方）与廊坊和美房地产开发有限公司（以下简称和美公司）（甲方）签订认购协议书一份。协议约定：一、乙方认购甲方开发的固安“和美紫晶”项目房屋，房号3-3-302，建筑面积暂定为89.32平方米。该面积为暂定面积，实际销售面积最终以政府主管部门提供的实测面积为准。按建筑面积计算，该商品房售价为每平方米人民币5570元，总房款为497512元。二、乙方为保证根据本协议的约定与甲方签订商品房买卖合同及补充协议，在签订本协议时应向甲方交纳定金人民币2万元。三、双方签订本协议且乙方交付上述定金后，乙方应在签订此协议起3日内到甲方该项目售楼处与甲方签订正式商品房买卖合同及补充协议，在上述期限内甲方应为乙方保留上述认购房屋，不得另行出售。四、乙方交纳的定金在签订商品房买卖合同及补充协议时转为房款或首付款。五、违约责任：1、本协议生效后，乙方明确表示放弃认购房屋或未在本协议第三条约定的期限内与甲方签订商品房买卖合同及补充协议，则本认购协议自行终止，甲方有权不再另行通知乙方将上述房屋另行出售，且定金不予返还。2、如甲方违背第三条之约定，则应双倍返还乙方上述定金。3、本协议约定的认购方应与签订商品房买卖合同及补充协议时的买受人一致，除非届时的买受人与本协议的认购方系直系亲属，否则即视为乙方违约放弃购买上述房屋，甲方有权不返还定金而将房屋另售，乙方不得因此主张任何权利。六、甲、乙双方签订正式商品房买卖合同及补充协议后，本认购协议即自行终止。七、乙方保证本认购协书内提供之资料全部属实、其地址、电话、联系人等资料如有变更应立即书面通知甲方，否则因此引起的延误和损失由乙方承担。八、本认购协议自双方签字盖章之日起生效，如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的可向房屋所在地人民法院提起诉讼。九、本认购协议一式三份，自双方签署且乙方交纳全额定金后生效。协议签订后，杨璐华于2011年11月9日交纳定金20000元。交纳定金后三日内，因和美公司未取得商品房预售许可证，杨璐华拒绝与和美公司签订商品房买卖合同及补充协议。和美公司于2015年5月18日取得商品房预售许可证。杨璐华在和美公司取得商品房预售许可证后要求与和美公司签订商品房买卖合同及补充协议，和美公司不同意签订。杨璐华诉至法院请求判令和美公司履行相关商品房合同，判令和美公司配合办理该房屋产权证事宜，和美公司支付诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点是杨璐华与和美公司签订的认购协议是商品房预售合同还是商品房预约合同。杨璐华认为认购协议具备商品房买卖合同的主要内容应认定为商品房预售合同，由于双方签订的认购书仅是约定出卖人及买受人、房屋的位置、单价、总房款、定金等，但对房屋的交付使用条件及日期，商品房价款的付款方式、付款时间等主要内容没有约定，且和美公司未收取过杨璐华购房款，因此，杨璐华与和美公司签订的认购协议不具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房预约合同而不是商品房预售合同。杨璐华与和美公司签订认购协议时，和美公司未取得商品房预售许可证，协议违反法律的强制性规定，但在杨璐华起诉前和美公司已经取得商品房预售许可证，应认定杨璐华与和美公司签订的认购协议有效，杨璐华交纳的20000元定金为立约定金。依据认购协议的约定杨璐华应在签订认购协议起3日内到和美公司项目售楼处与和美公司签订正式商品房买卖合同及补充协议，杨璐华因和美公司未取得商品房预售许可证拒绝与和美公司签订商品房买卖合同及补充协议，按照协议第五条第1款，认购协议自行终止。杨璐华与和美公司不能在约定期限内签订商品房买卖合同是因和美公司未取得商品房预售许可证，无权销售，该责任在和美公司，杨璐华无责任，和美公司应按照认购协议约定双倍返还定金。杨璐华主张和美公司履行相关商品房合同，判令和美公司配合办理该房屋产权证事宜，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条判决驳回杨璐华的全部诉讼请求。和美公司于判决生效后十日内双倍返还杨璐华定金共计40000元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨璐华负担。
杨璐华不服一审判决上诉称，一审法院认为《认购协议书》没有约定交付使用条件及日期、价款支付方式、付款时间，据此认定不具备商品房买卖合同的主要内容，但上述条款并不是主要内容，《认购协议书》已经约定买卖双方、房屋位置、单价、总房款等条款，已经是一份完整的商品房预售合同。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
和美公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨璐华的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，杨璐华与和美公司于2012年11月9日签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，和美公司在杨璐华起诉前已经取得商品房预售许可证，双方签订的《认购协议书》应为有效。杨璐华因和美公司未取得商品房预售许可证，未在《认购协议书》约定期限内与和美公司签订商品房买卖合同及补充协议，按照《认购协议书》第五条第1款约定，认购协议自行终止。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，涉案《认购协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，且杨璐华仅交纳了立约定金，和美公司未收受其购房款，该《认购协议书》应当认定为商品房预约合同。杨璐华上诉主张涉案《认购协议书》系商品房预售合同的观点，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨璐华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨璐华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓雪娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10815号
上诉人（原审被告）：龚科，男，汉族，1986年5月16日出生，住湖南省桃江县，现住河南省。
委托诉讼代理人：郭鸿雁，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华淳，女，汉族，1989年1月25日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昆，河南英泰律师事务所实习律师。
上诉人龚科与被上诉人赵华淳合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人龚科及其委托诉讼代理人郭鸿雁、史红蕾，被上诉人赵华淳的委托诉讼代理人韩粮旭，于2016年9月28日到庭接受询问。本案现已审理终结。
龚科上诉请求：1.撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1066号民事判决书，依法改判龚科不承担任何民事责任；2.一、二审的诉讼费用由赵华淳承担。事实和理由：本案不存在借款的事实，一审判决认定事实错误，适用法律错误，龚科与赵华淳未形成借款合同关系。双方之间不存在赵华淳支付20000元现金给龚科的行为，也不存在龚科从赵华淳处取得20000元的事实，一审法院已认定龚科和赵华淳之间无民间借贷的行为，却判决龚科支付赵华淳借款20000元，与事实不符。
赵华淳辩称，一审认定事实清楚，并没有按照借款纠纷进行判决，是按照工程款进行判决。
赵华淳向一审法院起诉请求：1.龚科向赵华淳支付20000元；2.龚科承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月15日，赵华淳、龚科因装饰装修产生纠纷，龚科与杜利君向赵华淳出具《借条》和《保证书》一份，龚科与杜利君承诺于2015年11月22日之前归还。经赵华淳多次催要，龚科至今未支付赵华淳约定款项。
一审法院认为，本案的《借条》和《保证书》是在赵华淳与龚科因装饰装修合同发生纠纷后，龚科和杜利君出具的返还工程款的凭证，赵华淳、龚科之间并无民间借贷行为，故本案的基础关系是装饰装修行为。龚科与案外人杜利君在赵华淳提出返还工程款后，在《借条》和《保证书》上签字，表明龚科与案外人杜利君同意退还赵华淳的工程款，因此，赵华淳、龚科形成了退还装修工程款的债权债务关系。该案中，龚科与案外人杜利君作为负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务，龚科应依约返还赵华淳20000元。龚科称其受胁迫出具《借条》和《保证书》，但其提交的相关证据不能证明其主张，故龚科的主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：龚科于该判决生效后十日内支付赵华淳人民币20000元。如果龚科未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，收取150元，由龚科负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：龚科与赵华淳之间虽因装修工程纠纷引起诉讼，但龚科出具《借条》承诺还款20000元，该《借条》及《保证书》内容清楚、数额明确、为有效合同，应受法律保护，各方均应履行，故赵华淳有权据此向龚科主张权利。龚科上诉称其与赵华淳之间未形成借款合同关系、赵华淳未交付现金、龚科不应承担民事责任等理由不当，本院不予支持。
综上所述，龚科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由龚科负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十二日
书记员 程佳攀
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终197号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾国飞，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在:河南省封丘县城关镇花园路240号。2015年8月22日因故意损毁公私财物被新乡市公安局洪门分局行政拘留7日；2016年3月1日因故意损毁公私财物被封丘县公安局行政拘留10日；2016年8月19日因寻衅滋事被新乡市公安局洪门分局行政拘留15日；2016年9月17日因寻衅滋事被新乡市公安局卫东分局行政拘留15日；2016年10月31日因寻衅滋事被新乡市公安局洪门分局处行政拘留15日，后因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月7日转为刑事拘留，2016年11月16日被新乡市公安局洪门分局执行逮捕。
新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人贾国飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）豫0702刑初57号刑事判决，以被告人贾国飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人贾国飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾国飞表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾国飞任意损坏公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贾国飞在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾国飞撤回上诉。
新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张培峰
二〇一七年五月十五日
书记员 班新铧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫07刑终197号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾国飞，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在:河南省封丘县城关镇花园路240号。2015年8月22日因故意损毁公私财物被新乡市公安局洪门分局行政拘留7日；2016年3月1日因故意损毁公私财物被封丘县公安局行政拘留10日；2016年8月19日因寻衅滋事被新乡市公安局洪门分局行政拘留15日；2016年9月17日因寻衅滋事被新乡市公安局卫东分局行政拘留15日；2016年10月31日因寻衅滋事被新乡市公安局洪门分局处行政拘留15日，后因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月7日转为刑事拘留，2016年11月16日被新乡市公安局洪门分局执行逮捕。新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人贾国飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）豫0702刑初57号刑事判决，以被告人贾国飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人贾国飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾国飞表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾国飞任意损坏公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贾国飞在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾国飞撤回上诉。新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张培峰二〇一七年五月十五日书记员  班新铧
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执142号
申请执行人王ｘｘ，女，1989年11月6日出生，汉族。
申请执行人韩ｘ，女，1965年3月21日出生，汉族。
申请执行人滕ｘｘ，男，1989年2月11日出生，汉族。
申请执行人王ｘｘ，男，1963年11月1日出生，汉族。
四申请执行人共同委托代理人张ｘｘ，男，1986年4月13日出生，汉族。
被执行人双鸭山市ｘｘ有限公司。
法定代表人吴ｘｘ，系该公司董事长。
申请执行人王ｘｘ、韩ｘ、滕ｘｘ、王ｘｘ与被执行人双鸭山市ｘｘ有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）黑0505民初168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王ｘｘ、韩ｘ、滕ｘｘ、王ｘｘ于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市ｘｘ有限公司给付执行款4728.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人双鸭山市ｘｘ有限公司只有厂房和设备，无其他财产可供�行。厂房和设备又不宜分割，分割后价值会大幅度贬值，申请执行人的执行标的又不足厂房和设备的50%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执142号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 孙胜山
审判员 崔家祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖建华
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保33号
申请人：白庆朝，男，汉族，1963年10月3日出生，住河北省邢台市南和县。
被申请人：韩士勇，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍地河北省邢台市南和县，现住邢台市桥西区。
申请人白庆朝于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩士勇银行存款（账户金额）106000元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩士勇银行存款（账户金额）106000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十一日
书记员 李苗苗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初429号
原告：施学俊，女，1983年10月11日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告施学俊诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施学俊及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施学俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款181647元，并赔偿原告利息损失38237元（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款181647元；上述两项合计401531元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A116号商铺，面积为14.28㎡，单价为12720.38元/㎡，总金额合计181647元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月20日和8月25日，被告收受原告房款181647元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款181647元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月9日，原告施学俊与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A116号商铺，面积为14.28㎡，单价为12720.38元/㎡，总金额合计181647元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月20日和8月25日，被告收受原告房款181647元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款181647元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止）的利息损失38237元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告施学俊与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告施学俊购房款181647元、利息38237元（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元，由原告负担3358元，由被告负担4074元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1002号
上诉人（原审被告）：罗某甲（系罗某乙之父），男，1973年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：罗某乙（曾用名：罗某丙），女，2006年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人：某某（系罗某乙之母），女，1972年10月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人罗某甲因与被上诉人罗某乙抚养费纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗某甲上诉请求：1、改判上诉人自2016年9月起每月支付抚养费800元。2、上诉人提出的反诉应予审理。3、被上诉人的法定代理人李冬洁承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人每月支付抚养费1117元，明显过高。上诉人的月工资实际为3700元，而且还要偿还银行房屋贷款，还要供养两位老人。考虑到上诉人的实际情况应从上诉人应开工资的20%作为抚养费。罗某乙每逢寒暑假都独自在上诉人这里生活2011年至2016年寒暑假计241天，由上诉人独自一人抚养孩子被上诉人李冬洁不但不给生活费反之还要这期间的抚养费，要求返还。
罗某乙辩称，对原判决有意见，应该加上上诉人的奖金和公积金，再酌定50%为上诉人的抚养费也不高。孩子马上上初中了，各种费用也有所增加。上诉人没有在原审中提过反诉。
罗某乙向一审法院起诉请求：1、罗某甲从起诉之日起每月支付原告抚养费人民币1800元整。2、因罗某甲经常拖欠克扣罗某乙抚养费，无法保证其正常的生活需要，故要求抚养费支付方式每月从被告工资中直接扣除到罗某乙指定帐户。3、罗某甲探视原告不得影响原告正常的学习和生活，不得将原告一人交于其他陌生人监护。
一审法院认定事实：原告的母亲李冬洁已与被告罗某甲（原告之父）离婚，经已生效的法律文书确认，原告与其母李冬洁共同生活，被告每月承担抚养费580元。2012年原告曾因抚养费过低，起诉增加抚养费，法院判决抚养费增加至每月790元。被告在长春市体育馆工作，有固定收入，现被告每月的平均实发工资为3723.66元，较与2012年有所增涨。原告现上小学，教育费用及基本生活费用有所增加。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚的父母对子女仍有抚养及教育的义务。根据已生效的（2012）长经开民初字第1715号民事判决书，原告与其母亲共同生活，被告每月支付790元抚养费，现原告因物价上涨、教育费用增加及被告工资收入增长等因素，要求被告增加抚养费诉至本院。因原告的生活基本支出远远超出被告陈述的义务教育基本费用、四本书费及在校用餐费的范围，且本院依原告申请调取的被告工资条显示，被告的工资收入较2012年也有所增涨，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，原告因上学、患病、原抚育费数额不足以维持当地实际生活水平或有其他正当理由需要增加抚养费时，应予得到支持。原告主张被告自2016年9月起每月支付原告1800元的抚养费，超出了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定。关于原告其他主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十八条的规定，判决如下：一、被告罗某甲自2016年9月起每月（每月的5日前）支付原告罗某乙抚养费人民币1117元，至原告罗某乙满18周岁止;二、驳回原告其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已垫付），由被告罗某甲负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：（一）关于罗某甲每月支付的抚养费金额问题。根据一审法院查明的上诉人罗某甲的月收入，法院酌定其每月支付罗某乙抚养费人民币1117元并无不当，本院对此予以支持。（二）关于罗某甲在原审中提出的反诉问题。上诉人称其在原审中提出了反诉，一审法院未予审理。经查阅原审卷宗，并没有罗某甲的反诉状及缴纳的诉讼费票据，因此对上诉人的该项主张本院不予支持。对罗某甲提出的返还部分抚养费主张，本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供充分的证据证明其主张，因此对本院对于上诉人的主张不予支持。综上所述，罗某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1002号上诉人（原审被告）：罗某甲（系罗某乙之父），男，1973年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审原告）：罗某乙（曾用名：罗某丙），女，2006年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。法定代理人：某某（系罗某乙之母），女，1972年10月9日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人罗某甲因与被上诉人罗某乙抚养费纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某甲上诉请求：1、改判上诉人自2016年9月起每月支付抚养费800元。2、上诉人提出的反诉应予审理。3、被上诉人的法定代理人李冬洁承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人每月支付抚养费1117元，明显过高。上诉人的月工资实际为3700元，而且还要偿还银行房屋贷款，还要供养两位老人。考虑到上诉人的实际情况应从上诉人应开工资的20%作为抚养费。罗某乙每逢寒暑假都独自在上诉人这里生活2011年至2016年寒暑假计241天，由上诉人独自一人抚养孩子被上诉人李冬洁不但不给生活费反之还要这期间的抚养费，要求返还。罗某乙辩称，对原判决有意见，应该加上上诉人的奖金和公积金，再酌定50%为上诉人的抚养费也不高。孩子马上上初中了，各种费用也有所增加。上诉人没有在原审中提过反诉。罗某乙向一审法院起诉请求：1、罗某甲从起诉之日起每月支付原告抚养费人民币1800元整。2、因罗某甲经常拖欠克扣罗某乙抚养费，无法保证其正常的生活需要，故要求抚养费支付方式每月从被告工资中直接扣除到罗某乙指定帐户。3、罗某甲探视原告不得影响原告正常的学习和生活，不得将原告一人交于其他陌生人监护。一审法院认定事实：原告的母亲李冬洁已与被告罗某甲（原告之父）离婚，经已生效的法律文书确认，原告与其母李冬洁共同生活，被告每月承担抚养费580元。2012年原告曾因抚养费过低，起诉增加抚养费，法院判决抚养费增加至每月790元。被告在长春市体育馆工作，有固定收入，现被告每月的平均实发工资为3723.66元，较与2012年有所增涨。原告现上小学，教育费用及基本生活费用有所增加。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚的父母对子女仍有抚养及教育的义务。根据已生效的（2012）长经开民初字第1715号民事判决书，原告与其母亲共同生活，被告每月支付790元抚养费，现原告因物价上涨、教育费用增加及被告工资收入增长等因素，要求被告增加抚养费诉至本院。因原告的生活基本支出远远超出被告陈述的义务教育基本费用、四本书费及在校用餐费的范围，且本院依原告申请调取的被告工资条显示，被告的工资收入较2012年也有所增涨，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，原告因上学、患病、原抚育费数额不足以维持当地实际生活水平或有其他正当理由需要增加抚养费时，应予得到支持。原告主张被告自2016年9月起每月支付原告1800元的抚养费，超出了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定。关于原告其他主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十八条的规定，判决如下：一、被告罗某甲自2016年9月起每月（每月的5日前）支付原告罗某乙抚养费人民币1117元，至原告罗某乙满18周岁止;二、驳回原告其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已垫付），由被告罗某甲负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：（一）关于罗某甲每月支付的抚养费金额问题。根据一审法院查明的上诉人罗某甲的月收入，法院酌定其每月支付罗某乙抚养费人民币1117元并无不当，本院对此予以支持。（二）关于罗某甲在原审中提出的反诉问题。上诉人称其在原审中提出了反诉，一审法院未予审理。经查阅原审卷宗，并没有罗某甲的反诉状及缴纳的诉讼费票据，因此对上诉人的该项主张本院不予支持。对罗某甲提出的返还部分抚养费主张，本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供充分的证据证明其主张，因此对本院对于上诉人的主张不予支持。综上所述，罗某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人罗某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年五月八日书 记 员  李 笑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6789号
原告：浙江利欣行贸易有限公司
法定代表人：施华。
被告：杭州市拱墅区真诚汽车装璜服务部
经营者：章玉成，住浙江省淳安县
原告浙江利欣行贸易有限公司（以下简称利欣行公司）与被告杭州市拱墅区真诚汽车装璜服务部（以下简称真诚服务部）买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告利欣行公司法定代表人施华到庭参加诉讼，被告真诚服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利欣行公司诉请判令:1、被告支付原告所欠货款35206元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原告利欣行公司向被告真诚服务部提供道达尔牌润滑油，双方之间业务往来已有四年多时间。2017年6月9日，原告利欣行公司向被告真诚服务部发《财务询证函》，载明：贵公司至2017年6月9日，尚欠本公司货款35206元。销售明细：2016年11月29日3028元；2017年1月10日1680元；2017年3月20日29034元；2017年4月7日1464元。被告真诚服务部盖具公司印章确认并手写注明：客户要求公司答应的一台地埋式小剪举升机送到后来处理尾款。根据原告利欣行公司陈述，原告利欣行公司答应帮被告真诚服务部向道达尔公司申请一台地埋式小剪举升机，后因其不再担任道达尔的代理商，故无法申请。
以上事实有原告利欣行公司提供的《财务询证函》及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，本案原告利欣行公司、被告真诚服务部之间系买卖合同关系。原告利欣行公司提交的《财务询证函》能够证明被告真诚服务部尚欠货款35206元，被告真诚服务部理应支付。现被告真诚服务部经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院对原告利欣行公司的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市拱墅区真诚汽车装璜服务部（经营者章玉成）于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江利欣行贸易有限公司35206元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计340元，由被告杭州市拱墅区真诚汽车装璜服务部负担。
原告浙江利欣行贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市拱墅区真诚汽车装璜服务部（经营者章玉成）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十二月八日
代书记员 张 琦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异61号
申请人：林爱福，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年9月15日林爱福向本院递交变更申请执行人申请书，林爱福向本院递交的证据有：一、2017年8月30日宋浩、林爱福签订的《债权转让协议书》；二、2017年9月1日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年9月5日宋浩在《楚天快报》上刊登的《债权转让告知书》；四、2017年9月1日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月22日作出（2017）鄂0607民初4384号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2277.72万元在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1026万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取77843元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年8月30日宋浩、林爱福签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权其中的本息55万元转让给林爱福享有，并于2017年9月1日通知凯尔公司，2017年9月5日在《楚天快报》上发布《债权转让告知书》，将债权转让一事通知凯尔公司。
还查明，2017年8月30日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权转让给林爱福等12人具体明细为：姜勇受让180万元，裴顺林受让200万元，毕俊受让120万元，王桂芹受让352.72万元，张建康受让380万元，康曼曼受让150万元，张保发受让200万元，尚大群受让180万元，林爱福受让55万元，李兵受让150万元，刘燕受让120万元，张圣辉受让190万元。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的55万元转让给林爱福享有，转让程序合法，对林爱福的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更林爱福为本案的申请执行人，享有债权55万元，林爱福身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告郭海静，女，1986年7月7日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭海静信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告郭海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年8月20日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计18,849.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金13,438.85元、利息1,127.43元、费用4,283.43元，合计18,849.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭海静未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告郭海静身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月2日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计18849.71元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告郭海静未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金13,438.85元、利息1,127.43元、费用4,283.43元，合计18,849.71元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金13,438.85元、利息1,127.43元、费用4,283.43元，合计18,849.71元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金13,438.85元、利息1,127.43元、费用4,283.43元，合计18,849.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告郭海静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2022号
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：李娇，女，1986年8月10日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人李娇商品房预售合同纠纷一案,上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2472号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2472号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费731.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初61号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王存瑞，男，1986年5月24日出生。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年1月3日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年2月2日被芜湖市镜湖区人民检察院继续取保候审。
辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人王存瑞犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人王存瑞及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年12月21日23时05分许，被告人王存瑞酒后驾驶皖BXXX**号普通二轮摩托车，行驶至本市滨江路与太古路交叉口路段时，与他人发生争执，对方报警后，被告人王存瑞被执勤民警现场抓获。经检测，被告人王存瑞血液乙醇浓度为126mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王存瑞在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、公安行政处罚决定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王存瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王存瑞明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人王存瑞曾因犯罪被判处刑罚，本院予以酌情从重处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王存瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
王存瑞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年二月九日
书记员 周敏溦
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第392号
罪犯张占华，别名：黄毛，男，1965年7月30日出生，汉族，中专文化，辽宁省丹东市人，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）榕刑初字第95号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事赔偿金20324.06元，承担连带责任赔偿100324.06元，其刑期自2006年10月30日至2018年10月29日止，剥夺政治权利一年，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）闽刑终字第285号刑事判决，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后于2007年8月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月21日以（2011）莆刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2006年10月30日至2017年7月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯张占华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较低，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）第219号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4782号
原告胡玉彬，女，1956年11月23日出生，汉族，住双流县。
原告银兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住双流县。
原告银秀，女，1987年8月18日出生，汉族，住双流县。
三原告委托代理人余海滨，四川成竟律师事务所律师。
被告熊涛，男，1991年9月3日出生，汉族，住双流县。
被告汪小川，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人熊涛，男，1991年9月3日出生，汉族，住双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保公司）。住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路*******号。
负责人郭家骝，公司经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，公司总经理。
委托代理人何松林，公司员工。
原告胡玉彬、银兵、银秀与被告熊涛、汪小川、人保公司、锦泰保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员林成福独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人余海滨与被告熊涛及被告汪小川的委托代理人熊涛、被告人保公司的委托代理人王利平、被告锦泰保险公司的委托代理人何松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉彬、银兵、银秀诉称，2014年6月21日傍晚，被告汪小川驾驶被告熊涛所有的川AP16**号重型货车在天府新区成仁路正兴镇成都工业职业技术学校二期工程门前路段与银兆华驾驶的电动三轮车相撞，致银兆华当场死亡。银兆华与原告胡玉彬系夫妻，银兆华系原告银兵、银秀父亲。本次事故经交警队认定被告汪小川承担全部责任。由于川AP16**号车已投交强险和离业险，故被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。现请求赔偿死亡赔偿金22368×18=402624元，丧葬费20897.5元，误工费食宿费5000元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，合计480521.5元。
被告熊涛辩称，被告对此交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意赔偿，由于交通事故发生后，被告已给付原告80000元，要求在本案中一并处理，并在原告的赔偿款中扣除后，由保险公司直接给付被告。被告汪小川系被告聘请的驾驶员，交通事故发生时系履行职务行为。
被告汪小川辩称，被告没有任何意见，请法院依法判决。
被告锦泰保险公司辩称，被告对此交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告请求过高，死者生前在外务工，应当提供劳动合同、工资表，并且原告已达到退休年龄，事故车辆超载，应在商业险中免赔10％，请法院查明事实后，依法判决。
被告人保公司辩称，被告对此交通事故发生的事实及责任认定无异议，本案事故车辆在被告公司投保了交强险，被告同意在交强险范围内进行赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月21日17时55分许，被告汪小川驾驶被告熊涛所有的川AP16**号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿成仁路由华阳往煎茶方向行驶，行驶至天府新区成仁路正兴镇成都工业职业技术学校二期工程门前路段时，越过道路中心双实线，左转弯与相对方向直行的银兆华驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，银兆华当场死亡。川AP16**号车事故发生前，超载2220千克。2014年6月22日，成都市公安局交通管理局第七分局对此事故作出认定书，认定被告汪小川承担事故全部责任，银兆华不承担事故责任。
事故发生前，银兆华居住在华阳丽都街＊号＊栋＊单元＊，并在成都武侯区鑫艺祥橱饰配件厂上班，从事漆工。月工资5000元。交通事故发生后，被告熊涛已给付原告现金80000元。被告汪小川系被告熊涛聘请的驾驶员。
川AP16**号车在被告人保公司投保交强险，在被告锦泰保险公司投保商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔附加险，并在商业险合同第十四条中约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%绝对免赔率。
交通事故发生后，被告汪小川已被刑拘，并羁押在成都市公安局看守所。
原告胡玉彬与银兆华系夫妻关系，原告银兵、银秀系银兆华子女。银兆华的父母，银富有、程学如在事故发生前已去世多年。
上述事实有原、被告的陈述意见和交通事故认定书、居住证明、亲属证明、报案记录、付款收条、营业执照复印件，房产证复印件等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定无异。对此本院予以确认。1、原告请求赔偿死亡赔偿金402624元，丧葬费20897.5元，交通费2000元，经审查，符合相关规定，对此本院予以支持。2、原告请求处理丧葬事宜误工费、食宿费5000元过高，本院调整为2000元。3、原告请求精神抚慰金50000元过高，银兆华的死亡的确给原告在精神上造成了极大的伤害，但被告汪小川已被追究刑事责任，故本院将精神抚慰金调整为30000元。4、由于被告汪小川所驾事故车已超载2220公斤，违反了国家相关法律规定，根据被告熊涛与被告锦泰保险公司所签订的商业合同约定，被告锦泰保险公司在商业险中免赔10%，此10％的损失应当由被告熊涛赔偿。5、被告熊涛在交通事故发生后，已给付原告现金80000元，诉讼中，被告熊涛要求一并处理，并从原告的赔偿款中扣除后，由保险公司直接支付给被告。为了减少诉累，本院将一并处理。
综上，三原告因银兆华在此交通事故中死亡产生的损失为，死亡赔偿金402624元，丧葬费20897.5元，交通费2000元，处理丧葬事宜的误工费、食宿费2000元，精神抚慰金30000元，合计457521.5元。被告人保公司在交强险中赔偿三原告110000元，剩余347521.5元，被告锦泰保险公司在商业险中赔偿三原告312769.35元（347521.5－347521.5×10％）。被告熊涛赔偿三原告34752.15元，由于本案交通故事发生后，被告熊涛已给付三原告80000元，该费用应当在原告赔偿款中扣除，即被告锦泰保险公司给付被告熊涛80000元－34752.15元=45247.85元。被告锦泰保险公司给付三原告312769.35元－45247.85元=267521.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡玉彬、银兵、银秀因银兆华在本案交通事故中死亡产生的各种费用110000元。
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡玉彬、银兵、银秀因银兆华在本案交通事故中死亡产生的各种费用267521.5元。
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内给付被告熊涛45247.85元。
四、驳回原告胡玉彬、银兵、银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，原告胡玉彬、银兵、银秀共同负担254元，被告熊涛负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一四年十一月十三日
书记员 周文莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第577号
罪犯汤某，男，1987年5月16日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年一月二十一日作出（2012）德刑一初字第205号刑事判决，以被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汤某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1676号
原告傅忠。
委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。
委托代理人熊ＸＸ，上海尧正律师事务所律师。
被告袁月兵。
委托代理人高国荣（兼被告王晓红的委托代理人），上海天铭律师事务所律师。
被告王晓红。
原告傅忠诉被告袁月兵、王晓红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅忠及其委托代理人成华江、被告袁月兵及其委托代理人高国荣（兼被告王晓红的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠诉称，原告通过亲戚介绍认识两被告，2008年11月原告在北京的房产因诉讼被法院查封，被告袁月兵称可以通过关系为原告办理房产解除查封的手续，原告遂委托两被告办理上述房产解除查封事宜，随后经被告袁月兵介绍原告委托案外人许某具体为原告办理上述房产解除查封事宜，原告亦为此支付了许某人民币30，000元。在此之后，被告袁月兵要求原告支付办理上述房产解除查封事宜的费用人民币300，000元，并口头承诺如果无法解除上述房产的查封，会将人民币300，000元全额退还原告。为此，原告于2011年7月23日根据被告袁月兵的指示将人民币300，000元通过银行转账至被告王晓红的账户。2011年9月15日因原告办理上述房产解除查封需聘请律师，由被告将其中人民币50，000元通过银行转账至原告妹妹的账户，原告用于支付聘请律师费用。同时，根据原告的指示，被告袁月兵以现金及银行转账的方式分期归还了原告共计人民币120，000元。鉴于两被告至今未能为原告办妥上述房产解除查封事宜，两被告应当返还原告人民币130，000元，且原告为办理上述房产解除查封事宜聘请律师所支付的律师费用人民币50，000元，亦应由两被告赔偿原告。
被告袁月兵、王晓红辩称，原、被告通过原告的妹妹相识，2008年11月原告在北京的房产因诉讼被法院查封，通过被告袁月兵的介绍委托案外人许某为原告办理上述房产解除查封事宜，并向许某出具了委托书。由于原告不信任许某，经与被告袁月兵商量，将办理上述房产解除查封事宜的费用人民币300，000元通过银行转账至被告王晓红的账户，代原告给付办理上述房产解除查封事宜的相关费用。之后，经原告口头通知，被告袁月兵以现金及银行转账方式分期给付许某共计人民币130，000元，许某为此出具了收条。2011年9月15日原告口头通知被告袁月兵将其中人民币50，000元通过银行转账给原告的妹妹，之后，由于许某发现无法为原告办理上述房产解除查封事宜，被告袁月兵通过现金及银行转账方式分期返还原告共计人民币120，000元。鉴于原、被告之间并不存在委托关系，两被告也从未承诺如果无法解除上述房产的查封，会将人民币300，000元全额退还原告。而原告通过银行转账至被告王晓红账户办理上述房产解除查封事宜费用人民币300，000元，已经根据原告的指令支付许某及返还原告，故表示不同意原告的诉讼请求。
在本院庭审质证过程中，原告在确认被告方提供的相关证据材料后，多次变更诉讼请求，但对被告袁月兵支付许某的人民币130，000元表示不予认可。
经审理查明，原、被告通过原告亲戚的介绍相识。两被告系夫妻关系。由于原告在北京的房产因诉讼被法院查封，原告通过被告袁月兵的介绍委托案外人许某办理上述房产解除查封事宜，并于2011年10月17日出具了委托书。原告经与被告袁月兵协商后，于2011年7月23日将办理上述房产解除查封事宜的费用人民币300，000元通过银行转账至被告王晓红的账户。2011年8月被告袁月兵以现金及银行转账方式分期给付许某共计人民币130，000元，许某为此出具了收条，确认收到原告指定被告袁月兵转来的办理上述房产解除查封事宜的费用共计人民币130，000元。2011年9月15日原告口头通知被告袁月兵将其中人民币50，000元通过银行转账给原告的妹妹，用于支付原告聘请律师的费用。事后，由于无法为原告办理上述房产解除查封事宜，被告袁月兵通过现金及银行转账方式分期返还原告共计人民币120，000元。2012年10月10日被告袁月兵出具情况说明，说明原告聘请律师的原因。
以上事实由原、被告提供的个人业务凭证、情况说明、委托书、收条、客户凭条、谈话笔录等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然表示其委托两被告办理上述房产解除查封事宜，且两被告口头承诺如果无法解除上述房产的查封，会将人民币300，000元全额退还原告，但原告未能提供确实的证据予以证明，而根据两被告提供的委托书，原告系委托案外人许某办理上述房产解除查封事宜，故对原告的上述事实主张，本院不予采信。原告于2011年7月23日通过银行转账至被告王晓红的账户的办理上述房产解除查封事宜的费用人民币300，000元，被告袁月兵已经将其中的人民币130，000元支付给原告委托办理上述房产解除查封事宜的案外人许某，许某为此出具了收条，余款人民币170，000元被告袁月兵亦通过现金及银行转账方式分期返还原告，故对原告要求两被告返还人民币130，000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告赔偿原告为办理上述房产解除查封事宜聘请律师所支付的律师费用人民币50，000元，缺乏事实及法律的依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅忠的诉讼请求。
案件受理费人民币5，050元，减半收取，计人民币2，525元，由原告傅忠负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年六月五日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00186-1号
申请执行人：合肥市宝汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人：郑立，董事长。
被执行人：合肥金绿食品有限责任公司。
法定代表人：徐明华，总经理。
本院作出的（2012）庐民二初字第00066号民事裁定书，查封了被执行人合肥金绿食品有限责任公司名下的位于合肥市合经区紫云路南、桃源路西＊的房产，现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥金绿食品有限责任公司位于合肥市合经区紫云路南、桃源路西＊房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一四年二月十三日
书记员 王 周
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第645号
申请执行人栾妮，女，1978年12月23日生，汉族，工人。
被执行人青岛杰恩特喜电子有限公司（原青岛协进电子有限公司）。
法定代表人金太年，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人栾妮与被执行人青岛杰恩特喜电子有限公司（原青岛协进电子有限公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人自行履行法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 刘界元
审判员 陶志胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 车发强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02106号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告黄玉梅，女，1954年7月7日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告黄玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告黄玉梅系该小区C栋C1235号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费1340.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费1340.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉梅无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区C栋C1235号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共1340.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄玉梅于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区C栋C1235号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费1340.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年八月六日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1244号
原告李某某。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告李某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员刘海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱守真、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年9月经人介绍认识，2013年3月18日举行结婚典礼仪式并同居生活，同年8月6日办理结婚登记手续。刚开始二人感情一般，后被告及其家人嫌弃原告，双方也常因家庭琐事发生争吵。2014年9月13日，被告父亲因孩子问题将原告痛打一顿，被告及其家人并限制原告人身自由。原告在被哥哥叫走后，被告从未到原告娘家去过，现双方已分居将近一年之久，互不履行夫妻义务，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有（组合柜一套、电视机一台、被子、床单各12条、床罩两套）。
被告辩称，不同意离婚。如果判决离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理。原告诉状陈述的嫁妆都有，但是我们这方买的。认识时间、典礼时间、同居时间、结婚登记时间、儿子出生时间同原告陈述。我父亲没有打原告，他们只是发生口角。
原告向本院提供的证据：结婚证。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。根据证据规则，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年9月经人介绍认识，2013年3月18日举行结婚典礼仪式并同居生活，2013年8月6日办理结婚登记手续。2014年3月28日生育男孩郑某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2014年9月13日分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，鉴于原、被告已共同生活两年多，并生育儿子，建立起了夫妻感情，且原告提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某甲离婚。
本案适用简易程序受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一五年九月一日
书记员 毛克瑾
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8389号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张燕朝，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王钊，男，1988年2月6日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告王钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、张燕朝到庭参加了庭审，被告王钊经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12899.99元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计1901.18元，以及自2017年8月23日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费3000元。事实及理由：2013年7月7日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款12900元，借款期限自2013年7月23日至2016年7月23日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告王钊未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年7月7日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款12900元，借款期限36个月，自2013年7月23日至2016年7月23日止，借款利率为固定年利率8.1%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年7月23日被告王钊在借款借据上签字认可收到贷款12900元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金12899.99元，利息62.22元，罚息及复利2406.11元。原告为本案支出律师费3000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金12900元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金12899.99元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持2000元。被告王钊经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王钊于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金12899.99元，支付利息62.22元，截止2017年12月12日罚息及复利2406.11元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告王钊于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为246元（原告已预交），由被告王钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02956号
原告张占杰，男，1980年10月5日出生。
被告王艳磊，男，1987年9月27日出生。
被告北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。
法定代表人霍志安，董事长。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
本院在审理原告张占杰与被告北京京水建设集团有限公司、王艳磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告张占杰于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张占杰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张占杰负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月十四日
书记员 张 楠