内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内22执复7号申请复议人康桂凤，女，47岁，蒙古族，住所地乌兰浩特市。申请执行人姜思羽，女，32岁，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人杨振东，男，49岁，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李跃民，男，44岁，汉族，现羁押于乌兰浩特市看守所。被执行人徐贵珍，女，48岁，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李美红，女，39，汉族，现羁押于乌兰浩特市看守所。申请复议人康桂凤不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：异议人康桂凤于2014年6月9日，在兴安盟中级人民法院二审期间，申请保全了李跃民（共有人：李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房（产权证号：11031201929号，地号：2-30-123-13），兴安盟中级人民法院以（2014）兴民终字第376号民事裁定书查封了该房屋，因该房屋于2012年7月23日已经抵押于乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第593号执行案件的申请执行人姜思羽、杨振东，故申请执行人姜思羽、杨振东享有该房屋评估、拍卖后所得价款的优先受偿权，兴安盟中级人民法院实际上是查封了该房屋的除优先受偿权之外的剩余部分，现该房屋的拍卖所得价款不足以清偿申请执行人姜思羽、杨振东的全部债务，并无剩余案件款。在姜思羽、杨振东申请执行李跃民、徐桂珍、李美红的公证债权文书纠纷一案的执行过程中，本院经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所和兴安盟新岸拍卖有限责任公司评估、拍卖上述房屋时，兴安盟新岸拍卖有限责任公司于每次拍卖前均在《兴安日报》上刊登了拍卖公告。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”的规定，异议人康桂凤作为被执行人李美红的普通债权人，与执行标的的房屋没有物权上的直接利害关系，异议人康桂凤不属于上述规定中的任何一种权利人，本院不需要直接对其书面送达拍卖通知。本院不需要直接对其书面送达拍卖通知。另外，异议人康桂凤称兴安盟中级人民法院查封李美红(共有人：李跃民)所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税3号楼3单元402室房屋（地号：2-48-3-28）本院并未处理，不涉及评估、拍卖的通知问题。综上，异议人康桂凤提出的妨碍其轮候查封权利、参与公平竞价权利和侵害优先购买权等问题的异议不能成立，本院不予支持，异议人康桂凤提出的异议理由不成立。申请复议人称：申请人康桂凤与被申请人李美红民间借贷纠纷一案，在兴安盟中级人民法院二审期间，申请人进行资产保全而扣押了被申请人李跃民（共有人李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房，现上述房屋已经由乌兰浩特市人民法院评估拍卖，但评估拍卖过程并没有通知申请人，申请人作为执行程序中的利害关系人，已妨碍申请人轮候查封的权利和参与公平竞价的权利。第一，申请人康桂凤与被申请人李美红民间借贷纠纷一案，已经由兴安盟中级人民法院作出（2014）兴民初字第376号民事判决，且已生效。这可以证明，申请人是李美红的债权人，是法律意义上的利害关系人，乌兰浩特市人民法院在评估拍卖过程中没有通知申请人，剥夺了申请人的知情权；第二，本案中的申请标的为180万元，去除对方抵押房产的100万元，尚剩余80万元剩余余额可供执行。本院查明：姜思羽、杨振东与李跃民、徐桂珍、李美红公证债权文书纠纷一案，2014年7月23日姜思羽、杨振东申请立案执行。执行案号：乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第593号，执行依据为乌兰浩特市公证处（2012）乌证经字第2481号公证书，被执行人李跃民、徐桂珍、李美红应给付申请执行人姜思羽、杨振东借款本金1500000.00元及利息（自2012年7月20日起，月息2分）。并以产权人李跃民（共有人李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房（产权证号：110031201929，地号：2-30-123-13，设定抵押债权数额1000000.00元）和李美红、李跃民所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税局5号楼1单元202室152.84平方米住宅房屋（产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第1100212007**号，设定抵押债权数额500000.00元）设定了抵押。案件在执行过程中，于2014年7月28日被执行人李美红、李跃民给付申请执行人姜思羽、杨振东欠款500000.00元，双方当事人协商解除了李美红、李跃民所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税局5号楼1单元202室152.84平方米住宅房屋的抵押。剩余欠款乌兰浩特市人民院经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所和兴安盟新岸拍卖有限责任公司对抵押的李跃民（共有人李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房进行了评估、拍卖，该房屋评估价格为1800311.00元，兴安盟新岸拍卖有限责任公司分别于2014年11月12日、2015年12月15日和2016年1月14日，分三次依法进行了公开拍卖，第一次拍卖价格为1800311.00元，第二次拍卖价格为1442488.00元，第三次拍卖价格为1155000.00元。在第三次拍卖过程中，买受人刘建（身份证号152201198104105017）以1155000.00元竞得。该1155000.00元不足以偿还申请执行人姜思羽、杨振东剩余1000000.00元欠款本息。异议人康桂凤于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人李美红给付欠款1800000.00元及利息，执行案号：乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第625号。2014年6月9日，在我法院二审期间，异议人康桂凤申请保全了李跃民（共有人：李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房（产权证号：110031201929号，地号：2-30-123-13）和李美红（共有人：李跃民）所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税3号楼3单元402室房屋（地号：2-48-3-28）。因被执行人李美红涉嫌犯罪，乌兰浩特市人民法院于2014年9月5日将该案移送乌兰浩特市公安局。2016年3月3日，异议人康桂凤申请恢复该案执行。异议人康桂凤保全的李美红（共有人：李跃民）所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税3号楼3单元402室房屋（地号：2-48-3-28）已经于2013年4月9日设定了抵押（抵押权人：丁绍勋、许艳萍，担保金额：600000.00元），该房屋乌兰浩特市人民法院未予评估、拍卖。上述事实有乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第593号和（2014）乌执字第625号执行卷宗及李美红、李跃民与丁绍勋、许艳萍签订的李美红（共有人：李跃民）所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税3号楼3单元402室房屋（地号：2-48-3-28）的房地产抵押合同复印价等在卷为凭。本院认为，本案所争议的执行标的物——李跃民（共有人李美红）所有的位于乌兰浩特市和平街金座广场1-2层138.52平方米商业用房（产权证号：110031201929号，地号：2-30-123-13），该房屋于2012年7月23日抵押予乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第593号执行案件的申请执行人姜思羽、杨振东。2014年6月9日，异议人在兴安盟中级人民法院二审期间，申请保全了上述房屋，本院以（2014）兴民终字第376号民事裁定书查封了该房屋。该房屋作为不动产，姜思羽、杨振东设定抵押权在先，异议人康桂凤申请诉讼保全在后，故姜思羽、杨振东在该房屋的抵押权优先于异议人康桂凤的债权受偿。在乌兰浩特市人民法院经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所和兴安盟新岸拍卖有限责任公司对上述房屋进行评估、拍卖工程中，兴安盟新岸拍卖有限责任公司于每次拍卖前均在《兴安日报》上刊登了拍卖公告，最终上述房屋以1155000.00元拍卖成交。房屋拍卖所得价款不足以清偿姜思羽、杨振东的全部债务，并无剩余案件款。且乌兰浩特市并未对异议人康桂凤申请的兴安盟中级人民法院查封的李美红（共有人：李跃民）所有的位于乌兰浩特市滨河小区地税3号楼3单元402室房屋（地号：2-48-3-28）进行处理，故不涉及评估、拍卖的通知问题。综上，复议人的复议理由不能成立，执行法院的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人康桂凤的复议申请。维持（2016）内2201执异字第10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武杰审判员  敖宝江审判员  赖亚茹二〇一六年三月二十八日书记员  赵 猛