广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2283号
上诉人（原审被告）：南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会。
法定代表人：利开朗，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王小兵，广西佳宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆振安。
委托诉讼代理人：陆仲坤,广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冬灵，广西广为律师事务所实习律师。
上诉人南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会（以下简称平西村委）因与被上诉人陆振安侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人平西村委的法定代表人利开朗及其委托诉讼代理人黄雪、被上诉人陆振安的委托诉讼代理人陆仲坤、何冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平西村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆振安的诉讼请求。事实与理由：陆振安未经集体讨论同意，伪造平西村委主任利开朗的签名及利用职务之便乱用加盖村委公章的空白信纸，一方面将其户口已经农转非迁出平西村的儿子陆维神的户口擅自迁回平西村；另一方面将其未经合法收养的女儿陆姗的户口擅自落在了平西村，违反了村规民约，现村民集体决定扣发陆振安的分红是合法合理的，一审时平西村委已经要求法院对陆维神和陆姗办理入籍登记的材料进行鉴定，一审法院未予鉴定是错误的，现平西村委自行委托金桂司法鉴定中心进行鉴定，结论为陆维神户籍迁回平西村的申请报告为先盖印后签字，陆姗户籍迁入平西村的申请报告也为先盖印后签字且利开朗的签名不是本人所签；因此，陆振安在其子女户籍办理问题上弄虚作假，损害集体利益，不应获得分红。
陆振安辩称：陆振安是平西村的村民，依法应当享有村民的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平西村委的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陆振安向一审法院起诉请求：1、平西村委向陆振安补发分红款共33500元；2、平西村委向陆振安支付分红款利息（其中：2011年度以6000元为本金自2012年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年率6%付息；2012年度以6000元为本金自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息；2013年度以6500元为本金自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息；2014年度以7100元为本金自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息）；3、平西村委支付证人苏某、雷某出庭作证的交通费20元、误工费50元，共计140元。
一审法院认定事实：陆振安为平西村村民，户别为农业家庭户。陆振安自1999年至2002年担任过平西村委副主任。2006年3月13日，陆振安向南宁市福建园派出所申请将弃婴陆姗入户的报告，该报告加盖平西村委公章。2006年4月4日，陆姗的户口落入陆振安户籍，陆振安与陆姗系父女关系。2007年3月16日，陆振安向南宁市福建园派出所申请将儿子陆维神户口迁入陆振安户籍的报告，该报告加盖平西村委公章。2007年3月30日，陆维神户口从南宁市江南区平西路1号迁入陆振安户籍，陆振安与陆维神系父子关系。陆振安于2008年向平西村委借款20000元，陆振安、平西村委双方约定以分红款进行抵扣。2010年2月9日，陆振安用2009年度的分红款3500元抵扣平西村委部分借款。2011年1月20日，陆振安和陆维神用共同所得2010年度的分红款共7900元抵扣部分借款。平西村委未向陆振安发放自2011年度至2015年度的分红款。迄今为止，陆振安尚欠平西村委欠款8600元。陆振安同意用2011年度至2015年度的应得分红款继续抵扣上述欠款。另查明，南宁市江南区福建园街道平西村村民2011年度至2015年度年终分红情况如下：2011年一级4700元，二级4600元；2012年一级5000元，二级4900元；2013年一级6000元，二级5900元；2014年一级7000元，二级6900元；2015年一级8000元，二级7900元。18至28岁本村村民为二级，28岁以上本村村民为一级。
一审法院认为：平西村的年度分红款属于本集体成员集体所有。陆振安作为平西村的村民，应当和其他村民一样享有参加分红款分配的资格。陆振安在给儿子陆维神及养女陆姗的入户申请报告中有平西村委盖章，并经过南宁市福建园派出所的审核，陆维神及陆姗户口才落入陆振安户籍，故平西村委的辩称，没有事实依据，不予采信。依据法律规定，陆振安虽有一子陆维神，在符合条件的情况下，陆振安可以收养弃婴陆姗，并不需要平西村委或者全体村民大会的同意，更不属于超生。平西村委的辩称，没有法律依据，不予采信。平西村委未向陆振安发放自2011年度至2015年度的分红款，侵犯了陆振安的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。故平西村委应当向陆振安补发2011年度至2015年度的分红款。但陆振安尚欠平西村委借款8600元，陆振安、平西村委双方约定以分红款进行抵扣，且陆振安同意用2011年度至2015年度的应得分红款继续抵扣上述欠款，依法予以支持。陆振安2011年度至2015年度的应得分红款共计为30700元（4700元＋5000元＋6000元＋7000元＋8000元）。扣除陆振安的欠款8600元，则平西村委应向陆振安补发分红款22100元。平西村委应于每一年度年末之前向陆振安发放该年度的分红款，平西村委未向陆振安发放自2011年度至2015年度的分红款，给陆振安造成一定的损失，陆振安主张自下一年度起按银行同期贷款利率计算上一年度的分红款利息损失的请求，依法有据，予以支持。平西村委应向陆振安支付分红款利息（其中：2012年度以1100元（4700元＋5000元－8600元）为本金自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2013年度以6000元为本金自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2014年度以7000元为本金自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息）。陆振安要求平西村委支付证人苏某、雷某出庭作证的交通费及误工费的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国物权法》第五十九条，一审法院判决：一、平西村委支付陆振安2011年度至2015年度的分红款共计22100元；二、平西村委支付陆振安分红款利息（其中：2012年度以1100元为基数自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2013年度以6000元为基数自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2014年度以7000元为基数自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息）；三、驳回陆振安的其它诉讼请求。案件受理费731元，由平西村委负担500元，由陆振安负担231元。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，陆振安应否获得分红取决于其是否具备村民身份资格，陆振安一直是平西村的村民，平西村委对陆振安一直是村民的身份也没有异议，故陆振安依法应当享有与其他村民一样获得分红的权利，并不因其是否擅自办理子女入籍而被剥夺，至于平西村委提出的陆振安擅自将其儿子陆维神、女儿陆姗的户口迁入平西村的问题，属另一法律关系，如平西村委认为户籍登记错误，可通过行政途径要求户籍登记机关处理，不属本案审理范围。平西村委的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院支持陆振安要求平西村委补发分红及赔偿利息的诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人平西村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林 路