wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1921号
原告谷群之，男，汉族，1938年7月2日生，居民，住涟水县。
被告孙菊方，女，汉族，1967年7月23日生，居民，住涟水县。
委托代理人谷标之，男，汉族，1967年11月25日生，居民，住涟水县。
原告谷群之与被告孙菊方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷群之、被告孙菊方及其委托代理人谷标之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷群之诉称，原、被告系同组村民，2016年6、8月被告两次故意使用农药打原告种植的玉米地、大豆地，致原告的1.5亩玉米和几分大豆损毁，给原告造成直接经济损失达5000元。2016年8月，原告报警，警方组织原、被告及所在的村委会干部进行调解未果，原告遂诉至法院，要求判令被告赔偿青苗损失计5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙菊方辩称，涉案土地是拾边地，是我和我哥哥开发的，后来我们出去打工，我们在外打工期间，原告强行种我家的地，原告种的是玉米，当时雨下的多，原告的玉米被水淹得发黄，就赖是我家打农药的，原告向派出所报警两三次，原告对派出所处理不服，又向法院起诉。原告经常到我家胡闹，还用铁锹把我家门铲坏了。涉案土地是我家开垦的，已有35年了。
经审理查明，原、被告系同组村民，双方因土地归属权纠纷（实际情况：地都已被征用）互相用药将对方的植物损坏，经原、被告所在村委会干部调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
审理中双方一致同意原告的损失为1000元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对原、被告一致同意原告的损失为1000元，本院予以确认。原、被告双方在土地权属发生纠纷后理应通过合法途径予以解决，但双方均采取过激的方法互相用药将对方的植物损坏，对损害后果的发生原、被告均有过错，故本院确定由被告承担70%的赔偿责任，原告自担损失的30%。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙菊方于本判决生效后10日内赔偿原告谷群之农作物损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙菊方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月十八日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第261号
申请执行人：钟成振，男，住阳东县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：简素苗，女，住阳江市。
申请执行人钟成振与被执行简素苗民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第379号民事判决确定：被执行人简素苗应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费及执行费，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月5日依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人有存款、车辆及土地。另，本院到市房产管理部门调查，发现被执行人有坐落于阳江市房屋一间，该房已被本院另案查封，申请执行人已申请参与分配。2014年4月11日，申请执行人到庭称，被执行人现去向不明，除上述房产外，暂未发现其有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。以上情况，有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现去向不明，除上述另案查封房产外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年四月十七日
书记员 张容光
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第85号
抗诉机关（原公诉机关）河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人汤金中，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人李某甲，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。2014年4月25日被怀来县人民法院取保候审。
原审被告人李某乙，农民。2013年11月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月9日被怀来县公安局取保候审。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月18日作出（2014）怀刑初
字第41号刑事判决。在法定期限内怀来县人民检察院提起抗诉，原审被告人赵某提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院检察员任广鹏、王泽出庭履行职务，原审被告人汤金中、赵某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
诈骗罪
2013年10月初，被告人汤金中、赵某、李某甲为偿还赌债共同预谋骗取铁粉出售牟利。2013年10月2日，被告人汤金中、赵某、李某甲通过怀来县西八里镇鑫博车队介绍，为被害人尹某从尚义县狮子沟矿运输铁粉到廊坊市胜芳镇鑫达货场。其中被告人汤金中运输铁粉83.22吨，赵某运输铁粉90.6吨，李某甲运输铁粉88.22吨。途经宣化县，三被告人私自将承运的三车铁粉共计262.04吨卖给了李某乙，后为隐瞒卖掉铁粉的事实，谎称因超载车辆被北京市交警查扣。经鉴定，被骗铁粉共计262.04吨，价值人民币193909.6元。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年10月2日，被告人李某乙在明知汤金中、赵某、李某甲运输的铁粉不是三人所有情况下，仍予以收购并转卖，收购铁粉共计262.04吨，价值人民币193909.6元。
另查明，案发后，被告人赵某已赔偿被害人尹某人民币67044元，被告人李某甲已赔偿被害人人民币125283元，被害人已对二被告人予以谅解，并放弃对剩余款项的追偿权利，同时要求对二被告人从轻处罚。上述事实，有接受刑事案件登记表、案件来源、报案记录，被害人陈述，辨认笔录，证人阎某、安某证言，过磅单，提取笔录及检验报告、价格鉴定意见，到案经过，收条及谅解书，被告人赵某、汤金中、李某甲、李某乙供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汤金中、赵某、李某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币193909.6元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某乙明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人赵某退赔部分赃款，并取得被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中相对作用较轻，且退赔大部分赃款，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。鉴于被告人李某乙，在开庭审理过程中，当庭表示认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款之规定，以诈骗罪判处被告人汤金中有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判处被告人赵某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判处被告人李某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某乙有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
怀来县人民检察院抗诉提出，一审判决对被告人赵某、李某甲判处的刑罚与其犯罪性质、造成的危害后果和处罚规定不相适宜，系适用法律不当，量刑偏轻，判决确有错误。
张家口市人民检察院出庭意见，出具《铁精粉检验报告》的机关、个人不具有鉴定资质、资格，该检验报告不应作为定案依据，依据该检验报告所作的《价格鉴定意见》无效，原审法院认定三名原审被告人诈骗数额缺乏证据支持。建议二审查明事实后改判或裁定撤销原判，发回重审。
上诉人赵某上诉理由及辩解意见，能积极退赃，取得被害人谅解，应从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，原审法院审理原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于抗诉机关提出，一审判决对被告人赵某、李某甲判处的刑罚与其犯罪性质、造成的危害后果和处罚规定不相适宜，系适有用法律不当，量刑偏轻，判决确有错误的抗诉理由。经查，原审被告人赵某退赔部分赃款，并取得被害人谅解；原审被告人李某甲在共同犯罪中相对作用较小，且退赔大部分赃款，取得被害人谅解，因二原审被告人的退赔使被害人的损失基本得到挽回。一审法院根据本案原审被告人的犯罪性质、赃款退赔、认罪态度等情节，对二原审被告人适用刑罚，罪责刑相适应，并无不当。关于检察员提出，出具《铁精粉检验报告》的机关、个人不具有鉴定资质、资格，该检验报告不应作为定案依据，依据该检验报告所作的《价格鉴定意见》无效，原审法院认定三名原审被告人诈骗数额缺乏证据支持。建议二审查明事实后改判或裁定撤销原判，发回重审的出庭意见。经查，由怀来县燃料公司煤炭化验室出具的《铁精粉检验报告》仅是对所提取铁粉所含成分的化学分析，并非是鉴定意见。且本案被害人陈述，被告人供述，证人证言，铁粉过磅单记载内容均能在被骗铁粉数量、价格（进价、卖价）、品位上相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分。故该出庭意见不予采信。
本院认为，原审法院审理原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由、检察员的出庭意见、上诉人赵某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 王毅磊
签发审核拟稿份数河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第85号
抗诉机关（原公诉机关）河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人汤金中，农民。2013年10月26日因涉嫌�盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人李某甲，农民。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。2014年4月25日被怀来县人民法院取保候审。
原审被告人李某乙，农民。2013年11月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月9日被怀来县公安局取保候审。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月18日作出（2014）怀刑初
字第41号刑事判决。在法定期限内怀来县人民检察院提起抗诉，原审被告人赵某提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院检察员任广鹏、王泽出庭履行职务，原审被告人汤金中、赵某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
诈骗罪
2013年10月初，被告人汤金中、赵某、李某甲为偿还赌债共同预谋骗取铁粉出售牟利。2013年10月2日，被告人汤金中、赵某、李某甲通过怀来县西八里镇鑫博车队介绍，为被害人尹某从尚义县狮子沟矿运输铁粉到廊坊市胜芳镇鑫达货场。其中被告人汤金中运输铁粉83.22吨，赵某运输铁粉90.6吨，李某甲运输铁粉88.22吨。途经宣化县，三被告人私自将承运的三车铁粉共计262.04吨卖给了李某乙，后为隐瞒卖掉铁粉的事实，谎称因超载车辆被北京市交警查扣。经鉴定，被骗铁粉共计262.04吨，价值人民币193909.6元。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年10月2日，被告人李某乙在明知汤金中、赵某、李某甲运输的铁粉不是三人所有情况下，仍予以收购并转卖，收购铁粉共计262.04吨，价值人民币193909.6元。
另查明，案发后，被告人赵某已赔偿被害人尹某人民币67044元，被告人李某甲已赔偿被害人人民币125283元，被害人已对二被告人予以谅解，并放弃对剩余款项的追偿权利，同时要求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表、案件来源、报案记录，被害人陈述，辨认笔录，证人阎某、安某证言，过磅单，提取笔录及检验报告、价格鉴定意见，到案经过，收条及谅解书，被告人赵某、汤金中、李某甲、李某乙供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汤金中、赵某、李某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币193909.6元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某乙明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人赵某退赔部分赃款，并取得被害人的谅解，故对其可酌�从轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中相对作用较轻，且退赔大部分赃款，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。鉴于被告人李某乙，在开庭审理过程中，当庭表示认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款之规定，以诈骗罪判处被告人汤金中有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判处被告人赵某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判处被告人李某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某乙有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
怀来县人民检察院抗诉提出，一审判决对被告人赵某、李某甲判处的刑罚与其犯罪性质、造成的危害后果和处罚�定不相适宜，系适用法律不当，量刑偏轻，判决确有错误。
张家口市人民检察院出庭意见，出具《铁精粉检验报告》的机关、个人不具有鉴定资质、资格，该检验报告不应作为定案依据，依据该检验报告所作的《价格鉴定意见》无效，原审法院认定三名原审被告人诈骗数额缺乏证据支持。建议二审查明事实后改判或裁定撤销原判，发回重审。
上诉人赵某上诉理由及辩解意见，能积极退赃，取得被害人谅解，应从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，原审法院审理原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于抗诉机关提出，一审判决对被告人赵某、李某甲判处的刑罚与其犯罪性质、造成�危害后果和处罚规定不相适宜，系适有用法律不当，量刑偏轻，判决确有错误的抗诉理由。经查，原审被告人赵某退赔部分赃款，并取得被害人谅解；原审被告人李某甲在共同犯罪中相对作用较小，且退赔大部分赃款，取得被害人谅解，因二原审被告人的退赔使被害人的损失基本得到挽回。一审法院根据本案原审被告人的犯罪性质、赃款退赔、认罪态度等情节，对二原审被告人适用刑罚，罪责刑相适应，并无不当。关于检察员提出，出具《铁精粉检验报告》的机关、个人不具有鉴定资质、资格，该检验报告不应作为定案依据，依据该检验报告所作的《价格鉴定意见》无效，原审法院认定三名原审被告人诈骗数额缺乏证据支持。建议二审查明事实后改判或裁定撤销原判，发回重审的出庭意见。经查，由怀来县燃料公司煤炭化验室出具的《铁精粉检验报告》仅是对所提取铁粉所含成分的化学分析，并非是鉴定意见。且本案被害人陈述，被告人供述，证人证言，铁粉过磅单记载内容均能在被骗铁粉数量、价格（进价、卖价）、品位上相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分。故该出庭意见不予采信。
本院认为，原审法院审理原审被告人汤金中、赵某、李某甲犯诈骗罪，原审被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由、检察员的出庭意见、上诉人赵某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二0一四年七月二十八日书记员王毅磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第333号
原告邓某，女，1981年1月3日生，汉族。
委托代理人杜祖奇、冯梦旦，均系江苏开南律师事务所律师。
被告邵某，男，1972年11月16日生，汉族。
委托代理人徐亦寒、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
原告邓某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杜祖奇、冯梦旦、被告邵某及其委托代理人徐亦寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：双方性格差距较大，婚前未深入了解，婚后夫妻感情一般，近年来双方冲突不断，自2013年底双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，遂诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、儿子邵某由邓某抚养，邵某每月支付抚养费900万元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告邵某辩称：双方感情尚未破裂，为了小孩希望与邓某继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明：邓某与邵某于2009年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年3月21日生一子邵某。近来，双方因生活琐事发生矛盾，2013年12月，邓某遂诉讼来院，要求与邵某离婚，未获准许。2014年6月，邓某再次诉讼来院，要求与邵某离婚。审理中，经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证明、户口簿等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对邓某、邵某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，尚不能确认邓某、邵某之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。邓某要求与邵某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予邓某与邵某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由邓某预交），由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年七月二十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1410号
原告史秀祝。
委托代理人陈德良。
被告刘馨阳。
委托代理人周晓晴。
原告史秀祝与被告刘馨阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀祝及其委托代理人陈德良与被告刘馨阳的委托代理人周晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月15日被告与我签订房屋租赁合同，合同约定年租金为16000元，合同到期后，被告又与我签订了一份合同，于2008年3月22日到期，到期之后被告也不交付房屋，也不续签合同继续使用至今。为此，请求被告支付租赁费81000元并返还房屋。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原、被告双方签订的房屋协议书明确约定了合同期限为2007.9.15-2008.3.22，共计187天，合同到期是法定的合同双方权利义务终止时间，原、被告双方的租赁合同关系到2008.3.22自然终止。合同到期后，根据谁主张权利谁举证的原则，原告主张双方存在事实合同关系，原告应负举证责任。原、被告在最后一次租赁协议书第七条明确约定了房屋租赁期满，在同等条件下乙方优先租用，乙方应提前一个月提出并缴纳房租。被告从来没明确提出要续租房子，应认定为合同已自然终止。自2008年至今已过去五年多之久，已过时效。如果这5年中被告一直使用该房屋，却不缴纳房租，原告至今才起诉主张权利是不符合情理的。
经审理查明：原告史秀祝与被告刘馨阳于2006年9月15日签订房屋租赁协议一份，约定原告将座落于XXX市XXX东路房屋肆间租赁给被告，租赁期限自2006年9月15日至2007年9月14日，共1年，年租金16000元。该合同到期后，原、被告双方又于2007年9月15日续签一份租房协议，协议约定：原告将座落于XXX市XXX东路房屋肆间租赁给被告；租赁期限自2007年9月15日至2008年3月22日，共计187天，租金8200元；租赁期内，房产税、土地使用费由原告承担；租赁期内，双方不得以任何理由单方终止合同；租赁期满在同等条件下优先租给乙方使用，乙方应提前一个月提出并交纳房租；租赁期内，甲方提供水电源、乙方按规定付清水电费、物业管理费。该合同履行期届满前，被告未曾向原告提出续租该房屋，原告也未通知被告交纳下一年度房租。被告称临近合同到期，其即将涉案房屋钥匙交给原告，搬离了该房屋。并且，被告明确向本院表示，该房屋内的空调等设施均不属其所有。经本院现场勘验，涉案房屋闲置，正门上锁关闭，侧门已掉落在地。原告现住宅与其所租的房屋分别位于莱西市团岛东路路北、路南两侧，两房相对。原告于2013年4月17日向本院起诉，要求被告支付租赁费81000元，并返还房屋。
本院所确认的上述事实，有原告出示租房协议书、村委证明；被告出示的在职证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告史秀祝与被告刘馨阳于2007年9月15日签订租房协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。根据该协议的约定，在租赁期满前一个月，被告既没有提出续租房屋，原告也没有通知预交租赁费，合同自然于2008年3月22日终止，合同终止，原告即可对该房屋行使自己的权利，原告称被告不交付房屋，但双方并没有对房屋的交付约定必要的形式要件，且原告无证据证实其在起诉前曾向被告主张过权利，故对原告诉称理由，本院不予支持。原告称被告一直占用该房屋，要求被告支付房屋租赁费81000元，并倒出房屋，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史秀祝对被告刘馨阳的诉讼请求。
案件受理费1825元，速递费60元，合计1885元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年七月二十二日
书记员 倪翠萍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0108号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐明福，公司职工。2013年7月5日被羁押，次日因涉嫌故意杀人被太仓市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
指定辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人徐明福犯故意杀人罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人徐明福及其指定辩护人单辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐明福于2013年7月5日晚19时许，在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘某某发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘某某，其持菜刀往被害人刘某某头部、肩部连砍数刀，致被害人刘某某受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘某某已经死亡，打电话报警称自己杀了人，后被害人刘某某醒了过来，被告人徐明福将被害人刘某某抱至自己床上并在原地等待民警处置。经鉴定，被害人刘某某的损伤已构成人体重伤，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐明福犯罪时具有限制刑事责任能力，具有自首情节，且系犯罪中止，建议减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人徐明福在有期徒刑四年至五年之间量刑。
庭审中，被告人徐明福对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。其辩护人对本案的定性及证据不持异议，主要提出以下辩护意见：1、被告人徐明福系犯罪中止，且具有自首情节。2、被告人徐明福为限制刑事责任能力人。3、被告人徐明福系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪并无事先预谋。综上，请求合议庭对被告人徐明福减轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日晚19时许，被告人徐明福在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘某某发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘某某，其持菜刀往被害人刘某某头部、肩部连砍数刀，致被害人刘某某受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘某某已经死亡，遂打电话报警称自己杀了人。后被害人刘某某醒了过来，被告人徐明福将被害人刘某某抱至自己床上，并在原地等待民警处置。
案发后，被告人徐明福主动投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关依法从案发现场提取作案工具菜刀一把，现暂扣于太仓市公安局。
经鉴定，被害人刘某某的损伤程度已构成人体重伤。
经司法鉴定，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人刘某某的陈述；未到庭证人杨某某、张某某、李某某、宋某某、王某某、柏某某的证言、辨认笔录、辨认照片及杜某某、黄某某、黄某甲、徐某某、任某某、徐某甲、戴某某、宋某甲、徐某、顾某某、戴某甲的证言；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、调取证据清单、发还物品清单、作案工具菜刀照片及其他相关照片；物证鉴定意见、司法鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见；被告人徐明福的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。江苏省太仓市人民检察院指控被告人徐明福犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人徐明福系初犯，系限制刑事责任能力人，具有自首情节，且犯罪中止，故采纳辩护人相应辩护意见，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐明福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2018年1月4日止）。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建康
代理审判员 王云超
人民陪审员 杨培兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0108号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐明福，男，1968年10月1日生，居民身份证号码3713241968********，汉族，初中文化，公司职工，住山东省苍山县新兴镇艾庄村361号。2013年7月5日被羁押，次日因涉嫌故意杀人被太仓市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
指定辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人徐明福犯故意杀人罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人徐明福及其指定辩护人单辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐明福于2013年7月5日晚19时许，在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘光书发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘光书，其持菜刀往被害人刘光书头部、肩部连砍数刀，致被害人刘光书受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘光书已经死亡，打电话报警称自己杀了人，后被害人刘光书醒了过来，被告人徐明福将被害人刘光书抱至自己床上并在原地等待民警处置。经鉴定，被害人刘光书的损伤已构成人体重伤，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐明福犯罪时具有限制刑事责任能力，具有自首情节，且系犯罪中止，建议减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人徐明福在有期徒刑四年至五年之间量刑。
庭审中，被告人徐明福对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。其辩护人对本案的定性及证据不持异议，主要提出以下辩护意见：1、被告人徐明福系犯罪中止，且具有自首情节。2、被告人徐明福为限制刑事责任能力人。3、被告人徐明福系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪并无事先预谋。综上，请求合议庭对被告人徐明福减轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日晚19时许，被告人徐明福在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘光书发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘光书，其持菜刀往被害人刘光书头部、肩部连砍数刀，致被害人刘光书受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘光书已经死亡，遂打电话报警称自己杀了人。后被害人刘光书醒了过来，被告人徐明福将被害人刘光书抱至自己床上，并在原地等待民警处置。
案发后，被告人徐明福主动投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关依法从案发现场提取作案工具菜刀一把，现暂扣于太仓市公安局。
经鉴定，被害人刘光书的损伤程度已构成人体重伤。
经司法鉴定，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人刘光书的陈述；未到庭证人杨开场、张伦亚、李贵生、宋明银、王亚红、柏凤娟的证言、辨认笔录、辨认照片及杜叙元、黄建忠、黄志强、徐田合、任振芳、徐明明、戴振江、宋后富、徐伟、顾伟东、戴兴元的证言；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、调取证据清单、发还物品清单、作案工具菜刀照片及其他相关照片；物证鉴定意见、司法鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见；被告人徐明福的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。江苏省太仓市人民检察院指控被告人徐明福犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人徐明福系初犯，系限制刑事责任能力人，具有自首情节，且犯罪中止，故采纳辩护人相应辩护意见，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐明福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2018年1月4日止）。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建康
代理审判员 王云超
人民陪审员 杨培兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2014)太刑初字第0108号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人徐明福，男，1968年10月1日生，汉族，初中文化，公司职工，住山东省苍山县。2013年7月5日被羁押，次日因涉嫌故意杀人被太仓市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。指定辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕110号起诉书指控被告人徐明福犯故意杀人罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人徐明福及其指定辩护人单辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐明福于2013年7月5日晚19时许，在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘某1发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘某1，其持菜刀往被害人刘某1头部、肩部连砍数刀，致被害人刘某1受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘某1已经死亡，打电话报警称自己杀了人，后被害人刘某1醒了过来，被告人徐明福将被害人刘某1抱至自己床上并在原地等待民警处置。经鉴定，被害人刘某1的损伤已构成人体重伤，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐明福犯罪时具有限制刑事责任能力，具有自首情节，且系犯罪中止，建议减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人徐明福在有期徒刑四年至五年之间量刑。庭审中，被告人徐明福对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。其辩护人对本案的定性及证据不持异议，主要提出以下辩护意见：1、被告人徐明福系犯罪中止，且具有自首情节。2、被告人徐明福为限制刑事责任能力人。3、被告人徐明福系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪并无事先预谋。综上，请求合议庭对被告人徐明福减轻处罚。经审理查明，2013年7月5日晚19时许，被告人徐明福在太仓市双凤镇新湖维新村三十四组5号其暂住处，因感情问题与被害人刘某1发生争执。后被告人徐明福欲杀死被害人刘某1，其持菜刀往被害人刘某1头部、肩部连砍数刀，致被害人刘某1受伤倒地。被告人徐明福误认为被害人刘某1已经死亡，遂打电话报警称自己杀了人。后被害人刘某1醒了过来，被告人徐明福将被害人刘某1抱至自己床上，并在原地等待民警处置。案发后，被告人徐明福主动投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关依法从案发现场提取作案工具菜刀一把，现暂扣于太仓市公安局。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度已构成人体重伤。经司法鉴定，被告人徐明福患有精神分裂症（缓解不全），具有限制刑事责任能力。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人刘某1的陈述；未到庭证人杨某、张某、李某、宋某1、王某、柏某的证言、辨认笔录、辨认照片及杜某、黄某1、黄某2、徐某1、任某、徐某2、戴某1、宋某2、徐某3、顾某、戴某2的证言；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、调取证据清单、发还物品清单、作案工具菜刀照片及其他相关照片；物证鉴定意见、司法鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见；被告人徐明福的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人徐明福故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。江苏省太仓市人民检察院指控被告人徐明福犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人徐明福系初犯，系限制刑事责任能力人，具有自首情节，且犯罪中止，故采纳辩护人相应辩护意见，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐明福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2018年1月4日止）。二、暂扣于太仓市公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾建康代理审判员  王云超人民陪审员  杨培兰二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第1668号
原告：骆某某。
委托代理人：杨某某。
被告：赵某某。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告骆某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案
过程中，因原告骆某某申请要求调取相关证据，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏志诚
二〇一二年二月六日
书记员 傅刘强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第10号
原告：刘闯信，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李玉军，男，农民，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：张凤林，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告刘闯信与被告李玉军、张凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯信及其委托代理人邵春华，被告张凤林到庭参加了诉讼。被告李玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日原告与金沙乡农业站签订了农资承包经营协议书，承包期间的债权由原告负责，被告李玉军在原告经营期间赊欠化肥共计价款17150元，并于2012年1月1日出具欠条一份，由被告张凤林作为担保人，该款一直未还，故诉至法院，请求判令被告李玉军给付化肥款本息合计22709元（利息自2012年3月20日至2014年12月20日按月利率1%计算为5659.50元，2014年12月20日以后的利息另行计算至给付之日）。
被告李玉军未向本院提交答辩状。
被告张凤林辩称：对原告起诉的事实没有意见，但因其当时系社主任，认为担保就是在履行职责，是帮助原告要款，所以不同意承担保证责任。
针对原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点问题是：被告张凤林应否承担保证责任。
针对焦点问题，原告向本院提供了3份证据。
证据1，2012年1月1日欠据一份。证明被告李玉军欠原告化肥款17150元，约定至2012年3月20日还款5000元，余下本利至2012年12月20日一次付清，如到期不付，由担保人即被告张凤林偿还。另根据《担保法司法解释》第三十二条第二款约定，被告张凤林的担保责任是二年，现被告张凤林在保证期间内，应承担保证责任。
证据2，（2015）桦法诉前保字第3号民事裁定书及保全费收据各一份。证明原告已申请保全被告李玉军的玉米，并支出保全费220元。
证据3，2010年1月1日金沙镇农业站与原告刘闯信签订的承包经营协议书及2014年12月15日金沙镇农业站出具的证明各一份。证明原告系承包金沙镇农业站经营农资，农业站提供场地、库房及营业执照，原告刘闯信在经营期间的一切债权由其本人负责。
经质证被告张凤林称化肥没由其经手，但欠据中担保人处签名系其本人所写，因被告张凤林对欠据的真实性未提出异议，承认其在欠据中担保人处签字，且其对其他证据无异议。另以上证据虽未经被告李玉军质证，但经本院审查符合证据的基本属性，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告李玉军、张凤林未向本院提供证据。
根据庭审中原告举证、被告张凤林质证和本院认证，本院确认如下事实：
2010年1月1日，原告刘闯信与桦甸市金沙镇农业站签订了农资承包经营协议书，承包期限自2010年1月1日至2013年1月1日，承包费用每年5000元，农业站提供库房场地、原告自行筹措资金进行销售，承包期间债权由原告本人负责。被告李玉军在原告经营期间赊购化肥共计价款17150元，并于2012年1月1日出具欠据一份，被告张凤林作为担保人在欠据上签字确认，未约定保证方式、保证期间，约定2012年3月20日还款5000元，2012年12月20日全部还款，逾期后被告李玉军未履行还款义务。
本院认为，被告李玉军购买原告刘闯信经营的化肥，并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告李玉军应按约定承担还款义务。关于原告请求判令被告李玉军自2012年3月20日起按月利率1%支付利息，因欠据中未明确约定利息及利息计算标准，故应自2012年3月21日按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为公允。被告张凤林在欠据上以担保人身份签字确认，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告刘闯信与被告张凤林之间形成了保证合同法律关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款规定：“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张凤林提供的是连带责任保证。关于原告刘闯信主张被告张凤林的保证期间属于﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款规定的情形，并主张其承担保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中原告刘闯信与被告张凤林未对保证期间进行约定，且庭审中被告张凤林明确表示不同意承担保证责任，另原告要求被告张凤林承担保证责任的主张已经超过2012年12月20日主债务履行期间届满之日起6个月，故被告张凤林依法免除保证责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉军于判决生效之日立即给付原告刘闯信化肥款17150元；
二、被告李玉军于判决生效之日立即支付原告刘闯信利息（按欠款本金17150元，中国人民银行同期贷款利率自2012年3月21日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告刘闯信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，财产保全费220元，合计588元，由被告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年二月十日
书记员 李 娜
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡民初字第11号
原告伍尚成，男，汉族，于1971年2月20日生，系四川省人，住西藏贡嘎县。
被告蒲松柏，男，汉族，于1983年1月25日生，系四川省人，现羁押于西藏贡嘎县看守所。
被告栗玉兰，女，汉族，系四川省人，现住西藏贡嘎县。
本院在审理原告伍尚成诉被告蒲松柏、栗玉兰买卖合同纠纷一案中，原告伍尚成因其与被告蒲松柏、栗玉兰自行和解而于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成的和解协议是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍尚成撤回起诉。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告伍尚成负担。
审判员 次仁曲珍
二〇一三年五月十五日
书记员 仁增旺杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03725号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告胡丽勇，男，1962年10月15日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告胡丽勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回对被告胡丽勇的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告胡丽勇的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗温声
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第118号
原告：程桂香。
委托代理人。
被告：王海波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：那春利。
委托代理人。
原告程桂香与被告王海波、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告程桂香委托代理人郑景文、被告王海波、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人梁忠建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程桂香诉称：2013年9月4日16时50分许，被告王海波的员工邱世健驾驶浙K×××××号轻型普通货车行驶至常山县青石镇溪口村路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邱世健负事故主要责任，原告负事故次要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，扣除已付74000元，要求被告在各自范围内赔偿原告各项损失72797元。在审理过程中，因原告伤残未进行鉴定，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿其医疗费138234.13元，扣除两被告已支付的医疗费40516元（其中保险公司10000元，被告王海波30516），尚应支付97718.13元，其他损失另行处理。
被告王海波辩称：对本案的事故事实及责任均无异议，愿意按责任比例承担非医保费用17792.45元，对我垫付的部分医疗费30516元应一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：对事故发生及事故责任无异议，但因被告王海波的驾驶员邱世健驾驶证在出事故时扣分已达12分，我公司有权按保险条款约定，不承担在商业三者险范围内的责任，另外，我公司已在交强险范围内先行垫付医疗费10000元应予以扣除，原告诉请的医疗费170292.66元中含17792.45元的非医保费用应由责任人承担等。
经审理查明，2013年9月4日，被告王海波的雇员邱世健驾驶浙K×××××号轻型普通货车沿320国道自西向东行驶，16时50分许，行驶至320国道471KM＋87M常山县青石镇溪口村路段时，与行走在路边的原告程桂香发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邱世健负事故主要责任，原告程桂香负事故次要责任。原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院66天，用去医疗费170292.66元。浙K×××××号轻型普通货车登记在被告王海波名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔率等险种，事发当日，该车驾驶员邱世健所持有的驾驶证经公安交警部门查询，其累计积分为0分，并非已扣分12分。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据及用药清单、保险单，本院依职权调取的交警部门于事发当日对邱世健驾驶证信息查询表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，邱世健驾驶机动车未确保安全行驶，导致事故发生，负事故主要责任，应对原告所造成的超出交强险范围的损失承担相应的赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定邱世健承担除交强险之外部分80%的赔偿责任，因邱世健系被告王海波雇员，事发时系执行工作任务，故其赔偿责任由被告王海波承担。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司系浙K×××××号轻型普通货车的保险人，应在所承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司称邱世健事发时驾驶证已扣分12分，未提供充分证据证明，也与本院查明的事实不符，对其关于不承担商业三者险范围内责任的辩称，本院不予采信。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失情况如下：医疗费170292.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告程桂香因交通事故所造成的损失124000.17元，扣除已付的10000元，尚应支付114000.17元。
二、被告王海波赔偿原告程桂香因交通事故所造成余下损失17792.45元的80%计14233.96元，扣除已付的30516元，原告程桂香应返还被告王海波16282.04元。
具体付款时，由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告程桂香97718.13元，支付被告王海波16282.04元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取810元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1620元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年七月十八日
书记员 应丽君
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4329号
原告高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结东路北侧。
法定代表人朱宝民，职务局长
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告杨成。
本院在审理原告高碑店市房产管理局与被告杨成物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市房产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田 广
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢海燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4329号
原告逄明霞。
被告范夕江。
本院受理的原告逄明霞与被告范夕江民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资26万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告范夕江的工资26万元，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年九月十日
书记员 马纪芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2076号
原告ＸＸ，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省清流县。
被告黄钊鹏，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省清流七星岩食品有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人黄秀恋，执行董事。
上述被告共同委托代理人陈寿棋，男，1948年5月6日出生，，汉族，住三明市三元区。
原告ＸＸ与被告黄钊鹏、福建省清流七星岩食品有限公司（以下简称七星岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告黄钊鹏、七星岩公司的共同委托代理人陈寿棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月28日，被告黄钊鹏因资金短缺向原告借款1000000元，双方约定：借款利息按年利率18%计算，利息按月结算，到期结清本息；借款期限为3个月；违约金为违约总额的10%。被告七星岩公司对被告黄钊鹏的借款承担连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，二被告未还款已构成违约。2015年5月7日，原、被告达成新的《还款协议书》，双方约定：被告黄钊鹏、七星岩公司尚欠原告借款本金1090000元；还款期限自2015年5月7日至2015年10月6日；被告黄钊鹏、七星岩公司应按照等额本金且每月未还部分按月利率3%标准计息，按每月一结的还款方式还款；若被告黄钊鹏、七星岩公司未按照协议约定的时间和数额还款即构成违约，原告有权在任何时间向梅列区人民法院提起诉讼终止协议，要求被告黄钊鹏、七星岩公司还本付息并支付违约总额10%的违约金。之后，原告多次向二被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告黄钊鹏偿还原告借款本金1090000元并支付利息65400元（该利息按月利率3%计算，从2015年5月7日起计至2015年7月7日）；被告黄钊鹏向原告支付违约金115540元；被告七星岩公司对上述款项承担连带还款责任。
被告黄钊鹏、七星岩公司辩称，二被告欠款属实，但利息和违约金应按照银行同期贷款利率的四倍计算。
经开庭审理，本院查明以下事实：
1.2014年11月28日，被告黄钊鹏因资金短缺向原告借款1000000元，双方约定：利息按照年利率18%（月利率1.5%）计算；借款期限为3个月，自2014年11月28日至2015年2月27日止；利息每月支付一次，借款到期结清本息；若被告黄钊鹏未按期偿还本金或支付利息，视为被告黄钊鹏违约，自逾期之日原告有权要求其全额付清本金及利息，且被告黄钊鹏应按逾期总额每月2%的标准向原告支付利息；原告有权向被告黄�鹏主张违约总额10%的违约金。被告七星岩公司为被告黄钊鹏的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期限为2年（2015年2月28日起至2017年2月27日止）；若原、被告在履行本合同中发生争议，应协商解决，协商不成，向签订地（梅列区）人民法院提起诉讼。当日，原告将借款1000000元转账支付给被告黄钊鹏。
2.2015年5月7日，原、被告签订《还款协议书》，共同确认被告黄钊鹏、七星岩公司尚欠原告1090000元（其中本金1000000元，利息90000元（根据原协议2014年11月28日至2015年2月27日按月利率1.5%计息，自2015年2月28日至2015年5月7日起按月利率2%计息）），三方约定：自本协议签订之日起，被告黄钊鹏、七星岩公司还款期为5个月（自2015年5月8日起至2015年10月7日止），且未还部分按月利率3%的标准计息，利息当月当期结清；若被告黄钊鹏、七星岩公司未如期按以上数额向原告还款�则其应就未还部分按月利率3%向原告支付利息，且被告黄钊鹏、七星岩公司应支付合同标的10%的违约金；被告黄钊鹏、七星岩公司应严格按照本协议履行还款义务，否则原告有权在其违约后任何时间终止本协议并向梅列区人民法院提起诉讼。
3.借款后，被告黄钊鹏、七星岩公司未向原告偿还借款并支付利息。
上述事实有原告提供的被告七星岩公司的营业执照复印件、《借款协议书》、银行交易凭证、《还款协议书》各一份，及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄钊鹏之间1000000元的借贷关系合法，受法律保护。原告将上述借款自2014年11月28日至2015年2月27日的利息90000元计入本金，违反法律规定，本院不予支持。原告要求被告黄钊鹏偿还借款本金1090000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告黄钊鹏既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张利息和违约金，但总计不得超过银行同期贷款利率四倍。被告七星岩公司自愿为被告黄钊鹏的上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄钊鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款1000000元；
二、被告黄钊鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ利息、违约金（该利息、违约金以1000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月28日起计至本判决书确定的还款之日止）；
三、被告福建省清流七星岩食品有限公司对被告黄钊鹏的上述一、二款项承担连带保证责任；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请�。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16238元，因适用简易程序审理，减半收费8119元，由原告ＸＸ负担1379元，被告黄钊鹏、福建省清流七星岩食品有限公司共同负担6740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴益文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0272号
原告宜兴市新苏南丰田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城内，组织机构代码78835406-5。
法定代表人张锡林，该公司总经理。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告汤建平。
被告曹廷芳。
本院在审理原告宜兴市新苏南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称新苏南公司）与被告汤建平、曹廷芳买卖合同纠纷一案中，原告新苏南公司于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新苏南公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告新苏南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新苏南公司负担。
（此页无正文）
审判员 丁潇宇
二〇一四年三月四日
书记员 翟燕芬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2920号
罪犯李新龙。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○八年七月三日作出（2008）岳中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李新龙犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）湘高法刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二八年九月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李新龙自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分191.7分，其中获奖励分共65.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；2013年一季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后12次获奖励分共34分；2013和2014年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李新龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新龙减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二六年十一月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1732号
原告：韩桂云，女，1959年3月7出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包金平，男，1981年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
被告：包生，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
原告韩桂云与被告包生健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂云委托诉讼代理人包金平到庭参加了诉讼,被告包生经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂云向本院提出诉讼请求：1.要求包生立即赔偿经济损失6032.98元；2.由包生承担诉讼费。事实和理由：包生与韩桂云系邻居。韩桂云与包生因相邻关系问题发生矛盾，并于2016年8月27日时双方因矛盾纠纷产生肢体冲突，时韩桂云遭到包生人身袭击后受伤。韩桂云受伤后即到扎赉特旗人民医院住治疗6天。伤情好转后出院回家养伤。韩桂云住院期间产生药费3866元，交通费300元。后韩桂云与包生对赔偿事宜协商未能达成协议。为此韩桂云提起诉讼。
被告包生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩桂云提举的扎赉特旗人民医院药费票据4张、住院病历一份、费用明细一份、交通费收据一枚及扎赉特旗努文木仁乡两家子村民委员会出具的证明一份，证实韩桂云受伤后在医院住院治疗且所产生的费用的事实及包生外出去向不明的事实。该证据足以证明原告韩桂云主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，韩桂云与包生因相邻关系之事而引发争吵，进而发生肢体冲突行为的事实存在。鉴于作为相邻关系的本案双方当事人，在发生争议时双方均未互谅互让，理性冷静协商处理解决矛盾。原告韩桂云的合理经济损失事实计算依据符合法律规定，本院予以确认。综上，原告韩桂云的经济损失为：1.医疗费3859元（住院费3517元+门诊费用342元）；2.误工费593.34元（98.89元×6天）；3.护理费680.64元；4.伙食补助费240元（40元×6天）。合计为5372.98元。韩桂云交通费部分因未提举正式票据，本院亦依法不予确认，但鉴于该交通费存在实际发生的可能，本院酌情予以维护。其余部分由韩桂云自行承担。包生未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告韩桂云的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告包生于本判决发生法律效力后，立即赔偿原告韩桂云经济损失5672.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二○一七年十二月二十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1732号原告：韩桂云，女，1959年3月7出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包金平，男，1981年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：包生，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。原告韩桂云与被告包生健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂云委托诉讼代理人包金平到庭参加了诉讼,被告包生经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩桂云向本院提出诉讼请求：1.要求包生立即赔偿经济损失6032.98元；2.由包生承担诉讼费。事实和理由：包生与韩桂云系邻居。韩桂云与包生因相邻关系问题发生矛盾，并于2016年8月27日时双方因矛盾纠纷产生肢体冲突，时韩桂云遭到包生人身袭击后受伤。韩桂云受伤后即到扎赉特旗人民医院住治疗6天。伤情好转后出院回家养伤。韩桂云住院期间产生药费3866元，交通费300元。后韩桂云与包生对赔偿事宜协商未能达成协议。为此韩桂云提起诉讼。被告包生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩桂云提举的扎赉特旗人民医院药费票据4张、住院病历一份、费用明细一份、交通费收据一枚及扎赉特旗努文木仁乡两家子村民委员会出具的证明一份，证实韩桂云受伤后在医院住院治疗且所产生的费用的事实及包生外出去向不明的事实。该证据足以证明原告韩桂云主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，韩桂云与包生因相邻关系之事而引发争吵，进而发生肢体冲突行为的事实存在。鉴于作为相邻关系的本案双方当事人，在发生争议时双方均未互谅互让，理性冷静协商处理解决矛盾。原告韩桂云的合理经济损失事实计算依据符合法律规定，本院予以确认。综上，原告韩桂云的经济损失为：1.医疗费3859元（住院费3517元+门诊费用342元）；2.误工费593.34元（98.89元×6天）；3.护理费680.64元；4.伙食补助费240元（40元×6天）。合计为5372.98元。韩桂云交通费部分因未提举正式票据，本院亦依法不予确认，但鉴于该交通费存在实际发生的可能，本院酌情予以维护。其余部分由韩桂云自行承担。包生未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告韩桂云的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告包生于本判决发生法律效力后，立即赔偿原告韩桂云经济损失5672.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二○一七年十二月二十五日书记员常慧博
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00283号
申请执行人邢来严，女，1975年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人张斌若，公司经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02206号民事调解书已经发生法律效力。权利人邢来严于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付1659元，负担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，现被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司已交纳案件款1684元，执行费50元，申请人已领取案件款。故（2014）临民初字第02206号民事调解书中确定的被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司的法律义务已履行完毕，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第02206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 剑
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第340号
申请执行人向茂蓉（向明），男，汉族。
被执行人代志林，男，汉族。
本院在执行向茂蓉与代志林买卖合同纠纷一案中查明：被执行人代志林下落不明，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人向茂蓉可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 向 剑
审判员 杨从兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 田 蕊
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第618号
原告刘波，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人王玉梅，河南天保律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。
住所地：西安市碑林区。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人周勤奎、高文峰，该公司工作人员。
本院在审理原告刘波与被告中十冶集团有限公司拖欠工程款纠纷一案中，原告刘波于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波在本院审理过程要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘波负担。
审判员 赵占虎
二〇一四年一月六日
书记员 贠帅丽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第411号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，女。2015年5月24日因吸毒被台山市公安局行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒，同年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍某某，系被告人黄某某的丈夫。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]346号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人伍某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2015年5月24日12时许，被告人黄某某通过手机与吸毒人员李某某联系好贩毒事宜后，去到台山市四九镇四九公园处，贩卖毒品1小包给李某某，非法得款50元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人黄某某处缴获毒资50元及手机1台；从李某某身上缴获其刚向被告人黄某某购买的毒品1小包、重0.1克，经检验检出海洛因。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议；且有证人李某某、罗某某、张某某、余某某的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，检查笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某某及辩护人伍某某对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及被告人黄某某贩毒所用的中兴牌手机依法予以没收。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人黄某某贩毒所用的中兴牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年九月二日
书 记 员 谭丽雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3179号
原告：司某甲，幼儿。
法定代理人：吴某。
委托代理人：吴宝亮。特别授权代理。
被告：司某乙，系淄博赛维家电服务有限公司员工。系原告之父。
原告司某甲诉被告司某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告司某甲的法定代理人吴某委托代理人吴宝亮、被告司某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告司某甲诉称，原告之母吴某与被告于2015年6月12日协议离婚，原告之母为了争取原告的抚养权以及达到快速离婚的目的，便答应了被告不支付抚养费的条件，在离婚协议书上签了字而顺利协议离婚，这并非是原告之母的真实意思表示。因原告年龄太小，有其母在家照看，原告之母无经济来源，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告抚养费70000元，并承担本案的诉讼费。
被告司某乙辩称，原告的母亲为了达到快速离婚的目的，放弃抚养费，按照双方离婚约定，被告不用支付抚养费，被告要求按照双方离婚约定执行，请求依法判决。
经审理查明，原告之母吴某与被告司某乙原系夫妻关系，于2015年6月12日在淄博市淄川区民政局协议离婚，婚生子司某甲由原告抚养，被告不用支付抚养费。本案在审理过程中，原告之母吴某自述在家照看孩子，无收入。被告自述月收入2000元。
上述事实，原告提供的离婚协议书、原告出生证明、村委会证明等及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的法定代理人吴某与被告司某乙在民政部门签订离婚协议，因离婚协议中约定被告不需支付抚养费，未载明不支付抚养费的原因，抚养费应自原告起诉主张时开始支付。关于抚养费的数额，本案可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。抚养费应定期给付，原告要求被告一次性支付原告十六年的抚养费的诉求，被告不同意，其诉求本院不予支持。原告要求被告支付十六年共70000元抚养费，折算到每月为344.75元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告司某乙自2015年8月起每月支付给原告司某甲抚养费344.75元，至原告司某甲独立生活时止（每月月底之前支付）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王雪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执74号
申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行。住所地：广西全州县。
负责人赵裕激，行长。
被执行人赵小星。
被执行人唐朝义。
本案在执行广西全州农村合作银行绍水支行申请执行赵小星、唐朝义实现担保物权一案过程中，经财产调查，被执行人赵小星、唐朝义确无可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民特字第22号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王滋松
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第325号
罪犯张某，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）泰山刑初字第186号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。泰安市中级人民法院于二〇一二年十月十六日二审维持原判。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张某自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、表扬等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一二年八月十日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3074号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生、靳旭红，该行员工。
被告高军志，男，1968年10月4日生，汉族，住郏县。
被告李国言，男，1956年4月13日生，汉族，住郏县。
被告李军昌，男，1981年6月26日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与高军志、李国言、李军昌金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵晨博
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第140号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某，曾用名“吴建龙”，农民，家住浙江省兰溪市。因犯诈骗罪于2007年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；因诈骗罪于2008年11月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯诈骗罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年10月17日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月2日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12年31日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人吴某通过微信认识唐某，并向唐某虚构其所在的尖山村要做戏，委托唐某帮忙找演出的婺剧团；后通过唐某的介绍，被告人吴某认识了浙江横店婺剧团团长徐某。被告人吴某化名为“徐亚军”，虚构兰溪市的尖山村、登胜村、南楼村、后陆村、灵羊岛需要做戏委托其联系演出剧团的事实，以签订演出合同、收取押金等方式，骗得被害人徐某共计人民币13000元。具体事实如下：
1、2014年9月26日，被告人吴某窜至兰溪市兰江街道彼岸咖啡店，虚构其是兰溪市兰江街道尖山村村支部书记，尖山村要做戏的事实，通过签订演出合同、收取押金的方式，从浙江横店婺剧团团长徐某处骗得人民币2000元；
2、2014年9月29日，被告人吴某窜至武义县多福寺，虚构兰溪市兰江街道登胜村村委会主任是其亲戚并委托其联系演出剧团的事实，通过签订演出合同、收取押金的方式，从浙江横店婺剧团团长徐某处骗得人民币3000元；
3、2014年10月7日，被告人吴某窜至兰溪市上华街道高速入口处，虚构兰溪市兰江街道南楼村村书记委托其联系演出剧团的事实，通过签订演出合同、收取押金的方式，从浙江横店婺剧团团长徐某处骗得人民币3000元；
4、2014年10月12日，被告人吴某窜至义乌市张村，虚构兰溪市兰江街道后陆村委托其联系演出剧团的事实，通过签订演出合同、收取押金的方式，从浙江横店婺剧团团长徐某处骗得人民币3000元；
5、2014年10月14日，被告人吴某窜至义乌市张村，虚构兰溪市一纺织厂老板要在兰溪市云山街道灵羊岛村做戏委托他联系演出剧团的事实，通过签订演出合同、收取押金的方式，从浙江横店婺剧团团长徐某处骗得人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人徐某的陈述，证人唐某的证言，抓获经过、刑事判决书、演出合同书、证明，检查笔录、辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年3月1日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨旭娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00483-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地滁州市。
被执行人：夏善禹，男，汉族，1969年1月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：郑德芳，女，汉族，1969年11月7日出生，住滁州市琅琊区。
中国银行股份有限公司滁州分行与夏善禹、郑德芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）琅执字第00483-号执行裁定书，冻结了被执行人夏善禹的银行存款65000元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人夏善禹银行存款65000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第515号
原告潍坊大洋建筑装饰有限公司。
被告褚志强。
被告鞠瑞发。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款570000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执580号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平。
被执行人淇县动力源粮油贸易有限公司。
法定代表人高军然。
被执行人高军然，男，1966年2月9日出生。
被执行人淇县动力源房地产开发有现公司。
法定代表人高杰。
被执行人高杰，男，1990年5月5日出生。
本院在执行鹤壁百运佳印务有限公司申请执行淇县动力源粮油贸易有限公司、高军然、淇县动力源房地产开发有限公司、高杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执540号
申请执行人：李洪光
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年五月十九日
书记员 狄 锟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00198号
原告：马鞍山和雪工程机械配件有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志保，该公司董事长。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：丁凡，男，1988年8月28日出生，汉族，个体销售员，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山和雪工程机械配件有限公司（以下简称和雪公司）与被告丁凡买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田卉独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告和雪公司委托代理人陈小龙、被告丁凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和雪公司诉称：丁凡从和雪公司处购买搅拌机配件，经双方于2014年3月23日结算，丁凡欠和雪公司货款47780元，后丁凡支付3380元，尚欠44400元。和雪公司多次催要，丁凡至今未履行付款义务。故诉请法院判令：1、丁凡立即给付货款44400元；2、诉讼费用由丁凡承担。和雪公司针对其诉请向本院提供如下证据，并进行了说明：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明原件各1份，证明原告的主体资格；
2、货款欠条原件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款44400元。
丁凡辩称：1、对欠和雪公司货款没有异议，但具体数额记不清楚；2、因配件存在质量问题，案外购货方一直未付货款，导致其无法支付货款给和雪公司，故不同意给付货款。
丁凡未提供证据。
丁凡对和雪公司提交的2组证据质证后均无异议。
本院认证意见为：对和雪公司提供的证据1、2经丁凡质证无异议，本院认为，上述2组证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
丁凡曾从和雪公司处购买搅拌机配件。2014年3月23日，和雪公司与丁凡对此前销售业务进行结算，由丁凡出具欠条一份给和雪公司，载明：“今欠到马鞍山和雪工程机械配件有限公司2013年货款，合计人民币伍万柒仟柒佰捌拾元整（￥57780元），现付10000元，下欠人民币肆万柒仟柒佰捌拾元整（￥47780元）。”欠条出具后丁凡又支付3380元，尚欠44400元至今未付，以致成讼。
本院认为，丁凡向和雪公司购买搅拌机配件，并出具货款欠条，双方已形成买卖合同法律关系，双方均应依约履行各自义务。丁凡在收到和雪公司配件后，应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成协议，依法应当于收货时给付，故和雪公司给付货款44400元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于丁凡提出配件存在质量问题的抗辩意见，因其未能提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁凡于判决生效之日起十日内给付原告马鞍山和雪工程机械配件有限公司货款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半收取），由被告丁凡负担（该款由和雪公司垫付，丁凡给付上述款项时，一并向和雪公司付清）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 田卉
二〇一五年十月二十日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00198号
原告焦作交运集团博爱运输有限公司。
被告丹波，男，1981年4月18日出生。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司（以下简称交运博爱公司）与被告丹波借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保胜、被告委托代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运博爱公司诉称：2012年2月14日，被告因购车所需向原告借款144600元。双方约定：月利率1.3%，被告分18期偿还借款本息；逾期还款部分按月利率1.5%支付利息。被告借款后未向原告还款。据此，原告请求判令：被告丹波立即偿还借款144600元、利息44826元。
被告丹波辩称：借款属实，但被告是代理案外人买超借款，应由买超承担相应的责任。另原告已经在两年前将该车收回，当时车况良好，并加了满箱油；该车的保险理赔款原告也未计算在内。请求法院依法裁决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2012年2月14日出具的借据，被告签署的租赁车辆还款一览表以及被告还款的明细表（显示未还款）。被告丹波未提供证据材料。
被告质证后对上述证据的真实性无异议。但认为被告是代理人，不应当承担责任。本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月14日，被告因购车所需向原告借款144600元。双方约定：月利率1.3%，被告分18期偿还借款本息；逾期还款部分按月利率1.5%支付利息。被告借款后未向原告还款，原告讨要未果诉至本院。
另，本案在起诉前，原告将被告所购车辆收回。
本院认为：原、被告之间借款合同成立并合法有效。被告未按约定向原告偿付借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款符合合同规定，本院予以支持，原告主张的利息未超出双方约定，本院予以支持。被告以其为代理人身份拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告收回的被告所购车辆，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丹波应于本判决生效之日起十日内向原告焦作交运集团博爱运输有限公司偿付借款144600元、利息44826元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元，由被告丹波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年九月十七日
书记员 王国祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4423号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：杨德军，男，1968年10月26日生。
被告：吕志芳，女，1969年2月28日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告杨德军、吕志芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告杨德军、吕志芳的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年九月十四日
书记员 龙飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1623号
申请执行人张仁杰。
被执行人卢学光。
被执行人青岛旭亿物流有限公司，住所地青岛市经济开发区黄河东路101号。
法定代表人李浩，经理。
本院在执行申请执行人张仁杰与被执行人卢学光、青岛旭亿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢学光、青岛旭亿物流有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民三初字第287号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐峰，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：陈美玲，吉林华港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长敏，住福建省福清市。
再审申请人徐峰因与被申请人王长敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐峰于2015年1月19日向本院提出撤回其�审申请。
本院认为，徐峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐峰撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾云乔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3464-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6144号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-302号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第457号
原告滨州市盛隆汽车服务有限公司。住所地滨州市南外环****号。
法定代表人陈国举，职务经理。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告无棣县华怡物流有限公司。住所地山东省滨州市无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人蒋付贞，职务总经理。
被告刘永廷。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告滨州市盛隆汽车服务有限公司与被告无棣县华怡物流有限公司、刘永廷修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州市盛隆汽车服务有限公司委托代理人于立群、被告刘永廷委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告无棣县华怡物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨州市盛隆汽车服务有限公司诉称，2014年4月1日，被告无棣县华怡物流有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××号挂车（实际车主为刘永廷）发生交通事故后，在原告处进行维修，应付维修费88741元，因其无力支付，承诺由其在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的保险理赔款予以支付，后由于保险公司对理赔数额有异议，被告遂委托原告代为向滨城区人民法院提起诉讼。期间，原告垫付律师费3500元，诉讼费2111元，共计垫付费用5611元。通过法院审理，判决由保险公司承担维修费、诉讼费等共计82959元。判决生效后，保险公司分别向滨城区人民法院交纳保险理赔款80031元，向被告无棣县华怡物流有限公司支付保险理赔款2928元。但当原告联系被告到法院领取保险理赔款用以支付维修费时，两被告却避而不见意欲私自领取逃避债务。被告的行为丧失了基本诚信，对原告的合法权益造成重大损害。为此，诉至贵院，请求依法判令被告支付维修费88741元，被告返还原告为其垫付的律师费、诉讼费等5611元，一切诉讼费用由被告承担。
被告无棣县华怡物流有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
被告刘永廷辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2014年4月1日，被告的车辆发生事故后，将车辆拖至原告处维修，当时原告承诺用一个月的时间修好，修理费用在三万元左右，但是现在被告的车辆一直未交付，车辆是否修好、修理费用为多少，被告都不清楚。当被告要求提车时，原告拒付，原告的行为违反了诚实守信原则，给被告造成了巨大的经济损失，我们提起反诉。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、维修明细一份，证实原告为被告修理车辆，被告应支付维修费88741元；2、（2014）滨商初字第489号民事判决书一份，证实被告的车辆损失经重新鉴定为76931元，另有诉讼费2111元；3、诉讼费发票一份，证实原告为被告垫付诉讼费2111元；4、律师代理费发票一份，证实原告为被告代缴律师代理费3500元。
被告刘永廷对上述证据的质证意见：对1号证据的真实性有异议，该证据中所用的配件及配件的金额都是原告自己制定的，所以不具有客观真实性。如果原告想印证该证据的真实性应该出具相应配件的质量标准规格和价格；对2号证据的真实性无异议，但这仅能证明车辆的损失情况，并不代表实际的修车费用，在该证据中所作出的车辆损失价格鉴定是按照4S店的标准作出的，如果被告的车辆已被修好，那么修理价格应该低于4S店的价格，如果原告要求维修费应当对其修理费进行评估，不能依据该车辆损失价格；3号、4号证据中的诉讼主体是无棣县华怡物流有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司，与本案原告没有关联性，所以该证据没有证明力。
被告刘永廷为证实其主张，向本院提交以下证据：1、营运车辆服务合同一份，证实该车辆的实际所有人是第二被告；2号证据第二被告身份证复印件一份、机动车行驶证复印件两份、道路运输证复印件两份。证明第二被告具有合法的上路资格。
原告对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
经质证，本院认为原告提供的2号证据以及被告刘永廷提供的两份证据客观真实，可以作为有效证据使用。
经审理查明，被告刘永廷与无棣县华怡物流有限公司属挂靠经营关系，刘永廷系鲁M×××××／鲁M×××××号挂车的实际所有人，而被告无棣县华怡物流有限公司系鲁M×××××／鲁M×××××号挂车的登记车主。2014年4月1日，高成华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××号挂车与刘士学驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故。事故发生后，被告将事故车辆拖至原告处维修。2014年4月6日，原告出具配件报价单，证实涉案车辆花费维修费用共计88741元。被告刘永廷对原告提供的维修明细、部件价格及费用提出异议，经滨州市沾化区司法科学技术鉴定中心的委托，青岛中商保险公估有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××号挂车的维修部件是否更换和实际维修价格进行了价格评估，经评估该车的车损价值为60961元，且双方均未提出异议。上述维修费用被告至今未支付。
上述事实有原被告法庭陈述、滨州市盛隆汽车服务有限公司配件报价单、（2014）滨商初字第489号民事判决书、行驶证、营运车辆服务合同、青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，被告刘永廷将车辆交付给原告修理，双方形成了修理合同关系，双方均应按照约定行使权利履行义务。原告滨州市盛隆汽车服务有限公司完成修理义务后，被告应按照约定支付修理费用。被告刘永廷作为事故车辆的实际所有人应对车辆维修费承担支付义务。被告无棣县华怡物流有限公司作为车辆的登记车主，对外具有公示和公信效力。虽然被告刘永廷与无棣县华怡物流有限公司在双方签订的《营运车辆服务合同》中约定车辆发生的一切责任由被告刘永廷自行承担，但属于内部约定，对外不具有对抗效力，其支付修理费用后，可依据双方约定向对方追偿。此外，车辆挂靠在被告无棣县华怡物流有限公司名下经营，其对车辆享有一定的收益权。故被告无棣县华怡物流有限公司应对涉案维修费承担连带清偿责任。双方对青岛中商保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书均无异议，故以该鉴定意见书评估的60961元作为确认车辆维修费的依据。至于原告主张其为被告垫付的诉讼费、律师代理费等费用，因与本案非同一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永廷于本判决生效后十日内支付原告滨州市盛隆汽车服务有限公司维修费60961元；
无棣县华怡物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告滨州市盛隆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（已减半收取），由原告滨州市盛隆汽车服务有限公司负担418元，被告刘永廷、无棣县华怡物流有限公司负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 宏 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴芳芳5
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执306号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局，住所地莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人邵南和。
被执行人周苏翠。
丽水市莲都区卫生和计划生育局因计划生育一案，于2015年4月27日作出的莲计生征字（2015）第99号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日以（2016）浙1102行审11号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年1月18日立案执行44000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 樊任挥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第428号
上诉人（原审原告）孟凡荣。
委托代理人�先明。
被上诉人（原审被告）新乡市食品厂，住所地：新乡市张家圪垱。
法定代表人郭起，厂长。
委托代理人毛义俗，系单位职工。
被上诉人（原审被告）新乡市恒基投资发展有限公司，住所地：新乡市胜利路259号。
法定代表人马杰，董事长。
委托代理人高峰，该公司法律顾问。
上诉人孟凡荣因与被上诉人新乡市食品厂、新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第470号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市食品厂的改制，不属于企业自主改制。孟凡荣因新乡市�品厂制度改革与恒基公司产生经济补偿金、损失纠纷，不是履行合同中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回孟凡荣的起诉。
孟凡荣上诉称：1、原审裁定认定事实、适用法律有误。一审开庭审理时，新乡市食品厂未出庭，裁定书未注明，对于上诉人与其存在事实劳动关系提供的诸多证据一字未提，掩盖了新乡市食品厂在企业改制过程中伪造“安置职工花名册”，上诉人参加改制职工名单的“身份证号”不符，逃避应承担支付上诉人经济补偿金的法定义务，只是简单以“因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予受理”，而新乡市食品厂是政府主导下的改制，不属于人民法院受理范围，驳回上诉人的诉讼请求，这种处理方式以合法形式掩盖袒护了新乡市食品厂侵害上诉人合法权益的事实，明显不公。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和法释（2003）1号最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条中的相关规定，人民法院应予受理。2、上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据确凿，上诉人要求的各项上诉请求应得到合法保护。上诉人于1995年8月参加工作，1996年元月调入新乡市食品厂工作，档案手续由其接收保管，在饼干车间工作，有相关证据向原审法院提交。后因单位生产经营困难，被通知回家待岗，后进入下岗再就业中心领取基本生活费，双方存在劳动关系无任何异议。只是新乡市食品厂进行改制编造安置花名册时有失误，仅以身份证号码个别数字不符，便�绝对上诉人的安置补偿，违反了劳动法律法规和国企改制落实保护职工合法权益的规定，原审裁定不当，故提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、依法判令上诉人与被上诉人存在劳动关系，依法享有领取企业改制身份置换经济补偿金，从参加工作1995年到2013年共计18年，以新乡市最低工资标准每月1240元，为23320元；3、依法判令被上诉人支付上诉人待岗生活费12个月，以新乡市标准每月250元，计3000元；4、依法判令被上诉人为上诉人出具解除劳动关系证明书，办理个人档案转移和社保费补缴后转移手续；5、上诉费由被上诉人承担。
恒基公司答辩称：1、上诉人与新乡市食品厂不存在劳动关系，上诉人原审诉请缺少事实及法律依据。2、新乡市食品厂改制尚未结束，该厂财产所有权未发生转移，恒基公司在接收该企业财产前，没有义务承担新乡市食品厂承担的给付和相�法律责任，而且目前，食品厂和恒基公司并列存在，该厂并未注销，上诉人要求恒基公司与食品厂共同承担其诉请的义务不能成立。3、新乡市食品厂改制是政府主导的改制，根据最高人民法院相关司法解释本案不应以民事案件受案审理，应当通过政府相关部分政策调解处理，一审判决适用法律正确，上诉人请求缺少事实依据，请求依法驳回。
新乡市食品厂答辩称：原审裁定正确应予维持，请求驳回上诉人的请求。
本院经审理查明：新乡市食品厂系新乡市商务局所属国有企业。2006年5月，经新乡市国有企业改革工作领导小组同意，进行产权制度改革。2009年1月8日，新乡市恒基投资发展有限公司以承债方式获得新乡市食品厂国有产权，承担新乡市食品厂全部债权、债务及相关法律责任。此后，新乡市恒基投资发展有限公司开始对新乡市食品厂职工进行安置。2011年5�11日，新乡市商务局作出新商（2011）73号《关于调整新乡市食品厂、有关条款的请示》文件，对职工安置形式进行了调整。在对职工安置过程中，由于孟凡荣本人身份信息与安置信息不一致，双方产生纠纷。
本院认为，新乡市食品厂系在政府主导下的改制，不属于企业自主改制。孟凡荣在新乡市食品厂非自主改制过程中与被上诉人产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当。孟凡荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘 琳