陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00225号
原告清涧县恒通汽车运输有限公司
住所地：清涧县秀延街道办事处土地局家属楼*楼。
法定代表人张某平，男，系该公司经理。
委托代理人贺某龙，男，系公司驾驶员。
委托代理人白某强，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年8月3日出生，汉族，河南省焦作市孟州市大定办陈湾村人，系豫H812**／豫HX0**号半挂牵引车驾驶员。
被告李某某，男，1960年3月11日出生，汉族，河南省焦作市武涉县宁郭镇大驾村人，系豫HX0**号半挂车登记车主。
被告苗某某，男，1981年9月22日出生，汉族，河南省焦作市孟州市南庄镇田寺村人，系豫H812**／豫HX0**号半挂牵引车实际车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼，系豫H812**号牵引车保险人。
负责人吕某某，男，系公司经理。
委托代理人张某铭，男，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：河南省焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号，系豫HX0**号半挂车保险人。
负责人范某某，男，系公司经理。
委托代理人孔某某，男，系公司员工。
原告清涧县恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）与被告陈某、苗某某、李某某、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作公司）为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人贺某龙、白某强、被告苗某某到庭参加了诉讼。被告陈某、李某某、中华洛阳公司以及委托代理人张某铭、太平洋焦作公司以及委托代理人孔某某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2013年12月19日10时50分许，原告驾驶员贺某龙驾驶陕K758**号客车由南向北行至清涧县210国道460KM处时，被被告陈某驾驶的属被告苗某某所有的豫H8112**号牵引车、被告李某某所有的豫HX8**号半挂车撞上，致使贺某龙驾驶的客车失控后碰在前方同方向行驶的樊建国驾驶的货车上，造成陕K758**号客车上驾驶员贺某龙、乘客惠某某、白某某三人受伤，陕K758**号车损坏的交通事故。此事故经清涧县公安交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告陈某负全部责任，贺某龙、樊建国、惠某某、白某某无责任。事故发生后，贺某龙、惠某某、白某福被送往清涧县人民医院治疗，三人花医疗费15000余元，后原告全部赔偿了贺某龙、惠某某、白某某三人的损失。
被告陈某驾驶的豫H812**／豫HX0**半挂牵引车主车在被告中华洛阳公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，豫HX0**号挂车在被告太平洋焦作公司投保了商业三者险一份。综上所述，被告陈某是本起事故的直接侵权人，也系被告苗某某和李某某雇佣的驾驶员，应互负连带赔偿责任。被告中华洛阳公司和被告太平洋焦作公司基于法律规定应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，原告恒通公司要求被告方共同赔偿：一是原告贺某龙的损失8242.40元、惠某某的损失10431.10元、白某某的损失10407.62元。二是车辆损失费24800元、停运损失费32800元、施救停车费3065元、鉴定费700元、住宿费5000元。
原告恒通公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组道路交通事故认定、行驶证，用于证明1、原、被告的诉讼主体资格适格；2、被告陈某承担本次道路交通事故的全部责任。
第二组贺某龙的身份证明、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单、驾驶证、收入证明、用于证明本次事故造成贺某龙头外伤住院治疗13天，支出医疗费3412.90元、误工费2600元、住院伙食补助费390元、护理费1579.50元、营养费260元，合计8242.40元。
第三组惠某某的身份证明、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单，用于证明本次事故造成惠某某头外伤住院治疗16天，支出医疗费5743.01元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费1944元、护理费1944元、合计10431.01元。
第四组白某某身边证明、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单，用于证明本次事故造成白某某头、胸部外伤住院治疗16天，支出医疗费5719.62元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费1944元、护理费1944元、合计10407.62元。
第五组道路交通事故损害调解书、收条，用于证明经交警队调解，原告恒通公司向惠某某、白某某各赔偿医疗费等损失10800元。
第六组住宿费票据3支，用于证明原告恒通公司为惠某某、白某某支出住宿费5000元。
第七组车物损失价格鉴定结论书、修理费票据、修理厂营业执照、证明，用于证明1、清涧县价格认证中心鉴定，本次事故造成陕K758**号客车损失费24800元，停运损失每天为530元；2、原告实际支出修理费24800元；3、停运损失费为32860元。
第八组施救票据1支，用于证明原告支出施救、停车费3065元。
第九组鉴定费票据1支，用于证明原告支出鉴定费700元。
被告陈某未到庭答辩，亦未提交证据。
被告李某某未到庭答辩，亦未提交证据。
被告苗某某辩称，对案件事实无异议，请求依法判决。
被告苗某某未向本院提交证据。
被告中华洛阳公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告太平洋焦作公司辩称，一是豫HX0**号挂车在太平洋焦作公司投保了商业三者险50000元及不计免赔险，本案原告的损失应先由豫H812**号牵引车的保险人在交强险有责限额以及冀AP49**／冀A35**半挂牵引车保险人在交强险无责任限额内承担，超出部分按主、挂车商业三者险限额比例赔付。二是请求对原告的各项损失依法认定，但停运损失、鉴定费、诉讼费不承担。
被告太平洋焦作公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苗某某对原告恒通公司的证据均无异议。
经庭审，本院认为原告恒通公司提交的第一、二、三、四、五、七、八、九组证据，来源合法、内容真实，能够证明本次道路交通事故给原告造成的经济损失，在本案中具有证明力，予以确认；第六组证据住宿费结合案情酌情认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：2013年12月19日10时50分许，原告恒通公司的驾驶员贺某龙驾驶其所有的陕K758**号骊山客车由南向北行至210国道清涧县境内460KM处时，被被告陈某驾驶的豫H812**／豫HX0**号半挂牵引车撞上，致使陕K758**号客车失控后碰在前方同方向行驶的由樊建国驾驶的冀A949**／冀35**半挂牵引车上，造成陕K758**号客车驾驶员贺某龙、乘客惠某某、白某某三人受伤，原告恒通公司所有的陕K758**号客车损坏的交通事故。2013年12月31日，交警队作出清公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书，认定被告陈某负全部责任，贺某龙、樊建国、惠某某、白某某无责任。事故发生后，贺某龙、惠某某、白某某被送往清涧县人民医院住院治疗。其中贺某龙的经济损失为医疗费3412.90元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费2600元、护理费1579.50元，合计8242.40元；惠某某的经济损失为医疗费5743.01元、住院伙食补助费480元、误工费1944元、护理费1944元、营养费320元，合计10431、01元；白某某的经济损失为医疗费5719.62元、住院伙食补助费480元、误工费1944元、护理费1944元、营养费320元，合计10407.62元。2014年1月4日，在交警队的调解下，原告恒通公司将上述三人的经济损失全部给赔付。
另查，经清涧县价格认证中心评估，原告恒通公司所有的陕K758**号客车车辆损失费为24800元，停运损失费为每天530元。停运时间为事故发生次日起即2013年12月20日至2014年2月18日，共61天计32330元，另支出施救、停车费3065元、住宿费2600元、鉴定费700元。
再查，被告陈某驾驶的豫H812**号牵引车登记车主和实际所有人均为被告苗某某，豫HX0**号半挂车登记车主为被告李某某，但实际所有人也是被告苗某某，事发后被告苗某某预付给原告方事故款5000元。事故车豫A812**号牵引车在被告中华洛阳公司投保了交强险一份，其中死亡残疾赔偿金项下限额110000元、医疗费用项下限额10000元、财产损失项下限额2000元和商业三者险限额50万元，且有不计免赔，保险期限从2013年6月5日至2014年6也4日止；事故车豫HX0**号挂车在被告太平洋焦作公司投保了商业三者险限额50000元，且有不计免赔，保险期限从2013年11月6日至2014年11月5日止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈某驾驶车辆在行驶过程中违反道路交通安全法规，造成贺某龙、惠某某、白某某三人受伤以及原告恒通公司所有的陕K758**号客车损坏，根据道路交通事故书的认定，应承担民事责任。因被告陈某是被告苗某某的雇员，在本次事故中系履行职务行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由被告苗某某承担赔偿责任。又因被告苗某某所有的事故车豫H812**／豫HX0**号半挂牵引车在被告中华洛阳公司和被告太平洋焦作公司投保了交强险和商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告恒通公司合理经济损失均在保险范围内，应由被告中华洛阳公司、太平洋焦作公司在责任限额内按比例予以赔付。樊建国驾驶的冀A949**／冀35**半挂牵引车在交强险无责任限额内应承担的2743.60元，原告恒通公司表示放弃，是其自愿对诉讼权利的处分行为，本院依法准许。被告太平洋焦作公司提出应扣除冀A949**／冀35**半挂牵引车交强险无责任份额的意见予以采纳。关于本案争议焦点一、被告中华洛阳公司和太平洋焦作公司提出原告恒通公司要求赔偿的停运损失、鉴定费按保险合同的约定均属于责任免除的问题。经查，停车损失、鉴定费是属于保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定的责任免除，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他面向标志作出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人应对其所提供的格式条款中责任免除必须做到提示说明义务，使投保人充分理解责任免除条款的含义。同时，再依照该解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告中华洛阳公司、太平洋焦作公司理应向本院提交充分的证据证明其已履行了上述所法律规定的义务，但两被告均未到庭答辩未提交相关证据，故本院对该抗辩意见不予确认；对于争议焦点二、原告恒通公司是否有权向被告方主张贺某龙、惠某某、白某某三人经济损失的问题。本院认为，原告恒通公司在交警队的调解下实际是以违约责任的方式对受害人贺某龙、惠某某、白某某三人进行了赔偿，但不能以此为由免除被告陈某、苗某某以及被告中华洛阳公司、太平洋焦作公司的责任。因为原告恒通公司承担赔偿责任的基础来源于交通事故造成的损害，依照相关法律规定和“有损害就有填补”的原则以及“任何人都不能从自己的违法行为中获益”的法治精神，原告恒通公司作为事故车陕K758**号客车的所有人承担赔偿责任后，有权向侵权人以及被告中华洛阳公司、太平洋焦作公司追偿。经审核，原告恒通公司要求赔偿的住宿费、停运损失费数额有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告清涧县恒通汽车运输有限责任公司经济损失人民币22868.70元；在第三者责任商业保险范围内赔付人民币60876.10元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告清涧县恒通汽车运输有限责任公司经济损失人民币6087.61元（通过本院从保险理赔款中退返被告苗某某垫付的5000元）。
被告陈某、李某某、苗某某不再承担民事赔偿责任。
上述一、二项给付义务于本判决生效后十日内履行兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告清涧县恒通汽车运输有限责任公司负担50元，由被告中华财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗某某
审 判 员 张 某
人民陪审员 惠某某
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高某某