安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00906号
上诉人（原审原告）：孙娜，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：孙功斌（孙娜父亲），男，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人；肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周亮，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：芜湖泰联汽运有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：不详。
被上诉人（原审被告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王冬明，该公司董事长。
委托代理人：后明月，该公司员工。
上诉人孙娜、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖中心支公司）因与被上诉人周亮等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）鸠民一初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人孙娜的委托代理人孙功斌，上诉人平安保险芜湖中心支公司的委托代理人姚婷婷，被上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司的委托代理人后明月到庭参加诉讼。被上诉人周亮、芜湖泰联汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月23日10时许，周亮驾驶皖B252**号重型普通货车沿东四大道由西向东行驶至东四大道与阳明路丁字路左转弯时，遇殷宗海驾驶的皖BF24**号轿车沿东四大道由东向西行驶至该路口，避让不及，周亮驾驶的皖B252**号重型普通货车左前侧与殷宗海驾驶的BF2498号轿车右前侧发生碰撞。造成BF2498号轿车内的乘客即孙娜和该车驾驶员殷宗海受伤，两车受损。事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，周亮和殷宗海负事故同等责任。孙娜不负事故责任。孙娜受伤后当日即在皖南医学院弋矶山医院入院治疗，2012年6月5日出院，经诊断伤情为1、多发软组织损伤；2、右眼睑撕裂伤；3、右眼睑板裂伤；4、颅脑损伤；5、T12爆裂性骨折；6、右股骨干下段粉碎性骨折；7、右侧筛板、鼻骨、鼻中隔骨折；8、右侧眼眶、双侧上颔窦壁、两侧颧弓骨折。2012年10月15日，孙娜入住上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗眼眶疾患，同年10月23日出院。2013年10月31日，孙娜再次入住皖南医学院弋矶山医院治疗右股骨骨折，同年11月18日出院。孙娜提供的医疗费票据显示，2012年12月6日，孙娜在芜湖市第一人民医院就诊支出医疗费443元，2013年10月31日至同年11月18日在皖南医学院弋矶山医院住院期间，孙娜支付医疗费用12629.38元。同年11月23日，在皖南医学院弋矶山医院支付门诊医疗费100元。此外孙娜购置轮椅和护具费用为853元。以上费用合计为14025.38元。孙娜的伤残等级和后续治疗费用经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托，2013年1月5日，安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、孙娜面颅骨多发骨折致面部外观改变伤残等级为八级，T12椎体粉碎性骨折伤残等级为九级，右侧额部遗留线装疤痕的伤残等级为十级，右侧眼睑畸形的伤残等级为十级，右股骨下段粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍的伤残等级为十级。2、孙娜三处内固定拆除术费约需费用25000元。孙娜为此支付鉴定费1300元。2013年11月22日，安徽徽弘律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对原告后续医疗费进行评估，该鉴定所于同年12月4日出具鉴定报告，意见为孙娜临床诊断多发软组织损伤，遗有面部疤痕，后续面部整复费用约需13000元。孙娜为此支付鉴定费700元。另查明，1、事故时，孙娜乘坐的是所在单位芜湖德豪润达光电科技有限公司的车辆，驾驶员殷宗海系该单位员工，系在履行职务过程中发生事故；2、周亮为孙娜垫付医疗费15000元，2012年1月6日，平安保险芜湖中心支公司向皖南医学院弋矶山医院为孙娜垫付医疗费10000元（票据在芜湖德豪润达光电科技有限公司处）；3、皖B252**号重型普通货车挂靠于芜湖泰联汽运有限公司，由平安保险芜湖中心支公司承保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：一、公民的生命权、健康权受法律保护。本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故，机动车双方在事故中负同等责任，孙娜作为机动车一方的乘客在交通事故中受伤，其有权要求侵权人承担赔偿责任。因皖B252**号肇事车辆在平安保险芜湖中心支公司被承保了交强险和商业第三者责任险，故平安保险芜湖中心支公司依法应对承保车辆给第三人造成的损害在保险限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分依法由侵权人按责承担。周亮作为侵权人之一应承担50%的赔偿责任。芜湖德豪润达光电科技有限公司系原告所在单位，孙娜乘坐于单位车辆在履行职务时受伤，故芜湖德豪润达光电科技有限公司依法在平安保险芜湖中心支公司理赔限额外承担孙娜50%的赔偿责任。三、孙娜的损失经核定为：1、医疗费，有医院开具的正规医疗费发票佐证，孙娜主张的14025元予以确认；后续治疗费，鉴定单位已作出鉴定意见，孙娜主张23975元，予以确认；两次鉴定费共计2000元，故孙娜的该项主张予以确认。2、误工费，自事故发生之时至定残前一日，共计377天，因孙娜未提供最近六个月的工资单，根据其与所在单位芜湖德豪润达光电科技有限公司的劳动合同载明，其月工资不低于1500元，故以此为标准，其误工损失为18750元【（12个×1500）＋（1500÷2）】；3、护理费，因孙娜未作三期鉴定，结合其伤情，酌定护理期200日，费用标准参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资97.5元／天进行计算，该项费用为19500元（200天×97.5元／天）；4、交通费，根据孙娜的住院天数191天，该项费用核定为2865元（该交通费不含往返上海的交通费）；5、住院伙食补助费，孙娜住院191天，费用标准按20元／天计算，该项费用为3820元（191天×20元／天）；6、营养费，因孙娜未作三期鉴定，结合其伤情，酌定营养期为200天，标准按20元／天计算，该项费用为4000元（200天×20元／天）；7、残疾赔偿金，孙娜的伤情构成八级、九级、十级、十级、十级，根据孙娜的诉请，该项费用为147168元（21024元×20年×（30%＋2%＋1%＋1%＋1%）】；8、精神抚慰金，酌定为27000元。孙娜的损失合计为263103元。三、孙娜的损失，在平安保险芜湖中心支公司承保的交强险限额内可赔偿110000元（交强险中扣除了被告保险公司垫付的医疗费10000元），其余153103元，因周亮负事故同等责任，平安保险芜湖中心支公司尚应赔偿孙娜76551.5元（153103÷2）。因平安保险芜湖中心支公司对周亮应承担的损失已全部赔付，故周亮对本案无需再作赔偿。且周亮垫付的15000元，应由平安保险芜湖中心支公司扣除给孙娜的理赔款后直接理赔给周亮。为避免讼累，对周亮应承担的诉讼费2304元纳入本案一并处理。综上，平安保险芜湖中心支公司应支付孙娜理赔款为174014.5元（110000＋76551.5-15000＋2463）。支付周亮垫付款12537元（15000-2463）。被告芜湖德豪润达光电科技有限公司应赔偿原告76551.5元。至于芜湖德豪润达光电科技有限公司为孙娜垫付的医疗费等费用并不在孙娜诉请的范围内，故对此不予处理。据此，原审法院判决：一、平安保险芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付孙娜理赔款174014.5元。二、芜湖德豪润达光电科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙娜76551.5元。三、平安保险芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付周亮垫付款12537元。四、驳回孙娜其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3269元，孙娜负担806元，周亮负担2463元。
孙娜上诉称：1、其月平均工资为2890元／月，一审后其工作单位为其出具了交通事故发生前6个月的工资单，一审将其误工费标准认定为1500元／月，与事实严重不符。2、其因交通事故导致多处伤残，且面临后续治疗，护理期限应计算至定残前一日，认定为377日。3、鉴于当前物价上涨迅速，请求将营养费、住院伙食补助费标准认定为30元／日。
平安保险芜湖中心支公司答辩意见同其上诉意见。
芜湖德豪润达光电科技有限公司答辩：不发表意见。
平安保险芜湖中心支公司上诉称：1、一审判决该公司承担孙娜八级伤残的残疾赔偿金依据不足，该公司在一审时就孙娜的面部缺失申请重新鉴定，重新鉴定意见书中明确了孙娜面部缺失未达到八级伤残，即便鉴定人在庭审中作了解释，但其解释无任何实质性证据予以支持。2、本起交通事故中共有两个侵权人，该公司承保的车辆在事故中仅承担同等责任，即便孙娜的伤残等级达到八级，其精神抚慰金上限应为24000元，该公司最多应承担12000元。3、一审判决该公司承担孙娜面部疤痕的整容费用依据不足，该费用非必然发生的费用，且孙娜的面部疤痕已评定为十级伤残，整容后十级伤残即不存在，整容费用与伤残赔偿金存在冲突。4、该公司在一审已申请就孙娜的三期时间予以鉴定，且鉴定机构已出具相关的鉴定意见，一审判决未予采纳且未说明原因显然不符合法律规定。5、孙娜的伤残等级鉴定不合理，鉴定费不应由该公司承担。
孙娜答辩意见同其上诉意见。
芜湖德豪润达光电科技有限公司答辩：同意平安保险芜湖中心支公司上诉意见。
当事人在二审庭审中均未提交新证据。
孙娜在庭后向本院提交工资单明细一份及工资卡交易明细一份证明孙娜的工资收入。
平安保险芜湖中心支公司质证认为上述证据不属于新证据，也不能反映孙娜工资扣减的情况。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、关于孙娜面部缺失的八级伤残鉴定，重新鉴定意见书中对八级伤残未下结论，但也没有否定原鉴定结论，其鉴定人在庭审中称孙娜面部缺失的事实是存在的，但因测评方法问题，无法评定。故第二次鉴定对孙娜的面部缺失未予鉴定，在平安保险芜湖中心支公司未提供相反证据推翻第一次鉴定意见的情况下，一审依据该鉴定意见认定孙娜面部缺失构成八级伤残并无不当。2、关于精神抚慰金，孙娜的伤情构成八级、九级、十级、十级、十级，一审认定的精神抚慰金符合法律规定，并已按事故责任划分由责任人分担，并无不当。3、关于孙娜的面部疤痕的整容费用，因后续治疗费已由鉴定机构作出鉴定意见，一审对后续治疗费的认定并无不当。4、平安保险芜湖中心支公司认为鉴定费不应由该公司承担，并无法律依据，本院不予支持。5、关于三期时间，平安保险芜湖中心支公司在一审已申请就孙娜的三期时间予以鉴定，且鉴定机构已出具相关的鉴定意见，一审判决未采纳该鉴定意见且称孙娜未作三期鉴定，明显不当，在没有新证据推翻该鉴定意见的情况下，应当依据该三期鉴定意见认定孙娜误工期、营养期、护理期，故本院认定孙娜的误工期为300天，营养期为191天，护理期为191天。6、关于误工费标准，根据孙娜提供的工资明细单和工资卡明细清单，孙娜的月平均收入为2890元，但孙娜并没有提供证据证明其实际减少的收入，本院结合其提供的工资表，酌定其月误工收入为2210元。7、关于营养费、住院伙食补助费标准，因本起交通事故发生在2011年，一审认定营养费、住院伙食补助费标准为20元／日并无不当，孙娜要求按30元／天计算，本院不予支持。
综上，本院认定孙娜的误工费为22100元（2210元／30天×300天），营养费为3820元（191天×20元／天）、护理费为18622.5元（191天×97.5元／天），住院伙食补助费为3820元（191天×20元／天）。故孙娜的损失共计265395.5元，平安保险芜湖中心支公司应支付孙娜175001.75元（110000元＋（265395.5元-110000元）／2-15000元＋2304元），芜湖德豪润达光电科技有限公司应给付孙娜76977.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区（2014）鸠民一初字第00044号民事判决第三、四项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区（2014）鸠民一初字第00044号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付孙娜理赔款175001.75元。
三、变更安徽省芜湖市鸠江区（2014）鸠民一初字第00044号民事判决第二项为：芜湖德豪润达光电科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙娜76977.5元。
四、驳回孙娜的其他上诉请求。
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3269元，由孙娜负担806元，周亮负担2463元；二审案件受理费2951元，由孙娜负担800元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2151元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；