wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1798号
原告周脉清，男，1973年9月30日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
原告王绍庆，男，1983年10月5日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
原告杜传营，男，1971年6月18日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
原告李升运，男，1973年4月20日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
委托代理人（特别授权代理）许成彬，男，1968年8月15日出生，汉族，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告陈大鹏，男，1980年10月6日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
被告代风燕，女，1982年4月22日出生，汉族，职业个体户，住聊城市东昌府区。
原告周脉清、王绍庆、杜传营、李升运诉被告陈大鹏、代风燕担保追偿权纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周脉清、王绍庆、杜传营、李升运及四位原告共同委托代理人许成彬到庭参加了诉讼。被告陈大鹏、代风燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告周脉清、王绍庆、杜传营、李升运诉称：2010年10月28日，被告陈大鹏、代风燕夫妇向聊城市东昌府区农村信用合作联社贷款30万元，原告四人为陈大鹏夫妇提供担保。贷款到期后，被告陈大鹏夫妇未能按时还款，原告四人履行保证责任，向聊城市东昌府区农村信用合作联社偿还了贷款及利息33万元。原告四人还款后多次向陈大鹏夫妇主张还款，陈大鹏夫妇一直推脱未还。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，要求被告支付原告垫付款326364.98元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈大鹏、代风燕在法定答辩期限内均未答辩。
经本案审理查明，2010年10月28日，被告与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订借款担保合同一份，主要内容：陈大鹏、代风燕向聊城市东昌府区农村信用合作联社借款30万元，期限为从2010年10月28日至2012年10月20日。合同最后周脉清、王绍庆、杜传营、李升运、陈大鹏在联保成员一栏中签名。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、借款担保合同。证明2010年10月28日，被告陈大鹏向东昌府区农信社借款30万元，期限两年，原告四人是陈大鹏的担保人。证据2、贷款还款通知单共七份，提交原件。证明被告陈大鹏借款到期后没有偿还，原告杜传营于2012年10月19日代替被告陈大鹏偿还农信社本息82500元；周脉清于2012年10月19日代替被告陈大鹏偿还农信社本息82364.98元；王绍庆于2012年7月20日、10月17日、10月19日分三次代替被告陈大鹏偿还农信社本息2000元、22500元、52500元共计77000元；李升运于2012年7月20日、10月17日分两次代替被告陈大鹏偿还农信社本息2000元、82500元共计84500元。以上共合计326364.98元。证据3、陈大鹏、代风燕身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件4份及二人的结婚证复印件，证明二人的身份情况及二人系夫妻关系。证据4、共同承担债务承诺书复印件一份，证明陈大鹏贷款30万元，系陈大鹏与其妻代风燕共同债务，且代风燕已承诺共同偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告于2010年10月28日签订的借款合同
综上，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条之规定，判决如下：
限被告陈大鹏、代风燕于本判决生效后十日内支付原告周脉清、王绍庆、杜传营、李升运垫付款326364.98及及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费6250元，保全费元，均由被告陈大鹏、代风燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月六日
书记员 李 慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
被执行人曾凡蓉。
被执行人郑翔。
被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人董利川，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2015年12月1日向我院申请强制执行，要求被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司支付案款共计38552.83元及利息。
执行中查明，被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。并向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行说明情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意本院终结（2014）龙泉民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为38552.83元及利息，现被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款38552.83元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2213号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1986号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。被执行人曾凡蓉。被执行人郑翔。被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人董利川，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2015年12月1日向我院申请强制执行，要求被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司支付案款共计38552.83元及利息。执行中查明，被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。并向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行说明情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意本院终结（2014）龙泉民初字第2213号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为38552.83元及利息，现被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款38552.83元及利息。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2213号民事判决书的本次执行程序。待被执行人曾凡蓉、郑翔、四川大行宏业房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年六月二十二日书记员  罗征发
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第208号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：岳兵义。
被告：刘振山。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告岳兵义、刘振山借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢俊锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6027号
申请执行人:万建花，女，1968年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：万发通，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：申荣叶，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人万建花与被执行人万发通、申荣叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）赣执字第6027号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告万发通、申荣叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万建花支付借款本金30000元及利息（自2012年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6027号
本院在执行万建花与万发通、申荣叶民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年12月15日作出的（2015）赣执字第4829号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告万发通、申荣叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万建花支付借款本金30000元及利息（自2012年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费550元，由被告万发通、申荣叶负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将万发通、申荣叶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6027号申请执行人:万建花，女，1968年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万发通，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：申荣叶，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人万建花与被执行人万发通、申荣叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）赣执字第6027号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告万发通、申荣叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万建花支付借款本金30000元及利息（自2012年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十日书 记 员  尹 紫
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第29号
原告绍兴市非凡广告有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道城南新村278幢501室。
法定代表人程磊。
委托代理人（特别授权代理）王国芳、王伟钢。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）胡燕飞。
原告绍兴市非凡广告有限公司诉被告绍兴市住房和城乡建设局城市道路占用费行政征收一案，原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告绍兴市非凡广告有限公司的委托代理人王国芳、王伟钢，被告绍兴市住房和城乡建设局的委托代理人赵淑芳、胡燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告绍兴市住房和城乡建设局于2011年7月18日向原告绍兴市非凡广告有限公司征收城市道路占用费用122472元，并于当日开具浙江省政府非税收入统一票据给原告。2011年7月19日，被告绍兴市住房和城乡建设局核发给原告绍兴市非凡广告有限公司占用道路许可证，内容为，占用地址：解放路与胜利路口等54处；时间：2011年月10日至2011年10月15日，2012年5月15日至2012年10月15日，2013年5月15日至2013年10月15日;面积:共占1512平方米。
原告绍兴市非凡广告有限公司诉称：2011年6月17日。原告通过绍兴市公共资源交易中心的拍卖会，取得各道路主要非机动路口54支遮阳棚广告位三年使用权。原告支付了合同中标款和保证金外，另根据被告的要求支付占道费122472元，被告收款后允许原告设立路口遮阳棚，并向原告颁发占用道路许可证。2013年底，由于案外人绍兴市规划局等单位单方面将尚在合同期内的路口遮阳棚拆除，原告在与这些部门交涉时才了解到，根据绍市发改价（2007）47号文件第4条的规定，被告向原告违规收取占道费涉嫌违宪。故起诉请求确认被告收取原告占道费的具体行政行为违法，并判令被告返还122472元并支付自2011年7月18日至判决确定履行日止的同期同类贷款利息。
被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，原告的起诉已超过起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告作出征收占道费用的具体行政行为的日期为2011年7月18日，原告在庭审也已明确其已在当日知道该具体行政行为的内容。虽然被告在作出具体行政行为时未告知原告诉权或者起诉期限，但从原告知道该具体行政行为至原告提起行政诉讼，已超过2年，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市非凡广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保189号
申请人：唐家邦，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：翁国庆，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人唐家某与被申请人翁国庆民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在104000元范围内查封登记在被申请人翁国庆名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在104000元范围内查封登记在被申请人翁国庆名下的房地产。
本案申请费1040元，由申请人唐家邦负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 施梦燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第154号
原告：孙某某，住吉林省舒兰市。
被告：谢某某，住吉林省榆树市。
原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告孙某某于2014年2月13日向本院申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李艳霞
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第86号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人张红芬。
委托代理人陆丽华。
被申请执行人嵇雪明。
被申请执行人赵丽斐。
德清县人口和计划生育局于2015年2月2日分别对被申请执行人嵇雪明、赵丽斐（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方嵇雪明，农业户口，1972年11月29日出生，浙江省德清县新安镇孙家桥村嵇家角**号，1996年4月与第一任前妻杨永娥初婚，1997年11月符合政策生育一女孩，2002年12月离婚，离婚后子女随男方生活；2008年2月与第二任妻子再婚，经再生育审批于2008年2月18日生育一男孩，2008年7月离婚，离婚后子女随女方生活。女方赵丽斐，农业户口，1990年9月9日出生，浙江省德清县新安镇孙家桥村嵇家角**号，在赵丽斐未满法定婚龄的情况下，于2010年2月24日在德清县中医院生育一女孩。两人于2010年10月登记结婚，赵丽斐为初婚。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（五）项及第四十九条的规定，对被征收人嵇雪明，被征收人赵丽斐，均系农业户口，按照德清县2009年农村居民人均纯收入12002元的标准，对嵇雪明以2倍计算，对赵丽斐以1.5倍计算，合计对被征收人嵇雪明、赵丽斐，征收社会抚养费42007元。该社会抚养决定书已于2015年2月4日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。两被申请人于2015年2月4日缴纳社会抚养费20000元，剩余22007元未缴纳。德清县人口和计划生育局于2015年10月9日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于2015年12月4日受理并依法由代理审判员王静独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年2月2日对两被申请执行人嵇雪明、赵丽斐作出的德人计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉完全履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年2月2日对被申请执行人嵇雪明、赵丽斐作出的德人计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费22007元及滞纳金176.05元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方依云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执161号
申请执行人黄柳娴，女，户籍所在地广东省。
被执行人深圳市翰恒盈实业有限公司，住所地深圳市。
申请执行人黄柳娴与被执行人深圳市翰恒盈实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）2394号仲裁裁决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人24000元，承担案件执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市翰恒盈实业有限公司所有的价值人民币24260元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16143号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：赖中华。
被告：赖小龙。
被告：林青。
被告:胡婷。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿志华到庭参加诉讼，被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖中华、赖小龙立即偿还贷款本金、利息、滞纳金共计43729.44元（以上金额暂计至2016年8月23日，以后按原告与被告赖中华、赖小龙签订的《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告赖中华、赖小龙清偿所有欠款为止）；2.原告对被告赖中华抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告林青对被告赖中华在本案中的债务承担连带清偿责任；4.被告胡婷对被告赖小龙在本案中的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。
事实和理由：被告赖中华在原告处申请开立了一张卡号为XXXXXX的长城环球通系列信用卡，并与原告于2012年12月13日签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》。根据该合同约定，被告赖中华、赖小龙向原告借款28万元，用于购买宝马520LI典雅版汽车一辆，该笔借款由被告赖中华、赖小龙向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告赖中华、赖小龙在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。另，双方还约定，购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，即30800元。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式。被告赖中华、赖小龙选择逐月平均扣除的方式予以支付。同日，被告赖中华还与原告签订了编号为XXXXXX号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的所有债务（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）。以上合同签订后，原告依约向被告赖中华、赖小龙发放了贷款，代被告赖中华、赖小龙向车行支付了购车款。被告赖中华将购买的粤Ｅ×××××的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同履行初期，被告赖中华、赖小龙尚能准时还款，但从2015年9月开始却出现连续拖欠，至2016年8月23日，被告赖中华、赖小龙已逾期多次未能按时还款。为此，原告要求被告赖中华、赖小龙一次性清偿所有欠款。另被告林青系被告赖中华配偶，被告胡婷系被告赖小龙的配偶，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，各被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了长城环球通系列信用卡申请表（含领用合约）、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、收款收据、商品车销售合同、机动车注册登记摘要信息、中国银行信用卡交易流水查询表等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告赖中华、赖小龙至今已拖欠多期到期借款本息未清偿，已违反了《中银信用卡购车分期付款借款合同》第七条的规定，依法应承担违约责任。原告依据《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一第四条的约定要求被告赖中华、赖小龙立即偿还所有欠款（含本金、利息及滞纳金）的请求，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖中华与被告林青、被告赖小龙与被告胡婷均为夫妻关系，本案债务产生于被告赖中华与被告林青、被告赖小龙与被告胡婷夫妻关系存续期间，且四被告没有提供证据证明上述债务为被告赖中华、赖小龙所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为四被告的夫妻共同债务，被告林青、胡婷应分别对被告赖中华、赖小龙所负的上述债务承担连带清偿责任。
另被告赖中华在向原告贷款的同时以其所有的粤Ｅ×××××号机动车作抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告赖中华不能清偿涉案欠款时，对该抵押的车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖中华、赖小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计43729.44元（以上金额暂计算至2016年8月23日，以后按原告与被告赖中华、赖小龙签订的《中银信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告赖中华、赖小龙清偿所有欠款为止）；
二、被告林青对被告赖中华所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡婷对被告赖小龙所负的上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告赖中华在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告赖中华购买并用于抵押的粤Ｅ×××××号小型轿车在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国银行股份有限公司顺德分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893.24元，财产保全费457.29元，合计1350.53元（原告已预交），由被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初16143号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：汤典勤。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。被告：赖中华。被告：赖小龙。被告：林青。被告:胡婷。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿志华到庭参加诉讼，被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖中华、赖小龙立即偿还贷款本金、利息、滞纳金共计43729.44元（以上金额暂计至2016年8月23日，以后按原告与被告赖中华、赖小龙签订的《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告赖中华、赖小龙清偿所有欠款为止）；2.原告对被告赖中华抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告林青对被告赖中华在本案中的债务承担连带清偿责任；4.被告胡婷对被告赖小龙在本案中的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告赖中华在原告处申请开立了一张卡号为XXXXXX的长城环球通系列信用卡，并与原告于2012年12月13日签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》。根据该合同约定，被告赖中华、赖小龙向原告借款28万元，用于购买宝马520LI典雅版汽车一辆，该笔借款由被告赖中华、赖小龙向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告赖中华、赖小龙在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。另，双方还约定，购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，即30800元。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式。被告赖中华、赖小龙选择逐月平均扣除的方式予以支付。同日，被告赖中华还与原告签订了编号为XXXXXX号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的所有债务（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）。以上合同签订后，原告依约向被告赖中华、赖小龙发放了贷款，代被告赖中华、赖小龙向车行支付了购车款。被告赖中华将购买的粤Ｅ×××××的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同履行初期，被告赖中华、赖小龙尚能准时还款，但从2015年9月开始却出现连续拖欠，至2016年8月23日，被告赖中华、赖小龙已逾期多次未能按时还款。为此，原告要求被告赖中华、赖小龙一次性清偿所有欠款。另被告林青系被告赖中华配偶，被告胡婷系被告赖小龙的配偶，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。诉讼中，各被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了长城环球通系列信用卡申请表（含领用合约）、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、收款收据、商品车销售合同、机动车注册登记摘要信息、中国银行信用卡交易流水查询表等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告赖中华、赖小龙至今已拖欠多期到期借款本息未清偿，已违反了《中银信用卡购车分期付款借款合同》第七条的规定，依法应承担违约责任。原告依据《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一第四条的约定要求被告赖中华、赖小龙立即偿还所有欠款（含本金、利息及滞纳金）的请求，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖中华与被告林青、被告赖小龙与被告胡婷均为夫妻关系，本案债务产生于被告赖中华与被告林青、被告赖小龙与被告胡婷夫妻关系存续期间，且四被告没有提供证据证明上述债务为被告赖中华、赖小龙所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为四被告的夫妻共同债务，被告林青、胡婷应分别对被告赖中华、赖小龙所负的上述债务承担连带清偿责任。另被告赖中华在向原告贷款的同时以其所有的粤Ｅ×××××号机动车作抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告赖中华不能清偿涉案欠款时，对该抵押的车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖中华、赖小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计43729.44元（以上金额暂计算至2016年8月23日，以后按原告与被告赖中华、赖小龙签订的《中银信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告赖中华、赖小龙清偿所有欠款为止）；二、被告林青对被告赖中华所负的上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡婷对被告赖小龙所负的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告赖中华在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告赖中华购买并用于抵押的粤Ｅ×××××号小型轿车在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国银行股份有限公司顺德分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893.24元，财产保全费457.29元，合计1350.53元（原告已预交），由被告赖中华、赖小龙、林青、胡婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年一月十六日书 记 员  张捷云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第318号
原告：李传贵，男，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
被告：郑龙友，男，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。
原告李传贵诉被告郑龙友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与审判员李畔岭、人民陪审员乔秀民组成合议庭，使用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传贵及委托代理人陶陆军、被告郑龙友及其委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称，2013年6月21日，被告郑龙友向我借款37983元，并出具借条一张。经我多次催要，被告迟迟未付，已侵害我的合法权益。请求依法责令被告偿付借款37983元及利息。
被告辩称，原告主体不适格，不具备诉讼主体资格。原被告之间不存在借贷关系，原告手中持有的借条是被告与孙振杰之间的关系，与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月7日，经原告李传贵介绍，被告郑龙友向孙振杰（原告李传贵系孙振杰岳父）借款30000元，约定月利率14‰，未约定偿还期限，被告向孙振杰出具借条一张，将一年的利息5040元写入借条，借条载明借款金额为35040元。2012年5月26日，被告偿还利息5040元。2013年，孙振杰要求被告还款，被告未能偿还。2013年5月7日，原告向孙振杰偿还此笔借款本金30000元及利息5040元（2012年5月8日至2013年5月7日的利息），被告因此在原告向其催要时，于2013年6月21日向原告出具借条一张，借条载明被告借款35040元，2013年11月7日还款，加上利息合计37983元，逾期承担滞纳金10%。出具借条后至今，被告未向原告履行上述债务。
上述事实有2011年5月7日借条一张、2013年6月21日借条一张、证人孙振杰、张宝银出庭证言、庭审笔录证实。
被告向本院提交其与孙振杰的谈话内容录音一份，录音内容与被告所称2013年6月21日的借条系向孙振杰出具的主张相互矛盾，本院不予采信。被告对其答辩主张未提供其他证据证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告郑龙友未及时向孙振杰偿还借款，原告李传贵垫付了本金及利息，时候被告向原告出具借条予以确认，应认定原被告之间形成了明确的民间借贷法律关系，被告应承担偿还借款的民事责任。双方在借条中未约定利息，只约定了滞纳金，但原告主张了利息，未主张滞纳金，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郑龙友于本判决生效后七日内一次性偿还原告李传贵借款款本金37983元及利息损失（利息损失自2013年11月8日起至本院确定的给付之日以本金35040元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郑龙友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 魏松瑞
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初322号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吴某，男，1969年3月23日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日延长拘留期限至2016年12月27日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日15时许，被告人吴某持已注销的准驾车型为C4D的驾驶证，饮酒后驾驶逾期未检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿振兴路由东向西行至振兴路与健康路路口，被沂源交警大队城区一中队执勤民警查获。执勤民警在查纠违法时发现吴某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用呼气式酒精检测仪检测结果为：97mg／100ml，在通知吴某儿子吴永强的情况下，带吴某到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血两份各三毫升，送济宁医学院司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定：被告人吴某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为86.8mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某的供述与辩解，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、户籍证明、呼气式酒精仪检测单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张焱硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保35号
申请人：赵鑫，男，1985年1月13日出生。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被申请人：李玉娟，女，1972年12月27日出生。
申请人赵鑫于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李玉娟的银行存款人民币30万元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人赵鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李玉娟的银行存款人民币三十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 希
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初84号
原告包金松，男，1987年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告龙嘎，女，1976年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：刘长武，内蒙古通辽市库伦旗148法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告包金松诉被告龙嘎不当得利纠纷一案中，原告包金松于2017年8月4日申请撤回对被告龙嘎的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包金松撤回对被告龙嘎的起诉。
案件受理费386.00.00元减半收取193.00元由原告包金松承担。其余193.00元退还给原告包金松。
审判员 赵淑珍
二〇一七年八月四日
书记员 包倩倩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保102号
申请人：尤宏钟，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被申请人：庄木军，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人尤宏钟与被申请人庄木军买卖合同纠纷一案，申请人尤宏钟于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人庄木军所有生猪及银行存款价值计230740元。并由担保人福建日鑫担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人尤宏钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄木军在金融机构的存款70740元，冻结期限一年。
二、查封被申请人庄木军所有的位于南靖县某某镇某某村的养殖场内的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请庄木军饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人庄木军可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。
在查封期间内，被申请人庄木军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1674元，由申请人尤宏钟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一六年十月二十日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第60号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人李哲明。
被执行人朱占荣，女，1966年8月7日生，汉族。
申请执行人区政府于2013年9月6日向本院申请执行其作出的江宁府裁字（2013）第26号《房屋拆迁行政裁决书》。本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
区政府根据拆迁实施单位南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办事处）的申请，以朱占荣为被申请人，于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第26号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决内容如下：1、申请人对被申请人的拆迁补偿，依据合法有效。2、根据江宁政规发（2011）8号文件第四十四条之规定，申请人对被申请人的房屋实行产权调换，被申请人签订拆迁补偿安置协议后，应得拆迁补偿款总额合计259404.89元，其中房屋补偿192956.2元；附属物补偿6680.7元；室内装饰装修补偿费34174.75元；搬迁费1593.24元；过渡费24000元。依照江宁政规发（2011）8号文件及S122地块拆迁实施细则规定，被申请人在签订拆迁补偿安置协议后，可在麒麟集镇丁家村经济适用房小区按2900元／平方米的价格购买90平方米的安置房，购房款261000元，拆迁补偿款总额扣除购房款后余额-1595.11元。3、被申请人应在接到本裁决书之日起15日内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。因被执行人朱占荣未自觉履行该房屋拆迁行政裁决书所确定的义务，申请执行人区政府于2013年9月6日向我院提出申请，请求对被执行人朱占荣强制执行。
本院经审查查明，因122省道南京段改扩建工程建设需要，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第2号（延期3）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁，由区政府委托麒麟街道办事处作为拆迁实施单位。朱占荣的房屋位于麒麟街道麒麟门社区，在拆迁红线范围内。经实施单位麒麟街道办事处与朱占荣多次协商，双方就房屋拆迁补偿安置问题不能达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位麒麟街道办事处向区政府申请裁决，区政府于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第26号《房屋拆迁行政裁决书》，并于同年5月21日向朱占荣进行了送达。现朱占荣未按该裁决履行。
本院认为，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第2号（延期3）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁。朱占荣的房屋位于麒麟街道办事处，在拆迁红线范围内。经拆迁实施单位与朱占荣多次协商，双方未能就拆迁问题达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位向区政府申请裁决，区政府已于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第26号《房屋拆迁行政裁决书》，并于同年5月21日向朱占荣进行了送达。该房屋拆迁行政裁决，事实认定清楚，适用法律正确，裁决程序及内容均符合法律规定。申请执行人区政府申请强制执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件。综上，区政府的强制执行申请应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区政府作出的江宁府裁字（2013）第26号《房屋拆迁行政裁决书》，本院准予强制执行。
二、由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 马大山
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 王 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人苏子珊，男，1983年1月7日出生于钦南区，汉族，小学文化，务农，住钦州市钦南区。曾因犯故意伤害罪，2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月25日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年6月26日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人苏子江，男，1976年11月28出生于钦南区，汉族，小学文化，务农，住钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪,2005年12月31日被本院判处有期徒刑六个月（刑期至2006年5月16日）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月13日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年6月26日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2014]352号起诉书指控被告人苏子珊、苏子江犯盗伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人苏子珊、苏子江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月上旬，被告人苏子珊去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“南丫岭”山坳处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的356棵桉树砍伐。经林木部门鉴定：被盗伐林本蓄积量为9.15641立方米。
2014年3月上旬至四月中旬，被告人苏子珊、苏子江去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“狗岭”、“白坟岭”山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的912棵桉树砍伐。经林木部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为38.40758立方米。
2014年4月下旬，被告人苏子江、苏勇（另案处理）去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“白坟岭”山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的152棵桉树砍伐。经林本部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为17.81284立方米。
2014年5月下旬一日，被告人苏子珊去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“白坟岭”南面林地山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的45棵桉树砍伐。在将林木装车时被当场抓获。经林术部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为6.05885立方米。
上述事实，被告人苏子珊、苏子江在庭审过程中亦没有异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口详细信息、抓获经过、调取证据清单、过磅单，被告人辨认现场笔录和
照片、涉案明细表和现场汇总示意图，（2005）钦南刑初字第5号和（2010）钦南刑初字第51号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘查笔录、盗伐林木现场勘图和现场
技术勘验鉴定意见及通知书；证人钟某、彭某、王某1的证言；二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏子珊、苏子江明知桉树是他人种植的情况下，为非法获利而实施盗伐他人的桉树，数量巨大，其行为已触犯了刑律，符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人苏子珊、苏子江犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人苏子珊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏子珊作案三次，其中将前两次盗伐的林木予以销售获利，其归案后至案件诉至法院审理期间没有退赔被害人的经济损失，可以酌情从重处罚；被告人苏子江具有犯罪前科情节，其归案后至案件诉至法院审理期间也没有退赔被害人的经济损失，可以酌情从重处罚。本案中，被告人苏子珊、苏子江一起预谋作案，在盗伐林木过程中一起实施了盗伐林木的行为，属于共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起积极作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏子珊被抓获后，如实供认司法机关尚未掌握其同种较重的罪行，认罪悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人苏子珊、苏子江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏子珊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2019年5月24日止。）
二、被告人苏子江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2018年12月12日止。）
上述所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁秋媚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人苏子珊。曾因犯故意伤害罪，2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月25日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年6月26日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人苏子江。曾因犯盗窃罪，2005年12月31日被本院判处有期徒刑六个月（刑期至2006年5月16日）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月13日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年6月26日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人苏子珊、苏子江犯盗伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人苏子珊、苏子江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月上旬，被告人苏子珊去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“南丫岭”山坳处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的356棵桉树砍伐。经林木部门鉴定：被盗伐林本蓄积量为9.15641立方米。
2014年3月上旬至四月中旬，被告人苏子珊、苏子江去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“狗岭”、“白坟岭”山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的912棵桉树砍伐。经林木部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为38.40758立方米。
2014年4月下旬，被告人苏子江、苏勇（另案处理）去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“白坟岭”山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的152棵桉树砍伐。经林本部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为17.81284立方米。
2014年5月下旬的一日，被告人苏子珊去到钦州市钦南区犀牛脚镇岭门村委桔子根村“白坟岭”南面林地山岭处，将钦州市金钦丰产林有限公司种植在此的45棵桉树砍伐。在将林木装车时被当场抓获。经林术部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为6.05885立方米。
上述事实，被告人苏子珊、苏子江在庭审过程中亦没有异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口详细信息、抓获经过、调取证据清单、过磅单，被告人辨认现场笔录和照片、涉案明细表和现场汇总示意图，（2005）钦南刑初字第5号和（2010）钦南刑初字第51号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘查笔录、盗伐林木现场勘图和现场技术勘验鉴定意见及通知书；证人钟某某、彭某某、王某某的证言，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏子珊、苏子江明知桉树是他人种植的情况下，为非法获利而实施盗伐他人的桉树，数量巨大，其行为已触犯了刑律，符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人苏子珊、苏子江犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人苏子珊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏子珊作案三次，其中将前两次盗伐的林木予以销售获利，其归案后至案件诉至法院审理期间没有退赔被害人的经济损失，可以酌情从重处罚；被告人苏子江具有犯罪前科情节，其归案后至案件诉至法院审理期间也没有退赔被害人的经济损失，可以酌情从重处罚。
本案中，被告人苏子珊、苏子江一起预谋作案，在盗伐林木过程中一起实施了盗伐林木的行为，属于共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起积极作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏子珊被抓获后，如实供认司法机关尚未掌握其同种较重的罪行，认罪悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人苏子珊、苏子江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏子珊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2019年5月24日止。）
二、被告人苏子江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2018年12月12日止。）
上述所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁秋媚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执480号
申请执行人陈建文，男，1985年6月16日出生，汉族，住漳州芗城区。
被执行人钟守军，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
申请执行人陈建文与被执行人钟守军民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）芗民初字第3421号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孙清炼
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3145号
原告：代泽名，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被告：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人:张国香，男，系张王军的父亲。
原告代泽名与被告张王军运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代泽名、被告张王军及其委托诉讼代理人张国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代泽名向本院提出诉讼请求：判令张王军偿付代泽名运费11,040元。事实和理由：2014年间，代泽名多次为张王军承包的石狮市服装城工地运载砖砸。经核算，代泽名共为张王军运砖砸92车，每车120元，总运费11,040元。该款张王军至今未付。
张王军辩称，1.代泽名提供的证据无法证明其尚欠代泽名运费的主张，应承担举证不能的不利后果。代泽名提供的龙鑫建材记账单系复写件，没有原件，字迹模糊不清，不排除伪造和虚假的可能，真实性不予认可，来源合法性无法确认，且与本案不具有关联性。2.即使法院认定代泽名提供的证据具有真实性、合法性及关联性，其也已经支付完毕所有运费。其自2014年6月起开始负责洋内亭等地的砖砸运输工程，同期所有运输工人的运输单价均是按远距离60元/车、近距离30元/车计算，这在《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》也有载明。代泽名所运输的路线是近距离的，运费为30元/车，且其在与中铁一局集团厦门建设工程有限公司结算时，该公司扣除了部分方数不足的车数，运费是根据实际方数和距离长短计算的，而非按照小票数，故代泽名主张的单价120元/车、车数92车是不可能、不属实的。3.代泽名有向其借支2000元，该款项应从运费中予以扣除，其余所有运费其也已以现金方式支付完毕。4.代泽名提供的龙鑫建材记账单出具时间为2014年，代泽名于2017年6月才起诉主张权利已经超过法定的诉讼时效。综上，应驳回代泽名的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年间，代泽名为张王军运载砖砸共计92车。双方未约定付款期限。2017年6月14日，代泽名向本院提起诉讼。诉讼中，代泽名确认已收到向张王军借支的款项2000元。
本院认为，代泽名与张王军之间运输砖砸的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同应确认合法有效。代泽名已实际履行了为张王军运输砖砸的义务，张王军亦应依约支付相应的运费。关于张王军是否尚欠代泽名运费，若有具体数额是多少的问题。鉴于代泽名提供的龙鑫建材记账单系复写件、模糊不清且未记载运输单价，而代泽名又未能就其主张的运输单价为120元/车提供相应的证据予以证明，故本院对代泽名关于运输单价为120元/车的主张不予采信，并根据张王军认可的运输单价认定代泽名的运输单价为30元/车。据此，张王军共应支付代泽名的运费为2760元（30元/车×92车），扣除代泽名已向张王军借支的2000元，张王军尚欠代泽名运费760元。张王军辩称已以现金付清所有运费，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。代泽名与张王军未约定付款期限，代泽名的诉讼请求，并未超过诉讼时效。张王军经代泽名起诉催告，未履行付款义务，其行为已构成违约，代泽名有权要求张王军偿付所欠运费760元。代泽名超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，代泽名的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张王军应于本判决生效后十日内偿付代泽名运费760元；
2驳回代泽名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取计38元，由代泽名负担35元，由张王军负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1904号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人王任佳，上海普世律师事务所律师。
辩护人孙德通，上海普世律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人刘某某、张某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人刘某某、张某及辩护人施冬梅、王任佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日13时30分许，被告人刘某某、张某在本区周浦镇周东南路中金海棠湾小区门口处，因琐事与该小区保安胡某某、高某某等人发生争执并互殴，致被害人胡某某、高某某受伤。经鉴定，被害人胡某某的伤势构成轻伤、被害人高某某的伤势构成轻微伤。
2015年1月21日，被告人刘某某、张某至公安机关投案，被告人刘某某如实供述上述犯罪事实，被告人张某拒不供认。
本院审理过程中，被告人刘某某、张某在家属帮助下，共同赔偿了被害人胡某某经济损失人民币20，000元，赔偿被害人张某人民币5，500元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某、高某某的陈述及辨认笔录，证人牛某、闫某某、赵某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书；公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发经过及被告人刘某某、张某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某某、张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，且二名被告人能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2993号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县紫东北路43号、45号、47号。
代表人：张智宝，支行行长。
委托代理人：裴家乐，原告公司员工。
被告：蔡继凯。
被告：徐巨平。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡继凯、徐巨平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人裴家乐、被告蔡继凯、徐巨平到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行诉称：2015年6月17日，被告蔡继凯以短期贷款为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行贷款申请，经原告审查后，同日，双方签订了个人循环保证借款合同，约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日止，约定利息按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告徐巨平在个人循环保证借款合同中以保证人的身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。借款后，被告蔡继凯未偿还借款本金并拖欠部分借款利息未付，至2016年7月12日，尚欠原告利息人民币21210.42元，被告徐巨平未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告蔡继凯立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（2016年7月12日之前的利息为人民币21210.42元，之后的利息按合同约定计算至款付清日止）；二、被告徐巨平对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡继凯、徐世平均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据、本息清单、分户明细对帐单各1份。被告蔡继凯、徐巨平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡继凯、徐巨平签订的个人循环保证借款合同及补充合同合法有效，原、被告均应受到上述合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告蔡继凯发放贷款之后，被告蔡继凯有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还全部借款本息，故原告有权要求被告蔡继凯偿还借款本金人民币20万元并支付拖欠的借款利息。被告徐巨平在个人循环保证借款合同中以担保人的身份签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告徐巨平应对上述款项共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡继凯在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金人民币20万元并支付利息（2016年7月12日之前应付的利息为人民币21210.42元，之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐巨平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4580元，减半收取人民币2290元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5010号
原告：唐环佩。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：连云港广盛元房地产开发有限公司。
法定代表人：王路平，该公司总经理。
原告唐环佩与被告连云港广盛元房地产开发有限公司（以下简称广盛元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐环佩的委托诉讼代理人杨惠慈到庭参加诉讼。被告广盛元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐环佩向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告过渡费（违约金）97200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月30日，原、被告签订产权置换协议书，双方约定被告于2008年11月30日交付被告开发的国际商务大厦29层601室房屋一套，124.6㎡，并约定了违约责任等。被告逾期交房9年之久，双方在协议中约定的逾期交房过渡费明显低于现行标准，且远低于因被告逾期交房导致的租房损失，故要求按照现行连云港地区逾期交付安置房的补偿标准计算过渡费，暂计算至2017年6月6日（计100㎡×18元×54月＝97200元）。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告广盛元公司未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，原告唐环佩（乙方）与被告广盛元公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：一、甲方拆除乙方位于路北街通灌北路的房屋，建筑面积75.06㎡。95年前36.28㎡。二、甲方安置乙方房屋29层601室124.6㎡。三、费用结算表。……过渡费15216.48元。……四、甲乙双方在协议签订后，乙方必须在七日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除。乙方搬出原房后需临时过渡的过渡期自2006年11月30日起至2008年11月30日止，甲方必须于2008年11月30日将安置房交付乙方使用，差额款由甲方在2006年12月7日内一次性支付给乙方。五、奖惩：……2、甲方必须按期提供乙方安置房，无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准加倍计算。协议签订后，原告将房屋交付给被告拆除，但被告未能如期向原告交付安置房屋。原告认为《房屋拆迁安置协议书》中约定的过渡费标准过低，向本院申请调整至法定标准，其主张的过渡费是从2012年12月10日计算至2017年6月6日。
以上事实，有原告举证的公证书、《房屋拆迁安置协议书》及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告唐环佩与被告广盛元公司签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。被告广盛元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，该不利后果应由其自行承担。根据双方约定，被告广盛元公司应于2008年11月30日前向原告交付涉案安置房屋，但被告未提供已按期交付的相关证据，因此，被告广盛元公司应当向原告支付逾期交房过渡费。原告认为《房屋拆迁安置协议书》中约定的逾期交房过渡费过低，要求按照现行连云港地区逾期交付安置房的补偿标准计算过渡费，本院认为，《房屋拆迁安置协议书》中约定的过渡费标准较法定标准明显过低，因此，本院依法调整至法定标准。《连云港市城市房屋拆迁管理规定》规定，“因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或公房承租人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补偿费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补偿费”。原告唐环佩与被告广盛元公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中载明，被告广盛元公司应支付原告2006年11月30日起至2008年11月30日过渡期的过渡费为15216.48元，故被告应向原告支付2012年12月10日计算至2017年6月6日的过渡费102578元（15216.48元÷24月×53.93月×3)。原告主张被告应向其支付97200元，是对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港广盛元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐环佩拆迁安置补偿费97200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告连云港广盛元房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2785号
原告：孙瀚飞，男，1995年11月1日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告孙瀚飞诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙瀚飞撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判长 闫连成
审判员 李俊永
审判员 王志方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2785号原告：孙瀚飞，男，1995年11月1日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告孙瀚飞诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙瀚飞撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。审判长  闫连成审判员  李俊永审判员  王志方二〇一六年十一月二十九日书记员  黄亚威
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1461号
原告：李朝辉，男，1987年2月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：江苏宏臻原电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路412号第十三层,（统一社会信用代码：91320104MA1MFNA31G）。
法定代表人：陈吉磊，该公司总经理。
原告李朝辉与被告江苏宏臻原电子商务有限公司（以下简称宏臻原电子商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼。被告宏臻原电子商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝辉向本院提出诉讼请求：1、宏臻原电子商务公司退还李朝辉购物款3980元，并赔偿11940元；2、宏臻原电子商务公司承担本案诉讼费。事实和理由：李朝辉在宏臻原电子商务公司通过淘宝网上开设的元亨利贞健ＸＸ活网店购买了参苓阿胶膏20瓶，共计3980元。李朝辉购买该商品时，看到网业宣传上有“补气养血、补气益肾、健脾养胃、调节虚弱体质”、“所有配料由南京中医药大学专业研发团队研制”、“此膏具有补气活血，强筋健骨，益肺健脾，补肾助阳的调理作用，××，容易疲劳或精神低落的人群”、“名医名家名方，名医经典配方：由全国名中医、××治疗相关的功能。李朝辉收到产品后发现该产品是一般的普通食品，根本不具有保健功能，属于虚假宣传，侵犯了消费者的合法权益。
被告宏臻原电子商务公司辩称，1、李朝辉系职业打假人，不在《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围之内；2、××或治疗疾病，而且网站上醒目出示了关于该产品的《全国工业产品生产许可证》，许可证上清晰地表明为其它食品，此种宣传不足以令具有正常认识能力的普通消费者将该食品当做保健品或药品进行错误购买的意思表示；3、李朝辉没有证据证明涉案产品不符合食品卫生标准，也没有遭受损失，因此主张赔偿11940元没有依据；4、涉案产品成分大部分为中药，中药膏方讲究的是时间，是一个漫长的过程，这么短的时间功效也显现不出来。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，李朝辉通过淘宝网络平台，在宏臻原电子商务公司开设的网店购买了参苓阿胶膏20瓶，订单编号：2245429828609742，共计3980元。罐体标注生产许可证号：QS320028010035，产品执行标准：Q/HSYY0006S,生产日期：2016年6月2日，保质期：18个月，配料：枸杞、干制红枣、茯苓、山药、人参（人工种植）、橘皮、乌梅肉、阿胶、砂仁。
李朝辉购物时网页上对涉案产品有如下宣传用语：“补气养血、补气益肾、健脾养胃、调节虚弱体质”，“所有配料由南京中医药大学专业研发团队研制”，“此膏具有补气活血，强筋健骨，益肺健脾，补肾助阳的调理作用，××，容易疲劳或精神低落的人群”，“名医名家名方，名医经典配方：由全国名中医、国务院政府特殊津贴的南京中医药大学博士生导师孟景春教授与南京海昌中药集团联手研发的食补经典配方的健康养生滋补品”。
本院认为，关于李朝辉是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，李朝辉实施了购买商品的行为后因购买到商品存在虚假宣传而索赔，属于行使法定权利。因此宏臻原电子商务公司认为李朝辉系职业打假人不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于宏臻原电子商务公司是否存在欺诈消费者的情形。欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”本案中，被告宏臻原电子商务公司销售的参苓阿胶膏罐体标注生产许可证号为QS320028010035，系普通食品。李朝辉购买该商品时网页标注了补气养血、补气益肾、健脾养胃、强筋健骨、××预防、治疗功能的用语。宏臻原电子商务公司作为销售者，未尽严格的审查义务，销售宣传用语不符合规定的食品，夸大普通食品功能，误导消费者，应认定构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现李朝辉要求宏臻原电子商务公司支付11940元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。”宏臻原电子商务公司将标识不合格食品出售给李朝辉，李朝辉要求退还所购买食品货款3980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
江苏宏臻原电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还李朝辉购物款3980元并赔偿11940元，李朝辉同时返还江苏宏臻原电子商务有限公司所购参苓阿胶膏20瓶。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为99元（已由李朝辉预交），由江苏宏臻原电子商务有限公司负担，江苏宏臻原电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给李朝辉。
本判决为终审判决。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国食品安全法》：
第七十三条第一款食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第59号
上诉人（原审被告）：刘保海，男，1962年7月24日生，汉族，山东省阳谷县人。
被上诉人（原审原告）：邯郸市爱康医药有限公司。
法定代表人张树忠，该公司经理。
原审被告：邯郸市同仁医药有限公司。
法定代表人宋志强，该公司经理。
上诉人刘保海因与劳动争议纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第162号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张翠英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1263号
原告：林高呈。
委托代理人：高华荣。
被告：李国安。
被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司。
法定代表人：王林会。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：金杰锋。
委托代理人：徐健。
原告林高呈与被告李国安、黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司（以下简称平安车辆公司）、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。诉请：要求被告赔偿医疗费165568.74元（已扣除住院伙食费1475.60元）、误工费33649元、护理费543770.50元、住院伙食补助费2820元、残疾赔偿金209228.40元、精神损害抚慰金30000元（交强险内优先赔付）、交通费1440元、营养费2500元、助行器150元、鉴定费2400元，合计991526.64元，扣除交强险内120000元按80%为697221.31元，共应赔偿817221.31元。被告李国安已支付40000元，被告保险公司已支付10000元，尚需赔偿767221.31元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
各方无争议事项为第2、4、5、11、12项；有争议事项为第1、3、6、7、8、9、10项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：165568.74元，依据为医疗费发票、费用清单、门诊病历等。被告主张及依据：165121.74元，非医保费用30573.30元。本院认定及理由：原告提供的医疗费票据金额167044.34元，扣除伙食费1475.6元，合理医药费为165568.74元（其中非医保费用为30573.30元）。
2、住院伙食费
2820元
3、营养费
原告主张及依据：2500元，依据为鉴定意见书评定的营养期限。被告主张及依据：酌情认可2100元。本院认定及理由：依据鉴定意见及原告伤情，酌情确定为2300元。
4、残疾赔偿金
209228.40元
5、误工费
33649元
6、护理费
原告主张及依据：543770.50元，住院期间两人护理，出院后按一人护理计算20年，依据为鉴定意见书评定的护理期限。被告主张及依据：140608元，住院94天按133元计算为12502元，出院后至定残之日按部分护理7656元，定残后护理应先行计算5年即120450元，合计160608元。本院认定及理由：261058元。原告的护理期经鉴定需护理至定残之日，定残后构成部分护理依赖，鉴定意见书并未确定原告住院期间需两人护理，故原告定残前的护理费为20158元。定残后的护理费，考虑到原告的伤情及年龄，本院酌情确定先行支付10年的护理费用240900元，之后如仍需护理，原告可另行主张。
7、助行器
原告主张及依据：150元，依据为助行器收据。被告主张及依据：不予认定，助行器票据不符合证据要件。本院认定及理由：原告提交的虽系收款收据，但根据原告伤情并结合法庭调查，该助行器系原告实际发生的合理支出，本院予以支持。
8、交通费
原告主张及依据：1440元，依据为交通费票据。被告主张及依据：认可1000元。本院认定及理由：根据原告住院及门诊情况，酌情确定为1100元。
9、精神损害抚慰金
原告主张及依据：30000元，依据为原告的伤残等级。被告主张及依据：认可18000元。本院认定及依据：结合原告的伤残情况酌情认定为25000元。
10、鉴定费
原告主张及依据：2400元，依据为鉴定发票。被告主张及依据：不属于保险范围。本院认定及理由：该费用系因鉴定产生的必要费用，本院予以支持。
11、已支付费用
被告李国安已付50000元，被告保险公司已垫付10000元。
12、保险情况
投保情况：交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，主要责任时免赔率为15%。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告李国安负本次事故的主要责任，原告林高呈负本次事故的次要责任的认定并无不当。被告李国安对事故认定有异议，但未能提供足以推翻事故认定书的证据，故本院不予采信。对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李国安承担80%的赔偿责任，被告保险公司在被告李国安承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告要求被告平安车辆公司承担赔偿责任，被告李国平主张车辆系挂靠于被告平安车辆公司，但双方均未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告的合理损失共计703301.14元，被告保险公司应在交强险内赔偿120000元，超出部分由被告李国安按80%的责任赔偿466640.91元，其中374222.93元由被告保险公司在商业第三者险内直接支付给原告，余额92417.98元由被告李国安负担。因被告保险公司已垫付10000元，被告李国安已支付50000元，故被告保险公司尚需支付484222.93元，被告李国安尚需支付42417.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告林高呈484222.93元。
二、被告李国安在本判决生效后十日内支付给原告林高呈42417.98元。
三、驳回原告林高呈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11224元，减半收取5612元，由原告林高呈负担1079元，由被告林国安负担4533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费11224元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年十月九日
代书记员 林文婷
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第88号
申请执行人廖彬秀，女，1966年8月19日出生，瑶族，个体户，现住金秀瑶族自治县。
被执行人吕华成，男，1975年6月7日出生，瑶族，干部，住金秀瑶族自治县。
本院在执行廖彬秀申请执行吕华成民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法对被执行人吕华成的财产情况进行“四查”即查房产、查银行存款、查土地、查车辆，其工资帐户亦因另案被本院冻结。本院已穷尽执行措施，但被执行人吕华成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 覃 元
二〇一四年七月十七日
书记员 苏 凯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初188号
原告承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人蔡静，职务经理。
被告承德县千山矿业有限责任公司，住所地承德县三家乡谢木东沟村。
法定代表人刘海侠，职务经理。
本院受理原告承德市开发区环达工程机械有限公司与被告承德县千山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告承德县千山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告双方在2013年签订的合同，合同签订地、履行地、被告所在地都在承德县三家乡谢木东沟村，因此本案应由承德县人民法院管辖。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于双方在《工程机械分期付款买卖合同》中明确约定：因履行本合同发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。在本合同中，甲方为承德市开发区环达工程机械有限公司即本案原告，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德县千山矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 伊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04348号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，该中心主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告刘海成，无业。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心诉被告刘海成房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回对被告刘海成的起诉。
案件受理费25元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘海福
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初136号
原告：周正学，男，汉族，生于1980年9月29日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告周正学与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正学及其委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正学诉称：2012年2月15日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：我公司是2013年3月15日与原告周正学签订的认购协议。同时，我方于2013年3月15日开具了10035.00元、131000.00元的收款收据两张。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2013年3月15日，原告周正学与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告周正学认购金银湾.生态名苑X号楼X单元X楼X号房，建筑面积82.78平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：3148.00元，总金额为260591.00元；2.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告周正学于2013年3月15日开具了10035.00元、131000.00元的收款收据两张。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告周正学认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告周正学于2013年3月15日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费5209.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 罗 铤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苟 铭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08900号
原告郭君，男，1968年3月4日出生。
委托代理人李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被告北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人任正栋，矿长。
原告郭君与被告北京市莲花庵第三煤矿（以下简称莲花庵三矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅担任审判长，会同人民陪审员翟友林、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭君及其委托代理人李世泽到庭参加了诉讼，被告莲花庵三矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭君诉称，原告2001年4月至2009年12月期间在被告处从事井下采煤工作，包括巷道支护、打眼、放炮、趴煤等岗位。原告工作期间，被告每年向原告发放《上岗证》和《岗位培训合格证》、《工种证》，证书载明的工种是采煤。2010年5月，被告按照政策要求关闭，至今未办理注销登记手续。2010年7月、2014年5月，原告的职业病检查印象为“尘肺壹期”、“符合尘肺壹期”，曾多次向政府有关部门投诉反映。请求法院判决：1、郭君与莲花庵三矿2001年4月至2009年12月存在劳动关系；2、郭君2001年4月至2009年12月在莲花庵三矿的工作岗位是采煤。
被告莲花庵三矿未答辩。
经审理查明：2001年4月至2009年12月，郭君与莲花庵三矿存在劳动关系。其中，郭君的工种是“采煤”，先后从事巷道支护、打眼、放炮、趴煤等岗位工作。
2006年3月27日，培训单位“北京市房山区史家营乡莲花庵村煤矿”向郭君发放了《上岗证》，该证书显示郭君的工种为“采煤”、工作单位为“三矿”。郭君持有的S00107号和00109号工作证亦表明，其工种为“采煤”、工作单位为“莲花庵三矿”。
证人张××、李××、艾××、任××分别持《房山区史家营乡煤矿企业从业人员安全资格证书》、《煤矿职工工作证》及工作证等证实，郭君曾在莲花庵三矿工作。
另查明，2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出关于关闭煤矿的通知（房政发（2010）21号），以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵三矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
2014年6月25日，郭君向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由决定不予受理。郭君不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《上岗证》、编号为S00107号和00109号的工作证、四名证人的证言、《房山区史家营乡煤矿企业从业人员安全资格证书》、《煤矿职工工作证》及不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据郭君的陈述，再辅之以三份工作证件等，初步形成了证据链条，基本上可以反映出其在莲花庵三矿工作的“痕迹”和状态；四名证人的陈述虽略有差异，但参考日常生活经验法则，上述细微差别能够得到合理解释，证人证言均证实郭君与莲花庵三矿存在劳动关系；在此种情况下，莲花庵三矿本应积极反驳郭君的主张，却未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，其应当承担不利后果；综合考虑郭君的来京务工背景、证人的户籍情况、有关部门发放的证件等因素，本院确认相关证据的证明效力，推定郭君与莲花庵三矿2001年4月至2009年12月存在劳动关系。郭君的自述表明，工种与工作岗位存在明显区别，但相关证件仅显示其工种为“采煤”；郭君请求确认“工作岗位是采煤”证据不足、理由欠妥，本院不予支持。莲花庵三矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告郭君与被告北京市莲花庵第三煤矿二〇〇一年四月至二〇〇九年十二月存在劳动关系。
二、驳回原告郭君的其他诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第三煤矿负担（均已由原告郭君预交，被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告郭君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 毅
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牛淑静
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执499号
申请执行人：张朝卫，男，汉族，出生于1976年4月21日，住广元市朝天区。
申请执行人：贺开芬，女，汉族，出生于1976年3月28日，住广元市朝天区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州东路三段御都园一期二号楼。
负责人：步英鹏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初280号民事判决书，在执行张朝卫、贺开芬与中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司教育机构责任纠纷一案中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司已按生效法律文书履行完全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一六年十月二十四日
书记员 李佳良