wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00009号
申请人（仲裁被申请人）：盛连惠。
委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：宋卓颖。
委托代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：胡卫东，河北冀华律师事务所律师。
申请人盛连惠不服石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第284号裁决，以仲裁庭向其送达仲裁文书违反法定程序为由，依照《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁法》对于仲裁文书的送达方式没有进行规定，当事人选择的石家庄仲裁委员会《仲裁规则》第一百零二条除规定了直接送达和邮寄、传真、电报等送达方式外，还在该条第五款规定“本会向当事人或其仲裁代理人发送的任何文件，如经当面递交受送达人或者投递至受送达人的营业地点、惯常住所或者通讯地址，或者经合理查询不能找到上述任一地点而以挂号或者能提供作为投递企图的记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或者通讯地址，即视为送达。”仲裁庭在审理本案过程中，经合理查询向盛连惠住所地以特快专递方式两次邮寄送达相关仲裁文书，虽因原址拆迁等原因没有送达给盛连惠，但依照上述《仲裁规则》的规定，应视为送达。之后，仲裁庭根据宋卓颖公告送达仲裁文书的申请，并为尽可能地保障盛连惠参加仲裁审理的权利，再次向盛连惠公告送达了相关仲裁文书。综上，仲裁庭在向盛连惠送达仲裁文书的过程中并未违反《仲裁法》和《仲裁规则》规定的法定程序，盛连惠要求撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第284号裁决的理由，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人盛连惠要求撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第284号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人盛连惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月二十八日
（代）书记员 刘召芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9478号
申请执行人：马建威，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人：倪建成，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：林立微，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告马建威与被告倪建成、林立微追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14103号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告倪建成、林立微确认结欠原告马建威代偿款70万元，于2016年11月20日前支付10万元、于2016年12月20日前支付30万元，余款30万元于2017年1月20日前支付（上述款项均汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、如被告有任何一期未按上述约定履行，则原告有权自被告违约之日起按全部款项70万元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起事故产生纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致�意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5400元，由被告倪建成、林立微共同承担，于2016年11月20日前直接给付原告马建威，原告马建威已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。
经苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司评估，被执行人上述房地产市场价值为1147600元。本院于2017年2月20日裁定拍卖上述房地产。2017年4月6日，上述房产由费龙珠以1218080元人民币竞得。
本院于2017年5月16日召开债权人会议，向各债权人送达分配方案，各债权人对分配方案无异议。本案分得执行款172317元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房地产，本案分得执行款172317元。除上述本院已拍卖房地产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初14103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9478号申请执行人：马建威，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：倪建成，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：林立微，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告马建威与被告倪建成、林立微追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14103号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告倪建成、林立微确认结欠原告马建威代偿款70万元，于2016年11月20日前支付10万元、于2016年12月20日前支付30万元，余款30万元于2017年1月20日前支付（上述款项均汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、如被告有任何一期未按上述约定履行，则原告有权自被告违约之日起按全部款项70万元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起事故产生纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致�意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5400元，由被告倪建成、林立微共同承担，于2016年11月20日前直接给付原告马建威，原告马建威已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。经苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司评估，被执行人上述房地产市场价值为1147600元。本院于2017年2月20日裁定拍卖上述房地产。2017年4月6日，上述房产由费龙珠以1218080元人民币竞得。本院于2017年5月16日召开债权人会议，向各债权人送达分配方案，各债权人对分配方案无异议。本案分得执行款172317元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房地产，本案分得执行款172317元。除上述本院已拍卖房地产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初14103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李荣胜审判员  王进前审判员  唐 韧二〇一七年五月十九日书记员  谢 远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4058号
原告长葛市汇源天然气有限公司，住所长葛市长葛市区。
法定代表人万啸天，董事长。
委托代理人郑秀珍、董雷，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人尹永法、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告长葛市汇源天然气有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀珍，被告委托代理人吉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告在被告处为自己所有的豫K×××××号轿车投保了机动车强制险及5万元第三者责任险。2013年3月21日13时，夏某某驾驶该投保车辆发生交通事故，造成第三人张某某受伤。事故发生后，原告司机夏某某为张某某垫付医疗费23000元。本起事故发生在保险期间，依据双方签订的保险合同，被告应予以赔偿，但被告不按实际垫付的费用赔偿且差距太大。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告垫付给受害人的23000元医疗费并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、保险单复印件2份；
2、代抄单复印件1份；
3、民事判决书复印件1份。
被告辩称，1、被告依据郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4279号判决书已在交强险限额内赔偿事故受害人张某某111693元，在商业三者险限额内赔偿18171元，故本案被告仅应当在商业三者险限额内依据保险合同的约定承担赔偿责任。2、根据商业三者险条款第二十五条，被告是按国家基本医疗保险人自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。3、依据商业三者险条款第二十四条，被告是依据被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例来承担相应的赔偿责任。夏某某在事故中负主要责任，故对超出交强险的损失被告仅应承担70%的责任。4、本次事故不光造成张某某受伤，还造成另一三责方汽车受损，因此商业三者险也应当为第三者车方保留份额。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三责任保险条款复印件一份。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2012年3月15日，原告为其所有的豫K×××××小型轿车在被告处投保交强险及第三者责任险（交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为5万元），保险期间为2012年3月15日0时起至2013年3月14日24时止。2012年3月21日13时，被告的司机夏某某驾驶豫K×××××轿车沿航海路由西向东行驶到第七大街交叉口，与张某某相撞，发生交通事故，致使张灵芝受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，原告的司机夏某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。后张某某将夏某某及本案原、被告诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2012）开民初字第4279号民事判决，认定张某某损失共计165920.44元，本案被告在交强险限额内赔偿张某某111693元，余下54227.44元，扣除鉴定费2764元后的80%即41171元由夏某某承担，由于夏某某驾驶的豫K×××××轿车投保有第三者责任险，再扣除夏某某已支付的23000元，下余18171元，由本案被告在第三者责任险限额内赔偿张某某。后原告就其司机夏某某垫付的23000元医疗费向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。2013年7月4日，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处投保第三者责任险，且已如约交纳保险费，原、被告双方构成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿，原告在被告处投保的第三者责任险保险金额为5万元，被告已支付18171元，下余31829元。原告请求被告支付垫付给受害人23000元的诉讼请求，并未超过第三者责任险保险金额，故本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告长葛市汇源天然气有限公司保险金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0636号
原告戴忠东，居民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告王伟，居民。
原告戴忠东与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴忠东及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴忠东诉称，2011年6月13日，被告王伟以需资金周转为由向原告借款20000元，原告遂于ATM机上取出20000元现金交给被告，被告当场出具一份借条，并约定一月后归还。后经原告多次追要，被告拒不还款。现请求法院判决被告立即归还借款20000元，并承担从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王伟未应诉、答辩。
经审理查明，被告王伟向原告出具一份借条，载明：今借戴忠东贰万元整（20000）至7月13日还清。借款人王伟。该借条未有落款时间，借条内容写在一张2011年6月13日的取款金额为20000元的江苏省农村信用社取款凭证背面。后因被告王伟未能还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据上被告未注明具体借款时间，但从写在一张2011年6月13日的取款凭证背面以及取款金额与借款金额一致来看，原告的诉称可予采信，借款时间应为2011年6月13日。关于还款时间7月13日，被告虽亦未注明具体年份，但根据日常经验法则，宜认定为当年度。因此本案借款应为到期债权，对原告要求被告归还借款20000元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告戴忠东支付本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年8月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年九月十五日
书记员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2115号
原告：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司。
法定代表人：杨永志，该公司经理。
委托代理人：杨继春，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：商友志，农民。
被告：刘晓伟，农民。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司诉被告商友志、刘晓伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继春、被告刘晓伟到庭参加诉讼，被告商友志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营汽车销售业务。2013年5月15日，被告商友志与原告签订了一份乐分卡分期购车合同，被告刘晓伟为其承担连带担保责任，由被告商友志通过中国农业银行金穗贷记卡以分期付款方式贷款购买汽车一辆，唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司为该贷款提供担保。因被告商友志不按合同约定偿还银行贷款，经唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托，原告于2015年3月30日为被告商友志偿还银行购车贷款41671.48元。现诉至法院，请求法院判决被告商友志偿还原告为其垫付的购车款41671.48元，并自2015年3月30日起对还款41671.48元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付至履行完毕之日止，被告刘晓伟对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘晓伟辩称：应该找被告商友志本人，扣押其贷款购买的车辆，拍卖偿还欠款。
被告商友志在本院指定的答辩期内未提交书面答辩意见。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、乐分卡分期购车合同一份，其中供车方为原告，购车方为被告商友志，担保方为被告刘晓伟；2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，其中特别条款约定借款人是被告商友志，保证人是唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司；3、唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托书一份，内容为委托原告办理还款事宜；4、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、2015年3月30日一次还款41671.48元，证明原告办理了还款义务；5、车主为商友志的小车机动车登记证书、行驶证各一份，证明还款义务完成，被告办理了登记手续；6、唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司声明一份，证明追偿权权益归原告所有。
被告刘晓伟对原告提交的证据无异议，被告商友志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告商友志、刘晓伟在本院指定的举证期内未提交任何证据。
根据当事人的举证和本院认证情况，结合庭审中当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告经营汽车销售业务。2013年5月15日，被告商友志与原告签订了一份乐分卡分期购车合同，被告刘晓伟为该合同承担连带担保责任，由被告商友志通过中国农业银行金穗贷记卡以分期付款方式贷款购买汽车一辆，唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司为该贷款提供担保。因被告商友志不按合同约定偿还银行贷款，经唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司委托，原告于2015年3月30日为被告商友志偿还银行贷款41671.48元。
本院认为：合法的担保关系受法律保护。被告商友志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告向本院提交的证据能够证实其代唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司履行了担保责任，故二被告应对该担保款本金及相关利息承担连带偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告商友志给付原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司为其垫付的购车款41671.48元，并自2015年3月30日起对该款按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付至履行完毕之日止，判决生效即履行；
二、被告刘晓伟对上述第一判项中被告商友志应履行的义务承担连带保证责任；
三、被告刘晓伟承担连带保证责任后有权向被告商友志追偿。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告商友志负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武秉坤
二〇一五年八月十三日
书记员 杜双凤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更795号
罪犯贾贵成，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年9月15日作出（2011）西刑一初字第200号刑事判决，以被告人贾贵成犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。2011年11月16日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年12月21日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第100号刑事裁定，对罪犯贾贵成减去有期徒刑十一个月，并处罚金五万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯贾贵成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾贵成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯贾贵成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾贵成减去有期徒刑十一个月，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1686号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人：黄志党，行长。
委托代理人：李修巧，该行风险管理部负责人。
委托代理人：谭龙周，该行风险管理部职工。
被告：廖佩君。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告廖佩君银行卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托代理人谭龙周到庭参加诉讼，被告廖佩君经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖佩君在2016年06月30日前清偿原告贷记卡消费资金余额49372.99元，其中本金34981.85元，利息12346.22元，滞纳金2044.92元；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实和理由：被告于2010年2月26日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”，是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2010年3月19日向被告发放了卡号为：40×××17的信用卡，授信额度为：3.5万元。被告领取信用卡后于2010年6月2日开始陆续消费，被告廖佩君持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告廖佩君自2014年9月15日起连续20个月未按约定还款，截止2016年4月27日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额49372.99元，其中本金34981.85元，利息12346.22元，滞纳金2044.92元。被告廖佩君的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告的行为均受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束，各方应共同严格遵守。但被告廖佩君的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。现根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定及《中华人民共和国合同法》的有关之规定特具此状，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖佩君未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告廖佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提供的证据客观、真实，本院予以采信。因此，原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告领取信用卡开始消费后，未能及时还款，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷记卡消费资金本金、利息、滞纳金有理，本院予以支持。原告要求被告支付实现本案债权和担保权等费用，因没有实际支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告廖佩君支付金穗贷记卡消费本金34981.85元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年8月17日利息为14532.47元，滞纳金2044.92元；从2016年8月18日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元由被告廖佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐靖钧
二〇一六年九月十八日
书记员 韦宣吕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第821号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明星，男，1984年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人钟霞珠，女，1985年10月16日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行被执行人苏明星、钟霞珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月4日认定被执行人苏明星、钟霞珠于2007年8月31日生育第一胎（男），于2012年12月20日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15439号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏明星、钟霞珠征收社会抚养费72810元，被执行人苏明星、钟霞珠必须在2015年2月3日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15439号征收社会抚养费决定书于2015年1月4日依法送达给被执行人苏明星、钟霞珠，被执行人苏明星、钟霞珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月4日作出安人口征催字（2014）第15439号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月4日依法送达给被执行人苏明星、钟霞珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15439号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏明星、钟霞珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏明星、钟霞珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏明星、钟霞珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00746-1号
原告：常志刚，男，1978年12月3日出生，汉族，湖北省汉川市号9。
委托代理人：蔡易、熊传红，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王拥军，男，1976年10月2日出生，汉族，武汉市青山区号0。
原告常志刚与被告王拥军民间借贷纠纷一案，原告常志刚于2015年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王拥军名下位于武汉市洪山区武青三干道建一路口钢洲花园8-3-102号房屋。原告常志刚已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告常志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王拥军名下位于武汉市洪山区武青三干道建一路口钢洲花园8-3-102号房屋；
二、查封原告常志刚提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张纯威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5605号
原告宋振林，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人陈小杰，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告沈东芹，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由代理审判员王振独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲跻文、陈小杰、被告沈东芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月下旬将塔吊出租给被告，调试正常使用后，双方于2012年8月31日签订塔吊租赁协议，约定租金为每日230元，该份合同于2014年3月31日终止，被告共租赁塔吊596天，应付租金137080元。后被告陆续给付原告租金合计12000元，原告索要剩余租金未果，现请求判令被告给付原告租金125080元及逾期利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沈东芹辩称：原告主张的双方签订塔吊租赁协议属实，但原、被告最终结算时，双方一致同意按550天计算租金。现被告只同意给付550天的租金，但没有经济能力给付，另外，不同意给付利息。
经审理查明：2012年8月12日，原、被告签订塔吊租赁合同，约定每天租金为230元，租金起算时间为2012年8月31日，租金为每月结算一次，否则，被告按租金总数的30%承担违约金。合同签订后，原告依约定将塔吊交付给被告使用，至2014年3月31日，合同终止履行。期间，被告陆续给付原告租金合计12000元。后原告索要剩余租金未果，引起诉讼。
庭审中，原告同意按550天计算租期。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、塔吊租赁合同予以证明。
本院认为：原告与被告签订塔吊租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按约定给付原告租金，已构成违约。现原、被告一致同意按照550天计算租期，故被告应给付原告租金126500元。关于原告主张的逾期利息问题，双方签订的塔吊租赁合同中约定租金每月结算一次，否则，被告应按租金总数的30%承担违约金，现原告主动调整要求被告从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈东芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋振林租金126500元及利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由被告沈东芹负担1400元，原告宋振林负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3117元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 王振
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执75号
申请执行人陆云鹏，男。
被执行人盛忠山，男。
陆云鹏与盛忠山借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）嘉民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛忠山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆云鹏于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠本息10275元、案件受理费900元及公告费700元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人盛忠山目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陆云鹏也不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人盛忠山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人陆云鹏也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一六年九月八日
书记员 李春来
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执75号申请执行人陆云鹏，男。被执行人盛忠山，男。陆云鹏与盛忠山借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）嘉民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛忠山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆云鹏于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠本息10275元、案件受理费900元及公告费700元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人盛忠山目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陆云鹏也不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人盛忠山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人陆云鹏也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张同林二〇一六年九月八日书记员  李春来
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初858号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：曹中俊，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告曹中俊金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4754号
原告：姚建兵，男，1989年4月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:朱家立,男，1992年6月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告姚建兵与被告朱家立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告姚建兵于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建兵撤诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告姚建兵负担。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年十二月一日
书记员 仇梦娅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1877号
原告陈昌洪，技工。
原告陈俊，经商。
原告高喜红，护士。
三原告共同委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西某有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路33号19楼。
法定代表人方某，该公司执行董事兼总经理。
被告方某，1984年10月25日，经商。
被告徐某，经商。
原告陈昌洪、陈俊、高喜红诉被告江西某有限公司、方某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月16日，本院依据原告提出的保全申请，对被告的财产进行查封、冻结。原告陈昌洪、陈俊及三原告的共同委托代理人余宗理，被告江西某有限公司法定代表人方某、被告方某、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌洪、陈俊、高喜红诉称，被告江西某有限公司在2012年10月8日向原告陈俊借款10万元，向原告高喜红借款10万元，该两笔借款未约定借款期限，后于2013年11月至同年12月三次向原告陈俊借款35万元、15万元、20万元，并约定借款期限1年。被告江西某有限公司在2012年6月7日至2013年7月30日六次向原告陈昌洪借款50万元、65万元、40万元、10万元、15万元、100万元。上述五笔借款共计280万元，被告江西某有限公司均出具借条，并约定月息按三分计算，未约定借款期限，担保人均是徐某。2014年4月，被告未支付利息，经原告催收无果后，2015年12月23日，被告方某和原告陈俊协议，约定被告方某愿意承担340万元的还款责任。因三被告怠于履行还款责任，原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院判令被告江西某有限公司归还三原告借款本金340万元及利息（按月利率2%自2014年5月1日起计算至本金还清之日止），被告方某、徐某承担连带清偿责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、三原告身份、户籍信息及婚姻登记信息，证明1、三原告主体适格2、陈昌洪与陈俊是父子关系，高喜红与陈俊是夫妻关系；证据二、被告国京公司的企业信息及企业变更信息，证明1、三被告主体适格，2、徐某非公司法人，只是公司股东，徐某系共同借款人；证据三、被告国京公司与徐某作为共同借款人向三原告出具借条原件11份及徐某于2015年8月15日出具的借款明细表一份，证明涉诉借款本金共计370万元及约定利息3分的事实；证据四、方某与陈俊签订的协议一份，证明方某对于徐某及公司欠的本金340万承担还款担保责任；证据五、原告陈俊的银行交易明细一份，证明借款的具体汇入汇出及利息3分的具体情况。
被告江西某有限公司辩称，本案所有借款的借款人是被告徐某，其是担保人，借款未到公司账户上，对利息约定不知情。其未提供任何证据。
被告方某辩称，该借款未进到公司账户，也未进入其个人账户，对利息约定不知情，其愿意和被告江西某有限公司、被告徐某共同还款。其未提供任何证据。
被告徐某辩称，借条是其书写的，2013年及以后的借款进入其本人账户，没有进入公司的账户，按月利率3%结算利息，愿意还款340万元，但现无能力还。其未提供任何证据。
经审理查明，原、被告对以下事实无争议，均予以认可：原告陈昌洪与原告陈俊系父子关系，原告陈俊与原告高喜红系夫妻关系，本案所有借款系三原告的家庭共同债权。被告方某系被告江西某有限公司股东，任公司的执行董事兼总经理，被告徐某系被告江西某有限公司股东，任公司监事。自2012年6月至2013年12月，被告徐某11次分别向三原告借款共计370万元，被告徐某出具了借条，借条上有被告徐某的签名，并盖有被告江西某有限公司的印章。庭审中，原、被告均认可该案借款中被告徐某系借款人，被告江西某有限公司系担保人。三原告通过原告陈俊的账户将借款转账至被告徐某的账户上和被告指定的其他账户上。借款后，被告徐某通过账户支付了约定的利息至2014年4月，并归还了30万元的借款本金。2015年10月，应原告要求，被告徐某在借条上添加了“备注：利息叁分计算”和“担保人：徐某”等字。2015年12月23日，被告方某与原告陈俊签订一份协议，约定被告江西某有限公司欠陈俊340万元，因公司内部问题暂由法人方某还款。该款经原告多次催取无果，遂诉至法院。
在庭审中，关于利息问题，三原告与被告徐某在庭审中认可当时口头约定利息按月利率3%计算，并支付过利息。关于2015年12月被告方某与原告陈俊签订的协议，原、被告均认为签订协议时的意思是由三被告共同还款，并不是由被告方某一人承担责任。
对原告提供的五组证据，经庭审质证，关于证据一、证据二、证据四、证据五，三被告对此均无异议，本院依法予以确认。关于证据三，被告江西某有限公司、方某有异议，认为徐某是借款人，被告江西某有限公司是担保人，且对利息约定不知情；被告徐某认可借条都是其书写的，认为“备注：利息叁分计算”和“担保人：徐某”是2015年下半年添加上去的；本院经审查认为，添加的文字均系被告徐某自愿书写，虽然“利息叁分计算”约定不明，但与原、被告当庭陈述以及银行账户交易明细相互印证，应理解为利息按月利率3%结算，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐某向三原告借款370万元，有被告徐某出具的借条予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告当庭均认可被告已偿还借款本金30万元的事实，本院依法确认，故原告要求被告归还340万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告曾口头约定利息按月利率3%计算，后又在借条上写明“利息叁分计算”，且被告自认按月利率3%支付过利息，应认定借款利息按年利率36%计算，但该利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，现原告自愿调整按年利率24%计算，故原告要求被告支付按年利率24%自2014年5月1日计算至本金还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在庭审中均自认被告江西某有限公司是担保人，但未明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，被告江西某有限公司应对该借款及利息承担连带责任。原、被告在庭审中均自认三被告共同还款，即被告方某也对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告江西某有限公司和方某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效之日起一个月内归还原告借款本金340万元及利息，该利息按年利率24%自2014年5月1日起计算至借款本金还清之日止；
二、被告江西某有限公司、方某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,572元，减半收取27,786元，保全费5,000元，合计32,786元，由原告陈昌洪、陈俊、高喜红共同负担4,530元，被告徐某、江西某有限公司、方某共同负担28,256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年五月二十三日
书记员 余梦莹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第377号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张波，男，1987年3月21日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人袁A，男，1992年8月11日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月3日、10月19日先后被中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人宋BB，男，1992年6月21日出生，汉族。曾因犯交通肇事罪，于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月20日、10月19日先后被中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检监所刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张波、袁A、宋BB犯非法拘禁罪一案，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员范巧霞出庭履行职务，被告人张波、袁A、宋BB均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月21日19时许，被告人张波、张佳（另案处理）、袁A及宋BB等人在中牟县“亲情湾”KTV门口因索取债务对被害人蔡CC实施殴打。后三被告人用车强行将被害人拉至中牟县广惠街与郑开大道交叉口、中牟县仓狼路与郑开大道交叉口路边两次停留，逼迫蔡CC还钱，期间对其仍有殴打行为。当日23时许被告人用车将蔡CC送至中牟县第四高级中学门口，将其释放。经鉴定，蔡CC所受伤已构成轻微伤。
案发后，被告人张波及宋BB于2015男1月14日到公安机关投案。现三被告人已对被害人的损失进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人张波、袁A、宋BB的行为触犯了刑法第二百三十八条之规定，提请本院以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日19时许，被告人张波、张佳（另案处理）、袁A及宋BB等人在中牟县“亲情湾”KTV门口因索取债务对被害人蔡CC实施殴打。后三被告人用车强行将被害人拉至中牟县广惠街与郑开大道交叉口、中牟县仓狼路与郑开大道交叉口路边两次停留，逼迫蔡CC还钱，期间对被害人仍有殴打行为。当日23时许，被告人用车将蔡CC送至中牟县第四高级中学门口，将其释放。经鉴定，蔡CC所受伤已构成轻微伤。
案发后，被告人张波、宋BB于2015男1月14日到公安机关投案。现三被告人已赔偿被害人的各项损失共计人民币100000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张波、袁A、宋BB在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡CC陈述，证人张D、宋EE、王FF、赵GG证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，谅解书，收到条，户籍证明，到案经过及本院（2013）牟刑初字第208号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波、袁A、宋BB未能正确处理债务纠纷，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，在实施拘禁过程中有殴打他人情节，应从重处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张波、宋BB系自首，可以从轻处罚；三被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，且已对被害人损失予以赔偿，亦可从轻处罚。被告人张波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人张波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。撤销本院（2013）牟刑初字第208号刑事判决书对被告人张波宣告缓刑部分。与原判被判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日至2017年11月9日止。被告人张波因犯故意伤害罪一案，羁押八个月零五日已扣除。）
二、被告人袁A犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋BB犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱鑫烜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3954号
申请人：招商银行股份有限公司东营广饶支行。住所地：东营市广饶县府前街57号。
负责人：魏建明，该支行行长。
被申请人：山东万通模具有限公司。住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
被申请人：山东贝特尔车轮有限公司。住所地：广饶县经济开发区8号路。
法定代表人：李永刚，该公司执行董事。
被申请人：山东向农机械装备有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：于海宁，该公司执行董事。
被申请人：山东海拓新材料有限公司。住所地：利津县滨海新区。
法定代表人：李爱云，该公司执行董事。
被申请人：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：李玉梅，女，1971年6月11日出生，汉族，现住广饶县。
申请人招商银行股份有限公司东营广饶支行诉被申请人山东万通模具有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东向农机械装备有限公司、山东海拓新材料有限公司、李强、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司东营广饶支行向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人山东万通模具有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东向农机械装备有限公司、山东海拓新材料有限公司、李强、李玉梅的相应财产，申请人招商银行股份有限公司东营广饶支行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东万通模具有限公司所有的位于广饶县经济开发区8号路南侧房屋三处（不动产权证号为：开发区G-002、开发区G-003、开发区G-004）及土地一宗（土地证号为：广国用（2005）第1**号）。
二、查封被申请人山东贝特尔车轮有限公司所有的位于广饶县经济开发区广凯路25号的房屋五处（权属证号：广饶20121751、广饶20121752、广饶20121753、广饶20121754、广饶20121755）及土地一宗（土地证号为：广国用（2012）第1**号）。
三、查封被申请人山东向农机械装备有限公司所有的位于广饶县经济开发区8号路北侧的房屋一处（不动产证号：东营市房权证广饶县字第开发区G-047号）及土地一宗（土地证号为：广国用（2006）第01**号）。
四、查封被申请人李强、李玉梅所有的位于渤海明珠小区18号楼东一单元一、二层东户房屋一处（不动产权证号：渤海明珠389）及位于渤海明珠小区11号楼0-18号车库一处（不动产权证号：渤海明珠390）。
查封期限为三年，自2017年10月16日起至2020年10月15日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年十月十六日
书记员 孙鑫彤
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初197号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人霍某甲，男，1976年2月2日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省平山县，现住户籍地。因犯盗伐林木罪，2014年12月10日被平山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗伐林木罪，2015年10月14日被正定县公安局刑事拘留，同年11月19日被正定县公安局取保候审，2017年5月28日被正定县公安局刑事拘留，同年6月1日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人霍某甲犯盗伐林木罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2015年10月初的一天及10月12日晚，被告人霍某甲伙同霍某乙（已判刑）在正定县迎旭公园南侧高速公路旁的防护林内，两次盗伐杨树共11棵；2015年10月14日凌晨0时左右，被告人霍某甲伙同霍某乙在正定县迎旭公园南侧高速公路旁的防护林内盗伐林木6棵，后群众发现，霍某乙逃离现场。经测算，被盗杨树立木蓄积为4.4立方米。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍某甲的供述与辩解，同案犯霍某乙的供述与辩解，被害人的陈述，证人刘某某的证言，作案用的摩托车照片，正定县林政管理站的证明，辨认笔录，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲盗伐林木且数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人霍某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人霍某甲如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；其曾因盗伐林木受到过刑事处罚，亦应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯盗伐林木罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年11月22日止。所判罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初159号
原告：付邦玉，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王潘正，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：陆仕华，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：王新成，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：叶来春，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：吴兴美，男，1959年8月10日出生，回族，住安徽省肥东县。
原告：吴文立，男，1947年7月27日出生，回族，住安徽省肥东县。
原告：杨青枝，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：付某。
法定代理人：付邦水，男，1970年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告：白业芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：张春，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：左宝存，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：陈甫文，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：荚兴，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：刘敏，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：刘奔，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：白春梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：胡淼，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：司美玲，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：张从胜，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：常加让，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告：施成叶，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：马德超，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：刘明宏，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：谢成敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：司圣元，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王车萍，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：陆凤霞，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人：李锋，局长。
本院在审理上列原告诉被告合肥市城市管理局行政复议一案过程中，因被诉行政行为（合城管复［2016］05号行政复议决定书）所涉房屋的所在地不在本院辖区内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送肥东县人民法院管辖。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条：没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初159号原告：付邦玉，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：王潘正，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：陆仕华，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：王新成，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：叶来春，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：吴兴美，男，1959年8月10日出生，回族，住安徽省肥东县。原告：吴文立，男，1947年7月27日出生，回族，住安徽省肥东县。原告：杨青枝，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：付某。法定代理人：付邦水，男，1970年9月8日出生，汉族，住址同上。原告：白业芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：张春，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：左宝存，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告：陈甫文，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：荚兴，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告：刘敏，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：刘奔，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：白春梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：胡淼，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：司美玲，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：张从胜，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：常加让，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：施成叶，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：马德超，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：刘明宏，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：谢成敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：司圣元，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：王车萍，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：陆凤霞，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。法定代表人：李锋，局长。本院在审理上列原告诉被告合肥市城市管理局行政复议一案过程中，因被诉行政行为（合城管复［2016］05号行政复议决定书）所涉房屋的所在地不在本院辖区内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送肥东县人民法院管辖。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年十一月三日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条：没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终416号
上诉人（原审被告）：台江区御品锅餐饮店，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A区商场*层A05商业****号。
经营者：林民云，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：何风琴，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所执业律师。
上诉人台江区御品锅餐饮店因与被上诉人何风琴确认劳动关系一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
台江区御品锅餐饮店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何风琴的诉讼请求。事实和理由：1.台江区御品锅餐饮店与何风琴确有临时雇用关系，是临时劳务关系，从2016年2月10日何风琴才到台江区御品锅餐饮店处上班。2.何风琴不是在洗碗时滑倒受伤的，何风琴已经下班，是其逛商场时受伤的，台江区御品锅餐饮店的工作人员知道后将其送往医院治疗，垫付了医疗费用、给其钱款是出于人道主义救助。
何风琴辩称，1.何风琴确实是2016年1月29日到台江区御品锅餐饮店工作的，台江区御品锅餐饮持有招工登记信息。2.何风琴确实是2016年3月2日在后厨洗碗时受伤的。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
何风琴向一审法院起诉请求：1.请求确认何风琴与台江区御品锅餐饮店2016年1月29日至3月2日之间存在劳动关系；2.台江区御品锅餐饮店承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日至2016年3月2日，何风琴在台江区御品锅餐饮店处从事洗碗工作。2016年3月2日，何风琴在台江区御品锅餐饮店店内洗碗时滑倒受伤。2016年3月21日，台江区御品锅餐饮店的经营者林民云向何风琴工商银行账户汇款2902元。同年4月17日、4月27日，台江区御品锅餐饮店的经营者林民云又分别向何风琴的工商银行账户汇款1000元、1050元。2017年1月23日，何风琴向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方于2016年1月29日至3月2日之间存在劳动关系。福州市台江区劳动争议仲裁委员会仲裁委于同年2月6日作出台劳仲[2017]不字4号，决定不予受理。何风琴遂诉至一审法院。
诉讼中，何风琴提出：台江区御品锅餐饮店的经营者林民云于2016年3月21日向何风琴工商银行账户汇款的2902元系台江区御品锅餐饮店发放的工资，同年4月17日汇款的1000元系摔伤后的医药费，同年4月27日再次汇款的1050元系偿还之前拖欠的工资。何风琴同时申请证人陈某出庭作证，证明何风琴系在台江区御品锅餐饮店处工作时摔倒。
一审法院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同关系是稳定的，劳动者须遵守用人单位制定的各项规章制度、考勤制度等，受用人单位的劳动、人事管理，有比较严格的工作时间上的要求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案实际情况来看，首先双方系符合《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定的劳动者与用人主体；其次何风琴与证人陈某均陈述何风琴在台江区御品锅餐饮店处工作，第三、何风琴的主要工作系洗碗，台江区御品锅餐饮店的经营范围为“中餐制售”，众所周知，刷锅洗碗等工作是餐饮行业必不可少的组成部分。第四、台江区御品锅餐饮店经营者向何风琴支付劳动报酬的事实。故可以证实双方之间存在劳动关系。另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，考勤记录等资料，应由用人单位负举证责任，台江区御品锅餐饮店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩、举证等权利，根据现有证据，何风琴诉请要求确认双方从2016年1月29日起至2016年3月2日止存在劳动关系，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：确认从2016年1月29日起至2016年3月2日止何风琴与台江区御品锅餐饮店之间存在劳动关系。案件受理费10元，由台江区御品锅餐饮店负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，何风琴与台江区御品锅餐饮店系符合《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定的劳动者与用工主体，何凤琴在台江区御品锅餐饮店处从事洗碗工作，接受台江区御品锅餐饮店提供的报酬、双方形成了管理与被管理关系即人身隶属关系，故一审法院认定双方存在事实上劳动关系并无不当。台江区御品锅餐饮店主张何风琴并非在上班洗碗时滑倒受伤但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，台江区御品锅餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人台江区御品锅餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年二月四日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2211号
上诉人（原审原告）：尹守云，男，汉族，1969年5月1日出生，四川省华蓥市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：符中年，男，汉族，1974年4月3日出生，甘肃省武威市人，农民，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
上诉人尹守云因与被上诉人符中年不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹守云及委托诉讼代理人赵海玲、被上诉人符中年及委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹守云上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还不当得利61270元。事实和理由：我承包被上诉人土地，已经缴纳了承包费，但被上诉人以我拖欠6万元承包费为由提起诉讼，由于庭审时我未提交证据，法院判令我支付承包费6万元，实际我不仅不欠承包费，反而多支付了承包费57500元，后我起诉被上诉人返还多收取的承包费57500元，并返还法院已经执行的61270元（其中承包费6万元，诉讼、保全费1270元），但法院只支持了多收取的承包费57500元，故要求返还不当得利61270元。
被上诉人符中年辩称，原判正确，请求予以维持。
上诉人尹守云向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔付因不当得利给原告造成的损失61270元。
一审法院认定事实：2013年11月25日，被告符中年与原告尹守云签订一份《土地承包合同》，原告承包被告位于阿瓦提农场五队的350亩土地，每亩承包费1050元，共计承包费367500元。《土地承包合同》内容为：”甲方：符中年；乙方：尹守云，经双方协商，甲方同意将位于阿瓦提农场五队的土地350亩有偿承包给乙方种植经营，经双方协商，达成如下协议：一、甲方同意将位于阿瓦提农场五队自己的土地350亩，给乙方承包三年，在此期间，乙方不得转包或用作抵押，如有违反甲方有权终止合同收回土地（种植时间2013年12月31日至2016年12月30日止）。二、土地承包�每亩每年1050元（大写：壹仟零伍拾元整）签订合同之日乙方向甲方支付总款60%，总计：20万元，剩余款项耕种后当年10月15日前向甲方付清。不得逾期，如有逾期，逾期金额按每天千分之三向甲方支付滞纳金，如逾期七日未能缴清，甲方将终止协议收回土地。三、土地种植期间，发生的一切费用由乙方自己承担，并且不能种植国家法律禁止的作物。乙方如有违反国家法规和地方规定的，责任乙方自负，甲方有权利终止合同。四、井、水泵、变压器、滴灌设施、线路在使用期间损坏由乙方负责维修、修理，费用自理。电费由乙方按时向供电方交纳。五、在乙方种植期间发生自燃灾害等其他原因造成的损失由乙方自己承担，应交承包费当年交清。六、土地种植期间当年使用的地膜必须清理干净，不准在地内残留。如违反按违约处理。七、土地承包完毕后，土地及附属设施，应和承包初期平等。八、合同签订时，应按每亩壹佰伍拾元，向甲方支付作为该宗土地附属设施的保证金，（土地附属设施包括房屋、高压、低压线路、变压器，机井、水泵，田间的所有滴灌设施，以及其配套设施）在承包期结束后，乙方向甲方交回耕地时，因保证以上设施完好，甲方验收合格后向乙方退还保证金。九、甲乙双方不得无故终止本合同，任何一方违约赔偿对方贰拾万元整。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字后生效。如有违约，无法协商解决时，由法律程序处理。十一、乙方种植期间如井发生塌方，由甲方负责重新打井。甲方：符中年；乙方：尹守云。2013年11月25日”。由于本案原告尹守云于2015年9月10日起诉被告符中年，本院于2015年11月11日下发（2015）库普民初字第165号民事判决书，判令被告符中年给付原告尹守云多收�的土地承包费57500元。被告符中年不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2016年4月29日下发（2016）新28民终字158号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。现原告要求被告支付不当得利造成的损失61270元，该费用系原告尹守云起诉原告符中年本院于2015年11月11日下发（2015）库普民初字第165号民事判决书中原告尹守云于当庭撤回对被告符中年支付不当得利造成损失61270元的诉讼请求，费用为：承包费60000元及诉讼费650元和保全费620元。
一审法院认为，公民之间的合法的民事权益受法律保护，原告尹守云与被告符中年于2013年11月25日签订《土地承包合同》，因原告尹守云于2015年9月10日向本院起诉解除双方签订的UDI承包合同，本院于2015年11月23日下发（2015）库普民初字第166号民事判决书，已解除双方于2013年11月25日签订的《土地承包合同》及被�符中年支付原告尹守云违约金100000元。被告符中年不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院维持原判。本院于2015年11月11日下发（2015）库普民初字第165号民事判决书，判令被告符中年给付原告尹守云多收取的土地承包费57500元（已交纳300000元＋收条100000元＋收条25000元－土地承包费一年367500元），因双方在签订土地承包合同时已明确土地承包费价款367500元，被告符中年在前期诉讼原告尹守云时，也充分说明确认原告交纳承包费的款数，由于原告未能在诉讼期间将被告收取的收条进行举证，现原告提供被告于2014年10月31日收到100000元及2014年11月15日收到25000元的收条，被告符中年对此二张收条无异议，故判决被告符中年给付原告尹守云多收取的土地承包费57500元。对本院下发（2015）库普民初字第165号民事判决书及（2015）库普民初字第166号民事判决书，在判决书�已明确双方给付及收到费用的数额，故对原告尹守云要求被告符中年支付不当得利造成损失61270元诉讼请求，本院不予支持。被告符中年的抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回上诉人尹守云的诉讼请求。
本院审理查明，上诉人尹守云要求返还不当得利61270元的请求已经在（2015）库普民初字第165号民事案件中提起过诉讼，并且该判决已经发生法律效力。
本院认为，因上诉人尹守云要求返还不当得利61270元的请求已经提起过诉讼，其再次提起诉讼属重复起诉，应当对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4008号民事判决；
二、驳回上诉人（一审原告）尹守云的起诉。
一审案件受理费665.88元，退还上诉人（一审原告）尹守云；上诉人尹守云预交的二审案件受理费1331.5元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 王俊莲
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 舸
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初799号
原告：姚鑫，男，1989年3月25日出生，汉族，个体业主，现住虎林市中心社区跃进委。
委托诉讼代理人：谭瑛昌，男，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告：梅首鹤，男，1992年1月8日出生，蒙古族，农民，现住虎林市东方红林业局。
委托代理人：梅长久，男，1968年9月26日出生，蒙古族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：董慧欣，女，1993年2月27日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红林业局。
被告：李长英，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：刘松基，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
原告姚鑫诉被告梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告梅首鹤的委托诉讼代理人梅长久到庭参加诉讼，被告董慧欣、李长英、刘松基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基、梅某某偿还原告借款本金100000元，并自借款之日起按月率2%计算利息至借款还清为止；2.由梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基、梅某某承担诉讼费用。诉讼中，姚鑫当庭撤回对梅某某的起诉，并明确诉讼请求：1.梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基偿还借款本金100000元；2.利息自2016年12月23日起按本金100000元，月利率2%计算至还清之日止（梅首鹤2016年12月22日偿还20000元，2016年5月11日至2016年12月22日期间的利息已经结算完毕）。事实和理由：2016年5月11日，梅首鹤因在生产经营过程中资金紧张，向姚鑫借款120000元，借款期限为2016年5月11日起至2016年12月10日止。该笔借款由董慧欣、李长英、刘松基、梅某某提供连带责任担保，梅首鹤在借款合同上的借款人处签字。借款到期后，姚鑫多次找梅首鹤要求还钱，梅首鹤偿还20000元，之后一直以无钱为由拒不还款。此后，姚鑫又多次找董慧欣、李长英、刘松基、梅某某索要，但均一再推托，故姚鑫起诉至法院。
梅首鹤辩称，原告起诉内容属实，欠款认可，但是现在没钱偿还。
董慧欣、李长英、刘松基未出庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：梅首鹤与董慧欣系夫妻关系。2016年5月11日梅首鹤、董慧欣向姚鑫借款120000元，双方签订了借款合同、借据，且梅首鹤为姚鑫出具了收据，双方约定借款期限为2016年5月11日至2016年12月10日，借款月利率为2%。借款由李长英、刘松基、梅某某提供担保，并签订了担保人承诺书。2016年12月22日，梅首鹤偿还借款本金20000元，2016年5月11日至2016年12月22日期间的利息双方已经结算完毕。
本院认为，梅首鹤、董慧欣向姚鑫借款120000元的事实，有借款合同、借据为证，证据确实充分，足以认定。梅首鹤已给付的借款本金20000元及利息应予扣除。姚鑫与梅首鹤、董慧欣之间的借款合同成立且有效，因梅首鹤与董慧欣系夫妻关系，且二人在借款合同上签字，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，故姚鑫要求梅首鹤、董慧欣给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，姚鑫自愿放弃对梅某某的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，本院予以认可。姚鑫与李长英、刘松基约定对该借款承担连带担保责任，双方成立连带责任保证担保关系，在梅首鹤、董慧欣未及时给付借款的情况下，李长英、刘松基应承担连带责任保证担保义务，故姚鑫要求李长英、刘松基承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姚鑫要求给付借款利息的诉讼请求，因双方关于利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。李长英、刘松基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，姚鑫要求梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基给付借款剩余本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅首鹤、董慧欣于本判决生效之日起三日内给付原告姚鑫借款本金100000元，并自2016年12月23日起按本金100000元、月利率2%计算利息至实际给付之日止。
二、被告李长英、刘松基对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年七月三日
书记员 于 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初799号原告：姚鑫，男，1989年3月25日出生，汉族，个体业主，现住虎林市中心社区跃进委。委托诉讼代理人：谭瑛昌，男，虎林市迎春法律服务所法律工作者。被告：梅首鹤，男，1992年1月8日出生，蒙古族，农民，现住虎林市东方红林业局。委托代理人：梅长久，男，1968年9月26日出生，蒙古族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。被告：董慧欣，女，1993年2月27日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红林业局。被告：李长英，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。被告：刘松基，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。原告姚鑫诉被告梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告梅首鹤的委托诉讼代理人梅长久到庭参加诉讼，被告董慧欣、李长英、刘松基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基、梅某某偿还原告借款本金100000元，并自借款之日起按月率2%计算利息至借款还清为止；2.由梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基、梅某某承担诉讼费用。诉讼中，姚鑫当庭撤回对梅某某的起诉，并明确诉讼请求：1.梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基偿还借款本金100000元；2.利息自2016年12月23日起按本金100000元，月利率2%计算至还清之日止（梅首鹤2016年12月22日偿还20000元，2016年5月11日至2016年12月22日期间的利息已经结算完毕）。事实和理由：2016年5月11日，梅首鹤因在生产经营过程中资金紧张，向姚鑫借款120000元，借款期限为2016年5月11日起至2016年12月10日止。该笔借款由董慧欣、李长英、刘松基、梅某某提供连带责任担保，梅首鹤在借款合同上的借款人处签字。借款到期后，姚鑫多次找梅首鹤要求还钱，梅首鹤偿还20000元，之后一直以无钱为由拒不还款。此后，姚鑫又多次找董慧欣、李长英、刘松基、梅某某索要，但均一再推托，故姚鑫起诉至法院。梅首鹤辩称，原告起诉内容属实，欠款认可，但是现在没钱偿还。董慧欣、李长英、刘松基未出庭，未提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：梅首鹤与董慧欣系夫妻关系。2016年5月11日梅首鹤、董慧欣向姚鑫借款120000元，双方签订了借款合同、借据，且梅首鹤为姚鑫出具了收据，双方约定借款期限为2016年5月11日至2016年12月10日，借款月利率为2%。借款由李长英、刘松基、梅某某提供担保，并签订了担保人承诺书。2016年12月22日，梅首鹤偿还借款本金20000元，2016年5月11日至2016年12月22日期间的利息双方已经结算完毕。本院认为，梅首鹤、董慧欣向姚鑫借款120000元的事实，有借款合同、借据为证，证据确实充分，足以认定。梅首鹤已给付的借款本金20000元及利息应予扣除。姚鑫与梅首鹤、董慧欣之间的借款合同成立且有效，因梅首鹤与董慧欣系夫妻关系，且二人在借款合同上签字，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，故姚鑫要求梅首鹤、董慧欣给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，姚鑫自愿放弃对梅某某的起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，本院予以认可。姚鑫与李长英、刘松基约定对该借款承担连带担保责任，双方成立连带责任保证担保关系，在梅首鹤、董慧欣未及时给付借款的情况下，李长英、刘松基应承担连带责任保证担保义务，故姚鑫要求李长英、刘松基承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姚鑫要求给付借款利息的诉讼请求，因双方关于利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。李长英、刘松基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，姚鑫要求梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基给付借款剩余本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅首鹤、董慧欣于本判决生效之日起三日内给付原告姚鑫借款本金100000元，并自2016年12月23日起按本金100000元、月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、被告李长英、刘松基对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梅首鹤、董慧欣、李长英、刘松基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一七年七月三日书记员  于 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保267号
申请人：曾平兰，女，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：深圳前海易享时代商业服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DL78616。
法定代表人：石魁。
申请人曾平兰与被申请人深圳前海易享时代商业服务有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人深圳前海易享时代商业服务有限公司价值34751.2元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 维
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第786号
申请执行人杨兴芳。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1072号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终453号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街11号。
负责人杨伟，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
原审被告北京联拓通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路甲18号。
法定代表人范晓嫚。
原审被告郭和通，男，1959年10月30日出生。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓集团公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北分）、原审被告北京联拓通达汽车销售服务有限公司（以下简称联拓销售公司）、郭和通金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12320号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华夏银行北分在一审中起诉称：2014年5月29日，华夏银行北分与联拓销售公司签订《流动资金借款合同》，约定了贷款金额、期限及利息等。2013年12月3日，华夏银行北分与联拓集团公司签订《最高额保证合同》，约定联拓集团公司对以上贷款承担连带保证责任。华夏银行北分与郭和通签订《个人最高额保证合同》，约定郭和通对以上贷款承担连带保证责任。后华夏银行北分依约发放了贷款，联拓销售公司、联拓集团公司、郭和通未履行合同义务。华夏银行北分诉至一审法院，请求判令：联拓销售公司归还贷款本金及利息；联拓集团公司、郭和通对以上债务承担连带保证责任等。
一审法院向联拓销售公司、联拓集团公司、郭和通送达起诉状后，联拓集团公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院或者其他被告住所地有管辖权的法院管辖，并申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院或其他被告住所地的有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。华夏银行北分与联拓销售公司签订的《流动资金借款合同》第十六条争议的解决中，以及华夏银行北分与联拓集团公司签订的《最高额保证合同》第十条争议的解决中，均明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商不成的，则向华夏银行北分所在地法院起诉。现华夏银行北分的住所地位于北京市西城区金融大街11号，属一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回北京联拓机电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
联拓集团公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
华夏银行北分、联拓销售公司、郭和通对于联拓集团公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：华夏银行北分依据《流动资金借款合同》等证据提起本案诉讼，请求判令联拓销售公司归还贷款、联拓集团公司及郭和通承担连带保证责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华夏银行北分与联拓销售公司签订的《流动资金借款合同》以及华夏银行北分与联拓集团公司签订的《最高额保证合同》中均明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商不成的，则向华夏银行北分所在地法院起诉。现华夏银行北分的住所地为北京市西城区，位于一审法院辖区。故双方在合同中选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定于法有据，并无不当。联拓集团公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月二十二日
书记员 李长亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终941号
上诉人（原审原告）：贺昌明，个体户。
委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁少德，农民。
被上诉人（原审被告）：张金莲，农民。
被上诉人（原审被告）：丁明权，农民。
被上诉人（原审被告）：丁明勇，农民。
被上诉人（原审被告）：天峨县林业局。
法定代表人：韦联江，局长。
上诉人贺昌明不服天峨县人民法院（2015）峨民初字第388号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告贺昌明于2015年7月24日向一审法院诉称，1990年原告贺昌明与被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇两家在位于上景村辉勇坡（地名）各自分得的坡地上种植杉木，各自经营护理了20多年。2010年被告将其在此地的活立木卖给第三方，经原告到场核实，发现被告已经将原告的部分林木一并出卖，双方发生争议。原告找村组干部到场处理确认，虽然双方地块相邻平行，但两家种植的杉木的株距、行距明显不同，且被告林地内杂木丛生，与原告的林地区别明显，被告丁明权亦认可错卖了原告的林木。2011年9月4日，被告丁明权按原界印亲自开挖土沟作为两家林地界线。2011年9月15日，被告丁明权与原告在组干王顺干家订立一份林界协议，交王顺干保存，被告丁少德也将多卖林木多收得林木款13000元退还给买方。签订协议后，被告丁家即申请办理林木采伐许可证。在进行采伐设计时，丁家人越界指认界线，将原告部分林木一并设计，更新林业站技术人员未加核实，按照所指的葫芦画瓢，把被告丁少德名下林权证上6.6亩杉木面积设计成采伐面积为7.5亩，并发放采伐许可证。在买林方砍伐完9月15日协议界线内林木并运走后，2014年2月3日，被告丁明权向王顺干索要协议，当场撕毁点烧。同日，被告到原告林地内砍伐林木。2014年7月3日，法院组织双方及知情人勘验清点，看得见的伐桩有199个。2014年10月21日，天峨县森林公安局作出峨公（森）鉴通字（2014）00324号《鉴定通知书》，认定原告被砍伐林木的出材量为24.179ITf。由于被告不同意原告先行处理被看木材，现仍露天堆放在林地下方，长期受风吹雨淋，且有部分被盗。原告在辉勇坡种植的3.2亩杉木林，经依法登记，取得林权证，被告越界砍伐，明显属违法侵权行为。被告天峨县林业局对林界及面积未加核实就草率及设计和颁发采伐许可证，存在过错，应与被告共同承担侵权损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，要求：一、判决五被告连带赔偿原告如下经济损失：1、林木损失24179元；2、林木被提前砍伐10年减少的可得利益损失10074.60元；3、清理现场，堆积林木误工费900元；4、上访求助的交通费、误工费3000元。各项合计38153.60元。二、本案受理费由被告承担。一审法院审理查明，1990年原告贺昌明与被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇两家在位于上景村辉勇坡各自分得的坡地上种植杉木，各自经营护理了20多年。2010年被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇将其在此地的杉木卖给第三方庞继成，经原告到场核实，认为被告已经将原告的部分杉木一并出卖，于是双方发生争议。2011年9月4日，原告贺昌明与被告丁明权在尧山屯组长王顺干的见证下，到现场指认边界，被告丁明权认可错卖了原告贺昌明的林木，并当场挖沟定界。2011年9月15日，被告丁明权与原告贺昌明在尧山屯组长王顺干家订立一份林界协议，并交王顺干保存，被告丁少德也将多卖林木款13000元退还给买方。协议签订后，被告丁家即申请办理林木采伐许可证，后买方把被告的杉木砍伐完运走。2014年2月3日被告丁明权向王顺干索要协议，当场撕毁点烧。当日，被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇超越2011年9月4日原告贺昌明与被告丁明权挖的界线砍伐杉木。2014年7月6日，经更新乡人民政府组织双方调解并达成协议，但是之后被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇又反悔，并把争议地全部种上杉木幼苗。2014年10月21日，天峨县公安局作出峨公（森）鉴通字（2014）00324号《鉴定通知书》，认定被告砍伐杉木的出材量为24.179m3。2014年，原告向天峨县人民法院起诉，要求被告丁少德赔偿其经济损失50900元，并向法院申请保全，法院制作完保全裁定后，于2014年8月2日通知被告丁少德到庭并当场送到保全裁定书，但被告丁少德拒绝签收，因此木材无法运走处理，现仍露天堆放在林地下方。以上事实有证人证言及庭审各方当事人陈述在卷为证。一审法院认为，依法登记的林木所有权和林地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中双方争议的焦点是：1、争议的林木林地权属是否清楚？一审法院认为，原告贺昌明与被告丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇的林木、林地相邻，双方种植杉木时没有明确的分界线，现在双方对相邻的部分林木、林地所有权和使用权存在争议，且双方提供的林权证等证据均无法查明具体界线。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷应先由人民政府处理，因此本财产损害赔偿纠纷案应待人民政府把双方争议的林木、林地的权属确权清楚之后，方能进行审理。现原告在林木、林地权属尚未清楚之前诉请法院判决五被告赔偿其经济损失，不应受理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回原告贺昌明的起诉。
上诉人贺昌明上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，上诉人贺昌明因财产损害赔偿问题与被上诉人丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇发生纠纷，据审查，上诉人贺昌明与被上诉人丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇发生争议的林木、林地权属存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该争议应由相关行政部门先行处理。综上，上诉人贺昌明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。一审法院根据本案事实和法律规定，对上诉人贺昌明的起诉裁定驳回是正确的。上诉人贺昌明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾铁军
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 容 蓉
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19704号
原告：王荣宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告王荣宝与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣宝的委托诉讼代理人张敏娜，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣宝向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额43,651.83元；2.被告支付原告2002年7月至2016年3月18日期间的有毒有害津贴16,800元；3.被告返还原告2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费3,600元。事实和理由：原告于2002年7月至被告处工作，任管理公务组长，电焊，属于有毒有害岗位。原告每次用餐被告扣一元，原告认为不应扣除。被告每月支付原告现金工资300元，被告支付原告的终止劳动合同的经济补偿没有将现金工资、加班工资、有毒有害津贴、餐费计算在内，存在差额。因此，原告为上述事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，被告已按规定足额支付原告终止劳动合同的经济补偿金，不存在差额。根据劳动合同第六条第4款之约定，被告向原告提供工作餐，原告每餐承担1元，未用餐的无需支付餐费，该餐费属于原告消费，双方已经对此达成一致。且根据劳动合同第一条，双方对本次劳动合同之前的薪资等均已结清并确认无异议，因此被告无需返还原告餐费。原告不属于有毒有害岗位。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，被告撤回起诉，表示其同意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年7月26日入职被告处，任管理部门工务工作，双方签订有劳动合同，最后一份为期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定双方在已完成上一年度劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下，再续签此合同，合同第六条第4款约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。2016年4月18日，被告与原告终止劳动合同。被告按照原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付了原告终止劳动合同经济补偿金。
2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。
2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。
2017年4月17日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月31日作出沪劳人仲(2017)办字第514号裁决，被告支付原告经济补偿金差额1，041.80元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。
仲裁审理中，原告称被告不应在计算离职前十二个月平均工资时扣除原告加班工资、被告扣除的餐费，且被告未将其支付的现金部分及未支付的津贴计算进平均工资内。被告则称核算平均工资时并未扣除餐费，原告不属于有毒有害岗位，于2016年1月起向原告现金支付总经理奖金共计893元。
诉讼中，被告提供了2014年、2015年的职业病危害因素检测报告。检测报告显示检测范围为主厂区，结论均为检测数据符合相关规定的标准限值要求。原告对该报告不予认可，并表示其岗位有接触有毒有害物质。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于原告要求被告支付其有毒有害津贴之请求，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明其属于有毒有害作业人员，故原告该项请求，无依据，本院不予支持
关于原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金差额37,865.33元的诉讼请求，被告核算原告终止劳动合同经济补偿金的计算基数时扣除了原告的加班工资，该做法并无不当，故原告要求将加班工资计入经济补偿金计算基数之主张，本院不予采纳。就原告主张现金发放的300元/月应计入经济补偿金的计算基数，根据本案目前的举证情况，并结合当事人庭审陈述，可以认定被告自2016年1月起共计发放原告现金893元，该部分报酬应计入原告经济补偿金的计算基数。原告也不存在有毒有害岗位津贴，原告经济补偿计算基数中并未扣除餐费，本院经核算，被告未将现金部分的报酬计入计算基数所计发原告的经济补偿金，确存在差额，被告还应支付原告经济补偿金差额1,041.83元。因此，原告要求被告支付其经济补偿金差额之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告返还其2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费之请求，本院认为，双方签订的劳动合同约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。该约定并不违法，且完全合理，故被告按照每餐1元的标准收取原告工作餐餐费的行为，并无不妥。且劳动合同均明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下再续签本合同。综上，原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣宝经济补偿金差额1,041.83元；
二、驳回原告王荣宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告王荣宝、被告上海宜鑫实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审29号
申请人靖江市规划局。
法定代表人仇颖。
委托代理人马浩。
委托代理人张冰冰。
被申请执行人靖江荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人张振刚。
申请人靖江市规划局于2016年5月12日向本院申请强制执行靖规罚字（2015）第117号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人靖江荣盛房地产开发有限公司自2007年始，未按照《建设工程规划许可证》规定的内容在靖江市车站路81号建设钻石世家公寓楼。所建房屋实际建筑面积11048.09平方米，规划许可建设规模7560平方米，超规划许可建设3488.09平方米。申请人靖江市规划局经立案查处，于2015年8月31日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被申请执行人作出靖规罚字（2015）第117号行政处罚决定书，决定没收被申请执行人违法收入17307902元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市规划局对靖江荣盛房地产开发有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市规划局作出的靖规罚字（2015）第117号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。