福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第804号
原告朱闯新，男，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人王威、郭展辉，福建万得律师事务所律师。
被告福州创世纪进出口有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人刘惠荣。
委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。
原告朱闯新因与被告福州创世纪进出口有限公司（以下简称创世纪公司）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱闯新的委托代理人王威及被告创世纪公司的委托代理人尤劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱闯新诉称：2013年5月初，原告朱闯新与被告创世纪公司达成口头协议，原告向被告购买大豆油300吨，单价7300元／吨，被告指定原告将定金45万元汇入其出纳林兰英的个人账户，2013年5月17日，原告根据被告提供的账号（开户行：农行福州闽都分理处，账号：6228480063133577310，户名：林兰英）将45万元转入被告的账户，其中扣除50元手续费，实际转入被告账户的金额是449950.00元。原告支付定金后，屡次找被告催促其提供约定的大豆油，但被告以没有书面协议、经办人人员已经离职等借口拒绝向原告供货，原告要求其返还定金45万元，被告则以种种借口拒绝返还定金。由于没有书面证据证实被告收到上述款项，2014年4月，原告向福州市台江区人民法院提起诉讼，要求林兰英返还不当得利449950.00元，经台江区法院审理认定：原告转给林兰英的该笔款项，林兰英已汇入被告公司账户，且被告亦向台江区法院出具证明，承认于2013年5月20日收到林兰英转入公司账户的449950.00元。原告认为，根据原、被告之间的口头协议，原告已履行了支付定金的义务，但被告拒绝履行其供货的义务，被告收取定金的行为已构成不当得利，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利449950.00元.2、由被告承担本案诉讼费用。
被告创世纪公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷，被告依法占有定金，不构成不当得利。如原告在诉状中所述，原告与被告达成口头协议，原告向被告购买大豆油300吨，单价7300元。本案诉争的449950.00元款项，系原告支付给被告的购买豆油的定金。2、原告以不当得利为由诉请返还定金，已构成单方解除合同，其要求返还定金没有法律依据。300吨大豆油，单价7300.00元，总货款为2190000.00元。除前述定金外，原告至今未向被告支付分文货款，也未要求提货。现原告以不当得利为由诉请返还全部定金，已可以认定原告已明确不履行合同约定的购买义务，已构成单方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告已无权要求返还定金。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告朱闯新向本院提供了如下证明材料：
A1、2013年5月17日《转账凭证》，证明：原告朱闯新根据与被告创世纪公司的口头协议，于2013年5月17日通过农行永嘉县支行的账号6228480338031322377向被告公司的出纳林兰英账户6228480063133577310汇款449950.00元，后被告却未履行其供货义务，已构成不当得利。
A2、福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1270号《民事判决书》。
A3、被告创世纪公司于2014年7月16日向台江区法院出具的《证明》。
以上A2、A3号证明材料共同证明：被告创世纪公司承认收到原告的449950.00元汇款。
被告创世纪公司未向本院提交任何证明材料。
经庭审举证、质证，本院认证意见为：
因被告创世纪公司对原告朱闯新提交的A1、A2、A3号证明材料的真实性无异议，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。
根据当事人的陈述、举证、庭审质证、诉辩意见及审查的证据，本院确认如下事实：
林兰英系被告创世纪公司的出纳，2013年5月17日，原告朱闯新通过在中国农业银行股份有限公司永嘉县支行开立的账号6228480338031322377向开户名为林兰英的账户6228480063133577310汇款449950.00元。
2014年4月21日，原告朱闯新因与林兰英不当得利纠纷向福州市台江区人民法院提起诉讼。2014年7月16日，被告创世纪公司向福州市台江区人民法院出具《证明》，内容为：“本公司于2013年5月20日收到本公司财务出纳林兰英（身份证号码：350103195910240204）支付的款项人民币捌拾叁万壹仟零陆拾伍元整（小写：￥831065.00元），此款含朱闯新于2013年5月17日向林兰英支付的款项人民币肆拾肆万玖仟玖佰伍拾伍元整（小写：￥449950.00元）。……”。因林兰英将款项449950.00元转存入被告创世纪公司的银行账户，故福州市台江区人民法院作出（2014）台民初字第1270号《民事判决书》，判决驳回原告朱闯新的诉讼请求。2015年5月13日，原告朱闯新向被告创世纪公司提起本案不当得利诉讼。
另，原、被告双方当事人均陈述：原告朱闯新与被告创世纪公司达成口头协议，原告向被告购买大豆油300吨，单价7300.00元／吨。庭审中，被告创世纪公司对收到原告朱闯新汇款449950.00元没有异议。嗣后，双方至今没有签订书面合同。
原、被告双方争议的焦点：原告朱闯新认为将定金449950.00元汇入被告创世纪公司，此款为“订金”，后被告拒绝履行其供货的义务，被告收取定金的行为构成不当得利，故起诉至本院，要求被告返还不当得利449950.00元。被告创世纪公司对收到原告朱闯新款项449950.00元无异议，但被告认为本案系买卖合同纠纷，此款为原告向被告购买大豆油的定金，不构成不当得利，且原告以不当得利为由诉请返还定金，已构成单方解除合同，原告已无权要求返还定金。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利可以基于一方当事人的法律行为而产生，如基于合同而占有另一方当事人的财产，合同被宣告无效、撤销或解除后，依据合同而取得的财产权才可以成为不当得利。具体在本案中，原告朱闯新与被告创世纪公司均一致认可存在买卖合同法律关系，本院予以确认。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告朱闯新向被告创世纪公司汇款449950.00元后，双方形成了买卖大豆油的合同关系。原告没有证据证明当事人已经协商一致解除合同，也没有证据证明存在法定解除合同的条件，更没有向被告发出终止合同履行或解除合同通知的事实，故被告基于买卖合同占有原告所主张的款项不构成不当得利。另，原告与被告之间的大豆油买卖合同是履行还是部分履行或是解除合同，双方也均无证据证明，则原告主张所汇款449950.00元为不当得利，亦不符合法律规定。如果在合同有效成立的情况下，原告只产生要求被告继续履行合同，要求被告给付货物的请求权。如果在被告不履行给付货物之义务时，原告作为债权人也只能请求违约之救济，也不得以不当得利之诉请求返还。综上，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱闯新的诉讼请求。
本案案件受理费8049.00元，本案适用简易程序减半收取案件受理费为4024.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴敏东
二〇一五年六月十日
书记员 刘 馨
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第804号共7页