淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1619号
原告祁秀英。
原告戴超群。
原告戴朝明。
三原告共同委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华东路100号。
法定代表人侯朝红，该公司总经理。
被告茌平县全通物流运输公司，住所地山东省茌平县杨屯乡杨东村。
法定代表人朱子全，该公司总经理。
被告张海荣。
三被告共同委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告祁秀英、戴超群、戴超明诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华保险聊城公司）、茌平县全通物流运输公司（运输公司）、张海荣机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁秀英、戴超群、戴超明的委托代理人吉剑、被告中华保险聊城公司、运输公司、张海荣的委托代理人吉剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，死者戴俊祥系原告祁秀英丈夫，系原告戴超群、戴超明的父亲，生前系淮安市立成水电安装工程有限公司拉线工。2015年6月12日5点55分，被告张海荣驾驶鲁P号半挂车沿淮安区237省道由北向南行驶至淮施路与由东向西的死者驾驶的电动三轮车（三轮车上载着戴天乐）相撞，造成戴俊祥在送往医院中死亡，戴天乐受伤车辆损坏的交通事故。双方事故责任对等。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿损失483281.90元（1、死亡赔偿金334346元/年*14年=480844元；2、丧葬费57985元/年/2=28992.5元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费177300元=11820*15年，按照农村标准计算的；5、财物损失2000元，电动三轮车一辆，现在车子还在修理厂；6、交通费1000元，没有证据提供，请法庭酌定；7、处理丧葬费事宜的费用3000元，死者子女都是在镇江打工的；8、间接损失40000元，大女儿从事收割工作，当时是收小麦的季节，因为出了这个事故损失了一个季度的收入）。审理中，原告因被告张海荣主张归还垫付的30000元，而将其诉讼请求变更为513281.90元，被告承担本案诉讼费用。
被告运输公司、张海荣辩称，对交通事故的责任无异议，对事故发生的事实也没有异议，肇事车辆在被告中华保险聊城公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。事故后，张海荣给原告垫付了3万元，现要求原告返还。
被告中华保险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险主车为100万元，挂车为5万元，均为不计免赔。事故发生在保险期限内，如驾驶员以及实际驾驶的车辆没有法定及其约定的免赔事由，我公司可以在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法损失。该事故造成一人死亡一人受伤，因在交强险各分项限额内为另一伤者预留出赔偿限额，按农业人口标准赔偿。2、丧葬费根据当地的标准予以认定。3、精神抚慰金过高，请法院酌定。4、被抚养人生活费原告没有提交任何相关的证明，并且死者的女儿已经成年，没有其他需要抚养的对象，而原告祁秀英作为死者的配偶，不在法律规定的范围内，该项损失我公司不予认可。5、财产损失开庭过程中，原告没有提供任何证据，证明电动三轮车损失2000元，事故认定书中也没有记载电动三轮车受损，对于该项损失我公司不予认可。6、交通费费用过高，请求法庭酌定。7、处理丧葬事宜人员的费用我公司认为应按照户口性质三人三天为宜，原告的户口性质为农村，就应该按照农村纯收入予以计算。8、间接损失不是我公司承担范围，另外原告提交的均为复印件不能作为有效证据使用。行驶证仅能证明郭玉清对该车辆享有所有权，但不能证明现在仍在从事该项工作，也不能证明实际收入减少的情况。对该项损失我公司不予认可。开庭过程中，举证期限内，原告对其损失不能提交合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果。根据证据规则的规定，庭后提交的证据，我公司不予认可。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失。
经审理查明，戴俊祥（男，1948年9月12日生，身份证号码为，生前系淮安市淮安区马甸镇石桥村汪庄组村民，原告戴超群、戴超明是戴俊祥子女，戴天乐系戴超群儿子，原告祁秀英系戴俊祥妻子，戴俊祥其所驾驶的电动车三轮车为其所有。2015年6月12日5点55分，被告张海荣驾驶机件不符合安全标准的载物超过核定质量的鲁P号重型半持牵引车、鲁P重型普通半挂车沿淮安市淮安区新苏2**省道由北向南行驶至淮施路交叉口处，与由东向西戴俊祥驾驶的电动三轮车（三轮车上载着戴天乐）相撞，造成戴俊祥在被送往医院途中死亡，戴天乐受伤的交通事故。2015年7月7日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字[2015]第193号《道路交通事故认定书》，认定：张海荣、戴俊祥负事故同等责任，戴天乐不负事故责任。被告张海荣驾驶的鲁P号重型半持牵引车、鲁P重型普通半挂车系被告运输公司所有，该车辆在被告中华保险聊城公司投保了机动车强制保险和商业三者险，交强险有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险主车为100万元、挂车为5万元并均为不计免赔，保险期间均自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。
另查明，2014年度，农村常住居民人均可支配收入14958元。三原告与被告张海荣在淮安市区人民调解委员会主持下达成调解协议书。该协议约定：甲方为张海荣，乙方为三原告；乙方的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工及伤者戴天乐等所有费用由乙方向人民法院起诉，经人民法院判决为准，与甲方无关，另甲方再额外赔偿乙方38000元（已付）；协议履行后，乙不得再以该起事故为由向甲方提出任何赔偿。协议签订后，三原告收到被告张海荣额外赔偿款38000元和垫付款30000元。三原告并表示在交强险限额内不为戴天乐保留赔偿份额。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安公交认字[2015]第193号道路交通事故证明、居民死亡户口注销证明、火花证、原告方提供的行驶证、驾驶证、机动车辆交通事故责任强制险单、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、淮安市淮安区马甸镇发茂村证明、收条、人民调解协议书复印件一份等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交证字[2015]第193号事故认定书：认定张海荣、戴俊祥负事故同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。戴俊祥死亡后，应由其第一顺序继承人主张赔偿权利。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告张海荣与戴俊祥负事故同等责任，双方当事人对此无异议，本院予以认可。依照相关法规规定及本案的实际情况，确定由被告张海荣在交通事故中所负的同等责任承担70%的赔偿责任。故应由被告中华保险聊城公司在交强险限额范畴内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张海荣承担赔偿责任。原告主张按城镇居民赔偿标准赔偿，被告有异议认为应按农村居民标准赔偿，因原告未提供充分证据证明其主张，本院确定按农村居民赔偿标准赔偿。被告张海荣垫付费用，原告应予返还。三原告与被告张海荣在淮安市区人民调解委员会主持下达成调解协议书，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的赔偿项目数额确定：1、死亡赔偿金34346元/年*14年=480844元，经审查，死者生前系农村村民，其死亡赔偿金为14958元/年*14年=209412元，超出部分不予支持；2、丧葬费57985元/年/2=28992.5元，经审查，符合有关规定，本院予以支持；3、精神抚慰金50000元，被告中华保险聊城公司认为过高，结合事故责任的承担及本地平均生活水平等因素，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费177300元=11820*15年，按照农村标准计算的，因被告中华保险聊城公司不予认可，原告没有提交相关的证据证明其有被扶养人。并且死者的女儿已经成年，原告祁秀英主张该费用，不符合法律规定，本院不予支持；5、财物损失2000元，被告中华保险聊城公司不同意赔偿，原告未提供足够证据车辆损失情况，本院酌情确定车辆损失为1000元；6、交通费1000元，被告认为交通费过高，本院酌情确定交通400元；7、处理丧葬费事宜的费用3000元，结合本案的实际情况，本院酌情确定为1000元；8、间接损失40000元，被告有异议，原告该主张无法律依据，本院不予支持。上述合理费用，死亡赔偿金209412元、丧葬费28992.5元、精神抚慰金50000元、交通费400元、处理丧葬费事宜的费用1000元，合计289804.5元，由被告中华保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超出部分179804.5元，由被告中华保险聊城公司在第三者商业保险合同范围内按70%赔偿原告125863.15元。财物损失1000元，由被告中华保险聊城公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告1000元。被告中华保险聊城公司合计赔偿原告236863.15元（110000+125863.15+1000）。被告张海荣垫付给原告30000元，原告应予返还被告张海荣，可由被告中华保险聊城公司从保险赔偿款中直接给付被告张海荣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告祁秀英、戴超群、戴超明206863.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付被告张海荣30000元；
三、驳回原告祁秀英、戴超群、戴超明其他诉讼请求。
本案案件受理费2916元，由原告祁秀英、戴超群、戴超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 任 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱俊宇