wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1623号
原告：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号，组织机构代码:74448999-6。
法定代表人：何剑锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。
被告：祝锐波，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告祝锐波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明玖到庭参加了诉讼。被告祝锐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付契税、交易手续费等63765.52元及以此为本金从2015年3月5日起至还清之日同期银行贷款基准利率的资金利息（按同期银行基准利率计至2017年1月23日的资金利息为7385.64元）；2.由本案产生的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告撤回律师费及相关费用的请求，明确利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。事实与理由：原告于2011年2月17日与被告签订了（编号为Y119957）《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买位于顺德区××从××从大道东××号佛山××房。合同第十五条约定，由原告协助办理《房地产权证》，交契税是办证前的必经程序，为顺利办证，原告为被告垫付契税、交易手续费等共计63765.52元，该房于2015年3月5日由原告代办好房产证。事后，原告工作人员多次电话向被告催告还款，并于2016年5月28日、2017年1月10日书面发函向被告催告偿还，被告至今拒不偿还。原告现依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《民法通则》第63条等相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的（编号为Y119957）《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告委托原告办理《房地产权证》，被告必须将办证的有关资料交给原告。本案原告按约定为被告办理《房地产权证》，为此支付了办证过程中产生的契税、交易手续费等63765.52元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。按该规定，本案原告支付的契税、交易手续费等63765.52元，被告应当偿还给原告并支付其利息。原告请求被告偿还垫付契税、交易手续费等63765.52元及以此为本金从2015年3月5日起至还清之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告祝锐波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市奥园置业投资有限公司垫付的费用63765.52元及其利息（利息从2015年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578.78元，减半收取计789.39元（原告佛山市奥园置业投资有限公司已预交），由被告祝锐波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二○一七年四月二十八日书记员黎艳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执928号
申请执行人罗春花。
被执行人张翠华。
申请执行人罗春花与被执行人张翠华道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5968号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人213898.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人到庭报告了财产但没有履行赔偿义务；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款12300元且已发还申请人，其余帐户无存款。考虑到被执行人确实没有履行能力，本院没有对齐采取其他强制执行措施，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年九月二十六日
书记员 高伟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10195号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：仇宏飞，女，1970年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告仇宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2020号
原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行。
负责人：陶维旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗继福，系该行员工。
委托诉讼代理人：王世英，系该行员工。
被告：沈仓林。
原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告沈仓林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈仓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈仓林偿还原告截止2016年7月15日借款本息262986.82元（其中本金249081.29元、利息13905.53元），2016年7月15日之后至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定计算偿还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告沈仓林向原告申请借款280000元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2020年2月15日。被告沈仓林以其所有的位于景泰县一条山镇705北路01号01幢4单元4-302房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告发放了借款，被告未按合同约定还款。截止2016年7月15日，贷款逾期9次247天，共拖欠本金249081.29元、利息13905.53元。
被告沈仓林未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、个人担保借款合同，证明被告向原告借款280000元，并以其所有的位于景泰县一条山镇705北路01号01幢4单元4-302房产抵押的事实。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、个人信贷业务申请表、还款承诺书，证明被告向原告申请贷款28万元，并承诺5年还清的事实。
4、借款凭证，证明原告于2015年2月16日向被告发放贷款280000元的事实。
5、房地产抵押清单、他项权证，证明被告同意将其位于景泰县一条山镇705北路01号01幢4单元4-302房产抵押，并办理了抵押登记手续的事实。
6、利息清单一份，证明截止2016年7月15日，被告共欠原告本金249081.29元，利息13905.53元的事实。
被告沈仓林未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年2月11日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，被告沈仓林以住房装修为由向原告申请借款280000元，约定借款期限自2015年2月11日至2020年2月10日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十计算。被告沈仓林以其所有的位于景泰县一条山镇705北路01号01幢4单元4-302房产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了借款280000元，被告未按约定还款。截止2016年7月15日，被告尚欠原告本金249081.29元，利息13905.53元。
以上事实有原告提交的上述证据及原被告陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告沈仓林履行了合同义务，被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沈仓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈仓林偿还原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行借款本金249081.29元，利息13905.53元（2016年7月15日），共计262986.82元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2622元，由被告沈仓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一六年十一月三日
书记员 尚天珍
附：法律释明：
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
2015年正行初字第00060号
原告李全生，男，1965年10月10日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告新蔡县国土资源局黄楼国土资源所。
法人住所地新蔡县黄楼镇镇黄楼街。
法定代表人靳军磊，男，系该所长。
被告新蔡县国土资源局。
法人住所地新蔡县蔡州大道。
法定代表人梅希军，男，系该局局长。
委托代理人朱金松，男，新蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人李延章，男，新蔡县人民政府工作人员。
被告新蔡县人民政府。
法人住所地新蔡县古吕镇政府街。
法定代表人蔡松涛，男，任新蔡县人民政府县长职务。
委托代理人李延章，所在单位推荐的人。
第三人刘伟，男，1972年7月28日出生，汉族，系新蔡县黄楼镇人民政府工作人员。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
本院在审理李全生诉新蔡县国土资源局黄楼国土资源所、新蔡县国土资源局、新蔡县人民政府不服土地权属纠纷一案中，原告李全生于2015年11月17日开庭审理中，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思的表示，其撤诉申请不违反法律规定，对其申请依法应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李全生撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 党姣姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21124号
原告：深圳市众德鑫精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：王善国。
委托诉讼代理人：耿琳，广东国晖律师事务所律师。
被告：佛山市涵翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭建军。
原告深圳市众德鑫精密五金有限公司诉被告佛山市涵翔贸易有限公司（以下简称“涵翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿琳到庭，被告涵翔公司没有到庭参加诉讼。�案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方买卖合同解除；2.被告向原告退还货款80060元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方口头约定钢丝买卖，由原告向被告支付货款80060元后，被告向原告运送数量为26吨余钢丝（线材）。原告于2016年7月19日依约向被告支付货款80060元，被告于同年7月21日向原告开具了发票后至今仍未送货。原告已多次向被告催促供货或退款，但被告拖延至今仍不予答复。原告于2016年12月15日委托律师发函催促被告，要求其在3天内依约供货或退款，被告亦没有退款或供货。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告工商登记信息（1份，复印件）和被告工商登记信息、组织机构代码（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对公活期存款交易明细报表（1份，原件），用以证明原告已依约向被告付款80060元。
3.广东增值税专用发票（1份，原件），用以证明被告收到货款后为原告开具发票。
4.律师函、EMS快递单（各1份，原件），用以证明原告曾向被告催告履行合同义务。
5.EMS邮件投递结果查询（1份，复印件），用以证明被告已收到原告催告履行义务的函件。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对原告出示的证据均予以确认，并采信原告所主张的事实。
本院认为，被告收取原告款项，没有依约交付货物，而当事人没有约定买卖合同解除的时间。原告于2016年12月29日向本院起诉，主张合同解除，并要求被告退还收取原告的款项80060元的理据充分，本院对原告的请求均予以支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市众德鑫精密五金有限公司与被告佛山市涵翔贸易有限公司的买卖合同于2016年12月29日解除；
二、被告佛山市涵翔贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项80060元予原告深圳市众德鑫精密五金有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.75元（原告已预交），由被告负担�应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费900.75元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年二月十七日
书记员 吴达年
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2414号
原告柏某某，女，汉族，生于1976年1月7日，住达州市达川区。
委托代理人柏某甲，男，汉族，生于1947年7月7日，住达州市达川区。
被告张某某，男，汉族，生于1976年2月13日，住达州市达川区。
委托代理人黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告柏某某负担。
审判员 张明
二〇一四年八月十四日
书记员 黄倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3152号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈江燕，女，汉族，1982年4月15日出生，住浙江省仙居县。
被告：泮伟兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省仙居县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈江燕、泮伟兵追偿权纠纷一案，振泰担保公司于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈江燕立即偿还振泰担保公司代偿款85028.99元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至陈江燕实际付清之日止，暂算至2016年6月16日为27328元），并承担律师费损失1000元，暂共计113356.99元；二、判令泮伟兵对上债务承担连带担保责任；三、判令陈江燕、泮伟兵承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。振泰担保公司的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，陈江燕、泮伟兵经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月6日，陈江燕与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200591的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定陈江燕向工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为205200元，分36期归还。2012年7月3日，陈江燕与振泰担保公司签订《担保协议书》一份，约定振泰担保公司作为陈江燕上述贷款的担保人，陈江燕逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，陈江燕应按代偿款每月3%的利率向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。2014年10月9日，泮伟兵与振泰担保公司签订《个人反担保协议书》一份，约定泮伟兵同意为陈江燕向振泰担保公司提供反担保。担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、保证金、违约金和其他款项、以及为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等相关费用。担保期间为2014年10月9日至签订协议书后之日起三年。借款合同生效后，陈江燕未按期履行债务，振泰担保公司分别于2014年1月27日、2014年5月30日、2014年9月30日、2015年1月30日、2015年5月29日为陈江燕代偿累计85028.99元。工行钱江支行于2016年3月14日出具了代偿证明。至今，陈江燕未偿还代偿款，振泰担保公司提起本案诉讼。
另查明，振泰担保公司为本案诉讼支付律师费1000元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款85028.99元，支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从代偿之日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告陈江燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司律师费1000元。
三、被告泮伟兵对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告泮伟兵对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈江燕追偿。
五、被告陈江燕、泮伟兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告陈江燕、泮伟兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初899号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
负责人：马涛，行长。
被申请人：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧，统一社会信用代码：91370782747812314X。
法定代表人：常金香，总经理。
被申请人：诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园，统一社会信用代码：91370782720774186T。
法定代表人：赵根祥，总经理。
被申请人：常金香，女，1970年9月3日生，汉族，住。
被申请人：王作京，男，1972年4月8日生，汉族，住
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市万年食品有限公司、常金香、王作京金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款20692286.46元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市万年食品有限公司、常金香、王作京银行存款20692286.46元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年六月十九日
书记员 吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初899号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧，统一社会信用代码：91370782747812314X。 法定代表人：常金香。 被告：诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园，统一社会信用代码：91370782720774186T。 法定代表人：赵根祥。 被告：常金香，女，1970年9月3日生，汉族，诸城市， 被告：王作京，男，1972年4月8日生，汉族，住诸城市，。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市昊宝服饰有限公司（以下简称诸城昊宝公司）、诸城市万年食品有限公司（以下简称诸城万年公司）、王作京、常金香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡世超到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城昊宝公司偿还原告借款本金1999万元及截止到2018年3月21日的利息58454.09元、罚息643832.37元，以及自2018年3月22日起至实际付清之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息、罚息；2、判令被告诸城万年公司、常金香、王作京对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日,原告与被告诸城昊宝公司签订了《综合授信合同》，诸城昊宝公司向原告申请并取得了2000万元的授信额度，授信期限为2016年4月27日至2017年4月27日。同日，诸城万年公司、常金香、王作京分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为诸城昊宝公司在上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，分别向原告提供2000万元的连带责任保证。根据上述合同，2017年4月25日，被告诸城昊宝公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，向原告申请借款1999万元，借款年利率为4.785%，借款期限自2017年4月25日至2017年10月13日，按日计息，按月结息，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告依约向诸城昊宝公司提供了贷款1999万元。现借款期限届满，诸城昊宝公司未按约定还款，各担保人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告诸城昊宝公司、诸城万年公司、常金香、王作京均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的综合授信合同、最高额保证合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、欠息表。各被告未到庭质证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日,原告与被告诸城昊宝公司签订了《综合授信合同》，诸城昊宝公司向原告申请并取得了2000万元的授信额度，授信期限为2016年4月27日至2017年4月27日。同日，原告与诸城万年公司签订《最高额保证合同》，与常金香、王作京签订《最高额担保合同》，合同均约定为诸城万年公司、常金香、王作京就上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，向原告提供最高债权额2000万元的连带责任保证。 根据上述合同，2017年4月25日，被告诸城昊宝公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，向原告申请借款1999万元，借款年利率为4.785%，借款期限自2017年4月25日至2017年10月13日，按日计息，按月结息，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告依约向诸城昊宝公司提供了贷款1999万元。借款期限届满后，诸城昊宝公司未还本付息，各担保人亦未履行担保义务。截止到2019年1月21日，被告尚欠本金1999万元，利息及罚息1999949.17元。 本院认为，原、被告签订的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额担保合同，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告诸城昊宝公司未能按合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告起诉追要借款本息，理由正当，本院予以支持。被告诸城万年公司、常金香、王作京作为担保人，为被告诸城昊宝公司的借款提供最高额连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告诸城昊宝公司追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市昊宝服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金19990000元及利息1999949.17元（计算至2019年1月21日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告诸城市万年食品有限公司、王作京、常金香在合同约定的最高债权额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向被告诸城市昊宝服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145261元，财产保全费5000元，均由被告诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市万年食品有限公司、王作京、常金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  王彦平
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初34号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谭志雄，男。因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，于2017年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人谭志雄犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人谭志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年11月24日7时许，被告人谭志雄来到郴州市北湖区解放路工商银行楼上6楼，进入603房被害人李某某的家中，盗得一个黑色皮挎包。谭志雄将挎包放在工商银行楼顶天台后，又返回李某某家中盗窃客厅桌子上的手机时，被当场抓获。
被告人谭志雄到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭志雄在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、被害人李某某、罗某某的陈述、现场勘验笔录、物证（照片）、指认笔录、提取笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人谭志雄的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭志雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭志雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭志雄到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭志雄判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谭志雄适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一八年二月七日
书记员 何泽涛附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427民初794号
原告：张某某，男。
被告：杨某，男。
本院在审理原告张某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 刘晓宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 苗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2252号
原告：杨丹，女，回族，1992年2月22日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨强，男，汉族，1995年4月20日出生，中专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨丹与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款8万元，不久后又借款1万元，共计9万元。2015年12月，被告给原告偿还了4万元，并承诺月底还清剩余5万元借款，到期后经原告催要，被告以各种理由推托，至今未能偿还。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告杨强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨丹围绕诉讼请求依法提交了被告杨强出具的借条一张。经本院审查认为，原告杨丹提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月5日，被告杨强向原告杨丹借款5万元，当日被告杨强给原告杨丹出具借条一张，后被告杨强又向原告杨丹借款1万元，共计借款9万元，并在该借条上注明于借款次日的下周三前还款5万元，剩余借款于2015年12月底前全部还清。借款后被告杨强向原告杨丹还款4万元，剩余借款经原告杨丹多次催要，被告杨强至今未能偿还。原告杨丹为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨强向原告杨丹借款共计9万元，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告杨强在借款到期后原告杨丹进行催要时，应及时、足额返还剩余借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。故原告杨丹要求被告杨强偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨强于本判决书生效之日后十日内偿还原告杨丹借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费600.00元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长曹忠
审判员李宁
人民陪审员宋少华
二О一七年十一月十七日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2252号原告：杨丹，女，回族，1992年2月22日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨强，男，汉族，1995年4月20日出生，中专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。原告杨丹与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款8万元，不久后又借款1万元，共计9万元。2015年12月，被告给原告偿还了4万元，并承诺月底还清剩余5万元借款，到期后经原告催要，被告以各种理由推托，至今未能偿还。原告为维护权益，故向法院起诉。被告杨强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨丹围绕诉讼请求依法提交了被告杨强出具的借条一张。经本院审查认为，原告杨丹提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月5日，被告杨强向原告杨丹借款5万元，当日被告杨强给原告杨丹出具借条一张，后被告杨强又向原告杨丹借款1万元，共计借款9万元，并在该借条上注明于借款次日的下周三前还款5万元，剩余借款于2015年12月底前全部还清。借款后被告杨强向原告杨丹还款4万元，剩余借款经原告杨丹多次催要，被告杨强至今未能偿还。原告杨丹为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告杨强向原告杨丹借款共计9万元，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告杨强在借款到期后原告杨丹进行催要时，应及时、足额返还剩余借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。故原告杨丹要求被告杨强偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨强于本判决书生效之日后十日内偿还原告杨丹借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费600.00元，由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长曹忠审判员李宁人民陪审员宋少华二О一七年十一月十七日书记员陶娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初614号
原告付某，务工。
被告戴某甲，泥工。
原告付某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2006年底原被告经人介绍并按农村习俗办理结婚仪式，2007年生育女儿戴某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记，2011年生育儿子戴某丙。因缺乏夫妻感情，2012年原告外出打工至今，原被告已实际分居3年有余。原被告双方在进行结婚仪式前，仅仅见过一面，无感情基础。婚后因双方性格不合，沟通极少，加之原被告经常争吵，被告甚至殴打原告，致使双方一直无法建立夫妻感情。婚生女儿戴某乙与原告母女感情深厚，原告更了解女儿的成长过程及心理，对女儿的成长更为有利，此外原告工作、收入稳定，更有时间照顾女儿，如果儿子、女儿都归被告抚养，被告工作、收入均不稳定，势必难以兼顾二人，现被告坚持要求获得儿子的抚养权，因此原告请求判决女儿戴某乙由原告抚养。原告于2015年向临川区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年8月判决不准原、被告离婚，现原判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，故原告再次诉至法院请求判决1、判令双方离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，婚生子戴某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告戴某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状上所说的全部不属实，婚生女儿、儿子的监护权都归我所有，抚养费一人一半。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年正月十八按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子戴某丙，两个小孩现均随被告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2015年2月原、被告开始分居至今。2015年5月13日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，2015年7月22日本院判决不准双方离婚，现原告以双方仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证、收入证明、临川区人民法院（2015）临民初字第1219号民事判决书及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2015年7月22日本院判决不准双方离婚后，经过半年多的时间双方夫妻感情仍未有任何改善，现原告再次向本院起诉与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。关于子女抚养问题，被告要求两个小孩均由其抚养，原告在庭审中亦表示同意，且两个小孩现均随被告生活，从不改变小孩生活环境和有利于小孩成长考虑，两个小孩应由被告继续抚养为宜。关于子女抚养费，结合江西省2015年度农村人均年消费性支出标准，本院酌定由原告付某每月承担每个子女抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告付某与被告戴某甲离婚；
二、原、被告所生育的女孩戴某乙、男孩戴某丙均由被告戴某甲抚养，原告付某从本判决发生法律效力当月起每月承担戴某乙、戴某丙抚养费各400元给被告戴某甲，直至戴某乙、戴某丙年满十八周岁时止，抚养费按年支付，限每年12月31日前一次性付清当年抚养费；
三、原告付某在不影响小孩学习、生活的情况下有探望的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8396号
原告周某某，女，汉族，1952年1月20日出生。被告彭某某，男，汉族，1951年9月10日出生。原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于双方草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。近年来，被告经常殴打原告，原告已无法忍受被告的家庭暴力，双方夫妻关系名存实亡，故诉请与被告离婚。被告辩称，原告诉称不符事实，原被告间无重大矛盾，双方是有夫妻感情的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方为生活琐事时有争执，导致夫妻关系日趋紧张。2016年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚诉请，被告则坚决不同意离婚，致调解未获协议。以上事实，由原、被告身份资料、结婚证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告已结婚多年，双方应有一定的夫妻感情。双方在生活琐事上的矛盾未能及时妥善处理，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情。现被告表示不同意离婚，要求和好，则视为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告诉请离婚的事实和理由尚未达到法定准予离婚的情形，故对原告的诉请本院不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初905号
原告：栾积礼，男，1943年1月9日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：杨中才，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地招远市，现住龙口市，
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司
负责人：王强，任经理。
委托诉讼代理人：刁立军，系该公司职工。
原告栾积礼诉被告杨中才、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾积礼的委托诉讼代理人吕忠彰、被告杨中才、被告保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾积礼诉称，2016年8月4日7时24分，被告杨中才驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至省道302龙口市北马镇西刘家村碑处时，与由北向南骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、三轮车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，对方对本次交通事故负同等责任。原告起诉请求依法判令：原告的经济损失为医疗费32021.55元、护理费6000元（60天*100元/天）、住院伙食补助费2800元（28天*100元/天）、营养费1500元（30天*50元/天）、伤残赔偿金24489元（34012元/年*6年*12%）、交通费150元、鉴定费2800元、车损1390元、看车费100元，合计71251元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金24489元、交通费150元、车损1390元，合计42029元；要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费22021.55元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、看车费100元，合计26421.5元的60%即15852.93元。鉴定费2800元、诉讼费由被告承担。扣除被告保险公司已经垫付10000元，总诉请50682元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告主张伙食补助标准100元，没有法律依据，依据法律规定每天应按30元计算，主张营养费不当，看车费不属于保险赔偿范围以内，鉴定费、诉讼费不承担。我公司已垫付医疗费10000元，认可原告主张的车损。
被告杨中才辩称，投保情况属实。
经审理查明，2016年8月4日7时24分，被告杨中才驾驶鲁Ｆ×××××号小轿车由西向东行至省道302龙口市北马镇西刘家村碑路口处，与由北向南骑电动三轮车的原告栾积礼相撞，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经龙口市交警部门认定，原告栾积礼与被告杨中才负事故同等责任。原告栾积礼受伤入住龙口市人民医院住院治疗28天，花费医疗费32021.55元。被告保险公司垫付医疗费10000元。其伤被诊断为“局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、软组织挫伤、肺挫伤、血气胸、胸腔积液、肋骨骨折、牙外伤”。
经原告申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、栾积礼的颅脑损伤、胸部损伤分别构成X级、X级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日。营养期30日；3、栾积礼的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告栾积礼预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，原被告一致认可交通费150元、车损1390元。
上述事实有原、被告的陈述、原告的身份证及户口本复印件、龙口市人民医院的门诊病历、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费发票、道路交通事故认定书、交通费单据、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、修车费发票、看车费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨中才驾驶鲁Ｆ×××××号小轿车与骑电动三轮车的原告栾积礼相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告杨中才在本次事故中承担同等责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告保险公司承担60%的赔偿责任。原告系非农业户口，定残时74周岁，其伤残赔偿金应按城镇标准34012元/年计算6年，本次事故造成原告两个Ⅹ级伤残，伤残系数为12%，故原告伤残赔偿金应为24488.64元（34012元/年*6年*12%）。原告主张住院伙食补助费100元/天、护理费100元/天符合规定，本院予以照准。原告主张看车费，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，该项费用不应由被告承担，故对原告该主张不予支持。被告保险公司对本院依法委托的鉴定报告有异议并向本院申请重新鉴定，但未提出证据证实该意见的不合理性，该鉴定机构具有法定资质且程序并无违法，故本院对该鉴定意见予以采纳。因原告栾积礼所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，因此原告主张的司法鉴定费2800元，依法应由被告杨中才承担1680元（2800元*60%）。
原告的经济损失为：医疗费32021.55元、住院伙食补助费2800元（100元/天*28天）、营养费1500元（30天*50元/天）护理费6000元（100元/天*60天）、伤残赔偿金24488.64元、交通费150元、车损1390元、鉴定费2800元，合计71150.19元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金24488.64元、交通费150元、车损1390元，合计42028.64元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费22021.55元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元，合计26321.55元的60%即15792.93元，上述两项共计57821.57元。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，还应赔偿原告各项经济损失共计47821.57元。被告杨中才赔偿原告栾积礼鉴定费1680元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告栾积礼医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、车损等各项经济损失共计47821.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨中才赔偿原告鉴定费1680元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告杨中才承担1042元，由原告栾积礼承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 戚少菲
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初83号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1959年12月29日出生，云南省禄丰县人，彝族，初中文化，务农，住禄丰县高峰乡。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派代理检察员李爱文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年2月20日，被告人李某某饮酒后驾驶普通小型客车载普正有从禄丰县一平浪镇舍资方向向黑井方向行驶，20时许当车行至一平浪至黑井4公里至50米处时被查获，经鉴定，被告人李某某静脉血液中检出乙醇，含量为254.07mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人当庭表示自愿认罪，且有电话报案记录、受案登记表、户口证明、查获经过、安全检查记录、健康检查记录、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单及告知记录附检测照片、当事人血样提取登记表附提取照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人普正有的证言、证人普迎祥的证言、被告人的供述等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，属于法定从重处罚情节，建议判处被告人李某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人李某某当庭自愿认罪。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议符合法律的规定，且与被告人李某某的罪行相适应，本院予以采纳。被告人李某某具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡应丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终105号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年5月14日出生于巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地巴彦淖尔市磴口县盛合镇，捕前住巴彦淖尔市临河区美丽园**号楼*单元***室。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月21日被临河区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月18日作出（2016）内0802刑初163号刑事判决，认定被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年10月19日立案并依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
审 判 员 焦世东
代理审判员 杨 颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邬耀天
附本案所适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第14号
原告颜杨智。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告何振传。
被告陈康泉。
原告颜杨智诉被告何振传、陈康泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜杨智及其委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告何振传、陈康泉经本院合法传唤，因两被告羁押在化州市看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜杨智诉称，2014年2月15日，两被告假以租车为名将原告所属的粤KE89**号本田第八代雅阁小汽车骗去占为己有，继而销赃得款30000元。因此，两被告构成诈骗罪被公安机关侦破，依法缉拿归案并追究其诈骗罪的刑事责任。根据《侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”和第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，两被告必须连带退赔因诈骗且已销赃而造成原告车辆的损失90000元（按物价估价）。为保护原告的合法财产权，原告特诉请法院：1、判决两被告连带退赔90000元给原告；2、案件受理费由两被告承担。
被告何振传、陈康泉均不作答辩。
经审理查明，2014年正月的一天，被告何振传、陈康泉密谋用假身份证及假驾驶证租用出租车公司小汽车后再进行变卖牟利。2014年2月15日，被告何振传、陈康泉以名为蔡荣图的假身份证和驾驶证到化州市诚骏出租车行，由何振传与该出租车行签订《诚骏出租车租赁协议》，租赁了一辆银色本田第八代雅阁小汽车（车牌号为：粤KE89**），协议中约定，租车时间从2014年2月15日起至2014年2月份17日，租赁时间为2日，每日租金40元，租车押金1000元。协议中还约定了违约责任等条款。合同签订后，化州市诚骏出租车行将一辆银色本田第八代雅阁小汽车（粤KE89**）租给两被告人使用。两天后打电话联系车行续租一天，租赁期满后被告何振传关闭手机，使车行无法与其联系。后两被告将该车上的GPS定位系统拆除，将车开往廉江市销赃，得赃款人民币30000元。经化州市物价局价格认证中心核价，该车值款人民币90000元。
另查明，被告何振传因上述犯罪行为，于2015年5月19日被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑一年四个月。判决后被告何振传没有提起上诉，判决已发生法律效力。
以上事实有原告身份证复印件；人民检察院起诉书；注册登记机动车信息栏；刑事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告何振传、陈康泉合伙共同实施诈骗行为，将原告的小汽车骗取后转卖给他人谋取利益，侵犯了原告的财产所有权，因此给原告造成的损失应由两被告承担连带赔偿责任，赔偿数额以化州市物价局价格认证中心对该车的核价鉴定90000元为准。故原告起诉被告何振传、陈康泉连带退赔90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何振传、陈康泉于本判决生效之日起三十日内连带赔偿损失90000元给原告颜杨智。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告何振传、陈康泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 黄威儒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周颖君
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1405号
上诉人（原审原告）：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。注册号：110000000533560。
法定代表人：常满祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令涛，四川中研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。注册号：510421000000076（1-1）。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹，男，1965年1月27日出生，汉族，米易县石峡水电开发有限公司副总经理，住四川省攀枝花市米易县。
上诉人中电建建筑集团有限公司因与被上诉人米易县石峡水电开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中电建建筑集团有限公司以债权债务经双方协商即将处理完毕为由，于2016年11月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中电建建筑集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中电建建筑集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中电建建筑集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 刘起新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李志强
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1883号
原告江苏沃丰种业科技有限公司，住所地在南京市玄武区。
法定代表人张正龙。
被告山东润农种业科技有限公司，住所地在山东省鱼台县。
法定代表人周海永。
原告江苏沃丰种业科技有限公司与被告山东润农种业科技有限公司植物新品种转让合同纠纷一案，本院已经立案受理。
原告诉称：2011年6月21日，双方签订“津稻263”授权生产经营合同，由被告授权原告在江苏安徽地区生产经营“津稻263”种子，原告向被告支付使用费350万元。2014年水稻种子销售季节，农作物种子主管部门抽样检查“津稻263”种子，被抽检的样子经省种子质量检验中心进行品种真实性田间种植鉴定，判定样品标注品种名称不真实，种子主管部门据此处罚原告。为此原告诉至法院，要求解除“津稻263”授权生产经营合同，以及被告返还使用费350万元、支付违约金和赔偿经济损失。
本院认为，原、被告间签订的“津稻263”授权生产经营合同，属于植物新品种的权利转让合同，双方因该合同的签订、履行而发生的争议，依据最高人民法院《关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第三条的规定，本院不应享有本案的管辖权，应由南京市中级人民法院作为第一审人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
审 判 员 李海桥
二〇一六年四月十三日
见习书记员 罗安迪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1325号
原告：张燕，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所实习律师。
被告：余汝相，1973年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：熊超，1989年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司，地址古蔺县古蔺镇长沙村二组。
法定代表人：王维和。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，营业场所古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。
原告张燕与被告余汝相、熊超、古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告张燕于2018年5月15日以需要收集新证据为由申请撤回对被告余汝相、熊超、古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的诉讼。
本院认为，原告张燕申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回对被告余汝相、熊超、古蔺县安吉迅出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。
免收案件受理费。
审判员 杨春梅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗露黎
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00197号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人金某某。
被告人徐某某。
被告人郭天金。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份至11月份，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金驾驶三轮麻木车先后在襄州区、襄城区、宜城市盗窃作案6起，盗窃电机5台、扣件1900个、氧气瓶等物。其中被告人刘某某、金某某、徐某某参与盗窃6起，经鉴定价值15517元；被告人郭天金参与盗窃5起，经鉴定价值13517元。
具体犯罪事实如下：1、2014年9月5日晚，被告人刘某某、金某某、徐某某驾驶三轮麻木车来到襄州区黄龙镇产业园襄阳顺科农业综合开发有限公司工地，盗走18.5KW一台、氧气瓶、电锤、切割机等物。所得赃款三人平分。经鉴定，被盗电机价值2000元。
2、2014年10月15日晚，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金驾驶三轮麻木车来到襄州区峪山镇大庙山供水站，盗走4KW电机一台、真空泵一个及电缆线。赃款四人平分。
3、2014年10月份的一天，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金驾驶三轮麻木车来到宜城市板桥镇曾桥村一条在建的高速公路下面工地，盗窃工地扣件300个和一台旧电机。赃款四人平分。经鉴定，被盗扣件价值1200元。
4-5、2014年10月份至11月份，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金两次驾驶三轮麻木车来到宜城市高速公路板桥收费站工地，先后盗窃工地扣件700个、900个。赃款四人平分。经鉴定，被盗扣件价值6400元。
6、2014年11月底的一天晚上，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金驾驶三轮麻木车来到襄城区尹集办事处姚庵村，盗走1组、2组抽水用上海“瑞邦”30KW、22KW电机各一台。赃款四人平分。经鉴定，上海“瑞邦”30KW电机价值3395元，上海“瑞邦”22KW电机价值2522元。
2014年12月8日上午，公安机关获悉刘某某与金某某将在襄北高速路口收购一辆被盗的摩托车，便在附近守候，将刘某某、金某某及两名销赃人员抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获证明，证人孙某某、周某、李某某、詹某某、余某某、董某某、宋某某、邓某某等人的证言，价格鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、金某某、徐某某、郭天金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某辩称其协助公安机关抓获两名偷摩托车的人，属立功表现。经审理查明，公安机关获悉2014年12月8日上午刘某某与金某某将在襄北高速路口收购一辆被盗的摩托车，便在附近守候，将刘某某、金某某及两名销赃人员抓获，并对销赃人员治安处罚，并非刘某某协助抓获，故刘某某的行为不构成立功，本院不予支持。四被告人在犯罪过程中行为积极主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某曾经受过刑事处分，仍不思悔改，重新犯罪，依法可以酌情从重处罚。被告人郭天金曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某、金某某、徐某某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，被告人郭天金当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人刘安娃、金洪玲、徐道清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人郭天金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年7月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人郭天金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
五、继续追缴四被告人的违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈海利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初147号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某某，男，1978年11月28日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因犯聚众斗殴罪，于1998年9月2日被本院判处有期徒刑三年，2000年7月刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2006年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，2007年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人施某某犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁某、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日，被告人施某某经“星星”（另案处理）介绍，由徐某,4（另案处理）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某3的信任，由被告人施某某化名“张根发”充当借款人、另一女子化名“张依娜”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币16500元（当场扣除利息人民币4500元，后共给付利息人民币9000元）。
2016年10月12日，被告人施某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、情况说明、利息账单、银行转账记录、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人徐某,4、黄某2证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人施某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人施某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月十五日
代书记员 韩 枫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1143号
申请执行人中亿丰建设集团股份有限公司i，
法定代表人邹建刚，总经理。
被执行人吴江市永信房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢307。
法定代表人吴燕飞，总经理。
原告中亿丰建设集团股份有限公司与被告吴江市永信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)苏0509民初7920号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市永信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中亿丰建设集团股份有限公司给付工程款2033935元并赔偿逾期付款利息损失（以2033935元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取11936元、诉讼保全费5000元，均由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中亿丰建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为2333935元，执行费25739元。
本院受理后，即向被执行人吴江市永信房地产开发有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中亿丰建设集团股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行中查明，本案在诉讼保全阶段查封被执行人吴江市永信房地产开发有限公司名下位于汾湖镇城司路399号水城名邸9幢502室的房屋、6幢1001室的房屋、1幢1003室的房屋、汾湖镇城司路1197号咏信汾湖商业广场4幢305室的房屋、汾湖镇越江路509号的房屋，查封期限至2019年7月11日止。案外人余爱娟、成洁、宗为江、陆艳、徐惠平向本院提出执行异议，现正在审查中。本院向相关部门调查发现，被执行人吴江市永信房地产开发有限公司名下位于汾湖镇城司路399号水城名邸6幢1001室的房屋已于2014年8月出售。本院对上述房地产暂不处置。本院另查封被执行人吴江市永信房地产开发有限公司名下苏Ｅ×××××宾利欧陆飞驰牌小型汽车和苏Ｅ×××××埃尔法牌小型汽车各一辆，查封期限至2019年6月28日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院调查，未发现被执行人吴江市永信房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人中亿丰建设集团股份有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、执行异议申请书、房屋销售备案登记信息、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市永信房地产开发有限公司无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7920号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月四日
书记员 皇甫月锋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初275号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：郑琪，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告郑琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月三日
书记员 于志远
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02019号
申请执行人张贵全，男，1977年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔艳军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘利祥，男，1979年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01645号民事调解书，张贵全申请执行乔艳军、刘利祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人乔艳军偿还申请人张贵全借款本金30万元及利息10万元，被执行人刘利祥承担连带担保责任；二、被执行人乔艳军、刘利祥承担案件受理费3750元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审328号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人连延峰，男，1985年03月03日生，汉族，住禹州市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002758913号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002758913号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初404号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市禹王大道。
负责人张凤涛，系该行行长。
被告人程硕，男，1986年9月1日生，汉族，住禹州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人程硕犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月5日作出长公不受[2017]279号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人程硕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人程硕已支付执行款91250元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王明欣
二〇一七年六月十三日
书记员 李培杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3393号
原告：王玥明，女，1971年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，服务区经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王玥明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第01070号
原告江苏锡安达防爆股份有限公司。
被告徐州泰发特钢科技有限公司。
原告江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）与被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称泰发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告泰发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡安达公司诉称：双方系业务往来单位，锡安达公司向泰发公司供应电机。锡安达公司按约履行供货义务，泰发公司未付清货款，故诉至本院要求判令泰发公司支付所欠货款132000元并承担逾期付款的利息损失（以132000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告泰发公司未作答辩。
经审理查明：锡安达公司与泰发公司系业务往来单位，2012年3月起，锡安达公司与泰发公司以传真的方式签订《工业品买卖合同》四份，约定由泰发公司向锡安达公司采购电机共计22台，金额共计1952000元，并约定发货前付至95%，剩余5%质保金一年后付清。后锡安达公司按约向泰发公司供应电机，并开具了金额为1952000元的增值税发票。诉讼中，锡安达公司表示泰发公司共支付货款1820000元。2015年11月16日，锡安达公司诉至本院。
上述事实，有合同、送货单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：锡安达公司与泰发公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。锡安达公司按约供货并开具增值税发票，泰发公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任，故锡安达公司要求泰发公司清偿货款132000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏锡安达防爆股份有限公司货款132000元并承担逾期付款的利息损失（以132000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元、财产保全费1370元，合计4310元，由泰发公司负担。（该款已由锡安达公司预交，本院不再退还，泰发公司于本判决生效后10日内直接支付给锡安达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1161号
原告马某，女，住沈阳市皇姑区黄河北大街。
被告牟某，男，住址同原告。（未到庭）
原告马某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，要求与被告离婚。婚生子归原告抚养，被告依法给付抚养费。共同财产依法分割。
被告牟某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日登记结婚，婚生男孩牟某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年1月18日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑含璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13335号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托诉讼代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街XXX号中科资源大厦北侧二层203。法定代表人罗荣，该公司经理。委托诉讼代理人杜利安，北京曲和直律师事务所律师。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司(以下简称北京方迪公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2016年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石坚，被告法定代表人罗荣及其委托诉讼代理人杜利安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租金110,452元；2、被告支付原告迟延利息5,675.43元(暂计至2016年4月15日，并支付自2016年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金110,452元为基数，按每月2%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告北京方迪公司签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定由被告北京方迪公司向原告租赁型号为D95CPSSF打印设备两台，租赁期限36个月，租金总额为375,120元，每一个月为一个支付周期，每个支付周期租金为10,420元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，被告北京方迪公司须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；若被告北京方迪公司未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利；如被告北京方迪公司未按期支付租金，原告可以向被告北京方迪公司收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告北京方迪公司自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁物的供应商(出卖人)，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2015年7月17日交付了租赁设备。2016年7月8日，原告收回了融资租赁合同(编号为LCLXXXXXXXXXX)中所涉及的D95CPSSF打印设备两台。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告签订的《租赁合同》，证明原告与被告的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．原告、被告及供应商共同签署的《租赁合同三方确认书》，证明原告、被告及出卖人三方共同确认租赁物的供应商(出卖人)为富士施乐实业发展(中国)有限公司；3．租赁物件接收确认书、设备安装报告，证明供应商按约交付设备及设备序列号；4．购机发票、付款凭证及情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款及供应商出具的付款情况说明；5．付款及欠款利息表，证明付款情况及迟延利息计算。被告辩称，对所欠租金事实没有异议，但约定利息过高，原告与供应商是关联公司，对租赁物的供应商自主选择有异议。请求法院酌情处理。被告对于原告出示的上述证据均无异议。被告未提交证据。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：系争《租赁合同》“违约和补偿”载明：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项……2.则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其他应收款项……2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付租金、迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币110,452元；二、被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年4月15日的迟延利息5,675.43元及自2016年7月8日起至实际清偿之日止的迟延利息(以租金110,452元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,927元，由原告富士施乐租赁(中国)有限公司负担4,156.20元，被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司负担2,770.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第859号
原告黄智宪。
委托代理人吴涛，四川锦耀律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市武侯区科华街*号。
负责人梁文超，行长。
委托代理人陈申宽。
委托代理人付毓林。
原告黄智宪诉被告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日受理后，依法组成合议庭于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄智宪的委托代理人吴涛、被告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的委托代理人陈申宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智宪诉称，原告于2000年1月31日在被告储蓄所办理定活两便定额存款2笔，金额分别为30000元，共计60000元，该两张存单的户名使用的是原告的曾用名“沈含”，两张存单上均注明“留密码”。鉴于国务院《个人存款帐户实名制规定》自2000年4月1日方才实施，而原告与被告所确立的储蓄合同关系始于该规定之前，故双方的储蓄合同关系合法有效，且被告在该规定实施后，并未通知原告必须更换为真实姓名。2009年6月起原告的委托人多次到被告处要求支取该60000元存款及利息，但由于原告已遗忘密码，被告以该存单户名与原告真实姓名不符为由，拒绝按照存单密码遗失的挂失程序为原告办理存款支取手续，致使原告无法取回存款本金，被告以现有的规定规范已往的行为无法律依据。原告诉请法院判令：1.被告向原告兑付存款本金60000元及利息；2.被告承担原告所支付的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行辩称，被告与原告无储蓄合同关系，而是与“沈含”构成储蓄合同关系。如果原告认为其有权支取该款项，应输入正确的密码，则被告视同原告接受存款人委托取款，如原告遗失密码，则应提供有效证件进行密码挂失处理。现原告既无法提供正确密码，又无法提供有效身份证件，故原告诉请缺乏依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告黄智宪持有被告出具的《定活两便定额存单》两张，编号分别为191827、191828，户名为“沈含”，存款时间为2000年1月31日，金额分别为30000元，共计60000元，存单上批注“留密码”。2009年6月，原告持该两份存单至被告处要求支取存款及利息，因无法提供准确的密码及“沈含”的身份证件，被告拒绝兑付，原告遂向本院起诉。
另查明：1.本案审理过程中原告申请对编号为191827、191828两份《活期储蓄存款凭条》中“沈含”二字是否由原告黄智宪所写进行司法鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2010年4月23日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2000年1月31日交通银行2份《活期储蓄存款凭条（户名：沈含，编号：191827、191828，金额60000元）》上的“沈含”笔迹，是黄智宪亲笔书写”；2.原告系四川省委党校员工，四川省委党校出具证明称原告曾用名为“沈含”。
以上事实，有《交通银行（城南支行专柜）定活两便定额存单》、《活期储蓄存款凭条》、《司法鉴定意见书》、四川省委党校《证明》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案争议的存单存款时间为2000年1月31日，《个人存款账户实名制规定》实施于2000年4月1日，所以，在原告持有存款单而无法提供密码的情况下，被告依据《个人存款账户实名制规定》的规定，要求原告提供“沈含”的有效身份证件不符合存款当时的客观情况。
在《个人存款账户实名制规定》实施之前，被告与其储户之间达成储蓄存款合同关系时，并未要求储户必须出示有效身份证件与之订立储蓄存款合同，故取款人只需持有存款单并知晓密码即可支取存款。该支取方式表明，《个人存款账户实名制规定》实施之前，存款单所记载的户名与存款人的真实姓名不同的情况将可能出现。
持有存款单并知晓密码是合同双方当事人约定的取款条件，目的在于判断取款人是否是存款人，或是受存款人委托持有存款单并知晓密码的代理人。现本案原告持有存款单据，却不能提供存单密码，被告因此而拒绝取款，若原告确为真实的存款权利人，则被告应向其履行兑付存款的合同义务。经本院司法鉴定，《活期储蓄存款凭条》中的“沈含”签名为原告亲笔所写，能够证明原告系当年与银行建立储蓄合同关系的实际存款行为人，因此在原告持有存单并系实际存款行为人的情况下，本院认定原告为本案争议存款的实际权利人，故被告应按照存单向原告履行兑付存款60000元及存款利息的义务。
由于引发本案纠纷是原告遗忘存单密码所致，被告本身并无过错，因此本案诉讼产生的诉讼费用、司法鉴定费用应由原告承担。同理，原告应自行承担所花费的律师费，故原告诉请被告支付律师费5000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行于本判决生效之日起五日内向原告黄智宪兑付存款60000元及存款利息，存款利息以60000元为基数，按中国人民银行规定同期定活两便存款利率标准，从2000年1月31日起计至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告黄智宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1725元，鉴定费用2000元，共计3725元，由原告黄智宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 佘朝连
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 赖武梨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保88号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。
被申请人：鲁颖萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁颖萍、刘伟银行存款予以冻结或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁颖萍在中国农业银行股份有限公司上海涞寅路支行账户中的存款576614.67元或查封鲁颖萍、刘伟所有的其他等值财产（详见协助执行材料）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3403元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年六月七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第163号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛坤裕金属制品有限公司。住所地青岛市黄岛区珠海办事处王家楼村西。
法定代表人丁瑞华，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛圣佳建筑安装工程有限公司不履行南人社监罚决字（2013）第003号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，在到申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字（2013）第003号行政处罚决定书中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十一月一日
书记员 周菲菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1319号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：黄艳，女，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25425号
原告：顾七妹，女，1942年4月23日出生，住香港特别行政区。
原告：杜蔚，女，1965年5月28日出生，住香港特别行政区。
两原告共同委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：林良，男，1953年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
原告顾七妹、杜蔚诉被告林良其他所有权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡桂霞
人民陪审员 沈晨一
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00486号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年6月16日出生于河南省安阳县检察院批准，2015年7月22日被依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人张晶晶，大沧海律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人张晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2010年4月9日上午9时许，被告人郭某在安阳县曲沟镇永定村曲某某家的网吧内，趁看管网吧的曲某（曲某某儿子）熟睡之际，将曲某某假的新大洲本田100型摩托车钥匙偷走，然后用偷拿的钥匙将曲某某停放于自家院内的摩托车偷走，销赃后得赃款800元，全部用于个人日常开销。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为2457元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
本院另查明，2015年7月8日，被告人郭某家属折价赔偿曲某某摩托车价款2000元，曲某某对郭某予以谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人郭某供述、被害人曲某某陈述、证人曲某、范某某、蔡某某证言、被盗证明、价格鉴定、调解协议书、收到条、被告人前科判决书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币2457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，且已折价赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年十月十日
书记员 申 岩
2
1