辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民四初字第00756号
原告朝阳市双塔区燕北街道办事处，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人谭福来，主任。
委托代理人王景江，男，1953年3月15日出生，汉族。
被告朝阳屹兴房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人孙学明，经理。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，汉族。
原告朝阳市双塔区燕北街道办事处（以下简称燕北街道）与被告朝阳屹兴房地产开发有限公司（以下简称屹兴公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭福来及其委托代理人王景江，被告委托代理人关俊环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年10月起，被告多次在原双塔区扣北村征用土地，并向原告承诺在2002年8月末前将征地款给付完毕，但尚欠1，167，716.80元未付。2004年8月16日，原双塔区扣北村，其善后事宜统由原告成立撤村善后工作管理办公室负责。2005年，原告委托被告代卖办公楼，现被告尚欠房款369，286元未给原告。2011年10月12日，经原被告双方对账，被告共计尚欠原告1，537，002.80元，此款虽经原告多次催要，但被告一直未付，为维护原扣北村全体村民的利益不受损害，故诉至法院。请求依法判令被告给付征地补偿等款项合计1，537，002.80元及利息（自2002年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实及理由我公司承认，因公司换了几任会计，账目没有对成，案件事实认定后，我们愿意付款，利息不应该承担。
经审理查明，2001年，被告屹兴公司在开发朝阳市双塔区燕北街扣北村（以下简称扣北村）时，征用扣北村居民点21523.27m2，菜地12026.77m2，合计33550.04m2，被告应支付土地补偿费1，625，586元，安置补助费1，082，430元，合计费用为2，708，016元。2002年4月5日，被告屹兴公司就上述征地补偿款项为扣北村委会出具还款协议，约定2002年1月前还500，000元，在3月前还490，000元，剩余款2002年8月末还清。同年7月21日，由被告屹兴公司（甲方）与扣北村委会（乙方）又签订征地协议一份，协议约定，根据甲乙双方第一次征地长青路道南北每亩价格为28，000元，由于当时未有一次性征完，所以此次征用双方再次协商长青路北居民区用地每亩价格，定为32，000元，比原来每亩增加4，000元，共计10.023亩，合计320，736元。2002年12月21日，扣北村委会通过公开拍卖形式对其所属的12106.99平方米地块和地块上所有房屋及地上物进行公开拍卖，拍卖起价为4，500，000元，被告屹兴公司以4，620，000元中标。中标后，被告屹兴公司向扣北村委会首期付款1，050，000元（含报名保证金50，000元）。2004年8月16日，朝阳市双塔区人民政府下发朝双政（2004）33号文件，撤销扣北村村民委员会，由朝阳市双塔区燕北街道办事处组建撤村善后工作管理办公室（以下简称撤村办），全权负责撤村后的一切善后事宜。2005年3月，撤村办（甲方）与屹兴公司（乙方）签订协议书一份，协议约定：“撤村办（甲方）在屹兴公司（乙方）在黄河路二段所建的商品房，购买办公用楼房1259.718m2（一个单元一至六楼）每平方米综合售价为：1400元（含税款、配套费、楼层差），总价为：1，763，605.20元（已在被告征地款中扣除）。甲方于2002年末已预交购房款1，840，000元（此房款不含房屋维修基金）。原扣北村民委员会于2004年8月，经上级批准已整建制撤销，成立撤村办，对原村委会的集体财产需要变卖出售所得款项对村民进行分配。故此办公楼房需要转让出售，甲方委托乙方代为出售，销售款由乙方及时退回甲方所购房款，乙方负责为买房户办理买房手续并出具相应的办理房产证、土地使用证，特立此约”。上述协议签订后，被告屹兴公司将协议约定的办公楼房出售给辽宁省有色地质局一0九队（以下简称一0九队），并与109队签订商品房销售合同，房款为1，763，605.20元，此房款被告屹兴公司已支付给原告（原告在4，620，000元的征地拍卖款中扣除）。一0九队购买办公楼房后，因房屋产权过户手续被告未能办理，一0九队将办理产权手续的相关费用369，286元予以扣留，被告至今亦未支付原告。2009年10月19日，被告屹兴公司在撤村办借款45，000元，被告为撤村办出具了欠条，此款始终未予偿还。综上，被告欠原告征地补偿费、安置补助费、征地款、房屋过户手续费、借款等共计8，063，038元，2002年4月至2011年10月，被告偿还原告欠款3，680，000元，扣除办公楼房出售款1，763，605.20元以及通过朝阳市征地服务站直接支付扣北村安置补助费1，082，430元，截止2011年10月12日，被告屹兴公司尚欠原告土地补偿等款项1，537，002.80元。2011年10月12日，被告屹兴公司为原告出具说明一份，内容为：“关于屹兴公司欠原双塔区扣北村集体土地补偿款一事，经双方对账，尚欠1，537，002.80元（其中包括一0九队所欠的购房款）。因为现在主要领导外出有事，等到2011年10月15日以后，三方主要领导在一起商量如何还款一事”。此后双方再未就还款事宜进行协商。因被告未能还款，原告催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的征（收）土地协议书，征地协议，还款协议，招投标会议记录，（卖房）协议书，补充协议书，一0九队欠条，被告欠条，对账说明。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告燕北街道提供的相关证据证明被告屹兴公司拖欠原扣北村民委员会（后被撤销由燕北街道撤村善后工作管理办公室接收）征地补偿费、安置补助费、征地款、房屋过户手续费、借款的事实存在。被告虽曾于2002年4月5日为原扣北村民委员会出具还款协议，承诺2002年8月末还清土地补偿款2，700，000元，但此还款协议并未约定给付利息，且此后双方仍互有土地征收款项往来，被告亦分期偿还了原告的部分款项。至2011年10月12日，经原、被告双方对账，被告为原告出具欠款说明，证明截止2011年10月12日被告尚欠原告1，537，002.80元。该欠条确定了被告欠款金额，未约定还款期限和给付利息，原告亦接收了该欠款说明，且不持异议，双方应以此欠款说明作为结算征地补偿等款项的依据。对原告诉请被告给付征地补偿等款项的主张，本院予以支持，其诉请被告支付自2002年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止支付欠款利息的主张，因双方的欠款说明没有约定给付利息及偿还欠款的时间，故其利息请求应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳屹兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告朝阳市双塔区燕北街道办事处征地补偿等款项1，537，002.80元，并自2013年10月11日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费18，633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 姜彦华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈丽华