江西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣刑终32号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人钟辉，男，汉族，1975年12月1日出生于江西省吉安市吉州区，初中文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。1995年8月因犯抢劫罪、盗窃罪决定合并执行有期徒刑十二年。1998年1月3日在服刑期间因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十年十个月。2006年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人游燕，江西云龙律师事务所律师。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控被告人钟辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣01刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人钟辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员万定国、敖国辉出庭履行职务，上诉人钟辉及其辩护人游燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2014年12月19日，被告人钟辉与肖某勇（另案处理）电话联系买卖毒品甲基苯丙胺片剂后，肖某勇伙同乐某1（另案处理）携带毒资驾乘车牌号为粤Ｌ×××××天籁车从江西省乐安县来到吉安市钟辉处，钟辉在收取毒资后，卖给肖某勇、乐某15000粒甲基苯丙胺片剂。肖、乐某2携带上述毒品至南昌市，通过黄金平（另案处理）卖给曾某（另案处理）。之后，曾某退给肖某勇、乐某1质量差的2000余粒甲基苯丙胺片剂。
（二）2014年12月25日，钟辉告知肖某勇有质量好的毒品，肖某勇在与黄金平电话联系后，告诉钟辉要买的毒品种类、价格、数量以及要更换质量差的2000余粒甲基苯丙胺�剂，钟表示同意。当日，肖某勇伙同乐某1携带毒资和要更换的2000余粒甲基苯丙胺片剂驾乘车牌号为赣Ｆ×××××别克轿车从乐安县来到吉安市钟辉处，钟辉收取购买2500克甲基苯丙胺、6000粒甲基苯丙胺片剂的毒资和要更换的2000粒甲基苯丙胺片剂后，外出拿回装有2500克甲基苯丙胺和8000粒甲基苯丙胺片剂的黑色电脑包给肖某勇、乐某1。肖、乐某2携带毒品返回乐安县，于次日8时许携带该毒品至南昌市青云谱区肉联厂小区2栋二楼204房与黄金平、曾某。交易后不久，肖某勇、乐某1、黄金平、曾某被公安人员当场抓获，并当场查获甲基苯丙胺
2505.9克、甲基苯丙胺片剂8000粒（净重749.2克）。经鉴定，上述可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分，可疑圆形片剂状物中甲基苯丙胺含量14.51g/100g至15.19g/100g不等，可疑白色结晶状物中甲基苯丙胺含量62.22g/100g至65.12g/100g不等。2015年7月8日下午3时许，钟辉在江西省吉安市吉州区吉州大道52号40栋4单元401室家中被抓获。
原审判决认为：被告人钟辉贩卖毒品甲基苯丙胺2505.9克、甲基苯丙胺片剂749.2克和5000粒，其行为已构成贩卖毒品罪。钟辉曾因犯罪被判刑，在服刑期间又犯罪被判刑，刑满释放后，不思悔罪，又犯本案，且贩卖毒品数量大，归案后拒不认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第四十八条第一款，第五十七条第一款的规定，认定被告人钟辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人钟辉及其辩护人提出：1、一审法院认定钟辉于2014年12月19日贩卖甲基苯丙胺片剂5000粒的事实不清，证据不足。肖某勇供述的有关向钟辉购买5000粒甲基苯丙胺片剂的时间及联系电话号�的供述，系办案机关指供、诱供而作出的非法证据，应依法排除。2、一审认定钟辉于2014年12月25日贩卖甲基苯丙胺片剂749.2克及甲基苯丙胺2502.9克的事实不清，证据不足。肖某勇两次供述、乐某1一次供述中有关向钟辉购买毒品的数量、毒资的供述不一致。本案除了肖某勇、乐某1相互矛盾的供述外，没有其他直接物证证明钟辉贩卖毒品。3、一审认定钟辉贩卖毒品的事实不请，证据不足。钟辉提出请求改判其无罪。
江西省人民检察院的出庭意见认为：1、一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。虽上诉人钟辉否认曾贩卖毒品，但本案中肖某勇、乐某1等人的供述及辨认笔录、通话清单、车辆高速公路通行记录、毒品鉴定报告等证据之间能相互印证，足以证明本案事实。2、钟辉的上诉理由不能成立，在第一起犯罪�实中肖某勇对该次交易的具体时间记忆有误差，公安人员出示其他证据向其核实，不属指供、诱供；第二起犯罪事实中，肖某勇、乐某1对甲基苯丙胺片剂的数量和价格的供述是一致的，虽对甲基苯丙胺的数量和价格存在一定的差异，但对该批毒品是从钟辉处购买的供述是一致的。二人供述存在的差异不大，且得到了本案其他证据的印证。二人供述存在的差异不影响该起事实的认定。该次毒品交易的数量应以公安人员抓获肖某勇、乐某1等人现场缴获的毒品数量为准。3、综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
(一)关于原判认定2014年12月19日，肖剑勇、乐晓宇（均已判刑）驾车从乐安县至吉安市钟辉的住处，向上诉人钟辉购买了5000粒甲基苯丙胺片剂（折算为468.5克）的事实。
原审判决据以认定该事实的证据有：
1、机动车信息资源库、高速通行记录，证明：车牌号粤Ｌ×××××天籁牌小型汽车为肖某勇所有。该车于2014年12月11日9时9分-15时13分往返乐安县至南昌市；12月12日17时59分-21时43分往返乐安县至吉安市；12月13日8时26分-14时18分往返乐安县至南昌市；12月14日8时48分-18时14分从乐安县-
吉安市-南昌市-乐安县；12月19日13时23分-22时17分从乐安县-吉安市-南昌市-乐安县；12月21日12时32分-17时8分往返从乐安县至南昌市。
2、通话清单，证明钟辉2014年12月19日与肖某勇有9次通话。
3、情况说明，证明公安机关采取技术侦查手段查明2014年12月19日肖某勇与钟辉电话联系，欲从钟辉处购买毒品的情况。
4、肖某勇2014年12月26日所作的供述：他和乐某1从钟辉处买过两次毒品。2015年12月中旬，黄金平打电话给他说曾某要5000粒甲基苯丙胺片剂，他就打电话与钟辉联�购买毒品。第二天12时许，他开黑色天籁小轿车与乐某1从乐安县到钟辉家，钟辉说每粒26元，5000粒要13万元。他们付了钱后，钟辉要他们在吉安市人民广场等。当日15时许，钟辉开车过来将5000粒甲基苯丙胺片剂给了坐副驾驶座的乐某1。买了毒品后的第二天，他和乐某1开天籁小轿车从乐安到南昌的黄金平家与曾某交易。之后，曾某觉得质量不好，退回2000粒甲基苯丙胺片剂，他退还了2000粒甲基苯丙胺片剂的钱给曾某。
肖某勇的辨认笔录，证明经辨认照片,肖某勇辨认出5号照片中的男子就是卖毒品给他的钟辉。
5、同案人乐某12014年12月27日所作的供述：在被抓获的前十多天，黄金平打电话联系肖某勇买毒品，他和肖某勇开车到吉安找钟辉以每粒26元买了5000粒甲基苯丙胺片剂，花了13万元。他们通过黄金平将毒品卖给了曾某。过了几天，黄金平打电话联系肖某勇说有2000粒甲基苯丙胺片剂质量不行要退，他和肖开车到南昌市肉联厂黄金平家把毒品拿了回来。
乐某1的辨认笔录，证明经辨认照片,乐某1辨认出5号照片中的男子就是卖毒品给他的钟辉。
6、同案人黄金平的供述：他被扣押的手机号为132××××6303。他的手机里存了肖某勇两个手机号码，183××××0511的号码对应名称“表”，187××××3407的号码对应名称“老表”。他联系肖某勇购买毒品就是与肖某勇这两个手机号码联系。
7、上诉人钟辉的供述：他因犯抢劫罪在洪城监狱服刑时认识了肖某勇和黄金平，曾某是黄金平的朋友。他的手机号码为139××××7471。2014年11、12月左右，肖某勇开车来吉安找过他是三次。他没有贩卖毒品给肖某勇他们。
8、刑事判决书、释放证明书，证明钟辉于1995年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十二年。1998年1月3日在服刑期间因犯故意伤害罪，连同原判余刑，数罪并罚有期徒刑十年十个月。钟辉2006年6月23日刑满释放。
9、常住人口信息表，证明上诉人钟辉的出生年月等身份信息。
二审庭审中，出庭检察员补充出示了下列证据：
1、肖某勇在侦查阶段所作的其他六次供述：他和乐某1贩卖给曾某的毒品都是从钟辉那里购买的。第一次向钟辉买了
5000粒甲基苯丙胺片剂。他的联系电话为139××××4134、183××××0511，黄金平手机通讯录里面记载的“老表”对应的187××××3407的号码也是他用的。2014年12月19日，他是用187××××3407的号码与钟辉、黄金平联系的。
2、乐某1在侦查阶段所作的其他三次供述：他和肖某勇卖了两次毒品，毒品都是从钟辉处购买的。第一次他们从钟辉那购买了5000粒甲基苯丙胺片剂。
3、黄金平的供述：在被抓获之前，曾某还曾向某晓宇、肖某勇买了5000粒甲基苯丙胺片剂，几天后，曾某退了2000多粒给乐某1、肖某勇，他们两人按原价退了钱给曾某。
4、曾某的供述：2014年12月中旬的一天上午10时，在南昌市肉联厂宿舍1栋2楼黄金平家，肖某勇、乐某1卖了5000粒甲基苯丙胺片剂给他，他感觉质量不行，就退了2000余粒。
上述证据均经庭审质证，其中：
（1）关于该起事实，肖某勇的供述除原判确认的内容外，还曾供述：具体哪天去吉安找钟辉购买了5000粒甲基苯丙胺片剂，他真的记不清了，以车辆高速行驶记录为准，他和乐某1是2014年12月19日向钟辉购买5000粒甲基苯丙胺片剂的。
（2）2014年12月，肖某勇、乐某1曾多次往返乐安县与吉安市，肖某勇与钟辉通话频繁，且使用了多个电话号码，肖某勇对此次毒品交易的具体日期记忆混淆，符合常理。公安人员向肖某勇出示通话记录、车辆高速通行记录等客观证据是为核实毒品交易时间，不属指供、诱供，取证程序合法。上诉人钟辉及其辩护人提出，肖某勇所作有关供述，系受办案机关指供、诱供，应依法排除的上诉理由和辩护意见不能成立，江西省人民检察院出庭检察员认为肖某勇对该次交易的具体时间记忆出现偏差，公安人员讯问过程中出示证据向其核实，不属指供、诱供的意见成立。
（3）肖某勇、乐某1的多次供述均稳定、一致，与同案人黄金平、曾某的供述、通话记录、车辆高速行驶记录等证据相互印证，认定钟辉向肖某勇、乐某1贩卖甲基苯丙胺片剂5000粒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。对于交易毒品的数量，根据本案中已查获甲基苯丙胺片剂的数量和重量，每粒甲基苯丙胺片剂约0.0937克，据此，�毒品交易的甲基苯丙胺片剂5000粒折算为468.5克。上诉人钟辉及其辩护人提出一审法院认定钟辉于2014年12月19日贩卖甲基苯丙胺片剂的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，不能成立。
（二）关于原判认定2014年12月25日，肖剑勇、乐晓宇二人驾车从乐安县再次来到吉安市上诉人钟辉的住处，向钟辉购买了6000粒并更换了2000余粒甲基苯丙胺片剂（共计749.2克），及2505.9克甲基苯丙胺的事实。
原审判决据以认定该事实的证据有：
1、搜查笔录、称重记录、扣押清单、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）779号毒品检验鉴定报告，证明：公安人员于2014年12月26日11时许在江西省南昌市青云谱区井冈山大道肉联厂小区一间二楼民房查获的毒品有：透明塑料袋包装的甲基苯丙胺两包，净重2004.4克，甲基苯丙胺含量为62.22%；绿色塑料袋包装的甲基苯丙胺一包，净重501.5克，甲基苯丙胺含量65.12%；纸包装的甲基苯丙胺片剂两包，净重655.7克，甲基苯丙胺含量为14.51%;蓝色塑料袋包装甲基苯丙胺片剂五包，净重93.5克，甲基苯丙胺含量为15.19%。查获毒品，共计甲基苯丙胺2505.9克，甲基苯丙胺片剂749.2克。
公安人员于2015年7月8日在江西省吉安市吉州区吉州大道52号40栋4单元401室钟辉家中,查获钟辉的手机等物。
2、机动车信息资源库、高速通行记录，证明：车牌号赣Ｆ×××××灰色别克小型轿车为乐某1所有，该车于2014年12月25日13时20分-18时14分往返乐安县至吉安市。
3、通话清单，证明：钟辉2014年与肖某勇有4次通话；12月21、25日与乐某1有通话。
4、情况说明，证明公安机关采取技术侦查手段查明2014年12月25日肖某勇与钟辉电话联系�欲从钟辉处购买毒品的情况。
5、现场检验报告书，证明2015年7月8日，钟辉被南昌市公安局东湖分局缉毒大队进行甲基苯丙胺类检验尿液检测，结果呈阳性。
6、肖某勇2014年12月26日所作的供述：2014年12月25日，钟辉对他说这次有质量好的甲基苯丙胺片剂，于是他打电话给黄金平问曾某想不想买，黄金平回电说曾某要6000粒甲基苯丙胺片剂。他对黄金平说必须搭买甲基苯丙胺，就是买一板6000粒甲基苯丙胺片剂要搭买2000克甲基苯丙胺，麻古28元一粒，冰毒36元一克。之后，黄金平说曾某要8000粒甲基苯丙胺片剂和2000克甲基苯丙胺，黄金平自己要500克甲基苯丙胺。当日13时左右，他打电话问钟辉有没有8000粒甲基苯丙胺片剂和2500克甲基苯丙胺。钟辉说有，甲基苯丙胺片剂每粒26元，甲基苯丙胺每克30元。于是，他和乐某1开乐某1的别克轿车带着毒资从乐安县到吉安的钟辉家，乐某1拿出23.1万元给钟辉，并将曾某退还的2000粒甲基苯丙胺片剂拿出来给钟辉换新的。钟辉收下钱和甲基苯丙胺片剂后出去拿货，半小时后钟辉拿一个黑色电脑包给他，说8000粒甲基苯丙胺片剂和2500克甲基苯丙胺都在包里。拿到毒品后他和乐某1回乐安县。当日20时许，他打电话联系黄金平，黄金平说第二天上午来交易。2015年12月26日早，他和乐某1从乐安县租车到南昌市青云谱肉联厂小区，卖给曾某7000粒甲基苯丙胺片剂和2000克甲基苯丙胺，曾某给了262500元，另1000粒甲基苯丙胺片剂黄金平说他朋友要。当日11时10分左右，他们四人被公安人员抓获，毒品和262500元被当场查获。
7、同案人乐某12014年12月27日所作的供述：2014年12月24日肖某勇告诉他黄金平打电话要买甲基苯丙胺片剂。肖某勇联系吉安的上线钟辉购买甲基苯丙胺片剂，钟辉同意了。第二天中午，钟辉打电话给肖某勇，说毒品已经准备好。他开别克凯越轿车带着肖某勇从乐安县到吉安市区钟辉家，肖某勇和钟辉商量买毒品的事，钟辉接过肖某勇的钱后离开。过了一小时，钟辉打电话叫他们下楼，把用黑色电脑包装的毒品放他的车上。在路上，肖某勇说黄金平要2000克甲基苯丙胺，8000粒甲基苯丙胺片剂，价格是甲基苯丙胺片剂每粒28元，甲基苯丙胺每克36元。回到乐安后，肖某勇说已联系好黄金平。2014年12月26日早7时，他与肖某勇坐的士到南昌市肉联厂小区，肖某勇说还有个朋友要1000粒甲基苯丙胺片剂，让他从8000粒中分1000粒出来。在交易时，警察进来将他们四人当场抓获，查获26万多元人民币和毒品。他们从钟辉处拿的8000粒甲基苯丙胺片剂，算的6000粒的钱，因之前有2000粒质量不行，就拿这2000换新货。
在二审庭审中，江西省人民检察�出庭检察员出示了下列证据：
1、高速通行记录，证明肖某勇承租的赣Ｆ×××××车于2014年12月26日8时17分抚吉路乐安站上高速，同日10时从乐温路塔城站下高速至南昌。
2、称重照片，证明公安人员抓获肖某勇、乐某1等人时，当场查获肖某勇、乐某1从钟辉处购买的毒品的称重等情况。
3、通话记录，证明：肖某勇183××××0511的电话，于2014年12月25日，与乐、钟、黄多次通话；2014年12月26日，与乐、黄多次通话。肖某勇139××××4134的号码与乐某1187××××0882的号码在2014年12月26日7时许有通话；肖某勇187××××3407的号码与黄金平132××××6303的号码在2014年12月19日多次通话等情况。
4、手机信息照片，证明2014年12月26日10时30许，黄金平发信息给肖某勇“留下一千带七千上来”、“那你就说给朋友拿一千”，肖某勇回复“我做的士不好分”�情况。
5、肖某勇在侦查阶段所作的其他六次供述：他和乐某1贩卖给曾某的毒品都是从钟辉那里购买的。第一次向钟辉买了5000粒甲基苯丙胺片剂，第二次买了6000粒甲基苯丙胺片剂和2500克甲基苯丙胺，换了2000粒甲基苯丙胺。从钟辉处购买毒品的价格是麻古每粒26元，冰毒每克32元。
6、乐某1在侦查阶段所作的其他三次供述：他和肖某勇卖了两次毒品，毒品都是从钟辉处购买的，毒品的价格是，甲基苯丙胺片剂每粒26元，甲基苯丙胺每克32元。第一次他们从钟辉那购买了5000粒甲基苯丙胺片剂，第二次是换了2000粒甲基苯丙胺片剂，买了6000粒甲基苯丙胺片剂和2000克甲基苯丙胺。
7、黄金平的供述：2014年12月25日10时许，肖某勇打电话给他说有一批好的甲基苯丙胺片剂，问曾某要不要。他打电话告诉了曾某，曾某说要。他又打电话给肖某勇问有�少毒品。肖某勇说有8000粒，想买甲基苯丙胺片剂要搭买甲基苯丙胺，买6000粒甲基苯丙胺片剂要搭2000克甲基苯丙胺。肖某勇说还有500克冰毒，他就让肖某勇将500克冰毒放在他这。第二天早上，他吸毒的朋友“迂子”问他是否能拿到1000粒好的甲基苯丙胺片剂，他便发短信给肖某勇让他从卖给曾某的8000粒中截下1000粒，准备卖给“迂子”。肖某勇、乐某1到了他们约好的交易地点后，对曾某说只能给他7000粒甲基苯丙胺片剂，有1000粒别人要了。乐某1从电脑包里拿出7000粒甲基苯丙胺片剂和2000克甲基苯丙胺给曾某，曾某给了他们钱。交易完，曾某准备出门时，民警进来将他们四人抓获。
8、曾某的供述：2014年12月25日中午12时许，黄金平打电话告诉问他要不要甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，他说要甲基苯丙胺片剂。第二日上午10时许，他接到黄金平电话后，带了26万元现金到肉联厂宿舍黄金平家，肖某勇、乐某1给了他7000粒甲基苯丙胺片剂和2000克甲基苯丙胺，他拿了26.25万给他们。黄金平开门时，公安人员冲进来将其等人全部抓获，并当场缴获毒品和毒资。
上述证据均经庭审质证，其中：
（1）关于该起事实，肖某勇的供述除原判确认的内容外，还有两次不同供述，分别为：①肖某勇于2015年7月11日供述，甲基苯丙胺是从广东惠州外号“广东佬”的人那里买的。2014年12份的一天，他和乐某1开天籁小汽车到广东省惠州市淡水镇，在星光大酒店开了一间房。晚上8时左右，“广东佬”来到酒店房间，对他们说甲基苯丙胺2.3万元一公斤。他说要2500克，乐某1就付了57500元给“广东佬”。“广东佬”拿了钱后就去拿了毒品给他们。他们拿到毒品就开车从淡水镇上高速返回乐安县。②肖某勇于2015年8月15日供述，2014年12月25日，他和乐某1找钟辉购买了6000粒甲基苯丙胺片剂，还换了2000粒甲基苯丙胺片剂，没有买甲基苯丙胺。
（2）关于肖某勇、乐某1向上诉人钟辉购买甲基苯丙胺片剂749.2克的事实。证明该事实的证据除一审法院确认的肖某勇两次供述、乐某1一次供述、钟辉的通话清单、车辆高速公路通行记录、毒品鉴定报告外，还有二审庭审质证的肖某勇、乐某1的其他多次供述，黄金平、曾某的供述，肖某勇的通话清单、手机信息照片，且直接证据与间接证据，言词证据与实物证据之间能相互印证，认定该事实的证据确实、充分，予以确认。钟辉及其辩护人关于本项事实的上诉理由和辩护意见，不能成立。
（3）关于肖某勇、乐某1向上诉人钟辉购买甲基苯丙胺2502.9的事实。
上诉人钟辉及其辩护人提出，肖某勇、乐某1有关向钟辉购买甲基苯丙胺的数量、毒资的供述不一致，且没有客观证据证明钟辉贩卖毒品。
出庭检察员意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。肖某勇、乐某1对该起犯罪中甲基苯丙胺片剂的数量和价格的供述，及该批毒品是从钟辉处购买的供述是一致的，虽二人供述的有关甲基苯丙胺的数量和价格存在一定的差异，但差别不大，且二人的供述与本案其他证据印证，故二人供述存在的差异不影响事实的认定。该次毒品交易的数量应以公安人员抓获肖某勇、乐某1等人现场缴获的毒品数量为准。
经查：证明从肖某勇、乐某1查获的甲基苯丙胺2502.9克来源于钟辉的直接证据有肖某勇、乐某1的供述，其中，肖某勇对该毒品上家的供认，既有钟辉，也有“广东佬”；乐某1虽供认本次与钟辉的毒品交易中购买了甲基苯丙胺，但没有供认交易甲基苯丙胺的具体过程，且数量与肖某勇�供不相符。因此，认定本项事实中的甲基苯丙胺来源于钟辉的证据不充分。钟辉及其辩护人关于该项事实的上诉理由、辩护意见成立，出庭检察员意见不能成立。
根据上述确认的事实和证据，本院认定：
1、2014年12月19日，上诉人钟辉在其住处向肖某勇、乐某1贩卖了甲基苯丙胺片剂5000粒（折算为468.5克）。
2、2014年12月25日，上诉人钟辉在其住处向肖某勇、乐某1贩卖了甲基苯丙胺片剂749.2克。
本院认为，上诉人钟辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺片剂1217.7克（749.2克及5000粒），其行为已构成贩卖毒品罪。钟辉贩卖甲基苯丙胺2505.9克的事实虽因证据不足未予认定，但其贩卖甲基苯丙胺类毒品仍达1000多克，贩卖毒品数量大，且有多次犯罪、在服刑期间又犯罪的前科，主观恶性大，犯本罪归案后又拒不认罪，原判刑罚并无不当。钟辉及其辩护人请求宣告钟辉无罪，理由不成立，本院对该请求不予采纳。江西省人民检察院建议维持原判对钟辉的定罪量刑，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定钟辉贩卖甲基苯丙胺片剂
1217.7克的事实清楚，证据确实、充分；认定钟辉贩卖甲基苯丙胺2505.9克的证据不足。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南昌市中级人民法院（2016）赣01刑初16号以贩卖毒品罪判处钟辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的原审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹兆园
代理审判员 万继华
代理审判员 吴 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 付伟华