wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审188号申请人陈明礼，男，1989年1月31日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人陈明礼于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人陈明礼作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2461号
原告：郭文飞，男，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：郭文彪，男，1970年10月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，郭文飞哥哥。
被告：李锁柱，男，1969年3月3日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告：尹莲莲，女，1970年5月20日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
原告郭文飞与被告李锁柱、尹莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文飞的委托诉讼代理人郭文彪到庭参加了诉讼，被告李锁柱、尹莲莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李锁柱偿还借款20万元，2、要求被告尹莲莲对上述债务履行承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月1日，被告李锁柱在被告尹莲莲的担保下向原告借款20万元。借款时，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，二被告一直未偿还。
被告李锁柱、尹莲莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：2014年8月1日，被告李锁柱在被告尹莲莲的担保下向原告郭文飞借款20万元，借款时，双方未约定借款利息和还款期限。并由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到郭文飞现金（大写人民币）贰拾万元整（小写）（200000元）元整。借款人：李锁柱身份证号：152827196903034216。担保人：尹莲莲身份证号：152827197005204222借款日期：2014年8月1日”。借款后，二被告一直未偿还。
本院认为，原告郭文飞与被告李锁柱之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。原告与被告尹莲莲对担保方式未约定，应按连带保证承担保证责任。
综上所述，原告郭文飞要求被告李锁柱、尹莲莲偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李锁柱在判决生效后十日内偿还原告郭文飞借款20万元。
二、被告尹莲莲对判决第一项履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告李锁柱、尹莲莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 马玉铭
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 征
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初454号
原告：陈宝付，男，1946年2月20日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：杭石梅，女，1950年8月31日生，汉族，住海安县。
原告陈宝付与被告杭石梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝付及其委托诉讼代理人朱关建到庭参加诉讼，被告杭石梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝付向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计18500元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月4日20时左右，原告驾驶自行车由北向南行驶至海安县角斜镇老庄村十二组地段，所驾车辆与杭石梅堆放在道路西侧的小麦堆碰撞，致陈宝付跌倒受伤，造成损失合计18500元。海安县公安局交通警察大队作出事故认定书确定杭石梅与陈宝付承担事故的同等责任，但被告杭石梅至今未就相关损失作出赔偿，引发诉讼。
被告杭石梅未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，根据原告陈宝付提供的出院记录和医疗费发票，可以确认其因交通事故造成医疗费合计26852.28元的事实；原告主张住院伙食补助费252元（14天*18元/天）、营养费140元（14天*10元/天），赔偿项目符合相关法律规定，本院予以确认；出院记录上明确载明了原告为出院后一人护理一个月，本院综合考虑当地居民的一般收入情况、工作情况、原告的家庭成员结构状况以及的年龄、伤情、恢复状况、医嘱等多种因素，酌定出院后参照农业从业人员年平均工资的标准计算原告的总护理损失为4364.2元（1690元+30天*89.14元/天）；交通费部分原告虽未能提供证据，但在海安县人民医院住院治疗确实会产生一定的交通费用，本院酌定其交通费损失为200元。综上，原告陈宝付因交通事故造成的各项损失合计为31538.48元。因原告陈宝付与被告杭石梅承担本起交通事故的同等责任，本院确定被告杭石梅对上述损失承担民事赔偿责任的比例为50%，即15769.24元。被告杭石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告杭石梅赔偿原告陈宝付因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计15769.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告陈宝付的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陈宝付负担100元，被告杭石梅负担100元（被告负担部分已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一七年一月二十五日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失……（第一款）
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（第一款）
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数.护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；…
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5787号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：周长龙，男，该公司职员，住瓦房店市。
被告：赵家怀，男，1950年10月20日出生，住大连市沙河口区。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告赵家怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月六日
书记员 赵艳娜
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执51号
申请执行人陈某某，男，生于1969年7月1日。
被执行人补某某，女，生于1971年3月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1334号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人补某某在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰分社账号36050130000411604内存款人民币2000元至本院案款专户（开户名：遂宁市安居区人民法院，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行，账号：51001101196052500653）。
二、扣划被执行人补某某在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰分社账号36050130000485927内存款人民币2000元至本院案款专户（开户名：遂宁市安居区人民法院，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行，账号：51001101196052500653）。
三、扣划被执行人补某某在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰分社账号36050130000528997内存款人民币1600元至本院案款专户（开户名：遂宁市安居区人民法院，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行，账号：51001101196052500653）。
四、扣划被执行人补某某在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰分社账号36050130000769882内存款人民币2500元至本院案款专户（开户名：遂宁市安居区人民法院，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行，账号：51001101196052500653）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢 国 清
代理审判员 杨军二Ｏ一六年一月十九日
书 记 员 刘 宇
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初20号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年11月28日出生于福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被德化县公安局刑事拘留，同年8月4日被德化县公安局取保候审，同年12月15日被德化县人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日凌晨2时许，被告人林某甲酒后无证驾驶无牌号三轮助力车从德化县唐寨山沿浔北路往国税局方向行驶，至浔北路百嘉超市前路段时，因违反禁止标线指示行驶，碰撞到林某某停放在路边的闽C／595**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为179.88mg／100ml；其驾驶的三轮助力车归属于机动车。德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某甲负事故全部责任。
另查明：1、案发后，被告人林某甲明知他人报警而在现场等待公安机关处理，归案后如实供述上述事实；2、案发后，被告人林某甲与被害人林某某达成赔偿协议，并按协议支付了被害人林某某经济损失人民币1430元。
上述事实，被告人林某甲均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、协议书，证人林某乙的证言，被害人林某某的陈述，被告人林某甲的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某甲无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人林某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3119号
申请执行人江苏省华强纺织有限公司，住所地海安开发区鑫来路79号，统一社会信用代码91320621064576674M。
法定代表人：卞童，该公司董事长。
委托代理人沈森，该公司办公室主任。
被执行人周拥军，男，1971年6月5日生，汉族，住海安县。
被执行人王育玲，女，1972年11月21日生，汉族，住址同上。
被执行人徐锦华，男，1981年10月22日生，汉族，住海安县。
被执行人翟吉文，男，1971年1月29日出生，汉族，住海安县。
被执行人江苏冠宇汽车销售有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路18号，统一社会信用代码91320621559294775D。
法定代表人：周拥军。
被执行人江苏汇通新材料有限公司,住所地海安县开发区天益路,统一社会信用代码91320621672510329Y。
法定代表人：翟吉文。
关于江苏省华强纺织有限公司（以下简称华强公司）与周拥军、王育玲、徐锦华、翟吉文、江苏冠宇汽车销售有限公司（以下简称冠宇公司）、江苏汇通新材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0621民初4481号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应履行下列义务：一、周拥军、王育玲于2017年8月31日前归还江苏省华强纺织有限公司代偿款94万元，并支付该款自2017年6月16日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息损失。二、江苏冠宇汽车销售有限公司对周拥军、王育玲的上述第一项的义务承担共同还款责任。三、徐锦华、翟吉文、江苏汇通新材料有限公司对上述周拥军、王育玲的第一项的义务中不能清偿的款项各承担五分之一的清偿责任。徐锦华、翟吉文、江苏汇通新材料有限公司在承担上述义务后，可凭本调解书直接向被告周拥军、王育玲追偿。四、案件受理费13200元，减半收取6600元，保全费5000元，合计11600元，由周拥军、王育玲、江苏冠宇汽车销售有限公司、徐锦华、翟吉文、江苏汇通新材料有限公司连带负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人华强公司向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案受理，本案执行标额为940000元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，亦未向本院申报财产。经查控，本院扣划了冠宇公司名下的存款87552元，余款因被执行人名下仅有零星存款，无可供执行财产。被执行人名下虽登记有车辆，本院予以查封，但未能实际控制。本院已将相关被执行人列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 夏冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18494号
原告河南兴达工程咨询有限公司，住所地郑州市中原区淮河路131号中原农科楼三楼，统一社会信用代码91410102514677342u。
法定代表人张纯，职务总经理
委托代理人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
被告河南信德投资管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、老107国道西3号楼1层3105，统一社会信用代码914101056700583408。
法定代表人刘宏欣，职务总经理。
委托代理人贾明超，系该公司员工。
被告刘宏欣，男，汉族，1960年02月10日生，住郑州市金水区。
原告河南兴达工程咨询有限公司（以下简称原告）诉被告河南信德投资管理有限公司（以下简称信德公司）、刘宏欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海涛，被告信德公司委托代理人贾明超到庭参加诉讼，被告刘宏欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年1月30日，原告兴达公司作为贷款人与被告信德公司作为借款人及被告刘宏欣作为该笔借款的连带保证责任担保人，签订资金使用协议，主要约定，被告信德公司使用原告资金600万元、使用期限自2013年1月30日至2013年7月29日、资金使用费费率为月1.5%，按月付息；资金使用协议另约定借款方未按本合同约定的期限按时归还借款本金，原告有权按照逾期的实际天数加收借款本金日万分之一的违约金。协议签订后，原告按照协议约定将借款以银行转账的方式转账至被告信德公司的账户。但被告在归还了部分本金后及利息支付至2014年6月1日时即未再偿还本金及支付利息，担保人也未履行保证责任。原告多次向被告催要借款本金及利息及要求担保人承担相应的保证责任，被告予以推托不履行还本付息的义务及履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至本院请求依法判令：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金400万元；二、判令被告向原告支付利息222万元（自2014年6月1日起暂计算至2017年6月30日。此后至本案调判执行终结期间的利息按月息1.5%据实计算）；三、判令被告赔偿原告违约金44.4万元（自2014年6月1日起暂计算至2017年6月30日。此后至本案调判执行终结期间的违约金按日万分之一据实计算）；（以上三项暂计为666.4万元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告信德公司辩称，承认向原告借款的事实及未还本金的金额，公司一时经营困难请求延迟还款；利息及违约金过高请求依法酌减。
被告信德公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、还款凭证两份。
被告刘宏欣未答辩未举证。
经审理查明，2013年1月30日，原告作为贷款人与被告简称信德公司作为借款人及被告刘宏欣作为该笔借款的连带保证责任担保人，签订《资金使用协议》，主要约定，被告信德公司使用原告资金700万元、使用期限自2013年1月30日至2013年7月29日、资金使用费费率为月1.5%，按月付息；另约定被告如未按本合同约定的期限按时归还借款本金，原告有权按照逾期的实际天数加收借款本金日万分之一的违约金。协议签订后，原告向被告信德公司指定账户汇款700万元。被告偿还原告借款本金300万元及利息支付至至2014年5月31日。
本院认为：原、被告签订的借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。合法的债权受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约履行了出借义务，被告信德公司未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约。被告应当按照合同约定向原告支付借款本金、利息和违约金，原告主张被告按月息1.5%支付自2014年6月1日起至实际给付之日的利息，按日万分之一支付自2014年6月1日起至实际给付之日的违约金，利息及违约金之和不超过年利率24%，本院予以支持。被告刘宏欣应对上述借款本金及利息依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南信德投资管理有限于本判决生效后十日内向原告河南兴达工程咨询有限公司偿还借款本金400万元、利息及违约金（以400万元本金为基数，其中利息按照年息18%计算，违约金按年利率3.6%计算，自2014年6月1日起支付至实际清偿之日止）；
二、被告刘宏欣对本判决第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告刘宏欣承担保证责任后，有权向被告河南信德投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58448元，减半收取29224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘安立
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1035号
原告：秦文平，男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：石峡，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：井卫东，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：方素霞，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：唐生华，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：张培森，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。
五被告的委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告秦文平与被告石峡、井卫东、唐生华、方素霞、张培森民间借贷纠纷一案中，原告秦文平以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦文平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦文平负担。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王慧丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初535号
原告：周吉生男,1972年1月27日出生,汉族,住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所实习律师
被告：郭彦进男,1987年6月18日出生,汉族,住河南省夏邑县。
原告周吉生与被告郭彦进网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周吉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周吉生撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十日
书记员 宋晓玲
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执1008号
关于申请执行人司玉柱与被执行人朱文丽合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文丽全没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月3日依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定期限给付法律确定的义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人司玉柱基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1234号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 齐明宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈黎明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第963号
原告廖华春，女，1971年3月8日生。
原告冯业珍，女，1974年3月8日生。
二原告特别授权委托代理人安倩，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者，执业证号32409012100724。
被告刘彩云，女，1987年9月28日生。
一般授权委托代理人陈政，拓新律师事务所律师，执业证号15202201310841352。
原告廖华春、冯业珍诉被告刘彩云委托合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华春、冯业珍及其委托代理人安倩，被告刘彩云及其委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华春、冯业珍诉称，被告刘彩云以给二原告代购产品为由索要代购费，可后来被告迟迟不给二原告产品也拒绝退款。2015年6月3日，二原告发现有问题并找到被告刘彩云要求退款，但被告刘彩云只退还了部分款，尚有9286.5万元未退还二原告。被告承诺欠款于2015年6月7日前付清，如不按时偿还则双倍赔偿，并向二原告出具欠条一份，但被告并未偿还二原告欠款，请求判令被告双倍支付二原告欠款1.8573万元。
原告廖华春、冯业珍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
欠条1份。拟证明被告以购买产品为由，尚欠二原告9286.5元，承诺欠款于2015年6月7日前付清，如不按时偿还则双倍赔偿原告。被告对该证据“三性”有异议，认为应当有相关证据予以印证。约定的双倍赔偿违反法律规定，该承诺无效，应不予认可。
本院认为，该证据证实被告欠二原告货款9286.5元。
2、汇款单3张。拟证明二原告按照被告提供的账户将1.10311万元支付到宋致文的银行账户。被告对该组证据无异议，但认为原告的款项是支付给宋致文，应当向宋致文主张权利，也证明被告不是本案适格主体。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
3、转让合同1份。拟证明在出具欠条的同一天，在所有账目算清的情况下，双方签订转让合同。被告认为该证据与本案无关联性。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告刘彩云辩称，二原告货款是支付到宋致文的账户内，被告不是本案的适格主体，被告向二原告引荐宋致文是无偿的。被告只是引荐二原告和商家联系，原告把货款支付给商家，过错责任在原告。被告没有收到原告的钱，被告向原告出具的欠条是不真实的，欠款不是事实，被告不是赔偿责任的主体，请求驳回二原告的诉讼请求
被告刘彩云为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
B超报告单1份。拟证明被告是在怀孕期间受到二原告的胁迫才写下的欠条。原告认为该证据与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。
本院认同原告的质证意见。
经审理查明，2015年5月，被告欲将其经营的“雅颜养生馆”转让给二原告，5月23日-24日，二原告按被告提供的宋致文的账户，分三次将1.10311万元购货款支付到宋致文的银行账户内，用于购买“黔橙美公司”的相关产品。2015年6月3日，二原告与被告签订《转让合同》，合同约定：被告将其经营的“雅颜养生馆”以1万元的价格转让给二原告。因二原告未收到宋致文的货物，遂要求被告将宋致文收到的货款退还。被告在退还部分金额后，尚欠二原告9286.5元。被告向二原告出具欠条一份，承诺于2015年6月7日前付清该款，如不按时偿还则双倍赔偿二原告。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在将“雅颜养生馆”转让给二原告时，应保证向二原告提供的供货商信息真实、合法。在二原告尚未接收被告的养生馆时，被告有协助二原告通知供货商供货，并协助二原告收货的义务。由于被告提供的供货商宋致文未将二原告购买的货物送到养生馆，被告同意退还二原告支付的货款，并向二原告出具欠条，该欠条是双方真实意思表示，被告应按约定返还二原告货款。双方商定违约后按双倍返还货款的约定过高，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算原告的损失，从2015年6月8日至本院开庭时间9月2日，即为：9286.5元×（5.6%÷365天）×87天=123.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘彩云于本判决生效之日起十日内返还原告廖华春、冯业珍货款9286.5元，支付利息123.96元，合计9410.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（原告已预交），由原告廖华春、冯业珍负担65元，被告刘彩云负担67元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一五年九月十七日
书记员 赵明月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1928号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：管风妹，女，1973年3月16日出生，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告管风妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,523.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,523.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终712号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法务部职员。
被�诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润超级市场有限公司法务部职员。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1.依据《中华人民共和国食品安全法》和“四个最严”的要求及不作为、不担当问题专项治理通知，请求纪委、纪检部门介入。2.请求依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人1000元，退货款51.3元，共计1051.3元。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定涉案食品为散装食品，违反法律规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
华润超市公司、华润超市大悦城店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回简晓华的上诉请求。事实和理由：涉案商品属于散装食品，不应当以预包装标签通则适用涉案的散装食品。
简晓华向一审法院起诉请求:1.判令华润超市公司赔偿其1000元，退还货款51.3元，共计1051.3元。2.诉讼费用由华润超市公司、华润超市大悦城店承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日，简晓华在华润超市大悦城店购买港式凉果白柠檬一袋，价格51.3元，该商品外包装标签处载明包装日期�2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：131.60元/kg、重量：0.390；及原产地、经销商、地址、配料等信息。另，华润超市大悦城店系华润超市公司设立的分支机构。
一审法院认为，双方当事人对简晓华在华润超市大悦城店购买港式凉果白柠檬一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。简晓华未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故简晓华主张退货并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，简晓�的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简晓华负担。”
二审中，简晓华向法庭提交了涉案港式凉果白柠檬及其包装的实物，证明该包装上的打印号码与粮果类食品的生产许可证号码不一致，该包装不符合国家食品安全规定。华润超市公司、华润超市大悦城店对上述证据的质证意见为：不认可该证据作为二审中的新证据提交，亦不认可其证明目的。经审查，简晓华提交的涉案港式凉果白柠檬及其包装的实物，外包装上面的打印号码与本案无关联性，且该证据形成于一审举证期届满前，并非新出现的证据或一审中因客观原因当事人不能取得的证据，故该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品应具有预先包装制作和定量两个特征。根据一审法院查明事实，涉案食品不符合预包装食品定量的特征，不属于预包装食品，应属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，本案所涉食品外包装袋上贴有的价签显示了涉案食品的名称、包装日期、保质期、单价、重量及经营者名称、联系方式等内容，被上诉人未违反前述法�规定。简晓华未提交其他证明涉诉食品存在不符合食品安全标准情形的证据，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，上诉人请求纪检部门介入调查的主张与本案并非同一诉讼系属，该项上诉请求超过本案二审的审理范围，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终712号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法务部职员。被�诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润超级市场有限公司法务部职员。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓华上诉请求：1.依据《中华人民共和国食品安全法》和“四个最严”的要求及不作为、不担当问题专项治理通知，请求纪委、纪检部门介入。2.请求依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人1000元，退货款51.3元，共计1051.3元。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定涉案食品为散装食品，违反法律规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。华润超市公司、华润超市大悦城店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回简晓华的上诉请求。事实和理由：涉案商品属于散装食品，不应当以预包装标签通则适用涉案的散装食品。简晓华向一审法院起诉请求:1.判令华润超市公司赔偿其1000元，退还货款51.3元，共计1051.3元。2.诉讼费用由华润超市公司、华润超市大悦城店承担。一审法院认定事实：2017年3月6日，简晓华在华润超市大悦城店购买港式凉果白柠檬一袋，价格51.3元，该商品外包装标签处载明包装日期�2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：131.60元/kg、重量：0.390；及原产地、经销商、地址、配料等信息。另，华润超市大悦城店系华润超市公司设立的分支机构。一审法院认为，双方当事人对简晓华在华润超市大悦城店购买港式凉果白柠檬一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。简晓华未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故简晓华主张退货并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，简晓�的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简晓华负担。”二审中，简晓华向法庭提交了涉案港式凉果白柠檬及其包装的实物，证明该包装上的打印号码与粮果类食品的生产许可证号码不一致，该包装不符合国家食品安全规定。华润超市公司、华润超市大悦城店对上述证据的质证意见为：不认可该证据作为二审中的新证据提交，亦不认可其证明目的。经审查，简晓华提交的涉案港式凉果白柠檬及其包装的实物，外包装上面的打印号码与本案无关联性，且该证据形成于一审举证期届满前，并非新出现的证据或一审中因客观原因当事人不能取得的证据，故该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品应具有预先包装制作和定量两个特征。根据一审法院查明事实，涉案食品不符合预包装食品定量的特征，不属于预包装食品，应属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，本案所涉食品外包装袋上贴有的价签显示了涉案食品的名称、包装日期、保质期、单价、重量及经营者名称、联系方式等内容，被上诉人未违反前述法�规定。简晓华未提交其他证明涉诉食品存在不符合食品安全标准情形的证据，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，上诉人请求纪检部门介入调查的主张与本案并非同一诉讼系属，该项上诉请求超过本案二审的审理范围，本院对此不予支持。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年一月二十五日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初37号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月13日生，汉族，户籍地本区山阳镇某某村工农*组****号，住本区山阳镇龙皓路***弄***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1249号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月21日19时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为“沪CXXX**”小型轿车行驶至本区亭卫公路、龙轩路路口处发生交通事故，被公安民警查获。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.75mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。
被告人张某某明知他人报案而在现场等待公安机关，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关拍摄的抽血、现场照片，调取的驾驶人、机动车车辆信息及出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案发经过、侦破经过、常住人口基本信息，被告人提供的谅解书复印件等证据所证实，足以认定。
被告人张某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人张某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区调查意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2313号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张湖兵（身份证号：4325031973********），男，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省涟源市。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张湖兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告张湖兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金20957.07元、信用卡费用1773.5元、利息14816.69元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计37547.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××53，授信额度为21000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月16日，被告共欠原告透支本金20957.07元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1773.5元，利息14816.69元。原告于2013年12月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张湖兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月18日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××53。被告在取得该信用卡后，于2012年9月3日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金20957.07元、信用卡费用1773.5元、利息14816.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计37547.26元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金20957.07元、信用卡费用1773.5元、利息14816.69元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张湖兵偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金20957.07元、信用卡费用1773.5元、利息14816.69元（利息暂计至2016年7月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费738元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费738元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第526号
罪犯贺国平。现在山西省晋中监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二00八年三月五日作出了（2008）一中刑终字第418号刑事判决，以被告人贺国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二0一一年十一月十五日减刑一年三个月，二0一三年六月二十四日减刑一年五个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯贺国平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯贺国平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯贺国平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺国平减去余刑，予以释放，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 付雪晴
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第450号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年9月27日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人金某甲，男，1994年6月20日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人林某甲、金某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人林某甲、金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日至同年6月22日间，被告人林某甲、金某甲在本市桐城街道体育馆、岭下小区、春牛亭等地，共同盗窃未上锁的电动车1辆、摩托车2辆，价值共计人民币7659元，具体事实分述如下：
1.2015年5月26日21时许，被告人林某甲、金某甲在本市桐城街道体育馆操场大门外，见被害人夏某停放该处的一辆佳运达牌佳应72V电动车未上锁，遂共同将该车盗走。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该电动车价值人民币2970元。案发后，公安机关已追回该车并发还被害人夏某。
2.2015年5月27日凌晨1时许，被告人林某甲、金某甲在本市桐城街道岭下小区6栋21号门口路段，见被害人吴某停放该处的一辆五羊本田WH100T-B摩托车未上锁，遂共同将该车盗走。后被告人林某甲、金某甲将该车予以销赃得款人民币1000元，各分得人民币500元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值人民币999元。案发后，公安机关已追回该车并发还被害人吴某。
3.2015年6月22日23时许，被告人林某甲、金某甲在本市桐城街道春牛亭2巷63号斜对面空地处，见被害人陈某丙停放该处的一辆五羊本田WH125T-2摩托车未上锁，遂共同将该车盗走。后被告人林某甲、金某甲将该车以人民币800元的价格卖予他人，同意暂欠款项。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值人民币3690元。案发后，公安机关已追回该车并发还被害人陈某丙。
上述事实，被告人林某甲、金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人夏某、吴某、陈某丙陈述，证人陈某甲、陈某乙、林某乙、谢某、金某乙、唐某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押、发还物品、文件清单，现场指认笔录及照片，被盗车辆照片，破案经过，户籍证明及被告人林某甲、金某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、金某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲、金某甲归案后均能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
三、继续追缴被告人林某甲违法所得人民币500元、被告人金某甲违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 嘉
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00822号
原告：王文林。
被告：郑世军。
本院在适用简易程序审理原告王文林与被告郑世军买卖合同纠纷一案中，因被告郑世军下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 李 明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈家宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1232号
原告李世珍。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告山东百世建设集团有限公司。住所地：巨野县人民路***号。统一社会信用代码：371724228007097。
法定代表人仝保柱，经理。
委托代理人常圣勇，公司职工。
案由：建设工程合同纠纷。
原告李世珍与被告山东百世建设集团有限公司（以下
简称百世建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李世珍诉称，2012年始，原告为被告承建的临朐县中央商务区等工程进行内墙涂料、瓷砖施工作业，至起诉时被告尚欠原告工程款280797元未支付。以上事实，有被告工作人员常圣勇、赵龙等签名的欠条等证据为证。为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款280797元并承担本案诉讼费用。
被告百世建设公司未作答辩。
经审理查明，2012年，原告李世珍施工被告百世建设公司承建的临朐县中央商务区内墙涂料、瓷砖等工程，至2016年3月31日（起诉日），被告尚欠原告工程款等280797元未支付。
2016年5月27日，本院对被告临朐项目部工作人员常圣勇制作询问笔录一份，常圣勇对原告李世珍提供的主张权利的证据予以确认。
上述事实，有�条、证明条、调查笔录、开庭笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李世珍施工被告百世建设公司承建工程中的内墙涂料、瓷砖工程，尚欠原告工程款等280797元的事实，有欠条、证明条、常圣勇调查笔录等为证，事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。被告百世建设公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百世集团建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李世珍欠款280797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐小风
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15355号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，男，公司员工。
委托代理人：周玲，女，公司员工。
被告：雷兴寿。
被告：饶祖霖。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告雷兴寿、饶祖霖融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告雷兴寿、饶祖霖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告雷兴寿、饶祖霖的起诉。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月四日
书记员 富建萍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初439号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1994年7月21日被本院判处有期徒刑三年，1996年11月12日刑满释放。2014年4月9日因吸毒被大理市公安局罚款500元并决定社区戒毒三年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被抓获，同日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人余某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，于2011年5月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被重庆市永川区公安局监视居住，后经本院决定，于2016年7月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人张某某、余某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日8时许，被告人张某某、余某某共谋扒窃后，坐上由重庆市永川城区至板桥镇方向的渝C729**客车。当车行至永川区板桥镇凉风垭8村学校附近时，被害人李某某上车坐在张某某旁边位置。余某某为张某某望风，张某某将随身携带的双肩背包放在胸前作遮挡，用刀片把李某某上衣左侧口袋划开，将其口袋内的4100元现金扒走。后张某某和余某某下车离开。张某某事后分给余某某300元，其余款项被张某某消费。
2016年4月18日11时许，公安民警在重庆市璧山区公安局丁家派出所将被告人张某某抓获；同月25日，被告人余某某到重庆市永川区公安局刑警支队投案自首。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某、余某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、辨认笔录，证人李某甲的证言，被害人李某某的陈述，被告人张某某、余某某的供述与辩解，视听资料等证据佐证，足以认定。
案发后，被告人余某某赔偿了被害人李某某经济损失4100元，并取得了李某某的谅解。
本院认为，被告人张某某、余某某以非法占有为目的，相互伙同扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张某某有犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人余某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈子瑄
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1774号
原告：赵卫平。
委托代理人（特别授权）：余巧。
被告：郑恒初。
被告：徐奕锋。
原告赵卫平与被告郑恒初、徐奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵卫平诉称：被告郑恒初、徐奕锋于2011年9月26日到原告处借款人民币80万元，并出具一份借条，约定支付利息。借款后，被告未按月支付利息，自2012年3月后，被告即以资金紧张为由停止支付利息。后虽经原告一直催还，但被告仍以无款为由，至今未支付本金及利息。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金80万元，并支付利息（其利息从2012年3月开始按月利率的百分之二计算利息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查被告郑恒初、徐奕锋因涉嫌非法吸收公众存款案于2013年10月31日被江山市公安局立案侦查，并于2015年11月13日移送江山市人民检察院审查起诉。本案所涉事实已在前述案件的犯罪事实中侦查查明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫平的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，退还原告赵卫平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴馨宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10425号
原告：黎锡培，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，分别。
被告：连建成，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：郑冠权，男，汉族，住广东省中山市东区。
被告：陈凤瑜，女，汉族，住广东省中山市东区。
原告黎锡培诉被告连建成、郑冠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法追加陈凤瑜为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎锡培委托诉讼代理人赵海良、梁和英，被告郑冠权、陈凤瑜到庭参加诉讼。被告连建成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锡培诉称，被告连建成于2015年7月14日向原告借款并签订《借款协议》，约定借款50万元以及利息每月15000元，若逾期归还借款本息的，须每月支付违约金15000元给原告，借期为2015年7月14日至2016年7月14日，被告郑冠权为被告连建成提供担保，承担连带清偿责任。被告连建成借款后支付3个月利息后再无按借款协议约定支付利息，被告郑冠权在2016年2月5日支付现金2万元利息后也再无支付，两被告的违约行为严重损害原告的权益，为了维护原告合法权益。为此，原告请求法院判令：1.两被告立即向原告连带返还借款50万元以及每月利息1.5万元直至还清之日止，从2015年11月14日起至起诉之日止暂计利息为9万元，合计本息59万元；2.两被告向原告每月支付违约金15000元直至还清之日止，从2015年11月14日起至起诉之日暂计违约金为9万元；3.两被告承担本案律师费6.8万元；4.两被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告要求被告陈凤瑜对其全部诉讼请求承担连带清偿责任，理由是被告陈凤瑜与被告连建成系夫妻关系。
原告黎锡培提供的证据有：1.《借款协议》；2.收款收据；3.收据；4.《民事案件委托代理合同》、律师费发票；5.结婚登记申请书；6.建设银行转账记录。
被告连建成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
被告郑冠权辩称，确认原告的诉求，但是被告郑冠权作为本案借款的担保人，在被告连建成没有能力偿还的情况下，才由被告郑冠权承担责任。但是被告郑冠权现在没有能力偿还，如果法院判决偿还，被告郑冠权会尽量偿还。
被告郑冠权没有向本院提供证据。
被告陈凤瑜辩称，1.被告连建成借款的用途是与被告郑冠权、案外人梁为敏三人一起做工程，借款用途是支付供货商货款，没有用于共同的家庭生活；2.三人合作的工程已被“林海”诈骗，现中山市公安局已侦查立案，被告连建成没有能力偿还。
被告陈凤瑜提供的证据有：1.立案告知书、受案回执；2.银行流水。
经审理查明，黎锡培与连建成、郑冠权原系朋友关系，陈凤瑜与连建成系夫妻关系。2015年7月14日，黎锡培与连建成、郑冠权签订《借款协议》一份，约定：连建成向黎锡培借款50万元；借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14止；连建成自愿每月向黎锡培支付借款利息1.5万元；连建成若逾期还本付息，则需每月另行向黎锡培支付违约金1.5万元，并承担黎锡培因诉讼而产生的律师费等；郑冠权为上述借款的保证人。同日，黎锡培委托案外人赖雪容向连建成的银行账户转账50万元，连建成向黎锡培出具收款收据，确认收到借款50万元。其后，连建成逾期还款，黎锡培遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，黎锡培确认郑冠权已向其支付2015年7月14日至同年10月13日期间利息4.5万元，并于2016年2月5日向其支付利息2万元，于2016年7月14日向其偿还本金12万元。黎锡培委托有律师参加本案诉讼，共花费律师费68000元。
本院认为，案涉《借款协议》，是黎锡培与连建成、郑冠权的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黎锡培依照约定足额提供了借款50万元。连建成逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黎锡培返还借款，并计付利息。对于本金部分，扣除已还本金12万元，实际欠付本金38万元。对于利息部分，黎锡培已收到的利息6.5万元，实际为2015年7月14至同年11月23日期间的利息，2015年11月24日之后的利息，连建成应当继续清偿，标准为年利率24%。根据已还本金的情况，计付利息的基数应当分段计算，其中2015年11月24日至2016年7月13日期间的基数为50万元，2016年7月14日之后的基数为38万元。郑冠权为借款保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。郑冠权承担清偿责任后有权向债务人连建成追偿。陈凤瑜与连建成系夫妻关系，前述债务发生于夫妻关系存续期间，陈凤瑜未能举证证实黎锡培与连建成明确约定前述债务为连建成个人债务或者连建成与其明确约定夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黎锡培知道该约定，故亦应对连建成的债务承担连带清偿责任。至于黎锡培主张的律师费，因本院已按民间借贷最高标准支持了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连建成于本判决生效之日起七日内向原告黎锡培返还借款38万元及利息（计算方式：自2015年11月24日起以本金50万元基数按年利率24%计至2016年7月13日，自2016年7月14日以本金38万元基数按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告郑冠权对本判决第一判项债务承担连带清偿责任，被告郑冠权承担清偿责任后有权向被告连建成追偿；
三、被告陈凤瑜对本判决第一判项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黎锡培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元（原告已预付），由原告黎锡培负担513元，被告连建成、郑冠权、陈凤瑜负担5127元（该款被告连建成、郑冠权、陈凤瑜于本判决生效之日起七日内径行支付给原告黎锡培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
第6页共6页
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1012号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区。
主要负责人：郑安喜，行长。
委托诉讼代理人：秦毅，系该支行信贷部职员，特别授权代理。
被告：付中英，女，1977年4月6日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇。
委托诉讼代理人：苏萍，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪正学，男，1952年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：罗晓芳，女，1979年7月3日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告付中英、汪正学、罗晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人秦毅、被告付中英的委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼，被告汪正学、罗晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金296272.93元；2、判令第一被告向原告支付至2016年5月3日止的借款利息4592.23元（按年利率15%的标准计算）；3、判令第一被告向原告支付至2016年5月3日止的逾期罚息124.43元，并支付自2016年5月4日起至借款还清之日止的逾期罚息（按22.5%的年利率标准计算）；4、判令第二、三被告就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令第二、三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一、三被告于2015年10月27日分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定由第一被告向原告借款人民币49万元，第三被告对上述借款承担连带责任担保，合同期限自2015年10月27日起至2016年10月25日止。2015年10月23日，第二被告向原告出具《夫妻知晓及共同还款承诺书》，承诺与第一被告共同承担债务。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款49万元。自2016年4月25日后，第一被告再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金296272.93元及相应利息。根据《借款合同》及《夫妻知晓及共同还款承诺书》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求第一、二被告立即清偿借款本息，第三被告作为保证人应当承担连带保证责任。
庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中年利率15%系笔误，利息计算标准为18%；第三项诉诉请求中年利率22.5%系笔误，罚息计算标准为27%。
被告付中英承认原告主张的借款及保证事实，但认为实际使用借款之人系罗晓芳。付中英在2016年4月已经与原告信贷部职员钱某达成口头协议，约定将借款期限续展为2年，付中英主观上没有违约，利息不应当支付，且罚息过高。
被告汪正学、罗晓芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪正学、罗晓芳未到庭视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款期限是否续展的问题，由于付中英未能举证证明借期续展的事实，故本院对该项主张不予采信。
本院认为，被告付中英承认原告主张的事实，且被告汪正学、罗晓芳亦未提出任何异议，则对原告主张的事实应予确认。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，故原告要求被告付中英偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。被告付中英应偿还的借款本金为296272.93元，借款利息为4592.23元，罚息为：截止2016年5月3日的罚息为124.43元，自2016年5月4日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。被告罗晓芳自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对付中英所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。被告汪正学于借款前向原告出具《夫妻知晓及共同还款承诺书》，承诺愿意与付中英共同承担债务，故被告汪正学亦应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由付中英、汪正学于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金296272.93元及利息4592.23元，合计300865.16元；
二、由付中英、汪正学于本判决生效后立即向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2016年5月3日的罚息124.43元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年5月4日至借款还清之日期间的罚息；
三、罗晓芳对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，罗晓芳承担保证责任后，有权向付中英、汪正学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由付中英、汪正学、罗晓芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 愔
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1012号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区。主要负责人：郑安喜，行长。委托诉讼代理人：秦毅，系该支行信贷部职员，特别授权代理。被告：付中英，女，1977年4月6日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇。委托诉讼代理人：苏萍，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪正学，男，1952年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：罗晓芳，女，1979年7月3日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告付中英、汪正学、罗晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人秦毅、被告付中英的委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼，被告汪正学、罗晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金296272.93元；2、判令第一被告向原告支付至2016年5月3日止的借款利息4592.23元（按年利率15%的标准计算）；3、判令第一被告向原告支付至2016年5月3日止的逾期罚息124.43元，并支付自2016年5月4日起至借款还清之日止的逾期罚息（按22.5%的年利率标准计算）；4、判令第二、三被告就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令第二、三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一、三被告于2015年10月27日分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定由第一被告向原告借款人民币49万元，第三被告对上述借款承担连带责任担保，合同期限自2015年10月27日起至2016年10月25日止。2015年10月23日，第二被告向原告出具《夫妻知晓及共同还款承诺书》，承诺与第一被告共同承担债务。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款49万元。自2016年4月25日后，第一被告再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金296272.93元及相应利息。根据《借款合同》及《夫妻知晓及共同还款承诺书》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求第一、二被告立即清偿借款本息，第三被告作为保证人应当承担连带保证责任。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中年利率15%系笔误，利息计算标准为18%；第三项诉诉请求中年利率22.5%系笔误，罚息计算标准为27%。被告付中英承认原告主张的借款及保证事实，但认为实际使用借款之人系罗晓芳。付中英在2016年4月已经与原告信贷部职员钱某达成口头协议，约定将借款期限续展为2年，付中英主观上没有违约，利息不应当支付，且罚息过高。被告汪正学、罗晓芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪正学、罗晓芳未到庭视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款期限是否续展的问题，由于付中英未能举证证明借期续展的事实，故本院对该项主张不予采信。本院认为，被告付中英承认原告主张的事实，且被告汪正学、罗晓芳亦未提出任何异议，则对原告主张的事实应予确认。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，故原告要求被告付中英偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。被告付中英应偿还的借款本金为296272.93元，借款利息为4592.23元，罚息为：截止2016年5月3日的罚息为124.43元，自2016年5月4日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。被告罗晓芳自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对付中英所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。被告汪正学于借款前向原告出具《夫妻知晓及共同还款承诺书》，承诺愿意与付中英共同承担债务，故被告汪正学亦应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由付中英、汪正学于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金296272.93元及利息4592.23元，合计300865.16元；二、由付中英、汪正学于本判决生效后立即向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2016年5月3日的罚息124.43元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年5月4日至借款还清之日期间的罚息；三、罗晓芳对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，罗晓芳承担保证责任后，有权向付中英、汪正学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由付中英、汪正学、罗晓芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  李宏伟人民陪审员  杨亚雄二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 愔
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执169号
申请执行人：吴平花，女，1976年05月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人吴平花与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人吴平花与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人吴平花于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：薛业祥，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告薛业祥金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第641号
原告常伦斌。
被告方鑫林。
原告常伦斌诉被告方鑫林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常伦斌到庭参加诉讼。被告方鑫林经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告常伦斌诉称：被告因开店资金短缺，于2010年9月12日、9月24日、10月11日分三次向原告借款共计27000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告返还原告借款27000元。
原告常伦斌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告于2010年9月12日、9月24日、10月11日向原告借款共计27000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告方鑫林未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年9月12日，被告向原告借款10000元；2010年9月24日，被告再次向原告借款7000元，约定该款于2010年10月5日前归还；2010年10月11日，被告再次向原告借款10000元，约定该款于2010年10月18日归还。对此，被告向原告出具3份借条予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款27000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
方鑫林于本判决生效之日起十日内返还常伦斌借款27000元。
如方鑫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由方鑫林负担，该款常伦斌同意方鑫林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年六月十九日
书 记 员 张星远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4614号
原告王笑多，男，汉族，住山东省平度市。
被告青岛经济技术开发区热电燃气总公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘金岩，职务总经理。
委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。
原告王笑多与被告青岛经济技术开发区热电燃气总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王笑多，被告青岛经济技术开发区热电燃气总公司的委托代理人于新卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑多诉称，2013年9月20日，原告在被告处工作期间滑倒致腰骶部受伤，经青岛开发区第一人民医院诊断为尾骨骨折，并入院治疗。原告出院后，一直与被告协商赔偿事宜，但被告未就该事故赔偿原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用75000元；诉讼费由被告承担。
被告青岛经济技术开发区热电燃气总公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告因工负伤属实，但原告的诉讼请求过高，而且过高部分没有相应的法律依据，根据工伤条例规定，十级伤残只能补偿7个月的工资，故请求依法判决。
经审查，本院认为，原告认为其是在被告处工作时受伤，依法应首先确定其所受伤害是否属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。本案中，原告受伤是否属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，未经过劳动仲裁程序确认，原告直接向本院提起诉讼，于法无据，其起诉应当予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款的规定�裁定如下：
驳回原告王笑多对被告青岛经济技术开发区热电燃气总公司的起诉。
案件受理费1675元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
…
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第711号
原告吕永华，农民。
委托代理人黄爱国，天津津瑞律师事务所律师。
被告谢涛，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告吕永华与被告谢涛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永华之委托代理人黄爱国、被告谢涛、被告保险公司之委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永华诉称，2015年1月6日17时，被告谢涛驾驶案外人田耘坤所有的“津H×××××”号小客车在津南区沿二八公路由西向东行驶至该路口与天华路交口处由西向北左转弯时，与原告吕永华驾驶的、沿二八公路由东向西行驶的“KW6396”号小客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告谢涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后至今治疗未愈。现原告起诉，请求法院判令：1、被告方赔偿原告医疗费155157.34元、住院伙食补助费1550元，共计156707.34元；2、要求二被告按照法律规定承担相关赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告谢涛辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆的实际所有人为案外人田耘坤，我借用其车辆期间发生的此次交通事故；该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，同意按照法律规定承担其合理合法的损失。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；“津H×××××”号事故车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；同意按照法律规定承担原告合理合法的损失。
原告吕永华提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、医疗费票据18张，计155157.34元。
3、住院病案2份52页，证明原告的住院时间及住院期间的治疗情况。
4、诊断证明书2份，证明原告的伤情。
5、住院费用清单19张，证明原告住院期间的用药情况。
被告谢涛提交收条1张，证明其给付原告吕永华及本次交通事故另一受害人刘庆利现金50000元。
被告保险公司未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为其医疗费票据中有治疗“脂肪肝”等与此次交通事故无关的伤情产生的医疗费，故不认可关联性；对证据5请求法院依法予以确认。被告谢涛与保险公司的质证意见一致。原告及被告保险公司均对被告谢涛提交的证据无异议。
经本院审查分析认为，原告吕永华提交的证据1、2、3、4、5及被告谢涛提交的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月6日17时15分，被告谢涛驾驶案外人田耘坤所有的、牌照号为“津H×××××”号小客车沿二八公路由西向东行驶至二八公路与天华路交口处由西向北左转弯时，适有原告吕永华驾驶的牌照号为“津K×××××”号小客车沿二八公路由东向西驶来，两车相撞，造成原告吕永华及其乘车人刘庆利受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告谢涛承担事故全部责任，原告吕永华及乘车人刘庆利均不承担事故责任。事故发生后，原告吕永华于2015年1月6日至2015年1月27日在天津市天津医院住院治疗21天，于2015年3月16日至2015年3月26日在天津市天津医院住院治疗10天，共计花费医疗费用155157.34元。经诊断，其伤情为：面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、颈部骨折、双眼眶骨折。另查，被告谢涛给付原告吕永华及案外人刘庆利医疗费50000元。
庭审中，原告称此次主张截至2015年3月26日前发生的费用。
另，被告谢涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告谢涛未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告谢涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，故应当现由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告谢涛承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费155157.34元，有票据为证。②住院伙食补助费1550元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。原告的损失共计156707.34元。因本次交通事故造成了本案原告吕永华、案外人刘庆利受伤，二人的损失已超过了交强险限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本院作出的（2015）南民二初字第712号民事判决书确定交强险项下医疗费限额内，原告吕永华及案外人刘庆利二人按比例确定损失分别为7500元、2500元，其被告谢涛已支付给原告及案外人刘庆利医疗费50000元，故本案中，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告吕永华7500元（包含医疗费、住院伙食补助费），在商业三者险限额内赔偿原告111707.34元，给付被告谢涛为原告垫付的医疗费7500元；被告谢涛在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告吕永华经济损失119207.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内给付被告谢涛人民币37500元。
三、驳回原告吕永华的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告吕永华承担243元、被告谢涛承担800元。此款原告已预交，被告谢涛于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第24号
原告深圳市东景盛电子技术有限公司。
法定代表人李四英，该公司董事长。
委托代理人胡少波，广东三环汇信律师事务所律师。
被告吴万保，男，汉族，1981年9月23日生。
本院在审理原告深圳市东景盛电子技术有限公司诉被告吴万保侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东景盛电子技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市东景盛电子技术有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 李晓君
代理审判员 何 宇
二〇一二年四月二十日
书 记 员 吴志翔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州兴武贸易有限公司。
委托代理人：田景明，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王成军，男。
再审申请人贵州兴武贸易有限公司（以下简称兴武公司）因与被申请人王成军保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴武公司申请再审称：（一）二审裁定认定王成军作所的�证是一般保证缺乏证据证明。（二）《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定“保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”，二审裁定适用《中华人民共和国国担保法》（以下简称担保法）第十七条错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，债权人仅起诉一般保证人不违反法律规定。兴武公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）王成军于2013年1月22日出具的担保承诺中载明“若彭世忠不按协议约定归�贵州兴武贸易有限公司货款，由本人承担”，二审裁定认定王成军所作保证系一般保证有事实依据。（二）《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》“二、担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”，而本案中王成军所作担保承诺在担保法生效之后，二审裁定适用担保法第十七条正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条规定一般保证中应将债务人和保证人作为共同被告，而兴武公司在一审庭审中表示无法联系彭世忠，只起诉王成军，二审裁定未适用上述法律并无不当。
综上，兴武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州兴武贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 晟