陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1289号
上诉人（原审被告）杨建峰，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人张快乐，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住户县。系杨建峰表兄。
委托诉讼代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣，该公司经理。
委托诉讼代理人吴慧军，男，该公司法律顾问
委托代理人权建伟，陕西善爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任普环（曾用名任飞燕），女，1971年4月22日出生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人任护乔，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住户县。系任普环之弟。
委托诉讼代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代宣牛，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住户县。
被上诉人（原审被告）闫美茹，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住户县。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
负责人李腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡琳，女，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）、杨建峰因与被上诉人任普环、代宣牛、闫美茹、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案双方争议的焦点是事故责任的划分。当事人围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、交强险、商业险保单复印件；2、陕西省人民医院住院诊断证明书、住院病案、费用清单、病案信息差错修正证明、住院费票据；现场勘查草表一份；3、西安济仁医院医疗费票据；4、尿壶收据；5、预交费收条；6、机动车交易协议书。当事人有争议的证据如下：1、道路交通事故认定书，被告闫美茹、代宣牛、杨建峰辩称事故发生时，事故车辆速度较慢，故不应承担事故同等责任；2、行车记录及行车记录光盘，任普环认为被告杨建峰提供的行车记录及光盘不能准确说明事故发生时的准确速度；3、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告闫美茹、代宣牛、杨建峰辩称该鉴定意见书载明的速度与行车记录所载明的速度不相符，故对该鉴定意见书的速度鉴定不认可，对其他部分无异议；6、户县公安局交通警察大队对任普环、被告代宣牛及案外人李家卫、向石颖所作的询问笔录各一份；7、被告代宣牛驾驶之事故车辆过磅单。原审法院认定的事实：2016年8月6日13时50分许，代宣牛驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车沿户县东西六号路由西向东行驶至该路南索村路口时，适逢任普环驾驶电动三轮车（乘坐案外人向石颖）沿南索村出村路由北向南行至该处右转弯，两车相撞，致任普环和案外人向石颖均受伤，车辆受损，造成交通事故。2016年10月8日，户县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，代宣牛与任普环均负事故同等责任，案外人向石颖无事故责任。任普环受伤后先后被送往西安济仁医院、陕西省人民医院治疗，在西安济仁医院花去医疗费2654元，系杨建峰垫付，在陕西省人民医院住院31天，经诊断为开放性颅脑损伤等，花去医疗费272103.55元，杨建峰垫付68900元，后转入户县医院治疗，现仍在治疗中。2016年10月8日，任普环持前述诉称诉至原审法院，审理中另查明，代宣牛驾驶之车辆行驶证载明车辆所有人为闫美茹、实际所有人为杨建峰，该车辆在华安财险陕西分公司投保交强险，在人保财险咸阳分公司投保商业三者险20万元，且事故发生在保险期间内。
任普环诉至原审法院称，2016年8月6日13时50分许，代宣牛驾驶陕Ａ×××××号货车，在户县东西六号路南索村路口与任普环驾驶的电动三轮车（乘坐案外人向石颖）相撞，致任普环和案外人向石颖均受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经认定，代宣牛与我均负事故同等责任，案外人向石颖无事故责任。我受伤后先后被送往西安济仁医院、陕西省人民医院治疗，在陕西省人民医院住院31天，经诊断为开放性颅脑损伤等，在陕西省人民医院花去医疗费272103.55元，后转入户县医院继续治疗，现仍在治疗中，已产生的医疗费40余万元，杨建峰仅支付70000元，因代宣牛驾驶之车辆载明所有人为闫美茹、实际经营人为杨建峰，该是车辆在华安财险陕西分公司投保交强险，在人保财险咸阳分公司投保机动车商业三责险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求五被告赔偿我上述损失，请求：1.赔偿任普环先期在陕西省人民医院住院的医疗费272103.55元，按事故责任划分后，诉讼请求为141351.77元；2.本案诉讼费由被告承担。
华安财险陕西分公司辩称，发生交通事故属实，代宣牛驾驶之事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担任普环的合理损失。
人保财险咸阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险20万元，有不计免赔险，本次事故中如驾驶人没有免赔的情况，我公司承担除交强险外的赔偿责任，但事故认定书中已载明驾驶人代宣牛驾驶之车辆系严重超载，依据保险合同条款约定，违反安全装载规定的，商业险免赔10%，即本案中商业险的最高赔偿限额为18万元，本案诉讼费我公司不承担。
代宣牛辩称，我是给杨建峰开车，我是他雇佣的司机，我不承担赔偿责任。
闫美茹辩称，代宣牛驾驶之车辆登记于我名下，但我于2016年5月将该车卖给杨建峰，事故发生与我没有关系，故我不承担赔偿责任。
杨建峰辩称，发生交通事故属实，保险公司所述保险情况属实，代宣牛是我雇佣的司机，事故车辆是我于2016年5月15日从闫美茹处购买的，但未办理车辆过户手续，事故发生与闫美茹没有关系。我对交警队认定的同等责任不认可。另外事故发生后我已垫付77074元，其中在陕西省人民医院垫付任普环68900元，在西安济仁医院垫付门诊医疗费2654元，支付尿壶费用20元，任普环转入户县医院后，我又垫付医疗费5500元，在本案中不要求任普环返还，待其治疗结束后另案处理。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本起交通事故的事故认定书，代宣牛、闫美茹、杨建峰均有异议，本次交通事故发生时，任普环驾驶车辆右转弯，代宣牛驾驶车辆直行，任普环违反转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，存在过错，代宣牛驾驶之车辆违反机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载的规定，亦存在过错，本起交通事故认定书认定任普环和代宣牛均负事故同等责任，并无不当，对该事故认定书应予认定，可以作为本案确定各方承担责任的依据。医疗费，结合任普环及杨建峰提供的证据，任普环医疗费272103.55元应予确认，因代宣牛所驾驶之车辆系杨建峰在闫美茹处所购，该车辆在华安财险陕西分公司投保交强险和商业三者险，故华安财险陕西分公司应在交强险医疗费限额内先行赔偿任普环的合理损失，再由人保财险咸阳分公司按事故50%责任在商业三者险范围内赔偿任普环，代宣牛和闫美茹不承担责任，杨建峰对上述之款不承担责任。杨建峰称已垫付之医疗费不要求在本案中返还，待任普环治疗结束后一并计算，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿原告任普环医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告任普环医疗费131051.78元；三、驳回原告任普环其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交6580元，应收取3130元，由原告负担1565元，被告杨建峰负担1565元，原告已预交1000元，余款原告申请缓至执行中收取，故原告任普环将应负担之565元案件受理费，被告杨建峰将应负担之1565元案件受理费，于本判决生效二十日内直接向本院立案庭交纳。
宣判后，杨建峰、人保财险咸阳分公司均不服。
杨建峰上诉称，一、原审判决过错比例分担不当。事故发生时涉案货车未超速，任普环驾驶无牌、擅自改装的车辆，存在违法行为，应依法认定任普环负事故全部或主要责任，代宣牛负事故次要责任或无责任。二、一审诉讼费分担不合理。综上，请求：撤销一审判决，改判一审判决第一、二项，减少判决赔偿被上诉人数额，或者发回重审。
任普环辩称，原审判决正确，应予维持。
代宣牛、华安财险陕西分公司、人保财险咸阳分公司均认可杨建峰的上诉请求。
闫美茹经本院传票传唤未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
人保财险咸阳分公司上诉称，交强险赔偿不足部分，根据商业三责保险合同予以赔偿。根据投保单和人保财险商业三者险条款第27条（二）项的规定，应同时扣减因涉案事故车辆超载而绝对免赔的数额。综上，请求依法改判上诉人在商业第三者责任保险项下承担117946.60元保险赔付责任。
任普环辩称，原审判决正确，应予维持。
杨建峰、代宣牛均辩称，不同意人保财险咸阳分公司的诉请，其余意见均同杨建峰答辩状。
华安财险陕西分公司辩称，其公司对人保财险咸阳分公司的上诉请求不发表意见。
闫美茹经本院传票传唤未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，经审查，涉案机动车保险单注明“共两页”，该投保单“机动车损失保险的每次事故绝对免赔额”一栏显示为“0.00”，涉案保单“本人声明”部分所指“条款”的含义和具体指向也不确定。在保险单注明“本人声明”的情况下，人保财险咸阳分公司同日又另行让投保人在既未预留有保险公司的签章位置，又没有保险公司签章的“投保人声明”上签名，而该格式“投保人声明”并不符合合同的形式要件，且与保险单中“本人声明”的内容相比加大了投保人责任，故该“投保人声明”对投保人并不产生约束力。因此，人保财险咸阳分公司的上诉请求依法不予支持。关于过错比例分担是否恰当的问题，经审查，公安交警部门出具的交通事故认定书，是依据代宣牛、任普环违反交通法规的事实行为做出的，该事故认定书较好地衡平了双方的过错责任，原审法院依据该事故认定书确定过错责任比例并无不当，本院予以确认，杨建峰的上诉请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司预交的128元二审案件受理费，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担；杨建峰预交的1111元二审案件受理费，由杨建峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高柱