wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第688号
原告：关某，住广东省龙门县。
被告：郑某，住广东省增城市。
本院在审理原告关某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年3月13日，以与被告已庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告关某负担（原告已预交）。
审判员 黄波涛
二〇一五年三月十三日
书记员 朱小智
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1873号
原告段德山，男，生于1968年4月29日，汉族，住济南市。
委托代理人高玉锋，山东天齐律师事务所律师。
被告卢宗岱，男，生于1956年2月17日，汉族，住济南市。
被告张德兰，女，生于1961年5月19日，汉族，住址同上，系被告卢宗岱之妻。
被告卢宪民，男，生于1983年6月25日，汉族，住址同上，系被告卢宗岱之子。
被告邵怀芝，女，生于1985年5月2日，汉族，现住济南市长清区，系被告卢宪民前妻。
原告段德山与被告卢宪民、卢宗岱、张德兰、邵怀芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告段德山及其委托代理人高玉锋、被告卢宪民到庭参加了诉讼，被告卢宗岱、张德兰、邵怀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德山诉称，2011年7月初，被告卢宗岱、卢宪民因开设汽车修理厂购买修理设备需要向原告段德山借款。原告段德山出于朋友情谊，向济南市长清区农村信用合作联社贷款60000元借给被告卢宗岱、卢宪民。被告卢宗岱、卢宪民向原告段德山出具借款协议一份，双方约定借款期限为一年（2011年8月28日-2012年8月27日），利息按信用社规定的标准计算，即每月660元（60000元×0.011），并约定由被告卢宗岱、卢宪民每月按时将利息支付给原告段德山。原告段德山将贷款借给被告卢宗岱、卢宪民后，两被告未按约定支付利息。2012年8月27日借款到期后，因原告段德山无力偿还银行贷款，故向信用社转贷至今。该笔贷款给原告段德山带来了严重的经济负担。该款经原告多次催要，两被告以各种理由拒不偿还。为此诉至法院，要求四被告向原告偿还借款本金60000元、截止到起诉之日利息23760元及后续利息、滞纳金，本案诉讼费及其他诉讼费用由四被告承担。
被告卢宪民辩称，借款属实，期间已偿还一部分，同意偿还剩余欠款，但现在经济困难，暂无还款能力。
被告卢宗岱未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张德兰未到庭，亦未提交书面答辩。
被告邵怀芝于2014年9月16日14时到庭辩称，对借款不知情，且于2013年9月9日与被告卢宪民协议离婚，离婚时未对财产作出约定，不同意偿还该笔欠款。
经审理本院认定，2011年8月28日，被告卢宗岱、卢宪民因开设汽车修理厂购买修理设备需要向原告段德山借款。原告段德山出于朋友情谊，向济南市长清区农村信用合作联社贷款60000元借给被告卢宗岱、卢宪民。被告卢宗岱、卢宪民向原告段德山出具借款协议一份，双方约定借款期限为一年（2011年8月28日-2012年8月27日），利息按信用社规定的标准计算，即每月660元（60000元×0.011），并约定由被告卢宗岱、卢宪民每月按时将利息支付给原告段德山，迟缴或不缴，超期每天按所欠利息金额的15%缴纳滞纳金。被告卢宗岱、卢宪民自愿将长清区张夏镇井字村的房产抵押给原告，但双方未办理抵押登记。原告段德山将贷款借给被告卢宗岱、卢宪民后，两被告未按约定支付利息。2012年8月27日借款到期后，因原告段德山无力偿还银行贷款，故向信用社转贷至今。该款经原告多次催要，两被告以各种理由拒不偿还。为此诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告卢宪民主张已向原告段德山偿还4500元利息，对此原告段德山亦予以认可。
另查明，该借款系发生在被告卢宗岱与被告张德兰、被告卢宪民与被告邵怀芝婚姻存续期间，且用于开设汽车修理厂购买修理设备，属于家庭共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议原件一份、济南市长清区农村信用合作联社贷款还款通知书原件十份、济南市长清区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，被告邵怀芝出具的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告卢宪民、卢宗岱从原告段德山处借款60000元，约定借款期限为2012年8月28日至2012年8月27日及按信用社规定的贷款利率计算利息每月660元（60000元×0.011）的事实，有原告段德山提供的借款协议为证，被告卢宪民对借据的真实性亦无异议，原、被告双方约定按信用社规定的贷款利息为标准计算借款期间利息亦符合法律规定，本院予以确认。庭审中，被告卢宪民主张已向原告段德山偿还4500元，对此原告亦予以认可。因该笔借款发生在被告卢宗岱与被告张德兰、被告卢宪民与被告邵怀芝婚姻存续期间，且用于开设汽车修理厂购买修理设备，属于家庭共同债务，即被告张德兰、邵怀芝系共同债务人。故原告段德山要求四被告偿还借款本金60000元及借款期间利息3420元【（2011年8月28日-2012年8月27日）×月息660元（60000元×0.011）-4500元】的请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求四被告自借款到期之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算向其支付后续利息及滞纳金的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告卢宪民、卢宗岱、张德兰、邵怀芝于本判决生效之日起十日内向原告段德山偿还借款本金60000元；
二、由被告卢宪民、卢宗岱、张德兰、邵怀芝于本判决生效之日起十日内向原告段德山支付借款期间利息3420元；
三、由被告卢宪民、卢宗岱、张德兰、邵怀芝于本判决生效之日起十日内，自2012年8月28日起至本判决生效之日止，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准向原告段德山支付借款利息及滞纳金；
四、驳回原告段德山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元减半收取947元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年十一月十七日
书记员 于菲菲
王 某 某 与 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1873号
原告：王某某，女，1980年3月9日生，汉族，农民，住址长岭县。
被告：陈某某，男，1982年4月21日生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 瑞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1873号原告曹立军。委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。被告张瑞党。原告曹立军因与被告张瑞党民间借贷纠纷一案，曹立军于2014年6月30日向本院提起民事诉讼，本院于2014年7月2日作出受理决定，后向张瑞党送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。曹立军于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封张瑞党位于长垣县巨人大道东方富地24号楼2单元401户房产，并已提供担保。本院于2014年7月29日作出（2014）长民初字第1873号民事裁定书，于2014年7月30日将张瑞党位于长垣县巨人大道东方富地24号楼2单元401户房产予以查封。本院于2014年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，曹立军的特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，张瑞党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立军诉称，2013年9月25日张瑞党向曹立军借款660000元，并于当日写下借条，约定2013年10月30日前偿还。张瑞党用其购买的位于长垣县巨人大道东方富地24号楼2单元401户房产作抵押，并将商品房买卖合同交给了曹立军。借款期限到期后，曹立军未偿还借款。后经多次催要，张瑞党至今未还。诉请法院依法判令张瑞党偿还借款660000元。张瑞党未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：曹立军要求张瑞党偿还借款660000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，曹立军向本院提供的证据材料有2013年9月25日张瑞党所写欠条1份，据此证明张瑞党向曹立军借款660000元属实。张瑞党经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月25日张瑞党以做生意资金紧张为由向曹立军借款660000元，并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今借曹立军现金陆拾陆万元正借用日期2013年9月25号借用期为2013年10月30日前还款小写660000元借款人：张瑞党2013年9月25号”。还款期限届满后，张瑞党未偿还借款，后经多次催要，张瑞党至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞党向曹立军借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。张瑞党从曹立军处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。曹立军要求张瑞党偿还借款660000元，符合法律规定，本院予以支持，张瑞党经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞党于本判决生效之日起十日内偿还曹立军借款660000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，保全费2520元，由张瑞党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  刘明亮审判员  关 磨二〇一四年九月四日书记员  王永明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1873号原告：王某某。被告：陈某某。本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年七月十七日书记员  赵 瑞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2424号
原告:吕侯伟，男，1967年5月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫琪，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：冯来勤，男，1970年7月9日出生，汉族，住太原市。
原告吕侯伟与被告冯来勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕侯伟的委托诉讼代理人张雪峰，被告冯来勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕侯伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金500000元及利息（利息以月息2分从2014年12月4日起至还款之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（甲方）与借款人王拉串、杨志强夫妇（乙方）于2014年10月5�签订《借款合同》。约定乙方向原告借款50万元，借款期限为2014年10月5日至2014年12月4日，如到期未归还，乙方每推后一天，按借款总价的1%付给甲方违约金，同时承担由此产生的一切费用。同时为保证还款，被告作为担保人在《借款合同》上签字捺印。当时，为保障借款安全，原告与乙方以买卖房屋的形式签订了两份《二手房买卖合同》，但乙方并不实际交付房屋。之后原告向借款人王拉串、杨志强夫妇支付借款50万元，借款人向原告出具收据一张。原告已履行完自己的支付义务，在借款期限届满后多次向借款人及被告催要，均未果。被告作为连带担保人，依法应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告冯来勤辩称，原告所述的借款情况不属实，当时约定借款人两个月还不了钱就通过买卖房屋的形式还款，�约定的是5分利。我没有在《借款合同》上签字，我只是在《二手房买卖合同》上签了字，我认为我不是担保人，只是公证人，我不同意承担连带担保责任。
原告吕侯伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、吕侯伟与王拉串、杨志强签订的借款合同，担保人为冯来勤；2、二手房屋买卖合同两份；3、收据一张，交款人吕侯伟、收款人杨志强。
被告冯来勤对上述证据的质证意见为其不认识字，不发表质证意见。
被告冯来勤未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日原告吕侯伟（甲方）与借款人王拉串、杨志强（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为2014年10月5日至2014年12月4日，乙方于2014年12月4日期限届满之日一次性归还乙甲方。如到期未归还甲方，乙方每推后一天，按借款总价的1%付给甲方违约金，同时承担由此产生的一切费用。抵押物资：所属借款人房屋二套。被告冯来勤在担保人处签名。同日，原告吕侯伟（乙方）与王拉串、杨志强（甲方）签订了两份《二手房屋买卖合同》，主要约定甲方将太原市万柏林区和平北路195号小区省建八公司房屋、太原市万柏林区九院南区3号-1-103号房屋卖给原告吕侯伟，两套房屋总价500000元。签订合同后杨志强向原告出具收到房款500000元的收据一张。庭审中，原告吕侯伟自称杨志强出具房款收据实为借款，其签订《二手房屋买卖合同》的目的是为保证王拉串、杨志强能向原告还款，但甲方并不实际交付房屋。
庭审中，被告称对《借款合同》中的签名不确定，但不申请笔记鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约�不明的，按照连带责任保证人承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满前之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告应为连带责任保证人，双方在借款合同中未约定保证期间，故保证期间为6个月。现原告吕侯伟要求被告冯来勤对上述债务承担保证责任，但未提供证据证明原告在保证期间向被告主张过权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕侯伟对被告冯来勤的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告吕侯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 昀
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执184号
申请执行人寇锦德，男，汉族。
被执行人仲云昌，男，汉族。
被执行人杨淑英，女，汉族。
本院在执行申请执行人寇锦德与被执行人仲云昌、杨淑英追索劳动报酬纠纷一案中查明：申请执行人寇锦德申请执行被执行人仲云昌、杨淑英的执行标的为9660.00元。通过查询，被执行人仲云昌、杨淑英下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初748号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人寇锦德可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年七月四日
书记员 温 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初477号
原告：王丽娜，女，汉族，1982年7月26日生，住河北省石家庄市新华区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告王丽娜与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年4月27日，原告王丽娜与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元5222（即祥云国际商业南区西段一区沿河内一街一层5号1铺）出售给原告王丽娜所有。合同签订后，原告王丽娜缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告王丽娜对涉案房屋的物权申报，为维护原告王丽娜的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元5222（即祥云国际商业南区西段一区沿河内一街一层5号1铺）过户给原告王丽娜；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告王丽娜逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币50.29元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告王丽娜与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告王丽娜并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告王丽娜主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告王丽娜要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告王丽娜主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告王丽娜不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告王丽娜的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丽娜的起诉。
案件受理费80元，退还原告王丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初477号原告：王丽娜，女，汉族，1982年7月26日生，住河北省石家庄市新华区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告王丽娜与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年4月27日，原告王丽娜与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元5222（即祥云国际商业南区西段一区沿河内一街一层5号1铺）出售给原告王丽娜所有。合同签订后，原告王丽娜缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告王丽娜对涉案房屋的物权申报，为维护原告王丽娜的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元5222（即祥云国际商业南区西段一区沿河内一街一层5号1铺）过户给原告王丽娜；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告王丽娜逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币50.29元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告王丽娜与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告王丽娜并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告王丽娜主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告王丽娜要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告王丽娜主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告王丽娜不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告王丽娜的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽娜的起诉。案件受理费80元，退还原告王丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第714号
原告李俊平，男，1974年6月30日出生，汉族，个体户，住凉城县。
被告陈刚，男，1978年10月24日出生，汉族，干部，住凉城县。
被告田志玲，女，1981年8月9日出生，汉族，工人，住凉城县。
委托代理人柴国辰，乌兰察布市凉城县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告申利平，男，1969年3月4日出生，汉族，干部，住凉城县。
委托代理人马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告李俊平诉被告陈刚、田志玲、申利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊平，被告陈刚、田志玲委托代理人柴国辰，被告申利平及其委托代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，陈刚与妻子田志玲因承包二龙什台旅游区急用款向原告借款20万元，原告将妻子胡晓峰存入建行的同额金钱打入陈刚帐户，陈刚与妻子田志玲书写了借据一支，约定2014年10月29日偿还并定月息2分，由申利平出面担保。2014年11月5日和2015年1月19日通过胡素芬共给付24000元利息，对借款本金未能返还。担保人申利平应当承担连带责任。故诉请法院判令三被告偿付原告借款本金20万元和同期约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈刚辩称，向原告借款20万元属实，还款24000元，第一次12000元是利息，第二次是本金12000元。担保期限是三个月，2014年7月28日至2014年10月29日，至今未归还已一年多，超出法律规定的担保期限六个月了。把担保人列为被告无事实和法律依据。
被告申利平辩称，被告陈刚、田志玲向原告借款20万元，答辩人为其提供了担保。原告“将妻子胡晓峰存入建设银行的同额金钱打入陈刚帐户”，说明交付款时未通过答辩人。原告李俊平并没有与答辩人在实质上约定了担保的期限和保证责任的方式，且未经答辩人之手将20万元交付被告陈刚、田志玲使用，虽然答辩人在欠条上签字作了担保，但只是形式上的担保人。对其后原告收取了被告陈刚24000元的利息更是一无所知。原告与被告陈刚的交易方式和行为与答辩人承担的实际保证范围与事实严重不否。因此答辩人认为其所承担的保证责任至始没有形成合意。实际是案外人胡晓峰向被告陈刚支付了借款，原告将答辩人抛开履行了借款协议；之后出现了第二个案外人胡素芬向原告支付利息2万元的事实。胡晓峰是真正的债权人，与答辩人并无担保之约。无论是什么保证方式，答辩人已不再具备担保人资格。由于答辩人在欠条上未注明保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后的六个月。原告未在保证期间要求答辩人承担保证责任，依法应当免除答辩人的保证责任。
经审理查明，2014年7月28日，被告陈刚、田志玲夫妇向原告借款，原告将妻子胡晓峰的建行存款20万元转入被告陈刚帐户，被告陈刚、田志玲书写了欠条一张，内容为“今欠到李俊平现金贰拾万元整（200000.00），月息2分，从2014年7月28日到10月29日至”，被告申利平以担保人的身份签了名。2014年11月5日、2015年1月19日被告陈刚各给付原告利息12000元。借款到期后，原告曾催促被告申利平通知被告陈刚、田志玲还款，但未直接要求被告申利平承担保证责任。
本院认为，原告李俊平与被告陈刚、田志玲民间借贷协议属实践性合同，自借款人收到借款时成立并生效。被告陈刚未按约定返还借款，依法应当承担返还借款、支付利息的违约责任。被告申利平在借据上以保证人身份签字同意担保，原告李俊平接受该保证且未提出异议并出借20万元，保证合同成立有效。该保证未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告在保证期间未要求被告申利平承担保证责任，保证责任依法免除。被告陈刚主张2015年1月19日的12000元还款是本金不是利息，被告申利平主张的实际债权人不是原告李俊平、借款未经保证人之手、保证合同不能成立的反驳意见均缺乏相关证据或法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下：
一、被告陈刚、田志玲于本判决生效后三十日内返还原告李俊平借款20万元，并按月利率2%支付利息（利息自2014年7月28日计算至实际还款日，已支付的利息24000元应予扣除）。
二、驳回原告李俊平要求被告申利平承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告陈刚、田志玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓光
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1576号
原告伍莫某，女，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
原告伍莫某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告伍莫某及其委托代理人王君，被告刘某某及其委托代理人唐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍莫某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍订婚并同居生活，2010年11月4日登记结婚，2012年11月28日生育一子刘某甲。由于婚前没有恋爱基础，草率同居生活，彼此不了解，导致婚后无共同语言、无法沟通，常为生活琐事发生争吵。2015年4月双方发生纠纷后分居生活至今，无往来联系，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告抚养，原告支付抚养费每月300元至其独立生活时止。
被告刘某某辩称，1、双方在2015年4月发生纠纷后分居生活属实，被告同意离婚；2、小孩现由被告抚养，离婚后被告愿意继续承担直接抚养义务，但原告应当按照城镇的生活标准支付相应的抚养费；3、双方共同生活期间，因经营面房向被告母亲喻德美借款22万元，向被告叔叔刘守前、刘守田各借款20000元，应当作为共同债务处理；4、2015年4月双方分开后，原告将双方共同经营的面房变卖10万元，10万元在原告处，应当作为共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年11月4日登记结婚，2012年11月28日生育一子名刘某甲，现随被告生活。原、被告婚后外出经营面房，夫妻感情一般，2015年4月双方发生纠纷后分居生活至今。双方经营面房期间，被告母亲喻德美分别于2012年2月27日和2014年6月11日、6月26日向伍莫某汇款20万元用于购买面房，2012年11月11日向伍莫某汇款10000元。庭审中，双方认可向被告叔叔刘守前、刘守田各借款20000元用于面房投资。
另查明，2015年4月双方发生纠纷分开后，原告将位于江苏靖江的面房变卖10万元。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证，邮政储蓄银行汇款收据，中国农业银行交易明细清单，邮政银行查询信息及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，男女双方依法享有离婚的自由和权益，本案双方均同意离婚，依法应当准予双方离婚。婚生子刘某甲现由被告抚养，庭审中双方同意继续由被告直接抚养，本院予以采纳。根据《婚姻法》第三十七条，原告作为不直接抚养的一方，应当承担必要的抚养费，结合当地的生活水平，酌定由原告每月支付抚养费400元至小孩独立生活时止。
双方认可的债务有欠被告叔叔刘守前、刘守田的各20000元借款，该借款用于夫妻共同经营的面房投资，依法应当由双方共同偿还。对于被告所述的原、被告共同借被告母亲的22万元，原告在庭审中承认收到了被告母亲的汇款累计21万元，对2013年9月26日汇款10000元不予认可，同时认为收到的21万元汇款系被告母亲对原被告双方的赠与，而非借款。本院认为，离婚案件中债务的认定涉及相关债权人的权益，作为该债务的直接利害关系人即被告母亲喻德美没有到庭接受法庭询问，基于现有证据材料，本院无法查明属于借贷还是赠与，为了充分保护债权人的合法权益，避免对债务的处理存在不确定性，在本案对被告所述的债务不作处理，相关权利人可另案主张权利。
关于被告辩称的原告变卖面房的10万元共同财产，被告没有举证证明该款的现有情况，本院亦无法查明，故本案中不予处理，被告可收集证据后另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告伍莫某和被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由被告刘某某直接抚养，原告伍莫某从2016年7月1日起每月支付小孩抚养费400元至其独立生活时止；
三、原、被告共同债务欠被告叔叔刘守前、刘守田的各20000元借款，由原、被告各自偿还20000元，对债务的划分份额不得对抗债权人。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告伍莫某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘云祥
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第12号
申请执行人南丰县国土资源局，住所地：南丰县桔都大道。
法定代表人杨建华，局长。
被执行人彭澎，男，1977年4月8日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人彭辉，男，1965年4月26日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人彭金根，男，1948年1月2日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县国土资源局因被执行人彭澎、彭辉、彭金根未履行丰国土处决字（2013）第001-1、2、3号国土资源行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，南丰县人民政府成立“两违”整治办公室对全县范围内违法占地建设行为进行统一综合处治，申请执行人书面向本院撤回本次执行申请，终结本次执行程序，并保留重新申请执行的权利。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，符合法律规定，依法可予准许。待继续执行的条件具备后，申请执行人南丰县国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县国土资源局在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第12号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人陈少毅，男，1986年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人吴丽梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰非执字第12号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年三月十八日
书记员 庄 瑮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初813号
原告彭文明，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告韩飞，男，1987年5月26日生，汉族，住江苏省沐阳县。
本院受理原告彭文明诉被告韩飞民间借贷纠纷一案后，被告韩飞在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，被告住所地在江苏省沐阳县，被告从未在邯郸市丛台区北海庄园1号楼2单元302室居住过。2、本案属于民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定，本案的合同履行地即接收货币一方所在地，也是被告的住所地江苏省沐阳县。因此本案应移交江苏省沐阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，涉及合同履行地的确定，原告彭文明、被告韩飞的住所地均为江苏省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
将本案移送至江苏省沐阳县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年六月十三日
书记员 冀 红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10571号
原告：顾鑫，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：李晓光、林思思，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：刘洪抗，男，1980年12月17日出生，住河南省考兰县。
本院在审理原告顾鑫与被告刘洪抗买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，故原告顾鑫于2017年12月5日向本院申请撤回对被告刘洪抗的起诉。
本院经审查认为，原告顾鑫申请撤回对被告刘洪抗的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾鑫撤回对被告刘洪抗的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告顾鑫负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1542号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：翟纯姗。
被告：贾春喜。与被告翟纯姗系夫妻关系。
被告：黄勇。
被告：黄衍震。
被告：乔元璋。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振亭，被告翟纯姗到庭参加诉讼，被告贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年8月30日，被告翟纯姗与原告签订借款合同一份，合同约定，被告翟纯姗从原告处贷款30万元，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月19日。为保证合同履行，被告黄勇、黄衍震、乔元璋自愿提供连带责任担保并签订保证合同。涉案债务系在被告贾春喜与被告翟纯姗系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。被告翟纯姗自2014年4月21日起开始欠息，借款到期后，偿还借款本金43500元，剩余借款本金256500元及相应利息，至今未偿还。为此，特请求依法判令被告翟纯姗、贾春喜共同偿还原告贷款本金256500元，支付利息、复利、逾期利息67450.45元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告黄勇、黄衍震、乔元璋承担连带清偿责任。
被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月30日，被告翟纯姗与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告翟纯姗从淄川信用社处贷款300000元，用于贷款重组，贷款期限为自2013年8月30日至2014年8月19日止，月利率为10.5‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告黄勇、黄衍震、乔元璋签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告翟纯姗提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2013年8月30日贷款给被告翟纯姗300000元，被告翟纯姗自2014年4月21日开始欠息；借款到期后，被告翟纯姗在2015年5月26日至同年9月15日期间多次偿还借款本金计款43500，截止2015年9月20日，被告翟纯姗欠淄川信用社借款本金256500元，欠利息、复利、逾期利息计款67450.45元。被告黄勇、黄衍震、乔元璋也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告贾春喜与被告翟纯姗系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告贾春喜与被告翟纯姗结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告翟纯姗未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告贾春喜与被告翟纯姗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告翟纯姗、贾春喜共同偿还贷款本金256500元、支付利息、复利及逾期利息计款67450.45元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄勇、黄衍震、乔元璋对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告黄勇、黄衍震、乔元璋对被告翟纯姗、贾春喜所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告黄勇、黄衍震、乔元璋承担保证责任后，有权向被告翟纯姗、贾春喜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟纯姗、贾春喜共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金256500元。
二、被告翟纯姗、贾春喜共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款67450.45及自2015年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。
三、被告黄勇、黄衍震、乔元璋对被告翟纯姗、贾春喜应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告翟纯姗、贾春喜追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，减半收取3080元，财产保全费2220元，计款5300元，由被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年六月十三日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1542号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：翟纯姗。被告：贾春喜。与被告翟纯姗系夫妻关系。被告：黄勇。被告：黄衍震。被告：乔元璋。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振亭，被告翟纯姗到庭参加诉讼，被告贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2013年8月30日，被告翟纯姗与原告签订借款合同一份，合同约定，被告翟纯姗从原告处贷款30万元，贷款期限为2013年8月30日至2014年8月19日。为保证合同履行，被告黄勇、黄衍震、乔元璋自愿提供连带责任担保并签订保证合同。涉案债务系在被告贾春喜与被告翟纯姗系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。被告翟纯姗自2014年4月21日起开始欠息，借款到期后，偿还借款本金43500元，剩余借款本金256500元及相应利息，至今未偿还。为此，特请求依法判令被告翟纯姗、贾春喜共同偿还原告贷款本金256500元，支付利息、复利、逾期利息67450.45元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告黄勇、黄衍震、乔元璋承担连带清偿责任。被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋缺席且未提供书面答辩意见。经审理本院认定，2013年6月30日，被告翟纯姗与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告翟纯姗从淄川信用社处贷款300000元，用于贷款重组，贷款期限为自2013年8月30日至2014年8月19日止，月利率为10.5‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告黄勇、黄衍震、乔元璋签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告翟纯姗提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2013年8月30日贷款给被告翟纯姗300000元，被告翟纯姗自2014年4月21日开始欠息；借款到期后，被告翟纯姗在2015年5月26日至同年9月15日期间多次偿还借款本金计款43500，截止2015年9月20日，被告翟纯姗欠淄川信用社借款本金256500元，欠利息、复利、逾期利息计款67450.45元。被告黄勇、黄衍震、乔元璋也未履行连带还款义务。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告贾春喜与被告翟纯姗系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告贾春喜与被告翟纯姗结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告翟纯姗未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告贾春喜与被告翟纯姗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告翟纯姗、贾春喜共同偿还贷款本金256500元、支付利息、复利及逾期利息计款67450.45元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄勇、黄衍震、乔元璋对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告黄勇、黄衍震、乔元璋对被告翟纯姗、贾春喜所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告黄勇、黄衍震、乔元璋承担保证责任后，有权向被告翟纯姗、贾春喜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟纯姗、贾春喜共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金256500元。二、被告翟纯姗、贾春喜共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款67450.45及自2015年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。三、被告黄勇、黄衍震、乔元璋对被告翟纯姗、贾春喜应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告翟纯姗、贾春喜追偿。以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，减半收取3080元，财产保全费2220元，计款5300元，由被告翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震、乔元璋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一六年六月十三日代理书记员  赵冰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初127号
原告：四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司。
法定代表人：苏明中，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱汉万，男，汉族，生于1959年7月6日，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨进军（特别授权），四川鑫泰律师事务所律师。
被告：岳池县中和镇人民政府
法定代表人：宋建军，任该镇镇长。
委托诉讼代理人：倪斌（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：岳池县中和镇长梁子村村委会
法定代表人：刘定庆，男，汉族，生于1963年7月19日，任该村村主任。
原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司与被告岳池县中和镇人民政府、岳池县中和镇长梁子村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司负担。
审判员 徐 湛
二〇一七年二月十五日
书记员 匡俊菱
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初667号
原告：盖州市鑫岩土石方工程机械有限公司，住所地盖州市城关镇路西村。
法定代表人：王德岩，系该公司总经理。
委托代理人：刘大治，系该公司工作人员。
被告：营口机场建设管理有限公司，住所地营口市老边区路南开发区。
法定代表人：贾真贤。
被告：营口机场有限公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：吴颋，系该公司董事长兼总经理。
原告盖州市鑫岩土石方工程机械有限公司诉被告营口机场建设管理有限公司、营口机场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖州市鑫岩土石方工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费18655元，减半收取。（原告已预交）
代理审判员 王菲
二〇一七年六月五日
书 记 员 王楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初868号
原告牟成相，男，1964年8月30日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。
法定代表人文正江。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告牟成相诉被告四川九号元素装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟成相及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟成相诉称：自2015年2月起，原告为被告提供室内装饰工程所需的水泥河沙，至今尚拖欠原告水泥河沙材料搬运费12065元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资12065元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年2月起，原告牟成相受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇佣为其室内装饰工程搬运水泥河沙，原告依双方约定完成了搬运工作，经结算后被告尚欠原告劳务费12065元，被告并于2016年1月23日向原告出具欠费证明一份，但至今未支付该款项，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、欠费证明等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告牟成相受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇请为其提供劳务活动，双方形成劳务合同关系，原告依约定向被告提供劳务后，被告也应依约定支付原告劳务报酬，经结算后被告尚拖欠原告劳务报酬12065元，被告也出具欠费证明予以确认，因此被告应依法足额支付原告该劳务报酬。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟成相劳务报酬12065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年五月四日
书记员 朱 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初868号原告牟成相，男，1964年8月30日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。法定代表人文正江。委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。原告牟成相诉被告四川九号元素装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟成相及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟成相诉称：自2015年2月起，原告为被告提供室内装饰工程所需的水泥河沙，至今尚拖欠原告水泥河沙材料搬运费12065元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资12065元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明：2015年2月起，原告牟成相受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇佣为其室内装饰工程搬运水泥河沙，原告依双方约定完成了搬运工作，经结算后被告尚欠原告劳务费12065元，被告并于2016年1月23日向原告出具欠费证明一份，但至今未支付该款项，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、欠费证明等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。本院认为：原告牟成相受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇请为其提供劳务活动，双方形成劳务合同关系，原告依约定向被告提供劳务后，被告也应依约定支付原告劳务报酬，经结算后被告尚拖欠原告劳务报酬12065元，被告也出具欠费证明予以确认，因此被告应依法足额支付原告该劳务报酬。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟成相劳务报酬12065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年五月四日书记员  朱 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2131号
原告：王力。
委托诉讼代理人：王飞，广东利人律师事务所律师。
被告：魏光明。
本院于2015年12月11日受理原告王力诉被告魏光明房屋买卖合同纠纷一案。原告诉称其与被告于2011年8月18日签订了《房地产买卖合同》，现以合同所涉房产东莞市某商铺并不存在为由，诉请确认上述合同无效以及要求被告双倍返还定金360000元。经本院询问，被告陈述双方买卖房产为其所有的东莞市某商铺，该房产真实存在，合同中房屋地址错误属于笔误所致。经核实，被告曾在本院审理的（2013）深龙法民一初字第822号民间借贷纠纷中提交东莞市南城房地产管理所出具的《房产登记信息查询结果》，显示被告系东莞市南城区朝阳路某商铺的所有权人。本院认为，原、被告因买卖房屋产生争议，本案案由为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”涉案房产东莞市某号商铺位于广东省东莞市南城区，属于广东省东莞市第一人民法院辖区范围，故广东省东莞市第一人民法院对本案具有专属管辖权，本院不具有管辖权，本案应移送审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第2131号原告：王力。委托诉讼代理人：王飞，广东利人律师事务所律师。被告：魏光明。本院于2015年12月11日受理原告王力诉被告魏光明房屋买卖合同纠纷一案。原告诉称其与被告于2011年8月18日签订了《房地产买卖合同》，现以合同所涉房产东莞市某商铺并不存在为由，诉请确认上述合同无效以及要求被告双倍返还定金360000元。经本院询问，被告陈述双方买卖房产为其所有的东莞市某商铺，该房产真实存在，合同中房屋地址错误属于笔误所致。经核实，被告曾在本院审理的（2013）深龙法民一初字第822号民间借贷纠纷中提交东莞市南城房地产管理所出具的《房产登记信息查询结果》，显示被告系东莞市南城区朝阳路某商铺的所有权人。本院认为，原、被告因买卖房屋产生争议，本案案由为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”涉案房产东莞市某号商铺位于广东省东莞市南城区，属于广东省东莞市第一人民法院辖区范围，故广东省东莞市第一人民法院对本案具有专属管辖权，本院不具有管辖权，本案应移送审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭丹子代理审判员  陈美华人民陪审员  黄飞君二〇一六年十二月十六日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12998号
原告黄甲，男，1948年8月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告颜某某，女，1954年10月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告黄甲为与被告颜某某离婚纠纷一案，于2016年6月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日、7月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原、被告自登记结婚以后，被告对其婆婆不关心照顾，没有尽到做媳妇的职责，对自己关心不够，没有尽到妻子的责任，且与原告的家人互不往来，由于自己需照顾老人导致工作、事业受到影响，而被告不予出手帮忙，导致夫妻感情破裂，双方签订离婚协议后，家庭生活状态没有改善，故现起诉来院要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、按照离婚协议的内容处理财产。被告颜某某辩称，夫妻感情没有到破裂的地步，所以不同意离婚。双方结婚以来关系一直较好，家务事宜都由被告承担，与原告家人关系也是融洽的。自2001年底与婆婆共同生活，初期婆媳关系尚可，之后婆婆不慎摔跤，被告并不清楚，但事后遭原告及婆婆责怪，为此发生口角，婆媳关系不是最融洽，但被告仍然承担了买、汰、烧等家庭事务。原告在生活中为生活琐事指责被告，导致被告心生怨气。现表示愿意从自身做起，主动改善与婆婆的关系。经审理查明，原、被告于1981年底经人介绍相识恋爱，1982年5月14日登记结婚，次年11月13日生育一女名黄某乙。婚后相当长时间，双方虽为家庭观念等生活琐事有不同处理方法，在消费观念上也不尽一致，但尚能冷静处理，夫妻关系尚好。2001年以来，原、被告与原告母亲共同生活，初期关系尚可。之后，2006年间因原告母亲在家摔倒，被告未予必要的照看、护理，致原告心生不满，婆媳关系较为冷淡。2008年9月原、被告原居住的本市衡山路XXX号动拆迁，嗣后获得货币化安置，被告要求该款项用于另行购置房屋，原告主张用于股票理财，并认为被告另行购房目的在于与原告母亲分开居住，双方为该款项用途意见不一。2010年9月24日原、被告书面签订《离婚协议书》、向长宁区民政婚姻登记中心出具的离婚申请书，双方同意协议离婚，并对相关财产的分割进行了约定，次日又签订了《补充协议》，约定暂缓办理离婚登记等等内容。期间，原告陆续给被告钱款共计人民币XXXXXXX元，被告购置了嘉定区双单路XXX弄XXX号楼1802室房屋。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。被告则表示，双方均没有违背婚姻家庭的行为，也都没有原则性的过错，夫妻感情没有破裂，并当庭承认，在对待老人问题上除了饮食上的照顾外，自己还可以做得更好，之前确有做得不到位的地方，愿意主动改善婆媳关系。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口材料、离婚协议书及清单、离婚申请书、补充协议等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等等综合方面予以考量。原、被告经自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础。之后在婚后长达34年的婚姻家庭生活中双方也已建立起夫妻感情。目前导致原告请求离婚的主要原因是婆媳矛盾，以及双方为家庭琐事意见不同、沟通不畅所致，各方也均认可对方无原则性的重大过错。为此，原、被告应当珍惜对方，合力维护婚姻家庭，携手应对婚姻家庭生活中产生的困难，不轻言放弃。作为被告亦应注意从自身做起，妥善处理好婆媳关系，加强对老人的关心照顾，主动融入原告家庭。本案在审理过程中，本院注意到，被告有较大的诚意要求改善婆媳关系，修复夫妻感情，原告也应有积极的姿态，加强对被告的理解和包容。目前双方虽有矛盾，但只要双方互谅互让，对家庭生活中所产生的问题加强沟通、多换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄甲要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宓秀范
二〇一六年七月十二日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初71号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月14日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人黎某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人黎某在其位于本市某某区某某办事处某某街某号无名百货店内多次向陈某贩卖淫秽光碟共计100余盘。2016年7月21日上午10时许，公安机关从被告人黎某的上述无名百货店内查获淫秽光碟324盘，当日被告人黎某被抓获归案。经武汉市公安局认定上述光碟均为淫秽光碟。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了淫秽光碟照片，身份材料、到案经过，鉴定书，搜查笔录、扣押笔录，证人证言，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人黎某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，具有坦白情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其家庭困难，子女幼小，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人黎某在其位于本市某某区某某办事处某某街某号无名百货店内，多次向陈某贩卖淫秽光碟共计100余盘。2016年7月21日上午10时许，公安机关从被告人黎某的上述无名百货店内查获淫秽光碟324盘。被告人黎某被公安机关抓获归案。经武汉市公安局认定上述光碟均为淫秽光碟。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、淫秽光碟照片证明，涉案淫秽光碟的具体特征。
2、身份信息证明，被告人黎某的身份情况。
3、武汉市某某区某某街某某路社区居民委员会出具的情况说明证明，被告人黎某的家庭情况及个人表现较好。
4、证人陈某的证言证明，2016年7月21日凌晨，我在回家途中遇到公安民警巡逻盘查时，发现我身上的包内有几张黄色影碟，我说是在某某菜场那边一个店买的。随后我主动带公安机关到我家中，交出我购买的黄色淫秽光碟127盘。调查期间，我主动配合公安机关找到向我出售黄碟的店子，是个女老板。我从去年下半年到被抓获，一直在那家店买碟子，色情碟子一版10块钱，一版含有两盘碟子。我至少买了50多版，共100多盘碟以上。我持有的127盘都是这个店里购买的。最近一次购买是这个老板娘怀孕时，大概是五月份左右的一天，我当时选了10版碟子，给了老板娘100元现金，她收下钱后我就走了。
5、被告人黎某的供述证明，2016年7月21日上午，以前在我这里买过色情光碟的一个男的带公安机关指认现场到我位于武汉市某某区某某办事处某某街某号菜场内的无名百货店内，搜查出我店内正在销售的色情光碟共162版共324盘光碟，后来通过鉴定，这些都属于淫秽物品。这个男的曾经经常在我店内购买色情光碟，不少于50版光碟，每盘两张碟，因为他欠我买光碟的钱有好几百元。之前买的我都记不太清楚，在我被查封之前的一次，他在我这里买黄色光碟的情况我还记得，那是我怀孕时，大约是今年5月中旬左右的一天上午，这个男的到我店里选了10版光碟，都是色情的，一共20盘碟子，给了我人民币100元钱。我收钱后，他拿着碟子就走了。一盘碟子进价5元左右，卖出去售价10元左右，有时候会有还价几元钱卖，我大概赚了几百元钱。
6、搜查笔录及照片证明，2016年7月21日10时8分至10时15分，公安民警对本市某某区某某办事处某某街某号无名百货店进行搜查，查获疑似淫秽光碟162版共324盘。
7、扣押笔录、扣押清单证明，公安民警从被告人黎某位于本市某某区某某办事处某某街某号的无名百货店扣押疑似淫秽光碟162版共324盘；从证人陈远明身上及其位于本市某某区某某办事处某台某号某楼的家中扣押疑似淫秽光碟127盘。
8、辨认笔录证明，证人陈某指认被告人黎某为向其贩卖淫秽物品的店铺女老板；被告人黎某辨认出证人陈某是2016年5月的一天其店内购买10版共20盘淫秽光碟的人，且多次向黎某购买淫秽光碟。
9、鉴定书证明，从被告人黎某店内查获的疑似淫秽光碟324盘、向陈某购买的疑似淫秽光碟127盘，均为淫秽光碟。
10、到案经过证明，被告人黎某的归案情况。
本院认为，被告人黎某以牟取利益为目的，贩卖淫秽光碟400余盘，侵犯了社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人提出的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于公安机关的451盘淫秽光碟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 李海涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 程 柯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第478号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。2005年9月1日因犯诈骗罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月25日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年11月6日被逮捕，同年11月26日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）134号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年6月3日检察机关提出延期审理，同年6月14日检察机关建议恢复审理。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月2日，被告人张某某向中国银行股份公司黑龙江省分行申领了卡号×××信用卡，并于2010年3月开始使用该卡，截至2012年3月12日，张某某使用该卡透支本金合计人民币11109.46元。发卡银行自2012年6月4日起多次向张云霞进行催收，张某某拒不还款。截至2013年3月24日，透支款项孳生利息等费用合计人民币7309.08元。
经侦查，公安机关于2013年6月24日在哈尔滨市道里区将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、中国银行股份公司黑龙江省分行信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、存款回单、张某某户籍证明、刑事判决书、证人张某某证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，案发后全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕凌飞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00508号
申请执行人张玉彬
被执行人朱劲松
本院于2011年3月10日作出（2011）山执字第307号执行裁定书，查封了朱劲松所有的位于焦作市山阳区东二环路倚新苑小区3号楼1单元12号（房产证号：山字第06301011**号）房产及过户手续，现因本案已执结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱劲松所有的位于焦作市山阳区东二环路倚新苑小区3号楼1单元12号（房产证号：山字第06301011**号）房产及过户手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年七月十日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00508号
申请执行人张玉彬。
被执行人朱劲松。
本院于2011年3月10日作出（2011）山备执字第307号执行裁定书，查封了朱劲松所有的位于焦作市山阳区东二环路倚新苑小区3号楼1单元12号（房产证号：山字第06301011**号）房产及过户手续，现因本案已执结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱劲松所有的位于焦作市山阳区东二环路倚新苑小区3号楼1单元12号（房产证号：山字第06301011**号）房产及过户手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年七月十日
书记员 苏志方
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2641号
上诉人（原审被告）:郭斌，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鹰，男，1973年10月21日生，回族，户籍地吉林省长春市，经常居住地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单慧宇，系被上诉人之妻。
原审被告：范中杰，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人郭斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭斌及其委托诉讼代理人王芸、被上诉人杨鹰的委托诉讼代理人宋文舟、单慧宇到庭参加诉讼，原审被告范中杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或者改判由范中杰承担还款责任。事实和理由：一是上诉人已通过原审被告向被上诉人归还了本案借款，故双方的债务已经结清。二是被上诉人从未向上诉人催要还款，因此不存在逾期利息，不应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
杨鹰辩称，上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
杨鹰向一审法院起诉请求：1，判令郭斌、范中杰归还杨鹰借款本金人民币19.20万元；2，判令郭斌、范中杰支付利息（以本金人民币18万元为基数，按年息6%计算，自起诉日起至判决生效之日止）；3，本案诉讼费由郭斌、范中杰承担。
一审法院认定事实：杨鹰与范中杰系朋友，经范中杰介绍，郭斌与杨鹰相识。2014年11月28日，杨鹰从其上海浦东发展银行XXXXXXXXXXXX1909账户向郭斌安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX1203账户汇款19.20万元（人民币，下同）。之前双方曾多次发生短期借贷行为，即出借19.20万元，归还20万元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案杨鹰于2014年11月28日向郭斌转账19.20万元，郭斌亦确认收到借款，故双方间借贷关系成立。现郭斌辩称其已将借款通过范中杰归还给杨鹰，但对此节事实杨鹰予以否定，范中杰未作答辩，郭斌亦无法提供范中杰受杨鹰委托向其收款的证据，故对此节事实一审法院不予认定。关于范中杰担保事宜，杨鹰除自己向郭斌账户汇款时在银行汇款回单的附言中写了“借给郭斌20万担保人范中杰”字样外并无其他证据证明范中杰系担保人，故一审法院无法认定范中杰的担保人身份。关于借款利息问题，因双方无书面借据确认借款利息，故杨鹰仅主张自起诉日起的借款利息，此请求符合法律规定，一审法院可予支持其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：一、郭斌于判决生效之日起十日内归还杨鹰借款19.20万元；二、郭斌于判决生效之日起十日内支付杨鹰以18万元为本金，自2016年8月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回杨鹰的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于还款，上诉人称将钱款已归还至原审被告处，为此其需要提供证据证明出借人同意由原审被告收取相应的还款，但上诉人并无充分证据予以证明。庭审中，上诉人与被上诉人均确认在本案借贷发生之前，被上诉人向上诉人转账借款，上诉人则直接转账至被上诉人账户进行还款，此交易习惯与上诉人所主张通过原审被告进行还款存在矛盾。上诉人提供的其与原审被告间的录音资料，由于原审被告未到庭确认，本院无法对录音资料的真实性进行确认，且该份录音资料的内容对上诉人的主张尚无法达到高度盖然性的证明标准。若上诉人认为向原审被告还款存在错误，可另案主张。
关于利息，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于双方并无还款期限的具体约定，一审法院以被上诉人起诉主张权利之日作为借款逾期之日并无不当，由于中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，而被上诉人亦未就此上诉，本院对一审判决所判定的利率予以维持。
综上所述，郭斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,014元，由上诉人郭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年五月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3258号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人陆中华，。
被执行人钟广华。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会与被执行人钟广华计划生育行政非诉一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏1181行审170号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫公罚[2015]45号行政处罚决定书中罚款2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钟广华的财产，未发现其有可供执行的财产,本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审170号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第177号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌合同诈骗罪，2014年7月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院决定，2015年9月8日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人纪某，农民。因涉嫌合同诈骗罪，2014年7月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院决定，2015年9月8日被逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2015］148号起诉书指控被告人王某、纪某犯合同诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王某、纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年4月17日，被告人纪某、王某及郝某（在逃）密谋以租赁汽车抵押借款的手段骗取钱财。当日，由被告人纪某、王某出面，从唐山市丰润区凯捷汽车租赁站租赁了一辆冀B×××××汉兰达轿车，后三人商议并伪造了该车的机动车登记证书及车主的身份证等证件，由郝某冒充该车车主，持上述伪造的证件将该车抵押给庞治远，借款170000元，扣除利息后得款162350元。经鉴定冀B×××××号丰田汉兰达越野车价值人民币205000元整。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人纪某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定依法判处。
被告人王某、纪某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并均认为其行为仅构成合同诈骗罪。
经审理查明，2013年4月17日，被告人王某、纪某及郝某（在逃）密谋以租赁汽车抵押借款的手段骗取钱财。当日，由被告人王某、纪某出面，从唐山市丰润区凯捷汽车租赁站租赁了一辆冀B×××××汉兰达轿车，后三人商议并伪造了该车的机动车登记证书及车主的身份证等证件，由郝某冒充该车车主，持上述伪造的证件将该车质押给庞治远，借款170000元，扣除利息后得款162350元。经鉴定冀B×××××号汉兰达越野车价值人民币205000元整。
2014年7月8日，唐山市公安局路北分局机场路派出所民警将被告人纪某抓获。
2014年9月18日，被告人王某到唐山市公安局丰润区分局经侦大队接受讯问。
事后，冀B×××××号汉兰达越野车已被车主自行追回。
案发后，被告人王某退赔唐山市丰润区凯捷汽车租赁站损失75000元，被告人纪某退赔唐山市丰润区凯捷汽车租赁站损失40000元。二被告人共同还清庞治远借款。被害人对二被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有，机动车登记证书、营业执照复印件、机动车登记证书复印件、租赁合同、身份证复印件、驾驶证复印件、借款合同、注册登记信息、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所证明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、唐被告人供述、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书、抓获经过、到案经过、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、纪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物162350元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控二被告人犯合同诈骗罪不当，应以诈骗罪对二被告人予以定罪处罚。
被告人王某主动投案，并如实供述其罪行，系自首；被告人纪某到案后如实供述其罪行，且二被告人积极退赔被害人损失，可对二被告人予以从轻处罚。被告人纪某在实施犯罪过程中所起的作用相对较轻，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 洁
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第177号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈全珍，女，1974年9月1日出生于江西省丰城市，汉族,小学文化，农民，家住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被丰城市公安局刑事拘留，同年2月17日丰城市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由丰城市公安局对其取保候审。2015年5月4日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人陈全珍犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮，被告人陈全珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日下午15时许，被告人陈全珍来到本市老城区建设路大东皮鞋店内，发现正在试鞋子的被害人熊某2衣服口袋内有一部手机（白色三星牌GT19158手机），便假装也试鞋子靠近熊某2身边伸手将该部手机偷走放于自己包内，然后离开该皮鞋店。当日下午16时许，被告人陈全珍被被害人熊某2之父熊某1找到并扭送至公安机关。该部手机由公安机关缴获并已退还给被害人熊某2之父熊某1，被害人熊某2对被告人陈全珍的行为表示谅解。经价格鉴定，该部手机价值人民币1820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某2的陈述，证人熊某1的证言，辨认笔录，被告人陈全珍指认被盗手机照片及指认盗窃现场照片，手机购买发票复印件及价格鉴定意见书，丰城市公安局调取证据清单、证据保全清单及发还物品清单、丰城市公安局行政处罚材料，丰城市公安局出具的抓获经过及情况说明，谅解书，受案登记表及被告人的人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全珍盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈全珍归案后自愿认罪、有悔罪表现且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈全珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一五年五月十一日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初670号
原告：陶光荣，男，1963年11月26日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告陶光荣与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光荣及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷，被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款221171.4元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款315959.17元未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。但对于余款221171.4元经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告陶光荣的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结算单复印件一份六张（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款315959.17元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陶光荣经营一家批发部。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款315959.17元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%即94787.75元，尚欠221171.42元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的身份证、企业信息表、结算单、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款221171.42元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%即94787.75元，余款221171.42元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款221171.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告陶光荣货款221171.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马立友，男，汉族，现住喀什市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥生，男，汉族，现住阿克苏市。
再审申请人马立友因与被申请人李祥生民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第116号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马立友申请再审称：申请人马立友已将借款还清，双方再无债权债务关系，一、二审认定事实错误，请求提起再审。
本院经审查认为：申请人马立友于2013年1月29日向被申请人李祥生出具借款115000元的借条，借条上马立友的签字已经新恒法文鉴字（2015）第277号文书检验鉴定书，鉴定为：落款日期为2013年1月29日《借条》上的字迹及“马立友”签名是马立友所写。故双方借贷关系成立。鉴于马立友已于2013年5月22日给付李祥生45000元，折抵后一、二审认定马立友向李祥生偿还借款70000元，并无不当。本案复查听证过程中，申请人马立友向法庭提交的2份新证据：（1）、2014年8月13日，邮政银行取款凭单一份。该证据只能证实申请人马立友当天有取款行为，不能证明其主张的取款是为了偿还借款这一事实。（2）、2016年2月26日，案外人石磊出具的证明一份。该证明反映出石磊在电话里听到申请人马立友的妻子在找被申请人李祥生的妻子，欲给其还款。但对还款数额，及是否还款这一事实未作说明。故申请人马立友提供的2份新证据，均不能证实其已经还清借款的主张。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此再审申请人马立友的申请再审理由依法不能成立。
综上，马立友的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马立友的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈晓东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张宗英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宗英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,455.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宗英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,455.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终591号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）欧燕。
委托代理人王军、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人欧燕劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧燕于2012年2月8日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为欧燕缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，欧燕以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后欧燕向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资8879元；2、被申请人支付经济补偿金8879元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资3520.93元、经济补偿金10416元，共计13936.93元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的欧燕解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2604元。后翔盛公司不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向欧燕支付了拖欠2015年7、8月工资的工资3520.93元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，欧燕因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对欧燕系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向欧燕支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的欧燕解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2604元无异议，故确定翔盛公司应向欧燕支付的经济补偿金为10416（2604*4）元，欧燕仲裁时主张的数额为8879元未超过上述数额，本院按其主张的数额予以支持。
关于翔盛公司是否拖欠欧燕工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠欧燕2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且欧燕庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠欧燕工资未付的事实。
关于欧燕要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委以不属于仲裁受案范围为由未予支持，而双方在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
欧燕关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中欧燕申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对欧燕该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付欧燕经济补偿金8879元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向欧燕支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与欧燕立即解除劳动关系，欧燕不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与欧燕保持劳动关系，并向欧燕发放工资，同时鼓励欧燕寻找新的工作。翔盛公司无法按月向欧燕支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在欧燕起诉后，翔盛公司已经向欧燕发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向欧燕支付经济补偿金。
被上诉人欧燕答辩称：上诉人的上诉的事实和理由无事实和法律依据，请求维持原审判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：翔盛公司是否应当支付欧燕经济补偿金8879元。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，欧燕于2012年2月8日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，欧燕于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向欧燕支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2604元无异议，故翔盛公司应向欧燕支付的经济补偿金为8879元并无不当。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与欧燕就延迟发放工资达成合意，故不应当向欧燕支付经济补偿金。本院认为，欧燕并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，欧燕要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓青