wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13761号
原告何志勇，男，1986年4月10日出生，汉族。
被告九龙坡区杨家坪西可服装店，经营场所：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号2幢龙湖西城天街L馆-LG-11号。
经营者刘瑞。
本院在审理原告何志勇诉被告九龙坡区杨家坪西可服装店产品责任纠纷一案中，原告何志勇于2015年10月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告何志勇申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告何志勇承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十月二�日
书 记 员 李 英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0369号
原告张娟。
委托代理人朱礼锁（系张娟丈夫，受张娟的特别授权委托）。
被告王晓清。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
本院于2015年3月4日立案受理了原告张娟与被告王晓清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张娟于2015年5月12日向本院申请撤回对王晓清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的起诉。
本院认为，原告张娟的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张娟撤回对王晓清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的起诉。
案件受理费200元，由张娟负担。
审判员 马英峰
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第496号
上诉人（原审被告）梁晓玉，女
被上诉人（原审原告）禹州市利鑫商贸有限公司。
法定代表人朱亚非，该公司经理。
上诉人梁晓玉因与被上诉人禹州市利鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁晓玉未在法院指定期限内预交上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨京京
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1541号
申请执行人刘兆远，教师。
被执行人庄克芝。
被执行人刘秀兰。
申请执行人刘兆远与被执行人庄克芝、刘秀兰追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月16日作出（2013）邳民初字第1711号民事判决书：被告庄克芝、刘秀兰共同偿还原告刘兆远23488元及利息（自2013年4月8日起至判决给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。案件受理费388元，保全费270元，合计658元，由被告庄克芝、刘秀兰负担。
本院在执行过�中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，申请执行人诉前保全了被执行人房产，已进入评估、拍卖程序，申请执行人未提供其他被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人的财产处置时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1541号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月二十日
书记员 张苗苗
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第818号
原告罗芳谦，男，汉族，1968年5月7日生，住福建省连城县。
被告罗建勇，男，汉族，1962年9月25日生，住福建省连城县。
原告罗芳谦诉被告罗建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗芳谦到庭参加诉讼，被告罗建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳谦诉称，2012年9月1日，被告罗建勇因承包工程（新村建设）缺少资金周转，向原告借款人民币15000元，约定于2012年9月21日还清，并写下借条。借款到期后，为追回借款，原告曾多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由进行推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告罗建勇偿还原告借款本金人民币15000元。
被告罗建勇未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告罗建勇因承包工程缺少资金周转，向原告借款人民币15000元，当日，被告出具一张金额为15000元，借款人为罗建勇的借条交原告收执。双方书面约定被告应于2012年9月21日归还原告借款，未书面约定利息。
上述事实有原告提供被告罗建勇出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗建勇的借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗建勇在原、被告约定的还款期限届满后未归还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任，原告主张被告罗建勇应归还借款15000元的诉请，本院予以支持。被告罗建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建勇应于判决生效之日起三十日内偿还原告罗芳谦借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告罗建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 江国福
人民陪审员 邹玉萍
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李 舟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第715号
原告石某某，男，汉族，生于1982年3月14日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告陈某某，女，汉族，生于1984年5月27日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
本院在审理原告石某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费260元，本院决定予以免收。
审 判 长 陈良兵
审 判 员 秦 超
人民陪审员 汤 松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱念念
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民垱初字第1193号
原告谭某某，女。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告范某某，男。
原告谭某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人胡礼元、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年9月10日登记结婚，婚后生育一女已成年。被告在婚后对原告不体贴爱护，常常殴打原告，特别是酗酒后借酒发狂，打骂原告毫不忍手，原告因病住院治疗，被告也分文不给，原告母亲患癌症，被告不仅不关怀，连原告想护理几天都遭被告反对。近年来，被告殴打辱骂原告成家常便饭，原告宁死也不愿意与被告一起生活了。要求与被告离婚，并合理分割共同财产。
为支持其诉讼主张，原告在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、澧县金罗镇民政管理所出具的证明1份、澧县金罗镇付圣村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、澧县澧州医院疾病诊断证明书1份，拟证明原告腰椎陈旧性骨折的事实。
3、原告本人陈述1份，拟证明原告遭受家庭暴力、坚决要求离婚的事实。
4、原、被告婚生女范某证言1份，拟证明原告与被告感情不和睦、曾于2004年准备离婚而未果、范某同意父母离婚的事实。
被告范某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
被告范某某未提交书面证据，申请证人刘显清、范运清、向良军当庭作证，拟证实被告未实施家庭暴力的事实。
对原告所举证据及被告申请证人作证的证言，本院认证如下：被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信；原告所举证据2，来源合法，本院予以采信；原告举证3，系原告本人陈述，被告不予认可，涉及家庭暴力的事实因无其他证据佐证，本院对原告的该份陈述不予采信；原告举证4，经本院当庭核实系范某本人真实意思，本院予以采信。被告申请证人刘显清、范运清、向良军当庭作证，刘显清系被告亲舅舅、范运清系被告堂叔，与被告均有厉害关系，对其证言本院不予采信；向良军证言无其他证据佐证，本院亦不予采信。
根据本院的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1984年经人介绍相识，1986年9月10日在澧县金罗镇人民政府登记结婚，1987年6月2日生一女范某。原、被告婚初感情一般。2003年，原告外出务工，与被告分居两地，被告因怀疑原告与异性有不正当男女关系，双方产生矛盾，原告欲离婚，经亲友劝解未离。此后，原、被告各自在外务工分居两地，期间，被告因怀疑原告与异性有染与原告发生矛盾，曾经经过村负责人调解，但双方未能和好，继续在外务工，互不联系，被告曾于2006年在潮州务工时还与一异性照结婚照。原、被告婚生女范某证实原、被告关系不睦的主要原因是其父母缺乏信任。在庭审过程中，原、被告对共同财产位于澧县金罗镇付圣村9组的两间两层楼房一栋、平房两间达成一致意见，自愿赠与给婚生女范某。原、被告无共同债权债务。
本院认为，夫妻间应当和睦共处、互敬互爱、互相信任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚二十七年来，夫妻间缺少应有的尊重和信任，导致夫妻间分分合合，感情逐渐淡薄，心的距离越来越远。本案在调解过程中，原告执意离婚，态度坚决，原、被告的婚姻已无维系的可能，对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。原、被告对共同财产已达成一致意见，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由谭某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年一月六日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0197号
原告张国平，居民。
委托代理人周斌（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告徐远江，居民。
原告张国平与被告徐远江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员沈勇兵担任审判长，与审判员杨金柏、人民陪审员陆陈组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张国平委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告徐远江经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：2013年6月20日，我与被告徐远江订立协议一份，协议约定，被告购买我开挖的大丰港四级航道的弃土，单价为每立方2.20元，付款方式为先交钱后取土。协议订立后，被告给付我保证金50000元，随后便将所有弃土转卖给大丰港经济区社会治安综合治理办公室，转卖价合计69.60万元。现被告拒绝给付剩余土方款332800元，故请求判令被告给付我土方款332800元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐远江未到庭答辩。
经审理查明：2010年1月21日，盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室将刘大线航道Ⅱ标段发包给江苏省路港建设工程有限公司施工，工程范围包括挖土、运土、弃方的处理等，合同价为5473.62万元。2010年4月20日，江苏省路港建设工程有限公司将其承包的上述工程中的大丰市盐场桥向西2公里（南新村段面）岸上干土挖运分包给原告张国平完成，原告仅负责土方外运及弃土处理，运费由原告自理，互不找价，挖土机及费用由发包方负责。协议订立后，原告租用了大丰市苏盐工业园区的场地用于堆放上述河道开挖工程产生的弃土。2013年6月20日，原、被告订立书面买卖协议，约定，原告将上述弃土出售给被告徐远江，售价为每立方2.20元，付款方式为被告先向原告交纳保证金10万元，后每运到3万元土方向原告结算一次。协议订立后，被告徐远江向原告交纳保证金5万元，随后便将所有弃土转卖给大丰港经济开发区社会治安综合治理办公室，转卖价合计69.60万元。上述弃土经被告徐远江聘请有权机构检测共计17.4万立方米。现因被告徐远江下落不明，原告索要剩余土方款无果，遂于2015年5月21日诉至本院。
上述事实，有合同，原告与江苏省路港建设工程有限公司订立的协议，江苏省路港建设工程有限公司的证明，原、被告之间的弃土转让协议，被告与大丰港经济开发区综治办之间的堆土转让协议及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告张国平与被告徐远江之间订立的弃土买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐远江受让原告张国平全部弃土并转售后未按约给付原告全部货款，构成违约，对本纠纷的形成被告应承担全部责任。原告主张的剩余土方款332800元（174000立方×2.20元／立方－50000元），符合双方约定，本院予以支持。被告徐远江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐远江于本判决生效后5日内给付原告张国平土方款332800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，保全费2184元，合计8476元，由被告徐远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
人民陪审员 陆 陈
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李云燕（代）
附录法律条文：
《合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初16号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人吴来宾，男，1984年6月6日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省白山市抚松县，现住吉林省白山市抚松县。因涉嫌诈骗，于2017年10月20日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕，于2018年1月8日由检查机关决定对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人吴来宾犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人吴来宾到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至8月期间，被告人吴来宾驾驶车牌号为×××的白色比亚迪汽车，长期往返于长春至抚松高速路段从事黑车运营，利用以非法手段获取的短途通行MTC卡和短途ETC电子信息交替使用缴费的方法，实际行驶长途路程，却造成短途通行的假象，以欺骗的手段支付较低的高速公路通行费，以达到骗取高速公路通行费的目的。累计运营43次，骗取高速公路通行费合计8765元。
上述事实，被告人吴来宾在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、通行记录、抓拍照片、被害单位委托人黄东阳陈述、户籍信息、被告人吴来宾供述笔录等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人吴来宾以欺骗的手段偷逃高速公路通行费，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吴来宾能够认罪、悔罪，家属积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴来宾犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千四百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一八年二月十二日
书记员 梁中杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保138号
申请人：胡锦声，女，1943年8月18日出生，住荆门市。
被申请人：彭继强，男，1971年9月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：罗小英，女，1974年12月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：荆门市鸿程投资有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路88号，组织机构代码07890384-0。
法定代表人：刘佳，公司经理。
申请人胡锦声于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭继强所有位于荆门市掇刀区城南新区，所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000146**号，面积为262.84平方米的房屋及对被申请人罗小英名义登记的位于天鹅路花园小区21幢-1层21-1号房，所有权证号为荆门市房权证东宝区字第000920**号的车库予以查封。担保人郑本权以其所有位于荆门市掇刀区深圳大道西段南侧，所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000411**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人胡锦声的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭继强名义登记位于荆门市掇刀区城南新区剩余面积262.84平方米，房屋所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000146**号的房屋一套；查封期间交由被申请人彭继强保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
二、查封被申请人罗小英名义登记位于天鹅路花园小区21幢-1层21-1号房，房屋所有权证号为荆门市房权证东宝区字第00092028-2／2号的车库；查封期间交由被申请人罗小英保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
三、查封担保人郑本权名义登记的位于荆门市掇刀区深圳大道西段南侧，所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000411**号的房屋一套；查封期间交由担保人郑本权保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费500元，由申请人胡锦声负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 子
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1296号
申请执行人：朱二敏，女，1984年8月24日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人：张照，男，1991年2月23日生，汉族，居民，住河南省。
申请执行人朱二敏与被执行人张照民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7811号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张照于判决生效之日起十日内归还朱二敏借款人民币90000元。案件受理费1025元，由张照负担。因张照未自动履行生效法律文书确定的义务，根据朱二敏的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人经传唤未到，本院依法委托河南省新乡市红旗区人民法院对被执行人财产及住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人朱二敏的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7811号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1296号申请执行人：朱二敏，女，1984年8月24日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：张照，男，1991年2月23日生，汉族，居民，住河南省。申请执行人朱二敏与被执行人张照民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7811号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张照于判决生效之日起十日内归还朱二敏借款人民币90000元。案件受理费1025元，由张照负担。因张照未自动履行生效法律文书确定的义务，根据朱二敏的申请，本院于2017年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传唤未到，本院依法委托河南省新乡市红旗区人民法院对被执行人财产及住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人朱二敏的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7811号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00128号
原告：任恒业，男，汉族，1966年2月7日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘必贤，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：徐海超，许昌市法律援助中心律师。
被告：段宏伟，男，汉族，1974年8月20日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：段来安，男，汉族，1936年9月9日出生，住址同上，系段宏伟父亲。
原告任恒业因与被告段宏伟、段来安民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告任恒业的委托代理人刘必贤、徐海超，被告段宏伟及其委托代理人赫连培博到庭参加诉讼。被告段来安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任恒业诉称：2013年12月6日，被告段宏伟向原告借款100000元，约定月利率50‰，借款期限至2014年2月6日。被告段宏伟借款时，为保证原告债权的实现，被告段宏伟的父亲段来安以自己所有的位于许昌市魏都区文峰办事处七一路东段2幢北起1单元4层南户房产做抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告段宏伟因暂不能还款，双方口头约定协议借款期限顺延，原定利率不变。被告段宏伟依约支付利息到2014年5月，就不再支付利息，也不予偿还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告段宏伟偿还原告原告借款本金100000元，并自2014年8月起至还款之日止按月利率24‰支付利息；2、被告段来安承担支付本金及利息的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告段宏伟辩称：原告所诉基本属实，但被告现欠原告没有那么多钱。原告提交的证据材料，并未显示双方就借贷约定利息，请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告段来安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告任恒业为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组，原告任恒业的身份证复印件，用以证明原告主体适格。
第二组，被告段宏伟签署的收条一份，用以证明2013年12月6日，被告段宏伟书写的收条系收到原告任恒业的借款，并证明被告段来安以房产抵押担保的是此笔贷款。
第三组，他项权利证书一份，用以证明被告段来安以许昌市魏都区文峰办事七一路东段2幢北起1单元4层南户房产，为本案原告任恒业与被告段宏伟之间的借款提供了担保。
被告段宏伟对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，无异议。第二组，对收条的真实性无异议，但收条上双方没有约定利息，并且没有被告段来安的签字。第三组，无异议。
被告段宏伟为支持其主张，向本院提交的证据有：日期分别为2014年2月18日、2014年4月12日、2014年7月6日、2014年7月24日和2014年11月3日的汇款凭证共计5份，用以证明被告段宏伟在上述日期通过银行汇款归还原告共计25000元，款项汇到了原告任恒业妻子刘兆华的账户中。
原告任恒业对上述款项的真实性没有异议，但认为被告任恒业支付的该款为利息。
对原告任恒业提交的证据，本院经审核后认为：第一、三组，该两组证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信；第二组，该收条虽未注明利息，但在庭审时原告任恒业代理人向被告段宏伟询问利息时，被告段宏伟认可双方当时口头约定有利息，月利率50‰，结合被告段宏伟的陈述，对该证据的证明目的，本院予以认定。
对被告段宏伟提交的证据，本院经审查后认为，原、被告就借款约定月利率50‰，借款金额100000元，每月利息为5000元，结合被告段宏伟的还款时间、金额及交易习惯，可以认定被告段宏伟支付的该25000元为利息。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月6日，被告段宏伟向原告任恒业借款100000元，并口头约定月利率50‰。当日，被告段宏伟向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到河南良友实业有限公司任恒业现金壹拾万元整（合计100000.00），系段来安房产证抵押贷款。收款人：段宏伟2013年12月6日1583653****”。为保证该债权的实现，被告段来安用其名下房产证号为0701002607的位于许昌市魏都区文峰办事处七一路东段2幢北起1单元4层南户的房产为该笔借款提供了一般抵押，注明债权数额为100000元，债务履行期限为2013年12月6日至2014年2月6日，并于2013年12月11日在许昌市住房和城乡建设局办理了抵押登记，证号为许房他证字第100104**。后被告段宏伟分别于2014年2月18日、2014年4月12日、2014年7月6日、2014年7月24日和2014年11月3日每次支付原告款项5000元，共计支付5个月的利息25000元，支付利息至2014年5月5日止。后被告未归还借款本息，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告段宏伟借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的主要民事责任。当事人借款可以约定利息，但利率最高不得超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍。借款发生时，半年期同期贷款年利率为5.6%，换算成月利率其四倍为18.67‰（56‰÷12×4）。双方约定月利率50‰，超过同期银行贷款利率的4倍，故应以18.67‰计算被告段宏伟支付借款的利息。根据本案查明的事实，原告要求被告段宏伟自2014年8月支付利息属于对自己权利的处分，本院予以准许，但应以月利率18.67‰计算利息。被告段来安用其名下房产为该笔借款提供抵押，并进行了抵押登记，故被告段来安应以该房产承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告任恒业借款本金100000元并支付利息（按照月利率18.67‰，自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，支付利息时扣除已多付的利息10000元）；
二、原告任恒业可就被告段来安名下房产证号为0701002607的位于许昌市魏都区文峰办事处七一路东段2幢北起1单元4层南户的房产与被告段来安协商折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告任恒业的其他诉讼请求。
案件受理费2684元，由被告段宏伟、段来安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十月八日
书 记 员 李若箐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2234号
原告苏峰，男，1977年7月16日出生，回族，住柘城县。
被告陈振才，男，1956年1月15日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心工作人员。
被告张淑香，女，1966年2月13日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。
被告陈艳丽，女，1964年7月21日出生，汉族，住柘城县。
原告苏峰诉陈振才、张淑香财产损害纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告张淑香申请追加陈艳丽为共同被告，本院依法予以准许，于2015年12月17日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告苏峰、被告陈振才及委托代理人张雪、被告张淑香到庭参加诉讼，被告陈艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告租赁柘城县城关镇陈洛庄社区第二排西单元二楼西户的住房，作为建材装修装饰展厅进行使用，2015年10月28日十点左右，原告带人进展厅看样板材料时，发现房内物品被积水及流水浸泡，虽经原告采取措施，但相关建材装饰维修品还是发生不同程度的毁损，经查询，水系从楼上住户家进入原告所使用房屋内，但三楼住户声称系四楼房间水管毁损所致漏水。综上，被告没有采取措施，导致漏水致原告物品发生毁损，原告的损失依法有过错方承担。原告请求1、依法判令被告赔偿因水管漏水致原告物品损失30000元；2、受理费由被告承担。
被告陈振才辩称，1、被告陈振才在此事件中无过错，对于原告财物受损被告陈振才不负赔偿责任。原告房内进水，物品被水浸泡一事，被告陈振才当时在郑州帮儿子做生意没有在家，对此毫不知情。2、漏水的原因是四楼的管道开裂所致，不是被告陈振才使用导致破裂所致，陈振才无过错，不承担赔偿责任。
被告张淑香辩称，张淑香不应承担本案的赔偿责任，被告于2013年购买涉案房屋，一直未进行过装修，也未使用，从未向供水供电部门申请供水供电。被告房屋没有通过水，水是怎么损坏原告房屋的令人费解。水管尚在保修期内，即使发生责任事故也应该有安装水管者承担。水管在三楼发生的漏水，没有到达四楼，水管在三楼处已被人用器材封死，至于什么时候封死的，被告张淑香不知情。原告诉被告张淑香赔偿损失没有道理。
被告陈艳丽未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本院争议焦点为：原告请求被告赔偿因水管漏水导致的财产损失30000元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：照片两张、鉴定书一份；证明因为水管漏水导致原告的财产损失。
被告陈振才向本院提供的证据有：证人陈某、王某的证言，证明该次漏水时，被告陈振才不在家，电话通知二位证人到漏水处采取措施。
被告张淑香、陈艳丽未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈振才对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告陈振才应当对原告的财物负有赔偿责任。被告张淑香对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明是被告张淑香过错造成的。原告苏峰及被告陈振才、张淑香对证人陈某、王某的证言均无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。证人陈某、王某的证言客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年原告租赁柘城县城关镇陈洛庄社区第二排西单元二楼西户的住房，作为建材装修装饰展厅使用，在使用过程中，原告的物品及建材装修品被漏水浸泡，造成直接损失14500元。经查明，原告的上层住户系陈振才所有，水从三层陈振才的卫生间漏出，该漏水处系经过三层至四层张淑香的水管所致，在漏水时，陈振才并未在家，房屋一直未住人。另查明，张淑香于2013年购买陈艳丽自建的房屋，自购买后，未入住，也未装修，对漏水之事不知情。在此次漏水之前，曾经漏过一次水，陈振才并将水管漏水之事告诉了房主陈艳丽，陈艳丽对漏水水管未采取任何措施。
本院认为，被告陈振才对过路水管的自损并没有维修义务，其水管漏水现象及安全隐患已告知了被告陈艳丽，且该次漏水也及时采取了措施，已尽到了自己的告知及防止损失扩大的义务，对因四楼的水管漏水造成原告的损失没有过错，不承担本案的赔偿责任。被告陈艳丽明知自己的水管漏水，未采取任何措施，导致再次漏水的结果发生，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告张淑香虽然未居住和装修，但对该房屋已取得了所有权，有对该房屋及房屋设施管理和维护的义务，对此损失也有过错，应承担次要责任。原告对间接损失的数额未向本院提供证据，本院对此诉请不予支持。原告因漏水造成的损失14500元，评估费1500元，合计16000元。由被告陈艳丽承担80%的赔偿责任计款12800元，被告张淑香承担20%的赔偿责任计款3200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑香于本判决生效后十日内赔偿原告苏峰现金3200元；
二、被告陈艳丽于本判决生效后十日内赔偿原告苏峰现金12800元；
三、驳回原告苏峰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张淑香负担50元，被告陈艳丽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费550元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二○二○一六年三月十七日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2234号
原告苏峰，男，住柘城县。
被告陈振才，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心工作人员。
被告张淑香，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。
被告陈艳丽，女，住柘城县梁庄乡某某庄村**号。
原告苏峰诉陈振才、张淑香财产损害纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告张淑香申请追加陈艳丽为共同被告，本院依法予以准许，于2015年12月17日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告苏峰、被告陈振才及委托代理人张雪、被告张淑香到庭参加诉讼，被告陈艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告租赁柘城县某某镇某某庄社区第二排西单元二楼西户的住房，作为建材装修装饰展厅进行使用，2015年10月28日十点左右，原告带人进展厅看样板材料时，发现房内物品被积水及流水浸泡，虽经原告采取措施，但相关建材装饰维修品还是发生不同程度的毁损，经查询，水系从楼上住户家进入原告所使用房屋内，但三楼住户声称系四楼房间水管毁损所致漏水。综上，被告没有采取措施，导致漏水致原告物品发生毁损，原告的损失依法有过错方承担。原告请求1、依法判令被告赔偿因水管漏水致原告物品损失30000元；2、受理费由被告承担。
被告陈振才辩称，1、被告陈振才在此事件中无过错，对于原告财物受损被告陈振才不负赔偿责任。原告房内进水，物品被水浸泡一事，被告陈振才当时在郑州帮儿子做生意没有在家，对此毫不知情。2、漏水的原因是四楼的管道开裂所致，不是被告陈振才使用导致破裂所致，陈振才无过错，不承担赔偿责任。
被告张淑香辩称，张淑香不应承担本案的赔偿责任，被告于2013年购买涉案房屋，一直未进行过装修，也未使用，从未向供水供电部门申请供水供电。被告房屋没有通过水，水是怎么损坏原告房屋的令人费解。水管尚在保修期内，即使发生责任事故也应该有安装水管者承担。水管在三楼发生的漏水，没有到达四楼，水管在三楼处已被人用器材封死，至于什么时候封死的，被告张淑香不知情。原告诉被告张淑香赔偿损失没有道理。
被告陈艳丽未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本院争议焦点为：原告请求被告赔偿因水管漏水导致的财产损失30000元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：照片两张、鉴定书一份；证明因为水管漏水导致原告的财产损失。
被告陈振才向本院提供的证据有：证人陈某甲、王某甲的证言，证明该次漏水时，被告陈振才不在家，电话通知二位证人到漏水处采取措施。
被告张淑香、陈艳丽未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈振才对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告陈振才应当对原告的财物负有赔偿责任。被告张淑香对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明是被告张淑香过错造成的。原告苏峰及被告陈振才、张淑香对证人陈某甲、王某甲的证言均无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。证人陈某甲、王某甲的证言客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年原告租赁柘城县某某镇某某庄社区第二排西单元二楼西户的住房，作为建材装修装饰展厅使用，在使用过程中，原告的物品及建材装修品被漏水浸泡，造成直接损失14500元。经查明，原告的上层住户系陈振才所有，水从三层陈振才的卫生间漏出，该漏水处系经过三层至四层张淑香的水管所致，在漏水时，陈振才并未在家，房屋一直未住人。另查明，张淑香于2013年购买陈艳丽自建的房屋，自购买后，未入住，也未装修，对漏水之事不知情。在此次漏水之前，曾经漏过一次水，陈振才并将水管漏水之事告诉了房主陈艳丽，陈艳丽对漏水水管未采取任何措施。
本院认为，被告陈振才对过路水管的自损并没有维修义务，其水管漏水现象及安全隐患已告知了被告陈艳丽，且该次漏水也及时采取了措施，已尽到了自己的告知及防止损失扩大的义务，对因四楼的水管漏水造成原告的损失没有过错，不承担本案的赔偿责任。被告陈艳丽明知自己的水管漏水，未采取任何措施，导致再次漏水的结果发生，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告张淑香虽然未居住和装修，但对该房屋已取得了所有权，有对该房屋及房屋设施管理和维护的义务，对此损失也有过错，应承担次要责任。原告对间接损失的数额未向本院提供证据，本院对此诉请不予支持。原告因漏水造成的损失14500元，评估费1500元，合计16000元。由被告陈艳丽承担80%的赔偿责任计款12800元，被告张淑香承担20%的赔偿责任计款3200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑香于本判决生效后十日内赔偿原告苏峰现金3200元；
二、被告陈艳丽于本判决生效后十日内赔偿原告苏峰现金12800元；
三、驳回原告苏峰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张淑香负担50元，被告陈艳丽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费550元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年三月十七日
书记员 孙振兰
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初422号
原告袁志平，男，汉族，1973年4月18日出生，住江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**号，身份证号：3601211973********。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告赵素杰，男，汉族，1968年10月23日出生，住河北省沧州市肃宁县梁村镇南白洋村，身份证号：1329231968********。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人张铭，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告袁志平诉被告赵素杰、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王冀霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王顺齐、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人商戬到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志平诉称，2016年3月19日21时许,被告赵素杰驾驶冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车，沿保涞路由西北向东南行驶至刘家营路段超车时，与相对行驶王若洋驾驶原告所有的赣A23M**号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经顺平县公安局交通管理大队调查后认定，被告赵素杰负此次事故的全部责任，王若洋无责任。事故发生后，原告委托信德保险公估有限公司对原告所有的赣A23M**号小型轿车的车损情况进行了公估鉴定，鉴定结果为该车实际损失金额56500元，公估费为2825元，以上共计59325元。因被告赵素杰所驾驶的冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保不计免赔商业第三者责任险，故诉至法院,要求三被告赔偿原告各项损失共计59325元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司口头辩称，被告赵素杰所驾驶的冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车是在我公司投保责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险。原、被告之间的事故情况属实，我公司同意在扣除交强险赔付限额外对原告合理、合法的损失进行赔付。因原告系单方定损，故对原告主张的损失数额不予认可，公估费及诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提出书面答辩。
经审理查明，2016年3月19日21时许,被告赵素杰驾驶冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车，沿保涞路由西北向东南行驶至刘家营路段超车时，与相对行驶王若洋驾驶原告所有的赣A23M**号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。顺平县公安局交通管理大队于2016年3月21日就此次事故出具第201603020号道路交通事故认定书，认定赵素杰负此次事故的全部责任，王若洋无责任。2016年3月23日原告袁志平委托信德保险公估有限公司对其所有的赣A23M**号小型轿车在此次事故中的车损情况进行了公估鉴定，该公估公司于2016年3月24日作出编号为：【SHGR20160157】公估报告书，公估结论为：赣A23M**号车辆车损金额为56500元、公估费金额为2825元。
另查明，被告赵素杰所驾驶的冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2015年10月18日至2016年10月17日，交强险财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险责任限额500000元。
2016年4月20日原告诉于本院，要求被告赵素杰、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司共同赔偿原告车辆损失费56500元、公估费2825元，以上合计59325元。
原告就其主张提交的证据有：道路交通事故认定书一份、赵素杰机动车驾驶证、原告车辆行驶证、被告车辆行驶证各一份、被告车辆保险单两份、公估报告一份、公估费票据一张。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提交的公估报告不予认可，认为系原告单方委托未通知本公司及被告赵素杰；对原告主张的公估费用不予认可，认为公估费属于间接损失，不应由保险公司承担，且费用过高；对原告提交的其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就其主张提交的证据有：保险报案记录一份。原告认为被告提交的该证据未加盖公章。
本院认为，被告赵素杰驾驶冀JM99**/冀JSN**挂号重型半挂牵引车与王若洋驾驶原告所有的赣A23M**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告有权依据公安交警部门作出的事故认定书结论要求事故责任人赔偿其相应损失。因被告赵素杰所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别投保交强险和第三者责任商业险并有不计免赔，故原告损失应先由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失由原告提交的信德保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，应具备客观真实性，故本院对原告证据予以认定，对原告主张予以支持；原告主张的公估费由原告提交的公估报告及增值税发票予以证实，应属原告实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告袁志平车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内赔偿原告袁志平车辆损失费、公估费共计57325元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 马亚超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1895号
原告赵建朝。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告赵建朝诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车站全民企业合同制职工，于2011年1月达到法定退休时间。1997年10月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为900元，退休后仅按540元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据2）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年10月起至2011年1月期间应得工资收入57240元，并加付25%的赔偿费用14310元（共计71550元）；3、被告赔偿原告自1998年1月起至2011年1月期间的社会保险费损失28080元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告赵建朝的起诉。
案件受理费10元，退回原告赵建朝。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4645号
原告：毕仲杰，男，1947年9月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：陈晓红，系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：张建华，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：武向华，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李海艳，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人：王翔，公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：景洪龙，男，1963年6月28日出生，汉族，，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
代表人：周文，公司经理。
委托代理人：刘凤山，公司员工，代理权限为一般代理。
原告毕仲杰与被告张建华、武向华、李海艳、景洪龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告毕仲杰的诉讼请求：判令被告赔偿损失5000元；诉讼费由被告负担。
被告人保石家庄分公司辩称，冀Ｂ×××××号车在公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失，同意按事故责任比例在保险范围内承担责任，诉讼费不予承担。事故造成多人受伤，要求预留份额。
被告泰山石家庄支公司辩称，冀Ｂ×××××号车无责，同意在交强险无责限额内按比例赔偿，诉讼费不予承担。
被告张建华、武向华、李海艳、景洪龙均未予以答辩。
经审理查明：冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告景洪龙，该车在被告泰山石家庄支公司处投保交强险，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日。
冀Ｂ×××××号车所有人是被告武向华，该车在被告人保石家庄分公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年5月7日至2017年5月6日，被告李海艳系被保险人。
2016年8月4日7时许，张建华驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线栗源东侧路段时，与景洪龙驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘王学敏、王晓如等人由西向东行驶时发生交通事故，后冀Ｂ×××××轿车又与由西向东毕仲杰骑行二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后王学敏剖腹生产。经遵化市公安交通警察大队认定，张建华承担全部责任，景洪龙、毕仲杰、王学敏、王晓如无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
医疗费1011.4元、拖车费100元。提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明、拖车费收据。
经质证，被告人保石家庄分公司、泰山石家庄支公司辩称真实性无异议，应扣除10%非医保用药。拖车费非正式票据，真实性不认可，未显示付款方，与本案无关联性。
被告张建华、武向华、李海艳、景洪龙均未予以质证。
本院认定医疗费1011.06元，拖车费100元。理由：系原告治伤所开支的费用，经核实，金额为1011.06元。拖车费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告人保石家庄分公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，泰山石家庄支公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，两车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告张建华承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告人保石家庄分公司在交强险有责项下与被告泰山石家庄支公司在交强险无责项下按比例进行赔偿。其次对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告人保石家庄分公司承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告毕仲杰1015.06元（交强险医疗费项下920.06元，财产损失项下95元）；
二、由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告毕仲杰96元（交强险医疗费项下91元，财产损失项下5元）；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告毕仲杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一六年十一月十五日
书记员 马立艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张传和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张传和归还信用卡透支款181,985.03元。事实和理由：被告张传和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计181,985.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第245号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人常笑，出生于黑龙江省哈尔滨市，无固定住所。2014年6月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人常笑犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，被告人常笑到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年6月9日23时30分，被告人常笑伙同王某某，窜至哈尔滨市道外区南二十道街滨江新城G4栋2单元单元门外将被害人张某某截住，强行抢走张某某白色iphone5手机一部（价值人民币2100元）后逃跑。
经侦查，被告人常笑于2014年6月17日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述质控，公诉机关提供了书证案件来源及抓捕经过；被告人身源材料及现实表现；扣押、返还物品清单；证人王某某、刘某某、杜某某、韩某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人常笑的供述和辩解；哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为被告人常笑的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处。
被告人常笑对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月16日23时30分许，被告人常笑伙同王某某经预谋尾随被害人张某某至哈尔滨市道外区南二十道街滨江新城G4栋二单元单元门外，将被害人张某某截住，在张某某反抗的情况下，强行抢走张某某白色iphone5手机一部（价值人民币2，100元）后逃跑。
经侦查，被告人常笑于2014年6月17日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、书证案件来源及抓捕经过；二、被告人常笑的供述和辩解；三、被害人张某某的陈述；四、证人王某某、刘某某、杜某某、韩某某的证言；五、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书；六、扣押、发还物品清单；七、被告人常笑的户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人常笑以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，且赃物已被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常笑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2018年6月15日止，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一五年五月六日
书 记 员 田 青
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1223号
原告刘忠，男，生于1964年4月29日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告周代军，男，生于1968年1月22日，汉族，农村居民。
被告郭光正，男，生于1968年2月3日，汉族，农村居民。
被告郭光均，男，生于1977年2月17日，汉族，农村居民。
原告刘忠与被告周代军、郭光均、郭光正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人彭述文，被告周代军、郭光均到庭参加了诉讼，被告郭光正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称，2014年7月1日，被告周代军因急于偿还银行贷款而向原告借款20万元，同时向原告出具书面借条一张，并由被告郭光正在借条“今借人”一栏签字、被告郭光均在借条“担保人”一栏签字，约定在2014年8月1日付清。之后，被告周代军于2014年9月1日偿还了原告借款本金10万元，至今尚有借款本金10万元没有偿还。经原告多次找被告偿还借款未果，现诉请人民法院判令三被告连带偿还原告借款10万元。
被告周代军辩称，钱不是我用的，且现在郭光正不在，应该把郭光正叫到一起商量钱该怎么还。
被告郭光正未提出答辩意见。
被告郭光均辩称，我只是担保人，钱是周代军借的，应该由周代军还。
经审理查明，原告刘忠与被告郭光均系朋友关系，三被告系朋友关系，2014年7月1日，被告周代军、郭光正因需用钱，经朋友郭光均介绍，向原告刘忠借款20万元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到刘忠现金人民币200000元，大写贰拾万元整。2014年7月1日。此款2014年8月1日付清，如不付清，此款支付利息1万”。周代军、郭光正作为借款人，郭光均作为担保人分别在《借条》上签名并捺手印。之后，被告周代军向原告刘忠偿还了10万元，剩余10万元经原告多次催收至今未还，原告遂于2015年3月13日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至本金还清时止。
上述事实，有原告、被告周代军、郭光均的当庭陈述和辩解、原告提供的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周代军、郭光正向原告借款20万元并出具《借条》一份，后被告周代军偿还了10万元，剩余10万元未偿还，双方债权、债务关系清楚、明确。该借款已届清偿期限，被告周代军、郭光正未及时清偿借款造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告周代军、郭光正偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃《借条》中约定的1万元的利息，是对其权利的处分，对此本院予以认可；其要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起到本金还清之日的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，该利率应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率计算。被告郭光均在《借条》上“担保人”一栏签名，其实质是以保证的方式承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告郭光均应对该借款承担连带保证责任。但在本案中，主债务的履行期限为2014年8月1日，且原告与被告郭光均未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告应当在2015年2月1日前对被告郭光均主张其承担连带保证责任，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，已过保证期间6个月，被告郭光均的保证责任已免除。故原告主张被告郭光均对此债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告周代军、郭光正于本判决生效后十五日内偿还原告刘忠借款本金10万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告周代军、郭光正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 茜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更74号
罪犯张保生，男，1972年4月6日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2008年8月14日作出（2008）齐刑初字第60号刑事判决，以被告人张保生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；与山东省济宁市中级人民法院（2006）济刑终字第67号刑事裁定书中对张保生犯盗窃罪判处有期徒刑六年的余刑五年十一个月三天，合并执行有期徒刑十七年十一个月，并处罚金55000元。刑期自2008年1月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后，交付监�执行。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2023年2月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张保生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动�务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张保生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张保生确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张保生减去有期徒刑四个月（刑期自2008年1月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢55号
申请执行人董力彬。
被执行人张红卫。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第114号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿和解履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第114号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年九月四日
书记员 佟 晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民初67号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：明珠便利店，住所地湖北省咸丰县解放路***号妇幼保健院旁。
经营者：宋月英，女，1958年8月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：刘光宇（宋月英之子），户籍地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告明珠便利店侵害商标�纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，本院于2017年9月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月7日以已与明珠便利店达成了庭外和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 乾
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2149号
申请执行人：苏州市相城区望亭镇宏盛钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村一组。
经营者：徐金根，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：江苏凌坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人：丁忠来。
本院在执行申请执行人苏州市相城区望亭镇宏盛钢管租赁站与被执行人江苏凌坤建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人江苏凌坤建设工程有限公司列入全国失信被执行人序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2149号申请执行人：苏州市相城区望亭镇宏盛钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村一组。经营者：徐金根，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：江苏凌坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山东路333号。法定代表人：丁忠来。本院在执行申请执行人苏州市相城区望亭镇宏盛钢管租赁站与被执行人江苏凌坤建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人江苏凌坤建设工程有限公司列入全国失信被执行人序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月十九日书 记 员  蔡春晗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00759号
原告：魏小咪，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀彬，男，35岁，汉族，住涡阳县。
原告魏小咪诉被告张怀彬离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏小咪及其委托代理人余超到庭参加诉讼，被告张怀彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与张怀彬是2001年在广东东莞打工时认识的，当时未有办理结婚登记就同居生活了。2002年农历3月12生下大儿子张保国，2003年农历12月初七生下二儿子张保玉，2008年我们补办了结婚登记。在这之后，张怀彬总对我无端猜疑，经常喝酒，并殴打辱骂我，并一再威胁我，说如果要是离开他，他就要杀了我娘家人。我平时一忍再忍，希望他能看在两个孩子的份上能悔改，不料他得寸进尺，变本加厉地虐待我，我不堪忍受于2011年农历3月逃回娘家，分居生活至今。分居期间，张怀彬托人到我娘家和我协商，让我回去生活，我没同意。现我们已分居达两年之久，感情确已破裂，请求依法判令我们离婚；婚生子每人各自抚养一人，另外，我放弃对共同财产的分割。
原告为支持其诉讼请求，举出如下证据：
1、原告的身份证。证明原告是适格的主体。
2、婚姻登记证明一份。证明原、被告是合法夫妻。
3、涡阳县牌坊镇牌坊镇双楼村村委会证明一份。证明被告外出打工，下落不明。
4、萧县公安局杨楼派出所证明一份。证明原告于2011年3在其娘家居住的事实。
5、证人魏玉伦当庭所作的证言。证明魏小咪从2011年3月份，因与丈夫生气回娘家居住至今的事实。
6、证人魏宪朴当庭所作的证言。证明魏小咪从2011年3月份，因与丈夫生气回娘家居住至今的事实。
以上两证人系原告娘家同村邻居。
被告张怀彬未到庭，未有答辩意见，也未质证，未有证据出示。
对于魏小咪举证的证据1、2、3、4、均系职权单位出具的证明，具有真实性、合法性及关联性，予以认定；证据5、6系证人证言，证人是魏小咪娘家邻居，对魏小咪的分居生活有一定的了解，其证言具有真实性、客观性，且与本案有一定的关联性，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
原告魏小咪与被告张怀彬是2001年在广东东莞打工时认识的，当时未有办理结婚登记就同居生活了。2002年农历3月12生下大儿子，取名张保国，2003年农历12月初七生下二儿子，取名张保玉，2008年二人补办了结婚登记。在这之后，两人因琐事经常生气，导致两人感情不和，魏小咪于2011年农历3月回到娘家萧县杨楼居住至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，但本案原、被告夫妻长期分居，已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法予以支持。原告诉请婚生子由二人各自自费抚养一人，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告魏小咪与被告张怀彬离婚；
二、婚生子张保国由张怀彬自费抚养；张保玉由魏小咪自费抚养。
案件受理费200元，由原告魏小咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周继红
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00469号
上诉人（原审被告）：周安清，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：汪配好，男，汉族，安徽省无为县。
本院在审理上诉人周安清因提供劳务者受害责任纠纷不服安徽省无为县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）无民一初字第02015号民事判决提起上诉一案中，上诉人周安清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人周安清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月二十一日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0228民初243号
原告魏发军，男，生于1948年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告蒲乾良，男，生于1974年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告魏发军诉被告蒲乾良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏发军到庭参加诉讼，被告蒲乾良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏发军诉称，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资45170元，向原告出具了欠条，后被告支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务工资40000元，该劳务工资经原告多次催要无果，特起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬40000元。
被告蒲乾良未答辩。
经审理查明，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资45170元，向原告出具了欠条，被告支付了部分劳务费后，现尚欠原告劳务工资40000元，该劳务工资经原告多次催要无果，故起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬40000元。
以上事实有原告提供的欠条，结合原当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，债权债务清晰明确，被告尚欠原告劳动报酬40000元至今未付，被告蒲乾良应当支付给原告魏发军。对于原告起诉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲乾良于本判决生效后十日内向原告魏发军偿付劳动报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒲乾良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩晓君
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 谭常平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初607号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人凌某某，男，1975年3月25日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，初中文化，无业，2012年7月曾因犯故意伤害罪被广东省佛山市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年4月3日刑满释放。2015年9月4日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人凌某某，男，1989年3月4日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，文盲，无业，2015年9月4日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人凌某某，曾用名凌永温，男，1997年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，初中文化，无业，2015年9月4日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人凌某某、凌某某、凌某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人凌某某、凌某某、凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日，被告人凌某某、凌某某、凌某某从广西贵港市携带两包毒品（氯胺酮，俗称K粉）准备到贵阳贩卖。同日14时许，被告人凌某某安排被告人凌某某、凌某某在贵阳市南明区嘉润路加油站附近，以人民币11万的价格向刘某贩卖毒品（氯胺酮）1843.3克时，被公安机关抓获。经鉴定：上述毒品系氯胺酮，净重1843.3克。
案发后，公安机关根据被告人凌某某、凌某某提供的线索，于同日23时许，在贵阳市龙洞堡机场将被告人凌某某抓获。
上述事实，被告人凌某某、凌某某、凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌某某、凌某某、凌某某供述、证人刘某、吴某某的证言、扣押笔录及清单、发还物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品收据、住房收据、筑公禁（毒检）[2015]2288号毒品检验报告、视听资料、（2012）佛城法刑初字第305号刑事判决书及释放证明书、被告人凌某某、凌某某、凌某某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人凌某某、凌某某、凌某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品氯胺酮1843.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人凌某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凌某某、凌某某到案后向公安机关提供线索，将被告人凌某某抓获，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，决定对二被告人减轻处罚。鉴于被告人凌某某、凌某某、凌某某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若班干问题的解释第一条、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2030年9月3日止。二万元于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2029年9月3日止。一万元于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2029年9月3日止。一万元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石钰燕
审判员 鲁 迪
审判员 骆小辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李嘉迪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申6号
再审申请人（一审被告）：陈家福，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人（一审被告）：游娟，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审原告）：福建省南平市海信担保有限公司，住所地福建省南平市延平区，注册号码3507002001082。
法定代表人：梁亦建，董事长。
再审申请人陈家福、游娟因与被申请人福建省南平市海信担保有限公司（下称海信担保公司）担保合同追偿纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2007）延民初字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家福、游娟申请再审称：原审开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等送达回证上的“陈家福”、“游娟”签名不是陈家福、游娟本人书写，送达回证没有签收日期。原审庭审笔录上“游娟”签名、判决书送达回证上“游娟”签名也不是游娟本人书写。2005年9月30日《收条》上“陈家福”签名是否陈家福本人书写，记不清了。海信公司可能存在弄虚作假，冒名顶替欺骗法庭的行为。申请人不知道被海信公司起诉，是在2015年9月1日从原审法院复制以上材料时才得知被海信公司起诉。综上，原审法院未依法定程序送达、开庭审理时未核实当事人，存在程序违法。请求再审撤销原判。
本院认为：关于陈家福、游娟提出原审开庭审理时未核对当事人，程序违法的问题。经查，原审庭审笔录记载，庭审时核对了到庭当事人的情况。游娟到庭参加诉讼，有身份证复印件附卷。陈家福经传票传唤，无正当理由未到庭。陈家福、游娟该项主张与事实不符，再审理由不能成立，本院不予支持。关于陈家福、游娟再审申请书中提出原审判决书送达回证上的签名不是其书写，其是在2015年9月1日知道被海信公司起诉的问题。经本院组织询问，陈家福、游娟确认原审法院于2007年10月19日以法院专递方式向陈家福、游娟邮寄送达原审判决书的回执联上的收件人签名是游娟本人签名，其收到的是原审判决书，本院予以采信。另查，原审判决分别于2007年10月18日、2007年10月19日送达海信担保公司及陈家福、游娟，于2007年11月5日发生法律效力，陈家福、游娟于2015年11月16日向人民法院提出再审申请。陈家福、游娟提出其就原审判决多次向原审法院及本院信访，但未提供证据证明于原审判决发生法律效力后两年内向人民法院申请再审，本院不予采信。
最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”。本案原审判决于2007年11月5日发生法律效力，陈家福、游娟于2015年11月16日向人民法院提出再审申请，依据上述法律规定，陈家福、游娟的再审申请已超过了法律规定的申请再审期限，依法予以驳回。
综上，陈家福、游娟的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈家福、游娟的再审申请。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第643号
申请人黄建青。
申请人韦秋荣。
被申请人张军。
被申请人罗轶。
申请人黄建青、韦秋荣与被申请人张军、罗轶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张军名下的车牌号为桂B×××××号的北京现代牌小型轿车、车牌号为桂B×××××号的三菱帕杰罗2972CC越野车、车牌号为桂B×××××号的马自达牌小型轿车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车，以及被申请人罗轶名下的车牌号为桂B×××××号东风牌普通货车、车牌号为桂B×××××号的奥迪小型轿车予以查封。案外人冯学刚自愿以其所有的车牌号为桂M×××××号的路虎发现2993CC越野车为申请人黄建青、韦秋荣作保全担保。
本院认为，申请人黄建青、韦秋荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张军名下的车牌号为桂B×××××号的北京现代牌小型轿车、车牌号为桂B×××××号的三菱帕杰罗2972CC越野车、车牌号为桂B×××××号的马自达牌小型轿车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车、车牌号为桂B×××××号的五菱牌小型面包车予以查封，查封期限为二年。查封期间，上述车辆由被申请人张军管理、使用，非经本院许可，不得办理产权异动手续；
二、对被申请人罗轶名下的车牌号为桂B×××××号东风牌普通货车、车牌号为桂B×××××号的奥迪小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间，上述车辆由被申请人罗轶管理、使用，非经本院许可，不得办理产权异动手续；
三、对冯学刚名下的用于担保的车牌号为桂M×××××号的路虎发现2993CC越野车予以查封，查封期限为二年。查封期间，上述车辆由冯学刚管理、使用，非经本院许可，不得办理产权异动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国强
二〇一六年一月十五日
书记员 韦祖珍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2341号
上诉人（原审被告）：贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。统一社会信用代码：9152052157334090X2。
法定代表人：杨亦龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华福，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：莫洪途，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：龙永光，男，1955年3月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州业精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄训，贵州业精律师事务所实习律师。
上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司因与被上诉人龙永光劳务合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初12号民事判决；
二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。
上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司预交的二审案件受理费8582元予以退回。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初393号
原告：龙起榜，男，1991年2月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告舒均林，男，1978年5月12日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
原告龙起榜诉被告舒均林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙起榜到庭参加诉讼、被告舒均林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙起榜本院提出诉讼请求：1.判令被告舒均林返还欠款4300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历8月19日，被告舒均林向原告龙起榜购买时代金刚二手货车一辆，价格为56800元整。由于被告现金不够，下欠原告4300整，并约定于农历2016年9月10日一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由多次拒绝归还。为此，原告特具状诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告舒均林经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：农历2016年8月19日，被告舒均林向原告龙起榜购买时代金刚二手货车一辆，价格为56800元。同时被告以资金不够为由，写下一张仍欠原告4300元的欠条。
另查明，时代金刚二手货车至今未办理过户登记手续。
上述事实有原告龙起榜的陈述意见及其提供的身份证、车辆转让协议书、欠条和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告龙起榜与被告舒均林之间签订了书面形式的买卖合同，并把标的物时代金刚二手车交付于被告舒均林。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告积极配合被告办理该车的过户登记手续，被告舒均林仍下欠原告4300元，已构成违约。故原告要求被告支付剩余的4300元车款，并配合被告办理该车的过户登记，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒均林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙起榜剩余车款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒均林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 彪
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初398号
原告荣金叶，女。
被告张苏，男。
委托代理人张恒寿，男。
被告浑源县永安镇益民村村民委员会。
法定代表人李魁，职务村委会主任。
原告荣金叶与被告张苏、被告浑源县永安镇益民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣金叶与被告张苏委托代理人张恒寿、被告浑源县永安镇益民村村民委员会法定代表人李魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农村实行土地家庭联产责任制承包时，原告家三口人承包浑源县永安镇益民村耕地0.27亩。在承包耕种过程中，因当时的村委会主任王德成为自己的承包地灌溉方便，在原告承包地的中间挖了一道约一米宽一米深的水渠使原告的承包地无法耕种，为此事原告多次找王德成交涉，但一直未能得到解决。在此期间被告张苏的父亲张锦华时任村委会会计将原告的承包地改记在自己名下，张锦华去世后转到了被告张苏名下。原告曾多次找被告益民村委要求更正，益民村委称如果张苏同意就更正，可被告张苏却拒绝归还。2016年1月，原告起诉要求被告归还承包土地，法院开庭审理当中，被告张苏委托代理人张恒寿承认其父亲张苏在陈家园没有承包地，被告益民村委法定代表人李魁答应丈量益民村陈家园土地后调解解决，所以原告当庭撤诉。撤诉后原告多次找被告解决，但一直未果。故再次起诉要求被告返还承包地0.27亩并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
承包合同书一份、土地台帐复印件一份，欲证明1982年5月1日，原告承包被告浑源县永安镇益民村位于陈家园土地0.27亩。
被告张苏委托代理人张恒寿答辩称，答辩人全家都没有种过地，具体哪里有地答辩人也不清楚，只是大队台账上登记哪里有地答辩人才清楚。最近一两年因为答辩人父亲张苏身体不好，答辩人找村委翻台账核实后才知道哪里有地。关于原告诉状中陈家园诉争的土地，具体详情答辩人也不清楚，因为答辩人爷爷张锦华已经去世20年，答辩人合理想象应该是诉争的地里挖了水渠，不能种了，答辩人爷爷开垦后又种的。种后怎么上台账答辩人不清楚，答辩人让他人耕种长达20多年，原告一直未主张权利。诉争的位于陈家园土地为0.1亩，不是0.27亩。
被告浑源县永安镇益民村村民委员会答辩称，答辩人没有意见，判给谁都可以。
经审理查明，1982年5月1日，原告荣金叶家庭承包被告浑源县永安镇益民村位于陈家园土地0.27亩。原告承包耕种期间因他人在承包地内开渠弃耕。后被告张苏父亲张锦华填平渠复耕，且被告浑源县永安镇益民村村委在未征的原告荣金叶同意下将诉争的位于陈家园土地0.27亩改记为被告张苏名下。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
另本院庭后组织原、被告双方到陈家园对诉争土地进行了实地丈量，诉争土地实际为0.19亩。
本院认为，原告荣金叶与被告浑源县永安镇益民村村委于1982年5月1日签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在承包期内浑源县永安镇益民村村委在未征的原告荣金叶同意下将诉争的位于陈家园土地0.19亩改记在被告张苏名下属无效行为，被告张苏应将诉争的位于陈家园土地0.19亩返还原告荣金叶耕种，但返还时间应在2016年农作物收获期结束后。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张苏于本判决生效后2个月内返还原告荣金叶位于浑源县永安镇益民村陈家园0.19亩耕地。
二、被告浑源县永安镇益民村村民委员会于本判决生效后十五日内将诉争的位于浑源县永安镇益民村陈家园0.19亩耕地改记在原告荣金叶名下。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告荣金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
审 判 员 杨 义
人民陪审员 崔 猛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 左世超
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终290号
上诉人（原审自诉人）郑某1，男，1986年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，公务员，住江西省南昌市南昌县。系易晓享之子。1423
诉讼代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告人向东，男，1974年5月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，农民，住当阳市。
辩护人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
原审被告人谢国太，男，1957年1月4日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。
湖北省当阳市人民法院审理自诉人郑某1诉被告人向东、谢国太犯侮辱罪刑事附带民事诉讼一案于2017年6月23日做出（2017）鄂0582刑初45刑事附带民事判决，原审自诉人郑某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖北省当阳市人民法院认定，2016年8月14日16时40分许，皮某驾驶易某2享（殁年51岁）所有的鄂Ｄ×××××号小轿车，载朱某2从湖北省荆州市往当阳市方向行驶至汉宜线225km+500m处时，在同向超越由被告人向东驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车后驶回原道停车，造成两车刮擦，致乘坐摩托车的谢国翠受伤。皮某与朱某2下车查看，见伤者无大碍便驾车离开。向东报案并从交警部门取得小轿车车主易某2享的电话后，当晚向东与易某2享电话联系要求解决事故。8月15日晨，易某2享、朱某2、皮某等人驾车到河溶交警中队处理事故，易某2享请朋友易某1帮助调解。由于时间尚早，易某2享等人便到交警中队对面一早餐店吃早饭，并在此等候向东。向东来后质问皮某，随后向东舅舅的谢国太到现场与易某2享等人发生争吵，被人劝开。此时易某2享突发疾病坐立不稳，被随同来的朱某1、郑某驾车送往医院救治，同时二被告人及皮某、易某1等人到交警中队解决赔偿事宜。易某2享当日入荆州市中心医院抢救治疗，后于当月19日死亡。2016年8月25日，当阳市公安局对易某2享进行了尸体检验，经分析，尸表检验见右鼻梁及右上唇擦伤，其损伤轻微，不足以致死。尸表检验体表未见其他致死性损伤，可排除外界暴力死亡。通过尸检见右侧眼睑结膜出血点及调查案情，结合其住院资料综合分析认为，死者系疾病突发死亡。
上述事实，有郑某1、易某2享的身份证明，荆州市中心医院关于易某2享的住院病历资料，郑某12016年6月、7月的工资收入证明，皮某与向东发生交通事故皮某负事故全部责任的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，法医学尸体检验鉴定报告；证人易某1、郑某、朱某1、石某、史某、康某、朱某2、皮某、孙某的证言；被告人向东、谢国太的供述；现场监控视频等证据证实。
湖北省当阳市人民法院认为，被告人向东、谢国太因交通事故与自诉人郑某1的父亲易某2享一方发生纠纷时有多人在场，自诉人提交的证人证言虽证明二被告人对易某2享有辱骂行为，但上述证据系自诉人的代理律师自行收集，因在取证时未向证人告知权利义务及要承担的法律后果，且证人身份信息不全，证据形式不合法，证明内容也与这些证人在接受公安机关调查时所作陈述内容不一致，故该部分证据不能作为定案的依据；皮某、郑某、朱某1在接受公安机关调查时虽证明二被告人与易某2享有争吵，但言语未达到公然贬损易某2享人格、破坏易某2享名誉的严重程度；与交通事故双方均无矛盾和利害关系的易某1当庭证明二被告人没有辱骂易某2享的行为。综合上述证言，不能认定二被告人有辱骂易某2享的事实。且法医鉴定意见证实易某2享系疾病突发身亡，由于易某2享亲属不同意尸体解剖而未对死因作法医病理检验，不能证明易某2享的死亡后果与二被告人的行为具有因果关系，故自诉人控诉二被告人犯侮辱罪的证据不够确实充分，罪名不能成立，对其要求向东、谢国太赔偿经济损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项的规定，判决如下：一、被告人向东无罪；二、被告人谢国太无罪；三、驳回自诉人郑某1要求被告人向东、谢国太赔偿经济损失的诉讼请求。
宣判后，原审自诉人郑某1以被告人向东、谢国太的行为构成侮辱罪，依法应当承担刑事责任和民事责任为由提出上诉，要求撤销当阳市人民法院的判决。其代理人认为本案审判程序违法，应当撤销原判，发回重审。被告人向东及其辩护人、被告人谢国太提出没有侮辱他人，不构成犯罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，侮辱罪是指以暴力或者其他方式，公然贬低、损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。易某2享通过中间人易某1与向东、谢国太协商解决交通事故，期间发生争吵，易某2享突感身体不适经抢救无效死亡。经鉴定，易某2享系疾病突发死亡，但因家属不同意解剖尸体作病理分析而不能明确易某2享的死因，故无证据证明谢国太、向东的行为与易某2享的死亡后果有刑法上的因果关系。且谢国太、向东争吵时的言语尚未达到公然贬低、损害易某2享人格的程度。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决符合法律规定，审判程序合法。自诉人郑某1指控向东、谢国太犯侮辱罪的事实不清，证据不足，其要求以侮辱罪追究被告人向东、谢国太的刑事责任并承担相应民事责任的上诉请求，本院不予支持。易某2享的妻子和母亲不是本案被害人，原判未追加二人为共同诉讼参加人不属程序违法，代理人关于本案程序违法，要求发回重审的代理意见不能成立，本院不予支持。被告人向东、谢国太关于其行为不构成犯罪，不应承担刑事责任和民事责任的辩护理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 吴如玉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执369号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住址地：河南省三门峡市卢氏县。
被执行人赵北平，男，住河南省三门峡市陕县。
卢氏县国土资源局申请执行赵北平行政非诉一案，执行依据为卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字﹝2016﹞第01号行政处罚决定书中的第一项”限十五日内拆除赵北平在卢氏县狮子坪乡下湾组非法占用的1458.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。在执行中查明，该执行行为不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次卢氏县人民法院（2017）豫1224执369号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡宏锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执881号
申请执行人：李兆琳，女，汉族，1970年6月7日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海�路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
李兆琳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第342号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付李兆琳工资、经济补偿金等费用合计5700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发�执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被�行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第342号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋