北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43676号
原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3.4号楼）3号楼0810室。
法定代表人李玉梅，法人。
委托代理人李小玉，女，1985年4月20日出生。
被告赵航峰，男，1985年8月8日出生。
原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司（以下简称易融公司）与被告赵航峰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。易融公司之委托代理人李小玉，赵航峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易融公司诉称：赵航峰要求我公司向其支付2013年12月份至2014年9月份期间的工资差额五万元无任何事实及法律依据。我公司于2013年12月1日与赵航峰签订劳动合同，合同中约定赵航峰的工作岗位为总裁助理，月工资10000元，每月10日以前打卡发放上月整月工资，我公司成立至今，从未出现过拖欠员工工资的现象。根据我公司提供的工资流水明细，我公司发放工资的当日除4955元以外，所发的报销款亦属于赵航峰工资的一部分，该种发放形式是双方事先约定，并经过赵航峰认可的，我公司均足额向其发放工资，并无任何少发及拖欠情况。赵航峰要求我公司支付2014年10月份工资10000元及解除劳动关系经济补偿金10000元无任何事实及法律依据。赵航峰在与我公司劳动关系存续期间，经我公司调查发现，赵航峰违反公司法竟业禁止的规定，与他人合伙成立了与我公司同性质的公司；且赵航峰自2014年9月底至2014年10月31日长期无故旷工，严重违反了我公司的规章制度，给我公司业务正常运营造成了极其恶劣的影响。我公司在赵航峰旷工期间与其一直联系不上，直至2014年10月31日，赵航峰才到我公司主动提出辞职。因此赵航峰所称的我公司无故与其解除劳动关系纯属不实，其要求补发2014年10月份的工资及解除劳动关系经济补偿金无任何事实及法律依据。综上，我公司起诉至法院，要求：判令我公司无需支付赵航峰2013年12月至2014年9月期间的工资差额50000元及2014年10月工资10000元；判令我公司无需支付赵航峰解除劳动关系经济补偿金10000元；判令本案诉讼费用由赵航峰承担。
赵航峰辩称：我与易融公司2013年12月1日签署劳动合同，约定工作岗位是总裁助理，月工资10000元，每月10日之前打卡支付，并口头约定每月发放5000元，剩余5000元年底一次性支付。银行对账单显示2014年1月至2014年10月均有4955元代发工资入账。报销款属于固定市场经费及月客户活动经费的支出，与工资并无关系，易融公司所说报销款属于工资发放与事实不符。易融公司称2014年9月底至2014年10月31日我长期无故旷工，与事实不符，我从未旷工。2014年10月31日易融公司让我去公司写辞职报告，并承诺写完辞职报告后发放所欠工资，但我写完辞职报告以后，易融公司并未按约定发放所欠工资，故我提起劳动仲裁。我同意仲裁裁决，不同意易融公司的诉讼请求。
经审理查明：赵航峰于2013年12月1日入职易融公司，担任总裁助理职务，双方签订期限为2013年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，月工资10000元，每月10日左右打卡发放上月工资。易融公司未支付赵航峰2014年10月工资。
关于工资支付情况，易融公司称其已足额发放赵航峰2013年12月至2014年9月期间的工资，为证明其主张，向本院提交赵航峰工资流水明细，显示2014年1月10日发放4955元、5220元；2014年2月11日发放9280.46元；2014年3月11日发放10170元；2014年4月11日发放10210元；2014年5月12日发放4955元、4983.02元；2014年6月10日发放4955元、4770.02元；2014年7月10日发放4955元、4760.02元；2014年8月8日发放4955元、9754.49元；2014年9月9日发放4955元、9734.49元；2014年10月11日发放4955元、9754.49元。赵航峰认可工资流水明细的真实性，认可收到了这些款项，但表示该明细中已明确记载部分款项是报销款，不应视为工资。易融公司否认赵航峰的主张，表示报销款实际上就是工资。
另查，易融公司称其的确存在报销款的情况，但都是实报实销，为证明其主张，向本院提交若干张广发银行网上银行系统转账凭证，显示2014年4月30日向赵航峰报销1300.90元、1483.60元、898元；2014年5月16日报销148元、423元、1374元；2014年6月11日报销300元……。赵航峰认可该转账凭证的真实性。
关于劳动关系解除情况，易融公司称赵航峰系因个人原因于2014年10月31日主动离职，为证明其主张，向本院提交离职申请一份，显示“本人因个人原因，不再从事现有工作，现提出离职，望批准。赵航峰2014年10月31日”。赵航峰认可该离职申请的真实性，但表示是易融公司诱骗其写的，赵航峰未就其该主张向本院举证。
赵航峰以易融公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京劳人仲字（2015）第01280号裁决书，裁决：易融公司支付赵航峰二〇一三年十二月至二〇一四年九月期间工资差额五万元及二〇一四年十月工资一万元；易融公司支付赵航峰解除劳动关系经济补偿金一万元；驳回赵航峰其他仲裁请求。易融公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工资发放明细、离职申请、京劳人仲字（2015）第01280号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵航峰于2014年10月31日离职，易融公司支付赵航峰工资至2014年9月。易融公司应支付赵航峰2014年10月工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于易融公司每月分两笔向赵航峰发放工资，虽然支付明细上显示其中一笔是报销款项，但是该笔款项每月发放数额相对固定，每月发放日期与当月工资发放日期一致；且易融公司亦提交了报销款项的发放明细（赵航峰认可该证据），显示报销款项发放数额大小不一致，发放日期不固定，与其关于报销款项实报实销的主张相互印证。综合易融公司提交的相关证据及本案庭审情况，本院认定上述交易明细中的报销款项实际是工资，易融公司已足额发放赵航峰2013年12月至2014年9月期间工资。故，易融公司要求不予支付赵航峰2013年12月至2014年9月期间工资，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，赵航峰认可离职申请的真实性，但表示系易融公司诱骗其书写，但就其该主张未向本院举证。故，本院采信易融公司关于赵航峰因个人原因主动离职的主张，赵航峰要求解除劳动关系经济补偿金无法律依据。故，易融公司要求不支付赵航峰解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵航峰二〇一四年十月工资一万元；
二、原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司无需支付被告赵航峰二〇一三年十二月至二〇一四年九月期间工资五万元；
三、原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司无需支付被告赵航峰解除劳动关系经济补偿金一万元；
四、驳回原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京易融恒信投资咨询有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙霜悦