江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2905号
原告：郑兰。
委托诉讼代理人：姜辉。
委托诉讼代理人：徐树森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：万云祥。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：张小燕。
原告郑兰与被告万云祥、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告郑兰及其诉讼代理人姜辉、徐树森到庭参加诉讼，被告万云祥的诉讼代理人张红玉到庭参加诉讼，被告张小燕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑兰诉称，要求判令两被告偿还借款70万元。原告与两被告系朋友关系。两被告由于经营需要，多次向其借款。2014年1月10日，两被告以作生意需要资金为由向其借款70万元，约定还款期限1年，借款到期后，多次催要无果。为维护其权益故其诉至法院，请求依法判决。
被告万云祥辩称，1、其向原告出具借条后，并未收到出借款项，认为双方之间不存在借款合同的法律关系。2、原告与案外人万芃瑾之间的债权债务与其无关。综上，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告张小燕在法定期间未答辩，庭审时缺席。
为支持其诉讼请求的成立，原告向本院提交的证据材料有：
1、《借条》一张，欲证实被告万云祥于2014年1月10日向原告借款70万元。
2、工商银行转账明细单2页，欲证实原告通过该行于2014年12月14日、2013年1月21日曾分两次向两被告女儿万芃瑾转账10万元和50万元。
3、江苏银行转账明细单1页，欲证实原告通过该行于2010年10月19日曾向被告张小燕转账22万元。
4、交通银行交易明细单1页及工商银行明细单1页，欲证实原告曾于2012年4月26日向被告张小燕出借款项40万元，具体付款方式为：原告于2012年4月24日向镇江亚恒装饰有限公司转账40万元，该公司于4月26日将40万元转入被告张小燕名下。
5、交通银行本票1张，欲证实原告丈夫姜辉曾于2012年8月8日向两被告女儿万芃瑾出具一张50万元的银行本票。
6、中国工商银行往来明细单1页，欲证实原告儿子姜政曾于2012年9月4日向两被告女儿万芃瑾转账90万元。
7、证人屠某书面证言及屠某与原告户籍关系底册证明各1份，欲证实：（1）、证人屠某系原告郑兰母亲；（2）证人与两被告亦有借款合同关系，被告张小燕曾通过向原告账户转账的方式偿还证人借款。
为支持其抗辩主张的成立，被告万云祥向本院提交的证据材料有：
1、被告张小燕中国农业银行交易明细单1页，欲证实被告张小燕曾于2014年1月7日向原告转账200万元，已超付原告借款，并保留要求原告返还多余款项的权利。
2、两被告女儿万芃瑾中国工商银行往来明细单复印件15页，欲证实两被告女儿于2012年11月5日至2013年12月31日分数次偿还原告218.5万元。
对原、被告双方提交的证据材料，本院根据相关法律规定，并结合各方当事人的质证意见，分别认证如下：
1、原告提交的证据材料1，被告万云祥明确认可真实性，但认为因原告未实际交付款项，故双方之间不存在借款关系的事实。本院认为，该份证据材料形式合法、内容客观真实，与本案有关联，依法应予采信，至于款项是否实际交付本院将结合其他证据材料予以认定。
2、原告提交的证据材料2、5、6，被告万云祥对真实性无异议，但认为款项均交付给其女儿万芃瑾，与本案借款事实无关。本院认为，该数笔款项确为原告或原告委托的他人向两被告女儿万芃瑾支付款项，至于向万芃瑾支付的款项能否认定为是向两被告出借的借款，本院将结合其他证据材料，从双方的借款合意、交易习惯、事后两被告是否追认等方面予以认定。
3、原告提交的证据材料3，被告万云祥对真实性无异议，但认为非本案案涉借款。对该份证据材料，因本案案涉款项70万元并非借条出具当天直接借款，而是之前双方借款的结算，故该份证据材料和本案案件事实相关联，且形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
4、原告提交的证据材料4，被告认为原告举证未达法定证明标准，应补强证据。本院认为，结合本案原告向被告多次出借款项均非直接借款，而是通过他人付款，或付至两被告女儿万芃瑾账户的事实，该笔款项40万元，原告通过间接的方式向被告张小燕支付，亦符合双方交易习惯。另，被告对此仅提出抗辩，未能反证证实该笔款项与原告无关，故本院对被告上述抗辩主张不予采纳，对上述证据材料依法予以采信。
5、原告提交的证据材料7，被告质证认为证人与原告利害关系，且未出庭，形式不合法。本院认为，证人生于1929年7月，目前已87岁，年龄较大，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第一款第（一）项“年迈体弱或者行动不便无法出庭”可以不出庭的情形，至于其与原告有利害关系，证言能否采信的问题，本院将结合其他证据综合认定。
6、被告万云祥提交的证据材料1，原告对真实性明确认可，但认为该200万元系偿还之前款项。本院认为，该份证据材料的合法性、真实性可以认定，但是否能够认定被告已不欠原告款项需结合其他证据予以认定。
7、被告万云祥提交的证据材料2，原告认可收到其中款项211万元，但其中有148万元为被告万云祥偿还屠某的款项。本院认为，该份证据材料可以证实万芃瑾账户自2012年12月3日至2013年12月2日向原告多次转账的事实，但该转账款项的性质需结合其他案件事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。自2008年左右起，双方即存在频繁的往来款项关系，从本案原告及家人和两被告及两被告女儿万芃瑾互相之间通过直接或间接的方式有多笔款项往来即可证实。原告提供的证据显示，自2010年10月19日至2014年12月14日，原告及其家庭成员累计向被告及其家庭成员转账262万元，其中包括2012年4月24日，原告向镇江亚恒装饰有限公司转账，该公司于4月26日向被告张小燕转账的40万元。被告万云祥则提供了自2012年11月5日至2013年12月31日，万芃瑾向原告转账的银行明细单。2014年1月7日，被告张小燕向原告转账200万元。2014年1月10日，被告万云祥向原告出具借条一张，载明借到原告人民币70万元，借条出具后，原告未交付被告万云祥款项70万元。对该借条载明的70万元，原告诉称是经双方结算，两被告尚欠原告70万元，故出具了相应借条，被告万云祥则辩称是要向原告借款70万元，借条出具后原告却未交付款项，其向原告索要借条，原告陈述该款项因未交付已经撕毁，直至诉讼才知该借条的存在。
另查明：被告万云祥、张小燕系夫妻关系，万芃瑾系两被告女儿。
本院认为：
1、关于本案原告与两被告之间是否存在70万元借款的问题。本案中，2014年1月10日，被告万云祥向原告出具了70万元的借条，原告并未向被告万云祥交付款项70万元，双方当天并不存在借款关系的事实，但因双方及其家庭成员之间存在频繁的款项往来关系，该借条载明的70万元借款是否是对双方之前款项的结算，是本案需要审理的范围。事实上，2014年1月7日，被告张小燕向原告转账200万元，仅隔3天之后被告万云祥即向原告出具了70万元的借条。对该借条载明的70万元，原告诉称为经双方结算，两被告尚欠原告70万元，故出具了相应借条，被告万云祥则辩称是要向原告借款70万元，借条出具后原告却未交付款项，其向原告索要借条，原告陈述该款项因未交付已经撕毁，认为双方之间并不存在借款70万元的行为。本院认为，原告诉称的真实可能性要远高于被告万云祥辩称意见的真实性，理由为：（1）、从双方的交易特征看，原、被告双方存在频繁的账目往来，与单一借款关系明显不同，双方出具借条载明的内容并非仅仅存在标准意义上借款关系的可能性，还存在双方结算后出具下欠款项的可能性，原告的诉称意见符合常理；（2）、从出具借条的前后时间看，被告张小燕在向原告转账200万元的3天后，被告万云祥即向原告出具了70万元的借条，该3天内双方并无资金往来，故该200万元并不存在被告张小燕或万云祥向原告出借款项的可能性，而是向原告偿还借款的可能性却明显较大，3天后向原告出具的借条为双方对账目的结算亦符合时间节点及日常情理。（3）、从被告的抗辩意见看，被告为完全的民事行为能力人，且对外从事频繁的资金往来，对于交易的安全性、风险性应具有较高的风险防控及把握能力，其辩称向原告出具70万元借条后，未收到款项，但却不积极要求原告履行付款义务，对于借条亦未及时收回，且至诉讼时已达3年之久，明显不符合常理，对该情形被告未能作出合理解释，亦未能举证证实，故其辩称意见应不予采纳。综上，故应认定被告万云祥欠付原告款项70万元。
2、关于被告张小燕是否承担责任的问题。本院认为，（1）、本案中，原告转账的接受账户包括被告张小燕的账户，且被告张小燕亦曾向原告转账还款，应认定其与被告万云祥的借款具有行为与主观合意，应承担共同还款责任。（2）、被告张小燕与被告万云祥系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张小燕亦应承担共同的还款责任。
3、关于被告万云祥辩称部分债务系原告与万芃瑾之间债务，与其无关的意见。本院认为，本案中所涉借款与还款均与万芃瑾相关，被告欲举证证实的还款部分亦由万芃瑾账户转账，故原告对万芃瑾的转账不宜认定为是对万芃瑾的出借款项，且被告万云祥向原告出具借条的行为亦属于对债务的认可，故被告万云祥上述意见无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万云祥、张小燕应于本判决发生法律效力之日十日偿还原告郑兰款项70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告万云祥、张小燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰欢
人民陪审员 沈惠
人民陪审员 仲彬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。