广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1415号
原告：张蕴红，住广州市海珠区。
被告：黄丽苏，住广州市越秀区。
原告张蕴红诉被告黄丽苏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍颖妍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蕴红到庭参加诉讼。被告黄丽苏经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区中山三路东贤里22号905房是原告的私有房产。因与被告的纠纷，已有生效的判决判令被告向原告支付2012年10月18日起至2013年6月30日止的租金（每月参照房管部门发布的广州市房屋租金参考价标准计付）。现诉请法院判令：被告向原告支付上述房屋从2013年7月1日起至2015年6月30日止租金（参照同期房管部门公布的同地段同类房屋租金参考价计付）。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区中山三路东贤里22号905房是原告购买所得的房产，居住用房，建筑面积47.04平方米，房产证记载登记日期2006年11月2日。
因与被告之间的物权保护纠纷，原告曾多次提起诉讼。本院曾于2013年6月28日作出（2013）穗越某三初字第1495号民事判决，其中查明：
广州市越秀区中山三路东贤里22号905房是广州市东山区房地产经营开发公司（现名称为广州市东晨房地产开发有限公司，以下简称东某乙公司）安置被告回迁居住的房屋。2001年，被告（承租人，乙方）与东某乙公司（出租人，甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将上述房屋出租给乙方作住宅使用，使用面积36.85平方米，租赁期限至2004年6月30日止，租金为每月146.60元，并从2001年8月1日起调整为167.10元；租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期限为不定期等。
因与被告的租金纠纷，原告曾向本院起诉，本院经审理后，于2011年9月15日作出（2011）穗越某三初字第1845号民事判决书，其中查明：据广州市房地产档案馆2002登记字148324号档案记载，2002年8月东某乙公司以117600元的总房价将上述房屋出售给东华公司，东华公司于同年11月5日领取《房地产权证》。2004年9月10日，广州市东山区公证处接受东华公司的申请，对东华公司当日派员前往广州市署前路邮局以邮寄方式向被告发出《告知书》予以公证。该《告知书》的内容为：阁下与我司所订《广州市房地产租赁合同》的租赁期限至2004年6月30日，目前该房屋的租赁期限已届满，我司决定不再与阁下续约，阁下应在2004年7月1日及时将该房屋交回我司管业，经我司催告，阁下至今为止未交回该房屋，现再次向阁下发出书面告知书，敬请阁下在2004年10月10日前自行搬出，将该房屋返还我司。现我司决定将该房屋向社会公开出售，在公开售卖之前，按法律规定提前三个月告知阁下，阁下享有优先购买权，我司拟对外出售该房屋的售价为每平方米2300元，总价格108192元。如阁下愿意按上述价格购买，请于2004年12月20日前书面函复我司，我司将及时与阁下取得联系，签订正式房屋买卖合同。如阁下未能在上述规定的时间内书面函复我司，则视为阁下放弃优先购买权，我司将依法向第三人出售该房屋等。没有证据显示被告在上述《告知书》规定的期限内向东华公司提出购买涉讼房屋的意思表示。2006年6月，东华公司委托广东中联拍卖公司拍卖上述905房。同月13日，原告通过竞投购得该905房。同年11月2日，原告领取了广州市国土资源和房屋管理局核发该905房的粤房地证字第××号《房地产权证》。后因原告向被告提出收回房屋未果，故向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2007年4月20日作出了（2007）穗仲案字第249号《广州市仲裁委员会裁决书》，裁决被告应在本裁决书送达之日起三十天内搬离广州市越秀区中山三路东贤里22号905房，并应按每月167.10元的租金标准向原告支付从2006年11月2日起至迁出之日止的房屋使用金等。后被告因不服该裁决，向广州市中级人民法院申请不予执行该仲裁裁决，广州市中级人民法院于2010年7月16日作出了（2010）穗中法民五执仲字第9号《民事裁定书》，裁定：对广州市仲裁委员会（2007）穗仲案字第249号裁决，不予执行。该裁定已发生法律效力。2007年12月3日，被告向本院起诉东某乙公司请求其将涉讼房屋以出售给东华公司的价格即117600元出售给被告。本院于2008年4月14日以（2008）越某三初字第40号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2009年1月15日，被告以优先购买权为由向本院起诉，本院于2009年3月13日以（2009）越某三初字第546号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于同年9月11日以（2009）穗中法民五终字第2800号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。为此，（2011）穗越某三初字第1845号民事判决判令：被告应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告支付从2007年8月1日起至2011年6月30日止的租金（每月参照房管部门发布的广州市房屋租金参考价标准计付）。被告对该判决不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）穗中法民五终字第3249号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月7日，原告又向本院起诉，本院于2012年6月14日作出（2012）穗越某三初字第1432号民事判决书，判决被告黄丽苏在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张蕴红支付从2011年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月参照房管部门发布的广州市房屋租金参考价标准计付）。被告对该判决不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院以（2012）穗中法民五终字第2795号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2012年10月17日发生法律效力。
（2013）穗越某三初字第1495号民事判决认为，被告在原承租房屋被拆迁后回迁入住涉讼房屋，与东某乙公司签订了租赁合同，该租赁合同关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般意义上的租赁合同关系。现原告通过拍卖取得了讼争房屋的所有权，所有权性质变更为私房，被告在使用讼争房屋，根据公平合理和等价有偿原则及生效判决的认定，被告应参照房管部门发布的同期同地段广州市房屋租金参考价向原告交纳房屋租金。遂判决：被告在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告支付从2012年10月18日起至2013年6月30日止广州市越秀区中山三路东贤里22号905房的租金（每月参照房管部门发布的同期同地段广州市住宅房屋租金参考价计付）。该判决已发生法律效力。
因本案纠纷，原告于2015年6月23日提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的物权保护纠纷，已有生效的判决作出论断，本案在此不再累述。因被告使用了原告所有的房屋而未付租金，原告要求被告支付从2013年7月1日起至2015年6月30日止的租金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽苏向原告张蕴红支付从2013年7月1日起至2015年6月30日止广州市越秀区中山三路东贤里22号905房的租金（每月参照房管部门发布的同期同地段广州市住宅房屋租金参考价计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄丽苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍颖妍
二〇一五年八月二十六日
书记员 邓鸿明