广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：杨世品，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：江门市竞帆摩托车配件有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：连若晹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门分公司）因与被上诉人李中兴、原审被告杨世品、江门市竞帆摩托车配件有限公司（以下简称竞帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月24日05时05分许，李中兴驾驶的粤J143**号普通二轮摩托车行驶至棠下镇大口井路段时，与杨世品驾驶的粤J342**号重型厢式货车发生碰撞，造成李中兴受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李中兴在江门市蓬江区棠下镇卫生院治疗，产生医疗费223.50元，后于同日9时35分转往江门市人民医院住院治疗，诊断为：左顶叶脑挫伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤等，住院至同年6月1日出院，住院共8天，产生医疗费11615.52元。治疗期间产生医疗费共11839.02元。另产生拖车费170元；事故致李中兴的车辆损坏，李中兴未经具有资质的鉴定机构作出鉴定，自行委托维修，产生修理费1990元。2013年9月27日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所就李中兴的精神状况作出鉴定意见，结论为：脑外伤所致智能障碍（轻度）；并产生检查费等（即鉴定费）1608元。2013年10月14日，广东天地方正法医临床司法鉴定所就李中兴的伤残程度作出鉴定意见，结论为：伤残等级属九级伤残；并产生鉴定费2000元。事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称蓬江大队）作出《事故认定书》，认定：杨世品承担此事故的全部责任，李中兴无责任。
粤J342**号车辆登记车主为竞帆公司，该车辆在人民财保江门分公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额是50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。杨世品是竞帆公司的员工，在履行职务期间发生事故，事故发生后，竞帆公司已先行赔偿10000元给李中兴。
李中兴于1968年5月18日出生，事故发生时为45周岁，属农村居民，从2011年5月起在江门市蓬江区荣盛实业有限公司工作，收入证明显示其每月平均工资为4233元。事故发生前一年居住在江门市蓬江区棠下镇欧边村路边巷5号。李中兴住院8天，医生建议出院后全休两周，李中兴未能提供连续误工的证明。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。①《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本次交通事故，经蓬江大队出具的《交通事故认定书》认定：杨世品承担此事故的全部责任，李中兴无责任。该认定书是交警部门根据事故现场勘查和调查取证依法作出的，程序合法，是作为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据，该院予以采信。据此，杨世品应承担100%的责任。由于杨世品是竞帆公司的员工，在履行职务期间造成他人损害，因此，对杨世品造成他人的损害应由竞帆公司承担赔偿责任。
关于本次事故造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，①对医疗费数额的确认。根据李中兴提供的病历、收费收据，能够证实李中兴在治疗期间产生医疗费共11839.02元，是因本次事故造成，因此，该院予以确认。对人民财保江门分公司提出李中兴提交的棠下卫生院的医疗发票没有相关医疗病历记录不予确认的抗辩意见，根据病历显示，能够确认李中兴在事故发生后先行在棠下卫生院治疗、后再转院的事实，因此，对上述抗辩意见，理由不充分，该院不予采信。②对住院伙食补助费数额的确认。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）一般地区伙食补助费为50元／天的标准，李中兴住院8天，其请求的住院伙食补助费400元（50元×8天），于法有据，该院予以确认。③对护理费数额的确认。《解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”，李中兴住院8天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，其请求的护理费640元（80元／天×8天）于法有据，该院予以确认。④对残疾赔偿金数额的确认。关于司法鉴定意见书应否采纳的问题，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，结合李中兴的病历记载，以及广东天地方正法医司法鉴定所关于李中兴的检验结果、分析说明，可以认定该司法鉴定意见书评定李中兴的伤残等级是具有事实依据的，因此，该鉴定意见可以作为本案定案的依据。对人民财保江门分公司提出对该司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，虽然其提供了广东衡量行保险公估有限公司出具的车险案件调查报告，但未能提供广东衡量行保险公估有限公司具有司法鉴定资质的依据，也未能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以反驳，且李中兴不同意重新鉴定，因此，对其申请重新鉴定的抗辩意见，理由不充分，该院不予采纳。据此，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李中兴属农村居民，事故发生前一年在江门市蓬江区荣盛实业有限公司工作，有固定收入，居住在江门市蓬江区棠下镇欧边村路边巷5号，该居住地为城乡结合地段，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的补充意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”的规定，因此在计算其残疾赔偿金时应按城镇标准计算；李中兴被评为九级伤残，应按赔偿标准总额支付20%，事故发生时其为45周岁，应按20年计算，故其请求的残疾赔偿金120906.84元（《标准》城镇居民可支配收入30226.71元／年×20年×20%），于法有据，该院予以确认。⑤对鉴定费数额的确认。包括精神评残费1608元和伤残等级、鉴定费2000元的确认。本次事故造成李中兴伤害，其依法申请鉴定，符合法律规定，根据李中兴提供的票据，足以证实就李中兴的精神状况进行司法精神医学鉴定时产生检查费（即鉴定费）1608元，及在鉴定伤残等级时产生鉴定费2000元共3608元的事实，因此，该院确认鉴定费为3608元。⑥对误工费数额的确认。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李中兴住院8天，医生建议休息两周，误工共22天，收入证明显示其每月平均工资为4233元，因此，其误工费应为3104.20元（4233元／月÷30天／月×22天），超出部分，由于李中兴未能提供连续误工的依据，故该院不予确认。⑦对车辆损失数额的确认。关于修理费，虽然事故致李中兴的车辆损坏，但由于人民财保江门分公司对李中兴的修理费提出异议，且李中兴未能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案，未能真实反映车辆的修复状况，因此，对李中兴请求的车辆修理费不予认定；关于拖车费，根据李中兴提供的证据，能够确认事故致产生拖车费170元的事实，因此，该院予以确认。故该院确认李中兴的车辆损失为170元，超出部分，该院不予确认。
对精神损害抚慰金数额的确认。由于事故确实给李中兴造成一定的精神损害，根据有关法律规定及李中兴的伤残程度，结合本地实际情况，该院酌情确认其精神损害抚慰金为6000元，超出部分，该院不予确认。
综上，李中兴因本次事故造成的损失有：医疗费11839.02元、住院伙食补助费400元、护理费640元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费3608元、误工费3104.20元、车辆损失170元、精神损害抚慰金6000元，合计146668.06元。
粤J342**号车辆在人民财保江门分公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财保江门分公司应在各分项限额内进行赔偿。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金120906.84元、护理费640元、鉴定费3608元、误工费3104.20元，精神损害抚慰金6000元，共134259.04元。该数额已超出交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，则人民财保江门分公司应在死亡伤残限额内赔付李中兴11万元。超出部分24259.04元（134259.04元－110000元），由竞帆公司负责赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费11839.02元、住院伙食补助费400元，共12239.02元。该数额已超出交强险有责医疗费赔偿限额1万元，则人民财保江门分公司应在医疗费用有责限额内赔偿1万元给李中兴。超出部分2239.02元（12239.02元－10000元），由竞帆公司负责赔偿。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失170元。该损失未超出财产损失赔偿限额2000元，则由人民财保江门分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿170元给李中兴。
由于粤J342**号车辆在人民财保江门分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额是50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，李中兴享有主张人民财保江门分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿的权利，故竞帆公司承担的26498.06元（24259.04元＋2239.02元）由人民财保江门分公司在50万元内负责赔偿。因此，人民财保江门分公司应赔偿李中兴的数额共146668.06元（110000元＋10000元＋26498.06元＋170元），减除竞帆公司先行赔偿的10000元，还应赔偿136668.06元。
杨世品经该院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响该院依法审理，本案依法可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向李中兴赔偿136668.06元；二、驳回李中兴的其他诉讼请求。如不按判决指定期限向李中兴支付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李中兴。案件受理费3540元减半收取1770元，由李中兴负担321元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1449元。
上诉人人民财保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定李中兴构成九级伤残不正确。李中兴提交的两份司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。首先，上述两份鉴定意见书都是在李中兴单方委托和没有知会我司的情况下得出的，不具备客观性。其次，在事故发生后，我司委托了经保监会批准成立的具备医疗核损、案件调查资质的第三方机构广东衡量行保险公估有限公司就李中兴的精神状态进行调查。在调查员与李中兴的见面交谈过程中，李中兴对其入职单位年份、工作情况及年龄均能及时反应回答，思路清晰，并不存在“智能障碍”的情况。而且，根据江门市第三人民医院的精神鉴定意见书的陈述，被鉴定人李中兴神志清楚，对答切题，言语尚清晰，只是在本次受伤后间出现头晕、睡眠差、记忆力差等。这些症状是一般正常人亦会有的常见症状，而不至于影响到智力问题。因此，无论从常理上来说，还是从鉴定意见书内容上来说，我司认为鉴定意见书是有违事实与公允的，不具备真实性、客观性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，我司在一审期间向原审法院提出了重新鉴定申请，但法院并没有依法采纳，从而认定事实错误。最后，鉴于李中兴提交的司法鉴定意见书存有重大瑕疵，明显依据不足，不能作为本案的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，人民法院应予准许重新鉴定。我司恳请二审法院对李中兴的伤情进行重新鉴定，从而作出公正判决。
综上，人民财保江门分公司请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李中兴答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。二、我方委托的司法鉴定机构的鉴定符合法律的规定，根据司法鉴定条例的有关规定，司法鉴定机构可以依法接受司法机关司法鉴定委托，也可以依法接受当事人或者其委托代理人的司法鉴定委托，本案我司单方委托的司法鉴定符合法律的规定。三、保险公司提供的广东衡量行公估有限公司没有司法鉴定的资格，既没有法医临床鉴定也没有精神鉴定的资格，且保险公司也不能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见反驳我方的鉴定意见。故原审法院驳回其重新鉴定申请正确。
原审被告杨世品、竞帆公司没有参加二审调查，没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于人民财保江门分公司上诉称原审法院认定李中兴构成九级伤残不正确的问题。李中兴委托鉴定的机构江门市第三人民医院、广东天地方正司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，结合两鉴定机构对李中兴的检验结果、分析说明及李中兴的病历记载，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，可以认定两鉴定机构评定李中兴的伤残等级是具有事实依据的。人民财保江门分公司虽然对两司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，并提交了广东衡量行保险公估有限公司出具的车险案件调查报告予以证明李中兴未构成伤残，但其未能提供广东衡量行保险公估有限公司具有司法鉴定资质的依据，也未能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以反驳，且李中兴不同意重新鉴定，因此原审法院对其重新鉴定申请不予准许正确，其在二审中再次提出重新鉴定申请，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许重新鉴定。综上，原审法院认定正确，人民财保江门分公司的上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年七月二十四日
书记员 任耀权