wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3638号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告支应明，男，生于1961年5月1日，汉族，农民，住济南市。
被告支传明，男，生于1987年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告候传坤，男，生于1977年11月9日，汉族，农民，住济南市。
被告管兴喜，男，生于1979年2月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告支应明、支传明、侯传坤、管兴喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告支传明到庭参加诉讼。被告支应明、侯传坤、管兴喜经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、要求被告支应明偿还原告贷款本金8万元，利息合计31186.01元，共计111186.01元（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告支应明承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人支传明、侯传坤、管兴喜为支应明借款提供连带保证偿还责任。被告支应明于2013年6月18日在我行借款8万元，借款期限至2014年6月6日，月利率为9‰，被告支传明、侯传坤、管兴喜承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告支传明辩称：借款属实，是我担保的，同意还款，现在没有钱，年底差不多能还上。
被告侯传坤（缺席）未答辩。
被告支应明（缺席）未答辩。
被告管兴喜（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月8日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与支应明签订借款合同，约定：2011年6月8日至2014年6月6日期间，支应明向历城联社仲宫信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年6月8日，历城联社仲宫信用社与被告支传明、侯传坤、管兴喜签订最高额保证合同，约定：被告支传明、侯传坤、管兴喜作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年6月8日至2014年6月6日期间，与债务人支应明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年6月18日，历城联社仲宫信用社向支应明发放借款8万元，期限至2014年6月6日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告支应明已偿还借款利息6725.23元，尚欠借款本金8万元、利息31186.01元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告支应明发放贷款，被告支应明应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告支应明归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告支传明、侯传坤、管兴喜自愿为支应明的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人支应明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告支应明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告支应明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息31186.01元。
三、被告支应明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以8万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告支传明、侯传坤、管兴喜对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告支应明追偿。
上述给付，限被告支应明、支传明、侯传坤、管兴喜于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告支应明、支传明、侯传坤、管兴喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉范振
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00787号
原告张振双，男，1950年5月24日出生，汉族，辽宁省凤城市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告吕子强，男，1962年10月15日出生，汉族，河南省周口市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告张振双诉被告吕子强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振双撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 王珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00787号
原告平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人李战红，职务经理。
委托代理人王玉文。
被告葛润祥。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告葛润祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫丽旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红、委托代理人王玉文，被告葛润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，2014年4月30日进驻某小区进行物业服务管理。公司严格按照合同条款，认真履行职责。合同第四条约定，多层住宅每月每平米0.4元，车库每月每平米0.4元，办公楼每月每平米1元，地下室阁楼每月每平米0.2元的标准收取物业服务费。并按照平定县物业管理办公室意见，先服务后收费。公司投资11万元在某小区内覆盖安装高清监控，前期垫支3万余元，购置用于服务的材料及工具。在某小区全体业主的大力支持下，工作进展顺利，得到了广大业主的认可。2014年7月16日在服务两个半月后，公司才开始收取2014年4月30日至2015年4月30日期间物业服务费。通过电话催缴，下发欠费催缴通知单、入户催缴、上门征求意见，被告至今没有缴纳所欠物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费272元，滞纳金2.7元，两项共计274.70元。
被告辩称，我住的是安置房，不是廉租房，没有住安置房之前平定县住建局每月给我500元安置费，入住安置房之后平定县政府答应我取消每月的安置费，在该小区居住，不缴纳其他任何服务费用。2014年原告曾向我催缴物业费，我为了能和他们和平共处，经过和原告协商，我给了原告300元物业费，给了原告很大的面子。且物业服务不到位。垃圾清理不及时，草坪也不修剪，水管的大管坏了物业也不组织维修，我方找物业协调，但是物业让我自己找自来水公司，自来水公司是免费维修的，物业没有做到该做的服务，我不该交物业费。
经审理查明，2014年4月27日，原告平定县宏翔物业管理有限公司与平定县某小区业主委员会签订《宏翔物业服务合同》，约定平定县某小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，期限为2014年4月27日至2017年4月27日；服务标准为多层住宅每月每平米0.4元，车库每月每平米0.4元，办公楼商业每月每平米1.0元，地下室、阁楼每月每平米0.2元。后，原告于2014年4月30日进驻平定县某小区进行服务。原告服务一段时间后，开始向业主收取2014年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费。经多次催要无果，原告向被告下发物业服务催缴通知单，要求被告支付物业费272元。被告对催缴事实无异议。因被告迟迟未缴纳，故此形成诉讼。
以上事实，有原告提供的《宏翔物业服务合同》、物业服务费催缴通知单等及开庭笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合同应当履行。平定县某小区业主委员会与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告葛润祥作为某小区的业主，系物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业合同的实际当事人，应受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告按约交纳物业费。原告的服务虽存在瑕疵，但不影响合同目的的实现，被告拒交物业费，当属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的滞纳金一节，本院不予支持。被告抗辩所称其为政府安置房，不需要缴纳任何费用，但其未能提供相应证据，水管维修等问题，不属于物业服务范围，本院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛润祥于本判决生效后十日内给付原告2014年4月30日至2015年4月30日拖欠的物业费272元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告葛润祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 闫丽旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄莉红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7982号
原告：海宁市贝丽丝金属仓储有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷村。
法定代表人：章祖芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国涛，浙江得厚律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴枝峰、沙喜中，该分行职员。
原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司为与被告平安银行股份有限公司杭州分行确认合同效力纠纷一案，于2016年11月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司委托诉讼代理人陈国涛、被告平安银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人吴枝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司诉称：2013年底，原、被告之间基于案外人浙江巨都集团股份有限公司的债务，同时，也是为了保证被告方的债权，匆忙将公司主要的经营场所，位于海宁市许村镇××土地及厂房抵给了被告，但当时原告方与被告之间签订了一份，没有经过评估，没有约定交付手续，没有合同签订时间，也缺乏债务人浙江巨都集团股份有限公司确认手续的以物抵债协议，现原告认为该协议不符合合同法对于合同和银行经营的规定。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、认定原被告双方签订的以物抵债协议无效；2、本案案件受理费由被告负担。
原告支持其诉讼请求，向本院提交了《以物抵债协议》一份，欲证明原、被告间以物抵债协议签订存在瑕疵，该格式合同并未作有效的填写，其合同内容尚不完整，且履行过程中也未按该合同履行，故是无效合同。
被告平安银行股份有限公司杭州分行辩称：原告系浙江巨都集团有限公司在我行办理贷款抵押担保，在贷款到期后，原告未归还款，原告应当承担相应的责任，之后通过合法手续被告与原告之间签订了平银杭分抵债字第1号以物抵债协议，符合合同法相关规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.《综合授信额度合同》一份，欲证明被告给予浙江巨都集团有限公司授信额度及双方相关权利义务的约定。
2.《贷款合同》二份，欲证明被告与浙江巨都集团有限公司之间的借款合同关系及相关权利义务的约定。
3.借款借据二份，欲证明被告向浙江巨都集团股份有限公司发放贷款的事实。
4.《最高额抵押担保合同》一份；
5.他项权证三份。
证据4、5欲共同证明原告以其所有的位于海宁市许村镇××房产及土地为其债务提供抵押担保并办理抵押登记的事实及相关权利义务的约定。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的证据，被告对证据证明对象有异议，认为不存在合同法第52条规定的情形。本院认为该证据真实性双方无异议，与本案纠纷存在关联性，故对其证据效力予以认定。对被告提交的证据，原告对证据1、2、3均无异议，关联性有异议，认为属于借贷关系。对证据4、5认为系深发展银行与原告签订的抵押担保合同，深发展银行后被平安银行吸收、合并，但其签订的抵押合同是基于抵押权人与抵押人之间的信任所确认的，现深发展银行变更为平安银行后应当与原告重新签订，故其抵押权不成立。本院认为上述5组证据与本案均具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司作为抵押人，以位于海宁市许村镇××号的土地厂房作为抵押物，为深发杭和综字第20120106001号综合授信额度项下的债务人浙江巨都集团股份有限公司所应承担的债务一亿五千万元中的六千二百五十三万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担担保责任。借款期限届满后因债务人未归还贷款，经协商原、被告签订《以物抵债协议》，原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司以海宁市许村镇××号37908平方米土地（产权证书海国用2011第09532、第09533号）及21428.55平方米厂房（产权证书海房字00242027、00242028、00242029、00242030）折价5812万元用于抵偿上述深发杭和综字第20120106001号综合授信额度项下的债务5812万元。现原告主张该《以物抵债协议》无效而提起诉讼。
本院认为：原告当时以海宁市许村镇××土地及厂房作为抵押物，为浙江巨都集团股份有限公司的债务向被告作出担保，在贷款到期债务人难以清偿债务的情况下，经协商原、被告签订《以物抵债协议》，该以物抵债行为是在债务履行期限届满后达成的一致意见，并不违反法律的禁止性规定。现原告以案涉财产没有经过评估，合同内容尚不完整，没有约定交付手续，没有合同签订时间，也缺乏债务人浙江巨都集团股份有限公司确认等为由认为合同无效，鉴于当时在抵押担保合同中对于抵押财产已有估价，且价格明显过低，显失公平依法亦属于申请撤销的事由，现已超过诉讼时效。而合同中主要条款已经具备，是否有签订日期，是否经债务人签字确认并不影响合同效力。而合同是否根据约定履行更与合同本身效力认定无关。因此，原告主张《以物抵债协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告海宁市贝丽丝金属仓储有限公司负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年二月四日
代书记员 黄河君
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初269号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地长春市南关区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年12月14日被取保候审。2016年1月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月8日，被告人刘某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币5,000.00元（后临时提升为15,000.00元）。此卡于2012年9月1日开始透支使用，截止至2015年5月30日，共透支本金人民币19,961.39元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已还清银行全部欠款。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年8月8日，被告人刘某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币5,000.00元（后临时提升为15,000.00元）。此卡于2012年9月1日开始透支使用，截止至2015年5月30日，共透支本金人民币19,961.39元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录，足以认定。
本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人刘某某，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。被告人刘某某辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币38,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初269号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地长春市南关区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年12月14日被取保候审。2016年1月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月8日，被告人刘某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币5,000.00元（后临时提升为15,000.00元）。此卡于2012年9月1日开始透支使用，截止至2015年5月30日，共透支本金人民币19,961.39元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已还清银行全部欠款。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2012年8月8日，被告人刘某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币5,000.00元（后临时提升为15,000.00元）。此卡于2012年9月1日开始透支使用，截止至2015年5月30日，共透支本金人民币19,961.39元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已还清银行全部欠款。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录，足以认定。本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人刘某某，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。被告人刘某某辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币38,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4183号
原告郑建涛。
被告曾爽。
被告冯庆庆。
原告郑建涛诉被告曾爽、冯庆庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建涛到庭参加诉讼，被告曾爽、冯庆庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建涛诉称，2016年2月17日，被告欠原告工资款4000元，经协商同年4月17日结清。2016年3月底双方再次协商每月分期支付结清工资，但经原告多次催要，被告仍不予偿还且不接电话，故诉至人民法院请求判令1：被告支付原告工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾爽、冯庆庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冯庆庆系红花岗区XXX经营部工商营业执照所载明的经营者，营业执照注册号XXX；被告曾爽系该经营部实际经营人。被告曾爽聘请原告郑建涛为红花岗区XXX经营部安装橱柜、衣柜，并于2016年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到厨工安装工人郑建涛工资肆仟整，定期两个月内支付完。曾爽”其后，因被告未支付欠条上所载明的工资4000元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有工商登记信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告曾爽虽然未与原告签订书面合同，但聘请原告从事橱柜、衣柜的安装工作，并欠原告劳务费4000元属实，本院对此予以确认。被告冯庆庆作为红花岗区XXX经营部营业执照所载明的经营者，并未与曾爽办理工商变更登记手续，故对曾爽所拖欠原告的劳务费也应承担连带清偿责任，二被告与原告之间形成了事实上的雇佣关系，因二被告未向原告等人支付所欠劳务款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，二被告应当承担向原告支付所欠劳务费的义务。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾爽、冯庆庆相互承担连带责任在本判决生效后立即支付原告郑建涛劳务费欠款人民币4000元。
案件受理费25元（已减半），由被告曾爽、冯庆庆承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王丽琴
二〇一六年七月十二日
书记员 周玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5357号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告朱中明。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告朱中明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告朱中明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2012年12月，被告欲以按揭贷款形式购买型号为思威牌小汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告提供连带责任保证。为此，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》，合同约定了各方权利义务及相应的违约责任。在原告的协助下，被告与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定汽车总价208800元，被告申请透支148000元；手续费15437元。被告获得该笔贷款后，未按约向银行支付本息，原告作为连带责任保证人代为向银行垫付本息16000元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1.请求判令被告支付垫付款16000元，并按每日1‰支付自2016年1月30日起至实际还款日止的逾期利息损失；2.请求判令被告支付原告为追偿债务所发生的律师代理费1500元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付代偿款16000元，并赔偿该款自2016年1月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。
被告朱中明未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年12月，原告作为甲方与乙方被告签订《代办汽车按揭服务合同》1份，合同约定：乙方以按揭贷款形式向杭州东顺汽车有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证。所购车辆情况：车型为思威DHW6452R2ASD，数量1辆，价款208800元。付款方式：33%首付加67%银行办理按揭贷款，首付款金额60800元，银行按揭贷款148000元。乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行办理按揭贷款手续。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费等内容。2012年12月25日，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行作为甲方，被告作为乙方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定：乙方因购买思威DHW6452R2ASD汽车，交易总价为208800元，乙方自行支付首付款60800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为148000元；乙方承诺甲方将透支资金划入指定帐户（户名：杭州杭鼎担保有限公司，帐号：12×××66，开户行：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行）后，即视同甲方已经依据本合同的约定向乙方提供透支资金，乙方将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务等内容。上述2份合同订立后，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行依约履行了出借义务。被告未按约履行还款义务，2015年9月25日，原告代被告归还给贷款银行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款5000元；2016年1月29日，原告代被告归还给贷款银行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款11000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告出举的《代办汽车按揭服务合同》1份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份、工商银行资金汇划（贷方）补充凭证1份、工商银行转帐2份、垫付情况说明1份等证据予以证实。
本院认为：原告作为案涉按揭贷款的连带责任保证人，代被告向办理按揭贷款银行支付汽车按揭款后，依法取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款，并赔偿该款自2016年1月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱中明支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款16000元，并赔偿该款自2016年1月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由朱中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初481号
原告李晓宏，男，1982年9月25日出生。
被告北京鑫润云华企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座地下一层B1046。
法定代表人何东华，职务不详。
原京李晓宏诉被告北京鑫润云华企业管理有限公司（以下简称：鑫润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓宏到庭参加诉讼，被告鑫润公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓宏诉称：2015年，我与被告鑫润公司签订《入场经营协议书》，约定被告鑫润公司将坐落于北京市大兴区城乡世纪广场B1-5号食品加工间有偿提供给我使用。我分别于2015年6月7日和2015年6月18日向被告鑫润公司支付了设备折旧费10000元和履约保证金50000元。但被告鑫润公司未按照约定时间允许我入驻。2015年10月16日，被告鑫润公司出具承诺书一份，承诺2015年10月20日前结清上述60000元。2015年10月末，被告鑫润公司向我支付了22000元，尚有38000元未支付。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告鑫润公司返还履约保证金及设备折旧费38000元；请求判令被告鑫润公司支付自2015年7月1日起至2016年1月6日止的违约金30360元，并支付违约金至实际付清之日止（以38000元为基数，按月10%计算）；诉讼费用由被告鑫润公司承担。
被告鑫润公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月18日，原告李晓宏（乙方）与被告鑫润公司（甲方）签订《入场经营协议》，协议约定甲方将坐落于北京市大兴区亦庄城乡世纪广场B1-5号的食品加工间有偿提供给乙方使用，品牌为天天美味营养快餐，协议约定的租赁期间为2015年6月18日至2016年6月18日。该协议第三条第4款约定：乙方向甲方支付装修及设备设施补助金10000元/年，签约时乙方需全额向甲方支付。该协议第六条约定：为保证乙方全面履行本合同，乙方须向甲方交纳履约保证金50000元，履约金支付时间为签署本合同之日。原告李晓宏分别于2015年6月7日、2015年6月18日向被告鑫润公司支付装修及设备设施补助金10000元、履约保证金50000元，被告鑫润公司分别向原告李晓宏出具收据2份。
2015年9月16日，原告李晓宏向被告鑫润公司发送退款通知1份，该退费通知书载明：“因悦食空间美食汇在定于2015年6月18日开业，未能依据合同在开业日期内开业而耽误乙方三个月时间，乙方要求返还其押金和厨具折旧费，共计60000元，要求在9月20日必须返还所有费用”。该退费通知有被告鑫润公司法定代表人何东华签字确认。
2015年10月16日，被告鑫润公司向原告李晓宏出具还款承诺书1份，该还款承诺书载明：“快餐档口，原交押金5万折旧费1万元，共6万元，限10月20号结清。如未结清，按违约处理，按10%计算，从7月1号至10月20号”。
庭审中，原告李晓宏表示合同签订后，被告鑫润公司以各种理由推脱不让入驻经营场所，因始终无法入驻经营场所，故要求被告鑫润公司返还已交纳的装修及设备设施补助金和履约保证金。被告鑫润公司于2015年10月16日出具还款承诺书，并于2015年10月末或2015年11月初以现金形式偿还了22000元，尚余38000元未偿还。经询问，原告李晓宏表示双方仅对2015年7月1日至2015年10月20日期间的违约责任进行了约定，对2015年10月20日之后的违约责任没有约定。
上述事实，有当事人的陈述意见、入场经营协议书、收据、退费通知、还款承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫润公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原、被告签订的《入场经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照协议约定，全面履行权利和义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告鑫润公司未如约向原告李晓宏提供经营场地的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告鑫润公司向原告李晓宏出具的还款承诺书系其公司真实意思表示，其公司应按照还款承诺书的约定还款并承担违约责任。据此，原告李晓宏要求被告鑫润公司返还装修及设备设施补助金、履约保证金并支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金的计算方式，根据文义解释的方法，还款承诺书中“如未结清，按违约处理，按10%计算”应解释为按照未支付金额（即60000元）的10%计算违约金，原告李晓宏主张按月10%计算违约金无事实依据，本院依法予以调整，经核算，其主张的违约金的合理金额应为6000元（60000元*10%）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫润云华企业管理有限公司返还原告李晓宏装修及设备设施补助金、履约保证金共计三万八千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京鑫润云华企业管理有限公司支付原告李晓宏违约金六千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李晓宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零九元，由原告李晓宏负担五百三十八元（已交纳），由被告北京鑫润云华企业管理有限公司负担九百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京鑫润云华企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘希荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁丽男
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6039号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：唐永，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，系该公司职员。
被告：邱雪飞。
被告：瞿ＸＸ。
被告：邱晓锋。
被告：蒋小菊。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邱雪飞、瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人唐永建、曹徐成到庭参加诉讼，被告邱雪飞、瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱雪飞归还借款本金150000元，计利息为125234.35元，本息合计275234.35元（暂计算至2016年8月26日）及自2016年8月27日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2、依法判令被告瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊承担连带还款责任。事实与理由：2013年11月26日，四被告与原告农商行签订了《个人担保借款合同》1份，约定借款期限自2013年11月26日起至2014年11月24日止。后原告农商行依约向被告邱雪飞发放贷款人民币300000元。后被告邱雪飞于2014年11月24日归还了利息0.07元，于2015年4月30日归还本金5万元，于2016年4月11日归还本金3万元，于2016年4月15日归还本金2万元，于2016年7月22日归还本金5万元，尚欠本金15万元及逾期利息125234.35元。
被告邱雪飞、瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告邱雪飞与原告农商行签订《个人担保借款合同》1份，约定借款金额30万元，借款期限自借款期限自2013年11月26日起至2014年11月24日止。年利率10.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊作为保证人在该合同上签字。后原告农商行依约提供借款，但被告邱雪飞于2014年11月24日归还了利息0.07元，于2015年4月30日归还本金5万元，于2016年4月11日归还本金3万元，于2016年4月15日归还本金2万元，于2016年7月22日归还本金5万元，尚欠本金15万元及逾期利息125234.35元。
本院认为，被告邱雪飞、瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃。原、被告之间订立的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方当事人具有约束力。借款人邱雪飞应按合同约定在借款期满时偿还全部借款本息，逾期还款的，应按合同承担违约责任。各担保人对借款人的还款应承担连带偿还责任。原告农商行诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱雪飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及逾期利息125234.35元（暂计算至2016年8月26日），合计275234.35元，及逾期利息（自2016年8月27日起至实际给付之日止，以275234.35元为本金，按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊对上述还款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，减半收取计2714元，保全费1896元，合计4610元，由被告邱雪飞、瞿ＸＸ、邱晓锋、蒋小菊共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邱银银
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第812号
上诉人（原审原告）宁俊勇，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）宁俊伟，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）宁俊柯，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）万民立，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）王育新，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）范志营，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
上诉人（原审原告）范兵喜，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
共同委托代理人张二保，男，1963年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）蔡守荣，男，1976年1月21日出生，汉族，青铜峡市逸鸣装饰�程有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）王子坤，男，1965年4月26日出生，汉族，青铜峡市逸鸣装饰工程有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人宁俊勇、宁俊伟、宁俊柯、万民立、王育新、范志营、范兵喜因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人宁俊勇、宁俊伟、宁俊柯、万民立、王育新、范志营、范兵喜的共同委托代理人张二保到庭参加诉讼。被上诉人蔡守荣、王子坤经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年被告王子坤负责承建银川市金凤区恒大名都的装饰工程，王子坤将该工程7#、8#、9#楼房分包给被告蔡守荣负责施工，原告七人通过王凤英、张二保介绍到该工地干活，约定每天劳务费320元，劳务费每5天结算付清。施工完毕后，2013年12月2日，被告蔡守荣给原告七人出具欠条一张，写明欠原告七人2013年11月25日至2013年12月2日劳务费11200元。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告蔡守荣支付七原告劳务费11200元；2被告蔡守荣支付其原告违约金5600元；3、被告王子坤对蔡守荣的上述债务承担连带责任；4、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。
原审法院认为，被告蔡守荣给七原告出具欠条，认可其欠原告劳务费11200元，对此本院予以确认。原告的违约金请求，因原告出示的劳务协议中的当事人非本案原、被告，该协议中的违约金条款对本案原、被告不具有约束力，本院不予支持。原告认为被告王子坤系恒大名都装饰工程的发包人，其应在欠付工程价款范围内对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，因工程施工完毕后，经结算被告蔡守荣给七原告出具欠条，债务关系已明确，债务人为被告蔡守荣，故对原告要求被告王子坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡守荣应当支付七原告劳务费，并应按中国人民银行同期贷款利率6.4℅支付利息866.13元（自2013年12月2日至2015年2月18日计14.5个月×11200元×6.4%÷12个月）。被告蔡守荣、王子坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则法》第第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡守荣于本判决生效后十日内支付原告宁俊勇、宁俊伟、宁俊柯、万民立、王育新、范志营、范兵喜劳务费11200元，支付利息866.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费220元、公告费600元，合计820元，由被告蔡守荣负担。
宣判后，宁俊勇、宁俊伟、宁俊柯、万民立、王育新、范志营、范兵喜不服提出上诉称，王子坤作为涉案工程的承包人，应在欠付工程款范围内承担支付劳务费的责任。王凤英与蔡守荣、王子坤签订的协议明确约定了违约金，故应按约定支持上诉人的违约金。故一审法院的判决适用法律错误，请求依法判决撤销银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2820号民事判决书第二项；改判被上诉人蔡守荣支付七上诉人违约金5600元；判决被上诉人王子坤在未付工程款的范围内对蔡守荣的债务承担连带清偿责任；本案的上诉费由被上诉人负担。
被上诉人蔡�荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人王子坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蔡守荣给上诉人出具劳务费欠条，双方之间形成了劳务合同关系，上诉人应按欠条确认的金额支付劳务费。被上诉人王子坤和上诉人之间无合同关系，上诉人要求被上诉人王子坤承担支付劳务费无法律依据。上诉人与被上诉人蔡守荣之间无违约金约定，上诉人主张按王凤英与蔡守荣、王子坤签订的协议明确约定了违约金，该约定对上诉人与被上诉人蔡守荣无约束力，其主张无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，公告费600元，由上诉人宁俊勇、宁俊伟、宁俊柯、万民立、王育新、范志营、范兵喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终1690号
上诉人（原审被告）朱建业，男，1965年8月11日生，汉族,住河南省长葛市。
上诉人（原审原告）张淑玲，女，1965年6月16日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙丽红，女，1976年7月27日生，汉族,住长葛市。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所实习律师。
上诉人张淑玲、朱建业因民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑玲、朱建业的委托代理人乔建军，被上诉人孙丽红的委托代理人张永锋、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月16日，被告张淑玲向原告孙丽红借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借孙丽红现金壹拾万元正＃100000，借款人：张淑玲，2013、11、16日”，后原告孙丽红向被告张淑玲催要借款，被告未还，原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告张淑玲与被告朱建业于1987年8月12日登记结婚，被告张淑玲的100000元借款发生在其与被告朱建业的夫妻关系存续期间。
原审认为：合法的民间借贷应予支持。被告张淑玲向原告孙丽红借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告张淑玲怠于还款，已侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑玲的100000元借款发生在其与被告朱建业的夫妻关系存续期间，且被告朱建业没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，按照法律有关规定，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，被告朱建业应对该笔债务承担共同还款责任，被告朱建业的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张淑玲、朱建业于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽红借款100000元及利息（自2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张淑玲、朱建业承担。
上诉人张淑玲、朱建业上诉称：该笔借款是张淑玲所借，与朱建业无关，该笔借款朱建业不知情，也未用于夫妻共同生活，故朱建业不应承担本案的还款责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙丽红答辩称：借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人朱建业没有证据证明对借款事实不知情，也没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，二上诉人应当承担共同还款责任。
二审中各方当事人均无新证据向本院出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：朱建业应否承担本案的还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人没有提供证据证明该债务被上诉人与上诉人张淑玲明确约定为个人债务，也没有提供证据证明二上诉人对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被上诉人知道该约定，故对二上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 杨少杰
二〇一六年七月十二日
书记员 王 皓
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2016）豫10民终1690号上诉人（原审被告）朱建业，男，1965年8月11日生，汉族,住河南省长葛市。上诉人（原审原告）张淑玲，女，1965年6月16日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙丽红，女，1976年7月27日生，汉族,住长葛市。委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所实习律师。上诉人张淑玲、朱建业因民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑玲、朱建业的委托代理人乔建军，被上诉人孙丽红的委托代理人张永锋、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年11月16日，被告张淑玲向原告孙丽红借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借孙丽红现金壹拾万元正＃100000，借款人：张淑玲，2013、11、16日”，后原告孙丽红向被告张淑玲催要借款，被告未还，原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告张淑玲与被告朱建业于1987年8月12日登记结婚，被告张淑玲的100000元借款发生在其与被告朱建业的夫妻关系存续期间。原审认为：合法的民间借贷应予支持。被告张淑玲向原告孙丽红借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告张淑玲怠于还款，已侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑玲的100000元借款发生在其与被告朱建业的夫妻关系存续期间，且被告朱建业没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，按照法律有关规定，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，被告朱建业应对该笔债务承担共同还款责任，被告朱建业的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张淑玲、朱建业于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽红借款100000元及利息（自2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张淑玲、朱建业承担。上诉人张淑玲、朱建业上诉称：该笔借款是张淑玲所借，与朱建业无关，该笔借款朱建业不知情，也未用于夫妻共同生活，故朱建业不应承担本案的还款责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孙丽红答辩称：借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人朱建业没有证据证明对借款事实不知情，也没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，二上诉人应当承担共同还款责任。二审中各方当事人均无新证据向本院出示。二审查明事实与原审一致。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：朱建业应否承担本案的还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人没有提供证据证明该债务被上诉人与上诉人张淑玲明确约定为个人债务，也没有提供证据证明二上诉人对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被上诉人知道该约定，故对二上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 时 颖审判员 吴 涛审判员 杨少杰二〇一六年七月十二日书记员 王 皓执行催告通知书履行义务人：本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2294号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：赖旻，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告赖旻物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3618号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
主要负责人：毛旭，该分行行长。
被执行人：李卫超，男，1972年1月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范翠朵，女，1975年4月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行招商银行股份有限公司银川分行与被执行人李卫超、范翠朵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8635号民事调解书，确定被执行人李卫超偿还申请执行人招商银行股份有限公司银川分行借款本金1434241.95元、利息17070.56元、罚息5868.99元、复息116.23元。；案件受理费9008元，向本院缴纳执行费9996元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆产登记信息。被执行人已履行706691.11元。查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：放权证兴庆区字第XXXX号）房屋产权，但该房产申请执行人享有抵押权，暂不申请本院进行处置。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月三十日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更999号
罪犯王俊杰，男，汉族，生于1990年5月30日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年5月20日作出（2016）渝0103刑初670号刑事判决，以被告人王俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯王俊杰在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王俊杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈秋冰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3784号
原告：王云海，男，1981年11月20日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人李金生，山东王宁律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1990年9月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人鞠娜，女，1992年3月12日出生，汉族，现住山东省广饶县，系被告徐飞妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路东首紫升大厦十楼。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族，该公司员工，现住。
本院在审理原告王云海诉被告徐飞、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云海撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告负担。
审判员 刘 安 芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘玲华存在
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第179号
原告杨某某，男，1983年3月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告杨某甲，女，1986年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，现下落不明。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员杨洋担任审判长，人民陪审员杨爱华、杨远兴参加的合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员李旭东担任本案记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2012年11月14日在洪江市民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩。被告于2012年11月22日无故离家出走，至今无法联系，下落不明。原告在此期间多次到被告老家寻找未果。原告认为，被告是以婚姻为幌子骗取原告的钱财，夫妻关系名存实亡。为此特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内提交了如下证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、洪江市湾溪乡双江口村委会出具的证明1份，拟证明被告于2012年11月22日离家出走后，至今下落不明的情况；
3、广西壮族自治区扶绥县渠黎镇渠莳村委会出具的证明1份，拟证明被告杨某甲外出多年，至今下落不明的情况；
4、证人唐细显、杨成的证言各1份，拟证明被告于2012年11月22日离家出走后，至今下落不明的情况。
被告杨某甲未提交任何答辩意见，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1号证据系国家有关机关出具的证明，能有效证明原、被告系夫妻关系的情况，本院予以确认；第2、3、4号证据能相互印证被告杨某甲自2012年11月22日离家出走，至今下落不明的情况，本院予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
原、被告于2012年11月14日在洪江市民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩。被告杨某甲于2012年11月22日离家出走后，至今下落不明，原告杨某某离婚态度坚决。另因原告未提交充分证据，导致本院无法查明其与被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告双方结婚不到十天，被告便离家外出，至今没有音讯，这对夫妻感情的伤害极大，现经本院多次做原告和好工作无果，其离婚态度坚决，可见二人夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告杨某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。因无法查明原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况，且原告亦未主张，故在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杨某甲离婚；
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 杨远兴
二０一五年六月二十四日
代理书记员 李旭东
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执37-2号
申请执行人廖松山。
被执行人夏贵庆。
被执行人杨春兰。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）北民一初字第2133号民事调解书，已向被执行人夏贵庆、杨春兰发出执行通知书，责令被执行人夏贵庆、杨春兰履行给付欠款的法律义务，但被执行人夏贵庆、杨春兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏贵庆有位于柳州市柳北区北站路38号3-1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏贵庆有位于柳州市柳北区北站路38号3-1号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一六年二月二十三日
书记员 李青彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14659号
原告：王建，男，1987年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐沈冲，男，1966年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告王建（以下简称原告）与被告徐沈冲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何赟鹏、莫芳荧，被告徐沈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月29日，被告向原告借得人民币20000元，借款期限为60天，并出具借款协议一份。双方约定逾期部分以银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用。原告多次讨要，被告至今未归还借款，故诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金2万元，支付利息7597元（利息以2万元为基数，以银行同期贷款利率5.6%的4倍计算标准，从2015年1月30日暂计至2016年10月10日，合计619天，实际要求按上述标准计算至判决确定履行之日止），共计27597元；2、判决本案原告支付的律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已经归还3000元，故当庭将第一项诉讼请求利息部分变更为：支付利息4597元，并实际计算至判决确定履行之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款协议一份，用以证明2014年11月29日，被告向原告借得2万元，借款期限为60天，并出具借款协议一份，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用的事实。
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为此案委托律师并支付律师费3000元的事实。
3、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》一份（复印件），用以证明律师费计算的法律依据。
被告答辩称：案涉借款是原告开赌场时，当时叫被告去赌博时借的。原告说2万元，借款协议上很多字不是被告写的，杭钢北苑这四个字不是被告写的，借款人身份证号都是很模糊的，借款人以经营需要借款，一个月内必须还一半，被告1万元在30日内已经还了。这笔钱是用于赌博的，原告叫的人被告都不认识的，是欺诈被告的。诉讼费等被告是不承担的。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据被告的申请，准许证人杨某（男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，公民身份号码）出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：①证人与被告系朋友关系，当时一起和被告去石桥那里的场子赌博，在“钱敏强”的家里，钱是跟“钱子理”借的，证人和被告是通过“钱子理”认识原告的。②借条不是原告出的，是帮原告拿钱的那个人出面经办的。③钱是在场子里借的，分批给的，每次拿3000元，扣除100元，证人记得被告归还过一次3000元，原告来催过，被告在狮子桥那边给的。④借款协议一般是原告叫被告到车子上，原告拿出借条来，被告签字。⑤案涉借款涉及到违法犯罪行为。
原告提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1杭钢北苑地址不是被告写的，2万元后注一个月内必须还1万元，被告已经还了一半了，后面被告还还了3000元，只剩下7000元了；证据2、3被告无异议。经审查，证据1被告主张“杭钢北苑”四字并非自己所写、已经归还1万元，但被告并未提供证据证明，故证据1符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据2符合有效证据的三性原则，本院予以确认；证据3虽系复印件，但被告对其无异议，本院对其真实性予以确认。
对证人杨某的证言，被告认为案涉借款为赌债、被告已经归还部分款项，通过证人证言可以证明，故请求本院予以确认。原告认为证人和被告系朋友关系，且证人和原告还有一个诉讼案件未结，证人证言效力不足，故请求对其证言不予确认。经审查，证人证言所述系其单方面陈述，并无相应证据证明，故本院对其真实性不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年11月29日，被告出具借款协议一份，协议载明：乙方（借款人）因经营需要向甲方（出借人）借款20000元整，借款期限为60天，至2015年1月29日前归还，并手写注明“1个月内必须还一半”；乙方必须在约定的期限内归还全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用；本协议签订的同时，乙方已收到甲方借款，故不再另行出具收条，签字即生效。借款协议出借人及出借人落款盖章处空白，落款日期为2014年11月22日，被告签名并按手印。
庭审中，被告陈述：借款时分批给的，每笔大概3000元，但要扣掉100元。借款涉及到赌博和欺诈。
另查明：原告与证人杨某在本院还存在案号为（2017）浙0110民初147号民间借贷纠纷案件；原告因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张案涉借款已经归还1万元、原告预先扣除本金、案涉借款涉及赌博等违法行为，但并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。但原告利息计算不当，本院予以调整，依据借款协议约定逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算，2015年1月30日至2016年10月10日之间的利息应为7148.89元，扣除被告已经支付3000元，原告有权主张利息应为4148.89元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐沈冲于本判决生效后十日内归还原告王建借款20000元。
二、被告徐沈冲于本判决生效后十日内支付原告王建利息4148.89元及自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告徐沈冲于本判决生效后十日内支付原告王建律师代理费2500元。
四、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告王建负担6元；被告徐沈冲负担233元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14659号原告：王建，男，1987年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：徐沈冲，男，1966年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王建（以下简称原告）与被告徐沈冲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何赟鹏、莫芳荧，被告徐沈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月29日，被告向原告借得人民币20000元，借款期限为60天，并出具借款协议一份。双方约定逾期部分以银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用。原告多次讨要，被告至今未归还借款，故诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金2万元，支付利息7597元（利息以2万元为基数，以银行同期贷款利率5.6%的4倍计算标准，从2015年1月30日暂计至2016年10月10日，合计619天，实际要求按上述标准计算至判决确定履行之日止），共计27597元；2、判决本案原告支付的律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已经归还3000元，故当庭将第一项诉讼请求利息部分变更为：支付利息4597元，并实际计算至判决确定履行之日止。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款协议一份，用以证明2014年11月29日，被告向原告借得2万元，借款期限为60天，并出具借款协议一份，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担诉讼费、代理费等费用的事实。2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为此案委托律师并支付律师费3000元的事实。3、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》一份（复印件），用以证明律师费计算的法律依据。被告答辩称：案涉借款是原告开赌场时，当时叫被告去赌博时借的。原告说2万元，借款协议上很多字不是被告写的，杭钢北苑这四个字不是被告写的，借款人身份证号都是很模糊的，借款人以经营需要借款，一个月内必须还一半，被告1万元在30日内已经还了。这笔钱是用于赌博的，原告叫的人被告都不认识的，是欺诈被告的。诉讼费等被告是不承担的。被告未向本院提交证据材料。本院依据被告的申请，准许证人杨某（男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，公民身份号码）出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：①证人与被告系朋友关系，当时一起和被告去石桥那里的场子赌博，在“钱敏强”的家里，钱是跟“钱子理”借的，证人和被告是通过“钱子理”认识原告的。②借条不是原告出的，是帮原告拿钱的那个人出面经办的。③钱是在场子里借的，分批给的，每次拿3000元，扣除100元，证人记得被告归还过一次3000元，原告来催过，被告在狮子桥那边给的。④借款协议一般是原告叫被告到车子上，原告拿出借条来，被告签字。⑤案涉借款涉及到违法犯罪行为。原告提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1杭钢北苑地址不是被告写的，2万元后注一个月内必须还1万元，被告已经还了一半了，后面被告还还了3000元，只剩下7000元了；证据2、3被告无异议。经审查，证据1被告主张“杭钢北苑”四字并非自己所写、已经归还1万元，但被告并未提供证据证明，故证据1符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据2符合有效证据的三性原则，本院予以确认；证据3虽系复印件，但被告对其无异议，本院对其真实性予以确认。对证人杨某的证言，被告认为案涉借款为赌债、被告已经归还部分款项，通过证人证言可以证明，故请求本院予以确认。原告认为证人和被告系朋友关系，且证人和原告还有一个诉讼案件未结，证人证言效力不足，故请求对其证言不予确认。经审查，证人证言所述系其单方面陈述，并无相应证据证明，故本院对其真实性不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年11月29日，被告出具借款协议一份，协议载明：乙方（借款人）因经营需要向甲方（出借人）借款20000元整，借款期限为60天，至2015年1月29日前归还，并手写注明“1个月内必须还一半”；乙方必须在约定的期限内归还全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用；本协议签订的同时，乙方已收到甲方借款，故不再另行出具收条，签字即生效。借款协议出借人及出借人落款盖章处空白，落款日期为2014年11月22日，被告签名并按手印。庭审中，被告陈述：借款时分批给的，每笔大概3000元，但要扣掉100元。借款涉及到赌博和欺诈。另查明：原告与证人杨某在本院还存在案号为（2017）浙0110民初147号民间借贷纠纷案件；原告因本案支出律师代理费2500元。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张案涉借款已经归还1万元、原告预先扣除本金、案涉借款涉及赌博等违法行为，但并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。但原告利息计算不当，本院予以调整，依据借款协议约定逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算，2015年1月30日至2016年10月10日之间的利息应为7148.89元，扣除被告已经支付3000元，原告有权主张利息应为4148.89元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐沈冲于本判决生效后十日内归还原告王建借款20000元。二、被告徐沈冲于本判决生效后十日内支付原告王建利息4148.89元及自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、被告徐沈冲于本判决生效后十日内支付原告王建律师代理费2500元。四、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告王建负担6元；被告徐沈冲负担233元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二〇一七年一月二十三日书 记 员  朱玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2045号
原告李某。
委托代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙丽红、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告从××××年××月××日结婚至今没有孩子，在2013年5月份查出被告患有很大的生育障碍，同时得知被告患有乙肝，以上两原因导致二人无法进行正常的夫妻生活，因为孩子是维系婚姻的重要纽带，而被告却不具有生育能力，这是原告提出离婚的最主要原因。请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系，并依法分割共同财产。
被告朱某辩称：我坚决不同意离婚，我认为我和原告感情很好，是原告的家人参与才导致原告与我离婚。我没有生育问题，原告有生育问题，是输卵管堵塞。我们没有孩子的原因是年龄偏大，不容易受孕，且原告输卵管狭窄是导致不孕的主要原因。依照婚姻法第三十二条我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在睢宁县民政局登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后一段时间感情较好，近年来因生育问题及其他家庭生活琐事发生矛盾，双方各执一词，原告以诉称理由诉至法院，要求离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有结婚证明以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有相互扶助的义务。本案原、被告双方因家庭生活琐事发生纠纷，并无不可调和的矛盾。原告以被告不具有生育能力为由起诉离婚，并没有相关医学方面的鉴定意见或结论，故该说法本院不予采信。被告称没有子女原因系原告自身原因，本院亦不予采信。双方应互敬互谅，共同营造和谐幸福美满的家庭。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 程 云
审 判 员 孙冬花
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月十日
见习书记员 周 梦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第325号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：谭永峰。
原告盛金良为与被告谭永峰、徐建国民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告徐建国的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻、孙奇峰到庭参加诉讼，被告谭永峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年6月17日，被告谭永峰向原告借款人民币7万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币70，000元。期限为1个月，自2013年6月17日至2013年7月16日止。若逾期归还，应按每天70元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告谭永峰归还原告借款本金人民币70，000元整，并支付该本金自2013年7月17日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭永峰在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份，以证明被告谭永峰向原告借款70，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告谭永峰在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告谭永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年6月17日，被告谭永峰向原告借款7万元并出具《借条》一份，约定借期自2013年6月17日至2013年7月16日，若逾期归还，应按每天70元支付违约金等内容。案外人徐建国对上述债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告谭永峰未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告谭永峰在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告谭永峰归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告谭永峰支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告谭永峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭永峰应归还给原告盛金良借款本金人民币7万元，并支付该本金自2013年7月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，159元，由被告谭永峰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，159元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈 权
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3073号
原告：刘笑野，男。
被告：辽宁利盟高科新材料有限公司，住所地法库县经济开发区46号。
法定代表人：许壮志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁新宇，男。
原告刘笑野与被告辽宁利盟高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘笑野于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘笑野自愿申请撤回对被告辽宁利盟高科新材料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘笑野撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘笑野负担。
审判员 李春宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 王厚佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第676号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄维响，住珠海市斗门区。
被告梁女笑，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄维响、梁女笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00379号
上诉人（原审被告）张静飞。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等特别授权。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张静飞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人张静飞及其委托代理人施阳、被上诉人建行襄阳分行的委托代理人张兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行襄阳分行一审诉称：从2013年6月1日起，被告张静飞占用原告位于星火路51号，二层楼下一楼6号门面房用于经营。被告不与原告签合同、交租金，也不腾退房屋。经原告多次催要，被告于2014年1月29日只交原告一个月费用2000元。期间，原告多次要求被告腾退房屋，被告拒不腾退，故诉至法院，要求被告腾退房屋，支付原告至2014年4月1日的占用费用18000元，2014年4月2日以后的占用费接着计算，直至被告腾退房屋之日止；本案诉讼费由被告承担。
张静飞一审辩称：建行襄阳分行原将被告占用的房屋交由建行的司机张瑞（音）管理。后建行未及时收回，造成被告从他人处承接该门面房，并向上一任租户交纳了转让费，被告并不是恶意占用，而是事出有因。原告要求被告支付18000元占用费不合理，因为期间已停电停水。
原审判决认定：建行襄阳分行位于襄阳市樊城区星火路51号有门面房若干间。2013年3月，被告张静飞从他人处接手原告建行襄阳分行的门面房屋2间，用于经营早餐（卖面条）。被告张静飞在接手该门面房时，未与原告协商，也未与原告达成书面或口头《房屋租赁合同》。期间，双方因房屋是否能转租问题产生争议，导致《房屋租赁合同》无法签订。原告多次找被告腾退房屋，因被告拒不腾房，也不交纳房屋占用费用，原告遂于2013年6月对被告占用的房屋采取了停电停水措施，后被告于2014年1月29日交纳了1个月的房租费2000元，才恢复供水。现因被告拒不交纳房租，也不腾退房屋，导致诉讼。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告张静飞在未征得原告建行襄阳分行同意的情况下，从他人处承接原告所有的门面房，从事经营活动。在占用期间，拒不交纳房租。该行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告排除妨害、腾退房屋、支付租金应予支持；本案在审理期间，查明被告自2013年3月起占用原告的房屋，现原告要求被告支付2013年6月1日起至2014年4月1日的占用费，符合法律规定，本院应予支持；但被告在占用期间，原告对被告占用的房屋采取了停电停水措施，现原告要求被告全额支付占用期间的占用费用，有违公平原则，本院对停水停电期间的8个月的房屋占用费酌情扣减6400元人民币；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张静飞于判决书生效后二十日内将位于襄阳市樊城区星火路51号2间门面房腾退给原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行；二、被告张静飞于判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行自2013年6月1日起至2014年4月1日期间的房屋占用费人民币11600元；2014年4月2日起至被告张静飞实际腾退房屋期间的占用费按每月2000元人民币计算。上列应付款项，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元，由被告张静飞负担。
上诉人张静飞不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。漏列了重要的当事人张瑞。（一）被上诉人单方解除合同，并在租赁期间多次涨价，并口头承诺该诉争的房屋让上诉人租用到政府拆迁为止并可以转让。张瑞系被上诉人单位职工，他以被上诉人的身份对外出租诉争房屋，从上诉人处收取过押金和房租，他承诺上诉人可以租至政府拆迁为止并可以转让。（二）漏列重要当事人张瑞。张瑞是职务行为还是个人行为对定案非常重要，法院应追加张瑞为适格当事人。（三）原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院未查明上诉人对被上诉人停水停电期间造成的营业损失以及转让费和装修费的事实。故请求二审法院依法撤销原审判决；将本案发回重审或改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人建行襄阳分行答辩称：一审法院判决公正。请求二审法院驳回上诉、维持原判。对方的上诉理由不能成立，我方与对方没有任何合同存在。对方没有任何证据认定其上诉的理由。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”“无权占有他人的不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案诉争房屋的所有权属建行襄阳分行所有。上诉人张静飞从他人处承接该门面房时，未征得房屋所有权人建行襄阳分行的同意，也未签订书面的《房屋租赁合同》，在占用期间未缴纳房租，属无权占有，侵害了所有权人对房屋享有的权益。现被上诉人建行襄阳分行要求上诉人排除妨碍、腾退房屋，并支付占用期间的占用费，依法应予支持。上诉人张静飞上诉称被上诉人单方解除合同，并在租赁期间多次涨价，并口头承诺该诉争房屋让其租用到政府拆迁为止并且可以转让，因被上诉人并未与上诉人张静飞签订书面或口头的《房屋租赁合同》，亦未对房屋租赁价格进行约定，上诉人也未提供任何证据证明其主张，故上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不应予以支持。上诉人张静飞上诉称张瑞系被上诉人单位职工，他以被上诉人身份对外出租诉争房屋，系职务行为，但未能提供关于张瑞身份的证明，且建行襄阳分行不予认可张瑞系其公司员工，故该项上诉理由本院依法不予认可。上诉人称原审判决漏列重要的当事人，应追加张瑞为适格当事人，本院认为，张瑞与本案无利害关系，且无证据证明张瑞与上诉人有口头协议，故该项请求依法不应予以支持。上诉人张静飞关于被上诉人停水停电期间对其造成的经济损失以及转让费和装修费的主张，因上诉人占有被上诉人建行襄阳分行的房屋属无权占有，且双方也未对转让费、装修费相关问题达成书面协议，故上诉人关于上述费用的主张无事实与法律依据，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张静飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 王文翔
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00197号
原告赵某，男，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托代理人安明磊，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告韦某，男，陕西省蒲城县洛滨镇。
委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
第三人陕西某某发展有限公司。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理。
原告赵某诉被告韦某、第三人陕西某某发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，因原告在陕西某某发展有限公司的债权到期，原告与陕西某某发展有限公司经过平等协商达成债权转让协议，协议约定陕西某某发展有限公司将其对被告韦某享有的20万元债权转让给原告，并通知了被告。协议达成后原告依据转让协议，以债权人身份向被告讨要借款，被告置之不理。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》相关规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款20万元并按约定支付利息共计308300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与第三人陕西某某发展有限公司间的债务尚存在争议。好农夫公司法定代表人曹某某与我是亲戚关系。其在2008年左右从永寿县永寿村征有135亩土地，用途为工业用地，后因资金等原因一直未开发，将面临土地被回收的风险。于是找我建家具市场，并承诺提供资金、用地方面的支持。在资金方面初步定为一百多万元，还可增加。土地方面无偿使用，期限为五年，期满后将建设装修款项如数退还。其间协商多次，有常某某、姜某等人在场。达成协议后，在2010年10月至2012年5月间，分多次以借款方式从第三人处拿到资金约180万元。期间，我的阳光家具广场建设完工（投资260多万，仅是土建和装修）。于2012年4月底开业（进货投入230多万元）。整个市场资产约500万元。所以没有第三人的资金支持，我是不会开办阳光家具广场，我也没有那个实力。所以我与第三人之间的“债务”仅是我们双方合作的条件，而非普通的借贷关系；赵峰起诉后才听说，第三人将我所建的房屋产权登记在自己名下，并抵押银行贷款。这方面的事实已委托法院调查。那么第三人的行为就是对我合法财产的侵占，而我的建房支出远大于第三人所投的178.00万元，如果我与第三人间的房产纠纷中我失去房产。那么就会发生债务法定抵消的事实。因此本案中，第三人转让债权的事实就不成立，原告赵峰就无权起诉；基于第三人对我事业的支持，第三人的办公家具均由我提供，累计金额共计93680元，该款至今未付，并且至今已还16万元。
综上所述，我与第三人间的债务存在争议很大，第三人有向我补偿的可能性，所以第三人将债权转让给赵峰的事实将不能成立，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我和原告的意见一致。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、原告与第三人之间债权转让是否成立。
原告委托代理人围绕其主张提供了下列证据：
1、债权转让协议一份，证明第三人将308300元债权转让给原告。
2、关于不同意转让180万元债权的声明，证明债权转让已通知被告。
3、韦某借款利息表一份。
4、借条14张，共计178.7万元，证明被告借第三人178.7万元。
被告及其委托代理人当庭提供了下列证据：
1、建筑工程施工合同一份，证明阳光家具城的所有人为韦某。
2、收条六份，证明韦某向好农夫还款159826元。
3、销售订单11份，证明第三人好农夫公司欠韦某家具款93680元。
被告韦某申请证人常某某、姜某、李某某当庭作证。
1、证人常某某陈述：我在蒲城县开家具店，2011年10月韦某和他叔曹某某（第三人陕西某某发展有限公司法定代表人）考察后，我和韦某到曹的办公室，曹说：“家具生意好，我和韦某可以合作开家具城，地皮5年内不收租费，若地皮用作他用的话，土建和装修费用我承担”。曹提出拿100万元支持韦某办家具城，建成开业时我投资20万元，后由于蒲城有家具店，就让韦某一人经营。
2、证人姜某陈述：我是阳光家具城的基建人，在曹某某办公室韦某给我家具城图纸时，曹对韦说，我借给你100万元支持你，5年内不收任何费用，不想用了建房的费用我承担。土建合同是我和韦某签的，阳光家具城建房的费用是韦某出的。
3、证人李某某陈述：2012年经人介绍我给韦某装修阳光家具城，施工后，我和韦某及介绍人在曹某某办公室，曹说，这是征用的土地，不建房人家会收回，5年内不向韦收地皮费，如果有变动，土建及装修费用由曹承担，曹说给韦100万元建阳光家具城，装修费是韦某付的。
法庭调取了阳光家具城房产证一份，所有人为第三人陕西某某发展有限公司。
就上述证据，本院审查后认证如下：
1、关于原告提供的证据2、4，质证时被告对其真实性无异议，本院予以采信；关于原告提供的证据1，质证时被告提出异议，且被告与第三人之间的债权债务存在争议，故本院不予采信；就原告提供的证据3，质证时被告认为其中五笔借款无约定利息，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
2、对于被告提供的证据1，质证时第三人无异议，原告认为与本案无关，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信；对于被告提供的证据2，质证时被告及第三人不清楚，对于2012年9月29日、2013年元月30日两笔不符形式要件，不予采信，其余四笔证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。对于被告提供的销售订单11份，质证时第三人委托代理人对2013年4月2日、2012年9月15日、2012年7月25日、2013年7月四份认可，其余不清楚，故对该组证据暂不作认定。
3、就被告的三位证人证言，本院综合认定为，在被告韦某建阳光家具城时，第三人陕西某某发展有限公司法定代表人曹某某，曾答应给韦某借100万元支持，5年内不收土地费，若有变动阳光家具城的土建及装修费用由曹某某承担。
4、对于法庭调取了阳光家具城房产证，质证时原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年被告韦某在第三人陕西某某发展有限公司征用的土地上建成了阳光家具广场。建设过程中，被告向第三人借款178.7万元，后被告四次向第三人还款共计135500元，同时第三人拖欠被告阳光家具城货款。2015年4月23日第三人与原告赵某达成了债权转让协议，第三人将对被告享有的债权本金200000元，利息108300元转让给原告赵某，并通知了被告，原告在向被告多次索要无果的情况下，向法院提起诉讼。
另查明，第三人已办理了阳光家具城房产证，房屋所有权人为陕西某某发展有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某与第三人陕西某某发展有限公司在自愿的基础上所签订的《债权转让》合同应依法成立，但被告韦某与第三人之间的债权债务存在争议，故该《债权转让》合同并未生效。原告依此向被告主张权利，其理由不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费5925元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 安 菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第31号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被告郑子清，农民。
被告官海丝，农民。
被告苏畏畏，农民。
被告雷丽君，农民。
被告金惠良，农民。
被告鲍爱红，农民。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告郑子清、官海丝、苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑子清、官海丝归还借款本金100000元及利息，利息从2014年4月21日起按照约定利率支付至款还清之日止（含罚息、复息）；2、被告苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑子清于2013年11月8日向原告县信用社借款100000元，月利率为7.5‰，借款期限为2013年11月8日起至2014年10月20日止。上述借款由被告官海丝承担共同还款责任，被告苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告郑子清、官海丝本金分文未还，自2014年4月21日起的利息未支付。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑子清、官海丝于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年4月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1217元，由被告郑子清、官海丝、苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年一月二十日
书记员 江彩君