山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第101号
原告：孙运考，农村居民。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：王乐新，居民。
被告：王乐举，居民。
被告：房安翠（王乐举之妻），居民。
以上二被告委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
原告孙运考与被告王乐新、王乐举、房安翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告孙运考及其委托代理人于治水，被告王乐新，被告王乐举及被告王乐举、房安翠的委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运考诉称，原告受雇于三被告从事农村房屋建筑工作，2013年5月12日在给被告王乐菊、房安翠盖平房时，从高处坠落，致使原告脑部和身体多处受伤。原告受伤后，被送往莒南县人民医院治疗，共计住院29天，花去医疗费数万元。原告的伤情经沂蒙司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告就赔偿问题与被告多次协商未果。原告受雇于被告从事建筑工作，作为雇员在雇佣活动中受到伤害理应由雇主承担赔偿责任。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计10万元。
原告申报损失为149854.48元：1、医疗费29762.24元；2、误工费10584元（70.56元／天×150天）；3、护理费2046.54元（70.56元／天×29天）；4、残疾赔偿金103020元（515100元×20%）；5、住院伙食补助费232元（8元／天×29天）；6、法医鉴定费810元；7、交通费400元；8、精神损害抚慰金3000元。
被告王乐新辩称，农村盖屋谁都可以揽活，谁都可以干，干一天就给一天的钱，不干就没有钱，我也是一样。王乐举、房安翠的房子是王乐举找的我，按日工每天80元，不分大小工，把钱给我，干活的人由我记工，然后按照记工，每人每天发80元，户主记出工人数。干活用的竹排、架管等工具是我的，我与户主协商工具每户通常200元左右，由户主直接结算给我。孙运考是我通知去干活的。我们干到第三天的时候，孙运考受了伤。当时我在开搅拌机，我听王康勋说孙运考从平房顶上掉下来了，正躺在地上，当时我就通知了他家属，以后就打了120，正好附近有医生，我就跟医生说了。以后他家属到场，医生拿了一瓶药给打上了，120来了，我就和孙运考等5人一起去了中医院。当天我把房主给的2000元工钱拿着，给付了1012元，当天从中医院转到县人民医院，到了县医院后我又给了500元，以后又给了1000元。我总共给了2512元。我和原告是一样干活的，挣一样的钱，我不同意赔偿。并且原告摔伤是他自己的原因造成的。
被告王乐举、房安翠辩称，二被告与原告之间不存在雇佣关系，原告受雇于被告王乐新，其是王乐新的雇员，二被告与王乐新之间是加工承揽关系。事实是，2013年5月初（农历3月底）二被告家建平房，被告负责准备建筑材料，后将该工程以包清工的形式包给了被告王乐新，由王乐新来承建该工程，被告王乐新便雇佣原告等人施工。且在此之间，二被告与原告素不相识，所有施工人员均受雇于被告王乐新。在该工程完工后，二被告于2013年农历4月初3即将工程款2000元付给被告王乐新。该事实可以看出二被告仅是定作人，并非是二被告雇佣的原告，原告受伤应当向其雇主王乐新主张权利，其将二被告列为被告没有事实和法律依据，属诉讼主体错误，应当予以驳回。请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，被告王乐举、房安翠家欲建平房，找到被告王乐新，由被告王乐新组织人员施工，人工费按每人每天80元，竹排、架管等工具被告王乐新提供，另行计算租赁费。王乐新按记工大工发80元，小工发79元，扣小工1元钱用于购置卡子等集体用的工具。原告孙运考受王乐新安排在王乐举家的平房建设中参加了5月8日、5月12日2个上午，记1个工，得工钱80元。
2013年5月12日上午，被告王乐新让原告孙运考到被告王乐举、房安翠家干活，平房打顶，原告孙运考在平房顶上用铁耙搂灰，在后退的过程中不慎从平房上跌落地面受伤，被告王乐新拨打120，将原告送莒南县中医医院，被告王乐新支付4-10层螺旋CT扫描费240元，医疗费772.2元；当日原告孙运考转莒南县人民医院，住院29天，2013年6月10日办理出院结算，结算医疗费16762.04元。
2013年5月12日，被告王乐新从被告王乐举处拿建设工钱2000元。后被告王乐新又支付给原告孙运考现金1500元。原告孙运考到被告王乐新处支取在王乐举家干活的工钱80元。
被告王乐新提供的记工分款账册显示在王乐举家建平房出工及工钱情况：汝立230元（2.9×80），汝西40元（0.5×80），汝林120元（1.5×80），金森134元（1.7×79），晋环96元（1.2×80），运考80元（1×80），康顺40元（0.5×80），康顺160元（2×80），卫成56元（0.7×80），晋艳190元（2.4×80），乐行56元（0.7×80），克约80元（1×80），汝良39元（0.5×79），永社118元（1.5×79），运刚39元（0.5×79）。以上合计用工18.6个，计款1478元。
2013年8月31日，临沂沂蒙法医司法司法鉴定所作出（2013）第1768号关于孙运考伤残程度等事项鉴定意见书：孙运考颅脑损伤、脑干挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，颅底骨折，头面部皮挫裂伤；右锁骨骨折，右第2、3肋骨骨折，参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残程度鉴定》分级标准第j）十级14）条的规定，均构成十级伤残，依据晋级原则，评定为九级伤残。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）4.7.2条、第10.2.1条的规定，评定误工损失日为150日。
2014年3月19日，莒南县城市规划局出具证明：根据《莒南县城市总体规划（2010-2030）》中确定，莒南县原相邸镇东甘霖村属于莒南县城市规划区。
原告孙运考申报经庭审确认损失为134960.48元：1、医疗费18068.24元（其中王乐新支付2512元）；2、误工费10584元（70.56元／天×150天）；3、护理费2046.24元（70.56元／天×29天）；4、残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）；5、住院伙食补助费232元（8元／天×29天）；6、法医鉴定费810元；7、交通费200元。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、病历、用药清单、证人证言、身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王乐举、房安翠将建设平房的劳务交由被告王乐新组织人员施工，由被告王乐新提供竹排、架管等工具，被告王乐举、房安翠按被告王乐新提供的用工数每人每天80元支付给被告王乐新劳务费，原告孙运考在被告王乐新组织管理的施工队中提供劳务，在提供劳务的过程中自身受到伤害，被告王乐新接受其劳务，对原告没有尽到安全生产教育义务，被告存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务的过程中没有注意到自身安全，在施工中自己不慎在退行过程中从平房上坠落受伤，自身也存在重大过错，应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任；被告王乐举、房安翠与被告王乐新属承揽关系，原被告均没有举证证明被告王乐举、房安翠存在过错，不应承担赔偿责任，原告要求被告王乐举、房安翠承担赔偿责任，本院不予支持；被告支付部分医疗费，原告没有主张，但也应当计算在原告的损失之中，以便全面公正处理损失；原告主张交通费400元，没有提供交通费票据，酌定为200元；原告在提供劳务过程中由于自身存在过错，主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持；原告居住地属城市规划区，其损失应按照城镇居民的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告孙运考因伤损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费共计134960.48元，由被告王乐新于本判决生效后五日内赔偿原告孙运考80976.29元（不含被告王乐新已付2512元）。
二、驳回原告孙运考要求被告王乐举、房安翠承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告孙运考其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孙运考负担438元，被告王乐新负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 李红日
审判员 金广军
二〇一四年三月十九日
书记员 史英华