wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03274号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告林波，男，1984年2月17日出生。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）诉被告林波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用小额诉讼程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电信重庆分公司诉称，2012年10月8日，原告委托其丰都分公司与被告签订了《业务服务协议》，该协议约定被告订购原告销售的“翼龙”套餐，此套餐约定被告免费获取品牌手机一部，在二年内每月承诺使用话费89元，同时约定被告在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能办理套餐变更、停机、拆机、过户、改名。在《业务服务协议》第四条第五项规定甲方（即被告）未按期足额缴纳通信费用的，乙方（即原告）有权停机，甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额千分之三的标准支付违约金。协议签订后，被告领取了约定的手机，使用号码为，从2012年11月1日起至今被告违反合同约定不缴纳通信使用费已有623元、违约金1440.48元。由于被告违约，原告诉至法院，要求依法判令解除原、被告之间签订的《业务服务协议》；被告支付原告通信使用费及违约金2063元（623元＋1440元）。
被告林波未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月8日，电信重庆分公司与林波签订《业务服务协议》，该协议约定：被告订购原告销售的电信服务费翼龙套餐中的89元档套餐，林波免费获赠华为C8812手机一部，手机号码为，用户享受赠机的同时承诺持续使用本套餐或对应承诺消费24个月；支付费用模式为后付费方式即先使用后交费，后付费方式下客户在每月6日至次月5日支付上月费用；客户逾期不交纳电信费用的，电信重庆分公司有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。但从2012年11月之后被告一直不缴纳通信使用费，至今已欠电信重庆分公司电信服务费623元；累计应支付原告违约金1440.48元。庭审中电信重庆分公司自愿放弃部分违约金，只主张违约金300元。
上述事实，有原告的陈述、业务登记单及业务服务协议、计费系统表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的电信《业务服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力，合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告林波并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告电信重庆分公司已履行了提供网络和客户服务的义务，被告林波未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付电信重庆分公司通信使用费及违约金的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告电信重庆分公司自愿放弃部分违约金，系处分自身民事权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告林波于2012年10月8日签订的电信服务合同于本判决生效后予以解除；
二、被告林波于本判决生效后五日内给付原告中国电信股份有限公司重庆分公司通信使用费人民币623元及违约金300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第90号
原告：陈国安。
被告：熊春河。
原告陈国安与被告熊春河民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国安到庭参加诉讼，被告熊春河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国安起诉称：2014年3月17日，被告熊春河因需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，约定月利率1.5%。被告借得上述款项后，至今未还本付息。故现请求法院判令：被告熊春河及时归还原告陈国安借款人民币50000元，并支付原告自2014年3月18日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份。
被告熊春河未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告熊春河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告熊春河向原告借款后未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊春河不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊春河归还原告陈国安借款本金50000元，并按月利率1.5%支付从2014年3月18日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊春河负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张 剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01459号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月九日
书记员 孟庆丰
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00313号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人袁仕务，男，1987年1月29日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住贵州省习水县。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年三个月；2007年因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）310号起诉书，指控被告人袁仕务犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日、7月6日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人袁仕务到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日，被告人袁仕务从贵州省泥坝县到重庆市綦江区丁山镇见网友。当晚23时许，被告人袁仕务见丁山镇观佛村办公室农贸市场门口停放了1辆价值6364元的摩托车，没有安装警报器和方向锁，便产生盗窃念头，将摩托车盗走，推至公路上，然后用钥匙试图打开摩托车车锁，未能成功，遂将摩托车从公路推至旁边的小路予以丢弃，被盗摩托车已被失主陈大贵找回。被告人袁仕务往泥坝方向步行时被公安民警发现，因其形迹可疑，被民警盘问后，主动交代自己盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关已将本案用于作案的钥匙予以扣押。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人袁仕务以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人袁仕务在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人陈某某、何某某、刘某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认犯罪现场笔录、照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料说明书，被告人袁仕务的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁仕务以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁仕务曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人袁仕务有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人袁仕务因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的盗窃行为，系自首，依法从轻处罚。对于扣押在案的作案工具依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁仕务犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁仕务的刑期从2015年4月18日起至2016年2月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对于扣押在案的作案工具钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年七月六日
书记员 罗 洋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执835号
申请执行人：绍兴亚泰纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈张兴。
被执行人：扬中市华程服装厂，住所地：扬中市。
法定代表人：朱华铭。
被执行人：朱华铭。
申请执行人绍兴亚泰纺织有限公司与被执行人扬中市华程服装厂、朱华铭买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人扬中市华程服装厂、朱华铭目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执835号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十七日
书记员 朱琳淑
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第723号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆，公司职工。
被告刘恒福。
被告李文美。
被告衣可军。
被告卢军，现下落不明。
被告刘怀亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘恒福、李文美、衣可军、卢军、刘怀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，被告刘恒福与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款100000元。合同签订后，农村信用社于2010年11月20日向被告刘恒福发放贷款100000元，贷款月利率为8.80333‰，还款期限为2011年11月19日。其他四被告提供连带责任保证。借款发放后，被告刘恒福归还借款本金407元，利息还至2011年11月19日，此后未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘恒福归还借款本金99593元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘恒福、李文美、衣可军、卢军、刘怀亮均未答辩。
经审理查明，2009年9月9日，农村信用社与被告刘恒福、李文美、衣可军、卢军、刘怀亮签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年9月9日至2012年9月8日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘恒福的最高贷款额为100000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2010年11月20日向被告刘恒福发放贷款100000元，贷款月利率为8.80333‰，还款期限为2011年11月19日。贷款发放后，上述借款被告刘恒福归还本金407元，利息还至贷款到期日。至今被告刘恒福尚欠农村信用社借款本金99593元及相应利息没有归还，被告李文美、衣可军、卢军、刘怀亮作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘恒福等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘恒福发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告李文美、衣可军、卢军、刘怀亮作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒福于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金99593元及相应利息（本金按99593元计算，自2011年11月20日起至本判决确定的给付之日止月利率按8.80333‰上浮50％计算）；
二、被告李文美、衣可军、卢军、刘怀亮对被告刘恒福的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘恒福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月十一日
书 记 员 相益新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第723号
原告：山东天烁投资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：李亚棠，居民。
被告：陈聪，居民。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告李亚棠、陈聪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼，被告李亚棠、陈聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年4月22日，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费借款合同》，被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款270000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后两被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等。合同签订后，被告违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定从原告处扣划了被告拖欠的本息161355.06元。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款161355.06元及违约金54000元。
被告李亚棠未作答辩。
被告陈聪未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费借款合同，约定，被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款270000元，借款期限自2011年4月22日至2014年4月22日止，借款用于购买汽车。同日，原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费贷款保证合同，约定，原告为被告李亚棠向该行借款27万元提供连带保证责任，保证范围：借款合同项下的贷款27万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。同日，原告与被告李亚棠签订担保业务合同，约定，原告为被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款提供担保，担保金额为270000元，担保期限自2011年4月22日至2014年4月22日止，担保范围：被告李亚棠与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告李亚棠违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告李亚棠提供虚假材料用于申请借款，或被告李亚棠不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金，原告代偿即为被告李亚棠违约，双方对其他事项也进行了约定。被告陈聪（系被告李亚棠之夫）在担保业务合同上签名。合同签订后，因被告违约，截止2013年9月25日，原告代被告向银行还款161355.06元，该款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、担保业务合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费借款合同、原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费贷款保证合同、被告李亚棠与原告签订的担保业务合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告李亚棠违约，未按借款合同的约定及时偿还山东张店农村商业银行股份有限公司借款本息，致原告为其向该行还款161355.06元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告李亚棠归还垫付款161355.06元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李亚棠支付违约金54000元数额过高，应调整为按原告实际为被告垫付款161355.06元的20%计算，即32271元。被告陈聪系被告李亚棠之夫，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告陈聪应与被告李亚棠共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚棠、陈聪归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款161355.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李亚棠、陈聪支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金32271元，与第一项同时付清。
三、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，财产保全费1620元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担580元，被告李亚棠、陈聪负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 玉
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2091号
原告刘倩，女，1979年5月20日出生，汉族，易县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所。
被告廉利，男，1968年3月6日出生，汉族，涞源县。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所。
原告刘倩与被告廉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩及其委托代理人杨丽红，被告廉利的委托代理人张兰英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘倩诉称，被告与原告丈夫系朋友关系，被告以经营生意周转资金紧缺为由，用位于易县大龙华乡附近房产作为抵押，为表还款诚信。自2012年12月28日至2015年1月28日期间被告共分四笔从原告处借取现金72万元，其中2012年12月28日借款30万元，2014年6月28日借款30万元，2014年12月9日借款4万元，2014年10月22日借款8万元。现被告已失信于原告，经原告多次催要，至今分文未还，为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即给付原告72万元借款及利息10000元。
被告廉利辩称，2012年12月28日借款30万元签字属实，2012年12月28日借款与2014年6月28日借款为一笔借款。2014年6月28日的借款证据为2012年12月28日借款证据倒据过来的。事实上被告向原告刘倩借了30万元，日期为2012年12月28日，还款日期为2013年3月28日。但原告在2015年3月28日前提起诉讼。期间原告没有向被告主张过此借款的权利。现在原告对2012年12月28日的欠款起诉，已经超过诉讼时效，人民法院不应支持。
公证书是公证了双方2012年12月28日签订了抵押借款合同，证明借款合同的效力和真实性，但是抵押合同是无效合同，公正书不能证实抵押合同的效力问题。根据《担保法》相关规定，抵押合同为无效行为。土地所有权或使用权是不是归廉利所有，公证书没有体现，廉利无权抵押，土地担保需登记。因此原告主张其30万元大龙华的土地抵押行为是无效行为。2014年10月22日借款8万元没有异议。2014年12月9日借款4万元没有异议，但没有约定利息。对8万元和30万元约定的利息约定过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2012年12月28日被告廉利与原告刘倩签订了抵押合同一份，合同约定被告向原告借款30万元，期限2012年12月28日至2013年3月28日，月利率为18‰。如借款人提前还款，除按实际日数计息外，应额外支付贷款一个月利息，人民币5400元。如实际用款日期超过三个月，除按实际日数计息外，应额外支付贷款人十五日的利息，人民币2700元。以原大龙华政府土地4.135亩及地上附属设施，新乡政府后院1662.73㎡作为抵押。并经易县公证处公证。被告支取了上述款30万元。2014年6月28日原告刘倩与被告廉利签订抵押借款合同一份。合同约定被告向原告借款30万元，期限2014年6月28日至2015年1月28日，月利率20‰，并以原大龙华乡政府土地4.135亩及地上附属设施，南楼上下两层20间，平房32间，新大龙华乡政府后院1662.73㎡作为抵押。2014年10月22日原、被告双方再次签订了借款合同一份，约定原告借给被告80000元，期限2014年10月22日至2014年11月21日，月利率2％。以上三份借款合同均约定逾期付本息每日按未支付贷款本息万分之五支付逾期利息，并支付全部贷款本息20％的违约金。2014年12月9日被告廉利向原告刘倩借款4万元，借款条据上未约定利息。上述事实有原告提供的借款合同原件、收条、借条、打款凭证的原件及审理笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿的，是其真实意思的表示，合法有效，被告应当按照约定还款。原告主张借款利息1万元未超过2015年9月1日实行的最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定，本院予以支持。原告放弃剩余部分利息是其真实意思的表示，依法予以支持。
被告称2014年6月28日30万元的借款合同是2012年12月28日倒据而来的，被告只向原告借了30万元。因被告未向法庭提供相关证据，且2014年6月28日的借款合同如是倒据合同，被告应将2012年12月28日按惯例收回或在新合同注明。故本院对被告称2014年6月28日的借款合同是2012年12月28日的合同倒据而来的主张不予采信。被告称已超过诉讼时效，因原告提供了向被告催要的短信予以证明，本院对被告超过诉讼时效的主张不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告廉利自本判决生效之日起十日内偿还所借原告刘倩现金72万元及利息1万元，共计73万元。
案件受理费11100元，由被告廉利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李亚南
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏少民初字第44号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地：山东省夏津县。
法定代表人苑化芳，该社理事长。
委托代理人石书华，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告韩军魁，男，汉族，50岁，山东省夏津县人。
被告孙淑英，女，汉族，51岁，住址同上，系韩军魁之妻。
被告韩金魁，男，汉族，58岁，山东省夏津县人。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩军魁、孙淑英、韩金魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告韩军魁、孙淑英、韩金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年6月13日，被告韩军魁在该信用联社借款49500元，期限24个月，约定月利率11.6266‰，还款期限为2014年6月17日，逾期加收50%罚息。被告孙淑英承诺为其丈夫韩军魁的以上借款承担连带赔偿责任。被告韩金魁为以上借款承担连带责任保证。以上借款利息已还至2014年6月16日。请求被告韩军魁偿还借款本金、利息及罚息。被告孙淑英、韩金魁承担连带清偿责任。本案诉讼费用由各被告承担。
为证实上述主张，信用联社向法庭提交以下证据：
被告韩军魁向信用联社出具的借款申请书：该申请书载明该借款用于借新还旧，被告韩金魁作为担保人在该申请书上签字，证明被告韩金魁知道担保的该笔借款是借新还旧，借款金额为49500元，期限24个月。
孙淑英向信用联社出具的共同还款承诺书：证明被告孙淑英对其丈夫韩军魁在信用联社的该笔借款、本息及相关费用自愿承担连带清偿责任。
韩军魁于2012年6月25日与信用联社分支机构西李官屯信用社签订的借款合同：证明韩军魁在原告处借款49500元，期限为2012年6月25日至2014年6月17日，还款期限至2014年6月17日，逾期还款加收50%利息。
2012年6月25日韩金魁与信用联社分支机构西李官屯信用社签订的保证合同：证明韩金魁对韩军魁在西李官屯信用社借款本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费等）承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
信用联社分支机构西李官屯信用社借款借据：证明借款49500元已支付给韩军魁，并有其签字及手印。
韩军魁银行卡明细一份：证明偿还借款利息情况，偿还至2014年6月16日，借款月息为11.6266‰，
被告孙淑英辩称，现在没有经济来源，没能力偿还借款。
被告韩军魁、韩金魁没有提出答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月13日被告韩军魁向西李官屯信用社出具借款申请书，写明借款是用于偿还旧贷。担保人韩金魁在借款申请书上签字。2012年6月13日被告孙淑英以夫妻身份向西李官屯信用社出具承诺书，承诺对丈夫被告韩军魁的借款49500元本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年6月25日，被告韩军魁与夏津县农村信用合作联社西李官屯信用社（以下简称西李官屯信用社）签订了借款合同，约定借款49500元，借款期限自2012年6月25日至2014年6月17日，同时约定借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日加收50%罚息。同日被告韩金魁与西李官屯信用社签订了保证合同，约定对以上借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年。2012年6月25日，西李官屯信用社将借款49500支付给被告韩军魁。被告人韩军魁借款利息已支付至2014年6月16日，其余本息尚未支付。
另查明，西李官屯信用社系原告信用联社的分支机构。
以上事实有原告信用联社提供的有被告韩军魁、韩金魁签名的借款申请书、被告孙淑英签名的还款承诺书、被告韩军魁与西李官屯信用社签订的（2012）年0625号个人借款合同书、被告韩金魁与西李官屯信用社签订的（2012）年第0625号保证合同书、西李官屯信用社038010103号借款借据为证，以上证据经法院质证予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容合法，合同有效，原、被告之间借贷关系明确，对双方当事人具有约束力。原告已按约定提供了借款，被告韩军魁应承担按期归还借款、支付利息的义务，逾期归还借款应按约定承担利息及罚息。原告信用联社要求被告韩军魁归还借款本金、利息及罚息的请求应予以支持。被告孙淑英承诺自愿对被告韩军魁的借款承担连带清偿责任，原告信用联社要求被告孙淑英承担连带责任的请求应予支持。被告韩金魁自愿与西李官屯信用社签订的保证合同内容真实合法，此保证合同合法有效，原告信用社要求被告韩金魁承担连带保证责任应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军魁自判决生效后十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币49500元及利息（自2014年6月17日起至本判决书生效之日按月利率11.6266‰×1.5计算）。
被告孙淑英对以上债务承担连带清偿责任。
被告韩金魁对被告韩军魁的债务承担连带清偿责任。
若被告未按上述规定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告韩军魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 徐佳伟
人民陪审员 姜艳艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05431号
上诉人（原审原告）闫某甲.
委托代理人孙强，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏某。
上诉人闫某甲因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫某甲及委托代理人孙强、被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闫某甲、魏某于1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子闫某乙。婚后双方因家庭琐事及性格不合而产生一定矛盾，致夫妻感情产生隔阂。闫某甲曾于2014年8月14日起诉至原审法院要求离婚，经审理后判决不准予双方离婚。现在双方均居住在徐州市泉山区杏山花园6-3-502室，魏某每月收入约300元。2015年8月25日，闫某甲再次起诉要求离婚。一审时，魏某称如果闫某甲同意分其一套房子居住，就同意离婚，否则不同意离婚。
原审法院认为：闫某甲、魏某经相识恋爱后登记结婚已近二十年，双方应珍惜已建立起来的婚姻家庭。在婚后共同生活中，因家庭琐事及性格不合产生矛盾，并非不可调和，对此双方应各自反省，多从自身寻找不足，尽最大努力挽救婚姻。闫某甲上次起诉离婚，经判决不准予离婚后不满一年，且双方仍在一起居住，共同生活，说明还有一定的感情。目前魏某收入很低，如判决离婚后没有地方居住，考虑到魏某居住现状及实际生活需要，兼顾保护妇女的权益，原审法院认为不宜判决双方离婚。从本案审理过程可以看出双方的夫妻感情的确出现一定的问题，对此，闫某甲应与魏某积极沟通，负担起家庭责任，妥善处理好女方的事宜，而不能是一离了之。望双方能够珍惜这次机会，努力修复夫妻关系出现的裂痕。遂判决：不准闫某甲与魏某离婚。
闫某甲不服，向本院提起上诉称：双方夫妻感情确已破裂。双方虽结婚近20年，但婚后感情一直不好，曾于2001年因家庭纠纷要求村委会调解无效，后双方考虑子女年龄较小而未离婚。被上诉人因家庭矛盾于2014年起诉要求离婚，后撤诉。紧接着，上诉人于2014年8月起诉离婚，庭审中被上诉人明确表示同意离婚，法院判决不准离婚。6个月后，上诉人再次起诉离婚，庭审中，被上诉人同样表示同意离婚，法院再次判决不准离婚。从双方婚后感情、双方起诉离婚情况及庭审中双方意思表示看，双方感情确已破裂，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
魏某答辩称：我不同意离婚。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：闫某甲、魏某经人介绍相识，相互了解后自愿结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。从庭审查明情况看，闫某甲虽然是第二次起诉要求离婚，双方夫妻感情修复也确实存在困难，但原审法院综合考虑全案的整体情况，为维护婚姻家庭关系的稳定，判决不准许双方离婚，并无不当，本院予以维持。上诉人闫某甲的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00489号
原告：胡昌德，男，1936年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张宏兵，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡昌德诉被告张宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡昌德委托代理人吴中月到庭参加诉讼。被告张宏兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昌德诉称：2011年6月5日，被告因经营需要向原告借款107700元，约定借款期限一年，月利率20‰。到期后被告仅支付利息，未偿还本金。现要求被告立即清偿借款本金107700元及利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、被告身份信息，证明被告身份情况；
二、借条，证明被告借款数额、约定利率及还款期限。
被告张宏兵未提供答辩意见，也未提供证据材料。
本院认可原告证据的证明效力。
经审理查明：2011年6月5日被告向原告借款107700元，被告向原告出具借条一份，约定：借期最长一年，利息按贰分计算。2012年6月5日被告结清一年利息，并承诺当年端午节清偿全部本息。到期后被告未按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏兵借款属实，由其出具的借条予以证实，本院予以确认，被告理应按约定的期限清偿借款。借条上注明的“利息按贰分计算”应理解为年利率，故原告诉请的月利率20‰不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏兵于本判决生效之日起10日内清偿原告胡昌德借款107700元及相应的利息，利息自2012年6月6日开始计算，年利率20％，计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1485元，保全费1060，计2545元，由被告张宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年七月二日
书记员 王 林
本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00771号
申请执行人：何忠胜，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被执行人：汪勇，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被执行人：谢维好，男，无为县人，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00292号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人汪勇、谢维好发出执行通知书，责令被执行人汪勇、谢维好给付申请执行人何忠胜借款人民币105万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人汪勇、谢维好未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人汪勇、谢维好价值150万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十月十二日
书记员 周红卫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06471号
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，组织机构代码：00931374-0。
法定代表人罗德宏，该镇镇长。
被告杨大益，女，生于1952年4月9日，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇人民政府）诉被告杨大益物权保护纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员曹军适用简易程序进行了审理。
原告赶水镇人民政府诉称，1996年，綦江炼铁厂依法适用破产程序，并于2003年完成安置后破产终结。在炼铁厂破产清算期间，原綦江县人民政府以（1998）228号文件的形式将炼铁厂的非生产性国有资产（含铁厂家属楼和铁厂办公楼）划拨给原告，折价为141500元，附加条件为原告按綦府发（1994）153号文件规定优惠出售原厂职工住房，售房收入归原告。该文件下发后，由于当时居住在铁厂家属楼、风格楼和办公楼的职工以在铁厂工作多年和双职工家庭所分房屋等为由不愿购买，单身职工也因各种理由而未购买。2008年11月底，住在原铁厂家属楼，职工楼和风格楼的住户联名信访要求将其所住房屋按綦府发（1994）153号文件中优惠售房的要求转让给他们。原告遂于2008年12月26日委托原綦江县房屋鉴定办公室对三幢房屋进行鉴定。经鉴定，铁厂家属楼、职工楼和家属楼为D级危房，无法出售。后原告将鉴定结果书面告知原铁厂的住户，同时告知其房屋不具备出售的条件。因三幢楼房的危险程度逐年加重，存在严重的安全隐患。为了避免安全事故的发生，原告按照重庆市人民政府第284号令的要求，多次安排工作人员以书面形式或口头形式将房屋存在的安全隐患告知楼内住户，并劝其搬离，但被告仍居住在铁厂危房内。鉴此情况，原告遂诉至法院，请求依法判决被告搬离原告所有的房屋，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告赶水镇人民政府取得原綦江炼铁厂的相关资产来源于原綦江县人民政府的行政划拨，现原告要求被告腾退原告所有的位于原綦江炼铁厂内的房屋，因本案系解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发〈1992〉38号的相关规定，因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市綦江区赶水镇人民政府的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹仕林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特101号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：李旭东。
被申请人：卢国强。
被申请人：朱美恩。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年1月9日，被申请人卢国强、朱美恩作为抵押人与申请人签订了合同号为9061320150000148号《最高额抵押合同》一份。该合同约定：抵押人自愿以东阳市白云街道白云社区白云居民小区的房地产（房产证号：东房权证白云字第号、第号、土地证号：东阳市国用（2012）第3-22**号）作为抵押财产，为债权人向债务人陈平忠自2015年1月9日至2018年1月8日融资期间内最高融资限额为160万元的所有�资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等等。2015年1月12日，双方办理了他项权证（他项权证：东房他证白云字第1084**号）。
2015年1月12日，借款人陈平忠与申请人签订了合同号为9061120150001383号《个人借款合同》一份。该合同约定：借款金额50万元，借款期限自2015年1月12日起至2015年11月25日止，借款种类为短期，借款用途为工程资金周转，利率为月利率8.166667‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准；还款方式为按季付息，�月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订当日，申请人依约签发了借款借据，向借款人陈平忠支付了借款50万元。借款借据确定的借款期间、用途、利息、还款方式与借款合同相同。借款后，借款人仅支付了部分利息。截止2016年2月15日，借款人尚欠申请人借款50万元、利息32250.30元。
两被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立，被申请人借款未还，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢国强、朱美恩所有的位于东阳市白云街道白云社区白云居民小区［房产证号：东房权证白云字第号、第号，土地证号：东阳市国用（2012）第3-22**号，他项权证号：东房他证白云字第1084**号］的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金50万元及利息（利息已算至2016年2月15日为32250.30元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费4561元，由被申请人卢国强、朱美恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年三月二十二日
代书记员 叶飘庆
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第945号
原告：梁润房，男，1964年11月30日生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：邝展强、潘光育，系广东流溪律师事务所律师、实习律师。
被告：从化市太平镇红石村民委员会，所在地从化市。
法定代表人：陆会英，职务：主任。
原告梁润房诉被告从化市太平镇红石村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁润房的委托代理人邝展强、潘光育到庭参加诉讼，被告从化市太平镇红石村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月31日，被告将村委大楼建设工程发包给原告，被告却一直拖欠部分工程款未付清给原告。2008年1月21日，在镇城建办、党委办、综治维稳部门协助处理的情况下，双方达成一致意见，签订了《红石村委建新办公楼补充协议》。协议确认被告截至2008年1月仍欠原告工程款99930.4元。签订上述补充协议后，经多次催收，被告仅交付20000元，余款被告至今仍分文未付，为此，起诉请求法院判令：1.被告支付工程款79930.4元并从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清时止；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体情况；
2、原、被告签名盖章确认《红石村委建新办公楼补充协议》一份，证明原告与被告之间存在工程欠款的事实。
被告从化市太平镇红石村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
2006年1月31日，被告将村委大楼建设工程发包给原告承建，2008年1月21日，在镇城建办、党委办、综治维稳部门协助处理的情况下，双方达成一致意见，签订了《红石村委建新办公楼补充协议》，协议确认被告截至2008年1月仍欠原告工程款99930.4元。签订上述补充协议后，经多次催收，被告仅交付20000元，余款被告至今仍分文未付。
本院认为，被告拖欠原告工程款79930.4元有双方签名盖章的《红石村委建新办公楼补充协议》证实，被告欠原告工程款79930.4元事实清楚、证据确凿，经原告崔收未付于法不合，故原告要求被告清付工程款79930.4元及利息（从2014年11月24日起至被告还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告从化市太平镇红石村民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款79930.4元及利息（从2014年11月24日起至被告付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告梁润房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由被告从化市太平镇红石村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢丽云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2830号
原告：天津丽华饲料有限公司，地址：天津市宝坻区牛家牌镇铧尖村。
法定代表人：孙立华，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪军，男，公司业务经理。
被告：何海涛，男，1978年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津丽华饲料有限公司与被告何海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津丽华饲料有限公司委托诉讼代理人孟宪军到庭参加了诉讼，被告何海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津丽华饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生产销售业务，被告承包经营鱼池。原、被告于2016年4月25日建立口头买卖业务关系，原告供给被告鱼饲料，用于养鱼。原告于2016年4月25日、5月6日、5月18日、5月29日、6月5日分五次供给被告鱼饲料共计合款52000元，有被告签字的欠条及送货单为证。因此款被告未付，故原告起诉。
被告何海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的有被告何海涛签字的4张欠条及1张送货单具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：被告何海涛在2016年4月25日、5月6日、5月18日、5月29日、6月5日分五次自原告处购买鱼饲料，合计货款51100元。
本院认为，被告拖欠原告鱼饲料款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付51100元货款应予支持。被告何海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海涛于判决生效后10日内给付原告天津丽华饲料有限公司鱼饲料款51100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告天津丽华饲料有限公司担负10元，被告何海涛担负540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年四月十八日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第628号
原告覃凡程，男，77岁。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告覃剑，男，52岁。
本院在审理原告覃凡程与被告覃剑赠与合同纠纷一案中，原告覃凡程于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃凡程以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃凡程撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告覃凡程负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00002号
申请执行人闵望清。
被执行人武汉丹枫白露酒店管理有限公司，住武汉市江岸区三阳路118号金阳新城A栋。
法定代表人范志涛，董事长。
本院依据已发生法律效力的武劳人仲裁字（13）第251号仲裁裁决书，向被执行人武汉丹枫白露酒店管理有限公司送达执行通知书，责令其立即向申请执行人闵望清支付赔偿金7，862.06元，邮寄费20元，承担执行费50元，共计7，932.06元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉丹枫白露酒店管理有限公司的银行存款人民币7，932.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年一月二十二日
书记员 余 敏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第977号
原告沈顺龙男，住诏安县。
被告沈炎欣，男，住诏安县。
原告沈顺龙诉被告沈炎欣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈顺龙到庭参加诉讼。被告沈炎欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺龙诉称，被告自2013年1月一直向原告购买猪饲料，至2014年6月9日结欠饲料款人民币40000元，被告在欠款字据上签名给原告为凭。此后，经原告多次催讨不还。现请求判令被告偿还原告货款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还款之日止）。
被告沈炎欣对欠款数额无异议，要求分期分批还款，但还款期限不能确定。
在本院审理过程中，原告沈顺龙提供被告签名确认的欠款字据一张证明证明其主张。
本院认为，被告沈炎欣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的欠款字据证明被告于2014年6月9向结欠货款人民币40000元的事实，被告无异议，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年6月9日，被告因向原告购买猪饲料，结欠饲料款人民币40000元，被告在欠款字据上签名确认。此后，原告向被告催讨欠款未果。2014年7月2日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈炎欣结欠原告沈顺龙猪饲料款人民币40000元的事实，有书证为凭，被告无异议，依法可予认定。双方所形成的买卖关系，合法有效。原告请求被告付还货款人民币40000元，依法可予支持。因双方当事人未约定货款的还款期间及计息，原告要求被告支付从2014年7月2日计至还款之日止、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，依法可予支持。庭审中，原告要求被告在一个月内还清欠款的意见，依法可予采纳。被告沈炎欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈炎欣在本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告沈顺龙人民币40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年7月2日计至实际还款之日止）。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民终字第00696号
上诉人（原审原告）谢根发，男，汉族，1959年10月4日，陕西省黄陵县城区街道办事处阳沟路*组居民，现住该组034号。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄陵县交通运输局。住所地：黄陵县商业街。
法定代表人朱俊龙，系该局局长。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
上诉人谢根发因与被上诉人黄陵县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢根发及其委托代理人孟延生、被上诉人黄陵县交通局的委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决对黄陵县交通运输局是否是原搬运站的承继单位，是否应承担其权利义务，是否与谢根发形成劳动关系等事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00106
号民事判决；
二、发回陕西省黄陵县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 南慧玲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第252号
原告桂某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告桂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告桂某以其与被告张某已在民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某承担。
审判员 徐宜峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 殷励博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更425号
罪犯王深义，男，1975年6月16日生，汉族，河南省驻马店市西平县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）深南法刑初字第1830号刑事判决，认定被告人王深义犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）深中法刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王深义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年5月18日14时许，王深义、杜红兵、廖松伙同张伟在深圳市南山区南新路屈臣氏便利店门前路段，发现被害人闫延丽颈上戴有一黄金项链，由被告人王深义、杜红兵、廖松掩护、望风，张伟尾随被害人身后一把扯下金项链逃离现场，见得手后的三被告人与张伟回到宝安区福永汇合，而后，由王深义、杜红兵将抢来的金项链拿到福永德丰路28号楼以人民币2300元的价格销售给刘厚根；王深义分得1200元人民币，杜红兵分得1100元人民币。经鉴定，被抢项链重9.57克，吊坠重量2.03克，价值人民币4582元。2012年5月18日19时许，王深义、杜红兵、廖松、刘刚来到深圳市南山区桃园路，在桃园路与前海路交界处地铁大新站A出口的肯德基门前路段，发现被害人吴珍颈上佩戴的铂金带钻项链，刘刚遂靠近被害人确定项链真伪后，被告人王深义、杜红兵望风，示意被告人廖松抢，廖松遂尾随被害人，从其身后扯下项链逃离现场，在一旁望风的被告王深义、杜红兵、刘刚未发现有人追赶后，亦一同回到宝安区福永汇合。由王深义、杜红兵、刘刚三人携带抢来的项链，来到被告人文龙、刘厚根夫妇经营的“文龙首饰加工店”，且经过一番讨价还价后，以人民币7350元的价格销售给文龙。王深义分给被告人刘刚、寥松各400元人民币，分给杜红兵1350元人民币。经鉴定，被抢PT950钻饰项链坠重量为27.1867克，价值人民币43000元。6月3日11时40分许，王深义、杜红兵、廖松等三人，在深圳市南山区蛇口工业九路与近海路交界处路发现被害人陈赞桃颈上佩戴的含桃形吊坠黄金项链，遂由王深义、杜红兵掩护，廖松尾随被害人，从被害人身后一把扯下黄金项链逃离现场，后由王深义、杜红兵携带被抢的项链，再次来到文龙经营的加工店，以人民币2750元的价格将项链出售给文龙；王深义分得700元人民币，做告人杜红兵分得1400元人民币，廖松分得650元人民币。经价格鉴定，被抢项链价值人民币3435元。6月3日15时许，被告人王深义接到被告人耿铁刚邀约一同去抢夺的电话，后王深义叫上杜红兵、田洪森二人，四人来到深圳市福田区巴登街伺机选择作案目标；当日19时许，从福田中医院站台乘上62路公交车的王深义发现被害人靳丽娜颈上佩戴的黄金项链，即商议在该车停靠站台时由耿铁刚实施抢夺，其他人掩护；当车停靠在巴登街站台时，被告人耿铁刚一把扯下被害人颈上的黄金项链下车逃离；四人到福永汇合后，携带刚抢来的项链到文龙经营的首饰加工店以人民币2350元的价格销售给文龙；耿铁刚分得人民币1150元，王深义、杜红兵、田洪森各分得人民币400元。经鉴定，被抢千足金项链重量为8.1221克，价值为人民币3314元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加今天岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分315分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王深义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王深义减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第888号
罪犯武高青，男，1978年3月15日出生，山西省沁县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武高青因故意伤害罪被山西太原市迎泽区人民法院于2011年8月20日以（2011）迎刑初字第370号刑事判决判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年02月05日起至2015年07月04日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武高青在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余11.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武高青减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1870号
原告浙江凯达菱控股集团有限公司。
法定代表人杨秀泉。
委托代理人陈瑜，该公司员工。
被告刘鑫泉。
原告浙江凯达菱控股集团有限公司与被告刘鑫泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。被告刘鑫泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2013年12月30日签订租赁协议一份，约定自2013年6月24日起由原告出租其位于萧山区北干街道通惠中路508-51号的房屋给被告作为仓库，半年租金为111500元及其相关水电费。但被告一直未支付。经原告多次催讨无果，原告曾向法院起诉，法院于2014年2月26日判决被告支付租金及水电费。但该判决生效至今，被告仍未支付租金，也未腾空房屋还给原告。故原告起诉要求：1、被告立即支付原告租金55749.99元，并支付1月份水电费632元；2、解除原被告租赁关系，并要求被告腾空交付位于萧山区北干街道通惠中路508-51号房屋。庭审中，原告放弃1月份水电费诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、解除房屋租赁的函、财务清单、收回房屋使用权告知书各一份，用以证明被告欠原告房屋租金及原告要求解除租赁合同的事实；2、本院（2014）杭萧民初字第502号民事判决书一份，用以证明原被告存在房屋租赁合同关系的事实。上述证据虽未经刘鑫泉到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告自2013年6月24日起向原告租赁位于杭州市萧山区城厢街道通惠中路508-51号，面积为1420平方米的房屋。原告曾于2013年12月31日起诉被告，要求其支付2013年6月24日至2013年12月23日的房屋租金和水电费，本院以（2014）杭萧民初字第502号民事判决判令被告在判决生效后十日内支付原告2013年6月24日至2013年12月23日房屋租金111500元及水电费12263.5元。现原告再次起诉，要求被告支付2013年12月24日至2014年3月31日的租金55749.99元，并要求解除房屋租赁合同，返还租赁房屋。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，被告未及时支付租赁费用，应当承担相应的民事责任。因被告未履行主要债务，故而原告根据《合同法》规定要求解除房屋租赁合同、返还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浙江凯达菱控股集团有限公司与刘鑫泉就杭州市萧山区城厢街道通惠中路508-51号房屋的租赁合同，刘鑫泉在本判决生效后十五日内返还该租赁房屋；
二、刘鑫泉在本判决生效后十日内支付浙江凯达菱控股集团有限公司房屋租赁费55749.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由刘鑫泉负担。该费浙江凯达菱控股集团有限公司已向本院预交，刘鑫泉在本判决生效后十日内直接支付给浙江凯达菱控股集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月四日
书记员 韩燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00031号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人任某，男，1979年10月10日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化程度，无职业。2000年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2006年3月6日刑满释放；2010年2月10日因敲诈勒索被劳动教养一年三个月。因本案于2012年2月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2013年2月1日被监视居住，同年11月13日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）438-1号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日、1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人任某于2012年1月29日20时许，在武汉市武昌区紫阳东路宏基客运站附近，趁旅客陈某下车取行李时，盗走其背包内的钱包1个（内有人民币2000元）。被告人任某于2012年2月1日被公安人员查获归案。被告人任某归案后退出了全部赃款并已发还被害人。
另查明，被告人任某被公安机关决定监视居住后，拒不到案，公安机关于2013年9月12日对其网上追逃，同年11月13日，被告人任某接公安人员通知后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，但其申辩称2013年11月13日接到办案公安民警的电话后，主动到公安机关投案，自己的行为是自首，请求从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和到案经过；2、书证，前处刑事判决书、劳动教养决定书等；3、被害人陈某的报案材料及陈述；4、被告人任某的供述；5、辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某因涉嫌犯罪被公安机关决定监视居住后，在被传讯时及时到案，是其应当遵守的法定义务，故其于2013年11月13日主动到案的行为，不应认定为自首，对其有关自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人任某如实交代罪行、自愿认罪并退出全部赃款，可从轻处罚。其具有多次前科、劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 黄维理
二〇一四年元月二十八日
书 记 员 黄 锦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
被执行人欧仁微，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人李雪东，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人万成贵，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第365号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，要求四被执行人给付借款本金50000.00元、利息6468.78元、案件受理费1211.00元。本案在执行过程中，因四被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2015年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现四被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第365号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第470号
原告赵鑫磊。
被告刘冬冬。
被告刘要平。
被告唐秀莲。
原告赵鑫磊为与被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告赵鑫磊到庭参加了诉讼，被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫磊起诉称，三被告系亲属关系，共同在义乌市大陈镇门店里9号经营饰品厂，原告向三被告提供锦纶原材料。截止2013年5月28日，三被告共欠原告货款185035.16元。原告向被告多次催讨未果，为此诉至贵院，要求判令三被告共同支付货款185035.16元并承担利息（从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供送货单15份，证明三被告欠原告货款共计185035.16元的事实。
被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，能够证明其诉称的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲在义乌市大陈镇店门里9号共同经营饰品厂。2012年9月至2013年6月期间，三被告多次向原告购买锦纶原材料，共计欠原告货款185035.16元。经原告多次催讨，三被告至今未付，为此原告诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲拖欠原告货款185035.16元事实清楚，有原告出具的送货单为凭，本院予以确认。原告要求三被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲于本判决生效之日起五日内支付原告赵鑫磊货款185035.16及利息（从2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告刘冬冬、刘要平、唐秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年一月二日
代书 记员 应志华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01169号
罪犯赵某。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年12月3日作出（2012）陈刑初字第00181号刑事判决，以被告人赵某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2015年9月11日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7096号
原告:任雯敏。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:张可侠。
原告任雯敏诉被告张可侠侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告任雯敏以双方已达成庭外和解为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雯敏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤诉。
案件受理费每案800元，减半收取计每案400元，由原告任雯敏负担。
审判员 纪建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛 琰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5217号
原告：杨静，女，汉族，1992年3月8日出生，住苏州。
被告：何群华，男，汉族，1971年1月16日出生，住苏州。
被告：陈群花，女，汉族，1970年11月16日出生，住苏州。
原告杨静与被告何群华、陈群花迁让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告杨静因与被告何群华、陈群花达成庭外和解，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告杨静负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年七月二十日
书记员 朱怡静
第2页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4705号
申请人：莒县金鑫典当有限责任公司。
法定代表人：盛绍宁，该公司经理。
被申请人：张玉亮，男。
申请人莒县金鑫典当有限责任公司与被申请人张玉亮典当纠纷一案，申请人莒县金鑫典当有限责任公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张玉亮在莒县地方税务局的工资，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉亮在莒县地方税务局的工资，自2017年9月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
案件申请费1020元，由申请人莒县金鑫典当有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一七年八月十日
书记员 严晓敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第289号
原告：巫某，女，（公民身份号码：×××8025），汉族，住广东省信宜市。电话：1501661****。
被告：崔某（曾用名崔正彪），男，（公民身份号码：×××3510），汉族，户籍地址：安徽省涡阳县。
原告巫某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告巫某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原、被告于2004年在广东省打工时自由相识恋爱。双方于××××年××月××日在信宜民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子崔某甲。儿子出生后，被告崔某在深圳打工养家糊口，原告带孩子在信宜居住，生活清贫，家庭和谐，但好景不长，从2009年6月起，被告便与原告及家人失去联系，下落不明。原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产、债权债务。目前双方夫妻名义已名存实亡，夫妻感情完全破裂。现特向法院起诉，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子崔某甲由原告抚养，抚养费由原告负担，被告享有对儿子崔某甲的探望权；3、本案诉讼费用由原告负担。
被告崔某不到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在深圳市打工时相识自由恋爱。××××年××月××日双方自愿到信宜民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子崔某甲。原告在生育儿子后，回到信宜居住生活。被告在深圳打工，逢年过节到信宜跟原告及儿子一起生活。2009年6月以来，原告无法联系被告，被告也未与原告联系。双方已分居生活近7年。2015年9月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。因被告外出下落不明，本院于2015年10月10日依法发出公告向被告送达了起诉状、应诉通知书等司法文书。公告期限届满，被告既没有应诉，也没有按时出庭。
庭审中，原告称，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结，且生育了儿子，但由于婚后双方不注意培养夫妻感情，致使婚后未能建立起牢固的夫妻感情。特别是被告在2009年以来与原告失去联系，致使夫妻分居生活近七年。被告下落不明，经本院公告送达，被告也不到庭应诉答辩。本案在审理过程中，本院对原告进行单方调解，但原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，不愿再等待被告，坚决要求与被告离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。对于婚生儿子崔某甲的抚养问题，由于婚生儿子一直随原告在信宜生活，已形成一定的生活习惯，为了保障小孩的权益、有利于儿子的成长，应由原告抚养为宜。原告请求自行负担儿子崔某甲抚养费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告巫某与被告崔某离婚。
二、婚生儿子崔某甲由原告巫某抚养，抚养费由原告巫某负担。被告崔某有探望儿子崔某甲的权利，原告巫某有协助探望的义务。
案件受理费300元由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈雪如
审 判 员 欧 宁
人民陪审员 欧启贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 婕
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执680号
申请执行人：王越，住吉林市丰满区。
申请执行人：才识，住吉林市龙潭区新树街**栋。
申请执行人：于鸿利，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市博佳机器人科技咨询有限公司，住所地吉林市朝阳世纪城3号楼2号网点。
法定代表人：薛飞。
申请执行人王越、申请执行人才识、申请人执行于鸿利与被执行人吉林市博佳机器人科技咨询有限公司劳动合同争议一案，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月30日作出吉昌劳人仲字（2015）第52号仲裁决定书。该决定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会吉昌劳人仲字（2015）第52号仲裁决定书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执680号申请执行人：王越，住吉林市丰满区。申请执行人：才识，住吉林市龙潭区新树街**栋。申请执行人：于鸿利，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市博佳机器人科技咨询有限公司，住所地吉林市朝阳世纪城3号楼2号网点。法定代表人：薛飞。申请执行人王越、申请执行人才识、申请人执行于鸿利与被执行人吉林市博佳机器人科技咨询有限公司劳动合同争议一案，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月30日作出吉昌劳人仲字（2015）第52号仲裁决定书。该决定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会吉昌劳人仲字（2015）第52号仲裁决定书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张元忠二〇一六年十一月二十四日代理书记员  钟文含
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27a47206-1dde-4e79-b97b-4740f366d07b&imgId=MjdhNDcyMDYtMWRkZS00ZTc5LWI5N2ItNDc0MGYzNjZkMDdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4348号
原告：倪海军，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：郎庆春，男，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告倪海军与被告郎庆春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪海军到庭参加诉讼，被告郎庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪海军向本院提出诉讼请求：请求判令郎庆春返还借款60000元，并按法律规定支付利息。事实和理由：郎庆春经我担保在包金壮子处借款20000元，经法院判决由我承担连带责任，我替郎庆春向包金壮子返还了借款本金及利息21000元。郎庆春经我担保在何金连处借款50000元，债务到期后我替郎庆春向何金连返还了50000元。后郎庆春只给我10000元，尚欠借款本金及利息61000元，现放弃利息款1000元。
郎庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郎庆春于2015年7月3日经倪海军担保在包金壮子处借款20000元，经法院判决后，倪海军于2016年4月8日替郎庆春向包金壮子返还了借款本金及利息21000元。郎庆春于2015年5月17日经倪海军担保在何金连处借款50000元，约定同年11月20日返还，但郎庆春未按约定返还借款，倪海军于2016年6月1日替郎庆春向何金连返还了50000元。后郎庆春向倪海军只返还了10000元，尚欠借款本金60000元，至今未返还。
本院认为，倪海军所提交的证据能够证明其所陈述事实，应予以确认。倪海军作为担保人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郎庆春在本判决生效后即返还原告倪海军借款60000元，并自2016年6月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元减半收取787.50元由被告郎庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年十二月十四日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4348号原告：倪海军，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：郎庆春，男，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告倪海军与被告郎庆春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪海军到庭参加诉讼，被告郎庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪海军向本院提出诉讼请求：请求判令郎庆春返还借款60000元，并按法律规定支付利息。事实和理由：郎庆春经我担保在包金壮子处借款20000元，经法院判决由我承担连带责任，我替郎庆春向包金壮子返还了借款本金及利息21000元。郎庆春经我担保在何金连处借款50000元，债务到期后我替郎庆春向何金连返还了50000元。后郎庆春只给我10000元，尚欠借款本金及利息61000元，现放弃利息款1000元。郎庆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：郎庆春于2015年7月3日经倪海军担保在包金壮子处借款20000元，经法院判决后，倪海军于2016年4月8日替郎庆春向包金壮子返还了借款本金及利息21000元。郎庆春于2015年5月17日经倪海军担保在何金连处借款50000元，约定同年11月20日返还，但郎庆春未按约定返还借款，倪海军于2016年6月1日替郎庆春向何金连返还了50000元。后郎庆春向倪海军只返还了10000元，尚欠借款本金60000元，至今未返还。本院认为，倪海军所提交的证据能够证明其所陈述事实，应予以确认。倪海军作为担保人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎庆春在本判决生效后即返还原告倪海军借款60000元，并自2016年6月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元减半收取787.50元由被告郎庆春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年十二月十四日书记员 白玉荣
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第137号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人裴某甲，男，1981年7月15日出生，2001年1月19日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处拘役六个月，2005年9月29日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月30日因犯危险驾驶罪被通许县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌交通肇事于2015年1月13日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2015年1月2日14时许，被告人裴某甲驾驶豫BR15**号小型轿车，沿豫3**省道由东向西行驶至225公里＋400米处时，驶入逆向车道，与相对方向行驶的芦某某驾驶的豫N699**号大型客车相撞，裴某甲车上乘员娄某某当场死亡，裴某甲及其车上乘员裴某乙受伤，两车不同程度损坏。经检验，裴某甲的静脉血液中乙醇含量为123.82mg／100ml。经认定，裴某甲负此事故的主要责任。
2015年1月13日被告人裴某甲到案。
公诉机关认为，被告人裴某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人裴某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年1月2日14时许，被告人裴某甲驾驶豫BR15**号小型轿车，沿豫3**省道由东向西行驶至225公里＋400米处时，驶入逆向车道，与相对方向行驶的芦某某驾驶的豫N699**号大型客车相撞，裴某甲车上乘员娄某某当场死亡，裴某甲及其车上乘员裴某乙受伤，两车不同程度损坏。经检验，裴某甲的静脉血液中乙醇含量为123.82mg／100ml。经认定，裴某甲负此事故的主要责任。
2015年1月13日被告人裴某甲到案。
另查明，被告人与被害人近亲属已达成民事赔偿协议，即一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币130000元（不包括保险部分），并履行完毕，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、调解协议及谅解书、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第137号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人侯×，男，30岁（1984年3月4日出生）。因涉嫌�信用卡诈骗罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人侯×犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年10月24日12时许，被告人侯×发现崔×遗忘在通州区广通小区底商工商银行ATM机内的银行卡（卡号：×××）后，通过操作ATM机将该银行卡内人民币5000元转账到自己的银行卡（卡号：×××），后将钱款挥霍。
二、2014年11月3日16时许，被告人侯×发现任×遗忘在通州区广通小区底商工商银行ATM机内的银行卡（卡号：×××）后，通过操作ATM机将该银行卡内人民币5000元转账到自己的银行卡（卡号：×××），后被查获；赃款已起获并发还，被告人侯×和任×中国工商银行卡各1张已扣押。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔×、任×的陈述、证人王×的证言，被告人侯×的供述，辨认笔录，物证照片，视听资料，书证报警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、短信记录、账户历史明细清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人侯×犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。�告人侯×所骗得的部分赃款已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人侯×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人侯×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人侯×退缴人民币五千元，发还被害人崔×。
三、扣押在案的被告人侯×中国工商银行卡一张，予以没收；�押在案的任×中国工商银行卡一张，发还被害人任×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李红伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10345号
原告：孟庆宝。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告孟庆宝与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆宝之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宝诉称，原告于2011年8月到被告胜代机械处工作，2013年4月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金4500元；被告支付原告加班费差额26400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告与被告无劳动关系。原告于2012年1月1日被青岛方舟企业管理有限公司派遣到被告处工作，2013年3月5日，原告因个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利；二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年1月1日，原告孟庆宝与青岛方舟企业管理有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2013年3月5日，青岛方舟企业管理有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告孟庆宝与青岛方舟企业管理有限公司解除劳动关系，原告孟庆宝不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2013.03.05”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告孟庆宝向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金4500元及加班费差额26400元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告孟庆宝提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2013年3月5日，原告孟庆宝从青岛方舟企业管理有限公司离职，青岛方舟企业管理有限公司为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再为被告胜代机械提供劳动。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告孟庆宝要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金4500元的诉讼请求；
二、驳回原告孟庆宝要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额26400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟庆宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2614号
上诉人（原审原告）：杨荣海，男，1966年8月3日出生，汉族，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1970年6月29日出生，汉族，住庆云县城区。
被上诉人（原审被告）：张春花，女，1970年10月8日出生，汉族，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：李学华，女，1973年6月25日出生，汉族，住庆云县城区。
被上诉人（原审被告）：朱新海，男，1965年11月3日出生，汉族，原住庆云县城区，现住址。
上诉人杨荣海因与被上诉人张秀伟、王莉、张春花、朱新海民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨荣海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王莉、张春花、朱新海对各自担保的借款数额及利息承担连带责任。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：张秀伟在上诉人处借款30万元，王莉、张春花、朱新海每人对其中的10万元承担担保责任。在还款期限届满后，上诉人曾多次找被上诉人追要，则被上诉人均对催款予以签字确认。上诉人的主张均在诉讼时效期间，所以，一审法院认定超过保证期限无据。
张秀伟辩称，杨荣海上诉理由与事实不符，借款实际是2012年9月份借的，担保期间是六个月，到期后担保人不予担保了。上诉人称是2013年借款，与事实不符。上诉人请求本案担保人承担担保责任，与《担保法》的规定相悖，根据《担保法》第二十五条规定，本案借款担保已超过担保期间，担保人不再承担担保责任。
王莉辩称，借款担保到期后，王莉没有继续担保。之后只要求王莉进行催款，但王莉没有继续担保。
张春花辩称，借款担保到期后，上诉人与张秀伟均未要求张春花继续担保。根据《担保法》的相关规定，张春花的保证期间为2013年3月14日至2013年6月14日，本案已超过担保期限，请求维持原判。
朱新海未提交答辩意见。
杨荣海向一审法院起诉请求：1、判令张秀伟偿还借款本金人民币30万元并承担至付清之日止的利息（利息按月息20‰计）；并承担相应的违约金。王莉、张春花、朱新海对各自担保的10万元及利息违约金承担连带担保责任。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月14日被告张秀伟分三笔从原告处借款30万元，约定利率20‰，借款期限为三个月，于2013年6月14日之前还款，逾期还款，按借款金额按逾期天数加收百分之一的违约金，被告王莉、张春花、朱新海分别对其中的10万元提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告张秀伟没有将本金还清，仅支付利息至2015年3月14日。原告为证明自己的主张，向一审法院提交借款合同三份，催收通知单四份，被告的身份证复印件四份。被告王莉、张春花对借款合同及催收通知单中是其本人签字无异议，对身份证复印件的真实性无异议，但主张已过担保期限，不应承担担保责任。一审法院认为，被告张秀伟以购货需要资金为由分三笔从原告处借款30万元，约定利率为20‰，并签订借款协议，该事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，被告张秀伟依法应承担还款责任。原、被告签订的借款合同约定担保期限至债务人偿清债务之日止，根据相关法律规定担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原被告约定借款至2013年6月14日到期，因此保证期间应自2013年6月14日起计算满两年，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，原告于2015年12月11日起诉要求担保人承担担保责任，不符合法律规定，故对原告的这一主张依法不予支持。原被告双方约定的借款利率20‰，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不应支持。判决：一、被告张秀伟于判决书生效之日起五日内一次性给付原告杨荣海借款300000元及利息（自2015年3月15日起至实际支付之日止，按约定利率20‰计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2170元由被告张秀伟承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：王莉、张春花、朱新海是否承担保证责任的问题。针对焦点问题，王莉、张春花、朱新海作为上诉人杨荣海与被上诉人张秀伟借款合同的保证人，其借款合同约定的担保期限为债务人偿清债务之日止，偿清债务即包括主债务，也包括利息债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同约定的保证期间属于约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款合同约定的债务人于2013年6月14日偿还债务，其保证人的保证期间为2015年6月14日止。最高人民法院（2003）民二他字第25号答复明确的“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或者提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”。可见，为保全债权，除积极催收外，债权人还可以提示债权，即提醒保证人注意债权存在。本案中，上诉人杨荣海作为债权人在保证期限内分别于2015年3月23日向债务人张秀伟下达的借款催收通知单上，债务人张秀伟、保证人王莉、朱新海和张春花分别签名的行为，尽管没有直接要求保证人承担保证责任，但借款催收通知单上债务人和保证人的签名表明既是债权人对债务人催收债权，也是债权人对保证人提示债权，故应当认定债权人要求保证人承担保证责任，保证人王莉、朱新海和张春花对被上诉人张秀伟的债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1400号民事判决第一项、第二项即“一、被告张秀伟于判决书生效之日起五日内一次性给付原告杨荣海借款300000元及利息（自2015年3月15日起至实际支付之日止，按约定利率20‰计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、被上诉人王莉、朱新海、张春花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、保全费2170元，由张秀伟负担；二审案件受理费5800元，由张秀伟、王莉、朱新海、张春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 哲
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审220号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾伟军，农民。
被执行人廖翅佳，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第11-077号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月7日作出涟计生征字[2015年]第11-077号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人曾伟军、廖翅佳于2013年3月28日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人曾伟军征收社会抚养费8160元、对被执行人廖翅佳征收社会抚养费8160元，合计征收社会抚养费16320元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第11-077号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第11-077号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曾伟军、廖翅佳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16320元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费145元，由被执行人曾伟军、廖翅佳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。