山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执异19号
案外人：时素坤，女。
申请执行人：张龙，男。
被执行人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：陈晨，经理。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人山东信诺塑胶有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人时素坤对本院执行的被执行人山东信诺塑胶有限公司在河北省临西县水务局处的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人时素坤称，山东信诺塑胶有限公司（下称信诺公司）在临西县水务局2015年度地下水综合治理试点地表水灌溉项目十七标段。在中标后，信诺公司因资金困难，信诺公司与案外人约定工程所需管材、工程费用、农民工工资、履约保证金等费用均由案外人进行垫资并监督工程的实施，信诺公司承诺工程完工验收合格后，偿还垫资和报酬，并以信诺公司在临西水务局中标工程的债权作为案外人的垫资款项的保证。案外人从信诺公司购进管件、管材，并垫付了履约保证金和农民工工资保证金，支付了工程款（有交易转账记录和发货清单为据）。
信诺公司与张龙的民间借贷纠纷一案，与案外人没有任何关系。但贵院2016年6月16日（2016）鲁1522执120号民事裁定书和（2016）鲁1522执120号协助执行通知书，扣留了信诺公司在临西县水务局中标的2015年度地下水综合治理试点地表水灌溉项目十七标段工程款70万元。案外人认为：该裁定认定事实和适用法律均明显错误，侵犯了案外人的合法权益，依法应予解除。理由如下：
1、贵院2016年6月16日（2016）鲁1522执120号民事裁定书和（2016）鲁1522执120号协助执行通知书载明的法律依据均为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，经查询该条文为：“被执行人未按照执行通知履行法律法文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，而临西水务局显然并非该法条所称的“银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”。贵院随意扩大该条文的适用范围，属于适用法律错误。
2、贵院扣留的信诺公司在临西水务局中标的2015年度地下水综合治理试点地表水灌溉项目十七标段工程款70万元并非被执行人信诺公司应当履行义务部分的收入。案外人于2015年12月19日与信诺公司签署合作协议，约定该债权作为信诺公司向案外人垫资款和报酬的保证，并该工程虽为信诺公司与临西县水务局签署合作协议，但实际施工人为案外人，该债权为案外人实际所有而不是信诺公司的债权。贵院对该债权实施扣留，属于认定事实不清。
因贵院实施的扣留行为，导致案外人在该账户的资金不能正常使用，尤其是拖欠农民工的工资无法及时发放，也给案外人从事的其他工程业务带来了严重的影响。
根据《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见的有关规定，人民法院不应扣留由案外人垫资施工的工程资金。贵院扣留案外人在临西县水务局中标工程的70万元资金显属错误。
综上，贵院所作的裁定书及协助执行通知书扣留案外人的垫资款，严重损害了案外人的合法权益。恳请贵院依法解除对信诺公司在临西县水务局的工程款70万元的扣留，以充分维护案外人的合法权益。
申请执行人张龙称，一、案外人时素坤所提异议与（2016）鲁1522执120号民事裁定书不相干。二、（2016）鲁1522执120号民事裁定书公正、合法、有效，应予维持。
被执行人山东信诺塑胶有限公司称，一、被执行人虽然在名义上与临西县水务局就2015年度地下水综合治理试点地表水灌溉项目十七标段签订建筑工程施工合同，但该项目的实际施工人系案外人时素坤。贵院查封被执行人在临西县水务局的工程款70万元并非属于被执行人的债权，而是属于作为实际施工人的案外人在该项目上实际支付的履约保证金、农民工工资及购买原材料款项等费用。被执行人在该项目上应得到的销售管材款项已由案外人支付给被执行人，所以被执行人在该项目上不存在任何权益。二、涉案工程未经竣工验收合格，也没有就工程款进行结算，临西县水务局尚不具备支付工程款的条件。综上，请求贵院支持案外人的异议，依法终止执行（2016）鲁1522执120号民事裁定书和（2016）鲁1522执120号协助执行通知书内容。
本院查明，原告张龙与被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡某、陈某民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月8日作出（2015）莘某一初字第1211号民事判决书，判决：一、被告聊城鑫源面粉有限公司于判决生效后五日内给付原告张龙借款本金473000元及利息（利息按法律规定年利率24%自2014年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除被告已给付的66000元）。二、被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡某、陈某承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1522执120号执行裁定书，裁定扣留被执行人山东信诺塑胶有限公司在河北省临西县水务局处的工程款收入700000元并向临西县水务局送达了协助执行通知书。
另查明，2015年10月26日，招标人临西县地下水超采综合治理工程建设管理处向被执行人山东信诺塑胶有限公司送达了中标通知书，内容为：“山东信诺塑胶有限公司：你方于2015年10月22日所递交的临西县2015年地下水超采综合治理试点地表水灌溉项目第十七标段的投标文件已被我方接受，被确定为第十七标段中标人。请你方接到本通知后的5日内到临西县地下水超采综合治理工程建设管理处与招标人签订合同。在此之前按招标文件的规定向招标人提交农民工工资和安全生产保证金”。2015年12月9日，甲方（临西县地下水超采综合治理工程建设管理处）与乙方（山东信诺塑胶有限公司）签订了施工合同，合同名称：临西县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目。合同部分条款为：一、工程内容：郝村、司寨2个村管材采购安装及铺设。二、合同金额：人民币1573974元。三、建设工期：2015年12月10日至2016年3月31日。四、付款方式：项目完工后，支付合同价款的80%，审计后付到审定价的90%，其余10%作为质量保证金。五、支付对象：本工程付款对象为工程施工单位。九、乙方义务：保证施工安全、工程质量及工期。施工过程中出现的一切事故全部由乙方自行承担。第十三条、本合同一经签订，具有法律效力，甲乙双方必须按合同条款执行，如有一方违约，需向另一方支付合同金额10%的违约金。
合同签订后，乙方指定的开户银行为：中国工商银行股份有限公司莘县支行，账号：16×××66。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。依据上述规定，被执行人山东信诺塑胶有限公司作为临西县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目施工合同的合同一方即施工方，依合同约定，施工工程款应归被执行人所有，被执行人山东信诺塑胶有限公司系工程款的权利人。本院对属于被执行人所有的工程款采取执行措施，于法有据。案外人时素坤与被执行人山东信诺塑胶有限公司所签合作协议书，是对合作销售乙方（山东信诺塑胶有限公司）产品事宜所达成的协议，与被执行人山东信诺塑胶有限公司因工程施工合同所形成的工程款项无直接关系，案外人时素坤对工程款不享有权利。因此，案外人的异议请求无事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
驳回案外人时素坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 飞