安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2284号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司
主要负责人：李少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩化生
被上诉人（原审原告）：吴梅
被上诉人（原审原告）：张风景
被上诉人（原审原告）：韩宇航
被上诉人（原审原告）：韩沐晓
上述两位被上诉人共同的法定代理人：张风景（被上诉人韩宇航、韩沐晓之母）
上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司（以下简称国网宿州城郊供电公司）因与被上诉人韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网宿州城郊供电公司的委托诉讼代理人朱叶，被上诉人韩化生、吴梅、张风景及其与韩宇航、韩沐晓共同的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网宿州城郊供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓的诉讼请求；2、本案的诉讼费由韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓负担。事实和理由：1、一审判决认定韩某系电击死亡与事实不符。韩某法医学尸体检验报告的鉴定意见为“死者韩某因电击死亡不能排除”，并非一审判决认定的韩某系电击死亡。国网宿州城郊供电公司并没有收到公安机关的鉴定意见通知书，一审判决认定国网宿州城郊供电公司在收到该鉴定书后没有申请重新鉴定错误。一审中，国网宿州城郊供电公司对上述鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托的两大鉴定机构均以超出其鉴定能力不予受理，且如果韩某系电击死亡应有电流斑的形成特别是心脏电流斑的形成，而韩某尸体检验报告上没有电流斑的形成，一审认定韩某系电击死亡与事实不符。2、国网宿州城郊供电公司的供电设施（电表箱）是安全的，虽然韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓一审提供的视频证据显示测量电笔有漏电现象，但经国网宿州城郊供电公司检测并无漏电现象，一审已提供视频资料为证。即使该供电设施存在漏电，因该供电设施在电线杆的顶部，且是低压电，不存在与行人或其他物体解除的问题，对于人、物相对是安全的。3、本案受害人韩某系高空作业，且其对高空作业范围内有电力设施存在是明知的，应当采取相应的作业防护措施，但其未系安全带，未戴安全帽，未穿绝缘服，即使国网宿州城郊供电公司的供电线路存在漏电，如其采取一定的防护措施不会遭受所谓的电击，韩某对其死亡后果承担主要责任，即使韩某的死亡与国网宿州城郊供电公司的供电设施漏电有关，韩某的家属应承担其死亡损害后果的主要责任。
韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓共同辩称，1、涉案尸检报告运用排除法得出韩某因电击死亡的原因不能排除，即导致韩某死亡的唯一原因是电击，一审判决认定韩某系电击死亡正确。2、涉案电线杆系废旧的电线杆，国网宿州城郊供电公司仍继续使用，电线杆上的电线紊乱，有漏电现象，是造成韩某死亡的主要原因，一审判决国网宿州城郊供电公司承担赔偿责任并无不当。3、韩某系联通公司的员工，联通的电缆线路检查没有电，其不需要穿绝缘服进行工作，亦不需要检查线路是否有电，韩某并无过错。
韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓向一审法院起诉请求：1、判令国网宿州城郊供电公司赔偿死亡赔偿金520000元、精神损害抚慰金80000元，、丧葬费25000元、韩宇航的抚养费60000元、韩沐晓抚养费100000元及其他费用25080元的70%，即555080元；2、本案诉讼费用由国网宿州城郊供电公司负担。
一审法院认定事实：韩化生、吴梅系韩某的父母、张风景系韩某的妻子，韩宇航、韩沐晓系韩某的子女。均为农村户口。死者韩某系个体工商户，在安徽省宿州市埇桥区大营镇兴国中路南侧主要经营通讯设备零售及修理，联通用户入网交费服务。韩某在2013年4月1日与中国联合网络通信有限公司宿州市分公司签订了安徽联通固网业务社会资源合作协议，协议规定韩某在大营镇经营代办联通委托通讯业务，负责本区域装机维护工作。国网宿州城郊供电公司，主要经营电力生产、建设、销售、电网服务、经营电力设备租赁。2015年8月22日17时许，韩某在埇桥大营镇陈大路力源油品北50米为客户装维的过程中，把伸缩挂梯挂在光纤的钢缆上，钢缆在国网宿州城郊供电公司的电线杆北侧，距离大概有20厘米。韩某（未着绝缘工作服）去紧线子时，碰着漏电的电线或电表箱摔落地上死亡。事发现场电线杆系国网宿州城郊供电公司所有，由其下属大营变电所管理。宿州市公安局埇桥分局大营镇派出所接到电话报警，大营镇派出所的警员出警到现场，对现场进行拍照取证。死者家属找来电笔并架起摄像机在派出所工作人员见证下对电线杆上电表箱及周围电线进行漏电检测，并将漏电检测过程的视频资料提供给该所。当晚12时许，刑警大队民警对死者表面进行检验，初步工作结束后死者家属将尸体送往殡仪馆保存。2015年8月27日宿州市公安局埇桥分局委托安徽医科大学病理学与法医学研究所对韩某进行病理检验，该所作出检验号2015一FM091号病理检验报告书，结论为：1、心脏肥大；2、未见典型电流斑改变皮肤灶性区域基底层细胞核呈垂直改变（该改变低电流可以形成）。后宿州市埇桥区公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验报告书，分析1、死者韩某排除毒物中毒致死亡；2、排除机械性暴力致死；3、根据尸体检验所见，死者韩某手指皮肤上可见黄黑色附着物，病理检验报告书示送检皮肤灶性区域基底层细胞核呈垂直改变，该改变低电流可以形成。故在排除上述其他死因的情况下，综合分析认为死者韩某因电击死亡不能排除。鉴定意见为死者韩某因电击死亡不能排除。宿州市公安局大营公（刑）鉴通字（2015）第001号鉴定意见通知书鉴定意见为死者韩某因电击死亡不能排除。该鉴定意见通知书由公安机关于2015年10月30日送达给国网宿州城郊供电公司下属大营镇供电所所长丁维廷。本案审理中，国网宿州城郊供电公司申请重新鉴定，一审法院委托南京医科大学司法鉴定书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，两家机构均认为委托项目超出其单位能力范围，不予受理该案。一审法院认为，死者韩某在为客户装维的过程中，把挂梯挂在光纤的钢缆上，在紧第三根线子时，碰着漏电的电线或电表箱，导致触电摔下以致身亡。因韩某触电时有证人看到韩某摔下前已经上紧两根线子，说明光纤线不存在漏电情况。鉴定意见通知书认为死者韩某因电击死亡不能排除，公安机关在事发现场出警时死者家属找来电笔并架起摄像机在派出所工作人员见证下对电线杆上电表箱及周围电线进行漏电检测，检测电线及电表箱均存在漏电情形，结合鉴定意见为死者韩某因电击死亡不能排除，故一审认定死者韩某死亡原因为电击。根据《中华人民共和国电力法》第十九条中规定“电力企业应当加强安全管理，坚持安全第一，预防为主的方针。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”，国网宿州城郊供电公司对其拥有产权的电线及电表箱漏电，未及时检修和维护，导致漏电现象持续存在，造成韩某触电死亡，应承担赔偿责任。因韩某在装维作业中没有着绝缘服，没有仔细检查线路，其从事维护光纤过程中身体靠近国网宿州城郊供电公司电线及电表箱，导致触电身亡，其自身也有过错，对此应减轻国网宿州城郊供电公司的赔偿责任。根据双方过错程度，酌定国网宿州城郊供电公司对韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓的损失承担50%赔偿责任。国网宿州城郊供电公司辩称经申请鉴定，两大权威鉴定机构均无法确认韩某是电击死亡。因国网宿州城郊供电公司在收到公安机关送达的大营公（刑）鉴通字（2015）第001号鉴定意见书时未提出重新鉴定。在本案诉讼中一审法院委托的两大鉴定机构均以鉴定内容超出其鉴定能力范围为由，不予受理该鉴定，并不是两大权威鉴定机构均无法确认韩某是电击死亡。因此国网宿州城郊供电公司辩称韩某不是电击死亡的理由不能成立，不予采信。韩某虽属于农村户口，但系个体工商户，有稳定的收入来源，所以应按城镇户口标准计算赔偿数额。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，根据已查明的事实，并结合韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓的诉讼请求，认定韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓的损失如下：死亡赔偿金5387280元（26936元×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元，以上合计为644167元。扣减韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓应承担的50%责任，由国网宿州城郊供电公司承担赔偿责任为322083.50元。韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓主张韩宇航的抚养费60000元，韩沐晓抚养费100000元，其他费用25080元。因被抚养人生活费已计入死亡赔偿金数额中，故该项请求不予支持。韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓已主张丧葬费，其又主张殡仪馆费用等计25080元系重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由国网宿州城郊供电公司于判决生效后十日内赔偿韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓人民币322083.50元；二、驳回韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓的其他诉讼请求。一审案件受理费9100元，由韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓共同负担5600元，国网宿州城郊供电公司负担3500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓亲属韩某的死亡是否因电击所致及一审判决双方承担赔偿责任比例是否适当。
公安机关尸体检验报告的鉴定意见为韩某因电击死亡不能排除，该鉴定意见系在排除韩某可能存在的其他死亡原因后得出的结论，国网宿州城郊供电公司该鉴定意见虽有异议，但接到该鉴定意见书后并未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，其异议不能成立。结合一审中韩化生、吴梅、张风景、韩宇航、韩沐晓提供的案发现场韩某的亲属在派出所民警见证下现场电笔测试显示涉案电线及电表箱均存在漏电现象的视频资料，能够认定韩某系电击所致死亡，一审判决认定韩某死亡系电击所致并无不当，本院予以确认。韩某在为客户装维的过程中没有按照相关安全规定着绝缘服，未对工作对象附近的电力设施尽安全注意义务，导致其触电身亡，自身存在过错，应减轻国网宿州成交供电公司的赔偿责任，一审结合双方的过错程度判决各自承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。故，国网宿州城郊供电公司关于韩某的死亡非因电击所致及一审判决双方承担赔偿责任比例不当的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，国网宿州城郊供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6131.25元，由上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。