wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第456号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）孟某甲。
委托代理人张某乙。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人张某乙。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人张某乙。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）孟某乙。
委托代理人张某乙。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审人民法院判决认定，2012年4月11日下午，孟某丙驾驶胡某所有的冀BJ96**号牵引车、冀BPD**挂半挂车，到包头市东河区东兴高速交警院内办事，停车后下车维修车时，被冀BJ96**号牵引车、冀BPD**挂半挂车移动碾压死亡。事故发生后，胡某累计垫付各项费用合计51000元。另查明，胡某是冀BJ96**号牵引车、冀BPD**挂半挂车的所有权人。该车在某保险公司投保了两份交强险，其中每份交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在承保期间内。再查，死者孟某丙的被抚养人有：之父孟某甲，1935年出生；之母刘某，1936年出生，二人均为农业户口。孟某甲和刘某共生育子女六人。现孟某甲等诉至法院，请求判令胡某、某保险公司赔偿其损失共计282351.83元。其中死亡赔偿金11891×20=237820元、丧葬费29323.50元、被抚养人生活费6725×5÷6×2=11208.33元、交通费4000元。上述损失先由某保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由胡某赔偿并承担本案诉讼费用。另，一审庭审结束后，孟某甲、刘某、郑某、孟某乙与胡某达成协议，如果某保险公司可以在交强险内赔偿其22万元，胡某在交强险以外再赔偿其51000元，以胡某在解决此次交通事故时为其垫付的51000元折抵。诉讼费856元，其自愿承担。据此一审法院认为，死者孟某丙是胡某雇佣的司机，事故发生时孟某丙已经脱离被保险车辆，车辆已处于无人驾驶状态，死者孟某丙并未在车上驾驶，其身份在特定的时空条件下已经发生转变，已不属于本车人员，属于交强险中“第三人”身份。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。因某保险公司承保了冀BJ96**号牵引车、冀BPD**挂半挂车的交强险，故其应在交强险责任限额内首先承担赔偿责任。庭后孟某甲、刘某、郑某、孟某乙与胡某达成协议，经审查该协议系双方自愿达成，且不违反法律规定，予以确认。本案损失的认定：1、死亡赔偿金，应依据天津市上一年度农村居民纯收入标准计算20年，具体为11891元×20年=237820元；2、丧葬费，应按照天津市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为58647元÷12×6个月=29323.50元；3、处理事故人员交通费，酌情确定为3000元；4、被扶养人生活费，被扶养人为孟某丙的父亲孟某甲和母亲刘某，事故发生时二人均已满75岁，应给付5年扶养费，由6人扶养，应为6725元×5年÷6人×2人=11208.33元。上述损失共计281351.83元。某保险公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金220000元，超出部分的经济损失死亡赔偿金17820元、丧葬费29323.50元、被扶养人生活费11208.33元、处理事故人员交通费3000元，共计61351.83元，由胡某赔偿51000元。遂判决：“一、被告某保险公司于判决生效后十五日内赔偿原告孟某甲、刘某、郑某、孟某乙死亡赔偿金220000元；二、被告胡某赔偿原告孟某甲、刘某、郑某、孟某乙各项损失51000元（已给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费856元，由原告孟某甲、刘某、郑某、孟某乙负担。”
该判决送达后，某保险公司以本案中受害人是被保险车辆的司机，不应由交强险赔偿为由上诉于本院，请求依法改判上诉人承保的交强险不承担赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。孟某甲、刘某、郑某、孟某乙及胡某则表示同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院判决认定的事实清楚，有当事人陈述及相关书证等证据证实。当事人在上诉期间均未提供新的证据。复经法庭调解，双方各持己见。
本院认为，死者孟某丙虽系事故车辆的驾驶员，在事故发生时其已停止了对事故车辆的操作和控制，已不属于该车上人员，在此情况下，其已转化为第三人，属于交强险的受害人，故上诉人作为事故车辆交强险的投保公司，应在交强险限额范围内对死者孟某丙家属的合理经济损失承担赔偿责任。基此，一审人民法院根据本案事实及相关法律规定所作的判决是妥当的。上诉人的上诉主张，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4000元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党国华
代理审判员 常 荣
代理审判员 王 岩
二０一三年五月十七日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37607号
原告孙卫民，男，1971年1月15日出生。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人朱霆，总经理。
委托代理人邵海洪，1987年9月27日出生，北京中关村开发建设股份有限公司法务。
委托代理人杨逸敏，北京市嘉润道和律师事务所律师。
原告孙卫民（以下简称原告）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人邵海洪、杨逸敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月与被告签订劳动合同，2014年2月合同到期终止，担任总经理助理、新疆分公司经理。原告与北京筑国装饰工程有限责任公司签订劳动合同，被告继续使用原告的一级建造师证书并未归还，给原告造成实际损失每月10000元。依被告文件，自2012年4月被告每月应支付原告1400元职称和执业资格补贴。故诉至法院请求判决：1、归还一级建造师注册证书；2、支付未归还一级建造师注册证书造成的经济损失80000元；3、支付工作期间职称和执业资格证书补贴23800元。
被告辩称：原告离职时因报销与被告发生了争议，双方一直在解决报销事宜。原告离职之后曾经电话通知过原告返还证书，原告未领取。原告提交的证据，不能证明原告与案外人形成了事实上的劳动关系，故原告要求的损失不同意支付；自2014年10月后全体员工均不再支付职称和执业资格证的补贴，且原告与被告签订终止协议时已协商一致补偿标准并履行完毕，故不同意支付原告职称补贴。
经审理查明：原告与被告于2011年2月15日签订至2014年2月14日止的《劳动合同书》，任总经理助理，实际工作至2014年2月14日，合同约定月工资不低于本市最低工资标准。原告主张实际月工资税前8000元。被告主张劳动合同终止时因报销问题与原告产生争议，经双方协商于2014年5月13日与原告签订《劳动合同到期终止协议》，协议约定：被告支付原告各项补偿30000元，在协议履行后，双方基于劳动关系存续期间可能存在的加班工资、提成、奖金、工资差额等均结清并偿付完毕，双方不存在其他任何争议；双方确认在劳动关系问题上不存在其他争议，如存在争议，视为放弃各自权益。2014年7月17日，被告实际支付原告约定补偿款。2014年5月，被告返还原告一级建造师证；2014年10月30日，被告在法庭主持下返还原告一级建造师注册证。
原告提交京中建人字（2012）7号文件，该文件规定一级注册建造师同时具备安全B本，每月证书补贴1000元，自2012年4月开始执行，管理办法最终解释权归被告人资部。被告主张该文件实施至2012年9月，此后全体员工均未再给予证书补贴。原告提交一级注册建造师信息网上查询记录，自2011年9月3日注册于被告。原告提交北京筑国装饰工程有限责任公司网络查询记录，该企业主要资质为建筑装修装饰工程专业承包二级，企业技术负责人为原告。原告主张2014年3月1日与北京筑国装饰工程有限责任公司签订书面劳动合同，约定月工资5000元，一级建造师证书转入公司后每月增加工资10000元。原告提交该劳动合同及现金领取工资工资支付记录，月工资为3200元。原告另提交考勤表打印件，每周工作五天。原告主张其在北京筑国装饰工程有限责任公司期间的社会保险由其个人缴纳。
2014年8月21日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：原告虽提交被告相关支付证书补贴的规定，但首先原告在职期间自2012年10月起明知被告已不再发放上述补贴，原告未提交证据证明其向被告提出异议；其次原告与被告签订了《劳动合同到期终止协议》，双方约定在协议履行后，双方基于劳动关系存续期间可能存在的加班工资、提成、奖金、工资差额等均结清并偿付完毕，双方不存在其他任何争议；双方确认在劳动关系问题上不存在其他争议，如存在争议，视为放弃各自权益。故原告要求职称及证书补贴无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求未归还一级建造师注册证书造成的经济损失，原告提交的现有证据不足以证明其实际损失金额，但被告作为建筑企业与员工终止劳动关系后仍扣押劳动者的相关证件违反法律规定，应当予以返还并给予劳动者一定的经济补偿，具体金额由本院参照被告曾支付原告证书补贴费用及该行业证书给企业带来的潜在利益等因素酌情判处。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙卫民未返还一级建造师注册证书损失九千元；
二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙卫民一级建造师注册证书（已执行）；
三、驳回原告孙卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（原告孙卫民已预付，被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙卫民）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘新颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第33号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司。
法定代表人苏庆，该公司董事长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州市欣欣物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市欣欣物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市欣欣物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告沧州市欣欣物业服务有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一四年三月十日
书记员 张 婷
山东省莱州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执他字第10-3号
申请执行人：刘玉慧，女，1964年12月16日出生，汉族，住烟台市。
被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。
法定代表人：王振所，经理。
申请执行人刘玉慧与被执行人莱州市北海食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉慧以烟台市中级人民法院（2013）烟民初一字第57号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市北海食品有限责任公司拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市北海食品有限责任公司有土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市北海食品有限责任公司位于莱州市三山岛街道龙泉村的土地使用权一宗【土地使用权证号：莱国用（2008）0003、0004、0005号】。
二、被执行人莱州市北海食品有限责任公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月四日
书记员 王军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第491号
原告林军。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人史旭鹏。
被告徐和平。
原告林军与被告徐和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告林军委托代理人史俊到庭参加诉讼，被告徐和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，2013年4月，被告向原告借款人民币100000元，同月底已归还90000元，2013年5月10日，被告又向原告借款100000元。因原告认为被告信誉较好便出借，口头约定借期为3个月，借条载明：“今有徐和平借到林军人民币拾万元整，月利2.5%。借款人：徐和平2013年5月10日。”2013年5月22日，被告又向原告借款200000元，作为临时周转一个月，并口头约定利息仍按前借款利率计，出具借条一张，载明：“今有徐和平借林军人民币贰拾万元整（200000.00），归还期2013年6月30号前。借款人徐和平2013年5月22日。”2013年7月，被告分三次归还借款80000元，其中10000元为2013年4月借款的余款。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院要求�令被告徐和平归还借款人民币230000元，承担利息人民币13915元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐和平未作答辩。
经审理查明，被告徐和平于2013年5月10日因做生意资金周转所需向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为2.5%，后被告归还人民币70000元。2013年5月22日，被告徐和平同由向原告借款人民币200000元，双方约定归还日期为2013年6月30日。以上两笔借款均由被告徐和平向原告出具借条，借条出具当日，原告林军以现金方式向被告徐和平给付借条所载借款。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币230000元，承担利息人民币13915元（2013年5月10日借款100000元尚欠人民币30000元，从2013年5月11日起按约定月利率2.5%算至起诉之日，2013年5月22日借款200000元，从2013年5月23日起按照口头约定月利率2.5%计算至起诉之日），并承�本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐和平尚欠原告林军借款人民币230000元至今未还是事实，对此，被告徐和平应予偿还。对原告要求被告承担利息人民币13915元的请求，借款人民币30000元的利息参照银行同期贷款基准利率的四倍，自借款之日计算至原告向法院起诉之日止，计款人民币2006.79元；借款人民币200000元的利息参照银行同期贷款基准利率，自借款到期之日次日计算至原告向法院起诉之日止，计款人民币1749.04元；利息合计人民币3755.83元。被告徐和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告徐和平于本判决生效之日起十日内归还原告林军借款人民币230000元，利息人民币3755.83元，合计人民币233755.83元。
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，公告费400元，合计人民币5298元（由原告预交），由被告徐和平负担5093元，原告林军负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4898元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 卢婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第17号
原告：沈阳消防器材厂，住址地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：杨爱清。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：沈阳消防器材厂修配分厂，住址沈阳市和平区文体西路***号。
法定代理人：李东。
委托代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳消防器材厂与被告沈阳消防器材厂修配分厂侵害企业名称（商号）权纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审，审判员王时钰参加评议的合议庭。本院于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳消防器材厂委托代理人韩吉，被告沈阳消防器材厂修配分厂委托代理人王素莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳消防器材厂修配分厂是沈阳消防器材厂所属企业，1998年根据“沈阳市和平区工业管理局文件《关于沈阳消防器材厂产权整体出售先售后股的批复》”及“沈阳市和平区体制改革委员会文件《关于企业出售后实行股份合作制的批复》”，沈阳消防器材厂及所属沈阳消防器材厂修配分厂等企业实行股份合作制改造。2005年企业换届后，原告发现在沈阳消防器材厂整体改制后，沈阳消防器材厂修配分厂又采取欺骗手段，伪造股东代表签名及私盖公章，取得沈阳市和平区体制改革委员会批复文件，违法进行二次股份合作制改造，办理工商部门变更登记。现沈阳消防器材厂修配分厂已经是独立的企业法人，与原告没有任何隶属关系。原告要求被告不能使用“沈阳消防器材厂”作为企业名称并更名，但被告都予以拒绝原告认为被告行为严重侵犯了原告的名称权。故请求法院判令：1、被告立即停止在其企业名称中使用“沈阳消防器材厂”字号。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳消防器材厂修配分厂辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告进行股份制改制是进行合法手续正常办理的，没有虚假成份。被告的名称从注册时起就使用，在股份制改制时，全体股东并没有就名称使用权问题对被告作出限制或更名的要求或主张，从法律角度来说，被告的名称并没有侵犯原告的字号，而且双方的经营业务没有交叉，不构成竞争，所以原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
本院经审理查明：原告沈阳消防器材厂成立于1974年4月9日，原为国有企业，后企业性质变更为股份合作制企业。1992年12月5日原告沈阳消防器材厂向市轻工局劳服公司申请将原隶属于原告沈阳消防器材厂的非独立核算部门沈阳消防器材厂修配分厂变更为独立核算、自负盈亏，具有独立法人资格的企业。经相关部门核准被告沈阳消防器材厂修配分厂于1992年12月17日成立。为将沈阳消防器材厂修配分厂产权转制出售，1994年4月19日经沈阳市和平区集体资产评估中心评估，沈阳消防器材厂修配分厂总资产评估值为3，222，331元。1998年10月22日沈阳市和平区体制改革委员会沈河体改发（1998）893号文件关于企业出售后实行股份制合作制对沈阳消防器材厂的批复：“同意沈阳消防器材厂及所属企业沈阳消防器材厂修配分厂等四户企业在产权整体出售后实行股份合作制，将职工安置费用转换成股本金，增资入股统一制定的企业章程。”经1998年3月5日沈阳消防器材厂修配分厂股东代表大会决议：“确定沈阳消防器材厂修配分厂转制形式为集体先售后股（股份合作制）。”1999年4月28日沈阳市和平区体制改革委员会沈河体改发（1998）16号文件关于改组为股份合作制企业的批复：“同意沈阳消防器材厂修配分厂改组为股份合作制企业。”被告沈阳消防器材厂修配分厂从隶属于原告沈阳消防器材厂起，到企业成立持续使用“沈阳消防器材厂修配分厂”企业名称至今。
以上事实，有企业改制文件、企业法人变更登记注册数、企业法人执照、申请报告及法庭审理笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告沈阳消防器材厂提起本案诉讼认为被告沈阳消防器材厂修配分厂侵害其企业名称（商号）权，应对被告沈阳消防器材厂修配分厂实施了侵害其企业名称（商号）权的行为承担举证证明责任。本案中，原告沈阳消防器材厂与被告沈阳消防器材厂修配分厂曾存在长期隶属关系，被告沈阳消防器材厂修配分厂经原告沈阳消防器材厂申请变更为独立核算、自负盈亏，具有独立法人资格的企业。沈阳消防器材厂所属企业沈阳消防器材厂修配分厂经产权整体出售后实行股份合作制，且被告沈阳消防器材厂修配分厂从隶属于原告沈阳消防器材厂起，到企业成立直至今日，一致延续使用沈阳消防器材厂修配分厂的企业名称，属于历史遗留延续的使用该名称，原告沈阳消防器材厂未提供证据证明因被告多年使用该名称给其造成的损失。故本院对原告沈阳消防器材厂的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳消防器材厂的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告沈阳消防器材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年七月九日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00324号
原告杜树芳。
被告谭德树。
本院在审理原告杜树芳诉被告谭德树承揽合同纠纷一案中，原告杜树芳于2014年3月1日申请撤回对被告谭德树的起诉。
本院认为，原告杜树芳申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜树芳撤回对被告谭德树的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杜树芳负担。
代理审判员 朱小华
二〇一四年三月一日
书 记 员 金 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第726号
原告：夏敬洲。
被告：黄芬。
原告夏敬洲为与被告黄芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告夏敬洲到庭参加诉讼，被告黄芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏敬洲起诉称：被告黄芬以资金周转需要为由，于2010年2月1日向原告夏敬洲借款30万元，同年3月28日又向原告借款10万元。并出具二份借条。后经催讨，被告拒不偿还借款。原告遂起诉请求：一、判令被告黄芬偿还原告借款40万元；二、本案受理费由被告承担。
原告夏敬洲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄芬借款40万元的事实。
被告黄芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2010年2月1日，被告黄芬向原告夏敬洲借款30万元，同年3月28日又向原告借款10万元。并分别出具二份借条。
本院认为：被告黄芬向原告夏敬洲借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告夏敬洲要求被告黄芬偿还借款40万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄芬于判决生效后十日内偿还夏敬洲借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由黄芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00692-1号
申请执行人：徐登如，男，1966年3月15日出生，住六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组。
被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市龙河东路。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。因义务人安徽众建建筑安装工程有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司银行账户存款1350000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 如 国
二〇一五年六月十六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00692-1号申请执行人：徐登如,男,1966年3月15日出生,住六安市裕安区。被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院作出的（2015）六裕民二初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。因义务人安徽众建建筑安装工程有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司银行账户存款1350000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郑 如 国二〇一五年六月十六日书记员 欧阳新美
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六裕执字第00904号申请人：匡绍兵，男，汉族，1966年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。法定代表人：江开庭，公司执行董事长。被执行人：江开庭。本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00921号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人六安亿科木业有限公司、江开庭的银行存款1161000元。本裁定送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一五年八月三十一日书记员  傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六裕执字第00692-1号申请执行人：徐登如，男，1966年3月15日出生，住六安市裕安区。被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院作出的（2015）六裕民二初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。因义务人安徽众建建筑安装工程有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司银行账户存款1350000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郑 如 国二〇一五年六月十六日书记员 欧阳新美
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第838号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某某
因本案，于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月13日01时许，被告人黎某某饮酒后驾驶粤A6EV**号牌小型轿车行驶至本市罗湖区沿河路路段时，被深圳市公安局交通警察支队民警查获。民警现场对被告人黎某某进行呼气式酒精检测，结果为83mg／100ml。经抽血检测，被告人黎某某血液中乙醇含量为88.79mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人黎某某身份资料及驾驶信息资料、车辆信息资料；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人黎某某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人黎某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黎某某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黎某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黎某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人黎某某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5415号
申请执行人许芳滢，住址：江西省抚州市崇仁县。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人许芳滢与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额4200元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的4200元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒�有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5415号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
�〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01843号
原告孟贤永，男，1963年8月1日出生。
委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告张艳芳，女，1981年7月21日出生。
被告张晓峰，男，1978年1月15日出生。
原告孟贤永诉被告张艳芳、张晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟贤永及其委托代理人赵洪山、马国辉，被告张艳芳、张晓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟贤永诉称：原告为被告提供劳务，自2013年3月至8月，原告先后为被告装修15户住宅楼，被告应付44300元，被告已付22800元，仍欠原告21500元未付。起诉要求被告给付剩余劳务费21500元。
被告张艳芳辩称：此事与我无关，原告起诉我没有道理。
被告张晓峰辩称：此事与张艳芳无关，原告系给我干活，原告负责油漆工，对原告所提工程量及价款数额认可，但是我已经将工钱都付清了。我们之间没有写过收条。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，诉讼中二被告称已于2013年5月协议离婚，未提供离婚证。原告系油漆工，原告为被告张晓峰提供劳务已有5、6年，2013年2月之前的劳务费双方已经结清。2013年3月至8月，原告先后为被告张晓峰装修15户住宅楼，被告应付给原告44300元，被告已付22800元。
上述事实，有当事人陈述，及原告所写、业主签字的劳务明细单等证据在案佐证。
本院认为：原告与张晓峰之间的劳务协议合法有效，原告提供劳务后，张晓峰应及时给付原告劳务费。被告关于劳务费已付清的主张缺乏依据，对此本院不予支持。原告要求张艳芳承担给付劳务费的主张缺乏依据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效后七日内给付原告孟贤永劳务费二万一千五百元。
二、驳回原告孟贤永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由被告张晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月十九日
书记员 范 岐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第45号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：马成根（杜桥镇上王村塑料造料加工点业主）。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2014）99号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2014）99号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市环境保护局临环罚字（2014）99号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 金 清
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3355号
原告陈愚，男，1966年3月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体，住贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区白龙组，身份证号码：52212119660314781X。
原告李翔，男，1990年10月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体，住贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区十二组，身份证号码：52212119901011301X。
委托代理人蒋志容，女，1964年10月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区十二组，身份证号码：522121196410123029。系原告李翔之母亲，代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
被告谭猛，男，1970年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇仁合村十四组，身份证号码：522121197004253172。
被告龚开建，女，1972年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇仁合村十组，身份证号码：522121197212053108。
委托代理人韩维康，遵义县鸭溪法律服务所法律服务工作者。
第三人遵义兴发正宏建材有限责任公司，住所地：遵义县鸭溪镇雷泉社区一心组，组织机构代码：09830209-X。
法定代表人王明宏，总经理。
本院在审理原告陈愚、李翔与被告谭猛、龚开建及第三人遵义兴发正宏建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陈愚、李翔于2015年12月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈愚、李翔向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈愚、李翔撤回起诉。
案件受理费1650.00元（已减半收取），由原告陈愚、李翔
承担。
审 判 长 邹雪晓
代理审判员 胡昌茂
人民陪审员 牟光全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘朝勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00385号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉彩峰数码图文快速输出有限公司。住所地：武汉市江汉区香港路***号附*号。
法定代表人：程车平，该公司董事长。
委托代理人：张忠年，该公司员工。
委托代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨小勤。
委托代理人：刘维彬，湖北楚盾律师事务所律师。
申请人武汉彩峰数码图文快速输出有限公司为与被申请人杨小勤社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0940号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉彩峰数码图文快速输出有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉彩峰数码图文快速输出有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉彩峰数码图文快速输出有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉彩峰数码图文快速输出有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李雯瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第532号
申请执行�金华山。
被执行人金强才。
被执行人金样才。
本院在执行申请执行人金华山与被执行人金强才、金样才买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第338号民事调解书，调解：被告金强才、金样才支付拖欠原告王守信的青贮玉米款1314元。双方协定于2014年3月31日前全部付清。案件受理费25元由被告金强才、金样才负担。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人金强才、金样才送达了执行通知书，被执行人金强才、金样才履行了本案案款1314元、案件受理费25元及执行费50元。被执行人金强才、金样才现已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第338号民事调解书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一四年五月二十九日
书记员 于子丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9467号
原告：李坤，男，汉族，1980年9月3日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。
被告：黄哲，男，汉族，1989年1月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告李坤诉被告黄哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告李坤于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李坤负担。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 许子豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4563号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市长虹大道南段**号。
负责人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人：马良成，男，汉族，生于1973年4月4日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：田春，女，汉族，生于1977年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：孟红，女，汉族，生于1966年3月28日，住四川省广元市利州区。
被告：盛川，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省广元市利州区。
被告：盛杰，女，汉族，生于1992年6月18日，住四川省广元市利州区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称：涪城信用社）诉被告孟红、盛川、盛杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈昆鹏担任审判长，与人民陪审员崔瑞玲、陈家丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托代理人马良成、田春、被告盛杰到庭参加了诉讼，被告孟红、盛川，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金55万元及借款利息和逾期违约金；二、被告盛川、盛杰承担连带清偿责任；三、确认抵押权人优先受偿权利；四、全部诉讼费由被告承担。
本院审理认定：2013年6月14日，被告孟红（甲方）与原告涪城信用社（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，双方约定以涪城区房屋为被告在2013年6月14日至2016年6月13日期间在原告处的借款设置抵押担保，被告孟红、盛川在该合同甲方处签字。2013年6月28日，双方办理了他项权证。2014年6月16日，原告涪城信用社与被告孟红签订《个人借款合同》，该合同约定被告孟红从原告涪城信用社处借款55万元，借款时间自2014年6月16日至2015年6月15日，贷款利率为固定利率，月息千分之八，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于当天将55万元转入被告孟红的账户，被告孟红向原告出具借款借据一份。合同履行过程中，被告按约向原告支付了利息，但合同到期后，被告未按约定归还借款本金，拖欠本金548940.29元，故原告涪城信用社诉至法院请求判如所请。
还查明2014年6月16日，被告盛川、盛杰向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿作为孟红向银行申请贷款的共同还款人。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孟红、盛川、盛杰于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社本金548940.29元，并承担此款从2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按年息14.4计算罚息。若被告孟红未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利罚息计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孟红、盛川、盛杰不能履行上述给付义务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对位于涪城区房屋拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费9300元，由被告孟红、盛川、盛杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 陈家丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄丽荣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01427号
原告郭某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告赵某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，他和被告于2014年10月经人介绍相识，订婚时被告索要彩礼40000元。2014年xx月x日双方登记结婚。婚后未生育子女。因婚前了解不够，草率结婚，婚后在共同生活中，发现两人性格各异，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。2015年6月15日，双方再次因生活琐事发生矛盾后，被告独自去娘家居住生活，至今不归。现他感觉双方的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼40000元。原告郭某某为证明其主张，向法庭提交了结婚证一本。
被告赵某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告郭某某和被告赵某某于2014年10月经人介绍相识后以彩礼40000元订婚。2014年xx月x日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可。2015年6月，双方因琐事发生矛盾后，被告独自去娘家居住，后被原告叫回。2015年7月，被告再次去娘家居住，至今未归。现原告以双方无法沟通，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请判如所求。
上述事实，有结婚证、谈话笔录及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后原、被告在共同生活中，未能正确处理已经发生的矛盾，致夫妻感情不睦，但尚未完全破裂。现原告诉讼离婚，并未提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。原告应正确认识婚后生活期间发生矛盾的正常性，特别是原、被告结婚时间较短，两人来自不同的家庭、不同的环境，在共同生活期间还有一个必要的磨合期限，只要双方注意沟通，相互关心，相互信任，夫妻关系尚有缓和的可能。对于被告，明知双方发生矛盾，在人民法院处理婚姻纠纷期间仍拒不到庭参加诉讼，此种对待婚姻纠纷的方式不足取，被告应当反省其在婚姻纠纷中的责任和态度，以负责任的态度解决婚姻纠纷，以期夫妻关系得到良好的发展。为了维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张文华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01723号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员
被告：丁复友，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告丁复友物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘晓微
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第110号
原告曹霖，男，1961年9月6日出生。
原告赵克慧，女，1927年9月21日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张明亮。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人张建昕，董事长。
委托代理人卢学丽。
原告曹霖、赵克慧不服被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的《建设用地规划许可证》（2013规（西）地字0002号）（以下简称0002号许可证），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹霖、赵克慧系北京市西城区×××号房屋承租人曹增祥的共居亲属，在涉案拆迁范围内并无产权房屋，不是原《城市房屋拆迁管理条例》规定的被拆迁人，与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回曹霖、赵克慧的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还曹霖、赵克慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员
王培发
人民陪审员
李丹萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第110号原告曹霖，男，1961年9月6日出生。原告赵克慧，女，1927年9月21日出生。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明亮。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。法定代表人张建昕，董事长。委托代理人卢学丽。原告曹霖、赵克慧不服被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的《建设用地规划许可证》（2013规（西）地字0002号）（以下简称0002号许可证），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹霖、赵克慧系北京市西城区×××号房屋承租人曹增祥的共居亲属，在涉案拆迁范围内并无产权房屋，不是原《城市房屋拆迁管理条例》规定的被拆迁人，与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回曹霖、赵克慧的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还曹霖、赵克慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员     王培发人民陪审员     李丹萍二〇一五年一月二十二日书 记 员  孙 萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第51号
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款公司
被执行人许龙，男，汉族，永昌县水源镇西沟小学教师。
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人许龙借款合同纠纷执行一案，本院于2011年12月26日作出的（2012）永清民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司于2014年5月14日向本院申请执行，本院于5月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月19日向被执行人许龙发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司借款本息23390元。2014年5月21日，被执行人许龙将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第51号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何亚男
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第35号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟，男，汉族。1999年10月10日因犯故意伤害罪、脱逃罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2005年9月29日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2009年7月31日刑满释放；2014年4月17日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人徐伟犯抢劫罪一案，于2015年1月19日作出（2014）石刑初字第453号刑事判决。原审被告人徐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月中旬，蔡江龙（已判刑）听说被害人杨××玩游戏赢了钱，遂与王鹏（已判刑）、曾俊（已判刑）预谋抢劫杨××财物。2012年12月28日12时许，曾俊在石河子“满天星”动漫城玩游戏时故意与在一旁的被害人杨××发生口角推搡并互殴，被人劝开后，同在现场的蔡江龙立即打电话联系王鹏，王鹏又打电话纠集被告人徐伟和何永俊（已判刑）、聂旭波（已判刑），随后四人赶到“满天星”动漫城，由王鹏、聂旭波将被害人杨××带上由何永俊驾驶、被告人徐伟乘坐的新C6**××号黑色桑塔纳牌轿车，将其挟持到石河子市玛河金玉河破碎石场雪地，采用言语威胁、殴打、脱光上衣冷冻等手段，迫使其答应拿5000元“医药费”了结此事。当日下午16时许，被告人徐伟等四人又将被害人杨××拉回“满天星”动漫城，交给一直等候在此处的曾俊、蔡江龙，让两人继续挟持被害人找钱，被告人徐伟和何永俊、王鹏、聂旭波各自离开。蔡江龙、曾俊挟持被害人先到石河子市三江公司，石河子总场附近商店借得100元现金，二人继续挟持被害人杨××准备劫取剩余款项。同日16时30分许，被害人杨××借上厕所之机摆脱二人控制逃跑，并到石河子市北子午路派出所报案。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：杨××的损伤程度不构成轻微伤。
另查明：被告人徐伟在石河子市城区看守所羁押期间，检举揭发同室在押人员谢天运涉嫌盗窃的犯罪事实，经查证属实。
认定上述事实的证据有被害人杨××报案材料及陈述；另案被告人曾俊、蔡江龙、王鹏、聂旭波、何永俊的供述；证人韩××的证言；辨认笔录、气象资料；另案被告人王鹏的QQ聊天记录照片；被害人、另案被告人曾俊、蔡江龙指认现场照片；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、立功表现情况说明；石河子市城区看守所出具的徐伟检举揭发情况；被告人的身份信息；新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（1999）玛刑初字第153号刑事判决书；石河子市人民法院（2005）石刑初字第278号、（2013）石刑初字第221号刑事判决书各一份；法医鉴定书等证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人徐伟以非法占有为目的，伙同他人采取威逼被害人脱光衣服冷冻、言语威胁、殴打的手段，共同劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人徐伟在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，有立功表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人徐伟不服，向本院提出上诉的主要理由是：原判认定其行为构成抢劫罪，定性有误，量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明：二审查明原审被告人徐伟犯抢劫罪的犯罪事实，与一审查明的一致。相关证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐伟伙同他人采取威逼被害人脱光衣服冷冻、言语威胁、殴打的手段，共同劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人徐伟系累犯，依法应当从重处罚；其有立功表现，依法可从轻处罚。
上诉人徐伟提出其行为不构成抢劫罪的意见，经查，徐伟在侦查阶段供称其伙同王鹏等人挟持被害人杨××，采用让杨××脱光上衣受冻、殴打等手段，逼迫杨××交出钱财的情况，与另案被告人王鹏、何永俊、聂旭波等人关于此情节的供述相互印证。徐伟实施的上述行为，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪量刑。一审在对其量刑时，考虑其系累犯，具有立功表现等情节，对其予以相应的刑罚，量刑并无不当。徐伟提出的上诉意见与查明的事实不符，亦无相关证据印证，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹 戈
代理审判员 管仁石
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒙 迪
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。…
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第916号
原告赵殿林，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司
法定代表人周亮，公司经理。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告周亮，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告赵殿林诉被告榆树市画苑装饰装修有限公司、被告周亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿林及其委托代理人曹庆辉、被告榆树市画苑装饰装修有限公司及其委托代理人韩广军均到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，吉林省平安种业有限公司修建办公楼，将装潢工程承包给榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮，在2013年12月1日，周亮的工作人员赵荣欣找原告为其装修做力工，原告受雇为周亮工作至2013年12月9日，在这天晚5时，原告受被告周亮的工作人员赵荣欣的指派搬大理石，原告搬大理石没走几步，就被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣等人将原告送到榆树市中医院救治，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，腓骨中段两处骨折移位改变，在住院期间被告周亮给原告交付住院费20000.00元，原告经住院28天后因无钱继续治疗而出院，现原告因伤残而不能参加劳动。被告周亮未按安全标准堆垛大理石，导致大理石垛坍塌将原告砸伤，应对该起事故承担责任。故原告为请求赔偿诉至法院，请依法判令被告连带赔偿医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司辩称，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司，被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，当时口头约定让原告干其他力工活，没有让原告搬大理石，当时已经告知原告注意危险，但2013年12月9日晚，原告搬大理石，被告周亮不知情。原告没有按被告周亮指派的劳务进行工作，没有注意危险造成本身受伤，原告是完全民事行为能力人，本身在劳动时有注意安全义务并且有判断能力，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮无任何过错，不承担任何责任。
经审理查明：被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年9月3日，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司。2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，2013年12月9日晚，原告在搬大理石时被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣将原告送至榆树市中医院救治，在住院期间，被告周亮为原告交付住院费2万元。原告自行委托吉林立民司法鉴定所鉴定：1，被鉴定人赵殿林左侧胫腓骨粉碎性骨折综合评定为拾级伤残；2，被鉴定人赵殿林内固定物取出费约需人民币壹万叁仟元；3，被鉴定人赵殿林胫腓骨骨折的误工期限约为壹佰伍拾日；4，被鉴定人赵殿林的护理期限约为柒拾伍日左右。现原告为要求赔偿，诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。
以上事实有原告和被告的陈述、原告所提供的诊断书一份、住院病历一份、医疗票据4枚、司法鉴定意见书一份、代理费票据一枚、鉴定费票据一枚，经当庭质证予以认定。
本院认为，被告榆树市画苑装饰装修有限公司为吉林省平安种业有限公司装修楼房，在装修过程中，被告周亮作为陪被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人代表公司雇佣原告赵殿林为公司提供劳务，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和原告赵殿林之间因此形成劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应承担赔偿责任，被告周亮个人不承担赔偿责任。因原告在提供劳务过程中不注意劳动安全，存在重大过失，应适当减轻被告榆树市画苑装饰装修有限公司的赔偿责任。根据本案具体情况，以被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担80％的赔偿责任为宜。
原告所主张的误工费，误工期限应计算至定残前一日，误工期限为3个月零3天，误工费应为5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）。交通费以保护1000.00元为宜，原告主张被抚养人生活费，因其未能提供被扶养人无劳动能力的相关鉴定，不予保护，精神损害抚慰金以保护2000.00元为宜。
原告在事故中损失合理部分包括：医疗费20306.95元、误工费5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费1000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、后续治疗费（内固定物取出费）13000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3300.00元、代理费3000.00元，共计75783.11元。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担除精神损害抚慰金2000.00元外的80％，即59026.49元（73783.11元×80％），被告榆树市画苑装饰装修有限公司还应赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司共计应赔偿61026.49元，扣除已付的20000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应赔偿原告41026.49元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一，被告榆树市画苑装饰装修有限公司于判决生效后立即给付原告赵殿林赔偿款41026.49元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由原告赵殿林负担125.00元、被告榆树市画苑装饰装修有限公司负担825.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第916号
原告赵殿林，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司
法定代表人周亮，公司经理。
委托代理人：韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告周亮，现住黑龙江省双城市。
原告赵殿林诉被告榆树市画苑装饰装修有限公司、被告周亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿林及其委托代理人曹庆辉、被告榆树市画苑装饰装修有限公司及其委托代理人韩广军均到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，吉林省平安种业有限公司修建办公楼，将装潢工程承包给榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮，在2013年12月1日，周亮的工作人员赵荣欣找原告为其装修做力工，原告受雇为周亮工作至2013年12月9日，在这天晚5时，原告受被告周亮的工作人员赵荣欣的指派搬大理石，原告搬大理石没走几步，就被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣等人将原告送到榆树市中医院救治，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，腓骨中段两处骨折移位改变，在住院期间被告周亮给原告交付住院费20000.00元，原告经住院28天后因无钱继续治疗而出院，现原告因伤残而不能参加劳动。被告周亮未按安全标准堆垛大理石，导致大理石垛坍塌将原告砸伤，应对该起事故承担责任。故原告为请求赔偿诉至法院，请依法判令被告连带赔偿医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司辩称，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司，被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，当时口头约定让原告干其他力工活，没有让原告搬大理石，当时已经告知原告注意危险，但2013年12月9日晚，原告搬大理石，被告周亮不知情。原告没有按被告周亮指派的劳务进行工作，没有注意危险造成本身受伤，原告是完全民事行为能力人，本身在劳动时有注意安全义务并且有判断能力，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮无任何过错，不承担任何责任。
经审理查明：被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年9月3日，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司。2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，2013年12月9日晚，原告在搬大理石时被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣将原告送至榆树市中医院救治，在住院期间，被告周亮为原告交付住院费2万元。原告自行委托吉林立民司法鉴定所鉴定：1，被鉴定人赵殿林左侧胫腓骨粉碎性骨折综合评定为拾级伤残；2，被鉴定人赵殿林内固定物取出费约需人民币壹万叁仟元；3，被鉴定人赵殿林胫腓骨骨折的误工期限约为壹佰伍拾日；4，被鉴定人赵殿林的护理期限约为柒拾伍日左右。现原告为要求赔偿，诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。
以上事实有原告和被告的陈述、原告所提供的诊断书一份、住院病历一份、医疗票据4枚、司法鉴定意见书一份、代理费票据一枚、鉴定费票据一枚，经当庭质证予以认定。
本院认为，被告榆树市画苑装饰装修有限公司为吉林省平安种业有限公司装修楼房，在装修过程中，被告周亮作为陪被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人代表公司雇佣原告赵殿林为公司提供劳务，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和原告赵殿林之间因此形成劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应承担赔偿责任，被告周亮个人不承担赔偿责任。因原告在提供劳务过程中不注意劳动安全，存在重大过失，应适当减轻被告榆树市画苑装饰装修有限公司的赔偿责任。根据本案具体情况，以被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担80％的赔偿责任为宜。
原告所主张的误工费，误工期限应计算至定残前一日，误工期限为3个月零3天，误工费应为5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）。交通费以保护1000.00元为宜，原告主张被抚养人生活费，因其未能提供被扶养人无劳动能力的相关鉴定，不予保护，精神损害抚慰金以保护2000.00元为宜。
原告在事故中损失合理部分包括：医疗费20306.95元、误工费5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费1000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、后续治疗费（内固定物取出费）13000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3300.00元、代理费3000.00元，共计75783.11元。
被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担除精神损害抚慰金2000.00元外的80％，即59026.49元（73783.11元×80％），被告榆树市画苑装饰装修有限公司还应赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司共计应赔偿61026.49元，扣除已付的20000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应赔偿原告41026.49元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一，被告榆树市画苑装饰装修有限公司于判决生效后立即给付原告赵殿林赔偿款41026.49元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由原告赵殿林负担125.00元、被告榆树市画苑装饰装修有限公司负担825.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第916号原告赵殿林，现住榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告榆树市画苑装饰装修有限公司法定代表人周亮，公司经理。委托代理人：韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告周亮，现住黑龙江省双城市。原告赵殿林诉被告榆树市画苑装饰装修有限公司、被告周亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿林及其委托代理人曹庆辉、被告榆树市画苑装饰装修有限公司及其委托代理人韩广军均到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，吉林省平安种业有限公司修建办公楼，将装潢工程承包给榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮，在2013年12月1日，周亮的工作人员赵荣欣找原告为其装修做力工，原告受雇为周亮工作至2013年12月9日，在这天晚5时，原告受被告周亮的工作人员赵荣欣的指派搬大理石，原告搬大理石没走几步，就被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣等人将原告送到榆树市中医院救治，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，腓骨中段两处骨折移位改变，在住院期间被告周亮给原告交付住院费20000.00元，原告经住院28天后因无钱继续治疗而出院，现原告因伤残而不能参加劳动。被告周亮未按安全标准堆垛大理石，导致大理石垛坍塌将原告砸伤，应对该起事故承担责任。故原告为请求赔偿诉至法院，请依法判令被告连带赔偿医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。被告榆树市画苑装饰装修有限公司辩称，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司，被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，当时口头约定让原告干其他力工活，没有让原告搬大理石，当时已经告知原告注意危险，但2013年12月9日晚，原告搬大理石，被告周亮不知情。原告没有按被告周亮指派的劳务进行工作，没有注意危险造成本身受伤，原告是完全民事行为能力人，本身在劳动时有注意安全义务并且有判断能力，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和被告周亮无任何过错，不承担任何责任。经审理查明：被告周亮是被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人，2013年9月3日，吉林省平安种业有限公司将其楼内装修工程承包给被告榆树市画苑装饰装修有限公司。2013年12月1日，被告周亮雇佣原告干力工活，2013年12月9日晚，原告在搬大理石时被坍塌的大理石垛砸伤，被告周亮的工作人员赵荣欣将原告送至榆树市中医院救治，在住院期间，被告周亮为原告交付住院费2万元。原告自行委托吉林立民司法鉴定所鉴定：1，被鉴定人赵殿林左侧胫腓骨粉碎性骨折综合评定为拾级伤残；2，被鉴定人赵殿林内固定物取出费约需人民币壹万叁仟元；3，被鉴定人赵殿林胫腓骨骨折的误工期限约为壹佰伍拾日；4，被鉴定人赵殿林的护理期限约为柒拾伍日左右。现原告为要求赔偿，诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费19912.50元、赔偿误工费12141.00元（80.94元／天×150天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费3000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、被扶养人（原告妻子朱玉英）生活费4124.11元（6186.17元×20年×10％÷3）、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费3300.00元、拍片费150.00元，共计103279.45元。以上事实有原告和被告的陈述、原告所提供的诊断书一份、住院病历一份、医疗票据4枚、司法鉴定意见书一份、代理费票据一枚、鉴定费票据一枚，经当庭质证予以认定。本院认为，被告榆树市画苑装饰装修有限公司为吉林省平安种业有限公司装修楼房，在装修过程中，被告周亮作为陪被告榆树市画苑装饰装修有限公司的法定代表人代表公司雇佣原告赵殿林为公司提供劳务，被告榆树市画苑装饰装修有限公司和原告赵殿林之间因此形成劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应承担赔偿责任，被告周亮个人不承担赔偿责任。因原告在提供劳务过程中不注意劳动安全，存在重大过失，应适当减轻被告榆树市画苑装饰装修有限公司的赔偿责任。根据本案具体情况，以被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担80％的赔偿责任为宜。原告所主张的误工费，误工期限应计算至定残前一日，误工期限为3个月零3天，误工费应为5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）。交通费以保护1000.00元为宜，原告主张被抚养人生活费，因其未能提供被扶养人无劳动能力的相关鉴定，不予保护，精神损害抚慰金以保护2000.00元为宜。原告在事故中损失合理部分包括：医疗费20306.95元、误工费5524.32元（1760.50元／月×3个月＋80.94元／天×3天）、护理费9055.50元（120.74元／天×75天）、伙食补助费1400.00元（50元／天×28天）、交通费1000.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10％）、后续治疗费（内固定物取出费）13000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3300.00元、代理费3000.00元，共计75783.11元。被告榆树市画苑装饰装修有限公司承担除精神损害抚慰金2000.00元外的80％，即59026.49元（73783.11元×80％），被告榆树市画苑装饰装修有限公司还应赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司共计应赔偿61026.49元，扣除已付的20000.00元，被告榆树市画苑装饰装修有限公司应赔偿原告41026.49元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一，被告榆树市画苑装饰装修有限公司于判决生效后立即给付原告赵殿林赔偿款41026.49元。二，驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元由原告赵殿林负担125.00元、被告榆树市画苑装饰装修有限公司负担825.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺海涛代理审判员  刘晓红人民陪审员  于洪玲二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 翠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第10号
罪犯郑华军，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年12月16日作出（2002）一中刑初字第123号刑事判决，以被告人郑华军犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑华军不服，提出上诉。天津市高级人民法院�2003年6月13日作出（2003）高刑二终字第006号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）津高刑一执字第108号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第170号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年12月7日起至2026年6月6日止。本院以（2011）一中刑执字第1790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年12月7日起至2023年12月6日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑华军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理�明，罪犯郑华军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯郑华军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑华军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07305号
原告王瑞海，男，1967年7月18日出生。
委托代理人安庆英，女，1969年12月13日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告王瑞海与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞海的委托代理人安庆英，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞海诉称：我于1993年3月到石花洞旅游中心工作，职务为司机。石花洞旅游中心未按法律规定与我签订书面劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，工资也低于法律规定的最低标准，未支付休息日、法定假日加班工资、未支付每年放假的两个月工资。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1993年至1997年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、未签订劳动合同双倍工资10560元；4、最低工资差额60356元及25%经济补偿金15091元；5、未缴纳保险损失20000元，且诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，王瑞海系该村村民，于“村洞合并”期间在勤杂班工作2.5年。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，王瑞海按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
王瑞海曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认1993年至1997年其与石花洞旅游中心存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付其：1、未签订书面劳动合同双倍工资；2、工资标准差额及经济补偿金；3、双休日及法定节假日加班工资。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了王瑞海的申请请求。王瑞海不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第408号
申请执行人张伟。
被执行人杨麦荣。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第584号民事调解书立案执行的张伟与杨麦荣房屋过户纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨麦荣银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1870号
申请执行人安阳市文峰区人民法院
被执行人奚延河
本院在执行安阳市文峰区人民法院申请执行奚延河罚金一案中，被执行人奚延河拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人奚延河名下银行存款100元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1870号申请执行人安阳市文峰区人民法院被执行人奚延河本院在执行安阳市文峰区人民法院申请执行奚延河罚金一案中，被执行人奚延河拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人奚延河名下银行存款100元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3668号
上诉人（原审原告）西罗姆服务公司，住所地美利坚合众国印第安纳州贝特斯维尔市46号州际路东1069号。
法定代表人罗伯特·L·麦克林，副总裁。
委托代理人周巍，女，1981年9月30日出生，永新专利商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人西罗姆服务公司（简称西罗姆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3877号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第9809388号“VERSACARE”商标（见下图），由西罗姆公司于2011年8月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第10类医疗器械和仪器、医用褥垫、医用床等商品上。
引证商标为第676594号“VERNACARE”商标（见下图），专用权人为弗内客尔公司，申请日为1992年11月28日，专用权期限至2014年2月6日，核定使用在国际分类第10类医疗器械和仪器、小便器、医用盆等商品上。
申请商标引证商标
2012年4月23日，商标局以申请商标在类似商品上与引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。西罗姆公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字（2013）第78425号《关于第9809388号“VERSACARE”商标驳回复审决定书》（简称第78425号决定），该决定认为：申请商标和引证商标构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
西罗姆公司不服商标评审委员会第78425号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，西罗姆公司提交了商标局撤销引证商标的决定、引证商标专用权人的复审申请书、引证商标专用权人申请相同商标的信息。西罗姆公司提交了《中止审理申请书》，理由是引证商标被撤销，需要等待复审结果。
原审庭审中，西罗姆公司明确表示对申请商标和引证商标使用的商品构成类似及第78425号决定作出的行政程序没有异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。西罗姆公司未能证明引证商标处于确定无效的状态，亦未能举证证明申请商标在指定使用的商品上经使用获得与引证商标相区分的显著性。西罗姆公司申请中止的理由不是中止本案诉讼的法定理由，对其中止诉讼的请求不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第78425号决定。
西罗姆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第78425号决定。其主要上诉理由是：1、申请商标和引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、西罗姆公司根据法定中止诉讼事由向原审法院提交中止审理申请，原审法院却依然作出判决，违反了有关行政诉讼法原则。3、申请商标在中国使用多年，从未引起任何混淆和误认的发生。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第78425号决定、西罗姆公司在商标驳回复审程序和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，西罗姆公司对引证商标以连续三年停止使用为由向商标局提起撤销申请。商标局于2013年10月29日作出撤201202726号《关于第676594号“VERNACARE”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：撤销引证商标。引证商标权利人弗内客尔公司不服商标局的撤销决定，向商标评审委员会申请复审。2014年12月29日，商标评审委员会作出商评字（2014）第111971号《关于第676594号“VERNACARE”商标撤销复审决定书》（简称第111971号决定），决定：引证商标予以撤销。弗内客尔公司在法定期间内未对第111971号决定提起诉讼。
以上事实，有商标局决定、商标评审委员会第111971号决定在案佐证。
本院认为：根据2001年《商标法》第四十四条规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第四十条规定，依照2001年《商标法》第四十四条的规定被撤销的注册商标，由商标局予以公告；该注册商标专用权自商标局的撤销决定作出之日起终止。
在引证商标撤销复审行政程序中，商标评审委员会经审查决定引证商标予以撤销。引证商标权利人弗内客尔公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼。因此，商标评审委员会作出的第111971号决定已发生法律效力，引证商标专用权自商标局作出撤销决定之日起终止。由于本案有新的事实发生，申请商标原有的权利障碍不再存在，故商标评审委员会应重新作出决定。
综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，对西罗姆公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3887号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第78425号《关于第9809388号“VERSACARE”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就西罗姆服务公司对第9809388号“VERSACARE”商标所提出的商标驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由西罗姆服务公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月十九日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2024号
原告陈积文。
被告宋国明。
被告李凤。
上列两被告委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
原告陈积文诉被告宋国明、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈积文、被告宋国明、李凤及其委托代理人廖建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积文诉称，原、被告是朋友关系，被告以工程投资及装修资金不足为由从2013年12月起至2014年9月份止，七次向原告借款合计本金310000元，分别为：2013年12月1日借款30000元；2014年1月19日借款50000元；2014年2月24日借款70000元；2014年3月19日借款60000元；2014年4月30日借款40000元；2014年6月20日借款30000元；2014年9月20日借款30000元。上述每笔借款双方均约定有借款期限及利息，并由被告出具借条给原告，被告口头答应用其在珊罗街的铺屋抵押。借款后，被告不讲信用，至今未还本息。经原告多次追款，均无结果。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求依法判决两被告归还借款金310000元及利息给原告。利息计算方法：分别以每笔借款的本金为基数，从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算。
被告宋国明辩称，向原告借款不是用于投资工程及装修，而是用于偿还赌债及因赌博所借的高利贷，该债务并非出于夫妻共同生活目的或为履行扶养义务所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，不应由李凤共同承担还款责任。原告所诉借款属于“高利贷”且均在借款时就先扣除了一个月的利息，2014年6月20日的所谓借款30000元，是利息转借款。2014年9月20日借款30000元，扣息2500元。借款后，宋国明每月都向原告付息，共计已付利息209000元，还款超过同期合法利息部分，应抵还本金。另外，借款抵押没有办理抵押登记，该抵押不成立。
被告李凤辩称，原告借款给宋国明，本人并不知情，本人不承担共同还款责任。
经审理查明，被告宋国明在2013年12月1日至2014年9月20日期间，七次向原告陈积文借款合计本金282600元。其中：2013年12月1日借款30000元，借款期限三个月，月利息8%，借款时扣息2400元；2014年1月19日借款50000元，借款期限二个月，月利息10%，借款时扣息5000元。双方约定用房屋抵押，未作抵押登记；2014年2月24日借款70000元，借款期限六个月，月利息10%，借款时扣息7000元；2014年3月19日借款60000元，借款期限六个月，月利息10%，借款时扣息6000元；2014年4月30日借款40000元，借款期限六个月，月利息10%，借款时扣息4000元；2014年6月20日借款30000元，未约定借款期限，月利息10%，借款时扣息3000元；2014年9月20日借款30000元，借款期限七天，至9月27日止利息2500元，超期按百分之1.5计息。宋国明出具给原告的7张借条所载明的借款本金总和虽然为310000元，但除去原告当即扣除的利息，被告所得到的实际借款本金为282600元。上述七笔借款被告均出具借条给原告收执，并都写在被告身份证复印件的纸上。上述借款逾期后，被告未还款给原告，原告追款未果，于2014年10月28日向本院提起诉讼。
另查明，被告宋国明与李凤系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈积文与被告宋国明之间的借款关系属民间借贷。被告宋国明于2013年12月1日至2014年9月20日期间七次向原告借款，有其出具给原告的借条证实，其本人亦予承认，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告在借款时提前扣除借款利息，是不合理合法的，被告所借原告本金，应按实际借款数额计算。经审查核实，借款本金为282600元。上述七笔借款中有六笔已逾期，有一笔未约定还款期限，对未约定还款期限的借款，债权人可随时向债务人追偿。故原告提出要求被告偿还上述七笔借款，实际所借本金，被告应予归还。借款时双方约定的利率，如果违反国家有关限制借款利率规定的，只能按照中国人民银行同类贷款利率四倍计息，超出部分不予支持。其中，2014年9月20日的借款，除9月20日至27日按照银行贷款利率四倍计算外，之后的利息按照双方约定的月息1.5%计算。由于上述借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。双方约定的房屋抵押，由于未作抵押物登记，抵押无效。被告宋国明主张2014年6月20日的30000元借款是利息转本金，以及提出2014年9月20日的借款在借款时原告已扣利息2500元和提出其已还息209000元给原告，原告未予认可，被告也没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宋国明、李凤应归还借款本金人民币282600元及利息给原告陈积文。利息计算方法：以下1-6笔借款均按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，1、以27600元为基数，从2013年12月1日起计至还清之日止；2、以45000元为基数，从2014年1月19日起计至还清之日止；3、以63000元为基数，从2014年2月24日起计至还清之日止；4、以54000元为基数，从2014年3月19日起计至还清之日止；5、以36000元为基数，从2014年4月30日起计至还清之日止；6、以27000元为基数，从2014年6月20日起计至还清之日期止；7、以30000元为基数，从2014年9月20日起至同年9月27日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，2014年9月27日之后至还清之日止的利息按月利率1.5%计算。
本案减半收取受理费2975元，由被告宋国明、李凤负担2704元，原告陈积文负担271元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5950元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾梅玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1743号
原告夏某某，男，汉族，1984年4月25日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被告成都好运行会务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘广明。
委托代理人高正兵，四川中一律师事务所律师。
原告夏某某与被告成都好运行会务服务有限公司（以下简称好运行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人刘子豪，被告好运行公司的委托代理人高正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2006年4月1日，原告进入被告处从事驾驶员工作，月平均工资2800元。工作期间，被告拒不与原告签订劳动合同，且未为原告购买社会保险。2011年9月24日，被告辞退原告。后原告申请仲裁要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资。仲裁委员会采信被告伪造的劳动用工合同，并作出错误裁决。现诉至法院请求判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额30800元。
被告好运行公司辩称，原告于2007年10月1日入职，于2011年9月24日离职。工作期间，原告月平均工资为1500元。被告与原告签订有书面的劳动用工合同，不应支付二倍工资。
经审理查明，2007年10月1日，原告进入被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2007年10月1日至2010年10月1日。2011年9月24日，被告与原告解除劳动关系。2012年9月21日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资30800元并为原告补缴社保。2012年12月28日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2012）251-1号仲裁裁决：一、被告为原告补缴社保；二、驳回原告的其他仲裁请求。
审理中，被告提交了《劳动用工合同》1份，合同期限自2010年3月1日至2011年8月30日。合同末尾载明：“以上规章制度领导及中层干部应做好带头作用，如领导及中层干部违反以上制度应加倍处罚，以示惩戒”，落款“员工签字”处有原告签名。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、劳动用工合同及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自用工之日起建立劳动关系，被告作为用人单位应当依法与原告签订书面劳动合同。被告所举《劳动合同书》仅能证明在2007年10月1日至2010年10月1日双方签订了书面劳动合同，对之后的用工期限，被告辩称其与原告续签了书面劳动合同，并举出《劳动用工合同》为证，原告认为该《劳动用工合同》系由伪造的首页与后几页原告签字的公司规章制度拼接而成，不具有真实性，经审查，本院认为，该《劳动用工合同》除第一条外，其余内容均为惩处措施，与劳动合同的通常内容不符，该合同末尾载明的内容、合同首页称原告为乙方而尾页落款记载为“员工签字”等情况均能佐证原告的异议，且被告提交的《劳动合同书》也与《劳动用工合同》的内容和形式存在明显差异，故本院对原告异议予以采纳，对被告提交的《劳动用工合同》不予认定。关于月工资标准，原告主张为2800元，虽然被告不予认可，但未提交证据佐证，应承担举证不力的法律后果，本院认定原告月工资为2800元。因双方所签合同于2010年10月1日到期，依法预留1个月宽限期后，被告最迟应于2010年11月1日与原告续签书面劳动合同，但被告未履行续签义务，故应支付原告自2010年11月2日至双方解除劳动合同即2011年9月24日的二倍工资，由于原告于2012年9月21日申请仲裁，仲裁时效为1年，故被告仅应支付原告1个月的未签书面劳动合同二倍工资差额2800元。关于补缴社保，因催缴社保属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判权范围，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都好运行会务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某未签书面劳动合同的二倍工资差额2800元；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 苟 藜
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第278号
申请执行人深州市果丰林果病虫防治服务部。
负责人刘某瑞，该××经理。
被执行人高某松。
被执行人吴某艳，
本院在执行深州市果丰林果病虫防治服务部与高某松、吴某艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年四月十三日
书记员 樊向军
深州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）深执字第278号
高彦松：
本院在执行深州市果丰林果病虫防止服务部申请与你买卖合同纠纷一案中，查明高彦松据不履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对高彦松拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向深州市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月一日