wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第165号
罪犯邹放军，男，汉族，1986年12月7日出生于云南省长沙市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）古刑初字第144号刑事判决，认定邹放军犯抢劫罪，判处有期徒刑6年零6个月，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2011年2月13日起至2017年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑10个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邹放军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的邹放军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹放军予以假释（假释考验期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1005号
原告林福兴，男，1944年出生，汉族，百色市矿山机械厂退休干部，现住广西百色市右江区.
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告谈国丁，男，1954年出生，汉族，现住广西百色市右江区。
原告林福兴诉被告谈国丁身体权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张兰苏适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。书记员罗丽莉担任法庭记录。原告林福兴以及委托代理人齐冠霖，被告谈国丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福兴诉称，2014年4月22日，原告在百林桥下准备给自己种的瓜苗淋水时，看见被告走过来，由于原、被告双方平时关系不好，有矛盾。原告发现被告气势不对，就喊他“法盲鬼马丁”。此时，被告就一拳打过来，并把原告按倒在地拳脚乱打乱踢。原告挣脱后，就打电话报警。原告要求被告带原告去医院检查，被告不同意。当天下午，原告感到不舒服，就到百色市人民医院住院，住院6天共花费医疗费6868.43元。2014年5月8日派出所组织双方调解，被告不同意赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费6969.43元、误工费481.08元、护理费327.24元，共计7676.75元。
被告谈国丁辩称，原告诉状上所述不属实，本次事故是因为原告首先用手指着被告，骂被告“法盲鬼马丁”，被告被迫举手还击原告的手而相互扭打，当时俩人都倒在地上。之后被告推开原告，想脱身离开，原告爬起来，又追上来抱住被告，被告再次将原告翻倒在河堤上，原告只是被压倒在地擦伤皮肤而已，被告只同意赔偿原告因本次事故擦伤皮肤所支付的医疗费，对与此无关的检查费、医疗费、误工费、护理费由其自行负担。
经审理查明，原告林福兴系百色市矿山机械厂退休工人。2014年4月22日早上8时左右，原告林福兴从百林桥下的船上岸，准备给自家种的瓜苗淋水。此时，被告谈国丁路过此地，经过原告身边时，原告就叫被告“法盲鬼马丁”。被告气不过，就与原告发生肢体冲突，将原告按倒在地，造成原告后背擦伤。原告于当天下午到百色市人民医院住院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，住院6天，共支付医疗费6868.43元。
另查明，原告在住院期间所做的CT共6个部位每个部位收费500元、共支付费用3000元，主要是查看屈杆部位是否有骨折以及内脏有无出血情况。放射（DR）检查，主要是检查内脏有无受伤等情况，以及原告所用的药物都是针对原告外伤，并未用于治疗其他疾病用药。
上述事实，有原告提供的证据：1、派出所询问原、被告的笔录；2、原告受伤的照片；3、原告的入院、出院记录；4、病人费用明细清单；5、百色市医疗单位住院医疗收费收据；6、治安调解协议书。经庭质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告只是划伤而已，无需要作全身检查，且检查项目与本案无关。本院认为，原告受伤后住院，其所做的检查项目是医院的行为与原告无关。本院对原告提供的证据予以确认。被告未向法庭提供证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因原告林福兴首先挑起事端，导致该事故，原告应承担主要责任，被告谈国丁在受到原告挑衅时态度不够冷静，并动手与原告发生扭打，导致原告受伤，应承担本次事故的次要责任。本院对原告的损失认定如下：医疗费6868.43元，有原告提供的医疗费发票为据，予以认定。原告要求被告赔偿其误工费481.08元。本院认为，原告系矿山机械厂退休干部，其主张误工费无证据证实，本院不予支持。原告主张被告赔偿其护理费327.24元，本院认为，原告所受伤为“全身多处软组织挫伤”，无需专人护理，且无医嘱。为此，原告要求被告支付其护理费，无证据证实，本院不予支持。本院确定原告林福兴的医疗费为6868.43元，依据双方过错大小本院酌定由被告谈国丁承担40%的责任即2747.37元，原告自行承担60%的责任。关于被告抗辩，当时双方发生肢体冲突时，原告只是被压倒在地，皮肤擦伤，不同意赔偿其用于检查和治疗其他疾病所支出的费用。本院认为，原告所受伤属全身多处软组织挫伤，其在住院期间所作的每项检查以及用药情况并未针对其他疾病。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谈国丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福兴医疗费2747.37元；
二、驳回原告林福兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈国丁负担。
义务人应按本判决指定的期间履行金钱给付义务。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰苏
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗丽莉
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第90号
原告：山西省定襄县暖风机厂，地址为山西省定襄县铁路南街**号。
法定代表：张崇华，系该厂厂长
委托代理人：石有林，男，汉族。代理权限：特别授权（参加庭审调查、代为提供、质证证据、代为辩论、调解、代收法律文书）。
被告：江西变压器科技股份有限公司，地址为江西省南昌市新建县乐化。
法定代表人：徐宏军，系该公司董事长。
委托代理人：陈麟，系江西心远律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉请、和解、上诉）。
原告山西省定襄县暖风机厂诉被告江西变压器科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员余会兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省定襄县暖风机厂委托代理人石有林、被告江西变压器科技股份有限公司委托代理人陈麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省定襄县暖风机厂诉称：被告为生产变压器的专业公司，我厂为生产冷却器的专业厂家。我厂是被告的协作生产单位，为被告生产的变压器配套生产“强油风冷却器”。2008年终止业务关系。被告欠我公司货款205800元。2013年9月我公司到被告处协商付款事宜。被告提出用一辆轿车抵消部分欠款。余款用现金支付。但一辆2008年购买已使用5年多的“东风雪铁龙”牌车却作家11万元，明显高出实际价值许多。我公司为了解决问题无奈接受，双方达成支付货款协议。协议生效后，被告并未按照协议约定的时间支付欠款，违反了双方达成的《支付货款协议》第二条规定，依据《支付货款协议》第五条，被告应该支付欠款总额205800元百分之二十的违约金。故诉诸法院请求判令被告支付违约金4.116万元人民币。
被告江西变压器科技股份有限公司辩称：一、被告已严格按照双方所签订的支付货款协议的约定履行了付款义务，无拖欠，且没有逾期构成违约。原告诉被告对于余款逾期支付构成违约没有事实根据。二、原告的起诉显然是对于协议约定的有关事项和期间存在的误读和错误的理解，因而错误不恰当的提起法律诉讼。显然缺乏法律依据。基于上述两点答辩意见，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，其诉请不能成立。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护协议的尊严和合法性。
原告为了支持其主张向本庭提供了如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。
二、2013年9月23日原被告双方签订支付货款协议，证明被告没有履行支付货款协议，存在违约的事实。
被告提供了如下证据：
一、2013年9月23日原被告双方签订支付货款协议，证明余款是在第一笔款付出之后一个月内一次性付清，而不是协议签订后一个月内一次性付清。
二、2013年10月4日转让凭证，证明被告最后一笔款项付款时间。
经庭审质证原告所举证据：证据一均无异议。证据二真实性、合法性无异议，但对该证据关联性有异议。被告提供的证据一原告对该证据真实性、合法性无异议、关联性有异议，证据二均无异议。
经审理查明：原、被告双方在2013年9月23日签订《支付货款协议》，协议约定原告欠被告货款205800元，被告用一辆小型轿车抵充欠款110000元。余款95800元甲方（原告）在一月内一次付清给乙方（被告）。2013年9月25日车辆已交付。被告支付了60737元承兑汇票，2013年10月24日支付了35063元，货款已全部支付完毕。《协议》第五条约定甲方如有违约，支付乙方欠款总额的20%违约金。
本院认为：原、被告双方签订《支付货款协议》没违反法律规定，该协议合法有效。原告已在2013年10月24日前全部支付原告货款205800元，双方不持异议。根据合同约定，被告须在2013年10月23日前履行完毕，但被告将余款35063元在2013年10月24日支付给原告。本院认为，被告已构成违约，应承担违约责任。但协议约定按欠款总额的20%支付违约金明显过高，按逾期付款的20%计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定判决如下：
本判决书生效后七天内由被告江西变压器科技股份有限公司赔偿原告山西省定襄县暖风机厂损失7012.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余会兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 玲
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第90号
原告ＸＸ，男，1959年3月7日出生，住河南省新乡县。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师，特别授权。
被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂，住所地：新乡县。
法定代表人牛亚斌。
原告ＸＸ诉被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年原告多次给被告厂供各种油，被告除陆续支付了部分货款外，还欠原告共计47336元，经原告多次催要，被告以厂里资金紧张为由一直拖延至今未付，原告无奈诉至法院请求依法判决。并提供以下证据：1、欠条4份及证明1份，证明被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂欠原告ＸＸ货款47336元。2、与牛某某的通话录音，证明原告多次向被告主张权利。
被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂未到庭，也未提供证据，无法对原告的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年至2012年原告ＸＸ多次给被告厂供各种油，被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂陆续支付了部分货款，至今仍欠原告货款47366元，有牛亚凌出具的盖有被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂公章的欠条四份（内容显示：2010年1月31日被告欠原告煤油款三万元，2010年5月5日被告欠原告煤油、润滑机油款一万元，2010年12月27日被告欠原告三千元，2011年1月5日被告欠原告空压机油款4036元）及被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂仓库工作人员吕某某在2012年3月10日出具收到25Kg空压机油的证明一份为证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告ＸＸ给被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂供油是事实，被告欠原告货款47366元有证据予以认定，应予偿还，并应从主张之日起支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂于本判决书生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款47366元及利息（利息从原告主张之日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，保全费500元，由被告石油勘探开发科学研究院油化所新乡实验厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 朱安甫
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苑 柯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第90号
原告河北某某混凝土有限公司，住所地：石家庄市新华区某某乡某某村村南。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，男，该公司副总经理。
委托代理人韩某某，男，该公司副总经理。
被告河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区某某路70X号。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被告河北某某食品进出口有限公司，住所地：石家庄市某某街34x号。
法定代表人白某某，该公司董事长。
本院在审理原告河北某某混凝土有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司、河北某某食品进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10428元，减半收取，由原告河北某某混凝土有限公司负担5214元。
审判员 张素华
二〇一四年四月三日
书记员 王 丁
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初100号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人肖振义，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省梅州市大埔县，住广东省惠州市博罗县。因犯盗窃罪于2006年6月2日被广东省龙川县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2014年10月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被大埔县公安局刑事拘留，2016年5月23日被大埔县公安局逮捕。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人肖振义犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人肖振义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日，被告人肖振义与蓝达河蓝某某（另案处理）约好一起在大埔县湖寮镇盗窃小轿车。次日，被告人肖振义准备好用于盗窃小轿车的万能钥匙后，便从广东省惠州市博罗县石湾镇搭乘大巴车回到大埔县湖寮镇蓝达河蓝某某家中居住。在居住期间，被告人肖振义和蓝达河蓝某某分别购买作案工具水管钳一把、一字螺丝刀一把。2015年4月22日下午，蓝达河蓝某某到其朋友胡文谦家中借到一辆白色无牌男装摩托车，用于上街踩点物色可盗窃车辆。次日凌晨，蓝达河蓝某某用摩托车载着被告人肖振义在街上物色目标。随后，两人在大埔县湖寮镇选记汽车美容店附近发现一辆黑色东南小轿车后，便由蓝达河蓝某某望风，被告人肖振义使用一字螺丝刀撬开车头盖将蓄电池电线拔下断开报警器后，使用万能自制钥匙将小车门打开，并使用水管钳将电门锁爆开。随后，被告人肖振义叫蓝达河蓝某某找来一把钢锯将方向锁锯断，并将车打着火开到河源市连平县忠信镇。得手后，被告人肖振义将该车以人民币5000元的价格抵押给吴志权，其和蓝达河蓝某某各分得人民币2500元。根据大埔县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币21000元。
2016年4月17日，被告人肖振义在惠州市博罗县石湾镇被抓获归案。案发后赃物已追还失主。
公诉机关认为，被告人肖振义的行为已构成盗窃罪，提出了判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人肖振义在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆的照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、立案报告书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、查获经过、指认笔录、接受证据清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过，证人蓝达河蓝某某、温某、何年华何某某、蓝某、蔡某1的证言，被害人蔡某2的陈述，被告人肖振义的供述，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，大埔县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书、大埔县公安司法鉴定中心的车辆检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振义无视国家法律，曾因犯罪被判刑，刑满释放后，不思悔改，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重扰乱了社会治安秩序、侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人肖振义前次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追回其盗窃的东南小轿车，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖振义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德才
人民陪审员 罗德良
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 霞
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黎刑初字第65号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴某和，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被黎平县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴某和犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴某和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月28日凌晨2时时许，被告人吴某和到德凤镇某某网吧，趁在网吧内上网的赵某熟睡时将赵某放在电脑上的银白色“VIVO”牌手机盗走，之后吴某和将被盗手机藏于其摩托车后备箱内。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元，该手机已被追回发还给被害人。上述事实，被告人吴某和在审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，现场堪验笔录，刑事照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，发还清单，盗窃手机视频光盘一张，证人胡某、马某、许某辉的证言，被害人赵某的陈述，被告人的供述，鉴定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某和在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人吴某和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍    晖二〇一五年四月十七日书记员 薛文银（代）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第373号
原告刘海龙。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告黄荣金（曾用名黄道丰）。
被告董祖根。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托代理人杨晖，被告黄荣金已到庭参加诉讼。被告董祖根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日凌晨，两被告驾驶浙CS＊**号小车到＊＊＊加油站加油，此时加油站已经关门。黄荣金用力将加油站铝合金门拉开，走进原告休息房间，将原告从床上拖起来帮其加油。加完之后，黄荣金从后背踢了原告一脚，原告倒地之后，董祖根也上来踢原告。后原告母亲打电话报警，二人才慌忙逃离。原告当即被送往修水县第一人民医院住院治疗。出院诊断为：左眼挫伤；左耳廓挫伤，左耳廓皮肤裂伤；多处软组织损伤。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失14527.44元（其中医药费4194.44元，误工费3025元，护理费1958元，营养费440元，住院伙食补助费440元，交通费500元，精神抚慰金1000元，鉴定费200元，财产损失2770元）并承担本案的诉讼费。
被告黄荣金辩称，我和董祖根一起将刘海龙打伤属实，但当时之所以打人是因为原告的母亲对我和董祖根破口大骂。我只承担原告的医疗费和铝合金门修理费。同时，对原告的损失我和董祖根是同等责任。
被告董祖根未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月16日凌晨，黄荣金、董祖根驾驶浙CS＊**号小车到＊＊＊加油站加油，由于时间较晚，加油站已经关门。黄荣金用力将加油站铝合金门拉开，走进原告休息房间，将原告从床上拖起来帮其加油。加完油之后，原告母亲因不满便骂了黄荣金和董祖根两人。黄荣金气不过便从后背踢了原告一脚，原告倒地之后，董祖根也上来踢原告。后原告母亲打电话报警，二人才慌忙逃离。原告受伤后，当即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2015年1月6日出院，共花费医药费4194.44元。出院诊断为：左眼挫伤；左耳廓挫伤，左耳廓皮肤裂伤；多处软组织损伤。出院医嘱为：定期复查，随诊。2014年12月30日经修水县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。鉴定费200元。
庭审中，原告提供了两份证明，一份证明原告家属事发后打车到＊＊＊花费车费200元，另一份证明修理被黄荣金损坏的铝合金门花费了60元。另，原告称打架之后丢失了2710元加油款，被告不予认可，原告未提供证据证实。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县第一人民医院的疾病证明书、出院记录、出院通知书、费用清单、医疗费发票，修水县公安司法鉴定中心的鉴定意见，证明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。2014年12月16日凌晨，黄荣金、董祖根到原告工作的＊＊＊加油站加油因不满原告母亲骂人而将原告打伤的事实清楚，应予认定。在此次打架事件中，黄荣金和董祖根属共同侵权行为，依法应负连带赔偿责任。
原告的损失本院确认为：1.医疗费4194.44元。2.误工费2662元（121元／天×22天）。原告请求按在岗职工的工资标准即121元／天计算其误工费，本院予以支持。3.护理费1958元；4.营养费440元。5.住院伙食补助费440元。6.交通费300元（酌定）。7.财产损失60元。以上共计10054.44元。
综上，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告黄荣金、董祖根于本判决生效后十日内赔偿原告刘海龙各项损失共计10054.44元。
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告黄荣金、董祖根负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 姚菊华
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 王惠梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13111号
原告常增文，男，1950年2月15日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告李振国，男，1968年1月11日出生。
委托代理人杨春杰（被告之妻），女，1964年2月15日出生。
原告常增文与被告李振国相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常增文及其委托代理人陈庆，被告李振国的委托代理人杨春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常增文诉称：原告与被告系同村村民，且相邻居住。被告在未经任何单位以及个人的同意下，擅自在自家西房房后建有护坡，护坡长17米，高1.5米，东西宽1.15米。被告私自建护坡的行为严重影响了原告以及车辆的通行。原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求法院判决：被告立即拆除护坡（包括大护坡以及小护坡），恢复道路通行，停止侵害。
被告李振国辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我家垒的护坡并不影响原告家通行，胡同现有的宽度足以让人及车辆通行，对原告的出行不构成妨碍；其次，我家修建护坡是为了保护我家西屋后墙免受流水的浸泡受潮。由于常增有以及常增桂将自家的门口垫高，导致王金合家门口在下雨后不能出行，随后王金合也将自家门口垫高。最后原告家排出的污水以及下雨后的雨水都流到被告家西屋后墙外，我家的房屋常年受水的浸泡，受潮后有倒塌的危险，我为了我家房子的安全才修建了护坡，故不同意拆除护坡。
经审理查明：原告常增文与被告李振国相邻居住，中间被一条南北走向的胡同隔开，常增文居胡同的西面，李振国居胡同的东面。2007年，李振国在胡同中紧邻其西屋墙外垒了一个护坡，用于保护其西屋的安全。后来村委会在修该胡同的道路时，又帮助李振国在紧邻大护坡外修建了一个小护坡。常增文认为李振国修建的两个护坡影响其通行，要求李振国予以拆除。
经本院现场勘验，李振国修建的大护坡为梯形状，南北长度为16.5米，东西宽度为0.8米，短边高度为1.03米，长边高度为1.4米；大护坡外的小护坡南北长度为16.5米，东西宽度为0.3米，高度为0.25米。护坡所在的胡同为南北走向，胡同南北两边均可通向村中的主路，胡同被护坡占据外的宽度为2.1米。常增文家门口朝东，外出需要经过该胡同，但是常增文家的门口并不正对李振国修建的护坡，并且常增文在该胡同的南北两侧均可通行，李振国的护坡并没有妨碍常增文的通行。
上述事实有原告提交的照片，现场勘验笔录、现场拍摄的照片以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，经本院现场勘验，常增文与李振国之间的胡同足以供行人以及车辆通行，李振国在其西房屋后修建的护坡并没有影响到常增文的通行。常增文要求李振国拆除护坡的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告常增文的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告常增文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 金英骏
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终217号
抗诉机关吉林省长岭县人民检察院。
原审被告人孔某某，吉林省长岭县人，捕前住长岭县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月27日被吉林省松原市中级人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月30日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。
原审被告人杨某某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月22日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。
原审被告人范某某，长岭县人，捕前住长岭县。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年10月14日被长岭县人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。
原审被告人李某某，长岭县人，捕前住长岭县。曾因殴打他人，于2010年7月15日被长岭县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日经长岭县人民检察院批准，由长岭县公安局执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]108号起诉书指控原审被告人范某某、孔某某、杨某某、李某某犯故意伤害罪一案，向长岭县人民法院提起公诉。长岭县人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0722刑初150号刑事判决。长岭县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员刘海波、陆齐赫出庭履行职务。原审被告人范某某、孔某某、杨某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722刑初150号刑事判决；
二、发回长岭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙国民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让喇民初字第126号
原告西X，女，1986年10月4日出生。
被告刘XX，男，1986年5月28日出生。
原告西X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员郝雪莲适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告西X诉称：原告与被告2007年7月份经人介绍相恋，于2007年11月30日办理结婚仪式，2008年7月21日登记结婚，育有一子刘X（2009年5月25日出生），由于婚前相处时间短，婚后性格不合，经常吵架，现感情确已破裂，无法共同生活。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘X归原告抚养，被告承担抚养费每月300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，况且孩子有自闭症，本身就是语言障碍，如果我们离婚了，对孩子的病情有更坏的影响，我希望挽回这段婚姻。
为证实自己的主张，原告西X向本院提交证据如下：
大庆市让胡路区档案馆出具的婚姻档案信息一份。证明原、被告2008年7月21日登记结婚，系合法夫妻关系。被告质证称对此证据无异议。本院对该证据予以认定。
为证实自�的主张，原告刘XX向本院提交证据如下：
中华人民共和国残疾人证一本。证明原、被告婚生子刘X2009年5月25日出生，患有语言残疾，残疾等级三级。原告质证称对此证据无异议。本院对该证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告西X与被告刘XX于2007年经人介绍相识，并于同年11月30日办理结婚仪式，2008年7月21日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一子刘X（2009年5月25日出生）患有语言类残疾，残疾等级叁级。现原告以婚后感情不和，经常吵架导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。被告庭审中答辩称不同意与原告离婚，感情尚未破裂，希望挽回婚姻。
本院认为：原告西X与被告刘XX经他人介绍相识，自由恋爱并选择登记结�，婚后共育有一子刘X，婚姻基础较好。夫妻之间本应互敬互爱，共建和谐家庭，从原告提交的证据及陈述中不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，并且原、被告之子刘X患有疾病，且年纪尚小，夫妻之间更应承担相互扶持之义务，更好的尽到父母之责。庭审中被告亦明确表述夫妻尚有感情，不同意与原告离婚。故本院认为原、被告应当勤于沟通、换位思考多从对方角度考虑问题，夫妻感情还有和好之可能，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告西X与被告刘XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告西X自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 郝雪莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘凤霞
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00155号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：张志华，男，1976年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：周小凤，女，1974年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人张志华、周小凤在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1610号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张志华、周小凤违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定张志华、周小凤于2013年9月19日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月17日对张志华、周小凤作出界计生征决字（2014）1610号社会抚养费征收决定，决定对张志华、周小凤征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月18日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1610号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月12日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人张志华、周小凤未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1610号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1610号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第401号
原告杨维佳，男，1988年12月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区阿什河街派出所协警，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人宁帮武，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告孙红瑞，男，1988年9月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告杨维佳与被告孙红瑞民间借贷纠纷一案，原告杨维佳于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨维佳委托代理人宁帮武，被告孙红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维佳诉称：杨维佳与孙红瑞系朋友关系，2014年9月18日，孙红瑞急需资金周转，向杨维佳借款9万元，孙红瑞借款后，当日给杨维佳出具了借条，承诺每月付利息1000元，现杨维佳家人患病需用款，多次索要未果。诉至法院请求判令被告被告立即偿还9万元及利息每月1000元直到给付时止。并承担诉讼费。
被告孙红瑞未提交答辩状，庭审中辩称：双方是同学关系。9万元民间借贷关系不成立。双方是合伙关系，9万元钱是合伙做生意放贷款，借给那红学了。后杨维佳中途退出，有杨维佳本金9万元，约定待欠款要回以后返还杨维佳，利息不承认。杨维佳2014年11月份在孙红瑞处拿走5000元，如果还钱，要求抵消这5000元。
在本院开庭审理过程中，原告杨维佳为证明其主张的事实成立，举示了证据，孙红瑞发表了质证意见。
证据一、杨维佳身份证复印件、孙红瑞常住人口身份信息。拟证明双方身份。
证据二、借据。拟证明2015年9月18日孙红瑞向杨维佳借款9万元。每月利息1000元整。
孙红瑞对杨维佳举示的证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，内容有异议，提出1000元的利息非孙红瑞书写，这个借条还有一个附属的手写的，内容为因两人合伙做生意，杨维佳中途退出，有杨维佳本金9万元，待欠款要回以后返还杨维佳。
本院确认：杨维佳举示的二份证据，孙红瑞对其真实性无异议，认定证据有效，予以采信。
本院经审理查明：2014年9月18日，孙红瑞给杨维佳出具借条，主要内容为孙红瑞手头不便需要资金周转，向杨维佳借款9万元，期间每月利息1000元整，双方未约定还款时间。孙红瑞不否认欠杨维佳9万元，但认为双方是合伙关系，不应当给付利息。
本院认为：孙红瑞给杨维佳出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙红瑞主张双方系合伙关系无证据支持，不予采信，杨维佳与孙红瑞之间存在民间借贷关系。杨维佳全面履行了出借人的义务，孙红瑞借款后未曾还款付息，杨维佳多次索款未果诉至法院主张权利，不违背法律规定。孙红瑞抗辩双方系合伙关系无证据支持，主张杨维佳向孙红瑞借款5000元欲抵消借款证据不足，在杨维佳否认的情况下，不予支持，对此孙红瑞可另案主张权利。杨维佳的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙红瑞于本判决生效之日起十日内给付原告杨维佳借款9万元及利息（利息自2014年9月19日起按当事人之间的约定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元减半收取1158元，由被告孙红瑞负担（原告杨维佳已交纳，被告孙红瑞于本判决生效之日起十日内给付原告杨维佳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年八月十日
书记员 胡冰莹
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第214号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1974年9月11日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月18日被羁押，同年12月19日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市�民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年上半年，从化市良口镇胜塘村民委员会在村民代表大会上通过了将从化市良口镇胜塘村土名“梅窿”的山场发包给被告人黄某甲及同案人毛月林、徐源珍（均已判刑）；随后，被告人黄某甲及同案人毛月林、徐源珍在未经国家林业行政管理部门批准的情况下，先后两次雇请他人在“梅窿”山场砍伐杉树，第一次雇请林某、黄某己等四人砍伐林木蓄积25.3968立方米；第二次雇请张某等七人砍伐林木蓄积12.1156立方米；共砍伐林木总蓄积37.5124立方米；其中，第二次砍得的木材均在伐木现场被林业部门收缴。
上述事�，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、李某、黄某乙、邓某、何某甲、黄某丙、何某乙、徐某乙、何某丙、杨某甲、梁某、张某、杨某乙、黄某丁、黄某戊、林某、黄某己的证言，现场勘查检查笔录及现场照片，现场勘查技术报告，砍伐林木现场测树记录，证人林某指认作案现场照片，调查笔录，同案人刑事判决书，同案人毛月林、徐源珍的供述，被告人的供述，同案人的庭审笔录，木材检验情况记录表，证人张某、杨某甲、梁某、林某、杨某乙辨认被告人照片的笔录，扣押、发还物品清单，情况说明、线索来源、证明、林权证，抓获经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之日次起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年四月四日
书记员 涂培恭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1837号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人谭自力。
委托代理人王欢，男。
被告赵钏杓。
委托代理人赵彬伟（赵钏杓父亲）。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）与被告赵钏杓居间合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2014年5月7日、2014年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人王欢、被告赵钏杓的委托代理人赵彬伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，满堂红公司系依法成立的具有房地产中介资格的公司。2013年8月23日，满堂红公司、赵钏杓与案外人程华、杨照明签订了一份《房地产买卖及居间合同》（NO.0006614）。合同约定，赵钏杓以总房价690000元的价格购买程华、杨照明所有的位于成都市武侯区顺和横街28号2栋1单元3层303号的房屋；基于满堂红公司为买卖双方提供的居间服务，赵钏杓应在签订合同当日向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费8000元，逾期支付的，须从签订合同之日起，每日按房地产买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订后，满堂红公司一直积极协助买卖双方办理房地产买卖事宜，但赵钏杓仅于2013年8月27日支付了3000元居间服务费。现房地产买卖相关事宜已经办理完毕，赵钏杓仍未支付剩余的居间服务费5000元。满堂红公司认为，满堂红公司、赵钏杓与程华、杨照明签订的《房地产买卖及居间合同》真实、合法、有效，满堂红公司作为居间人已经履行了其居间义务，有权向赵钏杓主张居间服务费。赵钏杓不支付居间服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。满堂红公司遂起诉至法院，请求法院判令赵钏杓向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费5000元、违约金890元（从2013年8月24日起计算至全部支付完毕之日止，按照所欠居间服务费5000元的千分之一计算，暂计至2014年2月17日）并承担本案诉讼费。
被告赵钏杓辩称：第一，满堂红公司、赵钏杓与程华、杨照明签订了一份《房地产买卖及居间合同》是事实，合同约定满堂红公司收取赵钏杓居间服务费8000元，赵钏杓已经按照合同约定于2013年8月27日分两次共支付了6000元居间费，满堂红公司未出具票据，双方协商等合同过户后支付剩余款项。第二，在合同履行过程中，满堂红公司以代收税费的名义向赵钏杓收取了4000元，赵钏杓不应再支付剩余居间费，并且满堂红公司还应退还4000元税费并赔偿赵钏杓损失12000元。
庭审中，本院当庭告知赵钏杓，其要求满堂红公司退还4000元税费及赔偿12000元损失的反诉请求因未在举证期限内容提出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，本院不予受理，赵钏杓可以另行起诉主张权利。
经审理查明，2013年8月23日，程华、杨照明（卖方）与赵钏杓（买方）、满堂红公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及居间合同》。合同约定，赵钏杓购买程华、杨照明所有的位于成都市武侯区顺和横街28号2栋1单元3层303号建筑面积为88.51平方米的房屋（档案保管号：权2032909）；基于满堂红公司为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订合同当日向满堂红公司支付房地产买卖合同居间服务费，其中程华、杨照明应支付7000元，赵钏杓应支付8000元；逾期支付居间服务费的，须从合同签订之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。2013年8月27日，赵钏杓分两次通过信用卡刷卡的形式向满堂红公司支付了6000元，每次3000元。同日，满堂红公司出具了两份收款收据，一份为收到赵钏杓代理费3000元的收据，另一份为收到杨照明和程华代理费3000元的收据。庭审中，满堂红公司陈述，赵钏杓刷卡的两次3000元，一次是赵钏杓自己应付的居间服务费，一次是代程华和杨照明支付的居间服务费。2013年11月28日，满堂红公司通过国通快递向赵钏杓邮寄送达一份《履行合同义务通知函》，要求赵钏杓按约履行支付居间服务费的义务。
另查明，位于成都市武侯区顺和横街28号2栋1单元3层303号房屋的买卖事宜以及产权过户手续已经办理完毕。
以上事实有经庭审质证的原告满堂红公司提交的满堂红公司营业执照、赵钏杓身份信息、公证书、《房地产买卖及居间合同》、收款收据、pos机刷卡凭证、被告赵钏杓提交的中国银行信用卡对账单及双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，有权依照约定主张居间服务费。本案中，满堂红公司、赵钏杓与案外人程华、杨照明签订的《房地产买卖及居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。满堂红公司已经提供了居间服务并促成买卖双方签订了买卖合同。满堂红公司有权要求赵钏杓支付居间服务费。经庭审查明，赵钏杓向满堂红公司分两次共支付了6000元。满堂红公司仅认可其中的3000元系赵钏杓支付的居间服务费，对于另外3000元，满堂红公司认为系赵钏杓替案外人程华、杨照明支付的，但满堂红公司并未提交证据证明。因此，本院对满堂红公司的主张不予认可，本院确认赵钏杓向满堂红公司支付了6000元居间服务费，赵钏杓还应向满堂红公司支付剩余的2000元，对满堂红公司要求支付5000元居间服务费的诉讼请求予以部分支持。
关于满堂红公司主张的违约金。依照合同约定，赵钏杓应当在合同签订当日支付居间服务费，但至今赵钏杓仍未支付，赵钏杓的行为已经构成违约，应当依照合同约定支付违约金，本院对满堂红公司要求支付违约金的诉讼请求予以支持。至于违约金的金额，依照合同约定为从合同签订之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。满堂红公司主张每日按所欠居间服务费的千分之一计算系对其权利的自由处分，本院予以支持，但所欠居间服务费的金额应以本院确认的2000元为准。满堂红公司主张的计算期间符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告赵钏杓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费2000元及违约金（违约金以2000元为基数，从2013年8月24日起按每日千分之一计算至居间服务费全部支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵钏杓承担（此款已由原告满堂红（成都）置业有限公司垫付，在履行或执行过程中由被告赵钏杓一并给付原告满堂红（成都）置业有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终329号
上诉人（原审被告）南京沃尔奔达电力工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区胜园路6号。
法定代表人韦成功，该公司董事长。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州苏宁云商采购有限公司，住所地苏州市工业园区星澄路9号。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2016）苏0102民初282号
上诉理由及请求：根据民诉法及相关司法解释之规定，本案应由上诉人住所地法院即溧水区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，案涉买卖合同约定：因本合同发生的争议，协商不成的应向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点为南京市玄武区苏宁大道1号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在供货及安装合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 修海南
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第195号
罪犯白杨，男，1989年6月30出生，回族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2010年5月19作出（2010）乌刑初字第45号刑事判决，以被告人白杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告白杨不服，提起上诉。本院于2010年6月29日以（2010）塔刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯白杨在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯白杨在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2012年12月获记功1次，2012年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白杨在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白杨减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2016年6月2日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1406号
原告青岛牧城门业集团有限公司，原青岛牧马城门业有限公司，住所地胶州。
法定代表人曹红艳，总经理。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
委托代理人高绪财，公司经理。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告青岛牧城门业集团有限公司诉被告青岛华鲁利华置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达，但找不到被告，原告未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛牧城门业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘龙先
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第477号
原告：龙彦旭。
被告：李伟。
被告：李平。
被告：刘庆元。
原告龙彦旭与被告李伟、李平、刘庆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙彦旭及被告李伟到庭参加了诉讼，被告李平、刘庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙彦旭诉称：2014年7月6日，被告李伟、李平以做生意缺少资金为由，向原告借款65
400元，并出具借条一份，内容为“今借税郭龙彦旭现金陆万伍仟肆佰元（￥65
400元），定于2014年10月6日之前一次性以现金方式还清，逾期按每日三百元收取违约金，依次类推，借款人李伟，李平，2014年7月6日”。被告刘庆元为借龙彦旭现金65
400元进行担保，保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务。综上所述，被告不守信用，借原告资金至今未还，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币65
400元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称：原告所诉属实，无异议。
被告李平、刘庆元未答辩。
原告龙彦旭为证明其主张的事实向本院提供借条一份，用以证明：2014年7月6日李伟、李平向我借款65
400元，约定2014年10月6日偿还，逾期按每日300元收取违约金，该借款由刘庆元提供担保，保证期间为本金、违约金还清为止。
被告李伟对原告龙彦旭提供的上述证据无异议。
被告李平、刘庆元未发表质证意见。
被告李伟、李平、刘庆元未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告李平、刘庆元经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告龙彦旭提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月6日，被告李伟、李平向原告龙彦旭借款人民币65
400元，二被告共同作为借款人向原告出具借条一份，约定该借款于2014年10月6日前还清，逾期按每日300元支付违约金。上述借款由被告刘庆元提供担保，并约定“保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务”。借款到期后，借款人李伟、李平未偿还借款，担保人刘庆元亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为：原告龙彦旭与被告李伟、李平之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告李伟、李平向原告借款后未按时偿还，原告有权向其主张权利，要求其偿还借款本金并支付逾期还款违约金。借条中约定的违约金过高，原告要求被告自借款逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息（包括违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆元为本案借款提供担保，担保条款中对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人刘庆元应按照连带责任保证承担保证责任。担保条款中约定“保证期间为本金及违约金还清为止”，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告刘庆元应对上述债务承担连带清偿责任。保证人刘庆元承担保证责任后有权向债务人李伟、李平追偿。被告李平、刘庆元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、李平共同给付原告龙彦旭借款本金人民币65 400元及逾期利息（以65
400元为基数，自2014年10月7日起计算至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘庆元对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘庆元承担保证责任后有权向债务人李伟、李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，财产保全费720元，合计2155元，由被告李伟、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 马清伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋 超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第477号原告：龙彦旭。被告：李伟。被告：李平。被告：刘庆元。原告龙彦旭与被告李伟、李平、刘庆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙彦旭及被告李伟到庭参加了诉讼，被告李平、刘庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙彦旭诉称：2014年7月6日，被告李伟、李平以做生意缺少资金为由，向原告借款65 400元，并出具借条一份，内容为“今借税郭龙彦旭现金陆万伍仟肆佰元（￥65 400元），定于2014年10月6日之前一次性以现金方式还清，逾期按每日三百元收取违约金，依次类推，借款人李伟，李平，2014年7月6日”。被告刘庆元为借龙彦旭现金65 400元进行担保，保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务。综上所述，被告不守信用，借原告资金至今未还，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币65 400元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告李伟辩称：原告所诉属实，无异议。被告李平、刘庆元未答辩。原告龙彦旭为证明其主张的事实向本院提供借条一份，用以证明：2014年7月6日李伟、李平向我借款65 400元，约定2014年10月6日偿还，逾期按每日300元收取违约金，该借款由刘庆元提供担保，保证期间为本金、违约金还清为止。被告李伟对原告龙彦旭提供的上述证据无异议。被告李平、刘庆元未发表质证意见。被告李伟、李平、刘庆元未提交证据。经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：被告李平、刘庆元经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告龙彦旭提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告李伟、李平向原告龙彦旭借款人民币65 400元，二被告共同作为借款人向原告出具借条一份，约定该借款于2014年10月6日前还清，逾期按每日300元支付违约金。上述借款由被告刘庆元提供担保，并约定“保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务”。借款到期后，借款人李伟、李平未偿还借款，担保人刘庆元亦未履行担保责任，原告诉至本院。本院认为：原告龙彦旭与被告李伟、李平之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告李伟、李平向原告借款后未按时偿还，原告有权向其主张权利，要求其偿还借款本金并支付逾期还款违约金。借条中约定的违约金过高，原告要求被告自借款逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息（包括违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆元为本案借款提供担保，担保条款中对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人刘庆元应按照连带责任保证承担保证责任。担保条款中约定“保证期间为本金及违约金还清为止”，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告刘庆元应对上述债务承担连带清偿责任。保证人刘庆元承担保证责任后有权向债务人李伟、李平追偿。被告李平、刘庆元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、李平共同给付原告龙彦旭借款本金人民币65 400元及逾期利息（以65 400元为基数，自2014年10月7日起计算至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；被告刘庆元对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘庆元承担保证责任后有权向债务人李伟、李平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，财产保全费720元，合计2155元，由被告李伟、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙启磊人民陪审员  孙 琴人民陪审员  马清伟二〇一五年四月三十日书 记 员  宋 超
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00807号
原告黄忠。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告黄忠与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告黄忠在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终77号
上诉人（原审原告）吴明菊，女，1961年1月4日出生，住四川省三台县。
委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。
法定代表人黄宪礼，该局局长。
委托代理人高伟峰，该局工作人员。
上诉人吴明菊因与被上诉人德阳市公安局旌阳分局行政不作为一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安分局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴明菊的起诉。
宣判后，吴明菊不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人未在法定期限内依法作出该案处理结果，致使上诉人的合法权益受到损害，且被上诉人已对刑事部分作出了撤回起诉意见书，故被上诉人有义务就具体处理结果告知上诉人，但被上诉人至今未履行相应的具体告知程序，故法院应当支持上诉人的诉讼请求。
二审阶段，上诉人向本院申请向德阳市旌阳区人民检察院调取被上诉人撤回起诉建议书等相关法律文书。本院认为，上诉人申请调取的证据与本案并无关联性，不符合申请法院调取证据的条件，本院不予调取。
二审双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被上诉人吴明菊被伤害案上诉人系以刑事案件立案，其所实施的行为均属于刑事司法行为，现上诉人要求被上诉人限期作出的行为属于刑事司法行为范围，不属于现行行政法规定的具体行政行为，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年八月三十日
书记员 杜鑫慧
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终77号上诉人（原审原告）吴明菊，女，1961年1月4日出生，住四川省三台县。委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。法定代表人黄宪礼，该局局长。委托代理人高伟峰，该局工作人员。上诉人吴明菊因与被上诉人德阳市公安局旌阳分局行政不作为一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼。一审法院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安分局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴明菊的起诉。宣判后，吴明菊不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人未在法定期限内依法作出该案处理结果，致使上诉人的合法权益受到损害，且被上诉人已对刑事部分作出了撤回起诉意见书，故被上诉人有义务就具体处理结果告知上诉人，但被上诉人至今未履行相应的具体告知程序，故法院应当支持上诉人的诉讼请求。二审阶段，上诉人向本院申请向德阳市旌阳区人民检察院调取被上诉人撤回起诉建议书等相关法律文书。本院认为，上诉人申请调取的证据与本案并无关联性，不符合申请法院调取证据的条件，本院不予调取。二审双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被上诉人吴明菊被伤害案上诉人系以刑事案件立案，其所实施的行为均属于刑事司法行为，现上诉人要求被上诉人限期作出的行为属于刑事司法行为范围，不属于现行行政法规定的具体行政行为，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年八月三十日书记员  杜鑫慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终337号
上诉人（原审被告）：赵刚，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周跃民，男，1958年7月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人赵刚与被上诉人周跃民民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初872号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人赵刚上诉称，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案，赵刚的经常居住地为北京市海淀区xxx路xx号x楼xxx号，一审法院无管辖权，案件应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人周跃民未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案周跃民起诉案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷类案件，双方并未约定合同履行地，周跃民作为接收货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权，周跃民住所地位于北京市门头沟区，属于一审法院辖区，周跃民就本案选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人赵刚的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人赵刚负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年六月七日
书记员 李 倩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初149号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人松会敏，曾用名松敏开，男，1986年8月14日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住，农民。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年10月18日被黎平县公安局决定取保候审，2018年5月11日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人松会敏犯非法制造枪支罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人松会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份至2017年1月份，被告人松会敏多次在“淘宝网”购买枪支配件,然后组装成二支枪支，放于自己家中。2017年10月15日15时许，黎平县公安局民警对黎平县德凤镇黎平寨村一组松会敏家进行搜查，从其家中卧室搜查出射钉枪改制的枪支二支及部分制枪配件。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，松会敏家搜出的一支“重庆震雄ZX938”射钉器改制成的枪支，是以火药为动力，具有致伤力。另一支枪因损坏，已无法进行相关鉴定。2017年10月18日，被告人松会敏经亲属通知到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人松会敏在开庭审理过程中亦无异议，且有黎平县公安局调取证据清单，搜查证，搜查笔录、扣押清单及搜查枪支及照片；受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、到案经过、从松会敏手机淘宝网提取购买枪支配件的记录与照片、随案移送清单（移送光盘一张）、黎平县公安局扣押物品文件清单（扣押松会敏用于网上购买枪支配件的OPPOP牌银白色手机一部）。、黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心不予受理鉴定告知书；证杨某福的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及图片；被告人松会敏的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人松会敏违反国家枪支管理规定，非法从网上购买枪支配件，自己组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人松会敏犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人松会敏案发后，被告人松会敏经亲属通知到案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人松会敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度等，本院决定对被告人松会敏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人松会敏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止）
二、涉案物品：枪支两支（一支已坏），钢珠240颗，子弹24颗，枪管1支，管筒8个，无缝钢管1根，OPPO银白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一八年五月十七日
书记员 吴礼臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3306号
罪犯项雄华，于浙江省丽水市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年6月4日作出了(2008)甬东刑初字第167号刑事判决，以被告人项雄华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项雄华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项雄华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项雄华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项雄华减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6493号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：李红文。
天津家瑞物业服务有限公司与被告李红文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624财保1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址杜蒙县泰康镇三道街福泰铭苑二区北侧。
法定代表人：赵红艳，职务：行长。
被申请人乌长安，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被申请人刘丽丽，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被申请人杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司，地址杜蒙县克尔台乡太平庄村。
法定代表人：乌长安，职务，董事长。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司的与欠款78万元价值相当的财产，进行财产保全。中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行出具担保函为中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行申请诉前保全乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司财产提供担保。
本院经审查认为，被申请人乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司于2016年12月29日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行贷款100万元，乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司未按合同约定偿还银行贷款，现尚欠贷款本息合计约为78万元，为了防止被申请人乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司转移财产，给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行造成损失，导致将来的判决无法执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行申请财产保全并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对乌长安、刘丽丽、杜尔伯特蒙古族自治县鑫鑫牧业有限公司所有的与欠款78万元价值相当的财产，予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杜 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭羽岐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执528号之二
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，理事长。
被执行人蒋正生男，1964年1月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋正生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3093号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，执行标的为借款本金10310155元及利息1166759.66元（该利息计算至2016年7月24日，2016年7月25日至款清止的利息另行计付），案件受理费90661元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月11日、2018年3月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人蒋正生所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本案立案前，借款人已向申请执行人履行人民币6821320元。
3、2017年3月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年5月10日，被执行人向本院申报财产并出具具结悔过书。
6、2017年6月5日，本院依法查封了被执行人蒋正生所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
7、2017年8月1日，本院依法裁定中止本案执行。
8、2018年3月11日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2018年3月12日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施。被执行人向本院再次补充申报财产，并出具具结悔过书。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制消费的执行措施，并再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2018年3月13日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
截止到2018年3月13日，被执行人尚应支付借款本金3488835元及利息（利息另行计算）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3270号
原告林广。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
�告林广诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林广诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元9层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291362元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月10日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元9层4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291362元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付�部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291362元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月2日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证�
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。�期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林广违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告林广办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元9层4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第319号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年6月9日出生，小学文化，回族，农民，住固原市原州区。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年10月26日被固原市原州区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年11月14日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。2015年11月23日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月4日10时20分许，被告人马某某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿荣兰线由东向西行驶至1875公路100米时，被执行公务的民警查获。经提取马某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为124mg／100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，马某某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人马某某对指控犯罪事无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月4日10时20分许，被告人马某某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿荣兰线由东向西行驶至1875公路100米时，被执行公务的民警查获。经提取马某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为124mg／100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，马某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证，认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2．证入马某甲、杨某某的证言，证明2015年8月3日23时许，马某甲、杨某某与被告人马某某一起饮酒的事实；
3．被告人马某某的供述和辩解、驾驶人查询结果单，证明2015年8月4日10时20分，被告人马某某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿荣兰线由东向西行驶至1875公里100米时被交通民警查获的事实及被告人马某某未取得机动车驾驶证的事实；
4．当事人血样提取登记表、照片，证明本案案发后，公安机关提取被告人马某某血样的事实；
5.常住人口详细信息，证明被告人马某某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》一之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 蕊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00063号
原告顾某甲。
被告杨某。
原告顾某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：其与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，双方于小孩满月后便分居至今。被告杨某曾于2010年向本院提起诉讼，要求与其离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活，互不尽家庭义务，现感情完全破裂，要求与被告杨某离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告顾某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙，双方婚后因性格上的差异为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦。被告杨某曾于2010年向本院提起诉讼，要求与原告顾某甲离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未缓和，一直分居至今。原告顾某甲向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚。
上述事实，有原告顾某甲提交的结婚证、户口本、本院（2010）枣民初字第1815号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告顾某甲与被告杨某因感情不和分居已满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告顾某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之婚生子顾某乙现随杨某一起共同生活，为有利于未成年人的健康成长及生活、学习的便利，以维持现状为宜；因被告杨某未到庭参加诉讼，致本院不能查明双方的财产及债权、债务状况，对此可另行处理。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子顾某乙由被告杨某直接抚养，原告顾某甲自2015年6月起，按每月300元的标准负担子女抚养费，至顾某乙年满十八周岁时止，于每年的12月30日前支付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 杨国顺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1501号
上诉人（原审被告）：胡宝梅，无固定职业，住青海省西宁市城北区祁连路。
被上诉人（原审原告）崔金莲，住青海省西宁市五四西路。
上诉人胡宝梅因与被上诉人崔金莲房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宝梅上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回崔金莲的诉讼请求，并确认合同无效，退还房款、赔偿损失。事实与理由：崔金莲未按合同约定交付地下室，也未按合同约定办理私有土地使用证，崔金莲的行为构成合同诈骗，要求驳回一审判决，追究崔金莲的刑事责任，并退还房屋、赔偿损失。
崔金莲辩称，胡宝梅的上诉请求无事实及法律依据，胡宝梅未给付40000元房款事实清楚，且房屋已过户，现胡宝梅以崔金莲未办理私有土地使用权证为由拒付剩余房款违反合同约定，请求驳回上诉，维持原审判决。
崔金莲向一审法院起诉请求：1、判令胡宝梅支付购房款40000元；2、判令胡宝梅承担违约金28800元；3、本案诉讼费由胡宝梅承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议房价款25万元，崔金莲已支付21万元，剩余40000元未付的事实，予以确认。双方签订《房屋买卖合同》约定，崔金莲出卖的房屋建筑面积为59.38平方米，胡宝梅称当时约定是69平方米加地下室，是否存在欺诈的情形，未举证证实。胡宝梅作为完全行为能力人，应当对合同的主要条款房屋建筑面积尽到谨慎的注意义务，其抗辩的当时约定房屋建筑面积是69平方米，不予采信。双方签订《房屋买卖合同》约定：“剩余房款5万元，自本合同签订之日起半年内即2015年11月25日前，一并办理房产证、土地证手续至被告名下”。该条款属于同时履行，胡宝梅行使同时履行抗辩权成立。但该条款约定的：“因原告土地证使用权类型为划拨，必须由原告交纳土地费用变更为私有土地证”，根据相关法律规定，城市市区的土地属于国家所有，土地所有权归国家或集体，个人和企事业单位只有使用权。双方约定的该条款与法相悖，视为无效。按地随房走的原则，崔金莲无法变更为私有土地证，导致合同存在瑕疵双方均有过失。胡宝梅辩解的崔金莲将房屋再次出售给他人，多次催促其搬家的意见，崔金莲将涉案房产已于2015年11月23日登记至胡宝梅名下，《房屋所有权证》由胡宝梅持有，不可能再次出售涉案房屋，故其辩解不能成立，不予采信。
一审法院认为，胡宝梅与崔金莲签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。崔金莲主张胡宝梅支付购房款40000元，事实清楚，债权债务关系明确，予以支持。由于双方互不信任，未能如期办理土地证权属变更登记手续，且合同约定由崔金莲交纳土地费用变更为私有土地证，存在瑕疵，双方均有过失。根据审理认定的事实，胡宝梅享有同时履行抗辩权，崔金莲主张胡宝梅承担违约金28800元，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、胡宝梅限本判决生效后十日内给付崔金莲购房款40000元；二、崔金莲限本判决生效后十日内协助胡宝梅将位于西宁市城北区祁连西路81号4号楼3单元352室（建筑面积为59.38平方米）住房一套宁国用（2015）第G-05917号《土地使用证》变更登记至胡宝梅名下，并将该房产附属的地下室移交给胡宝梅。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、胡宝梅提出在签订合同时，崔金莲承诺能办理私有土地证，故将房屋价格约定为25万元，但根据法律规定个人不能办理私有土地证，崔金莲有欺诈嫌疑，请求退还房款、赔偿损失。因国有土地使用证是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，受法律保护。双方当事人约定办理私有土地证违反法律规定，在双方当事人办理房屋所有权转移登记后，应由原土地使用权人协助办理国有土地使用权证。2、胡宝梅在庭审中提出，房屋总价为25万元，向崔金莲转账支付21万元，给付现金1万元，现剩余房款3万元。崔金莲认可给付房款21万元，剩余4万元。胡宝梅对现金给付的主张未提供相关证据证实。
另查明，一审诉讼期间，崔金莲将地下室已交付胡宝梅。
本院认为，胡宝梅要求退还房款、赔偿损失的上诉请求超出一审的诉讼范围，且其就此上诉请求未在一审提起反诉，故对此上诉请求本院不予支持。房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方就涉案房屋买卖达成的协议系真实意思表示，并办理了物权变更登记手续，合法有效，双方应按合同约定和法律规定履行合同附随义务。胡宝梅认为崔金莲在签订合同时承诺能够办理土地私有证，但其没有办理，拒绝给付剩余房款的理由，因国有土地使用权证是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，受法律保护。当事人约定将国有土地使用权证变更为私有土地证违反法律规定，在双方当事人办理房屋所有权转移登记后，原土地使用权人崔金莲变更土地使用类型后，协助胡宝梅将国有土地使用权证变更并登记在胡宝梅名下，是崔金莲履行合同的附随义务，在崔金莲未按合同约定协助胡宝梅办理国有土地使用权证时，胡宝梅享有同时履行抗辩权。虽一审法院判决胡宝梅给付剩余房款，崔金莲协助办理土地使用权证并无不当，但应由崔金莲先行履行合同附随义务，即协助胡宝梅办理土地使用权证并变更到胡宝梅名下的同时，由胡宝梅给付剩余房款。胡宝梅以崔金莲未办理私有土地证拒绝给付剩余房款的上诉理由违反法律规定，不予支持。关于胡宝梅提出已给付房款22万元，剩余3万元的主张，因本案从起诉至二审审理期间，双方对已付房款没有异议，且胡宝梅在一审答辩、开庭审理及二审上诉期间对剩余房款均认可尚欠4万元，但在调解期间提出以现金方式还给付了1万元房款，但其并未提供证据证明，故对此辩解不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。胡宝梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元由胡宝梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 毛
附：审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初604号
原告周柳平，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告刘桂斌，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
被告邓恒毅，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，广西梧州市人，住平乐县。
被告陈清芳，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，福建安溪县人，现住平乐县。
原告周柳平诉被告刘桂斌、邓恒毅、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成由赵雷担任审判长，代理审判员赖景胜和人民陪审员唐甲新参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴志强到庭参加了诉讼，被告刘桂斌、邓恒毅、陈清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柳平诉称，被告刘桂斌、邓恒毅于2015年3月份向聂君学借款人民币50万元，并立写借条一张，被告陈清芳在借条上签字表示“同意担保”。借款后，聂君学经与原告周柳平协商，聂君学同意将该笔债权转让给周柳平，并于2016年2月2日将《债权转让通知书》送达被告。原告认为，债权转让生效后，被告刘桂斌、邓恒毅应依法向原告清偿债务本息，被告陈清芳应承担债务清偿的保证责任。但经原告多次到被告住处催收债务，被告均避而不见，拒绝还款。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决被告刘桂斌、邓恒毅归还原告借款本金50万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清债务止；被告陈清芳对被告刘桂斌、邓恒毅的还款义务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。原告对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
（1）原、被告身份证复印件3份3页，用以证明原、被告的身份情况。
（2）借条原件1份、银行转账回执单1单，用以证明被告刘桂斌、邓恒毅向聂君学借款人民币50万元及被告陈清芳为担保人的事实。
（3）转账业务凭证及债权转让协议书各1份，用以证明聂君学将债权转让给原告周柳平的事实。
（4）债权转让通知书2份2页，用以证明聂君学将债权转让的事实书面通知了三被告。
被告刘桂斌、邓恒毅、陈清芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告刘桂斌、邓恒毅、陈清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院依法确认其证明效力，可作为本案的证据采用。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月24日，被告刘桂斌、邓恒毅向聂君学借款人民币50万元，聂君学通过广西平乐农村合作银行转账47万元，支付现金3万元给被告，被告写借条一份，借条内容为“今借到聂君学人民币现金伍拾万元正（￥500000元），此据。借款人：刘桂斌、邓恒毅，2015年3月24日。同意担保，陈清芳”。2016年2月1日，聂君学与周柳平签订了债权转让协议书，聂君学同意将对被告刘桂斌、邓恒毅享有的50万元的债权全部转让给原告周柳平，由周柳平负责清收。2016年2月2日，聂君学将债权转让事宜书面通知了借款人刘桂斌、邓恒毅及该笔借款担保人陈清芳。债权转让后，原告多次对债务进行催收未果而产生纠纷，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘桂斌、邓恒毅向聂君学借款人民币50万元，有借条、银行转账的凭证证明，事实清楚，债权债务关系明确。2016年2月1日，聂君学与本案原告周柳平签订了债权转让协议，聂君学将对刘桂斌、邓恒毅享有的全部债权转让给周柳平，并履行了通知债务人的义务，该债权转让协议合法有效。因此，原告主张要求被告刘桂斌、邓恒毅偿还借款本金50万元，本院予以支持。被告陈清芳为此笔借款作担保，并在借条上签名同意担保，是其真实意思表示，该笔借款的债权人聂君学将该债权转让给周柳平，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，原告要求被告陈清芳承担该笔借款的连带偿还责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条上对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。原告主张权利后，被告仍未归还借款，则应按相关规定计付催告后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应按年利率6%计。被告刘桂斌、邓恒毅、陈清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘桂斌、邓恒毅共同偿还原告周柳平借款本金人
民币50万元及利息（利息以50万元为基数按年利率6%从2016年4月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告陈清芳对被告刘桂斌、邓恒毅的上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费2000元，由被告刘桂斌、邓恒毅承担。诉讼费、保全费原告已预交，由本院向被告收取后退回给原告。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆经炜
附法律条文原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。