云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终681号
上诉人（原审原告）：李发铮，男，1983年1月24日生，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐凡斯特(系李发铮叔叔)，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑明华，男，1983年8月20日生，住云南省景东彝族自治县(明华水利工程公司)。
被上诉人（原审被告）：郑明刚，男，1985年5月11日生，住云南省景东彝族自治县。
共同委托诉讼代理人：刘润霖，女，云南国力律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李发铮因与被上诉人郑明华、郑明刚租赁合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院(2017)云0823民初575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李发铮及委托诉讼代理人徐凡斯特；被上诉人郑明华、郑明刚的委托诉讼代理人刘润霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发铮上诉请求：1.撤销一审判决，重新核准事实，另行改判，支持李发铮诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郑明华、郑明刚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。2016年6月5日14日郑明华、郑明刚把自己向本中所村民委员会街子组以转让方式取得的沙场管理经营权转让给李发铮，李发铮在不知情该沙场有无经营权和相关采沙合法手续的前提下受让该争议和产生本案诉讼的该沙场，受让后李发铮刚经营和生产中就遭到沙场周围农户和村民各种方式阻碍，集体性堵路和干涉，导致本案一审诉讼前至今停产经营状态。对于该事实，李发铮依法向一审法院提交了证据，几组证据分别可以证明李发铮受让的沙场被农户和村民阻止、干涉，不能生产经营的事实，该事实后果产生后，李发铮前后多次通过电话和口头方式要求郑明华、郑明刚出面协调解决，严格按转让协议履行协议约定义务，但郑明华、郑明刚还是不出面解决和履行约定义务，最后导致李发铮受让沙场的协议目的不能实现，才导致本案的诉讼。一审审理的事实认定中称李发铮有提供几组村民阻拦沙场道路的证据，却以照片无拍摄时间和一审勘查道路现场是通畅及郑明华、郑明刚对沙场附近村民作过部分经济补偿为理由，而全部否定本案沙场转让协议目的不能实现和郑明华、郑明刚违反协议的违约行为，最后导致李发铮受让沙场受阻停产经营的事实，显然这推理定论完全违背本案事实，一审勘查道路的时候是李发铮被逼无法生产经营的道路情况，李发铮不生产经营，村民怎么会出现阻拦情况。二、郑明华、郑明刚把不具备合法经营权和无采沙许可证等相关合法手续的上述沙场再次以欺诈的方式转让给李发铮，从李发铮与郑明华、郑明刚签订沙场转让协议至一审结束，郑明华、郑明刚未曾提供过该争议沙场的相关合法采沙手续和工商营业登记证明。依《河道管理条例》和水法之规定，没有合法、有效的河道采沙营业执照和相应的采沙许可证和水行政主管部门河道主管相关批准不得采沙。故李发铮与郑明华、郑明刚之间的沙场转让协议不但违规也违法，双方之间所签订的沙场转让协议从郑明华、郑明刚所取得开始至本案产生都应属无效的。三、一审法院对不合法无效的民事沙场转让协议认定合法的事实其适用法律完全错误。
郑明华、郑明刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
李发铮向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除李发铮、郑明华、郑明刚所签订的沙场转让协议；2.要求郑明华、郑明刚退还李发铮所支付19万元沙场转让费；3.诉讼费由郑明华、郑明刚承担。
一审法院认定事实：李发铮虽提交了证据照片欲证实其主张，但不能确定照片拍摄的时间，郑明华、郑明刚认可因土地的界限问题村民确实在沙场转让几天后阻拦过沙场道路，根据郑明华、郑明刚提供的证据补偿清单表明，郑明华、郑明刚与村民已经达成协议并已经补偿村民。之后的道路是否仍被阻拦，李发铮认可之后沙场进行过生产，可推断之后道路是可以通行，且根据一审法院对现场进行过勘查，道路现场是通畅的，故对李发铮主张的沙场道路受到村民阻拦致使沙场不能生产的事实不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除当事人协商一致外，合同的解除需要有法定的条件，李发铮要求解除合同但未提交相应的证据证实存在合同解除的法定事由，故一审法院对李发铮的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李发铮的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由李发铮负担。
在二审中，李发铮围绕上诉请求向本院提交五组证据:
一、照片二十张，欲证明李发铮生产经营的沙场运输道路被村民阻止通行堵路的事实和具体时间及导致停产后至今通行运输道路、沙场被村民种植农作物无法通行、采沙的事实；二、通话记录单五张，欲证明李发铮生产经营沙石运输道路被村民堵后当天曾几次打电话给郑明华、郑明刚，二人不接电话和未出面解决道路通行的事实；三、重庆黄浦建设有限公司项目部说明一份，欲证明李发铮生产经营沙场运输道路被村民围堵无法通行和运输的事实；四、收条一份、租地过路费协议书一份。欲证明李发铮生产经营沙场运输道路无法通过，向刀学军支付租地过路通行的费用，和向吴文金、李发强、李敬平租地过路的事实，另，还证明该沙场通行，必须经过村民耕地和必须经村民同意才能通行的事实;五、四张照片，欲证明双方签订协议后，沙场原来的路是可以直接往斜坡去高速路，但是现在被高速公路堵了无法通行，所以路口已被堵住，沙场的路现已无法通行。
经质证，郑明华、郑明刚对李发铮向本院提交的一至五组证据真实性、合法性、关联性及证明目均不认可。认为证据一，照片看不出老百姓还有阻拦的行为，不能证实举证目的，事实上沙场发生争议以后，李发铮因为高速公路管理处不要李发铮的沙石料，疏于管理，放任自己损失的扩大；证据二，只能说明双方联系情况，不能说明双方没有履行义务；证据三，作为证明人没有到庭出庭作证，不符合证据举证的相关规定，该公司因为长期和李发铮有供货关系，有直接的利害关系，其证明内容不能被采信。证据四，李发铮超界限采沙及拉沙中导致农户庄稼受损而进行的补偿，而不是李发铮证明目的所说的事实；证据五，高速公路离采沙场很远，高速公路被堵是因为政府行为的原因，与双方签订协议的权利、义务无关。
通过举证、质证，本院认为李发铮提交的证据一，能证明李发铮沙场的部分道路被村民种植农作物,但无法证明至今无法通行；证据二，能证明当天李发铮曾几次打电话给郑明华、郑明刚，但不证明二人后来未出面解决道路通行的问题；证据三，证据形式和来源不合法，不予认可；证据四，李发铮曾支付租地过路通行费用予以认可；对证据五，高速公路路口已封闭的真实性予以认可。综上，李发铮向本院提交五组证据均不能证实李发铮主张解除合同的法定事实存在，故本院不予采信。
除二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认外，另补充查明：2016年5月14日李发铮与郑明刚、郑明华签订了《沙场转让协议》约定：“甲方：郑明刚、郑明华乙方：李发铮经甲乙双方友好协议，就景东县文井镇中所村街子组沙场范围沙料开采达成如下协议：一、双方协议和义务。1.乙方在开采期间，若出现村民阻碍界线及道路（沙场至高速公路路口），由甲方出面解决。2.若组长阻止乙方开采，由甲方出面解决；若不能解决，甲方退还乙方全部金额。3.若政府禁止乙方开采，与甲方一律无关，乙方自行负责。4.乙方开采期间，出现的一切安全事故与甲方无关。5.乙方开采期间，导致村民耕地坍塌，乙方自行解决，与甲方无关。二、转让期限及价格。1.转让期：现有沙料采完为止。2.转让价格：贰拾万元整。”《沙场转让协议》签订后，郑明华、郑明刚共收到李发铮的转让款19万元。郑明华、郑明刚因李发铮沙场道路受到村民阻拦，对阻拦过沙场道路的23户村民进行了23000元的补偿。
本院认为，李发铮上诉主张郑明华、郑明刚把不具备合法经营权和无采沙许可证等相关合法手续的上述沙场再次以欺诈的方式转让给李发铮该协议无效的问题。本案中，李发铮与郑明华、郑明刚《沙场转让协议》系李发铮、郑明华、郑明刚的真实意思表示，是平等协商一致的基础上达成的协议，其内容未涉及了采沙权的转让问题。且根据《沙场转让协议》约定“3.若政府禁止乙方（李发铮）开采，与甲方（郑明华、郑明刚）一律无关，乙方自行负责。”双方对开采沙料中对若政府禁止开采，已经进行了特别约定。从当事人意思自治原则出发，该协议有效，李发铮上诉理由不能成立。李发铮上诉主张受让后李发铮刚经营和生产中就遭到农户采取各种方式阻碍李发铮的生产和运输至今停产经营状态，请求解除协议问题。根据《沙场转让协议》约定“1.乙方（李发铮）在开采期间，若出现村民阻碍界线及道路（沙场至高速公路路口），由甲方（郑明华、郑明刚）出面解决。”李发铮沙场道路受到村民阻拦，根据郑明华、郑明刚在一审庭审中，提供的证据补偿清单，证明郑明华、郑明刚对阻拦过沙场道路的村民进行了补偿。后李发铮对沙场未进行过开采。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案，李发铮要求解除《沙场转让协议》但未提交郑明华、郑明刚，未履行沙场转让协议的证据，其提供的证据无法证实解除合同应具备的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，李发铮上诉讼请求郑明华、郑明刚退还李发铮所支付19万元沙场转让费，不予支持。
综上所述，李发铮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由李发铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 键
审判员 邱继娇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李专政