山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1820号
上诉人（原审被告）：山东慧通轮胎有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：谭永兵，董事长。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城宝和化学科技有限公司。住所地：聊城市东昌东路*号。
法定代表人：高风英，总经理。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
上诉人山东慧通轮胎有限公司（以下简称慧通轮胎公司）因与被上诉人聊城宝和化学科技有限公司（以下简称聊城宝和公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人慧通轮胎公司的委托代理人刘建鹏,被上诉人聊城宝和公司的委托代理人张克广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人慧通轮胎公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人货款。1、被上诉人无法证实欠款数额为1116373元，从而无法确定本案诉争的标的额为241136.6元。被上诉人提交的证据不能证实欠款数额为1116373元。被上诉人主张双方之间系买卖关系，但却未提供双方签订的买卖合同，而是提交的与第三人之间的运输合同。上述合同和本案并非同一法律关系，和本案没有关系，不能作为认定双方存在买卖合同关系的证据。被上诉人提交的证据三为复印件，没有慧通轮胎公司签字盖章确认，系被上诉人单方制作的材料，不能证实双方之间已经进行对账，也无法证实对账数额为1116373元。证据六回执单，其中有一份20吨的货物，慧通轮胎公司没有收到该笔货物。因此，对该笔货物的付款应当视为慧通轮胎公司的预付款。被上诉人提供的增值税发票不能作为认定被上诉人已经履行交货义务的证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条的规定，增值税发票作为付款的证据，不能证实被上诉人已经履行交货义务。2、被上诉人陈述双方之间的交易都是用公对公的方式进行交易的，上诉人认为认定案件事实应当依据证据确定，被上诉人并未提供证据来证实，故不能认定双方之间通过公对公的方式进行交易，从而排除进行现金交易的可能性。3、被上诉人收到875236.4元的货款后，又出具了1116373元的收据，这说明被上诉人自愿放弃了241136.6元的货款，被上诉人另行通过诉讼主张该部分货款违背了诚实信用原则，对于这种不诚实行为，法律不应纵容。综上，一审判决认定事实错误，上诉人已经付清全部货款，被上诉人向上诉人出具了收到全部货款的收据，此后双方未进行新的交易，不存在任何债权、债务关系，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人聊城宝和公司辩称:原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在上诉状中陈述的理由均不属实，更没有任何证据予以证实，且前后陈述矛盾。被上诉人从没有放弃主张货款的任何权利，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聊城宝和公司向一审法院起诉请求：原、被告于2007年2月开始发生买卖关系，至2015年8月被告共计欠货款1116373元。2015年9月1日，应被告要求原告给其开具了1116373元的收据，被告承诺随后将货款以电汇方式支付原告，但是原告只收到875236.40元，剩余货款241136.6元经原告多次催要，被告以有收据为由拒不承认欠款，请求法院判令被告支付原告欠款241136.6元并按同期银行贷款利率支付原告利息。
一审法院认定的事实：原、被告双方存在多年买卖合同关系。2015年9月1日经双方对账确认，被告欠原告货款1116373元。同日，原告向被告出具了收据，载明收到被告货款1116373元，被告通过银行向原告转账875236.4元，原告多次催要剩余货款241136.6元，被告以货款已全部付清为由拒付，双方形成纠纷。
一审法院认为，本案双方争执的焦点是被告是否已经支付原告货款241136.6元。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告提交了收据存根及账户交易明细回单等，证明被告尚欠241136.6元未支付；被告辩称此货款已经以现金方式向原告支付、不再存在任何债权债务关系，其应当对该事实承担举证证明责任，被告对此未能举证，应当承担不利的后果，对其抗辩不予采信。因此，原审法院对被告尚欠原告货款241136.6元未付的事实予以确认。原告要求被告承担自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城宝和化学科技有限公司货款241136.6元及利息（自2015年9月1日起以241136.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。案件受理费4917元，由被告承担。
二审中，被上诉人申请证人刘某到庭作证，刘某称在2007年左右至2015年10月负责被上诉人公司技术和销售工作，是本案业务的经手人。2015年8月底其代表聊城宝和公司与慧通轮胎公司对账，慧通轮胎公司的经办人是王斌，对账结果为慧通轮胎公司欠聊城宝和公司110余万元。对账后，其去慧通轮胎公司催要货款，慧通轮胎公司让其出具收据，其给慧通轮胎公司出具全额收据后，慧轮胎公司仅付款80余万元，差24万余元始终未付。后来去慧通轮胎公司要钱，慧通轮胎公司说已经不欠钱了。针对上诉人询问的：“你是否代表聊城宝和公司向慧德轮胎公司承诺过慧通轮胎公司付款80万元后，剩余款项不再主张权利；是否谈过让利不再付款的事”，证人回答没有承诺过，其也没有权利承诺，也没谈过让利的事。
上诉人经质证认为，证人出庭作证应当在法律规定的时间提出申请，本次证人出庭不符合法律规定。既然一审中曾提交过录音作为证据，证人本次出庭作证也不是法律规定的新证据。本案从被上诉人起诉立案到二审，期间时间很长，证人出庭作证内容的真实性、客观性荡然无存。证人陈述内容为单方陈述，没有客观证据相印证证实上诉人欠货款的事实。而且其陈述内容有意回避双方之间约定让利24万多元的事实。王斌仅是业务员，其不可能私下与证人商某是否付款，如何具体付款的事实。这种重大决定必须由我公司法定代表人亲自决定，当时证人明确向我方法定代表人提出继续和我方继续合作，让利24万元。
被上诉人经质证认为，证人陈述和本案的客观书面证据均能相互印证，对证人证言无异议。证人系诉争货款的经手人，其出庭作证有利于查明案件事实，不存在任何程序问题。
二审查明：上诉人称向被上诉人付款875236.4元后已与被上诉人方商定余款241136.6元作为被上诉人的现金让利不再支付，视为履行完毕，但未提交相应的证据予以证明。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款241136.6元及相应的利息。
上诉人在一审中答辩称已全部付清货款，241136.6元是通过现金方式支付，但二审中又主张经过与被上诉人方的刘某协商余款241136.6元作为被上诉人的现金让利不再支付，上诉人的一、二审陈述互相矛盾。对于上诉人主张的已与刘某协商余款241136.6元不再支付，刘某在二审中到庭明确表示不予认可，上诉人又未提交相应的证据予以证明，故上诉人的该主张于法无据，本院不予支持。上诉人应当向被上诉人支付货款241136.6元及相应的利息。
综上所述，慧通轮胎公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4917元，由上诉人山东慧通轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十一月二日
书记员 田 哲