上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25633号
原告：伍啸天，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。
被告：上海欧仕汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王德兰，执行董事。
委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
原告伍啸天与被告上海欧仕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍啸天的委托诉讼代理人陈红梅，被告上海欧仕汽车销售有限公司的委托诉讼代理人潘维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍啸天向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告车款10万元；2.被告承担该款项自2017年9月18日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系汽车销售公司，2017年8月2日，原告为购买汽车，通过网络及手机微信软件向被告销售人员了解一款宾利轿车。因当时原告无法前往被告处看车，无法确定购买事宜，被告销售人员与原告协商，并称“先付10万做个订单”，承诺“看了车不满意，把钱退给您”，故原告分别于2017年8月2日、8月3日分别通过微信向被告共计支付了车款10万元。其后，原告未能前去被告处看车，也未与被告签订任何合同，后原告取消了购置计划，在要求被告退款时遭到拒绝。原告认为，原、被告之间没有达成任何形式的买卖合同或定金合同，原告向被告支付的10万元款项并非定金性质，被告无权以没收定金为由拒绝退款。故原告诉至法院。
被告上海欧仕汽车销售有限公司辩称，系争10万元款项的性质系定金，在原告与被告业务员何秀珍的微信聊天记录中，原告明确表示要购买涉案宾利车辆，将在1个月后提车，并先后支付了10万元定金，故双方买卖关系已经发生。被告应原告的要求，将车辆从销售平台下架，为原告保留车辆1个月。但原告于2017年9月3日通过微信明确表示将不履行购买义务，属于根本违约，其所支付的10万元定金不应当返还。
本院经审理认定事实如下：被告系车辆销售公司，2017年7月起，原告通过手机微信软件与被告业务员何秀珍咨询、商谈购买宾利车事宜，并于2017年8月2日、3日合计向被告支付10万。被告就此出具金额为10万元的收据一份，并通过微信将该收据的照片发送给原告。该收据载明的收款事由为“宾利GTS车款(车架号……”。2017年9月，原告表示因资金问题，无法购买宾利车。被告以10万元款项系定金为由，不予退还。原告遂委托律师于2017年9月8日向被告送达律师函要求退款，但未果。故原告起诉至本院。
审理中，双方均提交了原告与被告业务员何秀珍的微信记录，其中部分为：2017年7月22日，何秀珍通过微信将车辆信息的链接发送给原告；2017年7月24日，原告：“你好，仔细考虑了一下，为了实用性，不出意外就要这台宾利了”、“嗯，基本上就要这车了”；2017年7月26日，原告：“到时候我来看车，价格谈好之后，觉得车也满意，能把车定下来稍晚一些提车吗。如果可以，定金交多少”；何秀珍：“定金付车价的20%”；原告：“百分之10行不行哦”；2017年7月29日，原告：“这车提定了”；2017年7月30日，原告：“美女，绿色欧陆我要了，全款提，价格我过几天飞过来，给我留着”；何秀珍：“伍总，等您早点来啰。应该车子能在的，不过如果别的销售有客户要买的话，我也拦不住的”；原告：“交点小定金如何”；何秀珍：“定金可以留车”；何秀珍：“这个是全新车，车不会有什么问题”；原告：“你给我报这个价格能够最终少多少”、“都谈到这个份上了”、“肯定要”；2017年8月2日，何秀珍：“新车宾利欧陆GTS绿色，成交价280万，购置税自理，无消费税。请确认，麻烦转5000元意向金给我，我马上去落实争取”；原告通过微信转账支付5000元；何秀珍：“伍总，可能要让您失望了。280万这个价格低了一点。能不能再给我一个做生意的机会，给我小何做个业绩。我帮您争取到283万成交。我也尽力了，请伍总酌情考虑一下！”；原告：“你这一下又加了五万元上去”、“算了，如果他要买就买吧，说明我和这个车没有缘分…除了这个车其他车我也会看的”、“这次合作不成还有下次”；何秀珍将购车合同照片发送给原告；原告：“280我觉得这个价格已经可以了”；何秀珍：“伍总，您就可怜可怜我，加1万元行不行，我去争取。”；原告：“行，我给你加一万了，谁让你是女生呢”；原告：“定金总共我就给你10万是吧，然后车我留着，我出国回来提车”；何秀珍：“定金付了以后，您周日来看车，还要再补定金”；原告：“再补多少呢”；何秀珍：“那至少估计要补足一百万，这个资金压的太厉害了”、“那您说您周日看好车后，能付到多少”；原告：“我肯定越少越好咯”；何秀珍：“那能付到三成吧”、“车价的三成”；原告：“多了”、“算了，我觉得对大家都不好，多了我不乐意，少了你们不乐意，我还是等我回国直接提车吧，如果这台还在我就提这台，如果不在了我看到有其他喜欢的我再提吧”；何秀珍：“我们都谈到这个份上了，伍总，就这样结束了多可惜呀。要么，您先付10万定金，我先帮您留车吧”；原告：“付了之后呢？”；何秀珍：“等您来呀”；原告：“来了之后呢？”、“你公司要我交个几十万，我不乐意，然后怎么处理？”、“现在给你十万定金没问题，但是给了以后见面了之后呢？谈不成有什么用？？”何秀珍：“那这样，今晚付30万留车，等您一个月内看车提车，可以吗？我已经尽力了，我再和老板去周旋”；原告：“我车都还没看呢”；何秀珍：“我就是想做个订单”；“看了车不满意，把钱退给您”；原告：“我今天给你10万元定金”、“我星期天来了之后看了车没问题我再给你10万”；原告分多次通过微信转账支付合计5.5万元；原告：“把网上所有这台车的信息删掉好吧”；何秀珍：“好的，知道了。等您周日看好车吧”；原告：“包括汽车之家上面发布的，反正所有信息。明天落实，谢谢”；原告：“好的，我跟公司商量”；2017年8月3日，原告分多次通过微信转账支付合计4万元；原告：“超过期限没提车的相关规定要谈清楚之后才签订哦。我的情况也给你说了，要出去，万一，万一超过了岂不是给我自己找麻烦咯”；何秀珍：“好的，见面谈”；原告：“万一谈不拢就退定金哦，这个是没办法的事”；2017年8月6日：“我要是不买我一万定金也不会付给你，我要是要买，多给你十万定金有什么意义呢？”2017年9月3日，原告：“有个生意出了点问题，资金有点周转不开，估计买不起了这么贵的了，只能买个便宜的了”；何秀珍：“伍总，情况公司已经知道了。您要违约的话，定金不退的……”。
本院认为，本案双方的争议焦点为系争10万元款项的性质，即该款是否为定金。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告通过微信商谈购买宾利车事宜，未签订购车合同或定金合同。从微信往来记录来看，虽然双方就拟购买车辆的型号、价款等达成了一致意向，但原告仍表示需实地看车，并谈清楚后再签订合同。因此，双方之间尚未形成车辆买卖合同关系。双方微信往来中虽然将系争款项表述为“定金”，但均未作该款具有法律意义上定金性质的相关表述。反而，被告业务员在要求原告补足10万元时，表示“我就是想做个订单”、“看了车不满意，把钱退给您”。被告对此解释为，赋予原告对合同的任意解除权，其前提条件是原告必须至被告处车看车。对此本院难以认同，在双方买卖合同尚未成立的情况下，将该表述理解为原告在支付系争款项后，仍对是否签订购车合同、是否购车享有选择权更为合理。此外，被告在收到系争款项后，其出具收据所记载的收款事由为车款，亦非定金。因此，系争款项不具有法律意义上定金的性质，被告以该款系定金为由不予返还，本院不予支持。
综上，因双方最终未成立车辆买卖合同，被告所收取的款项，应当予以返还。同时，因原告于2017年9月8日已向被告送达律师函要求返还款项，但被告拒绝还款，应当向原告赔偿相应的利息损失。现原告主张自2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：
一、被告上海欧仕汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍啸天退还款项10万元；
二、被告上海欧仕汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告伍啸天支付上述款项自2017年9月18日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告上海欧仕汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年一月十日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。