wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01375号
原告：秦文龙，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省滁州市。
被告：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码不详。
法定代表人：徐荣福，该公司总经理。
委托代理人：周明忠，该公司员工。
原告秦文龙与被告滁州市安达房地产开发有限公司（以下简称滁州安达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告秦文龙，被告滁州安达公司的委托代理人周明忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦文龙诉称：2008年3月9日，原、被告签订了一份商品房认购书（编号：安置0017），认购被告170平方米得商品房，价格为每平方米1300元，总价221000元，原告支付被告定金30000元，被告承诺2010年7月交房。交房期限届满后，原告多次找被告要求交房，被告以各种理由拒绝交房。现原告诉请判令：1、被告双倍返还购房定金60000元；2、被告支付订金30000元的同期银行利息9330元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告滁州安达公司辩�：1、原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告交付订金30000元属实；2、房屋无法交付系因政策调整，并不是被告故意拖延交付。当时腰铺镇政府征收了土地交给被告开发新农村，新农村1-2层属于安置房，3楼以上对外销售，原告所购房屋未能建设的原因是后期腰铺镇建设规划转由滁州市相关部门统一管理，导致被告无权开发；3、被告现同意返还定金30000元及支付其主张的利息，但被告不同意双倍返还定金。
经审理查明：被告滁州安达公司是2007年2月1日注册成立的有限责任公司，经营范围为：房地产开发（凭资质经营）；建筑材料、五金电器的销售。2008年3月9日，滁州安达公司作为甲方与作为乙方的秦文龙签订了一份《商品房认购书》，秦文龙向滁州安达公司认购建设面积为170平方米的商品房，载明：“1、认购价为1300元／平方米，总金额为221000元；2、�方在签订本认购书时，原告愿意支付30000元人民币给被告作为认购商品房的订金；3、双方如需变更本协议内容，应协商一致，并签订书面补充协议”。2008年4月2日，原告交付被告30000元，并由被告出具了收据，收款事由为购房定金。原、被告双方至今尚未签订《商品房买卖合同》，被告也未能按约向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告签订商品房认购书后按约支付购房定金30000元，由被告出具的收据在卷佐证，本院予以确认。被告至今未能按约履行合同义务，显已构成违约。现原告要求被告双倍返还购房定金60000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告另行承担利息9330元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽辩称房屋无法建成交付系因国家政策调整所致，但未能提供任何证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市安达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告秦文龙人民币60000元；
二、驳回原告秦文龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告秦文龙负担40元，被告滁州市安达房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01375号
原告：陶征松，男。
被告：杨吉楷（又名杨洁楷），男。
本院于2015年5月28日立案受理了原告陶征松与被告杨吉楷执行分配方案异议之诉纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶征松、被告杨吉楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶征松诉称：原告与被执行人秦三中民间借贷纠纷一案业经南陵县法院审理判决生效，于2013年12月11日进入执行程序，执行标的为625011元。在执行过程中，原告依法向南陵县法院申请对秦三中在安徽南陵农村商业银行享有的股权进行了保全，现该股权依法被拍卖变现为208000元。依照法律规定，南陵县法院应在原告申请执行标的范围内对秦三中上述股权拍卖款进行执行，转移交付给原告，而南陵县法院在制定分配方案时，将秦三中上述股权拍卖款小部分予以扣留，以便分配给被告杨吉楷，但此时杨吉楷尚未取得生效裁判文书。经原告口头提出异议后，南陵县法院表示作出扣留的依据是1992年7月14日颁布的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条，即“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。而1998年7月8日起施行的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其它财产可供执行或其它财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”该条款缩小了有权申请参与分配债权人的范围，已经取消了尚未取得“金钱债权执行依据”的债权人申请对被执行人财产参与分配的权利，即使是已经起诉的债权人只要没取得生效裁判文书就没权申请参与分配。南陵县法院在制定秦三中股权拍卖款分配方案时，被告只是已经起诉秦三中的债权人，尚未取得生效裁判文书，其无权申请参与分配。原告于2014年10月8日向你院提出执行异议申请，南陵县法院作出（2014）南执异字第00044-1号执行裁定书，裁定驳回异议。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、驳回被告杨吉楷对被执行人秦三中股权拍卖款参与分配的申请。2、对扣留的36600元执行款予以执行分配。3、被告承担诉讼费。
被告杨吉楷辩称：我早在2012年就起诉秦三中了，只是因秦三中欠债太多躲避不见，致使法院只能公告送达裁判文书，花费了许多时间。法院知道我的债权情况，在制定分配方案时为我预留了几万元，法院这样做是对的。
经审理查明：南陵县人民法院于2013年9月9日作出（2013）南民一初字第1134号民事判决书，判决确认秦三中应偿还陶征松借款本息47.9万余元。该判决生效后进入执行程序，南陵县法院于2013年12月25日向秦三中发出执行通知书，责令其立即履行前述生效判决确定的义务，但秦三中未主动履行。在执行过程中，南陵县人民法院查明秦三中在安徽南陵农村商业银行享有150000股股权，并将股权予以拍卖，拍卖款为208000元。
另查明：南陵县人民法院于2014年9月19日作出（2014）南民一初字第01195号民事判决书，判决确认秦三中应偿还杨吉楷借款本金20万元。
再查明：因秦三中在南陵县人民法院作为被执行人的案件较多，南陵县人民法院根据案件实际情况对上述拍卖款208000元制定了分配方案。在制定分配方案前，杨吉楷签收了上述01195号民事判决书，但因公告送达，该判决没有生效，但是杨吉楷向南陵县人民法院提出申请，要求参与分配上述拍卖款。分配方案规定：1、在扣除评估拍卖费、诉讼费、执行费后可分配金额为179248元。2、参与分配人为陶征松、何恒、江益群、杨吉楷。3、考虑陶征松付出较多，多分配了20%；其他人均按债权比例分配。4、陶征松分得94669元，何恒分得36600元，江益群分得10980元，杨吉楷分得36600元。何恒、江益群同意该分配方案，并已将分配款领走。陶征松不同意杨吉楷参与分配，并于2014年10月8日向南陵县法院提出执行异议，南陵县法院于2014年10月19日作出（2014）南执异字第00044-1号执行裁定书，裁定驳回异议。陶征松已将分配款94669元领取。分配方案规定杨吉楷可分得的36600元仍在南陵县人民法院执行帐户内。
以上事实有双方当事人陈述、南陵县人民法院（2013）南民一初字第1134号民事判决书、（2014）南执字第44号执行裁定书、（2014）南执异字第00044-1号执行裁定书、拍卖款分配方案等证据在卷佐证。
本院认为：本案争执焦点在于杨吉楷能不能参与分配秦三中股权拍卖款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”庭审查明，杨吉楷申请参与分配时其已经取得南陵县法院（2014）南民一初字第01195号民事判决书，据此可以看出杨吉楷可以申请参与分配。虽然最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”，但是该规定并没有否定已经取得但没有发生法律效力的法律文书的债权人申请参与执行财产分配。南陵县法院根据执行案件的实际情况允许杨吉楷参与分配并为其预留较少执行款，体现了执行行为的公平性和合理性，也有利于缓解被执行财产少但申请执行人多之间的矛盾。所以，对陶征松的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶征松的诉讼请求。
案件受理费358元（减半收取）由原告陶征松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年七月十四日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01375号
原告：张素玲，女，1979年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：于海洋，男，1990年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
原告张素玲诉被告于海洋健康权纠纷一案，因阜南县人民法院已于2015年5月8日受理了被告于海洋提起的行政诉讼，且正在审理过程中，目前尚未作出行政判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原告张素玲诉被告于海洋健康权纠纷一案中止诉讼。
代理审判员 宋权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张元
附：（2015）南民一初字第01375号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1612号
原告王凤枝。
被告张志。
被告刘晓华。
委托代理人马志泽。
被告赵志远。
委托代理人李敏娜。
本院于2016年4月18日立案受理了原告王凤枝诉被告张志、刘晓华、赵志远民间借贷纠纷一案，依法由审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤枝、被告刘晓华委托代理人马志泽、被告赵志远委托代理人李敏娜到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告张志向其借款人民币100000元，约定借款月利率20‰，还款日期2016年4月2日，由被告刘晓华、赵志远为借款提供担保，并签订了借款担保合同一份。借款到期后，被告未偿还借款，现起诉至法院，要求被告张志偿还借款本金100000元及利息，被告刘晓华、赵志远承担连带保证责任。
原告王凤枝为支持其诉讼请求，向本院提交借款担保合同一份、借据一枚，证明2015年4月3日，被告张志向原告王凤枝借款人民币100000元，约定借款月利率20‰，还款日期为2016年4月2日，并由被告刘晓华、赵志远为借款提供担保的事实。
被告刘晓华、赵志远对原告王凤枝提交的证据无异议。
被告刘晓华、赵志远辩称，被告张志向原告王凤枝借款人民币100000元属实，二人是担保人，同意承担保证责任。
被告张志未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年4月3日，被告张志向原告王凤枝借款人民币100000元，约定借款月利率20‰，还款日期2016年4月2日，被告刘晓华、赵志远为借款提供担保，双方签订了借款担保合同。借款到期后，被告张志将借款利息按月利率20‰结算至2015年11月18日，借款本金人民币100000元及自2015年11月19日起的利息被告未偿还。
本院认为，原告王凤枝与被告张志、刘晓华、赵志远之间签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告张志未按时偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的责任。故原告王凤枝请求判令被告张志偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓华、赵志远自愿为借款提供担保，故原告王凤枝要求被告刘晓华、赵志远承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后十日内偿还原告王凤枝借款人民币100000元及利息（自2015年11月19日起按照月利率20‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告刘晓华、赵志远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费80元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史红立
二〇一六年六月一日
书记员 赵一皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6275号
上诉人（原审原告）年慧红，女，1971年6月10日出生，满族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张变克，女，1961年8月16日出生，汉族。
上诉人年慧红因与被上诉人张变克债权转让合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2312-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人年慧红于2015年6月18日诉至郑州市二七区人民法院，请求判令：1、被告张变克偿还原告年慧红借款本金17万元，并自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日；2、本案的诉讼费用由被告张变克承担。
原审法院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。周国良原系郑州海洋投资担保有限公司的法定代表人，郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日变更企业名称为郑州海洋投资管理有限公司。现郑州海洋投资管理有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告年慧红的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告年慧红的起诉。案件受理费3700元、保全费1570元，原告年慧红负担保全费1570元，案件受理费3700元，退还原告年慧红。
本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，年慧红与张变克之间有债权、债务关系，有明确的被告张变克，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于一审法院管辖。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回年慧红起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2312-1号民事裁定；
二、指令郑州市二七区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年六月一日
书记员 陈叶子
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1277号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人付某某，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住开原市金沟子镇。
本院在执行昌图县人民法院与付某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224刑初27号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2782号
原告：天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉浆分公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东兴工业区康北道9号。
法定代表人：郭靖，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司员工。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，董事长
天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉浆分公司与河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉浆分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉浆分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉浆分公司负担。
审判员 孙延忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初161号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：袁永辉，男，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告袁永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人兰支恒到庭参加了诉讼。被告袁永辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：袁永辉向建行中山分行借款325000元，用于购买住房，借款期限从2013年8月2日至2023年8月2日，利率为：基准浮动利率；袁永辉从支行借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山分行可按中国人民银行有关规定相应调整；袁永辉未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，建行中山分行有权提前收回己发放的贷款本息并依法处置抵押物。袁永辉提供所购买广东省中山市大涌镇XX小区XX幢XX房，现授权属坐落：大涌镇XX路XX号至XX号XX街XX幢XX房作为上述借款的抵押。贷款发放后，袁永辉未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2015年11月4日，袁永辉尚欠建行中山分行借款本金277739.89元，利息5843.07元，共计283582.96元。为此，建行中山分行诉至人民法院，请求判令：1、解除建行中山分行与袁永辉之间的借款合同；2、袁永辉立即向建行中山分行偿还借款本金共计277739.89元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2015年11月4日为5843.07元，其中正常利息5620.91元，罚息222.16元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息），共计283582.96元；3、袁永辉承担律师费用18179元；4、建行中山分行对袁永辉所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5、袁永辉承担本案全部诉讼费用。
原告建行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款合同；2.律师见证书；3.袁永辉身份证复印件；4.划款凭证；5.抵押权属证明；6.抵押物权属证明；7.对账单；8.发票、委托代理合同。
被告袁永辉下落不明，本院发出公告，通知袁永辉到庭应诉及答辩，公告期届满后，袁永辉未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年7月19日，建行中山分行与袁永辉签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：建行中山分行贷款325000元给袁永辉购买座落于广东省中山市大涌镇XX小区XX幢XX房（权：广东省中山市大涌镇XX路XX号至XX号XX街XX幢XX房），袁永辉同意以该房为借款抵押；借款期限为120个月，即从2013年8月2日起至2023年8月2日，采用等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0.0%，即月利率为5.45833‰；借款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；袁永辉不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建行中山分行有权宣布借款立即到期，要求袁永辉立即清偿借款本息及相关费用；建行中山分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由袁永辉承担；合同采用抵押加阶段性保证担保方式。
上述合同签订后，2014年9月19日，涉案房产办理商品房抵押登记证明，抵押权人为建行中山分行。建行中山分行履行发放借款义务后，袁永辉从2015年6月8日起未依约履行还款义务，截至2016年5月20日袁永辉拖欠的借款本金277739.89元，利息12612.36元，罚息1158.37元。袁永辉已取得涉案房地产权利证书。建行中山分行委托律师追讨涉案债务支付律师费18179元。
本院认为：袁永辉与建行中山分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，袁永辉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故袁永辉应偿还建行中山分行借款本金、利息、罚息。袁永辉以其名下的广东省中山市大涌镇XX小区XX幢XX房（权：大涌镇XX路XX号至XX号XX街XX幢XX房）作为借款抵押，并办理了抵押登记，故建行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。建行中山分行要求袁永辉支付律师费18179元，于法有据，本院予以支持。袁永辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告袁永辉于2013年7月19日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
被告袁永辉于本判决生效之日起七天内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行借款本金277739.89元及利息、罚息（截至2016年5月20日利息12612.36元，罚息1158.37元；从2016年5月21日起，以实欠借款本金为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率算，罚息按利息加收50%，分别计算至本判决确定履行期限之日止）；
被告袁永辉于本判决生效之日起七天内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行律师费18179元；
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物即被告袁永辉名下的位于广东省中山市大涌镇XX小区XX幢XX房（权：大涌镇XX路XX号至XX号XX街XX幢XX房）的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元（原告已预付），由被告袁永辉负担，被告袁永辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭银娣
第5页共5页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜复执字字第171-2号
申请执行人王良，农民。
被执行人薛文浩，农民。
申请执行人王良与被执行人薛文浩买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月1日作出的（2010）铜茅商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人欠款218000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，于2013年12月10日终结执行。2015年3月19日，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，虽发现被执行人有银行存款可供执行，但冻结了被执行人的相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产等信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封、扣押被执行人薛文浩所有的苏C×××××号陕汽牌大型汽车，并依法进行了评估、拍卖，但因无人竞买而流拍。本案申请执行人及其他申请执行人均表示不接受该车辆抵债，本院将该车辆又返还给被执行人，并解除了查封、扣押。
4、传唤、查找被执行人，并依法对其实施了15天司法拘留措施。
5、再次组织双方当事人和解，并达成了执行和解协议，且已经实际履行了20000元。
通过以上措施，仅执行到位20000元，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知书回执等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，未执行完毕，但双方达成了执行和解协议，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）铜茅商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢116号
申请执行人蒋鹏华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
申请执行人刘莲萍，女，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
被执行人赵卫，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人戴鹏，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人蒋鹏华、刘莲萍与赵卫、戴鹏义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人蒋鹏华、刘莲萍依据（2014）安法民一初字第882号民事判决书，申请要求被执行人履行（2014）安法民一初字第882号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行判决书所确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）安法民一初字第882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月一日
代理书记员 谢万能
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初760号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李振山，男，自述无户籍。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）602号起诉书指控被告人李振山犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人李振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月，被告人李振山在长春市朝阳区，多次以为韩某1孩子办理进入吉林省实验中学空军班为名，共骗取被害人韩某2人民币50,000.00元（以下币种同）。案发前，李振山已返还韩某1人民币50,000.00元。
2013年9月，被告人李振山在长春市朝阳区，多次以为韩某2的孩子办当兵为名，共骗取被害人韩某2人民币100,000.00元和金项链一条（无法作价）。
综上，被告人李振山诈骗被害人韩某1、韩某2共计人民币200,000.00元、金项链一条（无法作价）。
被告人李振山对公诉机关指控的诈骗数额无异议，但认为金项链是与韩某2处对时赠予我的。
经审理查明：2013年7月，被告人李振山在长春市朝阳区，多次以为韩某1孩子办理进入吉林省实验中学空军班为名，共骗取被害人韩某2人民币50,000.00元（以下币种同）。案发前，李振山已返还韩某1人民币50,000.00元。
2013年9月，被告人李振山在长春市朝阳区，多次以为韩某2的孩子办当兵为名，共骗取被害人韩某2人民币100,000.00元和金项链一条（无法作价）。
综上，被告人李振山诈骗被害人韩某1、韩某2共计人民币200,000.00元、金项链一条（无法作价）。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，情况说明，欠条，证人李某1的证言，被害人韩某1、韩某2的陈述，被告人李振山的供述，足以认定。
本院认为，被告人李振山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人李振山提出的金项链是被害人赠予的辩解无法律依据，不予支持。被告人李振山能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李振山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2020年12月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李振山的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1394号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司�工。
被告候金亮，男，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告候金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告候金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园3号楼西单元5层西户业主，自2013年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1687元及违约金547元，共计2234元。
被告候金亮在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012�4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园3号楼西单元5层西户业主，该房屋建筑面积为124，99平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1687元及违约金547元，共计2234元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金547元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候金亮于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千六百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告候金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1074号
上诉人（原审被告）上海翰成电子有限公司。
法定代表人姚汉生。
被上诉人（原审原告）上海鸿鼎电子有限公司。
法定代表人曹永兴。
原审被告姚汉生。
上诉人上海翰成电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海翰成电子有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海翰成电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海翰成电子有限公司撤回上诉。各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海翰成电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3848号
原告：杜天龙。
委托代理人：谢洪武，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：李浩福。
被告：高磊。
原告杜天龙与被告李浩福、高磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜天龙及其委托代理人谢洪武、被告李浩福到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜天龙诉称，2014年11月23日，被告李浩福在我承包的鱼池里栽树。我与他理论时，他殴打了我；并且在冷不防的情况下，他的女婿高磊用铁锹打了我的头部。我为此事花去医疗费10181.58元，住院17天，伙食补助费850元，误工费2000元，护理费650元，交通费500元，以上共计16181.58元。要求二被告赔偿。
被告李浩福辩称，2014年11月23日早晨，原告到我家威胁我，不让我栽树，我们之间口角了几句原告就走了。之后我去我承包的河坝上栽树，我一边栽树原告一边给我拔。我过去用手一推原告说：“你怎么拔树？”他就给我一拳打在我头部，我想还手原告就跑了，我也被别人抱住了，原告自己掉坑里了。高磊当时拉着我，后来原告儿子拿着铁锹过来被高磊抢下来了。原告的伤是自己摔的，我不同意赔偿。
被告高磊无答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日上午8时许，原告杜天龙在自家承包的鱼池边与被告李浩福因植树问题发生纠纷，双方在口角中，原告杜天龙遭到被告李浩福推搡之后，还手击打李浩福头部一拳，二人进而发生肢体冲突，后被赶来的拉架的被告高磊用铁锹把打中，原告杜天龙滑入鱼池中。原告杜天龙在被打后因身感不适到唐山市丰南区医院住院治疗16天，经唐山市丰南区医院诊断为右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿等；共支付医疗费人民币10181.58元。
上述事实，有原告杜天龙及被告李浩福的陈述、本院依法调取的唐山市丰南区公安局西葛派出所对杜天龙、李浩福、高磊等人的询问笔录以及唐山市丰南区医院出具的住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、病人费用清单等证据予以证实。
本院认为，二被告因琐事与原告发生纠纷，后致伤原告，已经侵犯了原告的健康权，故对原告因伤遭受的损失应当承担相应的赔偿责任。原告在本次事件中也应冷静处理问题，在保证自身权益的情况下，通过正当途径解决问题，故原告在此事件中亦存在过错，对其自身损失也应承担相应的责任。原告主张的医疗费用损失，证据充分，本院予以确认；住院伙食补助费应按每天50元计算为16天×50=800元；误工费、护理费，应参照2015年度河北省人身损害赔偿相关数据农业行业标准计算，计算天数依据住院病案医嘱确定；交通费，酌定支持200元。被告高磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李浩福、高磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜天龙各项损失人民币13799.22元的60%，计人民币8279.53元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告杜天龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杜天龙负担人民币60元，由被告李浩福、高磊连带负担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李春香
附：
原告损失明细：
医疗费10181.58元
住院伙食补助费50元／天×16天=800元
误工费42.22元／天×46天=1942.12元
护理费42.22元／天×16天=675.52元
交通费200元
合计人民币13799.22元。
13799.22元×60%=8279.53元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3848号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：王利梅，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住址。
被告：王世杰，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王利梅、王世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告王利梅、王世杰经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告王利梅于2014年3月18日在我支行办理借新还旧贷款20.7万元，贷款到期日为2015年3月17日，月利率10‰。被告王世杰为保证人，自愿对此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告王利梅拒不归还我行贷款本金及相应利息。为维护我行的资金不受损失，依法诉至贵院，要求判决被告王利梅偿还我行贷款本金20.7万元及相应的利息。被告王世杰承担连带责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王利梅、王世杰未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告王利梅向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款20.7万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，借款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，由被告王世杰担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息”。合同签订后，原告如期向被告王利梅发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金20.7万元及相应利息。
以上事实，有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告王利梅提供借款，有借款借据为证。被告王利梅应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告王利梅对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告王利梅偿还借款本金20.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世杰作为连带责任保证人，对被告王利梅借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王利梅偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金20.7万元及利息（2014年3月18日至2015年3月17日的利息按照月息10‰计算；2015年3月18日至给付之日的利率按照日万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告王世杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告王利梅负担，被告王世杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 郭子靓
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月一日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3848号
原告：陈荣华，男，1981年11月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告：陈回春，女，1988年3月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
两原告共同委托代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，统一社会信用代码91350500565381736L。
法定代表人：陈永年，该公司总经理。
委托代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告陈荣华、陈回春与被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告陈荣华、陈回春于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈荣华、陈回春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣华、陈回春负担。
审判员 徐翰毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 宪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6332号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨波，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月11日，杨波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计60612.52元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨波支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金52498.24元、利息6801.78元、分期手续费1312.5元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金52498.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由杨波承担。
被告杨波未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，杨波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨波发放了信用卡一张。杨波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，杨波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52498.24元、利息6801.78元、分期手续费1312.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金52498.24元、利息6801.78元、分期手续费1312.5元，并支付自2017年12月29日起至付清时止，以信用卡透支本金52498.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费769元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02620号
原告项世美，女，1971年2月3日生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族，巫山县公路局职工。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族，巫山县水务局职工。
原告项世美与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员吴名国独任审判，适用简易程序，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告项世美及其委托代理人蒋祖军、被告姜会珍到庭参加诉讼。被告严兴闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项世美诉称，被告姜会珍于2011年8月29日、2011年11月14日，分二次向原告借款150000元，约定月利率为3%，按月付息。原告将钱借给被告后，被告在2015年5月后没有按月支付利息。后经多次催收未偿还。特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息，其利息从2015年5月至全款还清之日按年利率26%支付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜会珍辩称，借款15万元是事实，利息也是按约定的月息3%，支付到2015年5月20日止。但这两笔借款都是提前扣除了利息的，借款本金只有145500元。要求超出法律规定多支付的利息冲抵借款本金。
被告严兴闻未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年8月29日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借项世美现金大写人民币壹拾万元整（100000.00元），月息3%，借款人姜会珍（捺印），2011.8.29。没有盖指母印的借条作废”，口头约定利息按月结息；2011年11月14日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借项世美现金大写人民币伍万元整。（50000.00元）月息3%，借款人姜会珍（捺印），2011.11.14。没有盖指母印的借条作废”。口头约定利息按月结息。被告姜会珍出具借条后，原告向其提供了借款。被告姜会珍借款后，每月10日前被告姜会珍采用银行转账或给项世美的账户内存入现金的方式，按月利率3%分别支付了原告二笔借款本金150000元的利息6500元（其中，含由姜会珍担保，项世美向侯世春借款本金50000元的利息2000元），最后一次给付利息的时间为2015年5月20日。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间，中国人民银行公布的1至3年期贷款年利率6.65%。被告姜会珍、严兴闻于2013年3月25日登记结婚，2015年6月17日登记离婚。
上述事实，有原告项世美和被告姜会珍、严兴闻的身份证复印件、二被告的婚姻登记记录证明复印件、借条二份、银行转账业务回单3张、存款业务回单9张，对询问笔录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍出据向原告项世美借款，原告依约提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予保护。被告姜会珍以在借款时原告预先在本金中扣除了当月的利息4500元，借款本金应按145500元计算的抗辩理由，因未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告姜会珍要求将已支付利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息部分，用于冲抵借款本金，该主张符合相关法律规定，本院予以采纳。被告姜会珍提供银行卡存款业务回单能够证明支付利息的截止时间，即2015年5月20日为支付利息的截止时间。被告姜会珍已按月利率3%支付前二笔借款的利息至2015年5月20日。本案借款发生在被告姜会珍、严兴闻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。原告项世美的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告项世美借款本金100000元及利息（利息从2015年5月21日起至付清之日止，按年利率26%计算）。从2011年8月起至2015年5月止，被告每月10日偿还的借款利息3000元中，超出四倍利率的利息部分，逐月冲抵借款本金，且下一个月借款利息以上一个月冲抵后的借款本金计算。
二、由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告项世美借款本金50000元及利息（利息从2015年5月21日起至付清之日止，按年利率26%计算）。从2011年11月起至2015年5月止，被告每月10日偿还的借款利息1500元中，超出四倍利率的利息部分，逐月冲抵借款本金，且下一个月借款利息以上一个月冲抵后的借款本金计算。
本案案件受理费3540.00元，减半交纳1770.00元，由原告项世美负担270.00元，由被告姜会珍、严兴闻负担1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴名国
二〇一五年十月十五日
书记员 艾星君
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第603号
原告拓建中，男，汉族，1955年10月28日生。
原告李海蓉，女，汉族，1958年1月22日生。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
被告青海金阳光房地产开发有限公司。
法定代表人张文，系该公司董事。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告拓建中、李海蓉与被告青海金阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告拓建中、李海蓉于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告拓建中、李海蓉撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拓建中、李海蓉撤回起诉。
本案案件受�50元减半收取25元，由原告拓建中、李海蓉负担。
审判员 李秀英
二〇一四年九月二十六日
书记员 马 艳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第603号
原告姜＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，务农，住平江县三阳乡谭曹村。
被告卓＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，住平江县城关镇。
本院在审理原告姜＊＊与被告卓＊＊民间借贷纠纷一案中，被告已偿还原告借款，原告于2014年5月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，被告已偿还原告借款，其诉讼已无意义，原告要求撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜＊＊撤诉。
本案受理费257元，减半收取128.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李和平
二〇一四年五月九日
书记员 李 斌
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第603号
原告任俊杰，现住平泉县。
被告任俊林，平泉县杨树岭镇狮子沟村三组。
本院在审理原告任俊杰与被告任俊林民间借贷纠纷一案中，原告任俊杰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告任俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任俊杰撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年三月十四日
书记员 韩 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第603号
原告巨琼。
被告平昌县江洲房地产开发有限公司。
本院在审理原告巨琼诉被告平昌县江州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告巨琼既未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一四年三月十日
书记员 李云芬
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执恢80号之一
申请执行人杨德君，女，汉族，1967年8月13日出生，住成都市新都区。
被执行人陈兴龙，男，汉族，1968年2月23日出生，住成都市新都区。
被执行人广汉市广信置业有限公司，住所地广汉市中山大道北一段196号，组织机构代码证：77580242-0。
法定代表人刘珍学。
申请执行人杨德君与被执行人陈兴龙、广汉市广信置业有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1356、1357号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈兴龙、广汉市广信置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨德君于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人广汉市广信置业有限公司无财产可供执行；本院依法对被执行人陈兴龙的房产进行拍卖处置并成交，申请人杨德君依法受偿1200004.6元，余款被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1356、1357号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王太峰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1139号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告孟建娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。
被告赵存侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。系被告孟建娃之妻。
被告陈海儒，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村。
原告洋县农村信用合作联社与被告孟建娃、赵存侠、陈海儒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼。被告孟建娃、赵存侠、陈海儒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟建娃、赵存侠归还原告贷款本金5万元及拖欠利息，被告陈海儒承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告孟建娃、赵存侠与原告所属谢村信用社签订借款合同，向原告借款5万元，由被告陈海儒担保。约定月利率11.16‰，借款期限为2年，自2012年1月18日至2014年1月17日止。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年9月20日。
被告孟建娃、赵存侠、陈海儒均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年1月18日，被告孟建娃、赵存侠夫妇以买车缺乏资金为由与原告所属谢村信用社签订个人借款合同，向原告借款5万元。由被告陈海儒担保。借款合同约定：“借款期限2年，自2012年1月18日至2014年1月17日，月利率11.16‰。借款人：孟建娃、赵存侠”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：陈海儒”。该笔借款于2014年1月17日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年9月20日。审理中，原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借据、交易凭证、催收通知书、清息证明等证据合法有效，予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孟建娃、赵存侠夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告陈海儒自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被孟建娃、赵存侠于本判决生效后十五日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息。利息自2014年9月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告陈海儒对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告孟建娃、赵存侠、陈海儒承担。现原告已预交，三被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张利军
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 理
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第227号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王海钦（曾用名冀卫镂、冀卫玄、冀鹏飞、二孩），男，1989年6月4日出生，身份证号码：4104261989********，汉族，初中文化程度，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省襄城县）。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪于2007年4月11日被本院判处有期徒刑八年；因无证驾驶机动车并发生交通事故2013年12月22日被许昌市公安局南关分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶犯罪2013年12月30日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年4月4日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年5月4日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年7月31日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王海钦犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人王海钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日零时许，被告人王海钦酒后无证驾驶豫KHG0**号轿车行驶至许昌市魏都区六一路与七一路交叉口东南角的墙上（河南省水利第一工程局许昌办事处墙体），发生单方交通事故，致乘车人屈某某受伤，经鉴定，屈某某的损伤已构成轻伤。后王海钦被民警当场查获。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告人王海钦负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王海钦血液内乙醇含量为173.06mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王海钦已就民事部分与河南省水利第一工程局许昌办事处及屈某某达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人王海钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海钦供述，证人朱某某、屈某某证言，接受刑事案件登记表，现场笔录，被告人酒后驾驶车辆信息，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，谅解协议书，被告人王海钦的户籍证明，行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王海钦在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王海钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：魏淑君
人民陪审员 ：张玉改
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：韩颖斐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09833号
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司。住所地重庆市万州区国本路75号。
负责人王树忠，总经理。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司。住所地重庆市万州区高笋塘85号。
法定代表人叶建桥。
第三人重庆市万州区亨通机电设备调剂部。住所地重庆市万州区国本路29号。
法定代表人夏纯乾
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司诉被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，第三人重庆市万州区亨通机电设备调剂部股东资格确认纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨程程
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1709号
罪犯刘和新，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2001年08月17日作出（2001）秦刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人刘和新犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。后原告不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2001年11月12日以（2001）冀刑一终字第839号刑事附带民事裁定书，核准了该犯的刑事判决。2004年9月11日经河北省高级人民法院以（2004）冀刑执字第1008号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月21日经河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第972号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2119号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘和新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘和新在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和新减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第793-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市。
负责人金朝洲，该支行行长。
被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人吴仁七。
被执行人浙江金源磁晶有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人陈建余。
被执行人腾飞电气有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人吴立信。
被执行人吴仁七。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第1944号民事判决书，被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七应偿还申请执行人5868000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴仁七名下坐落在乐清市柳市镇后街村龙坦路34号的房产、被执行人腾飞电器有限公司名下坐落于乐清市柳市镇后街村的房产、被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司名下坐落乐清市北白象镇前西漳村的房产、被执行人浙江金源磁晶有限公司名下坐落在乐清市北白象镇万茗村的土地使用权。经审查，被执行人吴仁七的房产已改建，另外三被执行人的房产、土地使用权抵押其它银行，暂时均不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，故本案尚未执行到位的5868000元及利息暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第793号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第793-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人金朝洲。
被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司。
法定代表人吴仁七。
被执行人浙江金源磁晶有限公司。
法定代表人陈建余。
被执行人腾飞电气有限公司。
法定代表人吴立信。
被执行人吴仁七。
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第1944号民事判决书，被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江金源磁晶有限公司、腾飞电气有限公司、吴仁七应偿还申请执行人5868000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴仁七名下坐落在乐清市柳市镇后街村龙坦路34号的房产、被执行人腾飞电器有限公司名下坐落于乐清市柳市镇后街村的房产、被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司名下坐落乐清市北白象镇前西漳村的房产、被执行人浙江金源磁晶有限公司名下坐落在乐清市北白象镇万茗村的土地使用权。经审查，被执行人吴仁七的房产已改建，另外三被执行人的房产、土地使用权抵押其它银行，暂时均不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，故本案尚未执行到位的5868000元及利息暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第793号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年四月十七日
书记员 阮晶晶
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03170号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：苏静，该社职工。
被告：徐素芳，女，1963年2月9日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告徐素芳借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03170号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路*号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：陈生峰，该社职工。
被告：徐素芳，女，1963年2月9日生，汉族，住太和县。
被告：王其峰，男，1969年6月1日生，住太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告徐素芳、王其峰借款合同纠纷一案过程中，因发现该案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一三年二月十三日
书 记 员 张 琳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5032号
原告：魏文玉，女，汉族，1982年12月4日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：杨超，男，汉族，1979年11月27日出生，住成都市龙泉驿区（与原告系夫妻关系）。
被告：何明亮，男，汉族，1985年11月1日出生，住成都市龙泉驿区。
原告魏文玉与被告何明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏文玉到庭参加诉讼，被告何明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币16134元，并支付违约金（以16134元为基数，自2016年8月16日起按照年利率24%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日约人民币656元）；2.判令被告承担本案诉讼有关费用。事实与理由：原、被告曾系同事关系，被告于2012年10月15日向原告借款人民币12000元，并签订借条一份，在2012年10月被告又借用原告信用卡消费12134元，截止2016年2月20日被告尚欠原告以上借款合计：16134元，经原告多次催收，被告请求原告给予宽限期，并承诺2016年8月15日前还清全部借款，出具《限期还款承诺书》一份，约定如仍未按照约定足额按时向原告还款，每逾期一天，被告应当从约定还款之日起按照全部借款总金额2%向原告支付逾期还款违约金，累计计算。
被告何明亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告曾是同事关系，2012年10月15日，被告因急需资金周转，向原告借款12000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏文玉人民币12000元，大写人民币壹万贰仟元整.还款日2013年2月10日”。借款后不久，被告以生意上急需资金为由，将原告信用卡借走，刷用12134元，原告自己偿还信用卡后。向被告催收，被告向原告偿还8000元，请求原告给予宽限期，并向原告出具了一份《限期还款承诺书》，该承诺书载明尚欠总金额16134元、还款时间为2016年8月15日、逾期违约金按天息2%计算等。时至今日，被告均未再向原告偿还本息。
以上事实，有当事人陈述记录在案及原告提交的借条、限期还款承诺书和中信银行信用卡电子账单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及中信银行信用卡电子账单、限期还款承诺书各一份，该组证据能够证明被告何明亮向原告借款后尚欠原告16134元未按约定期限归还的事实。原告魏文玉以此要求被告何明亮偿还借款16134元及逾期利息（从2016年8月16日起按年利率24%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何明亮在本判决生效之日起3日内偿还原告魏文玉借款16134元及逾期利息（从2016年8月16日起按年利率24%计算至付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费600元，共计803元由被告何明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年二月三日
书 记 员 贺胜楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12951号
原告夏东华，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告林静静，男，1989年2月1日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。
原告夏东华诉被告林静静承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于同年10月13日裁定转为普通程序进行审理。因工作原因，变更为由代理审判员施一丹担任审判长，与人民陪审员何小明、潘素琴另行组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏东华到庭参加诉讼。被告林静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏东华诉称：被告开设影楼期间，原告曾为被告提供摄影产品的后期加工服务。因被告结欠原告加工费，被告于2014年12月21日向原告出具欠条一份，确认2014年4月至同年11月期间，共产生后期制作费41049元。被告承诺上述款项于2014年12月23日支付6000元，余款按5000元/月支付，直至付清。同时承诺，逾期不还的，增加10%的违约金。上述欠条出具后，被告至今未向原告给付任何款项。故原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款41049元，并按欠款金额的10%支付违约金4104.90元。
被告林静静未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告尚欠原告加工费41049元未付属实，原告要求被告支付上述款项，并按双方约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
林静静于本判决生效后十日内支付夏东华价款41049元，并支付违约金4104.90元，合计人民币45153.90元。
如林静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由林静静负担。
原告夏东华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林静静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 谢 意
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第138号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙。
被告：杭州品锋科技有限公司。
法定代表人：朱彦力。
委托代理人：潘晓业。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州品锋科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十一月六日
代书 记员 汪殷华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4612号
原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：潘冬东，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：胡蝶，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王林彬与被告潘冬东、胡蝶民间借贷纠纷一案，原告王林彬于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘冬东、胡蝶共同返还原告借款20000元。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年2月18日，被告潘冬东作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到20000元。借条中未载明还款期限及利息。另查明，被告潘冬东、胡蝶于2008年10月31日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬东、胡蝶于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王林彬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告潘冬东、胡蝶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年七月十日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4612号原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：潘冬东，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：胡蝶，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王林彬与被告潘冬东、胡蝶民间借贷纠纷一案，原告王林彬于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘冬东、胡蝶共同返还原告借款20000元。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年2月18日，被告潘冬东作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到20000元。借条中未载明还款期限及利息。另查明，被告潘冬东、胡蝶于2008年10月31日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘冬东、胡蝶于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王林彬借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告潘冬东、胡蝶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一七年七月十日代书记员  王竞垭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执172号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码488152111。
法定代表人：张国平，该行行长。
被执行人：张学锦，男，1975年7月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：韦祖梅，女，1975年12月5日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：张万江，男，1970年10月14日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与张学锦、韦祖梅、张万江金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学锦有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被执行人张学锦、韦祖梅、张万江名下的以本案执行标的307344元的等值财产。
二、本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王 俊
二〇一八年五月十六日
书记员 钱文俊
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初79号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人徐某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2015年12月11日被抚州市临川区人民检察院依法批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
被告人徐某甲盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年3月2日以临检公刑诉（2016）73号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由代理审判员廖赟担任审判长，人民陪审员游佩英、张柏兰组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派助理检察员李凯出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2013年11月5日，犯罪嫌疑人徐某甲、胡健水（在逃）密谋盗窃被害人胡某的钱财，胡健水告知徐某甲被害人胡某的钱放在家中的纸箱内，当日下午徐某甲趁胡某不在家，将纸箱内现金28000元盗走，后分给胡健水6000元。
认定上述事实的证据如下：1、书证：归案情况、指认现场照片、证明、常住人口信息等；2、证人证言：徐某乙的证言；3、被害人的陈述：胡某的陈述；4、被告人的供述与辩解：徐某甲的供述与辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的盗窃事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月5日，被告人徐某甲、胡健水（在逃）密谋盗窃被害人胡某存放在家中纸箱内的钱财，当日下午徐某甲趁胡某不在家，将纸箱内现金28000元盗走，并称事后分给胡健水6000元。2015年11月5日，被害人胡某在大岗镇红旗街发现被告人徐某甲将其抓住并扭送至公安机关。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）归案情况说明，证实2015年11月5日受害人胡某在抚州市临川区大岗镇红旗街发现徐某甲，后被大岗派出所抓获。
（2）情况说明，证实被告人徐某甲无户籍，同案犯“贼仔”现在逃。
（3）被告人徐某甲指认现场照片陆张，证实被盗现场情况。
（4）证明，由进贤县公安局文港派出所出具的说明，证实其辖区没有被告人徐某甲的户籍。
（5）常住人口信息一份，证实同案犯胡健水身份信息。
2、辨认笔录，证实经辨认人徐某甲仔细辨认，指出该组照片中3号男子就是“贼仔”胡健水。
3、证人徐某乙的证言，证实他有个女儿叫徐某甲，1990年出生，具体日期记不清了。因为他没有钱，所以没有给她上户口。
4、被害人胡某陈述，证实在2013年9月份，同村的胡健水跟他哇媒，哇一个进贤的姑娘自称叫徐某甲，后二天胡健水就带徐某甲到他家来与他见面，当时没有谈礼金和媒钱的事，徐某甲自称家里比较苦，不愿回家，后他就带她到街上购买衣服，就这样徐某甲留在他家里并与他同居，在同居期间，徐某甲讲她离了婚，没有身份证和户口，自称是进贤人，他要她带他去，但她死活不肯，见这种情况，他就叫胡健水将徐某甲领回去，但徐某甲不回去，这样一直拖在他家有二个月。到了2013年11月初他在工地领到2.74万工资钱，当时在家发了1400元钱给他姐夫郭付太，另外还有2000元零用钱共2.8万元全部放在主卧房间一个放浴霸的纸箱里，当时徐某甲在场就看到他用塑料袋子装这些钱，并放在那，到了2013年11月5日下午6时他回家，就发现徐某甲不见了，他到放浴霸的纸箱里找工资钱，发现余下的2.8万元钱不见了。当天晚上他到找胡健水问徐某甲怎么回事，怎么会偷钱，胡健水带他到一输液厂里找徐某甲，没找到，当时他还问胡健水是否得徐某甲的钱，他说没有得到。就这样他一直找她，到2015年11月5日上午他在大岗农贸市场发现徐某甲，然后他就抓住她，她当时就承认偷了2万元，并将其中6000元给了胡健水，还讲是胡健水叫他偷的。胡健水，喊名“贼仔”，年约60岁左右，她同村人。
5、被告人徐某甲的供述与辩解（证据卷P3-7），证实她叫徐某甲，1990年11月24日出生，无户口。前年，抚州市临川区大岗镇蜀源村的贼仔和他在进贤县李渡镇工厂打工时相识，在前年9月份的一天，贼仔把她介绍给他同村的“平哩”，她们在一起同居了两个多月，这两个月“平哩”给了她两三百元零用，这些钱根本不够用，2013年11月份的一天早上，“平哩”跟她说他做事发了工资，有2.8万元，之后她就看见“平哩”把这些钱放在一个放稻谷的房间，把这些钱全部放在一个放浴霸的空纸箱内。当天上午她碰见贼仔，贼仔叫她没钱用，就去偷平哩的钱，说“平哩”的钱就放在你们住的放谷的房间里，平哩把钱放在一个纸箱内。当天下午三四时许，平哩出门了，放稻谷的房间的防盗门的钥匙还在他换下的裤子上，这时贼仔来了，贼仔站在门外，说平哩到大岗街上去了，你去偷钱。于是她把钥匙拿下来，打开防盗门，最后在这个房间的挂衣橱内找到一个空的白色浴霸纸箱，里面有一大叠钱，她数了一下有2.8万元钱，她偷了其中的两万，留下8000元放在纸箱内。之后贼仔问她偷到多少钱，她说偷到2万元。贼仔说叫她给6000元，她马上数了6000元给贼仔，然后两人一起到进贤县李渡镇。
庭审中，被告人徐某甲承认其偷了2.8万元，称当时在公安机关供述只偷了2万元是口误。
上述证据经法庭质证，被告人徐某甲无异议，且证据之间能相互印证，形成证实被告人徐某甲犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
被告人徐某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物28000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，因同案犯胡健水未归案，无法区分主从。被告人徐某甲当庭认罪悔罪态度较好，对此可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 廖 赟
人民陪审员 ：游佩英
人民陪审员 ：张柏兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：刘华颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初798号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈淦，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞868号起诉书指控被告人陈淦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月22日15时40分许，被告人陈淦在重庆市沙坪坝区西林大道**路****背后堆渣处的路边，以250元的价格将0.41克甲基苯丙胺（冰毒）和0.12克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某某，交易完成后被民警当场抓获并查获上述毒品。
公诉机关认为被告人陈淦的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人陈淦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈淦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈淦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄潇肖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2464号
原告：杨某玲，女。
被告咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组。
负责人杨某蒙，系该组组长。
委托代理人孟某慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告杨某玲诉被告咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组（以下简称某村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某玲、被告某村四组的委托代理人孟某慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款24100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人杨某玲自幼出生在某村四组，虽已出嫁，但户籍一直登记在某村四组，应是某村四组村民，2015年9月份，某村四组的部分土地被依法征收，2016年10月某村四组向每位村民分的土地补偿款24100元，但被告以“出嫁女”为由，不给原告分配土地补偿款，且根据某字（1995）76号文件之规定，出嫁后由于政策规定不能到男方居住地落户的，女方居住地应保证其享受同等村民待遇。故此某村四组不给原告进行分配是侵害了原告的合法权益，杨某玲为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告某村四组辩称，1.杨某玲的户籍虽然登记在某村四组，但婚后一直未在某村四组居住生活，也未履行本集体经济组织的义务，并且在2006年6月23日，分配土地补偿款时，经村民代表大会按照法律规定的民主议定程序，作出的分配方案（其中规定出嫁女分钱取地，今后不享受同等村民待遇），杨某玲父亲杨某宏作为户代表对该分配方案也是签字认可的，这足以说明杨某玲对该分配方案是同意的。这一决议也得到了全组的拥护，且这几年大家一直在遵守这个决议，而享有土地补偿款分配权需要符合四个条件：.户口在本集体经济组织内；.在本集体经济组织内居住、生活；.享有农村土地家庭承包经营权，能够以家庭承包方式取得本集体经济组织的承包土地；.履行了农村义务、防汛抢险等某项村民应尽的义务。这四个条件缺一不可。而杨某玲只是户口空挂在四组，并不符合享有土地补偿款的其他条件，不应享有土地补偿款。根据《中华人民共和某农村土地承包法》第十某条规定：承包地被依法征用、占有的，承包方有权依法获得相应的补偿，这里的获得补偿的主体是承包方，杨某玲没有承包土地就不是承包方，当然不享有此权利。2.某村四组的分配方案制定是根据《中华人民共和某村民委员会组织法》第二十条、第二十四条制定的，所以该方案的制定是合法决议，没有违反其他法律、行政法规。所以请法院依法驳回杨某玲的诉讼请求。
杨某玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证、户口本、合疗证某一份；2、征地款分配人员名单一份；3、民事判决书五份；4.中共某文件一份；5.裘某栋身份证一份。
某村四组未向本院提交书面证据材料。
本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。某村四组对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年，因新城建设需要，某村四组的部分土地被依法征收，2016年10月，某村四组沿用了2006年制定的分配方案进行土地补偿款的分配，某村四组向每位具有村民资格的人分配土地补偿款24100元。某村四组以杨某玲属出嫁女情形，不符合村组制定的分配方案为由，未给杨某玲进行分配。
另查明，杨某玲自出生户籍就登记在咸阳市渭城区某街道办事处某村227号户主杨某宏名下，至今未发生迁转。1996年4月3日杨某玲与咸阳市秦都区城镇居民裘某栋依法登记结婚。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，杨某玲的户籍一直登记在某村四组，具有该组常住户口，户口类别为农业家庭户，故杨某玲具有该组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，杨某玲请求某村四组给付土地补偿款之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和某民法通则》第七十五条、《中华人民共和某村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组于本判决书生效后十日内给付杨某玲土地补偿款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.5元，减半收取，由咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组承担201.25元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和某民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和某村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和某家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全某人大常委会、某务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申439号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：嵇孝明，男，1958年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金福，男，1949年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠华，女，1955年11月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任伟，女，1980年8月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任扣生，男，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人嵇孝明因与被申请人任金福、赵翠华、任伟、任扣生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏01民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵇孝明申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，本案所有诉讼费、保全费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院判决认为嵇孝明实际占有该房屋，已履行转移手续，属于以物抵债行为，双方权利义务归于消灭属于事实认定错误。事实上该房屋没有相关合法手续，系违法建筑，按照相关法律规定根本不能够进行抵债或者交易，以物抵债，消灭债权又从何说起？双方签字的《购售房屋协议》根本看不出任何以房抵债的意思表示，借条也未收回，认定以房抵债，消灭债权根本没有事实根据。二、原审法院适用法律错误。本案是民间借贷，原审法院在认定双方存在50万元借款的基础上，就应该适用相关法律支持嵇孝明的原审诉请，但原审法院在嵇孝明不认可以物抵债、且没有任何证据证实以物抵债行为时直接适用相关法律驳回嵇孝明的原审请求。
本院经审查认为，本案双方当事人均认可存在债务及房屋转让关系，任金福方应向嵇孝明偿还债务，嵇孝明应向任金福方支付购房款。现有证据显示，嵇孝明仅支付了5万元购房款即实际占有了转让房屋，任金福方交付了转让房屋并出具收条载明收到最后5万元购房款,故双方当事人均以实际行为表明债务抵销已履行完毕。嵇孝明主张以现金支付了大部分购房款，但未提供证据证明，且在任金福方未偿还债务的情况下另行再支付购房款不符合常理；任金福方在签订购售房屋协议并交付转让房屋后的合理期限内，也未向嵇孝明主张过购房款。故在购售房屋协议未被依法确认无效或被撤销的情况下，二审判决认定任金福方与嵇孝明之间的债权债务相互抵销，双方当事人之间的权利已归于消灭并无不当。至于双方签订的购售房屋协议是否有效，是否能够履行的问题，嵇孝明可以另行主张权利。综上,嵇孝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵇孝明的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨晓婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12983号
原告：杭州萧山新塘新盛衣车行，住所地浙江省杭州市萧山区。
经营者：徐昊飞，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：滕建平，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
原告杭州萧山新塘新盛衣车行诉被告滕建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新塘新盛衣车行的业主徐昊飞到庭参加诉讼。被告滕建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山新塘新盛衣车行诉称：2015年3月21日，被告向原告购买型号为IR747F的“佳岛”缝纫机1台。交货当日，被告出具欠条1份，确认欠付货款2100元，并承诺于2015年4月15日付清。该款经原告催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款2100元。
被告滕建平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的销货清单、欠条各1份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告间确立买卖合同关系，原告依约交付货物，但被告未按时付款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕建平在本判决生效后十日内支付杭州萧山新塘新盛衣车行价款2100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由滕建平负担。
原告杭州萧山新塘新盛衣车行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 谢 意
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11719号
原告：刘某，女，1954年9月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭俊雄，江苏朗宁律师事务所律师（接受南京市鼓楼区法律援助中心援助指派）。
被告：鹿某甲，男，1970年9月17日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区，现羁押在南京市大连山隔离戒毒所。
被告：鹿某乙，女，1985年12月9日生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
被告：陈某，男，1967年7月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘某与被告鹿某甲、鹿某乙、陈某继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郭俊雄，被告鹿某甲、鹿某乙、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：１、判决被继承人鹿立德名下位于南京市××××室房产由原告刘某继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南京市××××室房产系原告与被继承人鹿立德夫妻共同财产。鹿立德于2014年6月25日因病去世，其生前立有遗嘱，将上述房产指定原告刘某一人继承所有。故诉至法院，望判如所请。
被告鹿某甲辩称，被继承人鹿立德2014年去世前一直生病服药，被告怀疑其所立遗嘱的合法性。水关桥72号31室房屋系鹿立德贴补的宿舍房，该房与永宁街112号房屋拆迁并无关系，应有被告鹿某甲继承的份额。
被告鹿某乙、陈某辩称，被继承人鹿立德生前确实留有遗嘱，将水关桥72号31室房屋指定由原告一人所有，两被告对此无异议，认可原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被继承人鹿立德与其前妻陈某生育两子即被告陈某、鹿某甲，鹿立德与陈某离婚后于××××年××月××日与原告刘某登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女即某。鹿立德因患××（肺癌）于2014年6月25日死亡。
坐落南京市××××室房屋，建筑面积42.21平方米原系鹿立德单位的公房，鹿立德、刘某于1999年左右承租使用该房。2013年9月3日鹿立德就该房参加单位房改购房，产权登记在鹿立德名下。2013年3月，鹿立德立遗嘱一份，该遗嘱主要内容为“现有一处南京铁路东站水关桥72-31号的房屋，我死后应有（由）爱妻刘某所有”，并说明该房与其次子鹿某甲无关，原因是2009年原南京市下关区永宁街112号房屋拆迁时已清算拆迁款200000元给付鹿某甲。该遗嘱落款处“立遗嘱人”栏，有“鹿立德”签名并捺印，注明年、月；“请求原拆迁负责人签证”栏，有“张玉萍、王虹”签名；“请求原永宁街邻居见证”栏，有“王美珍”签名，并加盖“鼓楼区阅江楼街道热河路社区居民委员会”印章。被告陈某、鹿某乙对该遗嘱真实性不持异议；被告鹿某甲认可该遗嘱内容字迹及落款“立遗嘱人”栏“鹿立德”签名系鹿立德本人字迹。另庭审中，原告刘某提供了原南京市鼓楼区永宁街112号房屋拆迁时，鹿立德与鹿某甲于2009年6月8日签订的关于给付鹿某甲200000元拆迁补偿款的《协议书》及鹿某甲于当日出具的“申明要现金（20万）不要住房”的《承诺书》，被告鹿某甲无异议。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房屋等；公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉南京市××××室房屋系被继承人鹿立德、原告刘某夫妻关系存续期间取得房产，应属双方夫妻共同财产，其中一半归原告刘某所有，另一半应认定是鹿立德的遗产。鹿立德生前立有遗嘱，该遗嘱是鹿立德本人亲笔书写，签名，注明年、月，符合自书遗嘱法律要件形式，遗嘱内容结合本案现有证据，应认定系鹿立德真实意思的表示，故该遗嘱合法有效。鹿立德在遗嘱中明确表示“水关桥72-31号的房房屋，我死后应有（由）爱妻刘某所有”，即表明鹿立德将其所有该房一半产权指定由刘某继承。故原告刘某诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区水关桥72号31室房屋产权归原告刘某所有。
案件受理费7632元，减半收取3816元，由原告刘某负担（原告已预交7632元，由本院退还原告3816元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年二月十五日
见习书记员 齐彦榕