wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4933号
原告：翁梅妹，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：唐玉枝，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁梅妹与�告唐玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁梅妹到庭参加诉讼，被告唐玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁梅妹向本院提出诉讼请求：判令唐玉枝偿还翁梅妹借款本金4万元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还款之日止。诉讼过程中，翁梅妹变更诉讼请求为“判令唐玉枝偿还翁梅妹借款本金4万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至还款之日止”。事实和理由：原、被告系朋友关系。唐玉枝因婆婆患癌住院导致资金困难，于2014年7月两次分别向翁梅妹借款25，000元和15，000元，共计4万元，并分别于收到借款同日出具借条交由翁梅妹收执。因担心诉讼时效问题，翁梅妹于2016年3月22�要求唐玉枝将两笔借款合并并重新出具借条一张交由翁梅妹收执。此后，经翁梅妹催讨借款，唐玉枝至今未偿还任何款项，遂诉至法院。
唐玉枝未作答辩，亦未提交任何证据。
翁梅妹围绕诉讼请求依法提交了翁梅妹身份证、唐玉枝身份信息、借款为证，唐玉枝未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对翁梅妹主张唐玉枝于2014年7月向翁梅妹借款4万元且未偿还任何款项的事实予以确认。另查明，2016年3月22日唐玉枝向翁梅妹出具的借条载明“兹向翁梅妹借人民币肆万元整（￥40，000）利息2分”，并在借条同页下方载明“2014年7月至今利息总共壹万陆仟元整（￥16，000）人民币……2016年8月1日前先还�部分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐玉枝于2014年7月共计向翁梅妹借款4万元，事实清楚，证据充分，唐玉枝应当清偿该笔债务。涉诉借条中虽载明“2016年8月1日前先还一部分”，但未约定具体还款金额，视为约定不明，即视为未约定还款日期。借款人唐玉枝经催告未在合理期限内返还借款，应当支付逾期利息。翁梅妹要求借款人唐玉枝按照年利率6%支付从起诉之日至还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，唐玉枝应偿还翁梅妹借款4万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日（即2016年8月5日）计算至还清借款之日止。唐玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁梅妹借款4万元及利息，利息按照年利率6%从2016年8月5日计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由唐玉枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶秀清
人民陪审员 王述赓
××贵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 薛丹艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第2220号
原告：刘某甲，无业。
被告：李某，远洋城五联百货职工。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员韩莉娟独任审判，2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年我与被告通过工作关系自行认识恋爱，××××年××月××日在唐山市路北区民政局领取结婚证，××××年××月××日婚生一子刘某乙。婚前双方感情基础一般，婚后因脾气性格差异经常吵架生气，导致夫妻关系破裂，双方分居近两年。婚生子刘某乙一直随原告生活，从小到大一直由原告父母携带，被告从未关心和照顾儿子的生活。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。婚后原被告双方无夫妻共同财产，如离婚个人财物归个人所有，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我还想和他在一起，我不想让孩子这么小就失去母爱，我想让孩子有一个快乐的童年。
经审理查明，原被告于2007自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。原被告结婚之初，感情尚好。随着时间的推移，二人常因生活琐事吵架。现原告刘某甲以原被告夫妻感情已经破裂、无和好可能为由要求与被告李某离婚，被告李某不同意离婚。
以上事实有原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。原被告自由恋爱、自主结婚已满7年，婚生子刘某乙尚幼，原被告在共同生活中遇有矛盾在所难免，原被告应彼此相互理解，相互关怀，相互体谅。原告刘某甲以感情破裂为由要求与被告李某离婚，被告李某不同意离婚，原告刘某甲提交证据的不足以证实原被告感情已经破裂，故对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 嘉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00006-2号
原告：王某某。
委托代理人：刘某某，系原告之夫。
被告：刘某。
本院在审理原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，并以其所有的位于西安市长安区某路X号某小区X幢X单元X室房产作为担保物，本院于2014年12月26日以（2015）雁民保字第00006号裁定书，对原告提供的担保房产进行了查封。后原、被告在庭审中达成调解协议，原告申请依法解除对其提供的担保房产解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告王某某所有的位于西安市长安区某路X号某小区X幢X单元X室（房权证号：西安市房权证长安区字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王 力
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00006-2号原告：王某某。委托代理人：刘某某，系原告之夫。被告：刘某。本院在审理原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，并以其所有的位于西安市长安区某路X号某小区X幢X单元X室房产作为担保物，本院于2014年12月26日以（2015）雁民保字第00006号裁定书，对原告提供的担保房产进行了查封。后原、被告在庭审中达成调解协议，原告申请依法解除对其提供的担保房产解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告王某某所有的位于西安市长安区某路X号某小区X幢X单元X室（房权证号：西安市房权证长安区字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  王 力人民陪审员  侯斌杰二〇一五年五月七日书 记 员  丁丹丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2675号
原告：杨某1，男，生于1990年7月21日，汉族，农民，住邓州市。
被告：宗某，女，生于1987年6月20日，汉族，农民，住址同上。
原告杨某1与被告宗某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告宗某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生长女杨晨曦、次女杨晴曦均由自己抚养，不让被告支付抚养费。事实和理由：由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常因家务琐事生气、吵架、打架，2014年2月被告无故离家外出，至今下落不明。
被告宗某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及相关证据。
因被告宗某未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据作如下评析：身份证、结婚证、户口薄、村委证明均系政府部门出具，内容客观真实，本院予以采信。证�平某、庞某、杨某2的证言与原告当庭的陈述基本一致，本院也予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告宗某2008年自由恋爱，同年11月16日在原告家举行婚礼。××××年××月××日二人生育长女杨晨曦，××××年××月××日原被告二人在邓州市民政局补办结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日二人又生育次女杨晴曦。二人婚后因家务琐事发生过生气、吵架现象，被告于2014年春节后无故离家外出，至今下落不明。2016年7月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为：原告杨某1与被告宗某系自由恋爱后结婚，说明二人婚姻基础好，婚后二人又生育两个女儿，虽然婚后二人为家务琐事生过气、吵过架，又自2014年2月分居，时间已满二年，但原告没有提供确实、充分的证�证明二人分居确系由感情破裂而引起，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告宗某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 詹 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2902号
上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州特克斯马场。住所地：特克斯县马场。
法定代表人：冯俊怀，该马场场长。
委托诉讼代理人：杨高强，该马场工作人员。
委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖秀华，女，1960年6月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州特克斯马场。住所地：特克斯县马场。
法定代表人：冯俊怀，该马场场长。
委托诉讼代理人：杨高强，该马场工作人员。
委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖秀华，女，1960年6月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
上诉人伊犁哈萨克自治州特克斯马场（以下简称马场）因与被上诉人肖秀华财产损害赔偿纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马场上诉请求：撤销一审判决，改判其承担房屋损害30%的责任；本案一、二审诉讼费及其他涉诉费用由肖秀华承担。事实和理由：1、肖秀华为便于生活居住，在该受损房屋后墙处自行开挖了一口渗坑，没有做任何防渗处理，而且离后墙基础很近，专门用于其家庭生活废水的排放，使后墙长期受到大量排水的浸泡，才是墙体开裂的主要原因。2、其改水工程管道开挖时仅仅对肖秀华排污渗坑有损坏影响，马场支付的22000元是为肖秀华修缮渗坑和下水管道，而不是修缮房屋。3、肖秀华个人房屋为砖木结构且该房屋己建成20余年，因年久失修其房屋本身质量存在严重问题。4、该受损房屋其本身基础及墙体为黄土砌筑，所以排放的污水直接导致地基湿陷，从而致使肖秀华房屋受损现状的出现。5、自来水管道破裂后，自来水管理站工作人员在第一时间内停水并及时对破损管道进行开挖维修，但机械开挖并没有对该房屋的地基和墙体造成实质性的损坏。综上，肖秀华房屋受损现状的发生，主要是因其自身房屋质量问题及自行开挖的渗坑长期浸泡造成的。
肖秀华辩称，农村每家每户都需要开挖渗坑进行排污，鉴定意见书认定渗坑对房屋没有任何影响。1998年农村建房均使用黄土砌墙，其他房屋没有任何损害，唯独其房屋成了危房，主要原因就是马场的自来水管道漏水、浸泡，以及维修自来水管道进行开挖造成其房屋损坏。马场认为渗坑和房屋质量问题造成其房屋损害没有事实依据。
肖秀华向一审法院起诉请求：1、判令马场支付房屋重建费用142790.29元或由马场为其重建该房屋；2、由马场承担所有涉诉费用。
一审法院认定事实：肖秀华的房屋位于马场西北路六巷1号，地号：场5，图号：19。马场的自来水主管道从肖秀华的房屋后墙距离约3.5米处经过。马场位于肖秀华房屋后墙的自来水主管道于2002年3月、2007年8月、2013年5月因管道破裂发生三次跑水事故；2013年9月2日，因马场自来水主管道破裂跑水，致使肖秀华房屋地基受水浸泡导致房屋下沉受损，马场向肖秀华支付房屋维修费22000元；该自来水主管道于2014年由马场统一更换新管道。
肖秀华因房屋地基下沉、墙体裂缝无法居住，将马场起诉至法院，肖秀华于2016年6月1日向一审法院提出鉴定申请，该院于2016年7月28日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对该房屋的损害原因、损害程度、损害价值进行鉴定。2016年8月15日，该鉴定中心做出新司鉴所司鉴字[2016]第180号鉴定意见书，认定：1、房屋损害原因：肖秀华个人房屋地基受水浸泡是造成肖秀华个人房屋现状的主要原因，马场自来水主管道维修、更换破坏了后墙基础，对地基、基础、原自来水管产生扰动及肖秀华个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定影响。2、损害程度：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99，肖秀华个人房屋鉴定等级为：D级（为承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房），建议拆除重建。价值评估：肖秀华个人房屋重置价值（含装修价格）为142790.29元。肖秀华为鉴定支付鉴定费用共计10400元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，肖秀华与马场均同意委托司法鉴定中心对房屋的损害原因、损害程度、损害价值进行司法鉴定，双方对新司鉴所司鉴字[2016]第180号司法鉴定意见无异议，依法予以采信。肖秀华房屋受损坏系客观事实，马场亦认可其位于肖秀华房屋后墙3.5米处的自来水主管道曾因管道破裂发生三次跑水事故，足以认定水通过自然土层渗透使肖秀华的房屋地基受水浸泡，依据鉴定意见应当认定肖秀华、马场对涉案房屋的损坏均存在过错，马场对房屋损坏承担主要责任，即80%，肖秀华对房屋损坏承担次要责任，即20%。肖秀华受损房屋的评估重置价值为142790.29元、鉴定费用10400元，共计153190.29元，故肖秀华应当承担损失30638元（153190.29元×20%），马场应当承担损失122552元（153190.29元×80%），除去马场于2013年9月2日向肖秀华支付的维修费22000元，马场应向肖秀华赔偿房屋重置费用100552元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决：一、判决生效后十日内，伊犁哈萨克自治州特克斯马场向肖秀华赔偿房屋重置费用100552元；二、驳回肖秀华的其他诉讼请求。案件受理费1650元（肖秀华已预交），由肖秀华负担330元，由伊犁哈萨克自治州特克斯马场负担1320元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赔偿责任比例问题。
司法鉴定中心对涉案房屋的损害原因、损害程度、损害价值均作出了明确的鉴定意见，马场对该鉴定意见不持异议，但认为房屋地基受水浸泡系肖秀华自行开挖生活排水渗坑，长期大量排水所致。对此，马场未提供充分的证据予以证明。从鉴定意见书内容看，造成肖秀华个人房屋受损的主要原因系涉案房屋地基受水浸泡，其事实依据为肖秀华房屋地埋自来水管道接头处漏水及其房屋后马场自来水管道多次跑水，而未涉及肖秀华自行开挖排水渗坑因素，且肖秀华房屋地埋自来水管道接头处漏水亦是受马场维修、更换自来水主管道扰动。马场自认现漏水点当年更换时未发现漏水。故马场主张肖秀华自行开挖生活排水渗坑是造成涉案房屋现状的主要原因，缺乏事实依据。从肖秀华于2013年9月2日书写的申请书内容看，肖秀华系因马场施工维修破坏其房屋后主墙地基，地面下沉造成危房而申请马场予以赔偿。马场领导在该申请书上批示同意给付维修费22000元，肖秀华的领款单上亦载明为房屋维修费。故马场称此款系修缮渗坑和下水道管道而不是修缮房屋的费用缺乏依据。肖秀华房屋质量无法达到相关标准与房屋受损有一定影响，但不是主要原因。一审法院依据鉴定意见，判令马场承担80%的赔偿责任，肖秀华自行承担20%的责任，未有不当。
综上所述，马场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2311元，由上诉人伊犁哈萨克自治州特克斯马场负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年四月三日
书记员 程国辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1276号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏高勇，男，1985年10月9日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省都江堰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1175号起诉书指控被告人夏高勇犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某，被告人夏高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日左右的某天晚上9时许，被告人夏高勇在宁波市鄞州区东胜街道曙光路595弄47号209室合租房，趁另一房间的被害人吴某不在房间之际，窃走吴某放在卧室床头抽屉内的现金人民币6000元。
同月11日，被告人夏高勇在宁波市鄞州区江东北路被公安民警抓获。案发后，被告人夏高勇已赔偿了被害人吴某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人夏高勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，微信聊天截图照片，谅解书，抓获经过，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏高勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏高勇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏高勇在本院审理期间自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏高勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二○一七年十一月二十无
书记员 项攀颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1642号
上诉人（原审被告）刘庆，男。
上诉人（原审被告）张振利，女，系刘庆的妻子。
二上诉人共同委托代理人刘香荣，女，系刘庆的母亲。
二上诉人共同委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩超，男。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新荣，女，系韩超的母亲。
被上诉人（原审原告）韩利敏，女，系韩超的姐姐。
二被上诉人共同委托代理人韩超。
被上诉人（原审原告）李晓敏，女，系韩超的妻子。
上诉人刘庆、张振利因与上诉人韩超、被上诉人李晓敏、王新荣、韩利敏健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月1日7时许，因宅基地纠纷，王新荣、韩超、李晓敏、韩利敏到争议宅基地拆刘庆家的砖块，刘庆与王新荣、韩超、李利敏发生争吵，双方引起互殴。打架过程中，李晓敏、王新荣、韩利敏与刘庆、张振利厮打在一起，刘庆持砖块将韩超头皮致伤，后又持铁锹将李晓敏头部致伤，李晓敏、王新荣等与张振利相互殴打。韩超受伤后先后到新乡医学院第一附属医院滑县医院、河南省长垣县人民医院等医院住院治疗，诊断为头部外伤，颅脑损伤，头晕待查；共住院10天，花费医疗费7232.2元，医嘱休息1个月。王新荣受伤后到滑县骨科医院治疗，诊断为左侧手第四指骨远节骨折，花费医疗费1282.05元，韩利敏受伤后到滑县骨科医院治疗，花费医疗费368.12元，李晓敏受伤后到滑县骨科医院治疗，花费医疗费420元，经法医鉴定，张振利、王新荣、韩利敏、韩超、李晓敏的损伤均构成轻微伤。滑县公安局经过调查，分别作出滑公（慈）行罚决字（2014）3161、3162号行政处罚决定书，对刘庆行政拘留10日，并处罚款500元；对张振利行政拘留10日，并处罚款1000元。同时，滑县公安局还分别作出滑公（慈）行罚决字（2014）3101、3102、3103号行政处罚决定书，对韩利敏、李晓敏、王新荣分别处以行政拘留10日，并处罚款1000元的处罚。
原审法院认为，刘庆、张振利因宅基地纠纷与韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏发生争执，双方互殴致韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏受伤，刘庆、张振利应依法承担侵权责任，因韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏对纠纷发生存在过错，应适当减轻刘庆、张振利的赔偿责任，结合本案实际，刘庆与张振利应承担50%的赔偿责任。刘庆与张振利对行政处罚决定书有异议，但未依法申请复议或提起行政诉讼，其称行政处罚决定错误的辩称意见不予采信。韩超的合理损失包括：医疗费7232.2元；住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；营养费200元；误工费计2783.78元（25402元／年÷365天×40天）；护理费780.05元（28472元／年÷365天×10天），交通费酌定为400元；王新荣的合理损失包括：医疗费1282.05元；误工费计2087.84元（25402元／年÷365天×30天），护理费2340.16元（28472元／年÷365天×30天）；李晓敏的合理损失为医疗费420元；韩利敏的合理损失为医疗费368.12元，韩超等人的上述各项损失共计18194.2元，刘庆、张振利按照50%责任比例赔偿韩超等人损失为9097.1元（18194.2元×50%）。韩超等人主张的其他损失，证据不足且不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘庆、张振利于本判决生效后五日内共同赔偿原告韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏各项损失共计9097.1元；二、驳回原告韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩超等四人负担70元，被告刘庆、张振利负担80元。
宣判后，刘庆、张振利、韩超均不服原审判决提起上诉。刘庆、张振利上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。1.韩超因邻里纠纷挑起事端，我方实施正当防卫，自身无过错，韩超头部伤与王新荣手指骨折均与我方无关，我方不应当承担赔偿责任，原审法院依据错误的行政处罚决定判决明显不当；2.原审法院第二次开庭未通知我方，即缺席审理判决，程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回韩超等人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。
韩超上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。刘庆、张振利将我头部打伤，我方无过错，原审判决责任承担比例错误，请求撤销原审判决，改判刘庆与张振利赔偿我方全部损失，并承担一、二审诉讼费用。
刘庆、张振利与韩超均以自己的上诉理由针对对方的上诉进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘庆、张振利因邻里纠纷与韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏互殴，经法医鉴定，张振利、王新荣、韩利敏、韩超、李晓敏损伤均构成轻微伤，该事实已经公安机关查证并对双方予以行政处罚，双方均应对对方的损失承担赔偿责任，原审法院依据行政处罚决定书、医疗费票据、当事人陈述等相关证据判决刘庆与张振利共同赔偿韩超、王新荣、李晓敏、韩利敏各项损失共计9097.1元，并无不当。刘庆与张振利称其实施正当防卫，自身无过错，韩超头部伤与王新荣手指骨折均与其无关，不应当承担赔偿责任；原审法院第二次开庭未依法通知其参加，即缺席审理判决，程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。刘庆、张振利上诉称原审法院依据错误的行政处罚决定判决明显不当，但其未按照法定程序对行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，该上诉理由，于法无据，本院不予采信。韩超称原审判决责任承担比例错误，要求改判刘庆与张振利赔偿其全部损失的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由刘庆、张振利负担80元，韩超负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯贵敏
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执205至209号
申请执行人：龚越明。
申请执行人：彭美玲。
申请执行人：黄郁。
申请执行人：黄月宝。
申请执行人：魏永利。
被执行人：叶建辉。
关于申请执行人龚越明、彭美玲、黄郁、黄月宝、魏永利申请执行被执行人叶建辉劳务合同纠纷五案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3385、3386、3387、3403、3404号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人叶建辉应自判决生效之日起三日内支付给申请执行人龚越明劳动报酬17280元；支付给申请执行人彭美玲劳动报酬15780元；支付给申请执行人黄郁劳动报酬16680元；支付给申请执行人黄月宝劳动报酬16500元；支付给申请执行人魏永利劳动报酬27960元。补回诉讼费678元（116＋97＋109＋106＋250）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。经查，被执行人叶建辉于2016年2月1日自行现金支付给魏永利11980元，其在另案即（2010）惠城法执字第2376号案中作为申请执行人有剩余案件款83821元，现本院支付给龚越明17396元，支付给彭美玲15877元，支付给黄郁16789元，支付给黄月宝16606元，支付给魏永利16230元。执行费923元（161＋138＋152＋149＋323）已交纳，现五案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠城法民一初字第3385、3386、3387、3403、3404号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年二月三日
书记员 蔡俊威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6号
原告：姚秋炎，男，1972年10月20日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：戚建迪，男，1968年3月27日出生，汉族，住所慈溪市，现被羁押于宁波市黄湖监狱。
原告姚秋炎与被告戚建迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚秋炎的委托诉讼代理人沈烨彬与被告戚建迪到庭参加诉讼。
原告姚秋炎起诉称：被告因个人需要，于2015年9月18日向原告借款6万元，后原告依约给付被告6万元现金，被告当场出具借条一份。双方没有约定借款利息，也没有约定明确的还款时间，说好只是暂借。后原告多次向被告催讨未果。现原告要求被告归还借款6万元。
被告戚建迪答辩称：被告不认识原告，也没有向原告借过钱。被告只向一个安徽人“目喜”借过钱，借了好几次，本案借款也是向“目喜”借的，所有借款“目喜”都是现金给被告的，目前所有借款被告都已经还清了，但是借条一张都没有收回，也没有让“目喜”出具收条。本案借款被告现金还给“目喜”6万元，具体时间记不清了。本案借款是高利贷，被告实际只拿到5.4万元，0.6万元当作利息被扣下，后来被告向“目喜”支付了多少利息被告已记不清了。
原告为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证明2015年9月18日，被告向原告借款6万元的事实。
被告质证后认为，该份借条是被告出具的，但是是出具给“目喜”的。
被告未向本院提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月18日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份（格式借条），借条上未载明借款利息和还款时间，借条上债权人处为空白。被告借款后未向原告归还借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足，应承担不利后果。本案中，被告出具的借据由原告持有，应推定原告为债权人，具有原告主体资格，被告对原告主体资格提出异议，应当提供证据证明，但被告未提供证据证明，应承担不利后果，本院认定原告为债权人。本案借贷合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款系高利贷，借款交付时高额利息预先扣除，被告借款后又支付了高额利息，且借款已经归还。因原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告戚建迪应于本判决生效之日起七日内归还原告姚秋炎借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告戚建迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 杨芳芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢32号
申请执行人黄路飞，男，生于1995年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被�行人乐至县童家镇三合安乐村8组。
负责人罗大坤，组长。
黄路飞与乐至县童家镇三合安乐村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）乐至民初字第1748号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月26日，权利人黄路飞向本院申请强制执行，2015年3月16日，本院裁定终结该次执行程序。2017年1月19日，申请执行人黄路飞向本院申请恢复执行，要求被执行人给付土地补偿费16103.15元及迟延履行期间的加倍债务利息、垫付的案件受理费250元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县童家镇三合安乐村8组送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，逾期后，被执行人仍未履�给付义务。被执行人乐至县童家镇三合安乐村8组组长罗大坤称：现在队上无财产和收入。本院在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。执行人员将执行情况向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢19号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异�。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月十九日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢32号申请执行人黄路飞，男，生于1995年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。被�行人乐至县童家镇三合安乐村8组。负责人罗大坤，组长。黄路飞与乐至县童家镇三合安乐村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）乐至民初字第1748号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月26日，权利人黄路飞向本院申请强制执行，2015年3月16日，本院裁定终结该次执行程序。2017年1月19日，申请执行人黄路飞向本院申请恢复执行，要求被执行人给付土地补偿费16103.15元及迟延履行期间的加倍债务利息、垫付的案件受理费250元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县童家镇三合安乐村8组送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，逾期后，被执行人仍未履�给付义务。被执行人乐至县童家镇三合安乐村8组组长罗大坤称：现在队上无财产和收入。本院在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。执行人员将执行情况向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢19号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异�。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月十九日书记员 马俊锋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初421号
原告：王廷东，男，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：方德伟，男，1966年12月1日出生，汉族，住大连市金州区。
第三人：张齐阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告王廷东诉被告方德伟、第三人张齐阳民间借贷纠纷一案，本院到原告提供的被告住址送达开庭传票，查明该地址查无此人。后经询问原告，原告仍不能提供被告的明确送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王廷东的起诉；
案件受理费2,450元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6111号
原告:信维娜，女，1986年11月18日出生。
委托诉讼代理人：王春节（系信维娜之母），1966年1月20日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人：刘志刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：庄树东，男，1977年10月23日出生，北京市大兴区榆垡镇人民政府职工。
委托诉讼代理人：张立国，男，1971年1月3日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆平路。
法定代表人：张国营，该村村主任。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
原告信维娜与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）、被告北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会（以下简称榆垡村委会）合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信维娜的委托诉讼代理人王春节、被告榆垡镇政府委托诉讼代理人庄树东和张立国、榆垡村委会委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信维娜向本院提出诉讼请求：1、榆垡镇政府按照《建设征地转非劳动力自谋职业协议书》约定给付一次性就业补助费82,560元；2、榆垡村委会按照上述协议给付自谋职业奖励24,768元，并将应补缴的一次性社会保险费拨付到北京市大兴区社会保险基金管理中心；3、二被告支付违约赔偿金、误工费、精神损失费共计8000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，榆垡镇政府、榆垡村委会启动榆垡村转非安置工作。2015年12月21日，我作为榆垡村村民与榆垡镇政府、榆垡村委会签订《建设征地转非劳动力自谋职业协议书》（以下简称《协议书》），约定给付我一次性就业补助费82,560元，榆垡村委会对自谋职业的转非劳动力，在给予一次性就业补助费30%的奖励24,768元，榆垡村将应补缴的一次性社会保险费拨付到北京市大兴区社会保险基金管理中心。上述协议由北京市志诚公证处进行了公证。协议中约定的补助和奖励至今未给付。
被告榆垡镇政府辩称，协议没有履行是信维娜自己的原因造成的。根据相关政策，转非安置人员不能重复建立档案，而信维娜是事业单位在编人员，并非是自谋职业劳动力。故不同意信维娜的诉讼请求。
被告榆垡村委会辩称，协议没有履行是信维娜自己的原因造成的。根据相关政策，转非安置人员不能重复建立档案，而信维娜是事业单位在编人员，并非是自谋职业劳动力。本案是合同纠纷，不存在精神损失费和误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信维娜系榆垡村村民，系非农业户。2015年，榆垡镇政府和榆垡村委会启动转非劳动力安置工作。2015年12月21日，信维娜与榆垡镇政府、榆垡村委会签订《协议书》，约定：第一条，依据《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）第26条的规定，信维娜自愿选择自谋职业；第二条，依据《安置办法》第27条的规定，自本协议生效后10日内，一次性就业补助费捌万贰仟伍佰陆拾元整（小写82,560元）支付给信维娜本人；第三条，依据榆垡村村民代表大会决议，对选择自谋职业的转非劳动力，除按规定支付本人一次性就业补助费外，再给予本人自谋职业奖励，奖励额度为一次性就业补助费的30%。一次性就业补助费30%的奖励金额为贰万肆仟柒佰陆拾捌元整（小写：24,768元）支付给信维娜本人；第四条，依据《安置办法》，榆垡村将应补缴的一次性社会保险费拨付到北京市大兴区社会保险基金管理中心；第五条，依据《安置办法》第29条第2款的规定，信维娜本人需办理就业登记手续，将档案转到大兴区职业介绍服务中心，并按照国家和北京市规定缴纳各项社会保险费；第六条，本协议一式六份，榆垡镇人民政府、村委会、自谋职业人员本人、公证机关、大兴区人力资源和社会保障局各存档1份，存入自谋职业人员本人档案1份；第七条，本协议自签字并经公证后生效。协议签订当日，由北京市志诚公证处进行公证，作出（2015）京志诚内民证字第12271号公证书。之后，榆垡镇政府、榆垡村委会就是否给付上述就业补助及奖励与信维娜产生纠纷。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国土地管理法的有关规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿、安置。被拆迁人获得安置补偿的权利，是基于土地房屋拆迁而形成的，是被拆迁人在原物毁损后取得的物权请求权。征地补偿安置主要包括征地补偿、人员安置、就业促进和社会保险等方面的内容。征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费；人员安置即征用农民集体土地的农村村民转为非农业户口；转非劳动力的就业坚持征地单位优先招用、劳动者自主择业、政府促进就业的方针，转非劳动力自谋职业的，应当与乡镇人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会签订自谋职业协议并经公证机关公证，签订自谋职业协议后，转非劳动力应当办理就业登记手续，将档案转到市或者区、县职业介绍服务中心，并按照国家和本市规定缴纳各项社会保险费。
榆垡村拆迁后，征地补偿已经完成，但相应的转非安置工作未完成。2015年12月21日，榆垡镇政府、榆垡村委会与信维娜签订《协议书》，该协议系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，现协议中约定的生效条件已经具备，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，榆垡镇政府、榆垡村委会应按照协议内容履行给付金钱的义务。至于社会保险费，主要是确保被征地农民原有的生活水平不降低、长远生计有保障，因信维娜属事业单位在编人员，已被纳入我国社会保障体系，依规不能重复缴纳社会保险，故此项内容属于合同履行不能的问题，故对信维娜补缴社会保险费的请求，本院不予支持。关于榆垡镇政府、榆垡村委员会抗辩信维娜无法转移档案故其无法支付补助费和奖励的主张，因征地补偿安置（含就业补助和奖励）是被拆迁人让渡其土地使用权和房屋所有权后取得的对价，并非被拆迁人转移档案的对价，且信维娜已属事业单位人员，不能重复建立档案，其不能转移档案系合同部分不能履行的问题，但不影响合同其他部分的履行，故本院对上述抗辩主张不予采信。关于信维娜要求给付违约赔偿金、误工费、精神损失费的请求，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区榆垡镇人民政府给付原告信维娜一次性就业补助费八万二千五百六十元(于本判决生效后三十日内履行)；
二、被告北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会给付原告信维娜自谋职业奖励二万四千七百六十八元（于本判决生效后三十日内履行）；
三、驳回原告信维娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零三元，由原告信维娜负担八十元（已交纳），由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府、被告北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会负担一千二百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 杨纯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7775号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁景辉，男，汉族，1967年1月5日出生，住广东省新兴县。
关于本院刑事审判庭移送执行梁景辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初626号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个，并处罚金人民币三千元。因被执行人梁景辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁景辉的银行存款1186.54元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁景辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7775号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁景辉，男，汉族，1967年1月5日出生，住广东省新兴县。关于本院刑事审判庭移送执行梁景辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初626号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个，并处罚金人民币三千元。因被执行人梁景辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁景辉的银行存款1186.54元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁景辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终168号
上诉人（原审被告）：黄丽萍。
被上诉人（原审原告）：贾万德。
被上诉人(原审被告)：洪亮。
上诉人黄丽萍因与被上诉人贾万德、被上诉人洪亮民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽萍，被上诉人贾万德的委托代理人陈广禄到庭参加了诉讼。被上诉人洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月16日，被告洪亮向原告贾万德借款100000.00元，并于当日出具借条一张。2014年6月13日，被告洪亮向原告贾万德借款300000.00元，并于当日出具借条一张。2014年8月11日，被告洪亮向原告贾万德借款160000.00元，并于当日出具借条一张。2014年10�10日，被告洪亮向原告贾万德借款200000.00元，并于当日出具借条一张。后被告洪亮至今未还款。被告洪亮与被告黄丽萍于1994年结婚，于2015年离婚。
原审法院认为，原告贾万德与被告洪亮自愿签订借条，事实清楚，证据充分，该院对该借款事实予以确认。原告贾万德与被告洪亮均应按合同履行各自的义务，现被告洪亮未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告贾万德的借款760000.00元。因该借款发生在被告洪亮与被告黄丽萍夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告黄丽萍应承担给付义务。被告黄丽萍辩称该借款系被告洪亮的个人债务，证据不足，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告洪亮、黄丽萍共同偿还原告贾万德借款760000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400.00元，保全费4320.00元，由被告洪亮、黄丽萍负担。
宣判后，黄丽萍不服，提出上诉称：贾万德提供洪亮个人出具的借条，他们之间的每笔借款都是由洪亮转借他人。借款交付方式有的是洪亮与实际借款使用人去贾万德位于灯塔市西马峰镇的住所处取，有的是贾万德直接转账给实际借款使用人，以上事实有实际借款使用人给洪亮出具的借条以及贾万德给实际借款使用人银行转账记录为证。洪亮所涉多笔借款及担保计三百多万元，均对黄丽萍刻意隐瞒，在黄丽萍毫不知情的情况下进行，所有款项均是直接借给他人，没有用于婚姻存续期间共同生活。黄丽萍也没有与洪亮共同举债的合意及分享他举债的利益，不应承担偿还责任。请求撤销原审判决，依法改判上诉人黄丽萍不承偿还责任。
被上诉人贾万德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为贾万德与洪亮之间的76万元借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个，其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间，其二该债务是否为夫妻共同生活所负。在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有，以及借款人的举债目的等因素。本案二审庭审期间，贾万德陈述本案所涉借款洪亮用于转借他人谋利，故黄丽萍关于本案借款未用于洪亮与黄丽萍夫妻共同生活，应认定为洪亮个人债务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01600号民事判决；
二、洪亮于本判决生效后10日内偿还贾万德借款760000.00元；
三、驳回贾万德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400.00元，保全费4320.00元，由洪亮负担；二审案件受理11400.00元，由贾万德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨轶斌
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终168号上诉人（原审被告）：黄丽萍。被上诉人（原审原告）：贾万德。被上诉人(原审被告)：洪亮。上诉人黄丽萍因与被上诉人贾万德、被上诉人洪亮民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽萍，被上诉人贾万德的委托代理人陈广禄到庭参加了诉讼。被上诉人洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月16日，被告洪亮向原告贾万德借款100000.00元，并于当日出具借条一张。2014年6月13日，被告洪亮向原告贾万德借款300000.00元，并于当日出具借条一张。2014年8月11日，被告洪亮向原告贾万德借款160000.00元，并于当日出具借条一张。2014年10�10日，被告洪亮向原告贾万德借款200000.00元，并于当日出具借条一张。后被告洪亮至今未还款。被告洪亮与被告黄丽萍于1994年结婚，于2015年离婚。原审法院认为，原告贾万德与被告洪亮自愿签订借条，事实清楚，证据充分，该院对该借款事实予以确认。原告贾万德与被告洪亮均应按合同履行各自的义务，现被告洪亮未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告贾万德的借款760000.00元。因该借款发生在被告洪亮与被告黄丽萍夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告黄丽萍应承担给付义务。被告黄丽萍辩称该借款系被告洪亮的个人债务，证据不足，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告洪亮、黄丽萍共同偿还原告贾万德借款760000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400.00元，保全费4320.00元，由被告洪亮、黄丽萍负担。宣判后，黄丽萍不服，提出上诉称：贾万德提供洪亮个人出具的借条，他们之间的每笔借款都是由洪亮转借他人。借款交付方式有的是洪亮与实际借款使用人去贾万德位于灯塔市西马峰镇的住所处取，有的是贾万德直接转账给实际借款使用人，以上事实有实际借款使用人给洪亮出具的借条以及贾万德给实际借款使用人银行转账记录为证。洪亮所涉多笔借款及担保计三百多万元，均对黄丽萍刻意隐瞒，在黄丽萍毫不知情的情况下进行，所有款项均是直接借给他人，没有用于婚姻存续期间共同生活。黄丽萍也没有与洪亮共同举债的合意及分享他举债的利益，不应承担偿还责任。请求撤销原审判决，依法改判上诉人黄丽萍不承偿还责任。被上诉人贾万德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为贾万德与洪亮之间的76万元借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个，其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间，其二该债务是否为夫妻共同生活所负。在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有，以及借款人的举债目的等因素。本案二审庭审期间，贾万德陈述本案所涉借款洪亮用于转借他人谋利，故黄丽萍关于本案借款未用于洪亮与黄丽萍夫妻共同生活，应认定为洪亮个人债务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01600号民事判决；二、洪亮于本判决生效后10日内偿还贾万德借款760000.00元；三、驳回贾万德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400.00元，保全费4320.00元，由洪亮负担；二审案件受理11400.00元，由贾万德负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨轶斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5612号
原告：张永池，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住漳州台商投资区。
被告：张永敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住户籍地福建省漳州台商投资区。
被告：王艺月，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州台商投资区。
原告张永池与被告张永敏、王艺月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永池、被告张永敏、王艺月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永池向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与二被告签订的《房产买卖居合同》有效，址在漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋的产权归原告所有；2.判令二被告协助原告办理漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋的产权过户手续；3.判令二被告赔偿原告经济损失人民币5000元。事实和理由：2016年8月26原告与二被告签订了《房产买卖居合同》，合同约定：二被告将其所有的址在漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋（含全部装修、家具、家用电器和其他附属设施等）以410万元出售给原告；原告应于2016年9月20日前付清购房款；被告应于2016年9月25日前协助原告办理产权过户等。2016年9月18日双方办理了房屋交接，至2016年9月19日原告付清了全部购房款。因二被告可能外出，原告向龙海市人民法院申请对上述房产进行诉前保全，龙海市人民法院于2016年9月21日裁定对该房产进行保全。原告认为其与二被告签订的《房产买卖居合同》合法有效，虽二被告已将房屋交付给原告，但二被告未能如约协助原告办理房屋产权过户登记手续。故诉至法院。
张永敏、王艺月承认张永池主张的事实，但认为其前段时间比较忙所以才没去办过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：
2016年8月26张永池与张永敏、王艺月签订了《房产买卖居合同》，合同约定：张永敏、王艺月将其所有的址在漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋（含全部装修、家具、家用电器和其他附属设施等）以410万元出售给张永池；张永池应于2016年9月20日前付清购房款，张永敏、王艺月应于2016年9月25日前协助张永池办理产权过户等。2016年9月18日，张永池支付给张永敏、王艺月购房款4070789.54元，双方于当天办理了房屋交接手续，次日张永池付清了全部购房款。张永池2016年9月21日向本院申请对上述房产进行诉前保全，本院于当日作出（2016）闽0681财保15号民事裁定书裁定查封了上述房产。张永池为此交纳保全费5000元。
本院认为，张永池与张永敏、王艺月签订的《房产买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。因张永敏、王艺月不按照双方合同约定履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；由于张永池申请对讼争房产的诉前保全是为避免其合法权益不受不应有的损害，故要求张永敏、王艺月支付张永池因保全讼争房产而产生的费用的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、张永池与张永敏、王艺月签订的《房产买卖居合同》有效，址在漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋的产权归张永池所有；
二、张永敏、王艺月在本判决生效之日起二十内协助张永池办理址在漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄3幢104室房屋的产权过户手续；
三、张永敏、王艺月在本判决生效之日起二十内赔偿张永池经济损失人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39640元，减半收取计19820元，由张永敏、王艺月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年十二月五日
书记员 林逸萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终802号
上诉人（原审被告）：灵武市建华通信工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：屈万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈海涛，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏银利通信工程建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：吴银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴劲松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市三缘通信工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：蒋玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
原审被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚臣，男，该公司项目经理。
上诉人灵武市建华通信工程有限责任公司因与被上诉人宁夏银利通信工程建设有限公司、石嘴山市三缘通信工程有限公司，原审被告神华宁夏煤业集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵武市建华通信工程有限责任公司上诉请求：改判上诉人向被上诉人宁夏银利通信工程建设有限公司支付工程款16249元，向被上诉人石嘴山市三缘通信工程有限公司支付工程款3521元。被上诉人向上诉人提供工程款同等价额的增值税专用发票（税率为11%）。事实和理由：被上诉人以上诉人的名义承揽神华宁夏煤业集团有限责任公司大武口市政工程的部分通信工程，在承包工程前双方协商，被上诉人要向上诉人交纳工程款10%的管理费用。双方合作多项工程均提留管理费用，故此次未签订书面协议。按照市场交易惯例，挂靠方要向管理公司缴纳管理费用，一审法院没有认定管理费用的提取违背市场交易原则，应予以改判。依据相关税法规定，被上诉人应向上诉人提供工程款等额的增值税专用发票，必须为对公账户，被上诉人拒不提供，故上诉人不支付工程款。
被上诉人宁夏银利通信工程建设有限公司、石嘴山市三缘通信工程有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告神华宁夏煤业集团有限责任公司述称，关于管理费的问题已经在工程款里扣减，不存在再扣减的问题。税金按照通信工程预算定额发票予以扣减，不存在重复扣减增值税专用发票税额的问题。
宁夏银利通信工程建设有限公司、石嘴山市三缘通信工程有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告向原告宁夏银利通信工程建设有限公司支付工程款37942元，向原告石嘴山市三缘通信工程有限公司支付工程款8787元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年二原告以被告灵武市建华通信工程有限责任公司名义承揽了神华宁夏煤业集团有限责任公司大武口市政工程的部分通信工程。工程完工后，四方签订了2011年大武口市政工程结算协议，该协议对工程款的数额、付款数额等相关事项进行了约定。协议达成后，因被告灵武市建华通信工程有限责任公司至今未支付尾款，故原告诉至法院。一审法院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。根据原告提交的证据及被告灵武市建华通信工程有限责任公司陈述，被告灵武市建华通信工程有限责任公司尚欠原告宁夏银利通信工程建设有限公司工程款28623元（123742元-已付款85800元-税金6719元-其他费用2600元）；尚欠原告石嘴山市三缘通信工程有限公司工程款6286元（27647元-已付款18860元-税金1501元-其他费用1000元）。被告灵武市建华通信工程有限责任公司认为原告应承担管理费因无证据予以证实，且原告不予认可，不予采信。被告神华宁夏煤业集团有限责任公司不是本案涉案合同的相对方，故其不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决：一、被告灵武市建华通信工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏银利通信工程建设有限公司工程款28623元；二、被告灵武市建华通信工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市三缘通信工程有限公司工程款6286元；三、驳回原告宁夏银利通信工程建设有限公司、石嘴山市三缘通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告宁夏银利通信工程建设有限公司、石嘴山市三缘通信工程有限公司负担134元，被告灵武市建华通信工程有限责任公司负担350元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宁夏银利通信工程建设有限公司提交了宁夏回族自治区地方税务局特种（代开）统一发票及完税证第三联、2012年1月14日的灵武市建华通信工程有限责任公司的记录内容和宁煤工程及质保金情况汇总表。上述证据与四方结算协议可以相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。各方当事人对原审认定事实均无异议。上诉人仅认为一审认定事实中应补充上诉人应付款项中扣除管理费10%和开具与付款数额相对应的增值税专用发票的内容。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四方签订的《2011年大武口市政工程结算协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。上诉人主张二被上诉人应向其支付工程款10%的管理费，合同中没有约定且上诉人亦未提交证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。因四方签订的结算协议中对税款的缴纳已明确约定，且开具增值税专用发票不能构成上诉人拒付工程款的抗辩理由，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人灵武市建华通信工程有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人灵武市建华通信工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 安立莎
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 双
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1613号
申请执行人刘德志，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘德志申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3586号
上诉人（原审原告）：李灵莉，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：郭爱萍，女，1959年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系李灵莉的母亲。
被上诉人（原审被告）：武陟县大虹桥乡东高庄村村民委员会，住所地：河南省武陟县大虹桥乡东高庄村。
法定代表人：高喜安，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：武陟县大虹桥乡东高庄村第二村民小组，住所地：河南省武陟县大虹桥乡东高庄村*组。
负责人：李小三，该组组长。
二被上诉人共同委托代理人：孙才安，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
上诉人李灵莉因与被上诉人武陟县大虹桥乡东高庄村村民委员会（以下简称：东高庄村委）、武陟县大虹桥乡东高庄村第二村民小组（以下简称：东高庄村二组）物权保护纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫0823民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李灵莉的委托诉讼代理人郭爱萍，被上诉人东高庄村委、东高庄村二组的共同委托诉讼代理人孙才安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李灵莉上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初2393号民事裁定书；2、指令武陟县人民法院审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人“李灵莉作为武陟县大虹桥乡东高庄村二组的成员，其所要求的武陟县大虹桥乡东高庄村二组返还承包土地的诉讼请求，属于集体经济组织内部分配问题，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围”是错误的。上诉人依法享有农村土地承包法、妇女权益保护法等法律法规赋予的权利。上诉人系被上诉人村民，享有承包土地的权利。上诉人的权益依法应当受到保护。上诉人起诉符合中华人民共和国民事诉讼法的有关规定。一审法院认为请求不属于人民法院民事案件的受理范围，没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
东高庄村委、东高庄村二组辩称，按照土地法的规定，本案应由政府部门处理，一审裁定正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，一审裁定符合法律规定。
李灵莉向一审法院起诉请求：1、判决被告返还收回原告的所有土地；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
一审法院认为，原告李灵莉作为武陟县大虹桥乡东高庄村二组的成员，其所要求的武陟县大虹桥乡东高庄村二组返还承包土地的诉讼请求，属于集体经济组织内部分配问题，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院裁定：驳回原告李灵莉的起诉。
本院认为，李灵莉要求从东高庄村委、东高庄村二组取得土地承包经营权，该请求不属于民事受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于俊杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初348号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：周寒春，男，1995年2月25日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周圣莉，系周寒春之母，1966年10月27日出生，汉族，住海安县。
原告南通德勒商业管理有限公司（以下简称德勒公司）与被告周寒春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘春华独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告德勒公司的委托诉讼代理人时慧明、被告周寒春的委托诉讼代理人刘亚平、周圣莉到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
德勒公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告的租赁合同关系，被告立即将所租赁的房屋腾空交给原告，给付占用费21684元（暂定，计算自2017年6月28日至2018年1月8日），同时判令被告给付占用费至实际交付房屋时止，向原告支付律师费2500元。事实和理由：2013年4月28日，江苏世道实业投资有限公司（以下简称世道公司）与原告签订委托经营管理合同，约定世道公司将海安镇黄河路9号南通义乌国际商贸城A区一期内的�有物业，建筑面积7450平方米，委托给原告统一管理，期限自2013年6月28日至2018年6月27日。2012年原告与义乌国际商贸城A区21幢106室业主李剑签订委托经营管理协议，约定李剑将A区21幢106室的委托原告进行经营管理，期限自2013年6月28日至2025年6月28日。2017年3月20日，原告与被告续签物业租赁合同及市场物业管理合同，约定原告将义乌国际商贸城A区21幢106室、108室商铺共182.5平方米物业租赁给被告经营，租赁期限106天，自2017年3月14日至2017年6月27日。租赁使用费：租金3929元、物业管理费1329元，合计5258元。合同还约定了违约责任等。双方于2017年3月19日办理了商铺交接手续，被告在治安安全、消防安全责任书及商铺交付验收表上签字确认。2017年3月20日，被告缴纳了上述租金及物业管理费。上述物业租赁合同届满前后，原告多次通知被告办理续租或退租手续，但被告未予理睬。2017年8月4日，原告书面通知被告，要求其收到通知后3日内到原告处办理退商铺手续并缴纳逾期占用费，但被告仍未理睬。
周寒春辩称，案涉房屋租赁合同并非被告签订，案涉租赁房屋也非被告所用，原告德勒公司将周寒春作为被告显属不当，请求驳回原告的诉讼请求。租赁协议签订时，被告并不在场，物业管理合同的承租方也并非被告所签。实际签订租赁协议及物业管理合同的人是被告周寒春的母亲周圣莉，而被告并没有授权周圣莉进行房屋租赁合同的签订事项。合同签订后，租赁房屋的实际承租人也并非被告，而是周圣莉实际使用，甚至在原告开具的所有收据上缴款人也都据实填写“周圣莉”，故原告将周寒春列为被告，诉讼主体不当。
本案审理过程中，原告德勒公司提供的案涉房屋的市场物业管理合同和物业租赁合同上落款处承租人�签名均为“周寒春（周圣莉）”，其中周圣莉的签名上加盖有指印。对此，被告周寒春的代理人周圣莉在庭审过程中确认，所有签名均系周圣莉本人书写，手印也系周圣莉加盖，其借用其子周寒春名义与原告德勒公司签订合同并未得到周寒春授权，更未提供任何委托手续给原告德勒公司。原告德勒公司同时提供了商铺交付验收表、治安及消防安全责任书，其中均有“周寒春”签名并在签名上加盖了指印。对此，周圣莉也确认周寒春的签名由周圣莉书写，其上所加盖指印系周圣莉所盖。原告德勒公司还提供了合同签订后，德勒公司收取承租人缴纳缴纳保证金、物业费和租金的收据，其中交款人栏均载明“周圣莉”。
本院认为：根据现有查明的案件事实，就案涉租赁房屋，德勒公司作为出租人，从租赁合同的签订及租赁房屋的使用可见，承租人并非周寒春，�告德勒公司将周寒春列为被告，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通德勒商业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 刘春华
二〇一八年二月二十四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
�三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异218号
案外人廖荣信，男，1980年08月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
案外人覃玉玲，女，1979年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人廖荣信、覃玉玲对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖荣信、覃玉玲称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人廖荣信、覃玉玲为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案廖荣信、覃玉玲是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明廖荣信、覃玉玲已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人廖荣信、覃玉玲所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人廖荣信、覃玉玲称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人廖荣信、覃玉玲等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人廖荣信、覃玉玲等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人廖荣信、覃玉玲提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人廖荣信、覃玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5756号
原告：汝兴立，男，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：王学山，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告汝兴立与被告王学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告汝兴立于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝兴立的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝兴立撤诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5756号
原告：汝兴立，男，1959年9月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：王学山，男，1967年11月16日出生，住安徽省利辛县。
原告汝兴立与被告王学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告汝兴立于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝兴立的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝兴立撤诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第548号
原告：茂名市鑫成物业服务有限公司，住所地：茂名市文。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：李春林，广东鸿基律师事务所律师。
被告：黄亚红。
本院在审理原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告黄亚红物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市鑫成物业服务有限公司2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市鑫成物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市鑫成物业服务有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李小惠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初391号
原告：赵某某，男，1975年11月22日出生，汉族，山东尚真律师事务所律师，住济南市。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：马某某，女，1983年6月3日出生，汉族，住山东省莱阳市，其他不详。
原告赵某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人华利到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还借款16600元及相应利息（按照银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告马某某为购买车辆，向原告借款18600元，原告当场向其交付现金，被告于2014年9月11日出具借条，约定2014年12月31日前还清。还款期满后被告还款2000元，但剩余款项经原告多次向被告催要，被告拒不还款。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
赵某某为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告马某某向原告赵某某借款18600元；
证据2、济南市车管所车辆信息一份，证明当时所借款项的用途系被告马某某购买车辆。
马某某未答辩，亦未提交证据。
本院对于原告赵某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2014年9月11日，被告马某某向原告赵某某出具借条一份，内容为：“今马某某借赵某某18600元（壹万捌仟陆圆），于2014年底（12月31日前还清）”。被告马某某签名、按手印。原告称其将现金18600元交付给了被告马某某。庭审中，赵某某自认借款发生后，被告马某某于2015年7月份向原告还款2000元。后被告马某某未偿还其余借款。原告赵某某诉至本院。
本院认为，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。关于借款的支付方式，原告称以现金形式向被告马某某交付，本院认为，涉案借款款额不属巨大，符合一般交易习惯，且原告赵某某向本院提交了被告马某某出具的借条佐证，被告马某某作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告赵某某与被告马某某之间存在借贷关系，双方借贷合同成立并生效。庭审中，原告赵某某自认借款发生后，被告马某某于2015年7月份向原告还款2000元，对此本院依法予以认定。因此，被告马某某尚欠原告赵某某借款本金16600元。原告主张被告马某某偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告赵某某借款16600元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马某某支付原告赵某某借款利息（以借款16600元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 马呈云
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨雨雨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执374号
申请执行人：孙朝晖
被执行人：安静静
执行依据：（2015）东民初字第2879号民事判决书
执行标的：35万元
执行情况：
申请人孙朝晖与被执行人安静静民间借贷一案中，冻结了被执行人工资收入，双方和解，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第2879号民事判决书终结执行
审判员 陈 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7856号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人曹丽萍，女，汉族，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告陈达洋,男，汉族，1967年12月15日出生，住江苏省兴化市。
被告吴玉梅，女，汉族，1966年9月4日出生，住江苏省兴化市。
被告冯国华，男，汉族，1973年9月12日出生，住江苏省兴化市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈达洋、吴玉梅、冯国华买卖合同一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈达洋、吴玉梅、冯国华的银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈达洋、吴玉梅、冯国华的银行存款1700000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龚 芳
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第17号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人李佳武，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人贾国权，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住德惠市同太乡杨八郎村龙母庙子屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行德国土资执罚字（2014）15号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
被申请人贾国权于2013年6月30日占用同太乡杨八郎村集体土地建库房，占地面积为548.00平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、按非法占地面积548.00平方米，处以每平方米5.00元罚款，计2，740.00元。
经审查，本院认为，被申请人未经依法批准，占用耕地建房。德惠市国土资源局对被申请人贾国权作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持，被申请人对申请人作出的行政处罚决定第二项已履行。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）15号行政处罚决定中的第一项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状予以执行，由德惠市人民政府具体组织实施。
申请执行费人民币伍拾元（￥50.00元）由被申请人贾国权承担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王相庚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00331号
原告冷宣哲。
委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告邱里锋。
委托代理人雷玲，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告冷宣哲诉被告邱里锋及中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告冷宣哲的委托代理人李常剑、被告邱里锋的委托代理人雷玲、被告枣阳人保财险公司委托代理人付杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷宣哲诉称，其驾驶自己摩托车行驶时被邱里锋驾驶的鄂FXXX**江铃轻型载货汽车撞伤，摩托车受损。要求邱里锋及其车辆保险人枣阳人保财险公司赔偿损失96672.80元。
被告邱里锋辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，其车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险公司赔偿。
被告枣阳人保财险公司辩称，同意承担保险责任；但是对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定；因事故车辆未就商业三者险投保不计免赔险，应当按照合同约定依法扣减免赔部分损失，原告的其他损失应当依法核算，不同意赔偿原告鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年3月7日17时30分许，冷宣哲驾驶其两轮摩托车行驶枣阳市平林镇街道法庭路段时，与邱里锋驾驶的鄂FXXX**江铃轻型载货汽车相撞，造成冷宣哲受伤，摩托车受损。枣阳市交警大队认定邱里锋驾驶机动车辆转弯时未让直行车辆先行是事故形成的主要原因，负事故主要责任，冷宣哲驾驶机动车辆未确保安全通行是事故形成的另一原因，负次要责任。事故发生后，冷宣哲到枣阳市第一人民医院住院治疗14天，花医疗费7160.70元，出院医嘱载明继续休息治疗等内容。襄阳中立司法鉴定所于2015年6月29日对冷宣哲的伤情进行了鉴定，认为冷宣哲构成X级伤残，后续治疗费需1000元。冷宣哲因此支付鉴定费1000元。冷宣哲于2015年7月10日诉至本院，要求邱里锋及其车辆保险人枣阳人保财险公司赔偿其损失包括医疗费及后续治疗费共计8160.70元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费14293.30元，护理费1101.90元，交通费1000元，残疾赔偿金49704元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，共计96672.80元。审理中，枣阳人保财险公司对襄阳中立司法鉴定所关于冷宣哲的伤情鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对冷宣哲的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定机构经鉴定认为冷宣哲的伤残程度构成X级伤残。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，邱里锋驾驶的鄂FXXX**江铃轻型载货汽车于2014年3月10日在枣阳人保财险公司投保了机动车交强险及商业三者险等险种，其中商业三者险保险金额为50000元，未为商业三者险投保了不计免赔险。保险期间均为自2014年3月22日至2015年3月21日止。
另查明，冷宣哲是枣阳市李训麻将机店员工，其工作期间月工资为3200元左右。其与方圆夫妇于2014年10月17日生育一男孩，取名冷奕宸。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邱里锋驾驶机动车辆转弯时未让直行车辆先行，造成冷宣哲受伤，摩托车受损，应当承担事故主要责任，冷宣哲驾驶机动车辆未确保安全通行是事故形成的另一原因，应承担次要责任。枣阳市公安交警部门对此次事故责任的认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因邱里锋驾驶的车辆在枣阳人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故枣阳人保财险公司应依法在上述险种的保险责任限额内向冷宣哲承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失，由邱里锋赔偿。原告请求的营养费因无医疗机构的意见，故不应支持，因冷宣哲在此事故也有过错，其请求的精神抚慰金不予支持，其他损失应当依法核算。经核定，原告冷宣哲所受损失有：①医疗费及后续治疗费共计8160.70元，②住院伙食补助费280元（20元／天×14天=320元），③误工费12053元（3200元／30天×113天），④护理费1101.90元（28729元／365天×14天），⑤交通费500元，⑥残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），⑦被抚养人生活费15012.90元（16681×18年÷2×10%），⑧鉴定费1000元，上述损失共计72799.60元，其中①-
②项损失计8440.70元，应当由枣阳人保财险公司在交强险医疗费损失责任限额内赔偿，③-⑦项损失计78371.80元，由枣阳人保财险公司在交强险死亡伤残损失责任限额全额赔偿，因此，冷宣哲的损失应当由枣阳人保财险公司在交强险责任限额内赔偿其中86812.50元（8440.70元＋78371.80元），其余损失即鉴定费1000元，应当由邱里锋承担其中的70%即700元中，枣阳人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的85%（扣除15%免赔部分）即595元。综上，枣阳人保财险公司总计应当赔偿冷宣哲损失共计87407.50元，邱里锋应当赔偿冷宣哲其余损失105元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内赔偿冷宣哲各项损失共计87407.50元；
二、邱里锋于本判决生效后五日内赔偿冷宣哲损失105元；
三、驳回冷宣哲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由邱里锋负担537元，冷宣哲负担230元，均于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 剑
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2098号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1号。
法定代表人：王斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：车芳，该公司会计。
被告：张珉，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张珉物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼。被告张珉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付物业管理费2191元（从2011年1月1日至2013年4月30日）、电梯维护费1334元（从2011年1月1日至2013年3月30日）、地下室电费140元（从2011年1月1日至2013年4月30日）、滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年5月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计4165元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城X-
X-
X号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务）�原告持续提供物业管理服务，而被告从2011年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费（2011年1月1日至2013年4月30日）、地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳物业管理费及电梯维护费、地下室电费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
被告张珉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1.物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字（2011）45号文件，证明原告接受委托进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实；原告有物业管理的资质，原告收取物业管理费及电梯维护费的依据及标准；2.王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明，证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务；3.张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明，证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；4.照片及证明，证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费；5.房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要，证明2013年11月12日会议同意益生物业公司和北大安居物业同屋收取物业费用,也证明2017年1月17日会议不愿意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费；6.收据15份，证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用；7.照片4张，证明原告一直在追缴旧欠费用；8.收据2份，证明被告以前交费情况。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告为复地紫城小区X楼X单元X号的业主，该房屋建筑面积95.27平方米。原告服务管理小区期间，被告欠2011年5月28日至2013年4月30日物业管理费2191元、2011年1月1日至2013年3月30日电梯维护费1334元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告2011年1月1日至2013年4月30日物业管理费2191元、2011年1月1日至2013年3月30日电梯维护费1334元。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。关于地下室电费，原告未提供证据证明其是该费用的收费主体或已为被告垫缴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告张珉于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2011年5月28日至2013年4月30日物业管理费2191元、2011年1月1日至2013年3月30日电梯维护费1334元，合计3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 彭志强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘佳欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1829号
原告：潘迪明，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告：程春元，女，1963年1月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托�理人：彭毅，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：醴陵沃海房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市来龙门办事处东岸村委会。
法定代表人：李建民，总经理。
委托代理人：周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告潘迪明、程春元与被告醴陵沃海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告潘迪明、程春元于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘迪明、程春元在诉讼过程中以需要增加和变更诉讼请求，并收集新证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘迪明、程春元撤诉。
案件受理费21544元，减半收取计10772元，由原告潘迪明、程春元负担。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖亚江
附所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决�
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执407号
申请人赵金条，女。住三门峡市陕州区大营镇大营村。
被执行人三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处。
法定代表人：杨德斌
申请人赵金条于2017年5月20日向本院申请执行本院2016年11月25日作出的（2017）豫1281行初34号行政判决书。
经审查，申请人申请的执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回赵金条执行申请。
审判员 刘建召
二〇一七年六月十六日
书记员 张富鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初687号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，行长。
委托代理人：王璐瑶，该行员工。
被告：丁桂林。
被告：王顺卫。
被告：潘善满。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告丁桂林、王顺卫、潘善满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告丁桂林、王顺卫、潘善满经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告丁桂林于2014年1月22日向浙江天台农村合作银行白鹤支行（现名称已变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行）借款20万元，并提供被告王顺卫、潘善满作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2015年1月20日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告丁桂林拖欠本金未还，利息只支付过145.62元。被告王顺卫、潘善满也未承担保证责任。故原告起诉要求被告丁桂林归还借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2014年1月22日计算至还清借款之日止（扣除已付利息145.62元）；被告王顺卫、潘善满对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告丁桂林、王顺卫、潘善满未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。被告丁桂林、王顺卫、潘善满经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告丁桂林逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行作为权利义务承受人要求被告丁桂林归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王顺卫、潘善满作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁桂林在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币20万元并支付相应利息（利息按合同约定从2014年1月22日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已付利息145.62元）。
二、被告王顺卫、潘善满对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 王顺德
人民陪审员 周青青
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈可欣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第67号
原告丁长青，男，汉族，1972年出生，个体户。
被告王永林，男，汉族，约35岁。
本院在审理原告丁长青与被告王永林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王永林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁长青撤回起诉。
案件受理费75元，由原告丁长青负担。
审判员 刘迎春
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执434号
申请执行人：四川广汉华威铝业有限公司住所地：广汉市向阳镇张华村。统一社会信用代码：91510681797851506H。
法定代表人：朱子明董事长
被执行人：广汉市向阳通用机械厂住所地：广汉市向阳镇。机构代码：214263260。
负责人：赖成富
被执行人：赖洲文，男，汉族，1978年5月15日生。
被执行人：赖洲丽，女，汉族，1981年4月18日生。
被执行人：周钰涵，女，汉族，2007年7月22日生。
法定监护人：周凤琼，女，汉族，1974年9月15日生。
申请执行人于2017年2月22日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1681号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付102756元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1681号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟