湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01792号
原告杨荒梅。
原告刘甜。
原告刘恋。
原告刘其辉（曾用名刘启灰）。
上述原告的委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告尹术红。
委托代理人杨国平。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告武汉宏兴泰旅游客运有限公司。住所地：武汉市武昌区南湖虹顶家园*栋*单元***室。
法定代表人洪伯祖，该公司经理。
委托代理人陈守金。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区。
负责人张中华，该公司经理。
委托代理人彭娟、刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉诉被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司、中国人寿保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（下称人寿保险汉阳公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员周泽民独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉的委托代理人杨公强，被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司的委托代理人杨国平、陈守金，被告人寿保险汉阳公司的委托代理人彭娟、刘凡尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉诉称，2015年2月20日15时30分，被告尹术红驾驶被告武汉宏兴泰旅游客运有限公司所有的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车沿107省道由西往东行驶至孝感市朱湖农场总路段时，遇对向舒友安驾驶其所属的鄂K×××××号三轮汽车载乘刘春堂行驶至此，因疏忽大意，操作不当且临危后采取措施不力，导致两车相撞，刘春堂、舒友安死亡及二车受损的交通事故。孝感市公安局交警支队直属三大队对事故作出孝公交认字（2015）第02201530号道路交通事故责任书，认定被告尹术红负此事故的主要责任，死者舒友安负次要责任，死者刘春堂无责任。鄂A×××××号金龙牌大型普通客车在人寿保险汉阳公司投保交强险及商业第三者责任险。为此，1、请求判令以上被告共同赔偿原告损失共计576134.50元（含精神抚慰金5万在交强险内优先赔偿）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一：原告家人及死者身份证、户口本、证明。证明原告身份、诉讼主体身份。
证据二：交通事故认定书。证明本案交通事故发生时间、地点、经过、各方当事人等、事故的责任划分、肇事车辆鄂A×××××号车的登记车主为武汉宏兴泰旅游客运有限公司。
证据三：鄂A×××××号机动车行驶证、驾驶证。证明肇事车辆鄂A×××××号车的登记情况、被告尹术红具有驾驶资格。
证据四：保险单。证明鄂A×××××号车在被告中国人寿保险财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，本次交通事故发生在承保期限内。
证据五：湖北鹏程建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、湖北鹏程建设工程有限公司证明。
证据六：居住证明、证明。
上述证明死者刘春堂生前的经常居住地点为云梦县道桥镇建设路华夏家园，工作期间的居住地点为孝南区新铺镇远大社区。
证据七：房屋销售合同、购房发票。证明死者生前于2010年元月10日在云梦县道桥镇建设路华夏家园购有门面房并同其妻子长期居住在内。
证据八：殡葬费用部分发票及交通费票据。证明因安葬死者，原告支出了费用；因办理丧葬事宜支出了交通费。
被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司辩称，我们对本次事故的事实没有异议。鄂A×××××号金龙牌大型普通客车在人寿保险汉阳公司投保交强险及商业第三者责任险，根据保险法的规定，该我们赔偿的我们赔偿。
被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
收条二份、谅解书一份、收条一份、民事赔偿协议。证明尹术红及宏兴泰公司自愿赠与两原告45000元费用。
被告人寿保险汉阳公司辩称，我公司在保险限额内承担赔偿责任，但因本次事故引起的间接损失如诉讼费等我公司不承担。
被告人寿保险汉阳公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
保单一份。证明负主要责任时保险公司承担70%的赔偿责任。
经庭审质证，被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司对原告提交的证据无异议。被告人寿保险汉阳公司对原告提交的证据一、二、四、八无异议，对证据三认为没有看到原件，庭后质证。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭工资表无法证明刘春堂在湖北鹏程公司工作，且鹏程公司在给刘春堂发工资。对证据六有异议，认为两份证据自相矛盾，不严谨，对其真实性有异议。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应提供房产证予以印证。原告对被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司提交的证据无异议，但认为被告与杨荒梅达成的协议中有额外条款还要承担4640元的殡葬费用。被告人寿保险汉阳公司对被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司提交的证据无异议。原告对被告人寿保险汉阳公司提交的证据的真实性无异议，但认为保险条款不能对抗第三人即本案的原告。被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司对被告人寿保险汉阳公司提交的证据无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三系鄂A×××××号金龙牌大型普通客车的行驶证及被告尹术红的驾驶证，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月20日15时30分，被告尹术红驾驶被告武汉宏兴泰旅游客运有限公司所属的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车载乘乘客沿107省道由西往东行驶至孝感市朱湖农场总路段时，遇对向舒友安驾驶其所属的鄂K×××××号三轮汽车载乘刘春堂行驶至此，因疏忽大意，操作不当且临危后采取措施不及，导致两车正面相撞，造成刘春堂、舒友安现场死亡及二车受损的交通事故。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队勘查，作出孝公交认字（2015）第02201530号道路交通事故责任书，认定被告尹术红负此事故的主要责任，死者舒友安负此次事故的次要责任，死者刘春堂无责任。鄂A×××××号金龙牌大型普通客车在人寿保险汉阳公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，机动车损失险219200元。另查明，2015年4月23日，被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司与原告签订了一份“谅解书”、“民事赔偿协议”，约定原告的损失由原告直接向保险公司索赔，被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司自愿承担殡葬费4640元，并支付困难补偿金45000元，原告杨荒梅当日领取了困难补偿金45000元，4640元的殡葬费未领取，但原告在交警支队直属三大队领取了被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司交纳的60000元的费用。还查明，死者刘春堂生前属农业户口，于2013年8月1日与湖北鹏程建设工程有限公司签订了劳动合同，在该公司工作，工资由公司支付，并租居在孝感市×××××镇远大社区。刘春堂损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1430元（24852元／年÷365天×3人×7天）、交通费700元。共计570778.50元。
本院认为，孝感市公安局交警支队直属三大队作出孝公交认字（2015）第02201530号道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。本院酌定被告尹术红承担70%的赔偿责任，死者舒友安承担30%的赔偿责任。死者刘春堂生前虽然属农业户口，但与湖北鹏程建设工程有限公司有劳动合同关系，且长期居住在城镇，有固定的收入，应按城镇居民人均可支配收入计算。因被告尹术红驾驶的被告武汉宏兴泰旅游客运有限公司所属的鄂A×××××号车在被告人寿保险汉阳公司已投机动车责任强制保险和第三者责任险，被告人寿保险汉阳公司应在交强险范围内赔偿原告55000元（110000元÷2人）。被告人寿保险汉阳公司应在第三者责任险范围内代替被告尹术红赔偿361045元{（570778.5元-55000元）×70%}。死者舒友安应赔偿原告154734元{（570778.5元-55000元）×30%}，由于原告放弃其赔偿权利，本院依法予以支持。被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司与原告达成的协议系双方真实意思的表示，本院依法予以准许，被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司赔偿原告丧葬费4640元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉各项损失55000元，在第三者责任保险限额范围内代替被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司赔偿原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉各项损失361045元。被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司赔付丧葬费4640元。
二、驳回原告杨荒梅、刘甜、刘恋、刘其辉的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十五日内履行，原告已领取的60000元，扣除被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司赔偿款项4640元，应返还给被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司55360元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告尹术红、武汉宏兴泰旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费9500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周泽民
二〇一五年十月十日
书记员 谢 娟
第1页共8页