wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3405号
原告：邓ｘｘ，男。
委托诉讼代�人：邓ｚｚ，法律工作者。
被告：陈ｘｘ，男。
原告邓ｘｘ诉被告陈ｘｘ健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓ｘｘ及其委托诉讼代理人邓ｚｚ、被告陈ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医药费95231.32元、护理费11050元、交通费88元、营养费846元、伙食补助费846元、误工费17710元，合计1369991.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在棋牌室打牌而相识，在2017年2月17日，原告见被告多喝酒的样子，就叫被告不要打牌，并把被告叫到室外，没想到被告拿出随身携带的水果刀在原告腹部捅了一刀，当时，原告被送往�州市第一人民医院救治，在医院住院47天，共花费医疗费和相关费用共计117501.87元，被告仅向原告支付了5000元，其余的都是原告向亲戚朋友所借。原告经公安伤势鉴定为重伤二级，出院后不能工作，故向法院起诉，望判如所请。
被告陈ｘｘ辩称：原告的损失如果都有收据，我是认可的，也应该赔偿的，但是我现在没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日晚，在常州市钟楼区清潭新村56幢附近一棋牌室门口，原、被告因琐事发生争执，进而相互推搡，后被告持随身携带的水果刀捅刺原告腹部，致使原告受伤。原告即被送至常州市第一人民医院治疗，经诊断为开放性腹部损伤、胃破裂、弥漫性腹膜炎、创伤性胰腺炎，手术后伤口感染，住院治疗47天。期间，被告向原告赔偿部分医药费5000元。
另查明，常州市钟楼区人民检察院于2017年6月16日指控陈ｘｘ犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院于2017年9月29日作出（2017）苏0404刑初388号刑事判决书，判决陈ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
以上事实由原告提供的病历卡、医疗住院收费票据、常州市公安局钟楼分局起诉意见书和本院依法调取的永红派出所讯问笔录等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权利受法律的保护。原告因被告的故意伤害行为受伤，依法有权获得赔偿，被告对此亦不持异议，本院对原告要求被告赔偿因受伤所遭受损失的诉请，予以支持。
对于原告因伤所遭受的损失，本院逐一核定：
1、主张医疗费106451.87元。原告提供常州市第一人民医院门诊病历及收费票据、费用清单，足以证明其因伤治疗支出医疗费95231.32元。原告主张的医疗费中的3760.5元系由医保统筹支付，并非原告的实际损失，不予支持。原告主张购买人血白蛋白支出7460元，但未提供医嘱以证明该费用对治疗的必要性，不予支持。
2、主张护理费11050元。原告提供医院陪护管理中心收据五份主张住院期间雇佣一至二人雇工支出护理费11050元，因未有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，护理人员原则上应为一人，本院根据原告住院期间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为2820元（47天×60元/天）。
3、主张交通费88元。原告提供出租车发票三张，总金额为85元，结合原告的治疗情况、�途远近，本院予以支持。
4、主张营养费846元。原告按照住院期间每天18元的标准主张营养费846元，在合理范围内，予以支持。
5、主张住院伙食补助费。原告按照住院期间每天18元的标准主张住院伙食补助费846元，不超过规定，予以支持。
6、主张误工费17710元。原告因伤住院47天，且医院出具证明书建休一月，故原告误工时间为77天。关于原告的收入状况，原告提供机动车驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证，可以证明原告系出租车驾驶员，但其提供的常州市运输管理处的情况说明仅能证明其日均营收情况，不能证明实际收入情况，故本院参照交通运输业在岗职工平均工资，确定其误工费为14335元（67953元/365天×77天）。
综上�原告因伤所造成的损失为：医疗费95231.32元、护理费2820元、交通费85元、营养费846元、住院伙食补助费846元、误工费14335元，合计114163.32元，应由被告赔偿，扣除被告已赔偿的5000元，被告尚需赔偿原告损失109163.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈ｘｘ本判决生效之日起十日内赔偿原告邓ｘｘ损失109163.32元；
二、驳回原告邓ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（原告邓ｘｘ已预交），由原告邓ｘｘ承担241元，被告陈ｘｘ承担944元，限其于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费944元直接支付给原告邓ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱 锦
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨汶旭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初446号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月22日出生。2000年6月15日因犯强奸罪、抢劫罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元，2010年7月6日经减刑释放。
被告人许某某，曾用名许天兵，男，1989年5月8日出生。
辩护人高军、罗通，陕西乐友律师事务所律师。
上列二被告人均于2015年7月13日被抓获，同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，次月20日被逮捕。现均羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人杨某某、许某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人许某某及其辩护人高军、罗通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月初的一天，被告人杨某某指使被告人许某某在本市未央区凤城一路某某村东门附近以300元的价格向贾萌出售甲基苯丙胺（冰毒）一包。2015年6月下旬的一天，杨某某指使许某某在本市未央区凤城一路某某村东门附近以300元的价格向贾萌出售甲基苯丙胺（冰毒）一包。2015年7月13日，民警在本市未央区凤城一路某某村东门将刚完成毒品交易的许某某抓获，从其身上查获白色透明物品一包、现金人民币400元。经鉴定，该物品净重0.7763克，从中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日，许某某协助公安机关抓获杨某某，侦查人员从杨某某住处查获两包白色塑料纸包装的白色透明晶状物品。经鉴定，该两包白色透明晶状物共净重1.5863克，从中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人杨某某、许某某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中二被告人及辩护人对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，被告人均表示自愿认罪。被告人许某某的辩护人辩称许某某系从犯、有立功情节、在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月初的一天，被告人杨某某指使被告人许某某在本市未央区凤城一路某某村东门附近以300元的价格向贾萌出售甲基苯丙胺（冰毒）一包。2015年6月下旬的一天，杨某某指使许某某在本市未央区凤城一路某某村东门附近以300元的价格向贾萌出售甲基苯丙胺（冰毒）一包。2015年7月13日，民警在本市未央区凤城一路某某村东门将刚完成毒品交易的许某某抓获，从其身上查获白色透明物品一包、现金人民币400元。经鉴定，该物品净重0.7763克，从中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日，许某某协助公安机关抓获杨某某，侦查人员从杨某某住处查获两包白色塑料纸包装的白色透明晶状物品。经鉴定，该两包白色透明晶状物共净重1.5863克，从中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、通话记录、情况说明、毒品收据、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人白某、贾某的证言；3、被告人杨某某、许某某的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、许某某结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人杨某某系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某的辩护人辩称许某某系从犯的辩护意见，经查，许某某实施了与购毒人员进行毒品交易的具体实行行为，应系主犯，故对该项辩护意见，本院不予采信；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起执行至2017年7月12日止）。
二、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起执行至2017年1月12日止）。
三、随案扣押的赃款400元及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 王培峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1619号
原告：青岛洋泰生物科技有限公司，住所地青岛市四方区阜新路12号303室，组织机构代码671793670。
法定代表人：李院生，该公司总经理。
被告：深圳市科米艾电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松油园新村123栋9号，组织机构代码790453206。
法定代表人：吴淑红。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李院生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，原、被告签订了产品购销合同书，约定被告向原告出售数字源表一台，货款30,000元。原告按照合同约定支付了货款，但被告至今未向原告交付合同约定的货物。诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款30,000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月3日，原、被告以传真方式签订了一份《产品购销合同书》，约定原告向被告购买一台数字源表，价格为30,000元，被告在确认货款后3周内交货。上述合同签订后，原告于2015年6月11日通过银行转账向被告支付了30,000元货款。此后被告并未向原告交付货物。
以上事实有《产品购销合同书》、转账凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《产品购销合同书》、转账凭证能够证实原、被告之间成立的买卖合同关系，以及原告已实际向被告支付了30,000元货款的事实。被告作为出卖人，应当按约定向原告交付货物，而被告并未向原告交付货物，已构成违约。原告据此要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告返还货款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其所提出的该项诉讼请求并无具体的数额及计算标准、依据，该项诉讼请求不明确，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市科米艾电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告青岛洋泰生物科技有限公司返还货款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法规规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4212号
原告：宋学锋，男，汉族，1972年3月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘尊玉，男，汉族，生于1968年11月19日，江苏省沛县人，住江苏省沛县河口镇。
原告宋学锋与被告刘尊玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告宋学锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋学锋撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初71号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人韩某，个体经营户，群众。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月1日被东光县公安局刑事拘留，2016年2月5日经东光县人民检察院批准，同日被东光县公安局执行逮捕。2016年3月1日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月10日15时许，在飞龙君苑小区西门口北侧环卫工人王某与韩培桥因倒垃圾发生争执。后韩培桥的儿子被告人韩某赶到将王某打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已与被害人达成和解。
东光县人民检察院认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述，被害人王某的陈述，证人张某甲、高某、张某乙、刘某的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（（2016）东司医鉴字第008号）及鉴定意见通知书，谅解书，被告人韩某的户籍证明信，东光县公安局城区派出所侦办经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事与被害人王某发生纠纷，未采取正确方式处理，故意将被害人打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果及悔罪表现等情节，对被告人适用社区矫正无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾宪杨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第251号
原告李锋，无业。
原告李金生，无业。
二原告委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地，秦皇岛市海港区文化路***号。
负责人刘文光，职务，总经理。
委托代理人沈金金。
原告李锋、李金生诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日原告李金生驾驶冀C×××××号牵引车在汕头市西港路西港桥路段自西向东行驶时，车辆右侧后轮胎与乘坐电动车的张俊华发生刮蹭，造成张俊华受伤，车辆不同程度损坏的事故，此事故经交警部门认定原告李金生负全责。事故发生后原告李金生与张俊华达成调解协议一次性赔付张俊华50000元。事故车辆在被告处投保交强险及商业险，故诉至法院要求被告承担给第三者造成的医疗费9540.48元、住院伙食补助6750元、护理费12555元、误工费13365元及原告方事故车辆施救费1200元，以上共计43410.48元。
为支持以上诉请，二原告向本院提交以下证据：证一：李峰、李金生的身份证、驾驶证、行驶证，证明二原告的主体适格；证二：道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及经过，李金生负全部责任，何钦海、张俊华无责任；证三：张俊华身份证，证明交通事故受害人张俊华的主体适格；证四：疾病证明、门诊病历、检查记录、化验报告费用汇总清单，出入院记录，证明张俊华的伤情，原告住院135天，住院期间需要陪护；证五：医疗费票据五张，证明花费医疗费9540.48元；证六：张俊华的误工证明及工资表，证明张俊华月工资2980元，用人单位停发其住院期间工资；证七：护理人员的身份证明、误工证明、工资表，证明护理人员的月工资为2800元，证八：施救费票据一张，证明施救费1200元；证九：李金生、张俊华协议书及收条，证明李金生与张俊华达成调解协议，李金生一次性赔偿张俊华5万元，并已经给付张俊华；证十：保险单，证明李峰、李金生在被告处投保交强险及商业第三者险，根据保险合同约定被告应当在其承保范围内予以赔偿。
被告辩称，对于原告的合理合法损失在主挂车的保险责任范围内承担损失。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月30日10时55分，原告李金生驾驶冀C×××××号牵引车、冀C×××××挂号挂车在汕头市西港路西港桥路段自西向东行驶时，车辆右侧后轮胎与何钦海驾驶的乘载张俊华的电动自行车发生刮擦，造成何钦海、张俊华受伤，车辆受损的交通事故。此事故经汕头市公安交警支队金平大队做出的事故认定书认定原告李金生负事故的全部责任。事故发生当日张俊华前往汕头市第二人民医院门诊及住院治疗，汕头市第二人民医院出具的门诊病历及疾病证明书载明张俊华于事故当日至2013年4月2日门诊治疗，于2013年4月2日至2013年8月15日住院治疗，张俊华伤情为多处软组织挫擦伤、左桡骨远端陈旧性骨折，因此次事故花费医疗费9540.48元。张俊华系汕头市金平区顺鑫捷货运站职工，事故发生前三个月月平均工资为2980元，住院期间工资停发。张俊华住院期间由何钦海护理，何钦海系汕头市正阳食品有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为2800元，护理期间工资停发。事故发生后原告李金生赔偿张俊华因事故造成的损失50000元并已支付完毕。此外原告李金生因此次事故为冀C×××××号牵引车、冀C×××××挂号挂车花费施救费1200元。
另查明，事故车辆冀C×××××号牵引车、冀C×××××挂号挂车行驶证登记车主系秦皇岛强晟物流有限公司，实际车主系原告李金生，二原告系父子关系。事故车辆冀C×××××号牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔），被保险人均为原告李锋，交强险保险期间自2012年10月17日起至2013年10月16日止，商业险保险期间自2012年10月26日起至2013年10月25日止。事故车辆冀C×××××挂号挂车在被告处投保交强险、第三者责任险（不计免赔），交强险被保险人为原告李金生、商业险被保险人为原告李锋，交强险保险期间自2012年8月7日起至2013年8月6日止，商业险保险期间自2012年10月16日起至2013年10月15日止。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李金生驾车与张俊华发生刮擦造成交通事故，原告李金生应负事故的全部责任。二原告与被告存在真实有效的保险合同关系，被告应在保险合同范围内对二原告因事故造成的损失承担保险责任。对于二原告损失，本院依法确认为：第三人张俊华医疗费9540.48元、住院伙食补助费6750元【50元×135天】、误工费13365元（2980元÷30天×135天】、护理费12555元（2800元÷30天×135天】；冀C×××××号牵引车、冀C×××××挂号挂车施救费1200元；以上共计43410.48元。作为事故车辆冀C×××××号牵引车、冀C×××××挂号挂车的交强险承保公司，被告应在交强险赔偿范围内赔偿原告李锋21105.24元（42210.48元÷2】、原告李金生21105.24元（42210.48元÷2】。剩余两车施救费，因冀C×××××挂号挂车未投保车损险，故被告应在冀C×××××号牵引车车损险赔偿范围内赔偿原告李锋此车施救费600元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李锋21705.24元；
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李金生21105.24元；
驳回原告李锋、李金生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘圆圆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第251号
原告周某，女，汉族，1984年7月出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人王以茂，男，山丹县法律援助中心律师。
被告高某，男，汉族，1981年12月出生，初中文化，山丹县农民。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月19日以与被告和好生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 马建强
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第144号
原告成都赛特物业管理有限责任公司。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人陈创。
委托代理人王文静。
被告龙永利。
委托代理人龙永强。
委托代理人钟相坤，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
原告成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称“赛特物业”）与被告龙永利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员王多军适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告赛特物业之委托代理人陈创、王文静，被告龙永利之委托代理人龙永强、钟相坤到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。现已审理终结。
原告赛特物业起诉称，被告龙永利与原告赛特物业具有劳动关系。2012年1月2日下午，被告龙永利在工作时间私自接受商户请托到商户店内维修而发生意外事故受伤，原告作为物业管理公司从未对所管理辖区内的商户提供过专项维修服务，仅对物业区域内的公共地区进行修缮，故被告龙永利非因工作原因受伤。锦江区劳动人事争议仲裁委员会对本案双方劳动争议认定事实不清、适用法律错误。现起诉要求判令原告赛特物业无需向被告龙永利支付工伤治疗费8774.1元、住院伙食费480元、停工留薪期工资5094元、伤残补助金19800元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金73684元、鉴定费300元。
被告龙永利辩称，龙永利自2011年7月到原告赛特物业上班，双方建立劳动关系。2012年1月2日，龙永利受赛特物业指派到指定地点进行维修而受伤，其受伤为工伤，且行政机关已经作出了工伤认定，原告赛特物业在法定期限内对此并未提出异议。龙永利没有足额领取停工留薪期工资。龙永利工伤经鉴定为八级伤残。原告赛特物业未为龙永利购买社会保险，因此龙永利应该享受的相关工伤待遇应该由原告支付。
经审理查明，被告龙永利与原告赛特物业具有劳动关系。2012年1月2日下午，被告龙永利去赛特物业管辖内的商户处理电线打火故障时受伤。受伤之前，赛特物业未为龙永利缴纳社会保险。2012年3月26日，成都市人力资源和社会保障局作出（2012）01-019号《认定工伤决定书》，认定龙永利受到的事故伤害系工伤。《认定工伤决定书》载明：2012年1月2日下午2时左右，赛特物业新光华项目部工程部维修工人龙永利接到单位客户服务中心电话通知，前去新光华项目部管辖内的御生园汗蒸养生会所处理电线打火花现象时，因屋顶天花板断裂，落地摔伤，致右侧股骨转子间骨折。赛特物业在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼。2012年6月19日，成都市劳动能力鉴定委员会对龙永利的伤情评定为伤残八级。被告龙永利受伤住院治疗48天。双方认可龙永利自己支付工伤治疗费8774.1元（25474元-赛特物业已支付16700元=8774.1元），被告龙永利月工资标准为1800元及赛特物业尚欠被告龙永利停工留薪期间工资2536元（2012年5月份1602元，6月份工资934元：1800元÷30×19天-自己缴纳社会保险费205.68元）的事实。被告龙永利因进行劳动能力鉴定花去鉴定费300元。2012年8月22日，被告龙永利向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2012年11月30日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委字（2012）第160号仲裁裁决，裁决解除双方劳动关系；原告赛特物业支付被告龙永利工伤治疗费8774.1元、住院伙食费480元、停工留薪期工资5094元、伤残补助金19800元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金73684元、鉴定费300元。2013年11月14日，原告赛特物业收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书、原告赛特物业提交的工资表、被告龙永利提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、病案材料、医疗费票据、鉴定费票据等证据在案为证。
本案争议的焦点在于原告赛特物业是否应对被告龙永利承担工伤保险责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告龙永利在赛特物业上班时间，到赛特物业管理的小区商户店内维修电路故障时发生意外事故而受伤，已经社会保险部门认定为工伤。原告赛特物业称被告龙永利非因工作原因受伤，但并未提供相应的证据支持其反驳意见，且在社会保险行政部门作出工伤认定后，原告赛特物业未在法定期间内提起行政复议和行政诉讼，说明原告赛特物业对此认定认可。因原告赛特物业未按规定参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由原告赛特物业按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于赔偿项目和标准，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第﹤三﹥项之规定，本院作以下认定：1.工伤治疗费8774.1元（25474元-赛特物业已支付16700元=8774.1元）；2.住院伙食补助费480元（10元×48天），被告龙永利在收到仲裁裁决之后，对此表示认可，本院直接以480元认定；3.停工留薪期（2012年5月、6月）工资2536元；4.伤残补助金1800元×11个月=19800元；5.一次性医疗补助金2834元（成都市2011年度职工月平均工资）×8个月=22672元；6.一次性伤残就业补助金2834元（成都市2011年度职工月平均工资）×18个月=51012元；7.鉴定费300元。
综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条第一、三、四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文附后）之规定，判决如下：
原告成都赛特物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告龙永利工伤治疗费8774.1元、住院伙食费480元、停工留薪期工资2536元、伤残补助金19800元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金73684元、鉴定费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告成都赛特物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王多军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 晶
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢79号
罗亮;攸县国宏渣土工程有限公司：
罗亮申请执行与攸县国宏渣土工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第15号
原告赵元彬，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人马朝辉、郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
被告赵俊武，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告赵元彬诉被告赵俊武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵元彬及其委托代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告赵俊武经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵元彬诉称，被告因生产经营周转需要，于2013年5月13日向他借款50000元，借款期限一个月，即在2013年6月13日前还清，并承诺若逾期还款则每天按欠款金额的1%向他支付违约金，并在当日签写了借条和承诺还款书交他存执。借款期限届满后，他多次向被告催讨，被告均拒不付还借款。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令被告立即付还借款50000元及逾期还款的违约金14500元（违约金自2013年6月13日起暂计至起诉之日）并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即付还借款50000元及逾期还款的违约金（违约金每月按借款金额的2%自2013年6月13日起计至起诉之日）并承担本案诉讼费。
原告赵元彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格。
2、借款单，据以证明被告于2013年5月13日向其借款50000元的事实。
3、还款承诺书，据以证明被告承诺逾期未还款每天支付欠款额1%的违约金的事实。
4、申请证人林某某、裴某某出庭作证，据以证明被告向其借款50000元及其多次向被告追付借款的事实。
被告赵俊武没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告赵元彬提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。证人林某某、裴某某的证言与原告提交的被告身份证复印件、借条能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告赵俊武于2013年5月13日向原告赵元彬借款50000元，借款时，双方没有约定利息，被告承诺于2013年6月13日17时前归还借款及逾期未付还借款每天支付欠款额1%的违约金。当天，被告签写借条、还款承诺书和提交身份证复印件交原告存执。借款时，证人林某某、裴某某在场。借款期满后被告没有按约还款，原告经追讨未果，遂于2013年12月24日向本院起诉。
此外，因被告赵俊武没有在其住所地汕头市潮南区仙城镇仙门城社区居民委员会居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。被告赵俊武向原告赵元彬借款50000元的事实清楚，证据充分，可予认定，对拖欠原告的借款应负归还责任。原告请求判令被告归还借款，依法有据，应予支持。被告未按照约定的借款期限返还借款，依法应当承担违约责任，现原告请求判令被告每月按借款金额的2%计付违约金，没有超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，可予照准。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊武应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告赵元彬借款50000元及违约金（违约金按每月2%的标准，从2013年6月13日计至2013年12月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告赵俊武负担。原告赵元彬已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 义
审 判 员 林 荣 基
人民陪审员 吴 国 坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄映琼（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04954号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘光龙，男，生于1973年9月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告刘光龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告刘光龙的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1248号
原告：中国音像著作权集体管理者协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州乐歌娱乐城，住所地：鄞州区邱隘镇东港路**号*楼。
原告中国音像著作权集体管理者协会与被告宁波市鄞州乐歌娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告中国音像著作权集体管理者协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理者协会撤诉。
案件受理费减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理者协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈剑妃
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00111号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人周某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年3月31日16时51分，被告人周某某伙同陈某、王某、马某某、闫某（以上四人均另案处理）等五人窜到楼观镇塔峪村西南角被害人葛某某家。被告人周某某携带作案工具（起子、钳子等）进入屋内，伙同王某二人分别进入两间卧室进行盗窃。周某某在房间炕柜抽屉内盗得一部诺基亚E71直板手机（经鉴定，价值270元），同时周某某手机响起，并听到门外有摩托车声，周某某与王某随即从侧门逃跑，逃跑过程中周某某被失主和村民抓获，其余四人逃跑。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了作案工具、受案登记表、提取笔录、扣押清单、户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人周某某潜入被害人家中盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月31日16时51分，被告人周某某伙同陈某、王某、马某某、闫某（以上四人均另案处理）等五人窜到楼观镇塔峪村西南角被害人葛某某家。被告人周某某携带作案工具（起子、钳子等）进入屋内，在房间炕柜抽屉内盗得一部诺基亚E71直板手机（经鉴定，价值270元），同时周某某手机响起，并听到门外有摩托车声，周某某逃跑中被失主和村民抓获。
另查明，2014年8月27日被告人周某某因犯盗窃罪被陕西省华阴市公安局抓获，同年9月2日被巫山县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，同年10月23日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），同日予以释放。
1、受案登记表、线索来源及抓获经过证明，本案受案以及公安机关于2015年3月31日抓获被告人周某某。
2、提取笔录、扣押物品清单及作案工具证明，公安机关对作案工具起子两把、钳子一把、细钢筋一根和被盗诺基亚手机E71一部予以提取、扣押。
3、鉴定意见证明，被盗诺基亚E71手机价值270元。
4、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片证明，公安机关对案发现场进行勘查，并制作示意图和现场照片，以及被告人周某某对作案工具及所盗手机进行指认。
5、证人王某某证明,他和他姐夫葛某某抓住从葛某某家跑出的小偷。
6、被害人葛某某陈述，2015年3月31日，他家被盗诺基亚E71直板手机一部。
7、被告人周某某供述，2015年3月31日，他和陈某、王某、马某某、闫某预谋后，他撬锁进入楼观镇延生观村葛某某家里盗得诺基亚E71直板手机一部。
8、户籍证明证实，被告人周某某的身份情况。案发时，被告人周某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
9、刑事判决书、释放证明书证实，重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00292号刑事判决书，2014年8月27日被告人周某某因犯盗窃罪被陕西省华阴市公安局抓获，同年9月2日被巫山县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，同年10月23日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），同日予以释放。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00292号刑事判决书对被告人周某某犯盗窃罪的宣告缓刑。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年5月2日止），并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳8000元，剩余1000元罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具起子两把、钳子一把和细钢筋一根依法予以没收，扣押在案的被盗诺基亚手机E71一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵凌雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第997号
原告皮某某，女，1981年6月16日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告皮某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告皮某某于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皮某某承担。
审判员 黄 河
二〇一三年十一月二十二日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初82号
原告：重庆坤铁商贸有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吕晓雨。
委托诉讼代理人：翁立平，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系原告员工。
委托诉讼代理人：钟青宏，女，1994年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。系原告员工。
被告：杨天超，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：张龙军，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告重庆坤铁商贸有限公司（以下简称为“坤铁公司”）与被告杨天超，第三人张龙军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤铁公司的委托诉讼代理人翁立平、钟青宏，被告杨天超，第三人张龙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坤铁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金252971元。事实与理由：2017年1月，被告因无力支付工人工资及设备款项，通过其同学即第三人引荐向原告借款，由于第三人为原告的股东之一，原告出于同情与信任，从2017年1月13日起至2017年4月14日分9次共计借给被告252971元，被告对此向原告出具了借条及收据，但被告至今未偿还该借款。被告并未给原告做工程，原告无相关资质，故原告引荐被告至案外人处施工，原告并不知晓被告与第三人签订还款协议书，未授权第三人签订，也不同意该协议书的内容。原告为维护其合法权益，诉至法院望判如诉请。
被告杨天超辩称：1.对借条及收据的真实性、原告向被告提供了借款共计252971元以及被告与第三人是同学的事实无异议；2.被告为原告施工，因原告无资质，原告便挂靠于案外人处进行工程承包，原告与被告之间一直未结算，工程价款不明确，被告应偿还的金额也不确；3.还款协议书中载明了应扣除后期工程的款项后再按照50%的本金进行还款的内容，第三人是代表坤铁公司与被告签订该协议书，故应按该协议书履行，被告不应立即还款；另外，被告认为即使应还款，也应向第三人支付。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张龙军述称：1.对还款协议书的真实性无异议；2.第三人与被告是同学关系，第三人也是原告的股东和员工，被告是通过第三人与原告认识、接触，后原告便引荐被告至案外人处施工，也是基于此关系原告才将款项借给被告，为了使被告尽快向原告还款，第三人便与被告签订了还款协议书，原告在当时并未授权第三人与被告签订该协议。被告应立即将款项偿还给原告。
经审理查明：2017年1月13日、1月15日、3月9日、3月16日、3月28日、4月1日、4月5日、4月14日，被告分别向原告出具借条一份，分别载明被告收到原告支付的2万元、7万元、5000元、3000元、1万元、2800元、66171元、6万元。被告还于2017年4月11日向原告出具收据，载明收到16000元的内容。原告共计向被告提供了借款252971元，被告至今未偿还该借款。
另查明，2017年4月14日，原告、被告及第三人就第三人拖欠陈涛班组工人工资45620元一事签署了协议书一份。2017年4月22日，第三人与原告签订还款协议书一份，载明：就杨天超向原告借款的还款事宜，经双方商议达成协议如下：一、杨天超自2016年12月31日至2017年4月14日向公司借款总计252971元。待后期工程计量计算，扣除应得款项后，按如下方案偿还：1.杨天超承诺在2017年12月31日前向公司偿还50%的欠款。2.杨天超承诺在2018年6月30日前向公司偿还所有欠款。
以上事实，有当事人陈述、借条八份、收据、银行明细清单、证人刘涛证言、还款协议书在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人陈述、借条、收据、银行明细、证人证言证明了原告与被告存在借款合同关系和借款金额共计为252971元的事实，该合同关系不违反法律规定，应为有效。被告提供了还款协议书、协议书拟证明其为原告施工以及应在工程结算并扣除应支付给被告的工程款项后再行偿还，虽然还款协议书中注明了第三人为原告代表，但该还款协议书并未加盖原告印章，也未经原告追认，被告亦未提供充分证据证明第三人代理原告签订协议；根据被告出具的协议书表明被告对原告加盖公章参与经济事务具有一定的认知，而在还款协议书签订之时其却未及时要求原告予以确认，作为合同相对人的被告并非无过失，并未尽到合理注意义务，故本案亦不符合表见代理情形，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。由于被告尚欠原告借款本金252791元未偿还，原告有权要求其予以偿还，因此，本院对原告要求被告偿还借款252791元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨天超于本判决生效后五日内向原告重庆坤铁商贸有限公司偿还借款本金252971元。
案件受理费减半收取2547元，由被告杨天超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1383-2号
申请执行人苏宝理。
被执行人：林珊。
申请执行人苏宝理与被执行人林珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第317号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人苏宝理向本院申请强制执行，要求被执行人林珊支付申请执行人苏宝理人民币700000元。本院于2015年8月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人林珊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林珊按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林珊逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录。被执行人名下的房产被其他案件查封，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林珊的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏宝理亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1383号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 陈 弘
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初1009号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人耿青白，男，1964年11月4日出生于江苏省盐城市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住连云港市海州区。被告人耿青白于2015年7月7日因为盗窃、2015年8月29日因为抢夺、2015年12月21日因为盗窃被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日、行政拘留十五日、行政拘留十二日。被告人耿青白曾因犯盗窃罪，于1988年7月、1995年12月被原江苏省盐城市郊区人民法院分别判处有期徒刑七年、有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2000年7月、2002年4月、2004年3月被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2005年11月24日、2008年2月28日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2015年5月15日、2016年3月23日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月，2016年7月30日刑满释放。被告人耿青白因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人耿青白犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人耿青白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年9月，被告人耿青白在大庆西路、瀛洲路等地菜市场内，实施盗窃作案三起，窃得手机三部，价值人民币1022元。分述如下：
1、2016年9月1日上午9时许，被告人耿青白在连云港市海州区大庆西路西城菜市场内，窃得被害人张某挎包内一部“华为”牌手机，经鉴定，价值人民币323元。
2、2016年9月5日上午9时许，被告人耿青白在连云港市海州区海州派出所旁菜市场内，窃得被害人郑某放在电动车篮内一个“天宏”牌手机，经鉴定，价值人民币106元。
3、2016年9月12日上午8时许，被告人耿青白在连云港市海州区瀛洲路振兴农贸市场4区21号杂货铺处，窃得被害人顾某放在婴儿车篮内一部“华为”牌手机，经鉴定，价值人民币593元。
被告人耿青白对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍资料、发破案经过、到案经过等;被害人张某、郑某、顾某的陈述；被告人耿青白在侦查机关的供述和辩解；辨认笔录、价格鉴证结论书等予以证实；行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人耿青白曾受行政处罚、刑事处罚情况；登记保存清单、扣押决定书、接受证据材料清单、收条、照片等证实公安机关从被告人耿青白处扣押手机两部，已分别发还给被害人郑某、顾某。上述证据足以认定。
本院认为，被告人耿青白以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耿青白犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人耿青白曾因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，在刑罚执行完毕以后，不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人耿青白归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人耿青白所盗财物已部分发放被害人，未归还部分应当及时返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿青白犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年4月12日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人耿青白于本判决生效后十日内退赔被害人张儒燕经济损失人民币323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第38号
异议人杨宏樑，居民。
委托代理人孙景波。
申请执行人张永强，农民。
委托代理人于玉红。
被执行人赣榆县金海岸商贸城建设指挥部，住所地赣榆县海头镇金海岸商贸城。
负责人杨霞。
被执行人王蔚烔，居民。
被执行人董建康，居民。
被执行人赣榆县金城房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路工会宿舍楼。
法定代表人杨宏樑，董事长。
被执行�王同兴，居民。
本院在执行张永强与赣榆县金海岸商贸城建设指挥部、王蔚炯、董建康、赣榆县金城房地产开发有限公司、王同兴建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。
异议人杨宏樑申请称，第一点，裁定追加异议人作为被执行人没有事实依据和法律依据。第二点，裁定书认定异议人抽逃出资明显错误。第三点，2006年6月12日的银行转账2000000元系公司的投资行为，而不是异议人的私自投资。第四点，2006年6月12日转出的2000000元，由于没有实际投资，又返还给赣榆县金城房地产开发有限公司，该公司又于2006年7月18日转账支付至新昌县新山房地产开发有限公司，此款显然与异议人个人无涉，不属于抽逃资金。
申请执行人张永强申请称，异议人故意将公司资金转走抽逃注册资金，逃避执行。法院2014年3月20日作出的（2012）赣执字第3528号民事裁定追加异议人杨宏樑为被执行人是完全合法正确的，完全符合有关法律规定，恳请法院依据维持该裁定。
被执行人赣榆县金海岸商贸城建设指挥部、王蔚炯、董建康、赣榆县金城房地产开发有限公司、王同兴未作辩解。
经审查查明，本院在执行张永强与赣榆县金海岸商贸城建设指挥部、王蔚炯、董建康、赣榆县金城房地产开发有限公司、王同兴建设工程施工合同纠纷一案中，发现赣榆县金城房地产开发有限公司的法定代表人兼股东杨宏樑，于2006年6月12日将该公司款项2000000元作私人投资，通过中国建设银行汇至单县亿家园投资有限公司，本院认为，杨宏樑将公司款项用作私人投资损害了公司债权人合法权益，应在抽逃出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，并于2014年3月20日作出了（2012）赣执字第3258号民事裁定书，裁定追�杨宏樑为本案被执行人，2014年4月1日本院又作出了（2012）赣执字第3528-1号民事裁定书，裁定要求冻结杨宏樑在中国工商银行股份有限公司丰县支行的账户存款1620000元，在江苏丰县农村商业银行股份有限公司账户的存款2000000元。杨宏樑认为其并未抽逃公司资金，故提出执行异议。另查明，杨宏樑于2006年6月12日以个人名义将公司款项作为个人投资开出汇票，该汇票并未支付，因汇票超期未用，2006年7月5日，该款就自动退还其公司账户上。
本院认为，异议人杨宏樑未实际将该公司款项转移出去，认定异议人抽逃公司资金没有事实依据，故对异议人杨宏樑的异议申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销（2012）赣执字第3528号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙晨曦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1057号
上诉人（一审被告）郑广恩，男，1970年7月15日生，汉族。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）闫振清，男，1955年11月14日生，汉族。
被上诉人（一审被告）关效争，男，1962年2月20日，汉族，住杞县。
闫振清为与郑广恩、关效争追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月30日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令支付工资2670元。2016年1月25日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第02647号民事判决，郑广恩对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年正月初九，杞县竹林乡郭麻庄村麻书勤夫妇与郑广恩协商建房一事，将自己房屋以包工不包料的形式承包给了郑广恩。关效争负责带班施工，闫振清是施工负责人，大工每天150元。麻书勤夫妇将工钱支付给郑广恩，郑广恩发给工人。2015年8月10日，关效争给原告闫振清出具证明，内容为：“闫振清17.8工，每工150元，2670元。贰仟陆佰柒拾元。关效争，2015年8月10日。”后经多次催要，被告未支付工资。
上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言等证据予以证明。
一审法院认为：原告闫振清跟随被告郑广恩的施工队为他人承建民房，工程完工后，被告郑广恩作为承包人，应按约定给付原告的劳动报酬。原告要求被告郑广恩支付劳动报酬2670元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑广恩辩称其为被别人雇佣，证据不足，本院不予采信。被告关效争系被告郑广恩的工人，与原告闫振清不存在雇佣关系，不应承担支付其报酬的责任，原告要求被告关效争支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款之规定，判决：一、被告郑广恩于判决书生效后十日内给付原告闫振清2670元；二、驳回原告闫振清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告郑广恩负担。
郑广恩上诉称：1、上诉人是麻书勤建房工程的介绍人，不是承包人，承包人系关效争。关效争接住工地后，工人由关效争招聘，工资系关效争从房主领取后直接发给工人；2、闫振清结算清单系关效争出具，不是上诉人出具，据此判决上诉人欠付闫振清工资2670元没有依据；3、一审庭审适用简易程序，为两人开庭，而判决为合议庭审理，程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
闫振清答辩称：答辩人原来就跟着郑广恩在小区干活，之后又去盖民房，老板就是郑广恩。本次所盖民房系郭士军和麻书勤的民房，收麦之前郑广恩给的工资，麦收后向关效争要工资，其为技术员，打条后郑广恩没给，其作为老板应当发给工资。
关效争答辩称：因为郑广恩开酒店，让我去照顾工地，郭士军和麻书勤的两个活是一起的，郑广恩没有转包给我，不可能一个活是郑广恩，一个活是我的。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉及郭士军、麻书勤民房工程均是郑广恩所联系，郑广恩辩称麻书勤工程转包给了关效争，没有提供相关证据加以证明，关效争也不予认可，只是认可其为郑广恩承包工程的工地负责人，应当承担举证不能的责任。从二审庭审看郑广恩陈述未支付劳动报酬系因麻书勤房屋存在质量问题，由于承包人与发包人之间的施工工程是否存在质量问题，不是本案审查的范围，也不能成为拒绝支付劳动报酬的理由。而闫振清系郭士军、麻书勤民房工程工地的工人，具有要求获得劳动报酬的权利。涉案工程闫振清的工资麦收前系郑广恩给付，对于闫振清剩余劳动报酬关效争以工地负责人身份，根据闫振清工时出具应付报酬条，该劳动报酬应由郑广恩予以支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑广恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈艳艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第043号
申请人李静。
被申请人毕应科。
被申请人郑州市万通运输有限公司，住郑州市管城区。
申请人李静与被申请人毕应科、郑州市万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年2月12日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号华神牌货车一辆（保全价额35000元），并以担保人吴俊杰所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号华神牌货车一辆。
二、查封担保人吴俊杰所有的位于××的房产一套。
保全费370元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年二月十二日
书记员 徐顺峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5448号
原告：孙井成，无业。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
原告孙井成与被告中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙井成及其委托诉讼代理人梁化海，被告管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井成向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1977年9月至1994年3月期间存在劳动关系；2.被告补发原告退休金68400元（18个月）；3.被告每月给付原告退休金3200元。事实和理由：原告于1977年9月进入被告单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年3月被告口头辞退原告。被告在《中华人民共和国劳动法》实施之际将原告辞退，是不当行为，被告没有履行国家的有关规定。综上，故原告起诉至法院。
被告管道公司辩称，1.本案纠纷不属于人民法院应当受理的民事案件范围。原告的亦工亦农巡线员身份属于计划外用工，其巡线员身份的用工安排和配备是由其所在的地方政府落实的；原告作为计划外用工发生在《中华人民共和国劳动法》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行以前，因此不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围；根据《国营企业招用工人暂行规定》，被告在当时不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，即不具备与原告形成事实劳动关系的主体条件。所以，原告作为计划外用工，是经济体制转轨特定时期所形成的历史问题，因此产生的纠纷不属于人民法院应当受理的民事案件范围。2.原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。原告自辞退之日至其申请仲裁，已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应得到支持。3.原、被告之间不存在劳动关系。原告的身份是亦工亦农巡线员，其与被告之间系劳务关系。4.原告在被辞退时已获得了相应的经济补助，双方之间的权利和义务已经了结。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告孙井成所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故原告孙井成所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙井成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月二十八日
书记员 周希
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第19号
原告刘某某，现住白城市。
被告艾某某，现住白城市。
本院在审理原告刘某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田 娟
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执431号
申请执行人曾某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行曾某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第288号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人曾某案款2275.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执431号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第777号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人姜邗，该行总经理。
委托代理人强强，江苏汇典（镇江）律师事务所律师。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告戴芹。
被告王加明。
被告王书宁。
被告程红。
被告镇江富力房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世中路108号。
法定代表人侍广义，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告戴芹、王加明、王书宁、程红、镇江富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼，被告戴芹、王加明、王书宁、程红、富力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：2012年12月11日，原告与被告戴芹、王加明、王书宁、程红、富力公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告出借被告戴芹、王加明、王书宁、程红资金1260000元用于购买位于丹徒区自力沁园8幢104室的房屋，借款期限8年，按月等额本息还款。违约还应承担实现合同项下债权及担保权利而产生的费用。被告戴芹、王加明、王书宁、程红以其所购房屋提供抵押担保，被告富力公司提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年1月1日发放了购房贷款。后被告戴芹、王加明、王书宁、程红陆续出现逾期还本付息，且累计达9期，构成严重违约。请求判令：1、被告戴芹、王加明、王书宁、程红立即偿还借款本金947885.91元、支付截至2015年9月2日利息15765.66元及此后利息（按合同约定至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告戴芹、王加明、王书宁、程红支付律师费55982.57元；3、被告富力公司对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任；4、原告对被告戴芹提供的抵押房屋自力沁园8幢104室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告戴芹未作答辩，也未提供证据。
被告王加明未作答辩，也未提供证据。
被告王书宁未作答辩，也未提供证据。
被告程红未作答辩，也未提供证据。
被告富力公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年，原告与被告戴芹、王加明、王书宁、程红、富力公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告戴芹、王加明、王书宁、程红发放个人购置住房贷款1260000元；担保方式为抵押及保证；贷款期限8年；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；贷款划入被告富力公司账户；按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定的日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定加收40%；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用和借款人其他应付费用承担阶段性连带保证责任；免除保证责任的条件是正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同还对其他权利和义务作了约定。
合同签订后，原告于2013年1月1日按约发放贷款，合同实际执行利率5.2275%。2014年4月起，被告戴芹、王加明、王书宁、程红未能正常按约偿还贷款本息。截止2015年9月2日，被告戴芹、王加明、王书宁、程红逾期偿还贷款本息已达6次，累计积欠贷款本金947885.91元、利息15765.66元。
另查明，原告因本案诉讼事宜与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同。原告于2016年5月24日提供支付代理费发票一张，票据金额为55982.57元，计算标准为诉讼标的额的5%加7800元。
上述事实，有借款合同、转款凭证、贷款对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告工行镇江分行与被告戴芹、王加明、王书宁、程红、富力公司所签借款/担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告发放贷款后，被告戴芹、王加明、王书宁、程红未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告戴芹、王加明、王书宁、程红偿还贷款本金947885.91元，支付利息（含逾期利息）及相关费用。关于原告主张的律师费，数额超过了相关收费标准，本院按相关收费标准酌情认定30000元。关于原告主张的抵押物优先受偿权，因抵押物系不动产，抵押权依法应自登记时设立，原告并未提供相应证据证明抵押物已履行了相关登记手续，故该主张没有法律依据，本院不予支持。被告富力公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告戴芹、王加明、王书宁、程红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴芹、王加明、王书宁、程红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金947885.91元，支付截至2015年9月2日利息15765.66元及此后利息(含逾期利息；按合同约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)。
二、被告戴芹、王加明、王书宁、程红于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师费30000元。
三、被告镇江富力房地产开发有限公司对本判决被告戴芹、王加明、王书宁、程红第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；且其在承担保证责任后，有权向被告戴芹、王加明、王书宁、程红追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14078元、保全费5000元、公告费606元，由被告戴芹、王加明、王书宁、程红、镇江富力房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘学敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第530号
原告庄东华。
委托代理人（特别授权）江虹。
被告张文洪。
原告庄东华与被告张文洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告庄东华的委托代理人江虹、被告张文洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄东华诉称：2012年4月18日，被告因资金需要向我借款人民币50000元，同日出具借据一份。借款已一年有余，被告至今未归还借款。故我诉至法院，请求判令：1、被告张文洪归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告张文洪承担。庭审过程中，原告庄东华补充陈述：借款时口头约定月息一分，事后收到被告张文洪的姐姐张文英转交的利息1500元。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，用于证明被告张文洪于2012年4月18日向原告庄东华借款人民币50000元的事实。
被告张文洪辩称：借款是我前妻唐丽娟跟原告联系的，听说当时约定一个月是1000元还是1500元的利息。唐丽娟和原告联系好后，原告将钱放在我姐姐张文英那边，我领了钱后第二天就把钱汇给唐丽娟了，我只是过过手，我至多归还一半的借款。
被告张文洪未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告张文洪无异议，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院对被告张文洪向原告庄东华借款人民币50000元、双方当事人在借款中口头约定利息以及原告庄东华收到被告张文洪姐姐张文英转交的利息1500元的事实予以确认。
本院认为，原告庄东华与被告张文洪之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告张文洪收到借款后经原告多次催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。被告张文洪抗辩称其实际借款为唐丽娟，其只承担归还一半借款的责任，因与其向原告出具借条确认借款的事实不符，原告亦不认可，本院不予采信。本案中，双方当事人在借条之外另行口头约定利息，且原告庄东华认可收到被告张文洪的姐姐张文英转交的利息1500元，本院予以确认。故原告要求被告立即返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张文洪于本判决生效后十日内归还原告庄东华借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币525元，由被告张文洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 姚 芳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第592号
申请执行人：金桂平，男，汉族，1962年5月2日生，工人，住黑龙江甘南县。
被执行人：吉林市尉氏建筑工程有限公司，地址吉林省吉林市永吉县。
本院在执行申请执行人金桂平与被执行人吉林市尉氏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人金桂平向我院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字（2014）15号劳动争议调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 申恒硕
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第01128号
原告廖某某，男。
被告杨某某，女。
原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员杨小洁独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1987年10月18日在原城口县箭竹乡人民政府办理结婚登记。婚后育有廖某甲、廖某乙二子，现均已成年。原、被告在结婚初期感情尚好，1998年被告外出务工直到2009年才回家，双方见面机会甚少，感情逐渐淡漠，原告回家之后双方亦没有在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原告所述双方结婚及子女情况属实。原、被告系自由恋爱，婚后被告为了家庭和子女于1998年外出务工挣钱，每年均有回家，2009年以后在城口县城务工，原、被告并未发生争吵打架，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于1987年10月18日在原城口县箭竹乡人民政府登记结婚。婚后于1989年3月27日生育长子廖某甲，1996年7月28日生育次子廖某乙，现二子均已成年。被告于1998年外出务工，2009年返乡后在城口县城务工。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的其本人及被告身份证，廖某甲、廖某乙的常住人口登记卡、结婚证及双方当事人的陈述证明，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法，依法应受法律保护。双方结婚长达28年，且二子均已成年，双方感情基础牢固，家庭结构稳定。虽然因被告外出务工造成夫妻关系疏离，但只要双方加强沟通，夫妻感情尚有和好的可能，且原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告廖某某在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 杨小洁
二〇一五年十二月八日
书记员 张国令
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保99号
申请人：白长虹，男。
被申请人：张增产，男，职业不详。
申请人白长虹于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增产所有的位于北京市XXXXX号院X号楼XX层XXX的房屋（建筑面积XX平方米，产权证号京[2016]XX第XXX号）进行查封。申请人白长虹已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人白长虹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张增产所有的位于北京市XX号院X号楼XX层XX的房屋（建筑面积XX平方米，产权证号京[2016]XXX第XXX号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人白长虹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路小娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保99号之一
申请人：白长虹，男。
被申请人：张增产，男，职业不详。
申请人白长虹于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增产所有的位于北京市XXX号院X号楼XX层XX的房屋（建筑面积XXX平方米，产权证号京[2016]大兴区不动产权第XXX号）进行查封。申请人白长虹已向本院提供了人民币25万元及产权人为李晓飞所有的位于北京市XXX号院XX号楼XX层X单元XX号房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京XX第XX号）作为担保。
本院经审查认为，申请人白长虹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人白长虹提供的，产权人为李晓飞所有的位于北京市XX号院X号楼X层X单元XX号房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京XX第XXX号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
审判员 杨先成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路小娜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第225号
李张民：
关于王立民诉李张民劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李张民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李张民采取强制执行措施。
二〇一五年二月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第225号
李张民：
本院于2015年2月3日立案执行的王立民诉李张民劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月十三日
书记员 张俊龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初283号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李进波，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人李进波犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日，吸毒人员宋某某、邹某在汇川区民生巷西湖小区内将所盗窃的一辆电动摩托车卖给被告人李进波，双方交易价格800元，李进波拿了600元现金给宋某某，另卖了200元的毒品海洛因给宋某某、邹某（毒品已被二人吸食），李进波将所购摩托车推至宁波路香宁巷一摩托车修理店时被民警查获，从其身上搜出7小包海洛因疑似物，经称量为0.75克，经鉴定，上述海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。公诉机关认为被告人李进波故意违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李进波系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、到案情况说明、检查笔录、扣押清单、称量笔录、通话清单、毒品鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李进波对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李进波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李进波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年五月十日
书记员 梅寒芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第990号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告梁欧，男，1974年6月11日出生，汉族，居民
被告梁海辉（梁欧之妻），1975年4月20日出生，汉族，居民
被告ＸＸ，男，1977年3月24日出生，汉族，居民
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告梁欧、梁海辉、ＸＸ金融借款保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年1月14日被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费808元，减半收取404元，财产保全申请费432元，合计837元，由被告梁欧、梁海辉负担。
审 判 员 梁小红
二〇一五年一月十四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00240号
申请执行人向兴亮，男，1959年3月8日生于陕西省旬阳县，汉族。
被执行人旬阳县健兴魔芋食品有限公司法定代表人刘阳明，董事长。
被执行人旬阳县秦源居房地产有限公司。
法定代表人刘卫刚，经理。
申请执行人向兴亮与旬阳县健兴魔芋食品有限公司、旬阳县秦源居房地产有限公司合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00552号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年6月12日立案执行，执行标的：由旬阳县健兴魔芋食品有限公司给付向兴亮开挖运输款960030.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年5月29日起至判决确定给付之日止）；旬阳县秦源居房地产开发有限公司在判决生效后30日内支付向兴亮开挖运输费工程款78800.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年6月25日起至判决确定给付之日止）。诉讼费14150.00元。
在执行过程中，已经划拨被执行人旬阳县健兴魔芋食品有限公司、旬阳县秦源居房地产有限公司及刘阳明存款204255.00元，并查封旬阳县秦源居房地产有限公司开发的位于旬阳县城关镇小河北周家沟三号楼一楼商房10间，现被执行人再无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00240号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月三日
书记员 熊世都
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第410号
原告：吴耿淳，男，1981年7月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
被告：黄锦波，男，1982年6月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：邱伟源，男，1989年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴耿淳诉被告黄锦波、邱伟源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与审判员曾平、人民陪审员鄞蓓苁组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴耿淳到庭参加诉讼。被告黄锦波、邱伟源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原被告签订的《借款合同》，被告黄锦波于2013年7月8日向原告借款30000元，借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止，借款利率为银行同类贷款利率的四倍；被告黄锦波应在2013年10月7日前向原告还清全部借款本金和利息；被告黄锦波如未在约定的期限内偿还借款本金或利息的，每迟延一日，应按欠款金额的1%向原告支付违约金。同时，被告邱伟源承诺作为被告黄锦波的保证人，就上述借款本金和利息向原告承担连带责任保证担保。此外，被告黄锦波于2014年1月7日向原告提供30000只充电器作为质押。被告黄锦波在借得原告上述借款后，未按上述合同约定偿还借款本金和利息。为此，原告曾多次要求两被告还款，但两被告一直拒不支付。原告特向法院提起诉讼，并请求：l、判决被告黄锦波支付原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年7月8日起计至还清全部借款本息之日止）；2、判决被告邱伟源就上述借款本金及利息与被告黄锦波承担连带清偿责任；3、确认原告对被告黄锦波提供的30000只充电器享有优先受偿的质权；4、判决本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、借款合同（复印件）1份，证明被告向原告借款30000元，借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止，借款利率为银行同类贷款利率的四倍。被告应在2013年10月7日前向原告还清全部借款本息，否则，每迟延一日，应按欠款金额的1%支付原告违约金。
二、借据（复印件）1份，证明被告收到原告借款30000元，并承诺于2013年10月7日前还清全部借款本息。
三、收条（复印件）1份，证明被告黄锦波向原告提供30000只充电器作为质押担保。
被告黄锦波、邱伟源在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年7月8日，被告黄锦波与原告吴耿淳签订一份《借款合同》，约定：被告黄锦波向原告吴耿淳借款人民币30000元；借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止；借款利率为银行同类贷款利率的四倍；合同同时约定：被告邱伟源作为上述借款本息的保证人，承担连带清偿责任；双方没有约定保证期间。当天，原告吴耿淳与被告黄锦波、邱伟源各自在《借款合同》上签名确认。同日，被告黄锦波还出具《借据》一份，签名确认收到原告上述借款30000元后交原告存执。2014年1月7日，原告向被告黄锦波出具《收条》一份，双方签名确认：被告黄�波将30000只充电器作为涉案借款本息的抵押物移交给原告，并约定被告应于2014年1月22日前清结涉案欠款。借款期限届满后，原告经催讨无果，遂于2014年8月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告吴耿淳与被告黄锦波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令被告黄锦波付还所欠借款人民币30000元，有《借款合同》、《借据》等证据予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告黄锦波支付按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍计的利息，依法有据，本院予以支持。2014年1月7日，被告黄锦波将30000只充电器作为涉案借款本息的质物移交给原告占有，该质押行为有效。借款期限届满后，被告黄锦波没有按约定还本付息，原告对上述质物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，涉案借款既有保证人又有物的担保，被告邱伟源作为保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告黄锦波、邱伟源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴耿淳借款人民币30000元，并偿付该款利息（自2013年7月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、原告吴耿淳对涉案质物30000只充电器折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
三、被告邱伟源对第一项被告黄锦波应偿�款项在扣除第二项优先受偿款项后的不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告黄锦波负担。被告黄锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告吴耿淳预交的受理费人民币550元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王少蓉
审 判 员 曾 平
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 詹丹雅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3238号
原告：孟博，女，汉族，1983年2月28日生，住长春市净月开发区。
被告：刘健，男，汉族，1984年8月26日生，住长春市南关区。
被告：刘艳斌，男，汉族，1966年4月22日生，住长春市南关区。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所：长江路经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所。
原告孟博诉被告刘健、刘艳斌、长春金柏茂汽车贸易有限公司（下称金柏茂公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟博、被告刘健、刘艳斌、人保公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告金柏茂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孟博向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费人民币9550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日22时0分，被告刘艳斌驾驶被告金柏茂公司所有的吉AZ30**号车沿通化路由西向东行驶至南关区永吉街与通化路交汇处时，其车右前侧与原告驾驶的吉AVB0**号车左前部相撞，致使原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告对车辆进行维修，花费维修费9550元。此事经原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。
刘健辩称，我在金柏茂公司承包车辆，同意在保险公司理赔范围外赔偿。
刘艳斌辩称，当时是我开车我是司机，应由车主承担赔偿责任。
被告金柏茂公司未到庭，亦未答辩。
被告人保公司辩称，交强险限额内赔偿不足部分在第三者险限额内赔偿，因事故车辆未投保不计免赔所以保险公司80%承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2016年9月1日22时0分，被告刘艳斌驾驶被告金柏茂公司所有的吉AZ30**号车沿通化路由西向东行驶至南关区永吉街与通化路交汇处时，其车右前侧与原告孟博驾驶的吉AVB0**号车左前部相撞，致使原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告支出车辆维修费9550元。
另查明，吉AZ30**号车辆实际所有人为被告刘健，该车登记所有人为被告金柏茂公司，车辆挂靠在被告金柏茂公司名下营运；吉AZ30**号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者保险.限额为30万元，未投保不计免赔险。保险期限均为2016年5月21日至2017年5月20日。
本院认为，被告刘艳斌过错侵害原告身体健康权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。被告刘健与被告金柏茂公司作为车辆实际所有人及被挂靠人，依法应对被告刘艳斌的侵权行为承担连带赔偿责任。被告人保公司作为保险人，应当首先在交强险范围内承担2000元赔偿责任，剩余7550元的80%由人保公司在商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任，即6040元。仍不足部分1510元由被告刘艳斌赔偿，被告刘健、金柏茂公司承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份
有限公司长春市分公司给付原告孟博保险理赔款人民币8040元；
本判决生效后五日内，被告刘艳斌赔偿原告孟博车
辆损失1510元；
被告刘健、被告长春金柏茂汽车贸易有限公司在被
告刘艳斌赔偿范围内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担22元，被告刘艳斌承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘浩
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1517号
罪犯孙鑫，男，1986年7月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年1月5日以(2012)沈铁西刑初字第88号刑事判决书，认定被告人孙鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月3日至2021年2月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙鑫予以减刑。
经审理查明，罪犯孙鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次，改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙鑫予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙鑫予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2555号
原告马增龙
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告青岛市勘察测绘研究院
法定代表人张志华，院长。
委托代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人郑惠，山东德衡律师事务所律师。
原告马增龙与被告青岛市勘察测绘研究院建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马增龙的委托代理人周菲菲，被告青岛市勘察测绘研究院的委托代理人吴学联、郑惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马增龙诉称，原告于1993年至1997年期间为被告承揽的银河大厦、东方花园、香格里拉等七项工程进行钻探施工。工程完工后，原告多次向被告提交结算材料，被告一直称需要研究，直至2012年7月15日，被告工作人员向原告出具工程清单，确认原告所施工的七项工程的工程款为2320000元。后原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告支付原告工程款2320000元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛市勘察测绘研究院辩称，第一、原告诉状中陈述的情况与事实不符；第二、原告所主张的工程已经超过了法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提交一下证据：
1、《协议书》原件一份；该协议书甲方为被告，乙方为原告，其中载明：就乙方1993年至1997年期间承担的下列项目的岩土工程钻探工作达成该协议；工程名称为银河大厦、东方花园（世纪大厦）、香格里拉大酒店（一期）等七项工程，双方协商钻探工程款按30000元包干使用；甲方负责向乙方提供技术要求及任务书……甲方在合同签订后一个月内一次性付清钻探费用等内容。甲方落款位置盖有“青岛市勘察测绘研究院生产合同专章”的印章，乙方落款处空白未填写，标识合同日期为2009年6月16日。原告称该协议真实目的是结算上述已经完成的工程款，因原告不同意该结算数额，因此没有签字确认。原告以此证明原告于1993年至1997年实际为被告承担“银河大厦、东方花园”等七项钻探工程，且原告与被告就工程款的支付等问题一直在磋商。被告对该证据的真实性有异议，该合同上加盖的章是“生产合同专用章”并不是被告的公章；从内容上看不能明确证明原告实际施工了这七项工程，该协议仅是单方盖章，并不是最后双方达成一致的情况；该合同的载明的时间是“2009年6月16日”而且按合同载明最后一条“合同签订一个月内付清款项”，显然已经远远超过法定诉讼时效。
2、张XX签字确认的工程清单原件一份；该清单载明：1993—1997年期间马增龙在被告处承担的工程清单，包括⑴、银河大厦工程钻探进尺478米，工程负责人张XX；⑵、东方花园（世纪大厦）钻探进尺438米，工程负责人彭XX；⑶、香格里拉大酒店一期钻探进尺415米，工程负责人张XX；⑷、名人广场钻探进尺270米，工程负责人王XX；⑸、湛山宾馆改造钻探进尺98米，工程负责人聂X；⑹、滨海花园钻探进尺690米（已付工程款壹万元整），工程负责人张XX；⑺、黄岛保税区钻孔灌注桩成孔费52000元，工程负责人杜XX。原告以此证明自1993年至1997年期间，为被告承揽的七项钻探工程等工程款232000元且该款未予支付，被告总工张XX签字确认。被告对该证据的真实性有异议：其中时间和签名笔迹有明显差异，而且该纸张在签名部分有复印的痕迹。对其上“张XX”签名的真实性有异议。从其内容看，“张XX”也只是三个项目的负责人，那么其他四个张XX不负责的项目，张XX对情况不可能了解的那么清楚，由张XX确认其余四个他不负责的项目，这与事实不符。被告从来没有授权过张XX及任何人对款项的决算事宜进行确认。所以，张XX个人签署的这份材料，不能代表被告对款项决算的确认。并且，按其上签署的时间“2012年7月15”，当时张XX已经从被告处退休离开工作岗位三年多的时间了。
被告向法庭提交一下证据：
1、退休通知单原件一份，以证明张XX已经于2009年11月11日从被告单位退休，因此没有权利对原告所提交的工程清单进行确认；原告认为该证据系被告内部单方出具，因此对其真实性不予认可。
2、发票原件二张、银行存根原件一张，以证明因名人广场项目被告向原告支付17270元，该项目费用已经结清；原告对该项证据无异议。
3、湛山宾馆改造项目科技档案原件一宗，证明原告未参与湛山宾馆改造项目；原告对该证据真实性不予认可，不能否认原告施工的事实。
4、滨海花园项目结算清单原件一份、发票原件一张、银行存根原件二张、《费用已结清证明》原件一份，以证明原告在滨海花园项目中钻探总进尺465.75米，被告共向原告支付65057.04元，该项目费用已经清结，另外，该结算清单上“张XX”的签名笔迹与原告提交的证据二中的“张XX”签名笔迹是明显不一样的。原告认为该组证据明确了滨海花园工程实际系原告施工；该证据中“张XX”的签字并不能确认系张XX本人所签。即使与原告所提交的证据中“张XX”签字不一致，也不能以此证明原告证据中“张XX”签字的真实性与否；原告对被告为该项目付款数额没有异议，但不认可已经付清。
被告还称，银河大厦工程至今已经超过20年，已经超过诉讼时效。另外，张XX当时并非是被告的总工程师，只是工程部门的职员。
庭审中，原告称工程清单并非债权凭证，而是双方工程总量以及工程款总额的汇总，本案诉讼标的为2320000元是因为起诉时忘记扣除了工程清单中记载的已付款10000元。被告认为工程清单形式上不仅是对工程量的确认，也是对已付款的确认，应当属于工程结算，该证据有多处与事实不符的情况，存在重大瑕疵。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
案经调解未果。
本院认为，原告起诉要求被告支付232000元，与工程清单所记载的工程款数额一致，说明原告认为工程清单系双方之间的债权凭证。庭审中，原告称工程清单并非债权凭证，而是双方工程总量以及工程款总额的汇总，原告起诉时忘记扣除了工程清单中记载的已付款10000元。被告认为工程清单形式上不仅是对工程量的确认，也是对已付款的确认，应当属于工程结算，该证据有多处与事实不符的情况，存在重大瑕疵，不应采信。依据本院所查明的事实，工程清单记载了七项工程的工程量，还记载了其中的付款10000元，但其中所记载的七项工程中，名人广场项目被告向原告支付17270元并没有记载，滨海花园项目中被告共向原告支付65057.04元与记载不符，显然张XX所作“情况属实”的证明并不客观，工程清单不足以证明被告欠原告工程款的事实，原告仅凭该项证据要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马增龙的诉讼请求。
案件受理费人民币4780元，由原告马增龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 周 敏
审判员 夏 晖
二〇一五年十月八日
书记员 吴 洁
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执611号
申请执行人：仇元生，男，汉族，1957年12月23日生，住址：江西省宜春市上高县田心镇球湖村道士岭47号。
被执行人：上高县新伟瓶片清洗厂，住所：上高县田心镇坑里村。
法定代表人：仇新得，职务：厂长。
本院在执行申请人仇元生申请执行被执行人上高县新伟瓶片清洗厂劳动争议一案中，由于被执行人上高县新伟瓶片清洗厂目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人调字【2016】12号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第890号
原告徐忆立;韩亮与被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2014）金武民初字第88号判决书已发生法律效力。申请执行人徐忆立;韩亮于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人武义县王宅镇内新屋村村民委员会支付执行款205855元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第890号案终结执行。申请执行人徐忆立;韩亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第890号
原告徐忆立；韩亮与被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00088号判决书已发生法律效力。申请执行人徐忆立；韩亮于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人武义县王宅镇内新屋村村民委员会支付赔偿款205855元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第890号案终结执行。申请执行人徐忆立；韩亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 叶建莉