安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终217号
上诉人（一审被告）：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杜开颜，该公司总经理。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邹广飞，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：门志爱，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人安徽申达建设工程有限公司（简称申达公司）为与被上诉人邹广飞劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院2016年1月21日作出的（2015）烈民一初字第02453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人申达公司的委托代理人徐依华，被上诉人邹广飞及其委托代理人门志爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹广飞一审诉称：2013年11月27日，邹广飞到申达公司工作，成为申达公司的一名操作工。双方未签订劳动合同。邹广飞每天工作10个小时，没有休息日，月工资为5100元。2014年1月5日，邹广飞在申达公司承建的淮北市国安电力公司烟气脱硝改造工程项目施工过程中，从20米的高空摔下，造成身体多处受伤。后邹广飞被送到医院住院治疗。邹广飞在暂停工作接受工伤医疗期间，申达公司应按月支付邹广飞停工留薪期内的工资而未支付。故依法起诉，要求申达公司支付邹广飞停工留薪期内的工资61200元；诉讼费由申达公司承担。
申达公司一审辩称：1、邹广飞于2015年4月30日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，本案的诉讼请求就包括在该仲裁请求事项之中，并被(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书驳回。现该仲裁裁决书已经生效，应判决驳回邹广飞的诉讼请求。2、如上述答辩意见不被法院采纳，根据相关的法律规定及邹广飞的伤情，邹广飞的停工留薪期最长应为6个月。停工留薪期工资的标准应以2013年淮北市职工年平均工资52383元计算，即每月为4365.25元。
一审查明：2013年11月27日，邹广飞到申达公司承建的淮北市国安电力公司烟气脱硝改造工程项目部从事安装工作，成为申达公司的一名工人，与申达公司建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同。2014年1月5日，邹广飞在施工过程中，从20米的高空摔下，造成身体多处受伤。后邹广飞被送到淮北矿工总医院住院治疗。经诊断，邹广飞的伤情为：双侧肺挫伤、创伤性硬膜外血肿、多发性颅骨骨折、腰椎骨折、气颅（少量）、双侧颧弓骨折、下颌骨骨折、双侧鼻血肿、右侧肋骨骨折等。2015年1月6日，淮北市人力资源和社会保障局认定邹广飞为工伤。2015年4月13日，淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定邹广飞的劳动功能障碍为八级。2015年4月30日，邹广飞向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（邹广飞为申请人，申达公司为被申请人），具体请求事项为：1、依法裁决申请人与被申请人解除事实劳动关系。2、被申请人为申请人依法办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业险、住房公积金等保险待遇并缴纳相关费用。3、被申请人应当赔偿申请人因工伤造成的各项经济损失350095.97元。具体包括：医药费2594.91元、双倍工资112200（5100112）元、一次性伤残补助金56100元、一次性工伤医疗补助金38008元、一次性就业补助金71265元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理人员误工损失30450元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元、交通费2478.06元、住宿费344元、复印费56元。4、劳动仲裁费用由被申请人承担。2015年6月18日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人之间的事实劳动关系解除；被申请人于裁决书生效后15日内支付申请人医疗费2594.91元、一次性伤残补助金40672.5元、一次性工�医疗补助金34920元、一次性伤残就业补助金65475元、住院伙食补助费1950元，以上费用合计145612.41元；被申请人于裁决书生效后15日内按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为申请人缴纳2013年11月27日至2014年1月5日期间的各项社会保险费；驳回申请人的其他申诉请求。该裁决书审理查明部分载明邹广飞的工资为每天170元。该裁决书现已生效。2015年8月25日，邹广飞向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决申达公司支付其停工留薪期的工资61200元。2015年9月29日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会以邹广飞申请的事项不属其受案范围为由，不予受理。邹广飞于2015年9月30日收到该不予受理通知书，于2015年10月15日提起诉讼。
一审法院认为:2013年11月27日，邹广飞到申达公司承建的淮北市国安电力公司烟气脱硝改造工程项目�从事安装工作，成为申达公司的一名工人，开始与申达公司建立劳动关系；2014年1月5日，邹广飞在施工过程中，从20米的高空摔下，造成身体多处受伤，属工伤。这一事实已被淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2015)淮劳人仲案字90号生效仲裁裁决书确认，足以认定。
本案双方争议的焦点有三个，一是2015年4月30日，邹广飞向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁请求事项中是否包括本案的诉讼请求，本案的诉讼请求是否已被(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书裁决；二是邹广飞的停工留薪期如何确定；三是邹广飞的月工资如何确定。
1、2015年4月30日，邹广飞向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁请求事项中是否包括本案的诉讼请求，本案的诉讼请求是否已被(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁�书裁决。
从邹广飞所举证据可以看出，2015年4月30日，邹广飞向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，具体请求事项中不包括停工留薪期的工资，(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书裁决的事项中亦无停工留薪期的工资。且申达公司亦未提供相反的证据予以反驳。故申达公司关于邹广飞于2015年4月30日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，本案的诉讼请求就包括在该仲裁请求事项之中，并被(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书驳回，应判决驳回邹广飞的诉讼请求的抗辩，不予采信。
2、邹广飞的停工留薪期如何确定。
《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，�所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据本案邹广飞的伤情，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，酌情确定邹广飞的停工留薪期为6个月。
3、邹广飞的月工资如何确定。
(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书审理查明部分载明邹广飞的工资为每天170元，而裁决的第二项中裁决一次性伤残补助金的数额为40672.5元。据此裁决的第二项计算(八级伤残一次性伤残补助金数额为11个月的本人工资)，邹广飞的月工资数额为3697.5元。很显然，淮北市劳动人事争议仲裁委员会未以每日170元计算邹广飞的工资，而是以每月3697.5元计算邹广飞的工资。现该(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书已生效，邹广飞的月工资应以最终的裁决结果来确定。但是，申达公司在庭审中主张邹广飞的工资应按每月4365.25元计算，不违反法律规定，应予以确认。故邹广飞的月工资应确定为4365.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告安徽申达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹广飞停工留薪工资26191.5（4365.256）元；二、驳回原告邹广飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽申达建设工程有限公司负担。
一审宣判后，申达公司提起上诉称：一、邹广飞的诉讼请求已经包含在2015年4月30日提出的仲裁申请中。邹广飞一审已经提交了2015年4月30�仲裁申请书，该申请书请求事项第三项载明，赔付邹广飞因工伤造成的各项经济损失350095.97元，即应包括现行法律规定的各项经济损失，第二项双倍工资即112200元（5100元11个月2），其中一倍工资就是停工留薪期工资。且邹广飞从2013年11月27日到申达公司处工作，2014年1月5日受伤，工作一个多月已正常支付了工资，其要求的11个月的双倍工资，就是从受伤后的停工留薪期的工资。二、邹广飞要求停工留薪期工资的诉讼请求已被生效的(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书所裁决。该裁决书对停工留薪期内原工资福利不变作了释明，但是由于邹广飞与申达公司之间不是严格的劳动关系，而是与挂靠在申达公司的自然人存在雇佣关系，而没有支持。该裁决书已经生效并且履行，再次判决违背一事不再理的原则，也是对该裁决书的否定。三、一审偏护劳动者，违背居中裁判原则。
邹广飞提交书面答辩状辩称：根据《工伤保险条例》的规定，邹广飞伤情达到残疾，应当享受停工留薪期间的工资。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均没有提交证据，且均坚持一审举证质证意见，本院认证同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的主要争议焦点为邹广飞主张停工留薪期内工资的请求是否已经包含在2015年4月30日提出的仲裁申请中，是否已经被（2015）淮劳人仲案字90号仲裁裁决书所裁决。
邹广飞于2015年4月30日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书在请求事项中载明，申达公司应当赔付邹广飞因工伤造成的各项经济损失350095.97元，并�对350095.97元的构成列出明细表，其中包括双倍工资112200元（5100元11个月2），不包括停工留薪期工资。邹广飞在诉讼中陈述上述主张的双倍工资112200元是基于申达公司未与其签订书面劳动合同而请求支付的双倍工资。因双方未签订书面劳动合同，邹广飞的上述陈述符合客观事实。申达公司上诉提出邹广飞在上述申请书中主张各项经济损失以及主张双倍工资，即已经包含了停工留薪期的工资，无事实依据，本院不予支持。
淮北市劳动人事争议仲裁委员会受理邹广飞于2015年4月30日提出的仲裁申请后，作出(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决书，认为对邹广飞请求支付工伤待遇的合理部分仲裁请求，予以支持，裁决：解除邹广飞与申达公司之间的事实劳动关系，申达公司支付邹广飞医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤�就业补助金、伙食补助费共计145612.41元，申达公司为邹广飞交纳2013年11月27日至2014年1月5日期间的各项社会保险费，驳回邹广飞的其他申诉请求，等。因邹广飞提出的仲裁申请不包含停工留薪期工资，(2015)淮劳人仲案字90号仲裁裁决并未对邹广飞停工留薪期工资予以裁决。申达公司上诉主张仲裁裁决对邹广飞停工留薪工资已经予以裁决的理由，与事实不符，本院不予支持。
申达公司上诉提出一审偏护劳动者，违背中立裁判原则，无证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人安徽申达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年五月五日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。