wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初164号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张佳杰，乳名小杰，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人张某乙，乳名小军子，劳务人员。曾因殴打他人，于2012年1月20日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被泗洪县公安局取保候审。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被泗洪县公安局取保候审。
被告人周某乙，曾用名周东升，乳名周周，无业。曾因殴打他人，于2014年6月11日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被泗洪县公安局取保候审。
被告人张某丙，乳名小永子，劳务人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日，被告人张某甲在泗洪县青阳镇陆台小区工地因参与他人吵打被他人打伤眼睛，后住院治疗。同年12月14日11时许，被告人张某甲为报复殴打他的人，纠集被告人张某乙、周某甲、周某乙、张某丙至泗洪县青阳镇陆台小区工地寻找打伤其眼睛的人殴打和向其索要医疗费。在陆台小区工地一工棚处，被告人张某甲发现强某，误认为强某就是12月10日打伤其眼睛的人，被告人张某甲问被告人张某乙是否有棍，被告人张某乙称仓库有棍，遂带被告人张某甲、周某甲、周某乙、张某丙到工地仓库每人各拿一根木棍，后被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙持木棍对强某进行殴打，强某被打逃跑躲避，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙持棍追打，强某在逃避追打中跌倒，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙又持木棍对其进行殴打，后强某躲进工地办公室，因他人报警，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙遂弃棍逃离。殴打中，致强某右上肢及胸部多处肿胀，右髌骨骨折。经法医鉴定，被害人强某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自已及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙赔偿了被害人强某医疗费等经济损失，并取得了被害人强某谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人强某的陈述，未到庭证人薛某、陈某、邸某、相某、王某、胡某、孙某等人证言，辩认笔录，扣押清单，物证照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，情况说明，行政处罚决定书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙、周某甲、周某乙、张某丙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙犯罪后主动投案并如实供述自已及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、周某甲、周某乙、张某丙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某乙、周某甲、周某乙、张某丙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止）。
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 梁 广
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯程程附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第401号
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人临沂大华纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂大华纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂大华纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第209号
原告浦江奇特灵车业有限公司。
法定代表人吴福龙。
委托代理人赵翠。
被告边平军。
被告周彩红。
原告浦江奇特灵车业有限公司为与被告边平军、周彩红民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年11月23日被告向原告借款50000元，由原告的费用支出单为凭，经多次催讨未果，故要求判令二被告立即归还原告借款50000元并按银行同期贷款利率计算从起诉日起到实际归还日止的利息。
原告提供证据：1、2011年11月23日被告边平军签名的浦江奇特灵车业有限公司费用支出证明单及汇款凭证；2、两被告结婚登记申请书及审查处理结果。
被告边平军、周彩红共同答辩称：借款是事实，其不还钱是有原因的，其曾是原告的员工，公司领导答应给其每月5000元工资，但是只给了基本的岗位工资，2013年3月7日受了工伤，原告也没给补偿金，原告还伪造了工伤鉴定表。
被告为证明其�张提供证据：工伤认定申请表。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系，2011年11月23日被告边平军向原告借款50000元，后被告未能归还。
证明以上事实有原告证据1-2，对原告证据1-2，被告均无异议，本院予以认定。对被告证据，与本案无关，不予认定。
本院认为：原告浦江奇特灵车业有限公司与被告边平军借贷关系依法成立并生效，有原告提供的被告签字的费用支出证明单及原告的庭审陈述为凭，被告理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称原告未按约定支付工资和工伤赔偿金，系另一法律关系，应另行处理。本案债务发生于被告边平军、周彩红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法被告周彩红应承担共同清偿责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边平军、周彩红于本判决生效后十日内支付原告浦江奇特灵车业有限公司借款50000元利息（自2014年1月14日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判�张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月二十八日
代书记员 陈锦湛
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执387号
申请执行人杨芳。
申请执行人刘守泉。
申请执行人刘骏。
被执行人苏州高正投资发展有限公司，住所地太仓市。
法定代表人：王微花。
杨芳、刘守泉、刘骏与苏州高正投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第020号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人杨芳、刘守泉、刘骏向本院申请执行，申请执行标的为23770元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第020号一案由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟春
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第868号
原告：周某甲，男，1947年5月14日生。
原告：周某乙，男，1955年1月20日生。
原告：周某丙，女，1959年3月20日生。
被告：周某丁，男，1951年10月6日生。
本院在审理原告周某甲、周某乙、周某丙诉被告周某丁继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、周某丙于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、周某乙、周某丙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙撤回起诉。
案件受理费280.00元，退回原告周某甲、周某乙、周某丙。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 张玉泉
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第868号
原告：周某某
原告：周某某甲
原告：周某某乙
被告：周某某丙
本院在审理原告周某某甲、周某某乙、周某某丙诉被告周某某丁继承纠纷一案中，原告周某某甲、周某某乙、周某某丙于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某甲、周某某乙、周某某丙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某甲、周某某乙、周某某丙撤回起诉。
案件受理费280.00元，退回原告周某某甲、周某某乙、周某某丙。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 张玉泉
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00232号
原告陈懿。
被告刘涛。
原告陈懿诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈红英适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈懿到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈懿诉称：2011年6月份，刘涛向他借款34000元用于开设画廊，并承诺会尽快归还，刘涛出具了借条一张。但刘涛仅归还500元，其余未归还。为此请求法院判令刘涛支付借款人民币33500元并承担本案诉讼费用。
被告刘涛未予答辩。
经审理查明：2012年9月13日，刘涛出具借条一份，载明：“本人于2011年6月份向陈懿借款叁万四千元正（34000）。”嗣后刘涛仅归还于2013年归还500元，陈懿于2015年1月13日向本院提起诉讼。
审理中，陈懿陈述虽然借条载明借款34000元，但实际交付借款22000元，于是变更诉讼请求为要求判令刘涛归还借款21500元。
上述事实由陈懿提供的借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈懿与刘涛的借款不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中陈懿变更诉讼请求按照实际借款数额返还借款，要求刘涛归还余款21500元并提供借条予以佐证，对此本院依法予以支持。刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈懿借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元（原告陈懿已预交），由陈懿负担115元，由刘涛负担205元，刘涛负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈懿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一五年二月四日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第90号
上诉人（原审原告）：周文，男，1959年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：周军，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源与社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，该局局长。
委托代理人：吴尧，该局工作人员。
委托代理人：周雪松，该局工作人员。
上诉人周文诉被上诉人沈阳市人力资源与社会保障局特殊工种退休手续一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人周军，被上诉人委托代理人吴尧、周雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告1980年9月被招收为沈阳市第一运输公司汽车一队集体工人，作装卸工；1984年5月调入沈阳市第一运输公司汽车六队综合服务队，1993年1月至12月31日停薪留职，1995年9月1日至1996年8月31日休长假，1998年4月27日被沈阳市重型设备运输公司予以除名处理。原告于2014年1月份申请办理特殊工种退休手续，被告相关部门要求原告提供证据进行认定。2014年4月，原告到沈河区法院起诉被告履行职责，诉讼过程中，被告经过认定程序审查，认为该单位属专业运输企业，原告从事的工作属特殊工种（装卸工），累计从事装卸工满十年，原告符合规定，并为原告办理从2014年6月份起退休的手续，原告于2014年7月10日撤回起诉。后原告要求被告撤销已为原告办理的特殊工种退休手续，并重新依法按法定退休年龄为原告周文办理特殊工种退休手续未果，原告诉至法院。
原审认为，依据辽劳社发（2004）51号第五、第七、第十条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。原告办理退休时，其经办机构以其提供的证明材料不全为由，未能给原告办理退休相关手续。经原告到沈河法院对被告提起行政诉讼，被告依据特殊工种认定的条件对原告所提交的材料调查、审核，于2014年5月30日核准，原告按特殊工种退休无不当，原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告周文的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，2014年1月上诉人办理退休手续时，由于被上诉人的原因，导致上诉人未能按规定的时间办理正常退休事宜，后经被上诉人经过认定程序（该程序本应在2014年1月前处理完毕），认为上诉人符合法律规定，并为上诉人办理从2014年6月起的退休手续。上诉人的法定退休时间应为2014年2月份，被上诉人为上诉人办理的退休时间不符合法律规定，应当重新办理。在此期间，为保证上诉人养老缴费的连续性，上诉人不得己继续缴纳养老保险费至2014年5月。上诉人延迟办理退休的原因是被上诉人工作人员故意造成的，理应由被上诉人承担相关责任。请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人提出退休申请时材料不全，当时重体力劳动岗位不满十年，2014年4月，上诉人诉讼过程中，用人单位提供了补充材料，按照这些补充材料，符合退休条件，被上诉人于2014年5月作出退休审批，按照文件规定从审批的下月享受退休待遇。上诉人没有享受提前退休待遇，是因用人单位和上诉人没有及时提供证明材料，不是被上诉人造成的。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、毕业生登记表，证明在校学习，需扣掉装卸工龄；2、工种变动报告，证明从事过管理岗位；3、1986年企业职工晋升档案工资审批表，证明工种为木箱；4、企业职工工资改革审批表，证明从事过“劳资”；5、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表，证明本人同意退休；6、沈河法院行政裁决书（2014）沈河行初字第109号，证明撤诉是经法院裁决和本人真实意思表示；7、关于询问周文从事工种情况说明，证明对周文工种的调查；8、（辽劳社发（2004）51号）、（劳人护（1985）6号），证明对特殊工种的要求。
原审原告向原审法院提交的证据有1、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表，证明原告信息；2、基本养老金（退职生活费）计发核定表，证明发放金额；3、流水明细表，证明原告已收到养老金发放银行流水明细；4、身份证复印件，5、退休证复印件，4-5号证均证明原告应该1月30日退休，而5号证证明原告实际退休是5月份。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对被告提供的1-8号证、原告提供的1-5号证，予以采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，依据辽劳社发（2004）51号第五、第七、第十条的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明，在上诉人另案起诉被上诉人履行法定职责案件诉讼过程中，被上诉人在用人单位提供补充材料后作出被诉退休审批以及上诉人另案撤诉的事实。上诉人请求撤诉被诉退休审批并重新办理的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊湘金，女，1936年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州营达公交有限公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇洋里上岐村。
法定代表人：杨能樑，该公司董事长。
委托代理人：江杰、江加乐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦7-9轴底层（部分）及5-8F。
负责人：金皓，该公司总经理。
委托代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
再审申请人樊湘金因与被申请人福州营达公交有限公司（以下简称营达公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊湘金申请再审称：（一）一、二审均认定2012年8月24日樊湘金出具的《收据》合法有效，营达公交公司、太平洋保险公司与樊湘金之间的赔偿已经了结。但事实上该《收据》是在未告知樊湘金的情况下签订的，樊湘金作为一名70多岁高龄并且受过严重伤害的老人，并不了解该《收据》的实际内容，在意识薄弱的时候被欺骗才在《收据》上签名。且该《收据》只约定赔偿140038.49元，远低于樊湘金的实际损�30万元，显然属于显失公平的合同。一、二审认定该《收据》是樊湘金的真实意思表示，明显错误。（二）一审认定营达公交公司、太平洋保险公司支付的140038.49元已经超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的计算数额是不符合事实的。实际上樊湘金因本次事故需要长期卧床休息，仅护理费用就高达191100元。一审认定的护理费按每天80元的标准过低，按照当时的福州地区护理费一般标准，护理费应当每天至少120元－150元。一、二审适用的赔偿标准不准确，判决结果有误。综上，请求对本案进行再审。
被申请人太平洋保险公司提交意见称：樊湘金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案事故发生之后，2012年8月2日，营达公交公司（甲方）与樊湘金（乙方）、太平洋保险公司（丙方）签订了一份《和解协议书》，主要内容为：樊湘金因事故住院31天。营达公交公司在太平洋保险公司投保公交车上高龄老人公众责任保险。各方确认本起事故产生的医疗费、后续治疗费、精神损失费、护理费、营养费、交通费等合计人民币140038.49元。本起事故损害赔偿事宜就此了结，乙方不得以任何理由再向甲方或丙方提出与之相关的任何请求。甲方代表江加乐、乙方代表林秀蓉（樊湘金女儿）在该协议书上签名并捺手印。2012年8月24日，樊湘金向营达公交公司出具一份《收据》，主要内容为：“经太平洋财产保险公司协议书赔偿协议双方认可下由闽A×××××车赔付伤者樊湘金女士医疗费及今后治疗费、护理费等共计人民币壹拾肆万零叁拾捌元肆角玖分。此了结。”樊湘金在收款人栏签名并捺手印，樊湘金女儿林秀蓉、儿子林克航在证明人栏签名并捺手印。樊�金亦确认收到了上述140038.49元赔偿款项。上述事实表明，樊湘金已明知并同意《和解协议书》的内容，并已实际履行了《和解协议书》，故双方之间的赔偿纠纷已经了结，且樊湘金已收取的赔偿款140038.49元已超过根据相关法律规定应获得赔偿的数额。樊湘金主张其并不了解《和解协议书》的内容，其系在意识薄弱的时候被欺骗才在《收据》上签名的理由不能成立。其再请求赔付159961.51元缺乏依据，且有悖诚实信用原则，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，樊湘金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊湘金的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 林成笔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2738号
罪犯沈金国。
天津市第二中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)二中刑初字第36号刑事判决，一、撤销新疆生产建设兵团农三师中级人民法院一九九七年三月十日（1997）农三师法刑执字第031号对被告人沈金国予以假释的刑事裁定书；二、被告人沈金国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同前罪未执行完毕的刑罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年11月13日作出(2007)津高刑一核字第28号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第119号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期起止为2012年6月15日至2030年6月14日。本院于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4607号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2012年6月15日至2029年9月14日。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2028年11月14日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2738号
罪犯沈金国，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）二中刑初字第36号刑事判决，一、撤销新疆生产建设兵团农三师中级人民法院一九九七年三月十日（1997）农三师法刑执字第031号对被告人沈金国予以假释的刑事裁定书；�、被告人沈金国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同前罪未执行完毕的刑罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）津高刑一核字第28号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第119号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期起止为2012年6月15日至2030年6月14日。本院于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4607号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2012年6月15日至2029年9月14日。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�认为，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯沈金国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2028年11月14日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3117号
原告：潘某，农民。
被告：黎某，农民。
原告潘某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法向被告黎某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票。本院依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员邓秀娟，人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告潘某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月初经人介绍认识恋爱，并于当月17日到贺州市平桂管理区民政局办理登记结婚手续。婚前原告在广东顺德均安镇务工，婚后夫妻二人商定一起到原告务工的地方打工，到原告务工的地方后，两三天被告就失踪了，原告虽经多方寻找，但至今两年多未找到。被告娘家也找，至今也没有消息。为此，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其主张和陈述的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、原、被告的户口本复印件各1份，证实原告潘某及被告黎某的身份情况。
2、结婚证2份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、鹅塘镇鹅塘村委的证明3份，报警回执、电视广告排播确认表、发票各1份、报纸2份，证实被告黎某于××××年××月30日走失后，三年来原告通过多种方式寻找她，均没有结果。
被告黎某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告黎某在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据1、2、3，其来源合法、内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
××××年××月初，原、被告经人介绍相识恋爱，于当月17日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。夫妻婚姻存续期间，没有共同财产，也没有共同债权债务。登记结婚后不久，原、被告共同到原告工作的广东顺德均安镇打工。××××年××月30日被告在广东顺德均安医院后面走失。走失当天原告就向佛山市顺德区公安局均安派出所报警。之后原告及被告家人均寻找被告。原告通过自行张贴寻人启事方式进行寻找。2012年6月4日原告又通过在佛山珠江传媒集团股份有限公司均安广播电视站，在电视上发出寻人启事进行寻找。此后，原告还分别于2012年11月1日、2013年5月9日在珠江商报刊登寻人启事进行寻找。原告虽然采取多种方式寻找，但始终没有被告音信。为此，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。在诉讼过程中，本院向被告黎某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票，被告逾期没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告潘某与被告黎某虽是经人介绍相识恋爱结婚，婚后感情一般。但是由于被告黎某于××××年××月30日走失后，原告立即报警，并通过各种方式寻找被告黎某，而被告黎某至今没有音信。被告黎某作为成年人，其走失后，应该主动地报案，并通过有关部门或自行与家人联系，但其至今没有音信。且原告在被告走失后，想尽各种方法寻找被告，尽到了其应尽的义务。从被告黎某走失之日起至今已经两年多，走失期间，夫妻之间没有往来，也没有履行夫妻权利义务，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，由于被告黎某走失后，没有积极与家人联系，原告虽通过各种方式寻找均无果。致使夫妻之间没有往来，也无法履行夫妻的权利与义务，最终导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻之间的上述情况符合“其他导致夫妻感情破裂的情形”，为此，原告潘某请求判决其与被告黎某离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告黎某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 廖凤桂
山东省莒南县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第40号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年4月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）640号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日，被告人杨某甲将其位于莒南县相沟乡二涧村村西水库北侧的118棵杨树卖给陈某，双方约定由被告人杨某甲办理林木采伐许可证，但被告人杨某甲隐瞒未办理林木采伐许可证的事实，让陈某将118棵杨树采伐完毕，被采伐的立木材积22.7638立方米。
上述事实，被告人杨某�在庭审过程中并无异议。并有证人陈某的证言，勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，滥伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人杨某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从�决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年一月七日
书记员 厉 媛
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：金文涛，系该行行长。
被执行人：王力美
被执行人：王仲
被执行人：阚素芳
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人王力美、王仲、阚素芳借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月24日作出（2014）鞍台民三初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人王力美、王仲、阚素芳无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 李 健
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 高 帅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第21号
申请人林秀英，女，汉族，1961年12月31日出生。
被申请人陈震，男，汉族，1972年11月30日出生。
被申请人高彩萍，女，1969年12月24日出生，公民身份号码35042519691224004X住沙县莲花新村中路***号。
申请人林秀英因与被申请人陈震、高彩萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请陈震、高彩萍银行存款人民币100000元进行冻结或查封、扣押被申请人陈震、高彩萍价值100000元的财产。申请人林秀英已向本院提供福建省鑫辉融资担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人林秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈震、高彩萍的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人林秀英应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张昌善
二〇一五年七月三日
书记员 庄 沁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02165号
原告南通申泓物业管理有限公司，住所地启东市金恒花园19号楼1单元802室。
法定代表人陆泉涌，该公司总经理。
委托代理人陆健生，该公司员工。
被告李婕。
本院受理原告南通申泓物业管理有限公司与被告李婕物业服务合同纠纷一案中，原告南通申泓物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通申泓物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通申泓物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 惠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2268号
罪犯杨垣勇。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2011年12月30日作出（2011）崇刑二初字第0272号刑事判决，以被告人杨垣勇犯敲诈勒索罪，�处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年。被告人杨垣勇不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年5月4日以（2012）通中刑终第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4597号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨垣勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建�。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨垣勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨垣勇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨垣勇的刑罚减去有期徒刑二个月四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00629号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：惠超，该公司员工。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：刘智，总经理。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告中冶华天南京电气工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的涉案合同虽然约定了在合同履行过程中，协商不成的，任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，但涉案合同条款中并未载明合同签订地，合同封面上仅载明合同签订地址位于安徽省马鞍山市，安徽省马鞍山市有多个基层法院，被告主张合同签订地为中冶华天马鞍山电力滤波有限公司的住所地马鞍山市雨山区湖南路25号，但并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，在起诉时根据管辖协议不能确定管辖法院的，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的争议标的为给付货币，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接受货币的一方住所地在本院辖区内，其选择合同履行地人民法院即本院诉讼，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00629号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：惠超，该公司员工。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：刘智，总经理。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告中冶华天南京电气工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的涉案合同虽然约定了在合同履行过程中，协商不成的，任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，但涉案合同条款中并未载明合同签订地，合同封面上仅载明合同签订地址位于安徽省马鞍山市，安徽省马鞍山市有多个基层法院，被告主张合同签订地为中冶华天马鞍山电力滤波有限公司的住所地马鞍山市雨山区湖南路25号，但并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，在起诉时根据管辖协议不能确定管辖法院的，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的争议标的为给付货币，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接受货币的一方住所地在本院辖区内，其选择合同履行地人民法院即本院诉讼，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00629号原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托代理人：惠超，该公司员工。委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被告：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：刘智，总经理。本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告中冶华天南京电气工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的涉案合同虽然约定了在合同履行过程中，协商不成的，任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，但涉案合同条款中并未载明合同签订地，合同封面上仅载明合同签订地址位于安徽省马鞍山市，安徽省马鞍山市有多个基层法院，被告主张合同签订地为中冶华天马鞍山电力滤波有限公司的住所地马鞍山市雨山区湖南路25号，但并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，在起诉时根据管辖协议不能确定管辖法院的，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的争议标的为给付货币，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接受货币的一方住所地在本院辖区内，其选择合同履行地人民法院即本院诉讼，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中冶华天南京电气工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一五年十月十六日书 记 员  夏禄元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第641号
原告潘教荣，男，1947年04月18日出生。
被告刘玉波，男，1965年02月01日出生。
原告潘教荣与被告刘玉波买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘教荣于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘教荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘教荣撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告潘教荣负担。
审判员 霍璐婷
二〇一四年四月十一日
书记员 李芳芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第366号
上诉人（原审原告）高素琴，农民。
法定代理人张艳英，农民。
被上诉人（原审被告）张臣，农民。
委托代理人张桂兰女。
委托代理人张志林男，农民。
上诉人高素琴因排除妨碍纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第99号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告在其平正房三间烧毁后，因经济困难未在原宅基地上重建，彭店子乡坨上村村委会经与彭店子乡政府民政部门协调并取得经济补助后，为原告及家人在本村村民李清处购买一老房，李清已将宅基地使用证交付原告，但未办理过户手续。2011年3月被告从坨上村村委会将原告家房屋烧毁的宅基地承包，并交纳了土地承包费，被告于同年9月在该处开始建房，但未获得相关审批手续。原告虽有登记在张吉文名下宅基地使用证，但该宅基地上建筑物于2007年烧毁，至2011年9月被告张臣建房时尚未重建，依据国家土地管理局1995年施行的《确定土地所有权及使用权的若干规定》第五十二条之规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”。故该块土地权属不明。确认土地权属不属于人民法院民事案件受理范围。裁定驳回原告高素芹的起诉。
高素琴上诉称，一审认定事实错误及适用法律均有错误。本案土地权属清楚，上诉人有该宅基地的使用权证书，被上诉人的行为属于侵权；本案应适用《中华人民共和国土地管理法》而不是适用国家土地管理局的文件。请求二审法院撤销一审裁定，指令迁安市人民法院继续审理本案。
被上诉人辩称，该争议的土地是我们从村委会承包过来的，并且我们也交了土地承包费，上诉人应该找村委会解决，不应该告我们。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的土地现权属不明，应由当事人协商解决或由人民政府处理。不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 乔全艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执769-01号
申请执行人贺同玉，男，1979年9月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人刘新建，男，1961年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人刘悲峰，男，1986年2月26日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行贺同玉申请执行刘新建、刘悲峰侵权责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年十一月十五日
书记员代 凤 洲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终91号
上诉人（一审被告）：李硕，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被上诉人（一审原告）：张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
一审被告：张瑞标，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
一审被告：张佩佩，男，1988年2月15日出生，汉族，住址同上，
一审被告：孙帅帅，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
上诉人李硕因与被上诉人张淑丽、一审被告张瑞标、张佩佩、孙帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
李硕上诉称，一审裁定认定孙帅帅住所地为安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处四方井巷14号11户没有事实依据。本案所有被告均在阜阳市居住，本案应由阜阳市颍东区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。当事人张淑丽因雇佣合同及运输合同而承担的赔偿责任不属于上述两种追偿情形，故本案不属于追偿权纠纷。张淑丽作为皖Ｋ×××××号出租车的所有人，因李硕驾驶皖Ｋ×××××号小轿车造成的交通事故而发生了财产损失，其作为机动车交通事故中的受损害方，向造成该事故的李硕等人提出的诉讼，应为机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为本案侵权行为地人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初10号
原告李某某，男，住喀左县大城子街道。
委托代理人马某某，住喀左县大城子街道。与原告系夫妻关系。
被告喀左县社会保险局。所在地喀左县大城子街道建设路。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保险局副局长，住喀左县大城子街道。
原告李某某诉被告喀左县社会保险局请求支付养老保险待遇一案，与2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告委托代理人马某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1012号
原告刘志友，住德惠市。
被告赵福贵，住德惠市。
被告历国军，住德惠市。
原告刘志友与被告赵福贵、历国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志友到庭参加诉讼，被告赵福贵、历国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年3月月16日向原告借款47万元，约定月利率15%，于2014年12月30日还款；二被告又于2014年5月20日向原告借款10万元，2014年6月10日还款，约定如逾期偿还，按月利率15%给付利息。但二被告未按约定偿还借款。故要求被告立即给付此款及利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明，二被告于2014年3月月16日向原告借款47万元，约定月利率15%，于2014年12月30日还款；二被告又于2014年5月20日向原告借款10万元，2014年6月10日还款，约定如逾期偿还，按月利率15%给付利息。但二被告未按约定偿还借款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以采信。被告应遵守诚信原则，及时给付此款。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵福贵、历国军于本判决生效后立即返还原告刘志友人民币570000元，并从2014年3月16日起以47万元为本金，至此款付清止，按月利率15%给付利息；从2014年6月11日起以10万元为本金，至此款付清止，按月利率15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元及邮寄送达费168元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张竞文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2756号
原告王辉南。
委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告牛华婷。
原告王辉南与被告牛华婷合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉请：1、请求法院依法判令被告牛华婷退回原告入股金80000元，并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至该款付清为止。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月原、被告共同出资，合伙开办了一家母婴用品店（注册名称为城关区雁北路一心母婴用品中心），原告出资250000元。经营过程中双方出现矛盾，为不影响该店的正常经营，原被告协商后签订了《退股协议》，决定原告退出合伙，该店正常经营，协议签订后，原告退出合伙，该店继续由被告经营，协议约定被告于2017年12月31日前退还原告230000元。但被告至今只支付了150000元，尚欠80000元未付，原告催要无果，诉至法院。被告对原告所述事实无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下调解协议：
一、被告牛华婷确认欠款80000元，被告牛华婷于2018年5月10日前支付40000元，于2018年6月10日前支付40000元。被告逾期还款一期，原告申请全额执行；
二、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费900元，由被告牛华婷承担（被告已当庭支付）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭宏茜
二〇一八年四月十一日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终字第9号
上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人邱凌云，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，该公司员工。
被上诉人德阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局工作人员�
原审第三人江仁元，男，汉族，1952年10月9日出生，住四川省广汉市连山镇。
委托代理人张银昌,四川众友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司（以下简称信谊物业公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年10月24日作出（2015）旌行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：第三人江仁元是信谊物业公司公司职工，2014年1月7日7时36分左右，骑助力车到成都信谊物业公司广汉水映城邦楼盘上班，在地下车库坡道上跌倒受伤。经送广汉市人民医院治疗，诊断为：1.头皮挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右颞枕膜下血肿；4.颅底骨折等。2014年10月31日，江仁元到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相应证�材料。被告市人社局审查后认为，江仁元所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，于2015年1月12日作出德广伤认字〔2014〕A070号认定工伤决定书，认定“江仁元在上班过程中所受伤害为工伤”。原告信谊物业公司不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对送达回执中代收人彭某某的签收笔迹的真实性申请鉴定，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年9月7日作出西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第2719号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.倾向认定时间为“2015年1月15日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第070号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写；2.倾向认定时间为“2014年11月25日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第85号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写。原告对该鉴定意见持有异议，但是否采纳尊重合议庭意见。
本案争议焦点：1.被告作出具体行政行为的程序是否违法；2.原告是否丧失诉权。
原审人民法院认为，1.西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第2719号司法鉴定意见书，全面、如实反映了鉴定人员对案件中需要鉴定的“彭某某”署名字迹进行分析、检验、鉴定的整个过程，本院对其鉴定结论予以采信。2.被告市人社局在收到第三人江仁元的工伤认定申请及材料后，在2014年11月25日以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了举证通知书，由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，该公司收到举证通知书后，在规定期限内向人社局提交了书面答辩材料，在2015年1月15日被告人社局以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了工伤认定决定书，依然由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，原告信谊物业公司否认该送达回证上的签名不是彭某某本人签写，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定结论为：两份送达回执的“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是一人书写。故原告主张被告程序违法，本院不予采信。被告市人社局向原告送达德广伤认字〔2014〕A070号认定工伤决定书的时间为2015年1月15日，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。
根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故本院不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告成都信谊物业有限公司的起诉。
宣判后，上诉人请求撤销一审行政裁定，判决支持上诉人的的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2015年1月15日被上诉人将工伤认定决定书送达给上诉人公司的项目负责人彭某某签收的事实有工友证言、送达回证、庭审笔录、西南政法大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第2719号对“彭某某”署名字迹鉴定等证据证实。上诉人于2015年5月13日向德阳市旌阳区人民法院提起工伤认定的行政诉讼，一审人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，认定上诉人在本案中超过法定起诉期限（2015年4月15日），依法裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月六日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终字第9号
上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人邱凌云，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，该公司员工。
被上诉人德阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人江仁元，男，汉族，1952年10月9日出生，住四川省广汉市连山镇。
委托代理人张银昌，四川众友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司（以下简称信谊物业公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年10月24日作出（2015）旌行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：第三人江仁元是信谊物业公司公司职工，2014年1月7日7时36分左右，骑助力车到成都信谊物业公司广汉水映城邦楼盘上班，在地下车库坡道上跌倒受伤。经送广汉市人民医院治疗，诊断为：1.头皮挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右颞枕膜下血肿；4.颅底骨折等。2014年10月31日，江仁元到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相应证据材料。被告市人社局审查后认为，江仁元所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，于2015年1月12日作出德广伤认字（2014）A070号认定工伤决定书，认定“江仁元在上班过程中所受伤害为工伤”。原告信谊物业公司不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对送达回执中代收人彭某某的签收笔迹的真实性申请鉴定，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年9月7日作出西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第2719号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.倾向认定时间为“2015年1月15日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第070号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写；2.倾向认定时间为“2014年11月25日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第85号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写。原告对该鉴定意见持有异议，但是否采纳尊重合议庭意见。
本案争议焦点：1.被告作出具体行政行为的程序是否违法；2.原告是否丧失诉权。
原审人民法院认为，1.西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第2719号司法鉴定意见书，全面、如实反映了鉴定人员对案件中需要鉴定的“彭某某”署名字迹进行分析、检验、鉴定的整个过程，本院对其鉴定结论予以采信。2.被告市人社局在收到第三人江仁元的工伤认定申请及材料后，在2014年11月25日以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了举证通知书，由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，该公司收到举证通知书后，在规定期限内向人社局提交了书面答辩材料，在2015年1月15日被告人社局以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了工伤认定决定书，依然由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，原告信谊物业公司否认该送达回证上的签名不是彭某某本人签写，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定结论为：两份送达回执的“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是一人书写。故原告主张被告程序违法，本院不予采信。被告市人社局向原告送达德广伤认字（2014）A070号认定工伤决定书的时间为2015年1月15日，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。
根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故本院不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告成都信谊物业有限公司的起诉。
宣判后，上诉人请求撤销一审行政裁定，判决支持上诉人的的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2015年1月15日被上诉人将工伤认定决定书送达给上诉人公司的项目负责人彭某某签收的事实有工友证言、送达回证、庭审笔录、西南政法大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第2719号对“彭某某”署名字迹鉴定等证据证实。上诉人于2015年5月13日向德阳市旌阳区人民法院提起工伤认定的行政诉讼，一审人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，认定上诉人在本案中超过法定起诉期限（2015年4月15日），依法裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月六日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川06行终字第9号上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人邱凌云，该公司总经理。委托代理人邓鑫，该公司员工。被上诉人德阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局工作人员�原审第三人江仁元，男，汉族，1952年10月9日出生，住四川省广汉市连山镇。委托代理人张银昌,四川众友律师事务所律师。上诉人（原审原告）成都信谊物业有限公司（以下简称信谊物业公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年10月24日作出（2015）旌行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。原审人民法院经审理查明：第三人江仁元是信谊物业公司公司职工，2014年1月7日7时36分左右，骑助力车到成都信谊物业公司广汉水映城邦楼盘上班，在地下车库坡道上跌倒受伤。经送广汉市人民医院治疗，诊断为：1.头皮挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右颞枕膜下血肿；4.颅底骨折等。2014年10月31日，江仁元到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相应证�材料。被告市人社局审查后认为，江仁元所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，于2015年1月12日作出德广伤认字〔2014〕A070号认定工伤决定书，认定“江仁元在上班过程中所受伤害为工伤”。原告信谊物业公司不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对送达回执中代收人彭某某的签收笔迹的真实性申请鉴定，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年9月7日作出西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第2719号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.倾向认定时间为“2015年1月15日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第070号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写；2.倾向认定时间为“2014年11月25日”的《德阳市人力资源和社会保障局送达回证（德广伤回字2014第85号）》原件上代收人签名处“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是同一人书写。原告对该鉴定意见持有异议，但是否采纳尊重合议庭意见。本案争议焦点：1.被告作出具体行政行为的程序是否违法；2.原告是否丧失诉权。原审人民法院认为，1.西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第2719号司法鉴定意见书，全面、如实反映了鉴定人员对案件中需要鉴定的“彭某某”署名字迹进行分析、检验、鉴定的整个过程，本院对其鉴定结论予以采信。2.被告市人社局在收到第三人江仁元的工伤认定申请及材料后，在2014年11月25日以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了举证通知书，由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，该公司收到举证通知书后，在规定期限内向人社局提交了书面答辩材料，在2015年1月15日被告人社局以直接送达方式对原告信谊物业公司送达了工伤认定决定书，依然由信谊物业公司项目负责人彭某某签收，原告信谊物业公司否认该送达回证上的签名不是彭某某本人签写，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定结论为：两份送达回执的“彭某某”署名字迹与同名样本字迹是一人书写。故原告主张被告程序违法，本院不予采信。被告市人社局向原告送达德广伤认字〔2014〕A070号认定工伤决定书的时间为2015年1月15日，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故本院不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告成都信谊物业有限公司的起诉。宣判后，上诉人请求撤销一审行政裁定，判决支持上诉人的的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，2015年1月15日被上诉人将工伤认定决定书送达给上诉人公司的项目负责人彭某某签收的事实有工友证言、送达回证、庭审笔录、西南政法大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第2719号对“彭某某”署名字迹鉴定等证据证实。上诉人于2015年5月13日向德阳市旌阳区人民法院提起工伤认定的行政诉讼，一审人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，认定上诉人在本案中超过法定起诉期限（2015年4月15日），依法裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条条（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年五月六日书记员  郭利
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3869号
申请执行人费赟超，男，1988年4月8日出生，汉族，住昆山市。
被执行人苏州工业园区日高能源科技有限公司，组织机构代码68915073-7，住所地苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：DONGMING。
申请执行人费赟超与被执行人苏州工业园区日高能源科技有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初6109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区日高能源科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区日高能源科技有限公司的银行存款人民币1090387.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十一月十日
书记员 钟磊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执恢124号
申请执行人：徐鸿海，男，1970年9月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：易胜华，男，1969年7月7日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人徐鸿海申请恢复执行易胜华借款合同纠纷一案，本院（2012）宁民一初字第556号民事判决书已经发生效力，本院在初次执行中因双方达成了执行和解协议而中止执行。因被执行人易胜华偿还16500元后就未再偿还借款，申请执行人于2016年11月8日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额为6万元。本院在强制执行过程中对被执行人易胜华拘留15天，另未查找到被执行人易胜华有可供执行的财产，申请执行人也未举证出易胜华的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 刘健清
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 卉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1278号
被执行人：彭岩（曾用名邓岩），男，1987年11月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行彭岩（曾用名邓岩）罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初531号
自诉人王会霞，女，1968年9月4日出生，汉族，住许昌县。
被告人李雪玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住许昌县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2016年12月1日被本院取保候审。
辩护人张继军，河南先利律师事务所律师。
自诉人王会霞以被告人李雪玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王会霞、被告人李雪玲及其辩护人张继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王会霞诉称：自诉人与被执行人李雪玲因还款纠纷，许昌县人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫1023民初955号民事判决书，判决李雪玲偿还王会霞借款21万元及利息；案件受理费4450元由李雪玲负担。判决生效后，因李雪玲未履行，自诉人于2016年8月15日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。经法院强制执行，李雪玲仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人李雪玲拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人李雪玲将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人王会霞对被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人李雪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪玲供述，自诉人王会霞陈述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初955号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决手续及自诉人出具的谅解材料，被告人李雪玲身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李雪玲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王会霞控诉被告人李雪玲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李雪玲辩护人关于被告人已履行完毕，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人李雪玲已履行全部还款义务，能够取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李雪玲犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 晓 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4606号
上诉人（原审被告）郭爱华，男，1963年3月16日出生。
委托代理人冯传东（郭爱华之女婿），住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）郭华，男，1948年9月24日出生。
委托代理人孙乐林（郭华之妻），住北京市延庆区。
上诉人郭爱华因与被上诉人郭华劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。上诉人郭爱华、被上诉人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭爱华上诉请求：撤销一审判决，驳回郭华在一审法院提出的诉讼请求，全部诉讼费用由郭华承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，事实是郭爱华系介绍郭华去给包工头焦石囤干活，由于焦石囤拖欠工资，郭爱华曾经替焦石囤垫付给郭华等人每人1000元劳务费。郭爱华与郭华之间不存在劳务关系，不应向其支付劳务费。二、一审判决认定郭爱华认可欠条上的签名系其本人签署，该认定是错误的。该欠条系伪造，郭爱华在一审要求鉴定欠条真伪，但一审法院没有对欠条真伪进行鉴定，违反了法定程序。三、一审判决依据当事人陈述及欠条即认定郭爱华需要向郭华支付劳务费，这是荒谬的，欠条虽然描述为郭爱华欠郭华工资，但欠条背后的事实却是焦石囤欠郭华工资。
郭华辩称：同意一审判决，不同意郭爱华的上诉请求和理由。
郭华向一审法院起诉请求：2014年4月，郭爱华找其去工地上干活，当时双方约定工资按日计算，每天130元，工程完工后结算工资。工程完工后，郭爱华一直没给其工资，2015年3月14日，郭爱华给其写了一张欠条，承诺2015年底一次性付清工资，但是至今未付，故诉至法院，请求法院判令郭爱华给付所欠的工资10050元。
一审法院认定事实：2014年4月至7月，经单桂军介绍，郭爱华带领郭华等人去八达岭、教练场和松山干活，约定小工工资每天130元。郭华共计干活85天，工资总数为11050元。郭爱华曾向郭华支付1000元工资，尚欠10050元未付。2015年3月14日，郭爱华为郭华出具欠条一张，内容为：上板泉村郭爱华2014年欠郭华劳动工资壹万零伍拾元整，2015年底一次付清。诉讼中，郭爱华认可欠条上的签名系其本人签署，也认可欠条上所写的未付工资的数额。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。郭爱华带领郭华等人外出干活，未按照约定给付劳务费，并向其出具了欠条，现郭华持欠条主张10050元劳务费，于法有据，法院予以支持。
一审法院判决：郭爱华给付尚欠郭华二〇一四年的劳务费共计一万零五十元，本判决生效后七日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭爱华上诉称，一审判决所依据的欠条系伪造，郭爱华在一审要求鉴定欠条真伪，但一审法院没有对欠条真伪进行鉴定。但经本院核实，一审诉讼中，郭爱华曾认可欠条上的签名系其本人签署，也认可欠条上所写的未付工资的数额；之后郭爱华反言称欠条上的签名并非其本人签署并申请对签名和指纹进行鉴定；再后，郭爱华又撤回鉴定申请，再次认可欠条上的签名系其本人签署。故本院确认，2015年3月14日，郭爱华为郭华出具欠条一张，内容为：上板泉村郭爱华2014年欠郭华劳动工资壹万零伍拾元整，2015年底一次付清。
郭爱华上诉主张，郭爱华与郭华之间不存在劳务关系，欠条背后的事实是焦石囤欠郭华工资。但对于该主张，郭爱华未提举证据予以证明，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郭爱华带领郭华等人外出干活，未按照约定给付劳务费，并向其出具了欠条，现郭华持欠条主张10050元劳务费，于法有据。
综上所述，郭爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十二元，由郭爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晓逊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初1号
公诉机关：滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人：王宪超，男，1992年2月23日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化区。2015年11月12日，因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人王宪超犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘德猛、代理检察员王美美出庭支持公诉，被告人王宪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控：
1.2016年9月25日，被告人王宪超在滨州经济技术开发区杜店街道办事处北任村被害人任某家中盗窃三星牌手机一部，经鉴定手机价值为850元。
2.2016年10月3日，被告人王宪超在滨州经济技术开发区杜店街道办事处西杨村被害人赵某1的出租房内盗窃现金300余元。
3.2016年10月7日，被告人王宪超在滨州经济技术开发区杜店街道办事处大高村被害人赵某2的出租房内盗窃三星牌手机一部，经鉴定手机价值为900元。
4.2016年10月11日，被告人王宪超在滨州经济技术开发区沙河街道办事处南段村被害人丁某家中盗窃现金900元。公诉机关认为，被告人王宪超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王宪超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异
议，自愿认罪。
经审理查明：1.被告人王宪超分别于2016年9月25日在滨州经济技术开发区杜店街道办事处北任村任某家中盗窃三星牌手机一部（价值850元）。
2.被告人王宪超于2016年10月3日在滨州经济技术开发区杜店街道办事处西杨村赵某1的出租房内盗窃现金300余元。3.被告人王宪超于2016年10月7日在滨州经济技术开发区杜店街道办事处大高村赵某2的出租房内盗窃三星牌手机一部（价值900元）。
4.被告人王宪超于2016年10月11日在滨州经济技术开发区沙河街道办事处南段村丁某家中盗窃现金900元。
综上，被告人王宪超实施盗窃四次，总价值2950元。被告人王宪超被公安机关抓获归案后，对自己的犯罪事实供认不讳。涉案被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人王宪超因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区
人民法院判处刑罚前被刑事拘留22天。
上述事实，被告人王宪超在开庭审理过程中不持异议，并有被害人任某、赵某1、赵某2、丁某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，证人段某1、段某2、段某3的证言，涉案物品价格认定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，户籍证明，抓获经过，滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第393号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宪超无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王宪超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可酌情对被告人王宪超从轻处罚。被告人王宪超多次入户盗窃，社会危害性较大，影响较为恶劣，可酌情对其从重处罚。被告人王宪超在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）滨刑初字第393号刑事判决书中对被告人王宪超宣告缓刑的部分；
二、被告人王宪超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年5月19日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
审 判 员 张 莹
人民陪审员 常世泉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 畅
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执58号
申请执行人：张明生，男。
被执行人：王兵团，男。
本院在执行张明生申请执行王兵团借款合同纠纷一案中，申请执行人张明生依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）陕0424民初1084号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人王兵团偿还欠款本金774400元及利息，并承担诉讼费5000元、执行费10144元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，申请执行人张明生与被执行人王兵团达成和解协议，且正在履行，经申请人张明生同意，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执58号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛小奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4033号
原告杜某甲。
法定代理人王某某，系原告杜某甲之母。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告杜某乙。
委托代理人任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。
原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉航、被告的委托代理人任玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：王某某与被告杜某乙原系夫妻关系，杜某甲系二人的女儿，王某某与被告于2015年3月3日在新泰市民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议，双方约定：杜某甲归王某某抚养。原告有要求父母付给抚养费的权利。要求判令：1、被告每月支付原告抚养费1000元（自2015年3月3日至原告独立生活止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某乙辩称：王某某与被告杜某乙离婚时双方各自抚养一个未成年孩子，因此互不支付抚养费，现在距离被告与王某某离婚才刚刚一年多，并且被告已经支付给王某某56万元，原告的生活情况和生活环境也没有发生大的变化，原告的起诉既没有事实基础，也没有法律依据，本案是典型的监护人滥用监护权、滥用诉权的行为，对其诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：原告之母王某某与被告杜某乙原系夫妻关系，双方生育两子女，2007年4月7日生育男孩杜某丙，2013年2月22日生育女孩杜某甲。2015年3月3日王某某与杜某乙在新泰市民政局签订离婚协议书并办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定：1、子女安排婚后生一男一女，男孩由杜某乙抚养，女孩由王某某抚养，孩子可互相往来；2、财产处理杜某乙共付王某某计款56万元……；3、其他债权债务由杜某乙享有和偿还。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。案经调解，双方各持己见。
上述事实由王某某与杜某乙的离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，抚养未成年子女系父母应尽的法律义务。王某某与杜某乙在民政部门协议离婚时，签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，虽对子女抚养已自愿达成协议，但未约定子女抚养费，根据法律规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，予以支持。抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杜某乙每月支付原告杜某甲抚养费260元（自2016年7月起支付至杜某甲18周岁止），每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半交纳50元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年七月十三日
书记员 刘翠薇
三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1222行审7号
申请执行人陕县国土资源局；住所地：三门峡市。
法定代表人范英锋，局长。
委托代理人王波，系该局执法监察大队监察员。
被执行人姬凌滨，男，汉族，出生于1961年6月5日。
申请执行人陕县国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年7月20日作出的陕国土行罚决字（2015）第14号行政处罚决定书第二项，请求拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法对申请执行人陕县国土资源局作出的陕国土行罚决字（2015）第14号行政处罚决定书第二项拆除在违法占用土地上新建建筑物和其它设施的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人陕县国土资源局作出的陕国土罚行决字（2015）第14号行政处罚决定书第二项拆除在违法占用土地上新建建筑物和其它设施的行政处罚，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请执行人陕县国土资源局可以依照法律规定强制拆除，故其申请不符合申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人陕县国土资源局作出的陕国土罚行决字（2015）第14号行政处罚决定书第二项拆除在违法占用土地上新建建筑物和其它设施的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁怡凡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1071号
上诉人（原审原告）：蒋政霖，男，1997年10月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：蒋政江，男，2004年1月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告暨原审原告蒋政江的法定代理人）：王芬，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇大树社区居民委员会大树居民小组***号。
上诉人（原审原告）：蒋云生，男，1939年12月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：王菊英，女，生于1941年12月25日，汉族，居民，住弥勒市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：慈祥，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：蒋菊华，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，弥勒市弥阳镇大树社区居民委员会必正黑居民小组143号。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英因与被上诉人慈祥、将菊华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的证据和事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英上诉请求：撤销（2016）云2504民初2952号民事判决书第一、二项，改判由被上诉人赔偿五上诉人因蒋学祥死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等计529692；二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋学祥与二被上诉人不属于承包关系，系雇佣关系，一审认定为承包关系属错误。
慈祥、蒋菊华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英向一审法院起诉请求：1.由二被告赔偿五原告因蒋学祥死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元，合计559692元，扣除已付安葬费30000元，应再赔偿529692元：2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：原告王芬系原告蒋政霖、蒋政江的母亲，原告王芬、蒋学祥系夫妻，原告蒋云生、王菊英系蒋学祥的父母。二被告对其房屋进行拆旧建新，与蒋学祥口头协议，将拆除旧房墙体的劳务发包给蒋学祥，蒋学祥承包二被告的墙体拆除劳务后雇佣三个民工于2016年9月22日与其共同拆墙，2016年9月24日10时许，蒋学祥在拆旧墙过程中因墙体倒塌受伤，经抢救无效死亡。同日，经小组干部主持调解达成协议，双方签订《协议书》，协议约定由二被告垫付原告30000元用于处理蒋学祥的安葬，具体赔偿事宜以后双方再协商。二被告垫付了蒋学祥的安葬费30000元。2016年11月3日，二被告向原告支付了蒋学祥承包拆除墙体的劳务费3060元。
一审法院认为，二被告将其拆除旧墙体的工程以3060元的价格发包给蒋学祥，双方形成了承包关系。蒋学祥在拆除旧墙体时应注意自身安全，因疏忽大意，拆除不当造成自身死亡的后果，其责任应由自己承担。二被告对蒋学祥的死亡没有过错，但二被告发包工程与蒋学祥的死亡有因果关系，且二被告系受益人，蒋学祥的死亡让其家人精神上遭受痛苦，经济上造成一定的损失，从“公平原则”出发，二被告应对五原告承担一定的经济补偿责任，酌情考虑扣除二被告已垫付的安葬费30000元外，二被告再支付五原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决:一、由被告慈祥、蒋菊华于本判决生效之日起十日内补偿原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英因蒋学祥死亡造成的损失人民币40000元，扣除垫付款30000元外，应再支付10000元。二、驳回原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英的其他诉讼请求。案件受理费9096元，减半收取4548元，由原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英负担4093元，被告慈祥、蒋菊华负担455元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，二被上诉人将其需拆除旧墙体的工程以3060元的价格发包给蒋学祥施工，双方形成了承包关系。在施工过程中，蒋学祥不注意安全施工，因拆除方法不当，导致被墙体倒亚压受伤死亡，责任应由自己承担。二被上诉人系接受劳务的一方，虽没有明显过错，但其是受益人，对蒋学祥死亡产生的经济损失应依公平原则进行调整，可给予一定的补偿。故一审法院结合本案实际酌情判由二被上诉人承担一定的经济补偿并无不当。五上诉人认为蒋学祥与二被上诉人系雇佣关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9096元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年七月三日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1071号上诉人（原审原告）：蒋政霖，男，1997年10月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：蒋政江，男，2004年1月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审原告暨原审原告蒋政江的法定代理人）：王芬，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇大树社区居民委员会大树居民小组***号。上诉人（原审原告）：蒋云生，男，1939年12月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：王菊英，女，生于1941年12月25日，汉族，居民，住弥勒市。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：慈祥，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：蒋菊华，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，弥勒市弥阳镇大树社区居民委员会必正黑居民小组143号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英因与被上诉人慈祥、将菊华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的证据和事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英上诉请求：撤销（2016）云2504民初2952号民事判决书第一、二项，改判由被上诉人赔偿五上诉人因蒋学祥死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等计529692；二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋学祥与二被上诉人不属于承包关系，系雇佣关系，一审认定为承包关系属错误。慈祥、蒋菊华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英向一审法院起诉请求：1.由二被告赔偿五原告因蒋学祥死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元，合计559692元，扣除已付安葬费30000元，应再赔偿529692元：2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定的事实：原告王芬系原告蒋政霖、蒋政江的母亲，原告王芬、蒋学祥系夫妻，原告蒋云生、王菊英系蒋学祥的父母。二被告对其房屋进行拆旧建新，与蒋学祥口头协议，将拆除旧房墙体的劳务发包给蒋学祥，蒋学祥承包二被告的墙体拆除劳务后雇佣三个民工于2016年9月22日与其共同拆墙，2016年9月24日10时许，蒋学祥在拆旧墙过程中因墙体倒塌受伤，经抢救无效死亡。同日，经小组干部主持调解达成协议，双方签订《协议书》，协议约定由二被告垫付原告30000元用于处理蒋学祥的安葬，具体赔偿事宜以后双方再协商。二被告垫付了蒋学祥的安葬费30000元。2016年11月3日，二被告向原告支付了蒋学祥承包拆除墙体的劳务费3060元。一审法院认为，二被告将其拆除旧墙体的工程以3060元的价格发包给蒋学祥，双方形成了承包关系。蒋学祥在拆除旧墙体时应注意自身安全，因疏忽大意，拆除不当造成自身死亡的后果，其责任应由自己承担。二被告对蒋学祥的死亡没有过错，但二被告发包工程与蒋学祥的死亡有因果关系，且二被告系受益人，蒋学祥的死亡让其家人精神上遭受痛苦，经济上造成一定的损失，从“公平原则”出发，二被告应对五原告承担一定的经济补偿责任，酌情考虑扣除二被告已垫付的安葬费30000元外，二被告再支付五原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决:一、由被告慈祥、蒋菊华于本判决生效之日起十日内补偿原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英因蒋学祥死亡造成的损失人民币40000元，扣除垫付款30000元外，应再支付10000元。二、驳回原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英的其他诉讼请求。案件受理费9096元，减半收取4548元，由原告蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英负担4093元，被告慈祥、蒋菊华负担455元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，二被上诉人将其需拆除旧墙体的工程以3060元的价格发包给蒋学祥施工，双方形成了承包关系。在施工过程中，蒋学祥不注意安全施工，因拆除方法不当，导致被墙体倒亚压受伤死亡，责任应由自己承担。二被上诉人系接受劳务的一方，虽没有明显过错，但其是受益人，对蒋学祥死亡产生的经济损失应依公平原则进行调整，可给予一定的补偿。故一审法院结合本案实际酌情判由二被上诉人承担一定的经济补偿并无不当。五上诉人认为蒋学祥与二被上诉人系雇佣关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋政霖、蒋政江、王芬、蒋云生、王菊英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9096元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一七年七月三日书记员  袁 菁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初3885号
原告王霸，男，1982年1月12日生，汉族，大专文化，教师，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王霸诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年8月27日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号1-9-2号住房，被告于2013年11月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为371429元。被告已逾期交房两年10个月，故请求法院判令：1、被告支付原告自2013年11月30日起至2016年9月30日止的延期交房违约金31503元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年11月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2、《贷款合同》，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、《评估报告》。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求，且原告的实际接房时间应为2014年3月4日。
经审理查明：2013年8月27日，原告王霸与被告世纪坤高房公司签订了编号为000080的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号1-9-2号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为138.27平方米，套内建筑面积为116.65平方米，房屋总价款为371429元。合同第十一条约定被告应该在2013年11月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。现原告已支付全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋，原告的实际接房时间为2014年3月4日。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王霸与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2013年11月30日，原告王霸的实际接房时间为2014年3月4日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月19日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距今已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年3月4日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告愈期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王霸的诉讼请求。
案件受理费768元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵伟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第55号
申请执行人孙启海，男，汉族。
被执行人王丙军，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙启海与王丙军合同纠纷一案过程中，被执行人王丙军暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清法执字第55号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓忠海