湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终379号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍荣，绰号康胖子，男，1994年11月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）谭润波，男，1995年8月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李丁武，绰号“丁老三”，男，1987年3月4日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍玉晒，绰号“四哥、四毛、四总”，男，1989年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孙永科，绰号“飞飞吉”，男，1990年1月23日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
辩护人孙青鹏。
辩护人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
原审被告人袁雅文，绰号“太脑壳”，男，1993年7月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科、袁雅文犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）湘1322刑初329号刑事判决。宣判后，被告人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理认定：
1、2015年7月26日23时许，被告人伍荣与杨某（另案处理）在新化县上梅镇“天天寄卖行”发生口角，后被旁人劝离。杨某不服气，喊来“小易”、“景B”（均待查）帮忙报复伍荣，三人各持一把砍刀返回“天天寄卖行”寻找伍荣，但没有找到。杨某和“景B”到附近的“适家连锁酒店”开房休息。伍荣听说杨某带人持刀找他寻仇，立即联系被告人李丁武和王俊保（另案处理）帮忙搞架，并要二人再叫人来帮忙，于是，李丁武叫来伍玉雄、曾俊雄（均另案处理）两人，王俊保叫来毛博文（另案处理)，次日凌晨3时许，伍荣、李丁武等人持管杀刀具来到适家连锁酒店楼下，伍荣先在电话中挑衅杨某下楼搞架，后又对着酒店楼上叫骂，杨某听到后在楼上与伍荣对骂了一阵，后与“景B”持砍刀下楼与伍荣对砍，李丁武、王俊保等人见状亦持凶器上去帮忙，在打斗中，毛博文摔倒在地，杨某用刀将毛博文砍伤，杨某亦被砍伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。
本次作案，被告人伍荣、李丁武均系主犯。
原审认定上述事实的证据有：现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，被害人杨某的陈述，同案人王俊保的供述，新化县公安司法鉴定中心(新）公（司）鉴（法临）字[2016]089号鉴定书，被告人伍荣、李丁武的供述。
2、2015年9月7日11时许，被害人曾某2驾驶货车途经新化县上梅镇金穗医院时，与一名三轮摩托车司机因车辆刮擦发生口角，致使道路阻塞，经旁人劝说，三轮摩托车司机主动将车开走。被告人孙永科驾驶小车（车牌号为湘Ｋ×××××)经过时要求曾某2让车，曾某2不让，双方发生口角，孙永科不服气，打电话联系被告人伍荣过来帮忙，伍荣又叫来被告人袁雅文和康龙（另案处理）。三人来到现场后，袁雅文踢了曾某2腹部一脚，曾某2和孙永科、伍荣相互推搡，后被人劝开。孙永科离开后，曾某2不服气，就去追打孙永科，孙永科跑，伍荣见状手持两根铁管追上去帮忙，并将一根铁管扔给孙永科，两人一起用铁管殴打曾某2。曾某2还手并抢走伍荣手中的铁管，伍荣拿出匕首捅刺曾某2，见曾某2流血后，伍荣等人逃离现场。经鉴定，曾某2伤情构成轻伤二级。
2015年10月28日，孙永科、伍荣的亲属与曾某2达成调解协议，由孙永科、伍荣等人赔偿曾某2经济损失人民币56800元，取得了曾某2的谅解。
本次作案，被告人伍荣、孙永科均系主犯，被告人袁雅文系从犯。
原审认定上述事实的证据有：现场勘验、提取痕迹物证登记表、现场方位图及照片，辨认笔录，被害人曾某2的陈述及辨认笔录，证人曾某1的证言，证人陶某和的证言及辨认笔录，调解协议、领条、撤诉报告，娄底市蚩尤司法鉴定所娄蚩司鉴所[2015]临鉴字第271号鉴定意见书，视频光盘证明，被告人伍荣、袁雅文、孙永科的供述。
3、2015年12月17日20时许，周裕全（另案处理）与“杨哥”（待查）、被告人伍荣等人约定在新化县上梅镇“帝豪国际娱乐会所”商谈赌博分赃问题，周裕全召集了吴某2（另案处理）等人帮忙，伍荣亦喊来伍玉晒、谭润波和伍俊、周乐尔（已判决）等人来帮忙，后双方商谈未果，周裕全、吴某2等人驾车准备离开时，伍荣、伍俊、周乐尔等人持砍刀、铁棒等物砍砸吴某2驾驶的吉利帝豪小车（车牌号码为湘Ｋ×××××）进行砍砸。经鉴定，吴某2被砸小车损失价值为9920元。
本次作案，被告人伍荣系主犯，被告人谭润波、伍玉晒系从犯。
原审认定上述事实的证据有：现场方位示意图及照片，结算单及提取笔录，被害人吴某2的陈述，证人伍某1的证言，同案人伍俊、周乐尔的供述，被告人伍荣、伍玉晒、谭润波的供述。
4、2016年2月19日23时许，被害人伍某3驾车搭载肖媛途经新化县上梅镇“适家连锁酒店”附近路段，被告人伍荣、谭润波和伍俊、周乐尔（已判决）等人站在马路上，伍某3鸣喇叭示意让行，谭润波冲到驾驶室旁，伸手打了伍某3一拳。肖嫒见状打了贺振国的电话，贺振国与伍某3的哥哥伍某2赶到现场，与伍荣等人发生口角，双方在他人的劝说下离开现场。伍荣等人不服气，伍荣、周乐尔、伍俊、谭润波从“适家连锁酒店”内拿出砍刀追向伍某3等人，谭润波持刀往伍某3驾驶的车子上砍，伍某2见状拿了一把方向盘锁在手上，伍某3则拿了一把玩具手枪，谭润波去抢伍某3手上的玩具枪，后又将刀架在伍某3的脖子处。后在旁人的劝说下，双方离开了现场。
原审认定上述事实的证据有：被害人伍某3的陈述，证人伍某2的证言及辨认笔录，证人证言贺振国的证言，证人朱某、邓某的证言，同案人伍俊、周乐尔的供述，被告人伍荣、谭润波的供述。
5、2016年2月26日晚，被告人伍玉晒邀被告人伍荣和伍俊、周乐尔、朱某（均另案处理）等人到新化县上梅镇天华南路“魅力四射酒吧”去喝酒。伍玉晒在酒吧中间跳舞时与被害人邹某的女朋友发生争执，并踢了邹某女朋友一脚。邹某等人与伍玉晒理论，见此，伍玉晒、伍荣、伍俊、周乐尔就拿起酒瓶朝邹某等人丢，并将邹某打伤。有人报警后，伍俊、周乐尔等人才逃离现场。经鉴定：邹某的伤情构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：被害人邹某的陈述，证人李某、刘某、吴某1的证言，同案人朱某、伍俊、周乐尔的供述，新化县公安司法鉴定中心(新）公（司）鉴（法临）字[2016]050号鉴定书，被告人伍荣、伍玉晒的供述。
原审另查明，被告人孙永科于2015年8月11日协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人刘某。
原审认定全案事实的证据还有抓获经过、情况说明、通话清单、询问笔录、讯问笔录、户籍资料等。
原审法院认为，被告人伍荣、李丁武、孙永科、袁雅文随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；被告人伍荣、谭润波追逐、恐吓他人，情节恶劣；被告人伍荣、伍玉晒、谭润波任意毁损公私财物，情节严重；被告人伍荣纠集他人多次实施上述行为，严重破坏社会秩序，被告人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科、袁雅文的行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人伍荣、李丁武、孙永科行为积极、起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍玉晒、袁雅文起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谭润波在共同犯罪中有主有从，对从犯应予从轻处罚；被告人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科、袁雅文均如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙永科有立功表现，依法可从轻处罚。被告人伍荣、孙永科积极赔偿被害人曾某2的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项及第二款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：一、被告人伍荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；二、被告人谭润波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人李丁武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人伍玉晒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人孙永科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人袁雅文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人伍荣、谭润波、伍玉晒均提出原判量刑过重。
被告人李丁武提出，其不是主犯，原判量刑过重，请求适用缓刑。
被告人孙永科上诉提出不是主犯，超额赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，原判量刑过重。
本院认为，上诉人伍荣、李丁武、孙永科、原审被告人袁雅文随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；上诉人伍荣、谭润波追逐、恐吓他人，情节恶劣；上诉人伍荣、伍玉晒、谭润波任意毁损公私财物，情节严重；上诉人伍荣纠集他人多次实施上述行为，严重破坏社会秩序，上诉人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科、原审被告人袁雅文的行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人伍荣、李丁武、孙永科行为积极、起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人伍玉晒、原审被告人袁雅文起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人谭润波在共同犯罪中有主有从，对从犯应予从轻处罚；上诉人伍荣、谭润波、李丁武、伍玉晒、孙永科、原审被告人袁雅文均如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人孙永科有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人伍荣、孙永科赔偿了被害人曾某2的经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人伍荣、谭润波、伍玉晒均提出原判量刑过重。经查，原审根据伍荣、谭润波、伍玉晒的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当，不存在量刑偏重的情形。三上诉人的上诉意见均不能成立，本院不以采纳。上诉人李丁武上诉称其不是主犯，原判量刑过重，请求适用缓刑。经查，李丁武等人在事情平息后，主动打电话挑衅，叫骂，后又持械与对方打斗，致人轻伤，原审认定李丁武为主犯是恰当的。原审对李丁武的量刑也无不当，李丁武亦不符合适用缓刑的条件，其上诉意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人孙永科提出，被害人有重大过错，他不是主犯，原判量刑过重。经查，被害人是在遭到了孙永科纠集人员威胁、恐吓和殴打的情况下追打孙永科的，随后孙永科与伍荣共同持械殴打被害人，在此过程中，伍荣持匕首刺伤被害人，致其轻伤。孙永科是纠纷的引起者，打架的积极参加者，是主要过错方，原判认定其为主犯是正确的。原审对其量刑也无不当。上诉人孙永科的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 成颖辉