上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5629号
原告王国勇。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张玲。
委托代理人李华芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王国勇与被告张玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王国勇的委托代理人景奉涛、被告张玲的委托代理人李华芳、被告人寿保险上海市分公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇诉称：2012年9月22日，案外人吴某某驾驶牌号为沪GBXX**汽车，在平型关路出延长路约150米处，与骑驶人力三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院等医院住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定吴某某与王国勇负事故同等责任。后经鉴定，原告所受伤害构成七级伤残。因吴某某系被告张玲雇佣的员工，肇事车辆交强险及商业三者险投保于被告人寿保险上海市分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）34477.06元、营养费5400元、护理费7800元、误工费30000元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金350808元、鉴定费2300元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费500元、律师费10000元；被告人寿保险上海市分公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金及非医保部分的医疗费优先赔偿；超出部分由被告张玲按60%承担责任。
被告张玲辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；吴某某系被告张玲雇佣的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故；事故车辆在被告人寿保险上海市分公司投保交强险及商业三者险，由保险公司承担赔偿责任；超出保险范围，同意按相关法律规定承担赔偿责任；被告预支的10000元要求在本案中一并处理。
被告人寿保险上海市分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；原告医疗费中非医保部分的费用39020元及伙食费应予以剔除，不在保险范围内赔付；对原告伤残鉴定结论有异议，申请复核鉴定；其他赔偿项目同意按相关法律规定承担责任。
经审理查明，2012年9月22日13时03分许，案外人吴某某驾驶牌号为沪GBXX**轻型厢式货车，沿平型关路由北向南行驶过程中，在平型关路出延长路南约150米处，与骑驶人力三轮车沿平型关路由南向北行驶的原告王国勇发生碰撞，造成交通事故，致使原告王国勇受伤、车辆受损。事故发生后当日，原告王国勇被送至上海市第十人民医院等医院急诊、住院手术治疗、复诊。期间，原告王国勇共住院28天，支付医疗费34457.97元（含救护车费70元）。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2012年9月26日出具道路交通事故认定书，认定：吴某某负事故同等责任，王国勇负事故同等责任。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年9月29日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告王国勇的伤残及三期进行鉴定，该司法鉴定中心于2013年10月12日出具司法鉴定意见书，认定：王国勇因道路交通事故致右股骨颈骨折，右胫腓骨骨折。右趾骨骨折，现右髋、右膝、右踝关节活动受限致日常生活有关活动能力严重受限，评定七级伤残；酌情给予伤后休息11个月，营养4个月，护理6个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告王国勇支付鉴定费2300元。审理中，被告人寿保险上海市分公司对鉴定结论不服，申请复核鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残及三期进行复核鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年3月20日出具“退卷函”：对本案委托鉴定事项不予受理，故本案作退卷处理。被告人寿保险上海市分公司支付复核鉴定费800元。
另查明，原告王国勇系农村户籍，定残时年满40周岁，至今未行内固定拆除术；2010年4月26日于上海市闸北区大宁街道办理了居住登记，后一直居住于上海市闸北区XXX路XXX号；其主要收入来源于为上海XX食品销售部打工，配送啤酒、饮料等；为提起本次诉讼，支付律师费6000元。
又查明，事发时，吴某某系被告张玲雇佣的员工，驾驶的沪GBXX**轻型厢式货车于被告人寿保险上海市分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，被告张玲在原告王国勇治疗期间，预支现金10000元。
在本案庭审过程中，经本院释明，被告人寿保险上海市分公司未能提供充分证据证明已向被告张玲告知商业三者险中保险公司相关免责条款。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告王国勇提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、费用清单原件、出院小结原件、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票原件、派出所证明原件、务工证明原件、律师费发票；被告张玲提供的收条原件；被告人寿保险上海市分公司提供的商业三者险合同文本复印件；本院调取的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定事故责任，吴某某负事故同等责任，王国勇负事故同等责任，对此本院予以确认。被告张玲作为吴某某的雇主应承担相应赔偿责任。审理中，被告人寿保险上海市分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告人寿保险上海市分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告人寿保险上海市分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告人寿保险上海市分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有发票为证，本院据实认定为34457.97元；二、残疾赔偿金，原告王国勇虽系农村户籍，定残时年满40周岁，但事故发生前一年一直居住于城镇，且主要收入来源于城镇打工，依据鉴定意见书，现主张350808元，于法有据，本院予以支持；三、营养费，原告王国勇主张每日40元，尚属合理，依据鉴定意见书，本院认定一期营养费为4800元；四、护理费，原告王国勇主张每日40元，亦属合理，依据鉴定意见书，本院认定一期护理费为7200元；五、误工费，原告王国勇主张每月2500元，亦在合理范围之内，本院认定一期误工费为27500元；六、精神损害抚慰金，原告王国勇主张20000元，明显过高，本院酌定为12000元；七、住院伙食补助费，原告王国勇实际住院28天，本院认定为560元；八、交通费，原告王国勇主张300元，亦属合理，本院予以支持；九、鉴定费2300元，有发票为证，本院予以认定；十、物损费，应包含车辆修理费和衣物损失费，本院酌定为600元；十一、律师费，原告王国勇主张10000元，标准过高，本院酌定为6000元。上述相关赔偿款项，由被告人寿保险上海市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险赔偿的部分，除律师费外由被告张玲承担60%的赔偿责任；被告张玲预支的现金10000元可在其应付赔偿款项中予以折抵；鉴于被告张玲垫付的费用已超过其应付款项，为避免讼累，对于超出部分，原告王国勇应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王国勇在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币12000元、残疾赔偿金人民币98000元、物损费人民币600元，共计人民币120600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王国勇在商业三者险范围内的医疗费人民币14674.78元、残疾赔偿金人民币151684.80元、营养费人民币2880元、护理费人民币4320元、误工费人民币16500元、住院伙食补助费人民币336元、交通费人民币180元，共计人民币190575.58元；
三、被告张玲应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王国勇在保险范围外的鉴定费人民币1380元、律师费人民币6000元，共计人民币7380元（已履行人民币10000元）；
四、上述三项折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应给付原告王国勇人民币308555.58元，给付被告张玲人民币2620元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5921.30元，原告王国勇已预缴，由被告张玲负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王国勇。
复核鉴定费人民币800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年六月五日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。