wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第923号
原告孟祥所，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告王金凤，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告孟祥所诉被告王金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判。公开开庭进行了审理。原告孟祥所，被告王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年12月21日11时左右，我父亲孟凡国和雇来的刘洪德等到我承包的鱼塘打渔，屯邻王金凤阻拦不让打，同我的父亲进行了厮打，并抢走了我的渔网，至今未返还。
我的渔网是租赁刘洪德的，每天租赁费500元，因此诉讼来院，请求被告返还渔网并赔偿租赁费5，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没抢他渔网，渔网早已让刘洪德拿回去了，他说是他的鱼塘，我不承认他承包的鱼塘。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、保证书一份，内容是：“松花江村赵家屯东国堤外壕边，池塘名羊房大坑，被我村赵家屯村民孟祥所占用，现有状况自然形成，孟祥所经营后，村里对其约束，不准人为改变现状，不准修壕筑坝，保证春旱农民用水，保证泄洪畅通，保证国堤维修用土。总之不准动用机械或人工挖土。使用期限二十年，在养鱼期间，鱼池养鱼优惠，政策补助归孟祥所所有，池塘面积约2亩。”证明被告扣我渔网还有什么时间把渔网返还给我的；
被告质证无异议，但称和本案无关。
2、提供刘洪德收条一张（油笔书写），内容是：“一、人民币伍仟元正￥5，000.00元。二、上款系收孟凡国租赁渔网费，每天500.00元×10天，收款人刘洪德签字。”
被告质证称，我不承认他这个收条，因为他们是亲戚，这个收条的真实性我不认可。
被告未出示证据。
通过庭审及原告举证被告质证，本院认为，虽然被告对原告证据1质证无异议，但该证据内容与原告诉讼主张无关联，故对该证据在本案中不予确认；被告对原告证据2有异议，况该证据所显示是刘洪德收取孟凡国的租赁渔网费，而并不是收取本案原告的租赁费，故本案原告孟祥所凭该证据主张权利，主体不适格。
经本院审理查明，2013年12月21日，原告父亲孟凡国雇人打渔，与屯邻王金凤发生纠纷，渔网被被告王金凤扣留，后该渔网被所有权人刘洪德取回，庭审中原告孟祥所对返还渔网的诉讼请求予以放弃，但以自己的名义向被告主张渔网租赁费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案原告和其所举的证据2中显示内容，没有任何关联，而该证据体现的是孟凡国和刘洪德之间的关系。所以孟祥所作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第一款第（一）项规定，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一五年四月三日
书记员 张 馨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终338号
上诉人（原审被告）：玉环圣弘法数控雕刻设备有限公司，住所地：玉环县沙门镇滨港工业城二区。
法定代表人：吴善旺。
被上诉人（原审原告）：中研技术有限公司，住所地：温岭市东部新区千禧路10号。
法定代表人：林云丽。
上诉人玉环圣弘法数控雕刻设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初9959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人在合同中明确约定了纠纷处理管辖法院为玉环县人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至玉环县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。至于上诉人提交的两份《采购合同》，系双方持续买卖关系中的两笔交易，被上诉人抗辩称《采购合同》所涉款项已结清，并提供对账单和增值税发票为证，综合双方证据，无法认定该两笔交易所涉款项就是被上诉人诉请的货款，因此，不能依据《采购合同》中的协议管辖条款确定本案管辖法院。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初36号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1974年8月3日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被泾县公安局取保候审，2017年2月4日被泾县人民检察院取保候审。2017年2月28日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年9月27日19时10分许，被告人夏某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至X066线1KM+500M处，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为83mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定所鉴定，酒精含量为85.7mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三至五个月，并处罚金。可以适用缓刑。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月27日19时10分许，被告人夏某某饮酒后驾驶蓝色普通两轮摩托车，行驶至泾县云岭镇X066线（毛郭路）1KM+500M处，被泾县公安局云岭交警中队执勤民警当场查获，民警当场经使用呼气式酒精测试仪检测，夏某某体内酒精含量为83mg/100ml。随后民警将夏某某带至泾县中医院，依法提取了其静脉血样两份。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的夏某某血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。被告人夏某某被交警现场查获后，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血样抽取登记表、行政强制措施凭证、现场检查笔录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，其所在社区愿意接受其在社区矫正，对被告人夏某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人夏某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2905号
申请执行人南京雷驰图文设计制作中心，住所地本市秦淮区大香炉**号***室。
负责人尹德磊，个体工商户业主。
被执行人南京明川阁餐饮有限公司，住所地本市秦淮区淮海路羊皮巷50号2楼。
法定代表人甘保海，经理。
申请执行人南京雷驰图文设计制作中心与被执行�南京明川阁餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)秦商初字第2123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定�裁定如下：
终结(2015)秦商初字第2123号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年九月十二日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2905号申请执行人南京雷驰图文设计制作中心，住所地本市秦淮区大香炉**号***室。负责人尹德磊，个体工商户业主。被执行人南京明川阁餐饮有限公司，住所地本市秦淮区淮海路羊皮巷50号2楼。法定代表人甘保海，经理。申请执行人南京雷驰图文设计制作中心与被执行�南京明川阁餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)秦商初字第2123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议。本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定�裁定如下：终结(2015)秦商初字第2123号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年九月十二日见习书记员  李倩雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00475号
上诉人（原审原告）：亳州市搬运站。
法定代表人：石有志，该站站长。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪宝(又名马洪保)，男，l945年出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市搬运站因与被上诉人马洪宝财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院〔2010〕谯民一初字第01973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亳州市搬运站的法定代表人石有志及委托代理人赵长利，被上诉人马洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告马洪宝1999年9月7日交付给原告亳州市搬运站押金20万元，双方约定合同到期后亳州市搬运站如数退还。1999年9月9日原、被告双方签订租赁承包经营合同，由马洪宝租用亳州市搬运站的浴室，每月交付租金。经双方协商，于2001年9月20日原、被告又补充协议一份，将原来约定的每月支付租金改为一次性付清。由于亳州市搬运站外债较多导致部分财产被法院查封。马洪宝诉至法院，要求亳州市搬运站退还两个月承包费1万元，返还押金20万元。谯城区人民法院于2002年11月1日作出(2002)谯民二初字第1195号民事判决书，判决亳州市搬运站退还马洪玉押金20万元。原告亳州市搬运站无钱给付，被告马洪宝申请强制执行，谯城区法院委托亳州市价格认证中心对租赁物原告的大桥浴室部分房屋(建筑面积320．85㎡)及财产进行了评估，于2003年4月15日原、被告达成和解协议，将亳州市搬运站大桥浴池男浴室，楼房、洗衣房、室内财产(按评估单)、锅炉、水灌、门底和土地使用权评估作价贰拾肆万壹仟贰佰肆拾肆元整(241244元)抵偿给马洪宝作偿还押金，评估财产余款部分作为诉讼费用、执行费、评估费及办理房屋的其它费用，于2003年11月21日马洪宝取得产权证。2008年涡河沿河路开发，大桥浴室在拆迁范围之内。马洪宝在涡河治理拆迁办公室登记的房屋面积是510.25㎡，并领取了机井补助款2000元、水泥地面补助款1000元、围墙补助款956元及大桥浴室停业补助款66960元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告亳州市搬运站所举的证据不足以证明亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部登记的面积为178.049平方米的房屋权益以及机井款2000元、水泥地面款1000元、围墙款956元、大桥浴室停业补助款66960元归原告所有，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告亳州市搬运站的诉讼请求。案件受理费1653元，由原告亳州市搬运站负担。
宣判后，亳州市搬运站不服，向本院提起上诉称，因上诉人欠被上诉人押金无钱偿还，经法院处理，2003年4月15日，上诉人与被上诉人达成协议，将上诉人所有的部分资产抵偿给被上诉人，其中房产320.85平方米，上诉人还遗留部分房产，在当时有被上诉人使用，后在2008年涡河沿河路开发，被上诉人在涡河治理拆迁办公室对被拆迁的房产进行了申报，申报面积为510.25平方米，并领取机井补助款2000元，水泥补助款1000元等款项。被上诉人取得的房产完全是从上诉人处经协议所得，没有新建房屋，上诉人抵偿给被上诉人房产320.85平方米，而被上诉人申报的房产510.25平方米，是把归上诉人所有的178.049平方米完全登记在被上诉人的名下。侵犯了上诉人的合法权益。原审判决认定上诉人对自己提出的主张没有提供证据，不能证实该争议的房产归上诉人所有，驳回上诉人的诉讼请求是不妥的，被上诉人的房产来源于法院的执行，法院执行的是上诉人抵偿给被上诉人的部分房产，现上诉人没有任何房产登记，被上诉人把上诉人的余留房产完全登记在被上诉人的名下，明显侵犯了上诉人的权益，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人马洪宝答辩称，房子是2003年法院执行给我的，2008年拆迁多出来的100多平方米是我中间又搭又建的。要求维持原判。
本案争议的焦点是被上诉人在涡河治理拆迁办公室对被拆迁的房产申报面积为510.25平方米是否正确，本案争议的178.049平方米的房产应属谁所有。
本院认为，2003年4月15日上诉人与被上诉人双方达成和解协议，将亳州市搬运站大桥浴池男浴室，楼房、洗衣房、室内财产(按评估单)、锅炉、水灌、门底和土地使用权评估作价贰拾肆万壹仟贰佰肆拾肆元整(241244元)抵偿给马洪宝作偿还押金，评估财产余款部分作为诉讼费用、执行费、评估费及办理房屋过户的其它费用，马洪宝于2003年11月21日取得产权证，房产面积是320.85平方米。因此，马洪宝对原属于亳州市搬运站的面积为320.85平方米的房产拥有所有权，对于房屋范围内的土地具有使用权，对于2008年亳州市谯城区涡河治理指挥部登记的拆迁面积为510.85平方米中多于320.85平方米的部分应当按照房屋与土地不可分离的原则认定房屋所有权的归属，即如果上诉人没有证据证明多出的面积178.049平方米的房屋所有权属于亳州市搬运站，就应认定该178.049平方米的房屋所有权归马洪宝。上诉人仅以拆迁申报面积510.25平方米比马洪宝产权登记面积多，而称178.049平方米是亳州市搬运站遗留的房产面积理由不能成立。2008年6月17日亳州市搬运站出具证明证明，马洪宝在亳州市搬运站大桥浴室处的面积上楼156.8，下楼156.8，前池123，东屋26.65，门底29.4，锅炉房31.06，合计523.85平方米，确认了马洪宝对拆迁申报面积510.25平方米的房屋所有权。上诉人在诉讼中称多出的178.049平方米房产是遗留的房产亦与上述证明自相矛盾，对于上诉人在证明中已经确认的事实，在上诉人没有证据足以推翻自己出具的证明的情形下，而在上诉中提出“被上诉人申报的房产为510.25平方米，是把归上诉人所有的178.049平方米完全登记在被上诉人名下，明显侵犯了上诉人的合法权益”，本院不予认定。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1573元，由上诉人亳州市搬运站负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年九月三十日
书 记 员 韩 雪
?
?
河北省昌黎县人民法院
民事�定书
（2017）冀0322民初34号
原告：于某，男，1989年1月2日出生，汉族，市民，现住昌黎县。。
被告：平某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
于某与平某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于某负担。
审判员 贾志辉
二〇一七年一月十日
书记员 王运环
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7676号
原告：陈国武。
被告：赵子锦。
被告：张其侠。
原告陈国武与被告赵子锦、张其侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈国武于2017年1月5日以赵子锦下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国武负担。
审判员 张文科
二〇一七年一月五日
书记员 来 存
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1558号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，又名“周某某”，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月27日被苏州市吴江区公安局抓获并临时羁押于该区看守所，同月31日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月22日下午，被告人周某等人至沭阳县耿圩镇耿圩街，因怀疑邱某赌钱使诈，要求邱某退钱未果，遂与邱某及其父邱某乙发生争执，并引发厮打。在此过程中，被告人周某等人殴打邱某乙，致邱某乙腰部损伤构成轻伤二级。
公诉机关根据被告人周某的供述与辩解、同案关系人供述、被害人邱某乙陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明的事实，指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人周某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异。
经审理查明：2015年2月22日中午，周某、周某甲（均已判决）与邱某（被害人邱某乙儿子）等人在沭阳县悦来镇肖湖村肖某友家赌博，邱某赢钱后离开。同日下午，周某、周某甲等人怀疑邱某赌钱使诈，遂伙同被告人周某乘车至沭阳县耿圩镇耿圩街欲与邱某理论，后因要求邱某退钱未果与邱某及其父亲邱某乙发生争执，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人周某伙同周某等人对被害人邱某乙进行殴打，致被害人邱某乙腰部受伤。经法医鉴定，被害人邱某乙腰部损伤致L3-4右侧横突骨折构成轻伤二级。
被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实；在本院审理期间，被告人周某就本案的民事赔偿部分与被害人邱某乙达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证、认证的以下证据予以证明：
被告人周某供述了其伙同他人殴打被害人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到同案关系人周某、周某甲供述、被害人邱某乙陈述、证人胡某、叶某、邱某甲证言、现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。协议书及收条证明被告人周某已与被害人达成协议，并取得谅解；公安机关出具的“案件查破经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人周某的到案情况。人员基本信息表，证明了被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人周某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋 希
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执567号
申请执行人朱某某，女，汉族。
被执行人季某某，男，，汉族。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人季某某借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人朱某某向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0502民初675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年八月十五日
书记员 轩美玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7412号
原告：袁永梅，女，1977年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告袁永梅与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁永梅的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付之日三个月起至起诉之日止（2014年10月1日至2016年8月22日）的违约金96340.4元（1020075×5%×2，年利率为5%,2年），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原告购买被告开发的华山山庄04幢1804室商品房，合同约定房屋总面积152.25㎡，总价1020075元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。
被告广佳置业公司辩称，1、被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为1020075元，且被告应于2014年6月30日前交付房屋。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，可以延迟90天交房，双方互不追究违约责任。此外，合同也明确约定，可以延迟90天交付房屋。故应当从2014年10月1日起计算违约金。2、原告提供的违约金利率计算方式不准，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。希望法院查明事实后，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1804室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。房屋总价款1020075元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人住房公积金/组合性购房贷款合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因合同第六条第三项对违约金计算方法作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告袁永梅与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月27日签订的《南京市商品房预售合同》。
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永梅支付迟延交付房屋违约金（以本金1020075元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年10月1日起计算至2016年9月19日止）。
三、驳回原告袁永梅的其他诉讼请求。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十一月三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13277号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：戴安合，男，1980年7月13日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49994.70元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为10162.96元、滞纳金5749.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号62×××94申领时间2014年12月4日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年12月15日开始透支，期间陆续透支，2015年7月6日最后一次透支725元，此时形成透支本金49994.70元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49994.70元透支滞纳金6749.97元透支利息12042.30元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴安合于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计68786.97元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告戴安合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第698号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴正章，男。曾因犯盗窃罪于1993年12月16日被湖南省湘西自治州中级人民法院判处无期徒刑，2007年7月25日减刑释放；又因盗窃行为分别于2008年7月17日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日、2008年10月21日被深圳市公安局南山分局行政拘留五日；还因犯盗窃罪于2009年8月20日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放；又因盗窃行为分别于2013年12月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日、2014年2月21日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2014年7月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月20日刑满释放。现因本案于2015年2月24日被抓获，同日被行政拘留，同年3月9日转为刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴正章犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）深福法刑初字第909号刑事判决。原审被告人吴正章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年2月24日18时许，被告人吴正章来到本市福田区某学校内门卫旁边，见被害人白某某停放在该处的一辆铃木125CC女装摩托车（经鉴定，价值人民币2700元）无人看管而且钥匙还在车上，遂用钥匙打开摩托车的电门，准备发动摩托车将该车盗走，即被被害人白某某发现，随后被告人吴正章在某中学门口被被害人抓获。
原判认定以上事实的证据有书证、被告人的供述、被害人陈述、价格鉴定结论等。
原审认为，被告人吴正章无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴正章已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴正章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴正章归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人吴正章有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，吴正章提出上诉，称其没有实施盗窃行为，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴正章以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定吴正章实施盗窃的犯罪事实，有吴正章本人在侦查阶段的供述、被害人陈述在案证实，且吴正章本人在原审庭审中亦供认不讳，足以认定，故对吴正章提出其没有实施盗窃行为的上诉意见本院不予采纳。上诉人吴正章在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄恩南
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3720号
申请执行人：陈亚萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史爱萍，该公司总经理。
申请执行人陈亚萍与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第36号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人陈亚萍于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款1100元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司已支付执行款140元，尚应支付执行款960元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈亚萍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3720号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐蓉盈
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5076号原告王清快，住晋江市。委托代理人许文合、黄小川，福建景天律师事务所律师。被告洪祥茂，住晋江市。原告王清快与被告洪祥茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。答辩期内，被告洪祥茂提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告洪祥茂的异议。被告洪祥茂在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。第一次开庭原告的委托代理人黄小川到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人许文合到庭参加诉讼，两次开庭被告洪祥茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需向原告购买锌合金的五金原材料，双方于2014年1月29日进行对账结算，被告结欠原告货款人民币29783元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。请求判令被告向原告支付货款29783元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。原告提供欠条一份，由被告出具原告收执，证明被告结欠原告货款29783元的事实。审理中，2014年12月3日，被告洪祥茂申请对原告王清快提供的《欠条》中记载的内容即欠款人“洪祥茂”的签名是否是被告洪祥茂所签写进行鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，但被告洪祥茂未按规定的时间交纳鉴定费又未提出鉴定费异议，视为其放弃鉴定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，虽申请笔迹鉴定，但因未按规定的时间交纳鉴定费又未提出鉴定费异议，视为其放弃鉴定，自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。欠条载明客户名称、结算时间、欠款数额，并由被告洪祥茂签名确认，可以证明被告欠原告货款的事实。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告洪祥茂因需向原告王清快购买锌合金的五金原材料，2014年1月29日经双方结算确认，被告结欠原告货款29783元，由被告出具欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。原、被告没有约定还款期限和逾期付款违约金。综上所述，本院认为，原告王清快与被告洪祥茂之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款29783元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间以起诉之日（2014年7月2日）起计算。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告洪祥茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告王清快货款29783元并支付逾期付款利息（自2014年7月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，因适用简易程序减半收取272.5元，由被告洪祥茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴峰岩二〇一五年四月七日书记员施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1612号
原告：平凉市鸿恩农畜有限责任公司（以下简称鸿恩农畜公司）。住所地：平凉市汽车东站西侧。
法定代表人：马存梅，该公司总经理。
委托代理人：马长继，男，回族，生于1982年6月1日，平凉市鸿恩农畜有限责任公司经理。
被告：海涛，男，回族。
本院受理原告鸿恩农畜公司与被告海淘买卖合同纠纷一案，依法由审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿恩农畜公司的委托代理人马长继到庭参加诉讼，被告海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是从事清真牛羊肉、海鲜及水产品销售的实体企业，2014年冬季起为被告经营的海德宫运送其经营所需的原料等货物，在此期间，原告运送的货物由被告单位后厨收货并在销售凭证上签字认可，原告凭签字的“平凉市鸿恩农畜有限责任公司销售凭证（台账）”结算收款。被告对原告供应的货物并无异议，基本上能不定期支付货款。但2015年3月1日到5月17日期间欠款7200元，因被告经营的海德宫停业对欠款没有结清。原告多次联系被告，再三催要无果，遂起诉至法院以维护自身合法权益。起诉要求被告海涛支付欠原告货款7200元并承担本案诉讼费用。
被告海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，海涛与者刚曾合资经营平凉市崆峒区海德宫餐馆。2014年冬季起二人与原告口头约定，由原告向海德宫餐馆供应各类肉品及调味料。原告每次供货后被告后厨人员在销售凭证上签字确认货物品种及数量。原告凭签字的“平凉市鸿恩农畜有限责任公司销售凭证（台账）”结算收款。供货初期，被告对原告供应的货物不定期支付货款。后被告经营的海德宫停业，经结算，被告欠原告2015年3月1日至5月17日货款12079.9元。经原告多次催要，者刚按与被告海涛约定出资比例向原告支付了40%即4800元欠款。剩余应由被告海涛支付的7279.90元欠款，经原告联系被告海涛支付时，被告海涛推拖未付，原告在催要无果的情况下，遂起诉至法院要求被告海涛支付原告欠款7200元。
以上事实，有原告的陈述及向法庭提交的平凉市鸿恩农畜有限责任公司销售凭证（台账）。经法庭审查，予以确认。
本院认为，原被告之间口头达成的买卖协议，是双方当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告按被告需要提供了餐馆所需货物，被告未支付货款的行为已构成了违约，原告起诉要求被告海涛支付拖欠货款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告海涛于本判决生效后五日内支付原告平凉市鸿恩农畜有限责任公司货款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告海涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 火勋弟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，行长。
委托代理人：顾立明。
被告：杨长君，东辽县人，住所地东辽县。
被告：田树江，东辽县人，住所地东辽县。
被告：吴利华，东辽县人，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告杨长君、田树江、吴利华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾立明到庭参加诉讼，被告杨长君、田树江、吴利华经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：借款人杨长君于2014年3月4日在东辽农行贷款3万元，贷款到期日为2015年3月3日，担保人为田树江、吴利华，经东辽农行审查给予被告杨长君授信金额3万元，贷款到期后经催收借款人和担保人未履行还款责任，故起诉至法院，要求被告杨长君、田树江、吴利华偿还本金29614元及利息4502.13元（利息截止日为2016年3月14日），并承担诉讼费用。
被告杨长君未答辩。
被告田树江未答辩。
被告吴利华未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的主要证据有：
1、借款合同一份，证明东辽农行与借款人签订借款合同，借款人在东辽农行存在贷款的事实，借款人杨长君、担保人田树江、吴利华都是本人签字。
2、借款凭证，证明东辽农行向借款人发放了贷款，并且都是借款人自己办理的。
3、欠息凭证一份，证明被告杨长君截止到2016年3月14日欠款本金及利息合计34116.13元。
因被告杨长君、田树江、吴利华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳；
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年3月19日，被告杨长君与原告东辽农行签订农户贷款借款合同，合同约定用款方式为自助可循环方式，有效期三年，贷款3万元，原告在3万元额度有效期三年内向被告提供借款，通过自助借款方式提款和还款，被告可随借随还，循环使用，利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％确定，由被告田树江、吴利华承担连带担保责任。被告杨长君第二次用款时间为2014年3月4日，到期日为2015年3月3日。贷款到期后经原告催收三被告未还，故原告起诉至法院，要求被告杨长君、田树江、吴利华偿还本金29614元及利息4502.13元（利息截止日为2016年3月14日），并承担诉讼费用。
本院认为：被告杨长君与原告东辽农行签订农户贷款借款合同，原告以合同约定方式将贷款3万元发放到被告的银行卡内，至此原告已履行了合同约定的义务。原告与被告杨长君间的借贷关系成立并有效。原告已依合同向被告杨长君的卡中发放了贷款，被告也应按照合同约定履行还款义务。被告杨长君逾期未还款，应付还款责任，被告田树江、吴利华应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长君于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款29614万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告田树江、吴利华对偿还上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年六月三十日
书记员 谷纯华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1837号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈亦锋，男，汉族，1986年6月16日生，住址：福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告陈亦锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告陈亦锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币23006.03元，本金13474.01元、利息4081.61元、年费2000元、滞纳金2398.37元、杂费1052.04元（截至2013年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年5月19日开户使用，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币23006.03元（截至2013年9月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告陈亦锋未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈亦锋向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告陈亦锋发放了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2012年6月8日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2013年9月29日，被告尚欠原告本金13474.01元、利息4081.61元、年费2000元、滞纳金2398.37元、杂费1052.04元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于诉请中的杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2012年6月8日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金13474.01元、年费2000元、利息及滞纳金（截止2013年9月29日的利息4081.61元，自2013年9月30日起至给付之日止的利息及自2012年6月8日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费375元，由被告陈亦锋承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月十七日
书记员 万追星
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初780号
原告：王宝山，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王利锋，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王宝和，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王宝山与被告王宝和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年6月29日由审判员张大勋独任审判公开开庭进行了审理。原告王宝山的委托代理人王利锋到庭参加诉讼，被告王宝和未经允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宝山诉称：2016年4月5日，我和我三弟王宝全去被告王宝和家看望我母亲，因我家的地与被告家的地相邻，被告年年撩荒将我与被告家相邻的树烧死，我让被告注意些，被告对我张口就骂，我想出手制止，但被被告将我打伤。被告不赔偿我的经济损失。综上，请求法院判令：王宝和赔偿我医疗费6525.22元、误工费2747.36元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费500元、衣物损失300元，共计11641.14元。
王宝和未答辩。
经审理查明：2016年4月5日晚，王宝山和其三弟王宝全去被告王宝和家共同看望母亲。因王宝山家的山地与王宝和家的地相邻，原告让被告撩荒时注意些，别把树烧死，双方为此发生口角，被告辱骂原告，原告打了被告一下，被告将原告推倒，原告的右脸撞在窗户边上，原、被告发生撕打，后被拉开。事后王宝山在梅河口市第二医院住院7天，花医疗费4081.33元。王宝山之伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。王宝山起诉要求王宝和赔偿医疗费6525.22元（门诊费1693.89元、后续医疗费750元）、误工费2747.36元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费500元、衣物损失300元，共计11641.14元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据13张，证明花医疗费6525.22元；住院病历1份，证明住院期间二级护理7天；出院诊断书1份，证明继续休息对症治疗三周。庭审中依法宣读王宝山、王宝和、王宝全在梅河口市公安局行政案卷卷宗的陈述。
本院认为：原告王宝山与被告王宝和系亲兄弟关系，本应互相帮助、互相尊重。双方因琐事口角后，被告辱骂原告，原告不应出手打被告，特别是双方被拉开后，被告不应将原告打伤住院。双方在此案中均有过错，但被告责任较大，应承担65%责任。原告要求被告赔偿交通费500元，但未提供证据证明，考虑本案实际，被告应赔偿100元。原告要求被告赔偿衣物损失，没有提供购买发票和其他证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王宝和于本判决生效后十日内赔偿原告王宝山医疗费6525.22元（门诊费1693.89元、后续医疗费750元）、误工费2747.36元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费100元，共计10941.14元的65%，即7111.74元。
如果被告王宝和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告王宝和负担。
被告王宝和到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张大勋
二〇一六年六月三十日
代理书记员 田 纪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7632号
原告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：王君，总经理。
委托诉讼代理人：杨岩峰，男，该公司总经理助理。
被告：天津峰通阀门有限公司，住所地北辰科技园区津围公路东侧。
法定代表人：王二洪，董事长。
委托诉讼代理人：张新宇，女，该公司管理部长。
原告天津峰通金属加工有限公司与被告天津峰通阀门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月23日，原告天津峰通金属加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津峰通金属加工有限公司撤诉处理。
案件受理费14600元、保全申请费5000元，由原告天津峰通金属加工有限公司负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5743号
原告郝建玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
委托代理人朱代勇，河南若澍律师事务所实习律师。
被告河南省百翼蜂业有限公司。
住所地：鹤壁市浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人艾勇，该公司总经理。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原告郝建玲诉被告河南省百翼蜂业有限公司（以下简称河南百翼蜂业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建玲委托代理人高佩周、朱代勇，被告河南百翼蜂业委托代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告以经营需要为由向原告借款25万元，并约定月利率20‰。后被告未按约定支付利息，原告多次向被告催要，被告至今未还本息为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月22日，被告河南百翼蜂业向原告郝建玲借款25万元，原告通过其中国建设银行账户（卡号：62×××25）转账支付至被告法定代表人艾勇账户（账号：52×××73）25万元，同日，被告向原告出具25万元借款收据一份。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款25万元的事实有转款凭证及收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，依法视为不支付利息，现原告要求被告偿还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南省百翼蜂业有限公司偿还原告郝建玲借款本金25万元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张卫旦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1979号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:王惠，女，1985年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:康宁，女，1982年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:张进旭，男，1982年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5471号民事判决书，向被执行人王惠、康宁、张进旭等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王惠在内蒙古自治区农村信用社联合社、在工行内蒙古鄂尔多斯东胜区准格尔南路分理处有存款账户；被执行人康宁在兴业银行鄂尔多斯分行营业部有存款账户；被执行人张进旭在农行鄂尔多斯市东胜区支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下
一、冻结被执行人王惠在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户；在工行内蒙古鄂尔多斯东胜区准格尔南路分理处开设的存款账户。
二、冻结被执行人康宁在兴业银行鄂尔多斯分行营业部开设的存款账户。
三、冻结被执行人张进旭在农行鄂尔多斯市东胜区支行开设的存款账户。
四、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：高文清
二〇一七年十二月四日
书记员 ：宋鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初526号
原告：李某某，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨某某，男，1979年02月02日出生，汉族，农民，住同上。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原告与被告经人介绍于2012年9月27日登记结婚,因原、被告认识一个月之后就登记结婚，婚前被告一般不回分场居住，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人在一起生活10余天，就因为家庭琐事吵架，相互辱骂，被告于是外出打工，至今杳无音信，下落不明，现原、被告已分居3年多，原告与被告婚后未生育子女。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，解决这名存实亡的婚姻。夫妻关系存续期间没有共同财产，无夫妻共同债务。
被告杨某某未作答辩。
本案应查明的事实为：原告李某某与被告杨某某夫妻关系是否破裂。
原告为支持其诉讼请求,原告举扎鲁特旗民政局出具的结婚登记信息表一份、香山农场三分场出具的证明一份。意在证明：原、被告系夫妻关系及杨某某至今下落不明，夫妻关系破裂。
本院认证为，结婚登记信息能够证明原、被告于2012年9月27日在扎鲁特旗民政局办理了结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系；香山农场三分场的证明能够证明被告杨某某现下落不明，该两份证据来源合法、与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明,原告与被告经人介绍一个月之后，于2012年9月27日登记结婚,婚后因双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，二人共同生活10余天又吵架后，被告外出打工，至今下落不明，现原、被告已分居3年多，原告与被告婚后未生育子女。现原告要求与被告离婚。夫妻关系存续期间没有共同财产，无夫妻共同债务。
本院认为,原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告李某某与被告杨某某婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，现被告离家出走，下落不明已达3年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元,由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 佟 雷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执107号
申请人韩某。
被执行人马某某。
本院在执行韩某申请执行马某某同居关系析产、同居关系子女抚养纠纷一案的（2015）豫法民提字第203号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月8日，韩某向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人马某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）豫法民提字第203号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告孙东风，农民。
被告赵艳艳，农民。
被告葛德新，农民。
被告李影，农民。
被告刘积良，农民。
被告孟艳丽，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告孙东风、赵艳艳、葛德新、李影、刘积良、孟艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告孙东风、赵艳艳、葛德新、李影、刘积良、孟艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2013年11月6日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙东风于2014年10月14日向原告借款4万元，并签订小额联保借款合同，被告赵艳艳自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告孙东风发放贷款后，被告孙东风违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告孙东风、赵艳艳偿还借款本金40000元及借款期间的利息及自2015年5月15日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告葛德新、李影、刘积良、孟艳丽对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙东风、赵艳艳、葛德新、李影、刘积良、孟艳丽未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年11月6日，被告孙东风、葛德新、刘积良自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年11月6日起至2015年11月6日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告孙东风于2014年10月14日向原告丰县邮储银行借款4万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙东风与赵艳艳系夫妻关系，其为被告孙东风贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告孙东风共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告孙东风发放40000元贷款后，被告孙东风向原告丰县邮储银行偿还借款利息至2015年5月14日，此后未再还本付息，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙东风、赵艳艳应否返还原告借款本金40000元并支付利息；被告葛德新、李影、刘积良、孟艳丽应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙东风应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告孙东风不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告赵艳艳在被告孙东风申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告孙东风、赵艳艳应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告葛德新、刘积良与孙东风系同一联保小组成员，自愿为被告孙东风的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙东风的借款本息等承担连带清偿责任。被告李影、孟艳丽虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告孙东风、葛德新、刘积良的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告李影、孟艳丽应对此次借款的清偿承担连带责任。被告葛德新、李影、刘积良、孟艳丽承担保证责任后，有权向被告孙东风、赵艳艳追偿。被告孙东风、赵艳艳、葛德新、李影、刘积良、孟艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东风、赵艳艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金40000元并按双方合同的约定支付自2015年5月15日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告葛德新、李影、刘积良、孟艳丽对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙东风、赵艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取，原告已预交），由被告孙东风、赵艳艳、葛德新、李影、刘积良、孟艳丽负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月二日
书记员 孙文娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12805号
原告：赵松吉，女，1975年8月23日出生，白族，云南省大理白族自治州鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托诉讼代理人：袁冬丽，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵松吉与被告徐琪、郑小宝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵松吉及其委托诉讼代理人袁冬丽到庭参加诉讼，被告徐琪、郑小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松吉向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的劳动报酬4900元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告曾雇佣原告赵松吉从事绣花机配件的钻床工作。2016年7月22日，经双方结算，两被�确认尚欠原告劳动报酬4900元，承诺2016年8月10日前付清，并出具欠条一份。期限届满后，两被告至今未付。
被告徐琪、郑小宝未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告郑小宝、徐琪尚欠原告工资款4900元，由原告提供的证据予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求二被告支付尚欠的工资款4900元，合法有据，本院予以支持。被告徐琪、郑小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琪、郑小宝应支付原告赵松吉工资款计4900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告徐琪、郑小宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张迪
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第47-3号
原告厦门华远建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人严文亮，总经理。
委托代理人王晓丽，该公司法务专员。
委托代理人郭伟，该公司法务专员。
被告河北大有玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县。
法定代表人黄振群，董事长。
委托代理人宋连志，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人贺其周，该公司副总经理。
被告仉立胜，个体。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
本院在审理原告厦门华远建设集团有限公司诉被告河北大有玻璃钢有限公司、仉立胜建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告进行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华远建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费18282元，减半收取9141元及保全费4511元，由原告厦门华远建设集团有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年八月十七日
书记员 宋志龙
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1247号
申请执行人王英，女，1965年1月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县平坊镇红伟委三组。
被执行人王艳青，女，51岁，汉族，无职业，住黑龙江省宾县平坊镇松江铜矿本街。
被执行人王守权，男，53岁，汉族，工人，住宾县平坊镇松江铜矿本街。
本院在执行王英申请执行王艳青、王守权民间借贷纠纷一案中，被执行人王艳青、王守权应给付申请人王英欠款共计36,650.00元，案件受理费358.00元。现被执行人王艳青、王守权无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一七年二月十四日
书记员 周 磊
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00165号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住凤阳县。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，同年2月10日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年1月24日10时许，被告人张某伙同小葛（身份待查）在利辛县望疃镇X村X街“X农用五金店”门口，将被害人罗某上衣口袋里的钱包盗走，钱包内有人民币800元。并当庭出示书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年1月24日10时许，被告人张某伙同小葛（身份不明）在利辛县望疃镇X村X街“X农用五金店”门口，将被害人罗某上衣口袋里的钱包盗走，钱包内有人民币800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、拘留证、现场方位图及照片、补充材料、户籍证明等书证；被害人罗某的陈述；证人陈某、许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人张某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、后果及认罪态度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月24日起至2015年7月23日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年三月十九日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1966号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被告：梁小芹，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁小芹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告梁小芹经本院传票传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年7月29日，原告与被告签订了《中银信用卡家装分期付款借款合同》，约定原告授予被告家庭装修额度200000元，分期期数为36期，手续费24000元，逾期还款按信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告应按合同约定承担原告因催收本合同项下贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告梁小芹签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：2013年THJZ字0048号）；二、被告支付原告本金42440.2元、手续费5332.8元及利息、滞纳金（截止至2016年2月21日的利息为1404.42元、滞纳金为3067.12元，自2016年2月22日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金以全部欠款额的百分之五按月计收）；三、被告承担律师费12000元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告梁小芹未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年7月29日，原告与梁小芹签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（2013年THJZ字0048号），约定主要条款如下：原告向被告授予用于分期付款家庭装修额度200000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于支付其位于广州市越秀区华乐路57号21楼G房的家庭装修的款项。本合同项下家装分期手续费费率为使用家装分期额度的12%，即24000元。被告采用月均等额、取整入账、免息还款方式。本合同所附的附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除了按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）等。
2013年7月30日，原告向被告出具《中国银行借款借据》，记载：借款金额200000元；借款期限三年；期数36期；借款用途家居装修；手续费率12%。原、被告均在上述借款借据中确认并签字、盖章。因被告未按期足额偿还贷款本息，原告提供《流水账单》证明被告截止至2016年2月21日，被告梁小芹拖欠的欠款本金为42440.2元、手续费为5332.8元、利息为1404.42元、滞纳金为3067.12元。
2015年3月26日，原告与广东金某律师事务所律师签订《经济/民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所指派律师作为诉讼代理人，处理原告与被告的借款合同纠纷事宜，约定律师费用为12000元。2016年3月21日，原告依约向该事务所支付律师费12000元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告梁小芹签订编号为2013年THJZ字0048号《中银信用卡家装分期付款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
被告借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除合同，要求被告偿还尚欠的全部借款本息。在本案中，原告已提供《流水账单》证明被告的欠款事实。被告经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。现原告诉请解除合同，被告立即还清尚欠借款本息（截止至2016年2月21日，被告梁小芹拖欠的欠款本金为42440.2元、手续费为5332.8元、利息为1404.42元、滞纳金为3067.12元）及自2016年2月22日起至实际清偿之日止，利息按合同约定每日万分之五计算，滞纳金最低还款额未还款部分的百分之五计算，合法有理，本院予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，由于被告的违约行为导致原告为实现债权而支出律师费12000元应由被告承担，且该费用现已实际发生，故原告要求被告承担该律师费12000元具有事实和合同依据，本院予以支持。
被告梁小芹经本院传票传唤期满不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告梁小芹签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：2013年THJZ字0048号）；
二、被告梁小芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还借款本金为42440.2元、手续费为5332.8元、利息为1404.42元、滞纳金为3067.12元及自2016年2月22日起至实际清偿之日止，利息按合同约定每日万分之五计算，滞纳金最低还款额未还款部分的百分之五计算；
三、被告梁小芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费12000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、财产保全费1320元、公告费1000元，均由被告梁小芹负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王 青
人民陪审员 江秋华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何柳辉
余俊良
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6597号
申请执行人周光友：
被执行人杨锋等：
申请执行人周光友与被执行人杨锋等加工合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00645号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6597号】，在执行过程中，本案本次执行到位1871元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6597号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2178号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张琪勇，身份证住址：天津市河东区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张琪勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告张琪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××15。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达43779元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计43779元（暂计至2015年1月20日，本金为20854.03元、利息为12124.42元、滞纳金为10395.55元、年费为260元、其他手续费为145元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年11月25日，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××15，授信额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支43779元（其中本金20854.03元、利息12124.42元、滞纳金10395.55元、年费260元、其他手续费145元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、年费和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张琪勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20854.03元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年1月20日的利息为12124.42元、滞纳金为10395.55元、年费为260元、其他手续费为145元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告张琪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第970号
罪犯宋虎林，男，生于1969年1月3日，朝鲜族，吉林省延吉市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2012年4月24日以（2012）徽刑初字第25号刑事判决书以被告人宋虎林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，表现较好。受到记功二次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋虎林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋虎林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初386号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沐杨，男，1995年3月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县虹星桥镇谭家村南庄自然村****号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人沐杨犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航庭支持公诉，被告人沐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年底，被告人沐杨在长兴县雉城街道绿城广场五月西餐厅内，趁人不备，采用顺手牵羊的手段，将被害人徐冰放置于吧台处的一台苹果笔记本电脑窃走，价值人民币2500元。
2、2015年9月16日下午，被告人沐杨在长兴县虹星桥镇龙从工业园区长兴蓉峰纺织有限公司加弹车间内，趁人不备，采用顺手牵羊的手段，将被害人潘小龙放置于此一部三星手机窃走，价值人民币2574元。
综上，被告人沐杨盗窃作案2起，窃得财物价值人民币5074元。
公诉机关认为被告人沐杨的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人沐杨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚，并表示深刻吸取教训。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人沐杨在本案各被害人的追问下，将涉案的笔记本电脑和三星手机予以了返还。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、调取证据及发还物品清单、抓获经过等书证；
2、被害人潘小龙、徐冰焰的陈述；
3、被告人沐杨的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、现场勘验检查笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沐杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人沐杨认罪态度较好，并有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人沐杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人沐杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沐杨回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年六月一日
书记员 宋 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2584号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农行信贷管理部经理。
被告：王智杰，女，1964年12月11日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：刘志芳，男，1968年5月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：薛兆君，男，1962年8月5日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告王智杰、刘志芳、薛兆君借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加了诉讼，王智杰、刘志芳、薛兆君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令王智杰偿还借款本金28733.18元，利息5267.44元（利息计算到2016年7月20日），本息合计34000.62元，2016年7月20日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.刘志芳、薛兆君承担连带保证责任。事实和理由：2012年7月23日，桦甸农行与王智杰、刘志芳、薛兆君签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定王智杰在桦甸农行申请生产费用贷款3万元，由刘志芳、薛兆君为王智杰承担连带保证责任。合同约定王智杰的借款可以在2012年7月23日至2015年7月22日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年7月20日，按照合同约定，借款人王智杰向桦甸农行自助循环借款3万元，2015年7月19日到期。2016年4月27日偿还本金1266.82元，尚欠28733.18元。由于王智杰以无力偿还为由拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，截止到2016年7月20日，王智杰已欠桦甸农行借款本息合计34000.62元，构成违约。故向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。
王智杰、刘志芳、薛兆君未作答辩。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、个人凭证基础信息、明细各一份，王智杰、刘志芳、薛兆君未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据桦甸农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，桦甸农行与王智杰、刘志芳、薛兆君签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定王智杰在桦甸农行借款3万元，借款用途为购化肥，借款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年7月23日至2015年7月22日。贷款人在额度有效期（2012年7月23日至2015年7月22日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行浮动利率。以利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息，结息日为每年末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供普通担保，范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金等，担保最高额度为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。王智杰在借款人处签名并捺印，刘志芳、薛兆君在保证人处签名并捺印。2014年7月20日，王智杰通过自助循环方式取得借款3万元，后于2014年12月27日偿还正常利息及复利1072.75元，2016年4月27日偿还本金1266.82元，剩余本金及利息至今未偿还。2014年7月21日至2015年7月20日，按照本金3万元及中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算的利息为2373.7元【3万元×6%×（1+40%）÷360天×124天+3万元×5.6%×（1+40%）÷360天×99天+3万元×5.35%×（1+40%）÷360天×71天+3万元×5.1%×（1+40%）÷360天×48天+3万元×4.85%×（1+40%）÷360天×23天】，2015年7月21日至2016年4月27日，按照本金3万元及中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算的罚息利息为2204.04元【3万元×4.85%×（1+40%）×（1+50%）÷360天×36天+3万元×4.6%×（1+40%）×（1+50%）÷360天×59天+3万元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷360天×187天】，2016年4月28日至2016年7月20日，按照本金28733.18元及中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算的罚息利息为612.45元【28733.18元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷360天×84天）】，合计5190.19元，扣除王智杰已偿还的利息及复利1072.75元，尚欠利息及罚息4117.44元。
本院认为：桦甸农行与王智杰在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。王智杰应按照合同的约定履行给付借款的义务，现王智杰逾期未还款，其行为已构成违约，且其未出庭进行抗辩，故桦甸农行要求王智杰偿还借款本金及利息的主张应予支持。双方合同约定的利率是浮动利率而非固定利率，桦甸农行按王智杰借款对应日的利率计算利息不符合双方的合同约定，应按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算利息，对桦甸农行多请求的利息数额本院不予支持。刘志芳、薛兆君以保证人身份在借款合同中的保证人处签名并捺印，即与桦甸农行形成保证合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方已对保证方式、范围作出约定，在主债务人王智杰未按约定偿还借款的情况下，刘志芳、薛兆君应依约定对王智杰的欠款在4.5万元限额内承担连带保证责任，其未出庭对此进行抗辩，故桦甸农行要求刘志芳、薛兆君承担连带保证责任的请求本院予以支持。
综上，王智杰应偿还桦甸农行借款本金28733.18元及利息4117.44元，刘志芳、薛兆君在4.5万元的限额内对王智杰的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智杰于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28733.18元及利息4117.44元，2016年7月21日至实际给付时止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
被告刘志芳、薛兆君对本判决第一项在4.5万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告刘志芳、薛兆君承担保证责任后，有权向被告王智杰追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王智杰、刘志芳、薛兆君负担314元，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8140号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈南欢，任行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：洪如健，男，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码×××2451。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告洪如健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××19。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2016年4月23日，被告结欠原告透支本金18070.83元、利息344.99元、滞纳金162.03元、其他费用（手续费）218.28元，共计18796.13元。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：被告归还原告信用卡透支本金18070.83元、利息344.99元、滞纳金162.03元、其他费用（手续费）218.28元，共计18796.13元（暂计至2016年4月23日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述：截止到2016年5月23日被告尚欠原告借款本金是17564.2元，利息619.2元，滞纳金446.85元，其他费用218.28元，合计18848.53元。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告存在开卡的事实及关于利息、滞纳金、其他费用等收取的依据。
3.催收基本资料（账户级）及交易明细（各1份，打印件，截止到2016年5月23日），用于证明被告欠款的数额。
被告没有答辩及提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告起诉所诉事实属实。并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张被告支付至2016年5月23日的透支本金17564.2元、利息619.2元、滞纳金446.85元、其他费用218.28元以及从2016年5月24日起按日万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。对于2016年5月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪如健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为：62×××19）透支本金17564.2元，计至2016年5月23日的利息619.2元、滞纳金446.85元、其他费用218.28元，以及自2016年5月24日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取134.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年七月一日
书记员 邓倩雯