北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10983号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被告彭飞，男，1971年11月18日出生，汉族，北京非达基业商贸有限公司法定代表人，住北京市顺义区。
被告北京非达基业商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧仓上街19号。
法定代表人彭飞。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）诉被告彭飞、北京非达基业商贸有限公司（以下简称非达基业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯艳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人墨帅到庭参加了诉讼。被告彭飞及非达基业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称：民生银行总行营业部与彭飞于2013年7月16日签署《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行总行营业部为彭飞提供最高授信额度为150万元的借款，授信使用期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止。借款以按月付息，到期利随本清的方式还款。彭飞保证按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。彭飞明确表示或以自己的行为表示不能履行本合同及附件项下的约定、出现一段时间无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反合同约定、损害民生银行总行营业部权益的行为，违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，民生银行总行营业部有权取消全部授信额度，对彭飞已提取的全部借款要求提前清偿，并有权要求保证人承担保证责任。同日，非达基业公司与民生银行总行营业部签订了《最高额担保合同》（以下简称担保合同），就民生银行总行营业部与彭飞授信合同项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，民生银行总行营业部即按照授信合同约定向彭飞发放借款150万元。彭飞未按照合同约定履行还款义务，已经逾期还款，非达基业公司亦未履行连带保证责任，故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、彭飞立即偿还剩余贷款本金150万元及利息、罚息（截止到2014年2月10日利息为20333.37元，罚息为100.1元，自2014年2月11日算至实际付清之日止的利息、罚息，按照授信合同约定的标准计算）；2、彭飞承担律师费4.5万元；3、非达基业公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由非达基业公司及彭飞共同承担。
被告彭飞、非达基业公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同，证明民生银行总行营业部与彭飞之间存在金融借款合同关系；
证据2、最高额担保合同，证明非达基业公司对彭飞的借款承担连带保证责任；
证据3、借款凭证及借款支用申请书，证明民生银行总行营业部向彭飞发放贷款150万元；
证据4、欠款明细，证明彭飞欠款的金额及违约情况。
经审查，原告民生银行总行营业部提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月16日，民生银行总行营业部与彭飞签订编号为XXX的授信合同，约定民生银行总行营业部向彭飞提供150万元的授信额度，授信用途为经营；授信使用期限共12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止；若彭飞在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行总行营业部支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；彭飞应按月结息，到期一次偿还本金。合同的违约责任部分约定任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，民生银行总行营业部有权要求调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权要求授信提用人赔偿民生银行总行营业部为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。授信合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与非达基业公司签订编号XXXX的担保合同，约定非达基业公司自愿为彭飞与民生银行总行营业部主合同项下的全部债务提供连带保证责任，所担保主债权的发生期间为2013年7月17日至2014年7月17日，所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内所有的应付款项，非达基业公司均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年7月18日，彭飞签署借款支用申请书，确认向民生银行总行营业部借款150万元，借款期限12个月，自2013年7月18日至2014年7月17日，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%，利率为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行总行营业部向彭飞指定账户放款150万元。
彭飞自2014年1月开始出现逾期，截止至2014年2月10日，尚欠民生银行总行营业部借款本金150万元、利息20333.37元，罚息100.1元。非达基业公司未承担保证责任。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与彭飞签订的授信合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，彭飞收取款项后亦应依约履行还款义务，其自2014年1月起未再偿还贷款利息的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故对民生银行总行营业部要求彭飞偿还尚欠的剩余全部本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
另依据非达基业公司与民生银行总行营业部签订的担保合同，可以认定非达基业公司自愿为彭飞涉案授信合同项下的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，应属有效。故民生银行总行营业部请求判令非达基业公司就彭飞尚欠的借款本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于民生银行总行营业部主张的律师费一节，因民生银行总行营业部并未提交相应证据予以证明该费用已实际发生，故对其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告彭飞、被告非达基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元及相应的利息、罚息（截止至二Ｏ一四年二月十日止的利息为二万零三百三十三元三角七分、罚息为一百元一角，自二Ｏ一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《综合授信合同》中相关约定为标准计算）；
二、被告北京非达基业商贸有限公司对被告彭飞上述第一项所负债务承担连带清偿责任；
三、被告北京非达基业商贸有限公司承担连带清偿责任后有权向被告彭飞追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如被告彭飞、被告北京非达基业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十二元及财产保全费五千元，以上共计一万四千二百四十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由被告彭飞、被告北京非达基业商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 明