wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第193号
原告东莞源泰运动器材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人尤景三，董事长。
委托代理人龚清才，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所实习律师。
被告刘家灶。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉被告刘家灶不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞源泰运动器材有限公司的委托代理人龚清才、刘锦凤到庭参加诉讼。被告刘家灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉称，2013年12月4日，原告委托中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行代为发放员工工资，因原告提交给银行的员工名单有误，导致2883元错误转账至被告账户。原告要求被告返还不当得利款项，但被告拒不返还。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还不当得利款项2883元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月4日起计至款项付清之日止，暂计至2014年1月6日为15.86元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘家灶在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订的书面劳动合同约定由原告于每月20日发放被告上月工资。2013年10月15日，被告向原告提出辞工，后于2013年10月31日正式离职。
2013年11月6日，原告通过银行转账向被告发放了工资2883元，原告主张此笔款项系被告2013年10月份的工资。2013年12月4日，原告又通过银行转账向被告发放了工资2883元，原告主张此笔款项系因原告提交给银行的名单有误导致重复发放了被告2013年10月份工资。此外，原告主张其发现银行转账有误后曾通知被告返还涉案款项但被告拒绝，但对此主张，原告未能进行相应举证。
2014年1月14日，原告以被告拒绝返还涉案款项为由向本院提起本案诉讼并申请财产保全措施。
以上事实，有入职申请表、劳动合同书、离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘家灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告向本院提交的离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等，有原件为证，本院予以确认。据上述证据显示，被告原系原告的员工，已于2013年10月31日正式离职，在被告离职后，原告已于2013年11月6日通过银行转账支付了被告2013年10月份的工资2883元，2013年12月4日，原告因工作失误导致重复通过银行转账发放了被告2013年10月份的工资2883元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告重复获得2013年10月份工资的事实已经构成不当得利，应向原告返还。对原告要求被告返还不当得利2883元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率计付原告因不当得利2883元获得的利息，计算方式为：以2883元为本金，自获取之日即2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，造成重复发放工资系原告的工作失误所致，被告对此并无过错，且原告也无证据证明被告经通知仍拒不返还款项，故由此产生的诉讼费用，应由原告自行承担。对原告的此项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告刘家灶应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞源泰运动器材有限公司不当得利2883元及利息（计算方法：以2883元为本金，自2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞源泰运动器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费49元共99元，由原告东莞源泰运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 广 杰
代理审判员 韦 枝 展
人民陪审员 张 丽 芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黎杰安（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保414号
申请人济宁市任城区农村信用合作联社。
负责人孙启勇，理事长。
被申请人段金铸。
本院在审理申请人济宁市任城区农村信用合作联社与被申请人段金铸借款合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区农村信用合作联社于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2799984.36元或查封其相应价值的财产，并以原告自由的相应财产提供担保。
本院认为，申请人济宁市任城区农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保414号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段金铸名下银行存款2799984.36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 类 阳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第696号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人康某。2003年7月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月29日12时许，被告人康某与尹某某（已判刑）经事先预谋，在本市海曙区启文路125弄11号新四方快餐店二楼，先由被告人康某动手欲窃取正在圆桌就餐的被害人金某放在其妻子身后沙发位置上的手提包而未果，后由尹某某动手窃得该手提包，包内有现金人民币7000余元及三星移动电话机一部（价值人民币1304元）等财物。案发后，尹某某向被害人退赔人民币8342元。2014年7月6日，被告人康某向公安机关投案自首。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人康某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述材料、同案参与人尹某某的供述材料、宁波市公安局海曙分局发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人康某的罪名成立。被告人康某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人康某有自首情节，可从轻处罚。被告人康某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈 露
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字284号
申请执行人：李明华，女，1970年3月19日出生，汉族。
被执行人：张国，男，1980年11月12日出生，汉族。
申请执行人李明华与被执行人张国租赁合同纠纷一案，本院以2012年5月23日（2012）峄民初字第537号民事裁定书查封了被执行人租赁申请人的装载机（整机编号：612600110577A）。在执行过程中，案外人王伟于2013年7月9日对执行标的物提出书面异议，本院于2013年10月12日作出（2013）峄执异字第284号执行裁定书，驳回案外人王伟的执行异议，（2013）峄执异字第284号执行裁定书已生效。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张国租赁申请人李明华的装载机（整机编号：612600110577A）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 蔡 浩
二〇一三年十二月十六日
书记员 高晓阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第56-1号
原告高月宣。
被告陈为同。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈为同所有的银行工资账户10万元予以冻结。保全标的额为10万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的高月宣名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告陈为同所有的银行工资账户10万元予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结期限为六个月，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈祥贵
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第776号
原告刘忠进，云南省盐津人，住盐津县。
委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。
被告梁德志，云南省盐津县人，住盐津县。
原告刘忠进诉被告梁德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠进的委托代理人黄佑权及被告梁德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠进诉称：2013年3月，原、被告双方在云南省临沧市临翔玉龙花园承包一期窗子铝合金安装工程，原告因另有其他工地，故将该工程转让给被告建设。期间被告因资金短缺，向原告借款29000元，约定2个月后还款，用于支付工人工资。同时在工地前期投资期间应由被告给付原告的款项，因被告无钱，向原告写下22000元的欠条一张，约定从2013年6月5日起，4—6个月付清，被告曾在2013年年底偿还借款2000元，其余借款至今未还。为保护原告的合法权益，请求被告偿还所欠原告的债务49000元及利息3430元。
被告梁德志辩称：其与刘忠进合伙做临沧市临翔玉龙花园一期铝合金安装工程，该工程是否签订承包合同，被告并不知晓。双方系共同垫钱做工程，2014年6月份，原告中途撤走。认可从原告处拿了20000元用于支付工人工资。欠条22000元是两人合伙期间原告应得的利润，原告非要被告付款，因无钱给付才写成欠条。因该工程没有领到钱，至今未给付。
综合各方诉辩主张，本案存在以下争议：1、借条金额是20000元还是29000元？2、欠条上的金额是欠款还是工程款？
原告对其主张的事实，提交了下列证据：
1、刘忠进身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、借条及欠条原件各一张，用以证明被告向原告借款29000及欠款22000元的事实。
3、承包合同书原件一份，用以证明原告将工程转包给被告。
经质证，被告梁德志对原告提供证据1无异议，对证据2认为借款是20000元而不应该是29000元，对证据3无异议。
本院认为：被告对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，且与本案有关联性，形式合法，本院予以采信。
被告梁德志向本院提供以下证据：
1、朱锦华的证明、说明原件各一份，用以证明刘忠进与梁德志合伙做安装工程，借条上的29000元，有6000元梁德志已支付给刘忠进了。
2、侯祖林收条原件一份，用以证明收到梁德志的安装工资20000元。
3、刘忠进的收条一份，用以证明刘忠进在2013年年底收到梁德志现金3000元。
4、证明原件一份，用以证明原、被告合租房子，梁德志支付了房租2100元。
经质证，原告认为证据1是在2013年6月份以后发生的，是被告一个人在做工程，与原告无关；对证据2认为与本案没有关联性，应不予采信；对证据3予以认可；对证据4认为与本案没有关联性，不予认可。
本院认为：证据1朱锦华证言因证人未到庭作证且属单一证据，无法核实其真实性，不予采信；证据2记载的收款人并未到庭接受质询，无发查清真伪，且与本案争议焦点无关，不予采信；对证据3原告无异议，与本案有关联性，依法予以采信；证据4原告方不予认可，与本案没有关联性，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年原告刘忠进与被告梁德志共同承建云南省临沧市临翔玉龙花园承包一期窗子铝合金安装工程，双方未签订书面的协议。2013年3月1日，原、被告双方签订了承包合同，约定：原告将上述工程转让给被告梁德志，并约定了单价及工程款支付方式。2013年6月5日刘中进向原告书写借条及欠条各一张，借款金额为29000元，用于支付工人工资。欠款金额为22000元，借条及欠条还约定了还款时间，但没有约定利息，被告在借条及欠条上签了字并捺手印。2014年1月27日，已偿还原告3000元。
本院认为：民事法律行为受法律保护，民事法律尊重当事人双方的意思自治。本案双方当事人是完全民事行为能力人，所达成的合意，不违反法律的强制性规定，意思表示真实，合法有效，理应受到法律的保护。原、被告虽没有约定利息，但原告主张支付借款逾期利息的主张成立，本院认定利息1577元。原告方主张的欠款涉及到该工程的转让，不属于民间借贷法律关系，本院不予评判，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由梁德志偿还刘忠进借款26000元（29000-3000元）及利息1577元，共计27577元。限于判决生效后30日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费512.5元（已减半），由被告梁德志承担300元，原告承担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 康
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第776号
原告石敬学，盐山县电力局职工。
被告刘大鹏，成年。
被告杨洪章，成年。
本院在审理原告石敬学与被告刘大鹏、被告杨洪章借款合同纠纷一案中，原告石敬学于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告石敬学撤回起诉。
案件受理费675元，由原告石敬学负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于建
二〇一四年九月十八日
书记员 李宁
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第776号原告四川显兴实业集团有限公司。法定代表人**茂。委托代理人任雅江，男，汉族。委托代理人顾雄峰。被告李树林，男，汉族。原告四川显兴实业集团有限公司与被告李树林供用水合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川显兴实业集团有限公司的委托代理人任雅江、顾雄峰、被告李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川显兴实业集团有限公司诉称，原告与被告建立了供用水关系。被告未按规定缴纳水费，被告李树林从2009年12月至2013年11月，共计欠水费1457.4元，并应支付违约金4949.52元，合计应支付6406.92元。原告四川显兴实业集团有限公司多次上门催收，均被被告李树林无理拒绝。根据《合同法》以及相关规定，特起诉请求人民法院依法判令：（1）被告支付欠缴水费1457.4元，并应支付违约金4949.52元，合计应支付6406.92元；（2）诉讼费由被告承担。被告辩称，2007年至09年间，我们一直在交水费，而且原、被告双方签订合同，约定水费标准不超过每吨1元。后来，在被告不知情的情况下原告擅自将水费标准调至每吨1.8元，且公司未经允许就将我们的水井密封。因为公司不按照协议履行，我们才不交水费。经审理查明，2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪（2007）7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告李树林形成供水关系，李树林一直用水至今，编号为007241的水表从2009年12月至2013年11月用水766吨，共计欠水费1457.4元，原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、用水明细表、缴费通知等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间形成了供水关系，原告给被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应支付相应费用，原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。被告李树林辩称原约定水费不超过1元，没有提供证据证明，且原告四川显兴实业集团有限公司共用水价格调整，适用的是政府指导价，被告李树林的辩解不能成立，其主张本院不予支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求属于当事人对自身权利的处分，本院予以准许。为了维护供用水行业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、由被告李树林立即向原告四川显兴实业集团有限公司支付从2009年12月至2013年11月共计欠水费1457.4元；二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾琦二〇一四年四月三日书记员  胡蕾
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初124号
原告陈某某，男，1982年4月2日出生，汉族。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1987年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某甲、刘某乙生命权纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月15日书面申请撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某承担。
审判员 任 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 白丽娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04418号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。注册号：110117003480655
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告张国臣，男，1966年7月11日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告张国臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人崔春辉与被告张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与我公司签订了《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》，确认回购夏各庄新城回迁安置房夏和园×号楼×单元×1、×2号房屋。选房后被告即领钥匙入住，但至今未付房款，故起诉请求被告支付房款277976元。
被告辩称：我于2012年3至4月入住夏和园×号楼×单元×1、×2号房屋，入住后不久即发现该房存在房顶漏水、外墙保温及消防设施不合格等问题，经多次向物业公司反映，至今未能彻底解决。另外，原告至今没有为我办理房产证，因此我不同意交纳房款。
经审理查明：被告张国臣系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。2012年，因平谷区夏各庄新城建设项目，被告与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心达成拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村西路120号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计483870元，拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议达成后，原告领取了483870元拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2012年3月3日，被告现场选房后在原告提供的《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》上签字，确认认购位于夏各庄新城回迁东区夏和园×号楼×单元×1、×2号的两套回迁楼房，单价1560元每平方米。认购单签订后，被告领取了所选房屋钥匙并装修入住。此后，原告多次向被告催缴房款未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、销售明细表等在案佐证。
本院认为：集体土地上的房屋拆迁安置补偿过程中，回迁房的房号选定及房款交纳系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此产生争议的，应当首先依照拆迁协议解决。本案中，原、被告签订的拆迁安置补偿协议是真实意思表示，双方对此均无异议，应予遵守。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买回迁楼房。2012年3月，被告履行上述约定进行现场选房，并在选房后实际居住该房屋至今，即应视为其实际接受了《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》所规定的房屋价格标准，现该房屋已交付被告使用两年有余，原告根据上述价格标准请求被告支付房款，理由正当，本院予以支持。被告以房屋存在房顶漏水、外墙保温及消防设施不合格为由拒绝支付房款，理由不足，如诉争房屋确实存在质量问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张国臣于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十七万七千九百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十五元，由被告张国臣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王君红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2717号
原告王秉章，男，73岁，退休工人。
被告赵忠江，男，48岁，农民。
被告孙伟，男，41岁，农民。
原告王秉章诉被告赵忠江、孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉章、被告孙伟到庭参加诉讼，被告赵忠江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秉章诉称，被告赵忠江系我的朋友赵庆林的儿子。2013年1月5日，被告赵忠江因做生意所需，向我借款200000.00元，约定借期为4个月，书面约定月利率为1.3%，逾期月利率为5%，为我出具借据一枚，并在借据上签字和捺印，被告孙伟作为担保人在借据上签名和捺印。2013年3月10日和5月7日给付我两次利息10400.00元，每次均为5200.00元。借款到期后，在2013年7月，被告赵忠江偿还我此笔借款的本金20000.00元。之后，我多次催要借款，被告赵忠江便不知去向。现诉至法院，请求判令被告赵忠江偿还借款本金180000.00元，支付利息46800.00元；被告孙伟承担连带担保责任；诉讼费用由被告赵忠江承担。
被告赵忠江未作答辩。
被告孙伟辩称，对借款事实无异议。我同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年1月5日，被告赵忠江因生意需要资金周转，向原告借款200000.00元，约定借期为4个月，书面约定月利率为1.3%，逾期月利率为5%，为原告出具借据一份，被告孙伟对该笔借款予以担保。2013年3月10日、2013年5月7日，被告赵忠江分两次给付原告利息10400.00元，每次5200.00元。借款到期后，在2013年7月，被告赵忠江偿原告借款本金20000.00元，支付了2013年5月5日前的全部利息10400.00元。现尚欠本金180000.00元和2013年5月6日之后的利息46800.00元。（46800.00元=180000.00×2%×13个月2013年5月6日至2014年6月5日）
为证明上述事实，原告当庭出示借据一份，证明被告赵忠江向原告借款200000.00元，被告孙伟承担保证责任的事实。原告出示通辽市科尔沁区钱家店镇坤都花村村民委员会与通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所共同出示的的介绍信一份，证明被告赵忠江及其妻子白玉梅外出打工下落不明的事实。经庭审核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王秉章与被告赵忠江之间债权、债务关系清楚，被告赵忠江借款后未及时返还借款，显属违约，依法应承担还款义务。被告孙伟为被告赵忠江的借款予以担保，但没有约定担保方式，依法应确定为连带保证。因此，原告要求被告赵忠江返还借款，被告孙伟承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的逾期利率高于法律规定，但原告主张的利率并未超过法律规定，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求成立，本院亦予支持。被告赵忠江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠江返还原告王秉章借款人民币180000.00元，支付利息46800.00元，本息合计226800.00元，于本判决发生法律效力后，立即执行；
二、被告孙伟对被告赵忠江的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702.00元，由被告赵忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 王军维
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 蕾
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初字182号
原告王某，农民。
被告崔某，农民。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告王某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名崔敬浩，现随被告生活；××××年××月××日生一女儿，取名崔安棋，现随其生活；由于婚前缺乏了解与沟通，没有感情基础，常因家庭琐事发生矛盾。2015年农历1月份因家庭琐事吵架被告回娘家分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿崔安棋由我抚养，婚生儿子崔敬浩由被告抚养，抚养费均自理。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、婚生女儿崔安棋常住户口登记卡一份，用于证明子女的出生情况。
被告崔某未到庭，未答辩。
被告崔某未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名崔敬浩，现随被告生活；××××年××月××日生一女儿，取名崔安棋，现随原告生活；2015年农历1月份因家庭琐事吵架，原告回娘家居住，双方分居至今，
本院认为，原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张雪峰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3496号
原告李明红。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告夏勇。
被告贾小玉。
原告李明红与被告夏勇、贾小玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭。于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告李明红的委托代理人邹系波到庭参加诉讼。被告夏勇、贾小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明红诉称，2009年2月19日，被告夏勇向原告借现金300000元；2009年3月16日被告夏勇又向原告借现金200000元；2009年3月24日被告夏勇再向原告借现金500000元，被告夏勇共计向原告借款1000000元。二被告系夫妻，并且该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，该款经原告多次催收无果。现请求二被告立即归还原告借款1000000元，并支付从起诉之日起至实际还清借款止的利息。
被告夏勇未作答辩。
被告贾小玉未作答辩。
经审理查明，2009年2月19日，被告夏勇向原告借现金300000元，并出具借条一张，借条载明，“今借到李明红现金300000元，大写：叁拾万元正。借款人：夏勇，2009*2*19”；2009年3月16日，被告夏勇又向原告借现金200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李明红现金200000元，大写：贰拾万正，借款人：夏勇，2009*3*16”；2009年3月24日，被告夏勇再次向原告借现金500000元，借条载明：“借条，今借到李明红现金500000元，大写：伍拾万元正，借款人：夏勇，2009*3*24”。
另查明，二被告于2009年1月13日登记结婚，2011年8月23日离婚。
上述事实有原、被告陈述意见和借条等证据附卷佐证。
本院认为，原告凭被告夏勇出具的借款凭据收回借款，合情、合理、合法，加之借条中未约定还款时间，故原告随时可以主张自己的权利，其请求本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条规定，“公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此规定，原告起诉主张归还借款，其行为应视为催告行为，故原告主张利息于法有据，此请求本院予以支持。即按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告。关于二被告对原告的借款承担责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；由于原告的债权是二被告在婚姻关系存续期间所欠债务，况且原告与二被告又没有特别约定，故被告夏勇向原告所负债务，应当按二被告在婚姻关系存续期间的共同债务来处理。即二被告对原告的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》的通知第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏勇，贾小玉于本判决生效后十日内共同归还原告李明红借款本金1000000元，并支付利息，利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本院指定归还之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告夏勇、贾小玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 贾珺蕾
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3496号原告李明红。委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。被告夏勇。被告贾小玉。原告李明红与被告夏勇、贾小玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭。于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告李明红的委托代理人邹系波到庭参加诉讼。被告夏勇、贾小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明红诉称，2009年2月19日，被告夏勇向原告借现金300000元；2009年3月16日被告夏勇又向原告借现金200000元；2009年3月24日被告夏勇再向原告借现金500000元，被告夏勇共计向原告借款1000000元。二被告系夫妻，并且该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，该款经原告多次催收无果。现请求二被告立即归还原告借款1000000元，并支付从起诉之日起至实际还清借款止的利息。被告夏勇未作答辩。被告贾小玉未作答辩。经审理查明，2009年2月19日，被告夏勇向原告借现金300000元，并出具借条一张，借条载明，“今借到李明红现金300000元，大写：叁拾万元正。借款人：夏勇，2009·2·19”；2009年3月16日，被告夏勇又向原告借现金200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李明红现金200000元，大写：贰拾万正，借款人：夏勇，2009·3·16”；2009年3月24日，被告夏勇再次向原告借现金500000元，借条载明：“借条，今借到李明红现金500000元，大写：伍拾万元正，借款人：夏勇，2009·3·24”。另查明，二被告于2009年1月13日登记结婚，2011年8月23日离婚。上述事实有原、被告陈述意见和借条等证据附卷佐证。本院认为，原告凭被告夏勇出具的借款凭据收回借款，合情、合理、合法，加之借条中未约定还款时间，故原告随时可以主张自己的权利，其请求本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条规定，“公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此规定，原告起诉主张归还借款，其行为应视为催告行为，故原告主张利息于法有据，此请求本院予以支持。即按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告。关于二被告对原告的借款承担责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；由于原告的债权是二被告在婚姻关系存续期间所欠债务，况且原告与二被告又没有特别约定，故被告夏勇向原告所负债务，应当按二被告在婚姻关系存续期间的共同债务来处理。即二被告对原告的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》的通知第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏勇，贾小玉于本判决生效后十日内共同归还原告李明红借款本金1000000元，并支付利息，利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本院指定归还之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告夏勇、贾小玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一三年十二月四日书 记 员  贾珺蕾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1732号
申请执行人徐桂霞，个体户。
被执行人陈桂元，工人。
被执行人陈宝春，个体户。
申请执行人徐桂霞与被执行人陈桂元、陈宝春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）淮涟高民初字第0259号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈桂元、陈宝春应当共同归还申请执行人徐桂霞欠款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据徐桂霞申请，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所查询被执行人财产状况，除了已经冻结的存款2500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人主动履行7000元，剩余款项被执行人承诺2015年5月1日前付清，并且由案外人丁徳桂和朱奎清提供担保。同时申请执行人向本院申请终结本次终结执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、担保书、执行终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了已经冻结的存款外没发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第0259号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年二月十六日
书记员 孔 勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7721号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
主要负责人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：彭浩，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告彭浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7721号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y(1-1)。
主要负责人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：彭浩，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告彭浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1508号
原告崔丽。
委托代理人滕龙。
被告李舒蕾。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人邬基荣。
原告崔丽与被告李舒蕾、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽委托代理人滕龙与被告李舒蕾、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告李舒蕾驾驶辽AP3S**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期北侧时，将行人原告撞伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费77534.04元、护理费8565元、伙食补助费9000元、误工费23771元、伤残赔偿金168675.6元、二次手术费17000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2080元、交通费1000元、衣物损失500元、合计人民币338125.4元；诉讼费由被告承担。
被告李舒蕾辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我车辆投有保险，应由保险公司承担，我为原告垫付了医药费3206.2元，我有票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的诉求我公司同意赔偿，我公司在事故发生后已垫付1万元的医药费，原告主张的精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。
经审理查明，2015年1月10日20时30分，在沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期北侧，被告李舒蕾驾驶辽AP3S**号车辆由东向西行驶和行人崔丽由南向北横过道路相碰撞，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李舒蕾承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗90天，重症监护7天、一级护理6天、二级护理77天，共支出医疗费79686.24元。出院后遵医嘱休息156天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为右上肢损伤九级伤残、颅脑损伤、骨盆骨折、左侧肋骨骨折均为十级伤残，后续取出内固定治疗费约需17000元，支出鉴定费2080元。被告李舒蕾垫付医疗费3152.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付医疗费1万元。
另查明，辽AP3S**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李舒蕾违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为79686.24元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗90天，重症监护7天、一级护理6天、二级护理77天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为8544元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院90天，则住院伙食补助费为9000元。关于原告主张的误工费，原告住院90天、出院后遵医嘱休息156天，误工时间为246天，原告伤前系沈阳市苏家屯区泓雅香女子美体会馆搓澡工，参照本地区居民服务业行业标准计算，则误工费为23616元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因伤致右上肢损伤九级伤残、颅脑损伤、骨盆骨折、左侧肋骨骨折均为十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为168675.60元。原告主张的二次手术费17000元、鉴定费2080元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持15000元。关于原告主张的衣物损失费，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告李舒蕾垫付医疗费3152.20元应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付医疗费1万元应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告崔丽医疗费人民币66534.04元、护理费人民币8544元、伙食补助费人民币9000元、误工费人民币23616元、伤残赔偿金人民币168675.60元、二次手术费人民币17000元、精神抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币2080元、交通费人民币1000元，合计人民币311449.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告李舒蕾垫付款人民币3152.20元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取，由被告李舒蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十二月一日
书记员 徐晓琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1315-2号
申请执行人淄博市张店区沣水农村信用合作社，住所地，张店区309国道与东四路交叉口。
被执行人高晓燕，女，1971年1月17日生，汉族，住张店区沣水镇高东村。
被执行人耿平书，男，1965年1月3日生，汉族，住张店区沣水镇高东村。
被执行人孟祥叶，女，1972年9月8日生，汉族，住张店区杜科村。
本院在执行淄博市张店区沣水农村信用合作社诉高晓燕、耿平书、孟祥叶借款担保合同纠纷一案中，尚有52397.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张执字第1315号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00630号
原告：吕运波。
被告：中国十九冶集团有限公司武汉分公司，住所地：武汉市青山区白玉山街同兴村张家田村北302号。
负责人：周彬辉。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野。
被告：武汉鼎九隆工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区白玉山青化路13号。
法定代表人：张艳芳。
委托代理人：张良文，该公司员工，一般授权代理。
案由：建设工程分包合同纠纷
本院受理的原告吕运波诉被告中国十九冶集团有限公司武汉分公司、被告中国十九冶集团有限公司、被告武汉鼎九隆工贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吕运波于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕运波有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕运波撤回起诉。
案件受理费8962元免予收取。
审判员 陈敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1828号
原告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
委托代理人陈健（特别代理），男，1989年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，系原告公司员工。
被告广州宏滔电子科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人杨少民，执行董事。
本院在审理原告福建新世纪电子材料有限公司诉被告广州宏滔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建新世纪电子材料有限公司以双方自愿达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院申请撤回对被告广州宏滔电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告福建新世纪电子材料有限公司的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建新世纪电子材料有限公司撤回对被告广州宏滔电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币21533元，减半收取人民币10766.5元，由原告福建新世纪电子材料有限公司负担。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 陈基清
人民陪审员 卓金贤
二〇一五年六月五日
书 记 员 林键辉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第39号
原告杨某。
法定代理人杨某某。
被告沈某某。
原告杨某诉被告沈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日进行了公开开庭审理。原告法定代理人杨某某、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2014年间，被告从未主动看望原告，七年间大约来看望4次，也未能按时支付原告抚养费，每次在原告屡次催促下三至四个月打一次款。2015年3至4月抚养费未付。原告现越长越大，所需费用也越来越多，加上物价上涨通货膨胀等因素，如今的物价已是今非昔比，离婚时约定的300元抚养费已经远远不能满足原告的费用。原告法定代理人曾多次与被告协商要求增加抚养费，被告一直拒绝增加。为了能给原告更好的教育和生活条件，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告2015年3月至4月的抚养费600元；2、判令被告自2015年5月起按月支付原告抚养费800元，至原告十八周岁时止。
被告辩称：其目前没有工作、没有收入，且有两个孩子要抚养，故没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2008年7月28日在民政部门登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，约定原告由父亲抚养，被告每月支付原告生活费、教育费、医疗费人民币300元，至原告十八周岁为止。离婚后原告随其父亲共同生活。被告未支付原告2015年3月至4月的抚养费600元。
庭审中，被告自述目前无业，原告对此予以认可。
以上事实，由原告提交的户口簿、出生医学证明、自愿离婚协议书、就医记录册，被告提交的离婚证、病历卡以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告法定代理人与被告离婚时签订的自愿离婚协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。现原告要求被告支付拖欠的抚养费，符合协议约定，本院予以准许。同时随着社会经济的发展、生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加在所难免。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告以物价上涨、所需费用增加为由要求被告增加抚养费，于法有据，应予支持。被告认为其没有收入故无法履行相应抚养义务的辩称，于法无据，本院不予采纳。抚养费的数额本院根据子女的实际需要、当地的实际生活水平，结合本市最低工资标准予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某2015年3月至2015年4月的抚养费人民币600元；
二、被告沈某某自2015年5月起按月支付原告杨某抚养费500元，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
??·???广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第38号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人钟某甲，1988年1月2日）出生于广东省广州市，住广州市萝岗区。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）582号起诉书指控被告人钟某甲犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日、3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人钟某甲及同案人钟某乙、钟某丙、钟某丁（均已判决）、钟某戊（另案起诉）等人为获取非法利益，经事先合谋，在广州市萝岗区水西村朱华里后山旧石场附近荔枝林内搭建帐篷开设赌场，提供扑克牌、骨牌、桌椅等赌博用具和矿泉水，在连续一段时间内的每天16时30分许某19时许开放供他人在此进行三公“大吃小”形式的赌博，从中抽头渔利。在开设赌场期间，被告人钟某甲和上述四名同案人还雇请同案人钟某己、朱某（均已判决）等人分别为赌场送水望风、布置赌场和接送赌客。自2013年5月至8月，被告人钟某甲等人共开放上述赌场约40天，抽头渔利累计达人民币40余万元，被告人钟某甲等将其分用。
2014年10月3日，被告人钟某甲向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人钟某甲与人结伙，以营利为目的，开设赌场，扰乱正常的社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钟某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人钟某甲在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2013年5月，被告人钟某甲与同案人钟某乙、钟某丙、钟某丁（均已判决）、钟某戊（另案处理）等人经共谋后，在广州市萝岗区水西村朱华里后山旧石场附近荔枝林内搭建帐篷开设赌场，提供扑克牌、骨牌、桌椅等用具和饮用水等，在连续一段时期的每天16时30分许某19时许开放供他人在此以扑克牌“打三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。在开设赌场期间，被告人钟某甲与上述四名同案人雇佣同案人钟某己、朱某（均已判决）等人为赌场送水、“望风”、布置赌场以及接送赌客。自2013年5月至8月，被告人钟某甲等人共开放上述赌场约40天，抽头渔利累计达人民币40余万元。被告人钟某甲与同案人将上述抽头渔利款共同分用。
2014年10月3日，被告人钟某甲到广州市公安局萝岗区分局九佛派出所投案。
另查明：被告人钟某甲的亲属于2015年3月18日代为退出开设赌场违法所得人民币八万元。该款暂存于本院代管款账户。
上述事实，有公诉机关、本院提交并经法庭质证、认证的现场照片、赌具扑克牌、骨牌、桌椅照片、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《到案经过》、（2014）穗萝法刑初字第8号《刑事判决书》、（2014）穗萝法刑初字第488号《刑事判决书》、（2014）穗中法刑一终字第412号《刑事裁定书》、广东省人民法院案款收据、证人钟某庚的证言及辨认笔录、同案人钟某乙、钟某丙、钟某戊的供述及辨认笔录、同案人钟某丁的供述、户籍材料、被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲以营利为目的，与他人共同开设赌场，扰乱正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟某甲在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯。3.被告人钟某甲退出开设赌场的违法所得人民币八万元，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，对被告人钟某甲适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人钟某甲适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人钟某甲退出的违法所得人民币八万元，上缴国库（由本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘翠霞
李倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2158号
申请执行人：曾小霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄玉法，男，1973年7月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨英兰，女，1973年3月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾小霞与被执行人黄玉法、杨英兰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初961号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫世宾，男，汉族，无业，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被抓获羁押并刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2015年11月21日4时许，被告人莫某来到东莞市道滘南丫卫屋新村二巷4号出租屋，从窗户外伸进钓鱼竿，用“钓鱼”方式盗走被害人熊某放在床边桌子上的一部iphone6splus手机（价值5780元）。得手后，莫某逃离现场。2015年11月26日莫某在广东省中山市被抓获归案，当场缴获涉案手机。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，户籍证明，扣押清单，说明1，说明2，被害人熊某的陈述，被告人莫某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人莫某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人莫某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人莫某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机3台（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0634号
原告朱以圣。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告蔡飞。
被告扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所地扬州市江都区仙女镇惠民西路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路60号。
被告长安责任保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区长江路3号。
原告朱以圣诉被告蔡飞、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告朱以圣因治疗尚未终结，故于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱以圣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为495元，由原告朱以圣负担。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴玲丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第190号
原告双辽市国峰水泥制品有限公司，住址：吉林省双辽市。
法定代表人王明飞，经理。
委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告江西建工第三建筑有限责任公司，住址：江西省南昌市。
法定代表人张小平，经理。
原告双辽市国峰水泥制品有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市国峰水泥制品有限公司的委托代理人解智新到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市国峰水泥制品有限公司诉称，被告于2011年10月至11月购买我公司混凝土4683.60立方米，金额为2103773.80元。该公司于2011年交款1963030.00元，尚欠我公司140743.80元。我公司曾多次索要未果，为此，诉至法院，要求被告给付商砼款140743.80元并承担违约责任。
被告江西建工第三建设有限责任公司未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告是否拖欠原告商砼款，是否应予给付，是否应当承担违约责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告江西建工第三建筑有限责任公司尚欠原告双辽市国峰水泥制品有限公司商砼款140743.80元，应当给付；被告不承担违约责任。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并向法庭出示《商品混凝土购销合同》一份，用以证明2011年10月16日原告与江西建工第三建设有限责任公司国电井岗风电工程项目部签订此份合同，由于该项目部不具有法人资格，被告是该项目部的法人单位，因此诉讼被告，同时该合同证明了供货范围、标号、数量、价款等及违约责任的承担。原告向法庭出示了《双辽市国峰水泥制品有限公司冬施混凝土价格表》，用以证明混凝土C30单价是每立方米395.00元，早强剂每立方米30.00元，根据施工需要混凝土中只加入早强剂；运费是5公里以内运输免费，每超过一公里每立方米增加2.00元等。被告的国电井岗风电工程项目部经理方勇于2011年10月10日在此价格表上签字并认可上述价格。原告向法庭出示了商砼发货单653张，用以证明被告的项目部收到商砼的时间、车次、型号及数量。原告向法庭出示了该公司的回款明细及现金收据三张，用以证明原告向被告的项目部供商砼总量为4683.6立方米，销售总金额为2103773.80元；被告于2011年10月28日通过银行向原告转账500000.00元，2011年11月7日通过银行向原告转账500000.00元，2011年10月16日以现金方式给付原告200000.00元，2011年11月21日以现金方式给付原告500000.00元，2011年11月30日以现金方式给付原告263030.00元，共计给付原告1963030.00元，尚欠原告商砼款140743.80元。原告当庭申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某的证言内容是：我是原告的车队队长，2011年10月，国电双辽井岗风电一期工程在原告处购买商品混凝土，每天都是我安排罐车往被告工地送混凝土，有时也随着罐车去工地进行管理。每次送混凝土我公司都要出具商砼发货单，该发货单一式四联，由司机带着发货单，货送到被告工地，被告工地有收料员，在我公司商砼发货单粉色联上签字，由司机交回我公司，最终结算就以被告工地签收人签收的商砼发货单上的数量计算。被告项目部的收货员具体是吴振国、王海龙、付丽清、方向生、左绍国、车广山、刘凤军、吴明华、吴金辉、王野、孙建、郝亮、史付东、左少杰、郝波、尤少国等人，他们收到混凝土后都在商砼发货单上签字。上述证据，因被告未到庭，无法质证。但原告提供的上述证据具有客观真实性，本院予以确认。
本院当庭对原告进行了询问，原告陈述其于2011年10月至11月向被告国电井岗风电工程项目部供混凝土，2012年该项目部撤离双辽。《商品混凝土购销合同》上在法定代表人处签名的方勇系江西建工第三建设有限责任公司国电井岗风电工程项目部的经理。对于货款，合同中没有约定给付时间，都是实际发生后随时结算。原告并当庭表示放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
综合庭审情况，本院认为，原告与被告国电井岗风电工程项目部签订《商品混凝土购销合同》，并且双方已经实际履行，双方之间的买卖合同合法有效，原告依照约定向被告国电井岗风电工程项目部供应了混凝土，被告该项目部亦按照约定给付了部分货款。原告提供的相关证据能够证明原告向被告的项目部供应混凝土的事实、数量及金额，以及被告已经支付的部分货款的金额，原告起诉被告尚欠货款140743.00元能够确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对于尾欠货款，被告国电井岗风电工程项目部应当给付。因该项目部不具有法人资格，故其民事责任应由被告江西建工第三建设有限责任公司承担。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的混凝土买卖合同合法有效，原告向被告交付了混凝土，被告亦应按照约定支付全部价款。原告要求被告给付尾欠货款的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西建工第三建设有限责任公司于判决生效后十日内向原告双辽市国峰水泥制品有限公司给付尾欠商砼款人民币140743.80元。
案件受理费元，由被告江西建工第三建设有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王佳佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第190号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂阳，该社职工。
被告朱阳春，农民。
被告朱阳华（系被告朱阳春之妻），农民。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱阳春、朱阳华金融借贷合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权力范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
谁许原告双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱阳春、朱阳华的起诉。
案件受理费50元，由原告双峰农村商业银行负担。
审 判 员 邹 文
二〇一五年五月六日
代理书记员 王树林
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第190号原告双辽市国峰水泥制品有限公司，住址：双辽市辽西工业园区。法定代表人王明飞，经理。委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。被告江西建工第三建筑有限责任公司，住址：江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人张小平，经理。原告双辽市国峰水泥制品有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市国峰水泥制品有限公司的委托代理人解智新到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告双辽市国峰水泥制品有限公司诉称，被告于2011年10月至11月购买我公司混凝土4683.60立方米，金额为2103773.80元。该公司于2011年交款1963030.00元，尚欠我公司140743.80元。我公司曾多次索要未果，为此，诉至法院，要求被告给付商砼款140743.80元并承担违约责任。被告江西建工第三建设有限责任公司未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告是否拖欠原告商砼款，是否应予给付，是否应当承担违约责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告江西建工第三建筑有限责任公司尚欠原告双辽市国峰水泥制品有限公司商砼款140743.80元，应当给付；被告不承担违约责任。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并向法庭出示《商品混凝土购销合同》一份，用以证明2011年10月16日原告与江西建工第三建设有限责任公司国电井岗风电工程项目部签订此份合同，由于该项目部不具有法人资格，被告是该项目部的法人单位，因此诉讼被告，同时该合同证明了供货范围、标号、数量、价款等及违约责任的承担。原告向法庭出示了《双辽市国峰水泥制品有限公司冬施混凝土价格表》，用以证明混凝土C30单价是每立方米395.00元，早强剂每立方米30.00元，根据施工需要混凝土中只加入早强剂；运费是5公里以内运输免费，每超过一公里每立方米增加2.00元等。被告的国电井岗风电工程项目部经理方勇于2011年10月10日在此价格表上签字并认可上述价格。原告向法庭出示了商砼发货单653张，用以证明被告的项目部收到商砼的时间、车次、型号及数量。原告向法庭出示了该公司的回款明细及现金收据三张，用以证明原告向被告的项目部供商砼总量为4683.6立方米，销售总金额为2103773.80元；被告于2011年10月28日通过银行向原告转账500000.00元，2011年11月7日通过银行向原告转账500000.00元，2011年10月16日以现金方式给付原告200000.00元，2011年11月21日以现金方式给付原告500000.00元，2011年11月30日以现金方式给付原告263030.00元，共计给付原告1963030.00元，尚欠原告商砼款140743.80元。原告当庭申请证人刘义出庭作证。证人刘义的证言内容是：我是原告的车队队长，2011年10月，国电双辽井岗风电一期工程在原告处购买商品混凝土，每天都是我安排罐车往被告工地送混凝土，有时也随着罐车去工地进行管理。每次送混凝土我公司都要出具商砼发货单，该发货单一式四联，由司机带着发货单，货送到被告工地，被告工地有收料员，在我公司商砼发货单粉色联上签字，由司机交回我公司，最终结算就以被告工地签收人签收的商砼发货单上的数量计算。被告项目部的收货员具体是吴振国、王海龙、付丽清、方向生、左绍国、车广山、刘凤军、吴明华、吴金辉、王野、孙建、郝亮、史付东、左少杰、郝波、尤少国等人，他们收到混凝土后都在商砼发货单上签字。上述证据，因被告未到庭，无法质证。但原告提供的上述证据具有客观真实性，本院予以确认。本院当庭对原告进行了询问，原告陈述其于2011年10月至11月向被告国电井岗风电工程项目部供混凝土，2012年该项目部撤离双辽。《商品混凝土购销合同》上在法定代表人处签名的方勇系江西建工第三建设有限责任公司国电井岗风电工程项目部的经理。对于货款，合同中没有约定给付时间，都是实际发生后随时结算。原告并当庭表示放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。综合庭审情况，本院认为，原告与被告国电井岗风电工程项目部签订《商品混凝土购销合同》，并且双方已经实际履行，双方之间的买卖合同合法有效，原告依照约定向被告国电井岗风电工程项目部供应了混凝土，被告该项目部亦按照约定给付了部分货款。原告提供的相关证据能够证明原告向被告的项目部供应混凝土的事实、数量及金额，以及被告已经支付的部分货款的金额，原告起诉被告尚欠货款140743.00元能够确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对于尾欠货款，被告国电井岗风电工程项目部应当给付。因该项目部不具有法人资格，故其民事责任应由被告江西建工第三建设有限责任公司承担。综上所述，本院认为，原告与被告之间的混凝土买卖合同合法有效，原告向被告交付了混凝土，被告亦应按照约定支付全部价款。原告要求被告给付尾欠货款的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江西建工第三建设有限责任公司于判决生效后十日内向原告双辽市国峰水泥制品有限公司给付尾欠商砼款人民币140743.80元。案件受理费元，由被告江西建工第三建设有限责任公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  顾旭玫代理审判员  姜小静人民陪审员  杨静波二〇一五年八月十七日书 记 员  王佳佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00130号
原告夏某，女，1984年11月9日生，汉族。
被告刘某甲，男，1978年10月31日生，汉族。
原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与被告刘某甲于2002年底相识，于2004年11月29日自愿登记结婚。2006年3月22生育一子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到两年被告便在外租房居住，常年不回家，致双方感情破裂。其曾向法院诉讼要求离婚，后法院判决不准离婚。现其再次向法院提起诉讼，要求：1、与刘某甲离婚，2、婚生子刘某乙由刘某甲抚养，其每月支付抚养费300元至刘某乙18周岁之日止。
被告刘某甲未应诉。
经审理查明，2002年底，原告夏某与被告刘某甲相识。之后，双方确立恋爱关系。期间，双方关系较好。2004年11月29日，双方资源登记结婚。2006年3月22日，胜方剩余一子刘某乙。婚后夫妻感情尚好。2014年2月18日，夏某曾向本院提起诉讼，要求离婚，本院作出（2014）江宁汤民初字第00145号民事判决书，判决不准离婚。
2015年1月，夏某再次向本院提起诉讼，要求与刘某甲离婚。审理中，夏某诉称其现在常年在外地工作生活，但是未提供任何证据。夏某诉状中主张刘某甲在外租房居住，常年不回家，但其庭审中陈述对于刘某甲的居住生活现状并不了解，与诉状中陈述不一致，亦未提供相应证据。因刘某甲下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。逾期，刘某甲未到庭参加诉讼。
上述事实，有（2014）江宁汤民初字第00145号民事判决书、结婚证、独生子女证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院对原告夏某与被告刘某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方应有和好可能。原告夏某要求与被告刘某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告刘某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 吕均东
二〇一五年七月八日
书 记 员 李文达
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第652号
原告：黄某，男，汉族，生于1987年12月，住仪陇县。
委托代理人：周健康，系仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，汉族，生于1987年7月，住仪陇县。
原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2014年4月29日依法受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告邓某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年农历正月初一原、被告经人介绍相识订婚，正月初九按照农村风俗举行婚礼后开始共同生活，随即补办了结婚登记。婚后不久双方各自外出务工，在这期间发现被告脾气古怪，且原告发现被告严重欺骗其感情，原告完全不能接受被告，因此原告于2013年2月向人民法院提起离婚诉讼，后人民法院驳回了原告的诉讼请求。此后双方仍未能和好，现原告再次具状人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告邓某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月初一经人介绍相识，当月农历初九便按照农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活。婚后于2011年1月26日补办了结婚登记。婚后不久双方各自外出务工，原告认为自己与被告的夫妻感情确已彻底破裂，于2013年4月27日向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告诉讼请求。此后双方的夫妻感情并未得到改善，仍然分居生活。原、被告婚后未生育小孩。另审理查明被告的现存嫁妆有：12寸彩电一台、冰箱一台。
上述案件事实有原告向本院提供的原诉讼档案材料、证人证言等相关证据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。但双方因婚前认识时间短，彼此缺乏了解，且在婚后的共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，原告第一次提起诉讼要求离婚，被驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次提起诉讼要求离婚，足见双方已无和好可能，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告的婚前嫁妆，依法属其个人财产，应当归其所有。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告邓某离婚；
二、被告邓某的婚前嫁妆：12寸彩电一台、冰箱一台归被告邓某所有。
本案案件受理费260元由原告黄某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 唐小斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 张扬扬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳惠东投资控股有限责任公司,住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝街17号。
法定代表人：涂龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。
法定代表人：周启润，董事长。
委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川聚人投资有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，董事长。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
绵阳惠东投资控股有限责任公司（以下简称惠东公司）因与四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司）、四川聚人投资有限公司（以下简称聚人公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠东公司申请再审称，惠东公司与聚人公司之间并非合作开发房地产或联营合同关系，而是聚人公司出资、修建、移交，由惠东公司负其支付投资成本及投资回报的合同关系，该合同并未约定惠东公司应就案涉工程款承担连带责任，亦没有明确法律规定惠东公司应承担连带责任，一审、二审法院对双方合同内容及性质认定错误，导致错误判决惠东公司承担连带责任，依法应予以纠正。同时案涉工程款未满足付款条件，不应当予以支付；四川鑫宇工程项目管理有限公司作出的审核报告不能作为案涉工程款金额的认定依据，同时对惠东公司也没有约束力，惠东公司不应当对案涉款项承担任何责任。故再审申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据，且适用法律确有错误，请求本案再审。
惠昌公司提交意见称，申请人认为他们与聚人公司不是联营关系是错误的，他们签的合同是与聚人公司保底投资后再利润分配的模式，且惠东公司是参与了涉案项目的施工工程的；工程造价咨询报告书依据的资料有惠东公司魏城项目部的印章确认，应为真实的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
聚人公司提交意见称，聚人公司和惠东公司先前是联营关系，后聚人公司退出。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，围绕惠东公司的再审申请理由，归纳本案的争议的焦点：惠东公司是否就案涉工程款承担连带责任以及四川鑫宇工程项目管理有限公司作出的工程造价咨询报告书能否作为案涉工程款金额的认定依据。1.关于惠东公司就案涉工程款是否应承担连带责任的问题。惠东公司项目部受惠东公司委托与聚人公司签订《绵阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建工程——投资建设合同》，合同中明确约定：惠东公司以土地作为投资，聚人公司以资金作为投资,聚人公司负责的工程规划、设计、勘察、测绘、平场、营销策划、施工招标，但都应得到惠东公司的认可。同时，双方开设项目共管账户,涉及本项目的所有收支均通过共管账户进出,并由一方派遣会计、出纳，另一方预留账户印鉴。以上约定表明，惠东公司与聚人公司之间在“绵阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建工程”项目上系联合经营关系。由于双方未设立具有法人资格的联营组织，原审认为依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，凡是该项目所产生的债务均应由惠东公司与聚人公司共同承担。本案中，案涉工程的施工工程惠东公司都是参与了的，案涉的债务是源于“绵阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建工程项目”的施工修建，属于惠东公司与聚人公司应共同承担的范围。现惠东公司以不是聚人公司与惠昌公司施工合同的相对方为由进行抗辩于法无据，原审认定惠东公司就案涉工程款承担连带责任并无不妥，本院应予维持。2.关于四川鑫宇工程项目管理有限公司作出的工程造价咨询报告书能否作为案涉工程款金额的认定依据的问题。惠昌公司与聚人公司在合同中“结算及付款方式”项下约定，工程完工后，聚人公司负有委托专业机构审核结算、报送相关机构审计，并在审核后7日内支付工程款的义务。聚人公司委托四川鑫宇工程项目管理有限公司于2013年10月27日出具了工程造价咨询报告书，该工程造价咨询报告书所依据的资料有惠东公司魏城项目部的印章，较具真实性与客观性，且聚人公司未对该报告审核金额提出异议，故原审对该机构确定的工程造价予以认可，并无不当。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳惠东投资控股有限责任公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 韬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01881-2号
申请执行人徐州市铜标物资有限公司第一分公司，住所地徐州市云龙区东兴物资市场南区1号楼13号。
法定代表人马广军，该公司总经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
徐州市铜标物资有限公司第一分公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）铜商初字第001185号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜标物资有限公司第一分公司货款77673.4元。案件受理费减半收取870元，由被告负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第001185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月十四日
书记员 张希欣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01411号
原告：鲍某，男，汉族，1992年09月01日出生，住正阳县。
被告：王某某，女，汉族，住正阳县。
被告：姚某某，女，汉族，住正阳县。
本院在审理原告鲍某诉被告王某某、姚某某婚约财产纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告鲍某撤回对被告王某某、姚某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告鲍某承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年十月十一日
书记员 杨秋生
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第156号
原告石磊，男，汉族，无业。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告王东升，男，汉族，系彭泽县供销社下岗职工。
原告石磊诉被告王东升民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人丁强，被告王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月22日，被告因做棉花生意向原告借款150000元，被告并出具了借条，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及自2009年2月23日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借到原告150000元属实，借条是我打的，没有约定利息，后来转为股金，且分给原告10000元的红利，故只同意偿还本金，不同意承担利息。
经审理查明，2009年2月22日，被告因做棉花生意向原告借款150000元，被告并出具了借条，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及自2009年2月23日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条1张及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告辩称原告的借款已入股金，虽然被告提交了一份收据，但没有原告签名认可，亦无合伙协议证实，故本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第206条、第211条之规定，判决如下：
被告王东升于本判决生效之后十日内偿还原告石磊借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一四年三月二十五日
书记员 阳敏敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第100号
原告袁某，女，1976年9月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市＊＊镇。
被告张某某，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市＊＊镇。
原告袁某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2001年结婚，婚后生育两小孩，由于家庭琐事经常吵闹，被告脾气越来越暴躁，经常对原告实施家庭暴力。从2008年开始，原告便与被告分居生活至今。现诉至法院要求离婚，愿意抚养一个小孩。
被告张某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月28日在川山坪镇民政办登记结婚。2002年4月13日生育一女孩，取名张某某，2004年9月28日生育一男孩，取名张某某。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵打闹。原告遂以被告有家庭暴力行为，且已分居多年，感情破裂为由，要求离婚。
以上事实，有原告身份证明，结婚登记证明，庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十余年，并生育两小孩，双方有一定的感情基础，导致夫妻矛盾发生的主要原因是缺少理解沟通，只要原、被告在今后的生活中能相互体谅，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。庭审中，原告提出自2008年双方分居至今，但未向本院提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告袁某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一四年四月九日
书记员 任 扬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1961号
原告某联社
被告高某娄
本院在审理原告某联社与被告高某娄金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告承担，剩余187.50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初424号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第414号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月期间，被告人江某在义乌市苏溪镇盗窃作案5起，窃得钱财共计人民币140余元。事实如下：
1、2015年12月8日10时许，被告人江某至义乌市苏溪镇幸运路X号X服饰厂3号楼202房间，溜门入内，窃得马某甲的人民币20余元。
2、同年12月9日15时许，被告人江某又至上述同一地点，采用同样方式，窃得马某乙的人民币20余元。
3、同年12月10日10时许，被告人江某至苏溪镇X服饰厂一楼X房间，溜门入内，窃得张某的人民币40余元。
4、同年12月11日15时许，被告人江某又至上述同一地点，采用同样方式，窃得张某的人民币10元左右，后又以同样方式进入101房间窃得姜某的人民币50余元。
5、同年12月17日13时许，被告人江某至苏溪镇好派路X号宿舍楼X号房间，撬门入内，窃得谢某的人民币7元。
现被告人江某已分别赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某甲、马某乙、张某、姜某、谢某的陈述，证人谢姓旺的证言，辨认笔录及照片，谅解书，抓获经过，被告人江某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一六年三月三日
代书记员 鲍丽萍
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第38号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052，USA）。法定代表人：本杰明·澳·奥恩多夫（BenjaminO.Orndorff），助理秘书。委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。被告：广西五洲交通股份有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道115—1号现代·国际27层。法定代表人：何国纯，董事长。委托代理人：覃斌全，广西中司律师事务所律师。本院在审理原告微软公司与被告广西五洲交通股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告微软公司以与被告广西五洲交通股份有限公司达成和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西五洲交通股份有限公司的起诉。本院认为，原告微软公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告微软公司撤回对被告广西五洲交通股份有限公司的起诉。案件受理费9405元（原告微软公司已预交），本院减半收取4702.5元，由原告微软公司负担。余款4702.5元由本院退回原告微软公司。审判长胡桂全代理审判员屈勇强代理审判员涂媛媛二〇一四年九月十日书记员肖飞龙附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2891号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告余永波。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告余永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2007年1月10日向原告申请办理了信用卡。截止2012年12月7日，被告累计欠款本息共计41340.21元。原告自2010年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41340.21元（截止2012年12月7日，欠款本金27777.67元，利息8887.03元，费用4675.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告余永波未到庭作答辩。
经审理查明，2006年12月19日，被告余永波填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为余永波办理了信用卡，截止2012年12月7日，欠款本金27777.67元，利息8887.03元，费用4675.51元，共计41340.21元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，余永波向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向余永波发放了信用卡，余永波支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，余永波应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令余永波给付欠款本息及费用共计41340.21元及2012年12月8日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、余永波于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用41340.21元。
二、余永波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，公告费120，共计954元，由余永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘锦然