陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10193号
原告：陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡路凌霄酒店七楼。
法定代表人张子亮，系该公司执行董事。
委托代理人邸飞、王娜，均系陕西富能律师事务所律师。
被告：许花萍，女，汉族，1965年4月24日生，陕西省榆阳区。
被告：任凌云，女，汉族，1963年11月13日生，陕西省榆阳区。
原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司与被告许花萍、任凌云商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日、2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司的委托代理人邸飞，被告许花萍、任凌云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令原告与被告签订的商铺买卖合同有效。2、依法判令被告许花萍、任凌云继续履行商铺买卖合同，向原告付清“亮丽苑”开发项目第1幢第1层由东向西第15号商铺价款145万元，并从2013年2月25日起至款付清之日止按日向原告支付逾期应付房款万分之五的违约金，约29万元，以上合计174万元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告属具有房地产开发资质的公司，其开发的“亮丽苑”项目位于榆林市榆阳区××崇文路东。该项目土地、规划、建设、预售手续齐全。2013年1月25日，原告与二被告签订了商铺买卖合同，约定：二被告购买的商铺为第1幢第1层由东向西第15号商铺，用途商业、框架结构，预测建筑面积181.95平方米；商铺单价每平方米2万元，总金额3639000元，付款方式在签订本合同时首付60%计2189000元，下余房款计145万元办理按揭贷款，因买受人的原因无法办理按揭时一次性付清；逾期付款的，自应付款的第二日起至款付清之日止按日向原告支付逾期应付房款万分之五的违约金。办理产权证的税、费由买受人承担；合同履行过程中发生的争议，协商不成的向人民法院起诉。原告开发的项目手续齐全，具备办理商品房按揭贷款条件，房屋也已实际交付买受人使用，但二被告既未能办理房屋按揭贷款手续，也未交清剩余房款145万元。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了1、商铺买卖合同1份，榆林市建设用地许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、资质证书各1张、收据五支，用以证明原告与被告签订了商铺买卖合同及原告收取了被告房款2189000元的事实；2、商品房销售贷款合作协议书，证明原告与中国建设银行股份有限公司榆林分行签订商品房销售贷款合作协议及该争议的商品房银行按揭没有办下来的原因不在原告方，而在于被告方流水不够的事实。
被告许花萍、任凌云到庭答辩称：被告于2013年6月向原告缴纳了契税、交易费、测绘费、工本费、专项维修基金，并且到原告指定的银行办理了按揭的手续，向银行提供了合法有效的证件，并在银行所需的表上签了字，但至今被告没收到银行和原告关于按揭是否办下来的任何通知，故被告并不存在违约行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告许花萍、任凌云未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告许花萍、任凌云质证对证据的真实性无异议，但辩解被告按照合同履行了办理银行按揭的相关手续，按揭没有批下来的责任不在被告。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，能够证明原告与被告签订了商铺买卖合同及原告向被告收取了首付款2189000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：经审理查明，确认原告所述事实。
又查明，原被告在商品房买卖合同第6条约定，买受人按照下列方式按期付款，银行按揭款，在签订本合同时首付60%，合计人民币2189000元，逾期不负首付或退房的，按照本合同首付全额30%合计93万元整收违约金，40%合计人民币145万元办理银行按揭贷款，因买受人自身原因无法办理按揭贷款的，在出卖人通知买受人办理银行按揭时一次性付清。合同附件四第一条关于办理按揭的特别约定“1、买受人应当在本协议签订后七日内向银行提交按揭所需的全部材料及费用（出卖人已经向买受人明示了应提交的全部事情材料），30日内未办理完毕的，视为买受人逾期付款；2、因放贷政策、法律、法规、规章等因素或买受人原因未能够按照合同约定的金额获得按揭付款，应当将未付房款差额在上述事实确认后10天内一次性补足，否则视为买受人逾期付款，出卖人有权解除合同，收回房屋，造成的损失由买受人承担。
还查明，原告与中国建设银行股份有限公司榆林分行签订的商品房销售合作协议书，其中第一条规定，中国建设银行股份有限公司榆林分行同意对符合贷款条件的购房人发放贷款；第二条第二款规定，中国建设银行股份有限公司榆林分行有权根据购房人的资信状况和还款能力决定是否发放贷款以及贷款金额、成数、利率和期限，由中国建设银行股份有限公司榆林分行和购房人另行签订借款合同；第三条规定，经中国建设银行股份有限公司榆林分行审核同意，原告可在第一条项目下的商品房的销售广告、宣传资料、宣传材料以及咨询服务中心作出“由中国建设银行股份有限公司榆林分行提供个人商品房抵押贷款服务”的意思表示。
本院依据被告许花萍的申请，调取了中国建设银行股份有限公司榆林分行（住所地开发区创业大厦）常春、高渊的证言，证明原被告争议的商铺买卖合同中约定的按揭款没有办理的原因系原被告不具有办理银行贷款的资格。
本院认为，原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司与被告许花萍、任凌云签订的商铺买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告具有房地产开发资质，开发的“亮丽苑”项目的土地、规划、建设、预售手续齐全，故依法确认为有效合同。原告按照合同的约定将房屋实际交付被告使用，且被告交清了契税、交易费、测绘费、工本费、专项维修基金，原被告双方已经履行了合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，遵循诚实信用原则，一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，本案中被告虽没有按照合同约定的期限办理银行按揭，但原告没有提供买受人是否在合同签订后七日内向银行提交按揭所需的全部材料及费用的相关证据，且根据原告与中国建设银行股份有限公司榆林分行签订的商品房销售合作协议书的规定，原告不能证明未办理银行按揭是由于被告在合同签订后七日内未向银行提交按揭所需的全部材料及费用，根据本院调取的中国建设银行股份有限公司榆林分行工作人员常春、高渊的证据，未办理银行按揭的原因是原被告不具有申请办理银行按揭的资格，且原告未提供其履行配合被告向中国建设银行股份有限公司榆林分行申请贷款的义务，故原告起诉被告违约的证据不足，故被告许花萍、任凌云应按照合同约定的房款继续履行未付清的房款145万元，原告请求1、判令原告与被告签订的商铺买卖合同有效；2、被告许花萍、任凌云继续履行商铺买卖合同，向原告付清“亮丽苑”第1幢第1层由东向西第15号商铺价款145万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告许花萍、任凌云支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告许花萍、任凌云关于被告没有违约的观点，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于二被告驳回原告诉讼请求的观点，不符合本院查明的事实及双方合同的约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许花萍、任凌云与原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司签订的商铺买卖合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告许花萍、任凌云支付购买商铺剩余款145万元。
三、驳回原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20510元，由被告许花萍、任凌云负担12300元，原告陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 边占和
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 静