广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第449号
原告中国铁路物资柳州物流有限公司，住所地广西××河××路××号。
法定代表人潘福云，总经理。
委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师
被告上海中琦贸易有限公司，住上××号，组。
法定代表人宋光宇，董事长。
委托代理人叶臻勇，君合律师事务所律师上海分所。（特别授权）
委托代理人董明，君合律师事务所律师上海分所
第三人湖南力邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市××路××号（广空物资库。
法定代表人刘敬阳，经理。
委托代理人唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。
原告中国铁路物资柳州物流有限公司（以下简称中铁柳州公司）诉被告上海中琦贸易有限公司（以下简称中琦公司）、第三人湖南力邦物流有限公司（以下简称力邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告中铁柳州公司的的委托代理人龙泽岭、左雄、被告中琦公司的委托代理人董明、第三人力邦公司的委托代理人唐嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告上海中琦贸易有限公司于2012年3月27日签订《钢材买卖合同》（合同编号：钢售2012-14#）；合同约定由原告向被告上海中琦贸易有限公司提供5000吨钢材，每吨价格4176元，合计20880000元，实际结算数量、均价、金额以双方共同签字确认的结算单为准，交付地点为湖南力邦物流有限公司广州军区空军后勤部长沙物资分库，交货时间为被告上海中琦贸易有限公司付清货款之日起7日内，交货方式为原告在仓库办理出库手续后被告自提。并约定被告于合同签订之日起2个工作日内向原告支付保证金人民币4，000，000元，被告应在2012年9月20日前支付货款。货物所有权自货物交付且被告付清全部货款时起转移。合同又约定：当货物市场价格跌至本合同约定结算单价的90%时，被告应以银行转账的方式内按照市价跌幅的比率向原告补交等于跌价总额的跌价保证金，或者采取原告认可的补救措施。货物市场价以“钢之家”或“我的钢铁”网站公布的交货地现时价格为准，经原告催告，被告既不补付保证金（或预付款）也不采取相应补救措施的，原告有权按不低于市场价格的80%处置合同货物，并有权向被告追偿相应损失，同时视被告违约，原告有权不退还保证金（或预付款）。合同签订后，原告依约购货并与第三人湖南力邦物流有限公司于2012年1月1日签订的仓储协议（KF-
CC-0616），原告于2012年3月28日起先后将5000吨（实际数量）钢材带存放在第三人位于湖南力邦物流有限公司广州军区空军后勤部长沙物资分库。被告通过与原告签订最《高额抵押担保合同》的方式，未付货款便陆续向原告提货2657.59吨热轧卷板，现库存量为2342.41吨热轧卷板。因被告上海中琦贸易有限公司尚未付清全部货款，故该批5000吨钢材的所有权尚未转移，仍属原告所有。现钢铁市场价格出现大幅下跌，货物市场价格跌至本合同约定结算单价的90%以下。经催告，被告未能按照合同约定按时补付保证金也未能采取相应补救措施。2012年8月17日，因被告上海中琦贸易有限公司与厦门信达股份有限公司存有纠纷，致使原告在与被告上海中琦贸易有限公司其他钢材买卖交易中，未交付被告且属原告所有的钢材分别在中远库、永空库被厦门市中级人民法院查封，被查封钢材价值约一亿元，给原告造成极大损失。据此原告于2012年8月20日向被告上海中琦贸易有限公司发出通知，中止履行合同并要求其提供相应担保，被告上海中琦贸易有限公司明确答复无能力提供。原告认为双方签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应根据合同的约定全面履行各自的义务。因被告上海中琦贸易有限公司存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，且被告未能按时交付保证金的行为，违反了合同的约定，应当承担违约责任，并依法解除合同。原告为此诉至本院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告上海中琦贸易有限公司于2012年3月27日签订的《钢材买卖合同》（合同编号：钢售2012-14#）解除。2、判令被告上海中琦贸易有限公司赔偿原告经济损失4819442.50元。3、判令被告上海中琦贸易有限公司向原告支付的400万元保证金不予退还。4、判令被告上海中琦贸易有限公司向原告支付已提取的2071.711吨钢材未付款项8659817.14元。5、判令第三人湖南力邦物流有限公司返原告存放于第三人仓库的钢材2926.289吨（钢材具体数量及种类详见入库清单）。6、判令原告对被告对本案作为抵押的沪房地宝字（2008）第033049号房产具有优先受偿权。7、本案诉讼费用及保全费用由被告上海中琦贸易有限公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告、被告、第三人主体资格材料，证明本案涉讼主体信息。2、钢材买卖合同（钢售2012-14#），证明（1）、约定了本次交易标的的供货商为案外人湖南永通钢铁贸易有限公司；（2）、约定了交货的时间（付清货款之日起7日内）、方式（被告付清货款及原告办理出库手续后，被告自提货物）及地点；（3）、对货物所有权的转移做了详细约定：货物所有权的转移需满足两个条件，及货物交付且被告已经付清全部货款时方转移；（4）、约定了在货物市场价格跌至本合同约定结算单价的90%时，被告应补交保证金或采取相应补救措施的义务。并约定被告不履行义务原告享有处置合同标的物并不予退还保证金且向被告追偿损失的权利；（5）、在违约责任里明确了被告在超过付款提货时间10日未付款提货时（本合同有效期为2012年9月30日，合同约定在2012年9月20日前支付货款），原告可以随时处置货物，因此产生的运输费、仓储费、装卸费由被告承担，并可追偿包括但不限于跌价损失及相应的运输费、仓储费、装卸费等费用。3、最高额抵押担保合同（ZTZQDB201203-02），证明1）抵押人即本案的被告上海中琦为钢材买卖合同（钢采2012-14#）的货款支付以其证号为泸房地宝字（2008）第033049号房产作抵押设定了抵押担保，担保金额为400万。2）担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等费用。3、抵押方式为连带担保。4、上海房地产登记证明及产权证、抵押权登记，证明抵押物的相关信息及已经办理了登记证明号为宝201211011992的抵押权人为本案原告的抵押权登记。5、钢材买卖合同（钢采2012-12#），6、货物所有权移交单，7、银行承兑汇票，8、银行承兑汇票收据，9、湖南增值税专用发票明细（部分），证据5-9证明原告为履行钢售2012-14#合同，与原、被告指定的供应商案外人湖南永通钢铁贸易有限公司签订了钢采2012-12#合同，完成了2012-14#合同标的物的采购工作，支付了5000吨钢材的价款，并已依照钢采2012-12#合同取得了本案标的5000吨钢材的所有权。10、最高额抵押担保合同（ZTZQDB201203-01），证明抵押人即本案被告为本案原告与案外人湖南永通之间的钢采2012-12#合同的标的物提供担保。担保范围为钢采2012-12#合同的标的物必须为案外人湖南永通所有，不存在任何法律上的瑕疵。11、上海房地产登记证明，证明办理了登记证明号为宝201211011980的抵押权人为本案原告的抵押权登记。12、仓储合同，证明1）第三人力邦物流对原告的货物依约具有保管义务2）仓储合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。13、2012年8月力邦物流有限公司库存清单，证明原告在第三人力邦物流仓库中的现存货物库存量。14、力邦物流保证函及货权证明，证明1）本案涉案标的系原告从案外人湖南永通处采购，并已经取得物权存放在第三人力邦物流公司仓库中；2）第三人力邦物流以保证函方式强调了仓储保管责任；3）明确自认了其在违反仓储合同的保管失职行为；4）承诺对其保管失职行为所造成的损失承担连带赔偿责任。15、力邦物流业务承诺函，证明第三人作为仓库保管方再次确认了原告在其仓库的货物库存量，并承诺购买在库库存或给以原告办理出库手续事宜。16、追加保证金通知，17、提供担保的通知，证据16、17证明1）在货物市场价格跌至本合同约定结算单价的90%时，经原告的催告后，被告仍没有履行补交保证金或采取相应补救措施的义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任，原告享有处置合同标的物并不予退还保证金且向被告追偿损失的权利；2）被告涉及重大诉讼，经营状况恶化，可能存在丧失履行能力情形下，原告依法行使不安抗辩权，要求被告提供具备履行能力的相关证明材料或提供继续履行的相应担保，但被告一直均未提供，原告依法具有行使不安抗辩解除合同的权利。18、出库证据材料，证明本案的钢材部分被提取，合计2073.11吨。19、《钢之家》现货报价，证明《钢之家》8月20日的钢铁价格具体行情，跌价率达到10.92%。20、损失计算详情表，证明各项损失的具体计算方式、依据。21、运输协议书，22、钢材装卸仓储合同。证据21、22证明各项损失中运输费、仓储费、装卸费等的计算依据。
被告中琦公司辩称：1、本案涉及的买卖合同，名为买卖。实为借贷，应当属于无效的合同；2、原告诉请的解除合同的要求，没有法律依据；3、原告诉请的违约金明显过高，请求适当减少。
被告中琦公司未提供证据。
第三人力邦公司辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，第三人力邦公司既不是买卖合同的买受方、出卖方，也不是担保方，因此力邦公司与本案没有任何关系；2、原告与力邦公司之间是仓储合同关系，但是不是今天审理的范围，请求驳回原告对第三人力邦公司的诉请。
第三人力邦公司未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，认为实际上是原告为被告提供资金支持；对证据3，认为该合同实质上是借款合同，并且被告已经向原告支付了240万元的初始保证金，已经履行了合同义务，如果被告未在三个工作日内补足保证金，原告也无权解除合同。并且合同约定被告最后的付款日期是2012年9月24日。综合合同的内容，实际上是借款合同，而不是买卖合同；证据4系原告与案外人签订，与被告无关；对证据5，因是复印件，不予认可真实性；对证据6、7，认为系案外人提供，对真实性、关联性不予认可；对证据8-11，系原告与案外人签订，对真实性、关联性不予认可；证据12-15，是原告与案外人之间的单据，对真实性、关联性不予认可；对证据16，不认可许小红代替中琦公司签收的效力；对证据17、18，系原告自己制作，不予认可；对证据19，系案外人提供，对真实性、关联性不予认可；对证据20，不认可真实性；对证据21-23，系案外人平安银行提供，不认可真实性、关联性。本院认为，一方反驳对方的证据，应当举证证明。不能证明者，将承担举证不能的责任。对于涉案的《钢材买卖合同》，中琦公司认为名为买卖实为借贷，但未提供证据予以证实其观点，本院对中琦公司的该观点不予采信。当钢材降价达到合同约定的幅度，原告已向中琦公司发函要求补足保证金，但中琦公司未能履行合同约定的义务。中琦公司在收到原告的函告之后，既不积极补足保证金，也不采取适当的措施保证合同的履行，因此原告有理由认为中琦公司以行为表明其不履行合同的主要义务，原告可依法主张解除合同。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：中铁柳州公司与中琦公司协商进行钢材交易，中琦公司要求中铁柳州公司向其提供钢材，并按照中琦公司的指定将钢材存放于力邦公司。中铁柳州公司为此于2012年1月1日与力邦公司签订一份《仓储合同》，约定中铁柳州公司向中琦公司提供的钢材存放于力邦公司，双方约定这一批钢材的存放地为力邦公司的仓库，力邦公司凭加盖“中国铁路物资柳州物流有限公司钢铁部出库专用章”的提货单发货。合同的期限自2012年1月1日至2012年12月31日。中铁柳州公司与中琦公司于2012年3月27日签订书面的《钢材买卖合同》，确认由中铁柳州公司向中琦公司提供热轧卷板钢材，数量为5000吨，单价为4176元，钢材的存放地及合同的交货地点均为力邦的仓库，由中琦公司自提货物，并负担相关的费用。双方关于货物所有权的约定为：货物所有权自货物交付且付清全部货款时转移；买受人部分支付货款的，自付款之日起享有相应数量、比例的货物所有权；预付款对应的货权在全部货款付清时转移。合同约定，当货物跌至约定的结算单价的90%时，买受人应就未付款部分的货物，以银行转账方式向出卖人补充等于跌价总额的预付款，或者采取出卖人认可的补救措施。合同的期限至2012年9月30日。《钢材买卖合同》第八条的约定：“当货物市场价格跌至本案合同约定结算单价的90%时，买受人应就未付款部分的货物，以银行转账方式向出卖人补充等于跌价总额的预付款……买受人既不不交预付款也不采取相应补救措施的，视同违约，出卖人有权……不退还预付款”。合同签订后，中琦公司向中铁柳州公司支付了钢材保证金400万元。中铁柳州公司购进一批钢材（钢材的型号、规格详见清单），并按照中琦公司的指定存放于力邦公司，由力邦公司出具入库清单确认。2012年8月20日，中铁柳州公司向中琦公司发出通知，提出因钢铁降价已达到了合同约定的数额，要求中琦公司提供相应的担保。对此中琦公司未予回应。中琦公司在合同签订后，未能按照约定向中铁柳州公司支付货款，中铁柳州公司为此诉至本院。
另查明，长沙市的钢材单价已经跌至3750元。中琦公司之前已经从力邦公司的仓库中提取2071.711吨钢材，但是未向中铁柳州公司支付货款。力邦公司的仓库中保管的钢材数量为2926.289吨。中琦公司、中铁柳州公司于2012年3月28日签订一份《最高额抵押担保合同》，约定中琦公司以其所有的位于上××号的房屋一幢（房产证号：沪房地宝字（2008）第0330**号）抵押给中铁柳州公司，保证中期公司按期支付货款，并在上海市房屋土地资源管理局办理了抵押权登记。
本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，作为民事法律关系的一种，有主从之分。主合同指的是不需要其他合同的存在即可独立存在的合同，从合同指的是依赖于主合同的存在而存在的合同。从合同属于附属合同，不具有独立存在的属性，必须以主合同的存在为前提。本案中，存在两种性质的合同关系，一为中铁柳州公司与力邦公司的仓储合同关系，一为中铁柳州公司与中琦公司之间的买卖合同关系。本案的第一个焦点在于这两种法律关系之间的关系是什么。结合本院已查明的事实，中铁柳州公司根据中琦公司的指定，将合同约定的钢材存放于力邦公司，力邦公司是作为中铁柳州公司与中琦公司买卖合同的交货地及履行地，中铁柳州公司与力邦公司签订仓储协议的目的即是方便履行与中琦公司的买卖合同。中铁柳州公司如不向中琦公司提供钢材，那么其与力邦公司签订仓储协议便失去意义。由此可见，中铁柳州公司与力邦公司之间的仓储合同关系从属于中铁公司与中琦公司的买卖合同关系，《仓储合同》是《钢材买卖合同》的从合同。
本案的第二个焦点是违约方是谁。合同是当事人意思表示一致的法律效果，对双方均具有法律拘束力，双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。综合全案的事实，中铁柳州公司按照中琦公司的意愿与力邦公司签订仓储协议，后又购进中琦公司所需的钢材并存放在中琦公司指定的地点，已经履行了《钢材买卖合同》所约定的义务，但是中琦公司未按照约定支付钢材的货款，在钢材出现降价后，亦不按照双方合同的约定补足预付款或提供其他的担保，其行为已经构成了违约。中铁柳州公司为此要求解除与中琦公司签订的《钢材买卖合同》。合同作为当事人意思表示一致的结果，除法律另有规定或者双方另有约定外，任一方不得随意解除之。双方在《钢材买卖合同》并未约明合同解除的情形，按照法律的规定，合同可以解除的情形为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就本案来看，中铁柳州公司为履行向中琦公司的供货义务，购进钢材并存放于力邦公司。但是中琦公司在签订合同后，一直未向中铁柳州公司支付货款，并且钢材降价达到双方合同约定的标准后，在中铁柳州公司的催告下，中琦公司既不采取补救措施，亦不按照合同约定补足预付款，由此可以认定中琦公司的该行为实际表明其已不履行《钢材买卖合同》的主要义务，那么根据法律的规定，中铁柳州公司可以主张解除合同。中铁柳州公司主张解除合同的意思表示已于2012年8月30日送达到中琦公司，中琦公司并未提出异议，亦未采取实际的行动予以补救，故中铁柳州公司有权依法主张解除买卖合同。中铁柳州公司与力邦公司签订的《仓储合同》作为从合同，其存在依赖于《钢材买卖合同》，故亦应当予以解除。由于《仓储合同》约定的期限为2012年1月1日至2012年12月31日，因此在中铁柳州公司解除与中琦公司的《钢材买卖合同》及《钢材买卖补充合同》时，该《仓储合同》已经失去了独立存在的意义，故该《仓储合同》亦应当予以解除，中铁柳州公司可以直接向力邦公司主张返还其保管的钢材。
本案的第三个焦点在于货物的所有权人是谁。《钢材买卖合同》约定货物的所有权自交付且付清货款之日起转移，支付部分货款的，相应货物的所有权转移，仅仅支付预付款不发生货物所有权的转移。由于中琦公司仅仅向中铁柳州公司支付了400万元的保证金，且未能举证证明已经支付了货款，因此按照双方合同的约定，中铁柳州公司是本案标的物钢材的所有权人。由于中铁柳州公司与力邦公司之间的《仓储合同》已经解除，且双方未签订新的仓储合同，故力邦公司继续占有《仓储合同》约定的钢材已无合同依据和法律依据，中铁柳州公司要求力邦公司返还其交与力邦公司保管的钢材，符合法律的规定，本院予以支持。本案中，中琦公司未按照合同的约定完成付款义务，致使中铁柳州公司的合同目的无法实现，中琦公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告中铁柳州公司诉请，被告中琦公司已经支付的400万元的保证金不予退回。本院认为，根据双方签订的《钢材买卖合同》第八条的约定：“当货物市场价格跌至本案合同约定结算单价的90%时，买受人应就未付款部分的货物，以银行转账方式向出卖人补充等于跌价总额的预付款……买受人既不不交预付款也不采取相应补救措施的，视同违约，出卖人有权……不退还预付款”。由于原告已经举证证明钢材跌价达到了合同的约定，而被告未按照原告的请求追加预付款或采取其他措施，因此对于被告中琦公司已经支付的保证金400万元，原告中铁柳州公司不予退还。中铁柳州公司诉请，要求被告中琦公司支付损失4819442.50元。本院认为，所有权保留的买卖，因买受人的原因致使出卖人取回出卖之标的物的，该取回之标的物价值显著减少的，出卖人可要求买受人赔偿损失。原告在出售钢材时约定的单价是4176元，现钢材的单价跌至3750元，跌价损失=交易钢材数量×跌价数额，即5000吨×830.974=2130000元。本院对原告主张的2130000元的损失予以支持，超出部分不予支持。由于被告中琦公司向原告提取了2071.711吨的钢材，故中琦公司应当向原告支付此部分钢材的货款。由于中琦公司为保证其按期支付货款，将其所有的位于上××号的房屋一幢（房产证号：沪房地宝字（2008）第0330**号）抵押给中铁柳州公司，由于中琦公司未能按照双方合同的约定如期支付货款，中铁柳州公司对该上××号的房屋一幢享有优先受偿权。被告辩称，本案名为买卖实为借贷，其亦未提供证据证实其观点，故本院对被告中琦公司的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告上海中琦贸易有限公司于2012年3月27日签订的《钢材买卖合同》于2012年8月30日解除。
二、被告上海中琦贸易有限公司支付给原告中国铁路物资柳州物流有限公司钢材跌价损失2130000元。
三、原告中国铁路物资柳州物流有限公司不退还被告上海中琦贸易有限公司已经支付的保证金400万元。
四、被告上海中琦贸易有限公司支付给原告中国铁路物资柳州物流有限公司已提取的钢材货款8659817.14元。
五、第三人湖南力邦物流有限公司返还给原告中国铁路物资柳州物流有限公司其按照2012年1月1日签订的《仓储合同》保管的钢材2926.289吨（钢材的型号、规格详见清单）。
六、原告中国铁路物资柳州物流有限公司对被告上海中琦贸易有限公司所有的位于上××号的房屋一幢（房产证号：沪房地宝字（2008）第0330**号）享有优先受偿权。
七、驳回原告中国铁路物资柳州物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费123137元、保全费5000元，合计128137元（原告已预交），由被告上海中琦贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖柳明
代理审判员 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年六月六日
书 记 员 欧 珣