wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第76号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年5月13日出生。2015年4月7日，因涉嫌受贿犯罪被衡山县人民检察院决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案经衡阳市中级人民法院批准决定延长审理期限三个月。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人刘某某在任衡山县第四中学（以下简称衡山四中）总务处主任期间，利用职务之便，为楚康公司托管承包衡山四中学校商店提供帮助，收受楚康公司法人代表熊某某现金30000元。对于上述事实，公诉机关提交了被告人刘某某的供述、证人证言及相关书证证实。指控认为，被告人刘某某的行为构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定追究被告人的刑事责任。被告人刘某某对指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2002年11月14日，刘某某开始担任衡山四中总务处主任，工作职责为管理学校后勤，负责学校财务审核、商店管理等工作。2013年下半年，熊某某多次到衡山四中表示想承包其学校商店，但均未得到明确答复。2014年6月，衡山四中有意将学校商店承包给衡阳市楚康商贸有限公司（以下简称楚康公司），并由总务处负责具体托管事宜。为了能够得到刘某某的支持并尽快与衡山四中签订托管承包合同，熊某某于2014年6月21日请被告人刘某某及衡山四中校长廖某某吃饭，饭后送给每人一条软装芙蓉王香烟。6月22日左右，熊某某来到刘某某办公室，将一个装有30000元现金的信封送给刘某某，刘某某收受后将30000元现金存放于自己办公室的铁柜子里。2014年6月22日，刘某某两次参与了衡山四中讨论学校商店托管事宜的会议。2014年6月25日，楚康公司与衡山四中签订为期三年的学生服务部经营协议，确定衡山四中校园学生服务部由楚康公司经营。另查明，2014年7月19日，被告人刘某某将收受熊某某的30000元现金存入自己卡号为6228****878的农业银行账户上，随后将30000元现金全部取出用于其新桥老家建房。2015年4月7日，刘某某主动到衡山县人民检察院投案，如实供述其犯罪事实，并于当日退缴赃款30000元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证，①组织机构代码证，证明衡山四中系事业法人；②户籍证明，证明被告人刘某某犯罪时具有完全刑事责任年龄；③衡山县教育局山教发[2002]28号文件，证明被告人刘某某于2002年11月14日被任命为衡山四中总务处主任；④工作职责说明，证明被告人刘某某工作职责是协助后勤副校长负责学校总务管理工作，具体经办财经审核、食堂、商店管理及校产校具管理；⑤会议记录，证明刘某某参与了两次衡山四中开展的研究学校商店托管事宜的会议；⑥学生服务部经营协议，证明2014年6月25日，楚康公司与衡山四中签订为期三年的学生服务部经营协议，刘某某在合同上予以签字确认；⑦借记卡交易明细，证明2014年7月19日，被告人刘某某将收受熊某某的30000元现金存入自己卡号为6228450808016054878的农业银行账户；⑧到案经过，证明被告人刘某某于2015年4月7日主动到衡山县人民检察院投案；⑨扣押决定书，扣押财物、文件清单及湖南省非税收入一般缴款书，证明从被告人刘某某处扣押赃款人民币30000元。2、证人熊某某证言，证明其与被告人刘某某没有人情往来。熊某某于2014年6月21日请刘某某和衡山四中校长廖某某吃饭并送每人一条芙蓉王香烟。一两天后，熊某某到刘某某办公室送其30000元现金，并表示希望刘某某支持商店托管的事情。3、被告人刘某某的供述，证明其收受熊某某30000元现金的经过及其两次参与学校讨论商店托管的会议，并在学校与楚康公司签订的《学生服务部经营协议》上签字。本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某主动到衡山县人民检察院投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且能积极退缴全部赃款，真诚悔罪，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚；二、追缴被告人刘某某违法所得30000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  易琴芳代理审判员  罗菁菁人民陪审员  成金林二〇一五年十二月十八日书 记 员  汪 攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。校对责任人：罗菁菁打印责任人：汪攀
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第85号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人倪某甲，男，1988年9月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因本案于2014年4月8日被桑植县公安局取保候审，同年6月10日经桑植县人民检察院决定取保候审，同年7月7日经桑植县人民法院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员剪相发出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2014年1月29日15时许，被告人倪某甲在桑植县细沙坪乡九龙村李某乙屋前塔里打牌时，与旁边看牌的李某甲发生口角，倪某甲将李某甲头部打了一拳。李某甲随手在地上拿了一把镰刀自卫，在别人扯劝过程中，倪某甲随手拿起一把椅子，冲到李某甲面前对其继续殴打，李某甲手持镰刀抵挡，左手手腕被镰刀割伤。2014年2月14日经张家界市天星司法鉴定所鉴定意见为：李某甲的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人倪某甲已赔偿被害人李某甲医疗费用等共计50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人倪某甲的供述与辩解；2、被害人李某甲的陈述；3、证人卢某甲、倪某乙、李某乙、周某甲、李某丙、李某丁等人的证言；4、被害人李某甲的伤情鉴定意见；5、现场勘验、检查工作记录；6、抓获经过、户籍证明、民事调解协议书等证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人倪某甲因琐事发生口角，故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人倪某甲积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚情节，故对被告人倪某甲从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。桑植县人民检察院提出的对被告人倪某甲犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年处刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人倪某甲的悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人倪某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 向佐春
人民陪审员 谷晓君
二〇一四年七月十一日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00356号
申请执行人马强。
被执行人大庆市勘测设计院。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月26日向本院申请执行，其中本案标的额0.00万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第18号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年四月十二日
书 记 员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19377号
罪犯杨自芳，女，1960年7月17日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）隆刑初字第158号刑事判决，以被告人杨自芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨自芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨自芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨自芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨自芳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第139号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张润良，男，汉族，小学文化，农民。1986年4月因盗窃被劳动教养三年；1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1995年11月因扒窃被劳动教养三年；1998年10月因扒窃被劳动教养二年；2000年6月因扒窃被劳动教养一年六个月；2002年3月因扒窃被劳动教养二年；2004年7月因扒窃被劳动教养二年；2007年6月因扒窃被劳动教养一年；2009年3月因扒窃被劳动教养一年三个月；2012年7月因犯盗窃�被判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年1月3日因本案被刑事拘留，2014年1月15日逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张润良犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员范景松出庭支持公诉，被告人张润良到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年1月3日9时许，被告人张润良窜至内江市市中区白马镇文化路农贸市场内，趁被害人刘某某购买东西之机，用随身携带的镊子，将被害人刘某某放在外套右边口袋内的42元现金扒窃走。随即，被被害人刘某某发现，并与保安人员一同将被告人张润良当场挡获。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张润良以非法占有为目的�扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张润良犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张润良对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，被告人张润良于2014年1月3日9时许，在内江市市中区白马镇文化路农贸市场内，趁失主刘某某购买东西不注意之机，用随身携带的镊子，将刘某某放在外套右包内的现金42元扒走。随即，失主刘某某发现被扒窃，与市场保安人员一同将被告人张润良当场挡获，赃款已发还失主刘某某。
上述事实，被告人张润良在庭审过程中亦无异议，且有被告人张润良的供述与户籍信息和指认赃款的照片，失主刘某某的陈述及辨认笔录，证人钟某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过、扣押与发还赃物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张润良以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张润良有前科劣迹，可酌情从重处罚；其犯罪后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张润良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄维娜
人民陪�员杨平安
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第128号
申请执行人郑某。
被执行人苗某。
被执行人梁某。
申请执行人郑某与被执行人苗某梁某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第976号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苗某、梁某的存款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙雨雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第846号
原告：蒋辉。
委托代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告：德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：王小波。
被告：王小波。
二被告委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
二被告委托代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告：赵健。
被告：洪友庆。
原告蒋辉与被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司（以下简称人艺人公司）、王小波、赵健、洪友庆承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员范荣书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉及其委托代理人王道贵与被告赵健、洪友庆，被告人艺人公司、王小波的委托代理人梁小燕、张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉诉称：原、被告两年多合作，被告承包的装饰工程“城南一号”、“尊城”、“未来城”等37处由原告蒋辉组织人员采购材料、进行施工，经被告工程负责人进行验收并核定费用报销单41张，至今尚欠105910元。经原告多次找被告催讨未果，因此诉讼至法院，请求判令：1.被告支付原告工资及材料款105910元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人艺人公司、王小波共同辩称：原、被告之间并没有签订过承揽合同，不存在承揽关系，也没有劳动关系，没有支付工资的义务。被告负责人没有进行工程验收签字，王小波是公司的法定代表人，其履行职务行为，承担责任的是公司。
被告赵健、洪友庆共同辩称：对原告起诉的事实没有异议，但不应该由其二人付钱。
经审理查明：从2013年12月起，原告蒋辉为被告人艺人公司装修的“城南一号”、“鑫沙时代”等工程提供劳务和装修材料。原告蒋辉分别于2013年12月13日、2014年2月13日、2014年3月27日、2014年4月3日交付质保金1320元、1220元、1420元、1100元，经办人赵健签字确认，除2014年4月3日的收据加盖人艺人公司公章外，其余收据加盖德阳市人人装饰有限责任公司（以下简称人人公司）印章。2014年4月3日至2014年9月24日间，经赵健、洪友庆分别或共同确认的劳务及材料款总金额为105969.5元。
另查明，被告人艺人公司股东为王小波、陈琳、张海霞、邱平四人，邱平与洪友庆是夫妻关系、赵健与张海霞是夫妻关系。2013年3月8日，王小波、陈琳、张海霞、邱平签署了《股东出资协议书》：“经上述股东各方充分协商，就投资设立德阳市人人建筑装饰工程有限责任公司事宜，达成如下协议”。再查明，人艺人验资报告载明“王小波、陈琳、张海霞、邱平分别实际缴纳出资额人民币20万元、20万元、5万元、5万元，于2013年8月19日缴存人艺人公司在中国建设银行股份有限公司黄河支行开立的人民币临时验资账户51001640042052500927账号内”。人艺人公司该帐户显示，2013年8月19日分别收入20万元、20万元、5万元、5万元四笔资金，共计50万元，2013年8月22日全部取出，余额为0，并销户。
本院认为：根据现有的证据能够证明赵健为被告人艺人公司聘请的工作人员，在收取质保金时加盖的公章既有人人公司又有人艺人公司，目前没有证据证明有人人公司的存在，故其只是人艺人公司的不同称呼而已。因此，赵健能够代表被告人艺人公司对原告提供的劳务和材料款进行确认，洪友庆是被告公司股东邱平的丈夫，且在人艺人公司工作，其与赵健共同对劳务费等进行确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告人艺人公司对赵健、洪友庆签字确认的105969.5元承担给付责任，被告赵健、洪友庆履行的系职务行为，不承担付款责任。关于被告王小波是否承担连带责任的问题，本院认为，被告人艺人公司临时验资账户的资金在验资后的两天就全部转出并销户，是明显抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，被告王小波作为人艺人公司占40%股份的股东，任公司的执行董事（法定代表人）兼任经理职务，其公司的注册资金被全部取出且帐户被注销，其却不能解释资金的去向，因此应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋辉支付报酬105969.5元；
二、被告王小波在抽逃出资20万元本息范围内对被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告蒋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1210元，诉讼保全费1000元，合计2210元，由被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年八月四日
书记员 杨 璟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2035号
原告：姚勇。
被告：颜优。
原告姚勇与被告颜优民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告颜优经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金及利息共计24000元。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定每月利息为3分。被告刚开始几个月能按时还息，但从2016年11月19日开始，被告就不偿还借款本金和利息，原告打电话也不接，原告故向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告颜优未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩意见称：被告向原告借款20000元属实，现被告经济困难，已外出打工，愿意偿还原告借款本金20000元，但借条上没有约定借款利息，应视为不支付利息，不同意偿还利息，请求法院公正处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告以借钱开店为由向原告借款20000元，原告当场给付现金，被告出具借条一张，借条上未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，均未果，于2017年6月26日向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款20000元及利息？被告向原告借款并向其出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，有借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告颜优经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜优在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚勇借款20000元；
二、驳回原告姚勇其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，被告颜优共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 晏宇清
二〇一七年八月一日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7882号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：蒲亚辉，男，1976年8月23日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告蒲亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李长德
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4748号
原告：千里马工程机械再制造有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，公司法务专员。
委托诉讼代理人：莫英，女，公司法务专员。
被告：乔梦杰。
被告：张斌。
原告千里马工程机械再制造有限公司（以下简称千里马再制造公司）诉被告乔梦杰、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马再制造公司的委托诉讼代理人曾雯婵到庭参加诉讼，被告乔梦杰、张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马再制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔梦杰支付欠款25,400及违约金7,620元；2、判令被告张斌对上述债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月28日，原告与被告乔梦杰签订了编号为ZZZZ2014036的《工程机械买卖合同》，约定被告乔梦杰向我公司购买一台斗山牌DH215-9E的挖掘机，单价为645,000元，被告乔梦杰在提取设备前支付首付款300,000元，设备贷款345,000元，自2014年5月25日至2015年10月25日分18期还清，每月还款19,000元，最后一期还款22,000元。设备交付使用后，被告乔梦杰于2014年5月26日至2016年2月6日陆续还款619,600元，尚欠原告设备款25,400元。被告乔梦杰逾期付款，应承担相应的违约责任。被告张斌为被告乔梦杰合同履行的连带保证人，应对被告乔梦杰的上述债务承担连带保证责任。
被告乔梦杰、张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马再制造公司成立于2006年6月26日，原名武汉千里马工程机械再制造有限公司，后于2015年5月4日更为现名，经营范围为工程机械零部件再制造及销售，机械设备、机电设备销售及维修（特种设备除外）；自营或代理各类商品及技术进出口业务（国家限定或禁止的除外）；农业机械的制造、整机再制造、销售、租赁；二手设备的出租。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年3月28日，原告千里马再制造公司（出卖方，甲方）与被告乔梦杰（买受方、乙方）、被告张斌（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH215-9E挖掘机一台，单价645,000元。甲乙双方约定采用分期付款的方式支付设备款，乙方提取设备前需支付净机价首付款300,000元，余款345,000分18期支付，于2014年5月至2015年9月每月25日支付19,000元，最后一期于2015年10月25日支付22,000元。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（不限于分期欠款、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马再制造公司、被告乔梦杰、张斌分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
2014年3月28日，被告张斌向原告千里马再制造公司出具《担保函》，自愿为被告乔梦杰的购车还款行为提供连带责任担保，保证期间为本函生效之日起五年。
合同签订后，被告乔梦杰实际支付首付款300,000元，原告千里马再制造公司将案涉挖掘机交付给被告乔梦杰。此后，被告乔梦杰在2014年5月26日至2016年2月6日期间向原告千里马再制造公司支付分期款共计319,600元，即被告乔梦杰共计支付设备款619,600元。之后未再付款。
截至起诉时止，被告乔梦杰共计应付款645,000元，扣减已付款619,600元，尚欠25,400元未付，经原告千里马再制造公司多次催要未果。
以上事实，有原告千里马再制造公司的庭审陈述、工程机械买卖合同、设备交付证书、担保函、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2016年11月25日，原告千里马再制造公司诉讼来院，请求：1、判令被告乔梦杰支付欠款本金25,400，违约金18,492元（违约金暂计至起诉之日，实际计算至还清之日止）；2、判令被告乔梦杰承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）；3、判令被告张斌对上述债务承担连带担保责任。审理中，原告千里马再制造公司变更诉讼请求如诉称。被告乔梦杰、张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马再制造公司与被告乔梦杰、张斌签订的《工程机械买卖合同》、张斌出具的《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马再制造公司已依约向被告乔梦杰交付了挖掘机，被告乔梦杰应依约向原告千里马再制造公司支付下欠货款25,400元。被告乔梦杰逾期不还款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定违约金按逾期金额的日万分之五计算，庭审中原告千里马公司自愿减少违约金，仅按照欠款金额30%的标准主张，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。被告张斌系《工程机械买卖合同》的连带责任保证人，应对被告乔梦杰的上述债务承担连带责任。因此，对原告千里马再制造公司要求被告乔梦杰支付欠款25,400及违约金7,620元的诉讼请求，本院予以支持；对原告千里马再制造公司要求被告张斌对被告乔梦杰的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告乔梦杰、张斌经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乔梦杰于本判决生效之日起十日内向原告千里马工程机械再制造有限公司支付欠款25,400元及违约金7,620元，合计33,020元；
二、被告张斌对被告乔梦杰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元（原告千里马工程机械再制造有限公司已预交），由被告乔梦杰、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈利霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1159号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭维喜，男，1998年7月27日出生于四川省珙县（农历6月5日，户籍登记），汉族，小学文化，农民，住珙县。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年6月6日被判处有期徒刑一年四个月，同月26日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人彭维喜犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙0327刑初283号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人彭维喜有期徒刑一年二个月。原审被告人彭维喜不服，提出上诉。本院审理过程中，彭维喜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭维喜要求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭维喜撤回上诉。
浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年八月三日
书记员 梁洛强
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1159号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭维喜，男，1998年7月27日出生于四川省珙县（农历6月5日，户籍登记），汉族，小学文化，农民，住珙县。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年6月6日被判处有期徒刑一年四个月，同月26日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人彭维喜犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙0327刑初283号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人彭维喜有期徒刑一年二个月。原审被告人彭维喜不服，提出上诉。本院审理过程中，彭维喜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭维喜要求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭维喜撤回上诉。浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  南凌志审判员  韦 娜审判员  冯 亮二〇一七年八月三日书记员  梁洛强
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4576号
原告李琼芳。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
原告刘秀珍。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告周木香。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告刘代英。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。住所地四川省成都市青白江区。
负责人黄振，经理。
委托代理人程永，四川达和律师事务所律师。
原告李琼芳、刘秀珍与被告周木香、刘代英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告李琼芳，原告李琼芳、刘秀珍的共同委托代理人邓兰英，被告周木香、刘代英的委托代理人庄天明，被告保险公司到庭参加诉讼。证人钟某到庭作证。本案现已审理终结。
原告李琼芳、刘秀珍诉称，二原告系李启德近亲属。2015年8月23日19时37分，被告周木香驾驶川A＊＊＊**号牌车辆，沿龙都北路从龙泉方向往阳光城方向行驶至龙都北路乒乓球广场路段时，与从其车行方向由右至左沿人行横道推行自行车横过龙都北路的李启德相撞，致李启德当场死亡，两车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告周木香承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号牌车辆车主为刘代英，该车在被告保险公司处投保了相应的保险。请求判令被告方承担534843.5元赔偿款，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周木香、刘代英辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。川A＊＊＊**号车登记车主为刘代英，实际使用人为被告周木香，刘代英为该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告周木香先行支付了原告30000元，请求在本案中一并处理。原告请求的部分金额过高，请依法予以核减。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。川A＊＊＊**号车在被告保险公司处投保了交强险不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险属实。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告的请求，部分过高，请求依法予以核减。
经审理查明，二原告系李启德近亲属。2015年8月23日19时37分，被告周木香驾驶川A＊＊＊**号牌车辆，沿龙都北路从龙泉方向往阳光城方向行驶至龙都北路乒乓球广场路段时，与从其车行方向由右至左沿人行横道推行自行车横过龙都北路的李启德相撞，致李启德当场死亡，两车受损。原告产生了抢救治疗费107元。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告周木香承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号车登记车主为刘代英，实际使用人为周木香，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实有原、被告的一致陈述，原告身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、亲属关系证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡证明书、火化证等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告周木香驾驶机动车致李启德死亡并承担事故的全部责任，各方当事人对交警队所做的事实认定和责任划分均无异议，本院予以采信。由于被告周木香承担全部责任，因此应承担全部赔偿责任。川A＊＊＊**号车登记车主为刘代英，无证据证明刘代英在车辆的管理上存在过错，故刘代英不承担责任。川A＊＊＊**号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，故对原告的损失，先由保险公司在交强险内分项赔偿，不足部分在商业险内按商业险保险合同约定进行赔偿，仍不足的由被告周木香承担。
对原告的损失，本院评判如下：1、丧葬费22848.5元，各方当事人无异议，且符合法律规定，本院予以确认；2、处理丧事事宜的误工费，原告主张3000元过高，且未提交证据证明，本院酌情支持3人每人5天，按2014年四川省就业人员平均工资45697元计算，共计1877.96元；3、死亡赔偿金，根据原告提交的李启德工作单位的工作证明、营业执照，结合原告提交的记工单、原告李琼芳在本庭中的陈述，能够证明李启德死亡前在城镇务工1年以上。根据原告提交的居住证明，结合原告李琼芳在本庭中的陈述、证人证言，能够证明李启德在事发前在城镇居住1年以上。故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算每年24381元，李启德死亡时年满62周岁，计算18年，共计438858元；4、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告精神造成的损害程度以及李启德在交通事故中无责的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元；5、处理丧事事宜的交通费，原告未提交证据证明，本院酌情支持500元；6、原告主张殡仪服务费7950元，丧葬费包含火化、停尸、为死者整理仪容等相关费用，因此原告主张的殡仪服务费应包含在丧葬费内，本院已支持了原告丧葬费22848.5元，故原告另行主张张殡仪服务费于法无据，本院不予支持；7、抢救费107元，有相应的票据，且各方当事人无异议，本院予以支持。原告已在庭审中撤回停车费80元的主张，不违反法律规定，本院确认。
综上，原告损失共计504191.46元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110107元，交强险内赔偿后的余额394084.46元未超出商业险限额500000元，由保险公司在商业险内全额赔偿。被告周木香已先行支付原告30000元，该费用由保险公司直接支付给被告周木香，故原告还应获得赔偿474191.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告李琼芳、刘秀珍474191.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后10日内支付被告周木香30000元；
三、驳回原告李琼芳、刘秀珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取案1587元，由被告周木香负担（此款已由原告预交，被告于本判决生产后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年十一月十六日
书记员 周丕春
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执477号
申请执行人何绍旭，男，汉族，1975年8月生，住云南省腾冲市。
被执行人段会亮，男，汉族，1974年8月生，住云南省腾冲市。
本院在执行何绍旭与段会亮追偿权纠纷一案中，因被执行人无金钱偿付能力，其房地产正在进入评估、拍卖执行程序中，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 杨维政
审判员 李枝积
二〇一六年十一月九日
书记员 樊兴亮
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初944号
原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地,南丰县琴城镇国安风情街6号楼。
法定代表人:蒋刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:詹娜，系该公司员工，特别授权。
被告：吴小明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：熊梅秀，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：吴曙明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：唐小金，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：吴金仔，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：胡检女，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告吴小明、熊梅秀、吴曙明、唐小金、吴金仔、胡检女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告吴小明、熊梅秀、吴曙明、唐小金、吴金仔、胡检女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴小明、熊梅秀立即归还原告贷款10万元及利息；2.被告吴曙明、唐小金对被告吴小明、熊梅秀上述还款承担连带清偿责任；3.原告对被告吴金仔、胡检女用于抵押的林地使用权和林木所有权在其抵押担保范围享有优先受偿权；4.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由六被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告吴小明与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度为10万元、授信期间为24个月（2015年8月12日至2017年8月12日）等相关信贷事项。被告吴曙明、唐小金对被告吴小明、熊梅秀的贷款提供保证担保。被告吴金仔、胡检女以其坐落于南丰县××乡黄连山××组的林权【林权证号：丰林证字（2006）第1006040017号（360602651856）；宗地号：00014、00042】为被告吴小明、熊梅秀的贷款提供抵押担保并办理了林权他项权利登记。2016年8月9日，被告吴小明、熊梅秀向原告借款10万元，双方签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中约定了借款期限、借款用途、利率等内容。还款期限届满后，被告吴小明、熊梅秀未及时偿还借款本息。审理中，原告明确其第四项诉请即为案件受理费。
被告吴小明、熊梅秀、吴曙明、唐小金、吴金仔、胡检女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告吴小明与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议主要约定：授信额度为100000元，授信期间为24个月，即从2015年8月12日起至2017年8月12日止。同日，被告吴小明、熊梅秀、吴曙明、唐小金组成贷款联合保证担保小组共同向原告出具《联合保证担保承诺书》，该承诺书主要载明：1.小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人保证借款人履行合同的关系，对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；2.无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；3.承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力。同日，被告吴金仔、胡检女与原告签订了《个人最高额抵（质）合同》一份，主要约定：1、担保的主债权包括原告与被告吴小明、吴曙光在授信期限内实际发生的债权；2、抵押担保范围包括：根据主合发放的贷款本金余额及相应利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金等内容；3、抵押财产为被告吴金仔、胡检女共有的坐落于南丰县××乡黄连山××组的林权【林权证号：丰林证字（2006）第1006040017号（360602651856）；宗地号：00014、00042】，抵押担保期限为主合同项下债权诉讼时效期间全部届满之日止。为此，双方办理了抵押登记手续，原告取得林权他项权证，证号为：丰林权他字（2015）第11号。2016年8月9日，被告吴小明向原告出具个人借款借据，该借据载明了借款期限、借款用途及利率等。同日，被告吴小明、熊梅秀作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中主要载明：1.借款金额为100000元；2.借款用途为进购蜜桔；3.借款期限为12个月；4、借款月利率9.5‰，罚息利率为14.25‰；5、到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。原告于2016年8月9日将100000元借款发放至吴小明6222755140062702账户。被告吴小明、熊梅秀在借款后，向原告支付了借款利息1340.03元，但至今仍未向原告偿还借款本金100000元及从剩余利息。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》、《个人借款借据》、林权他项权利证书、贷款发放凭证等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》、《个人最高额保证合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。相关林权的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告依约履行了提供贷款义务，被告吴小明、熊梅秀有按时还款付息的义务。现被告吴小明、熊梅秀逾期不履行义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴小明、熊梅秀偿还借款本金100000元及剩余利息的诉请，本院依法予以支持。原告自认被告已支付其1340.03元利息，应予扣减。被告吴曙明、唐小金作为保证人，对吴小明、熊梅秀的借款提供连带保证担保，应对吴小明、熊梅秀涉案债务承担连带清偿责任。被告吴金仔、胡检女以其享有的林权为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押林权享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小明、熊梅秀于本判决生效后十日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息（利息为两部分：其一为至2017年8月8日止的利息10059.97元；其二为以100000元为基数，自2017年8月9日起至还清之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告吴曙明、唐小金对被告李吴小明、熊梅秀上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告吴小明、熊梅秀未按上述第一项履行给付义务，原告南丰桔都村镇银行有限责任公司有权以被告吴金仔、胡检女抵押的坐落于南丰县三溪乡黄连山祝家组的林权【林权证号：丰林证字（2006）第1006040017号（360602651856）；宗地号：00014、00042】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴小明、熊梅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十月十八日
书记员 徐小娟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第01968号
原告王福和，男，1964年2月19日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告刘月利，男，1964年1月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地山东省禹城市行政街，组织机构代码证86757785-7。
负责人王平，系该公司总经理。
委托代理人贺心玉，系该公司职工。
原告王福和与被告刘月利、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福和到庭参加了诉讼。被告刘月利、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，靳继朝驾驶冀Ｒ×××××号客车在拐弯驶上112国道时与同路由西向东的刘月利驾驶的鲁Ｎ×××××号摩托车相撞，后又使其与原告王福和驾驶的冀Ｒ×××××号客车相撞，致使三车受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，靳继朝负此次事故的主要责任，刘月利负此次事故的次要责任，原告王福和无事故责任。原告王福和当庭表示，不再要求被告刘月利承担赔偿责任，要求法院依法判令被告方赔偿原告车辆损失费、评估费3000元。诉讼费等由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告王福和身份证一份，证明原告的主体身份，是本案的适格主体；
2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告靳继朝负此事故的主要责任，刘月利负此次事故的次要责任，原告王福和无事故责任；
3、廊坊青彤价格评估有限公司出具的交通事故车辆修复费用价格评估结论书一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆损失情况；
4、评估费票据一张，金额551.6元。
被告刘月利未答辩。被告刘月利庭前提供如下证据：
1、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份（原件与复印件核对无误）；
2、保单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司庭前提交答辩状辩称，1、该保险车辆鲁Ｎ×××××在我司投保交强险一份，答辩人基于保险法及保险合同，同意按照交强险条款和保险合同的约定就此次事故在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，本案涉及多车，交强险应预留相应份额，不足部分由其他被告按照责任比例承担。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条之规定，第三者或者被保险人向答辩人索赔，应依法向答辩人提供：（1）保险单；（2）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证；（3）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（4）受害人财产损失程度证明；（5）以及其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。3、根据交强险条款和保险合同的约定，对本案的鉴定费、营养费、诉讼费用等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月3日，靳继朝驾驶冀Ｒ×××××号客车在拐弯驶上112国道时与同路由西向东的被告刘月利骑驶的鲁Ｎ×××××号三轮摩托车相撞，后又使其与原告王福和驾驶的冀Ｒ×××××号客车相撞，致使三车受损，刘月利受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，靳继朝负此次事故的主要责任，被告刘月利负此次事故的次要责任，原告王福和无事故责任。原告王福和所有的冀Ｒ×××××号客车经廊坊青彤价格评估有限公司评估车辆损失费为7023元，原告支付评估费551.6元。
被告刘月利所有的鲁Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元的第三者责任险各一份。庭审后，原告王福和已自愿撤回对被告刘月利的起诉，不再要求被告刘月利承担保险范围外的损失。
原告王福和已另案起诉靳继朝及其车辆投保公司天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，并已当庭达成调解协议，另案被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王福和车辆损失费4000元，另案被告靳继朝赔偿原告王福和评估费400元，并放弃向刘月利驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司主张财产损失的权利。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，靳继朝负此次事故的主要责任，刘月利负此次事故的次要责任，原告王福和无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告刘月利驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元的第三者责任险，靳继朝已放弃向被告刘月利驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司主张财产损失的权利，故被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司应首先在交强险财产损失2000元的分项限额内（扣除靳继朝车辆投保交强险保险公司应承担的2000元）对原告王福和的损失承担赔偿责任，对于原告超出交强险限额的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司应在1000000元的第三者责任险的范围内承担30%的赔偿责任。因原告王福和庭审后已自愿撤回对被告刘月利的起诉，故被告刘月利不再承担赔偿责任。原告在保险范围内的损失即车辆损失费7023元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失费2000元。于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在第三者责任险的范围内内一次性赔偿原告车辆损失费3023元（7023元-2000元-2000元）的30%计907元。于判决生效后十日内付清。
三、被告刘月利不再承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一六年五月五日
书记员 ：马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行霸州市支行账号：04×××25立案庭联系电话0316-786****
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9167号
原告:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行（原山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行），住所地临沂市兰山区蒙山大道南段198号。
代表人:王飞，行长。
委托诉讼代理人：陈波，男，1974年2月6日生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
被告:山东宏都建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路福源大厦。
法定代表人:王玉斌，经理。
被告:王天宇，男，1998年1月17日生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告:王广杰，男，1970年1月16日生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告:王玉斌，男，汉族。
被告:梁明光，男，1991年5月22日生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行与被告山东宏都建筑工程有限公司、王天宇、王广杰、王玉斌、梁明光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行撤诉。
案件受理费78300元，减半收取39150元，保全费5000元，共计44150元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行负担。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9167号
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道南段198号。
代表人王飞，行长。
被告山东宏都建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路福源大厦。
法定代表人王玉斌，经理。
被告王天宇，居民。
被告王广杰，居民。
被告王玉斌，居民。
被告梁明光，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行与被告山东宏都建筑工程有限公司、王天宇、王广杰、王玉斌、梁明光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告价值950万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东宏都建筑工程有限公司、王天宇、王广杰、王玉斌、梁明光的银行存款950万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年七月十二日
书记员 朱向荣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初234号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某，在深。因犯盗窃罪于2010年9月2日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月8日刑满释放。因本案，于2016年10月14日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人罗某，在深。因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月25日刑满释放。因本案，于2016年10月6日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕145号起诉书指控：2016年9月4日至2016年9月20日期间，被告人范某、罗某先后三次在本市罗湖区盗窃了三辆电动自行车；2016年10月5日被告人罗某单独盗窃一辆电动自行车；2016年10月14日被告人范某单独盗窃一辆电动自行车。经鉴定，上述被盗的电动自行车价值人民币1547元。公安机关并缴获二被告人的作案工具一批。公诉机关认为，被告人范某、罗某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某、罗某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为已构成盗窃罪，其均具有累犯的从重情节及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年1月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年1月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的钳子等作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴恩玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终333号
上诉人（原审被告）:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街北栋2-4楼。
法定代表人：符光。
被上诉人（原审原告）：湖南丘帕可创鸿投资合伙企业，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路***号万博名邸*栋2202。
代表人：曹伟。
上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司因与被上诉人湖南丘帕可创鸿投资合伙企业合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0111民初1217号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人、长沙北辰房地产开发有限公司、湖南丘帕可乾丰合伙企业于2014年1月26日签订的《终止协议书》约定，“在履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成时，各方同意向长沙北辰房地产开发有限公司住所地法院起诉”。本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托营运管理协议》、《租赁合同》及《招商及营运合同》、《物业管理合同》约定争议解决方式为，向合同签署地人民法院提起诉讼，并在合同中载明了合同的签订地为长沙市天心区。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。�沙北辰房地产开发有限公司与上诉人、被上诉人、湖南丘帕可乾丰合伙企业签订的《终止协议书》，是就长沙北辰房地产开发有限公司与上诉人、被上诉人及湖南丘帕可乾丰合伙企业之间相关事宜作出的处理，并不涉及本案的相关合同。因此，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初575号
原告：司某，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：章某，女，1986年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
原告司某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某的委托诉讼代理人范丽、许志友，被告章某及委托诉讼代理人谷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款35000元本金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于2016年3月31日借给原告35000元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
章某辩称，1.本案并非民间借贷，而是合同纠纷；2.被告已向原告方转账18209元；3.本案合同相关罚款事宜并未具体结算，应在结算后另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告身份证，2.被告提供的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条一张，能够证明被告借原告35000元的事实。2、被告提供的网络加盟合作合同书（朱某与阜阳瑞鑫速递有限公司协议）、转账记录两份，因本案系民间借贷纠纷，与被告主张的以网络加盟合作合同书产生的合同纠纷，非同一法律关系，本院不予认定。经审理查明，2014年6月12日被告向原告借款35000元，被告给原告出具借条一份。后原告向被告催要借款被告至今未支付。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借条或欠条在证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条或欠条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证原则，借款人否认借款事实存在，应当提供可以足以推翻借条或欠条的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果。本案中，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告作为债务人应当依法履行偿还义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张35000元是阜阳瑞鑫速递有限公司的罚金，其中已经转账支付给阜阳瑞鑫速递有限公司18209元，本案非民间借贷，而是以网络加盟合作合同书产生的合同纠纷等，本院认为，被告主张和本案非同一法律关系，被告可提供充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某借款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周晓辉
二〇一七年五月八日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初575号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初575号申请人：司某某。被申请人：章某某。申请人司某某与被申请人章某某民间借贷纠纷一案，申请人司某某于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人章某某的银行存款35000元，或价值相当的其他财产。担保人中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司提供保函，保险金额为35000元，期限为：自申请人司某某向法院提出财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章某某的银行存款35000元或查封、扣押价值相当的其他财产，期限为本裁定书送达之日起一年。案件申请费370元，由被申请人章某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓辉二〇一七年三月一日书记员  闫静静附：（2017）皖1204民初575号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初228号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人肖昌针，男，1947年5月21日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日被昭平县公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人肖昌针犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人肖昌针到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月13日，被告人肖昌针主动向昭平县公安局黄姚派出所上缴砂枪一支。经鉴定，该支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人肖昌针违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖昌针对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月13日10时许，被告人肖昌针主动将存放在自家杂物房里的一支砂枪上缴给下村入户进行收枪治爆宣传的黄姚派出所民警。经鉴定，送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T7182007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人肖昌针在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，指认照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，派出所证明，被告人肖昌针的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖昌针违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖昌针主动上缴枪支，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖昌针犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖昌针犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 婧
二〇一六年十二月五日
书记员 袁舶航
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第742号
罪犯刘传福，男，1984年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2008年3月14日作出（2008）兴刑初字第14号刑事判决，以被告人刘传福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第394号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第64号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2007年11月16日起至2017年1月5日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘传福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘传福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘传福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传福减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后刑期：自2007年11月16日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执111号
申请执行人金春丽，女，1972年1月8日出生，苗族，住从江县。
被执行人韦明燕，女，汉族，大专文化，1970年12月3日岀生，贵盐集团从江有限责任公司退休职工，住址贵州省从江县。
申请执行人金春丽与被执行人韦明燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）黔2633民初第26号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人韦明燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人韦明燕在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人韦明燕有财产可供执行，且申请执行人金春丽未能提供被执行人有其他财产或线索。在执行过程中，双方当事人于2016年11月24日在本院自愿达成执行和解协议，內容是：被执行人韦明燕自愿于2016年11月30日前归还申请执行人金春丽20000元。2017年12月30日前归还100000元;尚欠88195元限于2018年6月30日前－次性付淸。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执111号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩 玉 忠
审判员 周 萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈维维(代)
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初243号
原告贺某，男，1977年11月15日出生。
被告王某，女，1981年4月9日出生。
原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告贺某与被告王某自由恋爱，2004年举办了结婚典礼，后于X年X月X日办理了登记结婚，于X年X月X日生育一子，取名贺某1婚后，经常因为琐事发生争吵，2016年2月被告王某离家外出至今。故原告诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子贺某1由原告抚养，并由原告承担抚养费；三、夫妻共同财产为长城哈弗H6小轿越野车归被告所有，并由被告还清剩余9期车贷19800元及滞纳金；四、本案诉讼费由原告承担。
被告辨称，不同意离婚，原、被告夫妻感情一向很好，双方结婚至今已十二年有余，为了孩子、为了家庭，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：一、原、被告感情是否已经彻底破裂；二、夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务；三、婚生女的基本情况。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件一份，予以证明原、被告系合法夫妻。
二、沁源县公安局郭道派出所出具的证明一份，予以证明结婚证上的贺东云和原告贺某是同一人。
被告质证后无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2002年原告贺某与被告王某自由恋爱，于2004年举办了结婚典礼，后于X年X月X日办理了登记结婚。于X年X月X日生育一子，取名贺某1。婚后双方感情较好，2016年2月原、被告发生争执，被告离家出走至今。
另查明，婚姻关系存续期间有一辆哈弗小型越野车、羊300余只。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，有较好的感情基础，婚后共同生活了十三年，夫妻感情进一步增强，并生育有一子，三口之家基本能和睦相处。双方应正确认识生活中存在的矛盾，各自从积极的角度考虑解决矛盾的措施和办法，互让互谅，相互理解，共同为家庭大局着想，共同为子女负责，夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告感情没有破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
人民陪审员 郝志红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1771号
原告：平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文前简称平安银行南京分行），统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李迟刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：张娟，女，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告平安银行南京分行诉被告李迟刚、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告李迟刚、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迟刚、张娟归还原告贷款本金人民币118457.73元；2、判令被告李迟刚、张娟支付利息人民币1554.187元，逾期利息人民币169.58元（截止2016年9月26日止），并支付自2016年9月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告李迟刚、张娟不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李迟刚、张娟继续清偿。4、本案诉讼费由被告李迟刚、张娟共同承担。
事实及理由：经李迟刚、张娟向平安银行南京分行申请，平安银行南京分行与被告李迟刚、张娟签订《个人担保贷款合同》一份，约定李迟刚、张娟向平安银行南京分行借款28万元，借款期限为60个月，自2013年4月25日起至2018年4月25日止；借款利率为年利率7.6%；逾期利率按同期执行利率加收50%计收；还款方式为按月等额还款。李迟刚将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，办理了抵押登记。2013年4月25日平安银行南京分行将28万元贷款发放给两被告。两被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告欠原告平安银行南京分行贷款本金118457.73元，利息1554.18元，逾期利息169.58元。
被告李迟刚、张娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李迟刚、张娟向平安银行南京分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，双方签订了《个人担保贷款合同》，约定约定李迟刚、张娟向平安银行南京分行借款28万元，借款期限为60个月，自2013年4月25日起至2018年4月25日止；借款利率为年利率7.6%；逾期利率按同期执行利率加收50%计收；还款方式为按月等额还款；该合同第二十九条第一款约定借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即构成违约；二十九条第二款约定发生第一款所述违约事件时，出借人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2013年4月24日双方办理了抵押担保，李迟刚将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，办理了抵押登记。抵押担保范围为该借款全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押权无所产生的费用。2013年4月25日平安银行南京分行将28万元贷款发放给两被告，两被告在《个人借款借据》上签字。该笔借款两被告已还至2016年6月25日这一期，在此之前已经归还161542.27元。截至2016年9月26日，被告欠原告平安银行南京分行贷款本金118457.73元，利息1554.18元，逾期利息169.58元。
另查明张娟、李迟刚系夫妻关系。
以上证据有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书、结婚证予以佐证。
本院认为：平安银行南京分行与李迟刚、张娟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务，对原告主张的本金利率均表示认可。李迟刚、张娟未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行主张李迟刚、张娟偿还借款本息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李迟刚自愿以其将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物以担保该笔借款，平安银行南京分行据此成为抵押权人，有权对抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。故对于平安银行南京分行主张其有权就李迟刚自愿以其将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李迟刚、张娟继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李迟刚、张娟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金118457.73元、利息1554.18元、复利169.58元，并继续支付自2016年9月27日起至借款实际给付之日止的利息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、如被告李迟刚、张娟未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为80240342的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车在债权数额范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告李迟刚、张娟承担。（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）
审 判 员 朱伟萍
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1801号
上诉人(一审被告)惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，该政府区长。
被上诉人（一审原告）杨玉红，女，汉族，1967年7月8日出生，住郑州市。
上诉人惠济区人民政府因与杨玉红确认强制拆除行为违法一案,不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初847号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人惠济区人民政府向本院提交了撤回二审上诉的书面申请。
经审查，本院认为惠济区人民政府申请撤回二审上诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许惠济区人民政府撤回本案上诉；
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人惠济区人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1801号上诉人(一审被告)惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该政府区长。被上诉人（一审原告）杨玉红，女，汉族，1967年7月8日出生，住郑州市。上诉人惠济区人民政府因与杨玉红确认强制拆除行为违法一案,不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初847号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人惠济区人民政府向本院提交了撤回二审上诉的书面申请。经审查，本院认为惠济区人民政府申请撤回二审上诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许惠济区人民政府撤回本案上诉；二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人惠济区人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十月二十日书记员  孙文磊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2389号
原告：莅某。
委托诉讼代理人：高某科，咸阳市渭城区某某法律服务所法律工作者。
被告：查某伟。
原告莅某诉被告查某伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告莅某及其委托诉讼代理人高某科到庭参加了诉讼，被告查某伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莅某向本院提出诉讼请求：判令查某伟返还10000元租赁费。事实与理由：莅某因妻子做肺部手术，为了照顾妻子，想找一个环境良好周边安静的房屋，2016年5月1日与查某伟就查某伟位于××街道办事处×××××区×栋×单元×××××室房屋达成租赁协议，租期一年并交付一年租金10000元。交款后莅某发现查某伟的房屋水电未通不宜居住，故当天下午电话告知查某伟要求退租，但是查某伟说钱已经用了，等房转租给他人之后再向莅某退款。2016年5月26日，莅某帮助查某伟将该房转租给他人之后，查某伟应当先将租金退还，但至今未退还。莅某多次向查某伟索要未果，故诉至法院。
莅某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.租房合同一份、收条一份，欲证明基于租赁合同，被告收了原告租赁费一万元。
2.录音光盘一份，欲证明被告同意解除合同并退还原告所支付的租赁费用。
被告查某伟未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，莅某提交的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明本案事实，故确认为有效证据。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年5月1日莅某和查某伟签订租赁合同，约定查某伟将其位于×××××区×栋×单元×××××室约为123平方米的房屋租赁给莅某，租期为一年，月租金为900元，先付租金后使用。莅某当天向查某伟支付2016年5月1日至2017年5月1日的房租10000元，查某伟收到房租之后向莅某出具收条并签字确认。合同签订之后，莅某仔细查看了房子，认为水电未通、交通不便且装修简单，不适合居住，当天便提出退租。经过协商，查某伟同意退还房租，但一直未履行。后莅某在与查某伟电话协商过程中，提出只要查某伟退还8000元即可，查某伟同意，但至今没有履行。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，莅某和查某伟依法签订租赁合同，莅某在合同签订之后履行了合同义务向查某伟支付10000元租金。但在看房的过程中，莅某对房屋水电未通、附近交通不便、房屋装修简陋等问题均不满意要求退租，虽然双方签订的合同中对于合同的解除并未约定，但庭审中莅某提交的证据可以证明查某伟同意解除合同且退还租金，故该合同经过双方协商一致已经解除。关于返还租金的数额问题，莅某对于租赁合同未实际履行也存在过错，且庭审中表示在与查某伟协商过程中只要求返还8000元，故本院对查某伟应返还的租金数额确定为8000元。被告查某伟经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，查某伟向莅某返还8000元。
二、驳回莅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由查某伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一六年十二月五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3122号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，系该单位职工。
被告：徐国玉。
被告：付怀贵。
被告：张福荣。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告徐国玉、付怀贵、张福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告徐国玉、付怀贵、张福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐国玉偿还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款结清之日）。2.请求判令被告付怀贵、张福荣对上述贷款承担连带还款责任。3.实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年1月10日被告徐国玉与我社签订借款合同一份，徐国玉从我社贷款50000元，到期日为2009年1月10日，保证人为付怀贵、张福荣，保证方式为连带责任担保。该借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告徐国玉、付怀贵、张福荣未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实2008年1月10日原告下属辛庄信用社与徐国玉签订借款合同一份，借款人民币五万元，期限2008年1月10日至2009年1月10日，利率为执行年利率14.94%，逾期后在原合同基础上上浮50%计收罚息。逾期后依据中国人民银行规定计收复利。证据二：借款凭证一份，证实2008年1月10日原告履行合同发放借款五万元，徐国玉收取了该贷款。证据三：保证合同一份，证实2008年1月10日原告下属辛庄信用社与付怀贵、张福荣签订担保证合同一份，约定了保证担保的范围是债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。证据四：贷款催收通知书二份，证实原告于2011年1月9日，2012年10月16日原告分两次对徐国玉、付怀贵、张福荣进行了书面催收。证据五：担保人继续履行担保责任通知书二份，证实2014年8月5日，2016年7月16日，原告分二次对张福荣进行了书面催收。借款到期后，被告偿还了借款本金1分，
自2009年1月20日开始欠息。
被告徐国玉、付怀贵、张福荣未出庭，放弃对以上证据的质证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月10日原告下属辛庄信用社与被告徐国玉签订借款合同一份，合同约定：被告徐国玉向原告借款人民币50000元，期限2008年1月10日至2009年1月10日，利率为执行年利率14.94%，逾期后在原合同基础上上浮50%计收罚息。逾期后依据中国人民银行规定计收复利。2008年1月10日原告履行合同向被告徐国玉发放借款50000元，徐国玉收取了该贷款。2008年1月10日原告下属辛庄信用社与付怀贵、张福荣签订担保证合同一份，约定了保证担保的范围是债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。原告于2011年1月9日，2012年10月16日原告分两次对徐国玉、付怀贵、张福荣进行了书面催收。2014年8月5日，2016年7月16日，原告分二次对张福荣进行了书面催收。借款到期后，被告偿还了原告借款本金1分，自2009年1月20日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，以上两份合同不违背法律、法规的禁止性规定，二份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐国玉向原告借款50000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告徐国玉偿还剩余借款本金49999.99元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付怀贵、张福荣自愿为被告徐国玉的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。三被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐国玉于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息（自2009年1月20欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告付怀贵、张福荣对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费420元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月八日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3122号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：山东省莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被申请人：徐国玉。
被申请人：付怀贵。
被申请人：张福荣。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜市农村信用合作联社于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国玉名下的银行存款进行保全。申请人莱芜市农村信用合作联社以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国玉的银行存款20000元。
冻结期限一年，自2016年8月10日起至2017年8月9日止。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十日
书记员 刘延昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特328号
申请人陈鹛，女，1973年1月24日出生，汉族，住所成都市新都区。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
申请人戚丁钒，女，1988年10月10日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
委托代理人胡钦喜，系夫妻关系，特别授权。
申请人胡钦喜，男，1987年8月13日出生，汉族，住所河南省新县。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人陈鹛诉申请人戚丁钒、胡钦喜关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈鹛诉申请人戚丁钒、胡钦喜因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
经双方一致同意，申请人戚丁钒、胡钦喜支付购房款共计105万元整给申请人陈鹛，分两期支付，第一期10万元于2017年3月9日前支付；第二期95万元于2017年4月7日前支付完毕。
若申请人戚丁钒、胡钦喜未按本协议履行约定的付款义务，并以未付金额为基数按照年利率24%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息，若2017年5月7日前支付金额未到90万元，申请人戚丁钒、胡钦喜需向申请人陈鹛返还房屋并办理过户，申请人陈鹛扣除申请人戚丁钒、胡钦喜已付款项三十万元后将剩余款项返还，由此产生税费由申请人戚丁钒、胡钦喜负担，且申请人陈鹛有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人陈鹛自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月八日
书记员 郭钰炘
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1622号
原告刘佳，男，1974年11月25日出生，汉族，无业。
委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区启源二路辰宫·双河湾售楼部。
法定代表人曹宇鹏，董事长。
委托代理人田光玮，男，陕西辰宫房地产开发有限责任公司员工，住西安市未央区凤城五路海棠花园小区4号楼2单元3002。
原告刘佳与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人杨程，被告辰宫房地产公司的委托代理人田光玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，其与被告签订协议书，约定原告购买被告开发的“领汇·双河湾”小区房屋，原告按约支付首付款263433元，但被告未能按约交房，后经双方协商解除协议书，被告退还原告已交纳的购房款。因被告未按约退款，原告诉至法院，要求被告返还原告已交房款263433元，并按照银行贷款利率支付原告利息31482元；诉讼费由被告承担。
被告辰宫房地产公司辩称，双方签订的协议书并未约定交房时间，现协议书正在履行期间，被告并未违约，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《领汇·双河湾D区房屋分期付款协议》，约定原告以4050元/㎡的单价分期付款购买被告开发的位于西安市辛王路与湖滨路交汇处领汇·双河湾项目D1号楼3单元30503号房屋，面积130.09㎡；同日，原告按约交纳购房款263433元。后原告要求解除协议书，被告退还购房款，经双方协商，于2013年10月28日签订《确认书》，被告承诺在原告填写退房审批资料后于120日个工作日内结清原告购房款项。因被告未能按期退款，原告诉至法院形成诉讼。又查，双方在《确认书》上确定的120日为2014年2月26日；本案所涉案的领汇·双河湾项目D1号楼现施工至±0。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原、被告签订《领汇·双河湾D区房屋分期付款协议》后，原告已按约交付购房款，后经双方协议解除协议书，被告承诺退还原告已交纳购房款263433元，故原告请求被告退还购房款的请求理由正当，本院予以支持。被告在承诺退款后，未能按照约定履行，现原告请求被告按照同期贷款利率承担逾期退款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘佳购房款263433元。
二、被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内以263433元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘佳利息损失（从2014年2月26日起至实际付款之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，原告已预交，现由被告承担，被告于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一六年五月五日
书记员 王璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7301号
原告:荆某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
原告荆某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，委托特邀调解员邓梦荻进行了调解。在调解过程中，原告于2017年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
书记员 王超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7039号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：蒋和生，男，1963年10月30日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：徐业勤，女，1968年8月3日出生，汉族，住所地同上。
被告：张继祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：蒋飞，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：郑广先，男，1981年5月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告蒋和生、徐业勤、张继祥、蒋飞、郑广先借款及担保合同纠纷一案本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告蒋和生、徐业勤、张继祥、蒋飞、郑广先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告蒋和生、徐业勤归还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，从2014年1月13日起至2014年11月10日按照年利率13.8%计算；从2014年11月11日至实际还清之日止按照年利率20.7%计算）。2、被告张继祥、蒋飞、郑广先对被告蒋和生、徐业勤的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告蒋和生、徐业勤经被告张继祥、蒋飞、郑广先担保向我行借款120000元，约定年利率为13.8%，还款日期为2014年11月10日，逾期还款年利率为20.7%，现被告尚欠借款本金120000元及利息逾期未还。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月13日，原告泗阳农商行李口支行作为贷款人，被告蒋和生作为借款人、被告徐业勤作为共同借款人，被告张继祥、蒋飞、郑广先作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款120000元给蒋和生，借款期限自2014年1月13日起至2014年11月10日止，借款年利率为13.8%，还息方式为按季结息。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款120000元汇入被告蒋和生账号为62×××06的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.8%。
借款出借后，被告蒋和生未按照约定履行，原告多次索要无果，原告起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告蒋和生的申请，借给其以及被告徐业勤120000元，被告张继祥、蒋飞、郑广先自愿为被告蒋和生向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将120000元汇至被告蒋和生指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告蒋和生、徐业勤应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告张继祥、蒋飞、郑广先作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋和生、徐业勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，从2014年1月13日起至2014年11月10日止按照年利率13.8%计算，从2014年11月11日起至还清款之日止按照年利率20.7%计算）；
二、被告张继祥、蒋飞、郑广先对本判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告蒋和生、徐业勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告蒋和生、徐业勤、张继祥、蒋飞、郑广先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 莹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01426号
原告于凤兰。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告王华琴。
被告泰州宁泰驾驶员培训有限公司，住所地泰州经济开发区梅兰西路8号。
法定代表人费翔。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市东风北路1-1056、1-1057号二楼。
负责人高强。
本院在审理原告于凤兰与被告王华琴、泰州宁泰驾驶员培训有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于凤兰回起诉。
案件受理费240元，由原告于凤兰负担。
代理审判员 王巍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱琪