上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4328号
原告安君梅。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告张乙茗。
委托代理人瞿亚强。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人江玉远。
被告费善超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人李忠民。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告安君梅与被告张乙茗、费善超、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“大地上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下至判决主文前简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告安君梅的委托代理人刁爱祥、饶先卓，被告张乙茗及其委托代理人瞿亚强，被告大地上海分公司的委托代理人江玉远，被告费善超及被告人保吴中支公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安君梅诉称，2014年7月10日7时40分许，原告骑自行车沿本市浦东新区康沈路由南向北行驶至沪南路路口时，适逢被告张乙茗驾驶赣L1XX**轿车沿康沈路由南向西行驶，被告费善超驾驶苏JBXX**货车沿康沈路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，撞倒路边电线杆，电线杆砸到原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告张乙茗负事故的主要责任，被告费善超负事故的次要责任，原告不负事故责任。另赣L1XX**轿车在被告大地上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，苏JBXX**货车在被告人保吴中支公司投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币275，894.23元、护理费11，990元、辅助器具费6，590.12元、交通费3，246元、住宿费110元、复印费59元、快递费12元、律师费5，000元。要求由被告大地上海分公司与被告人保吴中支公司分别在交强险责任限额内先予赔付；损失超出交强险责任限额的部分，由被告张乙茗承担70%的赔偿责任，被告费善超承担30%的赔偿责任（该损失分别先由被告大地上海分公司及被告人保吴中支公司在商业三者险责任限额内赔付）。
被告张乙茗辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及赣L1XX**轿车投保事实无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可租床费及复印费，其余由法院依法判决。另事发后曾给付原告现金158，000元，要求在本案中一并处理。
被告费善超辩称，对原告所述的事发经过、责任认定无异议，其驾驶车辆仅投保了交强险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，无异议。另事发后曾给付原告现金11，000元，要求在本案中一并处理。
被告大地上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及赣L1XX**轿车投保事实均无异议，愿意在保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，有异议。
被告人保吴中支公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告费善超驾驶车辆仅在保险公司投保了交强险，故保险公司仅在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，有异议。
经审理查明，2014年7月10日7时40分许，被告张乙茗驾驶赣L1XX**小型轿车沿本市浦东新区沪南公路由南向北行驶至康沈路口左转弯时，适逢被告费善超驾驶苏JBXX**重型普通货车沿沪南公路由北向南行驶至此，两车发生碰撞后被告张乙茗驾驶车辆撞倒路边电线杆，电线杆又砸到骑自行车沿沪南公路由南向北行驶至此的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告张乙茗负事故的主要责任，被告费善超负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后截至2015年3月6日，原告一直在医院住院治疗，为疗伤目前共支出了276，381.50元（尚欠上海开元骨科医院医疗费用59，639.47元未支付）；住院期间，原告家属为晚上照顾原告向医院租床，支出了110元；为购买轮椅支出了3，380元；为购买护腰支出了330元；为购买医用气垫、尿裤及护理垫等日用品支出了2，880.12元；为诊治需要复印病历支出了59元；为诉讼聘请律师支出了5，000元。另原告住院时，被告费善超垫付了10，000元押金，该押金收据由被告费善超持有，后因原告办理出院手续所需被告费善超将该收据邮寄给原告，原告为此支付了快递费12元。期间，被告张乙茗曾给付原告现金158，000元，被告费善超曾给付原告现金11，000元（其中包括住院押金10，000元）。
还查明，赣L1XX**小型轿车在被告大地上海分公司处投保有交强险及商业三者险（责任限额为1，000，000元，不计免赔特约险），保险期间均自2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止。苏JBXX**重型普通货车在被告人保吴中支公司处投保有交强险，保险期间自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、病情证明、租床费收据、复印费收据、快递单、护理费发票、购货发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于两辆机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告张乙茗负事故的主要责任，被告费善超负事故的次要责任，原告对此不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告大地上海分公司与被告人保吴中支公司分别在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告张乙茗承担70%的赔偿责任（先由被告大地上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任），被告费善超承担30%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史、相关票据及证明，扣除住院伙食费后，凭据核定为276，381.50元。2、轮椅及腰带费用，根据原告的伤情，原告购买腰带及轮椅尚属合理。现原告根据实际支出主张3，710元（其中轮椅3，380元、腰带330元），本院予以确认。3、日用品费，本院根据原告的伤情，原告购买医用气垫、尿裤及护理垫等日用品符合常情，共支出2，880.12元，亦属合理，本院予以确认。4、交通费，原告提供了大量的出租车发票，但与本案关联性难以确认。本院考虑到原告为治疗伤情势必会支出该方面的费用，故酌情支持1，000元。5、租床费110元、复印费59元，被告张乙茗与被告费善超对此均不持异议，且不属于保险的理赔范围，本院予以确认。6、快递费12元，被告费善超此不持异议，且不属于保险的理赔范围，本院予以确认。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持4，000元。关于原告主张的护理费，本院认为待原告日后主张残疾赔偿金及三期费用时一并予以主张为宜，故在本案中不作处理。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告大地上海分公司与被告人保吴中支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款分别为12，190元（医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款2，190元）；依照根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计256，711.50元，根据被告张乙茗的的责任大小，由被告大地上海分公司承担179，698.05元，被告费善超承担77，013.45元；余款中快递费12元由被告费善超全额承担后，剩余7，049.12元由被告张乙茗按70%的份额承担4，934.38元，被告费善超承担为2，114.74元。综上，被告大地上海分公司共计应赔偿原告191，888.05元；被告人保吴中支公司应赔偿原告12，190元；被告张乙茗应赔偿原告4，934.38元，被告张乙茗已给付原告现金158，000元，多支付了153，065.62元，该款由原告返还被告张乙茗；被告费善超共计赔偿原告79，140.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告安君梅191，888.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围内赔偿原告安君梅12，190元；
三、原告安君梅于本判决生效之日起十日内返还被告张乙茗153，065.62元；
四、被告费善超于本判决生效之日起十日内赔偿原告安君梅79，140.19元（已给付现金11，000元，尚需给付68，140.19元）；
五、驳回原告安君梅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，843元（原告安君梅已申请缓交），减半收取计2，921.50元，由原告安君梅负担1，580元，被告费善超负担767元，被告大地财产保险股份有限公司上海分公司负担574.50元。原、被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。