黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：6721xxxx-x），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
负责人张桂梅，行长。
委托代理人许宝仁（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告陈日春（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告李秀兰（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告谢福兴（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告崔志杰（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告崔勇（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
被告张文娟（公民身份号码：xxx），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人许宝仁，被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟到庭参加诉讼。被告李秀兰、谢福兴、张文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告陈日春与李秀兰、谢福兴与崔志杰、崔勇与张文娟均系夫妻关系。2014年3月21日，被告自愿组成联保小组，在原告处以家庭形式各自贷款80000元，共计240000元。双方约定年利率13.5%，还款时间为2015年3月21日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。逾期，被告崔勇与张文娟偿还了全部贷款。被告陈日春与李秀兰、谢福兴与崔志杰仅偿还部分贷款，剩余借款未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告陈日春与李秀兰给付借款53299.75元，借款利息8053.64元（利息计算至2016年1月18日），计61353.39元；并承担利息到贷款全部还清时止；2.判令被告谢福兴与崔志杰给付借款53287.50元，借款利息8052.01元（利息计算至2016年1月18日），计60339.51元；并承担利息到贷款全部还清时止；3.被告陈日春与李秀兰、谢福兴与崔志杰、崔勇与张文娟承担债务连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。
被告陈日春辩称：陈日春与李秀兰系夫妻关系，二人在原告处贷款80000元的事实属实。2015年2月9日，陈日春与李秀兰偿还本金26700.25元，并将2015年2月9日之前的利息还清。目前陈日春与李秀兰尚欠本金53299.75元及2015年2月10日后的利息，贷款合同等材料均为陈日春与李秀兰本人签字，对贷款没有异议，贷款给别人用了。
被告崔志杰辩称：崔志杰与谢福兴系夫妻关系，二人在原告处贷款80000元的事实属实。2015年2月9日崔志杰与谢福兴偿还本金26712.50元；2015年2月21日前的利息也都还清了。贷款合同等材料均为崔志杰与谢福兴本人签字，对贷款没有异议。
被告崔勇辩称：崔勇与张文娟系夫妻关系，陈日春与李秀兰夫妻、谢福兴与崔志杰夫妻贷款，和我们组成联保小组，我们也贷了80000元，但已经还完了。崔勇与张文娟在连保协议上签字了。
被告李秀兰、谢福兴、张文娟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告陈日春、崔志杰、崔勇发表了质证意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟的居民身份证复印件各一份，拟证明：六被告的自然身份情况。
证据A2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为23003405114035550668的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储银行个人贷款放款单、存折复印件各一份，拟证明：陈日春与李秀兰向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为17.55%，贷款期限自2014年3月21日至2015年3月21日的事实。
证据A3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为23003405114035550702的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储银行个人贷款放款单、存折复印件各一份，拟证明：谢福兴与崔志杰向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为17.55%，贷款期限自2014年3月21日至2015年3月21日的事实。
证据A4.编号为23003405214033246733的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：陈日春、谢福兴、崔勇三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
被告陈日春、崔志杰、崔勇对原告举示的证据均无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年3月21日，被告陈日春、谢福兴、崔勇三人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额联保贷款。同日，原告与被告陈日春、李秀兰（陈日春与李秀兰系夫妻关系）、谢福兴、崔志杰（谢福兴与崔志杰系夫妻关系）、崔勇、张文娟（崔勇与张文娟系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，并与被告陈日春、谢福兴、崔勇三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告陈日春与李秀兰、谢福兴与崔志杰、崔勇与张文娟三个家庭每个家庭发放贷款80000元，用于购买农机具（家庭用款），贷款期限为一年，还款时间为2015年3月21日，年利率为13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告崔勇与张文娟按合同约定还清贷款。
被告陈日春与李秀兰于2015年2月9日偿还贷款本金26700.25元及利息，现尚欠贷款本金53299.75元及2015年2月10日之后的利息，即尚欠2015年2月10日至3月21日的利息为799.49元，计算公式为：［53299.75元×（0.135÷12个月）×1个月+53299.75元×（0.135÷360天）×10天］；尚欠2015年3月22日至2016年1月18日的利息为7691.15元，计算公式为：［53299.75元×（0.1755÷12个月）×9个月+53299.75元×（0.1755÷360天）×26天］。
被告谢福兴与崔志杰于2015年2月9日偿还贷款本金26712.5元及利息。现尚欠贷款本金53287.50元及2015年2月10日之后的利息，即尚欠2015年2月10日至3月21日的利息为799.31元，计算公式为：［53287.50元×（0.135÷12个月）×1个月+53287.50元×（0.135÷360天）×10天］；尚欠2015年3月22日至2016年1月18日的利息为7689.39元，计算公式为：［53287.50元×（0.1755÷12个月）×9个月+53287.50元×（0.1755÷360天）×26天］。
上述事实有原告提交六被告的居民身份证复印件、小额联保贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告陈日春、谢福兴、崔志杰签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟应当按照合同约定偿还贷款及利息。被告陈日春、谢福兴、崔勇作为担保人应对贷款承担连带清偿责任。关于利息的问题。经计算，被告陈日春与李秀兰应给付原告2015年2月10日至2016年1月18日的利息为8490.64元；被告谢福兴与崔志杰应给付原告2015年2月10日至2016年1月18日的利息为8488.70元；而原告诉请中主张被告陈日春与李秀兰应给付的利息为8053.64元；主张被告谢福兴与崔志杰应给付的利息为8052.01元；原告主张符合法律规定的范围，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日春、李秀兰于本判决生效之日共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金53299.75元；给付2015年2月10日至3月21日的利息799.49元；给付2015年3月22日至2016年1月18日的利息7691.15元；并给付自2016年1月19日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算。被告谢福兴、崔勇对陈日春、李秀兰所欠债务负连带清偿责任；
二、被告谢福兴、崔志杰于本判决生效之日共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金53287.50元；给付2015年2月10日至3月21日的利息799.31元；给付2015年3月22日至2016年1月18日的利息7689.39元；并给付自2016年1月19日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算。被告陈日春、崔勇对谢福兴、崔志杰所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告被告陈日春、李秀兰、谢福兴、崔志杰、崔勇、张文娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏世元
处理过的文书