云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第235号
原告：宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会，组织机构代码：K3792023-6。住所地：宜良县匡远街道办事处段官村白马庙。
法定代表人：段利庚，该社区主任。
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜良县蓬莱建筑公司，组织机构代码：21686011-4。住所地：宜良县匡远镇清远街（停车场内）。
法定代表人：吴学文，该公司经理。
原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会诉被告宜良县蓬莱建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭对本案进行了审理，原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会的法定代表人段丽庚、委托代理人ＸＸ峰，被告宜良县蓬莱建筑公司的法定代表人吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会诉称：2008年8月1日，经昆明市发展和改革委员会《关于宜良县匡远镇永新小学标准化建设项目建议书的批复》（昆发改社会（2008）693号）立项，原告建设标准化小学即“永新小学”项目确定后，宜良县政府成立了领导小组和中小学标准化建设办公室，并确定由原告负责具体建设工作。2008年10月18日，原告与中标单位被告经协商签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承包建设永新小学教学楼、宿舍、食堂、运动场等建筑工程。《合同》对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、双方权利和义务等内容进行明确约定。除《合同》约定的工程外，双方口头约定由被告承包建设永新小学阶梯教室工程。《合同》签订后，原告严格按照约定履行了自己的义务，被告组织人员、机械设备进场施工。因该工程属于标准化学校建设，校舍建设的资金分为两部分，一部分属于教育部门及政府补贴占70%，一份属于村委会自筹占30%。其中，教育部门及政府补贴的资金必须经各个部门审批，之后由上级教育部门直接支付被告，不经过原告转付。施工过程中，为了保质保量完成永新小学建设，在教育部门补贴资金没有到位的情况下，原告按照被告的要求垫付了一部分工程款，分别为2008年10月22日150万元，2009年1月20日40万元，2009年5月25日300万元，共计490万元。
工程完工后，原告多次催促被告进行工程总结算，但被告一直未配合。2011年4月28日至2011年12月22日，按照宜良县教育局对建设标准化学校的要求，由宜良县审计局委托昆明市千睿工程造价咨询公司对《合同》约定项目进行审计，根据审计报告查明，建筑工程投资审定金额为8560220.81元。对于永新小学阶梯教室的工程，原告于2013年9月2日委托云南量建工程造价咨询有限公司进行审定，审核造价为1120704.84元。根据两份审计报告得出永新小学全部工程总价为9680925.60元。而工程已付款包括：原告三次共计支付490万元，市级补贴资金5954500元，县级补贴资金26万元，合计11145000元，原告超出支付工程款1433575元。
原告认为被告拒绝将超出支付的款项返还原告，严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告的巨大经济损失，根据法律规定提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告超付工程款1433575元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宜良县蓬莱建筑公司辩称：被告以中标的形式接下永新小学的工程，并跟永新村委会签订了合同。实际拨到被告公司账户上的金额是6183000元，分5次拨付，有税务机关开的发票，每笔钱拨了后都申报税收。数额小的可以随便开收据拿款，由国家财政拨款的必须由税务机关批准。现在原告还差被告400多万元。
原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会为证实其主张，向本院提交以下证据：一、建设施工合同，证实原告与被告签订了建设施工合同；二、收款收据，证实原告分三次向被告一共预付了工程款490万元，收款人是该项目部的经理任忠华；三、审计报告，证实承包工程总价为9680925.6元，建设资金的到位情况，工程决算的审计情况；四、发票、资金拨付证明，共五份（10万元、7万元、6万元、4762400元、1190600元，合计6183000元），证实建设资金的拨付情况，加上原告支付的，被告共收到了工程款11083000元，市、县级付的原告之前不清楚。
被告宜良县蓬莱建筑公司发表质证意见：对证据一、三认可，税务发票是6183000元。对证据二的三张收据不认可，是任忠华拿三联发票开出去的，被告不知道，为永新村委会与任忠华之间的事情，与被告公司没有任何关系。对证据四认可的，有被告公司的财务专用章。
本院对原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会提交证据一、三、四，因被告宜良县蓬莱建筑公司认可，本院予以采信；对证据二，任忠华签字盖章的三份收据，因任忠华系被告承建永新小学工程的十八工程处负责人，符合法律关于代理的规定，依法可以代表被告蓬莱公司，对该组证据，本院亦予以采信。
被告宜良县蓬莱建筑公司未向本院提交证据。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：2008年10月18日，依据昆明市发展和改革委员会昆发改社会（2008）693号文件《关于宜良县匡远镇永新小学标准化建设项目建议书的批复》，原告宜良县匡远街道办事处永新村委会将永新小学综合教学楼、宿舍楼、学生食堂、运动场、道路、围墙、绿化等工程承包给被告宜良县蓬莱建筑公司建设，双方签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，合同约定：合同价款为8641589.01元，“开工时预付合同价款总额的30%”，开工日期为2008年11月1日，竣工日期为2009年2月28日。此外，合同还对工程范围、质量标准、双方权利义务等内容进行了详细约定。《合同》签订后，双方当事人按照约定履行了各自的义务，永新小学按期竣工交付。2009年5月份，双方口头约定由被告承包建设永新小学阶梯教室工程，价款计算和质量要求等相关事项按照《合同》执行，因不属于标准化学校建设项目，该部分建设资金由原告村委会自行负担。该部分工程于2009年8月份竣工交付。
工程完工后，双方一直未能进行工程总结算。经宜良县审计局委托，昆明千睿工程造价咨询有限公司于2012年11月21日出具《宜良县匡远镇永新小学标准化建设项目竣工决算审计报告》，审核永新小学标准化建设项目建筑安装工程投资额为8560220.81元。2013年9月2日，受原告委托，云南量建工程造价咨询有限公司对永新小学阶梯教室的工程进行审定，审核造价为1120711.48元。根据两份审计报告得出永新小学全部工程总价为9680932.29元。双方当事人对以上审核金额无异议。原告认可收到价款6183000元。现原告主张被告在永新小学建设工程中共计收取原告三次支付的490万元，加上市县两级补贴资金6183000元，合计11083000元，已超出应支付工程款。另查明，永新小学以上工程均由宜良县蓬莱建筑公司十八工程处施工建设，任忠华为该工程处负责人，已病逝一年多，原告主张的工程款490万元的收款收据为其向原告开具。
本案争议焦点在于：任忠华的收款行为是否对被告蓬莱建筑公司具有法律效力？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采取书面形式。”第二百七十一条规定：“建设工程的招投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。”《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……”第九条规定：“招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准。”永新小学涉及的标准化学校建设项目部分经主管部门审批立项，公开招投标并签订工程施工承包合同，合同依法成立并有效。对于标准化学校建设项目外的阶梯教室工程，虽经当事人口头约定且竣工交付，但是该工程缔约过程违反公开招投标的规定，合同依法不具有法律效力。因该工程已实际履行并竣工验收合格，且双方当事人对工程履行情况和合同价款计算均无异议，应当依法按照审核的造价结算价款。原告主张向被告下属十八工程处负责人任忠华付款490万元，被告对该款的抗辩无事实和法律依据：其一，原告的付款于法有据，任忠华为被告实际施工的十八工程处负责人，原告有理由相信其可以代表被告，向其付款并无不妥；其二，原告的付款符合当事人之间的约定，双方的GF-1999-0201号《建设工程施工合同》第60页“24、工程款预付”明确规定：“开工时预付合同价款总额的30%。”工程于2008年11月1日开工，2009年2月28日竣工，被告认可的昆明市和宜良县两级政府的补贴款均为2009年4月之后支付，故其提出不认可收到原告预付款项与事实不符；其三，原告的付款不违背常理，双方除合法有效的建设工程施工合同项下的标准化学校建设项目外，还有不涉及政府补贴而由原告自行承担的阶梯教室工程，原告于2008年10月22日支付150万元，2009年1月20日支付40万元，2009年5月25日支付300万元，既是对标准化学校建设工程的价款履行，也是对阶梯教室工程的价款预付。当事人对其主张负有举证责任，被告不能提出证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当依法承担不利后果，本院对原告向任忠华支付工程款490万元的事实予以确认。民商事活动应遵循公平、等价有偿的原则。工程竣工验收后，被告共计收到原告支付的价款11083000元，超出应付的核定造价9680932.29元，故对于原告主张返还多付的价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告计算金额错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十九条、第五十条、第二百七十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《民事证据规则的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
由被告宜良县蓬莱建筑公司于本判决生效之日返还原告宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会超额支付的工程价款1402067.71元。
案件受理费17702元，由被告宜良县蓬莱建筑公司负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 普 焱
代理审判员 毛伟春
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋春红