河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0823行初7号
原告平泉县红海商贸有限公司。
法定代表人刘大海，该公司董事长。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
委托代理人陈文强，平泉县运输管理所工作人员。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
原告平泉县红海商贸有限公司不服被告平泉县运输管理所交通行政处罚并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平泉县红海商贸有限公司法定代表人刘大海及委托代理人蒋立军，被告平泉县运输管理所委托代理人陈文强、郭玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，被告平泉县运输管理所作出冀平交罚（2016）2011301号行政处罚决定（以下简称第2011301号行政处罚决定），以原告平泉县红海商贸有限公司未取得出租汽车经营许可从事非法营运为由，依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定，决定给予该公司责令改正违法行为、罚款5000.00元的行政处罚。
原告平泉县红海商贸有限公司诉称，一、我公司不存在非法营运情况。2016年1月13日，魏志勇等7人同时与我公司联系，要求租赁汽车一辆去承德，魏志勇自述有驾驶资质。我公司与众人协商，众人均同意与他人共同租赁汽车一辆去承德。于是魏志勇来到我公司，向我公司提交了身份证、驾驶证等信息。我公司认为魏志勇符合租车要求，并与魏志勇签订了汽车租赁合同，将我公司所有的车辆租赁给魏志勇使用。《汽车租赁业管理规定》第二条规定：汽车租赁是指在约定时间内租赁人将租赁汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不提供劳务驾驶的方式。我公司的运营方式完全符合国家法律规定，属于正常的公司经营。二、依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定对我公司进行处罚，适用法律错误。《出租汽车经营服务管理规定》第五十三条明确指出，“出租车经营服务”是指在道路上巡游，揽客，喷涂安装出租车标识，以七座以下乘用车和驾驶劳务为乘客提供出行服务。可见，车辆和驾驶员同时为乘客出行提供服务才构成出租汽车经营。而我公司作为合法的汽车租赁公司只是对外租赁车辆，驾驶员为租车人自行驾驶，这种行为完全不属于出租车经营服务。我公司2007年即取得汽车租赁营业执照，被告的行为不仅给我公司带来了巨大的经济损失，还严重影响了我公司的声誉及租车人的权益，扣车期间给我公司造成的损失被告理应进行赔偿。同时被告执法程序也不符合国家法律、法规的规定，处罚明显不当。请求人民法院撤销第2011301号行政处罚决定，并判决被告赔偿扣押车辆期间的损失3万元。
原告平泉县红海商贸有限公司在法庭审理中提供的证据材料有：1.拼车租赁协议。以此证明原告将车租赁给魏志勇，并未从事出租车营业行为，同时证明要求赔偿损失的依据。2.原告的营业执照副本。以此证明原告有资质从事汽车租赁业务。3.阳光保险集团机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、驾乘无忧（7座家庭自用汽车、非营业客车）保险单。以此证明原告给车辆上了保险，采取了安全措施。4.下载于网络的材料2份。
被告平泉县运输管理所辩称，2016年1月13日，我所在平泉镇荣华园门口检查过程中，发现一台车牌号为冀Ｈ228**的白色江铃驭胜越野车。经检查发现，该驾驶员叫魏志勇，该车内拉有7名乘客，从平泉到承德，车上乘客每人车费35.00元。经调查车辆为原告所有，该车未取得道路运输证，未取得出租汽车经营许可，并且利用网络平台进行招揽乘客，擅自从事出租汽车经营活动。原告的行为并非属于汽车租赁，我所按照《出租汽车经营服务管理规定》进行处罚是正确的。2016年1月13日我所在检查收集证据过程中，依据《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对原告的冀Ｈ228**车辆进行的证据登记保存，原告要求赔偿扣押车辆期间的损失没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平泉县运输管理所在法庭审理中提供的证据材料有：1.证据登记保存措施审批表。以此证明被告在作出证据登记保存时，经过行政机关负责人批准。2.证据登记保存清单。以此证明2016年1月13日被告对涉嫌违法的车辆进行证据登记保存，并告知原告方7日内到被告处接受处理。3.退还凭证（附委托书）。以此证明2016年1月27日原告已将冀Ｈ228**白色江铃越野车取回。4.案件处理意见书、重大案件集体讨论记录。以此证明对原告的违法行为，经过讨论决定给予行政处罚。5.违法行为通知书（附送达回证）。以此证明2016年1月18日告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，也告知其依法享有的权利。6.第2011301号行政处罚决定（附送达回证）。以此证明已将行政处罚决定书于2016年1月22日送达给原告。7.行政执法证复制件。以此证明李冬、陶立强、王立权、金剑波是本案的执法人员。8.现场录像资料光盘。以此证明魏志勇系原告所有的越野车的司机。车上乘坐的人员是从平泉到承德，每位乘客车费35.00元。车上乘客之间不是全部认识，并不是合租原告的车辆。乘客有的已经通过微信方式支付了车费，车费归原告所有。9.现场笔录。以此证明冀Ｈ228**车辆的驾驶人为魏志勇，该车无道路运输证。车上乘坐人员从平泉到承德，每位乘客车费35.00元，一位乘客通过微信方式支付了车费。告知对车辆进行证据登记保存，并告知了权利。10.对魏志勇的询问笔录。以此证明冀Ｈ228**车辆归原告所有，从平泉到承德，未取得道路运输证、出租汽车经营许可证，魏志勇不是租用原告车辆。11.对杨艳明、郑立伟的询问笔录（各两次）。以此证明原告通过网络平台招揽乘客进行非法营运活动，擅自从事出租车运营活动。同时证明魏志勇为原告的司机。还证明冀Ｈ228**车辆是从平泉到承德，车费每人35.00元，车上乘客并非合租原告车辆。12.证人录像光盘。以此证明车上乘客并不是合租原告的车辆，每人车费35.00元。13.原告申请注册的网络平台复印件。以此证明原告以网络平台方式招揽乘客，按照约定时间、地点进行出租汽车运行服务活动。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据：第1号证据中，注明甲方为原告、乙方为魏志勇，同时注明“租赁费用（包括驾驶人员费用）为每小时壹佰元”。但在被告提供的第10号证据中，魏志勇称“我们合租一共一百四十元”，故第1号证据中关于约定“租赁费用（包括驾驶人员费用）为每小时壹佰元”的内容不具有真实性。同时，该约定内容，也与魏志勇签字确认的被告提供的第9号证据中的内容不一致，故也能证明第1号证据中关于约定“租赁费用（包括驾驶人员费用）为每小时壹佰元”的内容不具有真实性。另外，该约定内容，也与被告提供的第8号证据反映的现场情况不一致，本院将在对被告提供的第8号证据进行分析时一并说明。综合被告提供的第8、9、10号证据，第1号证据不具有真实性。第2号证据能够证明，原告申请登记的经营范围中，包括“汽车租赁”项目。但该营业执照同样注明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。第3号证据中，机动车交通事故责任强制保险单注明车辆的使用性质为“非营业企业”。机动车辆保险单注明车辆的使用性质亦为“非营业企业”，同时注明“从事营业运输且未提前向保险人办理使用性质批改的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。驾乘无忧（7座家庭自用汽车、非营业客车）保险单注明“本方案仅适用于被保险人驾驶或乘坐本保单载明的机动车辆期间发生的意外事故”。也就是说，该证据反映该车的非营业性质。第4号证据原告称是下载于网络的材料，系新闻报道材料。材料系个人对某一问题的看法，且其内容与本案的案情并不一致，并不能作为本案的定案依据。被告提供的证据：第1、2、3号证据能够证明，2016年1月13日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，将原告的冀Ｈ228**车辆予以登记保存，并通知原告于2016年1月20日前到平泉县交通运输综合执法大队接受处理。2016年1月27日，原告将冀Ｈ228**车辆取回。第4、5、6号证据能够证明，被告经集体讨论后，于2016年1月18日作出违法行为通知书，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述、申辩的权利。2016年1月22日，被告作出第2011301号行政处罚决定。第7号证据能够证明，4名执法人员具备执法资格。第8号证据是现场情况的反映，对其真实性本院予以确认。在该证据中，在车辆被查获后魏志勇称“一会儿我们刘总过来，说让你们从这儿等一会儿”。执法人员说“你先把那钱给人家退了”。魏志勇称“钱我还都没收呢，在公司呢”。执法人员说“人家微信支付，你不啥退人家现金”“你把现金退给人家”。魏志勇称“现金，我兜里也没钱”。执法人员说“在咱们车上做个手续”。魏志勇称“不是，我们领导说让等一会儿，他马上就过来，我们领导……”。通过这些对话内容可以反映，原告提供的第1号证据不具有真实性，同时也证明了被告提供的第9号证据的真实性。第9号证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明冀Ｈ228**车辆的驾驶员系魏志勇，从平泉到承德，车上客人说每人车费35.00元，其中一人已用微信的方式支付车费，该车无道路运输证。第10号证据需结合第8、9号证据综合进行分析，根据第8、9号证据所证明的内容，该证据并不能证明魏志勇系租用原告的车辆。从魏志勇称“后来我按客人的地址接的人，我没有收客人钱”的内容反映，原告称系将车辆租赁给魏志勇使用的主张也不能成立。第11号证据结合第8、9号证据综合进行分析，能够证明第2011301号行政处罚决定认定的事实成立。第12号证据的真实性本院予以确认，但由于没有记录被询问人员的基本身份信息等情况，故不能作为本案的定案依据。第13号证据结合第8、9、11号证据综合进行分析，能够证明原告通过微信平台招揽乘客的事实。
经审理查明，2016年1月13日，平泉县红海商贸有限公司在未取得出租汽车经营许可的情况下，由魏志勇驾驶冀Ｈ228**车辆载客欲从平泉县去往承德市。冀Ｈ228**车辆未配有道路运输证，车内乘客能够证明每人的车费为35.00元，其中一人已用微信的方式支付车费。2016年1月18日，平泉县运输管理所作出冀平交违（2016）2011301号违法行为通知书，告知平泉县红海商贸有限公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权。2016年1月22日，平泉县运输管理所作出冀平交罚（2016）2011301号行政处罚决定，决定给予平泉县红海商贸有限公司责令改正违法行为、罚款5000.00元的行政处罚。
2016年1月13日，平泉县运输管理所查获冀Ｈ228**车辆时，对该车辆采取了证据登记保存措施，保存期限为7日。2016年1月27日，平泉县红海商贸有限公司将车辆领回。平泉县红海商贸有限公司提供与魏志勇签订的拼车租赁协议，要求按租赁车辆的标准赔偿扣押车辆期间的损失，但其提供的保险单注明该车的使用性质为非营业企业，保险单还注明“从事营业运输且未提前向保险人办理使用性质批改的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。
本院认为，原告在未取得出租汽车经营许可的情况下，由驾驶员驾驶未配备道路运输证的冀Ｈ228**车辆，为乘客提供从平泉县到承德市的出行服务，并按照每人35.00元的标准收取车费，原告的行为符合未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的基本特征，故第2011301号行政处罚决定认定的事实清楚、依据的证据充分。被告据此依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定对原告予处罚，并在作出行政处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告享有陈述、申辩权，故第2011301号行政处罚决定符合法定程序、适用法律正确。原告称系租赁车辆给魏志勇，但根据被告提供的现场录像及其他证据，原告的主张不能成立，故本院应当驳回原告要求撤销第2011301号行政处罚决定的诉讼请求。被告对冀Ｈ228**车辆采取证据登记保存措施，明显超过《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定的期限，故被告应当赔偿原告因此而造成的损失。但因原告提供的证据证明该车辆的使用性质为非营业企业，且原告提供的拼车租赁协议中关于租赁费的内容不具有真实性，故原告要求按租赁车辆的标准赔偿损失没有事实根据和法律根据，本院应当驳回原告要求按租赁车辆的标准赔偿损失的赔偿请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告平泉县红海商贸有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告平泉县红海商贸有限公司的赔偿请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年五月三十日
书记员 袁东浩