天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6499号
原告吴云洛。
委托代理人王丽丽（系原告同事）。
被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘耕，天津世杰律师事务所律师。
原告吴云洛与被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴云洛及其委托代理人王丽丽，被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司法定代表人黄敏及其委托代理人刘耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云洛诉称，2011年5月18日，被告法定代表人黄敏来津对我宣布解散天津办事处，员工全部辞退。2011年6月6日，被告书面通知我停止上班，要求我整理2009年6月至2011年5月的库存物资流水账。同年6月25日我的委托代理人王丽丽前往北京总部核对账目无误，7月6日我被被告违法解雇时，被告拖欠我2011年5至6月工资、1至5月的奖金及2010年7月至2011年6月的养老和医疗保险费及业务费等5.6万余元，为此，我向被告出具清单说明，要求被告及时支付，直至8月24日，被告才以实物相抵的方式与我结清各种款项（不包括赔偿金）。由于被告违法与我解除劳动合同关系应支付我赔偿金，我申请仲裁并提起诉讼，历时36个月自2011年7月至2014年6月。我离职前一个月的实际工资为5233.12元。按照天津市高级人民法院印发的津高法（2004）13号《关于审理劳动争议案件有关问题的通知》第5条“劳动者与用人单位发生劳动争议纠纷，用人单位胜诉，在劳动仲裁期间和诉讼期间劳动者的误工损失自行负担；如劳动者胜诉，其上述期间的误工损失由用人单位负担，计算损失的依据为劳动者上一个月在该用人单位的实际工资”的规定，被告应支付我在劳动仲裁期间和诉讼期间的误工损失即自2011年7月至2014年6月共计36个月，按每月误工损失5233.12元标准应为188356.32元。
被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司辩称，首先，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我单位与原告劳动合同已经生效判决确认于2011年6月违法解除，为此，法院判决我单位向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，劳动合同解除后不存在支付原告工资和误工费问题。且原告在诉状中自称无职业，故不存在误工费问题。其次，原告引用天津市高级人民法院津高法（2004）13号文件第5条的规定，该通知的内容不适用本案，理由：一是通知内容并没有规定要支付劳动合同解除后所谓的误工费；二是该通知是在2004年发布的，而劳动合同法是在2008年1月1日生效的，劳动合同法中并没有关于支付仲裁、诉讼期间误工费的规定，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，本案应依据劳动合同法的规定；三是原告与我公司上次劳动争议案件争议的焦点是2011年6月我单位是否违法解除劳动合同，双方存有异议，为此，原告申请仲裁并起诉，最终法院生效判决确认我公司2011年6月违法与原告解除劳动合同应支付原告赔偿金100560.06元，现已执行完毕。原告陈述的天津市高级人民法院的通知不适宜本案，除非双方争议是指被告要求解除劳动合同，原告不服解除，要求撤销解除合同，继续履行劳动合同，届时法院必然同时判决我单位向原告支付判决生效前的工资和误工费。也正因为双方争议内容不同，所以（2012）北民初字第6098号判决没有判决我单位支付所谓的工资和误工费；四是我方经向天津市高级人民法院咨询，原告在本案中引用的津高法（2004）13号文件已准备列入清理范围，已经会议讨论通过，只是尚未形成文字。再有，虽然天津市高级人民法院于2014年4月关于审理劳动争议案件讨论稿第5条的规定，是针对判决继续履行劳动合同的案件，按何种标准支付工资损失的讨论意见，绝不是针对已判决支付赔偿金的案件如何支付工资损失的规定，更不是规定已判决支付赔偿金后，可另案起诉再要求判决支付所谓诉讼期间工资损失。原告当初起诉时，明确要求确认2011年6月被违法解除劳动合同，要求判决支付赔偿金，且已胜诉。原告应得的赔偿金已执行到位。原告当初在该案起诉和审理中并没有要求同时支付赔偿金和工资损失，表明原告也知道不能同时提出两种相互冲突的请求，即使当时提出这种要求，也不可能获得支持。原告在该案终结获得赔偿金后，再次起诉要求支付该案所谓诉讼期间的工资损失，既无任何法律和司法解释依据，又违背一事不再理的原则，是无理缠诉行为，不应获得支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年4月入职被告单位，2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。合同约定原告工作地点为天津办事处。原告为被告单位天津办事处负责人。2011年5月，被告单位法定代表人黄敏以整顿天津办事处的名义将天津办事处的台账、公章取走。2011年6月6日，被告决定对天津办事处进行整顿，并要求天津办事处的工作人员停止上班。2011年7月，被告发现天津办事处关门、货物丢失，遂向公安机关进行报案，在公安机关调查过程中，2011年8月24日，原、被告对于公司的货物、原告及案外人王××（被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司天津办事处工作人员）就待报销金额和业务提成等达成协议，并于当日办理物资交接，履行了双方达成的协议。被告给付原告工资及业务提成至2011年6月份。2011年9月15日，原告吴云洛向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年9月21日该仲裁委予以立案。2012年2月8日，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2012）第27号裁决书裁决：北京金龙耀喷印技术开发有限公司支付吴云洛违法解除劳动合同赔偿金150840.10元；驳回吴云洛其他仲裁请求。后原告向本院申请执行，在执行过程中，被告以仲裁程序违法为由起诉，要求撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2012）第27号裁决书。2012年5月，本院以（2012）北民初字第2004号裁定书裁定：驳回北京金龙耀喷印技术开发有限公司的起诉。被告对此不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第1058号裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告又向天津市高级人民法院申请再审，后撤回再审申请。2012年11月23日，本院以（2012）北民执字第402号裁定书裁定：对天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2012）第27号裁决书不予执行。2012年12月3日，原告吴云洛再次申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2012）第177号通知书决定：不予受理。吴云洛对此不服，诉至本院，本院于2013年8月14日以（2012）北民初字第6098号民事判决书判决被告公司支付原告吴云洛违法解除劳动合同经济补偿金和经济赔偿金100560.06元，驳回原告吴云洛其他诉讼请求。原、被告均不服上述判决上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2013年11月20日以（2013）一中民一终字第1123号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。嗣后，原告又以要求被告支付其在劳动仲裁和诉讼期间的误工损失费为由再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月5日以原告申请不属于受理范围为由作出津北劳人仲不字（2013）第92号不予受理案件通知书。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，本案对于原告的主张，虽然原告在仲裁和法院审理原、被告之间劳动争议纠纷期间，原告并未实际付出劳动，但是原告未付出劳动正是因为被告违法与其解除劳动合同所造成，此期间确实给原告造成了误工损失，根据公平原则，应由用人单位即被告按照其与原告违法解除合同后应支付误工损失阶段本市最低工资标准向原告支付工资损失。鉴于原告就被告是否违法解除劳动合同第一次仲裁受理时间为2011年9月21日，本院于2013年8月14日以（2012）北民初字第6098号民事判决书判决被告公司支付原告吴云洛违法解除劳动合同经济补偿金和经济赔偿金，原、被告均不服上述判决提出上诉，2013年11月20日，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第1123号民事判决书就被告违法与原告解除劳动合同纠纷作出终审判决。据此本院对于原告主张被告支付其误工损失的期间认定为2011年9月21日至2013年11月20日。原告主张的其余期间于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司支付原告吴云洛仲裁和诉讼期间工资损失34572.19元；
二、驳回原告吴云洛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 訾文华
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。