wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初147号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐庆，男，1970年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省射洪县，现住成都市高新区。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人徐庆犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人徐庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月7日0时许，被告人徐庆酒后搭载多人驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车从川大西门附近欲至中和附近的住处，行驶至天府立交下桥处时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为104毫克/100毫升，民警遂将徐庆送至成都市第一人民医院提取血样，经鉴定，徐庆血液中乙醇浓度为91.4毫克/100毫升。
本院另查明，成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书认为，徐庆适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人徐庆在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述材料，证人黎某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，徐庆的身份证、驾驶证，徐庆的交通违法记录查询，川Ａ×××××小型轿车行驶证，成都高新区社会事业局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、徐庆醉酒后搭载多人驾驶机动车，酌情从重处罚；2、徐庆系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；3、徐庆醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书，徐庆适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人徐庆的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对徐庆从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初147号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省射洪县，现住成都市高新区。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月7日0时许，被告人徐某某酒后搭载多人驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车从川大西门附近欲至中和附近的住处，行驶至天府立交下桥处时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为104毫克/100毫升，民警遂将徐某某送至成都市第一人民医院提取血样，经鉴定，徐某某血液中乙醇浓度为91.4毫克/100毫升。
本院另查明，成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书认为，徐某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述材料，证人黎某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，徐某某的身份证、驾驶证，徐某某的交通违法记录查询，川Ａ×××××小型轿车行驶证，成都高新区社会事业局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、徐某某醉酒后搭载多人驾驶机动车，酌情从重处罚；2、徐某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；3、徐某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书，徐某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人徐某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对徐某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初337号
原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地乐至县天池镇川鄂中路***号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生。
委托诉讼代理人：胡波，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：杨波，男，系公司职工。
被告：吴爱德，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告吴爱德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年二月五日
书记员 谢红
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民事判决书
（2017）宁0121民初475号王辉
原告：银川众建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和南街。
法定代表人：刘红春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马学文，男，1955年11月15日出生，回族，小学文化程度，系银川众建物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：柳淑彬，女，1966年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川众建物业服务有限公司（以下简称：众建物业公司）与柳淑彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告柳淑彬下落不明，于2017年3月13日转为普通程序审理，并于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众建物业公司的委托诉讼代理人陈伟光到庭参加诉讼，被告柳淑彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1374.00元，并承担违约金274.80元，共计1648.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告与永宁县住房和城乡建设局签订了《前期物业服务合同》，合同约定由永宁县住房和城乡建设局选聘原告对永宁县祥和名邸小区提供物业管理服务。合同约定，物业服务受益人应于住建局出具入住通知单之日起，按房屋面积每季度向原告支付一次物业管理费用。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系《前期物业服务合同》的延续与补充，该合同第七条第2项明确约定“业主应按本合同约定的时间按时交纳物业费，逾期交费的按照应交费总额20%承担违约金”。被告***的业主，物业面积为95.38平方米，按约定应当向原告交纳从2015年1月1日至2016年12月31的物业服务费1374.00元，并承担相应违约金274.80元；经原告业务员多次上门催交，被告拒付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《永宁县祥和名邸一期北区物业服务合同》、《关于银川众建物业服务有限公司继续履行物业合同函》、永宁县发展改革和工业信息化局永发改和工信发（2012）155号文件、收费许可证、催费通知单、入住通知单，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告银川众建物业服务有限公司（乙方）与永宁县住房和城乡建设局（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定永宁县住房和城乡建设局选聘原告对永宁县杨和新村（祥和名邸）小区提供前期物业管理服务，并约定甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业服务的保修责任；保修范围内物业及物业共用设施、设备的维修，由代建单位负责保修，保修期满后，物业自用部位和自用设备的维修、更新费用，由业主承担，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅0.6元/月·平方米；业主应于住建局出具入住通知单之日起交纳物业服务费，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一周履行交费义务。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区（北区）业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定：原告为永宁县祥和名邸一期（北区）住宅小区提供物业服务，物业服务期限为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；物业服务费2014年12月31日前以《前期物业服务合同》约定为准，2015年物业服务费用标准按照本合同约定执行；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的20号之前预交下一季度的物业服务费，逾期交费的按照应交费总额的20%承担违约金。2017年1月10日，永宁县祥和名邸一期业主委员会向原告发出《关于银川众建物业服务有限公司继续履行物业合同函》，内容为：按照双方合同约定2016年3月31日合同已履行完毕，由于其他原因未能及时与原告续签物业服务合同，应业委会的要求原告一直在提供物业服务，2016年4月1日至2016年12月31日的物业服务费用仍按2015年3月25日双方签订的合同执行，权利义务也按照合同执行。2011年9月8日，永宁县祥和名邸一期28-3-302室房屋业主柳淑彬办理了该房屋的入住手续，房屋面积为95.38平方米。
本院认为，原告银川众建物业服务有限公司与永宁县住房和城乡建设局签订的《前期物业服务合同》及与永宁县祥和名邸小区（北区）业主委员会签订的《物业服务合同》，明确了原告为永宁县祥和名邸小区一期提供物业服务的约定系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》为永宁县祥和名邸小区一期提供物业服务，被告柳淑彬系居住在永宁县祥和名邸小区一期28-3-302室房屋的业主，双方已形成物业管理合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，逾期交纳，应按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1374.00元，并承担违约金274.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳淑彬于本判决生效后十五日内向原告银川众建物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1374.00元，并支付违约金274.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告柳淑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王辉
人民陪审员徐明生
人民陪审员邓金珍
二〇一七年六月十六日
书记员唐亚东
****
**附：本判决所适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第四十四条** 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2017）宁0121民初475号王辉原告：银川众建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和南街。法定代表人：刘红春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学文，男，1955年11月15日出生，回族，小学文化程度，系银川众建物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区永宁县。被告：柳淑彬，女，1966年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川众建物业服务有限公司（以下简称：众建物业公司）与柳淑彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告柳淑彬下落不明，于2017年3月13日转为普通程序审理，并于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众建物业公司的委托诉讼代理人陈伟光到庭参加诉讼，被告柳淑彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1374.00元，并承担违约金274.80元，共计1648.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告与永宁县住房和城乡建设局签订了《前期物业服务合同》，合同约定由永宁县住房和城乡建设局选聘原告对永宁县祥和名邸小区提供物业管理服务。合同约定，物业服务受益人应于住建局出具入住通知单之日起，按房屋面积每季度向原告支付一次物业管理费用。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系《前期物业服务合同》的延续与补充，该合同第七条第2项明确约定“业主应按本合同约定的时间按时交纳物业费，逾期交费的按照应交费总额20%承担违约金”。被告***的业主，物业面积为95.38平方米，按约定应当向原告交纳从2015年1月1日至2016年12月31的物业服务费1374.00元，并承担相应违约金274.80元；经原告业务员多次上门催交，被告拒付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《永宁县祥和名邸一期北区物业服务合同》、《关于银川众建物业服务有限公司继续履行物业合同函》、永宁县发展改革和工业信息化局永发改和工信发（2012）155号文件、收费许可证、催费通知单、入住通知单，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告银川众建物业服务有限公司（乙方）与永宁县住房和城乡建设局（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定永宁县住房和城乡建设局选聘原告对永宁县杨和新村（祥和名邸）小区提供前期物业管理服务，并约定甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业服务的保修责任；保修范围内物业及物业共用设施、设备的维修，由代建单位负责保修，保修期满后，物业自用部位和自用设备的维修、更新费用，由业主承担，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅0.6元/月·平方米；业主应于住建局出具入住通知单之日起交纳物业服务费，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一周履行交费义务。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区（北区）业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定：原告为永宁县祥和名邸一期（北区）住宅小区提供物业服务，物业服务期限为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；物业服务费2014年12月31日前以《前期物业服务合同》约定为准，2015年物业服务费用标准按照本合同约定执行；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的20号之前预交下一季度的物业服务费，逾期交费的按照应交费总额的20%承担违约金。2017年1月10日，永宁县祥和名邸一期业主委员会向原告发出《关于银川众建物业服务有限公司继续履行物业合同函》，内容为：按照双方合同约定2016年3月31日合同已履行完毕，由于其他原因未能及时与原告续签物业服务合同，应业委会的要求原告一直在提供物业服务，2016年4月1日至2016年12月31日的物业服务费用仍按2015年3月25日双方签订的合同执行，权利义务也按照合同执行。2011年9月8日，永宁县祥和名邸一期28-3-302室房屋业主柳淑彬办理了该房屋的入住手续，房屋面积为95.38平方米。本院认为，原告银川众建物业服务有限公司与永宁县住房和城乡建设局签订的《前期物业服务合同》及与永宁县祥和名邸小区（北区）业主委员会签订的《物业服务合同》，明确了原告为永宁县祥和名邸小区一期提供物业服务的约定系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》为永宁县祥和名邸小区一期提供物业服务，被告柳淑彬系居住在永宁县祥和名邸小区一期28-3-302室房屋的业主，双方已形成物业管理合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，逾期交纳，应按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1374.00元，并承担违约金274.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳淑彬于本判决生效后十五日内向原告银川众建物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1374.00元，并支付违约金274.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告柳淑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王辉人民陪审员徐明生人民陪审员邓金珍二〇一七年六月十六日书记员唐亚东附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第380号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：陈洁。
被告人陈洁犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年5月18日作出（2015）台黄刑初字第346号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月9日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈洁未向本院申报财产，本院已将执行人陈洁录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈洁的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人陈洁目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈洁有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第380号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十八日
代书记员 池俊啸
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1190号
申请人：鲍某某，男，1964年12月19日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处，居民。
被申请人：曹某某，男，1954年3月13日出生，汉族，现住清涧县郝家也乡，居民。
申请人鲍某某诉被申请人曹某某民间借贷纠纷一案，申请人鲍某某于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹某某名下位于：1、清涧县秀延街道办岔口座西向东（砖混2层第6间、建筑面积194㎡使用面积97㎡）[土地证号：99字第**号]住宅；2、清涧县丝厂坪社保楼一楼三号向东（砖混）一层由北向南第三间门面房，建筑面积8㎡[土地证号：以产权界定卡编号：6338为准]；3、清涧县秀延街道办岔口由北向南（砖混）3层建筑面积141.5㎡[土地证号：清国用（2005）第160号]房号22**一套；4、清涧县蚕种场下坪座西北向东南石窑3孔平房2间[土地证号：清国用（95）第8-**号，清国用（94）第117-352号]采取保全措施，并已提供担保金人民币30000元。
本院经审查认为，申请人鲍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹某某名下位于清涧县秀延街道办岔口座西向东[土地证号：99字第88号]住宅楼第二层6间房屋（建筑面积194㎡、使用面积**㎡），期限为三年。
二、查封被申请人曹某某名下位于清涧县丝厂坪社保楼一层由北向南第三间门面房一间（一楼三号、建筑面积8㎡），[土地证号：以产权界定卡编号：6338为准]，期限为三年。
三、查封被申请人曹某某名下位于清涧县秀延街道办岔口座西向东住宅楼第三层由北向南2236号房屋一套[土地证号：清国用（2005）第160号、建筑面积141.5㎡]，期限为三年。
四、查封被申请人曹某某名下位于清涧县蚕种场下坪座西北向东南石窑3孔平房2间[土地证号：清国用（95）第8-**号，清国用（94）第117-352号]，期限为三年。
以上第一、二、三、四项在查封期间不得转移、变卖或设定权利负担，并由被申请人曹某某负责管理。
案件申请费4000元，由申请人鲍某某负担。
本裁定送达后立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苗 亚 东
人民陪审员 白战胜人民陪审员刘婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4406号
原告重庆海照物资有限公司，住所地重庆市北碚区河嘉村70号3-2-3，组织机构代码06289361-7。
法定代表人熊英，总经理。
委托代理人向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告四川浦创机械制造有限公司，住所地四川省邻水县高滩川渝合作示范园6号，组织机构代码31446529-X。
法定代表人潘立，总经理。
被告潘立，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆海照物资有限公司（以下简称海照公司）诉被告四川浦创机械制造有限公司（以下简称浦创公司）、潘立买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员薛金富组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告海照公司的法定代表人熊英及委托代理人向崇富到庭参加诉讼，被告浦创公司、潘立经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海照公司诉称：原告与被告浦创公司签订《工业品买卖》，合同约定浦创公司向原告购买钢材，被告潘立系合同担保人。原告向浦创公司供应了钢材，但被告浦创公司不按合同约定支付货款。原告故起诉至本院，请求：1、判令二被告支付所欠货款3224434.23元并自2016年3月1日起按月息3%支付资金占用利息；2、判令二被告支付违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告浦创公司、潘立未作答辩。
经审理查明：原告海照公司与被告浦创公司在2014年8月31日签订一份《工业品买卖合同》，协议约定浦创公司向海照公司购买螺纹钢、圆钢、盘元、冷轧带肋钢筋等钢材产品。合同相对方为原告海照公司及被告浦创公司。被告浦创公司在合同中买受人处用印，潘立在法定代表人处签名；原告海照公司在合同中出卖人处用印，熊英在法定代表人处签名。此外被告潘立在主合同担保意见处书写：“担保人潘立”。合同签订后，原告海照公司向被告浦创公司开始供应钢材产品。被告浦创公司未向原告海照公司支付过货款。2015年12月10日，海照公司向浦创公司出具一份对账函，对账函载明：截至2015年12月10日，贵公司欠我公司货款3042999.78元。浦创公司在收到对账函后其法定代表人潘立在对账函上签名并加盖公司印章。2016年3月1日，海照公司又向浦创公司出具一份对账函，对账函载明：截至2016年3月1日，贵公司欠我公司货款3224434.23元。浦创公司在收到对账函后其法定代表人潘立在对账函上签名。
上述事实，有工业品买卖合同、对账函、送货单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据双方形成的工业品买卖合同、对账函、送货单来看，原告海照公司向被告浦创公司出售钢材产品，双方存在真实的买卖合同关系。经对账，截至2016年3月1日，被告浦创公司欠原告海照公司货款3224434.23元。故本院对原告海照公司要求被告浦创公司支付所欠的货款3224434.23元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告浦创公司未按对账函载明的所欠货款金额及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求以未付金额3224434.23元为基数，按月利率3%计算逾期付款资金占用利息以及按照每日千分之三支付违约金，因双方约定的违约金过高，故本院调整为以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；此外原告在诉讼请求中表示应从2016年3月1日开始计算资金占用利息，本院认为按照交易习惯应从被告浦创公司确认对账函的次日起开始计算，故本院调整逾期付款资金占用利息计算期间为自2016年3月2日起至付清货款为止。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告潘立在主合同的担保意见处书写：“担保人潘立”，可以认为被告潘立为被告浦创公司履行海照公司所欠货款及利息提供了连带责任保证，该保证未超过保证期间，故本院对海照公司要求被告潘立对上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、四川浦创机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆海照物资有限公司支付货款3224434.23元。
二、四川浦创机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆海照物资有限公司支付逾期付款资金占用利息，该利息以3224434.23元为基数，自2016年3月2日起，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，息随本清。
三、潘立对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回重庆海照物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32595元、公告费900元，合计33495元，由四川浦创机械制造有限公司、潘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 怡
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5540号
申请执行人洪建聪，男，1964年12月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人丁学斌，男，1977年9月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人洪建聪与被执行人丁学斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）台玉港商初字第534号民事调解已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应分期偿付申请执行人177872元及利息，并负担案件受理费2546.5元、申请执行费2568元。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年2月6日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人下落不明，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5540号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月七日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5540号申请执行人洪建聪，男，1964年12月26日出生，汉族，住玉环县。被执行人丁学斌，男，1977年9月26日出生，汉族，住玉环县。申请执行人洪建聪与被执行人丁学斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）台玉港商初字第534号民事调解已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应分期偿付申请执行人177872元及利息，并负担案件受理费2546.5元、申请执行费2568元。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年2月6日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人下落不明，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5540号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月七日代理书记员  姚文超
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2289号
上诉人（原审原告）贺福虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人贺福虎因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺福虎及其委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
原审认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还1000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺福虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺福虎负担。
一审宣判后，原审原告贺福虎不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人贺福虎及家人的3000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人贺福虎的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初737号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人贺福虎征地补偿款3000元整；
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保79号
申请人赵某，男，1970年11月14日生，汉族，住双辽市辽西街西育委*组。
被申请人某某，男，1972年6月5日生，汉族，住双辽市服先镇五一村三屯。
被申请人阮某某，女，1972年9月17日生，汉族，住双辽市辽东街山场村前大有屯。
申请人赵某因与被申请人某某、阮某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，要求对双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村前大有屯（房权证：5-0001**号，面积608平方米厂房）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵某诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村前大有屯（房权证：5-0001**号，面积608平方米厂房），查封期间禁止办理抵押、买卖、过户、更名、转让等与被查封财产有关行为。如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 某某海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单 凯 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔 家 铭
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保79-1号
申请人赵某，男，1970年11月14日生，汉族，住双辽市辽西街西育委四组。
被申请人某某，男，1972年6月5日生，汉族，住双辽市服先镇五一村三屯。
被申请人阮某某，女，1972年9月17日生，汉族，住双辽市辽东街山场村前大有屯。
申请人赵某因与被申请人某某、阮某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，要求对双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村前大有屯（房权证5-0001**号，面积608平方米厂房）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵某诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下
查封焦某某位于双辽市辽西街商业局小区1号楼2单元2层西室（房权证4-0040**号，面积69.47平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖、过户、更名、转让等与被查封财产有关行为。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长某某海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年七月二十日
书记员崔家铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第317号
原告：中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付刚，职务总经理。
委托代理人：王文国，男，1965年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系原告公司会计。
被告：李牡丹，女，1987年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：杨德瑜，XX律师事务所律师。
原告中山市美而佳门业有限公司（以下简称美而佳公司）诉被告李牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告美而佳公司委托代理人王文国，被告李牡丹委托代理人杨德瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年8月至9月份期间向原告订购木门产品，期间拖欠货款47875元未付。此后，原告多次向被告催收货款，但被告均以其客户称木门存在质量问题而拒绝付款。此后，被告并未提交相应的证据证明其所称的质量问题，进而采取逃避的方式拖延货款，其行为已侵害原告合法权益。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款47875元及逾期付款利息损失5745元（自2013年7月1日起按6%/年的利率计算至2015年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李牡丹答辩称：一、确认尚欠原告货款47875元。二、原告供应被告的木门存在质量问题，具体质量问题如下：1.门表面木皮薄且发黑；2.面板色差大；3.众多客房门的闭门器开错了方向，导致房间漏光，不隔音；4.消防门变形；5.门套线因木皮太薄而发黑。因存在上述质量问题，新干县ＸＸ大酒店至今对该批木门未验收合格，拒付木门款给被告。对于原告木门出现的质量问题，被告先后多次与原告沟通，要求原告修复、更换，但原告置若罔闻，不予处理。当时被告去原告处提货时就发现了很多质量问题，原告返工一个多星期，但是仍然不符合质量要求，重新出现了上述质量问题。基于以上质量问题，新干县ＸＸ大酒店要求修复、更换。被告此后多次与原告法定代理人付刚联系，要求原告派人处理，但是原告一直没有派员解决该质量问题。三、被告之所以未向原告支付剩余货款，是因为原告一直未能解决被告所反映的质量问题，没有进行修复、更换，故原告无权要求被告支付剩余货款。
经审理查明：2011年8月5日，原告美而佳公司与被告李牡丹签订合同书一份，约定被告向原告购买江西省新干县ＸＸ大酒店所用的单门、对开门等货物，货款总价为181275元。合同第三条约定合同签订后被告支付订金36000元，原告发货前被告须支付总货款的75%，余下5%的货款作为质量保证金在一年内支付完毕。原告美而佳公司、被告李牡丹均在上述合同书上盖章及签名确认。原告诉称除上述合同书所约定的交易外，原、被告双方还存在其他的交易，交易总金额为243525元。原告诉称被告此后支付货款195650元，余款47875元至今未付，原告依法起诉至法院主张权利。
被告李牡丹确认尚欠原告货款47875元的事实，但辩称其未支付剩余货款的原因为原告所供应的货物存在质量问题。庭审中，被告向本院提交邓某出具的证明以及相片一组以证明原告所供应的木门存在门表面木皮薄且发黑，面板色差大，众多客房门的闭门器开错了方向导致房间漏光、不隔音，消防门变形，门套线因木皮太薄而发黑等五方面的质量问题。经查，邓某并未在本案中作为证人出庭作证，而被告所提交的相片并未能体现所显示的产品由原告所生产。原告对被告所提交的证据不予确认，并不确认图片中所载明的产品由其所生产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李牡丹对尚欠原告货款47875元并无异议，故原、被告双方争议的焦点为原告所供应的货物是否存在质量问题。本院认为，被告须就原告所供应的货物存在质量问题进行举证。庭审中，被告所提交邓某出具的证明因邓某并未出庭作证，本院对该证明的证明效力不予认可；对于被告所提交的图片证据，本院认为上述图片既未能反映当中的货物由原告所供应，亦未能反映出上述货物的质量问题应归责于原告，故在被告未能提交其他充分的证据辅证的情况下，本院对该组图片的证明效力亦不予认可。基于以上事实，本院认为，被告对于其所主张货物存在质量问题的举证并不充分，其以货物存在质量问题而拒付原告剩余货款并无依据。故，原告诉讼请求被告支付货款本金47875元及利息损失5745元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李牡丹于本判决生效之日起七日内支付原告中山市美而佳门业有限公司货款47875元及利息损失5745元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告李牡丹负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭君意
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1026号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人天津经济技术开发区金宇商业公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路商贸小区。
法定代表人赵凯，经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津经济技术开发区金宇商业公司借款合同纠纷一案中，本院于2003年2月12日作出的（2002）二中民二商初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律�书确定的义务，申请执行人于2003年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第181号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
湖南省湘阴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘法拘字第350号
被拘留人刘建红，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人张伯龙与被执行人刘建红合同纠纷一案中，查明被拘留人刘建红拒绝履行已发生法律效力的（2016）湘0624民初1862号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对刘建红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行人 陈海清
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒯 可
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6566号
原告：王学庆，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周旭，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王学庆诉被告周旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周旭归还原告借款15万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月1日，被告周旭向原告王学庆借款25万元，并约定于每月月底支付2万元直至款清。案外人王笑昀为该款提供担保。后担保人王笑昀代为偿还10万元，被告周旭偿还1万元。后原告王学庆向被告周旭催讨剩余借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭于判决生效之日起十日内返还原告王学庆借款人民币14万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月21日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王学庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告周旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初262号
原告：田丰明，男，汉族，1969年9月4日出生，重庆市铜梁县人，户籍所在地重庆市铜梁县，现住遵义市播州区。
委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨世龙，男，汉族，1971年12月17日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。
被告：王万会，女，汉族，1981年2月20日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区。
二被告共同委托代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告田丰明诉被告杨世龙、王万会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰明及其委托代理人叶小俊，被告杨世龙、王万会及其委托代理人余建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款人民币159,784.00元，并从2017年6月起，每月支付2,000.00元利息直至还清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月25日，二被告因生意周转之用，向我借现金150,000.00元，并口头承诺每月支付3,000.00元利息，三个月内还清。事后，二被告未履行还款承诺，我多次向二被告催收借款，二被告于2017年6月6日向我出具借条一张，并注明每月支付2,000.00元利息，但二被告至今没有归还借款，也没有支付利息。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨世龙、王万会辩称：原告诉请不属实，虽然双方进行了借款的约定，但原告并未向我方实际借款，我方并未收到借款，也不存在向原告支付利息，双方的借贷并未实际发生；该款系双方合伙关系之经济往来。
本院经审理认定如下事实：2016年5月1日，田丰明、杨世龙与案外人谭庆签订合伙协议，三人合伙在播州区鸭溪财溪路开设遵义市播州区鸭溪镇子芸网络会所（普通合伙）。2016年9月25日，田丰明通过中国邮政储蓄银行转账150,000.00元到王万会账户。2017年6月6日，杨世龙、王万会向田丰明出具借条一张，载明：“今借到田丰明现金￥159784元（大写：壹拾伍万玖仟柒佰捌拾肆元）整。注：自借款之日起，本人自愿支付2000元利息给对方，直至还清该款为止。借款人：王万会杨世龙，证件号码：,2017年6月6日”。
庭审中：田丰明与杨世龙、王万会分别表示自愿委托同一律师事务所律师为己方代理，自行承担由此带来的诉讼风险；杨世龙、王万会陈述该款项是合伙投资款，用于购买设备，还陈述该借条上载明的利息是按月计算；田丰明陈述该款系单独借给杨世龙、王万会，非合伙投资款。
审理过程中，本院根据田丰明的申请并提供担保，对杨世龙所持有的遵义市播州区鸭溪镇子芸网络会所股份及其所有的贵Ｃ×××××号越野车一辆予以查封、冻结。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条，转账凭证，合伙协议，营业执照，普通合伙企业协议书，播州区鸭溪镇雷泉社区居民委员会《证明》，本院（2018）黔0321民初262号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为：本案中，原告田丰明向被告王万会实际转款，被告杨世龙、王万会又向原告田丰明出具了借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对双方之间的借贷关系予以确认，为此，原被告双方均应按照约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告田丰明诉请被告杨世龙、王万会偿还借款之主张予以支持。
关于借款本金问题。因原告田丰明实际转账金额为150,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院确认原告田丰明向被告杨世龙、王万会借款本金为150,000.00元。
关于利息问题。涉案借条约定按月利息为2,000.00元，未超过了法律规定的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告田丰明诉请被告杨世龙、王万会自2017年6月每月支付2,000.00元利息至还清之日的主张予以支持。
被告杨世龙、王万会称该款项是合伙投资款，用于购买设备，并提供有部分证据，但该证据仅证明有购买有关设备之事实，并不能证明确系原告田丰明与被告杨世龙等的合伙投资款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告杨世龙、王万会的辩解不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚实信用的经济交往原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨世龙、王万会于本判决生效后十日内偿还原告田丰明的借款150,000.00元，并从2017年6月起每月支付利息2,000.00元直至偿清借款之日止。
二、驳回原告田丰明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748.00元（已减半收取），诉讼保全费1,320.00元，合计3,068.00元，由被告杨世龙、王万会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 宋小满
二〇一八年三月二十一日
法官助理 代忠亚
书 记 员 陈开近
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初464号
原告祝某，女，1985年11月6日出生，住政和县。
被告张某某，男，1978年5月23日出生，住政和县。
原告祝某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员林丽思适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识，同年11月3日双方自愿登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后第二年原、被告之间就没有正常的夫妻生活。夫妻之间没有相互照顾，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2014年起原告与被告便开始了分居生活。分居期间，原、被告互不过问双方的情况，彼此之间没有沟通，致夫妻感情淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻，原告曾多次提出与被告协议离婚的请求，被告虽然口头承诺办理离婚手续但实际却未有所行动。原、被告双方已分居多年，感情完全破裂，再无继续共同生活下去的意义。因此，原告诉请法院：1.判决原告与被告离婚。2.判决本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月3日登记结婚，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。只要双方相互理解，加强沟通，仍然存在和好的可能。原告在本案中未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林丽思
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴宝盛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初504号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年2月18日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，个体户。因本案于2016年2月19日被公安机关抓获，同年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人ＸＸ阳，云南大韬律师事务所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人ＸＸ阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出：被告人陈某属于初犯、偶犯，人身危险性和社会危害性较小，且具有法定从轻处罚情节，建议对陈某免予刑事处罚或者处缓刑。
经审理查明，2016年2月19日晚，被告人陈某酒后驾驶云CCM0**小车从云南省水富县往宜宾市翠屏区方向行驶。21时35分许，陈某行至翠屏区南门桥头时被执勤民警查获，民警将陈某送至宜宾市第二人民医院抽取血样送检。陈某归案后如实供述了其作案事实。经检验，陈某血液样本中检出乙醇成分，浓度为123.77mg/100ml。
另查明，陈某的驾驶证已于2013年11月15日被注销。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人何某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]231号法化检验意见，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，被告人陈某的供述和辩解及身份证复印件等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三十日
书记员 杨映珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1241号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。
法定代表人：初德明，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。
本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1241号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。法定代表人：初德明，职务：经理。委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月十六日书记员  孙梦琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4140号
原告：刘勇。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：应雄伟。
被告：谢佳敏。
原告刘勇与被告应雄伟、谢佳敏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告偿付给原告因承担连带保证责任所支付的第一期400000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应雄伟因需向案外人毛爱丽借款1300000元，由本案原告刘勇提供连带责任保证。后毛爱丽向法院起诉要求被告应雄伟和原告刘勇偿还借款，经法院调解双方达成了（2016）浙1081民初423号民事调解书，但被告应雄伟未按约履行民事调解书中第一期的付款义务，由原告刘勇代被告应雄伟向毛爱丽偿还了第一期的400000元。
另查明，被告应雄伟与被告谢佳敏系夫妻关系，于2013年10月23日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应雄伟、谢佳敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告刘勇代偿款400000元，并支付自2016年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告应雄伟、谢佳敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第422号
原告：丁雅珠。
被告：李方忠，职业不详。
被告：蒋淑琴，职业不详。
原告丁雅珠为与被告李方忠、蒋淑琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告丁雅珠到庭参加诉讼，被告李方忠、蒋淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁雅珠基于借条一份及银行转账凭证三份向法院提起诉讼，请求判令：俩被告共同归还原告借款本金500000元，并支付按月利率1.5%按本金500000元自2014年10月27日计算至款清日止的利息。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月5日，被告李方忠向原告丁雅珠出具借条一份，确认向原告借款合计500000元，约定月利率1.5%，按月结算，到时还本。之后，被告仅支付利息至2014年10月26日，借款本金及自2014年10月27日起的利息至今未付。另查明，被告李方忠与蒋淑琴系夫妻关系。
本院认为，被告李方忠向原告丁雅珠借款500000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款日期，原告丁雅珠可随时主张，被告李方忠未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告李方忠返还借款本金500000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于利息请求，并未超出法律的限制性规定，本院亦予以支持。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告蒋淑琴未予答辩，也未提供证据证明该借款系被告李方忠的个人债务，故本院将上述借款认定为夫妻共同债务，被告蒋淑琴应对上述借款及相应利息承担共同还款责任。被告李方忠、蒋淑琴，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李方忠、蒋淑琴于本判决生效后十日内共同向原告丁雅珠返还借款本金500000元，并支付按月利率1.5%按本金500000元自2014年10月27日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9400元，由被告李方忠、蒋淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单 宏 洁
人民陪审员 屠 泉 通
人民陪审员 皇甫丁香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 毛 一 佳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2768号
原告付新，男，1964年7月9日出生，汉族，高唐县广播局职工，住山东省高唐县。
被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人康吉亭，公司董事长
原告付新与被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付新到庭参加诉讼，被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付新向本院提出以下诉讼请求：请求被告偿还借款92400元并支付诉讼费用。事实与理由：2008年12月12日，被告因经营需要向原告借款92400元，该公司法定代表人康吉亭收到借款后给原告出具了借条。此后公司因经营困难该款一直没有偿还。在原告的多次催要下，2012年2月28日，康吉亭给原告出具了一份委托书，让原告到高唐县财政局去支取工程款，但由于种种原因，该款一直未能支取。
高唐县宇恒建筑安装工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：借条一份，证明被告于2008年12月12日向原告借款92400元。证据二：证人吴某出庭作证，证明证人与原告一起将借款送至被告处并多次催要的事实。
对上述证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据及证人的当庭陈述能够证明案件事实，本院依法确认为有效证据。被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司经传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司因经营需要，于2008年12月12日向原告借款92400元并出具借条一张，内容为：“今借到现金玖万贰仟肆佰元单位高唐县宇恒公司经手人康吉亭2008年12月12日”。原告与证人吴某共同将现金92400元交付给被告的法定代表人康吉亭。后因被告公司经营状况不善，原告一直催要，被告未偿还。
本院认为：被告因经营需要向原告借款并为原告出具了借据一份，原告将借款交付被告的法定代表人，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款后被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款92400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付新借款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告高唐县宇恒建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏琳琳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1381号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1572.00元，滞纳金1697.00元，合计3269.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年9月4日与被告刘艳签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3269.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382号
原告龚某，居民。
被告王某甲，居民。系龚某长子。
被告王某乙，居民。系龚某长女。
被告王某丙，居民。系龚某次子。
被告王某丁，居民。系龚某二女儿。
被告王某戊，居民。系龚某三女儿。
原告龚某诉被告王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某，被告王某甲、王某丙、王某乙到庭参加了诉讼，被告王某丁、王某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告龚某诉称：原告龚某共生育五个子女，长子王某甲、长女王某乙、次子王某丙、二女儿王某丁、三女儿王某戊。老伴已去世10年。原告现已78岁，长年卧床不起，生活不能自理。因被告相互推脱，均不愿意轮流对其赡养，原告无人赡养。现居住地是被告为其租赁的阴暗潮湿的一楼，长期见不到阳光。庭审中原告明确要求请求法院判令五被告每年各负担赡养费3000元，其到养老院养老，五被告各负担医疗费扣除医保报销后余额的五分之一。
被告王某甲辩称：同意赡养母亲，送母亲到养老院养老。
被告王某乙辩称：同意赡养母亲，送母亲到养老院养老。
被告王某丙辩称：同意赡养母亲。儿子要结婚，母亲要是跟我们生活，没有地方住。同意送母亲到养老院养老。
被告王某丁、王某戊未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：龚某共生育五个子女，长子王某甲、长女王某乙、次子王某丙、二女儿王某丁、三女儿王某戊。龚某的丈夫已去世10年，现其已78岁，并长年卧床不起。因原告的五个子女相互推诿，致原告无人赡养。现原告居住地是被告为其租赁的阴暗潮湿的一楼，其生活不能完全自理。为此原告诉至法院，请求法院判令五被告每年各负担赡养费3000元，五被告各负担医疗费扣除医保报销后余额的五分之一。
另查明：2016年3月7日枣阳市慈惠养老中心出具的收费标准：一级护理，不能自理人员（介护人员）2100元／月；二级护理，半自理人员（介助人员）1600元／月；三级护理，完全自理人员（自理人员）1300元／月。
本院认为：子女赡养老人是法律所规定的义务，被告王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，对原告如何赡养未作妥善处理，对赡养费亦未能协商解决，相互推诿，有失中华民族传统美德。现原告居住在租来的阴暗潮湿的一楼并长期得不到阳光照射，生活不能完全自理。原告向本院起诉要求被告每人每年各给付3000元赡养费以及以后发生的医疗费扣除医保报销后的余额由五个子女平均分摊，本院依据湖北省2015年度统计的城镇居民人均生活消费性支出（年）16681元的标准，结合五被告实际承担扶养费的能力和本地实际生活水平，认为原告诉讼请求客观、合理，本院予以支持。原告于2015年7月21日向本院主张权利，五被告各支付原告2015年7月21日至2015年12月31日的赡养费为3000元／年÷365元／年×163天﹦1340元。本院在审理过程中，多次组织原告龚某、被告王某甲、王某丙、王某乙进行协商，后三被告王某甲、王某丙、王某乙均以各种理由拒绝其母龚某到家中轮流赡养并同意将被告龚某送养老中心养老。龚某对此也表示同意，本院对此予以照准。对龚某到那家养老中心养老为宜，由其五子女妥善处理。被告王某丁、王某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊于本判决生效后七日内各支付龚某自2015年7月21日起至2015年12月31日的赡养费1340元。
二、自2016年起王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊于每年3月18日以前各向原告龚某付清当年1-6月的赡养费1500元，于每年7月8日以前各向原告龚某付清当年7-12月的赡养费1500元。
三、原告龚某在2015年7月21日以后发生的医疗费凭医疗费票据，由王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊各负担扣除医保报销后余额的五分之一。
案件受理费50元，由王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊各负担10元。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 司 冲
二〇一六年六月二日
书记员 耿学军
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初47号
原告：黄履球，男，1965年8月17日出生，汉族，南雄市人，住南雄市南城沿江路9号市。。
被告：曾启宣，男，1963年10月4日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。。
原告黄履球诉被告曾启宣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2017年2月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄履球和被告曾启宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄履球诉称：原告与被告系属两个不同村小组村民。原告于1982年从大汾岭村小组分得窑前责任田1.5亩，经1992年大汾岭村小组良田调整分得窑前责任田2.28亩，1999年第二轮土地承包期又签订了第二次承包合同。2001年由于原告外出务工，责任田闲置未耕。2002年，原告所在的大汾岭村小组长未经得原告同意，擅自将原告窑前的0.75亩责任田给被告代耕，当年冬天原告发现责任田被人代耕后，请求村委会处理，要求被告归还责任田未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告将位于窑前的责任田0.75亩【田号：9号、10号】返还给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾启宣辩称：大约在2002年，时任大坝村委会主任（现任村委会支书）钟佩连、现任镇政府副书记林斌、跃下村小组时任生产队长曾启昌在场，同意把窑前的0.75亩土地给我耕作，粮食任务也由我负责缴交，并且一直耕作至今，因此，我认为涉诉的土地承包经营权应当属于本人的，无需将涉诉土地返还给原告。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系大坝村委会大汾岭村小组的村民，被告系大坝村委会跃下村小组的村民。在实行第一轮农村土地家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组窑前（地名）责任田1.5亩。1992年大汾岭村小组在进行土地小调整时，原告获得了窑前2.28亩责任田承包经营权。1999年1月1日第二轮农村土地承包时，原告与大汾岭村小组签订了《土地承包合同书》，承包期为30年。2001年，原告因外出务工，将承包的土地闲置抛荒。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大汾岭时任村小组长黄得容等人的协调下，将涉诉土地委托给被告代耕，代耕期间的粮食任务由被告负责完成。2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理，未果。2017年1月5日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称涉诉土地自2002年起至今一直由其耕作、粮食任务也登记在其名下，主张涉诉土地的承包经营权应由其享有。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大汾岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、时任村小组长黄得容出具的证明、大汾岭村民代表及村小组出具的证明、2015年农作物良种补贴统计表和被告提供的田亩册复印件及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题为：涉诉的窑前0.75亩土地【田号：9号、10号】承包经营权是属于原告还是被告享有的问题。首先，原告在实行第二轮农村土地承包时承包了上述涉诉土地，依法取得了涉诉土地的承包经营权，有《土地承包合同》为据；第二，原告在承包期内并未向大汾岭村小组（发包方）提交书面申请，要求将涉诉土地交回给发包方；第三，为避免土地抛荒和粮食任务完成，经大坝村委会和大汾岭村小组时任村小组长黄得容协调，将涉诉土地委托被告进行代耕，代耕期间的种粮任务由被告负责完成，符合国家的政策；第四，从大汾岭村小组时任村小组长黄得容和现任村小组长黄履贵出具的两份《证明》内容可见，涉诉土地当时只是委托被告进行代耕，而并非将涉诉土地流转给被告。综上可见，涉诉土地的承包经营权应属于原告享有，据此，原告诉请被告返还涉诉的窑前0.75亩土地【田号：9号、10号】，理由正当，证据充分，本院予以支持。
此外，对于被告庭审时辩称涉诉土地自2002年起至今一直由其耕作、粮食任务由其交售、《田亩册》上也登记在其名下，主张涉诉土地的承包经营权应属其享有的问题。首先，原告与被告属于不同的集体经济组织，原告系大坝村委会大汾岭村小组村民、被告系大坝村委会跃下村小组村民，而涉诉土地的所有权属大汾岭村小组所有；第二，被告未能向本院举证证明大汾岭村小组经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意将涉诉土地流转给被告；第三，虽然涉诉土地的种粮任务登记在被告名下，但并不等同于被告依法取得了该土地的承包经营权；第四，根据被告提供的《田亩册》可见，涉诉的窑前0.75亩土地【田号：9号、10号】登记在被告名下，但该《田亩册》中既没有原告的签名，也没有涉诉土地所有权××村小组的签字或盖章，可见，该《田亩册》并不足以证明涉诉土地已流转给被告。综上所述，被告的该项主张，证据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾启宣在本判决生效之日起六个月内将位于窑前0.75亩土地【田号：9号、10号】返还给原告黄履球。
案件受理费100元，由被告曾启宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 邹鑫荣
人民陪审员 余连英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞伟强，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞伟强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，520.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，520.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10879号
原告：芦某，女，1964年4月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋某1，男，1963年8月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告芦某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。原告芦某，被告蒋某1及其诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判决他与蒋某1离婚；2、判决坐落于宜兴市徐舍镇芳庄村蒋巷村7号的房屋二人各半所有；3、诉讼费由蒋某1承担。事实和理由：蒋某1自2015年起与异性有不正当关系并同居在外不回家，被她发现后，蒋某1仍然不知悔改。
被告蒋某1辩称，他与芦某仍有和好可能，他未与他人有不正当关系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：芦某与蒋某1于1986年自由恋爱，于1987年农历十二月二十三举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿蒋某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方为家庭生活琐事时有争执。
审理中，芦某对其提出的蒋某1与他人有不正当关系未提供证据。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，芦某与蒋某1的婚姻关系合法，应受法律保护。芦某提出，蒋某1他人有不正当关系，但未提供证据予以证明，且芦某又未提供其他证据证明夫妻感情已经完全破裂。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。芦某主张离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准芦某与蒋某1离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：a）。
审判员 汤 洁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初119号
原告：冯锦龙，男，1953年7月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民,住湖北省潜江市。
被告：冯清涛，男，1965年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被告：冯清波，男，1973年4月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
原告冯锦龙与被告冯清涛、冯清波健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯锦龙到庭参加诉讼,被告冯清涛、冯清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失29122.70元；2、判令两被告公开赔礼道歉；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是兄弟关系。2014年5月1日，因两被告之母彭培英与原告之妻李春香因为筛龙虾发生纠纷,潜江市龙湾镇双丰村村民委员会和潜江市公安局龙湾派出所已经在进行调解处理。2014年5月10日早上6时左右，原告在得知冯清泽、冯清汉将其儿媳邓华丽打伤，正欲去问情况，在自家房屋旁边，被冯清波一拳将耳门打伤，随即，冯清涛又将其踢倒在地，相继两被告用拳头打原告胸部、头部击打数拳，后被他人送往医院抢救治疗，住院治疗42天，花去医疗费6千余元，后因无钱治疗而带伤出院。出院后，虽然潜江市公安局龙湾派出所组织调解，但两被告拒不承担赔偿责任。两被告无视国家法律规定，非法侵害他人身体，依法应承当赔偿责任。
被告冯清涛、冯清波未作答辩。
原告冯锦龙围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告冯清涛、冯清波未到庭应诉,本院对冯锦龙提交的证据进行审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村同组村民，两被告是兄弟关系。2014年5月10日早上6时左右，两被告因原告之妻与其母有矛盾而在原告自家房屋旁边将其打伤，原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗9天,支付医疗费4540.20元,出院医嘱要加强营养,建议休息60天。2014年5月22日,原告以身体疼痛不适住进潜江市龙湾镇卫生院住院治疗33天，支付医疗费1948元,原告先后两次住院治疗共计42天，支付医疗费6488.20元。原告因此要求两被告赔偿经济损失，后经各方调解未果而诉至本院。
本院认为，原告与两被告之母发生纠纷后，双方家庭均未能正确处理矛盾纠纷，两被告亦因此矛盾致原告的身体受到损害的后果，两被告应承担侵权赔偿责任,因两被告中的其中一人的侵权行为足以造成原告全部损害，原告主张两被告承担连带侵权赔偿责任,本院予以支持。原告的合理损失,根据法定赔偿范围,并参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费6488.20元，有医疗机构收费票据为凭，予以认定；2、原告主张的护理费2992.50元,符合法律规定,予以认定；3、原告主张的住院伙食补助费4200元，核实认定为3360元（80元/天×42天）;4、原告主张的交通费630元，考虑其住院治疗的事实情况，酌情认定500元;5、原告主张的误工费10802元,核实认定为7316.76元〔农村居民人均可支配收入(年)12725元÷12个月×69天(潜江市中心医院住院治疗9天＋休息60天<含潜江市龙湾镇卫生院住院治疗33天>)〕;6、原告主张的营养费2100元过高,考虑到有潜江市中心医院出院医嘱,酌情认定500元;7、原告主张的精神损害抚慰金2000元,因其伤情未构成伤残,不予认定。上述认定的各项损失21157.46元，应由两被告连带赔偿。原告主张两被告公开赔礼道歉,因未提交造成极大影响的相关证据,本院不予支持。两被告在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,应视为是对自身权利的放弃,由此产生的不利后果,应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯清涛、冯清波连带赔偿原告冯锦龙经济损失21157.46元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告冯清涛、冯清波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一七年七月二十五日
书 记 员 刘 灿
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初119号原告：冯锦龙，男，1953年7月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民,住湖北省潜江市。被告：冯清涛，男，1965年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：冯清波，男，1973年4月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告冯锦龙与被告冯清涛、冯清波健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯锦龙到庭参加诉讼,被告冯清涛、冯清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失29122.70元；2、判令两被告公开赔礼道歉；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是兄弟关系。2014年5月1日，因两被告之母彭培英与原告之妻李春香因为筛龙虾发生纠纷,潜江市龙湾镇双丰村村民委员会和潜江市公安局龙湾派出所已经在进行调解处理。2014年5月10日早上6时左右，原告在得知冯清泽、冯清汉将其儿媳邓华丽打伤，正欲去问情况，在自家房屋旁边，被冯清波一拳将耳门打伤，随即，冯清涛又将其踢倒在地，相继两被告用拳头打原告胸部、头部击打数拳，后被他人送往医院抢救治疗，住院治疗42天，花去医疗费6千余元，后因无钱治疗而带伤出院。出院后，虽然潜江市公安局龙湾派出所组织调解，但两被告拒不承担赔偿责任。两被告无视国家法律规定，非法侵害他人身体，依法应承当赔偿责任。被告冯清涛、冯清波未作答辩。原告冯锦龙围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告冯清涛、冯清波未到庭应诉,本院对冯锦龙提交的证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组村民，两被告是兄弟关系。2014年5月10日早上6时左右，两被告因原告之妻与其母有矛盾而在原告自家房屋旁边将其打伤，原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗9天,支付医疗费4540.20元,出院医嘱要加强营养,建议休息60天。2014年5月22日,原告以身体疼痛不适住进潜江市龙湾镇卫生院住院治疗33天，支付医疗费1948元,原告先后两次住院治疗共计42天，支付医疗费6488.20元。原告因此要求两被告赔偿经济损失，后经各方调解未果而诉至本院。本院认为，原告与两被告之母发生纠纷后，双方家庭均未能正确处理矛盾纠纷，两被告亦因此矛盾致原告的身体受到损害的后果，两被告应承担侵权赔偿责任,因两被告中的其中一人的侵权行为足以造成原告全部损害，原告主张两被告承担连带侵权赔偿责任,本院予以支持。原告的合理损失,根据法定赔偿范围,并参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费6488.20元，有医疗机构收费票据为凭，予以认定；2、原告主张的护理费2992.50元,符合法律规定,予以认定；3、原告主张的住院伙食补助费4200元，核实认定为3360元（80元/天×42天）;4、原告主张的交通费630元，考虑其住院治疗的事实情况，酌情认定500元;5、原告主张的误工费10802元,核实认定为7316.76元〔农村居民人均可支配收入(年)12725元÷12个月×69天(潜江市中心医院住院治疗9天＋休息60天)〕;6、原告主张的营养费2100元过高,考虑到有潜江市中心医院出院医嘱,酌情认定500元;7、原告主张的精神损害抚慰金2000元,因其伤情未构成伤残,不予认定。上述认定的各项损失21157.46元，应由两被告连带赔偿。原告主张两被告公开赔礼道歉,因未提交造成极大影响的相关证据,本院不予支持。两被告在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,应视为是对自身权利的放弃,由此产生的不利后果,应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯清涛、冯清波连带赔偿原告冯锦龙经济损失21157.46元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告冯清涛、冯清波负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长  谢均海人民陪审员  李谦稳人民陪审员  彭先炳二０一七年七月二十五日书 记 员  刘 灿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1373号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告李明兴，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码×××4372。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李明兴信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告李明兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计2244.63元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1848.39元及其利息271.71元、其他费用124.53元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告李明兴公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告李明兴在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告李明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月4日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××07，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算，持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当月消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，分期付款展期手续费为100元，最高200元，除此外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金1848.39元、利息为271.71元、滞纳金（其他费用）113.91元、手续费10.62元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
另查，原告起诉后，被告归还了部分款项，至2016年5月30日，被告尚欠原告透支利息301元，其余款项已经支付完毕。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付尚欠透支利息301元理由充分并按双方约定利息利率，即日万分之五利率计收此后复利符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明兴在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息301元及其复利（复利计算方式从2016年5月31日起至清偿完毕之日止按日万分之五利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1563号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系申请××人单位职员。
被执行人徐玉春。
被执行人高巧红。
被执行人陈胜平。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉春、高巧红、陈胜平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1616号民事判决书，已于2016年2月16日发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人徐玉春、高巧红偿还编号为浙瑞农合银（2014）循保借字第8581120140022277号的《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息12324.56元、逾期利息（以借款本金30万元为基数从2014年11月8日起按年利率15.96%计算至实际履行之日止）；二、被执行人陈胜平对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月9日立案执行。
立案后，本院向被执行人徐玉春、高巧红、陈胜平邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人徐玉春、高巧红、陈胜平在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人徐玉春名下登记有坐落于瑞安市塘下镇上金村旺金路244号房产一处（产权证号：000075**），本院于2016年3月18日裁定查封，被执行人陈胜平名下登记有坐落于瑞安市塘下镇瑞鸿花园2幢1单元901室的房产（产权证号：00227529，抵押于温州银行百里支行），本院于2016年3月18日裁定查封，被执行人高巧红在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人徐玉春、高巧红、陈胜平在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，被执行人陈胜平有多笔债务在本院立案执行，目前下落不明。本院于2016年7月1日作出执行决定书，将被执行人徐玉春、高巧红、陈胜平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人徐玉春名下房产已依法查封，因系其农村唯一住房，暂不宜处置。被执行人陈胜平名下房产已设定抵押，且存在多部门查封，对本案执行价值不大。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1563号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年七月一日
（）
（代）书记员 赵超伟