贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民三初字第1号
原告：闻耘，男，1975年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告：周红，女，1970年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：龙安国，男，1962年7月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼。
法定代表人：周红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵州味当道餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路66号龙润广场负一层。
法定代表人：朱秀英。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
原告闻耘与被告周红、龙安国、贵州龙博房地产开发有限公司（以下简称龙博公司）、贵州味当道餐饮管理有限公司（以下简称味当道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻耘的委托诉讼代理人杨炳律师和四被告的委托诉讼代理人潘登勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻耘向本院提出诉讼请求：１．判令被告周红、龙博公司、味当道公司共同偿还借款22,018,000元；２．判令前述被告共同支付借款利息及借款管理费直至全部借款清偿之日止，暂计为7,045,760元；3.判令前述被告共同支付逾期还款滞纳金直至全部借款清偿之日止，暂计为4,403,600元；4.判令前述被告共同支付原告为实现债权而发生的费用，包括调查费、律师费、差旅费等，暂计为1,100,000元；5.判令被告龙安国承担上述债务的连带保证责任，总金额暂计为34,567,360元;6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周红于2014年5月31日签署《借款合同》，原告以转账和现金方式实际借款给周红及其负责和控股的龙博公司、味当道公司共计22,018,000元。龙安国为此项借款承担连带担保责任。约定的借款期限截止后，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款及担保义务，故诉至法院。
四被告辩称，原告诉请不真实，周红并未收到该笔借款；利息、管理费和滞纳金系重复计算，按司法解释超过24%的部分不应支持；龙博公司和味当道公司不应偿还该借款，该借款并非用于两公司生产经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于9次转账行为的真实性问题，原告提供了委托书、转委托书、银行汇款凭证、银行查询信息、银行流水单等证据予以证明，在被告并未提供相反证据的情况下，本院对前述证据及9次转账行为的真实性予以认可；２．关于2014年5月31日周红、龙安国出具收条的真实性问题，周红、龙安国、龙博公司申请对该收条上周红、龙安国的签字和手印的真实性进行司法鉴定，我院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为该收条上周红、龙安国的签名字迹倾向于认定是其本人书写，红色指印是两人右手拇指第一指节所留，本院基于上述鉴定意见，在被告并未提供相反证据的情况下，对该收条的真实性予以认可；3.关于前述收条与原告证据矛盾的问题，据收条记载闻耘通过银行汇款1790万元，而闻耘称其中50万元是以现金形式支付故未提供相应汇款凭证，本院认为一方面收条和借款合同的真实性可以确认，且其载明的借款总额一致，另一方面被告亦未提供任何相反证据，故本院对该笔50万元借款款项予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻耘与周红于2014年5月31日签订“借款合同”，合同约定闻耘向周红出借人民币2201.8万元，用于借款人开展企业经营，借款利率为月息2%，借款管理费为每月借款本金的2%，借款期间至2014年12月31日止；逾期还款的，除支付利息外，还需每日按借款合同金额的2‰缴纳滞纳金；因借款人违约导致诉讼的，出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等（按诉讼标的额的5%计算）均由借款人承担；借款人保证按合同约定按时足额偿还全部借款本息。龙安国作为保证人一并签署该合同，约定其承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。闻耘本人或委托他人通过银行转账方式向周红汇款500万元，向龙博公司汇款840万元，向味当道公司汇款400万元，共计1740万元。2014年5月31日，周红、龙安国向闻耘出具收条，称其本人及其控股的龙博公司和味当道公司陆续收到闻耘及其公司银行汇款1790万元和现金411.8万元，共计2201.8万元。龙安国、周红系夫妻关系，周红是龙博公司法定代表人，在借款合同签订时是味当道公司股东，持股比例49%。
本院认为：
本案的法律适用问题
本案系民间借贷纠纷，被告之一的龙安国为台湾地区居民，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”故根据司法解释规定，在当事人无特别约定的情况下，本院适用大陆法律审理本案。此外，本案系2015年8月28日立案，故审理时仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。
二、本金、利息和逾期利息等的计算
本案各方当事人对涉案借款合同的真实性均不持异议，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不违背公共秩序和善良风俗，本院对该合同的效力予以认可。根据本院查明的事实，对闻耘依照合同约定向周红、龙博公司、味当道公司共给付2201.8万元、履行了合同义务的事实亦予以确认。
涉案借款合同约定的借款利率为月息2%，即年利率24%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉案借款合同约定的借款利率明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据涉案借款合同约定,逾期还款除支付利息外，还须支付每日2‰的滞纳金。鉴于合同约定的逾期利息已明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分及滞纳金、实现债权费用等均不予支持。
债务的承担主体和份额
本案中涉案借款合同载明借款用于开展企业经营，收条载明龙博公司和味当道公司由周红、龙安国控股；周红是龙博公司法定代表人，在借款合同签订时是味当道公司股东，持股比例49%；闻耘委托他人通过银行转账方式向龙博公司汇款840万元，向味当道公司汇款400万元；两公司并未提交任何证据证明该款项实际使用情况，亦未证明其用于周红、龙安国个人使用。综合以上情况，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，周红仅为前述借款的名义借款人，而实际借款人分别为龙博公司和味当道公司，故龙博公司应对840万元、味当道公司应对400万元的借款本金及相应利息、逾期利息分别承担清偿责任。同时，涉案借款合同第四条“借款人陈述与保证”中第一项约定：“借款人（周红）保证按合同约定按时足额偿还全部借款本息。”该约定应视为公司借款部分的名义借款人周红个人对清偿借款所做的保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故周红应对两公司前述债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据借款合同约定和相应证据佐证，周红作为借款人暨债务人，应对本案除龙博公司和味当道公司借款之外的其他债务承担清偿责任。
根据借款合同约定，龙安国对本案债权实现承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。本案原告以诉讼方式要求保证人承担保证责任的时间并未超过合同约定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故根据合同约定的担保方式和范围，龙安国应对涉案全部债务承担连带清偿责任。
综上，被告周红应偿还原告借款本金9,618,000元，被告龙博公司应偿还原告借款本金8,400,000元,被告味当道公司应偿还原告借款本金4,000,000元,并均应按约支付相应利息和逾期利息，被告周红对龙博公司和味当道公司借款本息承担连带清偿责任，被告龙安国对本案全部借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周红于本判决生效之日起十日内归还原告闻耘借款本金9,618,000元，并支付利息（以借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月1日计算至2014年12月31日），同时支付逾期利息（以借款本金为基数，自2015年1月1日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付借款本息之日止）；
二、被告贵州龙博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闻耘借款本金8,400,000元，并支付利息和逾期利息（利息、逾期利息的计算方式与本判决第一项相同）；
三、被告贵州味当道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闻耘借款本金4,000,000元，并支付利息和逾期利息（利息、逾期利息的计算方式与本判决第一项相同）；
四、被告周红对本判决第二、三项下的债务承担连带清偿责任；
五、被告龙安国对本判决第一、二、三项下的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告闻耘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236,252元，保全费5,000元，鉴定费20,000元，由被告周红、龙安国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 雷蕾
代理审判员 白帆
代理审判员 肖瑶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张玥