吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初127号
原告李梦非，男，1957年8月6日生，汉族，大专文化，出生地北京市，长白山森工集团和龙林业有限公司街道办事处兴文社区协管员，住吉林省和龙市和龙林业局家属楼七号楼二单元303室，身份证号码：2224231957********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司人力资源处职员，住和龙市文化街文慧社区八十一组，身份证号码：2224061980********。
原告李梦非诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦非,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦非诉称，原告于1974年6月下乡,1978年12月招工到被告单位工作,后期在被告下属单位龙盛家具厂担任党支部书记。2006年11月2日被告未经原告自愿申请，强制以下属单位建筑安装总公司的名义，以一张“国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表”，解除原告与被告的劳动关系，而且解除时间从2005年7月起。原告认为,原告是被告单位职工，被告下属单位建筑安装总公司无权解除原告与被告的劳动关系。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。因此向法院提起诉讼，请求恢复原告与被告的劳动关系。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告要求恢复与被告的劳动关系，在2005年实行企业并轨时，原告已经在原单位与被告解除劳动关系，之后又领取了经济补偿金，说明已经认可了与被告解除劳动关系的身份。原告到被告单位信访要求恢复其职工身份，但已经与被告解除劳动关系，被告无法为其恢复劳动关系，原告在2008年重新与被告签订《劳动合同书》，其在被告单位从事公益性岗位、社区协管员，享受公益性岗位养老补贴,说明在2008年签订劳动合同时已经知道自己在2005年时与被告解除劳动关系，而其本人也未到仲裁部门申请仲裁，而是在2016年申请仲裁，超过了仲裁时效。原告在2014年10月申请天保工程一次性安置社会保险补贴时出具了2005年与被告解除劳动关系的证明,享受社会保险补贴,更能说明其在申请社会保险补贴时认可自己与被告解除劳动关系的身份，如认为自己的权益受到侵害，更应在规定期限内申请仲裁。而只是享受社会保险补贴，未申请仲裁，已经超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否合理、是否应予支持？2、本案是否已经超过仲裁时效？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据第一组，1、《和龙林业有限公司企业改革总体实施方案》复印件一份，证明:被告与原告解除劳动关系是合法；2、《和龙林业有限公司处理职工劳动关系实施方案》复印件一份，证明:2005年被告与原告解除劳动关系是合法；3、和龙林业建筑安装总公司《企业法人营业执照》复印件一份，证明:被告与原告解除劳动关系是合法；4、《终止（解除）劳动合同证明书》复印件一份，证明:被告与原告解除劳动关系是合法；5、《天保工程一次性安置职工基本信息情况和社会保险补贴申请》复印件一份，证明:本案已经超过仲裁时效；6、2008年原告与被告重新签订的《劳动合同书》复印件一份，证明:本案已经超过仲裁时效。原告质证称，对证据的真实性没有异议,对证据6证明的问题，也未提出异议,但对证据1、2、3、4、5证明的问题有异议，认为证据1、2行政手段或命令应符合法律规定，对证据3认为与被告无关，对证据4认为时间错误，应是2006年11月2日，此证据中的解除劳动关系的单位与我领取补偿金的单位主体不一致，前后矛盾，对证据5认为天保工程一次性安置补贴款9810.05元原告领取是事实，但对此款项的性质不认可，并且主张，原告未申请与被告解除劳动关系，被告下属单位建筑安装总公司也无权与原告解除劳动关系，2006年11月2日原告领取被告发放的企业解除劳动关系经济补偿款是被迫的，因此,原告从2007至2012年一直都在上访，维护自己权利，2015年也在上访。本院认为，原告对被告出具的证据真实性无异议，并且对证据6证明的问题未提出异议，对证据1、2、3、4、5证明的问题虽然提出异议，但未能提供充分的反驳证据证明自己的主张，故本院对原告的主张不予采纳，对被告提供的上述六份证据予以采信。
证据第二组,被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告具有本案的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据第一组，1、《身份证》复件一份，证明：原告自然人身份；2、《农、林‘牧、渔场固定工调配证》复印件一份，证明：原告具有本案的诉讼主体资格；3、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）58号原件一份，证明：原告履行了劳动争议案件前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
证据第二组，1、《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表》复印件一份，证明：被告仅凭此证据与原告解除的劳动关系，原单位与解除劳动关系单位不一致；2、《中共吉林延边林业集团和龙林业有限公司委员会组织部文件》和林司党组发（2006）3号复印件一份，证明:原告是被告下属单位龙盛家具厂党支部书记的事实；3、《基本养老保险金缴费登记》复印件一份，及原告自己交纳养老金的《存折》复印件4份，证明：从2005年7月后被告就与原告解除劳动关系，原告是2006年11月2日签字领取了部分补偿金的事实。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为对证据1，原告如果认为不符合法律规定，可以不签订，原告签订说明已经认可与被告解除劳动关系的事实。证据2是免除书记令,该文件可以事后下发的。证据3说明原告已经认可自己与被告解除劳动关系的事实。本院认为，被告对原告出具的证据真实性无异议，并且提出的异议符合案件事实，故本院对被告的主张予以采纳，原告提供的上述证据真实性予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告李梦非于1974年6月下乡,于1978年12月招工到被告单位工作,后期在被告下属单位龙盛家具厂担任党支部书记。2006年1月被告因企业改制与原告解除劳动合同,原告于2006年11月2日领取经济补偿金22992.00元。原告领取经济补偿金后，于2008年5月22日与被告重新签订了一年《劳动合同书》担任社区协管员，并且于2014年10月24日原告向被告申请领取了天保工程一次性安置职工社会保险补贴9810.05元。原告于2016年4月11日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2016】58号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。请求确定2005年解除劳动关系证明无效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“……仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,被告因企业改制于2006年1月与原告李梦非解除劳动合同后,原告领取经济补偿金、与被告重新签订《劳动合同书》、申请领取天保工程一次性安置职工社会保险补贴时就应当知道与被告解除劳动关系的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由，原告在庭审中虽然主张从2007年起向有关部门主张自己的权利，但未能提供证据证明。故原告的诉讼请求于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李梦非的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李梦非负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
(此页无正文)
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一六年十二月二日
书记员 万 策