广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终341号
上诉人（原审被告）：廖亮，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖伟栋，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨雄、梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人廖亮因与被上诉人廖伟栋健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖亮上诉请求：1、撤销（2017）桂0902民初3494号民事判决第一项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人廖伟栋承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人使用的医药费的合理性、关联性没有进行审查。1、被上诉人在当天到医院急诊科陈述称：其在发生肢体冲突后，只是头痛、头晕，但在检查时，其不但对头部作了CT检查，还对泌尿系统作了B超检查，检查部位明显与受伤部位无任何关联性，并且其当天的费用只有检查费用支出，并没有医药费支出，根本不需要吃药。2、被上诉人第二天继续到医院进行CT检查，于下午5点多才取药对其头痛进行治疗，若被上诉人一直头痛、头晕，医院怎么会不顾患者病痛不开药给被上诉人呢？因此，上诉人对被上诉人开始吃药的时间存在怀疑。3、被上诉人于事发第四天才主张住院治疗，医院对于其住院是否存在必要性完全取决于当事人意愿，医院为了获取利益，将被上诉人收住院是顺理成章之事。根据医院对被上诉人的两次CT检查，被上诉人的头部均未见异常。因此，被上诉人存在挂病床住院扩大经济损失的行为。4、对于双方发生肢体冲突行为，双方当事人均存在一定的过错。被上诉人恶意扩大的损失部分，不应由上诉人承担。
廖伟栋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
廖伟栋向一审法院提起诉讼请求：判令廖亮赔偿廖伟栋经济损失合计5347.85元（其中医疗费3252.12元、误工费1278.54元、护理费417.19元、住院伙食补助费400元）。
一审法院审理查明：2017年5月15日16时许，廖伟栋、廖亮玉林市玉州区村上塘廖飞家门口，因排水问题发生争吵。当时在场的其他人员有：廖飞廖某增、廖丹妮（廖伟栋的姐姐，另案原告）。在争吵的过程中，廖亮突然出手对廖伟栋的头部等多处身体部位进行殴打。廖丹妮见状急忙拍摄视频，廖亮为阻止廖丹妮拍摄，先是掐住廖丹妮的脖子，继而用脚踢廖丹妮的身体，但未直接踢到廖丹妮的肚子。廖伟栋当即报警，玉林市公安局城西派出所及时出警调停。当日18时许，廖伟栋到玉林市第二人民医院就诊，该院出具的《疾病证明》载明诊断及治疗结果为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。建议注意事项：1、注意休息；2、随诊，支付医疗费245.20元。同月16日，廖伟栋到玉林市第二人民医院做颞骨（乳突）CT平扫，支出医疗费660元。2017年5月18日至5月22日，廖伟栋到玉林市第二人民医院住院治疗，该院出具的出院记录显示：入院、出院诊断均为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊，该次住院收费票据载明：医保统筹支付2529.30元，退款金额为2346.92元，个人支付金额为182.38元。同年8月7日，玉林市公安局城西派出所组织上诉人与被上诉人双方进行调解，但未果。该所出具的《城西派出所调解协议书》中载明事由是：2017年5月15日16时许，甲（被上诉人廖伟栋、廖丹妮）、乙（上诉人廖亮）双方在玉林市玉州区上塘廖飞家门口，因排水问题发生吵架，而后引发肢体冲突。后甲方称被乙方殴打致伤，但甲方两人伤情经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，均不符合人体损伤程度鉴定。同年9月7日，廖伟栋诉至法院要求廖亮赔偿相关经济损失。
另查明，参考2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，廖伟栋因本案造成的经济损失为：住院伙食补助费400元，误工费1278.54元（66667元/年÷365天×7天），护理费417.19元（38069元/年÷365天×4天）。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。廖伟栋主张廖亮殴打廖伟栋，提供了证据有《派出所调解协议书》、《病历》、《疾病证明书》、出院记录、视频予以佐证，同时廖亮在庭审时自认纠纷发生时共有五人：廖伟栋、廖丹妮、廖亮、廖飞、廖某在场，只有廖伟栋与廖亮有推搡拉扯的行为，即可以排除其他人与廖伟栋有肢体冲突，廖伟栋亦在当天及时就医，医院诊断为脑震荡和头皮挫伤，而廖亮没有受伤。上述证据之间，证据与双方当事人陈述的事实之间，相互印证，可以形成证据链，足以证明廖亮打伤廖伟栋的事实。廖亮辩称其没有殴打廖伟栋，理由是“廖伟栋、廖丹妮伤情经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，均不符合人体损伤程度鉴定”，法院认为廖伟栋及时就医后医院出具的诊断证明足以证明廖伟栋的伤情，廖亮的辩称意见与法院查明的事实不符，依法不予采信。廖亮应当对廖伟栋的受伤承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，结合廖伟栋的诉讼请求、证据及法定标准，廖亮应赔偿的项目和数额为：1、根据医疗机构出具的收据，廖伟栋在2017年5月15日、16日、18日-22日的医疗费合计为3434.50元，廖伟栋仅主张医疗费为3252.12元，系其对自己民事权利的处分，法院予以确认；2、住院伙食补助费为400元（2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费为100元∕天，100元∕天×4天=400元）；3、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，廖伟栋提供的企业信用信息公示报告可以证明廖伟栋开办有玉林市玉州区伟栋货物仓储部，属于个人工商户，故可参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资：交通运输、仓储及邮政业年平均工资66667元，计算廖伟栋的误工费为1278.54元（66667元∕年÷365天×7天=1278.54元）；（四）关于护理费的问题，根据廖伟栋的《疾病证明书》和廖伟栋的伤势分析，廖伟栋主张住院期间由其母亲护理而产生护理费，有事实依据，法院予以支持。参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资：农林牧渔业年平均工资38069元，计算护理费为417.19元（38069元∕年÷365天×4天=417.19元）。廖亮应当赔偿廖伟栋的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计为5347.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：廖亮赔偿廖伟栋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计5347.85元。本案受理费50元，减半收取为25元，由廖亮负担。
本院二审期间，廖亮、廖伟栋围绕上诉请求未提供新证据。
廖亮申请证人廖某出庭作证。证人廖某证明：2017年5月15日下午四点左右，其在现场看见廖亮与廖伟栋双方就排水问题发生比较激烈的争吵，然后，廖亮与廖伟栋互相推拉，发生肢体冲突，但廖亮没有打到廖伟栋和廖丹妮。
本院组织当事人进行质证。被上诉人对证人证言的真实性有异议，认为证人廖某的证言有部分不符合事实，并且廖某是廖亮开办的致正食品有限公司的工人，与廖亮是上下级雇主和雇员关系，有利害关系，证人证言不能证明廖亮主张证明的问题。
对于上述证人证言并结合本案的其他证据综合分析，本院认为，因廖伟栋对证人廖某的证言真实性有异议，并且证人证言与本院查明的事实不相符，本院不予确认。
经审理查明，一审判决查明的事实除“2017年5月15日16时许，廖伟栋、廖亮在玉林市玉州区上塘廖飞家门口，因排水问题发生争吵。当时在场的其他人员有：廖飞、廖某、廖丹妮（廖伟栋的姐姐，另案原告）。在双方争吵过程中，廖亮突然出手对廖伟栋的头部等多处身体部位进行殴打”有误，应认定为“2017年5月15日16时许，廖伟栋和廖亮的哥哥廖飞在玉林市玉州区上塘廖飞家门口，因排水问题发生争吵。当时在场的其他人员有：廖飞、廖某、廖丹妮（廖伟栋的姐姐，另案原告）。在双方争吵过程中，廖飞便打电话叫廖亮来到现场，廖亮便问：排水管是谁拆除的？廖伟栋回答说：是我拆除的。廖亮即动手对廖伟栋的头部等多处身体部位进行殴打”以外，其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明，廖亮的哥哥廖飞的房屋与廖伟栋家的房屋相邻，在本案纠纷发生之前，曾因廖飞房屋天面的雨水冲到廖伟栋的家门口，导致廖伟栋的姐姐廖丹妮经营超市的物品被浸湿受损，为此，经廖伟栋及家人与廖飞协商一致后，廖伟栋家人自愿出资为廖飞家安装排水管将廖飞房屋天面水往地下暗沟排放。之后，因廖飞认为廖伟栋家的排水管从廖飞家后院通过，便警告要求廖伟栋家限期拆除，为此，廖伟栋就拆除其家人为廖飞家安装的排水管，从而引起本案纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，廖伟栋起诉主张其被廖亮打伤。其对此主张提供了相关医院的《病历》、《疾病证明》、《出院记录》、《医疗门诊收费票据》、《医疗住院收费票据》、案件现场视频及公安机关出具的《城西派出所调解协议书》等证据证实，本院予以确认。廖亮与廖伟栋作为同堂兄弟，又是邻里关系，本应和睦相处，遇事应以理服人，和平解决，或向有关部门申请处理，但是，廖亮在没有了解事情经过的情况下，却先动手打伤廖伟栋，故意非法伤害他人的身体，廖亮的行为存在严重过错，应当承担侵权赔偿责任，即应赔偿廖伟栋因身体受伤所造成的经济损失。一审法院根据本案的实际情况，判决确认廖伟栋因受伤所造成的医药费3434.50元、住院伙食补助费400元、误工费1278.54、护理费417.19元等各项损失合计5347.85元，并判决由廖亮承担本案民事赔偿责任是正确的，本院予以维持。廖亮上诉提出其没有打伤廖伟栋、不应承担本案民事责任的主张，与本院查明事实不符，并且其对其上诉主张亦未能提供证据证实，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，廖亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一八年四月十六日
书记员 魏 蓝