wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第646号
原告裴立红
被告王志平
原告裴立红与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，并依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴立红、被告王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴立红诉称：原告与被告王志平系朋友关系，被告因做生意急需用钱，2013年7月3日从原告手借人民币74000.00元；2013年7月7日从原告手借款人民币74000.00元；2014年12月31日从原告手借款人民币38300.00元。因原告目前急需用款，要求被告归还借款，被告就是拖着不还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求：1、要求被告立即归还借款人民币186300.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告裴立红在庭审中要求被告按照相关法律规定支付其利息。
被告王志平口头辩称：欠款属实，被告跟原告借了100000.00元，约定4分钱利息，打了一年的利息就是148000.00元，然后148000.00元又加的利息又打了一张38300.00元，一共就是186300.00元。被告承认这些钱，也愿意还，但是现在手里没钱，现在还不上，被告不能再给原告利息了。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示如下证据，拟证明被告欠款事实：
1、借条一张，载明：借条今借到裴立红人民币柒万肆仟元整（￥74000.00元）。借款人王志平2013年7月3日（注：如有急用裴立红随时可将此款收回）。
2、借条一张，载明：借条今借到裴立红人民币柒万肆仟元整（￥74000.00元）。借款人王志平2013年7月7日（注：如有急用裴立红随时可将此款收回）。
3、借条一张，载明：今借到裴立红人民币叁万捌仟叁佰元整，￥38300.00元。借款人王志平2014年12月31日。
被告王志平对上述证据的质证意见为：三个借条属实，都是被告亲笔书写的且按了手印，但被告只跟原告借了100000.00元，其余的都是利息。被告算过利息，有算利息的单据，但今天没带无法出示，以后不再向法庭出示。
证据的分析与认定：原告裴立红出示的以上证据具有客观性、真实性，同本案具有关联，且被告表示认可，证据具有证明效力，证明内容本院予以采信。
根据双方当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告王志平于2013年7月3日、2013年7月7日分别向原告裴立红借款人民币74000.00元，借条上未载明还款期限及利息，但注明如有急用原告裴立红随时可将此款收回。2014年12月31日被告王志平又向原告裴立红借款人民币38300.00元，借条上亦未载明还款期限及利息。后经原告催要，被告王志平至今未能履行还款义务。在庭审中，原告要求被告按相关法律规定支付利息。
本院认为，被告王志平向原告裴立红借款，原告将现金交付被告，被告同时为原告出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护，被告王志平称借款本金为100000.00元，其余的都是利息，但因被告未提供证据加以证明，本院不予支持。在原告向被告主张债权后，被告王志平未及时偿还原告的借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。因借据上没有约定利息，也没有约定明确的还款日期，应以原告明确向法院起诉之日开始计算利息。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告王志平于本判决生效后十日内偿还原告裴立红借款本金人民币186300.00元，并支付自2015年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息。利息比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026.00元减半收取2013.00元，由被告王志平负担（此款于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4026.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第646号
原告黄振，男，1983年2月14日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告黄振诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元，费用期间为2014年3月至2015年3月的物业管理费660元，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元、2014年9月之后的物业费330元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元、物业管理费330元，共计1330元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告黄振系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日的物业管理综合服务费660元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、物业服务费330元，合计1330元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费660元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费330元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告黄振装修保证金1000元、物业服务费330元，合计1330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第646号
原告杨某甲。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
原告杨某乙。
法定代理人杨某甲，本案原告，系杨某乙父亲。
被告刘某某。
被告李某。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告杨某甲、杨某乙诉被告刘某某、李某法定继承纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，原告杨某甲、杨某乙于2015年4月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
本案案件受理费7975元，依法减半收取3987.50元，由原告杨某甲、杨某乙共同负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋承恩
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第646号
原告史某某，女。
被告仝某某，男。
原告史某某与被告仝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告仝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2013年3月19日登记结婚，婚后无子女。婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。原、被告成婚以来，常因家庭琐事发生争吵，日积月累矛盾不断加剧，发展到原、被告无法见面，一见面就争吵。导致原告2014年3月份离开被告，与被告分居至今。为此，原告提起诉讼，要求与被告仝某某离婚。
被告仝某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月19日登记结婚。原告史某某陈述：共同生活期间，原、被告未生育子女，未购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。夫妻间经常发生争吵，导致夫妻关系恶化而分居生活。对此，原告史某某不能提供有关证据证实。2015年11月11日，原告史某某以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原告方陈述以及结婚证证明属实。
本院认为，原、被告系自主成婚，共同生活期间，即便有些矛盾亦属正常。现原告史某某虽主张离婚，但却不能提供充分的证据证明其与被告夫妻感情已经彻底破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告史某某与被告仝某某离婚。
二、案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乔艳云
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第646号
原告张延军，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡文坤，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住平和县（村址边）。
原告张延军与被告蔡文坤买卖合同纠纷一案，原告张延军于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延军以欲与被告蔡文坤庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张延军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张延军负担。
审判员 黄亚良
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨新乾
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初111号
原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组。
诉讼代表人ＸＸ安，男，1958年10月出生，汉族，住固始县，系该组组长。
委托代理人许建德，男，1968年10月出生，汉族，住固始县，系该组居民。
被告固始县水利局，住所地固始县。
法定代表人郭森林，该局局长。
委托代理人焦建国，固始县水利局法律顾问。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县人民政府，住所地固始县。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人ＸＸ，固始县人民政府法制办科员。
第三人秦作海，男，1961年12月出生，汉族，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组不服被告固始县水利局作出的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证及被告固始县人民政府作出的固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，于2016年5月30日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月10日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组的诉讼代表人ＸＸ安及其委托代理人许建德，被告固始县水利局的委托代理人焦建国、焦俊峰，被告固始县人民政府的委托代理人ＸＸ，第三人秦作海及其委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固始县水利局经第三人秦作海申请于2015年作出豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证。原告居民许建德不服于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的复议申请。
原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组诉称，被告固始县水利局为第三人秦作海办理的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证损害了原告村民的利益。原告村民许建德于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的复议申请。上述行政行为存在以下违法：1.时间相互矛盾，竞拍时间是2015年10月15日，许可时间是2015年9月1日至2016年9月1日，许可时间是在竞拍之前，而采砂许可证的有效期是2015年9月1日至2016年9月1日；2.实际审批的采砂量是成交量的20倍。综上，请法院依法撤销二被告作出的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证和固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定。原告向本院提交编号为C410801567266豫固始林证字（2010）第X号林权证。
被告固始县水利局辩称：1.原告不具有提起行政诉讼的主体资格，被告作出的采砂许可行政行为对原告的合法权利不构成侵害，原告不是法律上的利害关系人；2.原告诉称第三人秦作海违反规定分包砂场和超量超限开采与被告作出的行政许可不具有关联性；3.被告作出的行政许可的砂场在河道范围内，其权属及河砂资源属国家所有；4.原告诉称采砂区域有纠纷应当撤销行政许可没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告固始县水利局向本院提交以下证据：1.被告固始县水利局组织机构代码证；2.固始县水利局固水字（2015）168号关于河道砂石管理站《固始县史灌河白露河河道采砂管理规划报告》的批复；3.固始县人民政府固政文（2015）227号关于同意固始县20152016年度河道采砂管理规划实施方案的批复；4.秦作海河道采砂申请书；5.注册号为XX固始县田湖砂场营业执照；6.洪河杨集秦作海砂场河道采砂承诺书及安全责任书；7.拍卖成交确认书；8.编号为（151）豫地证01889556号中华人民共和国税收完税证明；9.机打票号为1663231、1663144河南省政府非税收入票据；10.豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证副本；11.王某某职业技能岗位证书；12.固始县公证处（2009）固证民字第1849号关于承包杨集乡田湖村砂场的合同书的公证书；13.固始县人民政府固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定书。
被告固始县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请法院依法维持该复议决定。被告固始县人民政府向本院提交以下证据：1.固政复受（2016）013号受理通知书；2.固始县人民政府发文笺；3.固始县人民政府固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定送达回证；4.固始县人民政府固政土决（2016）001号土地权属争议处理决定书。
第三人秦作海述称，1.原告对砂场的占地不享有任何权利；2.被告办证程序合法，第三人采砂是否有违法行为与被告办行政许可没有关系；3.原告不具有原告主体资格。第三人向本院提交豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证正本。
经审理查明，被告固始县水利局经第三人秦作海申请于2015年作出豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证。原告居民许建德不服于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的行政复议申请。
本院认为，根据《河南省河道采砂管理办法》第十二条的规定，固始县水利局系固始县人民政府的水行政主管部门，具有河道采砂许可证的审批发放职责。被告固始县水利局为第三人秦作海办理豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证是履行法定的管理职责。因河道砂资源归国家所有，原告对该资源不享有所有权，该采砂许可行政行为与原告不存在利害关系，原告也不是行政许可的行政相对人，被诉的行政许可行为对原告合法权益明显不产生实际影响。许建德针对被诉的行政行为向被告固始县人民政府申请行政复议，虽行政复议的申请人不是原告，但该行政复议决定是对被诉行政行为的评价，复议机关固始县人民政府应作为共同被告参加本案的诉讼。被告固始县人民政府履行了法定的复议程序，在法定期限内作出了复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组的起诉。
诉讼费人民币50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 郭文强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1527行初111号原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组。诉讼代表人ＸＸ安，男，1958年10月出生，汉族，住固始县，系该组组长。委托代理人许建德，男，1968年10月出生，汉族，住固始县，系该组居民。被告固始县水利局，住所地固始县。法定代表人郭森林，该局局长。委托代理人焦建国，固始县水利局法律顾问。委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告固始县人民政府，住所地固始县。法定代表人王治学，该县县长。委托代理人ＸＸ，固始县人民政府法制办科员。第三人秦作海，男，1961年12月出生，汉族，住固始县。委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组不服被告固始县水利局作出的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证及被告固始县人民政府作出的固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，于2016年5月30日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月10日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组的诉讼代表人ＸＸ安及其委托代理人许建德，被告固始县水利局的委托代理人焦建国、焦俊峰，被告固始县人民政府的委托代理人ＸＸ，第三人秦作海及其委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县水利局经第三人秦作海申请于2015年作出豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证。原告居民许建德不服于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的复议申请。原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组诉称，被告固始县水利局为第三人秦作海办理的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证损害了原告村民的利益。原告村民许建德于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的复议申请。上述行政行为存在以下违法：1.时间相互矛盾，竞拍时间是2015年10月15日，许可时间是2015年9月1日至2016年9月1日，许可时间是在竞拍之前，而采砂许可证的有效期是2015年9月1日至2016年9月1日；2.实际审批的采砂量是成交量的20倍。综上，请法院依法撤销二被告作出的豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证和固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定。原告向本院提交编号为C410801567266豫固始林证字（2010）第X号林权证。被告固始县水利局辩称：1.原告不具有提起行政诉讼的主体资格，被告作出的采砂许可行政行为对原告的合法权利不构成侵害，原告不是法律上的利害关系人；2.原告诉称第三人秦作海违反规定分包砂场和超量超限开采与被告作出的行政许可不具有关联性；3.被告作出的行政许可的砂场在河道范围内，其权属及河砂资源属国家所有；4.原告诉称采砂区域有纠纷应当撤销行政许可没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告固始县水利局向本院提交以下证据：1.被告固始县水利局组织机构代码证；2.固始县水利局固水字（2015）168号关于河道砂石管理站《固始县史灌河白露河河道采砂管理规划报告》的批复；3.固始县人民政府固政文（2015）227号关于同意固始县20152016年度河道采砂管理规划实施方案的批复；4.秦作海河道采砂申请书；5.注册号为XX固始县田湖砂场营业执照；6.洪河杨集秦作海砂场河道采砂承诺书及安全责任书；7.拍卖成交确认书；8.编号为（151）豫地证01889556号中华人民共和国税收完税证明；9.机打票号为1663231、1663144河南省政府非税收入票据；10.豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证副本；11.王某某职业技能岗位证书；12.固始县公证处（2009）固证民字第1849号关于承包杨集乡田湖村砂场的合同书的公证书；13.固始县人民政府固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定书。被告固始县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请法院依法维持该复议决定。被告固始县人民政府向本院提交以下证据：1.固政复受（2016）013号受理通知书；2.固始县人民政府发文笺；3.固始县人民政府固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定送达回证；4.固始县人民政府固政土决（2016）001号土地权属争议处理决定书。第三人秦作海述称，1.原告对砂场的占地不享有任何权利；2.被告办证程序合法，第三人采砂是否有违法行为与被告办行政许可没有关系；3.原告不具有原告主体资格。第三人向本院提交豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证正本。经审理查明，被告固始县水利局经第三人秦作海申请于2015年作出豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证。原告居民许建德不服于2016年3月21日申请行政复议。被告固始县人民政府于2016年5月19日作出固政复驳（2016）002号驳回行政复议申请决定，驳回许建德的行政复议申请。本院认为，根据《河南省河道采砂管理办法》第十二条的规定，固始县水利局系固始县人民政府的水行政主管部门，具有河道采砂许可证的审批发放职责。被告固始县水利局为第三人秦作海办理豫固砂许（2015）第29号河道采砂许可证是履行法定的管理职责。因河道砂资源归国家所有，原告对该资源不享有所有权，该采砂许可行政行为与原告不存在利害关系，原告也不是行政许可的行政相对人，被诉的行政许可行为对原告合法权益明显不产生实际影响。许建德针对被诉的行政行为向被告固始县人民政府申请行政复议，虽行政复议的申请人不是原告，但该行政复议决定是对被诉行政行为的评价，复议机关固始县人民政府应作为共同被告参加本案的诉讼。被告固始县人民政府履行了法定的复议程序，在法定期限内作出了复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告固始县杨集乡田湖村吴草湾组的起诉。诉讼费人民币50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  丁亚丽人民陪审员  郭文强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1436号
上诉人（原审被告）陈靖。
被上诉人（原审原告）温州市港航管理局，住所地：温州市鹿城区站前东小区正大公寓D幢。
法定代表人黄定恩，局长。
委托代理人黄万春，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人陈靖因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告陈靖的父亲金庭兰原系温州港务管理局的职工。温州港务管理局于1998年起将坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢402室房屋出租金庭兰使用，但双方未签订书面的租赁合同，未约定租赁期限。2005年，金庭兰亡故，涉案房屋由被告陈靖承租，但原、被告之间未就涉案房屋签订书面的租赁合同，亦未约定租赁期限。被告陈靖对涉案房屋占有、使用至今，并已向原告支付房屋租金至2011年12月31日止。原告曾于2014年10月15日向原审法院提起排除妨碍之诉，诉请判令被告腾空坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢402室房屋，后因故撤回起诉。
另查明：坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢402室房屋于2001年8月10日登记于温州港务管理局名下。2004年7月30日，经市政府决定，温州港务管理局、温州市航运管理处合并重组为温州市港航管理局。
原判认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告系坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢402室房屋的所有权人，被告对该房屋进行占有、使用，并按约向原告支付房屋租金，原、被告之间存在租赁合同关系。因原、被告之间对租赁期限没有约定，故为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾以排除妨碍纠纷为由提起诉讼，要求被告腾空上述房屋，现又以租赁合同纠纷为由提起诉讼，应视为原告已在合理期限之前通知被告解除租赁合同。综上，原告的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原告温州市港航管理局与被告陈靖之间关于坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢402室房屋的租赁合同。二、被告陈靖于本判决生效之日起二个月内腾空上述房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈靖负担。
宣判后，陈靖不服，提起上诉称：讼争房屋是1998年港务局以福利分房形式分配供上诉人父亲一家居住，上诉人与被上诉人温州市港航管理局之间不是单一租赁关系，房租远远低于市场房租价格。被上诉人称双方租赁关系为口头约定，没有事实依据。被上诉人原在2014年提起排除妨碍之诉时称双方不存在租赁关系，现又以解除租赁合同为由提起诉讼，不诚信。上诉人2011年后没有向被上诉人缴纳租金，被上诉人起诉已经超过诉讼时效。被上诉人拒收租金，也丧失对租赁关系的撤销权。原判对于上诉人家调换给被上诉人使用的珠冠巷房屋不做处理，无视上诉人方权益。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人温州市港航管理局辩称：被上诉人与上诉人陈靖之间虽建立房屋租赁关系，但未签书面合同，未约定租赁期限，属于不定期租赁，被上诉人可随时解除合同。因此不存在诉讼时效问题，被上诉人依据合同解除权提出诉讼请求，也不存在撤销权问题。原判合情、合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人温州市港航管理局未提供新的证据。上诉人陈靖提供证据1：原审法院庭审笔录，以证明被上诉人不诚实，拒收租金，温州市区珠冠巷77号204室实际由被上诉人控制；证据2：口头裁定笔录，以证明被上诉人曾以排除妨碍起诉又撤诉的事实；证据3：《温州市区住房货币化分配实施办法》，以证明讼争房屋交付给上诉人方时正值温州市实施实物分房期间。对上述证据，被上诉人对曾以排除妨碍起诉予以认可，珠冠巷房屋的承租人仍登记为上诉人父亲，同时认为《温州市区住房货币化分配实施办法》的真实性无法确认。本院认为，以上证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于本案租赁关系，上诉人陈靖在一审答辩中已予以确认。按照法律规定，租赁合同当事人可以不约定期限。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现被上诉人温州市港航管理局提出解除租赁合同，并不违反法律规定。原判判令自判决生效之日起二个月腾空房屋，处理适当。上诉人的其他上诉理由，系对相关法律规定的不正确理解，不能成立。在本案调解过程中，尽管双方当事人都本着最大诚意，尽力缩小双方差距，但终究因为意见分歧，无法达成一致。故本院希望在本案判决之后，双方能摈弃前嫌，合理处理房屋腾空事宜。关于上诉人提出的珠冠巷房屋问题，不属于本案审理范畴，但本院亦希望被上诉人能够予以妥善处理，化解双方矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈黛锦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1546号
原告：范同六，男，汉族，江西省高安市人。
被告：吴斌，男，汉族，江西省高安市人。
被告：吴美和，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告范同六诉被告吴斌、吴美和买卖合同纠纷一案中，原告范同六向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴斌、吴美和的银行存款人民币47000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告范同六的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告吴斌、吴美和银行存款人民币47000元或者查封、扣押其他等额财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二０一四年九月四日
书记员 王跃华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢181号
申请执行人刘中宪，男，1976年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人傅凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人刘中宪与被执行人傅凯民间借贷纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。本案全部执行到位，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭丹
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第316-5号
申请人李孟月，女，1966年1月1日生，住扶沟县城郊乡小胡行政村路东村。
被执行人王全营，男，1970年6月21日生，住扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村。
李孟月依据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第1219号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年11月3日向被执行人王全营发出执行通知书，责令其于2014年11月5日前履行完毕，逾期未履行。现查明被执行人王全营之妻杨孟娥所有的豫PX80**欧铃牌小型汽车一辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人王全营之妻杨孟娥所有的豫PX80**欧铃牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兵权
二〇一五年二月四日
书记员 赵国恩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终34号
上诉人(原审被告):张施学,男,1970年12月22日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人(原审原告):李莉丽,女,1982年3月3日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人张施学因与被上诉人李莉丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张施学的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李莉丽的诉讼请求或发回重审。事实与理由：张施学与李莉丽互不相识也未见过面，李莉丽汇入张施学账户的20000元并非张施学所借。实际情况是，2013年2月22日，经案外人乔汉东介绍，张施学向丁国江出借20000元，后久拖未还。2014年4月11日，张施学要求乔汉东还款，后张施学提供了银行账号给乔汉东，次日收到还款20000元。本案双方之间不存在借贷往来。一审法院将举证责任分配给张施学，属于适用法律错误，李莉丽应就双方存在借款合意进行举证，请求二审法院依法改判。
李莉丽答辩称：2014年4月上旬，李莉丽经乔汉东介绍向张施学出借20000元，商谈借款是在乔汉东上海的住处，2014年4月12日，李莉丽向张施学汇款20000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李莉丽一审的诉讼请求为：判令张施学归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月12日，李莉丽通过其卡号为62×××76的银行卡向张施学卡号为62×××18的银行卡转账20000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：李莉丽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张施学抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张施学应当对其主张提供证据证明。本案中，李莉丽提供了其向张施学转账20000元的银行凭证，并主张该款系张施学所借，已完成了对借贷法律关系存在的基本事实的举证责任；张施学抗辩称该款系乔汉东向其归还借款，应对其抗辩提供证据证实，现张施学未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院遂认定李莉丽和张施学之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张施学经索要未归还借款，构成违约，对李莉丽要求其归还借款20000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。一审法院遂判决：张施学于判决发生法律效力之日起10日内归还李莉丽借款20000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由张施学负担。
本院二审期间，张施学为支持其主张，申请证人丁某出庭作证。丁某证言的主要内容为：丁某系张施学表侄儿，2013年2月丁某借20000元给张施学，张施学又将该款转借给乔汉东，丁某对李莉丽向张施学汇款2万元不知晓。
李莉丽质证意见为：丁某的证言与本案无关联。
本院的认证意见为：丁某的证言主要反映的是其与张施学及张施学与乔汉东之间的借款事宜，丁某并不知晓张施学与李莉丽之间是否存在经济往来，证人证言与本案无关联，不能达到张施学的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案双方之间是否存在借款关系。
本院认为，李莉丽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张施学抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张施学应当对其主张提供证据证明。张施学提供相应证据证明其主张后，李莉丽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李莉丽提供银行转账凭证主张其与张施学之间系借贷关系，张施学则抗辩李莉丽的20000元汇款系偿还乔汉东欠张施学的20000元借款，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张施学抗辩本案转账系偿还案外人乔汉东的20000元借款，李莉丽对此不予认可，张施学也未提供相关证据，应承担不利后果。本院认定李莉丽与张施学之间存在借款关系，对张施学的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张施学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张施学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月三日
书记员 许小璇
第1页/共4页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0323号
申请执行人朱小虎，男，1974年1月19日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市高港区口岸街道城南村江圣组**号。被执行人曹路集，男，1970年7月22日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市高港区口岸街道王营村新华组**号。被执行人常龙珠，女，1943年2月8日生，居民身份证号码××，汉族，住址同上。
申请执行人朱小虎与被执行人曹路集、常龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）泰高民初字第0126号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人曹路集应偿还申请执行人朱小虎20000元、返还案件受理费150元，被执行人常龙珠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解执行协议如下：一、朱小虎申请执行曹路集、常龙珠民间借贷纠纷一案，现在本案执行纠纷以人民币20000元结账，已经给付5200元，余款人民币14800元由被执行人曹路集于2014年9月给付4800元，于2014年10月开始每月给付申请执行人朱小虎人民币3000元直至付清；若被执行人曹路集未按期足额给付则申请执行人朱小虎有权恢复原判决书的执行。二、执行费200元由被执行人常龙珠负担（已缴纳）。现已执行到位5200元，其余尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方在执行过程达成执行和解协议并分期履行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后或未按期足额履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁贵丰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第983号
申请执行人：黄建洪，男，1982年9月7日出生，彝族，农民，住四川省沐川县。
被执行人：吉克子铁，男，1979年1月23日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：赶铁大尔，男，1991年3月22日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人黄建洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第291号刑事附带民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书第四项确定，被执行人吉克子铁、赶铁大尔应支付申请执行人黄建洪赔偿款29162.40元。
�行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第291号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月十六日
书记员 陈梁烨
广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行审复3号
复议申请人（申请执行人）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市三环路**号。
法定代表人：关石，该局局长。
委托代理人：冯先德，该局工作人员。
委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：黎计多，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林秋娴，广东启源律师事务所实习律师。
复议申请人阳江市国土资源局因与被申请人黎计多行政强制非诉行政审查一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702行审14号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
复议申请人阳江市国土资源局于2015年6月9日作出阳国土资执法字〔2015〕125号《土地行政处罚决定书》，认定被申请人黎计多非法占地，作出处罚决定：一、强制黎计多退还非法占用位于阳江市海陵岛闸坡镇村民委员会集体的1205.81平方米土地给阳江市海陵岛闸坡镇莳元村民委员会；二、强制拆除黎计多非法占用土地上不符合土地利用总体规划的1205.81平方米新建的建�物和其他设施；三、对黎计多非法占用的土地建设钢架结构的行为按每平方米20元处罚款，共处罚款24116.2元。复议申请人于2016年2月14日向原审法院申请执行，请求：一、强制黎计多退还非法占用位于阳江市海陵岛闸坡镇村民委员会集体的1205.81平方米土地给阳江市海陵岛闸坡镇莳元村民委员会；二、强制拆除黎计多非法占用土地上不符合土地利用总体规划的1205.81平方米新建的建筑物和其他设施。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，法律已经授予行政机关对“违建”的强制执行权，对于阳江市国土资源局向原审法院申请强制执行，原审法院不予准许。另，涉案土地是阳江市海陵岛闸坡镇莳元村民委员会南山村分配给黎计多的自留地，阳江市国土资源局认定黎计多非法占用土地，但没有提供相关证据予以证明，明显缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法�关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”的规定，裁定如下：对阳江市国土资源局的执行申请，原审法院不准予执行。
阳江市国土资源局复议称，阳江市国土资源局作出《土地行政处罚决定》已发生法律效力，并作出《履行催告书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”的规定，阳江市国土资源局申请强制执行，法院应予准许。原审裁定不准予执行是错误的。此外，原审法院认为阳江市国土资源局认定黎计多非法占用土地缺乏依据是错误的，本案所涉土地的性质是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用审批手续，黎计多将本案农用地改为建设用地没有依法经过审批，所以阳江市国土资源局认定其行为构成非法占用土地的事实及法律依据是充分的。复议请求：撤销原审法院（2016）粤1702行审14号行政裁定书，指令原审法院准予执行阳江市国土资源局的强制执行申请。
被申请人黎计多辩称：原审法院作出裁定正确，主要理由如下：一、阳江市国土资源局执行的依据是通过欺诈手段取得并使其生效的。二、�江市国土资源局认定黎计多非法占用土地，该认定明显与事实不符。阳江市国土资源局剥夺了黎计多陈述权和申辩权，属于程序违法。三、土地属于莳元村的集体土地，莳元村委会多次出具证明，证实上述土地属南山村生产队分给黎计多的自留地。四、原审法院对该案处理的法律依据正确。五、根据《城乡规划法》第六十八条规定，对责令停止建设和限期拆除的决定后，应当由县级以上人民政府责成部门进行，如果本案未经阳江市人民政府组织拆除，侵犯了行政相对人的合法权益。六、黎计多利用土地是用于农村泥焗鸡，没有改变土地使用权性质。综上，请求驳回阳江市国土资源局的请求，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”黎计多未经批准，非法占用位于阳江市海陵岛闸坡镇莳元村民委员会集体的1205.81平方米土地，建设钢架结构棚架，违反土地利用总体规划，阳江市国土资源局作出阳国土资执法字〔2015〕125号《土地行政处罚决定书》并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”该法并没有赋予土地管理部门对建设单位或者个人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施具有强制拆除的权利。黎计多在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，阳江市国土资源局向原审法院申请强制执行前，又进行了催告，阳江市国土资源局申请强制执行，符合法律规定条件，应予准许。原审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》从而�出裁定，不准许强制执行错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702行审14号行政裁定；
二、准予强制执行阳江市国土资源局于2015年6月9日作出阳国土资执法字〔2015〕125号《土地行政处罚决定书》第一项和第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一六年九月十二日
书记员 陈秋瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3673号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：方礼国。
被告：方国良。
被告：胡贝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告方礼国、方国良、胡贝金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求被告方礼国立即按合同约定归还原告借款人民币250000元，至2016年5月19日利息及罚息28703.2元，共计278703.2元,并支付自2016年5月20日至实际还款日止的利息�罚息；要求判令被告方礼国承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用;要求判令被告方国良、胡贝对被告方礼国的上诉款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告方礼国、方国良、胡贝经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年5月13日，原告浙江泰隆商业银行与被告方礼国、方国良、胡贝签订了（330118150512）浙泰商银（保借）字第（0014490606）号《保证借款合同》一份。合同约定：被告方礼国向原告借款人民币250000元，借款起止期限自2015年5月12日起至2016年5月5日止，借款月利率为13.65‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息�率计收逾期利息；被告方国良、胡贝为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年5月13日向被告方礼国发放了贷款250000元。贷款到期前，被告已结清2015年9月20日前的利息，并于2015年12月21日支付原告人民币530.55元，用于偿还前期部分欠款利息。后被告未再支付利息，贷款到期后亦未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及截至2016年5月19日的利息、罚息28703.2元，并支付自2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告方国良、胡贝对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月十三日
代书记员 叶 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1992号
申请执行人：田发财，男，其他身份不详。
被执行人：马龙，男，1998年7月28日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人马龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1208号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马龙向申请执行人田发财退赔2850元。向本院缴纳执行费50元。被执行人马龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人马龙名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现被执行人马龙名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。故本院决定终结该案的本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初1208号刑事判决书中责令被执行人马龙向申请执行人田发财退赔2850元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远相。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘小妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新。
被申请人（一审被告）：翁正东。
被申请人（一审被告）：郭春荣。
再审申请人罗远相因与被申请人潘小妹、黄新、翁正东等人房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗远相申请再审称：原审判决认定事实不清。1、原审判决中认定自己殴打潘小妹是没有证据证明的，潘小妹其目的是讹诈自己，一审法院推定自己殴打潘小妹，不能形成有效的证据链，更不能得出自己殴打潘小妹的必然结论；2、自己不应承担2800元的违约责任，房屋装修遭受的500元定金损失没有证据证明；3、原审认定其应赔偿1523.66元错误，因为自己没有殴打潘小妹，所以不应承担赔偿；4、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；5、原判决适用法律有错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：罗远相将房屋出租给翁正东、郭春荣，而翁正东、郭春荣夫妇又将房屋转租给潘小妹、黄新，经过了罗远相的同意。该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，该合同应属有效。潘小妹�黄新在租赁期间，享有对该租赁物的法定权益。现因罗远相的原因，导致潘小妹、黄新的合法权益不能实现，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民法人由于过错，侵害国家的集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，罗远相应当赔偿潘小妹、黄新无法继续租赁该房屋的经济损失。黄新、潘小妹提交证据证明，其向装修房屋的工程队交纳了500元定金，因装修合同的解除，500元定金受到了损失，罗远相否认500元定金损失，又不能提交证据证明其主张，原审判决不予支持并无不当。因此，原审判决解除黄新、潘小妹与翁正东、郭春荣夫妇间的门面房屋转租合同，罗远相赔偿黄新、潘小妹的经济损失并无不当。
综上，罗远相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗远相的再审申请。
审 判 长 彭建民
代理审判员 卫逊敏
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄思雄
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初219号
原告赵时文，农民。
被告李维，农民。
被告贵州同净环保科技有限公司（以下简称贵州同净环保公司）。住所地贵阳市乌当区新堡乡陇上村，
法定代表人汪明刚，系该公司负责人。
原告赵时文诉被告李维、贵州同净环保公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵时文到庭参加了诉讼，被告李维、贵州同净环保公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵时文诉称：2013年，贵州同净环保公司承包修建鹿窝乡卫生院污水处理工程，分包人李维找原告做工，2014年1月，原告做工完毕，2014年9月10日，被告李维向原告出具欠条，共欠原告及李显书工资款21200元，定于2014年春节前付清。付款期限届满后，被告付给李显书10000后，尚欠原告11120元至今未付。从2014年春节后便无法联系被告李维，为此，原告多次到九庄、息烽、贵阳等地向二被告追索欠款，产生损失2000多元。另从约定的付款时间至起诉已有13个月时间，并按同期银行贷款利率0.96%计算利息为1397.76元，欠款及利息等损失共计14597.76元。故起诉，请求判决：1、二被告清偿欠款本金及追索欠款损失共计14597.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李维未答辩。
被告贵州同净环保公司未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告赵时文与案外人李显书受雇于被告李维，在息烽县鹿窝乡卫生院污水处理、环境绿化工程中做工，工程竣工后经结算，被告李维欠原告赵时文、李显书工资款21200元未付。2014年9月10，被告李维向原告赵时文、案外人李显书出具欠条，共欠赵时文、李显书工程款21200元，并约定于2014年春节前付清，后被告李维按约定给付了李显书10000元，余款11200元至今未付。因被告李维未按欠条约定履行义务，现原告赵时文遂诉讼来院。
另查明：被告李维出具欠条的欠款21200元，其中有11000元属于欠案外人李显书的工资款，10200元属于欠原告赵时文的工资款。原告赵时文现已向案外人李显书出具欠条，约定在追索到剩余部分款项11200元后付给李显书1000元，案外人李显书对原告起诉要求被告李维给付剩余部分欠款11200元无异议。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民提供劳务后有获得报酬的权利。原告赵时文为被告李维提供劳务，原告赵时文与被告李维构成劳务合同关系，原告赵时文在完成劳务后有获得报酬的权利。工程完工后经结算，被告李维尚欠原告赵时文及案外人李显书工资21200元，被告李维按约定支付了10000元，余款11200至今未按约定给付，其行为已构成违约，依法应当承担给付欠款的民事责任。故对原告要求被告支付欠款11200元的诉请，本院予以支持。原告要求给付利息及追索欠款的损失3397.76元，但未向法庭提供证据予以证明其主张，故本院不予支持。另原告起诉要求被告贵州同净环保公司承担给付欠款的责任，仅向法庭提供一份建设工程承包合同复印件，但未向法庭提供二被告之间存在工程转包事实的证据，且复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告要求被告贵州同净环保公司承担给付欠款的责任，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告李维在本判决生效之日起十日内给付原告赵时文工资款共计人民币11200元；
二、驳回原告赵时文的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，公告费400元，共计565元，由被告李维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵时文可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 陈 兴 贵
人民陪审员 罗 明 荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周婷（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初259号
原告：李丽，女，1981年5月27日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：王卫光，男，1985年1月5日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告李丽诉被告王卫光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告王卫光经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王卫光偿还原告李丽借款3万元并按月利率1.5%支付自2015年10月7日起至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告王卫光因家中急用钱从原告李丽处借款3万元，约定月息1.5%，约定还款期限一个月，被告王卫光向原告出具了借条一份。后经原告多次向被告催要借款无果，无奈原告诉至法院。
被告王卫光缺席未辩。
原告李丽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告王卫光向原告出具的借条一份，证明借款3万元的事实及利息约定情况。被告王卫光未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。
被告王卫光未向本院提交证据。
经审理查明，被告王卫光因家中急用钱从原告处借款3万元，约定月利率1.5%，约定还款期限一个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王卫光经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。本院结合原告出示的证据及陈述的事实，对原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告王卫光在判决生效后十日内偿还原告李丽借款3万元并按月利率1.5%支付自2015年10月7日起至实际偿还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由被告王卫光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯 硕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2832号原告：于某甲。法定代理人：骆某甲。委托代理人：骆某乙。被告：于某乙。原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人骆某甲及其委托代理人骆某乙、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，骆某甲与被告于某乙××××年××月登记结婚，2012年10月婚生原告于某甲。2012年10月，在原告尚未满月时，骆某甲与被告于某乙分居至今，被告于某乙至今没有给过原告抚养费，故诉至法院，请求判令被告给付原告2012年11月至2015年6月抚养费46500元（每月1500元）。被告于某乙辩称，原告诉请不符合法律规定，被告不同意给付。原告代理人的住所地及联系方式变更，导致被告无法见孩子，变更后也没有通知过被告。经审理查明，骆某甲与被告于某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子于某甲。骆某甲与被告于某乙自2012年11月份开始分居至今，分居后原告于某甲随骆某甲生活，被告于某乙自分居起至今未给付过抚养费。以上有原告提交的结婚证、医学出生证明、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，父母应当履行抚养子女的义务，本案中被告于某乙在夫妻分居期间，应当给付原告于某甲的抚养费，酌定为每月1000元，自2012年11月至2015年6月，应为32000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：被告于某乙给付原告于某甲抚养费32000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费80元，由被告于某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张彦霞审 判 员  韩 宁代理审判员  刘 佳二〇一五年九月十一日书 记 员  冯 伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1877号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1964号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年9月1日20时54分，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区广园快速珠吉立交桥底时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，杨某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：杨某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为98.8mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年9月1日20时54分，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区广园快速珠吉立交桥底时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，其对测试结果无异议并签名确认。后执勤民警将被告人杨某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：从杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为98.8mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证的南方医大司鉴中心〔2016〕毒检字第1504号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》、现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法现场照片、抽血照片，执法经过视频，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询、机动车信息查询，无犯罪记录证明，被告人杨某的供述、亲笔供词及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴凡宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2293号
原告姜某甲，男，1922年3月20日出生，汉族，离休干部，住莱州市。
委托代理人王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1949年3月30日出生，汉族，退休干部，原住莱州市。
被告姜某乙，女，1950年9月16日出生，汉族，退休职工，住莱州市。
原告姜某甲与被告张某甲、姜某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜某甲、被告姜某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2011年离婚。二被告系原告的女儿、女婿。2009年原告与二被告共同出资购买位于莱州市文化东路695号内1号楼2单元1层东房屋一处，购房价为8万元。此房实为原告购买，二被告当时虽出资4万元，但后来经原告的其他子女协商，将二被告出资的4万元给付了二被告，并签订了书面协议，该协议约定房屋属于原告所有。被告以该房抵押借款，侵害了原告的合法权益。为此原告多次要求被告办理过户，被告一直不予配合。原告诉请法院依法确认登记在被告名下的位于莱州市文化东路695号内1号楼2单元1层东房屋一处归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
被告姜某乙辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与妻子婚后生育五个子女，长子姜某丙、次子姜某丁、三子姜某戊、四子姜某己、女儿姜某乙。被告张某甲与被告姜某乙原系夫妻关系，2011年二人经本院判决离婚。2004年10月以80000元购得位于莱州市文化东路695号内1号楼2单元1层东楼房一处，当时原告出资40000元，二被告出资40000元，房屋登记在被告张某甲名下，但购买后一直由原告居住。2009年12月3日，原告与儿子姜某丙、姜某丁、姜某己、姜某戊、女儿姜某乙、女婿张某甲七人协商一致并达成书面协议，约定二被告出资的40000元，由兄妹五人共同承担，每人承担8000元，这处房屋归原告所有，但房产证不再变更，待原告百年之后兄妹五人平均继承。七人均在协议上签了字。同日姜某丙、姜某丁、姜某戊各自给付张某甲8000元，张某甲出具了收据；姜某己无钱给付就给张某甲出具了欠条。后二被告因经济纠纷被他人起诉，2011年初讼争房屋被法院查封，但至今未执行该房屋。原告诉至本院。审理中，原告提交了莱州市住房管理中心档案业务信息查询表一份、关于姜某甲现住房产的协议一份、收据三张，被告姜某乙没有异议；被告姜某乙提交了（2011）莱州民初字第1283号民事判决书一份，该判决已生效。被告张某甲既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。
本院认为，2009年12月3日，原告与儿子、女儿、女婿共同协商达成书面协议，七人均签了字，该协议内容和形式均符合法律规定，应属有效，对各方均有约束力。协议约定讼争房屋归原告所有，即对房屋产权作了变更，姜某丙、姜某丁、姜某戊已经按协议各自支付给被告张某甲8000元购房款，姜某己虽没有付款，但给被告张某甲出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，即协议约定的付款义务人均已按照协议约定履行了付款义务，讼争房屋理应按照协议约定归原告所有。原告的请求理由正当，证据充分。被告张某甲未提交答辩意见视为对原告的请求放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以认可，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
登记在被告张某甲名下的位于莱州市文化东路695号内1号楼2单元1层东楼房一处归原告姜某甲所有。
案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由被告张某甲负担660元、被告姜某乙负担100元。此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内各自直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 滕秀桂
审判员 张春生
审判员 李志胜
二〇一三年十一月七日
书记员 张双红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1054号
原告王历生。
被告郭留田。
被告郭祥锁。
原告王历生诉被告郭留田、郭祥锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘根友适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王历生到庭参加了诉讼，被告郭留田、郭祥锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王历生诉称:2012年11月16日，二被告急需用钱，向原告借款20000元，约定利息为月息4%，期间原告多次向二被告催要该借款，二被告以各种理由推脱至今未偿还，以上事实由二被告书写的欠条为凭。故原告王历生请求法院依法判令被告郭留田、郭祥锁偿还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭留田、郭祥锁未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告郭留田、郭祥锁以急用钱为由从原告王历生处借款20000元，并于当天向原告出具20000元借据一张，约定利息为4%。后经原告多次催要，被告始终未偿还该笔借款。
另查明，王利生与王历生系同一人。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、村委会证明等予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金20000元实际交付给借款人郭留田、郭祥锁，据此，应认定原告已经实际履行交付20000元借款的义务，后经原告多次催要，被告至今未归还该笔借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告要求被告郭留田、郭祥锁偿还借款的主张依法予以支持，被告应偿还原告借款20000元。
关于原告主张利息的问题。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方虽然在借据上书写4%,但是并不能明确4%的具体含义，属约定不明确。故对于原告要求月息4%的主张本院不予支持，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告可要求被告支付逾期后的利息，利息按照银行同类贷款利率计算。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告郭留田、郭祥锁应当按照约定返还借款。被告郭留田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭留田、郭祥锁于判决生效后十日内偿还原告王历生借款本金20000元及逾期利息（利息自2016年3月15日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计息）。
如被告郭留田、郭祥锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭留田、郭祥锁负担。原告已预交，被告郭留田、郭祥锁在履行还款义务时，增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年七月十二日
书记员 秦保华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2692号
原告：张福德，男，1956年1月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孙婧婧，女，1982年9月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
原告张福德与被告孙婧婧不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴福君适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福德向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失490100元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告掌握原告的一张建设银行卡及关联U盾，并知晓银行卡的支付密码，在取得原告同意的情况下允许代表原告对银行卡内的账户余额进行转账或支付等操作。2017年5月18日，由于被告的错误操作，向不认识的第三方分两次共支付490100元（含手续费）。现该款项已无法追回，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告权益，故诉至法院。
经审理查明：被告孙婧婧为镇江万桥重机有限公司（以下简称镇江万桥公司）的财务人员。镇江万桥公司成立于2011年4月13日，公司性质为有限责任公司，由北京万桥兴运工程技术有限公司（以下简称北京万桥公司）100%持股。原告张福德为北京万桥公司的董事、镇江万桥公司原法定代表人。镇江万桥公司因运营需要，以张福德个人名义在建设银行开立了一个账户，用于公司经营过程中款项往来支付。被告孙婧婧掌握该账户的银联U盾及支付密码。据镇江市公安局新区分局立案告知单及询问笔录反映，2017年5月18日，被告孙婧婧遭遇网络诈骗，接受名为“镇江万桥公司负责人赵民军”的指令向犯罪嫌疑人的账户分两次转账490000元。发现被骗后，于2017年5月22日向镇江市公安局新区分局报案，该局于2017年5月23日正式立案受理，案件名称为“2017522万桥重机有限公司被诈骗案”。
上述事实，有原告诉状陈述、账户交易明细、记账明细、QQ聊天记录、镇江市公安局新区分局立案告知单、询问笔录等证据证实。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”被告孙婧婧进行转账操作汇出490000元款项的银行卡账户虽属于原告名下，但从该账户的款项往来支付明细反映出该账户的交易并非用于原告私人生活，而是用于镇江万桥公司的日常经营运转的支付。该账户为原告所有，按理被告孙婧婧无权对该账户内财产进行处分，其之所以能对原告的银行账户进行转账支付等操作，是基于其镇江万桥公司的财务身份，属履行职务行为。且疑似被骗后，也是以镇江万桥公司被诈骗报案和立案，故本案所涉的登记于原告名下的银行账户形式上虽为原告所有，但实际权利应归属于镇江万桥公司。原告张福德并非与本案有直接利害关系的公民，其以个人名义起诉，当属主体不适格。按照法律规定，原告所诉虽已登记立案，但审理中发现不符合起诉条件的，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张福德的起诉。
案件受理费4326元，本院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定退还原告张福德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十月二十六日
书记员 史方雅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3563号
申请执行人河北省青县建工工程有限公司，住所地青县。
法定代表人：刘玉奎，经理。
被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会，住所地天津市静海区。
负责人：孙印成，村主任。
河北省青县建工工程有限公司申请执行天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北省青县建工工程有限公司于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会按判决向申请执行人支付860000元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日20日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会未实际履行。
2.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为860000到位金额0元，尚有860000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北省青县建工工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3563号申请执行人河北省青县建工工程有限公司，住所地青县。法定代表人：刘玉奎，经理。被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会，住所地天津市静海区。负责人：孙印成，村主任。河北省青县建工工程有限公司申请执行天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北省青县建工工程有限公司于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会按判决向申请执行人支付860000元。在执行过程中，1.本院于2017年9日20日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会未实际履行。2.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为860000到位金额0元，尚有860000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北省青县建工工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  郭 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2514号
上诉人（原审原告）：杨美，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区，现住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人杨美因与被上诉人镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨美上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1885号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：杨美与公交公司为劳动关系，2015年8月公交公司不要求上诉人上班，应承担法律责任。
公交公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
杨美向一审法院起诉请求：1.判决公交公司依法缴纳社会保险(自2001年5月至2015年12月)；2.判决公交公司补发2015年9月至12月工资计22000元（5500元／月×4个月）；3.判决公交公司给付经济赔偿金66000元（5500元／月×12个月）；4.判决公交公司支付加班工资20000元（10000元／年×2年）；5.判决公交公司支付双倍工资132000元（5500元／月×24个月）。
一审法院认定事实：杨美自2001年5月起到公交公司，为公交公司提供清洗公交车的服务，至2015年8月双方终止了服务。根据双方提供的证据可以确认，公交公司是根据杨美清洗的公交车的数量、公交车的型号与杨美进行结算，不洗车不付款，每月一结。公交公司不对杨美进行考勤管理，只需将每天需要清洗的车辆清洗好即可。双方终止服务后，杨美于2016年3月向镇江仲裁委申请劳动仲裁，并提出前列仲裁请求。镇江仲裁委经审理后认为，杨美虽为公交公司提供了服务，但不能满足认定劳动关系的三个条件，故对于杨美基于双方存在劳动关系而主张的各项请求未予支持。杨美对该仲裁结果不服，起诉至法院。
审理中，杨美提交了2013年7月23日公交公司第三分公司出具的证明，该证明注明杨美及其妻子王贞经介绍从2001年5月10日去公交公司第三分公司洗车，直至2013年7月22日。该证明未注明公交公司第三分公司与杨美夫妇存在劳动关系。同时杨美还提交了2015年4月27日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，该收入证明的抬头注明中国银行，内容为杨美系该单位临时工，部门为经营管理科，职务为保洁员，并注明其已在单位连续工作15年，月收入为5570元，年度总收入为66840元。杨美据此认为该“证明”可以证明双方存在劳动关系。公交公司则辩称，公交公司第三分公司经营管理科只是公司的内部部门，该经营管理科的章不可对外使用，且上述收入证明是出具给中国银行，系杨美用于贷款所用，不能证明双方之间存在劳动关系。庭审中，杨美也承认该证明是出具给银行用于贷款。
一审法院认为：存在用工事实是认定劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系的前提条件，但不是唯一条件。根据国家相关规定，未签订劳动合同的劳动者，认定与用人单位之间存在事实劳动关系必须同时具备三个条件：一是用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现有证据不能证明公交公司对杨美实施管理，以及杨美是在公交公司的管理、指挥、监督下提供的劳动。杨美提供的2013年7月23日公交公司第三分公司出具的证明，不能证明双方之间存在劳动关系。另杨美提供的2015年4月27日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，该收入证明由公交公司内部经营管理科出具，且仅是作为杨美向银行贷款所用，不能作为认定双方之间存在劳动关系的依据，现有证据不能认定双方之间形成劳动关系，故对杨美基于劳动关系而主张的各项请求，均不予支持。
判决：驳回杨美的诉讼请求。
本院二审期间，杨美围绕其上诉请求提交2015年4月-2016年10月借记卡账户历史明细清单，证明双方存在劳动关系，被上诉人也向上诉人按月发放了工资。被上诉人认为借记卡账户历史明细清单不是新证据。在上诉人提请仲裁之前已经客观存在的材料。在仲裁和一审阶段我们都申明过上诉人与被上诉人之间确实存在服务与被服务的关系也存在支付服务报酬的事实，但是该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。对上诉人提供的这两份材料的证明目的不予认可。因杨美在二审中举证的借记卡账户历史明细清单并非新证据，且公交公司对其证明内容不予认可，其内容仅能反映公交公司向杨美支付费用，故对于杨美提交的证据本院不予采信。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：杨美诉讼请求的事项是否能够得到支持，取决于其与公交公司是否存在劳动关系。1.杨美所举证据，2013年7月23日公交公司第三分公司出具的证明，仅能证明杨美和王贞在公交三公司洗车，尚不能证明双方之间存在劳动关系；2013年4月27日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，仅作为杨美向银行贷款用，不能直接认定双方之间存在劳动关系。因此，杨美举证尚不能证明其与公交公司之间存在劳动关系。2.根据公交公司提交的证据，公交公司的规章制度并不适用于杨美，公交公司对于杨美不考勤，杨美缺乏在公交公司的管理、指挥、监督下提供的劳动的证据。杨美只要保证所洗公交车清洁卫生，并不一定要由杨美本人完成洗车，他人可以代替，报酬向杨美结算，且不洗车无收入。3.杨美与公交公司未签订合同，公交公司也未向其他员工一样为杨美办理社会保险。综合以上3点，本院认为杨美与公交公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院基于双方不存在劳动关系，对于杨美基于劳动关系成立提出的诉讼请求不予支持应属适当。
综上，上诉人杨美的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡文慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初305号
原告潘某。
被告曹某。
原告潘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员袁以俊适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告××××年结婚，婚后无子女。结婚三年后就因性格原因及生活习惯不同，经常吵架。其于2008年外出打工，长期分居，夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告潘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
证据二：婚姻登记证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告曹某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹某对原告潘某提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告潘某与被告曹某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告潘某自2008年始到深圳打工生活至今，双方聚少离多，产生隔阂。现原告潘某以双方长期分居，夫妻感情已破裂为由，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。结婚多年，应建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽有矛盾，但加强沟通，消除隔阂，应有和好的可能。现原告潘某提起离婚诉讼，其提交的证据仍不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。为了更有利于原、被告夫妻关系的改善，应给原、被告改善夫妻关系的时间，故对原告潘某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁以俊
二〇一六年三月十五日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04349号
原告：曹斌。
被告：西安平和网络信息科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路41号通达国际大厦701室。
法定代表人：周秀兰，具体职务不详。
本院在审理原告曹斌诉被告西安平和网络信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告曹斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告曹斌负担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执70号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔金香。
被执行人郭道明。
湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与崔金香、郭道明金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2039号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年七月十日
书记员 王 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-11号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈瑞玉，女，1965年4月10日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈瑞玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈瑞玉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36936.29元及相关利息，执行费人民币454元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人陈瑞玉的银行存款计人民币37390.29元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-11号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈瑞玉。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈瑞玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈瑞玉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36936.29元及相关利息，执行费人民币454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈瑞玉的银行存款计人民币37390.29元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第45号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人宋吉超，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被执行人袁爱利，女，1978年出生，汉族，系宋吉超之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人宋吉超、袁爱利行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年7月24日作出的禹计生征决（2014）第483、484号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第483、484号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人宋吉超、袁爱利应于2015年1月14日前将社会抚养费76322元，已交镇10000元，还应交66322元交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费894元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第338号
原告：吕某。
被告：郑某。
本院在审理原告吕某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初142号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄国良，男，1956年9月26日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人黄国良犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人黄国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月6日23时许，被告人黄国良酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区江口镇四十米路“新京都KTV”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从黄国良血样中检出乙醇，乙醇浓度为216.13mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄国良在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第195号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国良无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人黄国良归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月二十日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初142号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人黄国良，男，1956年9月26日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人黄国良犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人黄国良到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月6日23时许，被告人黄国良酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区江口镇四十米路“新京都KTV”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从黄国良血样中检出乙醇，乙醇浓度为216.13mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人黄国良在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第195号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国良无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人黄国良归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年三月二十日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00352号
申请执行人：淮北市四海集团物业管理有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
被执行人：孙美喜，男，1958年2月12日生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院2013年6月13日作出的（2013）相民二初字第00171号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙美喜在银行账户存款1375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年一月十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6458号
原告：吴兴老董铝合金店。经营场所：湖州市高富路*******号。
经营者：董达伟。
被告：秦伟明，男，1961年5月29日出生，汉族。住址：湖州市。
原告吴兴老董铝合金店诉被告秦伟明买卖合同纠纷一案，本院2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴老董铝合金店经营者董达伟到庭参加诉讼,被告秦伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28264元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年欠原告货款21900元，2016年欠货款6364元，共计欠款28264元。经原告催讨未还。
经审理查明：原被告存在买卖合同关系，2016年2月7日，原被告结算确认被告欠原告货款21900元。后被告又多次向原告购买铝合金并支付部分货款，现合计欠原告货款28096元。
以上事实由原告提举的欠条、销售清单及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间买卖合同关系为当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告结算确认后被告未及时支付原告货款，依法应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟明于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴老董铝合金店货款28096元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，减半收取254元，由被告秦伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 林 娥