wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1188号
原告济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市历下区山师东路4号。
法定代表人王连君，董事长。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
被告北京华夏中圣科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路5号3号楼604号。
法定代表人孙培新，董事长。
委托代理人赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人王怀艳，山东诚信人律师事务所实习律师。
原告济南伊特网络信息有限公司与被告北京华夏中圣科技有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫群独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南伊特网络信息有限公司委托代理人王鹏，被告北京华夏中圣科技有限公司委托代理人赵光绪到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告济南伊特网络信息有限公司诉称，2012年7月26日，被告与原告签订《资讯发布合作协议》，约定：由被告使用原告所经营“鲁网”的二级域名进行资讯发布，如因被告发稿原因引起的法律纠纷，由被告负责承担所有法律责任，并对原告进行赔偿。2012年8月20日左右，被告在“鲁网”发布《广东中山马撞人案，中山第二法院枉法裁判》一文，导致原告被该文描述的主要人物孙万宝起诉，追究名誉侵权责任，最终济南市历下区人民法院以（2012）历民初字第1375号民事判决判令原告赔偿孙万宝人民币1万元，并承担案件受理费1000元。因其刊登内容造成原告网站名誉受损，百度排名下降，造成经济损失1万元。根据原告与被告间的协议约定，被告存在违约行为。要求依法判令：1被告赔偿原告经济损失21000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告济南伊特网络信息有限公司提供如下证据：
证据1、《资讯发布合作协议》，系传真件
证据2、（2012）历民初字第1375号民事判决书
证据3、收据
证据4、排名截图
被告北京华夏中圣科技有限公司质证意见：对证据1的真实性有异议，被告没有向原告发过该传真；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，这是一个复印件，没有加盖任何单位的公章，无法确定其效力，该证据内容也无法证明原告在百度搜索的排名下降并造成损失。
被告北京华夏中圣科技有限公司辩称：一、被告从未与原告签订过《资讯发布合作协议》，双方之间存在业务往来，只是被告向原告提供新闻线索，经原告核实后才能使用。原告曾向被告邮寄过合同，但合同对于双方合作的具体事项规定比较模糊，双方权利、义务的划分对于被告不平等，最终被告没有同意。二、被告从未在网上发布宝马撞人案的文章。鲁网是原告经营的，属于其许可经营项目，根据互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定，从事登载业务必须具备一定的条件。被告与原告存在业务往来也是基于原告具有从事登载业务的资质，但这种资质只能是原告的，不能转让和租借。因此，被告是无论如何也没有办法在鲁网上发布新闻，且这种情况原告也不允许的。登载新闻业务属于其公司的商业机密，原告怎么会因为区区十几万元就把自己的机密交给别人呢。更何况这种转让和租借登载新闻业务的行为也是法律禁止的。被告只是作为一个普通的、无任何新闻发布常识的人，为了扩大对公司的规模，提供了一篇在汉网上已经发布过的报导。按照一般人的常识会认为这种文章应该具备新闻价值，于是，被告向原告提供了该线索。原告的工作人员具有相应资质，他们也审核通过并将该文章发布到鲁网上，这本身是原告自己审查不严造成的，我方无过错。至于所谓造成1万元的经济损失，更是无从谈起。综上所述，原告所述与事实不符，没有法律依据，要求依法驳回其起诉。
本院经审理认定，2012年8月16日13时12分，原告济南伊特网络信息有限公司在其经营的网站鲁网，转载了来自汉网的一篇名为《广东中山宝马撞人案，中山第二法院枉法判决》的文章。文章中宝马车撞人案，“受害人”孙万宝认为该文章严重失实，侵害了其名誉，将济南伊特网络信息有限公司诉讼至本院。
济南伊特网络信息有限公司于2012年8月28日收到关于孙万宝诉其名誉权纠纷案件的传票，当天下午其即将名为《广东中山宝马撞人案，中山第二法院枉法判决》的帖子予以删除。
2013年3月5日，本院作出（2012）历民初字第1375号民事判决书认定，涉案文章的发布时间系在广东省中山市第二人民法院对“宝马撞人案”作出刑事附带民事判决书之后，文章在法院已经对涉案事件予以司法认定的情况下，报道内容不具有真实性、客观性，且对孙万宝的名誉造成了一定的损害，因此，济南伊特网络信息有限公司应当对转载该篇文章的行为承担相应的侵权责任。判决：济南伊特网络信息有限公司向孙万宝赔礼道歉；济南伊特网络信息有限公司赔偿孙万宝精神损害抚慰金1万元，并承担案件受理费1000元。
原告济南伊特网络信息有限公司，于2013年5月20日，将该11000元精神损害抚慰金，交至本院。
原告济南伊特网络信息有限公司所转载的来自汉网的名为《广东中山宝马撞人案，中山第二法院枉法判决》的文章，系由被告北京华夏中圣科技有限公司提供。
原告济南伊特网络信息有限公司与被告北京华夏中圣科技有限公司均认可双方存在合作关系，但对合作内容陈述不一。
原告济南伊特网络信息有限公司提供2012年7月26日《咨讯发布合作协议》系传真件，该传真件加盖原告济南伊特网络信息有限公司合同专用章，被告北京华夏中圣科技有限公司对该传真件真实性，不予认可。
本院认为，原告济南伊特网络信息有限公司是“鲁网”的经营者，是互联网信息服务提供的主体。原告济南伊特网络信息有限公司与被告北京华夏中圣科技有限公司之间，就“鲁网”发布信息所导致的民事责任如何承担，应当依据双方的约定。原告济南伊特网络信息有限公司提交的《资讯发布合作协议》，仅加盖其单位印鉴，未经被告北京华夏中圣科技有限公司确认，该《资讯发布合作协议》对被告北京华夏中圣科技有限公司不具有约束力。
被告北京华夏中圣科技有限公司上传“鲁网”的《广东中山马撞人案，中山第二法院枉法裁判》一文，系被告北京华夏中圣科技有限公司转自汉网的文章，而非被告北京华夏中圣科技有限公司的自撰文章，被告北京华夏中圣科技有限公司对该文章发布，不具有直接责任。原告济南伊特网络信息有限公司在自己经营的网站发布的信息，应当进行审查，负有不得制作、复制、发布、传播含有违法内容的信息之责。原告济南伊特网络信息有限公司不履行审查职责，在自己经营的网站发布侵害他人合法权益的信息，责任应当自行承担。原告济南伊特网络信息有限公司未能提交被告北京华夏中圣科技有限公司应当承担赔偿责任的有效证据，应承担举证不能的责任。原告济南伊特网络信息有限公司要求被告北京华夏中圣科技有限公司承担赔偿责任，证据不足，理由不当，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济南伊特网络信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告济南伊特网络信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 群
二〇一三年八月八日
书记员 冉珍丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第247号
原告：石某某，男，住喀左县中三家镇。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
被告：喀左县某某金矿，住所地为喀左县中三家镇。
法定代表人：毛某某，矿长。
委托代理人：王某某，男，喀左县某某金矿职工，住喀左县中三家镇。
原告石某某诉被告喀左县某某金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人田喜平，被告喀左县某某金矿委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：自己于2009年4月至2010年4月，一直在被告喀左县某某金矿从事凿岩工作，工作期间形成事实劳动关系，要求确认与被告存在事实劳动关系。
被告喀左县某某金矿辩称，与原告不存在事实劳动关系，同时原告请求已超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告石某某于2009年4月与工友石某一起到被告喀左县某某金矿从事凿岩工作，到2010年4月离开。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年11月17日，经原告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，通知不予受理。原告向本院起诉，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2014）177号仲裁裁决书、爆破员证书、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告到被告处从事有报酬的凿岩工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，原告同一金矿的工友出庭作证，可以证明原告的务工事实和起止时间。因此，原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼主张，与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告石某某与被告喀左县某某金矿之间于2009年4月至2010年4月间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喀左县某某金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年一月十日
书记员 张 鑫
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第27号
原告周劲，男，1975年7月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告李元新，男，1978年1月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告周劲诉被告李元新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告周劲到庭参加诉讼，被告李元新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周劲诉称，原、被告为朋友关系，被告李元新说要做生意需用钱，2013年10月11日向原告借到人民币60000元，借款到期后，被告并没有按约定偿还借款。经原告多次追被告归还借款本息，但被告拒绝偿还，只能提起诉讼，请求法院判令被告李元新偿还借款60000元及利息给原告，被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、欠款合同，证明被告李元新于2013年10月11日向原告周劲借款60000元。
被告李元新不答辩，在举证期限内不向本院提交证据。
由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告李元新因要做生意，以需要资金周转为由，于2013年10月11日向原告借到人民币60000元，并出具《欠款合同》给原告。内容为“我因要做生意资金不足，向朋友周劲借款人民币60000元，期限一个月偿还，如不偿还，按国内银行最高借贷利率计息，欠款人李元新”。借款后，原告多次向被告追还借款无果，原告于2014年2月8日诉至本院。
本院认为，被告李元新向原告周劲借款人民币60000元，有被告李元新向原告周劲出具借款的《欠款合同》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告李元新未能按时还款给原告周劲，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求被告李元新支付利息的请求，由于借款时双方约定利息，故对原告请求被告支付利息的请求应予支持，被告李元新应按中国人民银行同期同类贷款的利率计息给原告。因此，被告应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元新应偿还借款本金60000元给原告周劲。
二、被告李元新应支付借款本金60000元的利息（利息从2013年11月12日起计至主债务清偿完毕时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款计）给原告周劲。
以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 张国坚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄剑锋
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1096号
申请执行人苏寸宇，男，汉族，1967年3月7日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人李辉，男，桐梓县松坎法律服务所。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行苏寸宇申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币1.35万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1096号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张松
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初645号
原告：江苏清风物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。
法定代表人：丁明军，该公司总经理。
被告：朱茂枫。
原告江苏清风物业管理有限公司（以下简称清风物业公司）与被告朱茂枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告清风物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告清风物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏清风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏清风物业管理有限公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年三月二日
书记员 严梓慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1654号
罪犯徐小亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年10月20日作出了（2009）安刑初字第198号刑事判决，以被告人徐小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯徐小亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，评为狱积极级分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯徐小亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小亮减去有期徒刑1年9个月，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第145号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员。
被告钱荣章，男，1971年8月15日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告钱坤南，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告钱荣章、钱坤南金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费27元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年七月二十日
书记员 张宇庭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第136号
原告临沂胜翔运输有限公司。
法定代表人葛洪山，经理。
委托代理人杨卫宾，男，1978年7月3日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，总经理。
委托代理人王滨，男，1983年4月9日生，汉族，该公司职工。
原告临沂胜翔运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂胜翔运输有限公司的委托代理人杨卫宾、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂胜翔运输有限公司诉称：2013年11月13日23时许，杨军驾驶原告鲁Q×××××／AM06挂车行驶至S335线西湖圈村路段时，与袁新科驾驶的鲁Q×××××／ZN18挂车相撞，造成两车损坏，该事故经日照市交警支队东港大队认定，杨军负事故的全部责任。原告为鲁Q×××××／AM06挂车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生后原告和报告就赔偿事宜协商未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计120000元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告自行委托评估的车辆修复费用数额过高且明显超过事发时的车辆实际价值，应当以实际价值作为赔偿计算依据，另外评估费按照保险条款规定被告不予承担。
经审理查明：2013年8月14日，原告为其名下的鲁Q×××××／AM06挂车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均自2013年8月16日至2014年8月15日，保单载明鲁Q×××××号车登记于2008年6月30日，新车购置价为189000元，车损险保险金额为189000元（附加有不计免赔险）。原告按约交纳了保费。
在保险期间内即2013年11月13日23时许，杨军驾驶原告该投保车辆鲁Q×××××／AM06挂车行驶至S335线西湖圈村路段时，与袁新科驾驶的鲁Q×××××／ZN18挂车尾随相撞，造成两车损坏，该事故经日照市交警支队东港大队认定，杨军负事故的全部责任，袁新科无事故责任。事发后原告支付施救费3570元，并委托鼎鸿保险公估有限公司对其鲁Q×××××号车因事故造成的维修费用进行了评估，评定维修费用为106238元，原告为此支付评估费3600元。庭审中，被告对此评估结论提出异议并申请重新评估。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司出具临博价评字（2014）第119号价格评估报告，评定鲁Q×××××号车修复费用为93500元。该评估报告经质证，双方均无异议。原告庭审中主张其因事故还支付拖车费4600元，为此提交临沂市河东区国税局代开发票一张（开具时间为2013年12月18日，收款人为朱刚，项目为拖车费，金额为4600元）。被告质证时对其真实性无异议，但认为事故发生时被保险人应就地修复车辆，其将车辆拖回临沂当地而增加的费用被告不予承担。
庭审中，被告提交商业险投保单复印件及保险条款各一份，以证明本案应当以事发时原告鲁Q×××××号车扣除折旧后的实际价值（约56000元）作为赔付依据，原告已在投保单中盖章确认，应视为被告已履行了相关免责条款的明确说明义务。原告质证时对投保单和保险条款的真实性均无异议，但认为原告按照鲁Q×××××号车新车购置价189000元投保并交纳保险费，现被告主张按车辆实际价值约56000元为依据计算赔付，明显违反了合同法的规定。经查，上述保险条款车辆损失险部分第33条规定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值”。
原告的诉讼请求包括：鲁Q×××××号车车损106238元，评估费3600元，施救费3570元，拖车费4600元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂胜翔运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约赔付。原告鲁Q×××××号车因事故导致的损失数额93500元，有本院委托的临沂博尔信价格评估有限公司出具的价格评估报告为据，本院予以确认，被告对此车损应当在鲁Q×××××号车189000元的车损险保险金额内予以全额赔付。原告主张的评估费3600元，因其系原告单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。被告辩称，按照保险条款规定，本案应当以事发时原告鲁Q×××××号车折旧后的实际价值作为赔偿计算依据。本院认为，被告以原告鲁Q×××××号车投保当时即2013年8月14日的新车购置价189000元作为约定的保险价值足额承保车损险，保险金额亦为189000元，在保险事故发生时被告应当以189000元作为赔偿计算限额标准，而非以事发时原告车辆折旧后的实际价值作为赔偿计算标准，否则就将导致所谓的高保低赔情形，严重损害投保人、被保险人投保当时的期待利益，故本院对该辩解意见不予采信。原告因事故支付的施救费3570元，有相应的施救费发票予以证实，本院对此予以确认；原告主张的拖车费4600元，本院本着保险法第57条规定的必要、合理原则，结合案情酌情支持2000元。上述施救、拖车费用共计支持5570元，被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内支付原告临沂胜翔运输有限公司93500元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂胜翔运输有限公司施救费3570元、拖车费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，合计99070元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告临沂胜翔运输有限公司负担423元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十六日
代书 记员 庄 宁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00001号
申请人魏巍。
被申请人长阳昌生茶叶有限公司。
申请人魏巍因与被申请人长阳昌生茶叶有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人长阳昌生茶叶有限公司所有的、位于长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组的三处房产，申请人魏巍及其妻何艳妮自愿以其共同共有的、登记在何艳妮名下的鄂EV03**号奥迪牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人长阳昌生茶叶有限公司所有的、位于长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组的三处房产予以查封。
二、将申请人魏巍及其妻何艳妮共同共有的、登记在何艳妮名下的鄂EV03**号奥迪牌小型汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕小玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4841号
原告：张亦驰，无业。
被告：唐山富强房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区煤医道体育中心跳水馆三层。
法定代表人：陈岚。
原告张亦驰与被告唐山富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亦驰到庭参加诉讼，被告富强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告开发的悦富强城小区商品房一套，6408.4元/平方米，约定面积83.93平方米。原告一次性付清购房款537857元，后双方签订购房协议。原告依约定时间请求被告交房，因被告单方违约延期交房，使合同不能履行。后被告告知原告房屋实测面积比约定多出10.07平方米。被告要求原告补足多出面积的款项，导致合同仍不能履行。原告起诉，1、解除原被告之间的商品房买卖合同，返还购房款537857元；2、被告自原告付款之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
被告富强公司未答辩。
经审理查明，就原告张亦驰购买被告开发的富强楼项目203楼1门1811号住宅楼，原告于2010年4月27日向被告交纳了购房款537857元。后原被告于2010年5月10日签订了协议一份。甲方为被告富强公司，乙方为原告张亦驰。协议载明：“一、乙方选购甲方位于：北新道北侧华岩路西侧（富强楼）项目203楼1门1811号住宅楼一套，建筑面积约83.93m2，单价为每平米6408.4元，（最终以房产部门实测为准），总价（人民币）537857元。……”后该房屋经测量建筑面积为97平方米。原告不予认可，曾与被告协商解决未果。原告认为该房屋实际面积超过约定面积的3%，要求解除合同。
另查明，本案诉争房产所在项目于2014年5月13日取得了商品房预售许可证。
本院认为，原告张亦驰与被告富强公司签订的购房协议系双方真实意思表示，合法有效。原告认为所购房屋实际面积超过约定面积的3%，要求解除原被告所签订的购房“协议”、返还购房款并支付利息，但并未履行通知被告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张亦驰的诉讼请求。
案件受理费10879元，由原告张亦驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4841号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告郝笑梅。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告郝笑梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00204号
原告：刘某，女，1990年12月29日生，汉族，农民，住宿松县。
被告：张某甲，男，1987年5月29日生，汉族，农民，住宿松县。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理立案，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与张某甲于2009年正月在浙江宁波市打工时相识，2012年2月21日领取结婚证结婚。婚后不久张某甲被刑事拘留，张某甲因犯盗窃罪于2012年11月被判了八个月徒刑后才释放。现其与张某甲已分居，刘某及张某甲的父亲均不能联系到张某甲。为解除这一痛苦婚姻，维护妇女儿童的合法权益，刘某依法起诉来院，要求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
张某甲未提出答辩意见。
刘某为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证、结婚证复印件，证明1、刘某的身份；2、刘某与张某甲是合法夫妻关系。
张某甲未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对刘某所举证据审核认定如下：
刘某提交的证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年农历正月，刘某与张某甲相识并建立恋爱关系，2009年农历腊月17日按农村风俗举行结婚仪式，2009年12月15日生育一女孩名张某乙，2012年2月21日补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。据刘某陈述，自2013年农历五月分居生活至今。2014年2月14日，刘某向本院提起诉讼，要求与张某甲离婚。
本院认为：刘某与张某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。刘某起诉要求与张某甲离婚，其未能举证证明其与张某甲的夫妻感情确已破裂。为维护合法有效的婚姻关系，有利于子女健康成长，故对刘某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审320号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县双隆石材厂。
负责人高红举。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第316号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月8日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第316号行政处罚决定，决定：1、罚款五万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年9月28日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第316号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第316号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月八日
书记员 王 昆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶会琼，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶科繁，男，1956年10月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
再审申请人叶会琼因与被申请人叶科繁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶会琼申请再审称，一、原审认定叶科繁分摊20%责任太少，应至少承担50%的责任。二、两次鉴定均采用了错误的鉴定标准，显然不成立。三、原审费用计算中的错误认定，应当予以纠正：1.叶科繁已经年满60周岁，不应计算误工费；2.叶科繁的病历没有诊断出缺乏营养，出院后的营养费、误工费均不应计算；3.伤残赔偿金计算错误，住院护理费偏高。因此申请再审。
叶科繁提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。二、鉴定意见书的结论科学、正确。三、费用计算正确：1.叶科繁在起诉时未满60周岁，双方均认可被申请人农闲时还在从事石匠工作，所以应当计算误工费；2.出院医嘱要求加强营养，所以营养费也该计算；3.残疾赔偿金和护理费的计算均合理。
本院经审查认为，在再审申请中，叶会琼认为原审判决认定的基本事实错误，但是并未提供新的证据。叶会琼提出再审申请的事实与理由，原审判决已经从“关于事故责任”、“关于鉴定结论”、“关于费用认定问题”三方面进行了较为详尽的说理论证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，原审判决并无不当。
综上，叶会琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶会琼的再审申请。
审判长 雷 伟
审判员 蔡源原
审判员 汪秀兰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 景
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1423号
原告李玉龙。
委托代理人王成惠、王守新。
被告孟凡权。
委托代理人韩小梅。
原告李玉龙诉被告孟凡权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托代理人王成惠、王守新，被告孟凡权的委托代理人韩小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，原告2012年6月跟随被告打工。2012年7月11日上午7点多钟，被告从铜山区武装部将原告接到徐州高等师范学校食堂，后安排原告骑电动三轮车装花生米、油条等食品送往铜山区武装部卖早点，途径铜山区文化美景小区东门巷口和同昌西路交叉口时，被一辆银白色面包车撞伤，在铜山中医院住院治疗22天，作脾脏摘除手术。被告支付了医疗费。经鉴定，原告为八级伤残。被告就其余费用拒绝支付。特起诉，要求被告赔偿原告护理费1500元、住院伙食补助费396元、营养费1350元、误工费6003元、伤残补助费73212元、精神损害抚慰金20000元，交通费500元，合计102961元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孟凡权辩称：1、原告受伤是与司继红发生交通事故造成的，交警部门的事故证明中证实原告已与司继红在事故现场达成私了协议，被告认为既然私了，司继红已对原告损失进行了赔偿，所以原告不应再向被告主张权利。2、原被告是雇佣关系，原告受伤的主要原因是与司继红发生交通事故，因为原告与司继红达成协议，交警无法下发责任认定书，被告在原告受伤一事中并不存在任何过错，所以不应承担赔偿责任。3、被告已向原告垫付医疗费19735.4元，被告保留追偿权利。
经审理查明，被告孟凡权经营食堂餐饮，原告李玉龙为被告孟凡权的雇员。2012年9月15日，徐州市铜山区公安交巡警大队出具道路交通事故证明：2012年7月11日9时许，案外人司继红驾驶苏C×××××号面包车沿同昌街由西向东行驶至铜山区同昌街与文华美景西南北路交叉口时与沿文华美景由北向南行驶至上述路口向西拐弯李玉龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李玉龙受伤，两车不同程度损坏。事发后，司继红报警，双方现场协商后，向交通警察电话回复称已私了，不要求公安机关出警，双方离开现场。2012年7月14日，被告到铜山公安局交巡警大队报警称李玉龙受伤。因事故现场变动，铜山公安局交巡警大队无法认定责任，出具了上述交通事故证明。
2012年7月11日至2012年8月2日，原告入住铜山中医院住院治疗，诊断为脾破裂，出院医嘱注意休息，加强营养。被告支付医疗费19735.4元。
2013年5月27日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告李玉龙构成八级伤残，误工期限12周左右，护理期限4周左右为宜，营养期限12周左右为宜。
案件审理中，被告孟凡权向本院出具说明：2012年7月11日，孟凡权接到李玉龙电话说自己和面包车碰了一下；15分钟左右，孟凡权到达现场，询问李玉龙，李玉龙说没事，膀子和腿有外伤，但不严重；司继红报警了，等了40分钟交警没到；李玉龙驾驶的电动车已经扶起来了，散在地上的货物也捡起来了；双方认为没大事，口头说各走各的；李玉龙也没说赔偿的事；因司继红车门坏了，孟凡权付了400元修车钱；至于司继红给交警打电话说私了不要求出警的事并不知道；此后李玉龙又驾驶电动车到铜山区民兵训练基地，中午还正常干活，到了晚上7点打电话说检查需要住院，孟凡权就赶到医院交了住院费用。
以上事实有铜山公安局交巡警大队交通事故证明、原告门诊病历、医疗费发票、出院记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告孟凡权应否就原告的损失承担责任及双方责任份额。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告李玉龙为被告孟凡权的雇员，在从事雇佣活动中受伤，依照上述规定，原告有权选择被告作为主张权利的对象。没有证据证明原告已与司继红就赔偿事宜达成协议，被告相关抗辩本院不予采纳。
原告因本次事故住院治疗22天，本院支持住院伙食补助费396元。经鉴定，原告构成八级伤残，误工期限12周，护理期限4周，营养期限12周，本院支持残疾赔偿金73212元，误工费5600元，护理费1400元，营养费1260元。酌定支持精神损害抚慰金15000元、交通费300元。以上合计97168元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡权赔偿原告李玉龙住院伙食补助费396元、残疾赔偿金73212元、误工费5600元、护理费1400元、营养费1260元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，合计97168元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李玉龙其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1010元，由原告李玉龙负担57元，被告孟凡权负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 秦厚民
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 吴 玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第229号
原告：孟凡奇，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
被告：于晓奎，乾安县人，现住乾安县。
原告孟凡奇与被告于晓奎饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡奇到庭参加诉讼，被告于晓奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处吃饭，截止2013年1月20日止，被告拖欠原告人民币6000元，被告给原告出具了借据一枚。后此款经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告餐饮费人民币6000元，以维护原告的合法权益。
被告于晓奎未到庭未予答辩。
经审理查明：2000年至2013年1月20日被告在原告处共欠餐饮费人民币6000元，并为原告出具借据一枚。现原告以多次催要此款未果为由诉至本院，请求依法判令被告给付餐饮费人民币6000元。
原告为证明自己的主张提供：借据原件一枚。
本院认为，被告于晓奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认，被告在原告处用餐即应给付餐饮费，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于晓奎于本判决生效之日给付原告孟凡奇餐饮费人民币6000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告于晓奎负担，剩余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年三月十一日
书记员 侯宇
原 告 孟 凡 奇 与 被 告 于 晓 奎 饮 食 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第229号
原告：孟凡奇，男，1977年1月15日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县严字乡严字村品味小馆，身份证号码2223281977********。
被告：于晓奎，男，1970年1月21日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡当字村，身份证号码2207231970********。
原告孟凡奇与被告于晓奎饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡奇到庭参加诉讼，被告于晓奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处吃饭，截止2013年1月20日止，被告拖欠原告人民币6000元，被告给原告出具了借据�枚。后此款经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告餐饮费人民币6000元，以维护原告的合法权益。
被告于晓奎未到庭未予答辩。
经审理查明：2000年至2013年1月20日被告在原告处共欠餐饮费人民币6000元，并为原告出具借据一枚。现原告以多次催要此款未果为由诉至本院，请求依法判令被告给付餐饮费人民币6000元。
原告为证明自己的主张提供：借据原件一枚。
本院认为，被告于晓奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认，被告在原告处用餐即应给付餐饮费，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高�民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于晓奎于本判决生效之日给付原告孟凡奇餐饮费人民币6000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告于晓奎负担，剩余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年三月十一日
书记员 侯宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第546号
原告刘曙军，男，汉族，1976年11月7日出生，住博乐市。
委托代理人王巍（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告岳朝庆，男，汉族，1978年6月12日出生，住博乐市。
原告刘曙军与被告岳朝庆保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘曙军诉称，2013年5月14日案外人康建军（以另案处理）向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“本人康建军2013年5月14日借刘曙军100000元现金，还款时间为2013年11月15日还清，每月3000元，如到期不能偿还，按银行贷款利息的三倍计算，借款人康建军”。担保人卢晓杰、岳朝庆作为担保责任人在借据上签字。借款到期后康建军未能偿还借款，原告刘曙军对康建军提起诉讼，博乐市人民法院于2014年12月22日作出了（2014）博小民初字第80号民事判决书，判决康建军向原告偿还借款本金及利息36162元，诉讼费用1610元由康建军承担。因康建军没有能力偿还借款，现原告刘曙军要求被告岳朝庆支付因担保责任给原告造成的经济损失13162元及加倍承担2014年12月24日至今的利息18450元（100000元×5个月×0.615%×3倍×2倍）及诉讼费1610元，合计为156222元。
本院认为，康建军向原告刘曙军借款10万元的事实，有发生法律效力的判决书予以确认，被告岳朝庆作为担保人对债务提供连带保证责任，原告刘曙军可以要求康建军及岳朝庆承担偿还责任，但原告刘曙军在起诉康建军时未要求被告岳朝庆承担担保责任，原告刘曙军的债权已由生效判决确定康建军承担偿还责任，现原告刘曙军又要求被告岳朝庆承担保证责任，属于重复主张，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘曙军的起诉。
本案案件受理费1712元，退还原告刘曙军。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年六月十八日
书记员 苏日娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2118号
原告李之果。
委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。
被告湖南华森置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号（芙蓉华天*楼）****室。
法定代表人谢双贵，总经理
委托代理人梁华云，湖南佳境律师事务所律师。
委托代理人吴钢明，湖南佳境律师事务所律师。
原告李之果（以下简称原告）诉被告湖南华森置业发张有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田园，被告的委托代理人梁华云、吴钢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，原告向被告开发的“万明佳园”4栋1701号房屋，双方约定价格为3500元／平方米，面积为200平方米。原告于2007年8月15日、8月16日、9月20日分别向被告支付了200000元、100000元和400000元的购房款，约定的购房款已全部付清。原告交付购房款后，被告至今不能按期交付房屋。诉讼请求：1、判令被告退还原告所支付的购房款700000元及相应利息254041.66元（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2007年9月20日至2013年4月20日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告交付的前两笔款项在被告处有记录，被告认可该300000元。但是后面的400000元没有记录，被告也没有收到，不予认可。原告与被告不存在房屋买卖合同关系，双方也没有签订书面的房屋买卖合同。即使原告支付了700000元，该款项的性质不明，也不应当支付利息。另外，请求法院依法审查原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
经审理查明，2007年8月15日，原告通过李雨豪将款项200000元转账至被告会计姚春花的账户。同日，被告向原告出具收据，载明：“兹收到李之果交来万明佳园购房款人民币贰拾万元”，姚春花在收款人处签字，被告在收款单位处加盖财务章予以确认。原告陈述于2007年8月16日、9月20日分别向被告支付购房款100000元和400000元，均为现金支付，且被告出具了收据。在本案诉讼过程中，被告认可原告于2007年8月15日和8月16日所付的300000元，对于另外400000元则不予认可。之后，双方未签订书面的商品房买卖合同，原告亦未在被告处购得房屋。
另查明，2013年5月8日，原告以被告未退还房款700000元为由诉至本院，后于2013年6月27日撤诉。
以上案件事实，有银行转账凭证、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未签订书面的商品房买卖合同，亦未对房屋的基本情况和房款支付方式等主要内容进行约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，故本院认定双方未订立买卖合同。虽然购房合同未成立，但原告已提供证据证明其实际支付给被告相应的款项。对于款项的金额，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张已支付被告款项700000元，提供了200000元的转账凭证，并陈述其余的500000元为现金支付。被告仅认可收到300000元，对另外的400000元不予认可。对于该400000元的主张，原告仅提供了收据，未提供相应的支付凭证，亦无其他证据予以佐证，不足以证明其主张。因此，本院认定原告交付被告款项300000元。原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付从2007年9月20日至2013年4月20日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华森置业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告李之果300000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息，从2007年9月20日起计算至2013年4月20日止；
二、驳回原告李之果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13340元，由原告李之果负担7604元，被告湖南华森置业发展有限公司承担5736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2693-1号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：张华立，农民，住东昌府区，
被执行人：邓力娜，农民，住东昌府区，
被执行人：郭立贵，农民，住东昌府区，
被执行人：张华振，农民，住东昌府区，
被执行人：郭焕姐，农民，住东昌府区，
被执行人：邓力军，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第226号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人张华立、邓力娜、郭立贵、张华振、郭焕姐、邓力军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张华立、邓力娜、郭立贵、张华振、郭焕姐、邓力军在银行的存款50000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 李本泉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0499号
申请执行人吴振海。
被执行人徐兴（又名铁茅）。
申请执行人吴振海诉被执行人徐兴分期付款买卖合同纠纷一案，�锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0480号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐兴应支付申请人吴振海货款252000元、案件受理费2540元。因被执行人徐兴未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人吴振海的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月11日向被执行人徐兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但徐兴未自觉履行，本院按规定将被执行人徐兴纳入全国失信名单中。
在执行过程中，经向金融机构系统查询被执行人徐兴银行存款，未查得存款记录；经向房管部门查询，未查得相关房产信息；经向车辆管理部门查询，查得其名下苏B×××××车辆信息，本院依法作出轮侯查封，该车辆被其他法院进行了查封，故暂不具备处置条件；经向公积金管理部门查询，�查得相应公积金；后通过被执行人所在村委进行调查，了解到其在外涉及债务较多而逃避在外，其家境条件一般，无实际履行能力。
综上，本案执行款254540元未执行到位，案件执行费3720元未能收取。本院将上述执行情况向申请执行人吴振海通报后，明确表示不能提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐兴暂无可供执行的财产，申请执行人吴振海不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐兴确有可供执行的财产，申请执行人吴振海可以再次申请立案执行。
被执行人徐兴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月十五日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者�接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第262号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人张会岐。
被执行人苏连喜。
被执行人曹泽海。
被执行人曹泽江。
被执行人苏连旺。
被执行人杨金祥。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人苏连喜、曹泽海、曹泽江、苏连旺、杨金祥金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字2778号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的21748.77元及迟延履行期间的债务利息，执行费226元。在执行过程中，被执行人苏连喜交纳执行费226元，给付申请人执行款6865.32元，余款14883.45元申请执行人与被执行人苏连喜自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第262号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨宗阳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第262号
申请执行人张某某。
被执人张某某。
申请执行人张某某与被执行人张某某道路交通事人身损害赔偿纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）宝民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某某应给付申请执行人张某某赔偿款人民币11857.97元，代垫诉讼费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额12207.97，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张某某的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人李洪年夫妻有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币12207.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月十八日
书记员 童志高
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第456号
上诉人（原审被告）邢安刚，男。
委托代理人杨盛辛，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑甲，男。
法定代理人郑环厚，男。
委托代理人矫玉秋，女，法律工作者。
上诉人邢安刚诉被上诉人郑甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨盛辛，被上诉人的法定代表人郑环厚及委托代理人矫玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月7日11时36分，被告邢安刚雇佣的司机王开春驾驶辽H436**号陕汽牌重型自卸货车沿庄林路由北向南行驶，当行驶到盖州市小石棚乡小锅峪村附近路段时，与由西向东横过道路的行人原告郑甲相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第0346号道路交通事故认定书，认定王开春负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往海城市正骨医院住院治疗172天，经该院诊断为：开放性胫骨骨折。花医疗费56，433.12元。2014年9月30日，原告经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2014年10月10日，该所作出大司鉴字（2014）第327号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：郑甲左下肢伤残等级为九级。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告已支付原告44，000.00元。
另查，原告为农业家庭户口。
原审法院认为，本起交通事故系被告邢安刚雇佣的司机王开春的单一过错造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当由被告邢安刚赔偿，但应扣除诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：被告邢安刚于本判决生效后十日内赔偿原告郑甲各项经济损失132，517.64元，已支付44，000.00元，尚应赔偿原告郑甲88，517.64元。案件受理费1，803.00元，诉讼保全费1，195.00元，合计2，998.00元，由被告邢安刚负担。
上诉人不服，上诉称：1.交通事故发生后，在郑甲住院期间，上诉人多次去医院探望，但在住院后期，四次去医院没有看见郑甲，在2014年春节期间，上诉人再次去医院，也未发现郑甲，因此郑甲应是已经治愈回家，是在医院挂床，所以在住院时间上存在弄虚作假现象。2.住院期间的交通费存在虚高的情况。3.不应存在精神损害抚慰金，应予改判。4.因在住院期间弄虚作假情况，应酌情扣除相应伙食补助费、护理费等。故请求：撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、被上诉人只是个孩子并且一直在医院住院，没有如上诉人所说的不在医院，上诉人举证证明被上诉人不在医院住院，才能扣除相应的伙食补助费和护理费，否刚应视为举证不能。二、被上诉人在海城医院住院，家住在盖州市小石棚，事故现场也在小石棚，医院救护车到海城就达2000余元，父母轮流照看被上诉人，家里还有一个瘫痪在床的老人需要照顾，住院达170多天发生交通费是很正常的。三、由于上诉人的过失给被上诉人的幼小心灵造成如此巨大的伤害，是应该给予精神抚慰金的。不能因为上诉人违反国家法律法规不缴纳交强险而免除其赔偿责任。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人无理上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人邢安刚雇佣的司机开车将被上诉人郑甲撞伤，上诉人邢安刚的司机应负全部责任，上诉人称被上诉人郑甲存在挂床情形并要求调整伙食补助费、护理费等，但未提供相应的证据证明，故本院不予支持。上诉人的其他上诉请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人邢安刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李田野
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第562号
原告朱柳宾。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师。
委托代理人李航，广西银正律师事务所实习律师。
被告潘莎。
原告朱柳宾与被告潘莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱柳宾的委托代理人韦祎明、李航，被告潘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳宾诉称，2012年8月8日，被告向原告借款50000元，原告将50000元交给被告，被告向原告出具了借条，载明此借款于2013年2月底归还。原告多次要求被告归还借款未果，时至今日，被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息（利息从2013年3月1日起至起诉时止的利息为20000元，之后的利息按银行同期贷款的四倍计算至实际归还时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘莎辩称，被告确实向原告借款50000元，但双方并未约定有利息。现被告已经归还了原告的50000元借款，甚至多还了1000元给原告，不存在被告仍欠原告借款的事实。
经审理查明，2012年8月8日，被告向原告借款50000元，约定将于2013年2月底归还，但双方并未约定借款利息。借款到期后，被告未能还款，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告的借条及原告转账给被告的转账凭证为凭，足以认定。被告称其已经还清借款，但被告并未提供证据证实，而原告又不予认可，故对被告的辩解，本院无法采信。因此，原告要求被告归还借款本金50000元有理，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但原告主张逾期利息符合法律的规定，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘莎应归还原告朱柳宾借款50000元并支付该款利息（利息计算，自2013年3月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1550元（原告朱柳宾已预交），减半收取775元，由被告潘莎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年四月十三日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2577号
原告：张春娥，女，1965年5月4日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：何雪飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张春娥与被告何雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张春娥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何雪飞的起诉。
本院认为，原告张春娥申请撤回对被告何雪飞的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春娥撤回对被告何雪飞的起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张春娥负担。
（此页无正文）
审判员 王 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘子璇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00344号
申请执行人：胡某，男。
被执行人：周某，女。
被执行人：韩某，男。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人周某、韩某民间借贷纠纷一案中，因被执行人周某、韩某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。因此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院的（2013）开民一初字第00663号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年十一月五日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00344号
申请执行人刘某某。
被执行人湖南建明中油能源投资有限公司。
法定代表人周某，总经理。
申请人刘某某与被执行人湖南建明中油能源投资有限公司房屋保证合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2013）24号裁决书已生效。申请执行人刘某某于2014年1月20日向湖南省长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年2月24日指定将本案移至本院执行。但被执行人湖南建明中油能源投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南建明中油能源投资有限公司8500000元，提取或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓 平
二〇一四年三月十日
书 记 员 龙秀莲
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00119号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪某，男，1982年10月2日生，汉族，农民，现住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月29日由金寨县公安局决定取保候审，2014年7月21日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2014年5月3日10时05分，被告人汪某驾驶皖N×××××号宇通牌大型普通客车，沿S209线由天堂寨至梅山方向行驶，行至S209线47千米＋700米处，与同向在前行驶的张毛高驾驶的豫N×××××号北京牌小型普通客车相撞后，被告人汪某驾驶的车辆与路右边的行人李某相撞，造成两车受损、李某死亡。经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定被害人李某符合在交通事故中被车辆撞击、碾压致颅脑及胸腔内脏器严重损伤死亡。金寨县公安局交通管理大队认定被告人汪某负此次事故的全部责任，张毛高、李某无责任。
事故发生后，被告人汪某积极救治被害人，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；与被害人李某近亲属及张毛高达成民事赔偿协议，并已支付到位，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某在审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，金寨县公安局刑事科学技术室对被害人李某所作的道路交通事故尸体检验报告，金寨县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书，现场勘验、检查笔录，户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人汪某肇事后，积极救治被害人，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；与被害人李某近亲属及张毛高达成民事赔偿协议，并已支付到位，取得谅解，符合缓刑的适用条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 谊
二〇一四年七月二十九日
书记员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00119号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王某军，男，1976年12月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，家住陕西省兴平市马嵬镇索寨村*组。2013年11月26日被抓获，同年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
被告人任狗群，男，1969年10月8日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，家住陕西省兴平市马嵬镇索寨村*组。曾于2000年因犯盗窃罪被扶风县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被麟游县人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月26日减刑释放。2013年11月26日被抓获，同年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
被告人王某权，男，1971年12月18日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，农民，家住陕西省兴平市西吴镇马村*组。2013年11月26日被抓获，同年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某军、任狗群、王某权犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人王某军、任狗群、王某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王某军、任狗群、王某权经预谋，于2013年11月18日22时许，在本市金台区胜利村宝鸡惠丰生态农业开发有限公司红豆杉繁育基地，盗走高约50公分曼地亚红豆杉97株、高约20公分曼地亚红豆杉4170株，经鉴定，共计价值25546元。
公诉机关认为被告人王某军、任狗群、王某权的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，当庭认为三被告人认罪态度较好，任狗群有前科，王某权有立功情节，建议本院对被告人王某军、任狗群判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王某权判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某军、任狗群、王某权当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人任狗群在杨陵农高会上通过宣传资料得知宝鸡有栽培红豆杉树苗基地后，其与被告人王某军经过商议，决定到宝鸡盗窃红豆杉树苗，王某军叫上被告人王某权，由王某权驾驶车辆，三人从兴平市至宝鸡，于2013年11月18日22时许，在本市金台区胜利村宝鸡惠丰生态农业开发有限公司红豆杉繁育基地，由王某权望风，任狗群、王某军破坏基地铁网进入基地，盗走高约50公分曼地亚红豆杉97株、高约20公分曼地亚红豆杉4170株，经鉴定，共计价值25546元。
案发后，被盗红豆杉已全部追回并发还被害人。
另查，公安机关抓获被告人王某权后，王某权积极配合，带领公安民警至陕西省彬县太峪镇拜家河村一大棚菌类养殖基地，公安民警将被告人任狗群抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、领条、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、宝鸡惠丰生态农业开发有限公司证明、陕西省麟游县人民法院（2002）麟刑初字第12号刑事判决书、释放证明、监控提取照片、现场勘验记录及照片、证人李某芳证言、立功证明、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某军、任狗群、王某权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人任狗群、王某军提出犯意并实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人王某权负责望风，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人任狗群有犯罪前科，可从重处罚；被告人王某权协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，可从轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述案件事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月二十六日起至二零一五年五月二十五日止。）
被告人任狗群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月二十六日起至二零一五年六月二十五日止。）
被告人王某权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月二十六日起至二零一四年九月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一四年六月十九日
书记员 李凡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01971号
原告喻青松，男，汉族，1969年9月26日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告涂和平，男，汉族，1954年12月21日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告刘素芬，女，汉族，1953年2月10日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
第三人殷毓明，男，汉族，1951年8月4日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
喻青松诉涂和平、刘素芬，第三人殷毓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告喻青松于2014年8月4日自愿撤回对第三人殷毓明的起诉，本院依法于2014年8月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻青松到庭参加诉讼、被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻青松诉称，2010年3月31日，第三人殷毓明向原告借款7万元，约定借款期限1个月，按月支付利息（5分）。借款到期后，第三人殷毓明未按期偿还，经原告催收，被告涂和平、刘素芬表示由其二人承担殷毓明的还款责任，并于2012年6月22日向原告作出书面还款承诺，承诺于2012年8月28日以内还清殷毓明的上述全部借款本息，二被告的还款承诺意思表示构成债务的转移。但时至现在，二被告均未履行，其行为已违反了《民法通则》的相关规定，构成违约，应承担相应的民事责任，为此，特起诉至本院：要求二被告立即共同偿还7万元，及其相应的利息至清偿之日止（利息按银行贷款同期利率的4倍计算）。
被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、借款协议，证明实际把钱支付给了涂和平，到教师小区找到殷毓明补的借款协议；证据二、还款承诺书，证明实际借款人是涂和平、刘素芬，只是借款人上的名字写的是殷毓明；证据三、抵押合同，证明殷毓明曾用其房屋对该笔借款作担保；证据四、房产证复印件，证明殷毓明曾用其房屋对该笔借款作担保。
经审理查明，2010年3月31日原告与殷毓明签订借款协议，双方约定借款期限为2010年3月31日至2010年4月30日，并约定“按口头协议为准”支付利息，同时双方签订了房屋抵押合同，殷毓明向原告交付了位于平凯护国村4组的房产证。2012年6月22日，被告涂和平、刘素芬向原告喻青松出具“还款承诺书”，注明“2010年3月31日在你处借款柒万元（以殷毓明名字借款，经与原借款人协商，现由本人承担还款义务，抵押物不变），该借款于2010年4月30日到期。现本人及家属慎重承诺，以上借款我将在2012年8月28日以内把本息全部还清。承诺人：涂和平、刘素芬”。
另查明，被告涂和平、刘素芬系夫妻关系，殷毓明与原告签订了房地产抵押合同，双方约定抵押期限为2010年3月31日至2010年4月30日，未进行抵押登记。
本院认为，本案的争议焦点是原告仅要求被告涂和平、刘素芬承担还款责任是否符合法律规定。本案中，2010年3月31日原告将借款直接交给了二被告，后找到殷毓明补签了借款协议，殷毓明同意为该笔债务提供抵押，殷毓明的真实意图是出于担保的意思表示出面而代被告在借款协议上签了字，并不是自己借款，实际上原告也陈述殷毓明也并未拿到钱。另外，根据2012年6月22日被告涂和平、刘素芬向原告出具的承诺书的内容，二被告明确说明2010年3月31日在原告处借款柒万元（以殷毓明名字借款，由二被告承担还款义务），从该内容可以明确得出原告主张的7万元借款确系被告涂和平、刘素芬所借，二被告也自愿承担相应的还款责任，同时作为债权人的原告也同意将该笔债务全部转移给二被告，因此本院认为殷毓明并不是本案实际债务人。殷毓明对该笔债务提供的不动产未进行登记，抵押权未设立，也无需承担相应的担保责任。综上，本院认为原告与被告涂和平、刘素芬之间借贷关系成立且合法受法律保护，被告于2012年6月22日承诺的还款期2012年8月28日已到，但二被告未履行相应的还款义务，原告主张二被告偿还借款本金7万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按银行贷款同期利率的四倍支付利息的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方约定以口头协议为准支付利息，原告并未举示相关的证据予以佐证，故对于原告要求被告支付2010年3月31日至2012年8月28日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。但至2012年8月29日止，因为二被告未按约定还款，应当支付逾期利息，本院认为逾期利息的目的既在于对违约占用贷款人的资金造成的损失予以补偿，又在于对违约行为进行惩罚，故本院认为被告按人民银行贷款同期利率支付原告利息符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂和平、刘素芬在本判决生效后10日内偿还原告喻青松借款本金7万元及利息（利息从2012年8月29日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。）
二、驳回原告喻青松其他诉讼请求。
被告涂和平，刘素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取775元，由被告涂和平、刘素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 高福军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第825号
原告刘XX
被告宋XX
本院在审理原告刘XX与被告宋XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年三月六日
书记员 张雪军
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第165号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘双超，男，34岁。因涉嫌故意伤害，于2014年5月8日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月14日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）082号起诉书指控被告人刘双超犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人刘双超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年5月3日上午9时许，被告人刘双超在社旗县桥头镇来庄与珍珠大道丁字口处与同村村民王长拴相遇，因刘双超早上发现自家门前种植的一棵木瓜树苗被拔掉，怀疑是王长拴所为，遂对其进行质问，后二人因语言不和发生厮打，刘双超持拳打王长拴面部，后被人劝开。二人回家走到本村西侧一桥边，刘双超与王长拴再次因言语冲突发生厮打，刘双超持拳再次打王长拴面部，致王长拴受伤。经鉴定，王长拴鼻部粉碎性骨折，该伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人刘双超赔偿被害人王长拴医疗费等共计21000元，被害人王长拴对被告人刘双超表示谅解。
上述事实，被告人刘双超在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人刘双超的供述与辩解�被害人王长拴的陈述，证人张恒瑞、马付玉、张军传、叶春荣的证言，到案经过，诊断证明书、调解协议书，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双超因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘双超认罪态度较好，积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘双超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年七月二十七日
书记员 李冬果
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9622号
上诉人（原审原告）:吴秀英。
委托诉讼代理人：刘炳超（系吴秀英之夫）。
委托诉讼代理人：周睿，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。
负责人:周骏，行长。
委托诉讼代理人:张日辉、曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人吴秀英因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴秀英的委托诉讼代理人刘炳超、周睿、被上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀英上诉请求：撤销原审裁定，依法判决；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人超额领取的案款已经法院执行回转予以纠正为由否认其侵权事实存在，对上诉人显失公平，系认定事实不清，作出错误判断。上诉人与被上诉人之间纠纷属于侵权责任纠纷范畴，属于法律调整范围，上诉人的起诉应属于人民法院民事诉讼受理范围。被上诉人错误超额领取属于上诉人的案款，经催告后拖延退还近八年，致使上诉人无法按期领取案款，损害了上诉人的必然可得利益，且被上诉人因其行为获得了不具有法律依据的利益。被上诉人的行为系侵权行为，双方之间的侵权法律关系属于法律调整范围，属于法院受理案件范围。
中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行辩称，在整个执行过程中被上诉人完全依照法院的通知领取案款和返还案款，没有任何过错，也不存在任何侵权行为，理应不承担侵权责任，上诉人的诉讼请求应当予以驳回。上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，被上诉人是按照法院的通知将案款返款给法院，法院另案分配给谁是法院的执行行为，与被上诉人无关，上诉人起诉被上诉人主体错误。法院将案款发放给上诉人，是法院的执行措施，而且根据一审卷宗可知法院已执行完毕，上诉人再次起诉明显不属于法院受理民事案件的范围，其起诉应当予以驳回，而且上诉人在一审调取的卷宗显示上诉人领取案款后已承诺放弃执行案件其他本金及迟延利息，再次起诉没有依据。
吴秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告逾期发还案款产生的损失人民币暂计67447.84元（要求计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，原告依据生效判决（2008）黄民初字第1500号向青岛市黄岛区人民法院申请执行其享有的债权323328元。在执行中，被告知执行案款被被告于2008年9月份超额领取283587.25元。后经多方催还，被告于2015年12月18日将多领取的上述案款返还执行法院，原告才得以于2015年12月24日领取执行案款。因被告的错误行为导致原告本应于2008年8月份领取到手的案款直至2015年12月才领取到。
一审法院经审查认为，原、被告作为债权人对同一被执行人青岛东方科慧电子有限公司申请执行。在执行过程中，被告对（2008）黄执字第869号财产分配方案不服，依法提起执行分配方案异议之诉，一审法院作出（2012）黄民初字第2437号民事判决书对（2008）黄执字第869号财产分配方案的分配份额予以变更，后经青岛市中级人民法院(2014)青民一终字第2407号民事判决书予以维持。2015年12月18日，被告向一审法院交回案款283587.25元，一审法院于2015年12月24日向原告发放执行款。虽然被告在执行程序中领取的执行案款超过了涉案财产分配方案最终确立的分配份额，但该分配方式已经一审法院执行回转程序予以纠正。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告吴秀英的起诉。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为不同的债权人分别对同一被执行人青岛东方科慧电子有限公司申请执行。因青岛东方科慧电子有限公司的财产不足以清偿全部债权，一审法院在执行程序中依据相关规定制作财产分配方案，并特别提示双方均有对该财产分配方案提出异议和提起异议诉讼的权利，此系法律上规定的权利。被上诉人在法律规定的期间行使上述权利于法有据，双方之间因执行程序中产生的纠纷，一审法院认定不属于民事案件受理范围并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人领取案款的行为对其构成侵权，请求被上诉人赔偿因一审法院逾期发还其案款产生的损失，没有证据证明被上诉人在执行程序中实施的行为符合侵权责任的构成要件，本院不予支持。
综上，上诉人吴秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 常 兵
代理审判员 于水清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执475号
申请执行人：方丽萍。
被执行人：王爱春。
被执行人：王小燕。
方丽萍与王爱春、王小燕民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）杭淳商初字第1792号民事判决书已经发生法律效力，权利人方丽萍于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方丽萍案款21000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费163元、执行费217元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执475号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十二日
书记员 凌红洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1415号
罪犯李宝军（绰号大军），男，1992年3月24日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）赤刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼被告人姜凤荣赔偿附带民事诉讼原告人赵天悦抚养费27135元、李淑香支付的丧葬费13056元，合计人民币40291元（已赔付2000元）。刑期自二○○九年九月二十四日起至二○二四年九月二十三日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）赤刑执字第381号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年9月24日起至2023年12月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李宝军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李宝军在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均90分，该犯在从事缠线圈劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年12月26日至2014年4月25日，累计考核分327.1分，记功五次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯李宝军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝军减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年9月24日起至2023年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89161号
原告吴伟，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告瞿志超，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告毛花花，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈杏仙，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴伟与被告瞿志超、毛花花、陈杏仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加了诉讼，被告瞿志超、毛花花、陈杏仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿志超、毛花花共同归还原告借款人民币1,332,000元；二、判令被告陈杏仙对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告瞿志超、毛花花，被告瞿志超、毛花花系夫妻关系，因经营饭店需要自2014年7月7日始陆续多次向原告借款，2016年11月28日被告瞿志超、毛花花与原告对账后向原告出具借条确认借款共计1,332,000元。被告陈杏仙系被告瞿志超母亲，其自愿为被告瞿志超、毛花花的借款提供担保，也在借条上签名确认。现被告未归还借款，故依法提出起诉。
被告瞿志超、毛花花、陈杏仙未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告瞿志超、毛花花出具借条确认因经营饭店向原告借款共计1,332,000元。借条上除由被告瞿志超、毛花花在借款人处的签名与捺指印外，尚有被告陈杏仙的签名与捺指印。现原告持上述借条提出起诉。
审理中，原告提供了借款发生期间由被告瞿志超出具给原告的11份借条及收条。原告陈述有部分借款以现金方式出借，有部分通过银行转账交付，因双方系朋友，故不再主张借款利息。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告瞿志超以向原告出具借条、收条的方式确认了借款，原告也提供了部分银行转账交付借款的凭证，对现金交付的借款金额也不大，故应确认双方借贷关系依法成立。该借款由被告瞿志超、毛花花共同出具借条确认，故应对上述借款共同承担清偿责任。被告陈杏仙在借条上签名，应视为其对被告瞿志超、毛花花向原告的借款提供担保，故原告的诉讼请求，应予支持。三、被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿志超、毛花花于本判决生效后十日内归还原告吴伟借款1,332,000元；
二、被告陈杏仙对上述借款承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,788元(原告吴伟已预交)，减半收取计8,394元，由被告瞿志超负担8,394元，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年一月十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第01822-79号
申请执行人：龙口市中粮建筑浇铸工程有限公司。
法定代表人：杨衍里。
被执行人：范永江。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）烟商初字第45号民事调解书，于2015年10月24日向被执行人范永江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范永江在中国工商银行存款人民币3500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王绍勇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1796号
原告顾近英，女，1963年11月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告樊天兵，男，1971年4月11日生，汉族，住所地启东市。
本院在审理原告顾近英诉被告樊天兵一般人格权纠纷一案中，原告顾近英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾近英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾近英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告顾近英负担。
审判员 黄 巍
二〇一七年三月七日
书记员 范小雷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2659号
上诉人（原审原告）李明明。
委托代理人张静方，安阳市法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审被告）王运英。
被上诉人（原审被告）郭金良。
被上诉人（原审被告）郭洁。
上诉人李明明因与被上诉人王运英、郭金良、郭洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明明的委托代理人张静方，被上诉人王运英、郭金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月10日14日时许，在安阳市北关区平原路曙光小区西门对面，被告郭金良、王运英、郭洁因故与李伟娜、李明明、李文彦发生打架。打架过程中造成李伟娜、李明明、李文彦、郭洁、王运英损伤。原告李明明于2014年8月11日上午入住安阳市中医院进行治疗，经中医诊断为：1、外伤；2、淤血阻络证。西医诊断为：1、颅脑外伤；2、皮下软组织损伤。原告于2014年8月14日出院，住院3天，共花费医疗费1743.80元。后经安阳市公安局北辰分局出具安公北辰（治）行罚决字（2014）0042号、0044号、0046号行政处罚决定书，分别给予郭金良、王运英、郭洁行政拘留六日并处罚款三百元。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书3份、住院病历1份、出院证、住院收费专用票据1张、门诊收费票据1张、每日清单、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵害人为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李明明与被告王运英、郭金良、郭洁因故发生争执，三被告将原告致伤，被告王运英、郭金良、郭洁应当承担赔偿责任。被告辩称原告李明明在医院治疗的伤情不是当时事发时所受的伤，被告不同意赔偿原告李明明的费用。由于被告未提供证据证明该主张，故不予采纳。本案中，原告李明明要求赔偿的各项费用的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告李明明的医疗费为1743.8元，其中安阳市中医院住院治疗花费1293.8元，门诊治疗花费450元。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院3天，确定误工日为3日。原告称其为教师并提供教师资格证，因其未能提供所在学校的任职证明及收入证明，故对原告要求按照教育行业收入计算误工费的请求不予支持，根据法律规定，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算3日，原告的误工费为184.09元（22398.03元／年÷365日×3日）。③原告要求护理费238.68元，因其未提供证据证明其伤情符合护理条件，故不予支持。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定，原告未提供证据证明其伤情需要增加营养，故对原告主张60元营养费的请求不予支持。⑤原告要求3天的住院伙食补助费120元，依据相关规定，确定为90元（30元／日×3日）。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌定原告的交通费为100元。原告李明明的损失合计2117.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王运英、郭金良、郭洁于本判决生效后十日内赔付原告李明明医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币2117.89元；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王运英、郭金良、郭洁负担。
宣判后，李明明不服上诉称，上诉人与三被上诉人发生争执打架，造成上诉人受伤，损伤构成轻微伤，住院治疗后无法上班，实际误工7天，原审判决只认定3天，属于认定事实不清。同时原审法院认定交通费过少。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人王运英、郭金良、郭洁答辩称，上诉人只住院三天，原审判决认定正确，上诉人未产生交通费。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人李明明与三被上诉人王运英、郭金良、郭洁因故打架并导致其轻微伤，上诉人住院治疗3日，原审法院根据相关法律规定认定其误工时间为三日并无不当，上诉人上诉主张应按照7日确定误工时间，未提供充分证据予以证明，故本院依法不予支持；原审法院根据上诉人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用酌定交通费为100元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第2659号上诉人（原审原告）李明明，女，1989年2月6日出生，汉族，幼儿教师。委托代理人张静方，安阳市法律援助中心指派援助律师。被上诉人（原审被告）王运英，女，1964年1月16日出生，汉族，教师。被上诉人（原审被告）郭金良，男，1963年3月7日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）郭洁，女，1990年3月25日出生，汉族，无业。上诉人李明明因与被上诉人王运英、郭金良、郭洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明明的委托代理人张静方，被上诉人王运英、郭金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月10日14日时许，在安阳市××平原路曙光小区西门对面，被告郭金良、王运英、郭洁因故与李伟娜、李明明、李文彦发生打架。打架过程中造成李伟娜、李明明、李文彦、郭洁、王运英损伤。原告李明明于2014年8月11日上午入住安阳市中医院进行治疗，经中医诊断为：1、外伤；2、淤血阻络证。西医诊断为：1、颅脑外伤；2、皮下软组织损伤。原告于2014年8月14日出院，住院3天，共花费医疗费1743.80元。后经安阳市公安局北辰分局出具安公北辰（治）行罚决字（2014）0042号、0044号、0046号行政处罚决定书，分别给予郭金良、王运英、郭洁行政拘留六日并处罚款三百元。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书3份、住院病历1份、出院证、住院收费专用票据1张、门诊收费票据1张、每日清单、以及当事人的陈述等证据，予以证实。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵害人为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李明明与被告王运英、郭金良、郭洁因故发生争执，三被告将原告致伤，被告王运英、郭金良、郭洁应当承担赔偿责任。被告辩称原告李明明在医院治疗的伤情不是当时事发时所受的伤，被告不同意赔偿原告李明明的费用。由于被告未提供证据证明该主张，故不予采纳。本案中，原告李明明要求赔偿的各项费用的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告李明明的医疗费为1743.8元，其中安阳市中医院住院治疗花费1293.8元，门诊治疗花费450元。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院3天，确定误工日为3日。原告称其为教师并提供教师资格证，因其未能提供所在学校的任职证明及收入证明，故对原告要求按照教育行业收入计算误工费的请求不予支持，根据法律规定，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算3日，原告的误工费为184.09元（22398.03元／年÷365日×3日）。③原告要求护理费238.68元，因其未提供证据证明其伤情符合护理条件，故不予支持。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定，原告未提供证据证明其伤情需要增加营养，故对原告主张60元营养费的请求不予支持。⑤原告要求3天的住院伙食补助费120元，依据相关规定，确定为90元（30元／日×3日）。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌定原告的交通费为100元。原告李明明的损失合计2117.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王运英、郭金良、郭洁于本判决生效后十日内赔付原告李明明医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币2117.89元；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王运英、郭金良、郭洁负担。宣判后，李明明不服上诉称，上诉人与三被上诉人发生争执打架，造成上诉人受伤，损伤构成轻微伤，住院治疗后无法上班，实际误工7天，原审判决只认定3天，属于认定事实不清。同时原审法院认定交通费过少。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人王运英、郭金良、郭洁答辩称，上诉人只住院三天，原审判决认定正确，上诉人未产生交通费。经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人李明明与三被上诉人王运英、郭金良、郭洁因故打架并导致其轻微伤，上诉人住院治疗3日，原审法院根据相关法律规定认定其误工时间为三日并无不当，上诉人上诉主张应按照7日确定误工时间，未提供充分证据予以证明，故本院依法不予支持；原审法院根据上诉人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用酌定交通费为100元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李明明负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张文科