山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第292号
上诉人（原审被告）苗华海，男，1943年7月19日出生，汉族。
委托代理人张华美，女，1949年7月4日出生，汉族。
委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗华岳，男，1936年7月22日出生，汉族。
委托代理人苗军，男，1962年10月27日出生，汉族。
委托代理人宋艾国，山东宏安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会。
法定代表人孙学成，主任。
委托代理人姜佩章，该居委会法律顾问。
委托代理人曲双燕，该居委会法律顾问。
上诉人苗华海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告苗华岳与被告苗华海系堂兄弟，原、被告的爷爷苗宝义于1951年2月取得了原座落于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村南两处平房的土地房产所有权证，登记户主为苗宝义，登记人口为八人，两处平房共十一间房屋，一处为草房八间，一处为草房三间（已于五十年代卖给他人），登记的八间草房占地面积为二分四厘，其四至载明：东至有山、南至苗丰堂滴水、西至徐喜顺伙山，北至外墙皮。该房屋于1991年10月20日办理威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地使用证（地号06-03-329），登记土地使用权人为原告父亲苗丰修，用地面积为225.31平方米。1992年6月19日办理了房屋所有权证（产权证号8-03-3**），登记房屋所有权人为苗丰修的妻子谷秀英，登记房屋建筑面积为69.25平方米，用地面积为141.44平方米。2004年12月10日，苗丰通向原审法院提起行政诉讼，要求判令威海市环翠区房产管理局撤销其为谷秀英颁发的威环房私字第8-03-329号房屋所有权证，原审法院审理后认为，上述房屋已于1951年登记为苗宝义所有，威海市环翠区房产管理局未核实该情况，仅根据孙家疃村提供的材料及土地证，又于1992年为谷秀英办理了产权登记，系重复登记，其作出具体行政行为的主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。故依法判决撤销被告威海市环翠区房产管理局为谷秀英办理威环房私字第8-03-329号房证产权登记的具体行政行为。2006年6月，威海市房地产管理局作出威房地字（2006）53号文件，注销谷秀英名下的威环房私字第8-03-329号房屋所有权证。
另查，2008年，第三人实施旧村改造，同年3月13日、8月7日，第三人分别与被告苗华海妻子张华美及原告苗华岳签订了二份旧村改造安置协议，二份协议均约定：甲方（第三人）因旧村改造需拆除乙方坐落在孙家疃居民委员会南街的房屋，房产证号为8-03-3**号，占地面积144.9平方米。合同签订后，上述房屋被第三人拆除。关于诉争的80.41平方米土地的补偿安置，被告主张系苗丰堂名下的三间房屋所占用的土地，第三人于2008年将该三间房屋拆除。原告和第三人主张该土地上没有任何建筑，系一块空地，原告对其主张提供该房屋1988年至1993年期间的租户范永梅和范永霞出庭作证，以证实第三人批给原告的宅基地当时是一块菜地，地上没有任何房屋。
2011年7月21日，原告诉至原审法院，要求判令第三人将旧村改造安置款336113.8元（面积80.41平方米）归原告所有。被告苗华海辩称，原、被告之间根本不存在被第三人拆迁房屋80.41平方米和336113.8元安置补偿款的纠纷。被告虽与第三人确实存在索要被拆迁款的纠纷，但是面积是83.87平方米，所要求的安置补偿款也并非336113.8元；被告向第三人索要安置补偿款是基于被告的父亲苗丰堂遗留的1951年自建的房产，与原告无关。原告向第三人索要80.41平方米的宅基地面积和被告向村委请求给予安置补偿款的面积不一致，房屋坐落的位置跟原告所称的位置也不一致。被告要求给付安置补偿款是村委拆迁的房地产所在土地上有建筑物，而原告要求的是一块空地，并非同一块土地，两者毫无瓜葛，原告如何向第三人主张安置补偿款，以及第三人如何给付，均与被告无关；威环集建（90）字第025306号、地号为06-03-329的土地使用证问题，上述土地使用证和房屋所有权证已经同时被房管部门威房地字（2006）53号文件注销。综上，原告与被告不存在纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。第三人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会辩称，被告在原审法院（2011）威环民一初字第149号案件中所诉争的标的和本案原告诉争的是同一块土地，即是地号为06-03-329土地证中所确认的面积，第三人一直给予他们调解，其中的144.90平方米已经签订了安置补偿协议，现原、被告双方争执的就是225.31平方米减去144.90平方米剩余的面积，而对于该部分面积，第三人认为属于家族内部事宜，由双方协商解决，如果协商不成，第三人将依照法律所确认的补偿给其中任何一方。
原审诉讼中，被告苗华海及其他十人向原审法院提起被告为威海市环翠区人民政府、苗华岳为第三人的行政诉讼，要求确认威海市环翠区人民政府颁发威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地使用证的行为违法。原审法院审理后认为，被告威海市环翠区人民政府于1991年为第三人父亲苗丰修颁发的威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地使用证中，记载用地面积225.31平方米，该用地面积中包括了苗宝义等人所有的房屋用地面积141.44平方米。该141.44平方米房屋用地面积已经于1951年进行登记，记载于苗宝义等八人名下，被告在1991年为苗丰修颁发集体土地建设用地使用证时，将原记载于苗宝义等八人名下的土地使用人变更为苗丰修，但没有相关证据证明该土地使用权属发生变动，故该登记行为错误，依法应予以撤销。但因诉争的威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地使用证已被注销，不具有可撤销内容，应确认被告作出的具体行政行为违法。故原审法院判决确认被告威海市环翠区人民政府为苗丰修作出的威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地登记违法。判决作出后，各方均未提起上诉，该行政判决现已生效。
又查，苗丰修已于1992年去世，原告系其唯一的第一顺序法定继承人。原告向法庭提供2008年9月29日村委会所作的会议纪要一份，其中第四条内容为：苗丰修宅基地，按地证付〈迁移户回村时给他，至今未盖〉。第三人对此没有异议，并明确解释按地证付的意思是指按照土地证登记的225.31平方米用地面积支付拆迁补偿款给苗丰修。第三人另主张，其已同原、被告签订了144.90平方米的补偿协议，关于剩余的80.41平方米土地的补偿安置，第三人同意按其制定的《孙家疃镇孙家疃居委会旧居改造拆迁安置办法》确定的安置楼房基价4180元／平方米的计算标准支付安置补偿款336113.8元。
原审法院认定以上事实，有当事人庭审陈述、书证等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，根据我国土地管理法的规定，农村宅基地所有权归村集体经济组织，其使用权在履行法定手续后可由某集体经济组织成员享有。被告主张原告诉争土地上有其父亲苗丰堂建设的三间房屋，但其未提供充分证据证实该土地上盖有建筑物，且建筑物属于苗丰堂所有，亦不能证实苗丰堂享有该土地的使用权。村委会保存的会议纪要表明第三人在原告父亲苗丰修回村时，确定上述诉争土地作为宅基地归苗丰修使用，并于1991年将包括苗宝义名下房屋占用土地和诉争土地在内的225.31平方米的土地使用证登记在苗丰修名下，虽然原审法院已作出行政判决依法确认威海市环翠区人民政府为苗丰修作出的威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地登记违法，但判决的依据是基于225.31平方米的用地面积中包括了苗宝义等八人所有的房屋用地面积141.44平方米。关于原告诉争的80.41平方米用地面积的补偿安置，第三人作为该集体土地的所有人，其在2008年9月26日村委会会议纪要中确认该诉争土地的使用权归苗丰修，且亦明确表示同意按集体土地建设用地使用证登记的225.31平方米用地面积给予补偿安置。现第三人已同双方分别签订了144.90平方米用地面积的安置协议，扣除后剩余80.47平方米的用地面积，第三人亦同意按每平方米4180元支付安置补偿款336113.8元。故原告作为苗丰修唯一的第一顺序法定继承人，有权继承该部分利益，第三人可给予的80.47平方米宅基地面积的拆迁安置补偿款336113.8元应归原告享有，综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决：第三人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会可给付的诉争80.41平方米土地的拆迁安置补偿款336113.8元归原告享有。案件受理费6342元，由原告负担。
上诉人苗华海不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人苗华岳主张的宅基地是其父苗丰修1978年落实政策回村时村里所批，位于祖居旁南，与诉争土地无关。上诉人提供的1951年土地房产所有权证记载“南至苗丰堂滴水”，结合原审法院（2011）威环民一初字第149号案件中证人孙继全的书面证言及证人毕某甲、毕某乙、孙玉芹、汪正芳的证言，能够证实诉争土地存在苗丰堂83.87平方米的房屋，该诉争土地与被上诉人苗华岳主张的80.41平方米拆迁补偿无关；二、被上诉人之父苗丰修从1978年获批宅基地后至今未盖房屋，根据相关法律规定，应认定其放弃了该块宅基地。已经生效的两份行政判决均证实被上诉人苗华岳偷办的房产证和土地证无效，但并不能证明225.31平方米扣除144.44平方米剩余的宅基地使用权由被上诉人苗华岳享有。被上诉人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会提供的村委会会议纪要并没有大多数村委委员的签字，不足以作为定案依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苗华岳答辩称，已经生效的原审法院（2011）威环行初字第33号行政判决认定，225.31平方米的用地包括1951年登记为苗宝义等人所有的房屋用地面积和本案当事人诉争的土地使用面积，故其主张的与上诉人主张的系同一块土地。上诉人提供的证人毕某甲、毕某乙系上诉人的表弟，与本案有利害关系，其证言不应采信。上诉人提供的其他证据不足以证实其主张的苗丰堂的房屋于1991年尚存在，如苗丰堂的房屋存在，上诉人应于1991年进行确权登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审审理期间，双方当事人均认可诉争的土地位于1951年苗宝义土地房产所有权证载明土地的前院。上诉人认可双方当事人争议的是同一块土地，证人毕某甲、毕某乙与上诉人和被上诉人苗华岳均系姑表弟关系。二证人均证实，苗丰堂系其大舅、苗丰修系其二舅，其姥爷苗宝义的老房（7间）前面有3间房屋和一个过道，2008年被孙家疃村委拆除了；证人毕某乙证实，老房前院分给了苗丰堂，苗丰修的房屋原来在路南，后来卖了，落实政策后苗丰修回村就住在老房。双方当事人对安置补偿协议中补偿款数额及标准均无异议。二被上诉人认可诉争土地的面积为80.41平方米（225.31平方米减去安置补偿协议中载明的144.9平方米），上诉人主张诉争土地的面积应为225.31平方米减去1992年6月19日登记在被上诉人苗华岳母亲谷秀英名下的房屋所有权证载明的用地面积141.11平方米，即83.87平方米。
另查，孙家疃居民委员会旧居改造拆迁安置办法规定，被拆迁人房产证上标明的建筑面积，按照《威海市城市房屋拆迁管理办法》的规定给予100%的回迁安置，作为对本居居民的福利及补贴，被拆迁人在规定的时间内完成拆迁，对被拆迁人庭院使用面积给予100%的回迁安置。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人在二审审理中认可双方当事人争议的是同一块土地，故上诉人关于被上诉人苗华岳主张的宅基地与诉争土地无关，本院不予支持。证人毕某甲、毕某乙与上诉人、被上诉人苗华岳均系姑表弟关系，与上诉人及被上诉人苗华岳具有相同亲属关系，故被上诉人苗华岳有关上述两证人与本案存在利害关系主张理由不当，本院不予支持。根据孙家疃居民委员会旧居改造拆迁安置办法规定，作为对本居居民的福利及补贴，对被拆迁人庭院使用面积给予100%的回迁安置。从该规定可以看出，该居委会对拆迁安置并非是以房屋是否存在为依据，只要确定宅基地使用权的权属及使用面积，并且被拆迁人在规定的时间内完成拆迁就享有相应的安置补偿。从威海市环翠区人民政府于1991年为被上诉人苗华岳父亲苗丰修颁发的威环集建（90）字第025306号集体土地建设用地使用证看，该证记载的用地面积225.31平方米，该用地面积中包括了苗宝义等人所有的房屋用地面积和诉争土地面积。因该集体土地建设用地使用证现已被注销，故被上诉人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会确定诉争土地作为宅基地给苗丰修使用亦属不合法，在无新的证据证明诉争土地权属的情况下，诉争土地使用权的归属应按照1951年的确权为准。上诉人提供的1951年苗宝义等人所有的土地房产所有权证记载有“南至苗丰堂滴水”，结合毕某乙、毕某甲证人证言证实，上述证据能够证实1951年在苗宝义房屋的南边存有苗丰堂的房屋。该房屋所占用的宅基地使用权即诉争土地使用权应由苗丰堂的继承人继承，被上诉人苗华岳并非苗丰堂的继承人，其无权主张诉争土地的安置款，其诉讼请求应予驳回。综上，上诉人上诉理由正当，本院予以支持。原审认定事实有误，应予更正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1276号民事判决；
二、驳回被上诉人苗华岳的诉讼请求。
一审案件受理费6342元，二审案件受理费6342元，共计12684元，由被上诉人苗华岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 诺