wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1252号
原告：张文畏，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：江西威乐建设集团有限公司。地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金系该公司总经理。
被告：江西威乐建设集团有限公司成都分公司。地址：成都市金牛区三环路西三段**号*幢*楼*号。
负责人：杨启雄。
被告：杨启雄，男，45岁，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区三环路西三段**号*幢*楼*号。
第三人：会理县国有资产经营管理有限责任公司。地址：会理县滨河路***号。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
第三人：张文星，男，1971年5月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在受理原告张文畏诉被告江西威乐建设集团有限公司、江西威乐建设集团有限公司成都分公司、杨启雄，第三人会理县国有资产经营管理有限责任公司、张文星建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文畏于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文畏撤回起诉。
案件受理费依法减半收取人民币4874元，由原告张文畏承担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 甘晓岚
人民陪审员 何法融
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗子坡
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1481号
原告梅兴，男，1965年12月22日生，汉族。
委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告郑州启程置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：周珂静，该公司总经理。
委托代理人王品，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告梅兴与被告郑州启程置业有限公司（以下简称启程置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅兴及其委托代理人刘阳，被告郑州启程置业有限公司的委托代理人王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梅兴于2013年12月18日出借200万元给被告启程置业公司，并签订借款合同，合同约定还款日为2014年6月17日，利息为月息2%，违约金为借款合同逾期未付清金额的5%。被告实际按照月息2%的标准支付利息至2015年10月5日。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付借款本金及利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告启程置业公司返还原告借款200万元并支付利息（利息自2015年10月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并支付违约金10万元。2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、借条1份，主要证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额。
2、转账凭证及转账流水复印件各1份，主要证明原告已将借款转入被告账户，被告曾按月息2分向原告支付利息。
3、视听资料及文字材料各1份，主要证明被告认可借款及数额属实，确认利息2分。
被告辩称：被告于借款当日便向原告返还48万元，因此本案的借款本金应是152万元。原告所诉请的违约金违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不应予以支持。
被告提供的证据有：
1、结婚档案信息1份，主要证明原告与马景范系夫妻关系。
2、银行交易明细1份，主要证明被告在2013年12月18日向原告返还借款48元，该款转入原告妻子马景范的账户。
经审理查明：2012年12月19日，被告借到原告人民币200万元。2013年12月18日，针对上述200万元借款，双方签订《借款合同》，合同约定出借人为原告梅兴（甲方），借款人为郑州启程置业有限公司（乙方）。合同第一条约定：甲方向乙方提供企业拆借款人民币200万元整，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。合同第二条约定：本合同借款利率为月息20‰，从出借人实际交付借款之日起计算利息。合同第五条约定：合同到期，乙方不能按时归还本金的，利息应当按照实际拖延天数进行计算，如逾期30天仍未结清本金，除应当按照约定的利息外，乙方还应当向甲方支付未结清金额的5%作为违约金。当日，针对200万元借款，被告还为原告出具收据一份。
同日，被告支付原告48万元，原告称该款系被告支付的200万元借款自2012年12月19日至2013年12月18日的借款利息，被告则称该款系返还原告的借款本金。
另查明，被告除向原告借到200万借款外，被告的法定代表人周珂静也向原告借过其他多笔款项。被告称原告所称的周珂静已付给原告的款项（原告所称的被告已返还的利息）与本案无关，该款系周珂静返还原告与周珂静之间的借款的本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告借到原告200万元，借款到期后经原告催要，未予返还，构成违约，故原告可要求被告返还借款200万元。
关于被告于2013年12月18日所支付给原告的48万元系返还的借款本金或借款利息的问题。因被告在支付原告该48万元时，双方未明确该48万元的性质，且该款亦不足以清偿本笔借款的全部债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定该48万元首先用于抵充200万元借款所产生的利息，下余的款项用于抵充借款主债务。因双方合同约定借款“从出借人实际交付借款之日起计算利息”，而本案中，原告于2012年12月19日已向被告实际交付借款，故被告应自2012年12月19日起开始支付借款利息。自2012年12月19日至2013年12月18日，根据双方所约定的月息20‰，被告应支付原告借款利息48万元。据此，被告于2013年12月18日所支付给原告的48万元仅足以抵充200万元借款截止当日所产生的利息。
本案中，原告称被告按月息2分支付利息至2015年10月5日，被告则称原告所称的周珂静向原告支付的款项与本笔借款无关。故原告要求被告自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%支付借款利息，应予支持。
关于原告要求被告支付违约金10万元的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本案中，原告已按月利率20‰（即年利率24%）主张利息，再另行主张违约金也超出法律规定，故原告要求被告支付违约金10万元的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州启程置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梅兴借款二百万元并支付利息（利息自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告梅兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千五百二十元，减半收取一万二千七百六十元，由被告周珂静负担一万二千二百一十五元，由原告梅兴负担五百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 马静爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申758号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）涂丽华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚英广。
申请人涂丽华、姚英广因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会行政其他一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第02016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
涂丽华、姚英广申请再审称：1、申请人的诉讼请求是以《中华人民共和国人口与计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》为依据提出的，并不属于国家政策调整范围；2、申请人所诉请求涉及的相关法律法规是完善的，法院应当受理起诉；3、中华人民共和国国家卫生与计划生育委员会负有国家人口与计生政策调整的职责。故请求：撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：申请人一审起诉请求确认中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称“卫计委”）违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付一次性国家行政补偿。上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于申请人提出的审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因申请人提出的其他诉请不属于人民法院受案范围，因此其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。
综上，原审裁定不予立案并无不当，涂丽华、姚英广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回涂丽华、姚英广的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1322号
罪犯梁宗云，男，1964年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2014年12月26日作出(2014)兴刑重字第1号刑事判决，以被告人梁宗云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月6日起至2017年10月5日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宗云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁宗云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁宗云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月获奖励分47分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宗云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宗云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宗云减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执36号
申请执行人：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人，住所地安徽祁门经济技术开发区。
负责人：潘永忠。
被执行人：ＸＸ，男，1956年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省祁门县。
本院在执行安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人与被告ＸＸ对外追收债权纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人ＸＸ有银行存款、车辆、不动产、股权等可供执行的财产。本院依法向被执行人ＸＸ发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 晶
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01211号
原告马某。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告徐某。
原告马某与被�徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王永勤、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告前夫因意外事故去世，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间较短，未能充分了解，双方在性格、价值观等方面存在较大差异，婚后经常为琐事争吵。近年来，双方感情更加恶化，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告马某提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方的身份情况以及婚姻关系的事实；
2、原、被告双方于2015年8月13日至10月3日之间的短信记录，证明双方夫妻感情彻底破裂，没有和好的�能；
3、扬州市房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁房屋确权申报表、扬州经济开发区街道办事处和长河村村民委员会共同出具的证明以及拆迁补偿兑付结算明细表各一份，证明2011年4月26日被告徐某签订拆迁协议，安置一套面积为79平方米的房屋。
被告徐某答辩，对原告诉称的双方结婚的时间以及未生育小孩的情况属实，但是我不同意离婚。
被告徐某未提供证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的�妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘进
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1321号
上诉人（原审原告）杨建国。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴市和桥创业园发展有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街30号。
法定代表人王学辉，该公司董事长。
委托代理人刘姗姗，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人杨建国因与被上诉人宜兴市和桥创业园发展有限公司（以下简称创业园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年7月1日，创业园公司（甲方）与杨建国（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明：“……乙方自选甲方提供的额安置房坐落在（共三套）：1.中兴家园**幢***室，建筑面积103.13㎡，自行车库位于**幢15号，面积为10㎡；2、中兴家园**幢502室，建筑面积103.13㎡，汽车车库位于**幢27号，面积为32㎡；3、中兴家园**幢102室，建筑面积103.13㎡，自行车车库位于**幢3号，面积为8.9㎡……”创业园公司在协议书上盖章，杨建国在协议上签字确认。
杨建国认为其在接收协议书所约定的房屋后，发现三套房屋、汽车车库、自行车车库等实测面积与拆迁补偿协议约定面积不符，因双方协商未果，诉至法院，请求判令创业园公司补偿85555.45元款项。诉讼费由创业园公司承担。
杨建国在庭审中提供了交房通知书、致被拆迁人的公开信等证据证明本案诉争房屋实测面积与约定不符。创业园公司对证据真实性无异议，但其公司对杨建国所主张的拆迁房屋实测面积与约定不符的证明目的不予认可，其公司认为其交付的房屋不存在面积短少的情况。为此，创业园公司提供了宜兴市房产管理处测绘的数据图一份用以证明交付的三套房屋其建设面积符合合同约定。杨建国认为测绘数据图并非正式的测绘报告，对真实性不予认可。
原审中，法院就杨建国拆迁所得三套房屋实测面积是否与拆迁补偿协议约定的面积存在短少情况，向杨建国询问是否需要进行评估鉴定，杨建国认为由于鉴定费用过高，其不申请鉴定。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、交房通知书、致被拆迁人的公开信、测绘报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨建国主张创业园公司交付给其的三套拆迁房屋及车库与双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》上约定的面积不付，存在面积减少的情况，据此要求创业园公司对其进行补偿。但杨建国并未提供证据证明其因拆迁所得房屋存在面积减少的情况，也未申请法院对其房屋面积进行鉴定，仅凭其陈述，法院无法确定房屋是否存在面积减少的情况。故其主张，法院不予支持。综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杨建国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取969.5元，由杨建国负担。
杨建国不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年7月1日，其与创业园公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定可获安置房三套，面积均为103.13㎡。2012年5月27日，他在接收上述房屋后发现，三套房屋的实测面积均为85㎡左右，其向创业园公司所购买的汽车车库实测面积与拆迁补偿协议约定面积相差7.3㎡左右，购买的两自行车车库实测面积与拆迁补偿协议约定面积相差2.5㎡左右。但《致被拆迁人的公开信》以及《房屋拆迁补偿安置协议书》中并未约定上诉人所得拆迁安置房的面积包括相应公摊面积。产权调换应当是上诉人被拆迁的面积调换相应面积的拆迁安置房。其被拆迁房屋的净面积为276.61㎡（不包括公摊面积），其在接收安置房以后发现房屋及车库的面积明显小于约定的面积。创业园公司在一审提供的测绘图纸并非正式测绘报告。一审以其未提供证据证明房屋及车库面积减少的情况，也未申请鉴定为由驳回其诉请存在错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人创业园公司辩称：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
房屋的建筑面积系指外围水平面积及水平投影面积计算，其中包括房屋建筑面积、共有建筑面积、使用面积等的测算。本案中，上诉人杨建国与创业园公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于被拆迁房屋和安置房屋均以建筑面积为标准，签订时双方对此并无异议。现上诉人以被拆迁房屋净面积和拆迁安置房屋实测面积与《房屋拆迁补偿安置协议书》约定面积不符为由要求主张赔偿与合同约定不符，故本院对其不应包括相应公摊面积的上诉意见及其相关主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人杨建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 志
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保122号
申请人：刘婧。
被执行人：田欣。
本院受理申请人刘婧与被申请人田欣民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日决定立案执行，经执行，申请执行事项已全部实施完毕。现于2017年7月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初66号
原告龚忠臣。
委托代理人孙占英。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人李德峰，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李冰，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原告龚忠臣不服被告菏泽市人民政府土地行政复议一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年2月2日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告龚忠臣的委托代理人孙占英，被告菏泽市人民政府的委托代理人李德峰、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告菏泽市人民政府作出菏政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，以龚忠臣提出的行政复议申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
原告龚忠臣诉称:2014年1月22日，原告从鄄城县国土资源局调取第三人、原告地籍档案材料、土地证宗地图时，才知道鄄城县人民政府向菏泽市人民政府提交的证据是伪造的，导致撤销了原告的土地使用证。鄄城县人民政府伪造的证据是2009年9月23日龚忠臣的宗地图。原告自2014年1月22日知道至2016年1月21日邮寄行政复议申请没有超过二年的法定复议期限，被告菏泽市人民政府不予受理复议申请错误，请求撤销被告菏泽市人民政府于2016年1月25日作出的菏政复不字［2016］1号不予受理行政复议决定，并判令依法受理复议申请。
被告菏泽市人民政府答辩称：原告在诉状中称，原告于2014年1月22日从鄄城县国土资源局调取第三人、原告地籍档案材料、土地证宗地图时，才知道鄄城县人民政府向菏泽市人民政府提交的证据是伪造的。而事实是，原告在2010年6月以答辩人为被告向郓城县人民政府提起行政诉讼，开庭时已经当庭质证，已知道该宗地图。据此，依据《山东省行政复议条例》第八条之规定，答辩人作出菏政复不字［2016］1号不予受理行政复议决定，认定原告的行政复议申请已超过二年的复议期限。此外，丈量后认定的宗地图、现状草图应属技术性行政行为，不属行政复议受案范围。因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求依法予以驳回。
根据各方当事�的诉辩主张，本院确定本案的审理重点问题是：被告菏泽市人民政府作出的菏政复不字［2016］1号不予受理行政复议申请决定是否合法。
经审理查明：2010年1月25日，袁某某、刘某某、孙某某向菏泽市人民政府申请行政复议，请求撤销鄄城县人民政府为龚忠臣颁发的鄄国用(2005)第0524号国有土地使用证。菏泽市人民政府经复议，作出菏政复决字［2010］12号行政复议决定，决定：(一)撤销鄄城县人民政府为龚忠臣颁发鄄国用(2005)第0524号国有土地使用证的具体行政行为；(二)鄄城县人民政府自收到本决定之日起60日内，查清事实，解决争议，重新作出具体行政行为。原告龚忠臣不服该复议决定，提起行政诉讼，请求予以撤销。经郓城县人民法院分别于2010年6月23日、2010年12月21日两次开庭审理，作出(2010)郓行初字第17号行政判决，判决维持了该复议决定。在该案的�理中，被告菏泽市人民政府提供的第17号证据即为鄄城县人民政府于2009年9月23日对原告土地现状丈量后形成的宗地图，其第13号证据为各方当事人土地使用情况的现状草图。原告龚忠臣在该案的庭审中对上述两份证据进行了质证上，发表了质证意见。2016年1月21日，原告龚忠臣向被告菏泽市人民政府邮寄行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人鄄城县人民政府于2009年9月23日对原告土地使用现状丈量后形成的宗地图、各方当事人土地使用情况的现状草图；2、要求赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元。2016年1月25日，被告菏泽市人民政府向原告龚忠臣作出菏政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，以龚忠臣2010年在郓城县人民法院开庭时已经过当庭质证，已经知道该宗地图，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《山东省行政复议条例》规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告龚忠臣仍不服，先后分别以菏泽市人民政府、鄄城县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告龚忠臣向菏泽市人民政府申请行政复议所请求撤销的鄄城县人民政府于2009年9月23日对原告土地使用现状丈量后形成的宗地图、各方当事人土地使用情况的现状草图，是鄄城县人民政府为原告龚忠臣颁发鄄国用(2005)第0524号国有土地使用证过程中所形成的，并不会直接对当事人的权益产生明显的实际影响，且该土地证经被告菏泽市人民政府复议作出菏政复决字［2010］12号行政复议决定予以撤销，该复议决定已经郓城县人民法院审理判决维持。原告龚忠臣在2010年在郓城县人民法院审理该案时对宗地图�现状草图进行过质证，已知道了其内容，其于2016年1月21日申请行政复议，请求撤销鄄城县人民政府于2009年9月23日对原告土地使用现状丈量后形成的宗地图、各方当事人土地使用情况的现状草图，要求赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元，也已明显超过了申请复议的期限。被告菏泽市人民政府以原告龚忠臣的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告龚忠臣的撤销该不予受理行政复议决定，并判令依法受理复议申请的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚忠臣的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告龚忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨继霞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第190号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋某，男，1978年2月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月1日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年4月28日20时35分许，被告人宋某酒后驾驶豫NE87**号轿车，沿商丘市酒厂路由南向北行驶至八一路交叉口处时被执勤民警查获。经检测，宋某血液中酒精含量为135.12mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、景某某证言，鉴定意见，常住人口基本信息、到案经过、驾驶人员信息查询单等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 君
二〇一四年八月二十日
书记员 杨自豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1323号
原告陈洪敏，男，汉族，身份证住址。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人任立梅，该公司经理。
原告陈洪敏与被告深圳市振发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告诉求：1、判令解除原、被告双方之间的车辆挂靠经营合同；2、判令确认粤BM98**车归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方于2011年8月3日签订《车辆挂靠经营合同》，双方约定将原告所有的粤B×××××车挂靠在被告名下经营，挂靠期限为2011年8月3日至2016年8月2日止。协议第三条约定，乙方（原告）在挂靠期间每年应向甲方（被告）交纳挂靠管理费600元，作为甲方（被告）代办各种事项及管理费用。第九条约定，挂靠期间，若乙方（原告）提前终止本合同；不按时缴清本合同第三条规定的应缴款项；挂靠期内私自转让车辆和牌证者均视为违约，由乙方（原告）赔偿甲方（被告）一年的管理费，同时甲方（被告）有权收回牌、证及追讨欠款。协议签订后，原告将涉案车辆登记在被告名下经营。
另查，原告于2015年3月4日提起本案诉请，本院于2015年3月14日向被告送达起诉状副本。
原告主张，被告另向其收取合同未约定的年审、季审、综合审等费用，且未为其办理营运证，导致车辆停运。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
原、被告双方于2011年8月3日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠期截止2016年8月2日，虽然挂靠期限未到期，但合同中双方约定，若原告提前终止合同，由原告赔偿被告一年的管理费，同时被告有权收回牌、证及追讨欠款。因此本院认为原告要求解除合同符合双方约定，予以支持。涉案《车辆挂靠经营合同》于起诉书副本送达被告之日2015年3月14日解除。根据双方合同的约定，涉案车辆登记在被告公司名下，由于双方已对车辆所有权作出明确约定，且被告并未否认由原告购得该车辆，故原告要求确认车牌号为粤B×××××的车辆所有权属于其本人，符合法律规定，本院对此予以支持。《车辆挂靠经营合同》解除后，被告应协助原告将车辆过户至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈洪敏与被告深圳市振发运输有限公司于2011年8月3日签订的《车辆挂靠经营合同》于2015年3月14日起解除；
二、确认原告陈洪敏为粤BM98**号车辆的所有人；
三、被告深圳市振发运输有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈洪敏将粤BM98**号车辆过户至原告陈洪敏名下。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 买 晓 荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1206号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李荣木，男，1987年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄露丹，女，1989年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李荣木、黄露丹计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李荣木、黄露丹现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1232号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1687号
原告：石娜，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律信事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律信事务所律师。
被告：张继忠，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县老城霞光幼儿园，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：马吕霞，该幼儿园园长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该支公司经理。
本院在审理原告石娜诉被告张继忠、太湖县老城霞光幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石娜于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石娜负担。
审判员 石大群
二〇一八年六月十九日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第93号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郭某甲，中共党员，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月17日到魏县公安交通警察大队投案，次日被魏县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年10月16日22时30分许，被告人郭某甲驾驶冀D×××××捷达轿车沿魏县东壁路行驶至梨乡嘉园小区门口时，未按照操作规范安全驾驶，将前方行人刘某丙撞倒，后驾车逃离现场，刘某丙经抢救无效于当日死亡。郭某甲于2013年10月17日到魏县交通警察大队投案。经魏县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，郭某甲负事故的全部责任，刘某丙不负事故责任。
另查明，案发后，被告人郭某甲的亲属赔偿了被害人方医疗费、护理费、丧葬费等共计365000元整，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某甲、刘某乙、郭某的证言，魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、魏县道路交通事故认定书，刘某丙的诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片，被告人郭某甲的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书，被告人郭某甲及被害人刘某丙的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲未按照操作规范安全驾驶机动车辆，并造成一人死亡的后果，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郭某甲到公安机关投案，当庭亦能如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。鉴于被告人郭某甲的亲属赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冯宏波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第235号
申请执行人江西瑞州汽运集团祥符汽运有限公司。
法定代表人蓝英牛，该公司经理。
被执行人杨某甲，男，汉族，1981年11月24日出生，高安市人，住高安市。
被执行人杨某乙，男，汉族，1957年11月26日出生，高安市人，住址同上。
申请执行人江西瑞州汽运集团祥符汽运有限公司与被执行人杨某甲、杨某乙民间借贷、债务追偿纠纷一案，高安市人民法院（2009）高民一初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划杨某甲、杨某乙银行存款200000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年三月三日
书记员 谢雪林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4022号
原告苏洪礼（曾用名苏红立）。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告吴建军。
委托代理人彭海，山东颐平律师事务所律师。
委托代理人刘伟平，山东颐平律师事务所律师。
原告苏洪礼与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏洪礼的委托代理人张庆伟，被告吴建军及其委托代理人刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪礼诉称，2014年被告给原告承诺，能给原告低价格购一部分清水沙，必须原告先付给被告沙款�因原告生产空心砖，需要这部分清水沙，于是在2014年1月30日将沙款给了被告，被告给原告出具了欠条一份。后被告又在2014年5月3日号在原告处拉走空心砖，当时没有付款，给原告写下欠条一份。被告不守信用没有在规定的时间内将沙送到，空心砖款也至今未付。为此特具诉状法院请求法院判令被告支付空心砖款及清水沙款共计39150元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴建军答辩称，原告起诉被告欠款39150元属实，利息部分双方未约定，被告不支付利息，原告委托被告买沙的钱款双方另有约定，不是单纯的买卖关系，请求法庭查明真相。
经审理查明，2014年1月30日，原告苏洪礼向被告吴建军购买清水沙并支付现金35150元，被告为其出具欠条一张，内容为“欠条今欠苏红立沙37车X950=35150元吴建军2014.1月30号”。2014年5月3日，被告又从原告拉走4000元空心砖，并书写欠条�张，内容为“今欠空心砖款4000肆仟元正2014.5.3号吴建军”。后被告未给付原告清水沙及空心砖款。经原告催要，被告至今未偿还，遂引起本案纠纷。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告苏洪礼与被告吴建军之间存在清水沙、空心砖买卖业务关系。被告尚应交付原告37车的清水沙没有履行，双方无异议，本院予以认定。被告无法履行合同存在违约行为，故原告要求被告返还购沙款35150元为解除合同后的法律效果，该合同依法予以解除，由被告赔偿原告购沙款及利息损失。被告购买原告空心砖欠款4000元的事实，有被告出具的欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以认定。原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付欠款，给原�造成一定损失，应支付原告利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告苏洪礼购沙款35150元及利息（利息自2014年12月11日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
二、被告吴建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏洪礼货款4000元及利息（利息自2014年12月11日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费778.75元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00366号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人吴超操。
本院于2014年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴超操关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴超操财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月10日前支付吴超操保险赔偿金4622.56元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人吴超操于2014年6月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三民初字第113号
原告：胡某甲。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈某。
原告胡某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人季昌健、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩胡某乙，现已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方长期处于分居状态。原告于2013年2月起诉与被告离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉。但之后双方感情并未改善，仍然分居生活，致夫妻感情已经完全破裂。故原告诉请：准予原、被告离婚。
原告胡某甲在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、原、被告及子女户口簿各一份，欲证明原、被告的身份情况以及子女生育情况；2、结婚证一份，欲证明原、被告夫妻关系的事实；3、仕阳镇山前村村委会证明一份，欲证明原、被告分居的事实。
被告陈某答辩称，原告所述生育子女情况属实，但双方夫妻感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
被告陈某在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告陈某对原告胡某甲提供的证据1、2均无异议；对原告提供的证据3有异议，认为村委会证明不属实，被告有经常回山前村。
本院认为原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，该村委会证明能证实双方生育子女信息，但无法证实双方夫妻感情，故对该证据予以酌情采纳。
根据以上证据的认定并结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女孩胡某乙。原告曾以夫妻感情不合，于2013年2月向本院诉请离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告婚前彼此有一定了解，有较好的婚姻基础。婚后双方共同建设家庭，并生育了子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。原、被告均应珍惜已经建立的家庭和多年的夫妻感情。双方虽因情感原因时有分居生活，导致夫妻感情产生裂痕，但尚未完全破裂。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，只要双方在今后生活中能够互相谅解，彼此信任，相互理解，彼此包容和关爱，双方是能够消除隔阂并和睦生活。原、被告都要有责任，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给子女创造一个温馨和睦的生活环境。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴谦和
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初字2738号
原告：李顺峰，籍住陕西省镇安县米粮镇，现住西安市长安区。
委托代理人：南新建，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市唐延路旺座现代城*座****室。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
委托代理人：徐更新，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人：王淑丽，住西安市莲湖区，该公司员工。
原告李顺峰与被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）劳动争议纠纷一案，李顺峰对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2016]第39号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺峰的委托代理人南新建，被告关中建筑公司的委托代理人徐更新、王淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺峰诉称，2009年被告成立了宝汉高速公路FJ1标项目部，原告便在该项目部工作，为质检工程师、助理工程师，月工资2500元。工作期间自2009年11月20日开工至2010年12月24日止，被告共欠原告工资32833元未付。经多次讨要未果，被告的项目部仅于2014年4月5日对原告下欠的工资出具了单据予以确认，但再未支付分文工资。故请求依法判令被告支付原告工资32833元，按应付工资金额50%的标准向原告加付迟延支付工资赔偿金16416.5元。
被告关中建筑公司辩称，本案原告所诉工程是案外人刘海玲、付太峰通过私人关系，挂靠在被告公司，并推荐刘延峰为项目经理，项目上的工资由刘延峰支付，项目所有欠款均与被告无关。挂靠后，挂靠人向被告缴纳挂靠费8万元，在项目最终交接时，挂靠人也未提及工资问题。原告所诉主体不适格，且原告诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月27日，被告关中建筑公司任命原告李顺峰为宝汉高速公路宝鸡至陕甘界房建工程FJ1合同段项目部质检工程师、助理工程师。原告称其实际工作至2010年12月24日离职。2016年3月11日，原告向西安市雁塔区劳动争议委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的诉请超过仲裁申请时效为由作出市雁劳仲不字[2016]第39号不予受理通知书。庭审中，被告主张原告所诉工程为案外人刘海玲、付太峰挂靠其公司施工，项目部人员工资由刘延峰支付，与其公司无关，并提供了协议书、收款收据等证据予以证明，协议书显示签订方为刘海玲、付太峰及刘延峰，收款收据的交款人为王耀辉。原告对被告提供的上述证据的真实性不予认可，认为上述证据并未加盖被告公章，且与本案无关。原告提供了关中建筑工程有限公司宝汉至陕甘界FJ1合同段项目部工作人员工资表，证明被告拖欠其工资32833元。被告对该证据真实性不予认可，认为原告提供的该证据加盖的并非其公司印章。
上述事实，有关于宝汉高速公路宝鸡至陕甘界房建工程FJ1合同段项目部组成人员任命书、市雁劳仲不字[2016]第39号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2009年11月27日任命原告为宝汉高速公路宝鸡至陕甘界房建工程FJ1合同段项目部质检工程师、助理工程师，原告主张其实际工作至2010年12月24日离职，但其直至2016年3月11日才向西安市雁塔区劳动争议委员会提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。且其提供的工资表亦为2014年4月5日出具，原告并未提供有效证据证明其曾向被告主张权利。故原告要求被告支付工资32833元及按应付工资金额50%的标准加付迟延支付工资赔偿金16416.5元，已超过仲裁申请时效期间，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李顺峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 聪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第38号
异议人（被执行人）中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦10楼01单元。
法定代表人吴锦斌。
委托代理人蔡志全、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。
申请执行人洪俊斌，男，1971年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在申请执行人洪俊斌与被执行人中略（厦门）融资担保有限公司（以下简称中略公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人中略公司于2015年5月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中略公司称，异议人在兴业银行股份有限公司厦门分行营业部（以下简称兴业银行厦门分行）开设的账户（账号129680100100265327）是担保风险准备金专户，根据异议人�兴业银行厦门分行及厦门市建设工程造价管理站共同签署的《厦门市工程担保保证金专用存款账户监管协议书》的约定，该账户具有特定化的性质，只能用于工程担保风险准备金的存入和支取。且本案异议人系该货币资金的质权人，依法仅享有质权，而非所有权。因此，湖里法院不能从该账户中扣划款项。请求法院撤销从兴业银行厦门分行129680100100265327账户扣划1560595元的执行行为。为此，异议人中略公司提供了《厦门市工程担保风险准备金专用存款账户监管协议书》一份、《关于中略（厦门）融资担保有限公司工程担保风险准备金专用账户情况的说明》一份。
申请执行人洪俊斌称，兴业银行厦门分行129680100100265327账户不具有货币资产特定化属性，该账户内的款项可以作为本案受偿款项，请求法院驳回中略公司提出的异议。
本院查明，2013年11月6日，中略公司与兴业银行厦门分行、厦门市建设工程造价管理站签订一份《厦门市工程担保风险准备金专用存款账户监管协议书》，约定：中略公司在兴业银行厦门分行开立工程担保风险准备金专用存款账户，该账户账号为129680100100265327，专项用于工程担保风险准备金的存储以及经厦门市建设工程造价管理站确认的应赔偿金额的先行代偿；该账户须经厦门市建设主管部门或其授权的管理机构备案并对外公示；兴业银行厦门分行接受中略公司、厦门市建设工程造价管理站委托为该专用存款账户提供监督、管理服务，对工程担保风险准备金专户实行存储单独核算，账户资金不得挪作他用。
2015年4月9日，本院在执行（2015）湖执行字第728号案件过程中，从中略公司开立的129680100100265327账户中扣划存款1560595元到本院账户。
另查明，2015年4月29日，厦门市建设工程造价管理站出具一份《关于中略（厦门）融资担保有限公司工程担保风险准备金专用账户情况的说明》，主要内容为：由于中略公司名下由被保证人缴纳的保证金专用账户已被厦门市中级人民法院、思明区人民法院及湖里区人民法院冻结，款项共计约667万元，已不足以偿还被保证人的保证金，故该工程保证风险准备金专用账户需优先用于偿还被保证人的保证金。
本院认为，中略公司开设于兴业银行厦门分行、账号为129680100100265327的存款账户是工程担保风险准备金专用账户，工程担保风险准备金不同于工程保证金，并不具备特定化金钱的性质，因此，本院在执行中从该存款账户扣划的款项，属于依法可扣划的款项，中略公司要求中止扣划执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中略（厦门）融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 张艺杰
二〇一五年六月十三日
书记员 黄惠芳
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第100号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人何开云。
被执行人何美芳。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行被执行人何开云、何美芳征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月1日以被执行人何开云、何美芳违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20669号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人何开云、何美芳征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20669号征收社会抚养费决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人，被执行人何开云、何美芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20669号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人何开云、何美芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年3月26日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何开云、何美芳必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人何开云、何美芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年三月二十六日
书记员 林泉香
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2702号
申请执行人张宇祥。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张宇祥申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11632号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告唐金娟。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告唐金娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告唐金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告唐金娟房屋所在小区提供物业服务，被告自2001年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX幢XXX号房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为117.80平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币2，548.80元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告唐金娟未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告唐金娟未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告唐金娟房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐金娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费2，548.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告唐金娟负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝二中法民终字第01709号
上诉人（原审被告）阳光财产保险公司股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区国本路2号，组织机构代码78158639-X。
负责人李天钊，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）江晨曦，男，生于1988年9月23日，汉族。
委托代理人（特别授权）张徐，女，生于1989年8月22日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘福方，男，1958年12月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘永青，男，1971年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张光华，男，1978年12月17日出生，汉族。
委托代理人杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险公司股份有限公司重庆市万州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘福方于2014年3月4日向本院申请撤回起诉
本院经审查认为，被上诉人刘福方申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第00943号民事判决；
二、准许刘福方撤回起诉。
一审案件受理费725元，由刘福方负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由刘福方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年三月五日
书记员 陈秋冰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00358号
原告胡艳霞，女，1962年6月26日出生，汉族，武汉市人，武汉市供销社科振经贸公司总会计师。
委托代理人张付坚，湖北今天律师事务所律师。（一般授权）
被告钟耀华，男，1961年9月10日出生，汉族，武汉市人，无固定职业。
原告胡艳霞与被告钟耀华离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员沈慧独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡艳霞、委托代理人张付坚及被告钟耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳霞诉称：原、被告双方于1982年自由恋爱，1986年11月12日登记结婚，1990年1月17日生育一女名钟某。因原、被告性格不合，导致双方家庭矛盾不断。现夫妻双方的感情确已破裂，为了早日摆脱这种精神上的痛苦，原告诉讼法院请求判决与被告离婚，依法维护原告的合法权益。
原告胡艳霞为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证原件一份，该证据证明原、被告系夫妻关系。
证据二、商品房订购合同复印件一份，该证据证明原告胡艳霞购买位于某处（建筑面积为129.7908平方米）的房屋一套，该房系夫妻共同财产。
证据三、企业法人营业执照副本复印件一份、企业变更通知书复印件一份、公司变更登记申请书复印件一份、股东会变更决议书一份，该证据证明原、被告为武汉三丰棉业有限公司的股东，双方各占该公司50%的产权。
证据四、土地所有权证复印件一份，该证据证明坐落于江汉区某处的房屋已拆迁，拆迁款97万元在被告手上。
证据五、照片复印件一组，该证据证明被告在婚姻存续期间与其他女人有不正当关系，夫妻感情已经破裂。
证据六、药片照片一份，该证据证明被告与其他女子有不正当关系。
被告钟耀华辩称：原告所述离婚理由不属实。双方结婚近三十年，有一定的感情基础，现在双方已经是亲人了，可能自己的某些行为造成了原告的误会，但是自己的心从来没有背叛过这个家庭。被告认为夫妻感情并未破裂，夫妻双方发生矛盾是不可避免的，只是双方缺乏沟通，现在被告表示愿意承担一部分的家庭开销，并且以后自己在交朋友的时候也会适当注意尺度和分寸，会顾及到原告的感受，也希望原告能够给自己一个机会。明年女儿也要结婚了，希望婚前给孩子一个完整的家庭，被告愿意改正自己的缺点和不足，以此来改善夫妻关系，故不同意离婚。
被告钟耀华未当庭向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据一、证据二的真实性及证明目的无异议。
对证据三的真实性没有异议，但是证明目的有异议，被告认为该公司现在没有年审了，只是有一些资产存在，并且自己也没有管理该公司。
对证据四的真实性无异议，认为该房屋确实拆迁。
对证据五有异议，认为这是20年前的事情，是被告单位的同事一起春游，不存在被告与谁有不正当的关系。
证据六的真实性无异议，但使用该药物并不是有其他目的的，只是用来治疗身体疾病的。
经审理查明：原、被告双方于1982年自由恋爱，1986年11月12日登记结婚，1990年1月17日生育一女名钟某。2014年10月，原告以夫妻双方性格不合，双方缺乏感情的沟通，夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经本院调解，因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，双方发生矛盾，主要是双方遇事后相互缺乏沟通、互不体谅所致，对此双方均有一定的责任。现被告表示以后在与朋友的交往之中会注意分寸，顾及原告的感受，避免造成一些不必要的矛盾和误会，希望原告给自己一个机会。双方应以家庭为重，矛盾发生后相互包容，各自改正自己的不足，夫妻间相互扶持，加强沟通交流，相互信任，夫妻关系有望得到改善。故对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡艳霞与被告钟耀华离婚。
案件受理费减半收取150元由胡艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐晓娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第85号
原告邓利江，男，汉族，1977年6月9日出生。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍，广东旗峰律师事务所律师助理。
被告王俊标，男，汉族，1969年5月31日。
本院在审理原告邓利江诉被告王俊标买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓利江撤回起诉。
本案受理费1479元，减半收取739.5元。由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 洁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第85号
原告邓利江，男。系东莞市茶山利隆针织布厂的经营者。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍，广东旗峰律师事务所律师助理。
被告王俊标，男。系博罗县园洲镇依利制衣绣花厂的经营者。
本院在审理原告邓利江诉被告王俊标买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓利江撤回起诉。
本案受理费1479元，减半收取739.5元。由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 洁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2498号
上诉人（原审原告）：曹传兰
被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
上诉人曹传兰因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初118号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹传兰上诉请求：撤销原裁定，发回原审人民法院重审�事实和理由：1、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉不当。曹传兰于1971年3月8日即到中煤特凿公司（现变更为中煤三建公司）就职，工作至1995年8月被公司强制离岗，实际工龄为24年零5个月。在《中华人民共和国劳动法》实施后，中煤三建公司未按照法律规定为曹传兰缴纳社会保险及签订劳动合同，违反劳动法的规定。2008年1月曹传兰与中煤三建公司签订协议一份，该协议约定国家或是安徽省出台新的参保政策，中煤三建公司承诺按照国家和安徽省调整后的政策执行，费用缺口部分按照调整后的新政策处理。国家或安徽省出台一次性或定期生活补贴等相关政策，由中煤三建公司按照调整后的政策办理。但在我国的社会保险法颁布实施及安徽省养老保险政策出台后中煤三建公司未按照法律规定为曹传兰缴纳各项社会保险，曹传兰不得自己出资缴纳社会保险，应由单�缴纳的部分，中煤三建公司没有缴纳，按照法律规定，中煤三建公司应将曹传兰自行缴纳的费用补偿给曹传兰，亦应赔偿曹传兰因此造成的损失。2、依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。曹传兰与中煤三建公司因社会保险发生争议，曹传兰可以提起诉讼主张权利。曹传兰与中煤三建公司存在劳动关系，双方因社会保险缴纳的问题产生纠纷向法院起诉法院应予审理。
曹传兰向一审法院起诉请求：1、中煤三建公司退还曹传兰在2009年购买养老保险金费用25577元；2、判决中煤三建公司支付1995年至2010年工资27万元；3、赔偿曹传兰2009年之后购买养老保险金待遇与大集体职工待遇差每月700元；4、赔偿医保费从1995年至2010年共34200元；5、诉讼费用由中煤三建公司负担。
一审法院认为，本案既不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，也不属于劳动者因事实劳动关系与用人单位发生的劳动权利和劳动义务纠纷，且曹传兰退休后已经享受社会养老待遇。依据相关规定，曹传兰的诉讼请求不属劳动争议受理范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹传兰对中煤三建公司的起诉。
本院认为：曹传兰起诉要求中煤三建公司退还养老保险金费用及支付工资的诉请虽属于劳动争议的受案范围，但依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序。曹传兰与中煤三建公司的劳动争议在未经劳动仲裁情况下直接向人民法院提起诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，本案应驳回曹传兰的起诉。
综上，曹传兰的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律不当，但所作裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4197号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：王恩亮，男，1981年10月18日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王恩亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王恩亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恩亮偿还原告截止到2017年7月17日，欠款本金68429.19元，利息4885.59元（含复利），滞纳金23926.29元，合计97241.07元及自2017年7月18日起至判决生效之日止依信用卡领用合约计算的利息（含复利）；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求为被告偿还按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。事实和理由：2010年7月16日,被告王恩亮向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880002932725。截至2017年7月17日被告欠款本息总计97241.07元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王恩亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月16日被告王恩亮向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告王恩亮的申请后，向其核发了卡号为4391880002932725的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告王恩亮于2017年5月17日还款1500元后再无还款。截止到2017年7月17日，被告拖欠原告借款本金68429.19元，利息4885.59元（含复利），滞纳金23926.29元，合计97241.07元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王恩亮的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王恩亮向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告王恩亮每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告王恩亮应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68429.19元；
二、被告王恩亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月17日止的利息3194.51元（含复利），滞纳金7297.28元及自2017年7月18日起至判决生效之日止依信用卡领用合约计算的利息（含复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告王恩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张 锟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初494号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：郭亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被告：郭光光，男，1986年11月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：陈纪庄，男，1955年6月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：司明理，男，1993年1月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郭亮、郭光光、陈纪庄、司明理借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、被告郭亮委托诉讼代理人邱利波到庭参加诉讼，被告郭光光、陈纪庄、司明理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告郭亮立即偿还借款本金300000元及利息37802.1元（即2014年7月30日至2015年7月25日，利息37802.1元）,并自2015年7月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭光光、陈纪庄、司明理承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告郭亮与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年7月30日为其提供贷款300000元用于购药品，利率11.49‰，到期日为2015年7月25日。还款方式：按月结息，到期还本。被告郭光光、陈纪庄、司明理对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
郭亮辩称，对借款事实无异议，但郭亮仅是名义借款人，实际借款人是郭红彬，应由实际借款人还款。
郭光光、陈纪庄、司明理未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
郭光光、陈纪庄、司明理未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。郭亮对原告提交证据的真实性均表示无异议，经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告郭亮向原告下属金城信用社借款300000元用于购药品，使用期限至2015年7月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告郭光光、陈纪庄、司明理为被告郭亮提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告郭亮贷款300000元。借据显示被告郭亮清偿利息至2014年8月31日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告郭亮、郭光光、陈纪庄、司明理之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郭亮作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告郭光光、陈纪庄、司明理未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郭亮偿还借款本息及逾期利息，要求被告郭光光、陈纪庄、司明理承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年9月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告郭光光、陈纪庄、司明理对上述款项负连带清偿责任；被告郭光光、陈纪庄、司明理在承担保证责任后，有权向被告郭亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十七日
书记员 张继红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更253号
罪犯孟庆标，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）临刑二初字第60号刑事判决，以罪犯孟庆标犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孟庆标有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆标在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟庆标确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆标准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2008年2月27日起至2024年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字20号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人郭统寿，湟中县农村信用合作联社大源分社负责人。
被执行人张贵成，男，汉族，1971年3月18日生，农民。
执行标的：10235.2元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人张贵成金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年12月31日前履行义务。被执行人于2014年12月31日将本案的案款10235.2元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民二初字第117号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅 丽
二〇一五年一月五日
书记员 杨国福
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第944号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告邢本延。
被告冠县东方模具锻造有限公司，住所地冠县冠临路6号。
法定代表人高其斌，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邢本延、冠县东方模具锻造有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告邢本延、冠县东方模具锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日被告邢本延向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2013年5月19日，利率为11.48‰。同日被告冠县东方模具锻造有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢本延、冠县东方模具锻造有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月20日被告邢本延向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.48‰，还款日期为2013年5月19日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月20日被告冠县东方模具锻造有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年5月20日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢本延于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2012年5月20日至2013年5月19日按月利率11.48‰计算，自2013年5月20日至借款付清之日按月利率17.22‰计算）；
二、被告冠县东方模具锻造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向邢本延追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保136号
申请人李清娥。
被申请人揭徐信。
申请人李清娥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人揭徐信名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李清娥已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李清娥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人揭徐信名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00509号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周琴，女，汉族，1968年10月9日生，住合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业费1640元、公共水电费505元；2、判令被告支付逾期违约金328元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系一里洋房小区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积105.11平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2010年12月6日至2012年12月31日，按照每月每平方米1.1元计算，2013年1月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米1.3元计算。被告自2013年1月1日至2013年12月31日，共计欠原告物业管理费1640元。
本院认为：原被告签订的物业管理协议，对双方的权利义务做了明确约定，原被告签订的物业管理协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额20%向原告支付逾期违约金。本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳违约金，该约定过高，原告按照欠费金额的20%计算主张违约金，没有根据，本院对违约金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
原告主张的公共水电费，证据不足，本院不予支持。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周琴于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业费1640元；
二、被告周琴于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付逾期付款违约金（违约金自2014年1月1日起，以欠费总额1640元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第362号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行。
代表人：胡国华。
委托代理人：林志宏。
委托代理人：陆亚胜。
被告：古润霞。
被告：陈良德。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行（原名宁波市镇海区农村信用合作联社蛟川信用社，以下简称农商行蛟川支行）与被告古润霞、陈良德金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，请求判令：一、被告古润霞、陈良德共同归还原告借款479353元，支付至2015年7月25止的利息81587.71元，并支付自2015年7月26日起至实际履行日止以本金479353元为基数按合同约定计算的罚息；二、若被告古润霞、陈良德未履行上述第一条之义务则原告有权以被告古润霞所抵押的坐落于宁波市镇海区蛟川街道银凤晓月23号601，01斜室［房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2011）第0603486号，他项权证号：房他证镇城字第20110025**号］的房屋折价或者以变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年4月14日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：月利率5.67‰，合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，未按合同约定按时足额偿付当前贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另约定，遇利率调整，按年调整；
四、款项交付：2011年4月21日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：2011年4月14日，原告与古润霞签订《个人购房担保借款合同》，约定以古润霞名下的坐落于宁波市镇海区蛟川街道银凤晓月23号601，01斜室［房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第0603486号，他项权证号：房他证镇城字第20110025**号］的房屋为主合同项下的贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债务和担保权而发生的费用。2011年4月18日，上述合同项下抵押物办理抵押登记，他项权证号为房他证镇城字第20110025**号；
七、还款期限：以等额本息还款法每月偿还贷款本息3817.89元，分240月偿还；
八、还款情况：偿还本金20647元，利息支付至2012年10月10日；
九、尚欠本息：借款本金479353元，截至2015年7月25止的利息81587.71元，自2015年7月26日起至实际履行日止以本金479353元为基数按合同约定计算的罚息；
十、其他相关事实：2011年4月21日，被告陈良德向原告声明：同意借款人向原告申请个人购房借款，并同意以申请书所列的拟购房屋进行抵押，并承担共同还款责任。古润霞违反约定，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。2014年12月10日，原告发出贷款催收通知书，通知古润霞截至2014年12月20日止积欠借款本金479353元，利息64307.04元，并通知其在2014年12月20日前归还到期贷款和积欠利息，否则将视同贷款提前一并到期，并从2014年12月21日起，按逾期贷款罚息计收利息，被告古润霞承诺尽快履行，如未按合同条款履行义务，按上述条款规定执行。
另查明，本院于2015年5月26日向被告陈良德公告送达本案起诉状副本，自60日后，即2015年7月25日视为送达。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、抵押财产清单、借款借据、贷款催收通知书、借款申请书、个人购房借款申请书各一份以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告农商行蛟川支行与被告古润霞签订的《个人购房担保借款合同》，被告陈良德向原告作出的对古润霞为借款人的个人购房借款承担共同还款责任的声明，均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向古润霞发放贷款后，古润霞未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，并依照合同约定要求古润霞偿还借款本金、利息、罚息。被告陈良德自愿承担共同还款责任，应对上述债务承担共同还款责任。古润霞自愿以本人名下房屋为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故在被告古润霞不履行债务时，原告依法就抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古润霞、陈良德共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行借款本金479353元，支付至2015年7月25日止的利息81587.71元，并支付自2015年7月26日起至实际履行日止以本金479353为基数按借款合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告古润霞、陈良德未履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行有权以被告古润霞抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道银凤晓月23号601，01斜室［房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2011）第0603486号，他项权证号：房他证镇城字第20110025**号］的房屋折价或者以变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9409元，由被告古润霞、陈良德共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告陈良德负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 王 枫
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年九月九日
代书 记员 谢依露
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0071号
申请执行人王光明。
被执行人闻汉奇，现下落不明。
王光明与闻汉奇为民间借贷纠纷�案，靖江市人民法院于2014年3月10日作出（2013）泰靖桥民初字第0572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闻汉奇归还王光明借款20000元，于判决生效后十日内付清；案件受理费300元、公告费500元，合计800元，由闻汉奇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖桥民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1471号
原告：南宁尊奇数码电子有限公司。
法定代表人：李明阳，该公司总经理。
委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告：郑俊。
原告南宁尊奇数码电子有限公司（以下简称“尊奇公司”）诉被告郑俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、人民陪审员肖海亮参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理。原告尊奇公司的委托代理人韦兰军到庭参加了诉讼，被告郑俊经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊奇公司诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，2013年5月30日，经双方确认被告尚欠原告货款共184113.00元人民币，约定分期还款（祥见《欠款偿还协议》），如不按协议还款则按日0.5%计付违约金。至今，被告却分文未还，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告偿还欠款本金184113元，利息184113×2%×19＝69962.94元，（利息从2013年12月1日暂计至2015年6月1日，共19个月，利息应按实际欠本金数额的月2%（相当银行同期贷款利率的4倍）计至本金还完之日止）。共254075.94元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告郑俊未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，尊奇公司（甲方／债权人）与郑俊（乙方／债务人）签订了《欠款偿还协议》，约定：“第一条还款内容1、还款金额：人民币壹拾捌万肆仟壹佰壹拾叁元整（￥184113.00）。2、还款期限：自签订此协议之日起乙方至2013年11月30日前还清，；还款期限内乙方每次还款甲方应开收据给乙方作为欠款偿还凭据。第三条违约责任乙方如因本身责任不按协议规定支付给甲方欠款的，乙方应负违约责任，按欠款每日0.5%支付给甲方违约金。”乙方郑俊于协议落款处签名，其签字下方手写内容提及欠款详情及还款存在困难。协议签订后被告郑俊未按期还款，尊奇公司将其诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告尊奇公司明确其主张的利息实际为逾期还款违约金，因协议第三条约定的违约金过高，原告调整为按每月2%的利率主张。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
本案中，郑俊作为完全民事行为能力人，其在《欠款偿还协议》上签字确认尚欠尊奇公司款项184113元，即应承担相应民事责任，履行向原告尊奇公司还款之义务。根据《欠款偿还协议》第二条中关于还款凭证的约定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告郑俊未能举证其在签订《欠款偿还协议》后向原告尊奇公司偿还过款项，应承担举证不能的不利后果。故，原告尊奇公司诉请被告郑俊支付全部欠款184113元，符合约定，于法有据，本院予以支持。另，被告郑俊未按期还款，根据《欠款偿还协议》第三条的约定，原告尊奇公司有权主张违约金，原告自愿调整违约金计算方式为每每月2%的利率计算（具体计算方法：以184113元为基数，按每月2%的利率，自2013年12月1日起至欠款本金实际付清之日止），是其对诉权的行使，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑俊向原告南宁尊奇数码电子有限公司支付欠款本金184113元；
二、被告郑俊向原告南宁尊奇数码电子有限公司支付逾期还款违约金（计算方法：以184113元为基数，按每月2%的利率，自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费5111元、公告费350元，两项合计5461元，由被告郑俊负担，该款原告南宁尊奇数码电子有限公司已预交，由被告郑俊同上诉欠款及违约金一并支付给原告南宁尊奇数码电子有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终137号
上诉人（原审原告）朱伟和，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。
上诉人朱伟和因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村石湖地段建房，获得原竹坑村石湖小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会石湖村住宅区41号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇村镇建设委员会、国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。
1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村石湖经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。
另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。
本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑石湖地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第177号行政判决；
二、驳回上诉人朱伟和的起诉。
一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人朱伟和已预交，应不予收取，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终137号上诉人（原审原告）朱伟和，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。上诉人朱伟和因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村石湖地段建房，获得原竹坑村石湖小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会石湖村住宅区41号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向原宝安县坪山镇村镇建设委员会、国土所等部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村石湖经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑石湖地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第177号行政判决；二、驳回上诉人朱伟和的起诉。一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人朱伟和已预交，应不予收取，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  ＸＸ聪