wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3591号
原告：马一骁，男，1988年6月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区沣镐东路**号。
委托诉讼代理人：秦晓峰、宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。
被告：张德海，男，1970年11月21日出生，汉族，宁夏佳润石油工程技术服务有限公司现场经理，住该公司。
被告：蒋国闽，女，1965年6月7日出生，汉族，宁夏佳润石油工程技术服务有限公司经理，住西安市灞桥区新兴村三组。
委托诉讼代理人:高鹏，男,1963年6月15日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市江汉油田广华广王路*号**栋***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕分公司”），住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告马一骁与被告张德海、蒋国闽、平安陕分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马一骁的委托诉讼代理人秦晓峰、宋冬华，被告张德海、蒋国闽的委托诉讼代理人高鹏、平安陕分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一骁提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计102278.14元；2.请求判令被告中国平安财产保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日15时许，张德海驾驶宁ANV5**号车沿柳新路由东向西行驶至纺渭路时，适逢林龙驾驶无号牌二轮电动车（车载马一骁）沿纺渭路由南向北行驶至此，二车相撞致马一骁受伤，二车受损，造成事故（无现场）。经交警灞桥大队认定，张德海与林龙负事故同等责任，马一骁无责任。原告受伤后，被张德海送往西安市红会医院治疗，诊断为：右踝关节骨折，住院4天，出院后又数次复查，累计花费医疗费36162.7元，其中，平安陕分公司垫付10000元，蒋国闽垫付24992.7元。2017年10月23日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出鉴定意见：1.马一骁此次交通事故损伤致右踝关节骨折，右踝关节功能丧失60%属十级伤残；2.后续治疗费约需9000元；3.出院后误工期建议176日；4.出院后护理期限为90天。宁ANV5**号车在平安陕分公司投保交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告张德海辩称，自己开蒋国闽的车辆给自己去办事，蒋国闽丈夫也坐在车上，同意按法律规定赔偿。
被告蒋国闽辩称，张德海所述属实，同意按法律规定赔偿。自己垫付24992.7元医疗费。
被告平安陕分公司辩称，宁ANV5**号车在自己公司投保有交强险和商业三责险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。误工费证据不予认可，原告系西安长风商务信息咨询有限公司法人。无护理人员误工证明，护理费不认可。自己垫付10000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、保单复印件、住院病案、诊断证明、户口本、司法鉴定意见书等本院予以确认，并在卷佐证。保险公司就鉴定意见书中误工期限提出异议，认为应计算至定残前一日，符合法律规定，该意见本院予以采纳。交通费票据无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。劳动合同、误工证明、工资发放记录能够相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年6月24日15时许，张德海借用并驾驶蒋国闽所有的宁ANV5**号车沿柳新路由东向西行驶至纺渭路时，适逢林龙驾驶无号牌二轮电动车（车载马一骁）沿纺渭路由南向北行驶至此，二车相撞致马一骁受伤，二车受损，造成事故（无现场）。经交警灞桥大队认定，张德海与林龙负事故同等责任，马一骁无责任。原告受伤后，被张德海送往西安市红会医院治疗，诊断为：右踝关节骨折，住院4天，出院后又数次复查，累计花费医疗费36162.7元，其中，平安陕分公司垫付10000元，蒋国闽垫付24992.7元，原告自付1170元。2017年10月23日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出鉴定意见：1.马一骁此次交通事故损伤致右踝关节骨折，右踝关节功能丧失60%属十级伤残；2.后续治疗费约需9000元；3.出院后误工期建议176日；4.出院后护理期限为90天。宁ANV5**号车在平安陕分公司投保交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告系西安长风商务信息咨询有限公司法人，每月收入约为4800元。原告系城镇户口。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。宁ANV5**号车在平安陕分公司投保交强险和商业三责险，故原告的损失，由平安陕分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，原告主ＸＸ安陕分公司在商业三者险的范围内承担50%赔偿责任，未超出法律规定，本院予以支持；仍有不足的，由直接侵权人张德海承担赔偿责任。原告要求被告蒋国闽承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。平安陕分公司、蒋国闽垫付的部分予以扣减。医疗费结合病历及票据予以认定为36162.7元。住院伙食补助费30元/天×4天=120元。营养费虽无医嘱，但结合原告伤情酌定20元/天×20天=400元。后续治疗费依据鉴定意见认定为9000元。原告系城镇户口，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算为56880元。护理费虽无证据，参考护工标准，酌定100元/天×60天=6000元。误工费160元/天×121天=19360元。交通费酌定300元。精神损害赔偿金酌定1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计76388元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在交强险、商业险范围内给付蒋国闽垫付的24993元。
三、驳回原告要求被告蒋国闽赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，原告已预交，现由被告张德海负担，鉴定费2400元，原告已预交，现由原告负担1200元，张德海负担1200元，被告张德海将其负担的诉讼费、鉴定费于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董志阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初973号
原告:安徽畅通管业有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区经五路，统一社会信用代码913411243962033560。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告:中建永顺集团有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
原告安徽畅通管业有限公司（以下简称畅通公司）与被告中建永顺集团有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托代理人孙章到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
畅通公司向本院提出诉讼请求：永顺公司立即支付其公司货款92506元，并给付自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年7月27日，双方签订货物购销合同，约定由其公司按永顺公司要求提供相应规格管道，永顺公司支付相应货款。截止至2015年11月份，其公司供货结束，但永顺公司未按合同约定给付货款，现仍欠货款92506元，经其公司多次催要未果，故诉至法院。
永顺公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，永顺公司（甲方）与畅通公司（乙方）签订《货物购销合同》一份，约定：甲方从乙方处订购HDPE实壁排水管，规格分别为PN1.0MPa、PN0.8MPa，单价分别为461元/米、371元/米、291元/米、241元/米，乙方需根据施工现场所需计划量供应。甲方订单下达后，乙方须在四日内将货物运至滁州市苏滁产业园上海路施工工地地点。乙方收到单批材料款80%后在3日内需给甲方供货，如乙方未按合同规定时间供货需向甲方赔偿由此带来的损失。乙方按合同约定产品给甲方供完最后一车货后，甲方将合同所约定货款剩余的20%在3日内付款给乙方。乙方应按照约定交货并在合同规定的期限内持甲方签收后的送货回单结算货款等内容。自2015年7月30日起至2015年11月11日止，畅通公司累计送货7次，货物由武昌菊等人在送货单回执上签字确认，货款总金额为412506元。畅通公司认可永顺公司已累计付款32万元，余92506元未付。
以上事实有畅通公司提供的货物购销合同、送货回单、销售明细等证据及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。畅通公司已按约交付管材，永顺公司应按约支付货款。对于货款是否已按约支付，应由购方负相应的举证责任，但永顺公司未应诉答辩和举证，由此产生的法律后果，由其公司自负。永顺公司尚欠92506元货款应及时支付。对于利息损失，根据约定，永顺公司应于供完最后一车货，即2015年11月11日后3日内支付完毕货款，故畅通公司主张自2015年11月14日起计算利息损失，符合双方约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽畅通管业有限公司货款计人民币92506元及逾期给付利息（利息自2015年11月14日起，按本金92506元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告中建永顺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年五月十一日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7185号
原告：磐石容器集团有限公司，住所地：平度市蓼兰镇何家店磐石路1号。
法定代表人：李德平，董事长。
委托代理人：丁元寿，公司职员。
被告：青岛丰昌设备厂，业主：张书锋，住平度市同和办事处驻地，公民身份号码：3702261965********。
原告磐石容器集团有限公司与被告青岛丰昌设备厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告磐石容器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付款项800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月27日及2016年7月15日签订协议书，但被告未按协议履行其义务，尚欠款项800000元。
本院审查认为，该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，本院无法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，应视为原告起诉之被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告磐石容器集团有限公司的起诉。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，退回原告磐石容器集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第529号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告何以，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告何以追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告何以的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告何以的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年三月三日
书记员 何 怡
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初986号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇边马镇政府大院二楼
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：刘虹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李圣德，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：赵国兴，男，1957年11月24日出生，汉族，住深圳市福田区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告赵国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年五月二十五日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1714号
原告何文静。
委托代理人贺新年，法律援助中心律师。
被告刘志峰。
原告何文静与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告何文静及其委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。�案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告因手头不便需要资金周转，向原告何文静借款人民币20万元，双方约定了利息为4000元/月。为此，被告书写了一份借条，约定借款数额、利息及借款还款日期。借款期届满后，原告多次向被告催讨借款未果，双方为此酿成纠纷。综上，被告违背诚实信用原则和双方约定拒绝偿还借款，已严重损害原告经济利益。请求：1、判令被告立即偿还原告本金20万元及利息144000元（利息计算至主债务全部清偿时止，现暂时按月利息4000元/月，从2014年11月17日计算至2017年11月16日，顺延照计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件2份共2页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告主体资格�
3、借条复印件1份共1页，拟证明借款数额、利息、借款期。
4、转账银行记录复印件1份共1页，拟证明原告转账给被告。
5、录音证据复印件1份共1页，拟证明被告承认借款事实。
6、照片复印件1份共1页，拟证明被告借款的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘志峰于2014年11月17日因需要资金周转找原告何文静借款200000元，被告刘志峰当日向原告何文静出具《借条》一张，内容是：“甲方：。乙方：。兹因刘志峰手头不便需要资金周转，而向何文静借款共借人民币贰拾万元，即200000元整，期间每个月利息人民币4000元，借款期限为：2014年11月17日至2017年08月30日止，借款人：刘志峰。见证人：李达：1577409****.以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：何文静。联系地址：邵阳市新邵县严塘镇油匠村5组21号，1507394****。立据借款人：刘志峰:430503197608251632。联系地址：邵阳市大祥区宝庆西路362号13栋401号。电话：1387399****.2014年11月17日。”原告何文静将借款200000元通过银行转账支付给了被告刘志峰。但上述借款到期后，被告刘志峰没有按照上述《借条》的约定归还，经原告多次催要未果，被告刘志峰尚欠原告何文静借款本金200000元、利息144000元（按月利息4000元/月，从2014年11月17日计算至2017年11月16日，顺延照计），共计人民币344000元未予偿还，因而诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘志峰向原告何文静借款并出具了�条，原告何文静已向被告刘志峰提供了借款，事实清楚，证据充分。被告刘志峰未按时归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志峰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告何文静借款本金200000元、利息144000元（按月利息4000元/月，从2014年11月17日计算至2017年11月16日，顺延照计），共计人民币344000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3230元，财产保全费2270元，共计诉讼费人民币5500元，由被告刘志峰负担（此款原告已预交，由被告刘志峰在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一八年一月八日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人�或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10348号
原告:詹某。
被告：里某。
原告詹某与被告里某（以下简称里某）离婚纠纷一案于2015年8月24日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告詹某到庭参加诉讼，被告里某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告詹某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2001年9月经人介绍相识后于同年10月10日在中华人民共和国温州市民政局办理结婚登记手续。婚后不久，被告即返回美国生活，被告曾于2005年10月前往中国并于同月返回美国。双方因语言不通无法交流，长期分居至今，亦未共同生育子女，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩与证据资料，本院视为其放弃答辩与举证、质证的权利。针对原告提供的上述证据，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚姻基础一般，婚后长期分居，亦未共同生育子女，现原告起诉要求离婚，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告里某经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告詹某与被告里某离婚。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告詹某负担。
如不服本判决，原告詹某可在判决书送达之日起十五日内，被告里某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3274号
原告余定海，男，1949年8月16日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海国美电器有限公司第十一商场，住所地上海市嘉定区。
负责人刘永刚。
原告余定海诉被告上海国美电器有限公司第十一商场买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告违约金300元、赔偿金300元；2、判令被告向原告赔礼道歉。本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月17日以原、被告已达成和解并给付完毕为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告余定海所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定海撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 高佳雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04739号
原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李秉斐，男，1978年5月19日生，汉族。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师，特别授权。
被告：梁太英，女，1943年4月25日生，汉族。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师，特别授权。
原告白莹与被告李秉斐、梁太英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年7月1日、2015年9月17日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告白莹委托代理人石伟，被告李秉斐委托代理人何巧、潘长福，被告梁太英委托代理人何巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白莹诉称：2014年6月1日，被告李秉斐与原告签订借款合同，向原告借款110000元，约定2014年6月11日之前归还，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告梁太英承担连带担保责任，原告以现金支付了110000元借款，被告李秉斐向原告出具收款收据，借款期限届满，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李秉斐偿还原告借款本金110000元，从2014年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，被告梁太英承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李秉斐辩称：我没有向原告白莹借款，原告白莹也没有向我提供借款。
被告梁太英辩称：借款合同书担保人处不是我本人签字，签订合同时我不在场，我也没有签字、捺手印。
经审理查明，2014年6月1日，被告李秉斐与原告白莹签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（出借人）白莹，乙方（借方）李秉斐，乙方因资金周转向甲方借款人民币110000元（壹拾壹万元），借期壹月，从2014年6月1日起至2014年6月30日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。以上条款经担保人确认后，自愿为借款人承担连带担保责任，担保人承担保证责任的期限为乙方向甲方还清本息时止，梁太英签名捺印，甲方白莹签名，乙方李秉斐签名捺印”。同日，被告李秉斐向原告白莹出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到白莹现金壹拾壹万元（110000元），收款人李秉斐签名捺印”。李秉斐借款后，没有履行偿还借款的义务，原告白莹诉至法院。2014年11月14日，被告梁太英申请对原告白莹提供的2014年6月1日借款合同书梁太英签名、捺印进行司法鉴定，2015年5月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：落款时间为2014年6月1日的借款合同书梁太英签名及捺印是同一人书写、同一人捺印。2015年7月1日，本院开庭审理对鉴定结论进行质证，原告白莹对鉴定结论无意见，被告梁太英对鉴定结论有异议，要求对样本材料签名及借款合同书签名申请重新鉴定。2015年7月7日，被告梁太英向本院递交重新鉴定申请。2015年8月3日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书：2014年6月1日的借款合同书梁太英签名是梁太英书写。2015年9月17日，本院开庭审理对鉴定结论进行质证，原告白莹对鉴定结论无意见，被告梁太英称，借款合同书的担保人处签名不是自己书写的。
本院认为，被告李秉斐向原告白莹借款并签订借款合同书及出具收款收据，其借款事实清楚，证据充分，被告李秉斐借款后，没有履行偿还借款的义务，原告白莹要求被告李秉斐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李秉斐向原告白莹借款，约定月息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李秉斐辩称，没有向原告白莹借款，也没有收到原告白莹的借款，现原告白莹持有被告李秉斐出具的收到原告现金110000元的收款收据，被告李秉斐向原告白莹出具收款收据后，至今也没有提出原告白莹没有向自己支付现金的任何证据证明，被告李秉斐辩称没有收到原告白莹的借款的辩解理由，本院不予支持。被告李秉斐向原告白莹借款，被告梁太英担保，担保方式为连带保证责任。保证范围为借款本金及利息。保证期限为乙方向甲方还清本息时止。保证合同约定保证人承担保证责任自至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李秉斐于2014年6月1日向原告白莹借款，约定2014年6月30日归还，原告白莹于2014年10月11日向法院起诉，被告梁太英的保证期限在保证期间，被告李秉斐借款后，没有履行偿还的义务，被告梁太英应承担一定的责任，原告白莹要求被告梁太英对被告李秉斐借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁太英辩称，签订借款合同时不在场，借款合同书上没有签名，被告梁太英对借款合同书上梁太英签名申请司法鉴定，经鉴定其签名是梁太英书写，对被告梁太英的没有在借款合同书担保人处签名的辩解理由，本院不予支持。被告梁太英对原告白莹提供的借款合同书担保人处梁太英签名予以否认，申请司法鉴定，经司法鉴定，被告梁太英申请鉴定的事实不成立。被告梁太英应承担举证不能的法律后果，被告梁太英因鉴定所支付的鉴定费，应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李秉斐于本判决生效之日起十日内，偿还原告白莹借款本金110000元，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
二、被告梁太英对被告李秉斐上述应支付原告白莹款项承担连带清偿责任。
三、本案鉴定费，由被告梁太英负担。
被告李秉斐、梁太英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1250元，实际收取1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告李秉斐、梁太英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十月二十日
书记员 李 萌
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审39号
申请执行人：偃师市环境保护局。
负责人：石正道，局长。
委托代理人：侯宏波，该局工作人员。
被执行人：偃师市山化镇石家庄村港新家俱厂。
经营者：石红星。
经营场所：偃师市山化镇石家庄村。
偃师市环境保护局申请执行其2017年7月20日作出的偃环罚决字[2017]第047号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20000元，滞纳金20000元，共计40000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ：任丽鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在新疆石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人白燕因诉北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2994号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月25日，北京市人民政府对白燕作出京政复告字〔2015〕287号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称287号不予受理决定），主要内容为：“公民、法人或其者其他组织不服行政复议决定（含驳回行政复议申请决定书），可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有法律明确规定的再次申请行政复议。因此，申请人此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的‘属于行政复议法规定的行政复议范围’的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理”。白燕不服287号不予受理决定，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。北京市第二中级人民法院一审裁定驳回其起诉。白燕不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
白燕向本院申请再审，请求撤销2016京行终2994号行政裁定，责令再审被申请人依职权履行行政复议监督、责令北京市教育委员会重新恢复处理。其申请再审的事实与理由为：原审判决驳回再审申请人的起诉，不仅是对再审申请人请求法院司法保护权利的程序上的否定，同时意味着再审申请人实体权利主张的丧失。
本院认为：当事人不服复议机关作出的驳回行政复议申请决定，再向上级复议机关申请复议于法无据。《行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”可以看到，法律已经对不服复议决定的救济途径作出了明确的路径安排，即应当直接向人民法院提起诉讼，而不得再向上一级复议机关申请复议。本案中，白燕对北京市教育委员会作出的驳回行政复议申请决定书不服，向北京市人民政府申请复议，没有法律依据，不属于行政复议法规定的复议范围。需要指出的是，白燕不服复议决定，向上级复议机关申请复议，违背了行政复议法确立的一次复议原则，损害了行政复议法和行政诉讼法的制度价值，属于对法律所赋予之救济权的滥用。针对类似行为，在做好释明工作的基础上，上级行政复议机关可以依据《复议法实施条例》第三十一条对申请人作口头告知；当事人提起诉讼的，人民法院可裁定不予立案或迳行裁定驳回起诉，以节省行政资源和司法资源。本案所涉的287号不予受理决定，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回白燕的起诉并无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行。
法定代表人：韩清鹏，行长
委托代理人史旭红，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行综合管理部门经理。
被告郑利权，男，汉族，应县南河种镇门寨村人。
被告孙根，男�汉族，应县南河种镇门寨村人。
被告霍彩云，男，汉族，应县大临河乡中和村人。
委托代理人王利珍，女，汉族，籍贯住址同上，系霍彩云妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行诉被告郑利权、霍彩云、孙根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙根、郑利权及被告霍彩云委托代理人王利珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原告与被告郑利权签订《小额贷款借款合同》，被告郑利权向原告借款15万元用于门市进货及装修，原告于2014年10月30日向被告郑利权放款。双方约定借款周期自2014年10月30日始至2015年10月30日止，贷款年利率为14.58％，采用阶段性等额本息的方法还款，若被告郑利权不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿还贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同时，原告与被告霍彩云、被告孙根、被告郑利权签订《小额贷款联保协议书》，被告孙根与被告霍彩云为被告郑利权的借款行为提供连带责任保证，保证期限从2014年10月29日始至2016年10月29日止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
被告郑利权偿还了部分借款本息后，从2015年2月15日至今在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，其中包括本金92142.01元、利息37766.73元以及罚息6842.98元，共计102751.72元。
为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。
被告郑利权辩称：对贷款事实、还款情况无争议，只因今年经营生意不好，亏损了，不能按时归还借款。
被告霍彩云、孙根辩称：对联保无争议。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告郑利权签订《小额贷款借款合同》，原告给其贷款人民币15万元，双方约定借款期限一年，贷款年利率为14.58％，采用阶段性等额本息的方法还款，若不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿还贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，原告又与、被告孙根、被告霍彩云签订《小额贷款联保协议书》，保证期限从2014年10月29日起至2016年10月29日止，被告霍彩云、孙根为被告郑利权的借款行为提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
被告郑利权借款后，2014年11月15日归还利息958.68元，2014年12月15日归还利息1797.53元，2015年1月15日归还利息1857.45元，2015年2月15日归还利息82.79元，2015年3月19日归还本金700元，2015年3月21日归还本金0.06元，2015年3月27日归还本金10000元，2015年3月31日归还本金17868.5元、利息3589.71元、罚息472.13元，2015年4月15日归还本金266.66元，2015年5月15日归还本金18079.19元、利息1475.39元、罚息245.42元，2015年5月16日归还本金6000元，2015年5月31日归还本金4921.15元、利息1298.67元、罚息54.79元，2015年6月15日归还本金22.39元，2015年6月21日归还本金0.04元，此后本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述及《借款合同》、《联保协议书》、归还本息明细等在案为凭，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告孙根已签订《借款合同》，且合同不违反法律规定，被告孙根应当按合同履行义务，被告孙根迟延还本付息，已侵犯了原告的合法权益。同时原告与被告郑利权、孙根、霍彩云又签订了《联保协议书》，在被告郑利权不能按期归本付息时，被告霍彩云、孙根与被告郑利权承担连带保证责任，即被告霍彩云、孙根亦有还本付息义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑利权于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行借款本金92142.01元，利息3766.73元，罚息6842.98元，共计102751.72元。
二、被告霍彩云、孙根承担连带保证责任。
案件受理费2355元，由三被告共同负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第167号
原告：李某某，女，1980年5月1日出生，彝族，农民，小学文化。
被告：胡某某，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，小学文化。
原告李某某诉被告胡某某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后。依法由审判员李兴才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年7月15日在一起生活，2004年原告生下长子胡某剑，2006年生下次子胡某泽。同居后的几年中，双方虽有吵闹，但事后也没有什么，但自2007年后，被告无中生有地说原告在生活中有不轨行为，多次对原告进行殴打，致使原告遍体鳞伤。现原告已无法忍受，请求法院判令解除双方的事实婚姻关系，共同生育的孩子由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费1000元，共有财产现金和被告借出去的现金有40000多元，原告知道的都有放在夏朝英处的有10000元，被告父亲处的有5000元，借给黄云的有400元，朱永的400元，付刚平的300元，王文朝1500元，张友军的1600元，合计19420元，这些钱全部归孩子所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方会发生吵打是事实，但不是经常发生。共有财产和债权原告说的有些不是事实，有些原告又没有说，原告所说的放5000元在被告父亲处不是事实，借给王文朝1500元也不是事实，借给张友军的是1565元，但已还过两次，现只欠200元。另外，原告借给李献富的有6000元，被告借给李献富的有1700元，田明国欠的货款有420元。对原告的诉讼请求，被告不同意，如非要解除婚姻关系，两个孩子都由被告抚养，由原告每月给付孩子抚养费800元，共有财产现金和债权收回来交给孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年7月15日以夫妻名义同居，至今未补办结婚登记手续。同居后，双方先后于2004年7月9日共同原告生育了长子胡某剑，2006年6月28日生育了次子胡某泽。同年8月15日，原告在二塘镇计划生育服务站作了女扎手术。同居期间，双方的共有财产有放在夏朝英处的10000元现金。债权有借给他人的现金1300元，分别是：黄云的400元、朱永的400元、付刚平的300元、张友军的200元，上述共有财产现金及债权合计11300元。此间双方有时会发生吵打。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、户口薄复印件在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，至今仍未补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条男女双方结婚必须进行结婚登记的规定，该婚姻仅属同居关系，不受法律保护，只需一方提出解除即自行解除。对孩子抚养、财产分割及债权的享有问题，在庭审中原告变更诉讼请求为由原告抚养次子胡泽，共有财产、债权平分。而被告则主张两个孩子均由被告抚养，不需原告给付抚养费，但原告不能探望孩子，共有财产、债权归被告所有。参照婚姻法离婚后父母仍对子女有抚养教育的权利和义务的规定，原告要求抚养次子，是其依法行使自己的权利，对其平分财产、债权的主张，因涉及的共有财产系双方同居期间所得的收入，债权也系同居期间形成，故对原告关于子女抚养、财产及债权分割的主张，于法有据，应予支持，但就财产（收入）和债权数额的认定，原告所称的放5000元现金在被告父亲处，借给王文朝1500元这一事实，被告予以否认，而原告未提供证据予以证明，不应认定；对借给张友军的1600元，被告称只是1565元，且已还过两次，现只欠200元，而原告也未提供证据予以证明没有还过，故该债权只应认定200元。对被告所称的原告借给李献富6000元，被告借给李献富1700元，田明国欠货款420元的主张，原告对6000元的借款予以否认，另两笔款虽承认有此事，但称已还给原告，而被告未提供证据证明有6000元借款，也不能证明另两笔款未还，故对上述三笔款不应认定。综上，对双方的共有财产和债权只应认定放在夏朝英处的10000元现金和借给黄云等人的1300元现金，合计11300元现金。对被告要求抚养两个孩子，共有财产全部归自己，原告不能探望孩子的主张，因剥夺了法律赋予原告的抚养、探望孩子和分割共有财产的权利，只应酌情支持，根据双方的诉讼请求，由被告抚养长子胡剑，享有一半共有财产和债权为宜。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、双方所生的非婚生长子胡某剑由被告胡某某抚养，次子胡某泽由原告李某某抚养，抚养费各自负担；
二、双方共有财产现金10000元、债权1300元，合计11300元原、被告各享有5650元。
案件受理费60元减半收取30元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李兴才
二〇一四年一月九日
书记员 陈 维
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3444号
原告葛素平。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告葛素平与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告葛素平及其委托代理人曹伟、被告玉雕厂投资人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛素平诉称：原告于2014年7月进入玉雕厂从事后勤工作，基本工资加岗位补贴为每月2700元，周末加班50元／天。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，但2015年3月、4月的工资被告未发放。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资2775元、4月工资2700元。
原告葛素平提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、农业银行明细对账单，证明原、被告存在劳动关系；
3、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
4、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
被告玉雕厂辩称：原告确为玉雕厂员工，未签订劳动合同、缴纳社会保险；玉雕厂在2015年4月4日因债务问题歇业，除了两个保安，其余员工全部遣散；对2015年3月份的工资表无异议，3月份工资未发放。请求法院依法处理。
被告玉雕厂未提供证据。
经审理查明：原告葛素平于2014年7月到被告玉雕厂处从事后勤工作。玉雕厂未与葛素平签订劳动合同，未为葛素平缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付葛素平2015年3月工资2775元。2015年8月3日，葛素平向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月7日以材料不齐备为由不予受理，葛素平遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、农业银行明细对账单、监察询问笔录、工资表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠葛素平2015年3月的工资2775元，葛素平主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故葛素平主张玉雕厂支付2015年4月的工资2700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告葛素平2015年3月工资2775元、4月工资2700元，合计5475元；
二、驳回原告葛素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘正兴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00103号
申请人邓琼。
申请人邓凌燕。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人邓琼、邓凌燕关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人邓琼、邓凌燕因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
邓凌燕须在一个月内还清邓琼欠款人民币6000元
经审查，申请人邓琼、邓凌燕达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初443号
原告：武建兵，男，1972年8月24日出生，原平市人。
被告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，住所地：原平市京原南路昊华热电厂东。
法定代表人：包先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张素伟，男，1980年8月1日出生，汉族，该公司职工，现住原平市京原南路。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王威，男，1987年8月4日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。身份证号：×××。
原告武建兵与被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司环境污染纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建兵、被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司的委托诉讼代理人张素伟、王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告的侵害，在本地三家以上主流媒体上公开对原告进行赔礼道歉。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，隶属于上市公司
--
盾安环境（股票代码002011）的节能板块盾安（天津）节能系统有限公司。2012年7月，盾安节能与山西省原平市政府签订《原平市北城新区供热项目合作协议》，并获得原平市北城区（平安大街以北范围）30年的集中供热特许经营权。2014年5月，盾安节能公司与原平市鑫堡供热公司合作，在原平市政府的同意及支持下，以3亿元与原平市南城鑫堡供热有限公司签订资产收购合作协议，同时获得原鑫堡供热公司南城特定区域的特许经营权。被告厂区位于原平市京原南路昊华热电厂东，其厂区东北角与原告耕种的农田距离200米左右。原告多年以来，深受其害，每次出门都得配戴口罩，从地里劳作或外出散步归来，身上都满是灰尘。同时被告对进出其厂区的道路没有及时清扫，也未对进出其厂区的运输车辆尽到要求车辆全部遮盖的责任，本人在其车辆必经之路大运路附近耕种农田时，经常被其过往车辆熏的灰头土脸。在2015年11月19日至23日，国家环保部对原平市大气污染防治工作开展情况进行了暗访，发现有5个供热单位存在不同程度的燃煤锅炉超排现象：其中之一就是盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司在锅炉配套的脱硫、脱硝系统未建成的情形下违法排污。在2017年5月12日，原平市环保局做出了因被告未对原煤采取严密围挡，有效覆盖，对周边环境造成了扬尘污染的处罚。综上，由于被告屡遭执法部门处罚，不思悔改，为维护原告的身体健康、生产、游览、观赏、美好向往等合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司辩称，一、原告诉求没有事实依据，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在环境污染侵权中，虽然举证责任分配采用的是”举证责任倒置”的规则，但举证责任倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据环境侵权司法解释第六条规定，原告需要承担举证责任主要有：1、被告实施了污染环境的行为。2、原告受到了损害的事实。3、被告排放的污染物与损害之间有关联性。在本案中，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了违法排污行为，从而导致自己受到损害的事实，既无证据证实被告违法排污导致污染环境的行为，也没有证据证实由于该污染行为导致自己受损的事实。故原告诉求没有事实依据。二、被告不存在违法排污行为。2014年被告收购原鑫堡供热公司以后，在环保方面投入累计超2000万元，并安装污染物在线监控系统，污染物排放实现连续稳定达标排放。并且定期委托第三方进行监测，监测报告均显示排放合格，不存在排污超标情况。综上所述，原告诉求没有事实依据，且被告也不存在违法排污行为，原告滥用诉权，浪费司法资源，请求法庭驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原平市环境保护局作出的原环罚字（2017-013）号行政处罚决定书，欲证明被告对周边环境造成了扬尘污染。被告认为此处罚决定书不是原件，没有加盖公章，且与原告本案中所说的污染没有关联性。本院认为该证据与原告所主张的诉求没有关联性，故对原告提交的该项证据不予认定。2.原告提交的视频资料，欲证明被告用于倾倒灰渣的车辆没有遮盖，产生了扬尘污染，经常被被告过往车辆熏得灰头土面。被告对视频资料的关联性不认可，该视频无法体现拍摄的时间和地点，原告证明目的不认可，被告不存在侵权。从视频上可以看出，只有少量的灰尘，路上有灰土是正常现象，路面不可能一尘不染，即使是柏油路也会有灰尘。本院认为该证据无法证明被告给原告造成损害后果，本院对原告提交的该项证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司厂区位于原平市京原南路昊华热电厂东。原告称被告厂区东北角与原告耕种的农田距离200米左右，多年以来，原告深受其害，每次出门都得配戴口罩，从地里劳作或外出散步归来，身上都满是灰尘。被告对进出其厂区的道路没有及时清扫，也未对进出其厂区的运输车辆尽到要求车辆全部遮盖的责任，原告在其车辆必经之路大运路附近耕种农田时，经常被其过往车辆熏的灰头土脸，侵犯了原告的身体健康，生产，游览，观赏，美好向往等合法权益，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否实施违法排污行为。二、被告是否给原告造成了损害。本案系环境污染责任纠纷，环境污染责任纠纷依法适用举证责任倒置的原则，根据侵权责任法的规定，被告应对自己不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，被告提交的检测报告证明污染排放符合法律排放规定，本院予以认定。因污染环境造成损害的，被侵权人应当提供证据证明污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，原告提交的证据未能证明被告排放了污染物，也未举证证明被告对其造成了损害后果。本院认为，原告的主张证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告武建兵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长闫志锋
审判员祁志勇
审判员乔玉冰
二〇一八年五月七日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初443号原告：武建兵，男，1972年8月24日出生，原平市人。被告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，住所地：原平市京原南路昊华热电厂东。法定代表人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张素伟，男，1980年8月1日出生，汉族，该公司职工，现住原平市京原南路。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王威，男，1987年8月4日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。身份证号：×××。原告武建兵与被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司环境污染纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建兵、被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司的委托诉讼代理人张素伟、王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告的侵害，在本地三家以上主流媒体上公开对原告进行赔礼道歉。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，隶属于上市公司--盾安环境（股票代码002011）的节能板块盾安（天津）节能系统有限公司。2012年7月，盾安节能与山西省原平市政府签订《原平市北城新区供热项目合作协议》，并获得原平市北城区（平安大街以北范围）30年的集中供热特许经营权。2014年5月，盾安节能公司与原平市鑫堡供热公司合作，在原平市政府的同意及支持下，以3亿元与原平市南城鑫堡供热有限公司签订资产收购合作协议，同时获得原鑫堡供热公司南城特定区域的特许经营权。被告厂区位于原平市京原南路昊华热电厂东，其厂区东北角与原告耕种的农田距离200米左右。原告多年以来，深受其害，每次出门都得配戴口罩，从地里劳作或外出散步归来，身上都满是灰尘。同时被告对进出其厂区的道路没有及时清扫，也未对进出其厂区的运输车辆尽到要求车辆全部遮盖的责任，本人在其车辆必经之路大运路附近耕种农田时，经常被其过往车辆熏的灰头土脸。在2015年11月19日至23日，国家环保部对原平市大气污染防治工作开展情况进行了暗访，发现有5个供热单位存在不同程度的燃煤锅炉超排现象：其中之一就是盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司在锅炉配套的脱硫、脱硝系统未建成的情形下违法排污。在2017年5月12日，原平市环保局做出了因被告未对原煤采取严密围挡，有效覆盖，对周边环境造成了扬尘污染的处罚。综上，由于被告屡遭执法部门处罚，不思悔改，为维护原告的身体健康、生产、游览、观赏、美好向往等合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司辩称，一、原告诉求没有事实依据，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在环境污染侵权中，虽然举证责任分配采用的是”举证责任倒置”的规则，但举证责任倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据环境侵权司法解释第六条规定，原告需要承担举证责任主要有：1、被告实施了污染环境的行为。2、原告受到了损害的事实。3、被告排放的污染物与损害之间有关联性。在本案中，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了违法排污行为，从而导致自己受到损害的事实，既无证据证实被告违法排污导致污染环境的行为，也没有证据证实由于该污染行为导致自己受损的事实。故原告诉求没有事实依据。二、被告不存在违法排污行为。2014年被告收购原鑫堡供热公司以后，在环保方面投入累计超2000万元，并安装污染物在线监控系统，污染物排放实现连续稳定达标排放。并且定期委托第三方进行监测，监测报告均显示排放合格，不存在排污超标情况。综上所述，原告诉求没有事实依据，且被告也不存在违法排污行为，原告滥用诉权，浪费司法资源，请求法庭驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原平市环境保护局作出的原环罚字（2017-013）号行政处罚决定书，欲证明被告对周边环境造成了扬尘污染。被告认为此处罚决定书不是原件，没有加盖公章，且与原告本案中所说的污染没有关联性。本院认为该证据与原告所主张的诉求没有关联性，故对原告提交的该项证据不予认定。2.原告提交的视频资料，欲证明被告用于倾倒灰渣的车辆没有遮盖，产生了扬尘污染，经常被被告过往车辆熏得灰头土面。被告对视频资料的关联性不认可，该视频无法体现拍摄的时间和地点，原告证明目的不认可，被告不存在侵权。从视频上可以看出，只有少量的灰尘，路上有灰土是正常现象，路面不可能一尘不染，即使是柏油路也会有灰尘。本院认为该证据无法证明被告给原告造成损害后果，本院对原告提交的该项证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司厂区位于原平市京原南路昊华热电厂东。原告称被告厂区东北角与原告耕种的农田距离200米左右，多年以来，原告深受其害，每次出门都得配戴口罩，从地里劳作或外出散步归来，身上都满是灰尘。被告对进出其厂区的道路没有及时清扫，也未对进出其厂区的运输车辆尽到要求车辆全部遮盖的责任，原告在其车辆必经之路大运路附近耕种农田时，经常被其过往车辆熏的灰头土脸，侵犯了原告的身体健康，生产，游览，观赏，美好向往等合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否实施违法排污行为。二、被告是否给原告造成了损害。本案系环境污染责任纠纷，环境污染责任纠纷依法适用举证责任倒置的原则，根据侵权责任法的规定，被告应对自己不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，被告提交的检测报告证明污染排放符合法律排放规定，本院予以认定。因污染环境造成损害的，被侵权人应当提供证据证明污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，原告提交的证据未能证明被告排放了污染物，也未举证证明被告对其造成了损害后果。本院认为，原告的主张证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告武建兵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告武建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长闫志锋审判员祁志勇审判员乔玉冰二〇一八年五月七日书记员何美艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1055号
罪犯王彪，男，生于1987年6月2日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
经四川省阆中市人民法院于2011年4月13日作出（2011）阆刑初字第12号刑事判决，以被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第768号刑事裁定，将罪犯王彪的刑罚共减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王彪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获标准分85分。
经审理查明，罪犯王彪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王彪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王彪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执202号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，地址:甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。
法定代表人:王安东,职务:支行张
被执行人：李银绪，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被执行人李银绪督促程序案件纠纷执行一案中，查明被执行人李银绪无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执202号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，地址:甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。法定代表人:王安东,职务:支行张被执行人：李银绪，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被执行人李银绪督促程序案件纠纷执行一案中，查明被执行人李银绪无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十二月二十三日书记员  郭维平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3333号
原告：梁某，男，19,65年10月20日出生，汉族，农民。
被告：杲某，男，1961年5月30日出生，汉族，教师。
被告：克某。
法定代表人：杲某。
原告梁某诉被告杲某、克某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告杲某、克某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，要求二被告偿还欠款120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，二被告在原告处借款10万元，2016年12月20日，二被告在原告处借款2万元。该两笔欠款经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年11月3日被告杲某为原告出具的欠条一枚并加盖克某合作社公章，证明被告杲某和克什克腾旗在原告处借款100000元的事实。提交2013年11月11日被告为原告出具的借条一枚并加盖克某公章，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杲某、克某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2015年12月3日和2016年12月20日被告杲某、克某分两次在原告处借款合计120000元，口头约定月利息2分，该两笔欠款经原告多次索要，二被告至今没有给付。
本院认为，2015年12月3日和2016年12月20日被告杲某、克某分两次在原告处借款合计120000元，该两笔借款经原告多次索要，二被告至今没有给付。被告杲某、克某在原告处借款的事实清楚，证据充分，在原告梁某向被告杲某、克某索要借款时，被告杲某、克某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告杲某、克某怠于履行偿还义务。故原告梁某请求被告杲某、克某偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杲某、被告克某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杲某、克某负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 张有恒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保1号
申请人：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。
法定代表人：周灿辉。
被申请人：沈金伟。
被申请人：郭日红。
被申请人：黄强。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈金伟、郭日红、黄强名下银行存款55000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈金伟、郭日红、黄强名下银行存款55000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邓子平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 任 友
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00486号
本院在执行申请执行人蔡基云申请执行被执行人蔡基田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡基田有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡基田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1555号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：周建忠，男，住所地：东辽县白泉镇东桥委七组
被告：周建华，女，住所地：东辽县安恕镇安恕委一组
原告东辽县农村信用合作联社与被告周建忠、周建华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1555号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，职务：理事长委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任被告：周建忠，男，住所地：东辽县白泉镇东桥委七组被告：周建华，女，住所地：东辽县安恕镇安恕委一组原告东辽县农村信用合作联社与被告周建忠、周建华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘晔萍二〇一六年十一月二十二日书记员  贾子健
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00236号
原告张某某。
委托代理人李拥军。
被告张某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 通
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00236号
原告张某甲，居民。
委托代理人李拥军。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 通
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1234号
原告：王银传，男，1955年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
被告：蒋扬贵，男，1977年2月28日出生，汉族，住北海市银海区。
原告王银传与被告蒋扬贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告王银传于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王银传撤诉。
案件受理费312元（已减半收取），由原告王银传负担。
审判员 刘舒霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1778-5号
申请执行人杨玲。
被执行人杨永东。
被执行人梁益端。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第479号民事判决，于2015年5月14日受理杨玲申请执行杨永东、梁益端民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人梁益端在中国建设银行成都新华支行云影路储蓄所账户内存款人民币9579元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年七月三十日
书记员 叶 桃
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第885号
原告首德，男，生于2005年4月1日，汉族，学生。
法定代理人首云东，男，生于1971年10月11日，汉族，农村居民。
被告张世忠，男，生于1961年1月8日，汉族。
本院在审理原告首德与被告张世忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告首德在本院通知期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告首德自动撤诉处理。
审判员 秦 超
二〇一四年九月四日
书记员 陈定松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3893号
罪犯陈建梅，女，汉族，1988年7月21日出生，四川省遂宁市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2011年11月18日作出（2011）库刑初字第487号刑事判决书，认定陈建梅犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2017年1月9日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯陈建梅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈建梅在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈建梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、11月、2015年3月、6月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯陈建梅于2015年7月17日缴纳罚金1000元。
本院认为：罪犯陈建梅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建梅予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00271号
原告：杨明国，男，1965年8月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告杨明国为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告杨明国于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨明国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明国撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告杨明国负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第00415号
原告北京贝克涂料有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼58号。
法定代表人徐先丽，董事长。
委托代理人宋明博，男，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告北京诚信四海市政建设发展有限公司，住所地北京市平谷区府前大街31号建委东配楼集中办公区201。
法定代表人王永，董事长。
原告北京贝克涂料有限公司（以下简称贝克公司）与被告北京诚信四海市政建设发展有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝克公司的法定代表人徐先丽及委托代理人宋明博到庭参加诉讼。被告四海公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贝克公司诉称：2013年5月16日，原被告签订购货合同，原告给被告在北京市丰台区杜家坎装甲兵工程学院科研楼提�外墙涂料并施工。双方约定，施工完毕一个月内付清全款。合同签署后，原告依约履行了义务。2013年9月30日经双方对账，工程总造价561260元。被告只支付了250000元，再扣除税款22450元，被告尚欠原告工程款288810元。2014年11月3日，原告向被告发出法务催款函，至今未果。故起诉要求被告给付工程款288810元，承担诉讼费用。
被告四海公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月16日，甲方四海公司与乙方贝克公司签订购货合同，由乙方给甲方在北京市丰台区装甲兵工程学院工程提供外墙涂料并施工。签约后，贝克公司履行了供货及施工义务。2013年9月30日，双方进行结算，确认：结算总价561260元；截止到2013年9月28日甲方已支付乙方25万元；因乙方无法提供发票，应乙方要求甲方代扣代缴税金22450元；保修款26940.50元，2014年8月乙方完成保修责任，一周内支付�综上，四海公司尚欠贝克公司货款288810元。
上述事实，有原告贝克公司提供的购货合同、结算单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贝克公司与被告四海公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货及施工义务，而被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京诚信四海市政建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京贝克涂料有限公司货款二十八万八千八百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十六元，由北京诚信四海市政建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 温迎福
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第84号
原告薛某甲，男，汉族，1981年5月20日生。
委托代理人张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1988年4月4日生，无业。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告薛某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告薛某甲于2015年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年4月7日、6月16日、7月29日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人张琴锋、被告李某及其委托代理人汪令钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告双方于2009年4月通过网络相识，于2009年7月7日登记结婚。婚后不久，被告便经常与原告闹离婚，考虑到双方年幼的儿子，原告一直未同意离婚。后原告通过相关渠道得知被告婚前与他人有男女朋友关系，婚后又保持联系，所以才导致被告婚后不久就与原告闹离婚。得知此事后，原、被告夫妻感情急剧恶化，双方频繁争吵。2014年7月26日，原、被告争吵后，被告将原告为儿子薛某乙缴纳的学费35000元退回并带着儿子出走至今未归。期间，被告父母多次上门与原告打斗。原告认为，由于原、被告之间在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未能建立起稳固的夫妻感情，双方感情已彻底破裂，毫无和好的可能，理当结束这段婚姻。在儿子抚养问题上，原告认为被告性格冲动（曾在酒吧与他人打斗被拘留）、不成熟、无耐心，而原告的经济状况相对稳定，能够让儿子接受更好的教育，故儿子应由原告抚养。综上，原告诉至法院要求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生子薛某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告在诉状所述并无事实依据，原、被告双方感情破裂的原因是由于原告自2014年6月以来多次与其它女性开房，致使夫妻感情破裂。被告现在同意离婚，但要求婚生子薛某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费，其它夫妻共同财产请求法院依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月通过网络相识并相恋，2009年7月7日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某乙。婚后，双方因感情不和不断争吵，2014年5月10日，原、被告双方签订离婚协议，内容为：“因双方性格感情不合，自愿协议离婚，协议如下：一、夫妻双方共育一子（薛某乙）于××××年××月××日出生，由于女方暂时无抚养能力，故孩子的抚养权女方自愿判给男方，孩子年龄尚小，女方每周接儿子共同生活一日，男方不得以任何理由拒绝，春节男女双方轮流带儿子过，直至儿子18岁成年，由他选择与父亲生活还是与母亲生活；二、双方现有住房一套，位于南京市雨花台区铁心桥大定坊xx苑x幢x单元xx室，房屋由男方父母出资购买，故女方自愿放弃，该房产自愿归男方所有；三、双方结婚期间共购车两部，别克（苏A×××××）、奥迪（苏A×××××）两部车子均由男方父母出资购买，故两部车子所有权归男方所有，女方自愿放弃；四、因宝宝女方自愿判给男方，故男方在离婚手续办理后一次性补偿女方十万元整，因其房屋装潢费由女方出资，故离婚手续办理后，男方支付女方六万元整，附加一万元（当时与女方外婆借款），共计人民币17万元整；五、因女方暂时无条件外出租房，故女方在xx苑x幢xx室可住至2014年10月1日止，到时女方必须无条件搬出该房屋，男方每月支付女方租房费五百元整，直至2014年12月29日中止。以上协议一经签订，则具备一定的法律效力，双方不得对以上条款修改，本协议男女双方各执一份”。协议签订后，双方未到民政部门办理离婚登记手续。2014年7月26日，被告带儿子薛某乙离开双方共同居住的住所至今，现原告诉至法院要求离婚。审理中，因原、被告双方主张的分割的财产涉及到案外人债权，原、被告均表示不再本案中处理夫妻共同财产，由其双方另案处理。对于婚生子薛某乙，原、被告均要求抚养，审理中，原告自述其工作单位在无锡，月收入2-3千元，在南京的住所系双方共有的小产权房（xx苑房产）；被告自述其经营网店，月收入3-4千元，且有父母的房产供其和儿子居住。为证明被告性格冲动，曾被刑事拘留，不适合抚养小孩，原告提供了报警记录和公安部门退还保证金的决定书予以印证。对于报警记录，主要内容系双方争吵后，被告扬言自杀，故原告报警。对于刑事拘留，被告称系原告与他人发生争执，被告与警方争执中动作过大，故被拘留，后取保侯审，经过调查，已作销案处理，被告并未能受到任何刑事或行政的处罚。
以上事实，有结婚证、报警记录、车辆行驶证、照片等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前恋爱时间较短，双方缺乏应有的了解，感情基础并不牢固，婚后双方也未能建立起真挚的夫妻感情，致使双方因感情不和不断争吵，夫妻感情日趋恶化。现原告诉至法院要求离婚，被告也表示同意，故夫妻关系应当予以解除。关于双方所生之子薛某乙抚养问题，因原、被告双方均坚持要求抚养。本院认为，从双方的抚养能力来分析，原、被告收入均为一般。原、被告居住的xx苑房产也存在分割问题，除此之外双方在南京名下并无其它房产，因被告在南京有母亲的房产可供其稳定居住。另外目前薛某乙尚处于幼年，在此阶段由母亲抚养会更有利于孩子的成长。综合以上因素，薛某乙由被告抚养更为妥当，本院根据原告的收入情况及薛某乙的需求酌定由原告每月支付800元抚养费。原告虽提出被告在离婚协议中同意放弃小孩抚养权及被告性格过激不适合抚养孩子的意见，本院认为，双方签订的离婚协议的内容虽可作参考，但该协议签订后并不意味着原告不可以根据情况的变化对抚养权进行调整，且确定小孩由谁抚养，应根据谁抚养对小孩成长更有利的角度出发，因此原告提出的被告性格问题和离婚协议中被告已放弃抚养权的问题并不会影响被告目前重新要求抚养小孩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告李某离婚。
二、双方所生之子薛某乙由被告李某抚养，原告薛某甲自2015年8月起每月给付抚养费800元，直至其满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 李 晓 理
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年七月三十一日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02639号
原告刘某某。
被告西安市宏峰实业有限公司。
法定代表人孔国峰，该公司董事长。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
原告刘某某诉被告西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其依合同购买了宏峰公司开发的商品房一套，并已履行了合同约定的义务，被告却未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证，故起诉要求（1）被告立即为其办理房屋所有权证；（2）请求判令被告从2012年5月9日起至实际交付房产证之日，按已交房款341224元的万分之0.3承担违约责任，至起诉之一的违约金为6960.97元；（3）判令被告承担本案诉讼费用。
被告宏峰公司辩称：原告第1、2项诉请缺乏事实及法律依据，合同约定被告的义务是资料备案义务，不是办理房屋产权证义务，故请求法院依法驳回原告上述诉请；资料备案逾期系客观原因造成，并非被告自身原因所致，现被告已为原告办理了备案登记手续，故被告不应承担违约责任。且原告请求的违约金明显高于实际造成的经济损失，请求法院予以减少。
经审理查明：2009年5月8日，原告刘某某与宏峰公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告宏峰公司开发的位于西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角的曲江澜山小区的商品房一套。合同约定的房屋建筑面积88.4平方米，总房款为341224元。同时，合同就原、被告双方的权利、义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。其中合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后380个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自商品房交付使用后380个工作日的第二天起至实际取得房产证之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.3的违约金。如因买受人责任造成房产证不能办理，责任由买受人自负。嗣后，被告按合同约定向原告交付了房屋，交房日期为2010年12月4日。房屋交付后，被告未能及时履行合同第十五条约定的义务。2014年4月29日，原告诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供的证据有房屋买卖合同、交纳房款的票据、房屋移交单，证明被告违约事实。被告提交的证据有1、西安市住房保障和房屋管理局房屋权属登记公告，证明其公司已经于2014年4月18日为涉案房屋所在的曲江澜山1-5幢楼办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已完成了合同第十五条约定的义务；2、市发改投发（2008）1067号文件、市发改审发（2013）337号文件各一份，证明涉案项目总体规划指标变更，属于政策因素和重大情事变更，导致延期备案的原因不在其公司；3、西安市黑河饮水渠道管理处函、西安电力设计院高压线落地改造设计图纸、110kv线路改造施工合同书各一份，证明导致涉案工程逾期备案系客观原因造成，其公司不应承担违约责任；4、和解协议两份，证明部分业主已就该纠纷与被告达成调解协议，对被告因客观原因造成的违约行为已达成谅解。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的持有异议，认为合同约定被告的义务是资料备案义务，不是办理房产证义务，违约责任也应为逾期备案的违约责任；被告逾期备案资料是由于客观原因所致，其公司不存在违约的事实，还提出合同约定的违约金高于原告的实际损失，应予以减少。原告对被告提供的证据不予认可。庭审中，双方各执己见，本案调解不立。
本院认为：原告刘某某与被告宏峰公司所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。现原告按照合同约定履行了交付房款义务，被告宏峰公司亦按约履行了交付房屋义务。被告虽已按约定将房屋交付买受人使用，但未按合同约定期限在房屋交付使用后的380个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告承担违约金请求，依法予以支持；但结合原告实际损失及造成被告迟延提交备案资料的客观原因，本院依法将合同约定的违约金计算标准由已交房款341224元的万分之0.3酌情调整为万分之0.09，即每日3.07元，计算期间为自商品房交付使用后380个工作日的第二天（即2012年6月10日）起、计算至2014年4月18日被告向房产局办理完毕登记备案手续之日止，共计677天，即2078.39元。至于原告要求被告立即为其办理房屋产权证之诉请，因被告已将办理房屋产权证的相关材料提交房屋产权登记机关备案，履行了合同约定的义务，且西安市长安区住房保障和房屋管理局已于2014年4月18日发出房屋权属登记通告，将涉案房屋所在的商住楼五幢进行权属登记；但办理房产证系国家房管部门职责，非被告方合同义务，故对原告该项请求，本院不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告宏峰公司于本判决书生效后十日内给付原告刘某某违约金人民币2078.39元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，原告已预交，由被告宏峰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年二月二日
书 记 员 张继承
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐春泉，男，1956年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
申请人唐春泉因与湖南省汉寿县公安局不履行法定职责一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐春泉申请再审称：湖南省汉寿县公安局对唐章泉“无故死亡”的命案不立案侦查属于行政不作为；原审法院认定事实证据不足，没有立案调查之前无法确定唐章泉死亡是否属于刑事案件；本案有很大争议，应予普通程序开庭审理。请求依法再审。
本院认为，申请人唐春泉起诉称1995年其兄唐章泉在被民政局关押期间死亡，死因不明，当时申请人已向汉寿县公安局报案，但汉寿县公安局未进行立案侦查。2015年12月申请人找到新的证据后要求汉寿县公安局启动立案复查程序，汉寿县公安局未做答复，置之不理，构成行政不作为。经查，公安机关对命案进行立案侦查属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，申请人的起诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。根据行政诉讼法第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，原一审裁定不予立案、二审维持原裁定并无不当。申请人的申请理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐春泉的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐春泉，男，1956年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。申请人唐春泉因与湖南省汉寿县公安局不履行法定职责一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐春泉申请再审称：湖南省汉寿县公安局对唐章泉“无故死亡”的命案不立案侦查属于行政不作为；原审法院认定事实证据不足，没有立案调查之前无法确定唐章泉死亡是否属于刑事案件；本案有很大争议，应予普通程序开庭审理。请求依法再审。本院认为，申请人唐春泉起诉称1995年其兄唐章泉在被民政局关押期间死亡，死因不明，当时申请人已向汉寿县公安局报案，但汉寿县公安局未进行立案侦查。2015年12月申请人找到新的证据后要求汉寿县公安局启动立案复查程序，汉寿县公安局未做答复，置之不理，构成行政不作为。经查，公安机关对命案进行立案侦查属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，申请人的起诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。根据行政诉讼法第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，原一审裁定不予立案、二审维持原裁定并无不当。申请人的申请理由无事实和法律依据，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐春泉的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02626号
原告：乔加忠，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
负责人：黄虎，该公司总经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告乔加忠与被告李杰、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔加忠的委托代理人朱敬文、卢洁、被告李杰、被告平安怀远支公司的委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔加忠的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计40788.02元；2、判令平安怀远支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案查明事实
一、事故发生概况：2015年1月24日17时30分，李杰驾驶“皖C×××××”号小型客车，在怀远县古城乡境内沿G206线，自南向北行至849KM+980M处，越过中心黄线与相向乔加忠驾驶的二轮摩托车（后座乘崔普永）发生碰撞，造成乔加忠、崔普永受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：李杰负此起事故的全部责任，乔加忠、崔普永无责任。
二、乔加忠的伤情、治疗概况：事故发生后，乔加忠被送往怀远县人民医院住院治疗，共住院18天。入院诊断为：左膝髁间后嵴撕脱性骨折（后交叉韧带）；左拇指近节指骨骨折。出院医嘱为：“…2、建议休息治疗叁个月…”。
三、医疗费24806.96元，有票据为证，本院予以支持，其中，李杰垫付1000元。
四、误工费7192.8元（108天×66.6天∕天），乔加忠的误工费按安徽省2014年度农林牧副渔职工年平均工资27185元即每日74.48元的标准计算，时间为108天（90天+18天），故误工费为8043.84元（108天×74.48元∕天），鉴于其主张7192.8元，本院予以准许。
五、护理费1828.26元（18天×101.57天∕天），护理费安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元即每日104.36元的标准计算，应为1878.48元（18天×104.36天∕天），鉴于其主张1828.26元，本院予以准许。
六、住院伙食补助费540元（18天×30元∕天），其在怀远县人民医院住院18天，按照每天30元的标准计算，本院予以支持。
七、营养费540元（18天×30元∕天），其在怀远县人民医院住院18天，按照每天30元的标准计算，本院予以支持。
八、摩托车维修费2300元、评估费200元，有车损评估报告、评估费发票为证，本院予以支持。
九、交通费380元，乔加忠虽未提供证据加以支持，但考虑到乔加忠及家人为处理该起交通事故及住院治疗期间确实需要花费一定的交通费用，结合本案的实际情况，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金3000元，数额过高，结合本案的实际情况，本院酌定以1000元为宜。
十一、车辆及保险合同情况：李杰系“皖C×××××”号小型客车的所有人，该车在平安怀远支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。李杰作为直接侵权人，负事故的全部责任，应该对乔加忠由此产生的各项损失承担全部的赔偿责任。平安怀远支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。乔加忠因此次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车维修费、鉴定费、交通费等各项损失共计38788.02元。其中，鉴定费200元，由李杰负责赔偿，鉴于李杰已垫付1000元，扣除该笔费用后，李杰垫付款尚余800元，该款由平安怀远支公司直接赔付给李杰。扣除上述费用后，乔加忠因此次交通事故造成的医疗费等尚未获得赔偿的各项损失共计37788.02元，该笔费用由平安怀远支公司足额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔加忠因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车维修费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计37788.02元；
二、驳回原告乔加忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告乔加忠负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陆二明
二〇一五年八月五日
书记员 张 雪
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第118号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卯，男，1986年2月6日出生。因犯寻衅滋事罪于2013年5月16日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杨卯犯妨害公务罪一案，于2014年2月10日作出（2014）思刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨卯犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人杨卯不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院经审查于2014年3月11日立案受理了本案，审理过程中上诉人杨卯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨卯妨害公务犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨卯自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨卯撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 王敏重
代理审判员 张 海
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈宝清
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2638号
原告李乙，女，汉族，1979年6月11日出生。
被告张某某，男，1975年3月18日。
原告李乙诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乙的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李乙承担。
审判员 李 娇
二〇一三年一月四日
书记员 陈伟霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县。
法定代表人杨晓华，系行长。
委托代理人齐健，男，现住辽宁省辽中县，系单位职工。
被告田永胜，男，现住辽中县，系居民。
被告高合玲，女，现住辽中县，系居民。
被告赵林，男，现住辽中县，系居民。
被告朱琳琳，女，现住辽中县，系居民。
被告王立东，男，现住辽中县，系居民。
被告孙艳华，女，现住辽中县，系居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行诉被告田永胜、高合玲、赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐健，被告田永胜、高合玲、赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田永胜、高合玲系夫妻，于2014年4月30日在原告处借款10万元并签订借款合同，至2015年4月30日到期，借款期限1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额还款法，前8个月按月偿还利息，从第9个月开始等额偿还本金及利息。被告田永胜、高合玲与被告赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华自愿成立农户小额贷款联保小组，并签订联保协议。借款后田永胜、高合玲在借款期限内只偿还了前9个月的本金及利息，从第十个月开始逾期（2015年2月28日），经原告多次催要拒不给付逾期至今。故诉至法院，要求被告田永胜、高合玲�即偿还借款本金75473.08元及利息、罚息3918.32元，合计79391.4元（利息至给付之日止），被告赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华承担此笔借款的连带给付责任。
被告田永胜、高合玲、赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告田永胜、高合玲系夫妻，于2014年4月30日在原告处借款10万元并签订借款合同，至2015年4月30日到期，借款期限1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额还款法，前8个月按月偿还利息，从第9个月开始等额偿还本金及利息。被告田永胜、高合玲与被告赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华自愿成立农户小额贷款联保小组，并签订联保协议。借款后田永胜、高合玲在借款期限内只偿还了前9个月的本金及利息，从第十个月开始逾期（2015年2月28日），现原告诉至法院，要求被告田永胜、高合玲立即偿还借款本金75473.08元及利息至给付之日止，被告赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华承担此笔借款的连带给付责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田永胜、高合玲、赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的小额贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告田永胜、高合玲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告赵林、朱琳琳、王立东、�艳华作为借款的联保保证人，应承担连带给付责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田永胜、高合玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行借款本金75473.08元及利息（利息计算：以本金75473.08元计，从2015年3月1日起，至实际给付之日止，按年利率15.30%计算，并加收30%罚息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告赵林、朱琳琳、王立东、孙艳华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1784.00元由被告田永胜、高合玲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 林志安