wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第530号
原告马泳君，女，汉族，1991年12月30日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告钟芷琪，女，汉族，1989年10月23日出生，户籍所在地广东省化州市，住广东省佛山市三水区。
被告黄晓，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省佛山市三水区。
原告马泳君诉被告钟芷琪、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告马泳君及其委托代理人杜秀梅、被告黄某到庭参加诉讼，被告钟芷琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泳君诉称：二被告之间是母女关系。2015年3月13日至4月6日期间，被告钟芷琪以在澳门代购手机需资金为由，共七次向原告借款合计141000元。每次借款，被告均承诺第二天或一个小时后还款，又承诺会向原告支付利息共15000元。原告念及多年友情，按被告钟芷琪的指示将借款汇入被告黄某的银行账户。被告黄某也确认被告钟芷琪所借的款项，并承诺与被告钟芷琪一起还款。后，二被告不但未信守承诺，反而以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、二被告向原告连带清偿借款141000元及利息15000元；2、案件受理费由二被告负担。
被告钟芷琪没有答辩，也没有提交任何证据。
被告黄某辩称：一、被告黄某与原告母亲之间是朋友关系，原告母亲曾借钱给被告丈夫治病，被告黄某深表感谢。二、被告钟芷琪从小在农村长大，成年后外出打工，与家人交流较少。在原告告知之前，被告黄某对被告钟芷琪借款之事并不知情。三、原告与被告钟芷琪均为完全民事行为能力人，原告借款给被告钟芷琪，且不立借据，也有过错。四、被告钟芷琪作为完全民事行为能力人，该借款应由其自行偿还，不应由被告黄某偿还。
经审理查明：原告与被告钟芷琪之间是朋友关系，二被告之间是母女关系。2015年3月13日至2015年4月6日期间，被告钟芷琪以在澳门代购手机需资金为由，共七次向原告借款合计141000元。每次借款，双方均未明确约定还款期限。每次借款，原告均按被告钟芷琪的要求，将款项汇至被告黄某名下的同一银行账户。2015年4月1日，被告钟芷琪在向原告借款时承诺支付利息10000元（本金为50000元）；2015年4月2日，被告钟芷琪在向原告借款时承诺支付利息5000元（本金为20000元）。借款后，被告钟芷琪一直未偿还过借款本息，原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的微信记录、短信记录、银行存款回单、银行账户交易明细以及被告黄某提供的银行账户交易明细予以证明，结合到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟芷琪向原告借款141000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，故原告可随时催告被告钟芷琪在合理期限内还款。原告现诉请被告钟芷琪归还借款合法有理，本院予以支持。关于利息问题。根据原告与被告钟芷琪的微信记录，2015年4月1日，被告钟芷琪在向原告借款15000元时，承诺借50000元（之前借35000元）还60000元，即承诺支付利息10000元；2015年4月2日，被告钟芷琪在向原告借款20000元时，承诺支付利息5000元。因双方对借款期限没有作出明确约定，又因原告于2015年7月20日起诉被告钟芷琪还款，故本院视上述借款期限为3个多月。据此借款期限计算，原告与被告钟芷琪关于利息（利率）的约定超过了年利率24%，违反了法律禁止性规定。因此，对于本金50000元的利息，本院按年利率24%计算，从2015年4月1日起计至起诉之日（2015年7月20日）止，为3700元（50000元×24%÷360天×111天）；对于本金20000元的利息，本院按年利率24%计算，从2015年4月2日起计至起诉之日，为1467元（20000元×24%÷360天×110天）。综上，被告钟芷琪应向原告支付利息5167元（3700元＋1467元），原告主张利息15000元过高，过高部分本院不予支持。
关于被告黄某的责任承担问题。没有证据证明被告黄某是本案的实际借款人或款项使用人，也没有证据证明被告黄某是本案借款的保证人或承诺向原告偿还借款。而根据查明的事实，原告将借款汇入被告黄某名下的银行账户，是应被告钟芷琪的要求而为，与被告黄某并无关系。虽然被告黄某系被告钟芷琪的母亲，但被告钟芷琪作为完全民事行为能力人，其借款行为产生的法律后果应由其本人独立承担，不应由被告黄某承担。综上，原告主张被告黄某对被告钟芷琪的借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟芷琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟芷琪于本判决生效之日起十日内向原告马泳君偿还借款141000元和利息5167元；
二、驳回原告马泳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1710元（原告马泳君已预交），由原告马泳君负担108元，由被告钟芷琪负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月十七日
书记员 叶凤华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保88号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：刘彦如，男，汉族，1955年5月29日出生，现住枣强县，。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘彦如的名下财产35000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00195号
原告何彦涛，河北何汇汽车销售集团公司经理。
委托代理人宋伟峰，河北恒佳信师事务所律师。
被告赵庆朝，河北金地担保有限公司经理。
委托代理人王奇，河北金地担保有限公司职员。
被告冯娜，无业。
委托代理人梅爱慧、任志超，河北众兴律师事务所律师。
原告何彦涛与被告赵庆朝、冯娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告何彦涛的委托代理人宋伟峰、被告赵庆朝的委托代理人王奇、被告冯娜的委托代理人梅爱慧、任志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦涛诉称，2014年4月5日，原告与被告赵庆朝签订房屋买卖合同，将石家庄市桥西区欧景园16号楼403室转让给了被告赵庆朝，后原告按照被告赵庆朝的要求将房屋过户给了被告冯娜，但原告一直未支付购房款。请求人民法院依法判令解除双方间房屋买卖合同，将房屋返还给原告。后，原告诉讼请求变更为依法确认双方间买卖合同关系无效，被告向原告返还房屋，如不能返还房屋按照双方约定的900000元价款折价补偿，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵庆朝辩称，原告将本应出售给我方的房产过户给了冯娜，构成一房二卖，直接导致我方不能履行合同。赵庆朝与冯娜于2014年10月17日离婚，如果冯娜未能向原告支付房款，则该房款属于冯娜的婚前个人债务。综上应当驳回原告对赵庆朝的诉讼请求。
被告冯娜辩称，与原告何彦涛有房屋买卖合同关系的相对方是被告赵庆朝，与冯娜无关。房屋过户至冯娜名下系出于赵庆朝的婚前赠与，原告无权要求冯娜向其直接支付房款。综上应驳回原告对冯娜的起诉。
经审理查明，2010年11月18日，刘瑛与河北宇东房地产开有限公司签订房屋预定合同一份，刘瑛以430866元的价格购买了位于石家庄市新石北路市检察院东侧欧景园二期16栋1单元403室的房产。2013年6月18日，经河北宇东房地产开有限公司确认，原告何彦涛又从刘瑛处购买了该套房产。2014年4月5日，原告何彦涛与被告赵庆朝就该套房产达成房屋买卖合同一份，双方约定原告以900000元的价格将该房产出售给赵庆朝，赵庆朝应当在合同签订之日起6个月内付清全部房款。2014年8月20日，何彦涛与冯娜在河北宇东房地产开有限公司处办理了房屋过户更名手续。2014年10月17日，被告赵庆朝与被告冯娜在石家庄市桥西区民政局登记结婚。2014年12月9日，冯娜将前述房产再次出售给张爱国，张爱国又于2015年1月15日转让给了李莉。2015年7月27日，赵庆朝、冯娜依法解除了婚姻关系。
另查明，被告赵庆朝、冯娜均未向原告何彦涛就本案诉争房产支付过房款，冯娜售房所得款项至今由其个人占有。本案诉争房产现虽已交付使用，但至今未取得房屋预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、河北宇东房地产开有限公司出具的证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，刘瑛与河北宇东房地产开有限公司签订的房屋预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且河北宇东房地产开有限公司已经按照约定收受了刘瑛的购房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。该合同虽系双方的真实意思表示，但由于河北宇东房地产开有限公司至今未能取得该房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该房屋预定合同依法应当被认定为无效，由此，刘瑛并未取得该房产的合法物权，其基于物权所有人的身份处分该不动产的行为依法应当被认定为无效。同理，刘瑛之后所有处分该不动产的行为，也均应被认定为无效。故本院认定原告何彦涛与被告赵庆朝签订的房屋买卖合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，本案诉争房产因已多次易手，应认定为不能返还，被告赵庆朝作为合同相对方应当对原告何彦涛折价补偿，补偿金额参考双方买卖合同的约定应确定为900000元。关于被告冯娜在本案中是否应当承担责任的问题，冯娜主张其系接受赵庆朝的赠与取得了本案诉争房产，其不应对原告承担任何责任，但赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，其中赠与人对所赠财产应享有合法财产权利，而本案中赵庆朝并未取得诉争房产的合法手续，故冯娜关于赠与的主张即便成立，该赠与行为也应认定为无效，其应将房产返还。从本案事实看，何彦涛与赵庆朝签订房屋买卖合同及何彦涛与冯娜在开发商处办理更名手续时，赵庆朝与冯娜属于恋人关系，且双方已谈及婚嫁，从出卖人的角度来看赵庆朝与冯娜应为同一主体，其二人共同购买了诉争房产，故原告要求赵庆朝与冯娜共同承担责任并无不妥。加之，本案诉争房产系由冯娜进行了转让、冯娜收取了相应房款，而其有返还房屋或折价补偿的义务，故本院认定冯娜应当与赵庆朝共同对原告承担折价补偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告何彦涛与被告赵庆朝于2014年4月5日就欧景园二期16栋1单元403室房产达成的房屋买卖合同无效；
二、被告赵庆朝、冯娜共同于本判决生效之日起十日内向原告何彦涛支付折价补偿款900000元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，两项合计17800元，由被告赵庆朝、冯娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 王荣贵
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终17号
上诉人（原审被告）：李文芹，女，汉族，1949年6月7日出生，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：宝仓,内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张清林,男，蒙古族，1937年10月10日出生，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：张艳民,男,蒙古族,1973年8月23日出生,无职业,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）：曾繁辉,男,蒙古族,1977年6月2日出生,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：哈斯其木格,霍林郭勒市法律援助中心律师。
原审被告：张艳民,男,蒙古族,1973年8月23日出生,无职业,现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人张清林、李文芹因与被上诉人曾繁辉侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张清林、李文芹上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，证据采信不当，判决结果错误。被上诉人未证明其具有诉争土地的使用权，上诉人对诉争土地具有使用权。《资产评估报告书》违法出具。
曾繁辉辩称，服从一审判决。
张艳民述称，同意上诉人的上诉请求。
曾繁辉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告围栏桩、铁丝网、草捆、杨树、人工费损失共计35268.00元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：曾繁辉与某某市某某社区签订草牧场承包合同书，承包期为2007年6月18日至2027年6月18日，每亩承包费为5元，规定了四至，并由鉴证方某某市某某街道办事处盖章，2009年7月20日又签订了草牧场承包合同的补充协议，对草牧场的具体位置做了详细说明。并于2009年7月20日内蒙古自治区某某市公证处作出（2009）某证经字×××号公证书。李文芹自认2014年2月26日其与丈夫张清林将曾繁辉草牧场的围栏推倒，损毁围�桩82根，损毁铁丝网1000延长米、需7捆，人工费3000元，损毁草捆300余捆，由于围栏破坏羊群进入损毁杨树40余亩。并于2014年4月8日报案，霍林郭勒市森林公安局出警。曾繁辉要求张艳民、李文芹、张清林进行赔偿。李文芹、张清林系张艳民父母。张艳民、李文芹、张清林至今未进行赔偿。另查明，2015年12月22日，某某市某某仲裁委员会证明曾繁辉的土地在某某社区境内，张艳民、李文芹、张清林的土地在某某市某某村境内，双方的土地不发生纠纷。再查明，2016年5月17日经某某资产评估事务所评估，损毁的铁丝网、围栏桩、杨树、草捆价值为19287元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。曾繁辉承包的某某市某某社区草牧场于2009年7月20日在内蒙古自治区某某市公�处作出（2009）某证经字×××号公证书，明确了草牧场的位置。2015年12月22日，某某市某某仲裁委员会证明曾繁辉的土地在霍林河社区境内，张艳民、李文芹、张清林的土地在某某市某某村境内，双方的土地不发生纠纷。故李文芹、张清林应赔偿曾繁辉铁丝网、围栏桩、杨树、草捆等损失19287元，曾繁辉的诉讼请求理由成立，予以支持。曾繁辉要求张艳民承担给付责任，但未能提供相应的证据证明张艳民参加推倒围栏水泥桩的事实，故张艳民不承担给付责任。张艳民辩称该争议草牧场系其承包，但未能提供相应的证据予以证明，故该辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告李文芹、张清林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾繁辉铁丝网�围栏桩、杨树、草捆、鉴定费等合计23287元；二、驳回曾繁辉要求张艳民承担给付责任的诉讼请求；三、驳回曾繁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（曾繁辉已预交），由原告曾繁辉负担200元，由被告李文芹、张清林负担482元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人出示某某市某某街道办事处某某社区居民委员会《证明》一份，拟证明草牧场系原审被告所有，即上诉人一家所有，被上诉人在上诉人所有的草场上拉建网围栏，上诉人予以拆除是合情合理合法�，不应承担赔偿责任；同时，证明在该地块被上诉人无树木，亦无四十亩树地。被上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。该份证据出示主体不具有划分村间边界的行政权力。一审时，上诉人已经提交证据证明两村边界无纠纷，双方当事人的草牧场不发生冲突，故该证据不客观。该证据文字表述上未说明本案诉争土地由某某村包给原审被告，而是草牧场争议是某某社区居民委员会承包给原审被告。经本院认证认为，该证据与本案不具关联性，故对该份证据不予采信。
本院认为，公民的合法财产权益应当依法受到法律保护。本案中，被上诉人所出示证据能够证明上诉人毁损其围栏桩等财物的事实，《资产评估报告书》系对被上诉人损失的认定，上诉人未能举证证明该份《资产评估报告书》具有违反法律规定的情形，且未申请重新鉴�，故上诉人应依法对被上诉人所受财产损害承担赔偿责任，其主张《资产评估报告书》违法的上诉理由不能成立。关于涉案土地承包经营权属，不属本案审查范围。
综上所述，张清林、李文芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682.00元，由张清林、李文芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年二月七日
书记员 白雪松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2631号
原告王师青，男，汉族，市民。
委托代理人李涛，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告万庆信，男，汉族，山东万通电缆有限公司职工。
被告孙贵霞，女，汉族，山东万通电缆有限公司法定代表人，系被告万庆信之妻。
被告范齐鸣，男，汉族，农民。
被告孙广恩，男，汉族，职业不详。
被告万凡军，男，汉族，职业不详。
被告王海燕，女，汉族，市民。
被告冯修旺，男，汉族，山东阳谷海旺电线电缆厂厂长，系被告王海燕之夫。
被告山东万通电缆有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇工业园。
法定代表人孙贵霞，经理。
被告山东聊城华日电气有限公司，住所地：聊城市开发区聊牛路。
法定代表人蔡春英，经理。
被告山东阳谷海旺电线电缆厂，住所地：阳谷县安镇刘庙。
负责人冯修旺，厂长。
原告王师青与被告万庆信、孙贵霞、范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、山东万通电缆有限公司（以下简称万通公司）、山东聊城华日电气有限公司（以下简称华日公司）、山东阳谷海旺电线电缆厂（以下简称海旺电缆厂）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王师青之委托代理人李涛与ＸＸ、被告万庆信与范齐鸣到庭参加诉讼，被告孙贵霞、王海燕、冯修旺、万通公司、海旺电缆厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙广恩、万凡军、华日公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王师青诉称：2012年11月27日原告与被告万庆信、孙贵霞签订借款合同，约定万庆信、孙贵霞向原告借款500000元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月27日止，月利率2.8%，并约定了相应的违约责任。被告范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、万通公司、华日公司、海旺电缆厂向原告提供了连带责任保证，海旺电缆厂系由冯修旺出资设立的个人独资企业。原告于合同签订后将借款交付万庆信、孙贵霞，万庆信、孙贵霞出具了借条。但万庆信、孙贵霞未按约定履行还款义务，请求人民法院依法判令被告万庆信、孙贵霞偿还借款本金458000元，并向原告支付自2013年5月27日起按年利率24%计算至判决确定还款之日的利息；被告范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、万通公司、华日公司、海旺电缆厂承担连带责任。
被告万庆信、孙贵霞、范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、万通公司、华日公司、海旺电缆厂未答辩。
经审理查明：2012年11月27日王师青与万庆信、孙贵霞签订一份借款合同（编号20121128），主要约定万庆信、孙贵霞向王师青借款500000元，借款期限3个月，自2012年11月28日起至2013年2月27日，月利率2.8%；借款利息自借据或转账凭证记载之日起计算；本合同项下的还款按照先还息后还本的原则偿还。同日原告与范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、万通公司、华日公司、海旺电缆厂分别签订一份担保书，主要约定范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、万通公司、华日公司、海旺电缆厂应借款人万庆信、孙贵霞的请求，自愿向编号为20121128的借款合同的债权人提供连带责任保证；保证范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间二年。合同签订后，2012年11月28日原告将458000元的借款以银行转账方式转入孙贵霞的账户，万庆信、孙贵霞给原告出具了今借王师青人民币500000元的借据。2012得12月28－29日被告通过修洪伟的账户偿还原告借款利息9000元，2013年1月29日孙贵霞通过网上转账汇款方式偿还原告借款利息9000元；2013年3月5日万通公司通过修洪伟的账户还原告借款本金30077.34元、利息11922.66元本息合计42000元；2013年3月27日万通公司通过修洪伟的账户偿还原告借款本金2723.80元、利息6276.20元本息合计9000元；2013年4月28日万通公司通过修洪伟的账户偿还原告借款本金212.56元、利息8787.44元本息合计9000元；2013年5月4日万通公司通过修洪伟的账户偿还借款本金18300.05元、利息1699.95元本息合计20000元；2013年6月9日万通公司通过修洪伟的账户偿还借款本金15510.65元、利息9489.35元本息合计25000元；2013年6月14日万通公司通过修洪伟的账户偿还本金13696.08元、利息1303.92元本息合计15000元；2013年7月10日万通公司通过修洪伟的账户偿还借款本金33457.02元、利息6542.98元本息合计40000元。截止2013年7月10日万庆信、孙贵霞尚欠原告借款本金344022.50元。
另查明：海旺电缆厂系冯修旺投资设立的个人独资企业。
上述事实有借款合同、保证合同、转账凭证、借据、网上银行电子回单及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，借款合同约定的利息及逾期利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，其余条款不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。万庆信、孙贵霞虽出具了金额为500000元的借据，但原告交付借款的实际金额为458000元，故应据实认定借款金额为458000元。双方所签合同明确约定还款原则为先还息后还本，故万庆信辩称应当先还本后还息的主张，本院不予支持。扣除被告的还款金额后，万庆信、孙贵霞尚欠原告借款本金344022.50元及2013年7月11日起至还清之日的利息，故被告万庆信、孙贵霞应当偿还原告借款本金344022.50元及2013年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、万通公司、华日公司、海旺电缆厂向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任；被告海旺电缆厂系由冯修旺出资设立的个人独资企业，冯修旺作为投资人应当对海旺电缆厂的此笔担保债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万庆信、孙贵霞于本判决生效后十日内偿还原告
借款本金344022.50元；
二、限被告万庆信、孙贵霞于本判决生效后十日内向原告支付自2013年7月11日起以344022.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日的利息；
三、被告范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、山东万通电缆有限公司、山东聊城华日电气有限公司、山东阳谷海旺电线电缆厂对第一、二款承担连带责任；
四、被告范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、山东万通电缆有限公司、山东聊城华日电气有限公司、山东阳谷海旺电线电缆厂承担保证责任后，有权向被告万庆信、孙贵霞追偿。
案件受理费8800元，原告承担2340元、被告承担6460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3557号
原告：周华权，男，1980年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张建良，男，1982年5月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告周华权与被告张建良民间借贷纠纷一案中，原告周华权于2017年9月26日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周华权撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华权撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳计400元，由原告周华权负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二○一七年九月二十六日本件于原本核对无异
代书记员 李 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6473号
原告：徐云锋，男，1983年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：谢康成，男，1971年3月5日出生，汉族，住富阳市，
原告徐云锋因与被告谢康成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年7月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限从2017年7月2日至2017年10月1日，借款月利息2%，如被告逾期还款，需承担每月2%的逾期利息，并承担原告为实现债权支付的律师费等内容。当日，原告通过银行转账形式将借款交付给被告。借款到期后，被告未归还本息，故诉请判令被告归还原告借款100000元、支付借款期内利息6000元，并支付逾期还款利息（要求自2017年10月2日起，按月利率2%，计算至判决确定的履行之日止）、赔偿原告实现债权支出的代理费8000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2017年7月2日的《借款协议》、《收条》、《银行卡交易明细清单》各一份。证明被告向原告借款100000元，双方对相关权利义务进行了约定，原告通过银行转账形式交付了借款。
2．《委托代理协议书》一份、律师费发票一份。证明原告为实现债权支出代理费8000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，《借款协议》和《收条》由被告签名捺手印确认，《银行卡交易明细清单》由银行盖章确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和律师事务所签订，并有发票印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实和原告诉请事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有《借款协议》、《收条》、《银行卡交易明细清单》等证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付借款期内利息和逾期利息，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的律师费，双方在《借款协议》中明确约定被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的律师代理费，且原告主张的代理费也未超过浙江省律师收费办法的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢康成于本判决生效之日起十日内归还原告徐云锋借款100000元，支付借款期内利息6000元，并向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息自2017年10月2日起，按月利率2%，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告谢康成于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云锋为实现债权支出的代理费8000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6473号原告：徐云锋，男，1983年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：谢康成，男，1971年3月5日出生，汉族，住富阳市，原告徐云锋因与被告谢康成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年7月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限从2017年7月2日至2017年10月1日，借款月利息2%，如被告逾期还款，需承担每月2%的逾期利息，并承担原告为实现债权支付的律师费等内容。当日，原告通过银行转账形式将借款交付给被告。借款到期后，被告未归还本息，故诉请判令被告归还原告借款100000元、支付借款期内利息6000元，并支付逾期还款利息（要求自2017年10月2日起，按月利率2%，计算至判决确定的履行之日止）、赔偿原告实现债权支出的代理费8000元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2017年7月2日的《借款协议》、《收条》、《银行卡交易明细清单》各一份。证明被告向原告借款100000元，双方对相关权利义务进行了约定，原告通过银行转账形式交付了借款。2．《委托代理协议书》一份、律师费发票一份。证明原告为实现债权支出代理费8000元。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1系原件，《借款协议》和《收条》由被告签名捺手印确认，《银行卡交易明细清单》由银行盖章确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和律师事务所签订，并有发票印证，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实和原告诉请事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有《借款协议》、《收条》、《银行卡交易明细清单》等证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付借款期内利息和逾期利息，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的律师费，双方在《借款协议》中明确约定被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的律师代理费，且原告主张的代理费也未超过浙江省律师收费办法的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢康成于本判决生效之日起十日内归还原告徐云锋借款100000元，支付借款期内利息6000元，并向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息自2017年10月2日起，按月利率2%，计算至判决确定的履行之日止）。二、被告谢康成于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云锋为实现债权支出的代理费8000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十一月二十八日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2820号
上诉人（原审被告）睢宁县水利局庆安水利站，住所地江苏省睢宁县庆安镇大街。
法定代表人盛新军，该站站长。
委托代理人刘峰，该水利站副站长。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍光茫。
委托代理人薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
原审被告王丙浩。
上诉人睢宁县水利局庆安水利站（以下简称庆安水利站）与被上诉人鲍光芒、原审被告王丙浩因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍光茫原审诉称：2003年12月9日，王丙浩以庆安水利站需钱上缴为由向我借款2万元，并约定利息按月息1分钱计算，后庆安水利站给我出具借条一份。现我因需要用钱多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决庆安水利站、王丙浩共同返还借款本金2万元及利息2.88万元（以2万元为本金，按月利率1%，自2003年12月9日起计算至履行之日止，以2.88万元为限）。
王丙浩原审辩称：借款时我任庆安水利站会计，为了完成县里领导分配的任务，经水利站研究决定借钱，但规定经谁手借款就写谁的名字。因涉案借款系经我所借，所以借条上写了我的名字，并加盖庆安水利站的印章，后我将借条转交给鲍光茫。我只是履行职务行为，涉案借款与我无关。
庆安水利站原审辩称：我站与鲍光茫之间无借贷关系，其无权要求我站履行还款义务，请求驳回对我站的诉讼请求。
原审法院查明：庆安水利站原名称为睢宁县水利局庆安水利管理服务站，王丙浩在2003年期间任该站会计。为了缴纳水费，该站研究决定，由王丙浩经手向鲍光茫借款2万元。2003年12月8日，该笔借款以借款人王丽（王丙浩之女，系睢宁县水利局庆安水利管理服务站的职工）的名义载入该站的记账簿中。
2003年12月9日，睢宁县水利局庆安水利管理服务站向鲍光茫出具借条一份，该借条载明内容为：借条今借王炳浩现金贰万元正（王会计借款鲍光茫）用于交局水费利息按壹分计息（经站上共同研究）庆安水利站（加盖睢宁县水利局庆安水利管理服务站印章）2003.12.9。上述借款双方未约定借款期限，约定借款月利率为1%。后鲍光茫多次催要借款本息未果，遂使成讼。
另查明：王丙浩所经手的借款，在庆安水利站的账簿上载明的出借人为王丙浩或其女儿王丽。目前，账簿上有记载的王丙浩（包括王丽）名下的借款，庆安水利站尚有4.3万元未偿还。王丙浩在账簿上仅记录了借款的本金数额，未记录借款利率约定情况。
原审法院认为：鲍光茫提供的借条，足以证明其与庆安水利站之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定借款期限，鲍光茫有权随时催要借款，庆安水利站久拖不付，应当承担相应的民事责任。故鲍光茫要求庆安水利站偿还借款2万元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。
关于庆安水利站抗辩认为其并未向鲍光茫借款，仅向王丙浩借款的意见，该院认为，首先，王丙浩在向鲍光茫借款时任庆安水利站的会计；其次，借款时王丙浩系以庆安水利站的名义借款，且该借款系庆安水利站所用；再次，王丙浩向鲍光茫借款是经过庆安水利站共同研究决定的，王丙浩的行为系履行职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由庆安水利站负担。王丙浩并非该笔借款的实际借款人，其不应当承担还款责任。故鲍光茫要求王丙浩承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。庆安水利站的上述抗辩意见，与事实不符，该院依法不予采纳。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第152条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庆安水利站于判决生效之日起十日内偿还鲍光茫借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率1%，自2003年12月9日起计算至判决确定履行之日止；利息以2.88万元为限）；二、驳回鲍光茫对王丙浩的诉讼请求。案件受理费减半收取510元，由庆安水利站负担。
庆安水利站不服上述民事判决，向本院上诉称：1、本案借条上虽然载有“（经站上共同研究）”的内容，但整个借条主要载明两项内容，一是借王丙浩现金2万元，用于交局里水费，二是利息按一分计算，而两项主要内容之后括号里的内容，分别是对其上一句内容的补充说明。因此，该借条上的“（经站上共同研究）”内容仅仅是针对借条上第二项内容即利率，原审法院理解为针对整个借条内容不正确。2、从本案借条上的字面表述无法证明出借人是鲍光芒，并且我站的本意是向本单位职工借款缴纳水费，而非向本单位职工外的其他人借款，故王丙浩的借款行为也不构成职务行为。3、我站已经向王丙浩偿还了部分借款，原审法院没有认定该部分事实，且鲍光茫也没有向我站催要过借款本息。综上，原审判决认定事实错误，违反合同相对性及契约自由的基本原则，请求二审法院依法予以改判或发回重审，并判决由鲍光茫承担本案全部诉讼费用。
被上诉人鲍光茫辩称：本案借款人是庆安水利站，其上诉理由不真实，对借条内容的理解也是假设推定。原审法院审理客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王丙浩二审辩称：庆安水利站因缴纳水费急需用钱，经站长、副站长和我共同商议，对外以一分的利息借款缴纳水费。本案借款是我经手以庆安水利站的名义借的，庆安水利站的站长书写的借条并加盖了该站的公章。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：本案借款的借款人如何确定
本院认为：本案借条虽然载明向王丙浩借款25000元，但该借条由鲍光茫持有，加盖有庆安水利站的公章，且注明“王会计借鲍光茫”、“经站上共同研究”，而王丙浩系该站的时任会计，其陈述是以庆安水利站的名义向王丙浩借款，借款也由庆安水利站用于缴纳水费，至于庆安水利站与王丙浩之间关于借款的约定，属于双方之间的内部关系，与出借人鲍光茫无关。庆安水利站虽上诉称借条上括号内的“经站上共同研究”仅是针对利息，并非针对借条上的其他内容，但如本案借条所涉借款系王丙浩个人所借，该借款与庆安水利站无关，其不应在借条上单独对利息进行解释注明，故其该项抗辩有悖常理，本院不予支持。
庆安水利站虽上诉主张已向王丙浩偿还部分借款，但并没有证据证明向鲍光茫偿还过借款，而庆安水利站与王丙浩之间的款项往来与本案无关，双方可另行解决。
综上，庆安水利站系本案借款人，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人睢宁县水利局庆安水利站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2820号上诉人（原审被告）睢宁县水利局庆安水利站，住所地江苏省睢宁县庆安镇大街。法定代表人盛新军，该站站长。委托代理人刘峰，该水利站副站长。委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍光茫。委托代理人薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。原审被告王丙浩。上诉人睢宁县水利局庆安水利站（以下简称庆安水利站）与被上诉人鲍光芒、原审被告王丙浩因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍光茫原审诉称：2003年12月9日，王丙浩以庆安水利站需钱上缴为由向我借款2万元，并约定利息按月息1分钱计算，后庆安水利站给我出具借条一份。现我因需要用钱多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决庆安水利站、王丙浩共同返还借款本金2万元及利息2.88万元（以2万元为本金，按月利率1%，自2003年12月9日起计算至履行之日止，以2.88万元为限）。王丙浩原审辩称：借款时我任庆安水利站会计，为了完成县里领导分配的任务，经水利站研究决定借钱，但规定经谁手借款就写谁的名字。因涉案借款系经我所借，所以借条上写了我的名字，并加盖庆安水利站的印章，后我将借条转交给鲍光茫。我只是履行职务行为，涉案借款与我无关。庆安水利站原审辩称：我站与鲍光茫之间无借贷关系，其无权要求我站履行还款义务，请求驳回对我站的诉讼请求。原审法院查明：庆安水利站原名称为睢宁县水利局庆安水利管理服务站，王丙浩在2003年期间任该站会计。为了缴纳水费，该站研究决定，由王丙浩经手向鲍光茫借款2万元。2003年12月8日，该笔借款以借款人王丽（王丙浩之女，系睢宁县水利局庆安水利管理服务站的职工）的名义载入该站的记账簿中。2003年12月9日，睢宁县水利局庆安水利管理服务站向鲍光茫出具借条一份，该借条载明内容为：借条今借王炳浩现金贰万元正（王会计借款鲍光茫）用于交局水费利息按壹分计息（经站上共同研究）庆安水利站（加盖睢宁县水利局庆安水利管理服务站印章）2003.12.9。上述借款双方未约定借款期限，约定借款月利率为1%。后鲍光茫多次催要借款本息未果，遂使成讼。另查明：王丙浩所经手的借款，在庆安水利站的账簿上载明的出借人为王丙浩或其女儿王丽。目前，账簿上有记载的王丙浩（包括王丽）名下的借款，庆安水利站尚有4.3万元未偿还。王丙浩在账簿上仅记录了借款的本金数额，未记录借款利率约定情况。原审法院认为：鲍光茫提供的借条，足以证明其与庆安水利站之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定借款期限，鲍光茫有权随时催要借款，庆安水利站久拖不付，应当承担相应的民事责任。故鲍光茫要求庆安水利站偿还借款2万元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。关于庆安水利站抗辩认为其并未向鲍光茫借款，仅向王丙浩借款的意见，该院认为，首先，王丙浩在向鲍光茫借款时任庆安水利站的会计；其次，借款时王丙浩系以庆安水利站的名义借款，且该借款系庆安水利站所用；再次，王丙浩向鲍光茫借款是经过庆安水利站共同研究决定的，王丙浩的行为系履行职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由庆安水利站负担。王丙浩并非该笔借款的实际借款人，其不应当承担还款责任。故鲍光茫要求王丙浩承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。庆安水利站的上述抗辩意见，与事实不符，该院依法不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第152条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庆安水利站于判决生效之日起十日内偿还鲍光茫借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率1%，自2003年12月9日起计算至判决确定履行之日止；利息以2.88万元为限）；二、驳回鲍光茫对王丙浩的诉讼请求。案件受理费减半收取510元，由庆安水利站负担。庆安水利站不服上述民事判决，向本院上诉称：1、本案借条上虽然载有“（经站上共同研究）”的内容，但整个借条主要载明两项内容，一是借王丙浩现金2万元，用于交局里水费，二是利息按一分计算，而两项主要内容之后括号里的内容，分别是对其上一句内容的补充说明。因此，该借条上的“（经站上共同研究）”内容仅仅是针对借条上第二项内容即利率，原审法院理解为针对整个借条内容不正确。2、从本案借条上的字面表述无法证明出借人是鲍光芒，并且我站的本意是向本单位职工借款缴纳水费，而非向本单位职工外的其他人借款，故王丙浩的借款行为也不构成职务行为。3、我站已经向王丙浩偿还了部分借款，原审法院没有认定该部分事实，且鲍光茫也没有向我站催要过借款本息。综上，原审判决认定事实错误，违反合同相对性及契约自由的基本原则，请求二审法院依法予以改判或发回重审，并判决由鲍光茫承担本案全部诉讼费用。被上诉人鲍光茫辩称：本案借款人是庆安水利站，其上诉理由不真实，对借条内容的理解也是假设推定。原审法院审理客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王丙浩二审辩称：庆安水利站因缴纳水费急需用钱，经站长、副站长和我共同商议，对外以一分的利息借款缴纳水费。本案借款是我经手以庆安水利站的名义借的，庆安水利站的站长书写的借条并加盖了该站的公章。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实原审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：本案借款的借款人如何确定本院认为：本案借条虽然载明向王丙浩借款25000元，但该借条由鲍光茫持有，加盖有庆安水利站的公章，且注明“王会计借鲍光茫”、“经站上共同研究”，而王丙浩系该站的时任会计，其陈述是以庆安水利站的名义向王丙浩借款，借款也由庆安水利站用于缴纳水费，至于庆安水利站与王丙浩之间关于借款的约定，属于双方之间的内部关系，与出借人鲍光茫无关。庆安水利站虽上诉称借条上括号内的“经站上共同研究”仅是针对利息，并非针对借条上的其他内容，但如本案借条所涉借款系王丙浩个人所借，该借款与庆安水利站无关，其不应在借条上单独对利息进行解释注明，故其该项抗辩有悖常理，本院不予支持。庆安水利站虽上诉主张已向王丙浩偿还部分借款，但并没有证据证明向鲍光茫偿还过借款，而庆安水利站与王丙浩之间的款项往来与本案无关，双方可另行解决。综上，庆安水利站系本案借款人，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人睢宁县水利局庆安水利站负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘思蒙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00142号
申请执行人屈某。
被执行人郑某。
申请执行人屈某与被执行人郑某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00437号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屈某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郑某给付申请执行人屈某6000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00142号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年六月十七日
书记员 李卫国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13907号
上诉人（原审原告）许芩梦，女，汉族，1974年10月15日出生。
委托诉讼代理人渠国新，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑岩，男，汉族，1967年10月17日出生。
委托诉讼代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦姗，女，汉族，1981年1月9日出生。
委托诉讼代理人杨斌，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭田田，河南瀛豫律师事务所（实习）律师。
上诉人许芩梦因与被上诉人郑岩、焦姗民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许芩梦的委托诉讼代理人渠国新，被上诉人郑岩的委托诉讼代理人白永勤、被上诉人焦姗的委托诉讼代理人杨斌、郭田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：焦姗自2003年3月21日起在郑州富达丰田汽车销售服务有限公司工作，任职财务部主管。2011年5月26日，许芩梦通过其名下中国民生银行账户向焦姗的中国工商银行账户转款3500000元。
原审法院认为，许芩梦陈述系与郑岩经口头协商提供借款，并以银行转账方式转入焦姗账户，故主张双方之间存在民间借贷法律关系，但许芩梦向本院提交的证据除转款凭证外，无其他证据证明双方之间存在民间借贷关系，且郑岩、焦姗均抗辩双方之间从未产生过借贷关系。故许芩梦以双方之间存在民间借贷关系要求郑岩、焦珊返还借款本金并支付利息缺乏事实依据，对许芩梦的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回许芩梦的诉讼请求。案件受理费34800元，由许芩梦承担。
宣判后，许芩梦不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中许芩梦转账给郑岩、焦珊，且郑岩、焦珊也收到款项。郑岩、焦珊抗辩双方不存在借款关系，未进行任何举证，其应承担举证不能的不利后果。原审举证责任分配错误，导致驳回许芩梦诉请错误，请求二审法院予以改判，支持许芩梦的诉请。
郑岩答辩称：郑岩与许芩梦素不相识，许芩梦不可能将350万元借给陌生人。双方也无借据，长达四年半的时间里许芩梦也无催要。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
焦珊答辩称：同意郑岩的答辩意见外，焦珊是郑岩公司的财务人员，焦珊仅是指定账户的所有人，与许芩梦不存在任何借贷关系。
本院经审理查明的事实同原审一致外，二审中，许芩梦提供公证书一份，证明李某2016年12月5日出具证人证言一份，证明2011年5月郑岩以资金紧张为由，向李某要求借款500万元，因证人资金也紧张，向时任公司财务主管的许芩梦说明情况，许芩梦筹款350万元，按照郑岩要求汇入焦珊个人银行卡。郑岩、焦珊质证认为公证书内容为证人证言，证言内容与事实不符。郑岩与李某之间从未借过钱，350万元是李某请求郑岩在洛阳开立4S店并代持股所支付的费用。证人李某未出庭作证，不予认可。
本院认为：本案中许芩梦主张与郑岩、焦珊存在借款关系，主张郑岩、焦珊偿还借款本金及利息，仅提供转款凭证，未有其他证据相互印证，缺乏充分证据证实，许芩梦的上诉理由，不能成立。原审实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由许芩梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵志浩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终544号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博润诚电气设备有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路东首（稷下街道范家村）。
法定代表人：张英杰，董事长。
上诉人山东万鑫建设有限公司与被上诉人淄博润诚电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3441号之二民事裁定，向本院提起上诉。
山东万鑫建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人公司位于桓台县唐山镇驻地，本案应由淄博市桓台县人民法院管辖。特请求将本案移送至桓台县人民法院审理。
被上诉人淄博润诚电气设备有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的两份工矿产品购销合同中明确约定了解决合同纠纷的方式，即协商不成，双方均可向当地人民法院提起诉讼,该约定明确，符合法律规定，按照双方的约定原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初338号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨宝义，男，1969年3月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。2016年6月26日因涉嫌猥亵儿童被肇东市公安局刑事拘留；同年8月2日被肇东市人民检察院批准逮捕；同年8月3日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
被告人杨宝义猥亵儿童一案，由肇东市人民检察院于2016年11月2日以黑肇检未检刑诉［2016］26号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案,依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年11月29日不公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人杨宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人杨宝义与年仅10岁的幼女刘某某系肇东市东发乡东发村村邻。2016年6月25日15时许，杨宝义酒后窜至刘某某家，趁其父母均未在家，刘某某与一女同学在家写作业之机搂住刘某，先后两次强行抠摸刘某生殖器后逃走。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人杨宝义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条三款的规定，已构成猥亵儿童罪。建议判处杨宝义五年以下有期徒刑。
被告人杨宝义对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经审理查明，被告人杨宝义系肇东市东发乡东发村村民，与被害人刘某某（9周岁）系邻居。2016年6月25日15时许，杨宝义酒后窜至刘某某家，趁其父母均未在家，刘某某与朋友杜某某在家之机，杨宝义进屋后躺在刘家炕上，将坐在炕上的刘某某拽过去搂住。这时，杜某某去刘家客厅，杨宝义见杜某某出去后，便亲刘某某脸和脖子，将刘的裙子脱到膝盖处，用手抠摸刘某生殖器，刘某反抗并呼喊杜某某，杜某某进屋后，杨宝义把手拿出来。随后，杜某某又去看电视，杨宝义又将手伸到刘的内裤里，抠摸刘的生殖器，刘某挣脱不成，便呼喊杜某某，杜某某过来帮刘某某从杨宝义的怀里挣脱出来，尔后，杨宝义回家，杜某某随后也回家。杨宝义回家后，又拿着水果
刀返回刘家，见刘某在炕边写作业，挨着刘某坐下来，用左手搂着刘某的脖子，右手把刘的裙子脱到膝盖处，用右手抠刘某生殖器，刘某反抗，这时杜某某返回，杨宝义松手后回家。刘某因下体疼痛打电话告知母亲王某某，王某某于当日报案，杨宝义被抓获归案。当晚，刘某到肇东市第一医院检查，检查结果载明：刘某处女膜完整，处女膜“8”、“9”点处粘膜有轻微损伤，略微有血液，余无明显异常。2016年9月20日，经哈尔滨市第一专科医院诊断，刘某伤后应激障碍。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某某报案陈述，证实2016年6月25日3时许，杨宝义在刘某家中，用手抠摸刘某生殖器的方式对刘某实施侵害的事实。当天和朋友杜某某在家时，我家邻居杨宝义来了，我管他叫三爷，他进屋就躺炕上了，我也坐炕上，杜某某看电视。我三爷把我拽过去搂住，用左手搂着我脖子，我喊不得劲，他还搂着我，杜某某去客厅了，我三爷亲我脖子和脸，用右手把我牛仔裙脱到膝盖处，把手伸到我的内裤里抠我下面，我挣扎不让他抠我并喊杜某某，杜某某进屋，我把手从我内裤里拿出来，左手楼我脖子没那么紧了，杜某某又去看电视了，我三爷又把手伸
2、证人王某某证言，证实当时接到女儿刘某某电话，刘某说下体疼痛。回家后，刘某哭着说被邻居杨宝义抠摸下体了，下体疼痛，随后报案。
3、抓获经过、破案经过，证明本案侦破情况。
4、情况说明，证实公安机关多次联系在案发现场的杜某某，因杜某某家人不配合而没有取得杜某某的证言。
5、被害人刘某某照片，证实刘某某身高情况。
6、户籍证明，证实被告人杨宝义的身份情况及被害人刘某某的年龄。
7、被告人杨宝义供述，证实2016年6月25日3时许，去邻居刘某某家是时，见一个叫杜某某的女孩在看电视，刘某某坐在炕上，我就躺在刘家炕上，后用手搂着刘某，摸着刘某的大腿、肚子然后我又把手伸到刘某的裤子里，摸刘某的生殖器，听到杜某某要进屋，我就把手从刘某的裤子里拿出来。杜某某进屋后又去看电视，我又把手伸进刘某的内裤里，摸刘某某的生殖器，刘某某挣脱不成就喊杜某某，杜某某过来帮刘某某从我这里挣脱走了，我也从她家炕上起来回家了。过了一会，从家拿了水果刀又去刘某某家，当时刘某某在写作业，我就用手把她搂过来，开始吗、摸刘某生殖器，刘某不让我搂着，拽我的手，后来就回家了。不一会儿，公安机关工作人员就把我传唤到公安局。当天喝酒了，有点儿记不清了。
以上证据，经当庭质证，能相互认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨宝义为寻求刺激，猥亵不满十四周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨宝义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对公诉机关适用法律的意见，予以支持；量刑建议适当，予以支持。被告人杨宝义到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨宝义实施行为的主观恶性、侵害对象、犯罪侵害对象、犯罪情节和社会危害程度及犯罪后的悔罪态度与表现，结合被害人亲属的意见等综合因素考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨宝义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈静艳
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王 帝
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李玉敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初338号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨宝义，男，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。2016年6月26日因涉嫌猥亵儿童被肇东市公安局刑事拘留；同年8月2日被肇东市人民检察院批准逮捕；同年8月3日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
被告人杨宝义猥亵儿童一案，由肇东市人民检察院于2016年11月2日以黑肇检未检刑诉［2016］26号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案,依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年11月29日不公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人杨宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人杨宝义与年仅10岁的幼女刘某某系肇东市某乡某村村邻。2016年6月25日15时许，杨宝义酒后窜至刘某某家，趁其父母均未在家，刘某某与一女同学在家写作业之机搂住刘某，先后两次强行抠摸刘某生殖器后逃走。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人杨宝义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条三款的规定，已构成猥亵儿童罪。建议判处杨宝义五年以下有期徒刑。
被告人杨宝义对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经审理查明，被告人杨宝义系肇东市某乡某村村民，与被害人刘某某系邻居。2016年6月25日15时许，杨宝义酒后窜至刘某某家，趁其父母均未在家，刘某某与朋友杜某某在家之机，杨宝义进屋后躺在刘家炕上，将坐在炕上的刘某某拽过去搂住。这时，杜某某去刘家客厅，杨宝义见杜某某出去后，便亲刘某某脸和脖子，将刘的裙子脱到膝盖处，用手抠摸刘某生殖器，刘某反抗并呼喊杜某某，杜某某进屋后，杨宝义把手拿出来。随后，杜某某又去看电视，杨宝义又将手伸到刘的内裤里，抠摸刘的生殖器，刘某挣脱不成，便呼喊杜某某，杜某某过来帮刘某某从杨宝义的怀里挣脱出来，尔后，杨宝义回家，杜某某随后也回家。杨宝义回家后，又拿着水果刀返回刘家，见刘某在炕边写作业，挨着刘某坐下来，用左手搂着刘某的脖子，右手把刘的裙子脱到膝盖处，用右手抠刘某生殖器，刘某反抗，这时杜某某返回，杨宝义松手后回家。刘某因下体疼痛打电话告知母亲王某某，王某某于当日报案，杨宝义被抓获归案。当晚，刘某到肇东市第一医院检查，检查结果载明：刘某处女膜完整，处女膜“8”、“9”点处粘膜有轻微损伤，略微有血液，余无明显异常。2016年9月20日，经哈尔滨市第一专科医院诊断，刘某伤后应激障碍。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某某报案陈述，证实2016年6月25日3时许，杨宝义在刘某家中，用手抠摸刘某生殖器的方式对刘某实施侵害的事实。当天和朋友杜某某在家时，我家邻居杨宝义来了，我管他叫三爷，他进屋就躺炕上了，我也坐炕上，杜某某看电视。我三爷把我拽过去搂住，用左手搂着我脖子，我喊不得劲，他还搂着我，杜某某去客厅了，我三爷亲我脖子和脸，用右手把我牛仔裙脱到膝盖处，把手伸到我的内裤里抠我下面，我挣扎不让他抠我并喊杜某某，杜某某进屋，我把手从我内裤里拿出来，左手楼我脖子没那么紧了，杜某某又去看电视了，我三爷又把手伸
2、证人王某某证言，证实当时接到女儿刘某某电话，刘某说下体疼痛。回家后，刘某哭着说被邻居杨宝义抠摸下体了，下体疼痛，随后报案。
3、抓获经过、破案经过，证明本案侦破情况。
4、情况说明，证实公安机关多次联系在案发现场的杜某某，因杜某某家人不配合而没有取得杜某某的证言。
5、被害人刘某某照片，证实刘某某身高情况。
6、户籍证明，证实被告人杨宝义的身份情况及被害人刘某某的年龄。
7、被告人杨宝义供述，证实2016年6月25日3时许，去邻居刘某某家是时，见一个叫杜某某的女孩在看电视，刘某某坐在炕上，我就躺在刘家炕上，后用手搂着刘某，摸着刘某的大腿、肚子然后我又把手伸到刘某的裤子里，摸刘某的生殖器，听到杜某某要进屋，我就把手从刘某的裤子里拿出来。杜某某进屋后又去看电视，我又把手伸进刘某的内裤里，摸刘某某的生殖器，刘某某挣脱不成就喊杜某某，杜某某过来帮刘某某从我这里挣脱走了，我也从她家炕上起来回家了。过了一会，从家拿了水果刀又去刘某某家，当时刘某某在写作业，我就用手把她搂过来，开始吗、摸刘某生殖器，刘某不让我搂着，拽我的手，后来就回家了。不一会儿，公安机关工作人员就把我传唤到公安局。当天喝酒了，有点儿记不清了。
以上证据，经当庭质证，能相互认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨宝义为寻求刺激，猥亵不满十四周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨宝义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对公诉机关适用法律的意见，予以支持；量刑建议适当，予以支持。被告人杨宝义到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨宝义实施行为的主观恶性、侵害对象、犯罪侵害对象、犯罪情节和社会危害程度及犯罪后的悔罪态度与表现，结合被害人亲属的意见等综合因素考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨宝义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈静艳
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王 帝
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李玉敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0121号
起诉人陆秀芳。
本院于2015年11月11日收到起诉人陆秀芳（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1970年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金65700元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陆秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初69号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人岳志英，男，1987年9月18日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，老板，住邢台市桥东区。因本案，2016年9月6日被太原铁路公安处乘警支队抓获，同年9月12日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人岳志英犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被告人岳志英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至7月，被告人岳志英伙同岳某1（另案处理）在其位于邢台市桥东区某厂内住所，利用“帝龙查码”软件及通过网上购买的空白发票，使用电脑内已制作好的发票模板，伪造增值税专用发票、非法制造增值税普通发票并出售。在岳志英住所查获已开具的增值税专用发票169份，价税合计22348222.85元，已开具的增值税普通发票11份，价税合计1155121.31元；空白增值税专用发票4886份，空白增值税普通发票3835份；地税定额发票350份，空白发票917份，24枚通过网上私刻的公章及他人银行卡，并在其家中电脑发现“帝龙查码”软件及伪造发票使用的模板。根据查询查获的银行卡的资金流水，共获利44000元。岳志英于2016年9月6日被抓获归案。
上述事实，被告人岳志英在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人岳志英的供述，证人许某、孙某的证言，扣押物品清单，发票证据资料，协助查询财产通知书，协助冻结财产通知书，网上在逃人员归案情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳志英伪造、出售伪造的增值税专用发票，数量巨大，其行为已构成伪造、出售伪造的增值税专用发票罪；被告人岳志英非法制造、出售非法制造的发票，亦构成非法制造、出售非法制造的发票罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人岳志英一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人岳志英自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人岳志英的非法获利应予以没收。根据本案被告人岳志英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条、第二百零九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳志英犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2027年3月5日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人岳志英非法获利44000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 马军骁
审判员 曹永平
二〇一七年四月十四日
书记员 张冬梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00630号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：林学先。
被执行人：周梦芳。系林学先之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民二初字第00131号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人林学先、周梦芳所有的位于黄山区莲花路西侧甘棠社区幢号（房地产权证号：黄号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1623行初31号
原告崔晨慧，女，1990年7月9日出生，汉族，住本县。
委托代理人孙彬，安徽和协律师事务所律师
被告利辛县民政局。
法定代表人梁伟涛，局长。
委托代理人金敏，利辛县民政局工作人员。
委托代理人张玉影，利辛县民政局工作人员。
第三人闫想想，女，无身份证信息。
第三人冯标，男，1985年12月4日出生，汉族，住本县。
委托代理人夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所律师。
原告崔晨慧因要求确认被告利辛县民政局于2016年1月20日颁发的J341623-2016-000731《结婚证》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，既向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告崔晨慧委托代理人孙彬、被告委托代理人张玉影、金敏、第三人冯标、闫想想委托代理人夏永久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利辛县民政局于2016年1月20日颁发J341623-2016-000731《结婚证》。
原告崔晨慧诉称，第三人闫想想因为没有户口登记信息，便假冒原告的姓名和身份信息到被告处与第三人冯标进行了结婚登记，领取了结婚证，致使原告与自己的安人无法进行结婚登记。原告发现后，要求第三人立即纠正其违法行为，第三人明知自己的违法行为，即到被告处办理了离婚手续。因被告给第三人违法颁发《结婚证》时，没有认真履行其法定职责，其结果给原告带来无尽的烦恼和麻烦，因此，依法提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发的J341623-2016-000731《结婚证》违法。
原告在庭审中向本院举出证据。
1、原告的身份证；
2、原告家庭登记卡；
3、J341623-2016-000731结婚证；
原告称上述证据证明第三人闫想想冒用原告的身份信息办理了结婚证的事实。
被告未向本院提供答辩状，但在庭审中辩称，被告在为第三人办理婚姻登记，合法有效。办理登记时，女方提供的材料真实、齐全，且亲自到场，意思表示自愿。原告认为第三人盗用他人信息缺乏事实依据。请法院依法作出判决。
被告在法定期限内提供，并在庭审中向本院提供证据：
1、结婚时女方提供的身份证、户口本；
被告称上述证据证明婚姻登记的女方的信息是崔晨慧；
2、结婚申请声明书；
被告称上述证据证明婚姻登记的女方提供的信息真实有效，且具备结婚条件。
3、结婚登记审查处理表；
被告称上述证据证明被告为第三人颁发的结婚证时，被告进行了审查。
4、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书；
被告称上述证据证明冯标与崔晨慧已自愿办理了离婚手续。
第三人闫想想、冯标的委托代理人夏永久述称，原告所述事实客观存在，对原告造成的伤害，第三人愿意弥补。
第三人没有证据向本院提供。
庭审中，原告委托代理人、第三人的委托代理人对被告提供的证据均提出意见，原告委托代理人认为，被告颁发J341623-2016-000731《结婚证》时，没有进行认真审查结婚时所需的证据材料，故第三人闫想想与冯标办理的结婚登记，属于无效婚姻，应予以确认违法。第三人委托代理人认为，第三人闫想想冒用原告崔晨慧的身份信息与冯标办理的结婚证不合法，应予以确认违法。被告的委托代理人对原告委托代理人的质疑予以辩驳，认为，被告颁发的J341623-2016-000731《结婚证》，进行了严格审查。被告审查合法，被告对原告提供的证据提出异议，认为，原告提供的证据证明不了第三人闫想想冒用原告的身份信息办理了结婚证的事实，所以该证据达不到其证明目的证明
经庭审质证、认证，本院对证据的确认：被告提供的证据1-4，是第三人闫想想冒用原告崔晨慧的身份信息进行结婚登记的证据材料，其不具有真实性，故本院不予采信。原告提供的证据1-3，能饭引起真实身份，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
经审理查明，第三人闫想想、冯标准备办理结婚等登记，因闫想想无户口本、身份证等结婚证件，2015年12月30日，第三人闫想想借用原告崔晨慧的户口本，以崔晨慧的身份到利辛县公安局办理了临时身份证。2016年1月20日，第三人闫想想持原告崔晨慧的户口和名为“崔晨慧”的临时身份证与冯标办理了J341623-2016-000731《结婚证》。2016年3月3日，第三人闫想想又以“崔晨慧”的名义与第三人冯标办理了离婚手续。原告崔晨慧认为第三人闫想想冒用其名义办理的结婚登记违法，向本院提起行政诉讼。要求法院确认被告颁发的J341623-2016-000731《结婚证》违法。
本院认为，被告对第三人闫想想、冯标双方登记时亲自到场提供的户口本、身份证等证据材料形式上审查后，属合法颁发结婚证，其行为没有过错，但因闫想想持冒名办理的身份证及户口簿与冯标办理结婚登记，导致了被告颁发的结婚证的内容与事实不符，该证的颁发与《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的立法精神和相关规定相脖，故该婚姻登记行为属于无效行政行为。由于该违法行为的过错不在于被告，而在于第三人闫想想，故本案的诉讼费应由闫想想承担。综上，因该婚姻登记行为已经办理了离婚，婚姻登记行为没有可撤销的内容，所以应确认其违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告利辛县民政局颁发J341623-2016-000731《结婚证》违法。
本案的诉讼费50元，由第三人闫想想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 安敬举
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 瑞
附法律条文：
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1310号
申请执行人阮敏洁，男，1979年10月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：王丽，女，1964年12月22日出生，住云南省昆明市。
被执行人：颜东，男，1961年11月7日出生，住云南省昆明市。
申请执行人阮敏洁与被执行人王丽、颜东民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）台椒商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮敏洁于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王丽、颜东支付借款本金122万元及利息、诉讼费用7890元，保全费5000元，执行费14650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人颜东所有的坐落于昆明市广福金盾花园4幢4单元2跃3层202号的房产和坐落于昆明市广福路金盾花园3-4幢第一层4*11号车库，但该房产已抵押给陈惠娟，预计无残值。本院查明，云Ａ×××××号雷克萨斯牌汽车和云Ａ×××××号宝马牌汽车系被执行人颜东所有，现已委托昆明市官渡区人民法院委托执行。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人阮敏洁以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮敏洁以被执行人王丽、颜东执财产一时难以处理为由向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第1310号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1310号
申请执行人阮敏洁
被执行人王丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00656号，依法向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人王丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币1225000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 陈伟科
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9108号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人康庆江。
被执行人朱杰琇，女，汉族，1981年10月18日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市三烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈超鸿。
被执行人陈超鸿，男，汉族，1979年8月23日出生，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市三烨贸易有限公司、陈超鸿、朱杰琇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市三烨贸易有限公司、陈超鸿、朱杰琇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金3000000元、利息及罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计3020646.33元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市三烨贸易有限公司、陈超鸿、朱杰琇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人陈超鸿名下有1商铺，由（2014）佛顺法民二初字第567号案件首查封，原则上，上述财产由首查封处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3020646.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复32号
复议申请人（被保全人）：马洪英，女，1975年10月17日出生，汉族，无业。
申请保全人：李翠梅，女，1970年4月29日出生，汉族。
复议申请人马洪英不服辽宁省建昌县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）辽1422执异10号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建昌县人民法院在执行申请保全人李翠梅与被保全人马洪英合同纠纷一案中，查封了被保全人马洪英名下位于建昌县河东新区书香佳苑24号楼1单元1401室房屋和车牌号为辽GAQ9**轿车，马洪英不服提出异议。
建昌县人民法院查明，李翠梅申请对马洪英买卖合同纠纷财产保全一案，李翠梅于2017年9月27日向建昌县人民法院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下的辽GAQ9**奥迪轿车及位于建昌县河东新区书香佳苑24号楼1单元1401室房屋，此楼价值13万元，以保障判决的顺利执行。保全费用由被申请人负担。保全金额230000元。建昌县人民法院于2017年9月29日作出了（2017）辽1422财保151号民事裁定书，内容为：“一、查封马洪英、谭玉臣名下位于建昌县河东新区书香佳苑24号楼1单元1401室房屋（所有权证号为42402B，建筑面积177.75平方米），查封期限为三年。查封期间不准过户、转让、出卖、赠与、抵押及有毁损等有碍查封等行为。二、查封马洪英名下的辽GAQ9**牌号车辆，查封期限为二年。查封期间不准过户、转让、变卖、抵押、质押及有毁损等有碍查封等行为”。并于2017年9月29日、30日办理了查封并将保全事宜通知了双方当事人。
另查明，被查封车辆于2015年4月份购买，购买时的价值为37万元，到保全实施之日止该车已经使用了两年多时间；被查封的房屋系马洪英贷款购买，该房产首付款为188570元，到保全实施之日止已偿还贷款87996.35元，该房产登记在马洪英和谭玉臣名下，且马洪英称谭玉臣已去世，该房产归马洪英和其子女所有。
再查明，李翠梅办理财产保全已缴纳保全费1670元。提供8万元存款作为担保。
建昌县人民法院认为，一、异议人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，异议人虽提供了相应的证据材料证明被查封财产购买时的价值，但是对被查封财产现在的价值没有提供相应的证据来证明。因此，对查封的财产的价值无法认定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用本规定。本案中，根据被查封财产购买时的价值，结合诉讼案件的审理情况，考虑到案件将来的执行，依据申请保全人的申请查封被保全人的房屋和车辆并没有明显超标的额，并且以上查封措施并不影响其对查封物的正常使用。因此，对异议人提出的异议无法支持。
建昌县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第二十六条的规定，裁定驳回异议人马洪英的异议。
复议申请人马洪英复议称，1、建昌县人民法院（2018）辽1422执异10号执行裁定和（2017）辽1422财保151号民事裁定，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《民诉法》的相关规定，案件诉讼标的为22万元，但实际查封财产房屋和汽车总价值近100万元，存在超标的查封的行为；2、建昌县人民法院（2017）财保151号民事裁定书没向复议申请人送达，剥夺其复议权；3、申请保全人只提供8万元的担保，与被保全财产不等值；4、查封的房屋是其与去世的丈夫谭玉臣共同财产，现谭玉臣已去世，但有其他继承人的份额。法院的查封已严重影响复议申请人的使用（拟出卖）。故请求依法纠正错误的查封。
本院查明的事实及认定事实的证据与建昌县人民法院相同一致。
本院认为，复议申请人马洪英所有的房产因系贷款购买，且有他人份额，名下的车辆已购买数年，现有价值亦不能确定，单独价值能否清偿涉案债务亦不确定，故建昌县人民法院的查封并无不当。其所提出建昌县人民法院违反相关法律规定，存在超标的查封的复议理由无相关证据佐证，本院不予采纳。所提保全裁定书没向其送达，剥夺其复议权的观点，因其不属于异议审查范围，本院对此不予审查。其提出申请保全人只提供8万元的担保，与被保全财产不等值，查封财产有他人份额。查封行为已严重影响其使用，请求解除查封的复议请求。依据，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定：“申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十”。本案诉讼请求的标的为22.16万元，申请保全人提供8万元的担保符合上述法律规定。因法院查封期间不准许出卖但并不影响其占用使用，如其认为查封对其造成损失，可在损失实际发生后通过其他法律程序解决。综上，建昌县人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，其复议请求无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人马洪英的复议申请，维持建昌县人民法院（2018）辽1422执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年七月十一日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2397号
上诉人（原审被告）黄志展，男，1982年出生。
委托代理人林羡珠、朱丽敏（实习），福建欧菲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱昌城，男，1975年出生。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审原告朱昌城与原审被告黄志展合伙协议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年4月7日作出（2015）海民初字第149号民事判决，判决：确认朱昌城系厦门市海沧区盛华达园艺场的合伙人，并享有厦门市海沧区盛华达园艺场25%的财产份额。被告黄志展不服，以一审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据查明事实，厦门市海沧区盛华达园艺场系由黄文达注册登记成立的，黄文达系该园艺场的所有人，系本案必要的共同诉讼当事人。同时，朱昌城主张案涉投资款系在黄黄志展向其出具收条前由谢巧祥支付的，因此，应当追加谢巧祥作为本案第三人参加诉讼，以查明该款项的真实情况。综上，一审判决遗漏必要的共同诉讼当事人违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第149号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人黄志展预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年五月二十三日
书记员 庄维旸
附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初961号
原告钟业良，男，汉族，1985年12月24日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘会源，男，汉族，1977年5月6日生，住赣州经济技术开发区。
原告钟业良诉被告刘会源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟业良的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟业良诉称：被告因资金周转于2015年11月7日向原告借款10000元，双方约定借期10天，借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年11月17日起按年利率6%计算，至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘会源未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告因资金周转，于2015年11月7日向原告借款10000元并签订了借款合同，约定借款期限为10天，原告将现金10000元支付给了被告使用。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息、借款合同证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币10000元，有双方签订的借款合同证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币10000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实依据，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会源应当在本判决生效之日起十日内向原告钟业良支付借款本金人民币10000元。并按年利率6%支付利息，从2015年11月17日起计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘会源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 宋 煊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03120号
原告苑文祥。
被告刘星。
被告刘丽丽。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼。
原告苑文祥诉被告刘星、刘丽丽、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑文祥到庭参加诉讼，被告刘星、刘丽丽、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑文祥诉称，2015年7月20日10时许，被告刘星驾驶被告刘丽丽所有的冀J×××××小型客车由东向西行驶至津保路西环客运站门口时，与原告驾驶的冀J×××××小型客车尾随相撞，致原告车辆损坏。原告系任丘市京运汽车出租有限公司的承包方，该事故给原告造成了巨大财产损失。事故经任丘市交警大队认定，被告刘星负此次事故的全部责任，原告无责任。
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令各被告赔偿原告车辆损失费7744元、施救费300元、鉴定费232元、误工费4200元，各项合计12467元；诉讼费由被告承担。
被告刘星未答辩。
被告刘丽丽未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年7月20日10时许，被告刘星驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路西环客运站门口时，与原告苑文祥驾驶的冀J×××××车尾随相撞，相撞后又与李志强驾驶的冀J×××××车相撞，致各方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告刘星负此次事故的全部责任，原告无责任。经任丘价格认证中心认定：冀J×××××车车损7744元。为鉴定原告花费鉴定费232元。因发生事故原告支出施救费300元。冀J×××××车为出租车，登记车主为任丘市京运汽车出租有限公司，原告苑文祥与任丘市京运汽车出租有限公司签订有《承包经营合同》。被告刘星驾驶的冀J×××××车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险。
上述事实有交通事故责任认定书、《任丘价格认证中心价格认证结论书》、鉴定费和施救费票据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任险额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例承担。被告刘星驾车与原告苑文祥驾驶的车辆相撞并负事故全部责任，因冀J×××××在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，故原告的各项损失，应当由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由被告刘星负全部赔偿责任。
原告苑文祥的车损7744元，有《任丘价格认证中心价格认证结论书》证实，本院予以认定。鉴定费232元和施救费300元有相关票据证实，本院予以认定。原告未提供收入和误工期限的相关证据，故对其主张的误工费4200元不予支持。根据河北省分行业工资标准交通运输业收入水平，原告的收入应按日146元计算。根据《任丘价格认证中心价格认证结论书》中原告车辆的受损部位，本院酌定修理期限为15日。根据以上工资水平和误工期限，误工费共计2190元。综上，本院认定原告的各项损失为：车损7744元、鉴定费232元、施救费300元、误工费2190元。
因本事故有另一受损方李志强，故二人的赔偿数额应在交强险各分项赔偿限额内分配，本院决定对交强险赔偿限额为李志强预留50%的份额。原告苑文祥的车损7744元，超过了交强险财产损失赔偿限额2000元的50%，由保险公司在限额内赔偿原告1000元，剩余6744元由被告刘星承担赔偿责任。原告的鉴定费232元、施救费300元、误工费2190元合计2722元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000的50%55000元，故由交强险赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告苑文祥车辆损失费、鉴定费、施救费、误工费合计3722元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘星赔偿原告苑文祥车辆损失费6744元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告苑文祥负担10元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担19元。被告刘星负担35元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十二月三日
书记员 吕云飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异30号
案外人：范军，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市，
申请人：朱小红，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人：何月英，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人：辜xx，女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人：朱xx，女，2016年1月4日出生，汉族，住住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：辜xx（朱xx之母），女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：卢磊，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：张浪飞，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理（2016）川0104民初8571号朱小红、何月英、辜xx、朱xx与卢磊、张浪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，根据朱小红诉讼保全申请，于2016年11月11日依法作出（2016）川0104民初8571民事裁定，对卢磊所有的号牌号码川xx**东风标致牌小型轿车车辆户籍（已抵押）予以查封。对此，案外人范军向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人范军异议称，2016年8月8日，卢磊为筹集支付朱咏家属的赔偿款而将号牌号码川xx**车辆以149000元的价格出让给范军，双方约定2016年9月20日前办理过户手续。合同签订后，范军先行支付83000元，余款待过户后给付，卢磊将号牌号码川xx**车辆交付范军。因该车辆为按揭车辆，需卢磊清偿按揭款后方能过户，因此造成该车辆未能办理完毕登记证书变更手续。因卢磊为筹集支付朱咏家属的赔偿款而出售车辆，也实际将购车款支付朱咏家属，范军系该车辆善意第三人，卢磊出售车辆的行为不属于转移财产，故请求解除对号牌号码川xx**车辆的保全查封。
案外人范军为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、范军与卢磊签订的《二手车交易合同》2份；
2、卢磊交付号牌号码川xx**车辆的《车辆接收单》；
3、卢磊申请提前偿还号牌号码川xx**车辆汽车贷款的《提前还款申请书》；
4、号牌号码川xx**车辆的机动车行驶证登记信息；
5、2017年2月21日卢磊收款证明2份；
6、号牌号码川xx**车辆机动车行驶证。
申请人朱小红称:根据物权公示原则，在物权没有登记变更之前，车辆仍属于卢磊所有。范军提出的异议事实和理由不能成立，卢磊所有的机动车没有发生登记转移。范军并没有提供充分证据证明已向卢磊支付足额购车款及实际交付。根据双方《二手车交易合同》，双方只约定2016年9月20日前办理过户，可以推定实际交付应当在办理过户之后。朱小红认为法院查封卢磊机动车是在实际过户前，查封的是卢磊的财产。范军的请求和理由不能成立。
经审理查明：号牌号码川xx**小型轿车所有人为卢磊。2016年8月8日，范军与卢磊签订《二手车交易合同》，约定卢磊以149000元的价格将该机动车出售给范军，合同签订日范军支付83000元，2016年9月20日前办理过户手续，余款在办理车辆过户手续后15个工作日内支付。其后，卢磊将该车辆交付范军，范军亦支付相应款项。
因卢磊未清偿该车辆的汽车贷款，后卢磊申请提前偿汽车贷款。
另查明：本院于2016年10月27日以（2016）川0104民初8571号立案受理朱小红、何月英、辜xx、朱xx与卢磊、张浪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案后，在审理过程中，根据朱小红诉讼保全申请于2016年11月11日依法作出（2016）川0104民初8571号民事裁定，对卢磊所有的号牌号码川xx**的东风标致牌小型轿车车辆户籍（已抵押）予以查封。
本院认为，卢磊将其所有的号牌号码川xx**车辆转让给他人，不违反法律、法规的强制性规定。虽然该车辆目前仍然登记在卢磊名下，但案外人范军提出异议称其已按合同约定支付购车款，且该车辆已由范军实际占有使用。对此，范军亦提交相应证据用以证明，说明该车辆所有权存在争议。强制执行该车辆以偿还卢磊的债务，可能会损害到案外人范军的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对号牌号码川xx**车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 敬昭芸
庭审记录员梁霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张国建，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张国建金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1077号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人浙江滨海橡胶有限公司，住所地瑞安市南滨街道阁一村。
法定代表人蔡庆胜。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]35号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙江滨海橡胶有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市南滨街道阁一村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款17990元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]35号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市南滨街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 张玉珍