wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初941号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张海军，男，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
被告人陈永建，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
被告人侯俊奇，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省开封市杞县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
被告人侯彦龙，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省开封市杞县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]947号起诉书指控被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月30日晚被告人张海军、陈永建、候俊奇、候彦龙与朋友在东莞市塘厦镇云海KTV215房唱歌喝酒，期间被害人柏某喝醉酒多次走错进215房，陈永建遂致电云海KTV经理黄某让其调解，黄某请柏某到215房赔礼道歉，后柏某与朋友进入215房解释，期间陈永建老婆马某质问柏某是干什么的，柏某拿起骰盅扔向马某，张海军、陈永建、候俊奇、候彦龙见证遂上前殴打柏某。过程中，陈永建用拳头打柏某的脸部，候俊奇用啤酒瓶砸柏某的脸部，候彦龙用啤酒瓶砸柏某的手臂，张海军也与柏某扭打在一起。后民警到达现场将张海军等四人抓获。经法医鉴定，被害人柏某所受损伤已达轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医人体损伤程度鉴定书，被害人柏某的陈述，黄某等人的证人证言，抓获经过等书证，视听材料监控录像光盘，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙无视国法，结伙故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院分别对四被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月30日晚被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙与朋友在东莞市塘厦镇云海KTV215房唱歌喝酒，期间被害人柏某喝醉酒多次走错进215房，陈永建遂致电云海KTV经理黄某让其调解，黄某请柏某到215房赔礼道歉，后柏某与朋友进入215房解释，期间陈永建老婆马某质问柏某是干什么的，柏某拿起骰盅扔向马某，张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙见证遂上前殴打柏某。过程中，陈永建用拳头打柏某的脸部，侯俊奇用啤酒瓶砸柏某的脸部，侯彦龙用啤酒瓶砸柏某的手臂，张海军也与柏某扭打在一起。后民警到达现场将张海军等四人抓获。经法医鉴定，被害人柏某所受损伤已达轻伤一级。
另查明，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙案发后赔偿被害人柏某人民币50000元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍材料，病历资料，刑事谅解书，收据，案发现场房间外走廊监控视频录像光盘一张，证人张某1、李某、班某的证言及辨认笔录，证人张某2、马某、吕某、孙某1、孙某2、黄某的证言，被害人柏某的陈述及辨认笔录，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，为轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人在本案中先动手，对本案的发生存有过错，对四被告人可酌情从轻处罚。鉴于四被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与四被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙的犯罪情节及悔罪表现，被告人张海军、陈永建、侯俊奇、侯彦龙符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
二、被告人陈永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
三、被告人侯俊奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
四、被告人侯彦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨沛熹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5512号
申请执行人张太军，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人张元虎，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人张元胜，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人吴叶华，男，1948年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人夏明枝，女，1950年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人孙其兵，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人盐城方拓汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盐城市。原告张太军、张元虎、张元胜、吴叶华、夏明枝与被告孙其兵、盐城方拓汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年4月14日作出的(2015)沪一中民一(民)终字第531号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、维持上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第14493号民事判决主文第一项、第二项；二、变更上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第14493号民事判决主文第三项为：孙其兵与盐城方拓汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿吴叶华、夏明枝、张太军、张元虎、张元胜人民币340,696元(已扣除孙其兵垫付的30,000元)。一审案件受理费减半收取计8,104.53元，由被告孙其兵和被告盐城方拓汽车运输服务有限公司共同负担。二审案件受理费人民币6,860.44元，由上诉人孙其兵负担。因义务人孙其兵、盐城方拓汽车运输服务有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人张太军、张元虎、张元胜、吴叶华、夏明枝于2015年6月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人孙其兵、盐城方拓汽车运输服务有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人孙其兵、盐城方拓汽车运输服务有限公司名下的房产、车辆、证券、银行存款信息及被执行人孙其兵的社保信息，扣押了盐城方拓汽车运输服务有限公司名下牌照号码为苏J0XX**的重型货车一辆，目前尚在处置中。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院(2015沪一中民一(民)终字531号民事判决主文第二项内容及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第233号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：时文亮。
委托代理人：徐恒。
被告：日照贝尔机械有限公司，住所地日照高新区北园四路。
法定代表人：刘加启，总经理。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：日照中盛集团股份有限公司，住所地日照市东港区海滨二路169号。
法定代表人：张健，董事长。
被告：张健。
被告：刘妮，女。
以上三被告的委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照中港粮油有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦B座10楼。
法定代表人：苗仲林，董事长。
被告：山东亨润地毯有限公司，住所地日照市高科技工业园。
法定代表人：刘加启，经理。
被告：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市高科技工业园。
法定代表人：王兆森。
被告：李伟。
被告：李燕宁，女。
被告：刘加启。
被告：费聿聪，女。
被告：王兆森。
被告：张淑英，女。
被告：苗仲林。
被告：付先进。
原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告日照贝尔机械有限公司（以下简称贝尔公司）、日照中盛集团股份有限公司（以下简称中盛公司）、日照中港粮油有限公司（以下简称中港公司）、山东亨润地毯有限公司（以下简称亨润公司）、日照格瑞菲斯纺织有限公司（以下简称格瑞菲斯公司）、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进、孟雪琴金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告贝尔公司提出管辖权异议，本院于2015年11月9日裁定驳回其管辖权异议，后被告贝尔公司又上诉至山东省高级人民法院，2016年5月20日，山东省高级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告日照银行的委托代理人时文亮、徐恒，被告贝尔公司的委托代理人孙元峰，被告众中盛公司、张健、刘妮的委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行诉称：2014年6月6日，原告与被告贝尔公司签订编号2014年日银高科流借字第044号流动资金借款合同，约定借款期限365天，金额3000万元，借款用途购买钢材、配件，年利率为10.2%，每月21日结息。同时原告与其他被告签订保证合同。合同签订后，原告足额向被告贝尔公司发放借款，借款到期后，贝尔公司未偿还借款本息，请求判令被告贝尔公司偿还原告借款本金3000万元及利息、罚息（按借款合同约定计算至实际付清之日），被告中盛公司、中港公司、亨润公司、格瑞菲斯公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林承担连带保证责任。庭审中，原告补充要求被告付先进与其他被告一并对涉案借款承担连保证责任。
被告贝尔公司答辩称：原告所诉属实，由法院依法处理。
被告中盛公司、张健、刘妮共同答辩称：请求法庭查明事实后，依法予以认定，其他意见在原告举证后再发表。被告嘉华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
其他被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2014年6月6日，日照银行股份有限公司高科支行（以下简称日照银行高科支行）与被告贝尔公司签订编号2014年日银高科流借字第044号流动资金借款合同，约定贝尔公司从日照银行高科支行借款3000万元；借款用途为购买钢材、配件；期限自2014年6月6日至2015年6月6日；借款利率为固定年利率10.2%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日。2014年6月6日，日照银行高科支行向被告贝尔公司发放借款3000万元。
2014年6月6日，日照银行高科支行（甲方）与被告中盛公司、中港公司、亨润公司、格瑞菲斯公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进（乙方）分别签订保证合同，约定为确保贝尔公司与甲方签订的编号为2014年日银高科流借字第044号流动资金借款合同的履行，乙方愿意为甲方与贝尔公司依主合同形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。
上述借款到期后，被告贝尔公司仅支付利息至2015年3月23日，借款本金及剩余利息未支付，其他保证人亦未履行保证责任。
庭审中，原告申请撤回对另一被告孟雪琴的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：日照银行高科支行与被告贝尔公司签订的流动资金借款合同、与被告中盛公司、中港公司、亨润公司、格瑞菲斯公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。日照银行高科支行向被告贝尔公司发放借款后，被告贝尔公司未按时偿还借款本金及利息，构成违约，日照银行股份有限公司高科支行有权要求其偿借款本金3000万元及利息，日照银行高科支行系原告日照银行下设分支机构，原告日照银行有权主张涉案债权，故原告日照银行要求被告贝尔公司偿还借款本金3000万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中盛公司、中港公司、亨润公司、格瑞菲斯公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进与日照银行高科支行签订保证合同，为涉案借款提供保证担保，原告日照银行要求其对涉案借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告中港公司、亨润公司、格瑞菲斯公司、李伟、李燕宁、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照贝尔机械有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金3000万元及利息（利息3000万元为基数，按约定利率自2015年3月24日计算至本息实际付清之日）。
二、被告日照中盛集团股份有限公司、日照中港粮油有限公司、山东亨润地毯有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进对本判决第一项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照贝尔机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费191800元，由被告日照贝尔机械有限公司、日照中盛集团股份有限公司、日照中港粮油有限公司、山东亨润地毯有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、李伟、李燕宁、张健、刘妮、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、苗仲林、付先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈令燕
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执73号之一
申请执行人达州市金渠融资担保有限公司，住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼。
法定代表人唐纯安。
被执行人四川祥德房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街2号。
法定代表人唐继波。
申请执行人达州市金渠融资担保有限公司与被执行人四川祥德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1723民初47号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人四川祥德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人达州市金渠融资担保有限公司资金7919564元及利息。在执行过程中，申请人达州市金渠融资担保有限责任公司与被执行人四川祥德房地产开发有限公司达成和解抵偿协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1723民初47号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年三月二十日
书记员 黄小江
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执73号申请执行人达州市金渠融资担保有限公司，住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼。法定代表人唐纯安。被执行人四川祥德房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街2号。法定代表人唐继波。达州市金渠融资担保有限公司申请执行四川祥德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1723民初47号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人四川祥德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人达州市金渠融资担保有限公司资金7919564元及利息，但被执行人四川祥德房地产开发有限公司未履行。本院在强制执行过程中，双方当事人达成协议：四川祥德房地产开发有限公司自愿以其所有的位于开江县原化肥厂车队明景园一期B栋1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-14号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号、1-19号等19套房屋抵偿所欠申请人达州市金渠融资担保有限公司的债务，抵偿价格为4600元/平米，抵偿总价格为3968420元，剩余债务由被执行人四川祥德房地产开发有限公司继续偿还。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将四川祥德房地产开发有限公司所有的位于开江县原化肥厂车队明景园一期B栋1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-14号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号、1-19号等19套房屋交付申请执行人达州市金渠融资担保有限公司，抵偿被执行人四川祥德房地产开发有限公司所欠申请人达州市金渠融资担保有限公司债务，抵偿价格为4600元/平米，抵偿总价格为3968420元，剩余债务由被执行人四川祥德房地产开发有限公司继续偿还。二、申请执行人达州市金渠融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙昌礼审判员  郑秋晨审判员  范贤春二〇一七年二月二十七日书记员  黄小江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00418号
原告王齐，男，1969年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人何易恒，该公司董事长。
委托代理人陈爱兵，男，1981年5月11日出生，汉族，襄阳市人，该公司工作人员，住湖北省襄阳市。
原告王齐与被告湖北裕景担保有限公司（以下简称裕景担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王齐及其委托代理人毕金成、被告裕景担保公司的委托代理人陈爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐诉称：2013年4月，原告因经营需要在民生银行办理贷款，因需要担保与被告达成担保协议，由被告负责担保从民生银行贷款100万元，原告支付被告担保酬金3万元，同时交付保证金15万元；2014年4月原告续贷，再次给付被告5万元酬金，并按被告要求增加5万元保证金，共交付20万元保证金。2015年5月28日，原、被告解除了贷款担保行为。被告依约应退还原告20万元保证金，此款经原告催要被告于2015年6月25日与原告达成退款约定，20万元分四次退还原告：即从2015年6月25日开始退5万元，以后每月退还5万元，逾期三日视为拒付。此约定被告至今没有履行，故诉至法院，要求被告退还原告保证金20万元及利息4320元，并承担本案诉讼费。
被告裕景担保公司辩称：保证金不应计算利息，双方已达成退还保证金的协议，但现在无力偿还。
经审理查明：王齐因需要向银行贷款与裕景担保公司达成担保协议，由裕景担保公司为其贷款进行担保，王齐向裕景担保公司缴纳担保酬金及保证金。2014年5月29日，裕景担保公司向王齐出具收据，载明收到其保证金20万元（包括2013年3月15日15万元，2014年4月21日5万元）。之后，王齐贷款到期并按时偿还。2015年6月25日，王齐向裕景担保公司申请退还20万元保证金，裕景担保公司相关工作人员对该申请进行审批，签署退客户保证金审批表，并承诺分四个月退还20万元保证金，每月25日退5万元，如到期不退，视为拒绝还款。因裕景担保公司至今尚未退还保证金，引起本案纠纷。
本院认为：王齐与裕景担保公司针对退还保证金事宜已达成协议，裕景担保公司同意分四个月退还保证金，是其真实意思表示，应该按照该承诺履行退款义务，现裕景担保公司未按期履行退款义务，应当承担违约责任。裕景担保公司辩称，保证金不应计算利息，虽双方之间未约定利息，但裕景担保公司占有应当退还而未退还的保证金，给王齐造成了一定的利息损失，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自王齐向法院主张权利之日即2015年7月13日起至判决确定的履行期限届满之日止计算利息，因王齐请求利息为4320元，故该利息计算应以此为限。裕景担保公司该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北裕景担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王齐保证金200000元及利息（利息自2015年7月13日起计算，按照中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以4320元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告湖北裕景担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李喜凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5925号
原告：佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸14座305号。
法定代表人：周颖衡。
委托诉讼代理人：陈少冰，系原告公司员工。
被告：李凌，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。
原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司诉被告李凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈少冰及被告的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2013年第三季度至2017年3月份的物业管理费共计10710元及滞纳金3213元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月6日通过二手房交易的方式购买了位于佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道183号上城名邸4座3C的房屋。根据原告与该房屋一手业主签订的《前期物业管理服务协议书》，原告为涉案房屋提供物业管理，物业管理费为每季度714元，如果业主拖欠物业管理费则应支付滞纳金，滞纳金按照拖欠物业费金额的30%计算。被告自2013年第三季度开始欠缴物业管理费，截至2017年3月31日共计拖欠物业管理费10710元，并产生滞纳金3213元，原告多次催收无果，遂向法院提起本案诉讼。
被告辩称，被告曾向原告要求解决各房间厕所冲水产生的噪音，但原告一直没有解决，所以被告才拒绝缴纳物业管理费；原告主张的2013年第三季度到2015年3月27日期间物业管理费请求权诉讼时效经过，不应得到支持；物业管理公司从未与被告签订过合同，因此被告只承担物业管理费不应当承担没有约定的违约金。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于被告无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对于被告有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的《前期物业管理服务协议书》，本院对其真实性予以采信；对于原告提供的转让声明，被告对真实性无异议，仅对证据中字义的解释提出异议，因此本院对该证据予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月30日，原告与案外人陈秋梅签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告为位于佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道183号上城名邸4座3C的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理费按照每平方米每月1.65元标准收取，涉案房屋的管理费为每季度714元，逾期缴纳的按照每日千分之五计算违约金。此后，案外人将涉案房屋出售给被告被告，被告与案外人于2010年8月6日向原告出具《转让声明》，载明涉案房屋日后一切费用及问题由被告承担。被告购买涉案房屋后，按照原告与案外人签订的《前期物业管理服务协议书》享受物业管理服务、支付物业管理费，但是被告自2013年第三季度开始拒绝缴纳物业管理费，至今仍未缴纳。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但是被告在自案外人处购买涉案房屋后，按照原告与案外人签订的《前期物业管理服务协议书》享受物业管理服务、支付物业管理费，应当视为被告已经默认其愿意接受原告与案外人签订的《前期物业管理服务协议书》，因此被告也应当受到该协议的约束，被告自2013年第三季度开始拒绝缴纳物业管理费的行为已经违反了协议约定。对于本案中原被告之间存在的争议，本院分析如下：
首先，被告拒绝缴纳物业管理费是否有正当的理由。被告辩称其拒绝缴纳物业管理费的原因是由于其楼上住户厕所冲水产生噪音对其生活造成影响的问题一直得不到解决。对此，本院认为原被告之间仅存在物业管理服务合同关系，无论被告所称的噪音问题产生的原因是房屋涉及不合理或楼上住户行为不当，原告也仅承担协助解决的义务，而不能将问题产生的原因或问题无法解决的责任归咎于原告，因此被告以此为由拒绝缴纳物业管理费于法于理不符。
其次，原告主张的2013年第三季度到2015年3月27日期间物业管理费是否已超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”由此可知，被告缴纳物业管理费的诉讼时效期间并非被告主张的自应缴纳日期的次日起算，而是自最后一期履行期限届满之日起计算，因此原告在本案中主张的2013年第三季度到2015年3月27日期间物业管理费并未超出诉讼时效。
最后，原告主张的滞纳金是否有事实和法律依据。被告在购买涉案房屋后已通过接受物业管理服务、缴纳物业管理费的方式表示愿意接受《前期物业管理服务协议书》的约束，因此其缺乏正当理由拒绝缴纳物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张对于被告拖欠的2013年第三季度至2017年3月31日期间物业管理费10710元一次性收取滞纳金3213元，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司支付2013年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费共计10710元及滞纳金3213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为74.04元（原告已预交），由被告李凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年七月十七日
书记员 胡祉彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹晓玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹晓玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，641.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，641.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执621号
申请执行人：车贵晓，男。
申请执行人：王琳，女。
本院在执行申请执行人车贵晓与被执行人王琳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年九月十三日
书记员 赵成军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00021号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人赵子久，该公司职员。
被告王威。
被告李小章。
被告王龙。
被告ＸＸ歌。
被告张小磊。
被告李斌。
被告高海南。
被告徐夫磊。
被告郝庆。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王威、李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵子久、被告王威到庭参加诉讼，被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告王威于2012年2月21日在原告所属城岗支行贷款300000元，约定于2013年2月20日到期，贷款年利率为11.55%，贷款用途为建筑，该款由被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆提供连带责任担保。贷款到期后，被告王威分别于2013年2月20日、同年3月21日、同年6月21日、同年9月21日、同年9月30日、同年12月21日偿还贷款本金2352.80元、83.87元、29.52元、29.52元、30000元、1.28元。余款经原告派员多次催收，被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金267585.27元及利息和罚息98730.09元（计算至2015年2月10日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告王威辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王威于2012年2月21日在原告所属城岗支行贷款300000元，约定于2013年2月20日到期，该笔贷款由被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为11.55%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告王威分别于2013年2月20日、同年3月21日、同年6月21日、同年9月21日、同年9月30日、同年12月21日偿还贷款本金2352.80元、83.87元、29.52元、29.52元、30000元、1.28元。截至2015年2月10日，被告尚欠贷款本金267503.01元，利息和罚息98730.09元未能偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属城岗支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王威在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金267503.01元及利息和罚息（截至2015年2月10日为98730.09元，自2015年2月11日起以267503.01元为基数按照年利率17.325%计算至实际给付之日止）。
二、被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆在承担还款责任后，有权向被告王威追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，由被告王威、李小章、王龙、ＸＸ歌、张小磊、李斌、高海南、徐夫磊、郝庆共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一五年八月十二日
书 记 员 聂礼强
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第162号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎，该局局长。
被申请执行人富阳市新鑫金属表面处理厂。经营者包志刚。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年10月13日向本院申请强制执行富土罚（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年3月9日作出富土罚（2015）17号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市新鑫金属表面处理厂未办理建设用地审批手续，于2003年5月非法占用新桐乡新桐村集体土地营建厂房，其占用土地面积为984平方米，新建厂房在符合土地利用范围内358平方米，在不符合土地利用范围内237.2平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内723平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地715平方米，园地8平方米；在有条件建设区范围内261平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。富阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的984平方米土地；二、没收在符合土地利用规划范围内723平方米内的358平方米建筑物，限自在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内261平方米土地上237.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款14635元。处罚决定书于2015年3月9日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款14635元。申请执行人于2015年9月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的984平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划范围内的261平方米土地上新建的237.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）于2015年3月9日作出的富土罚（2015）17号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第162号申请执行人杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人戴钰虎，该局局长。被申请执行人富阳市新鑫金属表面处理厂，住所地杭州市富阳区新桐乡新桐村新店。经营者包志刚，男，1963年8月26日出生（公民身份号码3301231963********），汉族，住杭州市富阳区新桐乡包家淇村水源路***号。申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年10月13日向本院申请强制执行富土罚（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年3月9日作出富土罚（2015）17号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市新鑫金属表面处理厂未办理建设用地审批手续，于2003年5月非法占用新桐乡新桐村集体土地营建厂房，其占用土地面积为984平方米，新建厂房在符合土地利用范围内358平方米，在不符合土地利用范围内237.2平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内723平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地715平方米，园地8平方米；在有条件建设区范围内261平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。富阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的984平方米土地；二、没收在符合土地利用规划范围内723平方米内的358平方米建筑物，限自在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内261平方米土地上237.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款14635元。处罚决定书于2015年3月9日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款14635元。申请执行人于2015年9月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的984平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划范围内的261平方米土地上新建的237.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）于2015年3月9日作出的富土罚（2015）17号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞金大审 判 员  楼雁鸣代理审判员  许珊珊二〇一五年十月十四日代书 记员  刘珍玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第72号
申请人邢宝新。
被申请人马全，现年40岁，司机，现住扶余市。
申请人与被申请人因道路交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2015年7月30日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人所驾驶的吉J953**号跃进牌普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所驾驶的吉J953**号跃进牌普通货车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年七月三十日
书 记 员 季海双
苏州市吴中区人民法院
民事裁定�
（2018）苏0506民初2761号
原告：邹金和，男，1968年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈立志，男，1979年12月30日生，汉族，住射阳县。
原告邹金和诉被告陈立志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告邹金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邹金和撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币988元，由原告邹金和负担。
（此页无正文）
审判员 高为民
二〇一八年五月七日
书记员 陈文文
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执451号
申请执行人枝江市鑫军港便民超市。住所地枝江市马家店街办江汉大道。工商登记注册号420583600095438。
代表人樊全会，女，生于1977年5月29日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人枝江市汉蓉生活超市。住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人枝江市鑫军港便民超市与枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初402号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询�冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21338元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1381号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某（绰号“老灯”），农民。2009年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月30日因临海市人民检察院决定不批准逮捕，同日被临海市公安局取保候审，2016年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人胡某甲，农民。2015年3月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月30日因临海市人民检察院决定不批准逮捕，同日被临海市公安局取保候审，2016年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕1376号起诉书指控被告人林某、胡某甲犯盗窃罪，于2015年12月28日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理过程中，本院于2015年12月31日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人林某、胡某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查于2016年3月30日建议本院延期审理，2016年4月29日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日左右的一天晚上，被告人林某、胡某甲经事先共谋，在临海市括苍镇大岭村胡某丙所有的美时工艺品厂内窃得铜制模具17个；后被告人林某趁被告人胡某甲外出取电动三轮车之际，又单独一人窃得铝板5块。经临海市价格认证中心鉴定，上述铜制模具价值人民币25783元，上述铝板价值人民币2123元。
2015年3月24日，被告人林某、胡某甲经公安机关传唤到案，其中被告人林某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林某、胡某甲已共同赔偿了被害人胡某丙的经济损失，并取得其谅解。
另查明，被告人胡某甲到案后协助公安机关抓捕二名其他犯罪嫌疑人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押清单及照片、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、立功证明及相关材料，证人杜某、胡某乙、张某、何某、杨某、马某、郑某等人的证言，被害人胡某丙的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，根据本案被告人胡某甲盗窃的数额等，依法对其予以从轻处罚。被告人林某因犯罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 程 娅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1562号
原告马淑然。
被告马小东。
原告马淑然与被告马小东土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马淑然、被告马小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑然诉称，2002年原告将其自有水田地8亩转包给被告马小东耕种，2009年4月1日原告向被告索要该土地，经村委会调解，土地由被告继续耕种，被告补给马淑然6000.00元，因原告当时不认识字，未看承包期限，现原告要求被告继续履行合同并每年给付承包费5000.00元。
被告马小东辩称，不同意原告的说法，2002年原告将土地卖给被告的，后经村上调解，让原告20000.00元抽回土地，原告不抽回，之后分别补给原告2000.00元、6000.00元，共计8000.00元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、协议调解书复印件一份，证明土地原告不想耕种，还想让被告种，但协议中约定的价格不合理，被告给的钱太少了，地价现在都10000.00元了，要求被告每年给付5000.00元，庭审中被告质证称对真实性没有异议，但是当时给的是村上调解补的钱，不是给的承包费；
二、证明一份，证明原告将其所有土地卖给了被告，小亩8亩地；庭审中被告对该份证据没有异议。
被告马小东向本院提供如下证据：
承包合同书复印件两份，证明争议土地由刘全伍转包给马福林耕种，马福林是被告父亲，现在争议土地由被告耕种；证言一份、协议调解书一份，证明承包土地后发生纠纷，经村上调解被告共计补偿给原告8000.00元，庭审中原告针对上述证据质证称，被告提供的合同书都是复印件且原告和刘全伍是二婚，2002年合同当时给钱了，原告和刘全伍一起过，刘全伍用这个钱买牛了，协议调解书中的6000.00元也收到了，证言中的马淑然不是原告书写的。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信，对于原告提供的证据二，本院认为该份证据无法达到其证明目的，对其真实性予以采信；对于被告提供的证据中的证言部分，原告虽提出异议但未提供相应证据予以反驳，故本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2002年原告马淑然丈夫刘全伍与被告马小东父亲马福林签订承包合同两份，将15.5亩土地转包给马福林耕种，后争议土地由马福林交由被告马小东耕种；2007年10月11日马淑然为马小东出具证言一份，称争议土地继续由马小东耕种，马小东给付原告2000.00元；2009年4月1日经甘南县查哈阳乡朝阳村民委员会调解，双方再次达成协议，该争议土地继续由被告马小东耕种，被告马小东给付原告6000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告马淑然对其丈夫刘全伍与马福林签订的承包合同均予以认可且对该争议土地由被告马小东进行耕种这一行为亦无异议，因此被告马小东有权耕种该争议土地；2009年4月11日经甘南县查哈阳乡朝阳村民委员会调解调解，原、被告双方达成协议，变更合同内容系双方真实意思表示、合法有效，原告虽提出承包价格过低、协议调解书不合法这一主张，但未提供相应证据予以证实，故对原告这一主张本院不予支持。综上，原告要求变更土地承包合同中的流转价格无事实与法律依据且被告马小东亦不同意原告的此项要求，因此对原告诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马淑然的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙龙
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初258号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人席某，男，1984年10月26日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月27日11时许，被告人席某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市金坛区薛埠镇罗村往上阮村的乡道由东向西行驶至事发路段，超越前方同向被害人赵某（男，殁年68岁，江苏常州人）驾驶的电动自行车时，小型轿车右侧与电动自行车左侧刮擦，致赵某受伤，经医院抢救无效于2017年2月5日死亡。经检验，被害人赵某系颅脑损伤死亡。
经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人席某驾驶机动车超车时，未能做到在确认有充足的安全距离后超车，承担事故全部责任。
案发后，被告人席某主动报警并将伤者送往医院。当日下午，被告人席某主动到常州市公安局金坛分局交警大队薛埠中队投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。2017年2月23日，被告人席某已与被害方达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人席某在庭审过程中亦无异议，并有证人席某、周某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，席某的驾驶证以及肇事车辆的行驶证复印件，110接处警登记表，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过，赔偿协议、被害人亲属出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人席某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人席某犯罪后能主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人席某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人席某能与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人席某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年六月一日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初757号
原告：平阳县承泽资产管理有限公司，住平阳县水头镇双川北路35号。
法定代表人：黄存朝，系公司经理。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：黄崇楚。
被告：陈彩凤。
原告平阳县承泽资产管理有限公司与被告黄崇楚、陈彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于同年3月18日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告平阳县承泽资产管理有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告黄崇楚、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县承泽资产管理有限公司起诉称：2014年3月8日，被告黄崇楚因生产经营需要向原告借款600000元，并当场出具一张借款借据，确定借款日期为2014年3月8日，还款日期为2014年3月17日，借款利率按月利率2%计算，如被告逾期无法还款，应向原告支付借款总额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的，诉讼费、律师费、误工费、交通费也应由被告承担。当日，原告向被告交付借款340000元，余下260000元通过其公司财务林大进的个人账户转账。后被告于2014年3月17日偿还本金300000元，尚欠本金300000元。因被告陈彩凤与被告黄崇楚系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间一方所负的债务为夫妻共同债务，故被告陈彩凤应与被告黄崇楚共同偿还上述债务。现借款已到期，原告多次向二被告催讨未果。为此，原告平阳县承泽资产管理有限公司请求依法判令：1、被告黄崇楚、陈彩凤偿还原告借款本金300000元及利息（按本金600000元为计息基数，自2014年3月8日起计算至2014年3月17日止，按月利率2%计算）；2、被告黄崇楚、陈彩凤支付原告逾期利息（按每日万分之六从2014年3月18日起计算至实际清偿之日止）；3、被告黄崇楚、陈彩凤共同支付原告为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告平阳县承泽资产管理有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；
4、婚姻登记信息，证明被告黄崇楚与陈彩凤系夫妻关系；
5、银行转账凭证，证明原告通过林大进交付借款260000元的事实；
6、职工证明，证明林大进为原告单位出纳。
本院依原告申请向案外人林大进所作的谈话笔录，内容如下：林大进系原告公司员工。2014年3月8日，林大进受原告指示向被告黄崇楚汇款260000元，该款项系原告所有。林大进与黄崇楚之间没有债权债务纠纷。
被告黄崇楚、陈彩凤未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告黄崇楚、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告平阳县承泽资产管理有限公司提供的证据1-6及林大进谈话笔录进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据及林大进谈话笔录来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年3月8日，被告黄崇楚向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款600000元。同日，双方签订一份《借款借据》，载明“月利息按2%计算”、“借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额20%违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”、“还款日期：2014年3月17日”。2014年3月17日，被告黄崇楚偿还借款本金300000元，尚欠借款本金300000元及利息至今未偿还。另查明，被告黄崇楚与被告陈彩凤于2009年7月9日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄崇楚向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告黄崇楚尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告约定月利率为2%，现原告要求被告黄崇楚按照约定的利率支付自2014年3月8日起至2014年3月17日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期日利率为每日万分之六，即年利率21.90%，未超过年利率24%，现原告要求被告按约定的逾期日利率支付自2014年3月18日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈彩凤与被告黄崇楚系夫妻关系，被告黄崇楚的上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄崇楚、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇楚、陈彩凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县承泽资产管理有限公司借款本金300000元及利息（从2014年3月8日起至2014年3月17日止的利息以600000元为计息基数、按月利率2%计算；从2014年3月18日起至实际履行之日止的利息以300000元为计息基数、按每日万分之六计算）。
案件受理费5800元，由黄崇楚、陈彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 蔡庆塔
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金川民初字第102号
原告刘某某，女。
被告黄某某，男。
本院于2015年3月23日立案受理了原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。依法由审判员张尚荣适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 张尚荣
二〇一五年四月一日
书记员 刘光英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初629号
原告唐某
法定代理人唐某某
委托代理人戴某某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告冯某某
原告唐某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2016年5月10日不公开开庭进行了审理。原告唐某及法定代理人唐某某、委托代理人戴某某，被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告在2007年由于自身一次恋情无果后引发了精神疾病，在2009年经人介绍与被告相识，相识不久后即于2010年8月16日在某某市某某区登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久，被告就对原告产生了厌恶之心，对原告不闻不问至今。原、被告之间一直都是只有夫妻之名，没有夫妻之实，原告对此感到身心疲惫，原、被告双方也形同陌路，家庭矛盾也加以恶化。原、被告婚前没有建立感情基础，草率登记结婚，婚后因双方性格不合长期争吵，致使双方原本脆弱的夫妻感情现已完全破裂，故要求判令准予原、被告离婚。
被告冯某某辩称：一、不同意离婚，原、被告还有一定的感情，有时候还是在一起，原告的性格是对所有人都冷淡，并非只对被告冷淡，被告对原告也没有厌恶，只是希望原告的性格能加以改正。原告的病在结婚之前就有，原告有一点事情就回娘家，原告的父母对原、被告的生活也干涉得太多。原告因为生性懒惰，养尊处优，加上原告父母的溺爱，导致原告无法与旁人沟通，所以原告对于父母的依赖性要大一些。但现在原、被告夫妻感情还没有完全破裂，被告还是愿意与原告和好在一起，想做一点最后的努力，愿意扶养原告。被告是老实人，在外面没有乱来，原、被告之间也没有原则性的矛盾，夫�感情没有破裂；二、如果一定要离婚，因被告付出了6年的青春，离婚后没有房子住，工作也不稳定，原告必须补偿被告20万元，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并于2010年8月16日在某某市某某区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2015年7月，某某市残疾人联合会给原告唐某核发残疾人证，原告唐某为精神贰级残疾，由其父亲唐某某为原告唐某的监护人。婚后因原、被告之间缺乏沟通和理解，夫妻感情出现了隔阂，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
以上事实有原、被告及原告父亲唐某某的身份证复印件，结婚证复印件，某某市某某区某某街道书院路社区居民委员会出具的监护人证明书，原告唐某的残疾人证、基本信息及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前感情基础尚可，现虽然原、被告的夫妻感情产生了矛盾和隔阂，但主要是因为原告患有精神疾病，性格冷淡，原、被告夫妻之间缺乏有效的沟通与交流所致，但双方并无原则性的冲突。现原告患有精神疾病，原、被告作为夫妻更应该互帮互助，相互尽到夫妻间的扶养义务，只要在以后的生活中原、被告加强沟通和理解，相互包容，相互帮助，各自尽到对家庭的责任，被告冯某某对原告唐莎多一份理解和关爱，原告唐某对被告冯某某多一份宽容和理解，一切以家庭和睦出发，原、被告双方夫妻关系完全可以改善。由于原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告冯某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年五月十八日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528财保92号
申请人杨世亮，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人王森森。
申请人杨世亮因与涉事故的车牌号为冀A×××××小型客车所有人王森森发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王森森所有的车牌号为冀A×××××小型客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对所提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人王森森所有的车牌号为冀A×××××小型客车一辆；
二、依法扣押申请人杨世亮的现金5000元。
申请费70元由申请人杨世亮负担，申请人杨世亮提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一六年六月二十二日
书记员 周建辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2781号
原告：赵晓虎，男，1990年12月1日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告赵晓虎诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告赵晓虎、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓虎诉称：2013年6月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于弋江区中央城D3#楼1单元1102室商品房一套，建筑面积为85.93平方米，单价5365.8元，总价款461083元。同时合同约定被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其也已构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付逾期交房违约金8852.7元（以房屋总价461083元，按照日万分之0.8计算，计算240天）、诉讼费用由被告承担。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：对原告的计算基数和天数无异议，但应按照合同预定的日万分之0.6计算违约金。
经审理查明：2013年6月21日，原告赵晓虎与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为85.93平米，房价款为461083元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按日万分之0.8标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；因被告对原告主张的逾期交房违约天数以及计付违约金的基数均不持异议，故对原告该主张可以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵晓虎逾期交房违约金8852.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪斌
二〇一七年八月十日
书记员 戴倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第529号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李海波。
被执行人匡晓玲。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李海波、匡晓玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0466号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李海波、匡晓玲于2014年1月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李海波、匡晓玲征收社会抚养费51570元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0466号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李海波、匡晓玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0466号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李海波、匡晓玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第770号
申请执行人济南丽丰企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张百峰，该公司总经理。
委托代理人宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。
被执行人济南贤文置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人济南丽丰企业管理咨询有限公司与被执行人济南贤文置业有限公司代理合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2015年11月16日，申请执行人济南丽丰企业管理咨询有限公司向本院递交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0430号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李洋洋
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初107号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2015年9月1日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日21时许，被告人马某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至会宁县某路时，被会宁县公安局交警大队执勤交警当场查获。经陇通司法鉴定所鉴定，被告人马某某血液中检测出乙醇，平均含量为310mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人马某某的供述与辩解及身份证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好,当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定�判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年七月五日
书记员 许甜甜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00719号
原告：张天宏，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：施斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：司岩广，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张天宏与被告施斌、司岩广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月立案受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天宏，被告施斌到庭参加诉讼。被告司岩广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张天宏诉称：2014年11月20日，被告施斌向原告借款20000元。由被告司岩广担保，约定借款期限至2015年5月19日，利息按银行同期贷款利率4倍计算。至2015年2月后被告施斌就不再支付利息。经多次催要至今本息未还，由于原告了解施斌没有偿还能力，故诉至法院要求被告司岩广偿还借款本息22500，2015年9月以后的利息以银行同期贷款利率3倍计算至还清借款。
被告施斌辩称：原告所述借款及还款情况属实。由于经济状况不佳至今没有还完，司岩广是担保人。
被告司岩广未予答辩。
经审理查明：2014年11月20日原告张天宏与被告施斌签订一份借款合同，约定被告施斌向原告借款20000元。借款期限至2015年5月19日，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告司岩广作为担保人签字担保。同时载明该担保为连带责任，范围为全部借款本息，并放弃先诉抗辩权。诉讼期间原告明确表示要求被告司岩广偿还借款本息。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。对原告主张的事实，有借款合同及当事人当庭陈述等证据为证。故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告司岩广经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告主张的抗辩，诉讼利益归于原告。原告仅要求司岩广偿还借款，属当事人处分，且符合借款合同中担保条款的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司岩广于本判决生效之日起5日内偿还原告张天宏借款本金20000元利息2500元，并自2015年9月2日起以银行同期贷款利率3倍支付本金欠款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，减半收取计人民币181.5元，由被告施斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 闻 雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2214号
申请执行人：张桂英。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人张桂英与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 张宗敏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保87号
申请人：侯福华,女,出生于1958年3月30日，汉族,,住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人侯福华与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金24364.99元或相应价值的财产予以冻结。申请人侯福华以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人侯福华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益24364.99元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人侯福华所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费264元，由申请人侯福华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第162号
原告何泽光，1963年3月19日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省荣县。
诉讼代表人邹庆波，住四川省德阳市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告何泽光与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽光诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计34300.00元；拖欠工资的赔偿金17150.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计55470.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为16500.00元，原告借支2500.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为20300.00元，扣除原告借支款项，被告共计拖欠原告工资为34300.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何泽光工资34300.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何泽光的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费363元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 张南雪
人民陪审员 黄德霖
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04465号
原告：施少春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵顺荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告施少春诉被告赵顺荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施少春撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告施少春负担。
审判员 李萍萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 浮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初227号
原告：范水平，男，1965年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，原住湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：栾幼钦，男，被告的兄长，1959年2月8日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告范水平与被告栾向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范水平及其委托诉讼代理人张艳玲，被告栾向东的委托诉讼代理人栾幼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××、××号房屋的买卖协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是洪山区张家湾街道办光霞村的80年代来村的外来户户主，原告于上世纪80年代建造住房，居住至今。被告是光霞村村民。2009年7月，被告与包括原告在内的外来户分别签订房屋买卖协议，购买原告自建房屋。原告在2011年才得知光霞村进行“城中村”改造，在2016年向洪山区城乡统筹发展局申请原告9人房屋的基本信息。该局回复，光霞村在2011年进行“城中村”双登资料时将原告9人房屋进行了登记。随后，原告向洪山区城乡统筹发展局、洪山区人民政府办公室申请信息公开，得知光霞村村民委员会于2009年3月制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。该方案中规定，原告作为外来户在本村有自建房屋的能够享受房屋拆迁还建。原告认为，被告采取欺诈的手段购买了原告的房屋，利用“城中村”改造的扶持政策，取得“城中村”改造的相关国家利益，损害了国家公共利益；且协议书违反了土地管理法的强制性规定，农村村民一户只能有一处宅基地。因此，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告栾向东辩称，1.光霞村的“城中村”改造，自2008年起实施，原告这些类型的外来户按照村里的规定不能纳入安置范围；2.原告这些外来户做的房屋为危房，属于临时建筑，且当时该房屋的土地是有争议的，现在置换后已经属于光霞村；3.原告所述被告欺诈不属实，当时签订协议的时候，双方均为自愿的，且已经支付购买房屋的费用；4.并未违反一户一基，原告的土地也没有手续，只是买了破棚子，不是宅基地，况且村里针对这个房屋也没有还建房屋的补偿，只给了补偿费。综上，协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋现状照片，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪80年代末90年代初，原告范水平（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，原告与被告栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将原告的自建房屋卖给被告。该协议书载明，“虽达成协议甲方（原告）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（被告）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，被告向原告支付了相应的购房款。
另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，原告范水平的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的协议书是否有效。
1.被告是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，原、被告对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，原告在接到被告通知后十五日内无条件搬离。据此，原、被告对原告的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在被告向原告隐瞒了拆迁的事实。之后，被告依约履行了向原告支付购房款的义务。其次，即使原告并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，原告提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于原告等人双登信息的回复）也不能证明被告是在知道该工作方案的前提下对原告实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。被告作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告范水平的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告范水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜思远
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2979号
原告贺某，农民。
委托代理人孔庆琛。
被告张某，农民。
委托代理人乔金国。
原告贺某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人孔庆琛、被告张某及其委托代理人乔金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告2011年5月经人介绍相识后定亲，××××年××月××日登记结婚。2012年4月14日婚生一女孩，取名贺某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，也未建立起真正的夫妻感情。两人性格严重不合，经常发生矛盾。今年年初我俩多次发生矛盾，并且引发两家的家人也多次发生争吵。我与被告的感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告张某辩称，我与被告婚后从未发生过纠纷。因我母亲在2013年12月借原告的父亲部分现金，2014年9月原告的父亲到我娘家要账并且砸坏了我娘家的部分财产，因此夫妻之间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识后定亲，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），婚后感情一般。2012年4月14日婚生一女孩，取名贺某甲。因被告的母亲在2013年12月借原告的父亲部分现金，2014年9月原告的父亲到被告的娘家催要借款时，双方发生纠纷，因此导致原、被告之间产生隔阂。2014年10月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽婚前相识时间较短，但婚后共同生活三年余且生育一子，双方应已建立了夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告父母之间的矛盾，更不能作为影响原、被告夫妻感情的因素。原、被告经过相互沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年十二月二日
书记员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2979号
原告王洪元。
被告宁河县北淮淀乡人民政府，住所地，宁河县北淮淀乡。
法定代表人李长祥，职务：乡长。
本院受理原告王洪元与被告宁河县北淮淀乡人民政府借款合同纠纷一案，原告王洪元于2014年10月10日以被告重新出具还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪元撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元，由原告王洪元承担。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十月十日
书记员 齐珊珊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第139号
上诉人（原审被告）孙昆，男，1976年出生，汉族，工人，住大安市。
被上诉人（原审原告）刘大军，男，1968年生，汉族，工人，住大安市。
上诉人孙昆因与被上诉人刘大军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大郊民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2012年11月24日16时40分，原告沿珲乌公路由南向北步行到大安北火车站路口时，被被告孙昆驾驶的燃油助力车撞伤。经交警认定被告负全部责任。原告伤后到大安市第四人民医院住院治疗，诊断为左小腿软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗14天，均二级护理，花费医疗费1，455.78元。原告因误工造成损失2，355.22元。事发当晚，被告为原告花费医疗费145.30元，不包含在原告的诉讼请求中。
原审认为，被告孙昆驾驶车辆将原告撞伤，应对原告刘大军合理损失予以赔偿。并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙昆于本判决生效后十五日内赔偿原告刘大军医疗费1，455.78元、误工费2，355.22元、护理费1，438.78元、住院伙食补助费700.00元，合计5，949.78元。案件受理费50.00元，由被告孙昆负担。
宣判后，孙昆不服，向本院提起上诉称，医疗费1，455.78元有误，受伤部位是左腿，部分药费与其受伤部位医疗无关；误工费2，355.22元有误，没有出示其两个月工资条予以证明。
被上诉人刘大军辩称，上诉人把我撞了，我到医院怎么治疗听医院的；误工有工资条，是我单位财务出具的。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、医疗费保护数额；2、误工工资保护数额。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙昆上诉对医院出具的医疗费等证据提出质疑，但未提供相反证据予以证实。经查，被上诉人原审提供的医院出具的医疗费等各项证据符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人误工证据不足，但同样没有提供相反证据予以证实，被上诉人原审提供的由被上诉人单位出具的“证明”可以清楚证实被上诉人误工损失情况，且符合法律规定，上述两方面证据原审予以采信并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人孙昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月四日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第139号
上诉人（原审被告）孙昆，男，1976年6月13日出生，汉族，工人，住大安市。
被上诉人（原审原告）刘大军，男，1968年11月1日生，汉族，工人，住大安市。
上诉人孙昆因与被上诉人刘大军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大郊民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2012年11月24日16时40分，原告沿珲乌公路由南向北步行到大安北火车站路口时，被被告孙昆驾驶的燃油助力车撞伤。经交警认定被告负全部责任。原告伤后到大安市第四人民医院住院治疗，诊断为左小腿软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗14天，均二级护理，花费医疗费1,455.78元。原告因误工造成损失2,355.22元。事发当晚，被告为原告花费医疗费145.30元，不包含在原告的诉讼请求中。
原审认为，被告孙昆驾驶车辆将原告撞伤，应对原告刘大军合理损失予以赔偿。并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙昆于本判决生效后十五日内赔偿原告刘大军医疗费1,455.78元、误工费2,355.22元、护理费1,438.78元、住院伙食补助费700.00元，合计5,949.78元。案件受理费50.00元，由被告孙昆负担。
宣判后，孙昆不服，向本院提起上诉称，医疗费1,455.78元有误，受伤部位是左腿，部分药费与其受伤部位医疗无关；误工费2,355.22元有误，没有出示其两个月工资条予以证明。
被上诉人刘大军辩称，上诉人把我撞了，我到医院怎么治疗听医院的；误工有工资条，是我单位财务出具的。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、医疗费保护数额；2、误工工资保护数额。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙昆上诉对医院出具的医疗费等证据提出质疑，但未提供相反证据予以证实。经查，被上诉人原审提供的医院出具的医疗费等各项证据符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人误工证据不足，但同样没有提供相反证据予以证实，被上诉人原审提供的由被上诉人单位出具的“证明”可以清楚证实被上诉人误工损失情况，且符合法律规定，上述两方面证据原审予以采信并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人孙昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月四日
书记员 暴 刚
陕西省神木县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）神执字第03338-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人梁鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2013年12月21日作出的（2013）西莲证经字第14123号执行证书，申请执行梁鹏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行借款1124222.78元及利息92606.70元，执行费14570元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03338号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 张惠恒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6800号
原告路莹，住址广东省深圳市福田区。
被告广东和生投资集团有限公司，住所地广州市白云区同泰路君源山庄二号楼，组织机构69358839-5。
法定代表人刘升明。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15398号
上诉人（原审原告）程良畴。
委托代理人翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威乐（中国）水泵系统有限公司。
法定代表人金练中，董事长。
委托代理人侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）威乐（中国）水泵系统有限公司深圳分公司。
负责人许建芳。
上诉人程良畴因与被上诉人威乐（中国）水泵系统有限公司（以下简称威乐公司）、威乐（中国）水泵系统有限公司深圳分公司（以下简称威乐深圳公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，程良畴于二审调查期间提交了三份证据，分别是2011年8月19日程良畴与威乐公司签订的离职协议原件、邮件公证书、邮件打印件，拟证明威乐公司未支付离职时的经济补偿金，未付的原因是程良畴任职时代理商欠威乐公司发票267万元，双方协商将发票补齐后才发放剩余的经济补偿金，离职后双方反复就发票问题进行沟通，至2014年2月19日威乐公司明确发票不需要程良畴补齐，但威乐公司未支付该补偿金。程良畴主张证据一在双方签订第二份协议时即被威乐公司收回，证据二和证据三是因为双方往来邮件众多导致一审时遗漏未提交。威乐公司主张上述证据不属于法律规定的新证据，即使可以作为新证据，威乐公司亦主张证据一如程良畴所言系已经收回作废的协议，证据二与本案无关联性，对证据三的真实性不予认可。
本院认为，程良畴与威乐公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
程良畴上诉主张其主张未超过仲裁申请时效，为证明其主张于二审调查期间提交了三份证据。对此，本院认为，程良畴提交的证据一除了金额与其在原审时提交的2011年10月签订的协议书不一致外，两份内容一致，均不能证明双方存在工作交接内容包括补齐发票事宜。证据二中程良畴在2013年6月9日发送给“HanDr.Qingdong”的邮件中陈述“考虑我所欠威乐发票为水平中开泵（XX广场）及污水泵配件（武汉XX污水厂），所以XX公司按此内容向威乐开出相应增仟税发票，合同见附件，请韩博士修正确认后回传，XX公司在6月份开出发票，了确多年的欠账。”该证据中程良畴提及其欠威乐公司发票，但发票又由案外人深圳市XX实业发展有限公司开出，证据中亦未明确“多年欠账”的具体指向，结合深圳市XX实业发展有限公司与威乐公司之前存在买卖合同纠纷的情况，本院认为，该证据无法证明程良畴曾于该日向威乐公司主张权利，而且即使程良畴确实于该日向威乐公司主张了权利，产生了仲裁时效中断的效力，程良畴于2015年2月16日方申请仲裁，亦已经超过了仲裁申请时效。程良畴提交的证据三系打印件，威乐公司对该证据不予认可，本院对该证据依法不予采纳。原审对程良畴于原审时提交的证据已经做了充分论述，本院不再赘述。综上，本院认为，程良畴未提供有效证据证明其诉讼请求未超过申请仲裁时效，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人程良畴的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程良畴承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月十八日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……