江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终862号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号，统一社会信用代码9136110074850310XD。
负责人：杨琍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟翔、陆水清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘小英，女，1967年1月7日生，汉族，务工，小学毕业，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）方翠，女，1990年12月12日生，汉族，住江西省上饶县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称为“平安财保上饶支公司”）因与被上诉人刘小英、方翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院(2017)赣1121民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上饶支公司上诉请求：一、请求二审法院按照上饶市立医院的意见，确认被上诉人牙齿治疗费用为15,000元。请求二审改判并纠正一审多判决的24,800元的错误。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卫生部关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》通知中，明确规定，为了规范道路交通事故受伤人员医疗救治诊疗行为，提高救治成功率，降低道路交通事故伤害死亡和伤残率，提高有限医疗资源和保险资源利用率，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”，根据上饶市立医院的意见，烤瓷牙标准为500-3000元/颗，但原告却仅提供一个私立的诊所出具的票据和清单，明显违反上述卫生部的规定，属于过度治疗。一审法院认定事实和使用法律错误。综上所述，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审部分判决，依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求，并依法改判。
被上诉人刘小英发表答辩意见要求维持原判。
被上诉人方翠发表答辩意见要求维持原判。
刘小英向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗费39,800元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年7月18日7时30分许，被告方翠驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿飞机场新路驶往茅家岭塔水方向，途经皂××周石村路段超越同向由帅新标无证驾驶并搭乘刘小英、刘嘉乐、帅淳瀚的无牌济南轻骑二轮摩托车发生碰撞，造成帅新标、刘小英、刘嘉乐、帅淳瀚受伤及两车受损的道路交通事故。本事故责任上饶县公安局交通警察大队认定：被告方翠负事故全部责任，帅新标、刘小英、刘嘉乐、帅淳瀚不负事故责任。原告刘小英因牙外伤�拇指指骨骨折等损伤，2014年11月24日，其到上饶市立医院门诊就诊，医生对刘小英的牙齿治疗方法及所需费用提出建议：1、可考虑行烤瓷牙修复，每颗费用约400元-3,000元不等；2、也可考虑行种植牙齿，费用约3万元-4万元。2014年11月27日，原告刘小英向上饶县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及后续种植牙齿治疗费用（4万元）等共计83,457元。经上饶县人民法院（2014）饶民一初字第788号案件审理认为：原告刘小英诉求赔偿后续治疗费的依据不足，待实际发生后另行起诉。2016年12月23日，原告刘小英在信州区天宫口腔门诊部进行修复医治，产生医疗费39,800元，有信州区天宫口腔门诊部出具的处方笺和发票为证。另查明，被告方翠驾驶赣Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。
一审法院认为，后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。本案中，原告因本次交通事故致左、右上中切牙及左侧第一侧切牙牙冠折断，2014年11月24日，上饶市立医院医生对原告牙齿治疗方式和费用提出两种建议：1、可考虑行烤瓷牙修复，每颗费用约400元-3,000元不等；2、也可考虑行种植牙齿，费用约3万元-4万元。该院在审理（2014）饶民一初字第788号案件时，因原告的牙齿尚未治疗，故判决待原告牙齿修复费用实际发生后另行起诉。现原告对牙齿进行了修复治疗，并已产生医疗费用39,800元，有信州区天宫口腔门诊部出具的处方笺和发票为证，其诉请赔偿后续治疗费39,800元依法有据，应予支持。被告平安财保上饶支公司认为该治�费用过高，主张按300元-3,000元一颗治疗费，无事实和法律依据，不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告方翠驾驶赣Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔；被告方翠负本次事故全部责任。因此，原告的损失应由被告平安财保上饶支公司在其承保的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘小英人民币39,800元，该款于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告方翠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人刘小英牙齿修复治疗费39,800元是否属于过度医疗。被上诉人刘小英作为本案事故的无过错方及受害人，因事故造成牙齿缺失，在此情况下，选择正规医疗机构进行牙齿修复治疗，以便缺失的牙齿尽可能恢复到受损前的状态，考虑到牙齿的修复还有兼顾美观和实用，该治疗费用应该根据实际需要予以确定。本案中有关医疗机构曾对刘小英的牙齿治疗方法及所需费用提出了两种建议，被上诉人刘小英选择了价格较低的烤瓷牙方案对牙齿进行修复治疗，并已产生医疗费用39,800元，相关事实有上饶市信州区天宫口腔门诊部出具的处方笺和发票为证，其诉请赔偿后续治疗费39,800元依法有据，且并未超出修复牙�的必要，不存在过度医疗的问题。因此，被上诉人刘小英支出的医疗费，赔偿义务人应当赔偿。上诉人平安财保上饶支公司认为该治疗费用过高，主张按300元-3,000元一颗治疗费标准共计15,000元确定医疗费用，但未提供新的证据证明被上诉人刘小英医疗费用存在不合理性，其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 阳
审判员 �赖晓
审判员 李 少 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 欢