wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初211号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周立良，男，1988年12月6日出生于江西省上饶县，，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留同日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人周立良犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人周立良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月14日早上6时许，被告人周立良因自己手机损坏无法使用，遂在八角塘菜场肥牛之家员工宿舍进入同事彭某房间趁其睡着时将其正在充电的苹果6Plus手机盗走，因手机设置密码，解锁费用较高，被告人周立良用该手机在上饶县旭日南大道55号移动合作营业厅补差价换取一部OPPOR7手机。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗苹果6Plus手机价值人民币3939元。
2016年6月15日23时45分左右，被告人周立良在上饶县“银球网吧”被公安机关抓获。
上述事实，被告人周立良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周立良的常住人口信息、归案情况说明、被害人彭某的陈述、证人周某的证言、被告人周立良的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周立良归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，被盗手机被追回并发还给被害人，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周立良犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年五月十五日
书记员 吴诗艺
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00361-1号
申请执行人：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：龚玉平，该××总经理。
委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王炜迅，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被执行人：杨小明。
申请执行人重庆市银丰船务有限公司与被执行人杨小明船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00338号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人重庆市银丰船务有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2015年7月7日立案执行。
案件执行过程中，本院未能查找到被执行人杨小明的可供执行财产，申请执行人重庆市银丰船务有限公司亦未能提供被执行人杨小明可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人重庆市银丰船务有限公司对被执行人杨小明仍具有（2015）武海法商字第00338号民事判决书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件�终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人重庆市银丰船务有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00361号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 帅
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬阳刑初字第00039号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人姚建明，男，1984年4月7日出生，汉族，不识字，农民，陕西省旬阳县人，2014年5月21日因涉嫌强奸罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县检察院批准，于2014年5月30日被依法逮捕。无前科。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人姚建明犯强奸罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人姚建明以及被害人法定代理人委托的诉讼代理人刘其树（被害人外祖父）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日15时许，旬阳县双河镇高坪社区四组村民杨才金领外孙女晏某某（2008年12月4日出生，其父母均外出务工）到双河卫生院看病输液，在其他病房陪护病人的被告人姚建明趁杨才金出外之际，帮被害人晏某某上厕所解手提输液瓶时，将被害人晏某某强奸，被告人姚建明生殖器与被害人生殖器接触并射精。经双河卫生院检查诊断被害人外阴轻微充血，处女膜完整。
上述事实，有报案记录、受案登记表、现场勘验笔录、照片、被害人陈述、证人杨才金、骆春龙、李名和、彭裕贵、张娟、姚娟证言及物证、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等在卷佐证，被告人姚建明亦供认不讳。
上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人姚建明强行与未成年幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款之规定，构成强奸罪，旬阳县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人姚建明性侵年仅五周岁的农村留守儿童，其主观恶性、社会危害性极大，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪行为，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，为保护未成年人合法权益，严厉打击性侵未成年人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款、第六十七条三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见﹥》第25条（4）项之规定，判决如下：
被告人姚建明犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2020年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 华荣竹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的有关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》
25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：
（1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的；
（2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的；
（3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的；
（4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；
（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的；
（6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的；
（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1899-2号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人李在民，农民。
被执行人冀先凤，农民。
被执行人刘忠来，农民。
被执行人李在东，农民。
被执行人公茂国，农民。
被执行人公方军，农民。
被执行人李在菊，农民。
立案执行后向被执行人发出执行通知书、告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人公方军银行存款6020元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第128号
申请人王余先。
申请人王会生。
本院于2015年5月4日受理了申请人王余先、王会生关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
二申请人因纠纷于2015年4月23日经凉州区金塔乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、王会生于2015年5月8日一次性付清王余先工资2200元。二、此协议双方当事人签字后生效，不得因此事发生新的矛盾纠纷。
本院受理后，经审查，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区金塔乡人民调解委员会于2015年4月23日作出的凉金调字2015-15号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年五月七日
书记员 赵雪全
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4371号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：蒋德文。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋德文信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，诉请：要求被告蒋德文立即偿还原告信用卡透支本金6021.71元、利息1901.81元、罚息284.40元及自2015年10月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蒋德文经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告蒋德文向原告申领泰隆信用卡，信用额度10000元。2013年7月23日，被告蒋德文领取上述信用卡。截止2015年9月30日，被告蒋德文尚欠原告信用卡透支本金6021.71元、利息1901.81元、罚息284.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币6021.71元、截止2015年9月30日的利息1901.81元、罚息284.40元，并支付自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王盈莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执异39号
案外人：朱银成，男，1970年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：王秀平，女，1955年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：徐某，男，1956年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳金茂置业有限公司，住所地钱集镇人民政府院内，统一社会信用代码91321322571405917D。
法定代表人：邱治彩，该公司经理。
被执行人：赵更生，男，1970年9月13日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
本院在执行王秀平与沭阳金茂置业有限公司、赵更生提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人朱银成针对查封位于沭阳县钱集镇荷塘月舍小区A10房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱银成提出异议称，2016年12月5日，案外人就将该套房屋购房款220000元支付，葛志国已出具收据给案外人，该房屋归朱银成所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。
经审查查明，王秀平与沭阳金茂置业有限公司、赵更生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2014）沭民初字第03608号民事判决，判决：一、原告的医疗费5429.16元，误工费115000元（至定残日），护理费115000元（至定残日），营养费1200元，护理卫生用品费73000元，定残日之后的护理费274768元，残疾赔偿金571180.2元（含被抚养人生活费14775元），精神损害抚慰金24000元，鉴定费4980元，共计1184557.36元，由被告赵更生赔偿85%即1006873.76元。于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、被告沭阳县金茂置业有限公司对被告赵更生的上述赔偿义务负连带赔偿责任。该民事判决发生法律效力后，沭阳金茂置业有限公司、赵更生未履行给付义务。根据王秀平申请，本院于2015年8月24日立案执行。在执行过程中，采取查封措施前，本院执行人员对金茂置业有限公司的法定代表人邱治彩执行谈话时，邱治彩主动提供包括涉案的A10号等九套房屋给予查封。本院于2017年12月26日作出（2015）沭执字第04744号执行裁定，裁定对被执行人沭阳金茂置业有限公司开发的位于沭阳县钱集镇钱集街荷塘月舍小区A10-105、B25-106、A2-103、A5、A6、A8、A9、A10、A12共九套房屋予以查封。案外人朱银成以A10号房屋归其所有为由，提出执行异议。
案外人朱银成在提出执行异议中，向本院提供收据一份，其主要内容为“收据，NO0002325，入帐日期2016,12月5日，交款单位朱银成，人民币贰拾贰万元整，￥220000，收款事由钱集荷塘月舍领A-10门面铺一套给朱银成款已给清，收款人：葛志国，2016年12月5日”。
另查明，葛志国系钱集荷花池小区(荷塘月舍小区)部分房屋的承建人。
本院审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人朱银成虽然提供向钱集荷花池小区部分房屋的承建人葛志国付清A10房款，但未办理过户登记手续，涉案房屋的物权尚未转移。案外人朱银成仅以A10房款收据为依据，认为查封A10房屋侵犯其合法权益，要求本院对该房屋停止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回朱银成的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年五月三十日
书记员 王欣怡
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执13-2号
申请执行人张莉莉，女，汉族，1986年9月19日生，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人鲁强辉，男，汉族，1984年1月20日生，无职业，住吉林市龙潭区山前街。
本院在执行张莉莉与鲁强辉离婚纠纷一案中，法院扣划被执行人鲁强辉银行存款1539元给付申请执行人张莉莉，现被执行人鲁强辉躲债失联，查无其他财产可供法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第374号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于源澎
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第97号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会党委人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人连明智，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人连阮珠，女，1994年2月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年11月1日以被执行人连明智和连阮珠未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2012年1月29日生育一孩（男）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第9026号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币21000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管理委员会缴纳。两被执行人于2013年12月30日缴纳社会抚养费3900元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9026号征收社会抚养费决定书，于2013年11月2日依法送达被执行人连明智、连阮珠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月19日向两被执行人发出催告书，两被执行人未全部履行，至今尚欠17100元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9026号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人连明智、连阮珠在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠17100元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人连明智、连阮珠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币17100元；
三、被执行人连明智、连阮珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第766号
原告刘海亮，男。
被告高五五，男。
被告张海莉，男。
本院在审理原告刘海亮与被告高五五、张海莉民间借贷纠纷一案中，原告刘海亮于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海亮以二被告不在原籍居住，无法联系为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海亮撤回起诉。
案件受理费2225元减半收取，由原告刘海亮负担。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月二日
书记员 薛建春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11496号
原告：杨小洪，男，汉族，1970年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刘彬，男，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市江津区。
原告杨小洪与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨小洪到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨小洪诉称：原、被告系朋友关系，被告以生意周转资金为由向原告多次借款，分别于2010年10月20日借款50000元、2011年6月4日借款50000元、2012年4月6日借款70000元。后被告陆续还款至2015年5月，共计还款120000元，尚欠原告50000元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明：被告分三次在原告处借款共计170000元，分别出具三张借条，具体为：2010年10月20日借款50000元，2011年6月4日借款50000元，2012年4月6日借款70000元。后被告共计归还原告借款120000元，尚欠50000元。原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘彬向原告杨小洪借款并出具借条，原告提供借款给被告刘彬，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刘彬在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，依法应承担清偿责任。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬在本判决生效后十日内归还原告杨小洪借款本金50000元。
如果被告刘彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘彬负担。限被告刘彬在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年三月二十二日
书记员 江明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初935号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告朱传森，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告朱传森电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00292号
原告刘明星，男，1955年11月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人初航，长春市总工会困难职工帮扶中心工作人员。
被告吉林省昌华水泥制品有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人李维华。
本院在审理原告刘明星诉被告吉林省昌华水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告吉林省昌华水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，原告刘明星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明星撤回对被告吉林省昌华水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告刘明星负担。
审判员 宋岩
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01334号
原告：赵某，男，1970年7月3日生，汉族。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1967年4月5日生，汉族。
委托代理人：戴梅英，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴桂保、被告朱某某及其委托代理人戴梅英到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵某诉称：其与朱某某于1996年4月19日登记结婚，1998年2月6日育有一女取名赵某某。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故诉请判令：1、离婚；2、婚生女赵某某由赵某抚养，朱某某每月支付抚养费500元至赵某某独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用依法分担。
朱某某辩称：双方1994年相识，1996年结婚，感情基础深厚，婚后感情很好。为了保护家庭，为了女儿的前途，朱某某坚决不同意离婚。
经审理查明：赵某与朱某某于1996年4月19日登记结婚，1998年2月6日育有一女取名赵某某。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有赵某提交的身份证复印件、结婚登记申请及审查处理结果等证据在卷佐证。
本院认为：赵某与朱某某经过慎重考虑登记结婚已逾十八年之久，且育有一女，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准赵某与朱某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第451号
原告李玉飞。
委托代理人李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被告冯加强。
原告李玉飞诉被告冯加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉飞及其委托代理人李桂彬到庭参加了诉讼，被告冯加强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉飞诉称，2012年5月29日被告因做生意需要，向原告借款100000元，被告出具借条。此后经原告多次催要，被告推托未还。为此诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息2500元；2、案件受理费由被告负担。
被告冯加强未作答辩。
庭审中原告李玉飞出示证据一、原告李玉飞和被告冯加强身份证，用以证明原、被告身份。证据二、2012年5月29日被告冯加强出具的借条，用以证明被告向原告借款100000元的事实。经核对，本院对真实性予以确认。
被告冯加强未出示证据。
经审理查明，2012年5月29日被告冯加强因资金周转需要，向原告李玉飞借款100000元，并出具借条。双方未约定还款日期及借款利息。此后经原告催要，至今被告未还款。
本院认为，被告冯加强向原告李玉飞借款100000元，有被告出具的借条予以证实，双方民间借贷关系成立。被告冯加强应及时向原告李玉飞偿还借款。因原、被告之间对借款并未约定借款利息，因此对原告李玉飞请求被告冯加强支付2500元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯加强于本判决书生效后十日内偿还原告李玉飞借款100000元。
二、驳回原告李玉飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告李玉飞负担50元，由被告冯加强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 琦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第322号
上诉人（原审被告）：武玉顺，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李建涛，男，汉族，农民。
上诉人武玉顺因与被上诉人李建涛买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武玉顺，被上诉人李建涛，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第409号民事判决；
二、发回山东省冠县人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 耿 建
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 哲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04194号
原告吕信福，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈小刚、陈安定，重庆水木律师事务所律师。
被告潼南区梓潼街道办事处李家祠社区居委会，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号。
负责人吕庆，该居委会主任。
委托代理人张明友，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市潼�区。
原告吕信福诉被告潼南区梓潼街道办事处李家祠社区居委会（以下简称李家祠居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕信福及其委托代理人陈安定到庭参加诉讼，被告李家祠居委会委托代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕信福诉称，原告于2013年12月初在被告所在社区从事治安巡逻员至其受伤之日。2015年1月3日被告因搬办公室，请原告和另外三名巡逻员为其搬抬办公用品。当日下午6点左右，原告在为被告搬抬文件柜时跌伤，致原告左股骨骨折，后被送至医院行左全髋置换术，现已治愈出院。故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、鉴定费、交通费等各项损失共计141406.27元。
被告李家祠居委会辩称，原告为被告提供劳务期间受伤属实，但原告主张的损失数额过高，被告愿意依法赔偿原告的各项损失。此外，被告为原告垫支的医疗费及向原告借支的4000元，应予以扣除。
经审理查明，原告吕信福自2013年12月2日起开始在被告李家祠居委会从事治安巡逻员工作，工作内容为治安巡逻，每月工资为1200元（日工资为40元）。2015年1月3日，被告李家祠居委会因办公室搬迁，故请原告等四人搬抬桌椅、文件柜等物品。原告在搬抬文件柜下楼梯时不慎跌倒受伤。原告受伤后于当日即被送往原潼南县人民医院住院治疗。经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、面部软组织伤；3、老年性骨质疏松症。2015年1月30日，原告伤情好转出院，出院医嘱载明：1、勿重体力劳动；2、控制体重；3、勿过度活动；4、患髋勿过度屈曲；5、患髋勿内收、内旋活动；6、我科�访。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本案在审理中，原告向本院提交申请，申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，原告的损伤未达伤残等级标准，后续治疗费约需50000元／次，10年需翻修一次。
另查明，原告住院期间共计用去医疗费29323.97元，其中13662.7元由医保支付，另外15661.27元由被告李家祠居委会垫付。原告自行垫付门诊费用665.67元，被告李家祠居委会另外垫付门诊费用900.26元，并向原告出借4000元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、司法鉴定意见书、出院诊断证明书、医疗费票据及住院费用明细、门诊费用票据、鉴定费票据、借条等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告于2013年12月初在被告所在社区从事治安巡逻员工作，因被告李家祠居委会不具备用工主体资格，故其与原告之间系劳务关系。被告因办公室搬迁，原告在为其搬抬桌椅、文件柜过程中，被告未能考虑到原告的年龄、身体状况等因素对相关搬抬工作作合理安排，对原告的受伤存在过错，依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告在提供劳务过程中，未尽合理的安全注意义务，对其受伤亦存在一定过错，对其损失亦应承担相应责任。本院根据双方过错程度，酌情认定原、被告应承担责任的比例为10%：90%。
原告吕信福受伤产生的损失如下：
1、医疗费16561.53元＋900.26元＋665.67元=18127.46元。其中原、被告对该笔费用均无异议，本院予以确认。
2、后续治疗费100000元。原、被告对该笔费用均无异议，本�予以确认。
3、误工费28天×40元／天=1120元。原告虽然受伤时已超过法定退休年龄，但其受伤前在被告处从事治安巡逻员工作，其日工资为40元，且被告对原告误工费按照40元／天计算亦无异议，故本院予以确认。原告主张按照80元／计算与客观事实不符，本院不予支持。原告住院28天，本院对其误工天数28天予以支持。原告另外主张误工天数90天，但未举示相关证据证明，本院不予支持。
4、护理费28天×80元／天=2240元。原告住院28天，本院对其护理天数28天予以支持。原告另外主张误工天数90天，但未举示相关证据证明，本院不予支持。
5、住院生活补助费28天×30元／天=840元。原、被告对该笔费用均无异议，本院予以确认。
6、营养费2000元。原告主张营养费3540元，虽未提交相关证据证明，但被告认可营养费2000元，本院予以确认。
7、交通费700元。原告主张交通费1000元，虽未提交相关交通费票据，但交通费系原告治疗过程中必然产生的费用，且被告认可700元，本院予以确认。
8、鉴定费1400元。原告主张鉴定费1485元，但根据其向本院提交的鉴定费票据，其鉴定费为1400元，故本院对该1400元予以支持，其余85元本院不予支持。
以上合计126426.86元。其中，被告李家祠居委会应承担90%即113784.17元，被告垫付的医疗费17461.79元及向原告借资的4000元应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潼南区梓潼街道办事处李家祠社区居委会于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吕信福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、鉴定费、交通费等各项损失共计113784.17元（包含被告已垫付的医疗费17461.79元及向原告借资的4000元）。
二、驳回原告吕信福的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈韦杙
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第110号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人何明伟，男。
被执行人王琼，女。
申请执行人申请执行何明伟、王琼征收社会抚养费决定一案，于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2000年7月生育一子，又于2012年11月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第571号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币44100元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年7月27日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第571号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十一月六日
书记员 任 强
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初120号
原告张麦花，女，1950年1月20日生，汉族。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张朋真，男，1987年11月5日生，汉族。
被告张艳杰，女，1987年8月12日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张麦花与被告张朋真、张艳杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张麦花的委托代理人李怀敏与被告张朋真、张艳杰、被告财险郑州支公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日5时许，被告张朋真驾驶被告张艳杰所有的豫M×××××号轿车在渑池县醴泉西区前碰撞到我，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定被告张朋真承担该事故的全部责任，我无责任。我在渑池县人民医院住院治疗50天，经司法鉴定我的伤情构成十级伤残，赔偿事宜调解无果。另查，该车在被告财险郑州支公司投保有交强险。故诉至法院，要求被告财险郑州支公司在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担。要求被告共赔偿各项费用共计63467.95元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张朋真、张艳杰共同辩称：2015年9月5日的交通事故，应由被告财险郑州支公司先在交强险范围内予以赔偿，超出部分请求法庭依法裁判。
被告财险郑州支公司未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：核实原告的全部证据材料，在符合保险合同约定、不存在免责事由的前提下，我公司愿在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告的鉴定意见书系单方委托，我公司没有参与，鉴定程序不合法，我公司保留申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，该费用我公司不承担。
原告张麦花向本院提交的证据材料有：1、张麦花身份证复印件一份；2、交通事故责任认定书一份；3、行驶证、驾驶证复印件各一份；4、车辆保险单一份；5、诊断书、出院证各一份；6、住院病历一套；7、司法鉴定意见书一份；8、医疗费票据一份；9、冀岚、冀琳身份证、户口本复印件各一份；10、伤残鉴定费票据；11、交通费票据。
被告张朋真、张艳杰向本院提交的证据材料有：预收款票据三张。
被告财险郑州支公司在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月5日5时许，被告张朋真驾驶被告张艳杰所有的豫M×××××号轿车在渑池县醴泉西区前碰撞到行人原告张麦花，造成原告张麦花受伤的交通事故。经交警部门认定被告张朋真承担该事故的全部责任，原告张麦花无责任。原告张麦花在渑池县人民医院住院治疗50天，经司法鉴定其伤情构成十级伤残。原告诉至法院，要求被告财险郑州支公司在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担。要求被告共赔偿各项费用共计63467.95元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：该车在被告财险郑州支公司投保有交强险。经核算原告张麦花花医疗费11897.77元；营养费为500元；住院伙食补助费为1500元；护理费人员二人为城镇居民，核算护理费为6680元；原告张麦花65周岁，十级伤残，伤残赔偿金核算为36587.18元；交通费酌定为300元；精神抚慰金酌定为4000元；鉴定费700元。以上合计为62164.95元。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告张朋真不当驾驶车辆致使原告张麦花受伤，经交警部门认定被告张朋真负事故的全部责任，原告张麦花无责任。该车辆在被告财险郑州支公司投保有交强险，故可由被告财险郑州支公司在交强险范围内直接理赔给原告，不足部分由被告张朋真赔偿。被告张朋真所提交的票据不在原告诉讼请求范围内，亦超出被告财险郑州支公司的医疗费用的理赔范围，由其自行负担。医疗费10000元，护理费6680元、残疾赔偿金36587.18元、交通费300元、精神抚慰金4000元等共计57567.18元，由被告财险郑州支公司在交强险范围内负担。被告张朋真负担超出部分3897.77元。鉴定费700元不属保险理赔范围，由被告张朋真负担。被告张艳杰在把车辆交付给张朋真使用的过程中无过错，不承担对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张麦花各项损失共计57567.18元；
二、被告张朋真于本判决生效之日起十日内赔偿原告张麦花各项损失共计3897.77元；
三、驳回原告张麦花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，鉴定费700元，共计1393.5元，由被告张朋真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年三月十一日
书记员 刘群英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第599号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：刘武元，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘武元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告刘武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××69，开户时间为2009年4月17日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达106911.83元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计106911.83元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金55810.78元，利息36511.43元，滞纳金14277.12元，超限费200.00元，手续费112.50元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户领卡确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××69，授信额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支106911.83元（其中本金55810.78元、利息36511.43元、滞纳金14277.12元、超限费200.00元、手续费112.50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘武元在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金55810.78元及利息、滞纳金、超限费、手续费（暂计至2013年11月22日的利息为36511.43元、滞纳金为14277.12元、超限费为200.00元、手续费为112.50元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，由被告刘武元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第673号
原告王云。
被告王者良。
被告刘加英。
本院在审理原告王云诉被告王者良、刘加英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第673号
原告王云。
被告王者良。
被告刘加英。
本院在受理原告王云诉被告王者良、刘加英民间借贷纠纷一案中，因被告王者良需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2071号
原告威海正大机电有限公司。
法定代表人王建利，董事长。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，系该公司法务经理。
被告威海市试验机制造有限公司。
法定代表人唐少敏，董事长。
委托代理人孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告威海正大机电有限公司与被告威海市试验机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘向蓉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4009号
原告刘伏，男，1952年5月14日生，汉族，云南省大理市人，小学文化。
委托代理人陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明华茂通机械有限公司。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，职务：总经理。
委托代理人李友红、施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘伏诉被告昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘伏的委托代理人陈友兵，被告昆明华茂通机械有限公司的委托代理人李有红、施继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付诉称：2008年4月12日，原告与合伙人以69万元的价格购买了被告经销的玉柴牌225-8挖掘机一台。按照双方的合同约定，原告支付了首付款22万元，余款按月以按揭的方式支付给被告，原告系该挖掘机的实际所有权人和使用人。合同签订后，原告按照约定每月支付按揭款项，被告的机器却在频繁出现问题。经原告多次反映，原、被告于2008年11月24日达成协议书，约定被告因产品出现质量问题，配件到位不及时，赔偿原告经济损失5万元，并保证在2008年11月27日前修复。原告又按照约定每月支付按揭款项，但该机器在原告正常使用的过程中，不知何原因仍然出现问题。原告多次反映，被告不予理睬，原告只有拒付货款。被告向西山区人民法院起诉，经一审、二审，法院最终判决原告支付货款，质量问题另行主张。由于原告不知挖掘机存在何种质量问题，故委托鉴定机构进行鉴定。2013年7月25日，云南春城司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定结论为：1、底盘架长，宽距离不一致，不符合技术规范，属于产品质量问题。2、修复费56360元，停工损失费911460元。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告销售的挖掘机存在质量缺陷给原告造成的损失共计188360元，其中修复费56360元，停工损失费132000元。2、被告返还原告2009年10月30日收取的行走马达费25000元。3、被告承担本案的全部诉讼费以及鉴定费50000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，原告以其为涉案挖掘机所有权人和实际使用人要求被告承担因挖掘机的质量问题产生的修复费、停工损失费等。庭审查明：案外人夏应祥与原告刘付于2008年3月26日签订《合伙协议》。2008年4月10日，夏应祥与被告签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定夏应祥向被告购买涉案挖掘机，夏应祥的妻子陈学会对该买卖合同签字确认，原告作为保证人对该买买合同签字确认。2008年4月10日，夏应祥与中国光大银行昆明分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向夏应祥提供483000元贷款购买涉案挖掘机，原告作为保证人在贷款合同上签章确认。涉案挖掘机系夏应祥和刘付的合伙财产。2008年8月3日，夏应祥与刘付签订《合伙协议终止协议》，约定双方终止2008年3月26日签订的《合伙协议》，合伙期间的债权债务与夏应祥无关，合伙期间的全部财产归刘付所有。后由于夏应祥逾期3个月未归还光大银行贷款，故光大银行要求华茂通公司承担连带保证责任。华茂通公司应光大银行的要求代夏应祥偿还贷款本息147069.26元。2010年8月5日，华茂通公司向本院起诉，要求夏应祥及其妻子陈学会、原告刘付赔偿代偿款。本院判决后，夏应祥、陈学会及刘付向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院于2011年12月19日出具（2011）昆民四终字第432号民事判决书，判决：夏应祥、陈学会于该判决生效之日起赔偿华茂通公司代偿款53026.06元，并支付自2009年12月31日起至该判决确定的履行期限届满之日止的按人民银行同期贷款基准利率计算的利息及律师代理费5000元；刘付对上述债务承担连带清偿责任，刘付承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向夏应祥、陈学会追偿。同时，该判决书载明夏应祥与刘付之间的合伙关系应另案处理。
庭审中，虽然刘付主张其系涉案挖掘机的实际所有权人和使用人，但刘付并非涉案挖掘机的买受人。同时，虽然刘付与夏应祥于2008年8月3日签订《合伙协议终止协议》，约定合伙财产归刘付所有，合伙期间的债务由刘付承担。但是由于（2011）昆民四终字第432号民事判决书已经判决夏应祥应承担基于涉案挖掘机所产生的债务，即该份判决书并没有按照夏应祥与刘付的约定免除夏应祥的责任，故在刘付未提交证据证明其与夏应祥就合伙财产、合伙债权债务未进行重新分割的情形下，不排除双方就合伙事宜进行重新约定的可能性，即原告未能提交确实、充分的证据证明夏应祥对于涉案挖掘机不再享有任何权益。综上，由于原告的主张系基于对挖掘机享有的所有权或使用权，而现无证据表明夏应祥已经出让其对挖掘机享有的权益，故原告并非本案适格的主体，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁决如下：
驳回原告刘付对被告昆明华茂通机械有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币5250元（此款原告已预交），退还原告刘付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 东门丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张峰诚
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00066号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年6月24日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日被休宁县公安局刑事拘留，同年5月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，次日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月17日依法公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：被告人孙某某于2014年3月20日至30日期间，在其租赁的屯溪区永阜路3号502室和屯溪区上新新星巷1号102室出租屋内，先后6次容留胡某、姚某某、倪某、“华”、汪某某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人孙某某多次在出租屋内容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人孙某某对起诉书指控事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2014年3月20日晚，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区永阜路3号502室，容留胡某、姚某某、倪某吸食毒品冰毒。
2.2014年3月21日晚，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区永阜路3号502室，容留胡某、姚某某、倪某、“华”吸食毒品冰毒。
3.2014年3月25日左右的一天晚上，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区永阜路3号502室，容留胡某、姚某某、倪某、“华”吸食毒品冰毒。
4.2014年3月28日晚，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区上新新星巷1号102室，容留胡某、姚某某吸食毒品冰毒。
5.2014年3月29日晚，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区上新新星巷1号102室，容留胡某、倪某、汪某某吸食毒品冰毒。
6.2014年3月30日晚，被告人孙某某在其租住的黄山市屯溪区上新新星巷1号102室，容留胡某、姚某某、倪某、汪某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证：方某某出租房登记本，休宁县公安局出具的被告人孙某某户籍信息、抓获经过及归案情况说明，休宁县公安局现场检测报告书，休宁县公安局行政处罚决定书及执行回执等书证。
2.证人胡某、姚某某、汪某某、倪某的证言，证明孙某某容留吸毒的事实经过；证人方某某、苏某的证言，证明孙某某出租房屋的事实。
3.被告人孙某某的供述与辩解。
4.现场辨认笔录证明租赁房屋的系被告人孙某某；现场照片证明出租房屋信息。
上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某在其出租房屋内先后六次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪原因和犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴筱玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 程新良
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3886号
原告李友龙。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告胡恩光。
被告施芳。
被告施忠仁。
原告李友龙诉被告胡恩光、施芳、施忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李友龙的委托代理�孙均到庭参加诉讼。被告胡恩光、施芳、施忠仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李友龙诉称：原告与被告施忠仁系邻居和同学。2011年至2012年期间，被告施忠仁及妻子方智米以被告胡恩光做工程需要资金为由多次向原告借款。2013年5月6日，双方进行了对账。因借款系被告胡恩光所用，故由被告胡恩光向原告出具借条一份，确定被告尚欠原告借款1145780元，并约定利息为年利率为10%。被告施忠仁为上述借款提供担保。后原告多次催讨，被告施忠仁于2014年5月15日在借条上补写了同意担保期限为一年的文字。被告胡恩光、施芳系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应有两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告胡恩光、施芳归还原告借款1145780元，并支付该款自2013年5月6日起至法院判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息。3.被告施忠仁承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求按照借款本金105万元来主张利息。
被告胡恩光、施芳、施忠仁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，借条中所载1145780元款项中有105万元是借款本金，其余的均为结算的利息。被告胡恩光、施芳于2007年3月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告胡恩光之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告胡恩光未按约还本付息，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告胡恩光、施芳夫妻关系存续期间，而被告施芳既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告胡恩光以个人名义所负债务应认定为被告胡恩光、施芳的夫�共同债务，应由被告胡恩光、施芳共同偿还。被告施忠仁为被告胡恩光借款提供保证事实清楚，双方对保证方式、保证范围未作约定，但对保证期限明确约定为一年，故被告施忠仁应对被告胡恩光的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡恩光、施芳、施忠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡恩光、施芳于本判决生效后十日内归还李友龙借款本息1145780元，并支付借款本金105万元从2013年5月6日起至本判决确定履行日止按年利率10%计算的利息。
二、施忠仁对上述第一项内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元，减半收取8241元，由胡恩光、施芳负担，施忠仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16482元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月三日
书记员 张 艳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县永贵南大街48号，
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人王学良，男，1971年5月9日出生。
被执行人李进芬，男，1958年8月10日出生。
被执行人王永，男，1973年2月17日出生。
中国农业银行股份有限公司容城县支行与王学良、李进芬、王永债权一案，查明被执行人王学良、李进芬、王永暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一五年十二月一日
书记员 肖志海
广西壮族自治区容县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）容执字第498号
申请执行人陈英强，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈英军，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈英文，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈英强与被执行人陈英军、陈英文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈英强向本院申请强制执行。被执行人陈英军、陈英文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币11473元给申请执行人，并承担执行费174元，执行费72.09元。被执行人陈英军、陈英文至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第918号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终502号
上诉人（原审被告）：杨某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托代理人：金瑶、张胜华，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
上诉人杨某甲为与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄某起诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女杨某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，且双方年龄差距较大，婚后缺乏共同语言。同时被告性格脾气暴躁，多次对原告进行家庭暴力，导致夫妻双方感情彻底破裂，确实无法共同生活。为此，要求判决：1、原被告离婚；2、婚生女儿杨某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费3500元至女儿年满18周岁止；3、被告支付原告精神损害赔偿金5000元。
原审被告杨某甲答辩称：原、被告是自由恋爱的，自愿登记结婚的。如果没有感情也不会生育一个女儿。原告说我们缺乏沟通，我们生活了7年。每个人都是有脾气的，两夫妻吵架肯定会有的。实际我和原告生活在一起7年，我们身体有接触打架也就3、4次而已。第一、二次殴打原告都是有原因的，第三次是我失手打到原告。不管什么理由打原告都是错的，但是那时候的情况已经失去控制了。我不同意离婚。现在女儿上过户口了，名字改为了杨某丙。
原审法院查明：原告黄某与被告杨某甲于2007年认识并恋爱。××××年××月××日，原、被告在浙江省建德市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女名叫杨某丙（曾用名杨某乙）。婚后，被告杨某甲因婚姻信任问题对原告黄某产生猜忌，加之双方对女儿杨某丙的教育问题存在分歧，故而二人经常发生争吵。2015年7月28日，被告杨某甲因家庭琐事对原告黄某实施了家庭暴力，导致原告黄某头部有3cm大小的皮肤裂伤，左耳后皮肤裂伤，右眼淤血。2015年7月31日起，原、被告开始分居至今。原告黄某现诉来本院，要求离婚。
原审法院认为：是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告杨某甲对原告黄某实施家庭暴力事实清楚，且经本院调解无效，故本院对原告黄某要求离婚的诉请予以准许。因被告杨某甲实施家庭暴力导致离婚的，无过错方即原告黄某有权请求损害赔偿，关于损害赔偿的金额，该院酌定为3000元为宜。关于女儿杨某丙的抚养问题，该院认为，女儿杨某丙出生后主要由原告黄某的父母在照顾，且被告杨某甲有实施家庭暴力的行为，故该院认为女儿杨某丙随原告黄某生活更有利于其成长。关于抚养费，该院酌定由被告杨某甲向原告黄某支付抚养费每月1000元为宜，自2016年1月起至女儿杨某丙年满18周岁时止。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条第（三）款的规定，判决：一、原告黄某与被告杨某甲离婚。二、婚生女杨某丙随原告黄某生活，被告杨某甲自2016年1月起支付抚养费每月1000元至女儿杨某丙年满18周岁时止，每年度抚养费于当年的6月底付清。三、被告杨某甲于判决生效后十日内支付原告黄某损害赔偿金3000元。四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨某甲负担。
宣判后，杨某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为“被告杨某甲对原告黄某实施家庭暴力事实清楚，因被告杨某甲实施家庭暴力导致离婚的，无过错方即原告黄某有权请求损害赔偿”，该认定事实错误，适用法律不当。本案双方之间在2015年7月28日只因琐事吵架，但一审法院认定了“家庭暴力”，与事实不符。二、一审法院认为“女儿杨某丙出生后主要由原告黄某的父母在照顾，且被告杨某甲有实施家庭暴力的行为，故女儿杨某丙随原告黄某生活更有利于其成长。”该事实认定错误，同时也未按照有利于小孩原则进行安排，适用法律不当。三、双方在夫妻关系存续期间有共同债务25万元，属于夫妻共同债务，希望一并处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1、改判婚生女儿杨某丙由杨某甲抚养，黄某每月支付1000元抚养费；2、撤销民事判决第三项；3、依法分割夫妻共同债务25万元；4、一、二审诉讼费由黄某承担。庭审中，杨某甲自愿撤回上诉请求第1项子女抚养部分。
黄某在二审中答辩称：原审法院认定杨某甲实施家庭暴力的事实，并支持了3000元的精神损害赔偿，事实认定清楚，适用法律并无不当；关于夫妻共同债务的问题，黄某不认可存在25万元债务，黄某从未听说有该笔债务存在，杨某甲也从未与黄某商量，且从一审庭审中杨某甲陈述，该债务是用于炒卖期货，也是杨某甲的个人债务，不是夫妻共同债务。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、关于损害赔偿问题。原审在卷证据已证明杨某甲对黄某实施家庭暴力的事实，故原审判决结合本案实际情况酌定杨某甲支付黄某损害赔偿金3000元并无不当。二、关于共同债务问题。杨某甲并未提供证据证明存在共同债务，即使存在共同债务，因涉及第三人利益，亦不宜在本案中一并处理。综上，杨某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月五日
代书 记员 黄佳婧
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第19号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：范颂明。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第19号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇某村民小组占用土地填土、建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约800平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月30日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）124号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为三层装修好且搬迁入住楼房，与申请人申请执行提交的图片一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第19号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第19号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第19号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：范颂明。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第19号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇官田村社湖村民小组占用土地填土、建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约800平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月30日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）124号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为三层装修好且搬迁入住楼房，与申请人申请执行提交的图片一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第19号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第19号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）58号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02262号
原告北京中北良乡自立农贸综合交易市场有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街2号。
法定代表人李宝彬，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京欧兰德水族用品有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村127号。
法定代表人彭建涛。
本院在审理原告北京中北良乡自立农贸综合交易市场有限公司诉被告北京欧兰德水族用品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告北京中北良乡自立农贸综合交易市场有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中北良乡自立农贸综合交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京中北良乡自立农贸综合交易市场有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵鹏杰
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于 淼
湖北省武汉市江汉区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00370号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴石磊，男，1992年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月25日刑满释放。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人吴石磊犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人吴石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴石磊于2013年12月10日14时许，在本市江汉区汉来广场附近的港边巷内，以人民币200元的价格将毒品氯胺�1.78克贩卖给张晨后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；张晨的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴石磊明知是毒品氯胺酮而非法贩卖1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴石磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴石磊因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴石磊具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年四月十六日
书记员 章兴益
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初88号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋某，厨师。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人周银海，无业。2012年11月因吸毒被行政拘留十五日；2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月10日刑满释放。现因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人蒋某、周银海犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋某、周银海同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人蒋某、周银海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，1、2015年9月7日左右的一天16时许，被告人蒋某至常州市天宁区茶山街道丽华村委东周村215号被告人周银海家中，以人民币300元的价格向被告人周银海贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。后被告人周银海至常州市华丽雅居3栋中国工商银行门口，以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2015年9月10日左右的一天16时许，被告人蒋某至常州市天宁区茶山街道丽华村委东周村215号被告人周银海家中，以人民币300元的价格向被告人周银海贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。2015年9月14日20时许，被告人周银海在其住处东50米处一废旧豆制品厂门口，以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克。当天21时许，刘某在常州市新北区万达广场被公安机关抓获，当场缴获疑似毒品共计0.37克。经鉴定，上述疑似毒品含有甲基苯丙胺成份。案发后，已由公安机关收缴。
3、2015年9月15日10时许，被告人蒋某至常州市天宁区劳动中路8号常州市中心血站对面路边，以人民币300元的价格向被告人周银海贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克。随后被告人周银海以人民币400元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克。交易后，被公安机关当场抓获。民警当场缴获疑似毒品共计0.83克。经鉴定，上述疑似毒品含有甲基苯丙胺成份。案发后，已由公安机关收缴。
上述事实，被告人蒋某、周银海在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、检验报告书、扣押笔录、收缴毒品专用收据、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、周银海贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周银海曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周银海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周银海有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒋某、周银海认罪态度较好，部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年9月16日起至2018年9月15日止。）
被告人周银海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月16日起至2017年9月15日止。）
上列两被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭叶均
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终258号
上诉人（原审被告）：何有云。
委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋跃妹，系何有云之妻。
委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部，住所地邵阳市大祥区城南街道紫霞村。
法定代表人：阳志奇，该指挥部指挥长。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎青，系邵阳市大祥区政府法制办工作人员。
上诉人何有云、宋跃妹因与被上诉人邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部（以下简称援建指挥部）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人何有云、宋跃妹及其委托诉讼代理人栾金光、被上诉人援建指挥部的委托诉讼代理人朱文、黎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有云、宋跃妹上诉请求：请求二审法院撤销（2016）湘0503民初711号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人就案涉合同是否有效已另案起诉，一审法院得知该情况后，作出了中止诉讼的裁定，但其在中止情形尚未消失的情况下，对本案恢复了审理，并作出了判决，违反了相关法律规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，有关《集体土地上房屋征收协议书》的争议应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼案件。3、被上诉人的行为违反了国家征收制度的强制性规定。本案是集体土地征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，集体土地征收，拒不腾地的，应当由国土部门责令限期交出土地，而不是提起民事诉讼，要求被征收人履行协议。因此，被上诉人提起本案民事诉讼的行为，既违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，也规避了行政法和行政诉讼法规定的非诉行政强制执行的规定。
援建指挥部辩称，1、一审程序合法，没有违反行政诉讼法的有关规定。2、本案应属于民事诉讼受案范围。援建指挥部是得到大祥区政府授权委托来进行房屋征收安置的，但根据行政诉讼法的相关规定，被上诉人不能提起行政诉讼，只能就房屋征收协议提起民事诉讼，且房屋征收协议本质上属于合同，应属于民事诉讼受案范围；3、《集体土地上房屋征收协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被上诉人已按照合同约定履行了全部义务，上诉人也应履行相关义务。
援建指挥部向一审法院起诉请求：确认何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，何有云、宋跃妹立即履行合同义务，腾地搬迁。
一审法院认定事实：2014年6月17日，援建指挥部（甲方）与何有云、宋跃妹(乙方)签订了一份《集体土地上房屋征收协议书》，该协议书约定：“甲方因体育中心项目建设的需要，需征收乙方坐落在大祥区城南乡紫霞村的房屋及其他建、构筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》…《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》…甲乙双方就房屋征收达成如下协议：一、补偿安置方式：乙方确定对其房屋征收选择纯安置房安置的方式；三、甲方应实际付给乙方人民币总计484132元；四、付款办法：甲乙双方在签订协议后，乙方在约定期限内搬迁腾地完毕，并经甲方验收合格后一周内一次性付清补偿费；五、乙方的权利和义务：1、乙方合法合理的要求经甲、乙双方协商，在本房屋征收协议中一次性予以确认补偿。2、乙方自签订本协议在规定期限内必须搬迁并腾地，逾期甲方则按每延期一天对乙方处千分之二的违约金；六、甲方的权利和义务：1、甲方应将本协议房屋征收补偿费一次性付给乙方，不得拖欠。…”上述协议书签订后，何有云、宋跃妹至今没有腾地搬迁，因而酿成纠纷。
一审法院认为，本案系房屋征收安置补偿合同纠纷。援建指挥部与何有云、宋跃妹签订的《集体土地上房屋征收协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应全面履行该征收协议书的约定。虽然《集体土地上房屋征收协议书》上对被告搬迁腾地的期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，援建指挥部在给出一定的准备时间后，可以随时要求何有云、宋跃妹腾地搬迁。本案双方当事人签订协议的时间为2014年6月17日，而何有云、宋跃妹至今未按协议履行搬迁腾地义务，故援建指挥部诉请何有云、宋跃妹立即腾地搬迁符合合同法的规定，一审法院予以支持。据此判决：邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部与何有云、宋跃妹签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，何有云、宋跃妹在判决生效后七日内腾地搬迁。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对何有云、宋跃妹提交的三份案件受理通知书，因援建指挥部对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。援建指挥部在二审期间没有提交新证据。本院二审审理查明的事实和证据采信与一审一致。
本院认为，本案系房屋征收安置补偿合同纠纷。邵阳市大祥区人民政府为加快推进邵阳市体育中心项目建设，专门成立了援建指挥部，由该援建指挥部负责对项目范围内的土地实施征收。现援建指挥部以征收单位的身份与何有云、宋跃妹签订《集体土地上房屋征收协议书》。虽该协议系双方经协商所签，但合同目的是为了建设邵阳市体育中心项目需要，具有公益与行政管理性质，属于行政法调整范畴。援建指挥部系行政机关成立的临时办事机构，其作为受托人与被拆迁人签订协议，所约定的权利义务应当由委托人即行政机关来享有与承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”因此，案涉协议不属于民事法律关系中的合同，基于上述协议所产生的诉讼也不应当属于民事诉讼范围，故援建指挥部以该协议提起民事诉讼无法律依据。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初711号民事判决；
二、驳回邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部的起诉。
一审案件受理费6738元，退还邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部；上诉人何有云、宋跃妹预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 莫佩华
审 判 员 李盛刚
代理审判员 王巾英
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李林玉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终258号上诉人（原审被告）：何有云。委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋跃妹，系何有云之妻。委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部，住所地邵阳市大祥区城南街道紫霞村。法定代表人：阳志奇，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎青，系邵阳市大祥区政府法制办工作人员。上诉人何有云、宋跃妹因与被上诉人邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部（以下简称援建指挥部）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人何有云、宋跃妹及其委托诉讼代理人栾金光、被上诉人援建指挥部的委托诉讼代理人朱文、黎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何有云、宋跃妹上诉请求：请求二审法院撤销（2016）湘0503民初711号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人就案涉合同是否有效已另案起诉，一审法院得知该情况后，作出了中止诉讼的裁定，但其在中止情形尚未消失的情况下，对本案恢复了审理，并作出了判决，违反了相关法律规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，有关《集体土地上房屋征收协议书》的争议应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼案件。3、被上诉人的行为违反了国家征收制度的强制性规定。本案是集体土地征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，集体土地征收，拒不腾地的，应当由国土部门责令限期交出土地，而不是提起民事诉讼，要求被征收人履行协议。因此，被上诉人提起本案民事诉讼的行为，既违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，也规避了行政法和行政诉讼法规定的非诉行政强制执行的规定。援建指挥部辩称，1、一审程序合法，没有违反行政诉讼法的有关规定。2、本案应属于民事诉讼受案范围。援建指挥部是得到大祥区政府授权委托来进行房屋征收安置的，但根据行政诉讼法的相关规定，被上诉人不能提起行政诉讼，只能就房屋征收协议提起民事诉讼，且房屋征收协议本质上属于合同，应属于民事诉讼受案范围；3、《集体土地上房屋征收协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被上诉人已按照合同约定履行了全部义务，上诉人也应履行相关义务。援建指挥部向一审法院起诉请求：确认何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，何有云、宋跃妹立即履行合同义务，腾地搬迁。一审法院认定事实：2014年6月17日，援建指挥部（甲方）与何有云、宋跃妹(乙方)签订了一份《集体土地上房屋征收协议书》，该协议书约定：“甲方因体育中心项目建设的需要，需征收乙方坐落在大祥区城南乡紫霞村的房屋及其他建、构筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》…《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》…甲乙双方就房屋征收达成如下协议：一、补偿安置方式：乙方确定对其房屋征收选择纯安置房安置的方式；三、甲方应实际付给乙方人民币总计484132元；四、付款办法：甲乙双方在签订协议后，乙方在约定期限内搬迁腾地完毕，并经甲方验收合格后一周内一次性付清补偿费；五、乙方的权利和义务：1、乙方合法合理的要求经甲、乙双方协商，在本房屋征收协议中一次性予以确认补偿。2、乙方自签订本协议在规定期限内必须搬迁并腾地，逾期甲方则按每延期一天对乙方处千分之二的违约金；六、甲方的权利和义务：1、甲方应将本协议房屋征收补偿费一次性付给乙方，不得拖欠。…”上述协议书签订后，何有云、宋跃妹至今没有腾地搬迁，因而酿成纠纷。一审法院认为，本案系房屋征收安置补偿合同纠纷。援建指挥部与何有云、宋跃妹签订的《集体土地上房屋征收协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应全面履行该征收协议书的约定。虽然《集体土地上房屋征收协议书》上对被告搬迁腾地的期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，援建指挥部在给出一定的准备时间后，可以随时要求何有云、宋跃妹腾地搬迁。本案双方当事人签订协议的时间为2014年6月17日，而何有云、宋跃妹至今未按协议履行搬迁腾地义务，故援建指挥部诉请何有云、宋跃妹立即腾地搬迁符合合同法的规定，一审法院予以支持。据此判决：邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部与何有云、宋跃妹签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，何有云、宋跃妹在判决生效后七日内腾地搬迁。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对何有云、宋跃妹提交的三份案件受理通知书，因援建指挥部对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。援建指挥部在二审期间没有提交新证据。本院二审审理查明的事实和证据采信与一审一致。本院认为，本案系房屋征收安置补偿合同纠纷。邵阳市大祥区人民政府为加快推进邵阳市体育中心项目建设，专门成立了援建指挥部，由该援建指挥部负责对项目范围内的土地实施征收。现援建指挥部以征收单位的身份与何有云、宋跃妹签订《集体土地上房屋征收协议书》。虽该协议系双方经协商所签，但合同目的是为了建设邵阳市体育中心项目需要，具有公益与行政管理性质，属于行政法调整范畴。援建指挥部系行政机关成立的临时办事机构，其作为受托人与被拆迁人签订协议，所约定的权利义务应当由委托人即行政机关来享有与承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”因此，案涉协议不属于民事法律关系中的合同，基于上述协议所产生的诉讼也不应当属于民事诉讼范围，故援建指挥部以该协议提起民事诉讼无法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初711号民事判决；二、驳回邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部的起诉。一审案件受理费6738元，退还邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部；上诉人何有云、宋跃妹预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  莫佩华审 判 员  李盛刚代理审判员  王巾英二〇一七年五月二十四日代理书记员  李林玉附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审21号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人王永斐，男，1984年2月19日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日作出万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定，认为被执行人王永斐于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××村西占用上营屯集体土地搞建设；占地面积为1739.27平方米（合2.61亩),其中建筑物面积662.55平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020)数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，面积1739.28平方米，规划地类为水浇地，建设用地管理区为有条件建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中位于上营屯，占用地类为水浇地1548.78、田坎190.5平方米。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》笫二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《河北省土地管理条例》第六十三条的规定，决定对王永斐处罚如下：1、责令期限十五日之内退还非法占用的土地；2、责令期限十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积1739.28平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日向被执行人王永斐送达了万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定书。被执行人王永斐接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】041号行政处罚决定书第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人王永斐加处罚款42529.50元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定书中的第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元，加处罚款42529.50元，共计85059.00元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审21号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人王永斐，男，1984年2月19日生，汉族，现住张家口市万全区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日作出万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定，认为被执行人王永斐于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××村西占用上营屯集体土地搞建设；占地面积为1739.27平方米（合2.61亩),其中建筑物面积662.55平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020)数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，面积1739.28平方米，规划地类为水浇地，建设用地管理区为有条件建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中位于上营屯，占用地类为水浇地1548.78、田坎190.5平方米。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》笫二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《河北省土地管理条例》第六十三条的规定，决定对王永斐处罚如下：1、责令期限十五日之内退还非法占用的土地；2、责令期限十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积1739.28平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日向被执行人王永斐送达了万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定书。被执行人王永斐接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】041号行政处罚决定书第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人王永斐加处罚款42529.50元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】041号行政处罚决定书中的第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计38719.50元（38719.50元=25元/平方米×1548.78平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计3810.00元（3810.00元=20元/平方米×190.50平方米），两项罚款共计42529.50元，加处罚款42529.50元，共计85059.00元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  梁 君二〇一七年四月二十日书 记 员  李坤丽