wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第63号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年11月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日凌晨，被告人李某在其开设的郴州市北湖区保和镇雷大桥村老吴山庄包厢内容留吸毒人员李某某、谢某某、陈某甲、陈某乙、赖某某等5人吸食毒品（K粉）。2014年11月13日凌晨2时许，被告人李某及上述吸毒人员被公安机关当场查获。
另查明，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人李某作出了社会调查评估意见，建议对被告人李某实行社区矫正。
以上事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及相片、尿样提取笔录、尿样检测报告书、辨认笔录、证人李某某和谢某某及赖某某等人的证言、行政处罚决定书、社会调查评估意见、被告人李某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒罪提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 康赛琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0289号
原告何德明。
被告戴国忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路42号。
负责人黄建新，该公司经理。
本院在审理原告何德明与被告戴国忠、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何德明于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现何德明向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何德明撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取）由何德明负担。
审判员 潘永强
二〇一四年六月十一日
书记员 蒋 叶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑建雄，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈敏芳，女，汉族，1991年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人郑建雄因与被申请人陈敏芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建雄申请再审称：一、二审法院没有法庭辩论、缺少质证过程。判决书对违反合同的行为拒绝裁判反而以未发生的事情作出裁判；把已经解除了的临时合同当作有效合同、歪曲合同、抛弃证据、有逻辑错误；采纳陈敏芳无证据的陈述和抗辩。郑建雄在二审中不能询问到案件情况，不能再次阅卷，无法行使请求权。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对二案进行再审并改判因陈敏芳带男友到阳台房居住违反临时合同降租优待的条件，赔偿300元；郑建雄解除了临时合同，临时合同无效；判决陈敏芳补交2014年8月23日至2015年3月21日房租、滞纳金、网费、卫生费、水费、电费、锁匙费合计12638.70元；判决陈敏芳赔偿郑建雄精神损失费5万元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。针对本案争议的主要焦点问题分析如下：
关于《阳台房租赁临时合同》的效力问题。本案中，郑建雄与陈敏芳在涉案的《阳台房租赁合同》履行期间重新签订了《阳台房租赁临时合同》，并约定了租赁期限和租金标准及在该临时合同有效期间中止使用原合同。因涉案的《阳台房租赁临时合同》的内容并无违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，为有效合同。故此，二审法院对郑建雄要求确认《阳台房租赁临时合同》无效的主张不予支持，并无不妥。
关于郑建雄要求按涉案的《阳台房租赁合同》每月1280元的标准计算2014年8月23日起至陈敏芳交还阳台房之日止的租金及滞纳金应否支持的问题。因涉案的《阳台房租赁临时合同》为有效合同，该合同约定租金为每月980元人民币，且在该合同约定了履行期内中止使用原合同，故双方均应按《阳台房租赁临时合同》的约定履行义务。郑建雄向陈敏芳发出《废除临时合同，根据原合同签订新合同》、《废除<阳台房租赁临时合同>通知书》，主张陈敏芳违反双方的相关约定并要求解除《阳台房租赁临时合同》而按《阳台房租赁合同》履行。对此，由于涉案《阳台房租赁临时合同》中并未约定陈敏芳有转租的义务，且郑建雄也无证据证实陈敏芳男友居住在涉案房屋十几天属于转租或合租的性质。故此，二审法院认定陈敏芳在本案没有违约行为，郑建雄并不享有合同解除权，其以此要求解除《阳台房租赁临时合同》，并按《阳台房租赁合同》每月1280元的标准计算租金及滞纳金，因理据不足而不予支持，亦无不妥。
关于水费、网费、卫生费和电费的承担问题。本案中，二审法院按双方经确认一致的水费、网费、卫生费计算标准，分别确认陈敏芳实际租住在涉案阳台房期间应承担的水费、网费、卫生费，电费亦按照实际租住在涉案阳台房期间予以承担，并无不妥。因陈敏芳自2014年10月1日起没有实际使用过阳台房，郑建雄要求陈敏芳支付2014年10月1日起至2015年3月21日的上述费用，没有事实依据，二审法院不予支持，并无不当。至于郑建雄在再审申请中关于陈敏芳应赔偿其精神损失费5万元的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑建雄的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑建雄，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈敏芳，女，汉族，1991年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人郑建雄因与被申请人陈敏芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑建雄申请再审称：一、二审法院没有法庭辩论、缺少质证过程。判决书对违反合同的行为拒绝裁判反而以未发生的事情作出裁判；把已经解除了的临时合同当作有效合同、歪曲合同、抛弃证据、有逻辑错误；采纳陈敏芳无证据的陈述和抗辩。郑建雄在二审中不能询问到案件情况，不能再次阅卷，无法行使请求权。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对二案进行再审并改判因陈敏芳带男友到阳台房居住违反临时合同降租优待的条件，赔偿300元；郑建雄解除了临时合同，临时合同无效；判决陈敏芳补交2014年8月23日至2015年3月21日房租、滞纳金、网费、卫生费、水费、电费、锁匙费合计12638.70元；判决陈敏芳赔偿郑建雄精神损失费5万元。本院经审查认为，本案系合同纠纷。针对本案争议的主要焦点问题分析如下：关于《阳台房租赁临时合同》的效力问题。本案中，郑建雄与陈敏芳在涉案的《阳台房租赁合同》履行期间重新签订了《阳台房租赁临时合同》，并约定了租赁期限和租金标准及在该临时合同有效期间中止使用原合同。因涉案的《阳台房租赁临时合同》的内容并无违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，为有效合同。故此，二审法院对郑建雄要求确认《阳台房租赁临时合同》无效的主张不予支持，并无不妥。关于郑建雄要求按涉案的《阳台房租赁合同》每月1280元的标准计算2014年8月23日起至陈敏芳交还阳台房之日止的租金及滞纳金应否支持的问题。因涉案的《阳台房租赁临时合同》为有效合同，该合同约定租金为每月980元人民币，且在该合同约定了履行期内中止使用原合同，故双方均应按《阳台房租赁临时合同》的约定履行义务。郑建雄向陈敏芳发出《废除临时合同，根据原合同签订新合同》、《废除通知书》，主张陈敏芳违反双方的相关约定并要求解除《阳台房租赁临时合同》而按《阳台房租赁合同》履行。对此，由于涉案《阳台房租赁临时合同》中并未约定陈敏芳有转租的义务，且郑建雄也无证据证实陈敏芳男友居住在涉案房屋十几天属于转租或合租的性质。故此，二审法院认定陈敏芳在本案没有违约行为，郑建雄并不享有合同解除权，其以此要求解除《阳台房租赁临时合同》，并按《阳台房租赁合同》每月1280元的标准计算租金及滞纳金，因理据不足而不予支持，亦无不妥。关于水费、网费、卫生费和电费的承担问题。本案中，二审法院按双方经确认一致的水费、网费、卫生费计算标准，分别确认陈敏芳实际租住在涉案阳台房期间应承担的水费、网费、卫生费，电费亦按照实际租住在涉案阳台房期间予以承担，并无不妥。因陈敏芳自2014年10月1日起没有实际使用过阳台房，郑建雄要求陈敏芳支付2014年10月1日起至2015年3月21日的上述费用，没有事实依据，二审法院不予支持，并无不当。至于郑建雄在再审申请中关于陈敏芳应赔偿其精神损失费5万元的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑建雄的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  王 庆代理审判员  陈康秀二〇一六年十二月八日书 记 员  伍家立
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初254号
原告祝某某，女，1973年12月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1967年4月1日出生，汉族，农村居民。
原告祝某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某某及委托代理人栗时朝、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1994年1月22日，双方登记结婚。1994年5月25日生育长女，取名姚建云，现在外打工。2003年1月19日生育双胞胎女儿，分别取名姚某甲、姚某乙，现系在校学生。2005年6月29日生育一子，取名姚建帅，现系在校学生。原、被告婚前未建立起感情基础，婚后因性格不合，为日常琐事不断发生争吵，导致夫妻感情无法建立与巩固。且被告重男轻女思想严重，导致夫妻感情日益恶化。2014年8月4日，原告起诉与被告离婚，经村组干部及亲戚调解和好，原告撤回起诉。2015年1月份，原、被告在蜀河街道购买二间五层房屋。2015年5月9日，被告无故将原告打伤，原告再次起诉与被告离婚，后经判决不准离婚。因原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故重新起诉请求：1、原告与被告离婚；2、两女儿姚某甲、姚某乙由原告抚养；儿子姚建帅由被告抚养；3、蜀河下街两间五层楼房，房前门面至顶归原告所有，房后门面至顶归被告所有。
被告姚某某辩称，原告所诉不属实，近年来因家庭负担较重，双方偶有不和，原、被告夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1994年8月在原兰滩乡人民政府登记结婚。1994年5月25日生育长女，取名姚建云；2003年1月19日生育双胞胎女儿，分别取名姚某甲、姚某乙；2005年6月29日生育一子，取名姚建帅。2014年8月5日，原告祝某某诉至本院要求与被告姚某某离婚，后经村组干部调解和好，原告祝某某撤回起诉。2015年4月21日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告祝某某诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）旬阳民初字第00493号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告祝某某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，结婚证复印件、户口薄复印件、（2015）旬阳民初字第00493号民事判决书，及原、被告相关陈述所证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准，原、被结婚二十余年，并生育四子女，建立了一定的夫妻感情，近年来因家庭负担较重，双方缺乏沟通，遂产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中如能相互尊重，互相信任，加强交流，用真心维护夫妻感情，夫妻关系尚能改进。且原告祝某某未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予准许。根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 彭明双
二〇一六年四月七日
书 记 员 时文豪
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第363号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张利敏，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月08日向我院申请执行被申请执行人张利敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人张利敏违法生育第二个子女为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08135号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张利敏交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08135号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张利敏，被申请执行人张利敏在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08135号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张利敏在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张利敏交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张利敏须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张利敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月八日
书记员 秦增生
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第339-2号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：姚勇猛。
被告：卢仁定。
被告：卢仁平。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告姚勇猛、卢仁定、卢仁平金融借款合同纠纷一案中。原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自愿申请撤回对被告姚勇猛、卢仁定、卢仁平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费8744元，减半收取4372元，财产保全费3020元，合计7392元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年十一月五日
代书记员 曹钟波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第767号
上诉人（原审被告）李继明，男，汉族，1956年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司睢县支行。
负责人任长明，该行行长。
委托代理人何凤玲，女，汉族，1974年5月12日出生。
委托代理人姜兴文，男，汉族，1962年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）吴新建，男，汉族，1963年9月1日出生。
上诉人李继明与被上诉人中国工商银行股份有限公司睢县支行（以下简称工行睢县支行）、吴新建借款合同纠纷一案，工行睢县支行于2014年12月2日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令：李继明、吴新建偿还借款本金59999.9元及利息，并确认其对抵押物享有优先受偿权。睢县人民法院于2015年5月31日作出（2014）睢民初字第1769号民事判决。李继明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李继明，被上诉人工行睢县支行的委托代理人何凤玲、姜兴文，被上诉人吴新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年12月22日，吴新建需要用钱，就拿着李继明的身份证、房产证到工行睢县支行贷款。工行睢县支行审查后，同意贷给李继明80000元个人住房贷款，借款期限从2003年12月22日至2013年12月21日，利率为月利率4.2‰，还款按月归还贷款本息，分120期还清。签订合同时，是吴新建代替李继明签的合同，吴新建提供了连带责任保证。李继明用位于睢县城关镇工农路的房产做了抵押担保。借贷合同条款第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息（每日0.021%）。合同签订后，至2006年7月已归还本金20000.10元，归还利息7087.32元。至2015年5月31日止李继明欠本金59999.9元及利息48927.19元（利息为38336.30元、罚息为10590.89元）。
原审法院认为，吴新建用李继明夫妇的身份证、房产证等证件去原告处贷款，并办理房产抵押登记，应视为是代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”李继明知道吴新建用他的名义贷款、抵押，其一直未作否认表示。因此，贷款应由其偿还，吴新建作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。李继明用其房产作抵押，并进行了抵押登记，工行睢县支行对抵押物享有优先受偿权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、李继明于本判决生效后10日内偿还工商睢县支行贷款本金59999.9元及利息48927.19元（利息计算至2015年5月31日止）。二、吴新建对上述债务承担连带清偿责任；三、工商睢县支行对李继明所抵押的房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由李继明、吴新建负担。
上诉人李继明不服原审判决上诉称，1、被上诉人吴新建用上诉人的身份证、房产证在工行睢县支行贷款，并办理房产抵押登记，上诉人对此不知情。上诉人既未在贷款、抵押手续上签字，也未与工行睢县支行人员有过接触。吴新建冒用上诉人名义贷款，只是对吴新建和工行睢县支行有效，对上诉人来说没有法律效力。上诉人根本不知道吴新建用其身份证等贷款，和吴新建之间不存在任何代理关系。吴新建没有代理权，其贷款后又未得到上诉人的追认，吴新建应自行承担责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行睢县支行辩称，吴新建是上诉人的妹夫，吴新建持有上诉人的身份证、房产证原件，其有理由相信吴新建有代理权，吴新建构成表见代理，上诉人应承担还款责任，工行睢县支行对上诉人的抵押享有优先受偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴新建辩称，李继明的身份证在其岳母处，吴新建直接拿着就去工行睢县支行办理贷款了，李继明对贷款事宜并不知情。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：吴新建是否构成表见代理，上诉人应否承担还款责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李继明与吴新建系亲戚关系，吴新建用李继明的身份证、房产证在工行睢县支行贷款并办理了房产抵押登记，在与工行睢县支行签订的个人购房借款合同、借款承诺书、抵押承诺函等贷款手续上的签名虽不是李继明本人所签，但李继明在该事实发生后，一直未作否认表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，应视为李继明同意该行为。李继明辩称其身份证一直在其岳母处，说明对其身份证未尽到妥善保管义务。李继明辩称对贷款事实不知情，与常理不相符合，其应当知道吴新建贷款的事实，故李继明应承担还款责任。吴新建在担保承诺函上的签名确认行为，表明其对给李继明的上述借款同意承担连带保证责任，故吴新建作为李继明的担保人应当承担本案的连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人商丘中联公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费1475元，由上诉人李继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 晨
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00638号
原告刘某某，女，1986年10月16日出生，汉族，住旬邑县清塬乡陈家村007号，身份证号码622826198610161022。
被告陈某某，男，1982年11月4日出生，汉族，住旬邑县清塬乡陈家村007号，身份证号码61042919821104149x。
本院在审理刘某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以其于2015年7月10日已与被告办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经去民政局办理了离婚登记，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
受理费150元，由原告承担。
审判员 刘乐
二〇一五年七月十日
书记员 李君
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00312号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈伟。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人陈伟犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月21日凌晨1时许，被告人陈伟携带水果刀来到襄阳市襄州区政府门前公交站台，以搭乘出租车为名，伺机抢劫过往出租车女司机。凌晨1点20左右，被告人陈伟携带水果刀拦乘曹某某驾驶鄂FX36**出租车，上车后陈伟坐在后排座位上，当车行至金华市场路口时，被告人陈伟箍住曹某某的脖子并将水果刀抵在曹脖子左侧，让曹某某拿钱。曹将驾驶室前台放的30余元现金交给被告人陈伟，陈伟用刀抵曹某某颈部示意再拿钱，曹让被告人陈伟将抵在脖子上的刀松一下，曹又从驾驶座位下面摸出钱包，将其中的现金400余元拿出交给陈伟，被告人陈伟打开车门下车逃离现场。曹某某当即打电话报警。
2-3、2015年9月22日凌晨0时40分许，被告人陈伟携带水果刀再次来到上述地点，拦乘兰某某驾驶的鄂FX27**出租车，当车行至金华市场路口时，被告人陈伟掏出水果刀抵在兰某某脖子上，让兰停车并令其拿钱。兰某某以取安全带、佯装从车门盒子里掏钱等行为搪塞，当发现路上有人经过时，便用双手抱住陈伟拿刀手呼救，被告人见状，下车逃离。兰某某当即向公安机关电话报警。2015年9月26日凌晨3时许，被告人陈伟携带水果刀来到航空路八一路口再次伺机抢劫时，被驾车路过此处的兰某某发现，兰当即打电话报警，公安机关将陈伟抓获，当场收缴其随身携带的水果刀及塑料胶带。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、兰某某的陈述，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、照片，抓获经过，襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州刑初字第00107号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，持刀抢劫女出租车司机的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈伟犯抢劫罪成立。被告人陈伟在2015年9月22日凌晨持刀抢劫女出租车司机兰某某时，由于兰某某激烈反抗和有人经过，被告人陈伟抢劫未遂，对此起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。2015年9月26日凌晨3时许，被告人陈伟携带水果刀在航空路八一路口处伺机抢劫女出租车司机时，被兰某某发现并报案，陈伟被公安机关当场抓获，并当场收缴随身携带的水果刀。此起犯罪是犯罪预备，对预备犯可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈伟因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈伟在庭审中认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2023年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈海利
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1402号
原告王志勤，男，汉族，生于1968年7月24日，初中文化程度，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇西街27号，镇原县烟草局职工。
被告张小聪，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县南川乡桃园行政村安庄自然村，农民。
本院在审理原告王志勤诉被告张小聪民间借贷纠纷一案中，原告王志勤于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王志勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志勤负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 耿真勋
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第172号
原告周乐娟，经商。
被告徐云，经商。
原告周乐娟与被告徐云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周乐娟到庭参加诉讼，被告徐云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周乐娟诉称：我与被告徐云系朋友关系，被告徐云因工程需要资金，分别于2010年8月4日和2010年11月24日向我借款10万元和8万元，并向我出具了两张借条，约定月息3分。借款后，被告对其中一笔10万元的借款向我支付了2011年11月24日前的利息，对另外一笔8万元的借款向我支付了2012年4月24日前的利息，并于2012年4月24日向我偿还了借款本金5万元。现原告尚欠我借款本金13万元及利息，我多次向被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息（其中10万元的借款利息自2011年11月25日起按月利率3%计算至借款还清之日止、3万元的借款利息自2012年4月25日起按月利率3%计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告周乐娟向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告周乐娟的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告徐云的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、被告徐云于2010年8月4日向原告周乐娟出具的10万元借条原件一张，证明被告向原告借款10万元，并约定月息3分的事实；
4、被告徐云于2010年11月24日向原告周乐娟出具的8万元借条原件一张，证明被告向原告借款8万元，利息支付到2012年4月24日止的事实。
被告徐云未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告周乐娟与被告徐云系朋友关系。被告徐云因经营需要分别于2010年8月4日、2010年11月24日向原告周乐娟借款人民币10万元和8万元，为此，被告徐云向原告周乐娟出具了两张借条，借条分别载明：“借到周乐娟人民币壹拾万整，（月息三分）此据具借人：徐云20**.8.4”、“借到周乐娟人民币捌万元整，此据具借人：徐云20**.11.24”。借款后，被告徐云对其中一笔10万元的借款向原告周乐娟支付了2011年11月24日前的利息，对另外一笔8万元的借款被告于2012年4月24日向原告周乐娟偿还了本金5万元。现被告徐云尚欠原告周乐娟借款本金13万元及利息。原告多次催要未果，故诉至本院，要求依法处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，且原告提供的证据间能相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为：被告徐云出具借条向原告借款，双方的借贷关系明确，应予保护，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告徐云偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告徐云对2010年11月24日的该张借条中剩余借款本金3万元按月利率3%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对借款利息未进行明确约定，且原告未提供证据证明其与被告对该笔借款约定了借款利息，故该笔借款应视为不定期无息借款。原告诉称被告曾向其按月利率3%支付过该笔借款的利息，因被告未到庭，本院对被告是否向原告支付过借款利息的事实不作认定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，该笔借款利息应自原告起诉之日（即2014年6月12日）起按银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰计算至借款还清之日止，故对原告要求该笔借款利息自2012年4月25日起按月利率3%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在2010年8月4日的借条中约定“月息三分”即月利率30‰计付借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰的四倍（20‰），本院对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周乐娟借款人民币10万元并按月利率20‰支付自2011年11月25日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告徐云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周乐娟借款人民币3万元并按月利率5‰支付自2014年6月12日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告周乐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，938元，财产保全费745元，公告费600元，共计人民币6，283元，由原告周乐娟负担283元，由被告徐云负担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一五年一月十三日
代书 记员 杨晓翠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00163号
原告：宋红玲，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（栋）4单元5号。
委托代理人：燕会娇，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市华育国际旅游有限责任公司。
负责人：李聪，总经理。
委托代理人：ＸＸ彬，员工。
本院在审理原告宋红玲诉被告蚌埠市华育国际旅游有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告宋红玲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋红玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋红玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋红玲负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年三月十八日
书记员 施莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2002号
原告：程葵仙。
被告：王荣明。
原告程葵仙诉被告王荣明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金43万元及利息13500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程葵仙到庭参加诉讼，被告王荣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2012年2月26日，被告因经营及家庭建房等所需，向原告借款30万元。2013年3月1日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息1.5分计算。同日，被告将2012年2月26日向原告所借的30万元重新出具借条一份，约定月息1.5分。2013年7月9日，被告又一次向原告借款3万元，并出具借条一份，未约定利息。嗣后，被告将三笔借款均按月利1.5分每月支付利息。其中2013年3月1日所载两份借条的利息已按月利1.5%计付至2014年12月31日止，2013年7月9日的借条的利息已按月利1.5%计付至2014年12月9日止，金额为7650元。余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣明应于本判决生效后十日内归还原告程葵仙借款本金人民币422350元，并支付利息13500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求、
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7952元，减半收取3976元，由原告程蔡仙负担76元，由被告王荣明负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月七日
书记员 吴育红
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2436号
原告蔡珠福，男，1972年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人柯昌建，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告郑马莉，女，1985年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈玉前，男，1980年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
以上两被告的委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
第三人蔡景镇，男，1978年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年8月4日受理原告蔡珠福诉被告郑马莉、陈玉前、第三人蔡景镇民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡珠福的委托代理人柯昌建、被告郑马莉、陈玉前的委托代理人李成佳到庭参加诉讼，第三人蔡景镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珠福诉称，2011年8月26日，被告郑马莉、陈玉前因经营需要资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计付，款限一年内还清。2013年间，被告与第三人蔡景镇商定由第三人代被告偿还原告20个月的利息合计人民币20000元。余款经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币50000元，并按月利率2%支付所欠15个月的利息。
被告郑马莉、陈玉前辩称，1、答辩人与原告并没有口头约定利息。2011年8月26日，答辩人向原告借款人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，双方在借条上并未约定利息，也未与原告口头约定利息；2、答辩人陆续还款，现只欠原告21000元。答辩人自2012年3月2日起陆续通过银行向原告还款合计人民币9000元，2013年1月20日，第三人蔡景镇代答辩人偿还原告20000元，至今尚欠原告人民币21000元。3、答辩人愿意对尚欠原告的21000元负全部偿还责任，蔡景镇不负担保责任。
第三人蔡景镇未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，因生意需用资金，被告陈玉前、郑马莉由第三人蔡景镇提供担保，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，款限1年内还清。2013年1月20日，担保人蔡景镇由其父亲蔡荣德经手代被告还款人民币20000元，2012年3月2日被告陈玉前通过银行转账至原告账户人民币2000元；2012年4月14日转账人民币1000元；2012年5月13日转账人民币1000元；2012年6月13日转账人民币1000元；2012年7月16日转账人民币1000元；2012年9月6日转账人民币2000元；2013年5月10日转账人民币1000元，以上合计共支付人民币29000元给原告蔡珠福，余款经原告催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一单、结婚证、被告陈玉前、郑马莉提交的DCC历史流水单据以及原、被告在法庭上的陈述为据。第三人蔡景镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告陈玉前、郑马莉向原告蔡珠福借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，原告请求判令被告偿还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在借条中没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，被告予以否认，原告未能提供其他证据证实，本院不予采信，应视为公民之间定期无息借贷，原告可要求被告从借款期限届满次日起按照银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，因此，被告于借款期限届满前归还的款项人民币6000元可以视为归还本金，而后归还的人民币23000元按照先还利息后还本金的顺序予以抵扣。第三人蔡景镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉前、郑马莉应于本判决生效之日起十日偿还原告蔡珠福借款人民币44000元，并从2012年8月27日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（被告陈玉前于2012年9月6日支付的人民币2000元、2013年1月20日支付的人民币20000元、2013年5月10日支付的人民币1000元可在上述款项中按照先还利息后还本金的顺序予以抵扣）。
二、驳回原告蔡珠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈玉前、郑马莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2436号
原告雷某，女，1982年9月6日生，汉族。
委托代理人黄辉明，江苏高的律师事务所律师。
被告周某，男，1976年1月5日生，汉族。
原告雷某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告婚后感情尚可，被告让原告辞职在家相夫教子，全部家务活都由原告承担。由于原告没有工作，家庭地位低下，再加上性格不合，缺乏沟通，双方感情逐渐不和，经常有冷暴力，被告经常冷言嘲讽原告，也不肯为原告多花钱，双方自2012年8月开始分居，双方感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告周某辩称，不同意离婚，双方还没到离婚这一步，双方只是性格有些不合，以后会注意改正。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月3日生一子周傲雷。原、被告双方因缺乏沟通，以至产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有较好的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。望双方加强沟通、多为子女考虑、为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年十月十七日
书记员 骆萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00478号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人谢韪骏，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人周春艳，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人谢韪骏、周春艳信用卡纠纷一案，于2015年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢韪骏所有的位于重庆市北部新区大竹林天山大道西段43号（龙湖江与城）8幢27-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人周春艳所有的位于重庆市北部新区礼嘉组团A标准分区A66-2／03号地块30幢21-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 露
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第680-2号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳经民初字第93号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳经民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年五月二十二日
书记员 许十德
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第23号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人成某，男，1960年6月4日出生，汉族。2014年7月10日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉（2015）23号起诉书指控被告人成某犯受贿罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员叶君出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2007年至2010年间，被告人成某利用在南京＊＊房地产开发有限公司负责工程承接和工程款支付等的职务便利，为南京＊＊水电安装工程有限公司、南京＊＊建筑安装工程有限公司谋取利益，并非法收受上述两家公司相关人员所送的现金共计人民币6万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人成某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人成某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2007年至2010年间，被告人成某利用在南京＊＊房地产开发有限公司负责工程承接和工程款支付等的职务便利，为南京＊＊水电安装工程有限公司、南京＊＊建筑安装工程有限公司谋取利益，并非法收受上述两家公司相关人员姜某、王某给予的现金共计人民币6万元。
另查明，2014年7月4日，被告人成某主动向南京市雨花台区纪律检查委员会投案，并如实交代了上述主要犯罪事实。本案侦查期间，被告人成某主动向南京市雨花台区人民检察院退缴赃款人民币6万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人王某、姜某的证言；2.干部履历表、个人基本信息采集表、职工登记表、录用登记备案花名册、劳动合同书、劳动关系调转表、＊＊街道工委职务任免通知、企业法人营业执照、工商登记资料、供电工程协议书、安装工程施工合同、财务凭证、工程造价审计定案表、谈话笔录、案件移送函、到案情况说明、暂扣款收据、户籍资料等书证；3.被告人成某的供述。
本院认为，被告人成某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为相关单位谋取利益，其行为已构成受贿罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人成某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人成某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人成某主动退缴全部赃款人民币6万元，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人成某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 李 静
人民陪审员 汤学军
二〇一五年五月十五日
见习书记员 刘梦婷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执恢6号
申请执行人谢业辉，男，1957年11月15日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人覃加现，男，1965年10月28日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人谢业辉与被执行人覃加现不当得利纠纷一案，横县法院作出的（2016）桂0127民初1596号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现查明，韦秀清（身份证号码：）系被执行人覃加现的配偶，被执行人的配偶韦秀清名下在金融机构有存款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，认定该存款属被执行人覃加现与其配偶韦秀清的夫妻共同财产。
现因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃加现的配偶韦秀清（身份证号码：）名下的在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）用于清偿被执行人覃加现所欠的本案债务。
二、冻结被执行人覃加现的配偶韦秀清（身份证号码：）名下的在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨、冻结金额不得超出被执行人在夫妻共同财产中所占有的份额价值，并以被执行人覃加现应履行的横县法院（2016）桂0127民初1596号民事判决书确定的债务及本案的执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执15号
申请执行人吴金平。
被执行人付宝童。
本院在执行申请执行人吴金平与被执行人付宝童因抢劫刑事附带民事赔偿一案中，2015年11月13日河北省阜平县人民法院做出的（2015）阜刑初字第66号刑事附带民事判决书第三项内容判令“被告人付宝童、梁春天连带赔偿附带民事诉讼原告人吴金平医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币25580.41元。于判决书生效后十日内付清。”被告人梁春天支付给了刑事附带民事诉讼原告人吴金平20000元。剩余5580.41元未支付，申请人遂于申请法院强制执行。2016年1月14日阜平县人民法院立案受理了申请人的执行申请。
经查，2015年11月13日河北省阜平县人民法院做出的（2015）阜刑初字第66号刑事附带民事判决书第二项内容判令“被告人梁春天犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币一万元。（已缴纳）”。梁春天支付给刑事附带民事诉讼原告人吴金平20000元，并不意味着其完全履行了赔偿义务，因为梁春天与付宝童承担的是连带赔偿责任，梁春天还有支付剩余赔偿款项的义务。梁春天另交罚金10000元（已缴纳）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十一条第一款之规定，被判处财产刑，同时又承担附带民事赔偿责任的被执行人，应当先履行民事赔偿责任。申请人理应对此款项（罚金）主张权利，不应当另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯建华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1165号
原告贾云龙，男，1981年9月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师
被告张岩，男，1981年5月13日出生，满族，住丰宁满族自治县，
原告贾云龙与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云龙的委托诉讼代理人贾广敏到庭参加诉讼，被告张岩经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云龙诉称被告张岩于2017年3月18日向其借款15000.00元并约定10日内偿还7500.00元，并出具借条一份，后虽原告催要，但被告一直未偿还借款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款15000.00元及利息2、诉讼费由被告承担。
被告张岩未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张岩于2017年3月18日向原告贾云龙借款15000.00元并约定10日内偿还7500.00元，并出具借条一份，被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，原告贾云龙于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求被告清偿原告借款15000.00并支付利息。
本院认为，被告张岩向原告贾云龙借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。原被告应按照约定履行自己的义务。原告已按照约定借款给被告，履行了自己的义务，被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告均为自然人，双方之间的借贷属自然人借款，双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因而对于原告要求被告支付利息的诉求，本院不予以支持。被告张岩未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告贾云龙借款本金15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告张岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 崔晓明
二〇一八年四月十九日
书记员 宋小磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4381号
原告：延某某，女，2011年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
法定代理人：延某，男，1981年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1973年11月29日出生，满族，住址河北省承德市双桥区。
原告延某某与被告曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人延某、原告委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因侵权造成的各项损失暂定44357元；二、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日11点半左右，原告奶奶魏秀莲带着原告去汊河公园玩耍，当时在一个水池边玩，水池边被告曹某某也带着其女儿（在上三年级）玩耍，曹某某当时把骑行的电动三轮车停在水池边，没有拔出钥匙熄火，曹某某女儿在电动三轮车驾驶位置，不知怎么的拧动了右车把，电动三轮车突然蹿向原告，并将原告撞倒在地，撞倒后原告捂着右腿大哭。原告奶奶赶紧通知原告爸爸延某到事发现场，延某到后将女儿先送往最近的260医院，曹某某也跟随着到了260医院，260医院拍片说是骨折，让转省三院，延某就叫120转到了省三院，经省三院诊断为右股骨干骨折，需要住院治疗，原告当天办理了入院手续。原告在河北省院进行了右股骨干骨折切开复位内固定手术，住院26天，花费了27155.62元，曹某某垫付了住院费27000元，并把身份证原件押在了原告爸爸手里，称以后的事再说，但之后却并没有与原告商量赔偿问题。原告于2017年1月12日在河北省院进行了取内固定的二次手术，住院14天，花费了检查费、医疗费共计10356.68元，延某与曹某某联系，曹某某却一直拒接电话。原告因被告的电动三轮车撞击受伤，被告应对此次事故负全部责任，原告因此造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通食宿费等损失应由被告赔偿。
被告曹某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月9日11点30分许，被告将其电动三轮车停放在在汊河公园水池边，被告女儿碰到电动车右把手，电动三轮车将原告撞倒，造成原告受伤。原告父亲将原告送到260医院，后转到河北医科大学第三医院，并于2016年6月9日至2016年7月5日住院治疗，共住院26天，花费医疗费27155.62元，被告曹某某垫付27000元，原告主张中已将被告垫付费用扣除。原告于2017年1月12日至2017年1月26日在河北医科大学第三医院第二次住院进行取内固定手术，共住院14天，花费医疗费10356.68元。原告提交录音、被告曹某某的身份证原件证据，证明事故发生的事实及事故发生后被告曹某某称其要回承德筹钱并将身份证原件押到原告父亲处，但是后来原、被告就赔偿款项未谈妥，且被告不再与原告联系，身份证原件被告也一直未取回。原告提交住院病历、诊断证明、用药清单、票据证据，证明原告花费医药费10356.68元、伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交石家庄狼烟企业管理咨询有限公司的营业执照、劳动合同、延某的误工证明及事故前三个月工资领取表，证明两份住院病历中长期医嘱记录单中均记载家陪一人，且作为护理人员的延某月工资为6000元，但原告未提交收入减少证明及完税证明，按照道路交通事故人身损害赔偿标准，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持35785元/365天*195天=19118.01元。原告主张营养费50元/天*100天=5000元，本院支持50元/天*75天=3750元。原告提交出租车票据证据，主张交通费为1000元，本院酌定500元。
以上事实有住院病历、诊断证明、用药明细、医药费票据、石家庄狼烟企业管理咨询有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明及事故前三个月延某的工资领取表、录音等证据存卷佐证。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。原告因此事故花费医疗费10356.68元、伙食补助费4000元、营养费3750元、护理费19118.01元、交通费500元，共计37724.69元，应由被告曹某某承担。被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计37724.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告延某某承担67.5元，被告曹某某承担387元（原告已预交案件受理费909元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢燕津
审 判 员 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵 华
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初667号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：吴昭明（别名吴招明），男，汉族，1965年8月23日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告吴昭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告吴昭明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告吴昭明因购菜需要，于1995年6月27日向揭东农商行曲溪支行（原揭东县农村信用合作联社曲溪信用社）借款人民币（下同）1600元，双方约定利率为月利率14.64‰，归还日期为1995年12月25日。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告吴昭明立即付还原告借款1600元及该款自1995年6月27日起至还清之日止的积欠利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格，原揭东县曲溪信用社的债权债务已于2007年由新设立的揭东县农村信用合作联社承继，原揭东县农村信用合作联社的债权债务已于2014年1月17日由揭东农商行承继的事实；2.被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3.《担保借款合同》、农村信用社贷款凭证各一份，证明被告吴昭明向原告借款1600元，借款期限内按月利率14.64‰计息，逾期按规定加收利息，该笔贷款现已逾期的事实。
被告吴昭明没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴昭明因购菜需要，于1995年6月27日向原揭东县曲溪信用社路篦分社借款1600元，双方签订了《担保借款合同》。合同约定，吴昭明向揭东县曲溪信用社路篦分社借款1600元，借款期限从1995年6月27日起至1995年12月25日止，借款期限内，月利率按14.64‰计，若逾期还贷，从逾期之日起按规定加收利息。吴昭明在《担保借款合同》“借款方”栏上盖章。合同签订后，原揭东县曲溪信用社将借款1600元支付给吴昭明。借款到期后，被告没有付还借款本息。原告于2016年5月5日向本院起诉。
另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联（2007）138号的文件，原揭东县曲溪信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县曲溪信用社与吴昭明签订的《担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告吴昭明向原揭东县曲溪信用社借款1600元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原揭东县曲溪信用社依约发放了贷款，但被告吴昭明未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东县曲溪信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告吴昭明归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昭明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金1600元及该款利息（自1995年6月27日起至1995年12月25日止按月利率14.64‰计；自1995年12月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01473号
原告傅斗先（反诉被告），女，生于1954年5月17日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人席书剑，男，生于1978年6月14日，住重庆市綦江区，系原告之子。
被告杨李源，男，生于1977年1月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘以碧（反诉原告），女，生于1948年12月6日，汉族，住重庆市綦江区。
被告何静莲，女，生于1977年1月11日，汉族，住重庆市綦江区。
三被告委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告傅斗先与被告杨李源、刘以碧、何静莲健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，被告刘以碧提出反诉，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2015年4月16日公开开庭进行了合并审理。傅斗先委托代理人席书剑，杨李源、刘以碧、何静莲及委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅斗先诉称，2015年1月5日上午，傅斗先之夫席思全将其承包地中村民经常过路的一条路用水泥加宽了一段。当天晚上7时许，傅斗先发现加宽的水泥路被人损坏，就说了几句。杨李源听到后说是他损坏的，并且一凶二恶、辱骂不止，说“老子给你铲了又如何？”。杨李源首先将傅斗先推倒在地，然后杨李源、刘以碧、何静莲同时打傅斗先。后傅斗先到派出所反映情况，感觉心慌意乱、头昏，并且突发昏迷倒地，被120急救送往医院检查住院，稍有好转就回到家中，至今在家休息，不能劳动。傅斗先认为上述不适症状是由杨李源、刘以碧、何静莲造成，要求赔偿医疗费1807.96元、护理费360元、伙食补助费128元、误工费2040元、交通费200元，共计4407.96元，诉讼费由杨李源、刘以碧、何静莲承担。
被告杨李源、何静莲辩称，何静莲并非本案侵权人。
被告刘以碧辩称，傅斗先将平路修成了水沟，致使下雨时形成水流冲向刘以碧房屋，村里面也出面调解过让其不要修沟。2015年1月5日，刘以碧发现傅斗先和其丈夫又用水泥将刘以碧房屋上方的道路镶成了水沟，就用锄头将傅斗先新敷的水泥铲了。傅斗先一家人就在那里骂，连刘以碧的孙女也一起被骂，刘以碧就也骂他们。傅斗先和其丈夫席思全就来推刘以碧，傅斗先还把刘以碧的尾指咬伤，并将刘以碧从坎上推下。刘以碧就喊打死人了，杨李源才冲了出来，但被傅斗先家三人打倒在地，衣服也被扯烂了。
反诉原告刘以碧诉称，2015年1月5日晚，刘以碧与傅斗先因刘以碧挖断了傅斗先敷的房屋旁的水泥路面发生口角，继而双方动手互殴，刘以碧左手小指被咬伤。刘以碧受伤后当即被送至重庆市綦江区东溪镇中心卫生院住院治疗，后于2015年1月16日出院，诊断为左手小指人咬伤，共计住院12天。刘以碧出院后，经重庆市綦江区公安局东溪派出所组织进行调解，双方分歧过大，调解未成。刘以碧要求傅斗先立即赔偿刘以碧因此次纠纷所生产的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等共计7699.62元，案件受理费由傅斗先承担。
反诉被告傅斗先辩称，刘以碧的反诉诉称不实，傅斗先并未咬伤刘以碧手指，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月5日晚19点左右，刘以碧因认为傅斗先和其丈夫席思全擅自用水泥敷其房屋上方的道路会在下雨天形成水流冲淹其房屋而与傅斗先发生纠纷。傅斗先先与刘以碧发生口角，后傅斗先被杨李源推倒，刘以碧上前与傅斗先发生抓扯，抓扯过程中，傅斗先将刘以碧左手小指咬伤。刘以碧于当日晚21点50分由家属送至重庆市綦江区东溪镇中心卫生院治疗，该院以“左手小指人咬伤”收入住院治疗12天，花去医疗费共计1545.62元。傅斗先于2015年1月12日到重庆市綦江区东溪镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：“1、癔症？2、过度通气综合症？3、高血压2级。”，于同月15日出院，花去医疗费483.96元。后双方经綦江区公安局东溪派出所两次组织调解，因分歧过大，调解未成。
前述事实，有当事人陈述及病历材料、诊断证明书、询问笔录、医药费专用收据、调解记录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，傅斗先与杨李源、刘以碧本系邻居，双方本应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，以互谅互让、平等协商的方式来处理双方发生的相邻问题及其它矛盾。双方发生本案纠纷后，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，还相互争吵、谩骂并发生挽打，致刘以碧受伤产生相关损失，傅斗先对此具有过错，应对刘以碧因此造成的损失承担赔偿责任，刘以碧对此亦有过错，依法应减轻傅斗先的赔偿责任。综合本案相关事实，本院确认傅斗先对刘以碧受伤产生的损失承担80%的赔偿责任，刘以碧自行承担20%的责任。对于傅斗先主张杨李源、刘以碧、何静莲赔偿其诉请的相关损失，因傅斗先未举示充分证据证明其被杨李源、刘以碧、何静莲打伤，其举示的相关病历材料及医药费收据也不能证明与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果，对其主张的相关费用，本院不予支持。对于刘以碧因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，刘以碧举示的医疗费发票证实医疗费为1545.62元，予以确认；2、住院生活补助费384元（32元／天×12）；3、护理费，原告伤情为左手小指咬伤，不需护理，对原告主张护理费不予支持；4、交通费，原告因治疗损失交通费是客观，本院对此酌情主张10元；5、误工费，原告住院治疗期间产生误工损失是客观的，但原告未举示其收入标准的相关证据，本院结合当地标准，酌情主张960元（80元／天×12天）。前述损失共计2899.62元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告傅斗先的诉讼请求；
二、反诉被告傅斗先于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘以碧损失2319.7元；
三、驳回反诉原告刘以碧的其余反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费200元，由傅斗先负担（已纳）；反诉案件受理费200元由傅斗先负担（刘以碧已预交，傅斗先在履行前述判决义务时一并支付刘以碧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇解
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄亚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1124号
原告：王栋，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：孙军，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告王栋与被告孙军排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王晓晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2921号
罪犯王世明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月24日作出（2010）奎刑初字第341号刑事判决，以被告人王世明犯贪污�职务侵占罪判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月10日起至2020年3月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月受记功奖励一次，2014年7月受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王世明准予减刑一年（现刑期自2010年3月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1511号
原告周五孩，又名周某，男，汉族，1964年12月12日出生。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所工作人员。
被告付海涛，男，汉族，1973年4月8日出生。
原告周五孩诉被告付海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告周五孩及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告付海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周五孩诉称，被告付海涛在承包熊寨镇北粮所建筑工地时，原告跟随被告在其工地干活。2015年2月份，后经结算被告下欠原告工资款15790元，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告付海涛多次催要，被告付海涛推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告付海涛偿还工资款15790元及本案诉讼费用由被告付海涛承担。
被告付海涛未发表答辩意见。
经审理查明，被告付海涛系从事建筑业承包工作，原告周五孩于2014年跟随被告付海涛从事砌墙工作，由被告付海涛按照每天120元给原告周五孩结算工资。2015年2月16日，原、被告双方经结算，被告付海涛欠原告周五孩工资15790元，因被告付海涛当时资金不够，被告付海涛给原告周五孩出具欠条一份，欠条载明：“付海涛欠周某壹万伍仟柒拾玖（15790元）付海涛2015.2.16号”。此款后经原告周五孩向被告追要，被告付海涛拖欠至今未支付给原告周五孩。
上述事实，有当事人身份证证明、被告付海涛给原告周五孩出具的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告付海涛雇佣原告周五孩从事砌墙工作，并按照每天100元给原告周五孩结算工资，后因资金困难给原告周五孩出具欠条，但该款拖欠至今未支付给原告周五孩，故原告周五孩要求被告付海涛支付工资款15790元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海涛于本判决生效后五日内支付原告周五孩工资款壹万伍仟柒佰玖拾圆（15790元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告付海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第824号
原告张以德，天祝藏族自治县某镇居民。
被告史俊，天祝县某某镇居民。
原告张以德诉被告史俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以德到庭参加诉讼，被告史俊经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，原告给被告史俊承包的恒泰餐具消毒公司拉运块煤18.74吨，被告当时没有付款。2015年3月2日被告出具煤款欠条一份，金额11806元。自2015年6月起经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求判令被告史俊偿还原告煤款11806元，并承担本案诉讼费。
被告史俊缺席无答辩。
原告就其诉讼主张，出示了欠条原件一份（今欠张以德煤款壹万壹仟八佰零陆元11806元史俊2015.3.2）、重量单一份（时间2015.01.16，车号8393，货号OO，净重18.74吨）。以此证明被告史俊欠款后未偿还的事实。
被告史俊缺席无质证意见。
经审查，原告提交的欠条和重量单系原件，来源合法，证据内容与原告的陈述能相互印证，本院予以采信。对该证据证明被告史俊拖欠原告张以德煤款11806元未偿还的事实，本院予以认定。
根据原告陈述及本院认定证据基础上查明，被告史俊经营恒泰餐具消毒公司，2015年1月16日，原告给其公司运送了块煤一车，重量18.74吨，价值11806元，被告当场未付款。但被告于2015年3月2日向原告出具欠条一份，金额11806元。后经原告索要被告至今未付，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原告向被告交付块煤，被告向原告出具欠条，表明双方之间形成了买卖法律关系，买卖合同已生效，受法律保护。
被告在接受货物后拖欠货款至今未付，其行为违背了我国民事活动的诚实信用原则，故原告要求被告偿还货款11806元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告史俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告史俊于本判决生效后三十日内向原告张以德偿还货款11806元。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告史俊负担。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 马梅英
二〇一五年十一月十六日
书记员 何文忠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第018号
罪犯赵健伟，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵健伟因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于2010年11月18日以（2010）高刑初字第262号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2010年7月16日起至2022年7月15日止），并处罚金25000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵健伟服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵健伟减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2010年07月16日起至2020年09月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第105号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人普某某，男，被告人普某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）23号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并提交了量刑意见书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员许峻豪、邓国艺出席法庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年12月16日20时许，被告人普某某在本市官渡区新螺蛳湾国际商贸城金晶街22栋116号门口，将被害人林某某停放在此处的一辆“台铃”牌电动自行车盗走。公安民警于2013年12月17日将被告人普某某抓获，并在其租住的出租房内缴获被盗窃的“台铃”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2240元，现该车已依法发还被害人。
上述事实，被告人普某某在法庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、物证照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普某某犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人普某某被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人普某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 俞隽
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨城
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00711号
原告祝显林，男，汉族，1982年4月出生，住成都市武侯区。
委托代理人林清秀，女，汉族，1957年12月出生，系原告祝显林母亲，住重庆市合川区。
原告张利，女，汉族，1981年8月出生，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。
原告祝显林、张利与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张霜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝显林的委托代理人林清秀，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝显林、张利诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的云中馨苑二期项目预售商品房一套，该房屋坐落于合川区合阳处渠江路86号。合同第六条约定房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。取得产权证后，原告发现产权登记的套内建筑面积少于合同约定的面积，按合同约定被告应退还多收的房款，但被告事实上以建筑面积作为面积误差处理依据，在接房时反而要求原告补交了房款，这明显违背合同的约定，被告应将该笔房款退还原告。故起诉请求判令被告退还原告房款3，189元。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司辩称，原购房合同不够严密，为此双方之后签订了补充协议，补充协议中约定是按照建筑面积进行结算，现在双方已经结算完了，故被告没有多收原告房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设云中馨苑二期项目的商品房预售许可证。2010年12月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于重庆市合川区合阳处渠江路86号云中馨苑二期5幢1-5号房屋一套，建筑面积74.19㎡，其中套内建筑面积61.33㎡，总房款211，516元，建筑面积单价为2，851元／㎡，套内建筑面积单价为3，448.82元／㎡。该合同第六条约定，房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在百分之三以内的，据实核算，多退少补。后被告向原告交付了房屋及权属证书，证上载明房屋建筑面积74.97㎡，套内建筑面积61.05㎡，2013年双方进行了结算，结算时是按照建筑面积及建筑面积单价作为面积差异的处理方式，原告为此补交了相应房款。2015年1月12日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
审理过程中，被告举示了签订时间为2014年3月27日的《协议书》一份，协议的甲方为重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，乙方为祝显林，主要内容为：甲乙双方经协商一致，就乙方购买的房屋相关事宜达成如下协议，一、按建筑面积和建筑面积单价据实结算房款，房屋建筑面积74.97㎡，建筑面积单价为2，851元／㎡，房款最终为213，739元。二、就迟延交房双方同意由被告向原告一次性支付迟延交房及办产权证违约金3，173元。原告对该《协议书》的质证意见是：迟延交房及办证的违约金原告领取了，但是没有签过该份协议，原告不申请对协议上祝显林签名的真实性进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，《协议书》，房地产权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。本案中，对被告举示的有原告签名的《协议书》，原告表示没有签过该协议，经本院询问后原告表示不申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故依法应当承担举证不能的后果，本院确认《协议书》为原、被告所签。该协议签订时间在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》之后，协议改变了原合同中关于房屋面积按套内建筑面积和套内建筑面积单价进行结算的约定，合法有效，对双方均产生法律效力。现双方已据此结清房款，原告也已领取了协议中约定的违约金，故该协议已全部履行完毕。现原告又以被告是按建筑面积及建筑面积单价进行结算并多收了房款为由要求被告退还多收的购房款3，189元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告祝显林、张利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝显林、张利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 霜
二〇一五年三月三十日
书记员 李宇悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24868号
原告苏志海，男，1964年5月14日出生。
被告郭京京，女，1986年10月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生。
原告苏志海（以下简称原告）与被告郭京京（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人郭运萌到庭参加了诉讼。郭京京经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，在北京市朝阳区机场高速主路进京方向，郭京京驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求郭京京、平保北分赔偿运营损失费2970元、误工费1818.18元。
郭京京未出庭亦未提交答辩状。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。误工费和运营损失费，不属于保险赔偿责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月12日19时50分，在北京市朝阳区机场高速，郭京京驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车损坏，双方签订快速处理协议书，约定郭京京负事故的全部责任。2014年1月14日原告将车辆送到北京腾远兴顺汽车服务有限公司，2014年1月19日中午提车，修车费1400元。原告提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具的证明，证明京xxxxx**号出租车每日承包金297元，原告月收入4000元，原告照此标准计算10天的运营损失费和误工费。根据原告和单位签订的运营合同，其每月承包金6700元，没有岗位补贴，原告足额向单位上交营运承包定额后方可享有单位按政府有关规定提供的燃油补助。
以上事实有快速处理协议书、运营合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者郭京京赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况本院支持7天的该项费用，运营损失费，根据运营合同原告足额交纳承包金后应有油补发放，本院按照北京市一般标准扣除，误工费，每月4000元符合出租行业一般收入标准，本院支持。郭京京经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告苏志海运营损失费一千二百四十二元、误工费九百二十一元，以上共计二千一百六十三元；
二、驳回原告苏志海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭京京负担（原告苏志海已垫付，本判决生效后七日内给付原告苏志海）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘佳星
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2199号
原告李惠来，男，1956年12月12日出生。
公民身份号码：×××。
被告邱丽英，女，1964年5月18日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告李惠来与被告邱丽英民间借贷纠纷一案中，原告李惠来于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告邱丽英的起诉。
本院认为，原告李惠来请求撤回对被告邱丽英的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李惠来撤回对被告邱丽英的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告李惠来负担（已交纳）。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第7号
上诉人（原审原告）瀚钰通国际货运代理（上海）有限公司。
委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周嫣.
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人刘韵，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人瀚钰通国际货运代理（上海）有限公司（以下简称瀚钰通公司）因与被上诉人周嫣货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人瀚钰通公司的委托代理人郭健枫、俞嵘嵘，被上诉人周嫣的委托代理人刘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：ENCOMPASS公司为注册在美国内华达州企业。根据其公司网站信息，ENCOMPASS公司是公霸公司旗下的独资企业，在达拉斯、纽约、洛杉矶和香港均有分支机构，其产品和服务包括亚洲采购，货车运输，亚洲仓储、发货，环球海运、空运业务等，公司的首席执行官为位于香港的郑毅山。
公霸公司上海代表处成立于2010年8月，同年10月取得外国企业常驻代表机构登记证，首席代表为郑毅山，业务范围为从事母公司进出口贸易及国际货运代理的业务联络。2011年5月起，中镇公司为ENCOMPASS公司国内货运提供服务，特邀公霸公司上海代表处派员至四平路216号1302室工作。
2011年1月1日至2013年8月31日，周嫣由东浩公司派遣至公霸公司上海代表处工作，岗位为客户经理。周嫣名片左上方注明的公司名称为ENCOMPASS公司，右下方注明的公司名称为公霸公司。
2013年1至8月，周嫣曾按公霸公司要求，以ENCOMPASS公司名义向瀚钰通公司出具了订舱委托书17次，委托瀚钰通公司出运货物17票，并确定了运费单价。瀚钰通公司接受委托后，安排空运货物至目的港，上述17票货物，总运单号分别为112-03759534、112-03759593、999-18480296、999-19480425、871-10999251、112-04014640、999-20135496、999-20188792、112-04014986、999-20188976、112-04183060、999-20236112、112-04183104、999-20462201、112-33963952、871-11026890、205-42382093。上述货物的货主分别为上海冠源帽业、博傲公司等公司。总运单上载明的托运人、收货人均为ENCOMPASS公司。货物出运后，瀚钰通公司向中镇公司开具了人民币（下同）1，015，408.42元的增值税发票。
2013年12月，瀚钰通公司发邮件要求周嫣确认其受公霸公司授权，于2013年4月至8月期间委托涉案17票货物运输以及相应的运费金额。
瀚钰通公司认为，周嫣以不真实的公司和瀚钰通公司进行交易，其应当承担由此产生的法律责任，向瀚钰通公司支付运费。故起诉要求判令周嫣支付运费1，015，408.42元。
原审法院认为：本案的争议焦点为周嫣向瀚钰通公司订舱的行为系个人行为还是职务行为以及其法律后果的承担主体。原审法院认为，首先，个人并非从事货运代理业务的适格主体。其次，从订舱委托书看，周嫣是以ENCOMPASS公司名义订舱的，并非以其个人名义进行。而无论ENCOMPASS公司以及公霸公司均有货运代理业务。再次，从总运单看，货物的托运人收货人均为ENCOMPASS公司。其四，货运的实际货主为上海冠源帽业、嘉兴市博傲进出口有限公司等国内生产企业，亦与周嫣个人无关。综上，公霸公司与ENCOMPASS公司存在关联关系，周嫣按其任职的公霸公司的指示，以ENCOMPASS公司名义向瀚钰通公司订舱的行为，属于职务行为，其法律后果应由公霸公司承担，涉案运费瀚钰通公司当向公霸公司主张，或根据总运单向总运单上的托运人主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回瀚钰通公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13，938元，由瀚钰通公司负担。
瀚钰通公司不服原判上诉称：虽然周嫣是公霸公司的员工，但不能推断出涉案货运为职务行为。一审法院程序错误，应该追加公霸公司和ENCOMPASS公司作为本案第三人。因此，瀚钰通公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持瀚钰通公司原审时的全部诉讼请求，本案诉讼费用由周嫣承担。
周嫣答辩称：不同意瀚钰通公司的上诉请求，ENCOMPASS公司与公霸公司存在法律上的关联关系，公霸公司的负责人在ENCOMPASS公司担任CEO，ENCOMPASS公司是公霸公司的全资子公司，瀚钰通公司对两公司之间的关联关系是知晓的。周嫣是公霸公司的员工，涉案货物均是公霸公司及ENCOMPASS公司的货物，瀚钰通公司可以向这两家公司主张权利。原审中瀚钰通公司未申请追加公霸公司和ENCOMPASS公司作为本案第三人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周嫣向瀚钰通公司订舱的行为是个人行为还是职务行为。首先，从订舱委托书看，周嫣是按公霸公司要求，以ENCOMPASS公司名义向瀚钰通公司出具了订舱委托书，而ENCOMPASS公司是公霸公司旗下的独资企业。其次，从总运单看，货物的托运人收货人均为ENCOMPASS公司，而非周嫣个人。再次，货运的实际货主为其他案外人公司，与周嫣个人并无关系。最后，货物出运后，瀚钰通公司向中镇公司开具了涉案1，015，408.42元的增值税发票，中镇公司则是自2011年5月起为ENCOMPASS公司提供国内货运服务，特邀公霸公司上海代表处派员至四平路216号1302室工作；周嫣则是在2011年1月1日至2013年8月31日期间在公霸公司上海代表处担任客户经理工作。综合以上理由，原审认为周嫣按其任职的公霸公司的指示，以ENCOMPASS公司名义向瀚钰通公司订舱的行为，属于职务行为并无不当。瀚钰通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，938元，由上诉人瀚钰通国际货运代理（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00297号
上诉人（原审被告）黄光辉。
被上诉人（原审原告）邓双铃。
原审被告渝北区龙溪街道犁春园酒楼。
上诉人黄光辉因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00777号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人到上诉人黄光辉经营的犁春园酒楼务工，而该酒楼经营的地址在重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园处，劳动合同履行地在重庆市渝北区辖区内。因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄光辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第145号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪龙涌泵业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村。
法定代表人：虞通岳，该公司执行董事。
被告：宁波宇龙塑料机械有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区天叙路1号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告慈溪龙涌泵业有限公司、宁波宇龙塑料机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 胡铭洁
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初185号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人曹某，男，1988年3月22日出生于陕西省商洛市，汉族，本科文化，系中国人民财产保险公司商州支公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年7月11日21时许，被告人曹某醉酒后驾驶陕H361**白色雪铁龙小轿车沿工农路由北向南行驶，在莲湖公园门前路段时被执勤交警当场查获，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中血醇浓度为133.77mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实，与被告人曹某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人曹某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 王倩玮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更316号
罪犯杜德洪，男，1964年3月1日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2004年7月20日作出（2004）遵市法刑一初字第35号刑事�决，认定罪犯杜德洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年1月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零七个月。刑期自2007年8月3日起至2022年1月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜德洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年9月至2014年8月改造积极分子，获评2014年9月至2015年8月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜德洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜德洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月3日起至2021年2月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋