wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3650号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇真州西路41号。
负责人：蔡兴国，行长。
委托代理人：汪爱军，男，该行员工。
被告：张玉臣，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省淮滨县
被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市胥浦路126号。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告：段成军，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：杨凡义，男，1976年4月22日生，汉族，住湖北省监利县
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称工行仪征支行）与被告张玉臣、仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪爱军到庭参加诉讼。被告张玉臣、仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仪征支行诉称，2011年11月16日，被告张玉臣因船舶加油需要向我行申请办理牡丹信用卡一张，同日，被告张玉臣用该信用卡向我行申请办理30万元购买油品分期付款业务，共分24期，每期还款金额为12500元。被告仪征市兴昭运输有限公司为此也出具了《公司连带担保承诺函》，被告段成军、杨凡义出具联保协议，对上述债务承担连带保证责任。嗣后，我行向被告张玉臣发放了卡号为42×××25的牡丹信用卡一张，在其取得30万元的购买油品分期付款业务贷款后，自2013年8月25日起未按约履行分期还款义务，经催要至今尚欠本息33099.96元未付。现原告诉至法院请求四被告连带偿还原告信用卡透支本金20377.67元，利息及滞纳金12722.29元(利息和滞纳金均计算至2017年7月10日)，承担透支本金20377.67元自2017年7月11日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金及本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2011年11月16日张玉臣办理信用卡申请表1份；2、牡丹卡购买油品分期付款业务申请书1份；3、2017年7月10日42×××25信用卡对账单1份；4、2011年11月16日仪征市兴昭运输有限公司向原告出具的担保书1份；5、2011年11月17日段成军、杨凡义向原告出具的商户联保协议1份；6、催收情况说明1份。上述证据证明被告办理30万元油品分期付款贷记卡业务、欠付本息及承连带担保证责任的事实。
被告张玉臣、仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、购买油品分期付款申请书、《公司连带担保承诺函》、联保协议、催收情况说明、交易明细清单等证据予以佐证证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告与被告张玉臣之间的信用卡合同及担保关系系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡的油品分期付款业务后，被告张玉臣应当按约履行还款义务。自原告起诉之日，被告张玉臣及其担保人已超出多期未能按约履行分期付款义务，已构成违约，根据双方之间的约定，原告有权取消分期付款业务，并将未扣款项全部记入被告张玉臣信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。被告仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义按约承担连带保证责任后，有权向被告张玉臣追偿。现原告要求四被告连带偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告张玉臣、仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉臣于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金20377.67元，支付算至2017年7月10日的利息及滞纳金12722.29元,合计33099.96元，以及承担本金20377.67元自2017年7月11日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义对上述款项承担连带给付责任；
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义承担连带给付责任后，有权向被告张玉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费600元，合计1228元，由被告张玉臣负担。此款原告已垫付，被告张玉臣于本判决生效之日起10日内给付原告。被告仪征市兴昭运输有限公司、段成军、杨凡义对此承担连带给付责任，在其承担连带给付责任后有权向被告张玉臣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
人民陪审员 季春新
人民陪审员 李正勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余瑶瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3590号
原告：沈航，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：吴然、蔡陈，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：秦曦，男，1979年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业，原住湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市洪山区。
被告：张化锋，男，1969年11月22日出生，汉族，原住河南省固始县，现在武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期大掌柜生活馆。
原告沈航与被告秦曦、张化锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈航及其委托诉讼代理人吴然，被告秦曦、张化锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告“大掌柜生活菜馆”商铺转让款470000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与第一被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：原告承租位于武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期商铺64-66号做餐饮，租期8年，从2015年6月15日至2023年6月14日，月租金30000元，租金半年支付一次。合同签订后原告依约支付第一被告租金及履约保证金。2016年底，原告欲将商铺转租，第一被告告知原告如转租，月租金需涨至60000元。2016年12月21日，第一被告强行关闭原告商铺，并于同月23日与第二被告张化锋签订了《商铺租赁合同》。原告得知情况之后，迫于无奈只好同意商铺折价转让（包括商铺装修、工具、存货等一并转让），三方经过商议，口头确定转让费600000元，其中扣除应发放人员工资以及供货商费用130000元，二被告还应支付470000元给原告。现第二被告经营“大掌柜生活菜馆”至今。后原告多次要求二被告支付商铺转让费，二被告相互推诿拒绝。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告秦曦辩称，1.认可原告在本案中所主张的基本事实；2.没有说过将每月的租金涨到60000元，是原告没有按照合同约定半年结算租金；3.470000元的转让费与其没有关系，其只收取租金；4.400000元的转让费第二被告转给其后，其用现金给了与原告合伙的另外两个人，且写了收条。
被告张化锋辩称，1.认可原告在本案中所主张的基本事实；2.2016年12月初，在大掌柜与原告合伙的三个人一起谈论转让的事情，第一被告也在场，确定转让费600000元，其中还包括原告所欠的外债，2016年12月24日与第一被告签订租赁合同，之后接手这个菜馆；3.虽然约定外债包含一个月租金是130000元，但实际原告的外债有160000元，其已经支付完毕，有供货商的结账单，且支付了一个月的租金31500元，向原告另外的两个合伙人支付了400000元，还差8500元转让费未支付；4.400000元是给了与原告合伙的另外两个人，是通过转账支付的，这个已经转给了第一被告，并且写了收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告秦曦、张化锋提交的沈航、伍响亮、李祥合作期间的账单，因该账单并未写明具体的时间，也不能反映该账目是用于大掌柜生活菜馆的经营，不能证明沈航、伍响亮、李祥三人存在合作或者合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采信确认；2.秦曦、张化锋提交的工人工资表、收据、收条、送货单、毛铺结算等证据，因并无其他证据予以佐证，不足以证明向工人、供货商等人支付了相应的款项，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告沈航与被告秦曦签订一份《商铺租赁合同》，由原告承租秦曦位于武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期商铺64-66号。该合同对双方的权利义务进行了约定。原告后在前述商铺开设了武汉市洪山区大掌柜生活菜馆经营餐饮生意。2016年底，原告欲将前述商铺转租。原告在与秦曦、张化锋协商后，原告与张化锋达成口头协议，约定：前述商铺转让给张化锋经营使用；转让费包括商铺装修、货物等，共计600000元；转让费中的130000元用于支付人员工资及供货商的费用。2016年12月24日，秦曦与张化锋重新签订一份《商铺租赁合同》，由张化锋承租前述商铺。此后，张化锋一直在经营前述的大掌柜生活菜馆。
另查明，武汉市洪山区大掌柜生活菜馆于2015年6月15日成立，属个体工商户，经营者为原告沈航。
本院认为，关于原告提出的诉讼请求及二被告的答辩意见，本院评判如下：
1.根据原告、秦曦、张化锋的陈述，可以确认原告与张化锋口头达成的商铺转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向张化锋交付了涉案的商铺，张化锋从2016年12月24日开始也一直在经营商铺。之后，张化锋未向原告支付扣除人工工资及相关费用后的转让费470000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张化锋应承担继续履行的违约责任，即张化锋应当向原告支付转让费。因此，原告提出要求张化锋支付转让费的诉讼请求，本院依法予以支持。
2.关于原告提出要求秦曦共同承担支付转让费责任的诉讼请求。根据查明的事实，秦曦与原告、秦曦与张化锋之间均为房屋租赁合同关系，秦曦系出租方。涉案商铺因开设了武汉市洪山区大掌柜生活菜馆用于餐饮经营，所以涉案商铺的转让实际为商铺的整体转让，包括了商铺装修、货物等。因此，商铺转让协议实际由原告与张化锋达成，转让费用应由张化锋实际支付，而非由出租方秦曦负担。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
3.关于张化锋提出其实际支付了191500元的人工工资及相关费用、向案外人支付了400000元转让费的抗辩意见。一方面，张化锋自认与原告达成的口头协议约定人工工资及相关费用为130000元；另一方面，张化锋提交的证据不足以证明案外人与原告系合伙关系，且不足以证明实际支付的款项，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，张化锋应承担举证不能的不利后果。因此，张化锋的该项抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张化锋于本判决生效之日起十日内向原告沈航支付转让费470000元。
二、驳回原告沈航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告张化锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3590号原告：沈航，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴然、蔡陈，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：秦曦，男，1979年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业，原住湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市洪山区。被告：张化锋，男，1969年11月22日出生，汉族，原住河南省固始县，现在武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期大掌柜生活馆。原告沈航与被告秦曦、张化锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈航及其委托诉讼代理人吴然，被告秦曦、张化锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告“大掌柜生活菜馆”商铺转让款470000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与第一被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：原告承租位于武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期商铺64-66号做餐饮，租期8年，从2015年6月15日至2023年6月14日，月租金30000元，租金半年支付一次。合同签订后原告依约支付第一被告租金及履约保证金。2016年底，原告欲将商铺转租，第一被告告知原告如转租，月租金需涨至60000元。2016年12月21日，第一被告强行关闭原告商铺，并于同月23日与第二被告张化锋签订了《商铺租赁合同》。原告得知情况之后，迫于无奈只好同意商铺折价转让（包括商铺装修、工具、存货等一并转让），三方经过商议，口头确定转让费600000元，其中扣除应发放人员工资以及供货商费用130000元，二被告还应支付470000元给原告。现第二被告经营“大掌柜生活菜馆”至今。后原告多次要求二被告支付商铺转让费，二被告相互推诿拒绝。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告秦曦辩称，1.认可原告在本案中所主张的基本事实；2.没有说过将每月的租金涨到60000元，是原告没有按照合同约定半年结算租金；3.470000元的转让费与其没有关系，其只收取租金；4.400000元的转让费第二被告转给其后，其用现金给了与原告合伙的另外两个人，且写了收条。被告张化锋辩称，1.认可原告在本案中所主张的基本事实；2.2016年12月初，在大掌柜与原告合伙的三个人一起谈论转让的事情，第一被告也在场，确定转让费600000元，其中还包括原告所欠的外债，2016年12月24日与第一被告签订租赁合同，之后接手这个菜馆；3.虽然约定外债包含一个月租金是130000元，但实际原告的外债有160000元，其已经支付完毕，有供货商的结账单，且支付了一个月的租金31500元，向原告另外的两个合伙人支付了400000元，还差8500元转让费未支付；4.400000元是给了与原告合伙的另外两个人，是通过转账支付的，这个已经转给了第一被告，并且写了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告秦曦、张化锋提交的沈航、伍响亮、李祥合作期间的账单，因该账单并未写明具体的时间，也不能反映该账目是用于大掌柜生活菜馆的经营，不能证明沈航、伍响亮、李祥三人存在合作或者合伙关系，故本院对该证据的证明目的不予采信确认；2.秦曦、张化锋提交的工人工资表、收据、收条、送货单、毛铺结算等证据，因并无其他证据予以佐证，不足以证明向工人、供货商等人支付了相应的款项，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告沈航与被告秦曦签订一份《商铺租赁合同》，由原告承租秦曦位于武汉市洪山区烽胜路波光霞影二期商铺64-66号。该合同对双方的权利义务进行了约定。原告后在前述商铺开设了武汉市洪山区大掌柜生活菜馆经营餐饮生意。2016年底，原告欲将前述商铺转租。原告在与秦曦、张化锋协商后，原告与张化锋达成口头协议，约定：前述商铺转让给张化锋经营使用；转让费包括商铺装修、货物等，共计600000元；转让费中的130000元用于支付人员工资及供货商的费用。2016年12月24日，秦曦与张化锋重新签订一份《商铺租赁合同》，由张化锋承租前述商铺。此后，张化锋一直在经营前述的大掌柜生活菜馆。另查明，武汉市洪山区大掌柜生活菜馆于2015年6月15日成立，属个体工商户，经营者为原告沈航。本院认为，关于原告提出的诉讼请求及二被告的答辩意见，本院评判如下：1.根据原告、秦曦、张化锋的陈述，可以确认原告与张化锋口头达成的商铺转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向张化锋交付了涉案的商铺，张化锋从2016年12月24日开始也一直在经营商铺。之后，张化锋未向原告支付扣除人工工资及相关费用后的转让费470000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张化锋应承担继续履行的违约责任，即张化锋应当向原告支付转让费。因此，原告提出要求张化锋支付转让费的诉讼请求，本院依法予以支持。2.关于原告提出要求秦曦共同承担支付转让费责任的诉讼请求。根据查明的事实，秦曦与原告、秦曦与张化锋之间均为房屋租赁合同关系，秦曦系出租方。涉案商铺因开设了武汉市洪山区大掌柜生活菜馆用于餐饮经营，所以涉案商铺的转让实际为商铺的整体转让，包括了商铺装修、货物等。因此，商铺转让协议实际由原告与张化锋达成，转让费用应由张化锋实际支付，而非由出租方秦曦负担。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3.关于张化锋提出其实际支付了191500元的人工工资及相关费用、向案外人支付了400000元转让费的抗辩意见。一方面，张化锋自认与原告达成的口头协议约定人工工资及相关费用为130000元；另一方面，张化锋提交的证据不足以证明案外人与原告系合伙关系，且不足以证明实际支付的款项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张化锋应承担举证不能的不利后果。因此，张化锋的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张化锋于本判决生效之日起十日内向原告沈航支付转让费470000元。二、驳回原告沈航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告张化锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 郭 回人民陪审员 熊淳泽二〇一七年十一月二十七日书 记 员 杨 稳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第480号
原告武小某。
法定代理人武某甲。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告武某乙，太谷县城镇居民。
被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人许蕾，任公司经理。
委托代理人李小娟，系该公司职工。
委托代理人王洪芳，系该公司职工。
原告武小某诉被告武某乙、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永诚财保晋中支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人武某甲及其委托代理人吕晓平，被告武某乙，被告永诚财保晋中支公司的委托代理人李小娟、王洪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日22时20分许，武某乙驾驶晋K号小型普通客车（车上载武某甲、武小某），沿东海南路由南向北行驶至太谷五中门前路段，将车停至中心隔离带东侧的快车道内，车上乘车人武某甲怀抱武小某在下车后，由西向东横过机动车道过程中，被沿东海南路由南向北行驶至此处的、王某醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成武某甲、武小某、王某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：王某承担本起事故的主要责任；武某乙承担本起事故的次要责任；武某甲承担本起事故的次要责任；武小某无责任。原告受伤后被诊断为急性闭合性颅脑损伤等，住院15天。现原告诉讼要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、陪侍费、伤残补助金等共计30000元，并承担本案诉讼费。
被告武某乙辩称，事故车辆在被告永诚保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，应先由被告永诚保险公司在交强险责任赔偿分项限额内赔付。
被告永诚财保晋中支公司辩称，对事故的基本事实和交警队的责任认定无异议，对投保事实也无异议，且事故发生在承保期内。但事故发生后被告武某乙没有及时向保险公司报案，而且原告受到损害是来自二轮摩托车，并不是被保险车辆，事发时被保险车辆已经停下来，并不在机动车使用过程中，因此，本案不属于交强险保险责任，我公司依法不承担任何赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日22时20分许，武某乙驾驶属其所有的晋K号小型普通客车（车上载其妻子武某甲、女儿武小某），沿太谷县城东海南路由南向北行驶至太谷五中门前路段，将车停至中心隔离带东侧的快车道内，车上乘车人武某甲怀抱武小某在下车后，由西向东横过机动车道过程中，被沿东海南路由南向北行驶至此处的、王某醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成武某甲、武小某、王某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：王某承担本起事故的主要责任；武某乙承担本起事故的次要责任；武某甲承担本起事故的次要责任；武小某无责任。晋K号小型普通客车在永诚财保晋中支公司投保交强险，保险期间从2014年4月9日至2015年4月8日。原告于事故之日入住山西省儿童妇幼保健医院治疗，于2014年6月13日出院，实际住院15天，支出医疗费30058.77元。2014年11月19日武某甲委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，同年12月11日该中心作出司法鉴定意见书，结论为十级伤残，鉴定费为1500元。原告主张应赔付的损失如下：医药费5000元；住院伙食补助费750元（住院15天、每天50元）；陪侍费1500元（住院15天期间父亲武某乙陪侍，估算每天100元）；伤残赔偿金48138元；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元和交通费200元，共计62088元，以上损失原告主张由被告永诚保险公司赔偿40%计24835元，对被告武某乙没有提出诉讼请求。被告永诚财保晋中支公司对原告的主张提出异议，首先，本事故不属交强险保险责任，其次对原告主张的赔偿项目、标准不予认可；对原告自行委托而作出的十级伤残鉴定结论提出重新鉴定申请，之后因坚持该事故不属交强险保险责任范围而放弃重新鉴定。另查明交通事故主要责任人王某于2014年11月12日已自愿赔付武某甲、武小某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续医疗费等共计82000元。王某以危险驾驶罪于2015年5月6日被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、户口登记卡，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故的地点虽然发生在道路上，但被保险机动车晋K已处于停车状态，并没有处于通行状态，原告与被保险机动车当时已处于分离状态，该汽车既没有与原告发生任何触碰，也没有与王某驾驶的摩托车发生触碰；虽武某乙的停车地点不当，但与原告的损害后果无因果关系，原告的损害后果是由武某甲与王某双方的过错结合而造成的，原告受到损伤的侵害对象是摩托车，被保险机动车与原告之间并没有发生道路交通事故，原告的诉讼请求不符合交强险的法定条件，依法原告不能获得晋K号车的交通事故强制责任保险的赔偿，故应当驳回原告对被告永诚财保晋中支公司的诉讼请求，另原告对被告武某乙没有提出诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、第119条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第1条、第21条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李俊鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第480号
原告黄锋，男，汉族，村民，住太康县。
被告翟俊梅，女，汉族，村民，住太康县。
原告黄锋诉被告翟俊梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加诉讼，被告翟俊梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妇系干亲戚关系，被告之夫石伟原从事装饰业务。2013年2月10日，石伟到原告家走亲戚，吃饭时，石伟提出因搞装修需要流动资金，让原告给其借100000元，原告考虑到干亲戚关系，就向邻居借款100000元，于2013年3月3日通过汇款的方式借给了被告之夫石伟。2013年6月4日，被告之夫石伟又向原告借款40000元，原告也是通过汇款方式借给石伟的。一周后，石伟因车祸身亡。原告要求被告还款，被告以种种理由不予还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款140000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告黄锋与被告翟俊梅夫妇系干亲戚关系。2013年2月10日，石伟到原告家走亲戚时，向原告提出借款。因原告无钱，后向邻居借款100000元，于2013年3月3日通过汇款的方式借给了被告之夫石伟。2013年6月4日，被告之夫石伟又向原告借款40000元，原告也是通过汇款方式借给石伟的。后石伟因车祸身亡。该借款至今未偿还。
上述事实有汇款凭证、证人证言、录音资料、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告之夫欠原告款140000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现石伟已去世，被告翟俊梅与石伟系夫妻关系，石伟欠原告款，应由被告翟俊梅负责偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟俊梅偿还原告黄锋借款140000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告翟俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1992号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告张年喜。
被告吴玉行。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张年喜、吴玉行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加了诉讼，被告张年喜、吴玉行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张年喜于2014年3月25日向原告借款300万元，期限36个月，以吴玉行房产作抵押，双方签订了《借款合同》，借款于2017年3月24日到期。原告采取多种方式催收，被告一直未予归还。原告诉至法院，请求判令被告张年喜偿还所欠借款本金300万元及利息127756元（至2016年5月21日止），并承担至偿还日止利息；判令原告对被告吴玉行抵押物具有优先受偿权并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告张年喜签订了《借款合同》（编号1887032840-2014-00000018），约定原告向被告张年喜提供300万元贷款，借款期限为36个月，约定月利率0.8405%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期偿还借款利息时原告有权提前收回贷款本息。2014年3月25日，原告与吴玉行签订《最高额抵押合同》，约定吴玉行以自有的位于益阳赫山区赫山办事处毛家塘社区房屋为被告张年喜与原告签订的借款合同在本金最高额300万元的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证（房他证赫字第5140013**号）。2014年3月25日，原告向被告张年喜放款300万元。被告张年喜自2015年12月28日起未支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、抵押合同、借据、房屋他项权证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张年喜借款合同关系成立，被告张年喜借得原告资金后，应该承担还款责任，被告张年喜逾期偿还借款利息，原告要求被告张年喜偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息自2015年12月28日按月利率0.8405%计算至本金付清之日止。被告吴玉行以其自有房屋为上述债务提供了担保，原告要求拍卖、变卖抵押物，并要求在上述债务范围内享有优先受偿权的要求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、被告张年喜自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司本金300万元及利息（应付利息自2015年12月28日按月利率0.8405%计算至生效判决确定的给付之日止）；
拍卖、变卖被告吴玉行所有的位于益阳赫山区赫山办事处毛家塘居委房产（他项权证房他证赫字第5140013**号），所得价款由原告益阳农村商业银行股份有限公司在本判决第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费31820元，财产保全5000元，共计36820元，由被告张年喜、吴玉行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐潮婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第980号
原告梁伟标，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张菊英，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告之儿媳。
被告王杰华，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告梁伟标与被告王杰华租赁合同纠纷一案过程中，原告蓝梁伟标于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁伟标撤回起诉。
本案诉讼费125元，撤诉减半收取63元，由原告梁伟标负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年五月四日
代理书记员 赖大骞
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第81号
原告赖某某，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，现租住汕头市金平区。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，现住汕头市金平区。
委托代理人丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
原告赖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人郑佳娜、被告王某某及其委托代理人丁涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年11月份经朋友介绍认识。1997年XX月XX日登记结婚。由于婚前缺乏必要了解、结合草率，婚后双方性格无法沟通，常因家庭琐事等问题争闹不休，被告上无孝敬父母、下无教育子女，与原告的父母无法和睦相处。被告还跟一个有妇之夫有长期不正当往来。原告患病期间，被告没有尽到妻子的义务对其进行照顾。与被告感情日益恶化。双方于2013年6月7日分居至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判决1、判准原、被告离婚；2、女儿赖某甲、赖某乙、赖某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、判令被告搬离大学路某号某梯某房；4、本案的诉讼费用由原、被告承担。原告提供的证据1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告、婚生女儿赖某甲、赖某乙、赖某丙人口信息资料，证明被告诉讼主体资格及双方生育婚生孩子的情况；3、结婚证，证明原、被告婚姻情况；4、房屋买卖合同及三张收款收据，证明原告婚前向粤安公司购买了房产。因当时在鮀浦购房的操作比较简易，合同甲方没有公司盖章，乙方没有签名；1996年1月19日购房款为5万元的收款收据没有公司盖章，我们可以庭后让粤安房产公司出具相关证明。5、租赁合约和租房协议，证明原告与朋友自2013年6月份合租在长贵苑的事实；6、租赁合同及收款收据，证明原告在2014年9月份租住在中山路。
被告辩称，原、被告在1995年认识并确立恋爱关系，不存在婚前缺乏了解的情况、不存在上无孝敬父母、下无照顾子女的问题，更不存在原告所述的自2013年6月7日分居至今的事实，在法庭对三个孩子的笔录中可以证实，三个孩子一直由被告抚养。原、被告夫妻感情未破裂，虽然原告在外边与其他女子有染，但是被告为了三个孩子和家庭还是愿意宽容原告；原告所述被告与有妇之夫有染是其捏造的，被告坚决不同意离婚；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、婚生女儿赖某甲、赖某乙、赖某丙户口簿复印件，证明双方生育婚生孩子的情况。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的买卖合同真实性有异议，合同甲方没有公司盖章，乙方没有签名。因此不能证明该房产是原告的婚前财产。对1996年1月19日购房款为5万元的收款收据没有公司盖章，该证据的真实性无法确认。1996年12月17日、1997年8月18日两张收款收据真实性我方无异议。从这两张收据的付款时间足以证明原被告是以结婚为目的，原被告双方共同出资购买但只是登记在原告名下的事实。因此该房屋应按夫妻共同财产处理；对证据5-6，真实性无法确认，且这是原告与案外第三人的约定，对被告无约束力，不能作为本案证据。且原被告之间常有来往，原告也有经常回家。原告对被告提供的证据无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据4，因房产尚未领取房产证，收款收据等证明以赖某某名义付还购房款的事实。原告提供的证据5、6，未能充分证明原、被告分居的事实且未满二年。
经审理查明，依据本院认定的证据及原、被告的陈述，确认本案的事实：原、被告经人介绍认识、恋爱并怀孕，于1997年12月15日登记结婚。婚后生育女儿赖某甲（1997年12月出生）、赖某乙（1999年2月出生）、赖某丙（2000年5月出生），原、被告因家庭琐事、教育孩子问题及互相怀疑对方与他人有染而常发生纠纷，致夫妻关系不能和睦相处。于2014年11月24日，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。案经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因未能妥善处理家庭琐事、共同教育孩子并互相怀疑对方与他人有染而常发生纠纷，对此双方均有责任，双方应自我反省。原告称其与被告婚后性格不合、草率结合，现感情已破裂等主张，缺乏依据，不予采信。原告要求离婚，依据不足，本院不予准许。被告认为夫妻感情尚未破裂，为了三个孩子的未来及家庭稳定，表示愿意和好，应予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，增强理解与信任，共同营造和谐的婚姻家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告王某某离婚。
本案受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾寒雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5512号
原告：中山市立顺实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技大道北侧，组织机构代码618085763。
法定代表人：邱红斌，总经理。
委托代理人：温灵军、唐玲玲，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：汇通电子科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：叶碧霞。
原告中山市立顺实业有限公司诉被告汇通电子科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温灵军、唐玲玲到庭参加诉讼，被告汇通电子科技（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告供应“干膜”等产品，货款结算方式为月结60天。原告依约交付货物，但被告一直未付货款。经对账，被告确认拖欠原告货款共计68067.62元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告支付货款本金68067.62元及逾期付款利息5040.75元（逾期利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），合计73108.37元；2、承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告向本院申请变更第一项诉求中利息的起始时间为2015年3月1日。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：购销合同；送货单；对账单；律师函、EMS快递详情单。
被告汇通电子科技（惠州）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2010年5月1日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告出售干膜等产品，供货数量以双方确认的对账单或送货单为准。货款执行月结60天，即每月30号前对账，当月货款于次月的一号开始计算，25天内付清。合同签订后，原告送货给被告，并同时开具送货单。后双方在2014年8月至12月期间分别进行对账，被告在对账单中确认：2014年8月25日拖欠原告货款7390.02元（对账单上金额为55500元，被告已偿还一部分），同年9月25日欠9499.2元，10月25日欠14622.4元，11月25日欠21933.6元，12月25日欠14622.4元，以上合计68067.02元。原告于2016年1月28日向被告发出律师函一份，催收上述拖欠款项，但被告一直未付。据此，原告于2016年3月21日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告于2010年5月1日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，原告依约交付全部货物，但被告尚欠货款68067.02元，该事实有原告提供的送货单、对账单为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，因双方在2014年12月25日最后一次对账，合同约定货款执行月结60天，当月货款于次月一号开始计算，原告主张从2015年3月1日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告汇通电子科技（惠州）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇通电子科技（惠州）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市立顺实业有限公司还清货款68067.02元并支付逾期付款利息（以68067.02元为基数，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1628元，减半收取为814元（原告已预交），由被告汇通电子科技（惠州）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告汇通电子科技（惠州）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈体恒
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03091号
原告王伶云。
委托代理人朱悦，河北时代经典律师事务所律师。
被告郭志勇。
原告王伶云与被告郭志勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱悦，被告郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伶云诉称，2013年5月11日，原、被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款20万元，期限6个月，月息2%，到期如需延长，被告则按原定利息付息。到期后，被告未偿还本息，故请求判令：1、被告偿还借款本息31.6万元（截至2015年10月11日）及后续截至还款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告郭志勇辩称，原、被告虽约定借款20万元，但原告实际支付18.8万元，原告预先扣除了三个月利息1.2万元。
经审理查明，同原告诉称的事实。另查，2013年5月11日，被告出具一份收条，载明：今收到现金贰拾万元整。庭审结束后，原告未在本院指定的期限内补充证据，证明借款的来源及其财产的变化情况。
以上事实，有原、被告陈述、协议书、收条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张被告借款数额20万，但被告予以否认，仅承认原告通过银行转账给付18.8万元。在本院指定的期限内，原告未补充证据证明自己的主张。且双方借贷数额较大，交付现金不符合常理，经本院告知后，原告仍未能提供款项来源的证据，故本院依法认定借款实际金额为18.8万元，被告应当予以偿还并按照约定支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告郭志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告王伶云借款本金18.8万元及利息（自2013年5月11日起以18.8万元为基数，按照月利率2%计付至付清之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由原告王伶云负担181元，被告郭志勇负担2839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年一月八日
代书记员 白 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15199号
原告：中山市坦洲雅礼教育培训中心，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北一路56号，统一社会信用代码52442000084542332N。
法定代表人：刘振，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，该中心负责人。
被告：卫丽霞，女，1986年5月14日出生，汉族，住山西省交口县，
委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。
原告中山市坦洲镇雅礼教育培训中心（以下简称雅礼教育）诉被告卫丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员谭敏独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘婷婷，被告委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅礼教育向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还幼教学杂费6000元；2.被告按年利率24%向原告支付非法占有上述款项期间及至付清之日止的利息（暂计至起诉之日为375元）；3.被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告停止侵害并立即向原告返还幼教学杂费8420元。事实及理由：2017年2月25日，被告受聘于雅礼教育担任教学主任职务负责日常事务管理。2017年5月9日，被告代向原告收取幼教家长何嘉文的学杂费6000元，但被告未将该款交原告入账，且其在同年5月20日携款不辞而别。经原告多次与被告交涉归还该学杂费，被告均以种种理由予以拒绝。原告认为，被告利用职务之便将学生所缴纳的学杂费占为己有的行为严重侵害了原告的财产权益，依据相关的法律规定，被告必须立即向原告返还上述财产，并赔偿经济损失。
被告卫丽霞辩称，1.原告主张被告返还8240元缺乏事实依据。理由是，原告平时收费的操作规程收费是一人负责开收据，另一人负责收取现金，原告所提供的收费收据中载明被告只是经手人，只负责开收据，故原告的证据不足以证明其主张；2.原告之所以向被告主张财产损失，起因是被告曾在2017年7月24日向中山市坦洲镇劳动局信访办公室申请原告支付2017年5月1日至2017年5月20日的工资，原告对此不满，为此其滥用诉讼权利，故意捏造被告侵占其8420元。退一步讲假如被告侵占了8420元，原告应该在信访调解时一并要求被告扣减该款，但原告一直未提出过该主张，且被告离职后原告也没有以任何形式向被告主张过侵占事宜。因此被告方认为原告作为用人单位，其不诚信的行为不应当得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2017年2月20日，卫丽霞受娉于雅礼教育担任教学课程兼管理办公室事务（如带有意愿就读雅礼幼教的幼儿家长参观、介绍校园基本情况及代为收取学杂费）。诉讼中，雅礼教育主张卫丽霞未将2017年5月9日收取的6000元学杂费及2017年3月至4月收取的幼儿兴趣班费用2420元上交给财务，属职务侵占行为，理应向雅礼教育予以返还。为此，雅礼教育提供了编号为五张收据（编号为：5417641、5510022、5510023、5510030、5510031、5510032）予以证实，卫丽霞均在收据的“经手人”一栏中签名确认。2017年5月20日，卫丽霞自行离职。同年7月24日，雅礼教育与卫丽霞在中山市坦洲镇劳动分局信访办公室的协调下，雅礼教育支付了拖欠的工资4500元给卫丽霞。
另查：诉讼中，雅礼教育提供2017年3月21日至3月27日收据五张（编号为：5510021、5510024、5510026、5510028、5510029、），其中均载明经手人为雅礼教育老师冯明铭、陈婷婷、钟敏等人，记账为刘振；还提供2017年5月22日至7月1日的收据十五张（编号为：5417644、5417645、5417646、5417647、5417648、5417649、5417650、5417651、5417652、5417653、5417654、5417655、5417656、5417657、5417658），其中载明经手人一栏均为雅礼教育老师欧惠玲、冯明铭、陈婷婷、卫丽霞签名，记账一栏为刘振签名。上述证据雅礼中心意欲证明如老师代为收取的幼儿费用上交财务后均由刘振在收据中签名确认。
又查：雅礼教育的出纳为刘振兼任，会计为外聘人员陶丽琼兼任。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。关于本案的责任承担问题，雅礼教育主张卫丽霞离职后未将其代为收取的幼儿学杂费及相关教育费用上交给财务，造成其损失，该主张要承担的是一般侵权责任。依照法律规定，一般侵权行为的构成要件有四个方面：一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人的主观有过错；四、侵权行为的违法性。雅礼教育作为负有举证责任的当事人，对自己的主张应提供相关的证据予以证明。诉讼中，卫丽霞确认，其在职期间有时代雅礼教育收取家长缴纳的学杂费或幼儿兴趣班的有关费用，并转交给园长陈婷婷，且刘振还需在收款收据中签名，表示其已将款项上交给了雅礼教育。上述事实，雅礼教育亦不存异议。结合雅礼教育提供的涉案收据，经查收据中只有经手人一栏中有卫丽霞的签名，并无刘振签名，且在卫丽霞未提供相反的证据证明其已将代收的费用上交给雅礼教育时，未经刘振签名且为卫丽霞代收费用的收据足以认定卫丽霞侵占了相关费用8420元，雅礼教育的主张理据充分，本院予以支持。且造成雅礼教育的损失，卫丽霞理应承担赔偿责任，鉴于其遭受的损失为资金占用期间的利息损失，故雅礼教育主张的损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告卫丽霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市坦洲镇雅礼教育培训中心返还幼教学杂费8420元及支付利息损失（以8420元为基数，从2017年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效后三天内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 甘小欢
吴晓芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初645号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，崇义农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。
被告：崇义县恒盛矿业有限责任公司，住所地：崇义县长龙镇黄陂排村。
法定代表人：郭奇骅，男，该公司董事长，身份证号：3607251987********。
被告：郭奇骅，男，1987年2月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：郭名胜，男，1976年11月26日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：赖润生，男，1965年4月24日生，汉族，大余县人，住大余县。
被告：郭成珉，男，1964年1月5日生，汉族，江西省崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告崇义县恒盛矿业有限责任公司、郭奇骅、郭名胜、赖润生、郭成珉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼，被告崇义县恒盛矿业有限责任公司、郭奇骅、郭名胜、赖润生、郭成珉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审�终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇义县恒盛矿业有限责任公司清偿原告借款本金5000000元，利息335390.97元（截止2016年8月9日）两项合计5335390.97元；2、判令被告崇义县恒盛矿业有限责任公司支付原告自2016年8月10日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告郭奇骅、郭名胜、赖润生、郭成珉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告因收购原材料向原告申请借款人民币5000000元，年利率为6.305%，借款期限自2015年7月29日至2016年7月28日，并由郭奇骅、赖润生、郭名胜、郭成珉提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告却拒绝履行债务，现被告仍欠原告借款本金5000000元，利息335390.97元。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、流动资金借款合同复印件1份；2、最高额保证合同（2份）复印件1份；3、借款申请书复印件1份；4、借款凭证复印件1份；5、证明复印件1份；6、到期催款通知书复印件1份；7、简易明细表复印件1份；8、被告公司营业执照及组织机构代码证复印件1份；9、原告企业法人营业执照复印件1份；10、被告身份证复印件1份。证明原、被告双方签订借款合同，保证合同，且原告按合同约定足额向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次以书面形式向被告催收借款本息，被告仍结欠原告借款本息及原、被告双方具有诉讼主体资格的事实。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告崇义县恒盛矿业有限责任公司借款及被告郭奇骅、赖润生、郭名胜、郭成珉提供保证担保的事实，现被告崇义县恒盛矿业有限责任公司未�合同约定履行还款义务，被告郭奇骅、赖润生、郭名胜、郭成珉也未履行保证担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崇义县恒盛矿业有限责任公司、郭奇骅、赖润生、郭名胜、郭成珉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县恒盛矿业有限责任公司向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金5000000元，利息335390.97元（截止2016年8月9日），两项合计5335390.97元，限被告崇义县恒盛矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内付清；
二、被告崇义县恒盛矿业有限责任公司支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2016年8月10日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告郭奇骅、郭名胜、赖润生、郭成珉对上述债务承担连带保证担保责任。
案件受理费49148元，依法减半收取24574元，由被告崇义县恒盛矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年十一月十四日
书记员 扶书英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1375号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王立和，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王立和确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第122号
申请执行人：段克民，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：段克强，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：丁福玉，男，1969年2月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：贡秀丽，女，1968年11月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：王金和，男，1968年3月16日出生，民族不详，检察院干警。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案已进入执行程序，执行中查明，被执行人丁福玉在大连承大铁路工程有限公司、锡林浩特市北基土石方剥离有限责任公司有到期债权1440135元，此债权可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁福玉在大连承大铁路工程有限公司的到期债权1040135元。
二、冻结被执行人丁福玉在锡林浩特市北基土石方剥离有限责任公司的到期债权400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十月九日
书记员 张佳玮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第122号
贵祥亮：
河南生华彩钢板厂有限公司申请执行贵祥亮买卖合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第288号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人河南生华彩钢板厂有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贵祥亮于2015年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3842号
原告李金福，居民。
委托代理人陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告刘晓飞，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人张德林，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告李金福与被告刘晓飞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金福于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告李金福承担。
审判员 李文臣
二〇一五年十二月八日
书记员 安志鹏
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1567号
原告龙某，男，汉族，住四川省开江县。
委托代理人黄德恒，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，住四川省开江县。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
本院在审理原告龙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告龙某以夫妻感情尚未破裂为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某申请撤诉意思表示真实，理由正当，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告龙某负担。
审判员 唐云玲
二〇一五年十一月九日
书记员 陈江渝
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执893号
被执行人李某
被执行人李某犯非法持有毒品罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月19日作出（2015）铁刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月25日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第70号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00813号
原告张有良，男，1955年3月6日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正清，男，50岁，汉族，住襄阳市。
原告张有良与被告杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张有良到庭参加诉讼；被告杨正清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有良诉称：2012年6月26日，被告在原告处购买小麦6135斤，单价为0.94元／斤，货款共计5766元。被告杨正清称半个月内付清，并出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告小麦款5766元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨正清未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告杨正清于2014年5月2日出具的欠条一份。该欠条载明：欠小麦（6135斤）币（5766元）伍仟柒陆拾陆元整。用于证明原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告小麦款5766元的依据。被告杨正清未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2012年6月26日，经他人介绍，被告杨正清到原告张有良居住的襄阳高新技术产业开发区团山镇马棚村1组收购小麦，其从原告处收购6135斤小麦，共计价值5766元，当时被告并未付款，其向原告出具欠条一份对欠款予以确认。现因被告未支付原告小麦款，故而引起本诉。
本院认为：被告杨正清在原告处收购小麦，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了相应的货物后，被告亦应按双方约定的价格支付全部货款，原告要求被告支付拖欠小麦款5766元的请求，本院予以支持。被告杨正清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正清于本判决生效之日起三日内向原告张有良支付拖欠的小麦款5766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹晖
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1661号
原告：陈文涛，男，1973年3月3日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：钱双喜，男，1982年6月9日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
原告陈文涛与被告钱双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈文涛及其委托诉讼代理人张新红、被告钱双喜及其委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文涛向本院提出诉讼请求：要求被告钱双喜支付原告陈文涛柴油款63916元。事实与理由：被告钱双喜从事大货车运输，需要从原告陈文涛处赊购燃料柴油。自2016年2月16日至同年8月29日，被告钱双喜已欠原告陈文涛油料款63916元，经原告陈文涛多次催收，被告钱双喜均以各种理由拒绝支付该欠款。
被告钱双喜辩称：被告从事大货车运输确实存在赊购燃油的事实，但未与原告发生赊购燃油关系和任何经济往来，实际上被告是在案外人汪志勇处赊购燃油，并与其有付款的口头约定。同时，案外人汪志勇在2016年9月17日晚强行扣留被告正在营运的大货车，给被告造成较大的经济损失，被告将依法维权。
当事人双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告拟证明被告欠原告柴油款65693元的出库单原件41份，被告对其真实性与合法性无异议，对关联性有异议，认为被告只与案外人汪志勇有赊购燃油关系，且与汪志勇已结清了大部分款项。本院结合其他证据，确认被告关于关联性异议的理由不能成立，被告欠原告燃油款的事实存在，故本院对该组证据予以采信；2、对原告拟证明原告与案外人汪志勇系雇佣合同关系及被告欠原告柴油款的调查笔录1份，被告认为汪志勇是与案件有直接利害关系的人，该笔录不能达到证明目的。本院认为被告的质证意见与事实不符，经与案外人汪志勇核实，能确认被告欠原告燃油款的事实成立，故本院对该证据予以采信；3、对被告拟证明原告不是适格的诉讼主体及被告与案外人汪志勇有一次直接结算的结算凭证1份，原告认为该证据只能证明2016年5月23日前，被告还欠原告燃油款33117元，至2016年8月29日止被告共欠原告燃油款65693元。本院认为原告的质证意见与事实相符，故本院对该证据不予采信。
本院根据当事人双方的陈述和采信的证据，认定本案的基本事实如下：
原告陈文涛从事土石方工程，雇佣案外人汪志勇负责其燃料柴油对外供应，被告钱双喜从事大货车运输，需要赊购燃料柴油。自2016年2月16日至2016年8月29日，被告钱双喜经案外人汪志勇手中赊购原告陈文涛的燃料柴油，共欠原告陈文涛的燃油款65693元，后经原告陈文涛多次催收，被告钱双喜以自己只与案外人汪志勇发生赊购燃油关系，并与其有付款的口头约定，不与原告陈文涛发生任何经济往来为由，拒绝支付该燃油欠款。庭审中，原告陈文涛变更诉讼请求，只要求被告钱双喜支付其柴油款63916元，余下的燃油款1777元由其向欠款人直接收取。被告钱双喜要求原告陈文涛赔偿其大货车被扣留期间的经济损失即营运损失、司机工资、按揭损失等共计26883元后，支付所欠原告陈文涛的全部燃油款。
本院认为，原告陈文涛与被告钱双喜因供购燃料柴油的买卖合同成立，原告陈文涛在雇佣案外人汪志勇交付给被告钱双喜燃油后，被告钱双喜应按约定的价款给原告陈文涛全额支付相应的货款。庭审中，原告陈文涛放弃被告钱双喜支付其欠款63916元之外的余款1777元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告钱双喜主张原告陈文涛赔偿其大货车被扣留期间的经济损失，系另一法律关系，与本案不具有关联性，被告钱双喜应另行起诉处理。
综上所述，本案原告陈文涛请求被告钱双喜支付燃料柴油款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱双喜关于原告陈文涛不是本案适格的诉讼主体的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱双喜支付原告陈文涛燃料柴油款63916元。限本判决生效后10内一次性付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.33元，由原告陈文涛负担44.43元，被告钱双喜负担1397.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1269号
申请执行人曾某某
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 王南江
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第757号
原告：新疆飞马纸业包装有限公司。
法定代表人：司勤忠，该公司经理。
委托代理人：杜蓝宏，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：阿尔新，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：新疆飞晟房地产开发有限公司。
法定代表人：周剑波，该公司经理。
委托代理人：杨建舟，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：戴军。
被告：白永会。
委托代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告新疆飞马纸业包装有限公司与被告新疆飞晟房地产开发有限公司、白永会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆飞马纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交17868元），本院减半收取25元，邮寄送达费60元，合计诉讼费85元，由原告新疆飞马纸业包装有限公司负担。剩余受理费17843元，本院依法退还原告新疆飞马纸业包装有限公司。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 洋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审357号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈锦福，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，系厦门市思明区陈锦福小吃店经营者。
申请执行人于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0199号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区金桥路101号之3号经营厦门市思明区陈锦福小吃店（店招牌为食粥坊）过程中，油烟直接排放到店外。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，进行改正；并处以3000元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年7月18日作出案涉决定后，于2017年7月24日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0098号行政强制执行催告书，并于2018年4月19日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释�第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出的厦思城执罚〔2017〕0199号行政处罚决定书。
二、被执行人陈锦福应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈锦福承担。
三、被执行人陈锦福应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款3000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈锦福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年七月九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初223号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄玉才，男，1981年2月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住在巫山县。2016年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
辩护人沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2016]217号起诉书，指控被告人黄玉才犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人黄玉才、辩护人沈庆聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日14时许，被告人黄玉才与李某某通过电话联系约定在巫山县高唐街道七校合一大门外交易毒品。同日15时许，黄玉才驾驶渝ARXX**摩托车与李某某在七校合一大门外碰面，见面后黄玉才将一包用白色卫生纸包裹的毒品交给李某某，李某某将100元现金交给黄玉才，并通过微信面对面支付功能向黄玉才支付剩余100元。两人交易完成令人欲离开时，被巫山县公安局民警当场抓获，民警在李某某右边裤袋内查获一包毒品。经称重，在李某某身上搜出的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）重0.611克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，提取的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄玉才在审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄玉才的供述与辩解，证人李某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、称重照片、检材提取笔录、检材封存笔录、毒品检测样本提取笔录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、微信转账记录、通话记录，重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉才明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄玉才到案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄玉才判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄玉才系初犯、认罪态度好，请求人民法院从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）
二、对被告人黄玉才的违法所得200元予以追缴、没收并上缴国库。
三、对公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年十一月十五日
书记员 干 燕
附1：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00996号
原告李光辉，男。
被告刘堂益，男。
被告程小龙，男。
被告浠水县丁司当镇陶刘冲村民委员会。
法定代表人：游金波，主任。
原告李光辉与被告刘堂益、程小龙、浠水县丁司当镇陶刘冲村民委员会一般人格权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李光辉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
本案受理费285元（减半收取），由原告李光辉负担。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：南豫军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初516号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告何海清。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告何海清供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月15日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十八日
书记员 黄佩兴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第508号
原告：夏永伟，日照市新营中学教师。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘祥宝，居民。
被告：王霞，居民，现在山东省女子监狱服刑。
被告：惠熙凌，居民。
被告：范玉红，居民。
被告：惠湄，教师。
原告夏永伟与被告刘祥宝、王霞、惠熙凌、范玉红、惠湄财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏永伟诉称：2012年2月，原告经被告惠湄介绍，得知日照市东港区诺亿力投资咨询有限公司吸收存款，投资时间短，获�快。2012年3月21日，被告惠湄陪同原告到位于日照市日百依河园的日照市东港区诺亿力投资咨询有限公司听被告王霞、惠熙凌、范玉红介绍投资和返利息情况。当日，原告通过农业银行网银分两次转款到被告刘祥宝的农业银行账户246000元，原告又在当月30日分两次用同一账号转到被告刘祥宝名下250000元，共计496000元。2012年10月，被告王霞返还原告现金60000元。后因被告不能及时返利，原告多次找被告索要本金，被告均以资金紧张为由拖延不付。2012年11月，被告王霞被逮捕，后被法院以非法吸收公众存款罪判刑。被告惠熙凌、范玉红、惠湄均系王霞的下线，对原告所缴纳的款项均已获得高额提成。综上，五被告为了获取非法利益或获得高额提成，以高额返利为诱饵，非法吸收原告的存款，致使原告的财产至今无法追回。请求法院依法判令无五被告返还原告本金436000�及利息，案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
经本院查明：2011年6月1日，被告王霞在日照市注册成立了日照市东港区诺亿力投资咨询有限公司，并在日照市山东路日百依河园开展吸收公众存款业务。自2011年4月至2012年4月，被告王霞以获取高额返利为诱饵，通过发展业务员等方式非法向原告夏永伟等社会不特定人员吸收存款，共计567.49万元，后返利98.7万元，给被害人造成损失438.39万元。其中，自2012年3月起，被告王霞三次非法吸收原告夏永伟存款49.6万元，后返款7.4万元。2012年11月27日，被告王霞被沈阳市公安局抓获归案。同年12月3日，被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2013年8月12日，日照市东港区人民检察院以被告王霞犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院经审理后于2013年11月26日作出（2013）东刑初字第324号刑事判决书，判决被告王�犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四十万元；被告王霞犯罪所得财物依法予以追缴，退赔被害人。宣判后，被告王霞不服本判决向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）日刑终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，被告王霞现在山东省女子监狱服刑。
本院认为：被告王霞因犯非法吸收公众存款罪已被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十万元；被告王霞犯罪所得财物依法予以追缴，退赔受害人。本案原告夏永伟作为被告王霞非法吸收公众存款犯罪案件的受害人，其本案所主张的因被告王霞犯罪行为所遭受的经济损失，在本院（2013）东刑初字第324号刑事案件中已判决将被告王霞犯罪所得财物依法予以追缴，退赔被害人。故作为本案原告夏永伟因被告王霞犯罪行为所造成的经济损失已经生效的人民法院判决书确定追缴退赔，原告不能再以民事诉讼的方式起诉要求被告给予赔偿，故原告本案之诉不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏永伟的起诉。
案件受理费7840元，退回原告夏永伟，邮寄送达费250元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一五年二月五日
书记员 孙蕾
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1044号
原告欧达华，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省。
被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司，住所地：肇庆市高新区建设一路华生市场南面D栋第5-6卡。统一社会信用代码：91441200588305381Q。
法定代表人梁秉文。
原告欧达华与被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司（以下简称“唐御公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧达华到庭参加诉讼；被告唐御公司是经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告欧达华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交付的合作订金1万元。事实和理由：2016年1月16日，原告向被告唐御公司交付1万元，作为合作订金，以开启“非凡御品一站式”项目。到目前为止，被告未与原告签订任何合作协议，又不退还原告合作订金，故提起本案诉讼。
被告唐御公司向本院提交书面答辩状，辩称：本案涉及的项目是被告的法定代表人梁秉文与原告之间的个人合作项目，与被告唐御公司无关；原告作为合伙人出资也已用于项目运作，且原告也有参与其中，不存在挪作他用的情况；原告要求退还1万元出资款，是因为前期资金用完了，原告又不愿追加投资。
本院经审理，认定原告起诉的事实。被告提出抗辩主张的事实，没有向本院提交相应证据，对此本院不予确认。
本院认为：依照我国合同法相关规定，当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，2016年1月16日，原告因与被告唐御公司就“非凡御品一站式项目”的项目合作达成意向，向被告唐御公司交了1万元合作订金。被告收取了合作订金后，应依照诚实信用原则履行双方达成的意向，最终签订合作协议或者合作合同，约定原、被告双方合同中的权利义务，违约责任等。现被告唐御公司收取了合作订金后，未能与原告就具体项目签订具体合作协议或者合作合同，也不愿退还原告所交付的合作订金，违背了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，赔偿原告由此产生的经济损失。现原告起诉主张被告返还合作订金1万元的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告唐御公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：
被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司应当在本判决发生法律效力之日起3日内向原告欧达华返还合作订金1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元由被告负担（本案受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李月明
二〇一六年十一月七日
书记员 徐梓文
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑执字第5号
罪犯孙某，个体，户籍所在地及现居所地烟台市福山区。2010年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
2010年11月10日，本院作出了（2010）烟福刑初字第117号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人孙某有期徒刑三年、宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。烟台市福山区司法局于2014年9月25日书面建议本院撤销对罪犯孙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
烟台市福山区司法局指出，罪犯孙某于2013年7月31日15时许，在烟台市福山区北方汽配城倒车期间碰撞了昌盛汽修厂的一辆待修车，因该汽修厂的老板初某索要了200元撞车维修费后怀恨在心。当晚21时30分许，孙某去至昌盛汽修厂用砖头将该厂三页门玻璃及一辆现代雅绅特轿车六页玻璃砸碎，经鉴定，被砸物品损失价值人民币3445元，其行为已构成寻衅滋事。烟台市公安局福山分局于2013年9月18日对孙某处以行政拘留15日的处罚。罪犯孙某在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应撤销对罪犯孙某的缓刑。
经审理查明：罪犯孙某于2013年7月31日15时许，在烟台市福山区北方汽配城倒车期间碰撞了昌盛汽修厂的一辆待修车，因该汽修厂的老板初某索要了200元撞车维修费后怀恨在心。当晚21时30分许，孙某去至昌盛汽修厂用砖头将该厂三页门玻璃及一辆现代雅绅特轿车六页玻璃砸碎，经鉴定，被砸物品损失价值人民币3445元，其行为已构成寻衅滋事。烟台市公安局福山分局于2013年9月18日对孙某处以行政拘留15日的处罚。上述事实有罪犯孙某的供述、受害人初某的陈述、证人杜某的证言、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、判决书、行政处罚决定书、受案登记表、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）烟福刑初字第117号刑事判决书中对罪犯孙某宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯孙某收监执行原判有期徒刑三年（扣除已羁押的一个月二十四天，余刑二年十个月六天，刑期从收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国昌
审判员 姜厚元
审判员 胡晓宁
二〇一四年九月三十日
书记员 梁 玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1889号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼国忠，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文杰，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1839号起诉书指控被告人李某、罗某甲犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人楼国忠、被告人罗某甲及其辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年5月15日凌晨2时许，被告人罗某甲驾驶一辆电动车与被告人李某至义乌市后宅街道十二山头附近，见被害人胡某独自行走，遂商量对被害人胡某实施抢劫，后被告人罗某甲驾驶车辆靠近被害人胡某，被告人李某下车将被害人胡某殴打在地，抢走价值人民币2550元的苹果5S手机一只和现金人民币30元。
指控认为，被告人李某、罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人楼国忠提出，被告人李某系初犯，认罪态度较好，赃物已追回，建议对其从轻处罚。
被告人罗某甲辩称，其没有参与抢劫。
辩护人陈文杰提出，被告人罗某甲系初犯，赃物已追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月15日凌晨2时许，被告人罗某甲驾驶一辆电动车与被告人李某至义乌市后宅街道十二山头附近，见被害人胡某独自行走，遂商量对被害人胡某实施抢劫，后被告人罗某甲驾驶车辆靠近被害人胡某，被告人李某下车将被害人胡某殴打在地，抢走价值人民币2550元的苹果5S手机一只和现金人民币30元。案发后，被告人罗某甲将涉案手机以人民币1200元的价格销赃，赃款由二人挥霍。现涉案手机已被公安机关追回并返还给被害人。
证明上述事实的证据有：
被害人胡某的陈述，证明2015年5月15日凌晨2时许，其下班回到义乌市后宅街道十二山头租房途中，至神舟路上时，一摩托车停到其边上，坐在后座的男子下车抢其挂在肩上的挎包，其拉住挎包不放，那男的就将其按在地上殴打，用脚踢其肚子，用手击打其脸部，并声称不放手就打死，其无奈放手，被抢走包内30元左右人民币和一只苹果5S手机，后二个男子开车逃走，其向公安机关报警的事实。
证人罗某乙的证言、身份辨认笔录及照片，证明2015年5月17日左右，“罗辉”（经辨认为被告人罗某甲）和另一男的（经辨认为岑某乙）到其上班的东阳市白云街道书院路的鹏达饰品配件厂内，经其介绍，岑某甲从“罗辉”处以1200元人民币的价格买到一只苹果5S手机的事实。
证人岑某甲的证言、身份辨认笔录及照片，证明其在2015年5月20日左右，从“罗辉”（经辨认为被告人罗某甲）处以1200元人民币的价格买到一只苹果5S手机的事实。
证人岑某乙的证言，证明2015年5月中旬，其跟被告人罗某甲到东阳一饰品厂内，被告人罗某甲以1200元人民币的价格卖出一只苹果5S手机的事实。
扣押、发还清单及照片，证明公安机关从岑某甲处扣押苹果5S手机一只，后发还被害人胡某的事实。
现场辨认笔录，证明被告人李某辨认作案现场的事实。
视听资料，证明监控视频录制的案发现场情况。
价格鉴定意见，证明涉案的苹果5S手机价值人民币2550元的事实。
抓获经过，证明公安机关抓获被告人李某、罗某甲的情况。
被告人李某的供述，证明2015年5月中旬的一天晚上，其和被告人罗某甲从义乌市后宅回到苏溪的途中，在一个十字路口见到一女的在前面行走，被告人罗某甲提出抢劫，其同意后，被告人罗某甲将电动车停到那女的边上，让其上前抢劫，被告人罗某甲驾驶车辆在边上等候，其下车后走到那女的面前，伸手抢过那女的手机，抢到一只苹果5S手机后，被告人罗某甲在边上要其向那女的拿钱，其就抢那女的左肩上的挂包，那女的不肯放手，其就用手推、打那女的，后那女的拿着包蹲在地上，拿出30元现金，之后，其和被告人罗某甲开车逃离现场。后由被告人罗某甲和小不点将手机卖掉，其分到400元人民币的事实。
被告人罗某甲的供述，证明2015年5月份的一天晚上，其和被告人李某从义乌市后宅回到苏溪的途中，在一个十字路口见到一女的在前面行走，被告人李某“车停一下，我下去抢”，其将摩托车停在离那女的二、三米远的地方，看见被告人李某去抢过那女的包，被告人李某跑回后，其得知被告人李某抢到一只手机，后开车逃离开现场。后该只手机由其出卖，被告人李某分到480元人民币，余款已被其花光的事实。
身份证明，证明有关当事人身份属实。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、罗某甲以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲参与抢劫事实清楚、证据充分，其提出未抢劫的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人楼国忠提出，被告人李某系初犯，认罪态度较好，赃物已追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人陈文杰提出，被告人罗某甲系初犯，本案赃物已追回，可对被告人罗某甲酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 何德兴
人民陪审员 宋莲沣
二〇一五年九月十六日
代书 记员 鲍丽萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终369号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏�苏州市中级人民法院（2016）苏05民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地�法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗 伟 明
代理审判员 �乃兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终369号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏�苏州市中级人民法院（2016）苏05民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地�法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  滔代理审判员 罗 伟 明代理审判员 �乃兴二〇一六年十一月十四日书 记 员 李  馨
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第162号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告陈某某，男，约50岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告陈某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2036号
原告：项冬凤。
原告：项美清。
两原告的共同委托代理人：黄晶晶。
被告：杨春兰。
被告：娄绍斌。
原告项冬凤、项美青为与被告杨春兰、娄绍斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告杨春兰下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告项冬凤及其与原告项美青的委托代理人黄晶晶，被告娄绍斌到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项冬凤起诉称：2015年1月1日，被告杨春兰由被告娄绍斌担保以银行还贷资金困难为由向两原告借款15万元，并由被告杨春兰出具一张借条，借条约定月利息按1.3%计算。同时，双方约定被告杨春兰在2015年12月31日前归还全部借款本息。上述借款到期后，被告杨春兰拒不还款，被告娄绍斌也未担保义务。故原告起诉至法院，请求判令：被告杨春兰立即偿还两原告借款本金15万元及利息26325元，其余利息按月利率1.3%从2016年3月8日起算至执行完毕之日止；被告娄绍斌对上述借款负连带偿还责任。
被告杨春兰未答辩。
被告娄绍斌答辩称：担保属实，我愿意分期代被告杨春兰偿还借款。
原告项冬凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、两原告身份证复印件各1份、桃渚镇牛路头村村委会证明1份，拟证明原告主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，拟证明被告主体适格。
三、借条1张，拟证明借款情况。
被告娄绍斌质证认为：对以上证据均无异议。
被告娄绍斌未举证。
本院已向被告杨春兰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨春兰既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告杨春兰之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应当自借款之日起支付利息。借条约定还款期限的，借款人应在原告借款期限届满后及时返还借款。现被告杨春兰逾期仍未偿还本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。另，被告娄绍斌作为担保人在借条上签字，但对担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款负连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春兰在本判决生效后十日内返还原告项冬凤、项美青借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率1.3%，自2015年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告娄绍斌对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由被告杨春兰负担，由被告娄绍斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3827元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑端芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初209号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年1月5日出生。2015年9月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月28日被芜湖市镜湖区人民检察院继续取保候审，同年6月8日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年5月4日晚，江某与被害人丁某因琐事在本市镜湖区梅苑新村302室的职工宿舍内发生纠纷继而相互揪打，被害人丁某用皮带抽打江某。江某被打后打电话给其前夫唐某，被告人唐某听到江某在电话里哭诉后，带着当时和他在一起的表弟王某某和李某来到302室。被告人唐某在确定被害人丁某是殴打江某的人后，用拳头殴打被害人丁某头面部、眼部，并用房间内的扫帚棍子殴打被害人丁某腰部，被害人丁某用右胳膊去挡，扫帚棍子打到被害人丁某的右胳膊上之后被打断。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人丁某右尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人唐某在宿舍等江某时被公安机关带至派出所接受调查。被告人唐某在公安侦查阶段赔偿被害人丁某医药费共计4000余元。被告人唐某于2016年6月8日再次赔偿被害人丁某30000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有被害人丁某的陈述，证人江某、王某某、李某、周某某的证言，书证户籍证明、到案经过、病历材料及芜公物鉴（损伤）字[2015]237号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人唐某能够赔偿被害人丁某经济损失，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
唐某在回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。