广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第3256号
原告谢某。
委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人贡某，该公司总经理。
委托代理人马某，广东国晖律师事务所律师。
原告谢某与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，原、被告双方互为起诉，本院受理后，依法由审判员刘定宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行合并审理，原告委托代理人刘某及被告委托代理人贡某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月15日入职被告处，任某管部课长职务，最后一期劳动合同于2011年6月16日签订书面劳动合同，合同期限自2011年6月16日至2014年6月16日。被告于2012年1月4日起强某排原告休假，不安排工作，2012年1月18日将原告解雇。原告离职前月平均工资人民币4，500元。原告自被告公司成某甲就进入被告处工作，将近九年时间，靠自己的努力，从一个普工一直升任到课长，被告在自己经营不善的情况下，以不存在的事实和站不住脚的理由违法将原告免职并开除，不给原告申辩的机会，也不支付原告经济补偿金。原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2012年6月6日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2012）163号仲裁裁决，对于律师代理费等没有全部支持。综上所述，被告的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，原告特向法院提起诉讼，请法院判决：1、被告支付原告违法解除劳动关系二倍赔偿金人民币76，500元；2、被告支付原告律师代理费人民币5，000元；以上各项共计人民币81，500元。
被告起诉并答辩称，被告对被告的开除符合被告公司章程及员工手册的规定，也符合法律规定，属于合法解除被告的劳动合同关系，因此依照法律被告不应赔偿被告经济赔偿金及律师费。被告与原告解除劳动合同符合我国相关法律的规定，属于合法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款有明确的规定：“劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”劳动用工关系是一种合同关系，法律赋予了用人单位的人事解除权，无论从《劳动法》还是《劳动合同法》，对严重违反用人单位规章制度的，用人单位都可以依法解除劳动合同。本案中，被告的员工手册中已经明确规定了开除的情形，本案原告作为单位的主管，严重违反了公司制度的第10．3．6．5．项的多款，被告有按照规章制度对劳动关系的解除进行书面通知、公示，所以，被告依据规章制度与原告解除劳动关系完全符合我国的国家法律、制度的规定，没有与我国的现行法律相背离。被告与原告解除劳动合同关系是基于原告多次违反劳动纪律及劳动合同的约定：第一，原告谢某身为品管课长，怠于履行管理职责，工作上严重不负责任，不能按期完成某乙作任务，多次出货出错，严重造成了被告在经济上、声誉上的损失。事由1．原告谢某与我公司代工厂处理海关批文，正常情况下约3周内完成，但其给予申请人至少一个月，甚至两倍时间，一直到出货在即仍然无法完成，造成大家额外的管理与损失；事由2．原告谢某带队到代工厂去确认进口物料之事，每次至少三人，至少一天，按劳动定额应该是（一次／一天）完成该工作量，但在原告手上执行了3次／3天，致使整体的“物料错验和生产排程”至严重延误和损失；事由3．出货（被告公司产品代号8563或8565）之物料，原告未依验货流程即进货出货，致使出了错误的物料给客户，造成被告公司声誉受影响。原告不但不承认自己的错误，还声称是拿了错误的承认书所致，并将问题推卸于另一人。后经过被告公司调查核实后发现，原告谢某实际上根本没验货，其严重不负责致使被告公司之后受到严重的包括时间、沟通、协调、经济等重大损失；事由4．原告谢某负责发包“TUNER转接板”给被告公司代工厂加工，并负责传达该产品的制作流程要求，由于原告未能及时的传达制作流程，事后也未尽到及时的沟通协调，结果便是加工厂并未以被告公司的要求制作该产品，不仅致使被告公司受到经济损失，而且最重要的是耽误了后续生产和出货。原告谢某身为管理人员，滥用管理职权，用平账的方式掩盖被告公司核心产品PCBA（线路板半成品），致使该产品实际少了43片，给被告造成了巨大的财产损失，被告之行为严重违反了我国的劳动法纪，严重违反了公司管理制度，背离了作为员工最起码的职业操守，是被告开除原告的直接理由。被告公司产品之核心为PCBA（线路板半成品），此产品PCBA完成后会在中国的台北市与深圳此地登陆账目。原告谢某于工厂移址后，发现该核心产品少43片，竟然不详细了解经过以追回该产品，反而告之物控人员，用做账方式将43片对象平账，但因为账目在台北还备有一份，不可能使用做账方式平白的掩盖掉，并且物控人员并未依其指示处理，直到被告公司的代工厂告知，同时台北与深圳再讨论此物料时才发现此严重问题（此部分可以物料账目作为凭证）。我司故发出处罚通告与之解除劳动合同。原告在被告处工作的工资系每月人民币4，000元。综上所述，依据我国劳动法规及相关制度，被告认为，原告谢某的行为严重违反了我国的劳动法纪，严重违反了公司管理制度，背离了作为员工最起码的职业操守，因此，被告认为，原告已经不适合在被告处工作，所以作出了解除劳动关系决定。
经审理查明：原告于2003年9月15日入职被告处，任某管部课长职务，最后一期劳动合同于2011年6月16日签订书面劳动合同，合同期限自2011年6月16日至2014年6月16日。原、被告双方在劳动合同中约定，原告的工作时间为标准工时制，即每天工作8小时，每周工作40小时，原告在任某管部课长职位试用期间工资为人民币4，000元／月。被告员工丁某在搬厂过程中，对库存产品进行盘点时发现货物减少，遂找到原告解决问题时，原告告知其做平账目即可。后被告公司协作商将该遗失产品送回给被告，被告公司在调查后发现是在送周转箱给协作商时将装有公司产品的周转箱一同送给了协作商。被告于2012年1月18日作出处罚通知，以原告在工作上发生严重错失为由将其解雇。原告离职前12个月平均工资人民币4，580元。原告为维护自己权益，委托律师代为诉请支付律师费人民币3，000元。
以上审理查明的事实有经当庭质证的工作证、处罚通知、委托代理合同及律师费支付发票、劳动合同、员工手册、出入货清单及退料单、证人证言、处罚通知及处罚公告说明、工资表、仲裁裁决书及送达证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方之间签订书面劳动合同，双方之间的权利义务应受我国劳动合同法调整。
本案争议焦点是被告解雇原告是否符合法律规定。原告提交了被告作出的处罚通告，证明被告非法解除与原告的劳动合同。用人单位可以依法解除劳动合同，因用人单位解除劳动合同的决定而发生劳动合同争议，应由用人单位承担就合法解除的举证责任。被告向法庭提交了员工手册，出入货清单及退料单及证人证言，出入货退料清单证明被告公司协作商高捷科技（亚洲）有限公司于2011年12月23日将41部PCBA半成品板退回给被告公司，由被告公司员工丁某提供的证人证言证明原告在被告知有40多片PCBA货物遗失的情况下，要求以做平账目的方式解决此问题。本院认为，虽然被告公司员工丁某未到庭作证，但结合案外人出具的退料单及其证言内容以及被告作出的处罚通告，该系列证据形成完整的证据链条，证明证人所讲的事实，本院对证言的真实性予以采信，原告作为品管部课长有严重的失职行为。由于原告不履行自己作为品管课长一职的工作职责，使被告公司的财产处于损失的威胁状态，虽然后来协议商将该半成品送回未给被告造成实际损失，但原告要求其他员工和其一起做假账，以掩盖工作中的过失行为性质是严重的。因此，被告公司为维护自己公司的权益不受侵害，为教育其他员工严格履行工作操守与职责，将原告解雇的行为符合法律规定，其诉求不予支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求，有法律与事实依据，本院予以支持。原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金及补偿支付的律师代理费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告谢某所有诉讼请求；
二、被告某公司无需支付原告谢某违法解除劳动合同经济赔偿金人民币76，500元；
三、被告某公司无需补偿原告谢某支付的律师代理费人民币2，687元。
本案诉讼费用人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一二年九月十五日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！