安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2384号
原告(反诉被告)：马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人:李大伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告(反诉原告)：夏本龙，男，1963年4月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告（反诉被告）马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称：佳佳公司）与被告（反诉原告）夏本龙建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佳佳公司及其委托诉讼代理人杨大华，被告（反诉原告）夏本龙到庭应诉。现已审理终结。
佳佳公司向本院提出诉讼请求：１、一、判令被告给付原告工程材料款26827元，逾期付款的违约金24235.65元，合计51062.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月16日和4月22日，原被告签定二份防水维修承包协议。协议约定：被告将马鞍山市雨山区春晖花园2号车库防水维修工程交给原告承包，原告包工包料，工程款按实计算。工程完工后付款80％，余款二年内付清；逾期付款，被告按日1％支付违约金。2008年6月17日，原告为被告垫付价值13045元的工程材料。2009年3月，被告又增加了马鞍山市雨山区春晖花园30栋防水维修交给原告承包，原告全部完工后，经被告确认的承包工程款为23782元。之后被告仅支付原告10000元，余款26827元，原告年年向被告催要，被告拒不给付至今。另被告应依法支付原告逾期付款的违约金24235.65元（从2010年2月10日计算至2016年5月10日，按每日每万元3.94元计算）。
夏本龙辩称：原告诉请超过诉讼时效。实际上原告因为施工质量不合格也从未向我主张过工程款，请求驳回原告诉请。针对原告施工质量不合格我已提起反诉，请求法庭支持。
夏本龙反诉提出诉讼请求：1、依法判决被反诉人支付反诉原告因施工质量不合格而给反诉原告造成的损失72616元。2、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，夏本龙将马鞍山市雨山区春晖花园2号车库及春晖花园30栋防水维修工程交给佳佳公司施工。佳佳公司在进行施工时，没有按照合同及施工规范施工，导致上述两处工程均出现渗水漏雨等严重质量问题。后经开发商督促返修而佳佳公司迟迟不去处理或处理不能，由此导致开发商自行安排专人维修并从应支付给夏本龙的工程款中将上述维修费用扣除或由夏本龙出资处理，从而造成夏本龙损失72616元。
针对夏本龙的反诉，佳佳公司辩称：1、反诉被告为反诉原告完成的工程施工质量是符合约定的，反诉原告以及业主都签字认可了，并没有提到工程有质量问题。反诉原告称工程有质量问题，但是其未能提供证据证明没有法定机构提交的鉴定，仅仅是其一面之词。反诉原告自行向反诉被告购了材料维修，即使有质量问题也不能证明是反诉被告造成的。2、根据合同约定，反诉被告给反诉原告的施工质保期是三年，即使有问题，在质保期内反诉原告也没有提出异议，现在超过法律规定。综上，请求依法驳回反诉原告的请求。
佳佳公司就其本诉诉请向本院递交如下证据：
1、营业执照复印件、李大伟身份证复印件各1份、企业转型证明1份，证明李大伟主体身份情况以及佳佳公司名称变更情况，由个体工商户变更为有限责任公司。
2、工程承包协议2份、春晖花园2号车库结算单3份（其中合计金额的一份是佳佳公司自行统计的），证明2008年夏本龙将春晖家园2号车库，防水堵漏交给佳佳公司施工完成，以及工程款的支付情况，逾期付款违约金的支付方式；2号车库的堵漏工程款14245元。
3、2008年6月17日供货合同1份，证明佳佳公司供应夏本龙材料款情况。
4、材料结算单9份，证明夏本龙收到佳佳公司13045元材料的事实，结算表是根据夏本龙出具的收条单方统计的。
5、春晖家园30栋防水工程结算单12份（包括结算单和竣工验收单），证明原被告之间工程经过结算，春晖家园30栋601-606共6户防水工程款共计是9537元。
6、施工日志4份，证明佳佳公司按照合同约定完成约定以及增加的工程项目，601-606这6户的施工时间和施工人员。
7、催款函、邮件单各1份，证明2012年12月6日佳佳公司通过快递的方式向夏本龙催付工程款26227元。
针对佳佳公司所提交的证据，夏本龙质证如下：
1、对于证据1，无异议。
2、对于证据2，承包协议本身无异议，是我签字的，协议签订后，佳佳公司并没有按照合同约定的材料进行施工。施工签证单上确认米数是我签字的，没有意见；2008年5月23日我签的时候确认堵漏是十个点，没有签钱，一个点是多少钱我不清楚，我不认可一个点是100元，由于佳佳公司没有堵好，所以我不同意付款；对于堵漏工程的价款，佳佳公司是根据我签字的统计过来的，我签字的我认可。
3、对于证据3，认可，合同中的价款1万元我已经支付过了。
4、对于证据4，是我签的字，我均认可。水泥单价我认可按照合同约定是1万元/吨。
5、对于证据5，30栋601我不认可，我写的是暂定价，后期维修的我不认可，后期我们也没有结算；603也是暂定价，我不认可，工程竣工验收单上甲方签字詹伟峰（音读）我不认识；604报价单上我没有签字，我不认可，工程验收单上的苏先才（音读）我也不认识，对于该户好像没有进行防水维修，我要回去核实一下；605是我签的，我只签了700元和800元的，我认可，1164.7元是暂定价，我不认可；606我也写的是暂定价，不认可；602室我认可1500元。约定是暂定价的，我一分钱都不认可。因为佳佳公司质量没有做好，也没让我修，是项目部自己找人修的。
6、对于证据6，对内容的真实性不认可，当时佳佳公司派去施工的人员不是专业人员，佳佳公司没有按照约定的时间上门去维修。
7、对于证据7，催款函收到了，收到后我打电话给佳佳公司会计，我答复会计，因为会计不知道情况，如果要工程款让佳佳公司法人李经理打电话给我，但是李经理一直没有给我打电话，就一直让那个会计给我打电话。
夏本龙针对佳佳公司的诉请及其自己的反诉请求向法庭递交以下证据：
1、开发商出具的春晖30栋情况说明１份、维修签证审批单复印件4页，证明佳佳公司施工的春晖30栋质量不合格给夏本龙造成工程款扣除的损失40616元。
2、开发商出具的春晖二期２号车库情况说明1份，证明佳佳公司施工的春晖二期２号车库质量不合格，造成夏本龙为此维修产生费用32000元事实。
针对夏本龙所提交的证据，佳佳公司质证如下：
1、对于证据1，情况说明真实性有异议，出具方加盖的公章是业务公章，不符合法定形式；审批单系复印件没有提供原件，不符合法定形式。该组证据都是开发商主观认为，没有相关的法定鉴定机构的鉴定依据，包括相关费用的计算也不清楚。该组证据没有说防水维修的具体部位，无法证明是佳佳公司工程施工不合格形成。
2、对于证据2，同证据一的质证意见。
对双方无争议的营业执照复印件、李大伟身份证复印件各1份、企业转型证明1份；工程承包协议2份；供货合同1份；催款函、邮件单各1份本院予以确认，并在卷佐证。
对双方存在争议的证据，本院认证意见如下：
1、对春晖家园30栋防水工程报价结算单12份，本院分别认证如下
30栋601、603、606三户的报价结算单，均有夏本龙的签字确认。夏本龙在庭审中提出，该三户的结算单上备注是暂定价，不予认可，但夏本龙未能提供其他证据予以驳斥该份证据。本院对该三户的报价结算单予以采信。
30栋604户报价结算单，该份报价结算单无夏本龙的签字，夏本龙在庭审中开始予以否认，但在佳佳公司提出夏本龙在反诉的举证中自认该户系佳佳公司施工后，夏本龙认可确认该户为佳佳公司施工，其提出该户因施工出现质量问题，而不能付款。但夏本龙未能就该户出现施工质量问题提供相应的证据。本院对该户的报价结算单予以采信。
30栋605户报价结算单三份，第一份佳佳公司提出结算额为873.52元，但夏本龙在该份报价结算单上签字确认的金额为700元，当庭也仅认可700元，本院认定该份结算单的结算金额为700元。第二份，佳佳公司提出结算额为1164.7元，该份报价结算单有夏本龙的签字确认，但标注为暂定价。夏本龙对该份报价结算单不予认可，但未能提供其他证据予以驳斥该份证据。本院对该份报价结算单予以采信。第三份报价结算单，佳佳公司提出结算额为873.52元，但夏本龙在该份报价结算单上签字确认的金额为800元，当庭也仅认可800元，本院认定该份报价结算单的结算金额为800元。
30栋602户报价结算单，佳佳公司提出结算额为1800元，但该份报价结算单上，夏本龙仅签字确认1500元，其当庭也仅认可1500元，本院认定该份报价结算单的结算金额为1500元。
2、对施工日志4份，仅是佳佳公司单方面制作的证据材料，且无相关证据予以辅证，本院对该份证据不予采信。
3、对于证人王某的证言，陈述了其曾作为佳佳公司的员工向夏本龙催要涉案工程款的情况，虽夏本龙予以否认，但结合本案其他相关证据，本院对此予以采信。
对夏本龙反诉佳佳公司的证据，本院认证如下：
1、对开发商出具的春晖30栋情况说明一份，春晖家园一期、二期维修签证审批单4页，开发商出具的情况说明仅是开发公司内设工程部出具的，加盖“马鞍山紫元家和房地产和开发有限公司工程业务专用章”的公章，形式上欠妥。维修签证审批单4页，未能提供原件，仅是复印件。且维修签证审批单的两页，并无开发商的单位公章；另两页既无公章也无任何人的签字。且维修签证单上涉及的维修项目和佳佳公司的维修项目有较大出入。故维修签证审批单不能作为定案证据。本院对该组证据不予采信。
2、对开发商出具的春晖二期2号车库情况说明一份，开发商出具的情况说明仅是开发公司内设工程部出具的，加盖“马鞍山紫元家和房地产和开发有限公司工程业务专用章”的公章，形式上欠妥。夏本龙未能提供其自行维修发生费用的相关票据，也未能提供开发商扣除其因维修2号车库的相关结算票据，该份证据仅系孤证。本院对该组证据不予采信。
经审理查明：佳佳公司与夏本龙于2008年4月16日，签订工程承包协议一份。双方约定夏本龙将春晖家园地下人防2#车库堵漏工程交给佳佳公司施工，工程量为“后浇带按实际长度计算，零星堵漏五个点”，承包性质为包工包料。价款约定：零星堵漏五个点，包干费用2000元；后浇带堵漏防水350元/米，按量计算。对质量问题约定：“本协议自签字之日起生效，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现施工质量问题，甲方须在协议规定的交工期后一个月内书面通知乙方；否则，视为工程验收合格，交付使用。”对违约责任双方约定：“甲方须按协议及时给付工程款，逾期付款则加付违约金每日1％”。佳佳公司与夏本龙于2008年4月22日，又签订简易零星工程承包协议一份，约定佳佳公司对春晖家园地下2号车库进行注浆堵漏壹处，价格为500元。施工期间，原告向夏本龙供应了相应的施工材料，双方于2008年6月17日，签订供货合同份。约定：佳佳公司向夏本龙供应水泥基渗透结晶型防水涂料，按照每吨一万元的价格供货，交货地点为马鞍山市春晖家园，送货费用为供方负担。经核对，佳佳公司实际供货数量为1300公斤，另供给了三袋堵漏王；共计价值为13045元。后夏本龙又将春晖家园30栋防水维修工程交由佳佳公司施工，双方未签订书面协议。
经核算，春晖家园地下2号车库工程款为14245元；春晖家园30栋防水维修工程款为11036.43元。工程完工后，夏本龙仅支付10000元，余款至今未付。佳佳公司多次向夏本龙催要工程款及材料款，佳佳公司曾于2012年12月17日向夏本龙通过邮政特快专递邮寄催款函一份，催要防水维修款、材料款合计26827元。
本院认为：关于涉案合同对零星堵漏每一个点的价格的争议，本院认为涉案合同虽没有对每一个点堵漏施工的价格予以明确，但合同约定零星堵漏五个点，包干价2000元。而原告主张的新增的十个堵漏点，每个施工点价格100元，相比合同约定的堵漏点施工价格合理，应予支持。
夏本龙提出佳佳公司因施工质量问题，造成其较大的损失。本案中，佳佳公司与夏本龙签订的协议中明确约定：“如发现施工质量问题，甲方须在协议规定的交工期后一个月内书面通知乙方；否则，视为工程验收合格，交付使用。”夏本龙未能向法庭提交其向佳佳公司发出的关于质量问题的书面通知，其虽提交了部分证据，但其证据形式存在瑕疵，且是孤证。对夏本龙提出的因佳佳公司施工质量问题，造成其损失的反诉请求不予支持。
对夏本龙提出，佳佳公司的诉请超过诉讼时效的问题，根据本院审理查明的事实看，佳佳公司和夏本龙就春晖家园地下2号车库防水工程签订了书面协议，未就春晖家园30栋防水维修签订书面合同，涉及春晖家园30栋防水维修的工程款双方没有约定具体交付时间，但根据双方以往的交易习惯及建设工程施工的惯例，工程款应当在工程完工后予以及时支付；夏本龙未能及时付款，佳佳公司可向其主张相应的权利。对春晖家园地下2号车库防水工程约定在交付结算的方式，但在工程完工以后，夏本龙未能及时支付款项，佳佳公司多次向其催要，证人王某的证言亦证实了佳佳公司向夏本龙主张相应债权的情况。本院认为夏本龙主张的佳佳公司从未向其讨要工程款的抗辩理由不能成立。佳佳公司在本诉中向夏本龙主张春晖家园30栋防水维修的工程款9537元，在本院查明的夏本龙欠付工程款范围内，本院予以支持。
对于夏本龙支付的一万元，虽然佳佳公司提出夏本龙支付的一万元是对涉案全部工程款项的支付，不是特别针对某一单项工程或材料的付款，但未能提供相关证据证实其主张。应按照夏本龙的个人陈述，以支付的材料货款认定。
关于佳佳公司主张的违约金问题，对欠付的材料货款约定逾期付款违约金为每日0.5％；对欠付的春晖家园地下2号车库工程款约定逾期付款违约金为每日1％，均明显偏高。佳佳公司在诉请中，请求按照每日每万元3.94元的标准进行计算不违背法律规定，应予支持。对欠付的春晖家园30栋防水维修违约金的问题，因双方未签订书面合同，没有明确的约定，对该部分违约金没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对原告要求按照每日每万元3.94元的标准进行计算的请求不予支持。
对佳佳公司主张的违约金的起算期间为2010年2月10日至2016年5月10日的问题，双方约定货款的支付时间为2008年7月31日前全部付清，但实际供货时间为200年6月16日至2008年8月28日，佳佳公司主张尚未支付的货款违约金从2010年2月10日计算至2016年5月10日，应予支持。对欠付的春晖家园地下2号车库工程款，对于约定的预付定金5000元可从开工日期2008年4月18日计算，对于约定的工程完工后付款80％，工程完工的具体日期，佳佳公司未能提供相关的证据证实，而夏本龙自认在2008年结束，也未说明工程完工的具体时间，根据举证责任的规定，佳佳公司未能举证的情况下，由负有举证责任的当事人承担不利后果，推定春晖家园地下2号车库工程款完成时间为2008年12月31日。根据双方协议的约定，支付完80％款项后，余款作为质保金，满一年后付50％，满二年全额付清。故推定50％质保金的支付时间为2009年12月30日，其他余款支付时间为2010年12月30日。佳佳公司要求自2010年2月10日起计算全部违约金的诉请不应全部支持。根据查明的情况，佳佳公司要求欠付的材料款，欠付的春晖家园地下2号车库的款项的90％违约金可从2010年2月10日起计算，另10％的款项违约金应从2010年12月31日起计算。对于欠付的春晖家园30栋防水维修工程款可从2010年2月10日起计算。以上违约金根据原告的诉请计算至2016年5月10日。
综上，根据本院审理查明的事实，结合佳佳公司的诉请，夏本龙欠付佳佳公司春晖家园地下2号车库工程款14245元，欠付春晖家园30栋防水维修工程款9537元，欠付材料款3045元，共计26827元。对于逾期付款违约金，春晖家园地下2号车库工程款违约金：14245元×90％×2280天×3.94元每日每万元＋14245元×10％×1985天×3.94元每日每万元＝12631元；春晖家园30栋防水维修工程款违约金：9537元×5.94％×6年3个月＝3541元；材料款违约金：3045元×2280天×3.94元每日每万元＝3735元；以上共计18907元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、夏本龙于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司工程款、材料款26827元及违约金18907元。
二、驳回马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司对夏本龙的其他诉讼请求。
三、驳回夏本龙对马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费538.5元（已减半收取），由夏本龙负担488.5元，由马鞍山佳佳防水防腐工程有限公司负担50元。反诉受理费807.5元（已减半收取），由夏本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年十一月七日
书记员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。