wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初458号
原告：刘英涛，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。
委托代理人：王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：薛双敏，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。
被告：杨丽亚，女，1995年3月14日出生，汉族，农民，高中文化，住所地河北省巨鹿县。系薛双敏之女。
被告：李某。
法定代理人：薛双敏（系李某的母亲）。
三被告的委托代理人：左勤淼（系三被告的亲戚），住所地巨鹿县。
原告刘英涛诉被告薛双敏、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因李建波去世，依法追加李建波的法定继承人杨丽亚、李某参加诉讼，适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘英涛的委托代理人王会兰、被告薛双敏、杨丽亚、李某的委托代理人左勤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款8000元，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告薛双敏与李建波是夫妻关系。2015年12月30日被告薛双敏因为进货向原告借款8000元，该借款属于夫妻共同债务，当日薛双敏向原告出具借条一张。之后经多次催要，薛双敏以无钱为由不予偿还。故提起前列诉讼请求。因为李建波于2016年5月19日病故，故请求判令被告薛双敏、杨丽亚、李某共同负连带责任偿还原告借款。
被告薛双敏、杨丽亚、李某辩称，对原告诉称的借款数额无异议。三被告无能力偿还。薛双敏和李建波的共同财产是巨鹿县天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套，薛双敏同意以该单元楼享有财产份额偿还，杨丽亚、李某同意在继承其父亲李建波遗产份额内偿还，不足部分待薛双敏有了偿还能力再偿还。
本院经审理认定事实如下：被告薛双敏与李建波是夫妻关系。2015年12月30日被告薛双敏因为进货向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“借条，2015年12月30日借刘英涛捌仟元整（8000元），借款人薛双敏，2015年12月30日”。之后薛双敏未偿还。李建波于2016年5月19日病故。李建波父母已经去世，其与薛双敏生育女儿杨丽亚，儿子李某，其法定继承人为薛双敏、杨丽亚、李某。李建波现查明的遗产为其与薛双敏共有的位于巨鹿县城天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套（该房产登记在薛双敏名下，房屋所有权证号为巨房权证县城字第××号）。认定上述事实的证据有被告薛双敏向原告出具的借款证明、李建波的死亡证明、薛双敏的户口本、结婚证以及当事人的陈述，原、被告对以上事实及证据无异议。
本院认为，原告要求被告薛双敏及李建波偿还借款，由被告薛双敏向原告出具的借条证明，借款事实清楚，证据确实、充分，二人作为夫妻对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。在诉讼过程中，李建波去世，按照法律规定其债务由其继承人在继承遗产实际价值范围内承担，杨丽亚、李某作为李建波的法定继承人应当在继承李建波遗产实际价值范围内承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛双敏偿还原告刘英涛借款8000元，被告杨丽亚、李某在继承李建波遗产实际价值范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费100元，两项合计125元，由被告薛双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年八月十八日
书记员 李 阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初475号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，工人。因本案于2015年11月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。2016年5月23日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人管一华，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]439号起诉书起诉指控被告人李某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人管一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至10月期间，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以借钱买东西、充话费等为由，诈骗作案13起，共骗得人民币7433.6元。案发后，被告人李某甲的家属已协助退出赃款，并由公安机关发还各被害人。分述如下：
1.2015年8月4日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以索要话费为由，骗得被害人刘某人民币260元。
2.2015年8月12日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人丁某人民币300元。
3.2015年9月2日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以索要车费、买东西借钱为由，骗得被害人雷某人民币369元。
4.2015年9月4日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以索要车费、买东西借钱为由，骗得被害人顾某人民币500元。
5.2015年9月5日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人王某人民币1160元。
6.2015年9月5日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人李某乙人民币200元。
7.2015年9月10日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人张某甲人民币169元。
8.2015年9月30日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人虞某人民币200元。
9.2015年10月4日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以索要车费为由，骗得被害人郑某人民币200.6元。
10.2015年10月7日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人张某乙人民币450元。
11.2015年10月28日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，假装与被害人马某交往，骗得被害人马某人民币545元。
12.2015年10月29日至31日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱等为由，骗得被害人周某人民币2580元。
13.2015年11月1日，被告人李某甲在微信上虚构女性身份，以买东西借钱为由，骗得被害人易某人民币500元。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人周某、马某、张某乙、顾某、虞某、王某、郑某、雷某、李某乙、张某甲、易某、刘某、丁某的陈述笔录，证人仲某的证言笔录，微信红包记录截图、微信通讯录黑名单截图、银行卡交易明细表、微信聊天记录等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、发还清单、存款回单、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其系多次诈骗，应酌情从重处罚。其家属已协助退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯诈骗罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于其系坦白、认罪、悔罪态度较好、无前科劣迹、已退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月1日，即自2016年5月23日起至2016年7月21日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已扣押的作案工具海信手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭德建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县城乡规划局。住所地：湘潭县易俗河镇金桂北路。
法定代表人：韩铁军，局长。
再审申请人郭德建因与被申请人湘潭县城乡规划局(原湘潭县规划局)限期拆除通知及行政赔偿一案，不服湘潭县人民法院(2015)潭行初字第38号行政裁定，提出上诉。湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中行终字第61号行政裁定，已经发生法律效力。郭德建不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
郭德建申请再审称：一审法院没有开庭审理，原审裁定均适用法律、法规错误，裁定遗漏诉讼请求。申请人的房屋是在2010年7月12日之后和2010年8月3日之前被拆除，没有超过20年，法院应当受理。请求撤销原一、二审裁定；改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：湘潭县城乡规划局(原湘潭县规划局)的潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》已于2010年7月12日送达郭德建，且告知如不服该通知可在3个月内提起行政诉讼。郭德建于2015年对潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》提起诉讼，不论适用修改前的还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，其起诉均超过了起诉期限。20年的起诉期限，是法律规定的对涉及不动产的行为提起诉讼的最长保护期，适用于行政相对人既不知道行政行为的内容又不知道诉权和起诉期限的情形。郭德建于2010年7月就已知道被诉行政行为内容和诉权及起诉期限，故不能适用20年的最长保护期。原一、二审裁定驳回郭德建的起诉，并无不当。郭德建申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭德建的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭德建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县城乡规划局。住所地：湘潭县易俗河镇金桂北路。法定代表人：韩铁军，局长。再审申请人郭德建因与被申请人湘潭县城乡规划局(原湘潭县规划局)限期拆除通知及行政赔偿一案，不服湘潭县人民法院(2015)潭行初字第38号行政裁定，提出上诉。湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中行终字第61号行政裁定，已经发生法律效力。郭德建不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。郭德建申请再审称：一审法院没有开庭审理，原审裁定均适用法律、法规错误，裁定遗漏诉讼请求。申请人的房屋是在2010年7月12日之后和2010年8月3日之前被拆除，没有超过20年，法院应当受理。请求撤销原一、二审裁定；改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：湘潭县城乡规划局(原湘潭县规划局)的潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》已于2010年7月12日送达郭德建，且告知如不服该通知可在3个月内提起行政诉讼。郭德建于2015年对潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》提起诉讼，不论适用修改前的还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，其起诉均超过了起诉期限。20年的起诉期限，是法律规定的对涉及不动产的行为提起诉讼的最长保护期，适用于行政相对人既不知道行政行为的内容又不知道诉权和起诉期限的情形。郭德建于2010年7月就已知道被诉行政行为内容和诉权及起诉期限，故不能适用20年的最长保护期。原一、二审裁定驳回郭德建的起诉，并无不当。郭德建申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭德建的再审申请。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年六月二十七日代理书记员  刘海涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第493号
原告张国金。
委托代理人陈波、谈寅卿，均系江苏蘅远律师事务所律师。
被告王伟国。
原告张国金诉被告王伟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼。被告王伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国金所诉称事实：
一、主债务情况：2012年1月、2013年2月，王伟国分二次，共向张国金借款100万元，张国金均通过银行本票的支付方式向王伟国出借。2013年2月6日，王伟国向张国金出据借款金额为100万元的借条1张。
二、请求法院判决：
1、王伟国返还借款100万元，并支付利息9.6万元（以100万元为基数，自2013年2月7日起至2013年8月6日止，按月息1.6%计算）。
2、本案诉讼费用由王伟国承担。
被告王伟国未到庭答辩。
本院认为：原告张国金诉称事实有借条在卷证实，被告王伟国未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟国应于本判决发生法律效力之日起3日内向张国金支付借款60万元及利息9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14660元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计20260元（已由张国金预交），由王伟国负担。王伟国于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付张国金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
人民陪审员 周倩
人民陪审员 徐进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9632号
原告：夏宏良，男，1959年9月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王国华，男，1982年10月21日出生汉族，无固定职业，住广东省蕉岭县。
原告夏宏良为与被告王国华民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理，后因被告王国华下落不明，需公告送达，本案于同年10月9日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员郑世良、人民陪审员应丽春组成合议庭审理。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏宏良到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏宏良向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，并支付自2016年11月6日起按每月10‰计算至判决确定的支付日止的利息，暂算至2017年9月6日本息合计33000元。事实与理由：被告的父亲本来和原告一起工作，2016年11月6日被告向原告借款30000元，约定利息月利率10‰，即300元。原告依约交付了30000元，被告出具借条一份。后被告未按约定支付利息，电话无法接通，至今未向原告还款。
被告王国华未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月6日，被告王国华向原告出具借条一份，载明向原告夏宏良借款人民币30000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录打印件、原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条一份，落款处有被告王国华签名，能够证明被告曾向原告借款30000元的事实。原告主张双方口头约定月利率10‰，但仅提供了微信聊天记录打印件，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明双方曾约定过利息。故本院对原告主张的被告归还借款30000元予以支持，对原告主张的利息不予支持。被告王国华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效后五日内向原告夏宏良归还借款本金30000元；
二、驳回原告夏宏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由原告夏宏良负担57元，由被告王国华负担568元；公告费480元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5357号
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人储晓庆，行长。
委托代理人洪韬，赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：韩修利，男，1984年11月14日生，汉族，居民。
被执行人：时影，女，1985年11月17日生，汉族，居民。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码证66684446-1，住所地在南京市秦淮区曙光里75号-16。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告韩修利、时影返还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金28112.46元，支付借款利息21184.58元及滞纳金7707.44元，合计57004.48元，并自2015年8月29日起按照双方借款合同的约定向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行支付利息及滞纳金至款项付清之日止，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对被告韩修利所有的苏Ａ×××××雪佛兰牌轿车在60000元范围内享有优先受偿权。三、被告江苏隆震融资担保有限公司对被告韩修利的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费927元，公告费560元，合计1487元，由被告韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司负担。被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人韩修利所有的苏Ａ×××××雪佛兰车辆，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行对该车辆享有抵押权，亦依法冻结了被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司名下银行账户，但均无大额存款。除此之外，暂未发现被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司有其他可供执行的财产。因无法找到被执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、民事裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，依法查封被执行人韩修利所有的苏Ａ×××××雪佛兰车辆，亦依法冻结了被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司名下银行账户，但均无大额存款。除此之外，暂未发现被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司有其他可供执行的财产。因无法找到被执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人韩修利、时影、江苏隆震融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年八月四日
书记员 杨雨辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3205号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
法定代表人农世宽。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，公司员工。
被告马印启。
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司（以下简称熙欣梦公司）与被告马印启劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全基、罗梦玲，被告马印启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁申请时间：2015年12月3日。
二、仲裁请求：1、10月工资555元；2、11月工资4000元。
三、仲裁结果：熙欣梦公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付马印启工资4555元。
四、诉讼请求：1、无需支付工资4555元；2、马印启承担本案诉讼费。
五、入职时间：2015年10月29日。
六、工作岗位：员工。
七、劳动合同签订情况：未签订。
八、工资情况：月薪4800元，26天工作制。
九、劳动关系解除的时间：2015年12月2日。
十、未支付的工资：
熙欣梦公司确认其未发放马印启2015年10月工资550元、11月工资3670元，并提交了工资表、考勤汇总、考勤管理制度证明其主张。马印启认可上述证据的真实性，但是主张不应在工资中扣除水电费，其并没有住在公司宿舍。熙欣梦公司予以认可。按照双方确认的工资表，熙欣梦公司应支付马印启2015年10月工资553.85元、2015年11月工资3962元，合计应支付4515.85元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告马印启10月工资553.85元、2015年11月工资3962元，共计4515.85元。
二、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17904号
原告：周燕娟，女，1983年4月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吕丹阳，女，1969年11月20日出生，汉族，经商，户籍地东阳市，现于义乌国际商贸城二期31号门1楼F1-11361号商位经商。
原告周燕娟诉被告吕丹阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周燕娟及其委托代理人陈志忠；被告吕丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕娟起诉称，原、被告均在义乌国际商贸城经商。2016年3月21日，原、被告双方签订了一份店面转让协议，约定原告向被告购买义乌国际商贸城二区12853、12867号商位，转让费41800元，于补交市场费用时办理过户手续，原告先预付定金20000元，余款过户时付清，市场过户资料由被告提供等。协议签订后，原告向被告交付了定金20000元，并且支付了相应的市场费用（商位使用费等），而被告违约不配合原告办理商位使用权过户手续。为此，请求判令：一、确认原、被告双方于2016年3月21日签订的店面转让协议有效。二、被告配合原告办理义乌市国际商贸城二区12867-12853号商位更名手续。
被告吕丹阳答辩称，被告与前夫的离婚协议中约定涉案商位约定归儿子李华康所有，被告收到20000元定金后，表示与儿子商量后决定。2016年8月，原告催的时候被告儿子不肯，被告即告知原告20000元为今年的租金。因大家都忙，协议未重新写过。协议签订后，原告才使用涉案商位。本案的店面转让协议属于无效合同，被告无权处分该商位。被告本人出具的协议仅有被告签字。2016年商位费是被告缴纳的。被告只交了10月份的税费，税费3个月交一次，到2017年1月份才交之后的税费。
原告周燕娟为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，商位使用权转让协议1份（原件），证明原、被告签订协议，并约定双方权利义务的事实。20000元于协议当天即支付给被告。商位使用权证及商场集团的合同交给原告过，后由被告骗回。
证据2，打印发票1份（原件），证明自2016年3月起商位使用费等由原告交纳的事实。
证据3，银行付款凭证及流水、存折各1份（原件），证明原告支付过定金、商位使用费并实际占有使用商位的事实。2015年空调费、2016年商位使用费交掉了，税费只交了2016年3月到9月。商位使用权证及与商城集团的协议由被告领回后无法缴纳9月后的税费。
证据4，微信聊天记录4页（打印件），证明原、被告在平等、自愿的基础上达成协议。
被告吕丹阳的质证意见：
证据1，合同是被告签的，没有意见。合同中约定41800元是租金，协议当天就给了20000元定金。资料没有交过。
证据2，没有意见，谁租谁付的。
证据3，税费只交了2016年3月到9月。10月份的是被告交的。其他是对的。交税费不需要商城集团的合同，原告微信发给被告交税的存折号码，说不来交了，让被告去交。
证据4，聊天记录认可。但被告打电话说过儿子不同意，不卖了。
被告吕丹阳为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，交税存折及回单各1份（原件），证明2016年10月之后的税费是被告缴纳的。
证据2，离婚协议1份（复印件），证明涉案商位归被告儿子所有。
证据3，微信记录1份（手机原件），证明税收的存折号码是原告发给被告的，原告不愿意继续缴纳税收。
原告周燕娟的质证意见：
证据1，真实性无异议，存折是被告开具的，开具了存折原告就无法交纳税费了。
证据2，真实性有异议。未涉及到本案商位，与本案无关。涉案商位一直登记在被告名下，被告有权处分。
证据3，账号确实是原告发过去的，被告说需要存折号码有事情，具体什么事情没有说，无法达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据1-4，被告无异议，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，系复印件，原告不认可，且涉案商位登记在被告名下，对其证明力本院不予确认；证据3，内容可以反映出原告要求被告办理更名登记手续，且被告重新开具了存折，无法达到被告的证明目的，对其证明力本院不予确认。
根据上述本院确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月21日，原告周燕娟与被告吕丹阳签订店面转让协议一份，约定被告将其位于中国小商品城国际商贸城G1-12853、12867号商位转让给原告，价款41800元，因未交2016年市场费用，未好过户，先预付定金20000元，余款过户时付清，过户资料由被告提供。同日，原告即交付定金20000元。协议签订后，原告即使用涉案商位。
另，涉案商位2015年空调费、2016年度商位使用费、物业管理费等均已交纳。
本院认为：本案原、被告签订的店面转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约支付定金，且涉案商位的相关税费等已经交纳，经催讨，被告仍未履行，应当认定被告已构成违约。故原告有权要求继续履行，其诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案商位非其名下，双方签订的是租赁协议，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告主张不再交纳税费，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告周燕娟和被告吕丹阳于2016年3月21日签订的《店面转让协议》有效。
二、被告吕丹阳于本判决生效后五日内将中国小商品城国际商贸城G1-12853、12867号商位的使用权更名登记至原告周燕娟名下。
案件受理费400元（已减半），保全费438元，由被告吕丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年十二月十九日
代书记员 黄 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01474号
申请执行人李明星，居民。
被执行人王雷，居民。
申请执行人李明星与王雷民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王雷到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2011号
原告林世辉，男，1964年12月19日出生，住惠安县。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告李彩访，女，1986年11月10日出生，住惠安县。
原告林世辉与被告李彩访民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林世辉诉称，被告因需多次向原告借款共计4万元。后经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款4万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李彩访未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年6月23日、2014年8月24日各向原告借款2万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2013年6月23日、2014年8月24日各向原告借款2万元，合计4万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告起诉时曾将杨辉明列为共同被告，要求其承担共同还款责任，后于2016年4月11日申请撤回对杨辉明的起诉，本院口头裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款4万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩访应于本判决生效之日起五日内偿还原告林世辉借款4万元，并按年利率6%支付自2016年3月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李彩访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执29号之四
申请执行人谢如强，男，1963年5月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人黄有发，男，1980年9月6日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院于2016年2月3日依法对被执行人黄有发所有的皖B小型汽车予以查封。现被执行人已履行全部还款义务，据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄有发所有的皖BXXX**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一六年七月十一日
书记员 陈晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执29号之三
申请执行人谢如强，男，1963年5月29日生，汉族，住马鞍山市含山县。
被执行人黄有发，男，1980年9月6日生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人民法院（2015）诉前调字第00333号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人黄有发所有的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年七月八日
书记员 陈晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执29号
申请人谢如强，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人黄有发，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诉前调字第00333号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄有发所有的皖BDA5**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年二月二日
书记员 夏程福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初772号
原告：重庆石盘鑫建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化四村10栋2单元1楼3户，统一社会信用代码91500107565620979Q。
法定代表人：张中海，重庆石盘鑫建筑机械设备租赁有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，职务不祥。
本院在审理原告重庆石盘鑫建筑机械设备租赁有限责任公司与被告重庆市中大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 芮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10739号
上诉人（原审被告）傅雷兵，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常常，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人傅雷兵因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人傅雷兵的委托诉讼代理人王雷及被上诉人常常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅雷兵上诉请求:撤销原判，改判傅雷兵归还常常借款本金5,000元（人民币，以下同）;并支付以该5,000元为本金，自2015年3月10日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息或发回重审。事实和理由：傅雷兵事先写好借条,常常再交付借款的，傅雷兵实际收到常常交付的借款为105,000元，常常未将剩余钱款交付。现常常自认傅雷兵偿还了借款本金10万元，故傅雷兵尚欠借款为5,000元。被上诉人常常辩称：常常、傅雷兵原系朋友。傅雷兵称因业务需要资金向常常借款。常常于2014年3月10日在其办公室交付傅雷兵现金95,000元，当日，常常通过银行转账划给傅雷兵105,000元，傅雷兵出具借条。借款后,傅雷兵于2015年3月10日归还借款本金10万元，但拖欠本金10万元和利息4万元至今不付才涉讼，故请求驳回上诉。原审中，常常诉至法院，要求判令：1、傅雷兵归还常常借款本金10万元；2、傅雷兵支付自2014年3月10日起至2015年3月9日止20万元借款利息4万元；3、傅雷兵支付以本金10万元为�数自2015年3月10日起至判决生效之日止按年利率20%计算的逾期利息；4、本案诉讼费由傅雷兵承担。原审认定事实：傅雷兵于2014年3月10日出具借条,载明：今收到常常人民币贰拾万元整(汇款和现金)，期限三个月，利息壹万元,如逾期按上述利息计算。之后,傅雷兵于2015年3月10日归还常常借款本金10万元。因傅雷兵未按约归还其余借款和支付利息，现常常提起本案诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅雷兵向常常借款20万元的事实，由常常提供的借条、银行转账凭证证实，故应予确认。傅雷兵借款后，理应及时履行还款义务，现常常要求傅雷兵归还拖欠的借款，法院依法可予支持。傅雷兵拖欠常常借款，则其依法还应承担赔偿常常损失等民事责任，常常要求傅雷兵支付利息和逾期利息，经查，与法不悖，故法院可予支持。傅雷兵辩称实际借款为105,000元，因傅雷兵未能提供证据予以证实，且与傅雷兵出具借条“收到常常人民币贰拾万元整”内容相悖，故傅雷兵的上述辩称意见缺乏事实依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、傅雷兵于判决生效之日起十日内归还常常借款人民币10万元；二、傅雷兵于判决生效之日起十日内支付常常2014年3月10日至2015年3月9日期间借款利息人民币4万元；三、傅雷兵于判决生效之日起十日内偿付常常以人民币10万元为基数自2015年3月10日起至本案判决生效之日止按照年利率20%计算的逾期利息。案件受理费人民币3,566元减半收取计人民币1,783元、诉讼保全费人民币1,336元，共计人民币3,119元，由傅雷兵负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，傅�兵向常常出具的借条、工商银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据，能够证明傅雷兵向常常借款200,000元的事实。傅雷兵辩称，未足额收到钱款，但借条内容载明，2014年3月10日借款人傅雷兵收到常常出借的以汇款及现金方式交付的200,000元，结合常常提交在案的交付凭证以及没有证据证明在本案诉讼前傅雷兵向常常交涉借款未足额交付问题，故本院对傅雷兵上诉理由不予采信。综上所述，傅雷兵的上诉请求，本院不予支持；原审法院依法所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,566元，由上诉人傅雷兵负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 朱雁军
二�一六年十一月十四日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01705号
原告张某，广州茂名医�公司员工。
委托代理人杨长洪，宜昌伍家岗区长江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告庞某甲，出租车司机。
委托代理人文钟来，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某与被告庞某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨长洪，被告庞某甲及其委托代理人文钟来、杨春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年9月21日，原告与被告协议离婚。双方签订了《离婚协议书》，原告和被告自愿将共同所有的位于宜昌市桔城路3－3住房赠与给婚生子庞某乙，因婚生子未成年，赠与房屋未办�过户登记，被告以此为由，离婚后仍与原告和婚生子共同居住，严重侵害了原告的正常生活和个人隐私，妨碍了原告履行监护抚养权，并给婚生子健康成长造成许多负面影响，为维护妇女和儿童的合法权益，请求人民法院：1、判决确认宜市房权证伍家字第××号房屋产权归庞某乙所有；2、被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、离婚后双方欠付银行的房贷款，由原告和被告各自分别承担50%贷款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告庞某甲辩称：对于原告的1、2项诉讼请求，我们请求驳回原告的起诉。原告的诉讼主体资格不适格，请求法院驳回。房屋是原、被告共同所有，原告的所有权没有受到侵害，离婚协议书上的是附带期限的赠予条款，现在期限还没到，期限到了后请求确认的主体应该是婚生子。请求驳回原告的第3项诉讼请求，因为房屋的贷款一�是被告在偿还。
经审理查明：原告张某与被告庞某甲原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日育有一子名庞某乙。原、被告于2015年9月21日在伍家岗区民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定：……夫妻共同所有的位于宜昌市伍家桔城路××号住房一套，面积63.93平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号，离婚后产权归儿子庞某乙所有，现房产证抵押在银行，产权在儿子婚后三年或有小孩后过户。之前女方和儿子居住，剩余房贷由男方和女方共同承担。如需换新房必须写上儿子庞某乙和买房人的名字，如女方再婚应无条件搬出现有住所。如果有一方再婚应自动放弃儿子的一切权利。……”原、被告离婚后，双方均未再婚，亦均未搬离位于宜昌市伍家桔城路××号的住房，仍在该房屋中共同居住。原告认为与被告在同一套房屋中共同居住，侵害其正常生活和个人侵私，于2015年12月23日向本院起诉。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但后未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，出生医学证明，离婚证，离婚协议书，房屋所有权证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、原、被告自愿达成的《离婚协议书》中约定：“夫妻共同所有的位于宜昌市伍家桔城路3－3号住房一套，面积63.93平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号，离婚后产权归儿子庞某乙所有”，本院认为，该协议中原、被告约定将该夫妻共同所有的房屋赠与给婚生子庞某乙，并非赠与给原告张某，故原告张某无权主张确认宜市房权证伍家字第××号房屋产权归庞某乙所有，亦无权要求被告协助原告办理房屋过户登记手续，对原告的上述两项诉讼请求，本院予以驳回。2、依法成立的合同�法律保护，当事人应依约履行。原、被告于2015年9月21日协议离婚时，就夫妻共同财产的分割等问题签署的《离婚协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《离婚协议书》的约定，位于宜昌市伍家桔城路××号的房屋归婚生子庞某乙所有，剩余房贷由原、被告共同偿还，故原告要求“离婚后双方欠付银行的房贷款，由原告和被告各自分别承担50%贷款及利息”的诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告庞某甲离婚后欠付银行的房屋贷款（位于宜昌市伍家桔城路××号一套住房，面积63.93平方米，房产证号：宜市房权证伍家字第××号），由原、被告向银行各自负责偿还50%的贷款及利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告张某与被告庞某甲各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年三月二十四日
书记员 付晓满
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2035号
原告：李晋忻，女，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：吴永军，男，1982年5月4日出生，系李晋忻丈夫，汉族，住安徽省太和县。
被告：王伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告李晋忻诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告李晋忻到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晋忻向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，王伟从李晋忻处借走45000元并当场出具借条一份。经多次索要，王伟至今未偿还。故起诉，要求判如所请。
王伟未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李晋忻与王伟系朋友关系。2014年7月17日，王伟向李晋忻表示需要资金赎回抵押的车辆，即向李晋忻借款45000元，李晋忻表示同意，通过银行转账和现金支付方式向王伟出借资金共计45000元，王伟于同日出具借条一份，内容为：今借到李晋忻人民币肆万伍仟元整。此后王伟通过银行转账方式还款9900元，余款至今未偿还。李晋忻遂诉至本院。本案在诉讼过程中，李晋忻同意将王伟已偿还的9900元予以扣减，要求其偿还借款35100元。
上述事实，有李晋忻提交的借条等证据予以证实。王伟未到庭发表质证意见，视为其对上述证据放弃质证的权利，由此造成的法律后果由王伟自行承担。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，李晋忻要求王伟偿还借款35100的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李晋忻借款35100元；
二、驳回原告李晋忻其他诉讼请求。
本案案件受理费925元（已减半收取），由被告王伟负担（此款原告李晋忻已垫付，被告王伟于本判决生效后十日内支付原告李晋忻）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十月十八日
书记员 邹洪萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0047号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告高明。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛，被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，原告是从事物业服务的企业法人。2009年12月8日，原告与盛世豪庭小区业主高明签订公共服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2011年至2013年三年的物业服务费1600元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1828元。
被告高明辩称，原告诉称的物业合同和被告应当交纳的费用均是事实。但是从2011年开始，被告家的车库就开始进水，每年都要进两到三次水，进水达到30-40公分，导致车库内财物受损。被告家车库进水是因为原告提供的物业服务不到位，被告拒绝交纳该费用。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告高明为本区盛世豪庭小区多层住宅楼33幢2单元504室的业主，该套房屋的建筑面积为117平方米。2009年12月8日，原告与被告高明签订公共服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；多层住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月；公摊水电费为40元／户／年；垃圾处置费为36元／户／年；物业管理相关费用按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共服务费和其它相关费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用的时间为每年度首月的10日前等内容。合同签订后，原告实际提供了服务。在2011年之后，盛世豪庭小区有少部分的楼栋出现大雨天车库（一半在地面以下）由入户门进水的现象，其中包括被告家的车库。被告拒绝给付2011年至2013年三年的物业服务费、公摊水电费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查，按照物业合同约定，被告在2011年至2013年三年中应当向原告交纳物业服务费1600元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1828元。
以上事实，有合同书、现场照片等以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与盛世豪庭小区业主被告高明所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实思意表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位原告交纳物业服务费。被告经原告催要，未给付相关费用，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳物业服务费等费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告抗辩事实的认定以及拒绝交纳物业费理由的合法性问题。被告辩称自己家的车库在2011年后每年在大雨时刻会进水，且进水的原因是原告物业服务不到位。被告车库进水的事实是客观的，且得到双方当事人以及有关证据的确认。车库进水的原因不一定是原告服务不到位造成的，其中也有可能是排水系统的设计、施工等问题。被告无权拒绝交纳全部的物业费，但原告对被告反映的车库进水问题未能及时采取力所能及的有效措施加以解决，可酌情减少被告应交纳的物业费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告高明于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2011年至2013年三年的物业服务费、公摊水电费、垃圾处置费，合计1600元；
二、驳回原告江苏万豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 张锦武
二〇一四年三月三日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1463号
罪犯梁国松，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月6日作出了(2009)甬慈刑初字第1113号刑事判决，以被告人梁国松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁国松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁国松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁国松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国松减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0238号
原告耿俊霞，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告肖春峰，居民。
被告吴长明。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
原告耿俊霞诉被告肖春峰、吴长明、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿俊霞的委托代理人吴艳，被告人民财保铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告肖春峰、吴长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿俊霞诉称：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐的原告等人受伤。原告因交通事故造成的损失有护理费560元、误工费4240元、交通费200元，合计5000元。请求法院判令被告肖春峰、吴长明赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计5000元，被告人民财保铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告肖春峰、吴长明未作答辩，亦未提交证据。
被告人民财保铜山支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，对事故发生的事实及责任认定无异议。由于本次事故多人受伤，请求法院于交强险范围内予以分配。原告主张的各项费用均无相关依据，我司不予认可。本起事故引起的诉讼费我公司不承担。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐人均受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告肖春峰负事故的全部责任。原告受伤后经建湖县人民医院治疗，诊断为左季肋部及前胸部外伤、软组织挫伤，处理意见：1、休息一周；2、予伤药及对症治疗；3、不适随诊。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为吴长明，上述两车辆在被告财保铜山支公司处均分别投保了交强险和限额为50万元、附加不计免赔的第三者责任保险，事故发生时由肖春峰驾驶，本起事故发生在保险期限内，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、事故车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、疾病诊断书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告财保铜山支公司投保了交强险，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额，被告财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后原告受伤在家休息一周，原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持490元。原告主张的护理费和交通费，因原告未能提供相应证据予以佐证，本院对此不予支持。被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告耿俊霞因本起事故造成的损失为误工费490元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告耿俊霞因交通事故受伤造成的损失490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内支付原告490元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿俊霞其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 海
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3074号
原告王仕海，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李向辉，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王仕海与被告李向辉劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕海到庭参加了诉讼，被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告拖欠原告劳务费3753元，并出具欠据一枚，金额22520元，经核算被告实际欠原告劳务款5000元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款5000元及利息1333元并承担本案诉讼费用。
被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚（复印件，原件在周保忠诉李向辉案卷中），证明原告�2011年8月7日至2011年9月5日在河北省唐山市滦县给被告李向辉承包的工程干活，被告于2011年9月5日为周保忠、王世海、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具的总欠据，并约定于2011年9月30日还款的事实。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李向辉于2011年雇佣原告王仕海到河北省唐山市滦县施工，同时雇佣的人员有周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军五人。完工后被告李向辉于2011年9月5日为王仕海、周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具一枚金额为22520元的总欠据，其中欠王仕海工资款5000元，欠杨德林（杨树青）、王辉、孙赛军三人各2750元，欠周保忠3009元、欠任国玖6261元。
本院认为，被告李向辉雇佣原告王仕海及周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军为其承包的工程施工事实清楚、证据充分，形成了劳务雇佣合同关系。根据相关法律规定被告理应给付劳动报酬，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。另外原告在庭审中自愿放弃要求被告支付欠款利息的请求，不违背有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向辉于本判决生效后立即给付原告王仕海款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3074号
原告王仕海，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李向辉，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告王仕海与被告李向辉劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕海到庭参加了诉讼，被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告拖欠原告劳务费3753元，并出具欠据一枚，金额22520元，经核算被告实际欠原告劳务款5000元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款5000元及利息1333元并承担本案诉讼费用。
被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚（复印件，原件在周保忠诉李向辉案卷中），证明原告自2011年8月7日至2011年9月5日在河北省唐山市滦县给被告李向辉承包的工程干活，被告于2011年9月5日为周保忠、王世海、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具的总欠据，并约定于2011年9月30日还款的事实。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李向辉于2011年雇佣原告王仕海到河北省唐山市滦县施工，同时雇佣的人员有周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军五人。完工后被告李向辉于2011年9月5日为王仕海、周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具一枚金额为22520元的总欠据，其中欠王仕海工资款5000元，欠杨德林（杨树青）、王辉、孙赛军三人各2750元，欠周保忠3009元、钱任国玖6261元。
本院认为，被告李向辉雇佣原告王仕海及周保忠、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军为其承包的工程施工事实清楚、证据充分，形成了劳务雇佣合同关系。根据相关法律规定被告理应给付劳动报酬，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。另外原告在庭审中自愿放弃要求被告支付欠款利息的请求，不违背有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向辉于本判决生效后立即给付原告王仕海款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 广
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2737号
原告：福建山推机械设备有限公司,住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场二期“龙福商业广场”八层8017-8022号。
法定代表人：侯一江，董事长。
委托诉讼代理人：张立志，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟国华，北京市新能源律师事务所律师。
被告：纵兆月，男，1970年5年28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告福建山推机械设备有限公司与被告纵兆月融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建山推机械设备有限公司(以下简称山推公司)的委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告纵兆月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山推公司向本院提出诉讼请求：1、纵兆月立即向山推公司偿还垫付款53811元；2、本案诉讼费用由纵兆月承担。事实与理由：山推公司、纵兆月双方于2013年8月21日签订了《融资租赁合作协议》，协议约定纵兆月选定山推公司作为出卖人，山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资）作为设备出租人（设备买方），纵兆月作为承租人承租一台混凝土拖式泵。2013年8月31日，山重融资与山推公司签订了《租赁物买卖合同》,纵兆月与山重融资签订了《融资租赁合同》，上述合同就纵兆月委托山推公司代其向山重融资办理融资租赁相关手续及纵兆月承租拖泵事宜进行了约定，三方正式建立融资租赁法律关系。在履行融资租赁合同过程中，由于纵兆月资金困难，导致山推公司进行垫付，垫付金额总计176177元。后纵兆月仅支付了122366元。剩余53811元纵兆月拒绝支付。山推公司认为，根据《融资租赁合作协议》和《融资租赁合同》的相关约定，由于纵兆月未向山重融资支付租金，导致山推公司对拖泵进行垫付，纵兆月的行为侵害了山推公司的合法权益。根据《融资租赁合作协议》第五条约定，纵兆月应承担偿还原告垫付款的责任。经山推公司多次催收，纵兆也拒不还款，故山推公司诉至法院，请求支持其诉请。
纵兆月未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，山推公司与纵兆月签订《融资租赁合作协议》，约定纵兆月选定山推公司作为出卖人，指定山重融资购买设备（租赁物）混凝土拖式泵，由纵兆月承租；纵兆月委托山推公司代其向山重融资办理融资租赁相关手续；纵兆月应按《融资租赁合同》要求按期足额支付租金，如有违约，给山推公司造成垫款或回购担保损失的，应承担偿还山推公司垫款及回购款项的责任等。2013年8月31日，纵兆月与山重融资签订《融资租赁合同》，约定纵兆月承租混凝土拖式泵一台，租赁期限24个月，租赁合同租金总额440352元（起租租金+各期租金），起租租金65760元，手续费2877元，留购价款100元，首期付款68737元，每期租金为15608元，但租金调整方式应根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金；合同约定以每月5日或20日为租金支付日，租赁物起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为合同首期付款支付后的第1个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延；若纵兆月发生一次或一次以上迟延支付租金时，山重融资无须再书面催告即有权要求纵兆月支付本合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金等。同日，山重融资将设备交付纵兆月。2016年5月24日，山重融资出具《确认函》，确认山推公司为上述融资租赁合同垫付租金及违约金等合计176177元，山推公司自认纵兆月已返还了山推公司垫付款122366元，现尚欠53811元。
本院认为，纵兆月分别与山重融资及山推公司签订了《融资租赁合同》、《融资租赁合作协议》系各方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，纵兆月以与山重融资签订《融资租赁合同》，按期支付融资租赁租金的方式取得诉争租赁物的使用权，但纵兆月未依约履行按期支付租金义务，致使山推公司依照《融资租赁合作协议》的约定，履行《融资租赁合同》项下的代垫租金及违约金义务，该事实有山重融资出具的《确认函》等予以证实。故山推公司行使追偿权要求纵兆月支付其尚欠的代垫款53811元，符合法律规定，本院予以支持。纵兆月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纵兆月于本判决生效之日起十日内向福建山推机械设备有限公司偿还代垫款53811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由纵兆月负担。纵兆月应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭票据）由纵兆月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 王 晶
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4124号
原告：陈俊良，女，汉族，1979年11月16日出生，籍住西安市莲湖区。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
责任人：雷兴权，该支公司总经理。
委托代理人：梁超，男，汉族，1986年2月10日出生，籍住西安市临潼区，该公司员工。
委托代理人：何东来，男，汉族，1983年7月8日出生，籍住陕西省洛南县，该公司员工。
原告陈俊良与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险西安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张权峰，侯智成，被告中华联合保险西安支公司的委托代理人何东来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告系陕Ａ×××××极东牌重型特殊结构货车产权所有人,该车于2016年9月2日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险(保险期限自2016年9月14日至2017年9月13日)、机动车第三者责任保险(保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日)2017年4月25日01时许,何某驾驶陕Ａ×××××号小型轿车,沿太白南路由北向南行驶至陕西高速集团门前附近时撞上道路中央护栏,后驶入东侧车道,适逢原告雇佣司机薛强驾驶陕Ａ×××××号重型特殊结构货车沿太白南路由南向北行驶至此处辆车相撞,致何某受伤,双方车辆受损,造成道路交通事故,何某现场经120抢救无效后死亡。事故发生后,原告雇佣司机薛强向西安市公安局交通警察支队高新大队报警。2017年6月23日经高新大队认定何某负此次事故的全部责任。随后,原告将受损车辆开至西安市莲湖区秦域汽车维修服务部进行修理并更换零部件共花费63675元。原告多次向被告主张车辆维修损失,但被告一直推脱拒赔。原告现诉至本院，要求依法判令：1、被告向原告支付车辆维修费63675元、拖车费1500元、检查费100元、补车牌费450元共计65725元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的车辆在被告公司投保情况的事实被告认可，定损车辆损失为63550元，本次事故原告车辆属于无责，其应向侵权人、车辆所有人来主张相关费用。因无法确定原告的损失是否已经从本次事故中全责方取得赔偿，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月25日01时许，何某驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿太白南路由北向南行驶至陕西高速集团门前附近时，撞上道路中央护栏，后驶入道路东侧车道，适逢薛强驾驶陕Ａ×××××号重型特殊结构货车沿太白南路由南向北行驶至此，两车相撞，致何某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。何某现场经120抢救无效后死亡。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，何某负事故全部责任，薛强无责任。原告主张下列费用：车辆维修费63675元、拖车费1500元、检查费100元，已提交发票。另补车牌费450元，未提交发票。另查，陕Ａ×××××号车主为陈俊良，薛强系其雇佣的司机。再查，陕Ａ×××××号车辆在交通事故发生时，投保人及被保险人均为本案原告，事故发生在保险期内。原告主张因无法获取侵权人车辆的保险信息，故无法向侵权人请求赔偿。
以上事实，有交通事故认定书、维修费票据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，陕Ａ×××××号车辆在交通事故发生时，投保人及被保险人均为本案原告，故原告对保险标的具有保险利益，原告主张被告承担保险责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的损失，原告已提交了相应的证据，其中，除补车牌费用无合法出具的正式发票外，其余证据的形式均符合法律规定，对其主张具有证明力。被告无证据证明原告已从第三者取得赔偿，故其抗辩不予赔偿的辩解，本院不予采信。综上，对原告所主张之损失金额，除补车牌费用外，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊良65275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1443元，由原告承担144元，由被告承担1299元。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘洁
人民陪审员 王英
人民陪审员 吴萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 李静
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初113号
自诉人宋运江，男,1969年9月18日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
被告人张自力，男，1984年10月27日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人宋运江诉被告人张自力拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月31日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张自力全额履行了法院判决所确定的义务，自诉人宋运江申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋运江撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋运江撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢宝书
二〇一八年二月七日
书记员 李艳霞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21财保1号
申请人：吐鲁番市农村信用合作联社，住址：吐鲁番市高昌区高昌中路139号。
法定代表人：祝胜旺，董事长。
被申请人：范丽杰，女，1963年9月3日生，公民身份号码：，汉族，住址：河北省遵化市。
被申请人：张文馨，男，1963年11月7日生，公民身份号码：，汉族，住址：河北省遵化市。
申请人吐鲁番市农村信用合作联社于2017年6月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人范丽杰、张文馨名下的价值1330万元的资产予以查封、冻结，并用其坐落于吐鲁番市高昌区新编九区高昌中路西侧吐鲁番大饭店的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人吐鲁番市农村信用合作联社坐落于吐鲁番市高昌区新编九区高昌中路西侧吐鲁番大饭店的房产予以查封、冻结；
二、对被申请人范丽杰、张文馨名下的价值1330万元的资产予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人吐鲁番市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 玛依努尔·祖农
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2675号
原告:陈金红，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：双辽丹盾保安服务有限公司，住所地：双辽市南街工商小区。
法定代表人：康军，1070年1月20日出生，该单位经理，现住长春市经济技术开发区。
原告陈金红与被告双辽丹盾保安服务有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。原告陈金红及委托诉讼代理人张坤与被告双辽丹盾保安服务有限公司法定代表人康军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈金红向本院提出诉讼请求：1.请求判决双辽丹盾保安服务有限公司立即偿还借款50，000元及从2016年6月15日起至给付之日的利息；2.案件受理费由双辽丹盾保安服务有限公司承担。事实和理由：2016年3月23日，双辽丹盾保安服务有限公司急需资金向陈金红借款交纳投标保证金，承诺中标后双方合作，未能中标及时偿还借款，同日，陈金红通过银行转账方式将50，000元转至双辽丹盾保安服务有限公司开户行，2016年6月15日，陈金红得知双辽丹盾保安服务有限公司未中标，招标单位已经将投标保证金退给双辽丹盾保安服务有限公司，陈金红多次催要该借款未果，故起诉到法院。
双辽丹盾保安服务有限公司辩称：陈金红陈述的不是事实。不存在借款问题，不存在招投标，也不认识原告。
围绕诉讼请求，陈金红依法提交了以下证据：1、中国光大银行对账单、网银支付记录，证明陈金红通过网银的方式借给双辽丹盾保安服务有限公司投标保证金50,000元。双辽丹盾保安服务有限公司承认收到该笔转款，但是认为不是招投标保证金，是投标的顾问咨询服务费，不能证明借款。2、欠条，是康军书写后，通过微信转发给陈金红的输出件。证明陈金红知道未中标之后多次向其催要借款，康军负责书写，该内容可以证明未中标的事实，也可以证明陈金红主张利息的时间。双辽丹盾保安服务有限公司对该证据有意见，认为影印件不能作为证据使用，与本案没有关联性。双辽丹盾保安服务有限公司没有提供证据。
对于以上证据认证如下：对陈金红提供的证据1、2，双辽丹盾保安服务有限公司均有意见，但其承认收到该笔款项，证据1、2形成完整的证据链条，双辽丹盾保安服务有限公司没有提出证据证明其主张，故陈金红提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，陈金红向双辽丹盾保安服务有限公司汇款50,000元，标注汇款用途为投标保证金，陈金红的爱人经营公司的简称为汇达机电。2016年6月15日，双辽丹盾保安服务有限公司法人亲笔书写欠条一张，详述了陈金红主张的借款50，000元的事实过程。
本院认为：陈金红汇款给双辽丹盾保安服务有限公司，标注用途为投标保证金，而根据该案件庭审查明的事实，可以认定陈金红与双辽丹盾保安服务有限公司已经形成了口头约定的权利义务关系，双方应按约定履行权利和义务，陈金红的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双辽丹盾保安服务有限公司提出该款项属于投标的顾问咨询服务费的主张，因没有证据予以证明，也不符合客观事实，故该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告双辽丹盾保安服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈金红人民币50,000元及自2016年8月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告陈金红支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告双辽丹盾保安服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 莹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1151号
原告：朱保峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省义马市新区。
被告：李发林，男，1950年8月8日出生，汉族，住义马市东区。
原告朱保峰诉被告李发林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱保峰、被告李发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告李发林向原告借款35000元，并出具借条一张，口头承诺年底归还。后原告多次向被告讨要借款未果。
被告李发林辩称：与原告之间不存在民间借贷关系，原告欺骗了被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据可以证明借款的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。被告未向法庭提交证据
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告李发林向原告朱保峰借款35000元，并向原告出具借条一张，借条上未显示借款利息和借款期限的约定。后经原告向被告催要该借款，被告未予偿还。
本院认为，原告朱保峰与被告李发林之间的民间借贷关系真实、有效，原告向法庭提交的证据可以证明其主张，原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李发林于本判决生效之日起三日内偿还原告朱保峰借款本金35000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李发林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第801号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告徐慎田，男，1963年11月22日生，汉族，住济阳县。
被告董涛，男，1985年7月20日生，汉族，住济阳县。
被告郑光庆，男，1966年10月11日生，汉族，住济阳县。
被告徐慎泉，男，1955年12月17日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐慎田于2013年1月19日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款40000元，由董涛、郑光庆、徐慎泉为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年9月18日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉偿还借款本金100元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月25日，原济阳县农村信用合作联社与被告徐慎田签订个人借款合同，约定被告徐慎田可自2012年9月24日起至2013年9月18日止在借款金额40000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告董涛、郑光庆、徐慎泉签订最高额保证合同，约定被告董涛、郑光庆、徐慎泉自愿为被告徐慎泉自2012年9月25日起至2013年9月18日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年1月19日，原告依约提供给被告徐慎田借款40000元，约定还款日期为2013年9月18日，月利率为11.0000‰。被告于2015年8月11日偿还借款本金39900元，共偿还借款利息0.26元，尚欠借款本金100元及相应利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告徐慎田发放贷款后，被告徐慎田作为借款人应依约偿还借款本息；被告董涛、郑光庆、徐慎泉作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慎田于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100元及相应利息（自2013年1月19日起至2013年9月18日止，以借款本金40000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2013年9月19日起至2015年8月11日止，以借款本金40000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算；自2015年8月12日起至本判决生效之日止，以借款本金100元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息0.26元）；
二、被告董涛、郑光庆、徐慎泉对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告徐慎田、董涛、郑光庆、徐慎泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 杨学锋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石 华
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2292号
原告：胡清谷，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告：曾攀，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人唐继国，系该公司经理
住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
委托代理人：邓昂（该公司员工）、男，1991年8月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告胡清谷与被告曾攀、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓荣峰诉称：1、请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、曾攀支付原告车辆贬值损失、医疗费、鉴定费、交通费共计18075.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、被告曾攀在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在责任范围内赔偿；2、原告的车辆贬值损失不属于被告曾攀与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同规定的赔偿范围；3、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告曾攀辩称：被告曾攀的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的答辩意见一致。
经审理查明：被告曾攀于2016年6月13日17时10分许，驾驶车牌号为湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在双峰县××线××+600M处，与同向行驶在公路上等候通行的由范元初驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车、由朱隼华驾驶车牌号湘Ｋ×××××的小型轿车并搭载李津、由胡清谷驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成李津、胡清谷受伤，四车受损的交通事故，原告受伤后在双峰县中心卫生院进行门诊治疗，该事故于2016年6月16日经双峰县公安局警察大队作出J（2016）02482号道路交通事故认定书认定曾攀负事故的全部责任，胡清谷不负事故责任。原告胡清谷所有的湘Ｋ×××××的小型轿车于2016年7月8日经双峰县价格认证中心作出的双价认证【2016】63号价格认证结论书，认定湘Ｋ×××××的小型轿车的贬值损失为15937元。
另查明被告曾攀驾驶的湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。本次交通事故中的受害人范元初、李隼华、李津的损失，被告曾攀已对其予以赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的侵权责任，双峰县公安局警察大队作出的J（2016）02482号道路交通事故认定书认定曾攀负事故的全部责任，胡清谷不负事故责任。该认定书具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对原告胡清谷的损失本院作如下认定：1、原告的医疗费经本院审查认定为413.97元；2、原告主张车辆贬值损失15937元，因原告的车辆经双峰县价格认证中心作出贬值损失认证结论，两被告对该认证结论无异议，该认证结论来源合法、真实、与本案有关联，本院对该证据予以采信，故认定原告的车辆贬值损失15937元；3、原告主张交通费1000元，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费为600元；4、原告主张鉴定费400元，本院予以认定。被告曾攀驾驶的湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，该事故发生在保险期限内，原告胡清谷不属于湘Ｋ×××××重型特殊结构货车车上人员和被保险人，故湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在交强险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费413.97元，交通费600元，合计1013.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保在交强险限额内赔偿1013.97元。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（二）项规定：第三者财产因市场价格变动，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负赔偿责任，故对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出的不负责赔偿原告车辆贬值损失的抗辩请求，本院予以支持。原告所有的车辆的贬值损失系本次交通事故所造成，被告曾攀在本次交通事故中负全部责任，系实际侵权人，应对原告因此次交通事故所受的损失承担赔偿责任。故原告的车辆贬值损失15937元和鉴定费400元，由被告曾攀承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡清谷的经济损失17350.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿1013.97元，由被告曾攀赔偿16337元。
二、驳回原告胡清谷的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告曾攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 杜响亮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李威燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2292号
原告：胡清谷，男，1969年3月2日出生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告：曾攀，男，1984年6月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人唐继国，系该公司经理
住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
委托代理人：邓昂（该公司员工）、男，1991年8月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告胡清谷与被告曾攀、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓荣峰诉称：1、请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、曾攀支付原告车辆贬值损失、医疗费、鉴定费、交通费共计18075.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、被告曾攀在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在责任范围内赔偿；2、原告的车辆贬值损失不属于被告曾攀与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同规定的赔偿范围；3、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告曾攀辩称：被告曾攀的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的答辩意见一致。
经审理查明：被告曾攀于2016年6月13日17时10分许，驾驶车牌号为湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在双峰县青树坪镇G320线1293KM+600M处，与同向行驶在公路上等候通行的由范元初驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车、由朱隼华驾驶车牌号湘Ｋ×××××的小型轿车并搭载李津、由胡清谷驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成李津、胡清谷受伤，四车受损的交通事故，原告受伤后在双峰县青树坪镇中心卫生院进行门诊治疗，该事故于2016年6月16日经双峰县公安局警察大队作出J（2016）02482号道路交通事故认定书认定曾攀负事故的全部责任，胡清谷不负事故责任。原告胡清谷所有的湘Ｋ×××××的小型轿车于2016年7月8日经双峰县价格认证中心作出的双价认证【2016】63号价格认证结论书，认定湘Ｋ×××××的小型轿车的贬值损失为15937元。
另查明被告曾攀驾驶的湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。本次交通事故中的受害人范元初、李隼华、李津的损失，被告曾攀已对其予以赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的侵权责任，双峰县公安局警察大队作出的J（2016）02482号道路交通事故认定书认定曾攀负事故的全部责任，胡清谷不负事故责任。该认定书具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对原告胡清谷的损失本院作如下认定：1、原告的医疗费经本院审查认定为413.97元；2、原告主张车辆贬值损失15937元，因原告的车辆经双峰县价格认证中心作出贬值损失认证结论，两被告对该认证结论无异议，该认证结论来源合法、真实、与本案有关联，本院对该证据予以采信，故认定原告的车辆贬值损失15937元；3、原告主张交通费1000元，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费为600元；4、原告主张鉴定费400元，本院予以认定。被告曾攀驾驶的湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，该事故发生在保险期限内，原告胡清谷不属于湘Ｋ×××××重型特殊结构货车车上人员和被保险人，故湘Ｋ×××××重型特殊结构货车在交强险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费413.97元，交通费600元，合计1013.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保在交强险限额内赔偿1013.97元。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（二）项规定：第三者财产因市场价格变动，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负赔偿责任，故对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出的不负责赔偿原告车辆贬值损失的抗辩请求，本院予以支持。原告所有的车辆的贬值损失系本次交通事故所造成，被告曾攀在本次交通事故中负全部责任，系实际侵权人，应对原告因此次交通事故所受的损失承担赔偿责任。故原告的车辆贬值损失15937元和鉴定费400元，由被告曾攀承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡清谷的经济损失17350.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿1013.97元，由被告曾攀赔偿16337元。
二、驳回原告胡清谷的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告曾攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 杜响亮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李威燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7882号
原告赤峰安和石油化工有限公司。赤峰市松山区新城八家组团平双公路西金日怡景19-1-01013厅。
法定代表人孙某1，总经理。
委托诉讼代理人孙某2，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村*组。
被告王某，男，汉族，1981年8月20日出生，民族、职业不详。
原告赤峰安和石油化工有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院落受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰安和石油化工有限公司的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付柴油款50544元，支付结至2017年8月15日的利息1849元，合计人民币52393元，并按月利率20‰继续支付2017年8月16日至货款付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年4月24日签订油品供应合同，约定原告向被告供应柴油，油款二个月内还清，如不按约定给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息。2017年4月25日，原告向被告销售柴油9.36吨，每吨5400元，被告出具欠据1枚，柴油款合计50544元。但被告并未按约定给付柴油款，原告多次催要，被告未予给付。至2017年8月16日，已产生利息1849元。现诉至法院，诉请如前。
原告围绕其诉讼请求提交了油品供应合同和欠据各1份，证明被告欠原告油款50544元，并约定如不按时给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息；对上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2017年4月24日，原告赤峰安和石油化工有限公司与被告王某签订油品供应合同1份，约定原告向被告供应柴油，油款二个月内还清，如不按约定给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息。2017年4月25日，原告向被告销售柴油9.36吨，每吨5400元，计柴油款50544元，被告出具欠据1枚。但被告并未按约定给付柴油款，原告多次催要，被告未予给付。2017年8月31日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告自原告处购买柴油，双方形成买卖合同关系，被告欠原告柴油款50544元，应当给付原告，原告要求被告给付柴油款50544元的诉讼请求成立。因被告怠于履行义务，给原告造成利息损失，被告应按约定向原告支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内给付原告赤峰安和石油化工有限公司柴油款50544元，支付结至2017年8月15日的利息1849元，并按月利率20‰继续支付2017年8月16日至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十一月三日
书记员侯利峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7882号原告赤峰安和石油化工有限公司。赤峰市松山区新城八家组团平双公路西金日怡景19-1-01013厅。法定代表人孙某1，总经理。委托诉讼代理人孙某2，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村*组。被告王某，男，汉族，1981年8月20日出生，民族、职业不详。原告赤峰安和石油化工有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院落受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰安和石油化工有限公司的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付柴油款50544元，支付结至2017年8月15日的利息1849元，合计人民币52393元，并按月利率20‰继续支付2017年8月16日至货款付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年4月24日签订油品供应合同，约定原告向被告供应柴油，油款二个月内还清，如不按约定给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息。2017年4月25日，原告向被告销售柴油9.36吨，每吨5400元，被告出具欠据1枚，柴油款合计50544元。但被告并未按约定给付柴油款，原告多次催要，被告未予给付。至2017年8月16日，已产生利息1849元。现诉至法院，诉请如前。原告围绕其诉讼请求提交了油品供应合同和欠据各1份，证明被告欠原告油款50544元，并约定如不按时给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息；对上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2017年4月24日，原告赤峰安和石油化工有限公司与被告王某签订油品供应合同1份，约定原告向被告供应柴油，油款二个月内还清，如不按约定给付柴油款，则自欠款之日起按月利率20‰支付利息。2017年4月25日，原告向被告销售柴油9.36吨，每吨5400元，计柴油款50544元，被告出具欠据1枚。但被告并未按约定给付柴油款，原告多次催要，被告未予给付。2017年8月31日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告自原告处购买柴油，双方形成买卖合同关系，被告欠原告柴油款50544元，应当给付原告，原告要求被告给付柴油款50544元的诉讼请求成立。因被告怠于履行义务，给原告造成利息损失，被告应按约定向原告支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内给付原告赤峰安和石油化工有限公司柴油款50544元，支付结至2017年8月15日的利息1849元，并按月利率20‰继续支付2017年8月16日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十一月三日书记员侯利峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2627号
申请执行人潘儒春。
被执行人姚清江。
被执行人姚培福。
申请执行人潘儒春与被执行人姚清江、姚培福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2627号申请执行人潘儒春。被执行人姚清江。被执行人姚培福。申请执行人潘儒春与被执行人姚清江、姚培福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2139号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年三月十六日书 记 员  雷鹏高