宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第680号
上诉人（原审原告）康永斌，男，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人高林，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨新兵，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。
上诉人康永斌与被上诉人杨新兵返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康永斌及其委托代理人高林、被上诉人杨新兵及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日，康永斌、杨新兵签订二份《委托合同》，其中一份约定“康永斌有现代挖掘机（335）壹辆，经营权交给杨新兵3个月（至2013年12月31日），所得收入除正常开支外还康永斌欠杨新兵欠款。康永斌协助维护车辆及维护，如果车辆违反国土资源法或由有关部门扣留，由杨新兵承担后果”；另一份约定“康永斌有现代挖掘机（335）一辆，经营权交给杨新兵，把康永斌欠杨新兵本金和利息还完为止。如果车辆违反国土资源法或由有关部门扣留，由杨新兵承担后果。月利息2分算，挖掘机每月挖按7万算”。杨新兵对委托合同内容“挖掘机每月按7万算”的文字，申请是否为后来所添加进行鉴定，经鉴定“检材字迹存在换笔后在书写现象”。杨新兵未返还康永斌挖掘机，康永斌诉至法院，要求：一、杨新兵立即返还现代335型挖掘机一辆，并赔偿自2014年1月1日至诉讼时的损失14万元，诉讼后的损失计算至挖掘机交付康永斌之日；二、杨新兵用康永斌现代335型挖掘机三个月的使用权，折抵康永斌所欠杨新兵借款181300元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。康永斌、杨新兵签订的《委托合同》，约定康永斌将现代335挖掘机一辆，经营权交给杨新兵使用3个月（至2013年12月31日止），杨新兵使用挖掘机经营已超过约定的期限，应当按照约定返还挖掘机；康永斌要求杨新兵赔偿自2014年1月1日至诉讼时的损失14万元及诉讼后的损失，依据是双方约定的“挖掘机每月挖按7万算”，杨新兵对此约定有异议，认为此内容为康永斌后来所添加，申请进行鉴定，依据鉴定意见“检材字迹存在换笔后在书写现象”，康永斌无法证实该内容与前面内容为同一时间所写，存在一定的瑕疵，对此约定的内容不予确认，此诉讼请求不予支持；要求杨新兵用康永斌挖掘机三个月的使用权，折抵康永斌所欠杨新兵借款181300元，依据双方约定的“所得收入除正常开支外还康永斌欠杨新兵欠款”，但康永斌提供的证据无法证实所得收入的数额，不予支持。杨新兵辩称康永斌把所欠其借款还清以后才同意把挖掘机返还给康永斌，与本案没有关联，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决：一、杨新兵于判决生效后五日内返还康永斌现代335型挖掘机一辆；二、驳回康永斌的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费3000元，合计5900元，由杨新兵负担2900元，康永斌负担3000元。
康永斌上诉称，原审法院认定事实及法律关系错误。没有严格、客观理解鉴定意见，该鉴定意见不客观，法院应当对鉴定报告不予采信。康永斌不认可该鉴定报告。原审法院驳回康永斌用三个月的机械使用权折抵181300元借款的请求没有依据。康永斌因借款才将机械交给杨新兵使用三个月的，所得营业收入直接抵顶康永斌欠杨新兵借款。这三个月杨新兵为有权占有、有权使用。原审法院没有采信双方约定7万元的数额，也没有采信杨新兵提交的所得1万元证据。二审法院应当考虑康永斌提交的新证据，即涉案机械台班费鉴定报告，依法作出公正判决。
杨新兵答辩称，原审认定事实清楚，康永斌不是本案适格诉讼主体，应当驳回上诉，维持原判。
争议焦点：杨新兵使用康永斌的挖掘机是否应当支付使用费，使用费应当按什么标准计算。
二审期间康永斌向本院提交如下证据证明其主张，杨新兵发表如下质证意见。
证据一、车辆使用保证书一份。证实康永斌将现代335型挖掘机经营权交给杨新兵使用是3个月期限，经营权到期后康永斌收回车辆。
证据二、石嘴山市价格认证中心价格鉴定结论书一份。证实对涉案挖掘机的台班费的鉴定是每天净收入为2007元。
杨新兵质证认为，对证据一的真实性无异议。对证明目的补充意见车辆保证书还是双方对委托合同的一个延续、变更。双方同时约定康永斌还清借款后将车辆使用权返还给康永斌。对证据二有异议。价格鉴定报告没有考虑到挖掘机是否有活干的客观情况，是按照每月26天计算除去维修时间正常干活的收入，有失客观性。
杨新兵向本院提交如下证据证明其主张，康永斌发表如下质证意见：
证据一、（2014）石惠民初字第523号民事调解书一份、借条一份。证实双方诉争的挖掘机系康永斌自愿抵押给杨新兵的。在（2014）石惠民初字第523号民事调解书中只是对双方借款做了调解处理。但对抵押权没做任何处理。
康永斌质证认为，对调解书的真实性、合法性无异议。借条与本案无关联性。也不能证明将挖掘机抵押给杨新兵。在2013年10月1日双方写的委托合同中很明确交给杨新兵经营3个月并不是抵押。
本院认证意见，康永斌所举证据一能够证明康永斌将现代335型挖掘机经营权交给杨新兵使用；石嘴山市价格认证中心价格鉴定结论书证实对涉案挖掘机的台班费每天净收入为2007元。对康永斌所举证据二的真实性、合法性、关联性予以采信。
对杨新兵所举的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第523号民事调解书是生效法律文书予以采信，借条另案已处理，与本案无关联性。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。康永斌与杨新兵签订的《委托合同》是双方真实意思表示，康永斌将现代挖掘机（335）一台交给杨新兵经营三个月，所得收入约定不明。康永斌现要求杨新兵返还挖掘机，杨新兵应承担返还挖掘机的责任。康永斌要求杨新兵赔偿自2014年1月1日至诉讼时的损失14万元及诉讼后的损失，因双方对后期杨新兵占有挖掘机的原因约定不明，故对该主张不予支持。二审中康永斌提交的石嘴山市价格认证中心价格鉴定意见证实挖掘机台班费每天2007元，按每月26天计算，本院确认杨新兵应支付康永斌挖掘机使用费为156546元（3个月×26天×2007元）。综上，康永斌的部分上诉理由成立。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第581号民事判决第一项，即“被告杨新兵于判决生效后五日内返还原告康永斌现代335型挖掘机一辆”；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第581号民事判决第二项，即“驳回原告康永斌的其他诉讼请求”；
三、被上诉人杨新兵支付上诉人康永斌挖掘机使用费156546元。
四、驳回上诉人康永斌要求被上诉人杨新兵赔偿损失的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，鉴定费3000元，二审案件受理费5826元，合计11726元，由上诉人康永斌负担2345元，由被上诉人杨新兵负担9381元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 郎奠军
审判员 李泽林
审判员 魏聪唤
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。