黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第240号
原告谢敬国，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告庞兴艳，女，1976年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人张欲玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店，住所地大庆市让胡路区新潮板材库区*******号。
负责人陈桂斌。
原告谢敬国与被告庞兴艳、大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭理，后因案情复杂转普通程序审理，由审判员苏群英担任审判长并主审本案，与审判员李洪彬、李桐共同组成合议庭，于2015年5月19日、2015年9月9日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢敬国及其委托代理人宋何伟、被告庞兴艳的委托代理人张玉玲、唐敬宇、被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的负责人陈桂斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢敬国诉称，2013年11月19日原告在被告庞兴艳经营的板材库购买板材，用于原告承揽的装修工程中制作衣柜。因被告出售给原告的板材存在严重的质量问题，导致原告用该板材为案外人田某加工的衣柜全部起鼓，完全不能使用。田某投诉至让胡路区消费者协会，经让胡路区消费者协会调解，2014年12月23日原告与田某达成调解协议，原告为田某家重新制作衣柜，衣柜价值15500元。原告向被告索要赔款，但被告只同意给付2000元。无奈原告起诉至法院，要求被告赔偿原告15500元。
被告庞兴艳辩称：不同意原告的诉讼请求。被告庞兴艳不是出卖板材给原告的经营者，原告诉被告庞兴艳主体不适格，原告购买的板材质量是合格的，是即时清结的合同，原告没有当即提出质量异议。原告以给田某加工的衣柜起鼓不能使用为由，起诉被告赔偿没有依据。加工的衣柜起鼓与田某房间的温度、湿度有关，原告不应以与田某达成的协议诉被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店辩称，同意被告庞兴艳的答辩意见。
为证实自己的主张，原告庞兴艳向本院提交证据如下：
1、被告庞兴艳书写的收据两份。欲证明2013年11月份原告在被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店购买制作柜子的材料为客户田某家制作柜子，共计7510元。被告庞兴艳的质证意见为，对证据的真实性及所证明的问题有异议。该收据没有庞兴艳的签名，不能证明是庞兴艳所写。同时也没有准确的钱数。2013年11月19日的收据有涂改，也没有签名。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见同被告庞兴艳的质证意见。
2、录音资料一份。欲证明原告向被告庞兴艳告知，给田某家作的柜子因板材存在严重质量问题造成柜子起鼓不能使用。被告庞兴艳多次让被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的负责人陈桂斌去客户家查看，后对其出售的板材存在质量问题这一事实予以认可。但就赔偿的数额问题双方没有达成一致意见。
被告庞兴艳的质证意见为，对该证据的真实性及所证明的问题均有异议。我们不认为是庞兴艳的声音，还没有录音的时间。在录音笔录中庞兴艳也没有认可原告的客户田某家的柜子有起鼓的情况是板材的质量造成的。因为原告对被告用的是电话录音，所以在原告的录音笔录中也没有记载录音的时间，录音中所谈到的板材到底是否是庞兴艳销售的板材不能确定。所以对该录音有异议。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见同被告庞兴艳的质证意见。
3、亿丰装饰施工合同一份（提交复印件与原件核对无异议）。欲证明2013年10月27日原告与客户田某签订装修合同，装修方式为轻工辅料，其中包括本案所涉及的衣柜、鞋柜、书柜等。被告庞兴艳的质证意见为，这是原告与田某之间的约定，与本案被告无关。同时原告是装修公司，会采购大量的木材，本案原告给田某加工的衣柜用的板材是否是被告方的不确定。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见同被告庞兴艳的质证意见。
4、让区消协调解协议书一份（提交复印件与原件核对无异议）。欲证明原告与田某于2014年12月23日经让区消协调解。双方达成协议。因衣柜子板材存在质量问题，原告同意为田某家重新制作柜子，价格为15500元（其中包括人工费和材料费）。因原告制作柜子所使用的板材在被告处购买，故该部分损失应由被告承担。被告庞兴艳的质证意见为，对调解协议有异议。原告和田某之间的协议与被告无关。衣柜产生问题有多种原因，如房屋受潮等。也证明不了田某家装修所用板材是被告销售给原告的。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见同被告庞兴艳的质证意见。
5、票据五张。欲证明自2012年5月起原告经常在被告处购买装修用的材料，所有票据均由被告庞兴艳书写，所有票据均无商店公章，这是双方交易的习惯，原告所出示的被告卖货的票据均印有被告商店的实际经营场所及联系电话，是被告商店专用的票据。被告庞兴艳的质证意见为，这组票据不属于新的证据，也无庞兴艳的签名。无法证实原告欲证证明的问题。通过票据的票面看无法证实是庞兴艳所书写的。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见为，不能确定该证据的内容是庞兴艳书写的，也不能确定是我商店的。
6、录音资料二份，时间为2014年11月13日。欲证明因柜子质量问题被告庞兴艳让陈桂斌去田某家查看柜子具体情况，并协商赔偿事宜，在现场的有陈桂斌、田某、原告谢敬国及刘慧源。被告庞兴艳的质证意见为，这录音本身就不完整。有剪辑，并且录音笔录内容与播放的录音内容无法对应。也没有涉及到庞兴艳。不能证明庞兴艳销售过材料给原告，也不能证明所销售的材料是否存在质量问题。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的质证意见为，录音中的声音不是我的。
被告庞兴艳、大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年11月19日、11月23日原告在被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店购买板材及少量配件，合计花费7510元。原告在为案外人田某所有的房屋进行装修时使用该板材为其制作衣柜。后该衣柜严重起鼓变形。原告及田某经让胡路区消费者协会调解双方达成协议，由原告为田某重新制作衣柜，衣柜金额为15500元。经查，原告常在被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店处购买板材，此次所购板材所制作的衣柜出现了起鼓变形的问题，原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店赔偿原告损失15500元，并要求被告庞兴艳承担连带赔偿责任。审理中查明，被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的负责人系陈桂斌，其与被告庞兴艳系夫妻关系。
本院认为：虽然二被告对原告提供的证据1不予认可，但原告在庭审时向本院提供的证据5当中打印部分明确记载着被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店的名称、所在具体地址及联系电话，经核实上述信息确属被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店所有，该店负责人陈桂斌亦认可原告曾在该店购买过板材，据此，结合原告提供的录音及证据3、4，本院认为，原告提供的证据能够形成证据链条，证实了涉案板材系该店所提供，且在使用过程中出现了起鼓变形的问题，给原告造成了一定的经济损失。其损失应当包括材料购买费用、人工费用、交通费用等。问题出现后原告在合理期限内通知了被告，但被告未对产生的问题进行及时处理。被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店作为板材的销售方亦未在庭审中提供产品质量合格证等相关材料以证实其所销售的板材质量符合国家或行业标准，为此应当对原告的损失承担相应的责任。被告庞兴艳并非板材经营者，故其对原告的损失无赔偿责任。此外，因柜体板材起鼓变形可由多方面因素造成，其中包括板材质量及其它因素，故被告仅在涉案板材销售金额即7510元范围内承担原告的损失较为适宜。此外，被告虽对原告提供的录音不予认可，但未在规定的时间内提出鉴定申请。被告庞兴艳本人因未到庭参加诉讼，本院要求其庭后来院对原告提供的两份收据中的笔迹是否系其书写问题进行核实确认，但其作为被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商的工作人员未按本院要求庭审后来我院对此问题进行核实，二被告亦未对证据中的字迹是否为庞兴艳书写或原告对其中内容是否进行过涂改问题提出鉴定申请，故二被告对此应承担举证不能的责任。本院对原告提供的证据均予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店赔偿原告谢敬国损失7510元。此款于本判决生效后七日内一次性付清。
被告庞兴艳不承担责任。
驳回原告谢敬国其它诉讼请求。
案件受理费188元，由原告承担97元，由被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商承担91元。邮寄费22元由被告大庆市让胡路区新潮金龙装饰材料商店承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审 判 员 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩兆婧
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。