河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初200号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人路遥，曾用名路军，男，1987年10月12日生于邯郸市邯山区，汉族，大专文化。2016年4月8日因涉嫌玩忽职守罪，被涉县检察院取保候审，现取保候审于原籍。
被告人路遥玩忽职守一案，2016年9月6日邯郸市中级人民法院于指定涉县人民法院管辖，河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人路遥犯玩忽职守罪于2016年10月8日向本院提公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2013年4月24日，假释犯裴某1到武安市司法局西土山乡司法所报到，该乡司法所负责人路遥接收后，在社区矫正人员报到回执上签字盖章，假释犯裴某1正式接受社区矫正。在2013年7月至2014年6月间，假释犯裴某1流串至涉县实施盗窃，共参与作案19起，涉案价值14万余元。2014年6月24日，假释犯裴某1涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留。2014年12月26日，涉县人民法院以盗窃罪判处裴某1有期徒刑六年。判决后，该犯不服一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民院裁定发回涉县人民法院重新审理，涉县人民法院于2015年12月22日作出“被告人裴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，与前罪没有执行的二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元”的判决，假释犯裴某1未上诉，该判决现已生效。
在假释犯裴某1社区矫正期间，被告人路遥未按《社区矫正实施办法》对其进行监督管理和教育帮教，未及时发现假释犯裴某1长期离开居住地等情况，造成裴某1长时间处于脱管状态。直到2014年12月份，被告人路遥才向武安市司法局书面报告假释犯裴某1的相关情况。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人路遥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第397条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人路遥辩称，自2009年6月份参加工作以来，自己编制属于武安市西土山乡文化宣传服务中心人员，工作是在乡综治办，具体由领导临时指派信访接待、信访材料整理等工作，而西土山乡司法所长期无所长，乡党委政府也没有明确让其负责分管社区矫正工作，而西土山乡司法所的工作，乡领导安排李庆如负责，其他综治办成员配合。裴某1的档案是李庆如安排其签收的，补档案材料是按照司法局电话通知和乡负责人的要求填写的，司法局工作人员询问自己的材料有诱导的嫌疑。
经审理查明，2009年被告人路遥到武安市西土山乡上班，参与乡镇综合治理工作，工作期间2013年4月2日、2014年3月25日、2014年8月19日路遥在接收韩帅、刘锡、李忠华三名社区矫正人员的回执上签字。
2013年4月24日，假释犯裴某1到武安市司法局西土山乡司法所报到，被告人路遥接收后，在社区矫正人员报到回执上签字盖章，假释犯裴某1正式接受社区矫正期限至2015年4月23日。在假释犯裴某1社区矫正期间，被告人路遥未按《社区矫正实施办法》对其进行监督管理和教育帮教，未及时发现假释犯裴某1长期离开居住地等情况，造成裴某1长时间处于脱管状态。直到2014年12月份，被告人路遥才向武安市司法局书面报告假释犯裴某1的相关情况，并补写了裴某1的社区矫正虚假档案材料。
在2013年7月至2014年6月间，假释犯裴某1流窜至涉县实施盗窃，共参与作案19起，涉案价值14万余元。涉县人民法院于2015年12月22日作出判决，以被告人裴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，与前罪没有执行的二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，假释犯裴某1未上诉，公诉机关未抗诉，该判决现已生效。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）2008年9月26日武安市人民法院（2008）武刑初字第422号刑事判决书证明，被告人裴某1犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金5000元；
（2）2015年12月22日涉县人民法院（2015）涉刑初字第00150号刑事判决书证实，被告人裴某1因在涉县犯盗窃罪作案19起，涉案价值14万余元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，罚金15000元；
（3）邯郸监狱对裴某1进行评估调查的委托函及调查笔录三份、武安市司法局调查评估意见书证实裴某1符合假释条件；
（4）邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑执字第96号刑事裁定书，对裴某1予以假释，考验期：2013年3月28日至2015年4月23日；
（5）武安市司法局社区矫正人员报到情况通知单及交办回执证实，社区矫正人员裴某1矫正时间2013年4月24日，司法所负责人签字：路遥；
（6）2013年4月2日、2014年3月25日、2014年8月19日路遥签韩帅、刘锡、李忠华三名社区矫正人员交办回执；
（7）武安市司法局关于假释罪犯裴某1重新犯罪的情况说明证实：路遥系西土山乡负责人，2013年4月23日接收假释犯裴某1后对其进行了监管教育，3个月后假释犯裴某1脱离监管，2014年12月份路遥向司法局书面报告裴某1的情况；
（8）现任司法所所长韩创新证明，其2014年11月任司法所长，路遥向其交接社区矫正人员11人无档案，不包括裴某1；
（9）武安市司法局主体证明，路遥2012年6月至2014年11月兼武安市司法局西土乡司法所负责人；
（10）被告人路遥户籍证明证实，路遥已达到刑事责任年龄。
（11）2014年12月17日被告人路遥亲笔书写关于裴某1重新犯罪问题的情况说明证实：路遥承认自己2009年8月到西土山乡政府工作，2012年6月至2014年11月兼西土山乡司法所负责人；
（12）武安市司法局2014年12月17日询问笔录证实，路遥是司法所代管人员，裴某1到司法所报道后，其定期监管了3个月，后来联系不上了，因为自己长期到北京信访值班，2014年11月份才向司法局报告裴某1的情况。
2.证人证言
（1）证人裴某2证言：其村有一个叫裴某1的人，武安市西土山乡司法所没有通知其村委会成立矫正小组，司法所没有和村委会签订过矫正责任书，司法所没有到其村对裴某1进行实地核查、通讯联络、信息化核查等措施，没有到其村调查裴某1社区服务、参加社区活动情况和日常表现，没有将裴某1脱离监管的后果通知村委会。
（2）证人裴某1证言：其是在2012年12月份提出假释申请的，2013年4月16日假释出狱。假释后4月19日到武安市司法局报到，司法局给了其一份手续，当天到乡司法所报到，一名30多岁的男性工作人员接待了自己，并给了一个手机号，告诉每两个星期给他手机上发一次短信，每一个月打一次电话，后来其没有发过短信只打过一次电话，司法所的人也没有来找过。其从来没有在司法所学习过，司法所工作人员也没有告诉其要遵守哪些规定。其离开武安到涉县后没有向乡司法所报告，因为当时司法所只是告诉其出省的时候要汇报。矫正期间，没有向司法所汇报活动和表现，因为不知道要汇报，没有到司法所接受学习、劳动和思想汇报。司法所的人员从来没有到过其家，也没有给其打过电话。没有对其进行手机定位，其把手机号告诉他们了，没有交过手机定位费，没有成立帮教小组，社区矫正期间离开武安到涉县十几次，没有进行汇报，司法所工作人员没有给其建档。如果他们对其进行管教、帮教，其就不可能再重新犯罪。
（3）证人武某证言：其在武安市司法局主要负责社区矫正、安置帮教和综合治理工作。路遥在2012年6月至2014年11月在武安市西土乡司法所负责人。
（4）证人郭某证言：其在武安市司法局主要负责社区矫正工作管理和安置帮教工作。路遥在2012年6月至2014年11月任武安市西土乡司法所负责人。
3、被告人的供述与辩解
被告人路遥供述：2009年底郭爱和负责乡司法所工作，2010年11月郭爱和因病去世，2014年11月份以后，韩创祥负责西土山乡司法所工作，任乡司法所所长。2010年11月至2014年11月份期间，没有专人负责，司法方面如果有事，由乡时任党委书记邓明兴或时任主管领导温金良安排人员办理，有时候是其，有时候是综合治理办公室其他人员。其没有负责过西土山乡的司法所工作，在2014年11月份以前，其听从乡领导安排参与过乡司法所工作，在2013年的时候接收过一个叫裴某1社区矫正人员，并在他的社区矫正报到手续上签过其名字。这是上级领导安排其做的，不是武安市司法局安排的就是我们乡领导安排的。其接收完社区矫正人员裴某1后，只告诉他按司法局的要求做好，不明白的地方找武安市司法局，其不负责这方面的工作。没有为裴某1建档，这项工作不属于其管。事后，制作过一份社区矫正人员裴某1档案假材料。其没有对他成立帮教小组，没有告诉裴某1要定期向乡司法所报到，报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习和义务劳动。裴某1在社区矫正期间，没有定期报到过，其只是在签字时见过裴某1一次，后来就再也没见过。没有告诉裴某1离开居住地在7日以内的，要报经乡司法所批准。没有对裴某1进行过任何告知。其当时只是对裴某1你有什么事可以去问武安市司法局，其对社区矫正这方面工作不了解。2014年10月份左右，武安市司法局基层科工作人员打电话七才知道裴某1又重新犯罪了。是因为其当时在裴某1到乡司法所报到的手续上签过字，所以武安市司法局工作人员才给其打电话说裴某1重新犯罪这事的。
本院认为，被告人路遥作为行使社区矫正管理工作的人员，在接受假释犯裴某1社区矫正期间，未认真履行监管职责，导致假释犯在假释期间实施盗窃犯罪19起，财产损失14万元，造成了恶劣的社会影响，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辩称其不是司法所负责人，其本人亲笔书写的情况说明不属实，经查，路遥在乡综治办工作期间，实际签收了多人的社区矫正手续，可以证实被告人路遥实际行使了社区矫正的职责。量刑时考虑被告人的渎职行为与危害结果之间的因果关系及假释犯行为的社会危害性，认为可以不对其进行刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人路遥犯玩忽职守罪，免予其刑事处罚。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江泽鑫