北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7830号
原告美华建设有限公司。
法定代表人汤瑞兴，总经理。
委托代理人张立平，女，1965年5月25日出生，美华建设有限公司职工。
委托代理人李立平,女,1979年7月21日出生，美华建设有限公司职工。
被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司。
法定代表人张景印，经理。
委托代理人吴玉鹏，男，1970年5月21日出生，北京瑞元�建筑安装工程有限公司职工。
被告北辰正方建设集团有限公司。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
原告美华建设有限公司（以下简称美华公司）与被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达公司）、被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告美华公司委托代理人张立平、李立平，被告瑞元达公司的委托代理人吴玉鹏到庭参加了诉讼。被告北辰正方经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告美华公司诉称：我公司于2015年7月14日与被告瑞元达公司在北京市昌平区XX镇XX村签订武警学院礼堂项目铝合金门窗、雨篷、幕墙料正门施工合同。北辰正方公司�认与瑞元达公司为联营施工单位承接武警礼堂项目，并承认张长红为该公司项目负责人，代表瑞元达公司行使职权，认可张长红签订的合同（有录音为证）合同金额为356826.6元，已于2015年7月30日完工。我公司已先行起诉了30%的进度款。现起诉余款，加上门窗补充增项玻璃变更款，即为15021元，另有20%工程款的诉讼请求，金额为71365元。综上所述，被告故意拖欠工程款的行为，给我公司造成了巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告建设工程施工费226720元；2、诉讼费由被告负担。
被告瑞元达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订合同后，已经支付了原告铝合金门窗到场后30%钱款，没有违约行为。反而是在原告施工过程中，我公司发现其提供的断桥铝型材质量不合格，以次充好，门窗玻璃厚度质量不合格，而且断桥铝门�附框也没有安装。发现上述问题后，我公司要求原告停止施工，但原告无视管理，并对我公司项目部人员侮辱和打骂，依然强行施工，直至目前断桥路门窗工程因质量问题导致甲方和监理无法验收，并使武警北京指挥学院礼堂项目已处于全面停工状态，给我公司造成了无法估量的重大经济损失。我公司认为，原告严重违反合同诚信原则，并恶意诉讼，施工过程中以次充好，恶意阻挠我公司项目部人员管理工作，给我公司造成无法估量的经济和名誉损失，我公司不能也不应该再支付原告任何费用，我公司已经支付了30%的工程进场款共计95624元。对于因质量不合格导致的损失，我公司将另行起诉。
被告北辰正方公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：瑞元达公司（发包方、甲方）与美华公司（承包方、乙方）于2015年7月14日签订《�合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》，合同约定：甲方以包工包料的方式将瑞元达公司武警礼堂项目门窗、雨篷工程委托乙方组织施工，为了明确双方责任，结合本工程实际情况，经协商一致签订本合同，并共同遵守。一、承包内容：按甲方指定的断桥铝合金型材厂家、型号、颜色、玻璃颜色，玻璃要求为LOW-
E中空钢化玻璃，窗带尼龙隐形纱窗，五金配件要和深化设计图的厂家和样品一致，按深化设计图进行加工，安装，运输，安装，调试。二、工程价款：断桥铝合金门窗的综合价格为540元/平米，面积392.64平米，幕墙料大门综合单价1050元/平米，面积101.64平米，雨篷综合单价900元/平米，面积42.31平米，综合总价为：356826.6元（大写：叁拾伍万陆仟捌佰贰拾陆元陆角）以上综合单价均包含税金……三、工期要求：自合同签订日起7日内主框安装完毕（并经甲方，监�验收合格），跟随土建进度进行玻璃和配件安装，2015年7月30日前全部安装调试完毕……四、工程款结算：铝合金门窗主框到场后付款本项合同额的30%，主框安装完毕验收合格后3日内付款本项合同金额的20%，玻璃配件全部安装完毕并验收合格后7日内付款本项合同金额的30%，全部合同内容安装完毕并经验收合格后30内付款至合同总金额的95%，质保金5%，保修期一年（从竣工验收合格之日算起），一年内如无质量问题，一年后支付余款。（如因乙方原因中途退场，甲方按乙方完成工程量的70%给乙方结算工程款）……五、本合同一式肆份，正本贰份，副本贰份，双方盖章或签字即发生法律效力，违约方应支付违约金并对造成的损失负全部责任。合同尾部显示，甲方单位名称为瑞元达公司，并盖有单位公章，并有代表张长红的签字，乙方单位名称为美�公司，并盖有单位公章，并有代表王磊的签字。合同签订后第二天，王磊即组织人员入场施工，于2015年8月初撤场。
庭审中，瑞元达公司承认涉案工程的铝合金门窗主框已到场和安装，但认为美华公司安装不符合合同约定，且雨篷未安装，并提供了整改通知单及停工通知书。美华公司认为该证据上并无其公司签字，故不予认可，并表示其主张的款项中不包含雨篷，亦不包含5%的质保金。美华公司提供《门窗工程补充协议》证明瑞元达公司应支付增项款，瑞元达公司认为该协议中没有其公司盖章，故不予认可。经本院询问，瑞元达公司表示不申请进行质量鉴定。
另查，美华公司曾起诉瑞元达公司，主张涉案工程30%的进场工程款，本院作出（2016）京0114民初2082号民事判决书，判决瑞元达公司给付美华公司工程款十万七千零四十七元九角八分�该判决现已生效。在此案审理过程中，北辰正方公司曾提交一份《工程款结清说明》复印件，证明北辰正方公司已将涉案工程款与瑞元达公司全部结清，若以后发生经济纠纷，由瑞元达公司承担。瑞元达公司亦表示关于与美华公司发生的涉案工程纠纷与北辰正方公司没有关系，相关责任由己方负担。
上述事实，有《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》、整改通知单、停工通知书、《门窗工程补充协议》、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中，瑞元达公司与美华公司签订的《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。在双方签订的合同中，已就工程的内容、价格、价款、工程款结算方式等事项进行了明确约定。美华公司已进行了断桥铝合金门窗、幕墙料大门的施工安装，瑞元达公司应当支付其工程款。瑞元达公司认为其施工存在质量问题，但经本院明示，其拒绝进行相应鉴定，故本院对其辩称不予采纳，瑞元达公司可就此另行解决。美华公司提供的《门窗工程补充协议》中仅有其公司单方盖章，并无瑞元达公司盖章，故本院对该协议不予采纳，对于美华公司依据该协议主张的增项款，本院亦不予支持。关于美华公司要求北辰正方公司承担连带责任的主张，因涉案工程的总承包方北辰正方公司已将涉案工程款与分包方瑞元达公司结算完毕，故对于美华公司的该项诉讼主张，本院不予支持。瑞元达公司应支付美华公司的工程款应为《铝合金门窗，雨篷，幕墙料正门施�合同》中约定的总价款扣除雨篷、30%进场款及5%质保金后剩余的款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司给付原告美华建设有限公司工程款十九万三千八百五十八元二角九分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告美华建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百元，由原告美华建设有限公司负担五百二十三元，已交纳；由被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司负担四千一百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李安国