湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00432号
原告敖玉作，居民。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告张戈伟，男，汉族，1980年4月26日出生，个体司机，陕西省渭南市大荔县韦林镇阳昌村*组人。系肇事车陕e×××××（陕e×××××挂）司机。
被告张明洁，男，汉族，1985年2月15日出生，户籍所在地：陕西省合阳县甘井镇伍中村*组，系肇事车陕e×××××（陕e×××××挂）实际车主。
被告合阳县鑫诚汽车运输有限公司（以下简称鑫诚公司）。住所地：陕西省渭南市合阳县西环路晨光实业有限公司院内。
法定代表人杨跃进，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安保险公司）。住所地：陕西省渭南市朝阳大街西段黄河宾馆*楼*楼。
负责人闵宏斌，该公司总经理。
委托代理人刘明吉，永安财产保险公司枣阳营销服务部员工。
原告敖玉作诉被告张戈伟、张明洁、鑫诚公司、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢时吉担任审判长，与审判员杨修海、审判员张磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖玉作的委托代理人刘杰，被告张明洁及被告永安保险公司的委托代理人刘明吉到庭参加了诉讼，被告张戈伟、鑫诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鑫诚公司仅向本院寄交了答辩状。本案现已审理终结。
原告敖玉作诉称：2014年3月17日6时30分，本人驾驶鄂f×××××中型厢式货车从襄州区双沟镇往枣阳市送货，行至s216省道与枣阳城区发展大道交叉路口时，与被告张戈伟驾驶的陕e×××××（陕e×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致本人车辆严重受损，经枣阳市物价局评估，原告的车辆损失为41890元，施救费3600元。此事故经枣阳市交警大队勘察认定，被告张戈伟和本人负事故同等责任。另查，被告张戈伟驾驶的陕e×××××（陕e×××××挂）车登记在鑫诚公司，在永安保险公司投有交强险和商业第三者责任险。故请求对原告本次交通事故财产损失45490元，由被告按事故责任比例承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告张戈伟未到庭答辩。
被告张明洁辩称：本次交通事故属实。本人是陕e×××××（陕e×××××挂）肇事车的实际车主，张戈伟是本人聘请的司机，该车挂靠在另一被告鑫诚公司名下。该肇事车在永安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，同意原告请求由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿。原告请求赔偿的数额，由保险公司进行审定。
被告鑫诚公司经向本院寄交答辩状辩称：本次交通事故经枣阳市交警大队勘察认定，双方车辆的当事人负此事故的同等责任。陕e×××××（陕e×××××挂）车的实际车主是张明洁，此车系从本公司贷款购买的车辆，登记在本公司，实际营运人、受益人为张明洁。此车在发生交通事故造成他人损失的，一是先由此车保险公司在理赔范围内赔偿，不足部分由车辆受益人承担。张明洁与本公司签订了汽车贷款合同，合同约定发生车辆损坏和交通事故时，乙方（即张明洁）应当依照法定程序处理，费用由乙方自行承担。依照最高人民法院《法释（2003）38号》司法解释作为特别条款，因该车发生事故的债权、债务均由共享人自行承担，本公司不承担法律责任。
被告永安保险公司辩称：1、对本次交通事故的真实性及交警部门的责任认定无异议。2、原告各项诉讼请求由法院依法审核。3、另一被告在提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单的情况下，本公司同意在交强险限额范围内先承担责任，剩余损失应扣除商业第三者责任险免赔率，再按本公司承保车辆方的责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月17日6时30分许，被告张戈伟驾驶陕e×××××（陕e×××××挂）重型半挂牵引车沿s216省道由南向北行驶，此时，原告敖玉作正驾驶其本人所有的一辆鄂f×××××中型厢式货车沿枣阳市发展大道由西向东行驶。当二车分别行至s216省道与枣阳市城区发展大道交叉路口处时，因二车驾驶员忽视观察而相撞，致二货车受损，鄂f×××××中型厢式货车乘坐人敖威（敖玉作之子）受伤。该事故经枣阳市交警大队勘察认定，二车辆驾驶人张戈伟和敖玉作负事故同等责任，鄂f×××××车上乘坐人敖威无责任。事发后，经枣阳市价格认证中心鉴定，原告敖玉作的鄂f×××××车辆及物品损失总价值为41890元。同时，敖玉作还交纳事故车辆施救、停车等服务费3600元。
另查明：被告张戈伟驾驶的陕e×××××（陕e×××××挂）车登记车主为鑫诚公司，实际车主是被告张明洁。原告在知悉实际车主后，依法申请追加了实际车主张明洁为共同被告。该车在永安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2013年4月24日零时起至2014年4月23日23时59分止，事故发生在交强险和商业第三者责任险有效保险期间内。交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险中陕e×××××主车的责任限额为500000元，陕e×××××挂车的责任限额为100000元，且均购买有不计免赔特约险。本次事故发生时张戈伟系受张明洁雇请驾驶该车，其持有a2驾驶证，所驾车辆符合准驾车型。
还查明：本次交通事故除造成敖玉作所驾车辆损坏之外，还造成该车上乘坐人敖威受伤，敖威已另案向本案各被告提起赔偿诉讼，经本院审理确定，扣除交强险赔偿外，本案被告永安保险公司还应在商业第三者责任险限额范围内赔偿敖威350元。
上述事实，有原、被告双方举证材料及本院开庭笔录等在卷证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，遭受损失时可依法获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，双方事故车辆的驾驶人敖玉竹和张戈伟各负事故同等责任，乘坐人敖威无责任，原、被告各方当事人对此均无异议，本院予以采信。原告敖玉作所有的车辆鄂f×××××在本次事故中受损，对方负同等责任，原告有权要求对方车辆各赔偿义务人按责赔偿。由于对方车辆陕e×××××（陕e×××××挂）车在永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告因本次事故所受损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，对该车一方所负责任，由该保险公司根据该车所投商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由该车一方赔偿义务人继续赔偿。在审理过程中，原告方车、物损失的总价值经评估鉴定为41890元，各方均无异议，本庭予以确认，原告另支出施救、停车服务费为3600元，有相应支出发票为证，被告方对此无异议，本庭也予认可，据此确认：原告方在本次交通事故中遭受的财产损失总计应为45490元。按前述赔偿原则，原告方的财产损失45490元，应先由永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元；剩余损失43490元，按交通事故责任比例，陕e×××××（陕e×××××挂）车一方应承担50%责任，即应承担21745元。该车投保商业保险时购买有不计免赔特约险，虽然此次事故还造成原告鄂f×××××车上乘坐人敖威人身损害，但另案敖威的人身损害及本案财产损害之和，未超出该车投保的二个商业第三者责任险总计60万元的保险责任限额，故本案交强险赔偿后原告剩余应由该车一方承担的损失21745元，再由永安保险公司在商业第三者责任险中全部予以赔偿。被告永安保险公司辩称商业第三者责任险应扣除免赔率，与事实不符，本院不予采纳。原告敖玉作在本次事故中也负50%责任，因此，对方车辆赔偿后的剩余损失，按责应由其自行承担。综上，原告要求永安保险公司按前述原则赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。对本院核定的陕e×××××（陕e×××××挂）车一方所应承担的损害赔偿责任，已由保险公司全部赔偿，本案其它被告不再承担赔偿责任，因此，对被告鑫诚公司答辩称其公司与该车非挂靠关系不应承担赔偿责任之意见，以及被告张戈伟作为雇请的司机是否应按原告请求承担共同赔偿责任等问题，本院不再处理。被告张戈伟和被告鑫诚公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿敖玉作财产损失2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿敖玉作财产损失21745元，合计赔偿敖玉作23745元。于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回敖玉作其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.70元，由被告张明洁负担。因原告敖玉作在起诉时已将案件受理费全部预交，被告张明洁应负担的案件受理费可由其在本判决生效后三日内直接支付给原告敖玉作。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号×××××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 谢时吉
审判员 杨修海
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 梅 峰