浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第44号
原告：罗仁根。
委托代理人：丁红霞。
被告�陈建华。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：石践。
委托代理人：殷久玺。
原告罗仁根诉被告陈建华、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（安信保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗仁根的委托代理人丁红霞、被告安信保险浙江分公司的委托代理人殷久玺到庭参加诉讼；被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁根起诉称：2012年1月21日，被告陈建华驾驶浙A×××××号车，沿富阳-横山下-
铜岭坞行驶至华家埭村时，与骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往富阳市人民医院救治，诊断为肾挫伤；胸7椎体压缩性骨折；胸12椎体骨挫伤；尾1椎体轻度滑移。原告共住院治疗15天，医生建议休息6个月。经交警认定，本次事故中陈建华负事故全部责任，原告无责任。现原告起诉请求：一、被告安信保险浙江分公司在其保险责任范围内赔偿原告114192.06元。二、被告安信保险浙江分公司赔偿后的不足部分由被告陈建华承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告罗仁根为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、证明一份，证明罗仁根和罗顺根为同一人，原告主体适格。
2、责任认定书一份，证明被告陈建华负事故的全部责任。
3、保险单二份，证明被告安信保险浙江分公司系肇事车主的保险人，其主体适格，应在其保险责任范围内承担责任。
4、门诊病历二份，证明原告受伤后的治疗过程。
5、医疗费发票若干，证明原告因此次交通事故受伤自己支付花去的医疗费用4298.72元。
6、诊疗证明书五份，证明原告受伤后的误工休息时间。
7、鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故受伤，构成九级伤残、所需的护理期限为14周，营养期限为10周。
8、鉴定费发票一份，证明原告为鉴定花去的费用。
9、定损单、修理清单、发票各一份，证明原告的车辆损失情况。
10、退休证一份，证明原告为高级退休线务员，对其伤残赔偿应按城镇居民标准计算。
11、证明一份，证明原告在事发前工作，工资为2000元／月。
12、交通费发票五份，证明原告为处理事故及治疗所花去的交通费。
庭后原告补充提交事故认定书和证明各一份，证明事故经过及原告和退休证上的罗顺根系同一人的事实。
被告安信保险浙江分公司答辩称：对事故认定书有异议，原告提供的认定书上当时处理事故的交警、当事人没有签字，也没有公安部门盖章。医疗费总额对的，扣除非医保费用129.30元。对陈�华垫付的医药费，请求法院依法核实。误工时间如果有劳动能力，九级伤残认可180天；从原告提供的材料看，未能提供劳动合同和工资清单，原告已经超过60周岁，有无领取退休金，因此对误工费不予认可。护理费标准只认可84天，每天80元的标准。住院时间认可15天，标准是每天30元。营养费是30天，每天50元。伤残赔偿金，原告属于农村户口，原告也没能提供属于城镇标准的相关证据，即使提供了证明，从证明看存在前后矛盾，我们要求公安机关出示证明；退休证姓名是罗顺根，和身份证姓名存在矛盾，出生年月存在矛盾，所以不予认可。精神损害抚慰金认可6000元。鉴定费不予承担。修理费按照我们公司的定损单。交通费认可150元。
被告安信保险浙江分公司未向本院提供证据。
被告陈建华未作答辩。
被告陈建华庭后向本院提供下列证据：
1、交警大队预缴单�份、施救费发票一份、医疗费发票一组，费用清单一份，证明被告陈建华除预缴交警队5000元外，已垫付原告7555.37元，其中医疗费7505.37元。
2、保单两份，证明投保情况，事故发生在保险期间内。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-12，被告陈建华未到庭质证，视为放弃质证权利。对证据4、5、9，被告安信保险浙江分公司均无异议，且符合证据构成要件，本院予以认定。对证据1，被告安信保险浙江分公司对真实性有异议，认为姓名和出生年月有矛盾。本院结合原告补充提交的证明对该证据予以认定。对证据2，被告安信保险浙江分公司对真实性有异议，认为没有处理事故的交警和当事人签字确认，也没有盖章。本院结合原告补充提交的事故认定书，对该证据予以认定。对证据3，被告安信保险浙江分公司认为如果原告庭后提供的保单，证明事故发生保险期间内的，予以认可。本院结合被告陈建华提供的保单，对投保情况予以认定，事故发生在保险期间内，但原告提供的保单均系事故后签订的，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。对证据6，被告安信保险浙江分公司对真实性无异议，对误工有异议，误工费不予认可。本院认为该证据不能达到原告证明目的，不予认定。对证据7，被告安信保险浙江分公司经审核无异议，本院予以认定。对证据8，被告安信保险浙江分公司对发票真实性无异议，认为保险公司不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，予以认定。对证据10，被告安信保险浙江分公司对真实性没有异议，关联性有异议。本院结合原告补充提交的证明，能证明原告系退休职工，对该证据予以认定。对证据11，被告安信保险浙江分公司对真实性无异议，但对误工有异议。本院认为该证据不能证明原告工作及工资情况，对该证据不予认定。对证据12，被告安信保险浙江分公司对真实性没有异议，但根据就诊情况认可150元。本院认为根据原告治疗情况，300元交通费合理，对该证据予以认定。
对被告陈建华提供的证据，原告罗仁根、被告安信保险浙江分公司同意由法院审核确定证据效力，经审核本院对两组该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年1月21日，被告陈建华驾驶浙A×××××号车，沿富阳-横山下-
铜岭坞行驶至华家埭村时，与骑电动自行车的原告罗仁根碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经交警认定，被告陈建华负事故全部责任，原告罗仁根无责任。
二、事故发生后，原告罗仁根被送往富阳市人民医院救治，共住院15天，花费医疗费11804.09元、交通费300元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，营养期10�、护理期14周，花费鉴定费1800元。
三、浙A×××××号车车主为被告陈建华。该车在被告安信保险浙江分公司处投保交强险和商业三者险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险投保额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、事故发生后，被告陈建华在交警队预缴5000元，原告未领取。被告陈建华另垫付原告医药费7505.37元、施救费50元。
五、原告罗仁根系退休职工。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告陈建华负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号肇事车在被告安信保险浙江分公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事�造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告要求被告安信保险浙江分公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告安信保险浙江分公司主张扣除非医保用药的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，安信保险浙江分公司未举证证明具体数额，故对该辩称意见本院不予采纳。
原告罗仁根系退休职工，残疾赔偿金适用城镇标准的主张，本院予以支持。原告主张误工的依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。
原告罗仁根因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费11804.09元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费2100元（30元／天×70天）、护理费10763.34元（109.83元／天×98天）、交通费300元、修理费650元、施救费50元、鉴定费1800元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×10年×20%），物质性损失97317.43元，精神损害抚慰金10000元，共计107317.43元。其中医疗费用赔偿限额项下共计14654.09元（医疗费11804.09元、住院伙食补助费750元、营养费2100元），超出了医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告安信保险浙江分公司在交强险内先行赔偿10000元，超出交强险的损失为4654.09元（14654.09元－10000元）。财产损失2500元（鉴定费1800元、修理费650元、施救费50元），超出财产2000元限额，超出交强险的损失为500元。故原告损失在交强险范围内的为92163.34元。超出交强险的15154.09元（包括精神损害抚慰金10000元），由被告陈建华承担，被告陈建华已垫付原告7555.37元，故被告安信保险浙江分公司在商业三者险内尚应赔偿原告7598.72元，在交强险内赔偿原告92163.34元。鉴于原告的损失已得到赔偿，故本案中被告陈建华不需再承担赔偿责任，预缴到交警队的5000元由被告陈建华到交警队领取。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗仁根92163.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗仁根7598.72元，于本判决生效之日起十日�付清。
三、驳回原告罗仁根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2584元，减半收取1292元，由原告罗仁根负担163元，被告陈建华承担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年二月十日
代书 记员 周启帆