山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第108号
原告孟迎光，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告刘卫通，男，汉族，住山东省庆云县。
被告邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市。
被告盐山县运通运输有限公司。住所地：河北省沧州市。
负责人刘智生，该公司经理。
委托代理人刘卫通，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：河北省沧州市。
负责人张振强，该公司经理。
委托代理人刘峰，该公司职工。
原告孟迎光与被告刘卫通、被告邯郸市祥通汽车运输有限公司、被告盐山县运通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保新华支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月24日公开开庭进行了审理。原告孟迎光，被告刘卫通，被告盐山县运通运输有限公司的委托代理人刘卫通到庭参加诉讼。被告邯郸市祥通汽车运输有限公司、被告人保新华支公司建设营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告孟迎光诉称，2013年12月24日19时30分左右，被告刘卫通驾驶冀J×××××／冀D×××××挂号车沿205国道由南向北行驶至568公里＋650.0米处，未保持安全车距，撞于前方顺行急刹车原告孟迎光驾驶鲁M×××××号小型普通货车尾部，致两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘卫通应承担事故全部责任，原告孟迎光不承担事故责任。后经核实，事故车辆冀J×××××号车所有人系被告盐山县运通运输有限公司，该车在被告人保新华支公司建设营业部投有保险。事故车辆冀D×××××挂号车所有人系被告邯郸市祥通汽车运输有限公司。为维护原告的合法权益请求：1、判令被告赔偿原告施救费400元、车辆维修费4450元、现场勘查费150元、停车费140元、车辆鉴定费300元、复印费100元，以上共计5140元；2、被告人保新华支公司建设营业部在保险限额内先行赔付。
被告刘卫通辩称，事故车辆冀J×××××号车实际所有人系刘卫通，该车挂靠在盐山县运通运输有限公司。事故车辆冀J×××××号车在被告人保新华支公司建设营业部投机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，应由被告人保新华支公司建设营业部在保险限额内先行赔付。
被告邯郸市祥通汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，事故车辆冀D×××××挂号车实际所有人系白润忠，我公司对涉案车辆不具有控制权，既不能支配该车运营，也不能从该车中获得利益，对本次事故发生无任何过错，我公司不应承担责任。事故车辆冀D×××××挂号车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三者险，原告各项损失应当由保险公司先行承担。
被告盐山县运通运输有限公司辩称，事故车辆冀J×××××号车实际车主系刘卫通，该车挂靠在我公司。事故车辆冀J×××××号车在被告人保新华支公司建设营业部投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，应由被告人保新华支公司建设营业部在保险限额内先行赔付。
被告人保新华支公司建设营业部提交书面答辩状辩称，事故车辆冀J×××××号车在我公司投保，冀D×××××挂号车未在我公司承保，我公司在审核原告提交的证据原件基础上，同意在交强险财产限额内同冀D×××××挂号车投保公司共同分担保险责任。原告主张的车损过高，我公司不予认可。原告主张的停车费、勘察费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月24日19时30分左右，被告刘卫通驾驶冀J×××××／冀D×××××挂号车沿205国道由南向北行驶至568公里＋650.0米处，未保持安全车距，撞于前方顺行急刹车原告孟迎光驾驶鲁M×××××号小型普通货车尾部，致两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘卫通承担事故全部责任，原告孟迎光不承担事故责任。原告支付现场勘察费150元，施救费400元，鉴定费300元。原告孟迎光另支付车辆维修费4450元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型普通货车所有人系原告孟迎光。冀D×××××挂号车登记车主系被告邯郸市祥通汽车运输有限公司。冀J×××××号车实际所有人系被告刘卫通，该车挂靠在被告盐山县运通运输有限公司，并在被告人保新华支公司建设营业部投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，山东省非税收入收款收据2张，山东省公安交通管理收费票据1张，事故车辆鲁M×××××号小型普通货车修理费发票1张，行驶证复印件2张，保单复印件2张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理机关依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。本案中，被告刘卫通驾驶机动车上路行驶，未保持安全车距的违法行为是造成此次事故发生的全部原因，原告孟迎光在此次事故的发生中无过错行为。博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘卫通承担事故全部责任，原告孟迎光不承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告刘卫通驾驶事故车辆违反法律法规，致使原告所有的车辆损坏，侵害了原告财产所有权。因被告刘卫通系事故车辆冀J×××××号车实际所有人，故由被告刘卫通作为直接侵权人对原告各项合理合法的损失承担全部赔偿责任。被告盐山县运通运输有限公司就上述赔偿责任承担连带责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告邯郸市祥通汽车运输有限公司主张的事故车辆冀D×××××挂号车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三者险及其在承担的民事赔偿责任的认定。因被告邯郸市祥通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利，故对被告的该项主张不予支持，为综合保障当事人的合法权益，被告邯郸市祥通汽车运输有限公司与被告刘卫通对原告因该事故造成的各项合理损失承担连带赔偿责任。②关于原告主张停车费及复印费的认定。因原告提交的停车费及复印费收款收据均系非正式发票，且未加盖相关单位的印章，不能证实其合法性、真实性，故对上述证据依法不予采信。4、被告邯郸市祥通汽车运输有限公司、人保新华支公司建设营业部均未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内提交相应证据及对原告提交的证据进行质证，结合本案中被告刘卫通及被告盐山县运通运输有限公司的质证意见，结合原告孟迎光的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：事故车辆鲁M×××××号车维修费4450元。其他损失：鉴定费300元、现场勘察费150元、施救费400元，以上共计5300元，原告孟迎光的诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。5、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保新华支公司建设营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失3300元，由被告人保新华支公司建设营业部在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失2850元，由被告刘卫通赔偿原告损失450元。被告盐山县运通运输有限公司、被告邯郸市祥通汽车运输有限公司对被告刘卫通的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟迎光损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孟迎光损失2850元；
二、被告刘卫通于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟迎光损失450元，被告盐山县运通运输有限公司、被告邯郸市祥通汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孟迎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告刘卫通、被告盐山县运通运输有限公司、被告邯郸市祥通汽车运输有限公司连带负担100元，由原告孟迎光负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年五月十日
书记员 张莲莲