广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第29号
复议申请人（被执行人）：黄志东，男，住深圳市宝安区。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
申请执行人：珠海市海林源建材有限公司。住所地：珠海市南屏。
法定代表人：黄万景，总经理。
委托代理人：黄玉省，男，住珠海市香洲区吉大。
被执行人：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：梁兴强，总经理。
委托代理人：杨建中，男，住珠海市香洲区。
被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：许观福，董事长。
黄志东对广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）于2014年3月12日作出的（2013）珠香法执异字第62号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在审查中查明，2010年11月4日，执行法院作出（2010）香民二初字第1828号民事判决，判令：一、被告广东省八建集团珠海分公司（以下简称八建珠海分公司）于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市海林源建材有限公司（以下简称海林源公司）支付钢材款607724.76元；二、被告八建珠海分公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告海林源公司支付截止2010年7月31日的损失款240469.44元以及以607724.76元为基数，从2010年8月1日起按每日万分之五计至款项付清日的损失款；三、被告广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团）对八建珠海分公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告黄志东对被告八建珠海分公司上述债务在480185.92元的范围内承担连带清偿责任。被告八建珠海分公司不服该判决并提起上诉。2011年7月19日，本院作出（2011）珠中法民二终字第163号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，各被告未履行判决，执行法院遂根据海林源公司的申请于2012年7月4日立案执行，案号为（2012）珠香法执字第2704号。
2012年7月18日，执行法院以司法专邮的方式向黄志东在深圳的住所深圳市宝安区XXXXX花园7栋301房邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产情况报告表、被执行人须知、授权委托书等文书，但该邮件之后因“多次投无人、无电话”被退回，邮件详情单显示，投递员在2012年7月19日、20日和21日连续三天上门投递，上述地址均无人。2012年10月12日，执行法院作出（2012）珠香法执字第2704-1号执行裁定，裁定查封被执行人黄志东所有的深圳市宝安区XX街道XX社区49区XX村三巷4号房产（以下简称XX村三巷4号房）。2012年11月22日，执行法院执行人员到XX村三巷4号房，在门口张贴了（2012）珠香法执字第2704号公告，公告的主要内容是：因黄志东等未履行（2011）珠中法民二终字第163号民事判决，执行法院拟拍卖XX村三巷4号房，责令被执行人黄志东以及在上述房屋居住的其他人员于2013年2月28日前迁出，逾期执行法院将强制执行。2012年12月4日，执行法院还以司法专邮的方式以XX村三巷4号房为收件地址向黄志东邮寄上述公告，但邮件之后因“多次上门无人、问邻居说无此人”被退回。随后，执行法院以摇珠抽签方式选定广东鑫光房地产与资产评估咨询有限公司（以下简称鑫光评估公司）为XX村三巷4号房的评估机构，并于2013年1月14日向鑫光评估公司出具了委托评估通知书。2013年3月23日，鑫光评估公司作出粤鑫评（估）字（2013）Z0024号房地产估价报告，结论是估价对象于估价时点2012年9月23日的公开市场价值为1535872元。2013年4月28日，执行法院以司法专邮的方式以XX村三巷4号房为收件地址向黄志东邮寄上述评估报告及送达评估报告通知书，但邮件之后因“原书地址不详、电话停机”被退回。2013年6月8日，执行法院向黄志东的委托代理人梁文强直接送达了执行通知书、报告财产令、授权委托书、财产申报表、被执行人须知、评估报告和送达评估报告通知书。梁文强还提交了一份评估异议申请书，认为XX村三巷4号房估价过低，应撤销该评估报告。2013年6月9日，鑫光评估公司答复认为考虑了房屋的性质和深圳市的政策，评估结果是客观合理的。当月14日，执行法院向黄志东送达了该答复。2013年9月9日，执行法院作出（2012）珠香法执字第2704号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人黄志东所有的XX村三巷4号房。当月13日，执行法院以公开摇珠抽签方式选定珠海市拍卖行有限公司为上述房产的拍卖机构。当月23日，执行法院向黄志东送达了拍卖通知，告知其执行法院已通过摇珠抽签方式选定珠海市拍卖行有限公司为XX村三巷4号房的拍卖机构，并告知其拍卖底价为1535872元，如需了解拍卖时间、地点等情况，直接和拍卖机构联系。当月26日，珠海市拍卖行有限公司在珠海特区报刊登了拍卖公告，定于2013年10月11日上午10时在珠海市吉大九洲大道XXX大厦三楼（珠海市公共资源拍卖中心）公开拍卖XX村三巷4号房，起拍价为1536000元。2013年10月11日，拍卖会如期举行，最后由叶清寿以205万元的价格竞得拍卖房产。随后，珠海市拍卖行有限公司将拍卖款205万元转入执行法院账户。当月18日，执行法院作出（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定，裁定如下：一、原属被执行人黄志东所有的XX村三巷4号的所有权及相应权利归买受人叶清寿所有，上述财产的财产权自本裁定送达买受人叶清寿时转移；二、解除对XX村三巷4号房的查封。
执行法院另查明，XX村三巷4号房登记权利人为黄志东，建筑面积432.64平方米，权证号为深房地字第号，核准日期为2010年12月29日，该房产证有以下附记：“非市场商品房。1、该宗地土地权属为国有，土地用途为居住用地，用地价款为人民币66973元；2、该宗地内建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测；3、根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证；4、该宗地土地使用权和房屋所有权已经公告，现期满无异议，颁发《房地产证》，同时该宗地上原已领取的房地产权利证书作废。”
在执行异议案件听证过程中，黄志东表示，深圳市宝安区XXXXX花园7栋301是其身份证地址，其父亲在该房居住，他不在该房居住。对于XX村三巷4号房，黄志东表示其在该房居住，但因是包工头，经常出差，所以经常不在该房屋居住。
执行法院认为，被执行人黄志东未履行生效民事判决，执行法院依法有权强制执行，对包括房产在内的黄志东的财产采取强制执行措施。执行法院在执行中，依法向黄志东送达了执行通知书、报告财产令、评估报告和送达评估报告通知书等，黄志东仍拒不主动履行。因此，执行法院委托拍卖机构对黄志东所有的XX村三巷4号房进行拍卖，依据充分。执行法院在对XX村三巷4号房的拍卖过程中，先到XX村三巷4号房张贴了搬迁公告，随后以公开摇珠抽签的方式选定评估和拍卖机构，评估报告作出后，依法直接送达给了黄志东，评估机构对黄志东就评估报告提出的异议也作出了答复，执行法院在拍卖前依法向黄志东送达了拍卖通知书，拍卖机构在拍卖前依法刊登了拍卖公告，拍卖机构的拍卖程序合法。XX村三巷4号已依法登记在黄志东名下，根据登记资料，该房所在地块为国有土地，用途为居住用地，地价款也已缴清，在黄志东拒不履行生效判决的情况下，执行法院有权依法拍卖该房产并以拍卖所得款清偿黄志东所欠债务。至于黄志东提出的唯一房产问题，黄志东在拍卖成交前已经知悉XX村三巷4号房将被拍卖，但其并没有向执行法院提出该房为其唯一居住房屋，而根据黄志东的陈述，其经常不住在该房，显然其另有住所，黄志东据此提出撤销拍卖结果，依据不充分。综上，黄志东请求撤销拍卖结果的异议请求依据不充分，裁定驳回异议人黄志东的异议请求。
黄志东不服上述裁定，向本院申请复议，请求本院撤销（2013）珠香法执异字第62号执行裁定书及（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定。黄志东就此提出的理由是，第一，执行法院作出（2013）珠香法执异字第62号执行裁定书程序不合法，超出了审理期限的规定。第二，执行法院作出（2013）珠香法执异字第62号执行裁定书及（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定书事实不清、证据不足，明显错误。没有任何证据证明执行法院曾以司法专邮的方式向黄志东的身份证地址寄过执行通知书等文书。在摇珠选定评估机构前，未组织双方当事人协商选择评估机构，在摇珠选定评估机构时并未通知黄志东到场，也未将选择评估机构的情况书面送达复议申请人。在评估程序中，没有通知复议申请人到场勘验。另，执行法院将黄志东所居住房屋的地址写错，导致投递员无法正确进行投递。执行法院没有通过合法送达程序向黄志东送达本案的法律文书，而将文书向梁文强送达，而黄志东并没有授权梁文强领取法律文书。还有，评估机构的估价结果严重低于市场价值，损害黄志东的合法权益。在选定拍卖机构时没有通知复议申请人到场，也未将选择拍卖机构的情况书面及拍卖通知书送达复议申请人黄志东。拍卖房产为非市场商品，经确认产权后不得进行买卖。另外，该房产是复议申请人黄志东的唯一房产，不得进行拍卖。第三，执行法院强行拍卖连带责任人的财产，而不执行其他被执行人的财产，而且申请执行人表态可以通过和解方式解决债务问题，执行法院不应制造社会矛盾。因此，执行法院作出（2013）珠香法执异字第62号执行裁定书及（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定存在错误，程序违法。请中院予以纠正。
本院查明，在本复议案审查过程中，本院致函深圳市房地产权登记中心，征询涉案房产是否能够进行司法拍卖等事宜，深圳市房地产权登记中心月2014年10月22日复函本院：A005-1059宗地及地上“私宅1栋”已根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》及《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房实施办法》规定办理产权登记手续，核发了深房地字第号《房地产证》，证书记载的权利人为黄志东（身份证号：XXXXXXXXXXX），宗地位置为宝安区新安街道翻身社区49区XX村三巷4号，土地用途为居住用地，房屋用途为私宅。截止2014年10月17日，该房产无有效抵押记录。2013年11月6日，广东省珠海市香洲区人民法院送达文书要求办理将上述房产过户给叶清寿（身份证号：XXXXXXXXXXX）的登记手续，该中心已对上述文书内容进行了备注。
又查明，2013年6月5日，黄志东出具《授权委托书》，内容为：“本人黄志东兹授权梁文强先生在本人黄志东与珠海市海林源建材有限公司被执行一案（案号：2012珠香法执字第2704号）中为代理人，代理人梁文强的代理权限为：领取房地产估价报告。”2013年6月8日，执行法院向梁文强直接送达了评估报告。执行法院同时也通过司法专邮的方式向黄志东深圳市宝安区新安街道翻身社区XX村三巷四号的地址寄送了评估报告，因“原书地址不详，电话停机”被退回。
再查明，黄志东在提交本院的《复议申请书》中认可其所居住房屋的地址为“深圳市宝安区新安街道翻身社区49区XX村三巷四号”。
还查明，执行法院通过司法专邮向黄志东“深圳市宝安区XXXXX花园7栋301”送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产情况报告表、被执行人须知等法律文书，因多次投无人，无电话被退回。
执行法院在（2013）珠香法执异字第62号案中查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，复议申请人黄志东的复议理由不能成立。理由如下：关于执行异议审查期限的问题，在《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释规定了执行异议审查期限的扣除和延长制度，可以在审查期限中扣除多种期间，如申请人补充异议材料期间、听证准备期间、调查取证、委托评估、委托鉴定期间、其他应当扣除的期间等等，还规定了如遇有特殊情形需延长审查期限的，经本院院长批准，执行异议审查可以延长15日。同时，即使执行异议案件超出审理期限也不是撤销执行异议裁定的法定理由。因此，复议申请人以执行法院审查期限超期，程序违法为由要求撤销异议审查裁定，没有法律依据，本院不予支持。
关于选取评估机构和拍卖机构中的程序问题，《广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则》第三条和《广东省高级人民法院关于司法委托拍卖工作细则》第三条均规定，人民法院司法委托管理部门负责对外委托评估、拍卖工作；个案评估、拍卖中评估机构、拍卖机构的选定，一律通过摇珠的方式选定。因此，在执行中选取评估、拍卖机构当事人无权协商选定。《广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则》和《广东省高级人民法院关于司法委托拍卖工作细则》还规定，通过摇珠程序选定评估、拍卖机构的，人民法院应当在摇珠前3日在本院外网或广东法院网上公告相关事项。摇珠活动由司法委托管理部门承办人主持，纪检监察室代表现场监督，评估、拍卖机构代表操作摇珠。执行法院处理案涉房产的评估、拍卖机构选定过程中均按上述规定进行，符合法律规定。复议申请人黄志东明知申请执行人已申请法院启动强制执行程序，其可随时到法院了解执行情况，法院将充分保障其对强制执行的知情权。是否到评估标的物现场进行勘验属评估的问题，应由评估机构复核答复，复议申请人在收到评估报告时并未提出该项异议。复议申请人黄志东以此为理由，请求撤销执行法院（2014）珠香法执异字第62号执行裁定书、（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定书，依据不足。
关于评估报告送达的问题，黄志东称执行法院在向黄志东XX村地址邮寄送达评估报告时将“深圳市宝安区XX街XX社区49区XX村三巷四号”书写为“深圳市宝安区XX街道XX社X村三巷四号”错误的地址，导致投递员无法正确进行投递。根据本院上述查明的情况，执行法院通过司法专邮向复议人黄志东送达评估报告时，所写的地址为“深圳市宝安区XX街道XX社区49区XX村三巷四号”，并非如黄志东所称将其地址书写为“深圳市宝安区XX街道XX社X村三巷四号”错误的地址，导致投递员无法正确进行投递。黄志东的主张本院不予采信。黄志东在向本院提交的复议申请书中称该地址为其“所居住房屋的地址”，执行法院司法专递寄送本案法律文书的地址是复议人黄志东的居住地址，因此，文书未能被受送达人实际接受，是因为受送达人黄志东自己的原因，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。另外，黄志东授权梁文强领取评估报告，执行法院已依法向梁文强直接送达了评估报告，且梁文强还对评估报告提出书面异议申请，评估机构审查后，对其异议进行了答复，执行法院将该答复直接送达给梁文强。综上，黄志东称其没有收到执行法院的评估报告，其对评估报告的知情权被剥夺的主张不能成立，本院不予支持。
关于评估价格和拍卖的问题，2012年11月22日，执行法院在案涉房产处张贴了公告，告知因被执行人黄志东不履行还款义务该房将要被拍卖，责令该房屋居住人员迁出。评估报告作出后也送达给了黄志东，其应当知悉如再不履行还款义务该房产将很快被拍卖。案涉房产以1536000元作为底价起拍，最终以205万元的价格成交，这也充分说明评估报告对涉案房产的评估价经过了市场的验证，并无不妥。因此，复议申请人黄志东认为估价结果严重低于市场价值，拍卖时没有通知损害其合法权益，理由不充分，本院不予支持。
关于执行主债务人财产还是执行连带责任人财产的顺序问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，没有先后顺序之分。复议申请人黄志东作为承担连带责任的保证人，在其不自觉主动履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院就其名下财产进行强制执行符合法律规定。
关于执行唯一住房的问题，首先，执行法院在执行过程中，没有审查被执行人的房产是否唯一住房的义务，如被执行人认为法院强制执行的是其唯一住房，可在拍卖前向执行法院提出执行异议。本案中，复议申请人黄志东收到评估报告后仅对评估价格提出异议，并没有向执行法院提出唯一住房的问题。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。因此，即使案涉房产是复议申请人黄志东的唯一住房，执行法院在制定保障其及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋的方案后也可以拍卖。本案的拍卖款205万元清偿完复议申请人黄志东应承担的480185.92元及利息后，剩余部分足以保障复议申请人黄志东及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋。故复议申请人黄志东以执行法院拍卖其唯一住房违法的理由不成立，本院不予支持。
关于案涉房屋能否强制执行问题，深圳市房地产权登记中心根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》及《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房实施办法》规定办理案涉房产的产权登记手续，核发了深房地字第号《房地产证》，明确复议申请人黄志东为唯一合法的产权人，执行法院强制执行被执行人名下财产符合法律规定。至于案涉房产产权证上注明“不得转让”仅是行政机关对普通民事主体间转让该类型房产的一种限制，而执行法院根据生效法律文书将未自觉履行法定义务被执行人的财产依法拍卖，是一种国家基于公权力而实施的公法上的处分行为，这种行为不是出自被执行人的自愿，而是民事执行的强制措施之一，属于《中华人民共和国民事诉讼法》及有关强制执行的法律法规调整的范畴，行政机关的上述转让限制不能对抗司法强制执行。事实上，深圳市房地产权登记中心对法院作出的拍卖过户确权裁定及协助执行通知书亦给予备案登记。因此，复议申请人黄志东以案涉房产为非市场商品，不得进行买卖主张拍卖无效的理由不能成立。
复议申请人黄志东提出执行法院在执行过程中，没有尽其合法的程序通知被执行人案件的执行情况以及向其送达相关法律文书，严重违反法定程序。本院认为，复议申请人黄志东作为生效法律文书确定的金钱债务人，本应在判决确定的履行期间内主动地向债权人履行生效法律文书确定的全部义务。但其在明知案件已进入强制执行程序，却仍拒不履行已决义务，拒绝向执行法院申报财产及配合执行，不提供有效的联系方式给执行法院，委托的代理人也限定某单个事项，从中可见复议申请人黄志东是在故意规避执行。因此，复议申请人黄志东不仅应当自行承担怠于行使权利的一切不利后果，而且还应对其拒不履行法院生效法律文书的违法行为承担包括罚款、拘留等在内的法律责任。
综上，复议申请人黄志东请求撤销执行法院（2014）珠香法执异字第62号执行裁定书、（2012）珠香法执字第2704号之三执行裁定书的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄志东的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林晓聪