河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终883号
上诉人（原审被告）：于志超。
上诉人（原审被告）：于道奎。
以上二上诉人委托代理人：于道江。
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人：樊皓，该公司经理。
委托代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董敏。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
原审被告：来占军，男，汉族，1980年1月8日出生。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
诉讼代表人：郑永强，该公司经理。
上诉人于志超、于道奎、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）因与被上诉人董敏、来占军、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（安盛天平财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月8日12时许，于志超无证驾驶豫J×××××号小型轿车沿濮阳市濮水路自南向北行驶至铁邱交叉口处时，与来占军驾驶的沿铁邱自西向东的冀D×××××号微型轿车相撞，致冀D×××××号微型轿车司机来占军及乘坐人李新社、来邵涵、来邵洋、董敏受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出濮公交认字（2015）第3275号道路交通事故认定书，认定于志超、来占军分别负事故的同等责任，董敏不负事故责任。董敏受伤后，分别在濮阳市人民医院住院治疗7天、在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗39天，支出医疗费21964.66元。董敏所受伤于2016年1月22日经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具濮清风临鉴所（2016）临鉴字第020号司法鉴定意见书鉴定：董敏所受伤已构成十级伤残，董敏为此支出鉴定费700元、检查费120元。董敏系山西步源堂生物科技有限公司员工，自2011年12月31日起就在清丰县××高庄村租房居住。
原审又查明：于道奎所有的豫J×××××号小型轿车在国元保险河南公司投有交强险，事故发生在豫J×××××号小型轿车交强险保险期间内。事故发生时，于志超没有驾驶证，肇事车辆豫J×××××号小型轿车的行驶证均在有效期限内。来占军所有的冀D×××××号微型轿车在安盛天平财险邯郸公司投有限额为1万元的乘客座位险，事故发生时，来占军所持的驾驶证及肇事车辆冀D×××××号微型轿车的行驶证均在有效期限内。事故发生后，本次事故的其他伤者分别就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、施救费等损失起诉，经（2015）清民初字第1660号民事判决书，冀D×××××号微型轿车的交强险医疗费限额已使用7283.2元、财产损失限额未使用、伤残赔偿限额已使用1341.6元，上述判决书均已生效。
原审法院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经濮阳市公安机关做出的道路交通事故认定书，认定于志超、来占军分别负事故的同等责任，董敏不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，应予以确认。因本次交通事故给董敏造成的损失，于志超、于道奎分别系负有事故同等责任的肇事司机及车主，于道奎作为具有完全民事行为能力的成年人，将其车辆借给没有驾驶资格的于志超，其行为存在过错，且（2015）清民初字第1660号民事判决书亦确认二人应共同承担赔偿责任，故二被告应共同赔偿原告的损失。因于志超驾驶的肇事车在国元保险河南公司处投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，国元保险河南公司应首先在交强险各分项限额余额内对董敏的损失直接承担赔偿责任；超出部分及不属于保险公司承担的部分，由于志超、于道奎按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。对于董敏在于志超、于道奎、国元保险河南公司方未得到赔偿的部分，应由其所乘坐的车辆所有人及保险公司予以赔偿。董敏乘坐的冀D×××××号微型轿车为来占军所有，该车在安盛天平财险邯郸公司投保了1万元的车上人员责任险（乘客），事故又发生在保险责任期间，根据保险合同约定，安盛天平财险邯郸公司应承担赔偿责任。因车上人员责任险系来占军驾驶车辆的商业保险合同，应替代投保人承担赔偿责任，故安盛天平财险邯郸公司应按照事故责任比例在车上人员责任险（乘客）范围内，对原告的损失承担赔偿责任；超出部分，由来占军按照事故责任比例承担50%的承担赔偿责任。董敏请求于志超、于道奎、国元农业保险股份有限公司河南分公司使用豫J×××××号小型轿车保险的具体赔偿项目和分析认定：一、医疗费用部分。1、关于董敏请求的医疗费21964.66元及鉴定时检查费120元。因原告提供了21964元的医疗票据及濮清风临鉴所（2016）临鉴字第020号司法鉴定意见书予以证明，法院予以支持。2、关于董敏请求的住院伙食补助费6780元，原告是按照共226天，每天30元的标准请求的。法院认为，原告的住院伙食补助费应以其住院时间计算，原告共住院49天，以每天30元计算，住院伙食补助费共计1470元。3、关于董敏请求的营养费2260元，原告是按照共226天，每天10元的标准计算的。被告于道奎认为，因没有医嘱，应不予认可。法院认为，据原告病历、出院医嘱中的出院指导意见为原告出院后应加强饮食指导，故原告请求的营养费，应以其住院期间每天10元计算，原告共住院49天，其营养费为490元。以上能够认定为原告董敏在医疗费用部分的损失计24044元，由国元保险河南公司在交强险医疗费限额余额内赔偿2716.8元（10000元-7283.2元），超出部分，由于志超、于道奎按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，为10663.6元【（24044元-2716.8元）X50%】。二、伤残赔偿部分。1、关于董敏请求的误工费48816元。原告是按照每天226元，共计216天予以计算。被告于道奎认为，原告没有提供劳动合同，不能证明原告在山西步源堂生物科技有限公司工作的事实，原告没有提供完税证明，不能证明其工资收入情况，应按农村标准计算，且原告要求的误工天数过高，应按166天计算。法院认为，原告虽未提供劳动合同，但其提供的山西步源堂生物科技有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表、工作关系及误工证明均可证明董敏系山西步源堂生物科技有限公司员工（讲师），但原告没有提供工资收入相应的完税证明，故不能证明其工资收入事实，董敏的误工收入可参照2014年度河南省教育行业平均工资42384元／年的标准，原告于2015年8月8日入院，至鉴定结论作出前一日2016年1月21日，共166天。故董敏的误工费为19275.92元（42384元／年÷365天X166天）。2、关于董敏请求的护理费17629.24元。原告是按照住院期间每天78元，1人护理，共226天予以计算的。被告于道奎认为，原告的护理期限应为院内护理。法院认为，原告提供的病历并未记载原告需院外护理，原告共住院49天，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准，故原告请求的护理费为3822元（78元X49天X1人留陪）。3、关于董敏请求的伤残赔偿金48782.04元。于道奎认为应按农村标准予以计算。法院认为，因董敏提供的房屋租赁证明可以证实原告自2011年12月就在清丰县居住，故应当认定原告的主要生活来源来源于城镇，应当按城镇户口予以认定，原告出生于1989年1月28日，现年27周岁。因原告受伤已构成十级伤残，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，原告的伤残赔偿金应为48782.9元（24391.45元／年X20年X10%）。4、关于董敏请求的精神抚慰金6000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为3000元。5、关于董敏请求的交通费920元。根据董敏住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为880元。以上能够认定为董敏在伤残赔偿部分的合理损失共计75760.82元，原告请求的超出部分，因无合理依据，法院不予支持。该部分损失由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残赔偿限额余额内承担108658.4元（110000元-1341.6元）内承担；不足部分，由于志超、于道奎承担。三、其他部分，关于董敏请求的鉴定费700元，有票据为证，系原告为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于国元保险河南公司承担的范围，故应由被告于志超、于道奎按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即：350元（700元X50%）。关于董敏诉称的来占军、安盛天平财险邯郸公司在车上人员责任险范围内承担1万元的请求：董敏在于志超、于道奎、国元保险河南公司方未得到的赔偿数额分别为：医疗费部分10663.6元（24044元-（2716.8元＋10663.6元）】。该部分费用由安盛天平财险邯郸公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿1万元。超出部分及原告未得到的其他部分费用，即663.6元和鉴定费350元（700元-350元），因该部分损失不属于车上人员责任险（乘客）保险的理赔范围，故不应由保险公司予以承担，应由来占军承担。综上，国元保险河南公司应赔偿董敏各项损失共计78477.62元；于志超、被告于道奎应赔偿董敏各项损失共计11013.6元；来占军应赔偿董敏各项损失共计1013.6元；安盛天平财险邯郸公司应赔偿董敏各项损失共计10000元。关于国元保险河南公司、安盛天平财险邯郸公司辩称不承担诉讼费的问题，法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为国元保险河南公司的辩解理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿董敏各项损失共计78477.62元。二、于志超、于道奎赔偿董敏各项损失共计11013.6元。三、来占军应赔偿董敏各项损失共计1013.6元。四、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应赔偿董敏各项损失共计10000元。五、驳回董敏的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由董敏负担719.5元，于志超、于道奎负担38元，国元农业保险股份有限公司河南分公司负担881元，来占军负担25元，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元。
于志超、于道奎不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院判决于道奎承担赔偿责任，不符合法律规定，于道奎不是受益人，也无过错，被上诉人的损失应由侵权人承担。2、被上诉人系农村户口，也在农村居住，一审认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算认定错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
国元保险河南公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准计算，由上诉人承担诉讼费用属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
董敏答辩称：原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
来占军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
安盛天平财险邯郸公司经本院合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，肇事车辆豫J×××××号小型轿车在国元保险河南公司投有交强险，事故发生在豫J×××××号小型轿车交强险保险期间内，故对于被上诉人董敏因此次交通事故所遭受的合理损失，应由国元保险河南公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出的部分由侵权人按照事故责任比例承担。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，应承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人于志超、于道奎系父子关系，于道奎上诉称其常年在外地，车辆放置在家，于道奎不知道于志超没有驾驶证没有事实依据，且已经生效的（2015）清民初字第1660号民事判决书也是判决于志超、于道奎共同赔偿损失。故对于上诉人于道奎认为不应由其承担责任的上诉请求，本院不予采纳。关于被上诉人董敏的伤残赔偿金的计算标准问题，因被上诉人在一审期间提交了房屋租赁合同，清丰县住房和城乡建设局在二审期间出具证明，证明董敏所租住的清丰县××清丰县××村之一，是清丰县城市总体规划范围内的村庄。结合山西步源堂生物科技有限公司出具的工资表及误工证明，原审法院按照城镇标准计算被上诉人董敏的伤残赔偿金并无不当，本院予以确认，对于上诉人于志超、于道奎、国元保险河南公司认为应该按照农村标准计算被上诉人伤残赔偿金的上诉请求，本院不予采纳。国元保险河南公司上诉称不应承担诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付董敏因此事故所遭受的损失，致董敏为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故国元保险河南公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担571元，由上诉人于志超、于道奎负担77元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边鹏羽