北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12750号
原告柏小利，女。
委托代理人邓大刚（柏小利配偶），男。
被告北京明新开地食府，经营场所北京市海淀区巨山农场三队红旗村团城果园*******幢平房，注册号110108601728354。
经营者马泉丽，男。
原告柏小利与被告北京明新开地食府（以下简称明新开地食府）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。原告柏小利到庭参加诉讼，被告明新开地食府经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏小利诉称，我于2012年9月2日到明新开地食府工作。明新开地食府于2013年7月10日停业。工作期间，明新开地食府一直未与我签订劳动合同，未向我支付加班费，并拖欠工资。现我不服仲裁裁决结果，请求法院判令：1、确认2012年9月2日至2013年7月10日期间我与明新开地食府存在劳动关系；2、明新开地食府支付我2012年10月2日至2013年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元；3、明新开地食府支付我2012年9月2日至2013年7月10日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资30000元；4、明新开地食府支付我2013年5月1日至2013年7月10日期间工资5109元；5、承担本案诉讼费。
明新开地食府未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，柏小利主张其于2012年9月2日入职明新开地食府，担任服务员一职，双方未签订劳动合同，月工资2200元，以签字领取现金形式发放，工资支付至2013年4月；2013年7月10日明新开地食府停业，其正常工作至当日；在职期间，其存在平时延时加班183.5小时、休息日加班82天、法定节假日加班11.5天。为证明上述主张，柏小利提交了下列证据：一、2013年1月至6月员工考勤表。该考勤表为复印件加盖红色公章形式，显示加盖有“北京明新开地食府财务专用章”。考勤表“姓名”一列为若干个人姓名，其中显示有“柏小利”，另2013年1月至4月考勤表右侧备注项显示打印内容“每日正常上班时间以8小时计算”、2013年5月、6月考勤表左上手写字迹备注“每天工作时间9：00—2：00，16：30—21：00”。二、工资表。工资表为复印件加盖红色公章形式，显示加盖有“北京明新开地食府财务专用章”。工资表“姓名”一列为若干个人姓名，其中显示有“柏小利”，金额均为“2000”。三、照片。照片显示有“新开地食府”字样，柏小利主张系其本人在明新开地食府拍摄。
柏小利曾以要求确认2012年9月2日至2013年7月10日其与明新开地食府存在劳动关系，要求明新开地食府向其支付2012年10月2日至2013年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元、2012年9月2日至2013年7月10日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资30000元、2013年5月1日至2013年7月10日期间工资5109元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委经审理，裁定驳回柏小利的申请请求。柏小利不服该仲裁结果诉至本院。本院受理此案后向明新开地食府公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，明新开地食府无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有京海劳仲字（2013）第7837号仲裁裁决书、员工考勤表及工资表等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，明新开地食府无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
关于本案的争议焦点，即双方是否存在劳动关系，本院认为，对劳动关系的确认除用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，一般还需要符合下列条件：即劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合上述原则考量本案争议，柏小利为证明与明新开地食府存在劳动关系提交了员工考勤表及工资表等证据材料。上述证据均显示加盖有“北京明新开地食府财务专用章”，在明新开地食府未到庭应诉并进行反驳的情况下，明新开地食府应依法承担相应的不利后果，故本院在当庭核对上述证据材料的基础上，对上述证据表格内所载的出勤信息及工资支付信息的真实性予以采信。柏小利提交的照片显示有“新开地食府”，亦可在一定程度上佐证柏小利与明新开地食府之间的人身关联性。综上，本院认为柏小利提交的相关材料可形成基本证据链，足以证明柏小利与明新开地食府之间存在劳动关系。
明新开地食府作为对劳动者负有管理职责的用人单位，应就柏小利入职、离职时间、工资标准及劳动合同签订情况进行举证。本案中，明新开地食府无正当理由未到庭应诉，本院视其自动放弃抗辩权，其公司应依法承担相应不利后果，故本院采纳柏小利的主张即认定其2012年9月2日入职明新开地食府，双方未签订劳动合同，明新开地食府向其发放工资至2013年4月，其于2013年7月10日离职。关于柏小利的工资标准，柏小利主张月工资2200元，该标准与其提交的工资表所连续显示的月工资2000元不一致，故在柏小利未就其主张的工资标准进一步提交相关佐证的情况下，本院认定其工资标准为2000元。鉴此，依据劳动合同法的相应规定，明新开地食府应依法向柏小利支付2012年10月2日至2013年7月10日未签订劳动合同二倍工资差额18643.68元。明新开地食府向柏小利发放工资至2013年4月，故明新开地食府应向柏小利支付2013年5月1日至2013年7月10日工资4735.63元。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”关于柏小利主张的加班一项，2013年1月至6月员工考勤表显示，柏小利在此期间法定节假日出勤7天，休息日出勤51天，调休26天，故本院认定柏小利2013年1月至6月期间存在法定假节日加班7天，休息日加班25天。柏小利主张其他期间的法定节假日及休息日加班，缺乏依据，本院不予支持。关于柏小利主张的平时延时加班，本院认为，2013年1月至4月考勤表右侧打印字迹备注“每日正常上班时间以8小时计算”，2013年5月、6月考勤表左上手写工作时间内容与2013年1月至4月考勤表右侧打印字迹备注内容相矛盾，同时2013年5月、6月考勤表左上手写时间内容为孤立信息，考虑到考勤表为复印件加盖印章的特殊证据形式，该手写内容无法核定形成时间及书写人身份，故不能作为认定案件事实的确凿证据。鉴此，柏小利提供的现有证据，不足以认定其存在平时延时加班，故本院对其主张的平时延时加班不予支持。综上，明新开地食府应向柏小利支付2013年1月至6月期间法定假节日加班工资1931.03元、休息日加班工资4597.7元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认二〇一二年九月二日至二〇一三年七月十日期间柏小利与北京明新开地食府存在劳动关系；
二、北京明新开地食府于本判决生效后七日内向柏小利一次性支付二〇一二年十月二日至二〇一三年七月十日未签订劳动合同二倍工资差额一万八千六百四十三元六角八分；
三、北京明新开地食府于本判决生效后七日内向柏小利一次性支付二〇一三年五月一日至二〇一三年七月十日期间工资四千七百三十五元六角三分；
四、北京明新开地食府于本判决生效后七日内向柏小利一次性支付二〇一三年一月至二〇一三年六月期间法定假节日加班工资一千九百三十一元零三分、休息日加班工资四千五百九十七元七角；
五、驳回柏小利的其他诉讼请求。
如果北京明新开地食府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（柏小利预交），由北京明新开地食府负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由北京明新开地食府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何 洁