wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初198号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人席某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年9月9日生，汉族，户籍地四川省遂宁市，暂住本市杨浦区。
辩护人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告人吴某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年1月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市杨浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)176号起诉书指控被告人席某、吴某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人曹向军、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月21日凌晨，被告人席某伙同被告人吴某某合骑一辆摩托车至本市长宁区安化路XXX号附近，由被告人席某负责望风，被告人吴某某窃得被害人佘某一辆价值人民币1398元的尚品牌电动自行车。二被告人得手后，分别驾驶摩托车和被盗电动自行车途径本市普陀区凯旋北路武宁路附近遇公安人员抓捕，被告人席某即用随身携带的催泪瓦斯喷射抓捕人员王某、石某某，后二人丢弃被盗赃车，驾驶一辆摩托车逃离。案发后，被盗赃车已由公安机关收缴并发还被害人。
2016年8月24日、9月14日，被告人吴某某、席某分别被公安机关抓获，两人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某的陈述，证人王某、石某某的证言，辨认笔录及辨认照片，作案地点、弃车地点等的辨认笔录及辨认照片，搜查证、扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，验伤通知书，刑事判决书、公安业务档案详细卡片，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人席某、吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人席某、吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人席某、吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人席某从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年三月二十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第4号
原告王立文。
被告毕会清。
原告王立文诉被告毕会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告王立文到庭参加诉讼，被告毕会清经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王立文诉称，2013年1月11日，被告在原告处借款15000.00元，当时约定被告于2014年1月11日还款。到期后，原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的借款15000.00元及逾期利息5460.00元（按月利率1.5分计算，自欠款之日计算至起诉之日）。
被告王立文经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王立文提交的证据如下：
证据一，借据原件一份，拟证明被告于2013年1月11日向原告借款15000.00元的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
证据二，东兴乡义和村民委员会于2015年1月16日出具的介绍信原件一份，拟证明被告外出多年，无法联系的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
法院依职权调取的证据如下：
林甸县法院依职权对被告母亲高玉华制作的调查笔录，笔录主要内容为高玉华系被告的母亲，被告外出打工已有两年与家里无联系的事实。原告对该笔录内容无异议；被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据能够证实被告下落不明的事实，故本院对该组证据依法予以采信。
经审理查明，被告毕会清从原告王立文处借款15000.00元。2013年1月11日，被告就上述欠款为原告出具借据一张，被告至今未偿还借款，现被告下落不明。为此，原告诉讼至法院，要求被告给付欠款本金15000.00元及预期利息5460.00元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告从原告处借款，并已过约定的还款日期，被告应当偿还拖欠原告的借款，原告要求被告偿还欠款15000.00元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张按照月利1.5分从借款之日计算至起诉之日的逾期利息5460.00元，原、被告之间的借贷为不定期无息借贷，原告要求被告给付逾期利息的，应从原告要求被告偿付催告后开始计算，且根据法律规定，逾期利息应参照银行同类贷款利率计算，本案中，原告未举证证明其向被告催告偿付欠款的日期，综上，原告要求被告从借款之日起至起诉之日止按照月利1.5%给付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据。本院依法应不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告毕会清于本判决生效之日给付拖欠原告王立文欠款人民币15000.00元。
二、驳回原告王立文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币312.00元，由被告毕会清负担175.00元，原告王立文自行负担137.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 贺
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5642号
原告：李明化，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：乔军奎，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：赵广英，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告李明化与被告乔军奎、王淑深、赵广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明化、被告乔军奎、王淑深到庭参加了诉讼，被告赵广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明化向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月与2015年6月，李明东与被告乔军奎分别向原告借款4万元、2万元，该款经原告多次催要，被告拒付。
乔军奎辩称，2014年1月的借款4万元，由答辩人及李明东于2016年5月在原告家中偿还原告，但欠条未收回。2015年6月的2万元，系李明东打电话通过原告及柳玉壮，让其支付给姜山镇东仰岚岭村的租赁户，但该2万元具体是谁的钱，答辩人不清楚。
王淑深辩称，不清楚。
赵广英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，李明东和被告乔军奎因生产经营需要，向原告借款4万元，并为原告出具借条1份，载明“：今借李明化人民币40000.00元整（肆万元正）。借款人：乔军奎、李明东，2014.1.28”。原告于当日交付李明东及被告乔军奎上述款项。
2015年6月，李明东与被告乔军奎在河南收割小麦，因二人租赁莱西市姜山镇东仰岚岭村的土地到期，需支付租赁费，李明东电话委托原告及柳玉壮向出租户支付租赁费2万元，后原告及柳玉壮将2万元按李明东的指示支付给了出租户。该2万元有原告的自有资金15000元，并由原告向他人借款5000元，该5000元已由原告还清。
另查明，被告乔军奎、赵广英系夫妻关系。李明东与被告王淑深系夫妻关系，李明东于2016年8月15日因病去世。
本院认为，2014年1月的借款4万元，由李明东及乔军奎出具的欠条为证，本院予以认定。乔军奎称该款已还清，但未提交证据证明，本院不予采信。2015年6月的2万元，乔军奎认可系李明东委托原告支付给出租户的租赁费，该土地由乔军奎及李明东共同承包，应由二人共同偿还。乔军奎与赵广英、李明东与王淑深均系夫妻关系，上述欠款均用于生产经营，应为夫妻共同债务，应由四人共同偿还。因李明东死亡，原告要求其余三借款人偿还欠款，于法有据，本院予以支持。因上述借款均未约定还款期限及利率，原告要求4万元借款自2014年1月28日起计算利息，于法无据，本院不予支持。原告要求支付2万元欠款自2016年10月12日起计算的利息，系其真实意思表示，本院予以照准。原告请求按中国人民银行贷款利率的四倍计息，明显过高，本院不予支持。本院认为，4万元借款以自2016年9月21日、2万元欠款以自2016年10月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔军奎、赵广英、王淑深支付原告李明化借款本金6万元；
二、被告乔军奎、赵广英、王淑深支付原告李明化以4万元为本金自2016年9月21日起、以2万元为本金自2016年10月12日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告乔军奎、赵广英、王淑深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十一月十日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5642号原告：李明化，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：乔军奎，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：赵广英，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告李明化与被告乔军奎、王淑深、赵广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明化、被告乔军奎、王淑深到庭参加了诉讼，被告赵广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明化向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月与2015年6月，李明东与被告乔军奎分别向原告借款4万元、2万元，该款经原告多次催要，被告拒付。乔军奎辩称，2014年1月的借款4万元，由答辩人及李明东于2016年5月在原告家中偿还原告，但欠条未收回。2015年6月的2万元，系李明东打电话通过原告及柳玉壮，让其支付给姜山镇东仰岚岭村的租赁户，但该2万元具体是谁的钱，答辩人不清楚。王淑深辩称，不清楚。赵广英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，李明东和被告乔军奎因生产经营需要，向原告借款4万元，并为原告出具借条1份，载明“：今借李明化人民币40000.00元整（肆万元正）。借款人：乔军奎、李明东，2014.1.28”。原告于当日交付李明东及被告乔军奎上述款项。2015年6月，李明东与被告乔军奎在河南收割小麦，因二人租赁莱西市姜山镇东仰岚岭村的土地到期，需支付租赁费，李明东电话委托原告及柳玉壮向出租户支付租赁费2万元，后原告及柳玉壮将2万元按李明东的指示支付给了出租户。该2万元有原告的自有资金15000元，并由原告向他人借款5000元，该5000元已由原告还清。另查明，被告乔军奎、赵广英系夫妻关系。李明东与被告王淑深系夫妻关系，李明东于2016年8月15日因病去世。本院认为，2014年1月的借款4万元，由李明东及乔军奎出具的欠条为证，本院予以认定。乔军奎称该款已还清，但未提交证据证明，本院不予采信。2015年6月的2万元，乔军奎认可系李明东委托原告支付给出租户的租赁费，该土地由乔军奎及李明东共同承包，应由二人共同偿还。乔军奎与赵广英、李明东与王淑深均系夫妻关系，上述欠款均用于生产经营，应为夫妻共同债务，应由四人共同偿还。因李明东死亡，原告要求其余三借款人偿还欠款，于法有据，本院予以支持。因上述借款均未约定还款期限及利率，原告要求4万元借款自2014年1月28日起计算利息，于法无据，本院不予支持。原告要求支付2万元欠款自2016年10月12日起计算的利息，系其真实意思表示，本院予以照准。原告请求按中国人民银行贷款利率的四倍计息，明显过高，本院不予支持。本院认为，4万元借款以自2016年9月21日、2万元欠款以自2016年10月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔军奎、赵广英、王淑深支付原告李明化借款本金6万元；二、被告乔军奎、赵广英、王淑深支付原告李明化以4万元为本金自2016年9月21日起、以2万元为本金自2016年10月12日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告乔军奎、赵广英、王淑深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一六年十一月十日书记员  臧甜甜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡冬梅，女，汉族，1974年11月12日出生。
委托代理人：蒲泽伟，勉县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县坤宏置业有限公司。住所地：勉县勉阳镇。
法定代表人：杨慧，该公司执行董事。
委托代理人：李新军，该公司员工。
再审申请人胡冬梅因与被申请人勉县坤宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡冬梅的申请符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃沼民一初字第147号
原告：张某，男，1983年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张某，男，1958年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘某，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1984年4月11日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托代理人：朱某，阜城县法律援助中心律师。
原告张某与被告高某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告因夫妻感情不和，于2011年7月26日在衡水市桃城区民政局协议离婚，离婚协议约定双方婚生长女张某甲、次女张某乙均由被告抚养。现原告发现被告至今未有工作，无法确保两个孩子的日常生活。原告居住在桃城区，且有住房及工作单位，有稳定的收入。为给孩子创造一个环境优美的学习环境及生活空间，要求婚生长女张某甲变更由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。
被告高某未在法定期间内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告所诉与事实不符，其主张理由不成立。协议离婚时原告放弃了孩子的抚养权，约定的抚养费自2012年3月至今不给付，不尽对女儿的抚养义务。现被告已再婚，家庭收入较高，家庭和睦，孩子身心健康，生活环境很好。原告要求抚养一个孩子还要求被告给付抚养费，证明其没有抚养孩子的能力。其请求应予驳回。
经审理查明：原、被告因夫妻感情不和，于2011年7月26日在衡水市桃城区民政局协议离婚，离婚协议约定两个婚生女孩均随被告生活，原告每月支付孩子抚养费2000元。原告自2012年3月至今未给付被告孩子抚养费。原告为证实离婚协议并非其本意，两个女儿都归被告抚养未与其父母商议，提交了其村委会的两份证明；为证实其有稳定的收入，提交了某公司证明一份，证明原告是该公司正式员工。被告对此质证认为，离婚协议原告放弃了对孩子的抚养权，并且长时间的不给付抚养费，不尽抚养义务，工作证明也未证明其收入，其主张抚养长女的理由不成立。被告为证明其家庭经济状况较好、家庭和睦、两个孩子健康成长，提交了其再婚结婚证、两个孩子的户籍证、其夫保证关爱两个孩子的保证书、其娘家和其夫家村委会的证明、其夫家两个邻居的证明。原告对此质证均予否认。以上事实有双方所提供的证据和开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告在民政部门离婚时达成的协议，对其双方具有法律约束力，均应自觉按约定履行。原告请求变更抚养关系所提供的证据，未能证实其照顾、培育孩子的优势，其请求本院不予支持。原告应对孩子多尽义务，多与孩子交流感情，孩子愿意随父生活了，变更抚养关系并不难。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 彭乃坡
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姚丽坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1342号
罪犯张恒健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年5月23日作出（2013）平刑初字第259号刑事附带民事判决，认定被告人张恒健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，赔偿各种经济损失人民币11786.56元。服刑期间已缴纳罚金人民币二千元并赔偿经济损失人民币11786.56元。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯张恒健假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张恒健确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张恒健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒健被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒健准予假释（假释考验期限至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理陪审员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1325号
原告胡耀清，男，1959年2月23日出生，汉族。
被告饶剑斌，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告柴柳香，女，1975年10月23日出生，汉族。
原告胡耀清与被告饶剑斌、柴柳香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡耀清到庭参加诉讼，被告饶剑斌、柴柳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡耀清诉称，被告饶剑斌因资金周转需要向原告借款共计450000元，分别为2011年10月12日借款200000元；2011年10月24日借款250000元。上述借款约定借款期限为12个月，被告柴柳香为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨无果，诉请法院判令1、被告饶剑斌偿还借款本金450000元；2、被告柴柳香承担连带清偿责任。
被告饶剑斌、柴柳香未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、2011年10月12日《保证借款合同》、《借条》各一份，以此证明被告饶剑斌向原告借款200000元，约定借款期限12个月，被告柴柳香为该借款提供连带责任保证的事实；
2、2011年10月24日《保证借款合同》、《借条》各一份，以此证明被告饶剑斌向原告借款250000元，约定借款期限12个月，被告柴柳香为该借款提供连带责任保证的事实；
3、福建省农村信用社（农合行）《储蓄取款凭证》和《储蓄存款凭证》各一份（均为复印件），以此证明原告取现金200000元当场交给被告饶剑斌存入被告饶剑斌账户的事实；
4、福建省农村信用社（农合行）《储蓄存款凭证》一份（复印件），以此证明原告以现金存入被告饶剑斌账户150000元的事实；
5、建阳市农联社人民社《存款明细帐》，以此证明原告通过案外人李世辉的账户转入被告饶剑斌账户100000元的事实。
被告饶剑斌、柴柳香未提交证据。
本院认为，被告饶剑斌、柴柳香未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2有被告的签字；证据5系银行出具；证据3、4虽未提供原件，但经本院与银行核对无异，且与证据1、2、5可以相互印证，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2009年至2010年间，被告饶剑斌多次向原告借款。2009年9月24日，原告存入被告饶剑斌在农村信用社6221840105015100974的账户150000元；2009年10月27日，原告通过案外人李世辉在农村信用社的账户转账支付被告饶剑斌100000元；2010年11月12日，原告从农村信用社支取现金200000元交被告饶剑斌存入被告饶剑斌账户。2011年10月12日和10月24日，原告与被告饶剑斌、柴柳香针对上述共计450000元借款签订《保证借款合同》两份，其中2011年10月12日的保证借款合同约定：被告饶剑斌向原告借款200000元，借款期限12个月，即自2011年10月12日至2012年10月11日止，被告柴柳香为该借款提供连带责任保证，同日被告饶剑斌向原告出具等额《借条》一份；2011年10月24日的保证借款合同约定：被告饶剑斌向原告借款250000元，借款期限12个月，即自2011年10月24日至2012年10月23日止，被告柴柳香为该借款提供连带责任保证，同日被告饶剑斌向原告出具等额《借条》一份。借款期限届满后，经原告催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告饶剑斌出具的《借条》、原、被告签订的《保证借款合同》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告饶剑斌应当按照约定的期限归还借款，对原告要求被告饶剑斌归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告柴柳香自愿为该借款提供连带责任担保，应对还款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告饶剑斌追偿。被告饶剑斌、柴柳香经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡耀清借款本金450000元；
二、被告柴柳香对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告柴柳香承担保证责任后，有权向被告饶剑斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4025元，公告费600元，合计4625元。由被告饶剑斌、柴柳香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
支 付 令
（2015）迎民督字第00006号
申请人：桂文庆，男，1969年9月2日出生，汉族。
被申请人：程芳，女，1968年8月14日出生，汉族。
申请人桂文庆因与被申请人程芳有民间借贷纠纷，于2015年2月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款650000元。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间的债权债务关系明确、合法有据，申请人的申请符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人程芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂文庆借款650000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案申请费3433元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。
审判员 王业长
二〇一五年二月四日
书记员 夏 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3191号
罪犯罗文，男，1991年8月28日出生，汉族，出生地江西省上饶市鄱阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月28日作出（2012）穗荔法刑初字第764号刑事判决，以被告人罗文犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年10月获得表扬。罚金人民币五千元已执行一千元，未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初96号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹某某，2015年10月27日因吸毒被行政拘留15日，因涉嫌容留�人吸毒罪，2015年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人刘焕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、关于容留他人吸毒的事实
自2015年以来，被告人尹某某在新泰市青云街道办事处万家庄村其家中，多次容留马某某等人吸食毒品。
1、2015年6月份以来，被告人尹某某在其家中容留马某某吸食毒品十余次。
2、2015年8月份以来，被告人尹某某在其家中容留陈某吸食毒品三次。
3、2015年年初至今，被告人尹某某在其家中容留高某某吸食毒品两次
4、2015年7、8月份以来，被告人尹某某在其家中容留刘某某吸食毒品两次。
5、2015夏天以来，被告人尹某某在其家中容留马某某吸食毒品一次。
2015年10月26日，尹某某因吸毒被公安机关在家中抓获，并被行政拘留。在行政拘留期间，尹某某主动供述了其在家中容留他人吸食毒品的犯罪事实，公安机关于同年11月9日以容留他人吸毒罪立案侦查。
上述事实，被告人尹某某在庭审中无异议，由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、吸毒人员陈某等人的证言、立案决定书、行政处罚决定书、辨认笔录、检测报告、发破案经过、户籍证明、工作说明等证据证实，本院予以确认。
关于非法持有枪支的事实
2007年左右，被告人尹某某在新泰市聋哑学校附近从一淄博人手中购买一把枪号为xxxxx的单管枪后长期非法持有。2015年8月份，被告人尹某某将该枪借给马某某。2015年11月份，马某某持该枪聚众斗殴被查获。马某某供述了该枪支系从尹某某处所借。经讯问，尹某某如实供述了购买并持有枪支的犯罪事实。该单管猎枪为枪支。
上述事实，被告人尹某某在庭审中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、证人马某某等人的证言、枪支检验鉴定书、发破案经过、立案决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名�犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人尹某某犯有数罪，应数罪并罚。尹某某因吸食毒品被抓获，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，对其所犯容留他人吸毒罪可从轻处罚。辩护人关于被告人尹某某容留他人吸毒罪具有自首情节的辩护意见本院予以采纳。尹某某如实供述非法持有枪支的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条，第六十九条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年，罚金六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月九日起至二0一七年七月八日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年三月二日
书记员 赵雯雯
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0285号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人王某，农民。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人胥斐、郁子楸。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李某、被告人王某及其辩护人胥斐、郁子楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年4月的一天上午，被告人李某、王某至苏州工业园区某绿化带工地内，窃得铜芯电缆线2节，后销赃得款人民币360元。
2、2014年4月的一天上午，被告人李某、王某至苏州工业园区某绿化带工地内，窃得铜芯电缆线6节，后销赃得款人民币1000元。
3、2014年4月16日18时许，被告人王某、李某伙同他人（另案处理）至苏州工业园区某绿化带工地内，窃得镀锌铜管8根，后销赃得款人民币540元。
综上，被告人李某、王某窃取他人合计价值人民币1900元的财物。
另查明，被告人李某、王某归案后如实供述了自己的罪行；被告人王某退出人民币3200元，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人李某、王某在庭审中不持异议，并有未到庭证人曾某、赵某、许某的证言笔录，辨认笔录，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，情况说明，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王某无前科、归案后如实供述自己的罪行、积极退赔，要求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某、王某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、王某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某、王某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王某无前科、如实供述自己的罪行、积极退出赃款，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。根据被告人李某、王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、暂扣的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年九月十八日
书记员 闫可可
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2610号
原告潘志荣，男，1990年4月8日出生，汉族，职员，住龙海市。
被告郭伟波，男，1969年7月13日出生，汉族，经商，住龙海市。
被告郭伟欢，男，1967年4月1日出生，汉族，经商，住址同上。
原告潘志荣与被告郭伟波、郭伟欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志荣到庭参加诉讼，被告郭伟波、郭伟欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志荣诉称，2014年9月19日，被告郭伟波因经商急需资金周转，向原告借款70万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告郭伟欢自愿对被告郭伟波上述借款本息的清偿承担连带保证责任，两被告在收到借款70万元的当天出具一份借条给原告收执；2014年10月份，被告郭伟波偿还原告借款本金40万元，之后，被告再也没有偿还原告借款本金及利息；经原告多次向被告催讨，但被告以各种借口予以拖延推托，因此，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令：1、被告郭伟波立即偿还原告借款30万元及利息（利息自2014年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；暂计算至2015年5月19日，共8个月，按月息2.4%计算，利息为57600元，本息合计为357600元）；2、被告郭伟欢对被告郭伟波上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郭伟波、郭伟欢经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年9月19日，被告郭伟波向原告借款70万元，双方约定，借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，但双方没有约定借款期限；借款当天，被告郭伟波在原告出具的借条上填写借款内容并在借条上借款人处签名盖手印，被告郭伟欢在该借条上担保人处签名盖手印，愿意为上述债务承担连带担保偿还责任，保证期限为两年；2014年10月份，被告郭伟波偿还原告借款本金40万元，后经原告多次向被告追讨尚欠借款本金30万元及利息未果，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告潘志荣主张向被告郭伟波、郭伟欢追讨借款及利息，有原告出具的被告郭伟波填写借款内容并签名盖手印为借款人、被告郭伟欢签名盖手印为担保人的借条一张和庭审笔录一份为据，借款和保证的事实可以认定，原告请求两被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持；借条上双方约定借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，原告请求按月息2.4%计算，经查，2014年9月19日（借条出具日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为6%，而原告请求月息按月利率2.4%（年利率为28.8%）计息，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，借款利息可自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算；被告郭伟欢为被告郭伟波借款提供连带责任保证，依法应当对上述债务承担连带偿还责任；被告郭伟波、郭伟欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郭伟波应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志荣借款30万元及利息（利息自2014年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算）；
二、被告郭伟欢对被告郭伟波上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6664元，由原告潘志荣负担144元，被告郭伟波负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 陈浩君
人民陪审员 郑旺才
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚建平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第100号
上诉人（原审起诉人）李明柏，男，汉族，1971年9月27日生。
上诉人李明柏因诉江苏南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）、南京建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研建设公司）撤销权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李明柏向原审法院诉称：2010年其诉金陵置业公司商品房预售纠纷，因金陵置业公司所出售的房屋存在质量问题，其申请对房屋进行鉴定。但在鉴定过程中其只在空白纸上签了个名，故该鉴定程序违法，建研建设公司却出了假的鉴定报告。现诉至法院请求判令撤销建研建设公司作出的（2011）建鉴字第5144号鉴定报告或者重新鉴定，并作出相应赔偿。
原审法院审查认为：2010年，原审法院在审理起诉人李明柏诉金陵置业公司商品房预售合同纠纷案件中，根据李明柏的申请，对位于南京市江宁区将军大道8号美仕别墅辣椒选区58幢01室房屋加固后的楼板是否达到安全使用的合格标准进行鉴定。双方共同约定由建研建设公司对房屋进行安全鉴定。建研建设公司于2011年3月28日出具了（2011）建鉴字第5144号鉴定报告。2012年10月，李明柏又诉至原审法院，要求金陵置业公司赔偿损失。该案经一审、二审、再审，南京市中级人民法院作出（2015）宁民再终字第28号民事判决对上述鉴定报告予以采信、驳回了李明柏重新鉴定的申请。故建研建设公司所做的鉴定结论为案件的证据材料且已为生效的判决文书采纳，李明柏要求撤销或者重新鉴定不属人民法院受理民事案件的范围，裁定对李明柏的起诉不予受理。
上诉人李明柏不服原审裁定，向本院提起上诉称：因本案所涉的鉴定范围扩大，根据相关法律法规，人民法院对当事人一方不满意鉴定，任一方有权选择换一家鉴定机构重新鉴定，故请求二审法院作出受理裁定支持上诉人的主张。
本院经审查认为，本案根据上诉人李明柏诉请，其要求撤销的建研建设公司所做的鉴定结论系案件的证据材料且已为生效的判决文书所采纳，故上诉人李明柏的诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理上诉人李明柏的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对于上诉人李明柏的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ??张宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ?修海南
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00074号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被梁平县公安局刑事拘留，同月24日由梁平县公安局释放，同月25被梁平县公安局取保候审，同年4月24日被本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某，2014年1月10日11时40分，被告人郑某酒后驾驶二轮摩托车搭载其岳母李某从位于四川省大竹县的家中出发，行驶到318国道1996KM＋100M处，与万某驾驶的三轮摩托车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为191.4MG／100ML。经认定，被告人与万某在本次道路交通事故中承担同等责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的身份证某、供述和辩解；证人李某、吴某、赖某等人的证言；乙醇检验报告书；受案登记表、行驶路线图、行政强制措施凭证、现场指认照片、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。当庭出示的证据，经举证、质证，被告人没有异议，其收集程序合法，内容客观真实，能印证本案事实，依法予以采信。被告人认罪、悔罪态度较好并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查某的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执93号
申请执行人黄云垌，男，1954年2月23日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区
被执行人韦尚标，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
申请执行人黄云垌依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初17号刑事判决书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初17号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保90号
申请人：河北科力空调工程有限公司
被申请人：邯郸市第一建筑安装有限公司
本院在受理申请人河北科力空调工程有限公司与被申请人邯郸市第一建筑安装有限公司诉前保全一案。依据申请人河北科力空调工程有限公司申请2017年3月21日经指挥中心网络查控系统查询，邯郸市第一建筑安装有限公司查无开户信息，查无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初728号
原告白吉东，男，回族，1974年10月23日出生，住孟州市。
委托代理人白吉平，河南荣信律师事务所律师。
被告李绍来，男，汉族，1959年2月11日出生，住焦作市解放区。
本院受理原告白吉东与被告李绍来买卖合同一案后，被告李绍来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告向被告供应羊剪绒制品，原、被告之间系买卖合同关系，双方口头约定，原告按照被告电话通知，向被告供应不同规格的羊剪绒制品，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，所以本案只能按照被告住所地确定案件管辖，被告住所地在焦作市解放区，故本案应由焦作市解放区人民法院管辖，被告李绍来所提管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告李绍来对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市解放区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 陈爱华
二Ο二Ο一六年五月二十三日
书 记 员 赵艳利
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第267号
原告王宏伟，男，41岁。
原告齐本艳，女，36岁。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市虎林镇同和村。
法定代表人齐守略，经理。
被告齐守略，男，61岁。
原告王宏伟、齐本艳诉被告虎林市守略米业有限公司（以下简称守略米业）、齐守略劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王宏伟、齐本艳、被告守略米业法定代表人齐守略、被告齐守略到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王宏伟、齐本艳诉称：被告齐守略在经营虎林市守略米业有限公司期间雇佣原告王宏伟从事司机、打杂工作，雇佣原告齐本艳从事检今员工作。当时双方约定2001年1月至2008年1月期间的劳动报酬是每年10，000元整，2009年1月至2014年1月期间的劳动报酬是每年15，000元整。从2001年1月份至2014年1月份期间的劳动报酬，二被告一直未给付二原告。在二原告多次索要下，二被告于2014年1月27日给二原告出具一份欠条。可至今二被告也未将尚欠的劳务报酬给付二原告。无奈，二原告只有提起诉讼，要求二被告立即将尚欠的310，000元劳务报酬给付二原告，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2014年1月27日欠条1份，证实被告欠二原告工资款。
对原告提交的证据，被告守略米业、齐守略没有异议。
被告守略米业、齐守略辩称：事实属实，确实欠二原告310，000元，同意给付二原告。
被告守略米业、齐守略未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
原告提交的证据，虽二被告没有异议，但2015年7月28日询问被告时，被告所陈述的时间、二原告每年劳务费金额及总金额均不一致，对此又不能作出合理解释，故对该证据，本院不予采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二原告系夫妻关系，原告齐本艳系被告齐守略的女儿，被告齐守略系被告守略米业法定代表人。自2001年1月至2014年1月期间原告王宏伟在被告守略米业从事司机等职务，原告齐本艳从事检斤员工作。双方未签订劳动合同。现二原告持盖有被告单位公章的欠条提起诉讼，称被告雇佣二原告期间共计拖欠二原告劳务费310，000元尚未给付，要求被告立即给付。被告虽认可该事实，但在法院对其询问时对盖有其公章的欠条内容的陈述与欠条所载内容多处不符。另外，在被告守略米业的账目中并未记载拖欠二原告劳务费的内容。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，二原告为被告守略米业提供劳务，被告则应按照双方约定给付二原告劳务费。虽然二原告提供了2014年1月27日加盖被告守略米业公章的欠条，但是该欠条与2015年7月28日法庭询问被告齐守略时其所陈述的内容不符，具体体现在：1、雇佣二原告的起始时间的问题，欠条载明为2001年1月至2014年1月；被告陈述为2000年1月至2014年1月。2、二原告劳务费如何约定的问题，欠条载明2001年1月至2008年每人每年10，000元，2009年1月至2014年1月每人每年15，000元；被告陈述为每人每年15，000元。3、被告拖欠二原告劳务费总额的问题，欠条载明为310，000元；被告陈述为400，000元。虽然庭审时被告齐守略认可了欠条的内容，但对于为什么与开庭前法庭询问时的陈述不一致，被告不能给出合理的解释，且二原告没有其它证据证实被告欠其劳务费310，000元的事实存在。故对于二原告要求被告给付劳务费310，000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宏伟、齐本艳的诉讼请求。
案件受理费5，950元由原告王宏伟、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
审 判 员 谷原忠
代理审判员 张淑梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘明艳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执141号
申请执行人:胡海峰。
被执行人:阳曲县鑫桃源建材有限公司。
法定代表人:李晋平。
本院在执行胡海峰与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）4号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款19842元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执141号申请执行人:胡海峰。被执行人:阳曲县鑫桃源建材有限公司。法定代表人:李晋平。本院在执行胡海峰与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）4号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款19842元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执40号
申请执行人：李吉文。
被执行人：四川宏远化工有限公司。
申请执行人李吉文依据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书，申请执行四川宏远化工有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资报酬21160.00元，本院已立案执行。执行中查明被执行人的所有财产全部做了抵押贷款，尚欠一百余人工人工资300余万元，企业负债2000余万元，现暂不具备执行条件，本院已将该情况告知了申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年五月十五日
书记员 彭伟峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1646号
上诉人（原审原告）：山东顺通科技有限公司，住所地邹平县好生镇政府驻地。
法定代表人：张道顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵真清。
上诉人山东顺通科技有限公司因与被上诉人赵真清劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东顺通科技有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决第二项，上诉人不应支付被上诉人赵真清未签订书面劳动合同双倍工资28766元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人赵真清自2014年9月到上诉人处工作，上诉人提出与其签订书面劳动合同，因被上诉人自身非当地职工，无法确定工作的年限，不同意扣除各项社会保险、要求全额支付月工资等要求，因此拒绝签订书面劳动合同。何况被上诉人工作过程中严重不负责任造成上诉人经营损失。被上诉人要求支付双倍工资纯属恶意所为，无事实及法律依据，一审判令上诉人支付被上诉人双倍工资认定事实不清。
赵真清辩称：上诉人拒不支付被上诉人两年之久的工资，已经严重违反劳动法。请求二审法院立即判决上诉人支付其拖欠的工资和未签订劳动合同的二倍工资28766元。1、被上诉人赵真清于2014年2月17日入上诉人山东顺通科技有限公司作电焊工，而不是上诉人所说的2014年9月17日入职。上诉人应出示被上诉人入公司时的入职单等手续原件，2014年2月份至2014年12月份的考勤打卡记录、考勤表、工资明细表等由上诉人掌握的证据证实上诉人的主张。被上诉人的同事证言、农行工资卡打卡记录，能证明被上诉人是2014年2月17日入职。2、被上诉人在上诉人处工作近一年，上诉人未提及签订书面劳动合同的诉求，上诉人称被上诉人自愿不签订劳动合同应该提交证据予以证实。3、被上诉人在仲裁调解时同意上诉人立即支付工资的前提下，放弃二倍工资的权利。上诉人不同意调解，拖延时间，拒不支付被上诉人工资，应承担本案诉讼费。
山东顺通科技有限公司向一审法院的诉讼请求：请求法院判决不支付赵真清未签订书面劳动合同双倍工资28766元。
一审法院认定事实:赵真清自2014年2月17日到山东顺通科技有限公司工作，2014年12月29日离职。赵真清在工作期间，山东顺通科技有限公司未与赵真清签订书面劳动合同。自2014年9月份至2014年12月份山东顺通科技有限公司未给赵真清发放工资，共欠工资12517元，诉讼双方对拖欠工资数额均无异议。赵振清工作期间月平均工资为3028元，双方均予认可。双方因工资的支付问题形成纠纷，赵真清提起仲裁申请，要求山东顺通科技有限公司支付2014年9月至12月工资12517元，支付未签订劳动合同双倍工资30746.50元。2016年4月5日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，山东顺通科技有限公司支付赵真清拖欠工资12517元，支付未签订劳动合同双倍工资28766元。山东顺通科技有限公司不服该裁决，依法提起诉讼，要求不支付赵真清未签订书面劳动合同双倍工资28766元。
一审法院认为，赵真清系山东顺通科技有限公司的职工，赵真清提供了劳动，应当按照约定及时足额支付其劳动报酬。山东顺通科技有限公司拖欠赵真清2014年9月份至2014年12月份工资12517元，双方均无异议，因此，山东顺通科技有限公司应当支付赵真清拖欠工资12517元。赵真清自2014年2月17日入职,至2014年12月29日离职，山东顺通科技有限公司未与其签订书面劳动合同，山东顺通科技有限公司应当依法支付赵真清未签订书面劳动合同的双倍工资。庭审中，山东顺通科技有限公司虽然对赵真清2014年2月17日入职的时间提出异议，并主张赵真清系2014年9月入职，但未提供相应的证据证实，对其主张不予采信。赵真清在山东顺通科技有限公司处工作10.5个月，赵真清的月平均工资为3028元，因此，赵真清应当支付山东顺通科技有限公司未签订书面劳动合同的双倍工资28766元(3028元/月×9.5个月)。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二之规定，判决如下：一、山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵真清拖欠工资12517元；二、山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵真清未签订书面劳动合同双倍工资28766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东顺通科技有限公司负担。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资。首先，上诉人主张被上诉人拒绝签订劳动合同，但是未提交证据予以证实，况且被上诉人拒绝签订书面劳动合同，上诉人可采取拒绝与被上诉人建立事实劳动关系的方式予以救济，因此上诉人关于被上诉人放弃签订劳动合同，故免除其支付二倍工资的主张，本院不予支持。其次，上诉人主张的被上诉人造成其经济损失，既无证据予以证实，在仲裁、一审诉讼中亦未提出被上诉人赔偿损失的主张，故对该项主张本院不予支持。再次，上诉人主张被上诉人的入职时间为2014年9月，但是被上诉人提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单显示被上诉人2014年3月到2014年11月，共收到7个月的工资，该事实与被上诉人陈述其自2014年2月到2014年8月工资已发放的内容相符合，上诉人关于被上诉人自2014年9月入职的主张无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东顺通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 智
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执358号
申请执行人：赵某，男，1982年8月13日出生，汉族，住启东市。
被执行人：朱某，女，1987年9月20日出生，汉族，住启东市。
申请执行人赵某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年7月7日作出的（2011）启吕民调初字第0040号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：被执行人朱某于2011年8月1日起至孩子独立生活止，每月给付抚育费200元，并承担一半的医疗费、教育费。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的人民币5061.2元，本院同日立案受理。
本案执行中查明，本案被执行人朱某去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人朱某有可供执行的财产。本院将被执行人朱某列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并且同意本次执行程序终结。现本案尚未执行到位申请标的5061.2元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人朱某无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）启吕民调初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日之内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月二日
书记员 卢文龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初180号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人丁某，工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日被宿迁市公安局宿城分局取保候审,同年5月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］173号起诉书指控被告人丁某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年4月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿城区人民检察院指控，2016年1月17日下午，宿迁市公安局宿城分局洋北派出所接特情举报，有人在宿迁市宿城区洋北镇罗庄村用气枪打鸟。民警到场后，将涉案3名男子抓获，并在现场面包车内查获5只小鸟（1只喜鹊，4只乌鸫鸟）、2支气步枪。后查明，被查获的2支枪支系被告人丁某所有。经鉴定，涉案2支枪支均以压缩气体为动力，为5.5mm气步枪，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人丁某的供述，证人许某、王某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月17日下午，宿迁市公安局宿城分局洋北派出所接特情举报，有人在宿迁市宿城区洋北镇罗庄村用气枪打鸟。民警到场后，将涉案3名男子抓获，并在现场面包车内查获5只小鸟（1只喜鹊，4只乌鸫鸟）、2支气枪。后查明，被查获的2支枪支系被告人丁某所有。经鉴定，2支气枪均为5.5mm气步枪，以压缩气体为动力，属于非军用枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人许某、王某、温某、杨某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，发、破案经过，枪支、弹药鉴定书，情况说明、现场照片、证据保全清单及照片、证明、辨认笔录及照片、检查笔录、违法犯罪查询情况、被告人丁某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。）
二、涉案气步枪二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 林艾平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 婷
第3页/共3页
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执337号
申请执行人陶骏，男，1962年11月20日出生，汉族，住随州市东城区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人陶骏与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶骏于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303�初2706号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初650号
原告：张金旺，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨占升，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张万海，男，汉族，大学文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张金旺诉被告杨占升、张万海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张金旺委托代理人陈腾到庭参加诉讼，被告杨占升经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，被告张万海经本院传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，被告杨占升与原告开办的汇丰投资公司签订了借款合同1份，并由张万海提供连带保证责任。双方约定借款金额为10万元，借款期限6个月，借款利率为月利率2.5%。签订借款合同当天，由原告张金旺个人提供现金，直接交付给被告杨占升，被告杨占升当场向原告张金旺出具借条、收条各1份，被告张万海在借条上写明“担保人”并签字捺印。被告杨占升将借款利息清偿至2015年12月27日，后经原告多次催要，被告再未清偿过借款利息，也未偿还借款本金。现原告起诉要求被告杨占升偿还原告借款10万元并偿还2015年12月27日起至实际付清之日的利息；被告张万海对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：借条、收条、借款合同、担保书原件各1份，证明被告杨占升于2015年7月28日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，按月利率2.5%计算利息；被告张万海为该款提供连带责任保证，保证期间为2015年7月28日至2016年1月27日的事实；
被告杨占升、张万海均缺席，均未提出答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取彭阳县城阳乡长城村村委会证明1份，证实被告杨占升外出下落不明的事实。
对原告提供的借条、收条，三被告虽缺席未质证，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对原告提供的借款合同、担保书原件因与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；对本院依职权调取的证明1份，经原告质证后无异议，本院审查认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年7月28日，被告杨占升向原告张金旺借款10万元，原告向被告支付了现金10万元后被告杨占升向原告出具借条、收条各1份，该笔借款由被告张万海提供担保，双方未约定还款期限、借款利息、担保方式、担保范围。被告杨占升曾向原告张金旺支付现金12500元。
本院认为：原告张金旺与被告杨占升在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。原告称被告杨占升借款后曾向按月利率2.5%向原告支付过5个月利息即现金12500元，因原告提供的借条中未明确约定利息，原告提供的《借款合同》、《担保书》与原、被告之间的民间借贷纠纷不具有关联性，不能证明该笔借款约定了利息，应视为该笔借款不支付利息。被告向原告支付的12500元现金，应在借款本金中予以扣除。被告杨占升现外出下落不明，至今未返还原告剩余借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。根据法律规定，当事人没有约定还款期限的，债权人随时可以要求履行。被告张万海为该笔借款提供担保，但双方未就担保方式、范围、期限进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；因此，本案中，被告张万海应对上述款项承担连带保证责任。被告杨占升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占升于本判决发生法律效力后三十日内返还原告张金旺借款本金87500元；
二、被告张万海对上述借款本金承担连带清偿责任；张万海承担清偿责任后，有权向被告杨占升追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告杨占升、张万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马鑫鋆
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王佩琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1468-2号
原告鞠涛
被告尹耐才
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告鞠涛诉被告尹耐才、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告尹耐才驾驶的中型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月13日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对中型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵中亭
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审118号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人曾若红。
被执行人彭自春。
被执行人曾若红、彭自春违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年10月19日依法作出湘阴县征决（2014）X623号征收社会抚养费决定书：“对曾若红、彭自春征收社会抚养费53130元。”
2017年7月31日本院受�湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行曾若红、彭自春违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人曾若红、彭自春违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2014）X623号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X623号征收社会抚养费决定书。
二、限曾若红、彭自春在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费53130元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1454号
上诉人（原审原告）：汪建花，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑宏飞，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
上诉人汪建花因与被上诉人郑宏飞合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪建花上诉请求：发回一审法院重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。2015年9月30日上诉人到衢州市人民医院引产并向医院缴纳5000元费用，2015年10月6日被上诉人支付上诉人的5000元是医疗费和护理费，不应包含在补偿款里。二、被上诉人并未支付上诉人补偿款44000元。2015年10月6日的5000元已如上述，2016年1月30日收条所载5000元和2016年5月15日收条所载10000元，上诉人均未收到。
被上诉人郑宏飞答辩称：被上诉人一审提供2015年10月6日的收条，可以证明被上诉人于该日支付两笔款项。2016年1月30日收条所载5000元和2016年5月15日收条所载10000元，上诉人已出具收条，且有银行存款凭证佐证。一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
汪建花向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付75000元及逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告明确第一项诉请中的逾期付款损失为5000元，系其打官司损失及被告侮辱原告的赔偿款。
一审法院认定：原、被告原系男女朋友关系，后来双方感情破裂并因此产生纠纷。2015年9月29日，双方签订《调解协议》，根据协议文字内容，该协议签订的背景为：原、被告双方相识恋爱，原告于2015年5月不慎怀上被告的孩子，现双方由于性格不和等因素分手，因计生政策不允许，原告需引产，经协商达成协议。协议第二条载明，由被告补偿原告误工费、营养费和精神损害抚慰金等一切费用30万元，将此事引起的一切纠纷作一次性了结。调解协议签订后，被告当日支付原告20万元，加上被告支付的购房定金1万元，故被告同日向原告出具一张9万元的欠条。之后，被告陆续支付补偿款44000元。原告认为协议签订后被告仅支付1.5万元，故提起诉讼要求被告支付剩余款项。
一审法院另查明：郑宏飞向一审法院起诉汪建花民间借贷纠纷案件，案号：（2017）浙0803民初204号，郑宏飞申请对汪建花2015年10月6日及2016年5月15日出具的两张收条上“汪建花”签名、捺印的真实性进行司法鉴定。汪建花申请对2014年10月20日借条上“汪建花”的签名、捺印的真实性进行司法鉴定。经鉴定机构鉴定，认定“汪建花”签名是其本人所写，手印是其本人所捺。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订调解协议当日被告已履行部分付款义务，同日被告出具9万元欠条，欠条出具后被告已陆续支付原告4.4万元，对此被告提供了相应的证据加以证明，被告尚有4.6万元付款义务未履行。调解协议明确款项应在2017年10月1日前按月履行，现付款期限已经截止，原告可要求被告一次性付清剩余款项。原告主张的逾期付款损失缺乏证据支持和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告郑宏飞于判决生效之日起十日内支付原告汪建花补偿款46000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告汪建花负担324元（已付）；由被告郑宏飞负担514元，与判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，上诉人向本院提交汪建花衢江区农村信用合作联社账户明细对账单，证明2015年9月30日汪建花向衢州市人民医院支付5000元费用，被上诉人2015年10月6日支付的5000元是医疗费和护理费，不应包括在300000元补偿款中。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明被上诉人2015年10月6日支付的5000元是医疗费和护理费。本院审查认为，账单的真实性可以认定，可证明上诉人于2015年9月30日向衢州市人民医院支付5000元，但该证据不足以证明被上诉人于2015年10月6日支付的5000元款项是医疗费和护理费。被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：二审中，双方主要争议在于三笔款项：一是2015年10月6日被上诉人转入上诉人账户5000元款项的性质；二是2016年1月30日上诉人出具收条所载5000元，该款项上诉人是否收到；三是2016年5月15日上诉人出具收条所载10000元，上诉人是否收到。关于第一笔费用，上诉人2015年9月30日至2015年10月6日在衢州市人民医院住院期间花费医疗费3601.64元、护理费800元，2015年10月6日，汪建花出具收条载明其收到住院费用3601.64元、护理费600元，住院期间费用结算清。而该日被上诉人转入上诉人账户5000元款项，款项数额无法对应。而且，上诉人于2016年1月30日出具的收条载明收到被上诉人支付的5000元，到此已收到被上诉人支付的协议款计20000元整。从转账存款记录、收条情况看，2015年9月30日至2016年1月29日，被上诉人支付上诉人的款项仅有2015年10月6日的5000元、2015年12月20日的10000元，可见2015年10月6日的5000元应为协议约定的补偿款，而非医疗费和护理费。关于第二笔费用，上诉人已出具收条，且被上诉人提供了存款记录，足以认定上诉人已收到该笔款项。关于第三笔费用，上诉人出具收条，载明其现金收到10000元款项，亦可认定上诉人收到该款项。综上，上诉人汪建花的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人汪建花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 刘小伟
审 判 员 叶光辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1454号上诉人（原审原告）：汪建花，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑宏飞，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。上诉人汪建花因与被上诉人郑宏飞合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪建花上诉请求：发回一审法院重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。2015年9月30日上诉人到衢州市人民医院引产并向医院缴纳5000元费用，2015年10月6日被上诉人支付上诉人的5000元是医疗费和护理费，不应包含在补偿款里。二、被上诉人并未支付上诉人补偿款44000元。2015年10月6日的5000元已如上述，2016年1月30日收条所载5000元和2016年5月15日收条所载10000元，上诉人均未收到。被上诉人郑宏飞答辩称：被上诉人一审提供2015年10月6日的收条，可以证明被上诉人于该日支付两笔款项。2016年1月30日收条所载5000元和2016年5月15日收条所载10000元，上诉人已出具收条，且有银行存款凭证佐证。一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。汪建花向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付75000元及逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告明确第一项诉请中的逾期付款损失为5000元，系其打官司损失及被告侮辱原告的赔偿款。一审法院认定：原、被告原系男女朋友关系，后来双方感情破裂并因此产生纠纷。2015年9月29日，双方签订《调解协议》，根据协议文字内容，该协议签订的背景为：原、被告双方相识恋爱，原告于2015年5月不慎怀上被告的孩子，现双方由于性格不和等因素分手，因计生政策不允许，原告需引产，经协商达成协议。协议第二条载明，由被告补偿原告误工费、营养费和精神损害抚慰金等一切费用30万元，将此事引起的一切纠纷作一次性了结。调解协议签订后，被告当日支付原告20万元，加上被告支付的购房定金1万元，故被告同日向原告出具一张9万元的欠条。之后，被告陆续支付补偿款44000元。原告认为协议签订后被告仅支付1.5万元，故提起诉讼要求被告支付剩余款项。一审法院另查明：郑宏飞向一审法院起诉汪建花民间借贷纠纷案件，案号：（2017）浙0803民初204号，郑宏飞申请对汪建花2015年10月6日及2016年5月15日出具的两张收条上“汪建花”签名、捺印的真实性进行司法鉴定。汪建花申请对2014年10月20日借条上“汪建花”的签名、捺印的真实性进行司法鉴定。经鉴定机构鉴定，认定“汪建花”签名是其本人所写，手印是其本人所捺。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订调解协议当日被告已履行部分付款义务，同日被告出具9万元欠条，欠条出具后被告已陆续支付原告4.4万元，对此被告提供了相应的证据加以证明，被告尚有4.6万元付款义务未履行。调解协议明确款项应在2017年10月1日前按月履行，现付款期限已经截止，原告可要求被告一次性付清剩余款项。原告主张的逾期付款损失缺乏证据支持和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告郑宏飞于判决生效之日起十日内支付原告汪建花补偿款46000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告汪建花负担324元（已付）；由被告郑宏飞负担514元，与判决生效之日起十日内缴纳。二审中，上诉人向本院提交汪建花衢江区农村信用合作联社账户明细对账单，证明2015年9月30日汪建花向衢州市人民医院支付5000元费用，被上诉人2015年10月6日支付的5000元是医疗费和护理费，不应包括在300000元补偿款中。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明被上诉人2015年10月6日支付的5000元是医疗费和护理费。本院审查认为，账单的真实性可以认定，可证明上诉人于2015年9月30日向衢州市人民医院支付5000元，但该证据不足以证明被上诉人于2015年10月6日支付的5000元款项是医疗费和护理费。被上诉人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：二审中，双方主要争议在于三笔款项：一是2015年10月6日被上诉人转入上诉人账户5000元款项的性质；二是2016年1月30日上诉人出具收条所载5000元，该款项上诉人是否收到；三是2016年5月15日上诉人出具收条所载10000元，上诉人是否收到。关于第一笔费用，上诉人2015年9月30日至2015年10月6日在衢州市人民医院住院期间花费医疗费3601.64元、护理费800元，2015年10月6日，汪建花出具收条载明其收到住院费用3601.64元、护理费600元，住院期间费用结算清。而该日被上诉人转入上诉人账户5000元款项，款项数额无法对应。而且，上诉人于2016年1月30日出具的收条载明收到被上诉人支付的5000元，到此已收到被上诉人支付的协议款计20000元整。从转账存款记录、收条情况看，2015年9月30日至2016年1月29日，被上诉人支付上诉人的款项仅有2015年10月6日的5000元、2015年12月20日的10000元，可见2015年10月6日的5000元应为协议约定的补偿款，而非医疗费和护理费。关于第二笔费用，上诉人已出具收条，且被上诉人提供了存款记录，足以认定上诉人已收到该笔款项。关于第三笔费用，上诉人出具收条，载明其现金收到10000元款项，亦可认定上诉人收到该款项。综上，上诉人汪建花的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人汪建花负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆忠新审 判 员 刘小伟审 判 员 叶光辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31635号
原告阮广斌，男，1981年8月25日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告阮广斌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告阮广斌的委托代理人顾海雄，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮广斌诉称：原告所有的沪NKXX**车辆在被告处购买了车辆损失险，保险金额为人民币169,225元；购买了商业第三者责任保险，保险金额为100万元，均有不计免赔，保险期限为2015年5月3日0时至2016年年5月2日24时。2015年11月1日1时，案外人吴某驾驶沪NKXX**车辆在本市浦东新区两港大道、东大公路北1公里处，发生交通事故，导致原告车辆损坏，部分绿化树木受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，吴某承担事故全部责任。原告车辆损坏后经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆损失为138,764元，绿化树木经定损为15,000元。原告要求被告按保险合同支付原告相应损失遭拒，故原告诉至法院，要求被告支付保险理赔款158,834元(车辆损失138,764元，评估费3,270元，物损15,000元，施救费1,800元)被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。对事故责任认定无异议。对投保车辆已经定损为9万元；对评估费不予认可；对物损(绿化树木)15,000元确认;对施救费1,800元，仅认可1,000元，其中清污费800元不认可，因为清污费属于条款明确约定不赔付的项目。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，被告称，保险事故发生后对投保车辆的损失进行了定损，但原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其已告知原告定损结果。保险事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆的损失进行了评估，该评估中心表示因该车已无修理价值，故建议推定全损，并按推定全损后确认的价格为138,764元。另查明，道路清障施救牵引服务作业单中列明“现场清理600元，油污200元”。车辆损失险第六条第九项约定“因污染引起的损失或费用，保险人不负责赔偿”。该条款以加粗字体显示。再查明，机动车辆保险单“明示告知”部分，提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。针对被告辩称，原告表示：1、诉请中的车损金额是按照推定全损的金额主张，而不是实际维修金额。2、清污费800元属于保险理赔范围。对涉案保险条款，被告未尽到说明义务，而且污染应该是燃油引起的污染，现场清理费不应属于污染范畴内。此外，被告确认若按推定全损，投保车辆的实际价值为138,764元。以上事实，由原告提供的保险单，驾驶证、行驶证、维修费发票、维修清单、交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、牵引服务作业单，牵引费发票、机动车损失确认书，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告未能提供证据证明其对投保车辆进行过定损并告知原告定损结果，故被告提供的定损结果本院无法认可，被告应依法承担未能定损的不利后果。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，并无不当。被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且该评估意见书得出的推定全损的金额与被告计算的金额相一致，故被告应当赔付原告车辆损失138,764元。关于评估费3,270元，评估费系为查明损失的合理必要费用，保险条款亦未明确约定可以免赔该项目，故本院认定被告应赔付评估费用3,270元。就施救费1,800元，车损险条款规定因污染引起的损失或费用，保险人不负责赔偿，该条款语义清晰，且被告已提示阅读免责条款，并对该免责条款予以加粗提示，故该免责条款发生效力。本院认为所谓“污染”按社会一般观念理解，应指大气、水体、土壤等的清洁度受到侵害，而显然并不包括因交通事故在事发路面上遗留杂物。原告亦表示污染应为燃油引起的污染，故油污费200元应予以扣除，但原告主张的现场清理600元属保险责任范畴，被告应予理赔。被告对物损15,000元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮广斌保险金158,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由原告阮广斌负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初320号
原告俞艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告李家杰，女，1963年8月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。
第三人梧州市果品食杂公司，住所地梧州市大中路41号。
法定代表人：叶东。
原告俞艳诉被告李家杰、第三人梧州市果品食杂公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴凤华
二〇一七年二月二十日
法官助理 李 颖
书 记 员 黄佳仪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初947号
原告曹某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
被告张北县田禾幼儿园，住所地：张北县张北镇兴和东路*号。登记证书号：张北民证字第006号。
原告曹某与被告张某、张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人楼惠人及被告张某到庭参加诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2008年我承包了田禾幼儿园的伙房、车库工程，并在同年4月20日与李春贵签订了施工协议书。2008年10月22日李春贵与我签订了工程结算单，其欠我工程款60000元。现要求二被告给付所欠工程款60000元。
被告张某辩称，对原告所述无异议。
被告田禾幼儿园未答辩。
经审理查明，2008年原告曹某承包了田禾幼儿园的伙房、车库工程，并在同年4月20日与李春贵签订了施工协议书。2008年10月22日经结算，尚欠原告曹某工程款60000元。
另查明，张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述，施工协议书，工程结算单，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告主张要求二被告给付所欠工程款60000元，被告张某无异议，本院予以确认。被告张某系李春贵的妻子，被告田禾幼儿园系李春贵设立的民办非企业单位，李春贵死亡后，被告张某应对该债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张北县田禾幼儿园、张某于判决生效之日起十日内给付曹某工程款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初947号原告曹某。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张某。被告张北县田禾幼儿园，住所地：张北县张北镇兴和东路*号。登记证书号：张北民证字第006号。原告曹某与被告张某、张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人楼惠人及被告张某到庭参加诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2008年我承包了田禾幼儿园的伙房、车库工程，并在同年4月20日与李春贵签订了施工协议书。2008年10月22日李春贵与我签订了工程结算单，其欠我工程款60000元。现要求二被告给付所欠工程款60000元。被告张某辩称，对原告所述无异议。被告田禾幼儿园未答辩。经审理查明，2008年原告曹某承包了田禾幼儿园的伙房、车库工程，并在同年4月20日与李春贵签订了施工协议书。2008年10月22日经结算，尚欠原告曹某工程款60000元。另查明，张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有原、被告陈述，施工协议书，工程结算单，并经庭审质证予以证实。本院认为，原告主张要求二被告给付所欠工程款60000元，被告张某无异议，本院予以确认。被告张某系李春贵的妻子，被告田禾幼儿园系李春贵设立的民办非企业单位，李春贵死亡后，被告张某应对该债务承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张北县田禾幼儿园、张某于判决生效之日起十日内给付曹某工程款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一六年六月二十八日书记员  王爱云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执244号
申请执行人苏燕兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人被执行人甘碧峰，地址贵港市。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）岑民初字第1501号民事判决，申请执行其与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年12月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）岑民初字第1501号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的13984元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）岑民初字第1501号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初630号
原告：马鞍山市德辉冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区，统一社会信用代码340500000058252。
法定代表人：徐松，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北省唐山市，统一社会信用代码91130283768128220Y。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
委托代理人：刘庆国，该公司法律顾问。
委托代理人：杨效国，该公司职工。
本院在审理原告马鞍山市德辉冶金材料有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2010年3月25日至2014年12月12日期间，原、被告签订的五份《工业品购销合同》中均约定“协商或调解不成的，依法向迁安市人民法院起诉解决”，马鞍山市博望区法院没有管辖权。故请求将案件移送至河北省迁安市人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年9月，迁安轧一钢铁集团有限公司与迁安联钢津安钢铁有限公司吸收合并成立迁安轧一钢铁集团有限公司，原迁安联钢津安钢铁有限公司的债权债务由迁安轧一钢铁集团有限公司享有和承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，马鞍山市德辉冶金材料有限公司分别于迁安联钢津安钢铁有限公司、迁安轧一钢铁集团有限公司签订的《工业品购销合同》中，均约定管辖法院为本案被告所在的迁安市人民法院，该约定不违反法律规定，故被告对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告迁安轧一钢铁集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邱奥丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1063号
原告张磊。
被告陈业金。
原告张磊诉被告陈业金民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为1450元，由原告负担。
审判员 石攀清
二〇一四年六月十七日
书记员 钟丽婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8404号
申请执行人：陈善菊，身份证住址广州市东山区。
委托代理人吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：尤勇，身份证住址河南省汝南县。
被执行人：广东中电能源有限公司，地址在广州市天河区。
法定代表人尤勇。
陈善菊与尤勇、广东中电能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人应向申请执行人支付借款本金55万元及利息（利息从2011年6月30日起，以本金70万元计至2012年9月2日止；从2012年9月3日起以本金65万元计至2013年11月20日止；从2013年11月21日起以本金55万元计至本判决确定的给付日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人广东中电能源有限公司名下的车牌号为粤A×××××的车辆，轮候查封被执行人广东中电能源有限公司名下的车牌号为粤A×××××的车辆，因未能扣押到该车辆，故对该车辆暂时无法处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2014）穗天法执字第8404号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关车辆。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第8404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月十二日
书记员 左 彬