广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第407号
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北61号之一经纬大厦附楼1-3楼，组织机构代码68641582-4。
负责人符刚。
委托代理人陈佳娜、招伟松，分别是广东至高律师事务所律师、实习律师（已撤销对律师张鑫莹的委托）。
被告何朝东，男，汉族，1966年9月5日出生，住佛山市顺德区。
被告邓艳芳，女，汉族，1971年1月14日出生，住址同上。
被告佛山市顺德区圣东家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何朝东
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告何朝东、邓艳芳、佛山市顺德区圣东家具有限公司（以下简称圣东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）佛南法桂民二初字第407-1号民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款866082.68元，或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年9月12日轮候查封了被告邓艳芳所有的座落于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道XXX房（证号0300XXXXX9），轮候查封了何朝东所有的座落于顺德区乐从镇沙边村委会X街X号（证号C10XXXX0）；于2014年9月24日轮候查封了被告何朝东所有的座落于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会X路X房（合同号Y1XXX34）。本案依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈佳娜到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、借款情况。2013年6月19日，被告何朝东与原告签订了编号为签订了编号为903312013008947号《综合授信合同》。根据合同的约定，在2013年6月21日至2015年6月21日期间内，何朝东向原告申请使用的最高授信额度为人民币90万元，用于经营周转。如何朝东逾期还款，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2013年6月19日，何朝东向原告提交《借款支用申请书》，2013年6月21日，原告审批同意向何朝东发放贷款90万元，贷款期限为12个月，自2013年6月21日至2014年6月21日，贷款利率为固定利率，年利率10.02%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年6月21日，原告依约向何朝东发放贷款90万元。二、担保情况。2013年6月19日，圣东公司与原告签订编号为903312013008947B0号《最高额担保合同》，约定圣东公司为何朝东与原告签订编号为903312013008947《综合授信合同》授信期间的全部债务提供连带保证担保，担保最高本金余额为90万元。三、夫妻共同债务。因何朝东与被告邓艳芳为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故邓艳芳应对本案全部债务承担连带清偿责任。四、其他费用。根据《综合授信合同》第33条及《最高额担保合同》第19、38条的约定，原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用应由各被告承担，故三被告应承担本案全部律师费。五、违约情况。本案贷款已于2014年6月21日到期，何朝东应向原告偿还所有贷款本金和利息，但截止至2014年8月20日，何朝东仍拖欠原告贷款本金801041.59元及利息、罚息等未予以归还。根据《综合授信合同》及《最高额担保合同》的约定，原告有权要求何朝东归还全部贷款本息，并要求被告邓艳芳、被告圣东公司对本案全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判决：1、请求判令何朝东返还贷款本金人民币801041.59元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年10月11日利息和罚息为38112.49元，2014年10月12日起至实际清偿之日止罚息年利率15.03%计算，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利）；2、请求判令何朝东承担本案律师费44849.33元；3、请求判令邓艳芳、圣东公司对本案全部债务承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
中国民生银行股份有限公司佛山分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书（各1份，复印件）、被告身份证（2份，复印件）、结婚证、全国企业信用信息公示系统查询、企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告和三被告的诉讼主体资格，被告何朝东和被告邓艳芳为夫妻关系。
2、编号为903312013008947号《综合授信合同》（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2013年6月19日，何朝东与原告签订了编号为903312013008947号《综合授信合同》。根据合同的约定，在2013年6月21日至2015年6月21日期间内，何朝东向原告申请使用的最高授信额度为人民币90万元，用于经营周转；如何朝东逾期还款，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
3、借款支用申请书、借款凭证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2013年6月19日，何朝东向原告提交《借款支用申请书》，2013年6月21日，原告审批同意向何朝东发放贷款90万元，贷款期限为12个月，自2013年6月21日至2014年6月21日，贷款利率为固定利率，年利率10.02%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；2013年6月21日，原告依约向何朝东发放贷款90万元。
4、编号为903312013008947B0号《最高额担保合同》（1份，复印件，与原件核对无异），证明2013年6月19日，圣东公司与原告签订编号为903312013008947B0号《最高额担保合同》，约定圣东公司为何朝东与原告签订编号为903312013008947《综合授信合同》项下的授信期间的全部债务提供连带保证担保，担保最高本金余额为90万元。
5、结婚证（1份，复印件），证明何朝东与邓艳芳为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故邓艳芳应对本案全部债务承担连带清偿责任。
6、民事委托代理合同、律师费发票（1份，复印件，与原件核对无异），证明根据合同约定，原告为实现本案债权，应支付律师费44849.23元，该律师费应由被告承担。
7、欠息表（1份，原件），证明暂计至2014年10月11日，被告拖欠原告本金801041.59元，罚息38112.49元，合计人民币839154.08元。
诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证1-7，内容真实、来源合法，且与相互能印证，本院均予以采信。
本院综合采信的证据，确认以下事实：
2013年6月19日，被告何朝东（甲方）与原告（乙方）签订编号为903312013008947号的《综合授信合同》一份，约定本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为90万元；授信期限从2013年6月21日至2015年6月21日；授信款项用途是经营周转；本合同项下的每笔借款的利率调整方式由双方另行协商确定；甲方在本合同项项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%；甲方使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的借款支用申请书；甲方同意对于本合同授信额度项下的所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，被告何朝东向原告提交借款支用申请书，申请借款金额90万元，申请借款期限从2013年6月21日至2014年6月21日，确定年利率执行10.02%，贷款期限12个月，利率采用固定利率，还款方式为按月结息，到期还本。后原告同意何朝东的申请，依约于2013年6月21日向被告何朝东发放了贷款90万元。后被告何朝东基本按期支付合同期内的利息，但在合同到期后没有按时归还借款本金，仅于2014年6月21日归还本金40.79元、于2014年6月23日归还借款本金98917.4元及2014年7月6日归还本金0.22元。截止至2014年10月11日，被告尚欠原告借款本金801041.59元及拖欠逾期利息38112.49元未归还。
2013年6月19日，被告圣东公司与原告签订编号为903312013008947B0号《最高额担保合同》，约定被告圣东公司为被告何朝东与原告签订的编号为903312013008947号的《综合授信合同》涉及的全部主债权提供连带责任担保，担保人所担保的最高债权额为90万元，担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）；保证期间为主合同约定的主债务人履行期限届满之日后两年。
另查1，被告何朝东与被告邓艳芳是夫妻关系，于1992年9月25日登记结婚。
另查2，2014年8月21日，原告与广东至高律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因其与被告何朝东、邓艳芳、圣东公司金融借款合同纠纷一案，委托广东至高律师事务所律师进行代理一审诉讼、二审诉讼和代理申请执行，原告应于签订合同之日起六十日内向广东至高律师事务所支付律师费44849.23元。2014年10月11日，原告向广东至高律师事务所支付上述律师费44849.23元。
本院认为：原告与被告何朝东签订的《综合授信合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告向被告何朝东出借了90万元，期限一年，现借款已全部到期，但截止至2014年10月11日被告何朝东仍欠原告的借款本金801041.59元及拖欠逾期利息38112.49元未归还，被告何朝东应归还给原告，并应从2014年10月12日起到实际清偿日止按逾期贷款年利率15.03%（在年利率10.02%的基础上上浮50%）计付逾期利息给原告。至于原告请求的复利问题，由于双方在贷款合同中并无具体约定复利的计算方式，且原告的损失已通过计收逾期利息得到相应补偿，因此原告再主张计算复利，本院不予支持。
在被告何朝东向原告借款时，被告何朝东与邓艳芳仍处于夫妻关系存续期间，该两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓艳芳应对被告何朝东的债务承担共同清偿责任。
对于原告请求被告何朝东返还其因本次诉讼所支出的律师费44849.33元问题，原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告向广东至高律师事务所支付律师费44849.23元，原告与被告何朝东签订的《综合授信合同》也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由何朝东承担，而且广东至高律师事务所收取44849.23元的律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告何朝东应返还原告因本次诉讼所支出的律师费44849.23元。原告请求法院判决被告返还律师费44849.33元，超出本院核定及律师费实际产生部分，本院不予支持。
被告圣东公司与原告签订保证合同，约定由圣东公司对何朝东向原告借款90万元提供连带责任保证，现保证期间没有超过，故被告圣东公司应对何朝东所欠原告的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何朝东和邓艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金801041.59元及拖欠逾期利息38112.49元，并应从2014年10月12日起至实际清偿日止按年利率15.03%计付利息给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
二、被告何朝东和邓艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告因本案所支出的律师费44849.23元给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
三、被告佛山市顺德区圣东家具有限公司对被告何朝东和邓艳芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取6230.41元，财产保全费4850.41元，合共11080.82元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的11080.82元，在本判决发生法律效力后十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年十月十四日
书记员 李丽曼