wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9033号
上诉人（原审原告）史明洲，男，1987年12月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人史明洲因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
史明洲上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
史明洲一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金37044.49元（至立案之日时），并承担占用资金利息4926.92元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，史明洲称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与史明洲存在租赁关系，史明洲将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告史明洲的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初631号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1512号
上诉人（原审被告）：王剑刚，男，1961年6月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹丽娟，女，1978年5月19日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人王剑刚、曹丽娟因与被上诉人张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初153号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人王剑刚、曹丽娟预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审 判 长 门 辉
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一七年十月十二日
法官助理 王 雪
书 记 员 张 丹
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终3号
上诉人（原审原告）徐虹，女，1978年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）徐航，男，1977年1月14日出生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）徐某。
法定代理人：廖晓琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人徐虹不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。徐虹上诉称，1、被继承人徐冬林主要遗产所在地为景德镇市珠山区戴家弄A区房产为店面性质，即商业用房，其价值远高于住宅用房；2、被继承人徐冬林位于景德镇市珠山区太和弄7号房屋为4层楼楼房性质，单层面积71.39平方米，实际面积达285.56平方米，更重要的是该房为被继承人徐冬林家庭传承祖业，在家庭财产中具有特殊的重要性。景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1022号民事裁定书裁定所据的“事实”仅为被上诉人单方主张，没有法定证据相印证，故裁定认定不能成立。该案应由景德镇市珠山区人民法院处理。
本院经审查认为，收录在卷的上诉人提供的“立遗嘱人徐冬林遗产清单”按所列顺序显示，四套房产中前面两套在南昌，第二套注明的面积最大，第一套的租金高达每月12000元。众所周知，南昌的房价高于景德镇。本案主要遗产所在地应确定为南昌市东湖区。一审法院以被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地确定该案由南昌市东湖区人民法院处理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二0一七年元月二十四日
书记员 曹 剑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第2936号
原告姚新华，男，1969年3月5日生，汉族，随州市人。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师（一般授权代理）。
被告邵卫东，男，1970年3月28号出生，汉族，襄阳市人。
原告姚新华与被告邵卫东委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚新华的委托代理人范建召到庭参加诉讼，被告邵卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新华诉称：2013年1月，原、被告经人介绍相识.后原告因工作需要委托被告帮忙办理一个座机号为444****特殊的电话号码。被告承诺能帮忙解决，在收取原告60000元费用后，被告于2013年1月8日写下收据，内容为：“今收到姚总办理座机电话号码预交款人民币60000元，号码为4444444，春节前安装完毕，若未办理如数退还现金60000元”。但至今被告也未完成原告所委托的事项，原告多次找被告协商，被告拒绝退还原告60000元。故诉请法院判令被告返还原告委托代理费60000元，并支付资金占用期间的利息12300元（按年息6%为计算标准，从2013年2月9日暂计至2016年7月9日），且承担本案诉讼费用。
经审理查明的事实与原告姚新华的诉称一致，本院予以确认。另查明，座机号444****至今未启用。
本院认为：原告姚新华与被告邵卫东的委托合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告邵卫东至今未能完成原告委托的事务，座机号444****至今未启用，也未办理至原告名下，被告应按原、被告双方的约定退还原告交纳的费用，且逾期未退还应承担违约责任，故原告姚新华要求被告邵卫东返还委托代理费60000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按年息6%计算逾期利息的标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出法律规定的部分，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告邵卫东于本判决生效之日起七日内向原告姚新华返还委托代理费60000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月9日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，减半收取804元，由被告邵卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年九月三十日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第2936号
原告姚新华，男，1969年3月5日生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告邵卫东，男，1970年3月28号出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告姚新华与被告邵卫东委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚新华的委托代理人范建召到庭参加诉讼，被告邵卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新华诉称：2013年1月，原、被告经人介绍相识.后原告因工作需要委托被告帮忙办理一个座机号为444×××4特殊的电话号码。被告承诺能帮忙解决，在收取原告60000元费用后，被告于2013年1月8日写下收据，内容为：“今收到姚总办理座机电话号码预交款人民币60000元，号码为444×××4，春节前安装完毕，若未办理如数退还现金60000元”。但至今被告也未完成原告所委托的事项，原告多次找被告协商，被告拒绝退还原告60000元。故诉请法院判令被告返还原告委托代理费60000元，并支付资金占用期间的利息12300元（按年息6%为计算标准，从2013年2月9日暂计至2016年7月9日），且承担本案诉讼费用。
经审理查明的事实与原告姚新华的诉称一致，本院予以确认。另查明，座机号444×××4至今未启用。
本院认为：原告赵玉春与被告邵卫东的委托合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告姚新华至今未能完成原告委托的事务，座机号444×××4至今未启用，也未办理至原告名下，被告应按原、被告双方的约定退还原告交纳的费用，且逾期未退还应承担违约责任，故原告姚新华要求被告邵卫东返还委托代理费60000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按年息6%计算逾期利息的标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出法律规定的部分，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告邵卫东于本判决生效之日起七日内向原告姚新华返还委托代理费60000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月9日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，减半收取804元，由被告邵卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年九月三十日
书记员 聂焱鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1707号
罪犯林健，男，1986年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年6月18日作出（2013）共刑初字第16号刑事判决，认定林健犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2025年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初178号
原告：王某，女，1978年2月2日出生，汉族，住邱县。
被告：雷某，男，1980年1月13日出生，汉族，住邱县。
原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自幼由家长包办定亲，××××年××月××日登记结婚。先后生育长子雷子达、次子雷子聪，因被告不务正业，原告对被告好言相劝，被告不但不听，反而对原告多次殴打实施家庭暴力，致使双方常年吵架，毫无感情可言。为此，原告曾于十年前向法庭起诉被告，请求判决离婚，后因被告及其家长对原告表示悔改，离婚未成。之后被告恶习不改，使原告感到无法继续共同生活，感情彻底破裂。2012年秋天因再次吵架原告外出至今，同被告分居生活。请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养次子雷子聪，被告抚养长子雷子达。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、婚姻登记档案资料一份，证明原、被告系夫妻关系；王某户口页一份，证明原告王某与婚姻档案中王香针系同一人。
被告雷某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月16举行结婚典礼后共同生活。2004年农历2月13生长子雷子达，2005年农历7月17生次子雷子聪，现均随被告共同生活。原告称其同被告于2012年农历8月份因再次吵架开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案资料等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，且生有二子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。虽然原告称同被告于2012年农历8月份因再次吵架开始分居生活，但没有其他证据证明其分居时间为2012年农历8月份，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年四月十一日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1101号
申请执行人张志加，男，汉族，1998年3月2日生，住德惠市布海镇义和村大义和栈屯**组。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1995年4月10日生，住德惠市岔路口镇育新村张西屯*组。
申请执行人张志加与被执行人ＸＸ公证债权纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，虽有财产被本院查封，但申请执行人表示暂不要求进行评估、拍卖，待被执行人最后确定真正不能履行义务时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉德证字第978号公证书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董训明
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初205号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人丁常东，男，1988年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省肥西县。2008年10月7日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金6000元；2009年5月21日因赌博被合肥市公安局常青派出所治安罚款100元；2014年1月因故意损毁财物被行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月15日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年6月17日由合肥市包河区人民检察院决定不批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局取保候审，2017年3月24日由合肥市包河区人民检察院取保候审。2017年4月20日由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人潘冬青，男，1974年11月23日出生，汉族，小学文化，安徽省霍山县人，农民，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年5月5日由合肥市包河区人民检察院决定不批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局取保候审，2017年3月24日由合肥市包河区人民检察院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人丁常东、潘冬青犯开设赌场罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人丁常东、潘冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年2月下旬开始，被告人丁常东在租用的合肥市常青街道仰光社居委小朱岗村一门面房内，摆放老虎机1台、森林舞会赌博机4台（1台无法使用）、疯狂斗地主赌博机3台（1台损坏）、六座捕鱼机1台（其中一座位损坏），利用赌博机招揽赌客进行赌博，并雇佣被告人潘冬青为参赌人员提供上分、兑换筹码等日常经营管理工作。2016年3月30日，范某、童某、吕某在该赌博机房进行赌博时被查获。
另查明，2016年3月30日，公安机关对上述赌博机房进行查处时，抓获在现场的被告人潘冬青。2016年5月14日，被告人丁常东被抓获归案。
上述事实，被告人丁常东、潘冬青在开庭过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全清单、辨认笔录、证人证言、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁常东以非法营利为目的，设置11台赌博机供他人赌博，被告人潘冬青明知丁常东利用赌博机开设赌场，仍受其雇佣负责日常管理，二名被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人丁常东、潘冬青无明显主从之分。被告人丁常东、潘冬青归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人丁常东有前科，酌情予以从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁常东犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘冬青犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 董梦君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初8号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人霍燕龙，男，户籍地河北省石家庄市灵寿县，捕前暂住河北省石家庄市新华区，无业。1997年10月15日因犯强奸罪被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑六年；2007年11月16日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月4日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月17日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月20日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑九个月；2013年5月8日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年11月11日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人霍燕龙犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人霍燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日22时许，被告人霍燕龙在石家庄市新华区前太保芳香东巷7号院，盗窃被害人杨某停放在大门洞内的一辆追风鸟电动自行车（经鉴定价值1216元）。
涉案物品已被追回并依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人霍燕龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人霍燕龙当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年10月30日22时许，被告人霍燕龙在石家庄市新华区前太保芳香东巷7号院盗窃被害人杨某停放在大门洞内的一辆追风鸟电动自行车。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：上述电动车价值1216元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，辨认笔录，价格认定结论书，抓获证明，情况说明，扣押、发还物品清单，指认现场照片，被盗物品照片，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人霍燕龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍燕龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人霍燕龙系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已被追回并发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人霍燕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年二月十七日
书记员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董信志，男，1983年02月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董信志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董信志归还透支款124,880.44元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董信志系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，董信志利用该卡透支资金累计124,880.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董信志催款，但董信志至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董信志住所地信息，无法向董信志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董信志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董信志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董信志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董信志，男，1983年02月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董信志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董信志归还透支款124,880.44元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董信志系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，董信志利用该卡透支资金累计124,880.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董信志催款，但董信志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董信志住所地信息，无法向董信志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董信志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董信志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董信志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1530号
原告陈光富，男，生于1969年7月18日，汉族，四川省安县居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告陈光富诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈光富及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光富诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被�给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款165,580元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇新阳街中央景峰负一楼开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2015年12月1日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告陈光富签订《万货行联营合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原�按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款165,580元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告陈光富向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行联营合同书及附件、射洪县万货行精品超市食品流通许可证、供货商经营合同审批资料表、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行联营合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款165,580元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告陈光富货款165,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1,806元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初71号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人温秀梅，女，汉族，初中文化，农民，捕前暂住科左后旗某镇某旅店。因涉嫌犯放火罪于2016年12月30日被科左后旗公安局刑事拘留，2017年1月13日经科左后旗人民检察院批准，1月14日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人温秀梅犯放火罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人温秀梅及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人温某1、被告人温秀梅原系夫妻，2016年1月20日经本院调解离婚，夫妻共同财产三间房屋及院落归婚生子温某2所有，由温某1管理。2016年12月29日19时许，温秀梅乘出租车从科左后旗某镇来到科左后旗某镇某村找温某1索要欠款，温秀梅进入温某1居住房屋后见家中无人，便用打火机将放置在东屋和西屋火炕上的被褥点燃，致使房屋檩条、大架子、黑棱、棚棱、瓦棱条、苯板、笆板、扣板、胶合板、木质家具、屏风玻璃、双层窗户玻璃等物品损坏。然后温秀梅乘出租车逃离案发现场。12月29日20时32分，温某1向科左后旗公安局指挥中心电话报案。科左后旗公安局平安派出所接到科左后旗公安局指挥中心指令后指派民警赶到现场展开侦查。12月30日，科左后旗公安局刑事警察大队从科左后旗某镇某旅店将温秀梅抓获归案。2017年1月2日，温某2出具谅解书，表示对温秀梅谅解。1月11日，经科左后旗价格认证中心认定，被烧房屋损失价值折合人民币共计4352.60元。4月7日，温某1出具谅解书，表示对温秀梅谅解。
上述事实，被告人温秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局指挥中心110警情信息、科左后旗公安局某派出所接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）（2017）勘查号为×××的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人温某1、苏某、冯某1、白某、赵某、金某、温某2、冯某2、吴某人证言，科左后旗公安局刑事警察大队扣押物品清单，辨认笔录，科左后旗气象局某镇风向风速数据，科左后旗公安局刑事警察大队调取证据清单、本院（2016）内0522民初XX号民事调解书，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字X号价格认定结论书，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人温秀梅故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人温秀梅被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人温秀梅犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人温秀梅系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人温秀梅获得被害人方的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人温秀梅以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑意见适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人温秀梅符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。故辩护人所提对被告人温秀梅可以适用缓刑的量刑意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。本院根据被告人温秀梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人温秀梅犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 郑志民
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初71号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人温秀梅，女，汉族，初中文化，农民，捕前暂住科左后旗某镇某旅店。因涉嫌犯放火罪于2016年12月30日被科左后旗公安局刑事拘留，2017年1月13日经科左后旗人民检察院批准，1月14日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人温秀梅犯放火罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人温秀梅及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人温某1、被告人温秀梅原系夫妻，2016年1月20日经本院调解离婚，夫妻共同财产三间房屋及院落归婚生子温某2所有，由温某1管理。2016年12月29日19时许，温秀梅乘出租车从科左后旗某镇来到科左后旗某镇某村找温某1索要欠款，温秀梅进入温某1居住房屋后见家中无人，便用打火机将放置在东屋和西屋火炕上的被褥点燃，致使房屋檩条、大架子、黑棱、棚棱、瓦棱条、苯板、笆板、扣板、胶合板、木质家具、屏风玻璃、双层窗户玻璃等物品损坏。然后温秀梅乘出租车逃离案发现场。12月29日20时32分，温某1向科左后旗公安局指挥中心电话报案。科左后旗公安局平安派出所接到科左后旗公安局指挥中心指令后指派民警赶到现场展开侦查。12月30日，科左后旗公安局刑事警察大队从科左后旗某镇某旅店将温秀梅抓获归案。2017年1月2日，温某2出具谅解书，表示对温秀梅谅解。1月11日，经科左后旗价格认证中心认定，被烧房屋损失价值折合人民币共计4352.60元。4月7日，温某1出具谅解书，表示对温秀梅谅解。上述事实，被告人温秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局指挥中心110警情信息、科左后旗公安局某派出所接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）（2017）勘查号为×××的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人温某1、苏某、冯某1、白某、赵某、金某、温某2、冯某2、吴某人证言，科左后旗公安局刑事警察大队扣押物品清单，辨认笔录，科左后旗气象局某镇风向风速数据，科左后旗公安局刑事警察大队调取证据清单、本院（2016）内0522民初XX号民事调解书，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字X号价格认定结论书，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人温秀梅故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人温秀梅被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人温秀梅犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人温秀梅系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人温秀梅获得被害人方的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人温秀梅以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑意见适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人温秀梅符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。故辩护人所提对被告人温秀梅可以适用缓刑的量刑意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。本院根据被告人温秀梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人温秀梅犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  郑志民人民陪审员  刘 佳二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1726号
原告赵瑞刚，230121197501091097，男，1975年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市汇康牧业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇劳动村。
法定代表人刘刚，系公司经理。
原告赵瑞刚诉被告哈尔滨市汇康牧业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告赵瑞刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵瑞刚负担。
审判员 杨新慨
二〇一七年六月九日
书记员 张作奇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8943号
原告：李苗，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：李容成，男，1974年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李苗与被告李容成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗到庭参加诉讼，被告李容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告李容成偿还借款29240元；2、被告李容成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，李容成因经营运输业，急需现金购买轮胎，所以向李苗借到现金共计29240元，当场写下借条一份，借款到期后，李苗多次催收，李容成以各种理由和借口迟迟不给付借款。
被告李容成未作答辩，也未提交证据材料。
李苗围绕诉讼请求提交了证据，因李容成未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对李苗提供借条等证据，本院认为该证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李容成购买轮胎，向李苗借款，并出具借条，载明：今有李容成因经营运输业，急需购买轮胎，向李苗借到现金贰万玖仟贰佰肆拾元整，小写￥29240元。双方约定借款期限为一个月，如果借款人到期不还，将承担借款总额的30%作为违约金。借款人：李容成车牌号：川A××658号借款时间：2017年1月27日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李容成与李苗之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故李苗要求李容成偿还借款29240元的诉讼请求成立，本院予以支持。李容成未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李容成于本判决生效后十日内向李苗返还借款29240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由李容成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十一月二日
法官助理江明
书记员毛玉梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民监1号
监督机关：黔南州人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）:罗奎荣，女，汉族，1963年11月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:王国忠，男，汉族，1962年11月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
申诉人罗奎荣因与被申诉人王国忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终1593号民事判决，向黔南州人民检察院申诉。黔南州人民检察院以黔南检民（行）监【2017】52270000028号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年三月三十日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初162号
原告张某1，男，1948年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某2，男，1973年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某3，女，1974年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某4，男，1974年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某5，男，1976年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，张某2、张某3、张某4、张某5到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求各被告每月给付原告赡养费500元；2、要求各被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与各被告系父、子女关系，现原告年迈，体弱多病，又无劳动能力，无经济来源。四被告不赡养老人，被告多次找村、乡进行调解，四被告拒不赡养老人，无奈，原告起诉至法院，要求法院判令各被告每月给付赡养费500元，并承担本案诉讼费。
被告张某2辩称，我没有办法支付每月500元赡养费，我之前一直支付赡养费，每月给付700元，从2014年之后就没有支付过了。2013年我父亲脑出血住院，我和兄弟姐妹一起出了24000多元，所以之后的赡养费就没有支付。
被告张某3辩称，我没有支付每月500元赡养费的能力。如果少要一些可以支付，我本身身体也不好，不能劳动，收入来源就是一点土地。
被告张某4辩称，没有支付能力。
被告张某5辩称，给付多少没有意见，就是和哥哥、姐姐一样就行。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，对当事人均没有异议的原告患有脑出血并留有后遗症每年需要医药费的事实予以认定。对于被告张某2提交自己记录的每年给原告赡养费清单，因是原告自己书写，对于此证据亦没有其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，对此清单的真实性无法核查，故对此清单证明的问题本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5系父子、父女关系，原告现年69岁，一人独自生活，2013年患有脑出血住院治疗，出院后身体状况不好，还患有关节病，现在每年仍需吃药维持，医药费每年花费约3500元至3600元，劳动能力确实存在困难，双方陈述原告养了五匹马，一直没有出卖，需要投入花费养着，有3亩土地及60岁以上养老保险，退耕还林补贴等收入约一万多元，原告称这些收入需要生活和养马，不够生活开销，平时还需要医药费，四被告于2014年之前一直给付原告生活费，至2014年之后因生活琐事停止给付，原告因四被告不赡养老人问题，多次找村、乡进行调解，双方因家庭琐事未调解成，原告诉至法院，四被告应诉后认为原告要求每月500元的赡养费过高，自己没有支付能力。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某1年龄较大，体弱多病，目前生活来源仅供生活花费，不足以支付医药花销，四被告作为子女有赡养的义务，故原告张某1要求四被告给付其赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示要求四被告每月分别给付200元赡养费即可，根据原告客观情况及四子女生活条件综合分析，本院对此请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张某2、张某3、张某4、张某5在本判决生效的次月起每月分别给付原告张某1赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
庞艳萍
二〇一七年二月十六日
书记员 德烨宇
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初140号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，农民。2016年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪由饶阳县公安局决定刑事拘留，同年5月11日被刑事拘留，5月16日被饶阳县公安局取保候审，11月23日被饶阳县人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日20时许，被告人赵某甲与本村村民赵某丁在本县北善村用餐期间因琐事发生口角并打斗，期间被告人赵某甲将赵某丁头部及鼻部打伤，经法医鉴定，赵某丁头部伤为轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲积极赔偿了被害人赵某丁的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丁的陈述及住院病历，证人赵某乙、赵某丙的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016轻】8号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，谅解书，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人赵某甲案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人赵某甲从轻处罚，且对被告人赵某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年十二月二日
书记员 胡志文
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审68号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人郭云鹏，男，1990年11月08日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为：411082-1006825551号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1006825551号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月6日向被执行人送达编号为：411082-1006825551号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人郭云鹏的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年3月2日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人郭云鹏的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 哲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4861号
原告丁锡美，女，1945年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告向某。
法定代理人乔秀娟，女，1978年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告向旺生，男，1965年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告乔秀娟，女，1978年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告丁锡美诉被告向某、向旺生、乔秀娟健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁锡美的委托代理人徐庭辉到庭参加诉讼，被告向某、向旺生、乔秀娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锡美诉称，2014年8月21日，向某骑行无号牌的电动自行车与邓乃均骑行的电动自行车（搭载原告丁锡美）相碰，致邓乃均、丁锡美、向某受伤，车辆受损，造成交通事故。金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓乃均承担事故主要责任，被告向某承担事故次要责任，原告丁锡美不承担事故责任。原告受伤后，被送至金坛区中医医院治疗，花费医疗费28462.98元。原告夫妻以种植1.65亩田为主要生活来源。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费28462.98元、营养费264元、住院伙食补助费396元、护理费1540元、误工费3918.2元、交通费500元等共计35081.18元的30%，即10524.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告向某未作答辩。
被告向旺生未作答辩。
被告乔秀娟未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日14时40分许，向某骑行无号牌的电动自行车沿东环一路西侧非机动车道由北向南行驶至戴尔电脑专卖店门口路段遇邓乃均骑行的电动自行车（搭载原告丁锡美）由东路一路东侧非机动车道由东向西横过机动车道向北行驶，两车相碰，致邓乃均、丁锡美、向某受伤，车辆受损，造成事故。金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓乃均承担事故主要责任，被告向某承担事故次要责任，原告丁锡美不承担事故责任。原告受伤后被送至金坛区中医医院治疗，住院22天，花费医疗费28462.98元。
另查明，被告向旺生与被告乔秀娟于2013年7月29日办理结婚登记。双方于2015年12月21日办理离婚登记，离婚时双方约定儿子向某随被告乔秀娟共同生活。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。被告向某、向旺生、乔秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。本次事故发生在非机动车之间，邓乃均承担事故主要责任，原告丁锡美不承担事故责任，被告向某承担事故次要责任。本院确定邓乃均应承担的责任比例为70%，被告向某应承担的责任比例为30%。被告向某属于未成年人，虽然其父母即被告向旺生、乔秀娟离婚时约定被告向某随被告乔秀娟共同生活，但事故发生时，被告向旺生、乔秀娟均为被告向某的监护人，故原告要求被告向旺生、乔秀娟承担原告总损失的30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。如果被告向某有财产，应从其本人财产中支付赔偿款；不足部分再由被告向旺生、乔秀娟承担赔偿责任。关于误工费：原告仅提供村委会证明原告夫妇承包1.65亩土地，但未提供其他有效证据证明的确存在收入的减少，考虑到原告的实际年龄等，对误工费部分，本院不予支持。结合原告举证及陈述，本院确定原告因本次事故造成的损失有：
项目数额备注医疗费28462.98元根据门诊病历、医疗费票据等确定营养费220元按10元/天计算，计算22天住院伙食补助费396元原告主张按18元/天计算，计算22天，本院予以准许护理费1320元按60元/天计算，计算22天交通费400元本院酌定以上合计30798.98元原告因此次事故造成的损失共计30798.98元，由被告向旺生、乔秀娟赔偿其中的30%，即9239.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告向旺生、乔秀娟于判决生效之日起15日内赔偿原告丁锡美因事故造成的各项损失合计人民币9239.7元。（如果被告向某有财产，应从其本人财产中支付上述赔偿款；不足部分再由被告向旺生、乔秀娟承担赔偿责任。）
二、驳回原告丁锡美的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由原告负担14元，被告向旺生、乔秀娟负担50元（案件受理费原告已预交，被告向旺生、乔秀娟负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费64元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
审 判 员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤无双
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4861号原告丁锡美，女，1945年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被告向某。法定代理人乔秀娟，女，1978年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告向旺生，男，1965年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告乔秀娟，女，1978年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告丁锡美诉被告向某、向旺生、乔秀娟健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁锡美的委托代理人徐庭辉到庭参加诉讼，被告向某、向旺生、乔秀娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锡美诉称，2014年8月21日，向某骑行无号牌的电动自行车与邓乃均骑行的电动自行车（搭载原告丁锡美）相碰，致邓乃均、丁锡美、向某受伤，车辆受损，造成交通事故。金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓乃均承担事故主要责任，被告向某承担事故次要责任，原告丁锡美不承担事故责任。原告受伤后，被送至金坛区中医医院治疗，花费医疗费28462.98元。原告夫妻以种植1.65亩田为主要生活来源。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费28462.98元、营养费264元、住院伙食补助费396元、护理费1540元、误工费3918.2元、交通费500元等共计35081.18元的30%，即10524.3元，本案诉讼费用由被告承担。被告向某未作答辩。被告向旺生未作答辩。被告乔秀娟未作答辩。经审理查明，2014年8月21日14时40分许，向某骑行无号牌的电动自行车沿东环一路西侧非机动车道由北向南行驶至戴尔电脑专卖店门口路段遇邓乃均骑行的电动自行车（搭载原告丁锡美）由东路一路东侧非机动车道由东向西横过机动车道向北行驶，两车相碰，致邓乃均、丁锡美、向某受伤，车辆受损，造成事故。金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓乃均承担事故主要责任，被告向某承担事故次要责任，原告丁锡美不承担事故责任。原告受伤后被送至金坛区中医医院治疗，住院22天，花费医疗费28462.98元。另查明，被告向旺生与被告乔秀娟于2013年7月29日办理结婚登记。双方于2015年12月21日办理离婚登记，离婚时双方约定儿子向某随被告乔秀娟共同生活。上述事实，有当事人陈述，事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。被告向某、向旺生、乔秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。本次事故发生在非机动车之间，邓乃均承担事故主要责任，原告丁锡美不承担事故责任，被告向某承担事故次要责任。本院确定邓乃均应承担的责任比例为70%，被告向某应承担的责任比例为30%。被告向某属于未成年人，虽然其父母即被告向旺生、乔秀娟离婚时约定被告向某随被告乔秀娟共同生活，但事故发生时，被告向旺生、乔秀娟均为被告向某的监护人，故原告要求被告向旺生、乔秀娟承担原告总损失的30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。如果被告向某有财产，应从其本人财产中支付赔偿款；不足部分再由被告向旺生、乔秀娟承担赔偿责任。关于误工费：原告仅提供村委会证明原告夫妇承包1.65亩土地，但未提供其他有效证据证明的确存在收入的减少，考虑到原告的实际年龄等，对误工费部分，本院不予支持。结合原告举证及陈述，本院确定原告因本次事故造成的损失有：项目数额备注医疗费28462.98元根据门诊病历、医疗费票据等确定营养费220元按10元/天计算，计算22天住院伙食补助费396元原告主张按18元/天计算，计算22天，本院予以准许护理费1320元按60元/天计算，计算22天交通费400元本院酌定以上合计30798.98元原告因此次事故造成的损失共计30798.98元，由被告向旺生、乔秀娟赔偿其中的30%，即9239.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告向旺生、乔秀娟于判决生效之日起15日内赔偿原告丁锡美因事故造成的各项损失合计人民币9239.7元。（如果被告向某有财产，应从其本人财产中支付上述赔偿款；不足部分再由被告向旺生、乔秀娟承担赔偿责任。）二、驳回原告丁锡美的其他诉讼请求。案件受理费64元，由原告负担14元，被告向旺生、乔秀娟负担50元（案件受理费原告已预交，被告向旺生、乔秀娟负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费64元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱审 判 员  史春海人民陪审员  柳 俊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汤无双
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终36号
上诉人（原审原告）：河南黄河信息技术公司，住所地郑州市城东路，统一社会信用代码：914101001699620299。
法定代表人：谢明，系该公司总经理。
委托代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道通信电力工程有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道49号管道信息调度中心大厦，统一社会信用代码：9113100001092610607。
法定代表人：朱建新，系该公司总经理。
委托代理人：刘洪山，男，1974年2月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人河南黄河信息技术公司与被上诉人中国石油天然气管道通信电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初202号民事裁定，向本院提出上诉。
河南黄河信息技术公司上诉请求：依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请，并裁定由陕西省榆林市榆阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即本案的不动产所在地为榆林市榆阳区，由榆阳区人民法院管辖。一审法院根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定将本案移送至廊坊市法院管辖是错误的，因为不动产纠纷属于专属管辖，该约定属于无效约定。
中国石油天然气管道通信电力工程有限公司辩称，本案不适用专属管辖的有关规定，应按合同约定确定管辖法院，原审裁定正确，请求维持。
原审裁定认为，原、被告双方于2009年8月5日签订的《建设工程施工合同》中约定双方因合同发生争议，可以向总公司注册地（廊坊市）法院提请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因双方在合同中约定了发生纠纷由总公司注册地（廊坊市）法院管辖，被告中国石油天然气管道通信电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告中国石油天然气管道通信工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案属于专属管辖，由不动产的所在地管辖，本案不动产所在地为陕西省榆林市榆阳区，故本案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。一审法院以当事人双方签订的《建设工程施工合同》中有约定管辖的条文为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条裁定本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖错误，因为该三十四条同时规定“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审法院适用法律错误，依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初202号民事裁定；
二、本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终36号上诉人（原审原告）：河南黄河信息技术公司，住所地郑州市城东路，统一社会信用代码：914101001699620299。法定代表人：谢明，系该公司总经理。委托代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道通信电力工程有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道49号管道信息调度中心大厦，统一社会信用代码：9113100001092610607。法定代表人：朱建新，系该公司总经理。委托代理人：刘洪山，男，1974年2月15日出生，汉族，系该公司员工。上诉人河南黄河信息技术公司与被上诉人中国石油天然气管道通信电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初202号民事裁定，向本院提出上诉。河南黄河信息技术公司上诉请求：依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请，并裁定由陕西省榆林市榆阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即本案的不动产所在地为榆林市榆阳区，由榆阳区人民法院管辖。一审法院根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定将本案移送至廊坊市法院管辖是错误的，因为不动产纠纷属于专属管辖，该约定属于无效约定。中国石油天然气管道通信电力工程有限公司辩称，本案不适用专属管辖的有关规定，应按合同约定确定管辖法院，原审裁定正确，请求维持。原审裁定认为，原、被告双方于2009年8月5日签订的《建设工程施工合同》中约定双方因合同发生争议，可以向总公司注册地（廊坊市）法院提请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因双方在合同中约定了发生纠纷由总公司注册地（廊坊市）法院管辖，被告中国石油天然气管道通信电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告中国石油天然气管道通信工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案属于专属管辖，由不动产的所在地管辖，本案不动产所在地为陕西省榆林市榆阳区，故本案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。一审法院以当事人双方签订的《建设工程施工合同》中有约定管辖的条文为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条裁定本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖错误，因为该三十四条同时规定“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审法院适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初202号民事裁定；二、本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  关丽媛代理审判员  白蕊瑞二〇一八年五月十五日书 记 员  白 晶
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初66号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘涛，男，1982年7月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地为河北省新乐市，现住址为河北省新乐市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月7日被新乐市公安局刑事拘留，2015年11月14日被新乐市公安局取保候审，2016年11月14日被新乐市人民检察院取保候审，2017年6月15日被新乐市人民法院决定逮捕，同日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
河北省新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）40号起诉书，指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省新乐市人民检察院指控，2015年11月6日20时许，被告人刘涛酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新乐市育才街由北往南行驶至新乐市一中路口北侧路段时，与段某骑的自行车相撞，后与前方同向行驶的吴某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成段某受伤、四车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，刘涛的血液乙醇含量为273.5mg/100ml、吴某（另案处理）的血液乙醇含量为96.2mg/100ml。此事故经新乐市公安交通警察大队调查后认定，刘涛对段某、朱某负全部责任，段某、朱某无责任；刘涛对吴某负主要责任，吴某对刘涛负次要责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人段某交通事故受伤、左小腿损伤致其左下肢踝关节以上缺失属重伤二级。
公诉机关提供了报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户籍证明信、无前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘涛自愿认罪，称公诉机关指控的罪名成立。
经审理查明，2015年11月6日20时许，被告人刘涛酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新乐市育才街由北往南行驶至新乐市一中路口北侧路段时，与段某骑的自行车相撞，后与前方同向行驶的吴某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成段某受伤、四车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，刘涛的血液乙醇含量为273.5mg/100ml、吴某（另案处理）的血液乙醇含量为96.2mg/100ml。此事故经新乐市公安交通警察大队调查后认定，刘涛对段某、朱某负全部责任，段某、朱某无责任；刘涛对吴某负主要责任，吴某对刘涛负次要责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人段某交通事故受伤、左小腿损伤致其左下肢踝关节以上缺失属重伤二级。被害人段某于2016年12月30日死亡，经鉴定死亡原因系颅脑损伤后继发肺炎及多脏器功能衰竭，2016年11月6日车祸车祸外伤对其死亡参与度为80%-100%。刘涛发生事故后离开现场并指使祖某向公安机关做伪证，称由祖某开车发生交通事故，其行为构成交通肇事逃逸；刘涛主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。
另查明，被告人刘涛家属已经代为赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
认定以上事实的证据如下：
1、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片。
2、新乐市公安局交通警察大队2015年11月7日出具的《驾驶人信息查询单》、《机动车信息查询单》，证实刘涛准驾车型为C1。
3、新乐司法医学鉴定中心于2015年11月7日做出的新司鉴中心（2015）酒检字第516号，证实刘涛血液乙醇含量273.5mg/100ml。
4、新乐司法医学鉴定中心于2015年11月7日做出的新司鉴中心（2015）酒检字第513号，证实吴某血液乙醇含量96.2mg/100ml。
5、新乐司法医学鉴定中心于2016年8月2日做出的新司鉴中心（2016）临鉴字第136号司法鉴定意见书，证实被鉴定人段某交通事故受伤，左小腿损伤致其左下肢踝关节以上损失属重伤二级。
6、河北医科大学法医鉴定中心做出的冀某鉴（2017）病鉴字第125号法医病理鉴定意见书，鉴定意见是（1）段某符合颅脑损伤后继发肺炎及多脏器功能衰竭死亡；（2）建议2015年11月6日车祸外伤对段某死亡参与度为80%-100%。
7、新乐市公安交通警察大队于2015年11月18日做出的新公交认字（2015）第130184605号道路交通事故认定书，认定刘涛对段某、朱某负全部责任，段某、朱某无责任；刘涛对吴某负主要责任，吴某对刘涛负次要责任。
8、河北省新乐市人民法院做出的（2015）新民保字第119-1号、119-2号民事裁定书，（2015）新民一初字第2415号民事判决书，证实吴某就刘涛交通肇事对其造成的损失提起诉讼。
9、到案经过，证实刘涛自动投案，并如实供述犯罪事实。
10、情况说明，证实因段某伤情严重，意识模糊，无法进行调查询问。
11、常住人口基本信息查询、身份证复印件，证实了涉案人员的基本信息。
12、新乐市公安局城区分局2015年11月6日出具的证明，证实刘涛在辖区内无违法记录、无前科。
13、证人祖某证言，2015年11月6日晚上8点多钟，刘涛给祖某打电话说其开车在一中路口附近发生交通事故了，说其喝酒喝多了，让我过去帮忙顶替他一下。我接了他电话后就过去了，过去后没有看到刘涛，后来交警过去后问是谁开的刘涛的车，我当时也没有多想就说是我开的车，后来我觉得对警察说谎不好，我就跟交警如实交代了情况。
14、被害人吴某陈述，2015年11月6日晚上7点多，我驾驶冀Ａ×××××号轿车出去吃饭，喝了一两多老白干，大概晚上8点钟左右，我驾车沿新乐市一中东边那条街由北向南行驶，行驶至一中路口北侧路段时，后面一辆白色轿车与我的车同向行驶，撞到我车后面了。我和刘涛就交通事故的经济赔偿问题已经解决了，我们到新乐市人民法院起诉后，法院组织调解的，刘涛赔偿我车损14000元。
15、被害人朱某陈述，2015年11月6日晚上，我驾驶冀Ａ×××××号轿车停放在一中路口北侧我开的正大房产门前。后来有人跟我说发生交通事故，让我看看我的车有没有损坏，我过去后发现，一辆白色桑塔纳轿车追尾了一辆灰色的尼桑骊威轿车，我车后保险杠左后部损坏了，我把车自己修理一下，我不让对方赔偿了。
以上证据经法庭组织质证，足以认定以上事实。
本院认为，被告人刘涛违反交通管理法规驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡、四车损坏，且肇事后逃离现场，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以严惩。被告人刘涛自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘涛家属代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年七月五日
书记员 李 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24824号
原告：唐超平，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，重庆联益律师事务所律师。
被告：重庆市福礼商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号附5号，统一社会信用代码91500000084699233C。
法定代表人：李小飞。
本院在受理原告唐超平与被告重庆市福礼商贸有限公司劳动争议一案后，原告唐超平于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐超平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐超平撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告唐超平负担。
审判员 徐振中
二〇一七年十二月六日
书记员 李 霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1065号
申请执行人梅艳，女，1977年3月31日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住福建省顺昌县。
被执行人赵建明，男，1959年12月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人葛松旺，男，1961年1月11日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住福建省顺昌县。
梅艳申请执行赵建明、葛松旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）闽0721民初1646号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵建明、葛松旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅艳向法院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行，申请标的为人民币112000元及利息。
执行过程中经查，执行过程中经查，被执行人葛松旺名下与赵丽萍共有位于顺昌县双溪城南中路XXX号X幢XXX室的房产，已抵押吴仁国，抵押期限2016年5月30日至2016年6月19日，抵押金额350000元。被执行人赵建明名下有坐落于顺昌县水南镇城南路云峰巷X幢XXX室的房产。本院于2016年8月30日依法查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人赵建明、葛松旺在银行无存款；二被执行人名下无林权、工商、车辆登记登记信息。2016年11月16日，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人葛松旺自2017年1月起每月归还申请执行人1000元至还清全部欠款之日止，并同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初324号
原告：王军。
委托诉讼代理人：姚军，系酒泉阳关律师事务所律师。
被告：何兴忠。
委托诉讼代理人：李玉林，系玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司(以下简称中联保险嘉峪关支公司)。
法定代表人杨晓炜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟。
原告王军诉被告何兴忠、中联保险嘉峪关支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人姚军、被告何兴忠及其委托诉讼代理人李玉林、被告中联保险嘉峪关支公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出的诉讼请求：请求依法判令对于原告的损失88197.42元，由第二被告在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由何兴忠承担90%。事实和理由，2016年8月1日12时20分许，何兴忠无有效机动车驾驶证驾驶×××号”雪佛兰”牌小型轿车，沿玉门市东镇道路由西向东行驶至宏腾相交路口处，与由南向北横过道路行走的王军相撞，造成王军受伤，车辆受损的交通事故。玉门市公安局交警大队认定何兴忠负此事故的主要责任，王军负次要责任。后王军被送至嘉峪关市第一人民医院救治。经诊断，王军的伤情为：头部外伤、颅骨骨折、多处皮肤挫伤、胸口12椎体右侧横突骨折。住院治疗30天后出院。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，王军构成十级伤残。何兴忠在王军住院期间支付了治疗费7522元，后再未予以处理。据了解，何兴忠在中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司为肇事车辆投保了交强险。综上所述，被告行为侵犯了原告的合法利益，现原告提起诉讼,请人民法院依法裁决。
何兴忠辩称，案件发生的时间、地点及认定事故责任都正确。但在事故发生后，我支付了7522元费用，原告的诉讼请求不符合法律规定。对于被告不足部分承担90%不妥，诉讼请求不予承担，由保险公司予以赔付。
中联保险嘉峪关支公司辩称，保险公司在保险范围内予以赔偿，但是保险公司有权对致害人追偿；何兴忠因为是无证驾驶，所以保险公司应该责任免除。
双方当事人针对诉、辩主张，向法庭提交了证据，经质证，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日12时20分，何兴忠无有效驾驶证驾驶×××号”雪佛兰”牌小型轿车，沿玉门市东镇道路由西向东行驶至宏腾相交路口处，与由南向北横过道路的行人王军相撞，造成王军受伤车辆受损的交通事故。玉门公安局交警大队玉公交认字[2016]第00073号事故责任认定书认定何兴忠负事故主要责任，王军负次要责任。2016年8与1日王军在嘉峪关市第一人民医院入院诊断为头颅外伤、颅骨骨折、皮肤多处挫伤、胸口12椎体右侧横突骨折，于本月31日出院。何兴忠在王军住院期间支付了治疗费7522元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被鉴定人王军于2016年8月1日因本次道路交通事故受伤致颅骨骨折后，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残程度被鉴定为十级伤残。现王军诉至法院，请求依法判令赔付医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金、被抚养人生活费等共计88205.42元。
对于原告应获得的赔偿金额，本院确定如下：
1、医疗费
医疗费按医院票据为准认定为8526.42元。
2、伤残赔偿金
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如果受害人有被抚养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照甘肃省人大常委会的规定，伤残赔偿金以2016年甘肃省城镇居民人均可支配收入23767元/年为标准，按20年计算比例10%，金额为47534元。王军父亲王义廷，生于1948年10月7日,生育两个子女,赡养费应由两子女分担，按12年计算比例10%。王军生育两女，长女生于2002年10月13日，按4年计算比例10%，次女生于2010年12月19日，按13年计算比例10%，由王军与其妻贺琴玲分担。上述三人，户籍均为农村户口，赔偿标准按照甘肃省农村居民人均纯收入标准6830元/年计算。据此，支持原告伤亡赔偿金共计57437.5元。
3、精神抚慰金
王军虽因此次交通事故造成伤残，但伤残程度较轻且伤残赔偿金已对其进行了相应的赔偿，故不予支持。
4、交通费、食宿费
王军因交通事故受伤，事故发生在异地，其亲属要到事故所在地处理事情，所花费的交通费、食宿费合理的部分应予支持。交通费、食宿费按照票据结合实际情况支持400元。
5、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费
误工费依据鉴定结论支持90天，标准为105元/天；护理费按住院期间护理期计算30天，标准为105元/天；住院伙食补助费按30天计算，标准按甘肃省出差人员伙食补助计算40元/天；营养费按30天计算，标准为10元/天；共计14100元。
以上费用共计金额为80463.92元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故责任按照交警部门的事故责任书确定，何兴忠承担事故的主要责任，王军承担事故的次要责任。何兴忠驾驶的×××号”雪佛兰”牌小型轿车在中联保险嘉峪关支公司投保了交强险并在保险期内，王军因此次交通事故造成伤残，王军的损失应先由被告中联保险嘉峪关支公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿,不足部分应按比例分担责任，王军承担30%的责任，何兴忠承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故司法解释的若干规定》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条二款之规定,判决如下：
一、中华财产保险公司嘉峪关市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医药费8526.42元，减去何兴忠已经支付的7522元，实际赔付1004.42元；
二、中华财产保险公司嘉峪关市中心支公司在交强险范围内赔偿原告伤残补偿金、误工费等71937.5元；
三、何兴忠给付王军鉴定费2310元。
以上赔付项目于判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1002.47元，由王军负担302.47元，何兴忠负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何玉山
二〇一七年五月十日
书记员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6576号
原告：吴伟大。
被告：王建华。
原告吴伟大与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴伟大到庭参加诉讼；被告王建华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟大诉称：2012年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴伟大人民币款贰万元（20000），月利1.5分。”后被告未还本付息。现原告起诉要求：判令被告王建华归还原告借款本金人民币2万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为要求被告支付自2012年1月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王建华未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴伟大对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告王建华向原告借款2万元的事实。被告王建华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致
本院认为：债务应当清偿。原告吴伟大与被告王建华的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告王建华向原告借款人民币2万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王建华应归还原告吴伟大借款本金人民币2万元，并支付该款自2012年1月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 云
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第95号
原告刘秀英，女，1937年2月20日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人韩现正，男，1966年9月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人李晓东，宝丰县法律援助中心指派法律援助律师。
被告宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民西路178号。
法定代表人许红兵，代县长。
委托代理人刘森飞，宝丰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李凯，宝丰县国土资源局工作人员。
第三人韩现民，男，1959年2月24日生，汉族，住宝丰县。
原告刘秀英诉被告宝丰县人民政府土地行政登记一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院同日立案后，8月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月27日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。原告刘秀英及其委托代理人韩现正、李晓东，被告宝丰县人民政府的委托代理人刘森飞、李凯，第三人韩现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝丰县人民政府于2012年10月12日作出宝土集用（2012）第XXX号《集体土地使用证》，该证显示：土地使用权人：韩现民；坐落：宝丰县观音堂林站崔家村韩家组村南；地类（用途）：住宅；面积：壹佰柒拾壹点伍零平方米。
原告诉称，原告与第三人韩现民系同村邻居，原告家居东，第三人居西。1999年我家办理了土地使用证。2013年4月，第三人将原告及家人诉至宝丰县法院，称原告及家人侵犯了其合法权益。2013年6月原告到宝丰法院查阅卷宗时，才发现被告于2012年为第三人颁发了宝土集用（2012）第XXX号《集体土地使用证》，该行政行为未经民主议定、公示等法定程序，侵犯了原告及本组村民的合法权益，且第三人为一户多宅。请求法院依法审查，撤销被诉土地使用证。
被告宝丰县人民政府辩称，一、原告与本宗地没有法律上的利害关系。原告与第三人宅基地间有一米宽的风道，双方土地证书没有交叉重叠；二、我机关为第三人颁发土地证事实清楚，程序合法，符合法律规定；三、原告当庭陈述其2013年7月3日知道了被诉的土地证，其起诉已经超过2年的起诉期限。
第三人韩现民述称，意见同被告宝丰县人民政府一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案，本院在2015年8月4日收到原告刘秀英提交的起诉状，但原告在2015年7月22日《行政诉状》中明确表示：“……2013年6月，原告到宝丰人民法院查阅卷宗时，才发现被告于2012年为第三人办理了宝土集用（2012）第08150256号集体土地使用证。……”在庭审中，原告的委托代理人亦表示：“双方通过2013年7月3日民事案件开庭时见到了被诉土地证。”原告刘秀英起诉已经超过2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚倩
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第95号
原告王常瑜。
被告平度市发展和改革局。住所地平度市人民路52号。
法定代表人赵建波，局长。
本院在审理原告王常瑜诉被告平度市发展和改革局信息公开一案中，原告王常瑜于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王常瑜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王常瑜撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王常瑜负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋丽艳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初56号
原告胡加山，男，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告胡加山诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡加山及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加山诉称：原告在被告处从事技术员工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。被告拖欠原告的共计为73750元。被告于2016年9月30日向原告出具未发工资证明。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资73750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、未发放工资证明一份，证明被告尚欠原告工资73750元的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
根据以上证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告胡加山在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，担任技术员工作，后由于各种原因被告尚欠原告工资73750元未付。2016年9月30日，被告向原告出具一份未发工资证明，该工资条载明被告尚欠原告2015年度的工资25000元，2016年1月至2016年9月的工资48750元未付，共计尚欠原告工资73750元。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方应按约定如实履行各自的义务，原告如实完成了自己的工作，而被告拖欠原告的工资一直未付，该行为违反了双方约定。原告提供的证据足以证明原告的诉请合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡加山支付工资73750元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1644元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第428号
原告：黄海星，男，1971年4月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：彭耀康，男，1973年9月13日出生，汉族，住中山市。
被告：黄竹余，女，1975年2月14日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市三乡镇嵘丰印刷厂，住所地中山市。
法定代表人：黄竹余。
原告黄海星诉被告彭耀康、黄竹余、中山市三乡镇嵘丰印刷厂（以下简称嵘丰印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告黄海星委托代理人李小美，被告嵘丰印刷厂代表人暨被告黄竹余到庭参加诉讼。被告彭耀康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海星诉称：2011年5月13日，原告与被告嵘丰印刷厂签订《纸张购销合同》，合同约定，原告向被告供应纸品，双方对纸口的规格、单价分别进行了约定，同时，双方还约定，原告同意给予被告600万元的货款信用额度，即在600万元的货款额度内，原告可不予结算货款，但需按实际占用金额以年利率24%计算利息损失给原告，被告彭耀康与被告黄竹余对货款及利息承担连带清偿责任。至2013年10月，被告共欠原告货款6301800元，经原告多次催收，被告拒不支付。起诉要求三被告连带偿还原告货款6301800元，利息3205420.68元，合计9507220.68元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供了如下证据：1、《纸张购销合同》；2、《入库单》；3、《嵘丰印刷厂对账单》。
被告黄竹余、嵘丰印刷厂辩称：对于未付货款本金没有异议，对于原告请求的利息，应该按合同的约定计算。
被告黄竹余、嵘丰印刷厂提供了如下证据：《离婚证》。
被告彭耀康未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：嵘丰印刷厂于2005年9月14日成立，2014年8月12日核准，企业类型为个人独资企业，投资者黄竹余。
2011年5月13日，原告黄海星作供方，被告嵘丰印刷厂作需方，签订《纸张购销合同》，约定：供方向需方提供纸品，为支持需方发展，供方同意给予需方600万元的货款款信用额度，即在600万元货款额度内需方可不予结算货款，但需按实际占用金额以年利率24%计算利息损失支付给供方，货款超过600万元部分需现款现货交易，需方的额度内货款和利息损失应在合同期满之日结清。黄竹余和彭耀康对本合同项下债务承担连带清偿责任，保证期为合同期满后2年，合同期2011年7月1日至2014年9月30日，合同需方落款处，加盖嵘丰印刷厂印章，保证人落款处签彭耀康、黄竹余名。2011年7月5日至2013年10月9日，被告黄竹余签收27份《入库单》，分别为2011年7月5日112000元、2011年8月3日148000元、2011年9月9日182400元、2011年10月12日207100元、2011年11月月15日174800元、2011年12月18日295100元、2012年1月9日118500元、2012年2月20日182200元、2012年3月16日111900元、2012年4月13日246800元、2012年5月14日345400元、2012年6月7日367100元、2012年7月19日402000元、2012年8月7日459100元、2012年9月10日332300元、2012年10月15日433500元、2012年11月13日447600元、2012年12月17日396400元、2013年1月11日105100元、2013年3月4日153700元、2013年4月8日150600元、2013年5月16日108100元、2013年6月12日164400元、2013年7月10日79900元、2013年8月3日163700元、2013年9月6日212700元、2013年10月9日201400元。共计631800元。2011年10月至2013年11月，被告黄竹余与原告黄海星签订9份《嵘丰印刷厂对账单》，对账确认的总金额为6301800元。
本院认为：原告黄海星与被告嵘丰印刷厂形成买卖合同关系，被告嵘丰印刷厂应按约定履行支付货款的义务。被告嵘丰不按约定履行支付货款的义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付货款6301800元，并按合同约定支付利息，即分别从欠款之日起至付款之日止，按每年24%计算。原告黄海星、被告嵘丰印刷厂与被告彭耀康、黄竹余形成保证合同关系，在被告嵘丰印刷厂不能付款时，被告彭耀康与被告黄竹余负有以自己的财产对嵘丰印刷厂的债务承担连带付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂欠原告黄海星货款6301800元，于本判决生效之日起七日内付清，并分别从2011年7月5日（112000元）、2011年8月3日（148000元）、2011年9月9日（182400元）、2011年10月12日（207100元）、2011年11月月15日（174800元）、2011年12月18日（295100元）、2012年1月9日（118500元）、2012年2月20日（182200元）、2012年3月16日（111900元）、2012年4月13日（246800元）、2012年5月14日（345400元）、2012年6月7日（367100元）、2012年7月19日（402000元）、2012年8月7日（459100元）、2012年9月10日（332300元）、2012年10月15日（433500元）、2012年11月13日（447600元）、2012年12月17日（396400元）、2013年1月11日（105100元）、2013年3月4日（153700元）、2013年4月8日（150600元）、2013年5月16日（108100元）、2013年6月12日（164400元）、2013年7月10日（79900元）、2013年8月3日（163700元）、2013年9月6日（212700元）、2013年10月9日（201400元）起，至付清款项之日止，按年24%计算利息损失；
二、被告彭耀康、黄竹余对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78351元，减半收取39175元，由被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂负担，被告彭耀康、黄竹余承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨志伟