wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷莲风。
被申请人（一审被告、二审上诉人）铜川市人民医院。
被申请人（一审被告、二审上诉人）铜川矿务局医院。
再审申请人谷莲风因与被申请人铜川市人民医院（以下简称人民医院）、铜川矿务局医院（以下简称矿务局医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷莲风申请再审称：（一）二审法院采信了不符合客观实际的、有缺陷的《鉴定意见书》，侵害了再审申请人的合法权益，申请人目前的损害后果完全是二被申请人造成的，申请人不应承担责任。（1）该意见书认为谷莲风目前的损害后果为“肺功能中度损害”、构成五级伤残没有科学依据，申请人应为二级伤残。（2）该意见书给出的结论是“共同责任”，该含混概念并未解决具体参与度是多少的问题。（3）矿务局医院对申请人进行了无效治疗，导致病情加重，该意见书认为矿医院负“很少部分责任”是不公正的，矿务局医院应承担40%的责任。（二）二审法院对申请人实际发生的7638.86元医药费因无病历和处方不予认定是错误的。（三）二审法院未支持申请人要求的精神抚慰金是不符合法律规定。（四）二审法院程序违法。《意见书》存在缺陷应补充鉴定，二审法院未补充鉴定，仅凭咨询解释做为判决根据，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
人民医院答辩称：（一）谷莲风本身患有肺结核病，其病情恶化是因其自身延误半年造成的，市医院虽倒错了胸片，但对谷莲风给予了符合诊疗规范的中医辩证治疗，与谷莲风的损害后果无因果关系。（二）谷莲风在西安市结核病医院出院时肺功能正常，谷莲风之后又发展为支气管狭窄、肺功能损害纯属其自身病变的原因。
矿务局医院答辩称：（一）谷莲风没有证据推翻《鉴定意见书》，二审法院采信该《鉴定意见书》作为判决的依据是正确的。（二）谷莲风无证据证明其为二级伤残。（三）根据《北京司法鉴定业协会关于处理医疗过失司法鉴定案件若干意见》，很少部分责任对应的过错参与度应为0-10%，二审法院判决矿务局医院承担10%的赔偿责任已经很高了。
本院认为：关于二审法院采信北京博大司法鉴定所的《鉴定意见书》是否正确的问题。申请人认为《鉴定意见书》未解决人民医院和矿务局医院的过错具体参与度问题，二审法院不应采信。本院经审查，2014年1月3日北京司法鉴定协会发布通知，要求鉴定机构自2014年2月1日起暂停使用关于具体参与度的评定。本案鉴定意见出具的时间是2014年7月，故北京博大司法鉴定所出具的《鉴定意见书》未明确具体参与度是符合相关规定的，申请人的该项理由不能成立。申请人又称其损害后果已构成二级伤残，《鉴定意见书》认定申请人构成五级伤残错误，但其并未提供其损害后果已构成二级伤残相关证据，故其该项理由亦不能成立。申请人还认为矿务局医院在治疗过程中存在严重过错，应承担40%的责任，而《鉴定意见书》认定矿务局医院负很少部分责任是错误的，但其仍未提供充分证据证明矿务局医院在治疗过程中存在严重过错，故其该项理由还不能成立。关于二审法院对7638.86元医药费是否应予认定的问题。谷莲风认为7638.86元医药费是实际发生的，二审法院应予认定，但其未能提供相关病历和处方，因而该医疗费发生的必要性和合理性无法证明，故二审法院未予支持7638.86元医药费，符合法律规定。至于申请人提出的本案程序问题及精神损害抚慰金的问题，因二审法院并不存在程序违法的情形，且该院对本案的处理并无不当，故其该项理由同样不能成立。
综上，谷莲风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷莲风的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 岚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁学建，男，××年××月××日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：刘雪坛、付先明，均为广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法罗力热能设备（中国）有限公司。住所地：广东省江门。
法定代表人：danteferroli，该公司董事长。
委托代理人：杨尉，男，法罗力热能设备（中国）有限公司员工。
再审申请人梁学建因与被申请人法罗力热能设备（中国）有限公司（以下简称法罗力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）江中法民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁学建申请再审称：梁学建没有参加罢工，法罗力公司提交的所有规章制度都是事后伪造的，根本没有公示过。一、二审认定事实和适用法律错误，对梁学建2013年2月工资计算错误、每月扣取梁学建总工资1.12%错误、不予认定工龄奖、交通补助费、加班工资及赔偿金错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持梁学建的诉讼请求。
法罗力公司提交意见称：梁学建的再审申请请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据梁学建的再审申请意见，本案争议的焦点是：梁学建主张2013年2月工资计算错误以及每月不应扣取总工资1.12%是否有事实和法律依据；梁学建主张的工龄奖、交通补助费、加班工资及赔偿金是否有事实和法律依据。
关于梁学建2013年2月份工资金额问题。根据一、二审查明，梁学建在2012年2月份至2013年1月份的月平均工资为4108.09元。据此，一、二审法院计算梁学建在2013年2月份应收的工资为4108.09元÷21.75天÷8小时／天×111小时＝2620.67元并无不当，本院予以维持。
关于对梁学建请求法罗力公司补回克扣工资5400元的问题。仲裁期间，双方均确认梁学建所述的克扣工资实际上是法罗力公司长期以来每月从梁学建所在车间总工资中扣除1.12%作为该车间主任的工资，梁学建认为该部分应计入劳动者个人工资予以返还。经一、二审查明，2010年5月26日法罗力公司制定实施了《计件工资管理制度》，并于公司公告栏公示。结合该公司产品生产特点，即由于作为计件单价的产品需要集体完成，而用人单位与劳动者所在的班组就单价产品及定额已经达成了一致，劳动者的劳动成果实际上是与所在集体的劳动紧紧联系在一起。并且梁学建在法罗力公司工作期间，一直都没有对该制度的履行提出过异议，因此，一、二审法院认为该分配制度并不违反法律法规。对梁学建请求补回克扣工资5400元的主张不予支持亦无不当，本院予以维持。
关于梁学建请求法罗力公司支付工龄奖、交通补助费以及加班工资的问题。根据一、二审查明的事实，法罗力公司在2013年1月9日下发了《关于“计件员工忠诚奖”的通知》，虽规定对工龄满12个月的产线计件工资制员工给予忠诚奖，但也注明“在发放日前因个人原因离职的员工以及因违纪由公司解除劳动合同的员工不享受忠诚奖”。由于梁学建直至2013年2月25日解除劳动合同关系之日未回到岗位上班工作，不符合享受上述享有忠诚奖的条件。一、二审法院对梁学建该主张不予支持正确，本院予以维持。
关于交通费500元问题。根据一、二审查明，虽然法罗力公司于2013年1月10日下发了《员工春节福利补贴通知》，规定，为鼓励产线计件员工按规定的放假时间休假并按时回公司上班，外省计件员工凭春节期间回家探亲的车费发票报销，限额500元／人，但该通知注明前提“提前离厂、推迟回厂、3月10日前离职的计件员工不享受此福利”。因梁学建直至2013年2月25日解除劳动合同关系之日未回到岗位上班工作，因此，法罗力公司根据该通知，不向梁学建发放交通费500元并无不当。一、二审认定正确，本院予以维持。
关于梁学建请求加班工资657731.63元问题。根据一、二审查明的事实，法罗力公司提交的工资明细表显示每月支付给梁学建的工资包括了正常出勤工资、平时加班费、休息日加班费等项目，工资总额与发放到梁学建的工资存折账户的数额一致。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准除外”规定，一、二审认定梁学建的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，对梁学建请求法罗力公司支付加班工资以理据不足不予支持并无不当，本院予以维持。
关于梁学建请求违法解除合同赔偿金117000元的问题。根据一、二审查明的事实，由于梁学建于2013年2月19日至同月25日（期间22日公司通知要求按时上班）上午仍未回岗位工作。梁学建行为已违反了法罗力公司的劳动纪律和规章制度。对此法罗力公司于2013年2月25日解除与梁学建的劳动合同合法，梁学建该再审申请请求因缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以维持。梁学建主张法罗力公司提交的所有规章制度都是事后伪造的，根本没有公示过缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，梁学建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁学建的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 玥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执781号
河南某某律师事务所、王某某：
河南某某律师事务所于2018年04月08日申请执行王某某合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初3974号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万肆仟贰佰玖拾元。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13943号
原告刘朝前，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告谭小波，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
原告刘朝前与被告谭小波民间借贷纠纷一案，原告刘朝前于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝前撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，财产保全申请费410元，合计785元，由原告刘朝前负担。
审判员 邹富奎
二〇一四年十二月十一日
书记员 易夕寒
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3942号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G(1-1)
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍永刚，该公司职员。
被告：和平县路易通快递有限公司。
法定代表人：吴婧。
原告河南信德昌电动车有限公司与被告和平县路易通快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南信德昌电动车有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南信德昌电动车有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告河南信德昌电动车有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告河南信德昌电动车有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十月三十日
书记员 石云婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第679号
罪犯何钊，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2010年7月28日以（2010）高新刑初字第198号刑事判决，以被告人何钊犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年12月17日至2016年6月16日止。该犯在服刑中，曾于2013年3月减刑9个月，刑期变更至2015年9月16日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯何钊在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分140分。
经审理查明，罪犯何钊在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯何钊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何钊予以减刑一年。
刑期至二○一四年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终284号
上诉人（原审被告）王斯日古冷，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）马占友，男，1965年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人王斯日古冷因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月3日，马占友与王斯日古冷签订了土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书，约定王斯日古冷将其位于某某村东南60亩土地承包给马占友，并将其所有的三间房屋及棚舍折价28600元卖给马占友，并在合同第九条约定：双方保证合同正常履行，如有一方违反约定，违约方应向另一方支付总承包费50%的违约金。合同签订后，马占友支付了房款28600元。王斯日古冷交付了房屋产权证。后王斯日古冷反悔，拒不交付房屋。马占友诉至本院请求王斯日古冷协助办理房屋产权过户，经本院审理，认为双方签订合同中的关于房屋买卖部分的内容因违反了法律的强制性规定而无效，判决驳回了马占友的诉讼请求。马占友不服提出上诉，某某中级人民法院作出（2015）某民终字第××××号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力。现原告马占友提起诉讼，请求被告王斯日古冷返还购房款28600元，并按合同约定支付违约金14300元，合计42900元，并由被告承担诉讼费用。
原审认为，原被告之间就涉案房屋订立的房屋买卖合同，因违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王斯日古冷应当返还该房屋价款。至于原告马占友请求的按照合同第九条的约定支付违约金，因该条约定的是承包费，并未包括房屋价款，所以该请求不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王斯日古冷于本判决生效后十日内返还原告马占友购房款28600元；二、驳回原告马占友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告王斯日古冷负担。
上诉人王斯日古冷不服原审判决上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人签订的《土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书》已经法院生效判决认定为无效，且该份合同书及律师见证书均是违背上诉人意愿签订的，被上诉人从未给付上诉人28600元购房款，上诉人不应返还被上诉人购房款。故请求二审法院依法撤销（2015）奈法民初字第3812号民事判决，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人马占友答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方当事人签订的《土地承包经营权流转及房屋所有权转让合同书》已经法院生效判决认定为无效，故依据上述法律规定，双方当事人应返还因该合同取得的财产。被上诉人出示上诉人于《合同书》签订当日出具的《收据》，证明其已经向上诉人交付购房款的事实，上诉人否认该项事实，但未能提供反驳证据。故原审认定被上诉人已向上诉人支付购房款，并判令上诉人予以返还并无不当。上诉人主张其不应返还购房款的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872.00元由上诉人王斯日古冷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月十日
书记员 白雪松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3423号
原告王明增。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师，
被告李孟青。
原告王明增与被告李孟青民间借贷纠纷一案，2013年11月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王明增及其委托代理人崔永胜到庭参加诉讼，被告李孟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明增诉称，被告分别于2011年9月20日、2012年3月12日两次向原告借款190000元，并约定了还款期限及违约金，并出具借条两张，后经原告多次索要，被告一直无理拒付。请求依法判令被告归还原告借款190000元、承担违约金87636.16元、逾期利息1906.85元。诉讼费用由被告承担。
被告李孟青未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原告王明增转账存入被告李孟青账户160000元。同年9月20日，被告李孟青给原告出具“借据今借王明增（身份证号××）现金：壹拾柒万元整，小写：170000.00元，承诺于2012年1月10日前还清，每超一天加付10%的违约金……。借款人：李孟青20**年9月20日”的借据一支，被告李孟青向原告王明增借款170000元。
庭审中，原告陈述该笔借款双方约定，自2011年1月20日原告转账存入被告账户16×××00元之日起至被告出具借据之日止，按年利率9.3%计算8个月的利息，计款10000元计入借款本金，被告2011年9月20日出具向原告借款170000元的借据。原告明确该笔借款按本金170000元，自2011年9月20日起至2013年11月13日止，按年利率24%计算违约金，计款87636.16元。
2012年3月12日，被告李孟青给原告出具“借条今借王明增到现金20000.00元，大写贰万元整，使用期一个月，于2012年4月11日前还清。借款人：李孟青20**年3月12日”。庭审中，原告陈述该笔借款以现金方式在临朐县政府门口交付被告李孟青。原告明确该笔借款按本金20000元，自2012年4月13日起至2013年11月13日止按年息6%计算逾期利息损失，计款1906.85元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、借据、个人业务转账回单，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孟青借原告王明增现金190000元的事实，有原告与被告李孟青出具的借据、个人业务存款回单、借条为证，足以认定原告王明增与被告李孟青之间的借贷关系。原告陈述第一笔借款系双方对前期借款本金和利息进行结算后，将利息计入本金重新出具借据。因前期利息没有超出四倍利率，借据载明的借款金额可以认定为欠款数额。原告主张的逾期违约金及逾期利息损失符合法律规定的部分，本院予以支持。高于法律规定的部分，本院不予支持。第一笔借款违约金，应自2012年1月11日借款期限届满之日起至2013年11月13日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算。第二笔借款按本金20000元，自2012年4月13日起至2013年11月13日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟青于本判决生效之日起十日内返还原告王明增现金170000元及违约金（本金170000元，自2012年1月11日起至2013年11月13日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
二、被告李孟青于本判决生效之日起十日内返还原告王明增现金20000元及逾期利息损失（本金20000元，自2012年4月13日起至2013年11月13日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王明增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，由被告李孟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 孙洪魁
审判员 尚美华
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙文波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06351号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
被告刘兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王小凤
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第180号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人崔某。2014年4月25日因涉嫌交通肇事被取保候审，2015年4月23日被监视居住。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人赵学先提起附带民事诉讼，审理中因赵学先死亡，附带民事诉讼原告人赵某、刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、张云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人沈家旭，被告人崔某及其委托代理人周琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年9月13日18时30分许，被告人崔某无证驾驶未检验鲁F×××××号莱宝驰牌二轮摩托车沿海阳市海政路由东西行，行至海政路、海阳市气象局门口处，与前方行人赵学先发生事故，致车辆损坏，崔某、赵学先受伤。经法医鉴定，赵学先头部损伤属重伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人崔某承担该起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人崔某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年9月13日18时30分许，被告人崔某无证驾驶未检验鲁F×××××号莱宝驰牌二轮摩托车沿海阳市海政路由东西行，行至海政路、海阳市气象局门口处，与前方行人赵学先发生事故，致车辆损坏，崔某、赵学先受伤。经法医鉴定，赵学先头部损伤属重伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人崔某承担该起道路交通事故的主要责任，赵学先承担事故次要责任。赵学先于2015年3月4日14时死亡，经法医鉴定，赵学先系食道癌死亡，严重的躯体损伤可以为其发病的诱发因素。案发后，被告人崔某被传唤到案。
审理中，原被告双方达成赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、海阳市公安局交通警察大队出具的刑事案件登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后孙松玲打电话报警，民警处警时被告人崔某因伤在医院治疗，后被传唤到案。
2、被害人赵某丙陈述，其在赵某丁的花圃处发生事故，事故后知道是辆二轮摩托车。
3、被告人崔某供述，2013年9月13日傍晚，他驾驶鲁F×××××号莱宝驰牌二轮摩托车，沿海阳市海政路中心线北侧车道中间由东西行，行至海政路、平顶村加油站西，对面有车开着大灯，其看不清路况，后来怎么出的事，怎么摔倒的，都不知道了，醒来后就在医院了。
4、证人孙某甲的证言证实，她在海阳市海政路、海阳市气象局门口处有个门市，2013年9月13日18时30分许，她站在门市门口，看见一辆二轮摩托车沿海政路自东向西行，速度很快，眼看着把在门市对面看花的赵学先撞了出去，摩托车驾驶员连人带车摔了出去，她打电话报了警并通知了医院。
5、证人赵某丙的证言证实，2013年9月13日18时30分许，他在花棚看花，其二叔赵学先在北面溜达，他在卖花时，听到通地一声，回头看到一辆摩托车把赵学先撞倒在路北。
6、现场勘验笔录。海阳市公安局交通警察大队处警民警于2013年9月13日18时49分至19时30分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了现场照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
7、海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定赵学先其头部损伤属重伤。
8、海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证实，截止到2013年9月16日，未查询到居民身份证号码为××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。该号码系崔某身份证号码。
9、海阳市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单证实了涉案车辆鲁F×××××号摩托车相关信息，年检合格至2004年8月22日。
10、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定崔某驾车肇事，因未确保安全驾驶、因无证驾驶摩托车、因驾驶未检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第十三条第一款，承担事故主要责任。赵学先因行人未在规定道路行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，承担事故次要责任。
11、户籍证明证实，被告人崔某于1983年7月28日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
12、海阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认定，赵学先系食道癌死亡，严重的躯体损伤可以为其发病的诱发因素。死亡时间为2015年3月4日。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法律、法规，无证驾驶未年检车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人崔某归案后当庭自愿认罪，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年六月十一日
书 记 员 辛 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年9月20日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2001年11月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2003年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，2003年7月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2005年3月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，2006年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2007年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2013年9月22日6时许，被告人丁某窜到北海市海城区四川路与海角路交界处的“得利轩”蛋糕店后面的楼梯口处，见陈某停放在该处的一辆白色红铃牌助力车（车架号：20120204105，发动机号1520MIll20340，价值2635元）没有上锁，便用手将该车车头锁扭正并盗走。得逞后，被告人丁某将该车推回其住处停放。同月24日6时许，被告人丁某将上述赃物电动车推至北海市海城区菜园里文明市场旁的粤桂修理店销赃给管某归得款200元。同日8时许，公安人员在北海市海城区菜园里文明市场旁玫瑰网吧将被告人丁某抓获。公安人员从管某处收缴上述赃物助力车并依法发还陈某。
归案后，被告人丁某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书，释放证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，被害人陈某陈述，证人管某证言，被告人丁某供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某盗窃电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起计算至2014年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第180号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月21日出生于呼伦贝尔市鄂温克自治旗，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地鄂温�自治旗巴彦托海镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年1月16日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年12月20日14时许，被告人李某某在呼伦贝尔市海拉尔区天骄嘉园11号楼二单元电梯内因琐事与唐某发生争执后，李某某用拳头将唐某鼻梁打伤。经鉴定，被害人唐某所受损伤评定为轻伤。案发后，被告人家�已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人常住人口信息，被害人唐某的陈述，证人王某某、张某证言，谅解协议书，司法鉴定意见书，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、对被害人赔偿及取得谅解等情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7�2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一四年六月六日
书记员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第180号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人郑某（外号老广东），男，1957年11月20日出生，汉族，小学文化，籍贯广东饶平。2013年11月20日因涉嫌开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕并由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开�庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月以来，被告人郑某受雇对位于海沧区霞阳村东路270号一楼店面的黑红赌博机店进行现场管理，具体负责开关店门及赌博机、看场和望风等。2013年11月19日16时许，民警对该赌博机店进行冲击，当场抓获被告人郑某及参赌人员，缴获赌具“黑红”电脑一套、“黑红”图纸一张、钱耙两把及赌资人民币2959元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的黑红电脑、钱耙、黑红图纸、赌资等物证，证人孙某、林某、李某等人证言，被告人郑某供述和辩解，现场照片、辨认等笔录，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知他人利用赌博机实施赌博犯�活动仍进行现场管理，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的计算机及其设备一套、钱耙两把、黑红图纸一张、钥匙一串及赌资2959元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年四月八日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民�和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第180号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，曾用名赵×2，男，1994年12月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3041号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至8月间，被告人赵×1在其租住的本市海淀区西三旗永泰庄40号院1单元504室出租房内，采用卡片捅锁的方式，多次盗窃其他合租住户的财物。
一、2013年7月24日，被告人赵×1趁被害人李×不在之机，窃取其放于房间衣柜内的联想牌Y450A-TSI（W）型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1747.2元。
二、2013年8月4日，被告人赵×1趁被害人师×不在之机，窃取其房间内的金手链1条、金戒指1枚。
三、2013年8月19日，被告人赵×1趁被害人王×不在之机，窃取其房间内的华硕牌K42EI45JC-SL型笔记本电脑1台，经鉴定价�人民币2142元。
2013年8月24日，被告人赵×1被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。赃物未起获。2013年9月7日，被告人赵×1在亲属的帮助下赔偿王×人民币4500元，赔偿李×人民币5600元，赔偿师×人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述和辩解，被害人师×、李×、王×的陈述，证人刘×、滕×的证言，价格鉴定，勘验、检查笔录，谅解书，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并在家属的帮助下积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，�院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年3月23日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年一月十七日
书记员 谢思凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第180号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人丁德艺，男，1981年9月20日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，2001年11月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2003年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，2003年7月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2005年3月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，2006年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2007年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]135号起诉书指控被告人丁德艺犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人丁德艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2013年9月22日6时许，被告人丁德艺窜到北海市海城区四川路与海角路交界处的“得利轩”蛋糕店后面的楼梯口处，见陈某停放在该处的一辆白色红铃牌助力车(车架号：20120204105，发动机号1520MIll20340，价值2635元)没有上锁，便用手将该车车头锁扭正并盗走。得逞后，被告人丁德艺将该车推回其住处停放。同月24日6时许，被告人丁德艺将上述赃物电动车推至北海市海城区菜园里文明市场旁的粤桂修理店销赃给管某归得款200元。同日8时许，公安人员在北海市海城区菜园里文明市场旁玫瑰网吧将被告人丁德艺抓获。公安人员从管某处收缴上述赃物助力车并依法发还陈某。 归案后，被告人丁德艺如实供述自己罪行。 上述事实，被告人丁德艺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书，释放证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，被害人陈某陈述，证人管某证言，被告人丁德艺供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁德艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁德艺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁德艺盗窃电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人丁德艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁德艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起计算至2014年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年四月十一日 书记员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3129号
原告：陈文旗，男，汉族，1968年4月30日生，住青县。
委托诉讼代理人:陈星宇，男，汉族，住青县，系原告之子。
被告：张文宝，男，汉族，1972年5月21日生，住青县。
被告：张桂涛，男，汉族，1990年3月24日生，住青县。
被告：沧州中盛物业服务有限公司，地址：青县新华东路家和花园内。
法定代表人：刘学涛，职务：经理。
代码证号：665263745。
本院在审理原告陈文旗与被告张文宝、张桂涛、沧州中盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈文旗于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘辰辰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初89号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省吴川市人，汉族，小学文化，打工，住吴川市。因本案于2015年4月8日被抓获，同日被吴川市公安局取保候审，于2016年4月13日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉[2016]85号起诉书，指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日凌晨，被告人黄某甲与被害人梁华彪等人在吴川市振文镇勇儿村黄亚胜住宅打“牌九”，黄某甲与梁某甲因一张面额100元的残币赔付问题而发生争吵。在争吵过程中，黄某甲随身拿起一条竹水筒与梁某甲发生打斗，并持竹水烟筒朝梁某甲头部打去，梁某甲弯腰蹲下躲闪没被打中，紧接着黄某甲又用水烟筒朝梁某甲头部打去，梁某甲就用左手挡，结果被打中左手腕致骨折受伤。
经吴某丙公安司法鉴定中心鉴定，梁某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月8日，经吴川市公安局振文派出所主持调解，被告人黄某甲赔偿给被害人梁某甲经济损失费人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的被害人梁某甲的陈述，证人孙某、黄某乙、梁某乙的证言，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，申请和解书，和解协议书，收据，刑事谅解书，被告人黄某甲及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人黄某甲持械实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人黄某甲在案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某甲持械实施伤害行为，但归案后能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故建议对黄某甲判处有期徒刑十个月至一年三个月。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲是初犯，案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，归案后又能一直如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人适用缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年五月五日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1461号
原告：丛延冰，男，1982年6月24日出生，蒙古族，突泉县人，个体，住内蒙古突泉县。
被告：王艳彬，男，现年33岁，汉族，突泉县�，个体，住内蒙古突泉县。
原告丛延冰与被告王艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛延冰到庭参加诉讼，被告王艳彬经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛延冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳彬偿还欠款3,500.00元。2.诉讼费用由被告王艳彬负担。事实和理由：被告王艳彬于2014年10月向原告丛延冰借款人民币3,500.00元，在2014年11月1日被告给原告出具欠据一枚，现原告丛延冰依法诉至法院，要求被告王艳彬偿还。
被告王艳彬未答辩。
本院认为，被告王艳彬于2014年10月向原告丛延冰借款人民币3,500.00元，在2014年11月1日被告给原告出具欠据一枚.原、被告之间的借贷关系成立,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3,500.00�，事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳彬给付原告丛延冰借款3,500.00元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告王艳彬负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 鲍利民
二〇一六年八月二十五日
书记员 车兵兵
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1956号
原告吴某甲。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴某乙。
监护人吴思。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴某甲诉被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王曾独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张耀芬，被告吴某乙的监护人吴思、委托代理人凤朝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告吴某乙自2001年起，因购买宅基地和做种子生意先后向原告多次借款，其中2003年借给被告30000元；2004年又借给被告30000元；2005年因被告的母亲犯病借给被告7500元，均未出具条据。2006年原告找被告收款2400元后与其算账，被告尚欠原告65000元，被告于2006年11月7日出具欠条一张。之后原告一直无法联系到被告，直到2013年冬天才找到被告，被告仍未偿还借款。现请求判令被告偿还原告的欠款本金65000元及按照银行贷款利息支付利息。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件。证明原告身份信息；
证据2、《欠条》原件一张。证明被告向原告借款属实；
证据3、对朱某、谭某、牟某、钟某四人的调查笔录。证明被告向原告借款后一直躲避原告，原告每年都在找被告催要借款事实；
证据4、委托合同书复印件。证明2009年7月29日原告曾委托熊启斌代为原告催要此借款；
证据5、民事起诉状复印件。证明2008年11月12日原告曾准备向法院起诉催要此欠款；
证据6、证明一份。证明吴某乙系利川市某单位职工。
被告吴某乙的监护人及其辩护人辩称，被告吴某乙系××患者，属于无民事行为能力人，其所出具的欠条不具有效力；被告与原告仅是原告在收废品时认识，原告不可能借给被告这么多钱，且不出具条据；被告作为利川市某单位职工，一直没有躲避原告，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、病历。证明被告吴某乙从2006年4月患有××，完全失去了意识，患有精神分裂症、障碍性失忆症，一直到2015年都反复在医院进行治疗；
证据2、被告的离婚证及离婚协议复印件。证明被告吴某乙于2006年7月4日离婚，离婚之前其妻子就已经得知被告患病，而离婚协议里没有涉及到该笔债务。
本院根据原、被告双方当庭的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据1、6真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2的欠款书写时间中月份有改动痕迹，不能确定被告书写欠条的准确时间；证据3、4的真实性本院予以采信，其证明目的本院不予采信；证据5是原告自己书写的民事诉状，不能证明原告为收取债务向法院主张了权利。
被告提交的证据1客观反映了被告患病的事实，本院予以采信；证据2的真实性本院予以采信，因该离婚协议是被告犯病后签订，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告在本市城区做收废品生意时认识了被告。2006年4月被告患××被送往优抚医院住院治疗，××治疗。2006年11月7日被告给原告出具一份欠条，欠款金额为65000元。之后原告多次找被告收取欠款，均没有找到被告。2008年11月12日，原告书写《民事诉状》称：2003年8月，被告给原告买宅基地，从原告手中拿去65000元，但被告没有兑现宅基地，于2006年11月出具欠条，请求判令被告偿还欠款65000元。但原告并未依据该《民事诉状》向法院提起诉讼。2009年7月29日，原告又委托他人代为收取该欠款，并签订了《委托合同书》，仍未收到该欠款。2013年冬天，原告在本市城区遇到被告，并追问欠款，但还是没有收取到该欠款，也没有重新约定还款时间。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人的民事权力受到侵害，向人民法院请求保护的诉讼时效为二年。被告给原告出具欠条之日起，原告的诉讼期限就开始计算，之后原告诉称一直到2013年冬天均没有找到被告。但在2013年冬天后，原告仍然没有主张权利，也没有提起诉讼，直到2016年6月，故原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，其权利不能得到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理1425元，依法减半收取712.50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曾
二〇一六年七月十二日
书记员 杨倩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执407号
申请执行人：李芳，女，1976年8月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：肖志毛，男，1963年12月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人肖志毛借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0322民初467号案件中被执行人肖志毛限于2017年6月1日前偿还借款20000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月一日
书记员 陈 诚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。
负责人荣琼华。
被执行人榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司。
法定代表人叶永红。
被执行人王治军，男。
被执行人张莉，女。
被执行人叶永红，男。
被执行人白利平，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与被执行人榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司、王治军、张莉、叶永红、白利平金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寇腾腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802执异176号 执行案号 （2017）陕0802执3921号 生效法 律文书 （2016）陕0802民初2088号民事判决书 申请人 中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街15号。 负责人：杨景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建东，该公司员工。 委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。 申请 执行人     中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（原中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行），住所地：陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。 负责人：荣琼华，该行行长。 被执 行人 榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人叶永红，系该公司经理。 王治军，男，1972年12月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区建安路明珠巷西27排2号。 张莉，女，1975年8月8日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告王治军之妻。 叶永红，男，1962年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区三教庵10号。 白利平，女，1963年4月20日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告叶永红之妻。 证据 材料 1、2016年7月4日中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《分户债权转让协议》复印件一份； 2、2016年9月30日《陕西日报》登载的《中国农业银行股份有限公司陕西省分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 法律 依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 本院 认为 本案中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述法律规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予以支持。 裁定 变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕0802执3921号执行案件的申请执行人。 救济 方式 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长葛美云 人民陪审员袁鸿飞 人民陪审员刘绪芳 二零一九年十二月七日 书记员庄伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执异6号 执行案号 （2017）陕0802执3921号 生效法 律文书 （2016）陕0802民初2088号民事判决书 申请人 陕西弘宝源房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县金阳光幸福城附楼门市。 法定代表人：李珺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。 申请 执行人     中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街15号。 负责人：杨景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建东，该公司员工。 被执 行人 榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人叶永红，系该公司经理。 王治军，男，1972年12月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区建安路明珠巷西27排2号。 叶永红，男，1962年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区三教庵10号。 白利平，女，1963年4月20日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告叶永红之妻。 证据 材料 1、2019年9月30日陕西弘宝源房地产开发有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让合同》复印件、资产（单项）档案资料对外移交出库清单各一份；2、2019年10月17日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在陕西日报上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。3、流动资金借款合同、抵押合同、（2016）陕0802民初2088号民事判决书各一份。 法律 依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 本院 认为 本案陕西弘宝源房地产开发有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述法律规定，故陕西弘宝源房地产开发有限公司的申请请求依法应予以支持。 裁定 变更陕西弘宝源房地产开发有限公司为本院（2017）陕0802执3921号执行案件的申请执行人。 救济 方式 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长葛美云 审判员李雯 人民陪审员刘绪芳 二零二零年一月十日 书记员庄伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3091号
原告：马迪（曾用名马立影），女，1977年6月7日生，汉族，住吉林省德惠市三中央街圣兴花园高层1门***室。
被告：栾国华，女，1964年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡团林村曹家坨子屯**组。
委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1966年8月22日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡团林村曹家坨子屯**组。
委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所律师。
被告：德惠市朝阳乡新苑小镇供热物业公司。
法定代表人：李文龙，系该单位经理。
原告马迪与被告栾国华、李文龙、德惠市朝阳乡新苑小镇供热物业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪、被告栾国华、李文龙的委托诉讼代理人梁文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马迪向本院提出的诉讼请求为：要求三被告返还借款155万元，并按月利率2%给付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告栾国华与李文龙系夫妻关系。2014年3月5日向原告借款60万元，由李文龙和栾国华共同出具借据一枚；2015年8月26日，被告李文龙向原告借款40万元，由李文龙出具借据一枚；2015年10月6日，李文龙向原告借款35万元，由李文龙出具借据一枚；2016年9月14日，李文龙向原告借款20万元，由李文龙出具借据一枚。合计借款155万元，被告没有偿还。原告提供借据四枚，汇款凭证五份（其中2014年3月5日通过农行向栾国华汇款53万元；2013年7月1日通过信用社向李文龙汇款38万元；2012年12月12日通过农行向李文龙汇款50万元；2012年12月12日通过农行向李文龙汇款45万元；2013年8月29日通过信用社向李文龙汇款50万元）。证实借贷关系成立。
李文龙、栾国华辩称，一、原告提供的四份借款证据其中被告认可2014年3月5日借款60万元、2015年8月26日借款40万元，对真实性、关联性、合法性没有异议。对2015年10月6日35万元和2016年9月14日20万元借据本身没有异议，但没有付款凭证，没有证据证明李文龙何时收到这两笔借款55万元；二、根据被告提供的汇款凭证9份，证明自2014年6月25日至2015年6月22日，被告分9次通过银行、手机转账、现金等方式汇款给原告45万元。被告提供相关付款凭证给法庭。综上，被告欠原告借款事实存在，但数额有争议。
针对被告李文龙、栾国华的答辩，马迪认为其与李文龙、栾国华发生多笔借贷关系，55万元借款系李文龙出具借据前发生的借贷关系，借据系双方结算后的欠款数额，包括被告主张的45万元被告给付的借款利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告栾国华与李文龙系夫妻关系。2014年3月5日向原告借款60万元，由李文龙和栾国华共同出具借据一枚；2015年8月26日，被告李文龙向原告借款40万元，由李文龙出具借据一枚；2015年10月6日，李文龙向原告借款35万元，由李文龙出具借据一枚；2016年9月14日，李文龙向原告借款20万元，由李文龙出具借据一枚，以上合计借款155万元。
本院认为，1.被告李文龙、栾国华承认原告马迪主张的2014年3月5日借款60万元、2015年8月26日借款40万元的事实。同时向法庭主张自2014年6月25日至2015年6月22日，被告分9次通过银行和手机转账、现金等方式返还原告45万元。原告马迪认为该款系李文龙、栾国华给付借款利息。2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只是规定了“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。因此，马迪主张被告李文龙、栾国华返还的45万元系利息，没有违反法律强制性规定，被告李文龙、栾国华应返还上述两笔借款本金合计100万元；2.被告李文龙、栾国华对原告马迪提交的35万元和20万元的借据没有异议。作为具有完全民事行为能力的李文龙、栾国华，在无其他因素干扰下，深知出具借据的法律后果，且双方在争议借款发生之前，发生过多笔借贷关系，出具借据的时间均是在返还45万元之后。因此应认定2015年10月6日借款35万元和2016年9月14日借款20万元的事实存在；3.原告马迪主张按月利率2%给付利息，被告李文龙、栾国华没有异议。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年9月1日起才开始实施，即出借人主张月利率2%变成合法化。因此，在2015年9月1日之前发生的借贷行为的，从2015年9月1日起按月利率2%给付利息；在2015年9月1日之后发生的借贷行为的，从借贷行为发生次日起按月利率2%给付利息。利息截止时间为债务履行完毕止；4.因德惠市朝阳乡新苑小镇供热物业公司没有依法登记，故德惠市朝阳乡新苑小镇供热物业公司不适合被告主体，应予驳回。
综上所述，被告李文龙、栾国华向原告马迪借款事实存在，双方对利息的约定也没有异议，李文龙、栾国华应遵守诚信原则，及时返还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李文龙、栾国华于本判决生效后三日内返还原告马迪1550000元并给付利息（2014年3月5日的借款，以600000元为本金，从2015年9月1日起至债务履行完毕止，按月利率2%给付利息；2015年8月26日的借款，以400000元为本金，从2015年9月1日起至债务履行完毕止，按月利率2%给付利息；2015年10月6日的借款，以350000元为本金，从2015年10月7日起至债务履行完毕止，按月利率2%给付利息；2016年9月14日的借款，以200000元为本金，从2016年9月15日起至债务履行完毕止，按月利率2%给付利息；李文龙向原告借款20万元）；
二、驳回马迪对德惠市朝阳乡新苑小镇供热物业公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元及保全费2000元，均由被告李文龙、栾国华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月十六日
书记员 邵 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第216号
原告东莞市丰富实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人夏国萍，该公司副总经理。
委托代理人黄英海，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市石城县，该公司员工。
被告东莞市港联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人项罗满。
被告项罗满，男，汉族，住广东省阳东县。
原告东莞市丰富实业投资有限公司（以下简称丰富公司）诉被告东莞市港联金属制品有限公司（以下简称港联公司）、被告项罗满无因管理纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告丰富公司的委托代理人黄英海到庭参加诉讼，被告港联公司、被告项罗满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰富公司诉称，2014年7月25日，被告项罗满与原告签订《房屋租赁合同》。2014年9月29日，被告港联公司与原告签订《补充协议》。合同约定，原告将座落在东莞市中堂镇吴家涌北王路2号丰富科技园的厂房及宿舍租赁给被告港联公司及项罗满使用。后被告因经营不善，厂房被法院查封，被告法定代表人项罗满欠薪逃逸，工人集体上访。为了安抚工人情绪，维护社会秩序，原告在东莞市人力资源局中堂分局的要求和见证下，与工人李立忠、雷渊君、罗文芳、施春红、李杨荣等9名工人签订了《工资债权转让协议》。协议约定：乙方（李立忠等9名工人，下同）同意先由甲方（原告）垫付被告员工工资39846元，乙方收到垫付款后，同意将自己工资的全部债权转让给甲方，由甲方凭本工资债权，再向法院提起诉讼，追回垫付工资的损失，甲方于2015年7月6日垫付给乙方9名员工工资70%，并接收全部工资债权。其后原告依约垫付工人工资，被告至今未偿还原告垫付的工人工资。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告垫付的工人工资39846元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算日期自2015年7月6日至该款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告港联公司、被告项罗满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，港联公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是项罗满。2012年6月20日，案外人潘超凡与余峰签订《厂房租赁合同》，约定由余峰承租东莞市中堂镇吴家涌工业区北王路吴家涌段2号厂房、宿舍及园区占地。2014年7月25日，丰富公司与项罗满签订一份《房屋租赁合同》，约定由项罗满承租东莞市中堂镇北王路吴家涌段2号丰富科技园A栋一楼左侧作厂房、B栋二楼作宿舍，租赁期至2020年7月24日止。2014年9月29日，丰富公司与港联公司签订《补充协议》，约定由港联公司增加承租东莞市中堂镇北王路吴家涌段2号丰富科技园B栋一楼作厂房、增加承租B栋二楼7间作宿舍。2015年7月6日，在东莞市人力资源局中堂分局见证下，余峰作为甲方与港联公司的9名员工作为乙方签订《工资债权转让协议书》，协议书称港联公司法定代表人项罗满于2015年7月3日欠薪逃匿，未支付港联公司9名员工5、6月份工资，约定乙方同意先由甲方垫付港联公司员工工资39846元，乙方收到垫付款后，同意将工资债权转让给甲方，甲方同意按工资总额的70%，于2015年7月6日垫付给乙方9名员工的工资，并接收全部工资债权。根据港联公司2015年5月至6月的工资表显示，港联公司9名员工均签名确认收到垫付的2015年5月和6月工资总计39846元。2015年8月11日，丰富公司出具证明，证明余峰是丰富公司的股东和员工，现任丰富公司总经理，余峰与潘超凡签订《厂房租赁合同》，与港联公司9名员工签订《工资债权转让协议书》的行为是对丰富公司的代表行为。余峰出具证明，证明其签订《工资债权转让协议书》的行为是对丰富公司的代表行为，协议书约定的39846元垫付款实际是由丰富公司支付的。
以上事实，主要有原告丰富公司提供的港联公司营业执照、《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《工资债权转让协议书》、港联公司2015年5月～6月工资表、丰富公司和余峰出具的证明及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，港联公司、项罗满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。
项罗满欠薪逃匿后，丰富公司于2015年7月6日为项罗满经营的港联公司垫付了9名工人的工资共39846元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。港联公司是自然人独资的有限责任公司，项罗满不能证明自己的财产独立于港联公司，应当对港联公司的债务承担连带责任。丰富公司在无法定及约定义务的情形下，为港联公司、项罗满垫付工人工资，属于无因管理，港联公司、项罗满应向丰富公司偿付由此而支付的必要费用，港联公司、项罗满应如数返还该39846元垫付款并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市港联金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰富实业投资有限公司支付人民币39846元及利息（以人民币39846元为基数，自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告项罗满对被告东莞市港联金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币796.16元（原告已预付），由被告东莞市港联金属制品有限公司、项罗满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3640号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐绪恩，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：许泽云，女，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江公司”）与�告许泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业费人民币12618.2元及违约金4235元（自2010年8月1日起暂计算至2017年1月10日，按银行同期贷款利率2倍计算，以后延续计算至实际付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月30日，建设单位合肥天海置业有限公司与原告安徽新长江物业有限责任公司签订《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，约定由原告为合肥天海置业有限公司开发的滨湖明珠小区提供物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已为滨湖明珠小区提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。《前期物业�务合同》约定：高层住宅物业服务费1.05元/月（不包括电梯、水泵等运行实际使用的电费），物业服务费半年缴纳一次，业主应提前10日预交每季度的物业费，超过5日的，视为逾期交纳，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之二的违约金。2013年1月1日，政府相关部门将高层住宅物业管理费收费标准调整为1.25元/月/平方米。但被告自2010年4月1日至2016年12月31日未能按约定支付物业服务费用，拖欠物业费多达12618.2元。经原告多次催要，被告均不予理睬。
被告许泽云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《滨湖明珠前期物业服务协议》第十七条对管辖的约定无效。本案应按照建设单位合肥天海置业有限公司与原告签订的《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》中的相关内容确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地均属于合肥市包河区法院管辖�故本案应移送至合肥市包河区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖”，第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案滨湖明珠小区的建设单位合肥天海置业有限公司与原告于2007年11月30日签订了《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，双方在合同中就管辖问题未作出明确约定。合同期满后，双方于2010年10月31日又续签了合同，合同第三十二条约定“本合同在履行中发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述两份合同对本案原、被告均具有约束力。鉴于本案所涉及的被告住所地及合同履行地均属合肥市包河区法院管辖范围，故被告许泽云提出本案应移送该院处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告许泽云对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年六月八日
书记员 胡晓君
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初538号
原告：刘某某。
被告：刘某。
原告刘某某因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告刘某归还原告刘某某借款本金50000元及利息（该利息从2014年3月22日起按月利率20‰计算至起诉之日）。后，原告刘某某变更诉讼请求：被告刘某归还原告刘某某借款本金50000元及利息（该利息从2014年3月22日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月22日，原告刘某某与被告刘某签订借款协议一份，约定被告刘某向原告刘某某借款50000元，利息按月利率20‰计付。原告刘某某通过现金形式将上述借款交付给被告刘某。借款后，被告一直未归还该借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内归还原告刘某某借款本金人民币50000元及利息（该利息从2014年3月22日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年七月十二日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第7222号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路信义坊商业街208号。
法定代表人章钱。
委托代理人周发根，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系公司职员。
被告陈彩红，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司诉被告陈彩红车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周发根到庭参加诉讼，被告陈彩红经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令：1、被告支付租金40950元，滞纳金6142.5元暂计算至2016年8月，之后租金按照5850元每月计算至被告实际返还车辆时止，滞纳金按合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日。2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为豫Ａ×××××车辆。3、被告承担诉讼费。
经审查，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为豫Ａ×××××车型为K41.8ATGLS车辆一辆，租金为每月5850元，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内付款，在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。租赁时间为2015年2月13日至2017年2月13日。合同签订后，被告支付租金至2015年12月，自2016年1月起的租金未付。经原告催讨无果，故而成诉。
本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》依法有效，双方均应依据约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁车辆，被告应依约支付租金。被告自2016年1月起未按时支付租金的行为，违反合同约定，原告要求解除合同、返还车辆、支付欠付租金及违约金的要求，本院予以支持。原告主张的违约金按月5%计算，标准过高，本院酌情调整为按每月2%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告陈彩红于2015年2月13日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告陈彩红于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司号牌为豫Ａ×××××（型号为K41.8ATGLS）。
三、被告陈彩红于本判决生效之日起十日内支付原告租金40950元（计算至2016年8月23日），此后按每月5850元的标准计算至实际返还车辆之日，支付滞纳金3276元（计算至2016年8月13日，此后按月2%的标准计算至实际付款之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2503元，由被告陈彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈 林
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初404-1号
原告：王胜利，男，1976年12月16日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘宝山，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。
被告：金国利，男，1973年1月6日出生，汉族，住任丘市。
被告：寇海通，男，1969年6月25日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
王胜利与金国利、寇海通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王胜利于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤诉。
案件受理费1650元，由原告王胜利负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘志丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1830号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行
地址内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街
代表人陆学峰，系该行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张耀，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙国振，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告董亚华，女，1969年12月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行与被告张耀、孙国振、董亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2016年7月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，被告张耀、孙国振、董亚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，被告张耀与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础尚上浮50%。被告孙国振与被告张耀组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年3月28日，被告董亚华出具《保证担保承诺书》，为被告张耀的贷款提供保证担保，至贷款全部还清时为止。2011年3月25日，原告向被告张耀发放借款40000元，被告张耀循环使用最后一个年度至2014年3月26日届满，但该笔贷款到期后，被告张耀没有归还本息，尚欠本金4万元，至2016年3月16日利息11706.68元。现提起诉讼，请求判决被告张耀偿还贷款本金人民币40000.00元、利息11706.68元，并自2016年3月17日开始按月利率10.226‰支付利息至贷款本金还清之日止及承担律师费3000元。被告孙国振、董亚华承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、《农业银行农户小额贷款业务申请表（8页）原件一份，2、《农户贷款借款合同》（9页）原件一份，3、保证担保承诺书（3页）原件一份。以上证据能够证明被告孙国振在原告处贷款及被告张耀、董亚华对此笔贷款担保的事实。4、业务凭证（1页）原件一份，证明三被告截止至2016年3月16日所欠本金及利息的事实。5、增值税发票（1页）原件一份，证明原告支出律师代理费的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2011年3月25日，被告张耀因农业生产缺少资金在原告处贷款本金40000.00元，此笔借款采用可循环多户联保方式，被告孙国振为联保保证人。原告与被告张耀、孙国振签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限为2011年3月27日至2014年3月26日，月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%即6.82‰，逾期在原利率基础上浮50%即10.226‰。被告董亚华自愿出具了《保证担保承诺书》，为此笔贷款的担保人。此笔贷款到期后三被告未偿还本金及相应利息，截止至2016年3月16日尚欠本金40000.00元，利息11706.68元未偿还。
本院认为，原告与被告张耀、孙国振订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告董亚华自愿对此笔贷款承担保证责任，当事人应当按照法律规定及合同约定各自履行义务。三被告在贷款后，未按约定时间偿还贷款本金及相应利息，原告要求被告张耀偿还贷款本金及利息，被告孙国振、董亚华承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原、被告所签订的《农户贷款借款合同》中未约定原告实现债权的律师费用由借款人负担，对原告要求借款人承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行贷款本金人民币40000.00元、利息11706.68元，并自2016年3月17日开始按月利率10.226‰支付利息至贷款本金还清之日止。
二、被告孙国振、董亚华对上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元、减半收取400.00元（原告已预交），由被告张耀负担。被告孙国振、董亚华承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵庆丰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5345号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行
负责人：王默涵
委托诉讼代理人：王洋
被告：李宝东
被告：ＸＸ
被告：李文瀚
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）诉被告李宝东、ＸＸ、李文瀚金融借款合同纠纷一案，招商银行于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告李宝东、ＸＸ、李文瀚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、解除招商银行与李宝东、ＸＸ、李文瀚签订的《个人授信协议》；2、李宝东、ＸＸ、李文瀚偿还借款本金100万元；3、李宝东、ＸＸ、李文瀚给付截至2016年5月20日利息50500.53元，后续产生的利息计付直至借款清偿之日止；4、在李宝东、ＸＸ、李文瀚不能偿还以上借款本息时，以李文瀚所抵押房产拍卖、变卖所得价款清偿借款本息及相关费用。事实与理由：李宝东、李文瀚、ＸＸ于2012年11月20日向招商银行申请授信额度为100万元的借款，授信期限120个月，招商银行应申请于2012年11月29日与李宝东、ＸＸ、李文瀚签署授信额度为100万元的《个人授信协议》（授信合同编号为100588003896）及《周转易协议书》，并与李文瀚签订《个人授信最高额抵押合同》，将李文瀚自有的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区新新怡园小区20号楼2单元6-阁楼层1号的房产抵押给招商银行。李宝东于2014年12月31日及2015年1月16日通过定向支付对外划款共生成借款100万元，借款期限1年，还款方式为按月结息，到期还本。截至2016年5月20日，李宝东、ＸＸ、李文瀚的所有借款已经全部到期，但其并未按合同约定时间足额偿还借款本息，已违反《个人授信协议》约定。截至诉讼之日，李宝东、ＸＸ、李文瀚并未按合同约定偿还借款本息。
李宝东、ＸＸ、李文瀚未作答辩。
招商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、零售贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人授信最高额抵押合同；4、周转易协议书；5、贷款基本信息、关键信息、账单信息；6、银行卡交易流水；7、他项权证。
李宝东、ＸＸ、李文瀚未提交证据。
本院确认：对招商银行提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采信。
本院依据招商银行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2012年11月29日，李宝东、ＸＸ、李文瀚与招商银行签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《周转易协议书》，合同约定：招商银行同意向李宝东、ＸＸ、李文瀚提供总额为100万元的授信额度，授信期间为120个月，自2012年11月29日起至2022年11月29日止；李宝东、ＸＸ、李文瀚未按各具体合同的约定按时足额偿还借款的，招商银行有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；李宝东、ＸＸ、李文瀚未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还借款本息的，即为违约，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期。李文瀚自愿以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区新新怡园小区20号楼2单元6-阁楼层1号房产为前述授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用能够得到按时足额偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记。招商银行为李宝东、ＸＸ、李文瀚开通直接转账和中间对公账户转账模式，限额为100万元，周转易借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，借款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%。招商银行按约定，分别于2014年12月31日向李宝东发放借款68万元，于2015年1月16日向李宝东发放借款32万元，借款到期日分别为2015年12月31日、2016年1月16日。后李宝东、ＸＸ、李文瀚未按约定还款，截至2016年5月20日，尚欠借款本金100万元，利息50500.53元至今未还。
本院认为，招商银行与李宝东、ＸＸ、李文瀚签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务。招商银行已履行发放借款义务，李宝东、ＸＸ、李文瀚作为借款人应履行偿还借款本金、利息的义务。由于李宝东、ＸＸ、李文瀚未按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，符合合同约定解除合同情形，故对招商银行要求解除借款合同及要求李宝东、ＸＸ、李文瀚偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。因借款时李文瀚以其所有的房产提供抵押担保且办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在李宝东、ＸＸ、李文瀚不履行偿还债务义务时，招商银行作为债权人、抵押权人有权要求以李文瀚抵押房产折价、拍卖、变卖后所得借款优先受偿，故对招商银行的该项诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李宝东、ＸＸ、李文瀚签订的《个人授信协议》（合同编号：100588003896）；
二、被告李宝东、ＸＸ、李文瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100万元；
三、被告李宝东、ＸＸ、李文瀚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年5月20日借款利息50500.53元，2016年5月21日起至借款本息清偿之日止的利息及按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率标准计算；
如被告李宝东、ＸＸ、李文瀚不履行上述债务时，则以李文瀚所有的坐落于哈尔滨市松北区新新怡园小区20号楼2单元6-阁楼层1号房产折价、拍卖、变卖，所得价款由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14255元，公告费560元，均由被告李宝东、ＸＸ、李文瀚负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘佳玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初986号
原告张俊涛，男，1995年3月2日出生。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
被告周文生，男，1969年11月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告张俊涛诉被告周文生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊涛的委托代理人郭爱军、被告周文生、被告人保北京分公司的委托代理人李海芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊涛诉称：2015年9月23日12时50分，在房山区长虹东路路口，被告周文生驾驶车牌号为×××的小汽车由东向西行驶，原告骑着电动自行车由南向北行驶，小汽车前部与电动自行车右侧相撞，两车损坏，原告受伤。经交通队处理，认定被告周文生对事故负全部责任，原告无责任。原告的伤情经诊断为头外伤神经反应、头皮血肿、左豌豆骨骨折、多发皮肤挫伤、多发软组织损伤，原告住院15天后出院。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令张峰被告原告医疗费5826.15元、住院伙食补助费1500元、营养费3480.62元、误工费10500元、护理费3600元、交通费400元、财产损失2000元、复印费6元，共计27312.77元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保北京市公司辩称：被告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为100000元的第三者责任保险。原告没有提供加强营养的诊断证明，不同意赔偿营养费。原告的误工证明无法证明的原告的主张。原告要求的护理费，住院期间的按医嘱，出院后无医嘱，不同意赔偿。原告主张的财产损失没有提供证据证明，不同意赔偿。复印费不同意赔偿。我公司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
被告周文生辩称：我给原告垫付了急诊费615.01元、住院费5000元，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月23日12时50分，周文生驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶至北京市房山区长虹东路路口，恰有原告张俊涛驾驶电动自行车由南向北行驶，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告周文生负事故全部责任，原告无责任。原告于事发当日被送到北京市房山区良乡医院住院治疗，2015年10月8日原告出院。原告的伤情经诊断为：头外伤神经反应、头皮血肿、左腕豌豆骨骨折、多发皮肤挫伤、多发软组织损伤。原告为治伤共计产生了医疗费11441.16元，其中原告支付了5826.15元，被告周文生支付了5615.01元。北京市房山区良乡医院的出院证明载明原告住院期间需陪护，出院后休息两周，两周后复查，不适随诊。2015年10月12日原告到北京市房山区良乡医院复印病历支付了复印费6元。此次事故发生时被告周文生驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保险责任限额为100000元的第三者责任险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、住院费收据、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、被告提交的保险单、欠条、交款收据复印件、门诊费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由周文生负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、住院费收据、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、被告提交的保险单、欠条、交款收据复印件、门诊费收据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费11441.16元、住院伙食补助费1500元、误工费3000元、护理费1500元、交通费200元、复印费6元。此次事故发生时，被告周文生驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保险责任限额为100000元的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保北京分公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，在第三者责任保险限额内予以赔偿。因此，扣除被告周文生已经支付的医疗费5615.01元，人保北京分公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告医疗费5826.15元、住院伙食补助费1500元、误工费3000元、护理费1500元、交通费200元、复印费6元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊涛医疗费五千八百二十六元元一角五分、住院伙食补助费一千五百元、护理费一千五百元、误工费三千元、交通费二百元、复印费六元，以上各项合计一万二千零三十二元一角五分。
二、驳回原告张俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元，由原告张俊涛负担一百三十五元（已交纳），由被告周文生负担一百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年六月十三日
书记员 窦振京
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初149号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人范利华，男，1947年8月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地、住所地福建省龙岩市永定区。因本案于2016年5月25日被龙岩市公安局永定分局取保候审，同年7月12日被龙岩市永定区人民检察院取保候审，于2017年6月8日由本院决定继续取保候审，现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人范利华犯包庇罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表�。福建省龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人范利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年农历12月，戴某1、戴某2、戴某3（均已判刑）三人以33100元的价格向被告人范利华兑得其位于龙岩市永定区岐岭乡竹联村“下坑尾”山场的杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，由戴某1、戴某2进山砍伐，将杉木加工后出售给他人。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被滥伐的杉木321株，计立木蓄积75.66立方米。戴某1、戴某2进山砍完杉木后，因怕受到法律追究，主动找到被告人范利华商议，由被告人范利华帮戴某1、戴某2顶罪，如果其被法律追究，戴某1、戴某2会对其补偿一定的经济损失。后公安机关对被告人范利华进行调查时，其多次谎称是自己雇请戴某1和戴某2砍伐杉木的，于是公安机关对被告人范利华以滥伐林木罪立案侦查并对其执行刑事拘留和提请批准逮捕。后经过民警的调查和被告人范利华亲属对其做思想工作，被告人范利华才如实供述上述犯罪事实，避免了戴某1、戴某2逃避法律追究的发生。2016年5月25日，被告人范利华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人范利华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、取保候审决定书、违法犯罪前科查证经过、到案经过、龙岩市永定区林业局出具的森林、林木、林地状况登记表、岐岭乡林业站出具的林权证登记情况一览表、龙岩市永定区林业局岐岭林业站出具的证明、龙岩市公安局永定森林分局出具的关于本案中涉及的山场名情况说明等书证；2、证人张某、朱某、范某、江某、戴某1、戴某2、戴某3等人的证言；3、被告人范利华的供述与辩解；4、福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2016]林鉴字第39号林业物证司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场指认笔录、提取笔录、现场图、现场照片；6、龙岩市永定区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范利华明知戴某1、戴某2是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人范利华能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人范利华犯罪情节较轻、认罪态度较好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且龙岩市永定区司法局于2017年6月14日向本院出具调查评估意见书，建议对被告人范利华判处非监禁刑，因此，可对被告人范利华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十五条�第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人范利华犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 曹彩芬
人民陪审员 胡春红
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 吴銮平
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和�刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限�从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2113号
申请执行人四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅。
被执行人田渝川。
被执行人张英。
被执行人岳记成。
本院在执行申请执行人四川纵川建设机械有限公司与被执行人田渝川、张英、岳记成追偿权纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6294号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年二月二十八日
书记员 樊潇月