山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执二复字第2号
申请复议人（案外人、异议人）冯永刚。
申请执行人李永毅。
被执行人李宗发。
被执行人刘波。
案外人（异议人）文登市泽库镇吉安渔需门市部，住所地文登市泽库镇驻地。
负责人李吉秋，经理。
申请复议人冯永刚不服文登市人民法院（2012）文宋民一初字第413号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人李永毅与被执行人李宗发、刘波民间借贷纠纷一案，文登市人民法院执行过程中，裁定查封鲁文渔53065、53066号渔船的燃油补助款，案外人冯永刚、文登市泽库镇吉安渔需门市部提出异议。异议人冯永刚称：李永毅与李宗发、刘波民间借贷纠纷一案与其无关，要求解除对其银行账户的查封，并赔偿经济损失。异议人文登市泽库镇吉安渔需门市部称：法院明知该鲁文渔53065、53066号渔船归其所有，且申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷与其无关，法院却于2012年8月18日查封该对渔船的燃油补助款，要求法院立即终止执行，并赔偿其经济损失。
申请执行人李永毅辩称，鲁文渔53065、53066号渔船实际船主为李宗发，该对船于2012年10月30日过户于冯志刚名下，执行法院于2012年8月18日查封该对船的燃油补贴，查封时该对船的所有人为李宗发，且李宗发转卖渔船的行为涉及为逃避债务恶意损害债权人利益的行为，故请求法院驳回异议人的异议。
执行法院查明，2012年8月28日，文登市人民法院立案受理原告李永毅诉被告李宗发、刘波民间借贷纠纷一案，文登市人民法院立案庭根据原告李永毅提出的财产保全申请，于2012年9月18日查封了被告李宗发的鲁文渔53065、53066号渔船在文登市海洋与渔业局的燃油补助款1300000元。后经调解，原被告双方自愿达成协议，文登市人民法院于2012年11月27日作出（2012）文宋民一初字第413号民事调解书，约定李宗发、刘波应于2013年7月15日前付清李永毅1240000元的欠款，并承担5300元案件受理费。因二被告未履行付款义务，李永毅于2013年1月21日向执行法院申请执行，执行法院于2013年3月6日和9月29日两次到山东省海洋与渔业监督监察总队石岛支队查询，该支队出具证明证实鲁荣渔57587、57588号渔船于2012年10月30日注册登记在荣成市虎山镇大龙嘴村冯永刚名下，且鲁荣渔57587、57588号渔船原名为鲁文渔53065、53066号。执行法院于2013年3月7日续查封存有登记在冯永刚名下的鲁荣渔57587、57588号渔船2012年燃油补助款的银行账户。
另，经执行法院到青岛海事法院查询（2012）青海法商初字第978号卷宗，查明，一、被执行人李宗发为了到银行贷款于2011年5月24日与文登市泽库镇吉安渔需门市部的负责人李吉秋达成过户用名保证协议，协议约定李宗发在2009年12月购得鲁文渔53065、53066号渔船用于银行抵押贷款，因李宗发给他人贷款担保，其无法贷款，以李吉秋当作李宗发的该对船的船东用于到银行贷款，实际鲁文渔53065、53066号渔船及燃油补助款的所有人为李宗发。二、2012年1月15日李宗发与陈福成签订了鲁文渔53065、53066号渔船买卖合同，合同其中一条约定渔船价格4000000元，2012年以后的燃油补助款归陈福成所有，备注栏内注明，李宗发两个月内必须过户给陈福成，陈福成必须付清船款（详见渔船买卖合同），因该对船未过户，陈福成于2012年9月20日向青岛海事法院提出诉前保全申请，该院于当日下达了（2012）青海法保字第473号民事裁定书，扣押了鲁文渔53065、53066号渔船，并于同月受理了陈福成诉李宗发、文登市泽库镇吉安渔需门市部船舶买卖合同案。三、2012年10月15日陈福成、李宗发、文登市泽库镇吉安渔需门市部的负责人李吉秋三方就该对渔船进行协商，达成和解协议，陈福成、李宗发双方签订鲁文渔53065、53066对渔船买卖协议，三方现确认该对渔船归陈福成（详见和解协议），其已付款1400000元，该协议一式四份，交青岛海事法院存档一份。四、青岛海事法院于2012年10月16日以（2012）青海法商初字第978号民事调解书确定，其中协议的第一条规定陈福成与李宗发、文登市泽库镇吉安渔需门市部签订的鲁文渔53065、53066对渔船买卖合同合法有效，三方确认该船舶过户手续完成及陈福成付清全部船款后鲁文渔53065、53066对渔船归陈福成所有。
执行法院认为，李宗发与文登市泽库镇吉安渔需门市部负责人李吉秋签订的协议可以认定，李吉秋只作为该对船的船东向银行贷款，鲁文渔53065、53066号渔船实际归李宗发所有，根据李宗发与陈福成之间的买卖合同反映出李宗发系被执行法院查封燃油补助款时上述二船的原实际船主，而非文登市泽库镇吉安渔需门市部及冯永刚所有。另有青岛海事法院2012年10月16日作出的（2012）青海法商初字第978号民事调解书第一条明确规定陈福成与李宗发、文登市泽库镇吉安渔需门市部签订的鲁文渔53065、53066对渔船买卖合同合法有效，三方确认该船舶过户手续完成及陈福成付清全部船款后鲁文渔53065、53066对渔船归陈福成所有，但并未确认归冯志刚所有；另，根据《中华人民共和国渔业法》、财政部、农业部关于印发《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》等法律法规的规定，燃油补助款发放对象为渔业生产者，（第四条本办法所称的补助对象，即渔业生产者，包括依法从事国内海洋捕捞、远洋渔业、内陆捕捞及水产养殖并使用机动渔船的渔民和渔业企业。）该办法第五条规定补助对象应当符合以下条件：（一）所从事的渔业生产符合《渔业法》等法律法规规定。（二）国内海洋捕捞机动渔船持有合法有效的渔业船舶证书（证件），并在一个补助年度内才能够使正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未登记，不得对抗善意第三人。另《中华人民共和国海商法》第九条规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记，未登记的，不得对抗善意第三人。因该对船只注册登记在冯永刚名下的时间为2012年10月30日，执行法院查封的燃油补贴时间在此之前，且上述船舶到冯永刚处不满足一个补助年度内从事正常捕捞生产活动累计不低于三个月的条件限制，而该船在补助年度内一直由实际船主李宗发使用，其符合领取2012年的燃油补贴的条件，故执行法院查封的该对渔船的燃油补贴是正确的，异议人提出的中止执行和赔偿损失无法律依据，故依法驳回二异议人的异议。
异议人冯永刚不服，向本院申请复议，称：一、（2012）文宋民一初字第412号案件标的额仅为4万元，而文登市人民法院查封鲁文渔53065、53066号渔船的燃油补助款130万元，属超标的查封；申请执行人李永毅起诉和申请财产保全的日期为2012年8月28日，但协助执行通知书的时间为2012年8月18日，文登市人民法院提前查封违法；文登市人民法院不按规定收取诉讼费、保全费违法，因此（2012）文宋民一初字第413号执行裁定书依据的诉讼保全违法。二、鲁文渔53065、53066号渔船经政府部门登记核准的所有权人为冯永刚本人，其非本案当事人，与本案无关，燃油补助款为其合法取得，文登市人民法院查封其燃油补助款违法。故请求我院撤销（2012）文宋民一初字第413号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，申请复议人对（2012）文宋民一初字第413号执行裁定书依据的诉讼保全违法的主张，不属于执行程序中执行复议的审查范围。二、《财政部、农业部关于印发﹤渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法﹥的通知》第四条规定，“本办法所称的补助对象，即渔业生产者，包括依法从事国内海洋捕捞、远洋渔业、内陆捕捞及水产养殖并使用机动渔船的渔民和渔业企业。辅助渔船不得作为补助对象”。本案中，被执行人李宗发与文登市泽库镇吉安渔需门市部法定代表人李吉秋签订《过户用名保证协议书》，约定鲁文渔53065、53066号渔船所有人为李宗发，李吉秋只负责用名字过户抵押贷款、签字，该对渔船所发生的一切费用由李宗发负责。由此可知李宗发为鲁文渔53065、53066号渔船的实际占用、使用者，依法取得财政发放的燃油补助款。另，根据《财政部、农业部关于印发﹤渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法﹥的通知》第五条之规定，申请复议人于2012年10月30日取得该对船的所有权，不满足在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月的补贴标准。因此2012年度鲁文渔53065、53066号渔船的燃油补贴款归被执行人李宗发所有，执行法院将其查封并无不当。综上，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人冯永刚的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 陈 曦