江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第578号
原告徐州龙翔生物化学有限公司。
法定代表人方斌，该公司总经理。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司。
法定代表人李晓燕，该公司董事长。
被告郭建中。
被告李晓燕。
三被告共同委托代理人乔文猛。
原告徐州龙翔生物化学有限公司（以下简称龙翔公司）与被告睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司（以下简称晓燕公司）、郭建中、李晓燕追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人胡正刚、被告晓燕公司、郭建中、李晓燕的委托代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称：晓燕公司向邳州农村商业银行股份有限公司借款500万元�龙翔公司为该笔贷款提供连带担保责任。借款到期后，晓燕公司无力还款，邳州农村商业银行股份有限公司保全相关资产，为了妥善解决纠纷，龙翔公司基于担保关系将上述款项还清（归还本息5181300元，保全费5000元）。晓燕公司系独资法人，故其法人李晓燕与其丈夫郭建中应承担连带担保责任。龙翔公司承担保证责任后，多次向晓燕公司追偿未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、晓燕公司偿还龙翔公司支付的垫付款518.63万元（包括500万元本金、18.13万贴息款、0.5万元保全费）及利息217.8246万元（自2012年11月28日至2014年8月28日止，按月息2%计算；剩余利息自2014年8月28日起计算至实际给付之日止）；二、李晓燕、郭建中对上述债务承担连带偿还责任；三、各被告承担本案诉讼费用
被告晓燕公司、郭建中、李晓燕辩称：一、对贷款500万元的事实认可�但该500万元由龙翔公司使用150万元，三被告只能按比例承担相应责任；二、原告是否承担担保责任应由其举证证明；三、原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有法律依据；四、保全费0.5万元被告不应承担。综上，请求法院依法裁决。
原告龙翔公司公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一，原告龙翔公司的营业执照、组织机构代码证复印件、被告晓燕公司工商企业资质查询表各一份，证明原被告双方诉讼主体适格。
证据二，保证合同、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票保证金协议各一份，证明晓燕公司在银行申请承兑汇票，原告为晓燕公司提供担保的事实。
证据三，承兑汇票一组，票面额共计1250万元、调解协议一份、撤诉申请书一份，证明银行已经足额履行了对晓燕公司发放1250万元的承兑�付义务，在晓燕公司未补足敞口500万元的情况下，原告以承兑汇票的方式，贴息支付给韩剑，由韩剑替晓燕公司偿还了该笔债务。
证据四，记账凭证、转账单、委托书各一份，证明500万元已经支付至晓燕公司在银行开具的还款帐户中，同时转账凭证可证明除500万元外原告因承兑贴息支付18.13万元。
证据五、交款通知书、（2012）邳商初字第0210-1号裁定书、解封手续各一份，证明原告替晓燕公司交纳0.5万元保全费用。
被告晓燕公司、郭建中、李晓燕质证称对龙翔公司所举上述证据的真实性均无异议。但认为承兑汇票、调解协议、撤诉申请不能证明龙翔公司已实际垫付晓燕公司所欠的500万元；记帐凭证、转帐单、委托书不能证明龙翔公司支付贴息款18.13万元的事实；交款通知书、（2012）邳商初字第0210-1号裁定书、解封手续仅能证明有查封�解封的事实，无法证明龙翔公司支付了0.5万元的保全费。
本院认为：因晓燕公司、郭建中、李晓燕对龙翔公司提供证据的真实性均不持异议，本院对此予以确认。对龙翔公司的营业执照、组织机构代码证复印件、晓燕公司工商企业资质查询表、涉案保证合同、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票保证金协议，上述证据客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。对承兑汇票、调解协议、撤诉申请、记账凭证、转账单、委托书，上述证据可以证明龙翔公司委托案外人韩剑替晓燕公司偿还500万元，且邳州农商行对此认可的事实，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。对交款通知书、民事裁定书、解封手续，从上述证据仅能得出保全的事实，而不能得出龙翔公司已支付了5000元保全费的事实，因此，对上述证据的证明效力，本院依法不予确认。
被告晓燕公司、郭建中、李晓燕为证明其抗辩主张，向本院提交收款收据一份，证明邳州农商行向晓燕公司开具承兑汇票后，由龙翔公司使用了金额为150万元的承兑汇票。
龙翔公司质证称对该份证据的真实性无异议，龙翔公司确实使用了150万元，但与本案无关。
本院认为：因龙翔公司对上述证据的真实性不持异议，本院依法予以确认，但本案系追偿权纠纷，邳州农商行开具涉案承兑汇票后，其已履行了合同义务，晓燕公司将涉案承兑汇票进行流转系其处分自身权利的行为，故龙翔公司是否使用其中部分承兑汇票系龙翔公司与晓燕公司之间的其他债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，不具有关联性。因此，对晓燕公司、郭建中、李晓燕提供的上述证据的证明效力，本院依法不予确认。
经审理查明：2012年4月22日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）作为承兑人与晓燕公司作为申请人签订银行承兑汇票承兑合同一份（编号为邳农字第2012.03.01号），约定主要内容为：邳州农商行同意承兑出票人为晓燕公司、收款人为徐州市博汇商贸有限公司的承兑汇票，汇票金额为1250万元，出票日期为2012年4月23日，到期日为2012年10月23日，保证金为750万元；晓燕公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存邳州农商行，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，邳州农商行凭票无条件向持票人支付票款。
同日，邳州农商行与龙翔公司、徐州市金澄米业有限公司、曹仁柱、王章飞、方斌、郭建中、李晓燕签订《保证合同》一份，约定主要内容为：为了确保晓燕公司与邳州农商行�订的编号为邳农字第2012.03.01号《商业汇票承兑合同》项下承兑申请人的义务的履行，龙翔公司、徐州市金澄米业有限公司、曹仁柱、王章飞、方斌、郭建中、李晓燕愿意向邳州农商行提供保证担保；担保范围为敞口500万元；保证期间为邳州农商行根据涉案《商业汇票承兑合同》对外垫款之日起后两年。
上述合同签订后，邳州农商行于2012年4月23日向晓燕公司开具了25张承兑汇票，票面金额共计1250万元。后因上述承兑汇票到期后，晓燕公司未能按照合同约定补足敞口500万元，邳州农商行遂将晓燕公司、龙翔公司、郭建中、李晓燕起诉至江苏省邳州市人民法院，要求晓燕公司补足敞口500万元，并要求龙翔公司、郭建中、李晓燕承担连带偿还责任。该案审理过程中，龙翔公司委托案外人韩剑于2012年11月27日向邳州农商行偿还了500万元。龙翔公司承担保证责任后，邳州农商行于2012年11月27日以“被告已还清其诉请金额”为由，向江苏省邳州市人民法院申请撤诉。
后龙翔公司向晓燕公司、郭建中、李晓燕追偿未果，故诉至法院。
另查明，为偿还韩剑代龙翔公司向邳州农商行清偿的500万元，龙翔公司向韩剑交付金额为500万元的承兑汇票，又另行支付韩剑18.13万元作为上述承兑汇票的贴息款。
本案争议焦点为：一、龙翔公司要求晓燕公司偿还518.13万元的垫付款有无事实和法律依据；二、龙翔公司要求晓燕公司支付垫付款利息的标准应当如何确定；三、龙翔公司主张的5000元保全费有无事实和法律依据；四、李晓燕、郭建中应否就上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：第一、邳州农商行与晓燕公司之间的债权债务真实有效。邳州农商行与晓燕公司签订的涉案银行承兑汇票承兑合同、与龙翔公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邳州农商行已实际向晓燕公司开具了金额为1250万元的承兑汇票，按约履行了涉案银行承兑汇票承兑合同中约定的义务。上述承兑汇票到期后，晓燕公司并未按合同约定补足敞口部分500万元。龙翔公司为该500万元敞口提供了保证担保，在晓燕公司未补足涉案银行承兑汇票承兑合同中约定的500万元敞口部分的情况下，应对上述500万元敞口承担保证责任，且龙翔公司也已实际向邳州农商行承担了500万元敞口部分的保证责任。
第二、晓燕公司应偿还龙翔公司的垫付款500万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此在晓燕公司未补足涉案银行承兑汇票承兑合同中约定的500万元敞口部分、龙翔公司已按照�案保证合同的约定承担500万元保证责任的情况下，龙翔公司有权就该500万元向晓燕公司进行追偿。另外，关于晓燕公司主张龙翔公司使用了涉案1250万元承兑汇票中的150万元，该款应否从龙翔公司垫付的500万元中扣除的问题。邳州农商行在开具涉案1250万元承兑汇票后，龙翔公司是否使用其中部分承兑汇票系其与晓燕公司之间的其他债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，本院对此不予理涉，双方可另行解决。
第三、晓燕公司应对龙翔公司代其偿还的500万元承担相应的利息损失。一、龙翔公司委托案外人韩剑代其向邳州农商行偿还涉案500万元敞口后，为偿还韩剑代付的该笔款项，龙翔公司另行向韩剑交付金额为500万元的承兑汇票，并支付18.13万元作为该500万元承兑汇票的贴息款，故该18.13万元贴息款系基于龙翔公司与案外人韩剑之间的债权债务关系所产生，对晓燕公司不具有约束力。因此，对龙翔公司要求晓燕公司支付该笔贴息款的诉讼请求，本院依法不予支持。二、龙翔公司代替晓燕公司于2012年11月27日偿还500万元后，晓燕公司应将该500万元偿还给龙翔公司，而晓燕公司未予及时偿还，应向龙翔公司支付相应的利息损失。龙翔公司主张晓燕公司应自2012年11月28日起至实际支付之日止，以500万元为本金，按照年利率24%的标准向其支付利息，其计算利息的起止日期及本金数额并不违反法律规定，应予支持；但龙翔公司与晓燕公司并未约定支付垫付款利息的利率标准，因此龙翔公司要求按照年利率24%的标准计算利息没有依据，考虑到龙翔公司的资金损失及其在生产经营过程中的融资成本，本院依法调整利息的计算方法为：以500万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准�自2012年11月28日起计算至晓燕公司实际给付之日止。
第四、龙翔公司虽主张晓燕公司应支付龙翔公司因邳州农商行另案起诉晓燕公司负担的5000元保全费，但其未能提供有效证据证明该笔费用已实际产生，并由龙翔公司负担。故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。龙翔公司可待搜集相关证据后，另行向晓燕公司主张。
第五、李晓燕应就上述债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，晓燕公司系李晓燕独资设立的一人有限责任公司，且李晓燕未举证证明晓燕公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，故李晓燕应当就上述债务承担连带偿还责任。
第六、郭建中应对晓燕公司就上述债务承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，李晓燕与郭建中系夫妻关系，涉案银行承兑汇票承兑合同关系发生在婚姻关系存续期间，因李晓燕系晓燕公司的唯一股东，其对上述债务应承担连带偿还责任，故涉案债务应为夫妻共同债务。因此，被告郭建中应就被告李晓燕的涉案债务向龙翔公司承担共同清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州龙翔生物化学有限公司垫付款500万元及相应利息（利息的计算方式为：以500万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2012年11月28日起计算至睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司实际给付之日止）；
二、被告李晓燕、郭建中对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州龙翔生物化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63352元，保全费5000元，合计68352元，由原告徐州龙翔生物化学有限公司负担2455元，由被告睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司、李晓燕、郭建中负担65896元（原告徐州龙翔生物化学有限公司已预交，被告睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司、李晓燕、郭建中随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 田炳美
二〇一五年八月六日
书 记 员 历 莉
附录：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。