wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初640号原告魏新全，淮安市城管局退休职工。被告王长飞，农民。原告魏新全与被告王长飞、郑会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员严欢适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告郑会娟的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。原告魏新全，被告王长飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新全诉称：2014年11月4日，被告王长飞之子王华通过担保人胡玉凤向原告借款5万元，由被告王长飞、郑会娟作为借款人，胡玉凤作为担保人向原告出具借条一张，到期后被告未予归还，原告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月18日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告王长飞辩称：借条不是我写的，我就在借款人处签了王长飞、郑会娟两个名字，我也没看见钱，也不是我用的。原告的5万元钱，我们已经还了21900元，我现在只愿意偿还原告借款本金28100元及利息（以28100元为基数，按照银行同期存款利率的标准从2015年2月5日计算到实际清偿之日）。经审理查明：原告与被告王长飞之子王华经胡玉凤介绍相识。2014年11月4日，王华通过胡玉凤向原告借款5万元，原告于当日给付王华5万元现金，被告王长飞向原告出具借条一张，载明：“今借到魏新全人民币伍万元整。（￥50000.00元整），于2015年2月4日前还清。借款人：王长飞郑会娟”，胡玉凤作为担保人在借条上签字。2015年2月17日，经原、被告协商，被告就上述借款再次向原告出具借条一张，载明：“原2014年拾壹月肆日借魏新全人民币伍万元正（50000）定于2015年贰月肆号前还清，由于特殊原因经和魏新全协调，延期到2015年叁月拾柒日前还清”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告举证的借条等证据在卷印证，本院予以确认。审理中，被告王长飞辩称，被告儿子及妻子于2015年2月7日共给付胡玉凤21900元，该款即偿还给原告的本案借款本金。原告对被告辩称不予认可，被告未提供证据证明其抗辩。本院认为：原告魏新全与被告王长飞之间的民间借贷关系有借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照借条上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月18日计算至实际给付之日）的诉讼请求，应予支持。关于被告抗辩其儿子及妻子于2015年2月7日共给付胡玉凤21900元的款项即偿还给原告的本案借款本金，因原告予以否认，被告亦未举证证明其抗辩，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王长飞于本判决生效后三日内一次性偿还原告魏新全借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月18日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告王长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 严 欢二〇一六年五月二十三日书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20282号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强。被告蔡昀钟。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告蔡昀钟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年七月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终915号
上诉人（原审被告）：齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街28号。
法定代表人：宿凤国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：介景霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方柏林，男，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司（以下简称腾翔公司）与被上诉人方柏林建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾翔公司上诉请求：l.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人提交的证据三为复印件，对证据的真实性不予认可。但该证据在原审时已经向法院提交了原件，并已经过质证，双方对该证据的真实性予以认可。因此一审法院作出对复印件不予认可的结论是错误的。2.一审法院认为上诉人提交的证据四不能证明构件开裂、破损、脱落、构件与墙体之间存在超过国家标准的缝隙质量问题等是因方柏林生产、安装行为存在过错造成的不合格，对该组证据不予采信，上诉人对此不能理解。3.虽然上诉人曾提出对构件及安装质量存在问题进行鉴定，但由于质监站两次下整改通知以及齐齐哈尔棚户区改造领导小组办公室两次下整改通知�及宏政物业长青家园分公司对构件的质量问题提出整改通知，以上五份证据足以证明被上诉人安装的构件有开裂、破损、脱落的后果，被上诉人对此应承担责任，所以不需要进行鉴定也应当能认定被上诉人施工质量存在质量问题。4.本案适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、十四条的规定。
方柏林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
方柏林向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠工程款320,000.00元及利息；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告方柏林为北安市宏泰建材厂的个体经营者，其与被告腾翔公司签订《欧式构件生产及安装工程承包合同》，合同约定被告将长青小区8-14号楼建筑外墙GRC欧式水泥构件和EPS苯板欧式构件生产及安装的工程发包给原告，工程造价1,120,000.00元。质量保证期为一年，被告在工程交付后预留70，000.00元保证金，剩余款项全部向原告结清，保证金在质保期满后全额退还原告，如被告不按期付款，应按月息1.5%给付原告利息损失，如发生争议由工程所在地法院起诉。被告己付工程款共计800，000.00元。长青家园小区于2013年2月19日进户，原、被告争议的C区8-14号楼没有验收合格文件，原因是前期文件不完整，所以不能出具合格报告，但是质量都是合格的。原审另查明，被告腾翔公司对原告提供构件及安装工程质量存在问题，要求法院进行司法鉴定，但法院三次委托鉴定，均因被告腾翔公司不交鉴定费而导致鉴定委托被司法鉴定部门退回。一审法院认为，被告腾翔公司将争议工程承包给没有施工资质的原告方柏林，违反法律规定，原、被�双方签订的合同无效，但原告方柏林己实际施工完毕，且争议的楼房己实际入住使用，故对于原告主张要求被告给付剩余工程款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款规定，争议的建筑工程虽工程未竣工验收合格，但己于2013年2月19日进户，应认定原告施工的工程竣工且质量合格，且对于被告辩称原告施工存在质量问题申请法院进行司法鉴定，法院三次委托鉴定，均因被告腾翔公司不交鉴定费而导致鉴定委托被司法鉴定部门退回且被告提供证据也无法证明是因为原告制作、安装存在过错而造成质量不合格，被告腾翔公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告应自工程投入使用之日起给原告方柏林进行工程结算。当事人拖欠工程款利息，计付标准有约定的，按照约定处理，没有�定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，原告主张被告自2013年2月起自2016年11月止要求被告按双方约定的月1.5%计算给付利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告腾翔公司应给付原告方柏林工程款320,000.00元及利息216,000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司给付原告方柏林工程款320,000.00元及利息216,000.00元，于本判决生效后立即履行。案件受理费9,160.00元，由被告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司负担。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不�重述。
本院认为，方柏林与腾翔公司签订的工程承包合同因方柏林不具备施工资质而无效，但涉案工程已施工完毕并已实际交付使用。现腾翔公司虽以涉案工程存在质量问题拒付工程款，但并未提出反诉。且在原审重审期间虽申请鉴定，但因其未交纳鉴定费而导致未能进行司法鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因此腾翔公司关于工程质量存在问题拒付工程款的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司�上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160.00元，由上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张朝阳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初290号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1975年4月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地山东省济宁市邹城市,现住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留,同年1月23日被依法逮捕,现羁押于威海市看守所。
辩护人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉(2016)174号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉,被告人徐某甲及其辩护人俞静杰到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日晚18时许，被告人徐某甲的叔叔徐某乙与其亲家公杨某甲因双方家务琐事，在威海市环翠区张村镇嘉祥景苑某号楼下发生纠纷，后相互殴打。被告人徐某甲用脚踢被害人杨某甲头面部，造成被害人杨某甲右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨、鼻中隔粉碎骨折，被告人徐某甲逃离现场。经鉴定，被害人杨某甲鼻部所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某甲的供述、被害人杨某甲的陈述、证人郑某甲、于某甲、杨某乙、徐某乙、徐某丙、赵某某、朱某某、刘某某等证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
另查明，诉讼中，被害人杨某甲提起附带民事诉讼，要求被告人徐某甲赔偿其医疗费16016.56元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金63090元、精神损害赔偿金5000元等，共计101893.28元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，附带民事诉讼原告人杨某甲撤回附事民事诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人徐某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其辩护人所辩称的被告人徐某甲已为被害人垫付医疗费18000元，应对被告人从轻处罚的辩护意见，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石青志
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 迪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1201号
罪犯秦忠延，男，1979年5月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年三月三十日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第40号刑事判决认定罪犯秦忠延犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦忠延在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦忠延减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一九年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2446号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：胡发村，农民。
被告：陈守燕，农民。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告胡发村、陈守燕金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：胡发村、陈守燕归还鄞州银行借款本金10万元，并支付借期内利息885.12元、罚息1657.50元、复息9.78元（暂计算至2015年9月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月1日。
二、借款金额：10万元。
三、约定利息：借款利率为月利率6.50‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行集士港支行于2014年8月1日将借款资金10万元发放至胡发村指定的银行帐户。
五、借款用途：小额信用贷款。
六、还款期限：2015年7月31日。
七、还款情况：合同约定按季付息，每季末月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2015年6月20日前的借款利息已结清，2015年9月21日扣收了借款利息3.21元。
八、尚欠本息：截至2015年9月20日，胡发村尚欠鄞州银行集士港支行借款本金10万元，并欠付借期内利息885.12元、罚息1657.50元、复息9.78元。
九、其他情况：陈守燕自愿作为连带共同债务人对胡发村所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行集士港支行与胡发村签订的涉案《个人循环借款合同》合法有效，鄞州银行集士港支行已按约放贷，胡发村却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，胡发村应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈守燕承诺愿对胡发村的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行集士港支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡发村、陈守燕于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金10万元，并支付借期内利息885.12元、罚息1657.50元、复息9.78元（暂计算至2015年9月20日，之后的罚息以借款本金10万元为基数按月利率9.75‰计算，之后的复息以借期内利息885.12元为基数按月利率6.50‰计算，均继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2351元，减半收取计1175.50元，由被告胡发村、陈守燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年一月二十一日
代书记员 袁 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初628号
原告：李荣生（曾用名李生、李升），男，1968年11月19日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘士华，男，1973年7月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙萍，女，1977年10月29日出生，汉族，无业，住址同上。
原告李荣生诉被告刘士华、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陶薇独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李荣生、被告刘士华、孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣生诉称：原告与被告夫妻是朋友关系。被告于2015年9月17日借人民币109000元，为期6个月，至今未还，现累计金额127000元。此债务是在被告两夫妻关系存续期间存在的情况下产生，此款应由两被告共同承担。为此，原告特向法院起诉，依法判令：1、被告支付借款109000元及利息18000元；2、被告承担诉讼费用及打官司产生的各项费用，并支付后期还款时间内产生的利息。
刘士华未作书面答辩，庭审中辩称：借款是事实。我是从2014年6月从原告处借款，月息3分，两个月一付，借款时也没跟我老婆说，利息一直付到2015年6月。109000中本钱是十万，9000是利息，算到2015年9月。从借款到现在，本钱一分钱没还过，我现在没有能力偿还。
孙萍未作书面答辩，庭审中辩称：我对借钱的事情不知情，我是在起诉之前才知道。借钱干什么用的我也不知道，我也没有能力还，我没有工作还要带孩子。
刘士华、孙萍均未提供证据：
经审理查明：2014年6月刘士华向李荣生借款本金10万元，双方口头约定月利息3分，刘士华已还利息至2015年6月。2015年9月17日刘士华给李荣生出具借条一张：今借李生人民币109000元，大写拾万零玖仟元整，还款日期2015年12月17日。借条中109000元，其中9000元是2015年7月至9月的利息，每月3000元，现至今未偿还。刘士华从2015年7月17日至今的利息及10万元本金均未偿还。
另查明，刘士华与孙萍于2001年10月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘士华、孙萍欠李荣生借款本金10万元，由刘士华签名的借条为凭，证据充分，反映出刘士华欠李荣生借款的事实，双方口头约定月利息3分，还款期限为6个月，故李荣生要求刘士华偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该借贷关系发生于刘士华和孙萍婚姻关系存续期间，且无证据证明刘士华所负上述债务符合个人债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告孙萍作为其配偶，应当与刘士华共同偿还。
对李荣生主张月利息按3%计算过高，月利息应按2%计算，对其主张过高的部分，本院不予支持。利息从2015年7月17日开始计算至还清本金10万元时止，有法可依，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士华、孙萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李荣生借款本金10万元，月利息按2%计算，从2015年7月17日开始至还清本金10万元时止；
二、驳回原告李荣生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告刘士华、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年八月八日
书记员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1065号
原告：汪运伍，男，1962年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔其林，男，1964年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告汪运伍诉被告崔其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，于2016年4月12日上午公开开庭进行了审理，原告汪运伍及其委托代理人崔蕊到庭参加诉讼，被告崔其林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪运伍诉称：2014年7月我与其他7人进入安徽恒宇环保科技集团公司打工，期间工资一直没有发放，带工头崔其林只支付一部分生活费，后经原告等8人与恒宇公司沟通，该公司将应给崔其林的工资直接发放给了我们8位农民工。后我们8人找崔其林要下余工资时，崔其林以各种理由推托拒不支付，至今已近两年。为此起诉请求法院依法判决崔其林偿还所欠我工资3025元并承担本案的诉讼费。
被告崔其林辩称：我欠工资款是事实，但是我现在手头比较紧张，没有还款能力，愿意分期支付。恒宇集团公司欠我的数额为13000元，原告等8人虽然领取了10000元，但是视为我已经支付了他们13000元，从我应支付他们8人的工资款中扣除。
经审理查明：2014年6月份，阜阳市恒宇滤材有限公司将其厂区外墙铺砖工程发包给崔其林，崔其林雇用原告等8人进行施工。施工结束后，崔其林欠付汪运伍工资款，并由其出具证明一份，内容为：“总工5525元，借支2500，下欠汪运伍3025元，崔其林欠，2015年2月16日”。2015年7月2日，汪运伍等8人向太和县农民工工资支付及农民工工资保障金征缴工作领导小组办公室反映此事，该单位将此事转交太和县经济技术开发区协调，经太和县开发区社保所多次与崔其林协商未果，后开发区社保所又与恒宇公司协商，从崔其林承包工程中的保证金中拿出10000元，支付给原告等8人作为部分工资。原告等8人从阜阳市恒宇滤材有限公司得到10000元后，为其出具收条，后该10000元由原告等8人平分，每人数额为1250元。
以上事实，有原告汪运伍举证的身份证、崔其林出具的欠条、太和县农民工工资清欠工作联系函、阜阳市恒宇滤材有限公司出具的证明、太和县经济开发区出具的证明、崔其林出具的承诺书、原告等8人出具的收条，本院对崔其林的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：崔其林欠汪运伍工资款，有崔其林出具的欠条在卷予以证明，事实清楚，汪运伍要求崔其林支付余款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告等8人已经从阜阳恒宇滤材有限公司得到合计10000元，平分后每人1250元，对此各方予以认可，对原告已经得到的1250元应从下欠款中扣除，崔其林再支付汪运伍1775元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔其林偿还欠原告汪运伍工资款1775元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告汪运伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初535号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张松坡，男，1988年7月11日出生，汉族，初中毕业，原荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司养猪场工人，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月12日被荥阳市公安局取保候审。
被告人仝春晓，曾用名仝红伟，男，1990年3月3日出生，汉族，初中毕业，原荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司养猪场工人，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月12日被荥阳市公安局取保候审。
被告人许占伟，男，1974年6月24日出生，汉族，初中毕业，原荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司养猪场工人，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月12日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人张松坡、仝春晓、许占伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤出庭支持公诉，被告人张松坡、仝春晓、徐占伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2016年6月中旬的一天晚上，被告人张松坡、仝春晓、许占伟三人到荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司（养猪场）盗窃养猪场内的品种猪仔，盗窃品种猪仔10头。后以每头750元的价格将10头猪仔卖掉。
2、2016年6月下旬的一天，被告人张松坡、仝春晓、许占伟三人到荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司（养猪场）盗窃养猪场内的品种猪仔，盗窃品种猪仔11头。后以每头700元的价格将11头猪仔卖掉。
经“河南科健资产评估有限公司”对案件涉及的21头保育猪仔的市场价值进行评估，该案涉及的21头猪仔的市场价值为人民币14490元。现三名被告人已将犯罪所得的15000元赃款退赔给荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司，取得了被害人的谅解。
上述事实公诉机关提交了三名被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据，指控被告人张松坡、仝春晓、许占伟之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张松坡、仝春晓、许占伟对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月中旬的一天晚上，被告人张松坡、仝春晓、许占伟三人到荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司（养猪场）盗窃养猪场内的品种猪仔，盗窃品种猪仔10头。后以每头750元的价格将10头猪仔卖掉。
2、2016年6月下旬的一天，被告人张松坡、仝春晓、许占伟三人到荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司（养猪场）盗窃养猪场内的品种猪仔，盗窃品种猪仔11头。后以每头700元的价格将11头猪仔卖掉。
经“河南科健资产评估有限公司”对案件涉及的21头保育猪仔的市场价值进行评估，该案涉及的21头猪仔的市场价值为人民币14490元。现三名被告人已将犯罪所得的15000元赃款退赔给荥阳市王村镇前新庄三泰饲料有限公司，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张松坡、仝春晓、许占伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位负责人耿宝云的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张松坡、仝春晓、许占伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张松坡、仝春晓、许占伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张松坡、仝春晓、许占伟归案后认罪态度较好，积极退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张松坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人仝春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人许占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡子茂
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初910号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告范敏捷，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司与被告范敏捷追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告范敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为47000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计423元，即被告每月还款2339.56元(其中：本息1916.56元，服务费及担保费423元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告14100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告范敏捷支付代偿款65937.85元；2、被告范敏捷支付违约金14100元；3、诉讼费用由被告范敏捷承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保�务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告范敏捷经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告范敏捷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告范敏捷及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计65937.85元，其有权依照我国担保法律的相�规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告范敏捷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款65937.85元；二、被告范敏捷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金14100元。被告范敏捷若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800.95元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告范敏捷负担,于本判决生效之日起十日内履行。如�服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1497号
原告刘影，住德惠市。
被告陈国发，住德惠市。
原告刘影与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告陈国发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影诉称，2010年，被告陈国发用款，原告从信用社贷款20000.00元后借给被告，此款至今未偿还，被告于2013年11月20日为原告出具借据一份，约定按信用社贷款利率9.6‰支付利息。原告从信用社贷款，贷款由被告陈国发借用，被告为原告出具借据，原、被告间形成借贷合同关系，借款至今未偿还，为保护原告合法利益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款20000.00元并承担利息。
被告陈国发未答辩。
经�理查明，被告陈国发于2010年12月10日向原告刘影借款20000.00元，约定按信用社贷款利息月利率9.6‰支付利息，未约定还款日期，被告于2013年11月20日为原告出具借据一份。上述事实有原告陈述并结合借据一份在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国发于本判决生效后三日内偿还原告刘影20000.00元，自2010年12月10日起至此款还清止按9.6‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费150.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1236号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘秩流，男，1980年5月24日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月16日刑满释放。
原审被告人肖锡意，男，1971年6月5日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，农民，住万安县。
上列二人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人甘秩流、肖锡意犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）闽0582刑初2079号刑事判决：一、被告人甘秩流犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人肖锡意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人甘秩流、肖锡意共同退赔被害人肖某的经济损失人民币750元。宣判后，原审被告人甘秩流不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人甘秩流表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘秩流申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘秩流撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓楠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1990号
申请执行人邹培泉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人宋海鸿，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄珍玉，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人翁宇，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹培泉与被执行人宋海鸿、黄珍玉、翁宇民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人宋海鸿、黄珍玉、翁宇发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋海鸿、黄珍玉、翁宇在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄晨辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04147号
罪犯张神安，男，1996年1月13日出生于湖北省大冶市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂大冶刑初字第425号刑事判决，认定被告人张神安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元。被告人张神安不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月28日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张神安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张神安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张神安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张神安的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年5月29日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终465号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4203号
原告：上海珍岛信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：赵绪龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海远运投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。
原告上海珍岛信息技术有限公司诉被告上海远运投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告上海珍岛信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金人民币(以下币种均为人民币)5,000,000元；2.被告自2016年7月1日起按银行贷款利率支付原告上述钱款的利息，暂计算至2017年1月5日，为108,750元。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《交易意向金合同》，原告购买坐落于上海市静安区江场路XXX弄《中环协信中心》X号XX栋办公楼。签约当天，原告支付了意向金5,000,000元。2016年4月29日，双方又签订了《定金合同》，约定，意向金自动转为定金。原告认为，因不可归责于当事人双方的事由，导致买卖合同未能订立的，被告应将定金返还原告。现原、被告最后未签订合同的原因是双方对违约责任、房屋质量和房屋交付等条款，存在分歧，不能协商一致，并非原告之责任，故被告应全额返还原告已支付的定金。双方经协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
被告上海远运投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本纠纷所涉《交易意向金合同》中约定，如双方发生纠纷，双方均可向上海仲裁委员会提请仲裁解决，因此，本案应由上海仲裁委员会受理。
经查明，原、被告于2016年4月20日签订了《交易意向金合同》，约定，双方因中环协信天地X号XX栋(总面积6,050.65平方米)办公楼的交易，原告支付被告意向金5,000,000元；如双方就本协议发生任何纠纷，双方均可向上海仲裁委员会提请仲裁解决。同年4月29日，原、被告又就上述房屋签订了《定金合同》，依据《定金合同》的约定，原告已支付的5,000,000元转为定金。但《定金合同》对争议的解决方式未另作约定。
审理中，原告针对被告提出的异议认为，《交易意向金合同》虽然约定了仲裁条款，但之后，双方又签订了《定金合同》，而《定金合同》未约定仲裁条款，故法院有管辖权。
本院认为，原、被告签订的《交易意向金合同》及《定金合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。《交易意向金合同》对争议的解决作了明确约定，即由上海仲裁委员会仲裁解决，该仲裁条款约定有效。之后，双方签订的《定金合同》也未对争议的解决重新进行约定，故本案仍适用该仲裁条款，本案不属法院管辖范围，应由上海仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海珍岛信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年三月九日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6563号
上诉人（原审原告）：吴淑兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：涂宇峰，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人吴淑兰因与被上诉人涂宇峰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吴淑兰上诉请求：涂宇峰偿还借款50000元以及从起诉之日起至完全清偿之日止按年利率6%计付迟延付款利息。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显加重吴淑兰的举证责任，导致判决错误。吴淑兰提交了中国工商银行历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、律师函、快递回单证据拟证明涂宇峰向吴淑兰借款50000元并拒绝还款的事实。涂宇峰否认涉案款项是借款，但不能说明是何种性质的款项，也没有提交该款项属于其他交易的任何证据。一审法院却以未提供其他证据佐证的情况下，不能认定该50000元为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，涂宇峰应提交其他证据证明涉案款项的性质不是借款，而不是单单作出否定答辩就免除其举证责任。
涂宇峰辩称，本案的款项是购买公司入股的款项，当时双方并没有签订入股协议，吴淑兰把入股款项转到涂宇峰个人账户上，但其后提出退股，涂宇峰要求吴淑兰出具退股的证明，但吴淑兰并没有出具退股证明。双方之间都有微信来往记录，在准备退款的时候就收到吴淑兰提起的诉状，一审判决收到的第二天涂宇峰就转款给吴淑兰个人账户上，本案的款项不是个人借款。
吴淑兰2017年3月28日向一审法院提出诉讼请求：涂宇峰偿还借款50000元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付的迟延付款利息给吴淑兰。
一审法院认定事实：2015年11月12日，由吴淑兰的银行账户转50000元至涂宇峰的账户。吴淑兰称上述50000元是借款，并于2017年2月7日向涂宇峰发出律师函，要求涂宇峰偿还上述款项。
吴淑兰在庭审中称，2015年9月，经一个做健康产品的朋友介绍，吴淑兰认识涂宇峰，当时涂宇峰经营一家健康管理公司，吴淑兰想在中山市经营同样的产品，故与涂宇峰协商加盟事宜，但未落实，此时，涂宇峰以需要资金周转为由向吴淑兰借款。
一审法院认为，本案争议的焦点是吴淑兰要求涂宇峰偿还借款的请求是否成立。吴淑兰称涂宇峰向其借款50000元，且至今未还，但吴淑兰未提供借条、借据等能证实借款关系存在的直接证据，其提供的银行转账记录，仅能证实吴淑兰与涂宇峰之间有资金往来，而资金的性质无法确定，故在吴淑兰未提供其他证据佐证的情况下，不能认定该50000元为借款，故吴淑兰要求涂宇峰偿还借款及利息的主张不成立，一审法院不予支持。涂宇峰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响一审法院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回吴淑兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴淑兰负担。
本院二审期间，涂宇峰二审提交转账记录以及微信聊天记录截图图片。证明涂宇峰在一审判决后于2017年7月22日转账3000元至吴淑兰的账户以及证明吴淑兰之间的款项是入股款并不是借款。吴淑兰经质证认为，对于转账记录予以确认，吴淑兰收到3000元款项，但对微信聊天记录不予确认，如果本案款项真的是入股款应当有相应的入股协议或者合同、书面文件之类，但本案当中借款和还款都是涂宇峰个人行为。因为涉案公司没有任何证据证明股东地位，也没有任何的工商登记资料，所以该50000元不能认定是入股款。
一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕当事人的上诉请求，本案的争议焦点为：本案款项的性质应如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吴淑兰一审提交了中国工商银行历史明细清单、借记卡账户历史明细清单等金融机构的转账凭证主张向涂宇峰出借款项的事实，而涂宇峰则抗辩称本案的50000元款项是入股款，涂宇峰应当对其主张提供证据证明。涂宇峰在一审时未提交证据，二审提交了3000元还款的转账凭证以及微信聊天记录，吴淑兰对3000元的还款予以确认，但对于微信聊天记录的内容不予确认。经查涂宇峰仅提交了微信聊天内容的截图图片并未提交微信聊天记录的原始载体，在吴淑兰对该截图图片不予确认的情况下，本院对该证据的证明内容不予认定。如按涂宇峰所述本案款项为入股款，涂宇峰亦未能提交与吴淑兰签订的入股合同、协议等证明款项性质的证据，涂宇峰对此应承担举证不能的不利后果，对于涂宇峰的主张，本院不予采信，吴淑兰主张与涂宇峰之间存在借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，则吴淑兰主张从起诉之日按年利率6%计算逾期利率，本院予以准许。鉴于涂宇峰已于2017年7月22日偿还3000元，扣减2017年3月28日至2017年7月22日的利息953.4元（6%÷365天×50000元×116天）后，余额2046.6元扣除借款本金。故本院认定截止至2017年7月23日涂宇峰尚欠借款本金47953.4元未偿还。
综上所述，上诉人吴淑兰的上诉理由成立，应予支持。一审法院适用法律错误，导致实体处理有误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3531号民事判决；
二、被上诉人涂宇峰于本判决生效之日起七日内向上诉人吴淑兰偿还47953.4元及利息（以47953.4元为基数，从2017年7月23日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；
三、驳回上诉人吴淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元（上诉人吴淑兰已预交），减半收取525元，由被上诉人涂宇峰负担。二审案件受理费1050元（上诉人吴淑兰已预交），由被上诉人涂宇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨沛坤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3613号
原告：乳山市龙达化肥有限公司。
地址：山东省威海市乳山市青山路212号。
法定代表人：周波，任总经理。
委托诉讼代理人：于航，乳山市持证法律服务所法律工作者。
被告：孙豪杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告乳山市龙达化肥有限公司与被告孙豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市龙达化肥有限公司委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼。被告孙豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市龙达化肥有限公司向法院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款14494.5元及利息。事实和理由：自2014年3月11日，被告多次从原告处购买化肥，共欠原告货款14494.5元。原告多次找被告索要货款，被告均已种种理由推脱。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告孙豪杰在法定期限内未提出答辩意见，但在本院所作的笔录中被告孙豪杰认可欠款事实，对原告提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：自2014年3月11日，被告多次从原告处购买化肥，共欠原告货款14494.5元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告孙豪杰自2014年3月11日在原告乳山市龙达化肥有限公司处多次购买化肥，欠原告货款14494.5元的事实清楚，被告孙豪杰应当支付相应的价款。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告孙豪杰支付欠款利息的请求，因原被告未约定利息及付款期限，故原告要求被告自起诉之日起按本金14494.5元计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙豪杰于判决生效后十日内向原告乳山市龙达化肥有限公司支付买卖欠款本金14494.5元及利息（按本金14494.5元自2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为81元，由被告孙豪杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 朱爱国
二〇一六年十一月八日
书记员 董 梁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7175号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行员工。
被告：张智勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王成芬，女，1970年9月15日出生，汉族，住青田县。
被告：蓝周乐，男，1988年1月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：翁玉珍，女，1992年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶日平，男，1969年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张丽翠，女，1976年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈林伟，男，1971年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月10日止合计为：48763.23元）；2、请求依法判令第三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉、被告叶日平、陈林伟到庭参加诉讼，被告张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、张丽翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张智勇于2015年6月9日以其进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币500000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150006518号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币500000元，借款期限自2015年6月10日至2017年6月8日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告王成芬向原告出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告蓝周乐、叶日平在合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。被告翁玉珍、张丽翠、陈林伟向原告出具了保证函，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年6月10日即向被告张智勇发放了人民币500000元贷款，期限至2017年6月8日止。但被告自2017年1月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，合同到期后也未如约履行还本付息的义务。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本息人民币548763.23元。
另查明，原告于2017年11月10日向本院申请了财产保全。本院依法对被告陈林伟所有的坐落于丽水市莲都区〔权证号：01055638〕的房产进行了查封，保全价值计人民币540000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智勇、王成芬于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，减半收取4644元，由七被告负担；财产保全申请费3220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第199号
原告周永琪，个体户。
被告桂林市金钥匙大酒店，住所地：桂林市象山区中�南路**号。
法定代表人彭国英，总经理。
委托代理人刘波，公司员工。
委托代理人彭振南，公司员工。
被告宁欣，个体户。
原告周永琪与被告桂林市金钥匙大酒店、宁欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永琪、被告桂林市金钥匙大酒店的委托代理人刘波、彭振南、被告宁欣均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周永琪诉称，2009年4月开始至9月止，被告在我处要猪脚、五花肉及猪肉共计7905元，并定下条子，但一直没有付款给我，我多次向被告催收，但被告均未付款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告给付原告欠款7905元；2本案的诉讼费由二被告承担。
被告桂林市金钥匙大酒店辩称，我酒店餐厅由被告宁欣承包，所有对�债权债务都应由宁欣承担，双方合同书上也已有约定；原告诉讼请求已过2年诉讼时效，原告诉讼请求无事实、法律依据，请求法院予以驳回。
被告宁欣辩称，我承包公路大酒店餐厅，公路大酒店招待客人吃饭没有付餐费给我，我就没有钱给原告；原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2009年4月至2009年9月期间，原告周永琪向被告桂林市金钥匙大酒店餐厅送猪脚、五花肉、猪肉若干批，餐厅服务员、被告宁欣出具收条予以确认，部分款项已支付，还欠7905元未支付。原告周永琪多次追索，被告宁欣表示由于被告桂林市金钥匙大酒店欠了自己的钱，但酒店一直没给，所以自己也没有钱给原告。原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告桂林市金钥匙大酒店原名桂林公路大酒店，2009年3月23日，该酒店与被告宁欣签订承包合同，将酒店一�餐厅承包给宁欣个人经营，承包期三年半（2009年4月至2012年12月），酒店将提供营业执照及各种证件及现有水电设备给宁欣使用，用水用电及税收和餐厅的各种管理费用由宁欣承担。
以上事实，有被告宁欣及酒店餐厅服务员所写收条、两被告间的《承包合同书》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告桂林市金钥匙大酒店将其餐厅承包给被告宁欣进行经营，并约定餐厅的各种管理、水电、税收等费用由宁欣自行承担。在承包期内，被告宁欣向原告购猪猪脚、五花肉、猪肉若干批，并以收条方式对相应款项予以了确认。根据现有证据，被告宁欣共拖欠货款7905元。被告宁欣作为酒店餐厅的承包人，是本次买卖关系的直接相对人及实际受益人，故对以上债务，应承担直接给付的责任。庭审时，被告桂林市金钥匙大酒店辩称其与宁欣有承包协议，已约定餐厅的管理费用由宁欣承担，所有对外债权债务都应由宁欣承担，故己方不应承担付款责任；对以上辩解意见，本院认为，金钥匙酒店餐厅并无独立法人资格，而是以被告桂林市金钥匙大酒店的名义对外进行经营活动并承担民事责任，二被告的承包协议仅是有约束承包合同双方当事人的效力，其内部约定不能用于对抗合同外善意第三人的合法主张；而桂林市金钥匙大酒店作为管理方，对其对外承包的部门亦应有管理、监督的义务；故被告桂林市金钥匙大酒店对以上债务，应依法承担连带清偿的责任。对于二被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告宁欣欠款之后，原告多次进行追索，被告宁欣则表示因为金钥匙酒店未与己方结算费用，故不能及时付款，故本案诉讼时效中断；同时，被告桂林市金钥匙大酒店系负连带责任的债务人，对其诉讼时效也�法中断；故对二被告的此项辩解意见本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁欣支付原告周永琪货款7905元。
二、被告桂林市金钥匙大酒店对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告宁欣承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年八月一日
书 记 员 韦乐芳
山东省滕州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1441号
原告：孙浩，男，1968年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告：孙中旭，男，1974年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄鲁能力源电力集团有限公司电力建筑工程分公司，住所地，枣庄高新区泰山北路3177号。
负责人：董景峰，经理。
被告：枣庄鲁能力源电力集团有限公司，住所地，枣庄高新区泰山北路3177号。
法定代表人：陈宁，董事长。
原告孙浩与被告孙中旭、被告枣庄鲁能力源电力集团有限公司电力建筑工程分公司、被告枣庄鲁能力源电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告孙浩诉称，判决三被告�付工程款1952365元，并从决算之日计算逾期付款的利息至判决生效止（按人民银行颁布的同期、同类贷款利息计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2013年6月原告与被告枣庄电力分公司所属的孙中旭负责的工程项目部签订了山东昊达化学110KV变电站工程《施工承包协议书》，按照承包协议约定，土建工程造价约为700万元，以实际工程造价审计为准。被告孙中旭项目部提取原告的管理费为工程造价的22%（电建公司等提供的原材料不提取管理费）。原告承包后，圆满完成了承包工程，但被告孙中旭项目部仅给付了部分工程款，尚欠工程款200余万元，并且被告为拖延付款，一直回避承建工程已委托山东忠信会计师事务所审计完毕这事实。
被告孙中旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公�提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此案应由被告住所地的市中区人民法院管辖，故滕州市人民法院对此案无管辖权，请求裁定将案件移送至枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告孙浩与被告孙中旭签订的山东昊达化学110KV变电站工程施工合同，该建设工程的施工地在滕州市木石镇，故滕州市人民法院对此案有管辖权，被告主张此案应移送市中区人民法院，其异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孙中旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年四月十日
书记员 陈琛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6989号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：许小锋，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：杜径，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许小锋、杜径金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小锋向原告清偿信用贷款本金279000元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率15%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为22.5%，暂计至2017年5月8日，利息为21273.75元，罚息29950.39元）；2、判令被告许小锋向原告支付律师费2000元；3、判令被告杜径对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令被告许小锋、杜径承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告提供截至2017年9月5日的不良贷款起诉对账单基本信息，被告许小锋尚欠本金269000元、利息21273.75元、罚息46595.02元，复利8688.24元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
利率约定
正常贷款利率
罚息利率
复利
年利率15%
年利率22.5%
按罚息利率计收
违约情况
案涉贷款已于2016年12月11日到期。被告未按期还本付息。
欠款本息（截至：2017年9月5日）
本金（元）
利息（元）
罚息（元）
|
复利（元）
269000
21273.75
46595.02
|
8688.24
费用承担
|
律师费
2000元
其他事实
|
保证担保
被告杜径作为担保人在《个人贷款合同》签字确认。
本院认为：被告许小锋向原告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜径作为连带责任担保人，应对案涉贷款承担连带清偿责任。另，借款到期之后，按照罚息标准计算利息已经足以制裁借款人逾期归还贷款的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许小锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金269000元、利息21273.75元、罚息46595.02元，复利8688.24元（上述利息暂计至2017年9月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）。
被告许小锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
被告杜径对本判决第一、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，财产保全费2181元，合计8465元，由被告许小锋、杜径共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6989号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：许小锋，男，汉族，1966年11月20日出生，住所地四川省阆中市双龙镇许家桥村3组17号。 被申请人：杜径，女，汉族，1968年5月10日出生，住所地四川省阆中市双龙镇许家桥村3组17号。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许小锋、杜径金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人许小锋、杜径的财产在价值332224.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许小锋、杜径的财产在价值332224.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十七日 书记员  曹淑娟
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6989号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：许小锋，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：杜径，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许小锋、杜径金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小锋向原告清偿信用贷款本金279000元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率15%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为22.5%，暂计至2017年5月8日，利息为21273.75元，罚息29950.39元）；2、判令被告许小锋向原告支付律师费2000元；3、判令被告杜径对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令被告许小锋、杜径承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告提供截至2017年9月5日的不良贷款起诉对账单基本信息，被告许小锋尚欠本金269000元、利息21273.75元、罚息46595.02元，复利8688.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：利率约定正常贷款利率罚息利率复利年利率15%年利率22.5%按罚息利率计收违约情况案涉贷款已于2016年12月11日到期。被告未按期还本付息。欠款本息（截至：2017年9月5日）本金（元）利息（元）罚息（元）复利（元）26900021273.7546595.028688.24费用承担律师费2000元其他事实保证担保被告杜径作为担保人在《个人贷款合同》签字确认。本院认为：被告许小锋向原告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜径作为连带责任担保人，应对案涉贷款承担连带清偿责任。另，借款到期之后，按照罚息标准计算利息已经足以制裁借款人逾期归还贷款的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许小锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金269000元、利息21273.75元、罚息46595.02元，复利8688.24元（上述利息暂计至2017年9月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）。被告许小锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。被告杜径对本判决第一、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，财产保全费2181元，合计8465元，由被告许小锋、杜径共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年九月十一日书 记 员  林瑜茵
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢51-2号
申请执行人何书文，男，1961年2月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人赖顺发，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村虹山乾**号，经常居住地长春市净月高新技术产业开发区华荣泰*期*栋****室。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1137号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1137号民事判决书已执行完毕，本院（2016）吉0103执858号执行案件、（2017）吉0103执恢51号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜继鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保867号
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司。
法定代表人方鲁林，经理。
被告刘伟。
本院在审理原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与被告刘伟借款合同纠纷一案中，原告临沂市凯泰房地产开发有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘伟银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘伟银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产，查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘秀伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3995号
原告：朱宏清，男，1973年8月出生，汉族，住江苏省靖江市，
委托代理人:邱一朗、周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。
被告：巫强，男，1982年5月出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被告：中山市古镇德宁森照明电器厂，住所地广东省中山市古镇。
代表人：巫强，该厂投资人。
被告：陆光智，男，1985年12月出生，布依族，住贵州省独山县，
原告朱宏清诉被告巫强、中山市古镇德宁森照明电器厂(以下简称德宁森厂)、陆光智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告朱宏清委托代理人周晓乐到庭参加诉讼，被告巫强、德宁森厂、陆光智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年前后，三被告向原告购买灯头，原告从中山古镇发货，收货地址为德宁森厂。该厂的经营者于2015年7月28日前是陆光智，2015年7月28日变更为巫强。2015年3月30日，以上被告向原告出具欠条一份，表明欠原告货款64800元，被告陆光智作为担保人对债务承担连带清偿责任。请求判令：三被告连带向原告支付货款64800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.送货单。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：德宁森厂为个人独资企业，原投资人为陆光智，2015年7月28日德宁森厂的投资人变更为巫强。德宁森厂向朱宏清购买灯头。2015年3月30日，巫强出具欠条，确认欠朱宏清货款64800元，陆光智在担保人处签名。
本院认为：朱宏清与德宁森厂的买卖合同关系合法有效。朱宏清要求德宁森厂支付所欠货款64800元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。德宁森厂为个人独资企业，当其财产不足以清偿上述债务时，巫强应当以其个人的其他财产予以清偿。陆光智在欠条上担保人处签名，依法应对巫强所负的上述债务承担担保责任。双方未明确约定保证方式，陆光智依法应承担连带保证责任。被告巫强、德宁森厂、陆光智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇德宁森照明电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告朱宏清货款64800元及利息（从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告巫强在被告中山市古镇德宁森照明电器厂的财产不足以偿还上述债务时，以其个人的其他财产进行清偿；
三、被告陆光智对被告巫强所负的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告朱宏清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元（原告已预交），由被告中山市古镇德宁森照明电器厂、巫强、陆光智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴文达
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初199号
原告：张国华。
被告：叶青刚。
被告：叶青强。
原告张国华与被告叶青刚、叶青强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。诉请：1、被告叶青刚归还借款本金66000元并支付利息14520元（自2015年2月13日起至2016年1月13日止），自2016年1月14日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算；2、被告叶青强对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，因被告叶青刚、叶青强下落不明，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告叶青刚、叶青强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月13日，被告叶青刚因承包工程需要周转资金向原告张国华借款66000元，约定利息按月利率2%计算；还款期限至2014年4月13日止。为此，被告叶青刚向原告出具借条一张，被告叶青强作为保证人在借条上签字确认对该笔借款承担连带保证责任。嗣后，被告叶青刚支付原告至2014年12月的利息13000元，本金到期分文未还。被告叶青强也未承担保证责任。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青刚归还原告张国华借款本金66000元并支付利息（利息自2015年2月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告叶青强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，公告费560元，合计诉讼费用2374元，由被告叶青刚、叶青强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 郑光晶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 剑
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初160号
原告陈某甲，住陆丰市。
法定代理人林某，女，住址同上。系原告母亲。
委托代理人杨茂忠，男，住广州市越秀区。
被告陈某乙，男，汉族，住海丰县。系原告父亲。
委托代理人陈疋，系广东展业律师事务所律师。
委托代理人袁远峰，系广东展业律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人林某及委托代理人杨茂忠、被告的委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生儿子，2007年7月27日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经汕尾市城区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，抚养费由原告母亲承担。随着近年物价的逐年增高，原告也到了适学年龄，上学及生活开支甚大。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，拒不支付抚养费用。根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1300。
被告辩称，一、林某假借法定代理人名义以儿子陈某甲之名义要求答辩人支付抚养费，无事实、法律依据。原告目前还在上小学，正处在义务教育阶段，国家免除学杂费，且生活在农村地区，并没有巨大的生活费支出。城区人民法院于2012年7月27日作出的（2012）汕城法民一初字第81号《民事判决书》根据林某愿意自行负担抚养费的真实意思表示判决其自行承担孩子抚养费，2012年11月5日汕尾市中级人民法院查明林某有能力自行承担儿子抚养费的事实，作出了维持原判的（2012）汕尾中法民一终字第129号《民事判决书》，此二判决书为生效判决书，应受法律保护。现在原告并没有发生应当增加抚养费的重大理由，答辩人认为这完全是原告母亲假借不懂事的孩子之名对答辩人起诉，根本就是借机向答辩人索要钱财，这是对孩子的不负责任，更是对孩子的心灵伤害。二、若林某母亲嫌孩子随其生活是一种负担，答辩人愿意把孩子接回家抚养。如果儿子随答辩人生活，答辩人可以负担孩子的一切抚养费，不需要林某承担。且答辩人会遵守我国法律的对于探望权的规定，保证为其母亲对孩子的探视提供必要的条件和方便，决不像其母亲那样拒绝甚至阻拦答辩人探望孩子。综上所述，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告为林某与陈某乙的婚生儿子，2009年4月30日生，2012年7月27日林某与陈某乙经汕尾市城区人民法院作出的（2012）汕城法民一初字第81号《民事判决书》判决准予离婚，婚生男孩陈某甲由林某负责托养，抚养费由林某负担。林某不服上诉，要求陈某乙承担抚养费，2012年11月5日汕尾市中级人民法院作出（2012）汕尾中法民一终字第129号《民事判决书》，认为在原审庭审时，林某、陈某乙为抚养孩子均表示自行承担抚养费，系双方自愿的真实意思表示，并对双方具有法律约束力，且林某完全具有抚养孩子的经济能力，林某亦无法提供证据证实本案存在违反《子女抚养意见》第10条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许”的情形，维持原判。2015年7月份，原告向汕尾市城区人民法院起诉要求被告支付抚养费，因被告提出管辖权异议，本案移送本院审理，原告变更要求被告承担一半的抚养费，以2013年农村居民年人均消费性支出计15年的一半一次性支付87519元。被告认为林某离婚时已经明确表示抚养费由其自己承担，如果林某没有办法抚养，其愿意抚养陈某甲，且不用林某负担抚养费，认为林某得到孩子抚养权后却以孩子为名向被告索要抚养费，有违民事诚实信用基本原则，原一二审判决是生效的，林某在不存在重大情势变更时借孩子之名向被告索要钱财的行为应予驳回。原告认为其是被告亲生的，是父子关系，其所有一切的费用要求被告负担一半，对被告要求变更原告由其负责抚养，林某不予同意。
本院认为，原告以其是被告亲生的，其所有一切的费用要求被告支付一半为由向本院起诉要求被告一次性支付抚养费87519元，但因其母亲林某与父亲陈某乙在汕尾市城区人民法院（2012）汕城法民一初字第81号离婚纠纷中，根据庭审时林某、陈某乙为抚养孩子均表示自行承担抚养费的意见，判决原告由林某负责抚养，抚养费由林某负担，（2012）汕尾中法民一终字第129号《民事判决书》亦予以维持，现林某有劳动能力，完全可以抚养原告，现原告没有需要被告承担抚养费来维持当地实际生活水平的正当理由，故原告的请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一六年五月二十三日
书记员 童佳瑶
第4页共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4203号
原告陈某。
被告薛某。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告陈某、被告薛某到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陈某诉称：她与薛某在2010年后重新组成再婚家庭，因为有着各自的想法，生活中经常会有猜忌和提防心理，几年来深感过得很累，有时稍有一点冲突就会受到毒打，其次先把手机抢了或者摔了，还威胁要她的命。对此，她很害怕，一直未报案，逃回娘家，但之后还是被薛某几句好话劝回家，这样的现象是家常便饭。经过几年的困惑，她越想越怕，没有安全感，所以决定起诉离婚。几年的组合生活，双方没有再生孩子，她的所有收入已全部投入到家庭生活和装修中，她决定放弃所有，净身出户，目前因为有矛盾，回家怕受到家暴，所以逃避在外打工。请求判令：双方离婚。
被告薛某辩称：陈某诉状中的陈述不是事实，他没有对陈某进行家庭暴力，他不同意离婚，双方也没有什么矛盾。
经审理查明：陈某与薛某于2008年至2009年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某与前夫系协议离婚，离婚时女儿由其前夫抚养，现已成家。薛某与前妻经法院调解离婚，离婚时儿子由薛某抚养，现已工作。共同生活期间，因陈某认为薛某自私、不信任她等原因，双方产生矛盾。2016年2月15日，陈某离家在外生活至今。2016年3月28日，陈某具状起诉来院。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对陈某、薛某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：陈某与薛某均系离异后再婚，婚后未生育子女，婚姻基础一般；婚后虽因性格差异及相互信任等原因产生矛盾，但只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，注意处理家庭事务的方式方法，夫妻有和好的可能，本院�陈某的离婚请求依法不予准许。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许陈某与薛某离婚。
案件受理费已减半收取120元（陈某已预交），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第268号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告谢湘发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告谢湘发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告谢湘发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告谢湘发于2011年6月30日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年6月30日，月利率为7.733‰，用于种养。借款后，被告交利息至2012年12月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日止，被告仍欠原告借款本金10000元及利息。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告谢湘发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告谢湘发与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告谢湘发向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2011年6月30日至2013年6月30日，约定贷款利率为月利率7.733‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告谢湘发发放贷款10000元。贷款发放后，被告一直未归还本金，经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日止，被告仍结欠原告借款本金10000元及利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告谢湘发在2011年6月30日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告谢湘发应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告谢湘发偿清借款本金10000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告谢湘发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢湘发应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月21日起至2013年6月30日止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年7月1日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告谢湘发负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告谢湘发在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告谢湘发未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 余锋昌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛宏满
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初921号
原告张燕蓉，男，1974年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭碧强，男，1974年5月25日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告郭成林，男，1982年5月25日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告张燕蓉与被告郭碧强、郭成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张燕蓉到庭参加诉讼。被告郭碧强、郭成林经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕蓉诉称，2015年8月10日，被告郭碧强以经商资金困难为由，在被告郭成林的担保下向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告郭碧强出具借条1张交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。现请求判令：一、被告郭碧强偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭成林对上述款项承担连带保证责任。
被告郭碧强、郭成林均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年8月10日，被告郭碧强在被告郭成林的担保下向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郭碧强出具借条1张交原告收执，被告郭成林亦在上述借条担保人栏内签名、捺印。借款后至今，二被告未能偿还。2016年4月1日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张燕蓉的陈述及其提供的借条1张及本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭碧强向原告张燕蓉借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，但约定按月利率3%计算利息，属于不定期有息借贷，故原告请求判令被告郭碧强偿还借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告郭碧强、郭成林对本案借款未约定保证方式、保证期限和保证范围，被告郭成林对本案借款的履行提供担保依法属于连带责任保证，故原告请求判令被告郭成林对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告郭成林承担保证责任后，有权向被告郭碧强追偿。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭碧强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕蓉借款本金人民币2万元及利息(自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算)；
二、被告郭成林对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郭成林在承担保证责任后，有权向被告郭碧强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币370元，减半收取185元，由被告郭碧强、郭成林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。