湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01052号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭某，无固定职业。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人潘某，无固定职业。2015年1月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人彭某、潘某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军、代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人彭某、潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年5月4日13时许，在武汉市硚口区中山大道26号湖北省中山医院住院部501病房，由被告人潘某在门口望风，被告人彭某进入病房，趁被害人令狐某甲熟睡之机，从其枕头下窃取白色“苹果”牌6型移动电话一部，经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3800元。
同年5月8日13时许，被告人彭某在上述医院住院部八楼内分泌科医生办公室，趁被害人严某甲熟睡之机，盗走其放置桌面的白色“三星”牌NOTE4型移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3300元。
同年5月11日1时许，被告人彭某在上述医院住院部八楼816病房，趁被害人毛某甲熟睡之机，从其枕头下盗走白色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币5300元。
同年5月16日23时许，被告人彭某在本市武昌区紫阳路湖北省人民医院住院部三楼走廊病床处，趁被害人陈某甲熟睡之机，将其放置床头的单肩包盗走，包内有人民币1000余元、金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部、黑色“摩托罗拉XT535”移动电话一部，白色“台电”牌移动存储盘一个。经物价部门鉴定，物品共价值人民币5620元。
针对被告人彭某、潘某盗窃被害人令狐某甲财物的犯罪事实，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人令狐某甲的报案材料及陈述。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。
3、被告人彭某于2015年5月26日和9月18日在本市硚口区看守所所作的供述。
针对被告人彭某盗窃被害人严某甲财物的犯罪事实，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人严某甲的报案材料及陈述。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。
3、被告人彭某于2015年5月26日在本市硚口区看守所所作的供述。
针对被告人彭某盗窃被害人毛某甲财物的犯罪事实，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人毛某甲的报案材料及陈述。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。
3、被告人彭某于2015年5月26日在本市硚口区看守所所作的供述。
针对被告人彭某盗窃被害人陈某甲财物的犯罪事实，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人陈某甲的报案材料和陈述。
2、证人李某的证言以及“海源科技”手机维修店的《接机单》二份。
3、公安机关搜查笔录、扣押笔录以及扣押和发还物品清单、刑事技术照片。
4、案发现场监控设施录取的视频资料。
此外，针对指控的犯罪事实及犯罪情节，公诉机关还当庭举证了如下证据：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过材料。
2武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）107号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》。
3、湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00272号《刑事判决书》，武汉市公安局硚口区分局硚公韩行决（2015）0049号《行政处罚决定书》。
据此，公诉机关指控被告人彭某、潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯有盗窃罪，系共同犯罪。被告人彭某具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对二被告人进行处罚。
被告人彭某辩称其与被告人潘某共同盗窃被害人令狐某甲的移动电话是华为牌，并非公诉机关指控的白色“苹果”牌6型移动电话，同时辩称其只是盗窃了被害人陈某甲的一部“苹果”牌6PLUS型移动电话和“台电”牌移动存储盘，没有盗窃陈某甲的其他财物，否认公诉机关的其他指控。对公诉机关当庭举证的证据，除其中证明其辩称的盗窃事实的相应证据予以认可外，对其他证据均予否认。被告人潘某对公诉机关指控其与被告人彭某实施共同盗窃的犯罪事实予以认可，但辩称盗得的是华为牌移动电话，而非“苹果”牌6型移动电话。对公诉机关当庭举证的证据除认为其中证明被盗物品为“苹果”牌6型移动电话的内容不实外，未提出其他异议。
经审理查明，2015年5月4日13时许，被告人彭某、潘某经合谋后前往位于本市中山大道26号的湖北省中山医院欲行盗窃。二人在该医院住院部博爱楼五楼妇科住院部501病房，由被告人潘某在门口望风，被告人彭某进入病房，趁被害人令狐某乙熟睡之机，从其枕头下窃取白色“苹果”牌6型移动电话一部，经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3800元。
同年5月8日13时许，被告人彭某在上述医院住院部八楼内分泌科医生办公室，趁被害人严某乙熟睡之机，盗走其放置桌面的白色“三星”牌NOTE4型移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3300元。
同年5月11日1时许，被告人彭某在上述医院住院部八楼816病房，趁被害人毛某乙熟睡之机，从其枕头下盗走白色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币5300元。
同年5月16日23时许，被告人彭某在本市武昌区紫阳路湖北省人民医院住院部三楼走廊病床处，趁被害人陈某乙熟睡之机，将其放置床头的单肩包盗走，包内有人民币1000元余元、金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部、黑色“摩托罗拉XT535”移动电话一部，白色“台电”牌移动存储盘一个。经物价部门鉴定，物品共价值人民币5620元。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据予以证实：
一、认定被告人彭某、潘某盗窃被害人令狐某乙财物的证据有：
1、被害人令狐某乙的报案材料及陈述。证明被害人令狐某乙因病于2015年5月4日在位于本市的湖北省中山医院住院部博爱楼五楼妇科501病房住院，当日13时许发现放置在床头的一部白色“苹果”牌6型移动电话被盗，随即向公安机关报案的事实。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。证明案发当日，被告人彭某、潘某于2015年5月4日中午13时许在湖北省中山医院住院部博爱楼五楼妇科住院部501病房出现，被告人潘某在病房外望风，被告人彭某进入病房，后二人一同离开的事实。在录像截图上，被告人彭某签字确认了盗窃的是一部苹果牌移动电话的事实。
3、被告人彭某于2015年5月26日和9月18日在本市硚口区看守所所作的供述。证明其归案后在接受公安人员讯问期间，于2015年5月26日和9月18日，先后二次交代了于2015年5月4日中午13时许在湖北省中山医院住院部博爱楼五楼妇科住院部病房内盗窃住院病人一部白色“苹果”牌6型移动电话，后销赃的事实。
4、本案审理期间，被告人潘某、彭某当庭所作的供述。证明二被告人在案件审理期间均交代合谋盗窃，后一同前往位于本市的湖北省中山医院住院部博爱楼五楼妇科住院部，由被告人潘某望风，被告人彭某进入501病房盗窃移动电话一部的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以证明被告人潘某、彭某共同盗窃被害人令狐某乙的一部白色“苹果”牌6型移动电话，后销赃的事实。其中，被告人彭某归案后供述及签字确认盗得“苹果”牌6型移动电话的事实与被害人令狐某乙发现其财物被盗后，报案被盗物品的内容一致，足以证明本案被盗物品为“苹果”牌6型移动电话的事实。
二、认定被告人彭某盗窃被害人严某乙财物的证据有：
1、被害人严某乙的报案材料及陈述。证明其本人是湖北省中山医院内分泌科的医生。2015年5月8日中午，其本人在该医院住院部八楼内分泌科医生办公室午休，醒来后发现放置于办公桌上的一部白色“三星”牌NOTE4型移动电话被盗，后经过查看该医院设置的监控设施录像资料，发现是一男子将其电话盗走，随即报警的事实。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。证明2015年5月8日13时许，被告人彭某在案发现场出现，后进入内分泌科医生办公室，出来时手中持有一白色移动电话的事实。在录像截图上，被告人彭某签字确认了于2015年5月8日13时许在该医院八楼医生办公室盗窃白色“三星”牌移动电话的事实。
3、被告人彭某于2015年5月26日在本市硚口区看守所所作的供述。被告人彭某在该供述中明确供认其于2015年5月8日13时许，在湖北省中山医院八楼医生办公室盗窃白色“三星”牌NOTE4型移动电话的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以证明被告人彭某盗窃被害人严某乙的一部白色“三星”牌NOTE4型移动电话的事实。
三、认定被告人彭某盗窃被害人毛某乙财物的证据有：
1、被害人毛某乙的报案材料及陈述。证明被害人毛某乙于2015年5月8日起在湖北省中山医院普外科住院部八楼816病房住院治疗，同年5月11日清晨6时许，其发现放置在枕头下的一部白色“苹果”牌6PLUS型移动电话被盗的事实。
2、案发现场监控设施录取的视频资料及录像截图。证明当日凌晨1时许，被告人彭某出现在湖北省中山医院普外科住院部八楼走道的事实。在录像截图上，被告人彭某签字确认该截图是其于2015年5月11日凌晨1时许在该医院八楼盗窃“苹果”牌移动电话时被拍摄到的事实。
3、被告人彭某于2015年5月26日在本市硚口区看守所所作的供述。被告人彭某在5月26日的供述中明确交代了于2015年5月11日凌晨1时许在该医院八楼一病房内，盗窃一名女性住院病人放置在枕头下的“苹果”牌6PLUS移动电话一部的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人彭某盗窃被害人毛某乙一部白色“苹果”牌6PLUS型移动电话的事实。
四、认定被告人彭某盗窃被害人陈某乙财物的证据有：
1、被害人陈某乙的报案材料和陈述。证明被害人陈某乙的妻子于2015年5月16日在湖北省人民医院民康楼3楼生殖科住院部住院，其在医院陪护。当日晚11时30分左右，其携带的挎包被盗，内有人民币1000元余元、金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部、黑色“摩托罗拉XT535”移动电话一部，白色“台电”牌移动存储盘一个以及身份证、医保卡等物品的事实。
2、证人李某的证言及辨认笔录。证明其本人是“海源科技”移动电话维修店（位于武汉市硚口区中山大道715号“华中通讯广场”二楼206室）员工。2015年5月5日，一名自称彭某的四十多岁男性曾将一部“苹果”牌5S移动电话拿到“海源科技”移动电话维修店要求解锁，同年5月17日，此人又将一部金色“苹果”牌6PLUS型移动电话拿到该店要求解锁，该店两次次向其出具“海源科技”移动电话维修店《接机单》的事实。辨认笔录证明证人李某对混杂有被告人彭某的12张照片进行辨认后，正确指认其中的6号照片为两次次到“海源科技”移动电话维修店要求将其持有的二部“苹果”牌移动电话解锁的事实。
3、公安机关搜查笔录、扣押笔录以及扣押和发还物品清单、刑事技术照片以及“海源科技”移动电话维修店的《接机单》二份。搜查笔录证明公安人员依法对被告人彭某携带物品及居住处进行搜查，从其随身携带物品中查获涉案的“台电”牌移动存储盘一个，从其居住处查获编号为0019894和0019995的“海源科技”移动电话维修店的《接机单》二份的事实。扣押笔录及扣押物品清单证明公安机关将从被告人彭某查获的“台电”牌移动存储盘一个和编号为0019894和0019995的“海源科技”移动电话维修店的《接机单》二份以及从“海源科技”移动电话维修店查获的金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部予以扣押的事实。发还物品清单证明公安机关将扣押的金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部和“台电”牌移动存储盘一个发还给被害人陈某乙的事实。刑事技术照片证明扣押并发还的金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部和“台电”牌移动存储盘一个的外形特征及数量的事实。“海源科技”移动电话维修店的《接机单》二份证明该二份《接机单》被公安机关查获并作为证据随案移送的事实。
4、案发现场监控设施录取的视频资料。证明被告人彭某于2015年5月16日在湖北省人民医院民康楼3楼生殖科住院部出现，并将被害人陈某乙挎包盗走得事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人彭某盗窃被害人陈某乙挎包一个，内有人民币1000余元、金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部、黑色“摩托罗拉XT535”移动电话一部，白色“台电”牌移动存储盘一个以及身份证、医保卡等物品的事实。
此外，针对指控的犯罪事实及犯罪情节，公诉机关还当庭举证了如下证据：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过材料。证明湖北省中山医院保卫科工作人员在该院多次发生盗窃案后，经查阅监控设施录像资料，发现被告人彭某有作案嫌疑，当被告人彭某于2015年5月24日13时许再次在该医院出现时，即将其抓获，并移交公安机关，被告人彭某在接受公安人员讯问时，交代了在该院盗窃作案的事实，公安人员并于2015年9月2日16时许将被告人潘某抓获归案，被告人潘某在接受公安人员讯问时，交代了与被告人彭某共同盗窃被害人令狐某乙财物的犯罪事实。
2武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）107号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》。证明经过鉴定评估，确认被害人令狐某乙被盗的白色“苹果”牌6型移动电话价值人民币3800元；被害人严某乙被盗的白色“三星”牌NOTE4型移动电话价值人民币3300元；被害人毛某乙被盗的白色“苹果”牌6PLUS型移动电话价值人民币5300元；被害人陈某乙被盗的金色“苹果”牌6PLUS型移动电话价值人民币5500元、黑色“摩托罗拉XT535”移动电话价值人民币100元、白色“台电”牌移动存储盘价值人民币20元的事实。
3、湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00272号《刑事判决书》，武汉市公安局硚口区分局硚公韩行决（2015）0049号《行政处罚决定书》。湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00272号《刑事判决书》证明被告人彭某因犯盗窃罪于2013年5月13日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年8月23日起至2013年11月22日止的事实。武汉市公安局硚口区分局硚公韩行决（2015）0049号《行政处罚决定书》证明被告人潘某因盗窃于2015年1月9日被行政拘留十五日的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人彭某与被告人潘某共同盗窃一次、单独盗窃三次，盗窃他人财物价值人民币共计19020元，被告人潘某与被告人彭某共同盗窃他人财物一次，所盗财物价值人民币3800元的事实。现被告人彭某及潘某辩称共同盗窃被害人令狐某乙的财物为华为牌移动电话的事实与本案查明的事实不符。被告人彭某另辩称没有盗窃被害人严某乙、毛某乙的财物，以及辩称其只是盗窃了被害人陈某乙的一部“苹果”牌6PLUS型移动电话和“台电”牌移动存储盘，没有盗窃陈某乙其他财物的事实与本案查明的事实不符。二被告人的辩称事实及质证意见均缺乏相关证据证实，其辩称事实和质证意见均不成立。
本院认为，被告人彭某曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，以非法占有为目的，再次单独和与同伙共同盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪，具有共同犯罪情节。被告人潘某曾因盗窃行为受到行政处罚，以非法占有为目的，再次与同伙共同盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。二被告人系在医院盗窃病人财物，造成被害人一定财物损失，均属酌定从重处罚情节。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人彭某还具有一年内多次盗窃他人财物的犯罪情节，应酌定从重处罚。公诉机关对被告人彭某、潘某犯盗窃罪的指控成立。被告人彭某否认盗窃被害人严某乙、毛某乙的财物以及辩称盗得被害人令狐某乙的财物是华为牌移动电话、盗得被害人陈某乙财物只有“苹果”牌6PLUS型移动电话及“台电”牌移动存储盘的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人潘某辩称盗得被害人令狐某乙的财物是华为牌移动电话的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。据此，根据被告人彭某、潘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条，对被告人彭某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 吴红琍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 仝亮亮