山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初192号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。2016年5月3日因涉嫌污染环境罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月27日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告人李某乙，群众，农民。2016年5月3日因涉嫌污染环境罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月27日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告人张某，群众，农民。2016年5月3日因涉嫌污染环境罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月27日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]167号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、张某犯污染环境罪于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李文莹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、张某、辩护人张普选、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2016年4、5月份，被告人李某甲、李某乙、张某在未经行政机关许可的情况下，共同出资，购买炼铅设备，租用兖州区大安镇北站天驰工贸有限公司场院非法炼铅，牟取暴利，共拆解废旧铅酸电池约656.856吨作为炼铅原料，炼铅过程中，在未采取环保措施的情况下直接将产生的含铅固体废渣28.738吨倾倒于地面，严重污染环境。依据《国家危险废物名录》现场拆解的铅酸电池、含铅固体废渣均为危险废物。
三名被告人在案发现场经口头传唤到案接受讯问。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：1.物证：含铅废渣、拆散铅酸电池等；2.书证：受案登记表、入库单等书证一宗；3.证人证言：证人刘某甲、郭某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李某甲、李某乙、张某的供述与辩解；5.鉴定意见：关于危险废物的认定意见；6.勘验检查笔录：现场勘查笔录、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、张某违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人李某甲当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人李某甲犯污染环境罪无异议，但被告人李某甲具有以下从轻处罚的情节，建议对被告人李某甲宣告缓刑。1、被告人李某甲系初犯、偶犯，认罪态度好。2、被告人李某甲犯罪时间短，未造成严重后果。3、被告人李某甲因本案从事炼铅，已倾家荡产，对其是个深刻的教训，其也认识到自己的罪过。
被告人李某乙当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人李某乙犯污染环境罪无异议，但被告人李某乙具有以下从轻、减轻处罚的情节，可对被告人李某乙适用缓刑。1、三名被告人系被公安机关口头传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应系自首，可对被告人从轻或减轻处罚。2、被告人李某乙自愿认罪，可减少基准刑的10%以下。3、被告人李某乙在出资数额上最少，也不是其提议炼铅，应为从犯，应从轻处罚。4、被告人李某乙系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。5、被告人李某乙愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
被告人张某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
物证
入库单七本（第一联三本、第三联四本）、记录本二本证实了被告人李某甲、李某乙、张某业务往来的基本情况。
二、书证
1、受案登记表证实，兖州区公安局于2016年5月2日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息证实，被告人李某甲出生于1983年12月14日，被告人李某乙出生于1985年5月18日，被告人张宗生出生于1981年8月23日。
3、兖州区公安局食品药品环境犯罪侦查大队办案说明证实，2016年5月2日，兖州区公安局食药环大队与区环保局监察大队在兖州区大安镇天驰工贸有限公司内发现一伙污染环境嫌疑人，当场将嫌疑人张某、李某甲、李某乙口头传唤到兖州区公安局讯问。2016年5月6日，对工厂内留存的含铅废渣28.738吨、已拆解铅蓄电池90.05吨、成品铅锭21个予以扣押。执法过程中发现入库单（第三联）四本，单据时间为2016年4月12日至2016年5月1日，入库单载明的收购废旧铅蓄电池的总数为656856千克。经嫌疑人交代，郭某为三人共同雇佣的出纳人员，调查发现，郭某提供的出纳账目与现场发现的入库单基本吻合，只有2016年5月2日花费353025元购买铅蓄电池的情况入库单未反映出来。根据入库单平均单价按7.02元计算，初步认定5月2日当日收购废旧铅蓄电池约50000千克。办案单位最后认定，该三人拆解废旧铅蓄电池685856千克。
4、证人郭某提供的账目证实了自2016年3月20日至2016年5月2日三被告人收入和支出的具体情况，收购废旧电池花费4908488元，其他花费27879元，铅锭收入3354130元，卖塑料壳收入105180元。
5、兖州区环保局暂扣决定书、扣押清单证实，2016年5月6日，兖州区环保局对大安镇天驰门窗院内炼铅厂中含铅废渣28.738吨、拆散铅酸电池90.05吨、铅锭21件予以扣押。
6、济宁市兖州区环境保护局证明证实，2016年5月2日、5月3日，局执法人员对天驰门窗院内炼铅加工点的铅渣就地过磅称重，共称重12车，铅渣总重量为28.738吨；2016年5月6日，局执法人员对天驰门窗院内炼铅加工点的拆散铅酸电池就地过磅称重，共称重38车，拆散铅酸电池总重量为90.05吨。2016年5月9日，局执法人员对天驰门窗院内炼铅加工点的未拆解电池称重，现场未拆解电池约600-700块，每块约重30公斤，总重量约为21吨。2016年5月11日，局执法人员对天驰门窗院内炼铅加工点堆存的拆散电池外壳称重：电池外壳约2万件，每件1.2公斤，约24吨；袋装拆散电池外壳15袋，每袋约60公斤，约900公斤；共计约24.9吨。
三、证人证言
1、证人郭某的证言证实，李某甲、李某乙、张某三人建了一个炼铅的小厂，收购废旧电池炼铅后销售挣钱，骋其作为会计管理账目。从账目上看，他们三人收购废旧电池花费4908488元，其他花费27879元，铅锭收入3354130元，卖塑料壳收入105180元。其不参与经营。
2、证人刘某甲的证言证实，其在兖州区谷村镇（大安镇）天驰工贸公司内北头一个厂内开铲车，该厂主要经营收购废旧电池加工铅块，其负责铲除蓄电池里倒出来的废料。
3、证人史某、刘某乙、刘某丙的证言证实，三人均在兖州区谷村镇（大安镇）天驰工贸公司内北头一个厂内干杂活，该厂主要是收购废旧电池加工铅块，厂内其他情况不清楚。
4、证人王某的证言证实，2016年4月中旬，张某和李姓两兄弟租用天驰工贸有限公司的厂房收购和拆解废旧电池进行铅块熔炼，在炼制过程中产生一些废物，堆放在角落里，没有采取任何防护措施，于2016年5月2日被环保局查处。
四、被告人供述
1、被告人李某甲自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2016年4月，其与李某乙、张某经商议，三人投资近200万元，租用天驰工贸有限公司场地，收购废旧铅酸电池，雇佣人员拆解后加热熔炼铅锭销售。其负责生产销售，李某乙负责收购废旧电瓶记账，张某负责审核废旧电池记账情况和杂活。在炼铅过程中，废气经过初步处理排放到空中，冷却水直接排放到厂房的过道，废渣堆放到厂房东的空地上。其从2016年4月14日始生产，至2016年5月2日被查获，共生产铅锭200多吨，每吨价格11500元左右，现已卖了260万元左右。
2、被告人李某乙自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，其与李某甲的供述基本一致，其还证实，根据入库单记载，共收购废旧电池约650余吨。
3、被告人张某自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，其与被告人李某甲的供述基本一致，但对收购废旧电池数、炼铅数量、铅锭价格、废渣数量等具体情况不清楚。
五、鉴定意见
济宁市兖州区环境保护局关于危险废物的认定意见证实，位于兖州区天驰门窗院内堆存的炼铅废渣属危险废物，危险特性均为T。经过磅称重，废铅渣重量为28.738吨、拆散铅酸电池重量为90.05吨。
六、现场勘查笔录
1、现场勘查笔录证实，2016年5月2日18时10分许，兖州区公安局刑侦大队对位于兖州北站天驰工贸院内东北角处院落进行了现场勘查。在加工车间的门外西侧放有一堆旧麻袋，在加工车间门外东侧的简易工棚内外摆放有拆解前和拆解后的废旧蓄电池，工棚东侧靠车间东南侧墙角外有麻袋盛放有废旧电池的外壳的上盖。在地磅东侧靠墙东西方向的简易工棚内及北侧存放有废旧畜电池外壳及一堆煤炭。加工车间东侧靠南墙位置摆放有十一块加工后的大型铅锭，铅锭北侧有一头南尾北方向停放的叉车。叉车的西侧放有一堆从废旧蓄电池上拆解下来的尚未来得及加工的小铅块。小铅块堆的北侧为一二层结构的中心控制室，带有楼梯。控制室的东侧地面上摆放有八块加工后的大型铅锭。加工车间内大门东侧的中间位置为一煤炭加热装置，装置的南侧放有一堆煤炭。装置的北侧为一地锅。地锅的北侧摆放有两块加工后的大型铅锭。装置的东侧为一大型水池，水池北部接有一根管子与西侧的控制室相连接。水池东侧有一根排水管连接至加工车间东侧北侧的污水排放沟内。加工车间的东侧中间部分墙体未封闭，与外界相连。加工车间东侧外墙东侧的地面上放有一堆铅渣。
2、搜查笔录证实，2016年5月5日15时43分，兖州区公安局民警对位于兖州区新兖镇官庄村13号楼1单元102室进行搜查，从李某乙卧室内搜查到三本入库单和两本32开记录本，予以扣押。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、张某违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。在犯罪过程中，三被告人共同预谋、共同出资、共同经营、分工明确，系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，均应按照全部犯罪处罚。三被告人均系在查获现场被传唤到案，不具备投案的主动性，不应认定为自首，但三被告人到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人均系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪时间较短，没有造成特别严重的后果，可对三被告人从轻处罚。三被告人积极缴纳罚金，可对三被告人酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，三被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节一致的，本院予以采纳，与本院认定的事实、情节不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
二、被告人李某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
三、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 亓秀民
人民陪审员 赵 双
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 斌