江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第128号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人罗时民（又名“罗时明”），男，1958年12月8日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，原系江西省南昌市西湖区人民代表大会常务委员会副主任,捕前住南昌市青山湖区，户籍所在地南昌市东湖区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人万必闻、邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人罗时民犯受贿罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人罗时民及其辩护人万必闻、邓海龙到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月，江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院申请延期一次。现已审理终结。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2004年至2006年，被告人罗时民利用担任南昌市青山湖区、西湖区桃花镇党委书记的职务之便，为请托人在不动产交易、工程建设、土地开发等方面谋取利益，先后收受多人所送现金合计人民币210万元、美元3万元，具体事实如下：1、2004年，熊某得知南昌市青山湖区桃花镇政府拟出让3栋半联盛大市场房产，便找到时任青山湖区桃花镇党委书记的被告人罗时民帮忙，希望购买该房产。后经罗时民安排，桃花镇镇长王某2（另案处理）组织人员与其进行了洽谈，经2004年3月16日桃花镇党政联席会研究，同意熊某以每平方米960元购得上述面积11054.4平方米的房产，出售协议签订后，熊某到罗时民位于本市北京东路康乐小区的家中，送给罗时民现金100万元。罗时民收下该款后陆续交给了妻子郝某，后用于家庭开支。2、2004年上半年，徐某找到被告人罗时民，希望承接桃花镇桃花五村市场道路建设工程，罗时民打电话给桃花五村村书记程某1要求关照后，徐某顺利承接了该工程。工程完工并决算后，徐某与罗时民相约在青山湖宾馆一楼茶厅见面，徐某送给罗时民现金40万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，后用于家庭开支。3、2004年上半年，江西洪城水业股份公司在施工修复水厂路路面（桃花镇桃花三村）期间，该项目实际承建人秦某1到被告人罗时民办公室找到罗时民，希望帮忙协调解决村民阻工事宜。后罗时民打电话要求桃花三村村书记王某1做好村民工作。工程完工后，秦某1再次来到罗时民办公室，送给罗时民现金17万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，用于家庭日常开支。4、2004年上半年的一天，原桃花镇观洲村村书记邓某1为在工作上得到被告人罗时民的关照，到罗时民办公室将装有1万元现金的信封送给了罗时民。5、2005年上半年，蒋某经人介绍找到被告人罗时民，希望和桃花镇工业公司共同开发该公司土地，罗时民同意后，并要求镇工业公司与蒋某共同商议开发事宜。之后的一个周六上午，蒋某在青山湖宾馆一楼茶厅送给罗时民现金30万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，用于家庭日常开支。6、2005年下半年，桃花镇桃花五村村民程某2找到被告人罗时民，希望开发桃花五村洪城大市场旁10亩土地，罗时民打电话要求桃花五村村书记程某1协助办理，后该项目正式启动。后程某2到罗时民办公室，送给罗时民3万美元现金，罗时民收下该款后交给了妻子郝某。7、2005年下半年，江西省火炬房地产公司陈某1到办公室找到被告人罗时民，希望帮忙解决拆迁问题推进灯饰市场建设，罗时民承诺会给予支持，陈某1听后当场将装有7万元现金的塑料袋送给了罗时民，罗时民收下该款后，陆续用于个人开支。8、2006年上半年，因建设“两所一庭”要求，桃花镇拟收回梅某、陈某2的闲置企业用地，袁某为解决岳父母梅某、陈某2的部分用地要求，找到罗时民请求帮忙。土地问题解决后，袁某到罗时民办公室，将用信封装好、存有15万元且在信封上注明了密码的银行卡送给了罗时民，罗时民收下该卡后曾取现2万元使用，不久该卡遗失。认定上述事实，有《公务员登记表》等书证；证人熊某等人的证言；被告人罗时民的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为，被告人罗时民身为国家工作人员，利用职务之便，为请托人谋利，收受他人财物共计人民币210万元、美元3万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人罗时民对指控的犯罪事实和罪名未提出异议，其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控的第2、3、6起事实不构成受贿罪。2、起诉书指控的第5起事实证据不充分，不构成受贿罪。3、起诉书指控的第8起受贿数额15万元证据不足。4、被告人罗时民具有自首情节，积极退赃，无前科劣迹。经审理查明：1、2004年，熊某得知南昌市青山湖区桃花镇政府拟出让3栋半联盛大市场房产，便找到时任青山湖区桃花镇党委书记的被告人罗时民帮忙，希望购买该房产。后经罗时民安排，桃花镇镇长王某2（另案处理）组织人员与其进行了洽谈，经2004年3月16日桃花镇党政联席会研究，同意熊某以每平方米960元购得上述面积11054.4平方米的房产，出售协议签订后，熊某到罗时民位于本市北京东路康乐小区的家中，送给罗时民现金100万元。罗时民收下该款后陆续交给了妻子郝某，后用于家庭开支。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人熊某的证言，证实2004年的时候，其为了购得桃花镇联盛大市场房产找到罗时民，最后是以每平方米960元买下的这三栋半房子，并且和桃苑工业村公司签订了协议。协议签订后，其到位于北京东路的罗时民家中送给他人民币100万元的过程。（2）证人郝某的证言，证实2003-2005年间，罗时民陆续交给她现金合计约200万元、美元3万元，上述款项陆续用于家庭购房、旅游、日常开支等。（3）桃花镇政府提供的房屋出售协议书、授权委托书、房屋平面图、收款凭证、会议记录等，证明桃花镇政府以每平方米960元单价，将面积11054.4平方米联信大市场房产出售给了熊某。（4）被告人罗时民2015年8月29日的供述，证实熊某为了购得桃花镇房产向他请托，并承诺会感谢，后收受了熊某所送人民币100万元的经过，以及将桃花镇11054.4平方米的房产出售给熊某的过程。上述证据经过质证，被告人罗时民及辩护人对上述证据均未提出异议，本院予以确认。2、2004年上半年，徐某找到被告人罗时民，希望承接桃花镇桃花五村市场道路建设工程，罗时民打电话给桃花五村村书记程某1要求关照后，徐某顺利承接了该工程。工程完工并决算后，徐某与罗时民相约在青山湖宾馆一楼茶厅见面，徐某送给罗时民现金40万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，后用于家庭开支。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人徐某2015年8月28日的证言，证实大概在2004年的时候，其为了承接金润物流路网道路及排水项目，通过吴志明找到桃花镇的党委书记罗时民要求关照，罗时民答应了,并叫其去找桃花五村的程某1书记，后其以南昌市二建名义接到该项目，在完工决算后，在青山湖宾馆一楼的茶楼送给罗时民40万元的过程。（2）证人程某1的证言，证实2004年，桃花五村有一个金润物流路网道路及排水工程项目，当时他在五村负责这个项目的招投标，期间罗时民给他打电话，他介绍一个徐老板，要求他尽量让徐老板承建道路项目，当时答复说这个项目按招投标程序走。之后徐老板来找他,说是罗时民书记介绍来的。徐老板叫徐某，他中标了这个项目。当时他自己和镇里其他领导都有朋友想做，因为罗时民打了招呼，他们就没去参与争了。（3）证人郝某的证言，证实2003-2005年间，罗时民陆续交给她现金合计约200万元、美元3万元，且上述款项陆续用于家庭购房、旅游、日常开支等。（4）南昌市纪委移送的金润物流路网道路及排水工程文件复印件以及南昌市第二建筑公司施工合同书，证实南昌市二建承建了金润物流路网道路及排水工程，桃花五村分别支付了工程款到南昌市二建和启航建筑公司；以及该项目南昌市二建承包给了姜某。（5）江西省启航建筑公司的工商注册资料以及徐某出具的情况说明，证明姜某为启航公司法人徐某聘请的项目经理，徐某为南昌市二建承建金润物流路网道路及排水工程的实际承建人。（6）被告人罗时民2015年8月29日的供述，2004年上半年的一天，其接到时任区委书记吴志明的电话，让他帮助徐某承接桃花镇桃花五村市场道路建设工程，后他打电话给桃花五村书记程某1要求其关照。徐某承接了该工程并完工决算后，邀约他在青山湖宾馆茶厅见面，并送给他现金40万元，他收款后交给郝某用于了家庭开支。上述证据经庭审质证，查明属实，本院予以确认。3、2004年上半年，江西洪城水业股份公司在施工修复水厂路路面（桃花镇桃花三村）期间，该项目实际承建人秦某1到被告人罗时民办公室，希望帮忙协调解决村民阻工事宜。后罗时民打电话要求桃花三村村书记王某1做好村民工作。工程完工后，秦某1再次来到罗时民办公室，送给罗时民现金17万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，用于家庭日常开支。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人秦某12015年10月22日的证言，证实2004年的时候，其承建了江西洪城水业股份公司路面修复项目，其中有一部分在桃花三村等村子的地段，遇到村民来现场阻工的情况，其找到桃花镇的书记罗时民帮忙，后为了感谢罗时民帮忙解决了村民阻工，到办公室送给罗时民现金17万元。（2）证人王某1的证言，证实罗时民打电话要求其协调处理好三村村民阻工工作，后来经过各村分别做工作，这个项目顺利完成了。（3）证人郝某的证言，证实2003-2005年间，罗时民陆续交给她现金合计约200万元、美元3万元，且上述款项陆续用于家庭开支等。（4）江西洪城水业股份公司出具的项目书证、秦某2的身份证复印件、书面说明，证明江西洪城水业股份公司在桃花三村的路面修复项目情况以及实际承建人为秦某1。（5）中共南昌市西湖区桃花镇委员会会议记录，王某1的书记候选人经过罗时民等人讨论通过。中共南昌市西湖区桃花镇委员会出具的王某1的任职情况证明。中共南昌市郊区桃花乡委员会出具的王某1的任职情况证明。（6）被告人罗时民2015年8月29日的供述，2004年上半年，秦某1因在桃花三村地段进行道路翻修工程，遇到村民阻工，希望其帮忙，其打电话给桃花三村的书记王某1要求其协调解决，工程完工后，秦某1到其办公室送给他现金17万元，其将该款交给妻子用于了家庭开支。上述证据经庭审质证，查明属实，本院予以确认。4、2004年上半年的一天，原桃花镇观洲村村书记邓某1为在工作上得到被告人罗时民的关照，到罗时民办公室将装有1万元现金的信封送给了罗时民。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人邓某12015年10月26日的证言，证实2004年上半年的时候，其为了能在工作上得到罗时民的关照，到罗时民办公室，送给他1万元现金。（2）邓某1的任职证明，证实1999年12月至2006年5月任桃花镇观洲村村党支部书记。中共南昌市西湖区桃花镇委员会会议记录，邓某1的书记候选人经过罗时民等人讨论通过。中共南昌市西湖区桃花镇委员会出具的邓某1的任职情况证明。中共南昌市郊区桃花乡委员会出具的邓某1的任职情况证明。（3）被告人罗时民2015年8月29日的供述，2004年上半年，邓某1为了能在工作上得到他的关照，到其办公室，送给其1万元现金。上述证据经过质证，被告人罗时民及其辩护人对上述证据均未提出异议，本院予以确认。5、2005年上半年，蒋某经人介绍找到被告人罗时民，希望和桃花镇工业公司共同开发该公司土地，罗时民同意后并要求镇工业公司与蒋某共同商议开发事宜。其后，蒋某在青山湖宾馆一楼茶厅送给罗时民现金30万元。罗时民收下该款后交给了妻子郝某，用于家庭日常开支。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人蒋某2015年11月4日的证言，证实2004年的时候，其听说桃花镇工业公司的下属企业想开发一块自己企业的地，大约3亩，企业又缺乏资金，其就去找到桃花工业公司的经理王发根，说由其出资共同开发，王经理说这事要经过桃花镇书记罗时民的同意，之后王经理就带其去见了罗时民，汇报了合作开发的事，罗时民当时说论证可行的话，他没有意见。之后我们就启动项目，盖了一栋6层楼，房子盖好后的一个星期六或星期日的上午，在青山湖宾馆的茶座将一个装有30万元现金的塑料袋送给罗时民。（2）证人邓某2的证言，证实其在和蒋某闲谈过程中，蒋某曾经告诉过他送给罗时民30万元的事情。（3）证人郝某的证言，证实2003-2005年间，罗时民陆续交给她现金合计约200万元、美元3万元，且上述款项陆续用于家庭开支等。（4）南昌高新区检察院出具的情况说明，原南昌市西湖区桃花镇工业公司经理王发根已经去世多年，无法取证。（5）照片二张，经蒋某指认位于南昌市朝阳洲中路和抚生北路、滕王阁酒店对面的六层楼（现为大本营商务宾馆）系其和桃花镇工业公司联合开发的。（6）被告人罗时民的供述，大概在2005年上半年，当时桃花镇工业公司有一块约20亩的土地，想要和蒋某共同开发。这块土地位于朝阳洲中路和抚生北路、滕王某3酒店对面。当时王书记来请示他说，镇工业公司有一块土地因没有资金，想找老板联合开发，他的意见是经论证可行的话可以找老板来联合开发，之后蒋某就通过王书记的介绍到他办公室来找到他，过了一段时间，其看见那个位置建成了一栋房子。之后又过了二十多天一个月的样子，蒋某打电话说想见他一下，就约在之后的一个休息日上午到福州路青山湖宾馆一楼的茶座见面，蒋某送给其用塑料袋装的30万现金。这30万元陆续带回家交给了其爱人，主要用于家庭开支。关于辩护人提出的该起事实证据不充分的辩护意见，经查，认定蒋某因开发桃花镇工业公司土地找到罗时民，并于事后送给罗时民30万元的事实，有蒋某的证言及指认在桃花镇工业公司土地上承建了一栋六层楼房产的照片，与罗时民在侦查机关和庭审时的供述相吻合，且与证人邓某2的证言相印证，因此辩护人提出的该起事实证据不充分的理由不能成立，本院不予采纳。上述证据经庭审质证，查明属实，本院予以确认。6、2005年下半年，桃花镇桃花五村村民程某2找到被告人罗时民，希望开发桃花五村洪城大市场旁10亩土地，罗时民打电话要求桃花五村村书记程某1协助办理，后该项目正式启动。之后程某2到罗时民办公室，送给罗时民3万美元现金，罗时民收下该款后交给了妻子郝某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人程某2的证言，证实大概是在2005年的时候，桃花镇桃花五村有10余亩的产业用地，可以用来搞开发，其当时就想和桃花五村共同开发，找到当时的书记罗时民请他帮忙协调，送给了罗时民3万美元的过程。（2）证人程某1的证言，证实罗时民打电话要求其考虑程某2开发10亩转弯河地，程某2用围墙把这块河洲地围起来了，用作停车场，该项目没有办理任何手续的事实。（3）证人郝某的证言，证实2003-2005年间，罗时民陆续交给她现金合计约200万元、美元3万元，且上述款项陆续用于家庭开支等。（4）程某2承建的项目现场照片，证明程某2开发项目用作停车场的现场情况。（5）江西省外汇管理局出具的美元兑换人民币牌价，证明2005年6月至12月，100美元兑换人民币813.5485元。（3万美元=24.406452万元人民币）（6）中共南昌市西湖区桃花镇委员会会议记录，程某1的书记候选人经过罗时民等人讨论通过。中共南昌市西湖区桃花镇委员会出具的程某1的任职情况证明。（7）被告人罗时民的供述，2005年下半年的一天，程某2来到他办公室，说桃花五村洪城大市场旁有块地（面积约10亩），他想用来开发搞项目，想让他跟村里打招呼，让其尽快启动项目。他同意了，并跟五村的书记程某1打了电话，后该项目已经正式启动了，程某2在办公室将一个装有3万美元的塑料袋送给了他。后将美金交给老婆用于了家庭日常开支和出境旅游。上述证据经庭审质证，查明属实，本院予以确认。7、2005年下半年，江西省火炬房地产公司法人代表陈某1到办公室找到被告人罗时民，希望帮忙解决拆迁问题推进灯饰市场建设，罗时民承诺会给予支持，陈某1听后当场将装有7万元现金的塑料袋送给了罗时民，罗时民收下该款后，陆续用于个人开支。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人陈某12015年10月5日的证言，证实2005年3月份左右，其以江西省火炬房地产开发有限公司的名义拍得了坐落在桃花镇一村、桃花三村的土地，该土地上还有3万多平方米的房子没有拆迁，为了推进拆迁工作，其找罗时民帮忙，并送给罗时民7万元现金的过程。（2）证人王某12015年10月23日的证言，证实罗时民分别要求他、邓某2做好桃花三村、一村的拆迁工作，推进灯饰市场的建设，他们按照罗时民要求完成了部分拆迁工作，市场建设得以开工的事实。（3）证人邓某22015年10月28日的证言，证实1993年至2007年期间，其在桃花镇一村担任党支部书记，南昌市建设西路的市场征用了桃花一村、三村的土地，桃花一村出让的土地是蔬菜净地，但是土地上有部分附着建筑，包括土窖、工棚等。罗时民指示过他来协调该地块的拆迁事宜。（4）南昌市地产交易中心确认书、南昌市政府办公厅会议纪要、火炬地产公司营业执照、陈某1身份证复印件等，证明陈某1以江西省火炬房地产公司的名义将桃花镇93.228亩土地用于市场建设,以及市政府关于洪城大市场兴建专业市场的协调工作情况。（5）中共南昌市西湖区桃花镇委员会会议记录，王某1的书记候选人经过罗时民等人讨论通过。中共南昌市西湖区桃花镇委员会出具的王某1的任职情况证明。中共南昌市郊区桃花乡委员会出具的王某1的任职情况证明。（6）被告人罗时民的供述，陈某1为了推进拆迁工作找他帮忙，并送给7万元现金的过程。上述证据经过质证，被告人罗时民及辩护人对上述证据均未提出异议，本院予以确认。8、2006年上半年，因建设“两所一庭”要求，桃花镇拟收回梅某、陈某2的闲置企业用地，袁某为解决岳父母梅某、陈某2的部分用地要求，找到罗时民请求帮忙。土地问题解决后，袁某到罗时民办公室，将用信封装好、存有15万元且在信封上注明了密码的银行卡送给了罗时民，罗时民收下该卡后曾取现2万元使用，不久该卡遗失。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人袁某2015年9月28日的证言，证实在2005年下半年的时候，桃花镇因为要新建桃花镇“两所一庭”，看中了其岳父母购买的土地，想要从其岳父母的手中把这块土地全部收回，但是其岳父母不同意，多次到区里上访，其就到了罗时民的办公室去找罗时民，罗时民当时表示会去协调，快和镇里达成协议的时候，其岳母给了一个信封，让他去转送给罗时民，送给了罗时民一张注明了密码的银行卡，罗时民出事后，其岳母告诉他大概送了10多万元。（2）证人梅某2015年11月9日的证言，证实在2005年或2006的时候，因桃花镇的建设需要，说她的土地闲置了二三年以上，需要收回，后来收回了7亩，只给她留下了3亩多一点，当时袁某就带她找了罗时民，在罗时民的办公室她将一个装有银行卡的信封给了袁某，由袁某给了罗时民。说了密码写在信封里面，大致记得卡的户名是其本人，应该是工行或农行的卡，里面有15万元。（3）桃花镇政府提供的发改委文件、用地协议书等书证，证明“两所一庭”的征地情况以及与南昌季某服装有限公司（梅某、陈某2）用地纠纷的事实。（4）《干部基本情况表》、《公务员登记表》、《职务任免通知》、《任职的通知》、《西湖区领导班子换届候选人的批复》，证实被告人罗时民的公务员身份及任职情况。（5）《市纪委关于罗时民到案经过的说明》、《归案经过》，证实2015年5月，市纪委收到省委第三巡视组转来关于罗时民有关问题线索。同年8月18日，市纪委对罗时民的违纪问题立案调查并采取“两规”措施。在组织调查期间罗时民积极配合组织调查，认错态度较好，不仅交代了组织已经掌握的问题，还主动交代了组织未掌握的其他违纪违法事实，其家属积极配合，主动筹款退赃。同年8月31日，因涉嫌犯罪，罗时民由纪委移送南昌市检察院处理，南昌市检察院交高新检察院办理，办案人员从市纪委将罗时民带至该院接受调查。（6）《常住人口信息》，证实被告人罗时民（又名罗某）为完全刑事责任能力人，无犯罪前科记录。（7）南昌银行存现凭证，证实罗时民家属郝某已向南昌市纪委上交违纪违法款共计人民币1485887元。（8）江西银行结算业务委托书，证实罗时民家属郝某已向本院退赃款共计人民币858177.52元。（9）被告人罗时民2015年8月29日的供述，袁某为了感谢其帮忙解决岳父母的用地纠纷，送给罗时民一个信封，内装一张存有15万元并注明了密码的工商银行银行卡的事实，后在西湖区区委区政府边上的工商银行的ATM机上取过2万元，用于个人开支，后这个卡遗失了。关于被告人罗时民提出的其从银行卡中取款2万元后遗失了该卡，不知道卡中有多少钱的辩解意见及其辩护人提出的该起受贿数额的证据不足的辩护意见，经查，关于袁某为解决其岳父母的部分用地要求，找到罗时民并将一张存有15万元的银行卡送给罗时民的事实，罗时民2015年8月29日对银行卡的数额有过供述，且曾在卡上取款2万元，袁某2015年9月28日陈述，证实其岳母说卡上有十多万元与梅某于2015年11月9日陈述银行卡有15万元的证言相吻合，因此上述辩解、辩护意见不能成立。上述证据经庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人罗时民身为国家工作人员，利用职务上的便利，为请托人谋取利益，收受他人财物共计人民币210万元、美元3万元（折合人民币24.406452万元），数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗时民的辩护人提出的指控的第2、3、6起不构成受贿罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定的利用职务上的便利，既包括利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权，也包括利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权，本案中被告人罗时民在担任本市青山湖区、西湖区桃花镇党委书记期间，主持党委全面工作，包括党务、人事、组织、纪检等工作，在村书记人员的候选上，需经过作为桃花镇党委书记的罗时民等人讨论通过，且他和村书记之间存在上下级的隶属、制约关系，桃花村五村书记程某1、桃花三村书记王某1均系其下属，罗时民利用其职务上的便利，根据请托人的请托事项，通过打电话给下属，帮忙承接了下属所在村的工程项目、土地开发、解决村民阻工等事项，完成了请托事项，为请托人谋取了利益，收受了请托人财物的行为符合受贿罪的构成要件。因此，被告人罗时民的辩护人提出的指控的第2、3、6起不构成受贿罪的理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的罗时民具有自首情节的辩护意见，经查，2015年8月18日，市纪委对罗时民的违纪问题立案调查并采取“两规”措施，罗时民没有自动投案，在市纪委调查谈话期间，交代了组织已经掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。因此，被告人罗时民不具有自首情节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人罗时民归案后能如实供述自己的罪行，积极退清全部赃款，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗时民犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月1日起至2020年8月31日止)。二、违法所得人民币234.406452万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑 国人民陪审员  李玉英二〇一六年七月二十日书 记 员  邓乐乐