wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初839号
原告刘香峰，男，1981年6月2日出生，汉族，个体。
委托代理人李振宏。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，参加庭审，代签代收法律文书。
被告张少华，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
被告石岩，女，1984年3月13日出生，汉族，农民。
原告刘香峰与被告张少华、石岩合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘香峰及其委托代理人李振宏到庭参加诉讼，被告张少华、石岩经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2013年至2014年合作土方工程，2014年年底，原告与二被告解除合伙关系，合伙清算时被告应退还原告272000元，2014年11月29日，被告给原告出具了欠条，约定在2015年12月29日前全部还清。嗣后，原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由推拖至今，因此原告诉至法院，请求依法判决二被告给付欠款272000元。
被告张少华、石岩未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，二被告常住人口详细，派出所出具的婚姻情况。证明原、被告诉讼的主体资格，及二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告身份证复印件及二被告常住人口详细是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交派出所出具的二被告婚姻关系情况中，没有明确张少华与石岩系夫妻关系，也未加盖公安机关公章，该证据不予采信。
证据二、欠条。证明被告张少华于2014年11月29日向原告出具欠条一张，约定欠款金额为302000元，经双方协商，约定2015年2月18日前归还部分欠款30000元，剩余欠款于2015年12月31日前全部还清。
本院经审查认为，原告提交的欠条上有被告张少华和见证人李慧敏签字捺印，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。
证据三、音频光盘及微信聊天记录，证明被告承认欠款事实，及原告多次向被告索要欠款的经过。
本院经审查认为，原告提交的音频光盘和微信聊天记录上多次提到所欠款项，被告同意陆续给付等内容，故本院予以采信。
被告张少华、石岩未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月份开始，原告刘香峰与被告张少华合伙承包山西省孝义市辞凡沟煤矿的土方和原煤的挖掘及运输，因为经济效益不好，原、被告于2014年11月9日解除合伙关系，双方进行清算后，被告应给付原告退伙资金302000元，约定在2015年2月18日前给付30000元，剩余款项于2015年12月31日前全部还清,并出具欠条一张。被告于2017年1月和5月，分两次返还原告退伙资金30000元，尚欠余款272000元，至今没有给付，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付退伙资金272000元。
本院认为：原告刘香峰和被告张少华提供实物合伙经营土方和原煤的挖掘及运输，2014年11月9日，原告提出解除合伙协议，经双方协商，被告张少华同意给付原告退伙资金，并给原告出具欠条一张，即原、被告解除了合伙关系，同时,双方又形成了债权债务关系，被告未按欠条约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付退伙资金272000元的请求，本院予以支持。原告要求被告石岩与张少华共同承担给付责任的请求，因原告未提交被告张少华与石岩是夫妻关系的证明，且欠条上又没有石岩本人签字，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华于判决生效后立即给付原告刘香峰退伙资金272000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李妍妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21557号
原告：上海源健食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘先福，总经理。
被告：上海金陵针织服装有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆金娣，总经理。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
原告上海源健食品科技有限公司与被告上海金陵针织服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告上海源健食品科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海源健食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海源健食品科技有限公司负担。
审判员 周 箐
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初507号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：高娟，该公司员工。
被告：舒启明，男，1971年1月26日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：黄炳铸，男，1966年3月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪华，女，1977年11月19日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：吴显锋，男，1977年11月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告黄炳铸、汪华、吴显锋共同委托诉讼代理人：舒启明。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所安徽省霍山县衡山镇佛子岭东路。
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹幸福，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：程朴彬，该公司员工。
被告：胡宏莲，女，1977年1月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告舒启明、黄炳铸、汪华、吴显锋、安徽祥立建筑安装有限公司（简称祥立公司）、胡宏莲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人金玲，被告黄炳铸、汪华、吴显锋的委托诉讼代理人暨被告舒启明，被告祥立公司的委托诉讼代理人曹幸福、程朴彬到庭参加诉讼。被告胡宏莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒启明给付代偿款65863.57元、占用费16120.1元（自代偿起至2018年3月18日）、违约金6586.3元；2.自2017年3月19日起至还清之日止代偿资金占用费按日万分之5.5计算；3.被告舒启明给付尚欠担保费22680元；4.被告黄炳铸、汪华、吴显锋、祥立公司、胡红莲对上述款项承担连带清偿责任；5.各被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告舒启明于2015年9月30日向安徽霍山农村商业银行与儿街支行借款63万元用于购钢材，借款期间自2015年9月30日至2016年9月30日，由原告提供担保，其他被告提供反担保。被告舒启明借款到期后未按时归还，原告为其偿还了利息65863.57元。后原告向各被告催要，各被告至今尚未予履行。另，被告舒启明尚欠担保费22680元未给付。
被告舒启明、黄炳铸、汪华、吴显锋辩称：诉状属实，近期筹钱还款。
被告祥立公司辩称：为舒启明提供反担保是事实，请求法院判决舒启明偿还代偿款，资金占用费及违约金二者只能选其一，且计算过高，请求核减。
被告胡红莲未作答辩。
审理查明：2015年9月30日，被告舒启明向安徽霍山农村商业银行与儿街支行借款63万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，由原告嘉利达担保公司提供担保，被告黄炳铸、汪华、吴显锋、祥立公司、胡红莲提供反担保，担保方式均为连带责任保证。原告与各被告约定，借款由原告代偿的，被告应给付原告代偿款，并按代偿款项的日万分之5.5给付代偿资金占用费，违约金为代偿款项的10%。被告舒启明借款后未按期还款，原告于2016年12月28日代偿借款利息65863.57元。另，被告舒启明尚欠原告担保费22680元。原告代偿后向各被告追偿，各被告未给付。
上述事实，个人借字（2015）0220号个人借款合同、借款凭证、放款凭证、保借字（2015）第0220号保证合同、霍嘉担字2015（137）号借款担保合同、企信字（2015）137号企业信用反担保合同、霍嘉反信保第2015（137）不可撤销连带责任信用反担保合同、代偿凭证在案证实。
本院认为，原告与各被告签订的相关合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告舒启明未按期还款，原告代偿后，依法取得追偿权。原告对资金占用费、违约金一并主张符合规定，但两者之和诉请至2018年3月18日已超过年利率24%，超过的部分不予支持，此后的代偿资金占用费应按日万分之5.5计算。被告黄炳铸、汪华、吴显锋、祥立公司、胡红莲向原告提供了连带责任反担保，依法应承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告舒启明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒启明于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款65863.57元及代偿资金占用费、违约金（以代偿款65863.57元为基数，代偿资金占用费、违约金之和按年利率24%计算至2018年3月18日）；
二、被告舒启明于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以代偿款65863.57元为基数，自2018年3月19日起至还清之日止按日万分之5.5计算）；
三、被告舒启明于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司担保费22680元；
四、被告黄炳铸、汪华、吴显锋、安徽祥立建筑安装有限公司、胡红莲对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告舒启明追偿。
五、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告舒启明、黄炳铸、汪华、吴显锋、安徽祥立建筑安装有限公司、胡红莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条证律成立的合同，对方展期到期之闪保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1983号
申请执行人柳风青，女，1972年6月26日出生。
被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。
本院在执行柳风青与西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8639号民事调解，于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的236618元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人西安禄丰房地产开发有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年八月四日
书记员 范翠花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
负责人：李永海。
委托代理人：苟志乾。
委托代理人：张安宁。
被告：夏虎成。
被告：毛川渊。
被告：完颜晓红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告夏虎成、毛川渊、完颜晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人苟志乾、张安宁，被告夏虎成到庭参加了诉讼，被告毛川渊、完颜晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行诉称，2015年6月26日，被告夏虎成以资金周转为由向其贷款300000元，并签订借款合同，约定借款期限一年，贷款由被告毛川渊、完颜晓红提供担保。2016年6月26日贷款到期后，经其多次催要，三被告推诿不予偿还。现起诉要求被告夏虎成归还借款本金299999.98元及按年利率9.945%计算至贷款结清之日的逾期利息。被告毛川渊、完颜晓红承担连带保证责任。
被告夏虎成辩称，其至今尚欠原告贷款本金299999.98元及逾期利息，且该笔贷款由被告毛川渊、完颜晓红提供担保属实，但暂无能力清偿。
被告毛川渊、完颜晓红均未答辩。
经审理查明，被告夏虎成于2015年6月26日以资金周转为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行申请小额贷款300000元，并签订借款合同，合同约定：借款期限一年，合同年利率7.65%，按月付息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。该笔贷款由被告毛川渊、完颜晓红承担连带保证责任。2016年6月26日贷款到期后，被告夏虎成清偿了贷款期间的利息及贷款本金0.02元，剩余贷款本金299999.98元及逾期利息至今未清偿。原告多次派员向三被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述下列证据证实：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款合同、放款单、借据及结算试算单等，证实原告与被告夏虎成之间形成合法借贷关系及该笔贷款至今所欠本息数额；
3、个人贷款承诺书、小额贷款保证合同，证实被告毛川渊、完颜晓红对该笔贷款提供连带保证的事实；
4、个人贷款逾期催收记录及照片复印件，证实原告在贷款逾期后进行催收的事实。
上述证据，经庭审质证认证及依法审查，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为,被告夏虎成与原告签订金融借款合同，原告依合同发放贷款给被告夏虎成，双方之间形成合法的借贷关系，但在贷款到期后，被告夏虎成未按约定还款，已构成违约。由于被告毛川渊、完颜晓红对该笔贷款承担连带保证责任，故应按照约定在其保证范围内承担连带清偿责任。原告起诉要求被告夏虎成清偿借款本金及逾期利息，被告毛川渊、完颜晓红承担连带保证责任的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告夏虎成清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金299999.98元，并按年利率9.945%计算支付自2016年6月26日至借款清偿完毕之日的利息。被告毛川渊、完颜晓红承担连带清偿责任。
上述判项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，由夏虎成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 刘振乾
人民陪审员 张风琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏 雷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8177号
原告：冯明新，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告冯明新与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯明新诉称，2012年11月9日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4.4万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1320元。2015年11月24日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1320元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告冯明新为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1320元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月9日，原告冯明新与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告冯明新向中国银行太白中路支行借款4.4万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月9日，被告收取原告冯明新“还款保证金”1320元。2015年11月24日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告冯明新提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告冯明新提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告冯明新与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯明新保证金1320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初323号
原告李同乐，男，1987年2月25日生，汉族，无极县。
被告杨立光，男，1988年3月1日生，汉族，无极县。
被告付建辉，男，1987年2月25日生，汉族，无极县。
本院受理原告李同乐与被告杨立光、付建辉为民间借贷纠纷一案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同乐撤回对被告杨立光、付建辉的起诉。
案件受理费363元减半收取181.5元，由原告李同乐负担。
审 判 长 李 龙
审 判 员 成 周
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘广星
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执246号
申请执行人崇仁县建筑工程公司，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路76号，组织机构代码：16276122-4。
法定代表人：章肇和，该公司经理。
被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司，住所地：江西省峡江县水边镇。
负责人：程文洪，该公司经理。
被执行人程文洪，男，1962年1月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人欧阳亮明，男，1965年8月29日出生，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被执行人郭新红，男，1953年3月11日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人崇仁县建筑工程公司与被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司、程文洪、欧阳明亮、郭新红建设工程合同纠纷一案中，依法处置了被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司的所有资产，申请执行人已按（2016）峡法分字第1号执行案件参与分配方案分配标的款295013元，尚结欠380467元。现被执行人已依法拍卖处置，财产处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823民初46号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2459号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥城隍庙支行与被执行人陈立章金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈立章名下位于合肥市新站区某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年7月31日起至2020
年7月30日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执2459号执行裁定书一份。
二〇一七年七月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执2459号本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行与被执行人陈立章金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈立章不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈立章（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十四日
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执938号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人周青娇,林少钦行政非诉一案，洞口县卫生和计划生育局作出的洞计征生字（2014）第35号已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执938号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月一日
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初263号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人肖伟，男，1989年8月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因本案，于2016年8月3日被随县公安局决定取保候审。
法定代理人肖某1，男，1964年12月15日出生于湖北省随县，汉族，经商，住随县。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人肖伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派公诉人沈超出庭支持公诉，被告人肖伟及其法定代理人肖某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日晚19时许，熊某与肖某1在肖某1的住所前结算河沙款时，肖某1提出熊某所售河沙的质量不好，二人为此发生争执。肖某1的邻居杨某2与熊某系亲戚关系，见状后上前解劝，但与肖某1言语不和，二人发生相互撕扯。肖某1之女肖某2见状后上前帮忙，也与杨某2撕扯。后双方被熊某劝开。随后，肖某2称其头痛，肖某1便送肖某2去均川镇卫生院检查治疗。不久，肖某1返回，并将杨某2拉到自己门前，伙同被告人肖伟对杨某2进行殴打。双方被邻居劝开后，杨某2欲打电话报警，被告人肖伟见状后，持一张小板凳朝杨某2的头部砸了两记，致杨某2受伤后倒地。经随州正义司法鉴定中心法医鉴定：杨某2的主要损伤为右额颞部软组织挫裂伤（创口长6.5cm），其中右额部创口长达4.8cm，损伤程度评定为轻伤二级。
公安机关在侦查本案的过程中，委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被告人肖伟“作案时精神状态及刑事责任能力”进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人符合CCMD-3“精神发育迟滞（轻度）所致精神障碍”的诊断。犯案时有明显的现实动机，辨认能力存在，受疾病的影响，控制能力削弱，故评为限定（部分）刑事责任能力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人肖伟的监护人肖某1与杨某2达成调解协议，由肖某1一次性赔偿被害人杨某2各项经济损失共计二万元。调解协议即时履行完毕，被告人肖伟取得了被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.被害人杨某2的陈述。2.证人熊某、肖某1、孙某、肖某2、贺某、杨某1、张某、何某、肖某3的证言。3.随县公安局均川派出所现场勘验笔录、证据保全清单以及拍摄的现场照片。4.随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第1224号司法鉴定意见书。5.湖北省人民医院法医司法鉴定所作出的鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第321号司法鉴定意见书。6.被告人肖伟的监护人肖某1与杨某2达成的调解协议、杨某2收到赔偿款后出具的收条及谅解书。7.被告人肖伟原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人肖伟进行了审前社会调查，随县社区矫正工作管理局调查后，评估意见为：建议对肖伟适用非监禁刑。
本院认为，被告人肖伟因邻里纠纷而故意伤害他人身体，造成致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖伟虽然患有精神障碍，但法医鉴定认定，其发生危害行为时尚未完全丧失控制自己行为能力，故依法应当负刑事责任，但具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人肖伟归案后即如实供述了犯罪事实，虽然其精神上有障碍，对案件事实的认知和表达存在一定困难，但法医鉴定认定其“犯案时辨认能力存在”，且其供述的事实能与多名现场证人的证言印证，故可采信其供述，并可作为对其依法可以从轻处罚的量刑情节予以考虑；被告人肖伟的监护人在本案审理过程中，已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，另使被告人肖伟又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人肖伟具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对其作出的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人肖伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 冯 军
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一六年十二月二日
书记员 吴善玲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2109号
原告：陈洪勋，男，1928年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告：陈远文（系陈洪勋儿子），1962年2月4日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县华封镇代沟村**组**号，公民身份号码5129281962********。
原告：陈聪（系陈洪勋孙子），1987年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县华封镇代沟村**组**号，公民身份号码5116221987********。
三原告共同委托诉讼代理人：雷娟，四川省武胜县法律援助中心律师。
三原告共同委托诉讼代理人：周智勇，四川省武胜县法律援助中心工作人员。
被告：武胜县华封镇人民政府，住所地四川省武胜县华封镇老街80号，统一社会信用代码11511322008790182N。
法定代表人：张万平，镇长。
委托诉讼代理人：周乾华，男，该政府工作人员。
被告：武胜县华封镇代沟村村民委员会，住所地四川省武胜县华封镇代沟村。
负责人：邓斌，主任。
原告陈洪勋、陈远文、陈聪与被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈洪勋、陈远文、陈聪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪勋、陈远文、陈聪的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪勋、陈远文、陈聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪勋、陈远文、陈聪负担。
审判员 刘斌
二〇一七年八月四日
书记员 刘英
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保48号
申请人：曹恒海，男，汉族，1947年2月7日出生，住新乡县。
被申请人：孔祥飞，男，汉族，1994年10月14日出生，住新乡县。
申请人曹恒海与被申请人孔祥飞机动车交通事故纠纷，申请人曹恒海于2017年10月19日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人孔祥飞所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车（查封车辆价值40000元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额40000元。
本院认为，曹恒海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人孔祥飞所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车一辆（查封车辆价值40000元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十月十九日
书记员 王 慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1275号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年9月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民,住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月11日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日20时许,被告人王某甲酒后无证驾驶苏Ｎ×××××灰色钱江牌二轮摩托车,沿245省道自贤官镇官宜村二亮饭店门口由北向南行驶,至贤官镇官宜村七彩木业对面245省道转弯口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测,被告人王某甲体内酒精含量为171mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王某甲血样中酒精含量为150mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人李某、吴某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单及笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人王某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人王某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯�险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年二月十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初482号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人顾某某，男，1969年3月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，中共党员，住兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被费县公安局刑事拘留，同年12月15日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］459号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日16时许，被告人顾某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号三轮摩托车，在费县石井镇驻地供销社路段倒车时，将驾驶电动车的费县石井镇葛针园村村民撞倒。后经检验，被告人顾某某肇事时血液中乙醇含量为308.9㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人顾某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精含量检验鉴定意见；被害人李某的陈述；被告人顾某某驾驶车辆照片；费县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表，被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单，中共兰陵县下村乡宝崮村支部委员会出具的中共党员证明等书证；被告人顾某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“…（二）血液中酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的…”。被告人驾驶车辆时血液中乙醇含量为200㎎∕100ml以上，依法应从重处罚。被告人顾某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑被告人已缴纳罚金等全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 静
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初337号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年6月3日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日中午，被告人徐某在本市黄渡村先锋组被害人郭某经营的棋牌室内，乘隙窃走被害人郭某黑色皮包1只，内有黑色钱包1只、现金3500余元。2016年5月29日上午，被告人徐某在本市汽车站对面建设银行门口将所窃财物归还给被害人。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人郭某的陈述，高邮市公安局制作的被窃物品照片，监控截图、视频光盘，接处警工作登记表，到案经过说明，归案情况说明，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被窃财物已归还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年七月十二日
书记员 谢 茜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初350号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人韦品，男，1986年3月17日生，布依族。2008年9月11日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑八年，2014年11月6日刑满释放。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人韦品犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人韦品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日晚，被告人韦品至南京市高某区XX镇XX小区内，采用塑料插片开门的方式，入室盗窃3起，窃得现金、航空纪念币等款物合计价值人民币2,500元。具体事实如下：
1、被告人韦品至该小区X幢X单元X室被害人颜某家，窃得现金300元。
2、被告人韦品至该小区X幢X单元X室被害人杨某家，窃得现金1,000元。
3、被告人韦品至该小区X幢X单元X室被害人孔某家，窃得现金1200元、航空纪念币1张（面值人民币100元）。
2016年8月15日，被告人韦品被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦品当庭表示无异议，并有被害人颜某、杨某、孔某各自关于其家中失窃情况的陈述，证人于某、韦某2的证言，被告人韦品的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、接受证据材料清单、被窃物品照片，南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的被告人韦品的抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦品以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韦品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦品多次入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人韦品归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人韦品犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币一千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人韦品退赔尚未退出的赃款人民币2,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘增刚
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初952号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：于某，男，1982年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谭某，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：程某，男，1963年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村4组656号。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告于某、谭某、王某、程某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告谭某、王某、程某、任某下落不明，本案转为普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告谭某、王某、程某、任某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告于某偿还借款本金200000元，支付截至2016年8月5日的利息51521.01元，本息合计251521.01元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；被告谭某、王某、程某、任某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年7月31日，被告于某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限为2013年7月31日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谭某、王某、程某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告于某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月31日，被告于某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金200000元、利息51521.01元，本息合计251521.01元，被告于某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
于某、谭某、王某、程某、任某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月31日，被告于某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限为2013年7月31日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谭某、王某、程某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告于某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月31日，被告于某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金200000元、利息51521.01元，本息合计251521.01元，被告于某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告于某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告于某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告于某偿还借款本金200000元及利息51521.01元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告谭某、王某、程某、任某自愿为被告于某的借款及利息承担连带保证责任，被告谭某、王某、程某、任某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告谭某、王某、程某、任某对被告于某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，支付截至2016年8月5日的利息51521.01元，本息合计251521.01元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告谭某、王某、程某、任某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，公告费400元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初952号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于某，男，1982年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谭某，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：程某，男，1963年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：任某，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村4组656号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告于某、谭某、王某、程某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告谭某、王某、程某、任某下落不明，本案转为普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告谭某、王某、程某、任某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告于某偿还借款本金200000元，支付截至2016年8月5日的利息51521.01元，本息合计251521.01元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；被告谭某、王某、程某、任某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年7月31日，被告于某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限为2013年7月31日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谭某、王某、程某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告于某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月31日，被告于某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金200000元、利息51521.01元，本息合计251521.01元，被告于某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。于某、谭某、王某、程某、任某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告于某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限为2013年7月31日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谭某、王某、程某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告于某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月31日，被告于某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金200000元、利息51521.01元，本息合计251521.01元，被告于某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告于某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告于某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告于某偿还借款本金200000元及利息51521.01元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告谭某、王某、程某、任某自愿为被告于某的借款及利息承担连带保证责任，被告谭某、王某、程某、任某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告谭某、王某、程某、任某对被告于某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，支付截至2016年8月5日的利息51521.01元，本息合计251521.01元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告谭某、王某、程某、任某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，公告费400元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1053号
上诉人(原审被告):大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人:张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）毕崇艳。
委托代理人：姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司的委托代理人张朋，被上诉人毕崇艳的委托代理人姜艳、李艳影，被上诉人于红到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人毕崇艳主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1901号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为765元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交）,予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1749号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人湖北德大置业有限公司。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人湖北德大置业有限公司行政非诉执行纠纷一案，权利人湖北德大置业有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日裁定准许执行，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行审35号行政裁定书已经发生法律效力，依据已发生法律效力的行政裁定书于2017年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人湖北德大置业有限公司银行、车辆、房产、工商、证债等相关机构部门均无财产，申请执行人书面申请撤回执行申请，该案应终结执行。
本院认为，申请人书面申请撤回执行申请，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1749号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十月十六日
书记员 何 祎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15429号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：丁丽平，女，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：赖志军，男，1976年10月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告丁丽平、赖志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告丁丽平拖欠信用卡款项未依约归还，该债务属于其与被告赖志军的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.丁丽平向中行中山分行偿还信用卡欠款本金53056.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月31日利息5986.55元、滞纳金1208.95元，2016年6月1日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.丁丽平支付中行中山分行实现债权产生的律师费3013元；3.赖志军对上述请求承担连带清偿责任。诉讼期间，中行中山分行称丁丽平在起诉后有部分还款，故明确截至2016年10月31日，丁丽平尚欠本金53106.81元，利息10637.65元，滞纳金1208.95元。
被告丁丽平、赖志军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国银行长城环球通白金信用卡。
信用卡卡号：62×××83。
所涉业务：2013年9月13日，中行中山分行与丁丽平签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002220号），丁丽平上述信用卡“大额分期”授信额度为330000元，从2013年9月13日起分24个月偿还，手续费33000元一次性扣收。
利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年10月31日，丁丽平尚欠信用卡透支本金53106.81元、利息10637.65元、滞纳金1208.95元，合计64953.41元。
另查，丁丽平与赖志军于1998年10月22日登记结婚。丁丽平在办理上述申请手续时提供了结婚证供中行中山分行审查。
本院认为，丁丽平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁丽平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定要求丁丽平偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及“大额分期”项下所有借款。丁丽平欠款的具体项目及数额，中行中山分行已充分举证证明，且丁丽平没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。丁丽平的上述债务发生在其与赖志军婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故赖志军应对丁丽平的上述债务承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。丁丽平、赖志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁丽平、赖志军于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月31日信用卡透支本息、滞纳金合计64953.41元，以及从2016年11月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1499元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告丁丽平、赖志军负担1433元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖柳茹
曾晓敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4936号
原告：绍兴柯桥米菲纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇山阴路以北锦绣路以东。
法定代表人：朱金惠，该公司总经理。
被告：绍兴县新胜源包装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人：余荷花。
被告：徐加根。
被告：余荷花。
被告：徐志华(又系被告徐加根、余荷花的委托代理人)。
原告绍兴柯桥米菲纺织品有限公司（以下简称米菲公司）为与被告绍兴县新胜源包装有限公司（以下简称新胜源公司）、徐加根、余荷花、徐志华追偿权纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱金惠、被告徐志华到庭参加诉讼，被告新胜源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米菲公司诉称：2014年3月26日，原告以及被告徐加根、余荷花、徐志华，案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处（以下简称瑞丰银行）签订《最高额保证合同》一份，约定瑞丰银行为债权人，原告以及被告徐加根、余荷花、徐志华，案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人新胜源公司自2014年3月26日至2016年3月25日融资期间内最高融资限额为180万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2014年3月26日，被告新胜源公司与瑞丰银行签订《流动资金借款合同》一份，约定瑞丰银行为贷款人，被告新胜源公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款180万元，借款期限自2014年3月26日至2015年2月28日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同分别对其他有关事项也作了约定。同日，瑞丰银行根据上述合同依约发放了贷款。
上述借款到期后，但被告新胜源公司并未依约按期归还本息，其他担保人也未承担保证责任，原告于2015年3月31日向瑞丰银行支付代偿款180万元本金，借款人至今未向原告支付代偿款。现起诉要求判令：1、被告新胜源公司立即支付原告代偿的银行贷款本金180万元，并赔偿该款自2015年4月1日起至款全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告徐加根、余荷花、徐志华对上述债务不能清偿部分各按七分之一份额向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐加根、余荷花、徐志华对原告的诉称及事实和理由均无异议。
被告新胜源公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，现原告要求向四被告追偿代偿款，遂成讼。
另查明：2016年3月25日，原告名称由绍兴县米菲纺织品有限公司变更为绍兴柯桥米菲纺织品有限公司。
以上事实由最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告米菲公司，被告徐加根、余荷花、徐志华以及案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠与瑞丰银行签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为借款的保证人之一，在保证范围内代被告新胜源公司清偿债务后，有权向被告新胜源公司追偿，也因此产生资金的利息损失，故原告要求被告新胜源公司偿还代偿款、赔偿相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐加根、余荷花、徐志华作为借款的共同保证人之一，在主债务人新胜源公司未按约履行债务的情况下，应当共同承担保证责任。现原告已作为保证人履行了保证责任后，原告要求其对被告新胜源公司不能清偿部分的七分之一份额承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告徐志华已支付的8,600元，因该款项交付发生在原告代偿行为之前，故与本案无关，本院不予处理。被告新胜源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新胜源包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告绍兴柯桥米菲纺织品有限公司代偿款180万元，并赔偿该款自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告徐加根、余荷花、徐志华对上述第一项债务中被告绍兴县新胜源包装有限公司不能清偿部分按各七分之一的份额承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10,500元，由被告绍兴县新胜源包装有限公司、徐加根、余荷花、徐志华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初4936号原告：绍兴柯桥米菲纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇山阴路以北锦绣路以东。法定代表人：朱金惠，该公司总经理。被告：绍兴县新胜源包装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。法定代表人：余荷花。被告：徐加根。被告：余荷花。被告：徐志华(又系被告徐加根、余荷花的委托代理人)。原告绍兴柯桥米菲纺织品有限公司（以下简称米菲公司）为与被告绍兴县新胜源包装有限公司（以下简称新胜源公司）、徐加根、余荷花、徐志华追偿权纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱金惠、被告徐志华到庭参加诉讼，被告新胜源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米菲公司诉称：2014年3月26日，原告以及被告徐加根、余荷花、徐志华，案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处（以下简称瑞丰银行）签订《最高额保证合同》一份，约定瑞丰银行为债权人，原告以及被告徐加根、余荷花、徐志华，案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人新胜源公司自2014年3月26日至2016年3月25日融资期间内最高融资限额为180万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2014年3月26日，被告新胜源公司与瑞丰银行签订《流动资金借款合同》一份，约定瑞丰银行为贷款人，被告新胜源公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款180万元，借款期限自2014年3月26日至2015年2月28日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同分别对其他有关事项也作了约定。同日，瑞丰银行根据上述合同依约发放了贷款。上述借款到期后，但被告新胜源公司并未依约按期归还本息，其他担保人也未承担保证责任，原告于2015年3月31日向瑞丰银行支付代偿款180万元本金，借款人至今未向原告支付代偿款。现起诉要求判令：1、被告新胜源公司立即支付原告代偿的银行贷款本金180万元，并赔偿该款自2015年4月1日起至款全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告徐加根、余荷花、徐志华对上述债务不能清偿部分各按七分之一份额向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐加根、余荷花、徐志华对原告的诉称及事实和理由均无异议。被告新胜源公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，现原告要求向四被告追偿代偿款，遂成讼。另查明：2016年3月25日，原告名称由绍兴县米菲纺织品有限公司变更为绍兴柯桥米菲纺织品有限公司。以上事实由最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告米菲公司，被告徐加根、余荷花、徐志华以及案外人绍兴县恩晨针织有限公司、项刚红、朱金惠与瑞丰银行签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为借款的保证人之一，在保证范围内代被告新胜源公司清偿债务后，有权向被告新胜源公司追偿，也因此产生资金的利息损失，故原告要求被告新胜源公司偿还代偿款、赔偿相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐加根、余荷花、徐志华作为借款的共同保证人之一，在主债务人新胜源公司未按约履行债务的情况下，应当共同承担保证责任。现原告已作为保证人履行了保证责任后，原告要求其对被告新胜源公司不能清偿部分的七分之一份额承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告徐志华已支付的8,600元，因该款项交付发生在原告代偿行为之前，故与本案无关，本院不予处理。被告新胜源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县新胜源包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告绍兴柯桥米菲纺织品有限公司代偿款180万元，并赔偿该款自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告徐加根、余荷花、徐志华对上述第一项债务中被告绍兴县新胜源包装有限公司不能清偿部分按各七分之一的份额承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,500元，由被告绍兴县新胜源包装有限公司、徐加根、余荷花、徐志华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈金国二〇一六年七月十三日书记员  朱 骊附:相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王立杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,032.74元。原告诉称,被告王立杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,032.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更155号
罪犯王涛，男，1991年11月11日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2013年11月11日作出（2013）荥经刑初字第76号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元。2016年4月25日经本院裁定减刑九个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王涛在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王涛减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减刑七个月。
刑期执行至2026年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3057号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告王东雪。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王东雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告王东雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原告与被告签订借款合同一份，被告王东雪向原告借款10，000.00元，借款到期日为2016年3月4日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金10，000.00元及利息。
被告王东雪未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款10，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告王东雪未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月5日，被告王东雪与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告王东雪在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款10,000.00元，贷款期限为2015年3月5日起至2016年3月4日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王东雪给付借款10,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告王东雪于本判决生效后立即给付原告借款10,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01444号
申请人王坤。
被执行人李新迎。
被执行人崔桂红。
本院在执行申请人王坤与被执行人李新迎、崔桂红民间借贷纠纷一案，新沂市人民院作出的（2014）新民初字第02964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的408800元，执行到位0元，未执行到位408800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1230号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人辛乐升，居民。
被执行人辛培圣，居民。
被执行人辛华金，居民。
被执行人辛庆升，居民。
被执行人辛继庆，居民。
本院（2015）安红商初字第647号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人辛华金、辛继庆、辛乐升、辛培圣、辛庆升存款55000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年六月十三日
书记员 董文武
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执709号
申请执行人：白某某。
被执行人：邢某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初460号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执709号申请执行人：白某某。被执行人：邢某。本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初460号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终582号
上诉人（原审被告）：山东岳草堂药业有限公司，住所地：山东省泰安市东部新区创业大街31号。
法定代表人：刘明德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江天成医药包装有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：瞿忠忠，该公司董事长。
上诉人山东岳草堂药业有限公司不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行地为泰安市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终582号上诉人（原审被告）：山东岳草堂药业有限公司，住所地：山东省泰安市东部新区创业大街31号。法定代表人：刘明德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江天成医药包装有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。法定代表人：瞿忠忠，该公司董事长。上诉人山东岳草堂药业有限公司不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地为泰安市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月四日代书记员 吴洋洋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初743号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某，男。
辩护人于婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人于婧忞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月3日凌晨，便衣民警在本市武侯区金花镇凉水井村5组64号一麻将馆查处赌博场所，被告人杨某闻讯后伙同他人（在逃）持枪赶到上述场所，杨某持枪威胁在场的便衣民警，其同伙同时开枪示威。便衣民警表明身份后，被告人杨某逃离现场。2016年3月4日，被告人杨某到公安机关投案。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息；受案登记表及到案经过；被告人供述及辨认笔录、辨认照片；情况说明；证人证言及辨认笔录；辨认照片；现场勘验笔录；案件现场平面示意图及案件现场图；现场照片；情况说明；尿检报告；涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定处罚，并提出判处其二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控犯寻衅滋事罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪。其辩护人提出被告人杨某具有自首情节、认罪态度较好、未造成严重社会危害后果等从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉�关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人杨某系主动到公安机关投案。
本院认为，被告人杨某持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，本院依法从轻处罚。辩护人提出被告人杨某具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王水蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1377号
原告：邵宗全，男，1964年8月19日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴守贵，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。
被告：柏家祥，男，1971年5月22日生，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现住地安徽省滁州市。
原告邵宗全诉被告柏家祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵宗全及其委托代理人吴守贵到庭参加诉讼。被告柏家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵宗全诉称：2014年期间，原告夫妻帮被告在滁州凤凰城工地及大王工地干瓦工活，应得工资款4万元。被告出具两张欠条给原告。被告只认可尚欠17000元，余款已付清。但此款虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告工资17000元并由被告承担本案的诉讼费用。
柏家祥未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年期间，柏家祥雇佣邵宗全夫妻为其在滁州凤凰城工地及大王工地干瓦工活。工程结束后，2015年3月25日，双方对工资款结算后，柏家祥出具欠条一张给邵宗全。欠条载明：今欠邵宗全包括维修金壹万柒仟元正（17000）柏家祥2015年3月25日。后邵宗全多次向柏家祥催要此款，柏家祥均以工程款未结算为由拖延至今未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。邵宗全向柏家祥提供劳务活动，柏家祥按照约定向邵宗全支付劳动报酬。双方形成了合法的劳务关系。合法的劳务关系受法律保护。双方劳务关系结束后，柏家祥出具17000元工资欠条后，认可了所欠劳务报酬。欠条未约定给付期限时，债权人随时可以向债务人主张。故在邵宗全向其催要时，柏家祥应及时履行清偿义务，拖欠不付，违背了民事活动中的诚实、守信原则。邵宗全诉请要求柏家祥给付工资款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；柏家祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏家祥于本判决生效之日起立即给付原告邵宗全17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告柏家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保38号
申请执行人：李发胜，男，1977年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠
柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T。
申请执行人李发胜向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司2万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司2万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文学
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初739号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，女，1976年12月15日生，汉族，高中文化，无业，现住常州市天宁区，户籍所在地常州市天宁区。2016年8月9日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告人高某，女，1984年11月17日生，汉族，高中文化，无业，现住常州市天宁区，户籍所在地常州市新北区。2016年8月9日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人李某、高某犯销售假药罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人奚志锋、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至2016年7月间，被告人李某、高某先后多次单独或者共同在常州市天宁区虹景路46号“粉黛佳人”美容店等地，向贾玲玲等人销售未经批准而进口销售的标有“Restylane”字样的玻尿酸(中文名“瑞蓝”)、“BOTOX”字样的肉毒素（以下简称“保妥适”）、“Neuramis”字样的玻尿酸（以下简称“纽拉”玻尿酸）等无药品批准文号的假药。具体事实分述如下：
1、2015年11月份的一天，被告人李某在常州市天宁区虹景路46号其经营的“粉黛佳人”美容店内，向贾玲玲销售并为其注射“瑞蓝”牌玻尿酸1支和“保妥适”牌肉毒素1瓶，得款人民币2000元。
2、2015年11月份的一天，被告人李某在上述地点，向毛雪英销售并为其注射“保妥适”牌肉毒素1瓶，得款人民币1000元。
3、2016年2月左右的一天，被告人李某在常州市天宁区尚东区花园12幢427室被告人高某经营的无名美容室内，向毛雪英出售并为其注射“保妥适”牌肉毒素1瓶，得款人民币1000元。
4、2016年3月左右的一天，被告人李某在上述被告人高某经营的无名美容室内，向贾玲玲出售并为其注射“保妥适”牌肉毒素1瓶，得款人民币1000元。
5、2016年5月左右的一天，被告人李某在上述被告人高某经营的无名美容室内，向贾玲玲出售并为其注射“瑞蓝”牌玻尿酸1瓶，得款人民币1000元。
6、2016年6月23日左右的一天，被告人李某在上述被告人高某经营的无名美容室内，向周春贺出售并为其注射“瑞蓝”牌玻尿酸1支，得款人民币2200元。
7、2016年4月11日，被告人高某在上述其经营的无名美容室内，向刘进销售“纽拉”玻尿酸1支，得款人民币1800元。
8、2016年7月8日，被告人高某在上述其经营的无名美容室内，向刘进销售“纽拉”玻尿酸1支，并由被告人李某帮其注射。后被告人李某、高某建议刘进再对下巴部位做微整形，并向刘进销售“纽拉”玻尿酸1支，并由被告人李某为其注射。被告人高某收款人民币3800元，后分给被告人李某10000元。
9、2016年7月8日晚上，被告人高某在上述其经营的无名美容室内，向刘进销售“纽拉”玻尿酸1支，得款人民币1800元。
2016年8月8日上午，公安机关在被告人高某处查获尚未销售的“纽拉”玻尿酸4支。
二被告人归案后均如实供述了上述事实。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品均应当按照假药论处。在本案审理过程中，被告人李某退给贾玲玲等人8200元，被告人高某退给刘进7400元。
上述事实，被告人李某、高某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人谢美红、刘进、贾玲玲、毛雪英、章磊等人的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录和扣押物品清单、物证照片、银行卡交易明细、手机支付宝交易截图、房屋租赁合同、收条、常州市食品药品监督管理局出具的认定函等书证、发破案经过、受案登记表、情况说明、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为均已构成销售假药罪，部分犯罪系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。二被告人销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人高某的部分犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某、高某归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。被告人李某的辩护人所提李某系初犯、认罪态度较好、具有坦白情节并积极退赃等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。
被告人高某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万四千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某、高某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫奕如
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初152号
原告：彭俊越，公司员工。
被告：魏波，农民。
原告彭俊越与被告魏波为民间借货纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭俊越到庭参加了诉讼。被告魏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊越向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款4000元并支付利息（利息自2016年9月20日起付，标准按年利率24%）。2、要求被告支付租房期间的水电气费合计220元。事实和理由：2016年8月，被告在南漳驾校学习驾驶技能过程中，在本人房屋居住，在此过程中，被告向原告共借款4000元。2016年9月20日，被告向原告出具欠条一份。被告驾驶学习结束后，原告通过电话联系催要借款，开始被告还接电话，后来连电话也不接听。综上，根据法律规定，要求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第207条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第29条、30条等相关法律规定，依法公正判决。
被告魏波辩称，我根本未向原告借过钱，依法不应承担清偿责任。2016年8月，答辩人在南漳学驾驶证期间，与原告相识，并在原告家同住了一段时间。期间答辩人多次送给原告一些零花钱，请其吃饭、唱歌，关系一直很好，因原告在家电公司上班，工资较少，且还要向母亲上交，手头较紧，于是在2016年9月，申办了一张信用卡，信用卡办后，原告用信用卡在襄阳市区购买了衣服和鞋子，同时回请答辩人吃饭、唱歌，开销全部用信用卡支付，由于其申办信用卡及消费，都是瞒着母亲的，为了应对母亲的盘问，原告遂与答辩人商量，让答辩人给其出具一张欠条，临时敷衍一下，答辩人开始不同意，但经不起原告的软磨硬泡，答辩人便于2016年9月20日给其出具了一张4000元的欠条，后来，为了逼真，原告还要求答辩人配合互发索款信息，以期彻底蒙蔽母亲，虽然答辩人调不出原告信用卡的交易记录，但答辩人仍依旧记得：原告持信用卡在多处消费，取现也是用于吃饭、唱歌，同时，信用卡额度有限，在其多次消费的情况下，怎么会取现给答辩人？因此，答辩人认为，原告在多次透支信用卡，无法向其母亲交待和按时偿还的情况下，向法院恶意提起诉讼，以达到其个人目的，其诉请没有事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告在南漳驾校学习考驾驶证，在原告家里居住。2016年9月，原告在建行办理了一张炎黄信用卡，信用额度为：5000元；取现限额2500元。被告在学习考驾驶证期间，以承包工程，需要周转资金为由，两次向原告借款共计4000元，其中，2016年9月1日，原告用其炎黄信用卡在襄阳市区分两次分别取款500元、1500元；2016年9月2日和5日，原告用其炎黄信用卡在南漳县九集镇龙门车站当铺用汇阳商行的POS机分两次刷卡取款2010元（其中手续费10元)，原告随即交给被告，被告自用1000元，偿还苗坤1000元。2016年9月20日，被告给原告出具欠条一份，其内容为：欠条，本人欠彭俊越4000元，欠款人：魏波，2016年9月20日。后经原告多次催要无果，遂引起纠纷。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠条、信用卡交易记录、微信记录、苗坤证明等证据证实。
本院认为，被告因承包工程周转资金需要，向原告借款，原告给付了现金，被告向原告出具了欠条，该债权债务成立，合法有效，原告要求被告刘成杰给付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告主张被告自2016年9月20日起按年利率24%计算利息，其按24%标准计算利息，不违反相关法律规定，予以支持，但其主张自被告出具欠条之日起即2016年9月20日起计算利息，因原告没有提供其向被告主张权利的证据，故，应当按照其向本院主张权利之日起计算利息，即2016年10月25日；原告主张的水电气费220元，因没有提供证据证明其主张，本院不予支持。
被告魏波辩称的“原告申办信用卡及消费，都是瞒着母亲的，为了应对母亲的盘问，原告遂与答辩人商量，让答辩人给其出具一张欠条，临时敷衍一下，答辩人开始不同意，但经不起原告的软磨硬泡，答辩人便于2016年9月20日给其出具了一张4000元的欠条，后来，为了逼真，原告还要求答辩人配合互发索款信息，以期彻底蒙蔽母亲”的理由，因其未能提供相应的证据证实其主张，其理由也不符合一个具备完全民事行为能力人的所为，更不符合常理，故其辩称的理由不能成立。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告欠款4000元及利息（从2016年10月25日起至还清之日止按24%的利率计算）。
二、驳回原告彭俊越的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告魏波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王 坤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1996号
原告姚成斌，男，1959年7月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告谭春荣，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。
原告姚成斌诉被告谭春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月31日公开开庭进行了审理。原告姚成斌到庭参加诉讼，被告谭春荣经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告姚成斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭春荣返还借款本金6000元人民币；2、判决被告谭春荣自借款之日起按月利率2%支付利息给原告，并自逾期还款之日起按借款总额的0.5%支付违约金给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月17日被告因做生意向原告借款6000元整，约定借款期限一个月，月利率按3%计算，如超期不付利息，被告自愿每天按借款总额的0.5%支付违约金给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告未按约定还款，并消失不见。现为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告谭春荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据复印件，证明被告谭春荣向原告借款6000元，月利率按3%计算，如超期不付利息，被告自愿每天按借款总额的0.5%支付违约金给原告的事实。因被告谭春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交�证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。
被告在在举证期内未向本院提交任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2017年7月17日被告谭春荣向原告姚成斌借款6000元整，双方约定月利率按3%计算，每月18日前一次性付清当月利息，如超期不付利息，被告自愿每天按借款总额的0.5%支付违约金给原告，未约定借款期限。后原告向被告追还借款，却不知被告去向。至本案起诉之日止，被告谭春荣未偿还任何借款本金及利息给原告。
本院认为，原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可依法随时请求被告返还，因此原告要求被告返还借款本金6000元合法有理，本院应予以支持；双方约定月利率3%，但原告请求被告按月利率2%支付利息，属于对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持；至于原告请求被告每天按借款金额的0.5%支付违约金，违反了我国法律法规关于借款利息的限制性规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春荣偿还借款本金6000元给原告姚成斌；
二、被告谭春荣支付借款利息给原告姚成斌。利息计算方法：以本金6000元为基数，从2017年7月17日起按月利率2%计算至本案债务付清之日止；
三、驳回原告姚成斌的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告谭春荣负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈 波
书 记 员 罗海权