江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬江行初字第00108号
原告高在勇。
被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市文汇西路158号。
法定代表人李春阳，该分局局长。
委托代理人蔡玉宝，该分局蒋王派出所所长。
委托代理人黄青松，该分局法制大队副大队长。
被告扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。
法定代表人刘亚军，该局局长。
委托代理人陈玉娟，该局法制支队副支队长。
第三人扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处蒋邑社区居民委员会，住所地扬州市蒋王街道红旗大街93号。
负责人郑珊珊，该社区主任。
委托代理人王超，该社区副主任。
委托代理人徐长春，该社区党支部副书记。
原告高在勇不服被告扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加扬州市公安局为本案共同被告，因扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处蒋邑社区居民委员会（以下简称蒋邑社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告高在勇，被告邗江公安分局的行政机关负责人副局长梁波及其委托代理人蔡玉宝、黄青松，被告扬州市公安局的行政机关负责人副局长陆永及其委托代理人陈玉娟，第三人蒋邑社区的委托代理人王超、徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邗江公安分局于2015年3月18日作出邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》，查明：2015年3月2日9时许，高在勇以他与其哥哥高在平房产纠纷中社区有责任为由，为泄愤，高在勇携带两桶大粪来到蒋王街道蒋邑社区服务中心办事大厅，随意将大粪泼洒在大厅地面上，又用链条锁将服务中心大门锁上，影响了群众来社区服务中心办事，污染了办事大厅的环境，破坏了群众来中心办事的秩序，造成了恶劣影响。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十六条第四项之规定，决定给予高在勇行政拘留七日并收缴两个油漆桶和一把链条锁的行政处罚。
被告扬州市公安局因原告高在勇不服上述行政处罚决定而申请行政复议，于2015年6月15日作出扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》，决定维持邗江公安分局邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》。
原告高在勇诉称，我与胞兄高在平析产一案于2009年9月经邗江区政府政法委、信访局、邗江区法院、邗江区蒋王街道、街道信访办及当时集镇居委会调解，我位于扬州邗江蒋王街道东高组41号房产楼下归我所有，楼上归高在平所有，楼下房产在2012年12月31日交给蒋王居委会代为出租，租金两万元由邗江区蒋王街道办集镇居委会一次性给付，当时我要主动撤除强制执行诉讼。到2013年元月我开始多次找蒋王街道及集镇居委会索要我当时交给居委会代为出租的房产，他们都以各种理由推脱，2013年至今我和蒋王街道集镇居委会要房产发生过很多次冲突，蒋王派出所为此也出警多次，说我不应该和居委会要房产，也不对此事作出处理，每次出警都是只是对我进行处理。在2015年3月2日我在多次向蒋王集镇居委会索要房产都没有结果的情况下，携带两小桶大粪到蒋王集镇居委会服务大厅，并用链条锁锁门，派出所出警把我带到派出所并留置到第二天才放我出来，我出来后向公安局督察大队投诉蒋王派出所留置我24小时的事，但是到2015年3月18日蒋王派出所以谈话为由将我叫到派出所，然后就送我去看守所拘留7天。我出来后于2015年3月30日向扬州市公安局申请行政复议，2015年5月28日公安局叫我去，问我要不要调解，我要求公安机关严格办案。扬州市公安局于2015年6月15日下达了扬公复决字（2015）5号行政复议决定书，居然认为蒋王派出所认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。那么以下几点怎么解释：一、在我向蒋王集镇居委会索要代为出租的房屋矛盾到服务大厅浇大粪之前，蒋王派出所出警很多次，为什么每次不按实际情况进行处罚，而只对我个人进行处罚。二、在浇大粪后把我带到派出所24小时的调查，为什么当时不按治安管理处罚法规定处罚我，而等我去督察大队投诉后在时隔半个月对我进行处罚，这有官报私仇的嫌疑。三、扬州市公安局行政复议决定书违反相关事实，袒护公安机关之嫌疑。综上所述，原告认为被告所作有失公平公正，请求法院作出公正判决，撤销邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》所作的行政拘留7日的处罚，并恢复名誉道歉。
原告提供了以下证据：
1、邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》；
2、扬公复延字（2015）6号《行政复议期限延长通知书》；
3、扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》。
被告邗江公安分局辩称，2015年3月2日9时许，高在勇以他与其哥哥高在平房产纠纷中社区有责任为由，为泄愤，高在勇携带两桶大粪来到蒋王街道蒋邑社区服务中心办事大厅，随意将大粪泼洒在大厅地面上，又用链条锁将服务中心大门锁上，影响了群众来社区服务中心办事，污染了办事大厅的环境，破坏了群众来中心办事的秩序，造成了恶劣影响。认定以上违法事实的证据有：高在勇的陈述和申辩，辩认笔录，证人傅某、冯某、赵某、丁某、郑某、王超、蔡某、朱某、周某的证人证言，高在勇作案用的油漆桶和链条锁的物证。根据我局调查，高在勇和高在平兄弟俩在2009年9月19日达成和解并签订协议，协议约定高在勇自愿将其楼下的房屋委托给蒋王街道办集镇居委会代为出租，租期两年，自2013年1月1日起高在勇依法对讼争房屋楼下3间1厅行使所有权，高在平不得再以任何理由和方式阻挠。由此可见2013年1月1日起高在勇可以自行行使权利，无权向蒋王街道和集镇居委会索要代租房屋，蒋王派出所多次出警未对其处理，多次对其劝说并无违法或者不合理之处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条、九十九条之规定，3月2日蒋王派出所民警传唤高在勇到蒋王派出所接受调查以及3月18日传唤高在勇到蒋王派出所的行为完全合法，我局依法作出处罚决定并将高在勇送至拘留所执行并无违法之处。
2015年3月2日9时许，我局蒋王派出所接到蒋邑社区副书记徐长春报警电话称：高在勇在蒋邑社区倒了两桶粪便并把社区服务中心大门锁上了。我局民警到现场后，发现蒋邑社区服务中心玻璃大门被链条锁锁起来了，后一自称高在勇的男子承认是其锁上大门的，民警让其将锁打开，高在勇遂将门打开。民警进入蒋邑社区服务大厅看到地面上散落着两个油漆桶，地上有发出恶臭的液体。高在勇当场承认是其倒的大粪和锁的大门。民警遂将其传唤至公安机关接受调查并扣押了两个油漆桶和一把链条锁，并于当日受理为行政案件开展调查。经询问，高在勇承认其往蒋邑社区服务大厅倒大粪及锁服务大厅玻璃门，但其申辩称：他作出这些行为是因为2009年9月19日其委托蒋邑社区将法院判给自己的房子出租，并与其哥哥高在平签订了一份和解协议，但是租期到了蒋邑社区并没有将房子交还给他而是给了其哥哥高在平住。后其多次找相关领导解决此事但一直没有得到解决，现在作出这些行为是被逼出来的。鉴于高在勇的申辩我局蒋王派出所决定对该案件进一步调查取证。询问了徐长春、傅某、冯某、赵某、丁某、郑珊珊、王超、蔡某、朱某、周某等证人，对蒋邑社区服务大厅进行了拍摄固定，辩认了高在勇捞大粪及购买链条锁的地点。我局蒋王派出所于2015年3月18日查清了高在勇寻衅滋事的违法事实。经调查，蒋邑社区在高在勇、高在平兄弟俩房产纠纷中，为化解矛盾、维护稳定、钝化双方矛盾做了些工作，但社区并无过错。在作出处罚前，我局蒋王派出所依法履行了告知程序，明确告知高在勇违法的事实、理由、依据、可能受到的处罚及依法享有的权利。高在勇当场提出了陈述和申辩，并自己书写了申辩材料。根据高在勇的申辩材料，我局进行了复核。2015年3月18日我局依法对高在勇作出了行政拘留七日的处罚并收缴其作案的两个油漆桶和一把链条锁，并于当日送扬州市拘留所执行。该案从受理、调查取证、告知、作出处罚决定及执行等程序符合法律法规规定要求，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邗江公安分局于2015年7月13日向本院提交了以下证据、依据：
1、行政处罚决定书及收缴物品清单、行政复议决定书及行政复议答复书；
2、行政处罚审批表、综合调查报告及案件查破经过；
3、邗公（蒋）受案字（2015）681号《受案登记表》及回执；
4、延长传唤审批表；
5、违法嫌疑人的陈述、申辩及辩认笔录；
6、被侵害人陈述及证人证言、证人身份资料；
7、现场照片；
8、证据保全决定书及证据保全清单、照片、审批表；
9、调取证据通知书及调取证据清单、审批表；
10、行政处罚告知笔录及拟被处罚人的陈述、申辩记录；
11、关于高在勇陈述和申辩内容的复核意见；
12、民警对查获情况、现场情况等说明；
13、行政拘留执行回执；
14、通知被拘留人家属材料及被处罚人身份证明；
15、违法犯罪记录查询材料；
16、其他材料及现场录像光盘。
被告扬州市公安局辩称，2015年3月30日高在勇向我局申请行政复议，当日我局依法受理，通知被申请人邗江公安分局进行答复并提交作出行政行为的证据和法律依据，2015年4月8日邗江公安分局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，2015年5月28日，因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我局决定延长行政复议期限30日，并于当日送达双方当事人。2015年5月28日我局召集双方当事人举行了听证会，就申请人申请行政复议的事实、理由和要求，被申请人作出行政处罚决定的事实、依据等进行了听证，形成了《行政复议听证笔录》。2015年6月15日我局作出了扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》，复议过程符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。我局在《行政复议决定书》中认定，2015年3月2日9时许，高在勇以蒋邑社区在他与其哥哥高在平房产纠纷中有责任为由，携带两桶大粪到蒋王街道蒋邑社区服务中心办事大厅，将大粪泼洒在大厅地面上，又用链条锁将服务中心大厅门锁上，污染了办事大厅的环境，影响了群众来中心办事，造成了恶劣影响。上述事实不仅有高在勇的陈述与申辩、证人证言、物证、辨认笔录等证据证明，而且高在勇在其《行政复议申请书》和我局的《行政复议听证笔录》中均认可其泼洒大粪的事实。原告在起诉状中称行政复议决定书违反相关事实，袒护公安机关没有事实依据。原告向我局申请行政复议的理由是：因其与蒋邑社区的矛盾长期得不到解决，出于无奈才到社区单位泼粪，认为不应由其一人承担法律责任。我局复议认为：原告所称的事出有因，并不能成为其在社区办事服务大厅泼粪的理由，被告对其作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持邗江公安分局行政处罚决定书并无不当。综上，我局在行政复议过程中，依法受理了原告的复议请求，对具体行政行为的合法性和适当性进行了审查，组织双方当事人进行了听证，在此基础上作出的行政复议决定书是符合法律规定的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、原告行政复议申请；
2、行政复议案件登记表；
3、行政复议案件受理审批表；
4、邗江公安分局《行政复议答复书》；
5、扬公复延字（2015）6号《行政复议期限延长通知书》及送达回执；
6、行政复议听证笔录；
7、扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》。
第三人蒋邑社区述称，原告高在勇与其哥哥高在平的纠纷经邗江法院判决后，近几年来因高在平多次进京上访，社区为协调矛盾，多次进行协调劝返，花费巨大，高在勇的事情与社区无关，其在社区泼大粪事件影响恶劣，影响了居民来社区办事，社区是被害者。
经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据材料均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告高在勇因在第三人蒋邑社区服务中心大厅泼洒大粪并用链条锁锁门，被告邗江公安分局蒋王派出所接警后，查明：2015年3月2日9时许，高在勇以他与其哥哥高在平房产纠纷中社区有责任为由，为泄愤，高在勇携带两桶大粪来到蒋王街道蒋邑社区服务中心办事大厅，随意将大粪泼洒在大厅地面上，又用链条锁将服务中心大门锁上，影响了群众来社区服务中心办事，污染了办事大厅的环境，破坏了群众来中心办事的秩序，造成了恶劣影响。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十六条第四项的规定，于2015年3月18日作出邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》，决定给予高在勇行政拘留七日并收缴两个油漆桶和一把链条锁的行政处罚。该处罚执行完毕后，原告不服而于2015年3月30日向被告扬州市公安局申请行政复议，该局于2015年6月15日作出扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》，决定维持邗江公安分局上述《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》所作的行政拘留7日的处罚，并恢复名誉道歉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故本案被告邗江公安分局具有负责其辖区内治安管理工作的职责；本案原告对被告调查确认的其所实施的违法行为的事实并无异议，本院予以认定；原告主张其与第三人之间有矛盾，在索要房产未果的情况下而实施的上述违法行为，本院认为该主张明显不能成为其实施违法行为的正当理由；至于原告主张蒋王派出所留置其24小时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条，被告对其询问调查并未违反该法规定，未超过二十四小时的法定期限；原告认为被告当时未对其处罚而在半个月后才处罚有官报私仇的嫌疑，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条对公安机关办理治安案件的期限作了规定，被告在法定期限内作出行政处罚决定并无不当；针对原告对被告扬州市公安局延长复议期限所持的异议，本院经审查认为被告并不违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，经本院审查，被告邗江公安分局所作出的邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，被告扬州市公安局所作出的扬公复决字（2015）5号《行政复议决定书》复议程序合法。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高在勇要求撤销邗公（蒋）行罚决字（2015）95号《行政处罚决定书》并恢复名誉道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 邵育美
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
举报投诉方式：
行政庭庭长蔡斌电话号码：0514-8699****
本案承办法官姜俊电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****