wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民初188号
原告：翟英杰，男，1971年4月22日生，汉族，山西省平定县人。
委托代理人：陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律服务工作者。
被告：王鹏伟，男，31岁，河北省元氏县人。
原告翟英杰与被告王鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，经查，被告王鹏伟的居住地为河北省石家庄市××县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现查明被告户籍地、经常居住地均不是本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省元氏县人民法院审理。
审判长邬明
二〇一七年十一月十八日
书记员辛敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930民初188号原告：翟英杰，男，1971年4月22日生，汉族，山西省平定县人。委托代理人：陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律服务工作者。被告：王鹏伟，男，31岁，河北省元氏县人。原告翟英杰与被告王鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，经查，被告王鹏伟的居住地为河北省石家庄市××县。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现查明被告户籍地、经常居住地均不是本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省元氏县人民法院审理。审判长邬明二〇一七年十一月十八日书记员辛敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4075号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地江门市新会区会城新桥路8号。
负责人：郭坚华，该行行长。
委托诉讼代理人：张健成，该行员工。
委托诉讼代理人：梁国邦，该行员工。
被告：何晓晓，男，1973年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行与被告何晓晓信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的委托诉讼代理人梁国邦到庭参加诉讼，被告何晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款人民币34940.73元给原告（其中本金28773.27元，利息1559.89元，滞纳金4607.57元，利息及滞纳金暂计至2016年5月19日），2016年5月20日至欠款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月30日被告向原告递表申请开立长城银联白金信用卡，经原告审核，于2012年1月9日核发长城银联白金信用卡，该卡卡号：62×××05，该卡的初始信用额度为10万元。被告领卡后，通过电话申请的方式，向原告申请将上述长城银联白金信用卡（卡号：62×××05）的信用额度进行了多次调整，被告于2012年2月10日至2016年5月19日期间持卡刷卡消费和账单分期，但从2015年8月开始被告的上述信用卡出现不能正常还款，该信用卡透支逾期，计至2016年5月19日止该卡共欠本息34940.73元。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。
被告何晓晓未发表答辩意见。
经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
上述事实有信用卡申请表、信用卡合约、帐户交易历史表等证据在案佐证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告通过申请，与原告签订了信用卡申领合约，该合约属合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，属有效合同。但收取滞纳金条款缺乏法律依据，应属无效条款。被告通过信用卡透支后，应按约还款，其逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何晓晓于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门冈州支行信用卡欠款本金28773.27元，利息1559.89元，合计30333.16元，并按合同约定支付自2016年7月8日起至判决指定还款日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.52元，减半收取336.76元，由被告何晓晓负担；诉讼保全费369.40元，由被告何晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年十二月一日
书记员 赵燕华
第4页共4页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6994号
原告：崔鹏涛，男，1980年4月22日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，董事长。
委托代理人：张永民。
委托代理人：牟远鹏。
原告崔鹏涛与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔鹏涛，被告移动公司委托代理人张永民、牟远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏涛诉称：原告系移动手机号码135×××（以下称涉诉号码）持有人，自2005年起办理了“15元不限量CMWAP上网套餐”。原告曾因电信服务合同起诉，经法院判决被告为原告恢复该套餐。2016年1月18日起，被告告知原告已恢复该套餐。但原告发现套餐恢复后网速非常慢，有可能是被告对该号码的上网网速进行限制，被限制的网络下载速度仅为18k/s,而在2015年8月前速度为180k/s。故要求被告为涉诉号码提供网络服务水平在CMWAP网络环境下下载速度达到180k/s,被告以书面形式出具网速变化的情况说明，并在各大主流媒体公告栏及被告公司网站首页刊登对“15元不限量CMWAP上网套餐”全体用户的致歉信。
被告移动公司辩称：原告使用的“15元不限量CMWAP上网套餐”是被告基于2G网络于2005年提供的无线上网方式，被告现在按照当时的服务水平向原告提供服务。原告要求下载速度达到180K/S,既非原被告双方合同约定，也不是被告的承诺。关于网速变化的情况，被告口头答复如下：网络的下载速度与网络环境、网站服务器、网络资源及用户终端、上网行为等因素存在复杂的关联性。原告要求被告书面答复及道歉没有法律依据。不同意原告的全部诉讼请。
经审理查明：原告系涉诉号码持有人。原告原使用被告提供的“15元不限量CMWAP上网套餐”，该套餐资费为15元/月，限中国大陆范围内CMWAP接入点GPRS流量。因被告原因导致该套餐于2015年8月被取消。原告因此曾起诉被告至我院，我院于2015年12月25日做出（2015）东民初字第16424号民事判决书，判决被告恢复原告使用的十五元不限量CMWAP上网套餐。该判决于2016年1月12日生效。
另查，2012年5月2日，中国移动北京公司在其官方网站上发布公告，该公告内容为：随着通信技术水平的不断提高，为向客户提供更高质量的服务，神州行标准卡客户的15元不限量CMWAP上网套餐，全球通、动感地带客户的MO套餐20元档已于2006年6月停止办理。为维护客户权益，正在使用该套餐的客户仍可按照2005年7月业务开始提供时的服务水平继续使用该套餐。如果客户希望享受更高质量的上网服务，也可以选择10元70M套餐或G3上网卡等其他移动产品。
庭审中，原告提交涉诉上网详单账单查询页面，内容包括2015年7月13日“19:24:46上网方式CMWAP时长14分40秒总流量71253kb”,2016年1月18日”“14:05:23上网方式CMWAP时长120分01秒，总流量122333kb套餐优惠随意充流量直充产品”，以证明被告对涉诉号码的上网网速进行限制。被告认可该证据真实性，但认为上网速度与诸多因素有关，涉诉号码网速有时比较高，不认可原告的证明目的。
以上事实，有工业和信息化部电信用户申诉受理中心调解意见书、中国移动客户账单、（2015）东民初字第16424号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告之间形成了事实上的电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同关系。双方当事人均应按该服务合同关系的约定，履行相关义务。关于原告要求涉诉号码下载速度恢复到180kb/秒以上的诉讼请求，因原被告双方就此并无约定，且被告也未承诺涉诉号码在指定网络的下载速度必须在180kb/秒以上，故本院不予支持。关于原告要求被告以书面形式出具网速变化的情况说明，并对该套餐的全体用户刊发致歉信的诉讼请求，原被告双方既无合同约定，亦无法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告崔鹏涛的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告崔鹏涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张紫茜
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1837号
申请执行人柳吉华，男，1975年10月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人柳吉华与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院2016辽01**民初2651号判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院2016辽01**民初2651号判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1364号
被执行人丁某，男，1990年2月1日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]918号起诉书指控被告人许某、丁某犯盗窃罪一案，本院于2012年11月26日作出（2012）江宁刑二初字第318号刑事判决书，被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第318号刑事判决书对丁某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初334号
原告：胡美群，农民。
被告：吕海光，农民。
原告胡美群与被告吕海光民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款100000元，并支付从2015年10月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月3日，被告以买厂房需要资金为由向原告借款100000元，并由出具借条一份给原告，约定借款利息为每月2000元，三个月支付一次利息，未约定还款期限。借款后，被告只支付了2015年10月前的利息，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海光于本判决生效之日即归还原告胡美群借款100000元，并从2015年10月2日起至款还清日止，按月利率2%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕海光负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 麻永乐
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月四日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1076号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：刘文鹏。
被告：李燕燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董赫赫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00552-1号
申请执行人卢雄飞（又名卢雄雄），男，汉族。
被执行人房亚飞，男，汉族。
申请执行人卢雄飞与被执行人房亚飞农村建房施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院的（2014）榆中民三终字第00569号民事调解书，被执行人房亚飞应向申请执行人卢雄飞偿付建房款5万元，负担案件受理费3280元，申请执行费690元，共计53970元。但被执行人房亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房亚飞银行存款53970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第790号
上诉人（原审被告）泸州古池酒业有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人黄泽钊，总经理。
委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川隆昌山野酒业有限公司。住所地：四川省隆昌县普润乡。
法定代表人周良雄，总经理。
委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。
上诉人泸州古池酒业有限公司（以下简称泸州古池酒业公司）因与被上诉人四川隆昌山野酒业有限公司（以下简称隆昌山野酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人泸州古池酒业公司的委托代理人汪成进，被上诉人隆昌山野酒业公司的委托代理人吴爱民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月23日，隆昌山野酒业公司与泸州古池酒业公司签订《酒精买卖合同》，约定由隆昌山野酒业公司（甲方）向泸州古池酒业公司（乙方）提供玉米酒精100吨，单价6，550元∕吨，金额655，000元；交提货时间为5月23日-5月24日，由隆昌山野酒业公司送到泸州古池酒业公司指定的工业园区（黄舣）；泸州古池酒业公司收到货时开始计算时间，2014年6月9日应结清货款，若6月9日未结清货款，超出时间按月息1分五厘计算，总体付款时间不能超过2个月；泸州古池酒业公司按实际到厂重量收货，按行业规定的95°折度计算。合同签订后，隆昌山野酒业公司按约向泸州古池酒业公司提供了酒精，泸州古池酒业公司于2014年8月26日在隆昌山野酒业公司的《对账函》上加盖财务专用章，认可截止2014年5月24日欠隆昌山野酒业公司酒精货款647，448元。2014年11月4日，泸州古池酒业公司拟定《还款计划》，承诺2014年12月底前支付全部货款，但泸州古池酒业公司其后仅于2015年1月7日和2月15日分两次各付货款本金30，000元和97，716元，尚欠货款本金519，732元及超期付款利算未予支付。2015年3月11日，泸州古池酒业公司出具《付款说明》，再次向隆昌山野酒业公司承诺于2015年4月15日前付30万元，2015年5月底前全部付清酒精货款及按合同规定的超期利息。但泸州古池酒业公司至今仍拖欠货款不付。隆昌山野酒业公司向原审法院诉请判令泸州古池酒业公司支付酒精货款本金519，732元及利息（利息应按合同约定的月息1.5％支付至本息付清之日止）。
泸州古池酒业公司承认隆昌山野酒业公司所主张的事实，但提出目前酒类市场进入低谷，短期内无法安排资金支付，若隆昌山野酒业公司确实急需款项，泸州古池酒业公司只能以酒抵款。
原审法院认为：泸州古池酒业公司承认隆昌山野酒业公司在本案中主张的事实，对隆昌山野酒业公司主张的事实该院予以确认。泸州古池酒业公司向原告购买酒精后，未能按期付款，已构成违约，应承担给付货款本息的法律责任。隆昌山野酒业公司要求泸州古池酒业公司支付货款本金及约定利息合法有据，该院依法予以支持。泸州古池酒业公司提出目前酒类市场进入低谷，短期内无法安排资金支付给原告的辩称意见，不能成为其违反约定，不按期支付货款的理由。泸州古池酒业公司以酒抵款的意见隆昌山野酒业公司不予认可，因此该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泸州古池酒业公司应于本判决生效后3日内向原告隆昌山野酒业公司支付酒精货款本金519，732元，并自2014年6月10日起以货款总额647，448元为准按合同约定的月息1.5％计算利息至付清货款时止（支付货款本金后，计算利息的货款数额相应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告泸州古池酒业公司负担。
泸州古池酒业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决利息的计算自2014年6月10日起以货款总额647，448元为准按合同约定的月息1.5％计算利息至付清货款时止（支付货款本金后，计算利息的货款数额相应予以扣减），只判决了在支付货款本金后扣减货款数额，而未对其间支付本金后的利息进行扣减。故诉请改判利息数额遂货款本金的支付作相应扣减。
隆昌山野酒业公司在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院审理查明事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：原审判决对利息的计算是否存在不当。
根据本案查明的事实，双方当事人约定在2014年6月9日应结清货款，未结清的，超出时间按月息1分5厘计算。截止2014年5月24日，上诉人泸州古池酒业公司尚欠被上诉人隆昌山野酒业公司货款647，448元，上诉人泸州古池酒业公司在2015年1月7日、2015年2月15日分别又支付货款3万元及97，716元，尚欠货款本金519，732元。上诉人泸州古池酒业公司在多次出具还款承诺后仍未按约支付货款。根据当事人双方的约定，对于拖欠货款的利息应从2014年6月10日起计算，因在2014年6月10日，泸州古池酒业公司尚欠货款金额为647，448元，原审法院以647，448元从2014年6月10日起判决计算利息并无不当。因泸州古池酒业公司在2015年1月7日、2015年2月15日分别支付了货款，在计算利息时应予以扣减，即2014年6月10日至2015年1月7日以647，448元计算利息，2015年1月8日至2015年2月15日以617，448元计算利息，2015年2月16日至付清是止以519，732元计算利息。原审判决虽对此未逐一明确，但其在判决主文里注明“支付货款本金后，计算利息的货款数额相应予以扣减”，该判决属明确，并不存在歧义，应予维持。泸州古池酒业公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人泸州古池酒业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2，796元，由上诉人泸州古池酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周利芬
审 判 员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟婷婷
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第408号
申请执行人：刘佩佩。
被执行人：郑兴。
本院作出的（2014）水民一初字第969号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年1月29日向本院申请执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人郑兴存款9000元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田 蔚
二〇一五年三月十六日
书记员 孙麒麟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01399号
原告：张某，女，1986年1月13日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：李某甲，男，1981年2月17日出生，汉族，住本县。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人关天鹏到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚证。婚后生育一男孩“李某乙”，8岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2010年，原被告因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂。原被告无共同财产，无共同债权债务。2013年5月份，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理判决驳回原告诉讼请求。现原被告未能和好，要求与被告离婚，原告抚养小孩，被告承担抚养费。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明的事实为：原告张某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚证。婚后生育一男孩“李某乙”（××××年××月××日出生），8岁。原被告无共同财产，无共同债权债务。2013年5月，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院审理后，判决驳回其诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂的理由，诉讼来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但两人婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。因夫妻感情不和，原告曾于2013年向法院提出离婚，本院判决驳回其诉讼请求。此后，原被告夫妻关系无和好表现，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告生育男孩李康一某，由被告李某甲抚养较为合适。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某甲离婚；
二、原、被告生育男孩李康，由被告李某甲抚养，原告张某于判决生效之日起三日内一次性支付男孩李康抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汝 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00087号
申请人鲍小波，男。
被执行人王玉林，男。
本院在执行申请执行人鲍小波与被执行人王玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人王玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉林的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 炜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0457号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人葛鹏，行长。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被告黄徐清，男，1987年12月16日出生，汉族。
被告汤洪汉，男，1985年4月7日出生，汉族。
被告郑坤顺，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告彭阿丹，女，1976年1月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与被告黄徐清、汤洪汉、郑坤顺、彭阿丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行�审理。原告的委托代理人纪炜到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年4月11日原告与被告黄徐清签订了小额联保借款合同，约定被告黄徐清向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年7月6日，原告与郑坤顺等4被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告黄徐清未按期偿还借款本息。原告向四被告催收未果，故诉至法院请求判令被告黄徐清偿还借款本金100000元及利息（暂计算至2013年7月25日为29658.46元，此后利息按合同约定至结清日止），被告汤洪汉、郑坤顺、彭阿丹承担连带还款责任。
原告提供的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。
四被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，郑坤顺与彭阿丹系夫妻关系。2010年7月6日，原告与黄徐清、郑坤顺、汤洪汉3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定自2010年7月6日至2012年7月6日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组其它成员均承担最高额连带保证责任，保证期间从每笔借款之日起至借款到期后二年，彭阿丹作为配偶在协议书上签名。2012年4月11日原告与被告黄徐清签订了小额联保借款合同，黄徐清向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%，到期一次还本付息；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告履行了放款义务，被告黄徐清未按期还款付息，截止2013年7月25日欠原告借款本金100000元、利息29658.46元。
本院认为，原告与被告黄徐清签订的借款合同，原告与被告黄徐清、郑坤顺、彭阿丹、汤洪汉签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人黄徐清应依法偿还全部本息，被告郑坤顺、汤洪汉作为联保成员应对黄徐清所欠的借款本息承担连带还款责任。被告彭阿丹在联保协议书上配偶栏中签名，视为对其配偶承担担保责任的知晓并认可，应对其配偶所�担的担保责任部分承担连带责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄徐清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行借款本金100000元及利息（暂计算至2013年7月25日为29658.46元，此后利息按合同约定计算至结清日止）。被告郑坤顺、汤洪汉承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；
二、被告彭阿丹对被告郑坤顺承担责任部分承担连带责任；承担责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费600元，合计3492元（原告已预交），由被告黄徐清负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告郑坤顺、汤洪汉承担连带还款责任，彭阿丹对被告郑坤顺承担责任部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2892元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 魏 娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第854－1号
申请执行人张怀标。
被执行人顾圣进。
本院在执行申请执行人张怀标与被执行人顾圣进损害赔偿纠纷一案中，被执行人顾圣进已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第119号民事判决收确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一四年九月十五日
书记员 李 萍
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初484号
原告马买旦，男，回族。
委托代理人星树佐，系祁连县法律援助中心律师。
被告拜有钧，男，回族。
原告马买旦诉被告拜有钧合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员韩富林、李永芳，人民陪审员柯浩财组成合议庭，由韩富林担任审判长，李永芳主审本案，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告马买旦及其委托代理人星树佐，被告拜有钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马买旦诉称，原、被告相邻，2014年6月25日被告在其院子中拆除院中南旧房开挖土方时，造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷，致使原告及家人不能居住，严重威胁着原告及家人的生命安全，后该房屋被拆除。事发后原告于2016年1月5日向祁连县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失50000元，经过调解，双方达成私下协议，原告撤诉。该协议约定，原、被告双方自东向西共同修建高约4米，长约11.6米，地基宽约1米，深约50厘米的石墙一处，被告于2016年7月10日左右承修深约50厘米，地面以上高2米的的施工，原告负责完成上面2米的施工。协议达成后，被告于2016年7月底履行协议，开始建墙，但被告承建的墙体完全不符合协议约定的要求。据此，原告认为，被告在修建房屋时未考虑到相邻原告庄廓及房屋的安全，造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷。原告诉至法院，要求被告恢复12米塌陷的庄廓南墙；要求被告承担出租房屋的损失费64800元（每间每月300元，总共6间，共3年）；重新修建房屋每间需要花费20000元，总共6间，合计120000元；要求被告赔偿违约金20000元。
原告马买旦向法庭出示的证据有：1、马某甲书写的证明1份，欲证实2014年6月份被告雇用马某甲挖掘机挖土方，租金每小时180元，共租用时间14小时的事实；2、证明1份，欲证实2014年6月份被告雇用王某甲等十人，共给其拉运土方300多车，扩大宅基地，位置为马买旦家北房墙根，深约四米，对原告的房屋造成侵权的事实；3、协议书1份，欲证实2016年6月28日，原、被告在法院主持下，双方达成协议，约定被告于7月20日左右修建相邻的高约4米，长11.6米的围墙的事实；4、证明4份，欲证实案外人王某乙于2011年至2014年10月间租赁原告房屋居住，案外人李某甲、魏某甲、魏某乙于2014年至2016年12月31日租赁原告房屋居住，每月租金300元的事实；5、照片11张，欲证实被告挖土位置位于原告北房后面，被告侵权至害后果发生的事实。
被告拜有钧辩称，由于被告居住的院落年久失修，需要进行清理，因此就将院落平整一番。被告在平整院落时，根本未对原告所属的宅基地产生一丝一毫的侵害。由于原告的院落比被告的院落高，再加上原告未对其院落进行任何保护，因此在下雨时雨水肯定冲刷其院落周围的泥土，给其院墙造成一定程度的损坏。虽然原告院墙毁损与被告的行为没有直接关系，但考虑到两家是邻居，因而在第一次起诉时，本着互谅互让的原则，双方在法院的主持下达成了私下协议，原告撤诉。协议达成后，被告就积极履行协议，且签订协议是双方真实意思表示，因此，被告认为双方之间的争议已经解决，希望依法驳回原告的诉讼请求。
被告拜有钧未向法庭出示任何证据。
被告对原告出示证据的质证意见：对原告出具的证据1被告认为有证明中说的这回事，但是挖的是马某乙家的东墙角，被告家的西北墙角，离原告家还有10几米。本院认为，这份证据与本案无关联，本院不予采信。对原告出具的证据2被告认为自己没有挖过，这个证明不对，由于被告的房屋塌了，被告是收拾自己房屋倒塌时的垃圾。本院认为，这份证明是证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，且该证据没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。对原告出具的证据3被告无异议，本院予以采信。对原告出具的证据4、5被告均不认可。本院认为，该证据没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告家系上下相邻，2014年6月被告雇佣挖掘机在平整自家院落时，原告认为，被告的行为造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷。事后为了此事，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失50000元，经调解，原、被告私下达成协议：“以祁连县下庄鸿泰宾馆西南角为界垂直自东向西修建高4米、长约11.6米、地基宽约1米、深约50厘米的石墙；被告负责地基深约50厘米、地面以上高2米的施工，之后由原告完成上面2米的施工等”。协议达成后，原告撤诉。现原告以被告没有按协议履行为由，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、协议书在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的争议，双方已于2016年6月28日达成书面协议，原、被告在庭审中也表明签订该协议是自愿的，是自己的真实意思表示，所以本院认为，原告与被告签订的调解协议是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按协议约定，全面履行自己的义务。对原告要求恢复庄廓南墙12米，要求被告承担出租房屋的损失费64800元，要求被告承担重新修建房屋需要花费120000元、对原告要求被告赔偿违约金20000元的诉求，原告应提供有效证据证明其主张，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马买旦的全部诉求请求。
案件受理费4822元，由原告马买旦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。。
审 判 长 韩富林
审 判 员 李永芳
人民陪审员 柯浩财
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马秀之
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、平等、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律零有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省祁连县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2222民初484号原告马买旦，男，回族。委托代理人星树佐，系祁连县法律援助中心律师。被告拜有钧，男，回族。原告马买旦诉被告拜有钧合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员韩富林、李永芳，人民陪审员柯浩财组成合议庭，由韩富林担任审判长，李永芳主审本案，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告马买旦及其委托代理人星树佐，被告拜有钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马买旦诉称，原、被告相邻，2014年6月25日被告在其院子中拆除院中南旧房开挖土方时，造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷，致使原告及家人不能居住，严重威胁着原告及家人的生命安全，后该房屋被拆除。事发后原告于2016年1月5日向祁连县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失50000元，经过调解，双方达成私下协议，原告撤诉。该协议约定，原、被告双方自东向西共同修建高约4米，长约11.6米，地基宽约1米，深约50厘米的石墙一处，被告于2016年7月10日左右承修深约50厘米，地面以上高2米的的施工，原告负责完成上面2米的施工。协议达成后，被告于2016年7月底履行协议，开始建墙，但被告承建的墙体完全不符合协议约定的要求。据此，原告认为，被告在修建房屋时未考虑到相邻原告庄廓及房屋的安全，造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷。原告诉至法院，要求被告恢复12米塌陷的庄廓南墙；要求被告承担出租房屋的损失费64800元（每间每月300元，总共6间，共3年）；重新修建房屋每间需要花费20000元，总共6间，合计120000元；要求被告赔偿违约金20000元。原告马买旦向法庭出示的证据有：1、马某甲书写的证明1份，欲证实2014年6月份被告雇用马某甲挖掘机挖土方，租金每小时180元，共租用时间14小时的事实；2、证明1份，欲证实2014年6月份被告雇用王某甲等十人，共给其拉运土方300多车，扩大宅基地，位置为马买旦家北房墙根，深约四米，对原告的房屋造成侵权的事实；3、协议书1份，欲证实2016年6月28日，原、被告在法院主持下，双方达成协议，约定被告于7月20日左右修建相邻的高约4米，长11.6米的围墙的事实；4、证明4份，欲证实案外人王某乙于2011年至2014年10月间租赁原告房屋居住，案外人李某甲、魏某甲、魏某乙于2014年至2016年12月31日租赁原告房屋居住，每月租金300元的事实；5、照片11张，欲证实被告挖土位置位于原告北房后面，被告侵权至害后果发生的事实。被告拜有钧辩称，由于被告居住的院落年久失修，需要进行清理，因此就将院落平整一番。被告在平整院落时，根本未对原告所属的宅基地产生一丝一毫的侵害。由于原告的院落比被告的院落高，再加上原告未对其院落进行任何保护，因此在下雨时雨水肯定冲刷其院落周围的泥土，给其院墙造成一定程度的损坏。虽然原告院墙毁损与被告的行为没有直接关系，但考虑到两家是邻居，因而在第一次起诉时，本着互谅互让的原则，双方在法院的主持下达成了私下协议，原告撤诉。协议达成后，被告就积极履行协议，且签订协议是双方真实意思表示，因此，被告认为双方之间的争议已经解决，希望依法驳回原告的诉讼请求。被告拜有钧未向法庭出示任何证据。被告对原告出示证据的质证意见：对原告出具的证据1被告认为有证明中说的这回事，但是挖的是马某乙家的东墙角，被告家的西北墙角，离原告家还有10几米。本院认为，这份证据与本案无关联，本院不予采信。对原告出具的证据2被告认为自己没有挖过，这个证明不对，由于被告的房屋塌了，被告是收拾自己房屋倒塌时的垃圾。本院认为，这份证明是证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，且该证据没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。对原告出具的证据3被告无异议，本院予以采信。对原告出具的证据4、5被告均不认可。本院认为，该证据没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。经审理查明，原、被告家系上下相邻，2014年6月被告雇佣挖掘机在平整自家院落时，原告认为，被告的行为造成了原告相邻的6.5间房屋主体结构变形，庄廓南墙12米塌陷。事后为了此事，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失50000元，经调解，原、被告私下达成协议：“以祁连县下庄鸿泰宾馆西南角为界垂直自东向西修建高4米、长约11.6米、地基宽约1米、深约50厘米的石墙；被告负责地基深约50厘米、地面以上高2米的施工，之后由原告完成上面2米的施工等”。协议达成后，原告撤诉。现原告以被告没有按协议履行为由，诉至本院。以上事实有原、被告陈述、协议书在卷佐证。本院认为，原、被告之间的争议，双方已于2016年6月28日达成书面协议，原、被告在庭审中也表明签订该协议是自愿的，是自己的真实意思表示，所以本院认为，原告与被告签订的调解协议是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按协议约定，全面履行自己的义务。对原告要求恢复庄廓南墙12米，要求被告承担出租房屋的损失费64800元，要求被告承担重新修建房屋需要花费120000元、对原告要求被告赔偿违约金20000元的诉求，原告应提供有效证据证明其主张，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马买旦的全部诉求请求。案件受理费4822元，由原告马买旦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。。审 判 长  韩富林审 判 员  李永芳人民陪审员  柯浩财二〇一七年二月十五日书 记 员  马秀之法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、平等、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律零有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第241号
原告李玉双，男，汉族，住址辽宁省法库县秀水河子镇。
被告张金龙，男，汉族，住址辽宁省凌源市河坎子乡。
委托代理人冯桂荣，女，汉族，住址辽宁省凌源市河坎子乡。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李印，系该公司工作人员。
被告辽宁金帝建工集团有限责任公司。
法定代表人赵方新，系该公司董事长。
委托代理人张野，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告李玉双与被告张金龙、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉双，被告张金龙及其委托代理人冯桂荣，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人高李印，被告辽宁金帝建工集团有限责任公司委托代理人张野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉双诉称，原告于2013年到沈阳市铁西区美好愿景工地工作，由被告张金龙找的原告。在工作期间，共欠原告工资620.00元，原告经过多次催要，被告拒绝给付工资，导致原告来院诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。请求人民法院依法判令被告给付原告工资款620.00元，交通费人民币300元；诉讼费用全部由被告承担。
被告张金龙辩称，欠钱情况属实。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司辩称，我公司对此事不知情。
被告辽宁金帝建工集团有限责任公司辩称，金帝建工不是被告，与本案无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我们认为本案不是劳务合同纠纷，我有异议，劳务合同纠纷的前提和条件必须是劳务合同，我们与原告没有劳务合同关系；2、我们与原告不认识，如果原告诉求的如果是工资的话，按照国家现行的法律程序，应当到劳动仲裁，不应该在法院；3、如果是雇佣关系，应该找雇主索要劳动报酬。
经审理查明，2013年4月，原告李玉双受被告张金龙雇佣到由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司开发，被告辽宁金帝建工集团有限责任公司承建的美好愿景装饰工程从事木工工作，双方约定按每日120元结算工资，被告张金龙尚拖欠原告李玉双劳务费人民币620元。
另查明，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司直接将工程款直接交给案外人巩光明，巩光明与本案被告张金龙亲属冯桂荣签订工程协议，张金龙又找到本案原告巩玉海负责该项目装修工作。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的承包合同、付款凭证等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告李玉双与被告张金龙虽未签订书面协议，但原告为被告张金龙提供劳务属实，双方已形成劳务（雇佣）合同关系，被告张金龙应承担给付原告李玉双劳务费的义务。原告李玉双主张的劳务费人民币620元，提供了欠条等证据证明，故本院予以支持。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司未证明已将工资直接发放给原告李玉双，导致原告李玉双未能足额领取劳务费，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司应承担连带给付责任。原告李玉双主张的交通费没有法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，参照建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李玉双劳务费人民币620元；
二、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司对被告张金龙承担的给付款项负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张金龙承担，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 王立岩
二〇一五年五月八日
书 记 员 杜 悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1236号
原告郭建国，男，1973年7月2日出生，汉族，农民。
被告赵旭平，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业。
被告大庆泓洋机械设备有限公司。
法定代表人张雨，该公司总经理。
委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告郭建国与被告赵旭平、被告大庆泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，依法适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭建国、被告赵旭平、泓洋公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日二被告欠原告工资款4260元，现此款已过还款期限，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款4260元，案件受理费由二被告承担。
被告泓洋公司辩称：原告和我公司之间没有直接的劳务合同关系，我公司将部分零工及施工承包给被告赵旭平，二被告之间是承揽合同关系，我公司欠被告赵旭平129923元属实。本案中我公司对原告不直接承担法律责任，但可以在欠付被告赵旭平的款项内协助支付给原告，但原告应持有相应的法律文书。2013年1月二被告之间有一个结算单和工人工资名单，以上材料显示原告工资尚有4260元工资未给付。
被告赵旭平辩称：欠工资款属实，被告泓洋公司共欠我129923元，这笔钱中包含原告的工资款，如果被告泓洋公司给我钱，我就偿还原告。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、建筑工程承包合同复印件1份。欲证明，2012年5月6日二被告签订了承包合同，被告赵旭平是涉案工程的承包方，被告泓洋公司是涉案工程的发包方。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性和证明问题均无异议。被告赵旭平质证意见为：无异议。
证据二、原告等人九月、十月出勤统计表复印件和工资明细表复印件各1份。欲证明，原告出劳务的工时天数及二被告欠原告工资数额。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性无异议，对总数无异议。被告赵旭平质证意见为：无异议。
证据三、欠据复印件1份。欲证明，2013年7月28日被告赵旭平为原告等10多人出具欠据1份，承认欠工人工资71956元，但这不是全部欠款。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据的真实性无异议。但具体数额应与被告赵旭平给被告泓洋公司出具的工人工资数额为准。被告赵旭平质证意见为：无异议。
本院认为，原告所举证据一至证据三相互佐，且二被告对真实性均无异议，故本院对这三份证据的真实性予以采信。
被告泓洋公司提交如下证据：
工资表复印件1份。欲证明，被告赵旭平提供给被告泓洋公司的该工资表显示被告赵旭平共欠原告工资4260元。经质证，原告质证意见为：无异议。被告赵旭平质证意见为：对真实性无异议。本院认为该工资表本人签名一栏中并无原告等工人签字，故本院认为该证据无证明力，不予采信。
被告赵旭平未向本院提交证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年5月6日被告泓洋公司将大庆泓洋机械设备有限公司场坪砼工程承包给被告赵旭平施工。赵旭平又雇佣原告等人为该工程出劳务，2012年10月22日该工程完工验收。被告赵旭平尚欠原告9月和10月工资4260元。被告泓洋公司尚欠被告赵旭平工程款129923元。
本院认为，庭审中原告所举证据工资表、出勤统计表及欠条能够证实，原告确实为被告赵旭平雇佣为涉案工程出劳务。且被告赵旭平明确承认尚欠原告工资款4260元，即原告和被告赵旭平之间形成了事实上的劳务合同关系，双方应按约定和法律规定履行自己的义务。现涉案工程已完工验收，被告赵旭平应给付其拖欠原告的工资款4260元，故原告要求被告赵旭平给付4260元工资款的主张理由成立，本院予以支持。
因庭审中涉案工程的发包方被告泓洋公司承认其将工程承包给被告赵旭平，被告赵旭平系公民，无承包建设工程的资质，但其实际进行了施工，且工程已完工验收，被告泓洋公司应按约定给付被告赵旭平工程款。现被告泓洋公司承认尚欠被告赵旭平工程款129923元，故本院认为被告泓洋公司应在欠付被告赵旭平工程款范围内与被告赵旭平向原告承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵旭平于本判决生效后5日内给付原告郭建国工资款4260元；
二、被告大庆泓洋机械设备有限公司在欠付被告赵旭平工程款范围内承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵旭平承担，被告大庆泓洋机械设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0386号
原告启东市汇龙镇东疆钢模出租站，住所地启东市惠丰镇庙角村*组。
经营者ＸＸ芳。
委托代理人朱瑞兵，系出租站职员。
被告顾菊辉。
原告启东市汇龙镇东疆钢模出租站（以下简称东疆钢模出租站）与被告顾菊辉租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东疆钢模出租站委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。被告顾菊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东疆钢模出租站诉称，要求顾菊辉给付租金79650元及违约金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告顾菊辉未应诉、答辩。
经审理查明，2011年7月7日，顾菊辉因工程施工所需与东疆钢模出租站签订《建筑周转材料租赁合同》，向东疆钢模出租站租用建筑周转材料。合同约定：“租金待十月之前付50%，其余租金年底付清”、“在签订后，如有一方违约需支付非违约方违约金叁万元整，于补贴非违约方造成的损失”。合同还对租用数量、品名、租金单价及赔偿等权利义务进行了约定。合同签订后，东疆钢模出租站按约向顾菊辉出租了各种施工材料，并按顾菊辉要求送至工程工地。顾菊辉在其工程完工后，于2012年12月17日向东疆钢模出租站出具了一份租金结账单，结账单显示顾菊辉共结欠东疆钢模出租站租金129650元。结账单出具至今，顾菊辉仅支付租金50000元。东疆钢模出租站就余款向顾菊辉进行了多次催要，顾菊辉于2014年5月30日向东疆钢模出租站开具了一张金额为79000元的支票，但因出票人账户金额不足导致东疆钢模出租站未实际取得该款项。现余款79650元顾菊辉至今未予支付。庭审中，东疆钢模出租站自愿将违约金调整为20000元。
上述事实，由原告提供的租赁合同、租金结算单、转账支票及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，顾菊辉结欠东疆钢模出租站租金的事实，由东疆钢模出租站提供的租赁合同、租金结算单、转账支票予以证实，东疆钢模出租站要求顾菊辉支付79650元租金的诉请，依法有据，本院予以支持。关于违约金，虽双方租赁合同中对违约金进行了明确约定，但违约金金额过高。庭审中，东疆钢模出租站自愿将违约金调整为20000元符合法律规定，本院予以支持。顾菊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾菊辉于本判决生效之日起十日内支付原告启东市汇龙镇东疆钢模出租站租金79650元及违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，公告费120元，合计2614元(东疆钢模出租站已预交)，由东疆钢模出租站负担203元，顾菊辉负担2411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2494元。（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 徐施宏
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 褚文柳
河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第22号
原告皇甫花金，男，1940年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人皇甫仰超。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县王庄寨镇人民政府。
法定代表人张涛，该镇镇长。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
第三人黄红恩，1940年7月18日出生，汉族，农民。
第三人黄线启，1979年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告皇甫花金不服被告民权县王庄寨镇人民政府土地行政确权一案，原告皇甫花金于2014年11月21日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年11月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告皇甫花金及其委托代理人皇甫仰超，王志刚，被告委托代理人贾玉栋、第三人黄红恩、黄线启及其委托代理人赵卫华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月27日，被告民权县王庄寨镇人民政府作出民王政处字（2014）1号处理决定书，认定本案争议土地位于王庄寨镇王子树村中东部，东邻南北路，南邻东西路，西邻黄红恩老宅基地，北邻皇甫仰领，南北长23米，东西宽14.72米。双方因该宗宅基地争议曾经商丘地区中级法院1989年作出的（88）民上字第322号民事裁定书、商丘地区中级法院1993年作出的（1992）民上字第279号民事裁定书认定，黄红恩现居住的宅基地西部原属皇甫花金伯父皇甫公节的老宅院，土改时确权给其父黄某所有，东半部属皇甫花金叔父皇甫宫朝的老宅院，该两块宅基地1953年土改时确权有部分重叠。“四固定”期间黄红恩的家人就已在争议地上建房居住，黄红恩的弟弟黄红斌1972年在此盖房两间居住，1986年黄红恩将其弟老房扒掉重新盖了三间瓦房，现争议宅基地与西老宅基地成了被申请人家一个完整的院落且居住几十年至今。�红恩、黄线启今年春天将老房扒掉要重新建新房，仍留有所扒的老房后墙，其房后有皇甫仰领所有的生长着的两棵老榆树，现已形成固定的居住现状。申请人以继承叔父皇甫宫朝的宅基地为由要求管理使用该宗争议地，并要求划清与被申请人之间的宅基地边界。宅基地不属于遗产，不在法律规定的继承范围内，即不可以继承。《土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。申请人已有一处宅基地，双方所争议的宅基地，由被申请人黄红恩长期居住数十年，且本人只有该宗一块宅基地。据此王庄寨镇政府做出以下处理决定：以被申请人黄红恩现居住宅院东侧所扒的主房北墙地基与东山地基交叉点为一定点，沿主房北墙地基向东丈量经过该点，以该点向东延伸1.79米为定点A，从定点A沿主房北墙向西丈量14.72米为定点B�从定点A向南丈量23米为定点C，从定点B向南丈量23米为定点D，连接B点与D点长度为14.72米。A、B、C、D四点范围内的土地，归被申请人黄红恩管理使用。
被告民权县王庄寨镇人民政府在法定期限内向本院递交了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：第一组，1、立案审批表。2、问话笔录。3、送达回证。4、案情汇报及会议记录。5、调解笔录。6、公函及委托书。证明案件处理程序合法。第二组，1、申请书及答辩状。2、申请人提交材料。3、被申请人提交材料。4、查明案件调查材料。5、现场勘验笔录。6、听证会记录。7、处理决定书。证明作出处理决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
原告诉称：民权县王庄寨镇人民政府（2014）民王政处字第1号处理决定认定事实错误，证据不足。将我家的宅基�让第三人使用没有法律依据，我向政府提出土地确权申请后，经过30年，被告至今才作出错误处理，损害了我家的合法权益，我要求撤销被告的处理决定，并赔偿给我造成的损失。
原告皇甫花金在法定期限内向本院提交证据、依据材料有。1、53年土地证一份。证明争议宅基地系其叔父皇甫宫朝的宅基地。2、家谱一份。证明皇甫宫朝与皇甫花金是一个家族人。3、礼单一份。证明皇甫宫朝及其妻子的后事都是皇甫花金办理的。上述证据证明争议地原来属于皇甫宫朝，应该由皇甫花金继承使用。
被告民权县庄子镇人民政府辩称：民权县王庄寨镇人民政府作出的民王政处字（2014）第1号处理决书程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，应依法予以维持。
第三人�红恩、黄线启在法定期限内向本院提交证据、依据材料有；53年土地房产所有权证复印件一份。证明政府将该地登记在第三人名下的事实。且当庭述称同意被告的答辩意见，认为民王政处字（2014）第1号处理决书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据的效力作如下确认：原告对被告提交的证据有异议。认为1、乡政府没有调查；2、被告提交的材料与本案事实不符，说与第三人宅基地部分重叠没有相关证据证明；3、证人并不知道当时的情况，所说的证言都是虚假的。对原告提出的异议理由因无证据证明，故对其异议理由本院不予支持。被告所举证据内容客观、真实，与本案有关联，均可作为有效证据使用。被告及第三人对原告提交的证据有异议，对证据1的异�认为原告与第三人所持有的房屋产权证记载的面积部分重叠，已被民权县法院及商丘中级法院所认定。原告提交的证据都是为其叔叔办理丧事的支出和与其皇甫宫朝的关系问题，与本案无关。本院认为原告提交的证据1即53年的房权证客观、真实与本案有关联，可以作为有效证据使用，原告提交的其他证据与本案无关联，本院不予确认。被告对第三人提交的证据无异议，原告对第三人提交的证据有异议，认为是复印件，不能作为有效证据使用，本院认为第三人提交的证据经核查与原件相一致，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据，对本案事实的确认与被诉处理决定相同。
本院认为，被告依法享有对土地争议进行处理的法定职权，原告与第三人争议的宅基地是原告皇甫花金叔叔�甫宫朝遗留的宅基地。原告称从小过继给其叔皇甫宫朝，其叔、婶的房地产、责任田均应有其继承管理。但农村集体所有的宅基地使用权不可以继承。第三人自“四固定”以后就在争议宅基地上建房居住数十年。被告本着尊重历史、面对现实的原则作出处理决定不仅认定事实清楚，主要证据充分，程序合法且适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉讼理由因无有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告民权县王庄寨镇人民政府作出的民王政处字（2014）第1号处理决书。
案件受理费50元，由原告皇甫花金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 刘薛玉
代审判员 门 艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史先慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3997号
原告刘某某。
被告徐某某。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识谈婚，于同年9月25日登记结婚，2012年4月8日生育一女孩取名徐某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，同时被告经常对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女孩徐某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费200元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原告诉称基本属实，原、被告在共同生活中因琐事发生过争执，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为其抗辩未提交证据。
对原告提供的证据经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原告刘某某与被告徐某某于2009年8月经人介绍相识谈婚，于同年9月25日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情较好，于2012年4月8日生育一女孩取名徐某甲。期间原、被告为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年4月原、被告再次发生争吵后分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，原、被告只要在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会有所改善，仍能继续生活。为了婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一四年十月十日
书记员 徐晓磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04310号
原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区7幢102室。
法定代表人：刘梅，该公司经理。
委托代理人：陈雷，公司工作人员。
被告：陈献凯，男，1969年7月6日出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：许涛，男，汉族，1969年9月15日出生，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：李标，男，汉族，1987年12月9日出生，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞汽车公司）诉被告陈献凯、许涛、李标追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告恒瑞汽车公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告陈献凯、许涛、李标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞汽车销售有限公司诉称：2013年7月被告陈献凯因购车需要，由原告作担保，从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行贷款贰拾玖万元整（290000.00），为保证原告担保权能够得到落实。被告许涛、李标对原告的担保提供信用反担保。290000元贷款发放被告陈献凯以后，被告仅还部分借款本息，再也没有履行合同约定的还款责任和义务，原告为履行担保责任，于2014年12月一次性替被告陈献凯结清银行贷款本息，共计183200元。后原告多次追偿，被告仅偿还100000元，剩余83200元诸被告以种种理由推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求依法判令被告陈献凯归还原告为其垫付偿还的银行贷款83200元，并支付欠款的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），被告许涛、李标对被告陈献凯的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈献凯、许涛、李标未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月11日被告陈献凯因购车需要，由原告作担保，从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行（以下简称农商行颍州路支行）借款290000元，贷款期限二年从2013年7月9日至2015年7月9日，年利率8.9175％，同时，签订借款保证合同一份，由原告恒瑞汽车公司、阜阳市中小企业信用担保中心为陈献凯担保，被告许涛、李标对原告的担保提供信用反担保，承担连带担保责任。后农商行颍州路支行如约将贷款发放给陈献凯。由于陈献凯未按约定还款，原告为履行担保责任，于2014年12月1日代陈献凯向农商行颍州路支行还贷款183200元。后经原告催要，被告陈献凯偿还100000元，余款83200元被告至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令1、被告陈献凯归还原告为其垫付偿还的银行贷款83200元，并支付垫付款的利息；2、被告许涛、李标对被告陈献凯的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、法人证明书、被告陈献凯、许涛的身份证复印件、借款合同、保证合同、信用反担保合同、银行证明、银行电子回单及开庭笔录等在卷证实。。
本院认为：原告为被告陈献凯向农商行颍州路支行贷款与其签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容合法有效。被告陈献凯未按约定偿还农商行颍州路支行的借款，原告作为担保人为被告陈献凯偿还借款183200元，扣除陈献凯已偿还的100000元，剩余83200元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还垫付款83200元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告许涛、李标信为陈献凯提供了信用反担保承诺书承诺承担连带责任，故原告要求被告许涛、李标承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许涛、李标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈献凯偿还原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司代偿款83200元及利息（从于2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日时止），于本判决书生效之日起十日内一次性支付完毕；
二、被告许涛、李标对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告陈献凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 季云玲
二〇一六年四月八日
书记员 孙 奇
1、《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第430号
原告：张某某，农民。
被告：康某某，农民。
本院在审理原告张某某与被告康某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2229号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告孙亚芹，女，住敖汉旗。
被告杜国权，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孙亚芹、杜国权借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告孙亚芹、杜国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告孙亚芹于2010年4月14日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定了借款利率和还款期限。被告杜国权及王春明、乔永志、乔永富为被告孙亚芹提供连带责任保证。借款到期后，被告孙亚芹未能按合同约定清偿本息，故原告起诉要求被告负连带保证责任立即偿还借款本金10万元，给付截止2015年1月24日之前的利息76226元，本息合计176226元。2015年1月25日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告孙亚芹未到庭，无答辩内容。
被告杜国权未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告孙亚芹于2010年4月14日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告孙亚芹在原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定按月利率9.9‰计息，借款期限为2010年4月14日至2013年4月1日。被告杜国权等人与原告签订了保证担保借款合同一份，合同约定保证担保的范围为包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告孙亚芹未能全部偿还贷款本息。故原告起诉要求被告负连带保证责任立即偿还借款本金10万元，给付截止2015年1月24日前的利息76226元，本息合计176226元。2015年1月25日之后的利息计算至借款还清之日。在诉讼过程中，原告申请撤回对王春明、乔永志、乔永富的起诉，本院以（2015）敖民初字第2229号民事裁定书裁定准予撤诉。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证担保借款合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙亚芹与原告签订的个人借款合同及被告杜国权等人与原告签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告孙亚芹应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告杜国权应按保证担保借款合同约定对被告孙亚芹所借款项承担连带保证责任。现被告孙亚芹没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告孙亚芹按照借款合同约定偿还借款本息及被告杜国权按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚芹于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10万元，给付截止2015年1月24日前的利息76226元，本息合计176226元；2015年1月25日至本判决生效之日的利息按双方借款合同约定利率计息；被告杜国权对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年六月十一日
书记员 闫亚为
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1407号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人卢书辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月25日20时许，被告人周某某与谢赢（另案处理）经商量后，去到佛山市顺德区伦教街道熹涌文化广场内，见被害人黄某、龚某在此处散步，遂上前与二被害人聊天，期间，虚构交通事故伤人并急需支付医药费的事实，向二被害人借信用卡用于转账，并向被害人黄某借用手机。被害人黄某、龚某交付各自的信用卡后，被告人周某某等人又以需要查询被害人的银行卡的账户余额为由，骗得被害人的信用卡密码，并借机离开现场。得手后，被告人周某某与谢赢去到银行柜员机，使用二被害人的信用卡，共提取现金共人民币8300元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某某的供述及对作案地点、取款地点、视频截图的指认笔录；被害人龚某、黄某的陈述及对被告人周某某的辨认笔录；现场勘查笔录；银行帐户资料及交易流水；被告人周某某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人周某某判处有期徒刑九个月至一年零九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人抱侥幸心理而实施犯罪，主观恶性不大，犯罪情节显著轻微；2.被告人归案后如实坦白罪行，认罪态度较好；3.被告人无前科，是初犯；4.所骗取的款项已退还被害人，取得被害人的谅解。并提交收据、谅解书、银行卡取款业务回单、黄某的身份证复印件等证据材料。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人家属已代为赔偿被害人黄某人民币2300元，赔偿被害人龚某人民币8000元，得到了二被害人的谅解。上述事实，有被告人周某某的辩护人提交，并经庭审质证的收据、谅解书、银行卡取款业务回单、黄某的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属积极赔偿二被害人的损失，得到了二被害人的谅解，对被告人周某某可酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出的第1点辩护意见无依据，本院不予采纳；辩护人提出的第2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。由于出现新的量刑情节，对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第59号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙�。1996年12月25日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院
判处有期徒刑五年；2001年6月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院
判处有期徒刑二年六个月；2004年2月10日因犯盗窃罪被桐庐县人
民法院判处有期徒刑二年；2006年1月10日因犯盗窃罪被富阳市人
民法院判处有期徒刑三年；2008年11月1日因盗窃被临海市公安局
行政拘留十二日；2010年1月16日因销赃被桐庐县公安局行政拘留
十日；2010年5月13日因犯非法侵入住宅罪被富阳市人民法院判处
有期徒刑十个月；2011年8月18日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判
处有期徒刑七个月；2012年10月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月13日因犯盗窃
罪被建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000
元，2013年11月1日刑满释放。因本案于2013年11月1日被富阳市
公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于富阳市看守所
。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）14号起诉书指控被告
人孙某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后
，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭
审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉
，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月1日中午，被告人孙某结
伙他人窜至本市新登镇新兴街1弄4幢楼下路边，采用推车的方式，窃得被害人沈某乙停放着的黑色王派电动车1辆，价值人民币22
40元；随后又窜至本市新登镇东安路一幢房子楼下路边（似水年
华酒吧后面弄堂），采用搭线的方式，窃得被害人徐某停放着的
佳捷时牌电动车1辆，价值人民币1100元，上述2辆电动自行车合
计价值人民币3340元。
被告人孙某在转移赃物过程中被抓获归案，被盗的电动自行
车2辆已经被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人沈某乙、徐某的陈述，证人田某、沈某甲的证言，被告人孙
某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，调取证据
通知书，发还清单及照片，接受证据清单，归案经过，户籍证明
，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料，情况说明等证据
在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某目无国法，以非法占有为目的，采用
秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依
法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确
。鉴于被告人孙某自愿认罪，赃物亦被全部追回，本院酌情予以
从轻处罚。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危
害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十
一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下
：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币100
0元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年2月28日止
；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年一月二十二日
代书记员 马嶙侃
广西壮族自治区荔浦县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢101号
申请执行人吴兰英。
被执行人潘建琼。
本院在执行吴兰英与潘建琼人身损害赔偿纠纷一案中，双方达已成了和解协议，被执行人潘建琼已按协议履行完毕，申请人同意该案结案，不再追究被执行人的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2002）荔民初字第199号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金惠鸣
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖群山
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂兴山执字第00225-1号
申请执行人湖北兴山农村合作银行，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人ＸＸ富，该行董事长。
委托代理人蒲琦。
被执行人蒋贵祖。
被执行人蒋英祖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂兴山民初字第00471号民事调解书，于2013年10月9日向被执行人蒋贵祖、蒋英祖发出执行通知书，责令被执行人蒋贵祖、蒋英祖向申请执行人湖北兴山农村合作银行偿还借款180818.90元，负担案件受理费1960.00元，申请执行费2610.00元，但被执行人蒋贵祖、蒋英祖至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋贵祖在湖北兴山农村合作银行帐户号账户内的存款88900.00元至兴山县财政局预算外资金财政专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年六月十七日
书记员 刘胜乾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执296号
申请执行人宁夏宇泽工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人班永泽，该公司总经理。
委托代理人王永凤，该公司副总经理。
被执行人宁夏宇泽工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人朱国红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏宇泽工贸有限公司与被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：50593元，执行费659元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行�可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郝 飞
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第405号
罪犯邵和龙，男，1968年10月30日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）海中法刑初字第11号刑事判决，以被告人邵和龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；对被告人邵和龙诈骗所得赃款继续追缴，发回被害人。刑期自2005年11月24日起至2018年11月23日止。被告人邵和龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月28日作出（2007）琼刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邵和龙于2008年8月18日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年6月14日作出（2012）海南二中刑执字第178号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2018年1月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邵和龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邵和龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵和龙自2012年3月起至2014年6月止，累计考核28个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邵和龙应交纳罚金人民币10万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1万元。该犯诈骗所得赃款人民币52.645万元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、转账证明书、公安机关出具的身份信息、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵和龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯诈骗赃款数额特别巨大，至今未退还，且仅交纳了10%的罚金，应减刑从严。执行机关报请的减刑幅度过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵和龙减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2971号
原告：陈庆宏，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈军伟，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
原告陈庆宏与被告陈军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆宏、被告陈军伟的委托代理人高春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆宏诉称，2014年8月5日，被告陈军伟开加油站在原告处拉柴油欠款30000元，原告多次催要，被告总说无钱为由，拒不给付。现诉至法院要求被告偿还欠款30000元和约定的滞纳金，被告承担本案诉讼费用。
被告陈军伟辩称，此3万元被告已经给付原告，给付方式为2015年10月3日收到原告柴油后为原告出具欠条。当时原告提到有3万元未给付，被告便同意将3万元与2015年10月3日所送柴油欠款出具一个欠条，此款被告不应再重复给付。并且，欠条所注明的滞纳金不符合法律规定。
经审理查明，被告向原告购买柴油尚欠原告油款3万元，并于2014年8月5日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠陈庆宏油款大写：叁万零仟零佰零拾零元整。小写（30000.00）元整，此欠款三日内不还清，欠款人每日承担欠款金额5%的滞纳金，最终解释权归陈庆宏所有欠款人：陈军伟经手人：2014年8月5日”。2016年8月25日，被告陈军伟申请对上述两张欠条签名部分是否本人书写进行鉴定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行字迹鉴定。2016年10月19日，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴[2016]文检字145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期2014年8月5日《欠条》上欠款人处书写的签名字迹“陈军伟”是陈军伟所写。此款原告多次催要，被告未偿还。另，被告陈军伟支出鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、唐物鉴[2016]文检字145号司法鉴定意见书为证。
本院认为，被告向原告购买柴油尚欠油款，有被告出具的欠条可以证实。原告要求被告给付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日支付5%的滞纳金，该约定数额过高，以按年息24%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈军伟于判决生效后5日内给付原告陈庆宏柴油款30000元并自2015年8月9日起至付清之日止按年息24%支付利息；
二、驳回原告陈庆宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，鉴定费2000元合计2595元，由被告陈军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年十一月八日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2971号
原告：陈庆宏，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈军伟，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告陈庆宏与被告陈军伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告陈军伟价值3万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军伟银行存款3万元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月七日
书记员 许金金
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第108号
申请执行人张勇，农民。
被执行人孟祥停，农民。
被执行人张宗旭，农民。
申请执行人张勇与被执行人孟祥停、张宗旭买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年八月二十二日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第166号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第166号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月八日
书记员 刘云树
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第313号
原告：鲁瑞萍，女，1956年2月8日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
原告鲁瑞萍诉被告广东童安校车服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年3月30日签订了《童安校车市场开发经营合同书》，约定由原告一次性投资50000元给被告，双方共同合作开发经营期限从2013年3月30日至2014年3月29日，期限一年，被告每月向原告支付利润750元，并于合作期限届满后一次性返还原告投资本金50000元。
合同签订后，原告依约向被告投入50000元资金。在合作经营期间，被告出现多次不按时向原告支付利润的行为，经过原告与被告的多次交涉，双方在2013年7月11日达成补签合约，约定：从2013年7月1日起，被告再出现不按时支付利润行为，原告即有权终止合同，被告退还原告投资本金50000元，并向原告支付约定的违约金。现被告从2013年8月份至今，仍未向原告支付约定的利润，其行为已构成违约。原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《童安校车市场开发经营合同书》；2、被告向原告返还投资本金50000元；3、被告向原告支付违约金（以50000元投资本金为基数，自2013年8月1日起至判决确定的支付之日止，按照每日2‰计算，暂计算至2014年1月15日为16500元）；4、被告承担本案诉讼费。
经审查，2013年3月30日，原告（甲方）与被告广东童安校车服务有限公司（乙方，以下简称“童安公司”）签订《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告向童安公司投资50000元用于校车市场开发经营，共同合作开发经营期限为壹年，从2013年3月30日起至2014年3月29日止，合作时间以合同签订之日起开始计算；童安公司按照每月支付利润收益人民币750元的方式支付给原告，双方合作期满后，童安公司一次性返回原告合同签订日所投入的合作经营资金等。合同签订后，原告于2013年4月9日将50000元交付给童安公司。之后，原告表示童安公司仅支付了2013年4月至7月共四个月的利润3000元，之后未有再支付任何利润，而童安公司在合作期限届满后本金50000元亦未有返还给原告。
2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称“历藏公司”）非法吸收公众存款一案立案侦查。经公安机关侦查，认定历藏公司与童安公司属关联公司，历藏公司及童安公司均有以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公众存款的行为。
本院认为，本案是被告童安公司拖欠原告的投资款及利润而引起的纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案被告童安公司涉及刑事犯罪，需要移送公安机关，故应当依法对鲁瑞萍的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁瑞萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑白琳
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第107号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某某。
被执行人钟某某。
被执行人李某某、钟某某于2013年11月11日在资中县人民医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月5日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-338号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月6日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某某、钟某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-338号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某某、钟某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第862号
罪犯沈静波，女，52岁（1962年3月8日出生），汉族，出生地黑龙江省德都县，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）西刑初字第447号刑事判决，认定被告人沈静波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。沈静波不服，提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）一中刑终字第5628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年2月24日提出对罪犯沈静波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯沈静波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据沈静波的改造及奖励情况，提出对沈静波的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈静波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈静波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈静波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈静波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月13日起至2014年8月12日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第711号
原告：庄涵。
法定代理人：庄艳青。
被告：易永同。
本院在审理原告庄涵诉被告易永同机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄涵于2015年6月4日以其后续治疗时机尚成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄涵在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄涵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由庄涵负担。
审判员 黄步雄
二〇一五年六月四日
书记员 郑丽娜
法律法规链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初46号
原告甘滨棠，天祝县石门镇人。
被告彭学忠，天祝县华藏寺镇人。
本院在审理原告甘滨棠诉被告彭学忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日以被告已将所欠轮胎款支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法有据，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘滨棠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘滨棠负担。
代理审判员 裴堂武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何文忠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第197号
罪犯生卡乓，男，1985年7月13日出生，藏族，四川省宝兴县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2011年12月26日作出（2012）宝兴刑初字第1号刑事判决，以被告人生卡乓犯盗窃罪，�处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯生卡乓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯生卡乓减刑。
经审理查明，罪犯生卡乓在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯生卡乓在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯生卡乓减去有期徒刑一年。（刑期至2015年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶