江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初886号
原告郭桂芳。
委托代理人杨超。
被告汤竟成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，该公司总经理。
委托代理人徐刘倩，该公司员工。
原告郭桂芳与被告汤竟成、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂芳及其委托代理人杨超，被告汤竟成，被告保险公司的委托代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂芳诉称：2015年9月11日16时14分左右，杨兆海驾驶A52105电动自行车（后乘坐原告）与被告汤竟成驾驶的苏E×××××小型轿车在太仓经济开发区沿339省道东亭路口处发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。该起事故中被告汤竟成与杨兆海负事故同等责任。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿医疗费2199元、营养费4500元、护理费7200元、误工费9800元、交通费300元、车辆损失费340元、鉴定费1680元，合计26019元。庭审中，原告确认医疗费计算错误，变更主张为1916.02元；超出交强险部分，放弃对杨兆海的赔偿主张，向两被告主张70%的赔偿责任。
被告汤竟成辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保有交强险及商业第三者责任险，要求相应的赔偿责任由保险公司承担。事故后我垫付了285.44元医疗费（未包含在原告的诉请金额中）及340元电动车修理费，合计625.44元，要求予以返还。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实没有异议。超出交强险部分，机动车一方承担50%的赔偿责任。保险公司不承担鉴定费。针对原告诉请的赔偿项目：1、医疗费扣除非医保用药50元；2、营养费认可30元每天的标准；3、护理费认可70元每天的标准；4、误工费对证据没有异议，具体金额由法院认定；5、交通费按照门诊次数8次，每次10元计算，共计80元；6、车损340元没有异议。
经审理查明：2015年9月11日16时14分左右，被告汤竟成驾驶苏E×××××小型轿车在太仓经济开发区沿339省道由东往西行驶至东亭路口处，向北右转弯过程中，车辆右前侧与由北向西右转弯的杨兆海驾驶的A52105电动自行车（后乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。2015年9月15日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨兆海与被告汤竟成负事故同等责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往太仓市第一人民医院进行治疗，并未住院治疗，后又复诊7次，共产生医疗费用2201.46元（其中285.44元为被告汤竟成垫付），医院诊断证明书7份，建议休息时间自2015年9月11日起至2016年1月12日止。2016年1月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。鉴定费为1680元。
2015年9月12日，被告保险公司出具三者车定损单一份，确认A52105电动自行车损失为340元。被告汤竟成支付了相应的修理费，并提供了对应的修理费发票。原告陈述电动车驾驶人杨兆海系其丈夫，并提供了户口簿予以佐证。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止。另有保额为50万元的第三者商业责任险，附不计免赔，保险期限自2015年6月13日起至2016年6月12日止。
原告为证明因事故产生的误工损失，提供了慕贝尔汽车部件（太仓）有限公司的员工证及原告名下银行卡信息及交易明细。原告提供的银行卡信息显示开户为“苏州沿江物业管理”批量开户，发卡日期为2013年4月2日，2015年1月15日、2月15日、3月17日、4月16日、5月18日、6月16日、7月16日、8月17日、9月23日、10月19日分别有皆斯内（上海）物业管理服务有限公司太仓分公司的汇款1900元、2066.56元、2464.88元、3069.42元、2074.42元、3007.06元、2306.48元、2419.12元、2700.1元、1223.94元，对账单摘要栏多记载为汇款上一月的慕贝尔员工工资。原告陈述，其自2014年起由物业公司派遣至慕贝尔公司，从事保洁工作。
另，原告为证明交通费损失，提供了六份打的费发票，共计金额118元，显示时间与原告的三次复查门诊时间相应。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、门诊病历原件、医疗费票据原件、医院诊断证明书原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、交通费发票原件、银行卡信息及交易明细原件、员工证原件、户口簿原件，被告汤竟成提供的保险单原件、医疗费票据原件、定损单原件修理费发票原件等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费2201.46元，有医疗费票据、门诊病历等证据佐证；被告保险公司提出扣除50元非医保用药，但未能提供相应的证据，故本院对被告保险公司的该主张不予采纳。本院确认原告的医疗费损失为2201.46元。
2、营养费。原告主张按照50元每天计算3个月，计4500元；被告保险公司认可按照30元每天计算；本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告主张按照120元每天计算2个月，共计7200元；被告保险公司认可按照70元每天计算；本院认为，原告主张的标准过高，本院酌定按照100元每天计算，故本院确认原告的护理费共计6000元。
4、误工费。原告主张按照2450元每月计算4个月，共计9800元；结合原告提供的银行交易明细及员工证，本院确认原告伤前月平均工资为2445.34元，结合医院诊断证明及鉴定意见，原告伤后误工期为4个月，故本院确认原告的误工损失为9781.36元。
5、交通费。原告主张300元，并提供了对应三次门诊的交通费票据，金额总计118元；被告保险公司认可按照每次门诊10元计算8次，共计80元。本院认为原告因就医需要或家属因陪护需要必然产生交通费用，结合原告的就诊次数、就诊距离等情况，本院酌定原告的交通费为160元。
6、车辆损失340元有被告保险公司出具的定损单及修理费发票佐证，本院予以确认。
7、鉴定费1680元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费2201.46元、营养费4500元、护理费6000元、误工费9781.36元、交通费160元、车辆损失340元、鉴定费1680元，共计24662.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿6701.46元（医疗费、营养费的合计金额），死亡伤残赔偿限额内赔偿15941.36元（护理费、误工费、交通费的合计金额），财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费340元，合计22982.82元。原告损失超出交强险部分为1680元，本案中，被告汤竟成驾驶机动车与杨兆海驾驶非机动车负事故同等责任，本院确认超出交强险部分由被告汤竟成承担65%的赔偿责任，即被告汤竟成承担1092元；该款应由被告保险公司在其承保的第三者商业责任险范围内先行赔付，被告保险公司提出鉴定费不在保险赔偿范围内，但并未提供相应证据佐证，故本院对被告保险公司的该意见不予采纳；即，超出交强险部分应由被告汤竟成承担的1092元由被告保险公司在第三者商业责任险范围内承担。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿24074.82元。因事故后被告汤竟成向原告垫付了625.44元，该款可视为被告汤竟成替被告保险公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告保险公司返还给被告汤竟成。故被告保险公司的赔偿款中，23449.38元支付原告，另625.44元支付被告汤竟成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告郭桂芳交通事故赔偿款23449.38元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告汤竟成垫付款625.44元，于本判决生效之日起10日内履行。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名郭桂芳，开户行中国银行太仓支行，账号62×××64。被告汤竟成确认如下银行账户为款项接收账户：户名汤竟成，开户行中国银行太仓支行，账号45×××04。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担117元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 左传超