湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1781号原告：颜江艳，女，1973年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，护士，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司董事长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，德昌公司董事，住ＸＸ瑶族自治县。三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司总经理，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告颜江艳与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告颜江艳，三被告的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜江艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2014年12月15日起至实际还清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告支付原告实现债权所产生的律师代理费用；4、本案诉讼费用由被告承担；5、请求人民法院判令被告对上述诉讼请求强制执行费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告因资金流通需要向原告借款100000元，并签订《短期投资协议》，按照借款合同的约定，被告借款期限为2014年8月31日到2015年3月1日，借款期限内每月按2%向原告支付利息。合同生效后，被告按合同约定支付了原告2014年8月31日至2014年12月15日的利息。2014年12月16日至今的利息未付。合同到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告以无钱为由拒绝偿还，于2015年3月2日强制原告续签《短期投资协议》，并提升利息为2.5%，期限至2015年6月2日。续签合同到期后，被告仍未偿还借款。三被告辩称，借款是事实，钱是公司用的。经审理查明：2014年8月31日，被告德昌公司因德昌金都房地产项目资金流通需要向原告颜江艳借款100000元，并签订《短期投资协议》。合同约定，借款期限为2014年8月31日到2015年3月1日，每月按2%向原告支付利息。同日，原告通过建设银行汇入被告刘伟帐户100000元。合同签订后，被告德昌公司按合同约定支付了原告2014年8月31日至2014年12月15日的利息。尚欠原告2014年12月16日至2015年3月2日的利息5133元未给付原告。2015年3月2日，原告与被告德昌公司续签《短期投资协议》。原告为投资人，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为接受投资单位；投资金额为100000元；投资期限自2015年3月2日起至2015年6月2日止；投资用于德昌金都房地产项目；投资期间投资固定回报率为2.5%/月，按季支付；甲方不参与经营管理，经营中发生的盈亏及风险由乙方承担，与甲方无关。协议尾部左边为甲方签字栏；右边为乙方签字栏，在“乙方”下面有“代表人”签字栏。原告在甲方签字；三被告均在乙方签字。2015年8月24日，被告德昌公司给付原告10000元利息。借款到期后，被告未归还原告本息。原告诉致本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《短期投资协议》及建设银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告德昌公司签订的《短期投资协议》，从其内容看，实为民间借贷法律关系，被告未按约定期限偿还原告借款引起纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。原告与被告德昌公司签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已将借款100000元交付被告，被告德昌公司未按照约定期限偿还原告借款，违反了合同义务，原告要求被告德昌公司偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率2.5%（年利率30%）超过此规定，对超过部分不予支持，且原、被告均请求按年利率24%（即月利率2分）计算，符合上述规定，本院予以支持。被告德昌公司于2015年8月24日给付原告的10000元，应为150天（10000元÷100000元÷0.02×30天）的利息。故被告应自2015年5月16日（即2014年12月16日加150天）起按年利率24%（月利率2%）给付原告利息至还清借款本金时止。本案《短期投资协议》的合同当事人是原告和被告德昌公司，虽然被告何金昌、刘伟在协议乙方签名，根据《短期投资协议》的设置看，何金昌、刘伟应当为德昌公司的代表人签名，故何金昌、刘伟不是合同当事人。根据合同相对性原则，何金昌、刘伟不是适格被告。根据《最高人民法院》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。但原告并未提供证据证明本案借款为何金昌、刘伟使用，原告要求何金昌、刘伟偿还借款的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告并未委托诉讼代理人，律师代理费用没有证据支持；原告亦没有提供证据证明发生了强制执行费用，原告要求被告支付原告实现债权所产生的律师代理费用和强制执行费用的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜江艳借款100000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月16日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告颜江艳要求何金昌、刘伟偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告颜江艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘燕萍二〇一六年十二月六日代理书记员  蒋永健附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。