广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第28号
原告：黄锦波，男，1958年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所实习律师。
被告：张泽楷，曾用名张楷春，男，1986年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴淡雄、陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
原告黄锦波诉被告张泽楷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月25日组织双方当事人进行庭前证据交换，同年4月2日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡沛然、林春，被告的委托代理人吴淡雄、陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍，为被告的铺面更换瓦楞板。2013年8月30日，原告在被告铺面更换瓦楞板时，从约六米高的支架上摔下，随后原告被工友送往潮汕骨伤科医院治疗，住院共73天，经医生诊断为：高处坠落伤、左髋臼粉碎性骨折并股骨头中央型脱位、左桡骨远端粉碎性骨折、左侧第7－11肋骨骨折、左肺下叶挫伤。2014年1月3日，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，对原告的伤残程度评定为八级。本事故给原告造成的各项损失共计人民币214970元。
原告在被告的雇佣活动中受伤，但被告至今没有赔偿原告任何经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币214970元；并承担案件诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、人口信息查询表一份，证明被告的身份情况。3、出院小结、疾病证明书复印件各一份，证明2013年8月30日，原告在为被告铺面更换瓦楞板时，从支架上摔下，后被送往潮汕骨伤科医院治疗，经医生诊断为：高处坠落伤、左髋臼粉碎性骨折并股骨头中央型脱位、左桡骨远端粉碎性骨折、左侧第7－11肋骨骨折、左肺下叶挫伤。4、收款收据复印件一份，证明原告共花费医疗费70870.67元。5、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤残程度经鉴定为八级残疾。6、鉴定费收据复印件一份，证明原告已支付伤残鉴定费2500元。
证人李映镇的当庭证言：其与原告是工友，去年农历七月半前后的一天下午两点多，其与原告在为被告的一间卖洁具铺面更换瓦楞板时，原告在厝顶6米多高处掉下来，后厝人张泽楷开一黑色小车载原告及几个工友一起到医院。
证人陈春明的当庭证言：其与原告是工友，平时一起做工。其经厝边陈楷介绍为被告张泽楷位于凤塘镇大埕村三环路的铺面更换瓦楞板，并约定以更换每张瓦楞板多少钱计酬。2013年农历七月尾左右，其与原告在为被告更换瓦楞时，原告在架上掉下受伤，房东用一辆黑色轿车载原告去医院，并拿了1000元给原告医治，后一直没有支付原告医药费。其与其他几个工友有找过房东，房东也去医院看望过一次原告。
被告辩称：被告在收到传票之前不认识原告，被告也没有雇佣原告，且原告也自认是在家摔伤，并已得到医保赔偿，原告的请求应予驳回。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证据无法证明原告是为被告更换瓦楞而受伤；对证据4有异议，认为五份药品结算单无法体现是原告购买，除骨伤科单据外其他无法证明与原告受伤有关，2013年11月11日收费收据体现原告的费用已在医保报销了部分，原告本人只负担26444.90元；对证据5有异议，认为原告在鉴定时没有如实反映情况，鉴定结论不能作为本案定案依据。
经被告申请，本院依法向潮安潮汕骨伤科医院调取原告在该院申请农村合作医疗报销的相关材料，潮安潮汕骨伤科医院向本院提供了原告入住该院的入院记录、病历、原告的社会保障卡及患者致伤原因确认登记表复印件各一份。经开庭质证，原、被告对上述材料有如下质证意见：原告认为其受伤时被告有在场，原告在医院自述是在自已家中摔伤，是因为原告住院期间因家庭经济困难无法全额缴纳医疗费，而被告一直不支付医疗费用，原告不得已才虚构事实申请农村合作医疗报销。被告认为原告在医院就医时已自认是在自家拆竹棚时不慎摔伤，后也取得了农村合作医疗保险赔偿，原告的诉请违背事实，依法应予驳回。
被告虽对原告提供的鉴定意见书表示异议，但并未申请重新鉴定。
经审查，原告自行委托的鉴定意见中对原告伤残程度的评定适用工伤标准不当，本院于2014年6月30日委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤残程度重新作出鉴定，该所于2014年11月14日作出鉴定意见如下：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原告的伤残程度评定为十级伤残2处。2014年11月26日本院召集原、被告对上述鉴定意见书进行质证：原告表示对鉴定意见中评定的伤残等级由法院认定，但坚持伤残等级、后续治疗费用及护理、营养等应按原鉴定意见计算，本案相关赔偿标准应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算；被告认为鉴定意见书与被告无关，鉴定意见不能作为本案定案依据。
经审理查明：被告因需对其位于潮安区凤塘镇三环路的铺面更换瓦楞板，经人介绍将工程发包给没有施工资质的原告施工，并约定以更换每张瓦楞板的单价按数量进行计酬，施工人员由原告自行组织，工具由施工方自带。2013年8月30日，原告及陈春明等四人在为被告铺面更换瓦楞板时，原告不慎从约六米高的支架上摔下，当天原告即被工友送往潮汕骨伤科医院治疗，经医生诊断为：高处坠落伤；左侧髋臼粉碎性骨折并股骨头中央型脱位；左桡骨远端粉碎性骨折；左侧第7－11肋骨骨折；左肺下叶挫伤。原告经治疗于2013年11月11日出院，共住院73天，用去医疗费人民币68495.67元，其中由农村合作医疗保险支付35774.90元。出院医嘱：1、加强营养及正确功能锻炼，左髋臼折端未达临床愈合前禁止下地负重；2、出院后一个月返院复查X线片，后定期返院复查X线片，视骨折骨性愈合情况返院取出内固定物；3、继续门诊治疗，不适随诊。
原告于2013年12月24日自行委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年1月3日作出鉴定意见如下：1、原告综合评定为八级伤残（参照工伤致残等级标准）。2、原告的后续医疗（含康复及二次手术）费用18000元。3、原告的护理期为90天，其中前60天需要完全护理依赖，建议配护理人员2人，后30天需要部分护理依赖，建议配护理人员1人。4、营养期限为90天，建议给予营养费2700元。5、误工期限为125天。
经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2014年11月14日对原告伤残程度重新作出鉴定意见如下：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告的伤残程度评定为十级伤残2处。
2013年10月21日，原告之子黄秀群向潮安县凤塘镇人力资源和社会保障服务所反映原告为被告修换瓦楞板时受伤，要求协助解决，该所多次通知被告调解，但被告均未按通知到该所协调解决。原告认为其是被告雇员，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
在审理过程中，本院依法向原告释明，根据案件查明的事实，原告与被告之间系承揽关系，并告知原告可以变更诉讼请求，原告表示同意变更诉讼请求，但赔偿项目及赔偿数额不变。
本院认为：原告自行组织人员并自带工具为被告更换瓦楞板，并以更换每张瓦楞板作为单位按数量进行计酬，原告只要依约定时间交付工作成果，即可得到被告按约定的报酬，原、被告之间形成的关系符合承揽合同的特征，应认定为承揽关系。在本案中原告是承揽人，被告是定作人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因被告将工作发包给没有施工资质的原告，在选任承揽人上存在过失，对原告在施工过程中自身造成的损害应承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，确定被告应承担20%的赔偿责任。被告辩称不认识原告，原告的摔伤与其没有任何关系，对原告的损害不承担赔偿责任的意见，因与本案查明事实相背，本院不予采纳。被告又辩称原告在申请医保过程中自认在家摔伤并已得到医保赔偿，原告对被告提起诉讼是错误的。原告虽在获取农村合作医疗保险赔偿过程中对其自身损害作了虚假陈述，对其不当行为应予以严肃批评，但原告因虚假陈述获得医疗保险赔偿与本案侵权责任纠纷属不同法律关系，不能因为原告获得医保赔偿而减轻或免除被告的赔偿责任。被告的辩称不成立，本院不予支持。
原告主张的各项损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，即：1、医疗费共计68495.67元，有病历、疾病证明及医疗单据，可予确认。原告在证据中提供的药房单据共计2375元，因没有提供相应的门诊处方予以印证，对此部分医药费用本院不予支持。2、误工费：原告系农民，其并未举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，误工时间可自事故发生日计至定残日前一天即2014年1月2日共125天，即按农林牧渔业标准年19744元／365天×125天＝6761.64元。3、护理费：护理费标准参照国有单位在岗职工年平均工资56401元计，护理期限和护理程度参照原鉴定意见确定，原告的护理期为90天，前60天二人护理计56401元／年÷365天×60天×2人=18542.79元；后30天一人护理计56401元／年÷365天×30天×1人=4635.70元，二项共计23178.49元。4、住院伙食补助费以每天50元计，住院73天计3650元。5、残疾赔偿金：参照鉴定意见，原告为十级伤残2处按13%计，计算标准按照上一年度农村居民人均纯收入计算20年，为10542.84元／年×20年×13%＝27411.38元。6、后续治疗费18000元，参照原鉴定意见，属确定必然发生的费用，可予支持。7、营养费2700元，有原鉴定意见确定必然发生的费用，可予支持。8、鉴定费3230元，因属合理必要开支，可予支持。因原告没有提供交通费的正式票据，其请求被告赔偿交通费1000元，依法不予支持。上述8项共计人民币153427.18元。上述损失按被告承担20%的赔偿责任计为人民币30685.44元，即被告应赔偿原告各项经济损失为人民币30685.44元。关于原告请求的精神损害抚慰金，原告因本事故致残，确给其精神带来一定损害，其请求赔偿精神损害抚慰金可予支持，但请求数额偏高，本院酌情确定为人民币2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张泽楷应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄锦波因本案事故致人身损害造成的经济损失人民币30685.44元及精神损害抚慰金人民币2000元。
二、驳回原告黄锦波的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1570元，由原告黄锦波负担1344元，被告张泽楷负担226元。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈木雄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周漫丽