江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第63号
上诉人（原审被告）：吕辉
上诉人（原审被告）：王华
委托代理人：罗海斌
被上诉人（原审原告）：吴航军
委托代理人（吴航军之兄）：吴泽锋
原审被告：田伟军
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层。
负责人：屈叶放，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司。住所地：浙江省丽水市云和县车站路**号*****号。
负责人：刘慧华，该公司总经理。
上诉人吕辉、王华因与被上诉人吴航军，原审被告田伟军，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称财保惠州支公司），中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称财保宁波分公司），中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称财保云和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人吕辉，王华的委托代理人罗海斌，被上诉人吴航军的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。原审被告田伟军，财保惠州中心支公司，财保宁波分公司，财保云和支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月18日13时55分，田伟军驾驶粤LQP5**号小轿车由东往西行驶至沪昆高速公路880KM＋40M处时，尾随撞上前方由吴航军驾驶的苏ARL9**号小轿车，导致两车受损、无人员受伤的交通事故。被正在该路段巡逻交警发现，巡逻交警遂将警车警报器打开、开启危险报警闪光灯，并在警车后方指挥疏导示意车辆减速慢行，另一交警把吴航军等人转移至高速公路右侧护栏外等候。大约过了五分钟，王华驾驶浙KD75**号小轿车由东往西方向行驶至该路段时，因发现超车道前方大概三四十米处停有一辆红色车，遂紧急变道，与吕辉驾驶浙B10Q**号小型轿车发生刮擦撞上右侧护栏外的吴航军等人，造成刘金萍、李明康、吴航军、田伟军四人受伤。吴航军受伤后，在新余市人民医院住院6天。因伤势严重，吴航军在医护人员监护下，于1月24日转入中南大学湘雅医院抢救，3月19日转入湘雅医院家庭病房继续治疗，5月7日又转入神经外科治疗，5月26日出院，共住院123天。2012年11月28日，吴航军委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对其伤残等级、休息期等进行鉴定，鉴定意见评定吴航军九级伤残，休息期9个月，营养期3个月，护理期4个月。
2012年2月5日、2012年2月18日，江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队分别对两次交通事故作了交通事故认定书，就第一起事故作出第201200014号道路交通事故认定书，认定两车受损，无人员受伤，由田伟军承担全部责任，吴航军在此次事故中不负责任。就第二起事故作出赣公交直四（一）认字（2012）第3634010201200002号交通事故认定书，认定吕辉驾驶机动车在高速公路行驶时，遇雨天未降低行驶速度和遇紧急情况采取措施不当，在此次事故中负同等责任，王华在高速公路驾驶车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，在此次事故中负同等责任，刘金萍、吴航军、李明康、田伟军四人无与此次事故发生有任何因果关系的违法行为及过错，在此事故中不负责任。田伟军驾驶的粤LQP5**号车辆所有权人为刘金萍，刘金萍就该车向财保惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和50万元，保险期间均为2011年10月19日至2012年10月18日止。吕辉于2011年4月20日就涉诉车辆向财保宁波分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和30万元，保险期间均为2011年4月23日至2012年4月23日止。王华于2011年6月20日就涉诉车辆向财保云和支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和30万元，保险期间均为2011年6月21日至2012年6月20日。
另查明，吴航军系通标标准技术服务（上海）有限公司的员工，居住于上海市奉贤区肖塘路146弄84号。在本次交通事故中，吴航军曾于2013年2月25日就医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金提起过诉讼，原审法院对上述请求做出了由财保宁波分公司、财保云和支公司各承担141942.2元（强制险内57775.7元＋商业险内84166.5元）的判决，同时判决驳回吴航军要求田伟军、财保惠州公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，二审法院维持了原审判决，并已发生法律效力。关于吴航军的误工费损失，判决书中写明待实际发生误工损失之后另行主张权利。现吴航军所在公司从2013年8月起至2013年11月已扣吴航军4个月工资，每月扣款33000元，共计扣款132000元。
还查明，本次交通事故另造成李明康、刘金萍、田伟军受伤。李明康、刘金萍之前已提起诉讼，法院判决财保宁波分公司、财保云和支公司各自在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿李明康财产损失31247.6元、刘金萍财产损失30790.3元，共计62037.9元，在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿李明康财产损失34194.3元、刘金萍财产损失18826.8元，共计53021.1元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”吕辉、王华在本次交通事故中负同等责任，对造成吴航军的财产损失应承担赔偿责任。一、吴航军要求赔偿其误工费、伙食补助费、精神损害赔偿金、财产损失、护理费损失的请求，原审法院确定如下：1、误工费为132000元，其余误工损失可待实际发生时另行主张。2、伙食补助费7170元（6天×20元×2人＋117天×30元×1人＋114天×30元×1人）。3、精神损害赔偿金7000元。4、财产损失购买轮椅费315元。5、护理费不予支持。上述费用，共计146486元。二、吴航军的损失由谁承担的问题。田伟军在此事故中不负责任，故对吴航军要求田伟军及财保惠州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因吕辉、王华驾驶的车辆分别在财保宁波分公司、财保云和支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，吕辉、王华所应承担的赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由吕辉、王华承担赔偿责任。财保宁波分公司、财保云和支公司交强险的死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计为20000元，已承担赔偿李明康、刘金萍、吴航军损失239627.2元，两公司交强险限额内尚有372.8元，财保宁波分公司、财保云和支公司第三者商业险赔偿限额共计600000元，已承担赔偿李明康、刘金萍、吴航军损失274375.2元，两公司第三者商业险限额内余325624.8元。吕辉在财保宁波分公司投了第三者商业险，王华在财保云和支公司投了第三者商业险，根据商业险合同约定，财保宁波分公司和财保云和支公司对受害人的精神损害赔偿金不予理赔，且财保宁波分公司和财保云和支公司已向投保人说明，故吴航军的精神损害赔偿金7000元，除由财保宁波分公司和财保云和支公司在交强险赔偿限额内各承担186.4元外，其余6627.2元，由吕辉和王华自己各承担3313.6元。吴航军的其余损失139486元，由财保宁波分公司和财保云和支公司在第三者商业险赔偿限额内各承担69743元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿吴航军186.4元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴航军69743元，合计69929.4元，此款限本判决生效后十日内付清（该款付至吴航军在招商银行的账号为4100620210183592的账户）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿吴航军186.4元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴航军69743元，合计69929.4元，此款限本判决生效后十日内付清（该款付至吴航军在招商银行的账号为4100620210183592的账户）；三、吕辉赔偿吴航军精神损害赔偿金3313.6元。四、王华赔偿吴航军精神损害赔偿金3313.6元。五、驳回吴航军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3548元（已由吴航军预付），由吴航军承担2203.1元，王华、吕辉各承担672.45元。
原审宣判后，上诉人吕辉、王华不服原审判决，向本院提起上诉，认为吴航军在第一次起诉时并未主张精神损害赔偿金且明确表示放弃，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，吴航军在诉讼终结后以同一侵权事实另行主张精神损害赔偿的，原审法院不应支持其主张。现原审法院判决由吕辉、王华赔偿吴航军的精神损害赔偿金错误，请求二审改判驳回吴航军的此项请求。
被上诉人吴航军答辩认为，被上诉人在第一次起诉时并没有放弃主张精神损害赔偿金，上诉人的理由不成立，不应支持。
原审被告田伟军书面答辩认为，答辩人不是本案的被上诉人，而是原审被告，吕辉、王华未要求答辩人承担责任。且（2013）余民一终字第124号民事判决书已经生效，该判决书判决田伟军不承担吴航军的任何赔偿责任。吴航军再次起诉田伟军显然滥用诉权，请求二审法院判决田伟军不承担任何责任。
原审被告财保宁波分公司书面答辩认为，对本案的事实及责任认定没有异议，答辩人愿意在交强险责任限额赔偿范围内进行赔偿。
原审被告财保云和支公司书面答辩认为，原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确且答辩人对原审判决已履行完毕。
原审被告财保惠州支公司未答辩。
二审期间，上诉人吕辉、王华向本院提交了一份分宜县人民法院2013年5月16日的庭审笔录，证实吴航军在庭审中明确放弃了精神损害赔偿金的请求。被上诉人质证认为代理人是一般代理，其表示放弃诉讼请求的言语没有效力。本院认为，被上诉人的代理人向法院出具的授权委托书上载明的是特别授权，对其在法庭上发表的意见应视为被代理人意见。对吕辉、王华提供的庭审笔录，本院予以确认。
被上诉人吴航军及原审被告未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：吕辉、王华是否应该承担吴航军的精神损害赔偿金？本案在审理过程中，经本院主持调解，吕辉、王华与吴航军就原审判决主文中第三、四项关于精神损害赔偿金的赔偿问题自愿达成一致意见，吴航军放弃要求吕辉、王华赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求。由于原审被告田伟军、财保惠州支公司、财保宁波分公司、财保云和支公司均未到庭参加诉讼，本院无法就原审判决中的其他判决内容主持调解。因原审被告均未对原审判决提起上诉，表明服从原审判决。综上，原审判决第一、二、五项应予维持；第三、四项因上诉人吕辉、王华与被上诉人吴航军达成了调解协议，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第9号民事判决第一、二、五项，即中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿吴航军186.4元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴航军69743元，合计69929.4元，此款限本判决生效后十日内付清（该款付至吴航军在招商银行的账号为4100620210183592的账户）；中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿吴航军186.4元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴航军69743元，合计69929.4元，此款限本判决生效后十日内付清（该款付至吴航军在招商银行的账号为4100620210183592的账户）；驳回吴航军的其他诉讼请求。
二、撤销江西省分宜县人民法院（2014）分民三初字第9号民事判决第三、四项，即吕辉、王华各赔偿吴航军的精神损害赔偿金3313.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3548元，二审案件受理费100元，合计3648元，由上诉人吕辉承担722.45元，上诉人王华承担722.45元，被上诉人吴航军承担2203.1元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 尧 昌
审判员 赵 卫 珍
审判员 甘 致 易
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁文罗事12明诉讼费用的负担）息，不