四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第750号
上诉人（原审原告）：陈燕平，男，汉族，1959年10月10日出生，下岗职工。
上诉人（原审原告）：尚雅林，女，汉族，1957年4月10日出生，下岗职工。
上诉人（原审原告）：陈国全，女，汉族，1963年9月9日出生，下岗职工。
上诉人（原审原告）：陈莉，女，汉族，1969年7月9日出生。
上诉人（原审原告）：廖黎光，男，汉族，1966年10月24日出生。
上诉人（原审原告）：谌洪芸，女，汉族，1969年11月19日出生。
上诉人（原审原告）：王红康，男，汉族，1975年4月17日出生。
上诉人（原审原告）：周德琼，女，汉族，1956年4月10日出生。
上诉人（原审原告）：郑腾香，女，汉族，1966年8月5日出生。
上诉人（原审原告）：候莲飞，女，汉族，1958年8月3日出生。
上诉人（原审原告）：谯化，女，汉族，1966年8月22日出生。
上诉人（原审原告）：李福兰，女，汉族，1964年11月26日出生，四川省人。
上诉人（原审原告）：高雪云，女，汉族，1965年4月25日出生。
上诉人（原审原告）：袁莉，女，汉族，1963年7月7日出生。
上诉人（原审原告）：易学碧，女，汉族，1959年10月1日出生。
上诉人（原审原告）：郑言勇，男，汉族，1969年7月31日出生。
上诉人（原审原告）：宋顺宁，女，汉族，1955年2月19日出生。
上诉人（原审原告）：张建明，女，汉族，1963年4月26日出生。
上诉人（原审原告）：廖加辉，男，汉族，1962年12月12日出生。
上诉人（原审原告）：庄仕桂，女，汉族，1959年12月21日出生。
上诉人（原审原告）：徐绍琼，女，汉族，1954年7月16日出生。
上诉人（原审原告）：张建林，男，汉族，1956年6月19日出生。
上诉人（原审原告）：韩帮元，男，汉族，1957年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：柳建刚，男，汉族，1959年10月30日出生。
上诉人（原审原告）：刘裕发，男，汉族，1946年1月4日出生。
上诉人（原审原告）：刘云，女，汉族，1970年5月3日出生。
上诉人（原审原告）：杨德芬，女，汉族，1963年12月11日出生。
上诉人（原审原告）：尤建军，女，汉族，1958年5月18日出生。
上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1969年10月19日出生。
上诉人（原审原告）：范世康，男，汉族，1963年9月19日出生。
上诉人（原审原告）：曾道芬，女，汉族，1966年3月8日出生。
上诉人（原审原告）：向仲康，男，汉族，1955年3月2日出生。
上诉人（原审原告）：阴勇，男，汉族，1973年10月16日出生。
上诉人（原审原告）：诸泽碧，女，汉族，1960年2月2日出生。
上诉人（原审原告）：王洪艳，女，汉族，1966年4月20日出生。
上诉人（原审原告）：高萍，女，汉族，1968年10月27日出生。
上诉人（原审原告）：熊雅琪，女，汉族，1959年12月8日出生。
上诉人（原审原告）：杨学红，女，汉族，1974年1月19出生。
上诉人（原审原告）：卢兴远，女，汉族，1965年2月18日出生。
上诉人（原审原告）：金文选，男，汉族，1950年3月17日出生。
上诉人（原审原告）：许晓文，男，汉族，1949年9月11日出生。
上诉人（原审原告）：程秀华，女，汉族，1954年8月10日出生。
上诉人（原审原告）：廉玉梅，女，汉族，1954年2月16日出生。
上诉人（原审原告）：张永庆，男，汉族，1964年10月24日出生。
上诉人（原审原告）：罗显茹，女，汉族，1954年11月6日出生。
上诉人（原审原告）：田王静，女，汉族，1972年6月1日出生。
上诉人（原审原告）：肖沛兴，男，汉族，1954年8月18日出生。
上诉人（原审原告）：蒋李，女，汉族，1966年12月1日出生。
上诉人（原审原告）：李华林，男，汉族，1964年3月12日出生。
上诉人（原审原告）：赵友香，女，汉族，1968年2月6日出生。
上诉人（原审原告）：唐桂芬，女，汉族，1958年10月18日出生。
上诉人（原审原告）：谯友，男，汉族，1964年6月17日出生。
上诉人（原审原告）：赵建荣，男，汉族，1967年7月28日出生。
上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，汉族，1965年11月11日出生。
上诉人（原审原告）：陶维会，女，汉族，1955年12月15日出生。
上诉人（原审原告）：刘伍珍，女，汉族，1957年8月31日出生。
上诉人（原审原告）：董莉琼，女，汉族，1966年2月5日出生。
上诉人（原审原告）：吴国洪，男，汉族，1972年5月8日出生。
上诉人（原审原告）：杨飞，男，汉族，1963年2月26日出生。
上诉人（原审原告）：王俊，男，汉族，1968年11月11日出生。
上诉人（原审原告）：赵淑伦，女，汉族，1967年6月1日出生。
上诉人（原审原告）：喻民秀，女，汉族，1965年5月3日出生。
上诉人（原审原告）：易和祥，男，汉族，1949年12月20日出生。
上诉人（原审原告）：赵稜，女，汉族，1966年1月17日出生。
上诉人（原审原告）：汤学梅，女，汉族，1961年5月4日出生。
上诉人（原审原告）：周魏平，男，汉族，1972年8月2日出生。
上诉人（原审原告）：张远杰，男，汉族，1958年1月9日出生。
诉讼代表人：陈燕平、尚雅林、陈国全。
上诉人的共同委托代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国农行银行股份有限公司德昌县支行。住所地：德昌县德州镇交通路北段**号。
负责人：汪成林，该行行长。
委托代理人：鲁福贵，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人陈燕平、尚雅林、陈国全等六十七人与被上诉人中国农行银行股份有限公司德昌县支行（以下简称农行德昌县支行）抵押权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2014）德昌民初字第553号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭审理了本案，书记员杨波担任记录。本案现已审理终结。
德昌县人民法院审理认为，原德昌县百货公司带资解体时，于1998年7月9日以公司的名义与农行德昌县支行签订的《贷款偿还协议书》中约定，由原德昌县百货公司于1998年7月25日前将本公司新华商场的土地使用权证分割办完手续，将相应土地使用权证交给农行德昌县支行用于两棉赊销贷款的抵押物。该协议签订后，原德昌县百货公司才于1998年7月30日与该公司职工分别签订了《企业买断职工工龄协议》。之后，原德昌县百货公司按照与农行德昌县支行签订的《贷款偿还协议书》中的约定，对本公司位于新华商场的土地使用权进行分割，并将转让给职工的公司资产（新华商场内的门市）办理了过户变更手续，尔后，原德昌县百货公司于1999年2月2日将位于德昌县广场路16号土地的《国有土地使用权证》交给了农行德昌县支行。原德昌县百货公司将本公司的国有土地使用权抵押给农行德昌县支行的行为在先，与公司职工签订买断工龄协议，并按规定完成企业带资解体在后，原德昌县百货公司将本公司位于广场路16号的1489.90平方米国有土地使用权抵押给农行德昌县支行，是原德昌县百货公司在企业改制、带资解体过程中对公司资产进行的处置。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，由于原德昌县百货公司在企业产权制度改造过程中与农行德昌县支行协议约定，将本公司的部分土地使用权抵押给农行德昌县支行是对本公司的资产进行的处置，因此，本案陈燕平、尚雅林、陈国全等人针对原德昌县百货公司与农行德昌县支行签订的协议提起的诉讼不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对陈燕平等人的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告陈燕平、尚雅林、陈国全等六十七人的起诉。
宣判后，陈燕平等六十七位上诉人不服向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不完整，从而导致定性错误和适用法律错误，尽管原德昌县百货公司与被上诉人《贷款偿还协议》在先，与上诉人签订《企业买断职工工龄协议》在后，但该公司的国有土地的使用权人因公司的解体和上诉人的出资行为，从公司变成了上诉人，同时，上诉人还筹集资金偿还了被上诉人除两棉赊销贷款外的其他全部商业贷款本息，取代了公司全面履行了《贷款偿还协议》第一条约定的义务，且原德昌县百货公司与被上诉人之间及上诉人与被上诉人之间均是平等民事主体；2、即使上诉人提起的诉讼不属于企业产权制度改造中发生的民事纠纷，也属于一般民事纠纷，上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件的受案范围；3、原审裁定的错误还在于，其将直接导致上诉人投告无门，造成社会不安定因素，酿成恶性事件。请求：1、依法撤销原裁定；2、依法裁定原审法院继续审理本案并作出实体判决；3、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人农行德昌县支行答辩称：1、上诉人并非本案的合同当事人，与原德昌县百货公司和农行德昌县支行签订的抵押协议无法律上的利害关系，且并非案涉土地的使用权人，上诉人起诉被上诉人的主体不适格。2、若上诉人具有诉讼主体资格，其起诉已超过法定诉讼时效。3、被上诉人与百货公司签订的《债务偿还协议》真实、合法、有效。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院经审理认为，1998年，德昌县百货公司根据德昌县委、县政府相关文件精神，对公司企业进行改制，在改制过程中，于当年7月9日与被上诉人农行德昌县支行签订了《贷款偿还协议书》，并将公司位于德昌县广场路16号用地面积1489.90平方米的土地设定为抵押物。德昌县百货公司与农行德昌县支行签订了上述协议后，当月30日与六十七位上诉人分别签订了《企业买断职工工龄协议》，将设定为抵押物的上述土地作为公司改制过程中的资产处置给上诉人。现因该土地而产生的纠纷，属德昌县百货公司在企业解体改制过程中遗留的问题，不属于是最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条所列的人民法院受理的民事纠纷案件的几种情形，且该宗土地的《国有土地使用权证的》持有人、使用权人为德昌县百货公司，即上诉人不是抵押人。上诉人针对原德昌县百货公司与农行德昌县支行签订的协议提起诉讼，请求确认德昌县百货公司用案涉国有土地使用权向农行德昌县支行提供抵押担保的抵押合同未生效，并要求农行德昌县支行返还该土地使用权证的主张，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人提出原审裁定认定事实不完整，定性错误和适用法律错误的上诉理由不能成立，提出依法撤销原裁定的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
二审案件受理费人民币3，650.00元整，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 波