福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第741号
原告林拾花，女，1970年11月11日出生。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告洪金戥，男，1963年10月13日出生。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告洪储钏，男，1987年10月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
原告林拾花与被告洪金戥、洪储钏、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林云集独任审判，公开开庭进行了审理。原告林拾花及委托代理人叶青岩，被告洪金戥及其委托代理人陈海鸣、被告洪储钏到庭参加诉讼，被告太保厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林拾花诉称，2013年2月4日20时26分，被告洪金戥驾驶闽D×××××号轻型自卸货车沿环城北路由西往东行驶至环城北路新西桥上与前方同向行驶的由张慧雅驾驶的闽D×××××号摩托车相撞，造成张惠雅、林拾花受伤，两车均受损的损害后果。事故发生后洪金戥弃车逃逸。该事故经同安交警大队认定为：洪金戥负事故全部责任；张慧雅不负事故责任；林拾花不负事故责任。事故发生后，林拾花被送入厦门市第三医院住院治疗354天，好转出院，出院医嘱：出院继续休息一个月，继续康复治疗，加强营养。林拾花的伤情经鉴定为十级伤残。林拾花因本事故造成经济损失共计190480.91元［其中1.医疗费65988.03元（此数额已经扣除不具合理、必要性的29832.31元）；2.住院伙食补助费3600元（60天×60元／天）；3.营养费7000元；4.误工费：12000元（120天×100元／天）；5.护理费4200元（60天×70元／天）=4200元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金90992.88元（41360.4元／年×20年×11％）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费700元］，扣除被告洪金戥、洪储钏已经垫付80000元。现请求判令：1.被告太保厦门分公司在机动车第三者责任险及机动车第三者责任险限额内赔偿林拾花因交通事故造成的损失110480.91元，保险公司赔偿不足部分由被告洪金戥、洪储钏共同负责赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪金戥辩称，原告林拾花的诉讼请求不能全部成立。一、林拾花的损失应先由保险公司赔偿。洪金戥驾驶的机动车有向保险公司投保交强险，林拾花合理、合法的损失应先由保险公司在其保险责任范围予以赔偿，不足部分再由洪金戥承担。二、林拾花主张的赔偿项目和金额，许多是不能成立的。1.关于医疗费，合理的费用应为46291.69元，即医院出具的证明费用95820.34元，减去鉴定认定为不具合理性、必要性的费用29832.31元，再减去鉴定机构认为应当扣减的诊查费、床位费、护理费19696元。2.关于住院伙食补助费。林拾花主张住院354天不合理。林拾花实际住院时间应为60天，故该住院伙食补助费应为3600元（60天×60元／天）。3.关于营养费，林拾花主张10000元过高，酌情按2000元计算比较合理。4.关于误工费，该主张不能成立。因为林拾花系厦门市美林中学的在职教师，其治疗期间学校工资是照发的，故不存在误工费损失。5.关于护理费，林拾花主张24780元不当。因为其合理住院时间为60天，故不能按354天计算护理费。另外，林拾花住院前期86天由洪金戥女儿及洪金戥雇请的护理人员进行护理的，该护理费天数已经超过林拾花合理的住院天数，故林拾花主张的护理费不能成立，相反，林拾花应退还洪金戥已支付给护理员超过60天的护理费。6.关于交通费。林拾花无法举证交通费损失的证据，故该主张没有事实依据，不能成立。7.关于残疾赔偿金。根据林拾花评定的伤残等级计算，应为90992元（41360元／年×20年×11％）。8.关于鉴定费700元，没有异议。但洪金戥支付的合理住院时间及医疗费合理性鉴定的费用1200元则应由林拾花承担。因为该鉴定证明洪金戥的申请鉴定内容得到鉴定机构的确认。三、洪金戥已支付的费用应当从洪金戥需支付给林拾花的赔偿金中扣除。洪金戥已经支付的费用包括为林拾花垫付医疗费80000元、护理费3900元（26天×150元／天）、鉴定费1200元。上述款项均需从洪金戥需支付给林拾花的赔偿金中扣除。
被告洪储钏辩称，对于原告林拾花的起诉没有意见，对于赔偿项目和赔偿金额的意见同被告洪金戥的答辩意见。
被告太保厦门分公司提交书面答辩状辩称：1.本案事故中，驾驶员洪金戥肇事后弃车逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款约定，交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。因此，保险公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，仅需在机动车强制保险条例规定的范围内垫付抢救费用，并可以追偿。因林拾花目前伤情，不存在抢救问题，故保险公司无需再垫付任何费用。2.本起事故中，驾驶员洪金戥驾驶证已经注销，属无驾驶资格，保险公司不负责垫付和赔偿。退一步说，即使由保险公司进行垫付，保险公司仅需承担12万元，且可进行追偿。另外，本案有二人受伤，二人损失总和已超过交强险限额12万元。3.保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年2月4日20时26分，被告洪金戥驾驶闽D×××××号轻型自卸货车沿环城北路由西往东行驶至环城北路新西桥上与前方同向行驶的由张慧雅驾驶的闽D×××××号二轮摩托车（车上载原告林拾花）相撞，造成张慧雅、林拾花受伤，两车均受损的交通事故。事故发生后，洪金戥弃车逃逸。该事故经同安交警大队认定：洪金戥无证驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，应负事故全部责任；张慧雅不负事故责任；林拾花不负事故责任。事故发生当日，林拾花被送往厦门市第三医院住院治疗，2014年1月24日出院，共住院354天，支付医疗费95820.34元。出院诊断为：1.骨盆骨折；2.右侧5-11肋骨骨折；3.肝挫裂伤；4.右肺挫裂伤（轻度）；5.右侧血气胸（少量）；6.心包积液（少量）；7.右胸背部挫伤；8.脑震荡；9.多发头皮血肿；10.全身多处挫擦伤；11.颈椎病（椎动脉型）。医嘱建议：1.休息一个月；2.适当加强营养。审理中，林拾花申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经我院依法委托，福建正大司法鉴定所于2014年3月19日作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第72号法医临床司法鉴定意见书，认为林拾花因本起交通事故构成道路交通事故十级附加一处十级伤残。林拾花支付鉴定费700元。2014年4月1日，洪金戥申请对林拾花的医疗费用的关联性、合理性及合理的住院时间进行鉴定，经本院依法委托，福建正大司法鉴定所于2014年5月23日作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第122号司法鉴定意见书，认为：1.林拾花的合理住院时间为60日；2.林拾花医疗费中部分不具合理性、必要性，约为29832.31元；其合理的住院诊查费、床位费、护理费应据本次合理时间的认定予以确定。洪金戥支付鉴定费1200元。经核算，林拾花合理住院时间60日外不合理诊查费、床位费、护费理共计18616元［诊查费：（329-60）日×30元／日＋150元=8220元；护理费：（348-54）日×10元／日=2940元；床位费：（134-60）日×40元／日＋256元＋4240元=7456元］。
本起事故中被告洪金戥驾驶的肇事车辆闽D×××××号轻型自卸货车车主系被告洪储钏，该车在被告太保厦门分公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间。被告洪金戥准驾记录为E（已注销）。事故发生后，洪金戥支付林拾花共80000元。
另查明，原告林拾花系厦门市美林中学一级教师，2012年奖励性绩效工资为20451元，2013年奖励性绩效工资为9041.3元。
上述事实，有道路交通事故认定书，厦门市第三医院病历、出院记录、检查报告、疾病证明书、证明、医疗费票据、用药清单，福建正泰司法鉴定中心的二份鉴定意见书、二张鉴定费发票，厦门市美林中学科任教师任课一览表、奖励性绩效工资清算项目汇总表，厦门市第三医院住院预交金收款收据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照过错承担损害赔偿责任。本案争议的焦点：一、林拾花因本起事故造成的经济损失如何确定；二、被告太保厦门分公司、洪金戥、洪储钏应承担的赔偿责任及赔偿数额。
一、原告林拾花因本起交通事故造成的经济损失的确定
1.医疗费。原告林拾花主张医疗费65988.03元，本院认为，林拾花住院治疗共产生医疗费用95820.34元，因医疗费经鉴定其中不合理的医疗费用计48448.31元（29832.31元＋18616元），故其医疗本院予以支持47372.03元。
2．住院伙食补助费。原告林拾花主张住院伙食补助费3600元（60天×60元／天）。本院认为，林拾花的合理的住院时间经鉴定为60日，故林拾花的住院伙食补助费为3600元（60天×60元／天）。
3.营养费。原告林拾花主张营养费7000元。本院认为，营养费为康复治疗的合理支出，林拾花因本起事故受伤构成交通事故十级伤残，确需加强营养，林拾花主张营养费本院予以支持，其主张7000元偏高，本院予以支持4800元。
4.误工费。原告林拾花主张误工费12000元（120天×100元／天）】。本院认为，林拾花系厦门市美林中学教师，2012年、2013年奖励性绩效工资为分别为20451元和9041.3元。其因本起交通事故受伤住院治疗354天（2013年2月4日至2014年元月24日），虽然经鉴定其合理住院时间为60天，但从其奖励性绩效工资看，存在实际收入减少，综合本案实际，酌定林拾花的误工损失为2400元。
5.护理费。原告林拾花主张护理费4200元（60天×70元／天）。本院认为，林拾花住院时间总共354天（2013年2月4日至2014年1月24日），经鉴定其合理的住院时间为60日，其护理费4200元并无不当，但由于2013年2月4日至2013年4月30日期间洪金戥雇请他人护理林拾花，故洪金戥不必再支付上述护理费。
6.交通费。原告林拾花主张交通费800元。本院认为，林拾花虽未提供交通费票据予以证实，但交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，林拾花的交通费本院予以支持600元。
7.残疾赔偿金。原告林拾花主张残疾赔偿金90992元（41360元×20年×11%）。林拾花的伤情经司法鉴定，其因本起事故受伤构成交通事故十级附加一处十级伤残，其伤残赔偿金计算以2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元为标准计算，符合相关规定，该主张本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。林拾花主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，林拾花因本事故受伤并构成十级附加一处十级伤残，其精神上和肉体上所遭受的痛苦是显而易见的，故其主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持。
9.鉴定费。林拾花主张鉴定费700元。本院认为该鉴定费系林拾花处理交通事故赔偿事宜所必需产生的费用，且洪金戥负事故的全部责任，故该鉴定费应由洪金戥负担。
综上，原告林拾花因本起交通事故产生的经济损失经本院依法认定为155464.03元［其中属于交强险医疗赔偿限额项下的损失为55772.03元（即医疗费47372.03元，住院伙食补助3600元和营养费4800元）；属于伤残赔偿限额项下的损失为98992元（即误工费2400元，交通费600元，残疾赔偿金90992元，精神损害抚慰金5000元）；不属于交强险赔偿限额项下的损失为700元（即伤残鉴定费）。
二、被告太保厦门分公司、洪金戥、洪储钏应承担的赔偿责任和赔偿数额
原告林拾花主张被告太保厦门分公司作为闽D×××××号轻型自卸货车交强险和第三者责任险的承保公司，且该车辆驾驶员洪金戥负事故的全部责任，太保厦门分公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿张慧雅因本起事故造成的经济损失。太保厦门分公司提出被保险车辆的驾驶员系无证驾驶，且肇事后弃车逃逸，不同意赔偿；即使垫付交强险12万元，保险公司可进行追偿。本院认为，洪金戥无证驾驶机动车辆肇事后逃逸，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”该解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该解释第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故太保厦门分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但因本起事故二人受伤，应根据二伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。张惠雅属于交强险医疗费赔偿限额项下的损失为68522.67元，伤残赔偿限额项下的损失为114638.4元；林拾花属于交强险医疗费赔偿限额项下的损失为55772.03元，伤残赔偿限额项下的损失为98992元；林拾花享有交强险医疗赔偿限额的金额为4487元（55772.03元÷（68522.67＋55772.03元）×10000元］，享有交强险残疾赔偿限额的金额为50972元（98992元÷（114638.4元＋98992元）×110000元］，故太保厦门分公司应支付林拾花55459元。超出交强险赔偿限额之外的损失计100005.03元（155464.03元-55459元）由被告洪金戥承担。另外，关于洪金戥支付的鉴定费1200元（林拾花的医疗费用关联性、合理性和住院时间的鉴定费）的负担问题，由于鉴定内容中存在部分不合理，该鉴定费由林拾花和洪金戥各承担600元为宜。综上，洪金戥尚应支付林拾花19405.03元（即155464.03元-55459元-600元-80000元）。洪储钏因将其机动车交由没有相应驾驶资质的洪金戥驾驶，存在过错，依法应与洪金戥承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林拾花人民币55459元；
二、被告洪金戥于本判决生效之日起十日内支付原告林拾花人民币19405.03元；
三、被告洪储钏对被告洪金戥上述赔偿义务（人民币19405.03元）承担连带赔偿责任；
四、驳回原告林拾花的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币902.4元，适用简易程序减半收取人民币451.2元，由原告林拾花负担人民币145.29元，由被告洪金戥负担人民币305.91元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林云集
二〇一四年九月十九日
代书记员 叶小桃
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。