wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初547号
原告：涂以金，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所实习律师。
被告：彭建强，男，1985年6月5日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：黄焕玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住江西省奉新县。（系被告彭建强妻子）
原告涂以金（下称原告）与被告彭建强、黄焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告彭建强、黄焕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭建强、黄焕玲归还原告借款本金人民币五万元，并以本金五万元从2013年11月13日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告彭建强、黄焕玲承担。事实和理由：2013年11月13日，被告彭建强、黄焕玲用土地证作抵押向原告借款人民币五万元，并向原告出具借条一张，借条中约定于2016年4月底还清，利息两分，并附有抵押土地证上共有人彭玖贤、赵家玲、彭建强、彭学勤、彭雪梅的签名。后约定还款期间已过，原告多次以电话、短信形式向两被告催款，两被告总是拒接电话或以各种理由搪塞，原告为了维护合法权益，依照相关法律法规，提出前列诉请。
被告彭建强辩称：1、借款五万元一事属实，是我分两次向原告所借；2、借条上土地证共有人签名是我一人所写，与他人无关；3、我不同意利息从2013年11月13日开始计算，因为借条是在2015年农历12月26日换写，之前的借条并未约定利息，故利息应该从写借条的时间（2015年农历12月26日）开始计算；4、原告尚欠我树苗款人民币三千元；5、我从未拒接原告电话。
被告黄焕玲辩称：借款五万元属实，钱也确实是分两次所借，但借款时我不在场，只是在换借条时签了一个名，借条中其余部分均是我老公(被告彭建强)一人所写，原告从未向我催过款。
本院经审理查明：被告彭建强以种树苗缺乏资金及给妻子（本案被告黄焕玲）看病为由，于2013年10月底和2013年11月13日向原告借款合计人民币五万元（其中2013年10月借款人民币三万元，2013年11月13日借款人民币二万元），并向原告出具借条两张。后双方于农历2015年12月26日更换借条，被告彭建强向原告出具新的借条一张（之前两张借条作废），借条载明：“今借到涂以金老师人民币伍万元整，定于2016年4月底还清，月利息两分，2013.11.13，彭建强、黄焕玲”，另借条中备注用土地证（编号360921022520）作抵押，其中土地证共有人彭玖贤、赵家玲、彭建强、彭学勤、彭雪梅的签名均由被告彭建强一人书写。双方约定的还款期限过后，两被告未归还上述借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提供的其本人身份证一张及借条原件一份。
本院认为：一、合法的借贷关系，受法律保护，被告彭建强、黄焕玲向原告涂以金借款人民币五万元，并出具借条，该借条是双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，两被告对借款人民币五万元的事实亦未提出异议，可认定双方借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持；二、对于利息起算时间的认定，原告与被告彭建强、黄焕玲于2016年2月4日（农历2015年12月25日）换写借条，新借条中已写明利息为“月息两分”，结合借条落款处被告所写“2013.11.13”，按照文字解释及文义解释的原则，均可推导出两被告从借款之日（2013年11月13日）承担利息的意思表示，虽然两被告在庭审中辩称更换借条前双方并未就利息部分进行约定，但新借条中对于还款期限、利息的意思表示真实、具体，应理解为两被告与原告换写借条时对借款利息的事后追认和协议补充，或者是对双方之前以其他方式约定的利息的进一步确认，因此利息起算时间应认定为借款行为发生之日即2013年11月13日；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与两被告约定以年利率24%（月息两分）支付利息，不违反上述规定，原告要求两被告以本金五万元按年利率24%计算利息的诉讼请求，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭建强、黄焕玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告涂以金借款本金人民币五万元，并自2013年11月13日起以本金五万元按年利率24%计算利息直至付清款时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由被告彭建强、黄焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年九月五日
代书 记员 刘 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1314号
申请执行人：BPW（梅州）车轴有限公司，住所地广东省梅州市梅县城东谢田。
法定代表人：克里斯坚*彼得*苛兹，该公司董事长。
委托代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托代理人：唐明霞，该公司员工。
BPW（梅州）车轴有限公司与江苏安华汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）苏0891民初1124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏安华汽车股份有限公司于判决生效后十日内向BPW（梅州）车轴有限公司支付货款401164.53元及逾期利息(2016年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际还款之日止)，并承担诉讼费3659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过�中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.被执行人银行存款不足、无车辆登记，其名下厂房、土地已被本院轮候查封。被执行人有工商登记，本院已在工商部门限制其法定代表人变更。2017年3月10日，本院立案受理了王光辉、李金忠对江苏安华汽车股份有限公司的破产申请。2018年5月7日本院裁定：自2018年5月7日起对江苏安华汽车股份有限公司进行重整。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位货款401164.53元及逾期利息、诉讼费3659元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本�执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月九日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1314号申请执行人：BPW（梅州）车轴有限公司，住所地广东省梅州市梅县城东谢田。法定代表人：克里斯坚·彼得·苛兹，该公司董事长。委托代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。法定代表人：陈国伟，该公司董事长。委托代理人：唐明霞，该公司员工。BPW（梅州）车轴有限公司与江苏安华汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日作出的（2016）苏0891民初1124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏安华汽车股份有限公司于判决生效后十日内向BPW（梅州）车轴有限公司支付货款401164.53元及逾期利息(2016年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际还款之日止)，并承担诉讼费3659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。执行过�中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.被执行人银行存款不足、无车辆登记，其名下厂房、土地已被本院轮候查封。被执行人有工商登记，本院已在工商部门限制其法定代表人变更。2017年3月10日，本院立案受理了王光辉、李金忠对江苏安华汽车股份有限公司的破产申请。2018年5月7日本院裁定：自2018年5月7日起对江苏安华汽车股份有限公司进行重整。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位货款401164.53元及逾期利息、诉讼费3659元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本�执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月九日书记员 汪海涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7650号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币322,996.70元。原告诉称,被告陈建华系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,996.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1651号
原告陈荣弟。
原告黄莉娜。
委托代理人（特别授权）陈荣弟，系原告黄莉娜丈夫。
被告周笑文，现在金华女子监狱服刑。
原告陈荣弟、黄莉娜为与被告周笑文民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈荣弟、黄莉娜到庭参加了诉讼，被告周笑文因在押未能到庭参加诉讼，也没有委托他人代为参加诉讼。在审理过程中，因被告周笑文涉嫌非法吸收公众存款罪一案处于二审期间，本案的审理需以该刑事案件审理结果为依据，故本院于2016年4月7日作出（2016）浙0381民初1612号民事裁定，中止对本案的审理，并于2016年5月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月8日，被告周笑文以资金周转为由向原告借款30万元。当天，原告陈荣弟通过妻子即原告黄莉娜农行账号向被告汇款30万元，并于当天由被告周笑文亲笔出具借条一份交原告收执。尔后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今拖欠借款不付。为此，原告起诉请求判令：一、被告周笑文偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周笑文在本院庭后对其谈话中陈述：对原告诉称的借款事实无异议。本案无需重新开庭，直接以第一次庭审为准。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证、结婚证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、转账凭证各一份，证明被告周笑文向原告借款30万元的事实。
原告提供的上述证据均经庭审出示。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告周笑文虽因在押无法到庭参加诉讼，但已于庭后表示对本案事实及证据均无异议，故本院对原告证据予以采信。
经审理本院认定，原告陈荣弟、黄莉娜系夫妻关系，双方于1989年5月29日登记结婚。2011年12月8日，被告周笑文向原告陈荣弟借款30万元，并出具一张借条。当日，原告黄莉娜向周笑文转账交付30万元。借款至今，被告周笑文分文未付。
另查明：本院于2016年1月28日作出（2015）温瑞刑初字第483号刑事判决书，认定：“2009年至2012年2月间，被告人周笑文以资金周转、让被害人赚取利息、偿还银行贷款为由，以每月1.5分至6分不等的利率，向金玉琴、陈小燕、郑春横、叶锦春、魏秀英、林坚、朱飞銮、郑佩芬、张美珠、夏若宪、叶慧、李超豪、林冬香、吴水凤、蒋冬兰、金文柱、金雪微、葛金锡、张丽生、洪永芬、陈思良、戈少萍、金秀梅、陈晓平等24名被害人非法吸收资金，金额累计20615100元，期间，被告人已归还本息6861898元，尚欠13753202元。”并判决：“一、被告人周笑文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳……二、责令被告人周笑文退赔人民币13753202元，返还各被害人……”
因被告周笑文不服上述一审刑事判决上诉，温州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）浙03刑终248号刑事判决，对上述犯罪事实予以认定，并维持一审认定被告周笑文犯非法吸收公众存款罪以及责令被告周笑文退赔1373202元的判决，仅在量刑方面予以改判。该判决现已生效。
本院认为，被告周笑文向原告陈荣弟、黄莉娜借款30万元的事实清楚，证据充分，且被告周笑文对此并无异议，本院予以认定。因被告周笑文同期向不特定的多数人发生的借款行为，已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪。而本案借贷事实与刑事判决认定的其他借贷情节类似，本应在刑事程序中一并处理。因原告未在侦查阶段向公安机关报案，以致借贷事实未被作为犯罪事实认定、处理，原告现提起民事诉讼主张权利，从有利节约司法资源和便利当事人权利救济出发，可予以受理并作出判决。
由于被告周笑文同期的借贷行为已构成犯罪，而本案系因原告自身原因导致未被刑事判决认定处理，故本案所涉借贷合同也应依法确认无效。为与刑事退赔认定标准保持统一性，同时考虑非法集资类案件参与者损失自负的处置原则，本案合同无效返还责任应限于本金损失，原告主张计收利息，与法不符，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周笑文于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣弟、黄莉娜本金30万元，款交本院转付；
二、驳回原告陈荣弟、黄莉娜的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周笑文负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年六月二日
代书 记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0381民初1651号 原告陈荣弟，男，1966年3月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄莉娜，女，1968年4月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈荣弟，男，1966年3月15日出生，系原告黄莉娜丈夫。 被告周笑文，女，1957年2月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈荣弟、黄莉娜为与被告周笑文民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈荣弟、黄莉娜到庭参加了诉讼，被告周笑文因在押未能到庭参加诉讼，也没有委托他人代为参加诉讼。在审理过程中，因被告周笑文涉嫌非法吸收公众存款罪一案处于二审期间，本案的审理需以该刑事案件审理结果为依据，故本院于2016年4月7日作出（2016）浙0381民初1612号民事裁定，中止对本案的审理，并于2016年5月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月8日，被告周笑文以资金周转为由向原告借款30万元。当天，原告陈荣弟通过妻子即原告黄莉娜农行账号向被告汇款30万元，并于当天由被告周笑文亲笔出具借条一份交原告收执。尔后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今拖欠借款不付。为此，原告起诉请求判令：一、被告周笑文偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告周笑文在本院庭后对其谈话中陈述：对原告诉称的借款事实无异议。本案无需重新开庭，直接以第一次庭审为准。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、原告身份证、结婚证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条、转账凭证各一份，证明被告周笑文向原告借款30万元的事实。 原告提供的上述证据均经庭审出示。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告周笑文虽因在押无法到庭参加诉讼，但已于庭后表示对本案事实及证据均无异议，故本院对原告证据予以采信。 经审理本院认定，原告陈荣弟、黄莉娜系夫妻关系，双方于1989年5月29日登记结婚。2011年12月8日，被告周笑文向原告陈荣弟借款30万元，并出具一张借条。当日，原告黄莉娜向周笑文转账交付30万元。借款至今，被告周笑文分文未付。 另查明：本院于2016年1月28日作出（2015）温瑞刑初字第483号刑事判决书，认定：“2009年至2012年2月间，被告人周笑文以资金周转、让被害人赚取利息、偿还银行贷款为由，以每月1.5分至6分不等的利率，向金玉琴、陈小燕、郑春横、叶锦春、魏秀英、林坚、朱飞銮、郑佩芬、张美珠、夏若宪、叶慧、李超豪、林冬香、吴水凤、蒋冬兰、金文柱、金雪微、葛金锡、张丽生、洪永芬、陈思良、戈少萍、金秀梅、陈晓平等24名被害人非法吸收资金，金额累计20615100元，期间，被告人已归还本息6861898元，尚欠13753202元。”并判决：“一、被告人周笑文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳……二、责令被告人周笑文退赔人民币13753202元，返还各被害人……” 因被告周笑文不服上述一审刑事判决上诉，温州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）浙03刑终248号刑事判决，对上述犯罪事实予以认定，并维持一审认定被告周笑文犯非法吸收公众存款罪以及责令被告周笑文退赔1373202元的判决，仅在量刑方面予以改判。该判决现已生效。 本院认为，被告周笑文向原告陈荣弟、黄莉娜借款30万元的事实清楚，证据充分，且被告周笑文对此并无异议，本院予以认定。因被告周笑文同期向不特定的多数人发生的借款行为，已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪。而本案借贷事实与刑事判决认定的其他借贷情节类似，本应在刑事程序中一并处理。因原告未在侦查阶段向公安机关报案，以致借贷事实未被作为犯罪事实认定、处理，原告现提起民事诉讼主张权利，从有利节约司法资源和便利当事人权利救济出发，可予以受理并作出判决。 由于被告周笑文同期的借贷行为已构成犯罪，而本案系因原告自身原因导致未被刑事判决认定处理，故本案所涉借贷合同也应依法确认无效。为与刑事退赔认定标准保持统一性，同时考虑非法集资类案件参与者损失自负的处置原则，本案合同无效返还责任应限于本金损失，原告主张计收利息，与法不符，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周笑文于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣弟、黄莉娜本金30万元，款交本院转付； 二、驳回原告陈荣弟、黄莉娜的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周笑文负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 代理审判员  江文杰 二〇一六年六月二日 本件与原本核对无异 代书 记员  方 瑜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1399号
申请执行人张加民，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张加民与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张加民办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢1单元1-1001号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年八月十八日
书记员 邢珊妹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3919号
上诉人（原审被告）葛×1，男，1964年1月2日出生。
上诉人（原审被告）葛×2（兼葛×1之法定代理人），男，1957年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）葛×3，女，1973年4月18日出生。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹××，女，1960年8月3日出生。
被上诉人（原审被告兼曹××之委托代理人）葛×4（曹××之夫），1962年2月24日出生。
上诉人葛×1、葛×2因与被上诉人葛×3、葛×4、曹××法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛×3在一审中起诉称：葛×2、葛×4、葛×1系葛×3的亲哥哥，葛×3父亲葛×5（曾用名：葛×6）于1993年8月7日去世，葛×3母亲翟××于2013年2月10日因衰老原因去世，死后留有房屋5间，未留下遗嘱。葛×2、葛×4以“户口早已迁出，房屋没有葛×3的份”为由，不同意葛×3继承，剥夺葛×3的合法继承权。葛×3多次找葛×2、葛×4协商，他们均置之不理，甚至上葛×3家威胁、恐吓。请求判令母亲翟××位于北京市大兴区×××2号宅基地面积上十间房屋中葛×3占有四分之一的份额，即两间半房屋，房屋总价值20万元；诉讼费由双方共同承担。
一审法院经审理认为：葛×3起诉时要求继承的标的物为北京市大兴区×××2号南排5间房屋，后变更诉讼请求要求继承的标的物为10间房屋（包括北排5间房屋）。葛×3陈述称10间房屋中南排5间的西数第1、第2间系葛×4于2013年在翟××去世后建的，使用了之前父母旧房的砖和木头，北排5间系2006年由葛×4与翟××共同出资建设，葛×4主张北排5间房屋所有建房资金全部是由葛×4、曹××夫妻二人承担，与其他家庭成员无关，并提交协议书一份予以证明，葛×4认为南排西侧2间房屋系其在翟××生前居住过的三间房西侧空地上新建的，所有的建房资金、材料全部由葛×4、曹××夫妻二人承担，葛×4申请追加曹××参加诉讼。
葛×3、葛×2、葛×1认为10间房屋均系遗产，葛×4和曹××认为除南排东侧3间系遗产外，其余房屋均为其夫妻共同财产，即本案当事人对于除南排东侧3间房屋以外的其他房屋是否全部为遗产存有争议，葛×3认可葛×4在南排西侧2间房屋、北排5间房屋建设时有出资，因葛×4上述出资行为系婚姻存续期间，故葛×3要求继承的标的物涉及非继承人的份额，葛×3应先进行诉讼确定被继承人在本案涉案房屋中的遗产份额，再进行继承诉讼。经法院释明，葛×3表示不变更案由及诉讼请求，因析产纠纷与继承纠纷的法律关系不同，且当事人范围不同，故本案无法直接对葛×3主张的继承之诉予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回葛×3的起诉。
葛×1、葛×2不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回起诉，没有合理理由和法律依据。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。葛×3对一审裁定有意见，但未上诉。葛×4、曹××同意一审裁定。
本院认为：对于本案诉争的10间房屋，双方均认可南排东侧3间系遗产。对于其余7间房屋，葛×3、葛×2、葛×1认为亦为遗产，但葛×3认可葛×4在此7间房屋建设时有出资；葛×4、曹××则认为系其夫妻共同财产。故对此7间房屋的权属目前存在争议。一审法院向葛×3释明本案应当先进行分家析产纠纷的诉讼，以确定被继承人在本案涉案房屋中的遗产份额，葛×3仍坚持按法定继承纠纷主张权利。因分家析产与法定继承属不同的法律关系，且当事人范围不同，不宜在本案中一并直接作出处理。故一审法院裁定驳回葛×3的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月九日
书记员 李长亮
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初106号
原告：田尚亭，男，汉族，1943年5月10日出生，江苏省徐州市人，农民，现住和硕县。
被告：吕新海，男，汉族，1977年1月6日出生，农民，现住新疆和硕县。
原告田尚亭诉被告吕新海委托合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田尚亭到庭参加诉讼，被告吕新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田尚亭起诉称，2014年10月，原告将一张5，000余元的西红柿结算票交由被告吕新海到酱厂收钱，被告将款项收取后只将2，000元交付原告，余款于2015年4月21日，给原告出具欠3，000元的欠条一张，约定于2015年12月1日还清，到期后被告未付，现原告诉至法院要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告吕新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，原告将一张5，000余元的西红柿结算票交由被告吕新海委托其向酱厂结算，结算后被告只向原告交还部分西红柿款，剩余3，000元西红柿款一直未交还原告。2015年4月21日，被告给原告出具3，000元欠条一张，约定于同年12月1日将欠款归还，到期后被告未付。现原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告受原告委托代为收取西红柿款，其收取的款项理应交付原告。对原告要求被告偿还欠款3，000元的诉讼请求，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新海支付原告田尚亭欠款3，000元，定于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30，合计55元，由被告吕新海负担，定于本判决生效后十五日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹梦瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622财保7号
申请人:陈凤全，男，1995年3月29日出生，汉族。
被申请人：张宇彤，女，1995年2月21日出生，汉族。
被申请人：张成,男，1970年10月13日出生，汉族。
被申请人：张立杰，女，1973年7月2日出生，汉族。
申请人陈凤全于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇彤、张成、张立杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8万元。赵池泉、陈凤艳以其名下不动产证号为（2016）肇源县不动产权第**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张宇彤、张成、张立杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8万元；
二、查封赵池泉、陈凤艳名下不动产证号为（2016）肇源县不动产权第**号房产；
三、冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费820元，由申请人陈凤全负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一八年一月三十一日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622财保7号申请人:陈凤全，男，1995年3月29日出生，汉族。被申请人：张宇彤，女，1995年2月21日出生，汉族。被申请人：张成,男，1970年10月13日出生，汉族。被申请人：张立杰，女，1973年7月2日出生，汉族。申请人陈凤全于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇彤、张成、张立杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8万元。赵池泉、陈凤艳以其名下不动产证号为（2016）肇源县不动产权第**号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宇彤、张成、张立杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8万元；二、查封赵池泉、陈凤艳名下不动产证号为（2016）肇源县不动产权第**号房产；三、冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费820元，由申请人陈凤全负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一八年一月三十一日书记员  房琦琦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3517号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告赵蕾，住黑龙江省宾县。
被告刘瑞山，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告赵蕾、刘瑞山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军、被告赵蕾、刘瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求赵蕾、刘瑞山偿还贷款89000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告赵蕾辩称：贷款属实，但是是给别人担名贷的款，赵蕾没花到钱，同意还款，但是现在经济困难还不上。
被告刘瑞山辩称：贷款属实，但是是给别人担名贷的款，刘瑞山没花到钱，同意还款，但是现在经济困难还不上。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2015年7月3日赵蕾、刘瑞山与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，赵蕾与刘瑞山均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任，赵蕾借款50000元，刘瑞山借款39000元。
证据A2.借款凭证二份，拟证明：2015年7月3日赵蕾领取贷款50000元，刘瑞山领取贷款39000元及贷款期限、利率、还款方式等。
被告赵蕾、刘瑞山对原告宾县农村信用合作联社举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议。
被告赵蕾、刘瑞山未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明赵蕾、刘瑞山在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及赵蕾、刘瑞山相互承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月3日，赵蕾在宾县农村信用合作联社借款50000元，刘瑞山在宾县农村信用合作联社借款39000元，各方签订了农户互保借款合同。约定：赵蕾、刘瑞山在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任；月利率9.3‰，还款期限为2016年7月2日，还款方式为利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等。借款到期后，赵蕾、刘瑞山均未偿还借款本金及利息。现宾县农村信用合作联社要求赵蕾、刘瑞山偿还借款89000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与赵蕾、刘瑞山签订的农户互保借款合同成立，合法有效。赵蕾、刘瑞山借款事实清楚，应按约定履行偿还借款本息的义务，并相互承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵蕾自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2015年7月3日起至2016年7月2日止按照月利率9.3‰计算，自2016年7月3日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
二、被告刘瑞山自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社的借款本金39000元及利息（自2015年7月3日起至2016年7月2日止按照月利率9.3‰计算，自2016年7月3日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
三、被告赵蕾、刘瑞山对上述一、二款相互承担连带保证责任；
四、原告宾县农村信用合作联社的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告赵蕾、刘瑞山负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执行裁定书
（2015）鹿执字第460号
申请执行人熊宪奇，男，1955年5月2日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人广西京龙生化有限责任公司，地址鹿寨县工业园一区创业园一路13号。
法定代表人陈小连，该公司执行董事。
本院在执行熊宪奇申请执行广西京龙生化有限责任公司关于租赁合同纠纷一案中，申请执行人熊宪奇依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第376号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行，执行总标的为36740元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿
民二初字第376号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月二十三日
书记员卿小丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第156号
罪犯龚道忠，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2008年7月21日作出（2008）辰刑初字第70号刑事判决，以被告人龚道忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。被告人龚道忠不服，提起上诉。经本院作出（2008）怀中刑一终字第76号刑事判决，维持原判对龚道忠的定罪部分，改判有期徒刑十年（刑期自2008年5月4日起至2018年5月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月2日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2016年10月3日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯龚道忠在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯龚道忠确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龚道忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分148.2分。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及辰溪县司法局出具的调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯龚道忠在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚道忠予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王彦星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2412号罪犯刘达业，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年3月8日作出（2012）钦南刑初字第54号刑事判决，以被告人刘达业犯抢劫、非法持有枪支罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年5月10日至2024年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人刘达业不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）钦刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月8日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘达业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分96.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘达业予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘达业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘达业减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人黄永珍，女，1983年11月29日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人黄永珍信用卡纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的十七条之规定可以终结执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人黄永珍信用卡纠纷一案。
终结执行后如被执行人不履行和解协议，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永炎
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一八年四月四日
书记员 张廷强
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执350号
淮南市重点工程建设管理局：
淮南市大通区人民法院作出的（2017）0402民初字1084号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2018年7月27日移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计238.00元。
二、负担案件申请执行费元。
三、及迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
本院地址：大通区九龙岗镇顺发泽润园对面邮编：
二〇一八年七月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第794号
原告绍兴功兴针织印染有限公司。
法定代表人陈仰泉。
委托代理人（特别授权代理）张国华、陈旭红。
被告绍兴恒昊纺织品有限公司。
法定代表人鲍雪松。
原告绍兴功兴针织印染有限公司与被告绍兴恒昊纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴功兴针织印染有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，由原告为被告提供的棉毛布进行染色加工。自2012年10月26日起至2013年1月11日止，双方共发生加工费68253.24元。被告仅于2013年7月19日支付过18252.46元，剩余加工费50000.78元至今分文未付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付加工费人民币50000.78元，并赔偿原告该款自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴恒昊纺织品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾委托原告进行染色加工。2012年10月至2013年1月，双方共发生加工费68253.24元，原告开具相应金额增值税专用发票。后被告仅支付18252.46元，余款至今未付。原告遂起诉要求解决。
以上事实由原告提供的出货明细表19份、增值税专用发票3份、银行入账通知书、转账支票复印件各1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已为被告加工货物，被告应按约支付加工费，现原告要求被告支付所欠加工费及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴恒昊纺织品有限公司应支付给原告绍兴功兴针织印染有限公司加工费50000.78元及该款自2014年11月12日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由被告绍兴恒昊纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15879号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭梁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭梁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,047.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,545.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭梁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,593.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15879号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭梁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭梁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,047.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,545.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭梁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,593.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4427号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人宋杰，男。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行宋杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第05536号民事判决书已经发生法律效力，宋杰应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中宋杰无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第05536号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年六月十日
书记员 孙 萌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第9号
原告（反诉被告）张计法，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告袁希广（反诉原告），男，1973年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
原告张计法为与被告袁希广买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，书记员肖洒担任本庭记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张计法及委托代理人王小辉，被告袁希广及其委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。被告袁希广当庭提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在原阳县城关镇创业孵化�经营装修材料生意，2013年被告多次到原告处购买装修材料，当时被告没有付款，并给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告拒不还款，故请求判令被告偿还原告欠款6200元。
被告辩称：1、对原告主体资格有异议，该出货单我们是为环加进出具的，该销货清单如何转到原告手中我们没有收到任何通知，由此我们认为原告没有诉讼资格；2、我们不欠原告6200元材料款，而是在向环加进索要装修工资的时候，环加进承诺我方因工资款未能及时支付，用他所经营的装修材料予以折抵，因该工程款已拖欠三年左右，所以多出的600元为拖欠工资的利息；3、被告在为王志新装修墙面时，承包商为环加进在整个装修过程中及装修材料的进货过程中均未和原告没有任何接触，因此，只有环加进进入本案才能查清该欠款如何转入原告手中的事实以及双方的纠纷；4、2014年12月19日，环�进作为原告起诉了袁希广所装修房的房东王志新，但在该诉状上，下面的具状人显示的是张计法，因此，该装修材料商店的经营应属于环加进和张计法共同经营，所以对其三方之间的经济纠纷应当一起算清。
反诉原告诉称：2011年10月份，反诉被告承包“碧江春”院内王某的私人房产，当时是反诉被告承包装修生意，经反诉被告雇佣反诉原告为其干室内粉刷，粉刷700平方米，工资钱为每平方米8元钱，共计5600元，然而工程在2011年10月份完工后，经反诉原告多次催要工钱，反诉被告在卖装饰材料商店内计算反诉原告的工钱为5600元，还有反诉原告计算承包的其他工程项目，但均没有支付工钱，期间经反诉原告多次催要，反诉被告均拒绝，故请求判令反诉被告返还工资款5600元及利息。
反诉被告辩称：被反诉人张计法自己在创业孵化园经营装修材料多年，并未和环�进合伙经营，张计法从来没有给碧江春院内的王志新装修过房屋，也没有雇佣过反诉人干活，更不知道反诉人所谓的5600元工资是如何计算的，反诉内容毫无根据，张计法从来不认识王志新，何谈承包一说，反诉人的理由以及请求与本案没有关联性，不应成为本案审查范围，如果有人真欠反诉人钱，反诉人应当另行起诉，在本案中不符合反诉条件，理由如下：1、反诉主体资格不合规定，反诉人说张计法和环加进是合伙关系，合伙的性质不一样，一个是工资，一个是货款，所以反诉人应当另行主张不应并案处理；张计法具有原告主体资格，袁希广在王志新家粉墙的时候装修耗材都是由张计法亲自运送，被告为原告出具了欠条，具有欠货款的法律关系；袁希广答辩第二点不成立，如果环加进或张计法欠他工资，那么袁希广不可能在2014年元月17号还给张计法打欠条，违反客观规律。针对对方答辩第三点，作为本案被告，无权增加当事人，不符合反诉情况；关于袁希广答辩第四点，首先，张计法和环加进在起诉之前一起找到王小辉律师将身份证欠条以及诉讼费交给王小辉律师，王小辉律师先给张计法写了两份诉状，环加进是最后写的，由于打印疏忽造成落款不一致，实际上起诉人就是环加进，是王小辉律师得个人疏忽，本案的反诉人袁希广的诉状同样也有笔误，所以笔误问题不能成为支持其主张的理由。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有销货清单一份。经被告质证后认为：对该证据有异议，1、该欠条显示的时间与原告陈述过程中送货时间有差异，原告陈述为再给王志新装修房屋时所送装修材料均为张计法所送，由此出具的销货清单，但装修的时间是2011年10月份，该清单的出单时间是2013年7月25日；2、被告打该材料款时�未有上面的材料，该条出示人的对象是环加进，因此，可以证实该条真实性存疑。
被告为支持其本诉主张，向本院提供了下列证据：1、陈宽正介绍环加进同袁希广认识的证明一份；2、环加进起诉王志新的起诉状和欠条各一份；3、录音笔录一份；4、提供证人蒋某某一名。反诉被告质证后认为：1、陈宽正未出庭作证，真实性有疑问，证明不了袁希广与环加进是何关系，因此无法作为定案依据；2、对起诉状的意见同庭审意见，欠条与本案无关，不予质证；3、录音笔录不能作为定案依据，应该由当事人予以质证，我们不是当事人，环加进既不是当事人，也不是证人，录音内容无法支持反诉人的请求，对该证据的真实性合法性，均有异议；4、对证人蒋某某证言有异议，该证人证明的内容不能支持反诉请求，袁希广是如何干的活和小环或者陈宽正的协商情况，证人并不�楚，与本案缺乏关联性，请求法院不予支持。本案原告提交的条上面的时间并不矛盾。本案被告打条是在左下方，这是被告的主管推测，没有依据，不能推翻原告出示的欠条。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提交的销货清单，被告虽有异议，但销货单上有被告袁希广的签名，对其证明力，本院予以认定；被告提交的陈宽正的证明一份，因陈宽正未出庭，对其真实性无法核实，对其证明力本院不予确认；对被告提交的诉状一份，与本案无关联性，对其证明力本院不予确认；对被告提交一份欠条，系复印件，且与本案无关，对其证明力本院不予确认；被告提交的一份录音，系被告和环加进的通话录音，与原告无关，对其证明力本院不予确认；对被告提交的证人蒋某某证言，因证人当庭出庭作证，并经质证，对其证�力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告在原阳县城关镇创业孵化园经营装修材料生意，2013年7月25日被告袁希广到原告张计法处购买装修材料价值6246元，2014年1月17日，被告袁希广在销货清单上签名，并写“下欠装修材料陆仟贰佰元整”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的被告在原告提交的销货清单上签名，并书写下欠陆仟贰佰元字样，本案的事实清楚，原告已将所出卖物品交付被告使用，被告应当支付下欠原告的陆仟贰佰元的价款。反诉原告称环加进欠其工资款5600元，并称反诉被告张计法和环加进系合伙关系，故提出反诉，要求和其欠反诉被告的装修材料款予以抵销，但反诉原告不能提供证据证实反诉被告和环加进之间系合伙关系。故对其反诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁希广于判决生效后十日内偿还原告张计法欠款六千二百元；
二、驳回反诉原告袁希广的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，反诉受理费25元由被告袁希广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年三月十五日
书 记 员 肖 洒
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1378号
原告：张智良。
被告：李先武。
被告：沈懿。
被告：李昌一。
原告张智良为与被告李先武、沈懿、李昌一民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告李先武归还借款100000元，并支付自2014年8月30日起至实际履行日止以未还本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告沈懿、李昌一对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月30日，被告李先武向原告借款150000元并出具借条，约定2013年9月29日前归还，如逾期归还，被告向原告支付日3‰的违约金，利息从借款日起至债权实现前按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈懿、李昌一自愿承担连带保证责任并作为保证人签字确认。原告于同日以银行转账方式向被告李先武交付借款150000元。借款到期后，被告李先武归还部分本金并支付部分利息，截止2014年8月30日，被告李先武尚欠原告借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先武归还原告张智良借款100000元，并支付自2014年8月30日起至实际履行日止以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告沈懿、李昌一对上述债务承担连带清偿责任；被告沈懿、李昌一承担保证责任后，有权向被告李先武追偿。
如果被告李先武、沈懿、李昌一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李先武、沈懿、李昌一共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 张志君
二〇一五年八月十三日
代书 记员 赵 莹
万年江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第276号
申请人徐晓琴，女，1972年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人邱发清，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人徐晓琴依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第71号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请强制执行其与被执行人邱发清民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人邱发清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邱发清在万年县陈营镇万泉东路黄金水岸小区有房屋一套（房屋所有权证号为11985，面积为126.94平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱发清所有的位于万年县陈营镇万泉东路黄金水岸小区的房屋一套（房屋所有权证号为11985，面积为126.94平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一五年十月十五日
书记员 万进荣
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第276号
申请执行人韩军。
被执行人陈尚兵。
本院在执行韩军申请执行陈尚兵（2014）万民初字第393号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人陈尚兵暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第393号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李亚男
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2618号
原告张某，农民。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告柯某甲，1984年10月24日，出生，农民。
原告张某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告柯某甲于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历腊月十六依农村习俗举行婚礼。年月日办理结婚登记。年月日生育一男孩柯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打。现夫妻感情已破裂，故请求法院判决我与被告柯某甲离婚。
被告柯某甲在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
根据原告张某提交的家庭成员户籍资料一套、结婚证复印件一份、房产证复印件一份，本院确认本案的案件事实如下：
原告张某与被告柯某甲于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历腊月十六依农村习俗举行婚礼。年月日办理结婚登记。年月日生育一男孩柯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打。现原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告柯某甲离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，在武汉市黄陂区购买商品房一套。
本院认为，原告张某与被告柯某甲结婚时间较长。虽因家庭琐事经常发生争吵，但没有证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的共同家庭生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系尚有和好可能。故原告张某要求与被告柯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告柯某甲离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年九月十六日
书记员 杨 杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更267号
罪犯孙习习，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯孙习习因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年8月8日被丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0385号刑事判决，认定罪犯孙习习犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年4月10日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯孙习习在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，获得监狱“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孙习习减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙习习在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙习习在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙习习减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1699号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号，组织机构代码66507512-X。
代表人吴积辉，行长。
被执行人福安市闽弘船务有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇国泽村。
法定代表人施金容，经理。
被执行人施瑞明，男，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人谢良锋，男，1976年6月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人温影洪，女，1974年2月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人王剑雄，男，1972年12月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福�市闽弘船务有限公司、施瑞明、谢良锋、温影洪、王剑雄金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第4444号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1592886.18元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗姗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00562号
上诉人（原审原告）：段梅香（身份证登记为段香梅），女。
委托代理人：薛X，男。
上诉人（原审被告）：霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会。
法定代表人：李振华，主任。
委托代理人：师小龙，该村党支部书记。
委托代理人：张俊生，男，霍州市司法局司法所工作人员。
上诉人段梅香因与上诉人霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会（下称南沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服霍州市人民法院（2014）霍民初字第532民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段梅香的委托代理人薛X，上诉人南沟村委会的法定代表人李振华及其委托代理人师小龙、张俊生到庭参加诉讼。
查明：段梅香与南沟村委会之间于1995年签订了一份土地协议书，由南沟村委会租用段梅香的土地，租期20年，从1995年元月1日至2014年6月30日，土地面积为1.57亩。从1995年元月1日至1997年6月30日每年每亩付款1200元，1997年7月1日至2004年6月30日每年每亩付款1440元，2004年7月1日至2014年6月30日，每年每亩付款1600元，付款方式，按季度支付，在每季度末付清本季度的土地款，本协议从1995年元月1日生效。1998年12月霍州市人民政府颁发土地承包经营权证书时对段梅香与南沟村委会之间租用的土地确认名称为厂子地，四至界没有填写。诉讼期间经段梅香与南沟村委会会计核对土地租金领取及所欠情况，确认协议书到期欠其租金为11579元。
原审法院经审理认为：段梅香、南沟村委会之间所签土地协议为有效协议，其行为为有效民事法律行为。段梅香主张按核对后提供的所欠租金金额由南沟村委会支付事实清楚，理由充分，予以支持。段梅香要求南沟村委会承担违约金（银行贷款同期利息）主张不充分，不予支持。段梅香要求南沟村委会依法恢复耕种条件，归还段梅香厂子地，因厂子地四至不清，使用权不明确，依照法律规定不属于人民法院处理范围，不作处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付所欠段梅香租金11579元。二、驳回段梅香的其他诉讼请求。案件受理费277元，段梅香承担100元，南沟村委会承担177元。
上诉人段梅香不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决以四至不清，使用权不明确为由，而对上诉人要求返还耕地，恢复耕种条件的请求不作处理，与法相悖，请求撤销原判，依法改判南沟村委归还土地，恢复耕种条件；判令南沟村委支付所欠租金的违约金。南沟村委会辩称：上诉人段梅香不能提供证据证明其承包地的四至范围，且土地面貌发生了很大变化，村委会也不知道四至在什么地方，原审判决不作处理是正确的。南沟村委会亦上诉称：段梅香自2008年底至2014年7月1日从未向上诉人南沟村委会主张过租赁费，已超过诉讼时效；请求撤销原判决第一项。段梅香辩称：原租赁合同至2014年6月30日到期，自己的主张未超过诉讼时效。
本院认为：南沟村委会与段梅香签订的土地租赁协议是在段梅香取得土地承包经营权的基础上所签，并已实际履行多年，双方对租赁土地的面积均予以认可，应为有效协议。段梅香持有行政部门颁发的承包经营权证，虽未注明四至，但段梅香与南沟村委会达成承包协议时应当存在明确的四至，且段梅香在起诉书中对该土地四至也进行了叙述，而一审判决在未查明客观事实的情况下，即简单以四至不清，使用权不明为由，而对段梅香要求归还承包地的诉请不作处理，以上认定存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2014）霍民初字第532号民事判决；
二、发回霍州市人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵秀平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10425号
原告：孙秋萍，女，1982年7月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：王祥彬，男，1983年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱丽娜，女，1983年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
共同委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
原告孙秋萍与被告王祥彬、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋萍及其委托诉讼代理人陈越，被告王祥彬、朱丽娜的委托诉讼代理人魏加高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60万元及其利息按照年息24%计算至实际给付之日（期间已累计支付利息142900元），暂计算至2017年11月20日为91万元；2、案件受理费、保全费及实现债权期间的费用由被告承担。事实和理由：被告王祥彬因生意周转向原告共计借款60万元整，出具了日期为：2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月31日、2011年11月25日的借条4张，承诺一个月内还清。到期后，被告并未按照约定偿还借款，原告多次催要无果。由朱丽娜夫妻承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告王祥彬辩称，1、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日该三笔借款共计30万元是真实的，但是当时的借款约定中没有约定利息，我方认为年利率24%是原告后加的；2、被告偿还借款本金142900元；3、原告于2013年或者2014年，强行将被告王祥彬的叉车拖走至今未归还，该车的价值约为20万元，且原告于2012年带人将王祥彬的小轿车开走，其价值为8万元。2011年5月2日借款不予认可。综上，被告已经偿还所有借款。
被告朱丽娜辩称，朱丽娜对借款事实既不知情，也未在借据上签字。且原告也认可该笔借款是被告王祥彬生意周转所需，并未用于家庭支出，故依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，请求法院驳回原告对朱丽娜的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：
被告王祥彬因生意周转向原告借款，并出具借条4张。第一笔借款为30万元，实际给付28500元；第二至四笔借款金额均为10万元，实际均给付95000元。四笔借款的出借日期分别为2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日。第一笔借款借据载明：“出借人孙秋萍，借款人王祥彬，借款金额30万元，借款期限一个月，借款人签名王祥彬（捺印）”。其余三张借据均为“出借人孙秋萍，借款人王祥彬，借款金额10万元，借款人签名王祥彬（捺印）”，除2011年10月13日借条的借款期限为5天之外，其余三张借条的借款期限均为1个月。在该四份借款借据中，均明确约定了违约责任，即借款期满，不能按时还本利息，出借方不同意顺延，借款人应在五日内加收本金额的20%作为违约金，五日后再每天加收本金额的1%，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。
在合同履行过程中，原告孙秋萍与被告王祥彬协商将利率调整为年利率24%。被告分多次偿还原告借款14.29万元。
另查明，被告王祥彬与被告朱丽娜于2005年9月结婚，2012年5月离婚。
以上事实，有当事人陈述及其提供的借据、录音光盘、还款明细表、中国农业银行转账业务客户回执等证据证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在2011年5月2日30万元的借贷关系；2、涉案借款有无约定利息；3、借款是否已经付清；4、被告朱丽娜应否承担还款义务。
本院认为,一、原被告之间是否存在2011年5月2日30万元的借贷关系。2011年5月2日的借条载明“借款人王祥彬”，在借款人处被告王祥彬签名、捺印；结合原告方提供的录音资料，可以证实双方之间存在该笔债权债务关系。被告王祥彬应当按照约定或法律规定，偿还借款。
二、涉案借款有无约定利息。孙秋萍、赵诚功、王祥彬在2014年6月4日的录音中分别陈述：赵诚功：原来写的都高，那原来都写的4分、5分；王祥彬：你这利息不要问了，我把本金还清，还利息快……；孙秋萍：你把那个单子写上，利率你写上……；王祥彬：怎么写；赵成功陈述，24%。通过上述内容，可以反映出原、被告双方对于涉案的款项对利息进行了约定，在合同履行过程中调整为年利率24%，再结合原告陈述的预扣利息及借条中添加的年息24%的情况，并考虑目前借贷市场的交易状况，可以认定本案借款存在利息约定，利率为年利率24%。
三、借款是否已经付清。通过查明的事实来看，被告仅给付原告14.29万元，债务尚未完全清偿。被告抗辩其叉车被拖走、小轿车被开走，债务已清偿；但原告对此并不认可，其观点本院不予支持，被告可另行主张。
四、被告朱丽娜应否承担还款义务。《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王祥彬向原告孙秋萍借款，虽系夫妻存续期间所借，但被告朱丽娜未签字确认，且不予认可。现原告孙秋萍虽提供赵诚功、王祥彬的录音，但仅凭该证据尚不足以证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故涉案借款本院尚不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱丽娜承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，被告向原告实际借款57万元，被告应当按照约定或法律规定返还借款并支付利息。被告偿还原告借款14.29万元，双方未明确约定是偿还的利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按照先还息后还本的顺序进行偿还，经计算其偿还的数额未超过应付利息的数额，故该款从应付利息中予以扣除。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥彬于本判决生效之日起十日内向原告孙秋萍偿还借款57万元及利息（以28.5万元、9.5万元、9.5万元、9.5万元为基数，按照年利率24%，分别从2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日起计算至给付之日止，并扣除被告已付款14.29万元）；
二、驳回原告孙秋萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，财产保全费5000元，合计23390元；由原告孙秋萍负担920元；被告王祥彬负担22470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10425号原告：孙秋萍，女，1982年7月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：王祥彬，男，1983年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱丽娜，女，1983年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。原告孙秋萍与被告王祥彬、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋萍及其委托诉讼代理人陈越，被告王祥彬、朱丽娜的委托诉讼代理人魏加高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60万元及其利息按照年息24%计算至实际给付之日（期间已累计支付利息142900元），暂计算至2017年11月20日为91万元；2、案件受理费、保全费及实现债权期间的费用由被告承担。事实和理由：被告王祥彬因生意周转向原告共计借款60万元整，出具了日期为：2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月31日、2011年11月25日的借条4张，承诺一个月内还清。到期后，被告并未按照约定偿还借款，原告多次催要无果。由朱丽娜夫妻承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告王祥彬辩称，1、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日该三笔借款共计30万元是真实的，但是当时的借款约定中没有约定利息，我方认为年利率24%是原告后加的；2、被告偿还借款本金142900元；3、原告于2013年或者2014年，强行将被告王祥彬的叉车拖走至今未归还，该车的价值约为20万元，且原告于2012年带人将王祥彬的小轿车开走，其价值为8万元。2011年5月2日借款不予认可。综上，被告已经偿还所有借款。被告朱丽娜辩称，朱丽娜对借款事实既不知情，也未在借据上签字。且原告也认可该笔借款是被告王祥彬生意周转所需，并未用于家庭支出，故依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，请求法院驳回原告对朱丽娜的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：被告王祥彬因生意周转向原告借款，并出具借条4张。第一笔借款为30万元，实际给付28500元；第二至四笔借款金额均为10万元，实际均给付95000元。四笔借款的出借日期分别为2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日。第一笔借款借据载明：“出借人孙秋萍，借款人王祥彬，借款金额30万元，借款期限一个月，借款人签名王祥彬（捺印）”。其余三张借据均为“出借人孙秋萍，借款人王祥彬，借款金额10万元，借款人签名王祥彬（捺印）”，除2011年10月13日借条的借款期限为5天之外，其余三张借条的借款期限均为1个月。在该四份借款借据中，均明确约定了违约责任，即借款期满，不能按时还本利息，出借方不同意顺延，借款人应在五日内加收本金额的20%作为违约金，五日后再每天加收本金额的1%，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。在合同履行过程中，原告孙秋萍与被告王祥彬协商将利率调整为年利率24%。被告分多次偿还原告借款14.29万元。另查明，被告王祥彬与被告朱丽娜于2005年9月结婚，2012年5月离婚。以上事实，有当事人陈述及其提供的借据、录音光盘、还款明细表、中国农业银行转账业务客户回执等证据证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在2011年5月2日30万元的借贷关系；2、涉案借款有无约定利息；3、借款是否已经付清；4、被告朱丽娜应否承担还款义务。本院认为,一、原被告之间是否存在2011年5月2日30万元的借贷关系。2011年5月2日的借条载明“借款人王祥彬”，在借款人处被告王祥彬签名、捺印；结合原告方提供的录音资料，可以证实双方之间存在该笔债权债务关系。被告王祥彬应当按照约定或法律规定，偿还借款。二、涉案借款有无约定利息。孙秋萍、赵诚功、王祥彬在2014年6月4日的录音中分别陈述：赵诚功：原来写的都高，那原来都写的4分、5分；王祥彬：你这利息不要问了，我把本金还清，还利息快……；孙秋萍：你把那个单子写上，利率你写上……；王祥彬：怎么写；赵成功陈述，24%。通过上述内容，可以反映出原、被告双方对于涉案的款项对利息进行了约定，在合同履行过程中调整为年利率24%，再结合原告陈述的预扣利息及借条中添加的年息24%的情况，并考虑目前借贷市场的交易状况，可以认定本案借款存在利息约定，利率为年利率24%。三、借款是否已经付清。通过查明的事实来看，被告仅给付原告14.29万元，债务尚未完全清偿。被告抗辩其叉车被拖走、小轿车被开走，债务已清偿；但原告对此并不认可，其观点本院不予支持，被告可另行主张。四、被告朱丽娜应否承担还款义务。《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王祥彬向原告孙秋萍借款，虽系夫妻存续期间所借，但被告朱丽娜未签字确认，且不予认可。现原告孙秋萍虽提供赵诚功、王祥彬的录音，但仅凭该证据尚不足以证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故涉案借款本院尚不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱丽娜承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告向原告实际借款57万元，被告应当按照约定或法律规定返还借款并支付利息。被告偿还原告借款14.29万元，双方未明确约定是偿还的利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按照先还息后还本的顺序进行偿还，经计算其偿还的数额未超过应付利息的数额，故该款从应付利息中予以扣除。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王祥彬于本判决生效之日起十日内向原告孙秋萍偿还借款57万元及利息（以28.5万元、9.5万元、9.5万元、9.5万元为基数，按照年利率24%，分别从2011年5月2日、2011年9月10日、2011年10月13日、2011年11月25日起计算至给付之日止，并扣除被告已付款14.29万元）；二、驳回原告孙秋萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，财产保全费5000元，合计23390元；由原告孙秋萍负担920元；被告王祥彬负担22470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  谢昌利人民陪审员  刘建华二〇一八年五月二十五日书 记 员  李昊泽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1874号
原告张某某，男。
被告康某某，女。
原告张某某与被告康某某为离婚纠纷一案，本院受理后，定于2014年11月10日在邓州市法院第八审判庭开庭，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告康某某亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟二〇一四年十一月二十二日
书记员 赵 博
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执恢字第2号
申请执行人杜栓红。
被执行人王文瑞。
本院于2015年6月10日立案执行杜栓红申请王文瑞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）环民初字第284号民事判决，被执行人王文瑞应支付申请人杜栓红案款257000元，承担执行费3755元。现因被执行人王文瑞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）环执恢字第2号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 李东兴
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初350号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孙俊周，男，1970年9月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月11日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人孙俊周犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员吴曰庆、被告人孙俊周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年11月20日19时许，在荥阳市塔山路与郑上路交叉口向南300米路西“开封牛家馍店”门口处，被告人孙俊周将被害人牛某停放的一辆美自达牌电动三轮车盗走。荥阳市价格认证中心认定该电动三轮车的价格为2800元。公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人牛某。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人孙俊周的供述、被害人牛某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押发还清单、被告人年龄证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人孙俊周的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人孙俊周判处罚金二千元至三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙俊周对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人孙俊周以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙俊周犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙俊周归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙俊周犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年四月二十四日
书记员 柴 筱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03616号
原告：张某，女，汉族，1978年5月4日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：陶某，男，汉族，1974年4月19日出生，住安徽省太和县。
原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈飞、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与陶某经人介绍认识，1999年农历3月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育两子，长子“陶甲”2000年农历3月16日生，次子“陶乙”2005年农历正月5日生。婚后我们经常为一些生活琐事争吵，性格不合，造成夫妻感情破裂。为此依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告陶某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陶某经人介绍认识，1999年农历3月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育两子，长子“陶甲”2000年生，次子“陶乙”2005年生。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生二男孩由被告抚养，原告承担抚养费，共同财产依法分割。
另查明，张某与结婚证上的许某系同一人。
以上事实有原被告提供的身份证、证明、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等在卷证明。
本院认为：张某与陶某相识后自愿结婚，共同生活且生育二子女，有一定的感情基础。虽为家庭琐事生气，但感情尚未破裂，只要夫妻双方互谅互让，尚有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3150号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，组织机构代码19226094-9。
法定代表人沈四光，该公司总经理。
委托代理人潘守安。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告郑浩。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告郑浩物业服务合同纠纷一案本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼审理，后因案件复杂依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托代理人龚兆龙到庭参加诉讼，被告郑浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称：原告为被告所购买房屋所在小区昆山市华尔兹花苑小区的前期物业管理企业，于2008年12月31日与小区开发商凯联置业发展有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。原告已履行了小区物业管理服务，但被告一直拖欠2009年1月1日至2013年9月30日期间的物业费，虽经原告多次催要，被告仍未付，被告的行为严重影响了原告的正常经营和提供服务，并应承担相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2009年10月1日至2014年2月28日期间的物业费6726元及滞纳金605元，共计7331元；2、被告承担诉讼费。庭审中原告主张放弃滞纳金。
被告郑浩未作答辩。
经审理查明：被告于2007年4月13日购买位于昆山市华尔兹花苑小区3号楼606室的房屋，面积97.85平方米。
2008年12月31日，原告与昆山凯联置业发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》1份，约定自2009年1月1日至2010年12月31日由原告为华尔兹花苑提供前期物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月每平方米。
2011年原告未与昆山市华尔兹花苑签订《昆山市物业管理委托合同》，但实际履行了物业管理的义务。
2012年2月21日，原告与昆山市华尔兹花苑业主委员会签订《昆山市物业管理委托合同》，约定自2012年1月1日至2012年12月31日由原告为华尔兹花苑提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月平方米。
2013年1月1日，原告与昆山市华尔兹花苑业主委员会签订《昆山市物业管理委托合同》，约定自2013年1月1日至2013年9月27日由原告为华尔兹花苑提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月每平方米。
上述事实有物业管理委托合同、物业管理资质证书、欠费明细表、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告对包括被告购买的房屋在内的华尔兹花苑提供物业管理服务，被告应支付物业管理费。2011年虽未签订物业管理委托合同，但原告实际履行了物业管理的义务，被告也应当缴纳物业管理费。被告所有的住宅（面积97.85平方米）物业管理费的计算应为：自2009年1月1日起至2013年9月27日止，时间为57.9个月，该期间的物业管理费为：56.9月×1.2元／月／平方米×97.85平方米=6681元。关于滞纳金，原告主动放弃。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郑浩于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司物业管理费6681元。
案件受理费50元，由被告郑浩负担。此款原告深圳市深华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告郑浩在本判决生效后十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一五年一月十八日
书 记 员 孙 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第342号
公诉机关淄博�临淄区人民检察院。
被告人朱某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留。现押于淄博市看守所。
被告人宁某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人朱某某、宁某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人朱某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年11月19日下午，被告人朱某某和宁某某经预谋后，从临淄区化工城雇佣车牌号为鲁C×××××的面包车到临淄区某地下车库内将孔某放在此处的11捆保温材料盗走。经鉴定，价值共计4620元。
公诉机关以书证、证�证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人朱某某、宁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人宁某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，予以判处。
被告人朱某某、宁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2013年12月4日，被告人宁某某到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。再查明，案发后，二被告人赔偿了被害人孔某的经济损失，被害人建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，有被害人孔某的陈述，证人王某某的证言，发、破案经过，情况说明，办案说明，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，被告人朱某某、宁某某�在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人朱某某、宁某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某、宁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人宁某某有自首情节，依法可从轻处罚。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人宁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 于晓蒙
山东省临朐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第342号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人安某。因涉嫌行贿罪，于2014年5月19日被临朐县人民检察院决定刑事拘留，次日由临朐县公安局执行拘留；2014年6月5日被临朐县人民检察院取保候审；2014年10月10日被本院取保候审。
辩护人罗东、马门，山东海瑞达律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人安某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人罗东到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。2015年3月26日，临朐县人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人安某犯行贿罪的起诉。
本院认为，公诉机关因证据发生变化，决定撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关临朐县人民检察院撤回对被告人安某犯行贿罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 冯培友
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 健
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1440号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人张广东。
被执行人蒋爱龙。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张广东、蒋爱龙借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1440号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭 璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2352号
罪犯兰旺水，男，1953年11月17日出生于福建省柘荣县，畲族，文盲。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省宁德地区中级人民法院于1997年11月3日作出（1997）宁刑初字第15号刑事判决，认定罪犯兰旺水犯贩毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年6月14日以（2001）闽刑执字第204号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年11月30日以（2004）南刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2008年3月20日以（2008）南刑执字第395号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2011年1月24日以（2011）南刑执字第380号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2014年4月29日以（2014）南刑执字第683号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰旺水在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化、技术学习，成绩均达80分以上。该犯右手掌残缺，仍能积极参加劳动，从事开水分发工种。2014年2月至2015年8月共获达标分8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰旺水减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年6月14日至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1266号
原告欧某，柳州市丽人医院护士。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告黄某，现羁押在柳州市第一看守所。公民身份号码：4509211985********。
原告欧某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员陈莹担任法庭记录。原告欧某及其委托代理人罗海华到庭参加诉讼。被告黄某因被羁押于柳州市第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告与被告于2009年5月认识，双方原系西江医院同事，于2009年6月建立恋爱关系，于××××年××月××日在广西三江侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育小孩，无共同债权债务。由于婚后被告对家庭不负责任，经常晚归，有抽烟、酗酒的不良习性，让原告极为反感，被告有事从来不与原告商量，双方生活中争吵较多，结婚2年多，被告不但没有为家庭创造任何经济条件，反而经常透支多张信用卡，原告经常替被告偿还债务，导致原告经济困难，原告为了自力更生重新开始自己的生活，曾多次向被告提出了离婚。被告因涉嫌合同诈骗罪于2014年2月28日被逮捕关押在柳州市第一看守所，导致原告对被告彻底失望。原告认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：判决原告与被告离婚。
原告欧某为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、黄某、欧某的暂住证各一份，证明从2012年11月14日起原、被告居住在柳州市鱼峰区，所以本案由鱼峰区人民法院管辖。
3、柳北捕通字（2014）00057号《逮捕通知书》一份，证明被告涉嫌合同诈骗罪，被羁押在柳州市第一看守所。
被告黄某未到庭参加诉讼，经本院庭前到柳州市第一看守所询问，被告表示不同意离婚，认为其与原告之间并无大矛盾，只是因为经济问题产生一些摩擦，夫妻感情并未破裂，现原告起诉离婚的原因是被告涉嫌犯罪，但目前该刑事案件仅在侦查阶段，被告并未被定罪量刑，希望原告能给被告一次和好的机会，共同维护家庭完整。
被告黄某为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经过（庭前交换证据）开庭质证，被告黄某对原告提交的全部证据的真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚，婚后感情尚好。双方在婚后的生活中因家庭经济问题产生矛盾，致使夫妻感情淡薄。2014年1月27日，被告因涉嫌合同诈骗罪被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，并经柳州市柳北区人民检察院批准逮捕，羁押于柳州市第一看守所。原告认为，双方之间的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法维系，故起诉至本院，要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产及共同债权债务需本院处理。
本院认为，婚姻关系的存续需以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。在共同的婚姻生活中也建立了较为稳定的夫妻感情，双方之间因家庭经济问题发生矛盾和争吵是正常的，只要双方在今后的共同生活中多加理解和信任，凡事进行及时的沟通和交流，夫妻感情将会更加融洽。现被告涉嫌合同诈骗罪被逮捕，并未被定罪量刑，因而更需要原告的关心和支持，况在被告被逮捕前双方也并未分居，原告也未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，被告亦表示坚持不同意离婚，故原、被告双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。