wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初1518号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人程云，男，1994年11月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路43号附5号。2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人程云犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月25日3时许，被告人程云在本市云岩区大十字缪斯酒吧V01号卡座，趁被害人陈某某不备之机，盗走苹果6手机一部，经贵阳市云岩区发展改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人程云的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人程云对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人程云在公安机关的供述，被告人程云的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录、辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论，前科判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程云以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人程云曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二责令被告人程云退赔所盗赃物发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一六年九月十四日书记员  高旭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第456号
原告孟庆峰，现住肇东市，身份证号×××
被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司。
法定代表人任海清，职务经理。
机构代码证：08322907-X
地址：青冈县经济开发区
委托代理人包国辉，汉族，1985年4月6日生，汉族，该公司职员，现住吉林省四平市铁东区平南街集体委十五组，身份证号×××
第三人安达市建安建筑工程有限公司。
法定代表人陆野，职务经理。（未出庭）
地址：安达市卧里屯乡安萨路西97号。
原告孟庆峰与被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司，第三人安达市建安建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆峰，被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司的委托代理人鲍国辉，第三人安达市建安建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆峰诉称，2014年8月4日原告与被告签订建设工程施工合同，原告想找具有资质的建筑公司，被告不用，让原告必须挂靠到安达市建筑安装工程有限公司，如果原告不同意，就无法签订施工合同。原告施工后发现被告没有建设土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划证等，被告隐瞒该事实。根据法律规定，被告发包工程不具备法律要件，在签订合同时被告存在民事欺诈行为。因此，双方签订的建筑工程施工合同应属无效合同。请法院依法公正裁决，确认该合同无效，被告承担诉讼费用。
被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司辩称，1、原告系安达市建安建筑工程有限公司的委托代理人，也就是说答辩人与其签订的合同系答辩人与安达市建安建筑工程有限公司签署的合同，而不是与原告个人签署的合同，原告也并未向答辩人提交其有施工资质的材料。2、本案争议合同系有效合同且已实际部分履行。相关的建设施工证件文书，现正由青冈县政府牵头办理中，答辩人一直积极配合政府的工作。本案争议工程项目系经过青冈县政府及相关部分确认的合法项目，并且已经经过批准和备案。3、原告在作为安达市建安建筑工程有限公司的代理人签署合同后，该项目已经按照合同约定部分履行。后又以种种理由拒绝履行合同约定义务，已构成违约，给答辩人造成了的损失，现已经在绥化市中级人民院立案和贵院审理过程中。4、《建设施工合同》的签订，系各方平等自愿并且符合法律规定的，答辩人不存在民事欺诈行为，并且也不是原告争议的主要诉求。答辩人与安达市建安建筑工程有限公司签订《建设施工合同》并不知晓原告与安达市建安建筑工程有限公司间的关系。如果说真实情况真如原告诉状所述，那么存在的欺诈行为的一方应为原告。5、原告在起诉状中说原告具备建设资质，是应答辩人要求签署的《建设施工合同》，应当庭提交相关证据证明。如不能，则由原告自行承担举证不能的法律后果，并且如原告不能当庭提交其具备施工资质而又确认其实借用资质承担本案争议项目工程的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，要被追究法律责任。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。综上所述，原告是安达市建安建筑工程有限公司的代理人，本案争议工程项目也是经政府和相关部门确认有效的，故请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人安达市建安建筑工程有限公司无答辩。
经审理查明，
本院认为，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告李大威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0053号
原告陆某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告委托代理人朱金年。
被告高某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陆某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陆某某负担。
审判员 祝武
二〇一四年三月十日
书记员 刘超
淮�市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0053号
原告陆某，女，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
本院在审理原告陆某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陆某负担。
审判员 祝武
二〇一四年三月十日
书记员 刘超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1008号
上诉人（原审原告）郭春连。
上诉人（原审原告）智瑞芝。
上诉人（原审原告）智生龙。
上诉人（原审原告）程金凤。
四上诉人共同委托代理人张烈桃。
被上诉人（原审被告）山西太谷北阳镁业有限公司。
法定代表人韩凤英，该公司经理。
委托代理人刘宝文。
被上诉人（原审被告）胡伟斌。
上诉人郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤因与被上诉人山西太谷北阳镁业有限公司（以下简称镁业公司）、胡伟斌劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡伟斌于2012年3月1日与镁业公司签订租赁合同，将其自有的压块机安放在租用的60平方米一间厂房内进行铁屑压块加工。镁业公司按照60元／吨的价格支付胡伟斌加工费。2013年11月18日，胡伟斌叫郭春连之夫、智生龙、智瑞芝之父、程金凤之子智杰到其压块机上加工压块，胡伟斌以25元／吨的价格支付智杰加工压块报酬。2014年1月2日6时40分许，智杰驾驶电动三轮车在范白线被一辆二轮摩托车追尾碰撞，造成其受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，肇事车辆逃逸。郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤申请劳动仲裁，要求确认智杰与镁业公司存在劳动关系并对劳动争议纠纷给予调解。2014年6月4日太谷县劳动争议仲裁委员会作出太劳仲裁（2014）第16号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。
原审认定，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。智杰与镁业公司没有订立书面劳动合同，也不同时具备上述三种情形，故不能确立智杰与镁业公司存在劳动关系。用人单位是指在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位，国家机关、事业组织、社会团体。胡伟斌不具备用人单位的主体资格，因此，胡伟斌与智杰之间不存在劳动关系。综上所述，郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤提供的证据不能证明其主张，对郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤的诉讼请求本院不予支持。
原审判决：驳回郭春连、智生龙、智瑞芝、程金凤的诉讼请求。
宣判后，上诉人郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原判事实不清，适用法律错误。1、智杰从事的压块工作是镁业公司业务的组成部分，胡伟斌不负责经营管理，胡伟斌的压块机也是从镁业公司购买的。2、胡伟斌提供的租赁协议系假造，镁业公司未提供收费证据。胡伟斌与镁业公司之间不是租赁关系。3、劳动部的规定，不仅仅适用于建筑施工、矿山企业，应当包括其他企业。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，应当由镁业公司承担工伤保险责任。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人镁业公司及胡伟斌答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，第一、依据上诉人方一审提供的镁业公司过磅单，胡伟斌与镁业公司之间系按照工作量计算压块加工费，每吨单价为60元。而智杰工资则由胡伟斌发放，每吨25元。智杰劳动报酬数额由胡伟斌自主决定，而非由镁业公司决定。结合本案工人智杰并非由镁业公司招用、组织、安排、管理的情况，智杰与镁业公司之间未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，不具有事实劳动关系的基本属性。第二、胡伟斌系自然人，不具备劳动法规定的用人单位主体资格，其与智杰之间形成的关系并非劳动关系。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭春连、智瑞芝、智生龙、程金凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 介 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6063号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈庆理，男，1987年12月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈庆理信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、田宝贵参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈庆理经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈庆理于年月日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币93546.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93546.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈庆理既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈庆理未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，年月日，陈庆理向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈庆理在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标�支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈庆理的申请，将卡号×××的信用卡交付陈庆理使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月22日，陈庆理尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93546.82元，利息4886.12元，滞纳金14222.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈庆理之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈庆理在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈庆理未�还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈庆理偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆理于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万三千五百四十六元八角二分及截至二○一三年九月二十二日的利息四千八百八十六元一角二分、滞纳金一万四千二百二十二元八角一分；二○一三年九月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈庆理未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十九元，公告费五百元，均由被告陈庆理负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0068号
原告：郝志萍，居民。
委托代理人：吴文权，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：李运清，居民。
委托代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：徐军，居民。
原告郝志萍与被告李运清、徐军保证合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，原告郝志萍的委托代理人吴文权、被告李运清的委托代理人巫杰、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志萍诉称，2011年3月14日，案外人徐清勇以经营急需资金周转为由，向我借款20万元，并约定利息及还款期限。被告李运清、徐军为徐清勇的借款提供连带责任担保。借款到期后，徐清勇归还借款本金99000元，余款10.1万元未归还，被告李运清、徐军亦未承担担保责任。故我要求被告李运清、徐军归还借款本金10.1万元及支付从2011年5月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金及律师代理费4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李运清辩称：我为徐清勇借款担保事实不错，但我的担保期限已过，不应该再承担担保责任。另徐清勇已经归还借款172900元，就算要承担担保责任，也只承担27100元的担保责任。故请求驳回对我的诉讼请求。
被告徐军辩称：我为徐清勇借款担保事实不错，但借款人徐清勇一直都称已还清借款，直到原告打电话给我，我才知道未还清，现要求依法处理。
经审理查明：2011年3月14日，案外人徐清勇因经营急需资金向原告郝志萍借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到郝志萍人民币20万元整，于2011年5日12日前还清，若逾期还款，则借款人向出借人支付违约金，其计算方式为：所借款本息之和的2‰乘以违约天数，并承担律师代理费用；被告李运清、徐军于借款当日对上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，徐清勇于2011年5月13日归还利息7000元，同年6月11日归还本金99000元，2012年5月16日汇款14900元，由熊玉明转交原告27000元，余款未能归还借款，担保人亦未能履行担保义务，为此，原告郝志萍诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、江苏日月辉律师事务所律师代理合同与发票各一份、当事人的庭审陈述、本院对徐清勇所作的调查笔录等在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两被告未能承担保证责任，引起讼争，应负全部责任。关于被告李运清辩称担保期限已过之理由，本庭认为，因借据明确记载担保期限为借款人还清全部借款本息及其他正当费用时止，应适用二年担保时效规定，原告起诉时未过二年担保时效，故被告李运清该辩称，本院不予采纳；被告李运清辩称借款人徐清勇另于2011年5月13日汇款1万元，2012年5月16日汇款15000元给原告方，因原告方予以否认，且被告及徐清勇均未能提交相应证据证明，故对被告辩称徐清勇另外还款25000元之辩亦不予采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。原告要求被告按照同期银行贷款利率4倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人亦可约定一方不按期归还借款应承担由此形成的律师代理费，原告主张的律师代理费未超出江苏省律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师代理费4000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告归还借款本金101000元及从2011年5月13日开始计算利息之请求，因债务人徐清勇于2012年5月16日分两笔总计归还41900元，按照同期银行贷款利率四倍计算，截止2012年5月16日利息应为28200元，与还款41900元冲减后，余款13700元应作为本金予以抵充借款，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告李运清、徐军归还原告郝志萍人民币87300元，并承担该借款从2012年5月17日起至本判决确定履行之日止按照同期人民银行贷款利率4倍计算的违约金及律师代理费4000元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝志萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2192，财产保全费1270元，合计3462元，由被告李运清、徐军负担3000元，原告郝志萍负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一三年四月一日
书记员 罗 燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第70号
原告杨春，男，1977年7月14日生，汉族，农民。
被告杨文兴（曾用名杨雪刚），男，1976年6月19日生，汉族，农民。
原告杨春诉被告杨文兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼。被告杨文兴因下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期及答辩期满后，被告杨文兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，原告于2013年11月8日借给被告2万元。借款期限届满，被告未还本付息。现被告已无从联系，故诉请法院判决被告向原告偿还借款2万元及利息（按双方约定的利率，从借款之日起计算至实际给付之日止）。
被告杨文兴未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告向原告出具借条一张，借得人民币2万元。借条载明：今借到杨春人民币贰万元整（￥20000元）。利息壹分伍，归还期陆个月至2014年6月8日。借款人杨雪刚。
上述借款被告至今未还，原告遂诉来本院。
原告当庭陈述，双方约定的是月利率0.015%。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实有借条为证。双方对借款利息作出的约定不违反国家相关法律规定。双方约定的借款期限已届满，原告主张被告归还借款2万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文兴于本判决生效之日起十日内，一次性向原告杨春偿还借款人民币2万元及利息（按照双方约定的月利率0.015，从2013年11朋8日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告杨文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 龚 芸
人民陪审员 杜春宝
二〇一五年七月三日
见习书记员 方 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第85号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中华大道58号。
负责人：彭惠忠，行长。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：唐慰兴。
被告：裘祖才。
被告：冯金华。
被告：沈凤金。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称禾城银行大桥支行）因与被告唐慰兴、裘祖才、冯金华、沈凤金金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟、被告裘祖才到庭参加诉讼，被告唐慰兴、冯金华、沈凤金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城银行大桥支行起诉称，被告唐慰兴于2012年7月27日向原告申请贷款，并提供被告裘祖才、冯金华、沈凤金作为保证人。为此，原、被告于当日订立合同号为8711120120008785号的个人循环保证借款合同，对借款额度、使用借款额度的期限、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务作了明确约定。合同生效后，原告依被告唐慰兴的申请放贷150000元。现该笔借款已届履行期，故原告诉请判令：一、被告唐慰兴立即归还借款本金150000元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费8500元；二、被告裘祖才、冯金华、沈凤金对上述债务承担连带清偿责任。
被告裘祖才答辩称，其的确为唐慰兴于2012年7月向禾城银行大桥支行申请贷款一事担保，但担保期限为一年。一年后，其明确向唐慰兴表示不再担保，禾城银行大桥支行也未就继续担保作出通知。
被告唐慰兴、冯金华、沈凤金未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城银行大桥支行向本院提交了以下证据：
1.借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明唐慰兴向禾城银行大桥支行贷款150000元，裘祖才、冯金华、沈凤金提供担保的事实。
经质证，被告裘祖才对真实性没有异议，但提出在签订借款合同时未仔细阅读合同内容，当时以为担保期限为一年。
2.利息清单一份，证明唐慰兴尚欠本息的数额。
经质证，被告裘祖才认为该利息清单上载明的金额为2013年所贷款项的本息情况，唐慰兴在禾城银行�桥支行2012年所贷款项的本息已经还清。
3.委托代理协议一份，证明禾城银行大桥支行实现债权的费用为8500元。
经质证，被告裘祖才表示不清楚。
被告唐慰兴、冯金华、沈凤金未到庭质证。
被告唐慰兴、裘祖才、冯金华、沈凤金未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告禾城银行大桥支行提供的证据1-3，经被告裘祖才质证对真实性均不持异议，在其余被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年7月27日，被告唐慰兴向原告禾城银行大桥支行申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：唐慰兴向禾城银行大桥支行借款，借款额度为150000元；期限自2012年7月27日起至2014年7月25日止；利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按年付息，每年1月20日为结息日，次日为付息日，逾期付�视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人唐慰兴承担。被告裘祖才、冯金华、沈凤金为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
2013年8月1日，原告禾城银行大桥支行向被告唐慰兴发放借款150000元，借款借据载明月利率为7.5‰，借款到期日为2014年7月25日。
截止2014年12月24日，被告唐慰兴结欠原告禾城银行大桥支行借款本金150000元及利息16987.50元，被告裘祖才、冯金华、沈凤金也未履行担保责任，故酿成本诉。
另查明，原告禾城�行大桥支行为实现本案债权支付的律师费为8500元。
本院认为，原告禾城银行大桥支行与被告唐慰兴、裘祖才、冯金华、沈凤金之间的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告唐慰兴作为借款人拖欠借款本息的行为显属违约，原告有权依据合同要求其立即偿还借款本金及相应产生的利息（罚息），并要求其承担实现债权的费用。被告裘祖才、冯金华、沈凤金作为担保人，在唐慰兴未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。被告唐慰兴、冯金华、沈凤金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐慰兴于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金150000元及利息（截止2014年12月24日为16987.50元，之后按合同约定的利息、罚息利率计算至实际付清之日止），并赔偿原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行律师代理费8500元；
二、被告裘祖才、冯金华、沈凤金对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元，由被告唐慰兴、裘祖才、冯金华、沈凤金共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第705号
原告邹彦平。
委托代理人辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被告沈平生。
原告邹彦平诉被告沈平生定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹彦平的委托代理人辜洪程、被告沈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彦平诉称，2014年11月，原、被告达成购房协议，原告支付被告人民币（下同）5万元定金购买被告位于上海市徐汇区园南二村XXX号XXX室房屋。但被告收取定金后，双方就首付款的时间产生争议，被告坚持认为原告应该先付首付款再签买卖合同，而原告认为应该先签买卖合同再付款。此后被告将房屋售予他人，故原告起诉要求被告双倍返还定金10万元。
被告沈平生对收取定金及签订购房合同的事实并无异议，但认为，双方口头约定8天内付首付，用于被告偿还贷款。但此后原告就不理被告了，一周后，原告发短信表示资金链断裂无法付款，并不再联系被告。2015年2月4日，被告只得另行将房屋售予他人。因是原告违约在先，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市徐汇区园南二村XXX号XXX室房屋原系被告沈平生所有，2014年11月21日，原告邹彦平欲向被告沈平生购买系争房屋，遂向被告支付定金5万元，被告沈平生亦出具收条确认收到购房定金5万元。
次日，原（乙方）、被告（甲方）双方自行手写签订“购房合同”，约定乙方购买甲方系争房屋，成交价223万元。交易过程中，乙方支付甲方满五唯一相关印花税、产证费用。如果因为换收产证等原因产生不满五或不唯一的费用，由甲方承担。该房抵押贷款32万元，乙方支付甲方32万元用于还抵押贷款。解押后一天之内交易。如果由于甲方原因未能交易，乙方有权利收回甲方的房产证，并追究甲方责任。
此后，原告联系被告付款事宜，双方就首付款的时间产生争议。2014年11月29日，原告妻子发短信给被告方，称：“我们是新上海人，好不容易在上海买了一套房子为了孩子上学买第二套了，不可能不借钱。只是上次说好的借和挪给我们的钱竟然不能及时给，我也很无奈啊。”
2015年2月4日，被告沈平生与他人另行签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售并过户给他人。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有收条、“购房合同”、短信记录、上海市房地产登记簿、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告沈平生出具的收条仅载明确认收到购房定金5万元，而原、被告双方自行手写签订的“购房合同”，亦仅载明成交总价、税费承担等内容，对于付款方式、付款期限等合同基本条款均未作约定。原告妻子发给被告的短信，仅表明原告方不能按照被告提出的要求支付房款，并不能证明原告拒绝购房。现系争房屋已经出售并过户至他人名下，“购房合同”实际已无法继续履行，双方就尚未约定的付款期限发生争议，不能归责于一方违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，以及被告拒绝返还定金的辩解，本院均不予支持，被告应退还其收取的定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告沈平生应于本判决生效后十日内返还原告邹彦平定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告邹彦平负担625元，被告沈平生负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年六月四日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第890号
原告刘建华，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
被告朱克波，男，1961年9月28日出生，汉族，农民。
原告刘建华诉被告朱克波买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朱克波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2007年9月5日被告欠原告肥料款18000元，经催要，被告在2011年5月给付100元，剩余货款经催要，被告至今未给付，要求被告偿还货款17900元。
被告朱克波未答辩。
原告刘建华向本院提交的证据材料有：1、2007年9月5日被告出具欠条一份，金额18000元，证明2007年被告欠原告化肥款18000元，2011年5月被告给付100元，下余17900元；2、出庭证人李某某证言，证明被告欠原告化肥款属实。
被告朱克波未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年9月被告从原告处赊购化肥在其村销售，经结算，被告给原告出具欠条一份，金额18000元。被告在2011年5月给付原告100元，剩余货款17900元经原告催要，被告至今未给付，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按照约定提供了货物，被告并未按约定给付原告货款17900元，构成违约，原告要求被告给付货款17900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克波于本判决书生效后十日内给付原告刘建华化肥款17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告朱克波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 程 杰
二〇一四年七月六日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第890号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林文赤，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林文赤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十九日
书记员 吴国梁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第890号
原告：陈某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一四年六月十六日
书记员 李凯轩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第16号
原告安阳市龙翔物流有限公司住所地：内黄县安楚路。
法定代表人梁运法，公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告勾国强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被告樊海芳，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡贵州，男，1965年10月15日出生，汉族。
原告安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）与被告勾国强、樊海芳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告龙翔公司的委托代理人张明恩、被告勾国强及其委托代理人尤红伟、被告樊海芳及其委托代理人胡贵州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2011年4月28日，被告勾国强因购买车辆从原告处借款260000元，按月息2.5分计息，担保人为樊海芳，并立有合同。后经原告催要，被告推诿不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法人民法院起诉，请求依法判令被告樊海芳偿还原告借款78000元，并偿还利息至还清之日止（按利率2.5分计算）；判令被告樊海芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告勾国强答辩称，原被告已约定以车抵债，被告已将车辆交给原告，双方债务关系抵消。借款时双方约定利息为1.5分。
被告樊海芳答辩称，同勾国强答辩意见。
经审理查明：2011年4月28日，被告勾国强因购车借原告现金260000元，期限自2011年4月28日至2012年12月28日，并约定月息壹分伍厘，被告樊海芳为被告勾国强借原告的该笔借款提供担保，自愿承担连带还款责任。被告勾国强借原告现金260000元后，在还了部分款后，剩余本金78000元及利息至今未还，庭审中，被告勾国强认可还欠原告78000元，双方约定的利息1分5厘，不是2分5厘，并认可自2013年5月份以后就没有向原告支付过本息，原告起诉时称被告支付利息至2013年9月份。
另查明，被告所购车辆挂靠在原告公司。
以上事实有原告提供的借据、担保书及当事人的陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，对于第一个争议焦点原、被告之间是否存在借款及担保合同关系，被告勾国强借原告现金及被告樊海芳为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，二被告予以认可，本院对原、被告之间存在借贷及担保关系予以确认。庭审中，被告勾国强认可还欠原告78000元的事实，但二被告辩称双方已经以车抵债，不欠原告钱，原告对此不予认可，被告也没有提供证据支持自己以车抵债的辩称理由，对被告的此项辩称因缺乏证据支持，故本院不予支持。对于原告利息部分的诉请，因被告认可自2013年5月份以后就没有再向原告支付过本息，可以认定被告欠原告本金和利息事实存在，但原告在庭审中称被告自借款之日起除2013年8月和2013年9月两个月还过利息外，其他利息均未支付，但被告对此不予认可，原告也没有提供关于未支付利息情况的证据，故利息的计算时间应从2013年10月1日计算较为合理，故对于原告诉请利息中的合理部分本院予以支持，其不合理部分因缺乏证据支持本院不予采信；对于原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请，因双方在借据中约定月息为壹分伍厘，且被告对月息贰分伍厘不予认可，原告也没有提供其他证据证明双方约定了按月息贰分伍厘计算利息，因此应按照双方借据上约定的月息壹分伍厘计算利息，故对原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请本院不予支持。综上所述，被告勾国强在借原告款后，理应及时全面履行偿还借款的义务，在偿还原告部分借款后，至今未付剩余借款本金78000元和利息有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告勾国强应负全部责任，被告樊海芳作为被告勾国强该笔借款的担保人，没有尽到担保责任，亦应承担约定的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告勾国强应在判决生效后十日内偿还原告安阳市龙翔物流有限公司借款人民币78000元，并承担利息（自2013年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按78000元，利率按月息1.5分计算）；
二、被告樊海芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告勾国强、樊海芳共同承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾晓柯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第241号
上诉人（原审被告）邱丽平，女，汉族，1981年11月12日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）陈志涛，男，汉族，1976年10月8日出生，住郑州市。
上诉人邱丽平为与被上诉人陈志涛离婚纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第313号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人自2006年至2013年8月底一直在广州市天河区居住工作生活，有上诉人的房产证和广州居住证为证。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案系离婚案件，原审原告陈志涛住所地位于原审法院辖区内，因此原审法院对本案有管辖权。原审虽然适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。上诉人邱丽平请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫沛沛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第936号原告：杨某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，小学文化，住柳城县。委托代理人：韦克新，柳城县法律服务所法律工作者。被告：杨某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，小学文化，住柳城县。被告：杨某丙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，小学文化，住柳城县。被告：杨某丁，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，小学文化，住柳城县。被告：杨某戊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员丘岳柳独任审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人韦克新、被告杨某丁、杨某戊到庭参加诉讼。被告杨某乙、杨某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告的父母共生育有5个子女，即：杨某丙（长女）、杨某甲（长子）、杨某乙（次子）、杨某丁（次女）和杨某戊（小女），父亲杨某己于1978年7月病故，母亲王某某自1989年开始一直随原告杨某甲共同生活、居住在位于柳城县XX镇XX街XX号一套泥砖木结构的两间房屋内。2011年1月29日，母亲王某某病故，遗留下上述房产（房产所有权证号：桂房证字第3046391号），现价值40000元。母亲王某某生前，曾在1993年4月与原、被告签订《调解协议书》，约定上述房屋归原告杨某甲及被告杨某丁所有，由两人负责赡养母亲王某某，并分别支付1000元给被告杨某乙、杨某丙。现原告杨某甲认为，被告杨某乙、杨某丙在1993年已经取得了继承房屋的补偿款，不应该再继承房屋；而母亲生前一直跟随自己共同生活，自己尽了主要抚养义务；为了方便生产生活，故诉至法院，请求法院判令：位于柳城县XX镇XX街XX号一套泥砖木结构房屋两间由原告杨某甲一人继承取得。被告杨某戊辩称，同意位于柳城县XX镇XX街XX号的房产由原告杨某甲一人继承取得，本被告自愿放弃对上述房产的继承。被告杨某丁辩称，母亲王某某生前一直由原告杨某甲赡养，并在1993年4月签订《调解协议书》，约定该房产由本被告与原告杨某甲顶替，并由本被告和原告两人各出1000元给被告杨某乙、杨某丙；故被告杨某乙、杨某丙已经获得继承上述房屋的补偿。而且被告杨某乙、杨某丙对母亲从来不问不理，完全没有尽到赡养义务。本被告同意放弃对上述房产的继承，由原告杨某甲一人继承取得上述遗产。经审理查明，杨某己与王某某系夫妻关系，共生育三女二子，即原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊。杨某己于1978年病故，王某某于2011年病故，夫妇遗留有坐落在柳城县XX镇XX街XX号一套泥砖木结构两间房屋，房产所有权证号：桂房证字第3046391号，登记在王某某名下。现因上述遗产的继承发生纠纷，原告杨某甲遂诉至本院。另查明，王某某生前于1993年4月30日与原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊协商并签订了《调解协议书》，内容为：一、父亲杨某己与母亲王某某所有的、坐落在柳城县XX镇XX街XX号一套泥砖木结构两间房屋由杨某甲、杨某丁顶替，两间房屋共折价人民币贰仟元整。二、房屋两间折价贰仟元，分别付给杨某乙、杨某丙各壹仟元，杨某戊与其母亲王某某对房屋折价贰仟元主动放弃不要。三、母亲王某某的一切费用和生养死埋均由房屋顶替者杨某甲、杨某丁两人共同平均负责。协议签订后，原告杨某甲、被告杨某丁已各自将约定的1000元支付给被告杨某乙、杨某丙。《调解协议书》签订后，王某某于1993年12月10日到房产部门办理了房产证，将本案争议房屋办理为王某某名下。本院认为，《调解协议书》的内容主要是分家析产、赡养的性质，但由于涉及的部分财产属于杨某己的遗产，也具有对杨某己的遗产进行协商继承的性质；同时，《调解协议书》还涉及王某某的财产，又具有遗嘱的性质。在签订《调解协议书》后，权利人并未到房产部门变更产权所有人；相反，王某某在其后的1993年12月10日去房产部门办理了房产证，把房屋登记在了自己的名下，该行为应视为王某某不再履行《调解协议书》中关于房屋归杨某甲、杨某丁的约定；而《调解协议书》的其他当事人对此也未提出异议。综上，《调解协议书》中关于本案争议房屋归杨某甲、杨某丁的协议实际已经解除，不再履行。因此，对于本案争议房屋，应当按照遗产来处理。因被继承人未留有遗嘱，争议房屋属于被继承人杨某己、王某某的遗产，应当综合考虑本案的实际情况，由第一顺序继承人即原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承取得。在第一顺序继承人中，被告杨某乙、杨某丙根据《调解协议书》的约定已经分别取得了1000元的折价款，按照1993年的物价水平，该1000元折价款与其应当继承取得的财产份额，相差并不明显过大；况且，原告按照《调解协议书》的约定，与被继承人王某某共同生活，尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分。而被告杨某丁、杨某戊已明确表示自愿放弃对该遗产的继承，故该遗产应由原告杨某甲一人继承取得更符合实际情况。综上，原告杨某甲的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：位于柳城县XX镇XX街XX号一套泥砖木结构的两间房屋（房产所有权证号：桂房证字第3046391号），由原告杨某甲一人继承取得。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员丘岳柳二〇一五年八月六日书记员宋厚鹰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0808号
原告盛华兴，男，1970年5月17日出生，汉族，居民。
被告张明露，男，1982年9月20日出生，汉族，居民。
原告盛华兴与被告张明露民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告盛华兴到庭参加了诉讼。被告张明露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华兴诉称，2010年10月30日，被告张明露因做生意需要向原告借现金人民币15000元，约定于2010年11月15日还款，逾期不还自愿承担违约金3000元，并书写借条一份交原告持有。现因原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告均以经济困难为由拖延至今未还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张明露偿还借款15000元及利息、违约金。
被告张明露未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告张明露因做生意需要向原告借款15000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条，今借盛华兴现金壹万伍仟元正，15000.00。还款日期2010年11月15日还款，逾期不还自愿承担违约金3000.00。借款人：张明露。2010年10月30日”。该借条由被告张明露亲笔书写并摁指印予以确认。双方借款时没有约定利息。本案在审理过程中，原告盛华兴自愿放弃借条中所约定的逾期还款违约金3000元，主张该笔借款的利息自借款期限届满之次日起按银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告盛华兴提供的借条一份及其陈述等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明露借原告盛华兴现金15000元，有被告张明露亲笔书写并摁指印的借条予以证实，被告张明露应按约定期限偿还。因原、被告双方借款时未约定利息，根据相关法律规定，借款期限内视为不支付利息。原告自愿放弃逾期还款的违约金3000元，主张该15000元借款的利息自借款期限届满之次日即自2010年11月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院对此予以认可。综上，对于原告盛华兴要求被告张明露偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张明露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明露于本判决生效之日起十日内偿还原告盛华兴借款15000元及利息（利息自2010年11月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张明露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张明露承担（原告盛华兴已预交，被告张明露于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告盛华兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一四年三月五日
书记员 张暖暖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00290号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某。
被告人舒某。
被告人孛建明，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月被我院判处拘役四个月。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某、舒某、孛建明犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张辉出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日上午，被告人刘某、舒某、孛建明共谋盗窃农户喂养的狗。三人分工由刘某驾驶车辆，舒某用弓弩发射毒镖射杀，孛建明下车捡拾被射杀的狗。随后，三人驾乘小轿车在枣阳市新市镇、随州市随县万和镇、尚市镇等地盗窃作案6次，盗走价值2700元的狗11只。其中，在枣阳市新市镇周楼村10组，盗窃徐某、徐某某、万某家狗各1只，价值826元；在随州市随县万和镇解河村2组，盗窃彭某某、温某某家狗各1只，价值520元；在随州市随县万和镇王店村，盗窃马某某、梁某某家狗各1只，价值490元；在随州市随县万和镇小河村，盗窃江某某、孟某某家狗各1只，价值539元；在随州市随县尚市镇星雨村2组，盗窃陈某某家狗1只，价值170元；在随州市随县尚市镇敖棚村5组，盗窃齐某某家狗1只，价值155元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某、徐某某、万某等11名失主的证言，扣押作案工具、被盗物品清单及照片，辨认笔录，指认现场照片，枣阳市物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，枣阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、曾犯罪被处刑罚的刑事判决书等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人刘某、舒某、孛建明合伙持凶器多次盗窃他人财物，盗窃物品价值2700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。三被告人归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月3日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孛建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押的作案工具弩2个、毒镖1个予以没收。
五、责令被告人刘某、舒某、孛建明共同赔偿徐建200元；赔偿徐某某290元；赔偿万某336元；赔偿彭某某230元；赔偿温某某290元；赔偿马某某180元；赔偿梁某某310元；赔偿江某某395元；赔偿孟某某144元；赔偿陈某某170元；赔偿齐某某155元。被告人刘某、舒某、孛建明对上述赔偿款承担连带赔偿责任，限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一五年八月二十七日
书记员 张倩君
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执626-1号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路490-498号，组织机构代码:。
法定代表人王龙华。
被执行人项前，男，1970年10月7日出生，住衢州市金都花园梅苑6幢一单元201室，公民身份号码:330802197010074017。
本院在执行衢州市红星工程机械有限公司与项前（2016）浙0803执626号占有物返还纠纷一案中，查明被执行人刑满刚释放，无财产可供执行，现双方达成协议，申请人同意被执行人分期履行。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币540112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执626号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执626-1号申请执行人衢州市红星工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路490-498号，组织机构代码:。法定代表人王龙华。被执行人项前，男，1970年10月7日出生，住衢州市金都花园梅苑6幢一单元201室，公民身份号码:330802197010074017。本院在执行衢州市红星工程机械有限公司与项前（2016）浙0803执626号占有物返还纠纷一案中，查明被执行人刑满刚释放，无财产可供执行，现双方达成协议，申请人同意被执行人分期履行。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币540112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执626号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月二十七日书记员  张荣琴
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异99号
异议人（案外人）佛山市金裕丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗祖敏。
申请执行人廖焕霞等69人（详见佛禅劳人仲案非终字[2015]1848号仲裁裁决书《附表》）。
委托代理人廖焕霞、潘明生，均为本案申请执行人。
被执行人广东骏仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗永杰。
本院在执行廖焕霞等69人与广东骏仕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案过程中，案外人佛山市金裕丰陶瓷有限公司向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人于2016年6月13日向本院书面提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人佛山市金裕丰陶瓷有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年六月二十日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异99号
异议人（案外人）佛山市金裕丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗祖敏。
申请执行人廖焕霞等69人（详见佛禅劳人仲案非终字（2015）1848号仲裁裁决书《附表》）。
委托代理人廖焕霞、潘明生，均为本案申请执行人。
被执行人广东骏仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗永杰。
本院在执行廖焕霞等69人与广东骏仕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案过程中，案外人佛山市金裕丰陶瓷有限公司向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人于2016年6月13日向本院书面提出了撤回执行异议�请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人佛山市金裕丰陶瓷有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年六月二十日
书记员 董小野
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第718号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，系该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：赵林波，男，瑶族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码×××6619。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告赵林波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 蔡卫星
二〇一五年八月十一日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第856号
申请执行人蔡炳伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人宁发亮，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
申请执行人蔡炳伟与被执行人宁发亮买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人宁发亮应偿付申请执行人81300元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人宁发亮有可供执行的财产。申请执行人蔡炳伟也未向本院提供被执行人宁发亮其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宁发亮暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第856号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1293号
罪犯牛锡怀，男，1962年11月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年8月9日作出（2012）沈河刑初字第1097号刑事判决，以被告人牛锡怀犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯牛锡怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯牛锡怀获得记功2次、表扬1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛锡怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛锡怀减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月25日起至2017年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张铁山。
再审申请人黄晓强与被申请人谭政、王虎、张铁山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第247号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄晓强再审申请称：申请人去北京同仁医院就诊的费用应由被申请人承担，交通费用应按发生的票据数额赔偿，再审申请人的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配标准赔偿。原判认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，申请再审。
被申请人谭政、王虎、张铁山答辩称：一、二审审认定事实清楚，判决正确，再审申请人的再审请求没有法律和事实依据，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据进行举证、质证，认定事实清楚，审判程序合法。根据本案的具体情况，判决结果正确。再审申请人对其再审事由未提供相应的证据证明，故原判应予以维持。
综上，黄晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄晓强的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年十一月十七日
书记员 高嘉伸
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执121号
申请执行人兰娟，女，1975年8月4日出生，畲族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张仁铛，男，1976年3月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人兰娟与被执行人张仁铛民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张仁铛应偿还申请执行人兰娟借款人民币50000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人张仁铛至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2015年9月6日查封了被执行人张仁铛名下罗源县凤山镇永同信小区D2-9#楼101单元及附属间，现该房正在评估、拍卖中，申请人日后可以在拍卖所得中参与分配。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执121号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一六年二月一日
书记员 连国琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8044号
罪犯刘诚，男，汉族，高中文化，1984年4月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年11月30日作出（2011）江宁刑二初字第233号刑事判决，以被告人刘诚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月11日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘诚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘诚在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已履行财产刑三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘诚减去有期徒刑三个月二十九日（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
湖北省京山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00261号
原告荆门市生都置业有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区五三中路13号。
法定代表人：周敏，经理。
委托代理人陈敏，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告张泽琳，无固定职业。
原告荆门市生都置业有限公司与被告张泽琳商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市生都置业有限公司的委托代理人陈敏、被告张泽琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告支付20万元定金后，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了购买2#-3#楼102至117、303至318号房产，先支付首付款，再办理银行按揭等相关权利义务。但被告一直未支付首付款，请法院判决解除合同，并要求被告支付违约金10万元。
被告口头辩称：原告所述属实，因我自合同签订以来资金困难，暂无支付房款能力，同意解除合同。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订了合同编号为JM201305521的《荆门市商品房买卖合同》，合同约定：被告以800万元的价格购买原告开发的位于易家岭工业区的御景新都第2-3幢一层102-117、303-318号房，被告于签订合同时支付首期房款600万元，余款200万元于2013年8月5日前办理银行按揭手续，以及其它权利义务等条款。合同签订后，被告当日交纳定金20万元，并与原告同去荆门市屈家岭房屋登记中心办理了购房合同备案登记。之后，经原告多次催促，被告因资金未能到位，未如约支付首付房款，原、被告既未交付房产，也未办理银行按揭。因履行合同双方长时间协议，最终未能达成一致意见，遂形成诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告张泽琳同意与原告荆门市生都置业有限公司解
除编号为JM201305521的《荆门市商品房买卖合同》。
二、原告荆门市生都置业有限公司返还被告张泽琳定金
20万元，被告张泽琳支付原告荆门市生都置业有限公司违约金10万元，两项相抵销，原告荆门市生都置业有限公司于签收本调解书之日支付被告张泽琳人民币10万元。
三、原告荆门市生都置业有限公司与被告张泽琳自《荆
门市商品房买卖合同》解除之日起，别无纠纷。
案件受理费2500元，原告荆门市生都置业有限公司自
愿负担。
上述协议，已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年10月28日审查确认，已记入笔录，并由双方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审判员 谢正华
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘庆云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第143号
罪犯戴波，男，1961年1月26日出生，哈萨克族，吉林省长春市人，大学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年6月15日作出（2011）龙刑初字第6号刑事判决，以被告人戴波犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯戴波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯戴波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯戴波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01190号
原告梅荣平。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
原告梅荣平与被告兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅荣平诉称，被告桃花岛公司于2014年9月16日、9月21日、11月21日向其借款200000元并出具借款凭据。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还上述200000元借款，自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
经查，被告桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梅荣平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 郝 洁
二〇一五年九月二日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01217号
原告：尹成保，男，1957年10月2日出生，汉族。
被告：许瑞宏，男，成年，汉族。
本院在审理原告尹成保诉被告许瑞宏民间借贷纠纷一案过程中，原告尹成保于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹成保撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告尹成保负担。
代理审判员 韦军
二〇一四年七月二日
书 记 员 王巍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第336号
上诉人（原审原告）：敬育彬。
上诉人（原审原告）：王海文。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪风。
委托代理人：雒银、陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐海燕。
上诉人敬育彬、王海文因确认合同无效一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敬育彬、王海文，被上诉人马洪风的委托代理人雒银、陈晓娟，被上诉人唐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月28日，原告给被告马洪风出具委托书，委托书内容为：“我们夫妻在新疆库尔勒市有壹套共有房地产【位于：沙依巴格辖区人民东路1栋2层3单元202，房权证：库尔勒市房权证库字第20110539**号】现要将上述房地产转让，因我们工作繁忙，无法亲自办理上述房地产转让过户手续，故全权委托受托人代为办理如下事宜：签订该房地产转让合同；前往房产管理部门及土地管理部门办理上述房地产的调档、上市、转让、过户等相关手续及缴纳相关税费；代为收取房地产转让款；协助买受人办理银行按揭或公积金贷款等相关手续；办理房地产交接的相关手续及办理与上述房地产转让相关的一切事宜。受托人在委托权限范围内所签署的一切文件，我们均予以承认，并承担法律责任。委托期限至20l3年4月28日。”该委托书经库尔勒市公证处公证。2012年11月29日原告王海文向被告马洪风借款300000元，借款期限1个月，由原告王海文出具借条。因原告没有按期归还借款，20l3年7月l0日经双方结算，原告王海文、敬育彬收回300000元借据后重新给被告马洪风出具370300元的借据：借款期限至2013年7月30日。原告在出具借据当日又给被告马洪风出具经过公证的委托书，该委托书除委托期限至2014年7月10日与前份委托书不一致外，其余内容一致。
20l3年7月19日原告与李金莲签订《房地产抵押借款合同》，原告王海文用沙依巴格辖区人民东路1栋2层3单元202室作抵押向李金莲借款450000元，借款期限至2013年8月19日，抵押期限至2013年10月19日。《房地产抵押借款合同》签订当日，该《房地产抵押借款合同》经巴州公证处公证并被赋予强制执行效力。2013年7月23日进行了他项权证登记。
2013年10月被告马洪风以受托人身份与唐海燕签订《房屋买卖合同》，将沙依巴格辖区人民东路35号（财政局家属楼）1栋2层3单元202室卖给被告唐海燕，合同记载：房屋成交价格450000元；一次性付款，费用由唐海燕承担。2013年l0月10日被告马洪风给唐海燕出具500000元的收条。涉案房屋已过户至被告唐海燕名下。原告已将370300元的借条收回。
认定以上事实的证据有：借据、公证书、委托书、合同、房产登记信息及当事人陈述。
原审认为，原告主张被告马洪风与唐海燕签订的《房屋买卖合同》无效基于的前提是原告给被告马洪风出具委托书是对借款的担保而不是授权被告马洪风出卖房屋，因此原告认为被告属擅自处置了原告的房屋。但从原告给被告马洪风出具委托书的形式及内容来看，不能确定委托书系对借款的担保，被告马洪风与唐海燕签订的《房屋买卖合同》是在委托书授权范围内处置原告房屋，被告马洪风对涉案房屋并非擅自转让。第二，原告认为被告马洪风以明显低于市场的价格处置了其房屋，是被告之间恶意串通的结果，而该结果损害了原告的利益。但原告对被告之间是否恶意串通没有举证，对房屋卖价是否明显低于市场价格亦未举证，因此，不能确定被告的恶意串通以及损害了原告的利益。故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告敬育彬、王海文的诉讼请求。
宣判后，敬育彬、王海文不服原判，以原判决认定事实错误；作为以委托形式存在的借款担保法律关系已经因上诉人向马洪风归还全部借款而终止；一审法院认为上诉人对于其主张的被上诉人马洪风与被上诉人唐海燕存在恶意串通、损害上诉人利益的行为没有举证，显然是错误的认定为由提出上诉。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马洪风答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审依法予以驳回。
被上诉人唐海燕则认为自己是合法买的房子，并无与马洪风恶意串通的行为，一审法院判决是正确的，请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人给被上诉人马洪风两次出具委托书的形式和内容，均无与上诉人与被上诉人马洪风之间借贷关系相联系，且委托书均进行了公证，应该是双方真实意思表示，上诉人也无证据证实委托书是借款的担保，因此不存在无效的情形。上诉人认为被上诉人马洪风与被上诉人唐海燕系恶意串通，损害上诉人利益，但未提供证据证实。显然上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回敬育彬、王海文的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人敬育彬、王海文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 玉孜曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3071号
申请执行人蒋成银，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被执行人青岛守信集装箱服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王骁，该公司总经理。
申请执行人蒋成银依据本院（2014）黄民初字第2532号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币37404元。
申请执行人蒋成银与被执行人青岛守信集装箱服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，被执行人自动履行了34000元，申请执行人自愿放弃余款的追要，同意本案结案。本案执行费461元。已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2532号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛振东
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2857号
原告周锦平。
委托代理人司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被告郭建超。
被告苏洪平。
两被告共同委托代理人沈汉江。
原告周锦平与被告郭建超、苏洪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告周锦平及委托代理人司孝良、被告郭建超、苏洪平的委托代理人沈汉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周锦平诉称，2012年11月20日，被告郭建超因购物需要，由苏洪平出面担保，向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），并约定于2013年2月20日归还。之后，原告向被告催要借款50000元，两被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告郭建超归还原告借款50000元及逾期利息（计算方式：从2013年2月21日起至2014年6月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告苏洪平对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告周锦平为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告郭建超向原告借款50000元，并承诺于2013年2月20日归还，苏洪平作为担保人在借条上签名的事实；
2、原告周锦平申请证人刘某某出庭作证，证明被告郭建超向原告借款的经过。
被告郭建超辩称，借条是被告书写的，同意归还借款本金50000元，逾期利息不同意归还。
被告苏洪平辩称：借条上担保人的签名是苏洪平本人签的，但是其承担的是一般保证责任，保证期间是六个月，原告起诉已经超过保证时效，被告苏洪平不再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月20日，被告郭建超向原告借款50000元，并出具借条一份。借条上载明：“因购物需要借周锦平人民币50000元正（伍万元）。借款日为2012年11月20日还款日为2013年2月20日。（如借款人无力偿还，由担保人承担）XXXXXXXXXXX借款人：郭建超担保人：苏洪平证明人：刘某某。”嗣后，被告郭建超未按约归还借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告郭建超之间的借贷关系由被告郭建超出具的借条予以证实，本院予以确认。被告郭建超作为还款义务人，理应按约履行还款义务。现被告郭建超未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告郭建超归还借款及逾期利息的诉请予以支持；被告苏洪平保证责任系一般保证，根据一般保证的保证期限，应在主债务履行期届满后六个月内行使，即在2013年2月20日开始后的六个月内，但原告于2014年5月才向法院起诉主张债权和保证责任，显然已经超出法律规定的一般保证的保证期，保证人苏洪平可免除保证责任，故原告要求被告苏洪平承担连带还款责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭建超于本判决生效之日起十日内归还原告周锦平借款人民币50000元，并支付该款自2013年2月21日起至2014年6月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、原告周锦平的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：相关法律条文
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初260号
原告夏靖，男，现住北京市朝阳区。
委托代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告田艳华，女，现住址：吉林省长春市绿园区。
夏靖与田艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。夏靖的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，田艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
夏靖诉称：2014年10月28日夏靖与田艳华签订《借款协议》（协议约定夏靖（出借人）向田艳华（借款人）出借人民币78,115.20元，分期借款期限为24个月，每月应还本利合计4,035.95元，但被告只归还了本金6,509.60元及利息1,562.30元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。现向法院提出诉讼请求：1、判令田艳华偿还夏靖借款本金71,605.60元并承担利息自2015年1月28日起至本息清偿之日止；2、判令田艳华向夏靖支付逾期还款违约金，每月按照应付未付金额的10%计算至判决确定给付之日止。；3、判令田艳华承担夏靖律师费支出5,010.00元；4、判令田艳华承担本案诉讼费及公告费。
田艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日，田艳华（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为78,115.20元，还款分期月数为24个月，月偿还金额为4,035.95元。同时约定逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，罚息按照逾期每日按未还金额的0.2%。借款期限为2014年11月23日起至2016年10月23日止。同时约定因甲方（田艳华）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方(夏靖)为实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议签订后，夏靖以银行转账的方式支付给田艳华59,800.00元，以现金的方式代田艳华向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费12318.34元，代田艳华向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费1,086.91元，代田艳华向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费4,709.95元，合计18,115.20元。同时，扣除信访咨询费200.00元。此款截止到2014年5月30日,田艳华还款本息共计8,071.90元。夏靖支付律师费5,010.00元。
上述事实有夏靖向本院提交的如下证据予以证实：
1.2014年10月28日借款协议一份；
2.2014年10月28日银行转款明细单；
3.2014年10月28日信用咨询及管理服务协议；
4.2013年11月12日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理(北京)有限公司服务费收据；
5.田艳华名下的银行卡；
6.2014年10月28日还款管理服务说明书；
7.2014年11月12日委托扣款授权书；
8.2013年11月8日信访咨询费收取告知书；
9.2015年11月11日律师收费票据；
10.还款明细。
本院认为：1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为78,115.20元，但夏靖实际支付给田艳华59,800.00元，故应认定以夏靖实际支付的59,800.00元为借款本金。夏靖提出其根据田艳华的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给田艳华，完成了出借义务。对此，本院认为，夏靖、田艳华之间的借款行为均是通过银行转账完成，夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合夏靖之前的支付借款的习惯，同时夏靖仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且夏靖与上述三公司之间存在关联性，夏靖为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定：从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[4,035.95元-78,115.20元÷24个月]÷78,115.20元}。鉴于夏靖实际出借59,800.00元，因此，田艳华每月应支付的利息为598.00元。截止到2014年5月30日共还款8,071.90元。已还借款本金为6,875.90元（8,071.90-598.00*2），尚欠本金52,924.10元（59,800.00元-6,875.90元）。关于夏靖主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关法律规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，田艳华除应偿还尚欠的借款本金52,924.10元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年6月1日起至实际清偿本息之日止，按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于夏靖主张的律师代理费，因作明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田艳华在本判决生效后十日内给付夏靖借款52,924.10元并支付利息、罚息和违约金（以52,924.10元为基数，按年利率24%标准，自2014年6月1日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告田艳华在本判决生效后十日内给付夏靖律师费5,010.00元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,715.00元,由原告夏靖负担447.00元，由被告田艳华负担1,268.00元；公告费560.00元由被告田艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘子郡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02063号
原告：赵仁波，女，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告赵仁波诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁生，被告姚家村委会委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵仁波诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效，不予履行合同。另，被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向其交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。同时村委会已向其他未分得0.5亩／人土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，其应享受同等待遇。故诉至法院，请求判令被告立即支付2014年度土地收益和租金2，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告赵仁波代表其家庭（2人）承包经营土地0.9亩／人，应分得1.8亩，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地（菜地）分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.8亩（0.4亩／人），土地实际取得承包经营权，对于1亩（0.5亩／人）土地没有交付给原告。原本村村民从2010年起至今，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。为此原告于2014年5月诉至本院要求支付2013年度违约金3000元，本院于2014年6月做出判决，支持原告诉讼请求。现原告因2014年度违约金再次來院诉讼。
另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付土地收益金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告赵仁波土地收益金2，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年四月三日
书记员 张明明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02063号
原告：赵仁波，女，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告赵仁波诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁生，被告姚家村委会委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵仁波诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效，不予履行合同。另，被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向其交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。同时村委会已向其他未分得0.5亩／人土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，其应享受同等待遇。故诉至法院，请求判令被告立即支付2014年度土地收益和租金2，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告赵仁波代表其家庭（2人）承包经营土地0.9亩／人，应分得1.8亩，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地（菜地）分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.8亩（0.4亩／人），土地实际取得承包经营权，对于1亩（0.5亩／人）土地没有交付给原告。原本村村民从2010年起至今，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。为此原告于2014年5月诉至本院要求支付2013年度违约金3000元，本院于2014年6月做出判决，支持原告诉讼请求。现原告因2014年度违约金再次來院诉讼。
另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付土地收益金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告赵仁波土地收益金2，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年四月三日
书记员 张明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1013-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：吴招程。
被申请人：邵建国。
被申请人：陈雪锋。
被申请人：陈宗局。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人邵建国、陈雪锋、陈宗局申请财产保全纠纷一案。申请人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人邵建国、陈雪锋名下的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭×幢×室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、登记在被申请人陈宗局名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城×幢×单元×室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人邵建国、陈雪锋名下的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭×幢×室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、登记在被申请人陈宗局名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城×幢×单元×室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年10月16日起至2016年10月15日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈舜元
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02420号
原告刘强，男，1989年10月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告张恩军，男，1975年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘强诉被告张恩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与审判员吴礼玲、人民陪审员周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人王永祥到庭参加诉讼，被告张恩军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，被告因做生意需资金周转，2012年8月8日向原告借款20000.00元，并出具借条，约定2012年年底还清，双方口头约定利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本欠款还清之日止。借款到期后，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款20000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张恩军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，被告张恩军向原告刘强借款20000.00元，并出具借条一张，内容为“今借到刘强人民币贰万元正，限年底还清”。债务到期后，被告没有按约定偿还借款。原告特诉讼来院，请求人民法院判令被告支付原告借款20000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿合法，双方均应当按照借条的约定享受权利、履行义务。原告刘强已按约履行了出借款项的义务，被告张恩军也应当履行及时偿还借�的义务，被告未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张按双方口头约定的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，但未提供相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原被告之间的借款利息可参照银行同类贷款的利率计息，约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。被告张恩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张�军于本判决生效后十日内清偿原告刘强借款20000.00元及利息（利息从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告张恩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申�强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐万琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00034号
上诉人（原审原告）：陕西轩景实业有限公司。住所地陕西省渭南市朝阳路中段。
法定代表人：董选进，该公司总经理。
委托代理人：左银锁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市临潼区前进商贸公司。住所地陕西省西安市阎良区前进路**号。
法定代表人：陈秋旭，该公司经理。
委托代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西大唐宏泰置业有限公司。住所地陕西省渭南市万国商城居易街12—**号。
法定代表人：段双峰，该公司总经理。
委托代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人陕西轩景实业有限公司、上诉人西安市临潼区前进商贸公司因与被上诉人陕西大唐宏泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西轩景实业有限公司的委托代理人董选进、左银锁，上诉人西安市临潼区前进商贸公司的委托代理人南小林与被上诉人陕西大唐宏泰置业有限公司的委托代理人南小林到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民二初字第00028号民事判决；
二、发回陕西省西安市中级人民法院重审。
二审案件受理费，轩景公司已预交29570元，前进商贸公司已预交23136元，分别予以退还。
审 判 长 ： 田 伟
代理审判员 ：滕欣燕
代理审判员 ： 张 玮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 刘 敏