云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第75号
原告沈智华，女，汉族，1985年1月13日生，云南省通海县人，安宁中学教师。
委托代理人张朝虎，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭玉凤，女，汉族，1962年4月17日生，云南省通海县人，个体工商户，住玉溪市通海县，特别授权代理。（与原告系母女关系）
被告安宁创佳房地产开发有限公司。
住所地：安宁市金色时代广场1幢A区**楼。
法定代表人叶尤川，董事长。
委托代理人徐博、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈智华诉被告安宁创佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年2月12日、3月17日两次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，原告到被告开发的金色国际楼盘售楼部打算购买住宅，在选房之前，在被告的要求下，原告预交了20000元的订金，2012年1月上旬，在原告母亲及律师的陪同下到其售楼部签正式《商品房购销合同》并交首付，原告要求先看合同，但被告工作人员要求先交首付再看合同，要拿着首付单子才能领取，在我方一再恳求下被告方工作人员才拿给我方看，原告发现合同里面存在不公平不合理的条款，要求与被告协商，但被告不同意更改，也不愿协商，导致我方无法签订合同，原告要求被告退还20000元的订金，并按被告规定的程序写了《退房（退款）申请》材料，但被告至今未退还原告款项。2012年3月5日、3月7日，原告再次到被告处协商退款一事无果，2012年4月6日原告收到被告的律师函，2012年4月11日原告再次到被告处协商退款，被告方拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、由被告返还购房订金20000元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2011年12月24日起至款项返还时止。2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告双方签订的认购书合法有效，未能签订《商品房购销合同》系原告单方原因，因此适用定金法则，被告作为收取定金的一方不应退还定金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
综上原被告双方诉辩主张，双方的争议焦点为：被告是否应退还原告20000元。
针对以上争议焦点，原告向本庭提交如下证据：
1、《收据�原件一份，欲证实被告于2011年12月24日收取原告购房订金20000元。
2、《律师函》原件一份，欲证实被告于2012年4月5日发律师函给原告，限定原告在2012年4月15日前与被告签订由被告单方提交的《房屋购销合同》及其补充协议条款。
3、《通知书》原件一份，欲证实被告已将原告认购的房屋另行处置。
4、由原告自搜房网下载的新闻报道，欲证实2011年12月24日被告接待上千名购房者，没有向原告提供《房屋购销合同》及其补充协议阅读。
5、电话录音一份，欲证实系2012年4月13日原告与被告公司销售经理岳海静的通话，证明原告多次找被告协商购房事宜，但被告始终要求原告签订合同，双方未能达成协议。
6、名片一张，欲证实原告多次与被告协商签订合同事宜。
7、空白《商品房购销合同》一份，欲证实该合同因原被告双方未能协商一致签订合同，由原告购买该合同�，其合同内容不公平不合理。
以上证据经被告质证认为，对原告提交的第一组证据真实性认可，但认为该收据背面写有原告选定的房号，20000元对应的是原告选定的房号。对第二、三组证据表示认可，证明了被告履行了告知义务，再次催促原告交付购房款，但原告未在相应时间签约，被告方有权适用定金法则。对第四组证据不予认可，与本案不具有关联性。对第五组证据不予认可，不能证实通话的真实性，且未经通话方同意，系非法录音，不能证实原告的证明目的。对第六组证据不予认可，认为与本案无关联性。对第七组证据予以认可，证实了该合同由被告方向其业主公示于售楼处，未违反国家法律规定。
本院认为，原告举证的第一、二、三组证据经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的第四、五、六组证据，经被告质证不予认可，本院�为，第四组证据只是一种新闻宣传，与原告的证明目的不具有实质关联性，本院不予采信。对原告提交的第五、六组证据，本院认为，该通话内容与本案争议焦点无实质关联性，本院不予作为定案证据。
针对争议焦点，被告向本院提交如下证据：
1、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》复印件各一份、《商品房预售许可证明》原件一份，欲证实被告向原告出售商品房时具备预售法定条件，双方订立的《金色国际认购书》合法有效。
2、《金色国际认购书》原件一份、《收据》原件一份、《律师函》原件一份、《国内特快专递邮件详情单》原件一份、《交房公告》原件一份，欲证实原被告双方签订《认购书》，原告交付了定金20000元，且约定原告应于协议书生效起7日内到被告处签订《商品房购销合同�及其补充协议，否则原告应承担违约责任，被告有权不退还定金，对于原告认购的房屋可另行处置，在原告未履行签约义务后，被告于2012年4月5日向原告出具律师函，将签约时间延至2012年4月15日，直至2013年8月20日被告发布交房公告时，原告仍未履行签约义务。
3、《商品房购销合同》公示照片打印件四张，《商品房购销合同》（合同编号：﹤创﹥金色国际住宅322903）原件一份，欲证实被告向业主出具的《商品房购销合同》一直公示在售楼部，且同一批次同等户型的业主与被告签订的《商品房购销合同》已经备案。根据认购书第三条第二款约定，原告对《商品房购销合同》及其补充协议条款予以认可。
经原告当庭质证后认为，被告提交的第一组证据《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》系复印件不予�证，对《商品房预售许可证明》原件的真实性认可。对第二组证据质证认为，对《金色国际认购书》的真实性认可，但认为无效，《收据》原件一份、《律师函》原件一份、《国内特快专递邮件详情单》予以认可，《交房公告》与本案不具有关联性。对第三组证据质证认为，《商品房购销合同》公示照片打印件四张看不清楚，不予认可，《商品房购销合同》（合同编号：﹤创﹥金色国际住宅322903）与本案不具有关联性，不予认可。同时原告认为，交付给被告的20000元属于订金而不是定金，不应适用定金法则。
本院认为，被告提交的第一组证据虽然只有《商品房预售许可证明》是原件，其余为复印件，但其余证照是办理《商品房预售许可证明》的前提条件，能够印证其真实性，且原告也未能提交反驳证据否定其真实性及合法性，因此本院予以确认。原告提交的第二�证据，《收据》原件一份、《律师函》原件一份、《国内特快专递邮件详情单》被告无异议，本院予以认可。对《金色国际认购书》的真实性认可，本院予以认可，而原被告双方争议的认购书效力及定金还是订金，本院于下文综合阐述。对《交房公告》一份，其记载内容与本案不具有关联性，本院不作为定案证据。对第三组证据，本院认为，《商品房购销合同》公示照片打印件四张，因照片不清晰，不具有证据的形式要件，且也无其它证据予以印证，《商品房购销合同》（合同编号：﹤创﹥金色国际住宅322903）与本案不具有关联性，原告也不予认可，本院不予采信。
综上，本院确认如下法律事实：2011年12月24日原告沈智华与被告安宁创佳房地产开发有限公司签订《金色国际住宅认购书》，由原被告双方确认作为乙方（认购方）的原告经过对作为甲方（出售房）的�告所开发的“金色国际”项目及其周边环境的现场查看和充分了解，双方就认购事宜订立认购书，约定了乙方（原告）所选购的房源及暂定价格为3-2-1003号，金额569655元，双方同意该房屋的建筑面积最终以产权登记机关的确定为准，所涉房屋的价格仅指购买价格，乙方（原告）应于签订协议之日内，向甲方（被告）支付定金20000元，该协议双方签订正式《商品房购销合同》后冲抵乙方（原告）应支付的相关款项。自本协议生效之日起七日内，乙方（原告）应到甲方（被告）售楼处签订正式的《商品房购销合同》及其补充协议，乙方（原告）认可甲方（被告）已按照相关法律法规的规定向乙方（原告）出示的相关批准文件和将要签署的《商品房购销合同》及其补充协议的全部条款内容，不清楚之处已向甲方（被告）进行了充分咨询和了解，乙方（原告）对于《商品房购销合同》及其补充协议予以认可。在本协议约定的期限内，甲方不得将本协议所约定的房屋向第三方出售，否则甲方（被告）应双倍返还乙方（原告）已支付的定金。同时还约定当发生乙方（原告）未在本协议书约定的签约期限到双方约定的地点签署《商品房购销合同》，或乙方（原告）提出变更，增删《商品房购销合同》及其补充协议条款，未能获得甲方（被告）同意等情形的，视为因乙方（原告）原因不能订立《商品房购销合同》，乙方（原告）应承担违约责任，乙方支付甲方的认购定金，甲方有权不予退还，甲方有权对该房另行处置。签订认购协议当天，原告向被告交付了20000元。另查明，被告安宁创佳房地产开发有限公司经工商登记，并具有商品房预售许可证明。现原告以认购书无效及《商品房购销合同》存在不公平不合理之处为由，诉至本院。
本院认为，首先，原被告双方具有完全民事行为能力，双方于2011年12月24日签订的金色国际住宅认购书对双方的权利义务作出了明确约定，原被告双方均在协议上签名。现原告庭审中认为该认购书系无效，本院认为，根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、性质法规的禁止性规定。但原告未能举证证实本案存在以上情形，双方签订的认购书并未违反国家法律规定，系双方真实意思的表示，该认购书合法有效，原被告双方就应按照约定履行各自的权利义务。其次，原告认为，在签订认购书时未能见到正式的《商品房购销合同》文本，后因对该《商品房�销合同》内容有异议才未到被告处签订，本院认为，原被告双方签订的认购书中已写明：“乙方（原告）认可甲方（被告）已按照相关法律法规的规定向乙方（原告）出示的相关批准文件和将要签署的《商品房购销合同》及其补充协议的全部条款内容，不清楚之处已向甲方（被告）进行了充分咨询和了解，乙方（原告）对于《商品房购销合同》及其补充协议予以认可。以上证实原告在签订认购书是对《商品房购销合同》已作出充分了解及认可。第三，关于原被告双方所争议的20000元的性质，本院认为，所谓定金，是指合同当事人一方在合同订立时或合同履行前，为了保证合同履行而给付另一方一定款项的一种担保方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受�收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原被告双方在认购书中约定为“定金”，且约定了双方违约时定金的处理方式，符合《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应双倍返还定金。”因此，本案原告交付被告的20000元属于定金性质。综上，本院认为，原告未能举证证实不能签订《商品房预售合同》的责任在于被告，根据定金法则，被告对原告�付的定金不予退还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承包不利后果。”的规定，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈智华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限�满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
代理审判员 杨立娟
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 石慧玲