wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00936号
原告金某某，女，1970年2月4日出生，住民权县。
被告周某某，男，1966年8月16日出生，住民权县。
原告金某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件某戊知书、举证某戊知书和开庭传票，向被告公告送达了应诉某戊知书、起诉状副本、举证某戊知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告金某某与被告周某某经人介绍相识，于1990年农历腊月26日举行了结婚仪式并开始同居生活。双方共生育五个子女，长女周某甲，1992年9月6日生，次女周某乙，1993年4月3日出生，三女周某丙，1994年6月10日出生，长子周某丁，1996年4月25日出生，次子周某戊，1998年9月26日出生。由于婚前了解不足，原告婚后才发现双方性格不合，经常因琐事吵架、生气。原告处处忍让，但这并没有改善双方之间的夫妻关系，双方的矛盾不断升级，被告经常对原告无故猜疑。2000年农历正月，双方开始分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已彻底破裂，无和好可能。故请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告周某某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：原告身份证一份，原、被告及其子女户口本复印件八张，以上证据证明原、被告及其子女的身份情况。
被告周某某未向本院提交证据。
本院认为：被告既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告金某某与被告周某某经人介绍相识，在未办理结婚登记手续的情况下于1990年农历腊月26日开始以夫妻名义共同生活，后生育五个子女，长女周某甲，1992年9月6日生，次女周某乙，1993年4月3日出生，三女周某丙，1994年6月10日出生，长子周某丁，1996年4月25日出生，次子周某戊，1998年9月26日出生，长女周某甲、三女周某丙现均已结婚成家，次女周某乙、长子周某丁虽未结婚但已成年，次子周某戊现外出务工。
本院认为：原告金某某与被告周某某在未办理结婚登记手续的情况下于1990年农历腊月26日开始以夫妻名义共同生活，但至1994年2月1日双方均已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。被告经本院合法传唤，一直未到庭参加诉讼，应视为其放弃调解，原告坚持离婚双方不能和好，应判决准予离婚。婚生子周某戊已满16周岁虽不满18周岁，因其外出打工，能够以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，可视为能够独立生活，其随父随母生活由其自己选择。原告要求分割双方婚后共同财产：位于河南省民权县“第一公馆”小区5号楼商品房一套（价值20万元），但其并未提供充分有效的证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；双方离婚后，如一方确有充分有效的证据证明尚有夫妻共同财产未处理的，可另行向法院起诉请求分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告周某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王颂皓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第528号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告王恒军，男，汉族，1961年1月5日出生，现住黑龙江省庆安县。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王恒军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告王恒军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审判员 于长奎
二０一五年四月十四日
书记员 王 倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第430号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年9月14日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，农民，住平舆县阳城镇马李坡村委。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日0时许，被告人肖某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QLA8**五菱牌小型客车，沿上蔡县洙湖镇至汝南县留盆镇公路由南向北行驶至洙湖镇南环路余庄村路口附近停靠在路边时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人肖某某血样中的乙醇含量为148.08mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩彦民、韩志明、翟玉梅的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1383号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人肖某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘继红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执473号
申请执行人：徐莉莉，女，1958年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被执行人：谢红梅，女，1976年2月18日出生，汉族，系曙光学校职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街春城小区。
本院在执行申请执行人徐莉莉与被执行人谢红梅借款合同一案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》申请人于2017年11月7日向本院提撤回对谢红梅的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆兴刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15409号
原告：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡国正，执行长。
委托诉讼代理人：陆雨倩，女。
被告：宝鸡市光明眼镜有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人：彭希奇。
原告上海弘升光学眼镜有限公司诉被告宝鸡市光明眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆雨倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弘升光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币23,667.80元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以23,667.80元为基数，自2017年6月1日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付逾期付款利息损失(以23,667.80元为基数，自2017年8月1日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，2017年5月15日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告23,667.80元未付，并承诺了付款期限。协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告催讨未果，故涉讼。
被告宝鸡市光明眼镜有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，上海巨盛光学眼镜有限公司(以下简称“巨盛公司”)作为供方(甲方)、西安锐目瞳品牌营销策划有限公司(以下简称“锐目瞳公司”)作为需方(乙方)签订销售合同，约定2014年1月1日至同年12月31日止，乙方负责在甲方指定区域内销售甲方系列产品，乙方收到甲方开具的税务发票后在约定付款期限内付款；为便于双方核对账目，甲方每月需将对账单寄给乙方，乙方收到后30天内盖章寄回原告，如乙方未按时回寄对账单，或在未收到对账单时未书面告知甲方重新提供，视为乙方认可甲方所寄对账单上货物数量和货款金额；乙方收货后如发现商品有质量问题，需在15天内书面通知甲方；等等。合同签订后，巨盛公司按约向锐目瞳出货。
2014年9月，原告与巨盛公司签订《合并协议》，确认自同年9月1日起，巨盛公司并入原告公司，巨盛公司的全部债权债务由原告承继。2014年9月2日，原告与巨盛公司向其客户发送通知函，告知公司合并的相关情况，并要求巨盛公司的债务人将相应欠款汇至原告公司账户内。2015年3月4日，经上海市长宁区市场监督管理局批准，巨盛公司依法注销登记。
2017年4月27日，被告与锐目瞳公司向原告出具《账务分离单》，确认锐目瞳公司欠付原告货款28,384.40元，其中被告应付款项为23,667.80元。同年5月15日，原、被告签订《还款协议》，再次确认了被告欠款金额为23,667.80元，被告并承诺于2017年7月30日前结清。同年6月2日，原告向锐目瞳公司出具对账单，载明截至2017年5月31日锐目瞳公司尚欠28,384.40元，锐目瞳公司于同年6月22日在对账单右下部手写添加文字称其中23,667.80元系被告应付账款。截至起诉，被告未偿付任何货款。
以上事实，由原告提供的销售合同、工商档案材料、合并协议、通知函、账务分离单、还款协议、对账单等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：巨盛公司和锐目瞳公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。销售合同签订后，巨盛公司与原告合并，依据双方约定及法律规定，应由原告行使相应的合同权利。现锐目瞳公司与被告就向原告偿付欠款事宜达成合意，原告与被告亦确认了被告尚欠23,667.80元未付，目前被告付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款23,667.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市光明眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弘升光学眼镜有限公司货款23,667.80元；
二、被告宝鸡市光明眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘升光学眼镜有限公司逾期付款利息损失(以23,667.80元为基数，自2017年8月1日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告宝鸡市光明眼镜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告宝鸡市光明眼镜有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2347号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董某，行长。
委托代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘林，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被执行人：孙某某，男。
被执行人：王某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第5780号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款43万元，逾期利息17666.02元、逾期罚息642.65元（计算至2015年11月12日），并按照合同约定利率标准支付自2015年11月13日起的利息、罚息至本判决确定的给付之日止；给付申请人案件受理费8024元，保全费2770元、公告费600元；负担执行费8000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某、王某某金融机构存款56.5万元或扣押其他等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封冻结期限为三年,动产查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 涛
二〇一八年七月十日
书记员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2347号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
委托代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘林，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被执行人：孙某某，男。
被执行人：王某某，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第5780号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款43万元，逾期利息17666.02元、逾期罚息642.65元（计算至2015年11月12日），并按照合同约定利率标准支付自2015年11月13日起的利息、罚息至本判决确定的给付之日止；给付申请人案件受理费8024元，保全费2770元、公告费600元；负担执行费8000元。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依申请人申请查封了被执行人孙某某名下位于旅顺口区新城大街646号1层2号房屋，因申请人申请评估、拍卖上述房产，现应对上述房产进行评估拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙某某名下位于旅顺口区新城大街646号1层2号房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 刘海飞
二〇一八年七月十日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其他所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第102号
原告：赵某某，女，生于1990年1月20日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被告：宋某某，男，生于1983年9月21日，汉族，农民，住邓州市。
原告赵某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘清阳到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2010年11月份，其与被告经人介绍相识，后到民政部门办理结婚登记手续。2013年1月3日生育一子，取名宋某甲。原、被告婚后性格不合，经常为琐事生气吵架，被告经常殴打原告，致使夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子宋某甲由原告抚养，被告支付抚养费，并要求被告支付经济帮助2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚。2、婚生子由被告抚养，不支付抚养费。放弃要求被告支付经济帮助2万元的请求。
原告赵某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证、结婚证一组，用于证明原告赵某某的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系的事实。
证据2：邓州市十林镇宋集村民委员会证明一份，用于证明被告经常殴打原告，并经村委会多次调解的事实；
证据3：证人王某某、赵某某、罗某某当庭证言三份，用于证明被告经常殴打原告的事实。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审，对原告的证据分析认定如下：
原告提供的证据1系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据2、3即村委会证明和证人证言，证人均能到庭接受法庭质询，且证人证言及村委会证明内容能相互印证，证据之间已形成完整的证据链，故对该证据本院予以采信。
经庭审，结合原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2010年11月份，原、被告经人介绍认识3天后便同居生活。同年12月30日在邓州市民政部门办理结婚登记手续。婚后于2013年1月3日生育一子，取名宋某甲，现随被告家人生活。原、被告婚后因性格不合，常为琐事生气吵架，且被告有殴打原告现象。自2013年夏季，原、被告发生生气打架行为后，原告即从务工地广东返回邓州娘们生活至今，双方一直处于分居生活状态。期间，被告未返回邓州与原告沟通、协调过。为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告认识三天后便同居生活，婚姻基础薄弱。结婚后，夫妻双方应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，却为生活琐事生气吵架，未注意培养夫妻感情，且被告有殴打原告的现象，致使本就根基不牢固的夫妻感情濒临破裂。对此婚姻状况，双方应加强沟通，缓和矛盾。相反，却自2013年夏季因生气打架分居至今，一直处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，依法可视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求予以支持。对婚生子抚养问题，原告不要求抚养，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，且婚生子宋某甲现随被告家人生活，故本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告赵某某与被告宋某某离婚。
二、婚生子宋某甲由被告宋某某抚养，原告赵某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓亚玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更646号
罪犯王亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）东中法刑一初字第379号刑事附带民事判决，以被告人王亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人王亮赔偿附带民事诉讼原告人人民币233313.35元。判决生效后，交付执行。因罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖30次，2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年9月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2014年7月、2015年10月均被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间狱内共消费3202.58元，月均消费128.1元，截至2016年1月15日，其狱内经济账户余额为1291.82元。该犯提交吉水县文峰镇井头村村民委员会于2015年5月6日出具的证明，该证明经吉水县文峰镇民政所、吉水县文峰镇人民政府、吉水县民政局、吉安市民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第390号
原告徐慧娟，女，1991年9月17日出出生，汉族。
委托代理人徐慧宇，徐慧娟姐姐。
被告孙建清，男，1966年6月4日出生，汉族。
原告徐慧娟诉被告孙建清委托合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐慧娟的委托代理人徐慧宁到庭参加诉讼，被告孙建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧娟诉称：2013年10月30日，被告孙建清以为我办理工作为由，在我处收取60000元好处费，并承诺如果工作办不成，60000元好处费全部退回，后因工作未办成，孙建清只退还给我40000元，尚欠20000元，经我多次索要未果，故诉请判令孙建清退还给我好处费20000元。
被告孙建清未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告徐慧娟经中间人于伟介绍，委托孙建清找关系为其办理正式�作，并交给孙建清办理工作费用60000元，孙建清为徐慧娟出具收据，并承诺若工作办不成一并返还。后因工作未办成，孙建清只退还给徐慧娟40000元，尚欠20000元，经徐慧娟多次追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告徐慧娟提供的居民身份证、孙建清出具的收据；有被告孙建清提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据之复印件已与原件核对无异，且经开庭举证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，损害公共利益的合同无效。本案中，徐慧娟出资60000元委托被告孙建清托人情办理带编制的工作，双方建立了委托合同关系，该行为不仅是一种不正之风，而且扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，据此，应认定双方的委托合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告孙建清违规收取徐慧娟给付的款项后最终未完成请托事项，对此孙建清存在过错，而徐慧娟明知请托事项不合法，也不合规，仍委托孙建清办理，对此损失的发生也存在过错，但综合考量该案案情，孙建清的过错大于徐慧娟，故孙建清承担徐慧娟20000元损失中70％责任，即赔偿徐慧娟14000元。对徐慧娟的请求超出14000元部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐慧娟与被告孙建清于2013年10月30日签订的委托合同无效。
二、被告孙建清赔偿原告徐慧娟损失14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告徐慧娟负担90元、被告孙建清负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一五年八月十日
书记员 修 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4973号
原告：周卓群，女，1972年11月20日生，汉族，住上海市。
原告：李毓，女，1997年3月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1979年12月29日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告周卓群、李毓与被告赵娜相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卓群、李毓之委托诉讼代理人管晓萍，被告赵娜及其委托诉讼代理人杨亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卓群、李毓向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告拆除上海市尚文路XXX弄XXX号三层南间与北间之间楼梯通道向上通行的门；2、判令被告拆除上海市尚文路XXX弄XXX号三层南间与北间之间公共部位的天井顶棚及附属的楼梯；3、判令被告拆除上海市尚文路XXX弄XXX号三层北间顶部其擅自搭建的房屋及附属设施，恢复原状；4、判令被告支付其在上海市尚文路XXX弄XXX号一楼北间通行的费用人民币60000元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市尚文路XXX弄XXX号底层南间及中间、底层北间、二层南间及中间、二层北间、三层北间的产权人，被告系上海市尚文路XXX弄XXX号三层南间、中东间，假四层的产权人。上述房屋三层中东间与南间之间有一公共区域(即一楼至四楼的天井)，北间窗户正对于该公共区域，被告在该区域搭建了一个顶棚；在北间顶部擅自搭建了建筑物，并在三楼通往原告北间顶部区域入口处安装了一扇门，妨碍了原告使用北间顶部。原告于2016年找被告要求拆除，但被告一直未拆。被告的上述搭建影响原告采光、通行，对原告生活造成实际影响；一楼北间是原告的产权范围，虽被告不通过这一区域无法回家，但应支付通行费用。不动产设立变更未经登记不发生变动，被告未变更登记，三楼的南北两间房屋曾属于同一人，搭建未侵犯到其他人的权利，但三楼北间现属是原告所有，南间是被告所有，被告在南间之上再搭建房屋明显侵犯了原告权利；即便上述三楼顶部搭建物合法，亦应属于公共区域，原告有权使用，但被告将门锁住，故应将门拆除。
被告赵娜辩称：原告所述产权情况正确。原告诉请的所有部位搭建确实存在，但都是原房主在1990年左右就已经形成的合法搭建，且有合法手续。现对原告诉请表示：诉请1的楼梯通道上的门系原房主安装，原告的前房东对此无异议；因原告房屋用于出租，原告不在涉案房屋内居住，故被告安装的门并不影响原告生活。关于原告诉请2中的楼梯，原告自己在二楼有晒台，并使用了被告一楼的庭院，且其从未使用过诉争的共用部位晒台，如果拆除上述楼梯，被告无法通往三楼以上的晒台；关于顶棚，是即成事实，不影响原告采光通风，原告采光受影响主要是因为其他邻居家的墙壁。关于诉请3，被告有合法手续，被告产权范围内本没有厨房、卫生间，原业主为了分家方便，搭建了厨房、卫生间；关于诉请4，因为43号南、北本来各有一个大门，但原告将南面大门封闭，所以北面的大门是唯一的出入口，大门是开在原告的一层北间范围，且其原来是同意被告无偿通行的。楼梯通道向上的门不妨碍原告任何利益，而且是历史上存在的，并非被告搭建；天井顶棚下是楼梯，早年就封住的，光拆除顶棚对原告是没有意义的。根据1988年及1990年的判决书，原业主有权搭建顶部卫生间及晒台，原告占用被告一楼庭院及二楼晒台的，更无权使用假四层的晒台；原业主将房产转让赠予时也包括假四层的晒台。原告若要使用假四层的晒台，势必要向被告开放一楼庭院及二楼晒台，希望原告尊重既成的使用习惯。原告要求有偿使用一楼北间通道亦不合情理的，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两原告于2013年11月27日获得上海市尚文路XXX弄XXX号底层南间及中间、底层北间、二层南间及中间、二层北间、三层北间的产权，被告于2011年6月13日获得上海市尚文路XXX弄XXX号三层南间、中东间，假四层的产权。上述房屋南、北本各有一扇大门，后原告将南门封闭，现北门是唯一出入口；(90)南法民字第2060号判决书载明：杜漪萍于1986年8月经公证将上海市尚文路XXX弄XXX号三楼前后二间、四楼前后二间及晒台赠与冯澜，晒台和走道的进出使用维持原状。冯澜经有关部门批准在晒台修建灶间、卫生间及晒衣架，领取了修建许可证，故有权在自己的晒台上改建。并判决准予冯澜在上海市尚文路XXX弄XXX号晒台修建灶间、卫生间及晒衣架。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均系上海市尚文路XXX弄XXX号部分房屋的产权人，上述房屋原有南、北两扇门，因原告将南门封闭，现北门是房屋唯一的出入口。因原告的原因，造成被告只能经北门进出，且双方未就被告由北门通行约定过费用；关于原告的其他诉请，因涉案房屋的搭建，均系原业主冯澜所为，(90)南法民字第2060号判决书已明确原业主冯澜经有关部门批准在晒台修建灶间、卫生间及晒衣架，领取了修建许可证，有权在自己的晒台上改建；晒台和走道的进出使用维持原状。原告于2013年11月27日取得房屋产权时，涉案房屋于1990年经批准在晒台搭建，属历史遗留问题。故原告的诉讼请求，本院均不予支持、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周卓群、李毓的诉讼请求。
案件受理费人民币1380元，由原告周卓群、李毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 周红林
人民陪审员 赵建华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10189号
原告吴长江，男，1954年1月10日出生，汉族，无业。
被告赵勇，男，1974年3月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告吴长江与赵勇民间借贷纠纷一案中，原告吴长江于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴长江撤回起诉。
审判员 赵冰
二〇一六年十一月十二日
书记员 李宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申95号
再审申请人（原审被告）：张宏华。
委托代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人：陈小峰，江苏君哲律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈南京。
原审被告：泰兴市山迪电动车制造有限公司。
法定代表人：张宏华。
原审第三人：孔雪莲。
再审申请人张宏华与被申请人陈南京、原审被告泰兴市山迪电动车制造有限公司（以下简称山迪公司）、原审第三人孔雪莲买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年10月28日作出（2015）泰商初字第0598号民事判决，已经发生法律效力。张宏华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：陈南京与山迪公司之间存在口头买卖合同关系，由陈南京供给山迪公司电动车配件。山迪公司系自然人独资企业，属一人有限责任公司，张宏华系山迪公司的股东。2014年11月20日，山迪公司工作人员孔雪莲出具欠款单，载明：“11.20号共计货款37190，已付10000，下欠27190”，孔雪莲签字予以确认。上述欠款山迪公司一直未付，陈南京诉至法院，请求判令山迪公司、张宏华、孔雪莲承担连带责任，偿还货款27190元。
原一审法院认为：陈南京与山迪公司之间口头买卖合同依法成立，陈南京供货后，山迪公司应按约给付货款。山迪公司系一人有限责任公司，股东为张宏华，张宏华未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。陈南京要求山迪公司给付货款27190元并要求张宏华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。孔雪莲系山迪公司的工作人员，其出具结账单、制作应付款清单的行为属职务行为，其后果应由山迪公司承担，陈南京要求孔雪莲承担连带责任无法律依据，依法不予支持。山迪公司、张宏华、孔雪莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈南京货款人民币27190元；二、张宏华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈南京对孔雪莲的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张宏华申请再审称：（一）2014年12月31日山迪公司的法定代表人变更为张宏华，而孔雪莲署名的欠款单落款时间为2014年11月20日，张宏华对欠款不知情。山迪公司住所地与张宏华居住地相隔上百公里，公司财产独立于股东张宏华的个人财产，张宏华对公司债务不应当承担连带责任。（二）原审据以认定事实的欠款单、应付账款清单均未进行庭审质证，证人成文贵非山迪公司员工，对山迪公司经营情况并不知晓，也无证据证明孔雪莲是山迪公司的员工。（三）原审时应诉通知、诉状副本、开庭传票及判决书均未送达张宏华，审理程序违法。综上，请求再审后依法改判或发回重审。
被申请人陈南京称：和山迪公司做生意一直就是和张宏华打交道，孔雪莲付钱也都是得到张宏华的认可。
本院认为：原审法院向张宏华邮寄送达开庭传票及应诉材料未果后，在山迪公司向公司法定代表人张宏华直接送达，在其未到庭的情形下缺席审理、判决，并向其送达了民事判决书，原审审理程序并无不当之处；张宏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，原审法院依据原告陈南京提供的证据认定山迪公司的欠款事实，并无不当；山迪公司系一人有限责任公司，张宏华作为股东未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任，张宏华认为本案欠款发生在其担任公司法定代表人之前且对欠款不知情，该辩称理由不足以免除其对公司债务应承担的连带责任。
综上，张宏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏华的再审申请。
审 判 长 王军强
审 判 员 孟玉祥
代理审判员 蒋慧玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3250号
原告：丽水市集宝鞋材有限公司。住所地：丽水市水阁工业区石亭路**号。统一社会信用代码：913311007856750074。
法定代表人：谢德其。
委托代理人(特别授权)：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：温州万峰皮塑革有限公司。住所地：温州市宏锦鞋材市场*幢*******号。统一社会信用代码：91330302771930070A。
法定代表人：倪佳。
原告丽水市集宝鞋材有限公司与被告温州万峰皮塑革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、人民陪审员甘燕虹、王守南参加评议的合议庭，于2017月8月29日公开开庭进行了审理。原告丽水市集宝鞋材有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，被告温州万峰皮塑革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市集宝鞋材有限公司诉称：原告丽水市集宝鞋材有限公司与被告温州万峰皮塑革有限公司一直保持货物买卖的业务往来。根据双方2016年10月的对账单显示截至2016年9月30日被告仍有余额79540元未支付，由被告法定代表人倪佳签字并加盖公章确认所欠金额，并约定若发生纠纷，由卖方即原告所在地人民法院管辖。但是双方对账后至今，被告从未支付过相关款项。原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，被告有义务在合理的时间内向原告清偿剩余货款，被告拒不清偿货款的行为侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：被告温州万峰皮塑革有限公司支付原告货款人民币79540元及利息损失（利息自起诉之日起算，按同期同档人民银行贷款基准利率标准计算至实际履行完毕止）。
被告温州万峰皮塑革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告的工商登记信息、销售对账单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市集宝鞋材有限公司与被告温州万峰皮塑革有限公司长期存在事实买卖合同关系。经原、被告结算，被告温州万峰皮塑革有限公司法定代表人倪佳在对账单上签字并加盖公司公章，对尚欠原告货款人民币79540元的事实予以确认。被告温州万峰皮塑革有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告温州万峰皮塑革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州万峰皮塑革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市集宝鞋材有限公司货款人民币79540元及利息损失（自2017年5月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；
案件受理费人民币1789元，由被告温州万峰皮塑革有限公司负担；公告费人民币300元，由原告丽水市集宝鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 叶霁闻
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2700-4号
申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码08797140-7。
法定代表人：甘捷。
委托诉讼代理人：刘开宇,上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文静,上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市诚勤达电力建设工程�限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道办白花居委会光板（观光路旁）汇宝工业区1栋1层，组织机构代码74123296-8。
法定代表人：罗文杰。
被执行人：罗文杰，男，1967年4月24日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
被执行人：龚晴，女，1978年5月17日出生，住所地：江苏省苏州市。
深圳市前海梧桐投资有限公司（以下称前海梧桐公司）与被执行人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司（以下称诚勤达公司）、罗文杰、龚晴回购协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2015〕D535号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，前海梧桐公司于2015年11月30日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币3,136,109.59元及利息等，本院已依法受理。
执行过程中,本院扣划了被执行人的银行存款人民币30777.24元,收取执行费人民币361.24元后,于2016年3月22日付给前海梧桐公司执行款人民币30416元。
本院查封了被执行人罗文杰名下位于佛山市禅城区南庄镇胡涌村民委员会涌罗村民小组新村七巷1号的房产（产权证号：粤房地产字第××号）,并准备于2017年10月19日进行网络拍卖。2017年9月29日前海梧桐公司向本院提交书面申请称,被执行人已向该公司出具了《还款承诺书》,前海梧桐公司同意被执行人按《还款承诺书》分期分批还款,请求本院暂缓处分上述房产。经核实,被执行人现已向前海梧桐公司偿还债务共计人民币1200000元。
另,前海梧桐公司已向本院预付评估费人民币30000元,本院向深圳市国咨土地房地产评估有限公司给付了评估费人民币8000元,剩余人民币22000元退还给前海梧桐公司。
本院认为,本次执行实际到位金�为人民币1222416元（1200000+30416-8000）。双方当事人已达成和解协议且正在履行,前海梧桐公司申请暂不强制处分被执行人罗文杰名下的房产,其请求应予准许,本次执行程序可以终结。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议,前海梧桐公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1794号
原告：梁胜彪。
被告：广西荣德电子科技有限公司，住所地：南宁市高新七路2号正鑫科技园1号厂房南楼5楼。
法定代表人：钟慧慧。
被告：陈志南。
原告梁胜彪与被告广西荣德电子科技有限公司、陈志南买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁胜彪到庭参加了诉讼。被告广西荣德电子科技有限公司、陈志南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志南系被告广西荣德电子科技有限公司实际控制人。2015年3月18日，被告广西荣德电子科技有限公司向原告购买了十套电脑，货款总额：23300元。经双方口头协商被告广西荣德电子科技有限公司向原告先支付5000元首付款，其余货款于2015年4月31日前支付完。约定的还款期过后，原告多次催促被告广西荣德电子科技有限公司还款，但被告广西荣德电子科技有限公司于2015年7月1日才第二次支付货款3000元。2015年7月9日，双方再次协商还款期限，被告陈志南向原告签下付款协议，后于2015年8月第三次支付货款5000元，尚欠原告货款10300元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同退还支付原告货款10300元。2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告广西荣德电子科技有限公司、陈志南未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月18日，被告广西荣德电子科技有限公司向原告购买了十套电脑，货款总额：23300元。被告广西荣德电子科技有限公司于当天支付5000元定金及于2015年7月1日支付3000元货款。2015年7月9日，两被告共同向原告出具《电脑付款协议》载明“欠梁胜彪电脑款总额为15300元人民币，现协议如下：定于7月18日前付款5300元，余下款项于8月31日前付清，此协议具有法律有效。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告主张被告广西荣德电子科技有限公司欠其货款10300元，提交有送货单、《电脑付款协议》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，对原告要求被告广西荣德电子科技有限公司支付10300元货款，本院予以支持。
关于被告陈志南的民事责任问题。被告陈志南向原告出具的《电脑付款协议》表明其系对本案债务的加入，对本案的还款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广西荣德电子科技有限公司支付原告梁胜彪货款10300元；
二、被告陈志南对被告广西荣德电子科技有限公司的上述债务承担共同还款责任。
案件受理费58元（原告已预交），由被告广西荣德电子科技有限公司、陈志南共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1609号
罪犯徐志华，男，1985年1月9日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）并刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人徐志华犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79956.5元；继续追缴违法所得。被告人徐志华不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年4月19日以（2005）晋刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年6月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年三个月；2014年8月25日裁定减刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯徐志华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐志华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐志华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志华减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年8月6日起至2025年12月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初224号
原告刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）谢建辉，该局工作人员。
第三人刘正满，男，1966年1月27日生，汉族，住靖江市。
委托代理人刘正亚，男，1951年10月28日生，汉族，住靖江市，系刘正满之兄。
第三人刘正亚。
原告刘卫初诉被告靖江市公安局不履行治安管理法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘卫初诉称：1.2016年3月2日晚8时，在靖江市靖城街道靖西村第五组会议室，第三人刘正满当众诽谤原告偷集体的卷帘门，且挪用集体2万元公款为自己打官司，并侮辱原告是“五保户”。原告向被告报案，被告至今不查处。2.2016年4月21日，刘正满、刘正亚在江苏省靖江市人民法院生祠法庭庭审休庭期间，先是辱骂原告，后从原告席冲向被告席殴打原告，致庭审无法进行。原告在法庭许可的情形下报警，被告至今不查处，而将该案移送江苏省靖江市人民法院处理。综上，被告明知第三人刘正满多次违反治安管理规定，拒不处罚第三人的违法行为。请求法院判决：责令被告靖江市公安局立即履行法定职责，对第三人刘正满的违法行为进行查处。
被告靖江市公安局辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，诉讼请求应当确定、唯一。然而，原告的诉讼请求显然不符合诉讼标的确定、唯一的原则。2.关于原告所报的两起案件，被告均已派员出警。但经调查，不属被告的法定职责范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院向原告释明，其起诉内容涉及被告对第三人的两个不同违法行为所作的不同处理行为，故询问原告是否分开提起诉讼。但原告坚持要求在本案中一并处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。原告申请法院进行司法审查，诉讼标的应当确定、唯一，即在同一行政诉讼案件中，原则上只限于审查一个行政行为的合法性。
本案中，原告认为第三人存在“侮辱、诽谤”以及“殴打他人”两种违反治安管理秩序的行为，在向被告报案后，被告未作查处。原告不服，就被告对第三人的两种违法行为所作的处理行为一并提起诉讼。被告的上述处理行为所指向的违法对象虽系同一人，但违法行为的时间、性质存在较大差异，故原告所诉内容显然不应在一诉中予以一并审查。经本院释明，原告拒绝分开起诉。原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫初的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初224号原告刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。法定代表人周如勇，该局局长。委托代理人（特别授权）谢建辉，该局工作人员。第三人刘正满，男，1966年1月27日生，汉族，住靖江市。委托代理人刘正亚，男，1951年10月28日生，汉族，住靖江市，系刘正满之兄。第三人刘正亚。原告刘卫初诉被告靖江市公安局不履行治安管理法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告刘卫初诉称：1.2016年3月2日晚8时，在靖江市靖城街道靖西村第五组会议室，第三人刘正满当众诽谤原告偷集体的卷帘门，且挪用集体2万元公款为自己打官司，并侮辱原告是“五保户”。原告向被告报案，被告至今不查处。2.2016年4月21日，刘正满、刘正亚在江苏省靖江市人民法院生祠法庭庭审休庭期间，先是辱骂原告，后从原告席冲向被告席殴打原告，致庭审无法进行。原告在法庭许可的情形下报警，被告至今不查处，而将该案移送江苏省靖江市人民法院处理。综上，被告明知第三人刘正满多次违反治安管理规定，拒不处罚第三人的违法行为。请求法院判决：责令被告靖江市公安局立即履行法定职责，对第三人刘正满的违法行为进行查处。被告靖江市公安局辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，诉讼请求应当确定、唯一。然而，原告的诉讼请求显然不符合诉讼标的确定、唯一的原则。2.关于原告所报的两起案件，被告均已派员出警。但经调查，不属被告的法定职责范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。审理中，本院向原告释明，其起诉内容涉及被告对第三人的两个不同违法行为所作的不同处理行为，故询问原告是否分开提起诉讼。但原告坚持要求在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。原告申请法院进行司法审查，诉讼标的应当确定、唯一，即在同一行政诉讼案件中，原则上只限于审查一个行政行为的合法性。本案中，原告认为第三人存在“侮辱、诽谤”以及“殴打他人”两种违反治安管理秩序的行为，在向被告报案后，被告未作查处。原告不服，就被告对第三人的两种违法行为所作的处理行为一并提起诉讼。被告的上述处理行为所指向的违法对象虽系同一人，但违法行为的时间、性质存在较大差异，故原告所诉内容显然不应在一诉中予以一并审查。经本院释明，原告拒绝分开起诉。原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘卫初的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一六年十一月二十五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07205号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
法定代表人：费东。
委托代理人：张大阳、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郑理峰。
被告：董春旭。
原告中国银行股份有限公司东阳支行为与被告郑理峰、董春旭民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日诉来本院，请求判令：1、两被告归还信用卡贷款240292.20元，罚息从2015年10月26日起按照合同的约定计算之实际履行之日止；2、两被告支付因催讨而支出的律师费7841元；3、确认原告有权请求人民法院处置被告郑理峰提供的抵押物（坐落于东阳市白云街道兴平西路名臣蓝庭2幢1单元1101室）。并有权以处置所得价款优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郑理峰、董春旭下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年6月29日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告郑理峰、董春旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，被告郑理峰向原告提出信用卡大额分期信用额度家装贷款，承诺以房产为贷款提供抵押担保。随后，2015年2月9日，郑理峰与原告签订编号为2015年7253字1011号的《信用卡大额分期合同》，该合同规定：1、原告为郑理峰�供借款人民币260000元，贷款期限为36个月；2、首期还款金额为8120元，每月还款金额为8088元；之后两被告与原告签订编号为2015年7253字第1011号《信用卡大额分期合同》一份约定由被告郑理峰、董春旭以坐落于东阳市白云街道兴平西路名臣蓝庭2幢1单元1101室的房产为其做二次抵押担保。两被告于2015年2月9日办理了抵押财产登记手续。贷款合同还约定由董春旭自愿为上述贷款提供共同还款。原告于2015年2月10日在郑理峰的信用卡为62×××67账号发放贷款，款项出借后，被告方归还部分本金，截止至2015年10月26日，被告尚欠原告贷款240292.20元。原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为催讨本案支出律师费7841元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑理峰、董春旭于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金240292.20元并支付罚息（罚息从20015年10月26日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告郑理峰、董春旭于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司因催讨而支出的律师费7841元。
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行对被告郑理峰、董春旭提供的位于东阳市白云街道兴平西路名臣蓝庭2幢1单元1101室享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5022元，由被告郑理峰、董春旭共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一六年七月一日
代书 记员 蔡琪瑶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初3号
原告翟某，农民。
委托代理人覃胜新，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告翟某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长，代理审判员韩淋峰和人民陪审员尹庆广参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。书记员植军铭担任庭审记录。原告翟某及其委托代理人覃胜新到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于2008年春节经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方到广西平乐县民政局办理结婚登记。婚后双方没有生育子女。婚后初期夫妻感情一般，2009年1月双方因为给付彩礼问题发生争吵，之后，原告离开被告独自返回其娘家生活，自此双方没有联系，分居生活已达七年之久，夫妻感情已完全破裂。2016年1月11日，原告以夫妻分居多年，夫妻感情确已完全破裂为由，起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告黄某既不作出书面答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿到广西平乐县民政局办理结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情一般。2009年1月，双方因为家庭琐事发生争吵，原告离开被告返回其娘家生活。此后经原告查找，至今不知被告的去向。2016年1月11日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明，原、被告婚后未生育有子女。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、户籍证明、容县松山镇合同村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽是自愿自主登记结婚，但婚后双方不注重夫妻感情的培养。特别是原、被告在2009年1月因为家庭琐事争吵后，原告返回其娘家生活后，双方分居生活达七年之久，夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求与被告离婚，本院依法予以准许。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告翟某与被告黄某离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 韩淋峰
人民陪审员 尹庆广
二〇一六年五月四日
书 记 员 植军铭
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏08刑申14号
张健：
你因犯强奸罪一案，不服金湖县人民法院(2014)金刑初字第0157号刑事判决及本院(2015)淮中刑终字第00038号刑事裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出，你和董某某是情人关系，双方自愿亲热搂抱接吻，自己用手指抠董女下身，想和她发生性关系，但并未采用强制或暴力手段，没有违背其意志，你的行为不构成强奸罪。本案除了董女的陈述，其他证据均不能证明你实施了强奸行为。董女是因与你亲热害怕被人发现，而谎称被你强奸，其行为已涉嫌污告陷害。原审判决认定事实错误，应予再审，宣告你无罪。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。案发现场面包车引擎盖上有大面积不规则的灰尘擦拭痕迹，董女左上臂外侧、右前臂外侧青紫，董女指控其双手臂青紫系你对其实施暴力过程中形成，董女外阴红肿，你内裤内侧检出董女DNA，根据上述一系列证据与董女关于你强迫其发生性关系的陈述相互印证，能够认定你的行为构成强奸罪。因董女反抗，且事发巷道地处楚州大道附近，有行人及车辆经过，你放弃继续实施强奸行为，致强奸未能得逞，属于犯罪未遂。董女因为丈夫之事有求于你，并在当晚接受你邀请参与晚宴，说明与你并无矛盾，且董女当晚即报案，无虚构事实陷害你的动机。你陈述董女涉嫌污告陷害，无事实依据，不符合客观实际，所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一八年六月十三日
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初836号
原告：王廷建，男，1978年10月25日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，住云南省武定县。
被告刘红刚，男，1973年10月6日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，户籍武定县，现住武定县。
被告张友爱，女，1977年2月16日生，彝族，初中文化，云南省武定县人，户籍云南省楚雄州武定县，现住武定县。（系刘红刚妻子）。
原告王廷建诉被告刘红刚、张友爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷建、被告张友爱已到庭参加诉讼，被告刘红刚经传票合法传唤无正当理由�不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王廷建诉称：原、被告双方系朋友，2015年1月1日，被告刘红刚以经营、生产、投资需要向原告借款50万元，2015年4月2日借款10万元，2015年9月12日借款6万元，并出具借条三张，上述款项系原告王廷建向亲戚、朋友借的。原告从2015年12月至今多次电话向刘红刚催告还款，直到2016年12月20日止仍未还款。因被告刘红刚与张友爱系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由被告刘红刚、张友爱共同清偿连带责任。请求判令被告全额归还原告欠款66万元和承担本案诉讼费。
被告张友爱辩称：借钱我一次都没有借过，王廷建借钱给刘红刚这件事，我作为刘红刚的妻子我并不清楚，收到传票之后我打电话给刘红刚，并把图片照了传给他看，他说有借款这件事的，具体借了多少还了多少刘红刚没有和我说清楚。
庭审中原告王廷建为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体身份；2、借条原件三份，欲证明分三次借款给被告刘红刚66万元的事实。
经质证，被告张友爱对原告的身份证复印件和借条的真实性都没有异议。
本院认证：原告方提交的证据被告张友爱无异议，证据来源合法、内容客观真实，证据间有关联性，本院予以采信。
被告张友爱未向法庭提交证据材料。
被告刘红刚未提交书面答辩，未提交证据材料，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘红刚经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告王廷建与被告刘红刚系朋友，被告刘红刚与被告张友爱系夫妻。被告刘红刚以经营、生产、投资需要分别于2015年1月1日向原告王廷建借款50万元，于2015年4月2日借款10万元，于2015年9月12日借款6万元，三次共借款66万元，并出具借条三张交原告王廷建收执。2015年12月起原告王廷建多次电话向刘红刚催告还款，但至今仍未还款。
本院认为，被告刘红刚向原告王廷建借款66万元，写有借条，对双方具有约束力。被告刘红刚未按约定履行还款义务，应承担还款责任。原告王廷建要求被告刘红刚按约定清偿借款的请求，事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持。被告张友爱与被告刘红刚系夫妻，依法应履行共同还款的责任，故原告王廷建要求被告张友爱与被告刘红刚共同清偿借款的请求，法律依据明确，本院予以支持。庭审中，原告王廷建已明确被告张友爱与被告刘红刚不需支付利息。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘红刚、张友爱共同偿还原告王廷建借款66万元。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告刘红刚、张友爱承担。
以上款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云�省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 钟凤学
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈凤仙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初115号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹贻乐，曾用名尹乐，男，1987年8月5日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省肥城市，住肥城市。2011年7月1日，因吸食冰毒被肥城市公安局行政拘留十五日、罚款二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月14日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人杨志刚，男，1982年9月14日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，中共党员，个体工商户，户籍地山东省肥城市，住山东省肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月28日被肥城市公安局取保候审。
辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律师。
被告人张磊，男，1982年9月6日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，中共党员，个体工商户，住山东省肥城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月27日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人尹贻乐、杨志刚、张磊犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人尹贻乐、杨志刚、张磊，被告人杨志刚的辩护人耿勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年3月25日23时许,被告人尹贻乐与被害人张某2的朋友在肥城市新城街道办事处江南水街“星光大道”KTV，走路时发生碰撞产生冲突，后被劝开。被告人尹贻乐回KTV包间后与被告人杨志刚、张磊商议去报复被害人，随后三被告人来到江南水街停车场内，对被害人张某2、王某实施殴打并将孔某停放在一旁的轿车砸坏。经鉴定，张某2之损伤构成轻伤二级，王某之损伤为轻微伤，被砸轿车修复价格为人民币1800元。
另查明，案发后，被告人尹贻乐、杨志刚、张磊已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹贻乐、杨志刚、张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、王某的陈述，证人孔某、张某1的证言，现场监控视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局对被告人尹贻乐的行政处罚决定书，肥城市公安局出具的受案登记表、发破案经过、被告人尹贻乐、杨志刚、王某的户籍证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹贻乐、杨志刚、张磊无事生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人尹贻乐、杨志刚、张磊能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨志刚、张磊在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人归案后能主动赔偿被害人的经济损失，且均已取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨志刚具有自首情节、系从犯、已积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人杨志刚从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。对于其提出的被害人具有过错的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第二十五条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹贻乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人杨志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓 燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执108号
申请执行人：夏某，1988年1月30日生。
被执行人：黄某，1989年1月7日生。
申请人夏某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）来民一初字第00742号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人7200元。本案在执行过程中，被执行人已将款项付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00742号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 房云洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1370号
原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：高桂芳，该公司总经理。
委托代理人：马玉江，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：张保全，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告张保全物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回对张保全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤回对被告张保全的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗佳欣物业管理有限公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年八月八日
书记员 张 敏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初767号
原告王某，农民。
委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
被告张某甲，务工。
委托代理人陈家德（代理权限：一般代理），随县草店法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑道勇、被告张某甲及其委托代理人陈家德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2015年3月23日，双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，双方在随县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿张某乙。婚后，双方因脾气、性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决双方离婚，女儿张某乙由原告抚养。
被告辩称：原告诉称不实，本人不同意离婚。被告婚后一直对原告及家庭照顾有加，如果有过错也是原告的过错。原告起诉离婚，并无证据证明夫妻感情已经破裂，双方还是有和好的可能的，请求法院不要判决双方离婚。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2014年10月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2015年3月23日，原、被告按照农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告在随县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿张某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2016年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求本院依法判决双方离婚，并要求抚养女儿张某乙。
本院认为：原、被告婚前在较为了解的基础上依法自愿登记结婚，有较为深厚的感情基础，婚后夫妻感情尚好并共同育有一女。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原告亦未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据。只要双方在今后的生活中积极沟通、彼此理解，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年六月二日
书记员 朱敬峰
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初154号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，工人。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年10月28日22时40分左右，被告人李某酒后驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至扬州市江都区郭村镇吉港村吉港组路段处，与由西向东陈张兰驾驶的苏A×××××号轿车发生交通事故，致双方车辆轻微损坏。经江苏省扬州市苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为134.4mg／100ml。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、卞某等人的证言；被告人李某的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；血样提取登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果；抽血光盘；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李某能主动投案自首，归案后认罪态度较好，故对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年四月五日
书记员 刘 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第838号
原告牛桂林，男，无职业。
被告巴彦淖尔市星宇文化传播广告装饰有限责任公司（简称巴市星宇传播装饰公司）。
法定代表人刘玉茹，公司董事长。
公司地址：巴彦淖尔市临河区浩澎新天地-0-1503室。
原告牛桂林与被告巴市星宇传播装饰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告牛桂林到庭参加了诉讼。被告巴市星宇传播装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告巴市星宇传播装饰公司返还原告借款本金200000元，并承担利息，月利率按0.02元计算，从2014年7月13日起算至清款之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告巴市星宇传播装饰公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘玉茹，安相东为投资人。该公司于2013年6月27日向原告牛桂林借款200000元，约定借款利息为月利率0.02元，借款期限为12个月。庭审中，原告认可被告已支付12.5个月利息共计50000元。即利息结算至2014年7月12日。逾期经原告多次催要，被告拒不返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告巴市星宇传播装饰公司于本判决生效后五日内返还原告牛桂林借款200000元，并承担从2014年7月13日起算至清款之日止的借款利息，按月利率0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告巴市星宇传播装饰公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第838号
原告燕凤斌。
被告燕华兴。
本院在审理原告燕凤斌与被告燕华兴房屋侵权纠纷一案中，被告燕华兴于2015年7月6日向本院提出行政诉讼，请求本案中止审理，依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范利民
二〇一五年七月七日
书记员 姜雅菲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第838号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第838号原告牛桂林，男，无职业。被告巴彦淖尔市星宇文化传播广告装饰有限责任公司（简称巴市星宇传播装饰公司）。法定代表人刘玉茹，公司董事长。公司地址：巴彦淖尔市临河区浩澎新天地-0-1503室。原告牛桂林与被告巴市星宇传播装饰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告牛桂林到庭参加了诉讼。被告巴市星宇传播装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告巴市星宇传播装饰公司返还原告借款本金200000元，并承担利息，月利率按0.02元计算，从2014年7月13日起算至清款之日止。本院基于庭审查明的事实，被告巴市星宇传播装饰公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘玉茹，安相东为投资人。该公司于2013年6月27日向原告牛桂林借款200000元，约定借款利息为月利率0.02元，借款期限为12个月。庭审中，原告认可被告已支付12.5个月利息共计50000元。即利息结算至2014年7月12日。逾期经原告多次催要，被告拒不返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告巴市星宇传播装饰公司于本判决生效后五日内返还原告牛桂林借款200000元，并承担从2014年7月13日起算至清款之日止的借款利息，按月利率0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告巴市星宇传播装饰公司负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  吴彤二〇一五年三月十日书 记 员  黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1391号
申请人：蒋进先，男，1955年3月30日出生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人：窦传敏，女，1963年3月2日出生，汉族，住菏泽市。
原告蒋进先与被告窦传敏民间借贷一案，申请人蒋进先于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦传敏名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的众泰牌Z300型轿车予以查封，由天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供保全金额20000元的财产担保。
本院经审查认为，申请人蒋进先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人窦传敏名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的众泰牌Z300型轿车。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为，查封期限为2017年7月4日至2019年7月3日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一七年七月四日
书记员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1791民初1391号
关于原告蒋进先与被告窦传敏民间借贷一案，我院做出的（2017）鲁1791民初1391号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人窦传敏名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的众泰牌Z300型轿车。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为，查封期限为2017年7月4日至2019年7月3日。
附：（2017）鲁1791民初1391号民事裁定书一份
二〇一七年七月四日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初860号
原告：彭建江，男，1987年10月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：谢刚，男，1969年3月17日出生，住四川省宜宾县。
被告：吴艳梅，女，1984年5月17日出生，住四川省宜宾县。
被告：郑静，男，1973年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭建江诉被告谢刚、吴艳梅、郑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建江、被告谢刚到庭参加诉讼，被告吴艳梅、郑静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告彭建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢刚、吴艳梅偿还原告彭建江借款本金50000元；2.被告谢刚、吴艳梅自2015年11月9日起按月利率2%支付利息、违约金、逾期违约金至付清本金之日止（对协议中超出请求的利息、违约金、逾期违约金约定，不再主张）；3.被告郑静对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告谢刚、吴艳梅、郑静承担。事实和理由：2015年5月12日，被告谢刚、吴艳梅以茶坊装修差钱为由向原告借款，原告彭建江与被告谢刚、吴艳梅签订了《借款协议》，协议约定，约定借款期限为6个月，自2015年5月12日至2015年11月8日止，月利率为1.5%，若被告谢刚、吴艳梅未按期支付利息，则从违约的次月起按月利率2%支付利息，若未按约定归还借款及支付利息，则应支付违约金2500元，并按逾期天数按日加收1.2‰逾期利息，夏玉灿、被告郑静作为连带责任保证人对上述款项担保，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权而发生的一切合理费用，保证期间为协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止。协议签订后，被告谢刚、吴艳梅向原告彭建江出具借据一张。2015年5月13日，原告彭建江委托徐颖将借款50000元汇入被告谢刚账户。被告谢刚支付借款利息至2015年11月8日，后再未偿还本金及支付利息。
被告谢刚辩称，被告谢刚向原告彭建江借款是事实，已按照协议约定支付利息至2015年11月，现已无履行能力。
被告吴艳梅、郑静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告彭建江提交的原、被告身份信息，借款协议，银行转账单，借据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告谢刚、吴艳梅因茶坊装修需要，向原告彭建江借款50000元。原、被告及夏玉灿签订《借款协议》，约定借款期限为6个月，自2015年5月12日至2015年11月8日止，月利率为1.5%，若被告谢刚、吴艳梅未按期支付利息，则从违约的次月起按月利率2%支付利息，若未按约定归还借款及支付利息，则应支付违约金2500元，并按逾期天数按日加收1.2‰逾期利息，夏玉灿、被告郑静作为连带责任保证人对上述款项担保，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权而发生的一切合理费用，保证期间为协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止。协议签订后，被告谢刚、吴艳梅向原告彭建江出具借据一张。2015年5月13日，原告彭建江委托徐颖将借款50000元汇入被告谢刚账户。被告谢刚支付借款利息至2015年11月8日，后再未偿还本金及支付利息。
本院认为，原告彭建江出借50000元给被告谢刚、吴艳梅，被告郑静对上述款项承担连带担保责任的法律事实存在，双方的借贷、担保法律关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告谢刚、吴艳梅应按《借款协议》约定向原告彭建江偿还借款本金及未支付利息，被告郑静应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原告彭建江主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑静承担担保责任后，有权向被告谢刚、吴艳梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢刚、吴艳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告彭建江借款本金50000元及利息。利息计算方式：自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告郑静对上述债务承担连带清偿责任，被告郑静承担保证责任后，有权向被告谢刚、吴艳梅追偿。
如果被告谢刚、吴艳梅、郑静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢刚、吴艳梅、郑静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程 潺
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗业宇
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0176号
上诉人（原审原告）胡金亮，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人胡金亮因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡金亮的委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，胡金亮于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、社会稳定风险评估报告；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。天津市和平区人民政府收到申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-154号《不予公开告知书》，告知胡金亮“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋征收发生个人利益无关。”
原审人民法院认为，天津市和平区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”之规定，在作出涉案项目征收决定前作出该项目的社会稳定风险评估报告，该报告系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施，其目的是有效避免、预防、控制征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。因此胡金亮向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开社会稳定风险评估报告，天津市和平区人民政府作出2014-154号《不予公开告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回胡金亮全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由胡金亮负担。
上诉人胡金亮不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审人民法院阐述的社会稳定风险评估报告的定义与结论没有因果关系。原审人民法院阐述社会稳定风险评估报告“系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施……”，并由此得出被诉不予公开告知书并无不当的结论，上诉人认为两者没有因果关系。2、原审判决法律依据错误。原审判决依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定，但依据该条款无法证明被诉不予公开告知书并无不当。3、原审人民法院应判决被上诉人依法公开上诉人申请的政府信息。上诉人申请公开的社会稳定风险评估报告是客观存在的政府信息；涉案政府信息与上诉人有利害关系，上诉人有知情权；政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定，上诉人申请的政府信息没有涉及国家秘密、个人隐私等法定不应公开的情形，因此被上诉人应当依法公开。
被上诉人天津市和平区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：首先，社会稳定风险评估报告是为了更好地确保征收顺利实施，而对影响社会稳定的因素进行的预测性分析和评估，与上诉人个人切身利益无关。其次，信息公开应当遵循有法可依、有章可循、依规公开的原则，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中，已对应当公开的内容进行了明确的规定，社会稳定风险评估报告不属于信息公开的范围，故原审人民法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据和法律依据有：
证据1、《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人胡金亮向原审人民法院提交的证据（复印件）有：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执；
证据3、中国邮政EMS查询单；
证据4、身份证；
证据5、房地产权证。
经审理查明，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，被上诉人在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。其目的在于有效避免、预防、控制房屋征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。本院经对被上诉人提交的《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》的内容进行审查认为，涉案评估报告系对“地铁4号线和平区东南角站征收项目”基本情况、工作情况及项目风险等的分析评估，与上诉人因房屋征收所产生的利益无关，被上诉人以上诉人申请的政府信息与其个人利益无关为由作出不予公开的告知并无不当。上诉人亦不能合理说明申请获取涉案政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的规定。上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡金亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终823号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曲小艺，女，1995年10月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
上诉人张道舜因与被上诉人曲小艺民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
曲小艺未予答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息419.74元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息957.54元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、曲小艺于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、曲小艺于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年9月28日起计算至实际清偿日之止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张道舜与曲小艺各半负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息、借款期限届满后的逾期利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。故一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一八年二月一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1858号
原告：白山市江源区大鹏机械制造有限公司,所在地:白山市江源区。
法定代表人:朱卫,系该公司经理。
被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理原告白山市江源区大鹏机械制造有限公司诉被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告白山市江源区大鹏机械制造有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白山市江源区大鹏机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费865.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨永华
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初105号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族。2006年2月15日因犯非法拘禁罪，被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2013年12月4日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年8月13日23时许，被告人魏某某在嫩江县嫩江镇东风街“星域时空”网吧楼下将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给付某某、王某某，魏某某得赃款300元。
经侦查，被告人魏某某于2015年12月28日被公安机关在黑龙江省嫩江县嫩江镇抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人魏某某无异议，且有证人付某某、王某某、张某某的证言，嫩江县公安局制作的辨认笔录，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心作出的（齐）公（刑技）鉴（化）字[2015]第2446号检验报告书，魏某某与付某某之间手机通话时间记录，付某某、王某某、张某某、魏某某人体尿样毒品检测报告，嫩江县公安局扣押物品和没收非法财物清单、吸毒工具照片，被扣押毒品照片，辽宁省沈阳市铁西区人民法院[2006]沈铁西刑初字91号刑事判决书，释放证明，被告人魏某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏某某能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2015年12月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年六月二日
书记员 朱 红
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执380号
被执行人杨峰，男，1960年8月15日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化，无业。
大同市城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）晋0202刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人杨峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2017年2月27日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晗
合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日
地点：本院执行局
合议庭成员：樊国怀刘欣徐文文
案件主执行员：刘安平
书记员：王晗
评议杨峰罚金一案
记录如下：
刘安平：大同市城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）晋0202刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人杨峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2017年2月27日由本院刑事审判庭移送执行，本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，被执行人现确无财产可供执行。
刘欣：被执行人无财产，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十六条之规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”可终结本次执行程序。
徐文文：经查询，被执行人无财产，按《民诉法》的解释，应终结本案的本次执行程序。
相文飞：被执行人无财产，根据执行案件立案、结案若干问题的意见的规定，可终结本次执行程序。
决议
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结（2016）晋0202刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6277号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：臧海龙。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告臧海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。