浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05094号
原告：钱建新。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：单勇君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路***号。统一社会信用代码：913301108438609067。
负责人：孙新华，经理。
委托代理人：陈良、张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告钱建新诉被告单勇君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下均简称人民财险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审�。原告钱建新委托代理人姚红星；被告单勇君、被告人民财险余杭支公司委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建新起诉称，2014年11月12日21时13分许，被告单勇君驾驶浙D×××××号轿车途经桐乡市崇福镇石油城地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告与被告单勇君均负事故的同等责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤情已构成十级伤残。另查，被告单勇君所驾车辆投保于被告人民财险余杭支公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、原告因本案交通事故造成损失共计136542.16元，由被告人民财险余杭支公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告单勇君按责任承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告单勇君答辩称，对事故没有异议，保险公司认可的其亦认可，愿意按照法律规定赔偿原告损失；其已垫付3000元。
被告人民财险余杭支公司答辩称，本案事故车辆投保于该公司，且事故发生在保险期限内，对事故及责任认定没有异议；应扣除非医保费用1328.07元，对住院伙食补助费予以认可，营养费过高，仅认可120元，对误工费有异议，未提交证明事故造成原告误工损失的证据，对伤残等级有异议，将提起重新鉴定申请，对伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、修理费、施救费均不予认可，诉讼费不属于保险公司理赔范围；综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、被告单勇君的驾驶证、行驶证、商业险及交强险保单复印件各一份，证明驾驶员信息及车辆投保情况；
二、道路交通事故认定书一份，证明原告与被告单勇君于2014年11月12日发生交通事故，均负事故同等责任的事实；
三、门诊病历一份、医疗费发票十六份、住院费用清单一份、出院记录一份，证明原告医疗经过及支出医疗费7475.96元的事实；
四、嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本案交通事故造成十级伤残，并建议误工期限六个月、护理期限两个月、营养期限两个月，花费鉴定费2040元的事实；
五、交通事故伤者及家庭情况登记表一份、被扶养人身份证复印件各一份，证明被扶养人身份情况；
六、桐乡市崇福镇新益村出具的证明一份、被征地农民分流安置协议书复印件一份、参保证明一份、户口簿及其配偶房产证复印件各一份，证明原告土地已被政府征收，应当�照城镇标准计算赔偿金的事实；
七、修理费发票、施救费发票各一份，证明原告因本案事故造成财产损失1600元的事实。
被告单勇君对上述证据均无异议。
被告人民财险余杭支公司质证意见：
对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性没有异议，但应扣除非医保费用；对证据四的真实性没有异议，但对鉴定结果有异议，原告伤情不构成十级伤残；对证据五的证明对象有异议；对证据六的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到证明目的，应当提供证明原告在事故发生后收入损失的证据；对证据七不予认可，因没有经过保险公司定损。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一虽系复印件，但经本院核实与原件一致，且两被告均无异议，本院予以认定；证据二系原件，且两被告均无异议，本院予以认定；证据三系原件，两被告对其真实性亦无异议，本院予以认定，对被告人民财险余杭支公司所提异议，本院认为，根据本省司法实践，医疗费未超出10000元医疗费限额，无需区分医保费用和非医保费用，结合本案原告实际支出医疗费金额，故对被告人民财险余杭支公司所提异议不予采信；证据四系原件，两被告对其真实性均无异议，被告人民财险余杭支公司虽对鉴定意见不予认可，但其当庭表示不提出鉴定申请，故对该证据的证明效力本院予以认定；证据五系由公安机关在其职权范围内制作，本院予以认定，被告人民财险余杭支公司虽提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，故对该异议，本院不予采信；证据六中的两份证明均系原件，且符合法律规定的证据形式，本院予以认定，其余证据虽系复印件，但经本院核实与原件一�，本院予以认定，对被告人民财险余杭支公司所提异议，本院认为，原告提交该组证据的目的是为了证明应按照城镇标准计算赔偿金，而被告人民财险余杭支公司答非所问，本院不予采信，至于原告误工损失，根据本省司法实践，未满60周岁的受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费；证据七系原件，本院予以认定，被告人民财险余杭支公司虽提出异议，但本院认为，根据交通事故认定书，可以确认原告车辆在本案交通事故中存在损失，经综合分析，原告主张的1300元修理费在合理范围，本院予以支持。
两被告均未向本院提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年11月12日21时13分许，被告单勇君驾驶浙D×××××号轿车途经桐乡市崇福�石油城地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告钱建新与被告单勇君均负事故的同等责任。原告经桐乡市第二人民医院医治，住院9天，花去医疗费共计7496.96元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤情已构成十级伤残，建议误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限二个月（包括住院时间）、营养期限二个月，并花去鉴定费2040元。
另查明，原告钱建新系农业家庭户口，但属于失地农民，事故发生时为48周岁。其父亲钱柏兴（330425193912316032）在事故发生时为75周岁，其母亲陆爱凤（33042519460920602X）在事故发生时为68周岁，双方均系农业家庭户口，并育有四子女（钱娟文、钱娟香、钱建学、钱建新）。
又查明，被告单勇君所驾车辆投保交强险、商业险（500000元、�计免赔）于被告人民财险余杭支公司处，在事故发生后已先行支付原告3000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，被告单勇君与原告均负事故同等责任，其所驾车辆投保于被告人民财险余杭支公司处，故对事故造成原告的损失，被告人民财险余杭支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；按照过错比例，对于超过交强险限额范围部分，由被告单勇君承担60%的赔偿责任。因被告单勇君所驾车辆亦投保商业险于被告人民财险余杭支公司处，故对被告单勇君所承担部分，由被告人民财险余杭支公司按照保险合同约定予以赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费7475.96元，计算有据，予以支持；被扶养人生活费6443.2元（16108元/年×5年×10%÷4+16108元/年×11年×10%÷4），不超过法律规定标准，本院予以支持；精神损害抚慰金5000元，计算有误，应为3000元（5000元×60%）;住院伙食补助费135元（15元/天×9天），营养费1800元（30元/天×60天），伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），误工费20340元（113元/天×30天×6个月），护理费6780元（113元/天×30天×2个月），鉴定费2040元，车损1300元，施救费300元，计算有据，予以支持；交通费500元，原告虽未提交相�证据，但鉴于原告往返治疗，确需支出交通费用，故本院酌定交通费为400元。
综上，本院确认原告因本案交通事故共计造成损失137442.16元。被告人民财险余杭支公司在交强险限额内，财产损失赔偿限额项下赔偿1600元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿9410.96元；在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，共计121010.96元；其余损失14391.2元（扣除鉴定费2040元），由被告人民财险余杭支公司按照60%的比例承担赔偿责任，计8634.72元；剩余2040元，由被告单勇君按照60%比例赔偿原告1224元，因其已先行支付3000元，多支付的1776元由其与保险公司另行结算。故被告人民财险余杭支公司赔偿原告127869.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿原告钱建新1278**.68元，于本判决生效之日起十日内付清（付至：桐乡市人民法院，收款银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：19×××12，行号：103335437020）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，减半收取541.5元，由原告钱建新负担216.5元，被告单勇君负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔怡