河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3398号
上诉人（原审原告）：赵花蕊，女，汉族，住鲁山县。
上诉人（原审原告）：王振崎，男，汉族，住鲁山县。
上诉人（原审原告）：王振江，男，汉族，住鲁山县。
上诉人（原审原告）：王六梅，女，汉族，住鲁山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁山县公路管理局。
法定代表人：石国良，局长。
委托诉讼代理人：买永乐，男，鲁山县公路管理局职工。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市公路管理局。
法定代表人：王树延，局长。
委托诉讼代理人：李军民，男，平顶山市公路管理局职工。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。
上诉人赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅因与被上诉人鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵花蕊、王振江、王六梅及赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅的共同委托诉讼代理人刘忠辉，被上诉人鲁山县公路管理局的委托诉讼代理人买永乐、臧幸辉，被上诉人平顶山市公路管理局的委托诉讼代理人李军民、赵朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审查明事实不清。1、本案一审期间，鲁山县公路管理局并未否认该事故发生路段为其养护管理，因其养护施工造成的损害，应当承担赔偿责任。一审忽略该主要事实，造成责任承担的基本原因未查清。2、从赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅在一审中提交的证据可以认定，事发路段有明显的两处维修道路形成的方形坑洼，也有证人证明了事发路段有过施工，而原审法院对此不予认定。3、鲁山县公路管理局是否在在事发道路施工期间设置了警示标志，是其是否承担责任的关键，从现有证据看，事发地点没有任何警示标志，对上述涉及本案的关键问题原审并未查明；4、从事故发生的原因推断，快速行驶的三轮车在遭到坑洼颠簸而失去房型，导致车辆滑行侧翻，从而引发事故，从现有证据明显可知，车辆行驶正好经过施工地点的坑洼，而车辆最终的翻车地点距离施工形成的坑洼地点也在合理范围内，可以推断该坑洼是造成事故的原因。综上，原审法院对上述事实均未能查明且认定错误，造成结果显示公平。二、一审判决适用法律错误。赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅在一审中已经举证证明了事故发生的原因和造成的结果，而部分应当由对方举证的责任，也被分配到原告方，明显违背举证规则，属于适用法律错误。
鲁山县公路管理局辩称，一审判决决认定事实请，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
平顶山市公路管理局辩称，本案作为公共道路妨害通行损害责任案件，最关键的问题是上诉人赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅所称的三轮车倒翻是否与道路通行存在一定的因果关系，在存在因果关系的情况下，再由道路的管理者去证明是否尽到管理义务，这样才能划分责任，因此，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅所称的是否设置安全标志，是解决本案的第二步问题。在一审中，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅作为原告对其负有的证明车辆倒翻与道路通行有因果关系这一关键问题上明显证据不足，甚至是没有证据证明车辆事故与公路通行有因果关系。赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅在一审中向法庭提供的两个视频，第一段视频是交警部门的执法录像，王朝顺作为驾车人在视频中明确表示是自己躲避前方车辆不慎侧翻，该自述的证据来源合法，且事实清楚。第二段视频是道路的一个坑槽，无论是从视频的来源或内容均与事故的发生和事发路段没有直接的联系。在一审庭审中，人民法院为查明案件事实，组织了王朝顺到事发现场对现场进行确认。通过现场勘查根本无法找到所谓的坑槽，更无法确认翻车地点有坑槽存在。综上，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅在举证责任上明显没有尽到举证责任义务，一审法院以证据不足驳回赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅向一审法院起诉请求：1、请求判令鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局赔偿死亡赔偿金435728元、丧葬费17468元、精神慰抚金70000元；2、诉讼费由鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局负担。
一审法院查明事实：2016年11月5日下午4时许，王朝顺驾驶三轮摩的载其妻刘妮子、王振江、赵花蕊等7人沿311国道自西向东行驶至鲁山县××良镇张良法庭门前路段时，因摩的超限载人、车速过快、路面颠簸、对面来车，驾驶人王朝顺处理不当，致使三轮摩的翻车于公路南道边树旁，造成乘车人刘妮子、王国顺死亡、赵花蕊等人负伤的单方交通事故。事故发生后，张良卫生院120急救车和鲁山县公安局张良派出所接警到了现场，派出所民警录制了现场视频，派出所出警人员数次要求王朝顺报警，由交警队对该事故进行责任认定和处理，均被王朝顺以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，后派出所民警向110指挥中心汇报后离开现场。
另查明：1、王朝顺没有驾驶证、所驾三轮摩的非客运车辆、王朝顺称限载3人、事发时实载7人。2、审理中，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅向法院提供了两张视频：一张系张良派出所现场录制的视频，该视频未显示311国道现场当时正在维修施工及路面有挖补的方形坑洼情形；第二张是事后录制的“现场”视频，该视频显示自视频录制开始至路面有大小不等、相距2米左右的挖补坑洼处，道旁树有10余棵，距离约有20多米，该视频未显示录制时间和准确的录制地点、未显示翻车地点。3、2017年7月19日下午，为了确认事发路面坑洼事实及其与事故现场的距离，法院要求王朝顺到达现场，指认事故地点，但王朝顺现场对翻车地点不能予以准确认定，而现场所见路面已经没有维修挖补的方形坑洼，但有两处不大的水泥路面显示有碾轧凹陷。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅诉称鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局因道路施工没有进行安全警示和采取安全防护措施、疏于管理，对王朝顺驾车造成的单方致人死亡交通事故应负80%民事赔偿责任的请求，因证据不足，其请求无法支持。本案作为过失侵权诉讼案件，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅有义务依照法律规定向法院提供证据，证明侵权事实和侵权后果。审理中，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅向法院提供了该交通事故造成王国顺死亡的医学证明、当地公安派出所出具的出警情况《证明》及现场录制的视频，上述证据只证明了事故发生的事实和王国顺死亡的事实，即事故后果，但均未证明该次事故是鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局维修道路疏于安全防护和管理所造成，即不能证明鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局对该事故的发生存在过失。在派出所录制的现场视频中，不显示事故发生时路面有维修挖补的坑洼或者现场存在施工情形，在民警一再要求驾驶人王朝顺报警由交警队进行处理时，驾驶人王朝顺却一再以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，并未向民警反映系道路维修挖补的坑洼所造成。尽管赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅向法院提供了事后自行录制的路面具有维修挖补形成的方形坑洼视频，但该坑洼是否系事故发生地的维修坑洼无其他证据予以佐证而无法认定，且不显示翻车地点（后驾驶人王朝顺到场也不能确认翻车地点）、无法认定二者的距离、是否存在因果关系、该翻车事故是否系视频中所显示的坑洼所造成而无法认定，同时该坑洼是否系鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局施工所致亦无证据证明。因此，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅要求鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局承担侵权民事责任的理由因证据不足，无法采信。赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅可在具有有效证据的情况下另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅的诉讼请求。案件受理费9028元，由赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅共同负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，……”之规定，结合当事人诉讼请求，本案争议的焦点在于鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局的管理责任与事故的发生是否存在因果关系，是否存在过错。从一、二审审理情况看，首先，在事故发生后，当地公安派出所即赶到现场，从现场视频中不能显示存在施工以及维修形成的坑洼情况，而车辆驾驶人王朝顺也在现场称“自己驾车发生的单方事故”，并拒绝报警由交警部门处理，因此，没有直接证据能够说明事故发生是由于道路存在坑洼引起的。其次，从事故发生过程看，驾驶人王朝顺存在无证驾驶、车辆超载、车速过快等导致事故发生的因素，同时驾驶人王朝顺年龄已经超过65岁，对车辆的控制能力减弱，因以上因素的存在，难以通过事故的发生来推断出地面道路存在缺陷。再次，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅在诉讼过程中提供的证据均为事发后的间接证据，不足以证明事故的发生系因地面存在坑洼存在引起的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅无充分证明鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局的管理责任与事故的发生存在因果关系及存在过错，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9130元，由赵花蕊、王振崎、王振江、王六梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 张大民
审判员 李双双
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭闪闪