wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第150号
原告骆阿木，男，1971年1月14日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人古晓杰，四川衡星律师事务所律师（特别授权）。
被告邹云川，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省甘洛县，现去向不明。
原告骆阿木与被告邹云川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告骆阿木及其委托代理人古晓杰到庭参加诉讼。被告邹云川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告等6人乘坐被告驾驶的川WCZ6**小型轿车，由甘洛向田坝方向行驶至甘石公路田坝镇挖夯村三组赵某某家门口路段时，因占线行驶，车辆与相对方向驶来的由阿木以铁驾驶的川WDT2**号小型客车相撞，造成原告受伤住院。此次事故形成的原因是被告占线行驶造成。2014年5月9日甘洛县交通警察大队作出甘公交认字（2014）第117号交通事故责任认定书，认定“邹云川承担此次事故的全部责任；其他人员无责任”。当天原告被120救护车送往甘洛县人民医院住院治疗22天后出院。入院诊断为：1.全身多处软组织受伤。2.额部多处皮肤裂伤缝合。3.右桡骨远端青支骨折。出院医嘱为：1.专科门诊随访，2.口腔科门诊随访。住院期间原告共垫付医疗费4564.04元，被告拒绝赔偿。2014年5月27日，原告向甘洛县人民法院提起诉讼，因无法通知到被告，原告申请撤诉。为此，为维护原告合法权益，原告再次起诉，要求判令被告邹云川赔偿原告医疗费4564.04元、误工费9000.00元、护理费9000.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费440.00元，合计23664.04元。
被告邹云川未到庭进行答辩。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.交通事故责任认定书一份二页，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；
3.医药费发票原件一份，证明原告医疗费用为3564.40元；
4.甘洛县人民医院入院记录一份、住院病历一份二页、出院记录／证明一份，证明原告受伤住院治疗过程，及检查结论；
5.（2014）甘民初字第313号民事裁定书，证明原告曾于2014年起诉过，此次诉讼是在诉讼时效内提起的。
6.住宿费票据原件10张，金额200.00元，火车票原件二张，金额75.00元。
本院依职权调取的证据有甘洛县田坝镇街道居民委员会出具的证明一份，证明被告邹云川自交通事故发生后去向不明的事实。
被告邹云川未到庭质证。
经审理查明，2014年5月5日17时许，被告邹云川驾驶川WCZ6**小型轿车，搭乘原告骆阿木、火沙子、骆子哈等六人，从甘洛向田坝方向行驶至甘石公路田坝镇挖夯村三组赵某某家门口路段时，因占线行驶，与相对方向驶来的由阿木以铁驾驶的川WDT2**号小型客车相撞，造成原告骆阿木等人受伤，原告骆阿木受伤住院治疗22日，支付医药费3564.40元。2014年5月9日甘洛县交通警察大队作出甘公交认字（2014）第117号交通事故责任认定书，认定“邹云川承担此次事故的全部责任；其他人员无责任”。事发后，被告邹云川去向不明，未赔偿原告损失。2014年5月27日，原告骆阿木向甘洛县人民法院提起诉讼，因无法通知到被告，原告申请撤诉。2015年5月11日原告再次起诉来院，要求判令被告邹云川赔偿原告医疗费4564.04元、误工费9000.00元、护理费9000.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费440.00元，合计23664.04元。
上述事实有交通事故责任认定书、医药费发票、甘洛县人民医院入院记录、住院病历、出院记录／证明、（2014）甘民初字第313号民事裁定书、田坝镇街道居民委员会证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告骆阿木在交通事故中所产生的损失依法应得到相应赔偿。原告对交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。被告邹云川驾驶川WCZ6**小型轿车因占道行驶发生交通事故，承担事故的全部责任，故应由被告邹云川予以全部赔偿。根据原告骆阿木提供的入院、出院证明，原告骆阿木于2014年5月5日入院，2014年5月26日出院，核定住院22天。根据四川省道路交通事故责任纠纷赔偿费用标准，结合本案已查明的事实，原告骆阿木的损失确定为：医疗费3564.40元；住院伙食补助费22天×30.00元／天＝660.00元；护理费22天×120.00元／天＝2640.00元；误工费22天×95.00元／天＝2090.00元。以上各项合计8954.40元，本院予以认可。因原告骆阿木未构成残疾，营养费不予支持。交通费（含住宿费）原告虽提供了有效票据，但是起诉中未明确主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云川于本判决生效后十五日内赔偿原告骆阿木各项损失8954.40元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告邹云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 忠 云
审 判 员 孙 志 明
人民陪审员 木格约布
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁 翩 翩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终892号
上诉人（原审被告）：绥中县李家堡乡秋源采石场。
出资人：揣禄。
委托诉讼代理人：付玉良，男，1967年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：绥中县平安采石场。
出资人：娇春捷。
上诉人（原审被告）：绥中黑锅底百顺采石场。
出资人：景长胜。
被上诉人（原审原告）：杨宝民，男，1966年1月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
原审被告：绥中县李家堡乡人民政府。
法定代表人：刘晓忠，该乡乡长。
委托诉讼代理人：朱开忠，男，1965年9月8日生。
委托诉讼代理人：周福轩，男，1969年2月2日生。
上诉人绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场因与被上诉人杨宝民、原审被告绥中县李家堡乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥中县李家堡乡秋源采石场的委托诉讼代理人付玉良，被上诉人杨宝民及其委托诉讼代理人杨清乐，原审被告绥中县李家堡乡人民政府的委托诉讼代理人朱开忠、周福轩到庭参加诉讼，上诉人绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场经传票传唤无正当理由拒不出庭，本案按照上诉人绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场撤回上诉处理。本案现已审理终结。
绥中县李家堡乡秋源采石场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，对杨宝民的财产损失不承担责任。事实与理由：杨宝民不是案涉土地的合法使用者，其与村委会没有承包合同。2012年8月的洪水造成杨宝民的损失，与绥中县李家堡乡秋源采石场拉石的路不存在法律上的因果关系。杨宝民的损失不是实际损失，而是因其未及时修理而造成的扩大损失。另外，本案已超过诉讼时效。
杨宝民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨宝民对冲毁的土地拥有合法经营权，所有权属于上荆村西沟屯村民小组，村委会干部和村民代表一致确认被冲毁的土地已经承包给杨宝民，村里集体所有的土地有自由处分的权利。杨宝民这块土地完全是三采石场修路导致洪水改道冲毁的，2012年8月绥中县降水量是近200毫米，杨宝民的溢洪道是修水库的时候设计的，三采石场修路过程占用了人行道，后修的溢洪道偏向杨宝民的土地，因为修路占用溢洪道导致洪水走向改道，所以导致杨宝民土地被冲毁不是天灾，恢复原状是一个浩大的工程，杨宝民没有能力恢复。
绥中县李家堡乡人民政府陈述：绥中县李家堡乡人民政府不是石场的直接受害人，水库旁边的通道是多年来自然形成，绥中县李家堡乡人民政府没有组织对该道路进行修复和拓宽，对杨宝民的损失没有赔偿义务。2012年洪水较大，杨宝民反映稻田被冲，绥中县李家堡乡人民政府责成有关部门出面调解未果。
杨宝民向一审法院起诉称：2012年8月4日，杨宝民承包的6亩稻田被洪水冲毁。稻田被冲毁是因为三采石场为了运输石料垫道，修建道路堵塞排水沟并利用该道路运输石料，堵塞稻田边上的排水沟造成的。稻田被冲毁之后，杨宝民多次上访到有关部门，绥中县李家堡乡人民政府答应并协调三采石场将杨宝民的稻田恢复原状，但至今也没有恢复。杨宝民被冲毁的稻田从2012年至起诉时不能耕种。现请求三采石场连带赔偿损失6万元，恢复原状并承担本案诉讼费。
一审法院查明：绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场均系个人独资企业，三采石场位于绥中县李家堡乡上荆村境内。杨宝民系李家堡乡上荆村村民，杨宝民在该村松树沟水库下有片稻田，该稻田是杨宝民和村民齐春宇以大梯地换得，该稻田地东侧是三采石场修建用来运输石料的通道。该通道的存在致使杨宝民稻田地北面水库的泄洪道末端转向杨宝民稻田地中段。2012年8月4日，李家堡乡境内降大暴雨，杨宝民的稻田被洪水冲毁。事后，杨宝民就损失事宜找政府有关部门解决未果诉至法院。经现场测量，杨宝民被冲毁的稻田面积为6.33亩。经辽宁众华资产评估有限公司评估，杨宝民稻田的产值为：2012年每亩1052元、2013年每亩1052元、2014年每亩1160元、2015年每亩1160元、2016年每亩1139元，鉴定费4000元。根据评估报告的鉴定标准，2012年至2017年经济损失合计为42423.66元。
一审法院认为，杨宝民松树沟稻田地东面的通道是三采石场修建用来运输石料的通道，该通道经由杨宝民稻田地地段时，致使稻田地北面水库的泄洪道末端转向杨宝民的稻田地中段，从而导致杨宝民的稻田地存在被洪水冲毁的危险，因此，2012年8月4日，杨宝民的稻田地被冲毁与绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场存在因果关系，三采石场对杨宝民被冲毁的稻田应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。本案纠纷发生后，杨宝民即向政府有关部门主张权利至今，因此，本案未超过诉讼时效。三采石场均是石料运输道路修建者，依据权利义务相一致的原则，该三采石场对杨宝民的损害应承担连带民事责任。绥中县李家堡乡人民政府，既不是侵权人，也不是受益人，因此，对杨宝民的损害不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十五条之规定，判决：一、绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场于判决生效后三日内各赔偿杨宝民稻田产值减少的经济损失14141.22元，并互负连带责任；二、绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场于判决生效后三日内将杨宝民的稻田恢复原状（达到正常生产经营条件）；三、驳回杨宝民对绥中县李家堡乡人民政府的诉讼请求。一审案件受理费1300元，邮寄送达费200元，公告送达费1255元由绥中县李家堡乡秋源采石场、绥中县平安采石场、绥中黑锅底百顺采石场负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：绥中县李家堡乡上荆村部分村民能够证实本案案涉土地系杨宝民与同村村民齐春宇互换所得，故杨宝民原告主体适格。依据现场照片等材料，一审法院判定三采石场运石料道路是导致杨宝民稻田被冲毁的原因并无不当。故一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由绥中县李家堡乡秋源采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 娇
审判员 牛广兴
审判员 陈 超
二〇一八年六月六日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00760号
原告孙玉二，男，1961年9月16日生，汉族。
委托代理人刘渝澄（受孙玉二特别授权委托），江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告刘章明，男，1966年10月3日生，汉族。
被告阳中碧。女，1973年1月5日生，汉族。
原告孙玉二与被告刘章明、阳中碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉二及其委托代理人刘渝澄到庭参加诉讼，被告刘章明、阳中碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉二诉称：刘章明于2013年至2014年期间，先后向他借款100000元，至今尚未归还。经查，刘章明与阳中碧系夫妻关系。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、刘章明、阳中碧立即归还借款本金100000元及利息5340元；2、本案诉讼费用由刘章明、阳中碧承担。
被告刘章明未答辩，也未提供证据。
被告阳中碧辩称：她与刘章明确系夫妻关系，于1997年生育一子刘阳。本案所涉借条虽然是刘章明出具的，但是在发生借贷关系时刘章明根本就没有告诉她，她对此毫不知情。前两个月孙玉二到她家催要借款时，她告诉孙玉二借条上没有她的名字，不应当向她催要，请求法院驳回孙玉二对她的诉讼请求。此外，她与刘章明现在没有经济能力，如果孙玉二实在要钱，只能用刘章明批发的货物进行抵债。
经审理查明：刘章明自2013年至2014年期间向孙玉二借款100000元后于2015年3月20日向孙玉二出具借条一份，借条载明：今借到新新老板（浙江省丽水莲都区水阁镇孙玉二）人民币拾万元正（100000.元）借款人：刘章明2015.3.20××从2013年到2014年全部一起。
此后，由于刘章明未归还上述借款，孙玉二遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，刘章明与阳中碧系多年的夫妻关系，上述借款发生于刘章明与阳中碧夫妻关系存续期间。
上述事实，有孙玉二提供的借条、四川省仪陇县大仪镇人民政府及四川省仪陇县大仪镇乐园村村民委员会出具的证明，本院对阳中碧所作的谈话笔录、孙玉二及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘章明向孙玉二借款100000元有其出具的借条及其妻子阳中碧在本院所作的陈述为凭，本院予以确认。刘章明与孙玉二之间的借贷关系合法有效，对于该借款，刘章明应负清偿之责。因该借贷关系发生在刘章明与阳中碧夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故本院对于孙玉二要求刘章明、阳中碧共同偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。孙玉二主张的借款利息可自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
刘章明、阳中碧未能提供其归还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘章明、阳中碧未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘章明、阳中碧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙玉二借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回孙玉二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1205元（原告孙玉二已预交），由被告刘章明、阳中碧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙玉二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9041号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告曹军。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告曹军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第386号
原告尤某某，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告尤某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尤某某负担150元，退回原告尤某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年九月一日
书记员 耿 震
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00176号
上诉人（原审被告）：胡勇，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡怀瑜，男，1942年5月25日出生，汉族，农民，住东至县。
被上诉人（原审原告）：黄观珍，女，1940年6月6日出生，汉族，农民，住东至县。
二被上诉人委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡勇因与被上诉人胡怀瑜、黄观珍不当得利纠纷一案，不服安徽省池州市东至县人民法院（2015）东民一初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡勇及其委托代理人王鹏、被上诉人胡怀瑜及其委托代理人胡章能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告胡勇系原告胡怀瑜、黄观珍之子，两原告共养育四女一子，共五人，现均已成人。2012年4月6日，被告在外务工因事故受伤导致二级伤残，2013年3月19日经天津市滨海区人民法院调解，达成协议，约定：中国平安财产保险股份公司天津市南开支公司于2013年4月20日赔偿被告医疗费伤残赔偿金170000元，杜増刚于2013年4月20日赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残用具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计342351元。另查明：安徽省2012年度农村居民人均生活消费支出为5556元。原告胡怀瑜现享受低保每月380元。
原判认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告胡怀瑜、黄观珍系被告胡勇父母，现已丧失了劳动能力，是被告法定的被抚养人，被告因事故导致伤残获得赔偿款中的被抚养人生活费项，是对被告抚养能力部分丧失的补偿，是专属于被抚养人的生活费用，被告取得该款，给原告造成了生活费的减少，被告应当依法返还给原告。被告提出其未实际获得该被抚养人生活费的款项，因在天津市滨海区人民法院调解书中主张权利的人是被告，被告是否已获得赔偿的举证责任在于被告，原告已举证证明被告有该赔偿款其举证责任已经完成，被告未能提供证据证明该款执行情况，应推定被告已获得了赔偿，被告以未领取该款为由而拒付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告提出原告的计算标准应按2012年度安徽省全年农村居民人均生活消费支出额、被抚养人的人数应按五人计算，其抗辩理由成立，因被抚养人生活费是审理道路交通事故责任纠纷案，按一审法庭辩论终结时的上一年度农村居民人均生活消费支出额及被告依法应当负担的部分计算的，故对被告该主张，本院予以采纳。赔偿义务人与被告在达成协议时未确定被抚养人生活费的具体数额，可按我省的全年农村居民人均生活消费支出额计算确认，故对原告的被抚养人生活费的请求调整为7111.68元（5556元／年×（9年＋7年）×80%÷5人÷2】，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，判决：一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内返还原告胡怀瑜、黄观珍被抚养人生活费7111.68元；二、驳回原告胡怀瑜、黄观珍的其他诉讼请求。
胡勇不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）东民一初字第00009号民事判决，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：原审认定事实错误，上诉人未取得无法律依据的不当利益，本案的不当得利不能成立。
胡怀瑜、黄观珍辩称：上诉人占有属于两被上诉人的被抚养人生活费，系不当得利。原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，双方当事人未提交证据。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，胡怀瑜、黄观珍系胡勇父母，现已丧失了劳动能力，是胡勇法定的被抚养人，胡勇因事故导致伤残获得赔偿款中的被抚养人生活费项，是专属于被抚养人的生活费用，故判决胡勇返还胡怀瑜、黄观珍的被抚养人生活费7111.68元；符合法律规定。上诉人亦无确实、充分的证据推翻原审认定的事实。综上，上诉人胡勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一五年五月二十八日
书记员 张愿其
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2348-1号
申请执行人纪振才。
被执行人赵玉民。
申请执行人纪振才与被执行人赵玉民劳动仲裁纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人赵玉民名下牌照号为津LB56**的解放牌小型汽车一辆。查封期间不得办理买卖、转让、过户或毁损。
查封期限自2015年12月23日至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1211号
原告：张绪光，男，1994年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：程勋锐，男，1988年1月4日出生，汉族。
被告：姚发仁，男，1975年2月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司淮南支公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路华茂科技大厦一、二楼（供电局南侧）。
法定代表人：孙建平，该公司经理。
原告张绪光与被告程勋锐、姚发仁、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司淮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张绪光撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第882号
原告徐芳。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告徐芳诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币567558元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月30日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金11351.16元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金11351.16元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2009年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区房屋一套，合同总价款567558元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订后原告将购房款567558元全部支付给被告。2010年8月30日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年5月22日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月30日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即567558元×2％＝11351.16元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐芳违约金11351.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第43号
上诉人（原审原告）段云新，男，1946年8月25日出生，汉族，退休职工，住龙岩市。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人王卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，龙岩市公安局新罗分局法制大队民警，住龙岩市。
委托代理人张志平，男，1985年9月1日出生，汉族，龙岩市公安局曹溪派出所民警，现住龙岩市。
上诉人段云新因治安行政处罚一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段云新，被上诉人龙岩市公安局新罗分局的委托代理人王卫东、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：龙岩市公安局新罗分局于2013年11月18日作出龙公新（曹溪）行罚决字（2013）03212号《行政处罚决定书》，查明：2013年11月13日至17日期间，段云新等在北京市西城区中南海周边非正常上访，于2013年11月15日被北京市公安局西城分局查获（训诫书（2013）第201311150217）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对段云新处以行政拘留九日。
原审查明，2013年11月15日，原告到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。之后，原告被送回龙岩市。2013年11月18日，被告受案并对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，经集体研究后作出龙公新（曹溪）行罚决字（2013）03212号《行政处罚决定书》，将原告送往龙岩市公安局治安拘留所。原告不服，在法定期限内诉至法院。2010年6月13日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留八日。
原审认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案的主要争议焦点是：原告是否存在到北京市非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。2013年11月15日，原告在北京市中南海周边，被公安机关查获并被训诫。原告的行为属进京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。2010年6月13日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留八日。原告于2013年11月15日再次进京非正常上访，属情节严重情形。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。被告经集体研究后作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决驳回原告段云新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段云新负担。
宣判后，原审原告段云新不服，向本院提起上诉称：1、上诉人到北京上访是按《信访条例》第十八条规定，到指定的接待场所信访，没有违反《信访条例》第20条和《治安管理处罚法》第23条规定。上诉人是乘公交车路过长安街，在邮政信箱投递2封信，没有做违法违纪之事。2、被上诉人以上诉人在2010年6月13日进京上访被拘留为由，认定上诉人2013年11月15日属再次进京非正常上访，属情节严重情形，有违《治安管理处罚法》第22条规定的精神。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销原判，并依法改判。
被上诉人龙岩市公安局新罗分局辩称，1、段云新扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分。2、我局办理段云新扰乱公共场所秩序一案，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院判决认定事实证据充分。3、上诉人的上诉理由不能成立。（2013）第201311150217号训诫书是北京市公安局西城分局依据《信访条例》第47条规定作出的训诫，是公安机关采取的一种现场处置方法，不是行政处罚。因上诉人进京非正常上访，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其处以行政拘留九日符合法律规定。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人段云新提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。经审查，上诉人段云新除对原审判决查明的“原告到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫”这一事实有异议外，认为其是到正规的上访地点进行上访，并没有非正常上访，只是在那里投信，对原审查明的其它事实无异议。被上诉人龙岩市公安局新罗分局对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。上诉人未提供证据证明其所提出异议的事实，本院查明的事实及采用证据与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条明确规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条进一步规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人龙岩市公安局新罗分局作为违法行为人段云新居住地公安机关对违反治安管理行为的上诉人段云新作出治安管理处罚，权源有据。
上诉人段云新因房屋拆迁，未采取正确合法的救济途径解决问题，于2010年6月进京非正常上访，被被上诉人处以行政拘留八日；2013年11月上诉人再次进京上访，2013年11月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其进行训诫，上诉人的上述行为在一定程度上扰乱了公共秩序，影响社会稳定，被上诉人龙岩市公安局新罗分局依《信访条例》第十八条第一款规定认定上诉人的行为属进京非正常上访，并依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人处以9日行政拘留，具有事实和法律依据。上诉人主张其没有违法行为举证不能，本院依法不予采信。
从被上诉人提供的证据来看，被上诉人立案后，依法对上诉人传唤并进行询问、制作处罚告知笔录，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，上诉人对此并无异议，被上诉人作出的行政处罚程序合法。
综上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原审法院判决驳回上诉人段云新的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人段云新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 李祝才
代理审判员 严丽梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 李俊锋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15801号
原告龙世东，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
被告李宗明，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告龙世东诉被告李宗明所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告龙世东、被告李宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙世东诉称，原、被告系母子关系。1990年6月，被告以户为单位在本区铜罐驿镇双骑龙村4社申请了宅基地，并修建房屋一处。建房审批时，因原告的父亲系城镇户口，因此家庭人口为原、被告以及原告的弟弟龙世红、妹妹龙世芳共计4人。此后，在该房屋换发新证时，房屋登记在了被告以及原告的弟弟龙世红名下。2015年，原、被告以及原告的弟弟龙世红、妹妹龙世芳对该房屋进行了分割，并且达成一致的调解协议。协议约定，原告分得第一层楼梯间东面砖混结构两间、砖瓦结构两间，第二层楼梯间东面砖混结构两间。在进行分割办证时，被告却将上述房屋登记在了自己名下。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决登记在被告名下的位于九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村4社的房屋归原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告李宗明辩称，原告所述没有依据，需要原告出示相应证据。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告与案外人龙世芳、龙世红系兄妹、兄弟关系。1990年6月，被告以家庭为单位申请宅基地，建房审批时家庭人口数为4人，包括原、被告以及案外人龙世红、龙世芳。此后，原、被告等在上述宅基地修建了房屋一栋，并登记在被告以及龙世红名下。2015年1月，原、被告以及案外人龙世红、龙世芳在本院就该房屋的分割达成调解协议，协议约定该房屋第一层楼梯间东面砖混结构房屋两间、砖瓦结构房屋两间以及第二层楼梯间东面砖混结构房屋两间归原告所有。2015年9月，被告在办证时，将上述应由原告分得的房屋登记在了被告自己名下，并办理了房地产权证书。
上述事实，有建房审批表、重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村委会证明、（2015）九法民初字第01444号民事调解书、房产证、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案立案案由为分家析产纠纷，但根据庭审查明的事实，本案案由应为所有权确认纠纷。
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，即不动产登记簿具有推定效力，除非有相反证据证明登记簿的记载有错误，否则不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。本案中，原告提交的证据足以证明本案讼争房屋的实际所有人为原告，故本院依法确认登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村4社的房屋（房地产权证号为：J105房地证2015字第03237号）归原告所有。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认登记在被告李宗明名下的位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村4社的房屋（房地产权证号为：J105房地证2015字第03237号）归原告龙世东所有。
本案案件受理费100元由被告李宗明负担（此款原告龙世东已缴纳，由被告李宗明在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈科
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第369号
上诉人（原�被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：李晓冬，该公司经理。
委托代理人：杨坚鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，新绛县横桥乡。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：寇精民，男，1971年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。
委托代理人：张丽梅，山西晋华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王珠县，男，1970年3月25日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称运城华泰保险公司）因与被上诉人寇精民、王珠县机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城华泰保险公司的委托�理人杨坚鹏，被上诉人寇精民的委托代理人吴国强、张丽梅到庭参加了诉讼。被上诉人王珠县经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月30日14时许，原告寇精民驾驶无牌摩托车从运金线龙居加油站南一条南北路东边一蘑菇厂由东向西左转弯上该道路时，与沿该道路由南向北行驶的由被告王珠县驾驶的晋M361**号面包车相撞，致原告寇精民及摩托车乘坐人杨国华受伤，形成伤人交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2013年9月24日作出晋公交认字（2013）第00115号道路交通事故认定书，认定原告寇精民负事故主要责任，被告王珠县负事故次要责任，杨国华无责任。原告寇精民经运城市盐湖区人民医院住院治疗17天，住院期间由其妻子陪床，支出医疗费20904.4元，事故发生后被告王珠县已支付给原告寇精民及杨国华各2500元医疗费。同时查明，晋M361**号面包车在运城华泰保险公司投有交强险，该交通事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王珠县驾驶的晋M361**号车在被告运城华泰保险公司投保有交强险，原告寇精民损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告寇精民的损失为医疗费20904.4元，误工费为105.5元（日平均工资）×（17＋90）天=11228.5元，营养费为17天×30元=510元，伙食补助费为17天×30元=510元，护理费为月平均工资25293元÷365天×17天=1178元，被告王珠县支付给杨国华和原告寇精民各2500元，原告寇精民的损失应扣除被告王珠县支付的2500元，以上总计31890.9元，由被告运城华泰保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告王珠县赔付的5000元，被告运城华泰保险公司应退还给被告王珠县。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告寇精民医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失共计31890.9元；二、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后10日内退还被告王珠县预先赔付给杨国华及原告寇精民的5000元（不含已付的2500元）。案件受理费752元，减半收取376元，由原告寇精民承担263元，被告王珠县承担113元。
判后，上诉人运城华泰保险公司不服原审判决提起上诉，请求：1.依法撤销（2013）运盐民初字第114号民事判决，改判上诉人赔付被上诉人寇精民医疗费10000元、误工费11288.5元、护理费1178元，共计22466.5元。被上诉人王珠县垫付的5000�应自行承担。2.上诉费应由被上诉人承担。事实与理由：根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另外，最高人民法院（2012）民一他字第17号回复函对分项赔付也有答复。
被上诉人寇精民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，依法维持原判。事实与理由：根据道交法第76条立法原意是让受害人在交强险责任限额内予以赔偿。
经二审审理查明，对原审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该立法精神使受害者能得到及时救助，本案中原审判决赔偿数额并未超出交强险赔偿限额，故上诉人的主张于法无据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 虹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1317号
原告梁立军，男，1971年5月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县汤图乡百花村，公民身份证号2104221971********。
委托代理人籍永，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清营销服务部，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇物流中心D座。
代表人马在军，该保险公司总经理。
委托代理人刘晓娜，该保险公司员工。
原告梁立军诉被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清营销服务部（以下简称安邦财保双鸭山公司宝清营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁立军委托代理人籍永、被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立军诉称，2014年3月7日14时许，于传福驾驶李明秀所有的黑R206**（黑R25**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至京沪高速公路上海方向郯城服务区处因倒车与池德闯驾驶原告梁立军所有的辽D330**（辽D36**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆受损的交通事故，郯城交警大队认定于传福负此次事故的全部责任。原告梁立军车损经临沂东泰价格事务所评估为60045元，并支出施救费2540元。要求被告方赔偿各项损失共计64385元并承担本案诉讼费用。
被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部辩称，于传福驾驶车辆在我公司投保交强险一份及商业险（主车20万元、挂车20万元），主、挂车均有不计免赔；原告梁立军应提供充足的证据证明其损失，以及相关证据证明被保险车辆出险时驾驶员是否具有相应的驾驶资格、车辆是否已有效年检；本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月7日14时许，于传福驾驶黑R206**（黑R25**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至京沪高速公路上海方向郯城服务区处因倒车与池德闯驾驶的辽D330**（辽D36**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆受损。郯城交警大队经查勘后作出第GS20140308001号道路交通事故认定书，认定结论为：于传福负本次事故全部责任、池德闯无责任。原告梁立军系池德闯驾驶的辽D330**（辽D36**挂）号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆登记所有人、挂靠单位为抚顺吉利运输处；李明秀系于传福驾驶的黑R206**（黑R25**挂）号重型半挂牵引车登记所有人，被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部为该车辆主车承保交强险，为该车辆主、挂车分别承保商业三者险（赔偿限额均为20万元）、不计免赔特约险，且事故均发生与保险期间。原告梁立军委托临沂市东泰价格事务所有限公司对辽D330**重型半挂牵引车因交通事故造成的车物价值损失进行鉴定评估，东泰价格事务所作出临东泰车损评报字（2014）第32号价格评估报告书，评估结论：辽D330**重型半挂牵引车因交通事故造成的价值损失总金额为60045元。原告梁立军为此支出评估费1800元、施救费2540元。原告梁立军向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计64385元并承担本案诉讼费用。
原告梁立军主张的损失范围为：车损60045元、施救费2540元、评估费1800元共计64385元。被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部认为原告梁立军提供的施救费单据是停车场出具，应由施救单位出具，保险公司不予认可；价格评估报告书系原告梁立军单方委托，且评估价值过高，保险公司申请重新评估；评估费我公司不予承担。
本院根据被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对辽D330**（辽D36**挂）重型半挂牵引车因交通事故造成的修复费用市场价值进行评估，山东同泰资产评估有限公司于2014年11月15日作出鲁同泰评报字（2014）第630号评估报告，评估结论为：纳入本次评估范围的评估对象在2014年3月7日所表现的市场价值为5.74万元。被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部认为该评估报告未采用其提供的驾驶室照片。
上述事实，有原告梁立军提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、汽车挂靠协议书、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、保险单及山东同泰资产评估有限公司评估报告书等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的于传福负本次事故全部责任、池德闯无责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告梁立军所有的车辆在池德闯与于传福间的交通事故中受损，依法有权得到于传福的相应赔偿。
山东同泰资产评估有限公司对辽D330**（辽D36**挂）重型半挂牵引车因交通事故造成的修复费用市场价值作出的评估结论，程序合法、依据充分，本院予以采信。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见，原告梁立军的损失确认为：车损57400元、施救费2540元、评估费1800元共计61740元。
被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部为黑R206**（黑R25**挂）号重型半挂牵引车主车承保交强险、为该车辆主、挂车分别承保商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生与保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告梁立军部分车损计款人民币2000元；原告梁立军剩余损失含车损55400元（57400元-交强险2000元）、施救费2540元等损失计款57940元，由被告安邦财保双鸭山公司宝清营销部在商业三者险赔偿责任限额内赔偿（被告保险公司以上赔偿款共计人民币59940元）；原告梁立军剩余损失含评估费1800元，由于传福赔偿。原告方未在本案中要求于传福承担赔偿责任，该损失及本案受理费用由原告方自行负担。
综上，原告梁立军起诉，要求被告方赔偿，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清营销服务部在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告梁立军车损、施救费等损失共计人民币59940元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告梁立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告梁立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 马文选
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 茹
-5-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1291-1号
原告刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区鑫永摩托行业主。
被告刘义冬，男，1970年1月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告唐俊坤，男，1981年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘钢诉被告刘义冬、唐俊坤民间借贷纠纷一案中，原告刘钢于2014年8月7日以进行了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘钢撤回对被告刘义冬、唐俊坤的起诉。
本案案件受理费7660元，减半收取3830元，财产保全费2770元，由原告刘钢负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘帅
二〇一四年八月十一日
代理书记员 胡璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3143号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人李留恩，男，1967年01月27日生，汉族，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李留恩在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李留恩在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：623059112500034238）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已�本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李留恩在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：623059112500034238）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00205号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）査某某，庐江县矾矿职工医院职工。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月28日被庐江县公安局取保候审，同年2月10日被庐江县人民检察院取保候审。2015年3月4日被庐江县人民法院取保候审，同年3月9日被庐江县人民法院决定逮捕，同年3月12日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人査某某犯非法行医罪一案，于2015年3月12日作出（2015）庐江刑初字第00092号刑事判决：一、被告人査某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；二、对供犯罪所用的上述药品、输液器、注射器等物品予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人査某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）査某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人査某某犯非法行医罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人査某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人査某某撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00308-8号
申请执行人：蒋国忠，男，1962年12月2日�生，汉族。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族。
被执行人：戚善法，男，1962年5月11日出生，汉族。
蒋国忠与陈建洪、戚善法买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人戚善法的银行存款26459元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月八日
书记员 房云洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1532号
申请执行人：陈文魁，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：宝腾建设集团有限公司，组织机构代码70436273-9，住所地：平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。
法定代表人：陈钦勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初65号民事裁定书，于2016年5月11日立案执行申请执行人陈文魁与被执行人宝腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人宝腾建设集团有限公司所有的财产，但上述财产均暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人宝腾建设集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人宝腾建设集团有限公司有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人宝腾建设集团有限公司尚欠申请执行人陈文魁工资款190000元及利息，上述被执行人共同承担案件申请执行费2750元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1532号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09476号
罪犯吴士新，男，汉族，1974年8月20日生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇〇�年十二月十三日作出（2007）嘉刑初字第760号刑事判决，以被告人吴士新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，罚金十九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴士新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴士新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批�等证据证实。
本院认为，罪犯吴士新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，依法应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴士新减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2007年3月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第155-1号
原告寿光巨能电气有限公司，住所地：山东省寿光市寿尧路西侯村北。
法定代表人韩佩章，该公司总经理。
被告山东普田电力设备有限公司，住所地：山东省青州市高柳镇南石塔村。
法定代表人张允森，该公司总经理。
原告寿光巨能电气有限公司与被告山东普田电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月31日作出的（2014）坊商初字第155号民事裁定书，现因（2014）潍商终字第676号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
依法解除对被告银行存款42万元或相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王锦凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 健
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1621号
申请执行人周碧萍，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈魁爱，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人周碧萍与被执行人陈魁爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第603号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并表示可终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十月二十日
书记员 林伟斯
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初3029号原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司。法定代表人：王苏云，董事长。委托诉讼代理人：杨修平，公司职工。委托诉讼代理人：楚明利，公司职工。被告：凡传利，男。被告：张莉，女。被告：杨吉维，男。被告：李平，男。被告：曾亮，男。被告：李纪菊，女。被告：长丰县丰扬草莓瓜果专业合作社。法定代表人：李杨，董事长。被告：李杨，男。被告：李永玖，男。被告：邵业中，男。被告：徐有斌。被告：黄富，男。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告凡传利、张莉、杨吉维、李平、曾亮、李纪菊、长丰县丰扬草莓瓜果专业合作社、李杨、李永玖、邵业中、徐有斌、黄富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院依法按原告提供的被告住所地邮寄送达民事诉状副本和其他诉讼文书，其中被告凡传利、张莉、杨吉维、李平、曾亮、李纪菊等因无电话或者不接电话亦无同住成年家属签收而被退回，现无其他方式送达。本院经审查认为，上述六被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 虎人民陪审员  钱存俊人民陪审员  陈 光二〇一七年九月二十九日书 记 员  阚小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第425号
申请执行人吕凤林，男，53岁，汉族，农民。
被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿。
法定代表人王雷，矿长。
本院在执行吕凤林申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案过程中，法院对被申请人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿的财产进行了查封拍卖，经二次拍卖后，标的物流拍，申请人的债权未得全部到清偿，经法院调查后发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民�字第2419号民事判决终结本次执行。
二、申请执行人吕凤林若发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第2419号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 谭庆礼
审判员 吕宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10585号
罪犯陈卫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）浙杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯陈卫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10585号罪犯陈卫，男，1972年2月1日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出(2013)浙杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯陈卫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第164号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人韩某锋，男，汉族。2014年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人韩某锋犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人韩某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年5月5日12时10分，被告人韩某锋酒后、无证驾驶黑02-798**号四轮拖拉机行驶至克山县西联乡乡政府门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩某锋静脉血中检出乙醇，含量为294.4mg／100ml。
经侦查，被告人韩某锋于2014年5月5日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人韩某锋醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人韩某锋判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人韩某锋对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年5月5日12时10分许，被告人韩某锋与朋友张某臣、王某征在克山县西联乡状元红饭店喝酒后，无证驾驶黑02-798**号四轮拖拉机行驶至克山县西联乡乡政府门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩某锋静脉血中检出乙醇，含量为294.4mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询单：证实被告人没有机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）证人证言
1.证人王某征、张某臣的证言：证实其二人与韩某锋系朋友关系，2014年5月5日11时许，韩某锋找其二人到西联乡直状元红饭店喝酒，当时韩某锋喝了半斤白酒、两瓶啤酒，喝完酒韩某锋就开四轮农用车由乡政府门前公路往东开走了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人韩某锋的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1206号毒物检验鉴定报告：证实在韩某锋静脉血中检出乙醇，含量为294.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韩某锋被检验出血液中乙醇含量为294.4mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，韩某锋此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人韩某锋在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年1月15日止（扣除先行羁押8天））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第64号
原告XXX，女。
法定代理人XXX，女，系原告之母。
被告XXX，男。
原告XXX与被告XXX抚养费纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX之委托代理人XXX，被告XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，被告系原告之父，原告之母XXX与被告于2009年9月16日经法院调解离婚，调解书中载明原告由XXX抚养，被告每月支付抚育费80元。因原告患有癫痫，自2011年8月至2013年共花费医疗费12432.46元。原告认为被告作为原告的父亲应当与原告的母亲共同承担原告的医疗费，故要求被告承担医疗费6216.23元。
被告XXX辩称，被告每月收入仅有300至400元，且因患病每月需要花费大量的医疗费，没有能力支付原告的医疗费，故被告不同意向原告支付医疗费。
经审理查明，原告系XXX与被告之婚生女，XXX与被告于2009年9月16日经本院作出（2009）威环民一初字第3205号民事调解书调解离婚，调解书中约定原告由XXX抚养教育，被告每月支付抚养费80元至原告年满18周岁时止。因原告XXX患有癫痫病，在XXX与被告离婚后，原告自2011年至2014年2月共花费医疗费12432.46元，原告认为被告作为父亲应当承担上述费用的一半，故诉至本院，请求处理。
另查，原告之母XXX享受城市居民最低生活保障待遇。
庭审中被告主张其自身患有疾病，没有能力支付原告的医疗费，提供其住院病历和病人费用清单一宗，病历中载明被告患有癫痫性精神病需长期用药。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告的父母离婚后，原告由其母亲直接抚养教育，被告作为父亲，应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部，原告因患有癫痫，常年需要进行治疗，花费了大量医疗费，而原告之母无生活来源，无法承担全部的医疗费，被告作为原告的父亲，应当共同承担原告的医疗费用。虽然原告母亲与被告就原告的生活费和教育费达成了协议，但并不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告要求被告承担部分医疗费的主张，理由正当，本院予以支持。被告辩称其自身患有精神疾病，需要常年吃药，自身缺乏劳动能力，收入较低，没有能力支付原告的医疗费，但被告并非完全丧失劳动能力，不能因此拒绝承担对原告的抚养责任，故其辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（2）项之规定，判决如下：
被告向原告支付自2011年至2014年2月的医疗费共计6216.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年三月十九日二日
书记员 高 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第64号原告XXX，女。法定代理人XXX，女，系原告之母。被告XXX，男。原告XXX与被告XXX抚养费纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX之委托代理人XXX，被告XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告XXX诉称，被告系原告之父，原告之母XXX与被告于2009年9月16日经法院调解离婚，调解书中载明原告由XXX抚养，被告每月支付抚育费80元。因原告患有癫痫，自2011年8月至2013年共花费医疗费12432.46元。原告认为被告作为原告的父亲应当与原告的母亲共同承担原告的医疗费，故要求被告承担医疗费6216.23元。被告XXX辩称，被告每月收入仅有300至400元，且因患病每月需要花费大量的医疗费，没有能力支付原告的医疗费，故被告不同意向原告支付医疗费。经审理查明，原告系XXX与被告之婚生女，XXX与被告于2009年9月16日经本院作出（2009）威环民一初字第3205号民事调解书调解离婚，调解书中约定原告由XXX抚养教育，被告每月支付抚养费80元至原告年满18周岁时止。因原告XXX患有癫痫病，在XXX与被告离婚后，原告自2011年至2014年2月共花费医疗费12432.46元，原告认为被告作为父亲应当承担上述费用的一半，故诉至本院，请求处理。另查，原告之母XXX享受城市居民最低生活保障待遇。庭审中被告主张其自身患有疾病，没有能力支付原告的医疗费，提供其住院病历和病人费用清单一宗，病历中载明被告患有癫痫性精神病需长期用药。以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告的父母离婚后，原告由其母亲直接抚养教育，被告作为父亲，应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部，原告因患有癫痫，常年需要进行治疗，花费了大量医疗费，而原告之母无生活来源，无法承担全部的医疗费，被告作为原告的父亲，应当共同承担原告的医疗费用。虽然原告母亲与被告就原告的生活费和教育费达成了协议，但并不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告要求被告承担部分医疗费的主张，理由正当，本院予以支持。被告辩称其自身患有精神疾病，需要常年吃药，自身缺乏劳动能力，收入较低，没有能力支付原告的医疗费，但被告并非完全丧失劳动能力，不能因此拒绝承担对原告的抚养责任，故其辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（2）项之规定，判决如下：被告向原告支付自2011年至2014年2月的医疗费共计6216.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一四年三月十九日二日书记员  高 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第441号
申请执行人王晓东。
被执行人魏凤奎。
申请执行人王晓东与被执行人魏凤奎借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2012）武民一初字第5807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第441号立案执行。
在执行中查明，被执行人魏凤奎暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第441号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 付国明
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终288号
上诉人（原审起诉人）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄家有，经理。
上诉人（原审起诉人）天津市拓通工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄秀妍，总经理。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人的房屋及附属物2015年6月18日被拆，起诉人现在提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：“对起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司的起诉，本院不予立案。”
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：被上诉人于2015年6月18日强制拆除上诉人的房屋及其他地上物、附属物，至上诉人起诉至原审法院未向上诉人送达强制拆除决定，也未告知诉权或起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。故原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，依法应予纠正，指令原审法院予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司起诉至原审法院要求确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2015年6月18日强制拆除上诉人的房屋及其他地上物、附属物，毁损上诉人物品之行政行为违法，据上诉人称，2015年6月18日二上诉人法定代表人在强拆现场附近，知道强拆行为的发生，但至上诉人于2017年6月13日起诉至原审法院，一直未被告知诉权或起诉期限，应适用上述法律规定的两年的起诉期限，其于2017年6月13日起诉至原审法院，并未超过两年的起诉期限。故原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案不妥，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110行初91号行政裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院予以立案。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终288号上诉人（原审起诉人）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。法定代表人黄家有，经理。上诉人（原审起诉人）天津市拓通工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。法定代表人黄秀妍，总经理。上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，起诉人的房屋及附属物2015年6月18日被拆，起诉人现在提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：“对起诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司的起诉，本院不予立案。”上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：被上诉人于2015年6月18日强制拆除上诉人的房屋及其他地上物、附属物，至上诉人起诉至原审法院未向上诉人送达强制拆除决定，也未告知诉权或起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。故原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，依法应予纠正，指令原审法院予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司起诉至原审法院要求确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2015年6月18日强制拆除上诉人的房屋及其他地上物、附属物，毁损上诉人物品之行政行为违法，据上诉人称，2015年6月18日二上诉人法定代表人在强拆现场附近，知道强拆行为的发生，但至上诉人于2017年6月13日起诉至原审法院，一直未被告知诉权或起诉期限，应适用上述法律规定的两年的起诉期限，其于2017年6月13日起诉至原审法院，并未超过两年的起诉期限。故原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案不妥，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110行初91号行政裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院予以立案。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年八月四日书 记 员  秦 赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第184号
原告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张仲明。
委托代理人：饶明苏，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市。
负责人：周定辉，系执行合伙企业事务的合伙人。
被告：周定辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）的合伙人。
被告：夏冉冉，女，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）的合伙人。
三被告的委托代理人：黄兰根，系广东正鸿律师事务所的律师。
原告中山市家力宝五金制品有限公司（以下简称家力宝公司）诉被告中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）（以下简称裕丰厂）、周定辉、夏冉冉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托代理人饶明苏，被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉的委托代理人黄兰根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家力宝公司诉称：原被告自2012年底起有业务往来，由原告供应童车等儿童用品五金件给被告。被告收货后未及时足额付款，截至2013年12月20日，被告对帐确认尚欠原告货款690000元。及后，原告多次追讨欠款无果，故现诉请法院判令：1.三被告向原告支付货款690000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告家力宝公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.周定辉、夏冉冉的居民身份证复印件；2.家力宝公司、裕丰厂的企业机读档案登记资料；3.采购单14张；4.送货单；5.对帐单。
被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉辩称：对原告所诉的欠款金额没有异议，但是被告在2014年1月2日通过银行转账向原告方支付了50000元，该款项应在欠款额中予以扣减。
被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉在法定举证期限内提供的证据有：中国邮政信储蓄银行客户回单复印件1张。
经审理查明：裕丰厂是由周定辉、夏冉冉于2004年4月6日投资开办的普通合伙企业。该厂自2012年底起与家力宝公司有业务往来，由家力宝公司向其供应童车等儿童用品五金件等。在上述业务往来过程中，裕丰厂在采购单上书面定明货款月结45天，但其并未按该约定履行付款义务。2013年12月20日，裕丰厂经与家力宝公司经对账由周定辉在《对帐单》上签名确认：裕丰厂尚欠家力宝公司货款690000元。为此，家力宝公司于2014年1月2日诉至本院并主张前述实体权利。
另查：2014年1月2日，裕丰厂通过中国邮政信储蓄银行向家力宝公司支付了50000元，余下的640000元欠款则未予支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。家力宝公司与裕丰厂之间建立的买卖合同关系有采购单、送货单、对账单等证据证实，本院予以认定。该合同关系是双方自愿订立，且不违反法律规定，应当有效。家力宝公司按裕丰厂的采购单的要求供货，其已履行了合同义务。裕丰厂尚欠家力宝公司货款640000元，有对账单及银行出具的客户回单等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”裕丰厂是由周定辉、夏冉冉开办的普通合伙企业，根据前引法律规定，周定辉、夏冉冉应对裕丰厂不能清偿的合伙债务承担无限连带责任。因此，家力宝公司诉请裕丰厂、周定辉、夏冉冉清还欠款640000元，理据充分，本院予以支持；家力宝公司诉请超过640000元的款项，理据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）应于本判决生效之日起七日内向原告中山市家力宝五金制品有限公司支付货款640000元；中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）不能清偿的，由被告周定辉、夏冉冉承担连带清偿责任。
二、驳回原告中山市家力宝五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，诉讼保全费用3970元，合计14670元，由被告中山市港口镇裕丰日用品厂（普通合伙）、周定辉、夏冉冉负担（该款已由原告预交，本院不予退回，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐宇杭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第184号
原告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。
法定代表人：张仲明。
委托代理人：饶明苏，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市港口镇裕丰日用品厂，住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。
负责人：周定辉，系执行合伙企业事务的合伙人。
被告：周定辉，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省绥宁县，，系中山市港口镇裕丰日用品厂的合伙人。
被告：夏冉冉，女，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，，系中山市港口镇裕丰日用品厂的合伙人。
三被告的委托代理人：黄兰根，系广东正鸿律师事务所的律师。
原告中山市家力宝五金制品有限公司（以下简称家力宝公司）诉被告中山市港口镇裕丰日用品厂（以下简称裕丰厂）、周定辉、夏冉冉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托代理人饶明苏，被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉的委托代理人黄兰根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家力宝公司诉称：原被告自2012年底起有业务往来，由原告供应童车等儿童用品五金件给被告。被告收货后未及时足额付款，截至2013年12月20日，被告对帐确认尚欠原告货款690000元。及后，原告多次追讨欠款无果，故现诉请法院判令：1.三被告向原告支付货款690000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告家力宝公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.周定辉、夏冉冉的居民身份证复印件；2.家力宝公司、裕丰厂的企业机读档案登记资料；3.采购单14张；4.送货单；5.对帐单。
被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉辩称：对原告所诉的欠款金额没有异议，但是被告在2014年1月2日通过银行转账向原告方支付了50000元，该款项应在欠款额中予以扣减。
被告裕丰厂、周定辉、夏冉冉在法定举证期限内提供的证据有：1.中国邮政信储蓄银行客户回单复印件1张。
经审理查明：裕丰厂是由周定辉、夏冉冉于2004年4月6日投资开办的普通合伙企业。该厂自2012年底起与家力宝公司有业务往来，由家力宝公司向其供应童车等儿童用品五金件等。在上述业务往来过程中，裕丰厂在采购单上书面定明货款月结45天，但其并未按该约定履行付款义务。2013年12月20日，裕丰厂经与家力宝公司经对账由周定辉在《对帐单》上签名确认：裕丰厂尚欠家力宝公司货款690000元。为此，家力宝公司于2014年1月2日诉至本院并主张前述实体权利。
另查：2014年1月2日，裕丰厂通过中国邮政信储蓄银行向家力宝公司支付了50000元，余下的640000元欠款则未予支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。家力宝公司与裕丰厂之间建立的买卖合同关系有采购单、送货单、对败单等证据证实，本院予以认定。该合同关系是双方自愿订立，且不违反法律规定，应当有效。家力宝公司按裕丰厂的采购单的要求供货，其已履行了合同义务。裕丰厂尚欠家力宝公司货款640000元，有对帐单及银行出具的客户回单等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”裕丰厂是由周定辉、夏冉冉开办的普通合伙企业，根据前引法律规定，周定辉、夏冉冉应对裕丰厂不能清偿的合伙债务承担无限连带责任。因此，家力宝公司诉请裕丰厂、周定辉、夏冉冉清还欠款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市港口镇裕丰日用品厂应于本判决生效之日起七日内向原告中山市家力宝五金制品有限公司支付货款64000元；中山市港口镇裕丰日用品厂不能清偿的，由被告周定辉、夏冉冉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，诉讼保全费用3970元，合计14670元，由被告中山市港口镇裕丰日用品厂、周定辉、夏冉冉负担（该款已由原告预交，本院不予退回，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐宇杭
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初946号
原告:张有林,男,1971年1月18日出生,汉族，住仪征市。
被告:张日林,男,1967年9月24日出生,汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地在仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告张有林与被告张日林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张有林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张有林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张有林负担。
审判员 王 磊
法官助理任嵘
二〇一八年五月十五日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初946号原告:张有林,男,1971年1月18日出生,汉族，住仪征市。被告:张日林,男,1967年9月24日出生,汉族，住仪征市。被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告张有林与被告张日林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张有林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告张有林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张有林负担。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年五月十五日书记员 丁佐丽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00125号
申请执行人于昌利，男。
委托代理人郑经华，男。
被执行人房新强，男。
于昌利申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00310号民事调解书，执行标的813元及诉讼费25元，本院于2014年8月14日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人房新强已将案件款813元及诉讼费25元履行完毕且申请执行人于昌利已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1689号
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区复兴南路130号。
负责人秦薇，该支行行长。
委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被告文梅。
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复兴南路支行）与被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行复兴南路支行的委托代理人王翠瑜到庭参加诉讼，被告文梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行复兴南路支行诉称：2004年8月17日，被告与原告签订《个人住房贷款借款合同》一份（合同编号：2004年ZF字第280号），从原告处取得住房贷款人民币7万元。合同约定贷款期限120个月，自2004年8月17日起至2014年8月17日止，月利率4.2‰。同日，双方还签订《徐州市房地产抵押合同》一份，合同约定以被告所有位于徐州市泉山区光荣一巷1#-3-401室房产进行贷款抵押，并办理了《他项权证》。2004年8月30日，原告向被告全额发放贷款。原告前期尚能如约按期偿还贷款本息，但自2013年4月起，开始累积拖欠本息，经催要仍未偿还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金12213.08元，支付逾期利息468.37元，罚息1758.53元（利息及罚息暂计算至2015年10月9日，要求判决计算至被告实际还清全部借款之日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告文梅未答辩。
经审理查明：2004年8月17日，被告文梅（以下合同中称借款方、甲方）与原告（以下合同中称贷款方、乙方）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》一份，合同约定：甲方因购买座落于光荣一巷1#-3-401房地产，向乙方借款柒万元，期限为120个月，即从2004年8月17日起至2014年8月17日止，实际借款日以借款借据为准。本合同项下的贷款按月利率4.2‰计算，按月结息。计息方法：利息从甲方提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天，在本合同履行期内如人民银行调整计息的方法的，乙方无须征得甲方的同意，本合同项下的计息方法也按规定做相应调整。甲方选择等额本息还款法，双方约定每月15日为每期还款日（遇法定节假日顺延）。甲方以甲方所购房屋或其他房屋作为抵押担保。并另行签订《房地产抵押合同》，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费用、律师费等其他相关费用的总额。甲方在执行合同期内，没有按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收罚息。与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担。同日，文梅（甲方）与中行复兴南路支行（乙方）签订了《还款协议书》，约定采用等额本息还款方式，甲方必须于每月15日之前归还贷款本息（大写）柒佰肆拾叁元捌角贰分。首期还款额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算；末期还款额按前次还款日到贷款到期日的实际天数计算。
2004年8月17日，文梅签订《具结书》一份，自愿将座落于徐州市泉山区光荣一巷1#-3-401室房地产抵押给中行复兴南路支行作为借款7万元的抵押担保。同日，原、被告双方签订了《徐州市房地产抵押合同》，并于2004年8月23日办理了他项权证（徐房泉山他字第17737号），被告将其购买的位于本市泉山区光荣一巷1#-3-401室房产抵押给原告，抵押权利价值7万元，抵押期限2004年8月17日至2014年8月17日止。
2004年8月30日，中行复兴南路支行出具《零售贷款借款借据》一份，借款金额为7万元，从2004年9月始按月采用等额本息还款法，借款期限120月，借款利率4.2‰，文梅在该收据上借款人处签字并按指纹。截止2016年4月11日，文梅拖欠借款本金12213.08元、应收利息468.37元、罚息2183.31元。
2015年10月9日，中行复兴南路支行与江苏红杉树律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜。2016年4月8日，中行复兴南路支行将文梅案件律师费3000元汇入江苏红杉树律师事务所账户，同日，江苏红杉树律师事务所出具发票一张。
以上事实有原告提供的《个人住房贷款申请表》、《个人住房贷款借款合同》、具结书、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《零售贷款借款借据》、逾期记录、被告的身份证复印件、委托代理合同、汇款单及发票等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中行复兴南路支行与被告文梅之间签订的《个人住房贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定全面履行各自义务。
中行复兴南路支行按约定履行了放款义务，而被告文梅未按照约定履行还款义务，已经构成违约。借款期限已经到期，被告文梅尚欠借款本金12213.08元、利息468.37元、罚息2183.31元，原告中行复兴南路支行请求被告文梅支付上述款项，并要求利息、罚息计算至被告实际还清全部借款之日止，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。
原告要求支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，且律师费实际产生，数额符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行本金12213.08元、利息468.37元，罚息2183.31元（利息、罚息暂计算至2016年4月11日，此后依据合同约定继续计算至实际还清全部借款之日止）。
二、被告文梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 张 源
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 欢