wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第200号
申请执行人高XX，女，1943年10月10日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人马XX，女，1986年2月26日出生，汉族，无职业，杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生效（2014）杜民初字第97号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，法院依法向邮政储蓄银行下发了协助扣划存款通知书，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：赵宏亮
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初186号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人褚某，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。2016年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年4月份，被告人褚某伙同钟某（另案处理）驾驶褚某的面包车（牌号为冀Ｄ×××××）窜至武安市中拓加油站，将工作人员胡某的橘黄色欧派电动车、李某1的金绿色大天牌电动车盗走；窜至武安市海生加油站，将工作人员侯某的粉色欧派电动车、何某的银黑色爱玛牌电动车和郝某的天蓝色爱玛牌电动车盗走；窜至邯郸市永年县洺关附近的东恒加油站，将工作人员勾某的黑色助力摩托车、武某1的黄色倍尔捷牌电动车、曲某的白色比德文牌电动车、李某2的粉色比德文牌电动车盗走。经鉴定，胡某的电动车价值1260元，李某1的电动车价值1369.5元，侯某的电动车价值1168元，何某的电动车价值450元，郝某的电动车价值400元，勾某的摩托车价值2160元，武某1的电动车价值1280元，曲某的电动车价值1533元，李某2的电动车价值1530元。案发后，勾某的摩托车和李某2的电动车被追回，发还失主。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、李某1、勾某、武某1、曲某、侯某、何某、郝某、李某2陈述；证人王某证言；被盗电动车购买证明；现场方位图；现场照片；指认照片；辨认笔录；武安市价格认证中心价格认定结论书；提取证明；武安市公安局发还物品、文件清单；现实表现证明：被告人褚某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚某多次盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人褚某在有期徒刑九个月至一年八个月的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年10月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人褚某退赔人民币七千四百六十元五角，发还被害人胡少华人民币一千二百六十元，李晓晶人民币一千三百六十九元五角，侯东丽人民币一千一百六十八元，何璟人民币四百五十元，郝利芳人民币四百元，武倩倩人民币一千二百八十元，曲艳姣人民币一千五百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民二初字第159号
原告：路彦波，男，汉族，1969年1月31日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王忠波，男，汉族，1971年5月11日出生，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告路彦波诉被告王忠波出租汽车运输合同纠纷一案中，原告路彦波以原、被告双方在庭外协商解决完毕为由，于2012年2月9日申请撤回对被告王忠波的告诉。
本院认为，原告路彦波申请撤回对被告王忠波的告诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路彦波撤回对被告王忠波的告诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告路彦波负担。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一二年二月九日
书 记 员 朱博楠
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初153号
原告杨明，男，1970年12月27日，汉族，山西省太原市人。
原告吴庆东，男，1978年11月20日，汉族，四川省广元市人。
原告李彬，男，1983年11月19日，汉族，四川省苍溪县人。
原告姚仕学，男，1963年3月4日，汉族，四川省巴中市人。
被告管金生，男，48岁，汉族，江苏省南通市人。
原告杨明、吴庆东、李彬、姚仕学诉被告管金生追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告管金生承揽了盂县西城武村龙腾世纪花园工程，由原告四人等给被告干活，主要是做土建工程。工程完工后，于2013年12月20日，双方结账，被告共欠原告工资款320万元，并约定2014年4月付清。到期后，经原告多次催要未果。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告杨明、吴庆东、李彬、姚仕学无法提供被告管金生的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告杨明、吴庆东、李彬、姚仕学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年四月十二日
书记员 王 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩存胜，男，1956年9月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市工业新区大麻森乡政府。住所地：河北省衡水市桃城区肃衡路大麻森村村南。
法定代表人：姚文侠，乡长。
委托诉讼代理人：张英龙，衡水法通法律服务所法律工作者。
再审申请人韩存胜因与被申请人衡水市工业新区大麻森乡政府劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩存胜申请再审称：（一）一、二审法院对再审申请人提出的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的质证权利。（二）一审法院违反有关法律规定，没有送达开庭传票。（三）二审法院认定再审申请人是因国家政策被清退没有法律依据。（四）一、二审法院认定再审申请人提出的申请超过了仲裁申请期是错误的。（五）二审判决认定再审申请人要求被申请人依法补缴五险一金的问题不属于人民法院受理范围，属于适用法律错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，再审申请人自1999年即被清退后，直到2004年7月22才向相关部门主张权利，超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。二审法院根据相关的行政法规认为再审申请人请求被申请人补缴五险一金问题不属于人民法院受案范围并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩存胜的再审申请。
审判长 付 强
审判员 李 娟
审判员 郎立惠
二〇一七年六月七日
书记员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩存胜，男，1956年9月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市工业新区大麻森乡政府。住所地：河北省衡水市桃城区肃衡路大麻森村村南。法定代表人：姚文侠，乡长。委托诉讼代理人：张英龙，衡水法通法律服务所法律工作者。再审申请人韩存胜因与被申请人衡水市工业新区大麻森乡政府劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩存胜申请再审称：（一）一、二审法院对再审申请人提出的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的质证权利。（二）一审法院违反有关法律规定，没有送达开庭传票。（三）二审法院认定再审申请人是因国家政策被清退没有法律依据。（四）一、二审法院认定再审申请人提出的申请超过了仲裁申请期是错误的。（五）二审判决认定再审申请人要求被申请人依法补缴五险一金的问题不属于人民法院受理范围，属于适用法律错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人自1999年即被清退后，直到2004年7月22才向相关部门主张权利，超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。二审法院根据相关的行政法规认为再审申请人请求被申请人补缴五险一金问题不属于人民法院受案范围并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩存胜的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年六月七日书记员 郝赛杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4685号
上诉人（原审原告）：李振光，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人:蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯宗芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人李振光与被上诉人冯宗芳返还财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人李振光的委托诉讼代理人蔡超，被上诉人冯宗菊参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振光上诉请求：一、依法撤销(2017)渝0112民初2785号民事判决;二、依法改判;三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、原告在一审庭审中举示了《渝北区普福社区高寨2社征地补偿款分配发放名单》,被上诉人冯宗菊已确认是其本人签字。按照征地补偿款的发放流程,谁领钱谁签字。仅凭案外人陈春燕的陈述,并不能确认该款项已由其领取。原审原告举示的是物证,书证,而一审法院调取的是言辞证据,根据证据规则,原审原告的证据应当被采信。2、本案系共有纠纷，上诉人在一审中提交的证据能够证明争议标的是按人头计算发放的，故本案共有财产属按份共有。上诉人依法可以分割共有财产。二、一审判决法律适用错误。根据原审原告所举示的证据,足以证明涉案补偿款已由原审被告领取,不存在“当事人未能提供证据或者证据不足”的情形。冯宗菊辩称，补偿款是我签的字，我女儿去银行取的钱。我女儿和上诉人李振光是一家人。
李振光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告征地补偿款27222元及资金占用损失（以27222元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与陈春燕系夫妻关系，陈春燕系被告冯宗芳女儿。原告李振光的户口于2012年11月22日因夫妻投靠由河南汝阳县迁入渝北区龙兴镇高寨村2组。原告所在户口户籍人口有4人（即户主冯宗芳、李振光、陈春燕、李君傲）。
2015年原被告户籍所在地村社土地被征收，按照《征地住房货币安置协议书》及《渝北区普福社区高寨村2社征地补偿款分配方案》，原被告所在户籍按照人口应分得补偿款共计108888.21元，平均每人分得27222元。
庭审中，被告陈述补偿款是被告和陈春燕一起去领的，由被告本人签字，签字后钱被陈春燕领走了。
另：陈春燕陈述，补偿款是由其母亲冯宗芳签字，钱是陈春燕领取的。
一审法院认为，原被告所在村社土地被征收后，原告本人应分得征地补偿款27222元（108888.21元÷4人）。原告认为该笔款项已由被告领走，因此要求被告返还。但原告妻子陈春燕向一审法院陈述该笔款项已由其领走，原告与陈春燕系夫妻关系，被告将补偿款支付给陈春燕并未不妥，现原告要求被告返还没有事实依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振光的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告李振光负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以返还财产为由请求被上诉人返还其征地补偿款。并非与被上诉人分割征地补偿款。从一审查明的事实来看，被上诉人代上诉人领取了征地补偿款，被上诉人予以认可。但一审法院同时查明，上诉人的征地补偿款已由其妻子即被上诉人的女儿陈春燕从冯宗菊处领走。目前，没有证据证明李振光与陈春燕离婚，也未证据证明冯宗菊占有了上诉人的该笔征地补偿款。经查，一审法院认定陈春燕领取了李振光的征地补偿款，有陈春燕接受法庭询问的笔录在卷佐证，该笔录经法庭质证。一审法院该认定符合民事诉讼法的规定。至于陈春燕是否有权代上诉人领取征地补偿款的问题，因征地补偿款系按户发放。冯宗菊将属于李振光的征地补偿款领取后，最终交由李振光的妻子陈春燕保管，符合法律法规规定和日常家庭生活的情形。上诉人要求从冯宗菊处分割征地补偿款没有事实依据。
综上所述，上诉人李振光的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人李振光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4685号上诉人（原审原告）：李振光，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人:蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯宗芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人李振光与被上诉人冯宗芳返还财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人李振光的委托诉讼代理人蔡超，被上诉人冯宗菊参加了诉讼。本案现已审理终结。李振光上诉请求：一、依法撤销(2017)渝0112民初2785号民事判决;二、依法改判;三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、原告在一审庭审中举示了《渝北区普福社区高寨2社征地补偿款分配发放名单》,被上诉人冯宗菊已确认是其本人签字。按照征地补偿款的发放流程,谁领钱谁签字。仅凭案外人陈春燕的陈述,并不能确认该款项已由其领取。原审原告举示的是物证,书证,而一审法院调取的是言辞证据,根据证据规则,原审原告的证据应当被采信。2、本案系共有纠纷，上诉人在一审中提交的证据能够证明争议标的是按人头计算发放的，故本案共有财产属按份共有。上诉人依法可以分割共有财产。二、一审判决法律适用错误。根据原审原告所举示的证据,足以证明涉案补偿款已由原审被告领取,不存在“当事人未能提供证据或者证据不足”的情形。冯宗菊辩称，补偿款是我签的字，我女儿去银行取的钱。我女儿和上诉人李振光是一家人。李振光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告征地补偿款27222元及资金占用损失（以27222元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与陈春燕系夫妻关系，陈春燕系被告冯宗芳女儿。原告李振光的户口于2012年11月22日因夫妻投靠由河南汝阳县迁入渝北区龙兴镇高寨村2组。原告所在户口户籍人口有4人（即户主冯宗芳、李振光、陈春燕、李君傲）。2015年原被告户籍所在地村社土地被征收，按照《征地住房货币安置协议书》及《渝北区普福社区高寨村2社征地补偿款分配方案》，原被告所在户籍按照人口应分得补偿款共计108888.21元，平均每人分得27222元。庭审中，被告陈述补偿款是被告和陈春燕一起去领的，由被告本人签字，签字后钱被陈春燕领走了。另：陈春燕陈述，补偿款是由其母亲冯宗芳签字，钱是陈春燕领取的。一审法院认为，原被告所在村社土地被征收后，原告本人应分得征地补偿款27222元（108888.21元÷4人）。原告认为该笔款项已由被告领走，因此要求被告返还。但原告妻子陈春燕向一审法院陈述该笔款项已由其领走，原告与陈春燕系夫妻关系，被告将补偿款支付给陈春燕并未不妥，现原告要求被告返还没有事实依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振光的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告李振光负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人以返还财产为由请求被上诉人返还其征地补偿款。并非与被上诉人分割征地补偿款。从一审查明的事实来看，被上诉人代上诉人领取了征地补偿款，被上诉人予以认可。但一审法院同时查明，上诉人的征地补偿款已由其妻子即被上诉人的女儿陈春燕从冯宗菊处领走。目前，没有证据证明李振光与陈春燕离婚，也未证据证明冯宗菊占有了上诉人的该笔征地补偿款。经查，一审法院认定陈春燕领取了李振光的征地补偿款，有陈春燕接受法庭询问的笔录在卷佐证，该笔录经法庭质证。一审法院该认定符合民事诉讼法的规定。至于陈春燕是否有权代上诉人领取征地补偿款的问题，因征地补偿款系按户发放。冯宗菊将属于李振光的征地补偿款领取后，最终交由李振光的妻子陈春燕保管，符合法律法规规定和日常家庭生活的情形。上诉人要求从冯宗菊处分割征地补偿款没有事实依据。综上所述，上诉人李振光的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人李振光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年七月十九日书 记 员  李 莉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3506号
原告：陈雪桃，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：区显良，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告陈雪桃诉被告区显良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪桃到庭参加了诉讼，被告区显良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告区显良归还借款人民币13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告区显良于2016年1月28日下午2点向原告本人借款人民币壹万叁仟元正，承诺一个星期归还，但到了现在都未归还。被告所有通信方式，原告都无法联系上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告区显良没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举证据，经审查，没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告区显良向原告出具《借据》，确认向原告借取人民币13000元，承诺于本月内归还，过期未归还者，有权向法院起诉追讨。被告区显良在借款人栏签名按指模。借款到期后,被告区显良仍未偿还借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张的涉案借款，原告提供了《借据》予以证实，本院对涉案借款数额13000元予以确认。被告区显良在借款到期后未依照约定时间向原告偿还，其行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款给原告的民事责任。原告请求被告偿还借款的主张，证据确实充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告区显良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13000元给原告陈雪桃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），由被告区显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 严志刚
代理审判员 杨张建
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何紫嫣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3506号
原告:陈雪桃，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告:区显良，男,1973年4月25日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。
本院受理原告陈雪桃诉被告区显良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告区显良直接送达相关法律文书,本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李炯君
审 判 员 严志刚
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何紫嫣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8086号
原告刘宗和，男，1960年1月24日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘宗和与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗和诉称，2010年11月27日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年12月7日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币312641元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币173570元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币139071元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求判令要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币139071元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月8日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年12月7日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币312641元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币173570元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币139071元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘宗和支付结算款人民币139071元，并自2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初639号
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社
负责人张文斌，经理。
被告吕艳红，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告吕艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社负责人到庭参加诉讼，被告吕艳红经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：2011年10月29日，被告从原告处借款10000元，限期一年。借款到期后，原告多次催要，被告均已各种理由拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告吕艳红经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《借款合同》，证明被告欠款的事实。
证据二、《贷款发放凭证》和《催收通知书》，证明原告向被告要过欠款。
经审理查明：2011年10月29日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款10000元，期限一年，借款已经逾期被告未能清偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”债务人吕艳红从原告处借款10000元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条的规定规定，判决如下：被告吕艳红于判决生效后10日内清偿原告梨树县榆树台镇启航资金互助社借款本金10000元，利息8478.55元（利息截止2016年6月12日），共计18478.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙守相
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初239号
原告：厦门六湖游艇俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和宁里129号，统一社会信用代码9135020608994236XB。
法定代表人：叶孙加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所执业律师。
被告：何春辉，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所执业律师。
原告厦门六湖游艇俱乐部有限公司与被告何春辉合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门六湖游艇俱乐部有限公司以另行组织证据为由于2018年4月3日申请撤诉。
本院认为，原告厦门六湖游艇俱乐部有限公司以另行组织证据为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门六湖游艇俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门六湖游艇俱乐部有限公司负担。
审判员 郭锡锋
二〇一八年四月三日
书记员 赖晓璠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初266号
原告：高秀芬。
被告：宋乾军。
被告：刘翠琴。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。
负责人：左利川。
委托诉讼代理人：谭金宏。
原告高秀芬与被告宋乾军、刘翠琴、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高秀芬，被告宋乾军、刘翠琴，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人谭金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀芬向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告宋乾军、刘翠琴、亚太财保四川分公司赔偿原告高秀芬各项损失共计34.6976元；2﹒判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，新津县公安局交通警察大队作出第5101321201602563号《道路交通事故认定书》，认定“2016年7月24日，宋乾军驾驶车主刘翠琴的长安牌货车与高秀芬驾驶的电动自行车相撞致高秀芬受伤的道路交通事故，确定：宋乾军负全部责任；高秀芬无责任”。该车在被告亚太财保四川分公司办理保险业务投保。高秀芬受伤后，被送到新津县中医院，因伤情严重，转到四川省人民医院住院治疗好转后又转回新津县中医院治疗，于2016年9月29日出院回家疗养，共计住院65日。经四川华大司法鉴定所司法鉴定，高秀芬左侧轻度面瘫属十级伤残、左侧多根肋骨骨折属十级伤残。
宋乾军辩称，对事故的发生和责任认定无异议；事故发生后，被告宋乾军垫付40000元，要求在本案中一并处理。
刘翠琴辩称，自己是肇事机动车的车主，其他的与被告宋乾军意见一致。
亚太财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议；肇事机动车在公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔；原告的部分诉请过高，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日11时00分，被告宋乾军驾驶川AA*L**号小轿车沿新津县希望大道行驶至张大公馆与希望大道交叉路口时，由于观察不够与原告高秀芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高秀芬受伤、两车受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告宋乾军承担此次事故的全部责任，原告高秀芬不承担此次事故的责任。事故发生后，原告高秀芬被送到新津县中医医院，后转到四川省人民医院住院治疗好转后，于2016年8月22日出院;于2016年8月23日进入新津县中医医院治疗，并于2016年9月29日出院，出院医嘱：1、继续门诊理疗；2、面部避风寒，注意面部保暖，调畅情志，合理饮食……经四川华大司法鉴定所司法鉴定：高秀芬左侧轻度面瘫属十级伤残、左侧多根肋骨骨折属十级伤残。川AA*L**号小轿车的法定车主是刘翠琴，该车在亚太财保四川分公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费共计45813.8元，被告宋乾军垫付40000元，原告高秀芬垫付5813.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告高秀芬因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告宋乾军承担此次事故全部责任、原告高秀芬不承担此事故责任。川AA*L**号小轿车在被告亚太财保四川分公司投保了机动车强制保险与商业险50万不计免赔，故首先应由被告亚太财保四川分公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由宋乾军承担。原告高秀芬主张的财产损失不能确定与本案的关联性以及损失的具体金额，本院不予支持；原告高秀芬主张的误工费，因原告已到法定退休年龄，且未提交证据证明其在交通事故发生前一年有工作事实且收入因交通事故而实际减少，故对该项主张本院不予支持。结合原告高秀芬提交的证据，其主张的伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持，计算方法应为26205元/年×20年×0.11。原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。综上，原告高秀芬主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金57651元（26205元/年×20年×0.11）；2、护理费5200元（80元/天×65天）；3、交通费300元；4、精神损害抚慰金3300元;（二）医疗部分：1、医疗费45813.8元（自费药扣除比例双方未能达成一致且未申请鉴定，故法庭酌定扣除比例为18%，故自费药部分为8246.48元）；2、住院伙食补助费1950元（65天×30元/天）；（三）其他部分：1、鉴定费1200元；2、自费药8246.48元。以上费用共计115414.8元。被告宋乾军垫付医疗费40000元，在总额中予以扣减。鉴定费1200元、自费药8246.48元由被告宋乾军承担。综上，由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款75414.8元；由被告亚太财产保险有限公司四川分公司支付被告宋乾军交通事故垫付款30553.52元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付原告高秀芬交通事故赔偿款75414.8元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付被告宋乾军交通事故垫付款30553.52元；
三、驳回原告高秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1117元，由被告宋乾军承担350元、原告高秀芬承担767元。此款已由原告高秀芬预缴，在本判决生效后十日内，由被告宋乾军将350元支付给原告高秀芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年三月二十二日
书记员 王巧英
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初208号
原告童春法，男，1961年4月17日出生，汉族，现住浙江省武义县。。
委托代理人钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被告林春桂，男，1970年12月27日，汉族，现住广东省平远县。。
本院在审理原告童春法诉被告林春桂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告童春法于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童春法撤回起诉。
本案�理费3500元，减半收取1750元，由原告童春法负担。
审判员 林敦灵
二〇一七年五月九日
书记员 谢巧玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16645号
原告王洪闯，女，1993年3月19日出生。
委托代理人孙海民。
被告郗兴侠，女，1980年6月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告王洪闯与被告郗兴侠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪闯委托代理人孙海民，被告郗兴侠、北京分公司委托代理人陈秋余、史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪闯诉称：2015年7月15日19时30分，在丰台区横一条南口，原告被被告郗兴侠驾驶的×××号小轿车撞伤，被告郗兴侠负全部责任。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费31543.11元，后续治疗费15000元，残疾辅助器具费1090.5元，交通费4152元，护理费24900元，住院伙食补助费300元，误工费24800元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2300元。诉讼费由被告承担。
被告郗兴侠辩称：对事故责任认定认可。车辆投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，我为原告支付住院押金10000元，另支付了部分门诊费用。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年7月15日19时30分许，被告郗兴侠驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行驶至丰台区横一条南口，适有原告由南向北行走，被告车辆右前和原告右脚相碰，原告倒地受伤。该事故经交管部门认定，被告郗兴侠为全部责任，原告无责任。原告于2015年7月16日至2015年7月23日在北京积水潭医院住院治疗7天，出院诊断为距骨骨折（右），后踝皮肤挫伤（右），过敏性哮喘。出院建议全休一月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。2015年8月21日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议原告生活不能自理3个月。2015年10月8日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议原告全休1个月，生活不能自理1个月。2015年11月12日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议原告生活不能自理1月。原告另提供北京积水潭医院出具的住院费用预估通知单，内容为：患者王洪闯因患距骨骨折需住院治疗，预估金额15000元。原告支付医疗费31232.75元，被告郗兴侠支付医疗费10000元，另支付了部分门诊费用。原告购买矫形器支付880元，购买拐杖支付120元，购买医用耗材支付90.5元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。原告支付8天的护理费1200元。原告提供北京中金富盈商贸有限公司出具的证明，内容为：王洪闯是我单位员工，在我单位工作二年，岗位为业务员，月收入4800元，自2015年7月16日因车祸住院，停发工资。原告同时提供了劳动合同、北京中金富盈商贸有限公司的营业执照复印件。
案件审理过程中，原告申请就其伤残等级及赔偿指数进行鉴定。后经随机摇号，确定由中天司法鉴定中心从事该项鉴定工作。2015年11月23日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王洪闯右距骨颈骨折的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2300元。户口本登记内容显示：原告户别系农业家庭户。原告提供房屋租赁合同、房屋租赁续租协议书、北京市朝阳区劲松街道西大望路社区居民委员会出具的证明，欲证实在京居住情况。
另查，×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告郗兴侠驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告郗兴侠承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算，扣除被告郗兴侠已支付的10000元。对后续治疗费，未实际发生，金额尚不确定，原告可待实际发生后另行解决。对残疾辅助器具费，根据相关票据金额予以确定。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费由本院酌情予以确定。对护理费、误工费、残疾赔偿金，庭审过程中，当事人双方一致认可护理费确定为7200元，误工费确定为10500元，残疾赔偿金确定为65000元，对此本院不持异议。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日30元标准计算。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。对鉴定费，根据鉴定费发票金额确定，由被告郗兴侠予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王洪闯医疗费一万元。（账户：王洪闯，账号：6217220200005876978，开户行：中国工商银行北京麦子店支行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王洪闯残疾辅助器具费一千元，交通费六百元，护理费七千二百元，误工费一万零五百元，残疾赔偿金六万五千元，精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告王洪闯医疗费二万一千二百三十二元七角五分，住院伙食补助费二百一十元。
四、被告郗兴侠于本判决生效后七日内给付原告王洪闯鉴定费二千三百元。
五、驳回原告王洪闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十九元，由原告王洪闯负担一千三百二十九元（已交纳）；由被告郗兴侠负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 齐 乐
崔璨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10733号
原告：绍兴金球纺织整理有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇旗山村。
法定代表人：罗银娟，系执行董事。
委托诉讼代理人：陆金根，系公司员工。
被告：绍兴柯桥仁安纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号永利大厦****室。
法定代表人：李元福。
原告绍兴金球纺织整理有限公司为与被告绍兴柯桥仁安纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，向被告公告送达了本案相关法律文书，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆金根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年开始陆续要求原告为其坯布染色加工，前两批布匹加工被告都按时付款，但第三批开始，被告在收到原告产品后，一直未付款给原告，被告至今欠原告染色加工费共计71,951.05元。其中在原告业务员多次催款下，被告终于在2016年3月1日向原告公司出具转账支票一份，用以支付2015年11月23日至2015年12月30日产生的四笔染色加工费，费用共计21,815.34元，收到票据后，原告于2016年3月2日，2016年3月8日向付款行提示付款，均因透支无密而被退票，后原告业务员多次催促被告支付所欠的染色加工费，但被告均未理睬，故原告起诉要求：1、判令被告支付加工费71,951.05元，并支付该款自2015年11月23日起至判决实际履行日止按年利率5.655%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付加工费21,815.34元，并支付该款自2015年11月23日起至判决生效实际履行日止按5.655%计算的利息。该利息按照银行同期贷款利率上浮30%确定。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、银行转账支票一份，被告尚欠原告的加工费金额就只有该转账支票项下的金额，用以证明被告曾开具密码错误的转账支票的事实；
证据2、特种转账（退付出/借方）凭证一份二联，用以证明原告曾将转账支票向银行提示付款，但被银行退票的事实；
证据3、加工费结算单、抄码单及成品入库单共计五十七份，其中日期为2016年1月21日的加工费结算单及抄码单系当庭补充提交，2016年1月5日之前的交易系发生在原、被告之间，2016年1月5日之后的交易系发生在被告与浙江绍兴中环印染有限公司之间，用以证明被告曾在原告加工布匹及被告尚欠原告加工费明细的事实；
证据4、出门证十份，用以证明被告已经收到原告加工的布匹的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1加盖有被告的财务专用章及法定代表人签章，证据2加盖有银行的业务章，被告无正当理由未出庭对此提出异议，本院证据1、2均予以确认；证据3中并没有被告人员的签字，故其真实性无法核实，且原告亦认可部分交易发生在被告与案外人浙江绍兴中环印染有限公司之间，故本院对此均不予确认；证据4有被告法定代表人李元福的签名，但该十份出门证载明的所属公司为浙江绍兴中环印染有限公司，而原告亦在庭审中承认被告与浙江绍兴中环印染有限公司之间亦有加工交易往来发生，故该组证据与本案无关。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布匹加工交易往来，由原告为被告加工布匹，2016年3月1日，被告向原告开具了用途为加工费，票号为10503320/08163609，付款期限为自出票之日起十天，金额为21,815.34元的中国建设银行转账支票一份，用以向原告支付讼争交易的加工费。但原告就上述转账支票向银行提示付款时，银行以该支票透支无密为由于2016年3月8日作退票处理。后被告未通过其他方式向原告支付上述转账支票项下的加工费，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为定作人，理应向原告付清加工费，现原告所提供的证据能够证明被告尚有加工费21,815.34元未予支付，故原告有权要求被告及时付清加工费，并赔偿逾期付款的利息损失。原告要求被告从2015年11月23日即开始赔偿原告的逾期付款利息损失，但原告所提供的证据并不能证明原、被告之间曾对本案讼争的欠款约定了特定付款期限的事实，故原告主张的逾期付款利息损失起算时间缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2016年11月1日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥仁安纺织品有限公司向原告绍兴金球纺织整理有限公司支付加工费人民币21,815.34元，并赔偿该款自2016年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴金球纺织整理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,599元，由原告负担1,253元，由被告负担346元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初1036号
原告张健忠，男，1978年3月22日生，汉族，和顺县平松乡寺庄头村人。
被告和顺县郜国兵车业
经营者：郜国兵
委托代理人：李杰，男，和顺县法律援助中心主任。
本院在审理原告张健忠诉被告和顺县郜国兵车业买卖合同纠纷一案中，原告张健忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健忠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张健忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张健忠自行负担。
审判员 杨芝明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕俊青
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第27号
原告李万有。
被告贾兴伟。
本院在审理原告李万有诉被告贾兴伟买卖合同纠纷一案中，原告李万有于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万有要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万有负担。
审判员 樊世刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 李正刚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2945号
申请执行人钟兴强，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司，
本院执行的钟兴强诉湖南省锦鸿物业管理有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，该案宁劳人仲案字【2016】275号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司应偿付申请执行人钟兴强案款140819元，申请执行费2013元，尚未执行。现因查明被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2945号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人钟兴强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1658号
原告:刘建忠，男，1972年9月15日出生。
委托诉讼代理人：杨振林（北京市顺安畅达停车管理限公司推荐），男，1961年7月10日出生，北京市顺安畅达停车管理有限公司员工，住北京市门头沟区。
被告：庞文冬，男，1972年11月7日出生。
第三人:安长军，女，1972年9月24日出生。
委托诉讼代理人：姚洪越，北京元都律师事务所律师。
原告刘建忠与被告庞文冬、第三人安长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托诉讼代理人杨振林，第三人安长军及其委托诉讼代理人姚洪越到庭参加诉讼，被告庞文冬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建忠向本院提出如下诉讼请求：1.要求庞文冬归还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2015年10月2日始至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.要求安长军对借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：刘建忠与庞文冬系朋友，庞文冬与安长军原系夫妻。庞文冬因生意资金周转需要向刘建忠借款30万元，约定借款期限至2015年10月1日，庞文冬向刘建忠出具借款条，刘建忠依约给付了庞文冬借款。借款到期后，刘建忠多次催要，但庞文冬与安长军至今未能归还借款，故刘建忠诉至法院要求庞文冬归还借款30万元及利息，同时要求安长军就上述款项承担连带责任。
庞文冬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
安长军述称，安长军与庞文冬于2014年4月18日达成离婚协议，2016年4月18日办理离婚，安长军对庞文冬向刘建忠借款一事并不知情，离婚时庞文冬亦未向安长军提及其负有债务，该笔借款未用于家庭生活，故该债务属于庞文冬个人债务，不同意承担连带还款责任。
本院经审查认定事实如下：庞文冬与安长军于1994年12月9日结婚，2016年4月18日登记离婚。2015年8月19日，庞文冬向刘建忠出具借款条，载明“今有刘建忠（身份证号：×××）借给庞文冬（身份证号：×××）现金300000元（大写：￥叁拾万元整），借款期限自2015年8月19日至2015年10月1日。证人：胡×，证人：艾×1，现款已收到，借款人签字：庞文冬”。庞文冬在借款金额及其签名处摁有指纹。同日，刘建忠给付庞文冬现金30万元。刘建忠为证明借款事实，申请证人艾×1、胡×出庭作证。证人艾×2到庭陈述：“我与刘建忠是同学，与庞文冬是亲戚。庞文冬想借钱，我就找到刘建忠让他提前将现金准备好，在胡×的饭馆里给了庞文冬现金。借条证人处手印是我摁的。”证人胡×到庭陈述：“我认识刘建忠，不认识庞文冬，当时刘建忠在我饭店吃饭，我过去沏茶，正好碰上刘建忠借给庞文冬现金30万元，刘建忠让我签字当个证人。借条证人处手印是我摁的。”经质证，刘建忠与安长军对艾×1和胡×的证人证言均没有异议。
审理中，刘建忠为本案支出公告费260元。
上述事实，有借款条、离婚证、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庞文冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，根据借条及证人证言，可以认定刘建忠与庞文冬存在借贷关系，现庞文冬未按照借条约定的日期归还借款，应承担归还借款的义务，故刘建忠要求庞文冬返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，刘建忠现与庞文冬在借条中未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故刘建忠现要求庞文冬按照年利率6%的标准，支付自2015年10月2日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。安长军主张此笔债务不构成夫妻共同债务，但安长军提供的离婚协议不能证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，故对安长军的抗辩意见，本院不予采信，安长军对30万元借款本金及利息应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、庞文冬于本判决生效之日起十日内偿还刘建忠借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年十月二日始至实际付清之日止）；
二、安长军就上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费二百六十元，由庞文冬、安长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员
张玉琴
人民陪审员
乔丽彬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1658号原告:刘建忠，男，1972年9月15日出生。委托诉讼代理人：杨振林（北京市顺安畅达停车管理限公司推荐），男，1961年7月10日出生，北京市顺安畅达停车管理有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：庞文冬，男，1972年11月7日出生。第三人:安长军，女，1972年9月24日出生。委托诉讼代理人：姚洪越，北京元都律师事务所律师。原告刘建忠与被告庞文冬、第三人安长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托诉讼代理人杨振林，第三人安长军及其委托诉讼代理人姚洪越到庭参加诉讼，被告庞文冬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出如下诉讼请求：1.要求庞文冬归还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2015年10月2日始至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.要求安长军对借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：刘建忠与庞文冬系朋友，庞文冬与安长军原系夫妻。庞文冬因生意资金周转需要向刘建忠借款30万元，约定借款期限至2015年10月1日，庞文冬向刘建忠出具借款条，刘建忠依约给付了庞文冬借款。借款到期后，刘建忠多次催要，但庞文冬与安长军至今未能归还借款，故刘建忠诉至法院要求庞文冬归还借款30万元及利息，同时要求安长军就上述款项承担连带责任。庞文冬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。安长军述称，安长军与庞文冬于2014年4月18日达成离婚协议，2016年4月18日办理离婚，安长军对庞文冬向刘建忠借款一事并不知情，离婚时庞文冬亦未向安长军提及其负有债务，该笔借款未用于家庭生活，故该债务属于庞文冬个人债务，不同意承担连带还款责任。本院经审查认定事实如下：庞文冬与安长军于1994年12月9日结婚，2016年4月18日登记离婚。2015年8月19日，庞文冬向刘建忠出具借款条，载明“今有刘建忠（身份证号：×××）借给庞文冬（身份证号：×××）现金300000元（大写：￥叁拾万元整），借款期限自2015年8月19日至2015年10月1日。证人：胡×，证人：艾×1，现款已收到，借款人签字：庞文冬”。庞文冬在借款金额及其签名处摁有指纹。同日，刘建忠给付庞文冬现金30万元。刘建忠为证明借款事实，申请证人艾×1、胡×出庭作证。证人艾×2到庭陈述：“我与刘建忠是同学，与庞文冬是亲戚。庞文冬想借钱，我就找到刘建忠让他提前将现金准备好，在胡×的饭馆里给了庞文冬现金。借条证人处手印是我摁的。”证人胡×到庭陈述：“我认识刘建忠，不认识庞文冬，当时刘建忠在我饭店吃饭，我过去沏茶，正好碰上刘建忠借给庞文冬现金30万元，刘建忠让我签字当个证人。借条证人处手印是我摁的。”经质证，刘建忠与安长军对艾×1和胡×的证人证言均没有异议。审理中，刘建忠为本案支出公告费260元。上述事实，有借款条、离婚证、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庞文冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，根据借条及证人证言，可以认定刘建忠与庞文冬存在借贷关系，现庞文冬未按照借条约定的日期归还借款，应承担归还借款的义务，故刘建忠要求庞文冬返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，刘建忠现与庞文冬在借条中未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故刘建忠现要求庞文冬按照年利率6%的标准，支付自2015年10月2日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。安长军主张此笔债务不构成夫妻共同债务，但安长军提供的离婚协议不能证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，故对安长军的抗辩意见，本院不予采信，安长军对30万元借款本金及利息应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、庞文冬于本判决生效之日起十日内偿还刘建忠借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年十月二日始至实际付清之日止）；二、安长军就上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，公告费二百六十元，由庞文冬、安长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员    张玉琴人民陪审员    乔丽彬二〇一六年十一月十一日书 记 员 吕璐璠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第303号
申请人：孟庆均。
被申请人：陈守锋。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SH1x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年八月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第378号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，公民身份号码×××3439。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告陈浩经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告陈浩在原告珠海农行申请使用号码为62×××87的金穗信用卡，被告陈浩使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告陈浩透支本金为2799.08元，暂计利息为550.52元、滞纳金为70.42元，合计欠款为人民币3420.02元。原告珠海农行虽多次向被告陈浩追讨欠款，但被告陈浩截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告陈浩支付62×××87信用卡拖欠的透支本金2799.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为550.52元）；二、请求判令被告陈浩支付62×××87信用卡拖欠的滞纳金70.42元（本项费用暂计至2015年1月27日）；三、请求判令被告陈浩承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表、被告陈浩身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、交易历史记录、催收历史记录。
被告陈浩未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2010年8月14日，被告陈浩填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告陈浩发放信用卡，卡号为62×××87。被告陈浩使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月27日止，被告陈浩透支本金人民币2799.08元、利息550.52元、滞纳金70.42元，合计3420.02元。此后，被告陈浩未再还款。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告陈浩对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告陈浩申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告陈浩应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告陈浩透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告陈浩偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支本息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××87的金穗信用卡透支本金2799.08元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止的透支利息为550.52元）；
二、被告陈浩向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××87的金穗信用卡的逾期还款滞纳金70.42元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十月十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01436号
原告鄢某，女，1968年7月14日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告张某，曾用名张某1，男，1971年4月11日出生，汉族，仙桃市人，务工。
原告鄢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员龚宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识，1992年3月18日经婚姻登记机关登记结婚。1995年7月14日生育儿子张某2。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。原告现已离家外出，与被告分居生活一年多，夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告鄢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚约状况证明复印件各1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡1份，证明原、被告的婚生子张某2的出生日期。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告张某未到庭，对原告提交的证据无法进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据一、二，来源于相关职能部门，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年7月经人介绍相识，1995年1月24日经婚姻登记机关登记结婚。1995年7月4日生育儿子张某2。婚后双方因家务琐事有时发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚，但没有提交原、被告夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告鄢某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚宽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01436号
原告鄢某，务工。
被告张某甲，曾用名张新成，务工。
原告鄢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员龚宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。原告现已离家外出，与被告分居生活一年多，夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告鄢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚约状况证明复印件各1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡1份，证明原、被告的婚生子张某乙的出生日期。
被告张某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告张某甲未到庭，对原告提交的证据无法进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据一、二，来源于相关职能部门，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年7月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方因家务琐事有时发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚，但没有提交原、被告夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告鄢某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚宽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终229号
上诉人（原审被告）中山市合威金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人杨标升。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区西南街力士邦压铸机配件总汇，住所地广东省佛山市三水区。
负责人田双清。
原审被告杨标升，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告杨星升，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市合威金属制品有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第1425-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：从佛山市三水区西南街力士邦压铸机配件总汇提供的《旧机器设备销售合同》来看，需方处并没有上诉人签字盖章，上面的法定代表人处“杨标升”也不是上诉人的法人杨标升的签名，佛山市三水区西南街力士邦压铸机配件总汇对此是清楚的。如果该公司不确认，上诉人要求申请笔迹鉴定。而且上诉人也没有委托杨星升与佛山市三水区西南街力士邦压铸机配件总汇签订合同。因此，双方并没有约定管辖法院，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人认为佛山市三水区人民法院对本案没有管辖权，根据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求依法移交至有××××中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人上诉认为原告在起诉时提供的《旧机器设备销售合同》，公司及法定代表人均未在上面盖章、签字，亦未委托第三人签字，该份合同不能作为认定双方已约定管辖权的依据。因本案尚未进入实体审查阶段，法院只能对相关证据进行形式审查，而且合同中约定的内容不违反法律规定，原审法院依据上述合同的约定作出原审法院具有管辖权的认定，是正确的，本院应予维持。
此外，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定：“……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉……”本案中，根据原告起诉时提供的《旧机器设备销售合同》，双方约定签约地点为“佛山市三水区”，且在合同第十二条约定“本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同签订地方人民法院或双方公司及双方个人住所所在地任何一方提起诉讼”。因此，双方在合同中约定了两个管辖法院，原告有权选择其中的法院起诉。原告选择的是合同签订地法院起诉，合同中约定的签约地点为”佛山市三水区”，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈美玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第146号
原告杨平，男，汉族，1967年8月19日出生，四川省西充县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴州同庆丰棉业有限公司（以下简称同庆丰公司）
住所地：新疆巴州库尔勒市哈拉玉宫乡库普公路31公里右侧
企业法人巴玉江，该公司总经理。
委托代理人刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
原告杨平诉被告巴州同庆丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人胡豫到庭参加诉讼，被告巴州同庆丰棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，原告将棉花陆续销售给被告，被告未给原告付清棉花款，2015年1月12日被告给原告出具借款证明，证明借到原告现金89300元，还款日期为2015年3月30日。原告多次向被告索要，被告一直未支付。现诉至法院，请求：依法判令被告支付棉花款89300元；支付逾期付款利息10436元及承担本案诉讼费。
被告同庆丰公司未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月开始，原告陆续向被告销售棉花，2015年1月12日，被告同庆丰公司向原告杨平写有一份借款证明，借款证明约定：“今借到杨平现金89300元（大写捌万玖仟叁佰元整），到期日2015年3月30日。特此证明，巴州同庆丰棉业有限公司，2015年1月12日星期一，韦开广，逾期按3%每日支付罚息，2015.1.15”。原告多次向被告催要89300元棉花款，被告一直未支付此款。现要求支付89300元棉花款及逾期付款利息10436元（2015年4月1日至2015年8月19日，共计139天，每天按照日万分之2.1的利率的4倍，计本金89300元×139天×每天日万分之2.1的利率×4倍）。
原告杨平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2014年10月开始交付被告巴州同庆丰棉业有限公司棉花票据36张；2、提供借款证明一份。
被告同庆丰公司未提供书面证据。
上述事实有棉花票据、借款证明及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民、法人之间合法的买卖关系受法律保护。原告杨平向被告同庆丰公司销售棉花，被告同庆丰公司向原告杨平出具借到89300元借款证明，原告又出具向被告销售棉花的票据，该事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。对原告杨平主张逾期付款利息10436元（本金89300元×139天×按每日万分之2.1的利率×4倍）的诉讼请求，因双方在借款时已约定还款期限，但原告要求逾期付款利息4倍，未能提供相应证据证实，故逾期还款利息为2606.7元（本金89300元×按每日万分之2.1利率×139天），对此本院予以确定。被告同庆丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州同庆丰棉业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨平棉花款89300元。
二、被告巴州同庆丰棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨平逾期付款利息2606.7元。
三驳回原告杨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146.7元，由被告巴州同庆丰棉业有限公司负担（原告已预交，被告支付原告棉花款及逾期付款利息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 秦光军
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执501号
申请执行人：山东韩升科技发展有限公司。
法定代表人：郭建军职务：董事长
住所地：庆云县。
被执行人：沈阳巨浪特种机床科技有限公司。
法定代表人：谭方职务：总经理
住所地：沈阳市于洪区沈大路18-2号。
庆云县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1423民初1043号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 刘文苹
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执501号之一
申请执行人：山东韩升科技发展有限公司。
法定代表人：郭建军职务：董事长
住所地：庆云县。
被执行人：沈阳巨浪特种机床科技有限公司。
法定代表人：谭方职务：总经理
住所地：沈阳市于洪区沈大路18-2号。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1043号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈阳巨浪特种机床科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳巨浪特种机床科技有限公司在招商银行股份有限公司沈阳分行账号：12×××01存款355350元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 刘文苹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1203号
起诉人：浙江铭毅纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道领先国际贸易中心1幢2510室。
法定代表人：彭立军，总经理。
委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
2018年1月16日本院收到浙江铭毅纺织有限公司的起诉状。起诉人诉称：被起诉人徐书荣在2017年1月20日前是起诉人方职工，为销售岗位业务员，被起诉人徐书荣与被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司的业务员接洽之后，起诉人与被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司发生业务往来。截止2017年1月19日，起诉人与被起诉人徐书荣对账：起诉人与被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司业务往来应收款总计2134371.03元。2017年1月20日起诉人与被起诉人徐书荣双方经多次洽谈，达成一致意见：被起诉人徐书荣订单应收款67万元左右，收回所有货款之后提取“净利润（未计算房租等开支的利润）”的35%为被起诉人徐书荣的业务费；被起诉人徐书荣对67万承担收款义务，如未收回，被起诉人徐书荣承担支付责任，最迟收款日期为2017年3月10日结清所有应收款，逾期承担违约款。2017年1月20日协议签订之后，被起诉人徐书荣就不再到公司上班，自己注册经营范围与起诉人一致的公司经营。起诉人多次要求被起诉人徐书荣追讨货款、交接办理所有经手业务手续。交接中发现被起诉人徐书荣与被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司串通损害起诉人利益，擅自处置丢弃货物。经统计1月20日之后2017年6月，共收取被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司等货款总计580164.29元，被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司尚余95329元未支付。起诉人多次要求被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司核对帐目，披露尚未支付货款的原因，被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司以被起诉人徐书荣已经核对为由不予核对。起诉人认为：根据民法总则第一百六十四条、一百七十条、一百七十一条的规定，被起诉人徐书荣与起诉人对应付款项签订协议后应当履行协议代为收款义务，被起诉人徐书荣不当履职，代起诉人收款时与被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司串通损害起诉人合法利益，应当承担连带责任。起诉人为维护自身合法权益，故起诉要求：一、被起诉人徐书荣支付95329.47元；2、被起诉人江苏苏豪经济贸易有限公司承担第一项诉讼请求连带支付责任；3、被起诉人徐书荣支付违约款56668.78元，自2017年3月11日起到实际已经收到款项之日止违约款按照日千分之五计算，应收款（赔偿款）95329.47元的违约款，自2017年3月11日起计算到实际支付之日止，按照年百分之二十四计算。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人以合同纠纷向本院起诉，而根据其提交的起诉状及证据材料来看，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对浙江铭毅纺织有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱哂纳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终454号
上诉人（原审原告）李某某，女。
委托代理人朱文军，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）朱某某，男。
上诉人李某某因与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。第二十一条第一款规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。襄阳市樊城区松鹤路乔营小区XX幢X单元X层左户住房系李某某、朱某某唯一住房，原审判决未按照上述规定对该住房进行分割，而是简单地判决李某某、朱某某各享有50%的份额，不利于纠纷的解决，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00258号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 严琦童
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8305号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告杨志宏，男，1962年10月1日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告杨志宏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨志宏在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币22,748.40元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告杨志宏归还透支款人民币22,748.40元(暂算至2014年6月7日)；2、被告杨志宏应偿付自2014年6月8日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币18,320.85元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告杨志宏承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告杨志宏未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告杨志宏未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币22,748.40元；二、被告杨志宏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年6月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币18,320.85元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368.71元，由被告杨志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06400号
原告师涛，男，1975年4月8日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃源1号—266。法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告师涛与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告师涛于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告师涛申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师涛撤回起诉。
案件受理费一千五百一十二元，由原告师涛负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年六月二日
书记员 张 楠
吉林省舒兰市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1264号
原告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：范某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告王某某撤回起诉。???案件受理费150元，由原告王某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年九月二日
代理书记员 王 晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1264号
原告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：范某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年九月二日
代理书记员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初230号
原告：杨雪峰，现住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：赵丹，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：张健，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告杨雪峰与被告赵丹、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪峰，被告赵丹委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款300000元及利息132000元（暂计算至2016年10月28日，以实际支付日为准，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年10月28日向原告借款300000元，约定借款期限为2014年10月28日至2014年12月28日，款项300000元原告通过银行转账方式交付至被告，且被告出具收条一张。但截止至2014年12月28日借款期限到期，被告未归还本金。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。
被告赵丹辩称：赵丹不是实际借款人，实际借款人为张健，赵丹应当作为担保人承担担保责任，但依据担保法司法解释相关规定，赵丹担保时效已过，不应当承担还款责任。
被告张健未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张健未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月28日，被告赵丹、张健共同向原告出具借条，载明杨雪峰借给赵丹、张健300000元，并约定2014年12月28日之前全部还清。赵丹、张健均以借款人的身份在借条上签字。被告赵丹辩称是担保人而非实际借款人，与原告出具的证据内容不符，且无其他证据证实，该辩解不成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张二被告向其借款300000元并将款项交付给了张健，同时提交了二被告出具的借条。被告赵丹对借条的真实性没有异议，虽其辩称没有收到借款，但对被告张健是否收到此款表示不清楚，且被告赵丹对否认借款未实际发生的辩解未作出合理说明，故应认定原告与二被告之间民间借贷法律关系成立，二被告未按约定给付借款，应承担违约责任。原告主张双方口头约定为月利率2%，但未提交证据证明，故应年利率6%计算利息。被告赵丹辩称其系担保人，但未提交证据证明，其辩解不成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹、张健于本判决生效后立即给付原告杨雪峰借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，自2014年12月28日计算至借款实际给付之日）。
案件受理费7780元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 王 微
人民陪审员 祖春燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚宏艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第117-3号
原告：朱峻毅，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：韩斐，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：淄博亿源刚玉有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩斐，总经理。
被告：曲克孝，淄博市公安局张店分局辖区居民。
被告：王桂芳，淄博市公安局张店分局辖区居民。
被告：淄博凡能经贸有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王桂芳，总经理。
本院在审理原告朱峻毅诉被告韩斐、淄博亿源刚玉有限公司、曲克孝、王桂芳、淄博凡能经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱峻毅于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩斐、淄博亿源刚玉有限公司、曲克孝、王桂芳、淄博凡能经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱峻毅撤回起诉。
案件受理费人民币5900.00元，申请诉讼保全费4520.00元，共计人民币10420.00元，由原告朱峻毅负担。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初713号
原告朱爱芳，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
被告任文艺，男，1973年4月3日出生，汉族，农民。
原告朱爱芳诉被告任文艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员郭旗独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱爱芳到庭参加诉讼，被告任文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱芳诉称：2009年10月37日，被告向原告借款60000元，经原告追要，2014年12月，被告偿还10000元，余款经原告索要，被告至今未还。请求：被告偿还原告借款50000元及利息损失（从借款之日起计算，利率按月息1分计息）。
被告任文艺未提供答辩意见。
本院经审理查明：2009年10月37日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条2009年10月3日，任文艺借朱爱芳现金陆万元整（60000.00），为期一年还清。借款人任文艺2009年10月3号”。经原告追要，2014年12月7日，被告偿还原告现金，写下欠条，该欠条载明“下欠朱爱芳现金伍万元整（50000元）”。后此款经原告索要，被告至今未付，为此成讼。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款条、欠条等为凭，据此�原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因2009年的借条中从未约定利息，且从双方之间的还款情况和再次书写的欠条看，2014年12月7日书写的欠条也未结算和约定利息，故被告支付利息应从原告起诉之日，至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的商业银行借款利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文艺偿还原告朱爱芳50000元及利息（从2016年4月1日起，至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的商业银行借款利率计息。），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告朱爱芳的其余诉讼请求。
如果被告任文艺未�本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告任文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐泽红
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初809号
原告太原XX，住所地太原市尖草坪区和平北路***号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人孙秀丽，女，太原市城区农村信用合作联社东社信用社客户经理，住太原市万柏林区兴华小区竹园*号楼**号。
被告赵XX，男，1975年6月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区桃园北小区休干*号，身份证号140103X97********。
被告康X，女，19X8年7月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区小东门*号军汽*楼*单元**号，身份证号14010X1****X54XX。
被告成XX，男，1970年3月1X日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街***号**号楼***号，身份证号140103X97********。
原告太原市XX（以下简称“东社信用社”）与被告赵学武、康娜、成建中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城XX社的委托代理人孙秀丽到庭参加了诉讼，被告赵X、康X、成XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市XX诉称，2012年12月28日，原告太原市城区XX社与三被告赵XX、康X、成X签订了《联保贷款合同》约定：被告赵XX、康X各自向原告贷款150万元，用途为购钢材，成XX向原告贷款100万元用途为购牛肉、猪肉、酒水，月利率为8‰，贷款期限从2012年12月28日起至2013年12月27日。联保贷款合同约定：被告赵XX、康X、成建中愿意向债权人提供保证担保，担保金额为肆佰万元。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。被告赵XX贷款到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务及连带保证还款义务。经原告多次催收，尚欠本金1341000元和借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为533811.63元）。被告康X未履行连带担保义务，被告成XX未履行连带担保义务，被告康X未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告赵学武偿还借款本金134.1万元及借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为533811.63元）；二、被告康X、成XX就被告赵学武借款本金及利息承担连带保证责任；三、因本案发生的诉讼费及其他费用均由三被告承担。
被告赵XX、康X、成XX未作答辩。
经审理查明，原告XX与被告赵X、康X、成XX签订一份联保贷款合同（合同编号：010108006121228B015930），约定被告赵XX、康X各自向原告贷款150万元；成XX向原告贷款100万元。赵XX的借款用途为购钢材。贷款利率以借款借据为准，借据载明月利率为8‰，贷款期限从2012年12月28日起至2013年12月27日；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%；挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为联保贷款，担保方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。2012年12月28日王煊承诺借款人赵XX未按期偿还贷款时，承担连带偿还贷款本息责任。2012年12月28日，原告东社信用社通过银行转账方式向被告赵学武贷出借款本金150万元，原告东社信用社诉称至起诉时尚有本金134.1万元未偿还。2015年3月25日东社信用社发出“催收逾期贷款通知书”，赵XX、康X、成XX在回执上签名。
该上述事实的认定有联保贷款合同、山西省农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书回执、夫妻共同还款承诺书、贷款结欠利息计算方法及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告XX社与被告赵XX、康X、成XX签订的联保贷款合同系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告东社信用社依约要求被告返还原告借款本金并支付相应利息及要求被告康X、成XX承担连带责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵XX支付原告太原市XX社借款本金134.1万元及利息533811.63元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告太原市康X、成XX对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21673元，公告费560元，由被告赵学武、康娜、成建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 申润成
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王淑平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00827号
原告杨加芳，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告裴金余，居民。
被告赵长梅，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告杨加芳诉被告裴金余、赵长梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨加芳及其委托代理人沈鸿广、被告赵长梅及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告裴金余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨加芳诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币108000元及利息（从2015年2月20日至实际还清之日按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告裴金余未作答辩。
被告赵长梅辩称：被告赵长梅与被告裴金余虽系夫妻关系，但双方感情早已破裂，裴金余向原告借钱被告赵长梅并不知情，该借款并未用于家庭生活经营。现在被告裴金余下落不明，被告赵长梅并不清楚原告是否将钱交付给裴金余，也不清楚原告交付了多少钱给裴金余。原告在借钱给裴金余时应该告知被告赵长梅，如果告知了被告赵长梅，我不会推卸该责任。现在无法确定原告确实向被告裴金余出借了108000元。请求法院驳回原告对被告赵长梅的诉讼请求。
经审理查明：原告杨加芳与被告裴金余、赵长梅原系邻居。被告裴金余与被告赵长梅系夫妻关系。2015年2月20日，被告裴金余立据向原告借款108000元，借据载明“借条，今借到杨加芳现金壹拾零捌仟元整（月息1.5分计算）￥108000，借款人：裴金余，2015年2月20日”。借款后，被告未能偿还借款。原告起诉至法院。
以上事实，有借条、两被告婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且有被告裴金余出具的借条为证，被告裴金余应予以偿还。原告主张被告承担从2015年2月20日起到实际还清之日止按月息1.5分计算的利息，因借条是2015年2月20日出具的，借条中约定月息1.5分，该借款的利率约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告裴金余与被告赵长梅系夫妻关系，该笔债务发生在被告裴金余与被告赵长梅婚姻关系存续期间，被告赵长梅未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告赵长梅对该债务应承担共同清偿责任。被告裴金余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴金余、赵长梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨加芳借款本金108000万元及利息（从2015年2月20日起到实际还清之日止按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告裴金余、赵长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。