浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5379号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。
负责人：陈卓，经理。
委托诉讼代理人：吴科，男，该公司员工。
被告：倪建英，女，1966年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：何林夫，男，1965年2月26日出生，住住绍兴市上虞区，系被告丈夫。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（下简称中奥上虞分公司）与被告倪建项物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞金通华府5幢1单元801室业主，原告经相关程序确定为该小区提供物业服务，但被告至今仍未缴纳自2009年7月1日起至2016年4月30日期间的物业费22559元，水费669.60元，合计23228.60元。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业费（含水费）23228.60元，并支付自2010年1月1日起至判决确定之日止按合同约定计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间没有签订过物业服务合同，被告没有支付物业费也是事实，但未支付物业费的原因主要有：在交房后，发现房间阳台门不能正常使用；停车位经常被别人占用，存在车子停不进或开不出情况；楼层电梯经常出现故障；被告房屋玻璃被打碎，向物业反映后，物业的人员不予理睬等情况。对原告的律师催缴函没有异议，但因原告没有完全按约履行提供物业服务义务，故被告有权拒缴相应的物业费用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了物业委托服务合同、律师函、费用清单及相应邮寄凭证，经被告质证认为，对证据本身的真实性未提出异议，认可未缴纳物业费15958.60元，对其他费用不认可，未缴物业费是因为原告没有按约提供物业服务，物业服务存在问题。被告在本案诉讼中未向本院提供证据。本院对物业委托服务合同及律师函的真实性予以认定并在卷佐证。
综上，经审理，本院认定事实如下：
被告倪建英系位于绍兴市上虞区百官街道金通华府5幢1单元801室房屋业主，其房屋系高层，房屋面积为184.28平方米，并附车位一只。自2007年8月起，原告中奥上虞分公司依据《前期物业管理服务协议》的约定为被告所在的金通华府小区提供物业管理服务，服务费按建筑面积交纳，其中高层1.10元/月·建筑平方米（在交付起二年内，业主实际支付的物业管理服务费为0.8元/月·建筑平方米）；上述费用未包含园区公共设施设备能耗费用（包括：电梯运行电费、二次供水系统运行电费、梯灯电费），能耗费将根据实际用量每月向业主平均分摊收取，按年交纳；业主或物业使用人应在每年首月10日前交纳当期物业管理服务费；如在交付后一年内业主未入住，物业管理费按70%计付，自交付满一周年后不论是否入住，应按全额交纳物业费；业主未按协议约定交纳有关费用的，则该公司有权要求业主补交并收取滞纳金。
金通华府业主委员会依法成立后，其与原告签订《物业委托服务合同》一份，约定由原告中奥上虞分公司继续为金通华府小区提供物业管理服务，服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，高层住宅按1.10元/月·平方米建筑面积计算物业服务费，按0.30元/月·平方米建筑面积计算公共能耗费，按30元/月·个计算车位费，上述费用按每12个月为一个周期交纳，应在每自然年内向物业公司交纳该自然年收费周期的物业服务费及合同约定的其它相关费用，不按时交纳物业服务费及其他相关费用的，应从自然年结束开始，每逾期一日按照年度物业费总额的千分之三交纳违约金。现因被告经催讨仍未及时缴纳相关费用，酿成讼争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告倪建英与原告签订《前期物业管理服务协议》以及所在金通华府小区业主委员会与原告中奥上虞分公司签订的《物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对被告均具有法律约束力。原告按约提供了服务，被告作为业主，亦当按照合同约定交纳物业管理费等相关费用，故原告起诉要求被告支付自2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费计15147.70元（184.28平方米*12月*0.8元+184.28平方米*66月*1.1元）、自2011年1月1日至2015年12月31日止的车位费计1800元（30元*60月），两项合计16947.70元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的公共能耗费，因原告未能提交前期物业服务合同服务期间据实分摊的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故，本院仅对2013年1月1日至2015年12月31日期间的公共能耗费计1990.20元（184.28平方米*0.3元*36月）予以支持；对2016年1月1日起至2016年4月30日期间的物业管理费用，根据合同约定，被告可在一个自然年内缴纳，因缴费期限未届满，故本院不予支持。对原告主张的水费669.60元，也因原告未能提供据实分摊的依据，本院不予支持。对逾期缴纳的滞纳金因合同中均有明确约定，但综合本案的实际情况，该约定滞纳金标准过高，故本院酌情予以调整。对被告的辩称意见，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪建英应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费计15147.70元；自2011年1月1日至2015年12月31日止的车位费1800元；自2013年1月1日至2015年12月31日期间的公共能耗费1990.20元，并支付相应的滞纳金1800元，上述款项合计人民币20737.90元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，减半收取计190.50元，由原告负担20元，由被告负担170.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费381元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 王技江
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。