河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3097号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东省郓城县林祥木业有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县唐庙乡政�驻地。
法定代表人：马圣杰，该公司总经理。
委托代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：黄培培，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高飞。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王楠楠。
以上二被上诉人共同委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人山东省郓城县林祥木业有限公司（以下简称山东林祥公司）因与被上诉人高飞、王楠楠买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东林祥公司的委托代理人彭海军，被上诉人高飞、王楠楠的共同委托代理人卢晓昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月12日，山东省郓城县林祥公司经理马圣杰指派公司四名员工开车到洛阳，将正在卖菜的高飞、王楠楠拉到了山东省郓城县林祥公司。次日，双方在山东省郓城县林祥公司办公室签订协议书（合同）一份，该协议载明：“高飞、王楠楠欠山东省郓城县林祥公司建筑模板200000元一事，向山东省郓城县林祥公司保证今天还款10万元，2013年3月12日将所欠剩余100000元还清，如违约高飞、王楠楠愿承担一切法律责任”。当日，高飞、王楠楠的家人通过中国农业银行向山东省郓城县林祥公司经理马圣杰账户转款100000元。高飞、王楠楠为回家向山东省郓城县林祥公司借路费200元，并由高飞向山东省郓城县林祥公司出具了借条一份。上述协议约定的还款时间逾期后，山东省郓城县林祥公司于2015年3月11日将催要货款通知书通过申通快递通知高飞、王楠楠仍未果。山东省郓城县林祥公司持状诉至原审法院。在案件审理过程中，高飞、王楠楠认为山东省郓城县林祥公司的起诉不是事实，而双方从未发生过任何业务关系，山东省郓城县林祥公司出示的协议书是高飞、王楠楠被山东省郓城县林祥公司人员绑架到山东省郓城县林祥公司后，由山东省郓城县林祥公司事先拟好的并威逼、胁迫高飞、王楠楠的情况下签订的，不是高飞、王楠楠的真实意思表示，遂向该院提起反诉。另查明：2012年12月12日晚10时10分，洛阳市公安局老城分局110接高飞母亲李淑娇报警称，其儿子高飞、儿媳王楠楠往定鼎高架桥一工地送菜失联。当晚12时向110反馈称，高飞、王楠楠被弄到菏泽了。2012年12月15日，高飞、王楠楠向洛阳市公安局邙山派出所案件侦办大队报案称被山东省郓城县林祥公司经理马圣杰指派公司四名员工开车拉到了山东省郓城县林祥公司。2013年3月20日，洛阳市公安局邙山派出所案件侦办大队对高飞岳父王建设进行了询问，王建设称双方在2008年、2009年期间做过模板生意，但不欠山东省郓城县林祥公司货款。2013年4月11日，洛阳市公安局邙山派出所案件侦办大队到山东省菏泽市对山东省郓城县林祥公司经理马圣杰作了询问，马圣杰不否认高飞、王楠楠是由其指派公司的四名员工开车到洛阳将高飞、王楠楠请到山东省郓城县林祥公司的，理由系高飞和其岳父王建设与山东省郓城县林祥公司有业务关系，是高飞和其岳父王建设欠山东省郓城县林祥公司货款。
原审法院认为：关于原告山东省郓城县林祥公司要求被告高飞、王楠楠偿还所欠货款100000元的诉讼请求，原告山东省郓城县林祥公司的该项主张依据的是双方于2012年12月13日所签订的协议书，但原告山东省郓城县林祥公司并未能提供其他�据印证其与被告高飞之间存在模板买卖合同关系及被告高飞、王楠楠欠原告山东省郓城县林祥公司货款的事实，故原告山东省郓城县林祥公司的该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。关于原告山东省郓城县林祥公司主张的借款200元，因与本案不属同一法律关系，该院不予审理。关于被告高飞、王楠楠要求依法撤销双方于2012年12月13日签订的协议书的反诉请求，因被告高飞、王楠楠未在一年内行使撤销权，故本院不予支持。但由于原告山东省郓城县林祥公司未能提供充分证据证明其与被告高飞、王楠楠之间存在模板买卖合同关系及被告高飞、王楠楠欠原告山东省郓城县林祥公司货款的事实，故其收取被告高飞、王楠楠100000元没有事实依据和法律依据，应当向被告高飞、王楠楠返还该100000元及利息损失。关于被告高飞、王楠楠要求原告山东省郓城县林祥公司赔偿精神损失10000元的反诉请求，于法无据，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告山东省郓城县林祥木业有限公司的诉讼请求；二、反诉被告山东省郓城县林祥木业有限公司在本判决生效后十五日内返还反诉原告高飞、王楠楠100000元及利息损失（按中国人民银行同期一年贷款利率计算，自2012年12月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回反诉原告高飞、王楠楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2304元、反诉费2300元，合计4604元，由原告山东省郓城县林祥木业有限公司负担4554元，被告高飞、王楠楠负担50元。
宣判后，山东林祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人欠上诉人建筑模板款10万元和借款200元事实清楚、证据确凿充分，一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。1、上诉人向法院递交的协议书足以能够证明被上诉人尚欠货款10万元的事实。本案双方当事人之间只是简单的建筑模板买卖合同关系，2012年12月13日，双方就2008年至2009年之间的货款进行了结算，并签署了协议书（因被上诉人重新出具了协议书，故原拉货手续在签订协议书时已经交付给了被上诉人），被上诉人在协议中明确写明了尚欠货款的数额及偿还日期；2、上诉人向法院提交的手机通话录音能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；二、原审判决判令上诉人返还被上诉人10万元及利息属于适用法律错�，《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。在本案中，一审法院没有确认协议书无效，并驳回了被上诉人要求撤销协议书的反诉请求，那么一审判决判令上诉人返还10万元货款的法律依据何在？三、如果按照一审逻辑得出的判决结果，那么本案的审理程序严重违法，一审判决认为上诉人收取被上诉人10万元没有事实及法律依据，那么按照一审法院的理解就应当是上诉人把被上诉人绑架到山东郓城，逼迫被上诉人写下协议书，并向其家人勒索10万元钱财。如果是这样，上诉人的行为已经构成绑架罪，一审法院应当裁定中止审理，将发现的犯罪线索及时移送具有侦查权的侦查机关；四、被上诉人为了达到赖账目的，向公安机关谎报遭到绑架，本案双方签署协议书及被上诉人支付10万元货款的事实已经由洛阳市公安局邙山派出所案件侦办大队侦查、调查，如果双方之间不存在买卖关系，上诉人逼迫被上诉人签署协议书并向其家人索要10万元现金，那么上诉人一方的行为就构成了绑架罪，公安机关没有对上诉人一方作出任何处罚，就是认可了双方之间存在经济合同关系，被上诉人存在拖欠货款的事实。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人建筑模板款10万元及利息和借款200元，驳回被上诉人的反诉请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人高飞、王楠楠答辩称：一、答辩人与上诉人不存在建筑模板买卖关系，理由如下：1、答辩人从2007年开始至今一直从事蔬菜批发零售生意，从未做过建筑模板生意；2、关于10万元协议书的形成过程，系答辩人被上诉人绑架后被逼迫所写，并非答辩人真实意思表示；3、上诉人称有手机录音，答辩�原审时就提出异议；4、上诉人称双方出具了新协议，故原拉货手续在签订协议时已经交付给了答辩人，属一派胡言；二、原审法院以原、被告不存在买卖关系为由驳回上诉人的一审诉讼请求是正确的；三、一审诉讼期间，上诉人多次向邙山分局和洛阳市公安局反映，由于上诉人拒不提供绑架答辩人的凶手的详细情况，致使案件停滞不前，无法按刑事案件立案，故上诉人的第三个上诉理由不成立；四、上述人一直在向公安机关反映情况，要求解决，由于上诉人不配合，导致案件至今没有进展。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，山东林祥公司的法定代表人马圣杰在公安机关的询问笔录中称与高飞和王建设（王楠楠之父、高飞之岳父）之间曾有建筑模板供应关系，高飞对此予以否认，山东林祥公司并未提供证据证明高飞、王楠楠与该公司之间存在业务关系，因此对山东林祥公司称高飞、王楠楠欠其货款的说法本院不予采信。高飞、王楠楠的家人在其出具协议书之前已向公安机关报案，因此高飞、王楠楠称协议书并非其真实意思表示的辩称，本院予以采信。原审在山东林祥公司并未提供买卖合同相关证据的情况下，驳回山东林祥公司的诉讼请求并判令该公司返还高飞、王楠楠10万元及利息并无不当。山东林祥公司要求高飞、王楠楠偿还欠款缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元（含反诉费2300元）元，由上诉人山东�郓城县林祥木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕国卿