wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2545号
上诉人（原审原告）：刘俊家，男，1943年12月19日出生，汉族，齐鲁石化丙烯腈厂退休职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：徐承庆，男，1972年12月4日出生，汉族，齐鲁石化丙烯腈厂运维中心职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：刘颖，女，1970年4月24日出生，汉族，齐鲁石化丙烯腈厂运维中心职工，现住淄博市张店区。
上诉人刘俊家因与被上诉人徐承庆、原审被告刘颖民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊家、被上诉人徐承庆及其委托诉讼代理人王鑫、原审被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊家上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人多年来分别以炒股、做服装生意以及购房为由，先后向上诉人借款共计7万元整，案涉借条也是被上诉人在公园派出所自愿书写的，且被上诉人在与其儿子（徐中基）的电话录音中，也能证实被上诉人承认欠上诉人钱的事实。
徐承庆答辩称，上诉人所提供的借条明确载明：今借刘俊家现金柒万圆整，落款日期为2015.12.12。此借条本身是一个在2015.12.12发生的借贷行为，根本看不出与上诉人在上诉状中的陈述有关联性，被上诉人在借条上签字后并未收到上诉人所支付的借款款项，同时上诉人也提供不出相应的支付凭证以证明借款行为实际发生。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘颖未作陈述。
刘俊家向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款70000.00元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告刘俊家系被告刘颖的父亲。被告徐承庆与被告刘颖于2016年9月5日经本院调解离婚。2015年12月12日，原告刘俊家、被告刘颖与被告徐承庆在张店区利民羽毛球馆发生冲突，民警将双方带到公园派出所，徐承庆在公园派出所向刘家俊打了借条，载明：“今借刘俊家现金柒万圆整（70000）。借款人：徐承庆刘颖2015.12.12”。
原被告双方对涉案借款是否真实发生有异议。原告刘俊家提交借条1份，证明两被告在婚姻关系存续期间共向原告借款7万元；提交（2015）张民初字第4544号民事调解书1份，证明该案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间且此借款全部用于家庭共同生活，两被告对此借款应承担连带清偿责任。被告徐承庆对借条签字的真实性无异议，但对借款事实、原告的证明内容有异议，认为原告所述借款并不能成立；对民事调解书真实性无异议，但认为调解书及调解笔录中并未注明二被告对债务暂不做处理或保留诉权的陈述，二被告已经就债务问题达成一致意见且处理完毕。被告刘颖对借条无异议；对调解书真实性无异议，认为调解书中并未对二被告债务进行处理，本案所涉债务另案起诉符合法律规定。被告徐承庆提交被告徐承庆与公园派出所周所长录音光盘及书面材料1份，证明涉案借条是在公园派出所形成的且原告未将借条款项实际支付给被告徐承庆的事实；照片1宗，证明2016年5月20日被告刘颖与被告徐承庆发生肢体冲突，并经贾庄派出所出警，经鉴定被告徐承庆伤情构成轻微伤。原告刘家俊对录音光盘真实性有异议；对照片不予认可。被告刘颖对录音光盘真实性有异议；对照片不予认可。被告刘颖提交被告徐承庆与婚生子徐中基的电话录音光盘及书面材料1份，证明本案所涉及的70000.00元债务被告徐承庆认可，也承诺会归还。原告刘俊家对证据的真实性与证明内容均无异议。被告徐承庆对证据的形成有异议，对证据内容不予认可。对原告提供的借条，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，该案争议的焦点问题为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告刘俊家主张被告徐承庆、被告刘颖向其借款70000.00元，但只提交借条一份，并未提交涉案借款的支付凭证或其他证据予以佐证。故原告刘俊家要求被告徐承庆、被告刘颖偿还借款70000.00元的主张证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘俊家的诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，保全费720.00元，由原告刘俊家负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否欠上诉人70000.00元，是否应当归还。本案借条系被上诉人徐承庆在派出所书写，上诉人刘俊家作为出借人并不在场。正常情况下，借款人不应在派出所向出借人书写借条，因此，该借条与一般情况下书写的借条证明力应当有所区别。本案借条系事后补写，并无直接证据证实案涉款项已经交付。另外，作为被上诉人的前妻原审被告刘颖，对于夫妻共同生活期间借款的时间、地点与数额等，不能具体说明，不符合常理。庭审中刘颖陈述案涉借款是四次借款的总和，与上诉人刘俊家陈述的借款次数亦不相符合。本院认为，现有证据不能足以证实借款数额及借款事实的存在。上诉人刘俊家对所主张的借款事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，刘俊家的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人刘俊家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞
天津市蓟县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）津0225民初4129号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告赵涛，农民。
被告赵伟，农民。
被告卜占东，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告赵涛、赵伟、卜占东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告赵涛、赵伟、卜占东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年5月29日被告赵涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款120000元，2008年5月28日到期，由被告赵伟、卜占东承担保证担保。贷款期限届满后，被告赵涛至今尚欠原告贷款本金119700元及截止到2015年9月30日利息161259.7元和余欠利息。请求被告赵涛立即偿还；被告赵伟、卜占东承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年5月29日被告赵涛签名的借款借据一份；
2、2007年5月29日被告赵涛、赵伟、卜占东签名的编号为农信借字[2007]第0706号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年5月29日被告赵伟、卜占东签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年5月20日三被告签名的贷款催收通知书各一份，2011年6月15日、2012年3月30日、2014年3月30日被告赵涛签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年6月15日、2012年3月30日、2014年3月30日被告赵伟、卜占东签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵涛尚欠原告贷款本金119700元及相应利息至今未还；2、被告赵伟、卜占东未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告赵涛、赵伟、卜占东既未做出�面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵涛、赵伟、卜占东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月29日被告赵涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款120000元，2008年5月28日到期，由被告赵伟、卜占东承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年5月29日起至2008年5月28日止；贷款月利率9.31875‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证�限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告赵涛提供了贷款。贷款期限届满后，被告赵涛未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金119700元及截止2015年9月30日前的借款利息161259.7元和之后的逾期利息。被告赵伟、卜占东也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告赵涛向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告赵伟、卜占东自愿为被告赵涛借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告赵涛偿还借款本息，被告赵伟、卜占东承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告赵涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金119700元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告赵涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行�止2015年9月30日前的贷款利息161259.7元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金119700元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告赵伟、卜占东对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，由被告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2739号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐的人。
被告:赵军，男，1983年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告:张增义，男，1975年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告:张玉华，女，1977年6月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告赵军、张增义、张玉华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第327号
原告顾秀磊。
被告马洪生。
被告程立华。
被告杨长生。
被告程丽娟。
原告顾秀磊诉被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年10月2日被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟从原告处借款240000元，约定2013年12月20日结清。借款到期后，被告马洪生偿还了100000元，余欠款未还，现诉至法院，要求被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟偿还原告借款本金140000元。案件受理费由被告负担。
被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年10月2日被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟从原告处借款240000元，约定2013年12月20日结清。
被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年10月2日被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟从原告处借款240000元，约定2013年12月20日结清。借款到期后被告马洪生只偿还了100000元，余欠款未还。
本院认为：四被告在原告处借款的事实清楚，四被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求八被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马洪生、程立华、杨长生、程丽娟于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初834号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戚艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戚艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戚艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,397.26元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,397.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3996号
原告：王学强，男，1970年4月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:马林，男，1972年10月8日出生，回族，无业，住宁回族自治区灵武市。
被告:周风红，女，1978年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王学强与被告马林、周风红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告王学强及被告马林到庭参加诉讼，被告周风红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强向本院提出诉讼请求：1.被告马林、周风红偿还原告借款3万元并按照月息2分支付自2016年1月6日至2016年8月3日的利息4150元，共计34150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马林系朋友关系，被告马林、周风红系夫妻关系。2016年1月6日，二被告以承包工程需资金为由向原告借款3万元并出具借条一份，口头约定月息2分，借款期限为一个月。但借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此原告依法起诉。
被告马林辩称，原告所说借款属实，我们口头约定了月息为2分，借款期限为1个月。我愿意向原告偿还借款并支付利息，但我现在没有偿还能力。
被告周风红未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告王学强提供借条一份，证明二被告向原告借款3万元未还的事实。被告马林对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：2016年1月6日，被告马林、周风红向原告王学强借款3万元并出具借条一份，口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，二被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告马林、周风红向原告王学强借款3万元未还的事实由原告提供的证据予以证实，且被告马林亦予以认可，故对原告请求被告马林偿还借款3万元的诉请予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但被告马林认可双方口头约定利息为月息2分，故本院以月息2分予以认定。依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自2016年1月6日至2016年8月3日的利息4150元，经计算，该利息未超出法律规定的范围，故对原告请求二被告支付利息的诉请亦予以支持。被告周风红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马林、周风红于判决生效后三日内偿还原告王学强借款3万元、利息4150元，共计34150元。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告马林、周风红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4722号
原告：杨xx。
委托诉讼代理人:陆xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：杨zz。
被告：王xx。
原告杨xx与被告杨zz、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨xx委托诉讼代理人陆xx到庭参加诉讼。被告杨zz、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨xx向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金180万元及利息22万元（其中：以本金100万元自2015年12月5日起至2016年6月4日按月利率1.5%计算，2016年6月5日以后按月利率2%计算至还清之日止；以本金80万元按年息1.5%计算，自2016年3月10日起按年利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月4日，原告与被告杨zz签订了《个人借款协议》一份，约定由原告出借给被告人民币100万元，月息1.5%，借期半年，每月支付利息。2016年3月4日，被告又提出向原告借款80万元用于周转，约定每月利息1万元。后原告分别将该两笔借款均交付给了被告杨zz。如今，被告无力偿还借款，原告只得诉至贵院，望判如所请。
杨zz、王xx未作答辩。
经审理本院确认如下事实：2015年12月4日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定“1、甲方（杨zz）向乙方（杨xx）借款人民币100万元整。2、本合同借款期限6个月，自2015年12月4日起至2016年6月4日止。在合同规定的借款期内，月利率1.5%。2、借款方保证从2015年12月4日起至2016年6月4日止按本合同规定的利率偿还借款。借款方如果不按期归还，逾期部分按月利率2%计算利息。4、……。”2015年12月5日，原告通过案外人周xx银行账户向被告杨zz汇款55万元。
审理中，原告陈述在借款当日交付被告杨zz现金45万元。
2016年3月4日，被告杨zz向原告出具借条一张，言明：“经借到杨xx人民币80万元，借期为6个月，利息为每月1万元整。”借款当日原告向被告杨zz账户汇款40万元，又于3月10日向被告杨zz账户汇款17万元。
审理中，原告陈述借款当日交付被告杨xx现金23万元。
借款后，因被告未能及时归还借款本息，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有《个人借款合同》、借条、网上银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于100万元借款，本院认为原告所提交《个人借款合同》、汇款凭据，仅能证明原告向被告出借55万元的事实。原告所述交付现金45万元给被告杨zz，但并未向本院提供具体相关交付凭证，故本院对45万借贷事实不予认可。关于原告主张的80万元借款，原告提交的借条等证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对被告杨zz向原告借款80万元的事实予以认定。关于原告要求被告王xx共同承担还款责任问题，因原告未向本院提交两被告为夫妻关系证明以及两被告共同借款相关证据，故本院不予支持。综上，原告主张中合法部分本院予以支持。被告杨zz借款后未能及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨zz应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨xx支付借款本金55万元及利息（自2015年12月5日起至2016年6月4日按月利率1.5%计算，2016年6月5日以后按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告杨zz应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨xx支付借款本金80万元及利息（自2016年3月10日起按年利率1.5%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22960元，公告费600元，总计23560元，由原告杨xx负担6782元；由被告杨zz负担16778元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告杨xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈 燕
第1页共5页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1001号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司。地址：酒泉市肃州区盘旋西路*号。
负责人:王建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:武东玉，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王玉娟。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司因与被申请人王玉娟人身保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司申请再审称:1、根据保险法的规定，保险案件的赔付可以协议理赔。本案双方当事人之间达成理赔协议，并已履行完毕。原审法院显然认定事实不清，证据不足；2、申请人已经按照保险法的要求完成了对法律禁止性事宜的提示义务。原审法院以合同已撕毁为由认定申请人未尽提示义务，与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，再审申请人提供的保险条款原件已被其损毁，对于其是否明确向投保人告知了保险合同的免责事由，或通过其他方式履行了特别提示告知义务无据证实。而再审申请人作为保险人，又对其履行了明确说明义务负举证责任。因此，原审认定本案再审申请人对保险条款中的免责条款未尽到明确告知和提示义务，免责条款对投保人不产生法律效力并无不当。再审申请人所持被申请人无证据证实其未履行明确告知义务的情况下，应认定其履行了明确说明义务的主张不能成立。此外，被申请人王玉娟书写的全额退费申请书内容，亦不能证实投保人明知保险免责事由。在双方并未就保险事宜形成书面或口头理赔协议的情况下，再审申请人主张应将该申请书视为双方当事人已达成理赔协议，显然依据不足。综上，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1001号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司。地址：酒泉市肃州区盘旋西路*号。负责人:王建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:武东玉，该公司员工。委托诉讼代理人:刘海，甘肃政剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王玉娟。再审申请人中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司因与被申请人王玉娟人身保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司申请再审称:1、根据保险法的规定，保险案件的赔付可以协议理赔。本案双方当事人之间达成理赔协议，并已履行完毕。原审法院显然认定事实不清，证据不足；2、申请人已经按照保险法的要求完成了对法律禁止性事宜的提示义务。原审法院以合同已撕毁为由认定申请人未尽提示义务，与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，再审申请人提供的保险条款原件已被其损毁，对于其是否明确向投保人告知了保险合同的免责事由，或通过其他方式履行了特别提示告知义务无据证实。而再审申请人作为保险人，又对其履行了明确说明义务负举证责任。因此，原审认定本案再审申请人对保险条款中的免责条款未尽到明确告知和提示义务，免责条款对投保人不产生法律效力并无不当。再审申请人所持被申请人无证据证实其未履行明确告知义务的情况下，应认定其履行了明确说明义务的主张不能成立。此外，被申请人王玉娟书写的全额退费申请书内容，亦不能证实投保人明知保险免责事由。在双方并未就保险事宜形成书面或口头理赔协议的情况下，再审申请人主张应将该申请书视为双方当事人已达成理赔协议，显然依据不足。综上，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月十四日书 记 员  张智辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4626号
被执行人：庞洛阳，男，1988年10月26日出生，汉族，住临沭县。
本案在执行庞洛阳罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有20000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初359号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杨耀红，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，皇家金座商务会馆服务员，住天津市西青区，户籍地为陕西省华阴市。2017年1月24日因犯故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人杨耀红犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人杨耀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年1月8日5时许，被告人杨耀红与同事邹某、李洋洋等人在天津市南开区凌宾路福园铁锅炖餐厅吃饭期间，邹某与李洋洋因言语不和而互相厮打，杨耀红见状遂挥拳击打李洋洋面部，造成李洋洋面部受伤。经报警，公安机关将杨耀红抓获归案。经鉴定，李洋洋鼻骨左右支、鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级；面部软组织创、口内下唇擦伤分别构成轻微伤。案发后，杨耀红与李洋洋就民事赔偿问题自愿达成协议并履行完毕，李洋洋出具了谅解书。
天津市南开区人民检察院认为，被告人杨耀红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人杨耀红判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人杨耀红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人杨耀红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人杨耀红归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚；其对公诉机关的指控没有异议，且同意公诉机关的量刑建议并签字具结，属认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨耀红犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王凯
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初190号
原告孙某某
被告张某某
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年4月15日立案受理，本院受理后由审判员崔杰适用简易程序独任审理本案，于同年6月2、13日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1999年7月13日原、被告双方自愿登记结婚，双方均系再婚，在婚姻初期感情尚可，后因生活琐事及经济问题产生矛盾，致使夫妻感情疏远，现已达到破裂程度，故诉至法院请求离婚，依法分割共同财产。
被告张某某辩称，我不离婚，以前我工资卡都交给原告，我现在退休了原告要离婚我不同意。
经审理查明，原告孙某某、被告张某某于1999年7月13日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾和争吵，现原告诉至本院请求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有结婚证及庭审中原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中缺乏理解和沟通产生矛盾，原告应当珍惜夫妻感情。现原告虽坚持离婚，又未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘璐
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00035号
原告张福锁，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告高健，男，54岁，满族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被告陈桂桂，女，1963年3月13日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。（王雁之妻）
被告陈志强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
原告张福锁诉被告高健、陈桂桂、陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福锁及委托代理人王怀志和被告陈桂桂、陈志强到庭参加诉讼，被告高健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高健和王雁（2013年10月2日死亡）于2012年4月25日，通过陈志强担保，向原告借款17万元，并亲自写下借条，签字、捺印。同时约定利息为2%，借款用途为入股开设中专路社区医院。2012年的利息经原告多次催要已付清。被告高健、王雁于2013年元月22日将2012年4月25日的原借条收回后，又重新给原告打下17万元的借条一张，借期6个月。当时以月利息2%付了3400元利息。到2013年7月3日王雁给亲笔写下欠条，欠四至六月的利息9200元。还款期限已过近半年，经原告多次催要都无济于事，现在王雁于2013年10月2日死亡，其借款属于夫妻共同债务。高健将医院转租他人，转租费每年30万元，占为己有，就不还借款。为此，诉至法院，请求1、依法判令三被告承担连带责任，限期归还借款170000元。2、判令被告按照合同约定限期支付贷款利息20400元（从2013年7月至12月底）。3、判令被告限期支付拖欠的利息9200元。合计199600元。
被告陈桂桂辩称，该借款是高健与王雁所借的，去年我在不知情的情况下，因高健还不了钱，我就和王雁给原告打了欠条，陈志强给做的担保，我现在也是没有办法，无能力还款。
被告陈志强辩称，这件事王雁给我打电话给高健借钱，借钱是高健和王雁去原告处借的，王雁去拿的钱，出来后王雁将钱给了高健，借钱的事我知道，也打了欠条，2012年的欠条到期了，利息也还了，2013年又打了一个欠条，我是作为担保人，王雁与陈桂桂打的条子。对原告的诉请同意承担担保责任。
被告高健未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明，被告高健和王雁于2013年元月22日给原告打下“今借到张福锁人民币17万元，借期2013年元月到2013年6月为期6个月，元月份利息已付3400元，月利息2分，补至6月26日”的借条一张。2013年7月3日王雁给原告打下“今欠到张福锁2013年4月至6月底9200元”的欠条一张，该欠条为利息结算。2013年8月14日王雁、陈桂桂（王雁与陈桂桂系夫妻关系，王雁于2013年10月2日去世）给原告打下“今欠到新城区南店村村民张福锁人民币17万元，如借方无能力偿还由担保人偿还，担保人陈志强还清为止”的借条一张，该借款至今未还。
以上事实有借条、欠条、电话录音及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告高健与被告陈桂桂的丈夫王雁向原告张福锁借款属实，有借条和欠条为证，双方的债权、债务明确，被告高健与被告陈桂桂的丈夫王雁未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应由被告高健和王雁给付原告借款，现因王雁去世，原告要求王雁的债务由被告陈桂桂承担，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，债务发生在王雁与陈桂桂夫妻关系存续期间，被告陈桂桂也没有证据证明上述债务属于王雁的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于陈桂桂与王雁夫妻共同债务，被告陈桂桂应当在王雁死亡后，承担连带清偿责任，原告要求被告归还借款人民币170000元的诉请予以支持。至于原告主张从2013年7月1日起至12月31日止的利息20400元和拖欠利息9200元请求，按照2013年1月22日的借条约定，月利息2分，该约定符合法律规定，未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，故原告的诉请，本院予以支持。被告陈志强作为陈桂桂和王雁的担保人，依法应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高健、陈桂桂于本判决生效后十日内给付原告张福锁借款本金人民币170000元、及利息29600元，共计199600元。
二、被告陈志强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4292元，由被告高健、陈桂桂承担。公告费560元，由被告高健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 李文娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第87号
原告常志远。
被告邓显宝。
被告高景华。
原告常志远与被告邓显宝、高景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志远到庭参加诉讼，被告邓显宝、高景华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年4月13日，被告在原告处借款人民币80000元，约定月利率20‰。借款期限8个月，被告为原告出具了欠据，借款到期后被告支付了8个月的利息，现还款期限已过，被告未偿还借款，故诉讼至法院要求被告依法偿还原告欠款80000元及2013年12月13日开始计算至还款为止利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告邓显宝、高景华未到庭亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份、借款合同一份。证明2013年4月13日被告邓显宝、高景华在原告处借款人民币80000元，利息20‰，约定2013年12月13前还款。
被告邓显宝、高景华未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对该组证据予以采信。
被告邓显宝、高景华未到庭，亦未提供证据。
根据本院确认证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月13日，被告邓显宝、高景华在原告处借款80000元，双方约定借款利率为20‰，借款期限8个月，并给原告出具了借条。借款到期后经多次索要，被告只支付了8个月的利息。故诉讼至法院要求被告依法偿还原告欠借款80000元及2013年12月13日借款开始计算至还款为止利息。被告邓显宝、高景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告邓显宝、高景华向原告常志远借款的事实清楚，证据充分，做为借款人应按约定的内容向债权人偿还借款。原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓显宝、高景华于判决生效即日给付原告常志远借款本金80000元，利息按月利率20‰从2013年的12月13日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费800元由被告邓显宝、高景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一四年七月二日
书记员 王 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第636号
原告：郑丽丹。
被告：林国华。
被告：虞天珍。
本院在审理原告郑丽丹诉被告林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑丽丹撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月十九日
代书记员 支培銮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4685号
原告：陈耀新，身份证住址广东省从化市。
被告：广州市越秀区富达包装机械经营部，地址广州市越秀区。
经营者：邹剑刚。
本院在审理原告陈耀新诉被告广州市越秀区富达包装机械经营部劳动争议纠纷一案中，原告陈耀新于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈耀新撤诉。
本案受理费10元由原告陈耀新负担。
审判员 罗颖捷
二〇一五年十月二十日
书记员 徐碧瑶
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初69号
原告王某甲，女，汉族，生于2009年1月9日。
法定代理人陆某某，女，汉族，生于1986年12月26日。系王某甲之母。
被告王某乙，男，汉族，生于1982年11月4日。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 张爱梅
二〇一六年三月二日
书记员 李朋辉
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第95号
申请人胡兵。
申请人张伯根。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人胡兵、张伯根因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月21日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2012年12月21日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由保险定损为准，互碰自赔。
2014年1月5日，申请人胡兵、张伯根向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人胡兵、张伯根签订的协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2012年12月21日签订的协议书有效�
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7598号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：易茜，女，1987年11月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省。
被告：肖杏芝，女，1978年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告肖杏芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 陈金磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 文 英
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第745号
原告徐某某，汉族，住胶州市。
法定代理人唐某某，汉族，住址同上。
委托代理人雷某某，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告谈某某，汉族，住胶州市。
原告徐某某诉被告谈某某抚养费纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告张晓程的法定代理人唐某某及其委托代理人雷某某，被告谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2010年5月，唐某某与被告谈某某经人介绍相识。双方于2011年正月18日，唐某某与谈某某一起生活至2015年7月，双方未办理结婚登记手续。2013年12月19日，双方生育一女，取名徐某某。唐某某与谈某某现已分居，双方未就原告的抚养费达成协议。现原告具状起诉，请求法院判决被告向原告支付抚养费每月1500元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求判决被告向原告支付抚养费每月1000元。
被告谈某某未予书面答辩，庭审时口头辩称，承认原告徐某某是自己的孩子，但是自己现在没有工作，没有抚养能力，请求法院公正、公平判决。
经审理查明，原告母亲唐某某与被告谈某某系经人介绍相识，双方认识后一起同居了约三年时间。二人同居期间，唐某某于2013年12月19日生育了本案原告徐某某。原告出生后至2015年7月份，一直随其母亲与被告谈某某共同生活，现单独跟随母亲唐某某生活。原告提交的出生医学证明及户口登记信息，其父均显示为徐某甲。但庭审中，原告的法定代理人唐某某与被告谈某某均承认，原告的父亲其实是本案被告谈某某。
经本院向徐某甲本人询问，徐某甲承认自己与唐某某系假结婚，已于2015年1月5日办理了离婚手续。对原告父亲的情况，自己只知道姓谈。而且原告出生后，并未与自己共同生活，自己也未承担原告的任何抚养费用。对徐某甲的上述表示，原、被告均无异议。
查，原告的母亲唐某某现在胶州市杨家林煤厂看大门，有一个儿子，已成年。被告谈某某无工作，现有两个女儿，现已成年。
庭审中，原告主张自己每月的费用包括托管费650元，生活费800元，穿衣、医疗费用400元。另外，原告的母亲唐某某现在租房居住，房租每月需要800元。对原告每月的花销，被告谈某某表示自己不清楚，只要求法院公正、公平判决。
上述事实，有原告提交的户口簿复印件、出生医学证明复印件、相片两张、光盘一张、离婚证一份、本院询问徐某甲的笔录一份以及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告徐某某系唐某某与被告谈某某的非婚生女，根据相关法律规定，其应当享有与婚生子女同等的权利。因此，对原告要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。对于被告应承担多少抚养费，本院认为，庭审中，原告的母亲唐某某主张其每月的消费包括托管费、生活费、医疗费、房租费等费用，但是并未提交相关证据予以佐证。被告谈某某对原告的花销表示并不清楚，而且自己没有工作。故对原告要求被告承担的抚养费，本院酌情支持500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告谈某某自本判决生效之月起至原告徐某某年满18周岁时止，每月承担原告徐某某抚养费500元，于每月的28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人自递交上诉状后七日之内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曲 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00454号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人许某某，男，1970年2月4日出生。2013年3月17日因吸食毒品被芜湖市公安局弋江分局决定行政拘留五日；2014年8月29日因吸食毒品被芜湖县公安局决定行政拘留十五日。2014年9月12日因本案被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月25日经芜湖县人民检察院批准逮捕，次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年8月28日，被告人许某某在其入住的芜湖市和众观景酒店807房间内，先后容留吸毒人员刘某某、骆某某、吴某甲、吴某乙、佘某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某、骆某某、吴某甲、吴某乙、佘某某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、称重记录，辨认笔录，刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人许某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年1月11日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1140号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，该联社胜利信用社信贷主管。
被告：苏建静，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告苏建静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告苏建静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年8月24日被告苏建静在原告分支机构胜利信用社借款20万元，用于购房，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率10.1618‰，借款期限20个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约支付借款，被告苏建静不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。请求1、依法判令被告苏建静偿还借款本金20万元及利息、逾期利息（2015年4月18日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告苏建静未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、借款合同，2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、贷款账卡及利息变动明细表。
被告苏建静未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2013年8月24日，原告与被告苏建静签订借款合同。合同约定，借款用途，购房，借款金额20万元，借款月利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98.279%，借款期限2012年4月20日至2015年4月18日，借款方式，可循环方式，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，2013年8月24日被告苏建静在原告分支机构胜利信用社借款20万元，月利率为10.1618‰，贷出日2013年8月24日，到期日2015年4月17日，原告按约支付借款，被告苏建静不按借款合同履行还款义务，经原告多次催收，被告苏建静拒不偿还借款。
本院认为：原告与被告苏建静签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告苏建静双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告苏建静返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建静返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2015年4月18日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏建静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十月十二日
书记员 赵清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1140号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，该联社胜利信用社信贷主管。
被告：苏建静，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告苏建静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告苏建静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年8月24日被告苏建静在原告分支机构胜利信用社借款20万元，用于购房，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率10.1618‰，借款期限20个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约支付借款，被告苏建静不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。请求1、依法判令被告苏建静偿还借款本金20万元及利息、逾期利息（2015年4月18日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告苏建静未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、借款合同，2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、贷款账卡及利息变动明细表。
被告苏建静未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2013年8月24日，原告与被告苏建静签订借款合同。合同约定，借款用途，购房，借款金额20万元，借款月利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98.279%，借款期限2012年4月20日至2015年4月18日，借款方式，可循环方式，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，2013年8月24日被告苏建静在原告分支机构胜利信用社借款20万元，月利率为10.1618‰，贷出日2013年8月24日，到期日2015年4月17日，原告按约支付借款，被告苏建静不按借款合同履行还款义务，经原告多次催收，被告苏建静拒不偿还借款。
本院认为：原告与被告苏建静签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告苏建静双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告苏建静返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建静返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2015年4月18日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏建静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十月十二日
书记员 赵清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00546-2号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告曹冬珍，女，1964年11月28日出生，汉族。
被告武汉炎皇建设工程有限公司。
法定代表人王光炎。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告王光炎、曹冬珍、武汉炎皇建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费5973.5元，财产保全费5000元，其他诉讼费用92元，合计11065.5元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡倩雯
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第05608号
原告李某。
被告蒙某。
原告李某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年1月31日，被告向原告借款35，000元，被告为原告出具一枚欠条，经原告多次催要，被告至今仍未偿还此款。
被告蒙某未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，被告蒙某在原告李某处借款35，000元，被告蒙某为原告出具一枚欠条，此款经原告催要，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告的陈述、欠条一枚可以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告李某与被告蒙某之间的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现被告未偿还借款，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因合同中未约定利息，可支持自起诉之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款35，000元。
二、被告蒙某给付原告李某35，000元的利息（自2014年11月11日起至本院确定给付之日时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元由被告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一四年十二月十八日
书记员 王燕娇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1005号
原告：阳西县程村镇黄什村黄什圩经济合作社，住所地：广东省阳西县程村镇黄什村委会。
法定代表人：关则富，该经济合作社主任。
委托代理人：黄瑞升，男，汉族，1950年2月3日出生，住广东省阳西县。
被告：蔡荣清，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省电白县。
本院在审理原告阳西县程村镇黄什村黄什圩经济合作社诉被告蔡荣清农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县程村镇黄什村黄什圩经济合作社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告阳西县程村镇黄什村黄什圩经济合作社负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年十二月五日
书记员 叶文斌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2247号
原告：吴宗坤，男，1957年10月6日出生。
被告：林发师，男，1976年9月21日出生。
原告吴宗坤与被告林发师民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员李承武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗坤到庭参加诉讼，被告林发师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗坤诉称：请求法院判令被告林发师偿还借款10000元及其利息3000元，合计人民币13000元，并承担本案诉讼费用。
被告林发师未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，未约定借款期限。同日，被告出具借条一份给原告予以认可。借款后，原告向被告催讨未果，原告遂诉至本院请求解决。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴宗坤与被告林发师之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林发师应当偿还借款。被告林发师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林发师应偿还给原告吴宗坤借款人民币10000元，支付利息3000元，合计人民币13000元给原告吴宗坤，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告林发师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一四年十月二十一日
书记员 方来能
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2247号
原告孔伟荣，男，1977年4月2日出生，职业不详。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。
被告松下电气机器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号。
法定代表人北野亮，董事长。
委托代理人李慧娟，女，1982年5月7日出生，松下电气机器（北京）有限公司人事主管。
委托代理人季寒磊，上海季寒磊律师事务所律师。
本院受理原告孔伟荣与被告松下电气机器（北京）有限公司（以下简称：松下电气公司）劳动争议纠纷一案后，被告松下电气公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孔伟荣的工作地点为上海市浦东新区，且该劳动纠纷已由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浦东仲裁委）作出了裁决；另外，双方之间关于离职交接的纠纷已由浦东仲裁委作出了裁决，其公司不服该裁决并向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东新区法院）起诉，浦东新区法院于2013年9月29日受理了此案，于2013年10月28日和29日对此案进行了开庭审理；综上，北京市大兴区人民法院对孔伟荣就双方劳动纠纷的起诉没有管辖权，请贵院驳回孔伟荣的起诉。
经审查，2011年5月1日，孔伟荣与北京松下电工有限公司（以下简称：松下电工公司）签订了起止期限为2011年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，约定孔伟荣的工作地点为上海；孔伟荣的实际工作地点为上海市浦东新区。2012年2月21日，松下电工公司更名为松下电气公司。
孔伟荣与松下电气公司发生劳动争议并到浦东仲裁委申诉；浦东仲裁委就双方的纠纷作出了浦劳人仲（2013）办字第11242号裁决书，孔伟荣不服浦东仲裁委的裁决，诉至本院。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然孔伟荣的工作地点在上海市浦东新区，其与松下电气公司之间的劳动纠纷已经由浦东仲裁委裁决，双方之间与本案有关联的纠纷亦已由浦东新区法院立案审理，但松下电气公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，故本院对该案有管辖权，被告松下电气公司提出的管辖异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告松下电气机器（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年五月五日
书 记 员 李剑萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4358号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
代表人：杨锡舟，该分行行长。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：娄国良。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）诉被告娄国良信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼。被告娄国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年12月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额一截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡后，自2010年12月02日起陆续透支消费，截止2013年06月27日，被告所持的信用卡实际已欠本金64058.98元、滞纳金7873.15元、利息为4129.12元。该款经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金64058.98元、滞纳金7873.15元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年6月27日止利息为4129.12元；自2013年6月28日起对所欠的信用卡欠款本金64058.98元及利息4129.12元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日，原告电脑系统记录的娄国良信用卡帐户基本信息金额为准）；2、本案的受理费由被告承担。
为此，原告建设银行向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、原告组织代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、银行与公安联网系统身份核查信息各一份，证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表、收费授权声明书各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实、原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖、原告经审核给被告发放了信用卡；
4、龙卡信用卡章程、收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；
5、龙卡信用卡使用指南摘录及信用卡领用协议各一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款的还款顺序、滞纳金计算；
6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡帐户交易情况及欠款情况；
7、信用卡催收台帐一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告娄国良未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定事实与原告起诉状陈述一致。本院另认定事实如下：原告根据被告的申请，向其发放了信用卡，卡号为：43×××19。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分欠款。截止2013年6月21日，被告最后一次用卡形成透支本金64058.98元。根据信用卡章程、领用协议约定，滞纳金、利息均按月计收，并对透支款项按月计收复利。庭审中，原告确认被告拖欠的滞纳金从2013年6月21日起计收3个月为7873.15元，之后的滞纳金不再计收。
以上事实由当事人身份材料、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、收费项目、收费标准、交易明细表及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告娄国良向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《领用协议》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告娄国良透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。根据约定，被告除偿还透支本金外，还应按月支付因其未足额偿还透支金额而产生的滞纳金和利息。现原告对滞纳金仅计收三个月后不再计收，本院予以支持。因信用卡领用合约中约定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。因2013年6月21日之前的利息已结清，故被告余欠的本金从该日起按日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄国良于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金64058.98元、滞纳金7873.15元及利息（利息以本金64058.98元为基数，从2013年6月21日起按日万分之五的利率计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告娄国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩若冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴自然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2028号
上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审原告）：烟台奥瑞木地板有限公司。
法定代表人：皇甫树波。
委托代理人：杨云。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）为与被上诉人烟台奥瑞木地板有限公司（以下简称奥瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华楼公司承建了杭州中策职业高级中学霞湾校区试训楼、体育综合楼工程。2011年12月27日，奥瑞公司与华楼公司签订了《运动场木地板施工合同》，由奥瑞公司承揽体育综合楼工程中的运动木地板工程。合同约定：运动木地板每平方米350元，面积3000平方米，合同总价1050000元；合同签订后华楼公司向奥瑞公司支付合同总金额的10%即105000元作为预付款；人员材料到达华楼公司指定场地，三个工作日内华楼公司支付奥瑞公司合同总金额中30%即315000元；面层地板铺装施工完毕，三个工作日内华楼公司支付给奥瑞公司合同总金额的35%即367500元；工程竣工、华楼公司验收后，华楼公司支付给奥瑞公司合同总金额的20%即231000元；余款31500元作为工程质量保证金，质保期满一年后，三个工作日内华楼公司支付给奥瑞公司，等等。合同签订后，奥瑞公司开始施工。在施工过程中，因需要�加工程量，且需要改变用材，故2012年9月7日，奥瑞公司与华楼公司签订工程联系单一份，增加了体育综合楼一楼地板的施工以及踢脚线工程，并将合同中约定12mm多层胶合板变更为15mm松木实木毛地板。该工程联系单上加盖了杭州华楼建设工程有限公司杭州中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程技术专用章，并由证明人陈伟明、陈胜丰签字。2013年4月2日，奥瑞公司和华楼公司进行对账，形成杭州中策职业学校体育综合楼体育木地板工程总价单一份，载明：工程总价为945845元，华楼公司已经支付450000元，还欠奥瑞公司工程款495845元。该总价单上由陈伟明、陈胜丰作为证明人签字。后因故，华楼公司停止承建案涉工程，与奥瑞公司之间的合同关系也终止。案涉工程由杭州中策职业高级中学接手管理。另华楼公司陈述，案涉工程已于2012年9月份竣工，并已于2012年底交付使用。对于华楼公司尚欠奥瑞公司的款项，奥瑞公司经多次催讨，但华楼公司至今未付。故奥瑞公司诉至法院。
原审法院经审理认为，奥瑞公司和华楼公司签订的《运动场木地板施工合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。华楼公司认为，技术专用章不能用于工程方面的联系，只能用于技术方面的联系，而陈伟明、陈胜丰的签字并不能代表华楼公司，不能构成表见代理，故工程联系单及工程总价单对华楼公司不具约束力。根据《工程项目内部承包协议书》，陈胜丰系华楼公司案涉项目的内部承包人，且其作为华楼公司的签约代表与奥瑞公司签订《运动场木地板施工合同》，另华楼公司自认陈伟明系其技术人员。故陈胜丰、陈伟明在工程联系单、工程总价单上的签字系其职务行为，能够代表华楼公司；另华楼公司对工程联系单上加盖的技术专业章�真实性无异议，而工程施工过程中使用技术专用章的客观事实普遍存在。因此，工程联系单及工程总价单合法有效，对华楼公司具有法律约束力。根据工程总价单，华楼公司尚欠奥瑞公司工程款项495845元。故对奥瑞公司要求华楼公司立即支付工程款495845元的诉请，予以支持。对于奥瑞公司要求华楼公司按同期银行贷款年利率6.15%从2013年4月3日支付逾期利息损失的诉请，年利率6.15%的标准在合理范围内，但因工程总价单中并未约定剩余工程款的付款时间，奥瑞公司也未提供证据证明各笔工程款的支付节点时间，故利息损失的起算时间从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年8月15日作出如下判决：华楼公司支付�瑞公司工程款495845元，并支付逾期利息损失（按年利率6.15%的标准，从2014年3月21日开始计算至判决确定的履行之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果华楼公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，减半收取计4532元，由华楼公司负担。
宣判后，上诉人华楼公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认为陈胜丰、陈伟明在工程联系单、工程总价单上签字系职务行为，能够代表华楼公司，该认定是错误的。陈胜丰不是上诉人的员工，与上诉人不存在劳动合同关系；陈伟明只是上诉人的工程项目技术人员。两者签字均不是职务行为，不构成表见代理。另外，“技术专用章”只能用于工程技术方面的联系，而不能用于特别是工程总�款的对账联系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人奥瑞公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院另查明，陈胜丰与华楼公司于2010年7月28日签订《工程项目内部承包协议书》，华楼公司将杭州中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程交由陈胜丰承包施工。2011年12月27日，陈胜丰作为华楼公司签约代表与奥瑞公司签订了《运动场木地板施工合同》，陈伟明作为“证明人”在该合同上签字。
本院认为：本案二审争议焦点在于，在案涉合同履行过程中，陈伟明、陈胜丰与奥瑞公司进行合同变更、工程价款结算的行为是否职务行为或构成表见代理。根据查明的事实，陈胜丰系华楼公司案涉项目的内部承包人，并作为华楼公司的签约代表与奥瑞公司签订《运动场木地板施工合同》。陈伟明系华楼公司技术人员，也一直参与合同的签订及履行。奥瑞公司有充分理由相信两人在合同签订和履行过程中的行为能够代表华楼公司。故陈伟明的行为属于职务行为；陈胜丰虽非华楼公司的职工，但其作为内部承包人代表公司作出的行为亦构成表见代理。两人在合同履行过程中代表华楼公司作出的行为，应由华楼公司承担相应后果。关于工程联系单上加盖的技术专用章，在建设工程施工合同履行中在不同场合使用客观上比较普遍，不能仅凭使用不恰当、不严谨而否认其所确认事项本身的真实性。该联系单经陈胜丰、陈伟明签字确认，该技术专用章的真实性也经华楼公司确认，故加盖技术专用章进一步印证了该联系单的真实性。原审法院据此确认工程总价款，处理正确。
综上，上诉人华楼公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9064元，由上诉人杭州华楼建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯旻炜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2071号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：刘凤和，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人刘凤和借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1990号
申请执行人姜某某，男，1963年6月6日生，汉族，个体。
被执行人郭某某，男，1959年12月20日生，汉族，个体。
申请执行人姜某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第728号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人郭某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭某某的银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第54号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人田某华，男，1974年12月17日出生，身份证号码：5107221974********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，现住兴宁市兴城。2010年9月15日犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年2月3日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人：钟东荣，广东法勉律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人田某华犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人田某华及其辩护人钟东荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：
一、故意毁坏财物
2013年12月24日22时许，被告人田某华伙同三名男青年（另案处理）驾驶一辆车牌号为粤B38O**白色小车去到兴宁市宁新街道办事处大岭被害人杨某辉经营的辉煌石店后，被告人田某华带着三名男青年扬言找其老婆吴某苑，被害人杨某辉的父亲杨初文见状，欲阻拦他们，但被其中一名男青年用手掐住脖子。被告人田某华及另一名男青年则趁机冲进辉煌石店内，并从店内厨房里拿出一个带柄的铁锅，并用铁锅将杨某辉店内的电视和小车砸坏后驾车逃离现场。经物价部门估价，被害人杨某辉被毁坏的物品价值人民币7380元。
二、盗窃
2014年4月至8月期间，被告人田某华和张某元（另案处理）经商谋后，多次驾驶摩托车去到福建省、本省河源市等地盗窃摩托车，被盗摩托车总值人民币32056元。
1.2014年4月14日9时许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到福建省武平县岩前镇，将被害人钟慧婷停放在该镇新南街王家香扁食店侧巷子内的黑色五羊本田摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗的摩托车价值人民币7573元。
2.2014年4月17日8时50分许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到广东省河源市龙川县麻布岗镇，将被害人黄某萍停放在该镇政府侧服装店门口的银白色五羊本田女装摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗摩托车价值人民币2076元。
3.2014年4月25日8时许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到广东省河源市龙川县上坪镇，将被害人谢芳停放在该镇上坪桥头华侨旅业对面街边的豪爵女装摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗摩托车价值人民币5200元。
4.2014年6月11日8时许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到广东省河源市龙川县回龙镇，将被害人骆小红停放在该镇信用社后街边的大运牌女装摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗摩托车价值人民币4290元。
5.2014年6月19日7时30分许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到广东省河源市龙川县麻布岗镇，将被害人梁慧停放在该镇标记早餐店门前街边的五羊本田女装摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗摩托车价值人民币7931元。
6.2014年8月6日7时30分许，被告人田某华伙同张某元驾驶一辆二轮男装摩托车去到福建省武平县岩前镇，将被害人钟永苹停放在该镇伏虎村惠迎灯具五金店门口的橘红色五羊本田摩托车盗走后，由被告人田某华驾驶被盗摩托车逃离现场。经物价部门估价，被盗的摩托车价值人民币4986元。
2014年8月6日，民警在本市中山东路抓获被告人田某华。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人抓获经过，现场照片，现场视频截图，调取证据通知书，调取证据清单，龙川县公安局刑事侦查大队的情况说明，销售发票复印件，机动车合格证复印件，被告人户籍证明，福建省武平县人民法院（2010）武刑初字第140号刑事判决书，兴宁市公安局宁新派出所的情况说明，现场勘验、搜查、辨认笔录，鉴定意见，证人张某元、王某祥、袁某才、李某辉、黄某心、赖某兰、杨某花、杨某文、刘某聪的证言，被害人杨某辉、骆某红、黄某萍、谢某、梁某、钟某苹、钟某婷的陈述，被告人田某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某华无视国家法律，纠集多人故意毁坏公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。其又以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某华犯故意毁坏财物罪及盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。对被告人田某华依法实行数罪并罚。被告人田某华曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某华归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人田某华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人田某华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，总和刑期三年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 张美妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈嘉瑜
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7640号
原告覃某，女，个体户。
被告刘某某，男，巴彦淖尔市临河区城关镇学区职工。
被告王某某，女，巴彦淖尔市临河区城关镇学区职工。
原告覃某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孔庆玲适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告覃某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某因被告刘某某向其借款128000元，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告刘某某、王某某返还尚欠借款本金123780元，并要求从2013年9月17日承担利息至付清款之日止，利率按月息2分计息。
本院查明的事实，被告刘某某、王某某系夫妻关系。2013年7月19日，被告刘某某向原告覃某借款100000元，被告刘某某写下借条，内容为：今借到覃某现金100000元，借款期限为四个月。双方口头约定月息5分。2013年8月，被告刘某某给付原告覃某利息5000元。2013年8月17日被告刘某某又向原告覃某借款28000元，被告刘某某写下借条，内容为：今借到覃某28000元。双方口头约定月息5分。2013年9月，被告刘某某给付原告覃某利息6000元。后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，被告刘某某向原告覃某借款，并给原告写下借据，双方债权、债务关系成立。被告刘某某在与王某某婚姻关系存续期间向原告覃某借款，应认定为夫妻共同债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%超出部分无效，原、被告双方约定月息5分已经超出年利率36%，超出部分不予保护。被告借原告本金100000元一个月的利息，按年利率36%计算，为3000元，被告给付原告了第一个月的利息5000元，超出部分为2000元，应从本金中抵减，即2013年8月19日被告欠原告本金为126000元（100000元-2000元＋28000元）。本金126000元一个月的利息，按年利率36%计算，为3780元，被告给付了原告利息6000元，超付2220元，应从本金中抵减，即至2013年9月19日被告欠原告借款本金123780元（126000-2220元）。被告尚欠原告本金123780元应予返还，并应按年利率24%承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告覃某借款本金123780元。并从2013年9月20日起承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止，按月息2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，原告覃某已预交3260元，由被告刘某某、王某某负担1630元，退付原告覃某1630元。
审判员 孔庆玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4430号
原告厦门金宇兴酒业有限公司，住所地厦门市同安区新安洲人寿大厦10楼。
法定代表人刘松鹏，经理。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈理好，女，1947年8月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林耀彬，男，1970年11月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林建升，男，1971年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
上述三被告委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。
�院在审理原告厦门金宇兴酒业有限公司与被告许永兰、陈理好、林耀彬、林建升委托合同纠纷一案中，原告厦门金宇兴酒业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门金宇兴酒业有限公司向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门金宇兴酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告厦门金宇兴酒业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一五年三月三十一日
代书记员 沈银霞
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4433号
申请执行人：徐祥安，退休职工，住所慈溪市。
被执行人：阮世郎，住所慈溪市。
本院在执行徐祥安与阮世郎（2014）甬慈浒商初字第134号民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐祥安已受偿3000元。现被执行人阮世郎名下暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人阮世郎尚欠申请执行人徐祥安借款15500元及相应利息；另被执行人阮世郎需承担本案诉讼费263元，执行费178元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4433号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2842号
罪犯李晨亮，男，42岁（1972年3月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1998年12月4日作出（1998）一中刑初字第2424号刑事判决，认定被告人李晨亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李晨亮未提出上诉，北京市高级人民法院于1999年3月17日作出（1999）高刑复字第29号刑事裁定，核准对李晨亮的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年6月15日以（2001）高刑减字第296号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2003年4月29日以（2003）高刑执字第240号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2004年12月2日以（2004）二中刑减字第2280号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年3月30日以（2007）二中刑减字第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月28日以（2009）二中刑减字第2529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年2月24日以（2011）二中刑减字第504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2012年7月4日以（2013）一中刑减字第2526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯李晨亮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李晨亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据李晨亮的改造及奖励情况，提出对李晨亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯李晨亮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李晨亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李晨亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2003年4月29日起至2015年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第706号
原告：林志富，男，汉族，个体户。
被告：任丽红，男，汉族，农民。
原告林志富与被告任丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志富到庭参加了诉讼，被告任丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日被告在原告处借款人民币30000元，约定于2014年12月30日偿还，并为原告出具借条一枚。约定的还款期限届满后，被告始终以各种理由支拖不还。故向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款合计30000元，本案诉讼费费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告任丽红在原告林志富处借款30000元，并出具借条一枚，约定借款期限为自2014年3月26日起至2014年12月30日，被告到期未付此款，故原告诉至法院要求被告给付此笔借款。
上述事实，有原告提供的借条一枚（原件）及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告任丽红向原告林志富借款，并为原告出具借条一枚，原、被告双方形成了借款合同关系，被告应按合同约定全面履行给付欠款的义务，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予以支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任丽红在本判决生效后十日内给付原告林志富借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一五年三月十日
书记员 张昌明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第00660号
原告阎某某，男，1968年6月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告谷某某，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告阎某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告阎某某诉称，被告于2011年向原告借款30万元，2013年9月3日，被告与原告达成协议，约定2013年12月30日还清。但到期后，被告至今未还，现诉至法院，请依法判令被告偿还欠款30万元及利息19200元。
被告谷某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告阎某某与被告谷某某系朋友关系。被告谷某某于2011年向原告阎某某借款人民币30万元。2013年9月3日，被告为原告书写“协议书”一份，该协议书载明“石山驿马方村谷某某在2011（此时按借条为准）在阎某某手借三十万元人民币，至今未还清。……到年底（2013年12月30日）把三十万元欠款还清。甲方：谷某某，乙方：阎某某，中间人：齐某某。2013年9月3日。”被告谷某某在甲方处签名捺印，原告阎某某在乙方处签字，中间人齐某某在中间人处签名捺印。另被告谷某某上述“协议书”签订后偿还原告阎某某欠款人民币4万元，上述借款到期后，因被告未偿还剩余借款，故原告诉至法院，提出诉请如前。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
以上所确认的事实有原告的当庭陈述及其提交的2013年9月3日的协议书一份，予以证明。
上述证据，经当庭质证，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的“协议书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经将30万元人民币出借给被告，被告理应按照约定偿还借款，被告已经将借款中的4万元偿还给原告，对此本院予以确认，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。本案当事人均为自然人，对借款合同利息没有约定的视为不支付利息，且原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，符合法律的相关规定，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、《民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阎某某借款人民币26万元；
二、驳回原告阎某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088.00元，由原告阎某某负担1129.00元，由被告谷某某负担4959.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 王 慧
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张思远
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第409号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省修水县，无业。因本案于2013年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某在其租用的龙岗区龙城街道某小店开设赌场，以赌鱼虾蟹的方式招揽他人进行赌博，其从中抽水牟利。2013年10月22日凌晨2时许，民警在该场所当场抓获赌场老板被告人何某及参赌人员徐某等约20人，缴获赌资人民币15OO0余元、赌具色子1副、鱼虾蟹图案纸一张。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，为赌博提供场所和条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。并建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并认罪。
经审理查明，被告人何某在其租用的龙岗区龙城街道某小店开设赌场，以赌鱼虾蟹的方式招揽他人进行赌博，其从中抽水牟利。2013年10月22日凌晨2时许，民警在该场所当场抓获赌场老板被告人何某及参赌人员徐某等约20人，缴获赌资人民币15OO0余元、赌具色子1副、鱼虾蟹图案纸一张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赌资人民币15000余元、赌具色子1副、鱼虾蟹图案纸一张；书证受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单、罚款票据、身份证明等；证人徐某、邱某、蔡某等人的证言；被告人何某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人何某无视国法，为赌博提供场所和条件，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
二、随案移送的作案工具赌具色子1副、鱼虾蟹图案纸一张依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共4页