广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第605号
原告：蔡葵天，住广州市从化区。
委托代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。
原告：蔡桂桃，住广州市从化区。
原告：蔡月星，住广州市从化区。
原告：蔡健华，住广州市从化区。
原告：江静宜，住广州市从化区。
以上四原告共同委托代理人：蔡葵天，住广州市从化区。
被告：蔡伟优，住广州市从化区。
委托代理人：蔡行威，住广州市从化区。
第三人：从化区第一经济合作社，住所地：从化区。
负责人：蔡仲文，职务：社长。
第三人：蔡雪莹，住广州市从化区。
第三人：黎秀环，广州市从化区一队58号。
上述两第三人共同委托代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。
原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜诉被告蔡伟优、第三人从化区良口镇溪头村第一经济合作社农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，由于蔡雪莹、黎秀环与本案的处理具有法律上的利害关系，本院依法通知上述两人作为第三人参加诉讼。上述原告、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年国家改革开放时，农村实行包产到户，原告一家分得责任水某5.967亩。1996年12月11日，被告为了建房居住方便，要与原告家互换水某，当时在村干部的鉴证下立有合约，合约第1条：由伟优补置门口田水某面积叁分作伟优补偿建屋占地给栢林；第3条“伟优现建之屋与栢林之菜地分界，以伟优之墙为标准，由墙至出30公分外留水沟，以下属栢林所管之菜地。1998年承包土地大调整时，溪头村第一经济社仍然按照1982年分配的情况不变，与农户签订了土地承包合同并由镇政府下发了鉴定书。按照合约被告在换来的土地上建好了自己房屋居住至今，原告家耕种换来的3分水某，后改种了水果树达19年之久。2010年户主蔡某甲去世，由原告蔡桂桃为户主。2014年12月，被告见溪头村旅游业发展较快，土地值钱了，突然提出当年互换土地合约无效，换给原告家的3分水某要收回，并将原告已成林的果树砍倒好几棵，事发后，经溪头村委两次协调做工作，被告仍然不罢休，于2015年3月将原告的3分地水果树22棵全部连根毁灭，强行侵占原告的土地经营权，造成原告经济损失达22000余元。综上所述，原、被告当年互换水某所签合约是在村干部的鉴证下而立，互相交换后已达19年之久。被告将换来的土地建好了房，如今又要将原告换来的水某3分以强霸占，并造成原告的经济损失，于法相悖。为维护原告合法权益起诉请求：一、判决被告停止侵占原告与其互换的3分土地的经营权；二、依法判决被告赔偿原告果树的损失22000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环增加诉讼请求，要求确认原告与被告互换的门口田三分水某的合约合法有效，原告对门口田三分水某在承包经营期内享有承包经营权。
被告辩称：在第一次庭审时被告辩称，被告没有砍过原告的果树，不同意原告的诉讼请求。涉案土地上的22棵桔子树是原告种植的，但不是被告砍伐的，如果原告认为被告砍伐应及时报警处理。1985年，被告与蔡某甲交换承包的土地，被告用土名茶籽岭约三分水某与蔡某甲土名为围背底约二分多水某互换。被告使用围背底土地在1986年建造房屋，茶籽岭由蔡某甲家庭耕种，围背底的房屋没有路出入，1986年被告同经济社的其他农户蔡某乙华以被告与蔡某甲互换的土名为围背底约二分水某中没有用于建房的剩余部分互换，换到蔡某乙华在蔡某丙屋前的水某三分，在1995年经济社调整土地时仍然由被告承包经营。涉案门口田三分土地是80年代分单干时经济社分结被告的，被告一直经营，1995年调整土地承包时仍然由被告承包经营涉案土地。1996年蔡某甲就要求要蔡某丙屋前的三分水某，理由是因为被告换给蔡某甲茶仔岭的水某在1995年调整土地承包时重新进行承包，经济社的所有水某重新进行承包经营，茶籽岭的水某另行分配给经济社的其他农户。被告已经建好房屋的围背底约二分多水某土地已经是被告承包经营，这种现状一直维持到现在。
第二次庭审时被告提交书面答辩状辩称：1、第一次交换土地是1985年原溪头村书记蔡世仲问被告有没有地方建房屋，经原溪头村书记蔡某丁介绍协调下，被告用土名茶籽岭的水某与蔡某甲（被告继父，蔡某丁弟弟）围背底对调，双方一致同意对调，蔡某丁作证明。2、被告于1986年建造房屋楼房基础之后，楼房基础旁也有空置的土地，蔡某乙华于1987年在被告房屋背后建房屋因地方不够，蔡某乙华要求用蔡某乙华旁边三间屋地的面积（明确位置蔡某丙房屋前三间屋地）作为交换条件，和被告建房背后空置的土地�调，双方一致同意。3、在1995年农村土地全面大调整后，蔡某甲不满意茶仔岭水某比较远，蔡某甲就要求用茶仔岭水某和被告门口田三分水某对调，经双方一致同意对调。4、后来两年后于1997年年中，蔡某甲想建房的原因，要求用门口田约三分水某同蔡伟优的三间屋地对调，经协商同意对调，由于蔡某戊当时种有果树，鉴于蔡某甲是被告的继父关系，被告没有立即收回用三间房屋地对换来的门口田三分水某，蔡某甲给被告对换的三间屋地蔡某甲也在耕种管理，而对换的门口田三分水某也没有给被告，对于此事被告与蔡某甲于1999年多次闹至村委，要蔡某甲退回三分水某给被告，但蔡某甲一直没有清理那些果树退回给被告，蔡某甲同时使用门口田三分水某和三间屋地，故蔡某甲不退回门口田三分水某给被告，被告就要回三间屋地。
第三人蔡雪莹、黎秀环述称：与各原告的诉讼请求及事实理由一致。
第三人从化区良口镇溪头村第一经济合作社述称：对于之前原被告互换土地的事情不清楚，经济社也没有原被告换地的书面材料，原被告之间互换土地不需要经过经济社的同意，是他们自己的事情。从分田到户时开始涉案土地（门口田）是承包给被告的，至于后来他们互换不清楚，门口田上种植的砂糖桔是原告种植的，但现在已经是空地了，不清楚砂糖桔树被谁砍伐。
根据原被告双方提交的证据以及庭审陈述，本院经审理查明：蔡栢林与蔡伟优均为从化区良口镇溪头村第一经济合作社社员，蔡某甲作为户主，与蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜、蔡雪莹、黎秀环共8名家庭成员参加1995年从化区良口镇溪头村第一经济合作社进行的土地�整，蔡某甲于2010年10月12日去世。
1996年12月11日，被告在蔡某己、蔡某庚、桥妹的见证下立约，合约载明：鉴于伟优与栢林兑田建屋一事，作如下决定：一、由伟优补置门口田水某面积叁分作伟优补偿建屋占地给栢林。二、占锡华之屋地由栢林补偿给锡华与伟优无关。三、伟优现建之屋与栢林之菜地分界，以伟优之墙为标准，由墙至出30公分外留水沟，以下属栢林所管之菜地。以上合约一式两份，各执一份，双方按合约处理，各不反悔，持立此约为留。立约人蔡伟优……
被告主张在1985年就与蔡某甲交换承包的土地，被告用土名茶籽岭约三分水某与蔡某甲土名为围背底约二分多水某互换。第一次庭审时被告认为在1996年，蔡某甲就要求要被告与蔡某乙华换回来的蔡某丙屋前的三分�某，理由是因为被告换给蔡某甲茶仔岭的水某在1995年调整土地承包时重新进行承包，经济社的所有水某重新进行承包经营，茶籽岭的水某另行分配给经济社的其他农户。
第二次庭审时，被告认为1995年农村土地全面调整后，蔡某甲不满意茶仔岭水某比较远，蔡某甲就要求用茶仔岭水某和被告门口田三分水某对调，经双方一致同意对调。后来两年后于1997年年中，蔡某甲想建房的原因，要求用门口田约三分水某同蔡伟优的三间屋地对调，经协商同意对调，由于蔡某甲当时种有果树，鉴于蔡某甲是被告的继父的关系，被告没有立即收回用三间房屋地对换来的门口田三分水某，蔡某甲给被告对换的三间屋地蔡某甲也在耕种管理，
原告则认为，1995年经济社土地大调整，在1996年立下换地的合约之前有没有换过土地不清楚。1996年蔡伟优要建房，就用了涉案土地（门口田）三分与原告围背底的部分水某互换，但换给蔡伟优的围背底水某的具体面积不清楚。换了后，被告在围背底的水某建了房屋，原告换来的涉案土地（门口田）三分地开始种水稻，后来2003年左右就改种植砂糖桔一直到2015年被被告全部砍掉。
经向从化区良口镇溪头村第一经济合作社社长蔡仲文调查，该社的土地在1981年至1982年期间开始实行土地承包，之后在1985年、1990年进行过调整，最后一次调整土地承包在1995年，之后就没有进行土地承包调整。1995年调整土地承包时未签订书面合同，1998年签订的土地承包合同是对1995年土地承包调整的书面确权。因案涉门口田土地有争议，所以未进行确认登记，对于被告已建房屋的土地，相关部门对建好房屋的土地不进行确权登记。
经向1996年12月11日合约上鉴证人蔡某己、桥妹（巢桥妹）调查，因为蔡伟优与蔡某甲换田建房一事，蔡某甲将围背底的土地给蔡伟优建房，蔡伟优就用门口田的土地补偿给蔡某甲，合约当时是由原村书记蔡某乙华起草的，现蔡某乙华已去世，当时蔡某己、桥妹（巢桥妹）作为村干部作见证人签名，该合约上立约人处是蔡伟优本人签名，两人表示关于合约的法律效力问题应由法院认定。
庭审中，原告主张被告砍伐其果树，但未提供具体证据证明。原被告及第三人均确认涉案土地现处于闲置状态，无人占用、使用。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十六条规定，在承包期内，承包方依法享有使用、收益等权利。第四十条规定，承�方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，从化区良口镇溪头村第一经济合作社在1995年进行了最后一次土地调整，在1995年土地调整后，蔡某甲与蔡伟优就换地事宜在村干部主持下达成协议并立约，蔡伟优确认以门口田水某叁分作蔡伟优补偿建房占地给蔡某甲，蔡伟优意思表示真实，蔡栢林、蔡伟优同属从化区良口镇溪头村第一经济合作社成员，其双方互换土地承包经营权的行为符合法律规定，蔡某甲及其承包时的家庭成员蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜、蔡雪莹、黎秀环依法取得交换的门口田三分水某的土地承包经营权，蔡某甲去世后，其余家庭成员在承包期内仍然享有门口田三分水某的土地承包经营权。蔡伟优主张1997年年中，蔡某甲想建房的原因，要求用门口田约三分水某同蔡伟优�三间屋地对调，经协商同意对调，由于蔡某戊当时种有果树，鉴于蔡某甲是被告的继父的关系，被告没有立即收回用三间房屋地对换来的门口田三分水某，蔡某甲给被告对换的三间屋地蔡某甲也在耕种管理。但被告对上述主张并未提供证据予以支持，依法承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环起诉要求确认蔡某甲与被告蔡伟优互换门口田三分水某的合约合法有效，原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环对门口田三分水某在承包经营期内享有承包经营权的主张有理，本院予以支持。关于原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环起诉要求被告停止侵占原告与其互换的3分土地的经营权的主张，涉案土地现在闲置，无人占有使�，原告并没有证据证明被告存在侵占其土地承包经营权的行为，故对原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环的上述主张不予支持。关于原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环主张被告赔偿原告果树的损失22000元的主张，原告也没有证据证明被告存在砍伐其果树的行为，故对原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环的上述主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告蔡伟优于1996年12月11日签订的补偿门口田三分水田给蔡栢林的合约有效，原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江�宜及第三人蔡雪莹、黎秀环对被告蔡伟优补偿的门口田三分水田在承包经营期内享有承包经营权；
二、驳回原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜及第三人蔡雪莹、黎秀环其他诉讼请求。
本案受理费450元，由原告蔡葵天、蔡桂桃、蔡月星、蔡健华、江静宜、第三人蔡雪莹、黎秀环承担350元，被告蔡伟优承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 邓细英

二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢晓敏