温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1302号
原告：吴××。
委托代理人：刘××。
被告：伍××。
被告：叶××。
委托代理人：王××。
原告吴××为与被告伍××、叶××租赁合同纠纷一案
，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 周伟敏适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了
审理。后原告和被告叶××均提出了鉴定申请，因案件受理需
要，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2010年2月9日再
次公开开庭进行了审理。原告吴××的委托代理人刘××，被
告叶××及其委托代理人王××到庭参加诉讼。被告伍××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2007年6月至12月间，被告伍××因建
设江某某德盛大厦工地的需要，向原告承租钢管、扣件，合计
钢管111.731吨、扣件16823只。在租赁期间，被告伍××以抵
押的形式支付了部分租金。2008年12月9日，原告与两被告就
租赁钢管、扣件补签了一份《建筑材料设备租赁合同》，对租
金作出了具体的约定，同时被告叶××作为保证人，作了连带
保证的约定。2009年1月，被告伍××向原告出具了一份《证明》，同意将江某某18、19号地块德盛大厦工地钢管、扣件退
回原告。但嗣后被告伍××并没有如约退回，也没有支付租金
，被告叶××也没有履行保证责任。故请求法院判令被告伍昌
甲即返还原告钢管111.731吨（29050.06米）、扣件16823只，
如被告伍××不能返还，则应赔偿原告损失人民币360888.35
元；判令被告伍××支付租金266428.29（算至2010年1月31日
）；判令被告叶××对上述钢管、扣件的返还及租金承担连带
责任。
在庭审中，为了证明自己的主张，原告举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告自然人身份。
2、被告驾驶证1份，证明被告自然人身份。
3、送货清单11张、建筑材料设备租赁合同1份，证明被
告伍××因工地建设所需，向原告承租钢管、扣件，并由被告
叶××承担保证责任。
4、证明1份，证明被告伍昌乙租的钢管、扣件用于江某
某德盛大厦工地，被告伍××同意返还。
5、结算表24张、租金汇总表1张，证明被告伍××尚欠
租金的汇总。
6、资产评估书1份，证明钢管价格与价值。
被告伍××未答辩。
被告叶××辩称：租赁合同在形式上有缺陷、内容上不
真实，不应作为认定事实的依据；我只对2008年12月9日那车
钢管的返还承担担保责任，且该车钢管早已返还给原告了，我
对被告伍昌乙租的其他钢管及所有租金不承担责任。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
在庭审中，被告叶××为了证明自己的主张，向本院举
证如下：
1、送货清单1张，证明原告已收回由我方担保的租赁给
被告伍××的钢管。
2、司法鉴定书1份，证明合同中的签字、纸张等问题：
第一页与第二页“其他事项”栏的笔迹不是同一支笔连续手写
形成，第二页的“其他事项”栏和“叶××”笔迹不是同一支
笔连续手写形成，可以证明这是虚假的；第一页与第二页的纸
张不是同一批次保存下来的，也证明是虚假的，所以该份合同
是弄虚作假的，对其证明力不予认定。
因被告伍××未到庭，视其放弃质证权利。对当事人提
供的上述证据，经庭审质证后，本院认证如下：
1、被告叶××对原告的证据1、证据2真实性、合法性无
异议。本院认为，原告的上述证据与本案有关联，本院对其证
明力予以认定。
2、被告叶××对原告证据3（除对2008年12月9日那张送
货清单无异议以外）的真实性、合法性有异议，认为送货清单
没有证明力，建筑材料设备租赁合同在内容上和形式上有作假
嫌疑，对其证明力也不应认定。本院认为，原告提供的所有送
货清单落款处均有被告伍××签名，与原告的证据4相互印证
，且被告叶××对2008年12月9日那张送货清单也无异议，这
些证据所证明的事实与本案有关联，故本院对该证据（包括20
08年12月9日那张送货清单）的证明力予以认定；原告提供的建筑材料设备租赁合同中，第一页和第二页纸张不是相同条件
保存的同一批次纸张，第一页书写字迹、第二页“4、其它事
项”栏手写字迹和“叶××”署名字迹的墨水成分不同，不是
同一支笔连续书写，且第二页“4、其它事项”栏手写字迹存
在涂抹痕迹，因此该证据在形式上和内容上均有很大的缺陷，
存在单方擅自更改合同内容的嫌疑，对其证明力不予认定。
3、被告叶××对原告的证据4、证据5真实性有异议，认
为证据4的内容不真实，证据5是原告自行结算，与本案无关。
本院认为，原告的证据4落款处有被告伍××签名，该签名笔
迹与其他证据的伍××笔迹一致，该证据是真实的，该证据确
认的租赁物数量与送货清单中的数量一致，其内容也是客观的
，对其证明力应予以认定；证据5虽然是原告单某某思表示，
但其中反映的内容与原告的证据3、证据4是一致的，对其证明
力也予以认可。
4、被告叶××对原告的证据6中真实性无异议，但认为
单价比市场价高很多，鉴定结论不客观。本院认为，原告的证
据6系有资质鉴定机构作出的，鉴定程序合法、鉴定结论客观
，本院对其证明力予以认定。
5、原告对被告叶××的证据真实性无异议，但认为证据
1送（退）货清单中退回的钢管不是被告叶××签字担保的那
车钢管，证据2司法鉴定书不能证明合同是虚假的。本院认为
，被告叶××证据1可以证明被告伍××已于2009年1月7日退
回原告钢管2038.8米，该数量与被告叶××担保的那车钢管数
量不一致，对被告叶××所要证明的内容不予采信；证据2系有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法、结论客观公正，对
其证明力予以认定。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：被告伍××因鹿城区江某某18、19号地块德盛大厦工地建
设需要，向原告租用建筑钢管及安装扣件，从2007年6月29日
起至2007年12月11日止，被告伍××先后10次向原告租赁钢管
27205.3米、扣件16823只。2008年12月9日，被告伍××又向
原告租赁钢管2269米，被告叶××在送货清单落款处的担保人
后面签名。上述钢管计29474.30米（原告结算表上以29050.06
米计算租金），钢管的日租金为每米0.01154元，扣件的日租
金为每只0.008元。截止2009年5月31日，被告伍××拖欠租金
计266428.01元。2009年1月5日，被告伍××向原告出具证明
一份，确认欠原告方钢管111.731吨（即29050.06米）、扣件1
6823只。2009年1月17日，被告伍××仅退回原告钢管2038.8
米，并没有返还其它钢管和扣件。被告伍××现实际欠原告的
钢管为27435.50米。在租赁期间，被告伍××已支付原告租金
57250元。应原告的申请，本院于2009年9月23日委托温州瓯江
资产评估有限公司对涉案钢管和扣件的市场单位价值进行评估
。2009年10月12日，该公司出具资产评估报告书，结论为：钢
管单价为每米9.18元，扣减为每只5.60元。2009年9月15日，
根据被告叶××的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心
对原告提供的证据《建筑材料设备租赁合同》中的书写字迹以
及纸张的统一性等进行鉴定。2009年12月24日，该中心作出司
法鉴定意见书，结论为：1、送检的《建筑材料设备租赁合同》第二页“伍××”、“叶××”署名字迹与第一页字迹不是
同一人书写，第二页其余字迹与第一页手写字迹是同一人书写
。2、送检的《建筑材料设备租赁合同》第一页书写字迹与第
二页“4、其它事项”栏手写字迹不是同一支笔连续手写形成
。3、送检的《建筑材料设备租赁合同》第二页“4、其它事项
”栏手写字迹与“叶××”署名字迹不是同一支笔连续书写形
成，但不能确定两者的形成时间先后。4、除第二页第“四、
五”条字迹为宋体加粗外，《建筑材料设备租赁合同》第一页
、第二页正文印刷体字迹的排版特征一致。5、《建筑材料设
备租赁合同》第一页、第二页纸张不是相同条件保存的同一批
次纸张。
本院认为，原告与被告伍××间的租赁关系合法有效，
原告已履行了交付建筑钢管和安装扣件的义务，但被告伍昌乙
租了租赁物后未付清租金，显属违约，应承担相应的违约责任
。被告伍××应立即付清租金，并返还承租的钢管和扣件。被
告伍××现应该返还原告钢管27435.5米、扣件16823只的事实
清楚、证据充分。如果被告伍××到时不能返还钢管和扣件的
，则应按鉴定结论确定的钢管每米9.18元、扣件每只5.6元的
单价赔偿原告损失。截止2009年5月31日，经原告自己结算，
被告伍××欠原告的租金为266428.01元。现原告向被告伍×
×主张至2010年1月31日的租金为266428.29元（不包括已付的
租金57250元），该计算结果并无不当，但该租金应扣减已退
回钢管（2038.8米）的租金8917.02元（计算379天），被告伍
××欠原告的租金应为257511.27元。故原告要求被告伍××返还租赁物并支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。被告叶××于2008年12月9日在送货清单担保人后签名，意
思表示真实，其应对该车钢管（2269米）承担保证责任。本案
当事人对担保的范围没有约定，保证人应对全部债务（即2269
米钢管的返还及其租金）承担责任。算至2010年1月31日，被
告叶××担保的钢管租金为10945.02元（计算418天）。本案
当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责
任。原告提供的《建筑材料设备租赁合同》中，第一页和第二
页纸张不是相同条件保存的同一批次纸张，且签订合同当时，
原告与被告伍××间的租金数额和租赁物数量均已明确，该实
际数量与该合同第一页约定的租赁物数量相差悬殊，因此该合
同第一页有事后补写（或补印）的可能；再说，合同第一页书
写字迹、第二页“4、其它事项”栏手写字迹和“叶××”署
名字迹的墨水成分不同，不是同一支笔连续书写，可以认定上
述内容是不在同一时间书写的，且第二页“4、其它事项”栏
手写字迹存在涂抹痕迹，因此该栏内容也有后加的嫌疑；再看
第二页“4、其它事项”栏第2项“叶××对欠款连带保证，保
证责任到款付清止”的内容，该约定也是不明确的，因为合同
中并没有确定欠款的具体金额，也没有约定该欠款是租赁物的
赔偿款还是租金，故该合同无论在形式上还是内容上均有重大
缺陷，本院对该合同的证明力不予采信。相反，该合同签订的
时间与被告叶××担保的那张送货清单的时间均为2008年12月
9日，进一步可以推定被告叶××当时的真实意思就是为那车
钢管作担保的，并不是为被告伍××此前的所有租赁物进行担保。故原告要求被告叶××对被告伍××的所有租金、租赁物
返还承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不
予支持。被告叶××认为其担保的那车钢管已退还给原告，证
据不足，其主张不承担保证责任的抗辩意见没有依据，本院不
予采纳。被告伍××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、
第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告伍××于本判决生效之日起十日内支付原告吴
××租金人民币257511.27元；
二、被告伍××于本判决生效之日起十日内返还原告吴
××建筑用钢管27435.5米、扣件16823只。如到期不返还，则
按钢管每米9.18元、扣件每只5.6元的单价赔偿给原告；
三、被告叶××对被告伍××上述所欠租金中的10945.0
2元和返还钢管中的2269米（价值20829.42元）承担连带责任
；
四、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10073元，鉴定费9600元（原告已预交2000元
，被告叶××已预交7600元），合计人民币19673元，由原告吴××负担4000元，被告伍××负担13073元，被告叶××负
担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长周伟敏
审判员韩若冰
代理审判员金春
二〇一〇年三月十六日
书记员潘盈盈