江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终235号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文学，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因无证驾驶2014年9月4日被睢宁县公安局行政拘留15日；曾因扰乱公共场所秩序分别于2014年10月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日、2014年11月30日被睢宁县公安局行政拘留7日、2014年12月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留7日、2015年1月15日被睢宁县公安局行政拘留15日、2015年5月23日被睢宁县公安局行政拘留10日并处罚款三百元、2015年9月9日被睢宁县公安局行政拘留10日；曾因拒不履行法院判决、裁定分别被睢宁县人民法院2015年3月7日拘留15日、2015年3月22日拘留15日、2015年6月2日被拘留15日、2015年6月17日拘留15日、2015年8月10日拘留15日、2015年8月25日拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪、妨害公务罪2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
辩护人杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人胡文学犯诈骗、妨害公务、敲诈勒索罪一案，2017年4月11日作出(2016)苏0324刑初638号刑事判决。宣判后，原审被告人胡文学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年10月31日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭履行职务，上诉人胡文学及辩护人杨公恩到庭参加诉讼。审理期间，依法扣除审限，延期审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、诈骗
2012年1月31日至11月4日间，被告人胡文学以非法占有为目的，采取虚构事实方法实施诈骗作案二次，骗得公私财物累计人民币40900元。具体分述如下：
（一）2012年1月31日，被告人胡文学到睢宁县九月广场对面的马某、许某夫妇经营的体育彩票销售店内，被告人胡文学明知自己不具备支付能力情况下，向马某出示随身携带的银行卡，并谎称将用卡内资金给付彩票款的事实，骗取马某信任后，在未支付彩票款的情况下，骗打票面价值17900元钱的即开型彩票后拒不付款，后在许某的追讨下于案发前支付2000元。后因许某扣留胡文学摩托车向其索要彩票款，被告人胡文学竟将自己断掉的左手小拇指用塑料袋包好送至许某彩票店内，并声称系自己剁掉了自己的小拇指以恐吓许某及其家人。
（二）2012年11月4日左右，被告人胡文学至睢宁县邱集镇王林街刘某1经营体育彩票销售点，向刘某1出示随身携带银行卡，并谎称将用卡内钱款支付彩票款，骗取刘某1信任后，在未支付彩票款的情况下，骗打票面价值25000元的即开型彩票后拒不付款。
二、妨害公务
被告人胡文学在许某、刘某1处骗打彩票后，因其拒不付款，二人先后向睢宁县人民法院提起诉讼，睢宁县人民法院分别于2014年12月25日、12月29日判决被告人胡文学支付原告刘某1欠款25000元，支付原告许某欠款15900元，判决书均于2015年2月6日生效。睢宁县人民法院于2015年2月26日依当事人申请立案执行，同年2月27日下发执行通知书。2015年2月28日，睢宁县人民法院接到被执行人胡文学在睢宁县睢城镇东环岛长途汽车站门口附近出现的举报线索，法院执行局法官周某、王某2遂带人赶至东环岛汽车站，到达现场后发现被告人胡文学持美工刀正与睢宁县公安局邱集派出所工作人员对峙，且周围有大量围观群众，执行局法官周某等人即向被告人胡文学出示法院工作证件并向胡文学宣读和送达执行通知书，被告人胡文学用刀抵住自己脖子，以自杀相威胁，不允许执行法官向其宣读相关的执行文书，致使公务活动无法进行。
原判决认定上述事实的证据有：被害人马某、许某、刘某1、吴某1等人陈述；证人邵某、刘某2、王某1、周某等人证言；辨认笔录、收条、银行存取款记录、睢宁县人民法院民事判决书、执行通知书、发破案经过；视听资料；被告人胡文学供述与辩解等。
原审人民法院认为，被告人胡文学以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，并以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成诈骗罪、妨害公务罪。公诉机关指控的敲诈勒索罪名不成立，不予支持。胡文学一人犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人胡文学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。二、非法所得40900元,依法予以追缴，返还被害人。
上诉人胡文学提出的主要上诉理由和辩护人提出的主要辩护意见是：1.胡文学与刘某1、许某之间系民间借贷纠纷，而非刑事诈骗。2.法院工作人员在现场并无实际执行公务行为，其不构成妨害公务罪。3.民事判决书未被撤销且已强制执行，原判决同时认定妨害公务罪与诈骗罪显然矛盾。且原审法院对妨害公务罪无管辖权，审判程序违法。4.本案定罪判刑是对其打击报复。请求二审改判无罪。
江苏省徐州市人民检察院出庭检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人胡文学及辩护人均未提交新的证据。
针对上诉人胡文学提出的的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，结合查明的事实和法律规定，综合评判如下：
1.关于上诉人胡文学是否构成诈骗罪的问题。
经查，（1）在原判决认定的第一起诈骗犯罪中，被害人马某、许某陈述、证人邵某证言、上诉人胡文学供述、银行卡存取款记录等证据相互印证，能够证明胡文学隐瞒无支付能力的事实，谎称银行卡内有资金可以支付彩票款，并采取先支付小额彩票款的手段骗取马某信任，后骗购票面价值17900元的即开型彩票，在无法脱身的情况下仅支付了2000元。后在许某索要彩票款期间，胡文学将自己断掉的左手小拇指送至彩票店内恐吓、威胁许某、马某夫妇。（2）在原判决认定的第二起诈骗犯罪中，被害人刘某1、吴某1陈述、证人潘某、刘某2、王某1证言、上诉人胡文学供述、银行卡存取款记录等证据相互印证，能够证明胡文学隐瞒银行卡有资金的事实，谎称将用卡内钱款支付彩票款，骗取刘某1信任后，在未支付彩票款的情况下，骗购票面价值25000元的即开型彩票，后拒不付款。（3）在上述两起犯罪中，胡文学在骗购彩票的过程中均使用了欺骗手段，虚构事实、隐瞒真相，在无支付能力和有支付能力的情况下均拒不付款，且在事后有偿付能力的情况下仍不还款，情节恶劣，主观上非法占有故意明显，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，原公诉机关指控、原判决认定胡文学构成诈骗罪是正确的。
2.关于上诉人胡文学是否构成妨害公务罪的问题。
经查，视听资料、民事判决书、执行通知书、证人周某、胡某1、仝某某等人证言与上诉人胡文学供述等证据互相印证，能够证实案发当时，睢宁县人民法院执行人员闻讯赶至现场后，向胡文学出示了工作证、表明了身份，依法向其送达执行通知书时，胡文学不能控制自己的情绪，仍然手持美工刀抵住自己的脖子，以自杀相威胁，不让法院执行人员宣读法律文书、不让靠近。胡文学的行为不仅妨害了法院执行公务活动，还在公共场所造成恶劣社会影响，根据主客观相统一原则，原判决以妨害公务罪对其定罪处罚亦是正确的。
3.关于本案审理程序是否合法的问题。
经查，胡文学骗购马某夫妇、刘某1夫妇彩票后，许某、刘某1先后提起民事诉讼，睢宁县人民法院作出了民事判决且已生效，但胡文学拒不履行法院判决。经当事人申请，案件进入强制执行程序。公安机关在工作中发现胡文学在强制执行中涉嫌妨害公务、胡文学骗购彩票的行为涉嫌诈骗以及胡文学涉嫌其他诈骗、敲诈勒索等犯罪线索后，对其立案侦查符合法律规定。人民法院作出生效判决的民事案件与公安机关需要立案侦查的案件是否属于同一法律事实，均不影响刑事案件的立案侦查、审查起诉和审判。原判决根据事实和证据认定胡文学同时构成诈骗罪和妨害公务罪并不矛盾。同时，根据刑事诉讼法关于地域管辖的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中，胡文学犯罪地和居住地均在睢宁县，睢宁县人民法院对于胡文学妨害公务一案有管辖权，故原审审判程序符合法律规定。
4.关于本案是否存在打击报复的问题。
经查，从2014年至2015年间，上诉人胡文学曾因无证驾驶、扰乱公共场所秩序、拒不履行法院判决、裁定等违法行为，先后13次被拘留，特别是以举报他人贪污为由，先后到天安门、中南海、中纪委、联合国驻北京办事处等地，采取下跪、喝农药等方式非法上访，并以此相要挟，违背协议、承诺，向有关人员、政府部门等索要钱款，严重扰乱了公共场所秩序。北京市公安局朝阳分局、睢宁县公安局根据其违法行为的性质和程度，分别对其行政处罚是正确的。本案中，原公诉机关指控胡文学实施诈骗犯罪三起，敲诈勒索二起，妨害公务一起，原审法院审理后依据事实和法律，针对指控胡文学敲诈勒索夏永4万元，认为夏永与胡文学发生争执和厮打并造成胡文学轻微伤的事实客观存在，赔偿是协商和调解的结果，不应认定为敲诈勒索罪；针对指控胡文学敲诈勒索邱集镇政府40万元，认为信访是法律赋予公民的权利，不构成刑法意义上敲诈勒索的手段和方法，不应认定为敲诈勒索罪；针对指控胡文学敲诈勒索睢宁县中医院18000元，认为胡文学因睢宁县中医院未能检查出其右胸锁关节半脱位而产生医疗纠纷，睢宁县中医院支付18000元基于与胡文学签订协议给予的补偿款，指控胡文学构成敲诈勒索罪证据不足。同时，原审法院基于证据问题，没有支持指控胡文学诈骗医疗费3639.1元的事实。本案中，原判决坚持证据裁判原则，坚持主客观相统一原则，坚持罪责刑相适应原则，认定胡文学的行为构成诈骗罪、妨害公务罪，是有事实和法律依据的，任何公民在法律面前人人平等，没有特殊公民。原判决对胡文学定罪处罚符合罪刑法定原则，并非打击报复。
本院认为，上诉人胡文学以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人胡文学以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。胡文学一人犯数罪，应当数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。上诉人胡文学的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不成立，不予支持。基于上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 王胜宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 赞