四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1084号
原告：陈祖玉，女，生于1950年12月15日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：李瑞华，男，生于1968年6月11日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告：王丹，女，生于1963年7月19日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
原告陈祖玉诉被告李瑞华、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月19日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈祖玉及其委托代理人张世瑜、被告李瑞华、王丹的委托代理人邹建到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈祖玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令由两被告向原告承担担保责任，向原告支付原告已经投资到广安广汇行投资理财咨询有限公司的投资款人民币10万元正；二、依法判令被告按广汇行居间借（2014）字第v556号《放款居间服务合同》的约定，按照月利率1.6%的标准从2014年10月21日开始支付利息至付清之日止。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丹是广安广汇行投资理财咨询有限公司的业务人员。2014年10月20日，在其再三劝说对原告承诺和担保的前提下，原告于当日与广安广汇行投资理财咨询有限公司（以下简称广汇行）签订了《放款居间服务合同》，约定原告对外放款10万元，其期限为2014年10月20日至2015年3月23日，月利率1.6%。之后，原告按约定支付了10万元借款。而被告李瑞华、王丹夫妇二人为了保证原告的借款安全，于当日向原告出具《担保证书》，载明“陈祖玉客户在广汇行投资壹拾万元正，若在此期间（2014年10月20日至2015年3月23日）有风险，由王丹、李瑞华先给付，属实。担保人：王丹、李瑞华。2014.10.20号”。如今，广汇行由于众所周知的原因，一直未能向原告偿还本金和利息。据此，被告负有按照其《担保证书》的承诺向原告承担连带保证，先行给付上述借款本金及利息的法律责任。原告一直不间断地无数次向两被告追索，要求其履行承诺的先行付款的担保责任，而被告一直以各种理由推诿、拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李瑞华、王丹辩称，原告所说的事实及理由基本属实，他们是担保人，主债务人是广汇行，原告漏列了当事人。目前广汇行涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，政府在积极的进行追偿，原告向法庭起诉，为时过早，政府将赃款追回，就可以发放给债权人，本案应该中止。他们的担保责任应该免除，且原告没有在合同届满后6个月内向他们追偿，他们的担保责任应当免除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，原告陈祖玉与广安广汇行投资理财咨询有限公司（以下简称广汇行）签订了《放款居间服务合同》，约定原告对外放款10万元，其期限为2014年10月20日至2015年3月23日，月利率1.6%。之后，原告按约定支付了10万元借款。被告李瑞华、王丹夫妇二人于当日向原告出具《担保证书》，载明“陈祖玉客户在广汇行投资壹拾万元正，若在此期间（2014年10月20日至2015年3月23日）有风险，由王丹、李瑞华先给付，属实。担保人：王丹、李瑞华。2014.10.20号”。借款到期后，广汇行未向原告还款，担保人王丹、李瑞华也未向原告还款。在诉讼中，被告王丹、李瑞华认为原告漏列了当事人，申请追加广汇行为共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以了驳回。
另查明，在庭审中，原告陈祖玉称广汇行从2014年10月20日借款后向他支付了一个月利息。原告的多位证人出庭作证均证实在2015年6、7月份左右多次看见原告陈祖玉去找被告李瑞华、王丹要钱而发生过争吵。
上述事实，有《放款居间服务合同》、《担保证书》、账户交易明细、证人证言、原、被告身份证复印件以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈祖玉与广安广汇行投资理财咨询有限公司（以下简称广汇行）签订了《放款居间服务合同》，原告与广汇行之间形成了合法有效的借贷关系。而同时，被告王丹、李瑞华为该笔借款向原告出具了《担保证书》，因未约定保证方式，该担保行为应视为连带责任担保。因此，根据相关法律规定，原告可以起诉实际借款人和连带责任担保人，也可以起诉实际借款人或者连带责任担保人。本案中，原告起诉的连带责任担保人不违背法律规定，其连带责任担保人即本案的被告王丹、李瑞华应当按照《放款居间服务合同》的约定履行自己的担保责任。担保人在履行自己担保责任后可以向债务人追偿。本案中，多位证人均证实在2015年6、7月份，原告向被告进行了催收，即原告在合同到期后6个月内向保证人主张了权利。《放款居间服务合同》中关于还款时间及利息计算均有约定，且利息的约定不违反法律规定，被告应当按照约定对原告偿还借款及利息。庭审中，原告自认借款后，广汇行向其偿还了一个月利息，因此，偿还的利息部分应当予以扣除。原告起诉要求被告向其偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照月利率1.6%从2014年11月21日开始支付到还清之日止予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告李瑞华、王丹在本判决生效后二十日内向原告陈祖玉偿还借款本金100000元和支付利息（按月利率1.6%，从2014年11月21日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈祖玉的其他诉讼请求
本案受理费1150元，由被告李瑞华、王丹负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林雪兰