wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0298号
原告于鹤宗，居民。
被告张兵，居民。
被告邵世新，居民。
原告于鹤宗诉被告张兵、邵世新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告于鹤宗到庭参加诉讼。被告张兵、邵世新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹤宗诉称，2011年7月23日，被告张兵向原告借款50000元，约定于2011年8月23日还款，并由被告邵世新提供担保。借款到期后，二被告未能还款。原告多次找被告索要，二被告以各种理由拒不还款。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张兵、邵世新均未作答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告张兵向原告于鹤宗借款50000元，并出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借到于鹤宗现金50000元，大写伍万元正，于2011年8月23日还，借款人张兵，担保人邵世新，2011年7月23日”。借条中对担保人的担保方式和保证期间、借款利息均未作明确约定。借款到期后，被告未能还款，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款50000元及利息。庭审中，原告要求自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张兵向原告于鹤宗借款50000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告张兵偿还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。借条对被告邵世新的担保方式及担保期限均未作明确约定，其依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自借款到期之日起六个月。原告要求被告邵世新承担担保责任已超保证期间，被告邵世新的担保责任已免除。借条未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可自借款到期之日起要求被告支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告于鹤宗借款50000及利息（利息自2011年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告对被告邵世新的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兵负担（该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年九月六日
书记员 李胜顺
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1156号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王彦辉，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人王彦辉立即给付欠款本金人民币13，100.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王彦辉应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币13，100.00元及利息。
案件受理费人民币43.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执786号
申请执行人山西东方建银投资有限公司，地址榆次区汇通路鸣李村
法定代表人王为东，该公司总经理。
被执行人肖继进，男1982年11月21日生，汉族，住址太原市小店区。
被执行人郝王蕊，女，1984年12月26日生，汉族，住址太原市小店区。
本院在执行山西东方建银投资有限公司与肖继进、郝王蕊合同纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆商女子初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张志，男，1960年4月10日出生，汉族，灵山县旧州镇六额村委会农民，住该××号。
诉讼代理人翁运参，男，灵山县国土资源局干部，住灵山县××城镇××路。
被告人张清，男，1951年10月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××额村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人张清犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张志于2013年7月4日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法合并审理，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张志及其诉讼代理人翁运参、被告人张清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月4日15时许，在灵山县旧州镇六额村委会社兰塘村张炳超商店附近，被告人张清与被害人张志因琐事而互相谩骂并致互相持械打架。在打架过程中，被告人张清持杀猪刀砍伤被害人张志的左手。当天，被告人张志被送灵山县旧州卫生院住院治疗，住院18天，共用去医疗费人民币3891.70元。医院对张志的伤情诊断为：1、左手掌背软组织刀砍伤；2、左手第二掌骨近端骨折。经灵山县公安局物证鉴定室法医鉴定，张志的损伤程度为轻伤。2013年4月15日，公安机关对被告人张清传唤调查，并于当日对其刑事拘留。被告人张清到案后如实供述其致伤被害人张志的犯罪事实。
另查明，案发至今，被告人张清未赔偿附带民事诉讼原告人张志的经济损失。2013年7月4日，附带民事诉讼原告人张志向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张清赔偿各项经济损失共人民币9292.10元［其中：医疗费人民币3891.70元、误工费人民币1240.20元（68.9元／天×18天）、护理费人民币1240.20元（68.9元／天×住院18天）、住院伙食补助费人民币720元（40元／天×18天）、营养费人民币900元（50元／天×18天）、交通费人民币300元、法医鉴定费人民币300元、后续治疗费人民币1000元］。
上述事实，被告人张清在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县旧州镇卫生院的伤情介绍及住院收费收据、扣押清单，证人黄某某、张甲、张乙的证言，被害人张志的陈述，被告人张清的供述，灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2013）52号法医学人体损伤程度鉴定意见书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人张清的刑事责任成立。被告人张清归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；但其持械伤人，且未赔偿被害人的经济损失，在量刑时应酌情从严处罚。被告人张清在与附带民事诉讼原告人张志发生争吵过程中持刀砍伤附带民事诉讼原告人张志，致附带民事诉讼原告人轻伤，其行为构成了侵害附带民事诉讼原告人的生命健康权，依法应承担侵权的民事责任。在侵权的过程中，双方互相谩骂并互相持械对打，双方均存在过错，均应承担相应的过错责任。综合双方的过错程度，被告人张清应承担80%的过错责任，附带民事诉讼原告人张志应承担20%的过错责任。据此，附带民事诉讼原告人依法诉请被告人赔偿因侵权而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费的损失有理，依法应予以支持，被告人应按其承担责任的比例，依法承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人计付误工费、护理费的标准因无证据佐证，本院不予采纳，应参照相关的标准计付。附带民事诉讼原告人诉请被告人赔偿营养费、后续治疗费及交通费的问题，因依法赔偿的营养费、后续治疗费应当有住院医院的医嘱、建议和依法赔偿的交通费应当有正式票据为凭，现附带民事诉讼原告人未提供有医院的相关医嘱、建议和合法的相关交通费票据，对其该诉求，本院不予支持。综上，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认支持附带民事诉讼原告人请求赔偿项目的款额是：医疗费人民币3113.36元（3891.70元×80%）、误工费人民币754.56元［（52.40元／天×住院18天）×80%］、护理费人民币754.56元［（52.40元／天×住院18天）×80%］、住院伙食补助费人民币576元（40元／天×18天×80%）、鉴定费人民币240元（300元×80%），合计人民币5438.48元。根据被告人张清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年5月14日止）；
二、被告人张清赔偿附带民事诉讼原告人张志的经济损失共人民币5438.48元；
三、驳回附带民事诉讼原告人张志的其他诉讼请求。
上述应付款项限于判决发生法律效力后十天内付清。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年七月十一日
书记员 劳琳廷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3336号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：郑霖。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告郑霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3336号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：郑霖。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告郑霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01552号
原告易某某，女，1975年10月7日出生，汉族。
委托代理人方某，湖南星城律师事务所律师。
被告肖某某，男，1978年12月4日出生，汉族。
原告易某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员邹向红独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人方某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，短暂接触后于2010年2月4日在原望城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。两人婚前了解不够，结婚草率；婚后性格不合，难以沟通，感情不和，经常为家庭琐事发生吵闹，被告多次对原告实施家庭暴力，甚至在协商离婚事宜时将原告父亲打伤，导致双方感情完全破裂，已无和好可能。请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖某某辩称，原被告自恋爱、结婚以来感情一直很好，没有产生过任何纠纷，近年来因生活方面偶有争吵只是双方缺乏沟通，被告不同意离婚。
经审理查明：易某某与肖某某于2009年下半年经人介绍相识，2010年2月4日在原望城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方偶有争吵，肖某某曾两次对易某某使用家庭暴力，导致两人感情逐渐变差，双方自2014年7月发生吵打后分居至今。2014年9月2日，易某某诉至本院，请求判决与肖某某离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告经人介绍后恋爱结婚，有一定的感情基础；现双方因家庭琐事偶有矛盾、吵打，系两人平�沟通不当、相互体谅不足，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方摒弃陈见、互谅互让、互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。易某某并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告易某某与被告肖某某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半后实收200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一四年九月二十二日
书记员 王高瞻
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1535号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人刘惠英，女，汉族。
被执行人陈梅新，女，汉族。
被执行人赖锦琼，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赖锦琼、陈梅新、刘惠英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元、负担案件受理费1200元、负担执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾其云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第675号
原告：夏某，教师。
被告：胡某甲。
原告夏某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2014年11月24日公开了进行审理，并当庭判决。原告夏某与被告胡某甲均到庭参加了诉讼。
原告夏某起诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女胡某乙。后因感情不和，于2010年2月26日离婚，考虑到孩子还小，双方于2012年4月13日复婚。因婚前了解不够，双方经常为生活琐事发生争吵。自2013年10月份开始双方分居生活。现原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女胡某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费800元。
被告胡某甲作答辩称，不同意离婚，婚生女胡某乙还小，且夫妻感情尚未彻底破裂。
经审理查明，原、被告双方于2005年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年生育一女胡某乙，后曾于2010年2月26日双方协议离婚，2012年4月13日复婚，婚生女胡某乙随被告生活。
上述事实由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚生女尚幼，双方婚后共同生活已有较长时间，原、被告双方因珍惜建立起来的夫妻感情，多为家庭、子女着想，现原告起诉离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告夏某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1357号
原告张聪，现住农安县。
被告张吉飞，现住农安县。
原告张聪诉被告张吉飞健康权纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张聪、被告张吉飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年11月14日下午，原告到被告家买猪，被被告家的狗咬伤，原告要求被告给打狂犬疫苗，被告拒绝，双方发生口角，后被告要驾车离开，原告阻拦，被告开车将原告撞倒在地后驾车离去。原告受伤后在农安县人民医院住院治疗5天，花医疗费1974.58元。现要求被告赔偿原告医疗费1974.58元、误工费4392.30元，护理费542.95元、住院期间伙食补助费500元、交通费200元，共计7609.83元。案件受理费及邮寄送达费由被告负担。
被告张吉飞辩称，不同意赔偿，我没有责任。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1、农安县人民医院病案一份、住院收费专用票据1张，共计1226.65元、门诊专用票据8张，共607.50元，证实了原告住院、治疗所花费用的事实。
法庭当庭宣读的公安卷宗中的证据
2、公安卷2014年11月14日农安县公安局黄龙派出所对赵明的询问笔录中赵明证实：2014年11月14日那天下午1点左右，我和原告张聪到被告家收猪，看了猪以后就出来了，张聪和我说他让狗咬了，张聪就开着他自己的车，我开车拉着张聪到了榛柴卫生院打狂犬疫苗，医生说，这里没有狂犬疫苗，需去县里卫生防疫中心打疫苗。带张聪来看病的那个男的（被告张吉飞）就说不管了，愿意上哪里打就上哪里打去。说完就上他自己的车上要开车走，张聪就出去站到他车的前面拦着不让他走，之后那个男的就打着火加油开走，就把张聪给撞倒了。证人赵某某陈述证实了被告开车将原告撞倒的事实。
3、公安卷2014年11月17日农安县公安局黄龙派出所对张吉飞的询问笔录中张吉飞证实：2014年11月14日那天下午，来了一个买猪的人，他说先看看猪什么样，我和买猪的就往我家院里走，然后他就说被我家狗咬了。于是我开着我的车，他坐他的车到了榛柴卫生院，一看没被咬，我就出去开车要走，他就跟出来了。在榛柴卫生院门前，我上车开车要走，原告就趴在我车前边，我往后一倒车，他就趴地上了，我开车就走了。
以上陈述证实了被告倒车将原告致伤的事实。
4、公安卷2014年11月17日农安县公安局黄龙派出所对证人周某某的询问笔录中证实：2014年11月14日下午2点左右，我和张聪等三人去榛柴收猪，到了养猪那家以后，张聪就和养猪那家男的进院去看猪，我和张聪朋友在外面等着，过了10多分钟，张聪和养猪的那个男的出来了。张聪和我说他被养猪这家的狗咬了，然后我们一起去的榛柴卫生院去看病，检查之后张聪的大腿上有两个牙印，医生说我们这里没有狂犬疫苗，得去县里卫生防疫中心打，养猪的那个男的就说没有就拉倒了，我就不管了。然后他就出去开车要走，张聪就跟出去站在他车的前面不让养猪的那个男的走，养猪的那个男的一加油就给张聪撞倒了，撞倒之后养猪的那个男的往后倒车，绕过张聪就开车走了。周某某证实了被告张吉飞开车撞倒原告的事实。
5、公安卷2014年11月14日农安县公安局黄龙派出所对张聪的询问笔录中张聪证实：2014年11月14日下午，我去榛柴被告家买猪，进了院子我就被他家狗咬了。都到了榛柴卫生院，医生说这没有狂犬疫苗，被告说不管了，于是就都出来了。被告上车开车就要走，我就站到了他车的前面，他一加油就把我撞倒了。以上陈述证实了被告撞倒原告的事实。
6、宣读农安县人民医院（神经内科）住院病案一份、门诊手册一份。
被告未提供证据。
被告张吉飞对法庭当庭宣读的第六组证据没有异议，本院予以确认。但对其它5组证据有异议，但均未举出证据证实其异议成立，故对这5组证据予以确认。
经审理查明，2014年11月14日下午，原告张聪与他人去榛柴街内的被告张吉飞家买猪时被被告家的狗咬了一口。被告开自己的车去附近的榛柴卫生院给原告打狂犬疫苗，卫生院没有疫苗，双方因此争论，被告说不管了并开车要走，原告挡在车前，被告开车将原告撞倒，原告受伤。原告当日被送入农安县人民医院住院治疗5天，被诊断为头部外伤、胸背部外伤、腰部外伤、双髋部及左右膝部外伤，休息两周。花医疗费1968.58元、护理费为542.95元（108.59元×5天）、误工费1692.52元（89.08元×19天），住院期间伙食补助费500元（100元×5天），共计4704.05元。
本院认为，本案起因是原告被狗咬伤，被告为其打狂犬疫苗，因卫生院没有未果引发的。双方至此都能冷静处事，尔后因言语不和，被告称不管欲开车离开，原告阻挡被撞伤，被告具有主要过错，应承担主要责任。原告明知可能被撞伤而冒险阻拦被告也有一定过错，原告应负次要责任。综合全案情节，主次责任划分以80%、20%确定为宜。关于原告要求赔偿交通费一节，因未提供交通费票据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉飞赔偿原告张聪医疗费1968.58元、护理费542.95元（108.59元×5天）、误工费1692.52元（89.08元×19天），住院期间伙食补助费500元（100元×5天），共计4704.05元的80%即3763.24元，其余20%即940.81元由原告自行负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费108元由被告张吉飞负担126.40元。由原告负担31.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一五年四月二十日
书记员 淦 将
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第591-1号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈广阳，男。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈广阳罚金执行一案，本院（2015）惠龙法刑一初字第48号刑事判决书已发生法律效力，依该生效判决，被执行人处罚金人民币6000元，本院于2015年6月24日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未自觉履行。
在执行过程中，本院扣划被执行人存款2764.16元，依法向房管、国土、各金融部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第590号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 张成栋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1457号
原告王锦荣，居民。
被告张斌，居民。
原告王锦荣与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王锦荣、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦荣诉称：被告于2015年4月与我结账形成借条一张，载明合计欠我借款50000元，约定月利率1%，但被告在归还部分款项后，拒不履行还款义务。现要求被告偿还借款本息合计43500元，利息计算到实际还款之日止，并承担诉讼费用。
被告张斌辩称：双方原并未约定利率，只说明如不履行则按月利率1%计算，后因原告方面的原因，而导致我未及时还款。
经审理查明：2015年4月10日，原、被告对双方债务往来进行结算，并由被告向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，月息1%。借条出具后，被告分别于2015年7月31、8月31日、9月30日、10月31日各偿还了3000元，剩余本金及利息均未归还。原告�主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间为借贷关系，该民事关系并不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系。被告与原告结账后出具借条，应按约偿还借款本息，其经原告催要后不履行全部还款义务，违反了诚实信用原则。对原告主张的利息，双方在借条中有约定且不违反法律规定的标准，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的剩余借款本金及利息数额，双方并未特别约定被告的还款系优先偿还本金还是利息，按照法律规定，应按优先偿还利息计算。据此，本院按被告的四笔还款先行冲抵利息，剩�还款冲抵本金分段计算，截止2015年10月31日止，被告尚欠原告本金41241.47元。
被告主张双方原未约定利率以及系原告原因导致其不继续履行还款义务，但其未能提交证据证明，本院对此不予采信。对双方在本案借条出具前的相关还款及利息，被告并未提出相关主张，视为被告认可本案借条出具时的借款金额。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告王锦荣借款人民币41241.47元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告王锦荣的其他诉讼请求。
案件受理费444元（已减半），由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1477号
申请执行人王寿广，居民。
被执行人徐晓波，居民。
本院在执行申请执行人王寿广与被执行人徐晓波民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的工资卡，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月十四日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1477号申请执行人王寿广，居民。被执行人徐晓波，居民。本院在执行申请执行人王寿广与被执行人徐晓波民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的工资卡，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年九月十四日书记员  李 昂
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第13号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙春晓。
被告孙春爱。
被告王忠勇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙春晓、孙春爱、王忠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告孙春晓、孙春爱、王忠勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年7月4日，被告孙春晓在原告处贷款70，000元，借款月利率为9.5‰，借款用途为借新还旧，于2014年7月3日到期，被告孙春爱、王忠勇提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙春晓付清尚欠借款本金70，000元，利息、逾期利息7，888.59元（计至2014年12月12日），本息合计77，888.59元，同时从2014年12月13日至被告判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告孙春爱、王忠勇承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙春晓、孙春爱、王忠勇未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告孙春晓在原告处借款本金70，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧；借款金额70，000元，借款期自2013年7月4日至2014年7月3日，借款月利率为9.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息。被告孙春爱、王忠勇为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金70，000元的义务，借款到期后，被告孙春晓未履行还款义务，被告孙春爱、王忠勇未履行连带保证义务。截至2014年12月12日，被告孙春晓尚欠原告借款本金70，000元，利息、逾期利息7，888.59元，本息合计77，888.59元。其中，2013年7月4日至2014年7月3日，计364天，月利率9.5‰，正常利息为8，068.67元（本金＊天数＊月利率／30），尚欠2，502.09元。2014年7月4日至2014年12月12日尚欠本金70，000元，逾期月利率14.25‰，逾期天数162天，逾期利息为5，386.50元（本金＊天数＊月利率／30）。本息合计77，888.59元。
另查，2015年1月7日，海阳市人民法院依据原告海阳市农村信用合作联社的申请，冻结被告孙春爱在海阳市农村信用合作联社的银行存款10，000元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告孙春晓签订的借款合同，与被告孙春爱、王忠勇签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙春晓付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告孙春晓未履行还款义务的情况下，被告孙春爱、王忠勇应承担连带清偿责任。被告孙春晓、孙春爱、王忠勇经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春晓于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金70，000元，利息、逾期利息7，888.59元（计至2014年12月12日），本息合计77，888.59元，同时从2014年12月13日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息、复利给原告。
二、被告孙春爱、王忠勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，747元，保全费120元，由被告孙春晓、孙春爱、王忠勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第165号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某甲，男。因本案于2012年10月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人郑重，浙江一片红律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人祝某甲犯盗窃罪一案，于2013年3月5日作出（2013）金义刑初字第456号刑事判决。原审被告人祝某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人祝某甲及其辩护人郑重到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2012年9月以来，被告人祝某甲在义乌市稠城街道通汇门八街9号的玉福祥勐拱翡翠店任店长，负责对营业员进行管理、考勤等事宜，但不参与玉器销售。2012年9月下旬至10月18日，被告人祝某甲趁被害人蒋某甲离开之际，先后3次到被害人蒋某甲的办公室，采取拔掉监控器主机的电源线，再到一楼店面盗窃的方式，窃得玉器15件共计价值人民币48675元。现上述赃物均已追回并返还给被害人，被告人祝某甲已获被害人谅解。
原判认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝某甲系初犯，认罪态度好，现赃物已全部追回并返还给被害人，被告人祝某甲已获被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人祝某甲及其辩护人对原判认定的犯罪事实无异议，提出原审被告人祝某甲系初犯，归案后认罪态度好，涉案赃物均已返还给被害人并已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审判处原审被告人祝某甲有期徒刑三年并宣告缓刑。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原审被告人祝某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人祝某甲犯盗窃罪的事实，有被害人蒋某甲、蒋某乙的陈述，证人邱某、陈某、祝某乙、施某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，扣押物品发还凭证，矿产资源检验证明，价格鉴定意见书，鉴定结论告知笔录，情况说明，抓获经过等证据证实，原审被告人祝某甲亦有供述在卷，所供与上述证据证明的内容相符，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人祝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人祝某甲归案后如实供述所犯罪行，涉案赃物已追回并返还给被害人，已取得被害人谅解，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。关于量刑，根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原判所作量刑依法予以调整。原审被告人祝某甲及其辩护人所提判处有期徒刑三年并宣告缓刑的意见与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2013）金义刑初字第456号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、原审被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2014年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一三年五月二十一日
代书记员 叶红莉
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第209号
原告邰通章，男，1978年11月11日生。
委托代理人邰洪峰，台江县法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨昌富，男，1961年6月18日生。
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告邰通章诉与被告杨昌富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈友会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人邰洪峰、被告杨昌富及其代理人吴贤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰通章诉称：2013年5月15日13时许，被告杨昌富喊他家亲戚、兄弟10多人强行拆除原告家大门口前砌成的砖墙，原告父亲无法阻止后跑到台江县公安局报案，报案回来后发现被告用请来的拖拉机将拆除的砖墙及原告堆放在门口的三车沙子、水泥全部拉到河边扔掉。案发后台拱司法所于2013年5月27日通知被告调解，被告拒绝调解。被告擅自强行拆除原告门口前的砖墙的行为，已构成对原告的侵权，被告依法应当承担侵权的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院请求：1、判令被告赔偿原告拆除砖墙的经济损失4000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨昌富辩称：不同意原告的诉讼请求，我确实拉走了原告的砖，但是只是拉了100多个砖，而这个砖是原告没有权利放在那里的，所以我不同意赔偿。
经审理查明：原告邰通章房屋与被告杨昌富房屋相邻，原告房屋在被告房屋的西面，双方房屋东西相邻。原告于2012年5月2日在其门前采光通道上堆砌砖墙，为此原、被告双方发生相邻通行纠纷，该纠纷经贵州省台江县人民法院作出（2012）台民初字第259号判决“被告邰文山（本案原告邰通章父亲）在本判决发生法律效力之日起十日内将其在被告邰通章房屋门口堆砌的砖墙拆除”。邰文山、邰通章不服一审判决，上诉后该纠纷经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后认为：“上诉人在其门前堆砌砖墙，仅起到防止车辆通行的作用，并未影响被上诉人的正常通行，并未影响行人的正常通行。”故撤销台江县人民法院2012年11月8日作出的（2012）台民初字第259号民事判决。被告在接到贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决后，因不服判决，遂叫人将原告堆砌的砖墙全部拆除，并将拆除后的砖及原告堆放在门前的少量沙子、水泥拉走丢掉。
以上事实，有经质证的原、被告身份证、（2013）黔东民终字第103号民事判决书、争议现场照片、原、被告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告无正当理由将原告门前堆砌的砖墙拆除并拉走丢弃，构成侵权，应承担侵权责任，原告起诉要求被告赔偿拆除砖墙的经济损失，于法有据，本院予以支持。庭审中原告称被被告拆除的砖墙高0.9米，长12米，预计受损失为4000元，并向法庭提交欧强荣的证实材料，因欧强荣未出庭作证，对其证实材料的真实性无法认定，且欧强荣对财产损失估计为4000元没有事实、法律依据。因原告未能证实被告拆除其门前砖墙造成的具体损失，庭审中也无法查明，原告称侵权造成的具体损失由被告承担举证责任于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告对自己提出的主张未能提供证据，故对其请求要求被告赔偿经济损失4000元，因证据不足，本院不予支持。综合本案实际，被告承认拆除原告堆砌的砖墙，对原告的财产权确实构成侵权，根据原告提供的砖墙未拆除时的照片估算，被告所拆除的砖头大约300块，每块砖头的市场价格为三角五分。从原告提交的照片看出，被告拉走砖墙时还拉走了原告堆放在门前的少量沙子和水泥。故本院酌情支持由被告赔偿原告经济损失200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨昌富赔偿原告邰通章经济损失200元。
上述款项，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收转，由原告邰通章到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邰通章的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一四年九月三日
书记员 张胜平
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00304号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行
被告赵勤谋，男。
被告李军祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告赵勤谋、李军祥借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司眉县支行于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。
审判员 王淑娟
二〇一五年三月十六日
书记员 张 蕾
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第2421号
原告：迁西县福珍全矿业有限公司。
法定代表人：杨庆红，系公司经理。
委托代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
被告：彭文成，农民。
本院在审理原告迁西县福珍全矿业有限公司诉被告彭文成财产损害赔偿纠纷一案中，原告迁西县福珍全矿业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告迁西县福珍全矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
�判员纪仲禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨小佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第307号
原告王志军，农民。
被告高海星，农民。
被告冯国明，农民。
本院在审理原告王志军与被告高海星、冯国明劳务合同纠纷一案中，原告王志军于2014年3月11日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志军在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志军负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年三月十一日
书记员 张宏伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02208号
申请执行人杜继荣，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人牛银智，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人宋晓霞，女，1976年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07473号民事调解书，向被执行人牛银智、宋晓霞发出执行通知书，责令二人向申请执行人杜继荣偿还借款本金150万元，并负担案件受理费13800元、减半收取6900、执行费9400元，被执行人牛银智、宋晓霞至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜继荣亦不能提供被执行人牛银智、宋晓霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07473号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜 帆
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第736号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人李林安。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]8号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李林安退还非法占用的土地，没收其在瑞安市东山街道车头村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款2387元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]8号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市东山街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初字第01173号
原告梁某某。
被告高某某。
本院于2014年10月8日立案受理了原告梁某某诉被告高某某为离婚纠纷一案，因被告高某某涉及刑事案件被羁押，致使本案不能审理，本院遂于2014年10月20日裁定本案中止审理。现被告高某某已解除羁押，本院遂于2015年6月1日恢复审理本案。审理中，原告梁某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告梁某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年六月八日
书记员 司伟娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第208号
原告：宁波创基机械有限公司。
法定代表人：石宇杰。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：浙江松蒙电器有限公司。
法定代表人：项雪琴。
本院在审理原告宁波创基机械有限公司与被告浙江松蒙电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波创基机械有限公司于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波创基机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10740元，减半收取5370元，财产保全费4020元，合计9390元，由原告宁波创基机械有限公司负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月一日
代书 记员 沈佳萍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01337号
原告：田保红，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李文进，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田保红诉被告李文进建设工程合同纠纷一案中，原告田保红于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田保红的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田保红撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告田保红负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年八月十一日
书记员 问志超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初268号
原告：何美如，女，1967年8月11日生，汉族，住启东市。
被告：张文静，女，1978年1月6日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，地址启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，男，该公司员工。
原告何美如与被告张文静、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何美如、被告保险公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼，被告张文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美如向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计人民币13978.9元。事实与理由：2016年9月26日15时20分左右，张文静驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至紫薇路交叉路口时，与沿江海路由北向南行驶由何美如驾驶的电动自行车发生碰擦，致何美如受伤，车辆受损。张文静驾驶的肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，为维护自身权益，遂提起本案诉讼。
被告保险公司辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。对原告的部分赔偿诉请有异议。
被告张文静未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日15时20分，被告张文静驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至紫薇路交叉路口时，与沿江海路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告受伤，车辆受损。原告即被送往启东市人民医院诊治，被诊断为左侧腓骨中段骨折，后原告多次到医院复查，共花去医疗费2706.9元，期间医嘱建议原告休息共100天。同月29日，启东市公安局交通警察大队作出第3206815201623305号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由张文静承担全部责任，何美如无责任。
另查明，被告张文静驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期内。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、DR检查报告单、医院诊断证明书、保险单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应对原告的损失在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费2706.9元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。2、误工费。原告主张误工费按农村居民收入85元/天计算，本院予以照准。根据医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告的误工时间为100天。故原告的误工费计算为85元/天×100天＝8500元。3、护理费。原告主张按85元/天计算，本院予以照准。根据原告的伤情，本院支持护理期限为1人护理30日，故原告的护理费为85元/天×30天＝2550元。4、交通费。结合原告就医的事实，本院酌情支持200元。综上，原告因本起交通事故造成的各项损失合计13956.9元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因原告上述费用并未超出交强险范围，故被告张文静在本案中不承担赔偿责任。被告张文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，但不碍本院在查明事实基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条至第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何美如因交通事故造成的损失13956.9元。
二、驳回原告何美如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一七年二月十六日
书记员 江明霞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2340号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王志瑾，女，1946年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告王志瑾、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张燕于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2340号原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：王志瑾，女，1946年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告张燕与被告王志瑾、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张燕于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月二十七日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第573号
申请执中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被执行人王镐，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人杨子豪，男，汉族，住四川省洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨子豪订立了履行计划。另查明被执行人王镐暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王志东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终754号
上诉人（原审被告）北京联拓通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路甲18号。
法定代表人范晓嫚。
被上诉人（原审原告）北京宝利美雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼503号。
法定代表人陈爱国。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
上诉人北京联拓通达汽车销售服务有限公司（以下简称联拓通达公司）因与被上诉人北京宝利美雅商贸有限公司（以下简称宝利公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35514号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宝利公司在一审中起诉称：宝利公司是供货商，联拓通达公司是汽车4s店。双方口头约定，由宝利公司定期向联拓通达公司供应汽车油漆等汽车配件物品。按照约定，宝利公司一直向联拓通达公司供货，从2014年9月至2015年1月，联拓通达公司累计欠宝利公司355052.8元货款未支付。故宝利公司诉至一审法院，请求判令联拓通达公司支付拖欠货款355052.8元等。
一审法院向联拓通达公司送达起诉状后，联拓通达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，按照原告就被告的管辖原则，宝利公司向原审被告住所地法院（一审法院）提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓通达公司的生产经营陷于困境，联拓通达公司已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓通达公司现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓通达公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联拓通达公司的注册地为北京市朝阳区，且一审法院依据上述注册地址向其邮寄送达起诉书等材料，显示已签收。联拓通达公司称其住所地为北京市大兴区，但未举证，故一审法院对联拓通达公司称其住所地为北京市大兴区一节不予采信，故联拓通达公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权，联拓通达公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓通达公司对本案管辖权提出的异议。
联拓通达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，联拓通达公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案上诉费由宝利公司承担。
对联拓通达公司的上诉，宝利公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宝利公司系依据其与联拓通达公司之间的买卖合同关系提起诉讼，并请求法院判令联拓通达公司支付拖欠货款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联拓通达公司的住所地位于北京市朝阳区广渠门外化工路甲18号，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。联拓通达公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓通达汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17350号
原告：茹忠年，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙方龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住杭州市拱墅区。
原告茹忠年诉被告孙方龙买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹忠年到庭参加诉讼，被告孙方龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告茹忠年起诉称：被告孙方龙于2014年9月向原告购买商品混凝土欠下10920元货款，后经协商被告承诺于2016年5月31日前支付，原告经多次讨要，被告未支付。现起诉，请求判令：被告孙方龙支付货款10920元。
原告茹忠年为支持其诉请主张向本院提供了欠条一份，用以证明被告孙方龙欠原告货款10920元，承诺于2016年5月31日前付清的事实。
被告孙方龙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告茹忠年提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙方龙送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告茹忠年的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告茹忠年和被告孙方龙之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告茹忠年的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙方龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方龙支付原告茹忠年货款10920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36.5元，由被告孙方龙负担。
原告茹忠年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙方龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 穆立强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特288号
申请人：交通银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码:913302266655721425）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号。
代表人：应鲁晔，该支行行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被申请人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆华国，该公司总经理。
申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行于2016年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张海霞进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行称：2013年9月25日，申请人与被申请人即抵押人签订了一份《最高额抵押合同》，该合同约定：被申请人以其所有的坐落于宁海县跃龙街道跃龙路14号的房地产为申请人在自2013年9月25日至2016年9月25日止的期间内与被申请人签订的全部主合同提供最高债权额2150万的抵押担保。担保范围包括债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同还约定债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款或融资款本金、抵押权人垫付的款项或利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。2013年9月26日，申请人与被申请人办理抵押登记。2015年9月29日，被申请人与申请人签订编号201528A10125《流动资金借款合同》，合同约定被申请人向申请人申请475万元的贷款，贷款期限不长于7个月，约定贷款利率为基准利率加143个百分点，按月付息一次还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利，且应当承担贷款人为实现债权�支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年10月9日，申请人向被申请人发放贷款475万元，约定利率为5.98%，贷款到期日为2016年4月11日。经申请人同意，被申请人于2015年12月22日、2016年1月27日分别归还借款本金10万元，贷款到期后，被申请人未按约归还借款本金，也未履行抵押担保责任，申请人为实现债权而支出律师费10000元。截止2016年6月16日被申请人尚欠原告借款本金455万元，逾期利息、利息的复利54458.49元（计至2016年6月16日）。现请求法院依法裁定对被申请人为借款设定抵押的房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款在2150万元最高额范围内优先受偿被申请人拖欠申请人的借款本金455万元，逾期利息、利息的复利54458.49元（计至2016年6月16日），2016年6月16日以后的逾期利息按合同约定利率计算至本金还清之日止及律师�理费10000元。
被申请人宁波新大陆电器有限公司对申请事项未提出异议。
本院经审查，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第三项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波新大陆电器有限公司坐落于宁海县跃龙街道跃龙路14号的房地产[房产权证号：宁房权证宁海字第号，土地使用权证号：宁国用（2013）第005977号，他项权证号：宁房他证宁海字第1177**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行对变价后所得价款在2150万元最高额范围内优先受偿借款本金475万元，逾期利息、利息的复利54458.49元（计至2016年6月16日），2016年6月16日以后的逾期利息按合同约定利率计算至本金还清之日止及律师代理费损失10000元。
本案申请费21858元，由被申请人宁波新大陆电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张海霞
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑施佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇团黄路特9﹟。
组织机构代码：67646682-0。
负责人龚齐明，行长。
委托代理人王小红，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师，特
别授权代理。
被告何大智，男，1984年11月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告吴小梅（系何大智之妻），女，1990年8月6日出生，汉族，湖北省团风县人，现住址同上。
被告宋志桥，男，1982年11月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告易玉兰（系宋志桥之妻），女，1983年8月14日出生，汉族，湖北省团风县人，现住址同上。
被告黄明芳，男，1969年2月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告谌姣美（系黄明芳之妻），女，1971年2月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告宋志梁，男，1984年10月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告钟红卫，男，1981年6月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告何大智、吴小梅、宋志桥、易玉兰、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员李友清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红、被告何大智到庭参加了诉讼，被告吴小梅、黄明芳、谌姣美、钟红卫经本院合法传唤，被告宋志桥、易玉兰、宋志梁经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2014年10月16日，被告何大智因需要资金周转向原告申请贷款，同日被告何大智与宋志桥、黄明芳自愿组成农户联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，同时宋志梁、钟红卫自愿为其担保，分别签订保证合同。合同约定：1、由被告何大智向原告借款50000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年10月16日至2015年10月16日）。2、被告何大智不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告宋志桥、黄明芳作为联保人对何大智的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。4、被告吴小梅是家庭财产的共有人也是上述借款的知情人。5、被告宋志梁、钟红卫作为担保人对宋志桥的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何大智发放了贷款，在合同约定的期间，被告何大智虽然偿还了部分贷款利息，但自2015年7月16日被告何大智没有按合同约定履行还款义务，至今仍下欠贷款本金50000元及利息1971.13元。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。故具状至人民法院，1、依法责令被告何大智偿还所欠借款本金50000元并支付下欠利息1971.13元（截止2015年9月14日），合计51971.13元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担30％的罚息；2、由易玉兰、宋志桥、吴小梅、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用。
被告何大智对案件事实无异议，辩称实际用钱人是宋志梁。未提交证据。
被告宋志桥、易玉兰、吴小梅、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋志桥、易玉兰、吴小梅、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为其自行放弃了应享有的民事诉讼权利。
经审理查明，2014年10月16日，被告何大智以购买饲料为由，向原告申请贷款，并与宋志桥、黄明芳自愿组成农户联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，被告吴小梅、易玉兰、谌姣美在联保协议书上签字，同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。宋志梁、钟红卫与原告签订担保合同，自愿为何大智贷款担保。合同约定：1、由被告何大智向原告借款50000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年10月16日至2015年10月16日）。2、被告何大智不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告宋志桥、黄明芳作为联保人对何大智的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。4被告宋志梁、钟红卫作为担保人对何大智的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何大智发放了贷款。在合同期内，被告何大智偿还了部分贷款利息，但自2015年7月16日起，尚下欠贷款本金50000元及相应利息未还。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。原告经多次催讨无果，故具状至本法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件及夫妻关系证明资料、《小额借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额度保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、流水账明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告何大智未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告何大智应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告宋志桥、黄明芳自愿为被告何大智借款提供担保，并与原告签订了联保协议，依法承担担保责任。被告吴小梅、易玉兰、谌姣美同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，对上述债务亦应承担偿还责任。被告宋志梁、钟红卫自愿为被告何大智借款提供担保，并与原告签订了合同，依法应承担担保责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金50000元并支付相应利息（利息计算：自2015年7月16日起，按年利率15.3％计算至该贷款付清之日止），并承担30％的罚息。
二、被告易玉兰、宋志桥、吴小梅、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫对被告何大智的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1099元，由被告何大智、吴小梅、宋志桥、易玉兰、黄明芳、谌姣美、宋志梁、钟红卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 李友清
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 意
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更752号
罪犯杨卫根，男，1973年9月26日出生，汉族,小学文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2015年7月28日作出（2015）安刑初字第96号刑事判决，认定被告人杨卫根犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，本院以（2015）赣中刑一终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年10月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第758号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨卫根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年10月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。建议本院对罪犯杨卫根减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯杨卫根在服刑期间，确有悔改表现。在2015年10月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫根减去有期徒刑三个月十天。
(减刑后，刑期自2014年12月5日起至2017年8月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5212号
原告北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，组织机构代码67573XXXX。
法定代表人唐沛，经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告丁怀天，男，1967年3月20日出生。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告丁怀天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托代理人崔贤东、被告丁怀天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众慧天成公司诉称：
丁怀天系北京市顺义区×小镇×号业主，该房屋建筑面积287.44平方米。现丁怀天拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，计26904元，众慧天成公司多次向丁怀天催要未果。为维护众慧天成公司的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1.丁怀天立即给付众慧天成公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费26904元；2.本案诉讼费由丁怀天负担。
被告丁怀天辩称：
第一、丁怀天是业主本人，丁怀天从买房到2014年每年都交，丁怀天每年都在给物业提意见，丁怀天买完房屋以后每年都有变化。小区的会所没有了，业主家每家都有停车场，现在没有了，现在弄的小区非常混乱。第二，从丁怀天买房到现在十年了，业主说成立业主委员会，众慧天成公司一直不成立。第三，丁怀天房子被风刮了漏水以后，物业说他们无权动用基金费。丁怀天自己掏钱维修，一年以后丁怀天自己修完了，众慧天成公司才找人来修。第四，丁怀天认为小区必须要成立业主管理委员会，不是我们业主邀请的物业属于非法的。在此之前丁怀天一直跟众慧天成公司提三个条件，把会所还给我们业主，把地面的车清了，成立业主委员会。这个环境早不是我们业主购房时的环境了。
经审理查明：
北京市顺义区×街×号×号楼×房屋的所有权人系丁怀天，该房屋建筑面积为287.44平方米。丁怀天未缴纳诉争期间的物业费。
涉诉小区未成立业主委员会。
2009年12月29日，美林房地产开发集团有限公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。
2013年1月1日，美林房地产开发集团有限公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，前期物业服务期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。
2015年2月10日，北京市第三中级人民法院就上诉人众慧天成公司与被上诉人邓旭物业服务合同纠纷一案，作出（2015）三中民终字第02542号民事判决书，该判决本院认为部分包括：“小区原有的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统至今未能修复，众慧天成公司未能证明其全面履行其应尽的义务，对上述问题进行积极协调和组织维修，且小区保安存在对出入人员审查不严，未能尽到安全保障义务等问题。”
众慧天成公司尚未修复小区原有的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统，但该公司已就弱电系统维修项目制订方案并征询小区业主改造意见。
众慧天成公司提交《北京市物业管理招投标备案表》，拟证明众慧天成公司从2010年1月1日通过招投标合法入驻涉诉小区的，入驻以后在公示栏中公示了公证处的公证。丁怀天认可该证据的真实性，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》《北京市物业管理招投标备案表》、（2015）三中民终字第02542号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
美林房地产开发集团有限公司与众慧天成公司就美林香槟小镇小区签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
审查众慧天成公司提供的物业服务，因小区红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统未修复，本院认为众慧天成公司提供的物业服务存在不足。本院对众慧天成公司要求丁怀天给付的物业费的数额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告丁怀天于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费二万四千二百一十三元六角；
二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担三十三元（已交纳）；由被告丁怀天负担二百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一六年七月十二日
书记员 贾默文
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢97号
申请执行人王岗森与被执行人陈伟、刘心亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月14日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人陈伟、刘心亮已全部履行法律文书所确定的义务。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年八月十四日
书记员 李启智
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1号
原告青岛易宝泰物业管理有限公司。
法定代表人高维龙，职务总经理。
委托代理人刘晓远，系该单位职工。
被告相克文。
原告青岛易宝泰物业管理有限公司与被告相克文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓远到庭参加诉讼，被告相克文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告相克文以资金周转困难为由，于2015年6月24日向我公司借款60000元（通过现金），2015年7月7日向我公司借款200000元（通过银行转账汇款）。当时被告称，公司启动后，一周内偿还260000元，上述款项被告至今未付，原告因此起诉，请求：依法判令被告立即偿还借款260000元及按银行同期贷款计算的利息。
被告相克文未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月24日，被告相克文给原告出具借款确认书一份，载明：相克文在2015年6月19日向青岛物业管理有限公司（简称易宝泰公司）借款共计6万元整。2015年7月7日，被告相克文给原告出具借条一张，载明：今借青岛易宝泰物业管理有限公司人民币贰拾万元整。并以本人名下上海易丞网络服务有限公司所有青岛奥华投资有限开发之金街购物广场商铺贰佰平方米面积做为质押。原告于庭审中陈述2015年6月24日的款项其以现金方式给付被告，并提供银行对账单证明其有出借能力；2015年7月7日的款项其以银行转账方式给付给被告。上述款项因未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率给付其借款本金260000元自其起诉之日即2016年1月3日起至实际还款之日止的利息。
上述事实，有借款确认书、借条、银行转账凭证、银行对账单、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本金260000元及该款项自2016年1月3日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相克文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金260000元及该款项自2016年1月3日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾秀秀
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00122号
原告孟新鲜，女，1968年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵爱朝，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告杨小明，男，1955年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告孟新鲜与被告杨小明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟新鲜以与被告杨小明达成一致赔偿协议，且已收到被告杨小明赔偿款为由，故于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟新鲜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟新鲜撤回起诉。
本案件受理242元，减半收取为121元，由原告孟新鲜负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年六月十六日
书记员 杜光波
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9201号
原告：阮恩超，男，1988年11月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈炜鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶玲军，女，1985年1月26日出生，汉族，住玉环市。
原告阮恩超与被告陈炜鹏、叶玲军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适�简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告阮恩超的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告陈炜鹏、叶玲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮恩超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金22万元，赔偿自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告陈炜鹏因需向原告借款人民币60000；2017年1月19日、1月22日、1月25日、3月23日60000元、60000元、20000元、20000元，并由被告亲笔出具借条六份，共计人民币220000元。两被告于2011年4月15日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻存续期间，应负共同偿还责任。
被告陈炜鹏、叶玲军未作答辩，亦未在举证期�内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告临时居民身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单、借条六张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈炜鹏向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告叶玲军原系被告陈炜鹏的配偶，本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但本案借款数额较大，借款时间间隔较短，超出�庭日常生活需要，原告应当就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供相应证据证明，而原告在本院向其释明后，表示不能提供，故本院认定本案借款并非夫妻共同债务，被告叶玲军对上述被告陈炜鹏的债务不负有共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈炜鹏于本判决生效之日起二十日内向原告阮恩超偿还借款本金22万元，此款的利息损失自2017年11月1日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告阮恩超的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈炜鹏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月三十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初841号
原告：叶兴好，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。
法定代表人：王婧，该公司执行董事。
原告叶兴好与被告安徽天利和物流有限公司(以下简称天利和公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员刘莉适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶兴好及其委托诉讼代理人陈康、朱海东到庭参加诉讼。被告天利和公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兴好向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆承租押金75000元，共计本息147000元（利息自2013年1月11日起按月息2%暂计算至2017年1月11日，利息为72000元），款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，叶兴好与天利和公司签订《合肥市出租车承包经营合同》、并交纳承租押金85000元。2015年2月合同到期后，天利和公司至今尚欠押金75000元未予退还，损害了叶兴好的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
天利和公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，天利和公司向叶兴好出具加盖“安徽天利和物流有限公司财务专用章”印章的收据一张，载明：“交款单位：叶兴好，收款方式：现金，人民币：捌万伍仟元整，收款事由：车辆承租押金”。2015年5月28日，天利和公司出具加盖“安徽天利和物流有限公司”的承诺函一份，载明：“关于公司收取皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆承租方的运营风险保证金人民币：捌万伍仟元整，公司承诺于2015年6月12日前全部退还。”该承诺函手写部分载明：“同意，刘军锋。备注：承保金支付分两期，6月15日支付2万，7月10日支付6.5万，安徽天利和物流有限公司刘军锋。2015.6.15”。叶兴好承租车辆车牌号为皖Ａ×××××。刘军锋为天利和公司委托的经营者。
本院认为，叶兴好提交收据证实其确已支付押金85000元，关于押金是否应当返还，天利和公司出具承诺函表示其承诺于2015年6月12日前全部退还，表明双方已就退还押金达成合意，故天利和公司应予返还。关于押金返还数额，由于叶兴好自认天利和公司已支付10000元，故天利和公司仍应返还75000元。关于资金占用期间的利息是否应当由天利和公司承担，该份承诺函手写部分备注该笔费用分两期支付，6月15日支付20000元，7月10日支付65000元，而实际上天利和公司仅于2015年6月15日返还10000元，故天利和公司应承担该部分资金占用期间的利息损失，但叶兴好主张的计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天利和物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶兴好押金75000元并支付利息（其中，自2015年6月16日起，以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年7月9日；自2015年7月10日起，以75000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至押金退还完毕之日止）；
二、驳回原告叶兴好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1620元，由原告叶兴好负担720元，由被告安徽天利和物流有限公司负担900元。保全费820元，由被告安徽天利和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月八日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初841号申请人：叶兴好，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。被申请人：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。法定代表人：王婧，该公司经理。叶兴好诉安徽天利和物流有限公司合同纠纷一案，申请人叶兴好于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人叶兴好的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一七年三月七日书记员 刘文文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2647号
上诉人（原审原告）：郭生财，男，1942年8月7日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：刘铁会，男，1961年12月3日出生，汉族，住夏县。
被上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇人民政府。住所地：夏县。
法定代表人：刘鹏，镇长。
上诉人郭生财因与被上诉人夏县瑶峰镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公正开庭进行了审理。上诉人郭生财及其委托诉讼代理人刘铁会到庭参加诉讼。被上诉人夏县瑶峰镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭生财上诉请求：一、撤销（2016）晋0828民初14号民事判决书；二、请求依法确定上诉人和被上诉人单位之间的劳动关系，并支付工资差额46060元的二倍；三、请求依法按山西省最低工资标准让我退休；四、判决被上诉单位承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，有失公正，判决书说我是非正式人员不是事实，没有法律依据。1959年17岁时被调进夏县瑶峰镇（原城关公社）并将户口农转非，还享受国家工作人员的粮油供应。参加工作56年，从未间断。《劳动法》第十四条第一款劳动者在该用人单位连续满十年的，应视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同。请求将错误判决进行纠正，并确定我和被上诉单位的劳动关系。二、一审判决终止我与被上诉单位的劳务关系是越俎代庖，我诉求是解决我56年工作中的待遇报酬不合法、不公平问题，一审法院却作出“终止劳动关系”的错误判决。三、请求法院依法判决被上诉单位酌情给我按工龄给予补偿；另外根据《劳动合同法》第八十三条不订立书面劳动合同的法律责任之规定，判决被上诉单位支付上诉人工资差额46060元的二倍，并按山西省最低工资标准让我退休。
夏县瑶峰镇人民政府未答辩。
一审法院认定事实：原告郭生财自1959年进入夏县瑶峰镇人民政府工作，系非正式员工，从事通讯员、电话线务员、运城报发行员等工作。1993年至今从事机关看门及机关报刊收发的工作，每月领取275元工资，从2010年起每月领取500元工资。2016年1月5日，其向夏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后夏县劳动争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书，主要理由为原告郭生财已依法享受养老保险待遇，超出劳动争议仲裁受理范围。原告郭生财对该不予受理通知不服向我院起诉。
一审法院认为，原告郭生财已70余岁，依法享受养老保险待遇，与被告夏县瑶峰镇人民政府之间不存在劳动关系，其要求被告夏县瑶峰镇人民政府支付其参加工作56年的最低工资差额672000元、返聘工资138000元及加班等费用33600元无法律依据，该主张本院不予支持；原告要求被告将其按照正式职工或三定人员的待遇给其办理退休手续，正式退休手续系组织部门及干部管理部门办理，不属于民法调整的范围，该主张本院不予支持。原告郭生财自2002年8月8日已满60周岁，不具有劳动法上规定的劳动权利能力和劳动行为能力，其在被告夏县瑶峰镇人民政府从事看守机关大门和发放报纸的工作，双方之间系劳务关系，原告提供劳动，被告支付相应的报酬。因我国对劳动者实行最低工资保障制度，原告郭生财所领取的工资低于我县最低工资标准，被告夏县瑶峰镇人民政府应按照《中华人民共和国劳动法》的规定按照我县最低工资标准给原告郭生财发放工资。我国《最低工资标准》（中华人民共和国劳动和社会保障部门最低工资�准令第21号）于2004年3月1日施行，我县2004年与2005年最低工资标准为400元，2006年为430元，2007年为490元，2008年与2009年为570元，2010年为640元，2011年为740元，2012年为855元，2013年为990元，2014年为1150元，2015年为1320元，扣除原告郭生财已领取的工资，被告夏县瑶峰镇人民政府自2004年3月1日起至原告郭生财起诉前即2016年1月5日还应支付原告郭生财46060元，双方之间的权利义务终止。被告夏县瑶峰镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等权利。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告夏县瑶峰镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告郭生财劳动报酬46060元；二、原告郭生财与被告夏县瑶峰镇人民政府之间的劳务关系自本判决生效之日起终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，二上诉人提交了三份证据：一县、镇、乡给上诉人发的荣誉证书，证明：双方之间存在劳动关系。二、上诉人户口本及粮食储存登记本，证明：双方之间有劳动关系存在。三、证人证言，证明：1992年10月份，上诉人在镇政府荒山造林大会战，搬扩音器腰部受伤。被上诉人夏县瑶峰镇人民政府未到庭，视为其放弃质证权利，本院对该三份证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点：1、原审判决终止上诉人与被上诉人之间的劳务关系是否正确。2、被上诉人是否应支付上诉人工资差额46060元的二倍。原审中，上诉人的诉讼请求为依法对其工资待遇及退休等事宜作出公平公正的判决，没有请求终止双方之间的劳务关系。原审法院在双方当事人均无主张终止劳务关系的情况下判决终止双方的劳务关系，属超越诉讼请求之判决，依法无据，应予撤销。本案上诉人与被上诉人的劳动关系始于1959年，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人请求按照该法的规定支付工资差额46060元的二倍不能成立，本院不予支持。另，上诉人请求按山西省最低工资标准让其退休没有法律依据，本院不予支持。综上，郭生财的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
维持山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初14号民事判决第一项；
撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初14号民事判决第二项。
�审案件受理费10元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月五日
书记员 李 聪
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初279号
原告田国平，男，汉族，1972年11月16日出生。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
委托代理人赵保珍。
被告国网河南省电力公司焦作供电公司。
法定代表人王印红，该公司总经理。
委托代理人仝松利，该公司员工。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
原告田国平诉被告国网河南省电力公司焦作供电公司（以下简称焦作供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年6月2日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告田国平的委托代理人薛丽荣、赵保真和被告国网河南省电力公司焦作供电公司的委托代理人仝松利、倪晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月8日，原告在史长喜承包的鱼塘钓鱼时，被属于被告国网河南省电力公司焦作供电公司所有的110千伏高压电击伤，遂住院接受治疗。后原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告经司法鉴定构成二级伤残，法院判决被告国网河南省电力公司焦作供电公司承担45%的赔偿责任，史长喜承担5%的赔偿责任。后原告因病情需要，一直在接受治疗。现根据我国相关法律规定，原告就后续治疗费用向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告2013年11月1日至2016年3月31日医疗费57380元的45%即25821元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告治疗的真实性存在异议，对原告就本次花费是否是必要花费存在异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的治疗是否真实是否必要；二、用药是否合理；三、被告是否承担合理的医疗支出。
围绕争议焦点，原告在庭审中提交如下证据材料：一、（2010）马民初字第242号判决书1份、（2014）马民二初字第00028号调解书1份，证明原告受伤的事实及该伤构成了二级伤残，同时证明从2010年到2014年原告受伤后一直在接受治疗并且向法院提起了诉讼，也经过了法院的判决和调解；二、焦作华侨医院诊断证明书1份、门诊医疗费票据、门诊收费查询清单，证明原告从2013年11月1日至2016年3月3月31日一直在接受治疗及所花的费用；三、（2010）马民初字第242号判决书1份、（2014）马民二初字第00028号调解书1份、焦作华侨医院诊断证明书1份、门诊医疗费票据、门诊收费查询清单，上述证据能够证明原告的治疗是合理的，并且判决书上也已经显示了双方所承担的责任比例。所以被告应当承担原告从2013年11月1日至2016年3月31日期间的治疗支出57380元的百分之四十五，即25821元。
被告对原告所举证据质证后发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是不能原告的证明指向，只能证明事发后到2013年在接受治疗，不能证实原告在2014年后还在接受治疗；对证据二真实性有异议，诊断证明书与发票上的日期是2016年3月31日，而只有第一张清单上显示有原告姓名及日期（2013年11月1日-2014年1月1日）与诊断证明书上日期不对应，也不能证明原告治疗的必要性。根据常理疤痕溃烂不适合每天包扎清理，而且包扎的规格也不一样，也没有用药的记录；仅依据诊断证明书证明用药合理是片面的，原告所说的皮肤坏死不排毒是否可以从根源上避免；如果原告的治疗真实合理，我方愿意承担按照（2010）马民初字第242号判决书所判决的划分比例进行赔偿。
围绕争议焦点被告无证据材料向法院提交。
经过庭审质证，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告受伤的事实、构成伤残的情况、原被告双方所承担的赔偿责任划分比例及自2013年11月1日至2016年3月3月31日原告继续住院接受治疗所花费用的情况，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年5月8日，原告在史长喜承包的鱼塘钓鱼时，被属于被告焦作供电公司所有的110千伏高压电击伤，遂住院接受治疗。后原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告经司法鉴定构成二级伤残，2011年7月29日本院作出（2010）马民初字第242号民事判决书，判决书中法院认定原告应自行承担赔偿总额的50%，被告焦作供电公司承担赔偿总额的45%，史长喜承担赔偿总额的5%，该判决已生效并已履行。2014年原告曾因后续治疗费用向本院又提起诉讼，2014年2月27日经调解本院作出（2014）马民二初字第00028号民事调解书，被告焦作供电公司一次性支付原告（2013年1月1日至2013年10月31日之间发生的）医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15250元。现原告就2013年11月1日至2016年3月31日的后续治疗费用再次向被告主张，因各方当事人就赔偿事宜不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，原告于2013年11月1日至2016年3月31日在焦作华侨医院（原庞氏烧伤医院）住院接受治疗，共花费医疗费57380元，现仍在继续治疗。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告被属于被告焦作供电公司所有的110千伏高压电击伤，经司法鉴定原告构成二级伤残，法院判决被告焦作供电公司承担赔偿总额的45%。现原告就其于2013年11月1日至2016年3月31日在焦作华侨医院住院接受治疗所发生的后续治疗费用再次向法院提起诉讼，请求被告支付其所花费的医疗费57380元的45%即25821元，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称，对原告住院接受治疗的真实性、合理性和必要性有异议，并对原告继续治疗的必要性、合理性提出鉴定申请，但被告无有效的证据证明。本院对原告病情及治疗情况进行调查，原告被电击全身大面积烧伤，且伤情严重，皮肤多处坏死不断溃烂，需要长期治疗。原告根据自身经济条件和能力没有去大医院花巨额费用移植皮肤接受最有效的治疗，而是选择在离家不远的烧伤专科医院就近治疗，减少费用支出，并无不当，故对被告提出的异议及申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司焦作供电公司于本判决生效后十日内支付原告田国平医疗费25821元。
诉讼费150元，由被告国网河南省电力公司焦作供电公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵旭升
审 判 员 邓 辉
人民陪审员 郭姣姣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史佳丽