wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00145号
上诉人（原审被告）：苗海涛，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：苗红旗，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：黄桂萍（平），农民。
被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：梁明光，该社合规与风险管理部经理。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师，执业证号13416200210244619。
上诉人苗海涛、苗红旗因与被上诉人涡阳县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗海涛、苗红旗的共同委托代理人黄桂萍和被上诉人涡阳县农村信用合作联社委托代理人梁明光、王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月19日，借款人苗玉民经被告苗海涛、苗红旗担保从涡阳县农村信用合作联社高公信用社贷款30000元，期限从2012年11月19日到2013年11月17日止，年利率13.2%，用于装修门窗。此款到期后，原告多次向两被告催要该款，两被告没有偿还。为此原告起诉，要求两被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告苗海涛、苗红旗作为担保人在借款人苗玉民未偿还贷款本息的情况下，应该承担清偿责任，故对原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗海涛、苗红旗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款30000元及利息（2012年11月19日至2013年11月17日期间的年利率按13.2%计算，2013年11月18日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
上诉人苗海涛、苗红旗不服上述民事判决，向本院提起上诉称：两上诉人没有担保借款人苗玉民2012年11月份在高公信用社的贷款30000元，因此原审法院判决书认定的事实有误。
被上诉人涡阳县农村信用合作联社在庭审中答辩称：1、上诉人承担的是最高额保证贷款担保，期限从2010年11月17日到2013年11月17日止，共3年，最高额3万，上诉人作为担保人，在申请表上已经签字，并按了指印，同意为苗玉民夫妻贷款承担连带责任是法律事实。2、苗玉民在2012年11月19日从本社贷款30000元，贷款从2012年11月19日至2013年11月17日，因到期未还款，多次催要未果，所以我们起诉他们，原审法院判决正确，应支持原审诉讼。
本院二审另查明：一、上诉人苗海涛、苗红旗经合法传唤未到庭参加原审诉讼；二、借款人苗玉民2010年11月17日在涡阳县农村信用合作联社办理的“夫妻证”贷款，贷款期限自2010年11月17日至2013年11月17日止，贷款限额30000元，并“夫妻证”贷款申请表上“保证人”有上诉人苗海涛、苗红旗的签名、盖章及指印。
二审中，上诉人针对自己的上诉请求及陈述的事实和理由未提交证据。
被上诉人涡阳县农村信用合作联社所举证据同一审：1、法人代表证明及组织机构代码证；2、两被告的身份证明；3、涡阳县农村信用合作联社“夫妻证”贷款申请表、贷款户主登记表及农户小额信用等级评定表；4、借款借据及借款合同。
上诉人苗海涛、苗红旗的委托代理人对被上诉人涡阳县农村信用合作联社所举证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中涡阳县农村信用合作联社“夫妻证”贷款申请表有异议，保证人这一项里“自2010年11月17日至2013年11月17日止”的日期不是我们写的，是联社的工作人员写的；对证据4有异议，此笔借款我们不知道，我们村上的人都不知道期限担保是什么意思。
被上诉人涡阳县农村信用合作联社在庭审中对上诉人的质证意见辩述称：当时贷款的时候已经向你们明释，你们没异议，而且最高额贷款有程序要求，签字，按手印，手续有效。并且签字就存在着风险，合同中保证人这一项已经明确你们承担连带责任。
对上述证据，本院根据双方当事人的质证意见并结合案情，作出认定如下：对被上诉人涡阳县农村信用合作联社原审所举证据1、2，上诉人无异议，予以认证；对证据3、4上诉人有异议，认为“夫妻证”贷款申请表中保证人这一项里“自2010年11月17日至2013年11月17日止”的日期不是我们写的，是联社的工作人员写的及此笔借款我们不知道，不知道期限担保是什么意思。经庭审释明，上诉人苗海涛、苗红旗对被上诉人涡阳县农村信用合作联社所举证据质证异议不能提供证据予以证明。经审查，在“夫妻证”贷款申请表中“保证人”均是上诉人苗海涛、苗红旗本人的签名、盖章及指印，并且保证人一项里已告知有关向借款人发放的贷款类型及担保责任的说明，作为担保人应该知晓签名、盖章及按指印的法律效力，因此上诉人的异议不能成立，应予认证。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：上诉人苗海涛、苗红旗担保的范围和期间应如何认定，担保人是否应对2012年11月19日的贷款承担担保责任？
本案中借款人苗玉民与涡阳县农村信用合作联社签订的是最高债权额限度内一定期间内连续发生的借款合同，而上诉人苗海涛、苗红旗为保证其最高债权实现与涡阳县农村信用合作联社签订的是保证合同。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，上诉人苗海涛、苗红旗认为没有担保借款人苗玉民2012年11月19日在高公信用社的贷款30000元，原审法院判决书认定的事实有误的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苗海涛、苗红旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6965号
原告：胡忠仙，男，1984年3月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李本义，男，1962年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张叔平，男，1958年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡忠仙与被告李本义、张叔平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告胡忠仙于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡忠仙撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡忠仙负担。
审判员 胡长云
二○一八年一月十六无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审99号
申请执行人焦作市公安交通管理支队山阳交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区山阳北端牛庄花坛南200米路东。
代表人冯斌，该单位大队长。
被执行人陈永生（以下简称：被执行人），男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行4108111001332752号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月22日21时30分，被执行人驾驶号牌为豫豫Ａ×××××的小客车行至太行路时，因实施不按规定使用灯光的违法行为，被申请执行人开具4108111001332752号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月15日作出焦公交山催字（2017）第[015]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人陈永生于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 建
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初668号
原告：宋某1承包经营户。
代表人：宋某1，男，1954年2月1日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住××××××。
委托诉讼代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈志飞，湖南民益律师事务所律师。
被告：宋某2（又名宋某3）承包经营户。
代表人：宋某2，男，1943年8月11日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住××××××。
被告：邓某某承包经营户。
代表人：邓某某，男，1939年4月5日出生，汉族，湖南省保靖县人，住××××××。
被告：宋某4承包经营户。
代表人：宋某4，男，1952年10月25日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住××××××。
被告：向某1承包经营户。
代表人：向某1，男，1947年4月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××。
被告：宋某5（又名宋某6）承包经营户。
代表人：宋某5，女，1937年6月24日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住××××××。
上列五被告的委托代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
原告宋某1承包经营户与被告宋某2承包经营户、邓某某承包经营户、宋某4承包经营户、向某1承包经营户、宋某5承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告宋某1承包经营户请求判令：1、请求确认“丢草坡”土地补偿款134502.4元归原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告宋某2承包经营户答辩要点：原告承包的是自留山，地名为“丢草坡”，被告承包的是土地，地名为“泽龙坪”。从征收实物调查登记表记载，征收的是土地，地名为“泽龙坪”，而不是原告的承包林地。该争议地于1992年村集体经济组织发包给向某2，承包期限为20年，2012年向某2退回承包土地，后该承包地大部分被征收，其补偿款全部归被告所有。故原告的主张无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓某某承包经营户答辩要点：与宋某2承包经营户答辩意见一致。
被告宋某4承包经营户答辩要点：与宋某2承包经营户答辩意见一致。
被告向某1承包经营户答辩要点：与宋某2承包经营户答辩意见一致。
被告宋某5承包经营户答辩要点：与宋某2承包经营户答辩意见一致。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告系原保靖县×××村民，在1984年农村土地实施联产承包时在本村“丢草坡”取得承包自留山一块，并由保靖县人民政府颁发《自留山使用证》。五被告系原保靖县×××第一组村民，1984年左右第一轮土地承包时，五被告承包本村“泽龙坪”土地，并在承包丘块登记表中记载。1992年×××村民向某2与宋某2等6户签订土地开发承包合同，并约定：承包地为“泽龙坪”，承包期限为20年，村委会作为鉴证方，其间向某2在承包土地及周边荒山上进行过开荒，其承包土地与荒山达界。2012年合同届满后，向某2退回了原承包土地。2016年保靖县钟灵山工业园因扩建征收了该地域2.84亩土地，征收补偿款为134502.4元。现原、被告均主张该土地是其承包地，并对该土地征收补偿款享有所有权。
本院认为，原、被告为保靖县2016年钟灵山工业园征地诉争的纠纷，实际是因土地权属争议引发被征土地补偿款发放的纠纷。保靖县人民政府征地拆迁办公室证明被征收地名为“泽龙坪”，地类为土，面积为2.84亩，征收补偿款为134502.4元。原告提供的保靖县人民政府于1984年给其父亲宋某7（已故）颁发的《自留山使用证》中“丢草坡”载明，面积为4亩，四至界线“上至唐某1，下至唐某2，左至宋某8，右至××（×××）”。五被告提供的承包丘块登记表“泽龙坪”中均载明与溪河山林达界。通过本院现场勘验，原告承包山林“丢草坡”与五被告承包土地“泽龙坪”达界，但原、被告均不能证明具体交界位置，虽拆迁部门界定的被征收土地类别为土，但证人向某2证实其曾在承包地周边荒山上进行过开荒，其承包地与荒山达界。因此，原、被告土地存在权属不清，应由相关部门先进行确权处理。土地权属发生争议后双方均未向人民政府提出确权申请，被征收土地权属尚处于不确定状态，原告所提交的现有证据不足以支持其对争议地134502.4元征地补偿款享有所有权的主张。争议土地权属明析后，享有土地权属一方，可就该土地征收款另行主张权利。
综上所述，原告宋某1承包经营户主张对争议地征收补偿款134502.4元所有权的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某1承包经营户的诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告宋某1承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文兵
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭 菲
二〇一七年六月十五日
代理书记员 石坤陇
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项
承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4546号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2488号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杨 光
书 记 员 牛 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1458号
起诉人罗敬凤，女，1955年10月19日出生，汉族，住曾都区。
2017年5月16日，本院收到罗敬凤的起诉状。起诉人罗敬凤向本院提出诉讼请求：1、按《文峰塔10组土地补偿金分配方案》第2条、第3条、第4条支付原告和女儿、女婿、外孙女相应土地补偿金份额；2、被告承担本案的诉讼费。为此，起诉人诉诸人民法院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人罗敬凤要求被告按分配方案补偿土地补偿金，其行为应由行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罗敬凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮广益
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初102号
原告毛占隆，男，1962年10月9日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人赵翠英（系原告妻子），1962年4月18日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告王恩会，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告毛占隆与被告王恩会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日、10月28日公开开庭进行了审理。原告毛占隆及其委托代理人赵翠英，被告王恩会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家西邻被告王恩会于1997年至2000年期间故意拆毁与原告家间的伙墙，其后原告家只好在两家间夹上栅栏，于2010年沿栅栏建起院墙。现要求被告王恩会退还原告家现西院墙外0.2米的宅基地，并赔偿原告家损失10000元。
被告王恩会辩称，1984年原告家填发宅基地证时将原本属于被告家走道东侧的墙写成了伙墙，把被告王恩会家的半墙打进了原告家院内。被告王恩会父亲得知后不同意，找到土地部门和原告家核对此事，原告家宅基地证的四至改成了西至其外墙皮，但东西宽度并没有更改，所以原告家现宅院东西才不够18米了。其后被告王恩会家东墙经雨淋坍塌，原告家建起砖墙，不可能在墙外留出0.2米的宽度不套进其院内。故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、原告毛占隆1986年的宅基地证，拟证明原告家当时西至伙墙，即原告家与被告王恩会两家间当时为伙墙以及原告家宅院东西宽18米的事实。
证据二、原告毛占隆1997年的宅基地证，隆化县国土局关于原告信访事项不受理通知书、信访事项调查报告附图，拟证明原告家宅院东西宽18米的事实。
被告王恩会为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、被告王恩会1997年的宅基地登记表，拟证明被告家宅院四至及尺寸的事实。
证据二、毛松林与王国廷的卖地契约一份，拟证明原告家西墙外、被告家的走道系原告家卖予被告家的事实。
为查明事实经原告申请本院委托隆化县国土局对原、被告三家的宅院进行了现场勘测，并制作了现场实测图
经审理查明，原、被告两家为东西院邻居，原告居东，被告家居西。原、被告两家间原为南北向石墙，1986年原告家申领的宅基地证将该墙标注为伙墙，并以此墙北端中心为界测量宅院北边长为18米，以18米宽在宅基地证中的南、北边长进行标注。其后被告王恩会家以该墙并非伙墙而系其自家所有为由与原告家发生争议，陆续拆毁该墙，造成原告家西侧敞开。后原告在两家间夹上栅栏，在北段建起砖墙，到了1997年原告再次申办宅基地证时，形成了北段为砖墙，中段为栅栏，南段为石墙的状态。原告1997年所申办的宅基地证四至中，西至变成了北段砖墙外皮，南段石墙内皮，但宅基地四至中南北边长依然标注为18米。其后被告王恩会家将该石墙陆续拆除至其房院东南处，并留存一段，原告家亦将北段砖墙延长至被告王恩会家留存的该段石墙东侧。经实际勘测，现原告家宅院北边边长确实不足18米宽度。
本院认为，原告毛占龙与被告王恩会两家原为石墙，原告家1987年的宅基地证对该墙确定为伙墙。对该墙的权属及占地被告王恩会家提出异议，在被告王恩会折除石墙、原告建起部分砖墙之后，土地行政部门根据当时的状况以重新发证的形式对两家间宅基地交界进行了重新确定，即原告家1997年宅基证所记载原告家宅院的西至为北段砖墙外皮、南段石墙内皮，但对北边边长依然延用以前的米数18米。但现原告家宅院北边宽度已不足18米。两家间对原告家所建砖墙以西是否尚有原告家宅基地的争议属土地使用权纠纷应由相应的土地行政部门确权处理。依照《华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告要求被告王恩会退还原告家现西院墙外0.2米的宅基地，排除妨害并赔偿损失10000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 张天才
人民陪审员 李连臣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4879号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二街道。
诉讼代表人：蒋建光，何桥支行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：韩佩霖，男，1992年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：邓娜，女，1994年7月10日出生，居民身份证号码320321199407101908：汉族，住徐州市铜山区。
被告：韩涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周辉，男，1991年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郭震，男，1992年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行诉被告韩佩霖、邓娜、韩涛、周辉、郭震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行的委托诉讼代理人张良刚、被告韩佩霖到庭参加诉讼，被告邓娜、韩涛、周辉、郭震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告归还何桥支行贷款本金25821.09元，按合同约定计算利息及罚息，直至贷款本金还清日止息。2、案件受理费用以及贷款人实现债权的其他一切费用均由被告人承担。其中律师代理费3200元。事实和理由：被告韩佩霖于2015年9月30日在何桥支行贷款30000元，到期日为2016年9月20日，当时约定利率11.064%，逾期后按逾期利率执行，至2017年4月25日贷款余额为25821.09元。贷款到期后经我行多次上门催收，被告至今未还，同时对保证人韩涛、周辉、郭震进行了多次催收，至今保证人也未履行担保义务。为严肃法律，依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院判令被告偿还原告的贷款本息，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告邓娜、韩涛、周辉、郭震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告韩佩霖向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行贷款30000元，双方签订个人担保借款合同，被告韩涛、周辉、郭震为该笔借款提供连带保证担保，并在借款合同上签名按手印。双方在合同约定借款金额30000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.064%；担保人的保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的费用，其中罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
2015年9月30日，原告向被告韩佩霖发放了30000元的贷款，借款借据上载明借款日期为2015年9月30日，韩佩霖在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告至2017年4月25日尚欠贷款本金25821.09元。被告韩佩霖与被告邓娜系夫妻关系。因本次诉讼，原告与江苏圆点律师事务所律师签订代理合同，双方约定律师代理费用3200元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的借款合同、借款借据、委托代理合同等主要证据予以证实。
本院认为，被告韩佩霖与原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行在合同签订后及时向被告韩佩霖发放贷款，韩佩霖在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告韩佩霖违反借款合同约定，不完全履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告韩佩霖应当按合同约定偿还借款本金25821.09元并支付相应的利息、罚息及律师费用。
被告韩涛、周辉、郭震在本案借款合同上签字提供担保并承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告韩涛、周辉、郭震在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告韩佩霖追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。同时被告邓娜与被告韩佩霖系夫妻关系，对上述债务根据法律规定，应承担共同偿还的责任。被告邓娜、韩涛、周辉、郭震经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩佩霖、邓娜于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金25821.09元及利息（利息的计算，以25821.09元为本金，按照双方约定的利率从借款之日起计算至实际清偿之日止），在此期间的罚息按照合同约定计算。
二、被告韩涛、周辉、郭震对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人韩佩霖追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告韩佩霖、邓娜、韩涛、周辉、郭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵晨阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初字3053号
原告：苗丹丹，女，1986年9月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：林爽，女，1984年11月5日生,汉族，现住前郭县。
本院在审理原告苗丹丹诉被告林爽产品销售者责任纠纷一案中，因原告苗丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，剩余25元退还原告苗丹丹。
审判员 孙立清
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1034号
原告余某，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告姜某甲，居民。
原告余某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称:原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱。1993年农历正月十九按农村习俗举办结婚仪式，年月日办理结婚登记。年月日生育一女，取名姜某乙。婚初，夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。2015年4月21日，原告诉至贵院，请求判令与被告离婚。2015年5月13日，贵院作出（2015）亭东民初字第00229号民事判决：不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；2、诉讼费用由被告负担。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明：1992年前后，原、被告相识。年月日，双方在亭湖区南洋镇政府办理登记结婚手续。年月日生育一女，取名姜某乙。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月21日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。2015年5月13日，本院作出（2015）亭东民初字第00229号民事判决：不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻感情未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：经本院询问被告姜某甲，其表示同意离婚。审理中，原告提交由姜华出具的借据一份，证实原、被告存有共同债权，被告亦认可。原告还提出存有共同债务，但未提交证据。被告亦认为存有夫妻共同债务，但未提交证据。审理中，原告还提出存在共同财产：位于盐城市亭湖区南洋镇馨港雅居房产一处，该房产已领取房号，但未办理产权登记，亦未交付使用，原告表示该房产赠与女儿姜某乙。被告认可该房产的存在及房产的现状。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书、借据、商品房认定表以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于离婚问题。原告余某与被告姜某甲因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告余某向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未得到明显好转，现原告再次起诉离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于共同财产问题。虽原、被告一致认可存在位于盐城市亭湖区南洋镇馨港雅居房产，但该房产未办理相应的产权登记，亦未实际交付使用，对此本院不予理涉。（三）关于其他共同财产问题。原、被告虽均认可存在案涉债权，但该款是否存在、能否索回难以确定，本案中不宜一并处理，双方可另行主张权利。（四）关于共同债务问题。审理中，原、被告均认为存在共同债务，但均未提交相应证据。对此，本案系离婚纠纷，对于原、被告是否存在共同债务，需审查出借人的出借能力、资金来源、款项交付等事实，本案中不宜一并处理，如确实存在上述债务，可让债权人主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告姜某甲离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告余某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
审 判 员 周清郁
二〇一六年四月十二日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审308号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人沈海执，男，1981年11月10日出生，汉族。
被执行人林团治，女，1983年11月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈海执、林团治行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人沈海执、林团治于2015年2月5日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第174（新圩74）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈海执、林团治于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第174（新圩74）号征收社会抚养费决定书，于2015年8月26日依法送达给被执行人沈海执、林团治。被执行人沈海执、林团治在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第174（新圩74）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈海执、林团治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的翔计生征决字（2015）第174（新圩74）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈海执、林团治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人沈海执、林团治在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终527号
上诉人（原审原告）：上海奥嘉石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光星村六组。
法定代表人：邱正叶，执行董事。
被上诉人（原审被告）：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇。
法定代表人：孙懋。
上诉人上海奥嘉石材装饰有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海奥嘉石材装饰有限公司上诉称，装饰装修合同纠纷属于普通合同纠纷，不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖之规定，双方约定管辖有效，故请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《石材供料与安装合同》，工程名称：昆山淀山湖中旭尊宝庄园景观（南北大门内外墙石材装饰，不包括屋面。）故本案应为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院民事案件案由规定，装饰装修合同纠纷属于不动产纠纷，适用民事诉讼法专属管辖规定，故本案应由工程所在地江苏省昆山市人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1988号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告李娜。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告李娜劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告李娜的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资9951.72元、经济补偿金51600元；诉讼费由被告承担。
被告李娜辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2003年7月28日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资9951.72元；3、原告向被告支付经济补偿金51600元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2003年7月28日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为4300元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为9951.72元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资9951.72元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金51600元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与李娜之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李娜支付拖欠的工资9951.72元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李娜支付经济补偿金51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1988号案件执行款，承办人储丽”）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执428号之一
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县坂房沟集镇路。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：哈山*热玛赞，该合作社资产部科员。
被执行人：黑扎托拉*艾牌，男，1975年5月10日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县，
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人黑扎托拉*艾牌借款合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依申请执行人的申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以诚信惩戒。本案申请执行标的18378.44元，未结标的18378.44元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民督16号支付令的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月八日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执428号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县坂房沟集镇路。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：哈山*热玛赞，该合作社资产部科员。
被执行人：黑扎托拉*艾牌，男，1975年5月10日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督16号支付令，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币18378.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被执行人履行生效法律文书所确定的行为义务；
三、冻结、划拨被执行人应负担的执行费175.68元的相应银行（金融机构）存款；
四、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年九月十二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 决 定 书（2017）新0121执428号本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人黑扎托拉艾牌借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人黑扎托拉艾牌有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：将被执行人黑扎托拉艾牌入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执428号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县坂房沟集镇路。法定代表人：周军，该合作社理事长。委托代理人：哈山·热玛赞，该合作社资产部科员。被执行人：黑扎托拉·艾牌，男，1975年5月10日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督16号支付令，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币18378.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、被执行人履行生效法律文书所确定的行为义务；三、冻结、划拨被执行人应负担的执行费175.68元的相应银行（金融机构）存款；四、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年九月十二日书记员  叶力江
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2349号
原告：施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：吕仕，男，1988年11月11日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：王振艺，男，1989年12月25日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：陈俊雄，男，1989年5月4日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：林慧忠，男，1987年3月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，
本院在审理原告施少斌与被告吕仕、王振艺、陈俊雄、林慧忠民间借贷纠纷一案中，施少斌于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，施少斌撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告施少斌负担。
审判员 连杭育
二〇一七年五月三日
书记员 陈艺娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1523号
原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会。
法定代表人蒋善文，该社区支书。
委托代理人杜湘农（特别授权），男，汉族，195年12月7日出生，住湖南省涟源市。
被告梁立华，女，1965年5月29日出生，汉族，住涟源市。
原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会与被告梁立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会请求法院判令被告梁立华立即偿还原告借款10万元、利息4万元，合计14万元。
被告梁立华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年1月21日，被告梁立华向原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会借款10万元，并出具了借条，约定借款期限为半年，年利率为8%。当日，原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会支书蒋善文将10万元现金交给了被告梁立华。之后，被告梁立华拒不偿还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梁立华向原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会借款并出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告梁立华应当对该借款承担偿还义务，因此，对于原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会要求被告梁立华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告涟源市蓝田街道交通路社区居民委员会要求被告梁立华支付相应利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的年利率8%未超过年利率24%，本金10万元自2010年1月21日至2015年12月31日止的利息为4.7557万元[（10万元×8%×（5＋11／12＋1／36）]，现原告主张只要求被告梁立华偿还4万元，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁立华在本判决生效后五日内清偿原告涟源市蓝田街道办事处交通路社区居民委员会借款本金10万元、利息4万元，合计14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费3100元，由被告梁立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 张又升
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年九月二十日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00112号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人孙某华，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月23日由宁城县公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人吕某成，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月23日由宁城县公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人张某利，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月23日由宁城县公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人田某启，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月23日由宁城县公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月16日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派代理检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日至4月27日间，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启经预谋后，在赤峰市喀喇沁旗乃林镇、西桥镇收玉米时，多次采用使用假秤，找机会偷整袋子玉米等手段实施盗窃玉米行为，合计盗窃玉米2584斤，经鉴定价值人民币2739元，具体犯罪事实如下：
1、2013年4月24日，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启在喀喇沁旗乃林镇宋某芹及西桥镇景某霞、刘某琴三家收玉米时，盗窃其玉米951斤。经鉴定被盗玉米价值人民币1008元。
2、2013年4月25日，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启在喀喇沁旗西桥镇六家村郭某荣、战某家收玉米时，盗窃其玉米1533斤。经鉴定被盗玉米价值人民币1625元。
3、2013年4月26日，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启在喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村王某兰家收玉米时，盗窃其玉米100斤。经鉴定被盗玉米价值人民币106元。
2013年5月24日，宁城县公安局将被盗玉米折价返还给被害人景某霞、刘某琴、郭某荣、战某、王某兰。
公诉机关认为，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究四被告人刑事责任。
上述事实，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证、认证的被害人宋某芹、景某霞、刘某琴、郭某荣、战某、王某兰陈述，鉴定结论书，证人张某霞、李某、姚某洲等七人证言，扣押清单及发还物品清单，损失统计表，代收罚款收据，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启以非法占有为目的，经预谋后多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启积极退缴赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启在开庭审理过程中如实供述自己的罪行、可以从轻处罚。根据被告人孙某华、吕某成、张某利、田某启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年4月17日止。）
二、被告人吕某成犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年4月17日止。）
三、被告人张某利犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年4月17日止。）
四、被告人田某启犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年四月十六日
书记员 徐士博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06990号
原告吴迪，男，1983年1月9日出生。
被告王宇航，男，1978年10月1日出生。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
原告吴迪（以下称原告）与被告王宇航（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日17时许，我在亮马桥辅路停车过程中因故与被告发生争执，后被告将我打伤。我为职业司机，此事严重影响我工作。12月1日我受此事影响被公司辞退，给我生活造成严重后果。现诉至法院要求被告赔偿：1、7779.36元；2、误工费10000元；3、护理费、营养费、交通费合计5000元；4、精神损失30000元。
被告辩称：原告对事件发生有不可推卸的责任，医疗费有票据为证，但其他诉讼请求没有证据佐证。
经审理查明：2014年9月10日17时许，被告在北京市朝阳区燕莎友谊商城停车场内将原告打伤。事发次日，北京市公安局朝阳分局向被告作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原、被告对事件起因等各执一词，但均未另行提交证据佐证。
事发当日原告赴中日友好医院住院治疗，合计支出医疗费4340.75元。原告未提交其在中日友好医院治疗期间的诊断证明等证据。2014年9月15日，原告赴河北燕达医院住院治疗，并于9月20日出院。出院诊断为脑震荡、头皮裂伤、软组织损伤、2型糖尿病。出院医嘱：控制血糖，定期复查。此次治疗原告支出医疗费3438.61元。河北燕达医院于9月23日及10月8日分别出具诊断证明，每次建议原告休息两周等。原告提交工资明细以证明其误工损失，该证据显示原告工资每月为八千余元。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，原、被告虽对事件起因各执一词，但均未提交证据佐证，故本院对双方陈述均不予采信。根据《行政处罚决定书》可知，被告因涉诉事件被处以相应行政处罚，且无证据证明原告应对此次事件负责，故被告应就原告损害承担相应赔偿责任。原告主张医疗费具有事实依据，本院予以支持。原告未提交误工证明等证据，故其未能证明实际误工损失以及其失去工作与涉诉事件之间的必然联系。但考虑此次伤害必然会对原告造成一定误工损失，故本院根据医嘱建议的休息时间等情况酌情确定误工费数额。原告提交证据并无需要护理及加强营养的医嘱，故原告关于护理费及营养费的诉讼请求本院不予支持。原告虽未提交交通费票据，但根据其就医情况必然发生一定交通费用，故本院根据其就医次数等情况酌情支持交通费。原告虽无证据证明其伤情构成伤残，但被告故意侵害原告人身权的行为必然给原告带来一定精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金数额。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王宇威于本判决生效后七日内赔付原告吴迪医疗费七千七百七十九元三角六分、交通费二百元、误工费四千元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告吴迪负担380元（已交纳），被告王宇航负担180元（于本判决生效后七日内向原告吴迪支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏慧彪
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初4号
原告南安市某某某农牧专业合作社。
法定代表人吴某耕。
委托代理人曾旭翠，公司员工。
被告蔡某琴，香港特区居民。
被告蔡某强，香港特区居民。
原告南安市XXX农牧专业合作社诉被告蔡某琴、蔡某强借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴、人民陪审员彭丽梅、张丙林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾旭翠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，被告蔡某琴接受了本院的调查询问，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，两被告以原告新开后坪山进山路需扩建和改造其1989年在原籍捐建的村路为由，提出急需资金周转向原告借款15万元，并约定期限为一个月，利息为月利率2%。2014年6月14日，两被告又向原告借款2万元，约定期限一个月，利率为月利率2%。上列款项原告经由建设银行南安诗山支行转账至被告指定建设银行深圳龙岗支行账号6XXXXXXXXXX7，户名为蔡某强。借款到期后，原告多次向两被告主张债权，但两被告均拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求贵院判令：1，两被告立即偿还原告借款本金人民币17万元；2、两被告向原告支付借款利息；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告蔡某琴称，原告所述属实，同意还款，但暂时没有能力还。
本院经审理查明，2014年5月31日，被告蔡某强收到原告经理吴某峰转账15万元。当天，两被告为原告手写《借款条》一份，内容为“兹有本人蔡某琴蔡某强母子因生意周转急需，向南安市XXX农牧专业合作社（经办人经理吴剑峰）借来现金人民币壹拾伍万元整（150000元）期限1个月，月息按2%计算。所借属实，特立此据”。
2014年6月14日，被告蔡某强收到原告经理吴某峰转账2万元。当天，两被告为原告手写《借款条》一份，内容为“兹有本人蔡某琴蔡某强母子因生意周转急需，向南安市XXX农牧专业合作社（经办人经理吴某峰）借来现金人民币贰万元整（20000元）期限1个月，月息按2%计算。所借属实，特立此据”。
两被告未履行过还款义务。
本院认为，原告向两被告出借款项，两被告收到，并承诺还本付息，原告与两被告的民间借贷关系成立。两被告逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告请求两被告还本付息的理由成立，且借条约定的利息未超出年利率24%，两被告亦同意按照原告请求还款，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某琴、蔡某强在本判决生效之日起三日内共同向原告南安市XXX农牧专业合作社偿还借款本金人民币17万元；
二、被告蔡某琴、蔡某强在本判决生效之日起三日内共同向原告南安市XXX农牧专业合作社支付借款利息（以年24%为利率，其中15万元本金从2014年5月31日起算至本判决确定的付款之日止，另2万元本金从2014年6月14日起算至本判决确定的付款之日止）；
如被告蔡某琴、蔡某强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4808元，保全费人民币1689.29元，合计人民币6497.29元，由被告蔡某琴、蔡某强承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，两被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 丙 林
二〇一六年六月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何莎(兼)
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第9号
申请执行人黄某甲。
被执行人刘某。
被执行人黄某乙。
被执行人林某。
本院在执行黄某甲申请执行刘某、黄某乙、林某关于被继承人债务清偿纠纷一案。2014年12月23日，申请执行人陆飞依据已生效的（2014）阳民一初字第825号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人300000元、案件受理费2900元，本案执行费4444元，共307344元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第9号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第825号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年六月十八日
书记员 覃琛翔
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2064号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告丁学洋，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告丁学洋、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告丁学洋在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为387000.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠165682.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计181682.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告丁学洋及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1970.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第399号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任随德。2005年因收赃被劳动教养一年三个月；2007年因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月8日刑满释放；2012年11月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人任随德犯盗窃罪一案，于二○一四年八月十五日作出（2014）东刑初字第187号刑事判决。原审被告人任随德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月16日11时30分左右，被告人任随德在天津市河东区十一经路与七纬路交口津东医院门前，趁失主徐一×进医院送水之机，将徐一×放于医院门前的送水用的电动三轮车及车上的6桶矿泉水和10个空桶盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2422元。案发后，被告人任随德被民警抓获。
认定以上事实的证据：
1、案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人任随德到案的事实经过。
2、失主徐一×的陈述、证人张××的证言及定位轨迹图，证实2013年12月16日11时30分，徐一×停放在津东医院门口的电动三轮车及矿泉水、水桶被盗，通过电动车的定位，找到电动车，并经报警将被告人任随德抓获。
3、被盗物品的照片，证实被盗物品的情况。
4、天津市河东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值情况。
5、公安机关出具的扣押发还物品清单、被告人户籍证明、被告人前科材料及情况说明等证据。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人任随德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4800元；继续追缴涉案赃物。
被告人任随德不服，提出上诉。任随德辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的2013年12月16日上午11时30分左右，上诉人（原审被告人）任随德在天津市河东区十一经路与七纬路交口津东医院门前，盗窃失主徐一×的电动三轮车一辆及6桶矿泉水、10个空桶（被盗物品价值人民币2422元）的事实清楚。
认定以上事实的证据，有失主徐一×的陈述、证人张××的证言、定位轨迹图，被盗物品的照片，天津市河东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、被告人户籍证明、被告人前科材料及情况说明等在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人任随德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于上诉人任随德刑满释放五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人任随德所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人任随德的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4800元，量刑并无不当。上诉人任随德所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贺 柯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0193号
原告周建，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
第三人杨丽，居民。
委托代理人孙勇，男，1964年4月9日出生，汉族，居民。系第三人杨丽丈夫。
原告周建诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。因其和杨丽主张同一套房屋的安置权益，本院依法将两案合并审理并将其相互列为第三人。本院依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周建、被告金利公司委托代理人张戈、第三人杨丽及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称：2009年本人房屋被被告拆迁，经安置选定安置房屋5号楼1单元1006室，该房屋之前曾被安置给杨丽，沭阳县城市房屋拆迁管理办公室已宣布杨丽的拆迁安置协议、选房单、奖金单作废。请求判决被告金利公司继续履行与原告周建签订的5号楼1单元1006室的拆迁安置协议。
被告金利公司辩称：被告被裁定受理破产清算后，原告周建与第三人杨丽在向管理人申报债权时均持有相关拆迁资料，但其二人主张的安置房屋是同一套，管理人无法确认谁才是该套安置房屋的真正权利人。现经查明，第三人杨丽与案外人杨军诉争的原拆迁房屋已经另行安置在杨军名下，与杨丽、周建诉争的涉案安置房屋并无牵扯，而原告周建是正常拆迁户，涉案安置房屋的权益应由原告周建享有。
第三人杨丽述称：我通过购买依法获得杨军名下房屋的所有权，该房屋经拆迁安置，选定安置房屋5号楼1单元1006室，沭阳县城市房屋拆迁管理办公室后宣布我的拆迁安置协议、选房确认单、奖金单作废的声明无效，我依法享有被拆迁房屋的安置权益，该房屋的拆迁安置协议应确认向我继续履行。
经审理查明：2007年5月10日，杨丽、徐守刚与杨军（配偶方红燕）签订《关于杨军房屋变卖还款的协议》，约定：杨军欠沭阳县中小企业信用担保责任有限公司（以下简称担保公司）抵押贷款本息等债务计13万元，因其无力偿还，杨军将用于抵押的房产（位于县公路站院内，房产证号为00187**，200.08平方米）出卖给杨丽、徐守刚，后杨丽、徐守刚向担保公司支付了13万元，并取得了该房屋的房产证、土地证、建房许可证。之后杨丽、徐守刚、杨军之间未对该房屋办理过户登记手续。
2009年，被告金利公司开发建设本县“江南枫景”小区，原告周建所有的位于孙巷居委会的房屋及第三人杨丽和杨军间所签订“房屋变卖还款协议”中的上述房屋均在拆迁范围。
2009年11月3日，在杨军未在场的情况下，拆迁人金利公司以杨丽及徐守刚为被拆迁人，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但该协议未向杨丽交付；金利公司并向原告杨丽出具《奖金单》。因杨军提出异议，2011年1月14日，沭阳县城市房屋拆迁管理办公室作出《关于对杨丽户拆迁补偿安置协议、选房单、奖金单作废的声明》，说明因杨军向该单位提供了房屋权属登记证明及杨军父亲杨兴贵的书面承诺书，该办查实被拆迁房屋的所有权人确为杨军，该办决定对该房屋由杨丽签订的拆迁补偿安置协议、选房单、奖金单作废；如杨丽对此声明有异议，可提起仲裁或诉讼。同年3月11日，金利公司向县顺达房屋拆迁有限公司出具选房回执，记载杨丽系被拆迁户，将该小区5号楼1006室作为其安置房，请给以办理相关手续。后金利公司又将该套房屋安置给原告周建，并将杨丽、徐守刚与杨军诉争的被拆迁房屋重新安置了“江南枫景”小区3-1703、11-2-701室，安置协议上的被拆迁人为杨军，但拆迁协议未向杨军交付。
2013年9月28日，被告金利公司被本院裁定受理破产。后周建、杨丽均向被告申报涉案安置房屋的权利，被告均未予确认。
后原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有拆迁协议书、奖金单、作废声明、房屋变卖还款协议、选房回执、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。杨丽、杨军对其之间诉争房屋的权属存在争议，被告将拆迁房屋安置给杨丽，该协议应为无效。被告金利公司对杨丽诉争的原拆迁房屋进行了另行安置，原告周建作为该小区的拆迁户，被告将涉案房屋安置给周建并无不当，故涉案房屋安置协议应确认向原告周建履行。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳金利置业有限公司继续履行和原告周建之间签订的拆迁补偿安置协议。
案件受理费80元，由被告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年九月三日
书 记 员 廉 洁
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00425号
原告贞丰县农村信用合作联社。
住所地贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人陈坤敏，女，系该联社理事长。
特别授权委托代理人罗换宗，男，系该联社职工。
被告梁某某，男，布依族，1973年10月10日生，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县沙坪乡大寨村*组。
原告贞丰县农村信用合作联社诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。依法由审判员陈家绿适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告贞丰县农村信用合作联社的委托代理人罗换宗、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰县农村信用合作联社诉称：被告梁某某因建房需要，向原告申请贷款，双方于2011年3月2日签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告梁某某发放贷款50，000元，月利率为8.287‰，借款期限为三年，即到2014年3月1日止。合同签订后，原告按约定向被告梁某某发放了贷款，但被告未按合同约定用途使用贷款和未按规定支付利息。被告的行为已经构成违约。因此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息12，569.83元（利息计算到2013年12月21日，后期利息及所产生的复息继续计算和执行，直至本息全部还清为止）；案件受理费由被告梁某某承担。
被告梁某某辩称，贷款是被告签字的，但被告当时是去帮梁光武担保贷款，因不识文化叫韦荣吉帮助办理，韦荣吉就叫我签字按手印，后来才知道帮韦荣吉贷款。该贷款全部是韦荣吉使用，应当由韦荣吉偿还。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的基本情况；2、贷款申请书一份，拟证明被告梁某某向原告申请贷款的事实；3、借款合同一份，拟证明原告与被告签订借款合同的事实；4、信用合作社借款借据一份，拟证明原告向被告梁某某发放了50，000元借款的事实；5、农村信用社授权扣划款协议一份，拟证明被告授权原告从其账户上扣收借款本息的事实；6、被告梁某某的身份证复印件一份，拟证明被告梁某某的基本信息情况。
被告梁某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梁某某对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，能有效证明被告梁某某向原告借款50，000元事实，本院采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告梁某某于2011年2月25日向原告贞丰县农村信用合作联沙坪信用社借款50，000元用于修建房屋，双方于同所3月2日签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款50，000元，借款用途为修建房屋，借款期限为三年，即从2011年3月2日至2014年3月1日止，月利率8.2875‰，并约定违约责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告梁某某发放贷款50，000元。贷款发放后，被告未按合同约定用途使用借款，亦未按期支付利息。借款到期后，被告亦未按约定履行还款义务。为此，原告起诉到本院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，被告梁某某向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，对双方具有约束力，原告向被告梁某某发放了借款，被告梁某某未按照合同约定用途使用借款，亦未按期偿还借款本息，已违反双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，构成违约。原告依照合同约定，请求被告清偿借款本金及利息的主张，应予支持。关于利息，根据原告提供的利息计算清单，至2014年3月21日止被告尚欠利息14，289.69元予以支持，后期利息继续计算至本息全部还清时止。关于被告梁某某辩解贷款系韦荣吉使用，应由韦荣吉偿还的辩解意见，被告未提供证据予以证明，且与本院查明的案件事实不相符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告贞丰县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息14，289.69元（利息计算至2014年3月21日止），后期利息继续计算至本息全部还清为止。
案件受理费1，364元，减半收取682元，由被告梁某某承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一四年五月六日
书记员 廖升平
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执86号
申请执行人：杨书堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：韩红艳，男，1973年3月1日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行杨书堂与韩红艳劳务合同纠纷一案中，执行标的总额2万元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额2万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 许绍文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2221号
罪犯吉京，男，1974年5月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年7月13日作出（2007）南刑初字第255号刑事判决，认定被告人吉京犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年12月29日起至2017年12月28日止。于2007年9月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月经本院减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2016年3月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吉京在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吉京在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉京减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3754号
原告：福建省神州国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91350102260577981M，住所地在福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场2108单元。
法定代表人：马卫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地在南京市软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。
法定代表人：段志惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，户籍地在南京市下关区，现暂住南京市。
委托诉讼代理人：张婷，江苏执和律师事务所律师。
原告福建省神州国际旅行社有限公司(以下简称神舟公司)诉被告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司委托诉讼代理人麻万鹏、被告舜天公司委托诉讼代理人张某、委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜天公司向原告神州公司返还价款88682元；2、判令被告舜天承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是旅游合作关系，原告神州公司主要负责前往美国的旅游线路，被告舜天公司承揽的旅游团抵达美国后由原告神州公司安排地接服务或者由原、被告双方共同组团前往美国。2016年3月10日，原告神州公司为被告舜天公司的旅游团队提供地接服务，地接服务费为59546元，被告舜天公司实际支付52460元，欠付7086元。2016年4月28日，原告神州公司为被告舜天公司的旅游团队提供地接服务，地接服务费为51596元，但被告舜天公司实际仅支付20000元，尚欠31596元。被告舜天公司有2016年6月30日到美国的旅游团队，原告神州公司于2016年5月3日向原告舜天公司预付机票款50000元，后该团被取消，被告舜天公司未将订购机票的费用返还。上述三项合计金额88682元。为维护原告神州公司合法权益，故诉至法院。
被告舜天公司辩称，1、2016年3月10日的旅游团地接费用实际为32460元，2016年4月28日的旅游团地接费用仅为20000元，被告舜天公司均已经支付完毕。2、对于50000元的机票款，不存在被告舜天公司要求原告神州公司支付该预付款的事实，被告舜天公司也没有2016年6月30日的美国旅游团队。被告舜天公司于2016年4月3日收到原告神州公司支付的40000元，该费用是用于支付2016年4月28日的团费。综上，被告舜天公司不欠原告神州公司任何款项，请求法院驳回原告神州公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告舜天公司提供的由原告神舟公司出具的两份《团款确认书》显示，被告舜天公司委托原告神州公司接待的2016年3月10日旅游团费用为32460元，2016年4月28日旅游团费用为20000元，被告舜天公司分别于2016年4月26日、2016年4月27日向原告神州公司支付价款32460元、20000元。
2016年5月3日，原告神州公司通过银行转账向被告舜天公司支付价款40000元。原告神州公司主张该笔费用系支付被告舜天公司2016年6月30日旅游团的50000元机票预付款，被告舜天公司抗辩称该40000元系支付2016年4月28日旅游团的机票款，原告神州公司称2016年4月28日旅游团费已支付，并提供2016年4月12日银行付款凭证一份（金额为52200元）加以证明。原告舜天公司对该笔付款不予认可，付款凭证载明的收款方为案外人携手公司，并非被告舜天公司，该付款凭证不能证明原告神州公司已支付2016年4月28日旅游团费用的主张。故被告舜天公司抗辩原告神州公司已支付的40000元系用于2016年4月28日旅游团费用的事实成立。
本院认为，原告神州公司主张被告舜天公司返还其支付的2016年6月30日旅游团机票款50000元，应当提供其已向被告舜天公司支付了该笔费用并返还的事实证据。根据查明的事实，原告神州公司虽然于2016年5月3日向被告舜天公司付款40000元，但该笔费用系原告神州公司支付2016年4月28日的旅游团费用，原告神州公司提供的证据不足以证明其主张，其主张被告舜天公司返还价款50000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告神州公司主张被告舜天公司支付2016年3月10日旅游团及2016年4月28日旅游团的欠付服务费用，对此，原告神州公司并未提供上述两个旅游团服务费用的实际金额及被告舜天公司相应的付款金额，根据被告舜天公司提供的《团款确认书》及付款凭证显示，2016年3月10日旅游团及2016年4月28日旅游团的服务费用已经支付完毕。因此，原告神州公司主张被告舜天公司支付欠付旅游费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告福建省神州国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由原告福建省神州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执保3号
申请执行人许春燕，女，1969年7月23日，住广西田阳县。
被执行人陆春彦，男，1973年12月28日出生，住广西德保县。
被执行人甘秀兰，女，1973年12月1日出生，住百色市右江区。
本院依据（2017）桂1024民初566号民事裁定书，依法于2017年7月20日查封了被申请人陆春彦、甘秀兰名下的位于广西××市××区东××路城市花园凯旋宫第5幢2单元605号房产。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执保3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一七年七月二十日
书记员 林永全
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民管终字第20号
上诉人（原审被告）：石天殊，男，1979年2月3日生，汉族，长春市贝甜儿面包店业主，住长春市朝阳区。。
被上诉人（原审原告）：于岚及第，女，1989年7月16日生，汉族，无职业，住白山市。
上诉人石天殊不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第984号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地为长春市朝阳区，故白山市浑江区人民法院对本案没有管辖权，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，石天殊与于岚及第于2015年2月8日签订《合作协议书》，该协议第9条规定：“对本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于岚及第系涉案合同乙方当事人，其住所地为白山市浑江区，故白山市浑江区人民法院对本案有管辖权。石天殊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘喜权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1697号
上诉人(原审被告)：贾乃中（曾用名贾乃忠），男，1940年1月11日初生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人(原审原告):李占东，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人贾乃中因与被上诉人李占东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾乃中、被上诉人李占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾乃中上诉请求：撤销一审判决，驳回李占东的诉讼请求。事实和理由：一、贾乃中与李占东之间不存在借款、欠款的事实。李占东没有举示贾乃中向其借款5,000.00元的原始借据，其主张双方存在5,000.00元借款的事实不成立。该5,000.00元不是借款，是李占东向贾乃中购买图书的预付订金。2,325.72元确实存在，但不是欠款，而是存图书款。任何书店和个体户预购图书的订金款，只付图书不退款。2008年12月，李占东向贾乃中预交图书款5,000.00元，订2009年上学期的学生复习资料。2009年3月l日，李占东从贾乃中处拿走一部分图书（贾乃中记不清李占东拿走了多少套图书）。李占东主张贾乃中欠款2,325.72元没有依据。二、李占东一审举示的证人证言，证人未到庭参加诉讼且与李占东系亲属关系，其证言没有法律效力。三、贾乃中要求李占东给付名誉损失费500.00元，精神损失费2,000.00元，经济损失费1,200.00元，合计3,700.00元。
李占东辩称，贾乃中上诉主张的事实和理由不对，贾乃中欠款是事实，应当偿还。2009年5月末，贾乃中经营印刷厂期间，为偿还银行借款，向李占东借款5,000.00元,并且给李占东写了借据。2009年6月26日，李占东在贾乃中处购买了小学三、四、五、六年级的试卷，贾乃中在5,000.00元中强行扣出2,674.28元，5,000.00元的借据被贾乃中收回。同时，在李占东的要求下，贾乃中以其曾用名“贾乃忠”出具了2,325.72元的《欠据》。这是本案的基本事实。
李占东向一审法院起诉请求：贾乃中立即偿还欠款2,325.72元，给付利息1,116.35元（本金2,325.72元，年利率6％，自2009年10月1日至自2017年10月1日）;由贾乃中承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年间，李占东与贾乃中有经济往来。2009年6月26日，经双方核算，贾乃中欠李占东2,325.72元。贾乃中以“贾乃忠”的名义给李占东出具《欠据》一份，约定2009年10月1日如数付清。到期后，此款贾乃中至今未付。
一审法院认为，贾乃中欠李占东款项有据为证，债权、债务关系清楚明确，贾乃中应履行还款义务。李占东的诉讼请求合理，应予支持。判决：一、贾乃中偿还李占东2,325.72元，于判决生效后立即履行；二、贾乃中给付李占东利息1,116.35元，利息计算到实际支付之日止。案件受理费50元减半收取25元，由贾乃中负担。
二审中，李占东举示证人何某证言（到庭）。拟证明贾乃中向李占东借款5,000.00元及李占东与何某一同找贾乃中要钱的事实。
贾乃中质证认为，何某陈述的不属实。
本院认证认为，何某承认贾乃中借款时其未在现场，而是听李占东所说。因何某证实的事实并非其亲身经历的事实，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，贾乃中在《上诉状》中承认收到了李占东给付的现金5,000.00元，但主张该笔款项是李占东预付的图书款，并且按照行业惯例只付图书不退款。但贾乃中对其主张，不能举示双方达成的书面或口头“图书”买卖合同的证据予以证明，故其主张的事实证据不足，本院不予认定。庭审中贾乃中否认《欠据》上“贾乃忠”的签名系其书写，但未申请鉴定，且亦不能证明该《欠据》的形成系李占东与姓名为“贾乃忠”的自然人因经济往来而发生。据此，基于贾乃中与李占东对双方曾发生5,000.00元经济往来均不否认的客观事实，李占东以贾乃中为其出具的《欠据》作为债权凭证，要求贾乃中承担还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，贾乃中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由贾乃中负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 丁剑峰
审判员 唐新元
二〇一八年二月二十三日
书记员 那 爽
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终122号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海军，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处�金六千五百元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
原审被告人杨某甲，男，1972年3月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人杨海军、杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）豫0928刑初字第226号刑事判决。宣判后，被告人杨海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅上诉人杨海军的上诉状，查阅本案卷宗材料，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人杨海军及原审被告人杨某甲，并核实了本案相关证据，现已审理终结。
原�认定：2015年11月10日15时许，被告人杨某甲因急送醉酒的张某甲去卫生院医治，在濮阳县郎中乡张占集村西头路边向该村张某乙借用电动车时与张某乙发生口角，后对张某乙和随后赶到的张某丙进行殴打，被人劝开后杨某甲等人离开前去张占集卫生院。张某乙之子张某丁追至卫生院门口询问情况，又与被告人杨海军、杨某甲等人发生争吵，杨海军、杨某甲等人对张某丁及随后赶来的张某丙实施殴打。经鉴定，张某丁、张某丙的伤均构成轻微伤（民事部分双方自行和解）。
另查明，被告人杨海军因犯盗窃罪于2011年11月22日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千五百元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨某甲、杨海军供述，被害人张�丁、张某丙陈述，证人翟某甲、张某乙、李某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、翟某丙证言，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场图、现场照片，濮阳县公安局郎中派出所证明，山东省东明县人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书，前科证明，和解协议、撤案申请、收款条，案发经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人杨海军、杨某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人杨海军系累犯。二被告人犯罪后其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人杨海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人杨海军上诉称，其在犯罪中起次要作用，系从犯；主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定属自首；案发后家属积极赔偿，取得谅解，原判量刑重，请求依法从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定的一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人杨海军上诉称，其在犯罪中起次要作用，系从犯；主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定属自首；案发后家属积极赔偿，取得谅解，原判量刑重的意见。经查，上诉人杨海军伙同杨某甲等在卫生院门口对被害人共同实施殴打行为，作用积极，不属从犯；杨海军系案发后被公安机关通知到案接受讯问，不属主动投�，其行为不构成自首；原判已根据双方达成民事调解协议、取得被害人谅解的情况，对杨海军、杨某甲酌情从轻处罚，但杨海军又系累犯，原审判处其有期徒刑十个月并无不当。故上诉人杨海军的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人杨海军、原审被告人杨某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人杨海军系累犯。二被告人犯罪后其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马英杰
审 判 员 崔欣欣
代理审判员 于明杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋利芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执350号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人阎雪江，女，生于1969年9月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第505号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人阎雪江的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人阎雪江处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 鞠 萍