南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1361号
原告朱振满，男，1973年10月2日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告苏阳，男，1989年1月14日生，汉族。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武门街道中央路302号1F-B室。
法定代表人韩洪涛，上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司总经理。
委托代理人王竟，男，1988年4月10日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人曹明兴，信达财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱振满与被告苏阳、上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称一嗨汽租南京分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱振满及其委托代理人李纲、被告苏阳、被告一嗨汽租南京分公司的委托代理人王竟、被告信达财保上海分公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振满诉称，2014年1月24日9时15分许，被告苏阳驾驶苏A×××××号小型轿车在软件大道左转弯未按规定信号通行与原告乘坐的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告苏阳承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在南京江宁医院接受治疗，经诊断确诊为腰2椎体压缩性骨折等。2014年6月24日，原告委托南京东南司法鉴定中心就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结果为十级伤残、误工150日、护理60日、营养60日。本次事故中原告因交通事故致各项损失如下：医疗费12024.44元、误工费17425元、护理费4200元、交通费1300元、营养费900元、住院伙食补助费738元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2360元，共计109023.44元。经查，肇事车辆在信达财保上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告苏阳、一嗨汽租南京分公司赔偿原告各项损失109023.44元；2、被告信达财保上海分公司在承保的保险责任限额内优先予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏阳辩称，对事故事实及责任认定无异议；我已经垫付原告住院期间住院费共计6536.8元。
被告一嗨汽租南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对信达财保上海分公司提出的保险约定保险公司应提供双方的有效合同证明。
被告信达财保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，根据我司与一嗨汽租南京分公司的约定，被保险车辆应租借给劳氏船级社使用，如果事故发生时该车用于其他租赁用途我司在商业险范围内免赔，请法庭调查核实被告苏阳与劳氏船级社是否为员工关系，以确定我方保险责任。
经审理查明，2014年1月24日9时15分许，被告苏阳驾驶苏A×××××号小轿车在南京市雨花台区软件大道路口左转弯时未按规定信号通行，遇杨为板驾驶普通二轮摩托车载乘客朱振满行驶至此，两车相碰，造成原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，被告苏阳负此事故全部责任，杨为板及原告朱振满无责。事故发生后，原告朱振满被送至南京市江宁医院就诊并于当日住院治疗，后于2014年3月6日出院，出院诊断为：“腰2椎体压缩性骨折”。事故发生后，被告苏阳垫付原告朱振满医疗费6136.8元及现金400元，共计6536.8元。
2014年6月24日，原告朱振满委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2014年6月25日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱振满腰2椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人朱振满的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。”原告缴纳鉴定费为2360元。
另查明，苏A×××××号小型轿车的所有人为被告一嗨汽租南京分公司，该车在被告信达财保上海分公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），交通事故系在保险期限内发生。被告苏阳系被告一嗨汽租南京分公司员工，事故发生时正在履行公司职务。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、出院记录、住院明细清单、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款、收条、交通费单据、户口本、特种作业操作证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。该事故系被告苏阳在履行职务行为时发生，相应法律责任由被告一嗨汽租南京分公司承担。被告车辆在信达财保上海分公司处投保了交强险及第三者责任险，信达财保上海分公司应依法在交强险及第三者责任险范围承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失由被告一嗨汽租南京分公司承担。被告信达财保上海分公司辩称其与一嗨汽租南京分公司约定被保险车辆应租借给劳氏船级社使用，否则在商业险范围内免赔，因保险公司对此未举证证明，本院对该抗辩不予采纳。原被告双方对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以采信。关于医药费，被告信达财保上海分公司要求扣除非医保费用，因信达财保上海分公司对此未举证证明，本院不予采纳。关于误工费，原告主张3485元／月，并提交公司证明、特种作业操作证及建筑施工特种作业操作资格证予以证明，三被告认为原告未提供劳动合同、工资单等相关证据予以佐证，对原告主张的误工费标准不予认可。结合原告伤情、从事职业及司法鉴定意见，原告误工损失实际存在，又因原告具有特种作业操作证及建筑施工特种作业操作资格证，本院酌定按上年度建筑业平均标准（38124元／年）计算原告误工费为15885元。关于交通费，原告主张1300元并提供1000元出院及复查的交通费发票，被告认为交通费过高，结合原告伤情及就诊复查情况，本院对有发票佐证的1000元交通费予以支持，对无证据证明的部分交通费主张本院不予支持。综上，对于原告主张合理部分的损失予以支持，过高部分予以酌减，本院认定原告损失如下：医药费13161.24元（含被告苏阳垫付的6136.8元医药费），住院伙食补助费738元，营养费900元（15元／天×60天），护理费本院按住院期间70元／天出院后60元／天标准共计算60天即4010元、误工费15885元、残疾赔偿金65076元、酌定精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上费用合计105770.24元（含被告苏阳垫付原告现金及医药费6536.8元）。信达财保上海分公司应在保险限额予以赔偿。对于被告苏阳垫付的6536.8元原告朱振满应返还。关于原告主张的鉴定费2360元有发票为证，本院予以确认，因鉴定费属原告主张权利过程中为证明伤情产生，本院根据双方事故责任认定该费用由被告一嗨汽租南京分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱振满各项损失共计105770.24元（被告信达财产保险股份有限公司上海分公司将其中的6536.8元直接给付被告苏阳）。
二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱振满鉴定费2360元。
三、驳回原告朱振满的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元减半收取473元，由被告苏阳负担（原告朱振满已预缴案件受理费及鉴定费，待被告履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费945元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
代理审判员 程媛
二〇一四年十一月三日
见习书记员 汪琳