江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2004号
上诉人（原审原告）:李韦宏，男，1977年1月2日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:昆山市公共交通有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:昆山市金昌人力资源有限公司，住所地昆山市开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼61室，统一社会信用代码913205836902674142。
法定代表人：何沁华，该公司总经理。
上诉人李韦宏因与被上诉人昆山市公共交通有限公司（以下简称交通公司）、昆山市金昌人力资源有限公司（以下简称派遣公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李韦宏上诉称:一、被上诉人的奖惩规定上诉人并不知晓，也非民主程序制定，被上诉人从上诉人工资中预扣款无法律依据。二、不论是仲裁审理中还是一审开庭中上诉人加班这一事实均已得到确认，而一审判决却称上诉人没有提供加班加点工资差额之事实，应属认定事实错误。根据有关证据规则，该举证责任应由被上诉人承担。三、上诉人与被上诉人依法建立了劳动关系，双方劳动关系解除后被上诉人应当依法支付上诉人经济补偿金，而一审法院对此视而不见。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。
交通公司辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李韦宏向一审法院起诉请求:要求交通公司、派遣公司退还违法罚款15508元（事故款）、支付加班加点工资差额50000元、经济补偿金60000元。
一审法院认定事实：李韦宏于2011年12月2日由派遣公司派遣进入交通公司从事驾驶员工作。2014年6月1日李韦宏与交通公司签订了劳动合同，合同期限至2017年5月31日止，李韦宏的加班加点工资计算基数为最低工资标准。交通公司《公交公司驾驶员行车安全工作奖惩规定》规定，事故经济赔偿原则，仅限于驾驶员当年度发生一起事故时参照，从第二起事故（指责任事故）起，由驾驶员分摊事故经济赔偿的80%。凡驾驶员发生有责任事故，根据其承担的责任，与公司共同分摊经济赔偿：驾驶员全责事故，由公司与驾驶员按30%：70%比例分摊；驾驶员主要责任事故，由公司与驾驶员按40%：60%比例分摊；事故驾驶员分摊经济赔偿限额为15000元。驾驶员发生事故，选择由公司垫付的，每月按600元-1000元区间标准执行事故预扣款，预扣最高限额为15000元。
李韦宏的工资结构为基本里程工资、安全奖、机务奖、服务奖、卫生奖、岗龄工资、住房补贴、技能津贴、加班收入（超时里程加班费、其它、节日加班费、休息日加班费）。2014年5月7日李韦宏在驾驶公交车辆行驶过程中，与电动车发生碰撞的交通事故（李韦宏负事故主要责任）。交通公司依据规章制度的规定，每月在李韦宏的工资预扣款，累计已预扣款计15000元。上述事故经诉讼，苏州市中级人民法院作出终审民事判决，其中保险公司免赔部分的损失6667.43元，由交通公司承担，交通公司负担一审、二审案件受理费、鉴定费共计3856元，交通公司实际经济损失为10523.43元。2014年10月13日李韦宏在驾驶公交车辆行驶过程中，与另一公交车发生碰撞的交通事故（李韦宏负全责），造成交通事故直接经济损失5800元，保险公司理赔5155元，交通公司实际经济损失为645元，交通公司按规章制度规定，对李韦宏扣款516元。
2016年4月5日李韦宏以书面形式向交通公司发出解除劳动合同通知书，认为交通公司违法扣除其15500余元所谓的事故款以及没有依法足额支付加班费和其他违法扣款等，上述行为严重违反劳动合同法的有关规定。李韦宏决定自交通公司收到该通知之日起与交通公司解除劳动关系，要求交通公司支付经济补偿、退还其他扣款、补发加班费等。交通公司支付了李韦宏2016年3月1日至2016年4月5日期间的工资。嗣后，李韦宏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通公司返还事故扣款15516元、2014年12月2日服装费498元、2014年4月7日至2016年4月6日期间加班工资差额50000元、2016年3月1日至2016年4月6日期间工资5000元、解除劳动合同经济补偿金60000元。该委作出裁决：一、交通公司返还李韦宏事故扣款10580.16元；二、驳回李韦宏的其他仲裁请求。李韦宏不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。仲裁裁决后，交通公司按仲裁裁决支付了李韦宏10580.16元。
以上事实由劳动合同、职工代表大会决议、学习签名表、规章制度、民事判决书、工资条、付款凭证、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：李韦宏进入交通公司工作，依法建立了劳动关系。李韦宏的工资结构有基本里程工资、加班收入（超时里程加班费、节日加班费、休息日加班费），即李韦宏的工资中已包含了李韦宏加班加点工资。李韦宏要求加班加点工资差额，认为每月工作20至21天，每天平均工作13小时，要求按此时间计算加班加点工资，按李韦宏自己的陈述，李韦宏仅存在平时加班情况，但交通公司已支付了李韦宏加班加点工资，而李韦宏没有提供证据予以证明存在加班加点工资差额之事实，李韦宏要求派遣公司、交通公司支付加班加点工资差额，一审法院不予支持。
李韦宏为公交车驾驶员，应当安全地完成劳动任务，提高职业技能，确保乘客生命、财产及交通公司财产的安全。李韦宏驾驶车辆发生了两次交通事故（主要责任和全责），依据交通公司的规章制度之规定，交通公司可以预扣款（最终结算赔偿损失）。交通公司每月从李韦宏的工资中，按上述规章制度规定预扣款15000元和516元，不存在违法扣款之行为，李韦宏认为违法扣款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
李韦宏第一次发生交通事故（主要责任），该事故经终审判决，交通公司实际经济损失为10523.43元，按交通公司事故责任（70%）和规章制度规定（60%），李韦宏应当承担4419.84元，最终结算费用为10580.16元，交通公司已将上述款项支付给李韦宏，李韦宏要求交通公司返还扣款15000元，一审法院不予支持。李韦宏第二次发生交通事故（全责），交通公司实际经济损失为645元，按交通公司规章制度规定，李韦宏应承担80%的责任，计516元，故李韦宏要求交通公司返还扣款516元，一审法院不予支持。综上所述，李韦宏以交通公司存在违法扣款行为、存在未足额支付李韦宏加班加点工资差额，而要求交通公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李韦宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李韦宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：交通公司施行的《公交驾驶员行车安全工作奖惩规定》于2014年2月经过职工代表大会审议通过，交通公司也组织包括李韦宏在内的员工培训学习，李韦宏也签名确认，该规章制度可以作为交通公司用工管理的依据，对双方均有约束力。根据上述奖惩规定，交通公司可以从公交驾驶员每月的工资中予扣事故款600-1000元，予扣最高限额为1.5万元，待事故发生后进行结算。李韦宏上诉称交通公司的上述奖惩规定未经过民主程序制定，交通公司予扣事故款无制度依据的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于李韦宏主张加班加点工资，李韦宏的工资结构有基本里程工资、加班收入（超时里程加班费、节日加班费、休息日加班费）等组成，李韦宏主张其每月工作20至21天，每天平均工作13小时，要求交通公司支付延时加班费，但经过测算李韦宏工资条中“加班收入”一栏列明的加班费收入已高于按最低工资标准核算的加班费，即交通公司向李韦宏每月发放的工资中已包含了平时延时加班加点工资，并不存在差额。在此情况下李韦宏要求交通公司另行支付加班加点工资差额并无事实依据，本院不予支持。因双方劳动关系的解除系由李韦宏本人提出，且交通公司不存在拖欠其加班工资及违法扣款之行为，故李韦宏不符合获得解除劳动合同经济补偿金的法定情形，对李韦宏要求交通公司支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李韦宏的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李韦宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年五月十日
书记员 江 静