广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第62号
原告吴桂兰，女，1963年12月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
被告陈金洋，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
原告吴桂兰与被告陈金洋、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员肖文勇适用简易程序独任审判，后因工作变动关系，本案变更为由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2014年2月26日进行公开开庭审理。原告吴桂兰及其委托代理人吴日新，被告陈金洋，被告太平洋保险顺德支公司的委托代理人毛玲均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日22时，被告陈金洋驾驶的粤XZ06**号小轿车行驶至顺德区陈村镇兴业路路口时，与原告吴桂兰乘坐的电动车（该车辆的驾驶者为另案受害人向海洲）发生碰撞，造成原告受伤，原告随即被送到顺德区陈村镇医院住院治疗，治疗期间先后发生治疗费用、护理费、伙食费、交通费等一万余元。佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈金洋承担事故的次要责任，另案受害人向海州承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任。此外，因被告陈金洋所有的事故车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保了交强险，该事故发生在保险有效期内，故此原告诉请在保险责任范围内由被告太平洋保险顺德支公司承担连带赔偿责任。鉴于原告就赔偿事宜与上述被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告太平洋保险顺德支公司在交强险中支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计55000元；2.被告陈金洋向原告支付赔偿款13610.17元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更如下：请求法院判令被告陈金洋和被告太平洋保险顺德支公司共同赔偿原告100367.24元，其他诉讼请求不变。
被告陈金洋辩称，1.对于原告主张的医疗费已由被告太平洋保险顺德支公司向另案受害人向海洲支付了10000元，应予以扣除；2.对于原告主张的误工费按照误工21天加3个月计算，没有依据，不予确认；3.对于原告主张的护理费，由于就诊医院已经有护理人员，因此对护理费不予确认；4.对于原告主张的住院伙食补助费无异议；5.对于原告主张的后续治疗费，没有法律依据，原告应提供医院证明或者医疗发票后再给予赔偿；6.对于原告主张的鉴定费无异议；7.对于原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，则需要原告提供证据证实原告在顺德居住满一年，但由于原告无法提供这些证据，故此残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；8.对于原告主张的精神赔偿金没有法律依据，不予确认；9.对于原告主张的营养费没有法律依据，不予确认；10.对于原告主张的交通费，应以车票载明的金额为准。
被告太平洋保险顺德支公司辩称，1.涉案车辆在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险。被告太平洋保险顺德支公司同意依据交强险条例在交强险限额内对本次事故造成原告的损失进行赔偿。根据被告太平洋保险顺德支公司与被保险人签订的保险条款之规定，本案需提供驾驶人的身体体检回执、车辆车架号拓印件及发动机拓印件，经被告太平洋保险顺德支公司审核承保车辆两证合格后才予以赔偿，否则不同意赔偿；2.根据事故认定书显示，本次事故造成第三者伤害有两人，被告太平洋保险顺德支公司依据法律规定在保险限额内对全部第三者按照比例进行赔付；3.被告太平洋保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内垫付另案受害人向海洲10000元医疗费，应予以扣除；4.余下的保险限额，应在两被害人之间按比例分配；5.诉讼费不应由被告太平洋保险顺德支公司承担；6.原告的伤残等级不合理，要求重新鉴定，待重新评残结果出来后，再支付相关的费用；7.原告的其他诉讼请求不合理。
根据当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1.被告应向原告支付交通事故赔偿的项目、金额如何计算问题；2.被告太平洋保险顺德支公司申请重新评残是否有充分的依据问题；3.交强险如何与另案受害人进行分配问题。
针对上述争议焦点，原告提供的证据以及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告太平洋保险顺德支公司的工商企业登记信息查询表、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.诉讼主体告知书一份，证明被告陈金洋为粤XZ06**号小型轿车在被告太平洋保险顺德支公司处购买了交强险，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日止，事故发生在保险有效期内；
两被告的质证意见：无异议。
3.交通事故责任认定书一份，证明被告陈金洋在2013年9月1日22时驾驶粤XZ06**号小型轿车行驶在顺德区陈村镇兴业八路路口时，与原告乘坐的电动车发生碰撞，造成原告及另案受害人向海洲受伤的交通事故。被告陈金洋在此次交通事故中承担次要责任，另案受害人向海洲承担事故的主要责任，原告不承担事故责任；
两被告的质证意见：无异议。
4.佛山市顺德第一人民医院附属陈村医院疾病诊断证明书三份、出院小结一份、费用明细清单三页、病历一本、医疗收费票据一张、护理费收据一张，证明事故发生后，原告随即被送往陈村医院住院治疗，原告因本次事故产生了医疗费、护理费、伙食费等损失；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，误工时间应为住院21天，医嘱建议休息一个月，共计51天。原告的伤情为鼻骨、鼻中隔骨折，未伤害到其他部分，原告鼻畸形与本次事故无关。
5.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因此次事故造成十级伤残，鉴定费用为1500元；
两被告的质证意见：对于原告的伤残等级有异议，被告太平洋保险顺德支公司请求法院同意对原告的伤情进行重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再支付伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等。鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，不应由其公司赔偿。
6.居住证、佛山市流动人员办理居住证历史记录、工作证明、企业档案登记信息资料、银行流水明细表各一份，证明原告已在佛山市顺德区陈村镇居住满一年及有固定的工资收入；
两被告的质证意见：除了对上述单位证明及上述单位档案登记信息查询资料有异议之外，对其他证据无异议，原告没有提供劳动合同、社保费缴纳证明、工资单等证据证实原告的工资收入及工作性质，以及证明原告因本次事故导致的实际损失，因此对于原告的误工费应按照国家最低工资1310元／月计算。原告提供的暂住记录、历史记录证实原告在事故发生前已在城镇居住超过一年以上，因此计算原告的残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。
7.被抚养人身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，证明被抚养人的情况，原告母亲共生育两个子女；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但被抚养人生活参照农村居民标准计算。
8.《（2013）南粤法医临床鉴字第（1144）号司法鉴定意见书有关问题的说明》，证明广东南粤法医临床司法鉴定所作出的（2013）南粤法医临床鉴字第（1144）号司法鉴定意见书虽然在引用条文有暇疵，但该机构已作出补正说明，因此原鉴定意见确认原告的伤情为十级伤残仍然有效；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但原告因本次事故造成的伤害并没有医疗机构证实原告的鼻子存在畸形，请求法院核实出院小结等确认原告的鼻子是否存在畸形。
针对上述争议焦点，被告陈金洋提供的证据及原告、被告太平洋保险顺德支公司的质证意见如下：
1.医疗费发票二张，证明被告陈金洋的已经为另案受害人向海洲垫付了医疗费9145元，还有2000元的住院定金没有单据；
原告的质证意见：对该证据无异议，原告确认被告陈金洋已经垫付了11145元医疗费；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：无异议。
2.拖车费发票、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费发票各一份，证明被告陈金洋因本次事故产生的车辆损失费用为18387.15元；
原告的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意在本案原告应获得的赔偿款中扣减；
被告太平洋保险顺德支公司的质证意见：无异议。
针对上述争议焦点，被告太平洋保险顺德支公司提供的证据及原告、被告陈金洋的质证意见如下：
银行电子凭证一份，证明被告太平洋保险顺德支公司已经为另案受害人向海洲垫付医疗费10000元；
原告的质证意见：无异议；
被告陈金洋的质证意见：无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告及两被告提供的证据作如下认证：
1.被告陈金洋、被告太平洋保险顺德支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据5、8，两被告有异议，经审核，虽然广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年1月5日出具的伤残鉴定意见有暇疵，但该鉴定机构事后出具了补正鉴定意见予以修正，不影响原告的伤情评定结果，因此本院对该两份证据应予以采信；原告提供的证据6，经审核，该组证据形成完整的证据链条，能相互印证，足可证明原告在发生本次事故前连续一年以上在城镇居住的事实，同时可证实原告的月平均工资为2500元。2.原告及被告太平洋保险顺德支公司对被告陈金洋提供的证据1、2的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但由于被告陈金洋超过答辩期提出反诉，本院在本案中对被告陈金洋提出的反诉请求不予合并审理，故此本院对被告陈金洋提供的证据2的关联性不予确认。
3.原告及被告陈金洋对被告太平洋保险顺德支公司提供的银行电子凭证的真实性无异议，应予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月1日22时，被告陈金洋驾驶的粤XZ06**号小轿车行驶至顺德区陈村镇兴业路路口时，与另案受害人向海洲驾驶的电动车（搭载原告）发生碰撞，造成原告和向海州受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查，出具了《道路交通事故认定书》，认定被告陈金洋承担事故的次要责任，向海州承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗。原告入院后被诊断为：1.左足第5趾骨近节骨折；2.前额部头皮血肿；3.鼻骨、鼻中隔骨折；4.下唇重度挫裂、挫灭伤；5.上门齿脱落；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告从2013年9月2日至2013年9月23日在该医院住院治疗22天，住院期间一人护理。原告在该医院住院共花费了医疗费8814.73元，其中的医疗费1000元由被告陈金洋支付。原告出院后，该医院出具了一份诊断证明书，载明：原告住院期间需陪人一名，医嘱建议休息一个月。同时，该医院在原告出院当日出具了一份《出院小结》，医嘱建议：1.左足石膏托外固定4周，禁左足负重至左足未尾趾近节趾骨折愈合；2.4周后复查左足X线片；3.定期复查，不适随诊，避免受凉、劳累。2014年1月5日，经广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残评定，该鉴定机构评定原告因道路交通事故致鼻骨、鼻中隔骨折，遗鼻部畸形，评定为十级伤残。为此，原告花费了鉴定1500元。2014年3月18日，该鉴定机构针对太平洋保险顺德支公司对上述鉴定意见提出的质疑作出了《关于我所作出的（2013）南粤法医临床鉴字第（1144）号司法鉴定意见书有关问题的说明》，载明：（2013）南粤法医临床鉴字第（1144）号司法鉴定意见书分析说明部分存在笔误：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.10.2（k）之规定，评定十级伤残，应为：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.10.2（n）之规定，评定十级伤残。
另查明，原告吴桂兰的母亲贺雪元（1935年11月9日出生），生育有儿子吴桂新及女儿吴桂兰，上述三人均属农村居民户口。2013年12月25日，原告提供的佛山市顺德区陈村镇星辉玻璃工艺厂出具的一份证明，载明：兹证明该单位员工吴桂兰从2012年7月1日至今在该单位从事生产工作，包吃包住，约定的月工资为2500元，因其于2013年9月1日发生交通事故后因伤住院，现在仍在家中休息，故没有发给其工资。原告在本案中提供了佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，载明原告的暂住证日期分别是：从2002年7月12日至2002年7月12日，从2003年12月3日至2003年12月3日，从2008年5月12日至2009年5月11日，从2013年1月30日至2014年1月30日以及从2014年1月31日至2015年1月31日。此外，原告在本案中也提供了其在中国农业银行开设的借记卡的账户历史明细，显示该卡在2012年12月20日开户，从2012年12月21日至2013年3月14日均有交易明细记录，同时载明工资收入情况。
再查明，粤XZ06**号小轿车的驾驶人及车主均是被告陈金洋，该车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保了保险限额为122000元的交强险。上述事故发生在交强险的保险责任期限内。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，被告陈金洋承担事故的次要责任，向海州承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任，本院予以采信。由于被告陈金洋属于机动车一方，而原告属于非机动车一方，因此本院酌定被告陈金洋对事故的损失承担40%的赔偿责任，另案受害人向海洲承担60%的赔偿责任。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故受到损失项目及金额如下：
1.医疗费8814.73元。原告因本次事故在佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，共花费了8814.73元，有相关的医疗费发票及病历、检查报告单等为凭，应予以确认。其中，被告陈金洋支付了1000元，对此事实，原告无异议，应予以确认；
2.住院伙食补助费1050元。原告因伤住院30天，原告要求按21天计算，应予以照准，因此原告的住院伙食补助费按每天50元计算，故原告的住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）；
3.护理费1050元。原告吴桂兰因伤住院21天，护理费按每天50元计算，故原告应获得的护理费为1050元（50元／天×21天）；
4.误工费7500元。原告吴桂兰因本次交通事故造成左足第5趾骨近节骨折等部位受伤，其误工日参照《人身受伤误工日评定准则》中的“跖趾骨骨折给予90天误工日”计算。原告提供的佛山市顺德区陈村镇星辉玻璃工艺厂出具的证明证实原告吴桂兰的月平均工资为2500元，低于国营同行业月平均收入，因此原告要求按月平均工资2500元计算误工费，应予以确认。因此原告应获得的误工费为：7500元（2500元／月÷30天×90天）；
5.残疾赔偿金66052.51元。原告因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，应予以确认。原告提供的单位证明、银行交易明细及居住证历史记录等，足以证实原告吴桂兰在发生事故前已在城镇居住超过一年以上，而且原告有固定收入，故此原告应获得的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。本案中，虽然广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年1月5日出具的伤残鉴定意见有暇疵，但该鉴定机构事后出具了补正鉴定意见予以修正，不影响对原告的伤情评定结果，应予以采信。被告太平洋保险顺德支公司要求重新评定原告的伤残等级，却未能提供反驳证据推翻上述鉴定结果，本院对被告太平洋保险顺德支公司的该项请求，不予支持。因此原告应获得的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告的母亲贺雪元于1935年11月9日出生，至原告被评定为伤残等级时，年满79周岁，被扶养年限为5年，原告承担二分之一的扶养义务。原告应获得的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算为：23396.35元／年×5年×10％÷2＝5849.09元，原告仅请求赔偿5599.09元，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。按照有关法律规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金中计算，即原告应获得的疾疾赔偿金为：66052.51元（60453.42元＋5599.09元）；
6.伤残鉴定1500元。原告吴桂兰为评残花费了鉴定1500元，有相应的票据予以佐证，应予以确认；
7.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次交通事故确实花费一定的交通费，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元；
8.精神损害抚慰金3000元。本次交通事故造成原告十级伤残，对原告的身体造成了巨大的伤害，也给原告及其亲属的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
对于原告提出要求两被告赔偿营养费1000元，由于没有医疗机构出具证明证实需要加强营养，因此本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故损害所造成的损失应获得的赔偿项目和金额为：1.医疗费8814.73元；2.伙食补助费1050元；3.护理费1050元；4.误工费7500元；5.残疾赔偿金66052.51元；6.伤残鉴定1500元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金3000元。以上合计：89467.24元。
被告陈金洋为肇事车辆粤XZ06**号小轿车在被告太平洋保险顺德支公司购买限额为122000元的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告太平洋保险顺德支公司基于强制险在10000元的医疗费限额范围内应向原告赔付医疗费8814.73元、伙食补助费1050元，共计9864.73元，但由于被告太平洋保险顺德支公司已基于交强险向另案受害人向海洲支付了10000元的医疗费，因此交强险医疗费限额不足赔偿的金额为9864.73元。被告太平洋保险顺德支公司基于交强险的伤残赔偿限额110000元范围应向原告赔付护理费1050元、误工费7500元、残疾赔偿金66052.51元、伤残鉴定1500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计79602.51元。但由于在本次事故中造成了原告及另案受害人向海洲受伤，本院已在（2014）佛顺法陈民初字第63号案件中核定向海洲在交强险残疾赔偿限额内应获得的赔偿款为94439.45元，两受害人在交强险残疾赔偿限额110000元范围内进行分配，原告应分得款项为：79602.51元÷（79602.51元＋94439.45元）×110000元=50311.29元。交强险残疾赔偿限额不足赔偿的金额为29291.22元（79602.51元-50311.29元）。对于上述交强险不足赔偿的金额39155.95元（9864.73元＋29291.22元），被告陈金洋应向原告承担40%的赔偿责任，即15662.38元（39155.95元×40%）。对于另案受害人向海洲应向原告承担60%的赔偿责任，由于原告与向海洲系夫妻关系，两人的财产属于共同共有，而且原告也向本院出具书面意见，表示不追究向海洲的赔偿责任，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。庭审中，原、被告共同确认，被告陈金洋合共向原告及另案受害人向海洲支付的按金为2000元，应确认被告陈金洋向各人均支付1000元按金，因此被告陈金洋实际应向原告支付的赔偿款金额为14662.38元（15662.38元-1000元）。本案中，被告陈金洋也因本次事故中造成了财产损失，但其在超过答辩期后才提起反诉，本院依法不合并审理被告陈金洋的反诉请求，被告陈金洋可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂兰支付交强险赔偿款50311.29元；
二、被告陈金洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂兰支付交通事故人身损害赔偿款14662.38元；
三、驳回原告吴桂兰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153.67元（已减半收取，已由原告预交），由原告吴桂兰负担406.67元，由被告陈金洋负担170元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年三月十七日
书记员 梁柳斯