湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终163号
上诉人（原审原告）邢汉。
委托代理人刘天明，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地：长沙市天心区银杏路6号。
负责人ＸＸ元，副厅长。
委托代理人范莉丽，系湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人文健，系湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审被告）湖南省人民防空办公室，住所地：长沙市岳麓区枫林一路***号。
法定代表人卜功富，主任。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人徐宏强，系湖南省人民防空办公室工作人员。
邢汉诉湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、湖南省人民防空办公室（以下简称省人防办）劳动和社会保障行政审批一案,邢汉因不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00045号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：省人防办系湖南省人民政府直属的行政机关，邢汉原担任省人防办人事教育处副处长职务，系在编副处级干部。1993年8月21日，经中共湖南省委组织批准，免去邢汉省人防办人事教育处副处长职务，任命其为省人防实业公司副总经理。同年8月，省人防办与邢汉签订《停薪留职协议书》，协议约定刑汉自1993年9月起开始停薪留职，并交纳停薪留职费。2001年11月27日，省人防办人事处向省人防通信站（后变更为人防指挥信息保障中心，系省人防办下属的事业单位）致函称：根据办党组研究决定，邢汉同志安排到通信站，同意作为特殊情况提前退休，并请邢汉同志向通信站补交停薪留职费3192.2元，请通信站从2001年11月起支付邢汉同志月标准退休费997.18元。同日，省人防办人事处向省人防通信站开具了邢汉的调令和调动工作工资关系证明单（注明邢汉月退休费997.18元），同时将邢汉的人事档案转至省人防通信站。自此，省人防通信站按退休人员工资标准向邢汉发放退休费，但未办理提前退休审批手续。2006年邢汉的退休费列入省财政统一发放。
邢汉于2014年7月30日向长沙市岳麓区法院提起民事诉讼，要求省人防办以及人防指挥信息保障中心支付因未购买医疗保险而由邢汉垫付的治疗癌症的医疗费并补发工资、津贴以及相应的福利待遇。在该案诉讼中，省人防办以及人防指挥信息保障中心提交《省直机关事业单位统发工资审核汇总表》，岳麓区法院以双方之间的争议不属于人事争议的受案范围为由，裁定驳回邢汉的起诉。
另查明，省人防通信站于2004年呈报经主管部门省人防办人事处同意上报的《省直机关事业单位工资统发审核汇总表》，该表中有单位编制数、实有人数以及退休实有人数的内容，由省编办盖章核编，在“省人事厅工资审核中心意见”一栏中签署“已审，2004.8.3”，并加盖“湖南省工资统发审核专用章”。邢汉认为由于原省人事厅的上述行政审批行为，导致其被提前退休，不服该审批行为，遂提起行政诉讼。
还查明，湖南省工资统发审核中心经湖南省机构编制委员会办公室同意设立于2000年8月，系原省人事厅设立的下属单位，其具体承办省直机关事业单位人员编制性质、数量和实有人数以及人员的工资、奖金、津补贴标准和离退休费的审核工作。2009年省政府机构改革，撤销原人事厅，将原人事厅与省劳动和社会保障厅的职责整合，组建省人力资源和社会保障厅，原与人事厅合署办公的湖南省机构编制委员会办公室单独设置。
原审法院认为：省人社厅具有负责省直机关、事业单位工作人员工资调整的审核工作，配合相关部门审核纳入省级财政统一发放工资范围的同级党政机关、事业单位及人员的工资、奖金、津补贴标准和离退休费的法定职责，并具有依照权限办理提前退休和退休审批工作的法定职责。本案中，根据邢汉提供的《省直机关事业单位工资统发审核汇总表》中的审核内容以及盖章审核的情况，省人社厅未作出审批邢汉提前退休的行政行为，系对邢汉单位呈报的统发工资的审核。原人事厅下属单位湖南省工资统发中心于2004年8月对邢汉所属单位及人员作出统发工资的审核行为，邢汉一直按退休费的标准领取统发工资，至起诉之日，原人事厅作出的审批行为，已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，邢汉提出的诉请超过法律规定的五年最长起诉期限，应予裁定驳回。鉴于邢汉的起诉予以驳回，其要求赔偿工资待遇的诉讼请求，不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回邢汉的起诉。
上诉人邢汉上诉称：1、省人社厅作出了违法将上诉人提前退休的具体行政行为。机关事业单位干部必须经过省人社厅审批才能成为退休人员，省财政厅必须看到省人社厅批准退休的文件，才会将干部纳入统一发放退休人员工资名册。省人防办人事处在上诉人不知情的情况下向指保中心致函称“同意将邢汉同志作为提前退休”，是违规违法行为。正是省人社厅下属的“省人事厅工资审核中心”的违法审批和盖章，才使上诉人被提前退休。2、本案未超过起诉期限。上诉人一直认为是省人防办私下把自己列为退休人员，所以2014年7月向岳麓区法院起诉省人防办及指保中心，但开庭时，省人防办代理人出示了“省人事厅工资审核中心”在《省直机关事业单位工资统发审核汇总表》中签署“已审”字样并加盖公章的证据，证明提前退休是经过省人事厅批准的。故上诉人于2014年9月19日才知道原省人事厅的这一行政行为。本案应当适用2年的起诉期限的规定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，直接改判或发回重审。
被上诉人省人社厅答辩称：和一审答辩意见一致。省人社厅并非邢汉所诉事由的实施主体。省人社厅并非本案适格主体。核准邢汉是否退休以及退休待遇问题属于机关事业单位的人事管理行为，不涉及行政机关针对特定行政相对人的权利与义务的调整，所诉事由不属于法定可诉的具体行政行为范畴。本案已超过5年法定起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。
被上诉人省人防办答辩称：和一审答辩意见一致。上诉人所诉事由应当根据公务员法的规定进行申诉，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人自述经领导和同事提醒，从2004年开始知道已经被提前退休，起诉已经超过起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，行政机关工作人员与行政机关之间基于职务关系作出的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人邢汉要求撤销行政机关审核其提前退休的行为并据此要求赔偿工资损失，按照前述规定，不属于行政诉讼受案范围，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。当事人对有关人事处理不服，应当按照《中华人民共和国公务员法》规定的途径予以解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的结果是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。