天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3651号
原告王××，农民。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告于一×，农民。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告王××与被告于一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人杨立堂，被告于一×及其委托代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女于二×（现年19周岁），生育一子于三×（现年8周岁），原、被告婚后感情尚可。但随着时间的推移和性格不同，经常因生活琐事发生争吵、打骂。原告难以容忍被告违背夫妻相互忠诚的原则，在外有婚外情。2013年6月1日原告与被告分居，2013年7月24日原告起诉至法院要求与被告离婚，静海县人民法院以（2013）静民初字第3522号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。自2013年6月至今原、被告没有任何来往，更无和好的希望。原告为解脱思想上、精神上的痛苦，早日结束名存实亡的夫妻关系起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子于三×随原告生活，被告每月给付抚养费600元，要求分割婚后财产包括：坐落于静海县津静公路东侧尚皇佳园6号楼7号的楼房一处、静海县独流镇建设街新村平房一处、丰田花冠汽车一辆、挖掘机两台、被告名下共同存款647765.86元，诉讼费用由被告承担。
被告于一×辩称，同意离婚，要求婚生子于三×随被告生活，原告每月给付抚养费600元，关于共同财产，对楼房和平房同意分割，对于其他财产不同意分割，理由如下：丰田花冠汽车系被告姐姐所有；挖掘机两台有一台是案外人程广革的，另一台是自己和程广革合伙购买的，合伙购买的挖掘机已经出售，所得款项285000元已经按照合伙约定给付程广革了；关于原告主张的存款，系自己替程广革归还的债务。
原告王××为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、2000年8月18日于一×与案外人张家刚买卖协议证明及案外人张荣昇天津市房屋所有权证、天津市土地使用证证实坐落于静海县独流镇建设街新村平房为原、被告夫妻共同财产。
二、经原告申请，本院调取了于一×2013年6月1日至2014年7月3日中国农业银行股份有限公司静海独流支行的银行卡明细，明细显示在2013年6月6日至2014年7月3日收入共计696586.44元，至2014年7月3日余额177.89元。其中涉及大额支出的2013年7月16日转支330000元，2013年7月18日转支215000元，原告主张分割被告名下共同存款647765.86元。
被告于一×对原告王××提交的证据质证意见如下：
对于证据一认可；对于证据二的真实性认可，但其提出原告主张分割的共同存款647765.86元，其中涉及大额支出的2013年7月16日的214000元、116000元，2013年7月18日的215000元均不是夫妻共同财产，该三项合计545000元来源于2013年7月16日案外人程广革转账给被告，转账该款用于归还被告向他人所借借款款项。其中2013年7月16日214000元系归还案外人汤金勇借款本金200000元和自2012年12月14日至2013年7月16日的利息14000元；2013年7月16日的116000元系归还案外人李加全本金100000元及2012年3月7日至2013年7月16日的利息16000元；其中2013年7月18日的215000元系归还案外人左天广本金200000元及2012年11月30日至2013年7月18日的利息15000元。对于其他支出均系自己生活支出及给工人开工资所花销，不同意作为共同财产分割。
被告于一×为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、坐落于静海县津静公路东侧尚皇佳园6号楼7号的楼房房屋所有权证书一册，证实该房屋系原、被告婚后共同财产。
二、房屋拆迁补偿协议、于凤书的产权证、买卖协议一份、村委会证明一份、调查笔录两份、存折一份、借条两份、绿卡交易明细一份、被告归还农商银行100000元贷款的存根，证实被告将其母亲拆迁房屋所得楼房出售后的款项325000元用于归还贷款和他人债务，该款项应视为夫妻共同债务归还被告母亲。
三、天津农村合作银行及天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同四份、借据及进账单、贷款还款凭证用于证实被告在银行贷款350000元，该贷款是由自己赚钱归还的。
四、中国工商银行个人借款合同一份、存款凭条证实被告在上述银行还有未归还贷款为夫妻共同债务，贷款人姓名为左天广，实际上贷款人为被告。
五、程广革与于一×协议书证实被告和程广革购置挖掘机花费350000元，卖车协议书、打款证明、交易明细、程广革银行对账单、李凤波身份证明、张忠会证言用于证实自己和程广革合伙购置的挖掘机以285000元的价格卖给李凤波。被告农商银行存折证实被告因购置挖掘机贷款350000元，程广革出资210000元，挖掘机利润归还了自己的贷款，故挖掘机所出售285000元全部归程广革所有。
六、2013年7月16日案外人程广革中国农业银行转账记录一份、2013年7月16日被告中国农业银行转账记录一份，证实当日程广革通过银行转账给付被告545000元，该款被告均用于归还替程广革所借欠款。其中2010年12月14日借汤金勇200000元欠条一张，证实自己为程广革向汤金勇借款200000元；2013年7月16日，被告将款项214000元归还汤金勇，有被告农业银行账户流水记录和汤金勇中国农业银行流水记录为依据。2012年3月7日向李加全借款100000元的打款及收款记录凭证，证实自己为程广革向李加全借款100000元，2013年7月16日李加全收116000元的银行记录，证实自己将该笔款项归还。左天广书写借条两张证实2010年11月30日，左天广向左兆华、左天春借款200000元，当天打入于一×的账户，后被告将200000元汇入程广革的账户，2013年7月18日，被告将215000元款项打给左天广的女儿左欣，后左天广将款项归还左兆华、左天春。
七、汤金勇出庭证言，证言显示“证人和被告大哥于会春系盟兄弟关系，被告因为用钱由其哥介绍向其借款200000元，自己经营煤炭生意，所借款项系现金交易，当时由被告及其大哥打下欠条，被告于2013年7月16日将借款本金及利息共计214000元归还给汤金勇”。
八、左保弟出庭证言，证言显示“其系被告亲外甥，被告曾向其借款120000元，后被告以支票和现金的方式归还证人”。
九、姜守莲出庭证言，证言显示“其系被告母亲，被告未经其同意将其因拆迁获得的楼房出售。”
十、程广革出庭证言，证言显示“其系被告姐夫，曾经向被告借款累计500000元，后于2013年7月16日将借款本金和利息共计545000元转入被告卡中，另其陈述与被告曾经合伙经营一台挖掘机。”
十一、左天广出庭证言，证言显示“其作为中间人向左兆华、左天春各借款100000元，约定利息1分，该款其借款后给付被告于一×。”
十二、左天春和杜恩香的结婚证、杜恩香的身份证，杜恩香中国农业银行股份有限公司天津南河工业区支行存折开户及销户记录证实2010年11月30日杜恩香从该行取款100000元，后借于左天广的事实。
十三、杜恩香出庭证言，证言显示“其系左天春的妻子，左天广于2010年11月30日因于一×用钱向左天春借款，自己从农业银行取款后将钱交付左天广，因为自己当时和被告不认识，由左天广打下借条，后左天广将款项归还。”
十四、左兆华中国农业银行股份有限公司天津南河工业区支行存折取款记录，证实2010年11月30日，左兆华从自己农业银行存折上取款100000元的事实。
十五、左兆华出庭证言，证言显示“其借给左天广现金100000元，利息1分，由左天广出具借条，后左天广归还。”
十六、中国农业银行取款记录两份证实被告于2012年7月4日在自己农业银行账户上取款46000元，案外人程广革在自己农业账户上取款260000元，后自己由携带现金45000元，将350000元农商银行贷款还清的事实。
原告王××对被告于一×提交的证据质证意见如下：
对于证据一无异议；对于证据二存折的真实性没有异议，对其他证据均不认可，被告卖房的事情原告不知道，银行贷款存根不能证实是用被告母亲的钱款归还的贷款；对于证据三没有异议，但是款项已经归还；对于证据四不认可，原告不知道有这个贷款；对于证据五认为李凤波与程广革的卖车协议与本案无关，对李凤波的证明不予认可，对于交易记录的真实性认可，但只能证实程广革的存款情况，对于张忠会的证言不认可，对于于一×的存款记录真实性无异议，证明目的有异议，只能证实存款的情况，对于于一×和程广革的协议书不认可，对协议时间有异议；对于证据六证明目的均不认可，汤金勇系被告表舅，李加全和被告系朋友关系，左天广是被告的大姐夫，左兆华、左天春是左天广的亲属，被告与这些人有利害关系，对于2010年12月14日欠条的真实性有异议，认为是后补的，对其鉴定时间提出鉴定申请，对被告提交的证明具体款项的计算方法不予认可。对于证据七有异议，证人系被告大哥的盟兄弟有利害关系，证人所陈述不符合常理，对所出具的欠条真实性不认可。对于证据八证人只能证实是债务问题，但是钱的来源没有证实，不能达到被告的证明目的；对于证据九只能证实楼房卖掉了，但是钱的去向不能证实；对于证据十不认可，被告没有经过原告的允许就卖掉了挖掘机属于转移财产；对于证据十一不予认可；对于证据十二真实性认可，关联项不予认可；对于证据十三不予认可，只能证实钱借给左天广了；对于证据十四，真实性认可，关联性不认可；对于证据十五不认可；对于证据十六真实性没有异议，但对证明目的有异议。
综合原、被告双方当庭陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
原告王××与被告于一×于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女于二×，××××年××月××日生育长子于三×，现随被告生活。2013年6月1日双方分居。原告于2013年7月26日提起离婚诉讼，静海县人民法院于2013年12月2日以（2013）静民初字第3522号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原告以感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，庭审中被告同意离婚，原告现无个人财产，原、被告婚后于2010年6月12日购买了静海县津静公路东侧尚皇佳园6号楼7号房屋一处，房屋登记在被告名下，房屋内财产包括：空调1个（立式），冰柜1个，展示柜1个，热水器1个，电视1台，床铺2个，打线机1台，和面机1台，实木桌子1张，椅子4把，电脑1台，关于该房屋及屋内财产，原、被告同意作价1000000元，由被告享有房屋及屋内财产，其给付原告对价。原、被告双方无债权。被告于一×在中国农业银行股份有限公司静海独流支行的银行卡于2013年6月6日至2014年7月3日收入共计696586.44元，至2014年7月3日余额177.89元，其中2013年案外人程广革将545000元从自己农业银行卡上转入被告于一×的农业银行卡上用于归还于一×债务，于一×于2013年7月16日向汤金勇转账214000元，2013年7月16日向李加全转账116000元，2013年7月18日向左天广的女儿左欣转账215000元，上述三笔转账交易分别用于归还汤金勇、李加全、左天广的债务。
本院认为：
一、关于离婚问题，原告要求离婚，被告亦同意离婚，双方就离婚的问题达成一致意见，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于子女抚养问题，庭审中，原、被告均主张婚生子于三×随自己生活，本院考虑到于三×系男孩且随被告生活时间较长，改变生活环境不利于孩子成长等因素，认为于三×随被告生活为宜，原告应依法给付抚养费用。关于抚养费用结合原、被告的现实状况及农村居民人均消费性支出及子女的实际需要，本院酌定支持350元。
三、关于原、被告购置的共同财产问题，原告主张的婚后购置的静海县津静公路东侧尚皇佳园6号楼7号房屋及屋内财产，原、被告提供了房屋的合法产权证书且双方就该房屋及屋内财产的归属及价格达成一致，本院予以确认，该房屋及屋内财产归被告于一×所有，被告于一×应给付原告王××财产折款500000元。原告主张分割婚后共同财产坐落于静海县独流镇建设街平房一处，虽被告予以认可且同意分割，但原告提供的买卖协议中卖房人为张加刚，而其提供的天津市房产所有权证及天津市土地使用证书中记载的均为张荣昇，该房屋的处置可能影响到案外人的合法权益，本案不予处理。关于原告主张的分割共同财产两台价值共计700000元的挖掘机，被告称其中有一台系其与案外人程广革合伙购置，出售所得款285000元已归程广革所有，原告对此不予认可，因挖掘机的分割问题，原告未提供证据且可能涉及案外人的权益，本案不予处理。关于原告主张分割的丰田花冠汽车一部，被告否认为共同财产，原告未提供证据证实其为夫妻共同财产，本院对其该项主张不予支持。
四、关于原告主张分割其和被告分居后，被告农业银行存款647765.86元的问题，其中涉及被告于2013年7月16日的大额收入545000元，被告已提供了借据、银行汇入、汇出记录及证人出庭证言，能够合理的解释该笔款项的收入及支出的去向，原告虽对部分借据提出异议，但在本院释明下未提出书面鉴定申请，且其未提供足够的证据予以反驳，故该545000元不作为共同财产分割。因被告该银行卡上账目流水总收入为696586.44元，被告称剩余款项用于日常生活支出，但对该项抗辩主张其未提供证据证实，本院考虑到被告及其抚养的儿子现实确需消费的状况，结合同期天津市农村居民消费性支出即10155元／年／人，酌定其生活支出为20310元，故被告农业银行存款总收入减去应扣除部分剩余131276.44元应作为共同财产予以分割，原告主张的剩余存款102765.86元作为共同财产予以分割未超出应分割总额，故被告应给付原告该笔款项的二分之一。
五、关于被告主张夫妻共同债务问题，因原告予以否认，被告亦未提供充足的证据证实确系用出售其母亲楼房所得款项归还债务，也未提供足够的证据证实其主张的工商银行的贷款为夫妻共同债务，本院对其共同债务的主张不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告于一×离婚。
二、原、被告之子于三X随被告于一×生活，原告王××自2015年4月起每月1-10日给付子女抚养费350元至子女独立生活为止。
三、坐落于静海县津静公路东侧尚皇佳园6号楼7号房屋及屋内财产归被告于一×所有，被告于一×给付原告王××共同财产折价款500000元。
四、被告于一×给付原告王××应分得存款51382.93元。
以上三、四项于本判决生效后五日内执行。
五、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由原告承担978元，被告承担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘子平