北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09496号
上诉人（原审被告）张×，女，1964年4月14日出生。
上诉人（原审被告）刘×1，女，1986年1月4日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，女，1987年8月30日出生。
三上诉人之共同委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，男，1962年6月4日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
上诉人张×、刘×1、刘×2因共有物分割纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张×及上诉人张×、刘×1、刘×2之共同委托代理人裴伟国、被上诉人马×�其委托代理人徐岳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马×在原审法院起诉称：我和张×原系夫妻关系，2013年9月经昌平区人民法院判决离婚，刘×1、刘×2系张×之女。在离婚诉讼中，我主张分割夫妻共同所建的房屋，法院认为该房屋涉及案外人利益，不宜处理。我和张×2002年10月23日结婚，与张×前夫共同居住在55号院内。2010年5月底开始，我和张×共同出资，在该院新建南房2间，翻建东、西房各2间，对北房四间进行装修，并将庭院上空加盖封闭。综上，诉称的6间房屋的新建和翻建工程，是我和张×共同出资，刘×1、刘×2没有出资，该院土地使用权证虽然登记在张×前夫刘×3名下（2010年2月初去世），但不影响双方对地上物的分割。为此，根据建房贡献大小和对房屋的使用方便，我要求：1、依法与张×共同分割55号院2011年建房和装修的折价款137152.81元；2�诉讼费由被告承担。
张×在原审法院答辩称：马×起诉的是共有物纠纷，应该举证证明该物品是共有的。涉诉房屋的集体土地使用证登记在刘×3名下，在刘×3与张×离婚时，西边的部分给了张×，所以在马×与张×结婚时，西边的房子是张×的婚前个人财产，不应分割，不同意马×的诉讼请求，请求法院驳回马×的起诉。
刘×1、刘×2在原审法院答辩称：刘×1、刘×2与马×没有共有过任何房产，不存在分割的前提；刘×1名下没有房产，刘×2名下也没有房产，55号院在刘×3去世后其东半部分只有刘×1、刘×2两个法定继承人，但该房屋仍登记在刘×3名下，并没有进行过变更，综上，不同意马×的诉讼请求，请求法院驳回马×的起诉。
原审法院审理查明：刘×3与张×原系夫妻关系，两人共育有刘×1、刘×2两名子女。2000年4月24日，刘×3与张×协议离婚，�人在离婚协议书中约定：刘×1由张×自行抚养，刘×2由刘×3自行抚养；有北房四间、东西配房各二间，其中，西边两间北房及西配房二间归张×所有，其余东边两间北房及东配房二间归刘×3所有。上述北房四间、东西配房各二间位于55号院内，该宅基地的登记使用权人为刘×3。2002年10月25日，张×与马×再婚，并与刘×1共同生活。2010年2月，刘×3去世。2011年，55号院进行了部分房屋建设和装修，具体项目有：新建南房二间、翻建西房二间、翻建东房二间四框墙体以上部分、整个院落加盖彩钢顶棚、院落铺砖、安装院门与北房塑钢门窗、装修（南房、西房、东房室内、室外）。经马×申请，法院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对上述项目进行了造价鉴定，鉴定意见为137152.81元。2013年10月，张×与马×经判决离婚。
原审法院认定上述事实，有（2013）昌民初字第8317号民事判决书、（2013）一中民终字第12957号民事裁定书、照片、造价鉴定报告、鉴定费发票、集体土地建设用地使用证、离婚协议书、建房费用票据、（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录、南口派出所证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。张×抗辩称南房二间系刘×3于2009年出资建设，但该项抗辩与张×在（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录中的陈述相左，在（2013）昌民初字第8317号案件开庭笔录中，张×认可西房二间、南房二间是于2011年建设的，故法院对于张×的该项抗辩不予采信。马×与张×再婚后与刘×1共同生活，马×称涉案工程系其与张×共同出资建设，张×、刘×1、刘×2称涉案工程全部由刘×1出资建设，张×、刘×1、刘×2提交的显示付款人为刘×1的建房费用票据仅为涉案工程的部分费用，涉案工程建设于马×、张×婚姻关系存续期间，故法院推定涉案工程有马×与张×的夫妻共同财产投入，法院认定涉案工程由马×、张×、刘×1共同出资建设。结合本案具体情况，综合考虑涉案工程造价、出资情况、使用年限等因素，本着对女方予以一定照顾的原则，法院对房屋新增价值进行分割，酌情确定马×分得3.5万元。需要指出的是，东边两间北房及东配房二间本与马×、张×无关，但因为涉案施工涉及到了东房二间四框墙体以上部分的翻建、东半院落上的彩钢顶棚、东半院落的铺砖、东房装修等，故刘×2作为受益人亦应作为本案被告向马×返还一定的折价款。法院认定张×、刘×1、刘×2共同向马×返还折价款3.5万元，张×、刘×1、刘×2间如有争议，另行解决。因涉案工程均于刘×3死亡后进行建设施工，并�也未有证据显示涉案工程有刘×3的遗产价值介入，故本案不予追加刘×3的其他法定继承人参与本案诉讼。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张×、刘×1、刘×2共同返还原告马×三万五千元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×、刘×1、刘×2不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判驳回马×的诉讼请求；一、二审诉讼费用由马×承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。西边的房子是张×的婚前个人财产，与马×无关，不应分割。翻建房屋不能代表房屋就是马×与张×的共有物。刘×1、刘×2与马×没有共有房产，不存在分割前提。
马×答辩称：原审判决正确，请求驳回张×、刘×1、刘×2的上诉请求及理由，维持原判。张×与马×婚后共同新建、翻建、装修房屋，经评估机构价格评估为13万余元，原审判决酌定给付马×3.5万元已经极大地照顾了张×、刘×1、刘×2的利益。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，马×与张×再婚后与刘×1共同生活。55号院新建南房二间、翻建西房二间、翻建东房二间四框墙体以上部分、整个院落加盖彩钢顶棚、院落铺砖、安装院门与北房塑钢门窗、装修（南房、西房、东房室内、室外）的行为发生在马×与张×再婚�后，虽张×、刘×1、刘×2称涉案工程全部由刘×1出资建设，但其提交的显示付款人为刘×1的建房费用票据仅为涉案工程的部分费用，故原审法院推定涉案工程有马×与张×的夫妻共同财产投入，涉案工程由马×、张×、刘×1共同出资建设，并酌情确定马×分得3.5万元并无不当。
需要指出的是，东边两间北房及东配房二间虽与马×、张×无关，但涉案施工涉及到了东房二间四框墙体以上部分的翻建、东半院落上的彩钢顶棚、东半院落的铺砖、东房装修等，故刘×2作为实际受益人亦应作为本案被告向马×返还一定的折价款。原审判决张×、刘×1、刘×2共同向马×返还折价款亦无不当。张×、刘×1、刘×2间如有争议，可另行解决。因涉案工程均于刘×3死亡后进行建设施工，并且也未有证据显示涉案工程有刘×3的遗产价值介入，故本案不予追加刘×3的其他法定继承人参与�案诉讼。
张×、刘×1、刘×2的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费六千元，由马×负担三千元（已交纳）；由张×、刘×1、刘×2负担三千元（本判决生效后七日内履行）。
一审案件受理费三千零四十三元，由马×负担二千四百九十三元（已交纳）；由张×、刘×1、刘×2负担五百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百七十五元，由张×、刘×1、刘×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年十二月四日
书记员 赵梦芸