陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民再10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王垚鹏，男，1980年6月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳金煜房地产开发有限公司。
法定代表人：秦金仓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
再审申请人王垚鹏因与被申请人咸阳金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）建设工程合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终972号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月5日作出（2016）陕民申1426号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王垚鹏、被申请人金煜公司的委托诉讼代理人张社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王垚鹏申请再审称，在保修期内被申请人从未以任何形式通知或告知其空调存在质量问题，需要申请人维修或处理，二审认定申请人怠于履行保修义务没有任何书面或相关证据。被申请人为了少支付10万元工程款，故意伪造证据。请求改判被申请人退还全部21万元质保金。
被申请人金煜公司辩称，王垚鹏承揽的空调工程没有完工、没有进行制冷调试，且空调主板设置密码也并未在交付使用时及时告知、图纸亦未进行移交，公司曾经多次因空调故障电话联系王垚鹏，但王垚鹏一直借故推托不来，对于其公司另行委托他人维修调试空调而支付的10万元，二审判决从质保金中予以扣除是正确的，应予维持，王垚鹏的再审申请没有事实和法律依据。
王垚鹏向一审法院起诉请求依法判决金煜公司退还其质保金21万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月2日，金煜公司法定代表人秦金仓之子秦博代表金煜公司与王垚鹏签订了《安装空调合同书》一份，该合同发包方即甲方为陕西彬县迎建建筑安装工程公司，甲方签章为金煜公司(陕西彬县迎建建筑安装工程公司与金煜公司系两个独立的法人，法定代表人均为秦金仓)，承包方即乙方为王垚鹏。合同约定：乙方承包彬县金博大厦商铺楼一、二、三层包括地下一层中央空调整体安装工程，承包范围为包工包料、成套设备的供货及安装；工程期限从2012年7月17日开工，2012年9月17日竣工，工期60天，合同总价款300万元（实际按270万元计算）。付款方式:合同签订后3日甲方向乙方支付合同总价款的20%，即60万元；第二次付款待地下一层、地上一、二、三层通风管道安装、空调设备安装完成后，甲方即付乙方30%，即90万元；室内安装完毕、调主机前甲方再付乙方20%，即60万元；主机安装完毕，乙方调试空调设备室内温度冬季在20°C，甲方验收合格后，付给乙方23%，即69万元人民币；剩余7%工程款，即21万元，在该设备使用一年后，各项指标达标后付清余款；保修期为一年，出现质量及其它各种原因造成的连带费用均由乙方承担。包修期为四年，若出现维护维修等所产生的各项材料费用均由甲方承担，乙方承担维修人工费用。……在工程完毕后，其使用不能达到所需要的质量标准，甲乙双方出现争议时，甲方有权暂停即付乙方的7%工程款，待各项指标合格后再付清工程款。2013年10月9日，王垚鹏、金煜公司法定代表人秦金仓与彬县润家超市负责人王平洪共同签订《金博大厦商业楼空调、消防补充协议》一份，该补充协议约定，……丙方(王垚鹏)必须在2013年10月16日前完成室内空调的安装工程，空调主机在2013年11月5日前安装调试完毕，通过甲方(金煜公司)验收，以交付乙方(王平洪)使用；丙方若未按以上约定工期完工并通过甲方验收，每逾期一天，丙方每天支付5000元给甲方作为违约金……。2013年12月20日王垚鹏对空调供热系统进行了调试后交付金煜公司。2014年1月18日，金煜公司向王垚鹏出具了收款收据1份，内容为:交款部门：王垚鹏，摘要：金博大厦中央空调一年保修金，金额：贰拾壹万元整（210000元），签章：金煜公司。
一审法院认为，王垚鹏和金煜公司签订的《安装空调合同书》及王垚鹏、金煜公司法定代表人秦金仓、王平洪三方共同签订的《金博大厦商业楼空调、消防补充协议》是其真实意思表示，合同合法有效。双方一致同意将下欠21万元工程款转为一年空调保修金是双方真实意思表示，其行为有效，王垚鹏请求退还保修金主张应予支持。关于金煜公司提出因王垚鹏未在约定的一年保修期内履行保修义务，致金煜公司另行委托西安琦龙智能技术设备有限公司对王垚鹏所安装空调进行维修保养，并支付10万元维修费的主张，因金煜公司无证据证实在双方约定的保修期内，王垚鹏无任何理由拒不履行其保修义务，故金煜公司该辩解理由不能成立。关于金煜公司主张工程至今未验收，因2013年12月20日对空调供热系统进行了调试后，王垚鹏将空调系统交付金煜公司，金煜公司已实际使用并支付了部分工程款，因此，应视为该工程已竣工。对金煜公司的违约金主张，因其未在限定的时间内提出反诉，其可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，遂判决：金煜公司于本判决生效后10内退还王垚鹏保修金21万元。案件受理费8515元，由金煜公司承担。
金煜公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，扣除其支付的10万元维修费、责令王垚鹏向其移交空调设备出厂合格证、出厂检验报告、隐蔽工程检验报告等资料的基础上，改判其退还王垚鹏保修金11万元。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为，本案争议焦点为，金煜公司是否应退还涉案工程质保金。涉案工程完工后金煜公司已支付王垚鹏93%工程款，下欠7%即21万作为质保金。双方约定该设备使用一年后，各项指标达标后付清余款。关于金煜公司认为王垚鹏不履行保修义务，未完成空调制冷系统的调试的上诉理由，经查，王垚鹏仅仅对空调供热系统进行了调试，对于合同约定的工程质保期内，金煜公司因空调维修共支付第三人10万元，根据工程质量保修约定，在保修期内出现质量及其它各种原因造成的连带费用均由王垚鹏承担。由于王垚鹏怠于履行保修义务，造成金煜公司实际损失，金煜公司实际支出的维修费用10万元应从质保金中予以扣除。故对金煜公司请求扣除10万元维修费后退还王垚鹏保修金11万元的主张，予以支持。关于金煜公司要求王垚鹏移交空调设备出厂合格证、出厂检验报告、隐蔽工程检验报告等资料的上诉请求，因双方当事人在《空调安装合同书》中并未对上述资料的移交进行约定，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于金煜公司认为一审认定的竣工日期及交付日期错误的上诉理由，因金煜公司承认王垚鹏于2013年12月20日对空调供热系统进行了调试，金煜公司已实际使用并支付了部分工程款，因此，应视为该工程已竣工。综上，一审认定事实清楚，但判决退还保修金21万元与理相悖，应予纠正。二审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决：一、撤销彬县人民法院（2015）彬民初字第00386号民事判决；二、金煜公司于本判决书生效后10日内退还王垚鹏保修金11万元；三、驳回王垚鹏其他诉讼请求。一审案件受理费8515元，二审案件受理费2300元，由王垚鹏负担5115元，金煜公司负担5700元。
本院再审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点是金煜公司支付给西安琦龙智能技术设备有限公司的空调保养服务费10万元应否从本案保修金中扣除。经查，王垚鹏完成涉案空调工程并交付金煜公司后，双方按照合同约定于2014年1月18日达成一致意见，将下余21万元工程款作为工程保修金。工程保修期一年，一年后若各项指标达标予以支付。王垚鹏现提起本案诉讼要求金煜公司退还21万元保修金，金煜公司以王垚鹏未履行保修义务、故应扣除10万元维修费予以抗辩，但其无证据证明其在保修期内就质量及维修事宜通知过王垚鹏，其提交的其与西安琦龙智能技术设备有限公司的合同及付款凭证内容涉及的是空调保养服务，不能证明空调存在质量问题以及维修的事实，故其抗辩意见不能成立。综上，二审判决认定王垚鹏怠于履行保修义务缺乏依据，将金煜公司支付给西安琦龙智能技术设备有限公司的空调保养服务费10万元从本案保修金中扣除，判处不当，应予纠正。一审判决支持王垚鹏要求退还21万元保修金的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终972号民事判决；
二、维持彬县人民法院（2015）彬民初字第00386号民事判决。
一审案件受理费8515元、二审案件受理费2300元，由咸阳金煜房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年三月三日
书 记 员 李芍谌