广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1568号
原告：李有�，男，1960年7月21日出生，壮族，住玉林市玉州区，现住玉林市，
原告：刘燕，女，1963年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区，现住玉林市，
以上原告委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师（特别授权）。
以上原告委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师（一般代理）。
被告：玉林市房屋?补偿办公室
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈中天，广西国锐律师事务所律师（特别授权）。
第三人：林永勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西平南县，现租住玉林市，
第三人：赵惠杏，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现租住玉林市，
以上第三人委托代理人：李伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西平南县。（特别授权）
原告李有华、刘燕与被告玉林市房屋?补偿办公室，第三人林永勇、赵惠杏物权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有华、刘燕的委托代理人周国辉、陈远，被告玉林市房屋?补偿办公室的委托代理人覃健文、陈中天，第三人林永勇、赵惠杏的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有华、刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋?补偿款366692元及利息（以366692元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年1月22日起计至付清之日止；截至起诉之日约为4000元）给原告李有华、刘燕。2、�案诉讼费由被告玉林市房屋?补偿办公室承担。事实和理由：2016年，因建设玉林火车站站前广场改造项目需要?两原告所有的座落于××层××单元××（即××）房屋。但由于两原告与第三人林永勇、赵惠杏有纠纷，为了改造项目的顺利推进，两原告同意先由被告玉林市?房屋补偿办公室拆除上诉房屋，应得的?补偿款366692元暂放在报告下设的额“玉林火车站站前广场改造项目建设领导小组办公室”，待法院判决后再依照法院生效判决结果拨付该笔补偿款。但两原告与第三人的纠纷已经玉林市中级人民法院于2017年1月22日作出了玉林市中级人民法院（2016）桂民终1653号民事判决，该终审判决已查明和确认双方讼争的城站路184-2号房屋物权归两原告所有，至此被告玉林市房屋?补偿办公室即应把366692元的房屋?补偿款支付给两原告。但经多次追讨，均遭被告玉林市房屋?补偿办公室拒绝。维护原告的合法利益，特提出本案诉讼。
被告玉林市房屋?补偿办公室辩称，1、原告把玉林市房屋?补偿办公室列为被告是错误的；2、涉案款根据生效判决书支付给当事人；3、原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林永勇、赵惠杏述称，1、原告把玉林市房屋?补偿办公室列为被告是错误的；2、如果林永勇与李有华之间没有发生买卖关系，李有华根据房权证要求玉林市房屋?补偿办公室支付补偿款，才有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——二被告的身份证、第三人玉林市房屋?补偿办公室的事业单位法人证书，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告、第三人有异议的证据，本院认定如下：1、房屋登记情况表，可以证明涉案房屋被拆迁前登记于二原告名下；2、（2016）桂09民终1653号民事判决书，可以证明原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；第三人曾诉请法院确认涉案房屋权属归其所有，因房屋被拆迁不存在，玉林市中级人民法院作出终审判决，驳回该诉请。3、《关于城站路184号五层二单元103号房屋?补偿款拨付的说明》，可以证明因原告与第三人存在纠纷，被告暂时不支付房屋?补偿款给原告或第三人。4、《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋?补偿协议书》可以证明涉案房屋补偿总价值为366692元；为配合玉林市政府做好火车站站前广场改造一期的工程建设工作，被告与第三人签订补偿协议，原告对第三人作为被?人表示不认可，其他均认可。被告玉林市房屋?补偿办公室，第三人林永勇、赵惠杏未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告李有华与刘燕，第三人林永勇与赵惠杏均系夫妻关系。1993年12月14日、1997年8月28日，原告李有华向玉林军用供应站支付购买位于玉林市城××路××套公有住房的房款6128.34元和11208.67元，并于1999年7月17日办理该房的房地产权证，证号为玉林市房权证玉房字第××号，共有权人为刘燕，产别为私产（B），建筑面积为自：71.73㎡，共：51.84㎡，所在层数1楼。2008年10月25日，第三人林永勇、赵惠杏（乙方）与原告李有华、刘燕（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“经李有华同林永勇协商决定现由李有华把座落在城站路184号（即玉林军用供应站的私有住房一楼第三套的二房一厅）的个人住房卖给林永勇使用。自用面积共71.73平方米。1、李有华同意把在玉林军用供应站的私有住房一楼的一套住房卖给林永�永久性使用。房屋权属林永勇。2、房屋价格协定为陆万元，由林永勇一次性付清给李有华。3、由李有华把同刘燕的共有房屋使用证交给林永勇，今后要办理过户手续时李有华无条件地帮助办理过户手续。4、如果今后房屋不能办理过户手续，或此房屋有经济纠纷等原因，李有华按买房屋价格赔偿给林永勇。甲方：李有华刘燕乙方：林永勇赵惠杏”。2008年11月18日，第三人林永勇按约向原告李有华、刘燕支付房款60000元，二原告出具收条给林永勇收执，并将房产证（玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房玉房共字第××号）交给第三人保存，同时将房屋交付给第三人使用，但双方一直未办理房屋变更登记。后因涉案房屋纳入玉林火车站站前广场改造?拆迁范围，双方发生权属争议，林永勇、赵惠杏于2016年3月11日诉至本院，请求确认《房屋买卖协议书》合法有效，玉林城�路184号玉房共字第××号房屋产权归林永勇、赵惠杏所有。本院于2016年8月3日作出（2016）桂0902民初581号民事判决，判决驳回林永勇、赵惠杏的诉讼请求。林永勇、赵惠杏不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院经审理后于2017年1月22日作出（2016）桂09民终1653号民事判决，其中判决理由认定林永勇、赵惠杏与李有华、刘燕签订《房屋买卖协议书》以来一直未办理房屋变更登记，该房屋的法律物权未依法转移给林永勇、赵惠杏，现该房屋已被拆迁不存在，林永勇、赵惠杏要求确认该房屋权属归其所有没有法律依据；判决主文如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初581号民事判决；二、上诉人林永勇、赵惠杏与被上诉人李有华、刘燕于2008年10月25日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；三、驳回上诉人林永勇、赵惠杏的其他诉讼请求�2017年3月10日，林永勇、赵惠杏诉至本院，要求确认涉案房屋的补偿款366692元及相关利益归其所有，玉林市房屋?补偿办公室支付366692元及相关利益给原告。
另查明，2016年3月28日，玉林火车站站前广场改造项目建设领导小组办公室出具《关于城站路184号五层二单元103号房屋?补偿款拨付的说明》，内容为：李有华、刘燕于2008年10月25日，将玉林城站路184号五层二单元103号房屋（房产证玉房字第××号、玉房共字第××号）转让给林永勇、赵惠杏，并签订房屋买卖协议书（有付款凭证），但未能办理过户。现因房屋已纳入玉林火车站站前广场改造?拆迁范围，双方存在权属纠纷争议，林永勇、赵惠杏将李有华、刘燕诉至玉州区法院，主张房屋权利。为配合玉林市政府做好火车站站前广场改造一期的工程建设工作，经站前办研究决定，决定由林永勇、赵惠杏先签订房屋?补偿协议，?补偿款共计366692元暂存在玉林火车站站前广场改造项目建设领导小组办公室，待法院判决下来后，站改办依照法院判决结果来拨付该笔补偿款。2016年3月30日，被告玉林市房屋?补偿办公室作为甲方，第三人林永勇、赵惠杏作为乙方签订《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋?补偿协议书》，主要内容为：二、?补偿。（一）被?房屋价值。1、被?房屋的价值按房地产价格评估机构评估确定。根据广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具的乙方房地产评估报告，乙方被?房屋建筑物价值评估金额为187632元。2、乙方在规定期限内签订?补偿协议，并完成搬迁的，甲方按房屋建筑面积，由评估价格提高到3500元/㎡并乘以1.2倍进行补偿。则补偿金额为328356元。3、根据本项目《房屋?补偿安置方案》，如乙方在规定期限内不签订?补偿协议的，按�估报告的价值进行补偿。（二）其他补偿合计28336.4元，其中：1、房屋装修评估价值为17173元。2、搬迁补助费为781.8元。3、临时安置补助费9381.6元。4、附属设施迁移费1000元。（三）搬迁奖励费。乙方在规定期限内签订?补偿协议，并完成搬迁的，甲方给予搬迁奖励10000元。逾期取消搬迁奖励。（四）合计款项。乙方在规定期限内签订?补偿安置协议，并在规定时限内完成搬迁的，以上（一）、（二）、（三）项补偿费合计为366692元。三、搬迁期限及补偿安置费的支付。乙方签订本协议后，应在2016年4月10千搬迁完毕。（一）选择货币补偿的，在本协议签订并搬迁完毕的，凭搬迁验收合格证明书，甲方在5个工作日内一次性支付给乙方。（二）选择产权调换的，按本协议第四条特别条款执行。（三）乙方同意选择货币补偿方式补偿被?房屋。庭审时，被告玉林市房屋?补偿办公室确认涉案房屋已依法按时被拆迁，其补偿总价值为366692元，将根据法院的生效判决支付补偿款给当事人。
本院认为，一、被告玉林市房屋?补偿办公室是本案适格被告。理由如下，（1）玉林市房屋?补偿办公室已依法取得《事业单位法人证书》，证书中载明其宗旨和业务范围包括“承担房屋?与补偿工作的具体实施…负责参与核定、管理使用、核拨?补偿安置费”，故玉林市房屋?补偿办公室可以作为诉讼主体应诉，参与本案诉讼。（2）涉案房屋被?拆迁时，仍登记于原告李有华、刘燕名下。玉林市房屋?补偿办公室与第三人林永勇、赵惠杏签订《房屋?补偿协议》并拆除涉案房屋，可能导致房屋登记权利人即原告的合法权益遭受损害，故原告起诉玉林市房屋?补偿办公室具有合理性，玉林市房屋?补偿办公室是本案的适格被告。二、关于涉案房屋?补偿款366692元的归属问题。根据《国有土地上房屋?与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，?国有土地上单位、个人的房屋，应当对被?房屋所有权人（以下简称被?人）给予公平补偿”，被?人是被?房屋所有权人。自2008年签订《房屋买卖协议书》起至房屋被纳入?范围时，长达八年之久，原告与第三人未能办理过户手续，第三人也没有提起民事诉讼或者行政诉讼请求被告或相关房产部门协助办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，房屋物权变更应当进行登记。因双方未能办理物权变更登记手续，该房屋的法律物权未依法转移给第三人，故在该房屋被纳入?范围时，二原告仍属于该房屋的所有人。原告虽未与玉林市房屋?补偿办公室签订房屋?补偿协议，但二人除不认可第三人作为被?人签订房屋?补偿协议，其他补偿协议的内容均予以认可，并且已实际配合玉林市房屋?补偿办公室按时完成房屋?拆迁工作，原告作为房屋登记产权人向玉林市房屋?补偿办公室主张支付房屋补偿款，是合法合理的。据此，《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋?补偿协议书》中第二条?补偿第（一）款被?房屋价值第1项约定的被?房屋建筑物价值评估金额187632元应归二原告所有。被告玉林市房屋?补偿办公室应支付上述款项179060元给原告李有华、赵惠杏。原告与第三人签订《房屋买卖协议书》，该协议书是合法有效的。房屋不能过户，被告主张根据协议书第四条：“如果今后房屋不能办理过户手续，或此房屋有经济纠纷等原因，李有华按买房屋价格赔偿给林永勇”之约定条款处理纠纷，但第三人已付清房款并且居住使用该房屋至被拆迁，拆迁时房屋补偿款是交易价格的六倍，如若原告仅仅退还6万元房款给第三人将显失公平。另外，《房屋买卖协议书》因?工作不能继续履行，合同目的不能实现，即第三人不能继续占有使用该房屋，房屋过户亦彻底丧失可能性，故第三人丧失居住使用权益应当得到补偿。因此，第三人因配合?拆迁工作，及时搬迁所获得的高于房屋本身评估价值的部分奖励费、房屋装修评估价值、搬迁补助费、临时安置补助费、拆迁奖励费均应归第三人林永勇、赵惠杏所有。据此，《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋?补偿协议书》第二条?补偿第（一）款被?房屋价值第2项中高于房屋本身评估价值的部分奖励费140724元（328356-187632）以及第（二）款房屋装修评估价值、搬迁补助费、临时安置补助费、第（三）款拆迁奖励费，合计179060应当归第三人林永勇�赵惠杏所有。三、关于原告请求被告支付涉案房屋补偿款的相应利息以及主张由被告承担本案诉讼费用的问题。由于原告与第三人之间存在涉案房屋补偿款归属之争，被告出于维护原告与第三人合法权益的角度，在法院作出生效判决之前暂时不支付补偿款给原告或者第三人，并非恶意拖欠，也没有非法侵占补偿款的目的。故原告的上述请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《国有土地上房屋?与补偿条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告玉林市房屋?补偿办公室支付玉林市城站路184号房屋（房屋权属证号为玉林市房权证玉房字第××号）的?补偿款187632元给原告李有华、刘燕。
二、驳回原告李有华、刘燕的其他诉讼请求。
本�受理费6860元，由原告李有华、刘燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁 爽