湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第235号原告郴州鹏港混凝土有限公司，住所地资兴经济开发区江北工业园高山西路。法定代表人，谭志雄。系该公司总经理。委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。被告资兴丽景建筑工程有限责任公司，住所地资兴市三都镇。法定代表人，周集。系该公司董事长。委托代理人高振豪，男，汉族，1982年10月9日出生，资兴丽景建筑工程有限责任公司职工，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿4村174号。代理权限：特别授权。委托代理人张斌，湖南春立律师事务所律师。原告郴州鹏港混凝土有限公司诉被告资兴丽景建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于2015年4月13日立案受理。2015年5月13日，依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序公开开庭进行审理。书记员李若可担任法庭记录。原告郴州鹏港混凝土有限公司的代理人谷志强与被告资兴丽景建筑工程有限责任公司的代理人高振豪、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州鹏港混凝土有限公司诉称：2013年3月1日，原告与被告签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的资兴矿区棚户区改造工程三标段工程。原告依约向被告提供其所需型号的预拌砼，被告未按照合同支付货款，截止起诉时，被告仍拖欠原告货款122593.5元。原告一再向被告追讨均未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告预拌砼货款122593.5元，违约金36778元，实现债权费用31874元，合计191246元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，拟证明原告主体身份及法定代表人身份；2、被告的企业法人营业执照，拟证明被告主体身份；3、《郴州市预拌混凝土买卖合同》，拟证明2013年3月1日，原告与被告签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的资兴矿区棚户区改造工程三标段工程；4、郴州鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单，拟证明被告尚欠原告商品货款122583.5元；5、律师事务所委托代理合同及收据，拟证明原告实现债权的费用31874元。被告资兴丽景建筑工程有限责任公司辩称：1、被告欠原告货款122583.5元是事实，但被告未支付原告货款的原因是原告未按合同约定开具发票，只要原告开具税务发票，被告就会支付货款给原告。2、被告要求原告承担违约金36778元没有依据，因为是原告未开具税务发票，被告才未支付货款，被告没有违约行为。3、原告要求被告支付原告实现债权的费用31874元无事实和法律依据。4、被告希望与原告在法庭组织下进行调解，希望原告开具税务发票给被告，被告支付货款给原告，否则被告会提起反诉或另外提起诉讼，要求原告向被告出具税务发票。被告为支持其答辩主张，向本院提交了鹏港砼有限公司应缴还资兴丽景税票数额，拟证明原告应向被告开具331161.6元的税务发票。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据3，对《郴州市预拌混凝土买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，原告证据目录中写有补充协议，但实际上原告并未提交补充协议；对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该郴州鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单上显示被告尚欠原告货款是122583.5元，而不是原告诉状中请求的122593.5元；对原告提交的证据5的真实性、合法性有异议，认为该证据是原告当庭提交的，委托代理合同不能作为本案的证据，原告提交的收据也不是正规的发票。原告对被告提交的证据鹏港砼有限公司应缴还资兴丽景税票数额统计表的真实性有异议,认为该证据上的签名,除了高振豪,其他签名的五人均与本案无关,高振豪要求开税务发票,可以向原告要求开具。本院根据原告的举证和被告的质证，认证如下：原告提交的证据1是原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的主体资格及谭志雄为原告的法定代表人，本院依法予以采信；证据2是被告的企业法人营业执照，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告的主体身份，本院依法予以采信；证据3是《郴州市预拌混凝土买卖合同》，该合同有原、被告的公章，且原、被告对其真实性均无异议，可以证明原、被告在2013年3月1日签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，本院予以采信；证据4是郴州鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单，原、被告对该对账清单均无异议，可以证明被告尚欠原告货款122583.5元的事实，本院依法予以采信；证据5是律师事务所委托代理合同及收据，结合庭审调查中原告代理人谷志强的陈述，该代理合同约定的费用31874元并非最终确定的费用，最终费用要依据法院判决确定是数额计算该费用，多退少补，原告提交的收据也非正规发票，不符合证据的合法性，故对该委托代理合同与收据，本院依法不予采信。对被告提交的鹏港砼有限公司应缴还资兴丽景税票数额统计表，该表为被告制作的，表上的签名人未出庭作证，对其真实性无法确认，本院依法不予采信。根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：2013年3月1日，原告郴州鹏港混凝土有限公司作为供方与被告资兴丽景建筑工程有限责任公司作为需方签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，合同条款约定了预拌混凝土的品种、浇灌部位、强度等级、数量、单价及供货数量的验收确认、供货期限及质量的验收确认、货款结算及支付、供方与需方的责任、合同有效期、违约责任等条款。合同第五条第1款约定结算方式为按月结算，在每月的3日核对当月发生的货款，并在3日内付清该月货款。合同第九条第1款约定“供、需双方任何一方违反以上任一条款，违约方须按供方已供货砼总量货款总额的5%向守约方支付违约金（以下违约责任条款有专门约定的执行专门约定）”。合同第九条第2款约定“需方逾期付款，每逾期壹天，逾期付款按每日千分之三的违约金支付给供方，供方同时有权暂停供货直到需方付足货款和违约金之日恢复供货。货款超过七日未付清时，需方除支付上述违约金之外，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同”。合同第九条第5款约定“供、需双方一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。合同签订后，原告按约定为被告提供了预拌混凝土，2014年6月27日，原、被告对货款进行了对账结算，并制作了结算单，结算后被告尚有122583.5元货款未支付给原告，原告多次向被告讨要，均未果。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《郴州市预拌混凝土买卖合同》合法、有效。原告按约定为被告提供了预拌混凝土，被告应按照合同约定支付原告相应货款。被告资兴丽景建筑工程有限责任公司认可尚欠原告郴州鹏港混凝土有限货款122583.5元，被告资兴丽景建筑工程有限责任公司应按合同约定支付原告货款122583.5元。被告辩称未支付原告货款的原因是原告未向被告开具税务发票，但原、被告签订的买卖合同中并未约定被告需在原告开具税务发票的基础上才支付货款，且被告在原告未开具税务发票的基础已经支付了大部分货款，故对被告该辩论意见依法不予采纳。对于原告要求被告支付36778元违约金的诉讼请求，原、被告签订的《郴州市预拌混凝土买卖合同》约定了货款的结算及支付方式，被告未在约定的支付期限内支付原告货款，被告构成了对原告的违约，按照约定，被告应支付原告违约金。对于违约金的数额，原告依据《郴州市预拌混凝土买卖合同》第九条第2款，用原告所欠货款总额乘于30%计算违约金，被告辩称违约金过高，要求减少违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告未提供证据证明其损失，本院认为，原告对于违约金的计算标准过高，本院酌情认定按中国人民银行贷款逾期利息计算违约金，时间从原、被告结算日期2014年6月27日计算至本案判决之日，即10276.9元（122583.5元×9%÷365天×340天）。对于原告要求支付被告债权实现费用31874元的诉讼请求，原、被告约定了违约方应承担一方追究违约责任所产生的律师费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权的费用，但原告提交的委托代理合同及收据不符合证据的合法性原则，且原告承认其主张的31874元费用是不确定的数额，故对原告该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决如下：一、被告资兴丽景建筑工程有限责任公司在判决生效之日起十日内支付原告郴州鹏港混凝土有限公司预拌混凝土货款122583.5元，并支付违约金10276.9元；二、驳回原告郴州鹏港混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由被告资兴丽景建筑工程有限责任公司负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢龙飞二〇一五年六月一日书 记 员  李若可附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。