wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00026号
原告颜某某。
被告刘某某。
原告颜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员答远利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年农历12月份登记结婚。由于两人仓促结婚，婚后才发现性格严重不和，被告对原告实施家暴，其在外还有第三者。在此种情况下，双方于2009年3月份协议离婚。离婚之后，考虑到两个孩子还小的状况，又于2009年4月27日复婚。复婚后，原、被告仍是长期分居，夫妻感情现已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告所诉离婚的事实与理由都不属实。原告讲被告在外有第三者，请其出示证据。原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年12月份举行结婚仪式后开始共同生活，2009年4月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2002年1月15日生长子刘某甲，2004年3月4日生次子刘某乙。双方亦为琐事发生过纠纷，原告主张夫妻感情已彻底的破裂，但就其该主张举不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间长且生育了两个孩子。双方虽为生活琐事发生过纠纷，但均属正常的夫妻矛盾。原告主张夫妻感情已彻底的破裂，但就其该主张提供不出充足的证据予以证明，不予采信，故对原告要求离婚之请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告颜某某减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘薇娜
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执267号
被执行人惠抗，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地南阳市天山路
申请惠抗罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛刑初字第600号已经发生法律效力。于2016-3-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执267号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 吴 斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2287号
原告：吴正林，男，1955年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)
被告：乔松，男，1965年出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告吴正林与被告上海纳瑞贸易有限公司、被告乔松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正林向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币65万元；2、判令第一被告偿付利息(以65万元为本金，自2016年3月11日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；3、判令第一被告赔偿原告律师费42,851元；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月10日，原告与第一被告签订《借款合同》约定第一被告向原告借款65万元，利息为月息2%，借款期限为15天，第一被告提供第二被告作为合同的担保人，如逾期15日仍未归还，原告有权通过法律手段催讨借款，由此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、律师费、诉讼保全费等)皆由第一被告承担等。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对第一被告的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费、律师代理费等。2016年3月10日，经原告催讨，第一被告出具《债务确认书》，确认截止2016年3月10日，还欠原告借款本金65万元及相应的利息。同日，第二被告向原告出具担保书，确认知晓截止2016年3月10日，第一被告欠原告借款本金65万元及相应的利息，第二被告愿意承担连带保证责任，直至债务清偿为止等。但第一被告至今拒不归还原告借款本息，第二被告也未承担担保责任，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告吴正林为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年10月10日，原告与第一被告签订的《借款合同》原件一份，证明原告与第一被告签订借款合同，第一被告向原告借款65万元、借款期限15天，自2014年10月10日起至2014年10月24日止，期满一次还清借款本金及未付的借款利息，借款月利率为2%，如逾期15日第一被告仍无法归还借款，原告有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、律师费、诉讼保全费等)皆由第一被告承担等事实。
2、2014年10月10日，原告与第二被告签订的《保证合同》原件一份，证明原告与第二被告签订保证合同，约定主债务种类、保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等事实。
3、2014年10月10日中国工商银行电子回单打印件一份，证明原告按约将65万元借款转入第一被告指定账户即第二被告账户的事实。
4、2016年3月10日，第一被告出具的《债务确认书》及第二被告出具的《担保书》原件各一份，证明第一被告确认截止2016年3月10日结欠原告借款本金65万元及相应利息，第二被告愿意承担连带担保责任直至债务清偿为止的事实。
5、聘请律师合同及律师费发票原件一份，证明原告为实现债权聘请律师，花费律师代理费42,851元的事实。
被告上海纳瑞贸易有限公司、被告乔松均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》及《担保合同》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告未能按约履行还款义务，第二被告也未承担担保责任，故对于原告的诉讼请求应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纳瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴正林借款本金65万元；
二、被告上海纳瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴正林借款利息(以65万元为本金，自2016年3月11日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；
三、被告上海纳瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正林律师代理费42,851元；
四、被告乔松对被告上海纳瑞贸易有限公司上述判决第一至第三项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,198.70元，财产保全费4,719.30元，合计16,918元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 王美华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年八月八日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第732号
申请执行人陈某某，男，汉族。
委托代理人包某某，辽宁弘扬律师事务所律师。
被执行人某某公司。
法定代表人白某某，总经理。
本院执行申请执行人陈某某与被执行人某某公司债权转让合同纠纷一案，执行标的总额为87，281.8元及利息，被执行人现已全部给付完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）铁东民三初字第690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张连梅
审判员 冯 静
审判员 戴更生
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01860-2号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告朱铭。
被告史雅萍。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告朱铭、史雅萍金融借款合同纠纷一案中，因被告已将全部欠款还清，故原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费11506元，减半收取为5753元、诉讼保全费4520元，合计10273元由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月十七日
书记员 周庄荣
第1页共2页
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第677号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某某，女，1969年3月14日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市。因本案于2015年7月31日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日和5日，被告人陈某某在明知是赃物的情况下，先后二次在龙海市东园镇凤鸣村其废品收购站内，以1400元左右的价格向徐某（另案处理）购买其从龙海市天科合金有限公司盗窃的继电器安装脚80斤（价值5076元）。
案发后，被告人陈某某于2015年7月31日到龙海市公安局东园派出所投案，并主动归还部分赃物41斤继电器安装脚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、查获经过、投案证明书、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、情况说明等书证、物证，证人徐某某、彭某某的证言，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，价值5076元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。被告人陈某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某购买的赃物已部分追还失主。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役三个月至五个月的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈某某可适用缓刑，被告人陈某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一五年九月三十日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第677号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人庞书业。
被告人黄世能。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人庞书业、黄世能犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉，被告人庞书业、黄世能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日22时许，购毒人员吴某某电话联系被告人庞书业购买毒品氯胺酮（俗称“K”粉），庞书业表示同意，并让吴某某过来找其。随后，被告人庞书业通过QQ群联系到“么少”（号码为15289XXXXX，另案处理）要求购买毒品，庞书业与“么少”约定购买人民币300元的氯胺酮，并约定在海口市龙华区友谊路金山小区西门附近交易。当日23时许，被告人庞书业带着吴某某来到海口市龙华区友谊路金山小区西门附近，与受“么少”委托前来进行毒品交易的被告人黄世能见面后，三人约定先由吴某某将人民币200元交给庞书业，由庞书业和黄世能到附近的小巷里拿毒品。之后，被告人庞书业和黄世能拿着吴某某的人民币200元到小巷内拿到一包氯胺酮后，二人将毒品拿回来交给吴某某，吴某某将人民币100元交给庞书业后，由庞书业再交给黄世能。毒品交易完成后三人被公安民警抓获。公安民警当场从被告人黄世能处缴获人民币100元，手机二部；从被告人庞书业处缴获手机二部；从吴某某处缴获毒品疑似物一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.2809克）。公诉机关认为，被告人庞书业、黄世能非法贩卖毒品氯胺酮2.2809克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人庞书业、黄世能对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月29日22时许，购毒人员吴某某电话联系被告人庞书业购买毒品氯胺酮（俗称“K”粉），庞书业表示同意，并让吴某某过来找其。随后，被告人庞书业通过QQ群联系到“么少”（号码为15289XXXXX，另案处理）要求购买毒品，庞书业与“么少”约定购买人民币300元的氯胺酮，并约定在海口市龙华区友谊路金山小区西门附近交易。当日23时许，被告人庞书业带着吴某某来到海口市龙华区友谊路金山小区西门附近，与受“么少”委托前来进行毒品交易的被告人黄世能见面后，三人约定先由吴某某将人民币200元交给庞书业，由庞书业和黄世能到附近的小巷里拿毒品。之后，被告人庞书业和黄世能拿着吴某某的人民币200元到小巷内拿到一包氯胺酮后，二人将毒品拿回来交给吴某某，吴某某将人民币100元交给庞书业后，由庞书业再交给黄世能。毒品交易完成后三人被公安民警抓获。公安民警当场从被告人黄世能处缴获人民币100元，手机二部；从被告人庞书业处缴获手机二部；从吴某某处缴获毒品疑似物一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.2809克）。
上述事实，被告人庞书业、黄世能在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、辨认笔录，毒化鉴定书，证人吴某某的证言，被告人庞书业、黄世能的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞书业、黄世能违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮2.2809克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庞书业、黄世能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人庞书业、黄世能犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞书业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年12月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄世能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年12月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币100元系毒资，手机四部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一五年八月三十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4341号
罪犯李兴钦，男，1987年2月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）湛中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人李兴钦犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴钦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年7月15日对其减去有期徒刑一年；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李兴钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年2月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴钦予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1048号
上诉人（原审被告）周宏梅，无职业。
上诉人（原审被告）马建华，无职业。
被上诉人（原审原告）天津通广集团振宇工贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路金沙江里（第七供热站内）。
法定代表人吕继发，总经理。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人张瑞森，董事长。
委托代理人许国立，该公司员工。
委托代理人孟繁伟，该公司员工。
上诉人周宏梅、马建华因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宏梅、马建华，被上诉人天津通广集团振宇工贸有限公司的委托代理人尹娜，被上诉人天津三建建筑工程有限公司的委托代理人许国立、孟繁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，天津市通信广播集团有限公司（以下简称通广集团）原系国营第七一二厂，原告天津通广集团振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）是七一二厂中的一个部门，原七一二厂变更为天津市通信广播集团有限公司时，原告独立出来成为其下子公司。坐落于河北区靖江路金沙江里门面房（包括涉案房屋在内）的施工单位为被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司），该房原为通广集团职工宿舍的配套设施。1990年该房竣工后，通广集团因故未能收房，该房置留在被告三建公司。因通广集团拖欠三建公司部分工程款及看管费用，故三建公司委托其员工田金生对诉争房进行管理出�，并由其代替公司收取租金，以此抵销拖欠的工程款及看管费用。2013年9月16日，通广集团与三建公司签订《置留房屋交接协议》，内容为：“1、双方就历史遗留的房屋未交接问题、欠工程款问题和房屋出租问题互不追究责任。2、由一分公司负责将房屋和现承租户，按现状移交于通广集团。（后附原出租合同复印件22份，其租金由田金生收取到租赁合同到期。合同到期后由通广集团与租户另行商议。）3、房屋交接前一分公司与租赁户存在的债务纠纷自行解决，与通广集团无关，通广集团不承担任何责任。4、协议签订后，通广公司即刻接管全部房屋和承租户，三建一分公司不再承担任何责任。”2014年4月1日，通广集团出具书面说明：“坐落在河北区靖江路金沙江里路边门面房系天津通信广播集团有限公司固有资产。现由我公司下属单位天津通广集团振宇工贸有限公�代为负责日常管理和对外处理相关问题。”2005年2月1日，被告周宏梅与案外人李春华签订《房屋租赁协议书》，约定由被告周宏梅租赁坐落河北区金沙江里1号（即讼争房），租用期限一年，自2005年2月1日至2006年1月30日止，租金为每季度3900元。被告周宏梅与被告马建华在讼争房内经营红梅发吧并与一双子女共同居住，其二人他处无住房。原告起诉要求判令周宏梅、马建华在法院规定的期限内腾空天津市河北区靖江路金沙江里门面房，支付自2014年3月1日至实际腾空涉案房屋期间的房屋使用费（截止至2014年4月15日共计3150元），诉讼费由周宏梅、马建华承担。在一审庭审中，被告周宏梅与马建华表示讼争房屋的租金已向案外人交纳至2013年年底，后因找不到产权人而没有交纳。如果明确讼争房屋的权利人为原告，可以向原告交纳租金，但不同意签订租赁合同。被告三建�司表示，本案与其无关，不同意承担法律责任。原告表示不同意与被告周宏梅、马建华签订新的租赁合同，但可以给其提供腾房去向并垫付租金。
原审人民法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告周宏梅与案外人就讼争房签订的《房屋租赁合同》现已到期，且原告与被告三建公司之间就讼争房的相关事宜已解决完毕。被告周宏梅、马建华在原告与三建公司就讼争房解决完毕后，拒绝与原告签订新的租房协议，双方之间也没有任何书面租赁手续，但被告周宏梅、被告马建华及其子女实际在诉争房内经营并居住。现原告作为讼争房的权利人，要求被告周宏梅、被告马建华腾空讼争房的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告周宏梅、被告马建华支付2014年3月1日至实际腾空讼争房屋期间使用费的主张，应参照被告�宏梅与案外人于2005年签订的租赁合同标准计算为宜。遂判决：一、本判决生效五日内，被告周宏梅、被告马建华及其子女将坐落河北区靖江路金沙江里门面房红梅发吧腾空交付原告，原告在天津市外环线以内，为被告周宏梅、被告马建华及其子女租赁不小于30平方米房屋一处，由原告垫付三个月房租；二、判决生效后五日内，被告周宏梅、被告马建华向原告支付2014年3月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，以每季度3900元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告周宏梅、被告马建华负担。
上诉人周宏梅、马建华不服原审判决上诉来院，认为上诉人租赁振宇公司的房屋，双方未订立书面的房屋租赁合同，上诉人于2005年与案外人李春华签订了一份租赁合同，先后向李春华和三建公司交纳租金到2013年12月底，上诉人在诉争之房内居住也做生意，已形成固定客源，搬走后也没有其他地方居住，上诉人有承租讼争房屋的权利。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回振宇公司的全部诉讼请求，两审诉讼费用由振宇公司承担。
被上诉人天津通广集团振宇工贸有限公司辩称，上诉人与振宇公司之间不存在租赁合同关系，三建公司将涉案房屋租赁给了上诉人，签订了租赁合同，期限早已届满，在2013年通广集团与三建公司对房屋进行了交接，振宇公司有权要求上诉人腾房，振宇公司是在2014年5月寄发了律师函，通知上诉人腾房。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人天津三建建筑工程有限公司辩称，上诉人上诉的请求与其没有关系，在本案不应承担任何责任。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其在涉案房屋内长期经营并居住，欲继续承租该涉案房屋，振宇公司表示曾要求上诉人重新订立租赁合同，但上诉人表示只付钱不签合同，一审庭审中上诉人亦当庭表示可交纳租金，但不同意签订合同，由此可见，双方并未就承租该涉案房屋达成一致意见系上诉人原因造成，现振宇公司作为涉案房屋的权利人有权主张上诉人腾房并支付使用费，一审判决并无不当。原审判决已判令振宇公司为上诉人租赁周转用房并垫付租金，上诉人称其无处居住，长期经营形成固定客源均不是拒绝腾房的正当理由，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周宏梅、马建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04069号
原告白彩芳，女，1969年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告解桂霞，女，1971年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
本院在审理原告白彩芳诉被告刘兆雄、解桂霞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告刘兆雄、解桂霞的准确送达住址。本院经查证后仍不能确定被告地址，而原告也未在本院限定的期限内交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白彩芳的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
审判员 白光军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第205号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，威海某地坪工程有限公司经理，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日15时27分许，被告人李某持证酒后驾驶鲁K×××××号别克牌轿车，沿威海火炬高技术产业开发区古寨西路由北向南行驶至古寨南路红绿灯处，与张某驾驶的二轮电动车相撞后被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为161.46mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日27时许，被告人李某持证酒后驾驶鲁K×××××号别克牌轿车，沿威海火炬高技术产业开发区古寨西路由北向南行驶至古寨南路红绿灯处，与张某驾驶的二轮电动车相撞，张某受伤，后被路人报警，被告人李某被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为161.46mg／100ml。
案发后，被告人李某支付了被害人张某的医疗费用。后双方通过民事诉讼协商，李某赔偿了张某的经济损失，张某对李某予以谅解，请求从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的证人林某、常某的证言、被害人张某的陈述、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0930号酒精检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 蔡念臣
人民陪审员 丛培俭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘瀚汶
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第176号
申请执行人张扬，男，1982年1月21日出生，汉族，系个体业主。
被执行人伊春市万路物业管理有限公司
法定代表人：高月生职务：经理
申请执行人张扬与被执行人伊春市万路物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2013）伊民初字第697号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张扬于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行张扬与被执行人伊春市万路物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年六月九日
书记员 李 洋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第953号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）898号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月19日18时30分许，被告人陈某某在成都市金牛区北站东一路路口一摊位处，趁被害人唐某某不备之机，盗走其放在裤包左边口袋内的黑色苹果5手机一部，后被群众当场挡获。被告人陈某某归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人陈某某的户籍材料及劣迹材料，证人杨某某、樊某的证言笔录，被害人唐某某的陈述笔录，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年九月十六日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1219号
原告齐伟松，男，1983年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
代表人顾德银，经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。特别授权。
原告齐伟松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐伟松的委托代理人刘凤悦、被告人保财险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟松诉称：原告为自有冀B×××××机动车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2012年7月3日至2013年7月2日。2013年2月26日，原告驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿玉石公路由南向北行至玉田县虹桥镇主街路段，处理情况时车上所载钢材前移，致驾驶室损坏。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故造成被保险机动车损失价值17010元，原告开支吊运卸费4000元、车损鉴定费710元。原告就此向被告索赔，被告拒赔。原告要求被告赔偿上述损失共21720元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、保险单（复印件）2份。证明原告为冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处投保保险情况。
2、事故认定书1份。证明事故经过及当事人责任。
3、机动车驾驶证、行驶证（复印件）各1份。证明原告有合法驾驶资格，冀B×××××／冀B×××××挂车年检有效。
4、发票1张。证明原告为现场施救开支的费用。
5、车辆损失价值鉴定书1份。证明被保险机动车的损失价值。
6、玉田县价格认证中心开具的收据1张。证明原告开支的车损鉴定费。
被告人保财险公司辩称：在原告的驾驶证及所驾车辆行驶证齐全有效的前提下，被告方同意承担赔偿责任。此事故车载货物撞击致损被保险车辆，按双方保险合同约定，被告对原告的损失不予赔偿。
被告向本院提供了营业用汽车损失保险条款1份，证明该条款是原、被告间保险合同的一部分，条款第七条约定，被保险机动车所载货物撞击致损被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任。
被告的质证意见是：被保险机动车验损时，未通知被告到场参与，对原告提供的车辆损失价值鉴定书不认可。原告未提供开支车辆维修费用的发票，因此在赔偿被保险车辆实际损失基础上，应扣减17%的增值税。车损鉴定费不属保险公司赔偿范围。原告就挂车未投保车辆损失险和货物损失险，在原告开支的施救费中应扣除为挂车和货物施救产生的费用。
原告的质证意见是：被告就被保险车辆所载货物致损被保险车辆时将免除责任这一情况，未向原告进行过告知和解释说明。
经审理查明：原告齐伟松是冀B×××××／冀B×××××挂车的所有人，其作为被保险人，为主车在被告人保财险公司投保了保险金额236000元的机动车损失保险，该险种不计免赔率；挂车在被告处仅投保商业第三者责任保险。2013年2月26日6时许，原告驾驶上述车辆沿玉石公路由南向北行至玉田县虹桥镇内主街路段，处理情况时所载钢材前移，将主车驾驶室损坏。该事故发生在保险期间。就此事故玉田县公安交通警察大队认定，原告驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，负全部责任。原告为该主、挂车现场施救，开支施救费4000元。冀B×××××机动车经玉田县价格认证中心鉴定，损失价值17010元，原告开支车损鉴定费710元。原告就上述开支、损失向被告核报保险，被告未赔付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、发票、收据、车辆损失价值鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为：原告齐伟松与被告人保财险公司存在合法有效的机动车损失险保险合同关系。原告驾驶被保险机动车过程中挂车所载货物损坏主车，保险标的受损属保险事故。原告有权向被告请求保险金及其他合法费用；被告作为保险人应在保险金额范围内赔付原告车辆损失，并承担其他合法支出。原告为被保险机动车现场施救产生的费用，避免了保险标的损失扩大；开支的车损鉴定费是为查明保险标的损失程度产生的必要支出；该两项费用依法应由保险人承担。被告提出被保险机动车所载货物致损被保险机动车，按保险合同约定保险人应免除责任，该主张被告未提供确实充分的证据证明，就保险合同中的免除责任条款在与原告订立保险合同前或订立时对原告进行过提示及明确说明，故该条款不产生效力。本案中挂车受原告所驾主车牵引行进中装载的货物致损主车，主挂车属同一整体，主车的动力作用是发生事故的原因，原告开支的施救费是基于主车作用形成事故后产生的，不可分割，被告提出原告开支的施救费中应扣减对挂车和货物施救费用的主张，理据不足，本院不予采信。被告不认可原告提供的车辆损失价值鉴定书，但未提供反驳证据，对该鉴定结论应予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，……履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告齐伟松保险金17010元，并承担原告齐伟松支出的施救费4000元、车损鉴定费710元，合计21720元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李宝敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1595号
原告刘圣利，女，1958年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖茂文，公司董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘圣利与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘圣利、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣利诉称，被告因经营需要资金周转，于2015年1月1日向原告借款77万元，并口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率略高一点计算。原告因急需用资金，向被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱，至今未还款。因此，原告起诉至法院请求判决被告归还原告借款77万元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款为止；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金包含多年累积计算的利息，利息按照6%或者10%不等计算的。原告不应当把多年滚动的利息计算到本金。被告目前正在核算具体金额，待计算清楚再提交法庭。
经审理查明，2015年，被告向原告出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，原告借款50万元给被告；2月28日，原告借款27万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘圣利借款本金77万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年5月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告刘圣利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年六月二十五日
书记员 温菊梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第43号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人王锁，男，1971年7月15日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十四委。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人王锁申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第83-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-49号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠王锁2012年7月、8月工资2700.00元，支付未订立书面合同的双倍工资2700.00元，合计5400.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，王锁等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第83-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初574号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人贺小妮，女，1974年8月12日出生。因本案于2017年2月16日被抓获，同日被刑事拘留，2月17日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]614号起诉书指控被告人贺小妮犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人贺小妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人贺小妮的父亲贺某（已殁）同被害人王某系师生关系。2004年5月初，王某找到贺某，请其帮忙为其妻子梁某找工作，贺某就委托贺小妮办理此事。后贺小妮向王某、梁某夫妇虚构自己系“某资产管理投资有限公司”的财务负责人，称可以将梁某安排到该公司工作，但必须要先交7000元的保证金。2004年5月8日，贺小妮在长沙市芙蓉区车站北路某小区其住所内以“某资产管理投资有限公司人事部”的名义同王某夫妇签订了一份虚假的聘用合同，贺小妮以该公司财务负责人的名义出具了一份《保证金》的收条，并在聘用合同和收条上分别盖上其伪造的“某资产管理投资有限公司人事部”、“某资产管理投资有限公司财务专用章”的印章，贺小妮在骗得王某夫妇的信任后，将二人所交的7000元保证金非法占为己有。
后王某夫妇多次催促贺小妮，要其安排梁某到公司上班，贺小妮怕事情败露，假意交付梁某1500元，称系“某资产管理投资有限公司”所发的60%的工资，后不久又以违反公司财务制度为由将1500元从梁某处要回，而后又继续编造将梁某安排到与“某资产管理投资有限公司”有关联的“某某股份有限公司湖南分公司”做执行总裁生活助理一职，并于2004年12月6日向梁某出具了一份盖有其伪造的该公司印章的录用通知书，骗取梁某夫妇的信任。后王某夫妇多次联系贺小妮询问到该公司上班之事，贺小妮以各种借口推拖，后贺小妮断掉联系，于2007年离开长沙。
梁某、王某夫妇发现被骗后，于2008年8月25日向公安机关报案，公安机关于同年8月26日立案侦查，2008年9月1日上网刑拘追逃贺小妮。2017年2月16日，贺小妮在办理身份证时被公安机关抓获归案。2017年2月19日，贺小妮退还梁某、王某夫妇7000元，取得二人的书面谅解。
上述事实，被告人贺小妮在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人贺小妮的户籍证明和现实表现材料，湖南省工商行政管理局经济信息中心出具的《证明》，长沙市工商行政管理局信息中心出具的电脑数据库查询单，中国某资产管理公司长沙办事处出具的说明，湖南某物业管理有限责任公司金融大厦服务处出具的《证明》，收条，保证书，保证金收条，贺小妮出具给王某的“某某股份有限公司湖南分公司”的录用通知及聘用合同，谅解书，辨认笔录，证人宋某的证言，被害人王某、梁某的陈述，被告人贺小妮的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人贺小妮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺小妮已向被害人退回全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情对贺小妮从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人贺小妮具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人贺小妮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人贺小妮自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终76号
上诉人（原审原告）张某某，男，19XX年XX月XX日生，云南省人，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吕某某，男，19XX年XX月XX日生，云南省人，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被上诉人（原审被告）：叶某某1，女，19XX年XX月XX日生，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
第三人（原审被告）：叶某某2（原审被告），男，云南省宣威市人，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
上诉人张某某因与被上诉人吕某某、叶某某1、原审第三人叶某某2劳务合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院（2017）云0827民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于1月31日组织双方进行调解质证审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审判决，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决不存在劳务合同关系事实错误。2011年4月受吕某某邀约为其在缅甸承建的工程做挡墙为单包工，已形成口头的劳务关系，有证人张某、田某、纪某证实，且有叶某某2出具的工程结算单，印证了派出所作出治安调解协议书的真实性和客观性。双方劳务关系虽然没有书面协议，但并不影响劳务关系的认定。吕某某一审认为是张某某独立为缅甸老板做工，各自向缅甸老板结算，没有任何证据和事实。张某某不认识缅甸老板，也从未向其领过工程款，如果张某某与缅甸老板形成直接的劳务关系，那么吕某某不可能向张某某支付部分工程款和生活费，张某某也不会因此多次找吕某某索要劳务费。2、《劳务工程量结算单》叶某某2已经亲口承认是其自己所写，叶某某2是吕某某请来的负责人，《劳务工程量结算单》已经能够反映双方有劳务关系的事实，与孟连县娜允派出所作出的治安调解协议书中所记录的内容相互映证有劳务合同关系，一审法院却不予认定。综上，一审判决错误，请求二审予以纠正，依法改判或发回重审。
吕某某、叶某某1、叶某某2未作书面答辩，口头答辩为：双方不存在劳务合同关系，双方均为缅甸的老板做工程，叶某某2写的清单无单价、工程量、结算金额等，不属于工程结算单，张某某提交的书证、证人证言、派出所调解书等均不能证实存在劳务合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张某某一审诉讼请求：1、二被告连带向原告支付挡墙劳务费344916元、民工工资9000元、模板费4219.2元，合计358135.2元；2、诉讼费由被告负担。
一审认定事实如下：2010年原告张某某与被告吕某某经人介绍认识，2011年4月至12月，张某某在缅甸满相矿山做挡墙工程，同期，吕某某亦在满相矿山做挡墙工程。2013年9月21日，张某某与吕某某因经济纠纷发生肢体冲突，经孟连县公安局娜允派出所调解作出孟公（娜）调解字（2013）069号《治安调解协议书》，协议内容为：“吕某某负责在2014年1月30日前，在张某某跟随去外国结账的情况下负责付清张某某在外国所做4000方挡墙的工钱”。约定的时间届满，双方也未共同到缅甸进行结账，吕某某亦未支付相关费用。原告张某某认为其在缅甸满相矿山所做的挡墙工程应由被告吕某某支付其劳务费，被告吕某某提出挡墙工程是原告向缅甸老板苏建华承包的，为此，原、被告发生争议纠纷。另查明，被告吕某某与叶某某1系夫妻关系。第三人叶某某2系叶某某1的兄长，2011年叶某某2在缅甸邦康满相矿山工地务工。本案诉争合同的履行地在国外，本案属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案的原、被告均居住在中华人民共和国境内，本案适用中华人民共和国法律。
一审法院认为，本案首先应明确的是原告张某某与被告吕某某是否存在劳务合同关系的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告张某某与被告吕某某未签订过书面合同，吕某某否认双方存在劳务合同关系，庭审中原告提交的证据无法证实双方有口头协议、协议的具体内容，对于原告提出吕某某在施工过程中支付了原告120000元工程款的事实，吕某某亦不予认可，原告提交的证据亦无法证实双方有劳务合同关系的事实，故一审认为原告的诉请无依据，对原告的诉讼主张不予支持。综上所述，原告张某某的诉讼请求无证据予以支持，一审驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告张某某负担。
二审期间张某某提交其与杨光学录音一份，拟证明杨光学介绍其与吕某某认识，与吕某某之间存在劳务关系事实。经吕某某质证，对杨光学介绍其与吕某某认识，并带其去缅甸做工的事实认可，但不能证明与其存在劳务关系的事实，对证明目的不予以认可。
本院认为，电话录音内容并未证实双方存在劳务关系及欠工程款的事实，对证明目的不予确认。
双方对张某某通过他人认识吕某某并一同在缅甸邦康满相矿山工地做挡墙工程的事实无异议，对无异议事实二审予以确认。二审双方主要对吕某某与张某某是否存在劳务关系，吕某某应否支付张某某工程款有争议。
本院认为，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张某某主张其与吕某某存在劳务合同关系，应就劳务合同关系成立的事实，承担举证责任。但张某某仅口头陈述其与吕某某有口头约定，双方的劳务合同关系成立，而吕某某予以否认，且张某某提供的证人与其具有利害关系，无其他证据相佐证，证明力较低，无法证实双方存在劳务关系。张某某一审提交的清单，该清单上无具体的单价及相关的结算数据，双方当事人未签字予以确认，认定为双方的结算凭证依据不足。2013年9月21日派出所治安调解协议书的内容，仅能反映吕某某与张某某曾经一同在缅甸做工程，约定双方于2014年1月30日前前往缅甸索要工程款。结合常理，如双方存在劳务关系，则应当直接约定由吕某某付清张某某的工程款即可，而非由吕某某带其至国外索要工程款，且双方亦未实际履行此协议。综上，张某某提交的证据不足以证实双方之间存在劳务合同关系，并未形成完整的证据链支持其主张，应由张某某承担举证不能的责任。故，张某某认为双方劳动合同关系成立，要求支付劳务费的主张，二审不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一八年二月六日
书记员 李 荨
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执恢6号
申请执行人王某，男，汉族。
申请执行人高某，女，回族。
被执行人郭德，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院执行的申请执行人王某、高某与被执行人郭德、李某财物损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）徽民一重字第7号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，申请标的17757.9元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财，本案在本次执行程序中无法执行完毕，待具备执行条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 洋
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执恢6号申请执行人王某，男，汉族。申请执行人高某，女，回族。被执行人郭德，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。本院执行的申请执行人王某、高某与被执行人郭德、李某财物损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）徽民一重字第7号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，申请标的17757.9元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财，本案在本次执行程序中无法执行完毕，待具备执行条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十一月二十一日书记员 张 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初230号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林。
委托代理人徐汉章。
委托代理人闫凯。
被告山东东翔物流有限公司。
法定代表人王秀东。
被告闫岩。
被告潍坊亿邦进出口有限公司。
法定代表人王秀钢。
被告潍坊瑞特食品有限公司。
法定代表人张秋彦。
被告潍坊顺捷贸易有限公司。
法定代表人付昕。
被告潍坊恒骏经贸有限公司。
法定代表人张帅。
以上六被告共同委托代理人刘光娆。
被告王秀东。
被告山东华纳糖业有限公司。
法定代表人郭玉萍。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司。
法定代表人闫岩。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王秀钢。
被告寿光市宝烨水产有限公司。
法定代表人魏德志。
被告魏德志。
被告山东华宝生物科技有限公司。
法定代表人郭玉梅。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称“鲁信小额贷款公司”）与被告山东东翔物流有限公司（以下简称“东翔物流公司”）、闫岩、潍坊亿邦进出口有限公司（以下简称“亿邦进出口公司”）、潍坊瑞特食品有限公司（以下简称“瑞特食品公司”）、潍坊顺捷贸易有限公司（以下简称“顺捷贸易公司”）、潍坊恒骏经贸有限公司（以下简称“恒骏经贸公司”）、王秀东、山东华纳糖业有限公司（以下简称“华纳糖业公司”）、潍坊骏远新能源科技有限公司（以下简称“骏远科技公司”）、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“顺通培训公司”）、寿光市宝烨水产有限公司（以下简称“宝烨水产公司”）、魏德志、山东华宝生物科技有限公司（以下简称“华宝科技公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁信小额贷款公司的委托代理人徐汉章、闫凯、被告东翔物流公司、闫岩、亿邦进出口公司、瑞特食品公司、顺捷贸易公司和恒骏经贸公司的共同委托代理人刘光娆到庭参加诉讼，被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、顺通培训公司、宝烨水产公司、魏德志和华宝科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告与被告东翔物流公司签订借款合同，合同约定被告东翔物流公司因周转资金需要从原告处借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日。原告与其余十二被告签订保证合同，约定其余十二被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约履行了放款义务，但被告东翔物流公司未按时全额偿还借款本金、利息及违约金，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100万元及利息、违约金。
被告东翔物流公司、闫岩、亿邦进出口公司、瑞特食品公司、顺捷贸易公司和恒骏经贸公司辩称，借款属实，但已支付利息16万元，利息约定过高，超过法律规定之外的利息及原告主张的违约金不应得到支持。
其余被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告东翔物流公司签订编号为2013年鲁信字（公）12-002的借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日，利息执行固定贷款利率，月利率为25‰，贷款到期时借款人应一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，每逾期一天按贷款利率×（1+50%）×逾期金额计算，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与东翔物流公司之外的其余十二被告签订了保证合同，约定其余十二被告为东翔物流公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金等。2013年12月25日，原告向东翔物流公司履行了付款义务。
庭审中，原告主张被告东翔物流公司偿还了借款利息16万元，尚欠本金100万元及部分利息以及逾期还款违约金（按合同约定计算）。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证、借款凭证等证据及当事人的陈述等在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告东翔物流公司签订的借款合同以及原告与其余各被告签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告东翔物流公司应按时付息并到期归还借款，故对原告要求东翔物流公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。合同约定的借款月利率为25‰，合年利率30%，该利率明显过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即22.4%（5.6%×4）计算，东翔物流公司在借款期限内的利息共计为56000元（1000000元×22.4%÷12个月×3个月），原告与被告东翔物流公司对已偿还的借款利息16万元均予以认可，本院予以认定，因此东翔物流公司欠原告的借款期内利息均已偿清，对原告要求偿还借款利息的主张本院不予支持。原告主张的违约金实际为逾期还款的罚息，该罚息亦不能超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院认定中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为本案罚息的计算方式，东翔物流公司偿还的16万元中剩余104000元系支付罚息，该104000元应予扣除。被告闫岩、亿邦进出口公司、瑞特食品公司、顺捷贸易公司、恒骏经贸公司、王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、顺通培训公司、宝烨水产公司、魏德志和华宝科技公司作为该笔借款的连带责任保证人，原告起诉未超过保证期间，故上述被告均应按保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任。被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、顺通培训公司、宝烨水产公司、魏德志和华宝科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款1000000元及罚息（以100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月24日起至本院确定的还款之日止，并扣除已偿还的104000元）。
二、被告闫岩、潍坊亿邦进出口有限公司、潍坊瑞特食品有限公司、潍坊顺捷贸易有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志和山东华宝生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告山东东翔物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由十三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 王彦平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6565号
原告：陈志铭，男，1963年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：卢策，男，1977年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄依容，女，1978年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州烨阳实业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇浙南大厦201室。
法定代表人：黄兆回。
原告陈志铭与被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志铭的委托代理人项友毅到庭参加诉讼；被告黄依容经邮寄送达开庭传票，被告卢策、温州烨阳实业有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数按月利率2%从2011年12月25日计算至实际支付之日止，暂计算至2016年6月24日为64.8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告卢策、黄依容系亲戚关系；被告卢策、黄依容系夫妻关系。被告卢策、温州烨阳实业有限公司因资金周转需要向原告借款600000元，约定月利率2.5%。2011年5月25日，原告委托赵仁亮将600000元借款转账至被告银行账户，被告卢策、温州烨阳实业有限公司收到借款后于次日向原告出具借据，现被告已按月利率2.5%向原告支付利息至2011年12月24日。综上，原告与被告卢策、温州烨阳实业有限公司的借贷关系合法有效，应予保护，被告黄依容系被告卢策的妻子，本案债务发生于卢策、黄依容被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢策、黄依容曾系夫妻关系，于2002年3月4日登记结婚，后于2012年2月3日登记离婚。被告卢策系被告温州烨阳实业有限公司的股东。2011年5月25日，在被告卢策、黄依容婚姻关系存续期间，被告卢策因资金周转需要向原告借款600000元，口头约定月利率2.5%，遂原告委托案外人赵仁亮通过银行转账的方式向被告卢策交付借款600000元。2011年5月26日，被告卢策向原告出具一份借据，载明向原告借款600000元，未约定具体的还款期限，并在借款人处加盖被告温州烨阳实业有限公司公章。
借据出具后，被告卢策按照月利率2.5%足额支付利息至2011年12月17日，嗣后，原告向被告方催讨借款本金未果，遂形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢策之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。被告温州烨阳实业有限公司在涉案借据的“借款人”处加盖公章，可视为并存的债务承担，即温州烨阳实业有限公司自愿加入到卢策尚欠原告的债务中，成为了新的债务人，故原告亦有权要求被告温州烨阳实业有限公司对被告卢策尚欠的借款承担共同还款责任。原告出借款项后，被告卢策、温州烨阳实业有限公司未依约按时、足额还本付息，显属违约，故原告有权要求被告卢策、温州烨阳实业有限公司偿还尚欠的本金及未付利息。现原告自愿将利息标准调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
由于本案借款系被告卢策、黄依容婚姻关系存续期间以被告卢策名义所负的债务，应属夫妻共同债务。故原告要求被告卢策、黄依容共同支付上述借款本息，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈志铭偿付借款本金600000元及相应利息（截止2016年6月24日的利息为648000元，之后的利息自2016年6月25日起以本金600000元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，公告费300元，合计16332元，由被告卢策、黄依容、温州烨阳实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告陈志铭提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告卢策、黄依容公民身份信息、婚姻登记情况以及被告温州烨阳实业有限公司工商登记信息；
证据3：借据1份；
证据4：银行转账凭证7份；
证据5：证人赵仁亮的证言。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初173号
原告淄博市淄川嘉华织带厂。
法定代表人姜清云，厂长。
委托代理人（特别授权代理）张伟。
被告淄博森林针织有限公司。
法定代表人王琳，经理。
被告王城贤。
原告淄博市淄川嘉华织带厂与被告淄博森林针织有限公司、王城贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川嘉华织带厂的法定代表人姜清云及委托代理人张伟到庭参加诉讼；被告淄博森林针织有限公司、王城贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川嘉华织带厂诉称，我厂与被告淄博森林针织有限公司自2007年开始发生业务，我厂给被告供应加工服装用的松紧带。自2013年开始被告拖欠货款，截止2015年9月29日，经双方对账被告王城贤为我厂出具欠条一张，金额为54735.00元。我索要欠款未果。诉请法院依法判令被告支付货款人民币54735.00元，并承担本案诉讼费用。
被告淄博森林针织有限公司、王城贤未答辩。
经审理查明，自2007年原告淄博市淄川嘉华织带厂给被告王城贤供应加工服装用的松紧带，双方未签订书面合同，被告打电话通知原告送货，价格随市场价格确定。自2013年被告开始拖欠原告货款，截止2015年9月29日，经双方对账被告王城贤为原告出具欠条一张，金额为54735.00元。后原告向被告索要货款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条、工商登记信息及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告实际交付了货物，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张系被告淄博森林针织有限公司与其发生的业务关系，证据不足，本院不予支持。原告主张王城贤是淄博森林针织有限公司的实际经营者，两被告承担共同还款责任，但原告未提供相关证据证明其主张，故对原告要求被告淄博森林针织有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告王城贤欠原告淄博市淄川嘉华织带厂货款54735.00元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告王城贤承担付款责任的诉讼请求依法予以支持。被告淄博森林针织有限公司、王城贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王城贤于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川嘉华织带厂货款人民币54735.00元；
二、驳回原告淄博市淄川嘉华织带厂要求被告淄博森林针织有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.00元、公告费300.00元，共计1468.00元，由被告王城贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿立娟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第419号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人金某某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某为非法获利，自2014年3月份开始，与金某标（另案处理）合伙在位于澄海区隆都镇后溪村下洋田园开设“车马炮”赌场供人赌博。金某某主要负责看场，林某彬和陈某佳（已判决）受雇在该赌场帮忙。该赌场开设至2014年4月10日被公安机关查处，林某彬、陈某佳和参赌人员林某浩、许某平、许某吉、金某睦被当场抓获。被告人金某某于2015年6月29日被抓获归案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某彬和陈某佳的供述；证人林某浩、许某平、许某吉、金某睦的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可予以从轻判处。公诉机关指控被告人金某某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一五年九月八日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初322号
原告：彭陈涛，男，1981年4月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王群、袁园，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。
被告：张照玉，男，1968年2月22日出生汉族，住宜昌开发区。
被告：刘孝蓉，女，1968年12月25日出生汉族，住宜昌市开发区。
原告彭陈涛与被告张照玉、刘孝蓉民间借贷纠纷一案，原告彭陈涛于2018年1月24日诉至本院。本院受理后，由审判员郭红担任审判长与人民陪审员望西峨、李先伸组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告彭陈涛的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼；被告张照玉、刘孝蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款700000元，并以每月2%利率支付利息从2015年5月20日至借款还清之日止。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告于2014年5月19日向被告借款20万元，约定半月付清，当天原告通过银行转账向被告张照玉账户支付20万元。2014年7月17日，被告张照玉再次向原告借款50万元，约定2014年9月16日前还清，月息3%。被告陆陆续续支付利息。借款逾期后，原告经索款无果，诉至法院，请求判如所请。
被告张照玉、刘孝蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告张照玉向原告借款20万元，并出具借支单载明：“今借到人民币20万元整，半月付清。借款人张照玉。2014年5月19日。”当天，原告彭陈涛通过中信银行尾号为0877的账户向被告张照玉湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行尾号为2180的账户汇款20万元。2014年7月17日，被告张照玉再次向原告借款50万元，双方签订借款合同约定：“今乙方（被告张照玉）向甲方（原告彭陈涛）借现金50万元。月息百分之三，乙方于2014年9月16日前归还甲方现金50万元。逾期不还按百分之六计算本息。乙方若一年内不归还甲方现金50万元，按月息百分之十六计算。”2014年7月18日，原告通过中信银行尾号为1546的账户向被告张照玉中国民生股份有限公司宜昌分行营业部尾号为1460的账户汇款47万元。
上述事实，有原告彭陈涛提交的个人电子转账凭证、借支单、借款合同、转账凭证以及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、关于本金的确认问题。被告张照玉向原告彭陈涛出具的借支单和签订的借款合同合计金额为70万元，但转账凭证显示仅支付67万元，且原告对仅借款67万元的事实亦予以确认，故原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院据实支持67万元。二、关于利息的计算问题。1、2014年5月19日20万元的借款，双方约定2014年6月3日前还款。证据显示双方未约定利息，虽然原告陈述称被告已按月息36%的标准支付利息至2015年5月19日，但未提供证据予以证实，本院认定此笔借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于200000元的借款，本院只能按照年利率6%标准从2015年5月20日起予以支持。2、2014年7月18日47万元的借款，双方约定2014年9月16日前还款，且约定的逾期年利率高于24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此笔47万元的借款，原告从2015年5月20日开始按每月2%利率标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。三、两被告是否应共同承担清偿责任的问题。原告提供的证据显示，本案两笔借款的借款人为张照玉，且原告未提供两被告系夫妻关系的证据，亦未提供证据证实所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求二被告共同承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。本案被告未到庭参加诉讼，不具备调解基础，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照玉在本判决生效后立即返还原告彭陈涛借款本金67万元，并分别以20万元为基数按年利率6%、以47万元为基数按年利率24%的标准自2015年5月20日起至清偿之日止向原告彭陈涛支付利息，利随本清。
二、驳回原告彭陈涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告彭陈涛负担1000元，被告张照玉负担9800元（该费用原告彭陈涛已垫付，被告张照玉在履行判决书确定的义务时一并转付给彭陈涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李先伸
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王忠丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2184号
原告:陈智勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告:林乘风，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：余玉香，女，1976年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告陈智勇与被告林乘风、余玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈智勇、被告余玉香到庭参加诉�，被告林乘风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智勇向本院提出诉讼请求：判令林乘风、余玉香共同偿还借款47000元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林乘风因资金周转需要，于2016年5月5日向陈智勇借款47000元并当场出具借条交由陈智勇收执，后经陈智勇多次催讨拒不偿还。林乘风、余玉香系夫妻关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当由两人共同偿还借款并支付利息，特诉至法院。
林乘风未作答辩。
余玉香答辩称，其对于配偶林乘风借款的事项并不知情，其没有经济能力也没有必要帮林乘风偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，林乘风向陈智勇借款47000元，并出具《借条》交由陈智勇收执，上述债务发生于林乘风、余玉香婚姻关系存续期间。上述事实，有陈智勇提供的身份证、借条、本院调取的林乘风的身份信息及陈智勇、余玉香在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，陈智勇与林乘风之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。林乘风作为借款人理应履行还款义务，而余玉香作为林乘风的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定也应对夫妻共同债务承担偿还责任，其又未能提供证据证实该笔债务系林乘风的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，现陈智勇主张两被告共同偿还借款47000元及支付按年利率6%计算的利息于�有据，但资金占用期间应当认定为自起诉之日起至本判决确定还款之日止。林乘风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、林乘风、余玉香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈智勇借款本金47000元，并支付利息（自2016年10月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回陈智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由林乘风、余玉香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一六年十二月十六日
书记�员赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初2184号原告:陈智勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告:林乘风，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：余玉香，女，1976年3月5日出生，汉族，住址同上。原告陈智勇与被告林乘风、余玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈智勇、被告余玉香到庭参加诉�，被告林乘风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智勇向本院提出诉讼请求：判令林乘风、余玉香共同偿还借款47000元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林乘风因资金周转需要，于2016年5月5日向陈智勇借款47000元并当场出具借条交由陈智勇收执，后经陈智勇多次催讨拒不偿还。林乘风、余玉香系夫妻关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当由两人共同偿还借款并支付利息，特诉至法院。林乘风未作答辩。余玉香答辩称，其对于配偶林乘风借款的事项并不知情，其没有经济能力也没有必要帮林乘风偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，林乘风向陈智勇借款47000元，并出具《借条》交由陈智勇收执，上述债务发生于林乘风、余玉香婚姻关系存续期间。上述事实，有陈智勇提供的身份证、借条、本院调取的林乘风的身份信息及陈智勇、余玉香在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，陈智勇与林乘风之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。林乘风作为借款人理应履行还款义务，而余玉香作为林乘风的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定也应对夫妻共同债务承担偿还责任，其又未能提供证据证实该笔债务系林乘风的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，现陈智勇主张两被告共同偿还借款47000元及支付按年利率6%计算的利息于�有据，但资金占用期间应当认定为自起诉之日起至本判决确定还款之日止。林乘风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、林乘风、余玉香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈智勇借款本金47000元，并支付利息（自2016年10月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回陈智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由林乘风、余玉香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一六年十二月十六日书记�员赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6634号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：钟伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告钟伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 珍
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢89号之二
申请执行人:徐殿云，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:蒋美，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行徐殿云与蒋美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人蒋美名下的银行存款，现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋美名下银行存款4656元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年二月十三日
书记员 徐志华
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢89号
申请执行人:徐殿云，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:蒋美，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行徐殿云与蒋美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人蒋美有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋美的银行存款4656元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年二月六日
书记员 徐志华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4091号
原告：杨平军，男，1974年02月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘枫，男，1973年12月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨平军与被告刘枫民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，须公告送达开庭传票，不宜适用简易程序。
本院认为，原告杨平军与被告刘枫民间借贷纠纷一案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理；举证期限延长十五日。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。
书记员：许静。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1498号
原告赖例文。
委托代理人黄雪光、曾火龙，广东广淼律师事务所律师。
被告李禄鑫。
被告尹星星。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾火龙律师到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称，被告李禄鑫于2014年11月27日向原告借款5万元人民币，双方签有《个人借款合同》，借款期限为2014年11月27日至2015年2月27日，借款期内未约定利息，逾期还款利息双方约定，按法律规定的民间借贷最高利率以合同金额计算利息作为违约金，被告尹星星作为连带担保人签字确认。期逾，原告多次催讨还款，但被告拒不偿还借款。据此，请求判令两被告连带偿还原告的借款本金及支付违约金。
被告李禄鑫、尹星星未应诉，亦未作答辩。
本院查明：2014年11月27日，被告李禄鑫向原告赖例文借款人民币5万元，出具《个人借款合同》一份，约定：借款期限为2014年11月27日至2015年2月27日；价款期内未约定利息，逾期还款的按法律规定的民间借贷最高利率以合同金额计算利息作为违约金；被告尹星星作为连带保证人签名。
上述事实原告提供有《个人借款合同》一份予以证实。
本院认为：被告李禄鑫向原告赖例文借款5万元，借款合同成立、有效，被告李禄鑫应予清偿。原告请求计付逾期还款违约金，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告尹星星虽为该借款提供连带保证，由于对保证期间未有约定，应认定保证期间为6个月，原告主张被告尹星星承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李禄鑫在判决生效后十日内，偿还原告赖例文借款本金50000元及违约金（违约金从2015年2月28日起，按借款金额2%月利率计至偿还清借款之日止）。
二、驳回原告赖例文的其他诉讼请求。
本院受理费1200元、保全费520元、公告费300元，由被告李禄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 豪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初934号
原告李鹤龄，男，1946年10月18日出生，汉族，住兴城市。
原告ＸＸ，男，1974年5月5日出生。住葫芦岛市龙港区。
原告李程，男，1978年12月17日出生，住沈阳市和平区。
原告ＸＸ、李程的委托诉讼代理人李鹤龄（系本案原告之一）。
被告兴城市双兴供热有限公司。住所：兴海北路法院北侧。
法定代表人刘宝田，该公司董事长。
委托代理人陈忠瑞，该公司法律顾问。
原告李鹤龄、ＸＸ、李程与被告兴城市双兴供热有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘宝柱担任审判长，审判员刘业旭、刘凤敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹤龄作为本案原告之一和原告ＸＸ、李程的委托诉讼代理人、被告兴城市双兴供热有限公司的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家的土地与被告公司相邻，在被告公司的东南侧。被告供暖烧完的炉灰堆放在其院内东南侧，并往炉灰上浇水使其污水从大墙排水孔流向原告的土地上，造成地上的葡萄、梨、枸杞、樱桃等树苗死亡，土地无法使用。原告与被告协商未果遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失4万元（以最后鉴定为准），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告诉状所述事实，双方的相邻关系系属实，但就原告诉状所述暖栅倒塌及柏树死亡的事实，我公司不认同原告诉状所述的因果关系。对客观的损害情况也不完全了解，事实上双方就相邻关系纠纷多年前就找过办事处及村委会的干部出面协调。在经过当年的办事处干部及村干部现场勘查后，均认为原告的主张缺乏事实依据。故协调无果，现原告诉至法院应首先确认损害事实是否客观，然后需要查清损害因果与原告所诉是否相符。只有在损害结果及损害因果关系确定的前提下才需要考量原告的损失程度。我公司认为原告的大棚附近的地理环境决定了其大棚存在被雨水或雪水冲击的可能，我公司有正常的排水设施，不存在排水流出淌向原告地上暖棚的事实。
经审理查明：本案最初的原告祖凤莲于本案立案受理后，开庭审理前去世，其第一顺位继承人李鹤龄、ＸＸ、李程作为本案原告参加了诉讼，被告亦无争议。
原告的温室大棚与被告相邻。原告在温室大棚里种植了苹果树、梨树、樱桃树、观赏树、枣树等果树，后发现有部分果树死亡及原告家大墙损坏，故原告于2016年4月26日原告诉至本院，称被告排放的污水造成原告的苹果树、梨树、樱桃树、观赏树、枣树等死亡，要求被告赔偿各项损失共计4万元。并于2016年5月11日、2016年5月16日向本院申请司法鉴定，要求鉴定：1、原告家大墙损坏，苹果树、梨树、樱桃树、观赏树、枣树死亡与被告排放水是否有因果关系；2、如有关系，损失是多少。2016年7月11日，本院依法委托葫芦岛市中级人民法院技术处对该案进行摇号确定鉴定机构，但在葫芦岛市中级人民法院技术处在册的鉴定机构中没有能对原告的申请进行鉴定的鉴定机构，本院决定由双方寻找有资质的鉴定机构，每方当事人至少选择两家以上。要求原、被告双方在2016年9月1日之前提供鉴定机构，如逾期提供，视为没有此鉴定机构，则无法进行相应的司法鉴定。原、被告双方均表示同意。2016年11月2日，本院对原、被告双方寻找鉴定机构的情况进行法庭询问，原、被告双方均表示未找到鉴定机构对原告的请求进行司法鉴定。
上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、兴城市城东街道办事处东一村民委员会的证明、土地承包经营合同、照片18张、原告身份证复印件以及当事人陈述等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：本案最初的原告祖凤莲于本案立案受理后，开庭审理前去世，其第一顺位继承人李鹤龄、ＸＸ、李程作为本案原告参加了诉讼，被告亦无争议。因此，本案原、被告双方主体适格。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任的过错责任原则有四个构成要件：一是加害人实施了加害行为，二是受害人遭受了可救济的损失，三是侵权行为与损害结果具有因果关系，四是加害人具有故意或者过失（即过错）。本案中，因原、被告双方未能提供相应的鉴定机构进行司法鉴定，故无法得知原告家大墙损坏，苹果树、梨树、樱桃树、观赏树、枣树死亡与被告排放水是否有因果关系。因果关系无法确定，无法构成侵权责任的要件，故无法确认本案是否存在侵权责任关系，更无法确定因侵权行为导致的损害赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李鹤龄、ＸＸ、李程的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 刘凤敏
二〇一七年一月十三日
书记员 王 楠