wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4653号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：韩兴江，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告韩兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告韩兴江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费609元及滞纳金1640元，计2249元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。
被告韩兴江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积62.16平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。
综上所述，原告要求被告交纳物业费609元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张70元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金70元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩兴江于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费609元、滞纳金70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4653号原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：韩兴江，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住临淄区。原告山东金茵物业发展有限公司与被告韩兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告韩兴江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费609元及滞纳金1640元，计2249元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。被告韩兴江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积62.16平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告交纳物业费609元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张70元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金70元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩兴江于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费609元、滞纳金70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一六年十二月十五日代理书记员  王晓旭
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执757号
申请执行人陈志莲，女，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人孟庆祥，男，汉族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月24日立案执行陈志莲申请孟庆祥农业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人孟庆祥应支付申请人陈志莲案款8000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执757号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘兴刚
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1996号
原告中国电信股份有限公司武平分公司，住所地武平县平川镇百斤税，组织机构代码75736493-0。
法定代表人林家鹏，总经理。
委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日生，汉族，中国电信股份有限公司武平分公司职工，住武平县。
被告王菊华，女，1987年8月30日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告王菊华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，原告要求被告王菊华支付通信费用466.58元及违约金244.4元。2015年10月15日，原告以被告已交清所欠费用、双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立音
二〇一五年十月十五日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4020号
原告天津天成交通设施有限公司，住所地天津静海县良王庄乡王家院村东50米。
法定代表人杨海松，总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告钱丽华。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
原告天津天成交通设施有限公司与被告钱丽华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天成交通设施有限公司的委托代理人徐正辉、被告钱丽华的委托代理人闫建霞、刘双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天成交通设施有限公司诉称，2014年5月31日，原告与张利斌签订承包经营合同，承包期间由承包人个人负责，被告与张利斌系共同合作关系，应属于民法的调整范畴，原告并没有义务与被告签订劳动合同、缴纳社会保险，因此原告认为被告与原告之间不存在劳动关系，也不同意支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
被告钱丽华辩称，不同意原告诉讼请求，从工资打卡记录可以看出，原告按月支付被告工资，且工资数额不变，双方存在劳动关系，原告应与被告签订劳动合同，应为被告缴纳社会保险，但原告却未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，要求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告钱丽华2014年6月13日进原告处工作，班长，月平均工资5800元。在职期间原告与被告未签订书面劳动合同，被告钱丽华于2015年4月23日以原告未为其缴纳社会保险为由离职。
庭审中双方均认可未为被告缴纳社会保险。
2015年6月，被告钱丽华等五人以原告天津天成交通设施有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告给付被告未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班费，2015年6月12日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，裁决原告立即支付被告钱丽华未签订书面劳动合同的二倍工资54323元，支付解除劳动关系经济补偿金5800元。原告不服，遂起诉至本院。
以上事实有静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书、工资表、银行卡客户交易明细以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，并向法庭提交承包经营合同及中国建设银行客户专用回单拟证明原告已将公司承包给张利斌，被告与张利斌系共同合作关系，经庭审质证，该银行客户专用回单中用途填写为转款，并无承包字样，该组证据无法证实双方之间的承包经营合同是否实际履行，从关联性上讲，亦无法证明原告与被告之间不存在劳动关系。被告为证明双方之间存在劳动关系提供了加盖原告单位公章的工资表和银行卡客户交易明细，被告对银行卡的客户交易的真实性予以认可，该明细中显示原告单位的账户按月向被告进行了打款且数额基本相同，虽原告抗辩称打款并非工资而是一些费用，但该抗辩缺乏事实依据，本院难以采信。虽原告对被告提供的工资表中原告公司印章的真实性不予认可，但其申请鉴定印章真伪后又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，原告应承担举证不能的不利后果，在原告无其他证据否定被告提供工资表真实性的情况下，并结合银行卡客户交易明细的交易主体名称、数额及日期，可以认定原告为被告打卡发放的是工资，综合本案其他的在案证据，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同。被告钱丽华于2014年6月13日入职后，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从打卡记录和工资表中显示，钱丽华的月平均工资为5800元，故本案中原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资54130元（即2014年7月13日至2015年4月23日共计九个月零十天×月平均工资5800元）。故原告要求不向被告钱丽华支付未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。
关于经济补偿金问题，被告入职原告处，双方形成劳动关系，后2015年4月23日被告因原告未为其缴纳社会保险离职并请求原告支付经济补偿金，基于此双方劳动关系亦予以解除，且双方均认可未缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×原告在被告处的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），即5800元。因此，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金5800元。故原告请求不向被告钱丽华支付解除劳动合同经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，案经调解未果，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告天津天成交通设施有限公司与被告钱丽华之间的劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内原告天津天成交通设施有限公司向被告钱丽华支付未签劳动合同双倍工资54130元,解除劳动合同经济补偿金5800元，共计59930元；
三、驳回原告天津天成交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津天成交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢博彧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初212号
原告：南通某某物业服务有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：杜毅，经理。
委托诉讼代理人：戴建华、戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告南通某某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告南通某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告南通某某物业服务有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年三月十四日
书记员 沈俊伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初58号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人宋嵩，公司员工。
被告任成义，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告贾保利，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙其省，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告朱建国，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋嵩到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年3月25日，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国作为保证人与原告签订润昌商行店子支行高保字（2014）年第31238号保证合同为被告任成义最高额借款6万元提供连带担保。2014年3月25日，被告任成义与原告签订润昌商行店子支行个借字（2014）年第31238号个人借款合同约定最高额借款6万元。授信时间自2014年3月25日至2017年3月15日。2014年3月25日，被告任成义从原告处借款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未偿还本金及利息。请求依法判令被告连带偿还所欠借款5万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告任成义、被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国未答辩。
原告告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年3月25日，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国与原告签订的润昌商行店子支行高保字（2014）年第31238号担保合同一份及各自的身份证复印件各一份拟证明以上被告与原告约定为被告任成义最高额借款6万元提供连带担保的事实；
二、2014年3月25日，被告任成义与原告签订的润昌商行店子支行个借字（2014）年第31238号个人借款合同一份及被告任成义身份证复印件一份拟证明被告任成义与原告约定最高额借款6万元的事实；
三、2014年3月25日，原告向被告任成义发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及任成义账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告任成义账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告任成义、被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年3月25日，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国与原告签订润昌商行店子支行高保字（2014）年第31238号个保证合同为被告任成义最高额借款6万元提供连带担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月25日，被告任成义与原告签订润昌商行店子支行个借字（2014）年第31238号个人借款合同约定最高额借款6万元。授信时间自2014年3月25日至2017年3月15日。2014年3月25日，被告任成义从原告处借款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日。还款结息方式为利随本清。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.0‰＋9.0‰×50%＝13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月25日，原告将5万元借款发放到被告任成义申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告任成义未偿还本金及利息，其余被告未履行保证义务。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为：被告任成义向原告借款并签订借款合同，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告任成义作为借款合同的相对人，亦应按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。作为保证合同的相对人，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国应按照约定就被告任成义的归还借款本息的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定的利息、罚息包含在保证责任范围内，被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国应就被告任成义偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。原告请求被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任成义于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2014年3月25日至2015年3月24日以5万元为基数，按照月利率9.0‰计算；自2015年3月25日起至借款付清之日止，以5万元为基数，按照月利率13.50‰计算）；
二、被告贾保利、被告孙其省、被告朱建国对被告任成义的上述还款义务承担�带清偿责任，在清偿后有向被告任成义追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜亚南
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2910号
上诉人（原审被告）：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：肖木金，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭银萍，广东格林律师事务所律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路****号越众产业园*栋*楼。
法定代表人：姚欣翘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。
原审被告：广州市深业房地产有限公司。住所地：广州市白云区金沙街春和二巷*号***房。
法定代表人：庞鸣钟，该公司董事长。
原审被告：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。
原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人李永才因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初15285号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李永才认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在广东省××××区，原审被告深圳市越众（集团）股份有限公司住所地在广东省××罗湖区，应将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院或者广东省深圳市罗湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为,本案属于建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于广州市白云区金沙洲彩滨北路，故涉案合同的履行地在广州市白云区法院辖区内；又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院或者广东省深圳市罗湖区人民法院进行审理的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初542号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，19岁（系骨龄鉴定），小学文化，无固定住址（以上情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年8月29日至2015年12月17日期间，被告人李某某窜至济南市各地，采取用随身携带的螺丝刀撬开店铺门进入店内，并撬开吧台抽屉的方式，盗窃店内现金及财物，共计作案二十六起，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月29日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区匡山小区37号楼隆禧园鲁菜馆，用随身携带的螺丝刀撬门进入店内，并撬开吧台抽屉，盗窃店内现金2000元、黑色华为手机一部（价值756.56元）、联想牌笔记本电脑一台；
2、2014年9月16日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区张庄路171号怡安诊所，采取相同手段，盗窃店内现金2300元；
3、2014年11月17日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区泺安路38-1号涂家烤鱼饭店，采取相同手段，盗窃店内现金800元；
4、2014年11月24日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区腊山北路12号普泽利民大药店，采取相同手段，盗窃店内现金3000元；
5、2014年12月20日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区玉函路17号信利来羊汤水饺店，采取相同手段，盗窃店内现金400元；
6、2015年1月3日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区佛山街18号汉秦记油泼面店，采取相同手段，盗窃店内现金700元；
7、2015年4月26日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区泉城花园商业街花生油炒菜饭店，采取相同手段，盗窃店内现金300元；
8、2015年5月一天凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区泉城花园商业街10号可爱可心孕婴店，采取相同手段，盗窃店内现金100元；
9、2015年5月5日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区张庄路调味品市场139-41号亿丰调料商行，采取相同手段，盗窃店内现金800元；
10、2015年5月11日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区段兴东路1-2号老地方东北菜馆，采取相同手段，盗窃店内现金100元；
11、2015年6月15日凌晨，被告人李某某窜至济南市天桥区济洛路59号德信居饺子城，采取相同手段，盗窃店内现金800元；
12、2015年6月15日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区英雄山路150号贺家小海鲜饭店，采取相同手段，盗窃店内现金400元；
13、2015年6月25日凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区泉城花园商业街4号福仁美大药店，采取相同手段，盗窃店内现金120元；
14、2015年6月28日凌晨，被告人李某某窜至济南市天桥区凤凰山路108-8号联运超市，采取相同手段，盗窃店内现金1000元；
15、2015年7月29日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区建设路88号美宣美容美发店，采取相同手段，盗窃店内现金1725元；
16、2015年8月一天凌晨，被告人李某某窜至济南市槐荫区张庄路调味品市场139-69号川调汇商贸公司，采取相同手段，盗窃店内现金400元；
17、2015年8月26日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区舜耕路70号倒拐香酒店，采取相同手段，盗窃店内现金2600元；
18、2015年10月15日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区阳光新路与建设路路口金味食府，采取相同手段撬开店门后因听到远处有声响遂逃离；
19、2015年11月13日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区林祥街1号卡迪堡理发店，采取相同手段，盗窃店内现金1300元；
20、2015年11月25日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区解放路135号老六福水饺店，采取相同手段，盗窃店内现金200元、中华牌香烟一盒；
21、2015年11月29日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区历山东路76号奶咖小站饮品店，采取相同手段，盗窃店内现金300元；
22、2015年11月29日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区建筑新村南路3-3腊汁肉夹馍饭店，采取相同手段，盗窃店内现金100元；
23、2015年12月6日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区佛山苑三区松岭全羊馆，采取相同手段，盗窃店内现金500元；
24、2015年12月12日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区解放路如意街万事顺海鲜酒楼，采取相同手段，盗窃店内现金200元、玉溪牌香烟两盒；
25、2015年12月16日凌晨，被告人李某某窜至济南市天桥区济安街71号双喜涮羊肉饭店，采取相同手段，盗窃店内现金100元；
26、2015年12月17日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区历山路114号小面那个鱼饭店，采取相同手段，盗窃店内小米牌红米2A型手机一部（价值449.39元）、酷派牌5263型手机一部（价值305.71元）；
以上被告人李某某盗窃数额共计21756.66元。案发后，仅追回赃物小米牌红米2A型手机一部（价值449.39元）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人的陈述；证人赵某某、刘某某的证言；被告人李某某辨认作案地点的笔录、照片、情况说明及录像；美宣造型店的监控录像；扣押赃物及作案工具的照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单及办案说明；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；抓获经过、发破案经过；公安机关出具的证实被告人李某某的身份无法查实、户籍信息无法调取的办案说明；被告人李某某的骨发育年龄证明及情况说明；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，实施部分犯罪时未满十八周岁，实施的第十八起犯罪系未遂，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第十七条第一款、第三款；第二十三条；第三十六条第一款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年6月18日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人的经济损失21307.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年八月十七日
书记员 周红芬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5792号
原告王国林，个体工商户。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵鑫（曾用名赵志峰），个体工商户。
原告王国林与被告赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年6月6日、6月29日公开开庭进行了审理。原告王国林及其委托代理人晏望明到庭参加诉讼。被告赵鑫第一次开庭到庭参加庭审，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，被告长期从原告处购买木材，累计货款为3547516元，为此被告曾向原告出具欠款条一份，承诺还款截止时间为2015年8月30日，但至今被告仅通过房屋买卖方式支付80万元，尚欠货款2747516元未还，故要求：被告支付原告货物欠款2747516元及利息87133.89元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠款条原件一张、支票原件一张；2、销售明细账及收货收据；3、银行转账记录。
被告赵鑫辩称，被告确实欠原告货款，但房屋买卖抵货款80万元不予认可，当时房子是按125万元抵的货款。
被告未提交证据。
经审理查明，被告自2014年从原告处购买木材，至2015年7月被告向原告出具欠款条一张，载明：“欠款方赵志峰。因欠款方向王国林购买木材货款所欠人民币大写金额叁佰伍拾肆万柒仟伍佰壹拾陆元。小写金额：￥3547516元。还款截止期于2015年8月30日。欠款人赵志峰”。到期后，被告以房屋抵货款80万元，余款2747516元未给付原告，原告诉至本院。庭审中，被告称房屋抵款125万元未向本院提交相关证据。
本院认为，被告向原告出具欠款条，明确了双方的债权债务关系，被告应按约定期限给付原告所欠货款，被告用房屋抵债80万元，尚欠原告货款2747516元，故原告诉请被告给付所欠余款2747516元，本院予以支持。关于被告称房屋抵款125万元一节，因其未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采信。关于原告诉请被告给付欠款利息一节，因双方对此并未约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵鑫给付原告王国林欠款2747516元；
二、驳回原告王国林其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29477元，减半收取14738.5元，由原告王国林负担1000元，被告赵鑫负担13738.5元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年七月一日
书记员 李婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初40号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年6月30日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无职业，户籍地住址湖北省天门市。因本案于2016年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被告人欧阳某，男，1989年3月23日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无职业，户籍地住址湖北省天门市。因本案于2016年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人刘国斌、王帅，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1427号起诉书指控被告人肖某某、欧阳某犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠，被告人肖某某及辩护人程银权、被告人欧阳某及其辩护人刘国斌、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日18时许，被告人肖某某以租房、看房为由，邀约被害人易某、朱某在被害人易某所租住的本市江汉区花楼街宝丽金B座3225室见面。次日14时许，被告人肖某某伙同被告人欧阳某携带刀具、胶布等作案工具进入上述房间内，采取持刀威逼、用胶带捆绑等暴力手段，强行劫取被害人易某的财物，具体包括：现金人民币2500余元、价值人民币2800元的苹果牌IPADAIR2（64G）平板电脑一台、价值人民币900元的精工4207女士手表一块，并强行劫取被害人朱某的现金人民币500元，后二人离开。综上，被告人肖某某、欧阳某强行劫取被害人财物价值共计人民币6700余元。
接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2016年8月20日将被告人肖某某、欧阳某抓获。上述财物中苹果牌IPADAIR2（64G）平板电脑、精工4207女士手表及现金人民币1990元已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、被害人受伤照片、视频截图、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、病历材料、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单等书证，证人罗某,4的证言及辨认笔录，证人李某的证言，被害人易某、朱某的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，鉴定证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、欧阳某相互纠合，以非法占有为目的，采取持凶器威胁、言语威胁等暴力手段，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖某某、欧阳某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某某、欧阳某归案后均能如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。关于被告人欧阳某的辩护人提出被告人欧阳某系从犯，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。被告人肖某某、欧阳某的辩护人还提出二人系初犯，且归案后如实供述罪行，请求对被告人肖某某、欧阳某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某某、欧阳某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2026年8月19日止）。
二、被告人欧阳某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2026年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 汪 江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟 帆
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初788号
原告：高世振，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连龙泰源皮草有限公司。
住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路*号1—*层*号。
法定代表人：高世有，系该公司经理。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告高世振诉被告大连龙泰源皮草有限公司（简称“龙泰源公司”）、张盛为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告高世振、被告龙泰源公司法定代表人高世有、被告张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高世振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙泰源公司立即偿还原告工资4,437.5元；2.判令被告张盛承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月至9月间，原告受聘于龙泰源公司从事夜间值班员工作，约定月公司1,500元。同时原告利用白天时间为被告提供劳务。截止至2016年8月31日，经双方及担保人张盛结算，被告单位应支付原告工资及劳务费6,875元。二被告承诺，上述欠款于当年9月末前分两次付清。随后，原告又在被告单位值班20天，计1,000元。期间，二被告已支付原告3,437.5元，尚欠4,437.5元未付。
龙泰源公司辩称：同意由公司偿还，没有异议。
张盛辩称：2016年6月，由高世有、于彦芳、陈超群三人合伙承租我厂，成立龙泰源公司，高世有任法定代表人。高世有组织工人装修、购买材料。2016年8月31日，于彦芳的姑娘要拉走衣服，工人知道后就不让拉走，高世有和我承诺每个人对好帐签字按手印，我和高世有各付一半。同年9月20日，同意承诺的工人我付给他们一半工资，并打了收条，剩下的找高世有要，以后与我无关了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至9月间，原告通过高世有联系在龙泰源公司工作，夜间值班，白天力工。2016年8月31日，经结算，张盛和高世有向原告出具了“借据”，“借据”中写明：“已付高世振4,000，还欠6,875.00”，并经高世振签字确认。“借据”末尾有张盛书写：“以上工人工资由张盛和高世有付，9月15前付50%，9月末付清。”下方有张盛和高世有签名。2016年9月20日，张盛给付原告工资3,437.5元，原告向张盛出具收条，内容为：“兹收到张盛给付高世振工资（龙泰源所欠）3437.5元，叁仟肆佰叁拾柒点伍元正。以后龙泰源所欠工资与张盛无关。”随后，原告又在被告单位值班20天，合计工资1,000元。现尚欠4,437.5元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的“借据”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了给付期限，现被告拖延不付已构成违约，应承担违约责任。张盛支付了高世振一半的工资，高世振向张盛出具了收条，并承诺以后龙泰源所欠工资与张盛无关，因此高世振不应再向张盛主张权利。余款4,437.5元应由龙泰源公司给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连龙泰源皮草有限公司于本判决生效后十日内，给付原告高世振工资4,437.5元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大连龙泰源皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪 烁
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审344号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
代表人郭关�，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人高晓乐，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000803193）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月4日作出编号为410431—1000803193公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人高晓乐于2016年12月4日10时，在建设路实施驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1344），对高晓乐给予以下处罚：罚款100元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人高晓乐未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局�本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计200元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人高晓乐做出的410431—1000803193号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审344号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。代表人郭关�，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人高晓乐，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000803193）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月4日作出编号为410431—1000803193公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人高晓乐于2016年12月4日10时，在建设路实施驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1344），对高晓乐给予以下处罚：罚款100元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人高晓乐未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局�本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计200元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人高晓乐做出的410431—1000803193号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年八月十五日书记员  李晓飞
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执3046号
申请执行人李文明，男，1951年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司。
申请执行人李文明与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5572号民事判决书确认：限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李文明借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。在执行过程中查明被执行人河南豪雅置业有限公司名下土地、房产被十四个案件同顺位查封，并达成协议：要求以申请执行人张登峰案件进行评估、拍卖。其他案件申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5572号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 李良辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5577号
原告：曹某某，女，1964年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：廖某某，男，1988年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1985年4月17日出生，汉族，长沙市岳麓区。
原告曹某某诉被告廖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2017年11月10日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告廖某某、刘某某的起诉。
本案案件受理费减半收取1486元，由原告曹某某承担。
审判员 肖必芳
二〇一七年十一月十日
书记员 周 依
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1228号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：张瑞阳，男，汉族，农民。
被告：周正强，男，汉族，农民。
被告：周中立，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张瑞阳、周正强、周中立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告张瑞阳、周正强、周中立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月10日，被告张瑞阳在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年9月10日至2013年9月9日，由被告周正强、周中立提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告张瑞阳于2012年9月12日借款30000元，该笔借款应于2013年9月9日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告张瑞阳偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告周正强、周中立对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告张瑞阳、周正强、周中立均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年8月16日，被告张瑞阳向原告申请农户小额贷款。2010年9月10日，原告（贷款人）与被告张瑞阳（借款人）、被告周中立和周正强（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月10日起至2013年9月9日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告张瑞阳于2012年9月12日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年9月9日。借款到期后，原告于2015年10月11日向三被告主张权利，要求张瑞阳履行还款义务，并要求周正强、周中立履行保证责任，张瑞阳、周正强、周中立均未偿付借款本息。原告于2016年4月22日诉至本院。
另查明：2012年9月12日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
在案件审理过程中，原告主张在保证期间内曾要求保证人周正强、周中立承担保证责任，但未提供证据加以证明。
以上事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款签约凭证1份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份及原告陈述在卷佐证。被告张瑞阳、周正强、周中立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张瑞阳、周正强、周中立签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，张瑞阳也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告张瑞阳偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，周正强、周中立自愿对张瑞阳的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人周正强、周中立承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故周正强、周中立依法免除保证责任，原告要求周正强、周中立对张瑞阳的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞阳于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张瑞阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年六月七日
书记员 张晓阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初556号
原告杨志录，男，1951年3月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人谈帮瑞�宁夏综义律师事务所律师。
被告田云财，男，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告杨志录与被告田云财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年1月5日，因原告向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被告名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍（保全价值：50万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司为原告的上述财产保全申请提供担保，故本院于2016年1月6日依法作出（2016）宁0104财保6号民事裁定，对被告名下的上述房屋的产权产籍予以冻结。本案依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨志录的委托代理人谈帮瑞到庭参加诉讼。被告田云财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告杨志录诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月1日，被告以其公司需要资金周转为由欲向原告借款30万元。同时，双方约定借款月利率为2%。原告于借款当日通过银行转账方式向被告提供了上述借款。后因上述借款经原告催要，故被告于2015年2月6日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到杨志录现金人民币伍拾叁万捌仟元整（￥538000元），本人承诺于2015年5月1日之前一次性支付。注：该款系2011年2月1日所借，当时利息约定为每月2%，截止2015年2月10日利息总计为288000元，经双方协商同意减免利息5万元，现在利息为238000元，本息合计538000元。借款人：田云财”。上述借款期限届满后，被告未履行清偿上述借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款30万元，并按照月利率2%向其支付自2011年2月1日至2015年2月10日期间的借款利息238000元，以上共计538000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田云财未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，后原告依约向被告提供了上述借款。因上述借款经原告催要，故被告于2015年2月6日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到杨志录现金人民币伍拾叁万捌仟元整（￥538000元），本人承诺于2015年5月1日之前一次性支付。注：该款系2011年2月1日所借，当时利息约定为每月2%，截止2015年2月10日利息总计为288000元，经双方协商同意减免利息5万元，现在利息为238000元，本息合计538000元。借款人：田云财”。
上述借款期限届满后，被告未履行清偿上述借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还该借款的义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告向其偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方针对涉案借款约定的借款月利率为2%，现原告要求被告按该利率向其支付上述30万元借款自2011年2月1日至2015年2月10日期间的利息238000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云财于本判决生效之日起十日内向原告杨志录偿还借款30万元，并支付利息238000元，共计538000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，财产保全费3020元，共计12200元，由被告田云财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民�审员马俊兰
人民陪审员 李汉儒
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3979号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告汪顺勤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××6327。
被告阮文杰，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码×××7111。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪顺勤、阮文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人余海云到庭，被告汪顺勤、阮文杰经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约情况
2013年9月16日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，编号（1309260247），提供广发行标准借记卡账号62×××06，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款50万元用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年10月9日至2018年10月9日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年10月9日起，被告通过电子渠道向原告合共申请九次单笔贷款出账，截止至2016年2月4日，贷款总余额为479611.10元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年7月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币479611.10元及暂计至2016年2月4日逾期利息48914.62元、罚息15471.90元，本息暂合计543997.62元。（自2016年2月5日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、判令两被告承担信用贷款律师费1000元
3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告阮文杰没有答辩。被告汪顺勤提交书面答辩状称，对原告起诉的借款本金没有异议，目前其抚养小孩，经济情况没有能力偿还借款，其在2015年8月至2016年3月有归还部分欠款本金，原告诉请利息过高，希望予以减免，律师费希望法院予以调整。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。贷款期限为36个月，被告于2015年7月5日开始出现还款逾期，截至2016年5月23日，被告尚欠原告贷款本金479521.1元、利息63980.31元、罚息35108.29元。
另查明二：原告委托广东荆紫律师事务所律师作为本案诉讼代理人，约定律师费为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告汪顺勤应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年7月5日起出现还款逾期，构成违约。本案的诉讼材料于2016年5月18日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告汪顺勤归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东荆紫律师事务所的律师作为诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为1000元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、夫妻共同债务
被告阮文杰与被告汪顺勤于2006年2月28日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告阮文杰作为借款人配偶在“生意人卡（生意红）申请表”中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告阮文杰应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪顺勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金479521.1元及利息（至2016年5月23日的利息、罚息合计为99088.6元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告汪顺勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行支付律师费1000元。
三、被告阮文杰对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费4625元，保全费3245元，合计7870元，由被告汪顺勤、阮文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2121号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：周谢雄，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周谢雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××10的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22249.91元，利息16372.22元，滞纳金10722.09元，年费260元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年4月25日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金22249.91元，利息16372.22元，滞纳金10722.09元，年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周谢雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22249.91元及利息16372.22元，滞纳金10722.09元，年费260元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告周谢雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2360号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人柯坚，男，1985年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柯坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付245,777.56元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8704号
上诉人（原审被告）：寇淑梅，女，1964年5月12日出生。
委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学儒，女，1958年8月24日出生。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹占奎，男，1936年5月31日出生。
被上诉人（原审原告）：龚秀春，女，1939年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：曹莎，女，1988年6月13日出生。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。
上诉人寇淑梅因与被上诉人李学儒、曹占奎、龚秀春、曹莎确认合同效力纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，本案一审原告曹占奎、龚秀春二人未向一审法院提交起诉状，且该二人本人未到庭参加本案一审诉讼。针对寇淑梅在本案二审庭审中对曹占奎、龚秀春的授权委托书的真实性提出的异议，曹占奎、龚秀春的一审委托诉讼代理人宋军霞认可其向一审法院提交的授权委托书上的曹占奎、龚秀春签字并非曹占奎、龚秀春本人所签，此节导致用以确定本案一审原告主体资格的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3016号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人寇淑梅预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹颖异
书 记 员 洪 靓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8704号上诉人（原审被告）：寇淑梅，女，1964年5月12日出生。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学儒，女，1958年8月24日出生。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹占奎，男，1936年5月31日出生。被上诉人（原审原告）：龚秀春，女，1939年1月5日出生。被上诉人（原审原告）：曹莎，女，1988年6月13日出生。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。上诉人寇淑梅因与被上诉人李学儒、曹占奎、龚秀春、曹莎确认合同效力纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，本案一审原告曹占奎、龚秀春二人未向一审法院提交起诉状，且该二人本人未到庭参加本案一审诉讼。针对寇淑梅在本案二审庭审中对曹占奎、龚秀春的授权委托书的真实性提出的异议，曹占奎、龚秀春的一审委托诉讼代理人宋军霞认可其向一审法院提交的授权委托书上的曹占奎、龚秀春签字并非曹占奎、龚秀春本人所签，此节导致用以确定本案一审原告主体资格的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3016号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人寇淑梅预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 周 岩审 判 员 闫 飞代理审判员 陈 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员 曹颖异书 记 员 洪 靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐继文，男，1987年03月01日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐继文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐继文归还透支款57,149.50元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐继文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，唐继文利用该卡透支资金累计57,149.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐继文催款，但唐继文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐继文住所地信息，无法向唐继文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐继文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐继文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐继文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐继文，男，1987年03月01日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐继文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐继文归还透支款57,149.50元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐继文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，唐继文利用该卡透支资金累计57,149.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐继文催款，但唐继文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐继文住所地信息，无法向唐继文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐继文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐继文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐继文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初763号
原告李淑君，女，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县太康宾馆。
住所地：太康县。
负责人司磊，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司副经理。
原告李淑君诉被告太康县太康宾馆（以下简称太康宾馆）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告李淑君及其委托代理人刘伟，被告太康宾馆委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑君诉称，原告于2014年12月份购买捷豹牌小型轿车一辆，车牌号为豫P×××××。原告自接回车辆后就与被告签订了停车合同，向被告缴纳了停车费，将该车停于被告处。2015年8月25日早上，被告发现原告车辆玻璃被砸立即报警并通知了原告，警察对现场进行了勘验记录，但至今没有破案，原告要求被告给予修理，被告同意原告先行修理后再协商，原告修理后找被告索赔遭拒而诉至法院，请求被告赔偿原告财产损失15569元。
被告太康宾馆辩称，被告没有收原告的停车费，不应当赔偿原告。
经审理查明，2015年8月24日夜，原告将其所有的豫P×××××捷豹牌小型轿车一辆停放于被告处，2015年8月25日早上发现车辆玻璃被砸坏，原告为修车花去15569元。原告车辆在此之前一直停放在被告处，被告每天早上在原告提车时收取原告停车费10元。
以上事实有证人证言、发票、照片、视频资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告将车辆停放在被告院内，被告收取原告停车费，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成保管合同关系，对于原告车辆损害，被告应负赔偿责任。被告辩称车辆被砸当天被告未收原告停车费，收费的保安是个人行为，与被告无关，不应赔偿原告。根据被告收费的保安证实，保安系每天早上在车主提车时收费，且一直收取原告的停车费，车辆被砸当天未收费，系车辆被砸产生矛盾，且保安是被告单位人员，单位亦有停车收费的告示牌，其收停车费是履行职务的行为，故原告的损失15569元应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太康县太康宾馆于本判决生效之日起三日内给付原告李淑君15569元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费95元，由被告太康县太康宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一六年四月五日
书记员 郭 庆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异33号
异议申请人江苏林茂运输有限公司，住所地常州市新北区科技大道3号，统一社会信用代码91320411331196845M。
法定代表人马世林，该公司董事长。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
申请执行人沈建清，男，1954年3月19日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘接到科技大道3号，组织机构代码证号78126949-0。
法定代表人王晔，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈建清等25人与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司追索劳动报酬纠纷案件中,于2017年2月8日依照（2016）苏0411执888号之一执行裁定书，冻结了常州天合光能有限公司应付租金1471680元。案外人江苏林茂运输有限公司于2017年2月22日向本院提出书面执行异议，要求中止对该租金的执行并解除冻结。经审查，本院于2017年3月13日立案受理，并依法组成合议庭于2017年3月31日、4月14日举行公开听证进行了审查。异议申请人江苏林茂运输有限公司的委托代理人樊元章、申请执行人沈建清到庭参加听证，被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人江苏林茂运输有限公司异议称，本案争议的执行款项是常州天合光能有限公司应支付我公司的租金，要求法院依法中止对该款的执行并解除冻结。
申请执行人沈建清答辩称，对异议人提供的证据没有异议，要求法院依法审查处理，优先支付工人工资。
被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司未作答辩。
经听证查明，2013年12月27日，被执行人因拖欠异议人法定代表人马世林运输款2610700元，双方签订一份厂库使用权抵债合同，约定将被执行人所有的两跨车间（约10000平方米）和3间办公室出租给马世林，以租金抵偿债务，并允许转租。租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。2016年11月29日，以马世林为法定代表人的异议人将上述厂房转租给常州天合光能有限公司，双方签订了房屋租赁协议。该协议约定，异议人将上述厂房和办公室出租给常州天合光能有限公司，年租金为1471680元，租赁期为一年，承租方每季度用转账方式支付租金一次，期限届满后15天内用转账方式支付上一期租金。协议签订后，异议人将上述房屋交付给了常州天合光能有限公司使用。2017年2月8日，本院将（2016）苏0411执888号之一执行裁定书送达常州天合光能有限公司，要求协助冻结厂房租金1471680元。2017年2月22日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院冻结的款项系其应收取的租金为由，要求法院中止执行并解除查封
上述事实，有异议人提供的厂库使用权抵债合同书一份、房屋租赁协议一份、本院（2016）苏0411执888号之一执行裁定书和协助执行通知书以及异议申请人的委托代理人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：异议申请人与被执行人厂房使用权抵债合同以及与常州天合光能有限公司之间租赁合同争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人与被执行人就拖欠的运输费达成以被执行人所有的厂房和办公室使用权抵偿债务的协议，是双方对债权债务的处理意见，系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国相关法律规定。异议人在使用期间将该部分厂房和办公室出租给第三人，符合其与被执行人签订的合同书约定，应认定合法有效。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对异议人在常州天合光能有限公司租金的执行，并解除冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋沁君
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审82号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人日照市东港区日照街道张郭村村民委员会，住所地日照市东港区日照街道张郭村。
法定代表人王云华，村主任。
委托代理人申甲田。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2014】1104号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人日照市东港区日照街道张郭村村民委员会送达了执行预先通知书，被执行人向本院提出异议称：被执行人出租行为并未改变土地所有权，出租不等于转让；且出租的土地并非耕地，申请执行人对被执行人作出的处罚适用法律不当；申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区日照街道张郭村村民委员会于2008年4月开始，出租本村集体土地27812.2平方米（建设用地）给日照市润景花卉培植有限公司用于建设花卉培育销售市场，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2014】1104号行政处罚决定，处罚内容如下：责令限期三十日内改正违法出租行为；没收违法所得租金120万元；对租赁非法所得按5%处以罚款，罚款6万元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2014】1104号行政处罚决定已依法送达给被执行人日照市东港区日照街道张郭村村民委员会，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2014】1104号行政处罚决定，申请执行的内容如下：限期改正违法出租行为；没收违法所得租金120万元；缴纳罚款6万元。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、土地租赁费收据、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2014】1104号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，申请执行人提供的证据能够证明被执行人将其集体土地出租给他人用于非农业建设，事实清楚。申请执行人根据查明的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条“依照《土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的5%以上20%以下”之规定，对被执行人作出涉案行政处罚，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。综上，被执行人提出的异议与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2014】1104号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年七月一日
书记员 陈佼佼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执291号
申请执行人：张守林，男，1967年11月18日出生，汉族，。
被执行人：石东旭，男，1973年1月10日出生，汉族，。
申请执行人张守林依据已经发生法律效力的（2018）鲁1191民初354号仲裁裁决书向本院申请执行石东旭劳动争议一案，执行标的额为人民币9925.00元，本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院于发现被执行人名字错误。现申请执行人张守林于2018年6月19日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初354号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年六月十九日
书 记 员 秦 昊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4144号
申请执行人梁璐等
被执行人孙照芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民三初字第00644号，依法向被执行人孙照芳发出执行通知书，责令被执行人孙照芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙照芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙照芳（证件号码：）在宁波建设银行的15×××77的存款人民币13182.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 周 贞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7990号
原告：宁波宏瑞通塑胶染料有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区(宁波华东物资城东外环市场***号。
法定代表人：许康健，该公司经理。
被告：宁波市北仑博得电器有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦山前工业区童家***号-1。
法定代表人：柯煦如。
原告宁波宏瑞通塑胶染料有限公司为与被告宁波市北仑博得电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，要求判令：被告支付货款77300元。经开庭审理，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告于2015年8月29日至同年11月15日期间向被告提供黑粒、灰粒等材料。由于被告一直未支付上述交易的货款，双方于2016年12月16日进行对账，确认被告尚欠货款77300元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的《宏瑞通客户对账单》予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑博得电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宏瑞通塑胶染料有限公司货款77300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1733元，减半收取866.5元，由被告宁波市北仑博得电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年一月二十日
代书记员 郑璐娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初518号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人肖鹏，该行职工。
被告陶明金，女，生于1959年11月17日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
被告李昌云，男，生于1956年9月25日，汉族，农民，住址同上，（系被告陶明金之夫）。
被告宋绪栓，男，生于1958年11月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告贾建民，男，生于1968年10月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告陶明金、李昌云、宋绪栓、贾建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告陶明金向原告申请贷款33.9万元，2015年3月30日双方签订个人借款合同一份，借款用途借新还旧，借款期限一年。同日我单位与被告宋绪栓、贾建民签订保证合同，由被告宋绪栓、贾建民为其提供连带责任担保。2015年3月30日原告与被告签订借款凭证，向陶明金发放贷款，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。借款到期后，被告陶明金未能偿还全部借款本息，现该笔借款已逾期。要求判令被告陶明金、李昌云偿还原告本金33.9万元、截止2015年9月20日的利息、逾期利息11722.46元及自2015年9月21日之后的全部利息，由被告宋绪栓、贾建民对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。
被告陶明金、李昌云、宋绪栓、贾建民均未到庭亦未向本庭提交书面答辩。
经审理本院认定，2015年3月30日，原济南市长清区农村信用合作联社与被告陶明金签订（长联）个借字（2015）年第4011号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币叁拾叁万玖仟元整，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：8.2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同同时约定了其他条款。同日，被告宋绪栓、贾建民与该社签订了（长联）保字（2015）年第4011号保证合同一份，约定由被告宋绪栓、贾建民为被告陶明金的借款提供担保。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告陶明金于2015年3月30日签订了借款借据一份，约定借款金额为33.9万元，借款月利率为8.91667‰，到期日为2016年3月29日。借款后，被告陶明金自2015年9月起未再能按照合同约定按月支付借款利息。截止2015年11月21日尚欠原告借款利息11722.46元。现原告依据合同约定要求提前收回贷款本息而诉至本院，双方形成诉讼。
2015年3月26日，借款人陶明金配偶李昌云向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款是用于家庭共同生活或共同经营，是其与被告陶明金的夫妻共同债务。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、承诺书一份、贷款帐卡及利率变动明细表一宗及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陶明金签订的个人借款合同及与被告宋绪栓、贾建民签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告履行发放33.9万元贷款义务的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告陶明金未能按合同约定按月及时偿还利息，截止2015年11月21日欠原告借款利息11722.46元，现原告依据合同约定要求提前收回贷款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告李昌云向原告承诺该笔借款系其与被告陶明金的夫妻共同债务，故对于原告要求被告李昌云共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告宋绪栓、贾建民自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同。对于原告要求被告宋绪栓、贾建民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因四被告均未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶明金、李昌云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金33.9万元；
二、由被告陶明金、李昌云于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年11月21日止的利息11722.46元；
三、由被告陶明金、李昌云于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年11月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金33.9万元为基数，按双方约定的利率8.91667‰加收50%计算）；
四、由被告宋绪栓、贾建民对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保54号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：张敬学，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人张敬学申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张敬学在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款180000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初188号
原告袁宏清，女，1969年7月29日出生，汉族，应县人，住应县。
被告马贵武，男，1966年2月16日，汉族，应县人。身份证号：×××
原告袁宏清诉被告马贵武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马贵武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告因做生意资金紧张，向原告借款10000元，并约定3个月内无利息，如借款1年，利息为月息1.3%，被告借款当日向原告出具借条一支。并承诺原告什么时候要被告就什么时候归还借款。但被告一直也没有支付利息，后原告因急需钱，多次找被告催要借款，但被告一直以种种理由推脱拒付。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及相应利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日被告马贵武向原告袁宏清借款10000元，双方约定三个月内无利息，超过三个月月利率为13‰，借款期限为一年。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告袁宏清与被告马贵武之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贵武于本判决生效后十日内一次性归还原告袁宏清借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率13‰从2014年7月10日起计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马贵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3644号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。代理权限：一般代理。
被告游先益。
被告曾月华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告游先益、曾月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅、被告游先益、曾月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告游先益、曾月华共同偿还借款本金10000元、利息11166元，本息共计21166元，利息应利息计算至贷款清偿之日止。
被告游先益、曾月华辩称，该笔借款系代他人所借，目前经济困难，�以偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告游先益、曾月华系夫妻关系。2008年5月23日，被告游先益以建房为由，在原新化县农村信用合作联社所属汝溪分社借款10000元，约定借款期限为12个月，月息11.7‰；借款后，被告将利息支付至2008年12月31日止，此后未再支付本息。截止2016年11月4日，被告游先益尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息11166元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告游先益以建房为由分别向原新化县农村�用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告游先益、曾月华系夫妻，被告游先益所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持；约定的利率符合法律规定，故对原告要求两被告按约定支付利息的请求本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条芝规定，判决如下：
由被告游先益、曾月华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付至2016年11月4日止的利息11166元，此后利息从2016年11月5日起按月利率11.7‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告游先益、曾月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）�适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终50号
原公诉机关佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凯，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省集贤县。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
委托代理人张玉香，女，1971年3月1日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省集贤县。系李凯的母亲。
原审附带民事诉讼原告人张岩，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，住佳木斯市。因本案受轻伤。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人李凯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年5月11日作出（2017）黑0803刑初3号刑事附带民事判决，认定：被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人李凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李凯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李凯在二审期间申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人李凯撤回上诉。
佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初3号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍长林
审判员 王首佳
审判员 周 辰
二〇一七年七月十八日
书记员 高婧雯