wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初16号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人郑某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年4月27日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员周超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人郑某驾驶解放牌小型汽车送其朋友贾某去绥芬河市阜宁镇北寒村，返程途经绥芬河市新华立交桥时，执勤交警对其例行检查，发现郑某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂当场对其进行了呼吸式酒精检测。检测结果为96.1mg/100ml，民警遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，郑某血液中酒精含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明；证人彭某、贾某的证言笔录；被告人郑某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，应对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年五月十一日
书记员 藏浩辰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10981号
罪犯张国苍，男，1974年7月7日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十五日作出（2001）德刑初字第145号刑事判决，以被告人张国苍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月八日以（2001）云高刑终字第1067号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3295号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3764号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国苍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国苍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国苍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张国苍减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2015年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终332号
上诉人（原审原告）：牟永和，男，汉族。
委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张丽华，女，汉族。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
原审原告:马凤茹，女，汉族，汉族。
原审被告：杨树森，男，满族。
上诉人牟永和、原审原告马凤茹因与被上诉人张丽华、原审被告杨树森案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟永和及其委托诉讼代理人李长安，被上诉人张丽华的委托诉讼代理人常志宏，原审原告马凤茹，原审被告杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟永和上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，牟永和、马凤茹是鸡东昊禹建筑材料有限公司的隐名股东。2.原审判决认定书面转让价款与实际转让价款矛盾错误。3.原审判决认定张丽华是善意第三人错误。4.原审判决认定杨树森担保有效，确认杨树森名下股权是其本人的错误。5.原审判决适用法律错误，根据《公司法解释三》第二十五条、二十六条应当支持我方诉请。
张丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马凤茹、杨树森述称：同意上诉人意见。
牟永和、马凤茹向一审法院起诉请求：1.依法确认杨树森名下的鸡东昊禹建筑材料有限公司67%股权（价值134000元）所有权归牟永和、马凤茹所有；2.依法终止对杨树森名下的鸡东昊禹建筑材料有限公司67%股权的执行；3.本案的诉讼费由张丽华、杨树森承担。
一审法院认定的事实：鸡东昊禹建筑材料有限公司于2010年5月26日登记成立。公司注册资本20万元，石占国、王继先各占50%的股份。2010年10月20日鸡东昊禹建筑材料有限公司召开股东大会，决议同意石占国将其持有的33%的股权以6.6万元价格转让给石占山；同意石占国将其持有的17%的股权以3.4万元价格转让给王秀臣；同意王继先持有的17%的股权以3.4万元价格转让给王秀臣。2012年9月23日，王继先、王秀臣分别与杨树森签订股权转让协议，约定将公司67%的股权转让给杨树森。股权转让完成后，工商部门办理了相应变更登记。
另查明，鸡东昊禹建筑材料有限公司自成立以来一直处于亏损状态。
一审法院认为，人民法院在审理案外人执行异议之诉案件，应当对案外人是否系权利人、该权利是否合法、真实以及该权利能否排除执行等因素进行审查。牟永和、马凤茹提供的《公司章程》《股东会议决议》《股权转让协议》等证据显示在工商行政管理部门的登记档案上并无股东身份的记载。庭审中牟永和、马凤茹证明其是股东的主要证据来源于证人证言，并无书证等其他证据予以佐证。工商登记、股东名册、股权转让协议是证明股东权利的重要证明。牟永和、马凤茹仅以证人证言作为其股东身份的依据显然缺乏证明力。况且两名证人的证言与牟永和、马凤茹提供的几份转让协议之间存在冲突。两名证人证言指向股权转让系案外人石峰购买，而牟永和、马凤茹提供的《股权转让协议》及《合作协议》显示股份的受让人还有杨树森、牟洪森等所有。特别是关于股权价值的表述，牟永和、马凤茹诉讼主张67%的公司股权价值134000元，证人出庭证实股权转让款为204万元，两者价值相差190万元之多。从一般商业惯例来看，作为隐名股东的实际出资人应当对其实际享有的股东权利通过公证、见证、协议等书面契约予以固定，防止名义股东利用登记的对抗效力滥用权力，损害实际出资人的合法权益。本案中仅以陈述及证人证言来证明股东地位，既不能证明自己是合法、真实的权利人，也违反通常的交易习惯。综上，牟永和、马凤茹自行提供的证据之间相互矛盾，各自占有股权比例、股权价值、实际股东均不一致，且不能合理说明理由，故牟永和、马凤茹所提交的证据不能证明其二人享有鸡东昊禹建筑材料有限公司的股东权益。
杨树森庭审中表示其不享有鸡东昊禹建筑材料有限公司的股份，仅仅是名义上的股东。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人针对股权提出的异议申请，人民法院应当审查股权在工商行政管理部门的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中鸡东昊禹建筑材料有限公司的工商登记簿显示杨树森既是公司股东又是法定代表人，依法应当对外承担责任。无论是名义股东还是实际出资人，均不能对抗善意第三人依法行使权力，亦不能对抗人民法院的司法查封。综上，牟永和、马凤茹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
判决：驳回牟永和、马凤茹的诉讼请求。案件受理费2980元，由牟永和、马凤茹负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，牟永和、马凤茹提供的证据不能形成完整的证据链，在有其他利害关系人的条件下，仅凭证人证言不能证明其为公司的实际出资人。即便认定牟永和、马凤茹为公司的实际出资人，其所拥有的权利亦不能对抗法院的执行。1.根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，牟永和、马凤茹并非公司的股东，对公司的股权没有所有权。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。但该规定立法本意在于维护交易安全，减少交易风险，调整的是商事交易行为，而法院执行诉争股权的行为并非商事交易行为，因此本案并不适用该法律条款规定。至于杨树森的担保是否有效，并不在案外人执行异议之诉纠纷的审理范围内。
综上所述，牟永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由牟永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 镇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1059号
原告王某，女，1992年9月25日出生，住石首市。
被告赵某，男，1988年1月7日出生，住石首市。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚后由于双方性格不合导致感情破裂，夫妻关系名存实亡。2015年5月份原告与被告就已分居生活至今，分居期间被告从未联系过原告，双方已无任何感情。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年正月经人介绍相识恋爱，于×�××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。庭审中，原告称夫妻感情破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
本院认为，原告以夫妻感情性格不合，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证和辩论权利的放弃。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人�法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年九月六日
书记员 刘杨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05672号
原告王志磊，男，生于1987年7月7日，汉族，住禹州市。
被告李晓培，女，生于1979年9月25日，汉族，住禹州市。
被告赵晓攀，男，生于1984年5月23日，汉族，住同上。
原告王志磊诉被告李晓培、赵晓攀民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王志磊向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告李晓培、赵晓攀的起诉。
本院认为，原告王志磊的撤诉申请符合法律规定，被告李晓培、赵晓攀也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志磊撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志磊承担。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 京
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6240号
上诉人（原审被告）广东中旗新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明二路112号，统一社会信用代码91440600564536724H。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人何宽军，广东广宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王益华，男，汉族，1977年10月13日出生，住湖南省华容县。
委托代理人沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
上诉人广东中旗新材料科技有限公司（以下简称中旗公司）因与被上诉人王益华工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，判决如下：”一、原告王益华与被告广东中旗新材料科技有限公司的劳动关系于2015年11月4日解除；二、被告广东中旗新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王益华支付工伤保险待遇37394.36元；三、驳回原告王益华的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人中旗公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审判决认定事实不清，中旗公司无需向王益华支付停工留薪期工资。王益华于2015年4月3日发生工伤，2015年10月15日进行劳动能力鉴定，中旗公司对鉴定结论不服，在法定期限内申请复评，但因劳动者不协助而未能进行。其后，在一审期间，原审法院委托劳动能力鉴定委员会对劳动者的劳动能力进行重新鉴定，该份鉴定结论书虽然对劳动者的伤残等级予以维持，但没有对停工留薪期进行确认，故王益华主张停工留薪期工资没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决第二项中关于停工留薪期工资的支付内容，改判中旗公司无需向王益华支付停工留薪期工资7200元。
针对中旗公司的上诉，被上诉人王益华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回中旗公司的上诉，维持原判。
中旗公司、王益华在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。庭审中，中旗公司表示对原审判决第一、三项和第二项中除停工留薪期工资外的内容服判，王益华对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项内容服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：中旗公司是否需要向王益华支付停工留薪期工资。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，经查明，2015年10月15日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（五）初字2015年408号初次鉴定（确认）结论书，确认王益华的劳动功能障碍等级为十级，停工留薪医疗期为3个月。中旗公司对劳动功能障碍等级为十级的鉴定结论不服，在法定期限内向佛山市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但因故未能进行。原审法院受理本案后，中旗公司再次申请法院指定鉴定机构对王益华的劳动能力进行鉴定。原审法院委托佛山市劳动能力鉴定委员会对王益华的劳动能力进行复查鉴定。2016年6月7日，佛山市劳动能力鉴定委员会经复查后，作出佛高劳鉴初（2016）226号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，维持王益华的劳动功能障碍等级为十级。综上，中旗公司是对王益华的劳动功能障碍等级为十级的鉴定结论不服，申请复查，并未在法定时间内对于停工留薪期的认定提出异议，佛山市劳动能力鉴定委员会经复查也维持原鉴定结论。并且，中旗公司也并未举出证据证明鉴定结论中关于停工留薪期的认定确有错误。故中旗公司认为无需向王益华支付停工留薪期工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决中旗公司应当向王益华支付停工留薪期工资7200元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东中旗新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 伍倩桃
第4页共5页
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执648号
申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人徐忠武，男，1952年9月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行过程中查明被执行人家庭困难,无财产可供执行，依申请执行人申请，本案作终结本次执行程序处理。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结林口县人民法院（2011）林商初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执648号申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，男，理事长。被执行人徐忠武，男，1952年9月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明被执行人家庭困难,无财产可供执行，依申请执行人申请，本案作终结本次执行程序处理。依照终结林口县人民法院（2011）林商初字第232号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年五月十日书 记 员  潘昱骁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第211号
原告：烟台农标普瑞纳饲料有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：苏振宏，该公司董事长。
委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
被告：李红梅。
被告：郭志铭。
两被告的共同委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司与被告李红梅、郭志铭为欠款纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明珠和两被告及其委托代理人姜国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月10日，被告李红梅和原告签订了赊销及还款协议，约定李红梅向原告购买饲料并赊销欠款。赊销期限自2014年6月10日至8月25日，李红梅按年5%承担利息，逾期还款按年20%支付逾期利息。上述协议签订后，原告依约向两被告供货。截至2014年7月31日，两被告共拖欠原告货款98571.59元，被告郭志铭在对账单上签字确认。故请求两被告共同偿还原告欠款98571.59元、利息9434.15元及律师费7800元。
两被告均辩称，被告李红梅没和原告签订协议也没有购买原告饲料，故不存在欠款事实。被告�志铭虽在对账单上签字，但被告郭志铭系东营市河口区国家工作人员，不可能去做饲料业务，其事实上并没购买原告饲料，故无欠款事实。被告郭志铭之所以在对账单上签字是因为其当时没有和李红梅取得联系，不知道真实情况，且其以为对账单是以后要赊销给被告李红梅的饲料的价值。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系。原告主张其和两被告间发生赊销关系，洽谈业务及提货均是两被告一起参与的。原告当庭提交了时间为2014年6月10日，债务人处有“李红梅”字样的赊销及还款协议一份，协议载明债权人为原告，债务人为李红。债务人自愿购买债权人饲料计10万元用于其自用或销售。债权人以赊销方式将饲料销售给债务人。经双方友好协商，自愿达成还款协议如下：1、债务期间为2014年6月10日起至2014年8月25日止。债务人在到期日2014年8月25日前交所欠款项还清。债务人交对所赊销的金额收取5%的年利息，直接从次月折扣中扣除。2、债务人必须按本协议规定时间归还欠款。如逾期不还，债务人要支付逾期利息（按年利率20%计算，按每月30天、每年360天计算。）并承担债权人为追讨货款而支付的相关费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）。3、债务人必须完成与债权人签订的销售目标，否则债权人有权提前收回债务人所欠的饲料款。未完成销量目标的月份，每万元收取违约金1千元，可直接在债务人的折扣等所得中扣收。目标：6月40吨；7月55吨；8月65吨。….本协议的有效期随债务的存在而存在，债务人付清欠款及违约金后，本协议自动失效。被告李红梅否认协议上的签字系其本人所签。原告亦当庭认可该签字非系李红梅本人所签，而系其业务员代�。
（二）原告当庭还提交了由被告郭志铭签字的，落款时间为2014年8月14日的对账单一份。其上载明，公司名称：李红梅（650123）您好！贵公司与本公司一直有业务往来，关系融洽。由于审计工作需要，本公司欲与贵公司核对往来款项，下列数额及内容与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签盖公章证明；如有不符，则请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。请将本函回复本公司。截至2014年7月31日，贵公司尚欠本公司账款余额为98571.59元。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时回复本函为盼。原告主张是原告的业务员找到两被告，被告李红梅当场让被告郭志铭代其签字确认。两被告对对账单的真实性无异议，但辩解当时被告李红梅不在现场，系原告业务�找到郭志铭，谈到一些饲料赊销的问题，期间郭志铭未联系上李红梅，被告郭志铭对对账单内容产生歧义后签字。两被告对其辩解不能提交证据证实。
（三）原告还提交了原告滨州分公司提货单8张，主张在提货单上签字的司机是两被告委派的，用以证实两被告从其处提货的事实。两被告对提货单的真实性有异议，认为提货单上没有两被告的签字，辩解签字的人其不认识，亦不认可签字的人系其委派提货。原告无证据证实签字的人系由两被告委派提货。
（四）原告为本次诉讼，委托山东通世律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费7800元。原告主张根据2014年6月10日赊销及还款协议的约定由两被告共同支付律师费7800元，偿付利息9434.15元。
本院所确认的上述事实，有赊�及还款协议、对账单、提货单发票、打款凭证、委托代理合同、原告的工商登记材料和两被告的户籍证明等为证，还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，根据对账单可看出，被告郭志铭认可其妻李红梅和原告间存在业务往来且李红梅欠原告98571.59元。两被告关于郭志铭未联系上李红梅，郭志铭对对账单内容产生歧义后签字之辩解，因郭志铭系完全民事行为能力人，且根据其自认的身份，其对对账单应具有完全的理解力，郭志铭对其上述辩解亦不能提供证据证实，对其辩解本院依法不予采纳。基于其和李红梅间的特殊关系，应认定其代理李红梅签字的行为有效为宜。且李红梅诉前并未对郭志铭的代签字行为向原告提出任何异议，应视为其对郭志铭代签字行为的默认。而被告郭志铭作为李红梅之夫，应对夫妻关系存续期间李红梅的债务承担共同还款责任。原告主张两被告共同偿付欠款98571.59元之诉请，与法相合，本院依法予以支持。原告关于两被告共同偿付利息及律师费之诉请，无合同依据，两被告亦不认可，故对原告该部分诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红梅、被告郭志铭于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司借款人民币98571.59元；
二、驳回原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司的其他诉讼�求。
如果被告李红梅、被告郭志铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司。
案件受理费2460元，均由被告李红梅、被告郭志铭共同负担。因原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司已向本院全额预交，故限被告李红梅、被告郭志铭于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台农标普瑞纳饮料有限公司2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王青（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初482号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告孟凡英。
被告王跃华。
被告刘建兰。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告孟凡英、王跃华、刘建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告孟凡英、王跃华、刘建兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款4万元及利息2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟凡英于2014年3月29日因购花苗向原告借款4万元，借款期限6个月，并由被告王跃华、刘建兰为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同书》、《保证担保承诺书》。借款到期后，被告孟凡英未按合同约定偿还借款本息。被告王跃华、刘建兰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及利息。
被告孟凡英、王跃华、刘建兰均应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月29日，被告孟凡英作为借款人、被告王跃华、刘建兰作为担保人与原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社签订《借款合同书》，约定被告孟凡英向原告借款4万元，借款期限自2014年3月29日起至2014年9月29日止，借款月利率15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次还本，并约定被告孟凡英不能按本合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息；合同还约定，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清之日止。合同签订后，原告依约发放借款给被告孟凡英。被告王跃华、刘建兰作为担保人在借款合同中签字。借款到期后，经原告多次催收被告孟凡英未偿还借款本息，被告王跃华、刘建兰亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的《借款合同书》、《借款凭单》、《保证担保承诺书》及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告孟凡英、王跃华、刘建兰签订的《借款合同书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行借款发放义务，被告孟凡英未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。根据合同约定，被告孟凡英借款时，原告按月利率15‰一次性扣除了被告2014年3月29日起至2014年9月29日的利息，依照法律规定应以实际出借金额为本金，故被告孟凡英应偿还原告借款本金36400元（40000元-40000元×15‰×6个月）。被告王跃华、刘建兰作为担保人在《借款合同书》上签字，约定如被告孟凡英不能履行合同中确定的义务时，被告王跃华、刘建兰代被告孟凡英履行义务，并承担连带清偿责任，应认定被告王跃华、刘建兰的保证方式为连带责任保证；合同还约定，被告王跃华、刘建兰保证责任直至本息付清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内要求被告王跃华、刘建兰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。对于逾期利息，因双方约定了借款期限，被告未按时还款，应当支付逾期利息，但双方约定的逾期利息超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告孟凡英、王跃华、刘建兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡英于本判决生效后十日内偿还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款人民币36400元及利息（自2014年3月29日起至2014年9月29日止，利息按合同约定利率计算；自逾期之日即2014年9月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王跃华、刘建兰对被告孟凡英的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孟凡英追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟凡英、王跃华、刘建兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石晓慧
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7374号
原告深圳市脸萌科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道玉律花样年花乡D栋6I。
法定代表人郭列，总经理。（未到庭）
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第94291号关于第19305984号“Faceu及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
开庭审理时间：2017年10月24日。
被告以原告申请的第19305984号“Faceu及图”商标（简称诉争商标）与第18452433号“FaceU”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果、整体外观方面不近似。二、诉争商标经原告使用已具有很高的知名度。三、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提出异议申请，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19305984
3、申请日期：2016年3月15日。
4、标识
指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；无线电通信；数据流传输；提供互联网聊天室。
二、引证商标
1、申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司。
2、申请号：18452433
3、申请日期：2015年11月27日。
4、初审公告日期：2016年10月6日。
5、专用期限：2017年1月7日至2027年1月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：提供与全球计算机网络的电讯联接服务；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供互联网聊天室；提供在线论坛；电子邮件；信息传送；通讯社；为电话购物提供电讯渠道。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“Faceu”及背景图组成。引证商标由字母组合“FaceU”组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标字母构成相同，仅最后一个字母有大小写差异，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张引证商标属于恶意抢注，其已对引证商标提出异议申请，希望法院暂缓审理。因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚无结果，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市脸萌科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市脸萌科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 王乐怡
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1244号
原告代某某，女，汉族，1984年2月28日生，住攀枝花市东区。
被告李某某，男，汉族，1981年9月30日生，现在羁押在攀枝花市看守所。
本院于2016年3月16日立案受理原告代某某诉被告李�某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告代某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告双方于2007年年底认识后自由恋爱，2008年8月7日登记结婚，2011年3月18日婚生一女李某甲。婚后，因被告工作繁忙，双方感情一般。2014年8月，被告因涉嫌犯罪，被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，现羁押于攀枝花市看守所。2015年8月，被告因犯合同诈骗罪被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑十五年。被告的犯罪行为严重影响了夫妻感情，双方感情已经破裂。原告现诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某甲，由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.夫妻共同财产以被告名义购买的位于攀枝花市东区房屋归原告所有（该套房屋系按揭房屋，尚未取得产权证）。
被告李某某辩称，被告对原告在本案中主张的原、被告双方恋爱、结婚、生育子女情况等事实无异议，但认为现阶段不适宜离婚，故不同意离婚。以被告名义购买的位于四川省攀枝花市东区房屋系向银行按揭购买的房屋，该房已被法院查封了，现在无法分割。如果原告坚持离婚，请法院依法判决。被告现因刑事犯罪被羁押，无法抚养孩子。
经审理查明，代某某、李某某于2007年年底认识后自由恋爱，2008年8月7日登记结婚，2011年3月18日婚生一女李某甲。2014年8月10日，李某某因涉嫌犯罪被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，并于次月15日逮捕。2015年8月5日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀刑初字第39号民事判决，即判决被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。代某某认为，李某某的犯罪行为严重伤害了夫妻感情�现在双方难以共同生活，遂起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿、（2015）攀刑初字第39号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告因犯罪被判处有期徒刑，严重损害了夫妻关系。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于子女的抚养问题，本案根据双方抚养条件、经济能力、孩子状况及本案实际等综合因素确定婚生女李某甲由原告抚养，抚养费自负。原告提出攀枝花市东区房屋应归其所有的诉讼主张，因本案当事人未提交房屋权属证书，不能证明案涉房屋的权属状况，故本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审�离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
一、准予代某某、李某某离婚。
二、婚生女李某甲由代某某抚养，抚养费自负。
三、驳回代某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 叙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9532号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：何佛送
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告何佛送物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因无法向被告何佛送送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加了诉讼。被告何佛送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费71,586.40元(人民币，下同)及违约金6,013.30元。事实和理由：原告系合生城邦城三街坊小区的物业管理公司，被告系该小区金平路XXX号店铺业主。被告结欠原告自2013年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费71,586.40元未付。经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。
被告何佛送未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与上海市闵行区合生城邦城三街坊小区业主大会多次签订物业服务合同，约定由原告对合生城邦城三街坊小区提供物业管理服务，服务期限为2010年9月1日起至2018年2月28日止，合同约定商业用房物业服务费标准为每月每平方米4元。被告系该小区金平路XXX号店铺业主，该店铺建筑面积为416.20平方米。因被告未向原告支付自2013年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费，原告遂涉讼。
本院认为，原告为被告店铺所在小区提供了物业管理服务，被告作为系争店铺权利人理应支付物业服务费。故原告现要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院难以支持。被告何佛送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何佛送于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币71,586.40元；
二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,589.66元、公告费560元，两项合计2,149.66元，由被告何佛送负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵利平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9532号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：何佛送，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告何佛送物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21090号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇程兴百货店，住所地广东省中山市。
经营者：叶嘉俊，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：庄桂生，系被告中山市货店实际经营者。
委托诉讼代理人：郑伟清，被告中山市货店实际经营者。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市三乡镇程兴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初429号之三
解除保全申请人：温全喜，男，1981年9月25日出生，汉族，住博野县博野镇庄头营富康街***号。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被申请人：苏立朋，男，1978年11月14日出生，汉族，住博野县。
被申请人：张博，男，1978年5月2日出生，汉族，住博野县。
被申请人：程斌，男，1976年8月24日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王秋道，男，1968年10月8日出生，汉族，住博野县。
原告温全喜与被告苏立朋、张博、程斌、王秋道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀0637民初429号、（2018）冀0637民初429号之一民事裁定书，冻结被申请人苏立朋、张博、程斌、王秋道的银行存款350000元或查封其他等值财产；查封温永全名下车牌号为冀Ｆ×××××车一辆。申请人温全喜于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告温全喜申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏立朋、张博、程斌、王秋道的银行存款350000元的冻结或其他等值财产的查封；解除对温永全名下车牌号为冀Ｆ×××××车一辆和被告苏立朋名下车牌号为冀Ｆ×××××，张博名下车牌号为冀Ｆ×××××，程斌名下两辆车牌号为冀Ｆ×××××、F980LR的查封。
案件申请费2270元，由申请人温全喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵素静
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初429号
原告：温全喜，男，1981年9月25日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：苏立朋，男，1978年11月14日出生，汉族，住博野县。
被告：张博，男，1978年5月2日出生，汉族，住博野县。
被告：程斌，男，1976年8月24日出生，汉族，住博野县。
被告：王秋道，男，1968年10月8日出生，汉族，住博野县。
原告温全喜与被告苏立朋、张博、程斌、王秋道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告温全喜于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温全喜撤诉。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，保全费2270元，由原告温全喜负担。
审判员 江素平
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵素静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10643号
原告：郑留颂，男，1985年12月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李大宝，男，1975年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：逯清枝，女，1982年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告郑留颂与被告李大宝、逯清枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑留颂的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告李大宝、逯清枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑留颂诉称，2013年10月18日，被告李大宝在原告处购买轮胎欠款32400元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，请求判令二被告偿还货款32400元及自起诉之日起的利息。
被告李大宝未作答辩。
被告逯清枝未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告李大宝因在原告郑留颂处购买轮胎欠款32400元，并出具欠条一张交原告郑留颂持有，欠条载明欠款金额，定于2013年11月18日前付清，同时约定每逾期一天按照欠款余额的千分之一向债权人支付违约金。该款至今未付，原告郑留颂诉至本院，要求被告偿还欠款32400元及利息。
另查明，被告逯清枝与李大宝系夫妻关系，于2012年4月10日在连云港市赣榆区民政局登记结婚，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告李大宝购买原告郑留颂轮胎欠货款32400元，有被告李大宝出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告履行了交付轮胎的义务，被告李大宝应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。该欠款发生在被告李大宝、逯清枝夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李大宝、逯清枝应对该债务承担共同还款责任。关于利息，因欠条约定违约金过高，利息应自原告主张的起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。被告李大宝、逯清枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告郑留颂要求被告李大宝、逯清枝给付货款32400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大宝、逯清枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑留颂支付货款32400元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李大宝、逯清枝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费305元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张曼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周明
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保217号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永田财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保135号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保217号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异142号
申请人（申请执行人）:曾巧玲
被申请追加人:刘碧环
被执行人:胡扬江
本院在审查申请人曾巧玲申请追加刘碧环为被执行人一案中，申请人曾巧玲因证据材料的原因，于2016年10月31日，向本院提出撤回追加刘碧环为被执行人的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人曾巧玲撤回追加刘碧环为被执行人的申请。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 斌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保179号
申请人：陈修海，男，1960年6月5日生，汉族。
被申请人：刘风军，男，汉族。
被申请人：刘玉东，男。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘风军驾驶刘玉东所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及陈辉玲所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘风军驾驶刘玉东所有的豫A×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月四日
书记员 李 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3879号
原告：袁秀红，女，1978年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马建林，男，1960年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告袁秀红与被告马建林民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案，并于当日向原告送达受理案件及缴款通知书，原告未按期交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 缪晓丽
二〇一七年五月四日
书记员 潘 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初3879号原告：袁秀红，女，1978年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：马建林，男，1960年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告袁秀红与被告马建林民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案，并于当日向原告送达受理案件及缴款通知书，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  缪晓丽二〇一七年五月四日书记员  潘 虹
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执恢19号
申请执行人：邓兴容，女，1972年12月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：宁南县四和人造板有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
本院执行申请执行邓兴容与宁南县四和人造板有限公司合同纠纷一案，依照（2008）宁南民初字第116号调解书，被执行人应给付案款500元。原执行案号（2008）宁南执字第68号执行过程中，被执行人宁南县四和人造板有限公司无财产可供执行，我院终结了（2008）宁南执字第68号案件的本次执行程序。2017年12月11日，申请执行人邓兴容要求恢复案件的执行。本院于2017年12月14日恢复执行，申请人在领取70%的案款350元（500×70%）后，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）宁南民初字第116号调解书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨瑾
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢钢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1048号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国真，男，1990年3月17日出生，汉族，河南省潢川县人，高中文化程度，无业，户籍地潢川县。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2016年6月30日被逮捕。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人张国真犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月10日作出（2016）浙0104刑初842号刑事判决。原审被告人张国真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张国真于2015年10月25日14时许，因不满应聘杭州铎诚资产管理有限公司（以下简称铎诚公司）未被录取，至位于杭州市江干区财富金融中心2幢3404室的该公司，采用打、砸、铅笔刀划沙发等方式，将铎诚公司内的7幅油画、4张沙发等共计17件物品损毁（损毁总价值为人民币12566元）。
被告人张国真于2015年10月28日11时许，再次至江干区财富金融中心楼下的香樟路森林公园附近，以石头砸的方式将铎诚公司停放于此处的别克商务车前档玻璃及副驾驶室后座车门砸坏（损毁总价值为人民币5118元）。
原判认定上述事实，有证人马某、柴某证言，发生情况报告表、接受证据清单及收据、调取证据清单、损坏物品清单、发票、机动车行驶证复印件、登记表、结算单，监控录像及截图、毁损物品照片，现场勘查笔录，价格认定结论书、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，营业执照复印件、情况说明、户籍证明、抓获经过及被告人张国真供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张国真故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人张国真犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张国真上诉称被害单位无故将其辞退且对其殴打在先，具有过错。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张国真上诉称是被害单位无故将其辞退且对其殴打在先，具有过错的上诉意见，经查，在本案起因上，有被害单位员工证人马某、柴某与被告人张国真证供一致，能证实双方系因被害单位经过1天的试用期后未录用张国真而发生争执；在被害单位有无殴打行为上，仅有张国真辩解，缺乏其他证据印证或佐证，张国真在事后亦未曾因此报警，即根据本案现有证据不能认定被害单位员工曾殴打过张国真；故上诉人张国真的上述辩解均与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人张国真犯故意毁坏财物罪，定罪和适用法律正确、量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王纾仪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初5474号
原告：石狮市富胜纺织贸易有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事兼总经理。
被告：吕世传，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市富胜纺织贸易有限公司与被告吕世传买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告石狮市富胜纺织贸易有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市富胜纺织贸易有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市富胜纺织贸易有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告石狮市富胜纺织贸易有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年九月十七日
书记员 董 瑶
速录员 柳丽娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初845号
原告李某甲，女，1982年4月9日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
被告宋某甲，男，1980年6月19日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。
原告李某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东独任审判，书记员王晋安担任了法庭记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李某甲与被告宋某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于2011年6月20日在泽州县民政局登记结婚。二人均系再婚，婚后各自带有一子女，原告带有卫某某，被告带有宋某。共同生活期间双方经常因生活琐事发生争吵，2015年冬天起，被告开始动手殴打原告，家庭暴力频繁发生，致原告身体及精神造成重大伤害。2016年4月8日因家事被告再次殴打原告，原告携卫某某回娘家居住至今，期间被告从未来叫过原告。原告认为原被告双方感情基础一般，现在夫妻感情已经彻底破裂，已无法在一起共同生活，为此原告只能诉诸法院。请求人民法院判决原被告离婚；女孩卫某某由原告抚养，男孩宋某由被告抚养；夫妻共同财产有：房屋一套和电动车一辆，请求依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，被告同意离婚；对孩子抚养问题，被告同意原告的意见，各自抚养；房屋一套不是夫妻共同财产，是被告母亲的，电动车是夫妻共同财产，同意分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年6月20日登记结婚。二人均系再婚，女孩卫某某和男孩宋某都是原、被告婚前各自带的，婚后双方无子女。原、被告婚姻存续期间，被告母亲在下村镇成庄村购房一套，原、被告购置有雅迪牌电动车一辆，向原告的母亲李某乙借款2000元，向原告的弟弟李某丙借款5000元。
以上事实由原、被告陈述、庭审笔录、成庄村委证明和结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求可以准许。两个子女是原、被告婚前所生，女儿卫某某由原告抚养，儿子宋某由被告抚养，原、被告意见一致，本院予以认可。房屋虽是被告母亲购买的，但原、被告作为主要家庭成员，也会有一定的付出，原、被告离婚后，夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆可归原告所有，夫妻共同债务借原告母亲的2000元和借原告弟弟的5000元由被告负责偿还。原、被告离婚后，原告李某甲没有住房，被告宋某甲应给予经济帮助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲和被告宋某甲离婚；
二、女儿卫某某由原告李某甲抚养，儿子宋某由被告宋某甲抚养，抚养费各自理；
三、夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆归原告李某甲所有；
四、夫妻共同债务借原告母亲的2000元和原告弟弟的5000元由被告宋某甲负责偿还；
五、被告宋某甲给予原告李某甲经济帮助10000元。
案件受理费300元，由原、被告减半负担150元，各负担75元。
上述履行内容限本判决生效后十日内自觉履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院写出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 姚向东
二〇一六年六月三十日
书记员 王晋安
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第165号
原告曹健，男，1968年7月30日出生，汉族。
被告贵州齐齐盛建筑工程有限公司，住绥阳县洋川镇辰光路.
法定代表人袁树林，公司经理。
本院在审理原告曹健诉被告贵州齐齐盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曹健于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹健的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹健撤回起诉。
案件受理费274.00元，已减半收取137.00元，由原告曹健负担。
（此页无正文）
审判员 周 迅
二〇一四年九月十日
书记员 刘曼义
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1810号
原告:时宏山,男,汉族，1956年5月13日出生,高中文化，个体，住扬州市邗江区。
被告:天长市天顺塑业有限公司,住天长市经济开发区经六路西纬一路南,机构代码：69414109-3。
法定代表人：许德伟,该公司经理。
被告:崇荣刚,男,汉族，1968年1月16日出生,高中文化，个体，住天长市。
本院在审理原告时宏山与被告天长市天顺塑业有限公司、崇荣刚买卖合同纠纷一案中，原告时宏山于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时宏山申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时宏山撤回起诉。
案件受理费181.25元，由原告时宏山负担。
审判员 陈岗
二〇一七年三月一日
书记员 赵欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第71号
申请人孙珍萍，女，汉族，住淄博市张店区杏园东路**号。
被执行人淄博市建筑材料公司。住所地，张店区杏园东路**号。
本案执行孙珍萍申请执行淄博市建筑材料公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人经山东省淄博市中级人民法院裁定破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
淄博市劳动争议仲裁委员会（1998）淄劳裁第10号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑云静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民五(商)初字第977号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄。被告上海源杰机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱涌增。被告上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄。被告林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告林玉芳，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海源杰机械制造有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄、林玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下银行价值日币201,383,728元的银行存款或者查封、扣押前述五被告名下相等价值的财产、财产性权益。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海源杰机械制造有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄、林玉芳名下价值日币201,383,728元的银行存款或者查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一三年九月十六日书 记 员  徐进峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初911号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心。
被告:侯本伟，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孙学允，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:樊庆聪，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:谭同兴，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯本伟、孙学允、樊庆聪、谭同兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯本伟、孙学允、樊庆聪、谭同兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月17日被告侯本伟向原告借款22万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月15日，被告孙学允、樊庆聪、谭同兴为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金22万元及利息。
被告侯本伟、孙学允、樊庆聪、谭同兴未作答辩。
经审理查明，借款人侯本伟2012年12月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进牛;借款金额为22万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告孙学允、樊庆聪、谭同兴作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月17日至2014年12月13日之间的借款本金22万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月17日向被告侯本伟发放借款22万元，还款日期为2013年12月15日。到期后被告侯本伟未按约定履行还款义务，被告孙学允、樊庆聪、谭同兴未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯本伟签订的个人借款合同，以及与被告孙学允、樊庆聪、谭同兴签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯本伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孙学允、樊庆聪、谭同兴对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯本伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告侯本伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初911号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：侯本伟。
被告：孙学允。
被告：樊庆聪。
被告：谭同兴。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯本伟、孙学允、樊庆聪、谭同兴借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯本伟的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告侯本伟在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审45号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李满，男，1990年02月19日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010338494号行政处罚决定中的罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李满作出的411323-1010338494号行政处罚书的内容为：1、决定予以200元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李满收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010338494号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010338494号行政处罚决定中决定予以200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 昕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6046号
原告福建太古广告有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里东港路2号国际邮轮中心大楼地下一层（办公区）F1区103室之一。
负责人简丹丹，分公司总经理。
委托代理人杨晓玲、杨婷婷（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告食味鼎（厦门）餐饮有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲路42号。
法定代表人COJUFELENSWEETTAN。
本院受理原告福建太古广告有限公司厦门分公司与被告食味鼎（厦门）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在指定期限内未交纳案件受理费，且于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建太古广告有限公司厦门分公司自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年十二月八日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02091号
原告：王双举，男，汉族，1999年10月22日出生，住安徽省凤阳县。
法定代理人：吴学宽，（系王双举母亲）。
委托代理人：高冉，（系王双举姨父）。
被告：王成飞，男，汉族，1974年9月1日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王双举诉被告王成飞返还原物纠纷一案中，原告王双举及其法定代理人吴学宽于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王双举及其法定代理人吴学宽申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王双举撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王双举负担。
审判员 张睿
二〇一五年十一月十日
书记员 张超
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审4号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人刘来敬，男，1965年4月8日出生，汉族，住清丰县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对刘来敬作出的4109282900141285号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县公安交通警察大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故裁定如下：
准许申请人濮阳县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1650号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告方正伟。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司。
法定代表人庞西玉，经理。
组织机构代码证：56325309-5。
被告庞西玉。
原告方正伟与被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正伟及其委托代理人卢兰到庭参加诉讼，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告方正伟诉称：被告庞西玉经营着泸州市乾丰汽车维修有限公司，2014年10月18日，被告庞西玉以其公司资金周转为由，从原告处借款200000元，同时约定利息按照3%支付，借款以现金方式支付，并出具了借条，泸州市乾丰汽车维修有限公司作为担保。2016年2月，原告在借款后多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款200000元及利息。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉未答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告庞西玉向原告出具向原告借到现金200000元的借条一张，说明向原告借款现金200000元，借条未约定利息和还款期限。同时查明，借条借款人为庞西玉，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司在借条上借款人处盖章。
上述事实，有借条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告庞西玉向原告借款并向原告出具了借到现金200000元的借条一张，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司在借条上借款人处盖章，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司应承担偿还责任，由此，被告庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司向原告借款200000元的事实存在，应当清偿。借条上未约定利息，应当为无息借款。原告要求被告支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算，起诉之前不应当支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉于本判决生效后十日内偿还原告方正伟借款200000元及利息，利息从2016年4月20日起按照年利率6%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉承担。该款原告已预交，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月二日
书记员 曾鸣林
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第866号
申请执行人：王久刚，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人王久刚依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款2520元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款1300元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款1220元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付王久刚劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2426号
原告李海现，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张园园，女，1986年12月17日，汉族，农民，住郑州市金水区。
原告李海现与被告张园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海现诉称，被告于2012年12月13日因资金周转在原告处借款壹佰万元整（小写100万元），于2013年2月15日在原告处借款伍拾万元整（小写50万元），于2013年6月28日在原告处借款陆拾万元整（小写60万元），三次共计贰佰壹拾万元整（小写210万元），经原告多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款贰佰壹拾万元（小写210万元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告李海现与被告张园园曾于2014年5月2日签订一份协议书，该协议书约定“甲乙双方如果因此发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，甲乙双方同意提请平顶山仲裁委员会仲裁裁决”。现原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，但双方当事人曾签订有书面协议，在该协议中约定有仲裁条款，为此所产生的争议，依法应向仲裁机构申请仲裁，因此，本院对该案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨海会
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12679号
原告某公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1989年，住河南省郸城县。
原告某公司诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市金水区俊格力家用电器商行的实际经营者，经营地址为郑州市金水区郑六街256号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5108.51元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余1163.55元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利1163.55元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2.判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告某公司向某公司1提交《关于重复付款一事出具证明的申请书》。2014年12月16日，某公司1做出《关于贵公司重复付款一事出具复函》，该复函显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日，原告公司向被告个人银行卡重复支付人民币5108.51元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。之后，被告退回部分款项，截止起诉日起，剩余1163.55元未返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向某公司1重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付5108.51元，扣除被告已经归还的款项，剩余1163.55元被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。但原告请求赔偿其他损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告某公司1163.55元及利息（利息从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李彦彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00224-1号
上诉人刘永秀因房屋拆迁补偿纠纷不予受理一案，本院作出的（2015）鄂宜昌中立民终字第00224号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）鄂宜昌中立民终字第00224号民事裁定书中“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定”修正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定”。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 乔
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申163号
邓建忠：
你因合同诈骗一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑初55号刑事判决及本院（2017）辽刑终432号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案系民事纠纷，申诉人没有实施诈骗行为，不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你合同诈骗犯罪的事实清楚，主要证据有被害人郭某某陈述，证人证言，辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2015]35号刑事技术鉴定书及情况说明、《地质勘查合同》、《地质勘查合同》补充协议、郭某某提交的《清原县枸乃甸乡中心屯村的蚂蚁岭铁矿地质勘查报告》、辽宁省第九地质大队出具的《清原县枸乃甸乡中心屯村的蚂蚁岭铁矿地质勘查报告》、《清原县枸乃甸乡中心屯村的蚂蚁岭铁矿地质勘查报告附表》、蚂蚁岭铁矿矿体地形、地质图、辨认笔录、抚顺奥泰矿业有限公司章程、股东决定、股权转让协议书、公司住所登记表、划定矿区范围坐标表、协助查询财产通知书、借记卡明细查询单及银行卡存取款凭条复印件、辨认笔录及照片，原审被告人任志会及你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。关于你所提“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案系民事纠纷，申诉人没有实施诈骗行为，不构成合同诈骗罪”申诉理由，经查，证人王某某、贺某某出具的因与你和任某某所描述的100余万吨的储量不符而放弃购买蚂蚁岭铁矿的证言亦证明了蚂蚁岭铁矿100余万吨的储量与实际不符的事实。你虽不否认33万吨报告的存在，但你的辩解前后不一致或不具有客观性，先供述收到33万吨的勘查报告为年检所用，后又辩解只是看到储量为33万吨的勘查报告内容，否认收到勘查报告，对于为何储量为33万吨的勘查报告的提交时间与储量为102.05万吨的勘查报告的提交时间均为2007年6月25日，无法做出解释。而证人姜某某证实是出于单位效益考虑，为以后能承揽更多的工程，才应你要求，让李某某在原有储量为33万吨的勘查报告基础上进行修改，形成了储量为102.05万吨的虚假报告，对此，证人李某某证言能够予以佐证。同时二人证言也均证实是在出具真实报告之后1个月左右出具的虚假报告，该事实有铁岭分院与你签订的《地质勘查合同》补充协议相印证。故你所提的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初329号
原告任，女，1979年4月6日出生，汉族。
被告郭，男，1981年4月2日出生，汉族。
本院受理的原告任诉被告郭变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院减半收取，原告任自愿负担50.00元，退还原告任50.00元。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 许丽丽
处理过的文书
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00404号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯销售假药罪于2015年1月14日被潜江市公安局决定取保候审，2015年10月8日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年12月至2013年11月期间，被告人王某某先后从胡某某（已判刑）处购得假药“蚁力神”10小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”18小盒、“德国贝克”5小盒后，在潜江市老新镇其经营的徐李大药房销售。2013年11月8日，公安机关从徐李大药房查获假药“功夫之王”2小盒。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成销售假药罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2012年12月至2013年11月期间，被告人王某某先后从胡某某（已判刑）处购得假药“蚁力神”10小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”18小盒、“德国贝克”5小盒后，在潜江市老新镇其经营的徐李大药房销售。2013年11月8日，公安机关从徐李大药房查获假药“功夫之王”2小盒。王某某归案后，如实供述了其销售假药的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人王某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所建议对被告人王某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、彭某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、接受证据清单，潜江市人民检察院建议函，湖北省食品药品监督管理局出具的鉴定，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0250号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，明知是国家禁止并足以危害人体健康的假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人王某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3928-1号
申请执行人朱海燕。
被执行人绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴。
法定代表人孙子坚。
原告绍兴越星置业有限公司与被告朱海燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）绍越袍民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，原告绍兴越星置业有限公司应支付给被告朱海燕2014年1月差额工资2083.3元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因原告未按判决书履行，故被告于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，已轮候查封被执行人名下浙D×××××、浙D×××××小车二辆，因未实际查控，本案暂无法处置；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3928号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 菡
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保116号
申请人：李颖毅，男，1984年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人李颖毅于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001043）。
经审查，本院认为，申请人李颖毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第103号
原告：李作坤。
原告：刘思奇。
原告：李树森。
法定代理人：李作坤，系原告李树森之父。
原告：王淑清。
四原告共同委托代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告：营口均鼎物流有限公司。
住所地：营口南楼开发区大石桥三中队南行1000米。
法定代表人：马文权，该公司经理。
委托代理人：姚兴元，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地：营口市站前区东风路**号。
负责人：傅连明，该公司总经理。
委托代理人：高彬彬，太平洋财险南阳中支员工。
原告李作坤、刘思奇、李树森、王淑清（以下简称四原告）与被告营口均鼎物流有限公司（以下简称均鼎物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王晓峰、被告均鼎物流的委托代理人姚兴元、被告太平洋财险的委托代理人高彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年4月3日，林春明驾驶辽H795**（辽HE7**挂）号重型半挂牵引车行驶至兰南高速南阳至许昌方向方城县境内时，车辆发生侧翻，乘坐人刘玉敏被甩出车外后被车辆碰撞挤压死亡。该事故经交警部门认定，林春明负事故的全部责任，刘玉敏无责任。四原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿因刘玉敏死亡造成的各项损失共计775875元。
四原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、事故认定书1份；
2、刘玉敏的尸检报告、火化证明、户籍注销证明等各1份；
3、亲属关系证明3份；
4、户口簿复印件6页；
5、残疾证复印件1份；
6、行车证复印件1份；
7、保险单复印件3份；
8、交通费、住宿费票据粘贴3页。
被告均鼎物流辩称，本案应追加实际车主林春明为被告；均鼎物流与林春明之间签订有挂靠协议，协议中明确约定，发生事故，我公司概不负责，事故责任应当由林春明承担；事故车辆在太平洋财险营口中支投保有交强险及商业三责险（主车100万、挂车5万），本次事故中的刘玉敏被甩出车外受到挤压、碰撞死亡，其身份已由“乘坐人”转换为“第三者”，故受害人的各项损失，应当由保险公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿；原告的部分诉请不合理。
被告均鼎物流为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了挂靠协议1份和保单复印�3份。
被告太平洋财险辩称，车辆在我司投保属实，但我司需要核对肇事车辆相关证件，否则无法确定是否属于保险责任；若本次事故属于保险责任，同意在座位险10万元限额内予以赔付。
被告太平洋财险未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月3日7时20分左右，林春明驾驶登记所有人为被告均鼎物流的辽H795**（辽HE7**挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿兰南高速南阳至许昌方向行驶至241KM＋100M处时，车辆发生侧翻，乘坐人刘玉敏被甩出车外后被车辆碰撞挤压，造成刘玉敏死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，林春明负事故的全部责任，刘玉敏无责任。四原告于2015年4月27日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计775875元。
另查明：1、辽H795**在被告太平洋财险投保有交强险及商业�责险（责任限额100万元），辽HE7**挂投保有商业三责险（责任限额5万元）；
2、辽宁省自2009年4月30日起，实行“一元制”的户籍登记制度，统一登记为“居民户口”；
3、2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入为25578元，城镇居民人居消费性支出为18030元；城镇单位在岗职工平均工资为46310元。
综上法律事实，本院认为：林春明驾驶机动车发生侧翻，刘玉敏被甩出车外后被车辆碰撞挤压，造成刘玉敏死亡的交通事故。该事故经公安交管部门认定，林春明负事故的全部责任，刘玉敏无责任。原被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
关于受害人刘玉敏属于“乘坐人”还是“第三者”，本院认为，事故发生时，刘玉敏已处于车辆之外，其死亡原因是受到车辆碰撞挤压，在此种情形下，刘玉敏的身份已由“乘坐人”转换为“第三者”，�告太平洋财险关于刘玉敏属于“乘坐人”，保险公司仅在座位险限额内承担责任的抗辩理由不能成立。
关于受害人刘玉敏的赔偿标准问题，本院认为，户籍改革的意义在于消除身份歧视，消除依附在户口性质上的差别待遇，本案中若仍以农村标准计算赔偿数额与户籍改革的目标背道而驰，亦不利于保护受害人的权利，故本案中受害人的各项损失应当以2014年辽宁省的城镇标准计算。
刘玉敏的死亡赔偿金计算为511560元（25578元／年×20年=511560元）。刘玉敏兄妹二人，其母王淑清，事故发生时已超过75周岁，被扶养人生活费计算为45075元（18030元／年／人×5年÷2人=45075元）。刘玉敏之子李树森，事故发生时已年满13周岁，被抚养人生活费计算为45075元（18030元／年／人×5年÷2人=45075元）。原告主张李作坤的被抚养人生活费，但仅向法庭提交了李作坤的残疾证复印件，该证据无法与原件相核对，且仅凭残疾证无法证实其丧失劳动能力，故原告的该项主张，本院不予支持。上述被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计601710元。刘玉敏的丧葬费计算为23155元（46310元÷2=23155元）。原告主张刘玉敏的火化等费用1330元，由于该费用属于丧葬费范畴，本院不予重复支持。原告主张交通费、住宿费、餐费等14455元偏高，本院结合原告的住所地距事故发生地的区间，以及事故发生日至受害人火化的时间间隔，对原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理性费用酌定为10000元。四原告因刘玉敏死亡造成的各项损失共计634865元。
由于事故车辆在被告太平洋财险投保有交强险，四原告的各项损失应当由被告太平洋财险在交强险死亡限额11万范围内先行赔付。下余部分524865元，由于事故车辆投保有三责险，且林春明负事故的全部责任，原告的各项损失并未超出三责险责任限额，故被告太平洋财险应当对四原告的损失超出交强险部分全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李作坤、刘思奇、李树森、王淑清因刘玉敏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等合理开支共计634865元。
二、驳回原告李作坤、刘思奇、李树森、王淑清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11559元，减半收取5780元，由原告李作坤、刘思奇、李树森、王淑清负担1050元，被告营口均鼎物流有限公司负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一五年六月十二日
书记员 张煜文
青海省西宁市城北�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执异字第18号
异议人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司。
申请执行人西宁城北金山钢管租赁站。
负责人黄金铭，该租赁站业主。
被执行人翟素卿，女，汉族，1953年7月3日出生。
本院在执行申请执行人西宁城北金山钢管租赁站与被执行人翟素卿租赁合同纠纷一案中，于2015年11月16日向异议人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司送达了（2015）北法执字第867号执行裁定书及履行到期债务通知书。异议人于2015年12月2日提出书面异议，根据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定。本院决定不对第三人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。本院并于2015年12月14日将该决定告知异议人。异议人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司遂于2015年12月14日向本院提交书面的撤回执行异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司撤回执行异议申请
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许�诉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）顺执字第07150号
申请执行人马金池，男，1955年2月18日生，顺平县房地产宿舍*单元。
被申请执行人苏连湘，男，1966年3月12日生，唐县仁厚镇大马庄村人。
被执行人中华联合财产联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
马金池申请执行苏连湘、中华联合财产联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2010）顺民初字第05225号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马金池于2010年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕。申请执行人马金池向本院递交了撤回执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2010）顺民初字第05225号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年七月六日
书记员 杨德勇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00296号
罪犯申思建。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年9月6日，本院以（2010）徐刑初字第0070号刑事判决，认定申思建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年4月21日至2025年4月20日。判决发生效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第912号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯申思建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议对该犯减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯申思建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申思建在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申思建的刑期减去一年九个月（减刑后刑期至2023年7月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超