铜川市耀州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）耀新行初字第00001号
原告：杨淑云，女，汉族。
委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：铜川市卫生局。
住所地：铜川市新区正阳路*号。
法定代表人：呼晓春，该局局长。
委托代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
原告杨淑云诉被告铜川市卫生局卫生行政管理行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑云及委托代理人白红卫，被告铜川市卫生局的委托代理人胡解良出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月27日22时左右，原告儿子何贵喜因服毒、经铜川矿务局中心医院抢救脱险清醒后转至铜川市中医医院就诊，铜川市中医医院的医生治疗至2000年1月29日8时又转往铜川矿务局中心医院治疗，在铜川市中医医院治疗期间约为34个小时后，原告儿子何贵喜经治疗无效死亡。原告向铜川市中医医院申请复印何贵喜在铜川市中医医院住院治疗期间的全部病历。铜川市中医医院不知为何一直予以拒绝。原告向铜川市中医医院发出《申请书》，请铜川市中医医院根据《医院投诉管理办法（试行）》第十五条规定，在法定时间内妥善处理，原告要求复印何贵喜医院住院治疗期间全部病历的申请。原告邮寄《申请书》，铜川市中医医院已在2014年12月8日签收，但至今不向原告答复。《医院投诉管理办法（试行）》第二十五条规定，铜川市中医医院应在规定的期限内作出处理意见。其行为已经违法。无奈，原告只好书面请求被告按照《医院投诉管理办法（试行）》第三十五条“各级卫生行政部门应当加强对辖区内医院投诉工作的监督管理”之规定，对铜川市中医医院漠视患者利益、信访投诉工作缺位的情况予以监督管理，并将结果告知原告。经查，原告的书面申请，被告已于2014年12月16日签收，但依然不对原告的书面申请做出具体行政行为。请求一、依法确认被告对原告邮寄的《请求被告监督管理铜川市中医医院认真处理原告申请的申请》拒不做出具体行政行为的行为违法；二、依法责令被告对原告邮寄的《请求被告监督管理铜川市中医医院认真处理原告申请的申请》做出具体行政行为；三、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告递交以下证据：
第一组证据：
证据的名称是EMS邮政凭证、申请书、EMS邮局查询凭证；
第二组证据：
EMS邮局查询凭证、关于请求贵局按照《医院投诉管理办法（试行）》监督管理铜川市中医医院认真处理申请人申请的申请、EMS邮局查询凭证。
被告对原告提交的证据经当庭质证认为：第一组证据客观性不持异议，证明目的有异议。表现在原告与市中医院之间就是否存在病历和复制病历的关系存在，按照医院投诉管理办法的规定，被告不是接受投诉的主体的单位，所以事实对于被告来说不能成立，对于被告没有事实依据。第二组证据：邮局的凭证客观性认可，并且对于原告的信访件，被告认可收悉。但是证明目的不能成立，该信访件不属于被告行政行为的范畴，而属于信访范畴。
被告辩称，一、答辩人已经以信访答复方式于规定期间内对原告所申请事项作出了答复，不存在行政不作为。答辩人在收到原告“请求贵局按照《医院投诉管理办法（试行）》监督管理铜川市中医医院认真处理申请人申请的申请”后，组织相关人员多次走访铜川市中医医院进行调查、核实，依据《信访条例》第三十三条“信访事项应当自受理之日起60日内办结”的规定，答辩人已于2015年2月3日对原告信访事项作出了答复，并于2月4日上午9：50与原告进行了电话联系，意在询问原告详细地址后安排专门人员将书面答复送达，原告以其在医院看病未在家不能接收，经询问住院地点，但原告挂断电话。同日上午10时答辩人再次拨打原告电话，被接通后再次拒绝告知看病医院和家庭住址并挂断。2月9日，答辩人安排专门人员前往原告住处进行了公示告知。答辩人在法定时限内作出调查处理并信访答复，不存在行政不作为的情形。二、原告诉讼请求不能成立。原告第一项诉讼请求不能成立的原因前文已述，不再重复。原告第二项诉讼请求也不能成立，答辩人已于2015年2月3日对原告信访事项作出了书面答复，通过联系原告，拒绝接收答复书。经查铜川市中医医院在1999年至2000年内科、急诊科出院登记本无原告儿子何贵喜住院信息，当时何贵喜只是在铜川市中医医院临时观察，治疗经过均记录在门诊病历中，在何贵喜到矿医院治疗时家属已自己带走。铜川市中医医院病历档案信息中并无原告需要查阅、复制的住院病历。原告与铜川市中医医院之间的纠纷属于原告之子是否存在住院治疗和是否制作保存病历的民事纠纷，对于处理途径在答复中已经告知，答辩人不能以行政权力作出处理。根据《信访条例》第三十二条第一款三项规定“请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持”，故答辩人对原告请求事项不能支持。
被告递交以下证据：
第一组证据：
1、《关于请求铜川市卫生局监督管理铜川市中医院认真
处理申请人申请的申请》；
2、《关于对杨淑云信访事项的答复》；
3、电话通知记录及上门张贴公告照片。
第二组证据：
1、铜川市中医医院《关于何贵喜家属申请复印何贵喜病历申请的答复》；
2、铜川市中医医院7次会议讨论记录及1999年—2000年该院内科、急诊科出院患者登记。
第三组证据：
1、申请书；
2、《医疗机构病历管理规定》。
第四组证据：
1、法律部门规章依据，医院投诉管理办法；
2、信访条例。
原告对被告递交的证据经当庭质证：
第一组证据的第一份：申请的形式要件认可，真实性也认可，证明目的不认可。第一组证据的第二份：形式要件，证明目的都不认可，真实性认可。第一组证据的第三份：电话录音及照片、电话录音在1月27日后，是立案后提供的，是私自录音，不能成为法律依据。对第二组证件进行质证：1、形式要件和证明目的均不认可；2、这是被告单方提交的会议记录，原告诉求要的是病案记录，原告认为与本案没有关联性。3.原告的诉求有事实依据。此组证据与本案没有关联性。对第三组证件进行质证：1、真实性和形式要件认可，证明目的不认可。对第四组证件进行质证：对此两份法律依据，1、最后这一组证据不是法定时效内提交的，违反了行政诉讼法第三十二条，四十三条，法定时效外提供的不能作为法定依据。2、证明目的原告均不认可。3、医院投诉办法三十五条规定，监督管理铜川市中医院不宜发给被告病历，原告的诉求有事实依据和法律依据。
本庭对证据作如下评述：被告对原告提交的证据真实性无异议，本庭予以确认。原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，本庭予以确认。其本案争议的焦点：被告是否属于行政不作为。
经审理查明，原告2014年12月14日向被告邮寄关于“请求贵局按照医院投诉管理办法（试行）监督管理铜川市中医医院认真处理申请人要求复制其子何贵喜2000年1月份在铜川市中医医院住院病历的申请”。被告于2014年12月16日收悉，并于2015年2月3日作出《关于杨淑云信访事项的答复》，答复内容因原告未在住所无法直接送达，后将答复张贴在原告家门口并电话告知。原告以被告对其申请未作出答复，诉至本院。
本院认为，原告诉讼请求一、依法确认被告对原告邮寄的请求被告监督管理铜川市中医医院认真处理原告申请的申请拒不做出具体行政行为的行为违法；二、依法责令被告对原告邮寄的请求被告监督管理铜川市中医医院认真处理原告申请的申请做出具体行政行为。从原告的两项诉讼请求看，原告起诉被告行政不作为，主要是要求被告监督管理铜川市中医医院没有对其申请调取其儿子何贵喜2000年1月服毒死亡的住院病历的行为违法和应作出具体的行政行为。庭审中，原告称给被告邮寄的是要求被告监督铜川市中医医院处理原告的申请，不是信访也不是投诉。后被告针对原告的申请，于2015年2月3日作出了《关于对杨淑云信访事项的答复》，并于同年2月9日在原告家大门上进行了张贴，就原告申请中所述的申请事项，进行了回复，并告知了其解决问题的途径，应当认定为被告已经履行了监督管理职能。原告认为被告的答复是在起诉后的答复，超过了答复期限不能成立，因原告的诉求性质含糊，且自称其申请不是投诉也不是信访，是申请。那么，对申请的答复目前并没有相关法律规定和相应期限，被告在合理的时间内已及时给予答复，应认为被告是适当履行其监督管理职能，没有怠于行使其监督职责。原告起诉被告行政不作为的理由不能成立，对其主张不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨淑云的诉讼请求。
诉讼费50元由原告杨淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁 潇