wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初501号
原告黄广彬，男，汉族，农民，住新兴县。
被告梁锦兴，男，汉族，农民，住新兴县。
原告黄广彬诉被告梁锦兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员梁振昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广彬到庭参加诉讼，被告梁锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广彬诉称，2015年12月15日，被告梁锦兴因做生意资金周转困难，向原告黄广彬借款20000元，立下借据给原告，约定借款期限两个月，即从2015年12月15日至2016年2月15日止。借款期满后，被告无按约定偿还借款给原告。被告的行为已构成违约，除应返还借款本金外，还要从逾期之日起按年利率6%支付利息至还清款日止给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁锦兴偿还借款本金20000元及利息（从2016年2月16日起按按年利率6%计至还清款日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告梁锦兴无答辩，在法定期限内亦没有提供证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年12月15日，被告梁锦兴因做经营运输生意资金周转困难，向原告黄广彬借款20000元。借款时，由被告提交其身份证复印件，并在该身份证复印件的背面立下《借条》给原告收执。该《借条》载明：“我因做生意欠决（应为“缺”）资金，现借黄广彬现金贰万元（￥20000）正，用土地使用权证做押，户主梁桂南。借期两个月，即从2015年12月15号至2016年2月15号。借款人：梁锦兴。2015年12月15号。”被告还在该《借条》上的“借款金额”、借款人“梁锦兴”上摁指模予以确认。此外，被告还将登记在梁桂南名下的土地使用权证书交原告保存以作抵押。2016年4月14日被告立下凭条给原告，称“我因房屋办保险，需要房屋土地证，现取走土地证一本”。2016年1月间被告还款1000元给原告。借款到期后，被告没有依约定将借款归还给原告。原告经多次追讨无果，遂于2016年4月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》原件、取土地使用权证凭条原件，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁锦兴以做生意资金周转困难为由，立据向原告黄广彬借款20000元，已还款1000元，至今尚欠19000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约定的期限归还该借款给原告而引起纠纷，责任在于被告。故原告请求被告归还借款本金19000元，本院予以支持。又因原、被告在借款时虽约定有借期，但无约定利率利息，无约定逾期利率利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告从借款逾期之日，即2016年2月16日起按年利率6%计付利息，无违反法律法规的规定，于法有据，本院予以支持。被告梁锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦兴应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币19000元及利息（从2016年2月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄广彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告梁锦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁振昌
二〇一六年五月二十五日
书记员 练国龙
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初9号
原告张木金，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告张木金不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张木金诉称：2014年2月13日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张木金签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告张木金通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告张木金于2014年2月13日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张木金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00128号
申请执行人周自德，男，1955年10月20日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇沿河路132号。
被执行人罗永华，男，1966年5月22日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇沿河路198号。
本院在执行周自德与罗永华〔2014〕鄂保康法执字第00128号民间借贷纠纷一案中，被执行人罗永华应偿付周自德借款本息800000元，负担执行费10400元，合计810400元。本院在执行过程中，查明罗永华因涉及多个案件执行，暂无其他执行能力，周自德申请保全要求法院查封的财产暂时无法处理，且双方正在协商处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂保康民二初字第00031号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋世旭
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终584号
上诉人（原审原告）张涛，男，1972年1月8日出生,住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人李惠，女，1977年11月9日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人张涛因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街1号楼，整栋楼的建筑面积为1526.72平方米。2008年8月19日第三人崇信公司申请将该楼房登记在其公司名下(证号为：曲城字第01××84号)。2013年6月5日第三人崇信公司向原告张涛借款200万元，崇信公司以1号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住建局提出房地产抵押权设立登记申请，2013年6月19日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积388.42平方米，证号为02002423。本案第三人李惠于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为张清办理的抵押权登记。2015年2月25日，被告曲阜市人民政府作出曲政复决字［2015］第31号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向李惠和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告张涛和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××84号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2006年6月第三人李惠与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的15号房，交纳了购房款，后实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人李惠，收取了购房款并向第三人李惠交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告张涛和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××84号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张涛的诉讼请求。
上诉人张涛不服，上诉请求撤销原审法院判决，对本案依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对“权属争议”和原审第三人李惠“实际接收房屋”以及其是否具备行政复议申请人主体资格的事实认定不清。“权属争议”应当是经过诉讼或仲裁，主观认可的“权属争议”不得对抗经法定形式记载的相关文书。本案中原审第三人崇信公司办理涉案房屋房产证时并未有任何机构和个人提出异议，房屋证照产权清晰，毫无瑕疵，具有法定公示公信力。崇信公司虽未为原审第三人李惠办理房产证，但未办证是崇信公司与原审第三人李惠之间的合同纠纷，不能将责任强加到上诉人身上。2、原审法院判决认定原审第三人李惠实际接收房屋的证据不足，仅凭一面之词，证明力不够。原审法院判决对原审第三人李惠具备行政复议申请人主体资格事实的认定不清，李惠与崇信公司之间属于合同纠纷，与曲阜市住建局作出的具体行政行为没有利害关系。3、本案并不存在权属争议，如果确有“争议”，也是李惠与崇信公司发生合同纠纷后的争议，而不属于崇信公司与上诉人共同办理抵押权登记时的争议。原审法院判决适用法律和认定事实错误。4、原审第三人曲阜市住建局向上诉人颁发《房屋他项权证》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与原审第三人崇信公司严格按照《城市房地产抵押管理办法》规定向曲阜市住建局提交了办理《房屋他项权证》的详细、合法的资料，完全符合要求。
被上诉人曲阜市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人李惠均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记的时间是2013年，而原审第三人崇信公司早在2006年即将该房屋出卖给原审第三人人李惠，原审第三人李惠支付了购房款项，并实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第01××84号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所称的涉案房屋权属没有争议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3034号
原告：岳司勤，男，1939年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：岳树亭，男，1970年10月2日生，汉族，住邯郸市。
原告岳司勤诉被告岳树亭赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告岳司勤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳司勤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告岳司勤承担。
审判员 郝艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 乙莹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第528号
原告杨安华，男，1969年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告骆清文，男，1967年4月13日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告赖小平，女，1969年6月7日生，苗族，贵州省兴仁县人，系被告骆清文之妻。
原告杨安华诉被告骆清文、赖小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安华、被告骆清文、赖小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，二被告向原告借款人民币425700元，同时出具一张《借条》给原告，约定该款在2013年9月19日偿还，并约定逾期还款月利息为4%。还款期限过后，经原告多次催要，二被告均以困难为由未偿还，故诉致法院，要求二被告偿还本金及超过还款期限后的利息。
原告向本院提交如下证据：
1、《借条》一张。用于证明原告与二被告之间存在借贷关系。
2、证人谢朝强证言：被告骆清文向原告杨安华借款40多万元，是证人数现金交给被告骆清文后，证人和原告之妻孙昌彩送《借条》去被告家中给被告赖小平签字，赖小平打电话向骆清文证实后在《借条》上签字。
被告骆清文、赖小平辩称：我们没有向原告借钱。
被告骆清文、赖小平未向本院提交证据。
被告骆清文、赖小平对原告提交的证据质证意见：对《借条》无异议；对证人谢朝强证言有异议，认为证人系原告之女婿，其证实数现金给被告是假的，但对出具《借条》过程无异议。
对证据的审核认定：二被告对原告提交的《借条》无异议，予以认定，二被告对证人证实出具《借条》过程无异议，且有二被告陈述相印证，予以认定。
以上证据，经庭审质证，具有证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，2012年4月19日前两天，被告骆清文向原告杨安华购买薏仁米大约25吨，单价为每市斤8.6元，货款总价425700元，被告骆清文拉走薏仁米后无钱付给原告，遂于2012年4月19日与妻子赖小平共同出具《借条》给原告，将所欠425700元货款转为借款，承诺在2013年9月19日前还款，逾期未还则按月利率4%支付原告利息。还款期限届满后，二被告未履行还款承诺，原告向二被告催还该款未果诉致法院，要求二被告偿还本金425700元及从2013年9月19日后的利息。
以上事实，有各方当事人陈述、庭审质证的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告骆清文向原告杨安华购买薏仁米后，应当按照约定支付原告货款。被告骆清文因无钱支付原告货款，便与妻子赖小平将所欠货款转为借款，并出具《借条》给原告，承诺还款时间及逾期还款支付利息意思表示，原告无异议，该民事法律行为合法有效，依法应当受到法律保护。但约定月利率4%的利息，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对高出部分利息不予支持。被告骆清文辩解已和原告协商解决，并已清偿了原告28万元无相关证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告骆清文、赖小平偿付原告杨安华借款人民币425700元及利息【利息从2013年9月20日起计算至该款还清时止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算（包含利率本数）】，该款在判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告骆清文、赖小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一四年五月二十日
书记员 吴滨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5418号
原告：孙丽娟，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：卢家全，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告：姜建兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：杨俊礼，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：李震、王新红（实习），河南睢阳律师事务所律师。
原告孙丽娟、卢家全与被告姜建兰、杨俊礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽娟、卢家全向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2010年5月原、被告之间房屋买卖合同成立。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告经中间人刘怀英介绍购买被告房屋一处，该房屋位于商丘市睢阳区工贸路劳动人事局家属院北楼一单元三楼西户，没有签订书面买卖合同，约定购房款150000元，原告已支付被告购房款140000元，双方约定办理房产过户手续后再支付余款10000元。原告入住已7年，至今被告不给原告办理房产过户手续。
姜建兰、杨俊礼辩称：1、原告违背了一案不能二审规定，该案件已经过商丘市中级法院二审，在一审二审中均审理了买卖合同，所以违背了民诉法的规定，应依法裁定不予受理;2、原、被告之间系房屋租赁合同关系，不存在房屋买卖合同关系，应依法解除租赁关系，返还房屋;3、被告对该房屋没有处分权，原、被告之间没有任何买卖手续，更不存在买卖合同;4、该房屋所占用的土地性质是划拨，不允许买卖，同时又是集资房，有一部分权属系单位;5、城市房地产管理法第38条明确规定，未依法登记领取权属证书不得转让，是法律的强制性规定。原、被告之间不存在买卖关系，双方是租赁合同关系。应依法裁定不予受理，或依法驳回诉讼请求。
孙丽娟、卢家全向本院提交六份证据：一、身份证复印件、结婚证、户口本，证明原告主体适格;二、房屋买卖中间人刘怀英的证言、庭审笔录一份，证明涉案房屋经中间人刘怀英介绍购买;三、收条两张，证明原告已经按照约定支付购房款140000元;四、2011年4月21日晚与被告姜建兰协商办理房产过户语音资料（附件光碟）、短信截图、翠园居委会证明各一份，证明原告购买被告涉案房产及如何办理房产过户手续等问题;五、证人宋某1、宋某2、段某证言,证明原告购买被告涉案房产;六、2010年8月7日到2016年11月16日生活水电费收据，证明原告自2010年5月份购买该房产后一直合法居住在该房屋，原告合法占有该房产至今。
姜建兰、杨俊礼向本院提交四份证据：一、（2017）豫1403民初1444号民事判决书;二、（2017）豫14民终1510号民事判决书；三、（2017）豫1403民初3684号民事裁定书;四、2016年12月11日原、被告手机信息截图。证明本案已经过二审法院终审，一审和二审法院均审理了买卖合同，在审理买卖合同的基础上确认房屋权属，由于被告证据无法达到证明目的原告撤回了一审和二审，原告违背了一案不能二审的原则，已经经过了四次起诉，在第三次起诉时候，法院已经裁定驳回。而第四次又同时以买卖合同起诉，事实及理由与前几次诉状均属一致。从手机信息中看出原、被告之间不是买卖关系是租赁关系。
庭审质证过程中姜建兰、杨俊礼对孙丽娟、卢家全证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据二原告把一审二审全部撤回，庭审笔录不具备法律效力；证据四信息不完整，只是原告的单方陈述，翠园小区证明没有负责人签字形式不合法，翠园小区只是调解此事，并不能证明存在买卖关系，证人宋某1、宋某2、段某证人证言是传来证据。
孙丽娟、卢家全对姜建兰、杨俊礼证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院认为原、被告的证据均形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月经中间人刘怀英介绍孙丽娟、卢家全向姜建兰、杨俊礼购买位于商丘市睢阳区工贸路劳动人事局家属院北楼一单元三楼西户房屋并入住，2010年5月30日姜建兰收到孙丽娟、卢家全10000元，2010年6月14日姜建兰收到孙丽娟、卢家全130000元，2016年11月、2016年12月孙丽娟、卢家全与姜建兰、杨俊礼商议该房屋买卖过户事宜，2017年2月8日商丘市睢阳区东方办事处翠园社区调解孙丽娟、卢家全与姜建兰、杨俊礼房屋买卖纠纷。
本院认为，孙丽娟、卢家全与姜建兰、杨俊礼之间是房屋买卖合同关系。2010年5月经中间人刘怀英介绍孙丽娟、卢家全向姜建兰、杨俊礼购买位于商丘市睢阳区工贸路劳动人事局家属院北楼一单元三楼西户房屋，双方达成口头房屋买卖合同，孙丽娟、卢家全已向姜建兰、杨俊礼支付购房款140000元并入住，孙丽娟、卢家全已履行主要合同义务。孙丽娟、卢家全的前三次起诉的诉讼请求是确认物权，属于物权纠纷，本案孙丽娟、卢家全的诉讼请求是确认房屋买卖合同成立，属于合同纠纷，本案与前三次起诉的诉讼请求不同、案由不同。姜建兰、杨俊礼辩称孙丽娟、卢家全违背一案不能二审原则的主张不成立；孙丽娟、卢家全一次性交清房屋租金130000元不符合当时的交易习惯，姜建兰、杨俊礼辩称的房屋租赁关系不成立。2010年5月孙丽娟、卢家全与姜建兰、杨俊礼具有相应的民事权利能力和民事行为能力,意思表示真实，达成的口头房屋买卖合同符合当时的交易习惯、不违反法律强制性规定，孙丽娟、卢家全的诉讼请求应予支持。
综上所述，孙丽娟、卢家全请求依法确认2010年5月其与姜建兰、杨俊礼之间房屋买卖合同成立的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定判决如下：
2010年5月孙丽娟、卢家全与姜建兰、杨俊礼之间的房屋买卖合同成立。
案件受理费100元，由被告姜建兰、杨俊礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5418号
原告：孙丽娟，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：卢家全，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：姜建兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住商丘市。
被告：杨俊礼，男，1963年2月15日出生，汉族，住商丘市。
原告孙丽娟、卢家全与被告姜建兰、杨俊礼确认合同有效纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 董 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 史美丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初第2168号
原告杨爽，
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告丁义兰，
委托代理人
被告丁蕾，
原告杨爽诉被告丁义兰、丁蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员齐春晖于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爽的委托代理人赵海西和被告丁义兰的委托代理人丁蕾及被告丁蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起原告一直向被告丁义兰、丁蕾母女二人合伙经营的位于兰州市城关区佛慈大街的餐馆供应蔬菜。在此期间，二被告累计欠付原告出售供应蔬菜的货款累计达16万多元，在原告多次催讨之下，二被告陆续清偿了部分欠款，截止2015年3月21日二被告仍然欠付原告货款89119元，并由被告丁蕾向原告出具了一份欠条，注明：“欠菜款共计89119元”。之后，原告多次向被告讨要该笔欠款，但二被告均已无钱支付为由一再推脱。现诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款89119元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
二被告辩称，欠款属实，但因其现经济困难暂时付不了，争取年底先还2万元，以后每年还1万元。
经审理查明，二被告系母女关系。自2010年原告一直向二被告经营的餐馆供应蔬菜，被告亦陆续向原告结款，至2015年3月21日被告丁蕾向原告出具欠条，内容为“欠菜款共计捌万玖仟壹佰壹拾玖元整（￥89119元）丁蕾、2015年3月21日。”后经原告多次催款，被告一直拖延不付，遂酿成纠纷。
以上查明的事实有原告提供的欠条及原、被告陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告丁蕾向原告出具了欠菜款89119元的欠条，双方未约定还款期限，但经原告多次催要其仍拒不归还欠款，对酿成本诉之争应承担全部过错责任，被告应立即向原告偿还欠款。关于原告要求二被告连带偿还欠款的诉请，经查在原告提供的工商档案信息中显示被告丁义兰系城关区佛慈大街武胜驿山庄的经营者，其也实际使用了原告所提供的蔬菜，丁蕾所出具的欠条是基于货款关系所产生，丁义兰对该欠款应负有共同偿还义务，但原告在诉状中要求二被告承担连带责任，依据我国法律规定，承担连带责任应具有保证责任、合伙责任、代理责任、共同侵权责任等情形，本案被告丁义兰不具有承担连带责任的法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁蕾向原告杨爽偿还欠款89119元；
二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告丁蕾承担。
以上由被告丁蕾承担的款项共计90133元，在本判决生效后十日内由被告丁蕾一次性向原告杨爽付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一六年六月十四日
书记员 周娟强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01516号
原告贺洪英，女，1960年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区龙市镇码头镇待上。
法定代表人刑道均，任经理。
本院受理的原告贺洪英与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告贺洪英于2015年4月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺洪英自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告贺洪英撤回起诉。
案件受理费7297元，减半收取3648.5元，由原告贺洪英负担。
审判员 王世修
二〇一五年四月二日
书记员 李声琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05658号
原告：秦怀君，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：邰贵标。
被告：宿州仁爱医院管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：邰贵标，院长。
被告：邰飞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
上述三被告共同的委托代理人：洪晓丽，宿州仁爱医院管理有限公司员工。
被告：李军，男，汉族，1970年8月25日出生，住宿州市埇桥区。
原告秦怀君与被告邰贵标、宿州仁爱医院管理有限公司、邰飞、李军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦怀君，被告邰贵标、宿州仁爱医院管理有限公司、邰飞共同的委托代理人洪晓丽到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦怀君诉称：2014年8月8日，第一、二被告从原告处订购价值合计253000元的空调，并签订购销合同，后原告按照购销合同约定向第一、二被告实际安装货款为251100元的空调。为保证还款，第一、二被告向原告出具欠条一份，该欠条约定了利息及还款期限，同时第三、四被告自愿为上述货款提供保证。现经原告多次催要，被告仅在2015年4月10日付款5万元、2015年4月23日付款10万元和2015年5月4日付款5万元，剩余51100元的货款本金及利息44143.4元的利息便不再向原告支付，为了维护原告合法权益，现诉讼来院要求被告偿还原告货款本金51100元及利息44143.4元，以上合计95243.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告邰贵标、宿州仁爱医院管理有限公司共同辩称：欠款本金无异议，利息有异议，原告未按期安装空调，应从2014年11月8日开始计算。
被告邰飞辩称：我只是担保人，而且担保期6个月已过，不应再承担担保责任。
被告李军未提交书面答辩。
经审理查明：原告秦怀君为被告宿州仁爱医院管理有限公司安装空调并垫付空调款，2014年8月8日，被告宿州仁爱医院管理有限公司给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到秦怀君空调款弍拾伍万叁仟元整（￥253000.00）。保证2015年2月8日归还，还款时另加息叁万零叁佰陆拾元正整。如到期不能归还，每天另加息伍拾元整，最多延迟壹个月。”在该欠条欠款人处邰贵标签名并加盖被告单位公章，被告邰飞、李军亦签字担保。诉讼中，原告诉状自认被告先后于2015年4月10日付款5万元、2015年4月23日付款10万元和2015年5月4日付款5万元，现尚欠货款本金51100元及利息44143.4元。现原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告宿州仁爱医院管理有限公司拖欠原告秦怀君货款51100元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告宿州仁爱医院管理有限公司支付所欠的货款51100元及利息44143.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告邰贵标承担还款责任，因其是宿州仁爱医院管理有限公司法定代表人，系职务行为，故对该请求本院不予支持。原告又要求被告邰飞、李军承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告宿州仁爱医院管理有限公司关于利息过高，本院认为双方已经结算，且原告称是以251100元本金按月息2分计算利息，并不违反相关法律规定，故对被告该抗辩，本院不予支持。被告邰飞关于签字担保已超过六个月不应承担保证责任的抗辩，本院认为依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，本案债务履行期满日为2015年3月8日，再加上6个月即2015年9月8日，在此之前原告起诉，被告邰飞、李军均应承担保证责任，故对该抗辩，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州仁爱医院管理有限公司于本判决生效后十日内付给原告秦怀君货款货款本金51100元及利息44143.4元，合计95243.4元。
二、被告邰飞、李军对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦怀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告宿州仁爱医院管理有限公司、邰飞、李军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2180元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XX08。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 强
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终186号
上诉人（一审原告）福建通宇电缆有限公司，住所地福建省福州市滨海工业集中区古槐片段1号。
法定代表人张丽仙，任董事长。
委托代理人ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，任局长。
一审第三人肖本清，男，1969年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托代理人薛翠铃、林愷，福建友泽律师事务所律师。
上诉人福建通宇电缆有限公司（以下简称通宇公司）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）、一审第三人肖本清社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人肖本清系原告通宇公司的员工。2016年2月24日上午7时30分左右，第三人肖本清在通宇公司车间清理机器时，右手被机器砸伤，经医院诊断为右手压砸伤。2016年3月4日，原告向被告福州市人社局提交了相关证据材料为第三人申请工伤认定，被告于2016年3月16日受理后，2016年4月7日，被告分别对原告员工罗丽英及第三人进行调查询问。2016年4月15日，被告作出榕航人社伤险（决）字［2016］063号《认定工伤决定书》，认定第三人发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该工伤认定决定书分别送达原告及第三人。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。本案中，原告通宇公司于2016年3月4日为第三人申请工伤认定，原告已明确认可第三人肖本清2016年2月24日早上7时30分左右系在原告车间操作机器时，右手被机器压砸受伤的事实；被告福州市人社局于2016年4月7日对原告员工罗丽英所作的调查询问中，罗丽英也确认了第三人是在处理机器卫生的时候手被砸伤的事实。故被告福州市人社局认定第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。同时，被告在收到原告的工伤认定申请后，依法予以立案受理并进行调查，经审查后在法定期限内作出榕航人社伤险（决）字［2016］063号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。综上，被告作出的榕航人社伤险（决）字［2016］063号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告福建通宇电缆有限公司的诉讼请求。�件受理费50元，由原告福建通宇电缆有限公司负担。
上诉人通宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人认定工伤的依据和事实并不充分，一审法院在主要证据不足情况下作出事实认定存在重大错误。第三人肖本清受伤的事实只有罗丽英一个人的陈述，没有其他证据加以佐证，这显然不能作为认定工伤的主要证据。此外，按照罗丽英的陈述，第三人肖本清于2016年2月24日上午7点30分左右到上诉人公司车间从事所谓清理机器，而上诉人公司的上班时间是在上午8点开始，第三人肖本清的工作岗位是炼胶工，并没有经验和职责去处理机器设备。可见，一审法院认为被上诉人作出的工伤认定证据确凿存在重大错误。2.一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定被上诉人作出工伤认定决定合法，显属适用法律错误。本案中，第三人肖本清受伤情形无法查明，且工作时间和工作场所均不符合上诉人与被上诉人之间约定，故按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人的受伤情形无法按照工伤处理。一审法院判决显属适用法律错误。故上诉人特提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人于2016年4月15日作出的榕航人社伤险（决）字[2016]063号《认定工伤决定书》。
被上诉人福州市人社局未提交书面答辩意见。
一审第三人肖本清未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人福州市人社局对一审第三人肖本清的工伤认定申请作出处理权力来源合法及上诉人通宇公司具有诉权的认定，本院予以认可。
被上诉人向一审法院提交的工伤认定申请表、劳动合同、门诊病历、××诊断证明书、工伤事故备案表、询问调查笔录等证据可以证明肖本清是在上诉人车间清理机器时右手被机器砸伤的事实。上诉人亦明确认可肖本清是在工作场所操作机器时受伤，并于2016年3月4日为肖本清申请了工伤认定。被上诉人受理工伤认定申请后，依法予以立案受理并进行调查，经审查后依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在法定期限内作出榕航人社伤险（决）字［2016］063号《认定工伤决定书》，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建通宇电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月十二日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第727号
原告滕军海，汉族。
委托代理人周晓琴。
被告谢水金，汉族。
原告滕军海诉被告谢水金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕军海及其委托代理人周晓琴到庭参加了诉讼，被告谢水金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕军海诉称，2013年7月31日17时40分许，被告谢水金驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，从宋村砖厂驶往永乐村方向，途经坑口村大水坑路段时，占道与对向由滕军海驾驶并搭乘周克清的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致滕军海严重受伤，先后住院两次，花去医疗费149，575.91元，后滕军海经横峰县兴安法医学司法鉴定为颅骨伤残十级和颅脑伤残七级，谢水金在这次交通事故中负主要责任，至今谢水金没有支付任何费用。现要求：1、判令被告赔偿原告医疗费149，575.91元、住院伙食补助费30元／天×76天=2，280元、营养费30元／天×76天=2，280元、误工费108.63元／天×152天=16，511.761元、护理费108.63元／天×76天=8，255.88元、残疾赔偿金8，781元／年×20年×（40%＋2%）=73，760.4元、被抚养人生活费5，130元／年×26年×2×（40%＋2%）=28，009.8元、交通费20元／天×76天=1，520元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金12，000元，合计294，193.75元，由被告实际赔偿245，667.2元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，证明被告谢水金承担事故主要责任，滕军海承担次要责任；
3、上饶县第三人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、医疗费用清单等，证明原告2013年7月31日到2013年9月2日住院33天，花费医疗费78，384.64元、门诊医疗费1，335元、2013年9月4日到2013年9月7日住院3天，花费医疗费151.8元、2013年11月6日到2013年12月16日住院40天，花费医疗费69，856.27元，综合证明原告所受伤害程度、住院天数、医疗费情况和误工天数；
4、横峰兴安法医学司法鉴定书和上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告患有脑外伤所致智能损害（轻度）评定为颅骨十级伤残、颅脑七级伤残；
5、鉴定费发票，证明鉴定费用为1，900元。
被告谢水金未提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日17时40分许，被告谢水金驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，从宋村砖厂驶往永乐村方向，途经坑口村大水坑路段时，占道与对向由原告滕军海驾驶并搭乘周克清的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告谢水金和原告滕军海受伤及两车受损的道路交通事故。经上饶县公安局交通警察大队认定，被告谢水金负本次事故的主要责任，原告滕军海负本次事故的次要责任。原告受伤后于2013年7月31日至2013年9月2日在上饶县第三人民医院住院33天，花费医疗费78，384.64元，出院后花费门诊医疗费1，335元，2013年9月4日到2013年9月7日在上饶县第三人民医院住院3天，花费医疗费151.8元、2013年11月6日到2013年12月16日在上饶县第三人民医院住院40天，花费医疗费69，856.27元。经上饶精神医学司法鉴定所和横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定：原告滕军海患有脑外伤所致智能损害（轻度），评定为颅骨伤残十级、颅脑伤残七级。
上述事实有原告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、上饶县第三人民医院疾病证明书、出院小结、医药费发票、用药清单、门诊收据、横峰兴安法医学司法鉴定书、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，被告谢水金违反道路交通安全法规导致其负主要责任的交通事故的发生，由此造成原告受伤而产生的损失，应由其依法承担民事责任。被告谢水金驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应投保交通事故责任强制保险，其违反法律强制性规定，未履行投保交强险的义务，对其车辆发生交通事故应依照法律规定在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。根据原告提供的证据，本院确认原告诉求赔偿的下列损失合理：1、医疗费：149，575.91元；2、住院伙食补助费：15元／天×76天=1，140元；3、营养费：15元／天×76天=1，140元；4、误工费：108.63（江西省2012年度在岗职工平均工资）元／天×152天=16，511.761元；5、护理费：86.5元／天（江西省2012年度居民服务业年平均工资）×76天=6，574元；6、残疾赔偿金：8，781元／年（江西省2013年度农民人均纯收入）×20年×（40%＋1%）=72，004.2元；7、被抚养人生活费：5，130元／年（江西省2012年度农民生活消费支出）×26年÷2×（40%＋1%）=27，342.9元；8、交通费：10元／天×76天=760元；9、鉴定费1，900元；10、精神损害抚慰金：12，000元，以上共计288，948.771元。被告应在交强险限额内先赔偿原告12万元，剩余168，948.771元由被告承担70%的赔偿责任即118，264元，即被告谢水金共应赔偿原告滕军海。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告谢水金在本判决生效后一个月内赔偿原告滕军海各项损失共计238，264元；
二、驳回原告滕军海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，985元，减半收取2，493元，由原告滕军海承担75元，被告谢水金承担2，418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李 妍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈李偲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1114号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，
法定代表人：陈东初，总经理。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：屈爱清。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F，
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
被告：王建德。
被告：朱关发。
桐乡市人民�院受理原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告屈爱清、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发小额借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠骏蔚，被告浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人姚培坤、朱关发到庭参加诉讼，被告屈爱清、徐自强、王建德经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月9日，原告和被告屈爱清签订《借款合同》，约定被告屈爱清因购置材料向原告借款本金500000元，借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日，借款利息月利率为1.6%，同时约定原告实现债权的费用由借款人承担。同日，原告与浙江宝石建设有限责任公司签订《保证合同》，约定被告屈爱清向原告的借款500000元由被告浙江宝石建设有限责任公司提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息及实现债权费用。2013年9月9日，被告徐自强、王建德、朱关发向原告出具《保证还款承诺书》，承诺自愿对被告屈爱清的借款本息及实现债权费用承担保证还款责任。上述《借款合同》、《保证合同》、《保证还款承诺书》签订后，原告于2013年9月9日依约向被告屈爱清支付借款500000元，并由被告屈爱清在借款借据签字确认。借款发生后，被告屈爱清未能按合同约定期限归还借款本金及利息，同时，其他被告作为担保人也未能履行担保责任，原告多次催讨至今无着。诉请判令：一、被告屈爱清归还原告借款本金500000元，借款利息及逾期利息106881元（利息计算详见清单），共计本息606881元；二、被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发对被告屈爱清的上述第一项债务承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：对原告诉求利息被告宝石建设认为过高已超过银行同期贷款利率的4倍，请求法庭依法予以核减；对宝石建设责任公司承担保证责任无异议；对其他诉讼请求，被告代理人不了解，不发表意见。请求法庭依法判决。
被告朱关发答辩称：屈爱清借款的事情，我不知道。传票来了我才知道。
被告屈爱清、徐自强、王建德未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款申请书、借款合同各1份，借款申请书证明借款人屈爱清于2013年9月9日向原告申请借款500000元；借款合同是证明借款人屈爱清向原告�款500000元，双方对借款金额、借款期限、违约责任等相应的权利义务的约定。
二、保证合同、公司股东会同意担保决议书各1份，保证合同证明被告浙江宝石建设有限责任公司自愿对被告屈爱清的借款承担连带担保责任。公司股东会同意担保决议书证明被告浙江宝石建设有限责任公司经股东会决议，为被告屈爱清的借款向原告承担连带保证责任。
三、保证还款承诺书1份，证明被告徐自强、王建德、朱关发自愿对屈爱清的借款向原告的借款承担连带保证责任。
四、借款借据、转账凭证各1份，证明原告于2013年9月9日向被告屈爱清支付500000元的借据。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对借款申请书、借款合同、借款借据、电子银行交易回单被告宝石不清楚，请求法庭依法查明，对保证合同、担保决议书没有异议，保证还款�诺书与被告无关，不发表质证意见。
被告朱光发质证称：借款申请书、借款合同、借款借据、电子银行交易回单我不清楚，保证合同、担保决议书不清楚，但字是我签的。
被告屈爱清、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告屈爱清、徐自强、王建德经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性、能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告屈爱清提供�款本金500000元，被告屈爱清未能按约归还本息，故原告要求被告屈爱清支付尚欠借款本金500000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发向原告提供了连带责任担保，应对被告屈爱清的上述债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，本院已经受理浙江宝石建设有限责任公司破产重整案件，依照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告浙江宝石建设有限责任公司承担的利息损失日期截止为2015年9月29日。被告屈爱清、徐自强、王建德未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告屈爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款500000元、利息损失106881元（暂计算至2015年8月10日，之后以500000元为基数，按月利率1.92%，自2015年8月11日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告徐自强、王建德、朱关发对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金500000元、利息损失106881元（暂计算至2015年8月10日，之后以500000元为基数，按月利率1.92%，自2015年8月11日起计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9869元，�半收取4934.5元，由被告屈爱清、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 金胜群
桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1114号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号。
法定代表人：陈东初，总经理。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：屈爱清。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。
法定代表人：徐自强。
被告：徐自强。
被告：王建德。
被告：朱关发。
本院受理原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告屈爱清、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德、朱关发小额借款合同纠纷一案后，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重整的申请，现尚未指定管理人并接收财产，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 唐 磊
二〇一五年九月三十日
书记员 金胜群
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初394号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人黄清河，曾用名黄清富，男，1985年2月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省福州市仓山区，户籍地福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2005年12月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2006年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年10月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2010年8月18日刑满释放。因本案于2016年8月30日被尤溪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人黄清河犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人黄清河到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：
1．2016年2月19日凌晨，被告人黄清河到被害人施某某租住的位于尤溪县的房间，将该房内一裤子口袋中的现金230元（人民币，下同）盗走。
2．2016年2月21日凌晨，被告人黄清河到被害人萧某某租住的位于尤溪县的房内，将被害人萧某某的一部白色三星GaLaxyA5牌手机盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该部手机价值1105元。
3．2016年3月4日凌晨，被告人黄清河到被害人苏某某位于尤溪县的住处，将该住处内的一个银手镯盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该银手镯价值350元。
4．2016年3月5日晚上及3月6日凌晨，被告人黄清河到被害人梁某某位于尤溪县的住处，将该住处二楼房间内的7包软蓝利群香烟和三楼房间内的现金400元盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该7包香烟价值126元。
5．2016年3月6日凌晨，被告人黄清河到被害人陈某某租住的位于尤溪县的房内，将被害人陈某某存放在一楼楼梯处的9桶25公斤装的茶籽油盗走。后该被盗的茶籽油部分被低价出售。经尤溪县价格认证中心鉴定，该9桶茶籽油价值18000元。被追回的17公斤茶籽油现已返还被害人陈某某。
2016年8月30日，被告人黄清河在福建省福州市仓山区被尤溪县公安局民警抓获。2016年9月23日，被告人黄清河退还被害人梁某某现金526元、退还被害人萧某某现金1105元、退还被害人陈某某现金16640元，并取得被害人梁某某、萧某某、陈某某的谅解。
另查明，2016年11月24日，被告人黄清河的亲属代其退出犯罪所得赃款580元。
上述事实，被告人黄清河在开庭审理过程中亦无异议，并有物证茶籽油一桶（照片）；书证户籍证明、到案经过、罪犯档案资料、福建省尤溪县人民法院（2005）尤刑初字第231号刑事判决书、福建省沙县人民法院（2007）沙刑初字第88号刑事判决书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、收款收据等；被害人施某某、萧某某、苏某某、陈某某、梁某某等人的陈述；被告人黄清河的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2016）57号《关于被盗的三星GaLaxyA5手机等财物价格认定结论书》；辨认笔录、扣押笔录、称重笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达20211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清河多次入户盗窃，应从重处罚。被告人黄清河犯有前科，应酌情从重处罚。被告人黄清河如实供述自己的罪行，且已退清、退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人黄清河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年10月29日止。）
二、被告人黄清河退出的犯罪所得赃款人民币580元，发还被害人施某某人民币230元、发还被害人苏某某人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 陈慧珍
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0091号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于水江。
被执行人于立娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1718号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1718号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8568号之一
原告：深圳市鹏茂建材有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦809。
法定代表人：颜巧好。
委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师，
委托诉讼代理人：高伟忠，原告的员工。
被告：中城投集团第六工程局有限公司（原名中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
委托诉讼代理人：叶青绿，被告的员工。
被告：顺德区大良玄胜五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀逢源路1号二层之六。
经营者：ＸＸ。
本院在审理原告深圳市鹏茂建材有限公司诉被告中城投集团第六工程局有限公司、顺德区大良玄胜五金经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤回对被告顺德区大良玄胜五金经营部的起诉申请。
本院认为：原告提出撤回对被告顺德区大良玄胜五金经营部的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏茂建材有限公司撤回对被告顺德区大良玄胜五金经营部的起诉。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月十一日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8568号 申请人：深圳市鹏茂建材有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**集浩大厦809。 法定代表人：颜巧好。 被申请人：中城投集团第六工程局有限公司（原名中城建第六工程局集团有限公司），住所，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****div> 法定代表人：纪殿友。 被申请人：顺德区大良玄胜五金经营部，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀逢源路****之六> 经营者：杨勇。 本院在审理申请人深圳市鹏茂建材有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司、顺德区大良玄胜五金经营部买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1977037.54元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司、顺德区大良玄胜五金经营部的银行存款人民币1977037.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 逵 二〇一七年六月二十三日 书记员 柯洁静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初635号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年2月16日因涉嫌犯开设赌场罪被响水县公安局抓获，同月18日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴�人民检察院指控被告人王某甲明知金某甲、王某乙（已判刑）开设“牛牛”赌场抽头牟利，仍受雇佣参与望风。2015年10月5日至10月19日期间，被告人王某甲及金某甲、王某乙在江阴市澄江街道某某苑某某室、某某室、某某室共计开设赌场10余次，抽头获利共计人民币29000余元，其中被告人王某甲非法获利人民币1200元。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、追缴物品清单，羁押证明、归案情况说明等书证，证人金某甲、王某乙、范某、吴某、匡某、蔡某、丁某、张某甲、胡某、张某乙、金某乙、李某甲、李某乙、刘某甲、何某、时某、曹某、刘某乙、李某丙、刘某丙、张某丙等人的证言笔录，行政强制措施现场笔录及照片，检查证、检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人王某甲的违法所得人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年五月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初316号
原告：田某某，男，1952年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告：陈某某，女，1953年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：谷仕余，男，贵州黔龙律师事务所，律师，委托权限为：全权代理。
委托诉讼代理人：刘永杰，男，贵州黔龙律师事务所，律师，委托权限为：全权代理。
被告：田某某2，男，1983年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告田某某、陈某某与被告田某某2解除收养关系纠纷一案中，原告田某某、陈某某于2017年6月1日以因证据不充分为由，向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告田某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，该款由原告承担。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖宏俊
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第909号
原告王宝柱，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
本院在受理原告王宝柱诉被告河南兴瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南兴瑞建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安阳县人民法院管辖，请求依法将本案移送到安阳县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系合同类纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权，被告提交的营业执照显示被告住所地为安阳市文峰区中华路南段，在安阳市文峰区人民法院管辖辖区，故安阳市文峰区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南兴瑞建设有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 宋 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10174号
原告吴仕银，女，1963年8月18日出生。
委托代理人徐振国，北京市剑泰律师事务所律师。
被告王仲法，男，1967年4月11日出生。
被告殷国军，男，1982年2月14日出生。
原告吴仕银（以下称原告）与被告王仲法、殷国军（以下分别称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振国到庭参加了诉讼，王仲法、殷国军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院按照缺席审判处理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日17时，王仲法驾驶殷国军所有的车牌号为冀x号正三轮摩托车在朝阳区广渠路小海子西由东向西行驶，将由西向东步行的原告撞伤。造成原告右胫骨远端开放骨折、左髌骨开放性骨折、右跟骨骨折、右足第五跖骨基底骨折、右腓骨长短肌腱断裂等多处骨折及软组织裂伤。事故经朝阳交通支队认定原告无责任，王仲法负全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警医院）救治，花费医疗费97736.21元。原告认为殷国军将明知没有缴纳机动车强制保险的车辆交给王仲法驾驶，导致原告不能得到保险赔偿，故应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费97736.21元、护理费7500元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、误工费12000元、交通费600元，共计120886.21元。
王仲法、殷国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月9日17时53分，在本市朝阳区广渠路小海子西，王仲法骑行冀x号正三轮摩托车由东向西逆向行驶时将由西向东行走的原告撞伤，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王仲法负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院急救，因无床位转至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警医院）治疗，经诊断为：右胫骨远端开放骨折、左髌骨开放性骨折、右跟骨骨折、右内踝骨折、右足第五跖骨基底开放骨折、右腓骨长短肌腱开放断裂、右足2-4跖骨头骨折、右踝部软组织裂伤、右小腿后侧皮肤脱落、双下肢多处皮擦伤，于2013年12月9日至2014年1月3日在该院住院治疗，实际住院25天，出院医嘱：患肢暂勿负重、适当患肢关节功能锻炼、增强营养，住院期间陪护一人、全休一个月，门诊复查。上述治疗期间原告共计支出医疗费97774.92元。
此外，原告提交了以下证据：1、出租车发票4张，以证明原告住院期间和出院后去医院复查发生的交通费；2、发票一张，证明原告受伤后请护工进行护理，按照每天100元标准支付25天护理费，共计支出2500元。
另查，冀x号正三轮摩托车所有人登记在殷国军名下，事故发生时该车未投保交强险和商业险。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、住院病历、出院诊断证明书、发票、门诊收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，王仲法负事故全部责任，应对原告因此导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。殷国军作为涉案车辆的实际所有人，应该按照国家法律规定对涉案车辆投保交强险，现由于殷国军未对涉案车辆投保交强险导致原告的损失无法通过保险公司理赔获得赔偿，殷国军对此负有过错责任，故殷国军应与王仲法对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：关于医疗费，系原告为治疗事故所致损伤产生，属合理损失，本院将根据其提交的票据、病历等确定具体数额后对原告主张的数额予以支持。关于护理费，原告提交医嘱及发票一张，证明其住院期间护理费支出情况，对此本院予以支持；关于原告主张出院恢复期间的护理费一节，原告未提供需护理的医嘱，但考虑到原告因事故受伤较重，恢复期间个人行动不便，确需必要的护理，故本院将根据其受伤伤情及休养时间对出院后的护理费酌情认定。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告提供医嘱予以证明，且原告主张数额较为合理，本院对此予以支持。关于误工费，原告受伤较重，其住院治疗及休养期间必然影响其通过劳动获得合法收入，确给其带来一定的误工损失，但原告未就其误工时间和损失数额提交证据予以证明，本院将根据原告伤情及休养时间并参考北京市职工平均工资标准对此酌情予以支持。关于交通费，原告提交了部分票据，本院将根据原告就诊时间、票据金额确定数额。
被告王仲法、殷国军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲法、殷国军于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告吴仕银医疗费九万七千七百三十六元二角一分、护理费五千元、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费一千八百元、误工费一万元、交通费二百元，共计十一万五千九百八十六元二角一分；
二、驳回原告吴仕银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、公告费560元，由被告王仲法、殷国军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
代理审判员 李君升
人民陪审员 崔 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙 雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02378号
原告：李某，女，汉族，巢湖市人。
被告：汤某某，男，汉族，巢湖市人。
原告李某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年08月18日立案受理后，原告李某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 刘冬生
二〇一四年十月二十日
书记员 张 军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李新胜，男，1965年10月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王清春，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人李新胜因与被申请人王清春转让合同纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李新胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 岳 刚
二〇一四年七月九日
书记员 王静文
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第16号
原告张荣彬，男，44岁。
委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告程金波，男，41岁。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地博乐市北京路542号。
法定代表人郭旭东，系该公司董事长。
委托代理人王卫国，系该公司副经理。
原告张荣彬与被告程金波、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称弘兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张琦担任审判长，审判员李明和代理审判员文小梅参加的合议庭进行审理。2014年12月4日，本院依据原告张荣彬的申请，对被告弘兴公司在第五师八十一团的工程款予以保全。2015年2月9日，公开开庭审理了本案，原告张荣彬、委托代理人周志文、被告弘兴公司的委托代理人王卫国到庭参加诉讼。被告程金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣彬诉称，2012年初，被告程金波挂靠在被告弘兴公司名下承包了第五师81团发包的该团“昌盛苑小区”廉租房建设工程。被告程金波以被告弘兴公司的名义对外组织施工的过程中，原告按照被告程金波的要求为其承建的工程提供砂石料。2013年初，经被告程金波经与原告结算，被告尚欠原告96320元的砂石料款未支付。经原告多次索要，被告程金波始终以各种理由推诿。现原告要求二被告共同支付砂石料款96320元及逾期利息11346元，合计107666元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告程金波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告弘兴公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其与原告之间并不存在买卖合同关系。被告程金波购买砂石料系其个人行为，对外所产生的欠款与弘兴公司没有任何关系，不应当承担给付责任，应当依法驳回原告要求被告弘兴公司承担责任的诉讼请求。
原告张荣彬为证实自己的主张当庭提交了2012年11月4日的证明和2012年11月7日的欠条各一份，上面均有程金波2013年1月12日的签字确认。原告以此证实其为被告程金波提供砂石料的数量及金额。经质证，被告弘兴公司认为被告程金波本人未到庭，真实性无法确认，同时该组证据与弘兴公司没有关系。本院认为，被告程金波无正当理由拒不到庭，是对一审质证权利的放弃，该组证据上均有其签名，应视为其对该组证据的认可，故本院对该组证据均予以确认。
在庭审中，原告陈述其利息计算方法为：本金96320元，利率为年利率6.15％，期限从2013年1月12日计算至2014年12月12日。经质证，被告弘兴公司认为其不是本案的主体，原告关于利息的计算与其无关。
经审理查明，2012年6月至11月期间，被告程金波陆续从原告张荣彬处赊购砂石料。后经双方核算，2012年11月4日，被告程金波的收料员吴敬向原告出具了一份证明，上载明用砂698m3（单价70元／m3），金额为48860元；小石子120m3（单价10元／m3），金额为1200元，以上合计50060元。2012年11月7日，被告程金波的收料员程德贵向原告出具了一张欠条，上载明欠原告张荣彬水洗沙606m3，（单价70元／m3），金额为42420元；小石子384m3（单价10元／m3），金额为3840元，以上合计46260元。2013年1月12日，被告程金波分别在证明和欠条上签字予以确认，并写明同意从弘兴公司转帐。后该款经原告索要，被告程金波一直未支付。
本院认为，被告程金波向原告张荣彬赊购砂石料，并向原告出具欠据的事实，足以认定双方形成事实上的买卖合同关系。根据合同的相对性原理，合同一方当事人只能基于合同的约定向另一方当事人主张权利，而不能向合同以外的第三人主张权利。原告虽然主张其送货至弘兴公司，但该欠条上并没有被告弘兴公司的签章，并不能由此证明被告弘兴公司与原告之间存在买卖合同关系。对原告主张被告程金波系职务行为及构成表现代理的意见，本院认为，首先，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，买卖合同的相对人是张荣彬和程金波，原告主张非合同相对人被告弘兴公司承担连带责任应当有明确的法律依据，但在本案中，原告要求被告弘兴公司承担连带责任的主张并不属于法律规定应当承担连带责任的情形。其次，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告认为被告程金波的行为属于职务所为，应当提供被告程金波在交易时的买受行为属于职务行为的证据，但原告并未提供足够的证据予以证实。再次，原告主张被告程金波的行为属于表见代理，按照《合同法》的规定，表见代理是指代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足理由相信无权代理人有代理权，并且与代理人之间进行的民事法律行为，该项法律行为的效果直接归于被代理人。在表见代理的构成上，客观方面必须存在代理人无代理权，其以被代理人名义实施行为，善意第三人相信无权代理人有代理权的事实。而本案中被告程金波是以个人名义作为买卖合同的主体，并以个人名义向原告出具证明，无证据证实程金波的行为构成表见代理。综上，原告要求被告弘兴公司承担连带责任的意见，本院不予支持。被告弘兴公司辩称其不承担给付义务的意见，本院予以采纳。
关于原告主张给付11346元利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原告主张利息11346元的计算方式及计算标准均未超过法律规定的范围。故原告要求被告程金波支付利息11346元的主张，本院予以支持。被告程金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程金波于本判决生效之日起十日内支付原告张荣彬砂石料款96320元，利息11346元，共计107666元；
二、驳回原告张荣彬要求被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司承担给付责任的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，诉讼保全费1720元（已由原告张荣彬交纳），共计4173元。（由被告程金波于本判决生效之日起十日内给付原告张荣彬4173元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 李 明
代理审判员 文小梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 宁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第16号
原告张荣彬，男，44岁。
被告程金波，男，41岁。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司。
法定代表人郭旭东，系该公司总经理。
本院在审理原告张荣彬和被告程金波、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张荣彬于2014年12月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司在第五师八十一团的工程款240000元（贰拾肆万元整）予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司在第五师八十一团的工程款240000元（贰拾肆万元整）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张本成
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 宁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初993号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某2，男，1946年6月3日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，现住上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)913号起诉书指控被告人黄某2犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某2于2016年4月15日11时许，乘坐他人驾驶的电动自行车至本区共和新路、长江西路路口处，因不满上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警王某某对驾驶员骑车载人的违法行为进行执法，被告人黄某2用力拉扯王某某的衣领，造成王某某体表遗留软组织挫擦伤面积大于20cm2，经鉴定构成轻微伤。
2016年5月19日，被告人黄某2经电话通知自行至公安机关接受处理。
上述事实，被告人黄某2在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录；证人黄1的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；被告人黄某2的户籍资料；被告人黄某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某2具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
黄某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年六月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1102号
罪犯黄蓉，男，1978年11月13日出生，壮族，小学文化，广西平果县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年1月24日作出了（2011）孟刑初字第3号刑事判决书，以被告人黄蓉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止），并处没收个人财产5000元。被告人黄蓉服判，判决发生法律效力。2011年2月14日，罪犯黄蓉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄蓉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1114号刑事裁定，对罪犯黄蓉减刑9个月（刑期至2024年11月18日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1102号减刑建议书，提请本院对罪犯黄蓉减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄蓉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄蓉的表扬审批表、超分记录和罪犯黄蓉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄蓉应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币5000元，罪犯黄蓉因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广西平果县旧城镇坡那村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄蓉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄蓉在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯黄蓉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄蓉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2580号
原告：毕某甲。
被告：吴某。
原告毕某甲与被告吴丽娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年9月8日登记结婚，婚后生一男孩毕某乙（2011年2月7日生）现年6周岁。二人婚后于2012年12月4日协议离婚，后经亲友劝说，双方于2013年1月21日复婚。复婚后，原告本打算共同过好日子，但因被告脾气暴躁，不尊重原告家长等原因，双方又继续出现感情不和。被告又于2014年5月回娘家居住至今。现已分居多年，至此夫妻感情已经完全破裂，已经无法共同生活。原告已经向法院起诉离婚一次，经过半年感情还没能复合，原告不得不再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，诉讼费被告承担。
被告辩称，离婚要达到我提出的相应条件，否则不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口页、保险受理单、收据及唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3106号民事判决书。
经庭审质证，被告无异议。被告未向本院举证。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告毕某甲与被告吴某于2009年9月8日登记结婚，2011年2月7日生男孩毕某乙。2012年12月4日在原、被告在民政部门办理了离婚登记，2013年1月21日又办理复婚登记。后双方因家庭琐事，相处不和睦，被告于2014年5月回娘家居住至今，故原告起诉至法院，主张夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费被告承担。经本院（2015）丰民初字第3106号民事判决书判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，诉讼费被告承担。
诉讼中，被告坚持不同意离婚，除非满足其相应的离婚条件。经本院主持调解双方进行和好或协议离婚，均调解无效。
本院认为，原、被告自2009年就登记结婚，虽然曾办理过离婚登记，但不久就复婚，并育有一男孩，有一定的夫妻感情基础。2015年虽经本院判决不准予离婚后，双方依然未能和好，但双方并无严重影响夫妻感情破裂的事由，只是生活当中的家庭琐事造成相处不和睦，且被告不同意离婚，因此原、被告夫妻感情尚有和好可能，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，不宜草率离婚。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年九月十八日
书记员 李 瑞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01166号
原告李XX，男，汉族。
委托代理人匀X，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳恒源工贸有限责任公司。
法定代表人李XX，该公司经理。
委托代理人程X，陕西渭阳律师事务所律师。
李XX诉咸阳恒源工贸有限责任公司（以下简称咸阳恒源公司）返还保证金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李XX的委托代理人匀X、咸阳恒源公司的委托代理人程X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李XX诉称：2012年7月30日，咸阳恒源公司向原告开具一张中国工商银行转账支票用于返还原告保证金19020元。原告持该支票向银行要求付款时，被银行以“该账户已被冻结”为由拒绝办理。后多次与咸阳恒源公司协商解决保证金的返还问题，均遭到咸阳恒源公司的推却。为了维护当事人的合法权益，诉至法院请求判令咸阳恒源公司返还保证金19020元，案件受理费由咸阳恒源公司承担。
咸阳恒源公司辩称：我公司从未收取李XX的保证金，李XX与中国工商银行于2008年12月17日签订的《个人借款担保合同》中，我公司是以担保人身份出现的，对借款人李XX无任何给付义务。李XX的起诉超过《民诉法》规定的两年诉讼时效期间。给李XX出具中国工商银行转账支票是因信贷分期付款购车的特殊性，在购车户未付清银行借款前，车户挂靠在我公司，按照公司与银行贷款时合作的约定，由银行以咸阳恒源公司名义开设帐户将保证金存入专款专用，银行不得挪作他用。对此，我公司并无付款义务。请求依法驳回李XX的诉讼请求。
李XX为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、李XX身份证（复印件）。欲证明李XX是转账支票合法持有人的事实。
2、2012年7月30日咸阳恒源公司公司给李XX出具的金额为19020元中国工商银行转账支票一份，号码0125675410206122。欲证明咸阳恒源公司公司应退还李XX保证金的事实。
3、2012年9月10日中国工商银行渭中支行证明一份。欲证明咸阳恒源公司帐户长期未使用，帐户余额为零的事实。
咸阳恒源公司的代理人对上述证据1、2、3真实性认可，对证明的问题不认可，认为咸阳恒源公司从未收取李XX的保证金，故而无支付李XX保证金的义务。合议庭评议认为，李XX提交的证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭予以确认。
咸阳恒源公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2008年12月17日李XX与中国工商银行渭中支行及咸阳恒源公司签订的《个人借款担保合同》一份。欲证明李XX贷款购车，咸阳恒源公司为其担保的事实。
陕西省工商银行工银陕办发（2008）317号《关于印发2008-2009年度个人汽车贷款合作机构合作资格的通知》。欲证明咸阳恒源公司具有信贷售车资格，李XX当时把保证金交给银行的事实。
李XX的代理人对证据1认可，对证据2不认可，认为与本案无关。合议庭评议认为咸阳恒源公司提交的证据不能证明银行收取李XX保证金的事实，对咸阳恒源公司所要证明的问题合议庭不予采信。
本院根据李XX的申请，调取证据如下：
2012年9月10日中国工商银行渭中支行证明一份。证明咸阳恒源公司帐户长期未使用，帐户余额为零的事实。
李XX的代理人及咸阳恒源公司的代理人对该证明的真实性无异议，合议庭予以确认。
依据本院确认的证据查明以下事实：
2008年12月17日李XX与中国工商银行渭中支行及咸阳恒源公司签订《个人借款担保合同》一份，约定李XX在咸阳恒源公司采用按揭贷款方式购买重型牵引车一辆，由咸阳恒源公司给其担保，同时李XX向咸阳恒源公司交纳保证金19020元，作为李XX按期还款的保证，李XX履行借款担保合同后，由咸阳恒源公司将保证金退还李XX。2012年7月李XX按照合同约定全部履行了归还银行借款的义务，遂要求咸阳恒源公司退还保证金，2012年7月30日咸阳恒源公司公司给李XX出具中国工商银行转账支票一份，金额为19500元，支票用途注明“退还李XX保证金”。李XX前往咸阳恒源公司公司开户行中国工商银行渭中支行取款，银行以咸阳恒源公司帐户余额为零为由拒绝给其办理。
又查，咸阳恒源公司在中国工商银行渭中支行2604020319200039713帐户，长期未使用，帐户余额为零。
本院认为：咸阳恒源公司给李XX出具的银行支票注明了“退还李XX保证金”，可以认定咸阳恒源公司收取李XX保证金19020元的事实。李XX与中国工商银行渭中支行及咸阳恒源公司签订的《个人借款担保合同》已经履行完毕，咸阳恒源公司应当退还李XX保证金，故而李XX要求咸阳恒源公司退还保证金19020元之请求，本院依法予以支持。2012年7月李XX向咸阳恒源公司索要保证金无果，2012年8月向本院提起诉讼，并未超过两年法定时效期间，对咸阳恒源公司辩称李XX的起诉超过诉讼时效一节，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
咸阳恒源工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还李XX保证金19020元。
案件受理费278元，由咸阳恒源工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 常小侠
二〇一二年十月十八日
书 记 员 彭 敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第21号
原告王某某，女，汉族，山西省壶关县人。
被告周某某，男，汉族，山西省壶关县人。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年认识两个月后闪婚，没有感情基础，结婚两个礼拜便发生口角，被告有家庭暴力。之后十几年来变本加厉。2012年12月7日，被告将原告打的遍体鳞伤，鼻嘴出血，原告选择了报案。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子女各抚养一人。
被告未作答辩。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1995农历腊月举行结婚典礼仪式，1996年2月7日办理结婚登记。1996年9月13日（农历）生育一子，取名周某甲，现就读于长治市第四中学校；2000年6月29日（农历）生育一子，取名周某乙，现就读于长治市梅辉坡小学。2012年12月12日，原告王某某诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方办理结婚登记后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但其未提供双方感情产生裂痕的相关证据，故不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。同时子女尚且年幼，双方离婚不利于其的健康成长。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 李 斌
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 程钧剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4602号
原告深圳市通达利自动门有限公司。
法定代表人黎金水，总经理。
委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所实习律师。
被告深圳市盛世储银实业有限公司（原深圳自立装饰设计工程有限公司）。
法定代表人刘祥先。
上列原告深圳市通达利自动门有限公司诉被告深圳市盛世储银实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月8日签订《快速卷帘门工程安装合同》，约定被告向原告订购6樘pvc快速卷帘门，单价为16000元／套，总价款为96000元。另约定被告若未按合同约定的期限付款，每迟延一天需向原告支付合同总金额1%的违约金。原告按时交付合同项下的快速卷帘门并协助被告安装完毕，但被告未按时支付货款，经原告多次催促，至今尚欠货款43200元未付。请求判令：1、被告支付货款43200元；2、被告承担延期支付货款违约金79920元（自2013年5月7日起暂计至2013年11月8日止，其余另行计算，按逾期支付货款每日1%计算）。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求减少为：被告承担延期支付货款违约金（以货款43200元为基数，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日）。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，2012年2月8日，原、被告签订《快速卷帘门工程安装合同》，约定：乙方（即原告）向甲方（即被告）提供安装快速卷帘门8套，每套价款为16000元，合同总金额128000元，卷帘门按现场实际面积制作，供货期10天；在安装合同签订后二日内，甲方向乙方预付定金12800元（即10%），划入乙方指定的帐户（或现金支付），门体及轨道到现场安装，调试完毕后甲方需在7天内进行验收；验收合格后甲方需在30日内付清合同总金额余下款115200元（即90%）；若甲方在2天内未给予验收，按正常视为合格，同样需在签订时间内付清所有货款；甲方未按合同约定的期限付款，每延迟一天需向乙方支付合同总金额的1%作为滞纳金。
原告称，上述安装合同履行过程中，双方经协商将卷帘门套数减少为6套，故合同总金额相应调整为96000元。
2012年2月9日，案外人吕某通过转帐方式向原告支付款项12800元，相应的业务回单备注处载明款项性质为“坪山松日电动门”。原告确认该笔款系被告用以支付安装合同项下的定金。
2013年2月4日，被告向原告签发了一张号码为30609530／00360138、金额为79200元的广发银行支票，用途处载明“往来款”。原告解释称，在被告一次性付清余款的前提下，原告同意给予被告4000元的折扣，故支票金额为79200元而非货款余额83200元。此后，原告向付款行提示付款时，该支票因帐户余额不足被退票，原告据此取消了该4000元的折扣。原告并自认，支票退回后被告分别于2013年2月25日、5月7日通过案外人刘智力、邓某的个人帐户向其指定帐户支付了部分货款共计4万元。
以上查明事实有《快速卷帘门工程安装合同》、支票及进账单、定金和部分货款的支付凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告按被告要求的质量及规格等为其生产并安装卷帘门，原、被告之间应属承揽合同纠纷。被告向原告开具支票用以支付剩余货款，但支票项下的款项实际并未付出，被告应继续履行向原告支付货款的义务。原告确认涉案合同总价款已作调整并减少为96000元，且被告已付款数额为52800元，该部分陈述属原告自认的、对己方不利的事实，且不损害被告的利益，本院予以确认。据此，被告应向原告支付剩余货款的数额为43200元（96000元－52800元），原告该部分诉请成立，本院予以支持。对于违约金，合同约定计算标准为每日1%，原告已自行调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以照准，被告应自原告诉请的最后一次付款之日起按上述标准予以计付，原告调整后的违约金诉请成立，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盛世储银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通达利自动门有限公司支付货款43200元；
二、被告深圳市盛世储银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通达利自动门有限公司支付违约金（以货款43200元为基数，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求本院收取1036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1888号
申请执行人：洪水法。
被执行人：童圣田。
洪水法与童圣田民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）杭淳商初字第1385号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪水法于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人洪水法案款192000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费2070元、执行费2811元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1888号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲