荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01265号
原告：常德市林宏锅炉有限公司。
法定代表人：周伟初。
委托代理人：宋彪。
委托代理人�周友华。
被告：荆州市天友达纺织服饰有限公司。
法定代表人：邹安燕。
委托代理人：简小平。
原告常德市林宏锅炉有限公司诉被告荆州市天友达纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，于2014年09月18日对本案进行了公开开庭审理。原告常德市林宏锅炉有限公司的委托代理人宋彪、周友华，被告荆州市天友达纺织服饰有限公司的委托代理人简小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市林宏锅炉有限公司诉称：2012年4月27日，原被告双方签订了一份设备买卖合同，被告订购原告生产的SZL8-1.25-AIICSW7卧式组装水管链条炉排锅炉一台，合同总价款65万元，双方在合同中就货款结算方式作了明确约定，但被告没有按约定给付货款，至锅炉交付使用时尾欠货款95000元，原告多次催收，被告总是拖延。为了维护原告合�权益，原告只得被迫向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付货款95000元；2、由被告承担诉讼费。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司辩称：一、被答辩人一方面未按合同向答辩人提供约定的货物，另一方面被答辩人提供的部分货物质量不合格。二、被答辩人提供的麻石水模除尘器，既未经过质量验收，也未按合同约定烟气排放达到国家环保标准，故答辩人不支付部分货款合法有据。三、荆州市环保部门对答辩人所使用锅炉产生的环境污染提出了口头警告，如答辩人在今年12月底之前环境污染不达标，则责令答辩人停止使用锅炉，撤除烟囱。如到期环保部门责令答辩人停止使用锅炉，撤除烟囱的，答辩人保留要求被答辩人赔偿损失的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年4月27日签订的《设备买卖合同》复印件一份。证明：锅炉买卖约定及对货款结算的约定。
2、编号为00999247，开票日期为2012年6月27日的湖南增值税专用发票、三份湖南省某农村信用合作联社来账贷方凭证、编号为01483973号结算业务申请书复印件各一份。证明：按照合同约定我方要提供52万元的增值税发票。
3、整装锅炉安装监督检验报告书（共四页）复印件一份。证明：设备已安装完毕，并经有关部门安装合格。
4、三份转账凭证。证明2012年7月26日因配合被告，差额10万作为货款付给我方。被告总共支付了555000元。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司对原告常德市林宏锅炉有限公司提交的证据1的真实性无异议，但该合同中第一条第13项进行了特别约定，要达到国家标准；对证据2无异议；对证据3没有原件，我方无法核实其真实性，且它仅仅只是一份有关安全的检验报告，而不是锅炉是否合格的报告；对�据4无异议。
原告常德市林宏锅炉有限公司当庭补充提交了一份证据，锅炉产品质量证明书。证明安装锅炉出厂前都会由湖南省特种设备检验所检验合格。该份证据的正本在被告处，我方现提交副本原件予以核对。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司对原告提交的该份证据质证意见为，对其中湖南省特种设备检验所出具的一份产品安全性能检验书，且它泛指一型号的一系列产品锅炉符合要求，但并不是指给我公司的锅炉合格，不能说明质量合格；另一份是原告单位自己出的产品质量合格书，不是国家机关出的，证明书的内容主要是对锅炉的基础参数自己作的证明，但是此锅炉质量本身是否合格，以及配套件是否合格没有相关证明。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明：被告主体资格。
2、《设备买卖合同》。证明：原被告买卖合同关系、供货范围及具体质量要求。被告提交的合同有我公司的盖章，我公司提交的合同有被告的盖章，主要是对手书部分的确认。
3、损失清单、票据、照片和设备价格表。证明：原告造成被告设备直接损失89568元。
原告常德市林宏锅炉有限公司对被告的证据1、2无异议。对证据3中的损失清单和单据中我方认可一样，即损失清单中的第3项蒸汽计量器项及收款收据我方认可；对其它部分我方均不予认可，理由是第一被告从未向原告提出过，同时相应的收款收据不符合法律要求，且部分收据是复印件，照片无任何说明，不能证明是针对诉争设备的。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
原告常德市林宏锅炉有限公司与被告荆州市天友达纺织服饰有限公司于2014年4月27日签订设备买卖合同，合同约定由被告荆州市天友达纺织服饰有限公司购买原告常德市林宏锅炉有限公司的SZL8-1.25-AII（SW）卧式组装水管链条沪排锅炉，总价为65万元。设备运输、安装由原告负责，费用已包含在设备总价内。原告需保证所提供的设备是全新的、完整的产品，各项技术性能、指标必须达到合同和相关技术文件规定的要求，并在各方面符合国家有关规定和标准。双方约定合同签订后，被告即付合同总价款的30%作为定金给原告，即195000元整，合同即视为生效。发货前，被告付到合同总价款的70%给原告，即455000元，原告组织发货。设备验收合格后三个月内一次性付清余款。原告提供572000元整的增值税发票，结算方式为银行转账方式。原告与被告均在该份设备买卖合同当中予以盖章和签字。2012年6月27日原告开具572000元的增值税专用发票并交付被告，被告通过转账的方式向原告支付货款555000元，余�95000元未予以支付。
2012年11月22日，某特种设备检验检测所出具整装锅炉安装监督检验报告书，检验报告显示型号为SZL8-1.25-AII、产品编号为12-A1-017的锅炉从2012年7月9日开始安装，2012年11月22日安装完毕，经锅炉安装监督机构监督安装质量合格。2012年6月18日湖南省特种设备检验检测研究院对原告提供给被告的型号为SZL8-1.25-AII、产品编号为12-A1-017的锅炉出具了锅炉产品安全性能监督检验证书，显示该产品安全性符合相关的规程及相关标准的规定。
本院认为：原告常德市林宏锅炉有限公司与被告荆州市天友达纺织服饰有限公司签订的设备买卖合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告常德市林宏锅炉有限公司将型号为SZL8-1.25-AII、产品编号为12-A1-017的锅炉卖给被告荆州市天友达纺织服饰有限公司，双方签订了设备买卖合同，原告按照合同的约定将锅炉设备运至被告荆州市天友达纺织服饰有限公司，在荆州市特种设备检验检测所的监督下按照相关规定予以安装完毕，荆州市特种设备检验检测所出具了安装质量合格的监督检验报告书，被告荆州市天友达纺织服饰有限公司向原告支付了货款555000元，并且锅炉一直使用至今，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告常德市林宏锅炉有限公司已经履行了交付货物的义务，被告荆州市天友达纺织服饰有限公司应当按照合同的规定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告常德市林宏锅炉有限公�与被告荆州市天友达纺织服饰有限公司签订的设备买卖合同约定型号为SZL8-1.25-AII、产品编号为12-A1-017的锅炉总价为650000元，现被告荆州市天友达纺织服饰有限公司已经支付555000，余下95000元被告应当按照合同约定予以支付给原告。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司辩称原告提供的设备麻石水膜除尘器根据双方签订的设备买卖合同的规定，应当达到国家环保标准，但原告提供的麻石水膜除尘器并没有达到国家环保标准。本院认为，根据双方签订的设备买卖合同供货范围与价格第13项显示，在麻石水膜除尘器项型号规格表明需要达到国家环保准备，备注上写明烟气排放达标，但型号为SZL8-1.25-AII、产品编号为12-A1-017的锅炉从购买到2012年11月22日安装完毕开始使用，被告未向原告要求更换麻石水膜除尘器，也并未提供证据证明原告提供的麻石水膜除尘器未达到国家环保�准。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应由被告荆州市天友达纺织服饰有限公司承担举证不能的不利后果。
被告荆州市天友达纺织服饰有限公司同时主张原告提供的锅炉在安装过程中有配件未安装及在使用过程中配件及零部件有更换，未安装的配件及更换费用应当由原告予以支付，此部分费用应从欠款中扣除。本院认为，首先，原告对被告提供的证据3损失清单和单据中的第3项蒸汽计量器项的5200元的收款收据的损失予以认可，故本院在被告应当支付原告货款的款项内予以扣除。其次，对被告提出的2013年5月22日的预热水箱热水管不锈�套管（2448元）、2013年6月12日引水机轴承2个（960元）、2013年5月20日出渣机（11500元）、2012年10月5日截止阀更换（3960元）。第一，以上项目均在双方签订的设备买卖合同供货范围与价格项目内有与之相对印的设备，以上的票据也均有提供的单位予以盖章；第二，根据双方签订的设备买卖合同第5条技术保证、保质期限的规定，设备保质期为十二个月，从设备验收合格之日开始，保质期内原告对由于开发设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何缺陷负责；设备验收合格的时间为2012年11月22日。以上的未安装配件及在使用过程中配件及零部件的更换时间均在质保期内，故以上费用本院予以认可，应当在被告应支付原告货款的款项内予以扣除。最后，对于被告提供的其他损失因为是被告单位单方自制的票据，不具备证据形式的基本要求，且没有其他相关证据予以佐证，本院无�认定该损失。综上所述，本院认为被告应当支付原告货款为70932元（95000元-5200元-2448元-960元-11500元-3960元）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告荆州市天友达纺织服饰有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告常德市林宏锅炉有限公司支付货款70932元。
二、驳回原告常德市林宏锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元。由被告荆州市天友达纺织服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王涛