wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03773号
原告：吕澍，男，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张开伦，董事长。
被告：张开伦，安徽汇鑫地产置业集团有限公司董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
原告吕澍与被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司（以下简称安徽汇鑫地产公司）、张开伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员杨开德、陈昌海组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吕澍及其委托代理人张修敏到庭参加诉讼，被告安徽汇鑫地产公司、张开伦共同的委托代理人滕晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕澍诉称：安徽汇鑫地产公司、张开伦因资金暂时困难，向吕澍借款临时周转，因吕澍和张开伦是朋友关系，吕澍分别于2014年1月22日、2014年3月18日先后分两次将养老资金200万元借给张开伦。张开伦当初按时付息，2015年2月20日张开伦停止支付利息。为缓解安徽汇鑫地产公司、张开伦的资金压力，双方于2015年2月22日重新签订借款合同一份，原合同收回，原借条不再更换，还款期限推迟4个月至2015年6月21日，月利息2%到期一并支付。2015年3月28日，铜陵双龙泉旅游置业有限公司以等值别墅一套提供担保，到期后张开伦未能归还本息，又于2015年7月7日出具承诺书一份。通过几个月的催要，张开伦分文未付，并明确告知目前根本无力还本付息，张开伦出具10月底结清本息的承诺也成为不可能。为了维护吕澍的合法权益，请求法院判令：一、安徽汇鑫地产公司、张开伦立即归还借款本金200万元，支付利息32万元（按照合同约定月利率2%，暂自2015年2月23日计算至起诉之日，计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费由安徽汇鑫地产公司、张开伦承担。
安徽汇鑫地产公司、张开伦在庭审中辩称：吕澍陈述属实，对于吕澍要求安徽汇鑫地产公司、张开伦共同偿还本案借款无异议，具体转款数额及利息支付的情况由法院核实。本案不是安徽汇鑫地产公司、张开伦恶意拖延偿还借款，确实是由安徽汇鑫地产公司、张开伦投资失利，资金困难导致无法偿还，现在安徽汇鑫地产公司、张开伦也一直在积极处置财产以偿还吕澍借款。
经审理查明：2014年1月22日，张开伦向吕澍出具借条一份，借条载明：借到吕总人民币100万元（借款内容按合同执行）。2014年3月18日，张开伦又向吕澍出具借条一份，借条载明：借到吕澍先生人民币100万元（借款内容按合同约定执行）。2015年2月22日，吕澍、安徽汇鑫地产公司、张开伦签订借款合同一份，合同约定：吕澍于2014年先后借给安徽汇鑫地产公司、张开伦现款200万元，本应于2015年1月归还，但因安徽汇鑫地产公司、张开伦资金困难，现双方达成新的借款合同，约定：吕澍借给安徽汇鑫地产公司、张开伦的现金200万元（张开伦已于2014年1月和3月出具的两份借据不再更换），现将借款期限推迟四个月，即从2015年2月22日至2015年6月21日止。双方约定按月2%支付借款利息和费用，到期时一并支付。合同又约定：安徽汇鑫地产公司、张开伦用铜陵双龙泉旅游地产项目的别墅作为抵押担保，该公司出具担保书，同时法定代表人个人承担连带保证责任。张开伦在该借款合同签字，安徽汇鑫地产公司在该借款合同上加盖公章。2015年3月28日，铜陵双龙泉旅游置业有限公司出具承诺担保书一份，确认为涉案债务提供担保。2015年7月7日，张开伦出具承诺一份，载明：今欠吕总人民币200万元及利息，在2015年10月底结清。
另查明：本案审理过程中，安徽汇鑫地产公司、张开伦对于吕澍提交的借款转账记录真实系无异议，并确认收到借款本金200万元，并确认自2014年1月22日、2014年3月18日起按照月3%利率支付200万元借款利息至2015年2月，自2015年2月22日重新订立借款合同后，未偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实，由吕澍提交的借款合同、借条、承诺担保书、承诺、银行转账单以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：根据涉案借款合同、借条、银行转账单等证据可认定借款事实的存在。因涉案借款合同约定的还款期限业已届满，安徽汇鑫地产公司、张开伦未能依约还款，吕澍要求其清偿借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因安徽汇鑫地产公司、张开伦逾期偿还借款的事实，其还应按合同约定支付吕澍利息。吕澍主张自2015年2月23日起按合同约定的月2%标准暂计算至本息付清之日止，不超过法定范围，本院予以支持。经本院核算，2015年2月23日至2015年10月21日期间的利息为32万元。自2015年10月22日起的利息可沿用上述标准顺延计算至款清时止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕澍借款本金200万元，并支付利息32万元（自2015年10月22日起的利息，按照月2%的标准计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25360元、保全费5000元，由被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦负担。公告费400元，由被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03773号
原告：吕澍，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张开伦。
被告：张开伦，职业不详。
本院在审理原告吕澍与被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦民间借贷纠纷一案中，原告吕澍于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦银行账户存款260万元或查封、扣押其等值财产，并由吕澍以登记在其名下的位于合肥市瑶海区昌平苑房产（房权证合瑶字第号）提供担保。
本院认为：原告吕澍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司、张开伦银行账户存款260万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在原告吕澍名下的位于合肥市瑶海区昌平苑房产（房权证合瑶字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王柳君
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初484号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈光强，男，1974年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于1996年12月10日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年;因吸食毒品，于2017年8月15日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人陈光强犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月13日22时许，被告人陈光强在其租住的本区郑店街道柱皮山一私房三楼的家中，提供甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)、“麻果壶”等吸毒工具，并容留吸毒人员柯某、柳某在其家中吸食毒品。
2017年8月14日13时许，被告人陈光强在上述租住地，提供“麻果壶”、锡纸等吸毒工具，并容留吸毒人员柯某、柳某、夏某在其家中吸食毒品。
2017年8月14日16时许，被告人陈光强在上述租住地，提供“麻果壶”、锡纸等吸毒工具，并容留吸毒人员熊某1、熊某2在其家中吸食毒品。随后公安人员当场查获被告人陈光强及吸毒人员柯某、柳某、熊某1、熊某2，并从其家中查获“麻果壶”等吸毒工具3个。经尿检，被告人陈光强及柯某、柳某、熊某1、熊某2的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人陈光强具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节；前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈光强拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈光强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈光强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人陈光强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹开怡
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终39号
上诉人（原审原告）：莫仕，男，1983年11月24日生，汉族，住重庆市。
委托代理人：耿华，系陕西耿民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市教育局，住所地：咸阳市渭阳西路号，组织机构代码证：11610400016013527M。
法定代表人：李强，系该局局长。
出庭负责人：张立凯，系该局副局长。
委托代理人：张根朝，系陕西卓勋律师事务所律师。
委托代理人：张攀峰，系陕西卓勋律师事务所律师。
原审第三人：荣丽萍，女，汉族，1963年10月6日生，住址陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：任彩霞，系陕西卓勋律师事务所律师。
莫仕因与咸阳市教育局及荣丽萍教育行政许可纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402行初86号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫仕及其委托代理人耿华，被上诉人咸阳市教育局出庭负责人张立凯、委托代理人张根朝、张攀峰，原审第三人荣丽萍及委托代理人任彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，民办中学咸阳东方高级中学，原举办人为荣丽萍，校长为杨伟峰。2012年6月12日，荣丽萍与莫仕签订了《联合办学及办学回报分配协议书》，第四条约定：“莫仕出资20万元，荣丽萍出资5万元”；第六条约定：“经理事会同意并报教育主管机关核准，举办人可以变更。举办人可以在理事会范围内转让其全部出资或者部分出资。举办人变更为单独举办，或依照《民办教育促进法》相关民办学校终止的规定及学校章程相关要求终止办学后，本协议即可终止。双方均同意要求取得合理回报，以每次会计年度进行的预决算为以依据，在办学净资产增加额提取25%发展基金后，按照双方的实际出资比例分配办学结余。”据此协议，东方中学由荣丽萍单独举办变为二人联办，并随后变更了《民办学校办学许可证》（有效期为2012年8月-2015年8月），登记的举办人为莫仕，同时法定代表人亦变更为莫仕。2013年8月30日荣丽萍与莫仕达成了书面协议，莫仕承诺：“1、在2003年8月31日12时至下午15时前按教育局要求缴纳风险保证金壹拾伍万元（150000元），同时完成关于学校保证正常教学校舍三年租赁有效合同签订。2、如果不能在2013年8月31日12时至下午15时前完成以上教育局规定的两项要求，则自愿将自己东方中学的投入（股份）转让给举办人（荣丽萍），转让金额按原投入总额减去2013年学校财务结余的方式计算。若学校举办人（荣丽萍）不能按要求接受转让，则按此方式转让给第三方”。次日，原告莫仕没有履行该承诺。2013年8月31日，莫仕向学校提交书面辞职申请，自愿辞去东方中学法人代表和理事长职务，同时提议荣丽萍担任法人代表和理事长。2013年9月1日，东方中学理事会决定同意莫仕辞去东方中学法人代表、理事长职务，同意由荣丽萍担任新一届法人代表、理事长职务。莫仕在该决定上签字署名，此后原告离开学校，再未履行相关职责。2013年9月5日咸阳赤淳联合会计师事务所就东方中学资产作出咸赤会审字（2013）095号审计报告，“2013年8月31日，贵校资产总计52420元，全部为固定资产；净资产合计52420元，全部为非限定性净资产。”2013年9月1日，东方中学向渭城区教育局申请变更荣丽萍担任新一届法人代表、理事长职务。2016年1月22日咸阳赤淳联合会计师事务所作出咸赤会审字（2016）105号审计报告，“2015年12月31日，贵校资产总计102410元，全部为固定资产；负债合计100000，全部为短期借款；净资产合计2410元，全部为非限定性净资产。”2015年12月25日、2016年5月4日东方中学、荣丽萍再次申请学校举办人、法定代表人、理事长的变更手续并附2016年5月4日学校理事会成员签名的决定书。2016年6月16日咸阳市教育局经审批作出《批复》，并随后办理了新的《民办学校办学许可证》正副本（教民161040130000520），在副本上载明咸阳东方高级中学举办者为荣丽萍。
原审认为：咸阳市东方高级中学原为第三人荣丽萍一人举办的民办学校，并取得了民办学校办学许可证。后荣丽萍与原告莫仕签订的联合办学协议，是双方在自愿、平等的基础上签订，合法有效。自此，学校举办人变更为莫仕、荣丽萍二人，在办理变更后的民办学校办学许可证中同意将莫仕登记为举办人和法定代表人，亦不违反法律规定。联合办学过程中，原告莫仕和第三人荣丽萍于2013年8月30日签订的书面《协议》，莫仕承诺不能履行相关约定承诺即将自己名下的全部投入（股份）转让给第三人，该承诺为其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。后原告确未能履行承诺内容，书面辞去在东方中学的法人代表和理事长职务，且在此后也再未履行相应职责。因此，第三人荣丽萍已经是东方中学唯一的举办者，其与东方中学基于上述事实和本校理事会同意、财务清算后，向被告提交申请，变更举办人、理事长、法人代表为荣丽萍的请求，符合《民办教育促进法》第五十四条的规定，被告咸阳市教育局作出的《批复》和变更《民办学校办学许可证》举办人为荣丽萍的行政许可行为并无不当，应予维持。而原告认为该行政许可，自己作为举办人并未同意提出且未财务清算的理由没有事实依据，其认为第三人伪造理事会决定，亦无相应证据支持，本院不予采信。对原告于庭后提交的要求对《审计报告》是否真实、合法、有效进行调查的申请，本院认为，一是专业审计人员的职业操守、处分等都受国家相关监督法律法规调整，二是原告未依法在庭审终结前提出，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，故不予准许。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告莫仕的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人莫仕上诉称，一审法院擅自确定咸阳东方高级中学举办者为莫仕和荣丽萍二人，后再次擅自确定荣丽萍为唯一举办者明显错误，是违背基本事实和法律的枉法认定。被上诉人及一审判决认定本案莫仕提出举办者变更、咸阳东方高级中学进行了财务清算及理事会同意举办者变更等事实没有证据支持。另外，一审法院确认虚假证据，认定没有证据证明的事实，致本案错误，故请求撤销原判，确认被上诉人咸阳市教育局变更咸阳东方高级中学举办者为荣丽萍的行政行为违法，并予撤销。
被上诉人咸阳市教育局答辩称：被上诉人对原审第三人变更咸阳高级中学举办者的申请批复是认真负责的，符合法定程序，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人荣丽萍答辩称：本案变更举办者的行政许可申请材料齐全，符合法定形式，审批程序合法，适用法律法规正确，符合法定权限，无违法不当之处，上诉人的上诉没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原审根据当事人提供的证据，确认该案学校的举办者这一事实并无不当。被上诉人根据咸阳东方高级中学的申请报告及相关材料，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、第二十二条的规定作出的《批复》和变更《民办学校办学许可证》举办人为荣丽萍的行政许可行为并无不当。上诉人认为一审采信的证据虚假但未提供有效证据证明，故其上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年四月十七日
书记员 常丹阳
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 关 英 芙 诉 被 告 吉 林 市 龙 华 电 力 技 术 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第9号
原告：关英芙，女，1971年5月16日生，满族，永吉县教育局教科所教师，住吉林市丰满区。
委托代理人：贾广御，男，1973年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙华电力技术有限公司，住所地吉林高新区工业二区兴隆街西侧1819号。
法定代表人：谷知音，董事长。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告关英芙诉被告吉林市龙华电力技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告吉林市龙华电力技术有限公司为了经营周转，通过原告的朋友李谧向原告借款50万元，并约定按月利2分5计算利息，收到款项后，被告为原告出具了收据。后原告因为急需钱多次催讨借款，但被告一直拖延至今未履行给付义务。1、请求依法判令被告立即给付借款人民币50万元及利息（自2014年1月17日起至还款之日止按月利2分5计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。我公司与原告之间不存在债权债务关系，原告告诉主体错误。具体理由如下：我公司是在2014年7月份进行资产重组后重新成立的。关于原告起诉的债权我公司不知情，事后经了解得知：在2013年原告借给当时范建武任董事长的吉林龙华电力技术有限公司20万元，借款期限6个月，借款到期后，原告自己与范建武进行结算，具体情况不清。在2014年3月份范建武任董事长的吉林龙华电力技术有限公司和范建武实际控制由海舰任董事长的吉林凯路捷防爆机械有限公司同时宣布破产清算。所有债权人进行了债权登记，关英芙登记债权为50万元。后期经所有债权人包括本案原告和范建武协商，将吉林龙华电力技术有限公司和吉林凯路捷防爆机械有限公司所有债务根据两个公司的资产情况进行重新调整。经所有债权人包括关英芙同意，将关英芙的债权由吉林龙华电力技术有限公司调账到吉林凯路捷防爆机械有限公司（其他债权人也都有调整并有部分借据没有更换）。目前关英芙在吉林凯路捷防爆机械有限公司挂账应付借款50万元。吉林龙华电力技术有限公司当时资产价值确定为4850万元通过债转股抵顶给8个债权人，抵顶价格为4850万元。吉林凯路捷防爆机械有限公司资产确定为2800万元，债务为1800万元，由范建武继续经营。两个公司重组后也分别召集了各自的债权人会议，大家也都参加了没有异议。后期吉林凯路捷防爆机械有限公司在九台农商银行增加贷款预计偿还债权人30%，也通知了关英芙，其本人也同意，并出面做其他债权人的工作，后期因各种原因，此事没有办成。吉林凯路捷防爆机械有限公司承认该债务并且正在努力筹措资金并积极和债权人沟通偿还借款。综上所述，原告与吉林凯路捷防爆机械有限公司存在债权债务关系，与答辩人无关，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
原告提供收据一份，证明2014年1月17日被告吉林龙华电力技术有限公司向原告借款50万元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，被告在没有进行资产重组之前所产生的债务，该债务已经挂账到吉林凯路捷防爆机械有限公司，也就是债务已经进行了转移。所以原告不应该向我公司主张该笔债权。
被告举证如下：
1、核准变更登记通知书，证明现在的龙华公司在2014年7月15日进行了法定代表人企业类型及股东等相关事项的变更。
2、关于关英芙借款情况的说明（被告公司财务部门出具），证明原告所主张的50万元债权与我公司无关。现在已经挂账在吉林凯路捷防爆机械有限公司，我公司不应该偿还该笔债务。
3、吉林凯路捷防爆机械有限公司财务部门出具的其他应付款明细，证明原告的50万元债权现在吉林凯路捷防爆机械有限公司名下挂账。
原告质证：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，核准通知2014年7月15日，晚于借款之日，跟本案无关联性。对证据2的真实性及关联性均有异议，被告说原告同意将账目挂到吉林凯路捷防爆机械有限公司与事实不符，如果同意我们就不至于到法庭。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。吉林凯路捷防爆机械有限公司挂账50万元是吉林龙华公司与吉林凯路捷防爆机械有限公司的内部约定，与本案的原告无关。
4、证人范建军出庭证言：龙华公司和吉林凯路捷防爆机械有限公司都是股份制企业由同一个出资群体出资。两个企业因为经营需求在2012年-2013年期间向民间部分人士进行了一部分融资，但是由于两个企业经营不善，两家企业在2014年3月12日同时宣布清算重组。企业出资人为了最大限度保护债权人的利益，经债权人的同意，保证两个企业的负债率在同一个水平上，把龙华部分债权人的债权调整到吉林凯路捷防爆机械有限公司的账面上，是经过多数债权人认可的。调整后两个企业召开了债权人会议，原告都有参加，但是只是原始的欠据原告没有到企业来更换。到目前为止，吉林凯路捷防爆机械有限公司承认原告在吉林凯路捷防爆机械有限公司的50万元债权，到目前为止龙华电力技术有限公司和吉林凯路捷防爆机械有限公司两家企业仍然在采取积极措施尽可能在最短的时间内偿还所有的债权人的债务。
原告对证人证言质证意见：首先证人证明一个问题，1、借款是在龙华公司和吉林凯路捷防爆机械有限公司重组之前借款的事实。2、原告虽然参加了吉林凯路捷防爆机械有限公司的会议，但是不代表原告同意债权转移且原告没有在会议纪要上签字。这就是吉林凯路捷防爆机械有限公司通知原告换取票据而原告没有换取票据的原因，俗话说打酒管提瓶的要钱。
本院对原被告的证据评判如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对原告的证据1的真实性予以采信。原告对被告的证据1-3的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以采信，对于被告的证据4，不能证明原告同意债务转移，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：2014年1月17日，被告吉林市龙华电力技术有限公司因经营需要向原告借款50万元，并约定按月利2分5计算利息，收到款项后，被告为原告出具了收据。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同有效。原被告未约定借款期限，原告主张被告返还借款并支付利息，被告应予返还本金并支付利息。原告主张按双方约定的月利率2.5%支付利息，该利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算利息。被告提出的债务转移为吉林凯路捷防爆机械有限公司承担的抗辩主张不能成立。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告将债务转移应当经原告同意，但原告提供的证据不能证明其债务转移经过原告同意，被告转移债务行为对原告不具有效力，被告仍为原告的债务人，被告的抗辩主张不成立。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吉林市龙华电力技术有限公司立即返还原告关英芙借款50万元并支付利息（利息的计算：自2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决生效时止）。
案件受理费8800元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 少 华
人民陪审员 蒋新民人民陪审员付永海
二〇一五年四月十日
代理书记员 高 千 惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1534号
原告：阳平。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：傅骏。
原告阳平（下称原告）诉被告傅骏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2013年11月3日起至2014年5月7日期间，因承建仓前街道五号农居点项目工程，向原告购买建筑方木。原告按约分批将方木送至被告指定地点（即仓前街道五号农居点工地），总价值为641072元。该款经原告方多次催讨，但被告仅支付了部分货款（含部分旧木抵偿），尚欠货款353357元拒不履行支付义务。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款353357元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供送货单26份和情况说明一份，用以证明自2013年11月3日起至2014年5月7日期间，被告向原告购买建筑方木，原告按月分批将方木送至被告指定地点，并由被告指定的万正芳等人签收的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，符合证据的采信规则，与原告起诉的事实相一致，具有证明力，可以作为有效证据使用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅骏支付原告阳平货款353357元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告傅骏负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶行
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执252号之一
申请执行人董彦明，农民。
被执行人王振宇，无业。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王振宇与其父共有房屋一套，无其他财产。
本院认为，经本院查明，被执行人王振宇与其父共有房屋一套，尚未析产，无其他财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全刑初字第111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋 毅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初283号
原告：广州华楹物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440115687652207H，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：梁浩森，是广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，是广东格林律师事务所律师实习律师。
被告：刘浩铭，男，汉族，1985年8月5日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告刘浩铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终957号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢柏暖，男，1972年2月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：刘秋梅，女，1973年9月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人卢柏暖、刘秋梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由卢柏暖、刘秋梅承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
卢柏暖、刘秋梅辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
卢柏暖、刘秋梅向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向卢柏暖、刘秋梅支付违约金人民币19089元〔505000元×0.0002×（2016年1月1日至2016年7月7日=189天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向卢柏暖、刘秋梅支付违约金人民币15453元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.潮连经实公司应承担的违约金应如何计算。2.诉讼费负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知卢柏暖、刘秋梅收楼之日止，即为15453元，处理恰当，本院予以维持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186.32元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终957号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢柏暖，男，1972年2月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：刘秋梅，女，1973年9月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人卢柏暖、刘秋梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由卢柏暖、刘秋梅承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。卢柏暖、刘秋梅辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。卢柏暖、刘秋梅向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向卢柏暖、刘秋梅支付违约金人民币19089元〔505000元×0.0002×（2016年1月1日至2016年7月7日=189天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向卢柏暖、刘秋梅支付违约金人民币15453元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.潮连经实公司应承担的违约金应如何计算。2.诉讼费负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知卢柏暖、刘秋梅收楼之日止，即为15453元，处理恰当，本院予以维持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186.32元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3180号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司。
法定代表人张景波，系董事长。
地址前郭县民主街平安小区。
被告：邹德军，男，1972年10月1日生，汉族，原住址前郭县。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司与被告邹德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求与被告邹德军给付物业费566元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求被告邹德军给付物业费，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3180号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司。
法定代表人张景波，系董事长。
地址：前郭县。
被告：邹德军。原住址：前郭县。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司与被告邹德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求与被告邹德军给付物业费566元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求被告邹德军给付物业费，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠彤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终940号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司,住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人：曾庆宇，总经理。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称健康云公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18646号民事裁定，向本院提出上诉。健康云公司的上诉理由是：首先上诉人使用的文章不具有任何显著性和可识别性，是否为原告权属，无法证实，因此，不能以北京科学技术出版社有限公司（以下简称北京科学技术出版社）所在地作为原告住所地。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为地难以确认的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，在侵权行为地难以确定的情形下，本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
被上诉人北京科学技术出版社在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据北京科学技术出版社诉称，本案的被诉侵权行为系健康云公司未经许可在主办的“爱爱医资源网”中上传涉案作品供人在线阅读和收费下载行为，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。北京科学技术出版社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十五日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初406号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈亨，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月14日被桃江县公安局依法刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年6月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人陈亨犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人陈亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年2月至5月，被告人陈亨在桃江县、益阳市，先后四次容留吸毒人员杨某某、彭某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年2、3月份的一天，被告人陈亨在桃江县大栗港镇游和坪（地名）岔路口处其驾驶的湘HXX**雪佛兰小车内，容留吸毒人员杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月份的一天，被告人陈亨在益阳市康雅医院附近其驾驶的湘HXX**雪佛兰小车内，容留吸毒人员杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年4月底、5月初的一天，被告人陈亨在桃江县马迹塘镇三里村村自己家中，容留吸毒人员彭某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年5月23日，被告人陈亨在益阳市康雅医院附近其借用的现代小车内，容留吸毒人员杨某某、彭某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人陈亨于2017年6月13日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人陈亨对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人陈亨的户籍身份信息登记，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过说明、提取笔录，被告人陈亨的手机通话详单、微信截屏；证人杨某某、彭某的证言；被告人陈亨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亨违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈亨的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人陈亨能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈亨的刑期自2017年6月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年十月十三日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01219号
申请执行人孟XX。
被执行人孟XX
被执行人杨XX
本院在执行申请执行人孟XX与被执行人孟XX、杨XX夫妇民间借贷纠纷一案中，因找不到被执行人杨XX下落和可供执行财产线索，现已找到的被执行人孟XX以经济困难等为由又明确表示拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书法律文书所确定的义务。因此，本院执行人员于2015年11月24日到中国邮政储蓄银行昌图县支行对被执行人孟XX名下的6023330032689XXXXX银行账户存款预冻结人民币100000.00元（现已冻结孟XX银行账存款余额人民币2430.64元）。鉴于被执行人孟XX的上述银行账户存款已预冻结了人民币100000.00元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人孟XX、杨XX具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01219号
申请执行人孟某某，男，1952年12月17日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县昌图镇铁南街。
被执行人孟某某，男，1957年3月11日生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县泉头镇。
被执行人杨某某，女，1968年3月19日生，汉族，无职业，住在辽宁省昌图县泉头镇。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人孟某某、杨某某夫妇民间借贷纠纷一案中，因找不到被执行人杨某某下落和可供执行财产线索，现已找到的被执行人孟某某以经济困难等为由又明确表示拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书法律文书所确定的义务。因此，本院执行人员于2015年11月24日到中国邮政储蓄银行昌图县支行对被执行人孟某某名下的6023330XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户存款预冻结人民币100000.00元（现已冻结孟某某银行账存款余额人民币2430.64元）。鉴于被执行人孟某某的上述银行账户存款已预冻结了人民币100000.00元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人孟某某、杨某某具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年二月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执行裁定书
（2015）昌执字第01219号
申请执行人孟XX
被执行人孟XX
被执行人杨XX
本院在执行申请执行人孟XX与被执行人孟XX、杨XX夫妇民间借贷纠纷一案中，因找不到被执行人杨XX下落和可供执行财产线索，现已找到的被执行人孟XX以经济困难等为由又明确表示拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书法律文书所确定的义务。因此，本院执行人员于2015年11月24日到中国XXXX银行昌图县支行对被执行人孟XX名下的60233300326898XXX银行账户存款预冻结人民币100000.00元（现已冻结孟XX银行账存款余额人民币2430.64元）。鉴于被执行人孟XX的上述银行账户存款已预冻结了人民币100000.00元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人孟XX、杨XX具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月七日
书记员 王阿娉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24146号
原告：赵荣华，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：陈建庆，男，汉族，住浙江省台州市。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：李忠，总经理。
本院于2016年8月16日立案受理原告赵荣华与被告陈建庆、利宝保险有限公司浙江分公司(以下简称利宝保险)机动车交通事故责任纠纷一案，先适用简易程序审理，因无法向被告陈建庆送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵荣华之委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼。被告陈建庆、利宝保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵荣华诉称，2015年10月23日14时36分许，被告陈建庆驾驶牌号为浙J1XX**小型轿车在S32申嘉湖高速公路北侧约5K米处，与原告驾驶的牌号为沪E3XX**小型轿车发生相撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陈建庆负全部责任，原告无责任。事发时肇事车辆在被告利宝保险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费854.10元、误工费1,166元，上述费用要求由被告利宝保险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告陈建庆承担赔偿责任。
被告陈建庆未答辩，亦未提供证据。
被告利宝保险提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议。对各项费用意见如下：医疗费中应当扣除平安养老保险股份有限公司上海分公司已报销部分。对误工费认为标准过高，应按当地最低工资标准计算。
经审理查明，2015年10月23日14时36分许，被告陈建庆驾驶牌号为浙J1XX**小型轿车在本市S32(申嘉湖高速)北侧约5K处，与原告驾驶的牌号为沪E3XX**小型轿车发生追尾，致原告及乘坐在沪E3XX**小型轿车上的乘客张卫华受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陈建庆承担全部责任，原告及张卫华均无责任。
事发后，原告至上海市浦东医院就诊。该院于2015年10月31日出具医疗证明，建议原告休息一周。
另查明，被告陈建庆驾驶的牌号为浙J1XX**小型轿车事发时在被告利宝保险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险30万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、医疗证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告利宝保险在保险范围内承担，不足部分由被告陈建庆承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关票据予以证明，故医疗费数额本院确认为854.10元。关于被告利宝保险辩称医疗费中应扣除平安养老保险股份有限公司上海分公司为原告已报销费用的意见，对此本院认为，原告得以报销部分医疗费系基于其与平安养老保险股份有限公司上海分公司之间形成的另一合同关系，与本案的侵权纠纷无关，亦不能作为减免侵权责任而不予理赔的理由，故对被告利宝保险的辩称意见本院不予采纳。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，鉴于原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，本院对此酌情支持540元。被告陈建庆、利宝保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费854.10元、误工费540元，共计1,394.10元。上述损失均由被告利宝保险于保险限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告赵荣华人民币1,394.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告陈建庆负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24146号原告：赵荣华，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：陈建庆，男，汉族，住浙江省台州市。被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：李忠。原告赵荣华与被告陈建庆、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年十一月十五日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02175号
原告：王小存，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王小存与被告张波离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小存撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔君
二〇一五年八月六日
书记员 石路
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6031号
原告：宁波荣庭房产经纪有限公司（统一社会信用代码为913302125511038903）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号***室。
法定代表人：陈振静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王洁婷，女，1985年12月25日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：熊官群，男，1981年1月8日出生汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：刘婷婷，女，1990年1月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊迪山，浙江欧硕律师事务所律师。
原告宁波荣庭房产经纪有限公司（以下简称荣庭经纪公司）为与被告王洁婷、熊官群、刘婷婷居间合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。后因被告王洁婷下落不明，转为普通程序依法组成合议庭�行审理。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告荣庭经纪公司的委托诉讼代理人任立峰、被告刘婷婷的委托诉讼代理人熊迪山到庭参加诉讼，被告王洁婷、熊官群经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣庭经纪公司以三被告通过原告提供的居间服务就位于宁波市鄞州区下应街道海创家园63幢162号1402室的房屋买卖签订《存量房屋买卖合同》后未按约支付中介服务费为由，诉请判令：一、被告王洁婷、熊官群支付原告中介服务费15000元、违约金25000元；二、被告刘婷婷支付原告中介服务费10000元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的违约金请求。
被告王洁婷未作答辩。
被告熊官群未到庭，但书面答辩称：其在2017年4月26日签订《存量房屋买卖合同》后就立即支付了定金50000元，主观上是想积极履行合同的。后因客观情况发生变化，被告熊官群与房屋所有权人即被告刘婷婷沟通一致后确认不再继续履行合同，并立即于2017年5月15日到原告处明确告知合同不再履行，原告知晓后即停止了中介服务。合同约定的中介服务包括经纪、咨询、代办手续，这些服务贯穿于整个合同履行期间，当然中介费也是整个合同履行期间全部中介服务的对价。现合同已提早解除，原告未提供合同约定的全部服务内容，作为服务的对价，原告也无权主张全部中介服务费。
被告刘婷婷答辩称：本案是因被告王洁婷、熊官群的违约行为导致房屋买卖合同未履行，因此根据《存量房屋买卖合同》第四条第2款约定应由违约方赔偿原告全部中介服务费，被告刘婷婷无需承�责任。
本院经审理查明的事实如下：
2017年4月26日，被告刘婷婷（卖方、甲方）与被告王洁婷、熊官群（买方、乙方）及原告荣庭经纪公司（中介方、丙方）签订《存量房屋买卖合同》一份，第三条约定甲方将其所有的位于宁波市鄞州区下应街道海创家园63幢162号1402室的房屋转让给乙方，转让价为1610000元，签约日乙方应支付甲方定金50000元，2017年5月15日支付首付款280000元，2017年7月15日前支付房款160000元，余款1120000元乙方办理按揭贷款；第四条第1款约定中介服务费计25000元，甲方承担10000元，乙方承担15000元，均在签约日付清；第2款约定“鉴于丙方已为甲、乙双方提供居间服务，故本合同签订后（属丙方原因除外）导致甲、乙双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响丙方�上述中介费的收取，并同时约定由违约方赔偿丙方买卖中介服务费25000元”；第六条约定丙方代办按揭贷款综合服务费2240元、房产权证代办费550元、资料费50元由乙方承担，并于过户日交于丙方；等等。合同签订后，被告王洁婷、熊官群向被告刘婷婷支付了50000元定金，后因被告王洁婷、熊官群擅自毁约，明确表示不再继续履行合同，上述合同未再履行。
以上事实由原告提供的《存量房屋买卖合同》及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告与三被告之间的居间合同关系事实清楚、证据充分。原告促成三被告签订《存量房屋买卖合同》，已履行其居间义务，根据涉案合同第四条之约定被告王洁婷、熊官群应支付原告中介服务费15000元，被告刘婷婷支付原告中介服务费10000元。被告熊官�辩称原告未完成全部居间服务，故无权主张全部中介服务费。根据合同第六条的约定，原告代办按揭贷款、房屋产权证的买方需另行支付代办费用，本案中原告依据合同第四条主张的中介服务费并不包括代办费用，因此被告熊官群该答辩意见不成立。至于被告刘婷婷答辩所称的应由违约方即被告王洁婷、熊官群赔偿原告全部中介服务费，本院认为，合同第四条第2款已明确约定合同签订后因非居间人原因导致合同未履行的，不影响原告按第四条第1款收取中介费，“由违约方赔偿丙方买卖中介服务费25000元”是合同约定的原告可同时主张的损失赔偿，现原告选择主张三被告依约支付中介费，并未主张被告刘婷婷赔偿损失，故被告刘婷婷该答辩意见亦不能成立。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告王洁婷、熊官群未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洁婷、熊官群于本判决生效后五日内支付原告宁波荣庭房产经纪有限公司中介服务费15000元；
二、限被告刘婷婷于本判决生效后五日内支付原告宁波荣庭房产经纪有限公司中介服务费10000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告王洁婷、熊官群负担255元，被告刘婷婷负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李卫平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 戴桑桑
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终11号
上诉人（原审被告）徐正华。
被上诉人（原审原告）巍山彝族回族自治县马鞍山乡红旗村民委员会。
上诉人徐正华因与被上诉人巍山彝族回族自治县马鞍山乡红旗村民委员会租赁合同纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院(2015)巍民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：1982年，马鞍山公社红旗大队后山六生产队将集体预留庙子地承租给徐正华管理使用。1984年体制改革将原马鞍山公社红旗大队后山五、六、七生产队合并为后山二小组，徐正华承租的上述庙子地在该小组持有的463号《林权证》集体土地四至范围之内，该庙子地的四至为：东至庙房山间林边，南至庙房后横路埂下，西至大牛路陈跃显户自留山界，北至去匡家院子老路。1987年后山二村民小组以年租金60元将庙子地继续出租给徐正华使用，未约定租赁期限，1997年4月起村民小组委托后山二五省庙庙会管理及收取租金。2006年9月10日，后山二五省庙庙会与徐正华签订了庙子地租赁协议，约定年租金40元，徐正华的租金交至2009年。之后，后山二小组拟收回庙子地建盖村活动中心，与徐正华协商解除庙子地租赁协议，并将2010年租金退还给了徐正华，但徐正华不同意解除。双方纠纷经各级政府相关部门多次调解处理未果。
原审原告后山二小组诉请：1.解除其与徐正华之间的庙子地租赁协议；2.由徐正华将庙子地交回村民小组。
原审认为，后山二小组与徐正华之间的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。由于双方未约定具体的租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于不定期租赁当事人可以随时解除合同的规定，后山二小组已于2009年底明确向徐正华提出解除合同的要求，尽到了通知义务，而且2009年以后徐正华也未继续交纳租金，后山二小组要求解除合同，收回庙子地符合法律规定，应予支持。徐正华关于争议土地属于与原后山第六生产队第二小组签订，不愿归还给后山二小组，并要求归还22年租金的主张与事实及法律不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条之规定，判决：
准予原告巍山县马鞍山乡红旗村民委员会后山二村民小组解除与被告徐正华的土地租赁合同；由被告徐正华在本判决生效之日起三十日内交回原告庙子地（四至为：东至庙房山间林边，南至庙房后横路埂下，西至大牛路陈跃显户自留山界，北至去匡家院子老路）。
案件受理费50元，由原告巍山县马鞍山乡红旗村民委员会后山二村民小组承担。
原审判决宣判后，上诉人徐正华不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院将本案性质认定为租赁合同不符合当时的历史事实，应当认定为土地承包合同纠纷。1982年包产到户时，争议土地最初是由原六队第二小组承包给上诉人，说好可以长期承包，按照政策法律规定，包产到户三十年不变，林地、滩涂、荒地的承包期限最长可达七十年，因此上诉人可以继续承包争议土地；第二，上诉人承包土地的原始面积为0.99亩，并非被上诉人所称的2亩。第三，《农村土地承包法》第六十二条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书的，应当补发证书”。同时，《土地管理法》第六十五条规定，为乡镇村公共设施和公益事业收回农民集体所有土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。上诉人在争议土地上种植了已经挂果的核桃树11棵，桃树4棵，被上诉人如果要收回土地，应当给予上诉人公平、合理的补偿。
被上诉人后山二小组答辩认为原审判决事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，应予驳回。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，据巍山县463号《山林权证》记载，涉案庙子地原属马鞍山公社红旗大队第六生产队集体所有。1984年该生产队合并归入后山二小组后，庙子地属后山二小组集体所有，该地块性质属于集体预留地，并非徐正华户的承包地。徐正华关于本案法律关系的性质是土地承包而非租赁的主张无事实及法律依据，不予采信。《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案当事人双方就庙子地订立的协议及履行情况符合上述规定，双方之间形成租赁合同关系。涉案租赁合同没有约定租期，是不定期租赁合同，根据《合同法》第二百三十二条之规定，出租人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知出租人。本案后山二小组的解除行为符合法律规定，应当支持。合同解除后，徐正华依法应当将租赁物返还给出租人后山二小组。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 马 娟
审判员 杨剑丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵万石
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2470号
何某某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的何某某申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汤 映
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初249号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告人蔡某某，男，1952年4月25日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李某某、蔡某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某、蔡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年12月11日19时许，王某某至被告人蔡某某位于本市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的家中向其购买毒品，双方谈妥以人民币200元的价格交易1包冰毒。同日21时许，被告人李某某接到蔡某某电话后，赶至上述地址，以人民币300元的价格(毒资200元加车费100元)将1包白色晶体贩卖给王某某，双方交收毒资的过程由蔡某某转手完成。成交后，上述人员被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某某的0.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人蔡某某检举揭发并配合公安机关抓获了另1名毒品犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某、蔡某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、杜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人蔡某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某、蔡某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某、蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人蔡某某到案后有立功表现，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年四月十七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐天四，男，1972年5月17日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐天四信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,223.07元。原告诉称,被告徐天四系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,223.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初483号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人潘浩宇，男，1995年7月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2016年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人潘浩宇犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人潘浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月左右，被告人潘浩宇化名”王哲”，以虚假的年龄，家庭住址等身份情况，通过微信联系到被害人陈某后，以谈恋爱为名同被害人陈某交往。2016年2月，被告人潘浩宇编造需要借钱为其母亲治病等事由，骗取了被害人陈某的信任，从2016年2月12日至16日，被害人陈某在太原市万柏林区南屯村等地，利用微信以及支付宝转帐，分多次存入被告人潘浩宇银行卡共计人民币34000元。得款后，被告人潘浩宇中断了与被害人陈某的联系，并将赃款全部挥霍。案发后，被告人潘浩宇的亲属代其退赔人民币34000元，并取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人潘浩宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人潘浩宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月左右，被告人潘浩宇化名”王哲”，以虚假的年龄，家庭住址等身份情况，通过微信联系到被害人陈某（女，1987年10月5日出生）。双方见面后，被告人潘浩宇继续隐瞒其真实身份，并以谈恋爱为名开始同被害人陈某交往，2016年2月，被告人潘浩宇编造需要借钱为其母亲治病等事由，骗取了被害人陈某的信任，从2016年2月12日至16日，被害人陈某在太原市万柏林区等他，利用微信以及支付宝转帐，分多次存入被告人潘浩宇银行卡共计人民币34000元，得款后，被告人潘浩宇中断了与被害人陈某的联系，并将赃款全部挥霍。案发后，被告人潘浩宇的亲属代其退赔人民币34000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人潘浩宇供述：2015年12月份，我通过微信认识了陈某，我们聊了一段时间后就处上对象了。相处一段时间后，我骗她说我妈病了，得了胃癌，急需用钱，让她借给我钱，她分三次给我转了34000元，到现在我还没有还她。
2、被害人陈某供述：我在2016年1月，在网上通过微信认识了一个男子，他说他叫王哲，万柏林区人，27岁。我们见了面后，我对他印象还不错。也是在2月份，他在网上和我说她妈得了胃癌，向我借钱，还说他爸在外地了，回来就给我钱，我就同意了。从2016年2月12日至16日，我在万柏林区等地，通过微信以及支付宝转帐，分多次存入被告人潘浩宇银行卡共计人民币34000元。3月份我们见了一次面，他还是继续向我借钱，我没有给他，再后来他在微信上就不理我了，电话也把我拉黑了，我就联系不上他了。我后来通过其他办法找到他的朋友，才知道他的真实名字叫潘浩宇。我去了他家一趟，当时他爸妈都在，我说了这件事，他妈说她没得过胃癌，也没有住过院，说潘浩宇好久没有回家了，让我找潘浩宇要钱去。5月份的时候，我在某村找到潘浩宇，让他还钱，他说没有，还说让我找她妈要钱去，我就让他给我打了个借条，没想到在借条上他写的身份证是假的。6月5日，我又在某村找到他，让他重新给我打了借条，让他对着自己的身份证打的借条，再后来就找不到他了。把我用来和他联系的电话都拉黑了，我才来报案。
3、证人王某询问笔录：陈某和王哲第一次见面，是叫的我去的。我和陈某住在一起，我当时看到王哲给陈某发的短信了，内容是王哲说他母亲得了胃癌，住院要借钱，后来陈某就给王哲四处筹钱，给王哲打了过去，第一次8000元，第二次12000元，第三次14000元。
4、证人韩某（潘浩宇母亲）证言：我没有得胃癌也没有住院做过手术。我开始不知道潘浩宇向陈某借钱的事。陈某来我家找潘浩宇，说潘浩宇借了她34000元，我才知道。后来潘浩宇回了家，我问他，他说没有借钱的事，只是两个人处对象，互相花对方的钱，现在不处对象了。我让潘浩宇说实话，潘浩宇说没有借过，不让我管。后来陈某来我家，我就让她找潘浩宇要钱去。
5、辨认笔录，陈某、王某辨认出潘浩宇就是犯罪嫌疑人。
6、公安万柏林分局长风责任区刑警队抓获经过：2016年7月24日19时许，我队民警根据受害人陈某提供的线索，在太原市晋源区六十三中附近将犯罪嫌疑人潘浩宇抓获，并依法传唤至长风责任区刑警队。
7、借条：内容为潘浩宇借陈某34000元。
8、银行交易明细、银行查询明细，证实陈某向潘浩宇转款的时间、金额等。
9、被告人潘浩宇户籍信息。
本院认为，被告人潘浩宇以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘浩宇自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人潘浩宇亲属代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人潘浩宇量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘浩宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 李晓勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹未然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7224号
原告李庆彩，男，汉族，1951年12月5日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司。
本院在审理原告李庆彩诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李庆彩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆彩撤回起诉。
案件受理费132元减半收取66元，由原告李庆彩负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年六月十五日
书记员 张志红
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执479号之三
申请执行人蔡安仔，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡吓萍，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人蔡安仔与被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月十三日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执479号
申请执行人蔡安仔，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡吓萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4214号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 刘 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄志洪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0441号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州楚汉酒业有限公司，住所地丰县华山镇大范庄村。
法定代表人张学文，该公司经理。
被告徐州骏翔塑膜制造有限公司，住所地丰县大沙河林场。
法定代表人陈领领，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州楚汉酒业有限公司（以下简称楚汉公司）、江苏骏翔塑膜制造有限公司（以下简称骏翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告楚汉公司、骏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年4月30日，原告与被告楚汉公司签订了流动资金借款合同，由被告楚汉公司向原告借款30万元，约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年4月20日，原告将30万元贷款汇入被告楚汉公司银行账户。同日，原告又与被告骏翔公司签订保证合同一份，由被告骏翔公司为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告均未返还。现要求被告楚汉公司返还原告借款本金30万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告骏翔公司对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告楚汉公司、骏翔公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告楚汉公司签订流动资金借款合同一份，约定被告楚汉公司向原告借款30万元，借款到期日为2013年4月20日，年利率为13.284%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%，签订合同后，原告将30万元贷款汇入被告楚汉公司银行账户。当日，原告又与被告骏翔公司签订保证合同一份，约定由被告骏翔公司为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。出借款项后，两被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单及照片，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告楚汉公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告骏翔公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告楚汉公司发放贷款30万元，被告楚汉公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告楚汉公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告楚汉公司应返还原告借款本金30万元，并支付借款期间的利息（以30万元为基数，按照年利率13.284%，从2012年4月30日计算至2013年4月20日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告楚汉公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为13.284%，逾期利率应为19.926%，故，原告有权按照年利率19.926%，从2013年4月21日起要求被告楚汉公司支付逾期利息。
被告骏翔公司为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年4月20日。原告向本院起诉之日为2015年11月3日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向被告骏翔公司主张过权利，故，被告骏翔公司对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告骏翔公司的诉讼请求。被告楚汉公司、骏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州楚汉酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元、利息（以30万元为基数，按照年利率13.284%，从2012年4月30日计算至2013年4月20日），及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率19.926%，从2013年4月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州骏翔塑膜制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告徐州骏翔塑膜制造有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1896号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：徐泰康，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告徐泰康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告徐泰康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费898.4元（1元/月/平方米×89.84平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为898.4元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告徐泰康未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告徐泰康系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积89.84平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费898.4元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐泰康于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费898.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告徐泰康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初613号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨本案被害人包某。
被告人徐某某。曾因犯盗窃罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑五年，2015年9月17日刑满释放。现因本案于2016年7月7日至7月19日被行政拘留12日，2017年7月7日被抓获后寄押于广东省中山市看守所，同月15日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某，被告人徐某某及其辩护人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日凌晨1时许，被告人徐某某和小涛、老二（后二人另案处理）途经六盘水市钟山区XX医院前人行道时，与被害人包某发生口角，徐某某踢了包某大腿一脚，后徐某某与小涛、老二等人上前对包某拳打脚踢，巡逻民警发现后立即制止，小涛、老二逃离现场，徐某某被抓获，包某被送往医院救治。经法医鉴定：包某因外伤致脑挫伤并脑内血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血属轻伤一级。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人杨春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，诊断证明及病历，法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，监控视频，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人包某诉称，被告人徐某某的行为导致其身体受到伤害，诉请法院判令徐某某赔偿其残疾赔偿金53485.24元，医疗费31466.04元，后期治疗费35000元，误工费41200元，护理费10320元，住院伙食补助费2600元，营养费6880元，交通费5000元及精神抚慰金60000元。以上共计诉请248551.28元。并当庭提交了医疗费、鉴定费及交通费发票，收入证明，鉴定意见书。
经本院审理认定，附带民事诉讼原告人包某因徐某某的行为导致其受伤，于2016年7月7日在钟山区XXXXX卫生服务站购买破伤风免疫球蛋白，支出费用600元；于2016年7月7日至8月2日在贵州XX总医院住院治疗26天，支出医疗费共计30816.04元，并为此产生护理费、误工费等；于2017年3月16日到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费2600元。经法医鉴定，意见为：1、包某因外伤致颅脑损伤，行开颅术后未遗留明显功能障碍属十级伤残。2、包某颅骨缺损修复相关费用合计约35000元。3、包某因外伤致重型颅脑损伤，行手术治疗，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。附带民事诉讼原告人包某于2015年4月至今在六盘水XX房地产开发有限公司工作，月工资为3800元。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人徐某某系累犯，应从重处罚；鉴于被告人徐某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人徐某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑的建议成立。被告人徐某某的辩护人所提徐某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提被害人具有一定过错的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人包某诉请法院判令被告人徐某某赔偿其医疗费31466.04元，其提供的医疗费发票为31416.04元，本院予以支持31416.04元；诉请后期治疗费35000元，因有鉴定机构出具的后期治疗费鉴定意见，本院予以支持；诉请鉴定费2600元，于法有据，本院予以支持；诉请护理费10320元，因未提供证据，本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，按100元/天计算，予以支持100元/天×（26天+60天）=8600元；诉请住院伙食补助费2600元，本院按照规定予以支持70元/天×26天=1820元；诉请营养费6880元，本院酌情支持30元/天×（26天+60天）=2580元；诉请误工费41200元，本院予以支持3800元/30天×（26天+180天）=26093元；诉请交通费5000元，因原告人提交的交通费用发票为115.8元，本院予以支持115.8元；诉请伤残赔偿金53485.24元及精神抚慰金60000元，因不属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。以上可支持费用共计人民币108225元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年11月24日止<扣除之前被行政拘留的12日>。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人包某各项经济损失共计人民币108225元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 王德雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈瑞珏
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔0201刑初613号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨本案被害人包某。被告人徐某某。曾因犯盗窃罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑五年，2015年9月17日刑满释放。现因本案于2016年7月7日至7月19日被行政拘留12日，2017年7月7日被抓获后寄押于广东省中山市看守所，同月15日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某，被告人徐某某及其辩护人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日凌晨1时许，被告人徐某某和小涛、老二（后二人另案处理）途经六盘水市钟山区XX医院前人行道时，与被害人包某发生口角，徐某某踢了包某大腿一脚，后徐某某与小涛、老二等人上前对包某拳打脚踢，巡逻民警发现后立即制止，小涛、老二逃离现场，徐某某被抓获，包某被送往医院救治。经法医鉴定：包某因外伤致脑挫伤并脑内血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血属轻伤一级。上述事实，被告人徐某某及其辩护人杨春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，诊断证明及病历，法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，监控视频，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人包某诉称，被告人徐某某的行为导致其身体受到伤害，诉请法院判令徐某某赔偿其残疾赔偿金53485.24元，医疗费31466.04元，后期治疗费35000元，误工费41200元，护理费10320元，住院伙食补助费2600元，营养费6880元，交通费5000元及精神抚慰金60000元。以上共计诉请248551.28元。并当庭提交了医疗费、鉴定费及交通费发票，收入证明，鉴定意见书。经本院审理认定，附带民事诉讼原告人包某因徐某某的行为导致其受伤，于2016年7月7日在钟山区XXXXX卫生服务站购买破伤风免疫球蛋白，支出费用600元；于2016年7月7日至8月2日在贵州XX总医院住院治疗26天，支出医疗费共计30816.04元，并为此产生护理费、误工费等；于2017年3月16日到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费2600元。经法医鉴定，意见为：1、包某因外伤致颅脑损伤，行开颅术后未遗留明显功能障碍属十级伤残。2、包某颅骨缺损修复相关费用合计约35000元。3、包某因外伤致重型颅脑损伤，行手术治疗，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。附带民事诉讼原告人包某于2015年4月至今在六盘水XX房地产开发有限公司工作，月工资为3800元。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人徐某某系累犯，应从重处罚；鉴于被告人徐某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人徐某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑的建议成立。被告人徐某某的辩护人所提徐某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提被害人具有一定过错的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人包某诉请法院判令被告人徐某某赔偿其医疗费31466.04元，其提供的医疗费发票为31416.04元，本院予以支持31416.04元；诉请后期治疗费35000元，因有鉴定机构出具的后期治疗费鉴定意见，本院予以支持；诉请鉴定费2600元，于法有据，本院予以支持；诉请护理费10320元，因未提供证据，本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，按100元/天计算，予以支持100元/天×（26天+60天）=8600元；诉请住院伙食补助费2600元，本院按照规定予以支持70元/天×26天=1820元；诉请营养费6880元，本院酌情支持30元/天×（26天+60天）=2580元；诉请误工费41200元，本院予以支持3800元/30天×（26天+180天）=26093元；诉请交通费5000元，因原告人提交的交通费用发票为115.8元，本院予以支持115.8元；诉请伤残赔偿金53485.24元及精神抚慰金60000元，因不属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。以上可支持费用共计人民币108225元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年11月24日止。）二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人包某各项经济损失共计人民币108225元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石登艳人民陪审员  夏诚菲人民陪审员  王德雄二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈瑞珏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执810号
申请执行人：张自志，男，生于1971年9月11日，汉族，住甘肃省天水市。
被执行人：辛彬，男，汉族，生于1981年12月10日，住河南省镇平县。
申请执行人张自志与被执行人辛彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十二月六日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执810号申请执行人：张自志，男，生于1971年9月11日，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：辛彬，男，汉族，生于1981年12月10日，住河南省镇平县。申请执行人张自志与被执行人辛彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月六日书记员  周 迅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2246号
原告：吴鹏，男，1984年11月23日出生，汉族，大专文化，玉山县岩瑞镇人民政府干部，住江西省玉山县，
被告：王志华，男，1984年10月25日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶县，
原告吴鹏与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2.5万元，并自2015年5月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一份，约定2015年4月底还款。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款2.5万元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款2.5万元及还款期限的事实。
被告王志华未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告王志华向原告吴鹏借款2.5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴鹏人民币2.5万元，于2015年4月30日前归还，借款人：吴鹏，2015，2，8”。原告以现金方式给付被告王志华借款2.5万元，借款逾期后，被告至今未按约定归还原告借款，故原告诉至本院。
原告提供的原、被告之间的借条，虽然被告王志华未到庭质证，但借条有被告王志华的签名实原、被告之间的借款事实存在，是原、被告真实意思的表示，该证据具有真实、合法、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王志华向原告吴鹏借款2.5万元，有原告出具的借条予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。借款逾期后，被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金2.5万元，并支付逾期还款利息的主张，虽然该借条未约定利息，但约定了还款期限，对未按约定期限归还借款的，当事人可以主张逾期占用资金的利息，利息按年利率6%计算，故原告的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志华在本判决生效之日起七日内归还原告吴鹏借款2.5万元及逾期利息，利息按年利率6%计算，从2015年5月1日起计算至借款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 王万智
审判员 史海燕
审判员 黄 安
二〇一七年一月五日
书记员 余梦莹