wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2251号原告：佛山市钻海商品信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇万石桃园商贸水城商业楼4座首层9号，统一社会信用代码：91440605MA4UJT5U1A。法定代表人：董春果，该公司总经理。被告：蔡小忠，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省博罗县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董春果到庭参加了诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.判令被告自起诉之日起至付清借款止，按年利率6%计付利息；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告因经营需要，于2015年11月23日向原告借款人民币3万元，当天在原告办公室以现金方式交付给被告。双方约定借款期限为2015年11月23日至2016年1月14日，另约定如果被告不能按期归还借款，就自愿拿手机店（壹德电讯）作为抵押赠给原告，且所借原告的款项不变。被告曾于2016年1月26日还款5000元。被告至今尚未归还借款，且以种种理由拖延，原告遂起诉。被告辩称，1.原、被告之间确实存在民间借贷关系，但被告在借款期限届满后于2016年1月26日向原告偿还了5000元本金，原告在诉状中也确认该事实。因此被告尚欠原告的本金是25000元，而不是原告主张的3万元。2.原告要求被告支付借款利息无事实根据，更无法律依据，应依法驳回。因为双方在借款协议中没有对借款利息进行约定，原告主张利息没有事实和法律依据。原告针对被告的答辩意见补充陈述，被告借款后还了5000元给原告是事实，但没说该5000元的性质是什么。根据借款协议约定，被告不能按期归还借款就自愿拿手机店作为抵押赠给原告。但原告现在去手机店找被告，店里的员工都说不知道，也不愿意给原告看营业执照，所以原告认为该5000元是作为违约金的，因此没有在本金中扣除。综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原、被告在借款协议中所约定的违约责任的履行情况？以及被告在借款到期后所归还的5000元款项的性质？原告主张为违约金是否有事实和法律依据？2.双方对于涉案借款的利息约定情况？原告要求被告支付起诉日之后按年利率6%计算的利息是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.借款协议（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。3.杨冬梅的身份证（1份，复印件），杨冬梅是原告法定代表人的妻子，被告向原告借款时，是杨冬梅拿现金给被告的。4.照片（1张，打印件），是被告的手机店，原告在借款到期后找不到被告，所以前去该手机店拍照，当时该店的名字已经更改了，原告不请楚其老板是否有变动。被告借款时同意如果不能按期归还借款，自愿拿手机店作为抵押赠给原告。被告没有举证。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原、被告于2015年11月23日签订一份借款协议，约定被告因经营手机店需向原告借款人民币3万元，借款种类为现金；借款期限为2015年11月23日至2016年1月14日；违约责任：如果被告不能按期归还借款，自愿拿手机店（壹德电讯）作为抵押赠给原告，且被告所借原告的人民币数额不变。借款期限届满后，被告仅于2016年1月26日向原告还款5000元。因被告并未按协议约定将其手机店赠给原告，且该手机店后来已经更名，原告为此主张被告上述所还的5000元为违约金。2017年2月21日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营手机店需要于2015年11月23日向原告借款3万元的事实清楚，有双方签订的借款协议为证，本院予以确认。双方在诉辩中均确认借款到期后，被告仅于2016年1月26日向原告还款5000元。但对于该5000元款项的性质，双方存在争议。对此本院认为，借款协议虽未约定借款利息，但对逾期还款的违约责任有明确约定，即由被告将其经营的手机店赠给原告，而所借本金数额不变。由于该手机店的价值远远大于本案所借的3万元本金，且被告逾期还款后，也未实际履行该违约责任的约定，即将手机店赠给原告，原告为此主张违约责任转化为被告逾期后所还的5000元，本院认为合理。另外，从借款逾期之日即2016年1月15日起至原告起诉前一天即2017年2月20日止，共计13个月零6天，即使以法定最高年利率标准24%（即月利率2%）折算，至原告起诉前一天止的逾期还款利息已为7920元（3万元×2%×13个月+3万元×2%÷30天×6天），实际已经高于原告所主张的上述5000元违约金标准，故本院采纳原告认为该5000元款项为违约金的主张，因此被告所欠的借款本金仍为3万元。至于原告主张的利息。双方在借款协议中虽然对借款利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告是可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失的。因上述5000元违约金实际已经包括了逾期还款日起至原告起诉前一天止的利息损失，故原告要求被告从其起诉之日即2017年2月21日起按年利率6%的标准继续计付逾期还款利息损失，合法有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告蔡小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元予原告佛山市钻海商品信息咨询有限公司；并从2017年2月21日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准继续计付该3万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年四月七日书记员  潘嘉宾
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00094号
申请执行人文某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
申请执行人连某某，男，汉族，住址同上，幼儿。
法定代理人文某某（即本案申请执行人），系连某某之母。
被执行人旬邑县城关镇东关村第某村民小组。
负责人崔某某，男，该小组组长。
本院在执行申请执行人文某某、连某某与被执行人旬邑县城关镇东关村第某村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人履行了申请执行人申请的5310元的金钱给付义务，负担了执行费50元。案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一四年五月三十日
书记员 范 魁
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00094号
申请执行人文某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
申请执行人连某某，男，汉族，住址同上，幼儿。
法定代理人文某某（即本案申请执行人），系连某某之母。
被执行人旬邑县城关镇东关村某某村民小组。
负责人崔某某，男，该小组组长。
本院在执行申请执行人文某某、连某某与被执行人某某县城关镇东关村第某村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人履行了申请执行人申请的5310元的金钱给付义务，负担了执行费50元。案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一四年五月三十日
书记员 范 魁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终457号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐硕磊，男，1973年4月6日出生，汉族，本科文化，住四川省南江县。2015年7月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年8月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张良，四川明炬（巴中）律师事务所律师
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人徐硕磊犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年五月十六日作出（2015）锦江刑初字第799号刑事判决。宣判后，原审被告人徐硕磊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日，被告人徐硕磊在位于成都市龙泉驿区中街208号的远望手机批发部处购买了一部白色联想牌手机后，又在青羊区太升南路一个路边摊处购买了一张无记名手机卡（卡号15×××××××97）。自当天下午至7月5日，被告人徐硕磊用该手机和电话卡分别在青羊区太升南路、锦江区牛王庙附近和龙泉驿区等地多次给被害人白某尾号分别为0067和0010的两部手机上发送敲诈勒索短信，以向纪委递交举报材料和在“麻辣社区”、“百度论坛”等网站发布负面信息为由，向被害人白某索要400万元“封口费”。2015年7月5日，被告人徐硕磊被公安机关挡获。现场查获白色联想手机一部和号码为15×××××××97的电话卡一张。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况，到案经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，被告人徐硕磊的户籍信息及辨认笔录，被害人报案材料，被告人徐硕磊指认作案用白色联想手机及手机卡的照片，作案用手机发送短信内容的照片，被告人指认购买作案用白色联想牌A238T手机地点的照片，成都市公安局网络安全保卫支队出具的成公（网安）检[2015]011号电子证物检查工作记录，证人赵蓉的证言，证人郑显波的证言，被害人白某的陈述及“情况说明”，被告人徐硕磊的供述及辨认笔录等证据在案予以证实。
原判认为，被告人徐硕磊以非法占有为目的，虚构事实对他人进行恐吓威胁，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，但因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。被告人徐硕磊虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐硕磊因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐硕磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人徐硕磊不服提出上诉，其及辩护人提出原判量刑畸重,请求二审法院从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐硕磊以非法占有为目的，以恐吓威胁的方式，敲诈勒索他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人徐硕磊已经着手实行犯罪，由于意志外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人徐硕磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人徐硕磊系初犯，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人以及辩护人所提原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人徐硕磊敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，已综合考虑本案属于犯罪未遂，没有给被害人造成损失，如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯等从轻、减轻的情节，对其量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 傅 超
代理审判员 曹余曦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 干 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19886号
原告：陈涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：胡敏，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告陈涛与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七�十月九日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保251号
原告聂杏娥，女，汉族。
原告徐西月，女，汉族。
原告杨荣花，女，汉族。
原告杨美，女，汉族。
原告杨玲玲，女，汉族。
五原告共同委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律服务工作者。
被告郑滨海，男，汉族。
被告湖南国动网络通信有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院在审理原告杨某某与被告郑滨海、湖南国动网络通信有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月14日死亡，杨某某的法定继承人其母亲聂杏娥、妻子徐西月、女儿杨荣花、杨美、杨玲玲于2015年12月21日申请参加诉讼。
诉讼过程中，本院于2015年11月2日作出了（2015）楼民三初字第615-1号民事裁定书，冻结了被告郑滨海名下位于岳阳楼区某居委会（总权证号：岳阳楼区字第12***号）、位于某居委会（总权证号：岳阳楼区字第121***号）、位于长沙市某区13栋（权证号：710***）三套房屋的产权，扣押了登记在被告湖南国动网络通信有限公司名下的湘A***号小型汽车。现原告聂杏娥、徐西月、杨荣花、杨美、杨玲玲以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被告郑滨海名下房屋产权的冻结以及解除对被告湖南国动网络通信有限公司名下湘A***号小型汽车的扣押。
本院认为，原告聂杏娥、徐西月、杨荣花、杨美、杨玲玲的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：、
一、解除对被告郑滨海名下位于岳阳楼区某居委会（总权证号：岳阳楼区字第12***号）、位于某居委会（总权证号：岳阳楼区字第121***号）以及位于长沙市某区13栋（权证号：710***）三套房屋的产权的冻结。
二、解除对登记在被告湖南国动网络通信有限公司名下的湘A***号小型汽车扣押。
三、解除对担保人胡兴波、谢偶莲、胡玉、胡江位于汩罗市三江镇花桥集镇荆岑西路建筑面积为112.32平方米商住房（产权证号：汩房权证长乐字第20***号）产权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年五月四日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保251号原告聂杏娥，女，汉族。原告徐西月，女，汉族。原告杨荣花，女，汉族。原告杨美，女，汉族。原告杨玲玲，女，汉族。五原告共同委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律服务工作者。被告郑滨海，男，汉族。被告湖南国动网络通信有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。本院在审理原告杨某某与被告郑滨海、湖南国动网络通信有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月14日死亡，杨某某的法定继承人其母亲聂杏娥、妻子徐西月、女儿杨荣花、杨美、杨玲玲于2015年12月21日申请参加诉讼。诉讼过程中，本院于2015年11月2日作出了（2015）楼民三初字第615-1号民事裁定书，冻结了被告郑滨海名下位于岳阳楼区某居委会（总权证号：岳阳楼区字第12***号）、位于某居委会（总权证号：岳阳楼区字第121***号）、位于长沙市某区13栋（权证号：710***）三套房屋的产权，扣押了登记在被告湖南国动网络通信有限公司名下的湘A***号小型汽车。现原告聂杏娥、徐西月、杨荣花、杨美、杨玲玲以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被告郑滨海名下房屋产权的冻结以及解除对被告湖南国动网络通信有限公司名下湘A***号小型汽车的扣押。本院认为，原告聂杏娥、徐西月、杨荣花、杨美、杨玲玲的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：、一、解除对被告郑滨海名下位于岳阳楼区某居委会（总权证号：岳阳楼区字第12***号）、位于某居委会（总权证号：岳阳楼区字第121***号）以及位于长沙市某区13栋（权证号：710***）三套房屋的产权的冻结。二、解除对登记在被告湖南国动网络通信有限公司名下的湘A***号小型汽车扣押。三、解除对担保人胡兴波、谢偶莲、胡玉、胡江位于汩罗市三江镇花桥集镇荆岑西路建筑面积为112.32平方米商住房（产权证号：汩房权证长乐字第20***号）产权的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余 勇代理审判员  李钰婷人民陪审员  缪文文二０一六年五月四日书 记 员  胡 凯
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初198号
�告李屏，女，1975年9月30日生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告张自全，男，1972年8月5日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告李屏与被告张自全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李屏到庭参加了诉讼。被告张自全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李屏诉称，2013年2月28日，被告张自全以做生意为由向原告借款10万元，被告每月支付原告借款利息2000元。2013年7月2日，被告再次向原告借款3万元，并承诺只要原告需要就会及时还款。自2013年9月1日起，原告多次要求被告还款，直至2014年5月31日，被告同意先归还63000元，但余款67000元要用十年时间还清。原告为了先得到63000元，于是同意被告的还款计划。之后被告未再归还借款，现要求被告按照约定归还借款13400元。
被告张自全未答辩。
经审理查明，原、被告为亲戚关系。2013年2月28日，被告张自全以从事经营为由向原告李屏借款10万元，每月支付借款利息2000元。之后，被告再次向原告借款3万元，合计借款13万元，每月支付利息2600元，付至2013年11月2日。经原告催款，2014年5月31日，被告张自全向原告李屏归还借款6.3万元。当日，被告向原告出具借条，双方约定余下借款6.7万元分10年付清，每年支付6700元。之后，被告并未按照约定还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、被告出具的借条、存折收支记录等证据材料存卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李屏与被告张自全的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，有借款借据、银行账户明细为凭�该民间借贷关系依法成立。被告张自全应当按照约定履行还款义务，自2014年5月31日起至次年的5月31日止为一年的还款周期，每年支付6700元，10年付清借款6.7万元。现原告李屏要求被告张自全按照约定归还2014年5月31日至2016年5月31日两年期的应付款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自全于本判决生效后十日内向原告李屏偿还借款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预付），由被告张自全负担，此款随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈图靖
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初198号原告李屏被告张自全原告李屏与被告张自全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李屏到庭参加了诉讼。被告张自全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李屏诉称，2013年2月28日，被告张自全以做生意为由向原告借款10万元，被告每月支付原告借款利息2000元。2013年7月2日，被告再次向原告借款3万元，并承诺只要原告需要就会及时还款。自2013年9月1日起，原告多次要求被告还款，直至2014年5月31日，被告同意先归还63000元，但余款67000元要用十年时间还清。原告为了先得到63000元，于是同意被告的还款计划。之后被告未再归还借款，现要求被告按照约定归还借款13400元。被告张自全未答辩。经审理查明，原、被告为亲戚关系。2013年2月28日，被告张自全以从事经营为由向原告李屏借款10万元，每月支付借款利息2000元。之后，被告再次向原告借款3万元，合计借款13万元，每月支付利息2600元，付至2013年11月2日。经原告催款，2014年5月31日，被告张自全向原告李屏归还借款6.3万元。当日，被告向原告出具借条，双方约定余下借款6.7万元分10年付清，每年支付6700元。之后，被告并未按照约定还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院。上述事实有庭审笔录、被告出具的借条、存折收支记录等证据材料存卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李屏与被告张自全的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，有借款借据、银行账户明细为凭，该民间借贷关系依法成立。被告张自全应当按照约定履行还款义务，自2014年5月31日起至次年的5月31日止为一年的还款周期，每年支付6700元，10年付清借款6.7万元。现原告李屏要求被告张自全按照约定归还2014年5月31日至2016年5月31日两年期的应付款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自全于本判决生效后十日内向原告李屏偿还借款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告已预付），由被告张自全负担，此款随上述款项一同付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉代理审判员  秦慧娟人民陪审员  周木应二〇一六年六月十六日书 记 员  沈图靖
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00269号
申请人赵某某。
事情执行人孙某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人赵某某、孙某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沈中民四初字第324号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年八月七日
书记员 李京芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1561号
原告：郭亚辉，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李爱民，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告郭亚辉与被告李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郭亚辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭亚辉撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 帅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2988号
原告：张社明，男，1971年1月24日出生，汉族，住海盐县，
委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：陈松旺，男，1976年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：单来夫，男，1974年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告张社明为与被告陈松旺、单来夫买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈松旺立即支付货款人民币130000元及实现债权费用10400元，共计140400元；2、被告单来夫对第一项请求承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员张卫群担任审判长、与人民陪审员何柏良、朱全法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红飞到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在甲鱼买卖业务关系，由被告陈松旺向原告购买甲鱼。2017年1月11日，被告陈松旺向原告出具了欠条一份，载明：“今绍兴陈松旺欠张社明甲鱼款壹拾叁万元整（130000元），于2017年1月14日11点前准时转到。转到后此欠条无效（以银行转账凭证为准）”。对于欠条的内容被告陈松旺在欠条下方的欠款人处签名、被告单来夫在担保人处签名予以确认。欠条出具后，二被告未支付原告任何款项。截止目前，尚欠货款130000元未支付。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10400元，公告费650元。
本院认为，原告与被告陈松旺之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。现被告陈松旺未及时履行支付货款的义务，故该被告是引起本案纠纷的责任者，故被告陈松旺应承担立即支付原告货款130000元的民事责任。关于原告主张的实现债权的费用10400元，因双方对此在欠条中并未约定，故对原告的该主张不予支持。被告单来夫作为担保人，应当对被告陈松旺的上述全部债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松旺支付原告张社明货款130000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单来夫对被告陈松旺的第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，财产保全费1270元，公告费650元，合计5028元，由原告张社明负担324元，被告陈松旺、单来夫共同负担4704元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11863号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告宋晓燕，女，1965年5月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市连通里。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋晓燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告宋晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年12月，宋晓燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年12月为其办理了信用卡一张。宋晓燕以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月12日，共透支本金25897.72元，利息2463.43元，滞纳金2139.84元，以上合计30500.99元。建行重庆市分行认为宋晓燕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋晓燕立即偿还信用卡透支本金25897.72元，截至2015年4月12日的利息2463.43元、滞纳金2139.84元，并支付自2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金25897.72元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2463.43元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由宋晓燕承担。
被告宋晓燕未答辩。
经审理查明，2009年12月14日，宋晓燕向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋晓燕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋晓燕发放了信用卡一张。宋晓燕于2010年3月4日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月12日，宋晓燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25897.72元、利息2463.43元、滞纳金2139.84元，合计30500.99元。此款，宋晓燕至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋晓燕与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋晓燕发放了信用卡，宋晓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求宋晓燕偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓燕在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25897.72元，截至2015年4月12日的利息2463.43元、滞纳金2139.84元，以上合计30500.99元；并支付从2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金25897.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2463.43元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费281元，由被告宋晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初114号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市习水县。因犯故意伤害罪，于2007年1月9日被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月22日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同年10月27日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年1月16日2时许，被告人何某、任某某（已判刑）、何某2（已判刑）、刘某良（已亡）等人窜至习水县温水镇星文小学，由刘某良、任某某翻墙进入校内，何某、何某2在外开车接应。刘某良采取撬窗、翻墙方式进入该校二楼的办公室及远程教育教室，将室内的电脑4台、打印机2台盗出，用电线捆绑后交由一楼接应的任某某，后刘某良、任某某二人将盗得的电脑、打印机等物品抬出星文小学，与在外接应的被告人何某、何某2一起将其抬上何某租用的汽车，由被告人何某驾车运到重庆市打通镇变卖。经习水县价格认证中心鉴定：星文小学被盗电脑、打印机共计价值人民币9112元。
另查明：被告人何某于2015年9月17日在广东省佛山市黄岐镇被重庆市綦江区公安局民警抓获归案。
公诉机关认为被告人何某以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某在原判刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，并有经庭审查证属实的户籍证明、抓获经过、受案登记表，立案决定书，调取证据通知书等书证，证人刘某良、何某2、任某某的证言，失主何某学的陈述，被告人何某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人何某认罪态度较好，具有悔罪诚意，可以酌定从轻处罚。因被告人何某于2015年9月17日被公安机关抓获，故羁押期间自该日起算。为此，根据被告人何某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 涂小芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗彬彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1647号
申请人许建柱与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2016）浙0111民初704号民事调解协议已经发生法律效力。权利人许建柱于2016年03月13日向本院申请执行。本院于2016年03月23日立案执行。执行标的为人民币8291元，另应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1647号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1033号
申请执行人：王某某，男，2005年9月29日出生，汉族，学生，户籍所在地山东省龙口市。
被执行人：王某某，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人王某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案的（2014）龙少民初字第81号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1033号
本院在执行王寿禄与张殿华、赵鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张殿华、赵鹏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张殿华、赵鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1033号
本院在执行王寿禄与被执行人张殿华欠款纠纷一案中，被执行人张殿华未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将张殿华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第548号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告张某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1021号
原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号。统一社会信用代码：91500107676125380N。
法定代表人：李远逊，职务：经理。
委托代理人：朱娇，系公司员工，女。
被告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼。统一社会信用代码：915001187562291044。未出庭
法定代表人：王存彬
被告：罗某某，男。
被告：雷某某，男。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司(以下简称：群力发公司)诉被告重庆华艺建设劳务有限公司（以下简称：华艺劳务公司）、罗某某、雷某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员王波、范丽娜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆群力发建筑技术开发有限公司的委托代理人朱娇到庭参加了诉讼，被告华艺劳务公司、罗某某、雷某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告群力发公司诉称，被告华艺劳务公司因承建工程需要，于2014年9月15日签订《建筑周转材料租赁合同》，约定向原告租赁钢管、扣件等租赁物资，合同对租金、赔偿、结算等进行了约定。被告罗某某、雷某某系合同保证人。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，但被告未按约支付租金，截止2016年11月23日，共欠原告租金、违约金共计40280.5元。原告多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判令三被告向原告支付租金30985元；2、判令三被告支付原告违约金9295.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告华艺劳务公司罗某某、雷某某未到庭，亦无书面意见。
经审理查明：2014年9月15日，原告群力发公司（甲方）作为出租方，被告华艺劳务公司（乙方）作为承租方，被告雷某某、罗某某作为保证人，双方签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：甲方租赁给乙方的租赁材料是插槽式钢管模板支撑架，包括插槽式支撑架、U型支托，用于巴南区花溪先锋村安置房工程；从承租方租赁材料提货之时起至材料归还至甲方库房止为租用时间和使用周期；计租期，从拉料之日算起至归还原告库房止；合同对建筑材料单价租金标准、赔偿标准以表格形式进行了约定；乙方未按约付清租金和费用、按欠款总额日1.37‰计算违约金；乙方指定刘成银、雷某某办理提、退货验收签字，指定合同签订人或法人或谢光平、王成军签字为凭等等。
合同签订后，原告群力发公司向被告华艺劳务公司出租了U托、快拆架建筑材料，双方办理了发货、退货、租金结算。2015年12月31日双方对财务进行对账确认：租金总额90985元，已付60000元，余欠金额30985元。审理期间，原告陈述，被告华艺劳务公司已将建筑材料退还。
关于违约金，原告按照所欠租金30985元的30%，主张违约金违约金9295.5元。
以上事实有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》发货单、退货单、租金结算单、《往来业务对账确认函》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告群力发公司与被告华艺劳务公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，内容合法有效，双方理应遵守。被告雷某某、罗某某作为保证人，应对被告华艺劳务公司的债务承担连带清偿责任。根据双方租金结算、对账确认，截止2015年12月31日，被告华艺劳务公司所欠租金为30985元，本院予以确认。
关于违约金问题。合同约定，承租方未按约支付租金和费用的，按欠款总额日1.37‰计算违约金。每天1.37‰的违约金计算标准过高，原告按照前款金额的30%计算违约金，比例过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年1月1日计算至2017年1月8日期间的违约金：6016.18元（30985元×4.75%/年×4×373天÷365天/年）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华艺建设劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司租金30985元、违约金6016.18元；
二、被告雷某某、罗某某对被告重庆华艺建设劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆群力发建筑技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费800元，合计1204元，由被告重庆华艺建设劳务有限公司、雷某某、罗某某负担（该款因原告重庆群力发建筑技术开发有限公司已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 范丽娜
人民陪审员 王 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终528号
上诉人（原审被告）贾生文，男，1962年10月5日出生。
委托代理人梁文卿，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘之潜，男，1964年11月24日出生。
委托代理人张红立，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘巍，男，1979年7月27日出生。
上诉人贾生文因与被上诉人刘之潜、刘巍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第23026号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘之潜在一审中起诉称：2013年，刘巍因做理财项目，拟向刘之潜借款300万元。2013年5月3日双方签订《借款协议》，合同签订当日，刘巍将刘之潜建设银行卡上的300万元转入刘巍指定的贾生文的银行账户。借款期限到期后，刘巍并未按照约定偿还借款本金300万元，刘之潜多次催要借款，但刘巍均拒绝偿还。贾生文因向刘巍提供借款账户，应承担连带清偿责任。故刘之潜诉至一审法院，请求判令刘巍偿还刘之潜借款本金及利息，贾生文承担连带清偿责任等。
一审法院向刘巍、贾生文送达起诉状后，贾生文在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其住所地北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，刘之潜为接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。现刘之潜向一审法院起诉，符合法律规定，贾生文对本案管辖权提出的异议申请，不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告贾生文对本案管辖权提出的异议。
贾生文不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两原审被告居住地都在北京市东城区，因此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，而北京市朝阳区人民法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
刘之潜、刘巍对于贾生文的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘之潜系依据其与刘巍签订的《借款协议》等证据向刘巍、贾生文提起的本案诉讼，并请求判令刘巍偿还其借款本金及利息，贾生文承担连带清偿责任等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘之潜系接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。贾生文的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贾生文负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执160号
申请执行人滚志孔，男，1987年2月13日出生，苗族，住三江侗族自治县。
被执行人梁美，男，1958年4月2日出生，壮族，住柳城县。
滚志孔与梁美提供劳务者受害责任纠纷一案,根据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）柳城民一初字第1713号民事判决书。被执行人梁美应支付申请人滚志孔案款19943.9元，案件受理费140元，承担执行费199.16元。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人梁美的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人梁美的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人梁美的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人梁美的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人梁美的土地登记情况，均未查询到被执行人梁美有财产可供执行,经查被执行人梁美暂无履行能力，申请执行人滚志孔书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执160号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
此件与原件核对无误
二〇一七年四月十九日
书记员 韦志诚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第670号
原告：费文忠。
被告：杭州昂扬园艺工程有限公司。
法定代表人：林昂洋。
本院在审理原告费文忠诉被告杭州昂扬园艺工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告费文忠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周鹏菲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终561号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷文波。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第699号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，殷文波进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起殷文波未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与殷文波之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付殷文波失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为殷文波缴纳社会保险金，导致殷文波失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向殷文波支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向殷文波支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人殷文波未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终561号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷文波。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第699号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，殷文波进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起殷文波未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与殷文波之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付殷文波失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为殷文波缴纳社会保险金，导致殷文波失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向殷文波支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向殷文波支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人殷文波未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5245号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县爵溪街道新瀛路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏亚素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏亚素系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,008.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,008.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5245号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县爵溪街道新瀛路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏亚素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏亚素系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,008.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,008.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5943号
原告：广州乐充通讯科技有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：冯湘鸿，经理。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：何伟，住广州市南沙区。
原告广州乐充通讯科技有限公司诉被告何伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海才到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年12月-2016年1月工资5400元；2、由被告支付诉讼费用。事实理由：原告已向被告付清了全部工资，并与被告签订解除劳动关系协议书，确认双方劳动关系于2016年1月6日解除。原告已向被告支付解除劳动关系所有款项共计3196元，双方劳动权利义务已经了结。
被告没有应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年9月23日入职原告处，岗位为商务代表。双方于2016年1月13日签订《解除劳动关系协议书》1份，约定双方劳动关系于该月6日解除，原告应向被告支付解除劳动关系款项3196元；原告除支付上述款项外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其它任何经济责任，双方已了结所有劳动权利义务，以后互不追究。同年2月1日，原告向被告支付3196元。
2016年2月22日，被告与原告另外8名员工以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第1244-1252号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年10-12月工资5400元；确认被告与原告在2015年9月23日至2016年1月6日期间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于被告在仲裁期间主张双方在2015年9月23日至2016年1月6日期间存在劳动关系的事实，原告未持异议，本院予以确认。原告提供《解除劳动关系协议书》，证明双方于2016年1月13日协商一致，确认双方劳动关系在该月6日解除，并约定原告除向被告支付解除劳动关系款项3196元外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其他经济责任。该《解除劳动关系协议书》未违反法律强制性规定，亦无证据证明存在违背双方真实意思表示的情形，故对该《解除劳动关系协议书》的真实性，本院予以确认。原告在协议书签订后已向被告付足了约定的款项，故其请求确认无须再向被告支付2015年10-12月工资5400元的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐充通讯科技有限公司与被告何伟在2015年9月23日至2016年1月6日期间存在事实劳动关系；
二、原告广州乐充通讯科技有限公司无须再向被告何伟支付2015年10-12月工资5400元。
本案受理费10元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫健明
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭敏婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07549号
原告姜春林，男，1963年10月28日出生，汉族。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
被告西安大洲建设工程有限责任公司，住所地：西安市未央区北二环中段南侧上林苑5幢12602号，注册号610100100562383。
法定代表人卢志刚，总经理。
委托代理人郭乐，男，1985年10月11日出生，汉族，西安大洲建设工程有限责任公司副总经理。
委托代理人李晓玺，男，1965年8月6日出生，汉族，西安大洲建设工程有限责任公司副总经理。
被告张振华，男，1948年10月25日出生，汉族。
委托代理人张卫华，男，1959年2月4日出生，被告张振华之弟。
原告姜春林与被告西安大洲建设工程有限责任公司、张振华劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春林及委托代理人李培军、被告西安大洲建设工程有限责任公司委托代理人郭乐、李晓玺、被告张振华委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春林诉称，2005年4月份，被告西安大洲建设工程有限责任公司承建北辰星座1#、2#楼项目，后将该项目工程发包给其项目经理即被告张振华。原告自2007年3月10日至2007年12月底为第二被告张振华提供砌砖及粉刷的劳务，工程结算款为759237元，截止2013年8月30日合计付款578500元，2013年8月30日经原告与二被告对账，尚欠原告180737元劳务费，经原告多次催要，二被告一拖再拖，现诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费180737元及利息30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安大洲建设工程有限责任公司辩称原告从没有向其主张过工程款，其与第二被告张振华之间有分包合同，合同的约定符合合同法，具有法律效力，原告向其主张劳务费没有依据。
被告张振华辩称所欠原告姜春林北辰星座1#楼及附属工程人工费180737元属实，该欠款为西安大洲建设工程有限责任公司北辰星座项目部（西安印象北辰星座1#楼及地下车库商铺工程）所欠的砌砖粉刷人工费结算余款。其是被告西安大洲建设工程有限公司承建的西安印象北辰星座1#楼工程（北辰项目部）注册的项目经理，欠款纯属职务行为，所以项目应支付的所有款项等依据相关法律应由公司及公司法定代表人承担支付责任。其虽与被告西安大洲建设工程有限责任公司签订了分包合同，但此合同系内部承包合同，被告西安大洲建设工程有限责任公司一直没有遵守过合同约定，没有按合同性质（包工包料、自负经营、自负盈亏）去履行义务，而是剥夺了项目经理对债权的处置权，从实际上只是一种内部管理形式，并不具备法律意义上的真正承包模式。现在都实行的是项目经理负责制，项目经理是受法人委托和任命的项目负责人。分包合同从签订、支付工程款到最后债权债务的处置都是第一被告一手操控，因此所欠劳务费应由第一被告支付。
经审理查明，原告姜春林于2005年在西安印象北辰星座项目提供劳务，工程结束后与被告张振华结算的劳务费为759237元，2013年8月30日经原告姜春林与被告张振华对账，尚欠原告180737元劳务费，工程结算单上盖有西安大洲建设工程有限责任公司北辰星座项目部的公章。被告张振华是被告西安大洲建设工程有限公司项目经理。2006年7月28日被告西安大洲建设工程有限公司与被告张振华签订了分包合同，甲方为西安大洲建设工程有限公司，乙方为张振华，合同约定：经参与甲方组织的建设工程施工项目的内部竞标，乙方负责人张振华同志取得了对西安印象花园1#住宅楼工程的施工承包权。承包总价：乙方承包总价（包括从该工程开始至竣工所涉及的一切费用）以甲方和建设单位签订的建设工程施工合同中的合同价款为准。承包方式：包工包料（除业主供料外），自主经营，自负盈亏。张振华本人无建筑工程分包资质。上述的建设单位为陕西隆成房地产开发有限公司，其与被告西安大洲建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同的标的物北辰星座1#、2#楼，关于合同价款约定如下：根据施工图纸变更通知单、图纸会议纪要，现场鉴证及各种会议纪要作为合同价款的计算依据。执行99年《陕西有建筑工程综合概预算定额》、《全国统一安装工程预算定额》2001年陕西省价目表取费计价，与其相关的费用定额和配套文件同样适用。被告西安大洲建设工程有限公司已支付被告张振华工程款2148万元。被告张振华认可被告西安大洲建设工程有限公司已支付工程款2148万元，但此2148万元不限于西安印象北辰星座1#楼的工程款，其在被告西安大洲建设工程有限公司干的项目有北辰星座1#楼工程、地下车库A区等几个项目，被告西安大洲建设工程有限公司总共给了2148万元，还欠款400万元，且北辰星座1#楼的工程款2148万元是被告西安建设工程有限公司与陕西隆成房地产开发有限公司私自决算的，未经过其同意。被告西安大洲建设工程有限公司称其与张振华只签订了北辰星座1#楼的分包合同，工程款已全部支付完毕。原告所提供的结算单上的公章已于2012年12月登报声明作废了，原告姜春林与被告张振华在结算时公章已经作废。
以上事实有工程结算单、西安大洲建设工程有限责任公司建设工程施工承包合同示范文本、建设工程施工合同，中华人民共和国二级建造师注册证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告西安大洲建设工程有限责任公司与被告张振华之间的合同属于内部的分包合同，不具有对外效力。被告张振华无建筑工程承包资质，其仍以被告西安大洲建设工程有限责任公司的名义施工，被告张振华系被告西安大洲建设工程有限责任公司的员工，且两被告签订的分包合同晚于原告提供劳务的时间，因此认定原告姜春林与被告西安大洲建设工程有限责任公司存在劳务关系。原告姜春林提供的结算单虽然所盖章子已作废，但此结算单系原告姜春林与被告张振华结算，被告张振华系被告西安大洲建设工程有限责任公司的项目经理，其行为系职务行为，其行为后果应由西安大洲建设工程有限责任公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安大洲建设工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告姜春林劳务费180737元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2013年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，原告已预交，现由被告西安大洲建设工程有限责任公司承担，于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 真
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异452号
案外人：陈淑芬，女，1950年4月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，1976年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：关英，男，1959年10月4日，满族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人关英、辽宁乾德集团有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第652号一案中，案外人陈淑芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈淑芬称，其购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，诉讼期间，本院于2015年2月16日依法查封了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋。2016年6月30日，案外人陈淑芬提出执行异议。
另查明，陈淑芬与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订商品房买卖合同（商品房买卖合同未注明日期），以总房款16万元购买位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，缴纳了全部购房款，并于2011年10月1日实际占有使用该房屋。由于辽宁乾德集团有限公司的原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，陈淑芬购买位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，与辽宁乾德集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，并且已实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，陈淑芬的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘笑颜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3139号
上诉人（原审原告）华某。
委托代理人赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某甲。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人华某因与被上诉人薛某甲离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
华某与薛某甲于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某乙。由于双方性格不合，婚后双方经常为生活琐事争吵，产生矛盾。薛某甲于2013年9月离家，与华某分居，并于2014年1月13日向法院起诉，要求与华某离婚，法院于2014年4月4日判决不准薛某甲与华某离婚。后双方关系并未得到改善，互不履行夫妻义务。华某于2014年11月12日诉至法院，要求判决双方离婚，儿子薛某乙的姓氏改为其姓氏并由其抚养，薛某甲承担抚养费1000元/月，并依法分割双方婚后共同财产。
华某与薛某甲于2013年4月24日签订“夫妻协议”一份，双方确认：宜兴市宜城街道中星湖滨城189幢607室、大众牌苏B×××××号轿车为华某婚前个人财产；马自达牌苏B×××××号轿车、钢琴一架为薛某甲婚前个人财产；婚姻关系存续期间，双方名下的债务归各自承担，共同债务必须有甲乙双方签字的书面证明；共同生活费用的分摊为：1.家庭所产生的公共费用由华某承担；2.需要协商支出的共同支出，如打车费、出游等，以共同协商为准，否则由提出方自行承担；3.双方各自承担个人所需的开销支出，包括医疗、消费、请客应酬、人情客往、电脑、手机、数码、交通、电话费等；4.子女抚养费，华某同意每月除还贷费用后另行支付2500元给薛某甲，用于孕期及产生哺育子女所产生的一切费用等。协议签订后，双方经济分开。2014年2月10日，江苏省宜兴监狱政治处出具证明，华某月薪6000元（税后收入），华某每月从工资卡中还房贷3829.68元。华某自2013年10月开始未支付过儿子的抚养费。
华某与薛某甲结婚前，曾给薛某甲彩礼118000元，后双方购置部分财产，其中有42寸索尼彩电1台、三菱空调1台、格力空调1台、西门子洗衣机1台、美的饮水机、净水桶1套、西门子冰箱1台、55寸三星彩电1台、床2张、餐桌1张、沙发1张（以上均在华某处）、戴尔红色手提电脑1台（在薛某甲处）等。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、共同财产清单及小票、夫妻协议、上海浦东发展银行2012年度还款计划、江苏省宜兴监狱政治处证明、宜兴市人民法院（2014）宜开民初字第0066号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
华某与薛某甲虽经登记结婚，系合法婚姻，但自2013年9月分居后，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且双方均同意离婚，应予准许。儿子薛某乙尚年幼，自双方分居后，一直随薛某甲一起生活，且法律上并未禁止乙肝携带者抚养小孩，从有利于儿童稳定生活及成长考虑，现由薛某甲抚养较为适宜，华某应承担必要的抚养费。根据华某的工资情况，酌情认定抚养费为每月1200元，自2013年10月开始支付。婚前财产归各自所有，婚后共同财产按照双方签订的“夫妻协议”及双方意愿酌情处理。对华某提出的修改儿子姓氏的主张，因婚姻法规定子女可以随父姓，也可以随母姓，现薛某甲不同意改儿子姓氏，故对华某该请求，法院不予支持。薛某甲自愿放弃与华某共同生活期间华某支付的房贷及公积金部分，应予准许。
据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十二条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予华某与薛某甲离婚。二、儿子薛某乙由薛某甲负责抚育，华某自2013年10月起每月承担儿子抚育费1200元，至儿子独立生活时止。2013年10月至判决生效时的抚育费在判决生效后十日内支付，判决生效后的抚育费由华某每月支付。三、婚前财产：宜兴市宜城街道中星湖滨城189幢607室房屋一套，大众牌苏B×××××号轿车一辆归华某所有；马自达苏B×××××号轿车一辆，钢琴一架归薛某甲所有。四、共同财产：西门子冰箱1台、55寸三星彩电1台、戴尔红色手提电脑1台、西门子洗衣机1台归薛某甲所有；42寸索尼彩电1台、三菱空调1台、格力空调1台、美的饮水机、净水桶1套、床2张、餐桌1张、沙发1张归华某所有。五、各人衣物归各自所有。六、驳回华某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由华某、薛某甲各负担120元。
华某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、薛某甲及其父亲均有××毒携带史，且薛某甲母亲曾因容留卖淫被判处缓刑，由薛某甲抚养孩子不利于孩子身心健康发展，而其工作稳定且身体××由其抚养孩子有利于孩子成长。2、一审法院将涉案118000元认定为彩礼是错误的，该款是其父母给其与薛某甲改善生活用的，应认定为夫妻共同财产而依法进行分割。请求撤销原审判决第二项，改判儿子薛某乙由其抚养；依法分割由女方保管的共同存款118000元。
被上诉人薛某甲辩称：1、华某虽工作稳定，但在婚姻存续期间并未尽到丈夫和父亲责任，其过往病史不存在××，且从事幼儿园教育工作，不仅收入稳定，而且有利于孩子成长教育。2、其与华某均是机关事业单位在编员工，经济收入高还稳定，婚后没有经济上的压力，华某父母无需给118000元改善生活，而且还是有零有整的吉利数字，故涉案118000元应认定为彩礼。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
对父母离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和扶养条件等具体情况妥善解决。薛某甲虽为××毒携带者，但并非久治不愈的××，且自双方分居后薛某乙一直随其一起生活。此外，华某起诉离婚时薛某乙未满两周岁，一般应随母方生活。故原审判定孩子由母亲薛某甲抚养并无不当，对华某提出的该上诉主张，本院不予支持。
关于涉案118000元款项的性质。华某上诉称该款项是其父母给其和薛某甲结婚后改善生活用的，但双方对该款项给付时间、经过的陈述并不一致，庭审中针对薛某甲代理人提出“结婚时有无给过女方彩礼”的问题，华某拒绝回答；因双方均具有稳定的收入，婚后在经济上不存在过大的压力，华某提出系改善生活的主张不能令人信服；当地有给付彩礼的习俗，该款项数额较大且含有民间讨口彩的吉利说辞。据此，原审认定涉案118000元是彩礼并无不当，对华某提出的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人华某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年三月二十五日
书记员 翁 强
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3246号
原告：张现成，男，1984年11月2日出生，汉族，农民,住所地睢县。
委托诉讼代理人：陈岩，女，1987年3月22日出生，汉族，职工，住所地睢县，张现成之妻。
被告：陈德龙，男，1986年2月4日出生，汉族，农民,住所地睢县。
原告张现成与被告陈德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告归还借款150000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月20日和6月8日，被告两次向原告借款50000元和100000元并分别给原告出具借条两份。因被告至今未予清偿，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案被告向原告借款150000元，其应将所借款项清偿给原告。因原告没有证据证明与被告约定了利息，对被告所借的款项应从原告起诉之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德龙于判决书生效后五日内偿还原告现金150000元及利息（自2017年9月1日起，按同期同类银行贷款利率，计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年十月九日
书记员 黄亚威
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3246号
原告：张现成，男，1984年11月2日出生，汉族，农民,住所地睢县。
委托诉讼代理人：陈岩，女，1987年3月22日出生，汉族，职工，住所地睢县，张现成之妻。
被告：陈德龙，男，1986年2月4日出生，汉族，农民,住所地睢县。
被告：张贝贝，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告张现成与被告陈德龙、张贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张现成于2017年10月9日向本院提出撤回对被告张贝贝的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张现成撤回对张贝贝的起诉。
审判员 王志方
二〇一七年十月九日
书记员 黄亚威
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初233号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某，男。因犯故意伤害罪于2009年6月11日被彰武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月19日被刑事拘留，于同年3月25日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人杨某某（绰号大炳），男。因殴打他人于2011年1月17日被彰武县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月21日被刑事拘留，于同年3月25日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王某、杨某某犯非法拘禁罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人王某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：
2012年8月份的一天，王甲（另案处理）伙同被告人王某、杨某某等人在阜新蒙古族自治县泓红足疗城，以索要欠款为由，对被害人赵甲某进行殴打并非法限制其人身自由数小时后，强行将被害人赵甲某带至阜新蒙古族自治县塔营子镇塔营子村杨甲家中，再次对被害人赵甲某进行殴打，限制其人身自由数小时，其妻子于某甲送来两万元钱后被释放。
2012年10月份的一天，王甲（另案处理）指使被告人王某等人以索要欠款为由到阜新蒙古族自治县务欢池镇推朋村赵甲某家中，强行将被害人赵甲某带至彰武县传染病院一平房内，对被害人赵甲某进行殴打，限制其人身自由数小时，其妻子于某甲送来两万元钱后被释放。
2012年11月份的一天，王甲（另案处理）指使被告人王某、杨某某等人，以索要欠款为由在阜新蒙古族自治县务欢池镇推朋村赵甲某家中强行将被害人赵甲某、于某甲带至彰武县逍遥楼宾馆一部一房间内，并对赵甲某进行殴打，限制其二人人身自由数小时，赵甲某让其弟弟赵某甲送来两万元钱后二人被释放。
2013年3月8日，王甲（另案处理）伙同被告人王某、杨某某等人开车到阜新蒙古族自治县务欢池镇政府院内，殴打并强行将被害人赵甲某带上车，当车辆行驶至110国道时，王甲再次对其进行殴打后将赵甲某拉至彰武县逍遥楼宾馆一部一房间内，王甲又指使他人将赵甲某妻子于某甲从阜蒙县务欢池镇推朋村其家中带至彰武县逍遥楼宾馆一部，赵甲某、于某甲与王甲签了一份还款协议后，将赵甲某和于某甲释放，限制其人身自由数小时。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。
被告人王某、杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被害人赵甲某在担任阜新蒙古族自治县推朋村党支部书记期间，因王甲（另案处理）转包该村河套而与王甲有经济往来，并因此发生纠纷。2012年8月份的一天，王甲伙同被告人王某、杨某某等人在阜新蒙古族自治县泓红足疗城，以索要欠款为由，对被害人赵甲某进行殴打并非法限制其人身自由数小时后，强行将被害人赵甲某带至阜新蒙古族自治县塔营子镇塔营子村杨甲家中，再次对被害人赵甲某进行殴打，限制其人身自由数小时，赵甲某妻子于某甲送来两万元钱后被释放；2012年10月份的一天，王甲指使被告人王某等人以索要欠款为由到赵甲某家中，强行将赵甲某带至彰武县传染病院一平房内，对赵甲某进行殴打，限制其人身自由数小时，于某甲送来两万元钱后被释放；2012年11月份的一天，王甲指使被告人王某、杨某某等人，以索要欠款为由在赵甲某家中强行将赵甲某、于某甲带至彰武县逍遥楼宾馆一部一房间内，并对赵甲某进行殴打，限制其二人人身自由数小时，赵甲某让其弟弟赵某甲送来两万元钱后二人被释放；2013年3月8日，王甲伙同被告人王某、杨某某等人开车到阜新蒙古族自治县务欢池镇政府院内，殴打并强行将赵甲某带上车，当车辆行驶至110国道时，王甲再次对其进行殴打后将赵甲某拉至彰武县逍遥楼宾馆一部一房间内，王甲又指使他人将赵甲某妻子于某甲从其家中带至彰武县逍遥楼宾馆一部，赵甲某、于某甲与王甲签了一份还款协议后，将赵甲某和于某甲释放，限制其人身自由数小时。2016年2月19日、20日，王某、杨某某先后被公安机关抓获。
另查明，被告人王某因犯故意伤害罪于2009年6月11日被彰武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，其缓刑考验期限自2009年6月26日起至2012年6月25日止。
上述事实，被告人王某、杨某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人赵甲某陈述、证人于某甲、赵某甲、杨甲、何某甲、李某甲证言、辨认笔录及照片、户籍证明材料、彰武县人民法院（2009）彰刑重初字第1号刑事判决书及执行通知书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某某伙同他人多次非法限制被害人赵甲某人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，系共同罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某、杨某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。
王某、杨某某在非法拘禁赵甲某过程中具有殴打情节，依法予以从重处罚。王某有犯罪前科，予以从重处罚。王某、杨某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。王某、杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十九日起至二○一六年十二月十八日止。）
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十一日起至二○一六年十一月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 博
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第338号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿飞、于宗成、姜伟伟、姜美荣、杨学珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜美荣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜美荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第338号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿飞、于宗成、姜伟伟、姜美荣、杨学珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于宗成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于宗成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第338号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿飞、于宗成、姜伟伟、姜美荣、杨学珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜殿飞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜殿飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第338号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿飞、于宗成、姜伟伟、姜美荣、杨学珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨学珍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨学珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第338号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿飞、于宗成、姜伟伟、姜美荣、杨学珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜伟伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姜伟伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第408号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：郑某某。
被告：毛某某。
原告刘某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月22日立案受理。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序
于2012年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告刘某委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘某起诉称：2012年1月8日，被告毛某某因资金周
转困难经他人介绍到原告处借款110000元，借款时间为20天，
即从2012年1月8日至2012年1月28日止。同日，原告依约将110
000元钱以现金的方式出借给了被告，被告收款后向原告出具
《借条》一份。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，但
被告以种种理由拒绝还款。原告现起诉要求：1、依法判令被
告毛某某归还原告借款人民币110000元；2、依法判令被告赔
偿原告法律服务费损失人民币4600元；3、本案诉讼费用由被
告承担。原告为支持其诉讼向本院提交2011年1月8日借条、诉
讼代理委托合同书、法律服务费发票及浙江省基层法律服务收
费标准各一份以证明其主张。
被告毛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明内容与原告诉
称的事实相印证。被告毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对原告提供的上述
证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2012年1月8日，被告毛某某向原告刘某借款110000元，
并于同日出具借条一份对欠款的事实予以确认。借条中约定借
款金额为110000元，借款用途系用于周转，并约定了违约责任
，如因借款人违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人为实现
债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、
误工费等相关费用…）。借款后，被告毛某某未予归还借款。
另，原告为主张本案债权委托江山市仙霞法律服务所，支付了
法律服务费4600元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告方提交的
借条为证，双方借贷关系事实清楚，且合法有效。被告未归还
原告借款，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告方
就要求被告赔偿其法律服务费损失4600的诉请，系双方当事人
的明确约定，且该数额经审查未超出相关收费标准，依法有据
，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告刘某借
款本金110000元。
二、被告毛某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某法
律服务费损失4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告毛某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一二年三月二十一日
书记员 徐 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1250号
原告耿志芹，女，汉族，1964年5月27日生，住江苏省沭阳县。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告耿志芹与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志芹诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金32594.5元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺延计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担下去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2012年1月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢120室商铺，总价为27.74万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案表》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金32594.5元的70%为22816.2元。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告耿志芹支付逾期交房违约金22816.2元；
二、驳回原告耿志芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告负担257元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15063号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，统一社会信用代码91350582775378252A。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告：吴泽德，男，1979年10月31日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告吴泽德物业服务合同纠纷一案中，原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司以双方已庭外和解为由于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 蔡忠楚
二〇一八年一月九日
法官助理 钟娴英
书 记 员 吴燕真
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1387号
原告：许巧秀，；。
委托代理人：胡维敏，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：胡燕林，；。
被告：胡利，；。
被告：王春民。
原告许巧秀与被告胡燕林、胡利、王春民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许巧秀及其委托代理人胡为敏、被告胡利到庭参加诉讼，被告胡燕林、王春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许巧秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款98000元及利息（从立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告胡燕林、胡利因资金周转困难向原告借款100000元，实际借款为98000元。利息为每月2000元，第一个月利息2000元加在借款中。被告王春民提供担保。2015年12月，原告向被告催要借款，被告称暂时无款，拖欠至今。
被告胡利辩称，欠款本金98000元是事实。
被告胡燕林、王春民未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告胡燕林、胡利向原告许巧秀借款，并出具借条一份，载明“今借许巧秀现金人民币壹拾万元整（100000）”，双方口头约定月息2000元，原告在预扣利息后，向被告胡燕林、胡利支付借款98000元。被告王春民为借款提供担保，并在借条的担保人处签字按印。后因被告未能偿还借款，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、银行对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡燕林、胡利向原告许巧秀借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期间主张偿还，故对原告要求被告被告胡燕林、胡利偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款金额，应以实际出借款项为准，本院依法认定为98000元。关于借款利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，不超相关法律规定，本院依法予以支持。被告王春民为借款提供担保，未明确约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕林、胡利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许巧秀支付借款98000元及利息（从2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王春民对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费800元，共计3050元（原告已预交），由被告胡燕林、胡利负担。被告王春民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行