浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第98号
原告钱新彪。
委托代理人杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
原告钱新春。
委托代理人钱鹏飞。
委托代理人杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人许亮。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部。
法定代表人王兵。
委托代理人曾清、阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
原告钱新彪、钱新春不服被告杭州市人民政府在杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中同意收回相应国有建设用地的行政行为，于2014年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月15日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部（以下简称上塘指挥部）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年6月24日、2015年9月16日两次公开开庭审理了本案，原告钱新春（两次）及其委托代理人钱鹏飞（两次）、原告钱新彪（第二次），两原告共同委托代理人杨怀宇（第一次），被告杭州市人民政府的委托代理人许亮（两次）、郭超（两次），第三人上塘指挥部的委托代理人曾清（两次）到庭参加诉讼。本案曾因法定事由中止诉讼，现已审理终结。
被告杭州市人民政府因拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目于2012年8月27日在杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中同意收回相应国有建设用地，新批建设用地7.2114公顷，以行政划拨方式供应。
原告钱新彪、钱新春诉称，原告通过信息公开的方式于2014年2月12日收到杭州市国土资源局作出的（2014）第0029号《政府信息公开告知书》，从而得知了杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的存在。该《建设用地项目呈报材料》中显示被告同意杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部使用7.2114公顷的国有土地，原告房屋位于该地块之中。那么，被告作出的该具体行政行为导致了原告的房屋面临被征收和拆迁的命运，致使物权消灭。明显与原告有直接的利害关系，同时也产生了新的权利义务。原告认为被告作出的此具体行政行为没有对利害关系人履行告知义务，并且存在认定事实不清，适用法律错误，超越法定职权等问题，无论在实体上还是程序上都侵害了原告的合法权益。综上所述，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特提起诉讼，请求：1.确认被告批准杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经释明，原告将其第一项诉讼请求进一步明确为：确认杭州市人民政府在杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中同意收回相应国有建设用地的具体行政行为违法。
原告向本院提供的证据有：
1.原告建房用地申请表，证明原告所处房屋系农民集体建设用地。
2.原告门牌号码簿，证明原告所处房屋是在案涉“一书一方案”面积范围内。
3.杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，证明原告知道被告作出收回国有土地的行为。
4.国土资源局政府信息公开告知书（2014）第0029号，证明原告知道被诉具体行政行为的一个途径。
5.国土资源局政府信息公开告知书（2014）第0029号EMS快递单，证明当事人知道被诉具体行政行为的时间—2014年2月10日国土资源局寄出，原告于2014年2月11日或者12日收到。
6.地字第330100201200248号《建设用地规划许可证》（2012年10月12日发证）及其附件，证明与被告提供的规划许可证不一致。
7.选字第330100201100013号《建设项目选址意见书》（发证日期2011年1月13日），证明与被告提供的选址意见书不一致。
8.原告钱新春的集体土地建设用地使用证（杭拱集建（96）字第516号），证明原告房屋�处土地的性质应该是农村集体所有土地。
以上证据均系复印件。
被告杭州市人民政府辩称：（1）建设单位上塘指挥部因项目建设，向杭州市国土资源局提出建设用地申请，并提供了组织机构代码证、立项批准文件、规划批准文件、用地预审文件、建设项目选址条件及该地块勘测定界成果等资料。杭州市国土资源局受理后，依法进行了项目供地批前公示，并编制《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》报杭州市人民政府。经审查，建设单位的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条和《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十一条的规定，我机关依法予以批准。该具体行政行为认定事实清楚，证据材料充分，适用法律正确，程序合法，是合法有效的�体行政行为。（2）原告提起行政诉讼已明显超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杭州市国土资源局2012年8月17日在局网站发布了《拱宸桥单位FG08—R21—37、38地块拆迁安置房项目建设用地项目供地批前公示》，公示有效期为10天，我机关2012年8月27日作出批准决定，但原告迟至2014年5月7日才提起行政诉讼，明显已超过法定期限，依法应驳回其起诉。综上所述，请求依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.建设用地申请表，证明建设单位提出建设用地申请。
2.组织机构代码证，证明建设单位法人资格情况。
3.杭发改投资（2012）494号《关于�宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目可行性研究报告的批复》，证明项目的立项情况。
4.地字第330100201200248号《建设用地规划许可证》，证明建设项目的用地规划情况。
5.杭土资预（2011）412号《关于拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目建设用地的预审意见》，证明建设项目选址符合杭州市土地利用总体规划，已通过预审。
6.建设项目选址条件，证明建设项目规划选址要求。
7.勘测定界图，证明建设项目实地测量情况。
8.项目收件单，证明杭州市国土资源局依法受理该项目。
9.浙江省建设用地审批意见书，证明该项目已经省级人民政府批准征收和农转用。
10.杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，证明杭州市国土资源局拟定“一书一方案”并完成审核的情况。
11.拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目建设用地项目供地批前公示，证明杭州市国土资源局在局网站公示该项目。
12.送达回执，证明依法送达该项目的审批结果。
13.杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，证明建设项目用地批准情况。
以上证据均系复印件。
第三人上塘指挥部述称，同意被告的答辩意见，另发表意见如下：（1）第三人递交的申请材料齐全、符合法定形式、标准。杭州市人民政府批准杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，事实依据充分，法律适用正确，程序合法。（2）原告认为杭州市人民政府作出的具体行政行为事实不清、适用法律错误、超越职权等，第三人认为，原告所诉没有根据，杭州市人民政府没有违反相关法律规定的行为。（3）原告提起行政诉讼已经超过法定期限。根据以上事实和理由，请求驳回原告起诉。
第三人未向本院提供证据。
经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：证据1真实性、合法性有异议；证据2是否有效无法确认；证据3合法性有异议；证据4真实性、合法性均有异议；证据5合法性有异议；证据6真实性、合法性有异议；证据7合法性有异议；证据8合法性有异议；证据9与本案无关；证据10、13合法性有异议；证据11原告不知道，政府信息公开时才知道，原告应享有2年的诉权；证据12合法性有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1的真实性无法认定，证明对象不能成立；证据2没有异议；证据3无异议，不能证明被诉行为违法；证据4无异议，不能证明被诉行为违法；证据5真实性无异议，证明对象有异议；证据6-7与本案不具有关联性；证据8只能证明当时是宅基地，无法证明现在仍是集体土地。第三人同意被告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-7能够证明上塘指挥部申请建设用地时提供了相关材料，予以采信；证据8能够证明杭州市国土资源局收到了相关材料，予以采信；证据9能够证明拱宸桥单元FG08-R21-37地块拆迁安置房项目0.2776公顷集体土地已办理征地相关手续，但与本案被诉收回国有土地使用权行为并无直接关联，不予采信；证据10、13系被诉行为的载体，能够证明被诉行为的存在及内容，予以采信；证据11能够证明涉案项目供地批前公示的情况，予以采信；证据12能够证明涉案项目审批的文书送达情况，予以采信。原告提供的证据1、2能够证明原告房屋的建房审批及门牌情况，予以采信；证据3-5能够证明原告申请政府信息公�相关情况，予以采信；证据6系修改后的用地规划许可证，证据7已作废，均与本案无直接关联，不予采信；证据8能够证明原告房屋当时土地使用情况，予以采信。
经审理查明，2011年8月12日，杭州市国土资源局向上塘指挥部作出杭土资预（2011）412号《关于拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目建设用地的预审意见》。2012年2月24日，杭州市规划局因拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目，向上塘指挥部颁发选字第330100201200058号《建设项目选址意见书》。2012年7月4日，杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资（2012）494号《关于拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目可行性研究报告的批复》。2012年7月17日，杭州市规划局因拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目，向上塘指挥部颁发地字第330100201200248号《建设用地规划许可证》。2012年7月，杭州钱塘测绘有限公司就涉案拆迁安置房项目形成勘测定界成果。2012年8月17日，上塘指挥部就涉案项目用地向杭州市国土资源局提出供地申请并提供相关材料，同日，杭州市国土资源局网站就涉案项目用地基本情况进行供地批前公示。2012年8月27日，杭州市国土资源局就拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目填报杭国土字（2012）497号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，同意收回相应国有建设用地，新批建设用地7.2114公顷，以行政划拨方式供应。同日，杭州市人民政府审核同意。2012年8月29日，该批复予以送达。
另查明，根据杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱行初字第34、35号行政判决所查明的事实，拱墅区拱宸桥村钱新春（户）、钱新彪（户）均于1989年申请老宅翻建，建成后分别坐落于台州路187弄37号和台州路187弄37-1号。因拱宸桥单元FG08-R21-××、××地块拆迁安置房项目建设需要，上塘指挥部申领了杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》，钱新春（户）、钱新彪（户）房屋属于拆迁范围。因拆迁双方不能就拆迁补偿安置事宜达成一致，杭州市国土资源局于2013年12月12日分别就钱新春（户）、钱新彪（户）作出杭土资拱裁字（2013）010、009号《房屋拆迁争议裁决书》，就相关拆迁补偿安置事宜予以明确。
再查明，1999年4月6日，杭州市人民政府办公厅作出杭政办（1999）59号《关于确定杭州市撤村建居改革试点村的通知》，确定了第二批全市撤村建居改革试点村，其中拱墅区拱宸桥村被列入。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，下列土地属于全民所有即国家所有：……（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；……。据此，钱新春（户）、钱新彪（户）房屋所占集体土地因撤村建居已于1999年转为国有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；……。本案中，上塘指挥部因拆迁安置房项目建设需要申请用地，符合公共利益需要。杭州市人民政府依上塘指挥部的申请，在审核其提交的建设用地申请表、组织机构代码证、立项批文、用地规划许可证、用地预审意见、建设项目选址条件、勘测定界图等材料，并经公示后，审核同意收回相应的国有建设用地，符合法律规定。被诉行为作出于2012年8月27日，被告以同年8月17日的网站公示为由认为原告的起诉超过法定期限，不能成立。原�的诉讼理由亦不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钱新彪、钱新春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱新彪、钱新春负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。