青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初921号
原告：陈建强，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
原告：殷华卫，男，汉族，住山东省荣成市人和镇。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：荣成市远达海洋捕捞有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇。
法定代表人：宋保志，总经理。
委托代理人：付军伟，该公司职工。
原告陈建强、殷华卫诉被告荣成市远达海洋捕捞有限公司(以下简称“远达公司”)船舶权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建强、殷华卫的委托代理人孙竟塰、被告远达公司的委托代理人孙竟塰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强、殷华卫诉称：2010年9月16日，两原告签订了一份《合伙经营渔船协议书》，协议约定两原告共同出资建造并合伙经营涉案船舶。2010年11月18日，根据《合伙经营渔船协议书》的约定，原告殷华卫与荣成市远通船舶修造有限公司签订《造船合同》，委托荣成市远通船舶修造有限公司建造“鲁荣渔58967/58968”号船舶。2011年7月，原告原始取得了“鲁荣渔58967/58968”号渔船的所有权。
2012年8月6日，荣成市人民政府下发了《荣成市人民政府关于进一步加强渔船管理保障渔业安全生产工作的通知》【荣政发（2012）19号】，通知要求包括原告在内的分散渔船，应当加入渔业公司、捕捞合作社、渔业协会等基层渔业组织，以提高渔船管理组织化水平。
2013年2月20日，根据荣政发（2012）19号文件的要求，原告与被告就原告将“鲁荣渔58967/58968”号渔船挂靠在被告名下签订了一份《渔船挂靠协议》，协议第二条明确约定，“鲁荣渔58967/58968”号渔船的所有权与经营权都归原告所有。2013年3月6日，“鲁荣渔58967/58968”号渔船完成了挂靠在被告名下的手续，被告成为“鲁荣渔58967/58968”号渔船的登记所有人，但所有船舶证书均由原告持有。
自原被告双方签订《渔船挂靠协议》至今，“鲁荣渔58967/58968”号渔船一直由原告经营管理，包括但不限于作为山东省渔船互保协会的会员办理船舶保险与雇主责任保险、在商业保险公司为涉案船舶办理船壳保险、为船上船员办理人身意外伤害保险、办理涉案船舶检验、支付各种船舶所有人才应当支付的费用等等。
总之，两原告作为“鲁荣渔58967/58968”号渔船的所有人有充分的事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求确认两原告对“鲁荣渔58967/58968”号渔船具有所有权。
被告远达公司辩称，对两原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。“鲁荣渔58967/58968”号渔船属于两原告所有。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、合伙经营渔船协议书，证明：两原告为合伙经营渔船签订了一份合伙协议，约定由荣成市远通船舶修造有限公司建造两条渔船。
2、造船合同，证明：原告殷华卫依据《合伙经营渔船协议书》的约定，委托荣成市远通船舶修造有限公司建造了涉案两条渔船。
3、荣成市远通船舶修造有限公司出具的证明，证明：原告殷华卫依据《合伙经营渔船协议书》的约定，委托荣成市远通船舶修造有限公司建造了涉案两条渔船。
4、荣成市人民政府关于进一步加强渔船管理保障渔业安全生产工作通知【荣政发(2012)19号】，证明：根据荣成市人民政府2012年8月6日下发的《荣成市人民政府关于进一步加强渔船管理保障渔业安全生产工作的通知》的第二条的要求，原告涉案渔船作为分散渔船，应当加入渔业公司、捕捞合作社、渔业协会等基层渔业组织以提高渔船管理组织化水平。
5、渔船挂靠协议，证明：1、原告按照《荣成市人民政府关于进一步加强渔船管理保障渔业安全生产工作的通知》的要求，将涉案渔船挂靠在被告名下，双方为此签订了《渔船挂靠协议》，原告不能因为响应政府的指示而丧失了对涉案船舶的所有权。2、原告与被告之间自2013年2月20日起存在的关于涉案渔船挂靠的事实，得到海洋执法主管部门、公安边防部门以及人民政府的一致认可。3、涉案渔船船名号由建造时的“闽连渔60651/60652”变更为现在的“鲁荣渔58967/58968”。
6、国内渔业船舶检验证书注销证明、船舶所有权、登记证书、船舶国籍证书、捕捞许可证、船舶检验报告、船舶检验记录、渔业船舶登记或变更登记费，证明：1、因“闽连渔60651/60652”船舶检验证书注销证明中的检验登记号与“鲁荣渔58967/58968”完全吻合，基于船舶检验登记号码的统一性，可以肯定“闽连渔60651/60652”与“鲁荣渔58967/58968”指向的是同一对船舶，与海洋主管部门出具的证明完全吻合。2、所有船舶证书均记载造船厂为荣成市远通船舶修造有限公司。3、原告是为履行原被告双方于2013年2月20日签订的《渔船挂靠协议》，在2013年3月6日将涉案船舶登记在被告名下，登记费用也是原告支付，并因此持有缴费单据，原告为船舶的实际所有权人。
7、询问笔录-1、询问笔录-2、海上交通事故调查报告书、协议书-1、协议书-2、协议书-3，证明：1、原告殷华卫基于《合伙经营渔船协议书》的约定，负责涉案渔船的日常经营管理工作。2、在涉案渔船因政府要求而挂靠登记在被告名下的前后，经营管理过程中出现的船员人身死亡，都是原告以实际所有人的身份处理相关争议，赔偿款也是原告实际支付。
8、雇主责任互保凭证-1、互保批改单-1、互保批改单-2、雇主责任互保凭证-2、互保批改单-3、社会团体会费专用收据，证明：1、原告殷华卫代表两原告加入了只有船舶所有人才有资格加入的山东省渔业互保协会，并缴纳会费。2、在承保期间，船舶名称由“闽连渔60651/60652”变更为“鲁荣渔58967/58968”，并办理了批改手续。
9、长安团体意外伤害保险单-1、批单-1、缴费发票-1、长安团体意外伤害保险单-2、批单-2、缴费发票-2，证明：1、在涉案船舶挂靠在被告名下前后，原告为全体船员办理了团体意外伤害保险，并缴纳保费。2、在承保期间，船舶名称由“闽连渔60651/60652”变更为现在的“鲁荣渔58967/58968”，并办理了批单。
10、雇主责任保险保险单-1、缴费发票-1、雇主责任保险保险单-2、保险单明细表、缴费发票-2，证明：在涉案船舶于2013年2月20日挂靠在被告名下以后，仍然是原告办理了雇主责任险，并支付保费。
11、渔船定期保险单-1、缴费发票-1、渔船定期保险单-2、缴费发票-2，证明：在涉案船舶于2013年2月20日挂靠在被告名下以后，是原告作为船舶所有人为涉案船舶办理了船壳险，并支付保费。
12、渔船保险保险单-1、渔船保险保险单-2，证明：在涉案船舶于2013年2月20日挂靠在被告名下以后，是原告作为船舶所有人为涉案船舶办理了船壳险，并支付保费。
13、渔业船舶和船用产品检验费缴费单据-1、渔业船舶和船用产品检验费缴费单据-2，证明：在涉案船舶于2013年2月20日挂靠在被告名下以后，是原告作为船舶所有人向山东渔业船舶检验局支付了渔业船舶和船用产品检验费。
14、渔业资源增殖保护费，证明：在涉案船舶于2013年2月20日挂靠在被告名下以后，是原告作为船舶所有人向向海洋主管部门支付了渔业资源增殖保护费。
15、2013年工资单、2014年工资单、2015年工资单，证明：自2013年船舶涉案渔船挂靠在被告名下之日起至今，涉案船舶一直由原告经营，并由原告支付船员工资。
被告远达公司对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性均没有异议，该部分证据具有真实性，与本案案件事实具有关联性，证据的来源及形式合法，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年9月16日，两原告签订了一份《合伙经营渔船协议书》，协议约定两原告共同出资建造并合伙经营YTPG802型拖网渔船，船名号为“闵连渔60651/60652”号渔船。2010年11月18日，根据《合伙经营渔船协议书》的约定，原告殷华卫与荣成市远通船舶修造有限公司签订《造船合同》，委托荣成市远通船舶修造有限公司建造“闵连渔60651/60652”号渔船。2011年7月，原告原始取得了“闵连渔60651/60652”号渔船的所有权。
2012年5月31日，“闵连渔60651/60652”号渔船经主管机关同意过户至山东省荣成市，船名号由“闵连渔60651/60652”变更为“鲁荣渔58967/58968”。
2012年8月6日，荣成市人民政府下发了《荣成市人民政府关于进一步加强渔船管理保障渔业安全生产工作的通知》【荣政发（2012）19号】，通知要求包括原告在内的分散渔船，应当加入渔业公司、捕捞合作社、渔业协会等基层渔业组织，以提高渔船管理组织化水平。
2013年2月20日，原告与被告签订了一份《渔船挂靠协议》，协议第二条明确约定，“鲁荣渔58967/58968”号渔船登记在被告名下，该对渔船的所有权与经营权都归原告所有。2013年3月6日，“鲁荣渔58967/58968”号渔船的登记所有人变更为被告，船舶的相关证书由原告持有，船舶由原告管理经营。
本院认为，“鲁荣渔58967/58968”号渔船的登记船舶所有人为被告远达公司，被告远达公司认可该对渔船是挂靠在其公司，船舶权属归原告陈建强、殷华卫所有。原告陈建强、殷华卫也就“鲁荣渔58967/58968”号渔船的建造、过户、挂靠的背景、理由提供了相应的证据，被告远达公司对上述证据没有异议。综上，原告主张的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第七条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
“鲁荣渔58967/58968”对渔船归原告陈建强、殷华卫所有。
案件受理费100元，由被告荣成市远达海洋捕捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龙宁宁