wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终469号
上诉人（原审被告）龙国安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人孔宪庭。
被上诉人（原审被告）广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙国安。
上诉人龙国安不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初926号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：涉案合同管辖约定无效，应由被告住所地人民法院管辖，被告经常居住地位于佛山市禅城区与住所地不一致，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案两份《空调机销售安装合同书》第十条约定：“合同争议解决方式：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好解决的，应按下列两种方式解决。1.向佛山市顺德区仲裁委员会申请仲裁。2.向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。”上述管辖条款未能明确唯一的争议解决方式，属于约定不明，故该约定条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地位于佛山市禅城区与住所地不一致，但未能提供证据证明，本院不予采信。本案被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1013号
原告黄杏祥，住广东省封开县。
委托代理人郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告广东贯虹律师事务所，住所地：广东省江门市新会区会城。
本院在审理原告黄杏祥诉被告广东贯虹律师事务所仲裁代理合同纠纷一案过程中，原告黄杏祥以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年2月23日自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黄杏祥在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄杏祥撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取283.49元，由原告黄杏祥负担。
代理审判员 温艳清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟淑芬
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢592号
申请执行人龙胜平，男，生于1972年2月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民。
龙胜平与杨庆海追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）乐至民初字第2476号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月24日，权利人龙胜平再次向本院申请强制执行，要求偿还借款本金146428.9元及迟延履行期间的加倍债务利息2275元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商信息及车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人杨庆海有位于乐至县天池镇成套住宅一套，该房产已抵押贷款，本院于2015年11月10日以（2015）乐至民保字第00109号案件查封；被执行人杨庆海与杨钰梅、刘亚雄、唐术连共有位于乐至县天池镇商业服务用房四套，总面积881.85㎡，其中，被执行人享有上述房产的25%的所有权份额，本院对被执行人享有的所有权份额予以查封，以上房产均抵押贷款。另，本院以（2015）乐至民保字111-1号民事裁定书冻结了被执行人在乐至县石湍中心小学所有的债权280000元。经本院调查核实，被执行人杨庆海在乐至县石湍中心小学修建宿舍及食堂工程，项目竣工至今未审计，故无法进行结算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，其书面同意终结本案本次执行程序。截至2016年9月27日，被执行人杨庆海尚欠申请执行人借款本金146428.9元及迟延履行期间加倍债务利息2275元。
本院认为，被执行人所有的房屋已设置抵押，本案不宜处置。此外，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢592号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申108号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司
负责人：杨冰
被申请人（原审原告）：刘丰涛
委托诉讼代理人：袁波
被申请人（原审被告）：杨天兵
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司
负责人：漆家强
委托诉讼代理人：陈冕，
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司与被申请人刘丰涛、杨天兵及中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，本院于2017年5月17日向中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司邮寄送达传票，通知其于5月24日到庭参加听证。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于5月19日签收传票，但未到庭参加听证。因此，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司撤回再审申请处理。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马莎莎
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1421号
原告：唐文辉，男，生于1950年10月4日，汉族。
被告：镇平县民委员会。住所地：镇平县。
代表人：唐俊兴，任该村委会主任。
原告唐文辉与被告镇平县高丘镇唐沟村民委员会（以下简称唐沟村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐文辉到庭参加了诉讼。被告唐沟村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月20日，被告为完成农业税上交任务，将原告在高丘镇基金会的存款人民币15200元借去冲抵村里所欠的税款，当时村干部均表示负责偿还原告现金人民币15200元，并向原告出具了收款收据。但后经原告多次催要，被告总以无钱为由推诿，至今未付分文。现原告起诉要求：1、依法判令被告支付欠款人民币15200元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明诉称的事实向法庭提交收款收据一份，用以证实被告向原告借款人民币15200元的事实。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院于2016年5月25日调查唐沟村委会主任唐俊兴笔录一份，唐俊兴陈述：原告主张借款这件事发生在我任村支书以前，我任支书是2004年开始，以前的情况我不了解，村委会的账上也不显示有这笔款，看收据的字体应当是当时的支书杨有臣写的。
以上原告提交的证据，被告在法定期限内未提出异议或相反证据以辨驳，本院予以采信。
以上法庭调取的证据，原告对唐俊兴陈述的其系2004年任职及原告提供的收款收据系当时的支书杨有臣出具的事实无异议，但其陈述的村委的账上不显示该笔欠款不属实，该票据系村委会出具并加盖有单位印章，被告欠款属实，本院对原告无异议的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2000年7月20日，被告为完成农业税上交任务，将原告在镇平县高丘镇基金会的存款人民币15200元借去冲抵村里所欠的税款，并向原告出具了收款收据，内容为：“镇平县农村合作经济组织收款收据2000年7月20日借存票交款单位（或个人）唐文辉收款单位：唐沟村委摘由：对农业税任务镇干部包村代表刘剑唐沟村借文辉15200元人民币（大写）壹万伍仟贰佰元会计：文富出纳：红保收款人：有臣交款人：唐文辉”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间未约定借款的使用期限，故原告可以随时催告被告偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告镇平县高丘镇唐沟村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告唐文辉借款人民币15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取为人民币90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张文龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2989号
上诉人（原审被告）李艳芳，无业。
委托代理人吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北冀标房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502室。
法定代表人张东身，任经理。
委托代理人齐永波、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人李艳芳因确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人称，涉本案的诉争的七份《商品房买卖合同》（赞皇县尚城雅居小区二期2号楼1单元的1001、902号房产及2单元802、1501、1702、1602号房产，2号楼3单元501号房产）中的房产，在上诉人和被上诉人签订合同之前，将该房产售与第三人。没有任何证据予以证明，上诉人不认可。一审法院认定在上诉人、被上诉人签订《商品房买卖合同》之前，被上诉人冀标公司已与第三人签订了《商品房买卖合同》，将该房产售与第三人没有依据。上诉人与被上诉人签订的七份《商品房买卖合同》后在赞皇县房产主管部门登记备案。说明被上诉人已取得商品房预售许可证。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第121号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 迪
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1151号
原告：崔金芳，农民，
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：程尚武，农民。
委托代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
原告崔金芳诉被告程尚武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员杨佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔金芳的委托代理人张俊杰、被告程尚武的委托代理人ＸＸ俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金芳诉称，2014年3月1日，被告因经营家电需要从原告处借款60000元，约定利率12‰，并出具借条两张。2015年10月4原告、原告丈夫和被告共同对利息进行了结算，共计17000元，因被告暂时没钱支付，被告给原告出具借条一张，对借款利息进行了确认。后原告要求被告还款，被告以没钱为由拒不偿还，以致成诉。原告起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款77000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告程尚武辩称，被告借原告60000元及约定的利息属实。2015年10月4日，被告和原告及原告丈夫张延江就被告欠原告和原告丈夫的借款利息进行了结算，截止到2015年3月1日被告欠原告和原告丈夫借款的利息共计17000元。被告拖欠的利息17000元，不应再计算利息。
经审理查明，2014年3月1日，被告因经营家电需要从原告处借款60000元，约定利率12‰，并出具借据两张，分别载明：“今借到崔金芳現金（叁万元整）（￥30000元）1.2计息（150301前利息清151004）借款人程尚武2014.3.1号”、“今借到崔金芳現金（叁万元整）（￥30000元）1.2计息（150301前利息清151004）借款人程尚武2014.3.1号”。2015年10月4日，原告及原告的丈夫张延江和被告对被告欠原告及原告丈夫的借款共计120000元的利息进行了结算，截止到2015年3月1日被告共欠原告和原告丈夫利息17000元，被告因无钱支付，为原告出具借条一张。借条载明：“今借到崔金芳現金（壹万柒仟元整）（￥17000元）借款人程尚武2015104号”。后原告要求被告还款，被告没有偿还，以致成诉。
另查明，2014年3月1日被告出具的两张借据上“（150301前利息清151004）”的意思是，2015年10月4日，原被告已将两张借据上借款2015年3月1日之前的利息结算完毕。
上述事实有：原被告身份证复印件、被告书写的借据三张、原被告委托代理人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告程尚武向原告崔金芳借款60000元并约定利息，有被告程尚武书写的借据为证，双方之间是合法的民间借贷关系，应予以保护。原被告未就还款期限进行约定，原告可以催告被告还款，被告经原告催告后未及时还本付息构成违约，应承担继续履行义务的违约责任，故原告要求被告还本付息本院予以支持，因原被告已将利息结算至2015年3月1日，故被告应自2015年3月2日起支付利息。被告就欠原告及原告丈夫的利息，为原告出具借条，双方形成新的民间借贷关系，原告请求被告还款，应予以支持，但双方未就新的借款约定利息，故原告要求支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告程尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告崔金芳借款本金77000元，并支付自2016年3月2日起按照借款本金60000元，利率12‰计算至本判决确定借款偿清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告程尚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 申桃丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
被执行人：陈贻忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：肖春香，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：欧富强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李铁建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈贻忠、肖春香、欧富强、李铁建金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1308号民事判决书，于2016年10月29日立案执行。经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈贻忠、肖春香、欧富强、李铁建同意协商和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4198号
上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1971年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：乔阳，安阳市困难职工帮扶中心指派律师。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）因与被上诉人赵海军劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初95号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安运公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销文峰区法院（2017）豫0502民初95号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院判决撤销上诉人对被上诉人作出的除名决定，没有事实依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。由此规定可以得知，人民法院判决撤销用人单位的除名决定，只有一个理由就是“除名确有错误”。而在本案中，并不存在上诉人对被上诉人进行除名错误的情况，庭审中上诉人已提交了“限期不予报到将被除名的通知”、“通知送达证明”以及“考勤记录表”“签收回执”等相关证据，予以证明被上诉人在长期待业期间上诉人通知其到单位报到上班，否则单位将对其进行除名处理，其本人已签收单位下发的通知，被上诉人在接到单位通知其上班的通知后，却不按照通知到单位上班，缺勤近一个月，在此情况下上诉人不得已对其作出除名处理。由此可见，上诉人对被上诉人做出除名处理并没有不当之处。一审判决以上诉人没有提供证据证明“除名通知”向被上诉人送达为由，判决撤销“除名决定”没有法律依据，也是错误的。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院判决撤销用人单位的除名决定，只有一个理由就是“除名确有错误”。而“除名确有错误”是指的实体上有错误，也就是除名有无合法的事实依据作为理由，并不是指“除名后做出的书面决定的通知程序问题”。一审判决却是以上诉人没有提供证据证明“除名通知”向被上诉人送达为由判决撤销上诉人下发的除名决定，而不是以上诉人下发除名决定没有合法事实依据为由判决撤销了“除名决定”。所以，一审判决撤销“除名决定”是错误的。
赵海军辩称：被上诉人于1990年到上诉人处工作，2007年公司改制，通知被上诉人在家待岗休息，并对拖欠生活费按照企业与职工的约定处理，被上诉人多次找上诉人要求恢复工作，上诉人不予安排，也不支付生活费，2016年元月被上诉人住院治疗，之后在2016年5月份向上诉人要求报销医药费，才发现已被该公司开除，后上诉人在2016年5月份才告知被上诉人已被开除，并找到上诉人安运公司安运（2013）第28号关于员工赵海军同志予以除名处分的决定，被上诉人认为上诉人没有向本人送达除名决定书，程序违法，依据有关规定，用人单位应先以书面形式直接送达职工本人，本人不在的交其同住的亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在受送达的职工下落不明，或用上述方式无法送达的情况下方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介告知，自作出公告之日起30日即视为送达，本案中上诉人并没有按照法律规定的程序告知答辩人，所以该除名决定没有效力。
赵海军向一审法院提出诉讼请求：依法撤销被告安运公司安运【2013】第28号关于给予员工赵海军同志予以除名处分的决定。
一审法院认定事实：2013年2月28日，被告安运公司下属汽车修理厂向原告送达对长期不在岗人员的处理意见，内容为：“回执，本人赵海军于2013年2月28日接到单位对长期不在岗人员的处理意见（1.上班、2.解除劳动合同进入失业中心、3.保留社保关系交全社险），为慎重起见，我决定于2013年3月15日前到单位办理有关手续，逾期不到，按旷工处理，直至除名。签名：赵海军，2013年2月28日”。2013年4月15日，被告作出安运【2013】28号文件，对原告给予除名处分。原告自1995年1月至2013年7月在被告处缴纳养老保险。另查明，原告赵海军作为申请人，被告安运公司作为被申请人，向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法撤销被告安运公司安运【2013】第28号关于给予员工赵海军同志予以除名处分的决定。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出安文劳人仲不字【2016】71号仲裁裁决书，认为超过仲裁时效，不符合受理条件，不予受理。申请人对该仲裁不服，诉至本院。
一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在作出除名决定时应向劳动者送达除名通知书。被告以原告长期无故旷工，在员工队伍中造成很坏影响为由，于2013年4月15日对原告作出除名决定，对此被告应对除名决定承担举证责任。而被告所举签收回执，不能证明被告做出的除名决定已向被告进行了送达。故被告对原告作出的除名决定应予以撤销。原告称其于2016年5月份向被告要求报销医疗费时才知道已被除名，被告亦未证明原告在此之前已知被告所作出的除名决定，故原告的诉请未超过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条之规定，判决如下：撤销被告河南省安阳安运交通运输有限公司作出的安运【2013】28号文件关于给予被告赵海军予以除名处分的决定。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审针对双方争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。该解释第二十条第一款规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。就本案，上诉人以被上诉人连续旷工为由，对被上诉人作出除名决定，但一、二审中，上诉人均未提交证据证明该除名决定经过本单位工会或职工代表大会讨论通过，且也未提供证据证明该除名决定已向被上诉人送达，以保障被上诉人的申辩权利，故上诉人对被上诉人作出的除名决定程序违法，应予撤销。上诉人关于该除名决定有合法的事实依据，一审判决撤销除名决定错误的上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 张 杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5903号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：黄品章，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：洪玉燕，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄品章、洪玉燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告黄品章、洪玉燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄品章于2013年12月16日向原告提交了编号为121139007300的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121139007300的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告黄品章循环授信额度50万元，额度有效期5年，自2014年1月2日起至2019年1月2日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告黄品章发放贷款，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期内向被告黄品章发放贷款。具体如下：原告于2015年2月9日向被告黄品章发放贷款50万元，贷款期限36个月，但被告黄品章从2015年3月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告黄品章至今仍未依约还款，其行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告黄品章之间的贷款关系发生于被告黄品章与被告洪玉燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告黄品章、洪玉燕立即向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月4日，利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元；从2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告黄品章、洪玉燕承担本案全部诉讼费用。
被告黄品章、洪玉燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告黄品章向原告申请贷款，被告黄品章（借款人）及被告洪玉燕（借款人配偶）填写编号为121139007300的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元；申请循环额度，额度期限为60个月，申请优惠贷；还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月5日；贷款用途为购买原材料；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告黄品章未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告黄品章未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄品章立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；在授信额度范围内，被告黄品章可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；额度项下每笔单笔贷款的最长期限为36个月等。被告洪玉燕作为被告黄品章的配偶，在上述申请表上签名确认。
此后，原告就上述贷款申请予以核准，并向被告黄品章出具编号为121139007300的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。主要内容如下：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
2015年2月9日，原告向被告黄品章发放贷款50万元，借款期限为36个月，自2015年2月9日至2018年2月9日，贷款年利率18%。
另查明，被告黄品章与被告洪玉燕于2006年2月8日登记结婚。
被告黄品章借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金500000元、利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元。
本院认为：原告与被告黄品章、洪玉燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
原告已依约向被告黄品章发放贷款50万元，被告黄品章借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金500000元、利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元。依照合同约定，现原告要求被告黄品章清偿上述借款本息及利息（自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付）合法有据，本院予以支持。
涉案贷款发生于被告黄品章、洪玉燕的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告洪玉燕对被告黄品章的前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告黄品章、洪玉燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄品章、洪玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及利息（截至2016年11月4日利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元；自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9340元、保全费3290元，均由被告黄品章、洪玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5903号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：黄品章，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：洪玉燕，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄品章、洪玉燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告黄品章、洪玉燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄品章于2013年12月16日向原告提交了编号为121139007300的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121139007300的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告黄品章循环授信额度50万元，额度有效期5年，自2014年1月2日起至2019年1月2日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告黄品章发放贷款，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期内向被告黄品章发放贷款。具体如下：原告于2015年2月9日向被告黄品章发放贷款50万元，贷款期限36个月，但被告黄品章从2015年3月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告黄品章至今仍未依约还款，其行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告黄品章之间的贷款关系发生于被告黄品章与被告洪玉燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告黄品章、洪玉燕立即向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月4日，利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元；从2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告黄品章、洪玉燕承担本案全部诉讼费用。被告黄品章、洪玉燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月16日，被告黄品章向原告申请贷款，被告黄品章（借款人）及被告洪玉燕（借款人配偶）填写编号为121139007300的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元；申请循环额度，额度期限为60个月，申请优惠贷；还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月5日；贷款用途为购买原材料；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告黄品章未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告黄品章未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄品章立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；在授信额度范围内，被告黄品章可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；额度项下每笔单笔贷款的最长期限为36个月等。被告洪玉燕作为被告黄品章的配偶，在上述申请表上签名确认。此后，原告就上述贷款申请予以核准，并向被告黄品章出具编号为121139007300的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。主要内容如下：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2015年2月9日，原告向被告黄品章发放贷款50万元，借款期限为36个月，自2015年2月9日至2018年2月9日，贷款年利率18%。另查明，被告黄品章与被告洪玉燕于2006年2月8日登记结婚。被告黄品章借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金500000元、利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元。本院认为：原告与被告黄品章、洪玉燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。原告已依约向被告黄品章发放贷款50万元，被告黄品章借款后未能按期偿还借款本息，截至2016年11月4日，尚拖欠原告借款本金500000元、利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元。依照合同约定，现原告要求被告黄品章清偿上述借款本息及利息（自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付）合法有据，本院予以支持。涉案贷款发生于被告黄品章、洪玉燕的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告洪玉燕对被告黄品章的前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。被告黄品章、洪玉燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄品章、洪玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及利息（截至2016年11月4日利息65915.02元、罚息124216.57元、复利39237.63元；自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9340元、保全费3290元，均由被告黄品章、洪玉燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  陈妍曚二〇一七年二月十六日书 记 员  谢宜静李丽婵
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第210号
原告邓奋强，男，汉族。
委托代理人刘恩泽，广东诚优律师事务所律师。
被告朱坤南，男，汉族。
原告邓奋强诉被告朱坤南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓奋强及委托代理人刘恩泽律师、被告朱坤南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是两朋友。2014年5月12日，因被告经营生意需现金周转，于是向原告借款现金人民币76000元，约定借款期限一年。原告将现金借给被告后，被告亲笔写下《欠条》一张。一年期满后，被告未依约归还欠款。原告多次催收未果，只得向法院起诉，请求：1、被告立即归还借款76000元给原告及支付相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息请求为从起诉之日起即2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息至本金还清之日为止。
被告辩称，未向原告借过现金，本案《欠条》是双方合作货运业务结算出来的，与原告没有发生真实借款关系。
经审理查明，2014年5月12日，被告朱坤南出具《欠条》一份交由原告收执，内容为：“现今欠邓奋强柒万陆仟元整（￥76000）现金整。还款时间一年”，由被告注明书写日期并签名确认。原告称被告借得款项后至今分文未还，被告予以否认，认为本案是欠款纠纷，不存在真实借贷。双方为此发生争执。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉讼请求提有《欠条》原件和身份证复印件。被告确认《欠条》内容和签名均是自己所写所签。被告为证明其主张提供有梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单、账户明细查询，证明本案《欠条》是原、被告之间因货运合作结算产生。原告质证称以上证据均与本案无关，原告曾聘请被告做经理，曾打过钱给原告，因此有过经济往来。
诉讼中，双方对本案76000元欠款性质发生争议。原告称76000元是借款，现金支付给被告。2014年5月12日被告以经营货运服务部需要资金而向原告借款76000元，当时原告本人经营佛山市禅城区汇一先达货运部，2013年3月18日左右聘请被告为经理负责梅县程江汇一货运代理服务部，每月货款双方均结算清楚，不存在因货款结算写下欠单。被告对此予以否认，认为双方从2013年3月18日开始合作经营货运服务部，原告负责佛山业务，被告负责梅州业务，本案《欠条》是因结算2013年4月至2014年5月货款形成的，结算发现被告应支付约170000元货款给原告，但被告仅支付不到100000元，剩余76000元便于2014年5月12日写下了《欠条》给原告收执，之后被告发现2014年5月12日的结算数额有误，提出重新结算，原告拒绝，故被告一直未支付76000元给原告。
为查明本案事实，本院于2015年8月17日询问了朱燕玉，其称自己2014年2月份到梅县程江汇一货运代理服务部上班，当时汇一货运代理服务部属个体经营，登记人是谁不清楚，被告是被原告聘请做经理，后被告离开了，现自己在梅州市汇一物流发展有限公司上班，法定代表人是邓奋强，不清楚原、被告之间有无货运合作，听人说被告欠过原告的钱。
另，据营业执照（副本），佛山市禅城区汇一先达货运部注册日期为2011年7月5日，为个人经营，经营者是原告邓奋强；梅州市汇一物流发展有限公司成立日期是2015年2月15日，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为原告邓奋强。据个体工商户营业执照，梅县程江汇一货运代理服务部组织形式是个人经营，经营者姓名为被告朱坤南。
案经本院主持调解未果。
本院认为，原告主张被告朱坤南于2014年5月12日向其借款76000元的事实，提供有被告书写并签名的一张《欠条》为凭。被告确认《欠条》的真实性，但认为是因合作货运业务结算货款而产生的欠款。因借款合同是实践性合同，债权人除需要证实双方存在借贷合意外，还举证证明借款已经实际交付给债务人。经查，《欠条》内容：“现今欠邓奋强柒万陆仟元整。还款时间一年”，并不能直接反映双方存在借款关系，而原告在庭审中除提供《欠条》原件之外，并未提供证据证实实际支付了借款给被告，故原告主张与被告存在76000元是借款法律关系，本院不予采信。
诉讼中朱燕玉到庭陈述，因其现在是原告的公司员工，且称不清楚原、被告之间是否存在合作关系，也不清楚《欠条》情况，故其陈述也不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩称本案《欠条》是因合作货运产生，提供有梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单、账户明细查询等。原告称被告是其聘请的经理，负责梅州地区业务，但未提供证据证实其聘请被告的事实，且被告个人经营梅县程江汇一货运代理服务部营业执照至今仍未注销，故原告主张聘用被告为经理的事实，本院不予采信。结合原、被告庭审陈述及被告提交的梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单，足以证实本案76000元是原、被告合作货运产生的欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据案件事实，按照基础法律关系审理”，故本案案由应更正为欠款纠纷。因《欠条》明确被告尚欠原告76000元，被告本人亦确认至今并未支付76000元给原告，故被告应按《欠条》约定支付76000元给原告，并从起诉之日起即从2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息给原告至欠款还清之日为止。被告还抗辩称写下《欠条》后发现结算数额有误，原告拒绝重新结算，本院依法行使释明权，被告对此可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：
被告朱坤南应从本判决生效之日起十日内支付欠款人民币76000元给原告邓奋强，并从2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息给原告，至欠款还清之日为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，按规定减半收取为850元，由被告朱坤南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丽珍
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第210号
原告邓奋强，男，汉族，1981年10月7日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人刘恩泽，广东诚优律师事务所律师。
被告朱坤南，男，汉族，1978年12月8日出生，现住梅州市。
原告邓奋强诉被告朱坤南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓奋强及委托代理人刘恩泽律师、被告朱坤南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是两朋友。2014年5月12日，因被告经营生意需现金周转，于是向原告借款现金人民币76000元，约定借款期限一年。原告将现金借给被告后，被告亲笔写下《欠条》一张。一年期满后，被告未依约归还欠款。原告多次催收未果，只得向法院起诉，请求：1、被告立即归还借款76000元给原告及支付相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息请求为从起诉之日起即2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息至本金还清之日为止。
被告辩称，未向原告借过现金，本案《欠条》是双方合作货运业务结算出来的，与原告没有发生真实借款关系。
经审理查明，2014年5月12日，被告朱坤南出具《欠条》一份交由原告收执，内容为：“现今欠邓奋强柒万陆仟元整（76000￥）现金整。还款时间一年”，由被告注明书写日期并签名确认。原告称被告借得款项后至今分文未还，被告予以否认，认为本案是欠款纠纷，不存在真实借贷。双方为此发生争执。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉讼请求提有《欠条》原件和身份证复印件。被告确认《欠条》内容和签名均是自己所写所签。被告为证明其主张提供有梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单、账户明细查询，证明本案《欠条》是原、被告之间因货运合作结算产生。原告质证称以上证据均与本案无关，原告曾聘请被告做经理，曾打过钱给原告，因此有过经济往来。
诉讼中，双方对本案76000元欠款性质发生争议。原告称76000元是借款，现金支付给被告。2014年5月12日被告以经营货运服务部需要资金而向原告借款76000元，当时原告本人经营佛山市禅城区汇一先达货运部，2013年3月18日左右聘请被告为经理负责梅县程江汇一货运代理服务部，每月货款双方均结算清楚，不存在因货款结算写下欠单。被告对此予以否认，认为双方从2013年3月18日开始合作经营货运服务部，原告负责佛山业务，被告负责梅州业务，本案《欠条》是因结算2013年4月至2014年5月货款形成的，结算发现被告应支付约170000元货款给原告，但被告仅支付不到100000元，剩余76000元便于2014年5月12日写下了《欠条》给原告收执，之后被告发现2014年5月12日的结算数额有误，提出重新结算，原告拒绝，故被告一直未支付76000元给原告。
为查明本案事实，本院于2015年8月17日询问了朱燕玉，其称自己2014年2月份到梅县程江汇一货运代理服务部上班，当时汇一货运代理服务部属个体经营，登记人是谁不清楚，被告是被原告聘请做经理，后被告离开了，现自己在梅州市汇一物流发展有限公司上班，法定代表人是邓奋强，不清楚原、被告之间有无货运合作，听人说被告欠过原告的钱。
另，据营业执照（副本），佛山市禅城区汇一先达货运部注册日期为2011年7月5日，为个人经营，经营者是原告邓奋强；梅州市汇一物流发展有限公司成立日期是2015年2月15日，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为原告邓奋强。据个体工商户营业执照，梅县程江汇一货运代理服务部组织形式是个人经营，经营者姓名为被告朱坤楠，
案经本院主持调解未果。
本院认为，原告主张被告朱坤南于2014年5月12日借款向其76000元的事实，提供有被告书写并签名的一张《欠条》为凭。被告确认《欠条》的真实性，但认为是因合作货运业务结算货款而产生的欠款。因借款合同是实践性合同，债权人除需要证实双方存在借贷合意外，还举证证明借款已经实际交付给债务人。经查，《欠条》内容：“现今欠邓奋强柒万陆仟元整。还款时间一年”，并不能直接反映双方存在借贷合意，而原告在庭审中除提供《欠条》原件之外，并未提供证据证实实际支付了借款给被告，故原告主张与被告存在76000元是借款法律关系，本院不予采信。
诉讼中朱燕玉到庭陈述，因其现在是原告的公司员工，且称不清楚原、被告之间是否存在合作关系，也不清楚《欠条》情况，故其陈述也不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩称本案《欠条》是因合作货运产生，提供有梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单、账户明细查询等。原告称被告是其聘请的经理，负责梅州地区业务，但未提供证据证实其聘请被告的事实，且被告个人经营梅县程江汇一货运代理服务部营业执照至今仍为注销，故原告主张聘用被告为经理的事实，本院不予采信。结合原、被告庭审陈述及被告提交的梅县程江汇一货运代理服务部营业执照、汇一物流货运出货单、汇一物流宣传单，足以证实本案76000元是原、被告合作货运产生的欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据案件事实，按照基础法律关系审理”，故本案案由应更正为欠款纠纷。因《欠条》明确被告尚欠原告76000元，被告本人亦确认至今并未支付76000元给原告，故被告应按《欠条》约定支付76000元给原告，并从起诉之日起即从2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息给原告至欠款还清之日为止。被告抗辩称写下《欠条》后发现结算数额有误，要求与原告重新结算，但未提供证据证实该主张，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：
被告朱坤楠应从本判决生效之日起十日内支付欠款人民币76000元给原告，并从2015年5月27日起按银行同类贷款利率计付利息给原告，至欠款还清之日为止。
案件受理费1700元，按规定减半收取为850元，由被告朱坤楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丽珍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1681号
申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。
被执行人：张玉亮，张兆敏，马银芝。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58418.32元以及利息并承担本案执行申请费用。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2018年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年12月20日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1681号申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。被执行人：张玉亮，张兆敏，马银芝。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58418.32元以及利息并承担本案执行申请费用。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2018年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年12月20日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）滨商初字第49号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十五日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23121号
原告：吴赛霞，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张汝霞。
原告吴赛霞与被告上海浦东国际工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴赛霞到庭参加诉讼，被告上海浦东国际工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赛霞向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币110万元(以下币种同)；2、被告支付原告借款利息(以110万元为基数，自2016年2月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告因资金短缺向原告借款，约定借款150万元，待被告收到工程进度款后归还借款，原告遂分三次向被告账户进行转账，共计110万元。借款后，原告多次催促被告还款付息，但被告至今未向原告归还借款。综上，原告如约向被告�行了借款义务，被告却未按约履行其还款付息之义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受到法律保护，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告上海浦东国际工程有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
一、2015年12月15日，原告(甲方)、被告(乙方)签订名为《借条》的协议一份，约定：甲方的弟弟吴旭以项目负责人的名义承接了上海浦东国际工程有限公司河南鹿邑新天地一期项目，为推进项目进展方愿出借给乙方共计人民币壹佰伍拾万元整(￥XXXXXXX.00元)，具体以乙方收到甲方借款为准；乙方保证借款用于河南鹿邑新天地一期项目的混凝土采购工程，并在乙方收到业主进度款时按时归还甲方，如乙方在2016年春节前归还不产生任何利息，如春节过后归还甲方，乙方除归还本金外，须支付延期利息，月息按3%计算；本借条在乙方收到甲方借款之日起生效。协议尾部有被告公司印鉴，并记载了该公司的银行账号。
二、原告于2015年12月14日、12月18日、12月25日分三笔向被告在协议中披露的银行账号内转账30万元、30万元、50万元。
三、案外人鹿邑瑞泰置业有限公司分别于2016年1月20日、1月25日、1月28日、2月3日向被告上述同一账户内转账共计850万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，其未到庭答辩并不影响本院依法作出裁判。
原、被告签订的名为《借条》的借款合同系双方真实意思表示，在被告收到原告的款项之日协议即已生效，双方当事人应当恪守履行。原告出借了共计110万元的款项，从转账记录显示被告已收讫该款，在双方合同约定借期届满后，被告即应按约还款，然至今被�均未归还所借款项，故原告要求被告归还借款110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。至于利息之诉请，虽然合同约定月息3%的计算标准违反了法律规定，但原告仅以法律准许的高于银行同期贷款利率四倍之内的年利率24%作为利息计算的标准，该诉请亦符合法律规定，本院同样予以准许。因双方约定计息之日条件为“当年春节后归还”，故该利息应自2016年春节之次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴赛霞借款人民币110万元；
二、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴赛霞借款人民币110万元的利息，按年利率24%自2016年2月9日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14700元，减半收取计人民币7350元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一七年十一月十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）根民初字第534号
原告梁景林，男，汉族，1964年6月27日出生，某单位退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告申玉红，女，汉族，1965年9月27日出生，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人王丽杰，女，汉族，1967年1月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区伊图里河镇。（系申玉红弟媳）
梁景林诉申玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员刘宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景林、被告申玉红及委托代理人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景林诉称，2013年我与申玉红经人介绍相识，在此期间，被告向我借款一万元，后经多次索要，被告拒不给付欠款，现诉至法院，要求被告给付欠款一万元，并承担诉讼费。
被告申玉红对原告主张的借款一万元没有异议，但认为已经偿还给了梁景林。审理中，申玉红提出反诉，要求梁景林给付赠予的二万元，2014年2月12日撤回反诉。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款一万元是否偿还问题，本院查明，双方系恋爱关系，2013年10月申玉红为梁景林出具了欠款一万元的欠条，申玉红提供证人申某某、赵某某证明欠款已经偿还，因申某某与被告是姐弟关系，属于利害关系人，赵某某与申玉红家是多年朋友关系，是自外地来串门亲密朋友，亦属于利害关系人。本院对证人证言不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中梁景林是债权人，申玉红是债务人，申玉红抗辩称已经偿还欠款的主张，没有证据支持，本院对梁景林的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对申玉红的抗辩理由不予支持。申玉红提出反诉，在法定期限内没有缴纳反诉费，申请撤回反诉的申请本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
申玉红给付梁景林欠款一万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝军
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5419号
罪犯张洪江，男，1976年5月25日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）辽刑初字第56号刑事判决，认定被告人张洪江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，退赃退赔人民币135000元，全部赔偿，得到被害家属谅解。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第820号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月21日，该犯因琐事与被害人发生争吵，其激怒之下用木棒打被害人头部数下，致其当场死亡，案发次日，该犯向公安机关投案。案发后，该犯亲属代其赔偿部分经济损失，取得了被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分243.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪江减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2151号
原告四川圣景建筑工程有限公司
法定代表人陈刚，系该公司总经理
住所地：四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所
组织机构代码91511621555761057N
委托代理人龚继承，四川法邦律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司
住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光金融大厦10楼。
组织机构代码67716099-7
本院在审理原告四川圣景建筑工程有限公司与被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告四川圣景建筑工程有限公司于2016年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣景建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告四川圣景建筑工程有限公司负担。
审判员 曾晓洪
二〇一六年九月十四日
书记员 王智锐
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执722号
申请执行人屈清。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人屈清与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人屈清借款本金10万元，并负担案件受理费1150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执722号申请执行人屈清。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人屈清与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人屈清借款本金10万元，并负担案件受理费1150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4509号
罪犯袁国敏，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月20日作出了(2012)甬余刑初字第1001号刑事判决，以被告人袁国敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁国敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁国敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁国敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国敏减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月八日
代书 记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初360号
原告胡益成。
被告林甲环。
原告胡益成与被告林甲环民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益成起诉称：原告与被告林甲环系朋友关系。2012年9月1日，被告因经商缺资向原告借款15万元，并约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告能按约如期支付利息。同时原、被告素有小额现金经济往来。至2014年4月9日，经双方结算，被告共结欠原告16.8万元，并另行出具欠条一份，约定按月利率1.5%支付利息。后被告一直未还本息，经原告多次催讨未果。原告请求：判令被告立即偿还原告借款本金16.8万及利息（从2014年4月9日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日为47880元）。庭审中，原告补充陈述如下：15万元是2012年7月4日转账的；当时被告在外做生意，2012年9月1日回来才打的条子；平时还有一些借款陆续借的，都是零钱。
原告胡益成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告身份信息1份，以证明被告诉讼主体资格。
证据3：借条原件2份、银行转账凭条1份，以证明被告结欠原告借款本金16.8万。
被告林甲环未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告胡益成提供的上述证据经庭审出示、质证；被告林甲环未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年下半年，被告林甲环因经商缺资向原告胡益成借款15万元；2012年7月4日，原告通过银行转账交付15万元；2012年9月1日，被告出具一份债权人为原告、金额为15万元的借条交原告收执。同时原、被告还有其他小额现金借款等经济往来。2014年4月9日经双方结算，被告结欠原告16.8万元，并出具一条欠条交原告收执，约定“之前其他债务清零。利息按月利率1.5%计算。利息从今天起算。”。结算后，原告向被告催讨本息未果。
本院认为：原告胡益成与被告林甲环之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以保护。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之，判决如下：
被告林甲环定于从判决生效之日起十日内偿还原告胡益成借款本金16.8万及利息（利息以16.8万本金为基数，从2014年4月9日起按月利率1.5%计算至债务实际履行之日止），款交瑞安市人民法院马屿法庭转付。
本案诉讼费3660元，由被告林甲环承担(定于判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林学珍
人民陪审员 陈爱梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐鹏翔
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初507号
原告冯卫忠，男，1969年12月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告孟有荣，男，1961年10月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇巴音小区*栋**号。
被告温静玲，女，1968年9月16日出生，汉族，无业，住址同上，系被告孟有荣妻子。
原告冯卫忠与被告孟有荣、温静玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯卫忠到庭参加诉讼，被告孟有荣、温静玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，二被告向原告借款20万元，约定月利率2%，还款期限为365天，此款付过利息5万元，本金及剩余利息至今未付。现原告要求二被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年4月16日开始计算至实际给付之日，给付时扣除已付利息5万元），同时要求二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：个人借款合同、交易清单、协助查询通知书、房产证复印件、土地证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明二被告借款数额、利息约定、还款期限，以及原告将借款20万元交付被告的事实。原告提供的证据内容客观、真实，本院予以确认并采信。
二被告未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，二被告向原告借款20万元，约定月利率2%，还款期限为365天，此款已付利息5万元，本金及剩余利息至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间产生了民间借贷关系，原告依约履行了自己出借款项的义务，二被告未依约履行全面还款义务，已经构成违约，应承担相应的责任，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由此二人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟有荣、温静玲归还原告冯卫忠借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年4月16日开始计算至实际给付之日，给付时扣除已付利息5万元），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，财产保全费900元（原告已预交)，由被告孟有荣、温静玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费5710元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 贾 连 成
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01634号
原告吴某甲。
被告杨某。
原告吴某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告吴某甲诉称，原被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，夫妻感情尚好。原被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。被告于2014年10月8日不顾家庭，离家出走，至今未归。原被告夫妻感情已彻底破裂，原告现向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生子吴某丙随原告共同生活，被告承担抚养费每月500元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明婚生子女的身份情况；3、村委会证明一份，证明被告于2014年10月离家出走至今下落不明。
被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件,本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告吴某甲与被告杨某于1998年经人介绍相识，随即确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女，取名吴某乙，于××××年××月生育一子，取名吴某丙。原、被告婚后沟通较少，被告杨某长期在外，未尽到妻子照顾家庭的义务。原告现以夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，生育一女一子，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的原因主要在于原被告缺乏必要的沟通交流，同时被告长期在外，缺乏对家庭的照顾关心，未完全履行作为妻子、母亲的职责。但以上矛盾并非不可调和，只要被告杨某能够加强与原告的沟通，同时履行起作为妻子、母亲的基本职责，夫妻关系便有改善的可能。况且原被告的一双婚生子女尚未成年，完整的家庭对于孩子的健康成长有着不可替代的作用。综上，本院对原告吴某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 龚勤华
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张思媛
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初110号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦家波，于广西壮族自治区平果县，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年3月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被平果县公安局刑事拘留，同年2月26日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人韦家波犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人韦家波同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人韦家波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年2月13日23时许，被告人韦家波用塑料卡片插开平果县马头镇新兴街薇薇新娘婚纱摄影店的侧门入内盗窃，用随身携带的螺丝刀撬开一楼收银台的抽屉，盗得现金人民币1776元，被告人韦家波走到摄影店门口时被店主李某发现并当场抓获。破案后，被盗的1776元现金人民币己收缴发还给被害人李某。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦家波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦家波曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦家波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月13日23时许，被告人韦家波用塑料卡片插开平果县马头镇新兴街薇薇新娘婚纱摄影店的侧门入室盗窃，用随身携带的螺丝刀撬开一楼收银台的抽屉，盗得现金人民币1776元，被告人韦家波走到摄影店门口时被被害人李某发现并当场抓获。破案后，被盗的1776元现金人民币己收缴发还给被害人李某。
上述事实，被告人韦家波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人李某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录、监控图片、提取笔录、现场照片，平果县公安局现场检测报告书及照片，本院（2014）平刑初字第56号刑事判决书，刑满释放证明书，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦家波曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚被告人韦家波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人韦家波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后赃物已被收缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可以对被告人韦家波酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人韦家波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 孟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初2号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人刘雨，男，1984年5月26日出生,住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日被乐山市公安局市中区分局刑事关押，次日被该局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，同年12月11日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，2018年1月4日被本院决定监视居住。
辩护人黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告人朱益民，男，1997年10月27日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日被乐山市公安局市中区分局刑事关押，次日被该局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，同年12月11日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，2018年1月8日被本院决定取保候审。
辩护人秦顺章，四川正心律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人刘雨、朱益民犯故意毁坏财物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人刘雨及其辩护人黄剑波、被告人朱益民及其辩护人秦顺章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日23时许，被告人刘雨因帮朋友“飞机”泄愤邀约被告人朱益民、“潘二狗”（身份未核实，在逃）以及一名年轻男子（身份未核实，在逃），四人乘坐刘雨的本田CRV越野车到乐山市市中区凤凰路中段兴邦酒店外。刘雨、朱益民等人从车上拿出钢管等工具，将停放在兴邦酒店门口周某的一辆车牌号为川AXXX**的雷克萨斯越野车砸烂，造成该车多处受损。经维修，维修费用共计22126元。经乐山市市中区价格认证中心认定，川AXXX**车辆的损毁价格为11065元。
2017年9月5日22时许，被告人刘雨以同样的目的邀约“潘二狗”以及“潘二狗”带来的两名年轻男子（身份未核实，在逃），四人乘坐刘雨的本田CRV越野车到凤凰路中段兴邦酒店外，刘雨等四人使用钢管、砖头等工具将李某车牌号为川LXXX**的本田车砸烂，造成该车多处受损，其维修费用共计4200元。
2017年10月12日，被告人刘雨带领侦查人员抓获被告人朱益民。
2017年10月23日，被害人李某、周某对刘雨、朱益民出具谅解书。
指控事实与本院庭审查明的事实一致。
上述事实，被告人刘雨、朱益民及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明，拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书，车辆维修材料、被害人谅解书，乐山市市中区司法局社会调查评估意见；证人李某、甘某某、向某某、朱某某的证言；被害人周某、李某的陈述；周某车辆损失价格认定意见；现场勘验检查笔录、现场方位图、照片、现场及作案工具指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单；被告人刘雨、朱益民的供述；打砸周某车辆监控录像、讯问被告人同步录音录像及制作说明等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人刘雨、朱益民及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，二被告人自愿认罪。被告人刘雨的辩护人提出：案发后，被告人刘雨带领侦查人员抓获同案犯朱益民，具有立功表现；自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。被告人朱益民的辩护人提出：朱益民犯罪情节较轻，案发后自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘雨、朱益民故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，但现有证据不宜区分主从犯，可根据被告人各自所起的作用分别量刑。案发后，被告人刘雨带领侦查人员抓获同案犯朱益民，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人及其辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。扣押在案的铁棍二根系作案工具，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，没有再犯罪的危险，结合其社会调查评估意见，对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第（一）款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱益民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的作案工具铁棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第2661号
申请执行人周樟明
被执行人钟小军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临於商初字第00020号，依法向被执行人钟小军发出执行通知书，责令被执行人钟小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟小军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币124000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁献平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终597号
上诉人（原审被告）马希俊，男，1970年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马长林，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王英，女，1973年2月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪雅君，女，1963年1月15日出生，回族，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托代理人丁云，宁夏天器律师事务所律师。
上诉人马希俊因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：一、二被告偿还原告借款100万元、利息3833.3元，共计100.3833万元（按年利率4.6%计算自2015年9月11日至2015年10月9日，现要求利息付至款项实际付清时止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
原审法院查明，被告马希俊、王英系夫妻关系。2015年6月6日、2015年6月29日，原告通过中国建设银行向被告马希俊分别转款100万元、20万元。后被告马希俊之子偿还原告20万元。现原告以二被告尚欠其100万元未偿还为由诉至该院，请求判如所请。
原审法院认为，被告马希俊向原告借款，有原告提交转款凭证及被告马希俊认可为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告马希俊提供借款后，被告马希俊应依约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。被告马希俊辩称原告尚欠其20万元未还，未提交相关证据予以证实，另如被告马希俊持有该20万元借贷的证据，可另行诉讼主张其权利，本案对此不再予以扣减，同时被告马希俊辩称原告扣留其货物、货款的情况与本案非同一法律关系，本案不予一并处理。对于原告诉请按照年利率4.6%支付2015年9月11日至借款实际清偿时止的利息，因原、被告未约定借款归还时间，该院按照年利率4.6%支持100万元自2015年10月13日（起诉之日）至判决生效之日止的利息。被告马希俊、王英系夫妻关系，被告马希俊向原告借款是在其与被告王英婚姻关系存续期间，被告马希俊借款时亦未与原告明确约定该笔借款为其个人债务，故原告要求被告王英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告马希俊、王英于判决生效之日起七日内偿还原告洪雅君借款100万元，并按年利率4.6%支付100万元借款自2015年10月13日至判决生效之日的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917元，由被告马希俊、王英负担。
宣判后，马希俊、王英不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人承担80万元的借款责任或发回重审；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实及适用法律存在问题，导致判决结果有失公正。马希俊被羁押无法充分举证，上诉人与被上诉人之间产生的涉案100万元属于合作投资，一审法院将此100万元认定为夫妻共同债务属于认定事实不清，且没有任何证据。请求二审法院撤销一审判决改判或发回重审。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人之间的100万元属于合作投资款，并非民间借贷关系，但未提交证据予以证实，对其主张不予采信。上诉人另称涉案款项未用于夫妻共同生活，认为不属于夫妻共同债务，但未能举证证明债权人与其明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对其主张亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6917元，由上诉人马希俊、王英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年七月十二日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初160号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年2�23日19时20分许，被告人王某甲酒后驾驶豫R×××××两轮摩托车沿淅川县城关镇丹江大道自淅川金河镇往淅川县上集镇方向行驶，行至淅川县××中段××与同向周某无证驾驶的豫R×××××重型货车相撞，造成王某甲受伤的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人王某甲负该事故次要责任。事故发生后，对王某甲血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某甲血液中检出乙醇成分，其含量为101.38mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及书证情况说明、道路交通事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年七月十二�
书记员 陈晓菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82059号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码：911201165626554555。
主要负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：郭昆，男，1994年1月27日出生，汉族。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告郭昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马新颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2173号
原告李宏伟，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告高国瑞，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告徐广海，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李海燕（系被告徐广海妻子），女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告王希民，男，1970年7月26日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告王国安，男，1970年9月3日出生，满族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告宋海刚，男，1972年10月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告隋国明，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告李宏伟与被告高国瑞、徐广海、王希民、王国安、宋海刚、隋国明民间借贷纠纷一案，依法由审判员章赛兵于2016年6月3日上午9时公开开庭进行了审理。原告李宏伟委托代理人孙国刚、被告高国瑞、被告徐广海委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告王希民、王国安、宋海刚、隋国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，2013年11月30日，被告高国瑞、徐广海共同向原告李宏伟借款人民币100000元，约定月利率30‰，被告王希民、王国安、宋海刚、隋国明自愿为被告高国瑞、徐广海上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告高国瑞、徐广海未偿还借款、支付利息，经原告索要，仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院判决：1、被告高国瑞、徐广海偿还借款本金100000元及利息；2、被告王希民、王国安、宋海刚、隋国明对上述债务承担连带责任。
原告李宏伟为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、被告高国瑞等五被告身份证复印件各一份、被告宋海刚机动车驾驶证复印件一份，用以证明：1、2013年11月30日，被告高国瑞、徐广海共同向原告李宏伟借款人民币100000元，约定借款利率为月利率30‰，借款期限为18个月；2、被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚自愿为被告高国瑞、徐广海借款提供保证担保并在借据上签字，借据上了约定保证方式、保证范围。
被告高国瑞、徐广海对原告李宏伟提交的上述证据的真实性均无异议，但主张实际执行月利率为50‰，预扣四个月利息20000元，实际给付借款80000元。
被告高国瑞、徐广海辩称，2013年11月30日，被告高国瑞、徐广海向原告李宏伟借款，约定借款100000元，给原告李宏伟出具了借据。借据上约定月利率30‰，但实际按月利率50‰支付利息，原告李宏伟预扣四个月利息20000元，实际给付被告高国瑞、徐广海借款80000元。借款后，被告徐广海、高国瑞给原告李宏伟支付四次利息。2014年5月30日，被告徐广海给付原告李宏伟利息10000元，无收据；2014年7月12日，被告高国瑞给付利息14000元，有收据；2014年7月12日之后被告徐广海、高国瑞又各自分别偿还一次，其中徐广海偿还时间和数额忘记了，被告高国瑞偿还数额是10000元；另外，被告高国瑞曾用砖给原告李宏伟顶账，砖数未统计。
被告高国瑞、徐广海未向本院提交证据。
被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚未作答辩。
本案双方无争议事实本院不再赘述。关于双方争议事实，根据双方的陈述和举证质证意见，本院分析认证如下：
1、关于约定的月利率问题。被告高国瑞、徐广海主张借据约定月利率30‰，实际约定月利率为50‰，对该主张未向本院提交证据。本院认为，被告高国瑞、徐广海对其主张的实际月利率为50‰的事实负有举证责任，本案中，被告高国瑞、徐广海对其主张的实际月利率为50‰的事实不能提交证据证明，应当承担举证不能不利后果，故本院对该事实不予采信。
2、关于借款本金中预扣利息20000元问题。被告高国瑞、徐广海主张月利率为50‰、原告李宏伟在借款本金中预扣利息20000元，对该主张未向本院提交证据。本院认为，被告高国瑞、徐广海对其主张的上述事实负有举证责任，本案中，被告高国瑞、徐广海对上述事实不能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该事实不予采信。
3、关于四次偿还借款及以砖抵债问题。被告高国瑞、徐广海主张偿还四次借款并曾以砖抵债，对上述主张未向本院提交证据。本院认为，被告高国瑞、徐广海对其主张的上述事实负有举证责任，本案中，被告高国瑞、徐广海对上述事实不能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该事实不予采信。
经审理查明，2013年11月30日，被告高国瑞、徐广海共同向原告李宏伟借款并给原告李宏伟出具了借据，借据上约定：借款金额100000元，利率为月利率30‰，期限为18个月，“其他条款”第一条约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的应承担债权人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费、差旅费及其他费用并承担借款金额日5％的违约金。”被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚自愿为被告高国瑞、徐广海借款提供保证担保并在借据上签字，借据上“其他条款”第二条约定“保证人的保证范围借据项下债权本金及利息，复利罚息，违约金以及以上一条中的所有款项。”。借款到期后，被告高国瑞、徐广海未偿还借款，被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚未承担保证责任。
本院认为，原告李宏伟与被告高国瑞、徐广海签订的民间借贷合同、与被告王希民等签订的保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，合同双方应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告高国瑞、徐广海未按期偿还借款，应当按照合同约定承担继续履行清偿借款、支付利息等违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条超出年利率24％部分的利息人民法院不予保护的规定，被告高国瑞、徐广海应当按照月利率20‰支付利息。被告王希民等未按保证合同约定承担保证责任，应当按照保证合同的约定的保证方式、保证范围承担连带清偿责任。被告王希民等连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告高国瑞、徐广海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国瑞、徐广海连带偿还原告李宏伟借款本金100000元并支付利息（自2013年11月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内履行；
二、被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王希民、王国安、隋国明、宋海刚承担保证责任后，有权向被告高国瑞、徐广海追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高国瑞、徐广海、王希民、王国安、隋国明、宋海刚负担，邮寄费140元，由原告李宏伟负担20元，被告高国瑞、徐广海、王希民、王国安、隋国明、宋海刚承担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 磊