甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民初36号
原告：武威京泰资产管理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：王殿治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，该公司法律顾问。
被告：张德树，男，生于1962年5月12日，住四川省南部县，永昌德龙房地产开发有限公司总经理。
被告：永昌德龙房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区延安路与河雅路十字路向北40米。
法定代表人：张德树，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告武威京泰资产管理有限公司（以下简称京泰公司）与被告张德树、永昌德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京泰公司的法定代表人王殿治及其委托诉讼代理人高巍，被告德龙公司、张德树的共同委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款7341789元；2、请求判令二被告承担逾期还款违约金2569626元（起算时间为2015年8月11日，暂计至2016年7月25日），息随本清；3、请求判令第二被告永昌德龙房地产开发有限公司以其所有已设定抵押的位于内蒙古×花苑10#楼24套车库、6#楼26套车库、5#楼5套车库[抵押权证号：蒙房建阿拉善盟右旗字第×1号、蒙房建阿拉善盟右旗字第×2号、蒙房建阿拉善盟右旗字第×3号]房产，对上述借款本金、违约金和诉讼费用承担抵押担保责任，二被告逾期未偿还上述款项时，原告有权将二被告抵押予原告处的房屋进行拍卖、变卖，并享有优先受让权；4、由二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年2月23日至2015年8月11日期间，原被告双方共发生八笔借款，合计借款7341789元，2015年5月26日双方对上述8笔借据的金额和还款期限进行了确认，并将8笔借款还款时间重新约定为2015年8月11日，为保证原告上述债权的清偿，双方签订三份抵押合同，约定被告将其所有的位于内蒙古阿×花苑的部分楼房和车库提供抵押，并进行抵押登记。后因被告迟迟未能还款，遂诉法院。
被告张德树和德龙公司辩称：1、借款主体错误，张德树不是借款人，借款人是德龙公司，张德树履行的是职务行为；2、原告起诉本金数额错误，本金应为5215000元，其他的是利息，并没有实际支付；3、原告请求支付违约金数额过高，请求法庭参照银行贷款利息月利率5‰计算调整；4、本案实际借款5215000元并没有设定抵押担保，原告所谓有抵押担保的两笔借款不存在。综上，请求驳回原告对张德树的诉讼请求，判决被告永昌德龙房地产公司偿还原告借款5215000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
第一组证据：1-8号借据、收条8张和注明1张。证明截止2015年8月11日二被告拖欠原告借款本金人民币7341789元；若被告逾期还款需承担按借款总额月3%的违约金；2015年5月26日被告张德树对1号－8号借据收条中所列债务进行了再次确认，并且经与原告协商将001号－008号债务到期日确定为2015年8月11日。
第二组证据：原告向被告履行放款义务的部分银行转账凭证9份。证明原告向被告通过银行转账方式履行了放款义务4367000元，其余一部分为转账一部分为现金方式给付。
第三组证据：原告与被告德龙公司分别于2015年6月18日、9月6日签订的三份《抵押借款合同》和2015年8月31日、9月6日、9月7日登记的三份他项权证。证明1、三份借款合同实质上是原、被告之间对以往彼此债务本金的确认单，并且为保证债务履行被告自愿提供抵押物为原告的债权提供抵押担保；2、他项权证书证明，被告为原告的债权提供了价值5000000元的抵押物，并办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。
经质证，二被告对第一组证据中1-6号借据的真实性无异议，对7、8号借据有异议，认为该两笔借款2126789元事实不存在，仅仅是打了个借条，是双方计算的本金5215000元未偿还的违约金。双方在借据中约定的违约金过高，应当予以调整。1-6号借据的借款是原告陆续给付的，并不是一次给付的，所以违约金应当分批分次计算；对第二组证据的真实性无异议，对第1张2014年9月1日的凭证有异议，认为该款项与本案有没有关系，请求法庭依法确认。二被告对第三组证据的真实性无异议，但认为借款人和抵押人都是永昌德龙房地产公司。同时，该三笔借款虽然签订了合同并办理了抵押登记，但原告没有实际给付款项，所以是不存在的。
被告针对抗辩意见，向法庭提交了原告的会计出具的计算本金利息的清单1份，证明7、8号借据是违约金，而不是借款本金。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明二被告的证明目的。庭后原告认可第7号借据是对第1-6号借据的借款从借款之日起止2015年5月11日止逾期违约金清算后计入了本金，第8号借据是对第1-7号借据清算至2015年8月11日期间逾期违约金又计入了前期本金，要求按照8张条据中的本金认定借款数额。
本院认为，原告向本院提交的被告德龙公司于2014年10月23日借款1000000元、2014年11月1日借款2500000元、2014年12月18日借款600000元、2014年12月25日借款700000元、2015年3月16日借款200000元、2015年4月20日借款215000万元,合计借款总额5215000元,被告对上述借款条据均没有异议,本院对上述借款数额予以认定。对原告提交的2015年5月11日和8月11日两笔借款本金2126789元被告有异议，认为系5215000元的利息。对此原告认可2015年5月11日被告出具的第7张借据中的1169165元系对5215000元本金计算至2015年5月11日期间的利息，2015年8月11日出具的第8张借据中的957624元系对本金5215000元和前期计入本金利息1169165截止2015年8月11日期间的利息，且与被告抗辩一致，本院予以确认，但对第7、8笔借款应结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》及被告出具“注明”的目的综合予以认定。原告提交的与被告德龙公司签订的三份抵押借款合同及三份他项权证的效力问题。经查，被告将其位于内蒙古×花苑5号楼车库5间、6号楼车库27间、10号楼住宅15套、车库27间作为向原告借款数额7500000元的抵押，而双方在房管部门登记为5号楼车库5套、6号楼车库26套、10号楼车库24套，债权数额5000000元，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第六十一条“抵押物登记记载内容与抵押合同约定内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，故应以房管部门登记的抵押物予以认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日至2015年8月11日期间，被告德龙公司共向原告出具借据8张，分别标为001至008，其中2014年10月23日借款1000000元（001号），借期从2014年10月23日至2014年11月23日；2014年12月1日借款2500000元（002号），借期从2014年11月1日至2014年12月1日，二被告于2014年11月1日出具收到该款收条一张；2014年12月20日借款600000元（003号)，被告张德树于2014年12月18日出具收到该款收条一张；2015年4月20日借款215000万元（006号），借期从2015年4月20日至2015年7月20日。上述四笔借款双方约定若未按借款期限还款，加收违约金，违约金标准为借款总额的3%（按月结算），因债权所产生的费用由借款人承担。2014年12月25、2015年3月16日被告分别借款700000元(004号）和200000元（005号）。上述001至006号借据借款共计5215000元。上述借款经双方清算截止2015年5月11日利息为1169165元，二被告出具借据1169165元（007号），借款期限从2015年至2015年8月11日。2015年8月11日双方再次对借款5215000元和1169165元从2015年5月11日到8月11日三个月期间的利息清算为957624元，同日二被告出具借据957624元（008号）。并约定该两笔借款期限从2015年5月11日至2015年8月11日，逾期按借款总额的3%承担违约金。2015年5月26日被告张德树给原告出具“注明”一张，注明001至008号借据、收据到期时间全部于2015年8月11日到期。2015年6月18日、9月6日被告德龙公司与原告京泰公司签订了三份抵押借款合同，双方约定被告德龙公司自愿将其位于内蒙古×花苑6号楼车库27间、10号楼住宅15套车库27间、5号楼车库5间作为向原告借款2000000元、5000000元和500000元借款抵押担保，借款期限以借据记载日期为准。2015年9月7日双方对上述抵押财产中的5号楼车库5套和6号楼车库26套、10号楼车库24套在建工程，分别对原告债权数额500000、1900000元和2600000元，合计5000000元在阿拉善右旗房管部门办理了他项权证登记。后因被告未按期归还原告借款，原告状诉本院要求被告张德树和德龙公司共同承担借款7341789元及2015年8月11日至2016年7月25日期间的逾期还款违约金2569626元，息随本清，判令被告德龙公司将其所有已设定抵押的×花苑5号楼车库5套、6号楼车库26套、10号楼车库24套享有优先受偿权。
本院认为，原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务。关于偿还该借款主体的认定，经查，原告持有的借据均盖有被告德龙公司印章和张德树本人签名，且双方签订抵押借款合同抵押人（借款人）均为被告德龙公司，被告辩解所借款项均用于公司经营，对此原告并无证据证明该借款均用于张德树个人所需，故张德树作为被告德龙公司的法定代表人收取借款的行为应视为履行公司的职务行为，被告张德树在本案中不应承担偿还之责。原告主张要求被告张德树承担还款责任的主张不予支持。关于原告主张借款本息认定的问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。双方在借据中虽仅对001、002、003、006号借款约定了逾期违约金，对004号和005号没有约定逾期违约金，但被告德龙公司的法定代表人张德树于2015年5月26日出具的“注明”中对001号至008号借据及该借款中的逾期利息和借款到期时间重新确认，被告对此也没有异议，故应视为被告德龙公司对借款逾期利息的认可，被告张德树在该“注明”中将前期借款及前期借款本息结算后的利息到期时间确认至2015年8月11日，应视为德龙公司重新出具给原告的债权凭证，故对被告张德树出具的第7、第8笔借款数额应认定为系被告德龙公司对原告的前期本金结算的利息，该两笔利息可计入前期本金5215000元，但超过年利率24%的利息依法不予支持。双方对借期内利息没有约定，故不予支持。二被告抗辩原告请求支付违约金数额过高，请求法庭参照银行贷款利息月利率5‰计算调整的意见，经查，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条规定“出借人既约定了逾期利息又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故依照上述规定，原告选择主张违约金损失符合法律规定。对上述借款逾期违约金应按年利率24%分段计算为：2014年10月23日借款1000000元，从2014年11月23日计算至2015年8月11日应为169644元，2014年12月1日借款2500000元计算至2015年8月11日应为410959元，2014年12月18日借款600000元计算至2015年8月11日应为91923元，2014年12月25日借款700000元计算至2015年8月11日应为104021元，2015年3月16日借款200000元计算至2015年8月11日应为19068元，2015年4月20日借款215000元，从2015年7月20日计算至2015年8月11日应为2969元，合计为798584元，应计入前期借款5215000元，总计借款本金应认定为6013584元，从2015年8月12日起按照年利率24%承担违约金至借款偿付之日止。被告德龙公司将其位于内蒙古×花苑在5号楼车库5套和在建的6号楼车库26套、10号楼车库24套为原告借款5000000元办理了抵押登记符合法律规定，原告应享有优先受偿权。二被告关于原告实际借款5215000元并没有设定抵押担保的抗辩，因双方在抵押合同中明确约定借款起止时间以借据记载的日期为准，且二被告没有证据证明除该借款外其还有向原告的其他借款，故该抵押应视为是被告德龙公司向原告借款5000000元的担保，二被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告主张的借款及未超过法定利率的逾期违约金部分应予支持，其在债权5000000元范围内依法享有对被告德龙公司抵押物的优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款，二十八条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告永昌德龙房地产开发有限公司偿付原告武威京泰资产管理有限公司借款6013584元，自2015年8月12日起以年利率24%支付该借款违约金至偿付之日止。以上给付款项限本判决生效后10日内付清；
二、原告武威京泰资产管理有限公司对被告永昌德龙房地产开发有限公司位于内蒙古×花苑5号楼车库5套、6号楼车库26套、10号楼车库24套在其借款5000000元内享有优先受偿权；
三、驳回原告武威京泰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81180元由原告负担16236元，被告负担64944元。（案件受理费由原告预交，待案件审结执行时由被告结算给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵雪梅
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 勇