江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0923行初9号
原告何海东，市民。
委托代理人顾宝亮，市民。
被告阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县新城街道香港路***号。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人黄东宁，该处副主任。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告何海东因要求确认被告阜宁县交通运输管理处于2015年12月30日作出的交通运输行政强制措施决定书违法，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告何海东及其委托代理人顾宝亮,被告阜宁县交通运输管理处的法定代表人郑亚的委托代理人黄东宁、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告阜宁县交通运输管理处以原告何海东涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出编号为K[2015]09031103032号《交通运输行政强制措施决定书》，决定对原告何海东的苏J轿车实施车辆暂扣的行政强制措施，期限为30日。
原告何海东诉称，2015年12月30日，我驾驶苏J轿车去盐城，行驶至204国道沟墩南1000米附近，被阜宁县交通运输管理处（内设机构：行政强制部门）行政执法人员违法拦截。我停车后，依法出示了身份证、驾驶证、行驶证，并向该行政执法人员进行陈述、申辩，但该执法人员以当事人涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对我的车辆暂扣30日，并给了我强制措施决定书和清单。我并没有违反上述法律、法规的规定，不应受到行政强制，被告违反法定程序，滥用职权，该决定书是违法的。现我依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告阜宁县交通运输管理处行政强制行为违法。
原告何海东向法庭提交的证据有：
1、2015年12月30日，交通运输行政强制措施决定书1份；拟证明扣车的事实。
2、《最高人民法院行政审判庭关于如何理解〈中华人民共和国行政诉讼法〉第48条的答复》。拟证明被告负责人无故不到庭，又未依法提供相应的证据和依据，可由人民法院直接撤销被诉具体行政行为。
（以上证据均为复印件）
被告阜宁县交通运输管理处辩称，2015年12月30日9时35分，原告驾驶苏J轿车在G204阜宁县沟墩大桥南1000米处，因涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被我运政执法人员查获。我运政执法人员随即对原告何海东及相关证人进行询问调查，原告亦承认了自己的违法事实。我处遂依据《中华人民共和国行政强制法》第九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出编号为K[2015]09031103032号交通运输行政强制措施决定，同时将该决定与交通运输扣押清单依法向原告何海东送达，并于2016年1月26日，依法将被扣车辆返还给原告何海东。整个执法过程程序合法，有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：
1、曾永生、曹兵、薛学建、陈栋梁、朱辉武的行政执法证件；拟证明上述执法人员具有执法资格。
2、2015年12月30日，被告执法人员对何海东、证人李某、戴某的询问笔录；拟证明何海东无道路运输经营许可证、违法从事道路运输经营的事实。
3、2015年12月30日，交通运输行政强制措施决定书1份、交通运输扣押清单1份、交通运输行政强制措施现场笔录1份；拟证明被告依法对原告的违法行为作出行政强制措施决定，同时按法定程序进行扣押、现场制作笔录并予以送达。
4、2016年1月26日，解除查封、扣押决定书1份、文书送达回证1份；拟证明被告依法定程序解除扣押并及时发还原告车辆。
5、2016年1月21日，何海东的保证书1份及申请报告1份；拟证明何海东承认自己涉嫌非法营运的事实，要求减轻处罚，并保证以后不再有违法营运行为。
6、2015年12月30日，交通运输行政强制措施审批表1份；拟证明被告采取行政强制措施已履行了内部的报批程序，程序合法。
7、2015年12月30日，阜宁县交通运输管理处出具的证明1份。拟证明被告在执法过程中及时查询何海东未取得道路运输经营许可，苏J号轿车未办理道路运输证，这也是被告认定何海东违法经营的事实根据。
（以上证据均为复印件）
被告提供的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》第九条、十八条、二十二条、二十四条、二十五条规定行政强制措施的种类及程序。
2、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。
被告提供的法律依据拟证明被告采取的行政强制措施适用法律恰当，程序合法。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，但因当时执法的只有曾永生和朱辉武，其他人员的执法证与本案无关；证据2，对何海东的询问笔录真实性、关联性无异议，但询问地址是沟墩交警队二楼办公室，不合法；其他二位乘员的询问笔录的真实性无法调查，且与本案无关联，合法性不予质证；证据3，对强制措施决定书上的“苏J号轿车”车号是后添加的，被告给我的强制措施决定书上没有填写该车号；对扣押清单三性无异议；对现场笔录真实性无异议，但执法地址是沟墩大桥南1000米处，不合法；主要案情中被告认为原告涉嫌从事道路运输经营活动，现场没有出示《道路运输证》又无法提供其他有效证明，该理由是不正确的，因原告当时提供了身份证、驾驶证，行驶证，不能认定为无法提供其他有效证件；被告认为原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第34条的规定，但行政强制必须由法律设定，而该条例是政府的规范性文件，不是法律，不能成为行政强制法的理由；证据4无异议；证据5，真实性无异议，但不具有合法性与关联性，这是涉及行政处罚的内容；证据6，三性均不认可，因为该表没有加盖单位公章；证据7，真实性、关联性无异议，但合法性与该证明无关。
对相关法律依据的质证意见为：依据1，《中华人民共和国行政强制法》第9条有关联；第18条第1款第1项规定，实施前须向行政机关负责人报告并经批准，而被告没有提供相关的批准文书；第5项规定，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，而被告告知原告的理由是当事人涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，与该项规定不符，因为这是擅自从事道路运输经营的法律依据，与行政强制法无关，被告适用法律错误，且原告所驾驶的车辆本就是非营运车辆，故被告认定的事实不能成立；第22条规定应当由法律、法规规定的行政机关实施，被告应依法向法院提供法人证明、组织机构代码以及工商营业执照，却未有提供，故原告认为被告的主体资格不合法；依据2，《中华人民共和国道路运输条例》第34条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租，被告适用法律错误；第63条规定，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，而原告已提供了相关有效证明，即身份证、行驶证、驾驶证。同时，被告没有向原告提供以上所有证据、依据的复印件。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，三性无异议；证据2，与本案无关联，不能证明原告的举证目的。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告提交的证据1、2、4、5、6、7及原告所提交的证据1能反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，客观真实，来源合法，是被告作出交通运输行政强制措施的依据，故本院依法予以确认。被告提交的证据3中的交通运输行政强制措施决定书，原告的质证意见为该决定书决定内容中的车号是后添加的，被告向其出具的决定书中没有填写该车号，本院经核对，该情况属实，该决定书虽存在一定的瑕疵，但在该决定书上关于当事人基本情况、车辆的表格内明确载明车号牌为苏J，且与证据3中交通运输扣押清单、交通运输行政强制措施现场笔录相互印证，能够形成证据锁链，故本院对证据3依法予以确认。原告提交的证据2，最高院的答复内容不能证明原告的举证目的。
经审理查明，2015年12月30日9时许，被告执法人员在G204阜宁县沟墩大桥南1000米处进行道路运输检查。在检查过程中，发现原告何海东驾驶苏J轿车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。执法人员随即进行了调查取证，查明：原告何海东将两名乘客从阜宁运送至盐城，并约定车费为25元/人，三方互不相识。因原告何海东当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定扣押原告何海东的苏J轿车，并制作了现场笔录和询问笔录，同时向原告何海东送达了K[2015]09031103032号交通运输行政强制措施决定书和交通运输扣押清单，告知原告何海东扣押车辆的事实、理由及依据，以及其依法享有陈述、申辩、申请行政复议等权利。2016年1月26日，被告将查扣的苏J轿车发还给原告。现原告何海东认为其没有违反相关法律、法规的规定，不应受到行政强制，而且被告违反法定程序，适用法律错误，滥用职权，实施交通运输行政强制措施是违法的，遂向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告阜宁县交通运输管理处行政强制行为违法。
另查明，原告何海东未取得道路运输经营许可，其驾驶的苏J轿车亦未办理道路运输证。
本院认为，阜宁县交通运输管理处是负责维护全县运输市场秩序，对违反交通运输管理规定的单位和个人，根据相关法律的规定作出行政处理和处罚的行政职能部门。2015年12月30日，原告何海东驾驶苏J轿车，在未取得道路运输经营许可证的情况下，擅自从事道路运输经营，被被告阜宁县交通运输管理处查获。被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对原告采取了车辆暂扣的行政强制措施，这是被告依法履行法定职责的行为。被告出具给原告的的交通运输行政强制措施决定书没有注明车号，虽存在一定的瑕疵，但并不影响该行政强制措施的效力。因此，被告阜宁县交通运输管理处作出的行政强制措施并无不当。对于原告请求判决确认被告阜宁县交通运输管理处行政强制措施违法的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何海东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何海东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 衡
代理审判员 郑文君
代理审判员 吴君辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王莉莉
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。