wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第905号原告王锐。委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。被告百色饭店，地址百色市右江区中山一路42号。法定代表人申书慧，该公司董事长。委托代理人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。原告王锐与被告百色饭店劳动争议一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员梁琳适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王锐及委托代理人梁丽娟、被告的委托代理人周于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年8月毕业分配到被告处工作，成为被告在编在岗正式干部职工。职务是被告公关办事员等，享受被告按照事业单位套改工资方案发放的各项工资福利待遇。2002年5月份后，因经济效益欠佳，被告内部实行工资制度改革，实施竞聘上岗、定岗定资的企业工资制度，被告所有在编在岗正式职工均领取内部制定的各项工资福利待遇，而未能享受事业单位核定的工资待遇。当时被告承诺，待被告经济效益好转后，补发拖欠工资部分。2014年5月，原告调离到别的单位。2014年7月，被告进行改制，上级主管部门核发了被告拖欠职工工资、改制经济补偿金、住房补贴、生活补贴、住房公积金等各项费用。根据2015年1月20日被告改制安置费用汇总表记载，凡是在1999年4月至2014年7月间在被告处工作的在编人员，包括在职、退休、已逝世及部分调出人员，被告都给予补发拖欠工资、住房公积金（单位部分）。而原告从2000年10月至2014年4月，也是被告在编在岗正式职工，却不能同等补发拖欠工资、住房公积金。原告多次找被告协商未果。原告认为，原告原是被告在编在岗正式职工，原是领取档案工资，但由于被告经济效益不好，实行定岗定资的企业工资制度后，对于拖欠原告工资和住房公积金，均没有补发。2014年7月被告实行改制后，在被告处工作的在编人员均得补发拖欠工资、住房公积金，但被告却以原告调离而拒不补发拖欠款项给原告。2015年5月5日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定被告支付拖欠原告工资及住房公积金，百色市劳动人事争议仲裁委员会于5月13日通知原告不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告一次性支付拖欠原告2002年5月至2014年4月工资180466元；二、判决被告一次性支付给原告1999年10月至2012年12月住房公积金（单位部分）38652元。被告辩称，一、被告与原告之间并不存在拖欠工资问题，原告的起诉缺乏事实依据。首先，根据1992年1月广西壮族自治区百色地区编制局（百地编局（1992）第13号）文件明确规定，原告系一个自收自支实行企业化管理的事业单位，不享受国家任何形式的拨款，其工资、奖金、保险及各项福利待遇全靠单位自己的效益。由于被告实行的是企业化管理，无权也无能力更无法律依据再补发被百色地区编制局核定为自收自支之前的事业单位所核定的工资待遇。故原告诉请称拖欠其工资的情形根本不存在。其次，本案因被告的改制而起，被告改与不改、如何改都凭隶属单位百色市人民政府研究、制定。原告调到被告单位工作，身份在编在岗，但工资及各项福利全靠被告单位的效益支出。原告2014年4月调到其他单位工作，其人事档案及社会保险关系也一并调入该单位，被告已不再是原告的用人单位。百色市人民政府百政发（2009）40号《百色市人民政府印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》第四条第一款规定，职工安置是指企业改制时对所有与企业建立劳动关系或签订劳动合同的劳动者的安置；第五条第四款规定，企业改制时已经从原企业调离、除名、开除或已解除劳动关系的干部职工，不享受本通知规定的改制职工经济补偿及各项待遇。2015年1月，百色市人民政府批复通过百色饭店改制职工安置方案，原告在被告改制之前已调离被告单位，原告不可能从被告的改制中享受到任何安置途径。二、关于原告请求支付住房公积金问题。根据《社会保险法》及《劳动法》的相关规定，职工的住房公积金不是单位必须要为员工缴纳的义务之一。由于被告1992年实行企业化管理以来，经营处于亏损状态，单位都无力缴纳住房公积金，所以不存在拖欠原告公积金情形。三、关于原百色饭店改制对象享受经济补偿金和各项安置费用的问题。原告诉称被告对改制时在被告单位工作的人员，包括在职、退休、已逝人员，均能享受改制待遇，是因为这部分的员工的人事档案均在被告单位或是与被告存在劳动关系。被告的改制所涉及的工资补差、住房公积金、住房补贴并不是法律规定必须补偿的。但是市政府为了有效推进国有企业改制而从政策层面来设定一种补助或待遇来对特定职工进行安置，可以说是国企改制成功的一个重要条件，也符合国家关于国企安置的规定。四、关于黄焕宁、刘景国两位职工的安置补偿问题。这两位职工在改制前一直在百色饭店工作，2011年经百色市人民政府批准同意成立百色饭店有限公司，整体管理百色饭店的一切事宜，黄焕宁、刘景国两位继续在新成立的公司管理百色饭店，他们的人事档案和社会保险关系一直在百色饭店，其工作职责还是在为百色饭店服务，符合百政发（2009）40号文件关于改制对象的身份界定。综上，被告按照百色市人民政府百政发（2009）40号关于《百色市人民政府印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》及百色市人民政府百政函（2015）8号《关于百色饭店改制职工安置方案的批复》规定进行的改制安置，符合法律及相关政策的规定，原告起诉被告拖欠工资及住房公积金缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年8月毕业分配到被告处工作，成为被告在编在岗正式职工。2014年4月，原告调到广西百色开发投资集团有限公司工作。2015年1月6日，百色市人民政府作出百政函（2015）8号《百色市人民政府关于百色饭店改制职工安置方案的批复》，批复同意百色饭店改制职工安置方案，并依法组织实施。方案规定从市人民政府批准改制之日为改制时间计算基准日。2015年1月20日，百色饭店有限公司将百色饭店改制安置费进行公示，原告未在安置范围内。2015年5月5日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付其在岗期间被告拖欠的工资及住房公积金。百色市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，在法定期限内诉至本院。另查明，1992年1月17日，被告百色饭店经百色地区编制局核定为实行企业管理，全部经费自行解决，地区财政不另行拨款的事业单位。上述事实有原告提供的工资卡片、工作调动记录，百色市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执，被告提供的百色地区编制局百地编局（1992）13号《关于核定行署招待所人员编制的通知》、百色市人民政府百政函（2015）8号《关于百色饭店改制职工安置方案的批复》、百色市人民政府百政发（2009）40号关于《百色市人民政府印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，双方的劳动争议因被告单位改制引发，该项改制系经百色市人民政府批准，属政府主导的改制，而非被告单位自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。原告预交的案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。审判员梁琳二〇一五年八月六日书记员许宵
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1426号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人刘维飞，男，居民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县东双沟镇宋庄村前刘组**号。
洪泽县农村信用合作联社与刘维飞借款合同纠纷一案，于2012年7月3日作出（2012）泽法民初字第398号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告刘维飞欠原告贷款本金30000元及利息，于2012年8月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费686元，减半收343元，由被告负担。因被执行人刘维飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘维飞的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘维飞无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位43343元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1426号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人刘维飞，男，居民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县东双沟镇宋庄村前刘组**号。
洪泽县农村信用合作联社与刘维飞借款合同纠纷一案，于2012年7月3日作出（2012）泽法民初字第398号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告刘维飞欠原告贷款本金30000元及利息，于2012年8月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费686元，减半收343元，由被告负担。因被执行人刘维飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘维飞的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘维飞无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位43343元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00083号
上诉人（一审起诉人）：马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王德春，该公司董事长。
马鞍山市天元耐火材料有限公司（以下简称天元耐火公司）因诉安徽省人民政府土地征收批复一案，不服合肥市中级人民法院2015年5月13日作出的（2015）合行诉初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天元耐火公司向一审法院起诉称：2010年4月，马鞍山市雨山区土地征迁安置事务管理局（以下简称雨山区征管局）向其送达征迁方案告知书，告知其企业所在土地属于被征迁范围，并要求在2010年年底全部交付土地。同年6月2日，起诉人分别向马鞍山市雨山区佳山乡宋山村村委会、雨山区征管局和马鞍山市滨江新区建设指挥部提交了从马鞍山市城市建设档案馆调取的《国家建设征拨土地档案资料》，以表明其企业所在土地属于国有用地，且马鞍山市滨江新区建设指挥部和雨山区征管局经过调查核实也确认其企业所在用地为上世纪八十年代国家批准征用的国有土地，起诉人为现在实际使用权人，并于2011年10月签订了《房地产评估委托书》，决定对其企业的房屋按照国有土地房屋给予征收。但是2011年11月28日，雨山区征管局依据皖政地（2011）296号《关于马鞍山市2011年第1批次城市建设用地的批复》对其企业所在土地重新按照集体土地作出《征迁补偿告知书》。起诉人于2013年7月向安徽省国土资源厅申请政府信息公开知晓了该批复及涉及土地的勘测定界图，其企业所在土地位于此次批准征收的集体土地范围内。起诉人不服，认为安徽省人民政府将其企业所在的国有土地按照集体土地批准征收的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法确认安徽省人民政府作出的皖政地（2011）296号《关于马鞍山市2011年第1批次城市建设用地的批复》中将其企业生产厂区和160号大院两处国有土地按照集体土地批准征收的具体行政行为无效。
一审法院认为：起诉人就上述事项已经向法院提出行政诉讼，该院亦已作出（2015）合行诉初字第00007号行政裁定，现起诉人就该内容再行起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定对马鞍山市天元耐火材料有限公司的起诉，不予立案。
天元耐火公司上诉称：2015年1月2日，上诉人因不服安徽省人民政府将上诉人企业所在土地按照集体土地批准征收的行为，向合肥市中级人民法院提起行政诉讼。合肥市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）合行诉初字第00007号行政裁定，裁定不予受理。上诉人不服，于2015年1月29日通过邮寄方式上合肥中院提出上诉，但此后上诉人一直未收到终审裁定。于是，上诉人为维护自身合法权益，重新根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，并以相同的事实和理由及诉讼请求，再次向合肥市中级人民法院提起行政诉讼。合肥市中级人民法院作出的（2015）合行诉初字第00024号行政裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定。请求撤销（2015）合行诉初字第00024号行政裁定，指令有管辖权的人民法院受理本案。
本院认为：2015年1月2日，天元耐火公司向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认安徽省人民政府作出的皖政地（2011）296号《关于马鞍山市2011年第1批次城市建设用地的批复》将其企业生产厂区和160号大院两处国有土地按照集体土地批准征收的具体行政行为无效。对此，合肥市中级人民法院已于2015年1月21日作出（2015）合行诉初字第00007号行政裁定，后天元耐火公司提起上诉，本院亦已于2015年3月19日作出（2015）皖行终字第00040号行政裁定。现天元耐火公司以相同的事实和理由就该事项再行诉讼，显属重复起诉，一审法院不予立案并无不当。上诉人天元耐火公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2968号
本院在执行申请执行人钱胜华与被执行人张怀兰民间借贷纠纷一案（2015）临兰民初字第4093号，申请人钱胜华申请将被执行人张怀兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张怀兰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张怀兰（身份证号372801195807164064）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1288号
原告周凤荣，女，1943年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告邵金友，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张秀芬，女，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告周凤荣与被告邵金友、张秀芬返还原物纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告周凤荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周凤荣负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年六月十五日
书记员 范志新
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立一民监第1号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
申请人（一审被告）周磊。
被申请人（一审原告）安国市韩村村民委员会。
申请人周磊与被申请人安国市韩村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，安国市人民法院于2013年11月14日作出（2013）安民初字第6062号民事判决，已发生法律效力。周磊不服，向检察机关申诉。2014年12月19日，保定市人民检察院作出保检民监（2014）13060000118号民事抗诉书，以（2013）安民初字第6062号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适应法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安国市人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 梁红继
二〇一五年二月四日
书记员 郝 梦
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00877号
原告唐某甲。
委托代理人毛某某，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某。
原告唐某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员胡云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人毛某某到庭参加了诉讼、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2001年9月，我与被告郭某相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，××××年××月××日生育儿子唐某丙。婚前我对被告了解不够，双方性格不合，感情基础薄弱。婚后至2009年，双方在一起生活。被告对我及家人漠不关心，双方经常为家庭事务争吵、打闹。自2010年至今，我与被告矛盾不可调和而未在一起生活。2014年3月，我提起诉讼要求与被告离婚，人民法院于2014年6月判决驳回了我的离婚请求。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；二子女随我生活，由我抚养，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、档案信息一份，以证明原、被告系夫妻关系。
二、常住人口登记卡复印件三份，以证明原、被告及子女的身份情况。
三、民事判决书复印件一份，以证明原告于2014年3月曾向人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求的事实。
被告郭某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告唐某甲与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，××××年××月××日生育儿子唐某丙。2014年3月，原告诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。该案在审理过程中，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，而是离家出走。本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。原告称，共同生活期间，双方经常为家庭事务争吵。自2010年至今，双方未在一起生活。2014年原告起诉离婚后，双方再未见面，被告只是偶尔电话联系子女。两个子女一直在原告家读书、生活，由原告父母照顾。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告唐某甲与被告郭某婚后共同生活，生育子女，建立了正常的夫妻关系。但自2010年至2014年，双方经常因家庭事务吵闹，夫妻关系不断恶化，致原告于2014年3月诉至本院要求与被告离婚。自2014年6月本院依法驳回原告的诉讼请求至今，双方未为弥合夫妻感情采取任何积极措施，一直分居。本案诉讼过程中，被告既不答辩，又不到庭参加诉讼，对已经恶化的夫妻感情采取放任态度，双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故对原告唐某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求，予以支持。二子女一直随原告生活、学习，维持其现有的生活状态，有利于孩子的健康成长，故对原告要求二子女随其生活的请求，予以支持。原告不要求被告承担孩子的抚养费，是原告对其民事权利的处分，出于自愿，且不违反法律规定，予以认可。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐某甲与被告郭某的婚姻关系。
二、女儿唐某甲、儿子唐某某均随原告唐某甲生活，抚养费由原告唐某甲自行承担。被告郭某有探视子女的权利，原告唐某甲有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡云华
二〇一五年十月八日
书记员 陈 飞
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00368号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李小陪，男，1986年11月18日出生，汉族，住襄阳市。
指定辩护人张晓婧，襄阳市司法局樊城区法律援助中心律师。
被告人吴刚，男，1983年9月26日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人李小陪、吴刚犯盗窃罪、绑架罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李小陪及其辩护人张晓婧、被告人吴刚及其辩护人赵明会均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日晚，被告人吴刚、李小陪预谋绑架，窜至襄阳市樊城区汉江路赵家巷河堤边，将被害人梅某某停放在此的一辆五菱面包车盗走。后被告人吴刚、李小陪在本市樊城区金方圆小学门口，经两次跟踪、踩点后确定绑架被害人徐某甲（男，10岁）。同年12月19日7时许，被告人吴刚、李小陪窜至襄阳市XX小区门口，谎称需要带路将被害人徐某甲骗上盗窃来的面包车后离开，先后将被害人徐某甲带至南漳县、襄州区等地。同年12月22日中午11时许，被告人李小陪给被害人母亲刘某某打电话，索要赎金人民币50万元。同年12月23日凌晨2时许，民警将被告人吴刚、李小陪抓获，将被害人徐某甲解救。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗五菱面包车，价值人民币25400元。
案发后，被盗面包车追回已返还被害人。
上述事实，被告人李小陪、吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆及手机短信照片，受案登记表，人口信息，抓获经过，情况说明，病情证明、暂不收押通知书，鉴定意见书，提取笔录，扣押、发还清单、领条，证人刘某某、徐某乙、王某某证言，被害人徐某甲陈述，辨认笔录，现场图、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小陪、吴刚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李小陪、吴刚以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人李小陪、吴刚虽然没有伤害被害人，但二被告人勒索财物数额巨大，控制被害人时间较长，不符合情节较轻的条件，故辩护人张晓婧、赵明会关于二被告人犯罪情节较轻的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李小陪、吴刚事前预谋、踩点，分工合作，作用相当，不分主次，不宜划分主从犯，对辩护人张晓婧、赵明会关于被告人李小陪、吴刚系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李小陪、吴刚归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李小陪、吴刚犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李小陪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2025年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2026年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 静
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初551号
原告马俊卫，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告冯品祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告马俊卫与被告冯品祥间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马俊卫向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告马俊卫的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马俊卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一七年五月八日
书记员 史奎涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1589号
原告：刘卫彬，男，1962年11月29日出生，居民，现住廊坊市。
被告：尹利伟，男，1984年6月5日出生，农民，现住遵化市。
原告刘卫彬诉被告尹利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘卫彬到庭参加了诉讼，被告尹利伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫彬诉称：2013年8月被告与女友廉某某租原告的楼房居住，月租500元，第一个月及时付了房租，被告很会处理相互之间的关系，巧妙的赢取了原告的信任，2013年9月14日被告以所谓的资金周转困难为由向原告借款15000元，2013年11月9日以急用钱再次借款6000元，被告共计向原告借款21000元，虽经原告多次催要，无奈被告恶意拖欠，避而不见，故起诉要求被告归还欠款21000元；一次性结清在追款过程中所产生的一切费用，本案诉讼费由被告承担。
被告尹利伟未进行答辩。
本案的争议焦点为：被告向原告借款的用途、经过、借款给付及偿还情况。
原告刘卫彬主张：第一次借款被告是以做生意资金紧张为由从原告手借款15000元，第二次借款是2013年11月9日被告以其父母被人打伤急需住院用钱治疗从原告处借款6000元，均为现金给付，这两笔款至今分文未还，催要几次后就见不到被告人了。
原告刘卫彬为证明其主张，提交如下证据：
证据一、2013年9月14日被告为原告出具的欠条一份，借条中写明11月9日又借款6000元。用以证明被告向原告借款21000元。
证据二、常驻人口基本信息复印件一份，用以证明被告尹利伟的身份情况。
经审理查明：原告刘卫彬曾在唐山丰润经营饭店，期间家里有空闲的房子对外出租，被告曾租住原告房屋，双方自此相识，2013年9月14日被告资金紧张为由向原告借款15000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘卫彬现金15000元整11月9日又借6千元13年12月1日还耽误赔偿2013年9月14日尹利伟黑龙江牡丹江密山县”。
审理中，原告刘卫彬称欠条中“11月9日又借6千元13年12月1日还耽误赔偿”、“黑龙江牡丹江密山县”等内容系原告所写，其余内容为被告尹利伟所写，原因为2013年11月9日被告又从原告处借款6000元，原告当着被告的面在欠条上书写的，另“黑龙江牡丹江密山县”是被告提供给原告的家庭住址，原告在欠条上进行了标注，但经原告多方查实，被告的准确住址为遵化市。
本院认为：债务应当清偿，被告从原告处取得借款，在原告主张权利后应予偿还。在原告主张的21000元借款中，其中的15000元有被告为原告出具的手书欠条予以证实，对该笔借款的真实性本院予以确认，被告对该笔借款应予偿还；欠条中注明的11月9日又借6000元的该笔借款，由于原告自述该内容系原告自己书写，原告未提供其他足以证明该笔借款成立的证据相佐证，被告又未到庭进行确认，仅凭原告自己书写的内容不足以证明原告主张的借款事实存在，故对原告主张的6000元借款的诉讼请求，本院在本案中不予处分，待原告有新的证据后可另行起诉或向被告直接主张权利。原告要求被告给付其催要借款产生的费用，但庭审中未能提供相关证据证实其主张，对该项诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹利伟于本判决生效后十日内偿还原告刘卫彬借款15000元整。
驳回原告刘卫彬要求被告一次性结清催要借款产生费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告尹利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年五月十日
书记员 杨志行
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2507号
上诉人（原审原告）：徐香东，男，1942年2月23日出生，汉族，住平原县，现住平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵书金，男，1967年10月25日出生，汉族，住平原县。
被上�人（原审被告）：李平华，男，1972年3月23日出生，住平原县。
被上诉人（原审被告）：仇志军，男，1972年10月6日出生，汉族，住平原县，现住平原县。
原审第三人：徐丙新，男，1971年6月17日出生，汉族，住平原县。
上诉人徐香东因与被上诉人赵书金、李平华、仇志军及原审第三徐丙新案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐香东申请缓减免诉讼费，经研究决定准予缓交至本院第一次开庭之前。本院于2017年9月向徐香东发出《关于缓交案件受理费的通知》，于2018年1月向徐香东发出《交纳诉讼费用通知书》，并已告知逾期不交纳的法律后果，但其未按通知要求交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人徐香东未按本院指定的期限交纳二审案件受理费，不履行法定诉讼义务，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐香东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郑春笋
二〇一八年二月二十日
法官助理 宋兆源
书 记 员 许晓东
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第633号
原告米书东，男，1945年11月生，回族，住肃宁县。
原告米永刚，男，1972年1月生，回族，住址同上。
二原告委托代理人杨建华，男，河北杨建华律师事务所律师。
被告米书林，男，1941年8月生，回族，住肃宁县。
被告米连庆，男，1967年12月生，回族，住址同上。
二被告委托代理人魏艳杰、李双双，女，河北清音律师事务所律师。
原告米书东、米永刚与被告米书林、米连庆为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米书东及二原告的委托代理人到庭、被告米连庆及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，二被告系父子关系，原告米书东与被告米书林系亲兄弟。原、被告东西为邻，两家中间有条伙巷，二原告居伙巷西面，二被告居伙巷东面。2014年秋后，二原告在自家宅基证范围内建房后欲圈建东墙头时，二被告进行阻拦，故诉至法院要求二被告不得阻碍二原告在自家宅基证范围内圏筑东墙头。
被告辩称，1、二原告与二被告相邻的住房共有前后三处，三处住房均已建立起围墙，二原告无须再建围墙。2、原告所建北侧住房已超了宅基证范围，如果原告齐着北侧住房东墙山垒墙，其围墙也超出了宅基证范围，侵占了双方共有的伙巷，妨碍了二被告的通行，其行为不合法，不应得到支持。3、原告米永刚的宅基证东至伙巷、西至伙巷，而伙巷的宽度不能确定，因此其宅基东西边界不清，范围不能确定，本案不属于土地使用权侵权纠纷，而属于土地使用权确权纠纷，应由政府处理，不应由法院作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。4、二被告并没有实施阻碍原告在其宅基范围内圈筑东墙头的行为。
经审理查明，二原告系父子关系，二被告系父子关系，原告米书东与被告米书林系亲兄弟。原、被告东西为邻，两家中间有一伙巷，二原告居伙巷西面，二被告居伙巷东面。原告主张现欲将三处院落圈建围墙，因两个宅院的长度不同且历史因素形成的地理位置不在一条墙皮的平行线上，因此原告想在留足原有伙巷宽度的情况下圈筑一条东墙头，对此被告进行了阻拦。原告对其主张提交了二原告的土地使用证共两份，米书东的土地使用证位于石坊东路南侧临街，米永刚的土地使用证在米书东的南侧。两份土地证的使用者分别为米东和米永岗。米东的四至为东至伙巷，西至伙巷，南至永刚，北至公路，北面长度为14.94米，南面长度为16.8米，米永岗的四至为东至伙巷，西至伙巷，南至刘，北至米东。北面长度为17米，南面长度为18米。
经测量，两家共有的伙巷南面宽度为3.94米，北面宽度为2.7米。二原告的住房共有三处，最北面的房屋南北墙的长度均为15.05米，中间的房屋南墙为13.7米，北墙为14.5米，最南面的房屋南北墙均为15.04米，南北长度共43.04米。
二被告对原告提交的集体土地使用证质证称，对米东的集体土地使用证没有标注发放时间，其真实性不能确定，按照证中记载的宅基附图米东的北墙东西长14.94米，而经过法院现场勘查丈量米书东的北墙东西长15.05米，超出了宅基证批准占用的长度，因此按照原告描述的圈建墙头的方法，其欲圈建的墙头也明显超出了宅基证登记范围；对米永刚的宅基证登记的名称与原告米永刚名称不一致，与本案的关联性不能确定，没有登记时间，真实性不能确定，另外该证不是按照现有住房情况发放的，与本案的关联性也不能确定，证上记载东至伙巷西至伙巷，而伙巷宽度证上并未标明，因此东西基点不能确定即宅基证标注的宅基范围无法确定。另外两证标注的南北长度合计是38.7米而经过法院现场测量原告的实际占地面积南北是43.04米，也可以确定原告存在着违法建筑的情况。
原告主张米东的土地使用证即为本案原告米书东，其是同一人，因为在土地登记时村委会按照米书东的另外称呼米东登记的。第二个土地使用证米永岗也就是本案的原告米永刚，刚和岗属于音同字不同，但是从两个证的四至情况来看，米永岗与米东南北为邻，原告描述二原告南北为邻且二原告分别持有该证，因此说这两个证与本案原告有关联性。两个土地证中虽然没有发证机关的颁发日期，但是也明确写有了土地证的证件编号，所以说其真实性应该可以确认，就肃宁县的土地证来看这种要式的土地证都没有发证日期。米永刚的房屋是在2013年所建，两面都有伙巷，米永刚的房屋从西面讲没有超出也没有多占西面的伙巷，否则该伙巷的通行权利人也会提出意见和阻拦。至今没有其他管理机关因超占问题予以处理和处罚，所以说被告提出的基点不确定的问题是不客观的。如果两个房屋的总长度超出了土地证中南北长度也不是本案审理的对象，本案审理的关键是二原告的行为是否侵占了伙巷。
原告向法庭提交1982年7月9日的分家单一份，该分家单中第一段内容就说明了米书林房院西侧有2米的伙巷，通过此可以说明原告建筑的房屋在西侧两米以外。
被告对分家单的真实性没有异议，分家单不足以证实在伙巷2米之外即是原告方享有宅基使用权的边界，而且按照分家单记载2米的伙巷的土地使用权是属于被告方，按照现在通行工具需要原告方也应在其宅基使用范围内留出一部分伙巷才能满足双方通行需要。原被告各分三间而当时的住房面积是一致的，如果按照记载其东西长度也不能超过14.7米。
被告对原告的集体土地使用证提出异议，并向肃宁县法院提起了行政诉讼，要求撤销米书刚的土地使用证，但因为原告经传票传唤未按时出庭，对原告提起的行政诉讼按撤诉处理。
本院认为，宅基地使用权属于物权，受法律保护，原告欲在房的东侧圈建墙头，为证明对其圈建围墙处有合法的使用权，原告提交了集体土地建设用地使用证两份，该两个集体土地建设用地使用证系二原告所有，南面东西长度最长为18米，临街最北面东西长度为14.94米。被告虽对原告提交的集体土地建设用地使用证提出异议，并对此提起了行政诉讼，但因未按时出庭按撤诉处理，因此，原告现提交的土地使用证具有有效性。原告的三处住房参差不齐，原告南北走向圈建东墙头，应分别以原告最南面的房屋的北墙山的东北角为基点和原告最北面房屋的北墙山的东北角为基点，原告在此两点之间拉直线并在该直线以西的范围内圈建围墙，在圈建围墙时不得影响被告的排水设施等，原告按此方法圈建围墙在其土地使用证的范围内，且不会影响被告的通行。被告虽否认实施了阻拦行为，但声明并不同意按原告所述圈建围墙，因此原告要求二被告不得阻拦在其宅基范围内圈筑东墙头的主张有事实依据及法律依据，应予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告以其最南面房屋的北墙山的东北角以及原告最北面房屋的北墙山的东北角为基点，在此两点之间拉直线并在该直线以西圈建围墙，二被告不得实施阻碍行为。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 闫晓丹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执恢23号
申请执行人：文芬。
申请执行人：秦建楸。
申请执行人：杨彦芳。
被执行人：吴通平。
本院在执行申请执行人文芬、秦建楸、杨彦芳与被执行人吴通平交通事故损害赔偿纠纷一案中，执行所依据的龙胜各族自治县人民法院（2006）龙民初字第198号民事判决书，现经双方当事人达成执行和解协议，且该和解协议已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2006）龙民初字第198号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秀兴
二〇一七年十月九日
书记员 吴英梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初726号
原告：朱某，男，生于1978年7月1日，汉族，无固定职业，住天水市。
被告：王某，男，生于1986年5月18日，汉族，农民，住天水市。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃某某律师事务所律师。
原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元，并按照50万元的20%计算每天的违约金，付至该款付清为止。事实和理由:2017年8月30日，因被告急需用钱，向原告借款50万元，约定还款日期为2017年9月30日，如按期不能还款，被告自愿把天水市麦积区某某村某某组宅基地2.6亩及房屋440平方米转让给原告，双方签订了农村宅基地及房屋转让协议。借款到期后，被告未能归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
王某辩称，1.借款本金是45万元，5万元是高利贷利息；2.逾期利息应该按照银行同期贷款利率计算；3.目前被告没有偿还能力，请求分期还款；4.建议原告将被告农家乐钥匙交还被告，被告出租后的租金可用于偿还借款。
本院经审理认定事实如下:2017年8月，被告王某经赵某介绍认识了原告朱某。2017年8月30日，被告王某向原告朱某借款50万元，口头约定利息每月5万元。当天，被告给原告出具50万元借条一张，并签订了农村宅基地及房屋转让协议书，约定2017年9月30日归还借款，如逾期，被告将天水市麦积区某某镇某某村某某组宅基地2.6亩及房屋440平方米以70万元的价格转让给原告，被告应向原告支付违约金20%。协议签订后，原告在麦积区某某农家乐给付被告30万元，此后原告在秦州区东桥头给付被告15万元，原告实际给付被告借款本金45万元。借款到期后，经原告催要，被告未能归还借款。故原告诉至法院。
认定上述事实的证据，来源于原告提交的借条、收条、农村宅基地及房屋转让协议书、天水市麦积区某某镇某某村村民委员会证明、营业执照、本院依职权对被告王某的询问笔录及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告朱某借款，原、被告借贷关系成立，被告王某应当按照双方约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借的金额为45万元，故被告应归还原告借款本金45万元。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定每月利息5万元及按照50万元的20%计算每天的违约金均超出法律规定。故原告借款利息核定如下：2017年8月30日至2018年4月30日45万元借款利息计算为：45万元×24%÷360天×243天=72900元。对原告请求超过法律规定的部分，本院不予支持。2018年4月30日之后的借款利息按年利率24%计算至借款清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后十日内偿还朱某借款本金45万元，并支付利息72900元（自2017年8月30日计算至2018年4月30日止），本息共计522900元。并从2018年5月1日起按照年利率24%计算借款利息，至借款实际清偿之日；
案件受理费4410元，已经按简易程序减半收取，由王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年五月十五日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2622号
申请执行人：李妍，女，1972年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李波，男，1988年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李妍与被执行人李波民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1939民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李妍向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1939民事判决书，确定被执行人李波偿还申请执行人李妍借款160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1747元，向本院缴纳执行费2326元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李波名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初682号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人某某·吾买尔。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人某某·吾买尔犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人某某·吾买尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年2月23日10时许，被告人某某·吾买尔与购毒人员方某某经事先打电话约定交易毒品后，至上海市闵行区华漕镇诸翟村洪泾2号东约200米处一桥洞内碰面，被告人某某·吾买尔将随身携带的放于一透明塑料封口袋内的2小包共0.77克海洛因以人民币500元出售给了方某某。二人完成交易后被民警当场抓获，上述毒品毒资被依法扣押，其中毒品已被收缴。
另查明，被告人某某·吾买尔到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人某某·吾买尔于2009年1月因犯贩卖毒品罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年4月19日被该院决定暂予监外执行（监外执行自2016年4月19日至2017年4月2日）；2017年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年6月2日被该院决定暂予监外执行（监外执行自2017年6月2日至2018年6月29日）。
上述事实，被告人某某·吾买尔在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人方某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、取样笔录、称量笔录及工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用收据，案发经过、抓获经过，刑事判决书、暂予监外执行决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某·吾买尔曾因贩卖毒品罪被判过刑，仍明知是毒品海洛因向他人贩卖，数量为0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人某某·吾买尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人某某·吾买尔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人某某·吾买尔的犯罪罪名及认定其系毒品再犯、累犯、属如实供述罪行、应当实行数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某某·吾买尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.77克及毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年七月十八日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初字第385号
原告：王冰心，女，汉族，1988年1月14日出生，现住喀什地区。
被告：谢虎翼，男，汉族，1986年5月1日出生，现住喀什地区。
原告王冰心诉被告谢虎翼离婚离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日依法受理后，依法通知原告王冰心预交诉讼费。后原告王冰心未按诉讼费缴纳通知书规定如期缴纳诉讼费，并向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，应以自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王冰心自动撤诉处理。
审判员 杨小红
二〇一六年三月三日
书记员 李 旭
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2000号
原告倪静。
原告北京信诚万通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170021号）。
法定代表人张瑶。
被告豪恩深冷物流（天津）有限公司，住所地天津市新产业园华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B8-2-202。
法定代表人康桥，经理。
本院受理原告倪静、原告北京信诚万通投资管理有限公司与被告豪恩深冷物流（天津）有限公司股东知情权纠纷一案后，被告豪恩深冷物流（天津）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司自2010年成立以来一直在天津市新产业园华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B8-2-202办公，本案应以该地址确定管辖法院，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告系股东知情权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告的公司注册地为“天津市天津市河东区大王庄六纬路99号（津东大厦C609室）”，实际经营地为“天津市新产业园华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B8-2-202”，依照上述法律规定，故应将该实际经营地认定为被告的住所地，因此本院对本案不具有管辖权，本案应由该实际经营地的人民法院管辖，但管辖该地区的人民法院应为天津市西青区人民法院而非天津市滨海新区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
被告豪恩深冷物流（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初815号
原告刘某，男，汉族，1954年8月11日出生，住安康市汉滨区五里镇。
委托诉讼代理人汪苗，安康市148法律服务所律师工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际**楼。
负责人齐强，经理。
委托诉讼代理人杨丽君，女，1983年7月2日出生，汉族，住安康市汉滨区张滩镇，系被告公司员工。
原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人汪苗与被告中华联合公司的委托诉讼代理人杨丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔付款115500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日13时许，原告驾驶金阁四轮电动车沿创新路由东向西行驶，行至创新路与高新七路十字路口时，与沿高新七路由北向南行驶的邓某驾驶的绿驹牌二轮电动车（后乘韩某）相碰撞，造成韩某受伤经抢救无效死亡和邓某受伤的交通事故。高公交认字[2016]第207号交通事故认定书认定，原告和邓某负此次交通事故同等责任。事故发生后，原告一次性支付死者韩某家属各项经济损失共计160000元，一次性支付伤者邓某各项经济损失共计71000元。原告在2015年10月23日在被告处购买了非机动车第三者责任保险，保险期自2015年10月24日起至2016年10月23日止。原告多次与被告协商保险理赔事宜未果遂诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告中华联合公司辩称，原告在我公司投保非机动车第三者责任险属实，事故发生在保险期内，我公司愿依照保险合同中特别约定的赔付标准进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年8月12日13时许，原告驾驶金阁四轮电动车沿创新路由东向西行驶，行至创新路与高新七路十字路口时，与沿高新七路由北向南行驶的邓某驾驶的绿驹牌二轮电动车（后乘韩某）相碰撞，造成韩某受伤经抢救无效死亡和邓某受伤的交通事故。高公交认字[2016]第207号交通事故认定书认定，原告和邓某负此次交通事故同等责任。事故发生后，原告一次性支付死者韩某家属各项经济损失共计160000元，一次性支付伤者邓某各项经济损失共计71000元。原告于2015年10月23日在被告处投保非机动车第三者责任保险，并交纳了保险费，保险期自2015年10月24日起至2016年10月23日止。该非机动车第三者责任保险年累计赔偿限额为150000元，每次事故赔偿限额为150000元，每次事故每人死亡伤残赔偿限额120000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额10000元，每次事故财产损失赔偿限额2000元。原告多次与被告协商保险理赔事宜未果遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的保险合同受法律保护。本案原告在被告处投保非机动车第三者责任险，原告依约交纳了保险费后被告开始承担保险责任。保险期间内，原告投保的电瓶车与第三人邓某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成第三人邓某受伤及后乘的韩某死亡的交通事故。被告作为保险人应当按照保险合同约定的赔付限额支付原告保险金。由于原告在事故发生后一次性支付死者韩某家属各项经济损失共计160000元，伤者邓某各项经济损失共计71000元，两项共计231000元，原告与伤者邓某对此次的交通事故负同等责任，因此原告要求被告赔付前述赔偿款231000元的50%即115500元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告刘某保险金115500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一七年五月十日
书记员 刘 莎
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初815号原告刘宝强，男，汉族，1954年8月11日出生，住安康市汉滨区五里镇。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际**楼。负责人：齐强，经理。本院在审理原告刘宝强与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘宝强诉称，2016年8月12日13时许，原告驾驶金阁四轮电动车沿创新路由东向西行驶，行至创新路与高新七路十字路口时，与沿高新七路由北向南行驶的邓某某驾驶的绿驹牌二轮电动车（后乘韩某某）相碰撞，造成韩某某受伤经抢救无效死亡和邓某某受伤的交通事故。事故发生后，原告一次性支付死者韩某某家属各项经济损失共计160000元，一次性支付伤者邓某某各项经济损失共计71000元。原告在2015年10月23日在被告处购买了非机动车第三者责任保险，保险期自2015年10月24日至2016年10月23日止。事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告均拖延支付，原告特诉至人民法院请求被告支付原告保险赔付款115500元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的商业保险合同约定了处理争议的机构为济南仲裁委员会，本院没有管辖权，请求移送济南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原告刘宝强与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的《非机动车第三者责任保险单》虽然约定了争议的处理机构为济南仲裁委员会，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，该保险合同的争议处理条款为格式条款，被告在与原告订立合同时应当以合理方式提请原告注意，并按照原告的要求对该争议解决条款进行说明，否则会侵害缔约时处于弱势地位的原告的知情权，违反诚实信用原则。本案保险标的物所在地、保险事故发生地均在陕西省安康市汉滨区，但被告却事先以格式条款的方式约定争议处理机构为济南仲裁委员会，如将本案移送济南仲裁委员会审理，势必加重原告的诉累，也不利于本案事实的查明。据此，该仲裁条款因加重了原告的责任，规避了被告的自身责任，属于无效条款，对双方均没有拘束力。安康市汉滨区人民法院作为保险标的物所在地和保险事故发生地人民法院，享有管辖权，故被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民人民法院。审判员  郑安宁二〇一七年三月二十七日书记员  刘 莎
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字993号
原告平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人白益仑，男，系该分行职员。
委托代理人王钟琦，男，系该分行职员。
被告辽宁万和药业有限公司。
法定代表人于天智。
被告营口诚信担保有限责任公司。
法定代表人刘思洋。
被告于天智。
被告王春艳。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告辽宁万和药业有限公司、被告营口诚信担保有限责任公司、被告于天智、被告王春艳金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告提出保全申请，本院据此做出（2016）辽0202民初字993号民事裁定书，冻结了被告营口诚信担保有限责任公司在营口沿海银行股份有限公司、营口沿海银行股份有限公司市府支行、营口沿海银行股份有限公司熊岳支行、营口沿海银行股份有限公司辽滨支行、营口沿海银行股份有限公司辰兴支行、营口沿海银行股份有限公司盖州支行的19个保证金账户（账号分别为：8801150300000004254、8801150300000004015、8801150300000004429，8801150300000004437、8801150300000001896、8801150300000001904、8801150300000002803、8801150300000004023、8801150300000004114、8801150300000004213、8801150300000004304、8801150300000004460、8801150300000004494、8801150300000004502、8801150300000004742、8801150300000004759、8801150300000004239、8801150300000004593、8801150300000003785），现营口沿海银行股份有限公司、营口沿海银行股份有限公司市府支行、营口沿海银行股份有限公司熊岳支行、营口沿海银行股份有限公司辽滨支行、营口沿海银行股份有限公司辰兴支行、营口沿海银行股份有限公司盖州支行申请解除对上述19个保证金账户的冻结。本院认为，营口沿海银行股份有限公司、营口沿海银行股份有限公司市府支行、营口沿海银行股份有限公司熊岳支行、营口沿海银行股份有限公司辽滨支行、营口沿海银行股份有限公司辰兴支行、营口沿海银行股份有限公司盖州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告营口诚信担保有限责任公司19个保证金账户（账号为8801150300000004254、8801150300000004015、8801150300000004429，8801150300000004437、8801150300000001896、8801150300000001904、8801150300000002803、8801150300000004023、8801150300000004114、8801150300000004213、8801150300000004304、8801150300000004460、8801150300000004494、8801150300000004502、8801150300000004742、8801150300000004759、8801150300000004239、8801150300000004593、8801150300000003785）的冻结。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初字993号原告平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系分行行长。委托代理人王钟琦，男，系该分行员工。被告辽宁万和药业有限公司。法定代表人于天智。被告营口诚信担保有限责任公司。法定代表人刘思洋。被告于天智。被告王春艳。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告辽宁万和药业有限公司、被告营口诚信担保有限责任公司、被告于天智、被告王春艳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告辽宁万和药业有限公司、被告营口诚信担保有限责任公司、被告于天智、被告王春艳的银行存款合计8,368,392.69元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁万和药业有限公司、被告营口诚信担保有限责任公司、被告于天智、被告王春艳的银行存款合计8,368,392.69元人民币或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓玉皎审 判 员  董国辉代理审判员  刘 璐二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 蕊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1168号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：叶明，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：随县安居镇安居居委会。住所地：湖北省随县安居镇镇区。
法定代表人：刘永辉，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
再审申请人叶明与随县安居镇安居居委会（以下简称安居居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶明申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。叶明与安居居委会签订的《房屋转让契约》合法有效，应受法律保护，该契约具备履行的可能，申请人的诉讼请求明确指出要求交付现有房屋，原审判决认定该契约合同目的不能实现无法继续履行错误。叶明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
安居居委会申请再审称：原审判决适用法律错误。案涉土地系安居居委会以划拨方式取得，叶明与安居居委会签订的《房屋转让契约》未履行审批手续，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应认定为无效。叶明依据该转让契约取得的原内衣厂大门西六间三层楼房应返还，原审判决认定《房屋转让契约》有效错误。安居居委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于安居居委会主张其与叶明于2004年12月31日签订的《房屋转让契约》应认定为无效的问题。安居居委会认为案涉房屋土地使用权系划拨形式取得，故而在未取得政府审批同意的情况下，安居居委会与叶明签订的《房屋转让契约》因违反法律规定而无效。关于此契约的效力问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”由此可见，有关不动产物权转让的合同，政府作为行政主管部门，其仅对其有审批权限的内容进行审查审批，此并非禁止性法律规定，并不影响双方当事人签订合同的效力认定。故而本案中所涉房屋在转让时虽未取得政府审批，但叶明并未改变该土地的使用性质，双方签订的《房屋转让契约》也无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当认定为合同无效的情形。原审判决认定双方签订的《房屋转让契约》合法有效，有法律依据，安居居委会的再审申请事由不能成立。
关于叶明主张《房屋转让契约》应继续履行的问题。叶明认为其原审中的诉讼请求明确要求对现有房屋进行交付，原审法院认为合同目的不能实现，契约履行不能的情况并不存在。从双方签订的《房屋转让契约》内容来看，该契约第四条明确载明：“关于内衣厂产权整体转让合同，如政府同意甲方的申请和要求（以政府协助办理改制手续时间为准），不管是2005年或2006年……甲方还是按原协商39.5万元整体转让给乙方，再减去甲方投入的20万元。”由此可见，双方签订的第四条为附生效条件的约定，其前提条件即为“如政府同意甲方的申请和要求”。原审及再审审查期间，叶明与安居居委会均未能提交证据证明对内衣厂产权整体转让的问题政府已同意安居居委会的申请和要求，即该项约定所附的条件并未成就，叶明也并未依约支付剩余转让款项。在该契约第四条约定的附生效条件未成就的情况下，此项约定并未生效，故而现叶明要求安居居委会应依据该条规定履行交付房屋的义务及协助办理过户手续的请求均不能成立。另，原审已查明，除去契约第一项约定的内衣厂大门西有六间三层楼房已实际交付给叶明外，其他内衣厂资产大部分均已被拆除、变卖、或改建，安居居委会已经以实际行为表明其拒绝履行契约第四项，叶明认为安居居委会应按契约第四项的约定交付内衣厂的其他资产及办理产权过户登记手续的主张不能成立。
综上，叶明与安居居委会的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶明、随县安居镇安居居委会的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 连冰雪
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初656号
原告杨某某，女，1970年10月16日出生，汉族，个体业主，现住七台河市。
被告从某某，男，1965年出生，汉族，无职业，现住七台河市。
本院在审理原告杨某某诉被告从某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某与被告从某某达成庭下和解，故原告杨某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨某某自愿承担。
代理审判员 刘璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1686号
罪犯张文飞，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月14日作出了（2010）北刑初字第295号刑事判决，以被告人张文飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张文飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次、记单项表扬1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张文飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘丽莎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1444号
原告：杨涛，男，1996年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨涛与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。2017年7月25日，原告杨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨涛负担。
审判员 刘 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢杏辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终197号
上诉人（原审原告）段丕贵，男，2013年10月24日生，彝族。
法定代理人苏联红，女，1982年10月20日生，彝族，初中文化，农民。
委托代理人杨晓宇，熙宁律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被上诉人（原审被告）段兆明，男，1984年10月30日生，汉族，初中文化，农民。
上诉人段丕贵因与被上诉人段兆明抚费纠纷一案，不服南华县人民法院（2015）南民初字第780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人段丕贵的法定代理人苏联红，委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被上诉人段兆明经合法传唤，未到庭，本院作缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是:段丕贵系苏联红与段兆明的婚生子。段兆明于2015年3月向南华县法院起诉与苏联红离婚，2015年6月23日，经楚雄州中级人民法院调解，双方达成协议，苏联红与段兆明离婚，婚生子段丕贵由苏联红抚养，由段兆明每月支付抚养费400元。同年12月14日，苏联红以物价上涨，自己没有正式工作为由要求段兆明在原先400元的基础上每月增加抚养费600元，提起诉讼。
原审法院认为，本案中苏联红与段兆明于2015年6月23日在法院组织下就原告的抚养达成协议，由被告每月支付原告抚养费400元，其数额是由双方根据当地的生活水平及对方给付能力协商确定，苏联红与段兆明虽己离婚，但是抚养未成年子女是两人的共同义务，现原告的监护人苏联红未提交证据证明被告的收入情况，也未提交段丕贵因生活支出加大导致监护人己不能维持正常生活的相关证据，且被告系农村居民无固定收入，提出每月增加600.00元抚养费的请求无相关事实证据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告段丕贵的诉讼请求。
宣判后段丕贵不服，提出上诉，请求改判每年月增加抚养费600元，其主要理由是苏联红没有正式工作，自身多病。段丕贵是幼儿，需开支的费用很多，协议给付的每月400元的抚养费远远不能维持正常的生活。
二审中段丕贵对原判认定的事实无异议，对原判认定的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点是段丕贵的抚养费是否应由每月400元，增加为每月1000元。
本院认为，首先，按照《婚姻法》的规定，父母双方均有抚养子女的义务，该法定义务并不因子女随任一方生活而免除，即对被抚养人段丕贵的抚养费，既应由段兆明负担一部份，也应由苏联红负担一部份，单独由一方负担被抚养人足够的抚养费不符合法律的规定。其次，抚养费的给付应同时考虑抚养需要和给付能力两个因素，每月400元虽然不足以够抚养所需的所有费用，但符合农村一般收入和生活水平，其数额是由双方协议离婚时根据当时的生活水平及对方给付能力协商确定，本案起诉时双方协议离婚仅半年，没有证据证明离婚时的抚养条件发生重大变化及段兆明的给付能力明显提高。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当，段丕贵要求增加抚养费的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段丕贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸ江
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1271号
原告：王某某，女，1957年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地：安阳市清风街西段。
法定代表人：刘志坚，处长。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告安阳市环境卫生管理处劳动争议纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，原告王某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某某负担。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 葛 垚
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初字第1450号
原告:陕西天酬物业管理有限公司。
法定代表人：杜立波，该公司执行董事。
委托代理人:杜英，女，汉族，1969年7月2日生，
被告：周靖，男，汉族，1972年7月2日生，
原告陕西天酬物业管理有限公司与被告周靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员刘宝川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西天酬物业管理有限公司的委托代理人杜英、被告周靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天酬物业管理有限公司诉称，2013年12月16日、2014年12月18日原告与兴平市西城区百合家园业主委员会续签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告负责“百合小区”的物业管理，管理费用按照政府规定的标准向业主直接收取。合同签订后，被告无故拖欠2014年度物业费411元、2015年度物业费411元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付下欠2014年、2015年物业管理费822元及利息45元该费用从2015年1月1日至2015年12月31日按中国人民银行同期存款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周靖辩称，其现住于百合小区22号楼3单元11号，住房建筑面积为97.75平方米，2014年、2015年物业管理费未缴事实。被告未交费的原因是：其居住六楼，生活用水供不上：房屋楼顶漏水，给物业反映，均未予处理。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点为：被告是否应向原告缴纳2014年、2015年物业管理费822元及利息45元。
原告当庭出示证据：1、2013年12月16日、2014年12月18日原告与兴平市西城区百合家园业主委员会续签订《物业管理服务委托合同》，2、原告资质证，欲证明原告收费合法并按照合同约定收取费用。被告对证据的真实性没有异议，但提出生活用水供不上及房屋楼顶漏水，给物业反映，未予处理，故未交费。
被告未提供证据。
本院认为原告提供证据1、2来源合法、内容真实，与本案相关联为有效证据。
经审理查明：2013年12月16日、2014年12月18日分别签订《物业管理服务委托合同》，合同期限分别为：2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，并在合同第七条第一项约定：“本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.35元。另，被告系百合家园小区业主，现居住该小区22号楼1单元2号，住房建筑面积为97.75平方米，2014、2015年物业费分别为411元。被告至今未向原告缴纳2014、2015年物业管理费用。
本院认为，原告与兴平市西城区百合家园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》内容真实、合法，为有效合同，被告作为百合家园小区业主应按照合同约定向原告缴纳物业管理费用，故对原告请求被告缴纳2014年度物业管理费411元，2015年度物业管理费411元，及迟延支付该费用利息45元的诉请本院予以支持。被告辩称生活用水供不上及房屋楼顶漏水与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。依据《物业管理条例》第四十二条之规定,判决如下：
被告周靖于判决生效之日起十日内支付原告陕西天酬物业管理有限公司物业管理费用822元及利息45元。
案件受理费50元，减半收取由被告周靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘宝川
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琪
附相关法律条文如下：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6505号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：陈贵锁，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告陈贵锁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初280号
原告孙六秀，女，1940年2月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人李虹光，男，1971年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，干部，现住本县，特别代理。
被告何卫民，男，1955年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人何文生，男，1968年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，教师，现住本县，特别代理。
委托诉讼代理人何愈林，男，1958年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，特别代理。
原告孙六秀与被告何卫民恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告孙六秀的委托代理人李虹光，被告何卫民及其委托代理人何文生、何愈林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙六秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，对原告的房屋及灶台恢复原状并赔偿原告损失5000元；2、赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告孙六秀系宁都县青塘镇社岗村王下组村民，年轻时与其丈夫何芳祝在本村建造了一幢土木结构房屋，办理了宁集建（1992）字第04041174号集体土地建设用地使用证，其中一间厨房和本村村民何芳址相邻，被告父亲何德达的房屋与何芳址的房屋相邻。2016年1月23日10时30分左右，被告为实现其非法建房的目的，趁原告儿子、孙子不在家的情况下，将原告及原告的儿媳、孙媳关在原告儿子新建的房屋中，雇请挖机强行将原告厨房中的炊灶夷为平地。事发后原告及家人对被告的行为予以阻止，要求赔偿损失，但被告不听劝阻，不肯赔偿损失，还扬言原告的土地证没用。故向本院提起诉讼。
被告何卫民辩称，1、原告孙六秀的土木结构厨房于2011年左右自行倒塌，与被告何卫民无关。2、原告孙六秀多年前拆除其自有老房建了新房，后来楼房旁厨房倒塌，因宗亲不让原告孙六秀建新房，孙六秀就临时搭建简易棚做厨房。2011年，村里统一安排建房，并按“德”字派系安排建房位置，被告何卫民安排的建房位置与原告孙六秀相邻，但原告孙六秀要求在简易棚位置建厨房，不肯拆除其简易棚给被告何卫民建房，被告何卫民于2016年元月23日拆除了原告孙六秀的简易厨房，并把拆下的材料整齐堆放在屋前坪上，理事会还买了新煤气罐和煤气灶给原告孙六秀使用。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告孙六秀停止阻碍被告何卫民建房施工并承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的集体土地使用证、户口本复印件、现场照片，被告方没有异议，本院予以确认；2、对于被告提供的理事会会议记录七份，因该理事会方案涉及原告孙六秀原已合法拥有的土地使用权，而原告孙六秀对该理事会方案有异议，不同意按此方案执行，故该理事会方案对原告孙六秀没有法律效力。
本院认为，综合原告与被告的陈述及举证，可以认定如下事实：原告孙六秀与其丈夫何芳祝原拥有宁都县青塘镇社岗村王下组土木结构房屋一幢，并办理了宁集建（1992）字第04041174号集体土地建设用地使用证，面积为91.1平方米，2003年左右，原告孙六秀之子何有保通过与村民进行土地置换，对老房进行改建为两层砖混结构房屋，面积为96.6平方米，并保留了一间老厨房。后原告孙六秀的老厨房倒塌，原告孙六在原有地基上建简易厨房一间。2011年，经何氏宗亲多次开会，决定对原有房屋统一规划建房，并确定了建房位置，被告何卫民的建房位置在原告孙六秀简易厨房上。被告何卫民为建房屋，于2016年1月23日10时30分左右，雇请挖机拆除了原告孙六秀的简易厨房，并把拆下的材料堆放在屋前坪上，理事会购买了新煤气罐和煤气灶给原告孙六秀使用。原告孙六秀于2016年2月2日诉至本院请求依法处理。本案在审理过程中，本院多次组织原被告双方当事人进行调解，并要求被告给予原告适当的经济补偿，而原告则让被告建房，但被告就是不同意，导致调解未果。
本院的争议焦点为：1、被告何卫民拆除原告孙六秀的简易厨房是否违法？2、如被告何卫民行为违法，应赔偿原告孙六秀多少损失？能否恢复原状？
关于第1个争议焦点。虽然何氏宗亲理事会决议由被告何卫民在原告孙六秀厨房上建房，但未经过相关政府部门批准，被告何卫民无强制拆除原告孙六秀厨房的权利，故被告何卫民未经原告孙六秀同意拆除其简易厨房违法，应承担相应的侵权责任。
关于第2个争议焦点。恢复原状是办案实践中很难执行的措施，本案被告何卫民拆除原告孙六秀的简易厨房，侵权行为典型存在，但原告孙六秀未提供其损失的评估鉴定等计算依据，故其赔偿请求本院根本无法支持，本院只有判决恢复原状。被告何卫民擅自强行拆除原告孙六秀的灶台，根据本地农村风俗习惯，挖人灶台确实会对他人精神造成一定的伤害，但其后果显著轻微，故原告孙六秀要求被告何卫民赔偿精神损失1万元的请求，本院不予支持。
综上，原告孙六秀要求被告何卫民恢复原状的诉讼请求，本院依法支持。原告孙六秀的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条，《中华人民共和国物权法》第36条、第37条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条的规定，判决如下：
限被告何卫民在本判决生效后三十日内对原告孙六秀的厨房及灶台等恢复原状。
驳回原告孙六秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何卫民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖琼玲
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审611号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人程云福，男，1971年10月5日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市尚田镇冷西村*组**号。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]2号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二款、第三款的规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人程云福作如下处罚：1.责令退还非法占用的132平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、情况说明证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的132平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]2号行政处罚决定，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审611号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人程云福，男，1971年10月5日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市尚田镇冷西村*组**号。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]2号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二款、第三款的规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人程云福作如下处罚：1.责令退还非法占用的132平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、情况说明证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的132平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]2号行政处罚决定，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审31号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路。
法定代表人赵树高，鄱阳县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人王邦庆，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王崇长，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
被执行人毕坤华，男，1974年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人毕桂花，女，1975年3月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会对毕坤华、毕桂花因社会抚养费征收一案，于2016年10月26日作出的鄱卫计征决（2016）第103110号社会抚养费征收决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县卫生和计划生育委员会作出的鄱卫计征决（2016）第103110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，毕坤华、毕桂花于1996年12月1日登记结婚，于2003年5月16日生育一女孩，取名毕某某。于2006年1月2日生育一女孩，取名毕某某1。于2014年6月18日生育一男孩，取名毕某某2。鄱阳县卫生和计划生育委员会经调查核实于2016年10月26日向毕坤华、毕桂花夫妇下达了鄱卫计征决（2016）第103110号社会抚养费征收决定书，决定对毕坤华、毕桂花夫妇征收社会抚养费27000元。毕坤华、毕桂花在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定所确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会对被执行人毕坤华、毕桂花作出的鄱卫计征决（2016）第103110号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会鄱卫计征决（2016）第103110号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 章黎选
二〇一七年七月六日
书记员 程 序
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8006号
申请执行人曹根新，男，1948年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人曹根琴，女，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告曹根新与被告曹根琴共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的(2016)沪0112民初9342号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、权利人为曹根新、曹根琴的坐落于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告曹根琴所有；二、被告曹根琴于本判决生效之日起三十日内，给付原告曹根新房屋折价款人民币1,378,550元。案件受理费减半收取计人民币15,400元(原告已预交)，由原、被告各半负担；评估费人民币8,453元(原告已预交)，由原、被告各半负担。因义务人曹根琴未履行义务，权利人曹根新于2016年9月1日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人曹根琴发出执行通知书，但被执行人曹根琴未到庭履行全部义务。被执行人曹根琴于执行过程中支付人民币408,000元。本院于2016年9月28日依法查封被执行人曹根琴名下位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人曹根琴名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初9342号民事判决除已执行到人民币408,000元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8006号申请执行人曹根新，男，1948年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人曹根琴，女，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告曹根新与被告曹根琴共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的(2016)沪0112民初9342号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、权利人为曹根新、曹根琴的坐落于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告曹根琴所有；二、被告曹根琴于本判决生效之日起三十日内，给付原告曹根新房屋折价款人民币1,378,550元。案件受理费减半收取计人民币15,400元(原告已预交)，由原、被告各半负担；评估费人民币8,453元(原告已预交)，由原、被告各半负担。因义务人曹根琴未履行义务，权利人曹根新于2016年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人曹根琴发出执行通知书，但被执行人曹根琴未到庭履行全部义务。被执行人曹根琴于执行过程中支付人民币408,000元。本院于2016年9月28日依法查封被执行人曹根琴名下位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人曹根琴名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初9342号民事判决除已执行到人民币408,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十二月十三日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2457号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：陈卫权，男，1986年7月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇莲川村麻竹坪**号，现住丽水市莲都区。
被告：冯晶晶，女，1988年11月6日出生，汉族，现住址同上。
被告：吴佳佳，男，1982年3月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、被告陈卫权、冯晶晶归还原告借款本金人民币297782.90元及利息罚息合计49252.37元（利息计算至2017年3月22日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告吴佳佳对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，被告冯晶晶向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告陈卫权自2014年3月19日至2017年3月19日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。
2014年3月20日，原告与被告陈卫权签订编号为（330601140320）浙泰商银（随贷通）字第（0071060015）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告陈卫权提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年3月20日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告吴佳佳签订编号为（330601140318）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071060015）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告吴佳佳为被告陈卫权的上述随贷通卡借款在2014年3月18日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告陈卫权于2016年8月8日自助贷款两笔本金合计为97782.90元，期限为2016年8月8日至2016年11月8日。两笔自助贷款现已逾清偿期限，后经催讨未果。
2015年3月23日，原告与被告吴佳佳签订编号为（330601150323）浙泰商银（高保）字第（0071060033）号的《最高额保证合同》，约定：被告吴佳佳自愿为被告陈卫权与原告在2015年3月23日至2016年3月23日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。2015年9月17日，原告与被告陈卫权签订编号为（330601150917）浙泰商银（个借）字第（0071060133）的《个人借款合同》，约定：被告陈卫权向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2015年9月17日起至2016年9月9日；月利率为13.80‰，采用按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式：于2016年9月9日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，但被告陈卫权未依约归还款项，截至2016年9月9日，被告陈卫权的该笔借款已逾清偿期限，后经催讨未果，保证人也未承担保证责任。
综上，截至2017年3月22日止，被告陈卫权尚欠原告上述随贷通卡贷款及借款本金共计人民币297782.90元，利息、利息罚息共计49252.37元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫权、冯晶晶于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行随贷通卡贷款及借款本金共计人民币297782.90元并支付利息、罚息（计算至2017年3月22日的利息、罚息共计49252.37元，之后的随贷通卡贷款及借款利息、罚息分别按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吴佳佳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，由被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年八月十日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE?
?PAGE?-4-?