wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第476号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑伟洪，男，1989年12月5日出生于福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）422号起诉书指控被告人郑伟洪犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人郑伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日1时许，被告人郑伟洪驾驶一辆套牌二轮摩托车窜到石狮市濠江路299—303号店门口路段，趁行人谌某某不备之机，伸手夺取谌某某挎在肩膀上的一个挎包（内有一部价值人民币2200元的苹果iPhone4S、现金100元及银行卡等物），因谌某某不放手，被告人郑伟洪就采用强拉硬拽的方式强行抢走挎包，并使谌某某摔倒在地致左前臂、膝部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，谌某某的伤情未达到轻微伤。同年11月14日，公安机关抓获被告人郑伟洪并当场扣押赃物手机及作案驾驶的摩托车，现手机已发还被害人。被告人郑伟洪作案所驾驶的摩托车系他人被盗的赃物，已发还给失主。
公诉机关建议对被告人郑伟洪在有期徒刑三年三个月至五年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人郑伟洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谌某某陈述，关于手机的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片及被告人辨认作案现场照片，常住人口基本信息、本院刑事判决书、释放证明书及被告人郑伟洪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟洪以非法占有为目的，驾驶机动车在夺取被害人财物时，采取强拉硬拽的暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟洪在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑伟洪在庭审中能如实供述自己的罪行，且本案大部分赃物已被追回，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑伟洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑伟洪退赔抢劫所得人民币一百元，发还给被害人谌某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 谢良荣
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 许鸿源
附：本案引用相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第265号
申请执行人涿鹿县金兰商务宾馆。
被执行人王占军。
本院于2015年9月14日立案执行涿鹿县金兰商务宾馆申请王占军排除妨害纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李元武
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第265号
申请执行人：章雪冬，住涿州市。
被执行人：王学会，住北京市。
本院在执行申请执行人章雪冬与被执行人王学会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1354号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1354号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年十一月十日
书记员 ：孙龙峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19065号
原告王建明，男，1972年8月11日出生，朝阳区王四营双沟村***号。
被告北京金玖世纪科贸有限公司，住所地北京市丰台区南顶路281号地下一层。
法定代表人王福全。
原告王建明与被告北京金玖世纪科贸有限公司（以下简称金玖世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼。被告金玖世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：2013年4月11日，原告与被告签订商铺租赁协议，协议约定：由商场实际开业的2013年5月28日开始，至租金支付截止日2014年4月31日，原告有权使用协议约定的商铺，被告应保障商场内的经营条件。我交纳了半年租金及保证金，但被告在得知部分商户下半年不续租后，自2013年10月20日开始无理由拒绝提供商铺供电、停止维护市场内正常的卫生条件，并终止对市场内货物的安全保障，停止水、电供应，并自2013年10月30日将市场大门上锁。因为我们的货还在里面，我们无法进入市场，后来我们打了110，也打了老板电话，才把门打开，我们把东西搬走。被告违反了《商铺租赁合同》第五条的第2、4款，没有能够为乙方提供经营条件和场所，并负责市场内的清洁管理、保安管理及公共安全。根据合同第8条第2款，现要求被告退还由10月30日至租金支付截止日的租金及押金10000元。
被告金玖世纪公司未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定将被告开办市场的铺位租赁给原告使用，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月31日，免租期为一个月，若市场开业时间延期，相应租赁期限顺延。每月租金为人民币3000元，支付方式为半年付。并约定原告向被告交纳保证金，标准为5000元，用于承租方承担可能发生的赔偿、违约责任，保证金不计息。承租方不再承租，从本合同终止之日起满1个月，凡未出现商品质量纠纷、违反国家法律法规和本市场管理规定等遗留问题，甲方在10日内将保证金退还承租方。
双方签订合同后，被告将租赁商铺交付原告使用，商铺所在市场自2013年5月28日实际开业，原告交纳了半年租金18000元及押金5000元。
原告提供落款为金玖世纪商城的通知一份，载明：尊敬的商户：……由于乙方违约，未按合同执行，违反市场管理规定，造成严重后果，一直未能交付下半年租金及其暖气�用，给甲方造成巨额损失，使甲方无力支付商场的水电费用及商场租金，于2013年10月25日，水电停止正常使用。……
原告提供照片一组，证明被告对原告承租商铺所在市场采取了锁门及停止供电等措施。其中2013年10月30日的照片显示：房门被上锁。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定本案租赁商铺所在市场自2013年5月28日实际开业，被告自2013年10月30日起对该市场采取了锁门等措施。在租赁期限尚未届满的情况下，被告采取上述措施，致使原告不能正常使用租赁商铺，不能实现合同目的，被告应当向原告返还采取措施之后的剩余租金。现合同期限已经届满，被告应当向原告返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金玖世纪科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王建明返还租金五千（二〇一三年十一月一日以后）、保证金五千元。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京金玖世纪科贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初622204号
原告马佳安。
被告栾冰。
原告马佳安与被告栾冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马佳安、被告栾冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马佳安诉称，2015年5月，被告向原告分三次借款150000元、15000元、30000元，承诺于2016年5月前还清，现已超过还款期限，经多次协商，被告未能偿还借款，故请求依法判令被告偿还原告借款195000元。
被告栾冰辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明，2016年1月20日，被告给原告出具借条一张，写明“2015年5月因栾冰急需用钱，找马佳安借款共计195000元整，其中，150000元为马佳安个人钱款及银行贷款；15000元为马佳安三姨路爱英钱款；30000元为马佳安母亲路爱玲钱款”。庭审中，原告陈述主要是自2013至2014年期间陆续向被告出借借款，被告予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，原、被告双方虽对借贷事实的发生没有任何争议，被告对原告陈述的诉讼请求、事实及理由和原告举证均予以认可，但原告不能详细说明2013至2014年期间每笔借贷发生的原因、时间、地点、款项来源，且其陈述的借款时间与提交的证据载明的“2015年5月被告急需用钱”的时间相互矛盾，原告亦未能提供其他证据证明借款已交付的事实，故原告主张交付被告借款195000元，证据不足，本院不予认可。被告认可借款事实，可自行偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马佳安的诉讼请求。
案件受理费2100元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年六月十三日
书记员 李源政
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2328号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张年法有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张年法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2328号之三
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张恩年有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张恩年纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2328号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛志伟有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将葛志伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2328号之四
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张小委有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张小委纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2328号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张大伟有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张大伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第153号
原告怀集县交通运输公司，住所地广东省怀集县，组织机构代码：××。
法定代表人刘克田，经理。
委托代理人梁国枝，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人黎锋权，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告黎志平，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：×××8339。
被告罗桂花，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3720。
两被告的委托代理人梁飞燕，系广东洊江律师事务所律师。
原告怀集县交通运输公司（以下简县交运公司）诉被告黎志平、罗桂花返还垫付款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告县交运公司起诉认为，2014年4月11日，被告黎志平驾驶粤H×××××号大客车（车辆所有人：县交运公司）执行怀城至诗洞班车运输任务，被告罗桂花为该车乘务员。12时20分在诗洞客运站休息时，因个人纠纷，两被告先后与植秀杰发生争执、打斗，造成被告黎志平与被告罗桂花被植秀杰打伤住院治疗。事件发生后原告考虑到被告均为公司员工及被告的伤情比较严重急切需要治疗，治疗费用高，且两被告在住院期间（多次打电话通知）要求原告暂时支付治疗费用，故为两被告共垫付医疗费31991.38元（其中黎志平医药费15783.12元，罗桂花医药费16208.26元）。加害人植秀杰于次日被怀集公安局诗洞派出所抓捕归案。并于6月30日，在诗洞派出所调解下，两被告与植秀杰协商一致，由植秀杰赔偿两被告共40000元作为两被告的医疗费、误工费、营养费等一切经济损失，双方并签订赔偿协议书，怀集县公安局诗洞派出所也就此作案结处理。原告认为，两被告与植秀杰因个人纠纷产生摩擦打斗，并造成伤害而住院，其两被告因此产生的包括医疗费用、误工、营养补偿等一切损失依法应全部由加害人植秀杰来承担。两被告在与加害人协商并收到了植秀杰的赔偿款后，理应偿还原告为其垫付的医疗费。但在原告多次要求两被告偿还所垫支的医疗费，两被告以各种理由，拒绝偿还上述治疗费。因此，请求判令被告黎志平偿还原告为其垫付的医疗费用15783.12元；请求判令被告罗桂花偿还原告为其垫付的医疗费用16208.26元。
经审理查明：原告县交运公司与被告黎志平、罗桂花均签订有劳动合同，被告黎志平、罗桂花均为原告县交运公司的员工（司机或乘务员）。2014年4月11日，被告黎志平履行工作职务驾驶原告县交运公司的粤H×××××号大客车（罗桂花随车作乘务员）履行怀城至诗洞线路的客运工作中，至12时30分左右，从诗洞返回怀城班次在诗洞客运站内乘客在上车过程，乘客植秀杰与被告黎志平、罗桂花发生口角，跟着乘客植秀杰将被告黎志平、罗桂花殴打致伤，随即被告向单位原告县交运公司汇报了其两被告被打及致伤的等情况，以及向当地怀集县公安局诗洞派出所报了案，该派出所已到现场处理（当时植秀杰已逃离现场），次日，诗洞派出所将植秀杰抓获归案，当日（即4月11日），两被告被送到当地诗洞镇卫生院门诊对其两被告的外伤作初步的诊查及治疗处理。当日，两被告转院被送到怀集县人民医院住院治疗，两被告住院至同年4月29日（均住院18天）治愈出院。原告县交运公司向诗洞镇卫生院和怀集县人民医院已支付两被告的门诊或住院医疗费共31991.38元（其中：黎志平的医疗费15783.12元，罗桂花的医疗费16208.26元）。同年4月30日，原告县交运公司向怀集县人力资源和社会保障局提交对两被告的伤进行工伤认定的申请。同年5月19日，该局作出以原告县交运公司未提交公安机关刑侦部门对此起事故当事人的责任认定结论等材料为由中止审理该案工伤认定，并告知审理恢复时间视提供的材料情况再另行通知等内容的《工伤认定中止审理通知书》给原告。同年6月30日，在诗洞派出所的调解下，两被告与植秀杰协商一致，由植秀杰向两被告赔偿误工费、营养费共40000元（已支付），两被告对植秀杰进行了谅解，而两被告向诗洞派出所各自提交了关于请求免予追究植秀杰的刑事责任等内容的《刑事谅解书》，从此两被告放弃追究植秀杰的刑事责任。原告于2014年6月25日诉至本院。
以上事实有开庭笔录，原告提供的有怀集县人民医院门（急）诊通用病历、医疗费用明细清单、医疗费发票、出院记录、医学诊断证明书、刑事谅解书、两被告的收款收条、工伤认定中止审理通知书等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，双方争议的焦点为本案是否属民事立案受理范畴的问题。两被告为原告单位的内部员工，原告与被告之间属管理与被管理关系，原告起诉要求两被告返还医疗费31991.38元的请求，是两被告在履行各自的岗位工作职责过程中被他人加害致伤医治而产生的医疗费用，且加害人直接向两被告支付的赔偿款额是不属医疗费损失赔偿，况且原告已向有关劳动行政职能部门提交了对两被告的伤进行工伤认定的申请，现该职能部门在立案受理中止审理中，原告己认可了两被告的伤是属于工伤，工伤产生的医疗费依法不能由单位内部员工受害人自己承担，若因原告已支付该工伤产生的医疗费用造成其原告公司损失的，原告可以依法向加害人追索。原告为两被告支付因工伤产生医疗费的事项属于原告单位内部管理关系，原告与两被告之间是属不平等的诉讼主体，原告的起诉依法不属于人民法院的民事立案的范畴，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告怀集县交通运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年七月十二日
书记员 刘家欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1556号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人李珂。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6482号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李珂的银行存款或扣留、提取其收入人民币61501.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初440号
原告张志岭，男，1974年7月7日出生，汉族，无业。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告郑州勇峰装饰设计有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人李志勇。
原告张志岭诉被告郑州勇峰装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张志岭及其委托代理人柯连友到庭参加诉讼，被告郑州勇峰装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始被告经常在原告经营的建材部购买相应材料，刚开始被告能按时支付不拖欠货款，后来开始慢慢拖欠，后被告于2013年2月26日为原告出具欠条一份，言明在2013年年底前结清，经多次催要被告于2014年3月支付500元现金给原告后便不再付款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款70159元及逾期付款利息12000元，共计82159元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州勇峰装饰设计有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有业务往来。2013年2月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张志岭材料款共计￥70659.00（人民币：柒万零陆佰伍拾玖元整）。被告出具欠条后，向原告支付欠款500元，剩余欠款70159元经原告催要未果，引起争讼。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，应当按照欠条确定的数额向原告支付欠款，其未适时足额支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款70159元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持;欠条上未约定利息，但被告的违约行为对原告造成利息损失，应以70159元为基数自起诉之日即2016年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，原告请求超出部分本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州勇峰装饰设计有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志岭欠款人民币70159元及利息（利息以70159元为基数自2016年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；
二、驳回原告张志岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、公告费560元（以实际票据为准），由被告郑州勇峰装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张新生
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第14-1号
申请执行人排永明，男，景颇族，1959年10月21日生，云南省芒市人，住芒市。
被执行人杨恩东，男，汉族，1972年10月24日生，云南省芒市人，住芒市。
本院在执行排永明与杨恩东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨恩东目前下落不明，其名下无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第14号案件的本次执行程序。
如申请人排永明发现被执行人杨恩东有财产可供执行，可请求人民法院恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 颜立航
审判员 管有际
二〇一五年六月十六日
书记员 张王丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第299-1号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金昌市金川区双湾镇天生炕*组村民。
被执行人顾某某，男，回族，宁夏同心县人，初中文化，无业，住宁夏同心县田老千井村。
申请执行人王某某与被执行人顾某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）金民二初字第41号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人顾某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人顾某某的去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费85020元、诉讼费750元，暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十月十日
书记员 钟龙才
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第291号
原告：高某。
委托代理人：卢某某，河北中衡诚信事务所律师。
被告：车某。
被告：刘某某。
原告高某与被告车某、刘某某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人卢某某、被告车某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年4月，被告车某、刘某某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王某某与侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠高某工资10000元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资10000元。
被告车某辩称：欠高某10000元被告车某是清楚的，但被告车某把工程转包给刘某某了。
被告刘某某辩称：确实欠高某10000元工资，但钱都在车某手里。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告支付劳务费10000元有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年9月3日，被告车某书写欠条一张，用于证明欠款数额。
证据二、2014年9月3日，被告车某、刘某某收到衡水恒大城工程款收条，用于证明恒大城有关项目已经竣工并付清工程款。
围绕争议焦点，被告车某提供的证据如下：
工程承包合同一份，用于证明工程转包的事实。
被告车某对原告高某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时在恒大城西门办公室领取工程款时书写的，刘某某也在场，拿到现金后扣除垫付的部分剩余工程款全部发给工人了。
被告刘某某对高某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时现金由车某领取并发放工资。
原告高某对被告车某提供证据的质证意见是：对合同真实性没有异议，对与本案劳务合同的关联性有异议，该合同属于车某和刘某某之间的内部协议，其效力仅限于车某和刘某某之间，与原告无关，原告提交的收条是车某和刘某某共同出具的，应当共同支付工人工资。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了欠款数额，有被告车某签字，被告车某、刘某某对原告提供的证据一的真实性未提异议，对该证据的真实性、合法性及本案的关联性本院予以确认，可以作为本案的证据使用；对原告提供的证据二被告车某、刘某某对其真实性无异议，上面有车某、刘某某二人签字，对其真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。被告车某提交的证据经原告高某、被告刘某某质证对真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月，被告车某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘某某、穆某签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，王某某、侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告高某一直跟随被告刘某某的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告高某三次劳务费，剩余部分被告车某于2014年9月3日给原告出具欠劳务费10000元的欠条一张。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告系被告刘某某雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费10000元，由被告车某给原告出具的欠条，证实了欠劳务费数额。被告刘某某作为雇主对所欠原告劳务费应承担清偿责任。被告车某对原告的工作参与了管理并出具欠条，系对拖欠原告劳务费的认可，其主张已将工程转包给被告刘某某并提供了转包合同，但与其和被告刘某某向工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，被告车某对出具欠条的行为亦应承担相应民事责任。故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告支付劳务费，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告车某、刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告高某劳务费10000元，被告车某、刘某某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告车某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜晶晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第154号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人遂昌久昌竹炭制品厂、遂昌宇恒压铸有限公司、潘清萍、雷宏华、潘清华、龚永平、徐建成、龚卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）丽莲商初字第2451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司丽水分行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6400000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币6400000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第154号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月十四日
代书记员 蓝鹏程
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初359号
原告：刘仁福，男，1945年9月24日出生，汉族，务农，初中文化，住江西省上饶县，
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：吴明泉，男，1952年10月30日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，系被告吴开明父亲。
原告刘仁福与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁福到庭参加诉讼，被告吴开明的委托诉讼代理人吴明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及相应利息，该利息按月利率1.5%从2016年1月3日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月3日，被告吴开明因�意周转需要向原告借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告借款后每年与原告结一次利息并重新出具借条。2016年1月3日被告结清2016年1月2日之前的利息，并重新出具借条，后未再还本付息，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告吴开明承认原告刘仁福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁福借款3万元及利息，该利息按月利率1.5%自2016年1月3日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一八年二月十二日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍�预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1496号
原告：李东晓，男，1972年3月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：王兵，男，1982年10月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：薛美霞，女，1979年2月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告李东晓与被告王兵、薛美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东晓、被告王兵、被告薛美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款17万元，并按年利率6%支付自立案之日至实际还清之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王兵于2011年4月13日、2011年6月20日、2011年7月18日三次向原告借款共计17万元，约定月息4分，被告薛美霞向原告支付利息至2011年12月，后未还本付息。被告薛美霞与被告王兵系夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。原告向二被告多次催要借款未果，望判如所请。
被告王兵辩称，其未向原告借款，不应承担还款责任。
被告薛美霞辩称，其与王兵原系夫妻关系，已于2013年协议离婚，对所诉借款不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告王兵是否向原告借款问题，原告提交借条三张，拟证明被告王兵分三次向原告借款共计17万元的事实。经质证，被告王兵对三张借条的真实性不予认可，主张不能确定系本人所书或捺印，但对此不申请司法鉴定；被告薛美霞主张对借条不知情，亦不申请司法鉴定。本院审核后认为，被告王兵、薛美霞对原告提交的证据不予认可，经本院释明，均不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，对借条的真实性本院予以认定，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告王兵、薛美霞于2005年7月4日登记结婚，2013年5月8日登记离婚。2011年4月13日被告王兵向原告李东晓借款5万元，为此出具借条一张，载明“今借现金伍万元正(￥50000.00元)借款人：王兵2011.4.13”。2011年6月20日被告王兵向原告李东晓借款5万元，为此出具借条一张并捺印确认，载明“今借现金伍万元正(￥50000.00元)王兵2011.6.20”。2011年7月18日被告王兵向原告李东晓借款7万元，为此出具借条一张，载明“今借现金柒万元正(￥70000.00元)王兵2011.7.18”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷为非要式合同时，按照民间借贷习惯，通常借款和借据是同时互相交付的，借据实质是作为借款款项已交付的凭证，因此是证明双方已经交付钱款的直接证据。原告主张被告王兵向其借款17万元的事实有借条为证，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证明借贷双方明确约定支付利息，其要求被告王兵支付利息，证据不足。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，且原告知道该约定；或夫妻一方与原告串通，虚构债务；或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，则涉案借款按夫妻共同债务处理，原告有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，被告薛美霞应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告王兵、薛美霞偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告王兵、薛美霞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告李东晓借款17万元；
二、被告薛美霞对上述17万元债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告李东晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由被告王兵、薛美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙伯钧
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娟
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初204号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李松涛，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年11月13日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，于2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李松涛犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议对被告人李松涛在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人李松涛的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序。于2016年6月13日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派代理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人李松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日晚上8时左右，被告人李松涛在邵东县城东方巴黎小区大门附近的巷子里，以150元的价格卖给吸毒人员肖某1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年4月19日15时许，被告人李松涛在邵东县金龙大道和文体路交叉口旁邮政银行通往创新学校的巷子里，以200元的价格卖给吸毒人员肖某3粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺。交易完毒品后，吸毒人员肖某和被告人李松涛被邵东县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人李松涛身上缴获用于毒品交易的白色智能手机一台，现金200元。从肖某身上缴获净重为0.22克的甲基苯丙胺2粒半和净重为0.08克的甲基苯丙胺1小包；在被告人李松涛的租房的桌子上缴获净重为0.29克的甲基苯丙胺片剂3粒。
被告人李松涛被抓获后，表示愿意协助公安机关抓获其上线。4月19日晚23时许，被告人李松涛按照公安机关的要求打电话给其上线李某，约在县城凯悦酒店附近见面。李某到达后，公安民警上前将李某抓获，并从李某身上搜缴出海洛因一小包，重0.13克；麻古三小包，重1.29克。李某已被刑事拘留。
上述事实，被告人李松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、肖某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，指认照片，通话详单，微信聊天记录截屏，被告人李松涛曾被判刑的刑事判决书、释放证明书，邵东县公安局禁毒大队出具的抓获李松涛、李某的经过，李某的拘留证及被告人李松涛的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松涛违反国家毒品管理法规，销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李松涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人李松涛刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李松涛协助公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。被告人李松涛在庭审中认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李松涛辩称自己有立功，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。
综上所述，对被告人李松涛适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2017年10月19日止。）
二、对于公安机关扣押的被告人李松涛的0.29克甲基苯丙胺、现金200元、白色智能手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
审 判 员 伍爱群
人民陪审员 贺文芳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：(1)按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)约至指定地点的；(2)按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(3)带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(4)提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王永滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永滨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,510.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,510.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10533号
原告临沂安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229国道。
法定代表人王辉，经理。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族，该公司职工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂安丰运输有限公司（以下简称安丰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰运输公司的委托代理人王加珂，被告临沂人保财险公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告支付赔款81479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｑ×××××自卸车在被告处投有交强险和商业险等险种，保险期限为一年。2016年4月26日，郭兴全驾驶上述车辆沿滨海大道由东向西行驶至滨海大道与滨海一路交汇处时，与由北向南刘培锡驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左侧相撞，致两车受损，造成道路交通事故。由青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定郭兴全负事故的全部责任。因相关损失无法与被告协商一致，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在核对驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等信息合法有效后，我公司同意对原告合理合法损失予以赔偿。原告车辆在投保时购买了可选免赔额特约条款，根据其约定，每次事故每车扣除绝对免赔额2000元，对于评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告安丰运输公司将其所有的鲁Ｑ×××××号自卸车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间一年。
2016年4月11日2时00分，郭兴全驾驶鲁Ｑ×××××号自卸车沿青岛市滨海大道由东向西行驶至滨海大道与滨海一路交汇处时，与由北向南刘培锡驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左侧相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，郭兴全负事故的全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告安丰运输公司委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的修复费用为77400元，原告另支付施救费1800元、清障费2270元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，原告自愿降低车辆损失的15%，同意确认其车辆损失价值为65790元，被告临沂人保财险公司未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、清障费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告安丰运输公司所有的鲁Ｑ×××××号自卸车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成两车受损，原告方驾驶员郭兴全负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除双方特别约定的机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，由被告予以赔付。原告支付的施救费1800元、清障费2270元，合计4070元，上述费用均系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。被告关于车辆损失应扣除可选免赔额2000元的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告在机动车辆商业保险的保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失，支付的施救费、清障费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车辆商业保险的保险金额范围内赔付原告临沂安丰运输有限公司车辆损失63790元、支付的施救费1800元、清障费2270元，合计67860元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂安丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1837元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月二十三日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异32号
案外人赵虹，女，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人赵虹向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人赵虹于2017年12月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人赵虹撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵虹撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初422号
原告李秋实。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司职员，（一般授权代理）。
原告李秋实与被告宜洋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李秋实的委托代理人苏强，被告宜洋公司的委托代理人李志平均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋实诉称：2011年4月8日，原告李秋实（甲方）与被告宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》，约定：甲方将其所有的位于宜昌市发展大道宜昌市宜洋汽车后市场91-15-B4-XXXX号商铺委托乙方出租经营，租赁期限12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计162962元。其中2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计33551元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年12781元计算，乙方按年在每年的1月10日之前向甲方一次性支付一年期租金。合同签订后，原告将该商铺交给被告经营出租，被告亦支付了2009年至2014年间的租金。2015年1月10日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。原告认为，原告与宜洋公司之间的合同有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金12781元（自2014年12月31日起至2015年12月30日止）；2、以租金12781元为基数，自2015年1月11日起至实际清偿租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称：双方之间的出售返租行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；因公司经营管理不善，现已无力支付租金。请求法院依法裁决。
经审理查明：2009年，原告李秋实从宜昌长江不动产发展有限公司购买了宜昌市发展大道宜洋汽车后市场内的91-15-B4-XXXX号商铺，并将商铺交由被告宜洋公司出租。2011年4月8日，原告李秋实（甲方）与被告宜洋公司（乙方）补签《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将其所有的位于宜昌市发展大道宜昌市宜洋汽车后市场91-15-B4-XXXX号商铺委托乙方出租经营，租赁期限12年；自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计162962元；其中2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计33551元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年12781元计算；乙方按年在每年的1月10日之前向甲方一次性支付一年期租金。合同签订后，原告一直将该商铺交给宜洋公司经营出租，宜洋公司开始能依约支付租金，但自2015年1月10日起，因经营困难，宜洋公司未再向原告支付当年的租金。
自2014年12月31日起至2015年12月30日止，宜洋公司尚欠原告商铺租金12781元未付，从而引起诉讼。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李秋实与被告宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方形成了房屋租赁合同关系。宜洋公司未按约支付租金，应承担违约责任，原告李秋实关于宜洋公司应支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。宜洋公司辩称《房屋委托出租经营协议书》违反了出售返租的禁止性规定，但原告李秋实并非自宜洋公司处购买商铺，双方的合同关系不存在出售返租的事实，故宜洋公司的该项辩解意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李秋实支付自2014年12月31日起至2015年12月30日止的租金12781元，并以租金12781元为基数，自2015年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告李秋实支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告李秋实已预交），本院减半收取67.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付原告李秋实。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月十三日
书记员 莊 丽
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢400号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
被执行人杨新民，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人史兰兰，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人周军，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杜崇惠，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社持（2016）陕0723民初1773号民事判决书，于2017年5月6日向本院申请执行与被执行人杨新民、史兰兰、周军、杜崇惠借款合同纠纷一案，执行标的18万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法扣划了被执行人杜崇惠银行存款52900元，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取，对余款本院依法冻结了被执行人杜崇惠的银行账户；经查，其余三名被执行人暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1773号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12436号
原告：高峰，男，1982年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：ＸＸＸ，男，1975年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告高峰诉被告ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款13585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告ＸＸＸ因工程挖机款未能按时支付，向原告出具欠条一份，载明人民币为13585元。经原告多次催讨，被告ＸＸＸ拒绝支付欠款。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告因承包建造绍甘线路段工程之需，向原告租赁挖机使用。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠高峰挖机款13585元，大写壹万叁仟伍佰捌拾伍元正。”现被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告挖机款13585元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应支付原告高峰建筑设备使用费13585元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告ＸＸＸ负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一七年二月八日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2571号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告邓桂珍，女，1953年3月15日出生，汉族，农民。
被告邓桂财，男，1958年6月11日出生，汉族，农民.
被告王素荣，女，1963年2月5日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告邓桂财、王素荣、邓桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审理员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告邓桂财、王素荣、邓桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人邓桂珍于2011年7月26日在朱碌科信用社贷款4.99万元，担保人邓桂财、王素荣，贷款于2013年7月24日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金4.99万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告邓桂财、王素荣、邓桂珍偿还贷款本金4.99万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告邓桂财、王素荣、邓桂珍未答辩。
经审理查明，被告邓桂珍于2011年7月26日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款4.99万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告邓桂财、王素荣担保，约定还款时间为2013年7月24日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2013年12月23日偿还利息4000元，尚欠借款本金4.99万元及剩余利息未偿还。2015年5月7日，原告对三被告进行催收，三被告在贷款催收通知书上签字确认。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、催收通知书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告邓桂珍未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告邓桂珍偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓桂财、王素荣作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓桂珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款4.99万元及自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息4000元）；
二、被告邓桂财、王素荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告邓桂珍负担，被告邓桂财、王素荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初700号
原告：刘卫东，男，汉族，1968年7月6日出生，现住河北省唐山市路北区。
原告：于丽荣，女，汉族，1970年10月2日生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，汉族，1968年7月6日出生，现住址同上。系于丽荣之夫。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告刘卫东、于丽荣与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东（于丽荣委托诉讼代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫东、于丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼2门901号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，附属用房建筑面积9.98平方米，房屋总价款623528元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将房款支付给被告。但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12470元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘卫东、于丽荣在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼2门901号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对刘卫东、于丽荣主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款623528元的百分之二支付违约金应为12470元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘卫东、于丽荣违约金12470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超二〇一七年九月七日
法官助理 彭 洪 娟 书 记 员 门 慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1559号
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告魏国林，男，1953年生，汉族。
本院于2016年10月20日立案受理了原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告魏国林的起诉。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告承担。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一七年三月三日
书记员 李 颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00996号
原告徐超，男，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当特区。
委托代理人陈睿，湖北玄武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（以下简称孔明湖公司）,住所地:襄阳市襄城区卧龙镇西乡村。组织机构代码：08471228-2号。
法定代表人陈从兵，该公司董事长。
原告徐超诉被告孔明湖公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。被告孔明湖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称，被告孔明湖公司于2012年4月26日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年4月26日至2014年12月30日，月利率为3%;被告又于2012年7月20日向原告借20万元，约定使用期限自2012年7月20日至2014年12月30日，月利率为3%;并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款(融资)明细账。事后,原告多次索要未果,诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告本金120万元，并支付利息（按月利率3%计息，本金100万元的利息自2012年6月8日起至还清之日止;本金20万元的利息自2012年6月8日起至还清之日止。）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月30日的襄阳孔明湖公司陈从兵借款(融资)明细账一份，证明被告孔明湖公司向原告徐超借款120万元。
2、2012年4月27日、5月7日、7月20日的中国农业银行武当山六里坪支行银行卡转账凭证三张，证明原告通过农业银行汇款方式向被告交付了借款90万元。
3、2012年5月7日的湖北武当山农村商业银行六里坪支行转账明细查询单三张，证明原告通过农商银行汇款方式向被告交付了借款30万元。
被告孔明湖公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。
因被告孔明湖公司无正当理由未到庭参加诉讼,主动放弃了本案中其所享有的答辩、质证等诉讼权利和义务。原告所举证据均系原件，证据1借款人有被告孔明湖公司加盖的公章,并有公司法定代表人陈从兵本人签名;证据2和证据3加盖有银行公章,证据来源、形式合法。证据1和证据2、证据3能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实,确认以下事实:
被告孔明湖公司于2012年4月26日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年4月26日至2014年12月30日，月利率为3%。原告委托魏运华于2012年4月27日通过中国农业银行武当山六里坪支行向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款50万元，于5月7日通过中国农业银行武当山六里坪支行和湖北武当山农村商业银行六里坪支行,分别向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款20万元、30万元，三笔汇款共计100万元。2012年7月20日，被告再向原告借20万元，约定使用期限自2012年7月20日至2014年12月30日，月利率为3%。原告于借款当日委托魏运华通过中国农业银行武当山六里坪支行向被告汇款20万元。被告于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账，载明：第一行：起止时间2012.4.26～2014.12.30；使用时间32个月4日；数额（本金）1000000元；月利(息)3%；平均月息30000元；月利息合计960000元；平均日息1000元；日利息合计4000元；利息合计964000元；本息合计1964000元;出资人：徐超。第二行：起止时间2012.7.20～2014.12.30；使用时间29个月10日；数额（本金）200000元；月利(息)3%；平均月息6000元；月利息合计174000元；平均日息200元；日利息合计2000元；利息合计176000元；本息合计376000元;出资人：徐超。借款人：陈从兵；借款单位：襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（公章）。时间：2014年11月30日。事后，经原告催收未果，为此引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借款明细账,原告依约向被告交付了借款,双方形成合法有效的借款合同关系,故原告持据诉请被告偿还借款本金120万元，本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率3%，换算年利率为36%，超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持。原告实际交付借款晚于借款约定时间，依法应按借款实际交付时间计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，并不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司于
本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐超借款本金120万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年4月27日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数计息；自2012年5月7日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数计息；自2012年7月20日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数计息；）。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××388。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00996号
原告徐超。
委托代理人陈睿，湖北玄武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（以下简称孔明湖公司），住所地：襄阳市襄城区卧龙镇西乡村。组织机构代码：08471228-2号。
法定代表人陈从兵，该公司董事长。
原告徐超诉被告孔明湖公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。被告孔明湖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称，被告孔明湖公司于2012年4月26日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年4月26日至2014年12月30日，月利率为3%；被告又于2012年7月20日向原告借20万元，约定使用期限自2012年7月20日至2014年12月30日，月利率为3%；并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账。事后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告本金120万元，并支付利息（按月利率3%计息，本金100万元的利息自2012年6月8日起至还清之日止；本金20万元的利息自2012年6月8日起至还清之日止。）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月30日的襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账一份，证明被告孔明湖公司向原告徐超借款120万元。
2、2012年4月27日、5月7日、7月20日的中国农业银行武当山六里坪支行银行卡转账凭证三张，证明原告通过农业银行汇款方式向被告交付了借款90万元。
3、2012年5月7日的湖北武当山农村商业银行六里坪支行转账明细查询单三张，证明原告通过农商银行汇款方式向被告交付了借款30万元。
被告孔明湖公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
因被告孔明湖公司无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所享有的答辩、质证等诉讼权利和义务。原告所举证据均系原件，证据1借款人有被告孔明湖公司加盖的公章，并有公司法定代表人陈从兵本人签名；证据2和证据3加盖有银行公章，证据来源、形式合法。证据1和证据2、证据3能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
被告孔明湖公司于2012年4月26日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年4月26日至2014年12月30日，月利率为3%。原告委托魏运华于2012年4月27日通过中国农业银行武当山六里坪支行向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款50万元，于5月7日通过中国农业银行武当山六里坪支行和湖北武当山农村商业银行六里坪支行，分别向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款20万元、30万元，三笔汇款共计100万元。2012年7月20日，被告再向原告借20万元，约定使用期限自2012年7月20日至2014年12月30日，月利率为3%。原告于借款当日委托魏运华通过中国农业银行武当山六里坪支行向被告汇款20万元。被告于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账，载明：第一行：起止时间2012.4.26～2014.12.30；使用时间32个月4日；数额（本金）1000000元；月利（息）3%；平均月息30000元；月利息合计960000元；平均日息1000元；日利息合计4000元；利息合计964000元；本息合计1964000元；出资人：徐超。第二行：起止时间2012.7.20～2014.12.30；使用时间29个月10日；数额（本金）200000元；月利（息）3%；平均月息6000元；月利息合计174000元；平均日息200元；日利息合计2000元；利息合计176000元；本息合计376000元；出资人：徐超。借款人：陈从兵；借款单位：襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（公章）。时间：2014年11月30日。事后，经原告催收未果，为此引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借款明细账，原告依约向被告交付了借款，双方形成合法有效的借款合同关系，故原告持据诉请被告偿还借款本金120万元，本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率3%，换算年利率为36%，超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持。原告实际交付借款晚于借款约定时间，依法应按借款实际交付时间计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，并不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司于
本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐超借款本金120万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年4月27日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数计息；自2012年5月7日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数计息；自2012年7月20日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数计息；）。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终86号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：谷晓兵，男，1970年6月22日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人谷晓兵、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
谷晓兵起诉称：2015年12月，谷晓兵从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，谷晓兵依约支付了车辆全部价款，申远公司给谷晓兵开具了机动车销售发票，并将车辆交付了谷晓兵，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致谷晓兵无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向谷晓兵交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与谷晓兵之间未协议约定管辖法院；2、谷晓兵与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：谷晓兵在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，谷晓兵向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与谷晓兵之间并无合同关系，谷晓兵与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，谷晓兵起诉其他被告与谷晓兵起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
谷晓兵辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。谷晓兵以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然谷晓兵与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初64号
原告：许国明，男，汉族，1948年7月25日出生，住址广东省丰顺县。
被告：丰顺县公安局，地址广东省丰顺县汤坑镇金湖路。
法定代表人：张建民，该局局长。
委托代理人：曾宪康，该局法制大队教导员。
委托代理人：杨波，该局留隍派出所教导员。
原告许国明诉被告丰顺县公安局撤销《公安机关处理信访事项答复书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，其与女婿胡某、女儿许某某两人失去联系，求助于被告丰顺县公安局。该局于2012年8月6日作出《公安机关处理信访事项答复书》。其不服该答复。现起诉要求撤销该答复，要求该局依法传唤胡启文让胡某、许某某回家接受调查处理。
被告答辩称：2012年5月23日上午10时许，原告到该局留隍派出所反映其上门女婿胡某将其女儿许某某拐跑，并控制其女儿的人身自由，其无法与女儿取得联系。该派出所民警在调查中通过电话联系到胡某与许某�，其两人向该派出所说明因原告干预婚姻，并且胡某与原告存在矛盾，其两人一起外出广州打工。该派出所将调查所获情况告知原告。之后许某某写了一封信给该派出所，说明其离家原因是原告逼迫其离婚。该局认为该事项不属于案件，遂于2012年8月6日作出《公安机关处理信访事项答复书》。
经审理查明：原告养女许某某与胡某结婚后外出务工，从2012年3月份始未支付原告赡养费。原告于2012年5月23日到被告丰顺县公安局下辖留隍派出所反映女婿胡某将其女儿许某某拐跑，并控制其女儿的人身自由，其无法与女儿取得联系。该派出所在电话中联系胡某与许某某，后该两人邮寄信件给该派出所，说明其离家原因是家庭纠纷。该局遂于2012年8月6日向原告作出20120010号《公安机关处理信访事项答复书》，答复内容：“你反映女儿许某某和女婿胡某失踪，抛弃老人，要求派出所帮查找的信访事项。经调查，现答复如下：1.经派出所调查了解你女儿许某某和女婿胡某并没有失踪，而是外出打工。且他们已与派出所联系过。如对处理意见不服，请持本答复意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求。”原告又于2013年7月23日向广东省丰顺县人民法院提起赡养纠纷诉讼，该法院于2013年11月5日判令许某某每个月给付原告生活费300元，于2014年7月23日立案执行该民事判决后又于2014年12月11日裁定终结本次执行程序。原告于2017年1月3日申请对《公安机关处理信访事项答复书》进行行政复议，梅州市公安局于2017年1月17日作出梅府行复公安（2017）6号《不予受理行政复议申请决定书》，以信访事项为由，不予受理原告的行政复议申请。原告于2017年2月23日向本院诉请撤销该不予受理行政复议申请决定，本院于2017年4�18日作出（2017）粤1481行初27号行政判决书并已经生效，该判决书查明事实如下：“原告许国明对丰顺县公安局在2012年8月6日作出的《公安机关处理信访事项答复意见书》不服，应通过向丰顺县人民政府或梅州市公安局提出复查请求来行使救济权利，而不是向梅州市人民政府行政复议委员会或者梅州市公安局申请行政复议。”原告于2017年4月17日提起本案诉讼。
以上事实有被告丰顺县公安局20120010号《公安机关处理信访事项答复书》、丰顺法院（2013）梅丰法留民初字第77号民事判决书和（2014）梅丰法执字第107号执行裁定书、兴宁法院（2017）粤1481行初27号行政判决书予以佐证。
本院认为，根据原告提交的诉状内容和证据及《公安机关处理信访事项答复书》，原告要求被告丰顺县公安局依法传唤胡启文让胡某、许某某回家接受调查处理，实质是不服�公安机关处理信访事项答复书》的理由；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，本院（2017）粤1481行初27号行政判决书已经确认，原告向被告丰顺县公安局信访反映其家庭纠纷，被告丰顺县公安局于2012年8月6日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》是信访答复行为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和最高人民法院《关于不服信访工作机构依照〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，�民法院不予受理”的规定，原告的诉讼请求不符合人民法院的行政诉讼受案范围，故本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许国明的起诉。
本案受理费50元由原告许国明预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院
审 判 长 吴杰辉
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 张美妮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 江万红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2337号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1982年10月24日出生，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,498.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,498.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初17号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人易法文，男，1972年11月21日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。2016年6月1日因赌博被松滋市公安局抓获并决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯赌博罪于2016年6月16日被松滋市公安局转为刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人易法文犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红某出庭支持公诉，被告人易法文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易法文因有债务在身，便同债权人杜某（现在逃）协商邀人赌博从中抽头渔利，并约定与杜某按6：4的比例分成。2016年5月31日，被告人易法文用打电话方式邀约李某1（已判刑）、谭某（在逃）等人前来参赌。当晚23时许，李某1、杜某、宋某、谭某等十多人在松滋市刘家场镇与易法文会面，易法文带领他们到龙潭桥村熊某2家中，由易法文备下赌具骰子，李某1等拿出5万元赌资坐庄，以“摇宝”的方式赌博，其他人员参赌，赌注100元起，1000元封顶，并按一定比例抽头提成给易法文。赌博进行至次日凌晨5时许，易法文提成渔利达5万余元。后发现骰子有问题，参赌人员熊某1（已判刑）等人因输钱将易法文抽取的利钱抢走，并同其他参赌人员将易法文非法拘禁逼其退还赌资。6月1日下午，双方均被松滋市公安局王家桥派出所民警抓获。
同时查明，2016年6月2日，被告人易法文因赌博被松滋市公安局决定行政拘留十五日并处罚款三千元（期限自2016年6月2日至2016年6月17日）。
上述事实，被告人易法文在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明；2.证人李某1、熊某1、易某,4、张某,李某2、杨某,4、熊某2、龚某,4的证言；3.调取证据通知书、通话记录、短信记录清单、提取笔录、提取短信照片；4.现场方位图、现场照片；5.松滋市公安局出具的案件来源情况说明、抓获经过说明、关于易发文赌博案件赌具未收缴的情况说明、嫌疑人杜某在逃情况说明；6.松滋市公安局行政处罚决定书；7.被告人易法文的多次供述；8.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易法文以营利为目的，与他人协商渔利分成后组织十余人实施赌博行为，抽头渔利数额达50000元以上，属聚众赌博，其行为已构成赌博罪。应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人易法文归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易法文因同一犯罪行为被公安机关行政拘留的期限应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人易法文犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年3月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王进国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2580号
原告：姜永昌，男，1988年12月1日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市新市区融合北路祁连山街逸品枫景小区**号楼*单元***室。
被告：谢永，男，1970年5月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**号*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼9楼。
原告姜永昌与被告谢永、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了立案。原告姜永昌于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永昌的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永昌撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张文博
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3426号
原告魏保良，男，汉族，1963年7月6日生，住息县。
被告方玉学，男，汉族，1969年3月11日生，住息县。
原告魏保良与被告方玉学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保良、被告方玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保良诉称：2013年7月27日，被告借原告现金五万元整，一分的利息，并且说好一年还清，张效雷和陈广灵做证人。到期后原告多次催要，被告拖欠不给。2016年正月，被告只付给原告叁仟元，剩下的钱直到现在也没有偿还。为维护原告权益，特诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告方玉学辩称：借钱是事实，口头约定的月息一分也是事实，约定还款日期是一年，但是当时我没有能力还钱。2015年秋天我还了他3000元，2016年2月我还了6000，总共还9000了。
经审理查明，2013年7月27日，被告方玉学从原告魏保良处借现金5万元，月息1分，并出具借条一张：“今欠到魏保良现金伍万元整（50000.00），2013.7.27号，借款人方玉学，证明人张效雷”。被告当庭称2015年秋天还了3000元，2016年2月还了6000元，原告当庭承认收到9000元。
以上事实有借条复印件、当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务明确，被告当庭承认借款，且有借条为证，故对原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方玉学于判决生效后十日内给付原告魏保良借款本金50000元及利息（利息按月息1%计算自借款之日起至偿还完毕为止）。方玉学已偿还的9000元从中扣除。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费由被告方玉学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈宗达
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第19号
上诉人（原审起诉人）郝玉书，男，汉族.
上诉人郝玉书不服和顺县人民法院（2014）和民立裁字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人郝玉书起诉郝凤同的理由，是依据该持有诉争土地的集体土地农业用地使用证，但郝凤同对诉争土地持有建设用地使用证。可见双方对古窑口村地名西河湾0.31亩集体土地使用权属存在争议，依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者所有权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”的规定，原审裁定对郝玉书的起诉不予受理并无不当。应先行由有关部门对诉争土地权属争议作出处理。上诉人郝玉书的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪晓玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第19号
上诉人（原审起诉人）郝玉书，男，汉族。
上诉人郝玉书不服和顺县人民法院（2014）和民立裁字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人郝玉书起诉郝凤同的理由，是依据该持有诉争土地的集体土地农业用地使用证，但郝凤同对诉争土地持有建设用地使用证。可见双方对古窑口村地名西河湾0.31亩集体土地使用权属存在争议，依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者所有权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”的规定，原审裁定对郝玉书的起诉不予受理并无不当。应先行由有关部门对诉争土地权属争议作出处理。上诉人郝玉书的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪晓玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保149号
申请人：伊犁新欧房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈桂凤，该公司董事长。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
被申请人：马军，住伊宁市。
申请人伊犁新欧房地产开发有限公司因与被申请人马军房屋租赁合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马军349463.52元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁新欧房地产开发有限公司向本院提供其预售的位于伊宁市XXX城X号楼X单元XXX室住宅一套作为担保。
本院认为，申请人伊犁新欧房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人伊犁新欧房地产开发有限公司预售的位于伊宁市XXX城X号楼X单元XXX室住宅的变更登记手续；
二、冻结被申请人马军349463.52元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月十三日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页