江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1302号
原告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，该公司总经理。
委托代理人孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。
被告无锡市崇安新城龙安置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
委托代理人杨杰虎，该公司员工。
委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告无锡市崇安新城龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人滕桦楠，被告龙安公司的委托代理人孙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司诉称：2010年4月28日、2011年1月18日、2011年4月8日，其与龙安公司分别签订《建设工程施工合同》(以下简称总包工程合同)、《哥伦布广场二期门窗工程施工合同》（以下简称门窗工程合同）、《无锡哥伦布广场二期中央空调系统工程安装合同》（以下简称中央空调工程合同），合同约定由其承包无锡哥伦布广场二期工程、门窗工程、中央空调工程，合同约定了付款方式、期限、违约责任等内容。上述工程于2012年6月20日全部竣工验收合格。其于2012年5月30日向龙安公司报送工程价款结算书，根据总包工程合同龙安公司应该在120日内完成结算审核，即2012年9月7日前完成核算，但龙安公司一直拖延至2016年1月份才完成最终结算。最终经审计总包合同工程款为170312546.50元，扣除审计费1100000元、水电费1280000元，实际为167932546.50元；门窗工程款为1681762元；中央空调工程款为5888000元；合计175502308.50元，但龙安公司仅支付了166379913元，其中门窗工程款、中央空调工程款均已按约支付完毕，总包合同尚有9122395.50元，其中包含3.5％的已到期保修金、1.5％的未到期保修金2518988.20元，1.5％的保修金虽未到付款期限，但龙安公司被列入失信被执行人名单，其有权要求其提前履行付款义务。现请求判令：1、龙安公司立即支付工程欠款9122395.50元；2、龙安公司支付因其延期办理结算、延期付款造成的利息损失（其中以725768.18元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以5877639.13元为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、保全费用5000元由被告承担。
被告龙安公司辩称：首先，保修金2518988.20元未到期，截至庭审当日其已不在失信被执行人黑名单中，且保修金具有担保性质，不应适用预期违约。其次，剩余6603407.30元的付款时间目前也未到期，应当以双方结算审定单日期即2016年1月8日作为支付至95％工程款的起算时间点。再次，3.5％的保修金5877639.13元，其已按约支付完毕，不应支付利息。最后，根据双方合同的约定，若原告认为已至付款时间，则应当向被告发出要求付款的书面通知，本案中在起诉之前，被告没有收到过原告发出的明确要求被告付款的书面通知。即使其存在逾期结算的情形，也应当以起诉之日起算利息。综上，我方认为原告起诉要求支付的工程款未至付款节点，我方无需承担支付工程款和承担逾期付款的违约责任。请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：
一、2010年4月28日，龙安公司（××）与中铁公司（××）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：哥伦布广场二期工程；地点广益路；承包范围：二期工程范围内的建筑、安装（幕墙工程、门窗制作安装工程、消防工程、智能化、暖通、高压变配电、广场铺装及市政管网工程及二次精装修不含在本承包范围内）；承包方式为包工包料；合同价款以竣工结算审计金额为准，暂估算金额13000万元；××向××承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；××向××承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；合同价款采用可调价款合同方式；工程款（进度款）的支付方式和时间：（1）合同内工程，工程分阶段完工后按完成的合格工程量的实际造价（设计变更、签证除外，甲供材扣除后）的60％支付工程款；（2）工程竣工验收合格后，付至所有已完成合格工程量工程造价（甲供材扣除后）的70％，但付款总额度不超过合同价款的70％；（3）竣工结算报告经××、××确认后一年内支付至结算工程款（甲供材扣除后）的95％；（4）余款（甲供材扣除后）作为保修金，竣工验收满二年后14天内支付3.5％，竣工验收满5年后14天内支付1.5％；竣工结算：工程竣工验收合格并按规定提交了所有竣工图纸、验收资料等书面文件后70日内，××向××递交竣工结算报告及完整的结算资料；××在确认××完成上述工作并接受××正式且完备的竣工结算报告后120日内完成竣工结算报告的审核工作，××审定的竣工结算报告经××确认后作为竣工结算的依据；违约责任：××未按照合同约定支付工程价款（包括进度款、竣工结算尾款、保修金），××可向××发出要求付款的书面通知，××收到××通知后仍不能付款，××可与××协商签订延期付款协议，经××同意后可延期支付；双方未达成延期付款协议的，××应该从××书面通知之日按照银行同期贷款利率支付利息等内容。2016年1月8日，经审计，总包工程总造价为170312546.50元，扣除审计费1100000元、水电费1280000元，实际为167932546.50元；2012年6月20日，龙安公司应支付所有已完成合格工程量工程造价（甲供材扣除后）的70％即91000000元（13000000元×70％）；2014年7月4日，龙安公司应支付保修金3.5％，即5877639.13元；2017年7月4日，龙安公司应支付保修金1.5％，即2518988.20元。诉讼中，中铁公司称其向龙安公司提交完整的结算报告的时间为2012年5月30日，龙安公司对中铁公司主张的时间不予认可，仅确认双方最终确认结算的时间为2014年11月份，应以该时间作为后续付款的起始时间。
二、2011年1月18日，龙安公司、中铁公司签订了《哥伦布广场二期门窗工程施工合同》，由中铁公司承包无锡哥伦布广场二期门窗工程，同时对承包内容、范围、价款、付款方式等进行了约定；付款方式为：1、外框若满足甲方的施工进度要求，甲方支付乙方已完合格工程量的35%进度款，否则支付30％；窗扇安装若满足甲方的施工进度要求，甲方合计支付至乙方整体已完合格工程量的65％进度款，否则支付55％；3、工程完工经正式验收合格，审计决算完毕经双方确认后三个月内付至决算金额的95％，审计报告双方确认以后的所有付款乙方必须与无锡市崇安新城龙安置业经营管理公司签订保修协议并经其付款认可签字后方可支付；4、余款5％作为保修金，到保修期满付清，如保修期内由于××原因产生的质量问题，由××免费维修，如××在收到维修通知后3天内不到，由××处理，所发生费用由××承担，并直接在保修金中扣除。2013年11月12日，经审计，门窗工程总造价为1681762元，龙安公司应于2014年2月12日支付决算金额的95％，即1597673.90元，于2014年6月20日将该款全部付清，龙安公司已按约支付完毕。
三、2011年4月8日，龙安公司、中铁公司签订了《无锡哥伦布广场二期中央空调系统工程安装合同》，约定由中铁公司承包哥伦布广场二期项目18＃楼空调安装工程，并对承包方式、内容、价款、付款方式进行了约定；后双方签订了补充协议，约定付款方式：1、合同签订生效7日内，预付合同总金额的50％，作为合同预付款；2、整体工程竣工验收合格，各项资料、移交用户使用说明书，完成备案后，支付至完成全部工程量的75％；3、结算审计完毕后15个工作日内，支付至结算价款的90％；4、结算审计完毕后半年内支付至结算价款的95％；5、工程结算款的余款5％作为质量保修金，质保期为2年。2015年5月13日，经审计，中央空调工程总造价为5888000元，龙安公司需于2014年6月20日支付保修金5％，即294400元，于2015年5月28日支付至结算价款的90％，即5299200元，于2015年11月13日支付至结算价款的95％，即5593600元。于2014年6月20日将该款全部付清；龙安公司已按约支付上述款项。
上述总包工程、门窗工程、中央空调工程于2012年6月20日全部竣工验收合格；截至2014年7月4日，龙安公司共支付了工程款161807404元，截至2015年10月9日，龙安公司共支付了工程款166379913元（含161807404元）。
四、诉讼中，中铁公司提供了无锡市锡山区人民法院执行裁定书、全国法院失信被执行人名单信息各一份，证明龙安公司目前失去支付欠款的能力，其可以适用预期违约要求龙安公司提前支付未到期的保修金1.5％；经质证，龙安公司对上述证据的真实性无异议，但认为涉案裁定书龙安公司承担的系连带责任，且截至庭审中其已不在失信被执行人名单内，且保修仅具有担保的含义，不应适用预期违约。
以上事实有《建设工程施工合同》、《哥伦布广场二期门窗工程施工合同》、《无锡哥伦布广场二期中央空调系统工程安装合同》、会议纪要、竣工验收表、审计报告、民事裁定书等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、中铁公司向龙安公司递交竣工结算报告及完整的结算资料的时间；2、龙安公司是否按照《建设工程施工合同》的约定支付了3.5％的保证金；3、中铁公司能否以预期违约为由要求龙安公司提前支付《建设工程施工合同》约定的保修金1.5％；
关于争议焦点一，首先，双方对”完整的结算资料”无明确的约定，中铁公司诉称其向龙安公司提交完整的结算资料的时间为2012年5月30日，但未提供证据证明，龙安公司对该时间亦不予认可。总体工程最后的竣工验收时间为2012年6月20日，中铁公司诉称的提交结算资料的时间早于竣工验收的时间，这与双方在总包工程合同中约定先竣工后结算的内容不符；其次，龙安公司在诉讼中认可了双方最终确认结算的时间为2014年11月份；综上，本院认定中铁公司向龙安公司递交竣工结算报告及完整的结算资料的时间为2014年11月，按照双方的约定，龙安公司应于2015年3月30日前（起算时间为2014年12月1日）完成结算报告，其应支付95％的工程款即159532919.20元的时间为2016年3月31日。
关于争议焦点二，首先，龙安公司应当于工程竣工验收满二年后14天内支付3.5％的保修金，整体工程竣工验收的时间为2012年6月20日，故龙安公司应支付该笔款项的时间为2014年7月4日；其次，截至2014年7月4日，龙安公司应支付的款项为：总包合同工程款的70％即91000000元、保修金3.5％即5877639.10元、门窗工程1681762元、中央空调工程保修金5％即294400元，合计为98853801.10元，龙安公司截至2014年7月4日实际支付了工程款161807404元，且双方在龙安公司付款时并未明确龙安公司支付款项的性质，现中铁公司主张龙安公司已支付的款项中不包含3.5％的保修金，故要求支付利息一节，本院认为缺乏依据，对中铁公司的该节诉请本院不予支持。
关于争议焦点三，建设工程保修金是当事人约定承包方在一定期间内承担保修责任而提供金钱的担保，性质上属于一种特殊的金钱质押，并非工程款，不应适用预期违约，故对中铁公司要求龙安公司提前支付1.5％的保修金即2518988.20元的诉请本院不予支持。
故截至2016年3月30日，龙安公司应支付的款项包括：总包合同应付工程款的95％即159535919.20元、保修金3.5％即5877639.10元、门窗工程款1681762元、中央空调工程款5888000元，合计为172983320.30元，现龙安公司已支付了166379913元，尚欠6603407.30元。另关于利息起算时间，根据总包合同，双方约定按照××收到书面通知之日起按照银行同期贷款利率，中铁公司未提供其向龙安公司要求付款的依据，对龙安公司辩称以起诉之日（2016年4月8日）计算利息的意见本院予以支持，故本院认定利息计算方式为自2016年4月8日起至实际支付之日止，以6603407.30元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、无锡市崇安新城龙安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁建工集团有限公司6603407.30元，并支付利息（以6603407.30元为基数，自2016年4月9日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中铁建工集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币84340元、保全费5000元，合计89340元，由中铁建工集团有限公司负担21929元，无锡市崇安新城龙安置业有限公司负担67411元，该款已由中铁建工集团有限公司预交，无锡市崇安新城龙安置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中铁建工集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：工行无锡梁溪支行，帐号：a）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。