贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7637号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司），地址在深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：曾辉、唐丽，该公司员工。
被告：陈文宏，男，汉族，1991年4月23日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
原告深圳普惠公司诉被告陈文宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托代理人曾辉、唐丽到庭参加诉讼。被告陈文宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5672.61元（其中商品借款金额3880元、借款管理费1792.61元）和利息198.39元（自2016年7月20日起至2016年12月16日止，利率按10%/年），共计5871元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月20日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在xx转盘邮政局旁智华同创贵阳折扣店处购买价值5380元的手机。借款人申请商品借款金额为3880元，首次还款日为2016年8月20日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为512元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4.若借款人在某一笔期款到期90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月20日将原告借款中的商品借款3880元支付给了手机商户，将借款管理1792.61元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年7月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5871元（其中商品借款金额3880元、借款管理费1792.61元）和利息198.39元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告陈文宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告陈文宏向原告深圳普惠公司填写了《个人借款申请表》，商品信息中载明：商品类型手机，品牌三星，型号S764G金色，商品单价5380元；借款信息中载明：商品总价5380元，首付金额1500元，借款金额3880元，分期12期，月还款金额512元，首次还款日20160820，每月还款日20，申请参加保险是，还款随心包是；销售信息中载明：商户名称贵州智华同创科技有限公司，门店名称智华同创贵阳折扣店，门店地址贵阳市南明区花果园29号商住楼1层16号。同日，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，载明：鉴于（1）深圳普惠快捷金融服务有限公司（“客户服务供应商”）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人（在本页下方签名的自然人）拟通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），并由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。客户服务供应商与借款人共同确认：借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费、客户服务费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（首付金额）；客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”、“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，“借款管理费”的收取金额为商品借款金额的46%，其中一部分作为风险备付金；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。原告在该合同上加盖合同专用章，被告在该合同上签字捺印。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认商品信息与个人借款确认单一致，并交付客户陈文宏（身份证号：xxxx）。2017年6月6日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向原告出具证明，载明：兹有陈文宏于2016年7月20日向我司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为5672.61元，借款期限12个月，利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期，我公司根据出借人的授权于2016年12月16日代出借人收到贵公司代陈文宏偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计5871元，其中商品借款金额3880元及对应利息198.39元，借款管理费1792.61元。
上述事实有当事人陈述、原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司开具的证明等证据佐证，并经庭审查证核实。
本案争议焦点：一、被告申请借款金额是否属实；二、原告代为支付的借款管理费及利息是否合理。
本院认为，关于被告申请借款金额是否属实的问题，被告于2016年7月20日出具《个人借款申请表》及《商品交付确认书》，明确商品金额为3880元，且被告收到商品（手机）的事实有《商品交付确认书》予以印证，被告签字予以认可。故被告申请借款的事实是客观存在的，借款的金额也是明确、具体的。因被告未按约定偿还借款，原告代被告偿还了该借款，现原告请求被告支付代被告偿还的借款3880元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告已代被告偿还借款3880元的事实，有杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明予以佐证，足以认定，现原告请求被告支付该款3880元，本院予以准许。
关于原告代为支付的借款管理费1792.61元及利息198.39元是否合理的问题，从原告提交的《个人借款申请表》以及《商品交付确认书》中均无借款管理费的约定，仅在《个人借款合同与条件》中记载借款管理费为商品借款金额的46%。首先，原告未提供充分的证据证明已将该约定充分告知被告。其次，从管理费的计算标准看，为借款金额的46%，原告未对管理费的具体组成提供证据予以证明，也未对收取该费用的合理性作出充分的说明。再次，格式条款是指由当事人一方未与不特定多数人订约而预先拟定，未与对方协商，并不允许对方当事人对其内容作变更的合同条款。从原告提供的《个人借款合同条款与条件》形式来看，应属格式条款。既主张借款管理费，又主张借款利息，同时，对借款管理费约定为商品借款金额的46%，其管理费的约定明显过高，有损被告利益的情形。综上所述，本院对原告主张的借款管理费1792.61元本院不予支持。
对于原告主张的代为偿还的利息198.39元，合情合理，且不违反有关法律规定，本院予以认可。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文宏于本判决生效之日起三日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款3880元及利息198.39元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 曾令锡
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王贵梅