广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1300号
原告：秦汉东，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖北省安陆市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托代理人：蔡博，该公司员工。
原告秦汉东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：人寿财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员莫沛林独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告秦汉东的委托代理人高涛、被告人寿财险东莞公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦汉东诉称：2014年11月7日18时40分许，李某某无证驾驶粤S86E**号二轮摩托车搭乘汪某某在东莞市虎门镇与吴某某驾驶的粤ST04**号小车发生碰撞，导致汪某某、李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，汪某某不负事故责任。粤ST04**号小车的登记车主为原告，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、机动车损失保险、商业第三者责任险（以下简称：三者险）以及不计免赔附加险。事故发生后，原告垫付了汪某某医疗费3923元，垫付了李某某医疗费2458元。另，原告车辆因事故损坏用去修理费10550元。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告16931元（原告垫付汪某某的医疗费3923元、垫付李某某的医疗费2458元，粤ST04**号小车修理费10550元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险东莞公司辩称：1.涉案车辆粤ST04**号小车在答辩人处投保了交强险、机动车损失保险，三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内；2.本案交强险限额已在（2015）东二法民三初字第657号民事判决书中处理完毕；3.涉案事故经交警部门认定：李某某负事故的主要责任，原告车辆驾驶人吴某某负事故的次要责任，根据原告与答辩人签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，本案中答辩人只愿意承担超过交强险限额部分的30%；4.根据三者险保险条款约定，应扣除医疗费中非社保用药，扣除金额大约为20%。
本院查明并确认如下事实：
2014年11月7日18时40分许，李某某无证驾驶粤S86E**号二轮摩托车搭乘汪某某在东莞市虎门镇怀德怀北路智富华庭路口与吴某某驾驶的粤ST04**号小车发生碰撞，导致汪某某、李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，汪某某不负事故责任。
粤ST04**号小车的登记车主为原告秦汉东。被告人寿财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险、机动车损失保险以及不计免赔险，被保险人为原告秦汉东，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），三者险的保险限额为300000元，机动车损失保险限额为67800元。
事故发生后，李某某被送往东莞市虎门镇北栅医院住院治疗，花费事故当天门诊医疗费及住院医疗费共计2926.10元，其中由原告车辆驾驶人吴某某垫付2458元。本次事故另一名伤者汪某某就其事故损失于2015年5月5日向本院提起民事诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第657号（以下简称：657号），该案判决书已生效。该案确认汪某某因事故产生医疗费共计14201.81元，其中由吴某某垫付3923元，该案判决被告人寿财险东莞公司赔偿汪某某136566.12元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在三者险保险限额内赔付28989.12元），该赔偿款已扣除了吴某某支付的3923元。交强险医疗费用赔偿限额在该案中已处理完毕，三者险剩余限额为271010.88元。吴某某出具声明称其垫付给汪某某、李某某的医疗费是其代秦汉东垫付的，同意该垫付款项由秦汉东依法向保险公司主张。
原告车辆粤ST04**号小车经实际修复，花费维修费10350元，并用去拖车费200元，提交了相应金额的维修费发票和拖车费发票予以佐证，被告人寿财险东莞公司庭审中对此予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险简易赔案确认书、维修报价单、车损案件旧件回收、复勘通知（确认）单、维修费发票、拖车费发票、医疗费票据、银行存根、住院费用明细清单、（2015）东二法民三初字第657号民事判决书、声明、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原、被告之间签订的交强险、三者险以及机动车损失保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实意思的表示，本院予以认定。
关于原告垫付李某某的费用如何承担问题。李某某相对于粤ST04**号小车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告该损失应由被告人寿财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因交强险医疗费用赔偿限额在657号案件中已处理完毕，原告损失超过保险限额的部分，依照原、被告签订的三者险保险条款及不计免赔险条款的约定，应由被告人寿财险东莞公司承担30%的赔偿责任。关于原告垫付汪某某的费用如何承担问题。原告垫付了汪某某医疗费3923元，该款已在657号案被告人寿财险东莞公司应赔付给汪某某的赔偿款中予以扣除，故应由被告人寿财险东莞公司直接赔付给原告。
关于原告车辆损失如何承担问题。原告秦汉东作为投保人，向被告人寿财险东莞公司投保了车辆损失险，并交纳保险费，在作为保险标的的粤ST04**号小车发生保险事故后依法享有获得赔偿的权利，承保人即被告人寿财险东莞公司应按保险合同承担保险责任。被告人寿财险东莞公司以保险条款中“按事故责任比例赔偿”的约定为由主张仅承担30％的赔偿责任，本院认为，该条款属格式条款，排除了被保险人的主要权利，免除保险人责任，应认定为无效条款，被告人寿财险东莞公司应在机动车损失险限额内赔偿车辆损失给原告。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：根据以上论述，被告人寿财险东莞公司应赔付原告垫付给李某某的费用为877.83元（2926.10元×30%=877.83元），应赔付原告垫付给汪某某的费用为3923元，以上合计4800.83元。
2.维修费：10350元，有维修报价单、维修费发票佐证，本院予以支持。
3.拖车费：200元，有拖车费发票佐证，为必要的施救费用，本院予以支持。
以上第1项4800.83元，未超过三者险剩余限额，由被告人寿财险东莞公司在三者险限额内赔偿给原告。
以上第2至3项共计10550元，未超过机动车损失保险限额，由被告人寿财险东莞公司在机动车损失保险限额内赔偿给原告。
综上，被告人寿财险东莞公司需赔偿15350.83元给原告。对于原告超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15350.83元给原告秦汉东。
二、驳回原告秦汉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费112元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担102元，由原告秦汉东负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一五年十二月八日
书记员 李衬平
叶伟乐
第5页共6页