wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2225号
原告：高增勤，男，1977年9月8日出生，汉族，个体。
被告：纪尚云,男，1978年5月14日出生,汉族，个体。
被告：乔莉梅,女，1977年10月30日出生,汉族，农业银行职工。
本院于2016年6月30日立案受理了原告高增勤诉被告纪尚云、乔莉梅民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告高增勤、被告纪尚云到庭参加了诉讼，被告乔莉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院第二次开庭时原告高增勤到庭参加了诉讼，被告纪尚云、乔莉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高增勤向本院提出诉讼请求：1.请求被告尽快归还借款285400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪尚云、乔莉梅为夫妻关系，2012年8月31日被告纪尚云、乔莉梅向原告借款250000元。2013年2月3日被告又向原告借款35400元。后经原告多次催要，二被告答应归还借款，但至今一直未归还。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
被告纪尚云辩称，条据上的字确实由其所签，被告确实向原告借过款。但2011年12月份，被告向原告借款200000元本金，而非250000元，后2012年变更了一次条子，将以前的条据变更为250000元，其中50000元为利息，并非重新向原告借款50000元。后因借款未偿还，被告又写了用车抵顶借款的还款协议，准备用车抵顶上述借款，但因车辆最后未抵顶成，被告又向原告出具了35400元利息条据。被告总共向原告出具285400元的条据没有异议，但其中200000元为本金，其余的为利息。被告于2013年2月3日向原告偿还过现金10000元本金，但原告未出具收条。被告又于2013年用300件金六福酒每件以1000元的价款抵顶了上述所欠借款，且该笔借款已抵顶完，现在被告已不欠原告的借款。
被告乔莉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉手续等亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过对双方所提供证据的综合认证，认定事实如下：2011年被告给证人曹某打电话借钱，在证人曹某的联系下二被告找原告借了200000元，后于2012年8月31日向原告出具250000元借条(其中包括200000元借款本金及50000元利息）。二被告无力偿还借款后又于2013年2月3日向原告出具35400元利息欠条。庭审中曹某出庭作证，证实二被告向原告借款200000元，后在二被告无力偿还借款时证人曹某代二被告向原告偿还了370000元，将二被告所欠原告的借款全部还清，原告对此并无异议，但二被告向原告出具的借款条据原告并未撤销，且以此条据提起诉讼，证人曹某自认被告纪尚云就所欠原告该笔借款向其抵顶了300件金六福酒并给付过10000元现金。另查明，被告纪尚云与被告乔莉梅为夫妻关系，2001年登记结婚，无离婚记录。
本院认为，被告纪尚云、乔莉梅作为共同借款人向原告高增勤借款200000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了二被告，二被告应积极履行偿还借款的义务。但本案原告称被告所欠借款已
由证人曹某代还清，其认为不应由曹某代被告偿还借款，故提起本案诉讼。本院认为，原告与二被告形成借贷关系后，借款虽未由二被告偿还，但由证人曹某已还清，故应视被告所欠原告的借款已还清既而双方的借贷关系消灭。本案中证人曹某代二被告向原告偿还了借款，二被告也给付曹某300件酒和10000元现金，故借贷关系转换为证人曹某与二被告之间的债权债务关系。证人曹某有向二被告追偿的权利，对此曹某可另行主张，而不应由原告对此笔已消灭的债权行使权利。故本院对原告要求二被告偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5582元，由原告高增勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 慧
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初903号
原告：翟成社，男，1955年10月29日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告翟成社与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告翟成社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟成社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟成社撤诉。
案件受理费608元减半收取304元，由原告翟成社负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审39号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张帅，男，1991年06月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002781792号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人张帅于2016年6月15日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，2016年6月15日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002781792号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人张帅处以200元罚款。被执行人张帅对该行政处罚决定内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年1月26日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】005号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002781792号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002781792号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终2318号
上诉人（原审原告）：曹永茂，男,1974年9月26日生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：成元之，男，1976年8月1日出生，汉族，住宝应县。
上诉人曹永茂因与被上诉人成元之民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按曹永茂撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费300元，减半收取为150元，由上诉人曹永茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 高济宁
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵灿灿
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初2号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人邹应槐，男，1957年11月5日出生，家住湖北省石首市。1984年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被湖北省石首市公安局取保候审。2017年1月6日被本院依法取保候审。
辩护人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人邹应槐犯危险驾驶罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人邹应槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日19时50分许，被告人邹应槐酒后无证驾驶未年检的鄂Dxxx**号三轮摩托车沿石首市城区建宁大道由东向西行驶，遇陈某持“C1D”驾驶证驾驶已注销并已改变构造的鄂Dxxx**号中型自卸货车沿建宁大道由西向东行驶左转弯时，因双方观察不力，处置不当，陈某转弯未让直行车辆先行、被告人邹应槐夜间未降低行驶速度，致二车相撞受损，邹应槐倒地受伤。经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人邹应槐血液中乙醇含量为148.82mg/100ml。经石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邹应槐负事故的同等责任。经石首正信法医司法鉴定所法医鉴定，被告人邹应槐所受伤的伤残程度属九级和十级。
被告人邹应槐归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹应槐开庭审理中无异议，且有证人陈某的证言，被告人的呼气检测单，岳阳市华天司法鉴定所（2016）毒鉴字第192号法医毒物分析报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片及车辆受损部位照片，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201601147号道路交通事故认定书，石首市公安局对被告人邹应槐的驾驶证查询记录，石首市公安局对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹应槐醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，属严重违反道路交通安全法的行为，依法对其从重处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邹应槐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一七年三月九日
书 记 员 付在平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2578号
原告：徐辉。
委托代理人：徐礼华。
被告：安吉美恺家居用�有限公司。
法定代表人：蔡镇阳。
被告：蔡卫平。
原告徐辉与被告安吉美恺家居用品有限公司（以下简称：美恺公司）、蔡卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年6月6日公开开庭进行审理。原告徐辉的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告美恺公司、蔡卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：被告蔡卫平是被告美恺公司的法定代表人，2014年3月，被告从原告处购得各种规格的竹丝，除支付部分货款外，尚欠19108元未付，上述款项经原告多次催讨未果，诉请判令：1.被告美恺公司支付货款19108元；2.被告蔡卫平对上述欠款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告美恺公司、蔡卫平未作答�。
原告徐辉为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.证明、出库单各一份，以证明被告美恺公司、蔡卫平向原告徐辉购买青丝共计价值24108元的事实；
2.对账单一份，以证明二被告尚欠原告货款19108元的事实；
3.民事判决书一份，案号为（2015）湖安孝商初字第403号，以证明原告向案外人胡永强催讨上述货款被安吉县人民法院驳回诉讼请求的事实。
被告美恺公司、蔡卫平未向本院提交证据。
被告美恺公司、蔡卫平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1，该证明具备被告美恺公司的签章，故本院对其真实性予以认定；证据2，案外人胡永强认可该签字的真实性，故对该份出库单予以认定；证据3，对账单不具备原被告双方的签字确认，且为复印件，故本院不予认定；证据4，对真实性予以认定。
综上，本院查明事实如下：2012年8月30日至2014年9月4日期间，被告蔡卫平系被告美恺公司股东并任该公司监事一职。2014年3月23日，被告美恺公司向原告徐辉购买竹丝共计24108元，该批货物由美恺公司员工胡永强签收。后经原告徐辉催讨，被告美恺公司支付货款5000元，尚欠19108元未付。
本院认为，被告美恺公司出具证明证实了案外人胡永强在出库单上签字的行为系职务行为，货物的实际买受人为被告美恺公司，原告徐辉交付货物后，被告美恺公司已将上述货物对账入库。故原告徐辉与被告美恺公司之间存在买卖合同关系，原告与被告美恺公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告美恺公司尚欠原告货款19108元之事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失�违约责任。故原告徐辉诉请被告美恺公司支付货款19108元，于法有据，本院予以支持。另，被告蔡卫平系被告美恺公司的股东、监事，该买卖合同发生在原告徐辉与美恺公司之间，与作为股东的蔡卫平个人无关，故原告诉请被告蔡卫平对上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉美恺家居用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐辉货款人民币19108元；
二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告安吉美恺家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17697号
原告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。
法定代表人：张小平，董事长。
委托诉讼代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告：重庆中坝劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道113号-23#。
法定代表人：陈伦强。
原告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）与被告重庆中坝劳务有限公司（以下简称中坝公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春担任审判长，与审判员王婷婷、人民陪审员袁宗平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西三建公司的委托诉讼代理人王化水，被告中坝公司的法定代表人陈伦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西三建公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付劳务费103947元，并支付违约金50万元。事实和理由：原告是渝北区华侨城欢乐谷项目施工总承包单位。2016年9月1日，原告与被告签订《施工劳务承包合同》，约定被告对张家沟水库库岸整治及水利环境治理工程进行劳务承包。合同签订后，被告进场施工，完成部分劳务作业，原告支付了劳务费。但被告未按约定履行义务，不服从项目管理，导致现场施工质量得不到保证，对不合格项目不履行整改义务，内部管理混乱，致使原告因被告原因多次受到业主单位和监理单位的处罚，且被告收款后未按期足额支付民工工资，导致民工多次现场闹事，阻挠施工场地及交通，向原告索取劳务费，造成恶劣影响。根据劳务合同约定，被告应支付原告违约金50万元。2017年2月3日，原告通知被告终止劳务合同。2017年3月18日，双方对工程量结算，确定被告施工工程款1408355.76元，被告另通过农民工闹事、阻挡施工和交通等从原告处索取劳务费1512302元，被告应将多支付的劳务费返还原告。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告中坝公司辩称，原告未多支付劳务费，原告尚欠被告劳务费；原告受业主单位和监理单位处罚系其自身原因，与被告无关，原告所称的被告不服从管理等行为系编造。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告具有砌筑、钢筋、脚手架、抹灰、模板、混凝土劳务分包资质。2016年9月1日，以被告为承包方，以原告为发包方，双方签订《施工劳务承包合同》，约定原告将位于渝北区华侨城欢乐谷张家沟水库库岸整治及水环境治理工程承包给被告。承包方式为包人工、包周材、包辅材等。合同工期从2016年9月2日至2016年12月1日。合同第十条第13款约定，承包方进场施工后，无论任何原因都不能造成现场停工，否则由违约方承担违约金50万元。第十一条第7款约定，双方的其他违约行为，由违约方支付守约方违约金50万元。
2017年1月20日，原告（甲方）工作人员与被告（乙方）法定代表人陈伦强签字形成付款协议，主要内容为截止2017年1月20日，甲方已付乙方民工工资81万元，甲方于2017年1月22日再支付乙方民工工资28万元，乙方承诺上述款项全部用于发放民工工资，保证民工不闹事。
2017年2月5日，原告向被告发出终止合同通知，载明被告未按合同约定履行义务，不听从公司管理，工程质量得不到保证，对不合格的整改不予实施，造成业主和监理对我司的处罚，且在春节前陈伦强卷款潜逃，造成民工现场闹事阻挡工地和交通，给我司造成巨大损失，要求立即终止劳务总承包合同。
2017年3月8日，陈伦强与原告方工作人员签字形成结算清单，对A、B区一二级护坡、马道、主环路挡墙等进行了结算，金额为1408355.76元。被告陈述，上述结算未包括全部工程。
原告以借款形式分别于2016年12月7日、2016年12月9日、2016年12月28日、2017年1月6日、2017年1月9日、2017年1月12日、2017年1月15日、2017年1月21日、2017年1月21日、2017年1月23日支付被告案涉工程劳务费2万元、164060元、6万元、42万元、1万元、11万元、1万元、1万元、19万元、9万元，以上共计1084060元。
另有陈伦强签字确认由原告代付的农民工工资表15张，付款金额分别为43240元、52097元、69224元、2175元、7050元、42729元、16300元、6300元、9900元、6000元、10885元、14700元、35300元、22200元、10500元，共计348600元。
另有陈伦强签字确认由原告代付的堆石棱体返工人工费11160元。
原告转账3万元给洪永凡，陈伦强在庭审中认可作为原告支付的本案工程款。
另有陈伦强签字并在庭审中认可由原告代付的加油、水泥费用共计38334.78元（25837.18元+7452.55元+5045.05元）。
本院认为：被告具有劳务资质，《劳务分包合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。
原告举示案涉工程结算清单，有被告法定代表人陈伦强签字，被告称该结算清单未包含所有项目，未举示证据，本院不予采信，本院对该结算清单的工程价款1408355.76元予以确认。
根据原告举示的陈伦强签字的借款证据、代付农民工工资证据、代付返工人工费证据、代付油费和水泥费等证据，原告已支付的金额为1512154.78元（1084060元+348600元+11160元+3万元+38334.78元），超付结算款103799.02元（1512154.78元-1408355.76元），则被告应对103799.02元承担返还责任。
关于原告起诉的违约金50万元，原告系因被告在施工现场闹事、阻拦交通、产生维修整改损失，原告对此未举示充分证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中坝劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告江西建工第三建筑有限责任公司劳务费103799.02元；
二、驳回原告江西建工第三建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告江西建工第三建筑有限责任公司负担7500元，由被告重庆中坝劳务有限公司负担2340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
审 判 员 王婷婷
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 皎
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执122号
申请执行人：文山文治小额贷款有限责任公司。
法定代表人：梁正贤，董事长。
被执行人：高玉林，男，1969年12月10日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行文山文治小额贷款有限责任公司申请执行高玉林民间借贷纠纷一案中，经双方和解，被执行人高玉林于2017年10月30日前返还申请执行人文山文治小额贷款有限责任公司人民币100000元，于2017年12月30日前返还100000元，于2018年6月16日前返还100000元，余款2150000元，于2018年10月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第253号
原告徐立平，居民。
委托代理人马林、杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人吴小明、贾永杰，该支公司职工，特别授权代理。
原告徐立平诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立平委托代理人马林、被告平安公司委托代理人贾永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立平诉称，2014年10月28日16时37分，曹环环驾驶鲁M×××××号轿车在滨州市滨城区东城驾校门口，与徐艳辉驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成两车严重损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，曹环环负事故全部责任，原告无责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业第三者险20万，并投保不计免赔。原告为维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失80675元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，在保险合同范围内按照合同依法赔付。
经审理查明，2014年10月28日16时37分，曹环环驾驶鲁M×××××号轿车在滨州市滨城区东城驾校门口，与徐艳辉驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成两车严重损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，曹环环负事故全部责任，原告无责任。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业第三者保险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时曹环环具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告徐立平。经鉴定，该车车损为79675元。被告认为该车损过高，申请重新评估，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对原告的车损进行评估，经评估，该车车损为60835元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告车损为60835元。
以上事实，有原被告所出具的以下证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
1.事故认定书一份。2.鲁M×××××号车行驶证一份。3.曹环环驾驶证信息、鲁M×××××号车行驶证一份。4.鲁M×××××号车交强险、商业险保单各一份。5.鲁M×××××号车价格鉴定报告一份。6.滨州四环五海资产评估事务所出具的车损评估报告一份。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书，客观真实的反应了本次交通事故发生的事实，本院予以采信。原告主张的车损，应以重新评估后的数额为依据。原告提交的车损报告为滨州市滨城区价格认证中心出具，而拆检费发票的出具单位为滨州经济开发区辉煌汽车美容中心，非同一出具单位，故对原告主张的拆检费，本院不予支持。原告主张的施救费，非交警部门出具的发票，本院不予支持。原告上述损失应由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐立平车损60835元；
二、驳回原告徐立平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由原告徐立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年九月二日
书记员 袁 龙
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民辖终5号
上诉人（原审被告）：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街17号祥业大厦302号。
法定代表人：宁超智，董事长。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101—1104室。
负责人：陶培，总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，该公司员工。
上诉人中旅体育旅行社有限公司（以下简称“中旅体育”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称“人保朝阳公司”）、原审被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“信达北京公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中旅体育上诉称，该案不属于专属管辖，双方未约定管辖权，应当按照原告就被告原则在被告所在地人民法院受理管辖，中旅体育注册地在北京市朝阳区，信达北京公司注册地在北京市西城区，现上诉人主张该案应移交北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院认定不符合法律规定。综上，请求：（一）二审法院依法裁定撤销北京铁路运输法院（2017）京7101民初101号民事裁定书并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理；（二）上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人人保朝阳公司、原审被告信达北京公司在法定期限内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告人保朝阳公司向被保险人赔偿保险金后代位行使被保险人对中旅体育、信达北京公司请求赔偿的权利而提起的保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权案件的管辖权应基于被保险人与第三人之间的基础法律关系的性质来确定，本案中人保朝阳公司基于被保险人中商国际旅行社有限公司与中旅体育之间的《供应商协议》中的违约责任主张保险人代位求偿权，故应按照合同纠纷来确定本案的管辖权。在《供应商协议》中没有约定管辖的情况下，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地来确定管辖。被告中旅体育营业执照记载的住所地位于北京市朝阳区，被告信达北京公司营业执照记载的住所地位于北京市海淀区，均属于最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）确定的一审法院的管辖范围。因此上诉人中旅体育的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中旅体育旅行社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 盛 阳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2858号
申请执行人阿某，女，1976年5月10日出生，蒙古族。
被执行人拉某。
被执行人乌某。
阿某与拉某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4831号已经发生法律效力。由于被执行人拉某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人拉某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、乌某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月二日
书记员 兴安
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄海珍，女，1982年07月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄海珍归还透支款64,745.79元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄海珍系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄海珍利用该卡透支资金累计64,745.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄海珍催款，但黄海珍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄海珍住所地信息，无法向黄海珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄海珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄海珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄海珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1982年07月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄海珍归还透支款64,745.79元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄海珍系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄海珍利用该卡透支资金累计64,745.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄海珍催款，但黄海珍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄海珍住所地信息，无法向黄海珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄海珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄海珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄海珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初360号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，公民身证号码：450221198208282936，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年3月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）299号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪和容留他人吸毒罪、指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人覃某、廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
一．盗窃罪
1.2016年2月20日14时许，被告人覃某伙同被告人廖某在柳江县成团镇岭排村继辉驾校内，由廖某望风，覃某用“硬笔”将失主李某牡停放在该驾校车棚内的一辆价值3150元的紫色“爱玛”牌电动车盗走，后由廖某销赃，得款平分。
2.2016年2月22日，被告人廖某在柳江××××柳南路疾控中心车棚内，用随身携带的“硬笔”将失主宁某的一辆价值2250元的白色“富某”牌电动车盗走。
3.2016年2月24日，被告人廖某在柳江县拉堡镇住建局1栋楼梯口，用随身携带的“硬笔”将失主韦某甲一辆价值2800元的“新蕾”牌电动车盗走。
4.2016年3月2日，被告人覃某伙同被告人廖某，在柳江县拉堡镇柳堡路771号（柳西新城）22栋1单元楼下，由廖某望风，覃某将失主郭某甲的一辆价值1800元的紫色“富某”电动车盗走，后由廖某销赃，得款二人平分。
5.2016年3月2日，被告人覃某伙同被告人廖某，在柳江县拉堡镇柳堡路3号门口（地质队西28栋）楼下，由廖某望风，覃某将失主韦某乙的一辆价值2900元的白色“立马”牌电动车盗走，后由覃某销赃，得款二人平分。
6.2016年3月5日，被告人覃某伙同被告人廖某，在柳江县基隆综合区宏发路与龙怀路交叉路口一居民楼下，由廖某望风，覃某将失主黄某和停的一辆价值2960元的红色“绿源”牌电动车盗走，后由覃某销赃，得款二人平分。
7.2016年3月15日，被告人覃某在柳江县拉堡镇木罗村上渡屯48号之三门口，用随身携带的“硬笔”将失主刘某的一辆价值700元的灰色“立马”牌电动车盗走，后将该车开回其家中停放。
综上，覃某参与盗窃5起，价值11510元；廖某参与盗窃6起，价值15860元。
二．容留他人吸毒罪
2016年3月13日，被告人覃某在柳江县成团镇大荣村雅中屯76号其家中容留廖某吸食毒品1次。2016年3月14日、15日，覃某在其家中每天容留廖某吸食毒品2次。15日22时许，公安人员在覃某家中将覃某、廖某抓获归案，当场在二人身上查获作案工具“硬笔”各一把，在覃某家中查获被盗电动车一辆，现已发还给失主刘某。
综上，覃某共容留廖某在其家中吸毒5次。
另查明，覃某、廖某因吸食毒品于2016年3月16日均被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限均为自2016年3月16日至2016年3月31日止。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、失主李某牡、郭某乙、黄某和、韦某乙、韦某甲、宁某、刘某的陈述、被告人覃某、廖某的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、检查笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、
尿液样本采集记录、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；覃某二年内多次提供场所给廖某吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对覃某从重处罚，对廖某从轻处罚。覃某一人犯数罪，依法应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年5月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年6月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、作案工具“硬笔”二个，依法没收销毁。
四、责令被告人覃某、廖某分别退赔失主李振牡、郭柳艳、韦文赐、黄绍和经济损失3150元、1800元、2900元、2960元；责令廖某分别退赔宁琛、韦作金经济损失2250元、2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年九月六日
书 记 员 韦朝伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第22号
原告：安仲胜，男，1984年1月27日出生，汉族，职工，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛康大食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道8399号，组织机构代码：7XXXXXX。
法定代表人：高岩绪，总经理。
委托代理人：童建飞，男，1984年11月12日出生，汉族，职工。
原告安仲胜与被告青岛康大食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安仲胜之委托代理人王新志、被告青岛康大食品有限公司之委托代理人童建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仲胜诉称：2002年2月，原告到被告青岛康大食品有限公司工作，从事食品加工工作。2002年6月21日，原告在工作过程中操作车间机器，被机器齿轮所伤，导致左手手指完全性离断。至今被告仅仅给原告垫付了医疗费，未为原告申请工伤认定，也未赔偿原告任何损失。原告无奈只能按照雇佣关系起诉，要求被告赔偿各项损失共计10万元，诉讼费由被告负担。
被告青岛康大食品有限公司辩称：被告认为原告自2002年6月21日受伤，截止起诉日，已经超过一年的诉讼时效，原告按照2015年的标准主张的10万元损失，没有法律依据，其向被告主张被抚养人生活费也没有法律依据，与被告没有任何关系；若被告存在赔偿原告的问题，原告也只能按照2002年的标准主张权利，综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告主张其自2002年2月份就到被告青岛康大食品有限公司工作，从事食品加工工作。2002年6月21日，原告在工作过程中操作车间机器，被机器齿轮所伤，导致左手手指完全性离断，被告仅为原告垫付了医疗费，未为原告申请工伤认定，也未赔偿原告任何损失。
2002年6月21日，原告到中国人民解放军济南军区第四〇一医院住院治疗至2002年7月8日出院，共计住院17天，入院诊断：左环指完全离断，出院诊断同入院诊断。原告提交的住院病历显示工作单位为：胶南市康大外贸集团公司，联系人为同事马林志，病员手术同意书、麻醉风险协议书也是由马林志代签。对此原告称其实际上在青岛康大食品有限公司工作，是康大外贸集团的下设单位，因为当时康大外贸集团的名气大，所以对外都称是康大外贸集团公司，马林志就是当时康大外贸集团的办公室主任。被告认可马林志当时是康大集团的办公室主任，但主张胶南市康大外贸集团和青岛康大食品有限公司是两个不同的法人单位，原告起诉被告没有法律依据。
原告提交了被告2002年4月、5月、11月出勤簿，2002年3月、4月、11月、12月份工资明细表，欲证明其在被告处上班，被告对上述证据的真实性不认可，但被告在本院（2015）黄民初字第1391号案件中被告认可2002年4月、5月的出勤簿中考勤人王金美签字的真实性。
原告称其住院期间的费用被告已经全部支付，住院期间被告派员工到医院为原告护理，原告出院后在家里休息了3个月，公司每月发放450元生活费，3个月后原告到公司上班，正常发工资。
原告于2014年11月19日到青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤待遇共计15万元，因原告未提交任何工伤认定材料证明系工伤，不属于仲裁委员会的立案范围，对其申请不予受理。
本院根据原告的申请，委托青岛天正法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年5月18日作出司法鉴定意见书，左手指损伤程度为伤残十级。
另查明，原告父亲安佰灵（1950年9月18日出生）和母亲张秀英（1955年2月17日出生）共生育一个子女即原告安仲胜，安仲胜与妻子宋艳萍共生育一子安久瑞（2013年8月2日出生）。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、被扶养人安久瑞生活费19212元（24016元/年×16年×10%÷2）、被扶养人安佰灵生活费16212元（10808元/年×15年×10%÷1人）、被抚养人张秀英生活费21616元（10808元/年×20年×10%÷1人），共计133628元，原告仅主张10万元。
被告认为原告于2002年6月21日受伤，应当知道可以向公司主张相关权利，若原告与被告存在劳动合同关系，而不去认定工伤，视为原告放弃权利，并且原告自认当时是临时工，没有与被告签订劳动合同。原告以雇佣关系起诉被告，也已经超过一年的诉讼时效。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的门诊病历、住院病历、出勤表、工资表、（2015）黄民初字第1391号民事判决书、公安部门证明、出生医学证明、仲裁决定书、本院委托的鉴定意见书、本院对原、被告所作的调查笔录在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第六十三条规定：“本办法自一九九六年十月一日起试行。”《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。原告在2002年受伤，工伤待遇应当适用《企业职工工伤保险试行办法》的规定。《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：……十级六个月。”原告在受伤期间，单位为其支付了医疗费用，并派专人负责护理，在原告出院后休息3个月期间，被告也支付了每月450元的工资，原告上班后单位也正常发放工资，可以认定原告在受伤时已经享受了单位的工伤待遇，现原告以雇佣关系要求被告支付残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第六十七条，参照原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）(已失效)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安仲胜的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董优萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4671号
原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，职工，住平邑县。
委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，职工，住平邑县。
被告：王开营，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告王开营债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托诉讼代理人吴进平、被告王开营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月14日，被告从信用社借款6000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2005年9月18日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，
被告王开营辩称，借款属实，是我贷的，王开合做的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2001年9月14日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告王开营签订人民币借款合同一份，向被告提供借款6000元，约定月利率7.305‰，借款到期日为2002年9月14日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2014年12月14日通知被告该债权转让的事实。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告王开营签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告王开营未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王开营归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告王开营主张该借款的实际借款人系其所在村委，但未提供其他证据予以佐证，根据合同的相对性，本院对被告该项抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王开营于本判决生效后十日内归还原告马士保借款6000元及利息（自2001年9月14日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开营承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵利强
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特14号
申请人：燕同国。
被申请人：山东景港房地产有限公司，住所地东营市东营区东四路56号。
法定代表人：姜子军，总经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请人燕同国与被申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
燕同国称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第204号裁决存在以下应予撤销的情形：1.仲裁庭在仲裁被申请人的反请求时存在枉法裁决行为。仲裁庭在没有事实及法律依据的前提下支持被申请人的反请求，明显属枉法裁决。2.仲裁裁决支持被申请人的反请求，违反了社会公共利益。综上，请求法院依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第204号裁决。
景港公司辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年10月27日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第204号裁决：一、景港公司向燕同国返还房屋面积差价款8991元；二、燕同国向景港公司支付阳台封闭款2088.86元；三、驳回燕同国的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决行为的问题，申请人主张仲裁庭枉法裁决的理由，是仲裁裁决在事实认定和法律适用方面存在问题，需要明确的是，申请人将认定事实或适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形。而认定事实或适用法律是否错误，超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，仲裁庭是否支持被申请人主张的阳台封闭款，与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回燕同国的申请。
申请费400元，由申请人燕同国负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年三月六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第1157号
上诉人（一审原告）南京青和物业管理有限公司宿迁分公司，住所地：宿迁市宿城区黄河南路202室。
负责人王晖，该分公司负责人。
委托代理人沈颖。
被上诉人（一审被告）叶山。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人南京青和物业管理有限公司宿迁分公司与被上诉人叶山工伤保险待遇纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，南京青和物业管理有限公司宿迁分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，南京青和物业管理有限公司宿迁分公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京青和物业管理有限公司宿迁分公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京青和物业管理有限公司宿迁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 袁 满
第页／共页
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1708号
原告：王雄，男，生于1991年4月12日，汉族，住邓州市。
原告：欧阳小玲，女，生于1993年9月12日，汉族，住址同上。
被告：胡龙伟，男，生于1989年11月22日，汉族，住淅川县。
被告：董令勤，男，现年40岁，住邓州市。
被告：陈小虎，男，生于1969年6月20日，住老河口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。
本院在审理原告王雄、欧阳小玲诉被告胡龙伟、董令勤、陈小虎、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雄、欧阳小玲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雄、欧阳小玲申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王雄、欧阳小玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王雄、欧阳小玲承担。
审判员 程富君
二〇一五年九月十六日
书记员 唐 华
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第4号
申请执行人：夏晓军，男，1966年02月28日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：刘立伟，男，1969年05月16日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人夏晓军与被执行人刘立伟买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人夏晓军与被执行人刘立伟买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 勇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第31号
上诉人（原审被告）都兰县金龙有限责任公司。
法定代表人殷红明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马牙塞，男，回族，1983年10月9日生，农民。
上诉人都兰县金龙有限责任公司因与被上诉人马牙塞确认劳动关系纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告当庭增加确认劳动关系的诉讼请求，原审法院在未征求原审被告是否需要举证期限和答辩期限的情况下继续审理并判决，剥夺原审被告的辩论权利，违反法定程序，上诉人都兰县金龙有限责任公司的此项上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第221号民事判决；
二、发回青海省都兰县人民法院重审。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 党雪仁
二〇一五年四月九日
书记员 郭海芳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终269号
上诉人（原审原告）苏建平，男，生于1968年9月，汉族，农民，小学文化，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。
上诉人（原审被告）苟西平，男，汉族，现年37岁，农民，高中文化，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王东生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
上诉人苏建平、苟西平与被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人苏建平、苟西平在接到预收诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉案件受理费又未提出减、缓、免申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1032号
罪犯石宗辽，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）北刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人石宗辽犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）桂刑复字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月12日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年2月29日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年4月27日、2012年6月29日、2014年5月30日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月（减刑后刑期至2022年3月28日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯石宗辽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分126.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯石宗辽予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯石宗辽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石宗辽减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第304号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人薛某某，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2015年7月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第257号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧、王杰出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年6月27日21时10分许，被告人薛某某未取得机动车驾驶证并使用变造机动车驾驶证，酒后驾驶蒙BJ50**号轻型普通货车行驶至110国道670公里处时，被民警查获。经检验，被告人薛某某血中乙醇浓度为168.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人薛某某未取得机动车驾驶证，醉酒后持变造的机动车驾驶证上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2015年6月27日21时10分许，被告人薛某某未取得机动车驾驶证并使用变造机动车驾驶证，酒后驾驶蒙BJ50**号轻型普通货车行驶至110国道670公里处时，被民警查获。经检验，被告人薛某某血中乙醇浓度为168.5mg／100ml。
上述事实，并有下列证据予以证实：血中乙醇检测报告；机动车驾驶证、行驶证信息查询单；被告人薛某某的供述与辩解；被告人薛某某的常住人口基本信息等证据证明被告人薛某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人薛某某常住人口基本信息证实被告人已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某未取得机动车驾驶证，醉酒后持变造的机动车驾驶证上道路行驶，其行为其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）。
负责人石双文，行长。
被告褚晓元，女，1968年6月28日出生，土家族。
被告赵清华，男，1976年6月30日出生，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行与被告褚晓元、赵清华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1964元，依法减半收取982元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 卓新明
人民陪审员 谭芳芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保199号
申请执行人：吉林中澳投资集团有限公司
法定代表人：张伟东，总经理。
被执行人：吉林省远兴建筑工程有限公司
法定代表人：于跃城，总经理。
本院在审理申请执行人吉林中澳投资集团有限公司与被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林中澳投资集团有限公司于2017年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，请求冻结被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司银行存款450000元人民币或等值财产。
本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人吉林中澳投资集团有限公司的担保人张中海名下位于吉林省吉林市昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅19号楼3单元5层43号房产(房产证号：吉（20**）吉林市不动产权第0021125号,建筑面积为51.76m²)。
二、冻结被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司银行存款450000元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文。
审判员 李红岩
二〇一七年六月十九日
书记员 李 洋
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初238号
原告：李广，男，1958年5月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：李小茹，女，1987年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告李广之女。
被告：陈廷学，男，1962年12月23日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1962年7月5日出生，汉族，住河北省迁西县。系被告陈廷学之妻。
原告李广与被告陈廷学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其诉讼代理人李小茹、被告陈廷学及其诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费77909元（129848.49元×60%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，原告与被告合伙在金厂峪镇洪门店村黄瓜峪金顶山开采矿点一处。原告占40%股份，被告占60%股份。双方约定盈利风险按股份分配，并签订了书面协议。2017年11月10日上午9时，被告打电话要求原告去矿山打眼作业，当行至黄瓜峪矿点所在的矿山山顶时，拖拉机翻车，将原告压在拖拉机底下，造成原告受伤。原告在唐山市工人医院住院24天，开支医疗费129848.49元。现原告伤情虽有好转，但仍需治疗，考虑以前双方合作关系良好，对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等其他损失放弃主张，只要求被告支付60%的医疗费用，请求人民法院依法裁判。
被告陈廷学辩称，矿点是我与原告合作并且有协议，我占60%股份，原告占40%股份。事故发生当天，我们在矿山上干活，原告开着一个自己改造的打眼用的改装车，并带着家人及30多棵树苗去栽树，栽树的地点在我们矿点附近，拖拉机开不上去了，李广的媳妇及儿媳将树苗拿到山上去，李广在倒车时造成翻车，将李广压在车下。我叫了在矿点干活的小工帮忙，将压在车下的李广救出，后来李广去医院抢救。在李广住院期间，我还带人帮忙将原告家的树给载上了。原告住院期间其家人找我让我去交钱，我认为此事与我无关，也不是为了给我干活导致的，对原告的损失我不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年11月4日，原告李广与被告陈廷学签订开采金矿点协议书一份，协议书内容为：今有黄瓜峪山顶金矿点一处，此矿点在李广树下，归李广所有，现陈廷学找到李广合作开采，现有关事项如下：一、此矿点股份规定，李广占40%、陈廷学占60%，此矿点盈利、风险按股份分配；二、此矿点由陈廷学垫资开采，但从收入款中扣出；三、此矿点所出矿石放在李广家中，由双方定价出售；四、此矿点开采权归李广所有，在李广认为合适的情况下做出处理，包括停止开采，陈廷学不得干涉；五、在开采终结前后，对损坏栗树给予补偿，对地表进行恢复；六、双方不悔，签字生效。李广、陈廷学在协议书上签字按手印。2017年11月10日上午，原告驾驶经自己改造用于打眼的改装车行驶至黄瓜峪矿点所在的山坡上，倒车停车时翻车，原告被压在车下，造成原告受伤。对于此事故，原告主张自己开车上山是为了给原、被告共同开采的矿点打眼作业，并向法庭提交了事后原告妻子与被告陈廷学的手机通话录音，通话的主要内容为：事故发生当天早晨，被告陈廷学来到原告家中，问原告机子能不能打眼，原告说能，被告说他先走，原告说一会儿就去。被告对该录音证据的质证意见为：该录音是在原告妻子引导的情况下说的，那天早晨其并没有去原告家。此外被告对原告提交的开采金矿点协议无异议，但并不同意按股份比例赔偿；对原告提交的医疗费票据、诊断证明等无异议，但认为与自己无关；对原告提交的现场照片无异议。原告对被告提交的矿点干活的两名工人的证言有异议，认为这两名工人并不在原告家，不了解被告与原告谈话的过程；对被告提交的通话详单无异议，但事故发生当天，被告并没有打电话，而是直接去的原告家。诉状是原告代理人经手写的，其不清楚是当天打的电话还是前一天打的电话，以被告承认的录音为准。
对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的录音证据，被告承认事故发生当天去过原告家中商量打眼事宜，而且在原告开着车到达矿山时，被告还帮助原告确定合适的停车位置，将摩托车挪走。另外原告车上确实带着风管、凿岩机等打眼工具。虽然原告妻子及儿媳带着30余棵树苗与原告一同上山，但正如原告所说，如果只是去栽树，没有必要带着打眼工具。综合以上情况，能够认定原告是在去矿山打眼过程中受伤。被告称该录音是受通话人引导所为，理由不能成立。被告作为完全行为能力人，并未受到任何外力胁迫，也不存在欺诈或乘人之危等情形，该通话内容系其真实意思表示，能够作为本案认定事实的依据。原告提交的医疗费票据、诊断证明、门诊处方等，证明原告于唐山市工人医院住院治疗24天，开支医疗费129848.49元。被告并未提出异议，本院予以采纳。金矿点开采协议书、现场照片，被告无异议，予以采纳。被告提交的两名工人的证言及通话详单，不能证明本案争议的事实，不予采纳。
本院认为，原告李广与被告陈廷学合伙开采金矿点的事实清楚，双方无争议。原告在执行合伙事务中受伤，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条规定:”当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”被告陈廷学作为合伙经营的受益人，对原告的损失应给予适当的经济补偿。鉴于被告在此合伙事务中还未实际受益以及原告除医疗费外并未主张其他权利的实际情况，以被告补偿原告诉请损失的35%为宜，即45446.97元（129848.49元×35%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条的规定，判决如下：
一、被告陈廷学一次性补偿原告李广经济损失45446.97元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李广的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告李广负担187元，被告陈廷学负担100.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二○一八年四月二十日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初238号原告：李广，男，1958年5月7日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：李小茹，女，1987年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告李广之女。被告：陈廷学，男，1962年12月23日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1962年7月5日出生，汉族，住河北省迁西县。系被告陈廷学之妻。原告李广与被告陈廷学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其诉讼代理人李小茹、被告陈廷学及其诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费77909元（129848.49元×60%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，原告与被告合伙在金厂峪镇洪门店村黄瓜峪金顶山开采矿点一处。原告占40%股份，被告占60%股份。双方约定盈利风险按股份分配，并签订了书面协议。2017年11月10日上午9时，被告打电话要求原告去矿山打眼作业，当行至黄瓜峪矿点所在的矿山山顶时，拖拉机翻车，将原告压在拖拉机底下，造成原告受伤。原告在唐山市工人医院住院24天，开支医疗费129848.49元。现原告伤情虽有好转，但仍需治疗，考虑以前双方合作关系良好，对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等其他损失放弃主张，只要求被告支付60%的医疗费用，请求人民法院依法裁判。被告陈廷学辩称，矿点是我与原告合作并且有协议，我占60%股份，原告占40%股份。事故发生当天，我们在矿山上干活，原告开着一个自己改造的打眼用的改装车，并带着家人及30多棵树苗去栽树，栽树的地点在我们矿点附近，拖拉机开不上去了，李广的媳妇及儿媳将树苗拿到山上去，李广在倒车时造成翻车，将李广压在车下。我叫了在矿点干活的小工帮忙，将压在车下的李广救出，后来李广去医院抢救。在李广住院期间，我还带人帮忙将原告家的树给载上了。原告住院期间其家人找我让我去交钱，我认为此事与我无关，也不是为了给我干活导致的，对原告的损失我不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：2017年11月4日，原告李广与被告陈廷学签订开采金矿点协议书一份，协议书内容为：今有黄瓜峪山顶金矿点一处，此矿点在李广树下，归李广所有，现陈廷学找到李广合作开采，现有关事项如下：一、此矿点股份规定，李广占40%、陈廷学占60%，此矿点盈利、风险按股份分配；二、此矿点由陈廷学垫资开采，但从收入款中扣出；三、此矿点所出矿石放在李广家中，由双方定价出售；四、此矿点开采权归李广所有，在李广认为合适的情况下做出处理，包括停止开采，陈廷学不得干涉；五、在开采终结前后，对损坏栗树给予补偿，对地表进行恢复；六、双方不悔，签字生效。李广、陈廷学在协议书上签字按手印。2017年11月10日上午，原告驾驶经自己改造用于打眼的改装车行驶至黄瓜峪矿点所在的山坡上，倒车停车时翻车，原告被压在车下，造成原告受伤。对于此事故，原告主张自己开车上山是为了给原、被告共同开采的矿点打眼作业，并向法庭提交了事后原告妻子与被告陈廷学的手机通话录音，通话的主要内容为：事故发生当天早晨，被告陈廷学来到原告家中，问原告机子能不能打眼，原告说能，被告说他先走，原告说一会儿就去。被告对该录音证据的质证意见为：该录音是在原告妻子引导的情况下说的，那天早晨其并没有去原告家。此外被告对原告提交的开采金矿点协议无异议，但并不同意按股份比例赔偿；对原告提交的医疗费票据、诊断证明等无异议，但认为与自己无关；对原告提交的现场照片无异议。原告对被告提交的矿点干活的两名工人的证言有异议，认为这两名工人并不在原告家，不了解被告与原告谈话的过程；对被告提交的通话详单无异议，但事故发生当天，被告并没有打电话，而是直接去的原告家。诉状是原告代理人经手写的，其不清楚是当天打的电话还是前一天打的电话，以被告承认的录音为准。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的录音证据，被告承认事故发生当天去过原告家中商量打眼事宜，而且在原告开着车到达矿山时，被告还帮助原告确定合适的停车位置，将摩托车挪走。另外原告车上确实带着风管、凿岩机等打眼工具。虽然原告妻子及儿媳带着30余棵树苗与原告一同上山，但正如原告所说，如果只是去栽树，没有必要带着打眼工具。综合以上情况，能够认定原告是在去矿山打眼过程中受伤。被告称该录音是受通话人引导所为，理由不能成立。被告作为完全行为能力人，并未受到任何外力胁迫，也不存在欺诈或乘人之危等情形，该通话内容系其真实意思表示，能够作为本案认定事实的依据。原告提交的医疗费票据、诊断证明、门诊处方等，证明原告于唐山市工人医院住院治疗24天，开支医疗费129848.49元。被告并未提出异议，本院予以采纳。金矿点开采协议书、现场照片，被告无异议，予以采纳。被告提交的两名工人的证言及通话详单，不能证明本案争议的事实，不予采纳。本院认为，原告李广与被告陈廷学合伙开采金矿点的事实清楚，双方无争议。原告在执行合伙事务中受伤，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条规定:”当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”被告陈廷学作为合伙经营的受益人，对原告的损失应给予适当的经济补偿。鉴于被告在此合伙事务中还未实际受益以及原告除医疗费外并未主张其他权利的实际情况，以被告补偿原告诉请损失的35%为宜，即45446.97元（129848.49元×35%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条的规定，判决如下：一、被告陈廷学一次性补偿原告李广经济损失45446.97元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告李广负担187元，被告陈廷学负担100.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二○一八年四月二十日书记员王豆豆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第213号
原告杨胜利，男，1976年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告汤松业，男，1966年3月18日生，汉族，农民。
原告杨胜利诉被告汤松业买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨胜利及其委托代理人胡晓，被告汤松业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称：2014年7月，被告汤松业找到原告要购买原告的羊群，双方约定羊数为130只，价款为115000元。因被告资金困难，仅支付了50000元。后被告又陆续支付了部分价款，合计共94000元，下欠21000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒付余款。原告诉请被告支付下欠的羊款21000元及利息。
被告汤松业辩称：原告主张的115000元钱是150只羊的价款，原告并没有给够150只羊，现被告并不欠原告钱。
经审理查明：原告杨胜利系滑县枣村乡宋林村村民，曾利用农闲时节饲养绵羊一百余只。2014年五、六月份，被告汤松业找到其街坊汤某某从中介绍，欲购买原告的羊群，汤某某与原告系连襟关系。后经协商，原告将其羊群约一百三十只羊卖给被告汤松业，总价款为115000元。随后，原告将羊群赶到被告家中，被告支付了50000元价款，并表示下余钱款稍后再付。后经原告催要，被告又陆续付款44000元，下余21000元至今未付。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的视听资料一份、出庭证人汤某某的证人证言一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案原、被告对买卖羊群的事实及羊群的价款不持异议，对于涉案羊群的总价款为115000元的事实本院予以确认。本案的争议焦点在于涉案羊群中羊的数量为130只还是150只。依照交易习惯，原、被告对羊群交付时，应当核实羊的数量，且出庭证人汤某某的证人证言也能够证实双方在交付羊群时被告对羊的数目进行了核实并接收了羊群；另一方面，被告收到羊群后也未及时提出异议表示羊的数量不符，反而在原告的催讨下又分数次支付了价款44000元，现被告以羊的数量与约定不符进行抗辩，不符合交易习惯，本院对其抗辩理由不予采纳。且被告主张羊的数量为150只，也未提交相应的证据予以证实。现原告主张被告支付下余羊款21000元，合理有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤松业于本判决生效后十日内给付原告杨胜利羊款21000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月7日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费325元，由被告汤松业负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李振辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第213号
原告杨胜利，男，1976年10月18日生。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告汤松业，男，1966年3月18日生。
原告杨胜利诉被告汤松业买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨胜利及其委托代理人胡晓，被告汤松业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称：2014年7月，被告汤松业找到原告要购买原告的羊群，双方约定羊数为130只，价款为115000元。因被告资金困难，仅支付了50000元。后被告又陆续支付了部分价款，合计共94000元，下欠21000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒付余款。原告诉请被告支付下欠的羊款21000元及利息。
被告汤松业辩称：原告主张的115000元钱是150只羊的价款，原告并没有给够150只羊，现被告并不欠原告钱。
经审理查明：原告杨胜利系滑县枣村乡宋林村村民，曾利用农闲时节饲养绵羊一百余只。2014年五、六月份，被告汤松业找到其街坊汤恩然从中介绍，欲购买原告的羊群，汤恩然与原告系连襟关系。后经协商，原告将其羊群约一百三十只羊卖给被告汤松业，总价款为115000元。随后，原告将羊群赶到被告家中，被告支付了50000元价款，并表示下余钱款稍后再付。后经原告催要，被告又陆续付款44000元，下余21000元至今未付。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的视听资料一份、出庭证人汤恩然的证人证言一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案原、被告对买卖羊群的事实及羊群的价款不持异议，对于涉案羊群的总价款为115000元的事实本院予以确认。本案的争议焦点在于涉案羊群中羊的数量为130只还是150只。依照交易习惯，原、被告对羊群交付时，应当核实羊的数量，且出庭证人汤恩然的证人证言也能够证实双方在交付羊群时被告对羊的数目进行了核实并接收了羊群；另一方面，被告收到羊群后也未及时提出异议表示羊的数量不符，反而在原告的催讨下又分数次支付了价款44000元，现被告以羊的数量与约定不符进行抗辩，不符合交易习惯，本院对其抗辩理由不予采纳。且被告主张羊的数量为150只，也未提交相应的证据予以证实。现原告主张被告支付下余羊款21000元，合理有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤松业于本判决生效后十日内给付原告杨胜利羊款21000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月7日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费325元，由被告汤松业负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李振辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第150号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年8月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月31日被刑事拘留（2013年12月30日被抓获），2014年1月9日被取保候审，2014年9月16日被刑事拘留，2014年9月26日被取保候审，2015年4月8日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月16日，被告人赵某以本人身份在中国民生银行股份有限公司沈阳分行办理卡号为×××9052的信用卡后投入使用，截止至2013年10月11日其在沈阳市皇姑区韩国新城的嘉益电子等地恶意透支消费，共拖欠银行本金人民币41948.16元，利息及杂费人民币27952.27元，共计人民币69900.43元。自2013年4月9日起，经银行多次催缴仍拒不还款。2013年12月30日，被告人赵某被公安机关抓获，次日，其家属代为偿还全部欠款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被告人赵某供述；信用卡申请材料及相关资料；信用卡逾期催收记录；信用卡消费明细；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人能够如实供述罪行，并于案发后全部退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年四月十日
书记员 肇靓
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第270号
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组。
诉讼代表人夏维平，系村民组长，男，汉族。
原告河凤桥乡姚堰村塘畈居民组。
诉讼代表人张加有，系村民组长，男，汉族。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告蒋仁友，男，汉族，生于1961年12月20日。
委托代理人高立林，河南宇楼律师事务所律师。
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组与被告蒋仁友渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组诉讼代表人夏维平、张加有、委托代理人宣昌洲，被告蒋仁友及委托代理人高立林到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组诉称，2005年元月1日，平塘居民组和塘畈居民组共同所有的平塘水库进行经营权的发包，当时与被告签订《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》，合同约定此次承包经营期限为10年，原、被告双方签字盖章，并经姚堰村支书见证。时至2015年1月1日，合同到期、双方之间的合同事项已经履行完毕，按照合同约定被告应交出水库。合同履行期限届满后，两组村民组长和村民多次催促被告按合同约定交出该水库，被告置之不理，现请求被告交出该水库、对此违约行为承担赔偿责任，要求被告拆除违规建筑并承担本案诉讼费。庭审中为证明其诉讼请求向法庭举交的证据为：①夏维平、张加有身份证复印件各一份，拟证明两人的身份。②河凤桥乡姚堰村委会证明两份，拟证明夏维平、张加有两人系村民组长。③平塘居民组和塘畈居民组全体村民签字按指印的证言各一份，拟证明被告蒋仁友合同到期后村民要求其交出承包的平塘水库的事实。④平塘水库第二承包期用水养殖合同书一份，拟证明被告蒋仁友承包平塘水库的时间、期限、权利、义务及要求。
被告蒋仁友辩称，平塘居民组组长夏维平和塘畈居民组组长张加有依法不具有诉讼参与人的资格；因平塘水库除险加固经县水利局、乡、村出面协调，村支书赵庆明又主持召开两村民组讨论，形成一致意见：承包合同到期后再延长二年，以折抵我所受到的经济损失；为经营管理需要在平塘水库旁边搭建简易房是从事野外养殖所必须的，现两原告要求无偿拆除毫无道理；我承包平塘水库十年，为公平合理应给我适当时间进行清库；如进行下一轮承包我享有优先承包权。庭审中为证明其答辩理由向法庭举交的证据为：①商城县水利局工作人员彭某某的证明，拟证明平塘水库在除险加固期间的有关情况，承包期到后承包问题由两村民组讨论决定。②证人李某某的证明，拟证明到承包期后，时间再延长两年。③证人叶某某、柳某某、张某某等人的证言，拟证明承包期到后，时间再延长两年，当时没有出具书面证明，除险加固期间因长期放水，造成养殖一定损失。
庭审中，针对原被告的举证，当庭进行了质证。
经审理查明，2005年元月1日，平塘居民组和塘畈居民组对共同所有的平塘水库进行经营权的发包，被告与两原告签订《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》，合同约定承包经营期限为10年，，并经姚堰村和村支部书记赵庆明盖章和签名证明。2015年1月1日合同到期后，被告未与两原告协商继续承包事宜，也未按照合同约定交出所承包的平塘水库，形成纠纷。商城县河凤桥乡人民政府证实：根据县政府安排，由县水利局组织发包实施，河凤桥乡对姚堰村平塘水库于2014年1至11月进行维修；施工过程中，为确保施工顺利进行，乡政府经研究同意，原水库承包合同到期后，在由姚堰村委会和水库所在组群众同意的情况下，由蒋仁友优先承包两年。姚堰村支部书记、村主任赵庆明代表村委会的意见是在同等条件下，蒋仁友优先，具体由谁承包由村民组群众商定。平塘水库除险加固系被告承包合同期间。被告蒋仁友在平塘水库除险加固期间已获得拆除简易房补偿2.2万元。原、被告在合同履行期间未变更合同，水库除险加固期间未对合同的有关事宜达成书面协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方的权利和义务受法律保护。现合同期满，原告要求解除平塘水库承包关系的请求所依据的事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告辩解在水库除险加固时已达成延期两年的事实未得到原告的认可，且举证的证据不足以证实合同延期两年有效成立，故其辩解理由本院不予支持。原告要求被告拆除私搭乱建的违规建筑与本案不属同一法律关系本院不予支持。被告在承包期满后，在未能达成继续承包而不及时交出标的物属违约行为，本应承担相应责任，但考虑原告对该诉求不明确、具体，不再另行考虑。被告提出给予适当时间在不违反合同原则的情况下清库可予以考虑。被告提出优先承包权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，解除原告平塘居民组和塘畈居民组与被告蒋仁友间的平塘水库第二承包期承包关系，被告蒋仁友于判决生效后十日内交出所承包的平塘水库。
二，驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告蒋仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年四月七日
书记员 熊 笛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第270号
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组。
诉讼代表�夏维平,系村民组长，男，汉族，生于1972年7月15日。
原告河凤桥乡姚堰村塘畈居民组。
诉讼代表人张加有，系村民组长，男，汉族，生于1951年2月10日。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告蒋仁友，男，汉族，生于1961年12月20日。
委托代理人高立林，河南宇楼律师事务所律师。
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组与被告蒋仁友渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组诉讼代表人夏维平、张加有、委托代理人宣昌洲，被告蒋仁友及委托代理人高立林到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河凤桥乡姚堰村平塘居民组和河凤桥乡姚堰村塘畈居民组诉称，2005年元月1日，平塘居民组和塘畈居民组共同所有的平塘水库进行经营权的发包，当时与被告签订《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》，合同约定此次承包经营期限为10年，原、被告双方签字盖章，并经姚堰村支书见证。时至2015年1月1日，合同到期、双方之间的合同事项已经履行完毕，按照合同约定被告应交出水库。合同履行期限届满后，两组村民组长和村民多次催促被告按合同约定交出该水库，被告置之不理，现请求被告交出该水库、对此违约行为承担赔偿责任，要求被告拆除违规建筑并承担本案诉讼费。庭审中为证明其诉讼请求向法庭举交的证据为：①夏维平、张加有身份证复印件各一份，拟证明两人的身份。②河凤桥乡姚堰村委会证明两份，拟证明夏维平、张加有两人系村民组长。③平塘居民组和塘畈居民组全体村民签字按指印的证言各一份，拟证明被告蒋仁友合同到期后村民要求其交出承包的平塘水库的事实。④平塘水库第二承包期用水养殖合同书一份，拟证明被告蒋仁友承包平塘水库的时间、期限、权利、义务及要求。
被告蒋仁友辩称，平塘居民组组长夏维平和塘畈居民组组长张加有依法不具有诉讼参与人的资格；因平塘水库除险加固经县水利局、乡、村出面协调，村支书赵庆明又主持召开两村民组讨论，形成一致意见：承包合同到期后再延长二年，以折抵我所受到的经济损失；为经营管理需要在平塘水库旁边搭建简易房是从事野外养殖所必须的，现两原告要求无偿拆除毫无道理；我承包平塘水库十年，为公平合理应给我适当时间进行清库；如进行下一轮承包我享有优先承包权。庭审中为证明其答辩理由向法庭举交的证据为：①商城县水利局工作人员彭仁锋的证明，拟证明平塘水库在除险加固期间的有关情况，承包期到后承包问题由两村民组讨论决定。②证人李正银�证明，拟证明到承包期后，时间再延长两年。③证人叶珍、柳学新、张良玉等人的证言，拟证明承包期到后，时间再延长两年，当时没有出具书面证明，除险加固期间因长期放水，造成养殖一定损失。
庭审中，针对原被告的举证，当庭进行了质证。
经审理查明，2005年元月1日，平塘居民组和塘畈居民组对共同所有的平塘水库进行经营权的发包，被告与两原告签订《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》，合同约定承包经营期限为10年，，并经姚堰村和村支部书记赵庆明盖章和签名证明。2015年1月1日合同到期后，被告未与两原告协商继续承包事宜，也未按照合同约定交出所承包的平塘水库，形成纠纷。商城县河凤桥乡人民政府证实：根据县政府安排，由县水利局组织发包实施，河凤桥乡对姚堰村平塘水库于2014年1至11月进行维修；施工过程中，为确保施工顺利进行，乡政府经研究同意，原水库承包合同到期后，在由姚堰村委会和水库所在组群众同意的情况下，由蒋仁友优先承包两年。姚堰村支部书记、村主任赵庆明代表村委会的意见是在同等条件下，蒋仁友优先，具体由谁承包由村民组群众商定。平塘水库除险加固系被告承包合同期间。被告蒋仁友在平塘水库除险加固期间已获得拆除简易房补偿2.2万元。原、被告在合同履行期间未变更合同，水库除险加固期间未对合同的有关事宜达成书面协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《平塘水库第二承包期用水养殖合同书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方的权利和义务受法律保护。现合同期满，原告要求解除平塘水库承包关系的请求所依据的事实清楚，证据充�，本院应予以支持。被告辩解在水库除险加固时已达成延期两年的事实未得到原告的认可，且举证的证据不足以证实合同延期两年有效成立，故其辩解理由本院不予支持。原告要求被告拆除私搭乱建的违规建筑与本案不属同一法律关系本院不予支持。被告在承包期满后，在未能达成继续承包而不及时交出标的物属违约行为，本应承担相应责任，但考虑原告对该诉求不明确、具体，不再另行考虑。被告提出给予适当时间在不违反合同原则的情况下清库可予以考虑。被告提出优先承包权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，解除原告平塘居民组和塘畈居民组与被告蒋仁友间的平塘水库第二承包期承包关系，被告蒋仁友于判决生效后十日内交出所承包�平塘水库。
驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告蒋仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年四月七日
书记员 熊 笛
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00486号
原告：唐丽静，女，1964年9月17日出生，汉族，无业。
被告：张艳，女，1966年7月30日出生，汉族，农民。
原告唐丽静诉被告张艳民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月26日向原告借款20，000.00元，经原告多次索要，被告于2014年6月17日出具欠条一份。借款过后，被告偿还了5，000.00元，尚欠15，000.00元至今未给付。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款15，000.00元并自起诉之日起按照银行贷款利率给付利息。
被告辩称：我同意原告的诉讼请求，欠款属实，但我现在没有能力偿还借款，2015年10月1日前能偿还完借款15，000.00元。
经审理查明，被告因缺少资金于2011年9月26日向原告借款20，000.00元，经原告多次索要借款，被告于2014年6月17日出具欠条一份。借款过后，被告陆续偿还了借款5，000.00元，尚欠借款15，000.00元至今未给付。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款15，000.00元并从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率给付利息。
上述事实，有原被告陈述，被告出具的欠条一份等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷行为是双方真实意识表示，并且不违反法律规定。被告应在借款过后及时偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还借款，属违约行为，因此原告要求被告偿还借款本金15，000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告张艳于判决生效后5日内偿还原告唐丽静借款15，000.00元，并自2015年3月19日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院
审 判 员 王洪宝
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔杉杉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第100号
申请人：吴亚玲。
被申请人：高福生。
申请人吴亚玲与被申请人高福生申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人高福生的债权进行诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人吴亚玲的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高福生以张国良名义出借给利辛县中泰房地产开发有限公司的借款及利息中的110万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐朝晖
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 政
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第75号
原告：王式江，农民。
被告：葛淼春，农民。
原告王式江为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王式江到庭参加诉讼，被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王式江起诉称：被告葛淼春因需于2013年3月18日、2013年8月2日分别向原告借款50000元和50000元，共计借款100000元，并出具借条两份交由原告收执为凭。现因原告向被告催讨归还借款未果，故诉至法院，请求判令被告葛淼春归还原告借款100000元。
为证明上述事实，原告王式江提供借条原件一份，以证明被告葛淼春于2013年3月18日、2013年8月2日分两次共向原告借款100000元的事实。
被告葛淼春未作答辩，也未举证。
因被告葛淼春未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告王式江与被告葛淼春之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告葛淼春应在原告催告后的合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告葛淼春应于本判决生效后十五日内归还原告王式江借款100000元。
如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告葛淼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈丽萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第461号
原告蓝宁，男，生于1975年11月7日，汉族，现住广安市广安区。
被告广安印象红城发展股份有限公司，住所地广安市广安区协兴镇华西路1号。
法定代表人贾云。
本院在审理原告蓝宁诉被告广安印象红城发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告广安印象红城发展股份有限公司所有的五菱宏光车予以扣押。原告蓝宁提供其所有的奇瑞牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告广安印象红城发展股份有限公司所有的五菱宏光车（车牌号为川X××）予以查封、扣押；
二、对原告蓝宁提供的担保财产即原告蓝宁所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号为川X××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周小波
二〇一五年七月七日
书 记 员 尹 庆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1807号
原告主秀付，男，汉族，1965年5月25日生。
被告杨登松，男，汉族，成年。
原告主秀付与被告杨登松买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告主秀付到庭参加诉讼，被告杨登松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主秀付诉称：被告因家居装潢到我处购买板材等装潢材料共计5861元，扣除被告已交付的定金2000元，尚欠货款3861元。原告多次索要无果，故诉至法院，现要求被告立即给付材料款3861元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨登松未答辩。
经审理查明：被告因家居装潢需要到原告赊购板材等装潢材料，并给付原告定金2000元。后被告分别于2014年3月28日、2014年4月2日、2014年4月10日到原告处购买货款合计5861元。被告在供货清单上签字予以确认。此后，原告多次索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的供货清单及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间形成的买卖关系不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告杨登松拖欠原告货款5861元，扣除已给付的定金2000元，尚欠3861元，至今未还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨登松于本判决生效后十日内归还原告主秀付货款3861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执复议字第18号
申请复议人中海发展（上海）有限公司。
法定代表人齐大鹏。
申请执行人上海罗菲特投资发展有限公司。
法定代表人韦东。
被执行人上海锦港房地产发展有限公司。
法定代表人齐大鹏。
上海市闸北区人民法院在执行申请执行人上海罗菲特投资发展有限公司与被执行人上海锦港房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月9日作出（2014）闸执异字第7号执行裁定，驳回异议人中海发展（上海）有限公司的异议。中海发展（上海）有限公司的异议不服，向本院申请复议。
本院在复议审查过程中，申请复议人中海发展（上海）有限公司以已与申请执行人、被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人中海发展（上海）有限公司撤回对（2014）闸执异字第7号执行裁定的复议申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中海发展（上海）有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第168号
申请执行人吴照根，男，1966年1月4日生，汉族。
被执行人查明亮，男，1964年1月18日生，汉族。
吴照根与查明亮合伙协议纠纷一案，本院于2006年2月7日作出的（2005）高民初字第940号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第168号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00361号
原告：张彦峰。
委托代理人：许哲。
委托代理人：董世连。
被告：保定申辰泵业有限公司，住所地保定市复兴东路。
法定代表人：孙巍。
委托代理人：贾培。
委托代理人：王文庆。
本院在审理张彦峰与保定申辰泵业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2015年11月26日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张彦峰负担。
审 判 长 陈萌楠
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邢占红