淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3541号
原告：高莲女，女，1944年5月25日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告：淮安市清江浦物业服务有限公司，住淮安市健康西路134号。
法定代表人：王月，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄俊华、孙婕（实习），江苏淮宁律师事务所律师。
被告：淮安市水利房地产开发有限公司，住淮安市清河区勤政路12号。
法定代表人：魏善超，职务董事长。
委托诉讼代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市公安消防支队，住淮安市经济开发区威海路*号。
负责人：王大海，职务政治委员。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛尹高，该支队处长。
高莲女与淮安市清江浦物业服务有限公司（以下简称“清江浦物业”）、淮安市水利房地产开发有限公司（以下简称“水利房产”）、淮安市公安消防支队（以下简称“消防支队”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高莲女的委托诉讼代理人章振忠、清江浦物业的委托诉讼代理人黄俊华、孙婕，水利房产的委托诉讼代理人单保林，消防支队的委托诉讼代理人丁律高、葛尹高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高莲女向本院提出诉讼请求：三被告赔偿火灾造成的财产损失83500元，按照合同之诉，清江浦物业承担主要赔偿责任，水利房产、消防支队承担次要责任。事实和理由：2016年7月19日傍晚，我家卧室因电线短路引起火苗，我扑救未果，邻居听到响声后，拿楼道消防箱内的移动灭火器灭火，未能控制火势，后打开消防栓，但是却没有水流出来，淮安市公安消防支队清河区大队水门桥中队（以下简称“消防水门桥中队”）赶到后，将火扑灭，我家财产损失严重。家中所有财物均是毁在消防队到达的时间差里，如果消防栓能正常出水，我就不会有这么大的损失。清江浦物业服务不到位，未对消防设施定期检查，造成火势扩展。消防设施安装不合格造成消防栓没有水，水利房产应承担责任。消防栓没有水，消防支队却验收合格，应承担相应责任。损失包括：1、装潢损失5万元，2013年左右简易装潢。2、康佳液晶电视1台，2013年左右购买，购买金额约3000元，主张损失2000元。3、海尔滚筒全自动洗衣机1台，2013年左右购买，购买金额2400元，主张损失1500元。4、打制的主卧室衣柜和次卧室衣柜各一个，吃饭桌子一张、靠背椅4把，梳妆台1个，主张损失1万元。5、各类衣服、被子损失2万元。以上损失共计83500元。
清江浦物业辩称，现在的清江浦物业是2015年通过招投标拍卖程序成立的，原来的清江浦物业是水利房产的子公司，没有证据证明消防设施已经移交给我们，我公司无法准确为消防设施进行维护管理。火灾是电线短路造成的，高莲女自身有责任。事故发生后，我公司人员到达现场，并将高莲女背出火场，我公司已经尽到物管职责。
水利房产辩称，我公司与高莲女之间不存在合同关系，要求我公司承担赔偿责任没有依据。我方开发的大河新城一期工程（含涉案的6号楼）已经通过消防验收，并将消防设施移交给清江浦物业，我方与清江浦物业签订的前期物业服务合同明确约定服务范围包含消防系统的维护。2015年1月6日，我公司曾发现消防栓没有水，并督促物业公司维修。起火原因是高莲女用电不当，其应当自行承担主要责任。
消防支队辩称，我单位与高莲女之间不存在合同关系，根据合同相对性，我单位作为被告，主体不适格。本次事故损害后果产生的主要原因是高莲女用电不当。我单位依法对大河新城6号楼进行消防验收，不存在不依法履行职务的情形，损害后果与我单位无关，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日傍晚，高莲女所有并居住的淮安市清河区大河新城六号楼702室（面积80.95平方米，以下简称“702室”）起火。起火后，邻居自发帮助灭火，使用灭火器无法控制火势后，试图使用消防栓系统灭火，发现消防栓无水，消防水门桥中队赶到后，将火扑灭。关于起火原因，消防水门桥中队未作认定，高莲女自认是卧室（连结阳台）电线短路，清江浦物业称不清楚，水利资产、消防支队认可高莲女的陈述。
火灾造成高莲女受伤，702室内装潢、家具、家电等财物毁损。本案中，三被告对高莲女主张的损失均不予认可。高莲女称相关票据都已被烧毁，无法提供证据，对于损失不申请鉴定，由法院酌定。
经本院现场勘查，1、702室为两室一厅一厨一卫，连结阳台的卧室（起火房间、约10平方米）及阳台内物品及装修全部烧毁。2、另一间卧室（约12平方米）地面瓷砖、床、门完好，墙面、顶面、吊灯、木质衣柜（平面面积约5平方米）被熏黑，窗户玻璃破裂。3、客厅（约20平方米）顶面、墙面均被熏黑，以下物品损坏：顶面大吊灯一盏、小吸顶灯一盏、康佳液晶电视（约36吋）一台、创维两门冰箱一台、台式风扇一台、五强牌挂式空调（1.5P）一台、玻璃窗、入户门门套、强弱电控制开关、入户对讲器。4、卫生间（约4平方米）顶面集成吊顶、瓷砖墙面、瓷砖地面、门被熏黑。5、厨房（约5平方米）内集成吊顶、瓷砖墙面、吊柜被熏黑，以下物品损坏：樱花燃气热水器一台、油烟机（品牌看不清）一台、吊灯一盏。
另查明，2013年6月7日，根据水利房产的委托，淮安市金盾消防技术服务事务有限公司对大河新城6号楼消防设施进行竣工检测，并出具《建筑消防设施检测报告》，报告载明，消防栓给水系统功能检测合格。2013年8月30日，大河新城六号楼消防工程经消防支队验收备案。
2011年7月20日，水利房产与清江浦物业签订《大河新城项目前期物业服务委托合同》，清江浦物业开始为大河新城提供物业服务，约定清江浦物业提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均履行本合同。目前该合同仍在履行。该合同第五章第三条第11项消防系统维护约定：“（1）物业公司须配备具有消防作业证书的人员上岗作业；（2）检查与维护消防栓（箱）、烟感头、喷淋头、消防水阀、消防标志等消防设备；（3）进行消防演习……。”
再查明，清江浦物业成立于2005年3月14日，原股东为淮安市水利资产经营有限公司、淮安市水利物资开发有限公司。2014年12月29日，淮安市水利资产经营有限公司将清江浦物业股权全部转让给江苏飞利达物业服务有限公司，后股东变更登记为王子杰、江苏飞利达物业服务有限公司。2016年4月18，清江浦物业股东变更登记为王月。
上述事实，有出警证明、前期物业服务委托合同、现场勘验笔录、照片、建筑消防设施检测报告、建设工程竣工验收消防备案检查意见书及当事人陈述为证，经质证，予以认定。
本院认为，清江浦物业按照前期物业服务委托合同约定为大河新城全体业主提供物业服务，高莲女作为大河新城的业主按照前期物业服务委托合同约定向清江浦物业交纳物业费，双方形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
本案中，高莲女作为702室房屋的所有权人和实际使用人，对房屋内电器、电线设备负有管理职责，因其疏于管理，致使电线短路引起火灾，对火灾造成的财产损失，应自行承担相应的责任。清江浦物业作为大河新城的物业服务公司，应按合同约定对小区内的消防栓（箱）、烟感头、喷淋头、消防水阀、消防标志等消防设备进行检查与维护，但是清江浦物业却未能全面履行合同义务。本案事故发生时，消防栓内无水，延误救援时间，导致火势蔓延，清江浦物业应承担由此造成扩大损失的赔偿责任。清江浦物业自成立后，股权、股东多次发生变更，但并不影响公司对外应承担的法律责任，对于清江浦物业关于变更前与变更后的公司不同的辩称，本院不予采纳。
高莲女按照合同之诉主张赔偿责任，水利房产、消防支队与高莲女之间并不存在合同关系，其要求该二被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
鉴于高莲女对涉案房屋财物、装潢的损失不申请鉴定，但损失客观存在的事实，根据本院现场勘查，参考本地市场价格及房屋使用情况，酌定高莲女的财物、装潢损失共计5万元，根据上述责任认定，酌定清江浦物业赔偿高莲女损失3万元。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、淮安市清江浦物业服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿高莲女财物及装潢损失共计3万元；
二、驳回高莲女的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元（高莲女已预交），由高莲女负担384元，清江浦物业承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 陈善珊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。