wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第390号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该社职员，住遂溪县遂城镇建设路**号。
被告邓小明，男，1943年10月10日出生，身份证号码4408231943********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇河东路**号。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告邓小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼，被告邓小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称：1996年3月18日被告邓小明在原告遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款人民币20000元，在2008年8月8日挂息转贷，于2009年8月7日到期。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，但被告没有履行偿还借款本息，至今尚欠借款本金20000元及利息22501.45元。鉴此，为维护我社合法权益，确保信贷资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告邓小明清偿借款本金人民币20000元及利息22501.45元（该利息是2008年8月8日起至2014年7月31日止计息13098元及2008年挂账利息9403.45元。以后的利息从2014年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至还清借款之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证实其诉请向本院提供的证据有：1《借款借据》一份；2、《信用借款合同》一份；3、《贷款催收通知书》一份；4、邓小明的《退休证》、邓小明《常住人口登记卡》各一份；5、《广东农村信用合作社（科目）贷款明细账》、《广东农村信用合作社利息收入及应收利息管理登记卡》各一份；6、《利息计算表》一份；7、原告与被告签订的《协议书》一份。
被告邓小明既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：1996年3月18日被告邓小明向原告遂溪县农村信用合作联社下属的附城信用社借款人民币20000元，并于2008年8月8日以借新还旧的方式重新签订《信用借款合同》，合同约定，借款期限从2008年8月8日起至2009年8月7日止，贷款利率按月9‰计算，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.5计收利息。原告于当日发放借款人民币20000元给被告。借款后，2008年8月5日经原、被告签订协议书确认于2008年8月8日办理借新还旧贷款时被告尚欠原告利息9403.45元未偿还，该利息9403.45元有原告与被告签订的《协议书》予以确认；从2008年8月8日借款展期后，截止2014年7月31日被告又拖欠原告借款利息13098元（从2008年8月8日起至2014年7月31日以本金人民币20000元按月息9‰计算），从2014年8月1日起至今的借款利息也没有清偿。借款到期后，原告向被告多次催收无果后，原告于2013年2月27日向被告发出《贷款催收通知书》，但被告拒不履行还本付息义务。
根据中国银行监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》：同意遂溪县农村信用合作联社开业，并核准《遂溪县农村信用合作联社章程》，至此，遂溪县农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告邓小明与原告签订《信用借款合同》及《协议书》是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。被告尚欠原告借款20000元、挂息9403.45元及从2008年8月8日至今的借款利息13098元被告该行为构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原告要求被告邓小明清偿借款本金20000元及利息（其中2008年8月8日止挂息9403.45元，2008年8月8日起至2014年7月31日的借款利息13098元和2014年8月1日起至还清本金之日止按中国人民银行规定给农村信用社的同期同类贷款利率计算的利息），本院予以支持。被告邓小明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓小明在本判决发生法律效力后十日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元及利息（其中2008年8月8日止挂息9403.45元、2008年8月8日起至2014年7月31日的借款利息13098元和2014年8月1日起至还清本金之日止按中国人民银行规定给农村信用社的同期同类贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.26元，由被告邓小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 俊
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时一并支持。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第390号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该社职员，住遂溪县。
被告邓小明邓某某，男，1943年10月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告邓小明邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼，被告邓小明邓某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称：1996年3月18日被告邓小明邓某某在原告遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款人民币20000元，在2008年8月8日挂息转贷，于2009年8月7日到期。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，但被告没有履行偿还借款本息，至今尚欠借款本金20000元及利息22501.45元。鉴此，为维护我社合法权益，确保信贷资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告邓小明邓某某清偿借款本金人民币20000元及利息22501.45元（该利息是2008年8月8日起至2014年7月31日止计息13098元及2008年挂账利息9403.45元。以后的利息从2014年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至还清借款之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证实其诉请向本院提供的证据有：1《借款借据》一份；2、《信用借款合同》一份；3、《贷款催收通知书》一份；4、邓小明邓某某的《退休证》、邓小明邓某某《常住人口登记卡》各一份；5、《广东农村信用合作社（科目）贷款明细账》、《广东农村信用合作社利息收入及应收利息管理登记卡》各一份；6、《利息计算表》一份；7、原告与被告签订的《协议书》一份。
被告邓小明邓某某既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：1996年3月18日被告邓小明邓某某向原告遂溪县农村信用合作联社下属的附城信用社借款人民币20000元，并于2008年8月8日以借新还旧的方式重新签订《信用借款合同》，合同约定，借款期限从2008年8月8日起至2009年8月7日止，贷款利率按月9‰计算，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.5计收利息。原告于当日发放借款人民币20000元给被告。借款后，2008年8月5日经原、被告签订协议书确认于2008年8月8日办理借新还旧贷款时被告尚欠原告利息9403.45元未偿还，该利息9403.45元有原告与被告签订的《协议书》予以确认；从2008年8月8日借款展期后，截止2014年7月31日被告又拖欠原告借款利息13098元（从2008年8月8日起至2014年7月31日以本金人民币20000元按月息9‰计算），从2014年8月1日起至今的借款利息也没有清偿。借款到期后，原告向被告多次催收无果后，原告于2013年2月27日向被告发出《贷款催收通知书》，但被告拒不履行还本付息义务。
根据中国银行监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》：同意遂溪县农村信用合作联社开业，并核准《遂溪县农村信用合作联社章程》，至此，遂溪县农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告邓小明邓某某与原告签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。借款后，原告与被告2008年8月5日签订《协议书》被告邓小明邓某某确认于1996年3月18日向被告借款20000元至2008年8月8日办理借新还旧贷款时共计利息9403.45元挂息。从2008年8月8日签订《信用借款合同》借款展期后，截止2014年7月31日的借款利息13098元和2014年8月1日起至今的借款利息未偿还。其行为构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原告要求被告邓小明邓某某清偿借款本金20000元及利息（其中2008年8月8日止挂息9403.45元，2008年8月8日起至2014年7月31日的借款利息13098元和2014年8月1日起至还清本金之日止按中国人民银行规定给农村信用社的同期同类贷款利率计算的利息），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓小明邓某某在本判决发生法律效力后十日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元及利息（其中2008年8月8日止挂息9403.45元、2008年8月8日起至2014年7月31日的借款利息13098元和2014年8月1日起至还清本金之日止按中国人民银行规定给农村信用社的同期同类贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.26元，由被告邓小明邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时一并支持。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民事判决书
（2016）新42民终1242号
上诉人（原审被告）：马继江，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人(特别授权)：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高德新，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
原审被告：杨军伟，男，1976年7月10日出生，汉族，个体，住乌苏市。
上诉人马继江因与被上诉人高德新、原审被告杨军伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第01992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月3日10时，被告马继江所有的机井因管道不通无法使用，被告马继江就给杨某打电话修理，杨某又打电话叫原告高德新前来帮忙修理，在维修过程中，管道接头爆开击中原告腹部受伤，被告马继江得知情况后，立即安排车辆将原告送到乌苏市人民医院住院治疗，并交住院押金20000元，原告住院59天，陪护一人，花去医疗费103264.12元，医生嘱咐出院后全休2个月，双方为医疗费的承担发生纠纷，原告诉至法院。另查明，1、经原告申请，委托新疆恒正司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告损伤程度评定为两个十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，产生鉴定费1900元；原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告承担医疗费103264.12元，住院伙食补助费2950元（59天×50元/天），护理费9060元（60天×151元/天），误工费27180元(180天×151元/天)，伤残赔偿金55713.60元(23214×20年×12%），精神抚慰金5000元，交通费2000元，合计207067.72元，扣除被告马继江已经支付的21000元，现原告主张被告赔偿原告186067.72元；原告在2010年11月在乌苏市金威花园小区一号楼1单元301室居住，应当按照城镇居民赔偿标准计算损失;自治区2015年人身损害赔偿标准为，城镇居民家庭年人均可支配收入23214元，在岗职工年平均工资为54407元，平均每天工资为54407÷12个月÷30天=151元；对原告要求被告承担精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据原告的受伤致残程度以及生活能力，酌情3000元。
原审认为，被告马继江所有的机井因为管道出现问题，无法使用后，便打电话叫同村的人进行维修，原告为尽快浇地，帮忙修理机井，在修理过程中机井管道接头爆开，击中原告腹部，使原告受伤致残，被告马继江对原告的受伤负有不可推卸的责任，故对原告要求被告马继江承担医药费82264.12元（医药费103264.12元-被告已交押金21000元），住院伙食补助费2950元（59天×50元/天），护理费9060元（60天×151元/天），误工费27180元(鉴定期限180天×151元/天)，伤残赔偿金55713.60元(23214元×20年×12%），交通费1000元，精神抚慰金4000元，鉴定费1900元，合计184067.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告杨军伟共同承担赔偿各项费用的诉讼请求，本院认为，被告杨军伟在本案中也是给被告马继江义务帮工修理机井的，该机井的所有人是被告马继江，受益人也是被告马继江，故在本案中，被告杨军伟不承担赔偿责任。遂判决：一、被告马继江于本判决生效后十日内支付原告医疗费82264.12元，住院伙食补助费2950元，护理费9060元，误工费27180元，伤残赔偿金55713.60元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，鉴定费1900元，合计184067.72元；二、驳回原告高德新的其它诉讼请求。原审案件受理费4042元，减半收取2021元，投递费176元，合计2197元，由被告马继江负担2197元。
马继江上诉称，原审认定事实错误，当时上诉人给四名案外人打电话请其帮忙维修磅房，而被上诉人担心自己的地不能按时滴水，就到现场查看。上诉人及案外人四人没有搭理被上诉人，更没有让其帮忙，后来试水时发生事故，故被上诉人及原审被告杨军伟均不是上诉人叫去的，本次事故与上诉人无关，上诉人只是垫付了相关费用。另外原审适用法律有误，请求二审支持上诉人的请求。
高德新答辩称，上诉人所述不实。实际情况是：上诉人蓄水池无法抽水，遂找到被上诉人及原审被告杨军伟及案外人四人来帮忙，此有原审被告杨军伟在派出所的证言为证，被上诉人在帮忙中受伤，理应由上诉人给予赔偿。时值8月农忙季节，上诉人不叫他人来帮忙，被上诉人不可能前往，上诉人上诉纯为逃避责任。
杨军伟答辩称，本次事故与本人无关，本人不承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本院查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：原审判决上诉人马继江赔偿被上诉人高德新各项损失是否具有事实及法律依据？
本院认为，本案的争议焦点为事实认定方面，上诉人马继江与被上诉人高德新存在异议，双方说法不一，故本案应以相关的在场证据综合认定。根据原审被告杨军伟于2015年8月5日在乌苏市公安局头台派出所所陈述的事实，其证实，当时上诉人马继江的蓄水池抽不上水，原审被告杨军伟就与被上诉人高德新去维修。（见原审卷宗23页）根据证人杨某的证人证言，其是被上诉人马继江叫去维修管道的，证人杨某又让原审被告杨军伟给被上诉人高德新打电话，让被上诉人高德新一起来弄井。（见原审卷宗268页）综上，可以认定本案的事实与原审认定相一致。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，理应由被帮工人即本案上诉人马继江承担相应的赔偿责任。上诉人马继江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2520元，投递费100元，合计2620元，由上诉人马继江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘宏
代理审判员 拉扎提
代理审判员 盛成盼
二○一六年十二月十三日
书 记 员 布音
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0304号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人戴某，捕前无业。2010年1月因非法限制他人人身自由被苏州市公安局相城分局处行政拘留十二日，并处罚款五百元。2014年2月20日被公安机关羁押审查，2014年2月21日因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留，2014年3月26日被取保候审，2014年9月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人戴某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月20日下午，民警在本市阊门人家抓获被告人戴某，在其阊门人家宾馆203号房间和204号房间查获白色结晶物3袋。经鉴定，上述白色结晶物净重12.8克，均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人戴某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关提供了相关证据，指控被告人戴某的行为构成非法持有毒品罪，被告人戴某归案后如实供述罪行，且有立功情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定。
被告人戴某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人戴某归案后如实供述罪行，有立功情节，请求对被告人戴某量刑时酌情考虑。
公诉人当庭宣读了证人陆某证言及辨认笔录、证人张某、陈某证言笔录、被告人戴某供述及辨认笔录，出示了检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、公安机关制作的现场检测报告书、苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（毒品）字（2014）107号物证鉴定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、“案发报告”、“扭获经过”、“情况说明”、苏州市公安局相城分局行政处罚决定书、常住人口信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人戴某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人戴某违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法持有，数量达12.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人戴某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人戴某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人戴某曾被行政处罚过，此次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年2月20日至2014年3月26日被羁押的35天折抵计入刑期，即刑期自2014年9月2日至2014年11月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 施利平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第409号
申请执行人黄琦志。
被执行人黄国华。
本院在执行黄琦志申请执行黄国华关于民事一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第409号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十九日
书记员 班利能
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1082号
申请执行人：何奇妙。
被执行人：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先峰路。
本院在执行何奇妙与怀化市中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄婕婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01961号
原告：张虎，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张虎与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22908元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张虎对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01961号
原告：张虎，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张虎与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22908元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张虎对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执8号
申请执行人孙松勤。
被执行人张玉海。
被执行人麻德强。
本院在执行申请执行人孙松勤与被执行人张玉海、麻德强民间借贷合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二日
书记员 李 满 达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2466号
原告刘某，女，1987年5月4日出生，汉族，河南省驻马店市人，无业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
被告王某，男，1986年4月3日出生，回族，宁夏银川市人，厨师，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员谢甜适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，于2009年11月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，而且婚后被告经常在外上网，常年购买彩票，导致夫妻双方感情不和，经常吵架。2011年6月婚生子王某某出生后，一直由原告照顾，被告不管不问，依旧我行我素，长期在外上网、购买彩票，原告承担了绝大部分家庭费用，被告从来没有尽到做父亲的责任。2013年12月，原告查出宫外孕，需要支付医疗费2万余元，被告不愿支付医疗费，致使原告心理上和身体上造成了严重伤害。原告认为由于双方性格不合、观念差异大及被告对家庭的极不负责，导致双方多次发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，继续维系婚姻关系对双方特别是孩子都不利，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子王某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称，同意解除婚姻关系，也同意婚生子王某某由被告抚养，但原告一次性支付孩子抚养费4万元或每月支付抚养费1000元至孩子十八岁止。
经审理查明，原、被告于2009年11月23日登记结婚，于2011年6月19日生育一子名王某某。2013年12月30日，双方因感情不和分居至今，期间婚生子王某某由被告进行抚养，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，庭审中，原、被告均认可双方无夫妻共同财产及债务，原告同意每月支付婚生子王某某抚养费500元至孩子十八岁止。
上述事实由原、被告当庭称述为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中缺乏沟通，常为家务琐事发生矛盾，以致双方自2013年12月30日分居至今。现原告刘某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告王某同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，予以准许。对于婚生子，原、被告均同意由被告进行抚养，本院予以准许。本案双方诉争的焦点在于原告支付婚生子抚养费的数额，本院结合子女抚养现状及双方经济状况，确定原告每月支付孩子抚养费600元，直至孩子年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某（2011年6月19日出生）由被告王某抚养，原告刘某每月支付孩子抚养费600元，直至孩子年满十八周岁时止，自本判决生效之日起，每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢甜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养关系发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初800号
原告：湖北银行股份有限公司松滋支行,住营业场所，松滋市新江口镇人和路2号松江阳光城1A幢105室、202室。
负责人：汪望芝，该行行长。
委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：秦振雄，湖北银行股份有限公司松滋支行员工，特别授权代理。
被告：松滋市龙鹏商贸有限公司，住所，松滋市新江口镇金松大道128号，统一社会信用代码，91421087075487060J。
法定代表人：伍岳，该公司经理。
被告：龙鄂松，男，汉族，1969年2月22日出生，住松滋市，
被告：关天菊，女，汉族，1972年1月9日出生，住松滋市，
被告：伍岳，男，汉族，1978年7月1日出生，住荆州市公安县，
被告：肖美容，女，汉族，1983年2月21日出生，住松滋市，
原告湖北银行股份有限公司松滋支行与被告松滋市龙鹏商贸有限公司、被告龙鄂松、被告关天菊、被告伍岳、被告肖美容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告湖北银行股份有限公司松滋支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司松滋支行撤回起诉。
案件受理费36866减半收取18433元，由原告湖北银行股份有限公司松滋支行负担。
审判员 张青青
二〇一八年七月十日
书记员 杨思琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初794号
原告：马某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市城东乡某村某组。
被告：杨某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市莲花镇某村某组。
原告马某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日收诉立案，依法适用简易程序，于2016年4月24日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付欠款4万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月10日被告在原告处借款2万元，当时约定月利1分5，借款期限为6个月，到期后被告给付原告1800元利息。2015年12月17日被告又在原告处借款2万元，借款期限6个月，约定利息2分。后原告多次索要，被告均未给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款4万元及利息。
原告马某某向本院提交了借据两份，其中一份是2015年6月10日出具，一份是2015年12月17日出具。旨在证明被告从原告处分两次借款每次2万元，第一次约定月利率1分5厘，第二次约定月利率2分。
经审查，本院对该两份证据予以采信。
被告杨某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年6月10日，被告杨某某从原告马某某处借款20000元，并为原告出具借条，约定：月利率为1分5厘，期限六个月结息。2015年12月10日，被告杨某某给付原告马某某利息1800元，并在借条上载明“结息已结到2015年12月10日（1800）以后利息按天计算有一天算一天”。被告杨某某于2015年12月17日到原告马某某处再次借款2万元，当时约定期限6个月，利率月利2分，原告于当日将借款交付给被告杨某某，被告杨某某出具借据一张。后被告杨某某未偿还此两笔借款。现原告为要求被告给付欠款40000元及利息而诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的两张借据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，本案中，被告杨某某分两次从原告马某某处借款20000元并约定了利率，该款到期的后杨某某只偿还了第一次借款20000元的利息1800元至2015年12月10日，后被告杨某某未偿还原告马某某借款本金及利息，被告杨某某应承担偿还借款本金及按约定给付利息的责任，故原告要求被告给付欠款40000元及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金40000元及利息（其中一笔自2015年12月10日起按本金20000元月利率一分五厘计算，另一笔自2015年12月17日起按本金20000元月利率二分计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一七年六月六日
书记员 孙 姣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1208、1209、1215、1218号
申请执行人范利民与被执行人倪显耀追偿权、民间借贷纠纷四案，本院作出的（2015）杭萧商初字第3251、3252、3254、2501号民事判决书，均已发生法律效力。权利人范利民于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1208、1209、1215、1218号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11445号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
委托代理人骆渝，该公司员工。
被告胡开洋，男，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路**号附**号*幢****号，公民身份证号码5102231983********。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告胡开洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告中南物业重庆公司的委托代理人汪春梅到庭了参加诉讼，被告胡开洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，中南物业重庆公司系位于重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”小区的物业服务公司。被告系该小区附18号6-33-1号的业主。从2009年4月1日起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费及相关费用7506.9元，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故中南物业重庆公司起诉至法院，请求判令：1、被告胡开洋立即支付自2014年6月1日起至2016年5月31日止的物业管理费1384.8元、水电分摊费160元，共计1544.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡开洋未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”，高层商住楼，建筑面积计224155.27平方米房屋实施前期物业管理服务，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月7日止。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定中南物业重庆公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，胡开洋系重庆市渝中区长江二路39号附18号6幢33-1房屋（建筑面积52.41平方米）所有权人，从2009年4月1日起未再支付任何物业服务费等费用。
上述事实，有《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
原告仅请求2014年5月1日起至2016年5月31日止的物业服务费及公摊费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡开洋于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付自2014年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费1348.8元、公摊费160元，合计1544.8元。
本案受理费25元，由被告胡开洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 乔传磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王安平
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执360号
申请执行人威海财智资产管理有限公司，住所地威海市乳山市青山路，法定代表人：金洲。
被执行人张钊，男，汉族，住山东省淄博市桓台县唐山镇周村。
被执行人张秀岩，女，汉族，住山东省淄博市桓台县唐山镇周村。
被执行人周美玲，女，汉族，住山东省淄博市桓台县唐山镇周村。
被执行人山东金炎重工机械有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇船舶工业园。
申请执行人威海财智资产管理有限公司与被执行人张钊、张秀岩、周美玲、山东金炎重工机械有限公司债权转让合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初835号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人威海财智资产管理有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月四日
书记员 苘 勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00025号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）南皮县福鑫汽车运输队（以下简称福鑫运输队）。地址：河北省沧州市南皮县南皮镇王古头村。
负责人庞玉敏，该运输队经理。
诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县，系被害人王某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区，系被害人王某某之女。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区，系被害人王某某之子。
原审被告人赵某某，男，1988年5月10日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：河北省泊头市，捕前暂住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年6月6日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）。地址，河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某某、王某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月13日作出（2014）赛刑初字第00376号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告南皮县福鑫汽车运输队不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月23日19时55分许，被告人赵某某驾驶冀JVC7**号轻型普通货车沿呼和浩特市金桥开发区陶利街由东向西行驶至聚品香莜面村门前对面时，与沿陶利街由南向北推自行车横过马路站立在机动车道的被害人王某某发生碰撞，致被害人王某某受伤，经送往内蒙古武警医院抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人赵某某应负此次事故的全部责任。被告人赵某某驾驶的冀JVC7**号轻型普通货车，所有人为附带民事诉讼被告福鑫运输队，该肇事车辆在附带民事诉讼被告平安财险沧州支公司处投有交强险一份。
附带民事诉讼原告人的合理经济损失如下：
1、死亡赔偿金509940元（25497元／年×20年）；
2、丧葬费25692元（4282元／月×6月）；
3、处理事故误工费492元（82元／天×3人×2天）。
以上费用共计人民币536124元。
上述犯罪事实有下列证据证实：
1、受案登记表。证实案发的相关情况及报案情况。
2、被告人的供述。被告人赵某某供述了发生交通事故的时间、地点及经过。
3、道路交通事故认定书。证实被告人赵某某应负此次事故的全部责任，被害人王某某无事故责任。
4、血液酒精含量检验报告。证实被告人赵某某血液酒精含量为0mg／100ml；被害人王某某血液酒精含量为96.45mg／100ml。
5、法医学尸体检验鉴定报告。证实被害人王某某系由于交通事故致重度开庭性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。证实交通事故现场情况。
7、车体痕迹勘验笔录。证实事故发生后车辆的受损情况。
8、机动车安全性能检测检验意见书。证实被告人赵某某驾驶的冀JVC7**号轻型普通货车驻车制动合格、整车制动不合格。
9、机动车车速鉴定。证实被告人赵某某驾驶的冀JVC7**号轻型普通货车发生交通事故前的行驶速度约为37.22m／h。
10、常住人口基本信息。证实被告人赵某某的基本身份信息。
11、居民户口簿、证明。证实附带民事诉讼原告人吴某某、王某甲、王某乙分别是被害人王某某的妻子、女儿、儿子；被害人王某某的父母已去世。
原审法院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、丧葬费，符合相关法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人诉请的处理事故的误工费，酌情予以考虑。被告人赵某某驾驶的冀JVC7**号轻型普通货车在附带民事诉讼被告平安财险沧州支公司投有交强险，依相关法律规定，“机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故附带民事诉讼被告平安财险沧州支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对附带民事诉讼原告人进行赔偿。附带民事诉讼被告福鑫运输队应和被告人赵某某承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日之内在机动车强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、王某甲、王某乙110000元。三、被告人赵某某于判决生效后七日之内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、王某甲、王某乙死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计人民币426124元。附带民事诉讼被告南皮县福鑫汽车运输队对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告南皮县福鑫汽车运输队上诉的主要理由：1、一审判决赔偿死亡赔偿金违反法律规定且数额有误。2、判决上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。其诉讼代理人的主要代理意见：本案不应判决赔偿死亡赔偿金而且认定死亡赔偿金数额有误；上诉人不应承担连带赔偿责任。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关的证据在一审庭审时均经当庭举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原审被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，并造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿，原审被告人赵某某与上诉人南皮县福鑫汽车运输队系挂靠关系，上诉人应和原审被告人赵某某承担连带赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人南皮县福鑫汽车运输队及其代理人提出的上诉理由和代理意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 任小军
审判员 张静然
二〇一五年四月三日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-4-
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第32号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，北京市人。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，于法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海淀区政府于2014年9月3日作出海淀区政府（2014）第649号-告《政府信息公开告知书》。主要内容为：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。
被告海淀区政府在举证期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第649号-延《政府信息延长答复期告知书》以及被诉告知书，证明被告海淀区政府于2014年8月4日受理了原告宋春有的政府信息公开申请，被告海淀区政府在法定期限内进行了答复；
2、海政复决字（2014）239号案中北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地方税务局）提交的证据材料，海淀区地方税务局（2014）第15号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明被告海淀区政府已向原告宋春有公开其申请获取的信息。
原告宋春有在起诉状及庭审中称，2014年8月4日，原告宋春有向被告海淀区政府申请政府信息公开：海政复字（2014）239号行政复议案，海淀区人民政府维持海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。经延期于9月5日签收被诉告知书，告知：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，根据《条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”，且非海淀区地方税务局提交的证据。再之，《政府信息不予公开告知书》海淀区地方税务局（2014）第15号一不告系海政复字（2014）239号行政复议案复议申请之具体行政行为，非属证据。被诉告知书违法。故诉至法院，请求撤销被诉告知书，并责令重新答复。
在举证期限内，原告宋春有向本院提交以下证据：
1、海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”壹页的政府信息，证明无从知悉、无法证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”，且不存在“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据；信息公开程序之证据无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；海淀区地方税务局之《登记回执》和《政府信息不予公开告知书》不具有“合法性”，涉嫌伪造；海淀区地方税务局之《政府信息不予公开告知书》非属证据。
2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地方税务局（2014）第15号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”而不予公开违法，“'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”违法，被诉告知书违法。
被告海淀区政府辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告海淀区政府提供的证据1及原告宋春有提供的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；对原告宋春有提供的其他证据真实性予以确认，但不能证明被诉告知书违法，故对该证据的证明目的不予支持；被告海淀区政府提供的其他证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，原告宋春有向被告海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）239号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第15号-不告），海淀区地方税务局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”。被告海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》。同年8月25日，被告海淀区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，被告海淀区政府作出被诉告知书，原告宋春有于2014年9月5日当面领取。
本院认为，根据《条例》的规定，被告海淀区政府负有针对原告宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，被告海淀区政府能够按照《条例》的规定对原告宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。被告海淀区政府经审查，认为海淀区地方税务局在行政复议案件中向被告海淀区政府提交的证据材料即为原告宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《条例》的规定向原告宋春有公开上述信息并无不当。原告宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月八日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第32号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，北京市人。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，于法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2014年9月3日作出海淀区政府（2014）第649号-告《政府信息公开告知书》。主要内容为：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。被告海淀区政府在举证期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、《政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第649号-延《政府信息延长答复期告知书》以及被诉告知书，证明被告海淀区政府于2014年8月4日受理了原告宋春有的政府信息公开申请，被告海淀区政府在法定期限内进行了答复；2、海政复决字（2014）239号案中北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地方税务局）提交的证据材料，海淀区地方税务局（2014）第15号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明被告海淀区政府已向原告宋春有公开其申请获取的信息。原告宋春有在起诉状及庭审中称，2014年8月4日，原告宋春有向被告海淀区政府申请政府信息公开：海政复字（2014）239号行政复议案，海淀区人民政府维持海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。经延期于9月5日签收被诉告知书，告知：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，根据《条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”，且非海淀区地方税务局提交的证据。再之，《政府信息不予公开告知书》海淀区地方税务局（2014）第15号一不告系海政复字（2014）239号行政复议案复议申请之具体行政行为，非属证据。被诉告知书违法。故诉至法院，请求撤销被诉告知书，并责令重新答复。在举证期限内，原告宋春有向本院提交以下证据：1、海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”壹页的政府信息，证明无从知悉、无法证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”，且不存在“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据；信息公开程序之证据无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；海淀区地方税务局之《登记回执》和《政府信息不予公开告知书》不具有“合法性”，涉嫌伪造；海淀区地方税务局之《政府信息不予公开告知书》非属证据。2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地方税务局（2014）第15号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第15号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”而不予公开违法，“‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”违法，被诉告知书违法。被告海淀区政府辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告海淀区政府提供的证据1及原告宋春有提供的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；对原告宋春有提供的其他证据真实性予以确认，但不能证明被诉告知书违法，故对该证据的证明目的不予支持；被告海淀区政府提供的其他证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信。经审理查明，2014年8月4日，原告宋春有向被告海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）239号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第15号-不告），海淀区地方税务局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”。被告海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第649号-回《登记回执》。同年8月25日，被告海淀区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，被告海淀区政府作出被诉告知书，原告宋春有于2014年9月5日当面领取。本院认为，根据《条例》的规定，被告海淀区政府负有针对原告宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告海淀区政府能够按照《条例》的规定对原告宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。被告海淀区政府经审查，认为海淀区地方税务局在行政复议案件中向被告海淀区政府提交的证据材料即为原告宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《条例》的规定向原告宋春有公开上述信息并无不当。原告宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年四月八日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第270号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，初中文化，个体装潢从业者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被修水县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人徐小饶，男，1972年10月25日，汉族，修水县人，家住修水县义宁镇凤凰山路**号。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉字（2015）第217号起诉书指控被告人饶某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人饶某某及其辩护人徐小饶均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日，被告人饶某某在修水县布甲乡布甲街上遇见欠其借款的刘某甲，便向刘某甲讨要欠款，刘某甲不肯还钱并称别人欠了其的钱，饶某某便要拉着刘某甲去要钱，双方因此发生纠扯，刘某甲的叔叔刘某乙见状上前帮忙，饶某某在此过程中头部被击伤。尔后，饶某某拿起一根柴棍朝刘某乙头部击打，致刘某乙受伤。经鉴定，刘某乙的损伤程度为重伤二级，饶某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人饶某某及被害人刘某乙均被送往医院治疗。当日，饶某某向公安机关投案。
在本案侦查阶段，被告人饶某某与被害人刘某乙达成赔偿协议，被害人刘某乙亦出具谅解书表示对被告人饶某某的行为予以谅解，并建议对饶某某适用缓刑。
上述事实，被告人饶某某在侦查阶段作出了相关供述，且有被害人刘某乙的陈述、辨认笔录及照片，证人刘某甲、卢某某、饶某武、夏某甲、夏某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）149、158号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某不能正确处理与他人之间的纠纷，在纠纷过程中故意伤害被害人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案后，虽然辩解其是在被被害人击伤头部后才伤害了被害人，但对持柴棍伤害被害人的主要犯罪事实作了如实供述，依法应认定为自首。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，被害人亦建议对被告人适用缓刑，综合以上情节，可对被告人减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李修宁
审 判 员 郑由平
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1317号
罪犯薛某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年1月15日作出了（2008）泰刑一初字第43号刑事判决，以被告人薛某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯薛某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09228号
原告宋玉平（公民身份号码×××），男，1965年2月14日出生。
委托代理人郭超，北京市安博律师事务所律师。
被告石晨（公民身份号码×××），女，1964年12月5日出生，职业不详。
原告宋玉平与被告石晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告宋玉平及其委托代理人郭超到庭参加了诉讼。被告石晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宋玉平诉称：2010年5月6日，被告石晨因家庭购车需要向我借款30000元，之后又于2010年7月11日又因为住院向我借款10000元，累计借款金额为40000元。当时因我与被告为同事关系，碍于情面，也就没有要求被告写书面的借条及借款协议，被告承诺我经济宽裕一些便及时还款，但至今未还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我借款40000元并自借款次日（即以30000元为基数，自2010年5月7日起；以10000元为基数，自2010年7月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清全部借款本息止；2、被告承担本案诉讼费。
被告石晨既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年5月6日，宋玉平通过中信银行�石晨转账30000元。2010年7月11日，宋玉平通过中信银行向石晨转账10000元。宋玉平另提交两份录音光盘，有对话内容显示：男声：“你说你买车，我就赶紧借你3万，你说你住院，都哭着说，你说你再借一万，就这一个好弟弟，我说我是最难的时候，谁帮我了。”女声：“这些事儿不用你说，我心里有谱，但是你给我要的时机，要的方法不对，你应该把你的事儿跟我说，我要说一点都不给你的话，算我石晨没有人性。”至今，石晨未向宋玉平偿还欠款。
上述事实，有原告宋玉平提供的个人转账凭证、录音光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。债�应当清偿。本案中，宋玉平已经支付借款，石晨未按照约定偿还借款，现宋玉平要求石晨偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷合同没有约定还款期限，贷款人可以随时请求返还借款。贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率向贷款人支付逾期利息。本院对宋玉平逾期利息的诉讼请求予以部分支持。被告石晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晨于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉平借款四万元，并支付利息（以四万元为�数，自二〇一五年四月二十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费五百六十元，由被告石晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏玉婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第79号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
法定代表人周保伟，行长。
委托代理人郭非易，系该单位员工，特别授权。
委托代理人丁西省，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
被告王波，男，汉族，1961年9月3日出生。
被告焦新华，女，土家族，1963年12月19日出生。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发行）诉被告王波、焦新华借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告王波、焦新华送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告广发行委托代理人郭非易、丁西省到庭参加了诉讼，被告王波、焦新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，王波以住房装修为名向原告申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，后又在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。申请表与通知书共同构成了贷款合同的内容。合同约定，借款金额15万元，期限36个月，利率为固定月利率1.1%，还款方法为等额本息偿还法，还款日为每月的5日，合同对逾期还款的罚息、复息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了15万元的贷款，前期王波还能按期还款，但自2014年9月，王波就不再还款。由于焦新华系王波妻子，该借款也是用于住房装修，焦新华也在申请表上签字，故该债务系共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同归还借款本金122265.83元及利息（截止2015年1月20日共欠息7146.57元，此后利息按合同计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证、户口本，证明二被告的基本情况；2、个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明借款的用途、金额、期限、利率、还款方法、逾期还款的罚息复息计算、违约责任；3、王波单位的证明，证明王波的工作单位，符合贷款条件；4、对账单，证明贷款发放的金额、还款情况以及截止到2015年1月20日的欠本息情况。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述及所举证据，本院可以确认如下案件事实：2014年1月9日，王波以住房装修为由向广发行填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，焦新华作为配偶在申请表上签了字。广发行又向王波出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，王波在通知书上签字确认。双方约定还款方法为等额本息偿还法，利率为固定月利率1.1%。广发行向王波发放15万元贷款后，王波前期一直按月还款，至2014年9月，王波不再偿还银行贷款。截止2015年1月20日，王波欠广发行借款本金122265.83元，利息7146.57元。
本院认为，王波向广发行申请贷款并填写了申请表，广发行经审核后又与其签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向其发放了15万元的贷款，双方之间已经形成了借贷关系。双方的权利义务在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上都进行了明确约定。王波以住房装修为由向广发行申请了该笔贷款，焦新华作为配偶在申请表上签字予以认可，故广发行让王波、焦新华共同偿还欠款并无不当。申请表上约定了贷款的利息和罚息计算方式，即以固定利率月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利，该约定并不违反中国人民银行的规定。故对于广发行要求二被告共同归还借款本金122265.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于广发行要求被告承担保全费的诉讼请求，因广发行未向本院缴纳保全费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王波、焦新华于本判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司新乡分行借款本金122265.83元及7146.57元利息（此后利息按照双方合同约定计算，从2015年1月21日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告王波、焦新华承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第79号
原告广发银行股份有限公司新乡分行。
法定代表人周保伟，行长。
委托代理人郭非易，系该单位员工，特别授权。
委托代理人丁西省，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
被告王波。
被告焦新华。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发行）诉被告王波、焦新华借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告王波、焦新华送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告广发行委托代理人郭非易、丁西省到庭参加了诉讼，被告王波、焦新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，王波以住房装修为名向原告申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，后又在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。申请表与通知书共同构成了贷款合同的内容。合同约定，借款金额15万元，期限36个月，利率为固定月利率1.1%，还款方法为等额本息偿还法，还款日为每月的5日，合同对逾期还款的罚息、复息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了15万元的贷款，前期王波还能按期还款，但自2014年9月，王波就不再还款。由于焦新华系王波妻子，该借款也是用于住房装修，焦新华也在申请表上签字，故该债务系共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同归还借款本金122265.83元及利息（截止2015年1月20日共欠息7146.57元，此后利息按合同计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证、户口本，证明二被告的基本情况；2、个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明借款的用途、金额、期限、利率、还款方法、逾期还款的罚息复息计算、违约责任；3、王波单位的证明，证明王波的工作单位，符合贷款条件；4、对账单，证明贷款发放的金额、还款情况以及截止到2015年1月20日的欠本息情况。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述及所举证据，本院可以确认如下案件事实：2014年1月9日，王波以住房装修为由向广发行填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，焦新华作为配偶在申请表上签了字。广发行又向王波出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，王波在通知书上签字确认。双方约定还款方法为等额本息偿还法，利率为固定月利率1.1%。广发行向王波发放15万元贷款后，王波前期一直按月还款，至2014年9月，王波不再偿还银行贷款。截止2015年1月20日，王波欠广发行借款本金122265.83元，利息7146.57元。
本院认为，王波向广发行申请贷款并填写了申请表，广发行经审核后又与其签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向其发放了15万元的贷款，双方之间已经形成了借贷关系。双方的权利义务在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上都进行了明确约定。王波以住房装修为由向广发行申请了该笔贷款，焦新华作为配偶在申请表上签字予以认可，故广发行让王波、焦新华共同偿还欠款并无不当。申请表上约定了贷款的利息和罚息计算方式，即以固定利率月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利，该约定并不违反中国人民银行的规定。故对于广发行要求二被告共同归还借款本金122265.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于广发行要求被告承担保全费的诉讼请求，因广发行未向本院缴纳保全费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王波、焦新华于本判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司新乡分行借款本金122265.83元及7146.57元利息（此后利息按照双方合同约定计算，从2015年1月21日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告王波、焦新华承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第162号
申请执行人于宗雯，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨申利实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐西头道街16号。
法定代表人马睿阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民四商初字第80号民事调解书，受理了申请执行人于宗雯申请执行哈尔滨申利实业有限公司借款纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人在房产、土地、工商及银行等部门暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对我院作出的（2014）哈民四商初字第80号民事调解书终结本次执行程序。
待发现可供执行财产，申请人持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 雨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1228号
原告李本胜。
委托代理人张庆利、张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告孙雷。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告李本胜与被告孙雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李本胜及委托代理人张庆利、被告委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告孙雷驾驶无号牌正三轮摩托车沿南北水泥路由北向南行驶至岭西头村西处，遇原告驾驶电动自行车沿村中东西土路由西向东行驶，两车相撞受损，致原告伤残，电动自行车受损。莱西市公安局交警大队认定孙雷负事故全部责任。因被告对原告的损失不予赔偿，请求判决被告赔偿原告各项损失共计51870.03元。
被告辩称：发生交通事故属实，被告已为原告垫付全部医疗费并购买了新电动车，残疾赔偿金过高，误工时间过长，应以10日为宜，交通费过高，鉴定费不属于赔偿范围。
原告李本胜提交的证据材料及被告质证情况如下：
证据一，交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告孙雷应承担全部责任。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二，门诊病历一份、住院病案一宗、出院记录一份、诊断证明一份，证明原告因交通事故住院治疗22天，以及医院建议原告出院后应继续休息三个月。
被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据三，司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张，证明原告之伤构成十级伤残，支付鉴定费1500元。
被告质证时对司法鉴定意见书提出口头异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，视为对该鉴定结论予以认可，本院对该证据予以采信。
证据四，亲属关系证明一份、户口本复印件一份，证明被扶养人的情况。
被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据五，交通费单据一张，证明原告因本次事故支出交通费200元。
被告质证称，交通费过高。本院认为，考虑到原告因交通事故受伤入院治疗的天数及其伤残等级，交通费200元应为适宜。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告孙雷驾驶无号牌正三轮摩托车沿南北水泥路由北向南行驶至岭西头村西处，遇原告李本胜驾驶电动自行车沿村中东西土路由西向东行驶，两车相撞，李本胜受伤，电动自行车受损。莱西市公安局交警大队认定孙雷负事故全部责任。
事故发生后，李本胜入莱西市人民医院治疗，被诊断为左三踝骨折、左跟骨骨折，李本胜住院治疗22天，出院医嘱继续休息三个月。李本胜住院期间的医疗费用已由孙雷垫付，李本胜还支付交通费200元。2013年8月6日，威海科真司法鉴定所出具鉴定意见：李本胜因交通事故受伤左下肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），其伤残程度符合十级伤残。
另查明：李本胜之父李仕永（1943年1月27日出生）与万福英（1947年10月28日出生）共生育四名子女：长子李本胜、次子李本利、长女李淑玲、次女李娜。孙雷系无号牌正三轮摩托车车主，该车未投保交强险、未投保商业险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、诊断证明、亲属关系证明、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据材料，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为：被告孙雷驾驶的无号牌正三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，致原告伤残，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。因孙雷负全部责任，且未给其车投保，故应对李本胜的损失承担全部赔偿责任。
原告李本胜因该事故受到的损失有：残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%），护理费2254.12元（102.46元／天×22天），住院伙食补助费440元（20元／天×22天），误工费11475.52元（102.46元／天×112天），被扶养人生活费5382.3元（李仕永2201.85元（9786元／年×9年×10%÷4）＋万福英3180.45元（9786元／年×13年×10%÷4）），交通费200元，共计51213.94元。原告要求被告赔偿51870.03元（含鉴定费1500元），未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告孙雷于判决生效之日起十日内赔偿原告李本胜损失49713.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元、减半收取548.5元，速递费60元，鉴定费1500元，共计2108.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一四年五月十五日
书记员 侯伟坤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1228号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：刘珊珊。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告刘珊珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2012年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计10416.69元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金6306.32元，利息及滞纳金4110.37元，共计
10416.69元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告刘珊珊未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月6日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告刘珊珊亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××99的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年12月4日最后还款后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计10416.69元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告刘珊珊使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计10416.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费60元，由被告刘珊珊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1228号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体工商户，现住邢台市桥西区。
被告冯甜，女，1993年4月10日出生，汉族，大专学历，学生，住邢台市桥西区。
原告武瑞原诉被告冯甜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武瑞原到庭参加了诉讼，被告冯甜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日原告与被告签订了一份电信智能机租赁协议，协议约定被告办理原告手机卡一张，获得智能手机一部，被告方承诺按照手机对应月最低消费每月55元，在网18个月，本地协议消费总额不得低于990元，被告方自愿办理智能手机入网业务，在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，除寒暑假期外不得整月在邢台地区之外使用，每月至少主叫通话15分钟，使用流量15M，每月最后一天晚上卡内余额不得低于10元，被告未履行任何一项即构成违约。若被告违约，原告一次性收取被告手机款896元及赔偿费1000元。合同还约定如发生纠纷双方协商解决，协商不成可向邢台市桥西区人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼成本（包括胜诉方律师费用）。但是被告在协议履行一段时间后，竟自终止了履行，给原告造成了一定的经济损失。合同本是双方在平等、自愿的基础上制定的，原告为维护合法权益诉至人民法院。诉讼请求：判决被告赔偿原告损失3896元及判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、被告与邢台市桥西区翰林通讯器材经销处签订的电信智能机租赁协议及签订协议时被告提供的身份证复印件、学生证复印件。协议签订时间为2012年10月18日，协议约定了原、被告的权利、义务及违约责任。2、被告冯甜所使用电信手机号码1338339****欠费信息查询，证明被告使用电信号码自2013年8月开始欠费，依合同已构成违约。3、邢台市桥西区翰林通讯器材经销处营业执照，证实邢台市桥西区翰林通讯器材经销处是原告独资的个体工商户，原告主体适格。
被告冯甜未到庭，向本院邮寄申请书一份，认为原告所提交证据中签字并不是被告所写，申请对证据中的签字进行笔迹鉴定，但是经本院告知拒不到庭致无法进行鉴定。
被告冯甜未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年10月18日原告武瑞原与被告冯甜签订了一份电信智能机租赁协议，原告为被告办理手机卡一张，获得中兴N880E智能手机一部，协议约定被告使用的号码为1338339****，自手机号码开通之日起连续在网18个月，约定的使用期限为2012年10月18日至2014年4月18日，每月最低消费55元，本地协议消费总额不得低于990元。在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，除寒暑假期外不得整月在邢台地区之外使用，如有学校安排一个整月以上外地实习的需提前报给原告备案，并告知返回邢台日期。另外每月至少主叫通话15分钟，使用流量15M，每月最后一天晚上卡内余额不得低于10元，被告未履行任何一项即构成违约；若被告违约，原告一次性收取被告手机款896元以及对原告的赔偿费1000元。被告冯甜所使用的手机号从2013年8月开始欠费，之后没有再缴费。
另查，被告冯甜在举证期内向本院提交申请，对原告提交证据的真实性不予认可，申请对证据中的签字进行司法鉴定，但经本院电话明确告知需其在鉴定过程中本人到庭协助配合并提供相关的鉴材，但被告在指定的期限内无正当理由没有到庭，亦未提交相关材料。
本院认为，被告冯甜对原告提交的证据不予认可，提交笔迹鉴定的申请，但在本院指定的期间内，被告无正当理由没有履行协助配合的义务，依法视为放弃自己申请鉴定的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的电信智能机租借协议内容合法，本院予以确认。被告在合同约定的期间内擅自终止履行，违反了合同约定的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告向原告租借的中兴N880E智能手机的手机款为896元及赔偿费1000元共计1896元，在协议中均已明确约定，被告也签字认可，本院予以支持。对于原告要求被告支付的律师费2000元的请求，因未提交证据，本院不予支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯甜于本判决生效后七日内给付原告武瑞原各项损失合计1896元。
二、驳回原告武瑞原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费60元，由被告冯甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1228号
原告焦卫军，男，1973年9月9日出生，汉族，住西平县。
被告张苟远，男，1952年11月26日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告焦卫军与被告张苟远财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦卫军于2015年3月8日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告焦卫军的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告焦卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 罗静涵
陪审员 刘中原
陪审员 李亚辉
二〇一五年三月八日
书记员 张 伟
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第50号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人何兴恒，男，1986年5月14日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，彝族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月6日被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千五百元；因犯赌博罪于2013年3月29日被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一万五千元，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月25日被抓获、8月26日被刑事拘留、9月25日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
被告人李某，男，1990年2月20日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因犯故意伤害罪于2009年5月15日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2012年7月5日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，2012年7月25日刑满释放；因殴打他人于2013年5月15日被行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月22日被刑事拘留、9月25日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某、何兴恒犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人李某、何兴恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日1时许，被告人李某、何兴恒等人在长泰县兴泰开发区积山村一方大酒店四楼KTV包厢喝酒，期间被告人李某背着女友经过KTV走廊时，不满被陈某盯着看，就踢了陈某脸部两下，陈某还手打了他一下。被告人李某便跑回包厢内叫被告人何兴恒出来一起找人算账，并各自拿了两个空酒瓶找到陈某、韩某、付某。被告人何兴恒踹了韩某一脚，并用空酒瓶砸向韩某头部，被韩某用手臂挡开，随后两人扭打在一起；被告人李某用空酒瓶打了陈某头部一下，付某在旁劝架也被殴打，三人遂扭打在一起。之后，被告人李某、何兴恒跑回包厢内，又拿酒瓶砸向追过来的韩某、陈某和付某等人，韩某被砸中头部、左手被划伤，付某被酒瓶砸中头部、左耳部和左肩部。被告人李某见陈某往楼梯跑，再次拿起两个空酒瓶追赶至二楼电梯，在电梯内踹了陈某两下，并用酒瓶砸向陈某头部，陈某跑出电梯。被告人何兴恒下楼后从车上拿出带刀的木棍在酒店大厅处殴打韩某，被韩某用手挡开，随后被告人李某、何兴恒跑离现场。经漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，韩某、陈某、付某的损伤程度均为轻微伤。2014年8月22日，被告人李某主动到长泰县公安局投案，归案后如实供述上述事实，现已赔偿三被害人各人民币1000元，被害人具书对其行为表示谅解；2014年8月25日，被告人何兴恒在兴泰开发区积山村下房路口被抓获，到案后如实供述上述事实。被告人李某在押期间表现较好，长泰县看守所建议对其酌情从轻罚，经长泰县人民检察院审查，认为该建议符合法律规定。
上述事实，被告人李某、何兴恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、张某、黄某乙的证言、被害人韩某、陈某、付某的陈述、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、监控录像、照片、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字（2014）198、199、204号法医学人体损伤程度鉴定书、长泰县公安局证明、投案人员登记表、谅解书、长泰县看守所建议书、长泰县人民检察院审查意见书、行政处罚决定书、本院（2012）××刑初字第××号、（2011）××刑初字第××号刑事判决书、福建省龙海市人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、何兴恒公然藐视社会法纪，在公共场所共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某、何兴恒均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的犯罪处罚，但被告人何兴恒作用相对较小。被告人李某在犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何兴恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何兴恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、何兴恒在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，被害人具书对被告人的行为表示谅解，被告人李某在押期间表现较好，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李某、何兴恒从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人何兴恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年7月24日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年三月二十五日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。