辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第920号
上诉人（原审被告）：史宝明，男，1959年4月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳客运集团公司，住所地沈阳市东陵区富民街28号。
法定代表人：王忠福，系该公司总经理。
委托代理人：张富，系辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人史宝明因与被上诉人沈阳客运集团公司（以下简称“客运集团”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人史宝明，被上诉人客运集团的委托代理人张富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
客运集团一审诉称，沈阳市铁西区沈辽中路57号511房屋（原为201路公交车站务室）登记所有权人为沈阳市公共汽车公司一场（房屋卷号3-21-28），沈阳市公共汽车公司一场是沈阳市公共汽车公司的分支机构。1990年5月，沈阳市公共汽车更名为沈阳公共汽车总公司。1996年2月，沈阳市经济体制改革委员会作出《关于组建沈阳客运集团公司的批复》（沈体改发（1996）16号）：“同意组建客运集团，核心企业为沈阳客运集团公司。集团公司由沈阳公共汽车总公司、电车总公司、长途汽车总公司组成，取消三个企业法人资格……集团统一对国有资产的保值增值负责。”沈阳市公共汽车公司历经企业名称变更，现为沈阳客运集团公司，沈阳市铁西区沈辽中路57号511房产实际产权人为沈阳客运集团公司。但该处房产一直由史宝明占有，并利用该处房产从事经营活动，企业字号名称为沈阳市铁西区汉江朝鲜族冷面店。现因客运集团内部需要，欲与史宝明解除租赁关系，并返还租赁物。客运集团已提前通知史宝明解除租赁合同、收回房屋并给史宝明一定的宽限期，双方之间的租赁关系已经解除，史宝明现属于无权占有。综上，请人民法院依法维护客运集团的合法权益，判令一、解除客运集团、史宝明房屋租赁合同；二、判令史宝明返还其占有的客运集团房产（铁西区沈辽中路57号511号房屋）；三、判令史宝明给付客运集团占有房产期间应付的房屋租金共计人民币16，100元（2013年11月23日至2014年6月23日租金，每月2300元，共7个月），及截止史宝明彻底办理交付房屋日的租金；四、由史宝明承担本案的诉讼费用。
史宝明一审辩称，客运集团起诉史宝明房屋租金主体不适格，客运集团与史宝明的哥哥签订了租赁协议，协议约定了将诉争房屋出租给史宝明哥哥，长期使用权，月租金1，200元，一直履行协议之2013年，现杨光华将该房屋租给李颖，整个房屋租赁过程中没有史宝明的参与，段锡佳曾经起诉过史宝明，称其已经取得该房屋的产权，如果段锡佳阐述属实，本案客运集团已经丧失诉权，因为客运集团已经不是实际的所有权人，因为客运集团、史宝明均不是适格主体，故客运集团主张史宝明支付租金没有事实和法律依据，请求驳回客运集团的诉讼请求。
原审法院审理查明，沈阳市铁西区沈辽中路57号511房屋（旧址为沈阳市铁西区路官街二段永和里五号）所有权人为沈阳市公共汽车公司一场。房证卷号为3-21-28，房证附记载明该房屋为210路站务室。1995年9月25日，史宝明与沈阳公共汽车总公司一公司签订了租赁协议书，约定由史宝明租赁站务室一处，（公共汽车201路十四路终点站，租赁期1995年9月25日至1997年9月25日。沈阳市铁西区个体工商户登记情况查询表载明，1994年4月28日，史宝明以个人经营的名义在沈阳市铁西区保工街十四路二段一号成立了沈阳市铁西区汉江朝鲜族冷面店，截止到2014年4月，该冷面店的状态为开业，最后一次年检时间为2012年。该冷面店的注册业主仍为史宝明。
另查明，客运集团、史宝明均认可，诉争房屋的租金标准为每月2，300元，租金交纳至2013年11月份。史宝明自认沈阳市铁西区沈辽中路57号511号房屋与史宝明登记注册的铁西区汉江朝鲜族冷面店所在的地址沈阳市铁西区保工街十四路二段一号位同一处房屋，指向的都是201路终点站调度室北面的站务室。
再查明，1990年5月11日，沈阳市公共汽车公司汽车一场登记变更企业名称为沈阳公共汽车总公司一公司；1996年3月15日，沈阳市公共汽车总公司一公司登记变更企业名称为沈阳客运集团公司兴华公共汽车分公司。
原审法院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案客运集团、史宝明曾于1995年签订了租房协议书，协议书约定的租期到期后，双方继续履行合同，视为双方不定期的租赁关系。客运集团将房屋依约交付给史宝明后，史宝明利用该房屋注册冷面店，该冷面店持续经营二十年，史宝明没有证据证明在双方合同存续期间截止到本案审理过程中曾与客运集团解除合同并交接房屋，史宝明亦能提交2006年至2012年交纳诉争房屋租金的收条，上述证据可以形成完整的证据链，证明客运集团、史宝明之间存在事实上的房屋租赁关系，客运集团主张解除其与史宝明之间的租赁关系并要求返还房屋额诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
关于客运集团主张史宝明支付房屋租金的问题，本案诉争房屋一直由史宝明注册的冷面店实际经营，史宝明应该支付占有房屋期间的租金及租赁关系解除后的使用费用，计算标准参照双方约定的月租金2，300元的标准，客运集团此诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
关于史宝明辩称客运集团已经将房屋出租给史宝元，与史宝明无关的问题，史宝明提交的沈阳公共汽车公司一公司与史宝元签订的承租协议书因为协议书原件老旧的问题导致司法鉴定无法进行，真实性无法认定，对史宝明提交的该份证据本院不予采纳，史宝明对此承担不利的举证责任。史宝明此抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条的规定，原审法院判决：一、解除原告沈阳客运集团公司与被告史宝明之间关于沈阳市铁西区沈辽中路57号511房屋的租赁关系；二、被告史宝明于本判决发生法律效力后三十日内将位于沈阳市铁西区沈辽中路57号511房屋腾空并返还给原告沈阳客运集团公司；三、被告史宝明于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳客运集团公司房屋使用费（从2013年11月23日计算至被告史宝明实际腾房之日止，按照月租金2，300元的标准计算）。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，203元，由被告史宝明承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人史宝明不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决事实认定有误，史宝明不是本案适格主体；2.上诉人提供的收条证明2006年至2012年上诉人代替史宝元管理冷面店期间，已经缴纳了房租，但2013年史宝元由于生病将房屋的租赁和管理权交给其表弟杨光华，杨光华又交给李影。故2013年至今的房屋实际使用人是李影，与上诉人无关。
被上诉人客运集团辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋所有权证书、企业申请营业登记注册书、租赁协议书、收条二十份等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租赁协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。协议书约定的租期届满后，客运集团与史宝明继续履行合同，应当视为双方构成不定期租赁关系。现客运集团要求解除合同并在合理期限之前通知史宝明，故原审法院判决解除房屋租赁关系、并令史宝明将诉争房屋腾空返还给客运集团并支付房屋使用费并无不当，本院予以确认。
关于上诉人史宝明提出的其不是本案适格主体，2013年后也没有实际使用诉争房屋的上诉主张。本院认为，1995年与沈阳公共汽车总公司一公司签订租赁协议书的合同相对人系史宝明，其以个人经营的名义在诉争房屋开办汉江朝鲜族冷面店，目前该冷面店仍为开业状态，且注册业主仍为史宝明。故对上诉人的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，由上诉人史宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。