福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1647号
原告陈运永，男，1966年5月23日生，汉族，经商，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告温廷弟，男，1977年1月25日生，汉族，驾驶员，住福安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人余建阳，经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
原告陈运永与被告温廷弟、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈运永的委托代理人罗明柏、缪万明、被告温廷弟、被告平安财保福安支公司的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运永诉称：2011年7月5日8时35分许，原告驾驶闽J×××××号普通二轮摩托车（后座承载陈雪燕）从晓阳镇沿X952县道往社口镇区方向行驶，途经县道（社晓线）5KM处，在过弯道交会车时与相向被告温廷弟驾驶的闽J×××××号小型轿车相碰，造成原告及陈雪燕受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往闽东医院治疗，经诊断：1.左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折伴骨缺损；2.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；3.左胫前动脉挫伤；4.左足碾挫伤伴左第4、5跖骨开放性骨折；5.左足背部皮肤撕脱伤；6.左足第5趾伸肌腱断裂；7.全身多处软组织挫裂伤。原告至2011年9月5日出院，在闽东医院住院治疗62天，花费医疗费87030.43元。因手术后左小腿中断前侧骨折端处皮肤软组织广泛坏死、创口流脓，骨质外露，原告于2011年9月5日转至福州中西结合医院福州第二医院继续住院治疗61天，花费医疗费47872.37元。2011年11月5日出院时，医院建议：1、门诊复查，继续治疗；2、视骨愈合情况确定下一步手术方案。2013年10月15日，原告在福州中西结合医院福州第二医院对伤情进行复查，诊断为左胫腓骨骨折外固定术后、胫骨骨缺损，继续在该院住院治疗42天，花费医疗费74406.29元。2011年7月5日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2011）第00113号道路交通事故认定书，认定：1.陈运永负本起事故主要责任；2.温廷弟负本起事故次要责任；3.陈雪燕不负事故责任。2014年1月24日，福建南方司法鉴定中心作出（2014）临鉴字152号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致左下肢功能部分丧失，达九级伤残；因交通事故致左足趾功能大部分丧失，达十级伤残；原告内固定器材取出术医疗费用约人民币9000元。经查，闽J×××××号小型轿车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险均投保于被告平安财保福安支公司，且发生交通事故时均在保险合同期限内。被告温廷弟系该车所有权人。现原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告温廷弟赔偿原告医疗费209309.1元、误工费43954.7元［（62＋61＋42＋90天）天×44989元／年÷12÷21.75］、护理费21840.1元（34547元／年÷12÷21.75×（62＋61＋42）天］、住院伙食补助费8250元［50元／天×（62＋61＋42）天］、交通费3000元、残疾赔偿金143916.7元［残疾赔偿金为123442元，被扶养人游菊梅生活费7362.8元（18593元／年×9年×22%÷5人）、被抚养人陈妙云生活费511元（18593元／年÷12月×3月×22%÷2人）、被抚养人陈少云生活费8180.9元（18593元／年×4年×22%÷2人）、被抚养人陈延文生活费4420元］、精神损害抚慰金20000元、营养费10000元、鉴定费1400元、后续治疗费9000元，以上共计470670元，扣除交强险12万元，余额由原、被告按6：4比例承担；⑵被告平安财保福安支公司先在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，并在第三者责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；仍有不足部分，由原、被告按6：4比例承担。
被告平安财保福安支公司辩称：一、本起事故导致两名伤者受伤，交强险限额部分不应全额扣除用于赔偿本案原告，而应当按照陈雪燕、陈运永各自损失的比例进行赔偿。本案原告负事故主要责任，超过交强险限额的部分由原告承担70%的赔偿责任，由其按照商业三者险条款承担30%的赔偿责任。同时应审查被告温廷弟的驾驶证与行驶证是否为有效证件，不存在商业三者险的拒赔、免赔情形。二、本案原告主张的赔偿项目及数额存在如下缺乏事实与法律之处：1.医疗费，应当根据原告因交通事故造成损伤的医疗支出凭证确定，同时根据保险合同及保险法的规定，应当扣除非医保费用40582.23元，不由保险公司承担；2.误工费，原告未提供因误工而减少收入的证据，若依法支持误工，原告误工费计算标准缺乏依据，应按农林渔牧业标准计算，同时误工天数主张休息90天没有依据，且天数应当扣除法定双休日；3.护理费，应根据实际的护理支出或护理人员误工的损失来确定，本案原告未提供证据证明，主张护理费缺乏依据，若法院依法支持护理费，护理费应按农林渔牧业标准计算；4.住院伙食补助费，原告主张的标准缺乏依据且明显偏高，应按20元／日计算符合当地实际；5.交通费，原告应充分证明发生的交通费用与实际医疗行为具有关联性，其主张缺乏符合法律规定的证据予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金及被抚养人生活费按照2014年度的新标准计算，但是现在新的标准交警还未出台，且原告没有在举证期限内申请变更诉讼请求，应不予支持；关于残疾赔偿金，原告应充分证明其适用城镇居民标准进行赔偿，本案原告没有充分证据予以支持；关于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费是根据原告丧失劳动能力程度进行计算，而本案原告并未提供丧失劳动能力等级鉴定，依法不应予以支持被扶养人生活费，若依法支持该项费用，则原告应充分举证证明其适用城镇居民标准，并且应举证证明扶养义务人人数；同时原告主张的被扶养人生活费计算方式存在问题，前0.25年赔偿总额已超过上年度人均消费支出额，被扶养人生活费应当从本案庭审起算；7.精神损害抚慰金，本案原告在事故中负主要责任，其本身存在重大过错，应当根据过错确定精神损害抚慰金，因此原告主张的精神损害抚慰金偏高；8.营养费，缺乏医疗机构的相关意见予以支持；9.鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且原告提供的证据不符合法律规定；10.后续治疗费尚未实际发生，数额具有不确定性，应待实际发生后另行主张。
被告温廷弟辩称：关于非医保费用，不应由其承担，应由被告平安财保福安支公司承担。其同意被告平安财保福安支公司的其他答辩意见。
在本案审理过程中，原告陈运永提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况；2.福安市公安局交管大队公交认字（2011）第00113号道路交通事故认定书1份，证明原告因本起交通事故受伤，本起交通事故中原告负主要责任、被告温廷弟负次要责任，以及闽J×××××号小型轿车交强险及商业三者险投保于被告平安财保福安支公司，且在投保期限内的事实；3.闽东医院住院病案及疾病证明书各1份、福州市第二医院出入院记录及住院疾病证明书各2份，证明原告在发生交通事故受伤后先后在闽东医院、福州市第二医院住院治疗的事实；4.闽东医院住院收费票据1张、福州市第二医院住院收费票据2张、闽东医院住院费用汇总清单1份、福州市第二医院病人每日清单（汇总）1份、福州中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）1份，证明原告治疗伤情所花费的医疗费用共计209309.1元；5.福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）临鉴字第152号司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为九级伤残，附加一个十级，后续治疗费约为9000元的事实；6.鉴定费发票1张，证明原告伤残等级鉴定费为1400元的事实；7.柘荣县黄柏乡川木洋村民委员会出具的证明、游菊梅户口簿各1份，证明被扶养人游菊梅的身份情况及其共生育5个子女；8.原告陈运永户口簿1份，证明被抚养人陈妙云、陈少云、陈延文的身份情况。
被告平安财保福安支公司质证认为，其对原告提供的证据1的真实性没有异议，但仅证明户籍地是在城镇，无法证明经常居住地在城镇；对证据2没有异议，但本案有两名伤者，且原告负事故主要责任，交强险限额部分应按两名伤者各自损失比例进行赔偿，超过商业险限额的部分由原告承担70%的赔偿责任；对证据3的真实性没有异议，由法院依法认定，其中出院记录及疾病证明书没有关于“加强营养”的意见，原告主张营养费没有依据；对证据4的真实性没有异议，但根据保险公司与投保人的保险合同约定，非医保费用不由保险公司承担，应当扣除；对证据5，鉴定意见书中的伤残等级由法院依法认定，后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行起诉；对证据6的真实性没有异议，但不应由保险公司承担；对证据7，村委会证明没有加盖派出所的公章，不予认可，原告应当提供户籍管理部门出具的家庭关系调查表等材料；对于户口簿由法院依法认定；对证据8原告的户口簿，首先，原告主张被扶养人生活费没有依据；第二，若依法支持被扶养人生活费，本案户口簿无法直接证实被抚养人人数及抚养义务人人数，应当提供户籍管理部门出具的家庭关系调查表等材料；第三，截止庭审之日止，原告母亲为73周岁，其被扶养人生活费年限应当为7年，原告女儿陈妙云、儿子陈延文已满18周岁，主张被扶养人生活费无依据；原告女儿陈少云为17周岁，被抚养人生活费年限为1年。
被告温廷弟质证认为，其同意被告平安财保福安支公司的质证意见。
在本案审理过程中，被告平安财保福安支公司提供以下证据：1.福建正方圆司法鉴定所出具的闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，证明原告陈运永在闽东医院、福州市第二医院治疗期间，非医保费用为40582.23元；2.机动车辆保险单、投保单各1份，证明被告保险公司与被告温廷弟存在保险合同关系，保险公司和投保人应当按照保险合同的约定享受权利、履行义务；投保人声明中投保人确认其已收到《平安机动车保险条款》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，投保人温廷弟在投保人签章处签名对此进行确认；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，证实保险公司已履行保险法规定的提示和明确说明义务；3.机动车辆保险条款（2009版）1份，证明根据保险条款，非医保费用不由保险公司承担，根据第四章第十五条约定，事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国家基本医疗保险标准计算赔偿金额，因此本案非医保费用不应由保险人承担。
原告陈运永质证认为，其对被告平安财保福安支公司提交的证据1有异议，其认为鉴定结果不客观，是属于单方委托鉴定，且非医保部分不应由原告承担，应由保险公司承担；证据2、3为格式条款，对于加重对方责任、减轻己方责任的条款都是无效的，此外，保单中对投保人不利的部分不应作为证据使用，这样间接影响到受害人的利益，在司法实务当中，非医保费用部分都是由保险公司承担的。
被告温廷弟质证认为，其对于被告平安财保福安支公司提供的证据的形式要件都没有异议，对于非医保费用由谁承担由法院依法认定。
在本案审理过程中，被告温廷弟未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，被告均无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，被告均无异议，可以证明原告陈运永负本起事故的主要责任，被告温廷弟负本起事故的次要责任，陈雪燕不负本起事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性均无异议，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其于2011年7月5日入住闽东医院住院治疗，于2011年9月5日出院转至福州市第二医院继续住院治疗，至2011年11月5日出院，之后又于2013年10月15日入住福州市第二医院住院治疗，至2013年11月26日出院的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，被告均无异议，可以证明原告住院期间花费医疗费共计209309.09元的事实，本院予以采信；原告提供的证据5，可以证明原告的伤残程度为一处九级伤残、一处十级伤残的事实，本院予以采信；关于后续治疗费，因尚未实际发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉；原告提供的证据6，被告无异议，可以证明原告因进行伤残等级及后续治疗费鉴定而花费鉴定费1400元的事实，本院予以采信；原告提供的证据7、8，可以证明被扶养人游菊梅生于1941年9月13日及其扶养人数为5人，以及原告生育三个子女，其中长女陈妙云生于1993年10月6日、长子陈延文生于1995年7月16日、次女陈少云生于1997年11月6日的事实，本院予以采信。二、被告平安财保福安支公司提供的证据1，可以证明原告医疗费中的非医保费用为40582.23元的事实，本院予以采信；原告对此虽有异议，但未申请重新鉴定或提交反驳证据，本院不予支持；被告平安财保福安支公司提供的证据2、3，可以证明闽J×××××小型轿车投保了第三者责任商业险及不计免赔险，以及投保人与保险人的相关合同的权利义务，对此本院予以采信。
经审理查明，2011年7月5日8时35分，原告陈运永驾驶闽J×××××号普通二轮摩托车（后座承载陈雪燕），从福安市晓阳镇沿X952县道往福安市社口镇区方向行驶，途经X952县道（社晓线）5KM处，在过弯道交会车时未靠右行驶，与相向由被告温廷弟驾驶的闽J×××××号小型轿车相碰，造成原告及陈雪燕受伤、两车损坏的交通事故。2011年7月15日，经福安市公安局交通管理大队公交认字（2011）第00113号道路交通事故认定书认定，原告陈运永负本起事故主要责任，被告温廷弟负本起事故次要责任，陈雪燕不负本起事故责任。
事故发生后，原告陈运永即被送往宁德市闽东医院救治，于2011年9月5日办理出院手续，住院62天，花费医疗费87030.43元。经诊断，原告伤情为：1.左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折伴骨缺损（GustiloⅢC）；2.左胫骨平台开放性粉碎性骨折（GustiloⅢC）；3.左胫前动脉挫伤；4.左足碾挫伤伴左第4、5跖骨开放性骨折（GustiloⅢC）、左足第4、5跖跗关节开放性脱位；5.左足背部皮肤撕脱伤；6.左足第5趾伸肌腱断裂；7.全身多处软组织挫裂伤；8.左小腿上段伤口感染等。因闽东医院疾病证明书医嘱出院后到上级医院进一步治疗，原告遂于2011年9月5日入住福州市第二医院进行治疗，于2011年9月13日行“左小腿病灶清除，外固定支架固定，肌瓣修复”术，至2011年11月5日出院，住院61天，花费医疗费47872.37元。2013年10月15日，原告再次入住福州市第二医院进行治疗，于2013年10月19日拆除左胫骨外固定支架以及抗感染治疗，2013年10月22日行“左胫骨骨折植骨、钢板内固定术”，至2013年11月26日出院，住院42天，花费医疗费74406.29元。2014年1月24日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2014）临鉴字第152号鉴定意见书，经鉴定，原告因交通事故致左下肢功能部分丧失，达九级伤残；因交通事故致左足趾功能大部分丧失，达十级伤残。2014年4月29日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告医疗费中的非医保费用为40582.23元。在原告治疗期间，被告温廷弟向原告支付了医疗费5000元。
本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，并投保了不计免赔险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
另查明，原告的母亲游菊梅生于1941年9月13日，其生育有5个子女。原告生育有三个子女，其中长女陈妙云生于1993年10月6日，长子陈延文生于1995年7月16日，次女陈少云生于1997年11月6日。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本起交通事故中，原告陈运永负事故主要责任、被告温廷弟负事故次要责任，综合全案事实，俩人的责任比例按7：3承担为宜。闽J×××××号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，各受害人的损失应先由被告平安财保福安支公司在交强险赔偿限额范围内按比例予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安财保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告温廷弟按责任比例予以赔偿。庭审中，原告主张按2014年度的赔偿标准计算相关损失，本院认为，在本案法庭辩论终结时2014年度赔偿标准尚未公布，故原告该项主张本院不予支持；另，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。
原告的住所地在城镇，因此，其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币209309.09元，被告平安财保福安支公司认为本案非医保费用不属保险理赔范围；本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；至于商业险部分，机动车辆保险单和投保单均有提示投保人详细阅读保险条款，且商业第三者责任保险条款亦载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”，投保人即被告温廷弟亦在投保单上签字确认收到保险条款并已完全理解，故应当认定被告平安财保福安支公司已采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，非医保费用不属于商业三者险赔偿范围；因此，原告医疗费中的非医保费用40582.23元，扣除被告平安财保福安支公司在交强险医疗费用赔偿限额应承担的非医保费用后，余下的非医保费用由被告温廷弟按责任比例承担；2.住院伙食补助费人民币8250元，原告住院天数为165天（62天＋61天＋42天），则住院伙食补助费为50元／天×165天＝8250元；3.营养费人民币3000元，本院认为，原告主张判赔营养费10000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；鉴于原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，确实需要增加营养治疗，营养费可以酌情判赔3000元；4.误工费人民币20335.33元，原告住院天数为165天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以165天－165天÷7天／每周×2天＝118天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，则其误工费应为44979元／年÷12月÷21.75天×118天＝20335.33元；原告主张出院后需休息90天，但未提供证据证明，故对该主张本院不予支持；5.护理费人民币21840.06元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（34547元／年）计算，原告住院天数为165天，则护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×165天×1人=21840.06元；6.交通费人民币1000元，本院认为，原告主张交通费3000元，但未提供相应的证据，本院不予认定，但考虑原告住院、转院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为1000元；7.残疾赔偿金人民币143587.52元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被扶养人生活费之和；据此，原告系一处九级伤残、一处十级伤残，则其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为28055元／年×20年×（20＋2）%＝123442元；被扶养人游菊梅生于1941年9月13日，事故发生时71岁，其扶养人数为5人，则其生活费为18593元／年×9年×22%÷5人＝7362.83元；长女陈妙云生于1993年10月6日，事故发生时17岁9个月，则其生活费为18593元／年÷12月×3月×22%÷2人＝511.31元；长子陈延文生于1995年7月16日，事故发生时16周岁，则其生活费为18593元／年×2年×22%÷2人＝4090.46元；次女陈少云生于1997年11月6日，事故发生时14周岁，则其生活费为18593元／年×4年×22%÷2人＝8180.92元；8.精神损害抚慰金人民币7000元，本院认为，鉴于原告一处九级伤残、一处十级伤残，同时考虑原告在本起交通事故中负主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情判赔7000元；9.鉴定费人民币1400元；10.后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的经济损失共计人民币415722元。
本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车的交强险赔偿限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。因本起交通事故有二人受伤，因此应由受害人陈运永、陈雪燕按损失额的比例分享保险赔偿款。本案原告陈运永的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计220559.09元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计193762.91元；鉴定费1400元。本院（2014）安民初字第1765号民事判决书中体现的另一受害人陈雪燕的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40581.96元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计43435.23元；鉴定费800元。陈运永与陈雪燕的医疗费中非医保费用分别为40582.23元、6094.38元，可在交强险医疗费用赔偿项下的责任限额范围内按87%︰13%的比例获得赔偿；死亡伤残赔偿项下的损失额在交强险死亡伤残项下的责任限额范围内按82%︰18%的比例获得赔偿。因此，本案原告陈运永的经济损失415722元，应先由被告平安财保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿98900元（其中医疗费用赔偿限额项下非医保费用赔偿款按87%计8700元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿款按82%计90200元），余下的损失计316822元，由责任方按照过错比例承担，即被告温廷弟承担30%的赔偿责任计95046.6元。由于被告温廷弟系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告平安财保福安支公司根据合同规定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用40582.23元，扣除交强险内的非医保费用8700元，余款31882.23元由被告温廷弟按30%的责任比例承担计9564.67元；鉴定费1400元不属保险理赔范围，故应由被告温廷弟按30%的责任比例承担计420元。因此，被告平安财保福安支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款85061.93元，被告温廷弟应支付原告赔偿款9984.67元。由于被告温廷弟已向原告支付了医疗费5000元，故其实际应向原告支付赔偿款4984.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财保福安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈运永经济损失人民币98900元；
二、被告平安财保福安支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈运永经济损失人民币85061.93元；
三、被告温廷弟在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告陈运永经济损失人民币4984.67元；
四、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
五、驳回原告陈运永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4938元，减半收取人民币2469.5元，由原告陈运永负担人民币430元，被告平安财保福安支公司负担人民币1978.5元，被告温廷弟负担人民币61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告孙润宁与被告王占利、王军民间借贷纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-27\\\\\",\\\\\