重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第01165号
上诉人（原审原告）曹小秋，女，1987年8月23日出生，汉族。
委托代理人冉军（曹小秋之配偶），男，1981年7月10日出生，汉族。
委托代理人胡发银，四川省达州市宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572－6。
法定代表人任国胜，该院院长。
委托代理人曹毅，男，1970年3月29日出生，汉族，该医院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
上诉人曹小秋与被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称“重医附一院”）医疗损害责任纠纷一案，曹小秋不服重庆市渝中区人民法院2011）中区民初字第02192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹小秋及其委托代理人冉军、胡发银，被上诉人重医附一院的委托代理人陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：曹小秋因剖宫产术后3年，腹部斑块部位痛2年，加重9个月，于2010年2月7日到重医附一院住院治疗，诊断为腹壁切口子宫内膜异位症。2月8日，重医附一院进行术前常规检查和医患沟通。2月9日，在全麻下行腹壁切口子宫内膜异位症病灶切除术。术后曹小秋出现昏睡，并诉其右侧肢体麻木，重医附一院随对其进行会诊后考虑功能性疾病。2010年11月15日，重庆市渝中区医学会医疗事故技术鉴定所作出《医疗事故技术鉴定书》，结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本例不属于医疗事故。
一审审理中，经重医附一院申请，一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所进行诊疗过错、过错与损害后果间的因果关系、疾病参与度的鉴定，其分析说明为：一、据提供的资料，曹小秋所诉后果无客观依据证实；二、重医附一院对曹小秋的诊治符合常规，未查见医源性加害行为，未查见与曹小秋所述后果相关的医疗过错；三、曹小秋所诉后果主观与客观检查不相符合，不能以器质性损害解释，也不是设定手术的并发症。同此推定，其后果与重医附一院医疗行为无法律意义上的因果关联。鉴定意见为：1、曹小秋所诉后果主观症状与客观检查不相符合，未能提供依据证明其所述后果确实存在；2、未查见重医附一院在对曹小秋的诊治过程中存在医疗过错；3、据提供的资料，曹小秋所诉后果与重医附一院医疗行为无法律意义上的因果关联。
经一审庭审质证，曹小秋对该鉴定意见不服，重新申请鉴定。本院依法委托重庆市科证司法鉴定所进行诊疗过错、过错与损害后果间的因果关系、疾病参与度的鉴定，其分析说明为：1、患者因主诉“剖宫产术后3年，腹壁瘢痕部位疼痛2年，加重9个月”载2010年2月7日入住院方，医主经检查诊断“腹壁切口子宫内膜异位症”，经完善相关检查后于2010年2月9日全麻下行腹壁切口子宫内膜异位症病灶切除术，术后病理诊断〈腹壁切口左、右侧〉宫内膜异位症。医方对患者诊断正确，手术指征明确，术式选择、麻醉方式选择及手术操作正确，履行了告知义务，符合常规医疗处置原则。2、2010年2月10日5am发现患者呼吸偏快，呈昏睡状态，呼之不应答，查R：30次／分，BP115／68mmHg，P：70次／分，SPO299%，对光反射存在，腹部伤口无渗血，经刺激后（呼喊）数分钟呼吸正常20次／分，呼之能应，诉右侧肢体麻木，经多学科及全院、全市会诊后，并经心理治疗和各种物理治疗，功能训练等，目前患者遗留右上肢感觉减退、不能自主运动。医方的诊疗行为符合医疗常规处置原则。3、医方存在的过错或不足：①医疗文书中出现一份“医学生和试用期医学毕业生实施临床诊疗活动患者知情同意书”和一份“健康教育实施、评价记录表”患者签字处非患者本人或家属签字，均签字为“吴菊花”。②神经内科ICU“危重病人护理计划单（一）”里未对患者肢体变化情况做记录。4、患者目前临床症状表现与神经支配及解剖相关结构损害不符合，其原因考虑为神经心理相关疾病—癔症，与医方存在的过错或不足无因果关系。鉴定意见：重医附一院对曹小秋的医疗行为有过错，其过错与患者目前临床症状表现无因果关系，符合重庆市《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第三十条“（六）有过错、无因果关系：指医疗行为虽存在过错，但与损害后果无因果关系”之规定。目前，曹小秋尚未办理出院手续。
一审法院认为，曹小秋因腹壁切口子宫内膜异位症入院治疗，术后称其右侧肢体麻木，经重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见，重医附一院对曹小秋的医疗行为有过错，其过错与患者目前临床症状表现无因果关系，曹小秋对该鉴定意见无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，故医疗机构需向患者承担赔偿责任的前提是其实施的医疗行为有过错，且该过错与患者最终的损害后果之间存在因果关系。本案中，重医附一院提交的曹小秋病案中的“医学生和试用期医学毕业生实施临床诊疗活动患者知情同意书”和一份“健康教育实施、评价记录表”患者签字处非患者本人或家属签字，均签字为“吴菊花”，经鉴定，该过错与曹小秋所诉损害后果无因果关系，且重医附一院对曹小秋的诊治符合常规，故曹小秋诉请要求重医附一院赔偿各项损失共计272805.3元的请求不能成立。但由于重医附一院在治疗过程中存在的过错或不足，对曹小秋造成一定的精神损害，结合本案实际情况，可由重医附一院酌情补偿曹小秋20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、重庆医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内补偿曹小秋20000元；二、驳回曹小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费一万三千五百五十一元，鉴定费一万二千八百元，合计二万六千三百五十一元，由重庆医科大学附属第一医院负担。
曹小秋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由重医附一院赔偿曹小秋各项损失27万元。主要理由：本案鉴定结论是根据虚假的病例材料作出的，故该鉴定结论是错误的；医方超大剂量使用丙泊酚，且采用在曹小秋右手掌背上穿刺静脉全麻术，导致曹小秋病情垂危且右上肢毫无感觉、运动障碍，远端肌力0级，故医方的过错与曹小秋的损害后果之间的因果关系是明显的，应由医方承担赔偿责任。
重医附一院答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明：重医附一院神经内科医生针对曹小秋所写的“病情介绍”中载明“患者于2010年2月10日8：30am时出现右手活动差，麻醉科会诊后指出暂无特殊处理。动态脑电图：轻度异常。我科12：00am随访发现患者右侧上肢远端肌力0级，近端3级，建议转我科进一步治疗”。2011年2月25日，四川省达州市中心医院针对曹小秋出具的“肌电图报告单”上载明的诊断意见为：1、所检神经MCV未见异常。2、所检神经SCV均减慢。2011年11月16日，第三军医大学西南医院神经内科针对曹小秋作出的“肌电图报告单”上的载明的结论为：1、右正中神经、右尺神经、右桡神经、右腓浅神经感觉传导速度稍减慢，右桡神经波幅明显降低。2、右腓肠神经感觉传导速度正常。2、右正中神经你、右尺神经运动传导速度正常。4、右腋神经、右肌皮神经运动传导未导出。…..10、右伸指总肌、右三角肌、右股四头肌、右腓肠肌见少量自发电位，运动单位时限延长波幅增加，肌电图呈神经源性损害”。2012年10月18日，第三军医大学西南医院神经内科针对曹小秋作出的“肌电图／诱发电位检查报告”上载明：“1、右侧正中神经、尺神经、桡神经感觉传导速度稍减慢。2、右侧正中神经、尺神经、桡神经运动传导速度正常，右侧正中神经、桡神经波幅降低。右尺神经运动潜伏期延长。3、右拇短展肌、右第一骨间肌、右伸指总肌、右肱二头肌因病人不能用力，未能采及到运动电位。”
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。可见，医疗损害赔偿责任的构成要件包括三个方面，即诊疗行为存在过错、产生了损害后果以及行为与结果之间具有因果关系，三者缺一不可。本案中，就过错和因果关系问题经重庆市科证司法鉴定所重新鉴定后得出的结论为：重医附一院对曹小秋的医疗行为有过错，其过错与患者目前临床症状表现无因果关系。重庆市科证司法鉴定所属具有相应资质的鉴定机构，且鉴定程序合法，其所作结论亦有相应的事实依据，故该鉴定意见依法应予采信。虽然鉴定意见认定重医附一院存在的过错与曹小秋目前临床症状表现无因果关，重医附一院依法不应承担医疗损害赔偿责任，但是，鉴于重医附一院在2010年2月对曹小秋实施全身麻醉的情况下行腹壁切口子宫内膜异位症病灶切除术后，曹小秋在2011年、2012年到医疗机构所作的数次肌电图检查显示右上肢某些部位的神经存在“感觉传导速度稍减慢”、“波幅明显降低”等问题，显然曹小秋为此存在一定的损失，故本院酌情确定由重医附一院补偿曹小秋6万元费用，对患者进行一定程度的救济，以体现民法公平原则。综上，本院根据二审查明的新事实对一审判决确定的补偿金予以调整。一审其余判决正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第（二）之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第02192号民事判决之第二项；
二、变更重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第02192号民事判决之第一项为：由重庆医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内补偿曹小秋60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费及鉴定费费共计26351元，由被上诉人重庆医科大学附属第一医院负担；二审案件受理费13551元，应由上诉人曹小秋负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谭 锐