wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3295号
原告：刘八性，男。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师
被告：杨新容，男。
委托诉讼代理人：曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告刘八性诉被告杨新容农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘八性及其委托诉讼代理人薛文戈、被告杨新容及其委托诉讼代理人曹阿利出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原告与被告协商由原告为被告建房，双方未签订书面合同，只是口头约定由被告提供原材料，由原告包工，每平方米248元，不包括水、电、土方垃圾。原告带人为被告施工，直至2016年7月完工。经双方确认，建造面积为600平方米，劳务费为148800元。施工期间，被告陆续向原告付款101000元，对剩余的47800元，经中间人说话后，原告同意由被告支付47000元，但原告索要此款时遭到被告推诿，故起诉要求法院：1、依法判令被告给付原告劳务费47000元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的建房关系属实，房屋建成后，劳务费共计148800元。在原告建房过程中，被告陆续向原告付款121000元，不是原告所说的101000元。因原告所建房屋存在多处质量问题，被告先行扣下其余应付款27000元，只是充当质量问题损失的一部分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称的原告为被告建房过程属实。建房结束后，原告认为，被告应付的劳务费总价为148800元，被告已付劳务费为101000元，在被告对其余欠款推诿不付的情况下，原告于2018年6月以诉称诉至本院要求被告支付下欠款47000元。庭审中，原告坚持诉称意见，被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告认为，被告在辩称中已承认总劳务费为148800元，原告承认被告已付款为101000元，故认为原告要求被告支付下欠款47000元的诉讼请求应得到法院的支持。被告否认原告所称的已付款数额，辩称自己已向原告付款121000元，但被告的该项辩称意见遭原告否认，被告对此没有提供证据予以证明。被告举证了原告所建房屋存在质量问题的照片，并申请证人杨柯出庭作证，用以证明原告所建房屋存在很多质量问题、以及被告不向原告支付余款27000元是因房屋质量问题导致的。原告否认被告所提供的质量问题照片的真实性和证明目的，否认被告方证人的证言内容，认为原告所建房屋是否存在质量问题需要司法鉴定程序方能确定。经查，被告方在本案诉讼过程中，已另行提起质量问题的诉讼案件。本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及证据材料等附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案中，根据原告主张的事实以及被告承认的事实，足以证明原、被告之间的口头建房合同关系存在并成立，本院对此予以认定。本案原、被告对被告应付劳务费的总价款（即工程款总价）为148800元之事实，均无异议，本院对此亦予认定。本案原告承认被告的已付款为101000元，属于原告自认的对原告不利的事实；因被告辩称已付款为121000元，对于原告没有承认的已付款数额，被告负有举证责任，但被告在本案诉讼中对此没有提供任何证据予以证明，故被告的该项辩称意见不能成立，对于原告自认的已付款数额101000元，依法应予认定。基于上述事实，足以确定被告的下欠劳务费为：148800元-101000元=47800元，故原告要求被告支付47000元劳务费的诉讼请求，在合理范围之内，应予判决支持。至于被告主张的原告所建房屋存在质量问题的事实和证据，与本案的法律关系不同，且因被告已就质量问题另案诉讼解决纠纷，故本案不予认定和处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告杨新容于判决生效后十日之内向原告刘八性支付下欠劳务费47000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，原告已预交，由被告杨新容承担，并于判决生效后十日之内向原告刘八性支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐瑶瑶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4804号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。
被告施浩。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告施浩电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告以继续收集证据为由，于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2215号
原告：解某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：苏某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。
原告解某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方及被告委托代理人徐亮厚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告解某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚前缺乏了解，且被告隐瞒了病情，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告苏某某辩称：与原告婚后已建立起一定的夫妻感情，原告诉称的被告患有间歇性精神疾病与事实不符，故不同意离婚，我觉着还能和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月25日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可。2014年5月6日被告回娘家居住，并与原告分居至今。2014年6月30日，原告以被告患病经常闹情绪，不好好过日子，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周亚楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1174号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人陈淑银。
被告马焕苗。
被告孙作香。
被告马坤良。
被告高英。
被告诸城市大森林特种动物养殖合作社。住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“诸城支行”）与被告马焕苗、孙作香、马坤良、高英、诸城市大森林特种动物养殖合作社（以下简称“大森林合作社”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人陈淑银到庭参加了诉讼。被告马焕苗、孙作香、马坤良、高英、大森林合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2014年3月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告马焕苗出借300000元，借款用途为养貂购料，时间自2014年3月13日起至2015年3月12日。年利率8.4%，同时对违约责任作了约定，形成不良。被告孙作香、马坤良、高英、大森林合作社对上述债务提供了连带担保。请求法院依法判令：1、被告马焕苗和被告孙作香偿还原告借款264562.22元、利息35463.76元（利息计算至2016年2月26日，2016年2月26日起至实际还清之日止的利息另行计算）；2、被告马坤良、高英、大森林合作社承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告马焕苗、孙作香、马坤良、高英未到庭、未答辩。
被告大森林合作社开庭时未到庭，但提交答辩状一份，内容为：贷款合同中的担保无效，并且已经过担保期限。被告大森林合作社曾未使用该款项，担保条款系格式合同，原告没有进行告知，担保约定无效。原告主张的贷款本金和利息应重新计算。
经审理查明，2014年2月6日，原告与被告马焕苗、孙作香签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37020120140031349），约定：被告马焕苗和被告孙作香向原告贷款300000元用于养貂购买饲料，被告大森林合作社提供连带担保，且被告马坤良和被告高英作为多户联保担保人对被告马焕苗和被告孙作香的借款承担连带保证责任，借款期限自2014年2月6日至2015年2月5日。还款方法：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2014年2月6日，原告向被告马焕苗发放贷款300000，年利率8.4%，逾期利率12.6%，后，被告马焕苗偿还部分贷款，剩余贷款本金264562.22元未偿还，利息35463.76元（截至2016年2月26日）未支付。原告于2016年3月8日诉至本院。
以上事实有借款凭证、贷款交易明细、农户贷款借款合同、原告陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，诸城支行与被告马焕苗和孙作香签订的贷款借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的记账凭证证实了诸城支行按合同约定向被告马焕苗和被告孙作香发放借款，已经履行完毕合同义务，被告马焕苗和被告孙作香负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定有还款期限已届满，但被告马焕苗和被告孙作香至今未偿还剩余贷款本金264562.22及产生的利息35463.76元（截至2016年2月26日）至今未偿还，构成违约，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。
被告马坤良、高英、大森林合作社为被告马焕苗和被告孙作香的此笔贷款承担连带保证责任，原告起诉被告马坤良、高英、大森林合作社对被告马焕苗和被告孙作香的此笔借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马坤良、高英、大森林合作社承担还款责任后有权向被告马焕苗和被告孙作香追偿。被告大森林合作社对被告马焕苗和被告孙作香此笔借款予以担保，担保方式为连带保证，保证期限为两年，根据农户贷款借款合同，此款款项应于中2015年2月5日前还清，原告于2016年3月8日起诉要求被告大森林合作社承担连带保证责任，并未超过担保期限，被告大森林合作社关于此款已过担保期限的辩解是不成立的。本案系借款合同纠纷，被告大森林合作社在以担保人的身份在农户贷款借款合同中盖章提供担保时是知晓其行为产生的法律后果的，此为担保常识，被告大森林合作社以原告未告知的理由而主张担保约定条款无效，缺乏依据。原告主张的贷款本金及利息按照农户贷款借款合同约定进行计算，数额计算准确，被告大森林合作社关于贷款本金及利息计算数额不准确的辩解是不成立的。被告马焕苗、孙作香、马坤良、高英、大森林合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马焕苗和被告孙作香共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金264562.22元，并承担利息35463.76元（截至2016年2月26日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告马焕苗和被告孙作香偿付自2016年2月26日起至本判决确定的还款期限内被告马焕苗和被告孙作香偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告马坤良、高英、被告诸城市大森林特种动物养殖合作社对判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告马焕苗和被告孙作香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马焕苗、孙作香、马坤良、高英、诸城市大森林特种动物养殖合作社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0702民初457号
原告：汉川数控机床股份公司，地址：陕西省汉中市汉台区河东店镇，统一社会信用代码9161000022052480XB。
法定代表人李金泉，系公司董事长。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告山东前田热能技术股份有限公司，地址：山东省泰安市岱岳区大汶口石膏工业园南留大街中段，统一社会信用代码91370900613681582B。
法定代表人牛东升，系公司董事长兼总经理。
原告汉川数控机床股份公司与被告山东前田热能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2013年8月16日，原、被告签订了买卖合同，合同约定被告购买原告HGMC1630R型定梁龙门式五面体加工中心2台、雷尼绍无线式RMP60型工作测量系统2套、MF7系列锅炉夹具1套、MF系列锅片夹具1套，双方对价款、交货方式、付款方式、违约责任等进行了明确约定。2014年4月原告交付机床，被告收货无误后签字。2014年6月6日安装调试完毕，验收合格。被告支付412.2万元货款及30000元质保金后，余款428000元至今未支付。现原告诉至本院，要求：1、被告立即支付货款428000元，2、本案诉讼费由被告承担。本案起诉后，被告山东前田热能技术股份有限公司于2017年3月12日提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回后，被告提起上诉，经汉中市中级人民法院对该案审查后，于2017年7月28日作出（2017）陕07民辖终34号民事裁定书，驳回被告山东前田热能技术股份有限公司的上诉，该案继续由本院审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、经原、被告双方结算，被告山东前田热能技术股份有限公司尚欠原告汉川数控机床股份公司货款428000元。
二、原告汉川数控机床股份公司同意被告山东前田热能技术股份有限公司在2017年10月31日之前支付货款128000元；剩余货款300000元，自2017年11月起，每月月底前支付100000元，三个月内付清。被告山东前田热能技术股份有限公司应当将货款转入原告汉川数控机床股份公司指定的银行账户。
三、案件受理费7720元，减半收取3860元，原告汉川数控机床股份公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金亚乔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2480号
原告：徐珲华，女，1969年12月11日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。
被告：邓其华，男，1976年10月26日出生，汉族，住沙县，现住永安市。
被告：彭桂红，女，1981年9月2日出生，汉族，住沙县，现住永安市。
原告徐珲华与被告邓其华、彭桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐珲华到庭参加诉讼。被告邓其华、彭桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐珲华向本院提出诉讼请求：邓其华、彭桂红偿还借款本金200000元。事实和理由：2015年9月27日，邓其华因资金紧缺向徐珲华借款200000元，后邓其华未偿还借款。邓其华、彭桂红系夫妻关系，该笔借款发生在邓其华、彭桂红夫妻关系存续期间，彭桂红应与邓其华承担共同清偿责任。
邓其华、彭桂红未作答辩。
徐珲华围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、存款明细账、银行账户流水。本院依法调取了邓其华、彭桂红的夫妻关系证明。邓其华、彭桂红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，邓其华向徐珲华借款100000元，口头约定利息按月利率3%计算。同日，徐珲华扣除当月利息3000元后将97000元转至朋友郑小燕账户，郑小燕于当日将97000元转至邓其华指定的其姐姐邓秀英账户。2015年4月12日，邓其华又向徐珲华借款100000元，口头约定利息按月利率3%计算。同日，徐珲华扣除当月利息3000元及邓其华未支付其的2014年10月8日借款的一个月利息3000元后将94000元转至朋友郑小燕账户，郑小燕于当日将94000元转至邓其华指定的其姐姐邓秀英账户。
2015年9月27日，邓其华向徐珲华出具一份借条，该份借条载明：兹有邓其华向徐珲华借款200000元整，特立此据。邓其华借款后，按月利率3%支付利息至2016年5月，后未再支付利息，亦未归还借款本金。
另查明，邓其华与彭桂红于2006年12月29日办理结婚登记手续；于2016年7月11日办理离婚登记手续。本案借款发生于邓其华与彭桂红婚姻关系存续期间。
本院认为，邓其华向徐珲华借款未还，有邓其华出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，徐珲华依法有随时要求邓其华还款的权利，邓其华有随时还款的义务。徐珲华在出借本金时预先扣除利息。应当按实际出借的金额认定本金，故徐珲华实际出借给邓其华的借款本金应为194000元。徐珲华要求邓其华偿还借款本金200000元，其中超过194000元的部分于法无据，本院不予支持。本案借款发生在邓其华、彭桂红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由邓其华、彭桂红共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓其华、彭桂红应于本判决生效后十日内偿还徐珲华借款本金194000元；
二、驳回徐珲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐珲华负担64.5元，邓其华、彭桂红负担2085.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5767号
原告：陈静，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：江朝全，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江波，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告陈静与被告江朝全、江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告江朝全、江波经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款40万元，并以此金额为基数，从2015年4月起至欠款付清之日止，按照月息2分计算利息给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告江朝全与江波系父子关系，因其做生意急需资金，便向原告陈静提出借款要求，于是双方在对利息（口头约定按月息2分计算）、借款期限约定后，原告答应借款给二被告现金40万元。为此，原告通过其母亲吴代群的账户分别于2013年3月12日、10月12日、2014年5月20日通过银行汇款到被告江波的账户19.6万元（已扣除当月利息4千元，实际借款20万元）、9.8万元（已扣除当月利息2千元、实际借款10万元）、9.8万元（已扣除当月利息2千元，实际借款10万元），合计40万元。2014年7月10日，被告江朝全出具给原告欠条一张，注明借到原告现金40万元，期限为一年。由于被告未按期履行，被告江朝全于2015年3月10日重新为原告出具借条一张，注明借款本金40万元，定于2016年3月31日归还，利息按照月息2分计算。借款到期后，被告仍然未履行还款义务，经原告催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告江朝全无辩称意见。
被告江波无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、二被告的常住人口基本信息表各一张；2、银行交易明细清单；3、2014年7月10日被告江朝全出具给原告的借条一张（复印件）、2015年3月10日被告江朝全重新出具给原告的借条一张；4、璧山区璧城街道xx社区居民委员会的证明一份。
被告未提交证据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月被告江朝全向原告借款，原告同意后，通过其母亲吴代群的账户（622846046001753xxxx）分别于2013年3月12日、10月12日、2014年5月20日按照江朝全指定的被告江波的账户（622848047809528xxxx）通过银行汇款到被告江波的账户19.6万元、9.8万、9.8万元，合计39.2万元。2014年7月10日，被告江朝全出具给原告借条一张，该借条载明：“今借到陈静现金肆拾万元（400000元），期限一年。借款人：江朝全，2014年7月10日”，由于被告江朝全未按期偿还，在原告的要求下，被告江朝全于2015年3月10日重新出具给原告借条一张，该借条载明：“今借到陈静现金（人民币）大写金额：肆拾万元正（小写400000元），该款定于2016年3月31日归还，利息按月息2分计算，如到期不归还，由此产生的费用（含律师费）由借款方承担一切责任（该借条系补写）。借款人：江朝全，身份证号码：51023219550323xxxx,2015年3月10日”。原告表示在汇款给被告时，已按照月息2分扣除了当月利息，并要求被告江朝全在出具借条时按照40万元载明。因此，实际转款到江波的账户金额为39.2万元。上述借款到期后，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告江朝全在原告处借款，并出具了借条，约定了还款期限和利息，原告通过其母亲的账户汇款39.2万元到被告江朝全指定的被告江波银行账户内，表明原告履行了出借义务，被告江朝全应当按照借条的约定履行还款义务。但被告在还款期限到期后至今未履行偿还原告借款及利息的义务，已构成违约，应当承担偿还原告借款并按约支付利息的责任。对于原告主张按照借条载明的40万元要求二被告共同偿还，因原告实际转款到被告江朝全指定的江波的银行账户内金额为39.2万元，应当以实际借款金额为准，原告诉称每笔转款已扣除当月利息，违反了法律禁止性规定，本院不予支持；被告江波不是本案的实际借款人，原告主张其承担偿还义务，本院不予支持；对于原告主张的从2015年4月1日起至偿还清之日止按照月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告江朝全于本判决生效之日起五日内偿还原告陈静借款39.2万元，并从2015年4月1日起至借款偿还清之日止，以39.2万元为基数按照月息2%计算利息给付原告；
二、驳回原告陈静对被告江波的诉讼请求；
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告江朝全负担；原告预交的案件受理费3650元，由被告在支付上述案款时一并支付原告；限被告江朝全于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张世川
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1710号
原告：钱玉刚，男，1974年10月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博博山捷亨建陶有限公司。住所地博山区新博路***号。
法定代表人：张梅君。
原告钱玉刚诉被告淄博博山捷亨建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉刚及其委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。被告淄博博山捷亨建陶有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付煤炭款98000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买煤炭，货款共计250582.00元，双方约定由原告将煤炭运送至被告处。截至2014年5月28日，被告尚欠原告200582.00元。后双方达成还款协议，被告陆续支付了部分货款，但仍有98000.00元未付。
被告淄博博山捷亨建陶有限公司未作答辩。
对原告钱玉刚提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够证明欠款情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告从原告处购买煤炭。截至2014年5月28日，被告欠原告煤炭价款200582.00元。双方于同日达成还款协议，被告承诺分五次最迟于2014年7月10日前还清。被告未按约定还款，至今尚欠原告98000.00元。
本院认为，原、被告之间存在煤炭买卖关系，受法律保护。被告拖欠原告煤炭价款98000.00元，付款期限已届满，被告应当支付原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博博山捷亨建陶有限公司自判决生效之日起十日内向原告钱玉刚支付价款98000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元、公告费560.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦 萍
附：本案证据目录
一、原告钱玉刚提交证据和证明目的如下：
1.还款协议一份。
2.承诺书一份。
3.欠条一份。
以上证件欲证明被告欠款情况。
二、被告淄博博山捷亨建陶有限公司未提交证据。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初442号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周镇，男，1992年7月26日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省新蔡县，现住河南省许昌市魏都区。因涉嫌盗窃罪2017年2月16日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年5月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人周镇犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐云涛、宋二歌出庭支持公诉，被告人周镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年1月22日23时许，被告人周镇到被害人王某1位于许昌市魏都区南平定街78号租住屋内与王某1、王某2夫妇聊天。被告人周镇趁被害人王某1、王某2不注意，将王某1放置于桌子上首饰盒内的千足金黄金戒指两枚(重8.67克，价值2817元)盗走。案发后，被告人周镇已退赔被害人王某1损失人民币3000元。
上述犯罪事实，被告人周镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周镇的供述，被害人王某1、王某2的陈述，证人刘某、吕某、姜某的证言，受案登记表，扣押物品清单，被盗物品购买凭证、价格认定结论书、交易信息，被告人周镇对作案地点的辨认笔录，手机聊天记录截图，周镇签字的字据，赔偿凭证、谅解书，到案经过，被告人周镇的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人周镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周镇认罪态度好，且已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周镇犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：丁晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15772号
原告：罗夏秋，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗夏秋与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月1日，原告罗夏秋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告罗夏秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗夏秋自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告罗夏秋负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月一日
书记员 伍沐川
镇江市京口区人民法院
民事判决�
（2015）京谏民初字第196号
原告施海荣。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市运河路21号2幢104室。
法定代表人张长斌，该公司董事长。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告倪腊顺。
原告施海荣与被告江苏万宣建设工程有限公司（以下简称万宣公司）、倪腊顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告施海荣的委托代理人韦晓龙，被告万宣公司的委托代理人陈悦忠，被告倪腊顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施海荣诉称，2012年9月16日，被告倪腊顺以被告万宣公司名义与原告签订了瓦工工程承包合同一份，由被告承建京润华庭2#楼瓦工部分，原告按约进行了施工，但被告仅支付部分款项，现尚欠446076元，因两被告系挂靠关系，请求法院判令两被告立即支付446076元。
被告万宣公司辩称，1、原告与被告万宣公司间没有合同关系；2、原告承接的京润华庭2#楼工程借用了被告万宣公司名义，实际上由被告施海荣承包，所有材料款、人工均由被告施海荣自行负责，被告万宣公司仅仅是代办手续；3、本案所涉工程的结算也是由被告施海荣直接与发包方结算，与被告万宣公司无关。请求驳回原告要求被告万宣公司承担付款责任的诉讼请求。
被告倪腊顺辩称，欠款属实，被告倪腊顺系京润华庭2#楼工程的承包方，与被告万宣公司无关，请求由被告倪腊顺分期还款。
经审理查明，被告万宣公司系具有地基工程、基础工程、土石方工程、建筑工程及配套工程的施工等经营范围的有限责任公司，2011年11月江苏康华投资有限公司开发建设镇江市京润华庭1#、2#、18#-21#等楼宇，将其中包含2#楼在内的楼宇直接发包给了被告万宣公司，两公司向镇江市建设工程管理处办理了备案及准予开工手续。实际施工中由被告倪腊顺负责管理2#楼的施工。2012年9月16日，被告倪腊顺以万宣公司2#楼项目部的名义将2#楼的瓦工工程交由原告施工，并签订了工程项目承包协议书（瓦工责任书）一份，落款处仅有倪腊顺和施海荣签字确认。后，原告组织人员进行施工，截止2014年1月28日由被告倪腊顺指派的现场施工管理员袁理确认，原告施工总价款为447076元，其中有“阳光世纪”30000元；2014年8月10日被告倪腊顺付款30000元，余款倪腊顺未能给付，另有部分负责管理电梯人员报酬没有结算。2014年7月29日，镇江市京润华庭2#楼由被告万�公司作为施工单位身份通过了镇江市建设工程质量监督站的竣工验收，目前该楼宇已交付使用。因原告追索余款未成以万宣公司、倪腊顺为共同被告诉至本院。
审理中被告倪腊顺与原告一致确认按427000元结算，付款方式为2016年8月31日付款150000元，2017年春节前（2017年1月28日）付清余款，同时被告倪腊顺还承诺自2016年9月1日起对277000元（付完150000元后余额）按月息1.5%计算利息，因被告万宣公司认为不应承担付款责任，致调解不成，原告同意按照审理中与被告倪腊顺达成的付款方式据以判决。审理中还查明，原告还曾承接被告万宣公司20#楼等的瓦工工程，上述工程系被告万宣公司法定代表人张长斌直接签订承包协议。审理中，被告倪腊顺自认涉2#楼工程款全由其从江苏康华投资有限公司结算完毕。
上述事实有承包协议书、结算明细账、还款协议、本院调阅的准予开工、工程验收资料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告倪腊顺自认涉2#楼工程款全由其从江苏康华投资有限公司结算完毕，其作为合同相对方与原告结算后尚欠原告427000元，有承包协议书、结算明细账、还款协议等予以证实，被告倪腊顺应当向原告付款。本案的争议焦点在于被告万宣公司应否承担还款责任，从本院查明准予开工、工程验收资料等证据看，包含2#楼在内的京润华庭相关楼宇均由被告万宣公司直接承包，其辩解2#楼系被告倪腊顺直接从江苏康华投资有限公司承包建设，应承担举证责任。鉴于我国对建筑施工企业实行市场准入制度，被告万宣公司承包了包含2#楼在内的楼宇后，虽辩称并未将2#楼分包与被告倪腊顺，但将自己总承包的2#楼交由被告倪腊顺负责施工而未进行管理监督，已以其实际�为认可了与被告倪腊顺之间的分包关系，被告倪腊顺无相应建筑施工企业资质，应认定被告万宣公司为违法分包，原告作为实际施工人，可以向违法分包人主张权利，被告万宣公司应当与被告倪腊顺承担共同还款责任，但其中30000元为“阳光世纪”工程，原告并无证据证实该处工程也与被告万宣公司存在关联性，故被告万宣公司对该部分不应承担责任。原告同意按被告倪腊顺在审理中的承诺的分期付款期限据以判决，未加重被告万宣公司的负担，可予以准许；但其利息的约定未得到被告万宣公司认可，该约定不应及于被告万宣公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪腊顺欠原告施海荣427000元，由被告倪腊顺分别于2016年8月31日前给付原告施海荣150000元，2017年1月28日前给付277000元。
二、被告倪腊顺于2017年1月28日前给付原告施海荣以277000元为基数自2016年9月1日起至2017年1月28日止按月利率1.5%计算的利息。
三、江苏万宣建设工程有限公司对被告倪腊顺的上述第一项义务中的397000元承担连带偿还责任，即对被告倪腊顺2016年8月31日前给付原告施海荣的150000元，2017年1月28日前给付的247000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，由被告倪腊顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛 捷
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执552号
申请执行人张祖莲，女，1970年6月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人赣州润禾电子有限公司，位于赣县红金工业园，法定代表人张红伟。
本院于2016年8月1日立案执行张祖莲申请赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州润禾电子有限公司应支付申请人张祖莲案款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行0.0元,尚有101150.0元未执行,现因被执行人赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执552号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年三月十九日
书记员 吴 凡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00327号
罪犯代季，男1976年4月27日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区盐池县，现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）延中刑初字第00076号刑事判决，以被告人代季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2012年6月21日至2022年6月20日止，于2013年3月14日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯代季确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯代季在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯代季在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代季准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
朱某某、罗某某犯故意伤害罪一审刑事判决书
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第203号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年11月4日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人罗某某，男，1994年5月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人朱某某、罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人朱某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日19时许，被害人郑某某到潮南区司马浦镇华里西村后埔三座厝出租屋向“小凯正”（身份不明）购买手机时遇见被告人朱某某，因被告人朱某某前与被害人郑某某有矛盾，被告人朱某某遂阻止“小凯正”出卖手机给被害人郑某某，因而与被害人郑某某发生口角。后被告人朱某某叫被告人罗某某拿来1支铁水管，接过手后击打被害人郑某某的头部等部位致其受伤。经法医鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人罗某某被华里西村治保人员现场抓获。被告人朱某某在明知他人报案的情况下，仍自行随华里西村治保人员到公安机关接受处理，并如实交代故意伤害的事实。
上述事实，被告人朱某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，潮南区司马浦镇华里西村民委员会证实材料，公安综合查询系统人口信息，证人郑某全、魏某的证言，被害人郑某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、罗某某结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某、罗某某犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某某起次要作用，系从犯。鉴于被告人朱某某在明知他人报案的情况下，仍自行随治保人员到公安机关接受处理，并如实供述罪行，有自首情节，被告人罗某某系从犯且自愿认罪等情节，依法均对被告人朱某某、罗某某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人朱某某判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周修广
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林榜宣
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2087号
原告：陈岗，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘献海，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省固镇县。
原告陈岗诉被告刘献海劳务合同纠纷一案，原告陈岗于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈岗的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈岗撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取为116元，由原告陈岗负担。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 党献文
人民陪审员 吴雪松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邵 敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第253号
原告汤米芬，女，1973年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告汤米芬与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤米芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤米芬负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第280号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现�审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月30日14时45分许，被告人尹某伙同谢宏英、刘谊花（均已判刑）至镇海区骆驼街道荣骆路摩烦服装店，窃得被害人符某放在收银台上的黑色Iphone4S手机1部，价值人民币3420元。
2013年5月3日18时30分许，被告人尹某再次伙同谢宏英、刘谊花至镇海区骆驼街道荣骆路CCDD服装店，窃得被害人张某放在收银台上的黑色Iphone4S手机1部，价值人民币3610元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、到案经过、刑事判决书，被害人符某、张某的陈述，同案犯刘谊花、谢宏英的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告�尹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人尹某应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人尹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人尹某退赔被害人符会品的经济损失人民币3420元，退赔被害人张靖的经济损失人民币3610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏静霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第439号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告钱瑞生，男，汉族，1955年7月11日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告钱瑞生信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告钱瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告钱瑞生于2009年2月14日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××45。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告钱瑞生向原告中行省分行支付截止2015年5月26日的透支本金、利息及滞纳金共计24008.94元及自2015年5月27日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告钱瑞生未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告钱瑞生于2009年2月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告钱瑞生发放了卡号为51×××45的中银贷记卡。被告钱瑞生在使用该卡时透支消费，截止2015年5月26日，被告钱瑞生拖欠原告中行省分行透支本金15595.09元、利息4115.68元及滞纳金4298.17元，以上合计24008.94元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告钱瑞生）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告钱瑞生）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告钱瑞生）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告钱瑞生）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告钱瑞生在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计24008.94元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱瑞生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年5月26日的透支本金15595.09元、利息4115.68元及滞纳金4298.17元，以上合计24008.94元，并给付自2015年5月27日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱瑞生负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1068号
原告吉林星泰集团有限公司，驻址白山市浑江区。
法定代表人孙金宝，系经理。
委托代理人张新泽，系该公司法律顾问。
被告冮义，男，住江源区。
原告吉林星泰集团有限公司诉被告冮义物权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林星泰集团有限公司委托代理人张新泽到庭参加诉讼，被告冮义经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月自白山市信昌拍卖有限公司拍卖取得白山市江源区石人镇粮库的房屋及占有范围内的土地，被告由于没有固定职业，多次通过有关部门的要求，请求将原告的场地进行出租。原告考虑到被告的实际情况及房屋需要人看管等实际情况，便在告知被告所占用的房屋及土地实行不定期无偿租赁。在2014年3月租赁期间，原告多次通知被告腾迁房屋及占用土地，但是被告却一直不搬迁，现原告根据相关部门的要求进行整体改造，亟需使用被告所占用的房屋及土地。故请求人民法院判令被告立即腾迁所占用的房屋。
被告冮义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本庭提交了2008年1月23日拍卖成交确认书一份，证明原告对白山市江源区石人镇粮库具有所有权。
经本院审理查明，2008年1月原告从白山市信昌拍卖有限公司拍卖取得白山市江源区石人镇粮库的房屋及占有范围内的土地，并将其中一部分无偿交予被告使用，现原告亟需对房屋进行整体改造。要求被告腾迁其所占用原告的房屋及占用土地。
本院认为，国家、集体、私人的物权应受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的拍卖成交确认书，可以证明其通过拍卖（属划拨地）取得白山市江源区石人镇石人粮库房屋及占用土地的使用权，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，丧失抗辩权利，对原告主张被告对占用使用原告的房屋予以腾迁，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十八条：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及规章享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冮义于本判决生效后七日内，将其占有原告的位于白山市江源区石人镇石人粮库的房屋予以腾迁。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省白山市中级人民法院。
审判员 裴靖媛
二〇一四年十月二十七日
书记员 高长青
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初70号
原告岳永计，男，1958年1月3日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
被告荆月保，男，1963年7月10日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
原告岳永计与被告荆月保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永计、被告荆月保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永计诉称，原、被告系同村村民，2014年3月11日被告以自己儿子要买楼房资金周转困难为由向原告借款200000元，并给原告出具了借条一份，约定月利率为1.5%，并爽口答应原告说什么时候用钱，什么时候就能归还。原告基于对被告的信任借给了被告钱，但是当原告向被告索要借款本金时，被告却总是以没钱为由推托，只是按月支付原告利息，时至今日，被告还拖欠原告两个月的利息，本金也分文未付，在多次索要无果的情况下，只好将被告诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息损失6000元＜（2015年11月11日至2016年1月11日共2个月）200000元×1.5%×2个月＞，本息合计206000元，并要求被告将利息支付到全部归还完借款为止；并由被告承担诉讼费。原告起诉后于2016年1月中旬被告偿还原告20000元（本金14000元、利息6000元至2016年1月11日的），被告找清徐县清源镇大北村村民委员会副主任荆保志和原告商量，2016年1月21日荆保志给原、被告协调，被告说偿还原告145000元，作为了结，原告为了给原告妻子治病，被逼无奈答应，同年1月22日被告给付原告145000元现金，原告给了被告一个借条复印件，被告现在还欠原告40000多元，现请求将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金41000元、利息1000元。
被告荆月保辩称，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%是事实，但被告不是以购买楼房名义借的款，楼房早就买了，被告借钱是给被告弟弟荆玉保做生意资金周转，被告向荆玉保催要，荆玉保说他偿还原告借款，借款后荆玉保截止2015年11月11日利息付清原告，共支付原告63000元利息，后来原告找被告，被告没钱支付原告利息，被告害怕原告去被告家闹腾，被告给原告发短信告诉原告说：“不用支付利息了，被告偿还本金，过年前最少偿还原告2万元。”2016年1月15日原告一家六口人住在被告家不走，同年1月16日被告向邻居借了20000元给了原告，被告和原告商量，被告提出再给原告130000元，原告说不行，要170000元，被告给原告160000元，原告不同意，经荆保志调解处理，荆保志让被告多出5000元，了结，被告与原告都答应，一共偿还了原告165000元（包括已给原告的20000元），2016年1月26日下午在清徐县清源镇大北村村民委员会荆保志通知原告带上借条来拿钱，被告将145000元钱给了原告，原告给了被告借条，一次性处理了，被告将借条撕毁，已经和原告一次性处理了，故被告不再偿还原告41000元。
经审理查明，2014年3月11日被告向原告借款200000元，约定二、三个月偿还，月利率1.5%，被告给原告写了借条一份，内容为“今借到岳永计人民币现金贰拾万元正200000元利息1.5%每月三千元利息借款人荆月保2014.3.11”，被告借款后2015年3月份被告让原告找荆玉保要钱，荆玉保答应偿还原告借款本金和利息，原告提出让荆玉保更换借条，荆玉保未答应，荆玉保支付了原告7个月利息，截止2015年11月11日共支付了原告利息63000元，2016年1月15日原告一家六口人住在被告家要钱不走，被告于同年1月16日又偿还了原告20000元，但20000元是偿还本金，还是利息，在审理中原、被告各说不一，原告称2016年1月16日被告偿还了原告20000元，其中本金14000元、利息6000元。被告则称20000元是偿还借款本金，被告偿还原告20000元后被告和原告协商，被告提出剩余借款和利息再给原告130000元，一次性了结，原告不同意，后经清徐县清源镇大北村村民委员会副主任荆保志调解，电话联系原、被告，让被告再偿还原告145000元了清，原、被告均表示同意，2016年1月26日下午在大北村村民委员会荆保志通知原告带上借条来拿钱，被告将145000元给了原告，荆保志向原告拿上借条给了被告，被告将借条撕毁，该借款调解协商偿还145000元过程由清徐县清源镇大北村村民委员会副主任荆保志当庭作证证明。原告对证人证言称前一天原告只是电话里答应145000元一次性了结，但原告内心不同意，是原告为了给妻子看病被逼无奈答应，当天给钱时原告没有应承了清，原告给的证人是借条复印件，原告没有和证人荆保志说原告拿钱给原告妻子看病，但是证人知道，现原告持借条原件，要求被告偿还借款本金41000元，支付利息1000元。被告则称，对证人证言无异议，和原告商量以145000元已经一次性处理了，不再偿还原告。
以上事实有原告提供的被告借条一份；被告提供的荆保志证人证言及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告荆月保向原告岳永计借款200000元，双方无异议，被告偿还原告利息63000元，后又还原告20000元，之后经清徐县清源镇大北村村民委员会副主任荆保志调解，原、被告均同意让被告再偿还原告145000元一次性了清，2016年1月26日下午在大北村村民委员会荆保志通知原告带上借条来拿钱，被告将145000元给了原告，荆保志向原告拿上借条给了被告，被告还款当天原告接受被告约定偿还的款项，原告当场并未提出异议，将借条退给原告，根据还款约定被告有理由相信原告给付被告的借条是原件，故应当视为被告还清原告借款及利息。现原告持被告借条原件以证人荆保志调解当天给钱时原告没有应承了清，原告为了给原告妻子治病，被逼无奈答应145000元一次性了结，原告给的证人是借条复印件，要求被告偿还借款本金41000元，利息1000元，理由不能成立，故不予支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳永计的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告岳永计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一六年四月五日
书记员 郭彦芬
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第211号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人余明均，男，1984年7月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2003年因犯诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2015年1月12日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人余明均犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人余明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日13时许，被告人余明均在彭州市天彭镇某宾馆附近，以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给事先电话联系好的购毒人员代某某。交易完成后被民警挡获，当场从被告人余明均身上搜出人民币200元、黑色手机一部；从代某某身上搜出白色晶体一包，净重0.57克。经四川省成都市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余明均在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，采取技术侦查措施决定书，现场照片，被告人指认笔录及照片，情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押物品文件清单，涉案物品保管清单及移送清单，称重笔录及照片，被告人常住人口详细信息、前科材料、现场检测报告、手机通话记录及照片，证人代某某的证言及辨认笔录和照片，被告人余明均的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明均违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人余明均犯贩卖毒品罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人余明均在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且系毒品再犯，予以从重处罚。在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系公安机关控制下交付的毒品犯罪，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的毒品系违禁品，手机系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余明均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年五月十九日
书记员 肖 轶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第397号
申请人深圳市久××有限公司
法定代表人杨某某，总经理
委托代理人卢某某
被申请人袁某某
委托代理人赵某某
申请人深圳市久××有限公司（以下简称久××）于2011年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2011年5月23日做出的深福劳仲案字（2011）第421号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人久××申请称，一、袁某某作为申请人的会计，常常利用公司法定代表人长久不在公司的机会，制定工资表和费用报销单等单据，不经过法定代表人的签名确认，就随意设置名目，报销费用，支付款项。后来她以被拖欠工资为由要求解除劳动关系，并把公司告上了仲裁庭。申请人打电话给她说这些条件都可以协商，希望她回公司移交剩余的工作，她给予拒绝，后来几次发邮件发短信也都被拒绝。仲裁庭审理后申请人的委托代理人跟她协商，公司愿意满足她的条件，只需她回来移交剩余工作，同样遭到无情拒绝。在仲裁过程中，申请人提供的证据都没有得到重视，在案件审理当中仲裁庭没有要求袁某某提供工资单，我公司提供的工资单仲裁庭也不调查。申请人还提交了袁某某本人签字的会计工作交接单、申请人对袁某某的工作进行批评的邮件和多份未经法定代表人签名确认的费用报销单等证据，申请人的委托代理人也在仲裁庭上向仲裁庭陈述了上述事实，但裁决书上只字未提。二、至于袁某某春节后回申请人处上班，袁某某本人在仲裁庭上承认她是于春节后正月十四日才来公司上班的，此时已经离国家法定假日期满7天了。袁某某为了达到经济补偿目的，在仲裁庭上说她是请年休假的，但又不能向仲裁庭提供证据证明她的申请获批。就凭无故旷工7天这一点，任何公司都有足够理由对员工作出开除处理。三、春节后袁某某在申请人处总共工作35天，从2月16日到3月22日。其于22日突然不辞而别，申请人的法定代表人即与她沟通过邮件通知她回来领取工资，这份证据申请人也向仲裁庭提交了。申请人从来没有恶意拖欠过员工工资，更何况以前都是袁某某自己做工资表，申请人的委托代理人也在庭上说愿意支付未付工资。综上所述，申请人认为，仲裁庭对于申请人的证据不予认定，就草率作出仲裁裁决，显然认定事实不清，适用法律不当。现申请人特此请求法院查明事实，依法作出公正裁决。
被申请人袁某某答辩称，一、仲裁庭审时已查清了袁某某离职前12个月的工资，公司对该数额也都予以了确认。二、根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，无论任何原因，用人单位支付员工工资都不得超过次月的22日。因此，2011年3月23日，我方以公司拖欠2月份工资提出被迫辞职符合法律规定。三、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回公司的请求。
本院经审查认为，申请人久××主张其未支付2011年2月份工资主要有以下三点原因：一是被申请人袁某某未办理工作交接；二是被申请人袁某某在2011年2月无故旷工7天，公司有理由将其开除；三是2011年3月22日被申请人袁某某不辞而别，公司通知其回来领工资，其也未领取。对此，本院认为，第一，工资是用人单位在劳动者付出劳动后给予的劳动报酬，只要劳动者付出了劳动，用人单位就应支付工资，故劳动者在离职时是否办理了工作交接并不是发放工资的前提条件，因此，申请人久××主张因被申请人袁某某未办理工作交接而未发放工资的理由不成立。第二，虽然被申请人袁某某在2011年2月份超过法定假期7天才回公司上班，但申请人久××当时并未对被申请人袁某某作出处理，而被申请人袁某某7天未正常上班的行为并不影响其领取其他工作日工资的权利，且劳动仲裁裁决在计算2011年2月份工资时并未计算该7日的工资。第三，申请人久××在2011年3月22日仍未发放2011年2月份的工资，已违反了《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条的规定，属于未及时足额支付劳动者工资，被申请人袁某某因此提出解除劳动关系符合法律规定，申请人久××依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应支付解除劳动关系经济补偿金。劳动仲裁裁决计算经济补偿金数额并无不当。综上，申请人久××申请撤销深福劳仲案字（2011）第421号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市久××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市久××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一一年八月一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第762-1号
申请执行人霍先桃，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人李小梅，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人徐贵明，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
霍先桃申请执行李小梅、徐贵明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）乌前民确字第385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人霍先桃据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月11日依法立案执行。因被执行人李小梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人李小梅、徐贵明应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李小梅、徐贵明应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1080号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张满均（假名：张满军，绰号：海利子），男，1975年4月4日出生；2002年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年10月因盗窃被劳动教养一年三个月，2007年3月因盗窃被劳动教养一年，2008年5月因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年1月因盗窃被劳动教养一年九个月，2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张满均犯盗窃罪一案，于二Ο一五年七月六日作出（2015）东刑初字第00676号刑事判决，认定被告人张满均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张满均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张满均表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张满均申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张满均撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 畅
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初158号
原告：刘治勇，男，1954年12月21日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。
被告：杨秀平，男，1967年4月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。
原告刘治勇诉被告杨秀平物权保护纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘治勇于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘治勇撤诉。
本案案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告刘治勇负担。
审判员 潘武凌
二〇一七年六月一日
书记员 吴忠祥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01211号
罪犯郑桃，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年8月1日作出（2008）中区刑初字第467号刑事判决，以被告人郑桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，继续追缴非法所得5080元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01188号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00003号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑桃在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑桃在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑桃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑桃减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03389号
原告蒋进秀，女，1960年1月16日出生。
被告北京延业水培花卉技术中心，住所地北京市延庆县张山营镇前庙村西200米，注册号：110229010285040。
法定代表人周学舫，主任。
原告蒋进秀与被告北京延业水培花卉技术中心（以下简称延业中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋进秀到庭参加了诉讼。被告延业中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋进秀诉称：2012年至2014年间，延业中心先后在蒋进秀处购买苹果、葡萄，后延业中心支付部分货款，尚欠38000元未付。蒋进秀多次催要未果，故诉至法院，要求延业中心给付货款38000元。
被告延业中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年至2013年间，蒋进秀向延业中心提供了苹果、葡萄，延业中心未支付全部货款。2013年11月26日，延业中心的法定代表人周学舫向蒋进秀出具了欠条，对尚欠货款50440元予以确认。同年12月25日，延业中心给付货款30440元。2014年，蒋进秀继续向延业中心提供苹果、葡萄。2015年3月25日，延业中心法定代表人周学舫向蒋进秀出具欠条，对尚欠蒋进秀2014年水果款18020元予以确认。2015年4月27日，蒋进秀诉至本院，要求延业中心给付货款38000元。
上述事实，有蒋进秀提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：蒋进秀与延业中心虽然未签订书面的买卖协议，但蒋进秀向延业中心提供了水果，双方形成了事实上的买卖合同关系。蒋进秀向延业中心提供了水果，延业中心未支付全部货款，其法定代表人周学舫代表延业中心就剩余货款向蒋进秀出具了欠条，双方的债权债务关系明确。蒋进秀要求延业中心给付货款38000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。延业中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京延业水培花卉技术中心于本判决生效后七日内给付原告蒋进秀货款三万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告北京延业水培花卉技术中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年七月二日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第114号
原告：谭继春。
被告：新疆旭阳农业机械制造有限公司。
被告：朱元霞。
本院在审理原告谭继春与被告新疆旭阳农业机械制造有限公司、朱元霞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭继春撤回起诉。
本案受理费380.69元（原告预交），因适用简易程序，减半收取190.35元，以及邮寄送达费120元，合计310.35元由原告负担，其余受理费190.34元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2384号
原告：北京盈频数码科技有限责任公司。住所地：北京海淀区上地三街嘉华大厦*座***室。组织机构代码证：72395327-8。
法定代表人：潘奇，该公司董事长。
委托代理人：赵春刚，该公司职工。
被告：张忠坤。
被告：张欣华。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路**号中天恒商务大厦*层。
本院在审理原告北京盈频数码科技有限责任公司与被告张忠坤、张欣华、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，且已自觉履行，原告于2015年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盈频数码科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01477号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞。
被告湖南科学技术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路276号。
法定代表人张旭东。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告湖南科学技术出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖南科学技术出版社有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800，减半收取400元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00167-3号
申请执行人许义德，男，汉族，1980年2月23日生，住安徽省宿松县。
被执行人胡兴旺，男，汉族，1970年4月生，住肥东县白龙区。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市。
法定代表人戴树明，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡兴旺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人胡兴旺无财产可供执行，被执行人安徽省第二建筑工程公司应承担本案补充责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省第二建筑工程有限公司在肥西县人民法院的标的款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入�为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第132号
申请执行人李芳，女，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人陆粟，男，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人陆鑫，女，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人陆如周，男，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人袁秀英，女，汉族，住安徽省太和县。
上述共同委托代理人陆粟，男，汉族，住安徽省太和县。
被执行人陈保礼，男，汉族，家住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人李芳、陆粟、陆如周、袁秀英、陆鑫与被执行人陈保礼交通肇事罪一案中，被执行人的房屋已查封正待处理，其他暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第132号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年四月二日
书记员 罗文军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第108号
原告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京北路200号。
法定代表人：张忠言，新疆忠泰工程有限责任公司总经理。
委托代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
被告：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人：王求，中央人民广播电台台长。
委托代理人：周冲，该单位法律事务处主任科员.
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告新疆忠泰工程有限责任公司诉被告中央人民广播电台建设工程合同纠纷一案中，原告新疆忠泰工程有限责任公司于2014年12月18日向本院申请撤回对被告中央人民广播电台的起诉。
本院认为：原告新疆忠泰工程有限责任公司撤回起诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆忠泰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25886.61元，本院减半收取12943.30元，由原告新疆忠泰工程有限责任公司负担（已付），余款12793.31，由本院退还原告新疆忠泰工程有限责任公司。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李建荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦 玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4303号
申请执行人：宁波新力磁钢有限公司。
法定代表人：岑新苗。
委托代理人：戚吕斌。
被执行人：东莞市红腾磁铁有限公司。
法定代表人：张小红。
被执行人：张小红。
被执行人：叶书生。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4303号宁波新力磁钢有限公司诉东莞市红腾磁铁有限公司、张小红、叶书生买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人1127340元，并应承担诉讼费7473元、执行费13673元。现申请人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第300号
原告三河市首燕机电工程技术有限公司。
法定代表人梁旭亮，该公司董事长。
委托代理人沙志勇，北京市汇源律师事务所律师。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人赵小强，秦皇岛佰工钢铁有限公司，法务科长。
原告三河市首燕机电工程技术有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙志勇、被告委托代理人赵小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称,2008年4月2日至2013年1月11日，原、被告连续签订多份《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》，合同总标的额为2181961.65元，合同约定由原告向被告供应钻头、连接套等产品备件。原告已按合同约定将产品生产完毕交付被告并开具了全部增值税发票，被告已验收使用，现尚欠原告货款359461.65元。经原告多次催要，被告多次推诿，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款359461.65元及自2012年2月17日起至款项付清时止的银行同期贷款利息。
被告及其代理人辩称，请求原告直接提供证据进行核对，如果核对一致，便对所欠货款数额予以认可。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》15份；
2、送货单29份；
3、增值税发票39张。
被告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：对原告提供的证据没有意见，秦皇岛佰工钢铁有限公司原名为秦皇岛轧钢有限公司，主体一致。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2008年4月2日至2013年1月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》共计15份，合同总标的额为2181961.65元，合同约定由原告向被告供应钻头、连接套等产品备件。现被告尚欠原告货款359461.65元。经原告催要，被告未予给付。2014年12月31日，原告诉至本院，请求判令被告给付货款359461.65元及自2012年2月17日起至款项付清时止的银行同期贷款利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定付款。被告尚欠原告货款359461.65元，属违约行为，应依法承担违约责任。原告放弃利息请求符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款359461.65元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告三河市首燕机电工程技术有限公司货款359461.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第300号
原告三河市首燕机电工程技术有限公司。
法定代表人梁旭亮，该公司董事长。
委托代理人沙志勇，北京市汇源律师事务所律师。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人赵小强，秦皇岛佰工钢铁有限公司，法务科长。
原告三河市首燕机电工程技术有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙志勇、被告委托代理人赵小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2008年4月2日至2013年1月11日，原、被告连续签订多份《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》，合同总标的额为2181961.65元，合同约定由原告向被告供应钻头、连接套等产品备件。原告已按合同约定将产品生产完毕交付被告并开具了全部增值税发票，被告已验收使用，现尚欠原告货款359461.65元。经原告多次催要，被告多次推诿，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款359461.65元及自2012年2月17日起至款项付清时止的银行同期贷款利息。
被告及其代理人辩称，请求原告直接提供证据进行核对，如果核对一致，便对所欠货款数额予以认可。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》15份；
2、送货单29份；
3、增值税发票39张。
被告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：对原告提供的证据没有意见，秦皇岛佰工钢铁有限公司原名为秦皇岛轧钢有限公司，主体一致。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2008年4月2日至2013年1月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》共计15份，合同总标的额为2181961.65元，合同约定由原告向被告供应钻头、连接套等产品备件。现被告尚欠原告货款359461.65元。经原告催要，被告未予给付。2014年12月31日，原告诉至本院，请求判令被告给付货款359461.65元及自2012年2月17日起至款项付清时止的银行同期贷款利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《备品备件供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定付款。被告尚欠原告货款359461.65元，属违约行为，应依法承担违约责任。原告放弃利息请求符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款359461.65元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告三河市首燕机电工程技术有限公司货款359461.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海盈
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3945号
原告：张素华,女，1962年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区
被告：李薇薇,女，1980年8月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
原告张素华与被告李薇薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张素华于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张素华负担。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 宋 亮
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王妤馨
江苏省沛县人民法院
民事裁�书
（2014）沛商初字第0413号
原告徐州展鸿纺织品有限公司，住所地沛县大屯镇魏营工业园。
法定代表人王崇法，经理。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告刘学，居民。
被告尤玉柱，居民。
被告吴保雷，居民。
被告沛县广诚汽车贸易有限公司，住所地沛县安国财政所院内。
本院在审理原告徐州展鸿纺织品有限公司诉被告刘学、尤玉柱、吴保雷、沛县广诚汽车贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐州展鸿纺织品有限公司于2015年7月2日自愿申请撤回对被告刘学、尤玉柱、吴保雷、沛县广诚汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州展鸿纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州展鸿纺织品有限公司撤回对被告刘学、尤玉柱、吴保雷、沛县广诚汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告徐州展鸿纺织品有限公司负担。
审 判 长 郭佑明
代理审判员 王人杰
人民陪审员 唐建民
二〇一五年七月二日
书 记 员 李慧君
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00285号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人樊某甲。被告人樊某甲因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月10日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月23日被长丰县公安局取保候审，同年9月28日被长丰县人民检察院取保候审。2014年10月24日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人樊某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人樊某甲积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使学校教学无法正常进行，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定进行判处。
被告人樊某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月4日，长丰县徐庙中学学生樊赵军因受校长掌掴感觉委屈，在家喝农药自杀，后经抢救无效死亡。2014年9月4日至9月8日，有关单位积极与樊赵军家人协商处理樊赵军死亡事宜，但均未达到樊赵军家人要求。2014年9月9日7时许，樊赵军姑姑即被告人樊某甲和樊赵军父母等十余人来到徐庙中学，在学校门口打着横幅、摆上花圈，封堵学校校门，并在校内外哭闹、焚烧火纸、燃放鞭炮等，致使学校教学无法正常进行。直至9时许，长丰县公安局出警，将被告人樊某甲等带离现场，徐庙中学教学秩序才得以恢复。被告人樊某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，辨认笔录，接处警情况登记表，长丰县教育体育局情况说明，长丰县罗塘乡人民政府情况说明，徐庙中学情况说明，徐庙中学作息时间表，抓获经过，户籍信息，视听资料，证人张某甲、樊某乙、杨某甲、宋某、樊某丙、陈某甲、樊某丁、朱某甲、杨某乙、杨致远、杨某丙、陈某乙、张某乙、李某甲、张某丙、张某丁、程某、张某戊、李某乙、杜某、仇某甲、夏某、李某丙、姚某甲等人的证言，证人仇某乙、杨致远、朱某乙、杜某、汪某、夏某、陈某乙、顾某、蒋某、姚某甲、杨某丁、姚某乙、张某己、张某庚、杨某戊、陈某丙、樊某戊、戴某、姚某丙、姚某丁、杨某己、樊某己、邓某、樊某庚、樊某辛、荀某、王某甲、王某乙、杨某庚、王某丙、杨某辛、黄某、庄某、樊某壬、杨某壬、窦某、杨某癸等人书写的情况说明，被告人樊某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某甲积极参与聚众扰乱学校秩序，情节严重，致使学校教学无法正常进行，其行为显已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的教学秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一四年十一月三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00285号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡某洋，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人胡某洋犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人胡某洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年6月6日23时许，被告人胡某洋酒后在长葛市坡胡镇坡胡街集口处，无故拦下消防队正在执行救火任务的消防车，并和下车询问的消防战士韦××（被害人）发生口角，期间胡某洋辱骂并殴打被害人韦××致其受伤，经鉴定，韦世军的人体损伤程度为轻微伤。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。胡某洋已构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人胡某洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦××陈述、证人李××、秦×、张××、司××、胡××证言、辨认笔录、受案登记表、接受证据材料清单、河南省公安消防总队长葛市金英大道中队出具的证明、调派出动单、灭火救援出动命令单、职务警衔登记证、（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）537号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、户籍证明、前科情况查询证明、在逃人员登记撤销表、归案情况说明、羁押证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某洋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。胡某洋系初犯，认罪态度较好，且案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。根据胡某洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴州奇艺彩钢板有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：蒲涛明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁光，男，汉族，1954年9月2日生，现住新疆库尔勒市。
再审申请人巴州奇艺彩钢板有限责任公司因与被申请人王仁光劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一字终第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
巴州奇艺彩钢板有限责任公司申请再审称：我公司与王仁光之间不存在劳动关系，王仁光到其女儿家探亲时受伤，我公司对王仁光的无偿帮助是基于双方之间存在亲戚关系，原审法院认定我公司与王仁光存在劳动关系，无事实和法律依据。请求依法再审本案。
本院认为：王仁光提供的多份录音证据、7月份工资发放表及巴州奇艺彩钢板有限责任公司支付王仁光医疗费的票据，能够证明王仁光与巴州奇艺彩钢板有限责任公司之间存在事实上的劳动关系。巴州奇艺彩钢板有限责任公司出具的协议书及巴州奇艺彩钢板有限责任公司称基于与王仁光存在亲戚关系才给予经济帮助，均不符合常理，不能否定双方之间的劳动关系，故原审法院认定巴州奇艺彩钢板有限责任公司与王仁光称双方之间劳动关系，并无不当。
综上，巴州奇艺彩钢板有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回巴州奇艺彩钢板有限责任公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第163号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李青龙，男，1986年11月26日出生。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李青龙犯非法拘禁罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院依法指派检察员艾艳、林广成出庭支持公诉。被告人李青龙及其辩护人杨雄显到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2014年3月24日19时左右，被告人李青龙为索要马某某欠其的4万元钱，便邀约周某某（在逃）等人驾车到通海县纳古镇红绿灯口处找到马某某强行将马锦龙带上车，在车上李青龙让马某某找钱还其并持跳刀刺伤马某某的右大腿，后又将马某某带至通海县阳光酒店B幢604房间看守让其还钱，至次日8时许公安民警接警后将马某某解救出来。经鉴定，马某某的伤情已达轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：物证：车牌号为云FL49**的红色桑塔纳2000型轿车一辆及照片；书证：户口证明，处警经过，现场勘验、检查记录、辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、移送清单，机动车信息查询；证人周某某、卢某、马某某的证言；被害人马某某的陈述；被告人李青龙的供述；检查笔录，通海县人民医院诊断书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以非法拘禁罪追究被告人李青龙的刑事责任，且认为被告人具有坦白情节。
辩护人杨雄显提出的辩护意见是：1、被告人李青龙平时表现较好，此次是初犯，具有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人李青龙拘禁受害人是因受害人久拖债务不还；3、本案受害人仅达轻微伤，且被告人的家属已超额赔还了被害人遭受的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人李青龙以强制方法，非法剥夺公民人身自由的行为，侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪，应依法处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身自由权利不受非法侵犯，鉴于被告人对被害人所造成的人身损害进行了积极赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款，第六十七条三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李青龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年10月24日止）
二、随案移送的车牌号为云FL49**的红色桑塔纳2000型轿车一辆及车钥匙一把，退还被告人李青龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一四年七月二十三日
书记员 解 娟
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第163号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，吉林省通化县人，高中文化，个体，住通化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月24日被通化市森林公安局刑事拘留；同年3月28日被取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人安某某犯滥伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人安某某于2014年3月，未经林业部门批准，擅自在通化县四棚乡四棚村小英沟其本人购买的落叶松林内，将林木喷上根号，并雇佣项某某、赫某某滥伐落叶松树121棵。经通化县森林公安大队鉴定，被滥伐的林木核立木蓄积36.2819立方米，价值人民币23588.68元。通化县森林公安大队在检查中发现堆放在安某某加工厂的落叶松木材来源可疑，经对被告人安某某进行询问，被告人安某某如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中未提出异议，并有林权执照、扣押清单、扣押笔录、现场勘查记录、办案说明等书证；鉴定意见；证人赫某某、项某某等人证言；被告人安某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人安某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一四年九月十九日
书记员 邹运