上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4845号
原告招商银行股份有限公司上海天山支行，住所地上。
负责人沈立，该支行行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告韩凤杰，女，户籍地江苏省连云港市。
被告石龙绪，男，户籍地江苏省连云港市。
原告招商银行股份有限公司上海天山支行诉被告韩凤杰、石龙绪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。因被告韩凤杰、石龙绪下落不明，本院向其等公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告韩凤杰、石龙绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海天山支行诉称，2012年10月24日，原告与被告韩凤杰、石龙绪签署《个人授信协议》，约定原告同意向两被告提供总额为人民币100万元（币种下同）的授信额度，授信期间为24月，即从2012年10月24日起到2014年10月24日止，两被告应在该期间内向原告提出额度使用申请；两被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等，均由两被告承担。该协议落款处，被告韩凤杰、石龙绪作为授信申请人进行了签字。
同日，原告与两被告又签订了《周转易协议书》，约定两被告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；该协议第2条相关定义条款约定：“周转易”功能指原告在授信额度内划拨一定金额的限额（即周转易限额），由两被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若两被告未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向两被告发放一笔贷款（即周转易贷款）用于归还上述款项；周转易可用额度为周转易额度减去尚未归还的定向垫付款项；账单周期指上一个账单日的次日到当前账单日之间的时日；到期还款日为两被告应偿还期全部定向垫付款项的最后日期。第3条约定，两被告以其名下的一张一卡通（卡号以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准）为“周转易卡”。第4条约定，原告在授信额度内给予两被告总额为100万元的周转易限额（账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准）；第5条约定，周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率145%，利率不变；第7条约定，“周转易”项下，原告仅提供人民币定向垫付功能，定向支付收款方与周转易额度项下的定向付款收款方一致，定向垫付（支付）款项的收款人及定向收款账户须经原告审批同意，具体收款账户以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准。
2012年10月26日，两被告向原告提交了《个人贷款周转易功能申请表》，经原告盖章确认。该申请表记载，被告韩凤杰卡号，申请“周转易”额度为100万元，账单周期（账单日／到期还款日）为1天（当日），贷款期限为6个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款，定向收款账户户名为案外人南京大旺食品有限公司（以下简称为大旺公司），收款账号xx。
其后，两被告在周转易限额内，通过被告韩凤杰的上述卡号，分期向大旺公司的定向支付收款方支付共计718，313元。
两被告使用周转易额度后，未按照约定账单日归还款项，且未能在贷款期限内足额还本付息。原告遂起诉来院，请求判令：1、两被告归还借款本金596，017.22元，支付截止至2015年3月15日的利息6，492.19元，逾期利息71，282.30元；2、两被告支付自2015年3月16日起至实际清偿日的逾期利息（以596，017.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮45%再加收50%计付）；3、两被告支付律师费53，903元；4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》，证明原告与两被告之间的金融借款关系，以及双方的权利和义务。
2、帐户历史交易明细表，证明两被告使用了原告的授信额度。
3、《法律服务委托合同》、付款凭证，证明原告为实现债权而支付律师费53，903元。
4、欠款明细，证明两被告拖欠本息情况。
被告韩凤杰、石龙绪未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，被告韩凤杰通过其在原告处的xx账号向案外人大旺公司在原告处的xx账号，于2013年9月30日支付130，000元、于2013年10月17日支付240，000元、于2013年10月24日支付50，000元、于2013年10月31日支付24，000元、于2013年11月2日支付35，918元、于2013年11月28日支付2，000元、于2013年11月29日支付49，094元、于2013年11月30日支付157，301元、2014年1月18日支付30，000元，共计支付了718，313元。
其后，因两被告并未在上述各笔支付日的当日将所用周转易额度的钱款归还原告，上述9笔款项遂分别转为为期6个月的贷款。期间，两被告共向原告返还贷款本金122，295.78元。截至2015年3月15日，尚欠本金596，017.22元、利息6，492.19元、逾期利息71，282.30元。
还查明，2015年4月15日，原告与上海虹桥正瀚律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该律师事务所指派律师作为本案代理人，律师代理费为53，903元。2015年4月27日，原告向该所支付律师费53，903元。
上述事实，有《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《法律服务委托合同》、付款凭证、欠款明细以及原告陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为真实、合法、有效，双方均应恪守。两被告通过“周转易”功能，以定向支付的方式享受了原告给予其的授信额度，其等应按《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》约定于当日归还使用的周转易限额。因两被告逾期未归还，上述周转易限额已按照《周转易协议书》约定转为原告发放给两被告的贷款，故两被告理应按照《个人授信协议》、《周转易协议书》的约定按时付息并到期还款。现两被告逾期还款，由此引起纠纷，责任在两被告，其等理应承担偿付所欠本息并支付逾期利息的责任。另《个人授信协议》明确约定，两被告不按期归还贷款本息的，原告因主张债权而产生的律师费由两被告负担。综上，原告诉请，本院予以支持。被告韩凤杰、石龙绪未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤杰、石龙绪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海天山支行借款本金人民币596，017.22元。
二、被告韩凤杰、石龙绪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海天山支行截至2015年3月15日的利息人民币6，492.19元、逾期利息人民币71，282.30元，以及自2015年3月16日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币596，017.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%并加收50%计算）。
三、被告韩凤杰、石龙绪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海天山支行律师费人民币53，903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，077元、公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告韩凤杰、石龙绪负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。