江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第972号
原告:万云霞，个体。
原告:王军平，个体。
委托代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：黄启林，个体。
委托代理人：赖金蓉，江西甘雨律师事务所法律工作者，全权代理。
原告万云霞（以下简称原告1）、王军平（以下简称原告2）与被告黄启林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王军平及其委托代理人余德洪到庭参加诉讼，被告黄启林的委托代理人赖金蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，被告黄启林与原告1签订了钢材购销合同，合同约定：被告做菲欧凰工程所需钢材约400吨向原告购买，付款方式为原告垫资250000元，从供货之日起按月息1.5分计息，封顶后15天内付清全部货款及利息，如未付清刚按3分计息补偿原告。合同签订后，原告如约垫资250000元，被告没有如约付款，经双方协商按2分计息补偿原告，从2011年9月11日至2012年9月11日止250000元垫资款加1年的利息，由被告出具了310000元的欠条。2012年被告在做朝阳路改造工程时又欠下原告钢材款699203元，被告用在菲欧凰工程抵来的三套房子抵给原告，合计抵钢材款618760元。两次钢材款减去房子抵扣的钢材款，被告尚欠原告390440元。被告当时承诺等朝阳路工程封顶后一起付给原告，后又说决算后再付给原告，原告多次催讨被告偿付货款，未果。故诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿付欠款390440元及利息175000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：由于是货款，不应计算利息；被告已经付了20多万应当抵扣；被告有辆车由原告在开，应当减扣货款。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：1、被告欠原告货款金额是多少；2、利息计算方式是否合理，利息该怎样计算。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为证实自己的主张提供的证据有：
证据(一)：钢材购销合同一份，证明目的：原、被告间存在买卖合同关系，被告按月息1.5分计息给原告，如未按合同约定付款则按月息3分计息，后来双方约定按2分计算。
证据（二)：2012年9月11日出具的欠条一张，证明目的：被告在做菲欧凰工程中欠下原告钢材款25万元和一年的利息6万元共计31万元。
证据（三）：2012年9月30日出具的欠条一张，证明目的：被告在做朝阳路工程的时候欠原告699203元钢材款，减抵房款618760元后还欠原告80440元钢材款。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：
对证据（一），真实性无异议，关联性、合法性有异议，毕竟是货款，不应当承担利息。
对证据（二），三性无异议。
对证据（三），三性无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
证据（一）：2013年1月27日王军平收条，证明目的：2013年1月27日被告付钢材款15万给原告王军平。
证据（二）：2013年2月5日万云霞的领条，证明目的：原告万云霞收到黄启林钢筋款7万元。
证据（三）：工行转账凭证，证明目的：被告转钢筋款3000元给原告王军平。
对被告提交的上述证据，原告经质证认为：
对证据（一），真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能重复扣减。
对证据（二），真实性、合法性有异议，不是万云霞打的领条。
对证据（三），真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能重复扣减。
本院对本案证据综合认定如下：
原告提交的证据（二）、（三），被告对其三性无异议，故本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据（一），被告对其真实性无异议，只是认为货款不应支付利息，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告提交的证据（一）、（三），原告对其真实性、合法性无异议，只是对其关联性有异议，认为这两笔付款是偿付被告欠原告其它的货款，不能在本案中重复抵扣，但原告不能提供其它证据证明这两次收条是支付被告欠原告其它货款，故本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提交的证据（二）经原告质证，对其三性均有异议，该领条不是原告本人书写，而被告又没有其它证据佐证其已将该笔货款支付给了原告万云霞，故对该证据本院不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
两原告系合伙关系。2010年6月23日，被告黄启林与原告1签订了钢材购销合同，合同约定：被告做菲欧凰工程所需钢材约400吨向原告1购买，原告1按照被告要求提供符合质量标准的钢材，钢材价格随行就市，运费由被告自行负担；付款方式为原告1垫资250000元，从供货之日起按月息1.5分计息，利息每月计付一次，垫资超过250000元的部分采取货到付款，封顶后15天内付清全部货款及利息，如未付清则按3分计息补偿原告。合同签订后，原告如约垫资250000元，被告没有如约付款，经双方协商按2分计息补偿原告，被告于2011年9月11日出具欠条一份，就菲欧凰1号楼工地欠原告1钢筋货款250000元，在2012年9月11日，出具该货款利息欠条一份，即从2011年9月11日至2012年9月11日止的250000元垫资款的利息为60000元，至此货款本金及利息共计欠款310000元。2012年被告在做朝阳路改造工程时又欠下原告1钢材款699203元，被告用其承建菲欧凰工程抵偿得来的三套住房抵偿原告货款，合计抵钢材款618760元，被告于2012年9月30日出具欠条一份，欠原告1钢材款80440元。至此，被告共欠原告钢材款390440元。被告于2013年1月27日向原告2支付了150000元钢材款，原告于同日出具收条一份。2015年2月18日，被告通过银行转账3000元给原告2用于支付货款。此后，原告催讨货款，未果。遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告黄启林欠两原告货款事实清楚。故对原告要求被告偿付货款的诉请，本院予以支持。由于被告于2013年1月27日向原告支付了150000元钢材款，应抵扣相应货款，由于原告2出具的收条上写明收到钢材款，按照交易习惯，应先抵扣第一次所欠钢材款，即第一张欠条所欠货款本金应为250000元-150000元=100000元。尔后，被告又通过银行转账支付了两原告3000元货款，应一并抵扣。故被告尚欠两原告本金应为100000元+80440元-3000元=177440元。由于原告与被告约定垫付第一次钢村款250000元，被告每月支付2分的利息，不违反法律有关规定，故对相应利息诉请予以支持，但是在被告偿付了钢材款后的货款本金应予以调整，即从2013年1月27日后的本金应以100000元计算，故2012年9月11日至2013年1月27日利息为250000元0.024.5个月=22500元，2013年1月27日后至起诉之日的利息为100000元0.0231个月=62000元。综上，被告从2011年9月11日后的利息应为60000元（2011年9月11日至2012年9月11日利息）+22500元（2012年9月11日至2013年1月27日利息）+62000元（2013年1月28日后至起诉之日2015年8月31日）=144500元，即被告欠原告货款本金及利息共计321940元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告黄启林于本判决生效后10日内偿付原告万云霞货款本金人民币177440元及至2015年8月31日止的利息144500元。
案件受理费9454元，由被告黄启林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9454元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：1448。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓永民