河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第344号
原告张安祥，男。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被告申小广，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人陈丹，任总经理职务。
委托代理人梁晓方，该公司法律顾问。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师
原告张安祥与被告申小广、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张安祥及其委托代理人杨明、被告人寿财险新乡中心支公司的委托代理人梁晓方到庭参加了诉讼，被告申小广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张安祥诉称：2015年1月22日7时许，原告驾驶电动三轮车与刘某某驾驶的豫＊＊＊＊**号小型轿车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经公安机关处理，认定刘某某负事故的全部责任。刘某某驾驶的车辆所有人系被告申小广，该车辆在被告人寿财险新乡中心支公司处投有保险。因协商赔偿未果，原告来院起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、交通费、保全费、货损共计20330.76元。
被告人寿财险新乡中心支公司辩称：因车主未到庭，庭后在核实保险关系成立的基础上，在交强险分项限额内和商业险条款内承担赔偿责任，其中鉴定费、保全费、诉讼费答辩人不予承担。
被告申小广未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第032号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分结果。2、新乡医学院第三附属医院病历、出院证、出院通知单（复印件）各1份，住院费票据1张（7395.23元）、门诊费票据3张（2＋1170＋160元）；3、延津县人民医院诊断证明书、病历、出院证各1份，住院费票据1张（3084.89元）；以上证据材料2-3证明原告因事故受伤住院治疗及花费情况。4、延价认车字（2015）028号车损价格评估结论书1份、评估费票据1张（100元），证明原告车损及评估花费情况。5、延津县人民法院诉讼费专用-
预收票据复印件1张（300元），证明原告向本院预交保全费情况。6、交强险和商业险保单复印件各1份，证明涉案车辆投保情况。
被告申小广、被告人寿财险新乡中心支公司均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告申小广对原告提交的证据材料2中的出院证和住院费票据无异议，对证据材料3中的诊断证明书、出院证无异议，对原告提交的其他证据材料均未质证；被告人寿财险新乡中心支公司对原告提交的证据材料1-3、6无异议，对证据材料4、5的真实性无异议，但称应扣除折旧费，且不承担评估费和保全费。
本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料均符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月22日7时许，在227省道延津县官亭卡口，刘某某驾驶豫＊＊＊＊**号小型轿车由东向西行驶时，与原告张安祥驾驶电动三轮车同方向行驶时发生相撞，造成原告张安祥受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安局交警大队处理，认定刘某某应承担此事故的全部责任，原告张安祥无责任。事故发生后，原告先被送至新乡医学院第三附属医院进行救治，住院14天（2015年1月22日至2015年2月5日），花费医疗费8727.23元；后原告又于2015年2月8日至延津县人民医院住院治疗，于2015年2月16日出院，住院8天，花费医疗费3084.89元。事故发生后，经延津县公安交警大队事故中队委托，延津县价格认证中心于2015年2月5日出具延价认车字（2015）028号车损价格评估结论书1份，确定原告驾驶的电动三轮车估损总值为1750元；原告为此花评估费100元。2015年2月4日，原告依法向本院申请对豫＊＊＊＊**号小型轿车予以财产保全，花费保全费300元。刘某某系被告申小广雇佣的司机，其驾驶的豫＊＊＊＊**号小型轿车所有人系被告申小广，该车在被告人寿财险新乡中心支公司处投保有交强险和商业险（其中第三者责任保险项责任限额为100000元），保险期间均自2014年2月2日零时起至2015年2月21日二十四时止。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年，新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天15元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，侵害人应当予以赔偿。本案中，本次事故经公安机关处理，认定刘某某负事故的全部责任。根据事故发生的经过及责任划分的结果，本院依法确定刘某某承担全部的事故责任。因刘某某系被告申小广雇佣的司机，且被告申小广为涉案机动车的所有人，故原告因此事故遭受的合理损失，被告申小广应当承担全部的赔偿责任。因涉案机动车在被告人寿财险新乡中心支公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应首先由被告人寿财险新乡中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告，不足部分在商业险赔偿责任限额内按事故责任比例赔偿原告，还有不足的由被告申小广按事故责任比例承担。依据法律规定，原告的各项损失如下：1、医疗费11812.12元；2、住院伙食补助费，每天按15元，原告共住院22天，为330元；以上1、2项损失由被告人寿财险新乡中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元，下余2142.12元由被告人寿财险新乡中心支公司在商业险第三者责任保险项责任限额内赔偿原告。3、护理费，按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资28472元／年的标准计算，住院期间按1人护理，住院22天，为1716.12元；4、交通费，根据原告就医地点及家庭住址的路程，本院依法酌定原告的交通费损失为200元；以上3、4项损失由被告人寿财险新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告。5、车损1750元，由被告人寿财险新乡中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告。6、评估费100元，由被告申小广赔偿原告。综上，被告人寿财险新乡中心支公司应当在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张安祥13666.12元，在商业险赔偿责任限额内赔偿原告2142.12元，被告申小广应当赔偿原告100元。原告主张被告赔偿其误工费，此次事故发生时原告已年满60周岁，本院不予支持；原告要求被告赔偿其营养费、货损，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张安祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损共计13666.12元，在商业险赔偿责任限额内赔偿原告2142.12元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告申小广赔偿原告张安祥评估费100元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张安祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告张安祥负担67元，由被告申小广负担241元。保全费300元，由被告申小广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年十一月四日
书 记 员 来玉栓