wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2100号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社）。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人申雪峰。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告张松田，男，汉族，1966年4月16日出生。
被告白彩玲，女，汉族，1967年4月24日出生。
被告梁治业，男，汉族，1973年1月9日出生。
被告韩书峰，男，汉族，1969年9月1日出生。
被告贾国彬，男，汉族，1967年2月28日出生。
被告魏宏图，男，汉族，1968年12月26日出生。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告张松田、白彩玲、梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申雪峰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张松田、白彩玲、梁冶业、贾国彬、魏宏图经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告张松田与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，被告白彩玲出具借款人配偶承诺书，承诺承担共同还款责任，被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图作为保证人在《保证合同》上签字，自愿为被告张松田的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告归还借款本金10800元，剩余借款本金及利息迟迟未还，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张松田、白彩玲归还原告贷款本金189200元，利息为37421.87元（算至2016年3月31日），本息共计226621.87元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清为止；2、被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。
被告张松田、白彩玲、梁冶业、贾国彬、魏宏图均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、原告与被告张松田签订的个人借款合同一份，证明被告张松田向原告借款200000元；
二、原告与被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图签订的保证合同一份及被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图签名的担保承诺书各一份，证明被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图自愿为被告张松田的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；
三、被告白彩玲出具的借款人配偶承诺书一份，证明被告白彩玲愿为被告张松田的借款履行共同偿还义务；
四、河南农村信用社贷款发放通知单一份、河南省农村信用社借款借据两份及河南省农村信用社存款凭条一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
五、利息清单一份，证明截止2016年3月31日，被告张松田尚欠原告借款本金189200元，利罚息37421.87元。
被告张松田、白彩玲、梁冶业、贾国彬、魏宏图均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年11月29日，被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图出具了担保承诺书承诺为被告张松田的借款承担连带保证责任，被告白彩玲出具了借款人配偶承诺书承诺为被告张松田的借款承担共同偿还义务。2013年11月29日，原告与被告张松田签订个人借款合同，合同约定原告借给被告张松田人民币200000元，借款期限为一年（2013年11月29日至2014年11月28日），月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图与原告签订了保证合同，为被告张松田的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张松田没有按期偿还借款本金及利息，于2014年11月28日归还本金10800元，利息支付至2015年4月19日，被告白彩玲、梁冶业、韩书峰、贾国彬、魏宏图亦未履行清偿责任，截止2016年3月31日，被告张松田尚欠原告借款本金189200元、利罚息37421.87元，本息合计226621.87元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告新密市农村信用社合作联社现更名为河南新密农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告张松田与被告白彩玲在1990年12月12日登记结婚。
本院受理后，原告向本院书面撤回对韩书峰的起诉，经审查，本院已批准其撤诉申请。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张松田未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告梁冶业、贾国彬、魏宏图作为保证人，应当对被告张松田的借款承担连带清偿责任。被告张松田向原告的借款发生在被告张松田、白彩玲的婚姻关系存续期间，被告白彩玲签字的配偶承诺书也表明其对该笔债务知情并愿意承担还款责任，故被告白彩玲应当对被告张松田的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松田、白彩玲在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金189200元，利罚息37421.87元，本息合计226621.87元。（利息和罚息暂计算至2016年3月31日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告梁冶业、贾国彬、魏宏图对被告张松田的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为2350元，由被告张松田、白彩玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨志伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1048号
申请执行人王某某。
被执行人单某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里少民初字第29号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年6月29日向我院申请执行。执行标的3.6万元，未执行标的为3.6万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1537号
原告刘某某，女。
委托代理人刘卫锋，湖南真理律师事务所律师。
被告夏某某，男。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡杰独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李启前担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人刘卫锋、被告夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自新化县西河镇认识后，于2005年5月在新化县民政局登记结婚，2006年7月生育女儿夏某夷。由于婚前了解不足，原、被告在婚后多次发生争吵，且被告经常对原告使用家庭暴力，原告为了家庭的和睦而选择沉默，但是原告的隐忍换来的是被告的变本加厉。原告无法忍受被告的长期虐待和暴力殴打，于2008年远赴浙江打工，期间多次和原告就双方离婚问题进行协商。2013年，原告经和被告沟通回家与被告办理离婚手续，因赶到民政局时已是下班时间，双方未能如愿。原告至此一直在外，分居至今。双方的感情已经彻底破裂，无继续和好的可能，故提起诉讼。请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿夏某夷由原告直接抚养，被告支付抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告户籍资料，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、婚生小孩夏某夷户籍资料，以证明原、被告双方生育了一女孩。
4、结婚登记档案，以证明原、被告于2005年5月24日在新化县民政局登记结婚。
对原告提供的证据，被告质证均无异议。
被告夏某某辩称，原告所说的不是事实，2006年生育小孩后，双方一起在长沙租房居住，原告在租房的附近上班，被告在工地上班，自己也没有殴打过原告，不存在家庭暴力，不同意离婚。
被告夏某某未向本庭提交证据。
通过庭审调查核实，对原告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证据1-4，均系相关机构出具的证明文件客观真实，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原告刘某某与被告夏某某系网上结缘、自由恋爱。双方于2005年5月24日在新化县民政局办理结婚登记手续。2006年7月26日，双方生育一女孩夏某夷。婚初夫妻感情较好，2003年，原告刘某某外出务工，之后夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，致使夫妻感情有所疏远。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。两人系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，结婚后，生育了一个小孩，夫妻感情进一步加深。虽因原告外出务工，夫妻感情有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，相互包容，均以家庭、小孩为重，互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。且原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李启前
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初957号
原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地海州区博纳花园南门10号。
法定代表人：刘洋，该单位经理。
委托诉讼代理人：王东华、颜妍，该单位法务。
被告：于世龙，男，1982年2月15日生，汉族，住海州区。
原告连云港国恒物业服务有限公司与被告于世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告连云港国恒物业服务有限公司以收到物业费为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦 浩
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执520号
申请执行人广西雷澳工程机械有限公司。
法定代表人：易柏荣，职务：董事长。
被执行人杨兴炮，男，1972年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广西雷澳工程机械有限公司与被执行人杨兴炮民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为44224元本金。经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初字第372号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨福荣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执397号
申请执行人肖兰，女，1964年5月11日出生，汉族，住慈利县。
被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人肖兰与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖兰于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金31万元，并承担一审诉讼费4100元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人肖兰向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1264号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。
本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人肖兰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执397号申请执行人肖兰，女，1964年5月11日出生，汉族，住慈利县。被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人肖兰与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖兰于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金31万元，并承担一审诉讼费4100元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人肖兰向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1264号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人肖兰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月二十八日书记员  舒立燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01851号
上诉人（原审被告）邵园园。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军。
原审被告杨波。
上诉人邵园园、杨波因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）沭民初字第03738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军原审诉称：邵园园与杨波系夫妻关系。2014年4月25日，邵园园向王军借款12万元，约定月利率2%，并向王军出具借条一张，后邵园园未按约定还款付息。现要求判令邵园园、杨波偿还借款本金12万元及利息（利息从2014年8月25日起按月利率2%计算至还清款之日止），并由邵园园、杨波承担本案的诉讼费用。
邵园园原审辩称：向王军出具借条属实，但邵园园不是实际借款人，实际借款人是沭阳县怀明中学。王军向邵园园的账户汇入8万元后，邵园园又将这8万元汇入沭阳县怀明中学会计李铁如的账户，另外4万元是沭阳县怀明中学的董事长刘侠收的。该笔款项已经被沭阳县公安局纳入沭阳县怀明中学涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围，请求法院驳回王军起诉。
杨波原审未作答辩。
原审法院经审理查明：邵园园、杨波系夫妻关系。2014年4月25日，邵园园从王军处借款12万元，王军以转账的方式向邵园园的账户汇入8万元，以现金方式给付4万元，由邵园园向王军出具借条一张，内容为“借条今借到人民币壹拾贰万圆整（120000）月息2%。借款人：邵园园，日期：2014.4.25”。后王军多次索款未果，诉来原审法院要求处理。
原审法院认为：王军与邵园园之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邵园园从王军处借款，有其出具给王军的借条为证，予以认定。上述借款发生于邵园园、杨波婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，邵园园未履行还款付息义务，王军要求邵园园、杨波归还借款并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。邵园园辩称其不是实际借款人，实际借款人是沭阳县怀明中学，该款已经被纳入沭阳县怀明中学涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围，未提供证据证实，原审法院不予采纳。杨波经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：邵园园、杨波于判决生效之日起十日内归还王军借款12万元及利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费2700元，由邵园园、杨波负担。
原审宣判后，邵园园不服，向本院提出上诉称：邵园园并不是实际借款人。杨波系怀明中学董事长刘侠的干儿子，邵园园应刘侠要求，为其向王军的借款提供担保，后在王军及刘侠的要求下以邵园园的名义出具借条给王军。王军再向邵园园账户汇入8万元后，邵园园即将该8万元汇入怀明中学会计李铁如账户，另外4万元系刘侠收取的，该笔款项已被沭阳县公安局纳入怀明中学涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查的，人民法院应当驳回出借人的起诉。综上，原审法院事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院发回重审或依法改判驳回王军的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费由王军承担。
被上诉人王军答辩称：本案的借款人就是邵园园。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案在审理过程中，因沭阳县怀明中学涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已于2015年1月26日立案侦查。本案王军、沭阳县怀明中学会计刘铁如先后在公安机关接受询问时，确认涉案款项现已属于沭阳县怀明中学非法吸收公众存款案侦查范围，故本案现不属于民事案件处理范围。邵园园主张本案应裁定驳回王军起诉并移送公安机关处理有事实和法律依据，本院予以支持。如果公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件、或者检察机关作出不起诉决定、或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，王军可以就同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。
综上，由于邵园园在二审中提供了新的证据导致本案事实发生变化，不宜作为民事案件处理，原审判决不属于错案。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03738号民事判决；
二、驳回王军的起诉。
一审案件受理费2700元，退还王军（王军原审预交）；二审案件受理费2700元退还邵园园。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第4页／共5页
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初106号
原告：王磊,男，汉族，1976年1月6日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：顾雪毛，男，汉族，1960年8月24日出生，住江苏省吴江市。
被告：李林凤，女，汉族，1962年12月16日出生，住江苏省吴江市。
原告王磊与被告顾雪毛、李林凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王磊于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告王磊负担。
审判员 梁晓宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢春玫
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执356号
申请执行人：周你达，男，1935年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邱根强，男，1954年10月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周你达与被执行人邱根强民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金12772元。在执行过程中，被执行人邱根强去向不明，其名下暂无可供执行的财产，故申请执行人周你达尚有债权人民币12772元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执356号申请执行人：周你达，男，1935年12月15日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：邱根强，男，1954年10月24日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人周你达与被执行人邱根强民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金12772元。在执行过程中，被执行人邱根强去向不明，其名下暂无可供执行的财产，故申请执行人周你达尚有债权人民币12772元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月三十日书记员  叶 丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1958号
原告石伟，男，1970年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告程子龙，男，1989年6月22日生，汉族，住上蔡县。
原告石伟与被告程子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石伟、被告程子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟诉称，2016年1月19日，被告程子龙向原告借款18000元（附欠条一张），后经原告多次向被告程子龙催要，被告程子龙找各种理由推迟不给。故，原告诉至法院，请求判决被告程子龙给付欠款18000元及利息。
被告程子龙辩称，被告不给原告的钱是有原因的，是货款，不是借的钱。原告的烟花致和店的人受伤，那个是赔偿款。被告把赔偿款已经赔给别人。原告的烟花有保险，其已经得到了保险公司的赔偿款。被告卖了原告多年的货，没有欠过原告的钱。
经审理查明，2016年1月19日，被告程子龙从原告石伟处借款18000元，并出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠石伟现金18000元（大写壹万捌仟元整）欠款人：程子龙，2016年元月19日”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一张、询问笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告借原告现金18000元，并给原告出具欠条一张，且被告对其出具的欠条予以认可，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，没有及时偿还欠款，引起本案纠纷，应付全部责任。原告要求被告及时偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时主张权利。原、被告未对利息作出约定，故，原告要求被告给付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告辩称该款是原告作为经销烟花爆竹总经销，在烟花爆竹炸伤人之后被告替原告支付的赔偿款，原告应当支付给被告。被告为原告出具的欠条是2016年1月19日，而烟花爆竹炸伤人并达成赔偿协议是2013年3月3日，二者显然不是同一法律关系。故，被告的该项辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程子龙偿还原告石伟欠款18000元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告程子龙负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1137号
原告张国宁，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告张勇，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张坚，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张琼，女，1971年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张国宁与被告张勇、张坚、张琼遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国宁与被告张坚、张琼到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国宁诉称：父亲张春喜、母亲曹尤英，父母共有的房产坐落于闽侯县尚干镇东升村市场新村28号［房屋土地使用证为侯集建（92）字第19366号，2003年9月补办侯房权证H字第03025**号房屋所有权证时，原侯房契证（S）字第SG-0060号房屋所有权证被发证单位收缴］。父母于2000年7月25日立下遗嘱，内容为：在父母百年后，将上述整座房屋平均分为叁份，分给三个儿子，即长子张勇分该房东侧，深5米、宽3米；次子张坚分该房中间深5米、宽3米；三字张国宁分该房西侧，深5米、宽3米。遗嘱经见证人林以锋、张金谷见证和闽侯县尚干镇司法所证明。立遗嘱人张春喜、曹尤英签字盖手印。遗嘱符合法律规定有效力。依照《继承法》第五条规定，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。立遗嘱人张春喜、曹尤英已先后于2006年12月19日、2014年12月29日逝世，所立遗嘱已发生法律效力，依法应当按照遗嘱继承。被告张坚认为原告户籍不在闽侯县尚干镇东升村，不让原告继承，显然是无理的，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院确认张春喜名下坐落于闽侯县尚干镇东升村市场新村28号住宅124.60平方米及土地使用权证地面积59.2平方米，由原告和被告张勇、张坚三个人按遗嘱共同继承。
被告张坚、张琼辩称：其均认可原告的事实主张，请求法院依法判决。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：张春喜与曹尤英夫妻生育了原、被告四个子女，张春喜于2006年12月19日去世，曹尤英于2014年12月29日去世。张春喜名下的房屋坐落于闽侯县尚干镇东升村市场新村28号，该房屋的《房屋所有权证》为侯房权证H字第03025**号，该房屋的《集体土地建设用地使用证》为侯集建（92）字第19366号。
张春喜与曹尤英夫妻曾于2000年7月25日对上述房屋立下遗嘱，遗嘱内容为，上述整座房屋分为三份，长子张勇分该房东侧深5米宽3米土地上房屋，今后自建楼梯，次子张坚分中间深5米宽3米9土地上房屋，三子张国宁分西侧深5米、宽3米土地上房屋，自建楼梯。立遗嘱人张春喜、曹尤英签字并盖手印，见证人为林以锋、张金谷，闽侯县尚干镇司法所在该遗嘱上盖章。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人的财产。被继承人张春喜与曹尤英生前所立遗嘱已明确表示，其坐落于闽侯县尚干镇东升村市场新村28号讼争房屋由原告张国宁、被告张勇及被告张坚三人按遗嘱继承，该意思表示真实，内容明确，具备法律效力，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《》第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人张春喜名下、坐落于闽侯县尚干镇东升村市场新村28号房屋［《房屋所有权证》为侯房权证H字第03025**号，《集体土地建设用地使用证》为侯集建（92）字第19366号］由原告张国宁、被告张勇及被告张坚三个人按遗嘱继承共同所有。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收50元由被告张勇、张坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一六年五月五日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《》第：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终460号
上诉人（原审被告、反诉原告）张喜华，女，汉族，1971年11月21日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人郑建芳，该公司经理。
委托代理人刘玉富，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
上诉人张喜华因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2006年上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司(以下简称索谷电缆本溪公司)与张喜华达成口头协议约定：索谷电缆本溪公司为张喜华承包的“我爱我家”建筑工程提供电线、电缆，结算方式为超过100万货款部分张喜华支付现金，100万货款以下张喜华给付索谷电缆本溪公司抹账房。2007年7月，索谷电缆本溪公司停止向张喜华供货，张喜华支付索谷电缆本溪公司抹账房价款合计953904元，现金26000元。2015年2月7日，索谷电缆本溪公司与张喜华签订了《对账协议书》，《对账协议书》内容：“甲方：张喜华，乙方：索谷电缆本溪公司，甲乙双方多年业务往来，双方之间债务不清，为了双方各自利益，经双方友好协商进行对账，对账结果为：一、甲方张喜华欠乙方索谷电缆本溪公司124869元；二、双方以前所给对方的收据、欠条一律作废，以今天对账欠款为准；三、甲方欠乙方124869元从2015年2月7日承担利息（按中国银行贷款同息利率计算）。落款日期2015年2月7日，甲乙双方签字、签章。”《对账协议书》签订后，索谷电缆本溪公司多次向张喜华催要欠款，张喜华没有给付，故索谷电缆本溪公司诉至法院，请求：张喜华给付货款124869元，并且承担2015年2月至还款日止的银行贷款利息。张喜华在答辩期内提出反诉，要求索谷电缆本溪公司返还多付的货款2万元。
原审法院认为：索谷电缆本溪公司与张喜华口头达成的供货协议合法有效，双方形成了真实的买卖合同关系。2015年2月7日双方达成的《对账协议书》是双方当事人在协商一致的情况下形成的，是双方当事人真实的意志表示，其不违反相关法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。张喜华收到索谷电缆本溪公司供货后，理应按照双方的约定给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对索谷电缆本溪公司的诉讼请求，予以支持。对张喜华反诉要求索谷电缆本溪公司返还多付的货款2万元的反诉请求，因张喜华提供的证明材料不能佐证其反诉请求，故对张喜华的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张喜华于判决生效之日起10日内给付索谷电缆本溪公司欠款124869元；二、张喜华承担上述款项自2015年2月7日起至判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；三、驳回张喜华的反诉请求。本诉案件受理费2497元，由张喜华负担；反诉案件受理费300元，由张喜华负担。
上诉人张喜华提出的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人索谷电缆本溪公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由索谷电缆本溪公司承担。其依据的主要事实及理由：一审法院适用法律错误，索谷电缆本溪公司在一审提供的《对帐协议书》存在瑕疵，对帐协议书的内容与张喜华实际使用的电缆不符，索谷电缆本溪公司用存在瑕疵的对帐协议书主张权利，一审法院应该审查张喜华与索谷电缆本溪公司之间供货凭证是否与对帐协议书相符，才能作出合法判决，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人索谷电缆本溪公司辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，事实清楚，证据确凿，请求依法驳回张喜华的上诉请求，维持一审判决。
本院经理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张喜华认为其与索谷电缆本溪公司于2015年2月7日签订的《对账协议书》有瑕疵，但是其未能举证予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千四百九十七元，由上诉人张喜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终460号上诉人（原审被告、反诉原告）张喜华，女，汉族，1971年11月21日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。负责人郑建芳，该公司经理。委托代理人刘玉富，本溪市溪园法律服务所法律工作者。上诉人张喜华因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2006年上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司(以下简称索谷电缆本溪公司)与张喜华达成口头协议约定：索谷电缆本溪公司为张喜华承包的“我爱我家”建筑工程提供电线、电缆，结算方式为超过100万货款部分张喜华支付现金，100万货款以下张喜华给付索谷电缆本溪公司抹账房。2007年7月，索谷电缆本溪公司停止向张喜华供货，张喜华支付索谷电缆本溪公司抹账房价款合计953904元，现金26000元。2015年2月7日，索谷电缆本溪公司与张喜华签订了《对账协议书》，《对账协议书》内容：“甲方：张喜华，乙方：索谷电缆本溪公司，甲乙双方多年业务往来，双方之间债务不清，为了双方各自利益，经双方友好协商进行对账，对账结果为：一、甲方张喜华欠乙方索谷电缆本溪公司124869元；二、双方以前所给对方的收据、欠条一律作废，以今天对账欠款为准；三、甲方欠乙方124869元从2015年2月7日承担利息（按中国银行贷款同息利率计算）。落款日期2015年2月7日，甲乙双方签字、签章。”《对账协议书》签订后，索谷电缆本溪公司多次向张喜华催要欠款，张喜华没有给付，故索谷电缆本溪公司诉至法院，请求：张喜华给付货款124869元，并且承担2015年2月至还款日止的银行贷款利息。张喜华在答辩期内提出反诉，要求索谷电缆本溪公司返还多付的货款2万元。原审法院认为：索谷电缆本溪公司与张喜华口头达成的供货协议合法有效，双方形成了真实的买卖合同关系。2015年2月7日双方达成的《对账协议书》是双方当事人在协商一致的情况下形成的，是双方当事人真实的意志表示，其不违反相关法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。张喜华收到索谷电缆本溪公司供货后，理应按照双方的约定给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对索谷电缆本溪公司的诉讼请求，予以支持。对张喜华反诉要求索谷电缆本溪公司返还多付的货款2万元的反诉请求，因张喜华提供的证明材料不能佐证其反诉请求，故对张喜华的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张喜华于判决生效之日起10日内给付索谷电缆本溪公司欠款124869元；二、张喜华承担上述款项自2015年2月7日起至判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；三、驳回张喜华的反诉请求。本诉案件受理费2497元，由张喜华负担；反诉案件受理费300元，由张喜华负担。上诉人张喜华提出的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人索谷电缆本溪公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由索谷电缆本溪公司承担。其依据的主要事实及理由：一审法院适用法律错误，索谷电缆本溪公司在一审提供的《对帐协议书》存在瑕疵，对帐协议书的内容与张喜华实际使用的电缆不符，索谷电缆本溪公司用存在瑕疵的对帐协议书主张权利，一审法院应该审查张喜华与索谷电缆本溪公司之间供货凭证是否与对帐协议书相符，才能作出合法判决，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人索谷电缆本溪公司辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，事实清楚，证据确凿，请求依法驳回张喜华的上诉请求，维持一审判决。本院经理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张喜华认为其与索谷电缆本溪公司于2015年2月7日签订的《对账协议书》有瑕疵，但是其未能举证予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二千四百九十七元，由上诉人张喜华负担。本判决为终审判决。审 判 长  周明辉审 判 员  赵丹阳代理审判员  宋 新二〇一六年六月十三日书 记 员  郭 晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保797号
申请人阎文芳，女，1972年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张建芳，女，1994年12月6日生，汉族，住山东省。
申请人阎文芳与被申请人张建芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人张建芳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为2000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张建芳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李明明
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第46号
申请人郯城县人民防空公室。
被执行人郯城交燃石油制品有限公司。
申请人于2015年5月18日向我院申请执行郯防易缴决字（2014）第016号防空地下室易地建设费追缴决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在G205京沪高速红花出口建设项目为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条之规定，作出了郯防易缴决字（2014）第016号防空地下室易地建设费追缴决定书，决定书的内容是：责令在收到决定书之日起十五日内，缴纳防空地下室易地建设费120万元。
经审查查明，申请人做出的行政征收决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县人民防空办公室作出的郯防易缴决字（2014）第016号防空地下室易地建设费追缴决定书准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一四年五月十八日
书记员 刘倩倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第46号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行于双涛不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于双涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第46号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行栗玉敏不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人栗玉敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初341号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所：吉林省敦化市大石头林业局中心街。
法定代表人：庄发明，男，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长，住安图县二道白河镇。
委托代理人：丁勇，男，1976年10月19日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司资源开发处处长，住大石头林业有限公司。
被告：刘敏，男，44岁，住长白山森工集团大石头林业有限公司。
本院在审理长白山森工集团大石头林业有限公司诉刘敏林业承包合同纠纷一案中，长白山森工集团大石头林业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团大石头林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
审判员 ：张晓艳
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王笑宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初3263号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬。
委托诉讼代理人：廖自芬，女，该公司工作人员。
被告：范林，男，1975年6月17日出生，住四川省富顺县。
被告：陈家珍，女，1974年8月22日出生，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告范林、陈家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖自芬到庭参加诉讼，被告范林、陈家珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范林、陈家珍立即归还原告借款30000元及所欠利息（合同期内按约定月利率6.875‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率10.3125‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告范林于2015年6月9日在原告下属分社借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2015）006128-0170号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2017年6月8日。同时，二被告向原告出具了《共同债务人承诺书》，明确二被告系夫妻关系，并承诺共同偿还借款本息。该笔借款结息方式约定为按季结息，诉讼中，被告归还了部分利息，将利息支付至2017年12月20日，从2017年12月21日起未归还利息，本金30000元至今未归还。现借款已逾期，被告未按合同约定归还本息，二被告系夫妻，出具了《共同债务人承诺书》，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次上门催收，但二被告长期不在家，无法联系，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告范林、陈家珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告范林作为借款人在富顺县农村信用合作联社下属分社借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，并办理《借款借据》。约定：借款到期日为2017年6月8日；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日；借款利率为借款期限内按月利率6.875‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%即10.3125‰执行逾期罚息。同日，二被告向原告出具《共同偿还债务人承诺书》，载明：“本人与借款人范林是夫妻关系，是家庭财产的所有权人。经我们共同协商同意，向贵社提出贷款申请，申请用途为餐馆，贷款金额为人民币（大写）叁万元整，贷款到期日为2017-6-8。我们共同承诺：作为债务人和共同债务人愿意承担贷款清偿责任，愿意用我们的家庭收入及共同财产作为还款保证……。”
另查明，该笔借款已逾期。借款后，被告未按约定归还本息。诉讼中，2018年2月14日，被告归还了截止2017年12月20日的利息。自2017年12月21日起的利息及本金30000元未归还。户口簿登记信息显示二被告系夫妻关系。
还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提交的二被告身份信息、户口薄复印件、《共同偿还债务人承诺书》、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《还款凭证》等证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富顺县农村信用合作联社与被告范林签订的《农户小额信用借款合同》、二被告签订出具的《共同偿还债务人承诺书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺县农村信用合作联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告范林应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。诉争借款已逾期，被告范林未按约还本付息，原告请求被告范林偿还借款30000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据户口簿登记信息显示二被告系夫妻，同时二被告向原告出具了《共同偿还债务人承诺书》，诉争借款应当认定为夫妻共同债务，故被告陈家珍应当就被告范林的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范林、陈家珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告范林、陈家珍于本判决生效之日起十日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（利息计算方法为：以本金30000元为基数，自2017年12月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.3125‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息按前款利率标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，共计1450元，由被告范林、陈家珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一八年四月十五日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4.第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
6.第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初367号
原告白xx，绿春县人，现住石屏县,公民身份号码：xxx。
被告普xx，石屏县人，现住石屏县，公民身份号码：xxx。
原告白xx与被告普xx离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员俞飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白xx到庭参加诉讼，被告普xx经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白xx诉称，我与被告普xx于2002年9月经人介绍认识，2003年1月27日在绿春县平河乡人民政府登记结婚，2003年6月9日生育大女儿普x1，2007年8月8日生育二女儿普x2。婚后我与被告普xx靠打工养家，生活还算美满，2012年12月我们用多年打工积攒的钱在宝秀镇宝山街134号购买了现在居住的房子，一家四口终于有了自己的小家，生活也越来越好。虽然近年来被告普xx做事经常不与我商量自作主张，但我想被告普xx都是在挣钱养家，我也就没放在心上，但从2013年5月、6月开始，被告普xx外出打工不告诉我在什么地方，并且经常不回家，也不曾给我和孩子寄过一分钱的生活费，2016年4月18日我考虑再三打电话约被告普xx协议离婚，被告普xx不同意离婚但同样不回家，逼于无奈，我只有向法院起诉，要求法院判决：我与被告普xx离婚，婚生大女儿普x1由被告抚养，二女儿普x2由我抚养，抚养费各自承担，现在石屏县宝秀镇宝山街134号的房屋及房屋内的财产归我所有，现由被告普xx保管的财产归其所有，诉讼费双方分担。
被告普xx未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告白xx针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据材料：一、白xx身份证复印件一份，欲证实其身份信息及具备原告诉讼主体资格等基本情况；二、结婚证二份，欲证实原、被告于2003年1月27日登记结婚，双方系夫妻关系；三、户口册复印件2份，欲证实普x1、普x2系原告白xx与被告普xx婚生女儿。
被告普xx未到庭对原告白xx提交的证据进行质证也未向本院提交证据质证。
本院认为：原告白xx提交的证据一、二、三系国家机关颁发的证实公民身份信息和原、被告存在合法婚姻关系的有效证件，且上述三份证据之间能够相互印证，故本院对原告白xx提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告白xx与被告普xx2002年9月经人介绍认识，于2003年1月27日登记结婚，2003年6月9日生育女长普x1，2007年8月8日生育次女普x2，婚后双方用在浙江打工期间的积蓄购置了部分家庭共同财产，后因被告普xx外出打工，双方交流较少，常因家庭琐事发生争吵，协商无果，原告白xx于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求法院判决双方离婚，二个子女各自抚养一人，财产依法处理。
审理中，经本院做和好工作，原告白xx坚持离婚。
本院认为，原、被告双方系经人介绍认识恋爱，经过相互了解后才登记结婚的，婚后共同生活十余年，具有较好的感情基础，夫妻感情尚可，双方发生矛盾的主要原因是在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，不能相互理解，缺少沟通和交流而导致的，在今后的生活中，夫妻双方只要能正视自己存在的问题，加强理解和沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是可以和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院认为原告白xx与被告普xx的夫妻感情尚未破裂，故对于原告白xx的诉讼请求本院不予支持。被告普xx经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告白xx与被告普xx离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 俞 飞
二〇一六年七月十二日
书记员 张凯怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2402号
申请执行人：刘军红，男，1991年7月5日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：银川市兴庆区川渝信食府，住所地，银川市兴庆区。
法定代表人：张倩，该单位负责人。
申请执行人刘军红与被执行人银川市兴庆区川渝信食府劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]5-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘军红向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2017]5-1号仲裁裁决书，确定被执行人银川市兴庆区川渝信食府其支付申请执行人刘军红工资9333元，被执行人为申请人补缴2016年3月至2016年10月的养老保险费（暂未计算），向本院缴纳执行费50元；以上共计9383元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初342号
原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号B座2层。
法定代表人：姚新，董事长。
委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
被告：沈阳鸿雨青山数码科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街78号。
原告中科宇图科技股份有限公司与被告沈阳鸿雨青山数码科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。中科宇图科技股份有限公司于2017年5月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对沈阳鸿雨青山数码科技有限公司的起诉。
本院认为，中科宇图科技股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告中科宇图科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中科宇图科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯刚
审 判 员 杨洁
审 判 员 章瑾
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1171号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，该支行桐车分理处主任。
被告：程建林，男，1964年9月5日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：彭晓玲（程建林之妻），女，1963年11月25日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：刘军，男，1968年12月15日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：胡艳（刘军之妻），女，1969年8月38日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：陈远波，男，1978年8月14日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：付金丽（陈远波之妻），女，1979年7月8日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建林、彭晓玲偿还原告借款150000元及利息21804.54元（利息算至2016年8月10日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告程建林因运输周转，向原告申请借款150000，经原告审查批准发放，于2013年8月3日，原告与被告程建林、彭晓玲签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2016年8月2日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告程建林、彭晓玲不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告程建林、彭晓玲夫妇以运输周转为由向原告农商行沙河支行申请借款150000元。同年8月3日，原告与被告程建林、彭晓玲签订了陕农信桐车借字[2013]第70号《个人借款合同》，与刘军、胡艳、陈远波、付金丽分别签订了陕农信桐车保字[2013]第70-1号、第70-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年8月3日至2016年8月2日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向程建林、彭晓玲发放贷款150000元。现合同已到期，被告程建林、彭晓玲只将利息清至2015年6月2日。现借款已到期，原告催收无果后，即提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告程建林、彭晓玲与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告程建林、彭晓玲未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告程建林、彭晓玲未按约偿还借款本息，作为连带保证人刘军、胡艳、陈远波、付金丽应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程建林、彭晓玲偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息21804.54元（利息暂算至2016年8月10日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起20日内付清；
二、由被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽对上述借款本息承担连带清偿责任。刘军、胡艳、陈远波、付金丽承担连带清偿责任后，依法享有向程建林、彭晓玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛建安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈 朋
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初1171号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人：张政，该支行桐车分理处主任。被告：程建林，男，1964年9月5日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：彭晓玲（程建林之妻），女，1963年11月25日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：刘军，男，1968年12月15日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：胡艳（刘军之妻），女，1969年8月38日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：陈远波，男，1978年8月14日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：付金丽（陈远波之妻），女，1979年7月8日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建林、彭晓玲偿还原告借款150000元及利息21804.54元（利息算至2016年8月10日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告程建林因运输周转，向原告申请借款150000，经原告审查批准发放，于2013年8月3日，原告与被告程建林、彭晓玲签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2016年8月2日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告程建林、彭晓玲不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告程建林、彭晓玲夫妇以运输周转为由向原告农商行沙河支行申请借款150000元。同年8月3日，原告与被告程建林、彭晓玲签订了陕农信桐车借字[2013]第70号《个人借款合同》，与刘军、胡艳、陈远波、付金丽分别签订了陕农信桐车保字[2013]第70-1号、第70-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年8月3日至2016年8月2日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向程建林、彭晓玲发放贷款150000元。现合同已到期，被告程建林、彭晓玲只将利息清至2015年6月2日。现借款已到期，原告催收无果后，即提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告程建林、彭晓玲与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告程建林、彭晓玲未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告程建林、彭晓玲未按约偿还借款本息，作为连带保证人刘军、胡艳、陈远波、付金丽应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程建林、彭晓玲偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息21804.54元（利息暂算至2016年8月10日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起20日内付清；二、由被告刘军、胡艳、陈远波、付金丽对上述借款本息承担连带清偿责任。刘军、胡艳、陈远波、付金丽承担连带清偿责任后，依法享有向程建林、彭晓玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告程建林、彭晓玲、刘军、胡艳、陈远波、付金丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  刘柱生人民陪审员  薛建安二〇一六年十一月十六日书 记 员  沈 朋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8852号
原告：李怀亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：范鲜菊，女，1984年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张俊峰，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李红兵，男，1970年7月23出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杜冬丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李怀亮、范鲜菊与被告张俊峰、李红兵、杜冬丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李怀亮、范鲜菊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李怀亮、范鲜菊撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李怀亮、范鲜菊负担。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一八年二月五日
书记员 邵悦恒
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1231号
原告李恒东，男，汉族，1963年8月10日生，市民，住新县。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告汤传叶，女，汉族，1956年4月17日生，住新县，系付正国妻子。
被告付金钟，男，汉族，1983年6月29日生，市民，住新县，系付正国儿子。
被告付春阳，女，汉族，1980年6月16日生，教师，住新县，系付正国大女儿。
被告付春云，女，汉族，1982年1月24日生，市民，住新县，系付正国二女儿。
被告河南亚佳房地产开发有限责任公司（以下简称亚佳公司）。
法定代表人付金钟，系该公司经理。
被告方委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告李恒东与被告汤传叶、付金钟、付春云、付春阳及河南亚佳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒东及其委托代理人、被告付金钟、付春云、付春阳、河南亚佳房地产开发有限责任公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还付正国借原告的人民币70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告河南亚佳房地产开发有限责任公司原总经理付正国从事房地产开发需要资金分多次向原告借款，2015年6月6日付正国向原告借款10万元，2015年12月18日付正国又向李恒东借款30万元，2016年元月4日付正国又向原告借款30万元。双方约定上述借款利息均为10000元月息150元。2016年8月10日付正国不幸身亡，原告及时与被告联系索要借款，但是被告一直拒不偿还。为维护我方合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告汤传叶、付金钟、付春云、付春阳及亚佳公司辩称，向原告借款的是河南亚佳房地产公司，应该由公司承担还款责任，起诉另外的被告属于主体错误。被告付春阳、付春云及付金钟作为被告的子女今天明确放弃对付正国资产的继承权，请求法院查明事实后依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年12月18日李恒东与付正国口头约定将双方合伙经营的新县发展大道房地产开发工程其应分得的一套房屋以30万元的价格转让给付正国，付正国向李恒东出具30万元的收据一张，并约定按月利率1.5%计算利息。
原告方提供的2016年元月4日付正国出具的30万元收据及当天的两张银行转账凭证可以证明付正国向原告借款30万元且双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
原告方提供的2015年6月6日付正国出具的10万元收据及当天的一张16万元（含胡琦的6万元）银行转账凭证可以证明付正国向原告借款10万元并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
经质证及认证，本院认定如下事实：
2015年12月18日李恒东与付正国口头约定将双方合伙开发的新县发展大道房地产工程中李恒东应分得的一套房屋以300000元的价格转让给付正国，此外付正国因资金周转需要分别于2015年6月6日和2016年1月4日向原告李恒东分别借款100000元和300000元，付正国就该三笔债务分别向李恒东出具有借据，并约定每笔欠款均按月利率1.5%计算利息。2016年8月10日付正国去世后经原告李恒东多次催要，被告方未能归还欠款。庭审中原、被告双方均主张付正国所借款项用于亚佳公司经营使用。被告付金钟、付春云、付春阳在庭审过程中表示放弃对付正国遗产的继承，庭审后又以书面意见表示不放弃对付正国遗产的继承。被告亚佳公司法定代表人在2011年5月11日至2016年6月6日为付正国,2016年6月7日变更为付金钟
本院认为，债务应当偿还。本案中付正国分三次共计欠原告李恒东700000元并出具有收据，双方间债权债务关系明确，被告汤传叶作为付正国妻子对付正国生前共同生活期间的债务负有连带偿还的义务。被告付金钟、付春阳、付春云作为付正国子女在庭审中虽表示放弃对付正国遗产的继承，但在庭审后又向本院书面表示不放弃对付正国遗产的继承，对其该意见本院予以采纳，故付金钟、付春阳及付春云对付正国生前债务应在继承遗产范围内承担偿还义务。庭审中原、被告双方均主张付正国所借款项用于亚佳公司的房地产开发，且付正国生前借款时为被告亚佳公司的法定代表人，故对原告要求亚佳公司对付正国所借债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告要求从付正国出具收据之日起按双方约定的月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。
经本院组织调解双方无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告汤传叶于本判决生效后三十日内偿还原告李恒东借款700000元及利息（其中100000元利息从2015年6月6日起按月利率1.5%计算至还清之日止，另外300000元利息从2015年12月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止，余下300000元利息从2016年1月4日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；
被告付金钟、付春阳及付春云在继承付正国遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；
被告河南亚佳房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费5000元由原告李恒东承担，受理费10800元，由五被告连带承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 青
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1465号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司董事长。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月15日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0043563，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦公寓B2613，建筑面积36.96平方米，价款295680元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2012-0043563和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李翠玲转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李翠玲认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2、真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王某某向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李翠玲；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛某提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李翠玲，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5、真实性无异议，但该证据证明不了李翠玲代表原告公司向被告借款的事实；证据6、证人应出庭作证；证据7、对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李翠玲的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李翠玲的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00047号
上诉人（原审原告）陶凤先。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人杨兴飞。
上诉人陶凤先因与被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶凤先，被上诉人建昌县公安局的委托代理人杨兴飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2014年9月16日，被告建昌县公安局对原告陶凤先作出葫公（建）行罚决字（2014）第246号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。原告对该决定不服提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的处罚决定。本院受理后，于2014年12月9日以邮寄的方式向被告送达了原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。经查询，被告于2014年12月13日由其收发人员签收了该邮件。被告于2014年12月19日以邮寄的方式向本院提供了答辩状及证据副本。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告作为县级人民政府公安机关，有作出被诉具体行政行为的法定职权依据。原告指出处罚决定书中认定案发时间是2014年9月16日，这与询问笔录（陶凤先）、来京上访人员交接单（陶凤先）及训诫书载明的案发时间是2014年9月15日不一致。该问题属于瑕疵，且并不影响被告依据违法行为人供述即询问笔录（陶凤先）、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，对原告陶凤先到北京非访区信访，被当地公安民警查获、训诫，扰乱了当地公共场所秩序这一基本事实的认定。原告提出训诫是行政处罚的一种，既然训诫了就不应该再处罚，即“一事不再罚”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定，训诫并不是治安管理处罚的种类，因此训诫后拘留并不违反“一事不再罚”这一行政处罚的基本原则。综上，被诉具体行政行为认定事实基本清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律恰当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：驳回原告陶凤先的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元（原告已预交），由原告负担。
上诉人陶凤先上诉称，一、原审判决认定事实错误，严重违反证据规则。无任何违法事实及后果处罚违法，上诉人到祖国天安门看看，无任何违法事实及后果，却被编造虚假事由，到北京非法上访，强行行政拘押10天违法。根据北京公安局出示的训诫书、《信息公开答复》，能证明上诉人没有扰乱公共秩序，没有违法。被上诉人在实施行政拘留处罚中认定事实不清，处罚证据不足。二、原审判决违反法定程序，适用法律错误。被上诉人严重违反了《治安管理处罚法》规定的属地管辖原则，该法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人违反上述规定管辖，属于适用法律错误。故请求撤销一审判决和《公安行政处罚决定书》。
被上诉人建昌县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息不存在告知书［西公（2014）第4195号—不存］、登记回执［西城公安分局（2014）第4233号—回］。证明原告在北京没有扰乱公共秩序；2、询问笔录（原告供述材料）。证明时间不对，证明原告在北京没有扰乱公共秩序；3、训诫书。证明原告不属于情节严重，不应该拘留，一事不能再罚，已经训诫后不能再拘留，对于访民不能去天安门不知情。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表。2、受案回执。3、公安行政案件行政处罚审批表。4、行政处罚决定书［葫公（建）行罚决字（2014）第246号］。5、通（告）知记录。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法；6、询问笔录（陶凤先）。证明案发的时间是2014年9月15日，案发地点是北京天安门，事由是到北京去上访，被北京市公安局带走这一事实，证明被告作出的具体行政行为程序合法；7、电话查询记录。8、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录。9、常住人口基本信息（陶凤先）。10、建昌县公安局行政处罚告知笔录。11、执法安全情况报告书。12、行政拘留执行回执。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法；13、来京上访人员交接单（陶凤先）。证明原告确实到北京上访去了，被驻京办事处交给建昌县公安局，证明被告作出的具体行政行为程序合法；14、训诫书。证明原告受到北京公安局训诫，证明被告作出的具体行政行为程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的认证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人建昌县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。关于事实依据和证据方面，根据询问笔录（陶凤先）、北京市公安局西城分局训诫书等有效证据，能够证明，2014年9月15日，上诉人因工作问题，到天安门地区（非上访区域）上访，并被北京市公安局西城分局训诫的事实。综上，被诉公安行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 谭思朦
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第229号
罪犯张杰。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月29日作出（2014）台路刑初字第440号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省台州市路桥区看守所于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分50分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年九月十六日
代书记员 王钟音
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初272号
原告：陶用华，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省三台县人，村民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，住四川省西昌市凯乐南路28号，公民身份号码：5134011975********，代理权限为特别授权。
原告陶用华与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陶用华的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶用华向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陶用华2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一八年三月一日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初272号原告：陶用华，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省三台县人，村民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，住四川省西昌市凯乐南路28号，公民身份号码：5134011975********，代理权限为特别授权。原告陶用华与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陶用华的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶用华向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陶用华2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一八年三月一日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第487号
申请执行人陈雄善。
被执行人陈永鹏。
本院在执行申请执行人陈雄善与被执行人陈永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人陈永鹏外出打工，下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周务光
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00103-1号
申请执行人胡传贵。
申请执行人张瑞。
被执行人郭茂信。
被执行人许苏红。
申请执行人胡传贵、张瑞与被执行人郭茂信、许苏红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03834号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人郭茂信名下登记有车牌号为苏＊＊＊**汽车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封被执行人位于新沂市＊＊＊＊＊＊一处。本案申请执行标的为353275元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，房产已被另案处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡玉寒
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第223-1号
原告李科，女，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵玉亮，男，汉族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
原告李科诉被告赵玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李科及委托代理人李艳、被告赵玉亮的委托代理人周喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李科诉称，2011年10月，原被告经人介绍相识确立恋爱关系，期间被告以工地进料为名，陆续向原告借款，原告共计借给被告140000元，2012年5月29日，被告赵玉亮向原告李科出具借条一张，借款金额为120000元，后被告陆续偿还部分欠款，现尚欠82500元未予支付。经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告归还原告欠款82500元，并自2012年5月30日起至被告还清借款之日止依照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵玉亮辩称，对原告所述被告欠原告82500元的事实没有异议，但不同意自2012年5月30日起支付原告利息，因为当时借款时，原被告双方并未约定利息，且借条上未予载明，故被告同意自原告向法院主张权利之日起依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2011年10月，原被告经人介绍相识，期间被告以工地进料为名，陆续向原告借款，原告共计借给被告140000元，2012年5月29日，被告赵玉亮向原告李科出具欠条一张，内容为“今欠到李科现金拾贰万元整年底还清赵玉亮（410511xxxxxxxx1758)2012.5.29”。后被告偿还部分欠款，现尚欠82500元未予支付。经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告归还原告欠款82500元，并自2012年5月30日起至被告还清借款之日止依照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告李科提供的证据借条一张以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵玉亮欠原告李科欠款82500元，事实清楚，证据充分，且被告当庭对该项事实予以认可，故原告请求被告偿还82500元欠款的诉讼请求，本院予以保护；原告请求被告自2012年5月30日起至被告还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院认为利息应当自原告李科向法院主张权利之日2013年7月4日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵玉亮于本判决生效后十日内一次性支付原告李科欠款人民币82500元及利息，利息自2013年7月4日起至本判决限定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1863元，减半收取人民币932元，由被告赵玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
?????????????
??审判员?雷扬
???????????????二〇一三年八月二十日
???????????????代理书记员?杨彬丽