wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终979号上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李思廉。委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王鸣，男，汉族，1957年5月27日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人王鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2952号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月五日书 记 员  谢琼丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2872号
原告：蒋彩华。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：谢明祥。
委托代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
原告蒋彩华诉被告谢明祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员何建胜独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋彩华及其委托代理人方燕红、被告谢明祥及其委托代理人巴萍萍、周重天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩华起诉称：2015年9月15日晚，原告的父亲蒋惠良在家门口因口角与被告发生争吵，原告及母亲叶青听到吵架声后，立刻过去劝架，被告无故拿起铁耙殴打原告。后原告被送往杭州市××区第一人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。2015年9月21日，原告出院。原告多次要求被告赔偿损失，被告均加以拒绝，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失7599.54元，并承担本案诉讼费用。
原告蒋彩华为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、病历及出院记录（原件）各1份，证明原告的治疗及住院七天的情况。
2、医疗费发票及费用清单（原件）1组，证明原告治疗花费情况。
3、诊断证明书（原件）2份，证明原告误工时间。
4、车票（原件）1组，证明原告花去交通费500元的事实。
5、送达回执（原件）1份，证明被告殴打原告受到行政处罚，应承担全部责任的事实。
经原告申请，本院向杭州市公安局富阳区分局灵桥派出所调取笔录(含行政处罚决定书)1组，用以证明事件经过。
被告谢明祥答辩称：2015年9月14日晚上纠纷的起因在于原告的父亲蒋惠良冤枉被告划破其车辆，言辞语气不好，导致双方口角，邻居蒋小华在场，劝开二人，蒋小华离开后，原告父亲蒋惠良把被告家围墙里的一块模板推倒，双方开始有肢体上接触，打在一起，蒋惠良朝被告胸口打了较重一拳。后蒋惠良离开，再带着本案原告及其母亲，一起冲到被告家里，且带了棍子来的。被告无奈之下，顺手拿了铁耙，双方打了起来，被告属于自救行为，蒋惠良棍子打下来时，被告拿铁耙挡了一下，误伤原告母亲。原告看到其母亲受伤后，冲过来打被告，被告在自卫过程中以脱落耙头的耙柄击打到原告手上，才使其受伤。因此，原告及其父母应承担本案的主要责任。且原告主张的费用中，有部分医疗费用与本案无关，应予剔除，误工时间过长，误工费及护理费标准过高，交通费不合理。要求对误工时间和用药合理性进行文证审核。综上，请求法院依法作出公正判决。
被告未向本院提供证据。
对以上证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，被告质证后认为：证据1，无异议。本院对该证据予以认定。证据2，真实性无异议，用药合理性由法院审核后加以确定。本院审核认为，原告蒋彩华因纠纷致伤，诊断为全身多处软组织挫伤的临床诊断成立,其提出的医疗费尚属基本合理。证据3，认为误工时间过长，要求法院审核，本院经审核后确定误工时间为伤后15天。证据4，认为支出的交通费用过多且原告提供的部分交通费发票与治疗情况不符，原告均在富阳就医，却提供了富阳到杭州的票据。本院经审核后认为，原告在受伤后因治疗伤势确需花费一定的医疗费用，结合原告治疗的实际情况，本院酌情确定原告为治疗花费的交通费为300元。证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据系公安机关送达处理意见的凭证，对该证据本院予以认定。
二、对本院依法调取的证据，原告无异议，被告质证后对真实性无异议，本院将对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年9月14日晚，原告父亲蒋惠良因怀疑被告谢明祥之前曾划破其女儿车辆，欲观察被告行为，在被告家附近与被告发生口角，嗣后，在旁人的劝阻下，双方停止争执。但之后，双方并未就此罢休，继续争吵直至发生扭打。原告在听闻其父蒋惠良与谢明祥发生扭打的过程中，介入扭打行为，意图劝阻、拉架，被被告谢明祥以耙柄击打，致使原告蒋彩华在该过程中受伤，原告被送往杭州市××区第一人民医院住院治疗7天，诊断为：全身多处软组织挫伤。花费医疗费2689.74元，出院后医生建议休息14天。经本院文证审核，认为其医疗费基本合理，建议休息时间为伤后15天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告谢明祥与原告父亲蒋惠良因琐事发生纠纷后，未通过合法途径妥善解决，而是通过互相辱骂、殴打的方式处理问题，其行为均属不妥。原告在发现其父与被告发生扭打后，上前劝阻、拉架，在此过程中受到被告击打，造成其损伤，被告应为其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。被告谢明祥在已与原告父亲蒋惠良发生争执后，未能冷静处事，而是采用暴力方式扭打，同时，在原告参与阻止扭打行为的过程中，使用器械将原告打伤，应承担主要责任，原告在发现被告与其父亲发生扭打行为后，未能冷静处理，通过合法手段制止斗殴，而是与其母亲一起，介入斗殴行为中，致使事态进一步扩大，对于损害结果的发生存在过错，也应承担相应的责任。结合双方的过错程度和损害后果，本院酌情确定被告应承担80%的责任，原告承担20%的责任。
关于原告主张的各项损失的认定。1、原告主张的医疗费2689.74元，尚属基本合理，本院予以认定。住院伙食补助费350元（7天×50元/天），符合法律规定，本院予以认定。2、原告主张的误工费3045元、本院认为应根据本院审核结果以2015年浙江省全社会在岗职工平均工资141.70元/天为标准计算15日，计误工费2125.50元。原告主张的护理费1015元，本院认为应根据2015年浙江省全社会在岗职工平均工资141.70元/天为标准计算7天，计护理费991.90元。3、原告主张的交通费500元，根据原告的就医情况，本院酌情确定为300元。综合以上本院认定原告的各项合理损失，原告的合理损失共计为6457.14元。本院认定被告应对原告的损失承担80％的赔偿责任，即应赔偿原告人民币5165.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告谢明祥赔偿原告蒋彩华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5165.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋彩华承担50元，被告谢明祥承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 何建胜
二〇一六年六月二十七日
代书记员 孙泽南
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初510号
原告熊宝英，男，汉族，1954年8月21日生，农民。
被告许文光，男，汉族，1972年6月22日生，居民。
原告熊宝英与被告许文光劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告熊宝英到庭参加了诉讼，被告许文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年冬天在古城新区烧锅炉，当时被告是古城新区的物业老板，原、被告约定5个人的工资为8000元，即每个人每月1600元。原告等五人共干了5个月，被告只支付了8000元，后经索要又陆续支付一部分工资，2014年10月22日在原告的催促下，被告写下欠条，至今欠原告21367元工资。现诉至法院请求1.判令被告一次性支付原告劳务工资21367元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据是欠条1张，证明被告于2014年10月22日写给原告的欠条中载明被告欠原告工资21367元。
被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。也没有提交证据。
原告提交的欠条载明被告欠原告工资21367元，被告经本院合法传唤未提交抗辩意见，所以对该欠条的真实性及证明意向本院予以确认。
经审理查明，2013年至2014年被告许文光雇用原告熊宝英在贵德县河阴镇古城新区作锅炉工，原告自己又雇用了4个人。原、被告约定每月工资为8000元。被告支付了部分工资后，于2014年10月22日给原告出具了“今欠熊宝英2013-2014锅炉工资贰万壹仟叁佰陆拾柒元正（21367），该工资待2014-2015锅炉正常运行7天后一次性付清（2014年11月7日），许文光，2014年10月22日”的欠条。21376元工资至今未付。
本院认为，原告熊宝英提交的欠条载明被告许文光欠原告工资21367元，被告作为雇主应当及时支付雇工的工资。被告在欠条中承诺于2014年11月7日一次性付清，但是至今尚未履行，所以对原告要求被告支付21367元工资的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文光于本判决生效后的二十日内支付给原告熊宝英劳务工资21367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.17元，减半收取167.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 马长福
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执892号
申请执行人：刘静，女，汉族，1975年8月24日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
刘静与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第348号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘静工资、经济补偿金等费用合计9900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制�消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定�限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第348号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执892号申请执行人：刘静，女，汉族，1975年8月24日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。刘静与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第348号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘静工资、经济补偿金等费用合计9900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制�消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定�限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第348号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第249号
原告邵可淮。
被告淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路、合肥路口。
法定代表人黄俊胜，该公司董事长。
委托代理人陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告邵可淮与被告淮安市淮海房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵可淮与被告淮安市淮海房产开发有限公司的委托代理人陈建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵可淮诉称，被告借原告10万元未还，故原告诉至法院，要求被告还款并支付自2014年5月14日至实际履行之日的利息（按月息1.5分计算）。
被告淮安市淮海房产开发有限公司辩称，借款属实，但双方约定的利息过高，请求酌减。
经审理查明：2012年5月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，期限一年，利息为月息1.5分。借款到期后，被告已按约定支付原告利息，本金10万元仍由被告续借，被告仍按月息1.5分向原告支付利息至2014年5月14日，后借款本金及利息被告未能支付，故原告诉至本院。本案审理过程中，原告对被告财产申请保全，支付保全费1070元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款协议、收据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款10万元并约定利息，借款到期后被告续借10万元本金并按约定支付原告利息至2014年5月14日，现被告未能偿还借款本金并支付利息，原告要求被告还款付息符合法律规定，本院依法准许。原、被告约定的利息不超过法律规定，故本院对被告主张利息过高要求酌减的辩解不予采纳。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效后三十日内偿还原告邵可淮借款本金10万元并承担利息（按月息1.5分自2014年5月15日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元减半收取1255元，保全费1070元，由被告淮安市淮海房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年一月十三日
书记员 王 琳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第309号
原告徐州市天源不锈钢有限公司，住所地徐州市鼓楼区汉城小区3#-05。
法定代表人李永成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告苏州美塗机械工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园恒威路6号。
法定代表人潘正伟，该公司经理。
原告徐州市天源不锈钢有限公司与被告苏州美塗机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市天源不锈钢有限公司的委托代理人ＸＸ召到庭参加了诉讼，被告苏州美塗机械工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市天源不锈钢有限公司诉称：2014年3月16日，原被告签订一份彩钢岩棉板房合同，合同约定，由原告为被告承接徐州建机厂定作安装彩钢岩棉夹芯板房作为建机车的车间。合同约定工程情况、合同单价、工程量、工程质量及付款方式和双方责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2014年12月5日，双方对工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程款18.6万元（不含税），被告给出具的欠条，并许诺2014年12月25日付清。原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付报酬18.6万元及利息（以18.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月25日起至判决确认之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告苏州美塗机械工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月16日，原告徐州市天源不锈钢有限公司与被告苏州美塗机械工程有限公司签订《徐州徐工集团建机车间彩钢岩棉板房合同书》一份，约定原告采取固定价包干的方式承包徐工集团建机车间彩钢岩棉夹芯板板房安装工程，承包范围为包工包料，合同价180元/㎡，总工程量约为1724平方，共计约319600元，以实际发生工程量结算；工程质量标准按行业标准规范进行验收，工程质量达到合格；付款方式为原告将所用材料进入现场，被告应付原告总工程款的30%，共计95880元，原告将工程进行到60%被告应付原告总工程款的30%，共计95880元，原告将工程进行到85%，被告应付原告总工程款的30%，共计95880元，原告将工程进行完工，被告应及时验收，七日内如不验收，则被告自认合格，验收后按实际面积结算一次性付清余款；违约责任约定若因为原告原因造成工程质量不合格，被告有权责令其返工，造成一切损失有原告承担，被告未按约定支付工程款，原告可顺延工期；附加款项约定开具普通增值税发票。
合同签订后，原告按约履行施工义务，经双方现场实际测量工施工2195㎡，合计401100元。被告已付20.5万元，余额19.6万元应于2014年12月25日前支付，不含税折后价18.6万元，被告法定代表人潘正伟于2014年12月5日在徐工集团建机厂彩钢岩棉板房工程量清单上签字确认。后因被告未能给付货款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的彩钢岩棉板房合同书、彩钢岩棉板板房结算清单及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐州市天源不锈钢有限公司与被告苏州美塗机械工程有限公司之间依法成立的承揽合同关系受法律保护，原告按约履行施工义务，被告应当及时支付报酬，否则构成违约。因被告公司法定代表人潘正伟在工程量清单上签字确认应于2014年12月25日前支付原告18.6万元，但其未能按约履行，故应当承担支付报酬和逾期付款利息的违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏州美塗机械工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州美塗机械工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州市天源不锈钢有限公司报酬186000元及逾期付款利息（以186000元为本金按同期银行贷款利率从2014年12月26日计算至判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，由被告苏州美塗机械工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第309号
原告烟台华源机械销售有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路369号。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告董叶好。
被告唐波。
本院在审理原告烟台华源机械销售有限公司诉被告董叶好、被告唐波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台华源机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告烟台华源机械销售有限公司负担。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 逄映雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第309号
原告潍坊业兴新型建材有限公司。
法定代表人汤善勤，该公司总经理。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊市夯石建材有限公司。
法定代表人陈芳。
被告任士英。
被告陈芳。
本院在审理原告潍坊业兴新型建材有限公司与被告潍坊市夯石建材有限公司、任士英、陈芳买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市夯石建材有限公司、任士英、陈芳银行存款人民币525321.42元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市夯石建材有限公司、任士英、陈芳银行存款人民币525321.42元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁同丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2567号
原告孟娟。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告何敏。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告何坤璘。
法定代理人孟娟（系何坤璘之母）。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告孟娟、何敏、何坤璘与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告孟娟、何敏、何坤璘于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟娟、何敏、何坤璘申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告孟娟、何敏、何坤璘撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1965号
原告汪某某，男。
委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告李某某，女。
本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某向本院提出保全的申请，要求冻结被告名下位于某某栋4401号房屋、位于3624号房屋。汪某某自愿以夫妻共同财产中其个人所有份额作为担保。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：查封李某某名下位于某某栋4401号房屋、位于3624号房屋，查封期间准许继续使用，但不得办理上述房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十八条夫妻一方申请对配偶的个人财产或者夫妻共同财产采取保全措施的，人民法院可以在采取保全措施可能造成损失的范围内，根据实际情况，确定合理的财产担保数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1965号原告汪某某，男。委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告李某某，女。本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某向本院提出保全的申请，要求冻结被告名下位于某某栋4401号房屋、位于3624号房屋。汪某某自愿以夫妻共同财产中其个人所有份额作为担保。本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：查封李某某名下位于某某栋4401号房屋、位于3624号房屋，查封期间准许继续使用，但不得办理上述房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  何杰平二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚 萍附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十八条夫妻一方申请对配偶的个人财产或者夫妻共同财产采取保全措施的，人民法院可以在采取保全措施可能造成损失的范围内，根据实际情况，确定合理的财产担保数额。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初431号
原告：范红明，男，1967年1月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽飞旭建筑工程有限公司,住所地安徽省明光市明旧路。统一社会信用代码91341182MA2MQDM598。
法定代表人：桑盛斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告范红明与被告安徽飞旭建筑工程有限公司（以下简称飞旭公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红明及委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼。被告飞旭公司本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范红明向本院提出诉讼请求：1、判令飞旭公司立即给付拖欠的农民工工资71800元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年飞旭公司与江苏中信建设集团公司签订《来安碧桂园.城市花园二期二标段户内及公共部位精装修工程》，飞旭公司授权陈士俊在工地负责施工及管理。2017年1月23日，飞旭公司经结算欠其71800元。飞旭公司授权代表陈士俊出具欠条确认。后其多次催讨无果。
飞旭公司书面答辩称，陈士俊出具的欠条内容虚假，汊河碧桂园工程款（含工人工资款）已经全部付清，欠条上的款项是陈士俊个人在溧阳碧桂园工地上所欠范红明的款项，另陈士俊陈述欠条上数字不真实，仅欠20000余元，该款项与汊河碧桂园工程无关。
飞旭公司未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，陈士俊向范红明出具一份欠条，内容为：“今欠到范红明碧桂园二期工程款柒万壹仟捌佰元整”。
另查明，范红明等人于2016年初向来安县人社局投诉陈士俊欠付工资。陈士俊因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施。
同时查明，2015年5月，飞旭公司与江苏中信建设集团公司签订《来安碧桂园.城市花园二期二标段户内及公共部位精装修工程专业分包合同》，陈士俊在签约代表人处签名，飞旭公司加盖公章。2015年12月，飞旭公司函告江苏中信建设集团公司该公司已解除对陈士俊的授权委托。
以上事实，有范红明当庭陈述，范红明提交的欠条、飞旭公司与江苏中信建设集团公司签订的合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中原告和代理人的陈述、举证意见，本案的争议焦点是：范红明诉请的工程款是否系飞旭公司所承包的汊河碧桂园装修工程工程款。对于该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范红明诉请飞旭公司欠付工程款71800元，但其未能提供2015年其与飞旭公司或陈士俊之间就汊河碧桂园装修工程签订劳务合同或实际施工证明予以佐证；且飞旭公司对范红明诉请事实不予认可，故本院对范红明的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范红明的诉讼请求。
案件受理费1595元，减半收取797.50元，由原告范红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一八年五月三日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
附判决适用的法条：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终656号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
负责人陈世能，总经理。
委托诉讼代理人：杜臣伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈友余，男，1989年6月20日出生。
原审被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼6层01-09单元。
上诉人沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店与被上诉人陈友余、原审被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店上诉称，请求本院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是：其作为沃尔玛（北京）商业零售有限公司的分公司，不能独立承担民事责任；陈友余选择的案由与其声称的法律关系不一致，鉴于案由难以确定，故应适用被告住所地管辖原则，由沃尔玛（北京）商业零售有限公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，能够作为民事诉讼的当事人；且其作为一审被告，住所地位于北京市延庆区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终656号上诉人（原审被告）：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。负责人陈世能，总经理。委托诉讼代理人：杜臣伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈友余，男，1989年6月20日出生。原审被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼6层01-09单元。上诉人沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店与被上诉人陈友余、原审被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店上诉称，请求本院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是：其作为沃尔玛（北京）商业零售有限公司的分公司，不能独立承担民事责任；陈友余选择的案由与其声称的法律关系不一致，鉴于案由难以确定，故应适用被告住所地管辖原则，由沃尔玛（北京）商业零售有限公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，能够作为民事诉讼的当事人；且其作为一审被告，住所地位于北京市延庆区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十一月十四日书 记 员  焦 淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1999号
原告丁柏予，男，1982年11月12日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人陈才佳，男，1961年2月23日出生，汉族，住南宁市。
被告李漓，男，1978年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告王单妮，女，1984年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。
原告丁柏予诉被告李漓、王单妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。在案件审理过程中，原告丁柏予于2016年6月14日向本院提出对被告李漓、王单妮的撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告丁柏予自愿申请撤回对被告李漓、王单妮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁柏予撤回起诉。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初731号
原告：梁某，女，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告：覃某1，男，1989年6月14日出生，汉族，小学文化，住广西兴业县。
原告梁某与被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、准许原告梁某与被告覃某1离婚；2、婚生女儿覃某2由原告抚养，被告每个月支付抚�费300元，直至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月在网上相识，年底回家过年见面，四个月后在广东中山第二次见面，2011年5月原告怀孕，同年7月双方摆酒举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名覃某2，现于城隍镇莫村小学就读幼儿园。因原、被告婚前认识时间短，网下也仅见过两次面就结婚，对对方性格志趣为人均不了解，因未婚怀孕而草率结婚，婚后发觉双方性格不合，原告在家待产期间，双方常争吵，而被告又好逸恶劳，上网游戏成瘾，不承担家庭责任，不顾原告的相劝反而骂甚至掌掴原告。原告产后半年为生活又回深圳打工，双方渐行渐远。2013年10月双方正式分居，互不履行夫妻权利义务。双方多次闹离婚，2015年5月双方也曾带好证件到民政局，但最终协商未果。被�覃某1辩称，不同意离婚，夫妻感情还是好的。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告覃某1于2010年8月通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚前婚后双方感情较好。××××年××月××日生育女儿覃某2，孩子从出生至今一直在被告家生活。原、被告均表示没有夫妻共同财产、债权及债务需要法院处理。原告主张双方于2013年10月正式分居，互不履行夫妻义务，被告予以否认，对此原告没有证据证实。
本院认为，原、被告通过网络认识、恋爱并自愿登记结婚，且婚后生育了一女儿，其婚姻关系是建立在双方自愿的基础上的。在生活中，夫妻双方摩擦难以避免，在共同生活期间所产生的矛盾，只要双方互信互谅，多关心照顾对方及家庭，多进行沟通，双方定能和好如初。原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，为了家庭及孩子双方应相互体�。故原告要求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告覃某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐小蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初428号
原告青岛市平度宏华橡胶厂，
法定代表人张永军，
委托代理人张立军
被告贾继宝，
被告刘中春，
二被告委托代理人张振法，
原告青岛市平度宏华橡胶厂与被告贾继宝、被告刘中春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市平度宏华橡胶厂的委托代理人张立军，被告贾继宝和被告刘中春的委托代理人张振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市平度宏华橡胶厂诉称，原告与被告贾继宝之间有轮胎买卖业务关系，被告购买原告轮胎，至今被告尚欠原告轮胎款88687元。后该款经原告多次索要至今未果。请求法院依法判令二被告给付原告轮胎款88687元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告贾继宝、被告刘中春辩称，1、原告所诉已过诉讼时效。2、该欠款并非被告贾继宝所欠，被告贾继宝为原告的业务代理人，所销售的轮胎是受原告委托，行使的是职务行为，实际欠款的是东风汽车股份有限公司。3、该欠款并非夫妻共有债务，被告贾继宝并没收回该欠款，因此该欠款并没有用于家庭生活支出，被告刘中春不应承担付款义务。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告贾继宝双方于2012年6月3日签订的协议一份，欲证明根据该协议约定：原告在东风公司的全部欠款，由贾继宝承担；除20万元的质保金外的货款，被告贾继宝于2012年6月28日前付给原告，质保金在2013年6月30日前付清。二被告对该证据的真实性无异议，主张该证据约定最后一笔欠款于2013年6月30日付清，至原告起诉之日已超2年的诉讼时效。
2、原告与被告贾继宝的对账单一份，欲证明双方对账确认，截止到2012年12月30日，被告贾继宝欠原告的货款为289127元，后被告陆续支付了部分货款，到2015年2月7日，尚欠88687元的事实。二被告对该证据的真实性无异议，主张该笔款和协议为同一笔欠款，因此本笔欠款的还款日期应按协议的还款日期，该欠款已超诉讼时效。
3、录音证据一份，欲证明原告多次向被告贾继宝主张货款，被告贾继宝也支付了部分货款，被告贾继宝并没有拒绝偿还货款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。二被告对该录音的真实性不认可，主张录音内容模糊不清，且该录音没有显示录制时间，原告不能证明该录音是在双方2012年6月30日后录制，因此不存在诉讼时效中断情形。该录音的内容也充分证明欠款的是刘广勤，而不是被告贾继宝。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告贾继宝与被告刘中春系夫妻关系。2012年1月2日，原告与被告贾继宝达成协议一份，双方约定：原告在东风公司的全部欠款，由贾继宝承担；除20万元的质保金外的货款，被告贾继宝于2012年6月28日前付给原告，质保金20万元在2013年6月30日前付清。协议达成后，双方又发生多笔业务。2012年12月13日，经双方对账确认，截止2012年12月13日，被告贾继宝尚欠原告货款289127元。后原告多次索要，被告贾继宝也多次付款给原告。经计算，被告贾继宝至今尚有88687元未付。2016年1月8日，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的相关证据及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾继宝双方于2012年6月3日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告持据要求被告贾继宝支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾继宝长期拖欠原告的货款，在原告多次索要的情况下未能支付，主观上存在错误，应立即将拖欠的货款支付给原告。关于被告刘中春应否承担付款责任问题，因该债务非夫妻共同债务，原告要求被告刘中春承担责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾继宝于本判决生效后十日内付给原告青岛市平度宏华橡胶厂货款88687元。
二、驳回原告青岛市平度宏华橡胶厂对被告刘中春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，保全费1020元，共计3037元，由被告贾继宝负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 徐建高
二〇一六年八月一日
书 记 员 任 杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1020号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人胡勇，董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人谢麟，男，汉族，安化县人，住本县乐安镇。
被执行人谢姣，女，汉族，安化县人，住本县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谢麟、谢姣金融借款合同一案，本院于2014年10月28日作出（2014）安法民二初字第188号民事判决书，判令被告谢麟、谢姣于判决生效后10日内偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息合计24173.12元。2015年11月2日，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人谢麟、谢姣发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县（2014）安法民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄 超
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第67号
申请人柳忠寿
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人柳忠寿于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼四单元302室，及123号车库。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2015）牡民保字第67号申请人柳忠寿被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司法定代表人郭＊＊本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第67号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼四单元302室，及123号车库予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼四单元302室，及123号车库的查封。审判员  刘效伦二〇一五年八月十一日书记员  晏 妮
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初565号
原告：程乐义，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：孙喜荣，女，1965年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告程乐义与被告孙喜荣合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程乐义的委托诉讼代理人瞿春花、被告孙喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程乐义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告4500元；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元�3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月份，原告通过刘涛介绍找到被告孙喜荣办理驾驶证。原告于2009年2月5日向被告支付4500元，被告为原告书写收据一张，后被告一直未为原告办理驾驶证，原告要求被告返还办证费用，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
孙喜荣辩称，被告为刘涛办理二十个驾驶证，剩下两个没有办理成功，原因是被告通知办理驾驶证的人过来参加考试，他们没有来，还有一个原因是刘涛欠被告3500元，一个证的钱，刘涛一直没给，中间出证的时候，有三个人需要补钱，共计5000元，但都没有补钱，刘涛说这5000元他出，刘涛也没有补钱，原告的证没有办理出来。2013年，刘涛开车带两个人要程乐义的驾驶证，原告说明情况后，原告就再也没有找过被告。
本院经审理认定事实如下：2008年12月�原告程乐义找到刘涛办理驾驶证，经刘涛介绍认识被告孙喜荣，被告孙喜荣称可以办理。2008年12月13日，原告向被告支付3500元，被告为原告出具收据一张，收据载明：“收据2008年12月13日程乐义交驾驶证款人民币叁仟伍佰元正C1B2财会主管孙喜荣”。后被告一直未为原告办理驾驶证，原告要求被告返还费用，引起纠纷。
本院认为，原告程乐义将款交给被告孙喜荣办理驾驶证，双方系服务合同关系。被告孙喜荣在收取款项后应及时为原告提供服务，本案中，被告未及时为原告办理驾驶证，应承担违约责任。原告要求被告返还办证费用4500元的诉讼请求，因与收据上数额不一致，本院支持3500元。原告主张被告赔偿损失2000元，因未提交证据证明其损失数额，本院不予支持。被告辩称该收据不是其本人书写，因未提交证据证明，本院不予采信。被告孙喜荣辩称实际�到款项不是3500元，因未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称刘涛欠其办证费，因与本案原告无关，本院不予审查，被告可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告孙喜荣于本判决生效之日起十日内返还原告程乐义办证费用3500元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一七年四月十三日
书记员 李夏夏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初557号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：纪润刚。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告纪润刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月九日
书记员 魏欣
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初341号
原告：车某某，女，1990年9月9日出生，汉族。
被告：杜某某，男，1990年4月25日出生，汉族。
原告车某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩杜某由原告抚养；3、合理分割共同财产。事实和理由：我与被告系自由恋爱，婚后生育一女杜卓林。被告在我怀孕后在外挥霍无度，整天好吃懒做、无所事事，且经常发酒疯，在2016年农历12月23日晚上把两个卧室的门砍坏，吓得我和女儿一夜未睡。被告的种种行为致使我们夫妻感情已经破裂。婚后双方在夏县金茂佳苑购置一套100平米房屋及一辆长安牌小汽车。
被告杜某某辩称，我和原告系自由恋爱，婚后我们共同经营舞蹈班并买了房和车。后因装修舞蹈班教室我们发生争吵，因我心情不好冲动之下才做出了过激的行为，不是故意要伤害原告。我和原告之间的感情很好，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告车某某与被告杜某某从2009年7月份开始自由恋爱，2009年农历12月13举行结婚仪式，2013年10月31日补办结婚登记，2014年4月19日生一女杜某。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原告车某某与被告杜某某系自由恋爱，有一定感情基础，婚后共同经营舞蹈班，并生育一女孩，建立起了夫妻感情，虽因家庭琐事偶有吵打，但不致夫妻感情破裂，尚有和好的可能。综上所述，原告车某某要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告车某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜 瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9107号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9107号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民监1号
原审原告：李现宇，男，汉族，1952年2月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区城关镇颖北路北。
法定代表人：李保垒，该公司经理。
原审原告李现宇与原审被告漯河海蓝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月3日作出（2016）豫1103民初1704号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付秀霞
审判员 张文芳
审判员 程梅花
二〇一七年五月六日
书记员 徐文倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2359号
原告武汉艾立动物营养有限公司,住武汉市江岸区谌家矶工业园特4号。
法定代表人李昭宏。
被告武汉新辰食品有限公司,住湖北省国营武湖农场工业园。
法定代表人左涛。
原告武汉艾立动物营养有限公司诉被告武汉新辰食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，被告武汉新辰食品有限公司向本院提出书面异议，认为本案应当交由仲裁委员会仲裁。
本院查明，本案讼争的基础法律关系是原告武汉艾立动物营养有限公司与被告武汉新辰食品有限公司之间签订的《厂房租赁合同》。该合同第十条约定：“本合同未尽事宜，甲、乙双方必须依法共同协商解决。若协商不成，则通过仲裁程序解决”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现原告武汉艾立动物营养有限公司与被告武汉新辰食品有限公司在双方合同中约定的仲裁条款，并未经法定程序依法确认无效，原告武汉艾立动物营养有限公司就该合同纠纷径行向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第﹙二﹚项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉艾立动物营养有限公司的起诉。
案件受理费26312元，退还原告武汉艾立动物营养有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋颖颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2125号
原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司。
法定代表人焦智，该公司董事长。
委托代理人崔斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人王斯琦，新疆元正律师事务所律师助理。
被告成九娟。
原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司（以下简称德盛紫金公司）与被告成九娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告德盛紫金公司的委托代理人崔斌到庭参加诉讼，被告成九娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2013年11月签订《商品房预售合同》，合同约定被告采取银行贷款方式购买我公司销售的商品房一套，该房屋位于乌鲁木齐市米东区东山街1862号颐和花园二期二段11栋3单元202室。被告向我公司支付30%首付款后剩余70%向银行贷款。合同签订后由于被告成九娟及其配偶王新刚因资金困难又与我公司签订《欠款确认并偿付协议书》，明确被告支付首付款128088元（即30%）中部分款项后剩余85000元向我公司借款，并出据收条。借款后被告的配偶王新刚于2013年12月1日、2014年5月17日共计还款50000元，剩余的35000元至今未还。经多次催促，被告成九娟以种种借口推脱，我公司也找不到被告的配偶王新刚。故诉至法院，要求被告归还借款35000元、支付自2013年11月16日至暂定2016年6月30日利息5425元（35000元×年利率6%÷12月×31月），最终以实际支付日为利息结算日,并承担本案的诉讼费。
被告成九娟未到庭，也没有提供证据和书面答辩意见。
本院经审理认为：被告成九娟向原告德盛紫金公司借款85000元用于支付购房首付款，现剩余款项35000元至今未还事实属实。故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年11月12日在报纸上发布了被告所在11号楼的交房公告，集中办理时间为2013年11月15日至16日。双方签订的《欠款确认并偿付协议书》约定，未按期偿还的自入住开始每逾期日承担0.5‰的违约金，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年11月17日至2016年6月30日逾期利息5425元，本院予以支持。原告要求被告继续按照年利率6%支付自2016年7月1日至被告还清借款之日的利息，因被告如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的利息，不应再适用年利率6%的计算标准，本院确认被告应继续按年利率6%支付自2016年7月1日至生效判决确定的履行之日期间的利息。被告成九娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成九娟向原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司返还借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告成九娟向原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司支付截止2016年6月30日逾期利息5425元（此后利息按照年利率6%计算到判决生效后十日内），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810.63元（原告已预交）。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取405.32元、邮寄送达费60元合计465.32元，由被告成九娟负担，（该款已由原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司预交，被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司支付）。另一半受理费405.31元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 亚 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 阿漫古丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初139号
原告任某某。
委托代理人任某某。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人张某某。
原告任某某诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人任某某、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4089元（自2014年11月18日至2015年12月1日）；诉讼费用由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告初始登记批复于2015年2月5日已经下达，之后的违约金被告不认可。
经审理查明，2008年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积72.99平方米，以下简称诉争房），房价款216386元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年5月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告曾起诉至法院，向被告主张至2014年11月17日止的逾期办证违约金。现原、被告因逾期办证违约金事宜协商未果，故原告于2016年1月4日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2015年2月5日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告自2014年11月18日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款216386元计算，房屋逾期办证违约金应为854.7元（216386元×79天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告任某某自2014年11月18日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金854.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月八日
书记员 赵冰洋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民三初字第2015－294号
原告谷某甲，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告陈某某，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
原告谷某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：我与被告经人介绍于2013年9月13日登记结婚，2014年9月28日生一女孩谷某乙。婚前被告通过介绍人向我索要彩礼款86800元、金手链一条、银元五块、银镯子一对、银戒指一枚、银牌锁一把、银耳环一对等。我们因婚前缺乏了解，导致婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，被告也因此停住娘家。虽结婚两年有余，但被告在我家的时间仅有一年之多。2015年4月9日我们再次发生争执，被告对我又吵又打，自此我们开始分居生活。为了孩子有个完整的家，我多次到被告家叫她回家，但是被告始终不让我进她家门。现我们的婚姻关系已名存实亡，为此诉至法院，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩随我生活，被告承担孩子抚养费30300元（150元/月×12个月×16年10个月）；3、被告立即返还我彩礼款60000元、金手链一条、银元五块、银镯子一对、银戒指一枚、银牌锁一把、银耳环一对（价值约10000元）。
被告陈某某辩称：1、我同意与原告离婚；2、孩子现未满两周岁，且出生后一直由我照顾，故孩子应由我抚养，原告承担孩子距十八周岁的抚养费30600元（150元/月×12个月×17年）；3、原告提供的贫困证明出具单位应是民政局而非民政办公室和村委会，落款处应有出具人签名，该证明不符合证据要件，不能做为定案依据，原告父亲名下还有一辆轿车，家庭并未存在困难情形，故彩礼款不应返还，金银首饰系赠予亦不应返还；4、原告要求返还彩礼，我的陪嫁物五羊本田踏板摩托车一辆、转角沙发一套、茶几一个、被子四床及回礼的10克金观音吊牌一个、6身衣服亦应予返还，
经审理查明：原、被告于2013年9月13日登记结婚，2014年9月28日生一女孩谷某乙，现随被告生活。婚前原告送被告彩礼款86800元、金手链一条、银元五块、银镯子一对、银戒指一枚、银牌锁一把、银耳环一对，被告回礼10克金观音吊牌一个、6身衣服。2015年4月份双方因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉称所述。审理中被告同意离婚。
另查明，原告家庭经济状况较差，因婚前给付被告彩礼及其他开支，造成原告家庭生活更加困难。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、稷峰镇民政办公室、下廉村委会证明、户口本复制件予以证实。
本院认为：原、被告经调解均感和好无望，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于孩子抚养权问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活……”的规定，原告未能提供证据证明被告存在不宜抚养孩子的情形，且孩子出生后一直由被告照顾，改变孩子生活环境不利于孩子健康成长，故孩子应由被告抚养为宜。关于孩子抚养费，结合当地的实际生活水平及双方的负担能力，被告请求原告每月承担150元并无不妥，本院应予支持。双方于2015年4月份发生矛盾分居后被告即带着刚满6个月的孩子居住娘家，原告自此未尽抚养义务，现被告主张孩子至十八周岁的抚养年限按17年计算，本院应予支持，孩子的抚养费为150元/月×12个月×17年＝30600元。
原告还请求被告返还彩礼，被告辩称原告提供的贫困证明不符合证据要件，且原告父亲名下还有一辆轿车，家庭并未存在困难情形，故彩礼款不应返还，金银首饰系赠予亦不应返还。原告辩解按照当地的婚嫁民俗，男孩到了结婚年龄，为促成婚姻借钱也要买车，有车不能说明家庭并不困难。本院认为彩礼包括男方给付女方的金钱、财物等，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，虽然原告提供的贫困证明存有瑕疵，但本院应予采信，考虑双方共同生活已近两年且生育子女，孩子由被告抚养及双方的家庭经济状况等因素，被告酌情返还原告彩礼款35000元，原告所送金银饰品与被告回礼的金吊牌以及双方礼尚往来所送的衣服互不返还为宜。被告要求原告返还陪嫁物，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”的规定，被告的陪嫁物系被告婚前个人财产，原告依法应予返还。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：
准许原告谷某甲与被告陈某某离婚。
原、被告所生女孩谷某乙由被告陈某某抚养，原告谷某甲于判决生效之日起十日内给付被告陈某某女孩谷某乙至十八周岁的抚养费30600元。
被告陈某某于判决生效之日起十日内返还原告谷某甲彩礼款35000元。
原告谷某甲于判决生效之日起十日内返还被告陈某某五羊本田踏板摩托车一辆、转角沙发一套、茶几一个、被子四床。
以上二、三条相互抵顶后，被告陈某某再返还原告谷某甲彩礼款4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛 蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1377号
原告：曹允仕。
被告：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
法定代表人：刘连平，主任。
原告曹允仕与被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹允仕到庭参加诉讼，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹允仕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告曹允仕借现金18000元用于支付修振兴路的赔青款，约定月息2分，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会为原告曹允仕出具借据一份并盖章为证。此款经原告曹允仕多次催要，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会以无钱为由拒付。
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年1月14日，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告曹允仕借款18000元用于支付修路赔青款，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。同时双方约定利息一年一付，逾期按每日3‰计算滞纳金。后原告曹允仕多次催要借款未果，于2017年3月16日诉至法院，请求判决被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会返还原告借款18000元及利息。庭审中，原告曹允仕只要求被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会支付借款利息，放弃要求支付滞纳金。
以上事实，由原告曹允仕的陈述和被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会为原告曹允仕出具的收款票据在卷予以证实。
本院认为，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告曹允仕借款18000元，由其为原告曹允仕出具的收款票据以及原告曹允仕的陈述予以证实，应予返还。原被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告曹允仕放弃要求被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会支付滞纳金，系其真实自由意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告曹允仕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告曹允仕借款18000元及利息（利息自2010年1月14日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第171号
原告武进区牛塘奥龙汽配商行，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路*号，经营者葛朝坯。
被告黄定现。
原告武进区牛塘奥龙汽配商行（以下简称奥龙商行）与被告黄定现买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告奥龙商行的经营者葛朝坯，被告黄定现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥龙商行诉称，黄定现陆续向其购买货车配件，截止至2015年5月30日，尚欠32860元未付，严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：黄定现支付货款32860元、因催款产生的往返差旅费1400元并承担本案诉讼费用。
被告黄定现辩称：对欠款金额无异议，但退货的配件价格与买来时价格不一致，且其供应的三包件存在质量问题，要求退回，同时要求分期付款。
经审理查明：奥龙商行又名武进区牛塘开创汽配商行，经营者为葛朝坯，从事汽车配件销售，与黄定现有汽车配件买卖往来。2015年1月14日，黄定现确认尚欠奥龙商行货款52500元，并出具欠条1份。嗣后，奥龙商行继续向黄定现供应汽车配件，黄定现也陆续向奥龙商行支付了部分货款并退回部分货物，庭审中，黄定现确认尚欠奥龙商行货款32860元未付。2015年10月22日，黄定现向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有奥龙商行提供的销售单、退货单、欠条、货运委托凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：奥龙商行与黄定现自愿订立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自义务。双方虽然没有约定支付货款的期限，但黄定现应在合理期限内向奥龙商行支付所欠货款，否则应承担相应的违约责任。黄定现尚欠奥龙商行货款32860元，事实清楚、证据确凿，对于奥龙商行该部分诉讼请求，应予以支持。关于黄定现提出的奥龙商行提供的汽车配件存在质量问题的抗辩主张，因黄定现未就此提交相关的证据予以证实，且产品质量是否合格并不是支付货款的必然条件，现在距奥龙商行交付产品时间较长，如有质量问题理应及时与奥龙商行协商解决，故该项答辩意见不予采信。关于奥龙商行主张的往返差旅费问题，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、黄定现应于本判决发生法律效力之日起10日内支付武进区牛塘奥龙汽配商行货款32860元。
二、驳回武进区牛塘奥龙汽配商行的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取311元，由黄定现负担。黄定现应负担部分已由奥龙商行垫付，黄定现于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给奥龙商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱重辰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4566号
原告：杨秋荣，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县东信物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。
被告：东阿县金泰运输有限公司，住所地：东阿县高集镇驻地。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告杨秋荣与被告张胜利、东阿县东信物流有限公司（以下简称东信物流公司）、东阿县金泰运输有限公司（以下简称金泰公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,公开开庭进行了审理。原告杨秋荣的委托诉讼代理人陈会玲、被告张胜利、被告天安财险的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告东信物流公司、金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13599.37元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、曹秋贵、孔美洽、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利负事故的全部责任。另经了解鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的主车及挂车的登记车主分别为东信物流公司及金泰公司，在被告天安财险处投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张胜利辩称，无异议。
被告东信物流公司、金泰公司未答辩。
被告天安财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本案除上述人员外还有两人受伤，请求法院在判决时对交强险部分进行合理分配及预留，保险公司同意依照当庭质证的证据，对原告合理合法的诉求进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、曹秋贵、孔美洽、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利承担事故的全部责任，孙爱国不承担事故的责任，原告杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、贾云杰、曹秋贵、孔美洽、武丽净、魏建宇不承担事故的责任。
原告杨秋荣受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用4483.61元，原告住院期间由李俊标（系原告之夫）护理，身份为农民。
另查明，被告张胜利系其驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，主车挂靠在被告东信物流公司名下，挂车挂靠在金泰公司名下，该车在被告天安财险处投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告天安财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告天安财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告天安财险的主张，本院不予支持。
对原告杨秋荣主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费4483.61元、住院伙食补助费2100元、误工费3092.88元、护理费3092.88元、交通费200元，以上共计12969元（精确到个位数)。因原告未提交证据证明其实际支出了营养费，故对其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告张胜利的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告东信物流公司及金泰公司名下，故被告东信物流公司及金泰公司应对被告张胜利应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
因本次交通事故造成多人受伤，医疗费用赔偿限额除为未起诉的人员预留3000元外，其余部分因已起诉的七人损失相当，由七人平均分配。被告天安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨秋荣医疗费、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费6386元，以上共计7386元。对超出交强险部分的损失，由被告天安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告杨秋荣医疗费、住院伙食补助费5584元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨秋荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7386元。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨秋荣各项损失共计5584元。
三、驳回原告杨秋荣其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：杨秋荣，开户行：中国银行，账号：62×××93。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张胜利承担，由被告东阿县东信物流有限公司及东阿县金泰运输有限公司承担连带责任（原告已预交，被告张胜利已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏茜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初21号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1997年6月生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人刘志，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汇裕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3910号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某、辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月7日6时许，被告人张某在上海市浦东新区周邓公路、天龙路口美特斯邦威舜杰建设工地104宿舍内窃得钥匙一串，后持钥匙打开宋某停放在宿舍门口的一辆杰宝大王牌电动自行车后窃走，当日予以销赃。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,119元。
2017年10月14日，被告人张某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并签署“认罪认罚具结书”。辩护人提出被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议酌情从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、范某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言笔录及有关书证，被告人张某的供述及辨认笔录，现场监控截图照片，被窃电动自行车发票，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价认刑[2017]第20851号价格认定结论书，公安机关出具的“案发及抓获经过”及“工作情况”，被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得依法应当予以追缴或者责令退赔。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人张某退赔被害人宋某人民币二千一百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1808号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人:朱勤，该行行长。
委托代理人:陈烨、许彬，该行员工。
被执行人：韩志猛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人韩志猛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1202民初2339号民事判决书已经生效，该民事判决书判决：“被告韩志猛于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金及相应的利息、滞纳金合计人民币11757.95元（该数据计算至2016年5月20日，本金9913.23元、利息1265.55元、滞纳金579.17元），并继续给付从2016年5月21日起至实际履行日期间按合约计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币47元（已减半收取），由被告韩志猛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”现因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2016年8月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年8月15日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月18日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下登记有苏M×××××汽车一辆，其余均未发现有其他可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院查封了上述车辆，查封期限两年，因未能查找到该车辆，未能实际扣押。2016年10月14日，本院作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，同时表示对查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，暂不申请进行处置。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除查封了被执行人名下汽车一辆外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述车辆查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴爱萍
审 判 员 许 冰
代理审判员 王海宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人:朱勤，该行行长。委托代理人:陈烨、许彬，该行员工。被执行人：韩志猛。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人韩志猛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1202民初2339号民事判决书已经生效，该民事判决书判决：“被告韩志猛于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金及相应的利息、滞纳金合计人民币11757.95元（该数据计算至2016年5月20日，本金9913.23元、利息1265.55元、滞纳金579.17元），并继续给付从2016年5月21日起至实际履行日期间按合约计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币47元（已减半收取），由被告韩志猛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”现因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2016年8月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年8月15日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月18日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下登记有苏M×××××汽车一辆，其余均未发现有其他可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院查封了上述车辆，查封期限两年，因未能查找到该车辆，未能实际扣押。2016年10月14日，本院作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，同时表示对查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，暂不申请进行处置。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除查封了被执行人名下汽车一辆外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述车辆查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2339号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴爱萍审 判 员  许 冰代理审判员  王海宾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄 缘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5601号
原告：卢林华，男，1976年4月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：黄秀，女，1991年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡强，男，1990年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告卢林华诉被告黄秀、胡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年12月12日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告卢林华的委托诉讼代理人丁堂根、丁华强及被告黄秀、胡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林华起诉称：二被告是夫妻关系。2016年10月10日，被告黄秀因经营需要向原告借款20000元，口头承诺1个月后归还。2016年11月3日，被告黄秀又向原告借款50000元，口头承诺5天后归还。上述借款到期后，被告均未按约归还。请求判令：1、被告返还原告借款70000元；2、被告支付原告代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢林华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告黄秀之间的借贷关系。2、结婚登记审查处理表，证明二被告夫妻关系。3、法律服务委托合同及发票，证明原告支付代理费的事实。
被告黄秀、胡强答辩称，借条上担保人签字不是被告胡强本人所签，是被告黄秀代签，被告胡强对借款也不知情。借款实际只交付了60600元，借款20000元扣了1个月的利息，借款50000元扣了5天的利息。抵押的黄金手镯被原告处理掉了。
被告黄秀、胡强为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、对账单，证明借款实际交付60600元。2、通话录音，证明黄金手镯被原告处理掉。
对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1，被告胡强签字不是本人所签。证据2、3，没有异议。对于被告提供的证据，原告质证认为，证据1，除银行转账外还交付了现金。证据2，与本案没有关联。本院认为，原告提供的证据1，担保人栏内被告胡强签字虽为被告黄秀代签，但原告在本案中以夫妻共同债务主张被告胡强应承担共同清偿责任，予以确认。证据2、3，被告没有异议，予以确认。被告提供的证据，对其真实性均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2016年10月10日，被告黄秀向原告借款，口头约定借款期限1个月，并出具借条，载明：今借到人民币20000元。借款人逾期未归还的，应向出借人承担其为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。同年11月3日，被告黄秀又向原告借款，口头约定借款期限5天，并出具借条，载明：今借到人民币50000元。借款人逾期未归还的，应向出借人承担其为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费4000元。被告所有的黄金手镯被原告处理掉，所得款项5000元，原告收取了300元作为借款利息，余款交付给被告黄秀。
本院认为，原告和被告黄秀之间的借贷关系合法有效，被告黄秀应履行返还借款的义务。被告黄秀违约，还应承担原告支付的代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告胡强应承担共同清偿责任。被告抗辩称借款未完全交付，但所提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，其该抗辩理由不能成立。原、被告之间关于黄金手镯的纠纷，被告可另循合法途径主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀、胡强返还原告卢林华借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄秀、胡强支付原告卢林华代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黄秀、胡强负担。
原告卢林华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄秀、胡强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。