wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑1282执481号
申请执行人：白雪山，男，现住肇东市。
被执行人：胡顺利，男，现住肇东市。
被执行人：徐明霞，女，现住肇东市。
本院在执行白雪山与胡顺利、徐明霞买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人胡顺利、徐明霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 强
审�员刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）黑1282执481号申请执行人：白雪山，男，现住肇东市。被执行人：胡顺利，男，现住肇东市。被执行人：徐明霞，女，现住肇东市。本院在执行白雪山与胡顺利、徐明霞买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人胡顺利、徐明霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 强审�员刘德来审判员 郭瑞江二〇一七年八月二十八日书记员 韩文晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8542号
上诉人（原审被告）：王士儒，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人：赵丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人王士儒因与被上诉人沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司（以下简称圣罗伦斯物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王士儒向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人王士儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王士儒撤回上诉。
二审案件受理费187元，减半收取93.50元，由上诉人王士儒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月二十八日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐雪连，女，1966年5月18日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人唐雪连因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐雪连申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，唐雪连与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。唐雪连没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发唐雪连的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。唐雪连申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。唐雪连于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故唐雪连认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，唐雪连要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，唐雪连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐雪连的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1215号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人祁秀娟，女，1982年9月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人祁秀娟犯盗窃罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人祁秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年9月10日下午14时许，在中牟县学苑路万舟烤鱼店内，被告人祁秀娟在前台结账时趁收银员不注意，将被害人鲁某放在前台的华为手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2207元。
现被告人祁秀娟已将所盗手机返还被害人，取得了被害人的谅解。
被告人祁秀娟到案后如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人祁秀娟的供述，被害人鲁某陈述，中牟县价格认定中心价格鉴定意见，中牟县公安局现场勘查、检查笔录，被告人到案经过、户籍证明、和解协议、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人祁秀娟的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人祁秀娟判处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人祁秀娟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人祁秀娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人祁秀娟积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；2.被告人到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁秀娟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十一月六日
书记员 陈博文
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2242号
申请保全人：中信银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路16号，统一社会信用代码913603005535496937。
主要负责人：林况，行长。
委托诉讼代理人：刘雪松，该行风险管理部总经理。
被保全人：江西九一重工有限公司，住所地萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，组织机构代码78147320-5。
法定代表人：臧沛江，执行董事。
被保全人：萍乡�中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，统一社会信用代码12360300723938940T。
法定代表人：廖宇清。
被保全人：臧沛江，男，1962年9月15日出生，汉族，江西九一重工有限公司董事长，住湖南省长沙市。
被保全人：张兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。系被保全人臧沛江之妻。
被保全人：吴味菊，女，1940年1月18日出生，汉族，住萍乡市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司萍乡分行与被告江西九一重工有限公司、萍乡市中小企业担保中心、臧沛江、张兰、吴味菊借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求：1、冻结上述被保全人的银行存款2865522.05元；2、冻结被保全人臧沛江持有的九一重工的28.18%股权；3、查封上述被保全人名下其他财产。申请保全人中信银行股份有限公司萍乡分行出具了独立保函，为本案财产保全提供担保。
本院认为，鉴于目前网络执行查控系统的功能所限，申请保全人的上述第3项请求不符合法律规定，予以驳回，其他的符合规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款第四项、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人江西九一重工有限公司、萍乡市中小企业担保中心、臧沛江、张兰、吴味菊的银行存款2865522.05元。
二、冻结被保全人臧沛江在江西九一重工有限公司的股权28.18%；
三、驳回申请保全人上述其他保全请�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐彩寿
二〇一六年十二月一日
代理书记员 温立威
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初2242号申请保全人：中信银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路16号，统一社会信用代码913603005535496937。主要负责人：林况，行长。委托诉讼代理人：刘雪松，该行风险管理部总经理。被保全人：江西九一重工有限公司，住所地萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，组织机构代码78147320-5。法定代表人：臧沛江，执行董事。被保全人：萍乡�中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号，统一社会信用代码12360300723938940T。法定代表人：廖宇清。被保全人：臧沛江，男，1962年9月15日出生，汉族，江西九一重工有限公司董事长，住湖南省长沙市。被保全人：张兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。系被保全人臧沛江之妻。被保全人：吴味菊，女，1940年1月18日出生，汉族，住萍乡市。本院在审理原告中信银行股份有限公司萍乡分行与被告江西九一重工有限公司、萍乡市中小企业担保中心、臧沛江、张兰、吴味菊借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求：1、冻结上述被保全人的银行存款2865522.05元；2、冻结被保全人臧沛江持有的九一重工的28.18%股权；3、查封上述被保全人名下其他财产。申请保全人中信银行股份有限公司萍乡分行出具了独立保函，为本案财产保全提供担保。本院认为，鉴于目前网络执行查控系统的功能所限，申请保全人的上述第3项请求不符合法律规定，予以驳回，其他的符合规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款第四项、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人江西九一重工有限公司、萍乡市中小企业担保中心、臧沛江、张兰、吴味菊的银行存款2865522.05元。二、冻结被保全人臧沛江在江西九一重工有限公司的股权28.18%；三、驳回申请保全人上述其他保全请�。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐彩寿二〇一六年十二月一日代理书记员  温立威
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初34号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某，男，1965年10月4日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日10时许，被告人赵某至南京高淳区淳溪镇高淳汽车客运站附近，采用钥匙点火手段，窃得被害人姜某停放在此的牌号为苏Ａ×××××的雅马哈摩托车1辆，价值人民币3,503元。
2016年11月6日，被告人赵某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
案发后，被盗车辆被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某当庭表示无异议，并有被害人姜某关于其失窃情况的陈述，被告人赵某的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押笔录、清单及发还清单，接受证据材料清单，被害人提供的购车发票复印件，高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见，南京市公安局高淳分局出具的被告人赵某抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑被盗车辆被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，撤销南京市高淳区人民法院（2016）苏0118刑初261号刑事判决书对被告人赵某判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，即与拘役四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年4月21日止，前罪羁押的14日已扣除），并处罚金人民币一万五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈秋萍
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初656号
原告汤某某，男。
原告李甲某，男。
原告刘甲某，男。
原告雄某某，男。
四原告委托代理人卢伟群，湖南金�律师事务所律师，代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。
被告李乙某，男。
被告陈某某，男。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告汤某某、李甲某、刘甲某、雄某某与被告李乙某、陈某某股合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某、刘甲某、雄某某及四原告委托代理人卢伟群，被告陈某某的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告李乙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月16日，原告汤某某、李甲某、刘甲某、雄某某与被告李乙某、陈某某合伙出资在某某乡某某村4组租赁场地建设了蔬菜冷库与加工厂房，并签订了《合伙协议》，协议中明确约定：四原告与被告李乙某各出资10万元，共50万元，被告陈某某未出资。蔬菜冷库与加工厂在建成后的运行过程中，因种种原因，2016年2月28日，两被告以18万元的价格对该冷库与加工厂房进行受让，其中四原告各4.5万元，共计18万元，此款定于2016年3月6日前付清。给付期满后，被告以各种理由拖延。故原告起诉，1、请求判令两被告向四原告立即支付冷库、厂房转让费18万元；2、判令两被告承担逾期支付转让费的利息，至还清之日止，暂计算两个月的利息6300元（从2016年3月7日起至同年5月6日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告李乙某未予答辩。
被告陈某某答辩称，1、冷库、厂房、转让协议未成立，该转让协议只有受让人签名，转让人未签名，故此协议未成立；2�若此转让协议成立并生效，因被告没有按照转让协议付款，那么就构成违约，根据冷库、厂房、场地转让协议第5条约定，此协议已终止，不存在继续履行的可能，故原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
四原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合作协议书一份，旨在证明原、被告合伙出资建冷库厂房的事实及出资情况；
3、转让协议一份，旨在证明两被告受让的是冷库厂房场地与库存物质，受让价格为18万元，四原告各4.5万元，付款日期为2016年3月12日前。
被告李乙某未到庭，对原告所举证据未发表质证意见。
被告陈某某质证，证据1、2无异议；证据3，真实性无异议，但转让协议上无转让人签名，该协议并未成�，亦未生效。依据该份协议第5条的约定，如有违约，协议终止，故此份协议不能作为定案依据。
本院经审查，对原告所举上述证据认证如下，证据1、2，内容真实、来源合法、与本案有关联性，予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。证据3，能证明两被告于2016年2月28日签订转让协议，转让方原告未予签名的事实，对该事实予以认定。
被告李乙某、陈某某未向本庭提供证据。
经审理查明，2015年9月16日原告汤某某、李甲某、雄某某及案外人胡某某与被告李乙某、陈某某签订合作协议一份，约定各出资10万元，共50万元，其中被告陈某某未出资，共同在某某乡某某村4组租赁场地建设了蔬菜冷库与加工厂房，用于合伙经营蔬菜加工。后原告刘甲某受让胡某某的股份。2016年2月28日，两被告订立转让协议一份，约定：“东阁村四组冷库包�所有固定资产，库存物资转让达成协议如下：1、受让人：陈某某、李乙某；2、转让费：壹拾捌万元整（180000元）；3、原冷库股权人：李甲某4.5万，刘甲某4.5万，雄某某4.5万，汤某某4.5万，共计180000元；4、转让资金定于2016年三月六日十二点前当面交清，全额到位，希望共同维护遵守；5、如有违约，协议终止，另当别论”。被告陈某某、李乙某作为受让人在该协议上签名，转让人四原告未予签名。后两被告未按约定时间给付转让费，故四原告起诉请求：1、判令两被告向四原告立即支付冷库、厂房转让费18万元；2、判令两被告承担逾期支付转让费的利息，至还清之日止，暂计算两个月的利息6300元（从2016年3月7日起至同年5月6日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
另查明，庭审中，原、被告双方对上述协议第5条意思均认可为，如一方违约，则协议终止，合�各方另行清算。对该一致意见本院予以确认。
本院认为，原告汤某某、李甲某、雄某某及案外人与被告李乙某、陈某某签订书面合伙协议，后原告刘甲某受让胡某某的合伙股份，协议约定共同出资，共同经营，双方系合伙关系。原、被告在合伙期间就部分合伙人（四原告）的股份转让给其他合伙人（两被告）的协议约定，系合伙人之间就合伙股份的内部转让，本案案由应为合伙纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，双方所订立的股权转让协议受让人两被告予以签名，虽转让人四原告未予签字，但现四原告以该协议起诉至法院请求被告按协议内容履行，应视为四原告对该协议的认可，且原、被告双方签订的股权转让协议，对股权转让的内容、价款、支付方式、双方的权利义务等均作了明确约定，系双方真实意思的表示，协议已经成立。被告以协议第5条提出抗辩，因该协议第5条双方一致认可为如一方违约，协议终止，合伙各方另行清算。现两被告未按约定时间付款，已经构成违约，符合约定的协议终止事项，故原、被告间协议已经终止。本院对原告起诉请求按协议内容要求被告给付转让款的诉讼请求，不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某、李甲某、刘甲某、雄某某的诉讼请求。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十五日
书记员 姚艳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初594号
原告:刘伟，男，出生于1982年9月15日，汉族，住安徽省界首市。现住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告：李闯要，男，出生于1979年4月2日，汉族，住河南省襄城县。
被告：徐蒙旦，女，出生于1992年11月9日，汉族，住浙江省平阳县。
原告刘伟与被告李闯要、徐蒙旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈基罡到庭参加了诉讼，被告李闯要、徐蒙旦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元并从2015年11月21日按照年利率24%向原告支付利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，被告通过朋友介绍找到原告，声称要缴纳工程保证金，向原告借款100000元，约定借款期限两个月，月利息2.5%。原、被告签订了借款合同，被告出具了借据、收据各一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息，本案全部费用由被告负担。
被告李闯要、徐蒙旦未提出答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年11月20日，原、被告签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款100000元，借款期限两个月，月利息2.5%。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告向原告出具了借据及收据各一份。借款到期后原告多次向被告讨要借款未果，故双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订借款合同，合法有效，二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方签订借款合同约定月利率为2.5%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
一、被告李闯要、徐蒙旦于本判决生效后十�内偿还给原告李闯要借款100000元；
二、被告李闯要、徐蒙旦应按照借款本金100000元从2015年11月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再�行。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张梦柯
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初178号
原告任巧利，女，汉族，居民。
委托代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被告商洛市公共汽车公司，住所地陕西省商洛市商州区金凤路1号。
法定代表人徐卫江，经理。
委托代理人周凯，男，汉族。
原告任巧利与被告商洛市公共汽车公司（以下简称：“市汽车公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任巧利、委托代理人赵伟与被告商洛市公共汽车公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日原告任巧利乘坐郭晓坤驾驶的被告公司的陕H089**号12路公交车出行，在商州区西岗楼站牌起步行驶时，因前方有障碍，郭晓坤突然刹车致车内乘坐人原告摔伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，郭晓坤负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、多发肋骨骨折（第8、9、10、11）；2、腰椎间盘突出症。原告住院108天。原告认为自己购票乘坐被告公司车辆，双方之间形成了城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全运送到约定地点，但在公交车行驶过程中因驾驶员采取制动措施不当致原告受伤，被告没有尽到安全运输和保证乘客安全的义务，对此应承担违约责任。请求判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43300元（残疾赔偿金、鉴定费待鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿检查费700元、护理费每天80元为8640元、住院伙食补助费每天30元为3240元、营养费每天20元为2160元、误工费每天100元为27600元、交通费35元、鉴定费840元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费1846.40元。共计97901.40元。
被告辩称，对原告诉称的事故发生经过以及原告受伤住院的情况均无异议，对原告主张赔偿费用具体数额由法院依法审查判决。
经审理查明，2015年6月29日8时许，郭晓坤驾驶陕H089**号12路公交车在商州区西岗楼站牌起步行驶时，因前方有障碍突然踩刹车，致12路公交车内乘坐人任巧利摔倒受伤，造成交通事故。经查，郭晓坤驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款之规定，负事故的全部责任；乘坐人任巧利无责任。2015年6月29日至2015年10月15日原告在商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、多发肋骨骨折（第8、9、10、11肋骨）。2、腰椎间盘突出症（L4／5）。住院108天，住院期间的医疗费，被告已全部支付。出院诊断为：1、多发肋骨骨折（第8、9、10、11肋骨）。2、腰椎间盘突出症（L4／5）。出院时情况及医嘱：现一般情况可，患者已在腰围保护下下地活动，无明显特殊不适主诉。体温正常，四肢感觉、运动及末梢血运正常。已向患者交代出院注意事项及复查时间。出院医嘱：1、注意休息，继续治疗。2、腰围保护下下地活动，积极功能锻炼。3、定时门诊复查。4、不适随诊。出院后原告CT检查，票据3张共计700元。原告去医院检查、交警队处理事故、做鉴定交通费票据7张，花费35元。2016年3月28日原告申请司法鉴定，缴纳鉴定费840元。2016年4月1日陕西商洛精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任巧利因交通事故致右第8、9、10、11肋骨骨折，伤残等级为十级。
另查明，原告任巧利的父亲任天德，1935年10月18日出生，主要靠包括原告在内兄妹5人赡养。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的证据有任巧利常住人口登记卡、身份证复印件、商洛市公安局交通警察支队商州大队道路交通事故认定书、商洛市中心医院住院病案、CT影像诊断报告书、诊断证明书、检查费票据3张、交通费票据7张、商洛市商州区西关社区证明、任天德身份证复印件、任天德常住人口登记卡、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。以上这些已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告任巧利乘坐被告商洛市公共汽车公司12路公交车出行，原告与被告之间形成了城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将乘客任巧利安全运送到约定地点，在运输过程中发生交通事故导致任巧利受伤，陕H089**号公交车驾驶人郭晓坤负事故全部责任，原告任巧利无责任，故被告应对原告任巧利所造成的损失，承担赔偿责任。原告的损失依法确认为：医疗费按票据为700元。误工费：原告要求每天按100元×276天（从2015年6月29日至定残日前一天2016年3月31日）=27600元，未超出规定范围，应予准许。护理费：按每人每天80元，即80元×1人×108天=8640元。交通费：原告主张35元，符合实际花费情况，应予准许；住院伙食补助费：按每天30元×住院天数108天=3240元；住院期间营养费：按每天20元×108天=2160元；残疾赔偿金：原告伤残等级为十级伤残，按陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元×20年×10%=52840元；被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出为18464元，原告父亲年龄已超过75周岁，按5年计算，由兄妹五人扶养，即18464×5年×10%÷5=1846.40元；鉴定费按840元确定。上述共计97901.40元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告商洛市公共汽车公司赔偿原告任巧利医疗费700元、误工费27600元、护理费8640元、交通费35元、住院伙食补助费3240元、营养费2160元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费1846.40元、鉴定费840元，总计为97901.40元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告商洛市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 周 杏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第392号
上诉人（原审被告）宋某某。
被上诉人（原审原告）麻某某。
上诉人宋某某与被上诉人麻某某离婚纠纷一案，前由西宁市城中区人民法院作出（2015）中民一初字第403民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日不公开开庭进行了审理。上诉人宋某某。及其委托代理人马麟，被上诉人麻某某。及其委托代理人王红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年宋某某与麻某某。经人介绍相识，1986年7月16日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。1988年6月10日生育一子麻郝鹏。在婚后的共同生活中，双方为琐事经常发生争吵。2013年4月，宋某某。与麻某某。又因家庭琐事发生争执，宋某某。向110报警后，民警对双方进行了劝解，此后双方关系未得到改善，矛盾加剧，2015年5月麻某某。以夫妻感情破裂为由，诉至法院。另查明，双方的共同财产：1、2011年5月20日宋某某。与麻某某。公积金贷款购买位于本市城西区文苑大街房屋一套（合同约定建筑面积172.59㎡），2011年5月20日支付房款454947.70元，2012年4月28日支付房款70000元，共计支付房款524947.70元，该房屋的产权手续正在办理中。2、2010年1月14日宋某某。与麻某某。购买位于西安市长安区西安雅居乐花园11幢1单元21层12101室房屋一套（合同约定建筑面积164.34㎡），总房款968399元，截止2015年9月尚欠银行贷款365212.80元，利息69477.30元，该房屋尚欠物业费、电梯费等费用24482.30元及房屋大修基金、契税53000元。登记在原告麻某某。名下哈弗H5越野车一辆，双方认可该车价值为45000元。
原审法院认为，夫妻共同生活应以感情为基础，互敬互爱，相互扶持，本案中，宋某某。与麻某某。在婚后未能注重夫妻感情的培养，发生矛盾后也不能及时的沟通，现麻某某。起诉离婚，宋某某。虽表示不同意离婚，但双方在实际生活中常为经济问题和家庭琐事发生争执，不能和睦相处，导致夫妻关系恶化，已无法改善，对此，应认定为夫妻感情彻底破裂，故麻某某。要求与宋某某。离婚的诉讼请求成立，予以准许。关于双方共同财产即位于西宁市城西区文苑大街房屋和西安市长安区西安雅居乐花园房屋，虽上述房屋尚未办理房屋产权证，但从购房合同的签订、房款的交付情况看，应认定为夫妻共同财产。对上述房产，宋某某。向法庭表示，如果双方离婚，位于西宁市城西区文苑大街房屋一套归其所有，位于西安市长安区西安雅居乐花园房屋归麻某某。所有，并由麻某某。归还银行贷款、利息、物业费、房屋大修基金、契税，麻某某。对房产的归属未提出异议，但表示西安房产的欠款由宋某某。归还。双方对房产的归属无异议，应予确认。关于西安房产的欠款519172.40元，依据公平原则，应由宋某某。与麻某某。共同承担，即麻某某。承担256086.20元，宋某某。承担256086.20元。登记在麻某某。名下的哈弗H5越野车一辆，宋某某。与麻某某。均认可车辆价值45000元，从方便生活考虑车辆归麻某某。所有较为适宜，但麻某某应给付宋某某。车辆补偿款22500元。关于宋某某。名下的建行存款1339009.50元，宋某某。抗辩提出此款系青海天泰物业管理有限公司的物业费及人工工资，但宋某某。未向法庭提交有效证据证实，不予采信，此款应认定为夫妻共同存款进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，遂判决：一、准许麻某某。与宋某某。离婚；二、位于本市城西区文苑大街房屋一套（合同约定建筑面积172.59㎡，该面积以房产行政部核准面积为准）归宋某某所有；位于西安市长安区西安雅居乐花园房屋一套，（合同约定建筑面积164.34㎡，该面积以房产行政部核准面积为准）归麻某某所有，此房屋所欠银行贷款等费用共计519172.40元，由麻某某承担256086.20元，宋某某承担256086.20元；三、宋某某。名下存款1352207.85元，存款数额：186029元；存款数额：13198.35元；存款数额：1152980.50元），由被告宋某某给付麻某某。676103.93元；四、登记在麻某某。名下的哈弗H5越野车一辆，价值45000元，该车归麻某某。所有，由麻某某。给付被告宋某某。车辆补偿款22500元。上述二、三、四项折抵后，由宋某某。于本判决生效后十日内给付麻某某。各项费用共计909690.13元。案件受理费5750元，由麻某某承担2875元，宋某某承担2875元。
宋某某。上诉称，1、双方夫妻感情并未破裂，不应判决离婚；2、原审法院保全的建行五一路支行存款1152980.50元系青海天泰物业管理有限公司收取的物业费，青海天泰物业管理有限公司应参加诉讼，原审法院遗漏了重要的第三人青海天泰物业管理有限公司。请求二审人民法院依法撤销原判，依法发回重审。麻某某。以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，宋某某。与麻某某。在婚后未能注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情恶化，再无和好可能，原审法院认定双方夫妻感情破裂，并判决准予离婚并无不当。因本案系解除身份关系的离婚诉讼，原审法院并不存在遗漏了第三人青海天泰物业管理有限公司参加诉讼的程序问题。宋某某。主张原审法院保全的建行五一路支行存款1152980.50元系青海天泰物业管理有限公司收取的物业费，二审虽提交了青海天泰物业管理有限公司收据，但因宋某某。系青海天泰物业管理有限公司的法定代表人，相互具有利害关系，该证据证明力较低；其次，我国法律法规禁止任何单位和个人将单位的资金以个人名义开立账户存储，且宋某某。称将该款存在其个人名下系为了避税，其行为本身具有违法性，故对宋某某。的此节上诉理由，本院不予支持。原审法院将该款以双方夫妻共同财产分割并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。宋某某。的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 付元泰
审判员 靳 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛 燕
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2166号
申请执行人戴静文，女，1943年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人张小瑜，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人顾琼，女，1978年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人戴静文与被执行人张小瑜、顾琼房屋买卖合同纠纷一案，(2016)沪0107民初20744号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人配合完成上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明：一、2017年3月30日，根据双方达成的合意，本院作出(2016)沪0107民初20744号民事调解书，确定房屋买合同继续履行；二、(2016)沪0107民初20744号一案审理过程中，本院依原告申请，查封了涉案房屋(上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-
XXX室)；三、上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初12364号民事裁定书，于2017年3月29日轮候查封上述房产；四、本院于2017年5月5日以(2017)沪0107民初12139号民事裁定书轮候查封上述房产。2017年7月12日，本院依法将被执行人张小瑜、顾琼纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请人告知。
以上事实，有本院调查材料、与申请人谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因涉案房屋存在轮候查封，强制过户措施无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2166号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年八月十四日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4058号
原告程付才，男，1975年9月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李莉，女，汉族，1989年1月27日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司职工。
原告程付才诉被告李莉、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程付才、被告李莉的委托代理人白新义、被告中华财险驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程付才诉称，2016年4月13日，被告李莉驾驶机动车与原告程付才驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，事故发生后，被告李莉驾车逃逸。经交警部门作出认定，被告李莉负事故的全部责任。被告李莉的车辆在被告中华财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20750元。
被告李莉辩称，其系事故车辆的实际车主，该车在被告中华财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中华财险驻马店公司辩称，如查明事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员具有合法有效驾驶证，车辆年检合格，没有免赔事宜情况下，我公司愿在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理合法损失。事故发生后肇事车辆逃逸，根据保险合同的约定，我公司第三者责任险予以免赔，并保留对肇事车辆驾驶员追偿的权利。诉讼费、评估费及其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年4月13日23时27分许，李莉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区置地大道由西向东行驶至金山路交叉口与姚付生驾驶电动自行车发生碰撞后又撞上沿金山路由北向南左转弯程付才驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，致姚付生受伤、三车受损的交通事故发生。事故发生后李莉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车逃逸。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定李莉负事故的全部责任，程付才无事故责任。
事故发生后，豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失于2016年4月16日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定，结论为：豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为陆仟陆佰元整（6600元）。程付才为此支出评估费500元。庭审中，程付才提交价值300元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主系李莉，豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中华财险驻马店公司购投保有交强险（财产损失限额2000元）及第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第六条第六款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿等。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用，造成财产损失的，应赔偿损失费用等。被告李莉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿置地大道由西向东行驶至金山路交叉口与姚付生驾驶电动自行车发生碰撞后又撞上沿金山路由北向南左转弯原告程付才驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，致三车受损的交通事故发生。事故发生后被告李莉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车逃逸。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告李莉负事故的全部责任，原告程付才无事故责任这一事实有驻马店市公安局交通管理支队交通事故处理大队作出的事故责任认定为据，本院予以采信。被告中华财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号小型轿车保险人应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险财产损失限额2000元部分的损失，应由被告李莉东按照其在事故中责任负担，因被告李莉在事故发生后驾车逃逸，被告中华财险驻马店公司就第三者责任险予以免赔。因本次事故造成姚付生车辆受损，交强险财产损失限额2000元为其预留500元，交强险财产损失限额余额为1500元。
原告程付才的损失计算如下：1、车辆损失费以评估数额6600元为准。2、交通费本院确定为200元。以上（1-2）项共计6800元，该款应由被告中华财险驻马店公司在交强险财产损失限额2000元内负担1500元，余款5300元，应由被告李莉负担。3、鉴定费500元，由被告李莉负担。关于原告程付才请求的拖车费停车费，因其未提供证据证明，对此请求，本院不予支持。关于原告程付才诉请的车辆停运损失的请求，因其提供的证据不足以证明该项损失，本院不予支持，如有损失，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告程付才各种损失共计1500元。
二、限被告李莉于判决生效后十日内赔偿原告程付才各种损失5800元。
三、驳回原告程付才的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告程付才负担110元，被告李莉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年七月十三日
书记员 何铮
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第699号
原告邢台东盛经贸有限公司。
法定代表人杨建强，系该公司董事长。
委托代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被告江苏中江能源有限公司。
法定代表人张迎梅。
委托代理人贺小文，系该公司职工。
原告邢台东盛经贸有限公司（以下简称邢台东盛公司）与被告江苏中江能源有限公司（以下简称江苏中江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台东盛公司的委托代理人史建盛、被告江苏中江公司的委托代理人贺小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台东盛公司诉称，2013年8月９日原、被告签订了煤炭购销合同。约定甲方向乙方销售煤炭，以每吨610元的价格为基准根据神华集团调价幅度予以调整。结算及付款方式为装车前预付87.5%货款，余款在开票时付清。合同第９条约定执行合同发生争议，若协商达不成一致，可向签约地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为邢台市开发区，合同签订后，原告按照约定向被告供煤炭，2013年11月28日供煤8,099.04吨，应收货款5,185,059.68元。2013年12月19日供煤216.96吨，应收货款142,325.76元。以上两笔应付货款共计5,327,385.44元，原告已经向被告开具增值税发票。被告没有按照合同约定及时支付货款，经多次催要，至今仍然拖欠货款100,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当按照约定支付欠款，并按照同期银行贷款利率支付利息。经协商无果故诉至法院，要求依法判令被告支付原告拖欠货款100,000元及利息。利息自2014年2月份至开庭之日，按同期贷款利率计算，开庭之日至给付之日的利息按法律规定计算。并由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏中江公司辩称，其一原告所诉部分事实与实际情况不符，实际情况是截至目前为止，被告已经向原告支付货款5,227,385.44元，但原告未给被告开具足额的增值税发票，原告没有将2,010,613.76元的增值税发票开给被告，如果原告认为其已经向被告开具了增值税发票，需提交相关证据予以证明。原告应讲诚信，严格执行双方于2013年8月9日签订了《煤炭购销合同》中结算及付款（6.2）条款的相关规定，给被告开具足额的增值税发票。在开具足额增值税发票后，被告方可向原告支付剩余100,000元货款。
为支持自己的主张，原告邢台东盛公司向法庭提交了如下证据：证据一、煤炭购销合同一份及两张出货单及两张销售出货单（复印件），证明原告向被告供应煤炭且原告已经实际履行了给付义务。证据二、财务记账凭证一组（复印件），证明被告尚欠原告货款100,000元。证据三、增值税发票18份（原件），证明原告已给被告出具了发票，原告方已交纳签字，履行了合同义务。证据四、增值税专用发票领取明细登记表，证明原告公司均是由用票人到原告处登记领取发票。
针对原告邢台东盛公司提交的证据，被告江苏中江公司发表质证意见为，对原告提交的上述证据均认可，但原告未将证据三发票移交给被告，导致被告无法验票做账。生意原则是对方先把票开好后交给被告，被告验票后到税务局办手续后再给付对方货款。对方怕其不给钱，故不给票，要求先付款后给票。
被告江苏中江公司向法庭提交了如下证据：提交承兑汇票两张（复印件），证明及时付款。
针对被告江苏中江公司提交的证据，原告邢台东盛公司发表质证意见为，对被告提交的证据是复印件提出异议，对具体的账务往来不清楚。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、四，双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据三真实性本院予以认可；对被告江苏中江公司提交的证据本院予以认定。
经审理查明，2013年8月９日原、被告签订煤炭购销合同。合同约定甲方向乙方销售煤炭，以每吨610元的价格为基准根据神华集团调价幅度予以调整。结算及付款方式为装车前预付87.5%货款，余款在开票时付清。合同第９条约定执行合同发生争议，若协商达不成一致，可向签约地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为邢台市开发区。在合同签订后，原告按照约定向被告供应煤炭，2013年11月28日供煤8,099.04吨，应收货款5,185,059.68元。2013年12月19日供煤216.96吨，应收货款142,325.76元。以上两笔应付货款共计5,327,385.44元，已付货款5,227,385.44元，现剩余100,000元货款被告没有给付原告。原告已经开具增值税发票，被告尚未领取。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当予以清偿。原告邢台东盛公司向被告江苏中江公司供货，双方对于供货数量及剩余欠款总计为100,000元没有异议，因此对于被告欠原告货款100,000元本院予以认定。双方由于对增值税发票的领取时间存在异议，本院认为，双方应当本着诚实信用的原则来履行合同，发票应当在收到货款后及时出具。对于结算时间，依据双方的合同约定，货款结算以开具发票时结清及以原告出具发票时间作为结算时间，故对于被告所说的以被告财务记账时间作为结算时间，本院不予以认可。本案中原告主张被告支付利息，双方对利息没有约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏中江能源有限公司在本判决生效之日起十五日内清偿原告邢台东盛经贸有限公司货款共计100,000元及利息（自2015年7月8日至实际支付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邢台东盛经贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，由被告江苏中江能源有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘娇娜
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第699号原告邢台东盛经贸有限公司，住所地河北省邢台市开发区光华路16号。法定代表人杨建强，系该公司董事长。委托代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。被告江苏中江能源有限公司，住所地江苏省镇江市京口区中山东路45号16层。法定代表人张迎梅。委托代理人贺小文，系该公司职工。原告邢台东盛经贸有限公司（以下简称邢台东盛公司）与被告江苏中江能源有限公司（以下简称江苏中江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台东盛公司的委托代理人史建盛、被告江苏中江公司的委托代理人贺小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台东盛公司诉称，2013年8月９日原、被告签订了煤炭购销合同。约定甲方向乙方销售煤炭，以每吨610元的价格为基准根据神华集团调价幅度予以调整。结算及付款方式为装车前预付87.5%货款，余款在开票时付清。合同第９条约定执行合同发生争议，若协商达不成一致，可向签约地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为邢台市开发区，合同签订后，原告按照约定向被告供煤炭，2013年11月28日供煤8,099.04吨，应收货款5,185,059.68元。2013年12月19日供煤216.96吨，应收货款142,325.76元。以上两笔应付货款共计5,327,385.44元，原告已经向被告开具增值税发票。被告没有按照合同约定及时支付货款，经多次催要，至今仍然拖欠货款100,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当按照约定支付欠款，并按照同期银行贷款利率支付利息。经协商无果故诉至法院，要求依法判令被告支付原告拖欠货款100,000元及利息。利息自2014年2月份至开庭之日，按同期贷款利率计算，开庭之日至给付之日的利息按法律规定计算。并由被告承担本案诉讼费用。被告江苏中江公司辩称，其一原告所诉部分事实与实际情况不符，实际情况是截至目前为止，被告已经向原告支付货款5,227,385.44元，但原告未给被告开具足额的增值税发票，原告没有将2,010,613.76元的增值税发票开给被告，如果原告认为其已经向被告开具了增值税发票，需提交相关证据予以证明。原告应讲诚信，严格执行双方于2013年8月9日签订了《煤炭购销合同》中结算及付款（6.2）条款的相关规定，给被告开具足额的增值税发票。在开具足额增值税发票后，被告方可向原告支付剩余100,000元货款。为支持自己的主张，原告邢台东盛公司向法庭提交了如下证据：证据一、煤炭购销合同一份及两张出货单及两张销售出货单（复印件），证明原告向被告供应煤炭且原告已经实际履行了给付义务。证据二、财务记账凭证一组（复印件），证明被告尚欠原告货款100,000元。证据三、增值税发票18份（原件），证明原告已给被告出具了发票，原告方已交纳签字，履行了合同义务。证据四、增值税专用发票领取明细登记表，证明原告公司均是由用票人到原告处登记领取发票。针对原告邢台东盛公司提交的证据，被告江苏中江公司发表质证意见为，对原告提交的上述证据均认可，但原告未将证据三发票移交给被告，导致被告无法验票做账。生意原则是对方先把票开好后交给被告，被告验票后到税务局办手续后再给付对方货款。对方怕其不给钱，故不给票，要求先付款后给票。被告江苏中江公司向法庭提交了如下证据：提交承兑汇票两张（复印件），证明及时付款。针对被告江苏中江公司提交的证据，原告邢台东盛公司发表质证意见为，对被告提交的证据是复印件提出异议，对具体的账务往来不清楚。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、四，双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据三真实性本院予以认可；对被告江苏中江公司提交的证据本院予以认定。经审理查明，2013年8月９日原、被告签订煤炭购销合同。合同约定甲方向乙方销售煤炭，以每吨610元的价格为基准根据神华集团调价幅度予以调整。结算及付款方式为装车前预付87.5%货款，余款在开票时付清。合同第９条约定执行合同发生争议，若协商达不成一致，可向签约地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为邢台市开发区。在合同签订后，原告按照约定向被告供应煤炭，2013年11月28日供煤8,099.04吨，应收货款5,185,059.68元。2013年12月19日供煤216.96吨，应收货款142,325.76元。以上两笔应付货款共计5,327,385.44元，已付货款5,227,385.44元，现剩余100,000元货款被告没有给付原告。原告已经开具增值税发票，被告尚未领取。上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告邢台东盛公司向被告江苏中江公司供货，双方对于供货数量及剩余欠款总计为100,000元没有异议，因此对于被告欠原告货款100,000元本院予以认定。双方由于对增值税发票的领取时间存在异议，本院认为，双方应当本着诚实信用的原则来履行合同，发票应当在收到货款后及时出具。对于结算时间，依据双方的合同约定，货款结算以开具发票时结清及以原告出具发票时间作为结算时间，故对于被告所说的以被告财务记账时间作为结算时间，本院不予以认可。本案中原告主张被告支付利息，双方对利息没有约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江苏中江能源有限公司在本判决生效之日起十五日内清偿原告邢台东盛经贸有限公司货款共计100,000元及利息（自2015年7月8日至实际支付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告邢台东盛经贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告江苏中江能源有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  陈淑宁二〇一五年十一月二日书 记 员  刘娇娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更116号
罪犯刘远征，男，1982年3月12日。汉族，小学文化，山东省金乡县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市经济开发区人民法院于2015年10月10日作出（2015）菏开刑二初字第47号刑事判决，以罪犯刘远征犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘远征有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远征在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘远征确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远征准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2015年5月20日起至2018年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终323号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人张子明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）郭豪杰，女，1990年1月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3024号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3024号民事裁定书，并将案件移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。2、依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。不动产纠纷是指物权纠纷，且政策性房屋买卖合同纠纷才使用不动产专属管辖的原则。结合本案来看，本案属于一般的房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二项规定，“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案被告住所地位于鄂尔多斯市东胜区，合同履行地在呼和浩特市新城区，且双方所签订的《商品房预定协议书》约定，上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司向被上诉人郭豪杰交付的房屋坐落于新城区，故本案的合同履行地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人郭豪杰可以选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，故呼和浩特市新城区人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人郭豪杰向新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十日
书记员 王宇鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2733号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人张玉，该公司职员。
被告李立。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告李立租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月14日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园22号楼1门102单元由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，每月租金969元，2012年9月至2015年6月国家每月补贴543元，被告每月自付租金426元，自2015年7月国家每月补贴608元，被告每月自付租金361元。被告自2015年1月1日至2015年7月31日自付部分租金2917元至今未交，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告的自付部分房租2917元；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：
1、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间的房屋租赁关系，及每月租金969元。
2、公租房欠租户入户走访、约谈记录表1份，证明在起诉前曾找被告约谈。
3、租金交纳明细表1张，证明被告未按时缴纳房租。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提交的证据1、2、3，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2011年11月14日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园22号楼1门102号房屋由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金969元，租赁期限3年。2012年9月至2015年6月国家每月补贴房租543元，被告每月自付租金426元，2015年7月国家每月补贴房租608元，被告自付租金361元。被告自2015年1月1日至2015年7月31日自付部分租金2917元至今未能交付。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2015年1月1日至2015年7月31日的房屋租金2917元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效后三日内给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2015年1月1日至2015年7月31日的房屋租金2917元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一五年十月九日
书记员 郭文超
速录员 焦 健
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审140号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人焦雪军，男，1982年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭丽娟，女，1982年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0217-20160602-075征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定焦雪军、郭丽娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对焦雪军、郭丽娟作出编号0217-20160602-075征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-075征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-075征收社会抚养费决定；
二、焦雪军、郭丽娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2367号
原告：中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人：郭小伟，任行长。
委托代理人：边红帆，系北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告:新野金泰电子有限公司，所在地新野县上港乡工业区。
法定代表人：程传茹，任董事长。
被告:新野县俊豪棉织有限公司，所在地新野县上港乡香桥村。
法定代表人：符迎信，任经理。
被告：付小丽，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：徐喜成，男，1961年2月15日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：徐远，男，1984年6月21日出生，汉族，职工，住新野县。
四被告委托代理人：刘震钟，系河南锦明律师事务所律师。
被告：徐新鎏，男，1976年9月16日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国银行股份有限公司新野支行与被告新野金泰电子有限公司、新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边红帆、被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐远的委托代理人刘震钟到庭参加诉讼。被告新野金泰电子有限公司、徐新鎏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新野支行�本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还我行借款本金4000000元及利息；2、判令原告对抵押物优先受偿；3、判令诉讼费、保全费、律师费用由六被告承担。事实与理由：被告新野金泰电子有限公司于2015年7月27日在我行签订借款合同借款4000000元，期限一年，于2016年7月28日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款利息加收50%，被告新野金泰电子有限公司用自有的设备提供担保，并由被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远提供最高额连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还，故引起诉讼。
四被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐远辩称，借款属实，但是要求六被告共同承担律师费用没有法律依据。
在法庭指定的举证期限内，被告新野金泰电子有限公司、徐新鎏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书�答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的律师费票据证明原告为诉讼支出律师费120000元，但原告提供的只是一个收据，不能证明律师代理费交费的凭证，本院对其证明效力不予认定。
本院认为，2015年7月27日，原告与被告新野金泰电子有限公司签订借款合同，约定原告借给被告新野金泰电子有限公司4000000元，期限一年，于2016年7月28日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远担保。贷款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国银行股份有限公司新野支行与被告新野金泰电子有限公司签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司新野支行已按约定将借款4000000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国银行股份有限公司新野支行与被告新野金泰电子有限公司、新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远签订的合同承担违约责任。故原告中国银行股份有限公司新野支行请求被告新野金泰电子有限公司偿还借款4000000元及利息，被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远承担连带清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告新野金泰电子有限公司、�新鎏经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新野支行借款本金4000000元及利息，利息自2015年7月28日起按年利率8.4%计付至2016年7月28日止，2016年7月29日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39810元，由六被告新野金泰电子有限公司、新野县俊豪棉织有限公司、付小丽、徐喜成、徐新鎏、徐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘北燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱旋。
再审申请人刘北燕与被申请人朱旋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘北燕申请再审称，一、二审法院适用法律错误。申请人一直在积极履行合同义务，因第三人原因造成申请人无法在合同约定的日期前完成房屋解抵押手续，申请人在当日就通知了被申请人，为避免被申请人对所付款项的担心，申请人于当日即2016年3月9日退还被申请人90万元。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订房屋买卖合同约定的房屋总价款为195万元，房屋总面积为77.7平方米，每平方米约合2.51万元，申请人认可自双方签订房屋买卖合同至今，诉争房屋价格存在一定上涨，但申请人并未因此提出增加房价并拒绝履行合同，而且该小区的房价均未达到庭审时被申请人所述的价格。被申请人对损失的增大应承担一定责任，一、二审判决所认定的违约金过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，合同履行过程中，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，虽然刘北燕称其未能按照双方合同约定解除涉案房屋抵押登记手续，系由银行的内部政策所致，但应认定其未能按照合同约定完成合同义务，故二审判决认定刘北燕构成违约并无不当。关于刘北燕主张的二审判决认定其承担的违约金过高问题。二审判决依据当事人签订的房屋买卖合同约定及双方履行合同情况，结合涉案房屋市场价格上涨等因素，确定刘北燕承担的违约金数额适当。刘北燕的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘北燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘北燕的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘北燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱旋。再审申请人刘北燕与被申请人朱旋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘北燕申请再审称，一、二审法院适用法律错误。申请人一直在积极履行合同义务，因第三人原因造成申请人无法在合同约定的日期前完成房屋解抵押手续，申请人在当日就通知了被申请人，为避免被申请人对所付款项的担心，申请人于当日即2016年3月9日退还被申请人90万元。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订房屋买卖合同约定的房屋总价款为195万元，房屋总面积为77.7平方米，每平方米约合2.51万元，申请人认可自双方签订房屋买卖合同至今，诉争房屋价格存在一定上涨，但申请人并未因此提出增加房价并拒绝履行合同，而且该小区的房价均未达到庭审时被申请人所述的价格。被申请人对损失的增大应承担一定责任，一、二审判决所认定的违约金过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，合同履行过程中，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，虽然刘北燕称其未能按照双方合同约定解除涉案房屋抵押登记手续，系由银行的内部政策所致，但应认定其未能按照合同约定完成合同义务，故二审判决认定刘北燕构成违约并无不当。关于刘北燕主张的二审判决认定其承担的违约金过高问题。二审判决依据当事人签订的房屋买卖合同约定及双方履行合同情况，结合涉案房屋市场价格上涨等因素，确定刘北燕承担的违约金数额适当。刘北燕的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘北燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘北燕的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更322号
罪犯韦永飞，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月18日作出（2013）东刑初字第3号刑事判决，以被告人韦永飞犯组织卖淫罪（主犯），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦永飞在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦永飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分109.29分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦永飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永飞减去有期徒刑十个月（刑期从2012年8月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8887号
原告上海言威金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2059室。
法定代表人郑胜军，系公司副总裁。
委托代理人张丽娜、马倩倩，系公司员工,特别授权。
被告孙志军，男，1981年11月28日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告孙锴云，女，1980年5月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被告王海红，女，1980年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
本院在审理原告上海言威金融信息服务有限公司与被告孙志军、孙锴云、王海红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费316元，减半收取158元，由原告上海言威金融信息服务有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十二日
书记员 刘永珍
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执249号
申请人：赵某。
被执行人：康某。
关于本院执行的赵某申请康某民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕（2017）甘0522民初756号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年九月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初821号
申请人：刘纯龙，男，1964年5月18日出生，户籍地安徽省芜湖镜湖区。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。
法定代表人：邵家彬，该公司董事长。
本院在审理申请人刘纯龙与被申请人安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘纯龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司银行账户存款900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人刘纯龙提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司在**银行****支行21410120200*****账户的银行存款900000元；
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出。
审判员 王受聪
二〇一八年二月八日
书记员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保176号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：吉林省天丰农资销售有限公司，现住长春市南关区。
法定代表人（负责人）：马振新，董事长。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省天丰农资销售有限公司名下的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省天丰农资销售有限公司名下的房屋。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审521号
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
委托代理人罗骐，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
被执行人王燕，女，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省。
被执行人高光俊，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月14日作出的（2017）甬镇生态一决字第5号行政处罚决定书中的责令恢复绿地原状。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年3月14日作出（2017）甬镇生态一决字第5号行政处罚决定。该处罚决定认定，2016年12月期间，被执行人违反城市绿化管理规定，擅自在镇海区招宝山街道大西门路288号皇家御都16号104室南侧绿地铺设水泥板，损坏城市绿地6平方米。申请执行人认为，被执行人损坏城市绿地的行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第二十条第（五）项的规定，根据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条等相关规定，责令被执行人改正上述违法行为，恢复绿地原状，并作出罚款1000元的行政处罚决定。
申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年9月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据（2017）甬镇生态一决字第5号行政处罚决定，向本院申请强制执行的责令被申请人恢复绿地原状，不属于法院可强制执行的范围，申请执行人的该项强制执行申请，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2017年3月14日作出的（2017）甬镇生态一决字第5号行政处罚决定中的责令被执行人恢复绿地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 汪晓晓
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初15号
原告：刘书臣，男，1953年8月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，现住新密市。
原告：蔡国锋，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市国土资源局，住所地河南省新密市西大街西段。
法定代表人：马卫东，局长。
委托诉讼代理人：张守刚，男，新密市国土资源局法制科科长。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
原告刘书臣、蔡国锋诉被告新密市国土资源局撤销行政处理告知书一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘书臣、蔡国锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 宗文慧
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 哲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第381号
申请执行人林家维，男。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请人林家维与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第165号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人林家维工资人民币8923元，承担执行费人民币50元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第165号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十一月三日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第381号
申请执行人：姜延春
被执行人：吉林云佳新型建筑材料发展有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第381号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年九月三十日
书记员 胡静娟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执195号
申请执行人西华县农村信用合作联社，住所地：西华县城箕城路南段。
法定代表人杜加连，该联社理事长。
委托代理人：白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社，系该社主任。
被执行人李素玲，女，汉族，1961年5月1日生。
被执行人许建华，男，汉族，1961年10月5日生。
被执行人常连英，女，汉族，1965年7月15日生。
本院在执行西华县农村信用合作联社与李素玲、许建华、常连英借款合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年2月21日、7月31日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。5、2017年3月27日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月四日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执195号申请执行人西华县农村信用合作联社，住所地：西华县城箕城路南段。法定代表人杜加连，该联社理事长。委托代理人：白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社，系该社主任。被执行人李素玲，女，汉族，1961年5月1日生。被执行人许建华，男，汉族，1961年10月5日生。被执行人常连英，女，汉族，1965年7月15日生。本院在执行西华县农村信用合作联社与李素玲、许建华、常连英借款合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年2月21日、7月31日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。5、2017年3月27日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年八月四日书记员  赵二军
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1022号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司。社会统一代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨会生，该公司职员。
被告尚荣珍，女，1961年8月1日生，汉族，农民，住泊头市。
被告尹占文，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理泊头市农村信用联社股份有限公司与尚荣珍、尹占文金融借款合同纠纷一案中，原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一八年五月九日
书记员 张秀秀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3857号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：郑星，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖 小 妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢晓青（代)
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1788号
原告：周海波，农民。
被告：王大进，农民。
本院于2013年7月26日立案受理的原告周海波诉被告王大进民间借贷纠纷一案，原告周海波于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海波撤回起诉。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告周海波负担。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 周敏叶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3411号
原告：淄博润建金属制品销售有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定镇天佳物流园专线区1-4号。统一社会信用代码：91370303567714055B。
法定代表人：高建。
被告：东营江瀚建设工程有限公司，住所地：广饶县花苑路北侧。统一社会信用代码：913705233126273123。
法定代表人：来效飞。
原告淄博润建金属制品销售有限公司诉被告东营江瀚建设工程有限公司买卖合同一案中，本院于2017年8月18日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博润建金属制品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付合同欠款58000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2016年10月30日签订厕所蹲位买卖合同，合同中明确约定货款结算方式，原告在交付完毕全部货物后，被告拒绝支付相应款项。为此，原告诉至法院。
原告淄博润建金属制品销售有限公司委托王华东作为本案的委托诉讼代理人，王华东于2017年08月18日到本院办理了立案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第四项“（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，只有具备上述条件的人方可作为委托诉讼代理人行使代理人的职责。
本院认为，本案中王华东不是律师亦不是基层法律工作者，也未能提交与原告有合法劳动人事关系的证明材料，同时也非当事人所在社区、单位及有关团体推荐的公民。故本案中王华东不能被委托为原告的诉讼代理人，不能够代理原告参加有关的诉讼活动。综上所述，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回，原告可待相关起诉材料或委托手续齐备后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博润建金属制品销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 封万明
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦卫萍
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事讼
法》的解释（一）
第八十八条?诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终433号
上诉人（原审原告）：曾某禹，女，1963年5月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人曹日禹因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹日禹上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，曹日禹等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曹日禹向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，曹日禹所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回曹日禹的起诉。
本院审理查明，根据曹日禹的起诉状及一审庭审笔录记载，曹日禹诉请所依据的事实有两部分：一是曹日禹系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是曹日禹主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。曹日禹称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，曹日禹以曾经缴纳现金、企业改制过�中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对曹日禹1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后曹日禹是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回曹日禹的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分曹日禹自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初884号民事裁�；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初159号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程启东，男，1972年9月6日出生，江西省婺源县人，汉族，高中文化，无业，住婺源县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人程启东犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于2016年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人程启东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日13时40分许，被告人程启东酒后驾驶赣79F**号摩托车载着何某上路行驶，行至婺源县茶乡西路华逸大酒店红绿灯处，与前方正在变道的赣Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成程启东、何某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，程启东负事故次要责任。经检测，程启东的血液中酒精含量为194.33mg／100ml。事故发生后，被告人程启东向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
根据被告人程启东具有坦白的量刑情节，公诉机关建议对被告人程启东以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人程启东在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人程启东的供述，证人汪某、王某等的证言，酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场监控视频、归案情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托婺源县司法局对作被告人程启东作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人程启东平时表现尚好，因缺乏法律知识造成，现已认识到自己的错误，建议对程启东判处缓刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人程启东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程启东归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人程启东提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，但根据被告人程启东的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程启东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年十一月八日
书记员 徐惟航
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1510号
原告陈军强，男，1968年5月5日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告周小良，男，1966年10月10日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告陈军强与被告周小良民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军强及委托诉讼代理人兰东至、被告周小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告周小良偿还原告借款本金71000元和自2016年3月1日始至借款本息清偿之日止的合法利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周小良于2016年3月1日向原告借款71000元，并向原告出具了借据。双方口头约定借款月利率为5%，并约定借款期限为一个月。借款后被告没有偿还原告借款本息分文。
被告周小良承认原告陈军强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，但是原、被告约定的月利率5%违反了法律规定，本院只对原告要求被告支付合法利息的诉讼请求予以支持。因借款时原、被告双方约定的月利率为5%，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院应予支持原告诉讼请求的利率以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告周小良在本判决生效后7日内偿还原告陈军强借款本金71000元和以71000元为本金按照月利率2%计算自2016年3月1日始至该借款本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告周小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年十一月七日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初50号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民，住临沂市河东区。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年1月23日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月6日7时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××“雪佛兰”牌小型轿车行驶至河东区八湖镇朱程旺村内南北水泥路段处，未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全通行、未确保安全车速，与朱某驾驶的沿该村内东西水泥路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致朱某重型颅脑损伤而当场死亡。被告人张某负事故的主要责任。
事发后，被告人张某报警后到案接受调查并如实进行了供述。另查明，被告人张某亲属与被害人亲属已达成民事赔偿协议并取得对方的谅解。
对上述指控被告人张某无异议并当庭认罪不辩解。
上述事实有经过庭审举证、质证的证人证言，书证：事故认定书、尸体检验鉴定书、现场图、死亡证明、调解、谅解书、抓获经过等文书一宗，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 李 青
人民陪审员 王 晓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨玉蕾