福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5512号
原告：珠海市亿翔贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：吴明道。
委托代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈建立，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈鸿德，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告珠海市亿翔贸易有限公司与被告陈建立、陈鸿德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彩虾，被告陈建立、陈鸿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生产经营需要向原告购买扣具，2015年2月10日，双方进行对账，二被告确认结欠原告货款109298元。结算后，被告支付了货款8706元，尚欠原告100592元，并由二被告于2015年10月16日出具对账单一份交由原告收执。请求判令：二被告向原告支付货款100592元及自2015年2月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息共计7896.47元）。
被告陈建立辩称，本案欠款系晋江市贝诺恩电子商务有限公司的欠款，答辩人在本案结算单据上签名的行为是履行职务行为，欠款与答辩人无关；答辩人帮原告代垫了电梯维护费用1250元，应予扣除；万志明厂最早系答辩人与万志明开办，未办理工商营业执照，后被告陈鸿德加入，三方合伙经营，但没有书面的合伙协议，其后答辩人与被告陈鸿德又另外组建了晋江市贝诺恩电子商务有限公司，万志明厂向晋江市贝诺恩电子商务有限公司供应婴儿背带。
被告陈鸿德辩称，本案货物是被告陈建立与万志明向原告采购的，与答辩人无关；答辩人在本案对账单签名的原因是因为结算的时候约定本案的货款要与万志明厂销售给晋江市贝诺恩电子商务有限公司的货物的货款进行抵扣，所以答辩人才会签字，但后来被告陈建立以晋江市贝诺恩电子商务有限公司的名义与万志明厂私自进行结算，并未扣除本案的货款，多结算了货款给万志明厂及沃先云，万志明与沃先云后来合伙经营该厂。
原告认为，二被告欠款事实清楚，证据充分，应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告工商营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证影印件，证明二被告的诉讼主体资格；3.对账单，证明二被告尚欠原告货款100592元的事实。
被告陈建立质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告陈鸿德质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告陈建立认为，本案欠款系晋江市贝诺恩电子商务有限公司的欠款。为了证明自己的主张，其向本院提供：付款申请单、交易明细查询，证明本案货款是由晋江市贝诺恩电子商务有限公司支付。
原告质证称，对被告陈建立提供的证据的真实性、关联性有异议，这是晋江市贝诺恩电子商务有限公司的相应单据，与本案无关。
被告陈鸿德质证称，对被告陈建立提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告陈鸿德认为，本案欠款已经抵扣。为了证明自己的主张，其向本院提供：证明、背带成品结算单，证明被告陈鸿德在本案对账单上签字是因有约定扣具款与晋江市贝诺恩电子商务有限公司结欠万志明厂的货款进行抵扣及本案货款已经抵扣的事实。
原告质证称，对被告陈鸿德提供的证明有异议，该证明是谁出具的，无法证实，且不存在被告陈鸿德主张的抵扣货款的事实，要抵扣货款也是要与原告抵扣货款，并不是被告与第三方抵扣；对被告陈鸿德提供的结算单有异议，该结算单系复印件，真实性无法认定。
被告陈建立质证称，对被告陈鸿德提供的证明有异议，该证明与本案没有关联，对该证明的真实性也无法确认；对被告陈鸿德提供的结算单有异议，该结算单与本案没有关联。
本院认为，原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，具有证明效力。被告陈建立提供的付款申请单、交易明细查询均系复制件，真实性无法确认，对其证明效力，不予认定。被告陈鸿德提供的证明，该证明的来源不明，真实性、合法性、关联性均无法确认，对其证明效力，不予认定；被告陈鸿德提供的背带成品结算单，系影印件，且其体现的内容也与本案没有关联，对其不予采信。
被告陈建立主张本案欠款与其无关，但本案的对账单已明确载明系“陈建立共欠亿翔公司货款100592元”，被告陈建立亦在该对账单上签名确认，可以证实被告陈建立已经对货款结欠事宜确认无误；其另主张帮原告代垫了电梯维护费用1250元，应在货款总额中扣除，但未提供证据予以证明，且原告也未认可这一事实，故对该主张，本院不予采纳。
被告陈鸿德主张本案欠款已经抵扣，欠款亦与其无关，但未提供充分的证据予以证明。被告陈鸿德是与被告陈建立同一天在对账单上签名确认欠款事实，应对此承担共同付款责任；如有抵扣，被告陈鸿德并未在对账单上记录载明，且其主张的抵扣也是第三人之间的事宜，与原告无关，对被告陈鸿德的主张，本院不予采纳。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈建立、陈鸿德因经营需要向原告购买扣具。2015年10月16日，双方进行结算，二被告共同出具对账单确认结欠原告货款100592元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，二被告未支付货款。原告于2016年5月26日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告陈建立、陈鸿德拖欠原告货款100592元，事实清楚，证据充分，应予偿付。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自2015年2月10日起按年利率6%计算的利息，并无法律依据，但可在自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告陈建立、陈鸿德对各自的主张均未提供充分的证据予以证明，对其主张，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈建立、陈鸿德应于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市亿翔贸易有限公司货款100592元并支付自2016年5月26日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告珠海市亿翔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，因适用简易程序依法减半收取1235元，由原告珠海市亿翔贸易有限公司负担79元，由被告陈建立、陈鸿德负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。