安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00004号
原告：李平，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：林玉杰，男，1968年9月15日生，汉族，农民。
原告李平与被告林玉杰物权保护纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2012）临民一初字第00030号民事判决，被告林玉杰不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2012年8月31日作出裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李伟、被告林玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告为烧砖窑租赁被告林玉杰的轿车并使用了被告一部分煤炭，经结算欠被告50000元的债务，并给被告林玉杰出具50000元欠条一张。后来，原告偿还了30000元。下欠20000元债务未付，被告以此为由，带人将原告所有的一辆“恒特”牌120型挖掘机强行开走。其行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告将其扣押的“恒特”牌120型挖掘机返还给原告，并按每天800元经济损失予以赔偿。
原告李平为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告李平的身份证复印件一份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、原告购买挖掘机的票据及合格证，表明原告对该挖掘机拥有所有权。
3、收条两份，表明原告诉前已偿还被告欠款30000元。
4、收条及拉砖票据，表明原告与被告的小弟林某戊（毛某）已经清账，不存在任何债权债务关系。
5、录像光盘，表明被告于2011年11月6日带人非法扣押原告所有的挖掘机。
6、证人李某丙、李某丁、李某戊的出庭证言。
（1）李某丙的证言“（谁开的挖掘机）不知道，（当时）我在那干活，具体情况不清楚”，表明其对扣车事件不知情。
（2）李某丁（原告叔叔）的证言“……之后被告林玉杰就到南屋翻丁新城的抽屉……找到挖掘机的钥匙就拿走了，林玉杰的儿子娃旦（林东东）开走的（挖掘机）……（去窑厂时）是林玉杰先下的车、问的路，就是他带的人……是我判断的”表明林玉杰带人将原告的挖掘机强行开走。
（3）李某戊（原告父亲）的当庭证言“林玉杰……就带一帮人到窑厂把我们的挖掘机要开走。挖掘机是林玉杰让他儿子林东东开走的”，表明林玉杰带人将原告的挖掘机强行开走。
被告林玉杰辩称：一、原告诉称内容与客观事实不符，原告尚欠被告40000元未还；二、原告的大型挖掘机不是被告所扣；三、原告要求被告赔偿其每天800元经济损失没有法律和事实依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告林玉杰为支持其上述抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告林玉杰的身份证复印件1份，表明被告的自然状况及其诉讼主体资格。
2、欠条1份，表明原告李平欠被告林玉杰煤款10000元、租车费40000元，合计50000元。
3、林某戊（毛某）举报李平破坏其可耕地的材料，表明林某戊与李平因为土地问题发生纠纷。
4、林某戊的证明及其出庭证言，表明原告的挖掘机是林某戊指使其侄子林东东开走的，与被告林玉杰没有任何关系。
5、证人林某乙、林某丙、林某丁、李某己分别出庭的证言，表明“……林某戊于2011年11月6日吃过早饭，找到我们几个人去李平窑厂开走了原告的挖掘机……”
原一审庭审后，本院依职权对李某甲（被告之妻）、公安干警李某庚及林某甲进行调查询问笔录，李某甲在笔录中称：“李平跟我讲其还欠林玉杰20000元没还，林玉杰将我的挖土机开走了”；“听林某戊说：我不让他（林玉杰）开，他非要开（不可），非要把李平窑上的东西全部都弄走（不可）”，“我在李平窑上干了一年活，林玉杰怀疑非说我与李平相好（不可）”……表明被告怀疑其妻子与原告有暧昧关系，该证人陈述内容系其从原告李平、证人林某戊处得知的相关信息。
李某庚在笔录中称“（派出所接到报警后）到林玉杰家后，我见林玉杰和林某戊在，具体他俩是谁找人开的挖掘机我不知道。”表明其不知道是谁实施了侵权行为。
林某甲在笔录中称“……我事后听说了，当时挖掘机没油了，林某戊找人骑摩托车带他去李士运那里买油，林玉杰带人开挖掘机的时候我不在场……挖掘机在林玉杰那里……”表明其当时未在现场，相关信息为听他人所讲。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、6（1）被告无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。被告对原告所提供证据3中的20000元收条有异议，认为该收条是林某戊（毛某）出具的，被告没有收到该20000元，原告与林某戊另有经济纠纷，林某戊收此款与被告无关。被告对原告所提供证据4有异议，认为该证据与本案无关联性。经审查本案审理的是物权保护，证据3、4反映的债的关系，与本案无关联性，对其在本案中的证明效力本院不予确认。被告对原告所举证据5有异议，认为该证据系原告自己制作的，其来源不合法。本院认为该证据来源于原告经营的砖窑场安置的监控系统现场录像资料，能反映部分事件内容。该录像资料表明林某戊、林东东及被告林玉杰等人在事发现场，但该录像没有显示被告林玉杰实施或指使他人实施了侵权行为，对原告以该证据的证明被告指使他人扣车的证明目的本院不予确认。被告对原告所举证据6中李某丁（原告叔叔）、李某戊（原告父亲）的证言提出异议认为，该证言中有关林玉杰带人将原告的挖掘机从原告的窑厂强行开走的内容不属实，实际是被告的弟弟林某戊（毛某）带人将原告的挖掘机开走。本院认为该两位证人系原告直系亲属，与本案有利害关系，无其他证据相印证。且证人李某丁在庭审中承认是其个人推测为“林玉杰带人开走的挖掘机”，对该证据的证明效力本院不予确认。
原告对被告林玉杰提供的证据1、2均无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。原告对被告所供的证据3有异议，认为该证据与本案无关联性的，本院认为林某戊举报行为与本案无紧密关联，对其证明效力，本院不予确认。原告对被告所提供证据4林某戊（毛某）的证言提出异议，认为证人林某戊（毛某）系被告林玉杰的亲弟弟，证人系为被告推卸责任，歪曲事实。本院认为该证言与原告提供的录像及相关证人证言能相互印证，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。原告对被告提供的证据5即林某乙、林某丙、林某丁、李某己的当庭证言提出异议，认为被告没有在法定期限提交书面申请证人出庭作证，四位证人证言与其他证据证明的事实不符，四位证人均与被告有不同程度的利害关系，作出的证言有一定的倾向性，与派出所所长李某乙的笔录内容相矛盾，派出所询问时被告未否认是其扣押原告的车辆，与庭审开庭时李某丁和李某戊的证言相矛盾，扣押挖掘机是林玉杰的行为不是林某戊的行为。本院认为该证据中证人均为现场目击证人，其证言所述能与原、被告所提供的其他有效证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。
原告对本院依职权调取的李某甲、李某庚、林某甲的询问笔录无异议。被告提出异议认为该证据中的证人均不在现场，不具有真实性。本院认为李某甲事发时并不在现场，其所述有关内容系来自原告李平及林某戊陈述。其称“听林某戊说：我不让他（林玉杰）开，他非要开（不可），非要把李平窑上的东西全部都弄走（不可）”的内容被林某戊所否认，且该证人所述部分内容与原告自述相矛盾，故对该证据的证明效力本院不予确认。证人李某庚不在事发现场，其在该笔录中明确表示“具体他俩是谁找人开走的挖掘机我不知道。”笔录中没有反映出派出所调解时，被告承认自己开走或指使他人开走原告的挖掘机，故本院对其证明效力不予确认。证人林某甲所述表明其未见到被告开走或指使他人开走原告的挖掘机，听他人陈述后该挖掘机被林玉杰开走是其猜测的结论，且与双方所举其他有效证据相矛盾，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2011年11月6日8时54分许，林某戊带领林东东、及被告林玉杰人等众人到原告经营的砖窑场，指使林东东将原告李平的一辆HT120-88型挖掘机开走，停放在被告家附近。事发当日，原告及其父亲李某戊先后向临泉县公安局瓦店派出所报警。事后该所干警对双方当事人进行询问，林某戊、林玉杰称与原告分别存在经济纠纷。派出所建议双方到法院诉讼解决，原告诉至本院，请求判令被告返还所扣车辆并赔偿损失。
原一审认为被告林玉杰已侵害原告合法财产所有权，判决被告林玉杰返还其扣押的HT120-88型挖掘机一辆；对原告要求被告赔偿损失的主张因证据不足，予以驳回。
宣判后，被告林玉杰不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院法院认为原判决违反法定程序，将该案发回本院重新审理。
在重审诉讼中，本院向原告释明，征求其意见是否增加、变更被告，原告不同意。
上述事实有当事人陈述、辩解及双方提供的上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本案争议的焦点：被告是否侵权，原告诉求应否支持。
本院认为，依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。无权占有他人动产或不动产的，权利人可以请求返还原物并可要求赔偿损失。但是当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。提供的证据不足以支持其诉讼主张的，依法承担不利的后果。原告李平诉称被告林玉杰强行开走其挖掘机，被告予以否认。原告所供的证据并不能证明被告林玉杰实施侵权行为，且林某戊自认系其指使林东东开走原告的挖掘机，该事实也被其他证据所证实，经本院释明后原告仍不愿变更被告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 杨子全
人民陪审员 水 明
二〇一三年六月十四日
书 记 员 韦桂杰
附：本案判决所依据的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。