成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1364号
原告：李维芳，女，1945年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：钟永国，男，1968年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：钟永彬，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：钟永户，男，1973年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：钟永清，女，1976年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
五原告共同委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：杨才勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路151号1栋1单元2楼204号。
法定代表人：曾维云，董事长。
委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告李维芳、钟永国、钟永彬、钟永户、钟永清与被告杨才勇、成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司（以下简称天蓝公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永户及钟永国、钟永户、钟永彬、钟永清、李维芳的共同委托诉讼代理人李泽江，被告杨才勇，被告天蓝公司的委托诉讼代理人李一冰，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计270109元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日10时08分，杨才勇驾驶机件不符合技术标准的川Ax“三环”牌重型特殊结构货车载物超过核定载质量沿新石龙路从石板滩方向往黄土方向行驶至新石龙永丰村24组路段未确保安全行车时，与从其车行方向由右至左未走人行横道横过新石龙路的行人钟俊辉相撞，致钟俊辉受伤，车辆受损。事发后钟俊辉被送往医院经抢救无效死亡。2017年11月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨才勇承担事故的同等责任，钟俊辉承担事故的同等责任。事后，钟永户申请复核认定，成都市公安局交警大队做出成公交复字【2017】第17262号认定书，维持了原道路交通事故认定。川Ax号车系被告天蓝公司所有，在被告保险公司投保了交强险及相应的商业险，事故发生在保险期内。
被告天蓝公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告杨才勇系天蓝公司员工，事发时系履行职务行为。同时对死者家属表示歉意，川Ax号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事发后垫付了7万元，请求在本案中一并处理。
被告杨才勇辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，其他意见与天蓝垃圾公司一致。被告杨才勇系天蓝公司的员工，事发时系履行职务行为，不应承担赔偿责任，事发后的费用也是被告天蓝公司垫付的。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后保险公司没有垫付费用。事故认定书中载明被告天蓝公司的车辆机件不符合标准且超载。根据保险条款约定，车辆超载的商业险绝对免赔10%，技术不符合标准的商业险免赔，对于交强险以外的部分保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日10时08分，杨才勇驾驶计件不符合技术标准的川Ax“三环”牌重型特殊结构货车载物超过核定载质量沿新石龙路从石板滩方向往黄土方向行驶至新石龙永丰村24组路段未确保安全行车时，与从其车行方向由右至左未走人行横道横过新石龙路的行人钟俊辉相撞，致钟俊辉受伤，车辆受损。事发后钟俊辉被送往医院经抢救无效死亡。2017年11月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定承担杨才勇承担事故的同等责任，钟俊辉承担事故的同等责任。事发后，钟永户申请复核认定，成都市公安局交警大队做出成公交复字【2017】第17262号认定书，维持了原道路交通事故认定。杨才勇系天蓝公司的员工，事发时系履行职务行为。川Ax号车系被告天蓝公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业险，事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司未垫付费用，被告天蓝公司垫付了70000元。
另查明，钟俊辉与李维芳系夫妻关系，婚后生育了钟永国、钟永彬、钟永户、钟永清四名子女。钟俊辉事发时年满73周岁，事发前因2012年新洛路连接线项目占地，属于征地农转非人员安置对象。正在办理征地农民参加社会保险中。
庭审中，原、被告就医疗费2260元（扣除自费药10%）、丧葬费27212.50元达成一致意见。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、医疗费发票、投保单、商业险保险条款、证明等在案为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。原告对交警队的事故责任认定有异议，本院认为，钟俊辉未走人行横道横过新石龙路，事发处往黄土方向一侧约150米处有人行横道、往石板滩方向一侧约650米处有人行横道。钟俊辉的行为违反了《道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，对本次交通事故的发生存在过错，交警队的事故认定及责任划分，证据充分，责任划分适当，本院依法予以维持。被告杨才勇承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。被告杨才勇驾驶的为机动车，原告为行人，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方承担同等责任的，承担60%的赔偿责任。因此被告杨才勇承担60%的赔偿责任，但因杨才勇系被告天蓝公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告杨才勇应承担的赔偿责任由被告天蓝公司承担。
本案争议焦点在于被告保险公司是否在商业险免赔。
被告保险公司抗辩被告天蓝公司的车辆机件不符合标准且超载，根据保险条款约定，车辆超载的商业险绝对免赔10%，技术不符合标准的商业险免赔。本院认为，本次交通事故中，根据交警队出具的事故认定书，被告天蓝公司车辆超载事实清楚，根据保险公司提交的投保单，投保人声明处有天蓝公司加盖的公章，能够证明被告保险公司就超载免赔10%尽到了提示告知义务，因此对保险公司该项抗辩意见本院予以支持。另被告保险公司抗辩被告天蓝公司川Ax号车机件不符合标准，符合商业险条款第二十四条第三款第一点，“未按规定检验或检验不合格”的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，保险合同免责条款中的“车辆未按规定检验或检验不合格”，此处的“检验”保险公司没有对其进行定义，相关法律法规也没有对其进行定义。一种意见认为，可解释为安全技术检验；一种意见可解释为车辆年审，包括“向交通管理部门提交机动车检验标志申请表、机动车行驶证、机动车交通事故责任保险凭证、车船税或者免税证明，核查交通安全违法行为和交通事故处理情况，取得检验标志，在行驶证副页上签注等”。但通常解释是指车辆年审检验合格或不合格。本案中，被告天蓝公司所有的川Ax号车在交通事故发生前经过年审合格，且检验有效期至2018年5月。换言之，对诉争条款存在两种解释，而保险公司在保险合同订立时未就相关免责条款如何理解对被保险人进行针对性的说明，故应选择不利于保险公司的解释。因此对被告保险公司抗辩在商业险不承担责任的意见本院不予采纳。
因川Ax号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告保险公司在商业险范围承担60%的90%，剩余60%的10%由被告天蓝公司承担。
对庭审中，双方达成一致的意见，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、死亡赔偿金：根据庭审中原告的陈述及成都市龙泉驿区黄土镇人民政府出具的证明，能够证实钟俊辉因2012年新洛路连接线项目占地，属于征地农转非人员安置对象。故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，事发时已年满73周岁，计算7年，每年28335元，共计198345元；
2、处理丧葬事宜的差旅费（误工费、交通费）：本次交通事故致钟俊辉死亡，对其近亲属在丧事事宜期间产生的误工费、交通费，原告主张2000元，符合实际，本院予以支持；
3、精神损害抚慰金：综合考虑原告因本次交通事故所受精神损害程度及死者钟俊辉在事故中的责任，本院酌情支持30000元。
综上，扣除自费药后原告的损失共计259591.50元，由被告保险公司在交强险内赔偿112034元，超出交强险的损失为147557.5元。由保险公司承担60%的90%即79681.05元（147557.5元×60%×90%），保险公司共计赔偿191715.05元。自费药226元，诉讼费减半收取925.50元，共计1151.50元的60%即690.9元由被告天蓝公司承担，另被告保险公司商业险免赔10%即8853.45元（147557.5×60%×10%元），由被告天蓝公司承担，因此被告天蓝公司共计承担9544.35元，与其垫付的70000元相互品迭后，多支付了60455.65元，多付部分由被告保险公司支付被告天蓝公司。因此，被告保险公司还应赔偿原告131259.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告李维芳、钟永国、钟永彬、钟永户、钟永清131259.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内支付被告成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司60455.65元；
三、驳回原告李维芳、钟永国、钟永彬、钟永户、钟永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925.50元，由被告成都市天蓝垃圾压缩中转有限公司负担555.30元，原告李维芳、钟永国、钟永彬、钟永户、钟永清负担370.20元（此款已由原告预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐琳