苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第1042号
原告赵建伟，男，汉族，1966年5月21日生。
委托代理人周家德、焦婧，江苏致邦律师事务所苏州分所律师。
被告苏州市新生堂药店有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇浒新街经贸大楼。
法定代表人毛华军，总经理。
委托代理人杨羿珺，该公司员工。
委托代理人孙正彤，江苏司剑律师事务所律师。
原告赵建伟与被告苏州市新生堂药店有限公司（以下简称新生堂公司）、徐祉光、毛华民追偿权纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法由审判员王耀华独任审理。2012年8月7日，原告申请撤回对被告徐祉光、毛华民的起诉，本院审查后裁定予以准许。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，并于2012年8月7日、12月18日公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托代理人周家德、焦婧，被告新生堂公司的委托代理人孙正彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟诉称，原告在2007年12月底前是被告新生堂公司的股东。根据苏州市吴中区人民法院（2011）吴商初字第0194号民事判决书、苏州市吴中区人民法院（2012）吴商初字第79号民事判决书，原告为苏州东吴医药有限公司生生堂分公司（以下简称生生堂分公司）清偿了外部债务96800元，并负担了案件受理费3270元。生生堂分公司是新生堂公司投资经营的单位，没有独立法人资格，凡所有涉及的往来债权债务及涉税事项均由新生堂公司承担及处理。故原告诉至法院，请求判令被告新生堂公司：1、支付原告100700元；2、承担本案诉讼费用。
被告新生堂公司辩称，1、本案争议的债务是原告在承包经营生生堂分公司期间所欠下的个人债务；2、原告与徐祉光所签订的二份股权转让协议中有关债务转让的约定是为第三人设置的，根据合同相对性，其效力不及于协议外的第三人；3、原告等原股东并未就该债务转让事宜在随后的股东会决议中进行决议，因此该债务转让对新生堂公司不生效；4、根据原告与徐祉光签订的补充协议，生生堂分公司的债务转移给被告徐祉光个人承担；5、苏州市中级人民法院（2010）苏中商终字第0852号案件中关于生生堂和新生堂关系是仅有原告的个人陈述而无其他证据证明的情况下作出的，而且原告在回答法庭询问的时候刻意隐瞒了其与东吴医药公司签订了承包经营生生堂分公司的协议的事实。所以该案中关于生生堂和新生堂关系的查明，缺乏证据基础，且与（2012）吴商初字第79号及（2012）苏中商终字第0346号案件所查明的事实相冲突。综上，债务应由徐祉光承担，请求法院驳回原告对被告新生堂公司的诉讼请求。
原告赵建伟为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、（2010）苏中商终字第0852号民事判决书，证明原告与新生堂公司、生生堂分公司的关系。
2、（2011）吴商初字第0194号民事判决书、（2012）吴商初字第79号民事判决书、（2012）苏中商终字第0346号民事判决书、进账单，证明本案争议的代偿款项的来源。
3、2007年12月签订的股权转让及相关事宜协议书及其补充协议，证明当时的股权转让的实际情况以及全体股东对股权转让的实际意见。
被告新生堂公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
4、（2010）苏中商终字第0852号案件的2份调查笔录，证明现股东接受新生堂时对新生堂的情况并不知情，该案判决书中关于新生堂和生生堂的关系仅依据赵建伟的个人陈述，并无其他客观证据证实。
5、二份股权转让协议书，证明2007年12月26日原告与新股东毛华民、毛华军签订的债权转让协议。
6、三份工商备案股东会决议，证明原股东的股权转让并没有涉及生生堂分公司的债务，且原股东赵建伟等人放弃将股权转让给徐祉光，而是直接转让给了毛华民、毛华军等人。
根据原、被告提供的证据及庭审中陈述，本院查明事实如下：
一、诉争债务的由来
2006年4月30日，苏州东吴医药有限公司（以下简称东吴医药公司）与原告赵建伟签订了《协议书》，约定东吴医药公司将其生生堂分公司交由赵建伟负责经营，合作期限为2006年5月1日至2009年12月31日，原告赵建伟负责经营期间所产生的债权债务及一切法律责任由原告赵建伟承担，因生生堂分公司或赵建伟给东吴医药公司造成的损失，东吴医药公司有权向赵建伟追偿。
无锡东方药业有限公司（以下简称东方药业公司）为生生堂分公司供应药品。2008年12月23日，生生堂分公司向原告出具还款说明，载明其接东吴医药通知2007年12月31日停业，生生堂分公司结欠东方药业公司的货款于2009年陆续还清，毛华民、徐祉光在此说明上签字确认。后，东方药业公司向生生堂分公司发出询证函，列明至2009年3月31日生生堂分公司欠款107186.6元，徐祉光于2009年6月1日在询证函上签字确认，并注明从2009年9月起每月承付1万元直至付清。后生生堂分公司支付了部分款项，最终未支付的货款为89186.6元。2011年6月14日，苏州市吴中区人民法院（2011）吴商初字第0194号民事判决书判决：生生堂分公司支付东方药业公司价款89186.6元及自2010年8月1日起至判决确定的履行之日的利息损失，不足部分由东吴医药公司清偿，该案件受理费1040元由生生堂分公司、东吴医药公司负担。
东吴医药公司在向东方药业公司清偿了货款89186.6元、案件受理费1040元、迟延履行金5320.4元、执行费1253元，合计96800元后，依据上述《协议书》将赵建伟等人诉至苏州市吴中区人民法院。该院（2012）吴商初字第79号民事判决书判决原告赵建伟等人给付东吴医药公司96800元，并负担案件受理费1090元。赵建伟等人不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0346号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2180元，由上诉人赵建伟、闵建忠负担。
2012年7月10日，赵建伟支付东吴医药公司97890元（96800＋1090）。
以上事实由原告赵建伟提供的（2011）吴商初字第0194号民事判决书、（2012）吴商初字第79号民事判决书、（2012）苏中商终字第0346号民事判决书、进账单，以及庭审笔录等予以证实。
二、赵建伟与生生堂分公司、新生堂公司间的关系
新生堂公司原股东赵建伟、陆家骏、郭戟和徐祉光分别持股42%、8%、20%和30%。
生生堂分公司是东吴医药公司设立的分支机构。2006年4月30日，赵建伟作为新生堂公司最大的股东，以个人名义代表新生堂公司与东吴医药公司签订《协议书》，约定东吴医药公司将其生生堂分公司交由赵建伟负责经营，合作期限为2006年5月1日至2009年12月31日，原告赵建伟负责经营期间所产生的债权债务及一切法律责任由原告赵建伟承担，因生生堂分公司或赵建伟给东吴医药公司造成的损失，东吴医药公司有权向赵建伟追偿。
2007年12月26日，陆家骏、郭戟、原告赵建伟作为转让方与受让人徐祉光签订股权转让协议，约定：1、赵建伟将其持有42%、陆家骏将其持有8%、郭戟将其持有的20%的新生堂公司的股权转让给徐祉光；2、因生生堂分公司实际为新生堂公司投资、开设、经营，现生生堂分公司停止营业，凡所有涉及的往来债权债务及涉税事项等均由新生堂公司承担及处理；3、股权转让自2007年12月26日实施转让，自股权转让之日起变更法定代表人为徐祉光。另，四方又签订了股权转让补充协议，确认：1、徐祉光、赵建伟、郭戟、陆家骏分别持有新生堂公司的股权比例为30%、42%、20%、8%，赵建伟、郭戟、陆家骏将其持有的所有股权转让给徐祉光，转让后徐祉光持有新生堂公司全部100%的股权，2007年12月26日为协议约定的股权转让日，股权转让对价分别为42万、20万、8万；2、生生堂分公司实际为新生堂公司投资、经营，生生堂分公司所有债权债务及涉税事项等经济责任均由新生堂承担及处理，目前生生堂分公司处于停业状态，徐祉光受让新生堂公司的全部股权必须承担生生堂分公司的相关债权债务及涉税事项等经济责任，为此徐祉光自2007年12月26日股权转让日起享有新生堂公司、生生堂分公司的全部债权承担新生堂公司、生生堂分公司的全部债务。
上述股权转让协议及其补充协议签订后，未办理相关工商变更手续。2008年1月27后，毛华军等人与徐祉光签订协议，徐祉光随即将部分新生堂公司的股权分别转让给毛华军、毛华民、毛华盛、鲍桂华等人，在办理工商变更登记时直接由赵建伟的31%的股权转让给毛华军、赵建伟的11%的股权转让给毛华民、陆佳骏的8%的股权转让给鲍桂华、郭戟的4%的股权转让给鲍桂华、郭戟的15%的股权转让给毛华盛、郭戟的1%的股权转让给徐祉光。
以上事实由原告提供的（2010）苏中商终字第0852号民事判决书、股权转让及相关事宜协议书、股权转让补充协议、被告提供的（2010）苏中商终字第0852号案件2010年12月10日的调查笔录、新生堂公司股权、法定代表人工商变更材料、以及庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点为生生堂分公司经营债务的负担主体
（2010）苏中商终字第0852号案件中已查明生生堂分公司虽工商注册登记为东吴医药公司的下设分公司，但实系新生堂公司投资经营的单位，没有独立法人资格，生生堂分公司停业后，其债权债务应由新生堂公司承担。
关于被告新生堂公司辩称赵建伟等人与徐祉光等人于2007年12月26日签订的股权转让协议及其补充协议没有实际履行的意见，本院认为股权转让协议自签订时即成立、生效，工商变更登记系备案手续而非权利转移之要件；且原告提供的（2010）苏中商终字第0852号民事判决书、被告提供的（2010）苏中商终字第0852号案件2010年12月10日的调查笔录等证据均反映毛华民等人系从徐祉光处受让股权，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，本院采信赵建伟等人与徐祉光等人于2007年12月26日签订的股权转让协议及其补充协议的证据效力。
赵建伟等人与徐祉光等人于2007年12月26日签订的股权转让协议及其补充协议均载明“生生堂分公司实际为新生堂公司投资、开设、经营，现生生堂分公司停止营业，凡所有涉及的往来债权债务及涉税事项等均由新生堂公司承担及处理”。本院认为，此系所有新生堂公司时任股东对生生堂分公司与新生堂公司关系的确认，该事实应予以认定。故本院又认为，赵建伟作为当时新生堂公司最大的股东，与东吴医药公司签订的《协议书》实系代表新生堂公司所为。生生堂分公司在经营过程中发生的不能清偿的外部债务应由其投资、经营的实际主体—新生堂公司承担，该债务是新生堂公司债务而非股东个人债务。
公司的外部债权属于公司的资产，如债权由股东个人享有实体权利等同于股东抽逃出资或侵占公司财产，有违资本维持原则，为法律所禁止。故股权转让协议补充协议中“甲方（徐祉光）受让新生堂的全部股权必须承担生生堂的相关债权债务及涉税事项等经济责任；甲方（徐祉光）自2007年12月26日股权转让日起享有新生堂、生生堂的全部债权承担新生堂、生生堂的全部债务”的内容不能解释为债权债务的实体权利由徐祉光单独享有，该项约定并不发生债权债务转移的效力，新生堂公司不能脱离债锁。赵建伟等人与徐祉光间的股权转让协议及其补充协议签订后，徐祉光将持有新生堂公司的全部股权，成为新生堂公司的实际控制人，故上述条款可解释为徐祉光享有新生堂公司的全部股东权利，并作为新生堂公司实际控制人，履行职责代表公司清理好新生堂公司、生生堂分公司的债权债务。
生生堂分公司在经营过程中发生的债务，其最终负担主体是投资、经营的主体—新生堂公司，原告赵建伟为生生堂分公司代偿债务后，可向新生堂公司追偿。又因本案纠纷系生生堂分公司在向东方药业出具还款承诺后未按约履行所致，故新生堂公司除应返还原告代偿的债务外，还应负担相关诉讼所致的案件受理费、迟延履行金、执行费等费用。至于（2012）苏中商终字第0346号案件中的二审案件受理费2180元，因该起上诉原告并无事实和法律依据，故应由原告自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十六条的规定，判决如下：
被告苏州市新生堂药店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵建伟97890元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担53元、被告负担2247元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 钱兰珍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 钱苏苏