河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初112号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人史某某，男，1988年9月17日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址山东省泰安市宁阳县。2017年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被山东省济南市公安局历城区分局东风派出所民警抓获并刑事拘留，临时羁押于济南市第二看守所，2017年6月22日被山东省宁阳县公安局民警押解至宁阳县看守所羁押，2017年7月6日被山东省宁阳县公安局取保候审。2017年8月28日因盗窃被河北省三河市公安局行政拘留十五日，2017年8月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于三河市看守所。
辩护人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人史某某犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人王业怀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，1、2017年1月20日晚，被告人史某某伙同宁某（已判决）、陈某（在逃）共同预谋并实施：由宁某约被害人李某2到山东省宁阳县新汽车站附近的泰岳餐厅吃饭，期间陈某借故带李某2外出，此时在外等候的史某某故意用身体撞李某2，借口李某2撞人并殴打李某2，宁某假装认识史某某并约其和他们一起吃饭，吃饭过程中史某某通过言语威胁向李某2提出赔偿1万元，宁某假装从中给李某2、史某某二人调解。事后宁某从李某2处索要现金3000元，但并未分给史某某、陈某二人。
2、2017年8月28日凌晨1时许，在河北省三河市燕郊开发区御东郡小区工地2号楼15层内，被告人史某某伙同陈某（在逃）、胡某（在逃）使用钢锯采用锯割方式对该工地内消防电梯电缆实施盗窃时被公司保安发现，在逃跑过程中史某某被保安抓获。被盗消防电梯电缆为泰丰牌，规格是NG-A（BTLY）-3*50+2*25，被盗部分电缆总长22.3米并被切割成三段，导致全长90米的整根电缆无法使用。2017年8月31日经三河市价格认证中心认定，被毁坏的90米电缆价值人民币13456元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据，据此认定被告人史某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪；被告人史某某伙同他人以破坏手段盗窃公私财物造成公私财物毁坏，数额较大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，并应数罪并罚。在庭审中，公诉人提出敲诈勒索一案中被告人史某某属于共同犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，建议本院结合当庭查明的量刑情节及认罪态度等情节依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人史某某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索罪无异议，但提出犯罪数额刚刚达到立案标准，且在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；对公诉机关指控的故意毁坏财物罪认为事实不清、证据不足，情节显著轻微，危害不大，应宣告无罪。
经审理查明。
一、2017年1月20日晚，被告人史某某伙同宁某（已判决）、陈某（在逃）共同预谋敲诈李某2。后宁某按事先预谋约被害人李某2到山东省宁阳县新汽车站附近的泰岳餐厅吃饭，期间陈某借故带李某2外出，此时在外等候的史某某故意用身体撞李某2，借口李某2撞人并殴打李某2。宁某假装认识史某某并约其和他们一起吃饭。吃饭过程中史某某通过言语威胁向李某2提出赔偿1万元。宁某假装从中给李某2、史某某二人调解。事后宁某从李某2处索要现金3000元，但并未分给史某某、陈某二人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某2的陈述证实，2017年1月20日（阴历小年）晚，陈某和宁某约他去吃饭。期间，陈某借故带他外出。外出时，史某某故意用身体撞击他，并借此殴打他向他索要钱财。事后宁某借口给他和史某某二人调解，通过语言威胁强行索要现金3000元。并有对被告人史某某的辨认笔录予以证实。
2、被告人史某某的供述证实，2016年春节前一天，宁某找到他和陈某，想要吓唬李某2跟其要点钱。就按商量好的让他撞李某2，揍李某2吓唬其跟其要钱，宁某和陈某假装和他认识，宁某在中间充好人，跟李某2要钱，当时李某2没有给他们钱，事后给没给他不知道。
3、同案犯宁某的供述证实，2017年1月20日，她和陈某、史某某设局，让史某某假装撞李某2，吓唬李某2，向李某2索要现金3000元。这3000元钱她自己留下了，没分给史某某和陈某。
4、同案犯陈某的供述证实，2017年1月20日晚，他和宁某、史某某预谋并实施，由他和宁某约李某2吃饭，期间他借故带李某2外出，外出时，在外等候的史某某故意用身体撞击李某2，并借此殴打李某2，向李某2索要钱财。
5、山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921刑初259号刑事判决书证实同案犯宁某以敲诈勒索罪被判刑的情况。
二、2017年8月28日凌晨1时许，在河北省三河市燕郊开发区御东郡小区工地2号楼15层内，被告人史某某伙同陈某（在逃）、胡某（在逃）使用钢锯采用锯割方式对该工地内消防电梯电缆实施盗窃时被公司保安发现，在逃跑过程中史某某被保安抓获。被盗消防电梯电缆为泰丰牌，规格是NG-A（BTLY）-3*50+2*25，被盗部分电缆总长22.3米并被切割成三段，导致全长90米的整根电缆无法使用。2017年8月31日经三河市价格认证中心认定，被毁坏的90米电缆价值人民币13456元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人史某某的供述证实，2017年8月27日11点左右，他和陈某、胡某三人一起去御东郡工地偷电缆，后被人发现。并有辨认笔录予以证实。
2、证人程某的证言证实，2017年8月28日凌晨1时许，工人给他打电话说有陌生人进入工地，他赶紧带人来到工地2号楼，抓到本案被告人史某某。
3、证人张某的证言证实，其在三河市御东郡小区保安部工作，上述时间，在工地抓到本案被告人史某某，其余二人逃跑，没有抓到。
4、证人韩某的证言证实，其系江苏省苏中建设集团股份有限公司经理。在上述时间、地点，部分电缆被盗。被盗电缆型号为：NG-A（BTLY）-3*50+2*25，一根为90米，被盗22.3米，剩余67.7米，该电缆必须整根使用，中间不能有断接使用。造成的直接损失是90米（14163.84）元，人工费（一共十个人，每人250元共计2500元），直接损失共计16663.84元。
5、证人刘某的证言证实，他与被告人史某某是雇佣关系，2017年5月份史某某从老家过来和他一起干活。2017年8月27日20时左右，他看到史某某、陈某、胡某在租房里休息，后来他就睡觉了，一直到28日凌晨4时左右警察来找他才发现三人不在宿舍。
6、三河市价格认证中心关于被损毁电缆价格的认定结论书记载被损毁电缆价格为13456元。
7、现场照片及指认照片、证据保全决定书、清单及指认作案工具照片等证实被盗现场的情况及所使用的作案工具情况。
上述证据，相互印证，能够形成完整的证据链条，证实庭审查明的事实。经本院审核，证据来源、形式合法，故确认为定案依据。
另查明，2017年8月28日凌晨1时许，程某报警称在河北省三河市燕郊开发区御东郡工地2号楼15层内控制一名盗窃电缆的男子。民警迅速赶至现场并将盗窃电缆的被告人史某某口头传唤至三河市公安局燕郊派出所接受调查。当日被三河市公安局行政拘留。
另查，被告人史某某于2017年6月20日因涉嫌敲诈勒索罪被山东省济南市公安局历城区分局东风派出所民警抓获并刑事拘留，临时羁押于济南市第二看守所，2017年6月22日被山东省宁阳县公安局民警押解至宁阳县看守所羁押，2017年7月6日被山东省宁阳县公安局取保候审。共计羁押16日。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过2份、羁押证明、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、截图、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其伙同他人以破坏手段盗窃公私财物造成公私财物毁坏，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，应数罪并罚。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人史某某在两次犯罪中，均起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚；另鉴于其当庭认罪，认罪态度较好，本院还可对其酌情从轻处罚。公诉人及辩护人提出的上述量刑建议，本院予以采纳。辩护人辩称被告人史某某不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯敲诈勒索罪，判处判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的16日，即自2017年8月28日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
人民陪审员 冯宝申
人民陪审员 赵连和
二〇一八年六月八日
书 记 员 经学荣