福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1034号
原告：苏清远，男，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。
被告：福建省尤溪县三林木业有限公司。住所地：福建尤溪经济开发区浦头园，组织机构代码：72969105-3。
法定代表人：纪任彬，该公司董事长。
委托代理人：董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：卢爱平，女，1971年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县，系被告纪任彬之妻。
被告：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张青秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：纪晓琴，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省尤溪县，系被告陈世祥之妻。
被告：尤溪县三林木业基地林场有限公司。住所地：福建尤溪经济开发区浦头园，组织机构代码：78902851X。
法定代表人：纪任彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建龙杉进出口贸易有限公司。住所地：福建省尤溪县城关镇浦头工业园区，组织机构代码：67846698X。
法定代表人：纪爱华，该公司执行董事。
被告：福建省尤溪县百和木业有限公司。住所地：福建省尤溪县城关浦头工业区，组织机构代码：738031313。
法定代表人：纪任彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：泰宁县三林木业有限公司（原福建仟顺木业有限公司）。住所地：福建省泰宁县丰元工业园区，组织机构代码：761776313。
法定代表人：纪任彬，该公司执行董事兼总经理。
原告苏清远与被告福建省尤溪县三林木业有限公司（下称三林木业公司）、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、尤溪县三林木业基地林场有限公司（下称三林基地公司）、福建龙杉进出口贸易有限公司（下称龙杉公司）、福建省尤溪县百和木业有限公司（下称百和木业公司）、泰宁县三林木业有限公司（下称泰宁三林木业公司）借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告三林木业公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送福建省尤溪县人民法院审理。本院于2014年11月3日作出（2014）泉民初字第1034-1号民事裁定书，裁定驳回被告三林木业公司对本案管辖权提出的异议。被告三林木业公司不服该裁定，于法定期限内向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高院于2015年7月31日作出（2014）闽民终字第1334号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理。因工作变动原因，合议庭成员由审判长郑敏、审判员王鹏强、代理审判员王帆依法变更由审判长郑敏、代理审判员王帆、代理审判员林东杰组成。原告苏清远的委托代理人吴占成到庭参加诉讼。被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏清远诉称：2013年7月31日，案外人福建富源石化仓储发展有限公司（下称富源公司）与被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥签订《借据》一份，确认：一、三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥向富源公司借款3000万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年12月31日止，借款利息为每月90万元，按月计付，于每月10日前付清利息；二、如三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未按时足额支付利息，富源公司有权提前解除借款关系，收回全部借款本金及相应利息。三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥应支付以借款总额为基数，按每日1％计算的逾期付款罚息；三、本借据签订地为福建省泉州市，若因本借据引起的一切争议或纠纷均提交泉州市中级人民法院通过诉讼方式解决。
同日，富源公司与被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、福建仟顺木业有限公司（后更名为泰宁三林木业公司）各自签署《担保书》，确认由三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司对被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负的上述债务提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
《借据》及《担保书》签订后，富源公司依照被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥的要求，将上述借款3000万元汇付至指定收款帐户。
2014年3月27日，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥签署《还款计划与承诺书》，确认已收取本案《借据》所载明的全部借款，拖欠自2013年9月11日起至2014年3月10日止6个月的利息合计540万元，并承诺按《还款计划与承诺书》约定支付拖欠的540万元利息与2014年4月10日应付的90万元利息以及2014年5月10日与以后每月10日应付的利息，未按时足额付清上述承诺的利息，富源公司有权提前解除借款关系，收回全部借款本息。
上述《还款计划与承诺书》签署后，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥仍未按其所承诺支付自2013年9月11日起拖欠及应付的利息。
2014年7月11日，富源公司与原告签订《债权转让协议书》，约定自该协议书签订之日起，富源公司即将本案《借据》所约借款本金3000万元中的1500万元及该1500万元自2013年9月10日起按照本案《借据》约定的利息与罚息、在本案《担保书》项下与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的担保债权、在上述《还款计划与承诺书》项下与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的债权以及其他与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的全部权利、权益、利益和收益及其从权利等，一并转让予原告。
同日，富源公司与原告以EMS特快专递的方式共同向被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司邮寄《债权转让暨债权催收通知书》各一份，载明：上述《债权转让协议书》所约债权转让予原告；被告自收到该通知书之日起，应按照《借据》、《担保书》的约定，向原告履行其受让的借款本金1500万元及该1500万元自2013年9月10日起按照本案《借据》、《担保书》约定的利息、罚息的偿付义务与连带担保责任；被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥违约未付利息，因此自收到该通知书之日，原告受让的借款本金1500万元即告到期，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥至收到该通知书之日立即向原告偿还借款本金1500万元及支付该1500万元自2013年9月10日起按照上述《借据》等约定的利息与罚息。被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司自收到该通知书之日向原告履行借款本金1500万元以及支付该1500万元自2013年9月10日起按照上述《借据》等约定的利息与罚息的连带清偿责任。前述邮寄给被告纪任彬的《债权转让暨债权催收通知书》因“电话无人接、家里没人在”于2014年7月16日被退回后，富源公司与原告于该日再次共同将该通知书以EMS特快专递的方式邮寄被告纪任彬。该通知书于2014年7月12日到达被告三林木业公司、纪熙礼、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司，于2014年7月17日到达被告纪任彬，于2014年7月18日到达被告陈世祥。但被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥仍未向原告还本付息，被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司亦未向原告履行连带清偿责任。本案《借据》所涉借款债务，系被告纪任彬与卢爱平、纪熙礼与张青秀、陈世祥与纪晓琴夫妻关系存续期间所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，前述被告依法应共同偿还。原告遂向法院起诉，请求判令：一、确认本案《借据》及《担保书》中涉及1500万元的借款与保证担保关系已解除；二、被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴立即共同偿还原告借款本金1500万元并支付自2013年9月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；三、被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司对上述债务承担共同连带清偿责任；四、被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司共同承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：确认本案《借据》中涉及1500万元的借款关系已解除。
被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告苏清远向本院提供如下证据：一、富源公司营业执照，证明富源公司系经泉州市工商行政管理局核准登记、从事石油化工产品仓储及配套设施建设经营的前期建设的外商独资企业；二、三林木业公司企业登记基本情况表及组织机构代码证，证明被告三林木业公司的诉讼主体资格；三、纪任彬、纪熙礼、陈世祥身份证及常住人口信息，证明被告纪任彬、纪熙礼、陈世祥的诉讼主体资格；四、三林基地公司与龙杉公司企业登记基本情况表及组织机构代码证、百和木业公司与泰宁三林木业公司企业登记基本情况表及组织机构代码信息，证明被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司的诉讼主体资格；五、被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥于2013年7月31日出具给富源公司的《借据》，证明本案的有关借款事实；六、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司于2013年7月31日分别出具给富源公司的《担保书》各一份，证明三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司为被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负的上述债务提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。若因本担保合同引起的一切争议或纠纷均提交泉州市中级人民法院通过诉讼方式解决等；七、中国建设银行电子转账凭证一份、中国农业电子银行交易回单（付款方）一份、中国工商银行业务回单（付款）四份，证明本案《借据》及《担保书》签订后，富源公司依照被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥的要求，由富源公司及其指定付款方将上述借款分六笔合计3000万元汇付至指定收款帐户；八、被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥于2014年3月27日出具给富源公司的《还款计划与承诺书》，证明被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥确认已收取本案《借据》所约的全部借款及其有关借款利息的相关约定；九、富源公司与苏清远于2014年7月11日签订的《债权转让协议书》，证明富源公司将《借据》所载明的借款本金3000万元中的1500万元以及与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的全部权利、权益、利益和收益及其从权利等，一并转让予原告；十、2014年7月11日《债权转让暨债权催收通知书》二份、EMS特快专递邮寄清单八份、EMS特快专递邮寄投递结果单九份，证明2014年7月11日，富源公司与原告以EMS特快专递的方式共同向被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司邮寄《债权转让暨债权催收通知书》各一份，并由各被告签收；十一、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴户籍登记证明，证明被告纪任彬、纪熙礼、陈世祥及其配偶的诉讼主体资格。
被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院查明：
2013年7月31日，案外人富源公司与被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥签订《借据》一份，确认：一、三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥向富源公司借款3000万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年12月31日止，借款利息为每月90万元，按月计付，于每月10日前付清利息；二、若三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未按时足额支付利息，富源公司有权提前解除借款关系，收回全部借款本金及相应利息。三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥应支付以欠款总额为基数，按每日1％计算的逾期付款罚息；三、本借据签订地为福建省泉州市，若因本借据引起的一切争议或纠纷均提交泉州市中级人民法院通过诉讼方式解决。
同日，富源公司与被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、福建仟顺木业有限公司（后更名为泰宁三林木业公司）各自签署《担保书》，确认由三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司对被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负的上述债务提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。《借据》及《担保书》签订后，富源公司于2013年7月31日至2013年8月15日间分六次将3000万元借款汇入被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥指定的收款帐户。
2014年3月27日，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥向原告出具《还款计划与承诺书》，确认已收取本案《借据》所载明的全部借款，拖欠自2013年9月11日起至2014年3月10日止6个月的利息合计540万元，并承诺按《还款计划与承诺书》的约定支付拖欠的540万元利息，并支付2014年4月10日应付的90万元利息以及2014年5月10日和以后每月10日应付的利息，未按时足额付清上述承诺的利息，富源公司有权提前解除借款关系，收回全部借款本息。
2014年7月11日，富源公司与原告苏清远签订《债权转让协议书》，约定自协议书签订之日起，富源公司将其对三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所享有的债权本金3000万元中的1500万元及该1500万元自2013年9月11日起按《借据》约定计算的利息与罚息、在《担保书》项下与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的担保债权及其他与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的全部权利、权益、利益和收益及其从权利等，一并转让给原告。
同日，富源公司与原告以EMS特快专递的方式共同向被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、三林木业公司邮寄《债权转让暨债权催收通知书》各一份，载明：一、《债权转让协议书》所约债权转让予原告；二、各被告自收到该通知书之日起，应按照《借据》及《担保书》的约定，向原告履行其受让的借款本金1500万元及自2013年9月10日起按《借据》、《担保书》的约定计算的利息、罚息的偿付义务和连带担保责任；三、因被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未按时支付利息，自收到该通知书之日，原告受让的借款本金1500万元即告到期，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥自收到该通知书之日立即向原告偿还借款本金1500万元并支付自2013年9月10日起按照《借据》等约定的利息、罚息。被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司自收到该通知书之日向原告履行借款本金1500万元及按《借据》约定计算的自2013年9月10日起的利息、罚息的连带清偿责任。通知书由被告三林木业公司、纪熙礼、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司、纪任彬、陈世祥签收后，被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥仍未向原告还本付息，被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司亦未向原告履行连带清偿责任，原告遂向法院起诉。
另查明：一、福建仟顺木业有限公司于2013年5月23日变更名称为泰宁县三林木业有限公司；二、被告卢爱平系被告纪任彬之妻，被告张青秀系被告纪熙礼之妻，被告纪晓琴系被告陈世祥之妻。
审理期间，原告苏清远向本院提出财产保全申请，要求对被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司名下的财产进行保全，价值以1500万元为限，并提供了相应的担保。本院于2014年8月7日依法作出（2014）泉民初字第1034号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。后原告苏清远向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司名下价值1500万元的财产的查封、冻结。本院于2015年5月29日依法作出（2014）泉民初字第1034-2号民事裁定书，裁定解除对被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司名下价值1500万元的财产的查封、冻结，并解除对本案担保财产的冻结。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提供的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民苏清远与被告三林木业公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司之间因借款合同关系引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
富源公司与被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥之间的借款合同关系，与三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司之间的保证合同关系，有原告提供的《借据》及《担保书》为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效。三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥出具《借据》后，富源公司依约发放贷款共计3000万元，已完成交付款项的义务。被告卢爱平系纪任彬之妻，被告张青秀系纪熙礼之妻，被告纪晓琴系陈世祥之妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告纪任彬、纪熙礼、陈世祥在与卢爱平、张青秀、纪晓琴婚姻关系存续期间向富源公司所借款项及其应支付的利息，应认定为夫妻共同债务，由被告纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴共同承担。被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《担保书》的约定，被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司应对三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负的上述债务的清偿承担连带保证责任。富源公司将其对三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所享有的债权本金3000万元中的1500万元及该1500万元按《借据》约定计算的利息、罚息、在《担保书》项下与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的担保债权及其他与该转让的借款本金1500万元相关的富源公司拥有的全部权利、权益、利益和收益及其从权利等一并转让给原告后，因三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未支付相应的利息，原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定及《借据》关于“若三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未能按约定足额支付利息，出借人有权提前解除借款关系，收回全部借款本金及相应利息”的约定，解除《借据》中涉及1500万元的借款关系并要求三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥承担偿还借款本金1500万元并支付利息等责任。本案借款月利率为3%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告在起诉时已主动调整至按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应予支持。富源公司与被告在《还款计划与承诺书》已共同确认被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥欠息之日为2013年9月11日，故原告仅能要求被告支付自2013年9月11日起计算的利息，而非2013年9月10日。债权转让后，原告有权要求被告卢爱平、张青秀、纪晓琴对被告纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负的债务承担共同偿还责任，并要求被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司对三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥所负债务承担连带清偿责任。被告三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司承担保证责任后，依法对被告三林木业公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥享有追偿权。被告纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、三林基地公司、龙杉公司、百和木业公司、泰宁三林木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥于2013年7月31日出具给福建富源石化仓储发展有限公司的《借据》中涉及1500万元的借款关系；
二、被告福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴应于本判决生效之日共同偿还原告苏清远借款本金1500万元并支付自2013年9月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、被告尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司、泰宁县三林木业有限公司对上述判决主文第二项所列债务的清偿承担连带保证责任。被告尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司、泰宁县三林木业有限公司承担保证责任后，有权向被告福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥追偿；
四、驳回原告苏清远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，由原告苏清远负担10元，其余案件受理费129790元及财产保全申请费5000元，由被告福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司、泰宁县三林木业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告苏清远可在判决书送达之日起三十日内，被告福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司、泰宁县三林木业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 励
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。