河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初316号
原告师国良，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李恒、赵鹏程（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
被告赵留华，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告赵增敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人金世贵，长垣县法律服务所法律工作者。
原告师国良与被告赵留华、赵增敏民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向赵留华、赵增敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年3月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，师国良及其特别授权代理人李恒，赵留华，赵增敏的特别授权代理人金世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师国良诉称，2014年12月7日至2016年5月11日期间，赵留华、赵增敏因生意需要资金为由分多次共向师国良借款940000元，每笔借款均约定了利息并出具了借条。2016年11月20日赵留华、赵增敏偿还了借款30000元。2018年1月8日师国良再次向赵留华、赵增敏催要借款时，赵留华、赵增敏将原先书写的借条收回，重新出具了1份总借条。上述借款经师国良多次催要，赵留华、赵增敏至今拒不偿还，诉请法院依法判令赵留华、赵增敏偿还借款本金910000元、支付利息435800元（按月息2分，从2014年12月7日暂算至2018年1月31日），此后的利息计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
赵留华辩称，借款本金及利息属实，案涉借款确系赵留华本人所借，用于生意上了，案涉借款与赵增敏无关。
赵增敏辩称，赵增敏不认识师国良，亦未向师国良借过任何款项；案涉借款系赵留华个人做生意所需而借的款项，师国良所提交的2018年1月8日的借条并非赵增敏出具和署名，案涉借款与赵增敏无关；赵增敏与赵留华于2017年10月16日因感情破裂登记离婚，离婚协议书中约定“所有财产归赵增敏所有，赵增敏与赵留华之间没有其他财产纠纷”，不存在离婚后，赵增敏拖欠他人夫妻共同债务；师国良主张的借款发生在2018年1月8日，是发生在赵增敏与赵留华离婚之后，系师国良与赵留华之间形成的民间借贷关系，案涉借款并未用于赵增敏与赵留华婚姻关系存续期间的家庭生活，不属于夫妻共同债务，应属赵留华个人的债务。综上，应依法驳回对赵增敏的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：师国良要求赵留华、赵增敏偿还借款本金910000元、支付利息435800元（按月息2分，从2014年12月7日暂算至2018年1月31日），此后的利息计算至借款本金付清之日有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，师国良向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、中国邮政储蓄银行转账记录两页；3、借条复印件十八页；4、微信记录照片五张；5、录音资料一份；6、证明一份；7、借条照片十九张，以上证据证明本案的借款事实，赵增敏对案涉借款及利息知情，系赵留华与赵增敏的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
赵增敏对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据上所显示的借款及利息系赵留华所欠，案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且赵增敏对案涉借款不予认可，亦未在借条上署名追认，不属于夫妻共同债务，赵增敏不应偿还；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为赵留华认可该笔转账，但无法证明该款项用于夫妻共同生活；对证据3有异议，认为该证据系复印件，没有原件相印证，真实性无法确认，且赵增敏没有向师国良借过任何款项；对证据4、5、6、7有异议，认为本案庭审已经结束，上述证据超过了举证期限，师国良在举证期限内未申请延期举证，对上述证据不予质证。
赵留华的质证意见同赵增敏的质证意见。
案涉借款虽发生在赵留华与赵增敏夫妻关系存续期间，但案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且赵增敏对案涉借款不予认可，亦未在借条上署名追认，证据1、2无法证明案涉借款用于赵留华与赵增敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，赵留华、赵增敏的异议成立，对证据1、2本院予以采信，对其证明案涉借款及利息系夫妻共同债务的证明目的不予采信。证据3系复印件，师国良未提交原件相印证，真实性无法确认，赵留华、赵增敏亦不予认可，赵留华、赵增敏的异议成立，对上述证据本院不予采信。证据4、5、6、7确系师国良在庭审结束后所提交，师国良亦未在举证期限内申请延期，且上述证据中均显示的是赵增敏向刘爱荣借款、刘爱荣向赵增敏催要借款的内容，与本案没有关联性，赵留华、赵增敏的异议成立，对上述证据本院不予采信。
针对本案的争议焦点，赵留华未向本院提交证据材料。
针对本案的争议焦点，赵增敏向本院提交证据材料有：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份，以上证据证明案涉借款发生在赵留华与赵增敏离婚之后，不属于夫妻共同债务，赵增敏没有义务偿还。
赵留华对上述证据没有异议。师国良对上述证据的真实性和合法性均无异议，对证明目的有异议，认为2018年1月8日赵留华所书写的借条发生在赵留华和赵增敏离婚之后，但上述借条所涉及的借款是对赵留华和赵增敏在夫妻关系存续期间所借款项的再次确认，二者系同一笔债务，该债务属于夫妻共同债务。案涉借款虽发生在赵留华与赵增敏夫妻关系存续期间，但案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且赵增敏对案涉借款不予认可，亦未在借条上署名追认，师国良亦未提供有效证据证明案涉借款用于赵留华与赵增敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，师国良的异议不能成立，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月7日至2016年5月11日期间，赵留华因生意需要资金为由分多次共向师国良借款940000元，后经催要，2016年11月20日赵留华偿还了借款30000元，下欠借款910000元未还。2018年1月8日师国良再次向赵留华催要借款时，赵留华将原先书写的借条收回，重新出具了1份总借条，内容为“借条赵留华从2014年12月7日到2016年5月11日多次借师国良共91万玖拾壹万园证、利息2分2018年1月8日”，赵留华并就案涉借款从2014年12月7日至2018年1月31日期间的利息向师国良出具了欠条1份，内容为“从2014年12月7日到2018年1月31日共利息435800元赵留华春节清”。赵留华与赵增敏原系夫妻关系，双方于2017年10月16日在长垣县民政局办理了离婚登记手续。本案在诉讼过程中，师国良向本院提交财产保全申请书，要求对赵留华名下的位于长垣县蒲东区东方富地一期24幢2单元202号房屋（房权证号为CY201503206-1）予以查封，本院于2018年1月29日作出（2018）豫0728民初316号民事裁定书，裁定对上述房产予以查封，本院于同日依法履行了查封手续。师国良以上述借款经多次催要，赵留华、赵增敏至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令赵留华、赵增敏偿还借款本金910000元、支付利息435800元（按月息2分，从2014年12月7日暂算至2018年1月31日），此后的利息计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵留华向师国良借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系。赵留华从师国良处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，师国良要求赵留华偿还借款本金910000元、支付利息435800元（按月息2分，从2014年12月7日暂算至2018年1月31日），此后的利息计算至借款本金付清之日，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽发生在赵留华与赵增敏夫妻关系存续期间，但案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且赵增敏对案涉借款不予认可，亦未在借条上署名追认，师国良亦未提供有效证据证明案涉借款用于赵留华与赵增敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故师国良要求赵增敏偿还案涉借款及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵留华于本判决生效之日起十日内偿还师国良借款本金910000元、支付利息435800元（按月息2分，从2014年12月7日暂算至2018年1月31日），此后的利息计算至借款本金付清之日。
二、驳回师国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16912元，保全费4020元，由赵留华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 连书胜
审判员 杨 超
二〇一八年四月四日
书记员 马小凡