wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4611号上诉人（原审原告）：缪晓林，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通博园房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：高冲平，董事长。被上诉人（原审被告）：南通星宇建设工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：朱锦明，总经理。上诉人缪晓林因与被上诉人南通博园房地产开发有限公司、南通星宇建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。缪晓林上诉请求：1、请求撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4348号民事裁定；2、由被上诉人承担本案案件爱理费等费用。事实与理由：一审法院在被上诉人均未提出管辖权异议并均已应诉答辩，且一审管辖并不违反级别管辖和专属管辖的情况下作出驳回其起诉的裁定，违背事实与法律，属错误裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。此外，本案标的物为不动产，案涉房屋也位于南通市崇川区，故一审法院作为标的物所在地对本案亦有管辖权。缪晓林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即连带赔偿其各项损失13万元；2、本案案件受理费等费用由被告负担。一审法院认为，原告起诉的基础合同是编号为41-03的商品房买卖合同，当以此合同确定管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，当事人在商品房买卖合同中约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交南通市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”当事人缔约时，约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且本地仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款有效，当事人履行该合同发生纠纷，应当提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回缪晓林的起诉。本院认为：仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，缪晓林以商品房买卖合同为基础合同主张权利，该商品房买卖合同第十九条载明双方约定争议的解决方式“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交南通市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”虽然该约定中南通市仲裁委员会名称并不十分准确，但南通本地仅有南通仲裁委员会一家仲裁机构，故该仲裁条款有效，当事人履行该合同发生纠纷，应当依法提交仲裁解决，原审裁定人民法院对本案不享有管辖权并无不当。上诉人缪晓林要求本案由南通市崇川区人民法院管辖无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  瞿秀梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4611号上诉人（原审原告）：缪晓林，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通博园房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川路1号。法定代表人：高冲平，董事长。被上诉人（原审被告）：南通星宇建设工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村一组。法定代表人：朱锦明，总经理。上诉人缪晓林因与被上诉人南通博园房地产开发有限公司、南通星宇建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。缪晓林上诉请求：1、请求撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4348号民事裁定；2、由被上诉人承担本案案件爱理费等费用。事实与理由：一审法院在被上诉人均未提出管辖权异议并均已应诉答辩，且一审管辖并不违反级别管辖和专属管辖的情况下作出驳回其起诉的裁定，违背事实与法律，属错误裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。此外，本案标的物为不动产，案涉房屋也位于南通市崇川区，故一审法院作为标的物所在地对本案亦有管辖权。缪晓林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即连带赔偿其各项损失13万元；2、本案案件受理费等费用由被告负担。一审法院认为，原告起诉的基础合同是编号为41-03的商品房买卖合同，当以此合同确定管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，当事人在商品房买卖合同中约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交南通市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”当事人缔约时，约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且本地仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款有效，当事人履行该合同发生纠纷，应当提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回缪晓林的起诉。本院认为：仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，缪晓林以商品房买卖合同为基础合同主张权利，该商品房买卖合同第十九条载明双方约定争议的解决方式“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交南通市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”虽然该约定中南通市仲裁委员会名称并不十分准确，但南通本地仅有南通仲裁委员会一家仲裁机构，故该仲裁条款有效，当事人履行该合同发生纠纷，应当依法提交仲裁解决，原审裁定人民法院对本案不享有管辖权并无不当。上诉人缪晓林要求本案由南通市崇川区人民法院管辖无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  瞿秀梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19727号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金昌信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,301.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,205.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,506.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19727号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金昌信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,301.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,205.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,506.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执第554号
申请执行：人胡小周，男，1958年10月2日出生，住沁阳市西向镇义庄一街村6号，身份证号码：410882195810024010。
委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被执行人：焦作市林瑞环保科技有限公司，住所地：修武县产业集聚区周流村北地。
法定代表人：薛国辉，经理。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫0821民初33号民事调解书依法立案执行，执行中查明被执行人焦作市林瑞环保科技有限公司在焦作市中级人民法院有剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人焦作市林瑞环保科技有限公司在焦作市中级人民法院剩余执行款340000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周海梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4523号
原告孙秀琴，女，1970年12月5日生，汉族。
委托代理人石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告尹明，男，1973年3月31日生，汉族。
被告暨被告尹明的委托代理人孙兴旺，男，1978年1月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙秀琴与被告孙兴旺、尹明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀琴的委托代理人石梦菊、被告孙兴旺（亦即被告尹明的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀琴诉称，2015年6月25日13时51分许，被告孙兴旺驾驶被告尹明的皖E×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告孙兴旺、尹明、保险公司共同赔偿其各项损失中的146913.72元。
被告孙兴旺、被告尹明辩称，孙兴旺系尹明的雇员，要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告孙秀琴的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙秀琴的合理损失。
经审理查明，2015年6月25日13时51分许，被告尹明的雇员被告孙兴旺驾驶的皖E×××××号小客车与原告孙秀琴骑行的电动自行车相撞，致孙秀琴受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，孙兴旺负事故的全部责任。孙秀琴伤后至马鞍山市人民医院等处治疗。经医院诊断其为左锁骨远端骨折、左胸第三肋骨骨折等伤。2015年11月6日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告孙秀琴构成十级伤残、护理期限为伤后75日、误工期限为伤后150日、营养期限为伤后75日。孙秀琴伤后用去医疗费16257.72元（其中被告尹明支付10000元）、损失护理费5250元（75天，每天70元）、误工费5200元（工作单位实际扣发数）、营养费1125元（75天，每天15元）、住院伙食补助费180元（9天，每天20元）、交通费500元、鉴定费1900元、车辆维修费500元。
另查明，皖E×××××号小客车车主为被告尹明、该车于2014年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率第三者责任商业保险；原告孙秀琴系城镇居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告孙秀琴向本院提起诉讼，要求被告孙兴旺、尹明、保险公司赔偿医疗费6257.72元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、护理费7830元、误工费28168元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金92208元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费1500元，合计146913.72元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告尹明的雇员被告孙兴旺驾驶的车辆致原告孙秀琴受伤、财产损坏，孙秀琴有权主张由此产生的各项损失。皖E×××××号小客车于2014年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告尹明的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告尹明赔偿，尹明不能赔偿的部分由孙兴旺连带赔偿。被告保险公司对原告孙秀琴的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告孙秀琴因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告孙秀琴主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙秀琴医疗费用部分损失17562.72元、伤残部分损失90296元、财产损失500元，合计108358.72元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及第三者责任商业保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的10000元直接返还给被告尹明）。
二、驳回原告孙秀琴在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1135元，减半收取为568元，鉴定费1900元，合计2468元，由被告尹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 芮其洲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初561号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，1993年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年1月18日被决定刑事拘留并上网追逃，同年3月9日被抓获，3月13日被执行刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
辩护人沈晓琦，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人许某、辩护人杨传圣、沈晓琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日晚，被告人许某及明某、刘某、张某2(均另案处理)等人饮酒后至南京市江宁区蓝天壹号文化娱乐休闲中心，因更换包间要求未得到满足，遂持棍棒、砍刀、长矛等器械随意殴打该会所工作人员韩某、崔某等人，并任意打砸损毁该会所内物品。被害人崔某被致右尺骨骨折，右前臂下段前侧遗留疤痕长6.5cm；被害人韩某被致头部软组织裂伤，头部遗留疤痕累计长2.8cm。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人崔某的损伤程度已达轻伤；被害人韩某的损伤程度已达轻微伤。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，会所内被砸坏财物价值人民币12734元。
2017年3月9日，被告人许某被抓获归案，到案后如实供述自己寻衅滋事的事实。
另查明，被告人许某已赔偿被害人崔某、韩某及被害单位南京市江宁区蓝天壹号文化娱乐休闲中心人民币35000元，取得了谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人明某、刘某、张某2的供述、被害人崔某、韩某的陈述、证人俞某、夏某、周某1、杨某、张某1、陈某、周某2等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、监控录像、门诊病历、法医学人体损伤程度意见书、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人许某已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人许某归案后如实供述、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人许某系从犯及被害方存在过错的辩护意见，经审查认为，被告人许某持砍刀殴打他人并打砸物品，行为积极，所起的并非是次要或辅助作用，不宜认定为从犯；本案系被告人许某一方人员因更换包间要求未得到满足而借故生非、滋生事端，无证据证实被害方存在过错，故对上述辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑晶晶
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1761号
原告：高云合，男，1960年8月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘恒光，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高云合与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云合及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告刘恒光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云合向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒光偿还粮款3930.00元及利息2222.00元；2、被告刘恒光负担案件受理费。事实与理由:2013年6月9日，原告把6600斤玉米送至被告刘恒光在花沟镇龙桑村的收粮点，双方口头约定，每斤玉米1.05元，被告刘恒光给原告出具收款收据，收款收据载明原告的玉米款为6930.00元。双方同时约定：被告每延期付款一月每斤按一分负担利息。2015年3月31日，被告归还玉米款3000.00元。余款经催要未果。
被告刘恒光未到庭未答辩。
原告高云合围绕诉讼请求提供了证据，被告刘恒光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告把6600斤玉米卖给被告刘恒光，双方口头约定，每斤玉米1.05元，被告刘恒光给原告出具收款收据中载明原告所卖玉米款为6930.00元。原、被告同时约定：被告每延期付款一月按每斤一分负担利息。2015年3月31日，被告归还借款3000.00元。原告主张的利息为：自2013年6月9日至2015年3月31日的利息1575.42元（6930×0.01×22＋6930×1%÷30×22=1575.42元），自2015年4月1日至2016年8月1日的利息628.80元（3930×1%×16=628.80元）利息合计为2204.22元。庭审中，原告高云合自愿放弃向被告刘恒光追要17.78元的利息。
本院认为：原告高云合将玉米卖给被告刘恒光及双方关于延期付款利息的约定，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按双方的约定全面履行自己义务。原告已按约定交付玉米，被告应按约定支付玉米价款。未按时间约定支付玉米款，应按双方约定承担利息。原告自愿放弃追要17.78元利息的诉讼请求，是原告自行处分其权利，本院予以允许。原告主张被告支付剩余玉米款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒光支付原告高云合玉米款3930.00元、利息2204.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取，由被告刘恒光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 茜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初458号
原告：衣俐威，住长春市南关区。
委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春中电北恒投资管理中心，住所长春市伟峰彩宇新城*期**栋***室。
代表人：高慧龙，总经理。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所长春市绿园区正阳街1707号。
法定代表人：张守良，董事长。
委托代理人：马闻哲。
原告衣俐威与被告长春中电北恒投资管理中心（以下简称中电北恒）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称泰丰担保）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣俐威及其委托代理人金华、被告长春中电北恒投资管理中心的代表人高慧龙、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司的委托代理人马闻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣俐威诉称：2014年5月12日，衣俐威与中电北恒签订基金认购书及中电北恒基金合伙协议。认购基金150万，并由泰丰担保提供了担保，期限12个月，预期年化收益率12%。到期后中电北恒未返还本金并支付预期收益。请求二被告给付基金本金150万及至清结为止的预期收益按年12%计算，支付违约金75000元。
中电北恒辩称：对衣俐威起诉的事实无异议，但双方之间不是借贷关系，衣俐威属于投资行为，投资有风险。现由于项目资金问题，无法汇款，导致不能按期还本，同意返还本金150万元并支付一年收益，一年后的收益不同意支付，不同意支付违约金。
泰丰担保辩称：该公司为中电北恒提供担保属实，对于中电北恒应承担的法律责任同意承担保证责任。
经审理查明：2014年5月12日，衣俐威与中电北恒签订中电北恒基金合伙协议，衣俐威交付认购款150万元，作为基金投资，中电北恒承诺预期年化收益率12%，认购存续期12个月。衣俐威于当天交付了150万资金。
另查，泰丰担保于2014年4月15日向中电北恒出具担保函，内容为：长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）合伙人，贵方与长春中电北恒投资管理中心签署了合伙协议。我公司出具如下承诺：为保证合伙人因合伙协议形成的各项债权得到切实保证，我公司自愿向贵方提供连带责任保证担保，承担无限连带责任。保证期限为合伙人按合伙协议的约定还本付息期限届满之日起两年。该担保函与合伙协议一并交付衣俐威。
本院认为：中电北恒以吸收衣俐威加入合伙企业的方式收取衣俐威的合伙资金，进行投资运作，并承诺给予投资回报。中电北恒逾期未能还本并支付投资收益，已构成违约，应承担违约责任。泰丰担保为中电北恒提供担保，应承担保证责任。关于衣俐威主张违约金一节，衣俐威未提供证据支持自己的主张，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长春中电北恒投资管理中心于本判决生效后立即返还原告衣俐威人民币150万元及投资收益18万元；
二、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告衣俐威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月二日
书 记 员 马盛邦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初626号
原告：柳程，男，汉族，1990年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
被告：马永强，男，回族，1985年4月21日出生，住新疆焉耆县。
被告：穆静，女，回族，1984年2月20日出生，住新疆焉耆县。
原告柳程与被告马永强、穆静民间借贷�纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳程的委托诉讼代理人杜娟枝，被告马永强、穆静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳程向本院提出诉讼请求：依法判令被告马永强、穆静向原告柳程归还借款40000元；事实和理由：被告马永强、穆静系夫妻关系。2017年3月，被告马永强以家人病重为由从原告处借款40000元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2017年3月30日至2017年4月30日。现还款期限已到，被告马永强未履行还款义务，该债务系被告马永强、穆静婚姻关系存续期间产生，两被告应当共同偿还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告马永强辩称，我和原告签订的借款合同上借款金额是40000元，实际拿到手是36000元，我愿意向原告归还借款36000元。
被告穆静辩称，此借款我不知道，我不承担还款责任。
本院经审理查明，2017年3月30日，原告柳程与被告马永强签订了《借款合同》一份，约定被告马永强从原告柳程处借款40000元，借款期限自2017年3月30日到2017年4月30日。同日，原告柳程通过支付宝给被告马永强转账支付36000元。另查，被告马永强与被告穆静原系夫妻关系，双方于2017年4月26日离婚。还款期限届满后，因被告马永强未归还借款，故原告柳程诉至本院。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的《借款合同》一份、被告提供的《离婚证》复印件一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马永强从原告柳程处借款36000元，�实清楚、证据充分，该债务系被告马永强与被告穆静夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，原告柳程主张被告马永强、穆静共同归还借款本金36000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告穆静提出其不知道该笔借款，不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马永强、穆静于本判决生效之日起七日内共同向原告柳程归还借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告柳程负担50元，由被告马永强、穆静负担350元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张自国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马 晶
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2826民初626号原告：柳程，男，汉族，1990年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。被告：马永强，男，回族，1985年4月21日出生，住新疆焉耆县。被告：穆静，女，回族，1984年2月20日出生，住新疆焉耆县。原告柳程与被告马永强、穆静民间借贷�纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳程的委托诉讼代理人杜娟枝，被告马永强、穆静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳程向本院提出诉讼请求：依法判令被告马永强、穆静向原告柳程归还借款40000元；事实和理由：被告马永强、穆静系夫妻关系。2017年3月，被告马永强以家人病重为由从原告处借款40000元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2017年3月30日至2017年4月30日。现还款期限已到，被告马永强未履行还款义务，该债务系被告马永强、穆静婚姻关系存续期间产生，两被告应当共同偿还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告马永强辩称，我和原告签订的借款合同上借款金额是40000元，实际拿到手是36000元，我愿意向原告归还借款36000元。被告穆静辩称，此借款我不知道，我不承担还款责任。本院经审理查明，2017年3月30日，原告柳程与被告马永强签订了《借款合同》一份，约定被告马永强从原告柳程处借款40000元，借款期限自2017年3月30日到2017年4月30日。同日，原告柳程通过支付宝给被告马永强转账支付36000元。另查，被告马永强与被告穆静原系夫妻关系，双方于2017年4月26日离婚。还款期限届满后，因被告马永强未归还借款，故原告柳程诉至本院。本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的《借款合同》一份、被告提供的《离婚证》复印件一份，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告马永强从原告柳程处借款36000元，�实清楚、证据充分，该债务系被告马永强与被告穆静夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，原告柳程主张被告马永强、穆静共同归还借款本金36000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告穆静提出其不知道该笔借款，不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马永强、穆静于本判决生效之日起七日内共同向原告柳程归还借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告柳程负担50元，由被告马永强、穆静负担350元，并与案款同时交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张自国二〇一七年七月十二日书 记 员  马 晶
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初381号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人毕某。因犯盗窃罪于2009年11月10日被潍坊市潍城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年11月18日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年9月30日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年8月10日晚，被告人毕某酒后同被害人高某到高某家过夜，次日凌晨5时许，被告人毕某趁高某熟睡之际，盗窃其家中现金人民币2500元，后挥霍。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由被害人高某报案案发。被告人毕某系被抓获归案。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、户籍证明等书证、被害人高某陈述、被告人毕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人毕某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人毕某犯罪所得人民币2500元，继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 夏镟
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初178号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年3月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省潮州市潮安区。因本案于2017年1月15日被逮捕，同日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局增城区分局取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月15日4时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小车，沿广州市增城区新塘镇107国道行驶至经典酒店路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为103.83mg/100ml。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年三月六日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初598号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴昌兵，曾用名吴昌斌，男，1964年12月4日出生，户籍所在地常德市武陵区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年9月26日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。同年11月3日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审，12月21日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人吴昌兵犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人吴昌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
一、危险驾驶罪
2017年9月25日19时30分许，被告人吴昌兵酒后驾驶湘JLxx**小型普通客车，在本市德山经济开发区乾明寺苗圃路倒车时发生交通事故，被执勤交警现场查获。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，被告人吴昌兵的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为211.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
二、妨害公务罪
2017年9月25日19时30分许，被告人吴昌兵酒后驾驶湘JLxx**小型普通客车在本市德山经济开发区乾明寺苗圃路发生交通事故，当日19时50分许常德市交警支队直属三大队值班民警代某某、协警肖俊杰出警赶到现场，被告人吴昌兵对正在依法执行职务的民警代某某进行辱骂、殴打，经鉴定民警代某某的伤情属轻微伤。案发后被告人吴昌兵取得代某某的谅解。
上述事实，被告人吴昌兵在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表，被告人吴昌兵的户籍资料，抓获材料，案发现场照片及公安干警代某某受伤的照片，被告人吴昌兵的驾驶证，湘JLxx**车辆行驶证，办案民警代某某的工作证、警官证，被告人吴昌兵血样提取登记表，常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2017）第690号物证检验鉴定报告，常德市公安局德山分局德公法鉴字（2017）第0058号法医活体损伤检验鉴定意见书，证人代某某、刘某某、尹某、高某某、魏某某的证言，谅解书，中共武陵区腰路铺社区总支部委员会出具的证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴昌兵在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。公诉机关指控吴昌兵犯危险驾驶罪及妨害公务罪罪名成立。被告人吴昌兵犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴昌兵归案后如实供述案情，依法可以从轻处罚。被告人吴昌兵妨害公务行为情节轻微，本院依法对吴昌兵犯妨害公务罪免予刑事处罚。根据被告人吴昌兵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人吴昌兵适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴昌兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，免予刑事处罚；决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一八年一月四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4410号
原告：王丽娜，女，1962年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王现广，男，1971年3月14日出生，汉族，住兰陵县。
被告：兰陵县腾达硅砂有限公司。住所地：兰陵县新兴镇驻地。
法定代表人：王桂云，经理。
本院在审理原告王丽娜诉被告王现广、兰陵县腾达硅砂有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王丽娜撤回对被告王现广、兰陵县腾达硅砂有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费10275元、财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 柳
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1317号
原告林海霖，女，汉族，1972年8月7日出生，住雷州市。
被告梁仁，男，汉族，1989年9月29日出生，住雷州市。
被告梁彩花，女，汉族，1987年12月30日出生，住雷州市。
原告林海霖诉被告梁仁、梁彩花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告林海霖到庭参加诉讼。被告梁仁、梁彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁仁偿还原告借款本金10000元及利息（借款利息从2014年11月14日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告梁彩花对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年11月14日，被告梁仁、梁彩花以做烧猪生意资金不足为由向原告借款10000元。借款时，原、被告双方约定，借款期限为三个月，借款利息按月利率按5%计算，按月给付利息，到期一次性还清借款本息，被告梁彩花为借款担保人。借款后，被告只是偿还了借款利息2000元，但之后再也没有向原告支付过利息。借款到期后，原告向两被告追索借款本息，但两被告均以经济困难为由，至今尚未偿还原告本息。
原告林海霖在举证期限内提交的证据有：
1、林海霖的居民身份证，证明原告林海霖的身份；
2、梁仁的居民身份证，证明被告梁仁的身份
3、梁彩花的居民身份证，证明被告梁彩花的身份；
4、借据，证明被告梁仁向原告林海霖借款10000元及被告梁彩花提供担保的事实；
经庭审质证，对原告林海霖提交的证据1、2、3、4，被告梁仁、梁彩花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，被告梁仁向原告林海霖借款人民币10000元，约定利息为月息5%，借款期限为三个月，并由被告梁彩花提供担保。原告林海霖与被告梁仁、被告梁彩花签订有《借据》。《借据》签订后，原告林海霖依约向被告梁仁现金给付了借款10000元，被告梁仁也依约向原告支付利息共计2000元，但之后再也没有向原告支付过利息。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告林海霖遂诉至本院请求处理。
另查，原告林海霖与被告梁仁、被告梁彩花并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告林海霖与被告梁仁、被告梁彩花签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告林海霖已履行出借款项10000元的义务，被告梁仁应按约定返还借款。被告梁仁偿还部分借款利息后至今尚未还清本息，已构成违约。原告林海霖请求被告梁仁偿还本金10000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告林海霖请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。由于被告已经偿还部分利息款，借款利息应予冲减。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告林海霖与被告梁仁、被告梁彩花并没有约定担保方式，因此原告林海霖要求被告梁彩花对被告梁仁借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁仁、梁彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁仁在本判决发生法律效力后十日内，向原告林海霖偿还借款本金10000元及利息。（利息从2014年11月14日起以本金10000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止，已支付的利息款2000元从中冲减。）
二、被告梁彩花对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告梁仁、被告梁彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兆文，男，1953年11月1日出生，汉族，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县高泽镇汪崖村民委员会，住所地五莲县高泽镇汪崖村。
法定代表人：袁兆玲，村主任。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
再审申请人袁兆文因与五莲县高泽镇汪崖村民委员会（以下简称汪崖村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁兆文申请再审称，《汪崖村土地延包工作征求意见书》因违反法律强制性规定而无效，不能作为合同解除的依据。承包人的合法权利应受保护，汪崖村委会不能擅自解除合同，原审错误认定120号《农村土地承包合同》已解除。扬水站附近的6亩荒地系再审申请人委托本村村民袁兆新与汪崖村委会协商后垫土开垦而成，依法应享有土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
汪崖村委会提交意见称，村委会根据村民的意愿制定延包方案，得到了镇政府的批复同意，袁兆文本人也签字同意。村委会调整土地后与袁兆文重新签订了农村土地承包合同，原承包合同已解除。袁兆文主张对涉案6亩荒地的承包经营权没有事实和法律依据，侵害了全体村民利益，依法不应支持。
本院经审查认为：1、关于120号《农村土地承包合同》是否解除问题。2002年汪崖村委会与袁兆文签订了120号《农村土地承包合同》，2005年汪崖村委会对全村的土地进行了重新发包，并与袁兆文签订了015号农村土地承包合同，120号《农村土地承包合同》不再履行，实际已经解除。袁兆文主张2005年汪崖村委会重新发包土地因违反法律规定而无效，但相关法律、法规并未绝对禁止在承包期内调整土地。本案中，汪崖村委会制定的延包方案经过五莲县高泽镇人民政府的同意，袁兆文也无异议，双方重新签订了承包合同，袁兆文也实际耕种了调整后的土地，现又要求履行原承包合同，依法不予支持。2、关于袁兆文主张的6亩荒地承包经营权问题。袁兆文虽然实际耕种涉案荒地，但并未提供证据证明其开垦、耕种该部分土地系经汪崖村委会同意，双方之间亦未签订土地承包合同，汪崖村委会不承认双方存在实际承包关系，故袁兆文并未取得涉案土地承包经营权。综上，袁兆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁兆文的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兆文，男，1953年11月1日出生，汉族，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县高泽镇汪崖村民委员会，住所地五莲县高泽镇汪崖村。法定代表人：袁兆玲，村主任。委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。再审申请人袁兆文因与五莲县高泽镇汪崖村民委员会（以下简称汪崖村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁兆文申请再审称，《汪崖村土地延包工作征求意见书》因违反法律强制性规定而无效，不能作为合同解除的依据。承包人的合法权利应受保护，汪崖村委会不能擅自解除合同，原审错误认定120号《农村土地承包合同》已解除。扬水站附近的6亩荒地系再审申请人委托本村村民袁兆新与汪崖村委会协商后垫土开垦而成，依法应享有土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。汪崖村委会提交意见称，村委会根据村民的意愿制定延包方案，得到了镇政府的批复同意，袁兆文本人也签字同意。村委会调整土地后与袁兆文重新签订了农村土地承包合同，原承包合同已解除。袁兆文主张对涉案6亩荒地的承包经营权没有事实和法律依据，侵害了全体村民利益，依法不应支持。本院经审查认为：1、关于120号《农村土地承包合同》是否解除问题。2002年汪崖村委会与袁兆文签订了120号《农村土地承包合同》，2005年汪崖村委会对全村的土地进行了重新发包，并与袁兆文签订了015号农村土地承包合同，120号《农村土地承包合同》不再履行，实际已经解除。袁兆文主张2005年汪崖村委会重新发包土地因违反法律规定而无效，但相关法律、法规并未绝对禁止在承包期内调整土地。本案中，汪崖村委会制定的延包方案经过五莲县高泽镇人民政府的同意，袁兆文也无异议，双方重新签订了承包合同，袁兆文也实际耕种了调整后的土地，现又要求履行原承包合同，依法不予支持。2、关于袁兆文主张的6亩荒地承包经营权问题。袁兆文虽然实际耕种涉案荒地，但并未提供证据证明其开垦、耕种该部分土地系经汪崖村委会同意，双方之间亦未签订土地承包合同，汪崖村委会不承认双方存在实际承包关系，故袁兆文并未取得涉案土地承包经营权。综上，袁兆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁兆文的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵世德
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初210号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张启超，男，1992年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张启超因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月31日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张启超犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人张启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年5月9日14时许，被告人张启超酒后无证驾驶小轿车从重庆市涪陵区马武镇沿105省道往涪陵方向行驶，行至涪陵区龙桥酒店敬老院附近路段时，因操作不慎与对向行驶的中型货车发生碰撞。事故发生后，群众拨打110报警电话，警察来到现场后，已经离开现场的张启超又回到现场主动投案，并如实供述了犯罪事实。经涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，张启超在本次事故中负全部责任。经尿检，张启超的尿液结果呈阳性。经�陵区公安局物证鉴定所鉴定．张启超血液中的乙醇含量为92.15mg/100ml。
另查明，案发后被告人张启超赔付中型货车维修费用人民币19000元。2016年6月7日，被告人张启超因于2016年5月7日吸食毒品（2016年5月9日被查获时尿检呈阳性），被处以罚款五百元的行政处罚；2016年6月28日，被告人张启超因于2016年5月9日驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被处以罚款五百元的行政处罚。
公诉机关建议对被告人张启超判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张启超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人张启超在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.呼气式酒精测试结果单及测试照片、血样提取登记表、乙醇检验报告；3.尿液提取笔录、现场检测报告、毒品检测照片；4.行驶路线及查获草图、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.户口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单；6.抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、情况说明；7.证人洪某某、倪某某的证言；8.被告人张启超的供述和辩解。
本院认为，被告人张启超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张启超犯罪的罪名成立。被告人张启超在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆且人体含毒生物样本检测呈阳性，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人张启超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿对方车辆损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张启超建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张启超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（含行政处罚罚款人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 周江燕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2513号
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，现住翁牛特旗。
法定代表人李建萍，系董事长。
委托代理人刘艳杰，系公司职工。
被告刘泽明，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司诉被告刘泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托代理人刘艳杰到庭参加诉讼，被告刘泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的2014年度至2016年度的物业服务费1242.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告所在翁牛特旗全宁街道办事处百合西区的物业服务公司，2014年原告与被告小区的房地产开发公司签订前期物业服务合同，并一直为被告所在小区提供物业服务至今。双方约定按每月每平米0.45元收取物业费，被告一直拖欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，被告房屋居住面积为76.75平米，合计1242.00元。此款经原告多次索要，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。
被告刘泽明在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司自2014年开始为被告居住的百合西区提供物业服务的事实清楚，有原告提交的前期物业服务合同为证。根据合同约定，被告居住的小区的物业费收取标准为多层住宅0.45元每平米每年，被告居住的房屋面积为76.75平米，故被告共拖欠原告2014年至2016年三个年度物业费1242.00元属实。故原告要求被告给付拖欠的2014年至2016年三个年度物业费1242.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对物业费的利息没有约定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘泽明给付拖欠的2014年至2016年三个年度物业费1242.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘泽明给付原告赤峰佰安物业服务有限责任公司2014年至2016年三个年度物业费1242.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告刘泽明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一七年四月二十六日
书记员 李绍红
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执61号
申请执行人：山东泉林纸业夏津有限公司
委托代理人：李蕾
被执行人：孙道勇
本院在执行申请执行人山东泉林纸业夏津有限公司与被执行人孙道勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人山东泉林纸业夏津有限公司与被执行人孙道勇已经达成执行和解协议，申请执行人山东泉林纸业夏津有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1445号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年五月二十五日
书记员 王希乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12063号
原告王某3，男1957年2月4日出生，回族，住上海市。
委托代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：雷某某，女，1955年4月20日出生，回族，住上海市。
被告：王某1，男，1983年3月6日出生，回族，住上海市。
两被告共同委托代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告：王某2，男，1980年4月16日出生，回族，户籍地黑龙江省大庆市，住天津市。
委托代理人：李某(王某2妻子)，女，1978年1月2日出生，汉族，住天津市。
原告王某3与被告雷某某、王某2、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月31日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某3撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王某3负担。
审判员 陈莉
二〇一七年八月三日
书记员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3810号
原告：泗洪县瑞辰黄金饰品有限公司，住所地江苏省泗洪县商业步行街娱乐二区。
法定代表人：周红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任风雷（周红之子），男，1971年3月1日出生，住江苏省泗洪县。
被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
原告泗洪县瑞辰黄金饰品有限公司（以下简称瑞辰公司）与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞辰公司的委托诉讼代理人任风雷、被告紫金公司的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞辰公司向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告寄存的千足黄金600克。事实和理由：瑞辰公司于2015年3月10日在紫金公司寄卖千足黄金2202.78克。截至起诉之日，尚有600克在紫金公司处。由于紫金公司被法院查封，已不再正常经营，索要未果。
紫金公司辩称：对瑞辰公司陈述的事实没有异议，对于保管关系没有异议。
本院认为，紫金公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对瑞辰公司主张的事实予以确认。根据我国合同法的规定，寄存人瑞辰公司有权随时领取保管物。因此，本院对瑞辰公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条规定，判决如下：
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗洪县瑞辰黄金饰品有限公司返还千足黄金600克。
案件受理费1650元，由被告江苏紫金茂业珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 赵五英
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0828刑初21号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人许某某，男，XX年X月X日出生于陕西省佳县XX镇XX村，汉族，小学文化，居民，住佳县通镇XX村**号。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2016年2月25日被佳县检察院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉字（2016）第15号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2016年1月26日晚21时30分许，许某某同潘某某、许某某在佳县云岩酒店306房间内饮酒，于27日零时许某某驾驶陕KU71**“凯翼”牌小轿车准备回家，在倒车时撞上停放在云岩酒店曹某某小轿车车尾，造成两车受损的交通事故，后二人调解未果，曹某某报案，接警后民警发现许某某涉嫌饮酒驾驶，将其带至佳县交警队，2016年经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇鉴定，许佳波血液内乙醇浓度215.24mg/100ml，属醉酒驾驶车行为。佳县人民检察院认为，被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役5-6个月。
被告人许某某辩称，公诉机关指控的事实属实。
经审理查明，被告人许佳波持C1驾驶证，检验有效期至2017年3月31日，同时也系陕KU71**“凯翼”牌小轿车的所有人，该行驶证检验有效期至2017年3月31日。2016年1月26日晚许某某同潘某某、许某某在佳县云岩酒店306房间内饮酒，次日零时许被告人许佳波驾驶陕KU71**“凯翼”牌小轿车准备回家，在倒车时撞上停放在云岩酒店曹某某小轿车车尾，造成两车受损的交通事故，后二人调解未果，曹某某报案，接警后民警发现许佳波涉嫌饮酒驾驶，将其带至佳县交警队，2016年1月29日榆林市公安交通司法鉴定中心做出血醇鉴定报告，检验结果许某某血液内乙醇浓度215.24mg/100ml，被告人许某某属醉酒驾驶机动车行为，佳县交警队于2016年2月6日做出道路事故责任认定书:在本起事故中，许某某承担全部责任，曹某某无责任。后被告人许某某与曹某某对车辆损失私下达成赔偿协议，并已兑现。2016年5月10日经佳县司法局评估，许某某社会危害性一般，符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实：
1、常住人口基本信息、驾驶证、信息查询结果单,证明被告人许某某出生于XX年X月X日，居民身份证号：XXX，户籍所在地佳县通镇，持C1证。
2、取保候审决定书、取保候审保证书，证明被告人许某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月2日被佳县公安局取保候审。
3、佳县公安局受案登记表，证明佳县公安局交通警察大队于2016年2月1日将许某某酒后驾驶机动车受案登记。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2016年2月1日决定对许佳波涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、佳县公安局取保候审决定书，证明2016年2月2日对被告人许某某进行取保候审。
6、照片，证明佳县公安局交警大队对许某某酒精呼气测试、抽取血样、结果签字进行了拍照。
7、血样提取记录及血醇检验报告，证明佳县交警大队对许某某进行血样提取；（榆公交司鉴（检）字2016第0057号）血醇检验报告，从标有“许某某”血样的检材中检出乙醇浓度为215.24mg/100ml。
8、证人许某某、曹某某证言，证明2016年1月27日0时许，许某某将曹某某的车撞了，并且在26日在云岩酒店内喝酒的事实。
9、被告人许某某供述，证明2016年1月26日晚他在佳县云岩酒店内喝酒，27日0时许，在倒车准备回家时将曹某某的车撞了。
10、佳县交警队事故责任认定书，许某某承担全部责任，曹某某无责任。
11、佳县司法局调查评估意见书，证明许某某不致再危害社会，具有保人为其担保，符合社区矫正的条件，建议对其进行社区矫正。
本院认为，被告人许某某酒后驾驶小轿车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到215.24mg/100mlmg，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人许某某的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人许某某体内乙醇浓度达到215.24mg/100mlmg，且发生交通事故，依法应从重处罚；被告人许某某在侦查阶段以及庭审中，能够供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，视其有悔罪表现，且经佳县司法局评估，被告人许某某符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 张贵生
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年六月二日
书 记 员 李建峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00164号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被害人栾某，女，1979年X月X日出生，满族，医生，住锦州市凌河区。
被害人栾某某，女，1980年X月X日出生，满族，医生，住锦州市凌河区。
被告人栾某A，男，1967年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省海城市。因本案于2015年8月7日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，2015年8月21日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分�依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人栾某A犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人栾某A、被害人栾某、栾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人栾某A系被害人堂哥，以自己能够找人给已于附属第三医院工作的被害人栾某、栾某某调动到附属第一医院工作为由，于2008年9月在锦州市凌河区某邮政储蓄银行内收取被害人栾某、栾某某10万元后，栾某A并未用该笔钱给栾某、栾某某办理调动工作，而是用于自己鱼塘买鱼食饲料。2011年3月，在办理调动工作未果且明知自己没有办理调动工作能力的情况下，栾某A谎称再加12万元钱就能办成调动工作一事，在锦州市凌河区被害人家中，再次收取栾某、栾某某12万元，并将该笔钱用于自己鱼塘购买鱼食饲料。涉案总价值人民币22万元。案发后，被告人栾某A对诈骗事实供认不讳，钱款未返还。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为被告人栾某A之行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人栾某A对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，被告人栾某A系被害人栾某、栾某某堂哥，二被害人为姐妹，被告人栾某A因养鱼需要资金，便谎称自己有能力帮被害人栾某、栾某某调动工作，于2008年9月在锦州市凌河区某邮政储蓄银行内骗取被害人栾某、栾某某人民币10万元。又于2011年3月，以办事需再加钱为�，在锦州市凌河区被害人家中，再次收取栾某、栾某某人民币12万元。被告人栾某A共计诈骗金额为人民币22万元，其中诈骗被害人栾某人民币12万元，诈骗被害人栾某某人民币10万元。被告人将所骗赃款全部用于购买鱼食饲料。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过，证明本案系被害人栾某报案而来，被告人系被抓捕到案。
2、常住人口信息表，证明被告人已经达到刑事责任年龄，应承担刑事责任。
3、欠条二张，证明被告人编造的李某欠其钱的事实，及被告人给被害人出22万元的欠条。
4、证人高某、张某证言，证明被告人以为栾某某办理工作为由，先后两次骗取被害人人民币22万元的事实和经过。
5、被害人栾某、栾某某陈述，证明被告人以为被害人栾某、栾某某二人办理工作为名，骗取被害人22万元人民币的事实。
6、被告人原始供述与辩解，证明被告人以为被害人栾某、栾某某调动工作为名，分别在2008年9月份在凌河区某邮政储蓄银行骗取二被害人人民币10万元、2011年3月份在被害人栾某家中骗取二被害人人民币12万元的事实，后将这笔钱财用于自己购买鱼饲料的事实。
上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某A以非法占有他人财物为目的，编造虚假事实，骗取被害人栾某某、栾某的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法处罚。被告人栾某A当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一�被告人栾某A犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、依法追缴被告人栾某A非法所得人民币22万元，返还被害人栾某人民币12万元，返还被害人栾某某人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1459号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔、钟琦虹，该公司员工。
被告：郑伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告郑伟信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告郑伟偿还原告信用卡透支本金人民币49668.54元，以及截至2016年2月29日所产生利息15955.14元、滞纳金2117.67元，其他费用0元，共计67741.35元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告郑伟承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；审理中，原告撤回了2016年2月29日之后的利息。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年5月14日，被告郑伟向原告泰隆银行杭州分行提交了《贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、收费和计息：使用贷记卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。
4、欠款情况：暂算至2016年2月29日，被告郑伟尚欠原告信用卡透支本金49668.54元，利息15955.14元、滞纳金2117.67元。
本院认为，被告郑伟向原告提交的《贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告郑伟使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49668.54元，利息15955.14元、滞纳金2117.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行747元，剩余案件受理费747元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐明华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8605号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市新狮乡道院塘。
法定代表人伍小宝，执行董事。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告曹露鲁，男，1987年11月12日出生，汉族，住永康市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告曹露鲁追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告曹露鲁归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款53000元并承担违约金10600元（以代偿本金20%计算）、本案实现债权费用2000元，总计65600元；2、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告曹露鲁所有的浙G×××××号宝马牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，被告曹露鲁因贷款购车需要与原告金华市宝丰汽车贸易有限公司签订《反担保协议》，约定被告曹露鲁与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同担保人。若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，自行到原告法律事务部就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告若不履行协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的由被告承担实现债权费用。原告就被告所购车辆至车辆管理部门进行了抵押登记，合同签订后，被告曹露鲁使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行车贷卡透支购车后，并未按约归还还款金额，造成原告于2015年11月27日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款18000元、2016年3月25日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款35000元，共计53000元。原告代偿后多次向被告催讨，均未果。至今，被告曹露鲁尚欠原告代偿款53000元，未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹露鲁于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款53000元。
二、被告曹露鲁于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金10600元。
三、被告曹露鲁于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用2000元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告曹露鲁所有的汽车（车牌号为浙G×××××）在代偿范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元（已减半收取，原告已预交），由被告曹露鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 蔡甪月
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1576号
原告纪传麟，男，1978年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人桑逢远，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被告中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人杜劲松，经理。
委托代理人苏本增，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人马恩云，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告山东省人民政府机关服务中心，住所地济南市。
法定代表人陈德义，主任。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
原告纪传麟与被告中土物业管理集团有限公司山东分公司、被告山东省人民政府机关服务中心修理、重做、更换纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告纪传麟的委托代理人桑逢远，被告中土物业管理集团有限公司山东分公司的委托代理人苏本增、马恩云，被告山东省人民政府机关服务中心的委托代理人刘旭、闫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪传麟诉称，原告于2010年8月购买了位于济南市商业房一处，2012年8月27日产权登记，房屋面积575.36平方米。2011年7月起，被告中土物业管理集团有限公司山东分公司称收到被告山东省人民政府机关服务中心的指示，在原告房屋的东墙上搭建违章建筑，在原告不知情的情况下，将原告房屋东外墙的混凝土承重梁破坏，并造成房屋漏雨，事情发生后，原告找到被告中土物业管理集团有限公司山东分公司要求其停工，恢复原状，但被告中土物业管理集团有限公司山东分公司置之不理，并向原告出具一份被告山东省人民政府机关服务中心的文件，说明是受被告山东省人民政府机关服务中心的指示进行施工。原告多次向有关部门投诉，但被告在检查人员撤离后间歇性施工。现两被告将施工现场采用铁门封闭，继续施工，破坏原告的房屋，侵害了原告的合法权益。两被告的违法施工，对原告的财产造成了一定的破坏，至今未改，故原告诉至法院，请求依法判令：被告因对原告房屋的侵害造成的漏雨部分进行彻底修复；被告对原告的房屋损害赔偿50万元人民币。
原告纪传麟为证明其主张成立，提交证据如下：
1、房产证1份，证明房屋所有权；
2、照片8张，证明原告的房屋小区管理单位系被告中土物业管理集团有限公司山东分公司。
被告中土物业管理集团有限公司山东分公司辩称，我单位未实施任何房屋建设行为，涉案的房屋与我单位无关，我单位也多次到现场询问、制止，而且也与原告共同多次到现场，原告在此期间已向城管、建委等有关部门举报，均未能妥善解决，我单位作为物业服务企业在行政机关都未能解决的情况下去解决这一问题不现实。原告房屋漏雨属于房屋质量瑕疵，现仍在保修期内，应向房屋出卖人主张房屋保修权利。争议房屋在建设前属于垃圾堆放场，现已将周围垃圾全部清理，使原告的周边环境得到改善，房屋价值理应得到提高，原告要求赔偿没有依据。
被告中土物业管理集团有限公司山东分公司未提交任何证据。
被告山东省人民政府机关服务中心辩称，我单位与原告没有法律关系，作为被告主体不适格。涉案房屋是因建筑工程侵权所发生的诉讼，承担责任的主体应当是发包人、施工人或者其他具有所有权、管理权的诉讼主体，我单位是山东省办公厅下设的一级单位，法定职责是负责省政府及机关公用设施、通信和省政府办公厅的财务、审计、物资等行政事务的管理和监督协调工作，承担省政府会议及重要活动的行政服务工作，根据了解，涉案建筑物及土地使用权、管理权并非我单位，且根据了解，该临时性建筑取得了临时建设工程规划许可证，并非非法建筑，而且建设单位也非我单位，而是其他公司，故我单位作为被告不适格。原告的诉求事实和法律依据不足，原告要求被告承担责任应有证据证明，应当证明原告的损失是由外部的施工行为造成，原告主张的数额也没有明确的事实和法律依据。
被告山东省人民政府机关服务中心为证明其主张成立，提交山东省临时建设工程规划许可证复印件1份。
经审理查明，原告纪传麟购买位于济南市房屋，面积575.36平方米，原告以两被告在原告购买的房屋东墙上搭建违章建筑，致使原告房屋受损为由，诉至法院，由此形成诉讼，两被告均对原告主张不予认可。
本院认为，修理、重作、更换纠纷是指因为造成物的毁损，权利人有人请求修理、重作、更换的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告在其所有的房屋东墙搭建房屋，造成房屋受损，应当提交证据证明两被告实施了侵权行为且其因两被告的侵权行为导致损失，但根据原告提供的证据，在两被告均予以否认其起诉事实和理由的情况下，无法证明两被告实施了侵权行为，原告应承担举证不能的责任，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪传麟的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告纪传麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年十月二十日
书记员 孟晓铮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第270号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第542号民事判决。天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货�，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2013年12月25日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款为5000元，鑫钰公司于2013年11月20日向永利公司供货，永�公司现已付清该合同项下全部货款。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，�上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在�动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执443号
申请执行人：闫某，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：冯某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：程某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：侯某，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
申请执行人闫某申请执行冯某、程某、侯某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汴5民终字第79号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人冯某、程某、侯某的银行存款40000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某、程某、侯某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 任继平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00573号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人杨崇武（代理权限：一般代理）。
委托代理人熊金虎（代理权限：参加诉讼、代收法律文书）。
被告余正存，个体户。
被告龚华菊，农民。系余正存之妻。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称随州裕丰公司）与被告余正存、龚华菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州裕丰公司的委托代理人杨崇武、熊金虎到庭参加诉讼。被告余正存、龚华菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州裕丰公司诉称，2013年7月18日，被告余正存、龚华菊需资金周转向我公司借款300000元，约定于同年10月18日到期还清，我公司于当日与二被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，并向二被告发放借款300000元。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金300000元及利息。
被告余正存、龚华菊未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告余正存、龚华菊以资金周转为由向原告随州裕丰公司借款300000元，约定于同年10月18日到期还清，借款期内利息按月13.5‰的利率计算，逾期利息在原利率的基础上上浮50%。次日，二被告又与原告签订《抵押合同》，以其共有的车辆、房产向原告提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息等，抵押额度的有效期最长为一年。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，下欠借款本金300000元及2014年1月21日之后的利息未付。后原告向二被告催收未果，遂于2014年4月9日诉至本院。
本院认为，被告余正存、龚华菊欠原告随州裕丰公司借款本金300000元及利息的事实清楚，有二被告签字、摁印的借据、《借款合同》、《抵押合同》等证据佐证，足以认定。二被告依法应当偿还，并应按合同约定的利率承担逾期付款利息。故原告要求被告余正存、龚华菊清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正存、龚华菊于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2014年1月21日起至债务清偿完毕之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，计7820元，由被告余正存、龚华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴海波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第116号
原告：单涌隆。
委托代理人：陈伟东。
被告：陈志军。
被告：李夏英。
被告：陈益龙。
被告：浙江武义旭正宠物用品有限公司。
法定代表人：陈志军。
被告：武义益龙根雕有限公司。
法定代表人：陈益龙。
五被告共同委托代理人：陶锡金。
被告：梅子明。
原告单涌隆为与被告陈志军、李夏英、梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告单涌隆及其委托代理人陈伟东、被告陈志军、李夏英、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司的共同委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告梅子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单涌隆起诉称：陈志军与李夏英系夫妻。陈益龙系陈志军与李夏英的儿子。2013年4月10日，陈志军、李夏英以资金周转为由向原告借人民币2000000元。双方约定该借款随用随还，利息按月利率2%计算。如原告有急用，须在半个月前通知借款人，并由梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司及武义益龙根雕有限公司对上述款项提供担保。但陈志军、李夏英违约，经催讨，至今未归还借款本金。利息仅支付至2014年4月10日止。由于梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司及武义益龙根雕有限公司对上述债务提供了担保。因此，梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司及武义益龙根雕有限公司应承担归还责任。故诉请判令：陈志军、李夏英立即归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息从2014年4月11日起，按月利率2%计算至履行之日止）；梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司对上述债务承担连带责任。
被告陈志军、李夏英答辩称：原告起诉借款属实，因资金紧张请求分期归还。
被告陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司答辩称：三人的担保是之后签的而非借条出具的时间，但具体时间已记不清楚。
被告梅子明未到庭未作答辩。
原告单涌隆为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明、公司工商登记各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、借条三份，证明被告向原告借款金额、约定的利率，由梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司提供担保等事实；
3、银行明细查询表一份，证明原告以银行转账形式向陈志军交付款项的事实；
证据1-3，被告陈志军、李夏英、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司无异议。梅子明未提出异议。本院认为，上述证据均为原件，形式合法，且被告均无异议，本院予以认定。
被告陈志军、李夏英、梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：因缺少资金，陈志军、李夏英曾多次向原告借款。经双方结算，2013年4月10日，陈志军、李夏英向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款2000000元，月息按2%计算，每季付息。若原告有急用，需要全部或部分资金，须在半个月前通知二被告，二被告应该及时归还。梅子明为上述债务提供了担保。后陈益龙、武义益龙根雕有限公司、浙江武义旭正宠物用品有限公司也为陈志军、李夏英的上述债务提供了担保。上述借款利息已付至2014年4月10日止。因二被告未能按约及时归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告陈志军、李夏英间的借贷关系，事实清楚。二被告在取得借款后，应按约还本付息，其未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，二被告对借款本息均无异议，本院予以支持。梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司自愿为陈志军、李夏英的上述借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司对陈志军、李夏英的上述债务应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告梅子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志军、李夏英于本判决生效后7日内归还原告单涌隆借款2000000元并支付利息（从2014年4月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告陈志军、李夏英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半），财产保全费1520元，合计12920元，由被告陈志军、李夏英负担，由被告梅子明、陈益龙、浙江武义旭正宠物用品有限公司、武义益龙根雕有限公司连带支付，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年九月三日
代书记员 李敏英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00436-1号
申请执行人：胡敏，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：魏徽，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李乐，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上，系魏徽妻子。
本院于2014年7月31日作出（2014）蚌山民一初字第00709-2号民事裁定书，查封了李乐名下位于蚌埠市体育路2号蓝天花园小区7#楼住宅房一套。现因胡敏与魏徽、李乐已达成执行和解协议，并已履行完毕，胡敏同意解除以上房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对李乐名下位于蚌埠市体育路2号蓝天花园小区7#楼住宅房一套（房地权证：第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳凯月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第12号
再审申请人（原审申请人）邱惠红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被申请人（原审被申请人、法定代理人）罗瑞红，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人邓慧明，广东安南律师事务所律师。
被申请人冯培健（原审被执行人），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人冯俊期（原审被执行人），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人冯培健、冯俊期委托代理人罗瑞红。
再审申请人邱惠红因与被申请人罗瑞红、冯培健、冯俊期追加被执行人一案，不服本院（2013）佛城法民一执加字第3号民事裁定书，于2015年2月15日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱惠红申请再审称：（2013）佛城法民一执加字第3号民事裁定书以（2011）佛城法民一初字第4651号民事判决书认定涉案债务为冯锦增个人债务，驳回了再审申请人要求追加罗瑞红为被执行人的申请不符合法律规定，不符情理。请求撤销（2013）佛城法民一执加字第3号民事裁定书；判令追加被申请人罗瑞红为（2011）佛城法执字第3372号案的被执行人，承担连带责任；罗瑞红向再审申请人支付借款130500元和案件受理费1525元及利息；受理费由被申请人承担。
被申请人罗瑞红答辩称：1、再审申请人的再审申请已经超过诉讼时效。上述裁定已于2013年2月2日生效，再审申请人现在才提出申请再审，已超过六个月的申请再审时效。2、被申请人罗瑞红与冯锦增已非夫妻关系。佛山市禅城区人民法院已于2011年11月30日判决罗瑞红与冯锦增离婚。3、涉案的债务是冯锦增的个人债务，应用冯锦增个人财产予以清偿。
被申请人冯培健、冯俊期答辩称：1、本案已过诉讼时效。2、原债务是虚假债务，是冯锦增与罗瑞红离婚期间突然出现的巨额债务。
再审审查中查明：（2013）佛城法民一执加字第3号民事裁定书已于2013年2月9日发生法律效力。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人邱惠红未在原裁定发生法律效力后六个月内提起再审，且又无证据证明有《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人邱惠红的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱惠红的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年五月十八日
书记员 潘绮媚
附《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4595号
原告：马新友，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被告：郑州市全日鲜生活便利店有限公司宏达分店，营业地址郑州市惠济区宏达路6号（宏达路与长兴路交叉口东200米路北），统一社会信用代码91410100571020611T。
负责人：胡燕。
原告马新友与被告郑州市全日鲜生活便利店有限公司宏达分店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左嘉龙