江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0298号
上�人（原审原告）常州永盟阀业有限公司。
法定代表人潘志国，该公司总经理。
委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈开永，男，汉族，1967年8月24日生。
委托代理人李忠权，男，汉族，1958年4月20日生，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律服务者。
委托代理人陈思科，男，汉族，1968年10月15日生，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律服务者。
上诉人常州永盟阀业有限公司（以下简称永盟公司）因与被上诉人陈开永工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2013）戚民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
永盟公司诉称，永盟公司与陈开永就工伤赔偿事宜已达成协议且履行完毕。依照我国合同法的规定，即使工伤赔偿协议由于显失公平而属于可撤销、可变更的合同，陈开永也应在除斥期间向仲裁机构或人民法院主张撤销或变更。但陈开永在本劳动争议仲裁期间并未提出撤销或变更的请求，常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会应当尊重永盟公司与陈开永所签订的工伤赔偿协议的约定。现常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会作出由永盟公司支付陈开永48316.53元工伤待遇差额的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求判决永盟公司无需支付陈开永上述费用；诉讼费由陈开永承担。
陈开永未作书面答辩，庭审中辩称，常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及裁决结果正确，请求法院维持仲裁裁决。
原审经审理查明，陈开永系永盟公司职工，永盟公司没有为陈开永参加并缴纳工伤保险。2012年8月14日，陈开永在永盟公司承包的戚研所汽车部车间工作时受伤，入常州市第七人民医院住院治疗7天，并由其妻子进行护理。同年8月23日，永盟公司与陈开永就该事故赔偿达成调解协议：1、解除双方之间的劳动关系；2、陈开永自受伤之日至今的医疗费已由永盟公司付清，永盟公司再支付陈开永一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通费、住院伙食补助费、食宿费、护理费、营养费、后续治疗费等合计2万元；3、陈开永保证不得就此事再向永盟公司提出任何赔偿要求；4、陈开永放弃其他请求。同日，永盟公司向陈开永支付了该协议约定的2万元。2012年10月29日，经常州市人力资源和社会保障局认定，陈开永所受事故伤害为工伤。2012年11月17日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈开永的伤残等级为十级。陈开永为此支付鉴定费用280元�2012年12月27日，陈开永向常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、永盟公司支付工伤待遇81601.38元。在仲裁审理期间，永盟公司不服认定工伤决定提起行政复议。常州市人民政府于2013年3月26日作出行政复议决定，依法维持认定工伤决定。永盟公司不服向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，常州市新北区人民法院于2013年6月5日作出一审行政判决，依法维持认定工伤决定。永盟公司仍不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2013年8月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月24日，常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会作出常戚劳仲案字（2013）第9号仲裁裁决，由永盟公司一次性支付陈开永工伤待遇差额部分48316.53元，同时驳回陈开永的其他诉讼请求。永盟公司不服仲裁裁决，向法院提起诉�。
原审庭审中，永盟公司与陈开永对仲裁委认定的事实及裁决的工伤赔偿标准、金额均无异议。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及调解协议书、工伤认定决定书、伤残等级鉴定结论通知书、仲裁裁决书等证据证实，法院予以确认。
原审法院认为，由于永盟公司未依法为陈开永缴纳工伤保险，故陈开永因遭受工伤而应当享受的工伤保险待遇应由永盟公司全额承担。永盟公司提出双方对工伤赔偿事宜已达成协议并履行完毕，故陈开永无权就工伤事故再次提出赔偿要求。对此，法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。当事人就工伤待遇已经达成赔偿后，劳动者又提请仲裁的，仲裁委在审理时不以撤销协议作为前提条件，而应按照工伤保险待遇的标准，裁决用人单位补足原先双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。因陈开永构成十级伤残，且双方的劳动关系已于2013年8月23日解除，故永盟公司应当根据我国工伤保险条例的规定，支付陈开永相应的工伤待遇。庭审中，永盟公司与陈开永对常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会认定的事实及裁决的结果均无异议，法院予以确认。永盟公司应支付陈开永停工留薪工资1333.33元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金25705.2元、一次性伤残就业补助金12438元、护理费560元、鉴定费280元，合计68316.53元。因永盟公司已于2012年8月23日支付陈开永2万元，该款应当予以扣除，故永盟公司还应支付陈开永工伤待遇差额为48316.53元。陈开永该请求中超过该金额的部分应予驳回。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、常州永盟阀业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈开永工伤待遇差额部分共计48316.53元；二、驳回陈开永的其他请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告常州永盟阀业有限公司负担。
上诉人永盟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人48316.53元的工伤待遇差额款项，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：上诉人已与被上诉人之间对工伤赔偿事宜达成协议且履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》的规定，即使工伤赔偿事宜的协议书由于显失公平而属于可撤销、可变更的合同，那么被上诉人也应在除斥期间到法院起诉要求撤销或变更。同时，我国合同法也规定了，对可撤销、可变更的合同享有变更或撤销权利的只有人民法院或仲裁机构。在本纠纷的劳动仲裁期间，被上诉人并未向人民法院提出要求撤销或变更工伤赔偿事宜的协议书的请求，因此，原审法院应当尊重平等主体之间签订的工伤赔偿事宜的协议书，从而判决上诉人无需支付被上诉人任何赔偿费用。
被上诉人陈开永辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
双方当事人在二审中均无新证据提交，二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，在上诉人永盟公司和被上诉人陈开永劳动关系存续期间，被上诉人陈开永依法享有要求上诉人永盟公司为其缴纳工伤保险等各项社会保险费用的权利。由于上诉人永盟公司未依法为被上诉人陈开永缴纳工伤保险费用，在被上诉人陈开永发生工伤事故后，陈开永依法应当享受的工伤保险待遇，理应由上诉人永盟公司全额承担。虽然本案双方当事人在工伤事故发生后达成了调解协议，由上诉人永盟公司一次性向被上诉人陈开永支付各项费用合计2万元。但之后的工伤认定和劳动仲裁裁决显示，被上诉人陈开永因工伤事故依法可以享受的工伤保险待遇总计为81601.38元，该数额远高于上诉人永盟公司依据调解协议向被上诉人陈开永支付的2万元。据此可以认定，上诉人永盟公司与被上诉人陈开永在先达成的调解协议，对被上诉人陈开永而言，在实质上是显失公平的。被上诉人陈开永因此享有在法律规定的期限内向法院提起撤销调解协议之诉的权利，也享有直接提起劳动仲裁、通过劳动仲裁对赔偿金额予以调整的权利。现被上诉人陈开永选择了通过劳动仲裁直接调整赔偿金额的方式主张权利，仲裁裁决和原审判决支持被上诉人陈开永的诉请并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人永盟公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 艳