云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0829民初106号原告：王家谷，男，汉族，1973年8月13日出生，云南省西盟县人，初中文化，胶农。原告：吕红梅，女，汉族，1978年3月10日出生，云南省西盟县人，初中文化，胶农。原告王家谷、吕红梅共同委托诉讼代理人：岩胜，西盟县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：周树森，男，汉族，1988年1月14日出生，云南省弥渡县人，初中文化，个体运输户。被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，统一社会信用代码91532926218780492Y。住所地：云南省大理白族自治州南涧县南涧镇振北路**号。负责人：段建新，系该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，统一社会信用代码91532300683675524M。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区鹿港*号*幢。负责人：李华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张银凯，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告王家谷、吕红梅与被告周树森、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司、渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家谷、吕红梅及其共同委托诉讼代理人岩胜、被告周树森、被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司委托诉讼代理人张银凯到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家谷、吕红梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担人身损害赔偿金322713元，其中：死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、误工费4500元、生活费18829元、运输死者费4000元、伙食费300元、精神损害抚慰金50000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月14日18时50分，王某驾驶普通二轮摩托车沿岳宋线岳宋乡往183通道方向行驶至岳宋线K14+500处时，在超车过程中，车辆发生侧翻，被前面行驶的由被告周树森驾驶的轻型自卸货车左后轮碾压，导致王某当场死亡的道路交通事故。经西盟县公安局交通警察大队作出西公交认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》，认定王某负该起事故的主要责任，被告周树森负该起事故的次要责任。该事故发生时，被告周树森驾驶的轻型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司投保交强险、在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保商业险，先由被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司和被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在承保范围给予理赔，不足部分再由被告周树森承担。希望西盟县人民法院依法判决，保护原告合法权益。被告周树森辩称：对于本案的事实无异议。但认为其不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。其驾驶的轻型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司投保交强险、在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保500000元的商业三者险，其有驾驶证、车辆也具有合格的行驶证，其驾驶行为合法，交通事故发生在保险期间，本案应由保险公司在保险限额内先予赔付，先由被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在交强险范围内赔偿原告110000元限额；剩余部分，其负次要责任应承担20%的责任，因其在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保500000元的商业三者险，且无计免赔责任，应由被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿。因原告依法应获得的损失赔偿数额没有超过其所投保险理赔额的范围，因此，其无需再承担赔偿责任，更谈不上连带赔偿责任。其垫付原告30000元，希望法院将其垫付的30000元直接判令由保险公司支付其（本人）。其对原告诉请的部分赔偿项目和金额有异议，不支持精神损害抚慰金，因死者王某承担事故的主要责任，依法不应当获得精神损害抚慰金；不支持原告所主张的误工费、生活费、伙食费、运输死者费，因该费用已包含在丧葬费里，不应当重复计算。被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司向本院提交书面答辩状辩称：对于本案的事实无异议，对死亡赔偿金、丧葬费无异议。但认为误工费、生活费、运输死者费、伙食费均应包含在丧葬费里，不应当重复计算，不应当得到支持。事故发生时被告周树森驾驶的轻型自卸货车检验合格、被告周树森驾驶资格合法有效，也无其它免赔事宜，事故发生在保险期间内，属保险责任范围，被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余部分由原告及其余两被告按事故责任分别按30%和70%承担。被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称：对于本案的事实无异议，承认承保了本案被告周树森驾驶的轻型自卸货车的商业险，愿意在第三者责任保险限额内承担合理合法的费用，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有意见。但认为原告主张的误工费、生活费、运输死者费、伙食费均应包含在丧葬费里，不得重复计算，不应得到支持；死者王某在本案交通事故中负主要责任，并且醉酒驾车，有犯罪行为，精神损害抚慰金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告周树森对原告提交的第五、六组证据有异议，对第五组证据要求法院合理审查；对第六组证据的质证意见与被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司质证意见一致。被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对原告提交的第四、五、六组证据有异议，认为原告主张的运输死者费4000元、伙食费300元、生活费18829元属于丧葬费的范围，不应当单独主张这笔费用。本院认为，原告所主张运输死者费4000元、伙食费300元、生活费18829元，合计23129元，均属于丧葬费的赔偿范围，本院已支持原告主张的丧葬费，故不再支持其主张的运输死者费、伙食费、生活费。原告王家谷、吕红梅及被告周树森对被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提交的证据《机动车交通事故责任强制保险条例》（中保协条款）[2006]1号证明因被告周树森驾驶的车辆当时超载50%以上，违反交通安全规定，该公司实行10%绝对免赔率的观点有异议，要求法院依法查证。本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提供的证据不足以证明其已履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，故对其证明目的不予采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2018年1月14日18时50分，王某驾驶普通二轮摩托车沿岳宋线岳宋乡往183通道方向行驶至岳宋线K14+500处时，在超车过程中，车辆发生侧翻，被前面行驶的由被告周树森驾驶的轻型自卸货车左后轮碾压，导致王某当场死亡的道路交通事故。经西盟县公安局交通警察大队作出西公交认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》，认定王某负该起事故的主要责任，被告周树森负该起事故的次要责任。交通事故发生后，被告周树森向原告王家谷垫付死者王某丧葬费30000元。被告周树森驾驶的轻型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司投保交强险、在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保商业险，交强险的保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止，商业险的保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止，该案交通事故在保险期间，车辆出险时被告周树森已向保险人报案。交强险的保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险金额：车辆损失险（A）52080元、第三者责任保险500000元(B)、车上人员责任保险（司机）（D3）承保1座每座100000元，并投保不计免赔率保险（M）（覆盖A、B、D3）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司送达传票，被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。一、原告各项损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）的规定作出分析认定。1.丧葬费。《人损赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元，以六个月总额计算为47844元，原告主张丧葬费47844元，符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金。《人损赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”交通事故造成王某死亡时年仅17周岁，王某系农村居民其死亡赔偿金应按照2017年农村居民人均纯收入9862元计算二十年为197240元，原告主张死亡赔偿金197240元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《人损赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案交通事故造成王某死亡，对死者亲属造成无形痛苦，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张的精神损害抚慰金50000元过高，结合本案实际，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。原告主张的误工费、生活费、运输死者费、伙食费属于丧葬费的赔偿范围，本院已支持原告所主张的丧葬费，所以不再支持原告主张的误工费、生活费、运输死者费、伙食费。本院依法确认原告王家谷、吕红梅的各项损失总计249084元，即丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元、精神损害抚慰金4000元。二、关于当事人责任的认定。该案交通事故经西盟县公安局交通警察大队认定死者王某负该起事故的主要责任，被告周树森负该起事故的次要责任，各方当事人对交警部门作出的事故责任划分均无异议，本院依法确认交警部门作出的《道路交通事故认定书》的证明力，认定死者王某负该起事故的主要责任，被告周树森负该起事故的次要责任。该事故发生时，被告周树森驾驶的轻型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司投保交强险、在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保商业三者险，该案交通事故在保险期间，车辆出险时已向保险人报案。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二款：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司首先在交强险责任限额范围内向两原告承担保险责任，不足部分应由被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告周树森予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条规定，机动车交通事故责任强制保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据上述规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在交强险项下各项责任限额内应承担死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、精神损害抚慰金4000元，合计249084元，已超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，超出139084元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在交强险项下各项责任限额内支付原告王家谷、吕红梅赔偿金110000元。交强险范围内赔偿后剩余的139084元，死者王某承担70%的主要责任计97358.80元，死者王某承担责任部分应由原告自行承担；被告周树森承担30%的次要责任计41725.20元，因被告周树森驾驶的轻型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保商业险中的第三者责任保险金额为500000元，被告周树森应承担的赔偿金额41725.20未超出该车的商业三者险赔偿限额，故被告周树森应承担的赔偿金额41725.20元应由被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在商业三者险责任限额内支付。原告的各项损失扣除应由原告自行承担部分在被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司和被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司得到足额理赔，故被告周树森不承担本案赔偿责任，被告周树森向原告垫付死者王某丧葬费30000元，原、被告双方当事人应当自行协商返还。被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司主张在商业三者险中被告周树森应承担的30%的责任中，因被告周树森驾驶的轻型自卸货车系超载，按保险规定保险公司免赔10%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时按最高人民法院研究室《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，所谓“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关无责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司向本院提交《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》证明因被告周树森驾驶的轻型自卸货车系超载，在商业三者险中保险公司免赔10%。“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定属于减轻、免除保险人责任的格式条款，庭审中，被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提供的证据不足以证明其已履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，故对被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司以被保险车辆超载在商业三者险中免赔10%的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、（二）项、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告王家谷、吕红梅赔偿金110000元人民币。二、被告渤海财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内支付原告王家谷、吕红梅赔偿金41725.20元人民币。三、被告周树森不承担赔偿责任。四、驳回原告王家谷、吕红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告王家谷、吕红梅共同负担507元,由被告周树森负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。(此页无正文)审判员  刀达英二〇一八年六月二十五日书记员  李云浩