wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1710号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16。组织机构代码：68310771-1
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人：张浒平、朱家瑶。
被告：赵方永。
被告：陈建忠。
被告：如皋绿源置业有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市如皋经济开发区工发大厦*楼***室。组织机构代码：68215719-4
法定代表人：何渝章。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为与被告赵方永、陈建忠、如皋绿源置业有限公司、陈晓美小额借款合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序审理，审理中因故中止诉讼。中止事由消除后，本院于2014年5月29日恢复对本案的审理，审理中原告撤回对被告陈晓美的起诉（本院另行制作裁定书）。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人朱家瑶到庭参加诉讼。被告赵方永、陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称，2010年9月16日，原告与被告签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告赵方永，贷款人同意自2010年9月16日至2012年9月15日间向被�赵方永发放贷款，最高限额为人民币100万元，利息按月支付，并约定如借款人未按期支付利息，原告可以提前收回贷款，被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司为该贷款提供连带责任担保。2012年5月23日，原告根据被告赵方永的申请向其发放贷款，借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率2%。期限届满后，被告赵方永未还本付息，被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司也未履行担保义务。现起诉要求被告赵方永归还借款本金100万元，支付从2012年5月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵方永、陈建忠、如皋绿源置业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证�原告与被告签订最高额保证借款合同一份，约定由原告为贷款人，借款人为被告赵方永，贷款人同意自2010年9月16日至2012年9月15日间向被告赵方永发放贷款，最高限额为人民币100万元，由被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司为该贷款提供连带责任担保的事实；
2、借款借据一份，用以证明2012年5月23日，原告向被告赵方永发放贷款，约定借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率2%的事实；
3、转帐证明一份，用以证明原告向被告赵方永交付借款本金100万元的事实；
4、股东会同意保证决议书一份，用以证明被告如皋绿源置业有限公司股东的构成及其愿意为本案借款提供担保的事实。
本院对原告诸暨市宏润小额贷款有限公司提交的证据分析认证如下：
被告赵方永、陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的的权利。证据1-4均为原件，而且均有相关人员签名及单位盖章，其真实性应予认定。其证明的内容与本案事实关联。故本院将证据1-4作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的一致。
本院认为，原告与被告赵方永、陈建忠、如皋绿源置业有限公司签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告赵方永向原告借款100万元，由原告提交的证据予以证实，被告赵方永未按期支付利息，原告有权在贷款到期日前向其催收贷款本息，且该借款在审理过程中已逾期，被告赵方永至今未还应属违约。被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司依约应承担连带清偿责任。合同约定借款的月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告赵方永、陈�忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方永归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款从2012年5月23日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14886元，依法减半收取7443元，由被告赵方永负担，被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年六月二十八日
书记员 骆 珂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执135号
申请执行人魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
被执行人西安麦德龙商贸有限公司。
本院在执行申请执行人魏强与被执行人西安麦德龙商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人魏强依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2254号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为案款1383元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行费50元被执行人西安麦德龙商贸有限公司已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2254号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年二月八日
书记员 张 瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2476号
原告刘超，男，生于1990年10月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵卫新，男，生于1970年5月6日，汉族，中专文化，个体工商户，住河北省保定市徐水县。
原告刘超诉被告刘某某、赵卫新、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。同日，原告申请对被告车辆予以保全，因被告缴纳保证金10000元，原告撤回了保全申请。2015年12月25日，原告委托鉴定部门对宁AXX**号宝马WBAFG410型小型越野客车车损进行鉴定。2016年1月25日，该鉴定结论作出。庭审前，原告申请撤回对刘某某、石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉，本院予以准许。2016年6月6日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2015年12月21日14时50分，原告母亲田某驾驶原告所有的宁AXX**号宝马牌WBAFG410型小型越野汽车行至京藏高速公路1320公里+100米处时，与同向行驶的被告雇佣司机刘某某驾驶的冀FXX**号重型半挂牵引车牵引的冀FX**号重型低平板挂车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，被告驾驶员刘某某负事故全部责任，田某无责任。现要求：一、判令被告赵卫新赔偿经济损失53060元（不含石家庄市供销合作总社安全统筹公司已支付66900元），其中修车费2000元，更换电瓶费用4000元，租车费用45000元，鉴定费2060元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队道路交通事故认定书一份，拟证实被告驾驶员刘某某负本起事故全部责任，原告母亲田某不承担事故责任的事实；
二、宁夏金润宝汽车销售服务有限公司证明一份，拟证实原告车辆维修费用共计68900元，2016年3月11日，石家庄市供销合作总社安全统筹公司支付维修费66900元，原告支付维修费2000元，修理厂交付车辆的时间为2016年3月13日的事实；
三、宁夏金润宝汽车销售服务有限公司发票二张，拟证实原告车辆停驶期间电瓶毁损，更换电瓶花费4000元的事实；
四、《凯越汽车租赁合同》一份，拟证实事故发生后，原告租赁中宁县凯越汽车租赁有限公司同型号宁EXX**号宝马小型越野车，月租赁费45000元的事实；
五、宁夏壹港旧机动车鉴定评估报告、鉴定费发票各一份，拟证实2016年1月6日，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行鉴定评估，支付鉴定费2060元的事实。
被告赵卫新未到庭参加诉讼，在本院向其询问中其称，2015年12月21日，刘某某驾驶我所有的冀FXX**号重型半挂牵引车牵引的冀FX**挂号重型低平板半挂车，沿京藏高速公路由北向南行驶至1320公里+100米处时，与田某驾驶的宁AXX**号小型越野客车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定刘某某负此事故的全部责任。刘某某是我雇佣的司机，本次事故造成的损失由我承担，与他无关。根据原告提供的宁夏金润宝汽车销售服务有限公司出具的证明证实原告维修车辆花费68900元。2016年3月13日，我的上述车辆投保的保险公司石家庄市供销合作总社安全统筹公司已向原告赔偿车辆修理费66900元，剩余2000元，我的车投保了交强险，我在交强险范围内赔偿。原告诉讼请求中的租车费45000元，更换电瓶费4000元，鉴定费2000元，我不同意赔偿，诉讼费我不承担。另外，我向法院交保证金10000元，保证金扣除交强险2000元后，剩余8000元退还给我。原告扣押我的车辆4天，我的车属于营运车辆，损失应由原告承担。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经审核，证据一、二、三、五具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以确认；证据四无其他证据相互印证，不能证实原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2015年12月21日14时50分，被告雇佣司机刘某某驾驶被告所有的冀FXX**号重型半挂牵引车牵引的冀FX**挂号重型低平板半挂车，沿京藏高速公路由北向南行驶至1320公里+100米处时，与原告母亲田某驾驶的原告所有的宁AXX**号宝马牌WBAFG410型小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，刘某某负此事故的全部责任，田某无责任。事故发生后，原告将其所有的宁AXX**号车在宁夏金润宝汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为68900元，被告所有的冀FXX**号重型半挂牵引车和冀FX**挂号重型低平板半挂车投保的公司石家庄市供销合作总社安全统筹公司支付修理费66900元，原告支付2000元。2016年3月13日，原告因车辆停驶期间电瓶毁损，更换电瓶花费4000元。另外，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行鉴定，鉴定修复价值为99093元，支付鉴定费2060元。
本院认为，被告雇佣司机刘某某驾驶被告所有的车辆，与原告母亲田某驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定刘某某负此事故的全部责任，田某无责任，应以此作为赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告亦同意刘某某的责任由其承担，故由被告承担赔偿责任。原告主张的修车费2000元、更换电瓶费4000元、鉴定费2060元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张租车费用45000元，无充分的证据证实，本院不予支持。关于被告辩称其车是营运车辆，原告扣押4天，损失应由原告承担的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵卫新赔偿原告刘超修车费2000元、更换电瓶费4000元、鉴定费2060元，共计8060元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘超负担300元，由被告赵卫新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长 邸长英
审判员 陈霞旻
审判员 顾学文
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈萧华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10476号
原告：吴水光。
委托代理人：吕阳春。
被告：赵娟。
委托代理人：李晓档。
原告吴水光为与被告赵娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告吴水光及其委托代理人吕阳春，被告赵娟的委托代理人李晓档到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告通过弟弟吴国民介绍认识被告赵娟。2014年9月23日，被告向原告借款30万元，约定借期一年，利息二分。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款30万元，并支付利息（从2015年9月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，以证明被告赵娟共计欠原告借款30万元的事实。
二、利息计算清单一份，以证明原被告结算过程的事实。
三、汇款清单一份，以证明被告赵娟向原告支付利息的事实。
被告赵娟答辩称，一、其于2014年9月23日并未收到借款30万元。其确有借款意思，也出具了借条，但是款项并未实际交付。二、原被告间于2014年9月23日前确有经济往来，但与本案无关。原告曾向其出借12万元，其已还清全部本息。综上，涉案借款未实际发生，其无须承担还款责任。
被告赵娟提供汇款清单一份，以证明原被告于2014年9月23日前的借款已清偿完毕的事实。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，被告赵娟对内容的真实性有异议，认为当天未实际交付30万元。原告提供的证据二，被告赵娟对该证据的三性均有异议，认为该证据系被告遗忘在原告家中，反映的内容也和本案无关。原告提供的证据三，被告赵娟对该证据的三性无异议，但认为该证据恰恰可以证实原被告于2014年9月23日前的借款已清偿完毕。被告赵娟提供的证据，原告对该证据的证实性无异议。本院对证据综合认证如下，上述证据具备有效证据的认定要件，能够相互印证，具有证明被告曾分两次向原告借款，原被告于2014年9月23日对借款进行结算的事实，本院予以确认。
本院认定事实如下：
2012年3月开始，被告赵娟分多次向原告借款，至2013年9月25日止，被告均能按月支付利息。2013年4月1日，原告另行向被告交付18万元，约定利息按利率2%计算，被告从2013年5月开始每月月初支付上一个月的利息3600元。上述利息均支付至2013年9月25日止。2014年9月23日，经双方结算，被告共计欠原告借款本金36万元及利息81600元。被告于当日通过汇款归还141600元，尚余借款30万元未归还。故被告向原告出具30万元借条一份，约定借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵娟多次向原告借款共计36万元，且被告截止2014年9月23日尚欠原告借款30万元的事实有借条、利息计算清单、汇款清单为凭，事实清楚。被告赵娟负有归还借款的义务。被告赵娟关于本案借款未实际交付，2014年9月23日前借款12万元且已全部履行完毕的抗辩意见，与事实不符，且被告赵娟关于2013年5月至9月间每月支付两次利息3600元的陈述及关于利息计算请单中“已转账141600元”内容的陈述，均不符合常理，故对该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴水光借款30万元，并支付利息（从2015年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王湘湘
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11847号
原告：宫思汉，男，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，系该公司总经理。
委托代理人：马颖，女，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告宫思汉诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行审理。原告宫思汉，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司的委托代理人马颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月27日入职被告公司，于2016年2月1日离职。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，并拖欠原告工资两个半月未结清，后经原告的多次催要，被告均以各种理由推托，现仍欠原告4475元。原、被告曾签订还款协议，被告也未按照该协议履行，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资4475元；2、判令被告支付未签劳动合同双倍工资补偿（3740元×2）×5个月=37400元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经给原告发了一部分工资，现在还剩余3580元未支付，原告正式离职时间是2016年2月1日。对于是否签订劳动合同需要核实。
经审理查明：2015年8月27日，原告到被告处工作。原告主张被告未与其签订劳动合同，被告主张是否签订需要核实，但未向法庭提交核实结果，亦未向法庭提供证据证明已经签订劳动合同。2016年3月11日，原、被告签订《关于意鸿企业员工工资延期发放的情况说明》，说明中注明，被告未支付原告2015年11月至2016年1月日工资款及补助共计9350元。经庭审确认，现被告尚欠原告3580元未支付。
另查明：根据原告的工资卡银行明细显示，原告入职之日起满一个月的次日起至离职工资为16753元。
再查明：2016年8月2日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付双倍工资、社会保险费、加班费、拖欠工资。2016年8月5日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]258号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼，要求被告支付双倍工资及拖欠工资。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单、关于意鸿企业员工工资延期发放的情况说明等证据，经开庭审理及质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于支付工资问题。用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资的行为，违反了法律的相关规定，被告应向原告履行支付工资的义务，经确认，被告仍欠原告工资3580元，应当支付原告。
关于未签劳动合同的双倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，被告未向法庭提交证据证明双方已经签订劳动合同，故承担举证不能的不利后果，原告2015年8月27日入职，不足一年，故被告应支付原告入职之日起满一个月的次日至离职的双倍工资，应为16753元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资3580元；
二、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签劳动合同双倍工资差额16753元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年十一月四日
书记员 曹 慧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6080号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告李从普，男，汉族，1979年3月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告李从普劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初1号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李建生，绰号“三雕”，男，出生于广西兴安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西兴安县，现住资源县。因犯盗窃罪于2016年2月被资源县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李建生犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年9月20日15时许，被告人李建生路过兴安县朝阳路大圆盘附近喜运来汽修店时，发现店内电脑桌上王某的一台OP**手机在充电，遂将该手机盗走并将手机带回资源县城居住地。经鉴定，被盗手机价值1499元。
公诉机关认为，被告人李建生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人李建生对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月20日15时许，被告人李建生路过兴安县朝阳路大圆盘附近喜运来汽修店时，发现店内电脑桌上王某的一台手机（型号：OPPOR9tm）在充电，遂将该手机盗走并将手机带回资源县城居住地。2017年9月20日经兴安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1499元。
案发后，被盗手机已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李建生在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、谅解书；被害人王某的陈述；辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；监控视频；被告人李建生的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李建生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人李建生应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李建生有前科劣迹,可酌情从重处罚。被告人李建生当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李建生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年一月十一日
书记员 赵秀琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1342号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：刘宏伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李金宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第798号
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，注册地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，住所地哈尔滨市南岗区科研街百盛嘉园小区腾飞物业办公室。注册号230107100033695。
法定代表人张云鸣，该公司总经理。
委托代理人赵华，女，1980年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告孙本义，男，1945年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司（下称腾飞物业公司）与被告孙本义供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告腾飞物业公司诉称：原告自2012年至2014年为被告供热，被告始终不给付包烧费。原告认为，热是商品，原告给被告服务，被告理应给付费用。故起诉要求被告给付包烧费3154.60元，滞纳金4036.30元，滞纳金连续计算至给付时止，诉讼费用由被告承担。
本院认为：经查，涉案房屋所在百盛嘉园小区，在2008年至2014年期间的供热单位为案外人黑龙江省农业机械工程科学研究院（下称农科院），并非原告腾飞物业公司。2008年4月16日，腾飞物业公司与农科院签订《物业产权及管理权移交合同书》，由腾飞物业公司代收代缴热费，并按18%的�例收取服务费用。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。根据涉案合同内容，农科院与腾飞物业公司之间关于热费收取问题形成委托合同关系，腾飞物业公司可以据此代为收缴热费并取得相应报酬。但是，农科院并未将其供热单位的相应权利义务移转腾飞物业公司，腾飞物业公司未承继取得相应权利。依据合同相对性原则，农科院始终是相关热费的合同主体，也是实际权利人，腾飞物业公司无权直接以原告身份就热费问题提起诉讼，其并非本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨腾飞物业管理有限�任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日退还原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6701号
原告：金宗飞，男，1989年11月5日出生，汉族，住天台县。
被告：陈吉泽，男，1991年8月8日出生，汉族，住天台县。
被告：齐超超，男，1984年7月18日出生，汉族，住天台县。
原告金宗飞与被告陈吉泽、齐超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告金宗飞到庭参加诉讼，被告陈吉泽、齐超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈吉泽偿还原告金宗飞借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至付清借款之日为止）；2.依法判决被告齐超超对以上借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月10日，被告陈吉泽向原告金宗飞借款10000元，借条中未约定利息及还款期限，被告齐超超在借条中以连带责任保证人的身份签字。后经原告催讨，被告陈吉泽未偿还借款本金，被告齐超超未承担保证责任。
被告陈吉泽、齐超超均未答辩。
原告金宗飞向本院提供了借条一份作为证据。被告陈吉泽、齐超超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈吉泽向原告金宗飞借款事实清楚，证据充分，被告陈吉泽应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈吉泽归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈吉泽拖欠借款不还，原告有权要求被告陈吉泽按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起支付资金占用期间利息。被告齐超超在借条中连带责任保证人一栏签字，故被告齐超超应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈吉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告金宗飞借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告齐超超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈吉泽、齐超超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十一月三十日
代书记员 许薇敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初430号
原告潘东，居民。
被告沈友洪，居民。
原告潘东与被告沈友洪�证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘东到庭参加诉讼，被告沈友洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘东诉称，2015年5月4日，汪明树向我借款20000元，约定利息为2%，此款于2015年8月3日前还清，被告提供了担保，并注明此款不还，由我担保人负责归还，此款到期后原告多次催要，借款人和被告至今分文不还。现请求法院判决被告归还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈友洪未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年5月4日，汪明树向原告潘东立据借到人民币20000元，约定借款期限2015年5月4日起至2015年8月3日，月利率2%等内容，告沈友洪签名担�。借款到期被告沈友洪以及汪明树均未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪明树向原告潘东借款以及被告沈友洪为汪明树借款提供担保的事实，有经汪明树以及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告沈友洪应向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人汪明树未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告潘东要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈友洪于本判决发生法律效�之日起15日内归还原告潘东借款人民币20000元，并承担利息（从2015年5月4日开始至偿还完毕之日止按双方约定的月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈友洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年四月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初668号
原告：艾尔肯·吾休尔，男，1971年5月出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。
委托代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆星沃机械工程设备有限公司，住所地乌鲁木齐乌昌辅道1028号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托代理人：米文刚，男，1990年3月出生，回族，住乌鲁木齐市。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
原告艾尔肯·吾休尔与被告新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告艾尔肯·吾休尔及其委托代理人吴涛，被告星沃机械公司委托代理人米文刚，被告平安保险公司委托代理人隋洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔肯·吾休尔诉称，2013年8月16日我与被告星沃机械公司签订了销售合同，合同约定：原告购买星沃机械公司挖掘机一台，星沃机械公司保留挖掘机所有权，原告承担挖掘机的保险费，由星沃机械公司办理挖掘机的保险事宜。2013年11月4日挖掘机非因原告原因损坏，星沃机械公司要求原告将挖掘机运送回星沃机械公司，并承诺由原告先行垫付修理费112016元，由第三人保险公司理赔后，返还原告。原告按约支付修理费112016元，但被告至今返还维修费，故诉至法院要求判令被告：1、返还原告应受偿保险赔偿费112016元（原告垫付修理费112016元）；2、本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。
被告星沃机械公司辩称，原告支付112016元修理费属实，但保险公司只赔65000元，剩余47016元不同意赔付，应该由原告自己承担。
经审理查明，2013年8月16日原告（买方）与被告星沃机械公司（卖方）签订《销售合同》一份，双方约定原告购买被告公司VOLVOEC240B挖掘机一台。合同第8.6条约定，由被告办理交付挖掘机之日起三年的保险。原告按照约定在提货之前向被告一次性缴纳了给挖掘机购买三年保险的保险费。2013年11月4日原告在使用挖掘机过程中发生事故，导致挖掘机损毁。按照被告的要求，原告将挖掘机运回被告公司进行修理，并先行垫付修理费112016元，被告承诺待保险公司理赔后，将修理费返还原告。
另查，2013年8月23日被告履行了交付VOLVOEC240B挖掘机的义务，2013年11月8日，被告在事故发生后与第三人平安保险公司签订了平安工程机械设备保险合同，金额为1230000元(全险)，缴纳保险费14268元，保险期限14个月（自2013年11月8日的零时至2015年1月7日下午24时）。
2013年11月4日挖掘机发生事故时，由于被告此时尚未给该挖掘机购买保险，故被告未向第三人平安保险公司报案。
上述事实有原告提供的《销售合同》、被告提供的平安工程机械设备保险保单明细表、《销售合同》、设备交付确认书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告艾尔肯·吾休尔与被告星沃机械公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。
该《销售合同》签订后，原告按约定向被告缴纳购买保险的所有费用，被告应当按照合同约定办理自交机之日起三年的保险。被告应当于2013年8月23日交付挖掘机之日购买保险,2013年11月8日挖掘机发生事故之后被告才购买保险,严重违反了双方合同约定,构成违约;关于损失赔偿范围，由于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。由于被告违约导致2013年11月4日挖掘机发生事故时尚处于没有投保的状态，被告亦无法向保险公司报案，对于挖掘机损毁是否属于保险条款约定的免赔责任，由于未经保险公司现场勘查，无法确认。被告辩称按照保险合同约定保险公司只赔65000元，仅是被告自己单方估算，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故原告所支付的挖掘机维修费112016元，应当由被告全部承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新疆星沃机械工程设备有限公司支付原告艾尔肯·吾休尔修理费112016元。
上述被告给付款项共计112016元，被告应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的112016元，给付金额112016元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费2540.32元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 宋 玉 兰
人民陪审员 拍合日丁
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初668号
本院于2011年6月28日对原告艾尔肯·吾休尔与被告新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新0106民初668号民事判决书中漏写第三人辩称部分，补正为“第三人平安保险公司辩称，被告购买保险的起止时间是2013年11月8日至2015年1月7日，本案机械设备2013年11月4日发生事故时被告并没有投保，故该案与第三人无关。”
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 宋 玉 兰
人民陪审员 拍合日丁
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初668号本院于2011年6月28日对原告艾尔肯·吾休尔与被告新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）新0106民初668号民事判决书中漏写第三人辩称部分，补正为“第三人平安保险公司辩称，被告购买保险的起止时间是2013年11月8日至2015年1月7日，本案机械设备2013年11月4日发生事故时被告并没有投保，故该案与第三人无关。”审 判 长 徐  凤人民陪审员 宋 玉 兰人民陪审员 拍合日丁二〇一六年十月十日书 记 员 刘  俊
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初361号
原告：聂水元，男，1948年6月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：李芳菲，男，1981年2月8日出生，汉族，个体。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道678号。组织机构代码：674974864。
负责人：吴剑奇，系公司经理。
委托代理人：钟艳平，女，1989年11月4日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省宜春市袁州区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告聂水元于2016年3月1日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告李芳菲、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失共计人民币128152元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年11月18日8时43分，被告李芳菲驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行至丰城市杨柳湖景区路段时，与骑二轮电动车的原告聂水元发生碰撞，造成原告聂水元受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告李芳菲负此次事故的全部责任；原告聂水元不负此次事故责任。事故发生后，原告聂水元在丰城市中医院住院治疗40天，花费医疗费33400.4元。经鉴定，原告聂水元的交通事故损伤评定为九级伤残一处；后续治疗费评定为10000元。另查明，被告李芳菲驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。事发后至起诉前，被告李芳菲已支付原告聂水元医疗费28090元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日十五日内一次性赔偿原告聂水元因本次交通事故造成的各项损失共计人民币113000元；
二、原告聂水元应返还被告李芳菲垫付的28090元，扣除被告李芳菲自愿赔偿原告聂水元因本次交通事故造成的各项损失计人民币6090元，即原告聂水元自愿返还被告李芳菲22000元；
上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司分别转入原告账户91000元（户名：聂水元，账号：62×××45，开户行：建设银行国贸支行）；转入被告账户22000元（户名：李芳菲，账号：62×××74，开户行：工商银行十字街支行）。
三、原告聂水元自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费2863元，依法减半收取1432元，原告聂水元自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 露
审 判 员 熊 莺
人民陪审员 丁国平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毛剑霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1095号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：何定永，男，1966年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：江爱莲，女，1966年4月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈龙、何定永、江爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司之委托诉讼代理人林全红、被告何定永到庭参加诉讼，被告陈龙、江爱莲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙偿还原告借款本金150000元，利息、罚息1404元，共计人民币151404元（按月利率7.2‰计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息从2017年12月21日起暂算至2018年1月21日止），并继续支付自2018年1月22日起至借款本金付清之日止的利息、罚息�2、判令被告陈龙偿付原告为实现债权的律师代理费8000元。以上合计人民币159404元。3、判令被告何定永、江爱莲对上述款项承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告陈龙、何定永、江爱莲共同负担。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告陈龙、何定永签订了一份《个人保证借款合同》，被告江爱莲出具《保证函》一份，由被告何定永、江爱莲作为担保人，保证方式为连带责任保证。同日，原告又与被告陈龙、何定永、江爱莲签订了一份《借款合同的补充合同》，约定了文书送达及纠纷处理。借款合同主要内容为，被告陈龙向原告借款人民币150000元，月利率7.2‰，借款用途为工程垫付款，借款期限自2017年1月20日至2018年1月5日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。后原告于签订合同的当日将人民币150000元放贷到被告陈龙的银行账户中。在合同履行过程中，被告陈龙仅归还了2017年9月20日之前的季度利息，被告何定永代被告陈龙归还了2017年12月20日期的利息。目前该笔贷款已经逾期，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告何定永承认原告在本案中所主张的事实，认为有两名担保人，愿意承担相应份额的代偿责任。
被告陈龙、江爱莲未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告为实现本案债权，支付律师代理费8000元。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、业务凭证、利息、罚息计算清单、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈龙、江爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经被告何定永质证认可及本院审查后认为，证据的来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈龙、何定永、江爱莲之间签订�个人保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈龙在取得贷款后未能履行还本付息义务，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告陈龙归还借款本息并由被告负担实现债权的费用的请求本院予以支持。被告何定永、江爱莲自愿作为连带责任保证人，为被告陈龙向原告的借款提供保证担保，理应按照约定承担连带的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告何定永抗辩两名担保人应当分别承担相应份额责任的抗辩，因其系作为连带责任保证人在合同上签字，对其抗辩本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈龙于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息、罚息1404元，并继续支付利息、罚息（按月利率7.2‰，逾期加收50%罚息，计算自2018年1月22日起至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；
二、被告何定永、江爱莲对上述款项承担连带清偿责任。保证人何定永、江爱莲承担保证责任后，有权向债务人陈龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告陈龙负担，被告何定永、江爱莲负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月七日
代理书记员 黄婧婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3388号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。
负责人李瑞强，该支行行长。
委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人梁晨，陕西权诚律师事务所律师。
被告刘小平，男，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告乔水霞，女，1967年5月15日出生，汉族，刘小平之妻，住陕西省神木县。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称中行陕西省分行）与被告刘小平、乔水霞借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行陕西省分行委托代理人张宝刚、梁晨、被告刘小平、被告乔水霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行陕西省分行诉称，2012年4月24日，原告与被告刘小平签订《中国银行股份有限公司个人商业用房住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。同日，双方签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告刘小平以自有的位于西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号房的房产为《贷款合同》项下原告的债权提供抵押担保，抵押物共有人为乔水霞，并向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。
合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，完全履行了自己的合同义务，但自2015年8月起，被告刘小平就未按照贷款合同的约定按时偿还借款本息，在原告通过电话、短信等方式不断催收之下，被告才陆续偿还所拖欠的部分贷款金额，存在严重的违约行为。为此，原告依据贷款合同附件一第三条宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，截止2016年2月29日，被告拖欠本金65271.66元、拖欠利息33442.22元、拖欠罚息1581.78元、未到期本金余额1515410.83元，共计1615706.49元。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还本金1580682.49元、利息及罚息35024元，共计1615706.49元（本息计算至2016年2月29日）；2、判令被告向原告支付自2016年3月1日起至实际清偿完毕日止的逾期利息（含罚息）（以人民币1615706.49元为基数，按照合同约定的贷款利息水平上加收50%计收）；3、依法确认原告对西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号房的房产享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费等其他因诉讼产生的费用
被告刘小平辩称，对欠款事实没有争议，因为经济紧张没有钱偿还，要求与原告协商解决。
被告乔水霞辩称，认可欠款事实，希望原告拍卖房产偿还。
经审理查明，2012年4月，原告中行陕西省分行与被告刘小平签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定，原告向被告提供贷款2160000元，用于购买位于西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号的房产。贷款期限为120个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%。并约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。该合同附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》中关于违约责任约定:被告未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并对抵押房屋行使抵押权。同时，双方签订了《西安市房地产抵押合同》，被告刘小平以自有的位于西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号房产为贷款合同项下原告的债权提供抵押担保，并向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。抵押物共有人为被告刘小平的配偶乔水霞，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
贷款合同订立后，原告依约向被告发放贷款2160000元。2016年11月起，被告刘小平连续逾期未如约按期偿还原告贷款及利息，违反贷款合同约定的还款义务。截至2016年7月27日，被告拖欠原告贷款本金101942.45元，未到期本金金额1429924.56元，拖欠应收利息54219.9元，拖欠本金罚息2563.36元和利息罚息1575.1元，共计1590225.37元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款已还款明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告与被告刘小平签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效，合同各方均应按合同约定履行各自相应的义务。合同约定被告刘小平未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期。原告中行陕西省分行已如约履行义务，向被告刘小平足额发放了贷款，被告刘小平未按贷款合同约定履行还款付息义务，构成违约。现原告依据贷款合同约定，要求被告刘小平偿还借款本金、利息及罚息并承担至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息，理由正当，证据充分,本院予以支持。双方就抵押房产办理了抵押登记，原告请求对被告刘小平购买的西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号房产具有处置价款优先受偿理由正当，依法应予支持。被告刘小平与被告乔水霞系夫妻，二被告因购买共有住房拖欠的借款应为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、乔水霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行借款本金1531867.01元，利息及罚息58358.36元，共计1590225.37元（截止2016年7月27日，此后的利息及罚息按照贷款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；
二、被告刘小平、乔水霞未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司陕西省分行有权位于西安市高新区锦业二路北侧逸翠园－西安（三A期）8幢5单元1-2层50113号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19341元，由被告刘小平、乔水霞负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 舒 婧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2835号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司,住所地金华市金东区仙桥汽车城综合经营2号地块。
法定代表人：李元满，总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：施顺龙。
被告：涂风娥。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉被告施顺龙、涂风娥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员王安琪适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告金华市东威汽车销售服务有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告施顺龙、涂风娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉称：2014年1月27日，原告与被告施顺龙宇及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》，约定被告施顺龙向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》用于购买浙G×××××号汽车，应被告施顺龙要求，原告为合同担保人，若被告施顺龙逾期两次还款，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，应当就贷款问题重新协议，协议不成的，被告施顺龙应立即一次性还款，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成本案诉讼的，被告应承担实现债权费用。被告涂风娥系被告施顺龙配偶。现因被告的逾期行为造成原告为其代偿部分透支款47721.72元。原告偿还后多次向被告催讨，被告至今未归还。故请求判令1、被告施顺龙、涂风娥归还原告代偿款47721.72元及违约金9544元；2、被告支付原告实现债权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、牡丹信用卡透支分期付款合同、反担保（信用卡）协议各一份，证明原告为被告施顺龙因分期购车向中国工商银行金华婺城支行的贷款提供担保，被告施顺龙、涂风娥向原告提供反担保的事实。3、证明三份，证明原告为被告施顺龙代偿47721.72元的事实。4、委托代理合同及普通增值税发票各一份，证明原告所花费的律师代理费用。
被告施顺龙、涂风娥未答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月27日，被告施顺龙向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》透支64900元用于购买浙G×××××号小型汽车，并办理抵押登记。同日，原告与被告施顺龙宇及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》约定应被告施顺龙要求，原告为《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》担保人，被告施顺龙同意将浙G×××××号汽车设定原告为第二抵押权人，但未办理抵押登记。若被告施顺龙逾期两次还款，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，应当就贷款问题重新协议，协议不成的，被告施顺龙应立即一次性还款，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成本案诉讼的，被告应承担实现债权费用。被告涂风娥系被告施顺龙配偶，亦在反担保（信用卡）协议上签字。后原告分三次为被告代偿部分透支款共计47887.08元。
本院认为,原告为被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。根据《反担保协议》约定，原告为被告代偿后，需承担相应的违约金及实现债权的费用，双方约定的违约金未超过法律限制性规定，律师费收费符合相关标准。故原告要求被告支付代偿款及违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告施顺龙、涂风娥于本判决生效之日起十日内支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款47721.72元、违约金9544元、实现债权的费用3000元，合计60265.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半收取），由被告施顺龙、涂风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年八月五日
代书 记员 王 帆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1920号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：曾荣，男，1980年8月28日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省隆昌县。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告曾荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加了诉讼。被告曾荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还为被告代偿的借款本息29744.71元、违约金8923.41元，合计38668.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月29日，被告与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向曾荣发放贷款10万元用于购车，借款期限自2011年11月29日至2014年11月29日，金穗公司为曾荣向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息29744.71元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告曾荣未答辩又未参加诉讼
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件,载明总金额为29744.71元；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年5月27日，四川省金穗融资担保有限公司已为曾荣（身份证号：511028198008288234）代偿车贷本金20457.21元，利息9287.5元，共计29744.71元。因两份证据均为原件，能相互印证，故认定原告金穗公司为被告代偿的金额为29744.71元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告曾荣与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保借款合同》，约定：东兴信用联社向曾荣发放贷款10万元，用于购买价值16.68万元的荣威牌轿车一辆，借款期限自2011年11月29日至2014年11月29日，金穗公司为曾荣向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。被告曾荣以其所购轿车设定抵押担保。案外人东兴信用联社按约将贷款全额发放至被告曾荣的个人账户。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付担保总金额的50％的违约金。原告金穗公司已为被告曾荣代偿本金20457.21元，利息9287.5元，合计29744.71元。被告曾荣未按约向原告金穗公司支付代偿款。
本院认为，原告金穗公司为被告曾荣的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告曾荣追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告金穗公司和被告曾荣与案外人内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》（合同编号：内东农信联车保金【2011】188号）约定保证人为四川省金穗融资担保有限公司，抵押人为曾荣以其所购车设定抵押。被告曾荣应当依法承担抵押担保责任。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾荣于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款本息共计29744.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.00元，由被告曾荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王杰(兼)
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初44号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年1月15日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人颜某某，男，1996年11月5日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人唐某某，男，1998年8月15日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人谢某，男，1997年8月9日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，东兴市黄仔三轮车行员工，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
按照防城港市中级人民法院集中管辖的决定，防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某犯故意毁坏财物罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员兰香出庭支持公诉，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某出庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年9月25日17时许，被告人颜某某因其家人被越南人欺负，便召集被告人李某某、谢某和黄某（另案处理）前往帮忙。随后，四人驾驶一辆租来的黑色丰田皇冠小轿车（车牌号：桂Ｐ×××××)到东某东方河畔接上阮某（另案处理）准备找越南人实施报复。阮某上车后，对李某某等人说前一天被东某红苹果KTV的保安欺负，心里不服，李某某当即提议去报复红苹果KTV的保安，颜某某等人表示同意，并决定先打越南人再去报复红苹果KTV。随后，阮某便打电话召集被告人唐某某和韦某(另案处理）一同前往东某嘉某苑对面的五金店和东某贵州路附近的商铺购买了11根铁水管、7顶帽子及8个口罩；22时许，在寻越南人无果后，便到东兴市某电影院对面的烧烤摊喝酒，打算酒后再去红苹果KTV。期间，陈某（另案处理）路过烧烤摊，李某某将其叫住一起喝酒并告知准备去红苹果KTV报复一事，陈某表示同意。次日凌晨0时许，李某某一行8人驾驶上述车辆至红苹果KTV附近的小巷停放后，分别戴上帽子或口罩，并手持铁水管，一起进到红苹果KTV
--楼大厅，对大厅内的电脑显示屏、广告牌及楼梯间的电视显示屏、灭火箱等物品进行打砸，造成上述物品不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币6487元。
对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，并认为被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某故意损毁他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
四被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月25日，因阮某向被告人李某某、颜某某等人提起前一天其曾被东某红苹果KTV保安欺负而心里不服的事情，李某某遂提议去红苹果KTV报复。在准备好铁水管、口罩、帽子等作案工具后，2016年9月26日凌晨0时许，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某与黄某、阮某、韦某、陈某（均另案处理）驾驶一辆黑色丰田皇冠小轿车至红苹果KTV并戴上口罩或帽子，手持铁水管一起进到红苹果KTV
--楼大厅，对大厅内的电视机、电脑显示屏、广告牌及楼梯间的电视显示屏、灭火箱等物品进行打砸，造成上述物品不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值6487元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表，到案经过，常住人口详细信息，刑事判决书及释放证明，证人李某,4、何某,4的证言，被害人卢某的陈述，同案人黄某、阮某、韦某、陈某的供述与辩解，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录（附示意图、照片），搜查笔录（附照片），指认及辨认笔录（附照片），视频资料等证据证实。
本院认为，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极参与打砸，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但在量刑时应结合其具体行为有所区别。四被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。）
二、被告人颜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。）
三、被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 韦景泉
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年四月××日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0603刑初44号公诉机关防城港市防城区人民检察院。被告人李某某，男，1997年1月15日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。被告人颜某某，男，1996年11月5日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。被告人唐某某，男，1998年8月15日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。被告人谢某，男，1997年8月9日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，东兴市黄仔三轮车行员工，住防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。按照防城港市中级人民法院集中管辖的决定，防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某犯故意毁坏财物罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员兰香出庭支持公诉，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某出庭参加诉讼。现已审理终结。防城港市防城区人民检察院指控，2016年9月25日17时许，被告人颜某某因其家人被越南人欺负，便召集被告人李某某、谢某和黄某（另案处理）前往帮忙。随后，四人驾驶一辆租来的黑色丰田皇冠小轿车（车牌号：桂Ｐ×××××)到东某东方河畔接上阮某（另案处理）准备找越南人实施报复。阮某上车后，对李某某等人说前一天被东某红苹果KTV的保安欺负，心里不服，李某某当即提议去报复红苹果KTV的保安，颜某某等人表示同意，并决定先打越南人再去报复红苹果KTV。随后，阮某便打电话召集被告人唐某某和韦某(另案处理）一同前往东某嘉某苑对面的五金店和东某贵州路附近的商铺购买了11根铁水管、7顶帽子及8个口罩；22时许，在寻越南人无果后，便到东兴市某电影院对面的烧烤摊喝酒，打算酒后再去红苹果KTV。期间，陈某（另案处理）路过烧烤摊，李某某将其叫住一起喝酒并告知准备去红苹果KTV报复一事，陈某表示同意。次日凌晨0时许，李某某一行8人驾驶上述车辆至红苹果KTV附近的小巷停放后，分别戴上帽子或口罩，并手持铁水管，一起进到红苹果KTV—楼大厅，对大厅内的电脑显示屏、广告牌及楼梯间的电视显示屏、灭火箱等物品进行打砸，造成上述物品不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币6487元。对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，并认为被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某故意损毁他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年9月25日，因阮某向被告人李某某、颜某某等人提起前一天其曾被东某红苹果KTV保安欺负而心里不服的事情，李某某遂提议去红苹果KTV报复。在准备好铁水管、口罩、帽子等作案工具后，2016年9月26日凌晨0时许，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某与黄某、阮某、韦某、陈某（均另案处理）驾驶一辆黑色丰田皇冠小轿车至红苹果KTV并戴上口罩或帽子，手持铁水管一起进到红苹果KTV—楼大厅，对大厅内的电视机、电脑显示屏、广告牌及楼梯间的电视显示屏、灭火箱等物品进行打砸，造成上述物品不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值6487元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表，到案经过，常住人口详细信息，刑事判决书及释放证明，证人李某,4、何某,4的证言，被害人卢某的陈述，同案人黄某、阮某、韦某、陈某的供述与辩解，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录（附示意图、照片），搜查笔录（附照片），指认及辨认笔录（附照片），视频资料等证据证实。本院认为，被告人李某某、颜某某、唐某某、谢某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极参与打砸，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但在量刑时应结合其具体行为有所区别。四被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。）二、被告人颜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。）三、被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）四、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈 洁审 判 员  韦景泉人民陪审员  郑锡金二〇一七年四月××日书 记 员  黄静铭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1167号
张孝玲：
原告张孝玲与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3673号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1167号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00618号
原告何晶。
委托代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告王素芹。
被告沈书宏。
二被告委托代理人沈楠。
二被告委托代理人徐春艳。
原告何晶诉被告王素芹、沈书宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晶及其委托代理人王建文，被告王素芹、沈书宏的委托代理人沈楠、徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晶诉称，2014年4月1日，二被告向原告借款40万元，约定月利率2分；同日，二被告又向原告借款100万元，约定月利率1.5分。2014年8月1日，二被告再次向原告借款60万元，约定月利率1.5分。上述借款本金共计200万元。原、被告约定每月20日支付利息，被告利息支付至2015年3月1日。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200万元及利息，利息自2015年3月1日至给付之日止，其中40万元借款的利率按2分计算，其余160万元借款的利率按1.5分计算。
被告王素芹辩称，被告向原告借款200万元属实，利息一直支付到2015年2月30日。被告现无力偿还借款，也无能力给付利息。被告愿以自有的一套别墅价值240万元抵顶给原告，原告将多出的40万元返还给被告。另外，被告与原告因借款签订的房屋买卖合同，是在被告沈书宏不知情的情况下签订的，但双方未办理房屋抵押登记。
被告沈书宏辩称，200万元借款属实。
经审理查明，2014年4月1日，被告王素芹向原告借款40万元，约定月利率2分，未约定还款日期。被告王素芹给原告出具了借（款）据。同日，被告王素芹又向原告借款100万，双方约定月利率1.5分，亦未约定还款日期。被告王素芹与原告签订个人借款合同。2014年8月1日，被告王素芹再次向原告借款60万元，双方约定月利率1.5分，未约定还款日期，双方签订个人借款合同。原告通过银行转账的方式将上述借款给付被告。被告王素芹支付利息至2015年2月30日，2015年3月1日后的利息至今未支付。本金至今未偿还。
另查，二被告系夫妻。
再查，经原告申请，本院作出的（2015）鲅立保字第00067号民事裁定书，查封被告沈书宏名下的坐落于营口市鲅鱼圈区黄河路11#楼东数8#门市（面积133.38平方米，房权证号为004392**，具体以协助执行通知书为准）；查封被告王素芹购买的坐落于营口市鲅鱼圈区湖海假日小区的房屋（房号为23-1-101，面积为260.04平方米，具体以协助执行通知书为准）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借（款）据、个人借款合同两份、（2015）鲅立保字第00067号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王素芹给原告出具的借（款）据及原告与被告王素芹签订的两份个人借款合同，能够证明原告与被告王素芹之间存在借贷关系、被告王素芹拖欠原告200万元借款未偿还的事实，故原告要求被告王素芹偿还欠款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王素芹给付利息的诉讼请求，原告与被告王素芹对利息有明确的约定，该约定符合相关法律规定，且双方确认利息给付至2015年2月30日，故原告的本项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带偿还责任的问题，因二被告系夫妻，200万元借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻双方共同债务，被告沈书宏应承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王素芹、沈书宏于本判决生效后10日内偿还原告何晶借款200万元及利息，其中40万元借款的利息按月利率2分计算，其余160万元的利息按月利率1.5分计算，利息均自2015年3月1日至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王素芹、沈书宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特53号
申请人：威海泓泰电子科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区温州路59号。
法定代表人：王德京，总经理。
委托诉讼代理人：徐杰，威海工新草庙子法律服务所法律工作者。
被申请人：江德栋，男，1970年10月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
申请人威海泓泰电子科技有限公司与被申请人江德栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海泓泰电子科技有限公司称，被申请人于2016年4月5日在工作期间不服车间班长鞠传华的工作安排发生争执，且对其实行言语威胁和强行拖拉，造成鞠传华受伤，属于严重违反申请人单位的规章制度，申请人可以单方面解除劳动合同，不应支付被申请人经济补偿金，涉案裁决适用法律、法规错误。请求撤销威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威临区劳裁字第36号仲裁裁决书。
江德栋称，仲裁裁决正确，不存在适用法律、法规错误的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年6月21日，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威临区劳裁字第36号仲裁裁决：申请人支付被申请人经济补偿金3174.84元，于裁决生效之日起15日内执行。驳回申请人超出该数额的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
被申请人于2015年7月28日填写入职登记表后到申请人处工作，担任普通工人一职。申请人依法与被申请人签订劳动合同，劳动合同期限自2015年7月28日起至2018年12月31日止。被申请人在申请人处工作期间，申请人未依法为被申请人缴纳社会保险，也未组织被申请人学习相关规章制度。2016年4月5日，被申请人与申请人处车间班长鞠传华发生争执，申请人与鞠传华均未报警，鞠传华亦未到医院对其伤情进行诊治。2016年4月6日申请人以被申请人严重违反规章制度为由，解除与被申请人之间的劳动关系。被申请人在与申请人解除劳动关系前的月平均工资为3171.84元。
本案审查过程中，被申请人不同意继续履行劳动合同。
本院认为，本案争议的主要问题是：威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威临区劳裁字第36号仲裁裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形，应否撤销。
被申请人提交的由申请人签字的入职登记表不能证实其在被申请人入职后组织被申请人对单位的规章制度进行了学习。申请人主张被申请人与其车间班长鞠传华发生争执并致鞠传华受伤，但申请人与鞠传华均未报警，鞠传华亦未到医院对其伤情进行诊治。故申请人在既未组织被申请人学习本单位规章制度，又不能证实被申请人违反规章制度的行为达到了严重情节的情形下，在劳动合同期限内以被申请人严重违反用人单位的规章制度为由与其解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。并且，申请人存在未依法为被申请人缴纳社会保险金的情形，被申请人亦不同意继续履行劳动合同。威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人的请求裁决申请人支付经济补偿金，不存在适用法律、法规确有错误的情形。申请人的撤销理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海泓泰电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海泓泰电子科技有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4333号
原告:龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人:王光建。
委托诉讼代理人:郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：王静，女，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初660号
原告南平市翔一物资贸易有限公司，住所地福建省南平市环城南路60号1层1号店，统一社会信用代码91350700705276277X。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告胡敬亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平市翔一物资贸易有限公司（以下简称“翔一贸易公司”）与被告胡敬亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔一贸易公司的法定代表人ＸＸ翔及其委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼。被告胡敬亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔一贸易公司诉称，2013年12月6日起至2013年12月21日止，被告以其承包南平联络线A7合同段工程为由，三次向原告购买钢材。原、被告于2014年1月29日进行对账，确认三笔货款和代运费共合计64395.85元。到2014年1月29日被告支付了货款20000元，被告尚欠原告货款44395.85元，2015年2月被告再次支付20000元，余下欠款24395.85元至今未还，经原告多次催讨无果，故请求依法判决被告偿还欠款24395.85元，并支付从2014年1月29日至被告还清欠款止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告胡敬亮未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告翔一贸易公司为支持其诉讼主张提供以下证据，现作如下认定：
证据一、《销售清单》3份，证明被告于2013年12月6日、12月11日、12月21日三次向原告购买钢材，合计货款64395.85元。
证据二、《货款对账函》1份，证明截止2014年1月29日被告尚欠货款44395.85元，2015年2月被告归还20000元货款，至今尚货款24395.85元。
本院认为，因被告胡敬亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告翔一贸易公司提供的上述证据能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月6日，被告胡敬亮向原告翔一贸易公司购买426＊6＊12米螺旋管、3mm1.51＊6米钢板、5mm1.51＊6米钢板、10mm1.51＊6米钢板、16mm2＊10米钢板、50＊5扁铁、20mm2＊2米钢板，计货款50155.85元。同日，被告胡敬亮支付货款10000元。同年12月11日，被告胡敬亮向原告翔一贸易公司购买12#槽钢、10#槽钢、40＊4角铁、50＊5角铁，计货款10423元（其中运费450元）。同年12月21日，被告胡敬亮向原告翔一贸易公司购买3mm1.26＊6米钢板、2mm1＊2米冷板、10mm1.51＊6米钢板，计货款3817元。2014年1月29日，被告胡敬亮支付原告翔一贸易公司货款10000元。同日，原告翔一贸易公司与被告胡敬亮进行对账，被告胡敬亮确认尚欠原告翔一贸易公司货款44395.85元。2015年2月间，被告胡敬亮通过福建金通建设集团有限公司付款20000元给原告翔一贸易公司。至今，被告胡敬亮尚欠原告翔一贸易公司货款24395.85元未付。
综上所述，本院认为，被告胡敬亮因工程需要向原告翔一贸易公司购买钢材，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，依法受法律保护。对于原告翔一贸易公司的货款，被告胡敬亮以《货款对账函》的形式确认尚欠货款44395.85元。对该欠款，原告翔一贸易公司多次向被告胡敬亮催讨，被告胡敬亮于2015年2月付款20000元，至今尚欠原告翔一贸易公司货款24395.85元未付。根据法律规定，债务应当清偿。故本院对原告翔一贸易公司要求被告胡敬亮支付所欠货款及违约金的诉求，予以支持。被告胡敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七第、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敬亮应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市翔一物资贸易有限公司货款24395.85元及违约金（以24395.85元为计算基数，从2014年1月29日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费275元，由被告胡敬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年五月五日
书记员 刘 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审419号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州新裕金属拉丝有限公司（组织机构代码为71336630-1），住所地宁波市鄞州区龙观乡金溪村。
法定代表人胡存飞，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年11月30日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（42）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年6月28日作出鄞环行罚〔2015〕（42）号环保行政处罚决定，认定被执行人金属拉丝生产加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产使用的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、《浙江省水污染防治条例》第第二十八条第一款的规定，依据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止金属拉丝生产加工项目的生产；罚款65000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年7月4日向被执行人留置送达鄞环行罚〔2016〕（42）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年8月31日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第38号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州新裕金属拉丝有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年6月28日作出的鄞环行罚〔2016〕（42）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月三十日
代书记员 孙柳静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5054号
原告：龙安富，男，1986年9月18日出生,瑶族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张建徐,男,1971年5月19日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告龙安富与被告张建徐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告张建徐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙安富向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款120000元及利息（利息以120000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年12月29日因建设工程需要向原告赊购120000元沙子，并出具欠条，约定春节前还清。原告向被告催要货款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告龙安富为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款120000元的事实。
被告张建徐未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告张建徐向原告龙安富购买沙子，双方于2017年12月29日结算，被告共欠原告沙子款120000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠龙安富沙子款壹拾贰万元正￥（120000）春节前还清欠款人：张建徐2017.12.2915285291559身份证：”。原告索要货款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告龙安富与被告张建徐之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额及期限支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款120000元，并自起诉之日即2018年3月26日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建徐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龙安富货款120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自2018年3月26日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（已由原告龙安富预交），由被告张建徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初36号
原告蔡回龙，男，汉族，生于1976年7月31日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告游琼先，女，汉族，生于1969年12月22日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告蔡回英，女，汉族，生于1972年11月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告游玉先，女，汉族，生于1962年10月30日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人林富豪，贵州止争律师事务所律师。
被告仁怀市住房和城乡建设局。地址：仁怀市盐津街道办事处国酒新城*期。
法定代表人余之涛，职务：局长。
委托代理人王朝永、戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
第三人陈正涛，男，汉族，生于1969年9月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告蔡回龙、游琼先、蔡回英、游玉先诉被告仁怀市住房和城乡建设局、第三人陈正涛建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告蔡回龙、游琼先、蔡回英、游玉先同时提起的建设用地规划许可一案进行了合并审理。原告蔡回龙等4人的委托代理人林富豪、被告仁怀市住房和城乡建设局法定代表人的委托代理人王朝永、第三人陈正涛到庭参加诉讼。被告行政机关负责人余之涛因公出差，未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告仁怀市住房和城乡建设局于2016年2月26日为第三人陈正涛颁发建字第520000201505892号建字第（2016）015号《建设工程规划许可证》。
原告诉称，仁怀市国土资源局以仁怀市中枢街道环城东路建设为由，于2004年征用了原告等人位于仁怀市中枢街道办事处东门社区东环线的土地，其中原告蔡回龙0.453亩，游琼先0.614亩，游玉先0.142亩，蔡回英0.302亩，并与原告等人签订了土地征用补偿协议。国土局征用土地后，大部分闲置未用。
2016年5月第三人在原告该承包地开展建设行为。原告在被告处调取资料才得知仁怀市国土资源局将原告土地于2015年11月23日将该地块出让给第三人，被告于2016年2月26日为第三人颁发建字第520000201505892号建字第（2016）015号《建设工程规划许可证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销该《建设工程规划许可证》。
被告辩称，被告是在受理第三人陈正涛要求办理《建设工程规划许可证》的申请后，根据申请人提交资料审查得知，该宗地属于政府拍卖取得。被告向第三人颁发《建设用地工程许可证》程序合法，事实清楚。同时，原告的承包地已经被合法征收，被告向第三人颁证，未侵害原告的合法权益，原告不是本案的利害关系人，其不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人陈正涛述称，被告颁证符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为了仁怀市中枢镇环城东路建设，仁怀市国土资源局于2004年根据仁怀市人民政府批准的仁府函[2004]33号《仁怀市环城东路建设征用土地补偿标准》，对四原告在中枢镇南门村的承包进行了征收。在征地过程中，仁怀市国土资源局于2004年9月6日与原告蔡回龙（以蔡小兵名义）签订《征地补偿协议》，征用了原南门村原告的土地0.453亩；于2004年9月6日与原告蔡回英（以曾用名蔡小红名义）签订《征地补偿协议》，征用了原南门村原告的土地0.302亩；于2004年8月17日与原告游玉先签订《征地补偿协议》，征用了原南门村原告的土地0.142亩；于2004年8月17日与原告游琼先（以向吉文名义）签订《征地补偿协议》，征用了原南门村原告的土地0.614亩。2015年10月21日，仁怀市国土资源局与第三人陈正涛签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于仁怀市中枢街道东环线胜利小区东侧零星地块面积为285.70平方米的国有建设用地使用权出让给第三人陈正涛。并出具建设用地批准书。第三人遂向被告仁怀市住房和城乡建设局申请办理《建设工程规划许可证》，被告经审查后于2016年2月26日为第三人颁发建字第520000201505892号建字第（2016）015号《建设工程规划许可证》。原告不服，持诉称理由前来本院。
本院认为，四原告与仁怀市国土资源局于2004年就原告承包的土地征收补偿事宜签订了《征地补偿协议》，并已实际履行。上述事实表明原告承包的土地已被征收为国有多年，权属已经发生了转移，其不再对争议土地享有承包经营权，四原告主张其对被已征收的土地还享有承包经营权，而具有原告主体资格从而起诉，与查明的事实不符，不予支持。四原告不是被告仁怀市住房和城乡建设局颁证行政行为的相对人，被告向第三人颁发被诉《建设工程规划许可证》与四原告也不存在直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，原告主体资格不适格。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：”之规定，裁定如下：
驳回原告蔡回龙、游琼先、蔡回英、游玉先的起诉。
案件受理费50元，由原告申请退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一七年四月十四日
法官 助理 王 毅
书 记 员 吴 杨