江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初876号
原告：孙某1，男，1994年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：陶江、程选美，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：孙某2，女，1993年7月22日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：孙汉珠，男，1968年5月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，系被告孙某2之父。
原告孙某1诉被告孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2及其委托诉讼代理人孙汉珠到庭参加二次庭审，原告委托诉讼代理人程选美参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人陶江参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼297,000元（现金263,000元及价值34,000元的金首饰）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民，亦系小学同学。2016年初，原、被告经媒人介绍确立恋爱关系。2016年农历正月初四，双方按农村习俗举行了察家世仪式，原告给付被告彩礼240,000元，由原告父亲把他名下一张240,000元的定期存单交由被告转存。2016年12月双方谈婚论嫁，择吉日准备结婚，原告给付被告黄金手镯两只、黄金耳钉一对、黄金戒指六枚、黄金项链一条、铂金项链一条，其中一枚黄金戒指由被告交给原告佩戴。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举办了婚礼，但一直未办理结婚登记。婚后共同生活一个半月左右，由于双方性格不合，因琐事发生争吵，继而分居至今。分居期间，被告明确表示要与原告分手，原告多次表示与被告和好，但均遭到被告拒绝。双方亲属为解决原、被告之间的矛盾，经多次协商未果，尤其是就返还彩礼的事项，原、被告双方无法达成一致意见。原告方为了这桩婚姻花费了350,000多元，不仅掏空了多年省吃俭用留下来的积蓄，还欠下了90,000多元的债务，眼见人财两空，一家人心急如焚，心力交瘁。原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法及婚姻法司法解释的相关规定，特具状起诉，望判如所请。
原告孙某1为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告家庭的常住人口登记卡复印件、上饶银行整存整取定期储蓄存单、存款利息清单复印件，拟证明原告的父亲孙铸海给付被告彩礼240,000元，由被告代原告的父亲从上饶银行支取银行存款240,000元；3、中国黄金专卖店（万年专卖店）收据、梦金园黄金专卖店保证单、周六福金店保证单等6张复印件，拟证明原告为被告购买黄金首饰的重量及价值28,730元，有一张价值6,000元的铂金项链的发票遗失，价值共计34,000元；4、微信红包转账记录截屏7张，拟证明原告先后给被告转账或发红包共计13,724元，加上其他一百以下的小额转账，共计有18,657元；5、证人证言，拟证明原告给付被告彩礼240,000元现金。
被告孙某2辩称，1、××××年××月××日，原告方给付彩礼240,000元存单，黄金手镯两只、黄金耳钉一对、黄金戒指六枚、黄金项链一条、铂金项链一条，其中一枚黄金戒指给了原告佩戴；2、部分彩礼用于日常的开销，明细如下：被告看病花费11,000元，给付原告价值8,500元的玉手镯、价值800元的棉袄、价值6,000元的手表，1月4日旅游途经赣州××××等地拍摄婚纱照共花费32,000元，湖南旅游花费3,800元；3、被告给付了原告陪嫁物品，明细如下：价值12,800元的被子、价值600元的鞋子、价值800元的手工刺绣、价值2,600元的小礼品、价值3,600元的空调一台、价值4,500元的液晶电视一台、价值3,588元的滚筒洗衣机一台；4、被告给付原告回郎礼11,600元，陪嫁现金20,000元；5、被告租房花费1,300元；6、原、被告同居生活了2个月，因为性格不合，经常发生争执而分居，后经村委会调解双方同意给予对方3个月的缓冲时间；7、被告在漳州务工期间发生了车祸，被告住院期间花费医疗费10,662元，原告也没有到漳州护理被告，被告至今仍未恢复。
被告孙某2为支持其辩称意见向法庭提供下列证据：1、建设银行流水明细，拟证明2017年1月5日至2月20日计转41,868元，指在福建旅游拍摄婚纱照及在漳州张家界的旅游花费，包含3,800元婚纱照、手机4,800元、旅游车票2,200元等；2、解放军第一七五医院厦门大学附属东南医院门诊病例、漳州市公安局交通警察支队龙文大队道路交通事故认定书、医院发票，拟证明医药费、护理费及营养费计34,700元，至今未康复；3、收款收据，拟证明陪嫁物品共花费11,443元；4、收款收据，拟证明陪嫁电器共花费16,898元；5、收款收据，拟证明陪嫁棉被及装饰品共花费8,160元；6、被告个人陈述，拟证明回郎礼金11,600元；7、回郎礼品，拟证明手表及玉手镯，价值14,500元；8、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明，2016年年初，原告孙某1与被告孙某2经媒人介绍相识。××××年××月××日，双方按农村习俗举办了结婚仪式，原告共给付被告240,000元的存单一张、黄金手镯二只、黄金耳钉一对、黄金戒指六枚、黄金项链一条、铂金项链一条（价值6,200元），其中一枚黄金戒指由被告交给原告佩戴。被告给付原告的陪嫁物品包括格力空调一台、TCL液晶电视一台、西门子洗衣机一台、沙发四组（价值3,000元）、六床被子（两床水星家纺蚕丝被、四床自家棉被）、两幅手工刺绣、玉手镯一只、手表一只，陪嫁物品除了一床被子在被告处，其他都在原告处。原、被告共同拍摄婚纱照及旅游花费20,000元。被告转账11,000元给原告用于原告治病。原、被告至今未办理结婚登记。原、被告共同生活一个月左右后，双方因生活琐事发生矛盾，原告要求解除婚约，双方在返还彩礼数额问题上协商未果，原告遂向法院具状起诉。
在诉讼过程中，被告返还原告黄金手镯二只、黄金耳钉一对、黄金戒指五枚、黄金项链一条，原告认可并接收；原告返还被告手表一只，被告认可并接收。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案为婚约财产纠纷案件。原告孙某1为了与被告孙某2缔结婚姻，按照农村习俗给付了被告彩礼及金首饰，现原告孙某1与被告孙某2不能缔结婚姻关系，双方至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告给付的彩礼数额问题，本院认为：（1）原告给付被告一张240,000元的银行存单，被告表示认可，故本院予以认定；（2）原告给付被告的金首饰，被告表示认可，故本院予以认定；（3）原告给付被告离娘礼8,000元，被告返还原告2,000元，原告实际给付被告6,000元，被告表示认可，本院予以认定。综上，原告给付被告的彩礼总额为246,000元及金首饰。对于原告微信转账给被告的红包是否属于彩礼的问题，本院认为，原告转账给被告的红包中有“520”“888.88”“1314”等不同金额，该数字寓意表明，原告转账系为双方联络感情和表达爱意，且单笔微信转账红包金额不大，属赠与性质，不属于彩礼的范畴，因此，原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告的陪嫁嫁妆如何处理的问题，本院认为，陪嫁嫁妆属于被告的婚前财产，但鉴于陪嫁嫁妆属日常生活用品，部分已使用，因此，本院酌定将陪嫁嫁妆折价归原告所有为宜。对于彩礼返还的数额问题，本院综合考虑原告给付被告的彩礼数额、被告向原告转账金额、双方共同旅游及拍摄婚纱照的费用、共同生活的时间，酌定由被告返还原告彩礼150,000元，此款含被告未返还的铂金项链一条。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1彩礼150,000元（该款含铂金项链一条）。
二、留在原告孙某1处的财产归原告所有，留在被告孙某2处的财产归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,755元，减半收取2,877.5元，由原告孙某1负担1,182元，被告孙某2负担1,695.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张绍大