辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第31号上诉人（原审原告）：张强，男，1969年1月31日出生，汉族，无职业。委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）。法定代表人：吕寅志，系该区区长。委托代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。张强不服海州区政府房屋征收补偿决定一案，已由阜新市海州区人民法院于2014年6月12日作出（2014）海行初字第3号行政判决。张强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人张强及其委托代理人褚中喜，被上诉人海州区政府委托代理人王洋到庭参加诉讼，现已审理完毕。2012年5月24日，海州区政府作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定，该决定主要内容为：被征收人张强如选择产权调换安置，按原面积回迁，要求安置超过原面积部分按该类房屋市场售价承担费用。因设计或被征收人的要求使安置房屋达不到欲安置房屋所有人应享受的面积，差额部分按房屋市场评估价格予以补偿；在临时过渡期内，被征收人自行安排住处的，征收人从完成搬迁之日起按原面积×10元／月的标准给付临时安置补助费至回迁时止。同时给予三个月停产、停业损失补偿，标准为10元／㎡·月；被征收人张强如选择货币补偿安置的，根据评估结果给予补偿，其补偿结果为：1、有照房屋452㎡，单价3500元∕㎡，合计1，582，000.00元；2、停产、停业损失，452㎡×10元／㎡×3个月，合计13，560.00元；3、土地面积113㎡，单价2415元∕㎡，合计272，900.00万元；4、搬家补助费，452㎡×2元／㎡=904.00元；各项补偿合计1，869，364.00元。张强在原审诉称：原告的房屋位于阜新市海州区振业二街二号，建造不足20年，属合法取得，并依法持有房屋所有权证和国有土地使用权证。2012年4月9日，被告以“旧城区改造项目”的名义作出海政征（2012）第1号房屋征收决定，将原告的房屋列入被征收范围。被告在房屋征收决定书中明确规定的60天行政复议期和3个月的行政诉讼期限均未届满的情况下，违反法定程序，于2012年5月24日作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定。2012年7月5日，原告对被告作出的海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定向阜新市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销。阜新市人民政府于2013年4月28日作出阜政行复决字（2012）30号行政复议决定，维持原具体行政行为，并于2013年5月14日向原告进行送达。原告认为，被告作出的房屋征收补偿决定违反了《土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》、《循环经济促进法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）的相关规定，且认定事实不清，证据不足，定性不当，程序严重违法，应当依法予以撤销。故向人民法院请求：1、撤销被告作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定。2、由被告承担本案所有诉讼费用。海州区政府在原审辩称：1、海政征（2012）第1号房屋征收决定依法已生效，被告依法定程序下达了补偿决定，并且向法院提交了11份证据，证实被告依据《条例》的规定进行了补偿决定，所以该下达程序符合法律规定并具有事实依据。2、原告所诉的补偿决定因数字计算错误已经被撤销，原告诉讼的客体已经不具有法律效力。故人民法院应驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告的房屋位于阜新市海州区振业二街二号。2012年4月9日，被告作出海政征（2012）第1号房屋征收决定，将原告的房屋列入被征收范围。2012年4月10日，海州区房屋征收办公室下发了选定市粮库地块房地产评估机构会议的通知。2012年4月11日，海州区房屋征收办公室组织被征收人选定了评估机构。2012年4月12日，海州区房屋征收办公室与评估机构签订了委托评估合同。2012年4月17日、5月4日评估机构分别作出了土地评估报告、房产评估报告。2012年5月24日，被告作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定。2012年7月5日，原告不服该补偿决定，向阜新市人民政府提出行政复议申请。2013年4月28日，阜新市人民政府作出阜政行复决字（2012）30号行政复议决定，维持原具体行政行为，并于2013年5月14日向原告进行送达。另查明：被告作出的海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定书中土地补偿金为272900万元，土地评估报告确定为27.29万元。在重审过程中，被告于2014年3月31日以补偿结果计算有误为由，作出关于撤销海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定的决定。对于该决定原告提出异议，不同意撤回起诉，并要求确认海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定违法。原审法院认为，被告对原告作出的房屋征收补偿决定属法定职权。被告逾期举证的行为虽违反了相关的法律规定，但并不直接导致该具体行政行为被撤销。本院对被告逾期提交的证据组织了质证并进行审查。因海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定中土地补偿金计算有误，被告已作出撤销该补偿的决定。被告所作的具体行政行为事实清楚、证据充分，虽程序上有瑕疵，但不宜确认其违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条之规定，判决驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费50.00元、送达费44.00元，由原告张强承担。宣判后，张强不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审法院（2014）海行初字第3号行政判决。2、依法确认被上诉人作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定违法。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：（一）已撤销的补偿决定得到原审判决的支持错误。在原审重审期间，被上诉人已自行撤销补偿决定，补偿决定当然存在错误，但原审判决仍然以被告所作的具体行政行为事实清楚、证据充分，虽程序上有瑕疵，但不宜确认其违法为由，驳回原告的诉讼请求错误。（二）补偿决定程序严重违法。1、剥夺了上诉人选择房屋产权调换的权利。2、征收补偿方案征求意见少于《条例》规定的30日。3、评估时点不是征收决定公告之日。4、剥夺了上诉人选定评估机构的权利。5、评估价格违背市场价格和开发商的售价。6、决定遗漏搬迁、临时安置、停产停业损失补偿事项。被上诉人海州区政府二审答辩称：1、被上诉人依据《条例》作出补偿决定程序符合法律规定并具有事实依据。2、上诉人所诉的补偿决定因数字错误已被撤销，诉讼客体已不具有法律效力。3、被上诉人在第二次开庭前向法庭提供了证据，在庭审中进行了举证，被上诉人提供的证据均为合法证据；被上诉人已告知了上诉人选定评估机构，其未选定，被上诉人是通过多数人决定的评估机构，符合法定程序；评估结果已送达给上诉人，其在法定期限内未提出异议，该评估结果具有效力，故请求二审法院依法维持原判。根据各方当事人原审诉辩意见及上诉人张强的上诉请求、理由，合议庭归纳本案审查的客体是：（2014）海行初字第3号行政判决及海州区政府作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定。争议焦点问题是：是否应当确认海州区政府作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定违法。对此，各方当事人均无异议与补充。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《条例》第四条规定，被上诉人海州区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。上诉人所诉的海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定已于2014年3月31日被海州区政府自行撤销，并确认该补偿决定存在问题，原审判决认为该补偿决定事实清楚，证据充分不妥，且适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条不当，本院予以纠正。但因该补偿决定已被被上诉人海州区政府自行撤销确认，且对上诉人的权利义务不再产生实际影响，故原审判决处理结果正确，应予维持。上诉人张强的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一四年九月九日书记员  王继余