广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民一初字第1883号原告深圳市富昌兴业投资有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区，注册号：440301102866143。法定代表人郝敬丰。委托代理人李忠民，广东慧港律师事务所律师。委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。被告佛山市澜石机械厂，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000203998。法定代表人周厚林。被告佛山市建进资产经营有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000031446。法定代表人岑南盛。上述两被告的共同委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。原告深圳市富昌兴业投资有限公司诉被告佛山市澜石机械厂（下简称澜石机械厂）、佛山市建进资产经营有限公司（下简称建进公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李忠民、汪传国及两被告的共同委托代理人李绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原债权人中国工商银行佛山市石湾支行（下简称工行石湾支行）诉佛山市禅城区澜石工业总公司（下简称澜石工业总公司）、澜石机械厂借款合同纠纷一案，法院作出（2002）佛石法经初字第377号民事判决书，判决澜石工业总公司应偿还借款本金672.4万元及相应利息，澜石机械厂对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，原债权人向法院申请强制执行，案号为（2003）佛石法执字第88号，但上述两被执行人仍未能履行判决义务。在本案执行过程中，原告通过债权受让方式取得了（2002）佛石法经初字第377号民事判决书项下的民事权益。根据原告的申请，佛山市禅城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）佛城法执变申字第125号执行裁定书，裁定变更（2003）佛石法执字第88号案的申请执行人为原告“深圳市富昌担保有限公司”。2014年12月29日，原告变更为现名“深圳市富昌兴业投资有限公司”。根据（2014）佛城法民一执加字第49号民事裁定书、（2014）佛城法民一执异字第20号执行裁定书、（2015）佛中法民三执复字第6号执行裁定书查明，两被告于2007年3月25日达成以土地使用权抵偿债务的《协议书》，基本内容如下：鉴于被告建进公司于2005年9月6日、2006年11月30日分别代被告澜石机械厂偿还中国农业银行贷款500万元、530万元，被告澜石机械厂应支付自代偿之日起至本协议签订之日止的利息556876元,被告澜石机械厂欠被告建进公司的债务为10856876元；被告澜石机械厂持有位于金澜南路122号国有土地使用权证号为佛府国用（2002）字第06000816784号，地号为060029050002，面积为43526平方米，用途为工业，性质为国有划拨。双方协议该土地作价1556万元抵偿给被告建进公司,以土地抵偿债务后，被告建进公司尚欠被告澜石机械厂人民币4703124元。2009年3月10日，两被告又签订《协议书》，确认被告建进公司尚欠被告澜石机械厂人民币4703124元及利息106876元共计4810000元。由于被告澜石机械厂尚欠佛山市禅城区农村信用社借款4810000元，双方约定该笔款项由被告建进公司代为偿还。2007年7月，两被告将上述土地过户至被告建进公司名下，土地证号为060008544**，地号为060029050002，面积为43047平方米，土地用途为工业用地，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨。另根据国土档案资料显示：2008年3月，该宗土地经评估公司评估：按该地块所在片区规划，该地块新的用途为国有出让商住地，评估价值为24749万元，扣除按佛府[2005]102号文有关精神估算转让时需缴交的土地出让金9900万元，该宗划拨土地的净值为14849万元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两被告签订的以土地使用权抵偿债务的上述两份《协议书》属于无效合同，理由如下：一、该两份《协议书》违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条件》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《广东省土地使用权交易市场管理规定》、佛山市实施《广东省土地使用权交易市场管理规定》办法等法律法规的有关规定，国有划拨土地转让必须经有批准权的县级以上人民政府批准，并在土地交易机构公开进行交易。两被告达成以土地使用权抵偿债务的《协议书》前后未经有批准权的县级以上人民政府批准，且未在土地交易机构公开进行交易，属于擅自转让国有划拨土地使用权，已经违反了上述法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。二、两被告恶意串通，损害第三人利益，应认定该两份《协议书》无效。被告建进公司是被告澜石机械厂的主管部门，双方擅自以1556万元价格转让上述价值超过1.48亿元的土地使用权，致使的原告巨额债权无法受偿，两被告的行为属于《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定的情形，应认定该两份《协议书》无效。综上所述，原告认为，两被告签订的两份《协议书》已经违反了法律、行政法规的强制性规定，且属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，因该两份《协议书》最终导致被告澜石机械厂的土地使用权被违法过户给被告建进公司，致使原告的债权无法受偿，两被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、确认两被告于2007年3月25日、2009年3月10日签订的以土地使用权抵偿债务的两份《协议书》无效；二、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：一、本案两被告签订的《协议书》并没有违反相关法律、法规的强制性规定。首先，双方签订的《协议书》是债权债务处理的协议，为还款协议，并非进行土地使用权交易的合同，故根本不适用原告所述的相关土地使用权法律法规。同时《协议书》的约定也没有违反合同法及相关法规的强制性规定，应为合法有效协议。其次，涉案土地属于石湾镇街道公有资产，其变更权属只是街道内企业之间的调整，并不是一般对外转让，而且通过地籍档案馆调取的档案资料也显示，当时土地登记机关也认可该种情况才予以变更登记，现涉案土地已变更至被告建进公司名下，故涉案土地使用权的变更具有事实与法律依据。二、被告并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。首先，被告建进公司并不清楚被告澜石机械厂的具体案件，而且（2002）佛石法经初字第377号案的发生时间为2002年，被告建进公司根本不清楚该案的存在。而在2005年期间，被告建进公司代被告澜石机械厂偿还银行贷款，为理顺两被告的债权债务关系，亦避免以后存在不必要纠纷，故双方合意，由被告建进公司代偿被告澜石机械厂的借款，由被告澜石机械厂以涉案土地使用权抵偿借款。该债权债务关系真实有效，根本不存在任何恶意串通损害第三人利益的情形，被告建进公司为善意第三人，所以《协议书》应合法有效。其次，根据2008年佛山市禅城区发布的2007年国有土地定级及基准地价规定，禅城区工业用地土地级别分为三级，其中三级地价为每平方485元，而涉案土地应为工业三级用地。同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条的规定，参照上述基准地价，涉案土地作价15560000元已远超该基准地价的70%，不符合上述法定“明显不合理的低价”的情形。而且在签订协议书时，双方系根据当时禅城区发布的基准地价确定的，故并不存在压低价值低价转让等情况，政府处理该等公有资产均会做到依法依规处理。再次，被告建进公司只是被告澜石机械厂的主管单位，并不清楚相关案件，平常也没有过多交流接触及业务来往，均为独立的法律主体，即使是主管单位亦不应片面认为双方恶意串通。而且是否存在恶意串通的情形应由原告承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。综上所述，被告认为《协议书》符合相关的法律法规，合法有效，被告亦不存在任何恶意串通损害第三人的情形，也不是不合理低价折价抵偿取得涉案土地使用权。原告的请求没有任何法律与事实依据，反而通过各种不同途径试图损害国家利益。若在此情况下支持原告的不法请求，则将会造成二千多万元国有资产的流失，请法庭查明事实，根据法律与事实依据慎重处理本案，依法驳回原告的起诉。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、原告变更（备案）通知书、两被告企业机读档案登记资料。证明原告及两被告的诉讼主体资格。2、企业申请变更登记注册书。证明从2002年10月10日起被告澜石机械厂的主管部门从澜石镇政府变更为被告建进公司。3、（2002）佛石法经初字第377号民事判决书、（2003）佛石法执字第88号民事裁定书、（2013）佛城法执变申字第125号执行裁定书。证明澜石工业总公司欠工行石湾支行借款本金672.4万元及相应利息，被告澜石机械厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。（2002）佛石法经初字第377号民事判决书生效后已申请执行，案号为（2003）佛石法执字第88号。在执行过程中，原告通过受让债权的方式取得了（2002）佛石法经初字第377号民事判决书项下的债权，执行案件的原申请执行人变更为原告。4、（2014）佛城法民一执加字第49号执行裁定书、（2014）佛城法民一执异字第20号执行裁定书、（2015）佛中法民三执复字第6号执行裁定书。证明①两被告在追加被执行人听证程序中，提供了原告提交的第五组证据；②根据2007年3月25日、2009年3月10日签订的《协议书》，双方协商被告澜石机械厂就涉案土地作价1556万元用于抵偿被告建进公司代为偿还银行借款的债务；涉案土地作价抵偿时没有通知其他债权人，抵债价格是双方协议作价，也没有经过评估和公开招拍挂程序。截至2009年3月30日，被告建进公司已经履行了支付全部地价款的义务）；③法院裁定书认定两被告以土地使用权抵偿债务的行为属于交易行为，被告建进公司也在答辩中承认是有偿取得涉案土地使用权，故不支持原告的追加被执行人的申请。5、《协议书》（2007年3月25日）、中国农业银行还款凭证、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行进账单、《协议书》（2009年3月10日）、委托付款书及收据、广东信用合作社进账单、佛山市禅城区农村信用社贷款收回凭证、农村信用合作社支票存根。证明两被告于2007年3月25日、2009年3月10日分别签订《协议书》，双方协商就涉案土地使用权由被告澜石机械厂作价1556万元用于抵偿被告建进公司代为偿还银行借款的债务，被告建进公司已经履行了代为偿还借款的义务。6、国有土地使用证、地籍档案馆档案查询结果答复书。证明涉案土地原系属于被告澜石机械厂所有的国有划拨工业地，2007年7月过户给被告建进公司。7、土地估价报告。证明被告建进公司取得涉案土地后，2008年3月经评估机构评估，土地总价值为24749万元，扣除应补缴交土地出让金9900万元后，实际土地价值为14849万元。8、土地登记申请书（三份）。证明①1999年4月20日，被告澜石机械厂将涉案土地抵押给佛山市澜石农村信用合作社，土地评估价2437万元；②2002年12月2日，被告澜石机械厂将涉案土地抵押给中国农业银行佛山市石湾支行，土地评估价2837.9万元；③2008年3月24日，被告建进公司将涉案土地抵押给澜石信用社，土地评估价值14849万元；④被告建进公司在土地抵押前已咨询过规划部门，涉案土地规划功能已经从工业变更为医疗卫生、道路、居住、绿地用地，土地价值大幅提升。诉讼中，两被告共同提交以下证据：《关于公布佛山市禅城区2007年城镇国有土地定级及基准地价的通知》。证明2007年禅城区政府发出上述通知，禅城区工业用地三级土地基准地价每平方米485元，涉案土地根据该基准定价进行商定。本院认证：原告的证据1、3、4、5，两被告均无异议，本院予以采信。原告的证据2、7、8，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据6，地籍档案馆档案查询结果答复书有原件核对，国有土地使用证虽无原件核对，但可与地籍档案馆档案查询结果答复书相佐证，两被告对该组证据真实性亦未持异议，本院对该组证据真实性予以确认。两被告共同提交的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：工行石湾支行诉澜石工业总公司、澜石机械厂借款合同纠纷一案，原佛山市石湾区人民法院作出（2002）佛石法经初字第377号民事判决书，判决澜石工业总公司向工行石湾支行偿还借款本金672.4万元及利息（截至2002年3月20日为944654.76元，2002年3月21日至判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率计付，逾期则加倍计付迟延履行期间的债务利息）；澜石机械厂对澜石工业总公司的债务承担连带清偿责任。另确定案件受理费48353元由澜石工业总公司及澜石机械厂承担。上述判决书已发生法律效力。因债务人未履行上述金钱给付义务，工行石湾支行向法院申请强制执行，原佛山市石湾区人民法院以（2003）佛石法执字第88号案立案受理。后因债务人无财产可供执行，本院依法作出（2003）佛石法执字第88号民事裁定书，裁定停止执行该案。涉案债权几经转让后，本院作出（2013）佛城法执变申字第125号执行裁定书变更原告为（2003）佛石法执字第88号案的申请执行人，原工行石湾支行的涉案权利义务由其继受。涉案佛山市澜石镇澜普路15号土地【国有土地使用证号：佛府国用（2002）字第06000816784号】，登记使用权面积为43526平方米，于2002年4月16日登记在被告澜石机械厂名下。被告澜石机械厂于2002年10月10日向工商行政部门出具《申请书》，申请变更行政主管部门为被告建进公司，同日填报的《企业申请变更登记注册书》获批后，主管部门从原澜石镇政府变更为被告建进公司。同日，原澜石镇政府与被告建进公司还共同出具一份《协议书》，载明将澜石镇政府属下企业被告澜石机械厂划入被告建进公司管理，将被告澜石机械厂整体移交给被告建进公司，被告澜石机械厂的资产及债权债务从签订协议日起由被告建进公司管理。2003年12月12日，被告澜石机械厂与中国农业银行佛山市石湾支行（下称农行石湾支行）签订《借款合同》，约定被告澜石机械厂向农行石湾支行借款1030万元，借款期限至2004年12月1日，并对借款利率等作出了约定。2004年11月16日，农行石湾支行向被告澜石机械厂出具《贷款到期通知书》，告知上述借款合同本息即将到期，敦促被告澜石机械厂履行还款责任。2005年9月6日，被告建进公司向被告澜石机械厂开出票面金额为500万元支票，并在用途处注明“还贷款本金”；同日，被告澜石机械厂向被告建进公司出具收据一张，载明“收到建进公司代收代还机械厂转制前向农行华达营业部贷款本金500万元正”，并于当日将该款转入还贷账户。2006年11月30日，被告建进公司向被告澜石机械厂开出票面金额为530万元支票，并在用途处载明“还贷款”；同日，被告澜石机械厂向被告建进公司出具收据一张，载明“收到佛山市建进资产经营有限公司划入代还农行华远支行贷款530万元正”，并于当日将该款转入还贷账户。2006年5月25日，原佛山市禅城区澜石街道办事处出具《关于调整澜石街道直属企业部分土地产权管理的请示》（下称《请示》），载明将被告澜石机械厂等20家企业共约409亩的土地调整给被告建进公司进行统一规划和管理。《请示》所附《移交给佛山市建进资产经营有限公司管理的土地》显示移交的土地包括被告澜石机械厂位于澜普路43526平方米土地。同年9月18日,佛山市禅城区人民政府办公室办文反馈表对上述《请示》作出答复：“文中所提20宗土地（来文附表为被告澜石机械厂等22家企业用地），经查，其中8宗土地（将附表）由于已设定有抵押登记或被法院查封，故需由原权利人自行向银行解押或向法院解除查封后方可办理调整变更”，该办文反馈表的附表显示涉案土地设有抵押。同年10月10日,被告澜石机械厂向公安部门填报《审理门牌房号入户审批表》，申请将原地址佛山市澜石镇澜普路15号变更为金澜南路122号，公安部门于同年11月6日批准。2007年3月25日，两被告签订一份《协议书》，确认：被告建进公司于2005年9月6日代被告澜石机械厂偿还中国人民银行贷款人民币5000000元，2006年11年30日，被告建进公司又再代被告澜石机械厂向中国农业银行偿还借款人民币5300000元，已合共代被告澜石机械厂偿还借款人民币10300000元。被告澜石机械厂持有位于金澜南路122号土地的国有土地使用权，土地证号为：佛府国用（2002）字第060008167**号，地号：060029050002，功能为工业，性质为划拨，土地面积为43526㎡。双方并于上述《协议书》约定：两被告经协商一致，确认被告澜石机械厂尚欠被告建进公司代偿款10300000元，被告澜石机械厂同意向被告建进公司支付自代偿之日起至本协议签订之日止的利息556876元。金澜南路地块使用权作价人民币15560000元，被告澜石机械厂以该地块使用权抵偿被告建进公司代其偿还银行的相应借款。抵偿后，被告建进公司尚欠被告澜石机械厂4703124元，该款项被告建进公司应于2008年9月30日前向被告澜石机械厂支付完毕。被告澜石机械厂应配合被告建进公司将上述地块使用权过户到被告建进公司名下，具体过户手续由被告建进公司根据澜石街道相关文件进行办理。2007年4月26日，被告建进公司向禅城区国土部门出具的《证明》显示该司下属被告澜石机械厂拥有的位于金澜南路122号土地【佛府国用（2002）字第06000816784号，地号：060029050002】与佛山市澜石工业公司材料处拥有的位于澜石镇前进路土地【证号为佛府国用字（91）第06000800704号，地号：06002908004】相邻，由于历史遗留问题，两块地由相互越线建筑，现由国土部门按实际情况给予办理。同年4月27日，被告建进公司向禅城区国土部门递交《申请书》，载明据《关于调整澜石街道直属企业部分土地产权管理的请示》及佛山市禅城区人民政府办公室批复要求，同意接受涉案土地的使用权，并声明该土地四至清楚，无任何纠纷，该司同意负责由此产生法律问题；承担上述土地所负担的全部债权债务。两被告并于同年4月29日向禅城区国土部门递交《土地登记申请书》。同年5月10日，被告建进公司向禅城区国土部门递件办理涉案土地的土地使用者变更手续，同年7月27日对涉案土地领取了新的土地使用权证。2008年3月26日，因被告建进公司将涉案地块用于为佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司向佛山市禅城区农村信用合作联社澜石行用社借款作抵押担保，佛山市盈正房地产土地评估有限公司受佛山市禅城区农村信用合作联社澜石信用社委托，就涉案地块出具《土地估价报告》，估价设定地块用途为商业、住宅用地，设定利用条件为容积率2.0、建筑密度30%，土地实际开发程度及估价设定开发程度为宗地红线外“六通”及宗地红线内场地平整条件下设定土地剩余使用年限为住宅70年、商业40年的国有土地使用权价格，估价结论为总地价14849万元。2009年3月10日，两被告签订一份《协议书》，确认双方曾于2007年3月25日签订《协议书》，约定被告澜石机械厂以金澜南路地块抵偿被告建进公司代其偿还银行借款，被告建进公司尚欠4703124元未付；双方于2007年7月27日就金澜南路地块使用权办理变更登记；被告澜石机械厂至该协议签订之日尚欠佛山市禅城区农村信用社借款481万元等事实。双方并于上述《协议书》约定：被告建进公司逾期付款给被告澜石机械厂，双方确认产生利息106876元；确认被告建进公司尚欠被告澜石机械厂土地价款及利息481万元；被告建进公司应于2009年3月30日前，代被告澜石机械厂偿还尚欠佛山市禅城区农村信用社借款人民币481万元；被告建进公司履行完该协议的义务后，视为被告建进公司已履行向被告澜石机械厂偿还全部欠款的义务。同日，被告建进公司与佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司（下称华盛建业公司）共同向被告澜石机械厂出具《委托付款书》，明确被告建进公司委托华盛建业公司向被告澜石机械厂支付人民币481万元，该款用于被告建进公司代被告澜石机械厂偿还尚欠佛山市禅城区农村信用社相应金额的借款，付款时间为2009年3月30日前。华盛建业公司于2009年3月30日向被告澜石机械厂开出票面金额为481万元支票，并在用途处载明“贷款”；同日，被告澜石机械厂向被告建进公司出具收据一张，载明“收到佛山市建进资产经营有限公司划入代还农村信用合作社澜石信用社贷款481万元正”，并与当日将该款转入还贷账户。另查明一，涉案土地登记座落为佛山市禅城区澜石街道金澜南路122号，地号为060029050002，土地用途为工业用地，权属性质为国有土地使用权，使用权证号为06000854483，使用权面积为43047平方米，使用权利人为被告建进公司。另查明二，本院在执行（2003）佛石法执字第88号案过程中，原告向本院书面申请追加被告建进公司为该执行案件的被执行人，本院经审查后作出（2014）佛城法民一执加字第49号执行裁定书，裁定驳回原告的上述申请事项。原告不服该裁定并向本院书面提出异议，本院另行作出（2014）佛城法民一执异字第20号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。后原告不服上述裁定，依法向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三执复字第6号执行裁定书，裁定驳回原告的复议申请，维持（2014）佛城法民一执异字第20号执行裁定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。综合各方当事人的主张及陈述，本案争议焦点为两被告分别于2007年3月25日、2009年3月10日签订的两份《协议书》是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项规定，构成无效合同。据本院查明的事实，被告建进公司系以为被告澜石机械厂代偿借款、由被告澜石机械厂将涉案土地使用权作价抵偿被告建进公司代还款项的方式取得涉案国有划拨性质土地使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议”的规定，两被告于2007年3月25日签订的《协议书》实为土地使用权转让合同。本案虽无证据显示上述国有划拨性质土地使用权于转让前经有批准权的县级以上人民政府批准,并于土地交易机构公开交易，但《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”，在涉案土地使用权变更登记申请业经佛山市禅城区国土部门批准并已于2007年7月将涉案土地使用权实际变更登记至被告建进公司名下后，应视为上述土地使用权转让行为已获得人民政府批准。依据上述规定，两被告于2007年3月25日签订的《协议书》依法有效。另，原告主张两被告恶意串通，以明显低价转让涉案土地使用权，损害原告利益，但并未提供有效证据予以证明。佛山市盈正房地产土地评估有限公司就涉案地块出具的《土地估价报告》所载明的估价结论亦系在设定涉案地块变更土地用途为商住用地并符合相关开发条件的情形下而作出，因涉案地块至今的登记土地用途仍为工业用地，故原告不能据此认定两被告转让涉案地块土地使用权时确定的价格属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条所规定的“明显不合理的低价”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并无有效证据证明其上述主张成立，本院对原告主张确认两被告于2007年3月25日签订的《协议书》无效的诉请不予支持。关于原告主张确认两被告于2009年3月10日签订的《协议书》无效的诉请。如上查明事实，被告建进公司已于2007年7月取得涉案土地使用权，而两被告于2009年3月10日签订的《协议书》仅系对被告建进公司代被告澜石机械厂偿还借款以冲抵被告建进公司逾期付款利息的内容进行约定，原告并无有效证据证明上述《协议书》存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定合同无效情形，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的上述诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市富昌兴业投资有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序,受理费减半收取50元，由原告深圳市富昌兴业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  杨玲玲二〇一五年十二月一日书 记 员  江幼钿附引用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。