山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终343号
上诉人（原审原告）：葛庆奎，男，汉族，农民。
委托代理人:葛方忠，农民。系葛庆奎之子。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县文化街***号。
负责人：王来明，经理。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：房代银，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：周广伟，男，汉族。
上诉人葛庆奎因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审认定：2015年7月20日7时30分许，周广伟驾驶鲁P×××××重型自卸货车沿东阿县铜鱼路由北向南行驶至9KM+100M处时，与由南向北行驶葛庆奎驾驶的电动自行车相刮擦，造成葛庆奎受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经东阿市公安局交巡警支队东阿大队认定周广伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告葛庆奎在东阿县人民医院住院33天，支付医疗费13343.04元、检查费1144.24元。在东阿县中医院支付医疗费907.21元。原告住院期间，由其儿子葛方忠（农村居民）一人护理。2015年9月12日，原告自行委托东阿诺特锐司法鉴定所作出[2015]临鉴字第258号司法鉴定意见书，结论为：1、葛庆奎牙齿治疗费用需人民币2000元左右，10-15年更换一次。2、葛庆奎之损伤误工期为一百五十天，营养期为六十天，伤后六十天内需陪护人员1名。原告支付鉴定费900元。原告因本次交通事故主张施救费490元、复印费19.5元、车损2000元。被告人民财险东阿公司对原告所作司法鉴定存有异议及要求扣除原告因治疗非交通事故而支出的花费，本院对其予以释明，限其七日内提交鉴定申请，但在法律规定的时间内未提出相关鉴定申请。另查明，鲁P×××××重型自卸货车实际车主为房代银，该车挂靠于东阿县十六运输有限公司，原被告双方均不同意追加该公司为被告，该车在人民财险东阿公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
原审认为：公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，且对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。周广伟系房代银的雇用司机，其民事赔偿责任应由房代银承担。原告的司法鉴定意见系原告自行委托法定的鉴定机构所作，符合法律规定，被告人民财险东阿公司虽有异议，未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，该行为系对其权利的放弃，也没有相反证据推翻该鉴定结论，故对其异议不予支持，对鉴定书的效力予以采信。被告人民财险东阿公司要求扣除原告治疗其他疾病的花费，但其未在规定的时间提出鉴定申请，也未提供证据予以证明，对其该项异议不予采信。本案原告葛庆奎虽已年满69周岁，但其以从事农业劳动为收入来源，且在事故发生前有自己的承包地，也一直在从事农业劳动，故对其主张的误工损失应予以支持。原告主张的车损费因无证据证明，不予支持。对施救费，因未提供正式发票，对该项费用不予支持；对诉求的复印费，无事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……本院确认原告损失范围是1、医疗费：15394.49元；2、住院伙食补助费：33天*100元/天=3300元；3、误工费：150天*117.23元/天=17584.5元；4、营养费：60天*30元/天=1800元；5、护理费：60天*117.23元/天*1人=7033.8元；6、牙齿治疗费：2000元*1次=2000元（按照人身损害赔偿标准，人均寿命为80岁计算）；7、鉴定费：900元，合计：48012.79元。被告人民财险东阿公司在交强险各分项限额内承担的范围是：1、医疗费10000元；2、误工费17584.5元；3、护理费7033.8元，以上共计34618.3元。超出交强险部分的医疗费5394.49元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、牙齿治疗费2000元、鉴定费900元，共计13394.49元，由被告人民财险东阿公司在商业三者险100万元限额范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司赔偿原告葛庆奎各项损失共计48012.79元；二、驳回原告葛庆奎的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告房代银承担950元，原告承担200元，财产保全费220元，由被告房代银承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司不服，上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判为上诉人不承担赔偿被上诉人葛庆奎误工费17584.5元、鉴定费900元：2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几个方面：1、《保险法》立法的基本原则之一为：损失补偿原则，该原则的具体内涵表现为：保险是为了分散社会风险而设立，其不以赔偿为目的，而是补偿被保险人的损失，故应当以被保险人的实际的、直接的损失作为补偿依据。被上诉人已经69周岁，应当属于法律规定的老年人、被赡养人员范畴。根据《老年人权益保障法》：第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。老年人的耕地、牲畜均应由赡养义务人负责。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费，违反了上述法律规定。2、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干解释》，商业第三者险的赔偿依照保险合同的约定。上诉人在合同条款中明确约定不承担诉讼费、相关费用。一审法院判决上诉人承担鉴定费900元显然是错误的。总之，一审法院在判决本案的过程中，运用法律错误，故不服，依法提起上诉，请中级人民法院依法予以纠正。
葛庆奎辩称：原审对误工费和鉴定费的判决正确。
上诉人葛庆奎不服，上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令被上诉人除承担原审确定的赔偿项目和数额外，判决被上诉人一并承担施救费539元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案于2015年12月8日庭审过程中，上诉人提交了东阿县铜城民源停车场于2015年8月17日出具的施救费收款单一张。被上诉人认为不是正式发票，于是上诉人按照法院要求补开了正式发票并交给了法院。但一审判决书却以上诉人无正式发票为由，未予支持施救费。因此，上诉人认为，原审法院让开正式发票却又未支持施救费是不对的。为此，依法提出上诉，请支持上诉请求为盼。
中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：一审对葛庆奎上诉的请求事项认定事实清楚，适用法律正确，请求二审不予支持。
被上诉人房代银、周广伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审中，上诉人葛庆奎提交铜城民源停车场的收款发票一张，证明当时的施救费是539元。中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司对该票据的真实性和关联性有异议，付款单位不是葛庆奎，该停车场不具有施救资质，该证据不属于法律规定的新证据，没有载明施救的单价和数量及施救距离，不能证明与本案有关联，与其提供的收据相矛盾，收据载明是490元，发票是539元。本院认为，上诉人葛庆奎未在一审法定期限提交施救费的证据，二审提交的证据也不足以证明其主张的事实，中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司对该证据的异议成立，本院对该证据不予采信。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，只要受害人存在因误工减少的收入，就应予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司以葛庆奎已经69岁，属于老年人、被赡养人范围为由主张不应赔偿误工费的理由于法无据，本院不予支持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司主张其在商业三者险合同条款中明确约定不承担诉讼费、相关费用，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司没有证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此，一审判决上诉人承担鉴定费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司该项上诉理由，本院亦不予支持。
上诉人葛庆奎主张应赔偿施救费539元，但其在一审法定期限未提交施救费的证据，二审提交的证据也不足以证明其主张的事实，因此，本院对其上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司承担50元，上诉人葛庆奎承担262元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年五月五日
书记员 丁 立