湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初760号
原告严泽坪，男，1967年11月17日出生。
原告严磊，男，1991年4月29日出生。
原告刘为秀，女，1941年6月25日出生。
上述三原告的共同委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郝贵清，男，1972年2月27日出生。
被告罗在艳，女，1976年10月14日出生。
被告郝贵红，男，1974年4月28日出生。
上述二被告的共同委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
原告严泽坪、严磊、刘为秀与被告郝贵清、罗在艳、郝贵红、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员杨唐美担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告严泽坪及
原告严泽坪、严磊、刘为秀的共同委托代理人顾文利，被告郝贵清，被告郝贵红及被告郝贵红、罗在艳的共同委托代理人郑爱兵，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严泽坪、严磊、刘为秀诉称：2016年2月7日晚，被告郝贵清驾驶粤BX78**号“奥德赛”牌小客车，沿陈姚公路由南向北行驶。18时40分许，当车行至陈场镇联丰村二组路段处，其车右前部与前方同向行走的受害人唐爱姑发生碰撞，造成受害人唐爱姑受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告郝贵清负此次事故的全部责任，受害人唐爱姑不负此次事故责任。粤BX78**号“奥德赛”牌小客车的登记车主是被告罗在艳，实际车主是被告郝贵红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险。原告严泽坪、严磊、刘为秀要求上述四被告赔偿死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1776元、亲属办理丧葬事宜支付的交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费33362元，共计606786.50元。
原告严泽坪、严磊、刘为秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户籍信息复印件共十一份，以证明原、被告具有诉讼主体资格的事实。
证据二：道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及被告郝贵清负此次事故的全部责任，受害人唐爱姑不负此事故责任的事实。
证据三：行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明粤BX78**号小客车登记车主为被告罗在艳，被告郝贵清持有准驾车型为B2有效驾驶证的事实。
证据四：鉴定报告、死亡证明、户口注销证明复印件各一份，以证明受害人唐爱姑在此次道路交通事故中死亡的事实。
证据五：户籍证明、身份证、营业执照复印件各一份，居委会证明一份，以证明受害人唐爱姑户籍所在地为仙桃市陈场镇人民南路，其从事理发服务工作的事实。
证据六：保险单复印件二份，从证明粤BX78**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和三者险的事实。
证据七：交通费票据三十张，以证明受害人唐爱姑亲属办理丧葬事宜支付交通费3000元的事实。
证据八：询问笔录复印件三份，以证明被告郝贵红借车给被告郝贵清的事实。
证据九：婚姻登记信息，以证明被告郝贵红与被告罗在艳系夫妻的事实。
被告郝贵清辩称：对此次交通事故发生的事实无异议；2016年2月7日下午，家里人一起吃过团年饭、上坟后，为给小孩去买鞭炮，被告郝贵清就去被告郝贵红家里借车，去的时候见被告郝贵红正在睡觉，车钥匙放在桌上，其直接拿了钥匙就把车开走了，在途中发生了此次交通事故；被告郝贵清对此次交通事故的发生十分愧疚，愿意对三原告的损失尽最大的努力赔偿，其通过亲属向三原告赔偿了50000元。
被告郝贵清没有向本院提交证据。
被告罗在艳、郝贵红辩称：对此次交通事故发生的事实无异议；被告罗在艳、郝贵红系夫妻关系，粤BX78**号“奥德赛”牌小客车系夫妻共有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，应由该公司承担赔偿责任；被告郝贵清是在未告知被告罗在艳、郝贵红的情形下将车开走发生的交通事故，被告罗在艳、郝贵红不应承担赔偿责任；三原告的部分诉请过高。
被告郝贵红、罗在艳没有向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：对此次交通事故发生的事实无异议；粤BX78**号“奥德赛”牌小客车在其公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，由于被告郝贵清系酒驾且未经车主同意而驾驶该车发生的交通事故，该保险公司在商业三者险范围内应该免赔，但愿意在交强险范围内依法赔偿；三原告的部分请求过高，请求法院核减；被告郝贵清将被追究刑事责任，三原告诉请的精神损害抚慰金不应得到支持；该保险公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款一份，以证明该保险公司在商业三者险内免赔且不承担诉讼费的事实。
经庭审质证，被告郝贵清、罗在艳、郝贵红、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司对原告严泽坪、严磊、刘为秀所举证据一、二、三、四、五、六、九无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告罗在艳、郝贵红、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司对原告严泽坪、严磊、刘为秀所举证据七、八有异议。被告罗在艳、郝贵红认为：证据七，交通费票据有瑕疵，请求法院酌定；证据八，被告郝贵清是在被告郝贵红熟睡时直接把车辆开走的，被告郝贵红并不知情，被告郝贵清与被告郝贵红不存在借用关系。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司认为：证据七，交通费票据有连号，可以酌情认定1000元；证据八，不能达到其证明目的，在交警的询问笔录中被告郝贵清隐瞒了借车的过程，其系在被告郝贵红熟睡的情形下私自将车开走，应当以被告郝贵清当庭陈述为准。
原告严泽坪、严磊、刘为秀、被告郝贵清、罗在艳、郝贵红对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司所举保险条款有异议。原告严泽坪、严磊、刘为秀认为该条款不能对抗第三者；被告郝贵清不予质证；被告罗在艳、郝贵红认为该条款系格式条款，应当予以特别提示，但该保险公司未对其进行特别提示，不能对抗第三者。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告严泽坪、严磊、刘为秀所举证据七，交通费票据有瑕疵，部分予以采信；证据八，能证明肇事车辆实际所有人及交通事故发生的经过，不足以证明被告郝贵清与被告郝贵红存在借用关系的事实，部分予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司所举保险条款，被告郝贵清酒后驾驶车辆的行为，属该保险公司在第三者责任险范围内的免责情形，对其证明目的予以采信。
经审理查明：2016年2月7日晚，被告郝贵清驾驶粤BX78**号“奥德赛”牌小客车，沿陈姚公路由南向北行驶。18时40分许，当车行至陈场镇联丰村二组路段处，其车右前部与前方同向行走的受害人唐爱姑发生碰撞，造成受害人唐爱姑伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告郝贵清负此次事故的全部责任，受害人唐爱姑不负此次事故责任。
另查明：1、粤BX78**号“奥德赛”牌小客车是被告罗在艳、郝贵红的夫妻共同财产，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，在保险期内。
2、被告郝贵清持有B2有效驾驶证，其未经被告罗在艳、郝贵红同意，酒后驾驶粤BX78**号“奥德赛”牌小客车而发生交通事故。被告郝贵清已支付原告严泽坪、严磊、刘为秀赔偿款50000元。
3、受害人唐爱姑住湖北省仙桃市陈场镇人民南路，属该镇启元居委会居民。
4、受害人唐爱姑是原告严泽坪之妻，是原告严磊之母，是原告刘为秀之女，其父已去世。原告刘为秀于1941年6月25日出生，住湖北省仙桃市陈场镇莫沟村一组，有四个子女。
本院认为：被告郝贵清酒后驾车行经没有交通信号的道路时，在夜间视线不良的情况下，没有减速慢行、注意观察，与前方正常行走的受害人唐爱姑发生追撞，是造成此次交通事故发生的全部原因，应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆属被告罗在艳、郝贵红夫妻共同所有，其管理不善，任由被告郝贵清擅自驾驶，存在一定过错，也应承担相应的民事赔偿责任，其责任比例以9：1划分较为合理，即被告郝贵清承担90%，被告罗在艳、郝贵红共同承担10%。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，由于被告郝贵清酒后驾车，属该保险公司在第三者责任险内免赔情形，该保险公司应在交强险责任限额依法赔偿，不足部分由被告郝贵清承担90%，被告罗在艳、郝贵红共同承担10%，被告郝贵清已支付的费用可在赔款中扣减。
原告严泽坪、严磊、刘为秀诉请的丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1776元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；诉请的亲属办理丧葬事宜支付的交通费3000元，票据有瑕疵，本院酌情认定1000元；诉请的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定40000元；诉请的被扶养人生活费33362元，计算有误，原告刘为秀未向本院提交其经常居住地在城镇的证明，其有四个子女，据此，原告刘为秀的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出的标准、由四人扶养计算，即为13021.50元（8681×6÷4）。原告严泽坪、严磊、刘为秀因受害人唐爱姑在交通事故中死亡所造成的经济损失，经本院核实共计为574446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任范围内赔偿110000元（含精神损害赔偿金40000元），剩余464446元，由被告郝贵清承担90%即418001.40元（已支付50000元，还赔偿368001.40元），由被告罗在艳、郝贵红共同承担10%即46444.60元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告严泽坪、严磊、刘为秀交通事故赔偿款110000元。
二、被告郝贵清赔偿原告严泽坪、严磊、刘为秀各项经济损失368001.40元。
三、被告罗在艳、郝贵红赔偿原告严泽坪、严磊、刘为秀各项经济损失46444.60元。
四、驳回原告严泽坪、严磊、刘为秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，由被告郝贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 静