湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1698号
原告杨武。
委托代理人石建武、刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告符建文。
被告杨秀英。
被告符托峰。
原告杨武与被告符建文、杨秀英、符托峰民间借贷纠纷一案，原告杨武于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告杨武及其委托代理人石建武、刘显庆、被告符建文均到庭参加了诉讼。被告杨秀英、符托峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨武诉称，2013年12月14日，被告符建文以建房需要资金为由找他借款17万元，他通过妻子的表姐将该笔17万元借给了被告符建文，约定1年后归还。后被告符建文建房规模扩大又分别于2014年1月18日、2015年2月10日仍以建房需资金为由向原告借钱，原告又四处筹措资金借给了被告。2015年5月20日，被告以办理新建房屋国土使用证等相关手续为由，再次向他借款30万元。后几笔借款到期，被告符建文均拒绝偿还。原告再三催促下，2015年11月22日，经双方协商，被告符建文向原告就上述四笔借款进行了展期，并重新出具了借条，由被告符建文之妻杨秀英和儿子符托峰提供了连带担保。同时，双方进行了利息结算，用现金偿还了部分利息，剩余部分利息出具了欠条。时至今日，四笔借款均又全部到期（最迟一笔借款2015年11月20日到期），但被告符建文仍拒绝偿还，杨秀英、符托峰也拒绝承担连带担保责任。这导致他与妻子陷入了对亲朋戚友的严重信任危机，被迫四处举债偿还亲朋戚友的债务。为维护他的合法权益，他特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告符建文偿还他借款本金人民币82万元，已结欠的利息82600元（从2015年6月20日计算到2015年11月20日，共计5个月，以82万本金为基数计算，按照双方约定的2分利息标准计算）；2、请求判令被告符建文偿还借款利息直至借款实际偿还之日止（从2015年11月20日起计算至实际偿还之日止，利息标准按照双方约定的2分计算）；3、判令被告杨秀英、符托峰对上述两项诉讼请求承担连带偿还责任；4、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告符建文辩称，借原告82万元属实，钱是他借的，本人认账，但利息他确实已经无力再支付了。其中借原告的15万元本金和17万元本金一共付了14万元的利息，借的20万元本金付了20万元的利息，30万元的本金到目前为止共付了6万的利息。82万元借款本金他认可应当偿还给原告，但他现在因为经济萧条，暂时还不起，并不表示他不还这笔钱。
被告杨秀英、符托峰未到庭进行答辩，亦未提供证据，本院视为上述两被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告杨武与被告符建文系朋友，被告符建文因做房屋需要资金周转，想找原告借钱，原告出于与被告符建文的朋友关系考虑，从2014年1月18日起，分四次借款给被告符建文，该四笔借款的具体情况如下：
第一笔、2014年农历正月18日（公历为2014年2月17日），在湘阴县文星镇嵩涛路被告符建文原来所经营的“旺旺早餐店”内，原告借15万元给被告符建文，借款的支付方式为原告拿现金给被告符建文，约定了半年的借款期限和每月2分的利息。被告符建文借此笔15万元后，每个月按2分的标准向原告支付3000元的利息，一直支付利息至2015年公历6月20日，支付了16个月的利息，共计支付利息48000元。被告符建文对于此笔15万元借款的真实性、约定的利息标准以及利息的支付情况没有异议；
第二笔、2013年12月14日，原告借款17万元给被告符建文，借款的支付方式为由原告通过其妻子表姐的银行账户转账157100元给被告符建文，其余12900元由原告拿现金给被告符建文，约定了一年的借款期限和每月2分的利息。至2014年12月13日，一年借期届满，原告与被告符建文又重新约定了半年的还款期限，即约定此款至2015年6月14日偿还。对此笔17万元借款的真实性、约定的利息标准被告没有异议，但对利息支付的截止时间，原告与被告符建文存在争议。原告表示被告每月支付利息3400元，一直付至2015年6月底，支付了16个月的利息，被告符建文则表示他一直支付利息至2015年的8月份；
第三笔、2015年2月10日，原告借款20万元给被告符建文，借款的支付方式为通过中国银行转账18万元给被告符建文，约定了3个月的借款期限和每月1角的利息。借款时原告提前扣除了一个月的借款利息2万元，实际只支付了18万元的款项给被告符建文。被告符建文按照每月1角的标准每个月向原告支付2万元的利息，一直支付利息至2015年7月10日，共计支付利息12万元。2015年7月10日后，被告符建文支付了原告3000元的利息，以后再未支付过利息。被告符建文对此笔20万元借款的真实性、约定的利息标准以及利息的支付情况没有异议；
第四笔、2015年5月20日，原告借款30万元给被告符建文，借款的支付方式为原告在中国银行取现金30万元给被告符建文，约定了半年的借款期限和每个月3分的利息。借款后，被告符建文于2015年6月20日支付了原告一个月的利息9000元，之后再未向原告支付利息。被告符建文对此笔30万元借款的真实性、约定的利息标准以及利息的支付情况没有异议；
上述四笔借款共计本金人民币82万元整，均由被告符建文在借款时向原告出具了借条。借款后，被告符建文除支付上述利息外，未向原告偿还借款本金。
后因被告符建文没有向原告支付过借款的利息，2015年11月20日，原告找到被告符建文进行结算。经过双方结算，从2015年7月20日至2015年11月20日，被告符建文认可还欠原告借款利息82600元。被告符建文于当天向原告出具了一张欠条，载明：“欠条，今欠到杨武利息人民币捌万贰仟陆佰元（82600元）。欠款人，符建文，2015年11月20号。担保人：杨秀英、符托峰。”因被告符建文考虑到原来借款时向原告出具的借条都是以他一个人的名义所出具的，他的房屋产权登记在他妻子杨秀英和儿子符托峰的名下，他后来与妻子杨秀英办理了离婚手续，为避免以后他个人对此债务没有履行能力，被告符建文于结算的当日将原来借款时向原告所出具的借条，按原来四次借款的时间、数额、期限和约定的利息标准，重新向原告出具了四张新的借条，并要被告杨秀英和符托峰作为担保人在四张借条上签名，没有写明担保的方式和期限。
后因三被告仍未向原告偿还本金和支付利息，在多次催款无果的情况下，原告遂于2015年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨武提供的被告符建文出具的借条4张、利息欠条一张及银行转账凭证三份，与原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、原告主张的82万元借款本金及利息如何认定；二、被告杨秀英、符托峰是否应承担连带还款责任。
本院认为，一、本案被告符建文对于分四次共计借原告82万元的事实无异议，并表示应当偿还，故本院认可原告与被告符建文之间的借贷关系合法有效。原告要求被告符建文偿还82万元借款本金，并主张了两部分利息，一部分为于2015年11月20号结算后，被告符建文所出具的利息欠条上载明的82600元；第二部分为以结算之日即2015年11月20日为起算点，以82万元本金为基数，计算至实际还清之日止的利息。
因该笔82万元的借款系分四次借出，每笔借款约定了不同的利息，其中有每月1角的利息，还有在借款中预先扣除利息的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及二十七条的规定，利息标准为1角的借款，对超过每月3分的利息部分，如借款人要求返还,对超出的部分依法应充抵部分本金。预先扣除利息的借款应按实际借款数计算。故原告主张要被告符建文偿还82万元本金，不符合法律的规定，本院不予支持。而原告主张的第一部分利息82600元，是被告符建文以总借款本金82万元为基数计算所得，该张利息欠条不符合法律的规定；原告主张的第二部分利息，原告也是要求以82万元本金为基数，计算至被告符建文实际还款之日止的利息，同理不符合法律的规定，故对于原告主张的两部分利息的计算基数和标准，本院亦不予支持。对于上述82万元借款本金及利息，应根据每次借款的数额及约定的利息标准，分笔予以认定。本院具体作如下认定：
第一笔、借款时间为2014年2月17日，借款本金15万元，约定利息标准为每月2分，未超过法律规定的标准，被告符建文已支付利息至2015年6月20日止，还应继续以15万元借款本金基数，按每月2分的标准，支付从2015年6月20日起至实际还款之日止的利息；
第二笔、借款时间为2013年12月14日，借款本金17万元，约定利息标准为每月2分，未超过法律规定的标准，但原、被告对于利息的支付截止时间有争议。原告表示被告符建文付利息至2015年6月底，被告符建文则表示付到了2015年8月20日。本院认为，被告对于原告陈述其支付利息至2015年6月底的事实表示承认，对此本院予以确认。但被告主张2015年6月以后还继续支付了两个月利息，在原告不认可的情况下，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，被告应当提供证据证明自己于2015年6月份以后继续支付了利息的事实。因被告未提供证据予以证明，故对被告陈述的利息支付截止时间本院不予采信。对此笔17万元的借款，本院认定被告支付利息至2015年6月30日止，被告应继续以17万元借款本金为基数，按每月2分的标准，支付从2015年6月30日起至实际还款之日止的利息；
第三笔、借款时间为2015年2月10日，原、被告约定的借款本金为20万元，约定利息为每月1角。原告在放款给被告时，预先扣除了一个月的利息2万元，实际只给付了被告18万元借款。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故第三笔借款的本金本院依法认定为18万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。此笔借款约定的利息为每月1角，对于超过3分的部分，本院在审理过程中询问被告符建文的意见，被告符建文表示请法院依法对超出法律规定标准的利息部分予以充抵本金。因原、被告一致认可从借款之日即2015年2月10日至2015年7月10日共支付了6个月的利息12万元，7月10日后付了3000元的利息。本院根据被告付息的具体数额，对每月多付的利息，逐月充抵本金，但借款当天原告预先扣除的2万元不能视为被告支付的利息。故被告实际支付利息的时间应当从2015年3月10日计算至8月10日，共计6个月103000万元。本院逐月充抵本金计算如下：①、2015年2月10日至3月10日，借款本金18万元，按每月3分的标准计算利息为5400元，被告3月10日支付利息2万元，多支付的利息14600元充抵本金，3月10日后的借款本金变为165400元；②3月10日至4月10日，以本金165400元为基数，按3分标准计算利息为4962元，被告当月支付利息2万元，多支付的利息15038元充抵本金，4月10日后的借款本金变为150362元；③4月10日至5月10日，以本金150362元为基数，按3分标准计算利息为4510元，被告当月支付利息2万元，多支付的利息15490元充抵本金，4月10日后的借款本金变为134872元；④5月10日至6月10日，以本金134872元为基数，按3分标准计算利息为4046元，被告当月支付利息2万元，多支付的利息15954元充抵本金，6月10日后的借款本金变为118918元；⑤6月10日至7月10日，以本金118918元为基数，按3分标准计算利息为3567元，被告当月支付利息2万元，多支付的利息16433元充抵本金，7月10日后的借款本金变为102485元；⑥7月10日至8月10日，以本金102485元为基数，按3分标准计算利息为3074元，被告当月支付利息3000元，则被告从2015年8月10日后，应当以本金102485元为基数，按每月2分的标准，继续支付利息至实际还款之日止；
第四笔、借款时间为2015年5月20日，借款本金30万元，约定利息标准为每月3分，原、被告一致认可被告于2015年6月20日支付了一个月的利息9000元。对于被告已经按3分标准支付的利息9000元，本院依法予以认可。但从2015年6月20日起，应当按照法律规定的每月2分的标准计算利息。故被告应当以本金30万元为基数，按照每月2分的标准，继续支付从2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。
二、被告杨秀英、符托峰在被告符建文重新出具的借条上作为担保人签名，没有明确约定保证责任,依法应视为连带责任保证。根据《担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。则被告杨秀英、符托峰对于被告符建文的上述借款本金及利息，承担全部保证责任。被告杨秀英、符托峰承担保证责任后，向被保证人符建文享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告符建文偿还原告杨武借款本金15万元，并按月利率2%的标准，支付从2015年6月20日起至实际还清此款之日止的利息；
二、由被告符建文偿还原告杨武借款本金17万元，并按月利率2%的标准，支付从2015年6月30日起至实际还清此款之日止的利息；
三、由被告符建文偿还原告杨武借款本金102485元，并按月利率2%的标准，支付从2015年8月10日起至实际还清此款之日止的利息；
四、由被告符建文偿还原告杨武借款本金30万元，并按月利率2%的标准，支付从2015年6月20日起至实际还清此款之日止的利息;
五、由被告杨秀英、符托峰对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；
六、被告杨秀英、符托峰承担保证责任后，有权向被告符建文追偿；
七、驳回原告杨武的其他诉讼请求。
上述款项，限三被告于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12160元，财产保全费4620元，共计16780元，由三被告共同承担14200元，由原告杨武承担2589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 侯 静
人民陪审员 熊安球
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 顺