湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初59号
原告：阳卓斌，男，1967年2月24日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告周英明，男，1963年8月18日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：隆回县望云胶合板厂，住所地：隆回县羊古坳乡韩家铺村。
法人代表：肖兴洪，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：祝永庚，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁仁顺，该公司职工。
原告阳卓斌诉被告周英明、隆回县望云胶合板厂（以下简称望云胶合板厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳卓斌的委托诉讼代理人阳自云，被告周英明及其委托代理人杨思茅，被告望云胶合板厂的委托诉讼代理人祝永庚、袁仁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳卓斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分摊厂方已垫付的医疗费用合计125044元，连带赔偿原告的伤残补助费115344元，法医鉴定费1500元，往返车旅费1000元、精神损失费8000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2011年正月开始一直在望云胶合板厂做工，负责开压机压板子。2014年11月10日因放假一天，原告于11月11日按时到厂里上班，因压机组的另一个人没有来，负责压机车间的管理人员周英明讲：“今天人没有来齐，不能开工了。”原告与被告周英明理论为什么不早通知原告，双方在争执的过程中周英明将原告打伤，造成原告左髌骨骨折，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻伤二级、九级伤残。事故发生后，厂里进行了救治，并支付了有关医药费用及部分误工费，但伤残补助费经多次协商未果。原告于2016年4月13日司门前派出所报案要求追究周英明的刑事责任，并于2016年12月21日向邵阳市劳动局申请工作，公安机关认为不构成刑事案件，劳动部门认为不予认定工伤。特诉诸法院，望判如所请。
被告周英明答辩称：原告受伤与答辩人无关。2014年11月10日厂里没有休假。答辩人是厂里的股东，原告诉称答辩人不是厂里的管理人员是错误的。厂不应当承担责任，但事实上，原告受伤后所有的医疗费用都是厂里垫付的，答辩人没有垫付，也不应该垫付。至于厂里之所以垫付是因为股东之间有矛盾，才造成了厂里垫付医药费这一现象，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告望云胶合板厂答辩称：一、答辩人在本案中无任何侵权行为。被答辩人同被告周英明同属望云胶合板厂员工，二人只是岗位分工不同，并非原告诉称的周英明系管理人员。两个完全平等的员工，为了点小事发生争吵，完全是双方意气用事所致，与用人单位无关。二、被告答辩人同周英明是在休假时间内发生纠纷，并非被告答辩人诉称的上班时间，被告答辩人要用人单位对在假期中发生的个人伤害案件负责，于法无责。三、被答辩人适用法律不当。侵权责任法第三十四条规定的是工作人员的行为与“执行工作任务”有关，即工作人员应当按照用人单位的授权或指示进行工作。本案中原告没有任何证据证明其在执行工作任务，周英明亦不是在单位授权和指示，这完全是他们两人之间的矛盾，与用人单位无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“上述人员实施与职务无关的行为致人伤害，应当由行为人承担赔偿责任”。综上，请法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，被告望云胶合板厂为普通合伙企业，股东有肖兴洪、袁仁顺、周英明等人，周英明负责模板压制车间的管理。原告阳卓斌受雇于望云胶合板厂，阳卓斌从事模板压制，未与厂里签订劳动合同。2014年11月11日，阳卓斌在放假后正常来到工厂上班，但因他人没来上班，无法正常工作，便与负责管理模板压制车间周英明理论，并要周英明支付当天以及之前的工资，双方在理论过程中发生争吵，相互推拉，在推拉过程中原告摔倒在地，致右髌骨骨折。原告受伤后，袁仁顺将其送往隆回县中医院住院治疗19天。被告望云胶合板厂垫付了原告医疗费及其他赔偿费用共计120544元。2016年1月8日，被告望云胶合板厂的相关股东就原告的相关赔偿费用达成会议纪要，原告的各项损失共计130000元暂时由两被告各按50%分担，最终按后期协调结果或法院判决结果承担责任，分担费用。周英明在会议纪要上签字，但未按该会议纪要分担费用。2016年3月24日，原告伤情经鉴定为轻伤二级、九级残。2016年4月13日，原告向安机关报案，公安机关对被告周英明进行了询问调查后未立刑事案件。2016年12月21日，原告向工伤认定部门申请工伤认定，工伤认定部门以超过法定申请时效不予受理。原告遂诉诸本院。
原告因此次纠纷造成的损失本院认定如下：1、医疗费及其他赔偿费用共计120544元；2、残疾赔偿金，原告的户籍所在地为隆回县××××号，原告没有提供证据证明其生活居住在城镇，故对其依据城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，本院认定为47720元（11930元/年÷20年×20%）；3原告没有提供交通费票据，本院酌情认定300元；4、鉴定费原告提供了1500元鉴定费票据，但其中包括轻伤二级的鉴定费750元不属于本案受理范围，本院认定鉴定费750元；3、精神抚慰金原告请求8000元，但原告在本案中亦有过错，本院不予支持，本院酌情认定4000元。原告以上损失共计173014元。
本院认为，本案系用人单位责任纠纷。所谓用人单位责任是指用人单位工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。本案中被告周英明作为单位工作人员，与原告阳卓斌在上班时间因是否工作以及工资结算问题发生争执，在争执过程中致原告受伤，其对阳卓斌的侵权行为应由其用人单位即被告望云胶合板厂承担。被告望云胶合板厂认为原告阳卓斌与被告周英明不是因为执行工作而发生争执，故本案系原告与被告周英明之间的个人纠纷，被告望云胶合板厂与本案无关，不应承担赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，将被告望云胶合板厂和周英明列为共同被告，系民事案由选择错误，在本院行使释明权后，原告明确选择被告望云胶合板厂为本案被告，不违反法律规定，本院予以确认。原告阳卓斌因此次纠纷共造成损失173014元。被告望云胶合板厂已赔偿原告120544元，还需要赔偿原告52470元。原告请求两被告分摊被告望云胶合板厂已赔偿原告的120544元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告隆回县望云胶合板厂在本判决生效后五日内赔偿原告阳卓斌残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计52470元；
二、驳回原告阳卓斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，减半收取464.5元，由被告隆回县望云胶合板厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年四月一日
代理书记员 谭 焱
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。