wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第43号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人秦XX，男，1985年4月1日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年6月3日被吉县公安局刑事拘留，同年6月10日吉县人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕并于当日被执行逮捕，同年6月18日被吉县公安局取保候审。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人秦XX犯信用卡诈骗罪于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2015年5月27日晚10时许，被告人秦XX来到位于吉县农机小区附近的吉县农村信用社自动取款机，使用其妻王X在路边捡到的卡号为6228481298009475970的农行借记卡，利用卡背面记载的密码在自动取款机上分五次取走现金12500元。2015年6月1日被告人秦XX的妻子王X上缴了12500元。公诉机关当庭出示并宣读了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等相关证据，认为被告人秦XX的行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为被告人秦XX初犯、偶犯，并能积极退赃，具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人秦XX对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日22时许，被告人秦XX来到位于吉县农机小区附近的山西省农村信用社自助银行服务间在自动柜员（ATM）机上，使用其妻王X在路边捡到的被害人强XX丢失的卡号为6228481298009475970的中国农业银行借记卡，利用该借记卡背面记载的密码在自动取款机上分五次取走现金12500元。
另查明，2015年5月29日吉县公安局找到被告人秦XX之妻王X后，从王X处扣押了被害人强XX丢失的中国农业银行借记卡，同年6月1日王X主动到吉县公安局上缴了赃款12500元，同日吉县公安局将该银行借记卡及被取走的现金12500元发还被害人。2015年6月3日被告人秦XX主动到吉县公安局投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）物证：卡号为6228481298009475970的中国农业银行借记卡及赃款照片。
（二）书证：1、卡号为6228481298009475970的中国农业银行综合应用系统账户明细查询。2、吉县公安局刑事警察大队一中队出具的到案经过。3、扣押、发还清单；4、从被害人手机中提取的相关信息照片；5、被告人秦XX的常住人口基本信息。
（三）证人证言：1、王X的询问笔录。2、曹X的询问笔录。3、张XX的询问笔录。
（四）被害人陈述：被害人强XX的报案材料及询问笔录。
（五）被告人供述：被告人秦XX的讯问笔录及当庭供述。
（六）勘验等笔录：1、现场勘验笔录、现场图、现场照片；2、提取笔录。
（八）视听资料：视频监控光盘1张。
本院认为，被告人秦XX以非法占有为目的，在其妻王X拾得他人信用卡后，冒用他人名义并取得现金12500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人秦XX具有自首、其亲属积极退赃等法定、酌定情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告人秦XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 白晓峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 强立立
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第43号
公诉机关吉水县人民检察院
被告人郭一波，绰号“癫子”，男，1992年2月出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。2010年8月因聚众斗殴、寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月19日因吸毒被行政处罚。因本案于2014年12月9日被吉水县公安局刑事拘留，2014年12月22日被逮捕，现押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郭一波犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人郭一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭一波与被害人蔡某某因债务存在纠纷，2014年11月17日，被告人郭一波要蔡某某归还债款未果。被告人于是在易佰超市购买了两把折叠式水果刀放在身上，准备再次索要债款时如蔡某某拒不还钱又出言不逊的话就打对方。当日晚22时许，被告人郭一波在民营街移动商城门口找到蔡某某，要蔡某某还钱。当时蔡某某的一个朋友经过，蔡某某就走到他的朋友身边并指着郭一波说：“借几百元钱给我还给那个畜生。”被告人郭一波听见蔡某某辱骂他，走到蔡某某身边与其发生争执。在争执过程中，蔡某某用垃圾桶朝郭一波身上打去，郭一波拿出藏在右侧裤袋里的水果刀朝蔡某某腹部、肩部、腿部刺去，将蔡某某刺伤。经鉴定，蔡某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了蔡某某医疗费等经济损失21000元，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，证人张某某、郭某某证言，被告人的供述与辩解，受害人的陈述，归案情况说明、证实前科情况的判决书及行政处罚决定书、调解笔录及谅解书、被告人的人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭一波持凶器故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。同时，被告人在案发后经调解赔偿了受害人经济损失，取得了受害人谅解，在庭审中当庭认罪，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭一波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 熊 毅
法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失
犯罪除外。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第433号
原告于某某，男，生于1980年4月23日，
被告苗某某，女，生于1986年7月15日，
原告于某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年底，双方经人介绍相识谈婚，2007年7月17日，自愿登记结婚，婚后生一女孩，取名于艳。共同生活期间，双方因性格不合无法沟通，经常发生争吵，被告不尊重老人，不关心孩子，不料理家务。2013年6月，我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但之后双方关系并未改善，夫妻感情已完全破裂。现再次起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止，并承担本案的全部涉诉费用。
被告辩称，我同意离婚，但孩子应由我来抚养，原告每月承担孩子抚养费800元。
经审理查明，2005年底，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年7月17日，双方自愿登记结婚。2008年1月9日，生一女孩，取名于某。婚后共同生活期间，双方因家庭事务产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年6月，原告向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月23日作出（2013）酒肃巡初字第340号民事判决书，判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止。
以上事实，由本院（2013）酒肃巡初字第340民事判决书，结婚证、原、被告陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚姻存续期间未建立起牢固的夫妻感情。尤其是近几年，双方经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2013年6月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系并未好转及恢复，且被告在庭审中也明确表示双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告于雪富主张婚生女于艳随其生活，本院认为，关于离婚后的孩子抚育问题，应考虑有利于孩子健康成长及生活稳定等情况予以处理。本案中，婚生女于艳，现随母亲被告苗秀芬共同生活，且孩子年纪尚幼，从有利于孩子身心健康的角度考虑，在原、被告离婚后，随被告苗秀芬生活为宜。原告于雪富作为孩子的父亲，亦有抚养孩子的义务。根据孩子的生活需要、本地的生活水平及原、被告的实际情况，本院酌情确定原告于雪富每月支付孩子抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告苗某某离婚。
二、原、被告婚生女于某随被告苗秀芬生活，原告于某某自本判决书生效的次月起每月25日前给付被告苗某某支付婚生女于艳抚养费600元，至于艳满18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于雪富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔莉娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 薛 建
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第198号
上诉人（原审原告）楚建军。
上诉人（原审原告）张艳香。
上诉人（原审原告）龙万光。
三上诉人共同委托代理人喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯萍。
被上诉人（原审被告）冯斌。
二被上诉人共同委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨军。
被上诉人（原审被告）黎明。
上诉人楚建军、张艳香、龙万光因与被上诉人冯萍、冯斌、杨军、黎明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人楚建军及三上诉人的共同委托代理人喻刚，被上诉人冯萍、冯斌的共同委托代理人王书文，被上诉人杨军到庭参加了诉讼。被上诉人黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，虽然三上诉人提交的司法鉴定意见书中提出“屋面的下水管道CP100型被打烂至今修复，是漏水渗水的直接原因”，但该鉴定意见书并未明确管道被打烂与广告牌的安装之间是否存在因果关系，原审对此也没有查明。因此，原审认定基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第902号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人楚建军、张艳香、龙万光预交的案件受理费2142元，本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 曾波毅
二〇一四年十月十一日
代理书记员 周 尧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第216号
罪犯谢会华，男，1979年4月21日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2010年5月28日作出（2010）文刑初字第108号刑事判决，以被告人谢会华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年1月8日起至2020年7月7日止。同案被告人不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）海南一中刑终字第72号刑事裁定，维持一审法院对被告人谢会华的刑事判决。罪犯谢会华于2010年8月19日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第110号刑事裁定，对罪犯谢会华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年7月7日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯谢会华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢会华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢会华自2012年11月至2014年2月，共计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢会华应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币30000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢会华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢会华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第18号
原告黄玉梅，女，汉族，住所：广东省吴川市。
被告梁富春，男，汉族，住所：吴川市。
被告赵三妹，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告黄玉梅诉被告梁富春、赵三妹民间借贷纠纷一案中，原告黄玉梅于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤回起诉。
本案件受理费1150元由原告负担。
审判员 郭 雕
二〇一四年三月三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01126号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴红春，无职业。因犯盗窃罪，于2012年2月14日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年9月5日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人吴红春犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人吴红春到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴红春于2014年9月5日10时许，携带锥子、撬杆等作案工具在本市武昌区南湖城市广场星巴克咖啡店门口，采取掏锁的方式盗得胡某停放在该处的银白色捷安特牌山地自行车1辆，经鉴定价值人民币1800元。随后，被告人吴红春在骑行该山地车至平安路与瑞安街交叉路口时，被追上的车主胡某抓获，并将其交给公安民警。赃物已追回并发还给被害人。
以上事实，被告人吴红春在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的到案经过、破案报告、被害人胡某的报案材料及陈述、被害人出具的收条、前处判决书、物证照片及视频截图、证人吴某的证言，扣押清单，价格鉴证书、被告人吴红春的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红春随身携带作案工具，以掏锁方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人吴红春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对吴红春在有期徒刑六个月至八个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴红春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年十二月八日
书记员 冉 珺
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第421号
原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司。
负责人张小平，该分公司经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人马ＸＸ，江苏金禾律师事务所实习律师。
被告苏交科集团股份有限公司。
法定代表人王军华，该公司CEO。
委托代理人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司诉被告苏交科集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司以已与被告苏交科集团股份有限公司达成协议为由，于2015年9月18日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司撤回起诉。
本案案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司负担。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4590号
原告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。
被告：张卫光，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邵光梅，女，1979年10月13日出生，住址同上。
本院在审理原告周立国诉被告张卫光、邵光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告周立国以与被告庭外达成调解为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立国撤诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告周立国负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十月九日
书记员 李从杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10573号
原告：天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人：王文思，执行董事。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子惺，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：张新武，男，汉族，1966年6月15日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：五大连池市龙盛农机有限公司，住所地黑龙江省五大连池市环居之家1号楼西5室商服。
法定代表人：刘会想，经理。
被告：王新伍，男，汉族，1966年9月8日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：张新成，男，汉族，1975年10月4日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告天津策诚科技有限公司（以下简称天津策诚公司）与被告张新武、被告王新伍、被告五大连池市龙盛农机有限公司（以下简称龙盛公司）、被告张新成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫创、刘子惺到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张新武偿还原告借款本息350040元；2、被告王新伍、被告龙盛公司、被告张新成对被告张新武的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2015年8月24日，案外人翦鹏和被告张新武签订借款协议，协议约定，被告张新武向翦鹏借款35万元，于2016年1月5日返还借款本息228200元、2017年1月5日返还借款本息161840元（月息1.3%），逾期罚息为日0.06%（月息1.8%）。被告王新伍、被告龙盛公司、被告张新成对该借款承担连带保证担保。2015年9月11日，翦鹏按照被告张新武的指示支付借款35万元。2015年9月10日，翦鹏将对被告张新武的债权转让给原告。此后，被告张新武偿还原告4万元，剩余本息未还，故起诉。
四被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于该无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告张新武向翦鹏借款，并约定了还款期限和还款数额。现被告张新武未按约定还款，而翦鹏已将对被告张新武的债权转让给原告，故原告有权要求被告张新武偿还剩余全部借款本息。因被告王新伍、被告龙盛公司、被告张新成承诺对被告张新武的债务承担连带保证担保，故原告有权要求被告王新伍、被告龙盛公司、被告张新成承担连带保证责任。本案在审理过程中，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新武于本判决生效后十日内偿还原告天津策诚科技有限公司剩余借款本息三十五万零四十元；
二、被告王新伍、被告五大连池市龙盛农机有限公司、被告张新成对被告张新武的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王新伍、被告五大连池市龙盛农机有限公司、被告张新成承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张新武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零八十八元（含公告费二百六十元），由被告张新武、被告王新伍、被告五大连池市龙盛农机有限公司、被告张新成共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崇晓峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第995号
申请执行人史公柱。
被执行人王学奇。
本院在执行申请执行人史公柱与被执行人王学奇追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十二月二日
书记员 相 萍
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初248号
原告：江阴市北海救生设备有限公司。住所地：江苏省江阴市月城镇沿山村。
法定代表人：顾中达，执行董事。
委托诉讼代理人：浦澄莲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱海萍，女，该公司职员。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福，执行董事。
原告江阴市北海救生设备有限公司（以下简称“江阴设备公司”）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称“奕淳船舶公司”）船舶专用设备买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江阴设备公司委托诉讼代理人浦澄莲、朱海萍到庭参加了诉讼。被告奕淳船舶公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳船舶公司向原告江阴设备公司支付货款1143880元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告奕淳船舶公司负担。事实与理由：自2006年4月起，原、被告签订多份船舶专用设备买卖合同，被告奕淳船舶公司向原告江阴设备公司购买各种型号的救生、救助艇、吊艇架。2011年3月30日，双方与江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司签订三方协议，将原、被告之间签订的合同中的两条救生艇（YC017/018）转让给案外人江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司。合同签订后，原告江阴设备公司履行了送货义务，尚有两套船及一个救生艇未交付。后经双方对账，被告奕淳船舶公司确认欠原告江阴设备公司813880元货款未付（已开票部分）。另有一套已交付的价格为33万元的救生艇架未开票，被告奕淳船舶公司也未支付相应货款。截止起诉之日，被告奕淳船舶公司尚欠原告江阴设备公司货款共计1143880元。
被告奕淳船舶公司未应诉答辩。
原告江阴设备公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、买卖合同（合同号WJZ007-04-23）；2、企业询证函；3、合同、产品供货签收清单、买卖合同（合同号YC007&008-102）；4、工商信息变更登记通知书。
被告奕淳船舶公司未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。原告江阴设备公司提交的证据均与原件核对无异，证据来源合法，与本案事实相关，本院对其予以确认并在卷佐证。
被告奕淳船舶公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2006年4月起，原告江阴设备公司（作为卖方）陆续与南京武家嘴船舶制造有限公司（作为买方）签订项目为救生艇及架的买卖合同。2015年4月3日，南京武家嘴船舶制造有限公司通过南京市工商行政管理局变更公司名称为被告奕淳船舶公司。2016年10月31日，原告江阴设备公司向被告奕淳船舶公司向被告奕淳船舶公司发出企业询证函一份，并列明两公司间已开票往来账，被告奕淳船舶公司经核对确认截止2016年11月9日共欠货款813880元，同时加盖该公司财务专用章。后被告奕淳船舶公司未履行给付货款义务。
本院认为，本案系船舶专用设备买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同并对账确认合同履行情况，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
被告奕淳船舶公司对欠原告江阴设备公司货款813880元的事实予以认可，但双方并未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告江阴设备公司现要求被告奕淳船舶公司支付813880元货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告江阴设备公司要求被告奕淳船舶公司赔偿其应付而未付的货款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。原告江阴设备公司主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自起诉之日（即2017年2月15日）计算至实际偿还之日的逾期利息，未超出合理范围，本院予以保护。
原告江阴设备公司诉请被告奕淳船舶公司支付价款为33万元的救生艇架的货款及逾期利息，因其提交的证据无法证实上述货物已经交付以及货物价值，且该笔业务对应合同履行时间早于双方对账，其亦未提交证据证明该笔业务不包含在对账范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告江阴设备公司的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴市北海救生设备有限公司支付货款813880元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率，自2017年2月15日计算至实际支付之日）；
二、驳回原告江阴市北海救生设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15094元，因适用简易程序审理结案，减半收取7547元，由被告南京奕淳船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
代理审判员 郑文辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 帅
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1898号
原告：王祖成王某某，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈斌陈某某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告王祖成王某某与被告陈斌陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖成王某某及其委托诉讼代理人殷德勇到庭参加诉讼，被告陈斌陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖成王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是亲戚，被告在干工地，说自己资金不足，想找原告借钱，最后原告找别人借了钱给被告使用，事后多次找被告催要，被告找种种理由不给，严重伤害了原告的利益。
被告陈斌陈某某未作答辩。
经审理查明，原告王祖成王某某与被告陈斌陈某某系亲戚关系。2014年9月5日，被告陈斌陈某某以在外做工程资金不足为由向原告王祖成王某某借款80000元，并出具借条一张。该笔借款未书面约定借款期限和借款利率。后原告多次向被告追要借款，但被告以种种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈斌陈某某以做工程缺乏资金为由向原告王祖成王某某借款80000元的事实，有其出具的借条等证据在卷证实，事实清楚、证据确实、充分。被告陈斌陈某某长期拖欠借款不还是错误的，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌陈某某欠原告王祖成王某某借款80000元及利息（从2016年10月11日起按照年利率6%计算利息，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈斌陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 盛 意
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5764号
原告：浙江润通汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：范有玉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告：孔建林，男，1975年1月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：计小玲，女，1977年11月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称润通公司）诉被告孔建林、计小玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，原告诉请：1、请求依法判令被告孔建林向原告支付垫付款94821.83元；2、请求依法判令被告孔建林向原告支付利息损失180.81元（暂自2016年6月1日计算至起诉之日2016年6月16日，共计16天，实际计算至清偿完毕之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计算方式：94821.83*4.35%*16/365=180.81）；3、请求依法判令被告孔建林承担原告支付的律师费、差旅费、人力费用2000元；4、请求依法判令由被告孔建林承担本案全部诉讼费用；5、请求依法判令被告计小玲对上述费用承担共同连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告润通公司委托代理人叶秋高到庭参加了诉讼，被告孔建林、计小玲未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告润通公司申请变更第3、4、5项诉讼请求为：3、请求依法判令被告孔建林承担原告支付的律师费2000元；4、请求依法判令被告计小玲对上述费用承担共同还款责任。4、请求依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，2013年6月，原告与被告孔建林签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即孔建林）因购买汽车委托甲方（即润通公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，甲方为追偿债务而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费）由乙方承担；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告润通公司在合同甲方处盖章，被告孔建林在合同乙方处签字按印。
2013年6月26日，被告孔建林与中国工商银行股份有限公司高新支行(以下简称工行高新支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告孔建林向工行高新支行申请信用卡透支资金123300元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定为被告孔建林的该笔透支资金提供连带责任担保。
2013年7月，被告计小玲于《个人汽车消费贷款担保资信问询表》中向原告承诺：作为借款申请人（孔建林）的配偶，愿同借款申请人共同承担对银行欠款的偿还。上述合同生效后，因被告孔建林未按约定履行还款义务，原告润通公司作为连带责任保证人向工行高新支行承担了保证责任，于2014年5月23日代偿5700元、2014年9月28日代偿35621.3元、2015年1月30日代偿2700.1元、2015年5月29日代偿8134.39元、2015年9月30日代偿11927.29元、2016年1月29日代偿14516.46元、2016年5月31日代偿16222.29元，合计：94821.83元。
另查明，被告孔建林与被告计小玲系夫妻关系；原告为本案支出律师费用2000元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告孔建林追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息损失自最后一笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告孔建林与被告计小玲夫妻关系存续期间，用于购买家庭用车，且被告计小玲自愿承诺愿同被告孔建林共同承担还款义务，故应承担相应的民事责任。综上，原告浙江润通汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔建林、计小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司归还垫付款94821.83元；
二、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江润通汽车销售服务有限公司利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）；
三、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司支付律师费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1113元，由被告孔建林、计小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年十月十七日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5764号原告：浙江润通汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。法定代表人：范有玉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。被告：孔建林，男，1975年1月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：计小玲，女，1977年11月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称润通公司）诉被告孔建林、计小玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，原告诉请：1、请求依法判令被告孔建林向原告支付垫付款94821.83元；2、请求依法判令被告孔建林向原告支付利息损失180.81元（暂自2016年6月1日计算至起诉之日2016年6月16日，共计16天，实际计算至清偿完毕之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计算方式：94821.83*4.35%*16/365=180.81）；3、请求依法判令被告孔建林承担原告支付的律师费、差旅费、人力费用2000元；4、请求依法判令由被告孔建林承担本案全部诉讼费用；5、请求依法判令被告计小玲对上述费用承担共同连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告润通公司委托代理人叶秋高到庭参加了诉讼，被告孔建林、计小玲未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告润通公司申请变更第3、4、5项诉讼请求为：3、请求依法判令被告孔建林承担原告支付的律师费2000元；4、请求依法判令被告计小玲对上述费用承担共同还款责任。4、请求依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定，2013年6月，原告与被告孔建林签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即孔建林）因购买汽车委托甲方（即润通公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，甲方为追偿债务而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费）由乙方承担；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告润通公司在合同甲方处盖章，被告孔建林在合同乙方处签字按印。2013年6月26日，被告孔建林与中国工商银行股份有限公司高新支行(以下简称工行高新支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告孔建林向工行高新支行申请信用卡透支资金123300元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定为被告孔建林的该笔透支资金提供连带责任担保。2013年7月，被告计小玲于《个人汽车消费贷款担保资信问询表》中向原告承诺：作为借款申请人（孔建林）的配偶，愿同借款申请人共同承担对银行欠款的偿还。上述合同生效后，因被告孔建林未按约定履行还款义务，原告润通公司作为连带责任保证人向工行高新支行承担了保证责任，于2014年5月23日代偿5700元、2014年9月28日代偿35621.3元、2015年1月30日代偿2700.1元、2015年5月29日代偿8134.39元、2015年9月30日代偿11927.29元、2016年1月29日代偿14516.46元、2016年5月31日代偿16222.29元，合计：94821.83元。另查明，被告孔建林与被告计小玲系夫妻关系；原告为本案支出律师费用2000元。本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告孔建林追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息损失自最后一笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告孔建林与被告计小玲夫妻关系存续期间，用于购买家庭用车，且被告计小玲自愿承诺愿同被告孔建林共同承担还款义务，故应承担相应的民事责任。综上，原告浙江润通汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔建林、计小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司归还垫付款94821.83元；二、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江润通汽车销售服务有限公司利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）；三、被告孔建林、计小玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司支付律师费用2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1113元，由被告孔建林、计小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 傅志君二〇一六年十月十七日代书记员 张 琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4865号
原告：秦芩，女，1972年11月8日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告秦芩与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦芩及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦芩诉称：2007年1月31日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第B幢3层033103号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为2000.64元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金41460.97元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金2490.69元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：秦芩为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼3层3103号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，秦芩收取固定保证租金的有关税费由秦芩承担。秦芩同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由秦芩向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠秦芩2014年7月1日至2016年4月30日税后租金41460.97元；欠付秦芩2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2490.69元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠秦芩2014年7月1日至2016年4月30日税后租金41460.97元；欠付秦芩2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2490.69元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。秦芩要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付秦芩二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金四万一千四百六十元九角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向秦芩承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付秦芩二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金二千四百九十元六角九分；
三、驳回秦芩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元（秦芩已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执25号
申请执行人:周中军，男，汉族，1989年6月1日出生，第三师四十五团丰达公司土地承包户，现住第三师四十五团。
被执行人：陈相峰，男，汉族，1968年6月16日出生，第三师四十五团四十三团片区水管站职工，现住该团四十三团。
申请执行人周中军与被执行人陈相峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李生兵
二〇一七年七月二十日
书记员 聂栋梁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初644号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沈其兵（又名沈阳），男，1978年8月8日出生于江苏省滨海县。2016年6月16日因伪造企业印章被行政拘留五日。2017年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人沈其兵犯合同诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察长高旭明、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人沈其兵及辩护人庄云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人沈其兵于2017年1月至4月间，以帮助被害人杨X以优惠价格购买弘阳上城13幢乙单元1902室住房为名，使用伪造的“常州弘扬广场置业有限公司商品房合同专用章”和杨X签订虚假购房合同并向杨X提供虚假的房产证、发票等手段，以收取购房意向金、首付款、房款等名义，先后从杨X处骗得购房款共计人民币51.8万元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人沈其兵于1月14日，以收取购房意向金的名义，骗得被害人杨X的人民币2万元。
2、被告人沈其兵于3月20日，以收取购房首付款的名义，骗得被害人杨X的人民币9万元。
3、被告人沈其兵于4月5日，以收取购房首付款的名义，骗得被害人杨X的人民币5.8万元。
4、被告人沈其兵于4月11日，以收取剩余房款的名义，骗得被害人杨X的人民币35万元。
被告人沈其兵到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人沈其兵的供述笔录，被害人杨X的陈述笔录，证人韩XX、杨X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，印章照片，微信聊天记录、常州弘阳广场置业有限公司提供的商品房买卖合同、虚假房屋所有权证、中国建设银行个人活期账户交易明细等书证，常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，视听资料，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人沈其兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪。被告人沈其兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈其兵对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
被告人沈其兵的辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人沈其兵具有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人沈其兵系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。3、被告人沈其兵法律意识淡薄，作案手段单一，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人沈其兵于2017年1月至4月间，以帮助被害人杨X以优惠价格购买弘阳上城13幢乙单元1902室住房为名，使用伪造的“常州弘扬广场置业有限公司商品房合同专用章”和杨X签订虚假购房合同并向杨X提供虚假的房屋所有权证、发票等手段，以收取购房意向金、首付款、房款等名义，先后从被害人杨X处骗得购房款共计人民币51.8万元。具体事实分述如下：
1、被告人沈其兵于2017年1月14日，以收取购房意向金的名义，骗得被害人杨X的人民币2万元。
2、被告人沈其兵于2017年3月20日，以收取购房首付款的名义，骗得被害人杨X的人民币9万元。
3、被告人沈其兵于2017年4月5日，以收取购房首付款的名义，骗得被害人杨X的人民币5.8万元。
4、被告人沈其兵于2017年4月11日，以收取剩余房款的名义，骗得被害人杨X的人民币35万元。
案发后，被告人沈其兵如实供述了上述事实。公安机关追回涉案赃款人民币1万元，已发还被害人杨X。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人杨X的陈述笔录，证实被告人沈其兵以帮助其以优惠价格购买弘阳上城13幢乙单元1902室住房为名，使用伪造的“常州弘扬广场置业有限公司商品房合同专用章”与其签订虚假购房合同并提供虚假的房屋所有权证、发票等手段，于上述时间分别以收取购房意向金、首付款、房款等名义骗取其人民币共计51.8万元，案发后已追回人民币1万元的事实，与被告人沈其兵的供述相吻合，并有证人韩XX、杨X等人的证言笔录、印章照片、辨认笔录及照片、微信聊天记录、虚假房产证、收款收据、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、视听资料等相印证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实被害人杨X所签订的商品房买卖合同上的印章印文与常州弘阳广场置业有限公司提供的样本合同印文非同一枚印章加盖的事实。
（3）常州市不动产登记交易中心出具的鉴定证明，证实登记编号为00539635的房屋所有权证系伪造的事实。
（4）扣押笔录、扣押清单等，证实公安机关扣押伪造的“常州弘扬广场置业有限公司商品房合同专用章”等的情况。
（5）常州市公安局武进分局行政处罚决定书，证实被告人沈其兵曾因伪造企业印章被行政处罚的情况。
（6）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的抓获经过，证实本案案发及被告人沈其兵到案的经过情况。
本院认为，被告人沈其兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人沈其兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈其兵犯合同诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈其兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2027年4月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人沈其兵的犯罪所得人民币五十万八千元，发还被害人杨X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟明
代理审判员 施阳阳
人民陪审员 许静霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 诸凌燕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第588号原告陈某，农民。被告蔡某，农民。本院在审理原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉案件受理费100元，由原告陈某负担。审判员高嘉琦二〇一二年九月十七日书记员王飞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初54号
原告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道8号，统一社会信用代码913408278541142208（1-1）。
负责人�陆学明，经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽望宇纺织股份有限公司，住所地望江县华阳镇望江大道78号，统一社会信用代码340800000072499。
法定代表人：汪万忠，董事长。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司诉被告安徽望宇纺织股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员宋德智适用简易程序于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹戈、被告委托代理人黄自富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司诉称：被告安徽望宇纺织股份有限公司为抵御自然风险，遂与原告协商并达成四份保险合同，第一份，2015年3月20日签订，保险标的是房屋，保额是6800万元，保险费用是20400元；第二份，2015年4月24日签订，保险标的是机械设备，保额是1141万元，保险费用是22820元；第三份，2015年4月24日签订，保险标的是机器设备，保额是1141万元，保险费用13692元；第四份，2015年4月24日签订，保险标的是房屋、厂房、办公楼，保额是1660万元，保险费用是8312元。上述四份合同的保险期均为一年，从合同签订日开始计算，四份合同的保险费用合计是65224元，合同生效后，被告未能向原告支付保险费。时至原告起诉之日，被告仍未向原告支付保险费。被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、判决被告支付原告保险费65244元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码复印件，证明原、被告身份情况；2、被告保险费欠款催收函，证明保险合同成立及被告欠原告保险费65244元；3、保险单抄件复印件，证明双方的保险合同关系；4、投保单及保单、发票、投保单的项目清单，证明保险合同生效且原告方已履行合同。
被告安徽望宇纺织股份有限公司辩称：原、被告订立的保险合同没有生效，被告没有缴纳保险费，也未收到保单等有关材料。原告未在保险期间内主张保险费，不符合法律规定，如果被告在保险期内出现保险事故，原告不会承担保险责任，现在保险期已过，原告主张保费不符合权利义务相一致的原则。
原告提交的证据均经庭审举证、质证，被告安徽望宇纺织股份有限公司对原告的证据1无异议，证据2欠款催款函不是向被告催款，且催收函和原告起诉的诉额不符合，故达不到原告的证明目的，证据3、4的保险单的真实性有异议，且达不到双方保险合同成立且生效的证明目的；经本院审查，原告提交证据均具有证据”三性”原则，能够相互印证，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告安徽望宇纺织股份有限公司为抵御自然风险，遂向原告投保了四份保险，其中2015年3月20日投保《财产基本险》，保险标的是房屋，保险金额为6800万元，保险费用是20400元；2015年4月24日投保《机器损坏保险》，保险标的是机械设备，保额是1141万元，保险费用是22820元；2015年4月24日投保《财产综合险》，保险标的是机器设备，保险金额是1141万元，保险费用13692元；2015年4月24日投保《财产综合�》，保险标的是房屋、厂房、办公楼，保险金额为1660万元，保险费用是8312元；上述四份合同的保险期均为一年。原告出具保险单及保险费发票后，被告一直未支付保险费。2016年5月6日，原告向被告安徽望宇纺织股份有限公司催收保险费欠款，被告公司盖章确认。
本院认为，被告安徽望宇纺织股份有限公司为其房产向原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司要求投保《财产基本险》，原告出具了保险单，该保险合同自成立时生效，对原、被告双方具有约束力，投保人应按约定支付保险费，保险人按照约定承担保险责任，故原告要求被告支付保险费65224元之诉求，本院予以支持；被告辩称其未缴纳保险费，双方签订的保险合同成立但未生效，因双方未约定缴纳保险费是保险合同生效的条件，且原告已出具了保险单和保险费发票，故被告的辩称没有法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽望宇纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司保险费65244元。
如果被告安徽望宇纺织股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元减半收取715.5元，由被告安徽望宇纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三�以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初73号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人牙彩凤，女，1963年5月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，文盲，农民，住广西天峨县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月14日被天峨县公安局取保候审至今。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉［2017］78号起诉书指控被告人牙彩凤犯滥伐林木罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣、陈子祥出庭支持公诉，被告人牙彩凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份期间，被告人牙彩凤在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于天峨县纳直乡下景村英景屯巴烂坡的杂木林。经林业技术鉴定证实，牙彩凤滥伐林木面积为0.5公顷，蓄积量为19.463立方米，出材量为10.358立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人牙彩凤违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人牙彩凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人华某、牙彩妹、卢某、罗某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙彩凤在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量19.463立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙彩凤犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人牙彩凤在主动接受侦查机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人牙彩凤犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人牙彩凤犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳），上缴国库。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李治宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭仕伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初454号
原告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区安宁堡。
原告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区安宁堡。
原告李某某，男，汉族，住兰州市安宁区安宁堡。
委托代理人王力、马志勇，甘肃王力律师事务所律师(系以上三原告共同委托代理人)。
被告兰州某某某环保节能材料有限公司，住所地：兰州市安宁区红艺村。
法定代表人刘学军，男，汉族，住陕西省凤县。
被告左聚忠左某某，男，汉族，住兰州市安宁区红艺村。
原告朱某某、朱某某、李某某诉被告兰州某某某环保节能材料有限公司(以下简称鑫盛和某某公司)、左某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文涛朱某某及三原告共同委托代理人马志勇，被告某某公司法定代表人刘学军到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某、朱某某、李某某诉称，2011年12月，三原告将其位于兰州市安宁区红艺村的自建厂房租赁给被告某某公司使用，双方签订《房屋及厂房租赁合同》一份，合同约定原告向被告出租厂房�办公用房，被告每年支付45万元租金，合同期限两年，2013年12月31日,合同到期后,由于被告拖欠部分租金未交清，三原告表示要收回厂房，但被告左某某要求继续承租厂房，并口头承诺将房租涨到每年60万元。至2014年5月30日，被告左某某（系公司实际控制人）书写欠条一张,承诺2013年租赁费于2014年6月20日支付20万元，同年8月底将剩余租金付清。但其承诺的期限届满后,被告仍未付款。2015年7月24日，被告左某某以资金周转不开为由又书写保证书一份，承诺同年8月底支付40万元、9月底将剩余租金付清。但期限届满后被告仍未支付租金。原告多次催要未果遂诉至法院，提出如下诉请：1、请求依法判令被告向原告支付租赁款124万元，逾期付款利息6万元，以上共计130万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，双方签订《厂房租赁合同》属实，被告拖欠租金属实，因公司现在资金困难，正在银行办理贷款，请求原告等待其贷款办下来后于2016年年底将所欠租金全部付清。
被告左某某未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原告朱某某、朱某某与马发明签订《房屋及厂房租赁合同》一份，合同约定原告将位于兰州市安宁区安宁堡街道刘沙公路南自建楼房及厂房约5000平方米租给马发明用于开办鑫盛和某某公司，租期两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。某某公司于2012年3月2日注册成立，马发明任公司董事及法定代表人，本案被告左某某任公司监事。2013年10月18日，某某公司法定代表人变更为刘学军。庭审中，某某公司法定代表人刘学军陈述，原告朱某某、朱某某与马发明签订《房屋及厂房租赁合同》后，马发明与本案被告左某某合�开办某某公司，后因公司经营不善，马发明撤出，被告左某某继续经营某某公司，并变更公司法人为刘学军。租赁合同到期后，被告左某某请求继续租赁该厂房，并承诺自2014年1月1日起将房屋租金涨至每年60万元。之后，被告只支付了2014年的部分租金24万元，剩余租金至今未付。庭审中，经双方对账，被告确认截止2016年7月30日止欠原告租金131万元。
另查明，被告左某某于2015年7月24日出具保证书一份，保证在8月底给朱某某支付房租40万元，剩余房租年底付清，如不兑现后果自负，并自愿将设备抵押给朱某某由朱文涛朱某某自行处置。之后，被告仍未能如期支付房租，原告遂诉至法院。
以上事实有《房屋及厂房租赁合同》一份、工商内资企业基本信息、证明书一份、保证书一份及双方当事人当庭陈述等证�经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告朱某某、朱某某、李某某与马发明签订的《房屋及厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定支付租金。庭审中，经双方对账，被告某某公司确认欠三原告租金131万元（自2014年4月24日起至2016年7月30日止，按年租金60万元计算），故本院对三原告请求判令被告支付租金131万元的诉请予以支持。庭审中，原告自愿放弃其要求被告承担逾期欠款利息的主张，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州某某某环保节能材料有限公司、左聚忠左某某于本判决生效后10日内支付原告朱某某、朱某某、李某某厂房租金1310000元（自2014年4月24日起至2016年7月30日止，按年租金60万元计算）。
案件受理费8250元（原告预交）、诉讼保全费5000元（原告预交），合计13250元，由被告兰州某某某环保节能材料有限公司、左某某承担，并于本判决生效后10日内一并支付给原告朱某某、朱某某、李某某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵薇
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审347号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人任玉贵，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000801115）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月6日作出编号为410431—1000801115公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人任玉贵于2016年12月6日20时，在建设路与新华路交叉口实施驾驶机动车未放置实习标志的违法行为(代码1070)，对任玉贵给予以下处罚：罚款200元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人任玉贵未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人任玉贵做出的410431—1000801115号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审347号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人任玉贵，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000801115）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月6日作出编号为410431—1000801115公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人任玉贵于2016年12月6日20时，在建设路与新华路交叉口实施驾驶机动车未放置实习标志的违法行为(代码1070)，对任玉贵给予以下处罚：罚款200元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人任玉贵未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人任玉贵做出的410431—1000801115号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年八月十五日书记员  李晓飞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执822号
申请执行人：李国荣，住木兰县木兰镇
申请执行人：师淑珍，住木兰县木兰镇
申请执行人：董轩法，住木兰县木兰镇
被执行人：栾金宇，住木兰县建国乡。
本院在执行申请执行人李国荣、师淑珍、董轩法与被执行人栾金宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人已达成口头还款协议，李国荣、师淑珍、董轩法向本院提交申请，撤回了对栾金宇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐宁泽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终622号
上诉人（原审被告）：王宇。
被上诉人（原审原告）：陈春良。
上诉人王宇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7281号民事裁定，向本院提起上诉。
王宇上诉称，上诉人的户籍地位于黑龙江省依安县，本案应由依安县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，陈春良向青岛市城阳区人民法院起诉王宇，请求判令被告支付购车款50000元及利息。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市城阳区，故城阳区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十日
书记员 于 晓
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第186号
原告银某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告银某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月28日立案受理后，依法由审判员韦英香适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告银某、被告韦
张子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某诉称，原、被告自由恋爱相识后同居，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证号为桂罗结字0902790。因被告于
2010年后染上吸毒恶习，屡教不改，原告讲也不得，2013年春节大年初一晚上，原告讲被告，被告拿刀捅伤原告胸部，至原告不省人事，经医院及时抢救医治才保住生命。被
告的行为严重伤害原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。2013年2月25日，原告依法提起离婚诉讼，法院做原告思想工作后原告撤回起诉。至今已有两，被告恶习未改，为
维护原告合法权益，诉至法院要求与被告离婚，婚生子韦某乙因从小一直在被告家生活，为使其健康成长，故由被告抚养随其生活。夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、结婚证原件一份，用于证明原、被告系夫妻关系；3、（2013）罗民
初字第349号民事裁定书，用以证明2013年原告曾向人民法院起诉的事实；4、本县中医院及人民医院的病历本一套及本县公安局城关派出所出具的证明一份，用以证明
2013年被告将原告捅伤的事实。
被告韦某甲辩称，一、被告不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，被告对原告是有感情的，原告对被告有没有感情是原告的事情；二、如果离婚，婚生小孩由被告抚养，因韦某乙出
生后一直在被告家生活。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为不知情，对证据4真实性无异议，本院认为对原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作为
本案定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2006年原告与被告自行认识，2008年确立恋爱关系后同居生活，次年6月12日生育儿子韦某乙，小孩出生后一直在被告家生活。同
年10月9日双方补办结婚登记手续，原告到被告生活。2013年2月11日凌晨，被告无故用刀将原告致伤，住院7天后，原告离开被告，双方分居生活至今。双方共同生活期间
被告吸食毒品。2013年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做思想工作后原告撤回起诉。之后双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。
2015年2月28日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养。另查明，原、被告婚姻关系存续期
间尚欠原告母亲借款10000元，被告表示由其自行承担。无夫妻共同财产及债权。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告结婚时间较长，且已育子女，可见双方已建立起夫妻感情。双方本应珍惜业以建立的夫妻感情。但被告在夫妻共同生活期间吸食
毒品，并无故用刀将原告致伤，被告的行为严重影响了夫妻之间的感情，导致了夫妻关系紧张。在原告受伤后，被告未采取积极理性的方式化解家庭矛盾，而是分居生活长达两年之
久，双方互不往来，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院予以准许。离婚后原告请求儿子由其抚养生活，被告表示由其抚
养，本院根据原、被告的抚养条件及考虑到小孩的生活习惯，儿子韦某乙由被告抚养并随其生活。原、被告婚姻关系存续期间尚欠有原告母亲10000元的债务，被告表示由其自行
偿还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告银某与被告韦某甲离婚；
二、婚生儿子韦某乙由被告韦某甲抚养随其生活；
三、婚姻存续期间尚欠原告母亲10000元的借款，由原告韦某甲偿还。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告银某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费
300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动
撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦英香
二〇一五年四月八日
书记员 韦国宾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行申2号
再审申请人（原审原告）：张安育，男，生于1949年11月16日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（原审被告）：巴东县野三关镇人民政府，住所地：湖北省巴东县野三关镇将军路179号。组织机构代码：01148036-1。
法定代表人朱宏，镇长。
被申请人（原审第三人）：张安清，男，生于1942年11月13日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
再审申请人张安育因与被申请人巴东县野三关镇人民政府、张安清林地行政确认纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张安育申请再审称:第一、1964年按照当时的国家政策，本集体经济组织就将“对门坡”、“老虎洞”两处山林划归我父亲张明玉管理，父母病逝后，两处山林均由张安育经营、管理几十年与任何人无争议，同时，张安育对父母履行了全部赡养义务，根据《继承法》及其相关法律规定，林地也应由张安育享有合法的继承权。依据上述事实，可以认定原审法院根本没有查清本案的基本事实。第二、《林木林地争议处理办法》第8条第（三）项明确规定，能够准确反映林木林地经营管理状况的有关凭证，可以作为确定林地管理权的依据。因此，张安育在一审中提交的《小队登册、自留山每户说明表》能够作为“对门坡”、“老虎洞”两块林地确权的依据，同时结合张安育提交的《非国有林权证登记申请表》、《补办林权证申请表》亦可以证实两块林地历史以来的使用状况。综上所述，原判认定事实不清、适用法律错误、程序违法，无法令人信服，现依据《行政诉讼法》第62条、63条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十四条第一款规定：当事人向上一级法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审法院于2014年11月24日作出判决，同年11月27日向张安育邮寄送达判决书，张安育于2016年11月14日向原审法院递交再审申请后，原审法院将其再审申请移交本院。其申请再审已经超过法定期限，且无任何正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张安育的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年六月二日
书记员 孙 佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3648号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告ＸＸＸ，男，生于1977年7月20日，汉族，农民，住济南市。
被告李克海，男，生于1975年11月11日，汉族，农民，住济南市。
被告李克军，男，生于1966年3月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告ＸＸＸ、李克海、李克军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。依法由代理审判员颜廷光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李克海、ＸＸＸ、李克军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸＸ偿还原告贷款本金合计14995.04元，利息合计4897.56元，（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告ＸＸＸ承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人李克海、李克军为ＸＸＸ借款提供连带保证偿还责任。被告ＸＸＸ于2013年10月31日在我行借款1.5万元，借款期限至2014年7月28日，月利率为9‰，被告李克海、李克军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告ＸＸＸ（缺席）未答辩。
被告李克海（缺席）未答辩。
被告李克军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月31日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与ＸＸＸ签订借款合同，约定：2011年7月31日至2014年7月29日期间，ＸＸＸ向历城联社仲宫信用社借款15000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年7月31日，历城联社仲宫信用社与被告李克海、李克军签订最高额保证合同，约定：被告李克海、李克军作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年7月31日至2014年7月29日期间，与债务人ＸＸＸ办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年10月31日，历城联社柳埠信用社向ＸＸＸ发放借款15000元，期限至2014年7月28日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告ＸＸＸ已偿还借款本金4.96元、利息1235.04元，尚欠借款本金14995.04元、利息4897.56元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告ＸＸＸ发放贷款，被告ＸＸＸ应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告ＸＸＸ归还借款本金14995.04元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李克海、李克军自愿为ＸＸＸ的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人ＸＸＸ追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金14995.04元。
二、被告ＸＸＸ支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息4897.56元。
三、被告ＸＸＸ支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以14995.04元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告李克海、李克军对上述借款本息在最高限额15000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
上述给付，限被告ＸＸＸ、李克海、李克军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告ＸＸＸ、李克海、李克军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉范振
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1906号
原告：张治源，男，1933年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：汪学强，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
委托诉讼代理人：刘爽，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
原告张治源与被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张治源的委托诉讼代理人陈波、被告汪学强的委托诉讼代理人李琦、被告中银公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张治源向本院提出诉讼请求：1.汪学强归还张治源借款10万元，并按年利率13%支付该款从2015年9月10日起至借款本金还清时止的利息；2.汪学强支付张治源违约金3.65万元及律师费0.5万元。3.中银公司对汪学强的借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张治源与汪学强于2014年9月10日签订《借款合同》一份，合同约定汪学强向张治源借款10万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。中银公司为汪学强的借款及利息提供了连带责任保证，保证期间为借款起至借款本息还清为止。汪学强借款后，支付了约定的借款期间内的利息，本金及借款期满后的利息未归还。
被告汪学强辩称：汪学强与张治源签订借款合同时，双方互不认识，是王治瑶以公司的名义让双方签订合同。汪学强受中银公司的委托向张治源借款，借款到账后，汪学强将全部的借款汇付至中银公司法定代表人王治瑶指定的个人账户，借款期间内已支付的利息也是由中银公司代为支付。汪学强受中银公司的委托向张治源借款，现汪学强向张治源披露受中银公司委托向张治源借款的事实，请张治源根据该披露情况选择案件的中银公司或汪学强进行诉讼。
被告中银公司辩称：中银公司作为融资平台，并未授权汪学强帮助公司借款，汪学强将钱借出后，支付给谁与中银公司无关。汪学强借出的钱并未汇入中银公司账户，王治瑶出具给汪学强的各种手续均以其个人名义出具，与公司无关。中银公司为汪学强的该笔借款提供保证，应当承担保证责任，不承担委托责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日张治源与汪学强签订《借款合同》，合同约定汪学强向张治源借款10万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。《借款合同》签订的同日张治源与中银公司签订了《借款担保合同》，担保合同约定中银公司为汪学强的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款本息结清为止，保证范围为借款本金、利息。上述两份合同签订后，张治源通过银行账户向汪学强汇款10万元。汪学强借款后，中银公司代汪学强支付了约定的借款期间内的利息，借款本金及借款期满后的利息未归还。
庭审中，汪学强出示了署名为王治瑶2014年9月10签署的《承诺书》、2014年9月11日签署的《授权委托书》及2014年9月11日签署的《委托》。《承诺书》载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶承诺如下：该借款在汪学强根据王治瑶授权委托的银行账户以后视为王治瑶收至该借款，以汪学强的名义2014年9月10日在中银公司的借款本金和利息均由王治瑶承担偿还责任，与汪学强无关。”授权委托书载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶授权并委托汪学强将其中的160万元转入吴国强在中国建设银行雅安分行的账户，汪学强转款以后视为王治瑶收到该款，如果该款项出现任何损失均由王治瑶本人承担全部责任，与汪学强无关。”委托载明“本人王治瑶现委托女儿王某某前来你处办理在富达利投资公司393万元借款事宜。”2014年9月12日，王某某向汪学强出具收条，收到了汪学强393万元，庭审中，汪学强自认给付了350万元给王治瑶，其余43万元汪学强未收到，也未支付。
另查明，张治源在本案诉讼中委托陈波参加诉讼，与陈波签订了一份委托代理合同，约定陈波的律师费为0.5万元。
认定上述事实，有张治源、汪学强举证，并经本院认证的借款合同、借款担保合同、借条、转款凭证、委托代理合同、承诺书、委托、委托授权书、收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：张治源与汪学强之间签订的《借款合同》及张治源与中银公司之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。汪学强在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，汪学强借款后未按约定履行该义务，至今尚欠张治源借款本息。汪学强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张治源据此要求汪学强归还借款10万元和支付相应利息、违约金的主张成立，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13%，张治源请求汪学强按年利率13%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。张治源请求汪学强支付3.65万元的违约金，因双方既约定了年利率13%的利息、又约定了每日1‰的违约金，两项相加超过了月2%，超出部分不符合法律规定，从借款逾期之日起，汪学强应按借款本金每年11%支付张治源违约金。张治源要求汪学强支付在本案中支出的律师费，双方在借款合同中并无律师费的约定，本院对张治源的该项主张不予支持。张治源要求中银公司对汪学强的该笔借款的本息承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，且中银公司对此无异议，本院予以支持。汪学强主张该款是受中银公司的委托所借，综观汪学强提交的《委托》、《授权委托书》、《承诺书》均是以王治瑶个人的名义出具，从三份证据的内容来看，全部显示的是王治瑶以个人身份与汪学强之间进行承诺、委托和授权，中银公司并未委托汪学强向张治源借款，借款利息由中银公司支付，因中银公司为担保人，对借款本息代为支付即不违反合同约定，汪学强主张张治源应从汪学强和中银公司中择一被告起诉的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张治源借款10万元，并支付该款从2015年9月10日起至本判决指定的履行期限时止的以10万元为基数按年利率13%计算的利息和按年利率11%计算的违约金；
二、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告汪学强对原告张治源的10万元借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张治源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费1825元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭丽艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢8号
申请执行人:李小玲。
被执行人:申立华。
本院在执行申请执行人李小玲与被执行人申立华民间借贷纠纷一案中，因被执行人申立华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒武明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5353号
原告：廖春凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈烨，福建富柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被告：周魏魏，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖春凤与被告周魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告廖春凤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖春凤撤诉。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告廖春凤负担。
审判员 李伯魁
二〇一八年二月十三日
书记员 潘珊珊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执262号
申请执行人吴某，女，2012年6月7日出生，汉族。
法定代理人吴某，男，1985年6月27日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴曼嘉支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执262号	申请执行人吴某，女，2012年6月7日出生，汉族。	法定代理人吴某，男，1985年6月27日出生，汉族。	委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。	委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。	被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。	法定代表人罗长征，该村民小组村长。	申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴曼嘉支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 夏 琳													审 判 员 曾 令 侨													审 判 员 王 育 飞													二〇一六年四月十三日													法官助理 杜 迎 风													书 记 员 陈 正 玉																附：适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。	调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。	第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。	《最高人民法院关于人民法执行工作若干	问题的规定（试行）》	第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1613号
原告:李昌建，男，汉族�1960年4月24日出生，住绵阳市安州区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告:任志明，男，1975年5月22日出生，住四川省绵阳市安州区。（未到庭）
被告：肖群英，女，汉族，1978年1月2日出生，住四川省绵阳市安州区。（未到庭）
原告李昌建诉被告任志明、肖群英民间借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序进行了审理。原告李昌建的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告任志明、肖群英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌建诉称：2014年2月3日至2016年4月19日期间，被告任志明因生意投资共向原告借款104万元，2014年2月3日原告与被告任志明约定借款利息为月息2%。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还。被告任志明与肖群英于2015年2月11日离婚，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款70万元及2014年2月3日至2016年10月3日的利息44.8万按约定计算至付清之日止；请求判令被告任志明偿还原告借款本金34万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告任志明、肖群英未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年2月3日被告任志明因生意投资共向原告借款70万元，原告与被告任志明约定借款利息为月息2%。2015年6月26日被告任志明借款26万元，2016年4月19日被告任志明借款8万元。现原告要求二被告偿还原告借款70万元并按约定借款利息月息2%支付利息至付清之日止。要求被告任志明偿还原告借款本金34万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。。
另查明，被告任志明与肖群英于2015年2月11日离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条3张，借款利息协议1张、离婚证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告任志明于2014年2月3日向原告李昌建借条70万元属实，被告任志明借款后应按照约定偿还借款，未按期归还，应当承担违约责任。被告任志明与肖群英于2015年2月11日离婚，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告偿还原告借款70万元并按约定借款利息月息2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告任志明于2015年6月26日向原告借款26万元，2016年4月19日向原告借款8万元属实，因被告任志明与肖群英于2015年2月11日离婚，这两笔借款为被告任志明的个人借款，应由被告任志明偿还，原告要求被告任志明偿还原告借款本金34万元并按照中国�民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院的相关解释的规定，判决如下：
一、限被告任志明与肖群英在判决生效后十日内归还原告李昌建借款本金70万元及利息，利息（从2014年2月3日起按照月息2%支付利息计算至还清之日止)。
二、限被告任志明在判决生效后十日内归还原告李昌建借款本金34万元及利息，利息（从2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止)。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由被告任志明与肖群英负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巩 建
二〇一六年十月二十八日
书记员 李超英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。