广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第135号
原告：增城荔华股份有限公司（以下简称荔华公司），地址增城市三江铁路货场
法定代表人：穆安云。
委托代理人：贺国富、谢浩华。
被告：广州市绅达塑胶制品有限公司（以下简称绅达公司），地址增城市。
法定代表人：沈沃绅。
委托代理人：湛建锋。
被告：沈沃绅，住增城市。
委托代理人：湛建锋。
被告：谢凤娣，住增城市。
委托代理人：湛建锋。
第三人：增城市新塘镇坭紫村民委员会（以下简称坭紫村委），地址增城市。
法定代表人：苏镇锐。
原告荔华公司诉被告绅达公司、沈沃绅、谢凤娣、第三人坭紫村委物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荔华公司的委托代理人贺国富、被告绅达公司、沈沃绅、谢凤娣的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼。第三人坭紫村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔华公司诉称：荔华公司于1999年以出让方式取得座落新塘镇久裕村骑龙山（土名）的土地，土地使用证号增国用（1999）字第8020xxxx号，宗某面积13021平方米。绅达公司、沈沃绅、谢凤娣于2002年开始占用荔华公司301.74平方米的土地，用于搭建厂房出租给他人使用。荔华公司就此事多次与绅达公司、沈沃绅、谢凤娣沟通停止侵权无果，因此，荔华公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令1、绅达公司、沈沃绅、谢凤娣立即拆除其在荔华公司土地使用权范围上所搭建的铁皮房（该铁皮房价值150000元）；2、绅达公司、沈沃绅、谢凤娣支付占用301.74平米土地使用费100000元；3、由绅达公司、沈沃绅、谢凤娣承担本案诉讼费用。
被告绅达公司、沈沃绅、谢凤娣辩称：荔华公司已经破产，荔华公司提供的资料只有一个营业执照，没有提供工商查册资料，如果荔华公司已经停业，就应该由清算组来处理。另外，绅达公司与本案无关。荔华公司第二项诉讼请求于某无据，沈沃绅、谢凤娣的建设是有土地使用权在先，是在1987年1月8日以润业饲料加工厂的名义向坭紫村委购买，有新塘镇农村建筑申请表、村镇建筑许可证为证，当时坭紫村委、增城县新塘镇村镇办公室盖章确认，所以，沈沃绅、谢凤娣对涉案的土地使用权在1987年1月已经占有，本案的涉案土地是历史遗留的案件，是新塘镇坭紫村与久裕村的分界点，有荔华公司提供的国有土地使用证确认了这个是属于久裕骑龙山的，沈沃绅、谢凤娣所占有的涉案土地是属于坭紫村，而且荔华公司提供的国有土地使用证所划的宗某是有错绘、重叠的情况，国土部门绘图没有履行告知坭紫村和沈沃绅、谢凤娣的义务，请求法院到国土部门调档确认荔华公司所提供的国土证的宗某位置与沈沃绅、谢凤娣所占有的土地有没有重叠或错绘的可能，并请求法院到坭紫村委调查清楚事实，因为荔华公司曾经到过坭紫村委，请求新塘镇城管中队协调双方土地使用权的纠纷，当场坭紫村委对荔华公司进行驳斥，认为建铁皮房的土地的所有权是属沈沃绅、谢凤娣的。法院判决沈沃绅、谢凤娣要拆除铁皮房，等于是确认了土地使用权属荔华公司的，沈沃绅、谢凤娣保留追究荔华公司赔偿损失的权利。所以，请求法院驳回荔华公司的诉讼请求。
经审理查明：荔华公司成立于1992年7月30日，公司类型股份有限公司（非上市、国有控股），经营范围代办铁路货物运输、仓储、装卸服务、批发和零售贸易、货物包装。
三江铁路货场基地办公室在1993年4月30日取得坐落在增城县（市）新塘镇坭紫村骑龙山，用地总面积10992平方米，用途办公，土地使用期限1993年4月12日至2063年4月11日，四至东至新塘油站，南至荒山，西至荒山，北至广深公路的《国有土地使用权证》。1999年4月3日，荔华公司向增城市国土局申请，提出该公司在筹建三江铁路货场时临时成立了增城三江铁路货场基地项目领导小组办公室，自1993年成某华公司后，增城三江铁路货场基地办公室已不存在，请增城市国土局将原增城县三江铁路货场办公室的土地使用者变更为荔华公司。2000年9月25日，增城市国土局作为填证机关核发了编号为增国用（1999）字第B020xxxx号《国有土地使用权证》给荔华公司，该证记载土地使用者荔华公司，座落新塘镇九裕村骑龙山，用途生活商贸中心，使用权类型出让，终止日期2063年4月11日，使用权面积13021平方米。该证附红某有坐标表，红某内没有建筑物标示图。增城市国土局核发该证给荔华公司后将原土地使用者为三江铁路货场基地办公室的《国有土地使用权证》收回作废。2013年，荔华公司向增城市新塘镇城管中队反映其宗地范围内搭建有铁皮瓦房，请求该中队清拆侵占的涉案建筑物。2013年10月14日，增城市新塘镇城管中队复函荔华公司，对荔华公司反映要求清拆侵占位于增城市新塘镇久裕村骑龙山（土名）的一建筑地块（广深大道东7号）上建筑物的诉求，为摸清实情，该中队专门成立了调查小组对该事件进行调查；经了解，该建筑物为一层铁皮瓦房，沈沃绅提供了1987年的建筑申请表等相关资料，但未能提供相关报建手续，荔华公司也提供了《国有土地使用权证》及红某，该中队已组织双方协调，但未能达不成一致意见，建议荔华公司通过司法程序解决。
本院在2014年3月11日向增城市国土资源测绘院调查增国用（1999）字第B0200xxxx号《国有土地使用权证》登记的土地状况，根据该院提供的上述《国有土地使用权证》红线范围土地的2012年航拍图及界址点坐标表，证实在上述《国有土地使用权证》的红线范围内搭建有257.19平方米铁皮瓦房及该铁皮瓦房与红线范围外的建筑物之间存在44.55平方米空地。沈沃绅、谢凤娣确认该铁皮瓦房及该铁皮瓦房与红线范围外的建筑物之间的空地是其所建和占有，是在2002年所建，但认为占用土地是属于坭紫村的，因为该地块是坭紫村与荔华公司享有使用权的土地的交界点，其建筑的铁皮瓦房及该空地是在坭紫村的土地范围内。对此，沈沃绅、谢凤娣提供了1987年1月8日的《新塘镇农村建筑申请表》，该表记载，申请人润业饲料加工厂；建筑名称厂房；建在坭紫村东荣合作社；建筑面积长45米、宽8米、360平方米；一座四层；建筑地段东至久裕村荒地，南至空地西至沈某纸巾厂，北至广深公路预留地；村查勘意见为经村研究，同意建厂房360平方米并加盖坭紫村的印章；镇建委会意见为据村意见，镇建设办同意润业饲料加工厂按村统一规划建厂房一座，用地面积360平方米并加盖增城县新塘镇村镇建设办公室印章。1987年1月10日，增城县（市）新塘镇村镇建设办公室填发《村镇建筑许可证》，该证载明申请人为润业饲料加工厂，建筑四层房屋，面积360平方公尺。该证注明已发房产证。
另查明，润业饲料加工厂在工商行政管理部门中没有注册登记资料。涉案铁皮铁皮瓦房没有权属登记。
庭审中，荔华公司撤回第二项诉讼请求，绅达公司、沈沃绅、谢凤娣同意荔华公司撤回该项请求。
以上事实有载明土地使用者为三江铁路货场基地办公室的《国有土地使用权证》及红线图、《申请书》、增国用（1999）字第B0200xxx号《国有土地使用权证》及红线图、增城市国土资源测绘院的航拍图及界址点坐标表、《新塘镇农村建筑申请表》、《村镇建筑许可证》等证据证实，荔华公司、绅达公司、沈沃绅、谢凤娣当庭陈述在案。
本院认为：荔华公司取得的增国用（1999）字第B0200xxx号《国有土地使用权证》所确定的土地使用权面积13021平方米，附有红某及坐标表，用地范围清晰明确，荔华公司对该物权享有直接支配和排他的权利。因涉案铁皮瓦房没有合法有效的权属登记，本院确认沈沃绅、谢凤娣的自认，该铁皮瓦房是由沈沃绅、谢凤娣搭建。荔华公司主张绅达公司参与搭建行为，对此，荔华公司没有提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。沈沃绅、谢凤娣抗辩其在2002年搭建的铁皮瓦房在1987年1月取得坭紫村委和新塘镇村镇建设办公室审批和新塘镇村镇建设办公室核发的《村镇建筑许可证》范围内，该建筑物占用的土地不在荔华公司取得的上述《国有土地使用权证》登记的土地范围内。本院认为，沈沃绅、谢凤娣提供的《新塘镇农村建筑申请表》及《村镇建筑许可证》是1987年审批的，并且《村镇建筑许可证》上注明建筑四层，已发房产证，但沈沃绅、谢凤娣搭建的涉案铁皮瓦房是在2002年建设的，其建筑状况与上述申请表和许可证载明的建筑物不一致，且沈沃绅、谢凤娣没能提供房产证证明涉案铁皮瓦房取得合法登记，因此沈沃绅、谢凤娣的抗辩证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据增城市国土资源测绘院的航拍图及界址点坐标表勘验证实，沈沃绅、谢凤娣搭建的257.19平方米铁皮瓦房及占用的44.55平方米空地在荔华公司依法取得的《国有土地使用权证》的土地范围内，证据充分，本院予以确认，荔华公司请求沈沃绅、谢凤娣停止侵害，拆除搭建的铁皮瓦房，符合法律规定，本院予以支持。荔华公司请求绅达公司拆除铁皮瓦房没有事实依据，本院不予支持。荔华公司在庭审中撤回第二项诉讼请求，绅达公司、沈沃绅、谢凤娣没有异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈沃绅、谢凤娣在本判决发生法律效力之日起三十日内拆除在原告增城荔华股份有限公司享有土地使用权的位于增城市新塘镇九裕村骑龙山的土地上［增国用（1999）字第B0200xxx号《国有土地使用权证》］搭建的257.19平方米铁皮瓦房；
二、驳回原告增城荔华股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告增城荔华股份有限公司负担850元，被告沈沃绅、谢凤娣负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂玉田
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘翠荣
附本判决相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。