吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3652号
原告：李美晶，现住延吉市。
被告：王波，现住延吉市。
被告：张同斋，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。
代表人：金基哲，总经理。
委托代理人：战强，现住延吉市。
原告李美晶诉被告王波、张同斋、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美晶，被告王波、张同斋，被告太平洋财产保险公司的委托代理人战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美晶诉称，2014年5月30日17时15分许，被告王波驾驶吉ht0426号出租车，在延新桥北侧与原告驾驶的吉h9a678号轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。2014年5月30日经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，王波负全部责任，李美晶无责任。被告王波驾驶的吉ht0426号出租车，登记在被告张同斋名下，该车辆在被告太平洋财产保险公司投保强制险和商业三者险。现请求三被告赔偿原告各项损失16502元：车辆维修费11880元、鉴定费1122元、交通费500元、误工费2000元（10天×200元）、精神抚慰金1000元；其中请求被告太平洋财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告王波辩称，在保险公司理赔范围内同意赔偿，保险公司不予赔偿的部分被告也不认可。
被告张同斋辩称，在保险公司理赔范围内同意赔偿，保险公司不予赔偿的部分被告也不认可，且本案中被告不应承担赔偿责任，被告王波是责任人。
被告太平洋财产保险公司辩称，同意赔偿原告车辆的直接损失，间接损失不予赔偿。对于车辆鉴定维修费11880元有异议，事故发生后经4s店同意，被告给原告车辆的定损价格为10969元。被告车辆未投保不计免赔特约险，商业三者险的限额为300000元，其中免赔率为15%。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经三被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告李美晶无责任，被告王波负全部责任。
经三被告质证，无异议。
证据3、吉林省同济保险公估有限公司出具的保险公估报告单及票据复印件各一份，证明2014年6月6日经吉林省同济保险公估有限公司对原告车辆车损价值进行鉴定，鉴定金额为11880元，原告为此支付公估费1122元。
经三被告质证，认为鉴定的车损价格过高，不同意按照该数额进行赔偿，鉴定费也不予认可。
被告王波、张同斋、太平洋财产保险公司未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月30日17时15分许，被告王波驾驶吉ht0426号“北京现代”牌小型轿车，在延新桥北侧与原告驾驶的吉h9a678号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。2014年5月30日经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王波因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：㈠前车正在左转弯、掉头、超车的；㈡与对面来车有会车可能的；㈢前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；㈣行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，负事故全部责任，原告李美晶无责任。2014年6月6日经吉林省同济保险公估有限公司对原告车辆车损价值进行鉴定，鉴定车损金额为11880元（其中后风挡／后侧围角玻璃太阳膜受损，价值为1320元），原告为此支付公估费1122元。
2014年8月27日原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告王波驾驶的吉ht0426号“北京现代”牌小型轿车经营权手续，本院作出（2014）延民初字第3652号民事裁定，对该车辆经营权进行保全。被告王波驾驶的吉ht0426号“北京现代”牌小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险。强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生于保险期间。
另查，本次事故发生后，原告自有吉h9a678号“东风雪铁龙”牌小型轿车在延边中远利龙汽车销售服务有限公司（4s店）进行了实际维修，并支付维修费9649元（不包括后风挡／后侧围角玻璃太阳膜），后风挡／后侧围角玻璃太阳膜需另行更换。被告王波驾驶的吉ht0426号“北京现代”牌小型轿车，登记在被告张同斋名下，被告王波与被告张同斋系雇佣关系，被告王波系在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。
本院认为，根据事故成因，被告王波负事故的全部责任，被告张同斋作为被告王波的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告王波作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主被告张同斋承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告太平洋财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张同斋、王波连带赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：鉴定费1122元、对于交通费500元及误工费2000元（10天×200元）的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，因原告未能提供证据予以证明，该项主张本院不予支持；对于精神抚慰金1000元的主张，因该项主张求无法律依据，本院不予支持；对于车辆维修费11880元的主张，因原告车辆在4s店进行了实际维修，原告为此支付维修费9649元，该费用不包括后风挡／后侧围角玻璃太阳膜维修费，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定后风挡／后侧围角玻璃太阳膜价值为1320元，故原告车辆维修费按10969元（4s店维修费9649元＋玻璃太阳膜1320元）计算较为合理；以上合计12091元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失赔偿限额2000元，属于被告太平洋财产保险公司强制保险赔偿范围；超出强制保险的部分10091元（12091元-2000元），由被告太平洋财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，被告太平洋财产保险公司对此提出免赔15%的抗辩，但因其未能提供证据予以证明，其抗辩不成立，因该部分费用未超出商业三者险300000元赔偿限额，故应由被告太平洋财产保险公司承担全部赔偿责任。被告太平洋财产保险公司在强制险及商业三者险范围内应向原告赔偿12091元（2000元＋10091元），被告王波、张同斋不再向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李美晶12091元。
二、驳回原告李美晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，保全费220元，其他费用80元（原告已预交512元），共计406元，由原告李美晶负担109元，被告王波、张同斋负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李雪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙璐