wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5106号
原告:李海伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:徐元龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李海伟�被告徐元龙合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海伟到庭参加诉讼，被告徐元龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款110000元并按照日20%支付违约金，计算一个月为22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月承包被告的工程，经2015年12月20日算账，被告欠原告工程款10万元、保证金1万元。被告称当时没钱，给原告出具欠条一份，约定2016年1月1日前偿还，如逾期自愿按每日20%利息支付违约金。
被告徐元龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告承包被告的工程，向被告交纳保证金1万元。该工程已经施工完毕并于2015年10月验收合格，被告因拖欠原告工程款10万元和应退还的保证金1万元，于2015年12月20日向原告出具《欠条》一份，承诺2016年1月1日之前付清，如违约按每天20%加收利息。
诉讼中，原告自认《欠条》出具之后，被告分两次向其支付2万元工程款，现被告仍拖欠其工程款和保证金共计9万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告向原告出具《欠条》后，应当按照约定于2016年1月1日之前向原告支付欠款，否则应当承担违约责任，现被告尚欠原告工程款及保证金共计9万元，被告应向原告支付9万元并按照约定支付相应违约金。因双方约定的每日20%违约金标准过高，本院调整为年利率24%，计算一个月为1800元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐元龙自本判决生效之日起十日内向原告李海伟支付工程款和保证金共计90000元，并支付违约金1800元；
二、驳回原告李海伟过高部分的诉讼请求。
如果被告徐元龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告李海伟负担448元，由被告徐元龙负担1022元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐亚男
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第168号
原告兰西县瑞丰新型建筑节能墙体材料普通合伙厂。
法人代表刘得盼，职务执行事务合伙人。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告李成林，男，1960年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被告黑龙江省水利第一工程处。
法定代表人张铁泉，职务处长。
委托代理人ＸＸ晞，男，1976年3月30日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨杰栋，男，1989年1月11日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
原告兰西县瑞丰新型建筑节能墙体材料普通合伙厂与被告李成林、黑龙江省水利第一工程处买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告兰西县瑞丰新型建筑节能墙体材料普通合伙厂委托代理人张利民、被告李成林、被告黑龙江省水利第一工程处委托代理人ＸＸ晞、杨杰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰西县瑞丰新型建筑节能墙体材料普通合伙厂诉称，2012年兰西县盛泽供排水有限责任公司通过招投的形式将兰西县净水厂厂房建筑工程确定给第二被告施工，第二被告取得施工权利以后，将整个净水厂厂房建筑工程擅自发包给没有任何资质的第一被告施工，第一被告在施工时使用了原告生产的空心砖，总价款为584，000.00元。针对此款，原告多次向被告主张权利，但是被告始终未能履行给付义务，因二被告之间的合同系无效合同，且合同履行地为兰西县，所以为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李成林辩称，我欠原告空心砖款584，000.00元是事实。我的合作方一直没有给我材料款，所以我也一直没有给原告，原告起诉状的叙述属实。
被告黑龙江省水利第一工程处辩称，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任，本案系买卖合同法律关系，合同的主体是原告高庆与被告李成林，根据合同相对性原则，原告要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有任河法律依据。
本案争议的焦点是：原告主张要求二被告连带偿还空心砖款584，000.00元的事实、理由及依据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2015年5月8日，被告李成林为原告出具欠据一张，证实内容为李成林在履行与第二被告签订的劳务协议书所涉及的建设兰西县净水厂厂房建筑工程，拖欠原告空心砖款584，000.00元。
证据二、二被告签订的劳务施工协议书、中标通知书、备案意见各一份，证实内容为兰西县盛泽排水有限责任公司的黑龙江省泥河水库兰西县兰西镇供水工程施工由被告黑龙江省水利第一工程处中标。黑龙江省水利第一工程处将该工程以包工包料的形式转包给被告李成林。
被告李成林未向法庭提供支持其主张的证据。
被告黑龙江省水利第一工程处未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议。被告李成林对原告提供的证据一、证据二无异议。被告黑龙江省水利第一工程处的质证意见是，对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议。1、该份证据没有被告黑龙江省水利第一工程处的签章确认，无法证明与被告成立买卖合同法律关系。2、在形式上却恰恰证明与原告形成买卖合同的是被告李成林而非被告黑龙江省水利第一工程处；对第二组证据的质证意见，对真实性没有异议，但对关联性、证明内容有异议。1、中标通知书、备案意见与原告主张被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有关系。2、劳务施工协议书明确约定被告李成林包工包料，被告李成林对外所赊欠的各种物资均以自己的名义出现，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处尽管对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供的证据一予以采信。对原告向法庭所举证据二，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处对证据二所证实的关联性有异议，且证据二是复印件，故对原告提供的证据二不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年5月8日，被告李成林拖欠原告空心砖款584，000.00元，被告李成林给原告出具欠据一张，上述事实原告与被告李成林陈述一致。
本院认为，原告主张要求被告偿还拖欠空心砖款584，000.00元，并向法庭提供有被告李成林签字的欠据一张。被告李成林对欠款事实予以认同，可以认定原告与被告李成林之间买卖合同成立。故对原告要求被告李成林偿还拖欠空心砖款584，000.00元，理由充分，应予支持。原告突破合同相对性理论，要求被告黑龙江省水利第一工程队承担连带责任，因被告黑龙江省水利第一工程处对原告与李成林之间的买卖关系不认同，且原告提交法庭的欠据中没有被告黑龙江省水利第一工程处的盖章确认，故对原告要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告李成林偿还欠原告空心砖款584，000.00元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9，640.00元由被告李成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00345号
申请人璧山区金江建筑设备租赁站，经营者许先云，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区青杠街道中兴村**组。
被申请人重庆大山建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区陈家坪镇陈新路后街。
法定代表人曹兴贵，总经理。
申请人璧山区金江建筑设备租赁站与被申请人重庆大山建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆大山建设工程有限公司在银行的存款500000元予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间，不支付给被申请人，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月八日
书记员 王伟迪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第820号
罪犯王金威，男，1990年3月19日出生，汉族，无业，文盲，原住福建省福鼎市山前街道龙井小区*栋*号。曾犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月，于2010年1月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼎刑初字第81号刑事判决，以被告人王金威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2010年9月28日起至2016年11月27日止）。罪犯王金威于2012年2月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）779号减刑建议书，建议对罪犯王金威予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金威入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）鼎刑初字第81号刑事判决、执行通知书。
本院认为，罪犯王金威服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金威减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1163号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东天信融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：覃永德、郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李锦权，男，汉族，住博罗县。
再审申请人广东天信融资担保有限公司（以下简称天信公司）因与被申请人李锦权民间借贷及不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天信公司申请再审称：二审判决对事实认定存在严重错误。（一）根据证据关联性原则，本案所涉的800万元借款已经全部清偿完毕的证据是充分的。1.二审法院推定除本案所涉800万外还另有500万元借款没有证据。2.证明已经清偿全部借款本息的付款凭证等原始、直接、客观证据的证明力远超李锦权提供的“表格”。（二）二审法院未认定申请人支付给何翠芳的105万元利息、保管费、服务等为支付给李锦权的高利息是错误的。为此，请求法院予以再审。
李锦权未提交答辩意见。
本院经审查认为：双方对于2011年12月14日天信公司向李锦权借款800万元的事实无异议。李锦权向一审法院提交的《应收账款清单》明确记载，至2012年10月25日，天信公司偿还的借款本金为300万元，该清单上既有天信公司的盖章也有天信公司股东黄玉玲的签名。天信公司主张其已于2012年5月18日还款500万元、25日还款300万元，是偿还了本案借款800万元，但没有提交证据反驳该《应收账款清单》上确认的内容，且黄玉玲又于2013年7月19日、9月30日（实际为9月2日）及10月30日向李锦权的财务人员张淑燕支付共500万元，可见双方除了本案所涉800万元借款外还有其他经济往来。在此情况下，原审法院认定2012年5月18日偿还的500万元是偿还另外的借款具有事实与法律依据。
其二，天信公司主张已经向李锦权的财务人员何翠芳支付了利息105万元，但未提供证据证明李锦权授权何翠芳收取本案借款的利息，原审法院不予以确认并无不当。若天信公司认为何翠芳收取该款项没有合法依据，可另循法律途径解决。天信公司的再审申请的理由依据不，本院不予支持。
综上所述，天信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东天信融资担保有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年十一月三日
书记员 谢彩萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1127号
原告赵娜，住河北省兴隆县，电话：157XX****XX。
被告张立军，住天津市蓟县，现住址不详。
原告赵娜与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告张立军的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告张立军的准确送达地址。
本院认为，原告赵娜不能准确提供被告张立军的送达地址，经本院调查仍不能确定被告张立军的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵娜的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告赵娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付海丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第9号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2014年7月15日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。2014年11月18日被莒南县人民法院决定逮捕，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人高强、曹纯辉，山东品众元律师事务所。
原审被告人李某乙，农民。2010年8月25日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万八千元。2014年7月15日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人李某乙、李某甲犯窝藏罪一案，于二O一四年十一月二十四日作出（2014）莒刑一初字第388号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月15日，被告人李某乙、李某甲的亲戚陈某甲（另案处理）因涉嫌故意杀人欲潜逃，在逃跑过程中，联系被告人李某乙用其桑塔纳车送走，被告人李某乙又联系了被告人李某甲。被告人李某乙、李某甲在明知陈某甲涉嫌故意杀人的情况下，仍然用车将其送至日照市涛雒附近高速路某服务区帮助其逃匿。2014年7月15日，被告人李某乙到莒南县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某甲、陈某乙的证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明，莒南县人民法院（2010）莒刑一初字第224号刑事判决书，被告人李某乙、李某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某乙、李某甲明知是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为构成窝藏罪。被告人李某乙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人李某乙的认罪态度，可对其从轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人李某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；以被告人李某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判送达后，原审被告人李某甲不服，以“应当构成自首”为由，提出上诉。其辩护人亦提出如上辩护意见。
经二审审理查明，2014年3月15日，被告人李某乙、李某甲的亲戚陈某甲（另案处理）因涉嫌故意杀人欲潜逃，在逃跑过程中，联系被告人李某乙用桑塔纳车将其送走，被告人李某乙又联系了被告人李某甲。被告人李某乙、李某甲在明知陈某甲涉嫌故意杀人的情况下，仍然用车将其送至日照市涛雒附近高速路某服务区帮助其逃匿。后陈某甲投案自首，李某乙、李某甲以证人身份于2014年4月3日接受了莒南县公安局的询问。莒南县公安局于2014年4月16日决定对本案立案侦查。2014年7月10日10时，李某甲被电话传唤至莒南县公安局刑侦大队。2014年7月15日，李某乙到莒南县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人李某乙、上诉人李某甲构成窝藏罪的事实清楚、证据充分。关于上诉人李某甲及其辩护人所提“应当构成自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，口头传唤不是法律意义的传唤，上诉人被口头传唤时，虽然其犯罪事实已被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，其能在无外力强制下自行到案，应认定为自动投案。上诉人自动投案后，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。该上诉理由及辩护意见能够成立，予以采纳。原审判决定罪正确，审判程序合法，但鉴于上诉人李某甲系从犯、自首等情节，决定对其在原审判决的基础上从轻处罚并适用缓刑。其应到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原审判决定罪准确，对原审被告人李某乙量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莒南县人民法院（2014）莒刑一初字第388号刑事判决第一项中对原审被告人李某乙的定罪量刑及第二项中对上诉人李某甲的定罪部分，即“被告人李某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人李某甲犯窝藏罪”；
二、撤销山东省莒南县人民法院（2014）莒刑一初字第388号刑事判决第二项中对上诉人李某甲的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零六个月”；
三、上诉人李某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第417号
原告：吕梦川。
被告：楼创。
委托代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
被告：叶芝华。
委托代理人：徐涛，浙江民凯律师事务所律师。
原告吕梦川为与被告楼创、叶芝华民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判。审理中，被告楼创在答辩期内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院二审后，依法驳回被告楼创的管辖权异议。后本院于2015年5月4日对本案公开开庭进行了审理。原告吕梦川及被告叶芝华的委托代理人徐涛均到庭参加诉讼，被告楼创及其委托代理人吕晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梦川起诉称：楼创与叶芝华系夫妻关系。楼创、叶芝华因缺乏资金，于2010年9月25日前合计向吕梦川借款58万元，于2011年1月17日又向吕梦川借款22万元，总计借款80万元。借款后，楼创于2013年归还借款20万元。2014年7月25日，楼创重新出具一份60万元的借条。后经吕梦川多次催讨，楼创均未归还。本案借款发生于叶芝华与楼创夫妻关系存续期间，叶芝华应承担还款责任。故请求依法判令：1、由楼创、叶芝华归还吕梦川借款60万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由楼创、叶芝华负担。审理中，吕梦川陈述借款时预先扣除了5000元利息，故诉讼请求中的本金数额变更为59万元。
楼创未作答辩。
叶芝华答辩称：本案借款系楼创的个人借款，形成于2014年7月25日，而楼创与吕梦川已于2013年7月26日登记离婚，该借款形成于离婚后，属于楼创的个人债务。叶芝华对本案债务不知情，请求依法驳回对叶芝华的诉讼请求。
吕梦川为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年7月25日楼创出具的借条原件一份，欲证明楼创尚欠吕梦川借款60万元的事实。
2、2010年9月25日、2011年1月17日楼创出具的借据复印件二份、中国农业银行出具的汇款明细一页，欲证明吕梦川在2010年8月15日、9月6日向楼创分别汇款38万元、19.5万元，楼创在2010年9月25日出具一份58万元的借条，在2011年1月17日楼创又向吕梦川借款22万元的事实。
3、结婚登记申请书一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表二份，欲证明楼创与叶芝华于2000年9月15日登记结婚，于2007年6月12日登记离婚，后又于2007年6月14日登记结婚，于2013年7月26日登记离婚的事实。
楼创未提交证据，也未作质证。
叶芝华的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，叶芝华与楼创已经在2013年离婚，该借条出具时间是2014年，且写明“今向吕梦川借到（（”，表明款项是写借条时所借，叶芝华对该借款也不知情。对证据2中的汇款明细无异议，对二份借据的真实性、合法性、关联性均有异议，借据是复印件，也不能与汇款中的数额相对应，其本案借款与借据中的借款是不同的法律关系。对证据3无异议，但不能证明双方借贷的事实。
叶芝华为证明其抗辩意见，向本院提供离婚证原件一本，欲证明其与楼创于2013年7月26日登记离婚的事实。
吕梦川对该证据无异议。
本院的认证意见：楼创未到庭质证，视为放弃质证权利。吕梦川提供的证据1系借条原件，在楼创未提出异议的情况下，本院对其真实性予以确认。证据2中的汇款明细盖有银行印章，本院予以确认；二份借据虽系复印件，但结合汇款明细及证据1，本院对其予以确认。证据3，叶芝华质证后对其无异议，本院对其予以确认。叶芝华提供的证据系原件，本院予以确认。吕梦川关于楼创已经归还20万元借款的陈述，属对其自身不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：楼创与叶芝华于2000年9月15日登记结婚，于2007年6月12日登记离婚，后又于2007年6月14日登记结婚，于2013年7月26日登记离婚。2010年9月25日，楼创向吕梦川借款58万元，约定归还日期为2010年12月15日，但实际交付借款只有57.5万元。2011年1月17日，楼创又向吕梦川借款22万元，约定归还日期为2011年5月17日。后楼创归还借款20万元。2014年7月25日，楼创重新向吕梦川出具借条一份，载明借款60万元的事实。至今，楼创未归还该借款。
本院认为，楼创向吕梦川借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。虽然楼创出具了60万元的借条，但吕梦川自认预先扣除了5000元的利息，吕梦川自行请求按照本金59万元计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。楼创尚未归还吕梦川借款59万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款虽发生于叶芝华与楼创夫妻关系存续期间，但借款后吕梦川未及时主张权利，而是在楼创与叶芝华离婚后才由楼创重新出具借条，且出具借条时吕梦川也知道楼创已经与叶芝华离婚，由此楼创重新出具借条的行为应视为吕梦川与楼创对借款做了重新约定，叶芝华对此无需承担共同归还借款的民事责任。综上，对吕梦川合理部分的诉讼请求，本院予以支持。楼创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼创归还原告吕梦川借款590000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告吕梦川的其余诉讼请求。
如果被告楼创未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费4900元，应收取4850元（已减半收取），由被告楼创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年五月十一日
代书记员 吕依萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第513号
申请执行人青岛纺眼技术有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人田尧，经理。
被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人姚文颂，总经理。
本院在执行申请人青岛纺眼技术有限公司与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛纺眼技术有限公司于2014年2月25日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第368号民事判决书／（2014）崂执字第513号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十九日
书记员 于海波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1123号
原告：夏剑飞。
委托代理人：王超捷。
被告：申屠奇云。
原告夏剑飞诉被告申屠奇云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭。并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏剑飞及其委托代理人王超捷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款，并于2014年7月16日出具借条一份，载明：今借到夏剑飞人民币贰万元整，于2014.7.20归还。同日，原告以现金方式交付被告20000元。后原告多次要求被告偿还借款未果，故请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有�，应受法律保护。被告欠原告借款20000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申屠奇云于本判决生效之日起十日内归还夏剑飞借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由申屠奇云负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费455元，由申屠奇云负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给夏剑飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 范皖生
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吴彩虹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3092号
罪犯王冬召，男，1977年7月出生于河南省新野县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂襄州刑二初字第00124号刑事判决，认定被告人王冬召犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王冬召在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王冬召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王冬召的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第317号
原告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：楼晓航。
被告：楼海权，农民。
原告ＸＸＸ为与被告楼海权保证合同纠纷一案，于2014年5月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告楼海权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年4月23日，浙江长润建设有限公司因资金周转需要向原告借款5000000元，并出具借条一份,约定了借款期限、借款利率等，并由被告楼海权对该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向浙江长润建设有限公司及被告催讨，两者均拒不归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款5000000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明2012年4月23日浙江长润建设有限公司向原告借款5000000元，约定借款期限至2012年5月7日止，利息按月利率3%计算并由被告楼海权提供连带责任担保的事实。
二、借条复印件一份，用以证明被告承诺于2014年3月15日前归还5000000元借款及利息的事实。
三、汇款凭证一份，用以证明原告于2012年4月24日将款项汇入被告指定帐户的事实。
被告楼海权未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所述之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2012年4月23日，浙江长润建设有限公司因资金周转需要，向原告ＸＸＸ借款5000000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年5月7日止，利息按月利率3%计算，并由被告提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为借款期限届满后两年。当日，原告将6000000元款项汇入借条中指定的帐户（其中的1000000元系原告出借给被告的另一笔款项）。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年3月3日在借条的复印件中写下“此借款保证于2014年3月15日前还清本金及利息”的字样，但此后浙江长润建设有限公司仍拒不归还，被告也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告楼海权自愿为浙江长润建设有限公司的5000000元借款提供连带责任担保，事实清楚，证据确实充分，应承担相应的保证责任。借条中约定的借款利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告楼海权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼海权应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸＸ借款5000000元并支付利息（自2012年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告楼海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 单万荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王伟侃
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第750号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林悦永，该行行长
被执行人：周小飞，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司江门市分行与被执行人周小飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第99号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第750号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李伟成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第133号
原告：徐晓冬。
被告：朱玲红。
本院在审理原告徐晓东与被告朱玲红不当得利纠纷一案中，原告徐晓东于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐晓冬的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓冬撤回起诉。
案件受理费470元（已减半），由原告徐晓冬负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年七月三十日
代书 记员 周耀飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第203号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告蒲克良。
被告刘志平。
被告张邦丽。
本院于2014年12月11日立案受理原告蒲克良诉被告刘志平、张邦丽民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左卫刚到庭参加诉讼，被告刘志平、张邦丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年11月17日，两被告因资金困难向原告借款50万元，约定借款期限为半年，并口头约定了利息。同日，原告通过中国工商银行转款至被告张邦丽账户。借款到期后经原告催收未果，为此，特起诉要求两被告归还借款50万元及利息6万元。
被告刘志平、张邦丽未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年11月17日，两被告因资金困难向原告借款50万元，约定借款期限为半年，并口头约定了利息。同日，原告通过中国工商银行转款至被告张邦丽账户。借款到期后经原告催收未果。为此，原告起诉要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有借条一张、银行转账凭证、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告借款，有两被告出具给原告的借条一张在案佐证，其向原告借款50万元的事实存在。原、被告之间约定了还款期限，被告应当按期还款。原告主张被告支付利息，因借条未约定利息，其前段时间的利息本院不予支持，其利息应当从原告主张之日即起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，故原告主张的利息的理由部分成立，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告刘志平、张邦丽于本判决生效后五日内偿还原告蒲克良借款50万元，并从2014年12月11日起按同期银行贷款利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一五年一月七日
书记员 曾鸣林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1153号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司法务。
被告:姚俊，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司与被告姚俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 桑士琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 马晓宁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1594号
原告李璇，女，1992年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人渠川、冯肇鑫（特别授权），�上海川法律服务所法律工作者。
被告赵燕启，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，机构代码：16632103-1。
负责人贺树君，经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告李璇与被告赵燕启、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠川、冯肇鑫、被告赵燕启委托代理人王立恒、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李璇诉称，2014年3月2日21时许，被告赵燕启驾驶鲁H25A××小型普通客车沿汶上县宁民路由北向南行驶至第二实验中学门口时，与驾驶电动自行车的原告李璇相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵燕启承担事故全部责任，原告无责任。鲁H25A××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司入有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、价格评估费共计13187.8元（不包含被告赵燕启已支付的医疗费）。
被告赵燕启辩称，我方事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和商业三者险，对于原告要求的费用应首先由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分我方同意依法赔偿。我方多垫付的费用，要求原告退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，我公司在依法核实事故认定书、驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、保险单真实有效且不存在免赔的情形下，对原告的合法损失同意在交强险限额内先行赔偿。对于超出交强险部分，我公司同意按照与被保险人签订的保险合同约定依法进行赔偿。医疗费要求按照国家基本医疗保险范围进行核减，应扣除20%的非医保用药。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。对于原告要求的各项请求过高，待法庭调查时逐一进行质证。
经审理查明：2014年3月2日21时许，被告赵燕启驾驶鲁H25A××小型普通客车沿汶上县宁民路由北向南行驶至第二实验中学门口时，与步行的胡淑妹、驾驶电动自行车的李璇和陆凡相撞，造成原告李璇、胡淑妹（已另案起诉）受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵燕启的行为违反《中华人民共和国道路交通安�法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故全部责任；胡淑妹、李璇、陆凡无过错行为，不承担事故责任。
原告李璇受伤后入汶上县人民医院住院治疗26天，经诊断为多处软组织损伤，花费医疗费7130.79元，其中的2107元由原告李璇支付，5023.79元由被告赵燕启支付。汶上县人民医院出具诊断证明书：患者李璇多处软组织损伤，建议休息一个月。经汶上县价格认证中心认证，原告李璇之电动车及女式羽绒服损失价值为2854元，原告支付价格评估费100元。
另查明，事故车辆鲁H25A××小型普通客车登记所有人为被告赵燕启，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、户籍证明、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、住院�用清单、诊断证明书、价格认证结果报告、保险单、驾驶证、机动车行驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告赵燕启驾驶机动车与原告李璇骑电动车发生交通事故，造成原告李璇受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵燕启承担事故全部责任，原告李璇不承担事故责任，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁H25A××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告赵燕启赔偿。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天20元计算26天。原告未提交证据证实其收入状况，误工费参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准即每天77.4元计算56天。原告未提交证据证实护理人员的收入状况，本院酌定护理费参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准即每天77.4元计算26天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为300元。价格评估费系因事故造成的间接损失应由被告赵燕启承担。被告赵燕启已为原告支付的医疗费5023.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司与被告赵燕启结算。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费2107元、住院伙食补助费20×26＝520元、误工费77.4×56＝4334.4元、护理费77.4×26＝2012.4元、交通费300元、财产损失2854元、价格评估费100元，共计12227.8元。
因本次交通事故同时造成原告李璇及另案原告胡淑妹受伤，按照各被侵权人的损失比例，被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司应在交强险医疗责任限额内赔偿原告李璇医疗费、住院伙食补助费共计2267元；在交强险伤残责任限额内赔偿原告李璇误工费、护理费、交通费共计6646.8元；在交强险财产责任限额内赔偿原告李璇财产损失2000元。对于交强险医疗责任限额外的医疗费360元及交强险财产责任限额外的财产损失854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险范围内赔偿。价格评估费100元由被告赵燕启赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告李璇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计10913.8元。
二、被告�国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险范围内赔偿原告李璇医疗费、财产损失共计1214元。
三、被告赵燕启在保险外赔偿原告李璇价格评估费100元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵燕启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘智亮
审 判 员 林 娜
人民陪审员 高 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵燕飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白民初字第66号
原告：陈强。
委托代理人：王乃林。
被告：朱建明。
原告陈强为与被告朱建明租赁合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱建明付给原告租赁费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告朱建明于2014年间租用了原告铲车为其承包的工程施工，经结算，被告应付给原告租赁费15000元。2014年12月25日，被告付给原告5000元，尚欠10000元未付。被告于2015年农历2月24日出具给原告欠条1张，载明“2014年陈强所做工资15000元，2014年12月25日付5000元，欠10000元，定于古历5月付清”等内容。事后，原告多次向被告催讨，被告朱建明分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱建明在本判决生效之日起十日内付给原告陈强租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年八月四日
代书记员 郭青青
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执867号
申请执行人：孙振国，男，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路178号，统一社会信用代码9151152175234341X1。
法定代表人：韩家富，总经理。
申请执行人孙振国与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2017）川1521民初906号民事调解书，申请执行被执行人支付申请执行人标的款11578.5元。
本案在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨兴彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00066号
原告：王子玲。
委托代理人：徐明。
被告：李志来。
被告：陶成喜。
本院在审理原告王子玲与被告李志来、陶成喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子玲撤回起诉。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ＸＸ平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第887号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，该行行长。
委托代理人柳长青，该行副行长。
被告张文生，农民。
被告刘长桂，农民。
被告张学存，农民。
被告马光营，农民。
被告公衍军，农民。
被告朱永福，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告张文生、刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告张文生、刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，被告张文生于2014年3月30日与我行签订个人借款合同一份，约定借款金额127000元，期限为2014年3月30日至2015年3月20日，定期结息，于每季末月20日前结息，并于2014年3月30日从原告处取得借款127000元，到期日为2015年3月20日，月利率为11.5000‰。被告刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福于2014年3月30日与我行签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告张文生在我行的债权127000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告贷款后只结息至2014年12月20日，我行催要贷款本息未果，被告至今未偿还。为此，我行诉至本院，要求被告张文生立即偿还借款本金127000元及利息，被告刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张文生、刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告张文生签订个人借款合同，合同约定：被告张文生向原告借款127000元，借款期限为2014年3月30日到2015年3月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月29日，被告刘长桂签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告张学存、马光营、公衍军、朱永福与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告张文生形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告张文生于2014年3月30日向原告借款127000元，于2015年3月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告张文生发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2014年12月20日。为此，原告向本院起诉，要求被告张文生偿还借款127000元及利息，被告刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告张文生之间的借款合同、与被告刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张文生向原告借款127000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张文生偿还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长桂签订借款人配偶共同还款承诺书，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张学存、马光营、公衍军、朱永福作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告张文生、刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文生于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款127000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张文生、刘长桂、张学存、马光营、公衍军、朱永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 公茂全
法官 助理 王金玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张玉玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7524号
原告:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：周鸣菲，女，1983年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周鸣菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告周鸣菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金18059.45元；截止至2016年3月12日产生的利息5140.56元、罚息846.51元，共计24046.52元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日起至实际支付日的利息和罚息。三、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订了编号“平银天津个信贷字（2013）第（RL20130717000219）号”的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。该合同签订后，原告依据合同约定于2013年7月17日向被告发放了贷款，截止至2016年3月12日止，被告仍有借款本金18059.45元、利息5140.56元、罚息846.51元，共计24046.52元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告周鸣菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年7月15日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字（2013）第（RL20130717000219）号”的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告周鸣菲提供贷款30000元用于房屋装修，固定月利率1.69%，等额还款方式，贷款期限为2013年7月17日至2016年7月17日。合同签订后，原告依约于2013年7月17日向被告周鸣菲发放了贷款。自2015年1月17日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2、根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告周鸣菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告周鸣菲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金18059.45元，截止至2016年3月12日产生的利息5140.56元、罚息846.51元，共计24046.52元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告周鸣菲向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年3月13日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费401元，公告费560元，由被告周鸣菲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第631号
罪犯华传阳，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月13日作出(2013)甬仑刑初字第31号刑事判决，以被告人华传阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书认定，罪犯华传阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯华传阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯华传阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华传阳准予假释（假释考验期自假释之日起2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更73号
罪犯李民，男，汉族，1976年1月28日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月15日作出（2014）里刑初字第718号刑事判决，以被告人李民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终361号
上诉人（原审原告）：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。
法定代表人：王展波，总经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒屹实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人：田福义，总经理。
上诉人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被上诉人沈阳恒屹实业有限公司赔偿损失纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津塘沽瓦特斯阀门有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：原天津市塘沽区人民法院作出的（2009）塘民初字第356号民事调解书已就本案管辖作出约定，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人沈阳恒屹实业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，依法应予以维持。
本院经审查认为，天津塘沽瓦特斯阀门有限公司起诉沈阳恒屹实业有限公司，请求判令沈阳恒屹实业有限公司给付未能返还模具而发生的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院审理。天津塘沽瓦特斯阀门有限公司所述原天津市塘沽区人民法院作出的（2009）塘民初字第356号民事调解书对本案管辖权作出约定的上诉主张，因该民事调解书中对本案管辖权并无约定，天津塘沽瓦特斯阀门有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年六月十二日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5769号
原告：白龙。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告白龙诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白龙，被告广州市好又多黄花岗百货有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙诉称:2015年10月17日原告在被告门店购买了80克“七未”香辣鱼仔1包，每包售价8.5元，共支付8.5元，生产商为长沙远扬食品有限公司。涉案产品执行标准是DBS43/006-2013《湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》，该标准第3.4.1条要求污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品中污染物限量》(GB2762-2012)第4.2.1条表2食品中镉限量指标记载：“鱼类限量0.1mg/kg，其他鱼类制品(风尾鱼、旗鱼制品除外)限量O.1mg/kg”。涉案产品经广东省某法定检验机构检测，《检测报告》证实被告所销售的涉案产品中的镉含量是O44mg/kg，该数值远大于GB2762的规定。因此，涉案产品中的镉含量违反《中华人民共和国食品安全法》规定。故请求法院判令：1、被告退回货款8.5元；2、被告赔偿1000元。
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司辩称：同意退回货款给原告，但被告不存在销售假冒伪劣产品的情形。
经审理查明：原告于2015年10月17日在被告处购买了80克“七未”香辣鱼仔1包，每包售价8.50元，共支付8.5元，生产商为长沙远扬食品有限公司。涉案产品外包装标注：“品名香辣鱼仔，产品类型动物性水产品干制熟食，产品标准号DBS43/006，委托商长沙七未食品有限公司，生产日期2015年7月23日”。原告认为涉案产品经检测镉含量远远超过《食品安全国家标准食品中污染物限量》(GB2762-2012)中的规定，遂提起本案诉讼。
原告就其主张提交了购物小票、涉案商品外包装照片、检测报告等予以佐证，被告对上述证据的三性均不予确认。被告就其抗辩意见提交了涉案产品供应商主体资格证明、检验报告、食品检验机构资质认定书、《湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》、《国家卫计委关于风味鱼干制熟食适用标准问题的批复》、《食品安全国家标准食品中污染物限量》及其问答等证据予以佐证，原告对涉案产品供应商主体资格证明、检验报告的三性均不予确认，对食品国家、地方标准不予质证。
庭审中，原告撤回第二项要求被告赔偿1000元的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院当庭予以准许。被告表示同意退还货款给原告,原告则称没有使用过涉案产品并可以退回给被告。
本院认为：原告要求被告退还货款，被告表示同意，视为双方就退还货款达成一致意见，并未违反法律法规规定，本院予以准许。另原告应将对应涉案产品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，判决如下：
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，退还货款8.5元给原告白龙；原告白龙在收到上述货款的同时退回80克“七未”香辣鱼仔1包给被告广州市好又多黄花岗百货有限公司；如原告白龙届时不能退货，则以8.5元的价格计算折抵被告广州市好又多黄花岗百货有限公司应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告白龙已预付），由原告负担25元，被告广州市好又多黄花岗百货有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何碧华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈本聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1849号
原告：王某，女，汉族，2012年6月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
法定代理人：孟某，女，汉族，1968年11月2日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：齐安平，男，汉族，1977年4月6日生，甘肃省岷县人，工人，住岷县。
本院在审理原告王某诉被告齐安平返还原物纠纷一案中，原告王某法定代理人孟某于2018年5月18日以案由不当为由，申请撤回对被告齐安平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告法定代理人孟某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某法定代理人孟某撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元由原告法定代理人孟某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年五月十八日
书记员 张 敏
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803财保30号
申请人：颜香连，女，汉族，1971年1月21日出生，户籍地址：湖南省隆回县。
委托代理人：朱文权、陈福，均为广东正肯律师事务所律师。
被申请人：江为国，男，汉族，1984年9月22日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
被申请人：曹经国，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍地址：湖北省枝江市。
案由：申请诉前财产保全。
申请人颜香连与被申请人江为国、曹经国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人颜香连于2016年9月21日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人江为国驾驶的粤Ｒ×××××牌号重型普通货车（登记车主：曹经国）的价值200000元部分，担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自愿为其担保。
经审查，申请人颜香连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人江为国驾驶的粤Ｒ×××××牌号重型普通货车（登记车主：曹经国）的价值200000元部分。
本裁定冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。如需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结有效期限届满十日前向本院提出申请。
保全费1520元，由申请人颜香连预交，待本案结案时由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨柏华
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄振杰
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初388号
原告鲍成昱。
被告夏仁浩。
被告张春波。
原告鲍成昱诉被告夏仁浩、张春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员魏纯俊适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告鲍成昱到庭参加诉讼，被告夏仁浩、张春波经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍成昱诉称：1、请求法院判令两被告偿还本金及利息4，996.00元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告夏仁浩以生活周转困难为由向原告借款2，700.00元，双方达成口头约定借款期限一个月。2017年5月4日被告夏仁浩再次向原告借现金2，000.00元，且达成书面文字约定借款1个月与之前借的2700元一起归还，还款期从2017年5月4日至2017年6月3日，超期每天按借款金额x0.065%支付滞纳金。两次借款都已到期后，2017年6月7日原告找到被告夏仁浩还钱，夏仁浩称没有钱，找来了朋友张春波、叶世华写下还款保证书，保证两天后还给被告2，700.00元。两天还款期满后两被告以各种理由拒绝还钱拖欠原告借款本金及利息。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，请法院支持其诉讼请求。
被告夏仁浩未参加庭审，提供书面答辩状一份。辩称：1、2017年3月15日答辩人未向被答辩人借款2，700.00元。2、被答辩人所诉答辩人第一次借款未还，又向其借二次款的事实不符常理。答辩人向被答辩人实际借款1，000.00元，写的借条为2，000.00元。3、被答辩人的借款是高利息，2017年6月7日被答辩人强行将答辩人拉去在他们写好的2，700.00元还款保证书上签字及有人保证才放答辩人离开。4、答辩人2017年7月10日与被答辩人通话录音证明其在被答辩人处当初借款应为1，000.00元。
被告张春波未参加庭审，未提供答辩状。
原告提交的证据:借条一份，用以证明被告夏仁浩2017年5月4日向原告鲍成昱借款2，000.00元的事实。还款保证书一份，用以证明夏仁浩、张春波、叶世华保证偿还告鲍成昱的2，700.00元。保证书一份和夏仁浩手持保证书照片一张，用以证明夏仁浩还鲍成昱2，700.00元。对原告鲍成昱提供的证据，被告夏仁浩、张春波未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。被告夏仁浩未到庭参加庭审答辩和提交证据，对答辩理由本院不予采信。
经审理查明:2017年5月4日被告夏仁浩以生活周转困难为由向原告鲍成昱借款2，000.00元，借条载明“从2017年5月4日至2017年6月3日，逾期每天按借款金额×0.065%支付滞纳金”。2017年6月7日被告夏仁浩由朋友张春波、叶世华保证，出据一张还款保证书，保证在2017年6月9日前偿还鲍成昱处的借款2，700.00元。2017年6月10日被告夏仁浩再次写一张保证书并手持保证书给原告鲍成昱照像，保证书保证夏仁浩一星期内偿还原先鲍成昱2，700.00元。原告鲍成昱声称借款2，700.00元的发生时间是2017年3月15日，但未能提供证据予以证明借款事实的发生。
本院认为，原告诉请被告夏仁浩偿还借款2，000.00元，有借款凭证，予以证明，本院予以确认；被告夏仁浩书面辩称：实借1，000.00元，写借条2，000.00元系高利借贷，但未提交证据证明，本院不予采纳；对借款2，000.00元中双方约定逾期未返还借款，按每日0.065%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保证书载明的借款2，700.00元，由夏仁浩同时偿还、保证人张春波共同偿还借贷之责，但原告没有提供保证书载明债权债务成立的证据，故该项诉请，本院不予支持。原告在出借2，000.00元给夏仁浩时，未提供张春波就此借款有保证偿还的证据，张春波对2，000.00元不承担保证责任。被告夏仁浩、张春波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏仁浩在本判决生效之日起十日内偿还原告鲍成昱借款本金2，000.00元，滞纳金从2017年6月4日起按照每日0.065%计算，至借款本金付清为止。
二、驳回原告鲍成昱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告夏仁浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 魏纯俊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵天富
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第785号
原告：延边恒泰房地产开发有限责任公司，住所：和龙市人民大街146-6号。
法定代表人：郑泰相，该公司董事长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：张秀萍，女，现住延吉市。
原告延边恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）诉被告张秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人安立岩，被告张秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒泰公司起诉称：2011年3月11日，原、被告签订协议约定，由原告出售给被告位于和龙市人民大街131-1号的建筑面积为923.27平房米的房屋，价款为1500000元，被告首付款750000元分三次三年内付清，每次250000元，其余房款办理银行按揭。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告确未按期缴纳房款，现被告尚欠原告房款100000元未给付，故现原告诉至人民法院要求被告偿还剩余房款100000元。
被告张秀萍答辩称：因原、被告间有抵销剩余房款的协议，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2011年3月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议书，双方约定：1、乙方购买位于和龙市人民大街131-1号由甲方开发的金色嘉园小区3号楼2-16-131栋T1、TT2、TTT3号房，建筑面积为923.27平方米，单价为1624.66元/平方米，总房款为壹佰伍拾万元整；2、乙方首付款为柒拾伍万元整。按揭贷款所需50%的首付款柒拾伍万元整由甲方借予乙方，其余50%银行按揭贷款，贷款金额为柒拾伍万元整；3、乙方同意所借款项乙方自借款之日起份三年还清，每年向甲方交付所借房款的25%,即每年还款额为贰拾伍万元。第一次应还款时间为2011年12月31日前。第二次应还款时间为2012年6月30日前。第三次应还款时间为2013年12月31日前。原、被告在上述借款协议书中就双方的违约责任作出了约定。
2012年11月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，案外人钟正富作为丙方签订协议书，协议约定：1、甲方用座落在第一幼儿园西侧、长春路南侧的清海驿站面积为923平房米的房屋抵顶给乙方60万元房款，丙方213万元欠款；2、丙方用奥迪Q7，车号为吉H954**的行驶证、车手续等给乙方做抵押，等丙方过户后贷款还给乙方房款；3、还款期限为签字之日起三个月内丙方还给乙方60万元欠款，逾期不还按银行贷款利息三倍付给乙方，付息期限为从本协议签字之日起计息；4、签订协议后，甲、乙双方到法院办理和解手续，过户到丙方名下，过户费用由钟正富自己承担。
另查明：庭审中，被告自述案外人钟正富已根据三方协议向原告给付购房款600000元，因原告在被告经营的饭店花销而抵顶50000元，且原、被告曾在和龙市林区法院进行和解，即原告不再向被告主张100000元房款，但被告未能举出相应证据予以证明。现原告向被告主张剩余房款100000元。
以上事实由借款协议书、原、被告及第三人签订的协议书予以佐证，本院予以确认。
本院认为:虽然原告恒泰公司与被告张秀萍签订名为借款的借款协议书，但协议中的内容均围绕二者交易的房屋，故上述协议实际上是房屋买卖合同。原告恒泰公司与被告张秀萍之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将该房屋交付给被告，被告理应将剩余房款交付给原告，其拖欠房款行为构成违约，故原告要求被告支付房款100000元的诉讼请求，应予以支持。
对被告提出的原、被告已达成协议被告不再向其主张剩余房款100000元的辩解，因被告未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张秀萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告延边恒泰房地产开发有限责任公司支付剩余房款100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
代理审判员 韩梅花
代理审判员 金美英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李诗瑶
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第785号
原告：查汗，男，蒙古族，1982年2月13日出生，新疆和硕县人，新疆天普石油公司职工，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：向成军，男，汉族，1950年6月16日出生，四川省安岳县人，农民，现住新疆博湖县。
委托代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告查汗诉被告向成军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查汗委托代理人张玉国，被告向成军及其委托代理人包可迹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查汗起诉称，博湖县人民法院（2014）博民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，原告认为，依据该判决书审理查明的事实，与被告签订《土地承包合同》的相对方并非原告，原告对《土地承包合同》的内容、付款方式不知情，其内容严重违背原告的真实意思表示，应当予以重新签订。被告在承包期间也未向原告给付任何承包费，严重侵害了原告的合法权益。经与被告协商未果，故依法起诉，要求与被告重新签订土地承包合同，给付10年承包费120，000元并由被告承担诉讼费用。
被告向成军答辩称，被告和土地使用权人蒙次克加甫签订的土地承包合同是合法有效的，是双方的真实意思表示，受法律保护，原告要求重新签订合同没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2005年2月18日，被告与蒙次克加甫签订一份《土地承包合同》，蒙次克加甫将其150亩土地承包给被告，承包期限为15年，年承包费12，000元，合同签订时，交承包费10，000元，2005年5月30日前缴纳38，000元，此后以四年为期每次缴清下一期四年的承包费48，000元，每期付款日期为上年度12月30日前，余款最后一期结算。该合同承包费已交付至2016年12月30日。现原告以该土地已变更其名下，原告是土地所有权人为由诉至法院。
上述事实有博湖县法院（2014）博民初字第195号民事判决书，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告与蒙次克加甫签订的土地承包合同合法有效，是当事人双方真实意思表示。按照合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此原告要求与被告重新签订合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付十年的承包费的诉讼请求，因被告方已按照合同约定支付了承包费并已支付至2016年12月30日，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告查汗的诉讼请求。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，邮寄费30元，由原告查汗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 文 生
二〇一五年十二月十六日
书记员 彩·沙若力
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第785号
原告徐某，农民。
委托代理人杜仲祥。
被告郑某甲，司机。
原告徐某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杜仲祥、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年农历4月16日举行婚礼。××××年××月××日在和顺县民政局领取了结婚证，结为合法夫妻。××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙，今年13周岁。婚后夫妻感情很好，被告系一名个体司机，做事我行我素，对家庭不负责任。双方曾因被告的不轨行为发生矛盾，日复一日夫妻矛盾淡化了夫妻感情。因此分居近一年多时间，夫妻感情早已名存实亡，失去共同语言，不能一起正常度日。无奈诉至法院，要求判决离婚。原告同意儿子郑某乙由被告抚养，但原告享有探视权。对于家庭共同财产，愿留给儿子。
被告郑某甲辩称，我不同意离婚，希望共同抚养孩子，我们感情没有破裂，我们分居没有一年，11个月。孩子共同抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2001年农历4月16日举行婚礼。××××年××月××日在和顺县民政局领取了结婚证，结为合法夫妻。××××年××月××日生育儿子郑某乙，今年13周岁，在兴才中学读书。原告就夫妻感情是否破裂，未向法庭提供相应证据。
以上事实，双方当事人无异议。
本院认为：原告徐某与被告郑某甲系自由恋爱，双方感情基础较好。婚生子郑某乙正在成长阶段，需要父母精心教育。原告就夫妻感情是否破裂未向本庭提供相应证据。纵观全案，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年十二月一日
书记员 许 娜
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第785号原告：延边恒泰房地产开发有限责任公司，住所：和龙市人民大街146-6号。法定代表人：郑泰相，该公司董事长。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：张秀萍，女，现住延吉市。原告延边恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）诉被告张秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人安立岩，被告张秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒泰公司起诉称：2011年3月11日，原、被告签订协议约定，由原告出售给被告位于和龙市人民大街131-1号的建筑面积为923.27平房米的房屋，价款为1500000元，被告首付款750000元分三次三年内付清，每次250000元，其余房款办理银行按揭。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告确未按期缴纳房款，现被告尚欠原告房款100000元未给付，故现原告诉至人民法院要求被告偿还剩余房款100000元。被告张秀萍答辩称：因原、被告间有抵销剩余房款的协议，故被告不同意原告的诉讼请求。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2011年3月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议书，双方约定：1、乙方购买位于和龙市人民大街131-1号由甲方开发的金色嘉园小区3号楼2-16-131栋T1、TT2、TTT3号房，建筑面积为923.27平方米，单价为1624.66元/平方米，总房款为壹佰伍拾万元整；2、乙方首付款为柒拾伍万元整。按揭贷款所需50%的首付款柒拾伍万元整由甲方借予乙方，其余50%银行按揭贷款，贷款金额为柒拾伍万元整；3、乙方同意所借款项乙方自借款之日起份三年还清，每年向甲方交付所借房款的25%,即每年还款额为贰拾伍万元。第一次应还款时间为2011年12月31日前。第二次应还款时间为2012年6月30日前。第三次应还款时间为2013年12月31日前。原、被告在上述借款协议书中就双方的违约责任作出了约定。2012年11月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，案外人钟正富作为丙方签订协议书，协议约定：1、甲方用座落在第一幼儿园西侧、长春路南侧的清海驿站面积为923平房米的房屋抵顶给乙方60万元房款，丙方213万元欠款；2、丙方用奥迪Q7，车号为吉H954**的行驶证、车手续等给乙方做抵押，等丙方过户后贷款还给乙方房款；3、还款期限为签字之日起三个月内丙方还给乙方60万元欠款，逾期不还按银行贷款利息三倍付给乙方，付息期限为从本协议签字之日起计息；4、签订协议后，甲、乙双方到法院办理和解手续，过户到丙方名下，过户费用由钟正富自己承担。另查明：庭审中，被告自述案外人钟正富已根据三方协议向原告给付购房款600000元，因原告在被告经营的饭店花销而抵顶50000元，且原、被告曾在和龙市林区法院进行和解，即原告不再向被告主张100000元房款，但被告未能举出相应证据予以证明。现原告向被告主张剩余房款100000元。以上事实由借款协议书、原、被告及第三人签订的协议书予以佐证，本院予以确认。本院认为:虽然原告恒泰公司与被告张秀萍签订名为借款的借款协议书，但协议中的内容均围绕二者交易的房屋，故上述协议实际上是房屋买卖合同。原告恒泰公司与被告张秀萍之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将该房屋交付给被告，被告理应将剩余房款交付给原告，其拖欠房款行为构成违约，故原告要求被告支付房款100000元的诉讼请求，应予以支持。对被告提出的原、被告已达成协议被告不再向其主张剩余房款100000元的辩解，因被告未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张秀萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告延边恒泰房地产开发有限责任公司支付剩余房款100000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 颖代理审判员  韩梅花代理审判员  金美英二〇一六年四月十一日书 记 员  李诗瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保581-1号
申请人：山东省鲁美建材装饰有限公司
法定代表人：韩慧，董事长。
被申请人:禹城市新时代购物广场有限公司
法定代表人：仲伟大
申请人山东省鲁美建材装饰有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市新时代购物广场有限公司的财产采取保全措施。担保人张义厚以自己在中国银行禹城支行账户上的20000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人张义厚在中国银行禹城支账户存款20000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保581-1号申请人：山东省鲁美建材装饰有限公司法定代表人：韩慧，董事长。被申请人:禹城市新时代购物广场有限公司法定代表人：仲伟大申请人山东省鲁美建材装饰有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市新时代购物广场有限公司的财产采取保全措施。担保人张义厚以自己在中国银行禹城支行账户上的20000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人张义厚在中国银行禹城支账户存款20000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十二日书记员 段文静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1381号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
邓燕风，女，汉族，住所地双峰县永丰镇颜家村。
肖银云，男，汉族，住所地双峰县永丰镇颜家村。
双峰县卫生和计划生育局申请邓燕风等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第41号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第41号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初32号
原告：严丙炉，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：石先梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县。
负责人：裴忠平，该公司经理。
本院在审理原告严丙炉诉被告石先梅、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严丙炉于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严丙炉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严丙炉负担。
审判员 石大群
二〇一八年二月二日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第706号
原告莱州市鸣雷塑料工贸有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人于娜，经理。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人阴慧清，董事长。
被告天迈科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人阴明，董事长。
被告山东天迈管业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
原告莱州市鸣雷塑料工贸有限公司与被告黄山天迈管业有限公司、天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市鸣雷塑料工贸有限公司的委托代理人姜凯到庭参加诉讼，被告黄山天迈管业有限公司、天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，原告与被告黄山天迈管业有限公司达成还款协议，协议载明截止2014年8月5日被告黄山天迈管业有限公司共欠原告货款163880元，此款于2015年8月20日前付清。如到期被告黄山天迈管业有限公司违约，承担违约金3万元。被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司自愿承担连带担保责任。现还款日期已过，被告黄山天迈管业有限公司仍未履行还款义务，原告特具状诉至法院，请求法院依法判令被告黄山天迈管业有限公司给付货款163990元并承担违约金3万元，共计193990元；被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司对上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将诉讼请求的第一项中的“给付货款
163990元”变更为“给付货款163880元”。
被告黄山天迈管业有限公司未答辩。
被告天迈科技有限公司未答辩。
被告山东天迈管业有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告黄山天迈管业有限公司之间存在买卖塑料颗粒业务。截止2014年8月5日，被告黄山天迈管业有限公司尚欠原告货款163880元未清偿。2015年1月23日，原告与被告黄山天迈管业有限公司、天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司签订还款协议一份。协议载明“截止到2014年8月5日，黄山天迈管业有限公司欠莱州市鸣雷塑料工贸有限公司货款163880元，黄山天迈管业有限公司承诺此货款于2015年8月20日前付清，若到期黄山天迈管业有限公司违约，承担违约金30000元。天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司自愿为黄山天迈管业有限公司向莱州市鸣雷塑料工贸有限公司提供担保，担保期限为2年，担保范围包括但不限于欠款、违约金、诉讼费用、实现债权费用等。如黄山天迈管业有限公司未支付上述款项，莱州市鸣雷塑料工贸有限公司有权向自身所在地人民法院起诉”。该协议原告与三被告分别在协议上盖章确认。截止到2015年8月20日，被告黄山天迈管业有限公司仍未向原告履行付款义务。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的还款协议在卷佐证。被告黄山天迈管业有限公司、天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告黄山天迈管业有限公司与原告之间存在的买卖合同关系，该买卖关系成立有效。原告与三被告于2015年1月23日达成的还款协议是各方当事人真实意思表示，被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公均同意为被告黄山天迈管业有限公司的上述债务承担担保责任，该担保合同亦成立有效。被告黄山天迈管业有限公司至2015年8月20日未能按协议约定给付原告货款，原告要求其给付货款163880元并承担违约金3万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司对被告黄山天迈管业有限公司的上述债务承担连带担保责任，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和共担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黄山天迈管业有限公司、天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司缺席，判决如下：
一、被告黄山天迈管业有限公司给付原告莱州市鸣雷塑料工贸有限公司货款163880元，限判决生效后十日内付清。
二、被告黄山天迈管业有限公司支付原告莱州市鸣雷塑料工贸有限公司违约金3万元，限判决生效后十日内付清。
三、被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司对上述第一项、第二项确定的被告黄山天迈管业有限公司应承担的债务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，保全费1520元，共计5700元，由被告黄山天迈管业有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告黄山天迈管业有限公司于判决生效后七日内付给原告5700元。被告天迈科技有限公司、山东天迈管业有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1294号
沈宜峰：
你（单位）申请执行武智理、白利萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月3日按（2015）洛龙民初字第2907民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初16号
原告贾某，女，1986年10月23日生，汉族。
委托代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告牛某，男，1985年11月8日生，汉族。
委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某之撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 王志中
二〇一六年三月十六日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初16号原告贾某某，女，1986年10月23日生，汉族。委托代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告牛某某，男，1985年11月8日生，汉族。委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。本院在审理原告贾某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某之撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告贾某某负担。审判员  王志中二〇一六年三月十六日书记员  裴慧娟
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申214号
李双群、陈卫层：
你们因与灵宝市公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，灵宝市公安局经调查，以违法事实不能成立为由，作出灵公（阳店）不罚决字[2014]第0010号不予处罚决定书，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。生效判决并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申214号李双群、陈卫层：你们因与灵宝市公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，灵宝市公安局经调查，以违法事实不能成立为由，作出灵公（阳店）不罚决字[2014]第0010号不予处罚决定书，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。生效判决并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。特此通知。二〇一七年二月九日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李艳俊。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市房产管理局。
原审第三人敦化林业局。
李艳俊诉敦化市房产管理局拆迁行政许可一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）延中行终字第19号行政判决，判决已经发生法律效力。李艳俊不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳俊申请再审称，敦化市房产管理局于2010年8月31日向敦化林业局颁发敦房拆许字（2010）03号《房屋拆迁许可证》时违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，敦化林业局未提交建设项目批准文件和国有土地使用权批准文件、未提供办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。原审事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销被诉拆迁许可证。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请人提交内容完备的材料是拆迁行政主管部门核发《房屋拆迁许可证》的基本条件。本案中，敦化市人民政府作出的敦政报（2010）27号文件和国家发展和改革委员会、国家林业局、住房城乡建设部作出的发改投资（2010）1313号文件是本案的建设项目批准文件。敦化林业局通过中国银行向敦化新源拆迁有限公司存入1400万元拆迁安置补偿资金虽然形式上与规定不符，但并未影响拆迁安置补偿的进行。敦化市国土资源局部门出具的“证明”虽不符合前述规定，但鉴于敦化林业局在一审期间取得土地使用批准文件，涉案项目具备了核发《房屋拆迁许可证》的法定要件。据此，从维护敦房拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的稳定性考虑，为了维护拆迁行政管理秩序和被拆迁人整体利益，原审法院驳回李艳俊诉讼请求，具有合理性，依法应予维持。
综上，李艳俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李艳俊的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行监字第115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李艳俊。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市房产管理局。原审第三人敦化林业局。李艳俊诉敦化市房产管理局拆迁行政许可一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）延中行终字第19号行政判决，判决已经发生法律效力。李艳俊不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳俊申请再审称，敦化市房产管理局于2010年8月31日向敦化林业局颁发敦房拆许字（2010）03号《房屋拆迁许可证》时违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，敦化林业局未提交建设项目批准文件和国有土地使用权批准文件、未提供办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。原审事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销被诉拆迁许可证。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请人提交内容完备的材料是拆迁行政主管部门核发《房屋拆迁许可证》的基本条件。本案中，敦化市人民政府作出的敦政报（2010）27号文件和国家发展和改革委员会、国家林业局、住房城乡建设部作出的发改投资（2010）1313号文件是本案的建设项目批准文件。敦化林业局通过中国银行向敦化新源拆迁有限公司存入1400万元拆迁安置补偿资金虽然形式上与规定不符，但并未影响拆迁安置补偿的进行。敦化市国土资源局部门出具的“证明”虽不符合前述规定，但鉴于敦化林业局在一审期间取得土地使用批准文件，涉案项目具备了核发《房屋拆迁许可证》的法定要件。据此，从维护敦房拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的稳定性考虑，为了维护拆迁行政管理秩序和被拆迁人整体利益，原审法院驳回李艳俊诉讼请求，具有合理性，依法应予维持。综上，李艳俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李艳俊的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十六日书 记 员  张春丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民特10号
申请人：鲁启峰，男。
被申请人：赵凤美，女。
被申请人：赵英杰，男。
申请人鲁启峰为实现担保物权向本院提出申请，本院予以立案。申请人鲁启峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人鲁启峰撤回起诉处理。
审 判 长 李卫东
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马思萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民特10号申请人：鲁启峰，男。被申请人：赵凤美，女。被申请人：赵英杰，男。申请人鲁启峰为实现担保物权向本院提出申请，本院予以立案。申请人鲁启峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人鲁启峰撤回起诉处理。审 判 长  李卫东审 判 员  沈 杰人民陪审员  葛根武二〇一八年一月十五日书 记 员  马思萌