湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00287号
原告罗家权，男，生于1956年1月10日，汉族，荆门市人。
委托代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告王全雄，男，生于1978年5月16日，汉族，湖北省阳新县人。
被告武汉瑞康建筑劳务有限公司。
法定代表人赵丹，总经理。
委托代理人梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人贺新毓，男，生于1973年7月5日，汉族，湖北省大冶市人，该公司员工。
原告罗家权与被告王全雄、武汉瑞康建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。2015年11月10日由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家权及委托代理人吴兴云、被告王全雄、被告武汉瑞康建筑劳务有限公司的委托代理人贺新毓、梅勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，中国一冶集团有限公司与被告武汉瑞康建筑劳务有限公司签订建设工程施工分包合同，将荆门一马光彩大市场一期建筑结构装修工程分包给武汉瑞康建筑劳务有限公司，武汉瑞康建筑劳务有限公司又将木工工程分包给被告王全雄。被告王全雄雇请原告罗家权从事木工工作。2015年3月8日上午，原告罗家权在拆模板时，因钢板架倒塌致原告摔伤。原告的医疗费已由被告武汉瑞康建筑劳务有限公司负担。原告的各项经济损失为102147元。请求判令被告王全雄赔偿，被告武汉瑞康建筑劳务有限公司负连带责任。
被告王全雄答辩称，原告起诉的理由不能成立。被告没有雇请原告，原告到工地工作被告没有同意。钢管架没有倒塌。
被告武汉瑞康建筑劳务有限公司答辩�，工程分包给被告王全雄，安全事故责任应由王全雄负担。原告受伤的事实与陈述不符。钢管架是经有关部门验收合格的，钢管并没有倒塌。原告的伤情鉴定是单方鉴定，不符合法律程序，要求重新鉴定。
归纳诉辩意见，双方当事人的争议焦点在于：一、法律关系：罗家权与王全雄是否存在雇佣关系，王全雄与武汉瑞康建筑劳务有限公司是否存在建设工程分包关系；二、事故发生的原因及过错认定；三、经济损失的认定。
关于法律关系：原告举证为证人潘某某证人证言，潘某某证实3月8日，潘某某与原告罗家权去找被告王全雄，王全雄说工地缺人手，就去了工地上做事，约定工资每天250元。在工作中，由于原来安装的钢管没有固定好而倒塌，原告摔伤。关于被告王全雄与武汉瑞康建筑劳务有限公司的法律关系，武汉瑞康建筑劳务有限公司主张�分包关系，王全雄承认系口头约定。
审核认为，证人潘某某证明与原告罗家权一同到被告王全雄处联系工作，王全雄接受并安排原告从事拆模工作，而双方对罗家权在工作中受伤的事实并没有异议，可以印证证言的真实性，可以采信。王全雄与武汉瑞康建筑劳务有限公司的法律关系双方无异议，可以认定。
关于原告受伤的原因及过错：原告举证为证人潘某某证言，潘某某证明事故发生时，证人就在现场4、5米远的地方，因钢管架的螺丝没固定好，钢管倒塌致原告摔倒。
被告申请证人梁某某、姜某某出庭作证。梁某某称，事故发生第二天到工地去完成后续的拆模工作，现场没有发现钢管掉落。钢管由三个扣件加固，一般不会掉下来。证人姜某某称，听说原告摔伤后到到现场去看，没有看到钢管掉下来。被告另提供书证开盘鉴定和砼浇筑�，证明钢管安装合格。
审核认为，梁某某第二天才到事故现场，并没有目击事故的发生经过；同样，姜某某也没有看到事故的发生经过。原告证人潘某某在现场，具有发现案件真实的可能性。证人姜某某的证言可以形成对潘某某的证言的怀疑之处是现场没有发现掉落的钢管，降低了证言的可信度。本案的特殊性在于不是一个纯粹的雇员人身损害案件，而是发生在被告武汉瑞康建筑劳务有限公司建设工地上的安全事故，被告武汉瑞康建筑劳务有限公司作为生产经营单位，有义务提供安全生产条件，保障劳动者的人身安全。原告在劳动过程中受伤，推定被告作为安全生产条件的提供者具有过错，但原告也有义务注意自身安全，因此可以减轻被告的责任。
关于损失认定：被告武汉瑞康建筑劳务有限公司提出重新鉴定申请，理由为原告的伤情开始被诊�为左跟骨闭合性骨折，但鉴定伤情为粉碎性骨折，原告的伤情没有鉴定的严重。审核认为，对于诉前鉴定，《证据规定》规定确有理由的，可以准许重新鉴定。被告主张闭合性骨折比粉碎性骨折轻的理由，根据医学常识，这两种病情是依据不同标准进行的分类，闭合性指骨头未暴露，粉碎性指骨头分裂为三块以上，二者不能做轻重比较，被告的重新鉴定理由不能成立，不予支持。原告的经济损失认定如下：
1、医疗费：24532.74元，被告武汉瑞康建筑劳务有限公司已支付。
2、伙食补助费：双方对住院天数90天无异议，按照原告主张的国家一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，为1800元。
3、误工费：误工时间以鉴定为准，认定210天。收入标准：被告对原告的职业提出异议，认为按照在岗职工平均工资计算不当。原告主张按照建筑业�准计算。根据原告受伤前所从事的职业，适宜以建筑业在岗职工年平均工资41754元计算，为24022.8元。
4、护理费：护理天数90天，护理行业收入标准78.7元，护理费为7083元。
5、残疾赔偿金：双方对罗家权的居民性质存在争议。罗家权的户籍所在地为城郊农村。村委会证明罗家权从外地迁入，未分配责任田。罗家权还提供了在积荫堂公司从事木工的证明。综合罗家权的住所地、收入来源等情况，按城镇居民对待为适宜。2015年湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元，罗家权伤残程度为9级，计算残疾赔偿金为99408元。
6、被抚养人生活费。原告主张其妻杨玉香为被抚养人。杨玉香生于1958年4月28日，虽已年满57周岁，但原告未提供证据证明杨玉香丧失劳动能力且无其他生活来源的情形，不具备被抚养人资格；原告已近60岁，丧失抚养能力。故不认定被抚养人生活费。
7、交通费：交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张护理费按护理行业收入标准计算，但未举证证明陪护人的身份情况，故对原告主张其女儿为护理目的于8月27日荆门至泉州的交通费用不予采信。原告主张的从住所到荆门检查身体开支了三趟的士费用是合理的，认定66元。
8、继续治疗费，按照鉴定结论认定3000元。
9、鉴定费2280元根据票据予以认定。
10、精神抚慰金酌定1000元。
综上，认定本案事实如下：
2014年7月5日被告武汉瑞康建筑劳务有限公司承接荆门一马光彩大市场1期建筑结构装修工程，后被告武汉瑞康建筑劳务有限公司将部分工程分包给被告王全雄，王全雄不具备相应建设资质。2015年3月8日被告王全雄雇请原告罗家权从事拆�工作。在工作过程中，罗家权从脚手架上摔落，导致左脚受伤。原告罗家权的经济损失（不含精神抚慰金）为162192.54元，武汉瑞康建筑劳务有限公司已支付24532.74元。原告精神抚慰金为1000元。对损害的发生双方均有过错。
本院认为，原告罗家权受被告王全雄个人雇佣，作为雇主的王全雄应对雇员罗家权的职业活动负有劳动保护义务，罗家权在提供劳务过程中受伤，王全雄应承担赔偿责任。原告未尽到对自身的安全注意义务，也存在过错，应减轻被告王全雄的责任。鉴于本案实际，本院酌定被告王全雄应赔偿原告罗家权的总经济损失的60%即97315.52元，扣除已支付24532.74元，还应支付72782.78元。原告自己承担40%即64877.02元。原告罗家权的精神抚慰金1000元应由被告王全雄承担。被告武汉瑞康建筑劳务有限公司将工程分包给王全雄，王全雄不具备相应资质，应与王全雄承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王全雄赔偿原告罗家权经济损失73782.78元，于判决生效后7日内履行；
二、被告武汉瑞康建筑劳务有限公司对被告王全雄的债务负连带责任。
案件受理费1011元，减半收取为505.5元，由原告负担202.2元，被告王全雄和武汉瑞康建筑劳务有限公司负担303.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1011元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄天智