wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0571号
原告：王维，男，1967年7月19日出生，汉族，住雄县雄州镇崔村4区**号。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：白滨，总经理。
委托代理人：杨宗，公司员工。
委托代理人：张帆，公司员工。
原告王维诉被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维的委托代理人刘秋良，被告华泰公司的委托代理人杨宗、张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维诉称，2015年3月14日14时，王占元驾驶原告的冀FZY2**号小型轿车，在雄县崔村村里行驶，因躲避行人不慎撞到路边墙上，造成车辆损坏的交通事故，经交警队认定，王占元负事故的全部责任，经保定汇新保险公估有限公司评估，车辆损失费为22007元，该车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计24107元并由被告承担诉讼费用。
被告华泰公司辩称，事故发生在保险期间内，同意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年10月21日，原告王维在被告处投保机动车交强险和商业保险各一份，投保车辆为冀FZY2**号轿车，被保险人及登记车主均为原告王维，保险期间均为2014年10月22日至2015年10月21日，其中投保机动车损失险164800元。2015年3月14日14时，王占元驾驶原告的投保车辆在雄县崔村村里行驶时，因躲避行人不慎撞到路边墙上，造成车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王占元负事故的全部责任，事故发生后，原告支出施救费1000元，原告向被告公司报案，被告为原告的车辆定损为9800元，2015年3月17日，原告王维委托保定汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失为22007元，花费公估费1100元。庭审中，被告认为该评估值过高，向本院提出重新评估申请，经本院委托保定诚信资产评估有限公司评估，原告的车辆损失为24344元。
上述事实，由原告的身份证、行驶证、王占元的驾驶证、交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、保定汇新保险公估有限公司公估报告、施救费、公估费票据、定损单、保定诚信资产评估有限公司资产评估报告书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的交强险和商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告交纳保险费用后，其投保车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。因原告的车损评估系单方委托，被告提出异议。本院应予重新委托评估，经评估，车辆损失为24344元，未超过保险限额，原告起诉车辆损失为22007元，未超过损失评估值，故本院对原告的诉讼请求予以支持。公估费1100元，因原告系单方委托，被告不予认可，且该评估结果未被本院采信，故应由原告自行负担。施救费1000元，系原告支出的合理必要费用，被告应予负担，但施救费1000元过高，结合本案实际，以500元为宜。综上，被告应赔付原告保险金22507元。被告华泰公司所辩不承担诉讼费的辩论意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王维保险金22507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 化丹林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第4号
罪犯江智金，男，1969年3月20日出生，汉族，现在武夷山监狱一监区三分监区服刑。
建瓯市人民法院于2005年3月16日作出（2005）瓯刑初字第61号刑事判决，以被告人江智金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年9月15日以（2009）南刑执字第1666号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江智金在考核期内，曾因不能完成生产任务，被扣17次分，累计扣16.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2009、2011年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2009年8月至2013年9月累计获达标分20.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江智金减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年10月31日至2015年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08291号
原告高某甲。
委托代理人付某，榆阳区水利经贸公司职工。
被告高某乙。
被告郭某。
原告高某甲与被告高某乙、郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托理人付某、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告借款300000元并向原告出具了借据一支，由二被告对该借款承担连带担保。在实际借款过程中，因原告资金不足仅给宋某借款150000元。此后，因原告急需用钱多次要求借款人宋某归还上诉借款，宋某称无力偿还拒绝还款，现无法联系宋某，二被告作为本案借款的连带保证人，应向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告作为保证人连带向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告高某甲向法庭提交了借据一支，用于证明2014年6月3日，宋某向原告借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保的事实。
被告高某乙辩称：宋某向原告高某甲借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保均属实，应由实际借款人偿还。
被告高某乙未向法庭提交证据。
被告郭某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高某乙对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告高某乙对该证据的真实性及证明目的均无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告高某甲借款，并出具了300000元借据一支，由被告高某乙、郭某担保，借据载明：“今借到，高某甲人民币叁拾万元（300000元），借款人：宋某，保人：高某乙、郭某，2014年6月3日。”原告因资金不足实际给付宋某借款150000元。借款后，宋某将利息清偿至2015年4月3日，本金未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：借款人宋某向原告高某甲借款150000元，并出具借据一支，被告高某乙、郭某自愿以担保人的身份在借据中签字，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。因主债务人在贷款后，未向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张由保证人即被告高某乙、郭某承担连带保证责任，向原告偿还借款150000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务人履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告高某乙、郭某作为担保人应承担连带保证责任，原告与主债务人未约定履行期限，现原告于2015年10月22日以诉讼方式向保证人主张权利，在保证期间内，保证人责任并未免除，应当承担继续履行的违约责任，故被告高某乙、郭某应承担上述借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高某乙、郭某对本案借款应互负连带责任。原告诉请二被告连带偿还借款的请求本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某乙、郭某一次性连带偿还原告高某甲借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高某乙、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08291号
原告高某甲。
委托代理人付某，榆阳区水利经贸公司职工。
被告高某乙。
被告郭某。
原告高某甲与被告高某乙、郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托理人付某、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告借款300000元并向原告出具了借据一支，由二被告对该借款承担连带担保。在实际借款过程中，因原告资金不足仅给宋某借款150000元。此后，因原告急需用钱多次要求借款人宋某归还上诉借款，宋某称无力偿还拒绝还款，现无法联系宋某，二被告作为本案借款的连带保证人，应向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告作为保证人连带向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告高某甲向法庭提交了借据一支，用于证明2014年6月3日，宋某向原告借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保的事实。
被告高某乙辩称：宋某向原告高某甲借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保均属实，应由实际借款人偿还。
被告高某乙未向法庭提交证据。
被告郭某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高某乙对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告高某乙对该证据的真实性及证明目的均无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告高某甲借款，并出具了300000元借据一支，由被告高某乙、郭某担保，借据载明：“今借到，高某甲人民币叁拾万元（300000元），借款人：宋某，保人：高某乙、郭某，2014年6月3日。”原告因资金不足实际给付宋某借款150000元。借款后，宋某将利息清偿至2015年4月3日，本金未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：借款人宋某向原告高某甲借款150000元，并出具借据一支，被告高某乙、郭某自愿以担保人的身份在借据中签字，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。因主债务人在贷款后，未向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张由保证人即被告高某乙、郭某承担连带保证责任，向原告偿还借款150000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定:“主合同对主债务人履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告高某乙、郭某作为担保人应承担连带保证责任，原告与主债务人未约定履行期限，现原告于2015年10月22日以诉讼方式向保证人主张权利，在保证期间内，保证人责任并未免除，应当承担继续履行的违约责任，故被告高某乙、郭某应承担上述借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高某乙、郭某对本案借款应互负连带责任。原告诉请二被告连带偿还借款的请求本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某乙、郭某一次性连带偿还原告高某甲借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高某乙、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08291号
原告高某甲。
委托代理人付某，某公司职工。
被告高某乙。
被告郭某。
原告高某甲与被告高某乙、郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托理人付某、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告借款300000元并向原告出具了借据一支，由二被告对该借款承担连带担保。在实际借款过程中，因原告资金不足仅给宋某借款150000元。此后，因原告急需用钱多次要求借款人宋某归还上诉借款，宋某称无力偿还拒绝还款，现无法联系宋某，二被告作为本案借款的连带保证人，应向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告作为保证人连带向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告高某甲向法庭提交了借据一支，用于证明2014年6月3日，宋某向原告借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保的事实。
被告高某乙辩称：宋某向原告高某甲借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保均属实，应由实际借款人偿还。
被告高某乙未向法庭提交证据。
被告郭某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高某乙对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告高某乙对该证据的真实性及证明目的均无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告高某甲借款，并出具了300000元借据一支，由被告高某乙、郭某担保，借据载明：“今借到，高某甲人民币叁拾万元（300000元），借款人：宋某，保人：高某乙、郭某，2014年6月3日。”原告因资金不足实际给付宋某借款150000元。借款后，宋某将利息清偿至2015年4月3日，本金未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：借款人宋某向原告高某甲借款150000元，并出具借据一支，被告高某乙、郭某自愿以担保人的身份在借据中签字，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。因主债务人在贷款后，未向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张由保证人即被告高某乙、郭某承担连带保证责任，向原告偿还借款150000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务人履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告高某乙、郭某作为担保人应承担连带保证责任，原告与主债务人未约定履行期限，现原告于2015年10月22日以诉讼方式向保证人主张权利，在保证期间内，保证人责任并未免除，应当承担继续履行的违约责任，故被告高某乙、郭某应承担上述借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高某乙、郭某对本案借款应互负连带责任。原告诉请二被告连带偿还借款的请求本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某乙、郭某一次性连带偿还原告高某甲借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高某乙、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第08291号原告高某甲。委托代理人付某，榆阳区水利经贸公司职工。被告高某乙。被告郭某。原告高某甲与被告高某乙、郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托理人付某、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高某甲诉称：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告借款300000元并向原告出具了借据一支，由二被告对该借款承担连带担保。在实际借款过程中，因原告资金不足仅给宋某借款150000元。此后，因原告急需用钱多次要求借款人宋某归还上诉借款，宋某称无力偿还拒绝还款，现无法联系宋某，二被告作为本案借款的连带保证人，应向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告作为保证人连带向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告高某甲向法庭提交了借据一支，用于证明2014年6月3日，宋某向原告借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保的事实。被告高某乙辩称：宋某向原告高某甲借款人民币150000元，由被告高某乙、郭某担保均属实，应由实际借款人偿还。被告高某乙未向法庭提交证据。被告郭某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告高某乙对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议予以认可。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告高某乙对该证据的真实性及证明目的均无异议予以认可，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月3日，宋某因资金周转困难向原告高某甲借款，并出具了300000元借据一支，由被告高某乙、郭某担保，借据载明：“今借到，高某甲人民币叁拾万元（300000元），借款人：宋某，保人：高某乙、郭某，2014年6月3日。”原告因资金不足实际给付宋某借款150000元。借款后，宋某将利息清偿至2015年4月3日，本金未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：借款人宋某向原告高某甲借款150000元，并出具借据一支，被告高某乙、郭某自愿以担保人的身份在借据中签字，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。因主债务人在贷款后，未向原告偿还借款，已构成违约，现原告主张由保证人即被告高某乙、郭某承担连带保证责任，向原告偿还借款150000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定:“主合同对主债务人履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告高某乙、郭某作为担保人应承担连带保证责任，原告与主债务人未约定履行期限，现原告于2015年10月22日以诉讼方式向保证人主张权利，在保证期间内，保证人责任并未免除，应当承担继续履行的违约责任，故被告高某乙、郭某应承担上述借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高某乙、郭某对本案借款应互负连带责任。原告诉请二被告连带偿还借款的请求本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高某乙、郭某一次性连带偿还原告高某甲借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告高某乙、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  燕玉梅二〇一五年十一月二十六日书记员  张哲豪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3067号
原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达广场B2座2407室，组织机构代码证：75998571-4。
法定代表人：孙燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建均，男，1978年2月13日生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司员工。
被告：南昌好游国际旅行社有限责任公司，住所地：南昌市福州路177号1单元602室。
法定代表人：朱晟轩。
原告江西金鹰国际旅行社有限公司与被告南昌好游国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告员工黄鹏将邓松一行9名海南客人交由原告接待操作。原告要求被告先付壹万元大交通费用，其余团款8120元在回团五日内对账付清。被告同意该付款方案并先支付了壹万元大交通费用。客人回团后原告与被告员工黄鹏进行了对账确认，并要求被告支付未付团款8120元，但被告员工黄鹏多次推委。原告与被告法人朱晟轩沟通，朱晟轩答复会敦促黄鹏付款。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款8120元；2、被告支付欠款利息400元（从2015年5月1日起以欠款8120元为基数，按照银行同期贷款利率计算一年）；3、被告补偿原告追款所产生交通、电话、误工费300元；4、被告承担本案全部费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年3月16日，被告欲组织邓松等九名游客前往海南旅游，便将上述业务委托给原告，由原告负责组织。
双方于同日签订《游客委托接待合同书》，约定：被告委托原告接待被告游客，团款共计18120元，双方确认后，即付团款10000元，余款团回后五天内付清。上述合同签订当日，被告支付原告团款10000元。被告付款后，原告组织被告游客于同年3月8日出发到海南游玩，于同年3月22日回南昌。同年5月1日，被告确认尚欠原告团款8120元。后原告因被告未支付团款诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《游客委托接待合同书》、收款凭单、发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《游客委托接待合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约完成了受托事务，被告应于2015年3月27日支付团费8120元，而被告届期未支付相应的团费，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权向被告主张旅游团费8120元和相应利息损失，原告主张自2015年5月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年5月1日至2015年5月10日期间的利息为12.07元（8120元×5.35%／年÷360天／年×10天）、2015年5月11日至2015年6月27日的利息为55.22元（8120元×5.10%／年÷360天／年×48天）、2015年6月28日至2015年8月25日的利息为64.54元（8120元×4.85%／年÷360天／年×59天）、2015年8月26日至2015年10月23日的利息为61.22元（8120元×4.60%／年÷360天／年×59天）、2015年10月24日至2016年4月30日的利息为186.42元（8120元×4.35%／年÷360天／年×190天），以上利息合计379.47元。原告主张的交通费、电话费、误工费300元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第一百六十一条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌好游国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西金鹰国际旅行社有限公司旅游团费8120元及利息379.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费360元，共计410元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3067号
原告罗世斌。
被告王洪岩。
被告李亚静。
原告罗世斌与被告王洪岩、李亚静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世斌与被告王洪岩、李亚静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗世斌诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月19日，二被告找到原告借款65万元，由被告李亚静出具了借据一张，被告王洪岩在场。2015年2月28日，二被告再次找到原告借款52万元，由二被告共同为原告出具了一张借据，并约定年利2分。现诉至法院求法院判令二被告偿还所欠原告借款117万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告罗世斌向本院提供借据两张，被告王洪岩、李亚静对借据无异议。
被告王洪岩辩称：同意原告罗世斌的诉讼请求，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
被告李亚静辩称：同意原告罗世斌的诉讼请求，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
被告王洪岩、李亚静未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告李亚静为原告罗世斌出具借条一份，借款金额为65万元，借款未约定还款期限及利息。2015年2月28日，被告王洪岩、李亚静共同为原告罗世斌出具借款合同一份，借款金额为52万元，约定年利2份，约定还款日期为2016年2月28日。现原告罗世斌诉至法院要被告王洪岩、李亚静共同偿还借款本金117万元，并承担本案诉讼费用。被告王洪岩、李亚静同意偿还。
本院认为，原告罗世斌与被告王洪岩、李亚静之间借款52万元的事实清楚，有借据及当事人的自认予以证明，本院予以确认。2014年3月19日被告李亚静向原告罗世斌借款65万元，虽为被告李亚静一人签字，但被告王洪岩庭审中称其与李亚静系夫妻关系，且同意偿还该笔借款，对该笔借款应认定为夫妻共同债务。故对原告罗世斌要求被告王洪岩、李亚静偿还借款本金117万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王洪岩、李亚静于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告罗世斌借款本金117万元，被告王洪岩、李亚静互付连带责任。
案件受理费15330元（原告罗世斌已垫付），由被告王洪岩、李亚静连带负担，该款与偿还借款本金117万元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苑莲月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3679号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孔海伟，男，1983年2月18日生，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孔海伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币124，710.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124，710.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初42号
原告黄骊虹，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0049。
被告林丹奇，女，汉族，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区，公民身份号码×××1626。
原告黄骊虹诉被告林丹奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄骊虹到庭参加诉讼。被告林丹奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骊虹诉称：2013年12月9日，被告以需用资金为由向原告借款100000元，2014年3月1日，被告再向原告借款200000元，由被告确认以上二笔借款后立下借条交原告收执。2014年3月11日，被告再次向原告借款100000元，由被告确认后立下借条交原告收执。上述借款合计400000元，双方口头约定借款利息按月1.5%计算。近期，原告因需用资金多次向原告催讨，被告均以各种借口予以搪塞，一拖再拖，毫无还款诚意。故起诉请求：1、判令被告立即付还原告借款400000元及相应利息（自2014年11月11日起暂计至2015年11月10日止的利息72000元，自2015年11月11日起至借款还清之日止，按月1.5%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄骊虹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、借条原件2份，证明被告向原告借款400000元的事实；
4、电子银行业务回单原件1份6页，证明原告将借款汇入被告账户的事实。
被告林丹奇没有辩称，也没有提供证据。
本院查明，被告林丹奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的上述证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年12月9日，被告林丹奇向原告黄骊虹借款100000元，当日原告通过银行转账方式支付给被告上述借款。2014年3月1日，被告又向原告借款200000元，当日原告通过银行转账方式支付给被告上述借款，被告确认上述二笔借款合计300000元，在《借条》上签名确认后交原告收执。2014年3月11日，被告再次向原告借款100000元，当日原告通过银行转账98000元及现金支付2000元的方式支付给被告上述借款，被告在《借条》上签名确认后交原告收执。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告林丹奇结欠原告黄骊虹借款400000元，有被告签名确认的《借条》及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款400000元，请求合法，理由成立，本院予以支持。原告关于双方口头约定月利率1.5%并已收取部分利息的意见，未能提供相应证据证明，故原、被告的借款关系应认定为不定期无息借贷，原告关于利息的请求，本院不予支持。被告林丹奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丹奇应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄骊虹借款400000元；
二、驳回原告黄骊虹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元减半收取4190元，由原告黄骊虹承担540元，被告林丹奇承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年三月三日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2479号
申请执行人丁梅林
被执行人林军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01207号，依法向被执行人林军华发出执行通知书，责令被执行人林军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林军华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2479号
申请执行人丁梅林
被执行人林军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01207号，依法向被执行人林军华发出执行通知书，责令被执行人林军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林军华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2479号
申请执行人丁梅林
被执行人陈美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01207号，依法向被执行人陈美珍发出执行通知书，责令被执行人陈美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美珍（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2479号申请执行人丁梅林被执行人陈美珍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01207号，依法向被执行人陈美珍发出执行通知书，责令被执行人陈美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈美珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月四日书记员  王鑫威
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1325号
原告陈某甲，男，1934年10月20日出生，汉族，私塾文化。
原告张某某，女，1935年2月20日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1968年9月2日出生，汉族，小学文化，住息县八里岔乡陈大洼村楼洼组。身份证号4130211968********。
原告陈某甲、张某某与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、张某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告已经八十高龄，丧失劳动能力，生活十分困难，常年有病，被告每年都下欠我赡养费用，经多次催要无结果。被告陈某乙没有尽到赡养老人的义务和责任，故请求法院查明事实，判决被告支付拖欠的赡养费，并承担本案诉讼费用。
被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意
见。但是其在本院向其调取材料时称：我往年欠的1700元已经于2016年3月17日付清，今年的年底再给付。
经审理查明，原告陈某甲与张某某系夫妻关系，其二人婚后共生育七个子女，除第三个儿子去世外，其他子女均健在。被告陈某乙系原告的第五个儿子。就赡养费问题，原、被告经协商约定：自2014年起，陈某乙每年支付1500元。但陈某乙2014年仅支付800元，仍下欠700元，2015年仅支付1000元，仍下欠500元，加上2013年下欠的500元，被告陈某乙共欠原告赡养费1700元。该款陈某乙于2016年3月17日支付给陈某甲，陈某甲于当日出具收条一张。现原告以被告拖欠赡养费为由起诉来院，要求被告尽赡养义务。庭审中，原告举证有：原告的身份证。被告陈某乙举证有：原告陈某甲于2016年3月17日给其出具的收到条一张。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告陈某乙作为原告陈某甲和张某某的婚生子，应当依法对父母尽赡养义务。原、被告就赡养费数额达成的一致意见，系双方真实意思行为，本院予以认定。被告陈某乙在双方发生纠纷期间已经及时将拖欠的赡养费支付给原告，有原告给其出具的收条为证，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，
判决如下：
被告陈某乙自2016年起，每年10月31日前支付给陈某甲、张某某赡养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 勇
�江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第861号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人薛某，务工。2015年5月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人汤某，务工。2015年5月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人薛某、汤某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人薛某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月19日下午，被告人薛某、汤某结伙，在桐乡市梧桐�道第二中心菜场南门口，趁被害人沈某下车遥控锁车时，用电子干扰器干扰汽车上锁，后进入被害人沈某黑色奥迪A6车内，窃走车内现金4100元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人薛某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、汤某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案一起，窃得人民币4100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某、汤某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止）。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自2015年5月22日起至2015年11月21日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人薛某、汤某退赔被害人沈强飞损失4100元；扣押在案的作案工具电子干扰器一个，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年九月十四日
书记员 金利群
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执24号
申请执行人阮仕坤。
被执行人陈刚。
申请执行人阮仕坤与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0702民初184号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮仕坤于2017年2月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈刚的银行存款、房产、车辆、工资收入、公积金等进行了查询，被执行人陈刚于2016年8月自动离岗，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初184号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 邓学斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 柯晓华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初91号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人刘某，男，1986年6月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年10月20日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月23日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日，禄劝县公安局屏山派出所民警在被告人刘某家查获疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某持有的疑似枪支以火药为发射动力，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某到案后认罪态度好，在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人刘某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，查获的枪支照片，现场检查笔录，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 雁
二〇一七年四月十日
法官助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00752号
原告汪俊超。
被告万品瑞。
原告汪俊超与被告万品瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪俊超到庭参加诉讼。被告万品瑞经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告汪俊超诉称，2014年1月3日至2014年9月20日，被告万品瑞因办事急需用钱，向原告汪俊超分四次借款共计人民币300000元，约定于2014年12月31日偿还。但被告万品瑞至今未还款。因此，原告汪俊超向法院起诉，请求判令被告万品瑞偿还借款人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月3日起计算至清偿之日止），本案诉讼费用及相关费用由被告万品瑞承担。
被告万品瑞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告万品瑞向原告汪俊超借款人民币50000元，并出具借条，承诺于2014年2月28日还款。2014年4月10日，被告万品瑞向原告汪俊超借款人民币100000元，并出具借条，承诺于2014年6月26日还款。2014年9月12日，被告万品瑞向原告汪俊超借款人民币100000元，并出具借条，承诺于2015年2月5日还款。2014年9月20日，被告万品瑞向原告汪俊超借款人民币50000元，并出具借条，承诺于2014年12月31日还款。以上借条中均未约定利息。现原告汪俊超以被告万品瑞未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告汪俊超的陈述、借条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万品瑞向原告汪俊超出具的借条能够证明双方之间的借贷关系合法成立。被告万品瑞应当按照承诺的期限还款。原告汪俊超要求被告万品瑞偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汪俊超诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为不支付利息。但被告万品瑞未按承诺的期限还款，应当支付逾期利息，具体为：以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。被告万品瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万品瑞于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪俊超偿还借款人民币300000元；
二、被告万品瑞于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪俊超支付逾期利息（以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告汪俊超的其他诉讼请求。
被告万品瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，其他诉讼费用人民币20元，以上共计人民币5820元，由被告万品瑞负担（被告万品瑞于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈俊峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3896号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：陈亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈娜，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告陈亮、陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与陈亮、陈娜达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第902号
申请执行人：孙飞，男，汉族，住乌苏市。
被执行人：张有和，男，1969年9月21日出生，汉族，住乌苏市。
被执行人：徐桂萍，男，1969年10月7日出生，汉族，住乌苏市。
申请执行人孙飞依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年2月10日作出的（2015）乌民一初字第119号民事调解书，于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日受理执行。
本院在执行过程中，于2015年9月13日向被执行人徐桂萍，张有和发出执行通知书，责令被执行人徐桂萍，张有和自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人孙飞支付本金42866.42元，申请执行费543元，合计：43409.42元。
被执行人徐桂萍，张有和于2015年10月7日案外支付了20000元，剩余案款23409.42元，双方自愿达成和解协议，于2015年12月15日前一次性付清，并申请人孙飞提交了撤回申请执行书，本院认为申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，﹤最高人民法院关于适用《民事诉讼法司法》的解释﹥第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第119号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努尔古丽
二〇一五年十一月一日
书记员 散巴义尔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人高亘宇，行长。
被执行人常百岁，男，1979年1月27日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人包飞，男，1976年8月3日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人邰长宝，男，1972年2月18日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行申请执行常百岁、包飞、邰长宝公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处于2015年9月1日作出的（2015）乌证执字第29号公证书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人常百岁、包飞、邰长宝存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人常百岁、包飞、邰长宝暂无履行能力。现申请执行人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行未受偿金额为33600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第902号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第902号申请执行人阿木吉亚，男，个体，证件号码×××。被执行人布音满都呼，男，个体，证件号码×××。阿木吉亚与布音满都呼民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院于2015年1月26日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人布音满都呼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿木吉亚于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还。如被执行人布音满都呼逾期不履行时，申请执行人阿木吉亚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一六年七月二十六日书记员 班 永 秀
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复35号
复议申请人（被执行人)：何石金，男，汉族，住广东省翁源县。
申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司新江支行。住所地：广东省翁源县。
负责人：李国兵，行长。
委托诉讼代理人：邹国均，该行职员。
委托诉讼代理人：包兴，该行职员。
复议申请人何石金因与广东翁源农村商业银行股份有限公司新江支行（下称翁源农商行）金融借款合同纠纷执行一案，复议申请人何石金不服广东省翁源县人民法院（下称翁源法院）于2017年9月26日作出的（2017）粤0229执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翁源法院查明，翁源农商行诉何石金金融借款合同纠纷一案，翁源法院于2002年6月20日发出（2002）翁法民督字第387号支付令。申请执行人翁源农商行以复议申请人何石金未按该支付令确定的内容履行其义务，于2002年7月22日向翁源法院申请强制执行。执行过程中，因复议申请人何石金无可供执行财产，翁源法院于2009年10月26日作出（2002）翁法执字第617号执行裁定，裁定“本院（2002）翁法执字第617号案终结本次执行；申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。”2012年6月20日，申请执行人翁源农商行以发现复议申请人何石金有能力偿还债务而拒不执行为由，申请恢复执行。执行过程中，申请执行人翁源农商行仍以发现复议申请人何石金有能力偿还债务而拒不执行为由，于2017年8月4日向翁源法院申请强制执行。翁源法院于2017年8月27日向复议申请人何石金发出（2017）粤0229执恢5号执行通知书，责令复议申请人何石金履行下列义务：一、偿还借款本金63300元、利息36460.80元（利息计至2002年6月30日）；二、承担执行费1400元、诉讼费100元。复议申请人何石金于2017年9月11日向翁源法院提出书面异议，认为申请执行人翁源农商行于2017年8月4日申请强制执行超过了法定的诉讼时效，请求驳回申请执行人翁源农商行的强制执行申请。
翁源法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该案中，翁源法院（2002）翁法民督字第387号支付令于2002年7月5日发生法律效力后，申请执行人翁源农商行已于2002年7月22日向翁源法院申请强制执行。翁源法院于2009年10月26日作出（2002）翁法执字第617号执行裁定，裁定“本院（2002）翁法执字第617号案终结本次执行；申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。”后，申请执行人翁源农商行于2012年6月20日以“发现其有能力偿还而拒不执行仍欠贷款本息”为由，申请恢复执行，翁源法院依据申请执行人翁源农商行的申请，恢复案件执行后，并未终止或终结案件的执行，该案件至今仍在执行阶段，复议申请人何石金提出的申请执行人翁源农商行申请执行明显超过了法定的诉讼时效的异议没有法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款的规定，裁定驳回复议申请人何石金的异议请求。
复议申请人何石金向本院申请复议，请求：撤销（2017）粤0229执异5号执行裁定，驳回申请执行人的申请，事实和理由：申请执行人于2012年6月20日向翁源法院申请恢复执行后，又于2017年8月4日再次申请执行，两次申请时间间隔5年余明显超过了法定的诉讼时效。申请执行人称“发现被执行人有能力偿还而拒不执行仍欠贷款本息”的情况没有证据证明。
本院查明的事实与翁源法院查明的事实基本一致，对翁源法院查明的事实，本院予以确认。查明，翁源法院于2002年6月20日向复议申请人发出（2002）翁法民督字第387号支付令，责令复议申请人向申请执行人支付贷款本金及利息（利息计至2002年6月30日）共计99760.80元。该支付令于2002年7月5日发生法律效力。因复议申请人未履行生效法律文书确定的义务，翁源法院先后于2002年10月9日、2003年5月27日、2012年7月21日三次对复议申请人采取司法拘留15天的强制措施，并于2003年11月12日变卖复议申请人摩托车抵偿欠款1300元。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：申请执行人申请恢复执行有无超过申请执行时效。
关于申请执行人申请恢复执行有无超过申请执行时效的问题。经查，翁源法院作出的（2002）翁法民督字第387号支付令于2002年7月5日发生法律效力，翁源法院对此也已立案执行，并于2009年10月26日作出（2002）翁法执字第617号执行裁定，裁定该案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，执行案件在裁定终结本次执行程序后，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，据此，只要申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，就可以再次申请恢复执行，而不再受执行时效的限制。故复议申请人认为申请执行人申请恢复执行已经超过法定的执行时效，理据不足，本院不予认同。
综上所述，翁源法院于2017年9月26日作出的（2017）粤0229执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。何石金提出的异议和复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回何石金的复议申请，维持翁源县人民法院（2017）粤0229执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 智
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初101号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：谢某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告谢某为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一六年一月七日
代理书记员 陈梦琪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1348号
罪犯徐川（绰号“劳改”），男，1988年8月25日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑初字第9号刑事附带民事裁定，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年3月15日起至2017年3月14日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年3月15日起至2017年3月14日止。该判决发生法律效力后罪犯徐川于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯徐川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2014年7月累计达标分14.2分；2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐川减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年3月15日起至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02022号
原告李某某，女，满族，无业，住黑山县。
被告张某某，男，满族，农民，住北镇市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2014年1月22日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方都不是很了解对方，结婚草率，因此婚后感情不和，个性暴露，双方经常因为家庭琐事生气打架。特别是被告因无证驾驶致人死亡后逃逸，被逮捕后判处有期徒刑五年。我身患多种疾病、胆囊炎、头晕，生活极端困难，家里根本无法生活，故此呈请离婚。财产、子女均无争议，请法院支持我的诉求，维护我的合法权益。
被告张某某辩称，我不同意离婚，因为我与被告有财产和债务问题未处理清楚。
经审理查明，原、被告为经人介绍相识，并于2014年1月22日登记结婚，双方均系再婚。双方无子女。后被告因交通肇事逃逸被判处有期徒刑，现在北镇高山子监狱在押服刑。
上述事实有原告陈述、结婚证一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告虽然为再婚家庭，但原告提出离婚并未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且本案中被告不同意离婚。因此对于原告的诉讼请求，�院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03002号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人杜娟，女，生于1990年6月13日，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工，特别授权。
被告马毅，男，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
重庆广积粮房地产经纪有限公司诉马毅居间合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员林海艳独任审判。2015年9月21日本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告马毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉称，2015年5月25日，被告马毅和卖方与原告签订《房屋买卖（居间）合同》。合同签订后，被告并未如约履行合同，根据合同约定，被告马毅须向原告支付中介服务费14955元。房屋交易完成后，被告仅支付了10000元中介费，拒绝支付剩余费用。现原告诉至法院，请求判令：一、被告马毅支付原告中介服务费4955元；二、诉讼费由被告承担。
被告马毅辩称，被告仅支付10000元费用给原告系原告经理与被告协商处理，同意被告只需给原告10000元费用，无需支付其余费用，且被告给付�10000元中介费后原告出具了收据给被告，被告认为收据上载明了收费的项目能证明被告陈述的上述内容。故原告的诉请不成立。
经审理查明，被告马毅作为乙方和案外人王力、王大忠作为甲方与原告作为丙方于2015年5月25日签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同主要约定：1、甲、乙双方协商后该房屋的成交总价为：人民币肆拾贰万伍仟元整（￥425000元）购买甲方位于重庆市大渡口区金桥路3号9幢29-7，建筑面积为70.25平方米的房屋；2、乙方于签订本合同当日向丙方支付人民币陆仟伍佰元整（￥6500元）、乙方须于签订合同时向丙方支付权证代办费人民币伍佰元整（￥500元）、乙方须于办理按揭申请手续当日向丙方支付按揭服务费人民币陆仟叁佰柒拾伍元（￥6375元）、乙方须于办理按揭手续当日支付评估费人民币壹仟伍佰捌拾元整（￥1580元）。
另查明，2015年5月27日，被告向原告支付了中介服务费6500元。2015年5月29日，马毅向原告支付了按揭服务费、评估费合计3000元。2015年6月16日，马毅向原告支付了权证费500元。
以上事实有原、被告陈述、《房屋买卖（居间）合同》、专用收据、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人都应该根据合同的约定全面诚实地履行合同的义务。被告马毅作为乙方、案外人王力、王大忠作为甲方、原告作为丙方于2015年5月25日签订《房屋买卖（居间）合同》，不违背法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告与被告马毅之间已经形成了居间合同关系，根据法律规定及合同的约定，被告马毅都应向原告支付相应的报酬。被告马毅应当按照合同约定向原告支付权证费500元、中介服务费6500元、按揭服务费和评估费6375元，共计14955元，现因被告向原告支付了10000元费用，尚欠按揭服务费、评估费4955元未付，虽被告庭审中仅举示三份收据欲证明其陈述原、被告协商被告支付10000元费用，无须支付剩余费用的事实，但经当庭质证和本院的审查，本院查明被告举示的收据上未见载明有原告放弃主张按揭服务费、评估费4955元的内容，被告陈述之事实还应当由被告举示其他证据予以佐证，否则本院无法认定。庭审中，被告未举示其他证据充分证明其陈述之事实，因此，本院对原告主张被告马毅向其支付4955元按揭服务费、评估费的请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：
被告马毅于本判决生效后三日内支付原�重庆广积粮房地产经纪有限公司按揭服务费、评估费合计4955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元由马毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
�判员林海艳
二〇一五年十月十日
书记员 杨谊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初257号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人方建军（绰号：“小别”），男，1994年9月11日出生。2015年6月因犯抢夺罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人五千元。2016年2月21日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人彭胜利（绰号：“益阳别”），男，1991年5月1日出生。2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月9日刑满释放。2016年2月21日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人方建军、彭胜利犯盗窃罪于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月23日开庭进行了公开审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人方建军、彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年2月21日上午11时许，被告人方建军、彭胜利窜至本市天心区王府井百货商场门口，趁被害人罗某不备，由被告人方建军动手，被告人彭胜利望风，从被害人罗某上衣口袋内扒得1台蓝色Lumia640手机，随后逃离现场，并至长沙市芙蓉区宝南街附近以人民币300元的价格将手机予以销账后赃款2人予以瓜分。
经鉴定，被盗Lumia640手机价值840元。
2016年2月21日下午，公安民警抓获被告人方建军、彭胜利，并从其身上查获赃款人民币300元。案发后，公安机关将扣押的赃款发还被害人罗某。
被告人方建军、彭胜利归案后均如实供述自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人方建军、彭胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃款等物证照片；受案经过、抓获经过、扣押清单及发还清单、手机购买凭证、刑事判决书、释放证明及户籍资料等书证；证人黄某甲、黄某乙的证言；被害人罗某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；监控视频及截图；被告人方建军、彭胜利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建军、彭胜利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人方建军、彭胜利犯盗窃罪的事实和罪名成立，对被告人方建军、彭胜利的行为应依法分别予以惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人方建军、彭胜利均曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方建军、彭胜利归案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人方建军、彭胜利犯盗窃罪均在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人方建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
被告人彭胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年五月二十三日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1631号
原告：庚某某，男.
委托代理人：刘鹏生，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女.
原告庚某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庚某某及其委托代理人刘鹏生到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前与被告缺乏了解，草率成婚。婚后因家务琐事双方相处不睦。2011年7月，被告离家出走，至今已达两年之久，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月26日经政府登记结婚，婚生一子庚某甲（2009年9月5日出生）。婚初夫妻感情尚可，2011年7月，被告离家出走，去向不明，与原告分居至今。现原告诉本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费用由原告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：婚后原、被告因家务琐事相处不睦，且被告自2011年7月始离家出走，去向不明，双方分居已满两年之上，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告许沙沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庚某某与被告许某某离婚。
二、婚生子庚某甲由原告一起生活。
诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
代理审判员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年九月九日
书 记 员 于 歌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2923号
原告:李振宇，男，1987年5月20日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告：赵晨光，男，1974年8月10日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：赵梅，系赵晨光的姐姐。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，信用代码91130900673237483H。
法定代表人：李小诗，总经理，。
委托诉讼代理人：朱荣晖，公司职员。
原告李振宇诉被告赵晨光、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜志合，被告赵晨光委托诉讼代理人赵梅，被告永诚保险公司委托诉讼代理人朱荣晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉讼请求：判令被告支付车辆损失、施救费、医疗费、误工费、护理费、营养费等损失20706.88元。事实与理由：2016年11月17日，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车在米西线由西向东行驶至马村路口西侧54米处时，与被告赵晨光驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。河间市交警大队认定原告负事故的主要责任，赵晨光负次要责任。赵晨光的车辆在永诚保险公司投保交强险和第三者责任险等，事故发生在保险期间。现双方就赔偿问题没有达成一致意见，特起诉，要求判令被告赔偿各项损失20706.88元。
被告永诚保险公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险30万元；我司请求人民法院依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证，是否有拒赔免赔情形及被告赵晨光方是否为原告方垫付情况后，交强险优先赔偿。超出交强险部分按照事故责任在商业三者险限额内按30%的责任承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告赵晨光辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
经开庭审理，原告李振宇提交下列证据：1、事故认定书一份。2、原告的行驶证一份。3、医疗费单据10张，金额6684.08元。4、诊断证明书一份，沧州市中心医院的病历一份，河间市人民医院的病历一份、用药明细一份。5、河北康奥电力汽配有限公司营业执照一份、留职停薪的证明，法人身份证复印件、劳动合同，事故前三个月工资表。6、公估报告一份，公估费票据一张，金额3000元。7、施救费票据一张金额800元。损失明细：1、医疗费6684.08元。2、伙补6天*100元=600元。3、营养费36天*50元=1800元。4、误工费36天*110元=3960元。5、护理费6天*156元=936元。6、车辆损失为22356元。7、施救费800元。8、鉴定费3000元。共计40136.08元，超出交强险部分我方主张30%为23226.16元，诉讼请求为20706.88元。
被告永诚保险公司及赵晨光质证意见。伙补病历中明确记载住院3天，我司认可按照3天赔偿。营养费病历长期医嘱中明确记载需要普食，营养费不予认可。误工费根据河北省公布的道路交通事故受伤人员的赔偿标准，此伤情最多赔偿15天。对于原告方提供的工资表及劳动合同有异议，我司认可按照16年居民服务业标准计算。护理费我司认可按照3天计算。对于公估报告我司保留鉴定人出庭质证的权利。施救费根据当地的施救公里数计算，发票金额过高请法院酌定。对于鉴定费我司不予承担。
被告赵晨光提交保险单复印件两份，赵晨光驾驶证复印件两份。
原告及永诚保险公司对赵晨光提交的证据无异议。
综合当事人举证质证意见，本院对原被告双方提供的证据作出如下认证：被告对原告提交的双方当事人提交的证据，双方当事人均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
对本案事实认定如下：2016年11月17日，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车在米西线由西向东行驶至马村路口西侧54米处时，与被告赵晨光驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。河间市交警大队认定原告负事故的主要责任，赵晨光负次要责任。赵晨光的车辆在永诚保险公司投保交强险和第三者责任险等，事故发生在保险期间。原告受伤后在沧州市中心医院、河间市人民医院住院治疗6天，支付医疗费6648.08元，其住院伙食补助费为600元。原告提交河北康奥电力汽配有限公司营业执照、留职停薪的证明，法人身份证复印件、劳动合同，事故前三个月工资表，但其劳动合同没有在劳动部门备案，也没有提交缴纳社会保险费的证据，被告认可其误工费按河北省服务行业标准每天98元计算，计588元，原告的护理费按河北省职工平均工资每天156元计算为936元。原告的冀Ｊ×××××轿车经评估，损失为22356元，原告支付公估费3000元。支付施救费800元。原告要求营养费没有提交医疗机构的意见。
本院认为，赵晨光驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，车辆受损，赵晨光负事故的次要责任，因赵晨光驾驶的机动车在被告处投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险，故原告的损失首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过限额的部分由保险公司按事故责任比例赔偿原告。
原告的医疗费、伙食补助费共计7248.08元，原告的误工费、护理费等损失共计1524元，原告的车辆损失、施救费及评估费损失共计26156元，有原告提供的病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定报告等证据证实，本院予以认定。原告的医疗费及误工费等损失共计8772.08元没有超过交强险限额，该损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告的财产损失26156元，由被告在交强险限额内赔偿原告2000元，超过的部分24156元，由被告保险公司赔偿30%计7247元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李振宇各项损失18019.08元。赔偿款汇入原告代理人杜志合中国工商银行河间曙光支行95×××75账户。于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费159元由被告永诚保险公司负担125元，原告李振宇负担34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年八月十四日
书记员 白艳娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第553号
罪犯陈斌，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月21日作出（2012）汕金法刑初字第45号刑事判决，以被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，于2015�2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年9月18日获得表扬。罚金5万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丽梅
审判员 雷志平
代理审判�谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李斯蔚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2254-1号
原告：张立军，男，1976年12月12日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人：张明雨，女，1987年11月2日出生，现住吉林省九台市（系原告妻子）
被告：姜军，男，1992年11月25日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省旺盛物流有限公司
本院于2015年5月26日作出的（2015）农民初字第2254号财产保全裁定，现原、被告已合解，故申请解除对被告吉林省旺盛物流有限公司所有的吉AC60**号重型货车扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告吉林省旺盛物流有限公司所有的吉AC60**号重型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 波
二〇一五年十一月四日
书记员 石玉冰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执110号
申请执行人吴某某，男。
申请执行人吴某，男。
被执行人杨某某，男。
被执行人韩某某，女。
被执行人杨某，女。
本院在执行吴某某、吴某申请执行杨某某、韩某某、杨某婚约财产纠纷执行一案中，申请执行人吴某某、吴某依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2015年11月28日作出的（2015）咸中民终字第01659号民事判决书，于2016年1月20日向我院申请执行，要求被执行人杨某某、韩某某、杨某返还彩礼款29000元及逾期给付的债务利息，并承担一审诉讼费625元、执行费345元，我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人杨某某、韩某某、杨某已将案件款、诉讼费、执行费全部履行完毕。对逾期利息部分，申请执行人吴某某、吴某明确表示予以放弃，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第01659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 车 锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00261号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人韦某某，男，1968年12月1日出生。2014年4月16日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年6月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年4月9日20时16分，被告人韦某某酒后驾驶普通两轮摩托车沿本市长江路由北向南行驶，至长江路与新芜路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人韦某某的血液中乙醇浓度为182mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中亦无异议，并有证人高某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人韦某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
韦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年六月十八日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第88号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1970年12月17日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日由桑植县公安局决定取保候审；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月30日被桑植县公安局刑事拘留，2014年5月12日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪及交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院代理检察员剪相发，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶案
2013年6月8日16时许，被告人钟某甲酒后无证驾驶湘G476**微型轿车至省道305线139公里的桑植县澧源镇岩垭村路段时，将被害人冯某甲撞伤后逃离现场。在此次交通事故中，被告人钟某甲应负全部责任。案发后，被告人钟某甲的血液中检验出乙醇成分，其浓度为178mg／100mL，系醉酒驾车。2013年8月5日，经公安交警部门主持调解，被告人钟某甲与被害人冯某甲达成调解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计37000元，并已付清。
二、交通肇事案
2014年4月30日6时许，被告人钟某甲酒后无证驾驶湘G476**微型轿车至桑植县澧源镇高桥村鱼塘路段，与陈某甲驾驶的湘G973**二轮摩托车发生相撞，造成车上乘客彭发祥死亡、陈某甲受伤及两车受损的交通事故。在此次交通事故中，被告人钟某甲应负全部责任。案发后，被告人钟某甲积极施救被害人，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某甲、陈某甲的陈述，证人邓某甲、伍某甲、陈某乙、袁某甲的证言，常德市司法鉴定中心鉴定报告书、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆检验报告书，道路事故现场勘验记录，交通事故责任认定书、死亡结论书、机动车驾驶证查询信息，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人钟某甲违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车，造成致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪；犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在危险驾驶案中，钟某甲如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。在交通肇事案中，被告人钟某甲酒后无证驾驶车辆，应从重处罚，案发后被告人积极施救，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 艾相志
人民陪审员 郑晓红
二〇一四年七月十八日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第658号
原告华松根。
委托代理人谢佳红、缪宏森。
被告吴志霞。
被告金炯竹。
两被告共同委托代理人虞爱仙。
原告华松根诉被告吴志霞、金炯竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年5月14日、2015年6月17日、2015年7月14日、2015年8月10日四次公开开庭进行了审理。原告华松根及其委托代理人谢佳红，被告吴志霞（参加第四次庭审）及其与被告金炯竹的共同委托代理人虞爱仙（参加第二、三、四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华松根诉称：2013年6月20日，被告吴志霞与原告签订借款合同1份，原告出借300000元给被告吴志霞，约定借款期间自2013年6月20日至2013年9月19日，逾期每天按银行同期贷款利率的三倍计算违约金，合同签订时借款一次性支付。且涉案借款发生在被告吴志霞、金炯竹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还原告借款300000元，并支付该款自2013年9月20日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率三倍计算的违约金。
被告吴志霞、金炯竹辩称：被告吴志霞实际收到借款290000元，且已经还清。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明被告吴志霞向原告借款并约定借款期间及逾期违约金的事实；2.收条1份，欲证明被告吴志霞收到借款的事实；3.结婚登记信息1份，欲证明涉案借款发生在被告吴志霞、金炯竹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4.汇款凭证6份，欲证明被告吴志霞、金炯竹提供的汇款凭证体现的是原告与被告吴志霞之间的其他资金往来。经质证，两被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。该汇款凭证的款项是原告出借给被告吴志霞的其他款项。经审查，本院认为原告提供的证据1-3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对证据4的真实性予以认定，但原告无法说明该证据与两被告提供的汇款凭证之间的关联性，不能证明待证事实。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、汇款凭证各1份（复印件），欲证明除涉案借款外，被告吴志霞还向原告返还借款1200000元的事实；2.汇款凭证3份及交易明细单3份，欲证明两被告已经返还借款290000元的事实；3.借款合同1份（复印件），欲证明原告也有向被告吴志霞借款的事实。经质证，原告认为证据1、3系复印件，对真实性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两被告的委托代理人已经在前几次庭审中提供证据并经质证，现被告吴志霞变更证据及证明对象，违反程序。且汇款凭证中2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款前，与本案无关。经审查，本院认为证据1、3系复印件，且证据1中的汇款凭证体现的是被告吴志霞与案外人何军的款项往来，与本案无关，故对证据1、3的证明效力不予认定。证据2具有真实性，但由于该汇款凭证中的2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款之前，与本案不具有关联性，对其余汇款凭证及交易明细单的证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月20日，原告与被告吴志霞签订《借款合同》1份，约定被告吴志霞向原告借款300000元。借款期间自2013年6月20日至2013年9月19日，如被告吴志霞未按约返还借款，则需按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。同日，被告吴志霞出具收条1份。被告吴志霞于2012年7月18日向原告汇款130000元，于2012年12月3日向原告汇款20000元，于2013年7月19日向原告汇款12000元，于2013年8月1日向原告汇款20000元，于2013年8月27日向原告汇款48000元，于2013年11月20日向原告汇款60000元。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告吴志霞与被告金炯竹于2012年12月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴志霞之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告吴志霞未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告吴志霞和被告金炯竹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告辩称：被告吴志霞实际收到借款290000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。两被告辩称：被告吴志霞已经返还借款290000元，但两被告提供的汇款凭证及交易明细单中的2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款之前，与本案不具有关联性。对被告吴志霞向原告汇款的其余140000元，原告不能说明这些款项的性质，故对两被告的抗辩，本院予以采信，本院认定这些款项系被告吴志霞向原告的还款。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴志霞、金炯竹返还华松根借款160000元，并支付该款自2013年9月20日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6.15%）的三倍计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回华松根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，减半收取3541元，由华松根负担1652元，由吴志霞、金炯竹负担1889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张志远