湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一重字第00001号
原告徐兆兵。
委托代理人徐振华（原告徐兆兵之父），男，1949年10月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐兆兵（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2012年7月12日作出（2006）汉民一初字第01406
号民事判决。因原、被告不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00959号民事裁定，撤销本院（2006）汉民一初字第01406号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振华、黄涛，被告的委托代理人王建强、罗敬凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年毕业于武汉大学计算机系，后作为科技人才受聘于潜江市审计局工作。1998年11月27日，受被告宣传影响，原告在被告处接受准分子激光手术以矫正视力。术前右眼裸视0.1，左眼裸视0.08，矫正视力1.0，双眼虽是近视，但并无大碍。术后一个月检查，右眼裸视1.2，左眼裸视0.6，但眼压稍高，医生仅交待用降压药处理，但未采取有效的住院治疗措施。由此开始，原告眼压得不到有效控制，视力也逐渐下降，至1999年5月，原告视力剧降至右眼0.02，左眼0.05，经被告诊断为继发性青光眼，北京同仁医院诊断为双激素性青光眼。同年，因视力缺陷，导致原告失去工作。几年来，原告四处求医问药，病情仍不断恶化，现已确诊为：双眼继发性青光眼，双眼视神经萎缩，右眼视力缺损，左眼颞侧视岛，依据《国际视力及盲目分级标准》，原告属双眼盲目3级，已构成四级伤残。更为严重的是，病情不仅无治愈可能，还需要支付每年2-3万元的巨额医疗费，
才能免强维持现状，且随时有完全失明的可能。原告正值壮年，因一次手续，造成连日常生活也需照顾，现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4553.50元，后期治疗费810000元，定残前陪护费252000元，后期陪护费730000元，交通及住宿费100000元，住院伙食补助费33000元，补充营养费50000元，误工费240765元，残疾辅助器具费10000元，残疾生活补助费481740元，被扶养人生活费130464元，精神抚慰金200000元，共计2852542.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告于1998年10月27日在被告处进行了双眼PRK手术治疗，术后常规给予抗炎治疗。术后3天复查，双眼视力升至0.8。术后十天原告未按规定来被告处复查，术后一个月至被告处复查时发现双眼眼压升高，被告给予降压治疗，并嘱严密观察眼压，术后3月复查时，右眼视力0.6，左眼视力0.5，双眼眼压21MMHG，随后原告未按医嘱复查，直到术后6月，原告再来被告处复查时右眼视力为0.02，左眼视力为0.005，右眼眼压37MMHG，左眼眼压38MMHG，给予降眼压、营养支持治疗，一周后眼压降至正常，但视力未见恢复，诊断为双眼继发性青光眼。被告对原告的诊断明确、具备手术适应症、没有手术禁忌症，术前准备详细，告知有关的手术风险和手术后注意事项，术后用药符合医疗原则和医疗规范；原告术后未遵循医嘱进行定期复查，
直至视力下降后3个月才来复查，原告的这一过错使得高眼压发展成继发性青光眼，贻误了病情治疗。被告对原告出现眼压升高后的处理符合医疗原则和医疗规范。综上所述，被告认为原告在被告处的医疗行为符合医疗原则和医疗规范，依据《医疗事故处理条例》及有关法律法规，原告的病例不属于医疗事故，任何治疗都存在相应风险，本案中有相关的鉴定。虽然被告对鉴定存在较多质疑，但被告还是希望按照鉴定结论依法处置，请求法院依法判决被告应承担的相应责任。对原告提出的赔偿费用，被告认为医疗费应以原告提供的实际票据为准，如果原告未提供，则不应认可。对后续治疗费，被告认为应按照法医鉴定结论认定，即1100元×12月×20年=264000元。对于后期护理费，被告认为无相关鉴定结论确认原告需要护理依赖及护理级别，故不应支持。对于住院伙食补助费，被告认为应以实际住院天数为准，现在还没有发生的，不应支持。对于误工费，原告就医前系潜江市审计局正式职工，但其未提供相关误工证明，故不应支持。对于伤残赔偿金，被告认为应计算为16058元×20年×0.7=224812元。对于被抚养人生活费，被告认为因被抚养人出生时间晚于本案争议的手术，故不应支持。对于赔偿系数，被告认为法医鉴定已明确：由于患者一直是在院外治疗，作为医院很难监控并及时掌握其用药量及病情变化，对及时发现并进行治疗也造成一定的影响，明确责任程度为共同责任，参与系数为（40%-70%）。故结合本案
实际，应确定50%-60%为宜。
经审理查明，原告于1998年10月27日在被告处行双眼准分子激光屈光矫正术（PRK），术后3天双眼视力为0.8，术后3个月视力右眼为0.6，左眼0.5，至术后6个月时，原告右眼视力为0.02，左眼为0.04。2006年6月6日，经湖北省潜江市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为原告完全丧失劳动能力。原告起诉前，于2006年4月28日经湖北中真司法鉴定中心出具鄂中法鉴字（2006）第3228号鉴定书，结论为原告伤残程度属四级。
2006年8月15日，被告向本院申请进行医疗事故技术鉴定及伤残等级鉴定。关于医疗事故技术鉴定一节，本院委托武汉市医学会进行鉴定，因原告提出同济医院及被告的专家回避，导致无法鉴定，鉴定委托被退回。关于伤残等级鉴定一节，经本院委托，湖北新华法医司法鉴定所出具鄂新法鉴（2006）1020《法医学鉴定书》，结论为原告的双眼损害目前属于四级伤残。
2006年12月26日，原告提出对后期治疗费进行鉴定，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，后因原告逾期未到鉴定所办理鉴定手续，导致鉴定申请于2007年4月被退回。原告于2007年7月31日再次提出后期治疗费的鉴定申请，经委托，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2007）第1270号鉴定书，其分析说明“后期需长期复查、适当对症、营养神经等治疗，所需费用原则上以实际发生为准，若需提前结案，依据目前的诊
疗水平及医疗市场的价格水平，其费用每月需1100元”，鉴定结论为原告后期医疗费每月约需1100元；并于2008年8月26日出具鉴定补充说明，内容为1、被鉴定人徐兆兵……每月复查一次，复查费用约需100元，营养神经药物治疗，每月约需250元；降压药物治疗，每月约需750元，上述费用均系参照目前诊疗水平及医疗市场价格水平而定，后期治疗时间应为存活期长期用药维持。
2008年5月14日，被告提出对原告在被告处的医疗行为是否有过错、医疗行为与原告目前的情况有无因果关系进行医疗损害司法鉴定，经本院委托，武汉爱民法医司法鉴定所于2008年6月6日出具武爱法医鉴字（2008）0473号法医鉴定书，结论为：1、协和眼科激光治疗中心对徐兆兵的医疗行为存在过错。2、医疗中心的医疗行为是导致徐兆兵双激素性青光眼的直接原因。对此鉴定，被告提出异议，并申请重新鉴定，认为被告作为鉴定申请人并不清楚鉴定所的选择程序如何进行，鉴定中鉴定机构没有组织原、被告双方进行听证，属于重大程序违法，鉴定单位单方听取原告的意见，没有通知被告，显失公平，鉴定结论缺乏科学依据。此后双方均同意进行复核鉴定，经委托，法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，并于2010年7月12日出具了法大（2009）医鉴字第434号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有材料，（一）被鉴定人徐兆兵因高度近视行双眼PRK手术，术
后长期使用激素性眼药水治疗，并引发糖皮质激素性青光眼，目前视力检查双眼视力低下，主观视力：右眼光感，左眼0.02。（二）协和医院在被鉴定人徐兆兵诊疗过程中，未能及时针对被鉴定人徐兆兵PRK术后眼压及角膜情况采取逐步减量及停用艾氟龙等措施，其不当在被鉴定人徐兆兵目前后果中参与度以D级为宜。
还查明，D级的理论系数值为50%，责任程度为共同，参与度系数值为40%-70%。
再查明，原告于2002年1月结婚，于2003年4月5日生育一子徐瑞青，徐瑞青由原告及其妻李菡共同抚养。原告现系湖北潜江公正会计师事务有限公司员工，经本院核查，原告从1999年5月-2006年9月在该单位领取月工资400元，2006年10月-2009年12月在该单位领取月工资500元，2010年1月至今因原告病退在家，该单位暂未发放工资。原告认为该单位发放的只是生活补贴，不是工资。
原告在1998年10月手术时的相关医疗费为3800元，其他检查费用为753.5元，共计4553.5元。原告向本院起诉前被告已垫付相关费用90800元，原告陈述该款已用于原告医疗、交通、住宿等费用的支出。原告向本院提供的诉讼前的医疗费票据为44841.69元。诉讼前，原告住院两次，共计102天。诉讼中，原告住院五次，共计54天，花费医疗费共计44240.63元。
诉讼中，原告提出先予执行的申请，本院审查后分别作出
（2006）汉民一初字第1406号民事裁定书、（2006）汉民一初字第1406-1号民事裁定书，对被告先予执行共计30000元。
庭审中，本院向原告释明：原告的后期护理时间及等级应委托相关机构进行鉴定，且被告亦对此提出鉴定申请。后因原告拒绝配合，导致鉴定不能。
上述事实，有原、被告陈述以及各自提交的医疗费票据、户籍证明、门诊病历、住院病案、出院记录单、湖北省潜江市劳动能力鉴定委员会《非因工因病劳动能力鉴定表》、湖北中真司法鉴定中心法医鉴定鄂中法鉴字（2006）第3228号鉴定书、湖北新华法医司法鉴定所鄂新法鉴（2006）1020号《法医学鉴定书》、武汉爱民法医司法鉴定所武爱法医鉴字（2008）0473号《法医学鉴定书》、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆法鉴字（2007）第1270号《法医学鉴定书》及补充说明、法大法庭科学技术鉴定所法大（2009）医鉴字第434号《法医学鉴定意见书》、民事裁定书等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所在法大（2009）医鉴字第434号法医学鉴定意见书中明确说明：“从现有病历资料看，被鉴定人徐兆兵在使用激素后眼压一直较高，期间使用降压药物，但眼压仍然处于较高水平。被鉴定人徐兆兵术后角膜上皮下混浊并不严重，且术后3个月时医院检查双眼均无角膜混浊，
协和医院应考虑减量甚至视角膜发展逐步停用艾氟龙。协和医院在此情况下，仍医嘱继续使用激素性眼药水艾氟龙，也未对用药量及可能发生的风险予以指导，直至术后6个月被鉴定人徐兆兵视力骤降时，协和医院才医嘱停用艾氟龙，协和医院医疗行为存在明显不当。协和医院在被鉴定人徐兆兵视力骤降后，采取停用艾氟龙、实施降眼压治疗等措施，被鉴定人徐兆兵的眼压控制在正常范围内，协和医院的医疗行为未见明显不当……”，其鉴定意见为：“（二）协和医院在被鉴定人徐兆兵诊疗过程中，未能及时针对被鉴定人徐兆兵PRK术后眼压及角膜情况采取逐步减量及停用艾氟龙等措施，其不当行为在被鉴定人徐兆兵目前后果中参与度以D级为宜”。因原告目前的四级伤残与被告的医疗行为有关系，其伤残系被告的不当医疗行为造成，故依据法医鉴定结论，被告应承担的责任为40%-70%。本案系侵权之诉，综合查明的事实和证据，被告应在60%范围内承担过错责任。综上，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案系重审案件，误工费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等均应按照原一审法庭辩论终结前上一年度相应标准计算。具体数额认定如下：1、医疗费，按实际支出的有效票据计算为49395.19元（其中原告自付医疗费4553.5元，原告代被告垫付的款项支付医疗费44841.69元）；2、后期治疗费，按法医鉴定结论认定，原告后期治疗时间为存活期长期用药维持，每月的医疗费用根据目前诊疗
水平及医疗市场价格水平为1100元，从法医鉴定确定之月起算，即从2007年11月至原告年满74岁（现统计的人均寿命）时止，为1100元／月×12月×44年＝580800元；3、误工费，从1999年5月至2006年9月26日定残前一日，原告的单位向其发放了工资，现原告未提供证据证明其实际误工损失，故本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告住院七次，共计156天，按每天15元标准计算，共计2340元；5、护理费，经本院释明，原告拒绝配合对护理时间及等级进行鉴定，现因原告未能提供充足证据证明其需要护理及相应护理的时间及金额，故本院不予支持，但原告可在取得相关证据后，另行主张该项权利；6、残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照本院审理案件一审辩论终结前湖北省上一年度（2011年度）城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即：16058×20年×0.7＝224812元；7、残疾器具费，因原告未提供相应证据证明其需产生此项费用，故本院不予支持；8、被抚养人生活费，应以受害人伤残后受其抚养人丧失本应获得的利益，本案被告侵权行为发生在1998年10月，而原告生育子女的时间为2003年4月，因被告侵权行为发生时原告子女尚未出生，故本院不予支持；9、交通及住宿费，因原告系眼部疾病，就医需陪护，且原告提供的证据证明其至武汉或北京就医达120余次，故综合本案实际情况，本院酌情认定50000元，上述费用合计907347.19元，因被告应在60%范围内承担过错责任，按60%比例计算，故被告应赔偿原告损失544408.31元；10、精神损害抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定并综合考虑原告的伤残程度，本院确定为30000元。另被告已垫付的90800元及已先予执行的30000元，共计120800元应在赔偿款中予以扣减。对于被告提出原告主张赔偿的数额过高的抗辩意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐兆兵医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通及住宿费共计544408.31元；扣除已垫付及先于执行的款项120800元，还应实际支付423608.31元；
二、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐兆兵精神损害抚慰金30000元；
三、驳回原告徐兆兵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费23350元、鉴定费2000元，共计25350元，分别由原告徐兆兵负担7605元（已付），由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担17745元（此款已由原告徐兆兵垫付，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院应承担部分随同上述判决款项一并支付原告徐兆兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年八月五日
书 记 员 林飞翔