山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1042号
原告武某。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
委托代理人朱某。
被告李某。
被告姜某。
委托代理人吴艳，山东有泰律师事务所律师。
原告武某与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财保临沂中心支公司)、李某、姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某委托代理人张传海，被告太平财保临沂中心支公司委托代理人朱某，被告李某，被告姜某委托代理人吴艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2015年8月2日14时29分许，被告李某驾驶鲁Ｑ×××××单排货车，在临西十路天源物流XX区XX号将原告武某撞伤。后原告被送至临沂市精神卫生中心医院、临沂市人民医院进行救治。出院后，经法医鉴定为十级伤残。被告李某驾驶的小型普通客车在被告太平财保临沂中心支公司购买了保险。被告的侵权行为给原告身体造成了严重伤害，经济上遭受了重大损失。现诉至法院，请求依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计14万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财保临沂中心支公司答辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××单排货车在我公司投保交强险一份，我公司对原告合理合法的诉求承担合理费用，诉讼费等程序费用不予承担。
被告李某答辩称，原告起诉的事故属实。当时，我是被告姜某雇佣的驾驶员，同意承担相应的事故责任。除去保险公司赔偿项目和原告武某自身过错承担的部分，我同意与被告姜某各自承担一半的费用。
被告姜某答辩称，我方车辆在被告太平财保临沂中心支公司投保了交强险，对于原告的损失应由保险公司先行赔偿，除去保险公司赔偿项目和原告武某自身过错承担的部分，我方同意与被告李某各自愿意承担一半的费用。
经审理查明，2015年8月2日14时29分许，被告李某驾驶鲁Ｑ×××××单排货车，在临西十路天源物流市场内XX区XX号处将步行的本案原告武某撞伤。事故发生当日，原告被送至临沂市精神卫生中心住院治疗5天（2015年8月2日至8月7日），支付医药费3526.27元，检查费、救护车等费用568.4元。该费用已由被告李某、姜某全部垫付。2015年8月7日，原告因病情所需又转院至临沂市人民医院继续住院治疗13天（2015年8月7日至8月20日），支付医疗费31185.78元。原告出院后，因病情检查所需，又先后在临沂市人民医院支付检查费、胶片费等费用共计1038元。上述各项费用共计36318.45元。庭审中，原告主张，在其住院期间，由其同事陈某护理。其中原告户籍地为襄阳市樊城区刘集办事处武营村X组，陈某户籍地为湖北省枣阳市王城镇资山村X组。
2015年10月15日，原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定。该鉴定所接受原告委托后，于2015年10月20日作出沂蒙司鉴所〔2015〕鉴字第2051号鉴定意见书，经鉴定：原告4肋以上骨折构成十级伤残；预计后期右胫骨骨折行X线行复查、二期手术行内固定物取出等医疗费用约需9000元；误工期评定为180天，护理期为60日、营养期为60日。原告因此支付鉴定费1800元。庭审中，被告太平财保临沂中心支公司虽对上述鉴定意见有异议，认为伤残过高，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，亦未提供其他反驳证据予以证明。
另查明，被告李某系被告姜某雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动中将原告撞伤。庭审中，两被告虽主张在该次事故中，原告亦存有过错，但未能提供充分证据予以证明，原告对此亦不予认可。
还查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××单排货车在被告太平财保临沂中心支公司处投保了一份机动车交强险，其中承保的有责任医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。该次事故发生在保险期间内。
庭审中，原、被告对该次事故发生的时间、地点；被告李某系在从事被告姜某安排的雇佣活动中将原告撞伤；事故发生时，原告系步行；涉案车辆在被告太平财保临沂中心支公司处投有交强险；被告李某、姜某已垫付医疗费4094.67元的事实均无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，鉴于原、被告对本次事故的发生时间、地点；被告李某系从事被告姜某安排的雇佣活动中将原告撞伤；事故发生时，原告系步行；涉案车辆在被告太平财保临沂中心支公司处投有交强险；被告李某、姜某已垫付医疗费4094.67元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为:1、原告在本次事故中是否存有过错；2、原告因本次事故造成的损失数额；3、三被告是否应承担赔偿责任。
关于焦点问题一、原告在本次事故中是否存有过错。本院认为，本次事故的发生地点系在物流市场内，而非普通道路，且原告系步行。被告李某作为车辆驾驶员，驾车在市场内行驶，应小心谨慎驾驶，合理控制车速，确保市场内行人的安全，遇行人横过道路时，应当避让。现被告李某将原告撞伤，两被告未能举证证明原告在该次事故中存有过错，亦未能证明其已对行人实施了有效的避让行为。故该次事故系因被告李某未能尽到安全驾驶所导致，原告对此并无过错，对被告李某、姜某主张的原告亦存有过错，本院不予采信。
关于焦点问题二、原告因本次事故造成的损失数额。对此本院认为，庭审中，被告虽对原告自行委托作出的鉴定意见存有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未提供其他反驳证据予以证明，本院对该鉴定结论所认定的伤残等级程序予以采信。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2015年度人身损害赔偿计算标准及原告伤残程度、户籍情况，对损失数额认定如下：1、医疗费36318.45元，对此有医疗费单据为证，本院予以确认；2、伤残赔偿金。结合原告的伤残程序及户籍情况，该费用应为584440元×10%=58444元；3、住院伙食补助费，结合原告的实际住院天数，该费用应为30元×18天=540元；4、护理费，结合原告主张的护理人员的户籍情况及住院天数，该费用应为54.37元×18天=978.66元；5、误工费，结合原告的实际住院天数，其对伤残程度进行鉴定的时间及伤残等级，酌定其误工天数为100天，根据其户籍情况，误工费损失应为80.06元×100天=8006元；6、鉴定费1810元，对此有鉴定费发票为证，本院予以确认；7、交通费，鉴于原告未能提供有效的交通费单据，本院结合原告实际住院天数及伤情，酌定为1000元；8、精神损害赔偿金，根据原告的伤残程度，酌定该费用为1000元。对后续治疗费用，鉴于原告在本案所列明的赔偿清单中未予要求，本院对此不予审查。对原告主张的其他费用，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。上述各项费用共计108097.11元。
关于焦点问题三、三被告是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，涉案车辆在被告太平财保临沂中心支公司处投保了机动车交强险，现车辆于保险期限内在使用过程中将原告撞伤，被告应在其承保的机动车交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在承保的有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金，共计69428.66元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李某系在从事雇佣活动中将原告撞伤，被告姜某作为雇主，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告因该次事故造成的上述各项损失，扣除被告太平财保临沂中心支公司在交强险限额内应承担的部分，剩余损失医疗费26318.45（36318.45元-10000元）、住院伙食补助费540元及鉴定费1810元，共计28668.45元，被告姜某应予以赔偿。鉴于被告已向原告垫付医疗费4094.67元，被告姜某尚需赔付原告24573.78元。本案被告李某作为雇员，在从事雇佣活动中应小心、谨慎驾驶，现因其未能尽到妥善注意义务而导致事故发生，对此亦存有过错，其应与被告姜某对上述损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在承保的机动车交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告武某医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在承保的机动车交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武某伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计69428.66元；
三、被告姜某赔偿原告武某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计24573.78元，被告李某承担连带赔偿责任；
四、驳回原告武某的其他诉讼请求。
上述一至三项共计104002.44元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担720元，剩余2380元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 邓文进
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔宝彬