山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3152号
原告：彭水利华建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。
被告：汤书友，男。
被告：陕西建工集团有限公司。
委托诉讼代理人：董言超，男，系该公司员工。
被告：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，该公司员工。
原告彭水利华建筑劳务有限公司（以下简称彭水利华公司）与被告汤书友、陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）、运城市瑞泽诚房地产开发有限公司（以下简称瑞泽诚房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水利华公司的委托诉讼代理人陈蕊、被告汤书友、被告陕西建工公司的委托诉讼代理人董言超、被告瑞泽诚房产公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水利华公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告保证金余款15万元及损失费用20万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告陕西建工公司（原陕西建工集团总公司，2016年2月2日更名为陕西建工集团有限公司）作为被告瑞泽诚房产公司的建筑承包单位与原告彭水利华公司签订建筑工程劳务扩大承包协议和补充协议，约定由原告承包运城市铂郡东方项目5号、9号楼主体工程。根据协议约定，本工程的保证金为80万元，原告进场前交50万元。现场办公室与职工宿舍双方各缴纳50%即10万元，即原告在进场前需交保证金的实际金额为40万元。2016年1月13日，原告将40万元交给陕西建工集团有限公司工程五部第二项目部，该项目部负责人汤书友给原告写有收条。2016年1月13日，陕西建工集团有限公司工程五部第二项目部向原告签发了进场通知书，通知原告于2016年1月14日前进场。2016年1月14日原告进场时，陕西建工集团有限公司工程部五部第二项目部却以各种理由拒绝原告进场直至今日。双方于2016年1月13日签订的补充协议中约定，陕西建工集团有限公司工程五部第二项目部在协议约定若3日内不具备原告进场条件，无条件退回原告所缴的保证金，同时支付为此所产生的损失费用20万元。现陕西建工集团有限公司工程五部第二项目部仅退还原告25万元，尚有15万元保证金以及20万元损失费用迟迟未予支付。
被告汤书友辩称，2016年1月13日被告汤书友与唐华云签订的工程分包合同属实，合同保证金是40万元，合同签订完一周后，唐华云因为资金问题，只交纳了37万元工程保证金，但是被告汤书友给唐华云出具了40万元的收条，当时唐华云让介绍人李刚交3万元，李刚因为资金问题没有交钱。后来因为工程干不成了，被告汤书友也不想干了，就给唐华云退钱，唐华云在太原迟迟不回来，唐华云的合伙人王灵基天天要钱，汤书友就给了王灵基12万元的现金，汤书友给唐华云说过此事。2016年1月22日汤书友给唐华云退了4万元现金，2016年2月6日由运城威龙商混站给唐华云退了20万元的承兑汇票，当天唐华云给汤书写了一张20万元的收条。2016年2月6日左右，汤书友的儿子通过微信给唐华云转账1万元。汤书友只收了37万元，所以只给唐华云退款37万元。汤书友是和唐华云签订的合同，钱已经全部退给了唐华云，原告不应该起诉汤书友。
被告陕西建工公司辩称，陕西建工没有铂郡东方项目，也没有陕西建工集团总公司工程五部第二项目部这个机构，工程保证金陕西建工未收取。
被告瑞泽诚房产公司辩称，瑞泽诚房产公司与彭水利华公司从无任何业务、合同关系，且原告所提交的证据均显示与瑞泽诚房产无任何关系。综上，原告起诉被告瑞泽诚房产公司属于诉讼主体错误，滥用诉权，请求驳回原告对被告瑞泽诚房产公司的诉讼请求。
原告彭水利华公司为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、陕西建工集团有限公司工商登记信用信息一份，拟证明2016年2月2日，被告陕西建工集团有限公司名称由陕西建工集团总公司变更为陕西建工集团有限公司。本案中所有的合同均是与陕西建工集团总公司工程五部第二项目部签订的，均盖有陕西建工集团总公司工程五部第二项目部的公章，所以本案陕西建工集团有限公司是适格的被告，应当承担相应的责任。
2、建筑工程劳务扩大承包协议两份，拟证明2015年12月19日，原告与被告陕西建工集团有限公司五部签订建筑工程劳务承包协议，协议约定由原告承包被告运城市铂郡东方项目，具体工程包括二栋26层，二栋别墅及商铺，5号楼、9号楼地下车库工程。2016年1月13日，双方重新签订承包协议，对2015年12月19日的承包协议内容做了部分修改。
3、补充协议一份，拟证明2016年1月13日，原告与被告陕西建工集团有限公司五部在建筑工程劳务扩大承包协议基础上，签订补充协议。协议第6条约定：本工程保证金为80万元，进场前交50万，剩余30万元在春节后正常开工9号楼开始打桩15日内交清，具体退还时间见主合同约定。同时第3条还约定：现场办公室和职工宿舍均由乙方承建，双方各占据50％费用，若3日内甲方不具备乙方进场条件，甲方无条件退回乙方所缴纳的保证金，同时支付乙方为此所产生的一切损失费用20万元。
4、混凝土专业施工班组劳务承包合同一份、彭水利华建筑劳务有限公司工程项目外架工程施工承包合同书一份，塔吊租赁合同一份，运城市盐湖区北城鸿城建筑架料租赁站租赁合同一份，拟证明原告为了承包的工程能够顺利进行，做了大量的前期准备工作，包括找了专业的混凝土施工人员、外架工程施工人员，租赁建筑架料，塔吊等，并支付相应定金。
5、收条两张、彭水利华建筑劳务公司工商登记信用信息一份、2016年1月13日、2016年1月14日唐华云的银行转账明细表一份，拟证明2015年12月21日、2016年1月13日、2016年1月14日，原告分别向被告陕西建工集团有限公司五部支付保证金40万元，其中20万元由运城市威龙混凝土有限公司负责人王运福代收，王运福代收的20万元保证金汤书友已经退还给唐华云，2016年1月22日汤书友又退还给了唐华云4万元，同时汤书友通过手机银行转账给唐华云1万元，尚有剩余15万元未退还。同时证明唐华云系原告股东，其行为代表了公司。
6、进场通知书一张，拟证明2016年1月13日，被告陕西建工集团有限公司五部通知原告于2016年1月14日前进场，但原告并未进场。
7、损失明细，拟证明因未进场，原告为此支付相关费用，产生各项损失共计214970元。
被告汤书友对原告提供的证据发表质证意见为：对原告提交的证据1至7不予质证，因为汤书友已经将钱全部退完了。2016年原告因此事就起诉过，后来不知道什么原因撤诉了。对原告提交的证据5中关于退款25万元没有异议，原告主张剩余的15万元保证金，汤书友已经退还了12万元。
被告陕西建工公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是并不能说明被告陕西建工公司主体适格，并且工程五部第二项目部并非被告陕西建工公司的机构。对证据2至证据7，与被告陕西建工公司无关，不予质证。
被告瑞泽诚房产公司对原告提供的证据发表质证意见为：证据1至证据7与被告瑞泽公司没有任何关系，不予质证。
被告汤书友为支持自己的辩称，提供如下证据：
收条，拟证明2016年1月15日王灵基向唐华云转账二万元，唐华云出具收条后签名并加盖彭水利华公司的公章。汤书友还有一张10万元收条现在李刚的会计处，也是盖有彭水利华公司的印章，因为李刚没钱支付会计的工资，所以会计不给汤书友这张收条。
原告对被告汤书友提供的证据发表质证意见为：被告提交的证据系复印件，对证据的真实性无法予以核实，该证据和本案没有任何的关系。
被告陕西建工公司、瑞泽诚房产公司对被告汤书友提供的证据没有异议，亦未提供证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、4、5、7，与本案没有关联性，本院不予确认；证据2、3、6，系原告与被告汤书友签订，本院予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日、2016年1月13日，被告汤书友以陕西建工集团总公司工程五部第二项目部的名义与原告彭水利华公司签订了建筑工程劳务扩大承包协议，约定：由原告承包被告运城市铂郡东方项目二栋26层，二栋别墅及商铺，5号楼、9号楼地下车库工程，建筑面积约7.7万平方，原告愿交纳履约保证金80万元等内容。2016年1月13日，原告与被告汤书友又签订了补充协议，约定：现场办公室和职工宿舍均由原告承建，双方各占据50％费用即10万元，若3日内被告不具备原告进场条件，被告无条件退回原告所缴纳的保证金，同时支付原告为此所产生的一切损失费用20万元。本工程保证金为80万元，进场前交50万，剩余30万元在春节后正常开工9号楼开始打桩15日内交清，具体退还时间见主合同约定等内容。当日，原告按照约定向被告汤书友交纳保证金40万元，被告汤书友向原告出具了收条。被告汤书友以陕西建工集团总公司工程五部第二项目部的名义通知原告于2016年1月14日之前进场，并做好施工前的人员调配及各项准备工作，向原告签发了进场通知书。之后，因被告汤书友未取得运城市铂郡东方项目，原告未能进场施工。被告汤书友分别于2016年1月22日、2016年2月6日向原告退还保证金25万元。剩余保证金15万元未向原告退还。
同时查明，被告陕西建工公司没有陕西建工集团总公司工程五部第二项目部机构，也未承包运城市铂郡东方项目，被告瑞泽诚房产公司未发包运城市铂郡东方项目。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因陕西建工集团总公司工程五部第二项目部未设立，建筑工程劳务扩大承包协议为原告与被告汤书友签订，协议中约定由原告承包运城市铂郡东方项目部的工程，被告汤书友未取得运城市铂郡东方项目就与原告签订了建筑工程劳务扩大承包协议，被告汤书友无权处分运城市铂郡东方项目，原告在未审查被告汤书友对该工程是否具有处分权时即与被告签订合同，故原告与被告汤书友签订的建筑工程劳务扩大承包协议应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告汤书友收取原告保证金40万元，已返还25万元，剩余保证金15万元被告汤书友应向原告返还。本案原、被告在签订合同时均有过错，应各自承担相应责任，原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。被告汤书友辩解其已向原告退还保证金37万元，但其提供的证据不能证明其辩解成立，对于被告的辩解，本院不予认可。被告瑞泽诚房产公司未发包、陕西建工公司也未承包运城市铂郡东方项目，原告向该二被告主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告汤书友于本判决生效后十五日内返还原告彭水利华建筑劳务有限公司保证金十五万元；
二、驳回原告彭水利华建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告彭水利华建筑劳务有限公司负担2000元，由被告汤书友负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵萍
人民陪审员周秀枝
人民陪审员申运芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 续 莎 莎