wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第509号
申请执行人郑久泉，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住建瓯市水西丰源小区**号***室。
被执行人张传光，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇大街***号。
本院在执行申请执行人郑久泉与被执行人张传光合伙协议纠纷一案中，申请执行人郑久泉与被执行人张传光已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1023号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
关于申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案的执行情况报告
申请执行人黄祥生，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号，身份证号码：35212319710913551X
被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号，身份证号码：3507831906165528.
一、案件的由来：申请人以（2013）瓯民初字第2774号民事调解书申请执行。
二、执行内容：被执行人须支付申请执行人欠款本金500000元及利息。
三、执行情况：本院在执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被本院冻结，但不足以清偿全部债务，无其他财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，拟终结本案的本次执行。
处理意见：就本案欠款，经查，被执行人黄红梅无其他财产可供执行，因此，对（2014）瓯执行字第683号案件予以终结本次执行程序。
审判员吴克平
2014年6月15日
合议庭评议笔录
时间：2014年6月15日9时15分至9时25分。
地点：市法院
合议庭成员：审判长陈铿
审判员吴克平代理审判员孙邱翔
案件主审人：吴克平
书记员：陈慧雯
评议关于申请执行人建瓯市华跃担保有限公司与被执行人刘可师债权纠纷一案。
记录如下：
李：本院在执行福建建州钢网制品有限公司与被执行人郑宗汉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑宗汉无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，拟终结本案的本次执行。当否，请合议庭评议。
陈铿：同意主审人意见。
谌荣东：同意主审人意见。
统一意见：对本院的（2014）瓯执行字第604号案件，终结本案本次执行程序。
建瓯市人民法院拟稿纸
发文字号：（2014）瓯执行字第683号缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：主送抄送拟稿单位：拟稿人：吴克平校对人：份数：附件：主题词：标题：福建省建瓯市人民法院
执行决定书
（2014）瓯执行字第666号
本院在执行执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案。中查明，被执行人黄红梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人黄红梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一四年六月六日
福建省建瓯市人民法院
执行裁定书
（2014）瓯执行字第683号
申请执行人黄祥生，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号，身份证号码：35212319710913551X
被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号，身份证号码：3507831906165528.
本院在执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被我院冻结，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第683号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈铿
审判员吴克平
代理审判员孙邱翔
二0一四年七月十五日
书记员陈慧雯
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第509号申请执行人李荣华，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇南雅村祖厝弄*号。申请执行人游金姬，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇南雅村祖厝弄*号。被执行人叶明桂，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇南雅村前街**号。本院在执行申请执行人李荣华、游金姬与被执行人叶明桂刑事附带民事诉讼纠纷一案中，被执行人叶明桂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院(2014)瓯执行字第509号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿审 判 员  吴克平代理审判员  孙邱翔二〇一四年九月十八日书 记 员  陈慧雯关于申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案的执行情况报告申请执行人黄祥生，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号，身份证号码：35212319710913551X被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号，身份证号码：3507831906165528.一、案件的由来：申请人以（2013）瓯民初字第2774号民事调解书申请执行。二、执行内容：被执行人须支付申请执行人欠款本金500000元及利息。三、执行情况：本院在执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被本院冻结，但不足以清偿全部债务，无其他财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，拟终结本案的本次执行。处理意见：就本案欠款，经查，被执行人黄红梅无其他财产可供执行，因此，对(2014)瓯执行字第683号案件予以终结本次执行程序。审判员吴克平2014年6月15日合议庭评议笔录时间：2014年6月15日9时15分至9时25分。地点：市法院合议庭成员：审判长陈铿审判员吴克平代理审判员孙邱翔案件主审人：吴克平书记员：陈慧雯评议关于申请执行人建瓯市华跃担保有限公司与被执行人刘可师债权纠纷一案。记录如下：李：本院在执行福建建州钢网制品有限公司与被执行人郑宗汉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑宗汉无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，拟终结本案的本次执行。当否，请合议庭评议。陈铿：同意主审人意见。谌荣东：同意主审人意见。统一意见：对本院的(2014)瓯执行字第604号案件，终结本案本次执行程序。建瓯市人民法院拟稿纸发文字号：（2014）瓯执行字第683号缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：主送抄送拟稿单位：拟稿人：吴克平校对人：份数：附件：主题词：标题：福建省建瓯市人民法院执行决定书（2014）瓯执行字第666号本院在执行执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案。中查明，被执行人黄红梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人黄红梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一四年六月六日福建省建瓯市人民法院执行裁定书（2014）瓯执行字第683号申请执行人黄祥生，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号，身份证号码：35212319710913551X被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号，身份证号码：3507831906165528.本院在执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被我院冻结，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院(2014)瓯执行字第683号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈铿审判员吴克平代理审判员孙邱翔二0一四年七月十五日书记员陈慧雯
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初972号
原告：申彦庆，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人：董兴双，日照山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：唐晓枫，男，汉族，1988年3月13日出生，住山东省莒南县。
原告申彦庆与被告唐晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彦庆及其委托代理人董兴双到庭参加了诉讼，被告唐晓枫经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告申彦庆向本院提出诉讼请求：被告付清借款4万元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月13日，被告向原告借款40000元，被告出具了借条，原告自2017年2月起向被告催要借款，被告以无力偿还为由拒付。
案经送达，被告唐晓枫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告向原告请求借款40000元，被告为原告出具了借条一份，内容为：“今借申彦庆人民币40000.00（肆万元整），借款人：唐晓枫2016.8.13”，当日，原告通过银行转账至被告招商银行账户36700元。
本院认为，被告向原告借款36700元，有被告出具的借条、原告的银行账户转账记录在案证明，本院予以认定。原、被告双方虽未约定借款使用期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款中的36700元，本院予以支持。原告主张另以现金形式交付被告3300元，未提供证据证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐晓枫偿还原告申彦庆借款36700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申彦庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，原告申彦庆负担123元，被告唐晓枫负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 栾天
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04320号
原告陈太和，男，1957年5月17日出生。
被告孙延山，男。
本院在审理原告陈太和与被告孙延山买卖合同纠纷一案中，原告陈太和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百八十八元，由原告陈太和负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0374号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋某，无业。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审，11月13日被刑事拘留，11月20日释放。2014年12月10日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月间，被告人宋某在淮安市淮安区、经济技开发区等地盗窃作案8起，窃得人民币4898元以及手机、白酒等物，钱物共价值人民币7302元。具体事实如下：
1、2014年8月13日凌晨，被告人宋某至淮安市京杭大运河通甫路大桥南岸西侧停泊区停泊的皖东方32号船上，进入一楼董某卧室，窃得OPPO牌手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1440元。
2、2014年8月25日凌晨，被告人宋某至淮安市京杭大运河通甫路大桥南岸西侧停泊区停泊的皖南方化03号船上，进入一楼刘某乙卧室，窃得酷派牌手机1部。经价格鉴定，被盗手价值人民币246元。
3、2014年9月7日上午9时许，被告人宋某至淮安经济技术开发区威海路大润发超市对面，窃得汪某停在路边的苏H×××××轿车内人民币10余元、海之蓝白酒4瓶。经价格鉴定，被盗白酒价值人民币480元。
4、2014年9月29日下午，被告人宋某至淮安经济技术开发区威海路沙县小吃部门前，窃得薛某停在路边的苏H×××××轿车内人民币1700余元。
5、2014年10月3日中午12时许，被告人宋某至淮安市淮安区淮城镇永怀路一品国际小区“大汪鱼馆”门前，窃得陈某停在路边的苏H×××××轿车内人民币200元、海参1盒、按摩工具1套、铁观音茶叶1盒、茶饼2盒。
6、2014年10月4日10时许，被告人宋某至淮安区ＸＸＸ纪念馆正大门停车场，窃得李某停在该处的苏AD039**轿车内人民币715元。
7、2014年10月5日15时许，被告人宋某至淮安区ＸＸＸ纪念馆正大门停车场，窃得单某停在该处的豫R×××××轿车内人民币1803元、男式长袖衬衫1件。经价格鉴定，被盗衬衫价值人民币238元。
8、2014年10月12日1时许，被告人宋某至淮安区鑫海国际娱乐会所南侧停车场，窃得蒋某停在该处的苏E×××××轿车内人民币470元。
案发后，被告人宋某退出全部赃款。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、刘某乙、汪某、薛某、陈某、李某、单某、蒋某的陈述，证人徐某、刘某甲、嵇某、郭某、许某、苏某、朱某等人证言，被盗物品照片，被告人宋某辨认笔录、指认现场照，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，退赃证明，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、常住人口基本信息，淮安市经济技术开发区公安局出具的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋某曾因犯抢劫罪于1991年7月13日被本院判处有期徒刑四年；1993年4月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2000年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2005年6月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2013年5月1日刑满释放。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2005）楚刑初字第110号刑事判决书，江苏省龙潭监狱狱政管理科出具的释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋某在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应将其新罪所判处的刑罚与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期进行并罚。被告人宋某曾因盗窃犯罪被处以刑罚，刑满释放后又实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某退出被害人的全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人宋某构成累犯，因宋某所犯新罪尚不足以判处有期徒刑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；与其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年四个月二十三日并罚，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、扣押于公安机关的退赃款发还给本案被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十日起至二○一五年三月二日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 端 巨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第83号
原告张树清，男，1971年10月22日出生，汉族，安达市庆新油田开发有限责任公司生产保障工区工人。
委托代理人杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告李达，男，1976年5月21日出生，汉族，大庆市第四中学教师。
被告高晓丽，女，1978年11月18日出生，汉族，大庆市市建一公司工人。
原告张树清与被告李达、高晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告张树清到庭参加诉讼，被告李达、高晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张树清诉称，2011年4月14日，原告通过艾立新、刘平认识李达，2013年9月3日，被告因急需资金向原告借款26万元。双方约定于2013年10月25日前还清，若迟延则按照银行同期贷款利率计算利息，当时有艾立新作证，到期后被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告仍未还款。二被告系夫妻关系，按照婚姻法的规定，应按夫妻共同债务处理。现原告诉至法院，诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金26万元，并按照年利率6%支付原告从2013年10月25日至判决确定的自动履行期限届满之日的利息；二被告承担诉讼费用。
被告李达、高晓丽未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实其主张向法庭提供以下证据：
证据一，借条一份，欲证明2013年9月3日，被告李达向原告借款26万元。
证据二，婚姻证明一份，欲证明二被告是夫妻关系。
本院认为，上述证据客观真实，予以采信。
被告李达、高晓丽未出庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2013年9月3日，被告李达向原告张树清借款26万元，双方约定借款于2013年10月25日前还清，若未清偿，被告李达按照银行贷款利率支付原告张树清利息。被告李达于当日为原告张树清出具欠条一张。二被告系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，原告张树清借款给被告李达，被告李达为原告张树清出具欠条，双方民间借贷关系合法有效。被告李达应依约定履行还款义务，本院对原告张树清要求被告李达返还借款26万元的诉讼请求予以支持。被告李达未按约定还款，已经构成违约，应按照原、被告约定支付利息，本院对原告张树清要求被告李达按照年利率6%的标准支付从2013年10月25日至判决确定的自动履行期限届满之日利息的主张予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，并由夫妻共同偿还。本院对原告要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李达于本判决生效之日起十五日内返还原告张树清借款本金26万元，并按照年利率6%的标准支付原告张树清从2013年10月25日至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息；
二、被告高晓丽对上述款项承担连带给付责任。
如被告李达、高晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，邮寄送达费22元，由被告李达、高晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 殷 蕾
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4251号
罪犯郑声威。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）株中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人郑声威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）湘高法刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。服刑期至二〇二四年二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑声威自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年6月至2014年9月共灭鼠150只累计获奖励分4.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。业余时间积极向监狱报刊投稿，2013年7月至2014年9月在《育德报》和黑板报中刊稿18篇累计获奖励分3.4分。现从事蒸饭工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度因较好地完成了勤杂工作任务五次获奖励分共23.5分，并在劳动竞赛中因完成目标任务先后五次获奖励分共5分。截止2014年9月共获考核分130.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑声威悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑声威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑声威减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二〇二二年七月二十七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭国香农村土地承包经营户。
诉讼代表人：彭国香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登书农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张登书。
一审被告、二审被上诉人：重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组。
负责人：刘德祥，该村民小组组长。
再审申请人彭国香农村土地承包经营户（以下简称彭国香承包户）因与被申请人张登书农村土地承包经营户（以下简称张登书承包户）、一审被告暨二审被上诉人重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭国香承包户申请再审称：本案一、二审认定事实不清。没有证据证明再审申请人把争议的土地退给集体，法院认定争议的地块由张登书承包是错误的。一、二审法院对明显错误的社员大会记录作为定案依据来认定该地块从1998年到2012年由张登书经营是不正确的。彭国香承包户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案讼争的0.4亩“庙田”地块虽在彭国香承包户承包的郑家塝地块内，但根据重庆市江津区农村土地承包仲裁委员会仲裁庭审记录及本案一审中的村民证词、会议记录，均一致证实：该地块系彭国香女儿出嫁后退出，分配给黄某和张登书两承包户，黄某承包户未耕种，送给张登书承包户耕种。张登书承包户从1998年起至2012年1月也一直耕种“庙田”地块。张登书承包户所提交的1998年、2010年《农村土地承包经营权证》，明确讼争的0.4亩“庙田”地块是由张登书户承包，且四至界限东与彭国香田边、南与彭国香田角相邻、西沿沟壁、北邻肖某田壁，其四至界限清晰明确，且《农村土地承包经营权证》上记载的四至界限与实际的0.4亩“庙田”地块一致。因此，无论是证人证言还是《农村土地承包经营权证》均能反映本案讼争的“庙田”地块由张登书承包户承包。彭国香承包户并无证据证明讼争的“庙田”地块由其承包，也无证据证明社员大会记录系伪造或明显错误。故一、二审法院认定本案讼争的0.4亩“庙田”地块属张登书承包户承包的土地，事实清楚，证据充分。
综上，彭国香承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭国香农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 甄 真
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15473号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：黄琦，社长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
被告：淮安静墨书香电子商务有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区政务服务中心208室。
法定代表人：苏伟松。
原告中国财政经济出版社与被告浙江天猫网络有限公司、淮安静墨书香电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国财政经济出版社于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁 方 敏
人民陪审员 楼 志 明
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洑 婵 娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15473号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。被告：淮安静墨书香电子商务有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区政务服务中心208室。法定代表人：苏伟松。原告中国财政经济出版社与被告浙江天猫网络有限公司、淮安静墨书香电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国财政经济出版社于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长 郎梦佳人民陪审员 袁 方 敏人民陪审员 楼 志 明二〇一八年一月二十八日书 记 员 洑 婵 娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督125号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款1000元及利息50元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币1000元及利息50元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币1000元及利息50元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04709号
原告李琦。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告李琦与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李琦，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金7251.64元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路X号房屋，价款416761元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款416761元，原告于2012年12月31日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、发票一份、同意书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月31日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年12月26日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月6日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为7351元（计算方法：416761元×0.3／10000×588日=7351元），原告仅主张7251.64元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告李琦逾期办证违约金7251.64元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1811号
原告卿立文，男，1977年6月10日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告周赞宏，男，1974年1月5日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告唐超群，男，1973年7月16日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告卿立文与被告周赞宏、唐超群民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员谢达吾、彭求卿组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告卿立文到庭参加诉讼，被告周赞宏、唐超群经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿立文诉称，2014年5月13日，被告向原告借款80万元，约定借款期限为2014年8月12日，并由被告唐超群承担连带保证责任；2014年5月24日，被告再次向原告借款50万元，约定借款期限为1个月，被告周赞宏出具了借条给原告。该两笔借款到期后，被告均没有偿还借款本息给原告。现请求被告周赞宏偿还借款本金共计130万元及利息（利息以130万元本金为基数按月利率2%从借款之日起计算至借款还清之日止）；被告唐超群对被告周赞宏向原告借款80万元本金及利息承担连带偿还责任。
被告周赞宏、唐超群未予答辩。
经审理查明，原告与被告周赞宏系朋友关系。2014年5月13日，被告周赞宏以需要资金周转为由向原告卿立文借款80万元，原、被告签订了借款合同，被告周赞宏出具了借条给原告。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限至2014年8月12日止。被告唐超群为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年。2014年5月24日，被告周赞宏再次向原告借款50万元，约定借款期限至2014年6月23日止，被告出具了借条给原告。两笔借款到期后，经原告催讨，二被告一直未予偿还借款本息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及身份证、户籍资料、借款合同、借条、DCC个人活期明细账等相关证据在卷予以证实，本院可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告周赞宏向原告借款并出具了借条，被告唐超群作为连带保证人在借款合同上签字，双方的借贷、保证关系依法成立并生效。合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告的借款约定了借款期限，被告应在借款期限内偿还原告借款本息。本案中80万元的借款本金，双方约定利息按月利率2%计算，该利率约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉请借款本金80万元按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中50万元借款本金，双方没有约定利息，原告诉请借款本金50万元按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告唐超群作为借款80万元提供连带责任保证，应对借款本金80万元及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周赞宏在本判决生效后10日内支付原告卿立文借款本金130万元及利息（利息以借款本金80万元为基数按月利率2%自2014年5月13日起计算至借款还清之日止）；
二、被告唐超群对上述借款80万元本金及利息（以借款本金80万元为基数按月利率2%自2014年5月13日起计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告卿立文其他的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元，被告周赞宏、唐超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 佘堆元
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢达吾
二〇一六年十二月五日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13472号
原告：林怡雯，女，1994年9月25日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告：韩政，男，1987年4月22日出生，住江苏省邳州市。
被告：张静，�，1989年6月14日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。（共同代理上述两被告）
委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。（共同代理上述两被告）
原告林怡雯与被告张静、韩政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告林怡雯及其委托诉讼代理人陈贝、被告张静、韩政的共同委托诉讼代理人金元杰、李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怡雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款1075000元；2.判令被告支付原告违约金332000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原被告在昆山市玉山镇朱立房产咨询服务部签订了昆山市房产买卖合同一份，约定被告将其所有的位于昆山市玉山镇紫竹路699号九方城市花园XX号楼XXXX室以166万元的总价出售给原告。原告于2016年5月5日支付定金5万元，于2016年6月8日支付房款1025000元，剩余房款585000元。合同约定被告于2016年5月30日前与原告办理过户手续，但被告迟迟未履行合同义务。根据合同约定，一方违约未按合同履行义务的，每逾期一日应向守约方支付总房款的万分之三作为违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方面解除合同且违约方应支付总房款的20%作为违约金。涉案房屋因被告在外欠债而被查封致使房屋无法过户。原告为维护自身权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩政、张静辩称：1.原被告双方签订昆山市房�买卖合同之前已经明确告知原告该房屋存在近100万元的银行贷款，双方约定在2016年5月30日前原告需将被告所欠贷款的等额金额支付给被告，由被告偿还银行贷款、注销抵押手续并办理过户。原告付款时间为2016年6月8日，已经超过双方约定时间导致房屋未在约定时间过户。2.房屋于2016年6月8日被查封，因此房屋买卖无法继续进行。综上，被告并非恶意违约，同意解除合同，返还购房款，但不同意支付违约款。
经审理查明：原告（乙方）与两被告（甲方）于2016年5月5日签订了《昆山房屋买卖合同》一份，合同约定，甲方同意将位于昆山市玉山镇紫竹路199号九方城市花园XX-
XXXX的共有房屋出售给乙方；双方协商出售价格为166万元，乙方于2016年5月5日支付定金5万元；乙方付款方式和付款期限由甲乙双方在补充协议中约定明确，甲方应在乙方支付首付款的同时将该房的房产证和土地证由丙方代管，并经双方同意于2016年5月30日前办理过户手续；甲方保证上述房屋权属清楚，自合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务关系等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；如签订合同双方中有任何一方未按约履行义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之三作为违约金，若逾期超过十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方向守约方支付总房款的20%作为违约金。合同签订当日，原告支付购房定金5万元，2016年6月8日，原告汇至被告韩政个人银行账户共计1025000元。2016年6月8日，案涉房屋被法院查封。
2016年5月30日未过户的原因，原告陈述其在签订合同时并不知情案涉房屋有�100万元的贷款，被告也未告知原告需在2016年5月30日前支付除定金以外的其他购房款，经原告多次催促过户，被告才于2016年6月初告知将近100万元的贷款，原告将1025000元支付被告账户后，被告并未全部还贷，因被告未按照约定在2016年5月30日前过户，是导致目前合同无法继续履行的主要原因，应承担违约责任；被告称合同虽未明确购房款支付时间及金额，但是根据昆山二手房交易规则，过户之前必须结清贷款，然后支付首付，因原告未在约定的过户时间支付首付款，才导致过户迟延，在被告多次催促后，原告才把首付款1025000元于2016年6月8日支付，被告已于当天下午归还了该套房屋中一笔贷款，因得知房屋被查封，故另外一笔贷款没有偿还。因双方就违约与否存在争议，引发本案纠纷。
以上事实由昆山房屋买卖合同、收条、银行交�明细、房产证、产权信息查询结果、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《昆山房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应恪守。因案涉房屋被法院查封，导致无法过户，被告抗辩认为因原告未能在合同约定的过户时间之前支付首付款，导致合同无法继续履行，存在违约行为；本院认为，双方在合同中并未对首付款支付时间及金额进行约定，故2016年6月8日，原告支付首付款并未违反双方的约定；另根据被告庭审陈述，其于2016年6月8日收到原告首付款后才去归还银行的贷款，即可知在2016年5月30日案涉房屋的抵押贷款尚未偿还，按照二手房交易习惯，过户的前提需案涉房屋无任何限制性权利，现因被告的原因导致案涉房屋被查封，即使在抵押权涤除的情形下，也无法进行过户，合同�目的无法实现，被告存在违约，原告有权依据合同的约定，向被告提出解除合同，返还购房款，并有权依据约定向被告主张总房款的20%作为违约金，根据被告违约及昆山房地产市场情形，该违约金约定并不过高，故本院对原告要求两被告返还购房款1075000元（1025000元+50000元）及支付违约金332000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩政、张静于本判决生效后十日内返还原告林怡雯购房款1075000元。
二、被告韩政、张静于本判决生效后十日内支付原告林怡雯违约金332000元。
（如采用转账方式支付�请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17446元，减半收取8723元，保全费5000元，合计13723元，由被告韩政、张静负担。此款原告林怡雯已预交，被告韩政、张静在本判决生效后十日内直接支付原告林怡雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州�中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴弘娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第394号
原告李秀英，女。
被告徐金莲，女。
被告曹美英，女。
原告李秀英与被告徐金莲、曹美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告曹美英到庭参加诉讼。被告徐金莲经本院合法传唤，未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2012年5月9日，被告徐金莲向原告李秀英借款10000元，并由曹美英担保。之后偿还了2000元，尚欠8000元，经原告多次催讨，被告徐金莲因病暂无偿还能力拒不偿还。请求法院：判令二被告共同偿还原告借款8000元，诉讼费由二被告承担。
原告李秀英为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、2012年5月9日被告徐金莲出具给原告的借条一份，拟
证明被告徐金莲向原告借款10000元，被告曹美英作为保证人在借条上签字。
被告徐金莲未予答辩也未提交证据。
被告曹美英辩称：答辩人不是保证人，没有在借条上签字，不同意偿还借款。
被告曹美英未提交证据。
被告徐金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
在庭审质证过程中，被告曹美英对原告李秀英提交的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为“借保曹美英”不是曹美英书写的。
本院认为，被告曹美英对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告曹美英对2具有具实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告曹美英对借条上的“借保曹美英”提出了异议，由于“借保曹美英”字迹比较模糊，原告没有提供其他的旁证证明被告曹美英在借条上签名，又没有在本院指定的期限内申请司法鉴定并预交鉴定费，故对原告主张“借保曹美英”是被告曹美英所书写的，本院不予采信。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月9日，被告徐金莲向原告李秀英借款10000元，并出具了借条一份给原告。借条载明：“今借到李秀英人民币壹万元整，借到人徐金莲，2012年5月9日。借保曹美英”。之后，被告徐金莲向原告李秀英偿还了2000元，至今尚欠8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告徐金莲向原告李秀英借款10000元的事实，有被告徐金莲出具的借条证实，事实清楚，被告徐金莲应依法履行偿还借款的义务。被告徐金莲未按期偿还借款，构成违约，故对原告要求被告徐金莲偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曹美英承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐金莲于本判决生效后三日内偿还原告李秀英借款8000元；
二、驳回原告李秀英其他诉讼请求。
如果被告徐金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一五年六月八日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1066号
原告高芳。
被告秦彦超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
原告高芳诉被告秦彦超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告高芳，被告秦彦超到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高芳诉称，被告秦彦超系苏E×××××的车辆驾驶员，被告太保上海分公司系该车辆承保人。2016年1月4日，被告秦彦超驾驶苏E×××××号小汽车经过苏州工业园区丰茂巷、锦溪街交叉路口时，被告秦彦超未按规定让行，与原告高芳驾驶的苏E×××××小轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。交警部门出具道路交通事故证明，未能判定事故责任。原告因此诉讼至法院，请求判令两被告连带赔偿原告机动车维修费62500元、托运费250元，共计62750元；判令被告太保上海分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；被告秦彦超承担本案诉讼费用。
被告秦彦超辩称，本案事故责任没有认定，请求法院依法认定事故责任。
被告太保上海分公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月4日，被告秦彦超驾驶苏E×××××小轿车沿苏州工业园区丰茂巷由东向西行驶至锦溪街丰茂巷交叉路口处时，车辆与沿锦溪街由北向南行驶至上述交叉路口处高芳驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认为，当事人秦彦超、高芳驾驶机动车行驶至上述交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，但鉴于双方当事人对于事发前是哪一方当事人违反交通信号灯指示各执一词，且又无其他相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。原告高芳为苏E×××××小型轿车的登记所有人，该车辆因本事故发生车辆维修费62500元、拖车费250元，合计62750元。苏E×××××小轿车登记所有人为被告秦彦超，该车辆在被告太保上海分公司投保交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔），保险期限从2015年9月30日至2016年9月29日，本事故发生于保险期限内。
以上事实，由原告提交的车辆驾驶证、行驶证、车辆登记信息、车辆保险单、道路交通事故证明、损失情况确认书、车辆状况检查表、维修费发票等证据，以及到庭双方庭审陈述予以证实。
原告高芳陈述事发经过，2016年1月4日早上，我在锦溪街××北向南正常行驶，到锦溪街到丰茂巷的交叉路口时，与由东向西方向过来的被告秦彦超驾驶的福特车相撞，我的车的车头撞到了被告驾驶的福特车的后轮位置。我行驶的时候是绿灯，是正常行驶直接绿灯过路口的，开车的时候根本没有看到被告的白色福特车，他的车是突然撞过来的。我当时的行车速度比较慢，因为过红绿灯路口有刹车减速的习惯。
被告秦彦超陈述，事发当时我是由东向西延丰茂巷向西走，到了与锦溪街交叉口的时候，我看见绿灯在闪就过去了，我当时左右看了没有什么车也没有什么行人就过去了，当时车速比较慢，大概在20码左右。
本院认为，侵权人因过错导致他人人身伤害或财产损坏的，应依法承担赔偿责任。原告高芳与被告秦彦超均驾驶机动车，根据道路交通事故证明及双方陈述，均存在未及时观察路口车辆动态的情况，双方又未提交其他相关证据证明事故发生事实，本院认定双方承担事故同等责任，被告秦彦超一方对原告超出交强险限额的车辆损失承担50%的民事赔偿责任。被告太保上海分公司应在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内按照50%的民事赔偿责任赔偿原告30375元，合计赔偿32375元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高芳车辆损失32375元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取684元，由原告高芳与被告秦彦超各半负担347元。被告秦彦超负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告秦彦超应于本判决生效之日十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年五月六日
书记员 韦玮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第134号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人余某，务工。因犯故意伤害罪，于2003年5月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑十年十个月，并处罚金15000元。因本案，于2014年12月11日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月8日20时40分许，被告人余某饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至嘉兴港区乍王线外环路口地段时，因与他人发生纠纷而被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某血液中含有乙醇成份，含量为227mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人余某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初665号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩斌，男，1988年8月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，住济宁市太白湖新区（户籍地同上）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月20日依法被逮捕。
辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人韩斌犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人韩斌及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2016年10月8日8时50分许，被告人韩斌驾驶鲁Ｈ×××××轻型厢式货车，由北向南沿济宁市火炬南路行驶至火炬南路与石佛桥丁字路口时，与驾驶电动自行车由西向东横过火炬路的被害人金某相撞，致使被害人金某当场死亡。经法医鉴定，被害人金某死于颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经交警部门认定，被告人韩斌因驾驶机动车观察注意不够未确保安全、超速、行经人行横道未减速，承担本次事故的主要责任；被害人金某因驾驶电动自行车横过机动车道时观察避让车辆不够未下车推行承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人韩斌立即停车查看情况，并拨打122、120报警急救电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：户籍证明、驾驶证、行车证、办案说明、道路交通事故责任认定书；证人证言；被告人韩斌的供述和辩解；现场勘验检查记录；鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人韩斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人韩斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人韩斌的辩护人提出：被告人系初犯、偶犯，且系自首，积极保护现场，报警并抢救被害人，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求对被告人减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，本院审理期间，2017年1月6日，被告人韩斌与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
对于上述事实，被告人韩斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、沈某的证言；道路交通事故现场检查、勘查笔录、现场检测报告、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；血样提取登记表及检测结果；常住人口查询结果、韩斌机动车驾驶证复印件、机动车信息查询、保险单；道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；赔偿协议书、收条、谅解书、委托书；公安机关出具的到案经过、报警记录、122接警记录单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩斌违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩斌的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩斌立即拨打120、122报警，在现场等候处理，并于当日到交警部门如实陈述事故经过，当庭能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的上述辩护意见与理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 楚萌萌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘子辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1605-1号
申请执行人冯宠革，男，1965年8月16日生，汉族。
被执行人刘德标，男，1968年4月19日生，汉族。
被执行人董乔翠，女，1967年3月3日生，汉族。
冯宠革与刘德标、董乔翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0111民初1916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘德标、董乔翠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向冯宠革支付借款本金人民币93万元及利息（以93万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，由冯宠革负担550元，刘德标、董乔翠共同负担13250元。因被执行人刘德标、董乔翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯宠革向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘德标、董乔翠名下无银行存款。本院查封了被执行人刘德标名下车牌号为苏A×××××比亚迪牌轿车，冻结了被执行人刘德标、董乔翠名下的房屋拆迁补偿款（但因被执行人名下的房产目前尚未拆除，具体金额不详），并将刘德标、董乔翠纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1605号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人刘德标名下车牌号为苏A×××××比亚迪牌轿车，冻结了被执行人刘德标、董乔翠名下的拆迁补偿款（因被执行人名下的房产目前尚未拆除，具体金额不详），并将刘德标、董乔翠纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1605号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 燕 喃
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1951号
原告：朱福友
原告：王华珍
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：朱志学
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理，包括代为起诉、立案，代收、递交本案法律文书。
原告朱福友、王华珍与被告朱志学合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱福友、王华珍于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱福友、王华珍撤诉。
案件受理费减半收取3425元，由原告朱福友、王华珍负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孙同江
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第605号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人张法安，任该社章缝信用社信贷主管。
被告肖兴阳，男，1970年10月25日出生。
被告肖尚连，男，1964年7月12日出生。
被告杨万东，男，1978年2月1日出生。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告肖兴阳、肖尚连、杨万东借款保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安、被告肖尚连到庭参加了诉讼，被告肖兴阳、杨万东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告肖兴阳由被告肖尚连、杨万东担保以用于运输为由从我社借款6万元。借款到期后，经多次催要，被告肖兴阳一直未归还。请求依法判令被告肖兴阳归还借款6万元及利息，并由被告肖尚连、杨万东承担连带清偿责任。
被告肖尚连辩称，借款及担保属实，肖兴阳是借款人，应找肖兴阳还款，我同意承担保证责任。
被告肖兴阳、杨万东未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告肖兴阳与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为运输，借款金额为6万元，期限为2012年11月29日至2014年11月28日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2012年11月29日，原告所属章缝信用社与被告肖尚连、杨万东订立了最高额保证合同，约定被告肖尚连、杨万东自愿为被告肖兴阳自2012年11月29日起至2014年11月28日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6万元提供担保，被告肖尚连、杨万东的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告肖兴阳于2012年11月29日以用于运输为由从原告所属章缝信用社借款6万元，约定还款日期为2013年11月19日，借款月利率为10.7500‰，被告肖兴阳在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告肖兴阳一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告肖兴阳归还借款6万元及利息，并由被告肖尚连、杨万东承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告肖兴阳负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告肖兴阳应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告肖尚连、杨万东应对被告肖兴阳的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖兴阳于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款6万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告肖尚连、杨万东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖兴阳负担，被告肖尚连、杨万东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8362号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区山西营子村五三镇政府**#北侧*幢**号。
负责人：杜秀辉，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：韩某，男，1973年3月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行（以下简称山西营农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西营农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告韩某偿还借款本金257490.4元及支付截至2017年9月1日的利息37275.59元，并继续按借款借据约定利率支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；3.对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿。
事实与理由：2014年6月5日，被告韩某与原告山西营农商行签订借款合同，被告韩某向原告山西营农商行借款280000元，约定借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日，月利率6.9‰。同日，被告韩某与原告山西营农商行签订抵押合同，以其所有的的位××区号房屋（证号：赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）为该笔借款提供抵押担保。2014年6月5日，被告韩某为原告山西营农商行出具借款借据，领取借款280000元，借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日，月利率6.9‰。合同签订后，被告韩某偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金257490.4元及截至2017年9月1日的利息37275.59元未予偿还。
韩某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证复印件、房屋他项权证复印件、抵押财产清单复印件、身份证复印件、利息明细单等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月5日，被告韩某与原告山西营农商行签订《个人借款合同》，被告韩某向原告山西营农商行借款280000元，约定借款期限15年，初次提款日期为2014年6月5日，最后还款日期为2029年6月4日，月利率6.9‰，合同同时约定按月还本付息。同日，被告韩某与原告山西营农商行签订抵押合同，被告韩某以其单独所有的的位××区号房屋（证号：赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了赤峰市房他证红山区字第1120414089**号房屋他项权证。合同签订后，被告韩某于2014年6月5日为原告山西营农商行出具借款借据，领取借款280000元，约定借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日。借款后，被告韩某于2014年7月21日偿还本金50.7元，于2014年8月24日偿还本金1504.86并给付利息679.84元，于2014年9月25日偿还本金1555.56元并给付利息1418.61元，于2014年10月31日偿还本金1555.56元并给付利息2105.11元，于2014年12月19日偿还本金1457.26元并给付利息1527.74元，于2014年12月20日偿还本金1653.69元并给付利息1889.03元，于2014年12月21日偿还本金1555.56元，于2015年4月26日偿还本金3111.12元并给付利息3727.42元，于2016年3月30日给付利息92.8元，于2016年7月18日偿还本金1555.56元并给付利息2976.04元，于2016年7月20日偿还本金1555.56元并给付利息998.21元，于2016年9月22日偿还本金3111.12元并给付利息2975.21元，于2017年3月9日偿还本金3842.88元并给付利息4838.72元。2017年3月9日后，被告韩某未按约定按月还本付息，现尚欠原告山西营农商行借款本金257490.4元及截至2017年9月1日的利息37275.59元未予偿还。
本院认为：被告韩某向原告山西营农商行借款280000元的事实清楚，有原告山西营农商行举证的个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证明，被告韩某应依约按期履行偿还原告山西营农商行借款本息的义务；被告韩某未履行按期偿还原告山西营农商行借款本息的义务，原告山西营农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告韩某以其所有的的位××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，原告山西营农商行有权对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿。
综上所述，对原告山西营农商行要求解除与被告韩某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求被告韩某偿还借款本息294765.99元的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求被告韩某按借款借据约定利率继续给付借款本金257490.4元自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行与被告韩某于2014年6月5日签订的个人借款合同；
二、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行借款本金257490.4元，给付截至2017年9月1日的利息37275.59元，本息合计294765.99元；被告韩某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金257490.4元自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；
三、如被告韩某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行对被告韩某用以抵押的的位××区号房屋（赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年十月十八日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8362号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区山西营子村五三镇政府**#北侧*幢**号。负责人：杜秀辉，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：韩某，男，1973年3月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行（以下简称山西营农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西营农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告韩某偿还借款本金257490.4元及支付截至2017年9月1日的利息37275.59元，并继续按借款借据约定利率支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；3.对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿。事实与理由：2014年6月5日，被告韩某与原告山西营农商行签订借款合同，被告韩某向原告山西营农商行借款280000元，约定借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日，月利率6.9‰。同日，被告韩某与原告山西营农商行签订抵押合同，以其所有的的位××区号房屋（证号：赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）为该笔借款提供抵押担保。2014年6月5日，被告韩某为原告山西营农商行出具借款借据，领取借款280000元，借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日，月利率6.9‰。合同签订后，被告韩某偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金257490.4元及截至2017年9月1日的利息37275.59元未予偿还。韩某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证复印件、房屋他项权证复印件、抵押财产清单复印件、身份证复印件、利息明细单等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告韩某与原告山西营农商行签订《个人借款合同》，被告韩某向原告山西营农商行借款280000元，约定借款期限15年，初次提款日期为2014年6月5日，最后还款日期为2029年6月4日，月利率6.9‰，合同同时约定按月还本付息。同日，被告韩某与原告山西营农商行签订抵押合同，被告韩某以其单独所有的的位××区号房屋（证号：赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了赤峰市房他证红山区字第1120414089**号房屋他项权证。合同签订后，被告韩某于2014年6月5日为原告山西营农商行出具借款借据，领取借款280000元，约定借款期限为2014年6月5日至2029年6月4日。借款后，被告韩某于2014年7月21日偿还本金50.7元，于2014年8月24日偿还本金1504.86并给付利息679.84元，于2014年9月25日偿还本金1555.56元并给付利息1418.61元，于2014年10月31日偿还本金1555.56元并给付利息2105.11元，于2014年12月19日偿还本金1457.26元并给付利息1527.74元，于2014年12月20日偿还本金1653.69元并给付利息1889.03元，于2014年12月21日偿还本金1555.56元，于2015年4月26日偿还本金3111.12元并给付利息3727.42元，于2016年3月30日给付利息92.8元，于2016年7月18日偿还本金1555.56元并给付利息2976.04元，于2016年7月20日偿还本金1555.56元并给付利息998.21元，于2016年9月22日偿还本金3111.12元并给付利息2975.21元，于2017年3月9日偿还本金3842.88元并给付利息4838.72元。2017年3月9日后，被告韩某未按约定按月还本付息，现尚欠原告山西营农商行借款本金257490.4元及截至2017年9月1日的利息37275.59元未予偿还。本院认为：被告韩某向原告山西营农商行借款280000元的事实清楚，有原告山西营农商行举证的个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证明，被告韩某应依约按期履行偿还原告山西营农商行借款本息的义务；被告韩某未履行按期偿还原告山西营农商行借款本息的义务，原告山西营农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告韩某以其所有的的位××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，原告山西营农商行有权对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，对原告山西营农商行要求解除与被告韩某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求被告韩某偿还借款本息294765.99元的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求被告韩某按借款借据约定利率继续给付借款本金257490.4元自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告山西营农商行要求对被告韩某用以抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行与被告韩某于2014年6月5日签订的个人借款合同；二、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行借款本金257490.4元，给付截至2017年9月1日的利息37275.59元，本息合计294765.99元；被告韩某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金257490.4元自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；三、如被告韩某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行对被告韩某用以抵押的的位××区号房屋（赤峰市房产证红山区字第1120214094**号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年十月十八日书记员王乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1314号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年7月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年1月4日15时20分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁XXXN**黑色桑塔纳牌SVW7180CE1型小型轿车，沿青岛市黄岛区东岳中路由西向东行驶至东岳中路与大珠山中路交叉口处时，被交警当场查获。经检测，孟某某血液中乙醇含量为189.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、证明材料、物证检验报告及被告人孟某某的供述等证据证实。公诉机关建议对被告人孟某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其予以从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2014年10月27日起至2015年1月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 鸣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第263号
原告刘秀满，现住黑龙江省依兰县。
被告范振国，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县团山子乡全胜村委会。
法定代表人李景军，该村委会主任。
本院在审理原告刘秀满与被告范振国、依兰县团山子乡全胜村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀满撤回起诉。
案件受理费4474.50元由原告刘秀满负担。
审 判 长 龙宇飞
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴春苗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宁师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮城县陌南镇人民政府。
法定代表人：单明，系该镇镇长。
再审申请人王宁师与被申请人芮城县陌南镇人民政府因承包合同纠纷一案,不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人王宁师再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终字第195号民事判决；2、依法改判支持再审申请人在一审时的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
1、2014年6月5日协议签订时，再审申请人及荆高温的其他继承人并未参与到本案的诉讼中，非本案的诉讼主体，这些人是在2015年7月29日才申请参加本案的诉讼，这些人参与的协议并不涵盖本案所涉内容。
2、荆高温与被申请人的另一合同纠纷案件已由省高院判决生效，进入执行程序，其执行本息额高达35万余元之多，双方签订的协议，除已向荆高温生前支付7万余元外，尚欠28万余元，双方签订协议仅给20万元，已经少给了8万余元，而本案起诉的标的多达98万余元，显然不符合常理。
3、原判的推断违背常理，缺乏证据。
二、原判决、裁定适用法律确有错误。
原生效判决对“协议”中表达不清、发生争议的内容的解释违背了《合同法》的相关规定，适用法律错误。
二审生效判决对再审申请人在二审庭审中提供的证据在判决时没有体现。
三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。
再审申请人就与被申请人单位的党委书记杜步奇—直在联系沟通处理这件事。再审申清人有双方通过微信沟通的内容，这些内容可以证实，2014年6月5日的协议书中的内容不包含本案再审申请人在一审时的诉讼清求。
本院认为，双方当事人于2014年6月4日达成的调解协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，且双方已依约履行完毕，应认定合法有效。该调解协议约定：“关于陌南镇政府与荆高温之间的债务、纠纷，经双方协商，特定以下协议：……三、此协议双方当事人签字后，均不得反悔。乙方不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事。”从协议约定条款、签订目的及协议形成背景分析，该协议内容涵盖了本案之纠纷。基于双方当事人对诉争事由已自愿调解解决，法律不可能也不应该赋予当事人多次请求法院解决其纠纷的权利，原审法院认为当事人双方于诉讼中达成的调解协议有效，双方权利义务已经终结的判定并无不当，本院予以支持。再审申清人向本院提交的其与被申请人单位负责人微信沟通内容，不足以证明调解协议中的内容不包含本案再审申请人在一审时的诉讼清求，本院不予采纳。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宁师的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
代理审判员 苏星君
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宁师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮城县陌南镇人民政府。法定代表人：单明，系该镇镇长。再审申请人王宁师与被申请人芮城县陌南镇人民政府因承包合同纠纷一案,不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人王宁师再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终字第195号民事判决；2、依法改判支持再审申请人在一审时的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、2014年6月5日协议签订时，再审申请人及荆高温的其他继承人并未参与到本案的诉讼中，非本案的诉讼主体，这些人是在2015年7月29日才申请参加本案的诉讼，这些人参与的协议并不涵盖本案所涉内容。2、荆高温与被申请人的另一合同纠纷案件已由省高院判决生效，进入执行程序，其执行本息额高达35万余元之多，双方签订的协议，除已向荆高温生前支付7万余元外，尚欠28万余元，双方签订协议仅给20万元，已经少给了8万余元，而本案起诉的标的多达98万余元，显然不符合常理。3、原判的推断违背常理，缺乏证据。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原生效判决对“协议”中表达不清、发生争议的内容的解释违背了《合同法》的相关规定，适用法律错误。二审生效判决对再审申请人在二审庭审中提供的证据在判决时没有体现。三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人就与被申请人单位的党委书记杜步奇—直在联系沟通处理这件事。再审申清人有双方通过微信沟通的内容，这些内容可以证实，2014年6月5日的协议书中的内容不包含本案再审申请人在一审时的诉讼清求。本院认为，双方当事人于2014年6月4日达成的调解协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，且双方已依约履行完毕，应认定合法有效。该调解协议约定：“关于陌南镇政府与荆高温之间的债务、纠纷，经双方协商，特定以下协议：……三、此协议双方当事人签字后，均不得反悔。乙方不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事。”从协议约定条款、签订目的及协议形成背景分析，该协议内容涵盖了本案之纠纷。基于双方当事人对诉争事由已自愿调解解决，法律不可能也不应该赋予当事人多次请求法院解决其纠纷的权利，原审法院认为当事人双方于诉讼中达成的调解协议有效，双方权利义务已经终结的判定并无不当，本院予以支持。再审申清人向本院提交的其与被申请人单位负责人微信沟通内容，不足以证明调解协议中的内容不包含本案再审申请人在一审时的诉讼清求，本院不予采纳。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王宁师的再审申请。审 判 长  徐玉厚代理审判员  苏星君代理审判员  刘 英二〇一六年六月十三日书 记 员  贺芳丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初156号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
被告：许某。
原告孙某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告孙某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割财产；3.女儿许某1由原告�养，被告支付抚养费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年年底，原、被告通过网络相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名“许某1”。婚前，原、被告主要通过网络沟通交流，存在过多虚拟成分，缺乏深刻了解。婚后，因性格差异较大，双方在共同生活中经常发生争执，未能建立起真正的夫妻感情感情。近年来，被告对家庭没有责任感，对孩子不管不顾，还殴打原告。2016年1月19日，因感情不和，原告携女儿回河北娘家居住，开始与被告分居生活。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告许某辩称，对婚姻登记及子女情况无异议，但双方感情尚可。为了家庭和孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年年底，原告孙某与被告许某通过网络相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名“许某1”。婚后初期，双方相处融洽。近年来，双方因家务琐事发生过几次争执。2016年1月19日，原告孙某携女儿回河北娘家居住，开始与被告许某分居生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告孙某与被告许某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽并生有一女。近年来，因缺少沟通交流，双方产生了一些误解和矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现在，双方分居时间�短，只要双方均能以家庭为重，待原告孙某归家后，双方在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告孙某与被告许某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告孙某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月三日
书记员 王 臻
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1092号
申请执行人任丽华，女，1955年11月24日出生，汉族，退休工人。
被执行人高玉梅，女，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人徐清林，男，1960年3月1日出生，汉族，农民。
申请执行人任丽华与被执行人高玉梅、徐清林民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第1092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋策
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初465号
原告胡小琼，女，汉族，生于1989年7月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：古天禄，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3号。
负责人：王玲莉，总经理。
委托诉讼代理人：任宇，职工。
委托诉讼代理人：杨坤，职工。
原告胡小琼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小琼及其委托诉讼代理人古天禄、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人任宇和杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付17万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年，原告胡小琼为其父亲胡齐华在被告处购买了名为安行宝两全保险和祥宁幸福意外伤害保障计划的两份保险（保险单号：240491609680311），投保受益人均为原告，该两份保险均于2016年11月16日生效。2016年12月18日晚20时许，原告父亲胡齐华（被保险人）不慎摔倒，头部插入水田溺亡。据此，原告要求被告按照保险合同约定赔付原告17万元，但被告借故只同意赔付8.5万元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：对原告为其父亲胡齐华（被保险人）在被告处购买了安行宝两全保险和祥宁幸福附加险，以及被保险人胡齐华死亡时间在保险有效期内的事实无异议。但认为，被保险人胡齐华死因存疑，虽公安机关作出了其系溺亡的证明，但并未经过尸检等程序确认。同时，根据被告派员现场勘查走访，被保险人胡齐华死亡时年仅50余岁，身体健朗，一直在家务农养鸡鸭，其死亡现场为一处阶梯田，水深不足10厘米，其遗体眼耳口鼻等也未有血液、液体或白色泡沫等流出，因此被告认为被保险人胡齐华死因存疑。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月16日，原告胡小琼（投保人）为其父亲胡齐华（被保险人）在被告处投保了名为安行宝两全保险一份，保险期间为2016年11月16日零时至2036年11月15日二十四时止，保险金额为10万元。同日，原告胡小琼（投保人）还为其父亲胡齐华（被保险人）在被告处投保了名为祥宁幸福意外伤害保障计划的保险一份，保险期间为2016年11月16日零时至2017年11月15日二十四时止，保险金额为：意外伤害医疗3000元，意外伤害身故、残疾7万元。该两份保险约定的身故受益人均为原告胡小琼一人。
2016年12月18日晚20时许，胡齐华（被保险人）在兴文县太平镇上坝村六组小地名松树坝的水稻田赶鸭子时不慎从砍子上摔倒，头部插入水稻田淤泥里溺亡。
上述事实有原告提供的《兴文县公安局太平派出所关于胡齐华落水溺亡的证明》、《户籍注销证明》、上坝村村委会证明和被告提供的营业执照、保险条款、现场图片等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合同双方均应全面履行合同义务。被告对原告为其父亲胡齐华（被保险人）在被告处购买了名为安行宝两全保险和祥宁幸福意外伤害保障计划的两份保险，并缴清了相应保费，且被保险人胡齐华死亡时间在保险有效期内的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被保险人胡齐华死因问题，即其是否属于意外死亡的问题。被保险人胡齐华死亡后，公安机关经调查后，出具的《兴文县公安局太平派出所关于胡齐华落水溺亡的证明》已明确对其死因作出了认定，即系在水稻田赶鸭子时不慎从砍子上摔倒，头部插入水稻田淤泥里溺亡。因此，本院对被保险人胡齐华系意外死亡的事实予以确认。原告为被保险人胡齐华投保的两份保险身故受益人均为原告一人。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十条第一款“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。”之规定，本院对原告要求被告按照保险合同约定赔付保险赔偿金17万元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款和《中华人民共和国保险法》第五条、第四十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小琼保险赔偿金170000元。
案件受理费1850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗 清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第184号
原告：张少波，1982年1月3日，业务员。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张秀英，职业不明。
被告：褚益平，职业不明。
原告张少波与被告张秀英、褚益平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审判。因无法以其他方式向被告张秀英、褚益平送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。后依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告张少波的委托代理人温作团到庭参加诉讼；被告张秀英、褚益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少波起诉称：被告张秀英分别于2014年7月5日、7月28日、8月19日向原告借款100000元、30000元、50000元，共计180000元，借款后原告多次催讨未果。另被告张秀英、褚益平系两夫妻，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，原告认为两被告应共同归还该借款，故起诉至法院，请求判令：1.被告张秀英偿还借款180000元；2.被告褚益平承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张少波提供的证据有：一、借条3份，拟证明被告张秀英向原告借款180000元的事实；二、结婚登记审查处理表1份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告张秀英、褚益平未答辩，也未向本院提交证据。
被告张秀英、褚益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告张秀英分别于2014年7月5日、7月28日、8月19日向原告借款100000元、30000元、50000元，共计180000元，并出具借条三份。该借款至今未归还。被告张秀英与被告褚益平系两夫妻，于2007年9月21日登记结婚。
本院认为：原告张少波与被告张秀英间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告张秀英未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告褚益平应对原告主张债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英、褚益平共同归还原告张少波借款180000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，由被告张秀英、褚益平共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年九月十四日
代书 记员 曹钟波
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第281号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王进华、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王进华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第281号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王进华、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第281号申请执行人高升，男，汉族，现住辽宁省绥中县高岭镇高家洼村。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。法定代表人卢新周，经理。被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。本院在执行高升申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚兆华审判员  史春海审判员  赵宝瑞二〇一四年三月十一日书记员  赵兴博