江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4055号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1969年8月11日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晏平仁，男，1965年11月8日生，汉族，住连云港市灌南县。
被上诉人（原审被告）：戴起朋，男，1971年5月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州市分公司）因与被上诉人王艳梅、晏平仁、戴起朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险扬州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.戴起鹏投保商业险时未保不计免赔，其商业险部分应当扣除15%的不计免赔；2.事故车辆违反安全装载规定，商业险应当增加免赔率10%；3.诉讼费应当由被上诉人承担。
王艳梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
晏平仁、戴起朋未答辩。
王艳梅向一审法院起诉请求：要求晏平仁、戴起朋、人保财险扬州市分公司赔偿损失327327.79元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2012年6月16日14时左右，晏平仁驾驶苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿如皋市丁堰镇环东路由北向南行至新S3**线67.9KM处交叉路口右转弯向西时，车辆左侧偏后部与沿新S3**线由东向西由王艳梅驾驶的电瓶三轮车右前部相撞，致王艳梅受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王艳梅即被送往如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：多发伤；失血性休克（代偿期）；右股骨干骨折；骨盆骨折：右耻骨骨上下支、坐骨支骨折，左侧髋臼及坐骨支骨折；右大腿皮肤软组织外伤坏死，于6月27日行右股骨干骨折切开复位内固定术/右大腿上段坏死组织切除负压引流术，于7月6日行扩创植皮VSD覆盖引流术。王艳梅经过55天的住院治疗，于2012年8月10日出院，支出医疗费67006.4元，出院医嘱为：卧床休息四周，坚持功能锻炼，四周后来院复查；华法林5mg；跳骨片6片Bid；定期复查血常规、血凝常规及下肢血管彩超；定期换药，有情况门诊随诊。2012年8月24日，王艳梅因左大腿下段钉道感染，再次到如皋市人民医院住院治疗，共住院5天，于2012年8月29日出院，支出医疗费1823.48元，出院医嘱为：加强换药；门诊随诊。其后，王艳梅分别于2012年9月27日、2012年12月17日、2013年4月17日至如皋市人民医院复查，支出摄片、彩超等医疗费1370.2元。2012年11月2日，王艳梅至南通市第一人民医院治疗，支出医疗费109.9元。2013年4月18日，王艳梅因左下肢深静脉血栓形成，入上述医院住院治疗，于4月23日行下腔静脉滤器植入术、左下肢深静脉导管溶栓术，于5月6日行下腔静脉滤器取出术，于2013年5月8日出院，共住院20天，支出医疗费52600.45元，出院医嘱为：建议休息，低盐饮食，门诊随访；继续口服华法林抗凝，每周复查凝血功能，血常规，注意有无出血，有病情变化及时就诊，行走时穿弹力袜。2013年5月16日、5月30日、6月13日，王艳梅再至该院治疗，支出医疗费317.6元。2012年7月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定晏平仁承担该事故主要责任，王艳梅承担该事故次要责任。2013年8月19日，南通市海安县人民医院司法鉴定所对王艳梅的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限、二次手术作出鉴定，意见为：王艳梅因交通事故受伤，遗留“骨盆畸形愈合”，遗留一肢丧失功能10%以上，不足25%，其伤残程度为十级和十级；伤后误工期限为300日；伤后第一次住院期间二人护理，出院后及第二次住院一人护理120日，第三次住院期间一人护理并加强营养；营养90日；二次手术取内固定，误工休息30日，一人护理15日，费用6000元。另查，晏平仁驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为戴起朋，该车由人保财险扬州市分公司承保交强险及商业三者险（保险金额为50万元）。戴起朋在事故发生后垫支30000元。王艳梅于2009年8月16日经如皋市公安局审批获得暂住证，其丈夫刘元洪于2009年9月9日申请注册如皋市通扬装潢材料经营部（个体工商户），王艳梅与其丈夫于1997年11月27日生一子刘通通。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案的责任承担问题。本案中，晏平仁驾驶机动车与王艳梅驾驶的电瓶三轮车发生碰撞发生交通事故，如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，法院予以确认。因肇事车辆在被告人保财险扬州市分公司投保交强险和商业三者险，故王艳梅在交强险责任限额内的损失，应先由人保财险扬州市分公司予以赔偿，超出部分，因晏平仁负事故主要责任，故应由保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。关于人保财险扬州市分公司主张扣免赔率的问题。法院认为，保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，保险公司应对该条款进行明确的提示及告知义务。本案中，人保财险扬州市分公司未能充分举证证明其已经履行了明确的告知义务，故对其要求扣除15%免赔率的主张，法院碍难采纳。王艳梅因本起交通事故造成的各项损失，法院依法审核如下：1、医疗费。王艳梅主张该项费用131505.63元（含二次手术费6000元），其中已经产生的医疗费中，有病历、出院记录等予以佐证的医疗费为123228.03元，应予支持。其余医疗费因无相关病历等证据予以佐证其与本案的关联性，故不予支持。王艳梅主张的二次手术费6000元，因未实际发生，应待实际发生后另行主张。关于人保财险扬州市分公司要求扣除非医保用药的问题。法院认为，按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，保险公司应当对该条款履行明确告知义务。本案中，人保财险扬州市分公司未能充分举证证明其已经履行了明确的告知义务，故对其要求扣除非医保用药的要求，不予采纳。2、住院伙食补助费。王艳梅共住院80天，故该项费用应计算为1440元（80天*18元/天）。3、营养费。根据司法鉴定意见，王艳梅所需营养期限为90天，应按照10元/天的标准计算为900元。4、护理费。依据司法鉴定意见，王艳梅伤后第一次住院期间二人护理，出院后及第二次住院一人护理120天，第三次住院期间一人护理，法院按照当地护工标准90元/天计算该项费用为22500元（55天*2人*90元/天+120天*1人*90元/天+20天*1人*90元/天）。5、误工费。依据鉴定意见，王艳梅伤后误工期限为300天，其自2009年即在如皋居住生活，随其丈夫刘元洪经营装潢材料销售，根据王艳梅的主张，其误工费应按照零售业的平均工资119.82元/天计算为35946元（300天*119.82元/天）。6、残疾赔偿金。经鉴定，王艳梅的伤情构成十级、十级伤残，故其残疾系数为0.11；定残之时年满44周岁，故其残疾赔偿的年限为20年，又因其长期在如皋居住生活，收入来源亦非农业，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。现其主张按照每年32538元标准计算该项损失为71583.6元（32538元/年*20年*0.11），于法不悖，法院照准。被扶养人生活费。王艳梅为主张其被扶养人生活费，提供王文良户、刘元洪户户口本各一份及丰县赵庄镇王龙庄村民委员会的证明予以佐证。经查，王文良户户口本上并无王艳梅的户籍册页，而上述证明的出具单位非公安机关户籍管理部门，故其真实性及关联性难以确定，故根据王艳梅提供的证据，法院仅能支持关于其子刘通通的被扶（抚）养人生活费。事故发生于2012年6月16日，王艳梅的儿子刘通通出生于1997年11月27日，因王艳梅主张按照每年32538元的标准计算该项费用明显过高，法院酌情认定该项费用为5164.72元（23476元/年*4年/2人*0.11），计入残疾赔偿金中。7、精神损害抚慰金。王艳梅在交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，法院衡情确定王艳梅的精神损害抚慰金为4000元。8、交通费。王艳梅在交通事故中受伤，为处理交通事故必然花费一定的交通费，王艳梅主张1500元，结合本案的具体情况，法院酌情认定1000元。9、财产损失费。王艳梅驾驶的电瓶三轮车在交通事故中损坏，但其未举证予以明确损失，现王艳梅主张该项费用2100元，法院难以确定其损失大小，故对其该项主张，法院难以支持。10、鉴定费。王艳梅主张该项费用2280元。为伤残评定等必然支出一定费用，但在本案中王艳梅提供的张昌宽的鉴定费发票与本案没有关联性，难以确定其实际支出，故对该项主张，法院不予支持。综上，王艳梅因本起交通事故造成的损失为：医疗费123228.03元、住院伙食补助费1440元、营养费900元、护理费22500元、误工费35946元、残疾赔偿金76748.32元（含被扶（抚）养人生活费5164.72元）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计265762.35元。其中，在交强险责任限额内的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶（抚）养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计110000元，合计120000元，应由人保财险扬州市分公司全额赔偿。超过交强险责任限额的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计115568.03元；护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶（抚）养人生活费）、交通费计30194.32元，合计145762.35元，由人保财险扬州市分公司在商业三者险范围内按70%的责任赔偿102033.65元。综上，人保财险扬州市分公司应赔偿222033.65元，扣除戴起朋代为垫付的医疗费30000元，人保财险扬州市分公司尚需赔偿192033.65元，应返还戴起朋垫付款30000元。因王艳梅的损失已得到足额赔偿，故晏平仁、戴起朋在本案中不承担赔偿责任。晏平仁、戴起朋在法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，法院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，一审判决：一、人保财险扬州市分公司在交强险责任限额内赔偿王艳梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶（抚）养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计120000元。二、人保财险扬州市分公司在商业三者险范围内赔偿王艳梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶（抚）养人生活费）、交通费计102033.65元。上述一、二项合计222033.65元，扣除戴起朋已垫付的30000元，人保财险扬州市分公司尚需赔偿王艳梅192033.65元。三、晏平仁、戴起朋在本案中不承担赔偿责任。四、人保财险扬州市分公司返还戴起朋垫付款30000元。上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内履行，均直接汇至如皋法院帐户（开户名称：如皋市财政局，账号：70×××34，开户银行：如皋农行西郊分理处）。五、驳回王艳梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由王艳梅负担640元，人保财险扬州市分公司负担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审阶段双方的争议焦点：上诉人主张商业险部分应当扣除15%的不计免赔以及事故车辆违反安全装载规定商业险增加免赔率10%应否得到支持。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因人保财险扬州市分公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，对人保财险扬州市分公司要求扣除15%的不计免赔以及10%的增加免赔率，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，结合原告诉讼请求及判决情况，确定人保财险扬州市分公司承担部分诉讼费用，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德华
审 判 员 符东杰
代理审判员 陆炜炜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；