重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00474号
上诉人（原审原告）：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司。
法定代表人魏永福，该公司董事长。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮世立，男，1967年3月2日出生。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
上诉人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人阮世立工伤保险待遇纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第03281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏宇公司的委托代理人冯应明、被上诉人阮世立及其委托代理人周华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏宇公司一审诉称：阮世立于2013年4月16日在宏宇公司承建的澎湖花园工地工作时受伤，住院治疗29天后出院。2013年8月16日彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定阮世立为工伤。2013年9月2日彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定阮世立为拾级伤残、无护理依赖。2013年9月17日阮世立向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，宏宇公司于2013年10月20日收到关于阮世立的彭水劳鉴（初）自（2013）196号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》。宏宇公司知道阮世立的劳动能力鉴定结论后，表示不服，根据该通知书告知的权利“不服本鉴定结论，可以自签收之日起15日内向重庆市劳动能力鉴定委员会办公室申请再次鉴定”，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。宏宇公司亦向仲裁庭表达了将对阮世立的伤残等级申请重新鉴定的意愿。然而，仲裁庭对宏宇公司的权利置之不理，根据尚未确定的“拾级伤残”鉴定结论做出了渝彭劳仲字（2013）第150号仲裁裁决书。致使宏宇公司的法定权利受到侵害，为此请求人民法院依法判决：1.宏宇公司对阮世立不承担支付义务；2.本案诉讼费由阮世立承担。
阮世立一审辩称：1.本案经过工伤认定并经劳动能力鉴定确认为拾级伤残，宏宇公司作为用人单位应当向阮世立支付相关工伤待遇；2.因宏宇公司申请伤残等级的重新鉴定，阮世立支出各项费用211.5元，应由宏宇公司承担；3.阮世立应享有的工伤保险待遇中的生活津贴应当计算至再次鉴定之日，一次性伤残补助金应按照月工资6600元（30天×220元／天）计算为46200元（6600元／月×7月）。
一审法院经审理查明：阮世立于2013年6月23日在宏宇公司工地从事木工作业中因木板断裂摔伤，当即被送彭水县中医院住院治疗，住院治疗29天后于2013年7月22日出院，出院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.左侧第8根肋肋软骨骨折，出院医嘱：1.休息一月；2.若有不适，我科随诊。2013年8月16日，彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局作出彭水人社伤险认决字（2013）307号认定工伤决定书，认定阮世立受到的“1.左侧第8肋肋骨骨折；2.全身多处软组织伤”伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月2日彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会作出彭水劳鉴（初）字（2013）196号劳动能力鉴定（确认）结论通知书，认定阮世立伤残等级为拾级，无护理依赖。阮世立支出鉴定费400元，鉴定检查费200元。2013年9月17日，阮世立向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委立案受理，并于2013年10月16日进行开庭审理，宏宇公司在仲裁过程中辩称：对于阮世立的工伤认定、住院天数无异议，但阮世立的劳动能力鉴定结论宏宇公司至今未收到，该鉴定结论未产生法律效力，宏宇公司在收到该鉴定结论后会提出重新鉴定申请。2013年10月16日，重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2013）第150号仲裁裁决书，裁决宏宇公司一次性支付阮世立住院伙食补助费232元、护理费1740元、停工留薪期工资4582.60元、生活津贴4170.20元、一次性伤残补助金32078.20元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、鉴定检查费600元，共计73667元，终止与宏宇公司的劳动关系。上述裁决书于2013年11月4日向宏宇公司送达，阮世立在收到上述裁决书后未向人民法院起诉。
阮世立在庭审过程中举示了重庆市劳动能力鉴定委员会办公室于2013年12月3日作出渝劳再鉴字（2013）1139号再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为：拾级伤残，无护理依赖。宏宇公司在庭审中辩称未收到该通知书。
阮世立在庭审中举示了以下票据证明为进行劳动能力再次鉴定支付的相关费用：交通费发票两张107.50元（75元＋32.5元）证明交通费、定额发票（公交专用）两张20元证明住宿费、宜家食府结账单三张84元证明生活费。
关于阮世立在宏宇公司处工作期间的工资标准，在庭审过程中，阮世立举示了工作期间的考勤表（2013年4月16日至2013年6月23日）以及陈家国、李育伦的调查笔录，拟证明阮世立在被告处实际工作55.5天，工资为220元／天。
一审法院认为，本案是一起工伤保险待遇纠纷案件，宏宇公司主张，彭水县劳动人事争议仲裁委员会在宏宇公司未收到《劳动能力鉴定（确认）通知书》的情况下即立案受理，在《劳动能力鉴定（确认）通知书》未生效的情况下即作出仲裁裁决，程序违法，不具有法律效力，因此本案尚未经过仲裁的前置程序，因此应当判决宏宇公司不向阮世立支付工伤待遇。本院认为，工伤保险待遇纠纷案件经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，当事人不服仲裁向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案已经彭水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出仲裁裁决书，因此对于宏宇公司认为本案尚未经过仲裁的前置程序的答辩意见不予支持。对于宏宇公司诉称的本案仲裁程序违法问题，不属于本案的审查范围，本院认为，仲裁裁决书一经当事人向人民法院起诉的，即不发生法律效力，人民法院应当依据现有证据对劳动者应享有的工伤保险待遇进行审查。本案中，宏宇公司对于阮世立所受伤害系工伤并无异议，因此本案的焦点在于，阮世立应当享有的合理的工伤保险待遇。详述如下：
1.伙食补助费，根据查明事实，阮世立住院治疗29天，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号），按每天8元的标准，为29天×8元／天=232元；2.护理费。阮世立住院治疗29天，结合本地务工人员一般收入水平，60元／天的标准合理。共计1740元（29天×60元／天）。3.关于停工留薪期工资。阮世立举示了工作期间的考勤表以及工友的调查笔录，证明其工资为按工作天数计算，每天为220元，该工资水平以符合本地木工行业的一般标准。同时，宏宇公司未举示证据证明阮世立的工资情况，阮世立在工作期间工资按220元／天计算，共计6600元（6600元／月×1月）。4.关于停工留薪期间，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，肋骨骨折的停工留薪最长可计算3个月，仲裁裁决书裁决认定停工留薪期一个月，阮世立未向人民法院起诉，视为对裁决结果的认可。根据上述关于阮世立工资的认定，阮世立工资为220元／日，根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工月工作日为20.83天，阮世立的月工资为220元／天×20.83天=4582.6元，因此，阮世立的停工留薪期工资为4582.6元×1月=4582.6元。
5.生活津贴。根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号），工伤职工停工留薪期满至评定伤残当月，职工未能上班的，由用人单位发给生活津贴，标准不得低于因病医疗期内的病假工资。阮世立劳动能力再次鉴定结论于2013年12月3日作出，因此生活津贴期间应计算至2013年12月3日。阮世立2013年6月23日受伤，停工留薪期为一个月，2013年7月23日停工留薪期满，开始计算生活津贴。被告伤残等级初次鉴定日为2013年9月2日、再次鉴定日为2013年12月3日，仲裁裁决被告生活津贴期间为1.3月（2013年7月22日至同年9月2日），1.3个月。根据重庆市人民政府关于印发《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》的通知（渝府发（2000）47号），生活津贴以其工资70%发放，因此被告应享有生活津贴为1.3个月×4582.60元／月（220元／天×20.83天）×70%=4170.20元。6.一次性伤残补助金。根据重庆市劳动能力鉴定委员会办公室作出的渝劳再鉴字（2013）1139号再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书，阮世立工伤残疾等级为拾级伤残，无护理依赖。根据《工伤保险条例》规定，计算7个月本人工资，即4582.60元／月×7月=32078.20元；7.一次性伤残就业补助金，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第三十六条之规定，阮世立应享有一次性伤残就业补助金为6个月×3783元／月=22698元。8.一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第三十六条之规定，阮世立应享有一次性工伤医疗补助金为2个月×3783元／月=7566元。9.关于劳动能力鉴定相关费用。初次鉴定费用400元、检查费200元共计600元，有相关部门发票作证，属于合理支出范围，予以支持。关于再次鉴定阮世立支出的费用，在仲裁时并未产生，仲裁裁决后，亦未向人民法院起诉，不属于本案的审查范围，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于本判决书生效后立即支付被告阮世立伙食补助费232元、护理费1740元、停工留薪期工资4582.6元、生活津贴4170.20元、一次性伤残补助金32078.20元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、鉴定及鉴定检查费600元，以上各项工伤保险待遇共计73667元；二、驳回原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司其余的诉讼请求。案件受理费10元（原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司已预交10元），减半收取5元，由原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。
上诉人宏宇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第03281号民事判决，并判令宏宇公司不向阮世立支付工伤保险待遇。主要事实和理由：1.违反仲裁程序作出的仲裁裁决不应作为一审判决证据，阮世立应当重更新进行仲裁前置程序；2.一审认定阮世立的工资标准错误，应当按照市平公司3783元／月计算；3.生活津贴不应得到支持。
被上诉人阮世立答辩称：宏宇公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉。
本院二审查明，本案事实部分的争议焦点是：阮世立的工资标准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”阮世立在二审庭审中称，工资标准为220元／天，发放方式为每十天向李云预支生活费500元，受伤出院后一次性结清工资，最后一次领款7000余元，领条在李云处保管。同时，在一审中已提交了考勤表及证人争议予以证明。宏宇公司认为，上述领款程序无误，但对阮世立领取的金额不予认可。据此，应当认定阮世立已经对自己的主张尽到了举证责任。宏宇公司作为用人单位，工资表属于其掌握管理的范围，在宏宇公司主张工资标准低于220元／天的情况下，就应当向本院提交证据予以证明，但宏宇公司在一、二审中均未提供证据，故对其上诉称应按市平工资3783元／月计算的意见，本院不予采信。虽然一审认定每月计薪天数为20.83天不当，但阮世立对此予以认可，且不损害宏宇公司利益，本院予以认可。据此，阮世立的月工资为4582.6元。
另查明，宏宇公司将该涉案工程的劳务承包给自然人李云，并由李云组织阮世立等人施工，记录工天，发放工资。在仲裁庭审中，宏宇公司提出对劳动能力鉴定结论不服，申请再次鉴定，仲裁庭告知宏宇公司于10日内提交受理通知，逾期宏宇公司未提交，仲裁庭即作出仲裁裁决。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一是本案是否有仲裁前置程序未行使而阻确本案诉讼问题；二是阮世立主张的生活津贴应否支持。
关于焦点一即本案是否有仲裁前置程序未行使而而阻确本案诉讼问题。一审起诉前，阮世立已申请仲裁，并提交了认定工伤决定书及劳动能力鉴定（确认）结论通知书，宏宇公司虽提出异议，但未向仲裁委提交受理通知书，仲裁裁决并无不当。同时，仲裁裁决一经当事人向人民法院起诉的，即不发生法律效力，人民法院应当依据现有证据对劳动者应享有的工伤保险待遇进行审查。即使再次鉴定改变了原鉴定结论，也只导致法院在审理时依照新的证据确认实体权利，并不能以此要求重新仲裁，宏宇公司的上诉理由，不能成立。
关于焦点二即阮世立主张的生活津贴应否支持问题。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“工伤职工停工留薪期满至评定伤残当月，职工未能上班的，由用人单位发给生活津贴，标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”根据上述规定，停工留薪期满至评定伤残当月，只要职工未能上班，均应当享受生活津贴。宏宇公司虽称阮世立未要求公司安排工作，但并未提供证据证明，也没有证据证明宏宇公司安排工作后阮世立拒绝上班，故对该上诉请求，本院不予支持。虽然生活津贴应计算至评残当月，但阮世立对一审法院计算1.3月生活津贴无异议，本院予以认可。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 尹宏桂
代理审判员 冉 华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 坚会新