北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06738号
上诉人（原审原告）神州长城装饰工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人陈略，董事长。
委托代理人吴晓明，男，1980年11月7日出生，神州长城装饰工程有限公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）黄红祥，男，1978年10月22日出生。
委托代理人窦爱琴（系黄红祥之妻），女，1975年6月1日出生。
上诉人神州长城装饰工程有限公司（以下简称神州公司）与被上诉人黄红祥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成�法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
神州公司在一审中起诉称：黄红祥就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求神州公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，神州公司不符仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1.双方于2012年10月15日签订的劳动合同无效；2.神州公司无需支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金11000元。
黄红祥在一审中答辩称：不同意神州公司诉讼请求，认可仲裁裁决。黄红祥与神州公司存在劳动关系，且神州公司违法解除与黄红祥的劳动关系，其应支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金。
一审法院审理查明：黄红祥于2012年10月15日入职神州公司，担任项目经理，双方签订有期限至2015年10月14日止的劳动合同，黄红祥月平均工资数额为11000元。
一审庭审中，黄红祥主张2013年3月15日神州公司以人员结构调整为由与其解除劳动关系，黄红祥就其主张提交员工离职证明书，该证据显示黄红祥入职日期为2012年10月15日，离职日期为2013年3月15日，离职原因为公司人员结构调整。神州公司对员工离职证明书的真实性予以认可，但称该证明系其应黄红祥的要求所出具，其真实的解除原因为黄红祥在入职时提供虚假信息导致神州公司错误地与其签订劳动合同，故神州公司于2013年3月1日以此为由解除了双方的劳动关系。
神州公司就其主张提交了：1.建筑英才网招聘信息网页打印件及职位申请表，职位申请表显示有黄红祥自1998年起的工作经历，另显示专业技术职称为一级建造师；2.一、二级建造师信息查询网页打印件，显示黄红祥不具有一级或二级建造师证书；3.解除劳动关系通知书及快递单两份，�中解除劳动关系通知书显示因黄红祥入职时提供虚假资料，不符合神州公司招聘要求，不能胜任所从事岗位，故决定解除劳动关系，两份快递单显示的寄出日期分别为2013年3月28日及4月2日。
黄红祥对上述证据的质证意见：1.真实性认可，但称其在填写职位申请表时告知神州公司其没有一级建造师证书，神州公司称其看重的是能力，但职位申请表必须让其填写上；2.黄红祥确实没有一级或二级建造师证书；3.真实性不认可。
2013年6月25日，黄红祥就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付违法解除劳动关系的赔偿金。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08602号裁决书，裁决：1.确认神州公司、黄红祥于2012年10月15日至2013年3月15日期间存在劳动关系；2.神州公司支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金11000元。神州公司不服仲裁裁决，向一审�院起诉，黄红祥未起诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，神州公司虽主张2013年3月1日其以黄红祥入职时提供虚假信息为由与黄红祥解除劳动关系，但黄红祥主张神州公司系以公司人员结构调整为由解除双方劳动关系，并就其主张提交了员工离职证明书，而神州公司对该份证据的真实性予以认可，故该院对员工离职证明书的真实性予以采信，并确认双方于2012年10月15日至2013年3月15日期间存在劳动关系。现因员工离职证明书显示神州公司解除黄红祥劳动关系的原因为公司人员结构调整，故该院对神州公司所主张的解除理由不予采信，因神州公司的解除行为于法无据，故仲裁裁决神州公司支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金11000元并无不当，该院予以支持。另神州公司要求确认双方签订的劳动合同无效的主张，尚未经过仲裁前置程序，该院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认神州公司与黄红祥于2012年10月15日至2013年3月15日期间存在劳动关系；二、神州公司于判决生效之日起10日内支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金11000元；三、驳回神州公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
神州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院对神州公司要求确认劳动合同无效不予审理没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款规定：“对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动仲裁机构或者人民法院确认。”根据这一规定，对劳动合同的效力发生争议，当事人可以选择劳动仲裁机构或者人民法院进行确认，也就是可以直接由人民法院确认，而无须经过仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”在本案中，神州公司与黄红祥签订的劳动合同是否有效，黄红祥在签订劳动合同前是否存在欺诈行为，对本案的审理有着至关重要的影响。理应合并审理，而不需经过仲裁前置行为。如果将神州公司的此项诉讼请求另行进行仲裁程序，不但影响本案的公正性和正确性，而且会无端增加法院、仲裁机构及双方当事人的诉讼成本。二、一审法院对神州公司及黄红祥解除劳动关系原因认定错误。黄红祥与神州公司签订了劳动合同后，因神州公司发现黄红祥存在欺诈行为，与黄红祥进行沟通。后黄红祥于2013年3月1日起未经神州公司同意即未上班，旷工至2013年3月15日时告知神州公司其已另找到工作单位，为办理入职手续须神州公司提供离职证明书。神州公司在黄红祥同意主动离职并办理离职手续的情况下，出于善意保护黄红祥继续就业的目的为黄红祥开具了离职证明书。一审法院未查明事实，单纯认定双方解除劳动关系的原因在于神州公司，不符合事实。综上，神州公司认为原审法院判决事实认定不清，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销原审判决�支持神州公司的全部诉讼请求；2.由黄红祥承担一审、二审诉讼费用。
黄红祥服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意神州公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第08602号裁决书、员工离职证明书等在案佐证。
本院认为：关于神州公司要求确认双方签订的劳动合同无效的诉讼请求，尚未经过仲裁前置程序，一审法院对此不予审理，并无不当，本院予以确认。
黄红祥主张神州公司系以公司人员结构调整为由解除双方劳动关系，并就其主张提交了员工离职证明书。神州公司对离职证明书的真实性予以认可，但主张离职证明书上记载的内容并非其与黄红祥解除劳动关系的真实原因，但未能提交充足的证据推翻离职证明书记载的事实。故一审法院对神�公司所主张的解除理由不予采信，认定神州公司与黄红祥于2012年10月15日至2013年3月15日期间存在劳动关系，神州公司解除与黄红祥劳动关系的行为于法无据，应支付黄红祥违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，神州公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由神州长城装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由神州长城装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 旭