山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1910号
原告：李强，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：山东振兴建筑有限公司。地址：滕州市。
法定代表人：李峰，总经理。
委托代理人：董永生，男，1968年2月16日出生，汉族，该公司办公室工作人员，住滕州市。
被告：滕州尚贤中学。
法定代表人：李广群，校长。
委托代理人：程建华，山东荆河律师事务所律师。
原告李强与被告山东振兴建筑有限公司（以下简称振兴公司）、被告滕州尚贤中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告振兴公司的委托代理人、被告尚贤中学的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，原告与被告振兴公司签订了建筑工程转包协议，工程名称：滕州市尚贤中学综合楼、教学楼、餐厅工程；工程内容为：被告振兴公司与被告尚贤中学签订的大合同内所有内容；合同价款：执行被告振兴公司与被告尚贤中学签订的合同价款。协议签订后，原告依合同约定的内容进行施工，一次性交验合格。现该工程被告尚贤中学已使用多年，且两被告间已审计完毕，但被告至今未向原告付清工程款。现诉请法院判决二被告给付原告工程款1049448.67元及从2013年2月3日起至实际履行之日拖欠工程款造成的利息损失，按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告振兴公司辩称：原告所诉属实，对振兴公司拖欠原告工程款的数额无异议，因被告尚贤中学是发包方，欠的工程款未向本公司拨付，导致本公司无能力支付原告。
被告尚贤中学辩称，尚贤中学与原告无合同关系。原告与被告振兴公司签订的转包协议，被告尚贤中学并不知情，其合同系无效合同。涉案工程实际由市政府拨款建设，被告尚贤中学作为发包方与被告振兴公司签订总承包合同，建设款项均由市财政局拨付。被告尚贤中学多次向教育局打报告，申请拨付剩余款项，以支付所欠工程款，但目前财政未拨款。被告尚贤中学在欠付被告振兴公司工程款范围内承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年4月10日，滕州市北辛街道办事处（发包人）与被告振兴公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定被告振兴公司承包滕州市尚贤中学教学楼、实验楼、餐厅工程，承包范围为教学楼、实验楼、餐厅施工图纸内所有内容。资金来源：市财政拨款。并约定开工日期为2010年4月10日，竣工日期为2010年7月31日。合同价款为人民币1600万元。在合同尾部“发包人”处加盖了被告尚贤中学、滕州市人民政府北辛街道办事处、滕州市人民政府北辛办事处教育委员会的公章。被告振兴公司在“承包人”处盖章。工程进度款的支付方式：基础完成后付合同价款的10%，主体完成后付合同价款的30%，工程全部完成后付至合同价款的60%，竣工验收合格后14天内拨至合同价款的65%，竣工结算审计完成后拨至结算审计值的95%，留5%作为保修金，保修期满2年后28天内付保修金的50%，待5年保修期满后28天内，余款返还（无息）。工程进度款拨款标准：框架结构按每平方米900元计算，砖混结构按每平方米600元计算。
2010年4月20日原告李强（乙方）与被告振兴公司（甲方）签订“建筑工程施工承包合同”，约定由被告振兴公司将其承揽的工程实行整体转包，工程名称：滕州市尚贤中学教学楼、实验楼、餐厅。工程内容及承包范围均为：甲方与建设单位签订的大合同内所有内容，合同价款约定：工程最终决算审计值。合同第六条：“结算及付款办法”约定：1、乙方应按最终工程结算总价0.5%向甲方支付配合服务费，各种税费及办理相关手续费用均由甲方代扣代缴，其他所有发生费用均由乙方承担。2、拨款方式：执行甲方与建设单位所签订施工承包合同约定的拨款方式，在建设单位工程拨款到位情况下，按约定上交比例（0.5%）扣除当次配合服务费，余款返还乙方，结算完成全部扣清。
合同签订后，原告李强即组织人员进行施工，实际施工过程中，滕州市尚贤中学的实验楼由他人（孙某某）实际施工。原告按约定日期于2011年6月20日完工，并经验收为合格工程，2012年4月2日被告振兴公司将该建设工程交付被告尚贤中学。2013年2月3日山东舜诚工程造价咨询有限公司作出鲁舜诚建字[2013]第067号报告书，经审计，滕州市尚贤中学综合楼、教学楼、餐厅、厕所及室外附属工程的审定造价为19522067.66元。被告振兴公司已支付原告工程款18472618.99元。2015年1月20日，被告振兴公司向原告出具欠条一张，内容为：“滕州市尚贤中学教学楼、综合楼、餐厅工程由李强承包施工，现已审计完成，总金额19522067.66元，根据建设单位拨款已支付李强18472618.99元，下欠1049448.67元。欠款金额大写：壹佰零肆万玖仟肆佰肆拾捌元陆角柒分。税均已扣缴。山东振兴建筑有限公司2015年元月20日”在公司名称上加盖了被告振兴公司的公章。后因被告振兴公司一直未向原告付款，原告为此诉来本院。诉讼中，被告振兴公司明确表示，原告主张的欠款中包括质保金，但被告振兴公司同意现全额支付。
另查明，被告尚贤中学已向被告振兴公司支付部分工程款，经双方对账，被告尚贤中学尚欠被告振兴公司工程款959160.13元。另外，2013年9月被告尚贤中学将滕州市教育局拨付的工程款直接支付给尚贤中学新校实验楼实际施工人孙某某40万元，被告尚贤中学未代扣相关税费。被告振兴公司认为尚贤中学应向其支付该款，再由其向孙某某支付。
庭审中，两被告均认可：尚贤中学的厕所工程不在被告振兴公司的承包范围内，但为了工作方便，将该厕所工程一并纳入被告振兴公司的决算报告，该厕所工程总审计额为334085.54元，被告振兴公司认为结算都是其公司向被告尚贤中学出具发票，税金及审计费用已进行了支出，该厕所工程的税金及审计费用不应由被告振兴公司负担。被告尚贤中学认可该334085.54元系其向实际施工人孙某某支付的，同意对该工程款所应承担的税金、审计费用作为欠付被告振兴公司的工程款。
上述事实，有原、被告陈述，原告李强与被告振兴公司签订的建筑工程施工承包合同”、两被告签订的建设工程施工合同，被告振兴公司书写的欠条等在卷为凭。
本院认为：被告振兴公司与被告尚贤中学签订的建设工程施工合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告振兴公司签订合同后，又将工程转包成原告李强，因原告李强并不具备施工资质，故被告振兴公司与原告李强的合同为无效合同。但原告施工后，该工程经竣工验收为合格工程，并已交付使用，被告振兴公司并向原告出具欠条，故原告主张被告支付拖欠的工程款，理由正当，应予以支持。原告李强与被告振兴公司约定的拨款方式为：“执行甲方与建设单位所签订施工承包合同约定的拨款方式”，两被告对合同价款结算方式约定为：“……竣工结算审计完成后拨至结算审计值的95%，留5%作为保修金，保修期满2年后28天内付保修金的50%，待5年保修期满后28天内，余款返还（无息）”。按此约定，被告振兴公司于审计报告作出后，即应向原告支付总结算审计值的95%，即18545964.28元，而至原告起诉之日，才向原告支付工程款18472618.99元。原告施工的工程已向被告尚贤中学进行了交付，两年的保修期已届满，被告应向原告再支付5%保修金的50%，即488051.69元，余5%保修金的50%，待5年保修期届满时予以支付。现原告要求被告支付全部欠款（包含全部质保金），被告振兴公司同意全额支付，本院予以准许。
原告主张以2013年2月3日山东舜诚工程造价咨询有限公司作出审计报告的日期为计算利息的起算日期，本院予以支持。但对5%保修金的50%应从保修期满开始计算利息损失。2012年4月2日被告振兴公司向被告尚贤中学交付了建筑工程，根据合同约定：保修期满2年后28天内付保修金的50%，则应从2014年5月1日起支付该笔保修金的利息损失。
在被告振兴公司与被告尚贤公司的合同中，实质滕州市人民政府北辛街道办事处、滕州市人民政府北辛办事处教育委员会亦是合同的发包方，现原告仅要求被告尚贤中学承担连带责任，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告尚贤中学应在欠付被告振兴公司工程款的范围内承担连带责任。经两被告对账，被告尚贤中学尚欠被告振兴公司工程款959160.13元。另外，2013年9月被告尚贤中学直接支付给尚贤中学新校实验楼实际施工人孙某某40万元，因被告尚贤中学的合同相对人系被告振兴公司，其向孙某某直接付款，既没有合同依据，又无承包人振兴公司授权，不构成有效的结算和支付。故本院认为被告尚贤中学尚欠被告振兴公司工程款为1359160.13元，另外，被告尚贤中学认可厕所工程334085.54元中所应负担的税金及审计费用作为欠付被告振兴公司的工程款，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告振兴公司给付欠原告李强工程款1049448.67元；
二、被告振兴公司给付欠原告李强利息（以本金73345.29元为基数，自2013年2月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金488051.69元为基数，自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告尚贤中学在欠付被告振兴公司工程款范围内对上列一、二项承担连带责任。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告山东振兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 马士武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 利