wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初694号
原告：王万春，男，汉族，1966年10月26日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告王万春与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万春的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万春诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食�卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：5,169.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款5,169.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：5,169.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月10日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款5,169.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款5,169.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王万春货款共计5,169.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判�长张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初86号
原告要星。
委托代理人徐华杰，系山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，任该公司经理。
委托代理人任炜君，系山西奇政律师事务所律师。
原告要星与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华杰、被告委托代理人任炜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日17时许，乔介洋驾驶原告所有的晋K号、晋K挂重型半挂车，由西向东行驶至省道317线旧王寨煤检站路段时，与前方同向樊仲华驾驶的冀A、冀A挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车损坏。本起交通事故乔介洋承担事故全部责任，樊仲华无责任。晋K、晋K挂“解放”重型半挂车登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，实际车主是要星。该车是要星以祁县东日汽车运输有限公司名义在被告保险公司处投保的，投保有交强险和机动车损失险（297000元限额），且不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告起诉，要求被告赔偿原告施救费3200元、拖车施救费5300元、车损77270元、鉴定费4500元共计90270元。
被告辩称，晋K号车在答辩人处投保有机动车损失险，责任限额为297000元并不计免赔，保险期限为2015年9月7日至2016年9月6日，该保险的被保险人是祁县东日汽车运输有限公司，该保险合同特别约定本保单的第一受益人是中航国际汽车展销有限公司，事故发生在保险期内，请法庭核实原告对该保险利益是否有请求权且核实原告与被保险人的关系;事故发生后答辩人对该车辆进行了车损定损鉴定，所定损价格为29530元，残值为220元，扣除残值后定损价格为29310元，而原告诉求的车损为77270元，由于原告的车损鉴定结论与答辩人定损价格相差较大，故答辩人保留对原告车损鉴定提出重新鉴定的权利;原告诉求的拖车费3200元和施救费5300元属于重复诉赔的项目，答辩人只认可事故发生地到目的地实际路程承担3000元的拖车费;鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月9日17时许，乔介洋驾驶原告要星所有、挂靠祁县东日汽车运输有限公司的晋K号、晋K挂“解放”重型半挂车，由西向东行驶至省道317线旧王寨煤检站路段时，与前方同向樊仲华驾驶的冀A、冀A挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车损坏。本起交通事故乔介洋承担事故全部责任，樊仲华无责任。晋K、晋K挂“解放”重型半挂车挂靠在祁县东日汽车运输有限公司。该车是要星以祁县东日汽车运输有限公司名义在被告保险公司处投保的，投保机动车损失险赔偿限额为297000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险单指定的第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，庭审中该公司出具证明，同意该车损由原告领取。原告起诉后申请对车损进行鉴定，本院委托山西省榆次司法鉴定中心于2016年3月30日鉴定车损为77270元，庭审中被告提出重新鉴定，但未提供启动重新鉴定的相关证据，本院未准许。现原告起诉，要求被告赔偿施救费3200元、拖车施救费5300元、车损77270元、鉴定费4500元共计90270元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、行驶证、挂靠协议、保险单、拖车费、施救费票据、鉴定书、鉴定费票据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，交警大队作出道路交通事故认定书因双方无异议，本院予以确认；原告支付的施救费、拖车费、鉴定费及车辆损失等因原告提供了相关依据，故被告应在投保车辆损失保险限额内赔偿。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第23条、第64条等相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告要星因交通事故造成的施救费3200元、拖车施救费5300元、车损77270元、鉴定费4500元等共计损失90270元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1028元，由被告承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 白瑞艳
浙江省玉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1058号
原告：蔡金辉。
被告：潘葱芝。
被告：卢敏。
原告蔡金辉与被告潘葱芝、卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金辉到庭参加诉讼，被告潘葱芝、卢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蔡金辉诉称：2015年7月1日，被告潘葱芝以资金周转困难为由向原告借款计人民币100000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告卢敏提供担保，由两被告共同向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告潘葱芝偿还原告借款本金100000元，利息15666元（按月利率2%计算利息自2015�7月1日起暂算至2016年2月26日止），合计人民币115666元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告卢敏对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告潘葱芝、卢敏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘葱芝、卢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蔡金辉与被告潘葱芝之间借贷�系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢敏为被告潘葱芝向原告蔡金辉借款提供担保，双方未约定保证方式，被告卢敏应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘葱芝于本判决生效后十日内偿还原告蔡金辉借款本金100000元，利息15666元，合计人民币115666元，并继续支付自2016年2月27日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告卢敏对上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元（原告已预交），由被告潘葱芝负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黄艳治
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终159号
上诉人（原审被告）：刘瑶生，身份证住址江西省吉安市安福县。
委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁际冲，身份证住址广东省雷州市，现住广州市荔湾区。
委托代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈修京，广东安国律师事务所实习律师。
上诉人刘瑶生因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1957号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人的经常居住地不在广州市荔湾区。本案的合同履行地应是上诉人的住所地，上诉人的住所地也不在广州市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院不具有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送江西省吉安市安福县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从被上诉人起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地。因本案是被上诉人要求上诉人给付所欠的贷款及利息向法院起诉，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 王碧玉
审判员 谢国雄
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终159号上诉人（原审被告）：刘瑶生，身份证住址江西省吉安市安福县。委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁际冲，身份证住址广东省雷州市，现住广州市荔湾区。委托代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陈修京，广东安国律师事务所实习律师。上诉人刘瑶生因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1957号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被上诉人的经常居住地不在广州市荔湾区。本案的合同履行地应是上诉人的住所地，上诉人的住所地也不在广州市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院不具有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送江西省吉安市安福县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从被上诉人起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地。因本案是被上诉人要求上诉人给付所欠的贷款及利息向法院起诉，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  王碧玉审判员  谢国雄二〇一六年一月二十六日书记员  郑丽璇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑再5号
抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
原审被告人李琴，女，1968年5月12日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因盗窃，2011年3月被河南省濮阳市公安局华龙第三分局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪，2015年3月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万八千元。现在江西省女子监狱服刑。
原审被告人郭素红，女，1964年11月15日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，农民，住河南省清丰县。因犯盗窃罪，2015年3月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万八千元。现在浙江省女子监狱服刑。
原审被告人李琴、郭素红犯盗窃罪一案，本院于2015年3月10日作出（2015）嘉海刑初字第53号刑事判决。该判决发生法律效力后，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗[2016]13号刑事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提起抗诉。嘉兴市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙04刑抗13号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年3月9日、3月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院检察员杨红平及吴遵出庭履行职务。原审被告人李琴、郭素红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2013年11月16日，被告人李琴、郭素红与郭青丽、张素爱、节丁海（均已判决）经预谋，结伙窜至海宁中国皮革城A座三楼巴黎路55号瓦萨琪店内，由节丁海负责接应，张素爱及被告人郭素红负责遮挡掩护，郭青丽及被告人李琴负责窃取、传递皮衣，窃得瓦萨琪牌男式皮衣1件，计价值4800元。2013年12月28日、29日，被告人李琴、郭素红与郭青丽、张素爱、节丁海、张美红（另案处理）经预谋，先后2次结伙窜至海宁中国皮革城，由节丁海负责在外接应，被告人李琴、郭素红及郭青丽、张素爱、张美红进入皮革城A座、B座、C座等41家商铺内，互相配合遮挡掩护，趁店员不注意之机，窃得41家店铺内的各类服装60余件，共计价值120000余元。案发后，公安机关追回12月28日及29日被告人所窃的全部赃物并发还各被害人，张素爱、郭青丽对11月16日所窃皮衣共同进行了退赔。
原判认为，被告人李琴、郭素红的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人与同伙分工合作、相互配合，不区分主从犯，各自犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人李琴、郭素红归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人李琴有违法记录，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万八千元；以被告人郭素红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万八千元。
嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审判决作出时，尽管原审被告人与同案犯郭青丽均供述盗窃的扣押的83件衣物均是结伙盗窃所得，但因同案犯张美红尚未到案，原审判决认为不能排除张美红在海宁中国皮革城购买衣物的可能，从而没有将被扣押但无被害人报失的价值20000余元的22件衣物予以认定。现张美红已到案并接受审判，根据其供述排除了上述可能性。现有新证据证实（2015）嘉海刑初字第53号刑事判决书未将扣押在案但无被害人报失的22件衣物认定为盗窃所得并计入盗窃数额，属认定事实确有错误，影响量刑。
再审过程中，原审被告人李琴、郭素红均对抗诉没有意见，表示自愿认罪。
本院再审查明，2013年11月16日，原审被告人李琴、郭素红与郭青丽、张素爱、节丁海结伙，经预谋窜至海宁中国皮革城Ａ座三楼巴黎路55号店铺内，采用相互配合、遮挡掩护等手段，窃得男式皮衣1件，价值4800元。2013年12月28日、29日，原审被告人李琴、郭素红与郭青丽、张素爱、节丁海、张美红经预谋，再次窜至海宁市中国皮革城Ａ座、Ｂ座、Ｃ座，采用相同手段，窃得多家店铺内各类皮衣、围脖、皮鞋共83件（双），共计价值143500元。案发后，公安机关追回赃物83件（双），并将其中61件赃物发还被害人，同案犯郭青丽、张素爱退赃4800元。
原审被告人李琴、郭素红归案后即如实供述了上述犯罪事实。
原审被告人李琴、郭素红对上述事实不持异议，并有被害人陈述、扣押清单、调取证据清单、物证照片、发还清单、辨认笔录、价格鉴定意见、同案犯供述、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李琴、郭素红以非法占有为目的，结伙他人共同秘密窃取公私财物，价值148300元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定性正确，但认定事实有误，量刑不当，应予改判。在共同犯罪中，二原审被告人与其他同伙的地位、作用基本相当，不予区分主从犯。原审被告人李琴、郭素红归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。因本案赃物全部追回，可对二原审被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）嘉海刑初字第53号刑事判决。
二、原审被告人李琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三万八千元。
三、原审被告人郭素红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三万八千元。
四、扣押的无主赃物皮衣、围脖、皮鞋共22件（双），予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
审 判 员 吕建忠
人民陪审员 李建忠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1026号
原告马秀凤。
委托诉讼代理人:刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告陈连彦。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告陈翔。
原告马秀凤与被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀凤及其委托诉讼代理人刘军，被告陈连彦的委托诉讼代理人荆向南及被告陈翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马秀凤向本院提出诉讼请求：1.被告陈连彦返还原告人民币531700元；2、被告陈翔承担连带责任。事实与理由：2013年，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了位于城关区甘南路691号602室的住房一套，得款540000元，原告将银行卡资金450010元交付被告直接支配。被告从2013年6月20日至今至2015年8、9月份持此卡通过提现POS消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元不还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款，被告陈连彦在2015年9月29日向原告书写了500000元的借条，且承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元。被告至今未还款，现原告状诉至本院，请求判如所请。
陈连彦辩称，1、2015年9月29日的借条系被告在原告胁迫下出具的，并非被告的真实意思表示。2013年原告与被告以男女朋友身份相处，至2015年后原告与被告关系恶化，原告多次纠集多人至被告家中闹事，无奈之下按照原告的要求出具了借条，该借条系被告在受胁迫的情形下出具的，并非被告的真实意思表示；2、被告从未收到过原告主张的500000元借款。而原告主张将其银行卡交于被告支配，与事实不符，原告以该银行卡的支出记录作为证明被告收到500000元款项的证据是不能成立的；3、原告关于被告借款购买汽车的主张与事实不符，该汽车系原告购买自用，与被告无关。2013年6月被告与原告以男女朋友身份相处期间，原告为方便出行，以315000元的价格购买现代胜达汽车一辆，因原告声称该汽车登记在其名下因其它纠纷有诸多不便，被告便同意将该汽车登记于被告陈翔名下。虽然该车辆登记在被告陈翔名下，但车辆是由原告购买后实际使用的。2015年6月，原告为向他人偿还债务，经其单方与华泰公司联系，将车辆以180000元的价格转让于该公司，该公司将180000元按照原告的要求打入其指定的账户，被告陈翔按照原告的要求配合办理了过户手续；4、原告关于将拆迁过渡费及金项链借给被告使用的主张与事实不符。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
陈翔辩称，被告并未收到原告给付的500000元借款，原告所述与事实不符。陈连彦是被告的父亲，原告要买车，因其做生意有诸多不方便，所以把车登记在被告陈翔名下。但是车辆被告陈翔没用过。对原告和被告陈连彦的事情被告陈翔不知情。被告陈连彦要求被告陈翔去车管所办理过户，因为过户必须本人亲自签字，被告陈翔就协助办理了过户手续。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的借条，该证据仅能证明被告陈连彦给原告书具了借条，但对于借款是否实际发生和实际支付不能充分证明、亦不能证明原告和被告陈连彦之间存在真实的500000元借款的事实，故本院对于该证据不予确认；关于原告提供的被告陈连彦盖有手印的身份证复印件、房屋买卖成交合同、收条、马秀凤农商银行客户交易明细对账单、机动车销售统一发票、金额为219000元的POS机刷卡单、大地保险公司对账明细查询结果、税收通用完税证、金额为89000元的POS机刷卡单、被告陈连彦保证声明、住宅房屋产权调换协议、中国建设银行POS签购单、原、被告之间短信往来的截屏记录、被告陈连彦亲笔书写的材料、证人陶宗盛证言；被告陈连彦提供的《机动车销售统一发票》、《甘肃坤启物业管理有限公司证明》、《兰州市车管所信息查询情况说明》、《兰州华泰隆二手车交易有限责任公司情况说明》、《借记卡账户历史明细单》、《（2015）兰民三终字第339号民事裁定书》，上述证据不能证明借款实际发生，且所涉及的相关事实与本案借款纠纷无关，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了住房一套，得款540000元。原告将银行卡资金450010元交付被告陈连彦直接支配。被告陈连彦从2013年6月20日至2015年8、9月份持此卡通过提现、POS机消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告陈连彦支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元未还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款，被告陈连彦在2015年9月29日向原告书写了500000元的借条，且承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元，现原告以被告拒不还款为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告陈连彦借得其款项531700元，依据原告提供的证据显示，其组成部分并非是实际的借款，而是房屋过渡费、购车款、车辆购置的相关费用等，经本院审查，原告未实际向被告陈连彦支付过其诉讼请求的531700元款项，所提供的证据不能证明其主张，且又未提供其它证据予以佐证，原告对于自己的主张所依据的证据不足，故本院对于原告的诉请不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况下，另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马秀凤的诉讼请求。
案件受理费9117元，由原告马秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一七年五月十一日
书记员 莫玉连
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初1026号原告马秀凤。委托诉讼代理人:刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。被告陈连彦。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。被告陈翔。原告马秀凤与被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀凤及其委托诉讼代理人刘军，被告陈连彦的委托诉讼代理人荆向南及被告陈翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马秀凤向本院提出诉讼请求：1.被告陈连彦返还原告人民币531700元；2、被告陈翔承担连带责任。事实与理由：2013年，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了位于城关区甘南路691号602室的住房一套，得款540000元，原告将银行卡资金450010元交付被告直接支配。被告从2013年6月20日至今至2015年8、9月份持此卡通过提现POS消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元不还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款，被告陈连彦在2015年9月29日向原告书写了500000元的借条，且承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元。被告至今未还款，现原告状诉至本院，请求判如所请。陈连彦辩称，1、2015年9月29日的借条系被告在原告胁迫下出具的，并非被告的真实意思表示。2013年原告与被告以男女朋友身份相处，至2015年后原告与被告关系恶化，原告多次纠集多人至被告家中闹事，无奈之下按照原告的要求出具了借条，该借条系被告在受胁迫的情形下出具的，并非被告的真实意思表示；2、被告从未收到过原告主张的500000元借款。而原告主张将其银行卡交于被告支配，与事实不符，原告以该银行卡的支出记录作为证明被告收到500000元款项的证据是不能成立的；3、原告关于被告借款购买汽车的主张与事实不符，该汽车系原告购买自用，与被告无关。2013年6月被告与原告以男女朋友身份相处期间，原告为方便出行，以315000元的价格购买现代胜达汽车一辆，因原告声称该汽车登记在其名下因其它纠纷有诸多不便，被告便同意将该汽车登记于被告陈翔名下。虽然该车辆登记在被告陈翔名下，但车辆是由原告购买后实际使用的。2015年6月，原告为向他人偿还债务，经其单方与华泰公司联系，将车辆以180000元的价格转让于该公司，该公司将180000元按照原告的要求打入其指定的账户，被告陈翔按照原告的要求配合办理了过户手续；4、原告关于将拆迁过渡费及金项链借给被告使用的主张与事实不符。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。陈翔辩称，被告并未收到原告给付的500000元借款，原告所述与事实不符。陈连彦是被告的父亲，原告要买车，因其做生意有诸多不方便，所以把车登记在被告陈翔名下。但是车辆被告陈翔没用过。对原告和被告陈连彦的事情被告陈翔不知情。被告陈连彦要求被告陈翔去车管所办理过户，因为过户必须本人亲自签字，被告陈翔就协助办理了过户手续。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的借条，该证据仅能证明被告陈连彦给原告书具了借条，但对于借款是否实际发生和实际支付不能充分证明、亦不能证明原告和被告陈连彦之间存在真实的500000元借款的事实，故本院对于该证据不予确认；关于原告提供的被告陈连彦盖有手印的身份证复印件、房屋买卖成交合同、收条、马秀凤农商银行客户交易明细对账单、机动车销售统一发票、金额为219000元的POS机刷卡单、大地保险公司对账明细查询结果、税收通用完税证、金额为89000元的POS机刷卡单、被告陈连彦保证声明、住宅房屋产权调换协议、中国建设银行POS签购单、原、被告之间短信往来的截屏记录、被告陈连彦亲笔书写的材料、证人陶宗盛证言；被告陈连彦提供的《机动车销售统一发票》、《甘肃坤启物业管理有限公司证明》、《兰州市车管所信息查询情况说明》、《兰州华泰隆二手车交易有限责任公司情况说明》、《借记卡账户历史明细单》、《（2015）兰民三终字第339号民事裁定书》，上述证据不能证明借款实际发生，且所涉及的相关事实与本案借款纠纷无关，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了住房一套，得款540000元。原告将银行卡资金450010元交付被告陈连彦直接支配。被告陈连彦从2013年6月20日至2015年8、9月份持此卡通过提现、POS机消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告陈连彦支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元未还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款，被告陈连彦在2015年9月29日向原告书写了500000元的借条，且承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元，现原告以被告拒不还款为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告陈连彦借得其款项531700元，依据原告提供的证据显示，其组成部分并非是实际的借款，而是房屋过渡费、购车款、车辆购置的相关费用等，经本院审查，原告未实际向被告陈连彦支付过其诉讼请求的531700元款项，所提供的证据不能证明其主张，且又未提供其它证据予以佐证，原告对于自己的主张所依据的证据不足，故本院对于原告的诉请不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况下，另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马秀凤的诉讼请求。案件受理费9117元，由原告马秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一七年五月十一日书记员  莫玉连????????1
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第173号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人邢某某，男，1968年2月14日生，汉族，原泸州市江阳区国税局况场分局局长。因涉嫌受贿罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人赵光华，四川鸿章律师事务所律师。
辩护人郭霞，四川鸿章律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2015)159号起诉书指控被告人邢某某犯受贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。2015年12月23日，合江县人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于当日决定延期审理。2016年1月22日恢复审理。2016年4月20日，合江县人民检察院以本案需要再次补充侦查为由，建议延期审理，本院于当日决定延期审理。2016年5月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院检察员徐金容出庭支持公诉，被告人邢某某、辩护人赵光华、郭霞到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2015年，被告邢某某在担任泸州市江阳区国税局况场分局局长期间，利用其主持分局全面工作的职务�利，为他人谋取利益，非法收受受贿款共计58000元。分别如下：2012年11月至2015年3月，收受泸州市金禾农业装备有限公司销售经理魏某甲18000元；2012年年初，收受泸州华宴天成酒业有限公司总经理李某某10000元；2013年年初，收受泸州市新顺矿业有限公司总经理魏某乙10000元；2013年，收受泸州恒巨商贸公司梁某某10000元；2013年年底，收受泸州德鑫商贸有限公司张某某10000元；案发后，被告人邢某某退清了全部赃款。
为支持公诉，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人邢某某身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、三百八十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为其具有自首情节，且积极退赃，请求从轻处罚。
被告人邢某某的辩护人辩称，被告人供述收受魏某甲的金额与证人魏某甲所述的行贿金额部分不一致，根据有利于被告人的原则，对供述不一致部分不能认定为犯罪金额，故被告人的犯罪金额应为52000元。被告人自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，虽调查期间离开办案地点，但不影响自首的认定，且积极退赃，认罪、悔罪态度好，未给国家造成损失，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2015年5月，中共泸州市江阳区纪律检查委员会对被告人邢某某涉嫌严重违纪进行立案调查。在调查期间，被告人邢某某违反规定逃离办案点，后被纪委专案组人员挡获。
上述事实，有经当庭举证、质证的合江县人民检察院立案决定书、泸州市人民检察院指定管辖决定书、关于邢某某涉嫌受贿案指定管辖的批复、中共泸州市江阳区纪委向江阳区人民检察院的案件移送函、合江县人民检察院拘留决定书、拘留证、拘留通知书、取保侯审决定书、保证书、决定释放通知书、释放通知书、自书材料、户籍证明、邢某某任职材料及年度考核表、证人梁某某、魏某甲、魏某乙、张某某、李某某的证言、四川省政府非税收入一般缴款书、扣押清单、扣押决定书、四川省泸州市江阳区国家税务局况场分局的情况说明、缴款书、泸州江阳恒巨商贸有限公司税务登记表、泸州市金禾农业装备有限公司税务登记表、纳税人信用发票票种核定表、泸州德鑫商贸有限公司税务登记表、泸州市新顺矿业有限公司税务登记表、泸州华宴天成酒业有限公司税务登记表、泸州金禾农业装备有限公司2011年、2012年国家级农机补贴资金结算申请报告及相关资料以及被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。关于辩护人认为被告人的受贿金额为52000元的辩护意见，该意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人、辩护人认为被告人具有自首情节的辩解、辩护意见，本院认为，被告人在被办案机关调查期间擅自逃离办案地点，后被�案人员挡获，其主观上具有逃避法律制裁的故意，不符合自首的主动归案性，不能认定自首，被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。但被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退回全部赃款，认罪、悔罪态度较好，依法可予从轻处罚。根据被告人邢某某的现实表现，不关押亦不再致社会危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、六十七条第三款、第七十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴）。
二、检察机关扣押在案的违法所得58000元予以追缴，由检察机关上缴国库。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小容
代理审判员 夏建英
人民陪审员 李洪云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗庆兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初295号
原告张国山，男，1964年1月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告刘延慧，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告张国山与被告刘延慧买卖合同纠纷一案中，原告张国山于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国山撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡丽华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第157号
原告中国工商银行西安东大街支行，住所地西安市东大街***号。
负责人姚西关，行长。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市西一路西口。
负责人王京平，经理。
委托代理人李勇，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李全龙，陕西博硕律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地西安市北大街139号。
法定代表人闫建平，董事长。
委托代理人李勇，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李全龙，陕西博硕律师事务所律师。
原告中国工商银行西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）诉被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安新城公司）、被告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安公司）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行委托代理人王荣、郭正，被告永安新城公司、被告永安公司共同委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，原告与被告永安新城公司签订了汽车贷款保证保险合作协议。约定，被告为保险人，原告为被保险人和受益人，借款人为投保人。原告向借款人发放贷款用于购车，如借款人不按约定偿还借款本息，则保险事故发生，由被告向原告偿付借款人未偿还的借款本息。现借款人未按规定向原告偿付借款，保险事故已经发生，原告向被告永安新城公司递交了索赔申请和相关资料，但被告拒绝理赔。要求被告永安新城公司赔付借款人所欠贷款本金55244.5元、利息809.74元以及本金清偿之日止的相关利息，并由被告永安公司承担赔偿责任。
被告永安新城公司辩称，被告理赔应依保险合同和保险条款，而不能依据合作协议。借款人在订立借款合同和保险合同时有欺诈行为，被告存在保险免责事由，被告不应承担保险责任。被告仅就原告实现抵押权后不足部分承担责任。如法院判决应由被告承担赔付责任，则请求在判决书中明确被告对借款人享有追偿权。
被告永安公司答辩同被告永安新城公司。
经审理查明，2002年5月8日，原告与被告永安新城公司签订个人汽车贷款保证保险合作协议，约定，原告为被保险人和第一受益人，借款人即投保人不能按时还款时，保险人被告永安新城公司代借款人偿还剩余的本息；原告做好对借款人的资信调查工作；原告应按借款合同中规定的权利义务，做好贷款的发放和回收记录，并做好对借款人的贷款催收工作；如借款人未按约定偿还借款本息，原告应在15日内向借款人发出催收通知书并以书面形式告知被告永安新城公司；保险事故发生时，原告向被告永安新城公司提出索赔时应提交索赔申请及相关材料；被告永安新城公司收到原告索赔申请及相关材料后，被告永安新城公司确认属其责任后十日内向原告赔付；保险事故发生后，原告通知被告永安新城公司之日起六个月内不提交索赔材料，视为原告放弃索赔权益；被告永安新城公司取得借款人车辆抵押权，原告协助保险人向借款人追偿等。2002年6月18日，借款人魏文彩与被告永安新城公司签订机动车辆消费贷款保证保险合同，借款人魏文彩作为投保人向被告永安新城公司交纳保险费4706.46元，合同保险金额196102.46元，保险期限自2002年6月19日至2005年9月18日止，原告为被保险人和第一受益人。2002年6月7日，借款人魏文彩与原告签订借款合同，约定借款金额180800元，借款期限自2002年6月20日至2005年6月20日，借款利率为月4.575‰，借款人以每月活折扣划方式归还贷款本息。2002年6月20日，原告向借款人魏文彩发放贷款180800元。借款人魏文彩所购车辆已办理了抵押及公证等相关手续，抵押权人为原告。借款人魏文彩自2002年7月起即发生逾期还贷的现象，原告曾向借款人发出催收通知书，但此后借款人魏文彩仍多次逾期还款。原告于2003年11月26日向被告永安新城公司送达逾期还款借款人名单，名单中包括借款人魏文彩。2004年4月23日，原告向被告永安新城公司递交索赔申请及相关资料。截止2004年10月29日，借款人魏文彩欠原告贷款本金55244.5元、利息809.74元至今未还。被告永安新城公司系被告永安公司下属分支机构。
以上事实，有合作协议书、借款合同、保单、抵押合同、公证书、催款证明、逾期还款借款人名单、索赔申请签收证明、个人贷款处理情况表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告永安新城公司签订的汽车消费贷款保证保险协议，是双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，依法应予保护。原告在保险事故发生后六个月内，向被告永安新城公司提交了索赔申请及相关索赔资料，被告永安新城公司理应依双方所立协议向原告理赔，被告永安新城公司称其不应承担赔偿责任理由不足，本院不予采信。原告作为贷款人，对借款人资信及还贷能力依法负有严格审查及逾期还贷的催收义务，借款人逾期还贷后，原告未及时催收和告知被告永安新城公司，对造成贷款本息无法收回也有一定责任，故原告要求被告永安新城公司赔付借款人所欠的全部借款本息的请求，本院不予支持。被告永安新城公司在承担部分赔偿责任后，享有原告作为抵押权人的抵押物中70%的抵押权。被告永安公司作为被告永安新城公司的上级法人，应对被告永安新城公司给付不足部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十一条第一款、第三款、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安新城公司向原告工行东大街支行赔偿借款人魏文彩未偿还贷款本息56054.24元的百分之七十（利息算至2004年10月29日止这一期间的利息）以及本金付清之日止期间利息的百分之七十。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告永安新城公司向原告工行东大街支行赔偿不足部分由被告永安公司承担赔偿责任。三、驳回原告工行东大街支行的其余诉讼请求。
案件受理费2217元由原告工行东大街支行承担739元，被告永安新城公司承担1478元（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇五年四月二十日
书 记 员 赖峰敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执694号之一
申请执行人：梧州市某单位。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
关于严某行政处罚一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审44号行政裁定书中，现被执行人严某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405行审44号行政裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执694号
申请执行人：梧州市某单位。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
本院作出的（2017）桂0405行审44号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划严某的存款人民币127元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢 强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1595号
原告夏斌。
委托代理人纪苹芳（受夏斌的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
被告陆小妹。
原告夏斌诉被告陆小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏斌到庭参加诉讼，被告陆小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：其与陆小妹经朋友介绍相识。2015年6月13日，陆小妹以家中急需用钱为由向其借款2万元，因其是做生意的，手头有现金，陆小妹于当日下午3时左右前往其位于无锡市东鹏国际365号707室的办公室中取走了2万元现金，并出具了借条一份，载明今有陆小妹与2015年6月13日向夏斌借款2万元，借款期限1个月，还款日期自2015年6月13日起至2015年7月12日止，利息标准按人民银行一年期定额利率的4倍支付等内容。后陆小妹分文未还。现请求判令：陆小妹立即归还借款本金2万元并支付利息、逾期利息（从2015年6月13日起至实际还清之日止，以2万元为基数，按年利率24％计算）。
被告陆小妹未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日，陆小妹以家中急需用钱为由向夏斌借款2万元，陆小妹于当日下午3时左右前往夏斌位于无锡市东鹏国际365号707室的办公室中取走了2万元现金，并出具了借条一份，载明今有陆小妹与2015年6月13日向夏斌借款2万元，借款期限1个月，还款日期自2015年6月13日起至2015年7月12日止，利息标准按人民银行一年期定额利率的4倍支付等内容。后陆小妹分文未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陆小妹经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉借条有陆小妹签名，夏斌亦已证明其履行了付款义务，借条合法有效。夏斌主张按月息2％计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陆小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏斌借款本金2万元并支付利息、逾期利息（从2015年6月13日起至实际还清之日止，以2万元为基数，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由陆小妹负担。该款已由夏斌预交，陆小妹于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付夏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初228号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月29日出生，汉族，无业。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被临时羁押看守所，同年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人梁某，男，1985年3月12日出生，汉族，无业。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被临时羁押看守所，同年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］222号起诉书指控被告人陈某、梁某犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员胡晓光出庭支持公诉，被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人陈某、梁某先后在南京市浦口区经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该组织以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，也是政府引进的合法项目，一次性投入69800元，最后回报1040万元”为宣传口径，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织成员通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：从低到高分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总），该组织按成员级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。通过发展下线，被告人陈某、梁某成为该传销组织河南团队李某经理室经理级别成员。李某经理室参与传销活动的人员达30人以上。2014年8月以来，被告人陈某担任李某经理室的经晨窗口，负责组织经理室成员参加经晨会学习、收取成员学习心得等经晨管理事务。2014年9月以来，被告人梁某担任李某经理室的自律配合窗口，负责配合自律总管调配房间，检查卫生等自律配合事务。2014年12月9日，李某经理室被公安机关查获。
2015年9月26日，被告人陈某、梁某到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某、梁某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，应以组织、领导传销活动罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈某、梁某共同实施组织、领导传销活动，系共同犯罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中均无异议，有证人李某、尹某、肖某、曾某、王某甲、马某、王某乙等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、发破案经过、到案经过、河南省社旗县看守所出具的证明，南京市浦口区人民法院刑事判决书，被告人陈某、梁某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某、梁某组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，二被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人陈某、梁某共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪；被告人陈某、梁某主动投案，如实供述了犯罪事实，均系自首，依法可以对二被告人从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某、梁某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人梁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘培培
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初645号
原告：付凤云，女，汉族，1955年5月3日出生，住吉林市龙潭区。委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付凤云与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付凤云的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付凤云诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：29,800.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款29,800.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：29,800.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款29,800.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款29,800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付凤云货款共计29,800.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费545.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22648号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁英光，男，1981年5月16日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁英光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,762.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,762.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2021号
原告邵德东。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告陈克亮，居民。
原告邵德东诉被告陈克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邵德东及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告陈克亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵德东诉称，2014年9月15日被告向原告借款20000元，月利率2%。原告多次催要，被告一直拖延至今未还。现请求判令被告归还借款本金20000元及利息（从2014年9月15日开始按月利率2%计算至还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告陈克亮未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告陈克亮向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到因转贷还息，尚欠贷款贰万元整，月息2.1%”。原告在庭审中陈述，欠条形成过程为：2014年3月15日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，在2014年9月15日到期后，被告偿还了利息，没有归还本金，重新出具了欠条。欠条出具后，被告未向原告还款。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈克亮向原告邵德东借款的事实有被告出具的欠条及当事人陈述予以证实，故本院对原告主张与被告存在借贷关系予以认定。原被告对借款的本金、利息作出明确约定，被告应按约履行还款义务。对原告要求被告陈克亮偿还借款、利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克亮应于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵德东借款20000元及利息（自2014年9月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年七月七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初420号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某（乌龟）。因本案于2016年6月2日被抓获，2016年6月3日因吸毒、赌博被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2016年6月1日晚，被告人吴某某在潜江市浩口镇打网铺路10号自己家中，容留陈某某、郑某某、颜某某吸食毒品。
2、2016年6月2日14时许，被告人吴某某在潜江市浩口镇打网铺路10号自己家中，容留陈某某、郑某某、颜某某、李某某吸食毒品。
3、2016年5月29日22时许，被告人吴某某在潜江市浩口镇打网铺路10号自己家中，容留陈某某、郑某某吸食毒品。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人徐涛辩称，被告人吴某某归案后认罪态度尚好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月29日22时许，被告人吴某某在潜江市浩口镇打网铺路10号自己家中，容留陈某某、郑某某吸食麻果。
2、2016年6月1日22时许，被告人吴某某在潜江市浩口镇打网铺路10号自己家中，通过电话联系颜某某，要其买麻果带到吴某某家后，吴某某、陈某某、郑某某、颜某某将颜某某买来的麻果吸食。次日14时许，吴某某再次要颜某某买麻果，颜某某到吴某某家后，吴某某、陈某某、郑某某、颜某某及李某某将颜某某买来的麻果吸食。
被告人吴某某归案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、郑某某、颜某某、李某某、王某某、张某某、朱某某、刘某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、辨认笔录、吴某某现场指认笔录及现场照片，尿液采集笔录，尿液检测板尿样检测照片，生猪进厂（场）宰前登记台帐，生猪屠宰及肉品检验前记教台帐潜江市公安局浩口水陆派出所出具的情况说明，潜江市公安局潜公（浩）毒检（2016）第62号现场检测报告书，潜江市公安局潜公（浩）毒瘾认字（2016）第28、29号成瘾严鱼认定书，潜江市公安局公安局潜公（浩）行决字（2016）857、864号行政处罚决定书，潜江市公安局公安局潜公（浩）行社戒决字（2016）122号社区戒毒决定书，潜江市公安局公安局潜公（浩）行强戒决字（2016）170号强制隔离戒毒决定书，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，多次在自己的家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人徐涛发表的相关辩护意见成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈祖刚
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 力
第2页
第3页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初143号
原告：陈学松，女，1977年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：胡家宗，男，1983年1月29日生，汉族，住湖南省。
原告陈学松与被告胡家宗身体权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。现原告陈学松于2018年1月25日以原被告双方自行协商、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学松撤诉。
案件受理费人民币382元，减半收取计人民币191元，由原告陈学松负担。
审判员 苏芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0127号
申请执行人王英，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人东术彬，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王英申请执行被执行人东术彬合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8351号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初778号
原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司，住所：惠州市江北文明一路中信城市。
法定代表人：贺寅宇。
委托代理人刘小辉，系广东达伦律师事务所律师。
被告惠州市浩华房地产开发有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：陈专。
本院在审理原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司诉被告惠州市浩华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司于2016年2月23日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3308元、减半收取即1654元，由原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司负担。
代理审判员 陈希希
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王颖琪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审5号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被申请执行人池云西，男。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年1月17日向本院申请强制执行永环罚字[2016]XX号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月4日作出永环罚字[2016]XX号行政处罚决定书，并于2016年5月6日送达被执行人，决定：一、责令停止生产；二、罚款XXXXX元。被执行人已缴纳罚款XXXXX元，但未履行停止生产的义务。
申请执行人于2016年12月12日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述停止生产内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月4日作出的永环罚字[2016]XX号行政处罚决定第（一）项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年一月十八日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保14号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：楚祥磊，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：张绍勇，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：巩彦喜，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：楚立峰，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：张亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：楚振兴，男，1980年12月20日出生，汉�，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人楚祥磊、张绍勇、巩彦喜、楚立峰、张亮、楚振兴金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人楚祥磊、张绍勇、巩彦喜、楚立峰、张亮、楚振兴的银行存款6万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年一月四日
书记�袁莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1277号
原告：赵先彬（又名赵显彬），男。
被告：王兆岭，男。
被告：任得平，女。
本院在审理原告赵先彬与被告王兆岭、任得平买卖合同纠纷一案中，原告赵先彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告赵先彬承担。
审判员 单洪海
二〇一五年八月十七日
书记员 刘铁军
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2126号
原告：杨会斌，男，1981年生，汉族，现住河津市。
被告：张海涛，男，1976年生，汉族，现住河津市。
本院在审理原告杨会斌与被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告杨会斌于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会斌撤回起诉。
案件诉讼费300元，保全费220元，由原告减半负担260元。
审判员 毛国荣
二〇一六年一月十三日
书记员 郑 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2326号
原告陈进军。
被告陈晔。
原告陈进军诉被告陈晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员曹海英适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈进军、被告陈晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进军诉称：2014年10月2日，被告陈晔以临时周转为由向他借款30000元，并约定月息3.5%，还款日为2014年12月2日前。后被告仅支付利息6300元，2015年6月起被告未支付利息，也未能按约归还本金，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈晔偿还借款本金30000元；2、被告陈晔按照月息2%向原告给付2015年6月2日起至实际还款日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晔对原告陈进军陈述的事实无异议。
经审理查明：2014年10月2日，陈晔以需要资金周转为名，向陈进军借款30000元，并约定月息3.5%，于2014年12月2日前归还。上述约定内容由陈晔出具借条后，陈进军通过中国农业银行终端机向陈晔转账30000元，陈晔收取后出具收条一份。从2014年10月至2015年4月间，陈进军先后共收到陈晔支付的利息6300元。
上述事实，有陈晔出具的借条、收条以及中国农业银行股份有限公司江阴山观支行出具的资金往来明细及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晔共结欠陈进军借款30000元，有借条、收条、银行资金往来明细及当事人的陈述为凭，陈晔应承担偿还之责。陈晔于2014年10月2日至2015年6月1日期间向陈进军已支付利息6300元，不违反法律规定，本院予以确认。陈进军主张陈晔支付2015年6月2日起至实际还款日止按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陈晔于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈进军借款本金30000元，并支付该款自2015年6月2日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（陈进军已预交），由陈晔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 曹海英
二〇一五年十一月六日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第116号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，男，1964年9月4日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业。因吸食毒品分别于1998年、1999年、2002年、2012年被强制隔离戒毒。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月4日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月29日上午9时30分左右，被告人张某到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺店内，趁被害人不备，将放在店内桌子上的一个女士提包里的一个蓝色钱包内5800元现金盗走。现赃款已追回并发还被害人。
并提供报案材料、证人证言、书证以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月29日上午9时30分许，被告人张某到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺店内，趁被害人孙某乙不备，将放在店内桌子上的女士提包内的一个蓝色钱包里的5800元现金盗走，后在逃离过程中被当场抓获。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人孙某乙的询问笔录及报案材料，证实2014年3月29日上午9点30分左右，其到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号店铺库房内找东西时发现被告人形迹可疑，经查点钱包内5800元现金被盗，后在商场保安配合下当场将被告人抓住并报警的事实。
2、证人赵某甲、赵某乙的询问笔录及事情经过，证实二人系现代装饰城保安。2014年3月29日上午9时许，二人发现一名形迹可疑的男子，跟随其至现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺门口时，听到布艺店老板喊抓小偷，二人便将该男子抓获，后将涉案现金当场交还商户的事实。
3、被告人张某的讯问笔录及亲笔供述，证实2014年3月29日9时许，其去太原市尖草坪区现代装饰城2号馆看窗帘，进入88号店铺时看到店内桌子上有一女士提包，提包内的蓝色钱包有现金，遂临时起意将钱包内现金拿走，后被发现当场被抓并将赃物返还被害人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录和指认照片，证实经证人孙某乙、赵某甲、赵某乙的辨认，指认出被告人张某即是盗窃孙某乙现金5800元的嫌疑人；以及被告人张某对其作案现场进行指认的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的抓获经过，证实被告人张某于2014年3月29日被公安机关抓获归案的事实。
6、被告人张某的户籍信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、吸毒人员动态信息表及行政处罚决定书，证实被告人张某有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第116号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，无业。因吸食毒品分别于1998年、1999年、2002年、2012年被强制隔离戒毒。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月4日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]67号起诉书指控被告人张某涉嫌犯�窃罪一案，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月29日上午9时30分左右，被告人张某到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺店内，趁被害人不备，将放在店内桌子上的一个女士提包里的一个蓝色钱包内5800元现金盗走。现赃款已追回并发还被害人。
并提供报案材料、证人证言、书证以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月29日上午9时30分许，被告人张某到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺店内，趁被害人孙某不备，将放在店内桌子上的女士提包内的一个蓝色钱包里的5800元现金盗走，后在逃离过程中被当场抓获。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人孙某的询问笔录及报案材料，证实2014年3月29日上午9点30分左右，其到太原市尖草坪区现代装饰城2号馆1层88号店铺库房内找东西时发现被告人形迹可疑，经查点钱包内5800元现金被盗，后在商场保安配合下当场将被告人抓住并报警的事实。
2、证人赵某甲、赵某乙的询问笔录及事情经过，证实二人系现代装饰城保安。2014年3月29日上午9时许，二人发现一名形迹可疑的�子，跟随其至现代装饰城2号馆1层88号珍美布艺门口时，听到布艺店老板喊抓小偷，二人便将该男子抓获，后将涉案现金当场交还商户的事实。
3、被告人张某的讯问笔录及亲笔供述，证实2014年3月29日9时许，其去太原市尖草坪区现代装饰城2号馆看窗帘，进入88号店铺时看到店内桌子上有一女士提包，提包内的蓝色钱包有现金，遂临时起意将钱包内现金拿走，后被发现当场被抓并将赃物返还被害人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录和指认照片，证实经证人孙某、赵某甲、赵某乙的辨认，指认出被告人张某即是盗窃孙某现金5800元的嫌疑人；以及被告人张某对其作案现场进行指认的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的抓获经过，证实被告人张某于2014年3月29日被公安机关抓获归案的事实。
6、被告人张某的户籍信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、吸毒人员动态信息表及行政处罚决定书，证实被告人张某有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初932号
原告：张吉敏，女，汉族，1974年12月4日生，系攀枝花市八一建筑设计研究院职工。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。
被告：杨志，男，汉族，1982年6月23日生，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。
原告张吉敏与被告杨志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉敏及其委托诉讼代理人谢康，被告杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付尚欠房屋租金33892元；3、判令被告立即返还租赁房屋给原告；4、判令被告赔偿原告租金损失（从2017年3月1日起按约定的租金每月12964元计算到被告腾房并实际返还租赁房屋给原告时止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月19日签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于攀枝花市炳三区“远达.帝景华庭”644-2号门面出租给被告经营。同事约定：租赁期限为5年，从2015年10月29日起至2010年10月29日止；房屋租金为每月12964元（前三年）；支付期限为按季支付，先付租金后使用房屋，每季度提前5-7天支付；被告每季度必须按时支付租金，如被告逾期支付租金达15天以上，原告有权解除合同。被告在履行合同过程中存在严重违约行为，不仅未按季度提前5-7天交纳租金，并且至今已有近3个月未支付房租了（2016年11月份以前的房租已付清，2016年12月份只交房租5000元还欠7964元，2017年1-2月的房租分文未交）。原告与2017年1月25日向被告发出《催交房租通知书》，而被告却不予理睬。由于被告拒不履行合同主要义务的而行为已使原告无法实现合同目的，其行为已构成根本违约，原告依据合同及相关法律规定向被告主张解除合同，并分别于2017年2月5日、13日以邮寄方式向被告两次送达《解除房屋租赁合同通知书》。而被告仍然不予理睬，既不腾房也不交房租，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
杨志承认原告在本案中所主张的事实，同时明确表示同意解除原、被告于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》，并立即返还租赁房屋给原告。但认为被告交付原告的押金12964元抵扣租金后，对剩余租金因被告经营亏损已无力承担，希望原告放弃剩余的租金。
庭审中，原告以被告同意立即返还租赁房屋为由将其诉讼请求第四项“判令被告赔偿原告租金损失（从2017年3月1日起按约定的租金每月12964元计算到被告腾房并实际返还租赁房屋给原告时止”变更为“判令被告赔偿原告租金损失8642元（从2017年3月1日起按约定的租金每月12964元算至2107年3月20日）”，被告对此不持异议，本院予以准许。庭审当日，被告将本案所涉租赁房屋返还给原告，双方办理交房手续后，原告向本院提交书面申请，要求撤回诉讼请求第三项即“判令被告立即返还租赁房屋给原告”，被告不持异议，本院予以准许。
本院认为，杨志承认张吉敏在本案中主张的事实，故对张吉敏主张的事实予以确认。张吉敏诉请要求解除原、被告于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》，杨志不持异议，本院予以支持。对张吉敏诉请要求杨志支付尚欠租金33892元以及赔偿租金损失8642元，合计42534元，杨志不持异议，但认为应扣除押金12964元，张吉敏认可并要求杨志支付扣除押金后尚欠租金及租金损失合计29570元（42534元-12964元），杨志认可尚欠张吉敏租金及租金损失合计29570元，但抗辩称其经营亏损已无力支付，因杨志的该抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、解除张吉敏与杨志于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、张吉敏于本判决生效后五日内一次性支付张吉敏尚欠租金及租金损失合计29570元；
三、驳回张吉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取计323.5元，由杨志承担（该诉讼费已由张吉敏垫付，杨志在履行上述给付义务时一并支付张吉敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年四月十三日
书记员 窦薇薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4227号
上诉人（原审被告）：刘冲,男,1977年8月4日生，汉族,个体经营户，住本市丰县。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁静,女,1975年4月1日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
原审第三人：李国清，男,1976年2月6日生，汉族，个体经营户，住新沂市。
上诉人刘冲因案外人执行异议之诉不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘冲的委托诉讼代理人杨忠豫、被上诉人丁静的委托诉讼代理人史先秀到庭参加诉讼，原审第三人李国清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘冲上诉请求：变更一审判决并依法改判丁静属于被执行人。事实和理由：上诉人起诉时依据的是李国清和丁静共同向上诉人出具的借条，并且起诉时丁静和李国清系夫妻关系，二人对涉案债务负有共同偿还的责任。故应当依法变更一审判决的裁判理由。
被上诉人丁静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李国清未陈述意见。
被上诉人丁静向一审法院起诉请求：请求确认（2015）泉民初字第634号民事调解书所确定的债务不属于丁静与李国清的共同债务，立即解除对两套涉案房屋的查封并停止拍卖。
一审法院认定事实：2015年1月27日，本院受理刘冲诉李国清民间借贷纠纷一案，在诉讼中，刘冲提出财产保全的申请。依据刘冲的申请，本院于2015年1月30日作出（2015）泉民初字第0634号民事裁定书，依法查封了李国清名下的位于徐州市锦秀明珠1-6G-13室房屋（徐州市锦绣茗都商办楼1号楼1-6j13室）及位于徐州市汉元国际小区57-1-101室（徐州市汉源国际华城57-1-101室）房屋各一套。诉讼中经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告李国清同意于2015年4月15日前向原告刘冲偿还借款本息300000元，于2015年5月15日前偿还借款本息448000元。二、如被告李国清有一期逾期未支付上述款项，则原告刘冲有权就尚未还清部分一并申请法院强制执行。依据双方达成的调解协议，本院于2015年3月23日制作了（2015）泉民初字第634号民事调解书。
（2015）泉民初字第634号民事调解书生效后，因李国清没有按调解书规定的时间履行还款义务，刘冲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院拟对查封的上述房屋进行评估、拍卖，案外人丁静提出执行异议，认为涉案锦绣茗都房产原告丁静享有98%的份额，第三人李国清享有2%的份额。汉源国际华城57-1-101房产原告丁静享有50%份额，第三人李国清享有50%份额。泉山法院（2015）泉民初字第634号民事调解书所约定的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，法院应当解除对两套房产的查封、停止拍卖。丁静提出的执行异议经本院组织听证，于2015年12月11日作出（2015）泉执异字第72号民事裁定书，认为本院根据刘冲的保全申请，依法查封李国清的财产，符合法律规定。在李国清不履行还款义务时，本院有权对李国清的财产进行执行。虽然丁静与李国清对本院查封的两套房产拥有产权，但由于该房屋登记在一个产权证下，不具有分开查封的条件，因此丁静要求解除全部房产的查封手续的理由不能成立，裁定：驳回案外人丁静的异议申请。原告丁静对（2015）泉执异字第72号民事裁定书不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。
涉案锦绣茗都房产原告丁静享有98%的份额，第三人李国清享有2%的份额。汉源国际华城57-1-101房产原告丁静享有50%份额，第三人李国清享有50%份额。
一审法院认为，案外人执行异议之诉受理的范围为案外人对执行标的的异议，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告诉请的确认刘冲与李国清之间的债务不属于夫妻共同债务的请求，不属于执行异议之诉审查范围，故本院不予处理。关于原告丁静诉请的解除房产查封、停止拍卖的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，执行阶段现执行的仍为第三人李国清的个人财产，并未将原告丁静列为被执行人，因涉案查封的房产并未进行分割，故本院查封涉案房产的行为合法、有效，原告丁静就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告丁静要求解除查封房产的诉讼请求，本院不予支持。原告丁静主张停止拍卖，因本院对执行标的物并未采取拍卖措施，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告丁静的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”上诉人刘冲要求确认刘冲与李国清之间的债务属于夫妻共同债务的上诉请求，不属于执行异议之诉审查范围，故本院不予理涉。
综上，上诉人刘冲的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4227号上诉人（原审被告）：刘冲,男,1977年8月4日生，汉族,个体经营户，住本市丰县。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁静,女,1975年4月1日生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。原审第三人：李国清，男,1976年2月6日生，汉族，个体经营户，住新沂市。上诉人刘冲因案外人执行异议之诉不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘冲的委托诉讼代理人杨忠豫、被上诉人丁静的委托诉讼代理人史先秀到庭参加诉讼，原审第三人李国清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘冲上诉请求：变更一审判决并依法改判丁静属于被执行人。事实和理由：上诉人起诉时依据的是李国清和丁静共同向上诉人出具的借条，并且起诉时丁静和李国清系夫妻关系，二人对涉案债务负有共同偿还的责任。故应当依法变更一审判决的裁判理由。被上诉人丁静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李国清未陈述意见。被上诉人丁静向一审法院起诉请求：请求确认（2015）泉民初字第634号民事调解书所确定的债务不属于丁静与李国清的共同债务，立即解除对两套涉案房屋的查封并停止拍卖。一审法院认定事实：2015年1月27日，本院受理刘冲诉李国清民间借贷纠纷一案，在诉讼中，刘冲提出财产保全的申请。依据刘冲的申请，本院于2015年1月30日作出（2015）泉民初字第0634号民事裁定书，依法查封了李国清名下的位于徐州市锦秀明珠1-6G-13室房屋（徐州市锦绣茗都商办楼1号楼1-6j13室）及位于徐州市汉元国际小区57-1-101室（徐州市汉源国际华城57-1-101室）房屋各一套。诉讼中经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告李国清同意于2015年4月15日前向原告刘冲偿还借款本息300000元，于2015年5月15日前偿还借款本息448000元。二、如被告李国清有一期逾期未支付上述款项，则原告刘冲有权就尚未还清部分一并申请法院强制执行。依据双方达成的调解协议，本院于2015年3月23日制作了（2015）泉民初字第634号民事调解书。（2015）泉民初字第634号民事调解书生效后，因李国清没有按调解书规定的时间履行还款义务，刘冲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院拟对查封的上述房屋进行评估、拍卖，案外人丁静提出执行异议，认为涉案锦绣茗都房产原告丁静享有98%的份额，第三人李国清享有2%的份额。汉源国际华城57-1-101房产原告丁静享有50%份额，第三人李国清享有50%份额。泉山法院（2015）泉民初字第634号民事调解书所约定的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，法院应当解除对两套房产的查封、停止拍卖。丁静提出的执行异议经本院组织听证，于2015年12月11日作出（2015）泉执异字第72号民事裁定书，认为本院根据刘冲的保全申请，依法查封李国清的财产，符合法律规定。在李国清不履行还款义务时，本院有权对李国清的财产进行执行。虽然丁静与李国清对本院查封的两套房产拥有产权，但由于该房屋登记在一个产权证下，不具有分开查封的条件，因此丁静要求解除全部房产的查封手续的理由不能成立，裁定：驳回案外人丁静的异议申请。原告丁静对（2015）泉执异字第72号民事裁定书不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。涉案锦绣茗都房产原告丁静享有98%的份额，第三人李国清享有2%的份额。汉源国际华城57-1-101房产原告丁静享有50%份额，第三人李国清享有50%份额。一审法院认为，案外人执行异议之诉受理的范围为案外人对执行标的的异议，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告诉请的确认刘冲与李国清之间的债务不属于夫妻共同债务的请求，不属于执行异议之诉审查范围，故本院不予处理。关于原告丁静诉请的解除房产查封、停止拍卖的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，执行阶段现执行的仍为第三人李国清的个人财产，并未将原告丁静列为被执行人，因涉案查封的房产并未进行分割，故本院查封涉案房产的行为合法、有效，原告丁静就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告丁静要求解除查封房产的诉讼请求，本院不予支持。原告丁静主张停止拍卖，因本院对执行标的物并未采取拍卖措施，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告丁静的诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”上诉人刘冲要求确认刘冲与李国清之间的债务属于夫妻共同债务的上诉请求，不属于执行异议之诉审查范围，故本院不予理涉。综上，上诉人刘冲的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘冲负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一六年十二月二十九日书记员 吉彬彬
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第23号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人张某，市民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2012年11月13日由固始县公安局决定取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）266号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张某及辩护人马洪海到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年1月3日19时许，被告人张某在固始城关一餐馆饮酒后，驾驶豫S×××××黑色东风日产牌小型轿车，沿固始县城关红苏路行驶至红苏路与爱民路交叉口处，被固始县公安局民警查获。经检测张某驾车时血液酒精含量为330mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，要求从轻处罚。辩护人马洪海的辩护意见是：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实不清，证据不足。理由如下：1、对被告人张某采血时间为2012年1月3日，送检时间却是2012年1月6日，时隔三天才送检，故送检时间有瑕疵。2、对被告人张某的血液送检时，仅一人送检，故送检程序违法。3、对被告人张某的血液提取为5ml，但是检验报告显示送检血液却成了3ml，故送检血样可能不是被告人张某的血样。4、按被告人张某供述当时几个人才喝几瓶啤酒，不会有330mg／100ml的乙醇含量，侦查机关应查明被告人喝了多少酒。
经审理查明，2012年1月3日19时许，被告人张某在固始城关一餐馆饮酒后，驾驶豫S×××××黑色东风日产牌小型轿车，沿固始县城关红苏路行驶至红苏路与爱民路交叉口处，将路上步行的盛某某和缪某某撞伤后，被固始县公安局民警查获。2012年1月3日19时50分，由医务人员对被告人张某的血样进行了提取，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从张某的血液中检测出乙醇含量为330mg／100ml。2012年1月8日在固始县城关镇司法所主持下，被告人张某与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人张某供述，2012年1月3日晚上，我和朋友在红苏路旁的一个饭店吃饭。我们四人喝了几瓶啤酒，然后我们就开车走了，走到红苏路与爱民路交叉口处时，车就碰到路边的两个行人。2、血样提取登记表，证实2012年2月1日22时20分固始县人民医院医务人员提取了被告人张某血样。3、血样提取登记表、血醇检验报告单、告知结论笔录，证实当日提取了张某的血样，经检验张某血液中乙醇含量为330mg／100ml，张某对鉴定结论无异议。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某持C1证，驾驶的豫S×××××黑色东风日产牌小型轿车系自己所有。5、交通事故现场勘查笔录、现场图，证实被告人张某驾驶机动车辆在红苏路与爱民路交叉口处发生交通事故。6、常住人口基本信息、取保候审决定书，证实被告人、被害人的基本情况及强制措施情况。7、调解协议书，证实被告人与被害人就赔偿事宜达成协议。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案实际不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 孙书月
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱新年
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初562号
原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：涂进，男，1982年7月9日出生，住湖南省攸县。
本院在审理原告肖棨豪诉被告涂进民间借贷纠纷一案中，因原告肖棨豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费82元，由原告肖棨豪负担。
审判员 黄坤亮
二〇一七年七月十七日
书记员 曹欣欣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初267号
原告沙青峰，男，汉族，1981年8月15日生，住沧县。
被告张艳，女，汉族，1978年10月17日生，住沧州市新华区。
原告沙青峰诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾峥适用简易程序公开开庭进行审理，原告沙青峰到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙青峰诉称，2014年12月30日，被告张艳因家中被盗，资金紧张，向原告借款15000元。双方约定：借款期限自2014年12月30日起至2015年12月31日止，利息为月息2%，另如到期不能还清，每天向原告支付10元违约金，直到还清为止。原告按约定给付了被告15000元借款，但借款到期后，被告并没有按约定偿还。本款经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝偿还。由于被告的拖欠行为，给原告造成了很大的经济损失，为依法维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告张艳在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张艳向原告沙青峰借款，且被告为原告出具借条一份，内容为“张艳向沙青峰借款，共借到人民币大写壹万伍仟元，小写15000元，借款期限为：2014年12月30日到2015年12月15日到期必须一次性还清，利息为2%月息，到期如不能还清，需每天向出借人支付拾元违约金，一直到还清为止。”。现被告仍未偿还上述借款。以上事实有被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条可证明原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金15000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告为原告出具的借条中约定的利率为月息2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，双方约定利息未超过年利率24%，故本院予以支持，自2014年12月30日起至2015年12月15日的利息应按年利率24%计算。
原、被告在借条中约定的违约金根据原告诉讼请求实为逾期利率，每天支付10元违约金折合年利率为24%，符合法律规定保护限度，本院亦予以支持，被告应自2015年12月16日起向原告支付逾期利息，利率按24%计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条、第二十九条规定判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金15000元，并自2014年12月30日起支付利息（按年利率24%计算）至实际偿还之日。
本案受理费147.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 顾峥
二〇一六年六月二十二日
书记员 李扬