北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12758号
原告潘永中，男，1943年1月20日出生。
委托代理人潘强（潘永中之子），1986年8月26日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告张文强，男，1987年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
代表人赵雄心，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该单位宿舍。
原告潘永中与被告张文强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称：人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永中的委托代理人潘强、刘洋，被告张文强，被告人保通州公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永中诉称：2013年5月16日19时45分，我驾驶电动三轮车途经北京市大兴区南中轴路西南研垡路口处时，与张文强驾驶的京QPL1**小汽车相撞，造成我身体受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张文强负事故全部责任。京QPL1**小汽车的车主为张文强，该车辆在人保通州公司投有保险。此次交通事故造成我身体损害和财产损失，为此我已支出了大额费用，但张文强仅仅支付了一小部分，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张文强、人保通州公司赔偿我医药费20970.82元、误工费20550元、住院期间护理费3822元、出院后的护理费13230元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、鉴定费2100元、营养费4500元，共计67472.82元；2、本案诉讼费由张文强、人保通州公司承担。
被告张文强辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议。我的车辆在人保通州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。事故发生后，我给潘永中垫付了医药费2568.2元，垫付了车辆施救费400元，要求在本案中一并解决我垫付的费用。
被告人保通州公司辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及保险限额为5万元的商业三者险，并签订有不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。对于医疗费，我公司只认可与本次事故所致伤情有关的部分；因潘永中已达退休年龄，我公司对其主张的误工费不认可；对于住院伙食补助费没有异议；对于护理费、交通费及营养费，潘永中主张的金额过高；鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年5月16日19时45分，在北京市大兴区南中轴路西南研垡路口，张文强驾驶京QPL1**小汽车由南向北行驶时，与潘永中驾驶的由西向东行驶的无牌号电动三轮车相刮撞，造成京QPL1**车辆前部及右侧损坏，电动三轮车损坏，潘永中受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张文强负全部责任，潘永中无责任。潘永中受伤后，于2013年5月16日至2013年6月11日期间在北京丰台右安门医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左髌骨骨折；2、慢性喘息型支气管炎急性发作；3、多发软组织损伤；4、脑外伤后综合症。潘永中在诊疗期间，共发生各类医疗费23218.11元，其中潘永中自行支出3031.71元，张文强垫付2568.29元，潘永中尚欠北京丰台右安门医院的医疗费17618.11元。2013年5月17日，张文强为潘永中支付电动三轮车的施救费400元。潘永中于2013年10月30日申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院报经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构后，潘永中在鉴定过程中自愿放弃了对其伤残等级的鉴定，北京中天司法鉴定中心于2013年12月19日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人潘永中的误工期约为150日、营养期约为90日、护理期约为90日，潘永中支付鉴定费2100元。庭审中，人保通州公司主张在医疗费中扣除潘永中治疗自身疾病的部分，但经本院释明后，其明确表示不对潘永中的治疗项目与此次交通事故的关联性申请鉴定。
另查，张文强是京QPL1**车辆的车主，该车辆在人保通州公司投保有交强险及商业三者险，并签订有基本险不计免赔率条款，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为50000元，上述保险的保险期限均自2013年5月6日0时起至2014年5月5日24时止，此次事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，本案中，人保通州公司虽对潘永中治疗自身疾病的部分医疗费不予认可，但经本院释明后，其明确表示不对潘永中的治疗项目与此次交通事故的关联性申请鉴定，故本院对人保通州公司的该抗辩意见，不予采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中京QPL1**车辆在人保通州公司投保了交强险及商业三者险，故对潘永中的损失，应先由人保通州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保通州公司根据商业三者险的保险合同，予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。对潘永中主张的各项损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、潘永中在治疗期间共发生医疗费23218.11元，其中潘永中自行支出3031.71元，张文强垫付2568.29元，潘永中尚欠北京丰台右安门医院的医疗费17618.11元；2、住院伙食补助费1300元，结合潘永中实际住院天数（26天），按照50元／天的标准计算，本院认为潘永中主张数额合理，予以支持；3、潘永中主张的营养费为4500元，结合其鉴定营养期，本院对其营养费数额予以确认；4、潘永中主张的护理费为17052元，并主张其在住院及出院后休养期间，由其子潘强护理，本院结合潘强的收入状况和潘永中的鉴定护理期，对其护理费数额综合酌定为9600元，对于超出部分，本院不予支持；5、潘永中主张的交通费为1000元，本院结合其伤情及就医次数，对其该项损失酌定为500元，对于超出部分，不予支持；6、鉴定费2100元，以鉴定费发票为准。潘永中主张其误工费为20550元，但其未就误工损失提交充分的证据加以证明，本院同时潘永中的年龄（71岁），对其主张的误工费不予支持。为了鼓励责任人在交通事故发生后及时、主动地救治被害人，本院对张文强要求在本案中一并解决其垫付费用的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘永中医疗费一万元、护理费九千六百元、交通费五百元，共计二万零一百元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告潘永中医疗费一万零六百四十九元八角二分、住院伙食补助费一千三百元、营养费四千五百元，共计一万六千四百四十九元八角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付被告张文强垫付的医疗费二千五百六十八元二角九分、车辆施救费四百元，共计二千九百六十八元二角九分（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告潘永中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十六元，由原告潘永中负担三百四十二元（已交纳），由被告张文强负担四百零四元（自本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费二千一百元，由被告张文强负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵阳