wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00041号
原告欧某甲，农民。
委托代理人郑忠奎。
被告郁某，职业不详。
原告欧某甲与被告郁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲及其委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告郁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。2005年11月7日，原、被告生育长女欧某乙；2007年6月7日，原、被告生育次女欧某丙，现均就读于盱眙县马坝中心小学。原、被告同居时间近十年，始终没有建立起实质意义上的夫妻感情。被告常年在外，对子女、原告及家庭极不负责。对此，请求依法判令同居期间非婚生子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费每月每个孩子500元，共计1000元。被告郁某未作辩称。经审理查明，原告欧某甲与被告郁某经原告亲戚介绍相识、相恋，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，至今尚未领取结婚证书。2005年11月7日，原、被告生育长女欧某乙；2007年6月7日，原、被告生育次女欧某丙，现均就读于盱眙县马坝中心小学。原、被告同居期间常年在外务工，双方感情一般。2014年正月，被告离家出走未归。期间，双方有短信联系，后被告换掉号码，造成原告无法与被告联络，原告为此诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述；原告向本庭提供其身份证和常住人口登记卡、欧某乙和欧某丙的常住人口登记卡、盱眙县马坝中心小学证明和学籍卡，本庭与欧某乙和欧某丙的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中欧某乙和欧某丙虽系原、被告的非婚生子女，但其依法享有与婚生子女相同的权利和义务。本案中，原告表达了要求子女抚养权的良好意愿，体现了父亲对女儿的关爱。现原、被告已分居，期间欧某乙和欧某丙实际随原告共同生活，原告也希望从有利于孩子的角度出发，给欧某乙和欧某丙一个相对稳定的生活环境，保证欧某乙和欧某丙的身心健康成长。原告起诉要求欧某乙和欧某丙随自己生活，本院也依职权征求了欧某乙和欧某丙的意见，欧某乙和欧某丙均表示愿意随原告生活，原告目前也尚未出现原告及其家人在抚养欧某乙和欧某丙上有不利于其成长的事由，且被告离家出走，也未表示获得孩子抚养权的意愿，故原告的诉请，本院依法予以支持。现被告郁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。至于具体抚养费金额，由本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平，结合欧某乙和欧某丙的实际需要等因素酌情确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧某甲、被告郁某所生之女欧某乙、欧某丙随原告欧某甲共同生活，被告郁某自2015年3月1日起至欧某乙、欧某丙具有独立生活能力时止，每月支付欧某乙、欧某丙抚养费每月每人400元，合计800元，于每年的6月30日前和12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担25元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费100元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更914号
罪犯易延发，男，汉族，1972年10月15日出生，小学文化。2011年4月23日，因犯寻衅滋事罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）普中刑初字第300号刑事判决，认定被告人易延发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易�发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）云高刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯易延发服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯易延发的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯易延发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服�分配，认真完成劳动任务。罪犯易延发改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学期成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯易延发自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯易延发的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更914号罪犯易延发，男，汉族，1972年10月15日出生，小学文化。2011年4月23日，因犯寻衅滋事罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）普中刑初字第300号刑事判决，认定被告人易延发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易�发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）云高刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯易延发服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯易延发的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯易延发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服�分配，认真完成劳动任务。罪犯易延发改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学期成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯易延发自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯易延发的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1054号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告王成刚。
被告巩志红。
被告王道一。
被告任守英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王成刚、巩志红、王道一、任守英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告王成刚、巩志红、王道一、任守英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告王成刚从原告处贷款100000元，由被告王道一提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。请求判令六被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告王成刚未答辩。
被告巩志红未答辩。
被告王道一未答辩。
被告任守英未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告王成刚与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第01160059号个人借款合同，约定从该社借款180000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月20日至2013年3月10日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王道一与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）保字（2012）年第01160059号保证合同一份，约定被告王道一为被告王成刚的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告王成刚交付了借款100000元，被告王成刚在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2012年3月20日，到期日为2013年3月10日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月17日诉来本院。原告为本次诉讼向山东瀛创律师事务所支付代理费2000元。
另查明，被告巩志红与被告王成刚系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2012年3月20日，被告巩志红向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。被告任守英与被告王道一系夫妻关系，被告任守英于2012年3月20日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王成刚、王道一订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告王成刚逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费2000元的主张，本院予以支持。被告王道一为被告王成刚的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告王成刚的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告王成刚、巩志红的婚姻关系存续期间且被告巩志红向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告王成刚的该笔债务承担共同清偿责任。被告任守英与被告王道一系夫妻关系，被告任守英自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告任守英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成刚、巩志红偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币100000元为基数，自2012年3月20日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月10日，自2013年3月11日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王成刚、巩志红支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
以上一、二项限被告王成刚、巩志红于判决生效后十日内履行。
三、被告王道一、任守英对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告王成刚、巩志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，由被告王成刚、巩志红、王道一、任守英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00508号
原告：孙长飞，男，1957年12月2日出生，汉族。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘承印，该公司董事长。
委托代理人：吕电冰，女，1963年8月15日出生，汉族。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司。
负责人：刘承印，该公司董事长。
原告孙长飞诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司、被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长飞及其委托代理人宋化友、被告安徽鹏基房地产开发有限公司委托代理人吕电冰到庭参加诉讼，被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长飞诉称，被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司在泗县平山镇从事房地产开发，其因资金短缺，2012年7月24日由时任负责人的许照林出面向原告借款280000元，双方签订了借款协议，同时约定借款的月息是3分，借款期限为一年。借款到期后被告未主动还款，经原告多次催要被告仅还了一年的利息，本金至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款本金280000元，及按约定支付利息至本金还清止。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证，两被告工商查询信息单，证明原、被告身份及被告的在业状态及隶属关系。2、借款协议，证明2012年7月24日被告向原告借款280000元，约定月息三分。3、借条和银行进账单，证明原告按借款协议的约定向被告交付了280000元借款本金，进账单表示该笔钱已经进入该公司会计钱勇的账户。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司辩称：该笔借款是许照林的个人借款，利息三分也不受法律保护，借条上加盖公司章的行为是许照林的个人行为，这笔钱也没有打进公司账户，该笔钱去向不明，应该是许照林的个人借款，与鹏基房地产公司及泗县分公司没有关系。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司未提交证据。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年4月16日，安徽鹏基房地产开发有限公司在泗县工商管理部门设立登记泗县分公司，负责泗县平山镇政府前街南轧花厂西侧的房地产开发。该分公司在经营期间，于2012年7月24日向原告孙长飞借款280000元，并约定月利率3%，借期为一年。被告给原告出具借条一张，签订借款协议，并加盖被告单位公章。同日原告通过银行转款，向被告单位会计钱勇的账户打款280000元。借款到期后，被告仅支付原告一年的利息，本金未按时付还原告。后经原告多次催要，被告一直未予偿还原告本金280000元及相应利息。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本案在审理中，根据原告孙长飞财产保全的申请，本院依法作出（2014）泗民一初字第00508号民事裁定书，对被告安徽鹏基房地产开发有限公司开发的位于泗县平山商贸步行街4号楼112、205号房产予以查封。
本院认为，被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司是安徽鹏基房地产开发有限公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由安徽鹏基房地产开发有限公司承担。被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司向原告借款280000元及利息的事实清楚、证据充分，理应由安徽鹏基房地产开发有限公司偿还给原告。原告要求被告按照约定的利率支付利息，因双方约定月利率3%超过法律保护范围，应当调整为按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。被告安徽鹏基房地产开发有限公司辩称理由不充分，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙长飞本金280000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付，自2013年7月24日起至债务清偿完毕时止）。
二、驳回对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司的诉讼请求。
诉讼费6250元、财产保全费2170元，合计8420元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱文娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1038号
原告陈爱琴，女，1946年3月1日出生，汉族。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1971年3月17日出生，汉族。
委托代理人韩军锋。系被告张晓霞爱人。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人吴国华，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告陈爱琴诉被告张晓霞、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱琴的委托代理人王倩，被告张晓霞的委托代理人韩军锋，被告大地保险公司委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琴诉称：2015年12月31日9时48分许，被告张晓霞驾驶豫A×××××号轿车行驶至巩义市七大路与站街县府街路口处左转弯时，与同向转弯行驶的原告陈爱琴驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经巩义市交警队认定，被告张晓霞承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿损失20000元。诉讼中原告明确诉讼请求包含医疗费9236.7元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费3173.47元、残疾赔偿金28133.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1300元、车损370元，评估费100元，共计49063.77元。
被告张晓霞辩称：对原告受伤表示同情，被告方也一直积极参与调解，请求法院依法予以判决。
被告大地保险公司辩称：在审查保险车辆不存在无证驾驶、未定期年检的前提下，依照保险条款赔偿原告合理的损失；医疗费应当提供原件，非因交通事故导致的费用，保险公司不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2015年12月31日9时48分许，张晓霞驾驶豫A×××××号轿车在巩义市七大路与站街镇县府街路口处，与陈爱琴驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，陈爱琴受伤，造成交通事故。2016年1月24日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定张晓霞承担此事故的主要责任，陈爱琴承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陈爱琴被送往巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右肱骨大结节骨折；2、心脏支架术后；3、肺结核。原告在该院治疗至2016年1与6日，共住院6天，花去医疗费4694.35元（原告陈述票据丢失，该票据系到医院复印并加章）。
2016年1月27日，原告因“右肱骨大结节骨折术后27天，伤口感染1周”，再次入住巩义市阳光医院，并行钢针取出术。原告在该院治疗至2016年2月13日，共住院17天，花去医疗费4142.35元。
原告两次住院共23天，花去医疗费8836.7（4694.35＋4142.35）元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为690元，营养费参照每日20元标准计算为460元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年4月25日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成十级伤残，出院后的护理期限为15日。原告为此支付鉴定费1300元，检查费400元。
原告系城镇居民，参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准，其残疾赔偿金为25576（25576×10×10%）元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准及鉴定意见，护理费为2964.21（28472÷365×38）元。原告提供交通费票据600元，根据其入院、出院、鉴定检查等情况，合理的交通费为400元。
原告驾驶的电动三轮车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为370元。原告为此支付评估费100元。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告张晓霞所有，该车在大地保险公司投有交强险及10万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号轿车采取了保全措施，后被告张晓霞向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张晓霞承担此事故的主要责任，故对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。
原告的医疗费（含鉴定时的检查费）共计9236.7（8836.7＋400）元，住院伙食补助费为690元，营养费为460元，共计10386.7元，已经超出医疗费用赔偿限额，故大地保险公司应在该项目下赔偿原告10000元。
此事故造成原告十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为4000元。原告的残疾赔偿金为25576元，护理费为2964.21元，交通费为400元，共计32940.21元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故大地保险公司应在该项目下赔偿原告32940.21元。
原告车损为370元，没有超出财产损失赔偿限额，故大地保险公司应在该项目下赔偿原告370元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失386.7（10386.7-10000）元及鉴定、评估损失1400元，由于鉴定、评估费不属于保险公司赔偿范围，故大地保险公司应在第三者责任险下赔偿原告270.69（386.7×70%）元，被告张晓霞应赔偿原告980元。综上，大地保险公司共应赔偿原告43580.9（10000＋32940.21＋370＋270.69）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
原告申请调取事故发生时的监控视频，证明被告张晓霞属于逃逸，应承担事故的全部责任，根据视频显示，被告张晓霞在事故发生后曾下车查看，后原告亦曾去找过被告协商，被告张晓霞主观上并没有逃避的故意，不属于逃逸，原告主张被告承担全部责任的请求，本院不予支持。
被告大地保险公司辩称原告第一次住院没有医疗费原件，该费用不应支持，本院认为原告第一次住院系客观事实，且有相应的病历予以印证，虽然医疗费原件丢失，但原告花费该费用的情况属实，应当予以支持。被告大地保险公司的该辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱琴四万三千五百八十元九角；
二、被告张晓霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱琴九百八十元；
三、驳回原告陈爱琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，财产保全费二百二十元，共计一千二百四十六元，由被告张晓霞负担一千一百三十五元，原告陈爱琴负担一百一十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔 梁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1866号
上诉人（原审被告）江阴市东发管件制造有限公司。
法定代表人姜某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱杏兴。
委托代理人罗忠良、杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发公司）因与被上诉人朱杏兴确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01754民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月25日，朱杏兴向江阴市人力资源和社会保障局举报东发公司拖欠其三个月工资，后东发公司支付朱杏兴劳动报酬16494元。
2014年8月6日至2014年8月25日，朱杏兴在江阴市人民医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左第2、3肋骨骨折，全身多处皮肤挫伤。2014年10月27日，朱杏兴与东发公司之间因劳动报酬事宜发生纠纷，江阴市公安局城东派出所出警。
2015年9月18日，朱杏兴向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与东发公司于2014年8月6日存在劳动关系，仲裁委于2015年11月2日作出裁决：因证据不足，无法确认东发公司与朱杏兴在2014年8月6日存在劳动关系。2015年11月20日，朱杏兴诉至法院，诉请如前。
以上事实，有朱杏兴提供的澄劳人仲案字[2015]第1968号仲裁裁决书、出院记录，法院依法调取的接处警情况说明、劳动保障监察举报登记表及朱杏兴的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，朱杏兴于2014年8月6日受伤后被送至江阴市人民医院就诊，结合朱杏兴就其与东发公司之间的劳动报酬纠纷报警、向江阴市人力资源和社会保障局举报以及东发公司结清朱杏兴劳动报酬的事实，应当认定朱杏兴完成了初步的举证责任。东发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认朱杏兴与东发公司于2014年8月6日存在劳动关系。
原审法院判决后，东发公司不服，提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院依法改判确认双方不存在劳动关系。理由如下：1.其公司未收到起诉状和开庭传票，对朱杏兴起诉一事完全不知晓，原审法院在其公司未到庭的情况下开庭审理并作出判决，程序上违法；2.朱杏兴于2014年4月至其公司工作，属于未经公司人力资源部门招收的临时聘用人员，双方未签订劳动合同。朱杏兴向行政部门举报拖欠工资，最后也是向朱杏兴支付的劳务费用，所以双方是劳务关系。
被上诉人朱杏兴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。朱杏兴为证明其主张，陈述了其入职经过、工种、受伤后治疗等情况，而且在劳动保障监察处理朱杏兴举报的劳动报酬一事中，相关询问笔录中东发公司生产厂长已经承认了朱杏兴入职、工作等情况，结合东发公司支付劳动报酬的事实，均指向朱杏兴与东发公司之间已经建立了劳动关系。东发公司并未否认雇佣朱杏兴的事实，只是称系临时聘用，这是其公司对法律关系认识上的误解，并不足以推翻双方已经建立劳动关系的事实，故本院对其公司的上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市东发管件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王嘉熙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国炳，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景学忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
再审申请人李国炳因与被申请人景学忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国炳申请再审称，以房抵债协议是双方当事人的真实意思表示，未附带任何生效条件，属合法有效。李国炳已将购房合同及所有的交款凭证交给景学忠，并补贴其3万元现金。可见协议已实际履行，案涉债务也清偿完毕。由于同等地段的房价已从协议时的每平方米6000元左右跌至目前的3000元左右，一、二审所作否定抵债协议效力的判决，给李国炳造成巨大的经济损失。此外，以房抵债协议签订于2013年5月，景学忠直至2016年3月才起诉，已过诉讼时效。李国炳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，李国炳与景学忠签订的以房抵债协议明确约定，李国炳对结欠景学忠水泥款余款本息588278.63元，同意将李国炳在海安县海洲新城19号楼2503号房抵给景学忠，作为一次性付清，另再补现金2万元给景学忠，双方债权债务结清。该协议系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。但事实上，李国炳仅与开发商签订了2503号房的购房合同并缴纳了首付款，并未取得该房屋的所有权。其将购房合同及首付款发票交付景学忠的行为不能认定为“将李国炳在海安县海洲新城19号楼2503号房抵给景学忠”这一协议内容的履行，自然不能认定李国炳所欠景学忠的债务已清偿完毕。由于案涉2503号房屋权利并未转移给景学忠，一、二审所作否定抵债协议效力的判决，未给李国炳造成损失。李国炳所持该地段房价已从协议时的每平方米6000元跌至3000元的主张，亦未能提供证据予以佐证。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审、二审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审的，人民法院不予支持。由于李国炳在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，其在申请再审期间提出这一主张，本院依法不予支持。
综上所述，李国炳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国炳的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 马思涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第350号
原告冯春丽，女，1974年10月6日生，汉族。
委托代理人李学松、孔德文，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪陶英，女，1962年11月9日生，汉族。
委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯春丽诉被告汪陶英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行审理。原告冯春丽的委托代理人李学松，被告汪陶英的委托代理人李剑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春丽诉称，2014年10月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款，被告同意以月息2%为条件向原告借款1150000元，并要求原告将借款支付至马炳金帐户。原告同意借款并将借款打入被告指定帐户，被告也向原告出具了借条和收条。双方约定的一个月借款期限满后，被告仅支付了利息，并未偿还借款本金，经原告多次催要，被告总以各种借口拖延不还，给原告造成巨大投资损失。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币1150000元、按月2%支付自2014年11月28日至2015年1月20日的利息39884元、按相同利率支付自2015年1月24日起至本金还清之日止的利息，并承担诉讼费。
被告汪陶英辩称，被告并未收到过原告的任何款项，原告不是本案适格主体；被告在1150000元的借款过程只是中间介绍人、牵线人的作用，真正的借款使用人不是被告，而是云南联高投融资担保有限公司，所以偿还责任应由该公司承担，被告也不是本案适格主体。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告针对其诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2014年10月29日向原告借款人民币1150000元，借款期限为1个月；
3、委托书一份，证明原告就其出借人民币1150000元全权委托史金珍负责办理所有事宜；
4、建行卡客户交易查询一份，证明原告于2014年10月29日将出借给被告的人民币1150000元转入被告指定的马炳金建行账户内；
5、收条一份，证明被告再次确认收到原告出借给其并按其指定转入马炳金建行账户内的人民币1150000元；
6、网上银行交易详情单一份，证明被告通过网上银行已支付原告一个月的借款利息23000元。
7、王瑞当庭作证，证明被告已支付利息23000元的事实。
经质证，被告对所举证据1、6、7的三性均无异议；对2、4、5的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，虽借条和收条上写的是向原告借款，但借条和收条是向史金珍出具的，而不是向原告出具的，原告帐户内的钱是转到马炳金的帐户内，实际借款人是云南联高投融资担保有限公司，上述证据不能证明原告的举证主张；对证据3不予认可。
被告向法庭出示以下证据：
1、云南联高投融资担保有限公司联高发（2014）1号文件、股东会决议、借款情况说明各一份、特别委托函两份，证明马炳金是云南联高投融资担保有限公司的财务总监，负责该公司本部及下属企业日常财务管理工作，其名下账户内的资金属于云南联高投融资担保有限公司；
2、2014年10月29日史金珍XX的手机号向被告XX手机号发送的短信一份，证明史金珍要求被告向原告出具借条及指定支付利息帐户的内容。
3、马炳金当庭作证，证明出借人是史金珍，借款人和款项实际人是云南联高投融资担保有限公司。
经质证，原告对被告所举证据1不予认可；对证据2无异议；对证据3只认可证人陈述的云南联高投融资担保有限公司向被告的借款4800000元中包含本案的1150000元。
为进一步查清案件事实，本院依职权通知史金珍到庭作证，其证实：其与原告原系同事，与被告于2014年8月认识，被告向自己提出借钱的事，因自己没有钱只是答应帮其问问，被告说了其想借款的金额、利息，借款期限，后自己找到原告说了被告要借款的事情，原告也同意被告提出的条件，就委托自己办理借款事宜，2014年10月29日原告按被告的要求将借款转到其指定的马炳金帐户内，被告写好借条和收条自己到被告居住的小区门口拿，利息因被告用手机银行操作，要求提供农村合作银行的帐户，原告就提供了王瑞在农村合作银行的帐户，通过自己将信息发给被告，被告按原告指定的帐户支付了利息。
本院认为，原告所举证据、被告所举证据2和本院依职权通知史金珍当庭所作证言均具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告所举证据1与本案无关，不予采信；被告所举证据3不能证明其主张，不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月29日，原告出具书面委托书，全权委托史金珍代其办理1150000元款项的出借事宜。同日，原告将1150000元款按被告指示打入马炳金的银行帐户，被告出具了向原告借款1150000元的借条及如数收到借款的收条。双方借款当时约定借款期限自2014年10月29日至同年11月28日，按月利率2%支付利息。借款后，被告向原告支付了借期内利息23000元。借款期满后，被告未偿还原告借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应该按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款1150000元未按期偿还是事实，原告所主张的逾期利息按月利率2%计算不违反法律的规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩主张与事实和法律不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告汪陶英于本判决生效之日起二十日内偿还原告冯春丽借款人民币1150000元，并按月利率2%支付2014年11月28日至2015年1月20日的逾期利息人民币39884元，并按相同利率支付自2015年1月24日至本金还清之日止的逾期利息。
案件受理费7754元，由被告汪陶英负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年二月二十五日
书记员 李平帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04209号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告王雨，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告王雨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初227号
原告：王海涛，男，1975年3月19日出生，汉族，宁夏融鑫元小额贷款公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：陈俊成，男，1994年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：刘军，男，1975年9月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：胡宁，男，1967年7月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。（被告基本信息由原告提供）
原告王海涛与被告陈俊成、刘军、胡宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人马娟、被告刘军的委托诉讼代理人翟明霞、被告刘军到庭参加了诉讼，被告胡宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告陈俊成向原告偿还借款10万元，利息按月利率2%计算至借款还清之日止，自2016年5月18日（变更诉状中的笔误2015年5月18日）至2017年1月17日欠息15933元，本息共计115933元；2.被告刘军、胡宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告陈俊成以偿还宁夏银行贷款为由向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，月利率为30‰，即3%，被告刘军、胡宁自愿对借款本息承担连带保证责任，保证期为借款期满两年，原、被告签订《借款合同》一份，原告与被告刘军、胡宁签订《保证合同》一份，被告陈俊成给原告出具借据一张，被告刘军、胡宁以连带责任保证人身份在借据中签字，被告陈俊成给原告出具收条一张，以证明双方的债权债务关系。原告和被告陈俊成口头约定，以其所有的灵武市XXXXXXXX的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记，属无效抵押。后借款期满，原告多次向被告主张债权，被告陈俊成支付了了2016年5月18日前的利息，下欠利息和本金至今推托不还。为此，提起诉讼。
被告陈俊成承认原告在本案中主张的事实，但认为，因现在无能力偿还借款，愿以农用车、发电机等抵顶借款，还可以交由原告的房产证退回后贷款偿还。2016年9月前原告未向被告刘军、胡宁追要过借款，二被告的担保责任免除。
被告刘军承认原告在本案中主张的事实，但认为，担保期为一个月，期间原告未向其主张还款，最近才通过电话要求催促被告陈俊成还款。
被告胡宁未作答辩。
本院认为，被告陈俊成、刘军承认原告在本案中所主张的事实，且有证据印证，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的诉讼请求，被告陈俊成向原告借款10万元，按月利率3%支付了借款之日至2016年5月18日期间的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息不违反法律规定，现原告主张被告陈俊成按月利率2%支付2016年5月18日至2017年1月17日期间利息15933元（10万×2%×8个月=16000元）的请求成立，故原告主张被告陈俊成偿还借款10万元，支付所欠利息15933元的诉讼请求本院予以支持，之后的利息支持至本判决确定的给付之日。因《保证合同》中明确约定保证人对借款本息及诉讼费等共同承担连带责任保证，保证期间为借款期满的两年，即2018年1月18日保证期届满，原告在保证期内主张二被告承担保证责任，二被告的保证责任未免除，应当共同对借款本息承担连带清偿责任，被告陈俊成、刘军抗辩保证责任免除的意见不能成立，本院不予采纳。被告胡宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈俊成于本判决生效后十日内向原告王海涛偿还借款本金10万元，支付利息15933元，本息合计15933元；并以借款本金10万元为基准，按月利息2%支付2017年1月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告刘军、胡宁对上述借款本息共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告陈俊成、刘军、胡宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王佳轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初227号本院于2017年2月27日对原告王海涛与被告陈俊成、刘军、胡宁民间借贷纠纷一案作出的（2017）宁0181民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0181民初227号民事判决书中第1页倒数第二行"被告刘军"补正为"被告陈俊成"；第4页第三行"本息合计15933元"补正为"本息合计115933元"。审 判 员 马琳二○一七年三月二十二日书 记 员 王佳轩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第266号
申请人王淑玉，女，1970年7月5日出生，汉族，三联集团办公室主任，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王淑玉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人王淑玉以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王淑玉与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王淑玉的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王淑玉80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王淑玉以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4099号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄广云，男，1964年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄广云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄广云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62141.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62141.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初290号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，本案经批准于2016年2月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日15时许，被告人丁某与杨某、于某在乐清市柳市镇丁桥村第五小学门口因摆摊发生口角纠纷，后杨某、于某对被告人丁某进行殴打。打完准备离开时，被告人丁某用一把折叠刀将杨某的腹部捅伤。经鉴定，被害人杨某之损伤程度构成轻伤二级。在本院审理期间，本案民事部分已调解，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人于某、叶某的证言、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、病历、协议书、作案工具折叠刀一把、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行；本案受害方有过错，民事部分已调解，被告人取得被害人杨某的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人丁某八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年四月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1592号
原告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告白某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人汪雯与被告白某某委托诉讼代理人潘从金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年8月，被告以原告与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由,向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额、因违法解除劳动关系而产生的经济补偿金、赔偿金。在仲裁过程中，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会无视原告提交的工资表、考勤表、职工花名册、代发工资账号证明及兰州伦华房地产开发有限公司出具的离职审批表，径行作出安劳人仲裁字【2016】第82决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为原告从未对被告安排工作、进行劳动管理，所制定的各项劳动规章制度均不适用于被告，也从未给被告发放薪酬，被告系与兰州伦华房地产开发有限公司建立的劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。
被告白某某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告证据确实充分，原告所诉无事实和法律依据。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交员工离职移交手续清单，拟证明被告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，被告对证据的真实性无异议，但是认为被告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是原告的管理人员，恰恰证明被告系与原告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交员工社保缴纳记录，拟证明被告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与原告不存在劳动关系，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。原告提交劳动合同复印件以证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司签订了劳动合同，与原告没有劳动关系，被告对该证据的真实性提出异议，认为系复印件，无法核实，且其从未与兰州伦华房地产开发有限公司签订过劳动合同，故对该证据不予认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，原告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与原告提交的证据相同，原告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。被告举出正和集团通讯录以证实其与原告的劳动关系，原告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。对原告的该项诉请不予支持。被告的抗辩理由成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小媛
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执537号
申请执行人：张红安，男，汉族。
被执行人：杨琼，女，汉族。
本院在执行张红安与杨琼民间借贷纠纷一案中，通过被执行人自动履行，申请执行人取得执行款2000元。鉴于双方已达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐志红
执行员 汪东升
执行员 刘永红
二０一七年四月二十四日
书记员 李经纬
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0423执537号	申请执行人：张红安，男，汉族。	被执行人：杨琼，女，汉族。	本院在执行张红安与杨琼民间借贷纠纷一案中，通过被执行人自动履行，申请执行人取得执行款2000元。鉴于双方已达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  唐志红	执行员  汪东升	执行员  刘永红	二０一七年四月二十四日	书记员  李经纬																											校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初703号
原告李娟，女，1982年4月12日出生，汉族，住大庆市大同区。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告徐凤兰，女，1972年3月4日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告王国军，男，1973年1月20日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告徐振国，男，1974年8月29日出生，汉族，住肇源县义顺乡。
被告李宏艳，女，1974年8月18日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告宁广全，男，1971年1月3日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告娄全武，男，1964年10月5日出生，汉族，住肇州县新福乡。
本院在审理原告李娟诉被告徐凤兰、王国军、徐振国、李宏艳、宁广全、娄全武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李娟撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取884元，由原告李娟负担。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艳飞
。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初703号之二
原告李娟，女，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告徐凤兰，女，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告王国军，男，1973年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告徐振国，男，1974年8月29日出生，汉族，无职业，住肇源县。
被告李宏艳，女，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告宁广全，男，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告娄全武，男，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住肇州县。
本院在审理原告李娟诉被告徐凤兰、王国军、徐振国、李宏艳、宁广全、娄全武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李娟撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取884元，由原告李娟负担。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艳飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1478号
原告李秋莲（又名李秋连），女，个体。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告张改花，女，个体。公民身份号码不详。
被告王昆（张改花之子），男，个体。公民身份号码不详。
原告李秋莲与被告张改花、王昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李秋莲及其委托代理人王斯琴，被告王昆到庭参加了诉讼，被告张改花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令二被告返还原告借款20000元，并承担利息15000元。
本院基于庭审查明的事实，借款人王爱虎系被告张改花的丈夫，被告王昆的父亲。2014年1月24日，王爱虎向原告李秋莲借款20000元，约定月利率3分。并给原告书写借条，内容为“今借到，李秋连现金贰万元整，（20000元），利息叁分，借款人，王爱虎，2014年1月24日”。2014年6月，王爱虎因突发心脏病去世。原告认为被告张改花、王昆作为王爱虎的遗产继承人，应在王爱虎的遗产份额内清偿借款。庭审中，原告提供了王爱虎书写的另一张欠条，内容为“今欠到，李秋连利息柒仟捌佰元整，（7800元），在3月底还清，2014年元月30日”。被告王昆抗辩称，其父亲在世时常有赌博行为，向原告借款用途不知情，且其早已成家独立生活，父亲去世后，其放弃遗产继承，不同意清偿父亲遗留的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王爱虎向原告借款20000元是在与被告张改花婚姻关系存续期间。被告张改花在丈夫王爱虎死亡后，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担返还责任。被告王昆不应该承担其父婚姻关系存续期间的共同债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。王爱虎与原告李秋莲对借款的利率（月息3分）约定超出了国家规定的利率最高限额。原告对于利息的主张应调整为按中国银行同期同类基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张改花于本判决生效后十日内返还原告李秋莲借款20000元，并负担利息，从2014年1月24日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国银行同期同类基准利率的四倍支付利息。
二、被告张改花支付原告李秋莲借款利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张改花负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1478号
原告周XX.
被告秦XX。
被告叶XX。
原告周XX与被告秦XX、叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员石剑、助理审判员卢晨以及人民陪审员秦玉琼组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员兰艳芳担任记录。原告周XX到庭参加诉讼，被告秦XX、叶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2013年4月23日，被告秦XX因做合法生意需要，资金周转困难，向原告周XX借款50000元，定于2013年8月23日还清。被告写下借条一张交给原告收执。但借款到期过后至今，被告秦XX一拖再拖，经催收多次仍未还款，两被告系夫妻关系，被告秦XX借的款用于合法生意，家庭生活需要，两被告应共同偿还。为维护原告合法权利，特诉请人民法院支持其诉讼请求。诉请：1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金50000元及从起诉之日起至还清借款之日止的国家同期同类银行贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告周XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1借款条，证明2013年4月23日被告秦XX向原告借款的事实；证据2身份证、户籍登记证明，证明被告的身份信息。
被告秦XX、叶XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦XX、叶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告周XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告周XX陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年4月23日，被告秦XX因做合法生意需要，资金周转困难，向原告周XX借款50000元，定于2013年8月23日还清。被告写下借条一张交给原告收执：“借款人：秦XX借款人因做合法生意需要资金周转，现向周XX借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款期限自2013年4月23日起至2013年8月23日止。共计4个月。到期壹次性归还。借款人秦XX自愿用自己所有的资产作抵押担保。如违约借款人和担保人自愿承担一切法律责任和所产生的一切费用。每拖欠壹天自愿按违约金伍拾元／天人民币补偿。直到借款人与担保人将所有本金和违约金全部清偿为止。本字条具有法律效应。（注：借款人、担保人自愿用所有的资产作担保抵押直到还清所有本息为止）。特立此据借款人：秦XX身份证号：4503221979081××××4电话号码：1364××××5XX2013年4月23日”但借款到期后至今，经原告催收多次，被告秦XX仍未还过借款给原告周XX。
另查明，被告叶XX与被告秦XX系夫妻关系。
本院认为，被告秦XX向原告周XX借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告秦XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告周XX要求被告秦XX按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请从起诉之日起按国家同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即‘夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。’”本案原告周XX所诉借款发生在被告叶XX与被告秦XX夫妻关系存续期间，被告叶XX未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由被告秦XX、叶XX共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦XX、叶XX归还原告周XX借款人民币50000元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至还清欠款之日止）。
案件受理费1050元，公告费1100元，合计2150元，由被告秦XX、叶XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
代理审判员 卢 晨
人民陪审员 秦玉琼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 兰艳芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1478号
原告：王维刚。
被告：朱永。
被告：朱光德。
被告：朱文义。
原告王维刚诉被告朱永、朱光德、朱文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维刚、被告朱光德、朱文义到庭参加诉讼，被告朱永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚诉称，2009年10月，三被告以去济南办事为由，分两次向原告借款16000元，该款经原告多次催要至今未还。为此，起诉要求被告立即归还原告借款本息。
被告朱永未做答辩
被告朱光德、朱文义辩称，被告朱永是朱家辛村的原村主任，朱光德和朱文义是村委委员，该款是朱永借了用于到济南上访。在借条上的签字也是被强迫签的，该款与我们个人没关系，我们不同意归还。
经审理查明，2009年10月，三被告以去济南办事为由，分两次向原告借款16000元，三被告给原告出具了借条，该款经原告多次催要至今未还。形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告朱永、朱光德、朱文义与原告王维刚借款事实清楚，证据充分，应及时归还。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因无证据证明双方借款时的约定利息、数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永、朱光德、朱文义于判决生效后十日内支付给原告王维刚借款16000元。
二、驳回原告王维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告朱永、朱光德、朱文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈佳曦
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1478号原告冀某，农民。被告李某。本院在审理原告冀某与被告李某离婚纠纷一案中，原告冀某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀某撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告冀某负担。审判员  马海燕二〇一五年十月十五日书记员  薛娇娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1478号原告汤某，临川人，职业，无。被告周某甲，职业，企业职工。原告汤某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理，依法公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月原被告经人介绍相识，2013年正月二人订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后原被告性格不合，致夫妻感情破裂。现原告诉请与被告离婚、女儿由原告抚养被告承担抚养费。被告辩称，原被告彼此经过充分了解，有深厚夫妻感情。××××年××月××日，女儿出生给家庭带来了很多欢乐，被告也很珍惜这段感情，加上女儿还小需要得到母亲的照顾，希望原告与自己和好。因此不同意离婚。经审理查明：2012年12月原被告经人介绍相识，2013年正月二人订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女周某乙。因性格差异，双方偶而发生矛盾，致夫妻不和。2014年9月双方为家庭琐事吵架，双方开始分居至今。以上事实，有原告提供的户籍信息、婚姻状况证明、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为：原被告相互充分了解，婚龄时间较长，婚姻基础较厚。原告偶与被告发生矛盾，致夫妻不和，系双方性格差异所致。今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告汤某与被告周某甲离婚。案件受理费300元减半收取由原告汤某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周建宁二〇一五年七月二日书记员  饶绍星
临桂县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1478号原告周XX。被告秦XX。被告叶XX。原告周XX与被告秦XX、叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员石剑、助理审判员卢晨以及人民陪审员秦玉琼组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员兰艳芳担任记录。原告周XX到庭参加诉讼，被告秦XX、叶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告周XX诉称，2013年4月23日，被告秦XX因做合法生意需要，资金周转困难，向原告周XX借款50000元，定于2013年8月23日还清。被告写下借条一张交给原告收执。但借款到期过后至今，被告秦XX一拖再拖，经催收多次仍未还款，两被告系夫妻关系，被告秦XX借的款用于合法生意，家庭生活需要，两被告应共同偿还。为维护原告合法权利，特诉请人民法院支持其诉讼请求。诉请：1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金50000元及从起诉之日起至还清借款之日止的国家同期同类银行贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告周XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1借款条，证明2013年4月23日被告秦XX向原告借款的事实；证据2身份证、户籍登记证明，证明被告的身份信息。被告秦XX、叶XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦XX、叶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告周XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告周XX陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2013年4月23日，被告秦XX因做合法生意需要，资金周转困难，向原告周XX借款50000元，定于2013年8月23日还清。被告写下借条一张交给原告收执：“借款人：秦XX借款人因做合法生意需要资金周转，现向周XX借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款期限自2013年4月23日起至2013年8月23日止。共计4个月。到期壹次性归还。借款人秦XX自愿用自己所有的资产作抵押担保。如违约借款人和担保人自愿承担一切法律责任和所产生的一切费用。每拖欠壹天自愿按违约金伍拾元/天人民币补偿。直到借款人与担保人将所有本金和违约金全部清偿为止。本字条具有法律效应。（注：借款人、担保人自愿用所有的资产作担保抵押直到还清所有本息为止）。特立此据借款人：秦XX身份证号：电话号码：XX****年4月23日”但借款到期后至今，经原告催收多次，被告秦XX仍未还过借款给原告周XX。另查明，被告叶XX与被告秦XX系夫妻关系。本院认为，被告秦XX向原告周XX借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告秦XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告周XX要求被告秦XX按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请从起诉之日起按国家同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即‘夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。’”本案原告周XX所诉借款发生在被告叶XX与被告秦XX夫妻关系存续期间，被告叶XX未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由被告秦XX、叶XX共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦XX、叶XX归还原告周XX借款人民币50000元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至还清欠款之日止）。案件受理费1050元，公告费1100元，合计2150元，由被告秦XX、叶XX负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 石 剑代理审判员 卢 晨人民陪审员 秦玉琼二〇一六年一月二十一日书 记 员 兰艳芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5029号
原告海秀兰，女，1962年7月14日生，汉族，徐州市缝纫机厂退休职工。
被告王顺，男，1984年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人王文丽（系王顺岳母），女，1967年5月12日生，汉族，无业。
原告海秀兰诉被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告海秀兰、被告王顺的委托代理人王文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海秀兰诉称，2011年10月15日被告借原告40000元，约定年利率36%，2012年4月15日偿还；2011年11月30日被告又向原告借款110000元，约定年利率36%，2012年5月30日偿还。双方签有借款合同，原告交付被告现金40000元、银行汇款110000元。借款到期后，被告没有还款，原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金150000元及2012年6月1日起至履行义务之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告王顺辩称，借款属实，被告给付借款时已预先扣息，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月15日被告王顺（借款人）与原告海秀兰（出借人）签订借款合同，合同的主要内容为：“出借人自愿将40000元出借给借款人，期限自2011年10月15日至2012年4月15日，月利率3％，逾期还款按每日4‰计算违约金”，合同签订后当日，原告海秀兰给付被告王顺37600元，预先扣除了2400元利息（40000元×3％／月×2月）。2011年11月30日被告王顺（借款人）与原告海秀兰（出借人）再次签订借款合同，合同的主要内容为：“出借人自愿将110000元出借给借款人，期限自2011年11月30日至2012年5月30日，月利率3％，逾期还款按每日4‰计算违约金”，合同签订后当日，原告海秀兰给付被告王顺100100元，预先扣除了9900元利息（110000元×3％／月×3月）。以上借款到期后，被告王顺没有偿还原告海秀兰。原告索要无果后，于2013年11月5日以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、原被告签订的借款合同、被告王顺向原告海秀兰出具的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王顺向原告海秀兰借款150000元，事实清楚，证据充分，故被告王顺在借款到期后应向原告海秀兰偿还借款。原告海秀兰在给付借款时预先扣除利息12300元，因此本案借款本金应为137700元。原告主张的逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效后十日内给付原告海秀兰借款137700元。
二、被告王顺于本判决生效后十日内给付原告海秀兰以借款137700元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回原告海秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王顺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异222号
案外人陈飞。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈飞对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈飞称，其于2011年9月26日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区9号楼3单元201室的《商品房买卖合同》，并支�了首付款300872元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具等额收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，陈飞入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将陈飞合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对陈飞房产的查封执行。陈飞提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、交付定金、首付款及公共维修基金收据复印件各1张；3、个人房产抵押贷款合同1份；4、交通银行发放贷款凭证1份；5、交通银行贷款还款凭证1份；6、自来水使用协议书1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻�盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括9号楼3单元201室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，陈飞对本院查封的山海关帝景湾小区9号楼3单元201室提出案外人异议。
另查明，2011年9月26日陈飞与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区9号楼3单元201室的《商品房买卖合同》，并分两次支付了首付款300872元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具了首付款收据。陈飞�交的其与秦皇岛首创水务有限责任公司山海关分公司于2013年3月21日签订的自来水IC卡水表使用协议书表明该房屋已交付其使用。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，陈飞购买山海关区盛世帝景湾小区9号楼3单元201室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，陈飞在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因陈飞自身原因未办理过户登记，故陈飞对执行标的盛世帝景湾小区9号楼3单元201室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区9号楼3单元201室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初675号
原告：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地防城港市港口越秀祥龙苑小区福龙阁一单元101号房。
法定代表人：卓秀凤。
委托诉讼代理人：袁传冲，该公司工作人员。
被告：唐一豪，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告防城港市卓超汽车服务有限公司诉被告唐一豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告防城港市卓超汽车服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告防城港市卓超汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告防城港市卓超汽车服务有限公司负担。
审判员 陈飞凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈婷霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告王胜利，农民。
被告刘惠芳，农民。
被告石丙雨，农民。
被告王淑臻，农民。
被告赵修振，农民。
被告朵兴芬，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王胜利、刘惠芳、石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉，被告石丙雨、赵修振到庭参加诉讼，被告王胜利、刘惠芳、王淑臻、朵兴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年9月11日，被告王胜利、刘惠芳、石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬自愿成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该协议，被告王胜利于2012年9月11日向原告借款8万元，并签订小额联保借款合同。被告刘惠芳自愿承诺为该笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告王胜利发放借款8万元，但被告王胜利违反借款合同约定，未全额偿还本息。原告多次催要后未果，故诉至法院，请求法院判令被告王胜利、刘惠芳支付原告借款本金63941.41元并按照合同约定支付自2013年8月26日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利；被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬对上述债务承担连带责任保证；本案的诉讼费用由被告王胜利、刘惠芳、石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬承担。
被告石丙雨辩称：对原告的起诉没有异议，争取同王胜利协商，还清原告贷款本息。
被告赵修振辩称：对原告的起诉没有异议，被告赵修振不清楚被告王胜利、刘惠芳是否已经还款。
被告王胜利、刘惠芳、王淑臻、朵兴芬未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日，被告王胜利、刘惠芳、石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2012年9月10日起至2014年9月10日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于该联保协议，同日，原告与被告王胜利签订小额联保借款合同，该合同约定：借款金额为8万元，年利率为15.27%，采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘惠芳与被告王胜利系夫妻关系，其为被告王胜利贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告王胜利共同承担还款责任。同日，原告向被告王胜利发放贷款8万元，并在贷款借据上约定借款期限为2012年9月11日至2013年9月11日。贷款到期后，被告王胜利仅偿还了借款本金16058.59元及2013年8月25日之前的利息10690.93元，尚欠借款本金63941.41元。直至法庭辩论终结前，被告王胜利、刘惠芳未再履行还本付息义务，被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行，被告石丙雨、赵修振的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王胜利应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在王胜利不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王胜利、刘惠芳系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告刘惠芳在被告王胜利申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告王胜利、刘惠芳应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬自愿为被告王胜利的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王胜利的借款本息等承担连带清偿责任。被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬承担保证责任后，有权向被告王胜利、刘惠芳追偿。因此，原告丰县邮储银行要求被告王胜利、刘惠芳偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利，并要求被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜利、刘惠芳、王淑臻、朵兴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利、刘惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金63941.41元及利息、罚息、复利（自2013年8月26日起至实际给付之日止，按双方合同的约定利率计算）。
二、被告石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王胜利、刘惠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取730元（原告已预交），由被告王胜利、刘惠芳、石丙雨、王淑臻、赵修振、朵兴芬负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01275号
原告：何某，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲（又名李××），男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员梁学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张森、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年经人介绍，993年12月12日办理结婚登记，婚后于1995年2月11日生育长女生育长女李某乙，2002年生育次女李某丙，2005年6月7日生育儿子李某丁。被告赌钱，致使夫妻感情破裂。请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某丙由原告抚养，婚生子李某丁由被告抚养，抚养费由抚养人自理；三、依法分割共同财产。本案在开庭审理过程中，原告放弃财产分割的权利。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
2、结婚证复印件，证明原告、被告于1993年12月12日办理结婚登记；
3、蚌埠市公安局孝仪派出所证明，证明原告、被告及其长女李某乙，于1995年2月11日出生；次女李某丙，于2002年10月18日出生；儿子李某丁，于2005年6月7日出生；
4、《和解协议》复印件，证明原告曾于2011年提起诉讼，在审理过程中，双方达成和解协议，自行和好。
被告辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
被告为证实自己的诉讼主张，提交证据为：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份。
2、户口簿复印件，证明原告、被告以及家庭成员的身份信息。
3、结婚证复印件，证明原告、被告于1994年7月29日补办结婚登记。
上列证据均经开庭出示、质证，被告、原告对上列证据均无异议，本院对无异议的证据，均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原告、被告于1993年介绍相识后举行婚礼，同年12月12日办理结婚登记。因结婚证丢失，又于1994年7月29日补办理结婚登记。婚后于1995年2月11日生育长女李某乙，现外出打工；2002年10月18日生育次女李某丙；2005年6月7日生育儿子李某丁。李某丙和李某丁现在跟随被告生活。原告于2011年3月向怀远县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，在审理过程中，双方达成和解协议，自行和好。本案在开庭审理过程中，原告放弃财产分割的权利。本案在开庭后判决前，双方当事人来到法庭，被告述称现在无其他矛盾，已经和好。原告述称暂时无矛盾，主要看被告可能改好，被告改好了，原告再来撤诉。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法予以保护。原请求判决原告与被告离婚，从原告提交的证据，以及双方当事人陈述的意见分析，夫妻感情尚未破裂，不具有离婚的法定理由。本院对原告请求判决离婚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 梅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00510号
原告贾领娣。
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号。
法定代表人郝希明，总经理。
委托代理人巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。
原告贾领娣（以下简称原告）与被告石家庄衍兴电子有限公司（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈艳、被告委托代理人巴云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告经过平等协商签订两份借款协议，每份协议约定被告从原告处借款人民币20万元，两份协议共计约定借款40万元。并均约定了借款利息，归还期限均�六个月，即到2015年2月19日被告必须归还全部借款及利息。现已经到了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告曾多次找被告协商交涉，催要借款及利息，至今不向原告还款。请求判令被告向原告返还借款本金人民币40万元及借款利息3万元，以及自2015年2月19日至被告还清原告借款之日期间所产生的借款利息及违约金
被告辩称，1、原告与被告双方借款关系确实存在，但借款合同中利息条款约定涉嫌以合同形式掩盖非法目的，请求法院查明事实。2、双方在签订借款合同时，被告已经一次性按月息2.5分支付了半年的利息，同时给付了百分之二的佣金，依据合同法的相关规定这部分费用应从合同的本金中予以扣除。3、即便双方约定的条款有效，但约定的利息过高，被告多付的部分请求返还，对过高的部分依法不应�支持。双方借款的合同违约金的约定过高，违反了规定，请求不予支持。
经审理查明，2014年8月日，原、被告签订了两份借款合同，合同约定：原告为甲方，被告为乙方。原告借款给被告各20万元，期限自2014年8月20日至2015年2月19日止，乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益率15%，半年收益补偿金为各30000元，每一个月各为5000元,每逾期一日，甲方应支付乙方5‰的违约金。合同签订的当天，被告收到原告40万元。以上由原被告双方签订的合同及被告出具的收据为证。
原告称被告按月息2.5分给付利息到2014年12月15日，被告没有异议。
被告辩称双方在签订借款合同时，被告已经一次性按月息2.5分支付了半年的利息，同时给付了百分之二的佣金。对以上观点被告没有提供证据，原告也予以否认。
本院认为，原、被告双方签订的�同，是双方真实的意思表示，对其真实性本院予以确认。对双方约定的收益补偿金等均应认定对利息的约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息利率以不超过年利率24%为限。故对原、被告双方超过年利率24%部分不予支持。原告借给被告40万元，双方无异于，被告应当按期返还，到期后被告没有返还是一种违约行为。被告在返还原告40万元本金的同时，并应支付原告利息，利息按年利率24%执行，自2014年12月15日开始计算至付款之日止。被告辩称双方在签订借款合同时，被告已经一次性按月息2.5分支付了半年的利息，同时给付了百分之二的佣金，对以上观点因被告没有提供证据，且原告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下:
被告石家庄衍兴电子有限公司返还原告贾领娣借款40万元并支付利息，利息按按年利率24%执行，自2014年12月15日开始计算至付款之日止。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 琳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1491号
申请执行人张品红。
被执行人张玉清。
被执行人张辉刚。
被执行第三人陈玉珍。
被执行第三人张孝蓉。
被执行第三人郑亮。
被执行第三人张靓。
法定代理人张孝蓉。
被执行第三人郑天龙。
法定代理人张孝蓉。
关于申请执行人张品红与被执行人张玉清、张辉刚、陈玉珍、张孝蓉、郑亮、张靓、郑天龙继承纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第693号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
在执行中查明本案申请的位于成都市成华区秀林苑（秀水社区x组）二期东区x栋x单元x楼xxx号房屋未取得房屋产权证书，不具备过户条件，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年七月十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de5b60c-302f-4004-92bb-a7f901157b11&imgId=OWRlNWI2MGMtMzAyZi00MDA0LTkyYmItYTdmOTAxMTU3YjExMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1491号申请执行人张品红。被执行人张玉清。被执行人张辉刚。被执行第三人陈玉珍。被执行第三人张孝蓉。被执行第三人郑亮。被执行第三人张靓。法定代理人张孝蓉。被执行第三人郑天龙。法定代理人张孝蓉。关于申请执行人张品红与被执行人张玉清、张辉刚、陈玉珍、张孝蓉、郑亮、张靓、郑天龙继承纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第693号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中查明本案申请的位于成都市成华区秀林苑（秀水社区x组）二期东区x栋x单元x楼xxx号房屋未取得房屋产权证书，不具备过户条件，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年七月十二日书记员 黄松涛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第24号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1566号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日19时40分许，被告人许某某驾驶浙JPF1**轿车沿上海市奉贤区解放东路西向东行驶至金海路路口西侧二百米处路段时，与南向北过马路的被害人（身份不明）发生交通事故，至被害人受伤，经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人许某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人许某某因害怕逃离现场，片刻后又返回案发现场接受公安民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、尉某某、杨某甲、杨某乙的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书、检验报告书，公安机关制作并出具的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、案发经过、“110”接警登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人许某某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院依法对被告人许某某减轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年一月十四日
书记员 朱秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第24号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人徐某，绰号“大头”，男，1968年生，汉族，初中文化，无业。1993年7月27日因犯盗窃罪、故意伤害罪被安义县人民法院判处有期徒刑五年。2012年11月25日因吸食毒品被奉新县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法取保候审。2014年1月7日经本院决定，翌日由奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检刑诉（2013）127号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于同年1月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年4月29日下午5时许，被告人徐某在奉新县上富镇菜市场家中以100元的价格将0.1克冰毒卖给了吸毒人员刘某，从中获利40元。2013年5月9日被告人徐某到奉新县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场示意图，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，奉新县公安局禁毒大队现场检测报告书，情况说明，安义县人民法院（1993）安刑初字第26号刑事判决书，奉公（上）决字（2012）第0026号行政处罚决定书，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人徐某为达到以贩养吸目的，贩卖毒品冰毒0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案，且能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐某有前科，可相应增加刑罚量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2014年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
代理审判员 章龑
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄文
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00283号
申请人：来占斌。
被申请人：张占民。
申请人来占斌与被申请人张占民因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张占民驾驶的冀D×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号轻型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 燕