wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第1689号 原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区复兴南路**。 负责人秦薇，该支行行长。 委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。 委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。 被告文梅。 原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复兴南路支行）与被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行复兴南路支行的委托代理人王翠瑜到庭参加诉讼，被告文梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行复兴南路支行诉称：2004年8月17日，被告与原告签订《个人住房贷款借款合同》一份（合同编号：2004年ZF字第280号），从原告处取得住房贷款人民币7万元。合同约定贷款期限120个月，自2004年8月17日起至2014年8月17日止，月利率4.2‰。同日，双方还签订《徐州市房地产抵押合同》一份，合同约定以被告所有位于徐州市泉山区光荣一巷1#-3-401室房产进行贷款抵押，并办理了《他项权证》。2004年8月30日，原告向被告全额发放贷款。原告前期尚能如约按期偿还贷款本息，但自2013年4月起，开始累积拖欠本息，经催要仍未偿还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金12213.08元，支付逾期利息468.37元，罚息1758.53元（利息及罚息暂计算至2015年10月9日，要求判决计算至被告实际还清全部借款之日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告文梅未答辩。 经审理查明：2004年8月17日，被告文梅（以下合同中称借款方、甲方）与原告（以下合同中称贷款方、乙方）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》一份，合同约定：甲方因购买座落于光荣一巷1#-3-401房地产，向乙方借款柒万元，期限为120个月，即从2004年8月17日起至2014年8月17日止，实际借款日以借款借据为准。本合同项下的贷款按月利率4.2‰计算，按月结息。计息方法：利息从甲方提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天，在本合同履行期内如人民银行调整计息的方法的，乙方无须征得甲方的同意，本合同项下的计息方法也按规定做相应调整。甲方选择等额本息还款法，双方约定每月15日为每期还款日（遇法定节假日顺延）。甲方以甲方所购房屋或其他房屋作为抵押担保。并另行签订《房地产抵押合同》，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费用、律师费等其他相关费用的总额。甲方在执行合同期内，没有按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收罚息。与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担。同日，文梅（甲方）与中行复兴南路支行（乙方）签订了《还款协议书》，约定采用等额本息还款方式，甲方必须于每月15日之前归还贷款本息（大写）柒佰肆拾叁元捌角贰分。首期还款额按贷款发放日至首次还款日实际天数计算；末期还款额按前次还款日到贷款到期日的实际天数计算。 2004年8月17日，文梅签订《具结书》一份，自愿将座落于徐州市泉山区光荣一巷1#-3-401室房地产抵押给中行复兴南路支行作为借款7万元的抵押担保。同日，原、被告双方签订了《徐州市房地产抵押合同》，并于2004年8月23日办理了他项权证（徐房泉山他字第17737号），被告将其购买的位于本市泉山区光荣一巷1#-3-401室房产抵押给原告，抵押权利价值7万元，抵押期限2004年8月17日至2014年8月17日止。 2004年8月30日，中行复兴南路支行出具《零售贷款借款借据》一份，借款金额为7万元，从2004年9月始按月采用等额本息还款法，借款期限120月，借款利率4.2‰，文梅在该收据上借款人处签字并按指纹。截止2016年4月11日，文梅拖欠借款本金12213.08元、应收利息468.37元、罚息2183.31元。 2015年10月9日，中行复兴南路支行与江苏红杉树律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜。2016年4月8日，中行复兴南路支行将文梅案件律师费3000元汇入江苏红杉树律师事务所账户，同日，江苏红杉树律师事务所出具发票一张。 以上事实有原告提供的《个人住房贷款申请表》、《个人住房贷款借款合同》、具结书、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《零售贷款借款借据》、逾期记录、被告的身份证复印件、委托代理合同、汇款单及发票等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为：原告中行复兴南路支行与被告文梅之间签订的《个人住房贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定全面履行各自义务。 中行复兴南路支行按约定履行了放款义务，而被告文梅未按照约定履行还款义务，已经构成违约。借款期限已经到期，被告文梅尚欠借款本金12213.08元、利息468.37元、罚息2183.31元，原告中行复兴南路支行请求被告文梅支付上述款项，并要求利息、罚息计算至被告实际还清全部借款之日止，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。 原告要求支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，且律师费实际产生，数额符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行本金12213.08元、利息468.37元，罚息2183.31元（利息、罚息暂计算至2016年4月11日，此后依据合同约定继续计算至实际还清全部借款之日止）。 二、被告文梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张 源 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年四月十四日 书 记 员  杨 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1916号
原告：云华，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：穆海龙，无固定职业，现住内蒙古托克托县。
原告云华诉被告穆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告云华到庭参加了诉讼，原告穆海龙经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
�告云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款84000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告分三次向原告借款共计84000元，并向原告出具借条，承诺于2017年1月1日以前还清全部借款。还款期限到期后，原告多次电话催促被告还款，被告均以各种理由一直拖延。原告无奈，只好依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告穆海龙未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告穆海龙分三次向原告云华借款共计84000元，并向原告出具借条3张，承诺于2017年1月1日以前还清全部借款。还款期限到期后，原告云华多次电话催促被告穆海龙还款，被告穆海龙均以各种理由一直拖延。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告云华的证据认定如下：3张借条，对真实性、关联性、合法性本院予以认可。
本院认为，原被告之间的借款合同法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告穆海龙应当给付借款本金，原告云华的证据能购证明被告穆海龙向原告借款共计84000元，故本院对原告云华的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告穆海龙于判决生效之日起十日内给付原告云华借款84000元。
如果被告穆海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取（原告已预交），由被告穆海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年五月十五日
书记员 高 梦 莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初1916号原告：云华，无固定职业，现住呼和浩特市。委托代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：穆海龙，无固定职业，现住内蒙古托克托县。原告云华诉被告穆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告云华到庭参加了诉讼，被告穆海龙经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款84000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告分三次向原告借款共计84000元，并向原告出具借条，承诺于2017年1月1日以前还清全部借款。还款期限到期后，原告多次电话催促被告还款，被告均以各种理由一直拖延。原告无奈，只好依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告穆海龙未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告穆海龙分三次向原告云华借款共计84000元，并向原告出具借条3张，承诺于2017年1月1日以前还清全部借款。还款期限到期后，原告云华多次电话催促被告穆海龙还款，被告穆海龙均以各种理由一直拖延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告云华的证据认定如下：3张借条，对真实性、关联性、合法性本院予以认可。本院认为，原被告之间的借款合同法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告穆海龙应当给付借款本金，原告云华的证据能购证明被告穆海龙向原告借款共计84000元，故本院对原告云华的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告穆海龙于判决生效之日起十日内给付原告云华借款84000元。如果被告穆海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取（原告已预交），由被告穆海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二O一七年五月十五日书 记 员 高梦莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第552号
原告王某，女，1973年3月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐某，男，1971年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陆富春
二〇一四年六月三日
书记员 祝秋水
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初156号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人段某，男，1987年1月5日出生于云南省大理市，白族，职高文化，农民。因本案于2015年8月24日被大理市公安局取保候审，2015年12月4日被大理市人民检察院取保候审，2016年5月20日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人段某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、彭菁菁出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年12月8日22时30分许，被告人段某邀约浦金贵（在逃）在大理市下关镇大展屯村，用木棒将被害人张某某停放在大展屯村189号门口的云LR66**号悦达起亚驾车前挡风玻璃、倒车镜、引擎盖、前保险杠等处砸坏。经鉴定，造成被砸车辆直接损失6353元人民币。
针对指控的事实，公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、归案经过、道路交通事故认定书、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人段某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；建议对被告人判处拘役。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人请求本院对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人段某与被害人张某某因家庭琐事有纠纷。2014年12月8日22时30分许，被告人段某邀约浦金贵（在逃）在大理市下关镇大展屯村，用木棒将被害人张某某停放在大展屯村189号门口的云LR66**号悦达起亚驾车前挡风玻璃、倒车镜、引擎盖、前保险杠等处砸坏。被害人发现车辆被砸后报案，被告人主动至公安机关投案自首，且归案后对上述罪行供认不讳。经鉴定，造成被砸车辆修复材料费为人民币6353元，工时费为人民币2100元。经本院组织调解，被告人段某与被害人张某某达成赔偿协议并已履行完毕，被害人张某某对段某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、归案经过、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书、被告人供述及身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人段某故意毁坏他人价值人民币6353元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人段某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出对其免于刑事处罚的意见与本案客观实际不符，本院不予采纳。根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 张宇璇
人民陪审员 赵 姣
二〇一六年六月七日
书 记 员 李丹妮
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初146号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人钟某，男，1989年4月13日出生，汉族，大专文化，户籍地址：广东省蕉岭县，原肇庆千江高新材料科技股份有限公司业务员。因本案于2017年12月19日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，同年5月17日被四会市人民检察院取保候审。
辩护人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人钟某犯挪用资金罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人贺奎奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至2016年8月间，被告人钟某利用在肇庆千江高新材料科技股份公司（以下简称“千江公司”）担任业务员的职务之便，采取截留部分货款等方式，挪用肇庆市汇丰实业有限公司、佛山市方锐卫浴厂、佛山市南海区布加尼卫浴厂支付给“千江公司”的货款共145942.5元归个人使用。
“千江公司”发现后，于2017年3月22日与钟某签订“关于钟某挪用客户货款事宜确认书”并制订还款计划，后来钟某离开公司，至2017年12月19日在深圳市被抓获。
另查明，被告人钟某案发后到2018年5月31日止已归还“千江公司”人民币102609.15元，剩余款项人民币43333.35元未归还。
公诉机关据此认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、受害人陈述、接受证据材料清单、户籍资料、到案经过、被告人供述、银行流水账单、证人证言、辨认笔录、谅解书、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某利用职务上的便利，挪用本单位的货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，且归还了大部分款项，取得公司谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人钟某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且积极退回部分赃款达成和解协议并取得了受害人谅解，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役并适用缓刑的的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人钟某于本判决生效之日起十日内，将未还的款项人民币43333.35元退回给肇庆千江高新材料科技股份公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年六月五日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1165号
原告瞿某。
委托代理人戴继平，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告顾某。
委托代理人邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告瞿某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年12月15日、12月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，其与被告顾某婚姻基础较差，性格差异大，无法共同生活。曾于2013年9月向法院起诉离婚，后经法院调解与被告顾某和好，但其后夫妻关系一直未改善，特具状请求法院判决与被告顾某离婚。
被告顾某辩称，其坚决不同意与原告离婚；原、被告双方婚后一直无争吵，婚生子俞某在平潮高中就读亦不希望父母离婚；请求法院从为婚生子俞某维系一个完整家庭的角度考虑再给其家庭一个机会，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子俞某。婚后夫妻双方一度感情尚可，建立了一定夫妻感情。后双方因为性格差异产生矛盾，原告瞿某长期在外打工，双方共同生活时间较少。2013年9月29日，原告瞿某向本院起诉要求与被告顾某离婚。后经本院主持原、被告双方达成和好协议。2014年11月14日原告瞿某再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、和好协议复印件、原、被告庭审陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告婚后关系尚可并育有一子俞某，建立了一定的夫妻感情。2013年原告虽曾向本院起诉要求与被告离婚，但其后达成和好协议，夫妻关系得到改善。现原告虽再次向本院起诉，但不能认定夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告瞿某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈允萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第166号
原告陈迪，男，1968年11月3日出生，汉族。
诉讼代理人罗涛、陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告林瑞斌，男，1975年2月19日出生，汉族。
原告陈迪诉被告林瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日上午在本院第七法庭公开开庭审理本案，原告陈迪的诉讼代理人陈腾蛟到庭参加诉讼，被告林瑞斌经本院依法于2015年8月10日在人民法院报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迪起诉称：原、被告于2014年7月5日签订《借款合同》，借款合同明确被告向原告借款人民币2900000元，原告分别于2013年6月9日、10月8日通过2次银行转账将前述借款转入被告指定账户，同时明确，被告应当在2014年12月31日前向原告归还前述借款，但被告并未按照借款合同的约定期限进行还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币2900000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以2900000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，自2014年12月31日起至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞斌未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：中国工商银行个人业务凭证；
第二组：中国工商银行昆明金桥支行转账流水；
第三组：《借款合同》。
上述三组证据共同证明原告于2013年6月9日、10月8日分别向被告借款共计2900000元。
同时，应原告申请，本院到中国工商银行昆明金桥支行调取了原告向被告转款2880000元的银行流水。
被告林瑞斌未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告林瑞斌收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；二、就本案的借款利息问题。双方当事人并未在《借款合同》中约定借款利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据借款合同的约定，该笔借款到期还款日为2014年12月31日，故原告诉请本院支持其自2015年1月1日起至还清之日止的按同期人民银行贷款利率计算逾期利息成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告林瑞斌于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币2900000元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2015年1月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30130.79元，由被告林瑞斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 李秦生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1051号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2007年3月19日因犯非法拘禁罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人俞剑，曾用名俞建青，农民。1999年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2004年3月17日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2010年9月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人陈某、俞剑犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人陈某、俞剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月以来，杨荣鑫、裘钢强、杨国灿（均另案处理）经事先商量，打算采用诈赌的方式骗取被害人许某的钱财。三人商定由杨荣鑫联系被害人许某并在诈赌过程中假装抽头，杨国灿联系提供诈赌工具的被告人陈某以及李洁（另案处理）等人事先到酒店房间安装用于看被害人许某牌的监控设备并在赌博过程中向裘钢强、杨国灿报牌，由裘钢强、杨国灿两人针对被害人的牌出牌以控制输赢。具体分述如下：
1、2014年11月25日13时许至16时许，杨荣鑫联系被害人许某到绍兴市越城区开元名都大酒店509棋牌室，由被告人陈某等人事先安装好诈赌设备，并由裘钢强、杨国灿与被害人许某采用“打罗松”方式赌博，杨荣鑫假装抽头，并由杨国灿雇佣娄颖霞（另案处理），杨荣鑫雇佣娄寅（另案处理）冒充参赌人员，杨国灿另雇佣被告人俞剑冒充在赌博过程中放资的人，使被害人许某误以为其是在与裘钢强等人赌博。赌博过程中，裘钢强、杨国灿通过李洁报牌针对被害人许某出牌控制赌博输赢，骗取被害人许某现金人民币5000余元。俞剑在许输完身上现金后以97扣形式放资给许人民币40000元，裘钢强、杨国灿又在之后的赌博过程中通过上述方式骗取放资给被害人的人民币40000元。被害人许某在以为自己赌博输钱导致欠放资的被告人俞剑人民币40000元的错误认识下，于次日在绍兴市越城区咸亨酒店还款给杨荣鑫、杨国灿以及被告人俞剑人民币40000元。事后，被告人陈某分得人民币5000元，被告人俞剑分得人民币4000元。
2、2014年12月1日13时许至18时许，杨荣鑫联系被害人许某到绍兴市越城区海港大酒店466房间，由被告人陈某等人事先在该处安装好诈赌设备，并由杨荣鑫、裘钢强、杨国灿采用上述方式对被害人许某诈赌。杨荣鑫雇佣王仙弟（另案处理），杨国灿雇佣娄颖霞冒充参赌人员，杨国灿另雇佣沈志明（另案处理）冒充在赌博中放资的人，骗得被害人许某人民币10000余元。
2015年3月19日15时50分许，被告人俞剑主动到绍兴市公安局滨海分局沥海派出所投案，但未能如实供述犯罪事实。同年4月8日，被告人陈某主动到绍兴市公安局越城区分局侦防大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款已清退。
上述事实，被告人陈某、俞剑在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人裘某的证言，非同案共犯杨荣鑫、裘刚强、杨国灿、娄颖霞、娄寅、沈志明、王仙弟的供述，辨认笔录及照片，旅馆管理信息系统查询结果，扣押、发还清单，现场照片，到案经过说明及被告人陈某到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2004）绍刑初字第113号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人俞剑的前科情况；（2007）绍刑初字第225号刑事判决书，证实被告人陈某的前科情况。
本院认为，被告人陈某、俞剑以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、俞剑在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应依法从轻处罚。被告人陈某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人俞剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，可依法从重处罚。本案赃物已清退，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月八日起至二0一六年三月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十九日起至二0一六年三月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第388号
申请执行人林纪文，男，汉族，住平潭县敖东镇。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人蔡豪，男，汉族，住平潭县北厝镇。
被执行人严梅莲，女，汉族，住平潭县北厝镇。
本院在执行林纪文申请执行蔡豪、严梅莲债权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，经查：被执行人蔡豪所购买的座落于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景一期）房产已被本院另案查封，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案的执行需等待另案的执行结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第649号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林子能
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1451号
原告：ＸＸ英。
委托代理人：王耀（特别授权代理）。
被告：于晋。
被告：李玲。
原告ＸＸ英为与被告于晋、李玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告ＸＸ英的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告于晋、李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ英起诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月12日被告于晋因归还银行贷款向原告借款人民币55000元，言明待银行转贷后归还借款，但至今未归还。请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币55000元，承担本案的诉讼费用。
被告于晋、李玲未作答辩。
原告ＸＸ英为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告于晋向原告ＸＸ英借款55000元的事实。
证据3、婚姻登记审查表，证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告于晋身份与借条上的身份相一致，证据2借条系原件，且有被告于晋的签名，证据3上盖有武义县民政局婚姻登记专用章，被告未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告于晋、李玲未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月12日，被告于晋向原告ＸＸ英借款人民币55000元，并出具了借条一份，未约定借款利息、归还时间。后经原告催讨未果，遂成讼。另查被告于晋、李玲于2013年5月7日登记结婚。
本院认为，原告ＸＸ英与被告于晋之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告于晋尚欠原告ＸＸ英借款本金55000元事实清楚，双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，被告理应在合理的期限内及时归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生于被告于晋、李玲夫妻关系存续期间，且被告李玲未能举证证明上述债务系于晋个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告ＸＸ英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于晋、李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于晋、李玲于本判决生效后10日内归还原告ＸＸ英借款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告于晋、李玲负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年一月八日
代书记员 王丽娜
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审11号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
被申请人荀金立，男，汉族，1970年2月28日出生，住曲阜市。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人荀金立行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］64号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1.责令被申请人将非法占用的土地退还给书院街道荀家村村委会；2.限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被申请人处以每平方米30元罚款，共计罚款144000元整；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人荀金立到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年6月23日作出曲国土资执罚字［2016］64号《行政处罚决定书》后，被申请人荀金立未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］64号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］64号行政处罚决定。
二、责令被申请人荀金立履行曲国土资执罚字［2016］64号行政处罚决定书确定的：1.责令被申请人将非法占用的土地退还给书院街道荀家村村委会；2.限令自行拆除被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人荀金立缴纳罚款144000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔洋洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第434号
上诉人朱林福，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
上诉人朱林福因起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2015）信中法立行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱林福诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第12号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48个月71544元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计48个月71544元及延迟给付的利息。
信阳中院认为，朱林福的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对朱林福的起诉，不予立案。
朱林福向本院上诉称：信阳中院没有查清案件基本事实，就草率认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销信阳中院（2015）信中法立行初字第4号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人朱福林是因原潢川县棉麻纺织总厂政策性破产而提起本案诉讼，其诉讼请求属于企业破产财产分配的范畴。朱林福认为破产财产分配方案损害其合法权益，应在原潢川县棉麻纺织总厂破产程序终结前向破产清算组提出异议，也可以向人民法院提起诉讼。现原潢川县棉麻纺织总厂破产程序已经潢川县人民法院裁定终结，朱林福提起本案诉讼，向潢川县人民政府主张权利，于法无据。故，朱林福的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法不予立案。
综上，上诉人朱林福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭昱君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第986-1号
原告杨春强。
被告尹洪玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告孙德刚。
本院在审理原告杨春强诉被告尹洪玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、孙德刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告尹洪玉驾驶的陕K＊＊＊**号自卸低速货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告尹洪玉驾驶的陕K＊＊＊**号自卸低速货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第986-1号
原告杨春强。
被告尹洪玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
被告孙德刚。
本院在审理原告杨春强诉被告尹洪玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、孙德刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告尹洪玉驾驶的陕K664**号自卸低速货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告尹洪玉驾驶的陕K664**号自卸低速货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1386号
罪犯张可，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度大学，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2010年3月29日作出（2010）金刑初字第2号刑事判决，以被告人张可犯贪污罪，判处有期徒刑3年，没收赃款82200元（该犯占41100元，已履行）。被告人提起上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）阿中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月19日起至2012年8月18日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张可在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张可减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一二年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张方方
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1238号
原告：李某，女。
被告：陈某某，男。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年在上海打工时经朋友介绍相识恋爱，不久后同居生活，2008年10月22日生育一女，取名陈某，2012年1月21日补办结婚登记。结婚后，被告对家庭不负责任，双方没有共同语言，从2012年10月起分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决离婚、女儿由被告抚养、原告承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，后开始同居生活，2008年10月22日生育女儿陈某，2012年1月21日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。婚初感情较好，后因性格不合，双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。
以上事实，有结婚证明、户籍资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育了女儿陈某，建立起较深的夫妻感情。后因性格不合，夫妻之间产生矛盾。在共同生活中，只要双方加强沟通，互敬互爱，相互信任，共同为家庭考虑，夫妻关系是能够和好的。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年六月十九日
书记员 王灿
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初339号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某某，女，1958年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市，小学文化，住崇州市文井江镇。2000年12月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人牟某某，男，1974年5月2日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市文井江镇。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人张某某、牟某某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人张某某、牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，2001年8月刑满释放后与被告人牟某某认识，二人以夫妻名义在本市文井江镇铁索村共同生活至今。2013年10月至2015年12月期间，被告人张某某使用伪造的姓名“张井”假居民身份证和拾得监狱警察范某的警官证，着警服冒充警察，在取得被害人信任后，向被害人谎称自己有“关系”，以帮助被害人低价购买房屋、解决子女工作或给付高利息借款等名义，在崇州市观胜镇、怀远镇、道明镇、文井江镇和阿坝州理县，骗取被害人张某某26500元，王某某130000元，李某某60000元，李某秀130000元，朱某某60000元，用于购买汽车、赌博等挥霍。在诈骗张某某时，被告人牟某某明知张某某是假警察而不揭穿，参与其中一次骗取张某某现金18000元。2016年12月，被告人张某某用骗取的赃款按揭购买了一辆“现代”牌轿车，车牌号川A1***W，登记所有人为被告人牟某某。案发后，公安机关在二被告人住宅查获女式警服数套、白色交警贝雷帽2顶以及协警臂章、“张井”假身份证、范某警官证等物品，扣押川A1***W“现代”牌轿车，并从被告人张某某处追回现金17400元发还被害人李某秀。2016年1月26日被告人牟某某经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人张某某、牟某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人张某某、牟某某到案经过的说明，被害人张某某、王某某、李某某、李某秀、朱某某关于被骗经过的陈述，公安机关搜查笔录、扣押清单，被告人张某某持有名为张井的假身份证、警察范某的警官证，证人乐某、罗某、张某、范某、杨晓某、吴茂某、景秀某等人的证言，被告人张某某指认作案地点的照片，辨认笔录，被告人张某某、牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、牟某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，张某某犯罪数额巨大，牟某某犯罪数额较大，二被告人的行为侵犯了公民财物所有权，均构成诈骗罪，其中部分属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人张某某、牟某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，是主犯。被告人牟某某起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人牟某某经公安机关电话通知后到案，视为自动投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。鉴于被告人牟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人张某某、牟某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月十九日（羁押之日）起至二O二二年十二月十八日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。]
二、被告人牟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。]
三、责令被告人张某某、牟某某共同退赔被害人张某某经济损失26500元；责令被告人张某某退赔被害人王某某130000元，李某某60000元，李某秀112600元，朱某某60000元。公安机关扣押在案川A1***W号“现代”牌轿车用于退赔被害人经济损失，不足部分责令被告人张某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 澍
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年八月五日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法安执字第9号
申请人孙洪全，住宾县。
被执行人王晓燕，住宾县。
本院在执行孙洪全申请执行王晓燕离婚纠纷一案中，被执行人王晓燕应当给付申请人孙洪全1万元。申请人现提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛长顺
二〇一五年一月二十三日
书记员 张博榕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执344号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人陈文娟，女，1983年3月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈文娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,386.60元，执行费1,286元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2122号
原告陈某某。
被告陈某某。
委托代理人唐兴芳，系武威平和法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某某及委托代理人唐兴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年1月，被告陈某某以新疆承包工程资金不足为由向我借款。从2012年2月23日至5月，我共借给被告现金30万元，被告出具了借条，并约定每月利息为1万元。同年7月我又借给被告12万元。2013年被告分三次向我偿还6万元。2014年1月，在36万元本金的基础上算了10万元的利息，被告重新给我出具了16万元和30万元的借条各一张。现起诉要求被告偿还借款本金46万元及利息，并要求被告承担索款损失10万元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
署名“陈某某”的借款金额为30万元的借条1张，借款金额为16万元的借条1张，以证明被告陈某某向原告借款46万元的事实。
被告陈某某辩称，2012年，原告给我借款23万元，我出具了30万元的借条，本金实际为23万元，7万元是利息。2012年我给原告偿还71000元，2013年1月至5月，我又偿还了8万元。两年的利息为24万元，我偿还了8万元，2014年1月28日，我给原告出具了16万元的借条一张，2014年2月23日我又重新给原告出具了30万元的借条一张。现原告起诉，我同意分期偿还。
被告为支持其主张，提供了以下证据：奇台县农村信用合作联社古城信用社、吉木萨尔县农村信用合作联社头工信用社客户回执各1张，证明被告于2013年3月23日、5月2日分别向原告汇款3万元、1万元。
经到庭质证，被告对原告提供的两张借条的真实性无异议，但认为借款本金只有23万元，其余是利息。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的署名“陈某某”借款金额为30万元的借条及被告提供的汇款凭证，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对其证明效力予以确认。对原告提供的署名“陈某某”借款金额为16万元的借条，因原告认可其中的10万元系利息，借条内容与事实不相符，故其证明效力不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原告陈某某与被告陈某某系同村村民。2012年1月，被告因在新疆承揽工程周转资金不足向原告借款。之后原告自2012年2月23日起分数次共借给被告现金30万元，双方约定借款利息为每月1万元。借款后被告于2012年10月向原告出具了借款金额为30万元借条。之后原告又给被告借款12万元，2013年被告向原告偿还借款6万元。2014年1月28日，双方经商议将利息确定为10万元，被告遂向原告出具了借款金额为16万元的借条一张。同年2月23日，被告重新给原告出具30万元的借条一张，其原来给原告出具的30万元的借条遂销毁。后原告索要无果遂提起诉讼。
本院认为，被告因承揽工程资金不够向原告借款，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应积极履行还款义务。借款本金30万元，双方约定每月利息1万元，明显高于国家有关限制借款利率的规定。审理中原告承认被告于2014年1月28日出具的16万元的借条上其中10万元是借款利息，按本金36万元及借款时间计算，利息10万元不违反国家有关规定，本院予以确认。原告主张的索款损失，无据证实，不予支持。被告辩解借款本金为23万元，但其出具的借条上载明的借款金额为30万元，故其辩解意见不予采信。被告重新出具借条时，双方又约定利息为每月1万元，约定利率高于国家有关限制借款利率的规定，因此利率可按银行同期贷款利率确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款36万元及利息10万元。对2014年2月23日以后的利息以本金36万元为基础按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担1000元，被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年六月十二日
书记员 侯世辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第269号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行刘卫国、王合成、殷建伟、李山仓借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年5月31日作出的（2011）安飞证经字第1538号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人刘卫国、王合成、殷建伟、李山仓在本裁定送达后十日内履行（2011）安飞证经字第1538号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务55000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月十八日
书记员 赵敬东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9457号
原告：叶家圣，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽�。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海思信律师事务所律师。
被告：张俊，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吴庆花(系被告张俊配偶)，住安徽省蚌埠市。
被告：杨阳，女，1984年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：孟繁哲，男，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告叶家圣诉被告张俊、杨阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶家圣的委托诉讼代理人彭晓梅，被告张俊及其委托诉讼代理人吴庆花，被告杨阳的委托诉讼代理人孟繁哲，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家圣诉称，2017年6月7日22时02分，被告张俊驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车(系被告杨阳所有)在行驶过程中因未确保安全行车，与原告驾驶的车牌号为皖A3XX**的小型轿车相撞，导致原告车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张俊承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将皖A3XX**车辆在上海道路交通事故物损评估中心进行评估，后经维修，各项花费共计94,739元。事故发生后，原告与被告就赔偿金额未能达成协议，为维护原告的合法权益，故要求被告赔偿原告修理费92,319元、评估费2,420元，合计94,739元。
被告张俊辩称，要求原告提供实际维修的费用发票，事发后原告推其导致其受伤。因其系外出务工，无力承担赔偿责任。事故系原告撞了其驾驶的车辆，因其饮酒，故交警认定其全责。
被告杨阳辩称，对事故经过和责任认定没有异议，希望原告与被告张俊尽快解决问题。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定同意被告张俊的意见，事故车辆在该公司投保情况需要原告举证证明。
经审理查明：2017年6月7日22时52分许，在松江区南姚路出新车公路东约300米处，被告张俊驾驶沪C0XX**小型轿车与原告叶家圣驾驶的皖A3XX**小型轿车发生碰撞，导致两车受损。事故经上海市公安局松江分局交通�察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张俊承担事故全部责任，原告叶家圣无责任。同时道路交通事故认定书记载，事发时被告张俊血液酒精含量72mg/100ml，属于酒后驾驶。皖A3XX**小型轿车系原告所有，2017年6月9日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确定该车辆在本案事故中直接物质损失为92,319元。原告为该评估支付评估费2,420元。后原告车辆经上海未御汽车服务有限公司修理，原告实际支付修理费92,319元。被告张俊对原告主张的车辆修理费金额有异议，要求重新进行评估。
本案事故中的沪C0XX**小型轿车系被告杨阳所有，事发前该车辆均由被告杨阳男友即本案其委托诉讼代理人孟繁哲使用。事发时系被告张俊、孟繁哲及其朋友用餐完毕后至停车场取车时发生，被告杨阳未在事故现场，本案中无证据可以证明事发时被告张俊驾驶车辆�由孟繁哲要求。该事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、保单、事故车辆勘估表、物损评估意见书及评估费发票、修理费发票、维修材料清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C0XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故被告平安保险上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张俊承担事故全部责任，故应由被告张俊承担全部的赔偿责任。因被告张俊在事发时属于酒后驾驶，属于商业三者险免责情形，故被告平安保险上海分公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时，原告要求被告杨阳承担赔偿责任的请求，因其在事发时未在事故现场，其对于事故的发生也不存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。
对于被告张俊要求对原告的车损损失进行重新评估的主张。本院认为，上海市道路交通事故物损评估中�系具有物损评估资质的机构，本案中该评估中心接受委托的方式及评估过程并无不妥。该评估中心经过现场勘查，确认原告车辆的受损情况及应修理的项目，故上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书应具有证明效力。结合原告提供的修理费发票及维修材料清单，本院对于原告主张的修理费金额予以确认。被告张俊要求重新评估的主张，并无相应的法律规定予以支持，也无事实依据，本院不予采纳。故对于原告主张的车辆修理费92,319元及评估费2,420元，本院予以支持。
上述费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元，剩余修理费90,319元及评估费2,420元，合计92,739元由被告张俊赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告叶家圣2,000元；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶家圣92,739元；
三、驳回原告叶家圣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,168元，减半收取1,084元，财产保全申请费967元，合计诉讼费2,051元，由被告张俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年八月三十日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9457号
申请人：叶家圣，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海思信律师事务所律师。
被申请人杨阳，女，1984年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告叶家圣诉被告张俊、杨阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶家圣于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨阳名下的沪C0XX**的小型轿车予以查封。申请人叶家圣以现金20,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人叶家圣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨阳名下的沪C0XX**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞宙锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第992号
申请执行人：王金滨，居民。
被执行人：朱孝可，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年10月28日作出（2013）黄民初字第5347号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行。申请执行标的是10650元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人已支付3350元，余款保证于2014年12月31日前一次性支付，执行费50元由被执行人交付，别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5347号民事判决书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月十七日
书记员 庄 照
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1235号
上诉人（原审被告）：南京熙道文化传播有限公司，住所地江苏省南京市华严路1号。
法定代表人：王山齐。
被上诉人（原审原告）：杭州边锋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。
法定代表人：张雪南，董事长。
原审被�：仝恒，男，1989年4月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原审第三人：上海脉淼信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路500弄4号4-5楼。
法定代表人：王傲延。
上诉人南京熙道文化传播有限公司因演出合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23771号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京熙道文化传播有限公司上诉称，本案所涉合同并非在上海浦东新区签约，故本案属于管辖不明，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专�管辖的规定。本案当事人签订的《合作协议》第12.2条约定：“争议向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13881号
原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,组织机构代码33024015-4。
法定代表人：李会东，经理。
委托代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员，住公司宿舍，身份证号码XXX。
被告：张情情，女，1983年2月11日出生，户籍地北京市朝阳区，现下落不明。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告张情情物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托代理人赵思涛到庭参加诉讼，被告张情情经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张情情支付物业费9036.92元�2.请求判令张情情支付违约金；3.请求判令张情情承担诉讼费用。事实和理由：张情情居住在北京市顺义区XXX室，建筑面积为101.22㎡，单价1.86元/㎡/月，每年度应缴金额为2259.23元。2011年1月1日我公司受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责水色时光小区物业服务工作。经我公司催缴，张情情未按约定支付2013-2016年度的物业费，合计欠费9036.92元。为维护我公司合法权益，现请求法院依法审理并判令张情情足额支付物业费9036.92元，并承担本案诉讼费。
被告张情情经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张情情为XXX五区1号楼3门301室房屋的产权人，该房屋面积是101.22㎡，其于2009年9月10日入住该房屋。2010年1月25日，张情情与北京馨港源物业管理有限公司签订《前期物业管理服务规约》，其中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅物业费1.86元/建筑平米/月。2010年12月28日,青宇（北京）国际招标有限公司发出中标通知书，确定北京首华物业管理有限公司为XXX花园五区提供物业服务。北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》，双方约定由北京首华物业管理有限公司负责对XXX花园五区（住宅）提供物业服务。委托管理期限为2011年1月1日起至2020年12月31日止，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之5交纳滞纳金，并约定2010年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。2010年12月29日，北京新程愿景房地产开发有限公司向涉诉小区公示由北京首华物业管理有限公司为涉�小区提供物业管理服务。2010年12月29日，北京馨港源物业管理有限公司和北京首华物业管理有限公司发出物业交接说明，内容为：自2011年1月1日起XXX花园五区物业项目由北京首华物业管理有限公司接管，于2010年12月29日物业各项交接已完毕，2010年12月31日以前发生的物业管理费用由北京馨港源物业管理有限公司所有，2011年1月1日以后发生的物业管理费用由北京首华物业管理有限公司所有。后北京首华物业管理有限公司进行内部机构调整，成立首华物业国馨分公司，自2015年1月1日起将涉诉小区的物业管理工作交由首华物业国馨分公司负责，并由首华物业国馨分公司承继自2011年1月1日起所有债权债务及物业管理、服务、收费工作等。
庭审中，首华物业国馨分公司将违约金明确为500元。另查，张情情于2016年7月21日将涉诉房屋转移登记至案外人名下，首华物业国馨分公司据此变更诉讼请求为要求张情情支付2013年1月1日至2016年7月20日期间的物业费8021.88元。
上述事实，有本院庭审笔录、入住通知单、中标通知书、物业交接说明、《前期物业管理服务公约》、《物业管理委托合同书》、证明等证据在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张情情经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京新程愿景房地产开发有限公司与北京首华物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。2015年1月1日，首华物业国馨分公司自北京首华物业管理有限公司处承继物业管理服务工作。上述事实，本院予以确认。首华物业国馨分公司为涉诉小区提供了物业服务，张情情作为该服务的受益人理应及时履行向首华物业国馨分公司交纳物业服务费的义务。首华物业国馨分公司依据北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》向张情情收取物业费，对首华物业国馨分公司收取物业费的标准，本院不持异议。张情情未按照合同的约定交纳物业费，应承担相应的违约责任。故对首华物业国馨分公司要求张情情支付物业费和违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张情情于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二○一三年一月一日至二○一六年七月二十日期间的物业费八千零二十一元八角八分；
二、被告张情情于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司违约金五百元。
如果被告张情情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张情情负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张情情负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王浦璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01123号
原告宋×，男，1982年8月18日出生。
委托代理人周光远，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1985年7月3日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
原告宋×诉被告张×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人周光远，被告张×及其委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：2012年1月，原告宋×与被告张×经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年4月26日，原告与被告订婚，被告索要彩礼。原告经过媒人一次性给付被告彩礼36000元。2012年5月17日，双方在北京市房山区民政局办理了结婚登记手续。2012年9月26日，被告再次向原告索要彩礼，原告经媒人又给付被告彩礼15000元。2012年9月28日，原告与被告举行了结婚典礼。婚后二人感情一般，并没有生育子女。双方共同生活一个月。2012年10月28日，被告以农村风俗满月回娘家为由，一直居住在娘家。原告诉至法院，要求与被告离婚。经北京市房山区人民法院审理，现原告与被告已经离婚。由于原告与被告结婚，原告家欠下诸多外债，导致原告一家人生活更加困难。现原告诉至法院，请求法院判决被告张×立即返还原告宋×彩礼51000元。
被告张×辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告曾经在（2013）房民初字第05190号案件中起诉要求被告返还彩礼51000元，法院已经判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求返还彩礼，违反了”一事不再理”原则，应当予以驳回；再次，原告婚前给我的36000元彩礼，都已经花费了，所有购买的物品都在原告家里。
本院认为，原告宋×要求被告张×返还51000元彩礼的诉讼请求，本院已经在（2013）房民初字第05190号民事判决中予以处理。现宋×基于同样的事实和请求再次起诉，依据”一事不再理”原则，其起诉不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋×的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 金英骏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第205号
申请执行人秦立田，居民。
被执行人王世霞，居民。
申请执行人秦立田与被执行人王世霞债权纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2015）蒙民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执�人秦立田与被执行人王世霞债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第188号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第205号
申请执行人秦立田，居民。
被执行人王世霞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第188号民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世霞银行存款20300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀民
二〇一五年一月五日
书记员 袁 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3769号
罪犯周道军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）渝一中法刑初字第53号刑事判决，以被告人周道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2311号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2021年11月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周道军能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周道军，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周道军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周道军减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42822号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告田秀梅。
原告抚顺哥俩好化学有限公司（简称哥俩好公司）与被告田秀梅侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。哥俩好公司委托代理人徐宏彪，田秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哥俩好公司起诉称：我公司拥有第1434962号哥俩好图文商标的注册商标专用权。经过我公司长期大力推广宣传该商标已具有极强的显著性和识别力，早�2004年该商标就被国家工商总局认定为驰名商标。2014年初，我公司发现田秀梅在位于北京东方盛泽四惠桥建材市场的店铺中公开出售假冒我公司哥俩好图文商标的商品。我公司认为田秀梅未经许可擅自销售侵权商品，构成侵犯注册商标专用权的行为。故我公司诉至法院请求判令田秀梅立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理开支20000元。
田秀梅答辩称：第一，我没有生产涉案商品，未使用“哥俩好”商标；第二，哥俩好公司不能证明涉案商品由我销售，收据上没有注明是哥俩好品牌；第三，我的名片任何人都可以拿，门头照片谁都可以拍摄，公证书不能说明我侵犯了哥俩好公司的商标权。综上，我不同意哥俩好公司的诉讼请求。
经审理查明：经国家工商行政管理局商标局核准，抚顺合乐化学有限公司于2000年8月21日取得了第1434962号哥俩好图文组合商标的商标注册证，该商标主要由汉字“哥俩好”以及拼音“GELIAHAO”构成，其中“俩”字中间为两个牵手走路的人形图案。该商标核定使用商品为第1类：工业用胶粘剂、铸造用粘合剂、工业用胶、鞋和鞋粘接剂、墙砖粘合剂、氯丁胶、充气轮胎粘合剂、粘接剂（冶金），注册有效期限为2000年8月21日至2010年8月20日；2006年4月17日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标注册人名义变更为哥俩好公司。2010年9月2日，经核准该商标有效期续展至2020年8月20日。
2004年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2004）第15号《关于认定“哥俩好GELIAHAO”及图商标为驰名商标的批复》认定本案涉案的哥俩好图文商标为驰名商标。
2014年4月16日，哥俩好公司委托代理人在北京市朝阳区四惠桥建材批发市场内的18排15号商铺以38元的价格购买了胶水商品一桶，并当场取得收�及名片各一张。上述过程由北京市长安公证处进行了公证，哥俩好公司为此支出公证费1000元。
田秀梅表示收据、名片系其出具，但无法确认公证封存的商品即其所销售的商品。经庭审核对，被控侵权商品外包装桶显示商品名称为“899环保型装饰胶”，桶壁左上方印有“哥俩好”图文组合标识，该标识与哥俩好公司享有商标专用权的注册商标相同，生产日期为2014年2月15日。
庭审中，哥俩好公司提交了其生产的正品哥俩好胶产品包装桶，经对比，该包装桶与被控侵权商品包装桶区别为：正品产品包装桶壁上有镭射的防伪标识，被控侵权商品无镭射防伪标识；正品产品包装桶提梁下有排列均匀且平整的六个圆形焊点，被控侵权商品的焊点有褶皱；正品产品自2012年后均未采用涉案旧包装，被控侵权产品标注的生产日期为2014年但仍采用旧包装。
另查一，诉讼中哥俩好�司表示其同种正品哥俩好品牌胶北京总代理商的批发价格为每桶45元左右。
另查二，哥俩好公司为本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有商标注册证、批复、公证书、收据、名片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案哥俩好公司主张权利的第1434962号哥俩好图文组合商标处于注册有效期限内，哥俩好公司对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。
我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。根据本案公证书记载，田秀梅销售了被控侵权胶水产品，该产品包装桶上“哥俩好”图文组合标识与哥俩好公司主张权利的商标相同，哥俩好公司主张该商品并非其生产，指出了其与正品之间存在的差异，故本院认定涉案胶水产品系假冒哥俩好公�注册商标的侵权商品。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，田秀梅未举证证明其所售涉案产品具有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。田秀梅抗辩被控侵权产品并非其销售，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。
关于赔额损失的具体数额，鉴于哥俩好公司未举证证明田秀梅因侵权行为所获利益及哥俩好公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、田秀梅的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于哥俩好公司主张的律师费、公证费以及购买涉案产品费用等维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告田秀梅于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；
二、被告田秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失二千五百元；
三、被告田秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司合理费用四千零三十八元；
四、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担50元（已交纳），由被告田秀梅负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初127号
原告：王某某，女，1967年1月28日生，汉族，居民，住桐柏县。
委托代理人：岳峻，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，1979年11月20日生，汉族，农民，现住。
被告：吉某某，女，1986年8月22日生，汉族，教师，住址同上。
原告王某某诉被告石某某、吉某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人岳峻到庭参加了诉讼，被告石某某、吉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还水泥欠款17740元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在桐柏县城关镇东环社区经营一水泥门市部，被告石某某在桐柏县××县镇××路时从原告处购买水泥欠原告水泥款17740元，经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款17740元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：欠条一份。
被告石某某、吉某某未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下事实：原告在桐柏县大王庄经营门市部，被告在原告处购买水泥欠款17740元，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条今欠王某某现金壹万柒仟柒佰肆拾元整石某某2014.3.25。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告石某某在原告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。被告石某某对拖欠水泥款17740元出具欠条后，未予偿还，应承担继续履行的违约责任，因二被告系夫妻关系，且被告吉某某未举证证明该笔债务应由被告石某某单独承担，该欠款为夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告共同偿还水泥欠款17740元，本院对此支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石某某、吉某某于本判决生效之日起5日内共同偿还原告欠款17740元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告石某某、吉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李馥杉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2373号
上诉人（一审原告）：吴奖励，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县教育体育局，住所地安徽省砀山县砀城镇道北中路，组织机构代码00319369-0。
法定代表人：王钦东，该局局长。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人吴奖励因与被上诉人砀山县教育体育局（以下简称砀山教体局）民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴奖励上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与砀山教体局未约定偿还借款本息的顺序，砀山教体局已偿还的款项为借款的利息；即使偿还的款项为借款本金，砀山教体局也应偿还借款的利息；一审判决认定其放弃债务利息没有依据。
砀山教体局答辩称：其既未向吴奖励借款，也没有撤并朱小楼中学，不是本案适格的当事人；吴奖励接收了砀山县朱小楼中学债务化解办公室支付的2万元，应视为接受了债务化解方案，是对借款利息的重新约定。
吴奖励向一审法院起诉请求：判令砀山教体局偿还借款本金2万元及利息暂计按14000元（按月利率1%计算，自借款之日起至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：吴奖励系原砀山县朱小楼中学职工。2003年2月13日，砀山县朱小楼中学向吴奖励借款2万元，约定月息1分。2011年砀山县朱小楼中学被撤并后，砀山县朱小楼中学债务化解办公室分两次偿还吴奖励借款本金2万元。
一审法院认为：原砀山县朱小楼中学于2003年2月13日向吴奖励借款2万元，并约定利息，有借据单佐证，事实清楚，砀山县朱小楼中学应承担向吴奖励给付借款本金及利息的义务。因砀山县朱小楼中学现已撤并，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室具体负责先期债务清偿。按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定，偿还债务资金系国库支出，不能偿还利息。该办公室分两次给付吴奖励本金2万元。吴奖励接受该款的行为，证明其同意按照上述文件规定处理涉案债务的本息，应视为双方对涉案债务本息重新进行了约定。故吴奖励的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回吴奖励的诉讼请求。案件受理费325元，由吴奖励负担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：安徽省财政厅下发的编号为财债（2015）1396号“关于做好发行第三批地方政府债券置换存量债务有关工作的通知”第二项规定：第三批置换债券可以与前两批置换债券资金统筹用于偿还清理甄别确定的截止至2014年12月31日地方政府负有偿还责任的债务中2015年到期的债务本金；不得用于付息。
本院认为：砀山县朱小楼中学撤并后，按照相关规定该中学的债务，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室按照安徽省财政厅文件规定予以偿还。安徽省财政厅为此下发的文件明确规定对包括砀山县朱小楼中学在内的债务，仅偿还债务本金，不得用于付息。该文件规定的内容，实质是对砀山县朱小楼中学与吴奖励之间原借贷内容的变更。吴奖励自砀山县朱小楼中学债务化解办公室领取款项的行为，既说明其知道该中学的债务系由债务化解办公室具体办理实施，也证明其了解政府对化解该中学所负债务的具体规定。应视为吴奖励接受了对该中学债务化解方案和涉案债务的处理方法。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。故对吴奖励称砀山教体局应偿还借款的利息的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，吴奖励的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由吴奖励承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年九月二十日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执132号
申请执行人:李红，女，1982年10月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人:绍兴天天田园房地产有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇车站路8号，组织机构代码:67840853-6。
法定代表人:葛丽萍。
李红与绍兴天天田园房地产有限公司商事仲裁一案，（2016）绍仲字第261号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李红申请，本院于2017年3月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴天天田园房地产有限公司在（2017）浙06执132号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人绍兴天天田园房地产有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币15142.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张硕栋
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 艳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执235号
申请执行人薛名茱，女，汉族，1979年11月12日出生，物业，住大同市城区。
被执行人孟根斌，男，汉族，1955年11月4日出生，住山西省大同市城区。
被执行人郭润花，女，汉族，1957年7月7日出生，住山西省大同市城区。
被执行人孟浩然，男，汉族，1981年12月7日出生，住山西省大同市城区。
本院在执行申请执行人薛名茱与被执行人孟根斌、国润花、孟浩然金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款23200元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00002-1号
申请执行人郑小军，居民。
被执行人刘文广，居民。
本院受理的申请执行人郑小军与被执行人刘文广租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）亭东商初字第0044号民事判决书。判决书载明：被告刘文广应于本判决生效之日起十日内给付原告郑小军人民币12000元，并支付利息（利息计算方式：自2012年1月1日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告刘文广负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00002号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 闯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0814号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛。
委托代理人委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告张旦娅。
本院于2015年2月11日立案受理了原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告张旦娅物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司委托代理人张建良、被告张旦娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区XX号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业委会与原告签订的《苏州市物业管理服务合同》的约定，被告住宅房按0.50元／月／平方米收取物业服务费，依据江苏省《物业管理条例》第六章第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。被告住宅房的面积均为86.42平方米、阁楼面积62.88元，拖欠2011年7月1日至2014年6月30日（36个月）的物业管理服务费2116.98元、滞纳金1090.80元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。故原告诉来法院，要求：1、被告支付原告物业管理费2116.98元、滞纳金1090.8元后变更为200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张旦娅辩称：欠缴物业费属实，但房屋漏水原告一直未予维修，而其他漏水业主原告都进行了维修，房屋修好后才交物业费。
经审理查明：2010年6月26日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年6月25日，原告（乙方）与名为“昆山市新公馆花园业主委员会”的甲方又签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市新公馆花园XX号楼XXX室（面积为86.42平方米，阁楼面积62.88平方米），至今被告仍然拖欠原告2011年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2116.98元，故原告诉至本院。
经查实，2011年6月17日至2013年5月9日，新公馆花园没有业主委员会，该期限内原告仍在新公馆花园小区进行物业服务。
庭审中原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为200元。
上述事实由原告提供的苏州市物业服务合同四份、房屋登记信息、催费通知等以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与昆山市新公馆花园业主委员会于2010年6月26日签订的《苏州市物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务的前提，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。关于2012年6月25日的《苏州市物业服务合同》，经调查核实，该期间、该小区没有业主委员会，但鉴于原告已经实际上提供了物业服务，且其主张的物业费并不超过之前的合同标准，因此本院对该期间的物业服务费予以支持。依据被告房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间，原告主张为2116.98元。2010年6月26日的《苏州市物业服务合同》约定，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按照日千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，原告主张的2012年7月1日至2014年6月30日期间物业服务费的滞纳金没有合同依据，现原告将滞纳金主动调整为200元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告张旦娅支付原告昆山市丽华物业管理有限公司物业服务费2116.98元及滞纳金200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 健
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第9号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：路立伟男，1979年8月26日出生，住易县。
被执行人：吴红娥女，1980年11月25日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对路立伟、吴红娥行政处罚一案，于2013年10月5日作出的（2013）第（0038）号行政决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0038）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0038）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0038）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 阳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2377号
原告：孙某某。
被告：于某某。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告孙某某承担。
审判员 高琳琳
二〇一四年十二月四日
书记员 乔方圆