江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初224号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人范文斌，男，1997年1月10日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化程度，无业，住瑞昌市。因涉嫌诈骗罪于2016年4月27日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。
辩护人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）第208号起诉书指控被告人范文斌犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院经审查后于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员范友芳、陶才龙组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，瑞昌市人民检院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人范文斌及其辩护人李屏国，被害人王某及其诉讼代理人罗嗣音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年4月间，被告人范文斌利用QQ、微信以其前女友张某名义谎称没钱吃饭、还高利贷、投资、治病等理由并以死相威胁向被害人王某借钱，王某多次共计转款给范文斌共计1790608元，被告人范文斌将骗来的钱款用于赌博、购车、买房大肆挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、银行流水账单等证据。
公诉机关认为：被告人范文斌以非法占有为目的，虚构事实，以欺骗的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人范文斌对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称其没有赌博，赃款都用于消费，家人及朋友不知情。
辩护人辩称：1、被告人有以下酌定从轻处罚情节：（1）、被告人系初犯、自愿认罪，已部分退赃，诈骗手段不十分恶劣，社会危害性较轻。（2）、被害人有过错，被害人轻信虚拟的网络，在没有与收款人见面前提下，草率将巨额资金支付他人，其帮助他人的目的让人怀疑。2、被告人在与被害人商量退款时，接到公安机关的电话，在被害人的诉讼�理人办公室等待公安人员，公安机关仅因被告人形迹可疑口头传唤被告人到案询问，被告人如实交待犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
被害人述称：1、被告人诈骗数额特别巨大，本案应由中级人民法院审理，被告人应判处无期以上徒刑。2、被告人的朋友和家人明知被告人资金来源不明，共同消费，亦应追究刑事责任。3、被告人赃款去向不明，要求被告人退赃。4、被告人未交待赃款去向，不应认定为自首。
诉讼代理人辩称：1、对起诉书指控的事实和罪名无异议。2、公安机关查询被告人银行账户发现异常，当受害人及被告人同时被带到公安机关时，开始被告人未承认其诈骗的事实，只是说张某将银行卡借给其用，钱是其来还，此时公安机关已掌握被告人犯罪事实，被告人不是形迹�疑。3、公安机关查明被告人诈骗事实后，被告人未如实交待赃款去向，未如实交待全部犯罪事实，不应认定为自首。4、被告人仅交待用赃款购买一套房子和一辆汽车，公安机关追缴30000元外，拒绝退赃及说明资金去向，依法应当严惩。5、被告人母亲将范文斌购买的电脑及家电搬走，将田某的手机拿走，未退赃，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。6、被害人基于被告人虚构事实，隐瞒真相，以死相威胁时才给钱，被害人无过错。
被害人提供以下证据：
1、土地使用权证复印件，证明被告人用赃款购房。
2、机动车行驶证复印件，证明被告人用赃款购车。
3、被告人诈骗资金去向汇总表、QQ聊天记录，证明被告人与他人共�消费赃款情况。
4、范文斌QQ日志相册截图，证明被告人与朋友一起消费的情况。
5、收条，证明公安机关退回赃款30000元。
经审理查明：2015年9月至2016年4月间，被告人范文斌利用QQ、微信以冒充其前女友张某名义谎称在外流浪没钱吃饭、还高利贷、投资、为父亲治病等理由向被害人王某借钱，并称如被害人不借钱就要去死，共计骗取被害人王某人民币1790608元，被告人范文斌将骗来的钱款用于与朋友吃喝玩乐、玩网络游戏、购买手机、手饰、购车、买房等大肆挥霍。
另查，2016年4月25日，王某来瑞昌找张某退款，2016年4月26日王某电话联系范文斌并告诉范文斌说刑侦民警找了他，警察怀疑范文斌做了坏事。2016年4月27日范文斌与�某在瑞昌市人民医院罗嗣音办公室见面，当范文斌与王某商量由范文斌以房和车抵偿张某的借款时，被告人范文斌接到公安机关电话，要求其在原地等待，后公安机关在罗嗣音办公室将范文斌和王某同时带到公安机关调查。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。同日公安机关对本案立案侦查。同日公安机关扣押了被告人的奥迪车辆一辆、房产证、手机一部、手表一块、戒指一枚、手包一个，现金3万元，2016年9月14日公安机关从证人田某处扣押戒指一枚、手镯一个，以上物品已发还被害人王某。因鉴定机构对公安机关扣押返还被害人的物品价值不予鉴定，2016年12月28日，经本院组织，被害人王某与被告人范文斌协商同意，确认公安机关扣押返还被害人的上述物品作价56万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认�下列证据证实：
被告人的供述
被告人范文斌的供述：证明2015年3月其在广东学理发，其以前女友张某的身份通过微信认识王某。2015年4月其对王某说没有回家的路费，王某通过微信转了其500元钱，在后来十几天时间王某陆续借钱给其，其觉得王某好骗，就不断向王某借钱，有时说做生意要资金投入，有时说没钱吃饭，有时说让人绑架，如果他不借，其就说要去死，自2015年9月至2016年2月共计骗了180多万元，最大的一笔是2015年11月份，王某寄了一张银行卡，户主叫林秋兰，卡里有50万。骗来的钱买了一辆奥迪A6轿车花了40多万，在林湖苑买房花了40多万，其余都被用了。王某打电话给其，说瑞昌刑侦民警找了他，问其该怎么办，后其于2016年4月27日与王某见面，其说用房子抵押给王某，然后再慢慢还钱�王某。
（二）被害人陈述
1、被害人王某陈述：证明2015年9月19日，一个自称叫张某的女孩加了其QQ，说她在深圳生活无着落，找其借钱，其加了她微信，分三次转了500元给她，叫她回家。这次聊天后，张某多次找其要钱，说没钱用，要饿死之类的理由，其相信她，不断借钱给她，有时说要见她，她找各种理由不见面。2015年10月12日其到瑞昌，约她见面，她说家里欠了高利贷，要债的人把她扣住了，叫其借钱给她还债，因是其叫她回家，没想到回家反而害了她，觉得过意不去，分几次共借给她70万元还债。到11月份，张某又联系其，借钱投资，说投资英雄联盟游戏，挣到钱还给其，其用老婆林秋兰的储蓄卡，借了50万给她，直至2016年4月15日，陆续共给她188万元。开始钱是转到张某的建行卡，后来转到她的朋友范文斌的农行卡。2016年4月26日其找张某问清楚钱的事，张某没有出面，她叫她的朋友范文斌出面谈，其找了罗律师（罗嗣音律师）和范文斌谈，范文斌说张某的钱由他来承担，其也同意了，但他现在没有钱，准备把他的房子抵押给其，签了还款协议。
（三）证人证言
1、证人张某证言：证明其于2015年7月份认识范文斌，范文斌是其前男友，两人2015年10月10日左右分手。范文斌出手阔绰，说是炒股票的。两人相识期间，范文斌买了车和房，其在建设银行有一张银行卡，银行卡在范文斌那里，是范文斌叫其办理的。其不认识王某，也未与其聊过天，其家庭条件还可以，没有欠高利贷。范文斌曾给其买了一台苹果6SPULS手机，后来分手退给他了。
2、证人叶某证言：证明2015年11月一天，周亚平老婆问其能不能套现50万元，其说可以。在码头镇农村信用社门口，找到周亚平老婆说的套现50万钱业务的人。三个年轻人上了其的车，在车上范文斌有张建设银行储蓄卡套现，卡是他妈妈的，他妈妈在深圳，他没有她的身份证。我们在车上谈好手续费5000元。其带他到码头万客源超市刷了28万元，付了2000元手续费给老板，再用储蓄卡取了49900元钱，再用储蓄卡转账50000元到其建设银行储蓄卡，后到其当铺用建行的POS机刷119000元，刷完后，其到工行取了119000元，并在当铺付了495000元给他。范文斌使用的储蓄卡户名是林秋兰。
3、证人严某证言：证明2015年11月范文斌说他有一张卡，不是他的名字，每天取款限额只有2万，他需要取50万元现金，问其哪里可以取，其通过姐姐陈梅（周亚平老婆）问到码头八号当铺可以刷卡套现，后其与范文范、小雷（范文斌弟弟）三人一起打的到码头，找到老板叶某。到码头后，其与范文斌去工商银行取了5万元，然后老板就带着范文斌出去了，其与小雷在当铺等着。大概过了1个小时左右，他们回来，老板给了范文斌49.5万元现金。
4、证人田某证言，证明其2015年10月底认识范文斌，2015年11月份与范文斌确定男女朋友关系，2016年1月份分手，范文斌在恋爱期间花钱阔绰，经常去KTV、住宾馆、吃饭、买品牌衣服，玩网络游戏。范文斌送了其一部苹果6S手机、一枚白金戒指、一个玉手镯。手机被范文斌家人要回，白金戒指和玉手镯被公安机关追缴。
（四）书证
1、委托代理合同、收条，证明王某委托罗嗣音律师处理与范文斌、张某借款一�。
2、扣押、发还清单，证明公安机关从被告人及证人田某处扣押手机、戒指、手表、手镯、手包、汽车、房产证、赃款3万元，并发还受害人的情况。
3、POS签购单、张某、范文斌、林秋兰银行卡交易明细，证明被告人诈骗数额。
4、归案说明，证明被告人归案情况。
5、常住人口信息，证明被告人的基本情况。
针对被告人、辩护人的辩解以及被害人、诉讼代理人的陈述，本院依据本案的事实和证据评判如下：
1、关于被告人辩称其朋友和家人对其消费资金来源不知情，经查，属实，本院予以支持。
2、关于辩护人辩称，�告人系初犯、自愿认罪，已部分退赃，可酌情从轻处罚。经查辩护人上述意与本院认定一致，予以支持。
3、关于辩护人辩称，被告人诈骗手段不十分恶劣，社会危害性较轻，可酌情从轻处罚。经查，被告人利用被害人的善心，屡次诈骗被害人，数额特别巨大，手段恶劣，社会危害较大，对辩护人上述意见，本院不予以支持。
4、关于辩护人辩称，被害人轻信虚拟的网络，在没有与收款人见面前提下，草率将巨额资金支付他人，被害人有过错。经查，被害人与被告人仅通过网络相识，被害人在未确认被告人基本情况是否属实的情况下，轻信被告人的谎言，支付被告人巨额资金，以致上当受骗，其自身有一定过失，对辩护人上述观点，本院予以支持。
5、关于辩�人辩称，被告人在与被害人商量退款时，接到公安机关的电话，在被害人的诉讼代理人办公室等待公安人员，公安机关仅因被告人形迹可疑口头传唤被告人到案询问，被告人如实交待犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。经查，属实，本院予以支持。
6、关于被害人述称，被告人诈骗数额特别巨大，本案应由中级人民法院审理，被告人应判处无期以上徒刑。本院认为，本案虽诈骗数额特别巨大，但案件由本市检察机关指控，本院依法受理，程序合法，至于被告人量刑情况，本院将依法做出处理。
7、关于被害人及诉讼代理人述称，被告人的朋友和家人明知被告人资金来源不明，共同消费，未积极退赃，亦应追究刑事责任。经查，被告人的朋友和家人对被告人消费资金来源虽有怀疑，但对其�骗事实并不知情，亦未参与犯罪，对赃款去向不知情，被告人朋友和家人是否构成犯罪，无相关证据佐证且公诉机关未指控，对被害人及诉讼代理人上述意见，本院不予以支持。
8、关于被害人要求被告人退赃。被害人上述意见符合法律规定，本院予以支持。
9、关于被害人及诉讼代理人述称，被告人在公安机关掌握其犯罪事实，被告人未交待赃款去向，不应认定为自首。经查，因被告人银行账户异常，公安机关在未立案情况下，只是怀疑被告人可能有犯罪行为，传唤被告人，被告人在明知公安机关已找被害人了解情况下，接到公安人员电话，在诉讼代理人办公室等待公安人员，并在到案后如实供述犯罪事实，交待了赃款使用情况，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人及诉讼代理人认为被告人未退清全部赃款，即认定被告人未如实供述赃款去向，不宜认定自首，与事实及法律规定不符，本院不予以支持。
本院认为：被告人范文斌以非法占有为目的，虚构事实，以欺骗的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范文斌因形迹可疑，在接受公安机关讯问过程中，如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，退赔部分赃物，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人范文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。
二、责令被告人范文斌退赔违法所得1230608元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人范文斌的刑期自2016年4月27日起至2026年4月26日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 何秀秀