wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1275号
原告李某，女，1971年7月10日生，白族。
委托代理人张禄，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南花马芭黎食品有限公司。
原告李某诉被告云南花马芭黎食品有限公司（以下简称“花马芭黎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张禄到庭参加了诉讼，被告花马芭黎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年10月15日，原、被告签订《金马坊分租意向书》，约定被告将金马坊商业街JB2-2-6号附2号靠左半边面积为94平方米的铺面分租给原告，租金为第一年75万元，以后每年递增10%，还约定原告于签订意向书当日向被告支付10万元租房意向金，若双方经协商最终不能签订分租合同的，被告于不能签订分租合同之日起7个工作日内无息退还原告意向金。意向书签订当日，原告即按约定支付10万元意向金，被告出具收款收据。因各种原因，被告通知原告不能签订分租合同并答复于2015年10月底全额退还原告意向金。但到了10月底，被告却不退还，原告多次催要，被告不接电话也不回短信。2016年1月7日，原告向被告发出经过公证的催告函，要求被告于接到通知后7个工作日内返还原告意向金，如不返还则由被告承担24%的利息及律师费。被告签收后时至今日，拒不履行义务。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告10万元租房意向金；2、被告承担自2016年1月16日起至付清全部意向金止按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。
被告花马芭黎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年10月15日，原告与被告签订《金马坊分租意向书》，约定被告欲将位于金马碧鸡坊商业步行街JB2-1-6号附2号商铺靠左半边面积为94平方米的铺面分租给原告，原告于本意向书签订当日向被告支付意向金10万元，若双方经协商最终确定不能签订分租合同的，则被告于双方确定不能签订分租合同之日起7个工作日内无息退还原告意向金。当天，原告向被告支付分租意向金10万元，被告向原告出具一份加盖有“云南花马芭黎食品有限公司财务专用章”的收据一份。
2016年1月6日，原告向被告公司的法定代表人王亚东邮寄一封文件，其中载明：“因种种原因，我们双方协商后最终未能签订《分租合同》，我于2015年10月16日明确要求贵方退还我的壹拾万元意向金……无奈之下，本人只好发函给贵方，再次表达我的需求……如贵方依然占用我的意向金，按民间借贷年息为总金额24%的法律规定计算，贵方除返还我意向金外，还应给付我相应的利息。若今后不得不诉诸法院的话，由此产生的律师代理费、法院诉讼费，以及我因此而产生的相关费用，也应由贵方承担。为双方考虑起见，我希望贵方能依法依约办事，在收到该函之日起7日内退还意向金。”该文件在云南省昆明市明信公证处的公证下予以邮寄送达，被告于2016年1月8日签收。
上述事实有原告提交的《金马坊分租意向书》、收据、公证书，以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就金马碧鸡坊商业步行街JB2-1-6号附2号商铺的分租事宜签订意向书，该意向书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应认定为合法有效。根据意向书的约定，双方的最终目的系签订正式的分租合同，原告为此向被告支付了10万元的意向金。现因双方确定不能签订分租合同，出现了分租意向书约定的应当退还意向金的情形，故原告可以根据约定要求被告退还已经支付的意向金10万元。对于原告主张的利息及律师费，虽然原告通过邮寄送达的方式向被告提出了资金占用期间应支付利息及律师费等费用的书面意见，但被告就此未作出任何回复，故不能当然视为被告已经接受了原告提出的上述意见，且因双方在分租意向书中并未约定上述费用的承担问题，故本院对原告的上述主张不予支持。被告花马芭黎公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南花马芭黎食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李某租房意向金人民币100000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后计人民币1200元，由被告云南花马芭黎食品有限公司承担（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告），余款人民币1200元退还原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 张峰诚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审39号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人刘建国，男，1973年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人朱菊香，女，1976年11月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审39号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人刘建国，男，1973年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人朱菊香，女，1976年11月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X809号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1456号
申请执行人肖程辉
被执行人陈铁良
本院于2016年11月29日立案执行肖程辉申请陈铁良一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人陈铁良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1456号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年四月一日
书记员 王忠东
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初101号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人王攀，男，1990年8月19日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，初中文化程度，农村居民，户籍所在地四川省广安市前锋区。因犯抢劫罪，于2010年6月9日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零九个月(刑期自2010年2月24日至2013年11月23日止)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年1月22日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王攀犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君、被告人王攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年1月6日22时许，被告人王攀在广安区龙马商业广场处，将一小瓶毒品以1000元的价格贩卖给杜某某。2016年1月7日，公安机关分别在杜某某车上扣押1小瓶红色、绿色颗粒物，1中瓶白色晶体物；在被告人王攀租用的车辆上扣押了麻古10颗，冰毒9小包和1中包。经广安市计量测试所检测，公安机关在杜某某处扣押的玻璃瓶中红色、绿色颗粒物重量为1.22克、塑料瓶中白色晶体物重量为2.572克；在被告人王攀处扣押的红色颗粒物重量为O.88克，白色晶体物重量为4.872克。经鉴定，在杜某某和被告人王攀处扣押的红色颗粒物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关法律文书，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品交接清单，辨认笔录、照片及说明，现场辨认笔录及照片、计量检测报告、鉴定文书及鉴定资格证书、鉴定意见通知书、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证人杜某某的证言，被告人王攀的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王攀违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人，侵害他人身体健康，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，且属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王攀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于在杜某某处扣押的玻璃瓶中的绿色颗粒物称重后，未进行毒品含量检验，故在认定被告人王攀贩卖毒品总量时，应酌情予以扣减。被告人王攀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当对其从重处罚；被告人王攀到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人王攀的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月8日起至2020年7月7日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、追退被告人王攀违法所得赃款1000元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的毒品，由公安机关依照相关规定进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 蒋风雷
审 判 员 董小晋
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1491号
原告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭综合批发市场。
法定代表人：章美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁山，男，住青岛市城阳区，系该公司工作人员。
被告：樊帅，男，1996年4月26日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
原告青岛方圆出租汽车有限公司（以下简称青岛方圆公司）与被告樊帅、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛方圆公司的委托诉讼代理人袁山到庭参加诉讼，被告樊帅、被告中国人保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛方圆公司向本院提出诉讼请求：被告樊帅、被告中国人保青岛分公司赔偿原告停运损失4320元，诉讼费由两被告负担，庭审中，原告仅要求被告中国人保青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告停运损失2000元，不再向被告樊帅主张赔偿责任。
事实和理由：2017年11月6日，被告樊帅驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告名下鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故，致两车损，经公安机关认定，被告樊帅承担事故的全部责任，鲁Ｂ×××××号在被告中国人保青岛分公司投有交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。
被告樊帅未作答辩亦未提交证据。
被告中国人保青岛分公司书面辩称，其已在交强险限额内对原告青岛方圆公司的车辆损失进行了赔付，交强险财产损失赔偿分项限额已使用完毕；原告主张的营运损失系间接损失，不属于保险公司交强险和商业险的理赔范围；原告应提交充分证据证明其营运损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月6日15时许，被告樊帅驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿春阳支路由南向北行驶时，与王红杰驾驶的鲁Ｕ×××××号轿车发生交通事故，致两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2017年11月6日作出第201709917号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告樊帅驾驶车辆追尾，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。
另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国人保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告中国人保青岛分公司在交强险范围内赔偿被告樊帅两车车损费2100元，在商业三者险范围内理赔两车车损费10385元。庭审中，原告认可该事故造成鲁Ｕ×××××号轿车车损，维修费2700元均由被告樊帅垫付。
再查明，原告青岛方圆公司主张被告中国人保青岛分公司应在交强险限额内赔偿其停运损失2000元，并提交以下证据：中华人民共和国道路运输证、袁山的服务资格证各一份，证明鲁Ｕ×××××号轿车的经营范围为客运出租运输，发证日期为2017年3月10日；鲁Ｂ×××××号小型轿车自2017年11月6日起至同月14日止的客次信息一份，证明鲁Ｂ×××××号停止营运时间为9天；青岛瑞众汽车销售服务有限公司出具的证明，载明鲁Ｕ×××××号轿车自2017年11月7日起至2017年11月13日止在该公司定损维修。
上述事实，有原告青岛方圆公司的当庭陈述、被告中国人保青岛分公司提交的答辩状及原告、被告中国人保青岛分公司提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201709917号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。因B3Q23L号轿车在被告中国人保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告樊帅赔偿。
原告青岛方圆公司名下的鲁Ｕ×××××号轿车系营运车辆，因本案交通事故受损，维修期间必然会产生停运损失，根据原告提交的证据，本院参照每天300元的标准支持其8天的停运损失2400元（300元/天×8天），现原告仅向被告中国人保青岛分公司主张其中的2000元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，且未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人保青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。被告中国人保青岛分公司辩称,事故发生后，其已在交强险和商业三者险范围内赔付原告车损费，交强险财产损失分项限额已使用完毕，而根据商业险的保险合同约定，停运损失为间接损失，不属于商业险理赔范围，本院认为，在原告同时存在车辆损失和停运损失的情况下，保险公司应在交强险财产损失限额内优先赔偿原告的停运损失，故对被告中国人保青岛分公司的抗辩意见，本院不予支持。原告明确表示在本案中不再向被告樊帅主张赔偿责任，不违反法律的限制性规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告青岛方圆出租汽车有限公司停运损失2000元。
二、被告樊帅在本案中不再向原告青岛方圆出租汽车有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 江 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更974号
罪犯王孟，男，1986年9月22日出生于河北省行唐县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）石刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人王孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；民事赔偿30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日本院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王孟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度、2016年度评为狱改造积极分子，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王孟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王孟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年8月19日起至2024年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚优洒
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第950-1号
原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：柳小清，总经理。
原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：高卫光，总经理。
上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市皇马会歌舞娱乐有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：谭锦华。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告中山市迪兴物业管理有限公司、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司诉被告谭锦华、中山市皇马会歌舞娱乐有限公司、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何湛宁相当于价值730000元的财产，并由担保人梁振鹏以其位于中山市东区岐关西路39号维景湾6座805房的房地产[土地证号：国（2014）易21001**；房产证号：02××27]作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告何湛宁名下位于中山市东升镇东方花园月环街96号的房地产[土地证号：国（2001）0901**；房产证号：Ｃ0××78]相当于价值730000元的产权份额；
二、查封担保人梁振鹏名下位于中山市东区岐关西路39号维景湾6座805房的房地产[土地证号：国（2014）易21001**；房产证号：02××27]。
查封期间，被查封的财产分别由被告何湛宁、担保人梁振鹏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁泳诗
二〇一五年四月十六日
书记员 梁 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第950-1号原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地中山市东区。法定代表人：柳小清，总经理。原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地中山市东区。法定代表人：高卫光，总经理。上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住中山市，被告：中山市皇马会歌舞娱乐有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：谭锦华。被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住中山市，本院在审理原告中山市迪兴物业管理有限公司、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司诉被告谭锦华、中山市皇马会歌舞娱乐有限公司、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何湛宁相当于价值730000元的财产，并由担保人梁振鹏以其位于中山市东区岐关西路39号维景湾6座805房的房地产[土地证号：国（2014）易21001**；房产证号：02××27]作诉讼保全的担保。本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告何湛宁名下位于中山市东升镇东方花园月环街96号的房地产[土地证号：国（2001）0901**；房产证号：Ｃ0××78]相当于价值730000元的产权份额；二、查封担保人梁振鹏名下位于中山市东区岐关西路39号维景湾6座805房的房地产[土地证号：国（2014）易21001**；房产证号：02××27]。查封期间，被查封的财产分别由被告何湛宁、担保人梁振鹏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁泳诗二〇一五年四月十六日书记员  梁 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1193号
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，董事长。
委托代理人侯云涛，经理，住木兰县。
被告李艳伟，出生日期不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告李艳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19622号
原告何宁，女，1975年1月13日生，汉族，住浙江省杭州市。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告何宁诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司(下简称中发公司)、陈邓华借款合同纠纷一案后，被告中发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告中发公司虽然注册地位于上海市浦东新区沪南路XXX号，但从2010年至今其实际经营地为上海市普陀区真南路XXX号机电城A栋17楼，因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告中发公司的实际经营地的上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。关于被告中发公司的住所地，虽然被告中发公司认为其实际经营地位于上海市普陀区，但未能提供有效的证据证明，而现有的证据显示，被告中发公司的注册地位于上海市浦东新区，本院作为被告中发公司住所地所在辖区法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中发电气(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中发电气(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 邢 怡
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第426号
原告王某某。
委托代理人贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李某某。
被告郑某某。
原告王某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚共同组成合议庭，于2014年4月11日、2014年4月24日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人贺云山到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，2010年经被告郑某某介绍，原告与被告李某某相识，此后，李某某以经营急需周转资金为由向原告多次借款，并口头承诺对借款按年息12%计算利息，在被告郑某某担保下，原告同意借款给被告李某某。2010年9月6日李某某向原告出具《借条》，被告郑某某作为担保人在该《借条》上签字，原告以现金和银行转款方式履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告连带偿还原告借款500000元并支付利息100000元（利息暂计算至2013年6月5日）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年9月6日，被告李某某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王某某现金﹤伍拾万元正﹥500000元。﹤还款时间﹥2011年9月5日前付清……”。被告郑某某在该《借条》上担保人处签署“本人愿意承担一切责任”的内容。2014年4月21日，被告郑某某出具《不可撤销担保书》一份，载明“2010年9月6日，李某某向王某某借款50万元（大写：伍拾万元正），还款时间应为2011年9月5日前付清。我在《借条》担保人栏写明：'本人愿意承担一切责任'。现在我愿意积极督促李某某还清全部借款，继续承担无限连带担保责任。”
庭审时，原告王某某主张先由被告李某某出具《借条》后，其再陆续以现金和转账方式向李某某履行了出借义务，其中于2010年9月8日现金支付了140000元，于2010年10月21日以银行转账方式支付240000元，于2011年1月26日现金支付了120000元。原告王某某为证明其主张，提供了《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》等证据予以佐证，其中《中国工商银行活期类存款对账簿》载明原告于2010年9月8日取款100000元，《中国农业银行银行卡存款业务回单》载明原告于2010年10月21日向李某某银行卡存入现金240000元，《中国建设银行个人活期明细查询单》载明原告于2011年1月26日取款128000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、2010年9月6日被告向原告出具《借条》一份、2014年4月21日被告郑某某出具的《不可撤销担保书》一份、原告《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》各一份等书证材料在案佐证。
本院认为，原告举示的被告李某某出具的《借条》及《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》等证据能证明原告向被告李某某出借500000元的事实，而被告李某某未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告有权要求被告李某某返还，故对原告要求被告李某某归还借款500000元的主张本院予以支持。对于原告要求被告李某某支付100000元利息的诉讼请求，因双方在《借条》中并未约定利息，原告并未提供证据证明双方曾口头约定利息为年息12%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案的借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，涉案借款应于2011年9月5日归还，原告有权要求被告李某某支付从2011年9月6日起按银行同期贷款利率计算的利息，故对于原告要求被告李某某从借款之日起按年息12%支付利息的主张本院予以部分支持。原告所举示的《借条》上“担保人”处有郑某某的签名，2014年4月21日被告郑某某又向原告出具了《不可撤销担保书》，载明其对案涉债务继续承担无限连带担保责任，被告郑某某作为借款人李某某的连带责任保证人，应在保证期间内对约定保证范围的债务承担连带偿还责任，对于原告要求被告郑某某在保证范围内对被告李某某债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年9月6日起计算至上述款项付清之日止）；
二、被告郑某某对被告李某某应给付的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑某某在履行还款责任后，有权向被告李某某进行追偿；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4900元，由被告李某某、郑某某负担（该款原告王某某已预交，被告李某某、郑某某在履行上述给付义务时一并支付给原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 黛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第426号原告王某某。委托代理人贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。被告李某某。被告郑某某。原告王某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚共同组成合议庭，于2014年4月11日、2014年4月24日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人贺云山到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王某某诉称，2010年经被告郑某某介绍，原告与被告李某某相识，此后，李某某以经营急需周转资金为由向原告多次借款，并口头承诺对借款按年息12%计算利息，在被告郑某某担保下，原告同意借款给被告李某某。2010年9月6日李某某向原告出具《借条》，被告郑某某作为担保人在该《借条》上签字，原告以现金和银行转款方式履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告连带偿还原告借款500000元并支付利息100000元（利息暂计算至2013年6月5日）；二、二被告承担本案诉讼费用。被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2010年9月6日，被告李某某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王某某现金﹤伍拾万元正﹥500000元。﹤还款时间﹥2011年9月5日前付清……”。被告郑某某在该《借条》上担保人处签署“本人愿意承担一切责任”的内容。2014年4月21日，被告郑某某出具《不可撤销担保书》一份，载明“2010年9月6日，李某某向王某某借款50万元（大写：伍拾万元正），还款时间应为2011年9月5日前付清。我在《借条》担保人栏写明：‘本人愿意承担一切责任’。现在我愿意积极督促李某某还清全部借款，继续承担无限连带担保责任。”庭审时，原告王某某主张先由被告李某某出具《借条》后，其再陆续以现金和转账方式向李某某履行了出借义务，其中于2010年9月8日现金支付了140000元，于2010年10月21日以银行转账方式支付240000元，于2011年1月26日现金支付了120000元。原告王某某为证明其主张，提供了《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》等证据予以佐证，其中《中国工商银行活期类存款对账簿》载明原告于2010年9月8日取款100000元，《中国农业银行银行卡存款业务回单》载明原告于2010年10月21日向李某某银行卡存入现金240000元，《中国建设银行个人活期明细查询单》载明原告于2011年1月26日取款128000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、2010年9月6日被告向原告出具《借条》一份、2014年4月21日被告郑某某出具的《不可撤销担保书》一份、原告《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》各一份等书证材料在案佐证。本院认为，原告举示的被告李某某出具的《借条》及《中国工商银行活期类存款对账簿》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国建设银行个人活期明细查询单》等证据能证明原告向被告李某某出借500000元的事实，而被告李某某未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告有权要求被告李某某返还，故对原告要求被告李某某归还借款500000元的主张本院予以支持。对于原告要求被告李某某支付100000元利息的诉讼请求，因双方在《借条》中并未约定利息，原告并未提供证据证明双方曾口头约定利息为年息12%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案的借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，涉案借款应于2011年9月5日归还，原告有权要求被告李某某支付从2011年9月6日起按银行同期贷款利率计算的利息，故对于原告要求被告李某某从借款之日起按年息12%支付利息的主张本院予以部分支持。原告所举示的《借条》上“担保人”处有郑某某的签名，2014年4月21日被告郑某某又向原告出具了《不可撤销担保书》，载明其对案涉债务继续承担无限连带担保责任，被告郑某某作为借款人李某某的连带责任保证人，应在保证期间内对约定保证范围的债务承担连带偿还责任，对于原告要求被告郑某某在保证范围内对被告李某某债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年9月6日起计算至上述款项付清之日止）；二、被告郑某某对被告李某某应给付的上述款项承担连带清偿责任；三、被告郑某某在履行还款责任后，有权向被告李某某进行追偿；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4900元，由被告李某某、郑某某负担（该款原告王某某已预交，被告李某某、郑某某在履行上述给付义务时一并支付给原告王某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  张小岚人民陪审员  常璟璞二〇一四年六月十六日书 记 员  张 黛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初227号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林。
委托代理人徐汉章。
委托代理人闫凯。
被告潍坊亿邦进出口有限公司。
法定代表人王秀钢。
被告闫岩。
被告山东东翔物流有限公司。
法定代表人王秀东，总经理。
被告潍坊恒骏经贸有限公司。
法定代表人张帅。
以上四被告共同委托代理人张丽君。
被告王秀东。
被告山东华纳糖业有限公司。
法定代表人郭玉萍。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司。
法定代表人闫岩。
被告寿光市宝烨水产有限公司。
法定代表人魏德志。
被告魏德志。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王秀钢。
被告山东华宝生物科技有限公司。
法定代表人郭玉梅。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称“鲁信小额贷款公司”）与被告潍坊亿邦进出口有限公司（以下简称“亿邦进出口公司”）、闫岩、山东东翔物流有限公司（以下简称“东翔物流公司”）、潍坊恒骏经贸有限公司（以下简称“恒骏经贸公司”）、王秀东、山东华纳糖业有限公司（以下简称“华纳糖业公司”）、潍坊骏远新能源科技有限公司（以下简称“骏远科技公司”）、寿光市宝烨水产有限公司（以下简称“宝烨水产公司”）、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“顺通培训公司”）、山东华宝生物科技有限公司（以下简称“华宝科技公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁信小额贷款公司的委托代理人徐汉章、闫凯、被告亿邦进出口公司、闫岩、东翔物流公司、恒骏经贸公司的委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告与被告亿邦进出口公司签订借款合同，合同约定被告亿邦进出口公司因周转资金需要从原告处借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日。原告与其余十被告签订保证合同，约定其余十被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约履行了放款义务，但被告亿邦进出口公司未按时全额偿还借款本金、利息及违约金，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100万元及利息、违约金。
被告亿邦进出口公司、闫岩、东翔物流公司、恒骏经贸公司辩称，借款属实，但已支付利息16万元，利息约定过高，超过法律规定之外的利息及原告主张的违约金不应得到支持。
其余被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告亿邦进出口公司签订编号为2013年鲁信字（公）12-003的借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日，利息执行固定贷款利率，月利率为25‰，贷款到期时借款人应一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，每逾期一天按贷款利率×（1+50%）×逾期金额计算，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与亿邦进出口公司之外的其余十被告签订了保证合同，约定其余十被告为亿邦进出口公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金等。2013年12月25日，原告向亿邦进出口公司履行了付款义务。
庭审中，原告主张被告亿邦进出口公司偿还了借款利息16万元，尚欠本金100万元及部分利息以及逾期还款违约金（按合同约定计算）。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证、借款凭证等证据及当事人的陈述等在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告亿邦进出口公司签订的借款合同以及原告与其余各被告签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告亿邦进出口公司应按时付息并到期归还借款，故对原告要求亿邦进出口公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。合同约定的借款月利率为25‰，合年利率30%，该利率明显过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即22.4%（5.6%×4）计算，亿邦进出口公司在借款期限内的利息共计为56000元（1000000元×22.4%÷12个月×3个月），原告与被告亿邦进出口公司对已偿还的借款利息16万元均予以认可，本院予以认定，因此亿邦进出口公司欠原告的借款期内利息均已偿清，对原告要求偿还借款利息的主张本院不予支持。原告主张的违约金实际为逾期还款的罚息，该罚息亦不能超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院认定中国人民银行同期同档次年贷款基准利率的四倍为本案罚息的计算方式，亿邦进出口公司偿还的16万元中剩余104000元系支付罚息，该104000元应予扣除。被告闫岩、东翔物流公司、恒骏经贸公司、王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司作为该笔借款的连带责任保证人，原告起诉未超过保证期间，故上述被告均应按保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任。被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿邦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款1000000元及罚息（以100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月24日起至本院确定的还款之日止，并扣除已偿还的104000元）。
二、被告闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司和山东华宝生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告潍坊亿邦进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初227号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武街1611号。
法定代表人秦光林，该公司董事长。
被告潍坊亿邦进出口有限公司，驻潍坊经济开发区民主西街3555号。
法定代表人王秀钢，该公司经理。
被告闫岩。电话：。
被告王秀东。电话：。
被告山东东翔物流有限公司，驻潍坊经济开发区民主西街3555号。法定代表人王秀东，经理。
被告山东华纳糖业有限公司，驻潍坊凤凰山高新技术产业园潍县南路以东、双羊街以南。法定代表人郭玉萍，经理。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司，驻坊子区潍县南路以东，南沟西村工矿用地以南1号楼。法定代表人闫岩，经理。
被告寿光市宝烨水产有限公司，驻寿光市羊口镇圣海路东侧（港务局南150米）。法定代表人魏德志，经理。
被告魏德志。电话：.
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，驻潍坊市潍城区西二环路6388号院内。法定代表人王秀钢，经理。
被告山东华宝生物科技有限公司，驻潍坊市坊子区潍县南路以东、南沟西村工矿用地以南2号。法定代表人郭玉梅，经理。
被告董成林。
本院在审理原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告潍坊亿邦进出口有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亿邦进出口有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亿邦进出口有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟贞
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁同丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保35号
申请人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地：绵竹市。
法定代表人：王永春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾远志，男，系该单位职工。
被申请人：张浩，男，汉族，生于1963年11月2日，住所地：绵竹市。
申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司因借款人绵竹市巨峰矿业有限公司欠其借款本金3500000元未按期偿还，被申请人为该笔借款提供了连带责任保证，申请人于2018年5月14日向本院提起保全申请，请求对被申请人张浩在绵竹市人民法院(2016)川0683执1227号案件中的应收执行款予以冻结。申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司提供了担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张浩在绵竹市人民法院(2016)川0683执1227号案件中的应收执行款予以冻结。
以上保全价值3500000元。
案件申请费5000元，由申请人四川绵竹农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 燚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1182号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告刘万英。
被告孟祥武。
被告李才。
被告刘贵生
被告赵云发
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘万英，刘贵生，孟祥武，李才，赵云发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告刘万英，刘贵生，孟祥武，李才，赵云发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日原告与被告刘万英，刘贵生，孟祥武，李才，赵云发签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月10日起至2014年1月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月10日被告刘万英与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘万英及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月10日，被告刘万英从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告孟祥武，李才，刘贵生，赵云发承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明刘万英此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为37690.78元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘万英于2013年1月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月10日止，被告刘贵生，孟祥武，李才，赵云发提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘万英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘万英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘贵生，孟祥武，李才，赵云发为被告刘万英在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘万英不能如期偿还借款，原告要求被告刘贵生，孟祥武，李才，赵云发承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘万英于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息37690.78元，本息合计137690.78元。（利息计算至2015年10月20日）被告孟祥武，李才，刘贵生，赵云发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘万英负担。被告刘贵生，孟祥武，李才，赵云发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终135号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人诸泉明，武夷山市林业局工作人员。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因与被上诉人武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月16日向被告武夷山市人民政府的林权登记部门出具申请林权登记申请表，申请将涉案的林权变更给第三人经营管理。被告根据原告的申请，将涉案的山场林权变更给第三人。且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并交给第三人是原告的义务。因此，原告当时就应当知道被告作出的武林证字（2002）第0700002号《中华人民共和国林权证》。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年1月30日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
福建省绿水青山林业有限公司上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人福建省绿水青山林业有限公司作为申请林权变更的当事人，在被上诉人武夷山市人民政府于2002年6月17日作出武林证字（2002）第070002号《中华人民共和国林权证》时即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年1月30日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 喜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初887号
原告:孙贺，男，1995年10月14日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：于喜春，男，1965年5月10日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：于达，男，1991年12月29日生，汉族，个体，现住大安市。
二被告委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告孙贺与被告于喜春、于达健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺、被告于喜春、于�及二被告委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙贺向本院提出诉讼请求：要求于喜春、于达赔偿各项损失共计7700元。事实和理由：2016年5月2日，孙贺在两家子镇同合村草庙子屯，与二被告因卖菜时发生口角，互相辱骂。在孙贺向老车家屯去的途中，二被告将孙贺的卖菜车截住，进而对其拳打脚踢，将其打倒后，二被告逃离现场。孙贺随即拨打110报警，之后到大安市第二人民医院住院治疗。当时建议转院治疗，所以，又雇车到白城市中心医院、前郭县医院进行检查后，又回到大安市第二人民医院进行住院治疗8天，出院后，经两家子派出所调解未果，故诉至法院，要求二被告赔偿各项损失。
于喜春、于达辩称，第一，二被告没有对孙贺实施殴打行为，故不应赔偿他的经济损失。2016年5月1日，于喜春帮助儿子于达在两家子镇同合村卖菜的途中遇到了同样卖菜的孙贺，孙贺用一种很不友好的眼神看着于喜春、于达父子二人，为此父子二人很不理解，此时孙贺也没有与于喜春、于达对话，于是分别开车卖各自的菜。到了另外一个屯子碰到了另一伙卖菜的，有一个体态偏胖的男子和一名女子，胖男子用他开的车将我们的车拦下并且对我们说：“这趟线是我们的，别人不行在这卖菜。”，我们二人没有说什么便开车离开。第二、2016年5月2日，于喜春父子在卖菜的途中再次遇见前一天遇见的胖男子，胖男子干涉我们父子卖菜，并且声称三合村有好几个人等着我们父子俩。当我们开车走到草庙屯附近的时候，孙贺驾驶他的箱货车将我驾驶的的车超过，挡在我的车前面，导致于达驾驶的车辆无法前行。而不是像孙贺所讲我驾驶车辆挡在孙贺车的前方，将孙贺的车辆拦截下来，并且将其从驾驶室拽出来�行殴打。草庙屯的村民谢景权目睹了事情的经过，谢景权在派出所所做笔录能够证实我们二人没有殴打孙贺，谢景权也看见了是孙贺驾驶的箱货停在于达车的前面，导致于达的车辆不能继续前行，所以说关于孙贺被打一事是不存在的，都是孙贺自己编造、杜撰的。事实上是孙贺一直纠缠我们二人。第三、孙贺声称被打后就立即住院治疗更是没有的事，因为我们二人根本没有与孙贺发生肢体上的接触，且大安市第二人民医院出具的入院诊断、住院病案、出院诊断、出院小结之间相互矛盾。第一次出院小结与孙贺入院时查体一致，出院时还没有外伤但出院诊断上就有外伤，这是很明显的漏洞，孙贺在医院治疗时经治医生、主治医师均为李文龙，病例、诊断书都是李文龙医生出具的，从出院小结和诊断书上明显看出李文龙的签名笔体不同，我们认为入院诊断、病例、出�诊断书有造假嫌疑，与客观事实不符。希望法院传唤李文龙，向其询问确定入院诊断、病例、出院诊断书的真伪性。
综上所述，孙贺诉求于喜春、于达承担赔偿责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
本案双方诉讼争议的焦点为：孙贺的伤是不是于喜春、于达殴打所致，孙贺的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？
针对焦点，孙贺提供如下证据：
1、大安市第二人民医院的入院诊断书、住院病历、出院诊断书，证明双方当事人厮打的事实。
经质证，于喜春、于达对上述证据均有异议，认为没有殴打孙贺，所以其住院与二被告无关。
2、医疗费票据一枚，金额为1079.86元、门诊费票据5枚，金额1906元、住院费用汇总清单一份（上述证据均为复印件），证明孙贺住院花费情况。
经质证，于喜春�于达对上述证据有异议，认为麝香注射液用药不合理，各项检查均不合理，属于扩大治疗，医院为了增加收入就对其进行各项不合理的检查。
于喜春、于达为证实自己的主张提供大安市公安局两家子派出所关于谢景权的询问笔录。
经质证，孙贺对该份笔录无异议，认为谢景权所述属实，因为当时确实没打在一起，后来出同合村草庙屯100多米后双方才打到一起的。
为查明案件事实，本院依法调取了大安市公安局两家子派出所就孙贺报案称被于喜春、于达打伤一事进行调查的卷宗，卷宗内主要材料为询问孙贺、于喜春、于达的询问笔录。
经质证，孙贺对其自己的询问笔录无异议。对于喜春和于达的询问笔录有异议，认为其并没有超于达的车。第一次发生矛盾时双方当事人争吵了、第二次发生矛盾时于喜春和于达直接就把孙贺从�上拽下来，把孙贺打了，他们两次都拿刀了。
于喜春、于达对自己的询问笔录无异议，对孙贺的询问笔录有异议，认为孙贺的第一次询问笔录中陈述在草庙屯发生口角，于达、于喜春将其殴打，但第二次询问笔录中陈述于喜春、于达第一次发生矛盾没有打孙贺，而是走出草庙屯100米左右被殴打的，两份询问笔录相互矛盾，与客观事实不符。且目击证人谢景权看见孙贺驾驶的箱货走在于达驾驶的微型面包车前面，孙贺在派出所前后两次所做笔录相互矛盾。
根据庭审双方当事人举证、质证及合议庭评析认证情况，查明案件事实如下：
2016年5月1日，双方当事人因卖菜线路问题发生矛盾，互有不满。2016年5月2日，双方当事人再次在同合村草庙屯卖菜时相遇，进而发生矛盾，互相辱骂，于达手拿管制刀具恐吓孙贺。
本院认为，派出所是公安机关的派出机构，其对民事纠纷的处理具有公正性、客观性。在四份询问笔录中，除孙贺自己的笔录中说其外伤是于喜春、于达殴打所致之外，其他三份询问笔录均不能证实于喜春和于达殴打了孙贺。同时，孙贺没有其它证据予以证实其主张。故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”，第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述应结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的根据……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然双方当事人在草庙屯（第一现场）发生争吵，但并没有厮打在一起亦没有身体接触。虽然孙贺陈述双方当事人在走出草庙屯100米左右的地方又发生矛盾，但二被告不认可，且没有证据能够证实是否存在第二现场，更没有证据能够证实于喜春、于达在第二现场殴打孙贺，故孙贺的伤没有其它证据佐证，不能认定为于喜春、于达殴打所致。
综上所述，本案孙贺所受的伤没有证据证实是由于喜春、于达殴打所致，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙贺的诉讼请求。
案件受理费500元，由孙贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级�民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨松
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1046号
原告：马秀英，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：阳燕红（系原告之女），女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：阳选金（系原告之夫），男，1961年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：彭良金，男，1952年11月9日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告马秀英与被告彭良金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秀英及诉讼代理人阳燕红、阳选金到庭参加诉讼。被告彭良金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还本金50万元及2014年8月5日后的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日被告向原告借款50万元经多次催收，被告拒不归还。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法质证，合议庭对证据进行了核对和审查。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的身份信息、被告出具给原告的借条符合三性原则，原告提交的收取被告9万元利息的说明、彭良金的房产证正本、被告2014年7月6日向阳选金承诺的还款《协议书》本院予以确认作为定案依据。根据确认的证据本院查明以下事实：被告彭良金系资阳市晶明机械有限公司法定代表人，因资金困难，2013年6月4日向原告马秀英借款50万元，并向原告出具借条“今借到马秀英人民币50万元（伍拾万元正），月息1.5万元（壹万伍仟元），月息不足一月按一个月计算。资阳市晶明机械有限公司（签章），借款人：彭良金。建行卡号52×××34。2013年6月4日”，彭良金分6次向原告支付利息9万元；2014年7月6日被告向原告写出《协议书》“经彭良金与阳选金老总协商，彭良金借阳选金人民币500000元（伍拾万元），如0704日连本息51.5万元，如未还本金息3万元，0804日未还本金息5万元。此据，资阳市晶明机械有限公司彭良金”，原告确认《协议书》上的50万元即借马秀英的50万元。原告自述2014年8月5日还利息30000元以后，彭良金不知去向，也没有再支付利息。特诉请法院判决被告支付本金50万元及2014年8月5日以后的利息。
本院认为，被告彭良金向原告马秀英出具借条，借现金50万元，原告马秀英称通过银行转款50万元到被告彭良金的账户，原告马秀英已履行了出借义务，被告彭良金向原告马秀英支付了2014年8月5日前的利息，结合被告彭良金将房产证原件交原告马秀英执存抵押以及向原告马秀英写出还款承诺《协议书》的证据，本院确认原告马秀英向被告彭良金出借人民币50万元的真实性。借条中没有约定还款期限，约定了每月应支付的利息，2014年7月6日的还款协议书还承诺如果违约利息加倍，但被告彭良金没有按照约定支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第二百零五条借款人应当按约定支付利息，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告彭良金应当归还原告马秀英借款50万元本金和利息。借条中约定的利息（每月15000元即月利息3%）违反了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，关于利息“以不超过年利率24%为限”的要求，对原告马秀英要求被告归还超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。
综上，对原告马秀英要求被告彭良金归还借款50万元及利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭良金于本判决生效之日起十日内归还原告马秀英出借款50万元及利息（从2014年8月6日起按年利率24%向原告马秀英支付利息至付清之日止）。
二、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，诉讼保全费3020合计12420元由被告彭良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院
审 判 长 马天友
人民陪审员 付 华
人民陪审员 朱淑君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张秀兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1233号
原告福建陆发贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人邱章平，副总经理。
委托代理人石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告李金钰，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福州陆发贸易有限公司与被告李金钰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱章平及委托代理人石福宁到庭参加诉讼，被告李金钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州陆发贸易有限公司诉称，原告是“费雷司服饰”系列及附带权益在全国市场唯一代理授权商，拥有“费雷司服饰”系列及附带权益的最终解释权。2013年4月，原告授权被告在宁德市开设专卖店，并负责“费雷司服饰”产品及售后工作。自2013年5月开始，被告向原告订货，被告收到订单货物后，未按约付款。2014年5月18日，被告向原告出具一份《宁德费雷司还款计划》，确认拖欠原告2014年春夏货款及订金共计人民币338995.16元，并承诺于2014年6月30日前还款5万元，7月30日前还款6万元，8月30日前还款6万元，9月30日前还款7万元，10月30日前还款9万元。然而，被告未按约还款。原告经多次向被告催讨无果，故诉请判令被告向原告支付拖欠货款人民币338995.16元。
被告李金钰未作答辩。
经审理查明:原告为支持其主张向法庭出示证据：1、营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、授权书，证明原告是“费雷司服饰”系列及附带权益在全国市场唯一代理授权商，拥有“费雷司服饰”系列及附带权益的最终解释权；4、经销商加盟合同，证明2013年原告授权被告在宁德市开设专卖店，并负责“费雷司服饰”产品及售后工作；5、订单表，证明2013年5月开始，被告向原告订货，被告收到订单货物后，未按约付款；6、宁德费雷司还款计划，证明被告确认拖欠原告2014年春夏货款及定金共计人民币338995.16元，并承诺按还款计划分期还款。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李金钰尚欠原告福州陆发贸易有限公司货款338995.16元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还货款338995.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金钰应于本判决生效之日支付原告福州陆发贸易有限公司货款338995.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16900元，由被告李金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1233号
原告福建陆发贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人邱章平，副总经理。
委托代理人石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告李金钰，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福州陆发贸易有限公司与被告李金钰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱章平及委托代理人石福宁到庭参加诉讼，被告李金钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州陆发贸易有限公司诉称，原告是“费雷司服饰”系列及附带权益在全国市场唯一代理授权商，拥有“费雷司服饰”系列及附带权益的最终解释权。2013年4月，原告授权被告在宁德市闽东大广场步行街二期102-1开设专卖店，并负责“费雷司服饰”产品及售后工作。自2013年5月开始，被告向原告订货，被告收到订单货物后，未按约付款。2014年5月18日，被告向原告出具一份《宁德费雷司还款计划》，确认拖欠原告2014年春夏货款及订金共计人民币338995.16元，并承诺于2014年6月30日前还款5万元，7月30日前还款6万元，8月30日前还款6万元，9月30日前还款7万元，10月30日前还款9万元。然而，被告未按约还款。原告经多次向被告催讨无果，故诉请判令被告向原告支付拖欠货款人民币338995.16元。
被告李金钰未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示证据：1、营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、授权书，证明原告是“费雷司服饰”系列及附带权益在全国市场唯一代理授权商，拥有“费雷司服饰”系列及附带权益的最终解释权；4、经销商加盟合同，证明2013年原告授权被告在宁德市闽东大广场步行街二期102-1开设专卖店，并负责“费雷司服饰”产品及售后工作；5、订单表，证明2013年5月开始，被告向原告订货，被告收到订单货物后，未按约付款；6、宁德费雷司还款计划，证明被告确认拖欠原告2014年春夏货款及定金共计人民币338995.16元，并承诺按还款计划分期还款。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李金钰尚欠原告福州陆发贸易有限公司货款338995.16元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还货款338995.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《》第、《》第一百三十条、第、第一百零七条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金钰应于本判决生效之日支付原告福州陆发贸易有限公司货款338995.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16900元，由被告李金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18849号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3840号
罪犯郑茂远，男，1963年6月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月18日作出（2010）丽刑初字第585号刑事判决，以被告人郑茂远犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年6月3日起至2015年12月2日止。本院以（2013）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年6月3日起至2015年1月2日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑茂远减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3840号
罪犯郑茂远，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月18日作出（2010）丽刑初字第585号刑事判决，以被告人郑茂远犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年6月3日起至2015年12月2日止。本院以（2013）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年6月3日起至2015年1月2日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯郑茂远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑茂远减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 史军锋
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终65号
上诉人（原审被告）：四川正扬建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：童正泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张炳红，男，1972年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人四川正扬建设工程有限公司因与被上诉人张炳红买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初283号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川正扬建设工程有限公司上诉称：上诉人自始至终未与被上诉人签订过任何合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案管辖法院应为被告所在地的基层人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省雅安市雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省雅安市雨城区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱志伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5677号
申请执行人季德满。
被执行人凌柏舜。
原告季德满与被告凌柏舜建设工程合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）金浦民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年12月7日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2602号
申请执行人：郁雪林,男,1951年2月19日出生,汉族,住启东市。
被执行人：彭井季，男，1965年9月1日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人郁雪林与被执行人彭井季劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0681初200号民事判决，主文为：被告彭井季于本判决生效之日起十日内给付原告郁雪林工资款12000元。案件受理费、保全费合计245元（原告已预交），由被告彭井季负担。
被执行人彭井季未能履行上述义务。申请执行人郁雪林于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。本院于当日立案受理，执行案号为（2017）苏0681执2602号。执行过程中，本院于2017年8月30日扣划被执行人彭井季银行存款4208元；同年9月19日扣划被执行人彭井季补偿款541250元。2018年5月16日，本院作出（2017）苏0681执1357号执行分配方案，同年6月12日，分配方案调整后，本院作出（2017）苏0681执1357号通知。各债权人在规定的期限内未提出书面异议。同年7月2日，申请执行人郁雪林领取执行分配款3279元。郁雪林未能提供被执行人彭井季下落及其他可供执行的财产，也同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市房地产权交易监理所、银行查询，被执行人彭井季目前无存款、车辆、商住房登记记录。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 印建忠
二〇一八年七月三日
书记员 卢文龙
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初116号
原告：曾才华，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：曾娟，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住保康县。系原告曾才华女儿。代理权限：特别代理。
被告：邓涛，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住保康县。
原告曾才华与被告邓涛因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾才华及其委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼。被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾才华向本院提出诉讼请求：要求被告邓涛偿还劳务工资24000元，并按月息2分从欠款之日支付利息损失。事实理由：2014年6月18日，被告邓涛因无钱向我支付劳务工资，经结算，遂向我出具39000元欠条一张，约定十日内付款，按月息3分计算利息。2015年4月20日，被告邓涛付款15000元，下余部分经催要至今未付。
被告邓涛未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月8日，被告邓涛雇请原告曾才华砌河堤驳岸，同年6月18日完工，经结算被告邓涛应付原告曾才华劳务报酬款39000元，遂向原告曾才华出具欠条一张，约定10日内付款。2014年9月，被告邓涛付款10000元。2015年4月，被告邓涛付款5000元。下余24000元，原告曾才华多次索要无果，诉至本院。
本院认为，被告邓涛雇请原告曾才华做工，经结算给原告曾才华出具欠据，即欠劳务报酬款39000元，并承诺限期给付，到期后被告邓涛有义务按约定给付，逾期给付应承担违约责任。除原告曾才华提供的欠据外，所提供的证人熊某并未证实原、被告双方有月息3分计息的约定，现原告曾才华要求被告邓涛按月息2分计息的诉讼请求，本院不予采纳。被告邓涛应从期满之日起按照中国人民银行同期存款利率的标准支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓涛于本判决生效之日起偿还原告曾才华劳务报酬款24000元,并从2014年6月29日起按中国人民银行同期存款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告邓涛负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费724元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵礼功
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 操
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3455号
上诉人（原审原告）:湾子头新寓业主委员会,住所地南通市崇川区。
负责人：李淑群，主任。
被上诉人（原审被告）:南通信海实业发展有限公司,住所地南通开发区。
法定代表人：黄玉琴，总经理。
上诉人湾子头新寓业主委员会因与被上诉人南通信海实业发展有限公司物权确认纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湾子头新寓业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案是确认之诉而非给付之诉，与2006年提起的给付之诉为不同的诉讼种类；本案的诉讼请求所涉及的权利未经2006年的两次判决确认过，作出实体判决不会导致对生效判决的否认或改变；案涉物业用房的成本计入商品房总价，开发商出售商品房之后的所有权理应归全体业主所有，被上诉人主张自建应当承担举证责任；本案系由于当时法律不够完善所致，在现行法律框架内解决能体现公平公正。
湾子头新寓业主委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法确认××寓××号楼××层518.39平方米物业用房为全体业主共同所有；2、诉讼费由南通信海实业发展有限公司承担。
一审法院认为，原告曾于2006年1月17日向南通市中级人民法院提起诉讼，要求判令南通信海实业发展有限公司将属于原告所有的××寓××号楼东单元二层楼房全部交付给原告，并协助原告办理产权登记手续，南通市中级人民法院于同月23日立案受理，案号为（2006）通民一初字第0008号，并于2006年6月12日判决南通信海实业发展有限公司以其开发的湾子头新寓总建筑面积的千分之四的标准向原告无偿提供物业管理用房，并驳回原告的其他诉讼请求；2006年10月30日，江苏省高级人民法院作出的（2006）苏民终字第0185号民事判决书维持了上述判决；2007年5月30日，因南通信海实业发展有限公司自觉履行，南通市中级人民法院裁定终结执行（2006）通民一初字第0008号民事判决书；现原告再次提出的诉讼请求属于（2006）通民一初字第0008号案件中原告提出的诉讼请求中的一部分，并经南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院两级法院判决，已经发生法律效力且执行完毕，原告再次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湾子头新寓业主委员会的起诉。
本院认为，根据法律规定，在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，就两次诉讼而言，当事人完全一致。诉讼标的均为××寓××号楼东二层的房屋。在前次诉讼中，上诉人起诉请求为南通信海实业发展有限公司将属于湾子头新寓业主委员会所有的××寓××号楼东单元二层楼房全部交付给湾子头新寓业主委员会，并协助湾子头新寓业主委员会办理产权登记手续；而本次起诉的请求为依法确认××寓××号楼二层518.39平方米物业用房为全体业主共同所有。虽然前次诉讼属于给付之诉，本次诉讼属于确认之诉，但给付之诉系建立在确认本案诉讼标的属于上诉人所有或者说全体业主共有的基础之上。由于在前案诉讼中，法院只支持了按照千分之四标准提供物业管理用房的诉讼请求，驳回了湾子头新寓业主委员会的其他诉讼请求。上诉人在本次诉讼中要求确认相关房屋为全体业主共同所有，将会实质上否认前案诉讼中本院以及江苏省高级人民法院的裁判结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人的本次起诉属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年九月十四日
书记员 施惠惠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初522号
原告：丰月标，男，1958年6月25日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
被告：周臣恩，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：江西永亿投资股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道39号1幢1-11，统一社会信用代码91361100309150656Y。
法定代表人：周臣恩，该公司董事长。
原告丰月标与被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰月标及其委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰月标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告股权款20万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月2日起计算至股权款还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告周臣恩于2015年2月2日签订《江西永亿投资股份有限责任公司股权协议》，协议第九条约定公司实际经营总资金为伍仟万元，因工商注册资本为壹仟万元，因此约定出资人民币贰拾万元占公司二个股份，协议还约定出资后即成为公司股东。同日，原告交纳20万元股权款，并由两被告出具收据。之后，原告一直未成为第二被告的股东，未享有公司股东权益。后原告多次要求两被告返还股权款，但被告拒不履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原告与被告周臣恩签订的《江西永亿投资股份有限责任公司股权协议》；2、请求两被告返还原告股权转让款20万元整，并支付资金占用费用（按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供股权协议、收据以及被告江西永亿投资股份有限公司的企业变更信息等证据。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告周臣恩未作答辩。
被告江西永亿投资股份有限公司未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告江西永亿投资股份有限公司成立，注册资本1,000万元人民币，被告周臣恩出资450万元，系被告江西永亿投资股份有限公司股东，并任公司董事长、法定代表人。2015年2月2日，被告周臣恩与原告丰月标签订《江西永亿投资股份有限责任公司股权协议》，约定原告丰月标出资贰拾万元，占公司贰股，出资后即成为公司股东，公司股东按其持有的股份份额享有权利并承担义务。同日，原告丰月标将20万元股权款交给被告周臣恩，由被告周臣恩出具一张《收据》，被告周臣恩还在《收据》上盖有被告江西永亿投资股份有限公司的印章。
另查明，原、被告签订协议后，被告江西永亿投资股份有限公司分别在2015年4月15日和2015年8月4日发生投资人（股权）变更，总注册资本不变，被告周臣恩的出资由最初450万元增加至510万元，再增至750万元，有少数投资人的变动，但原告丰月标并没有成为被告江西永亿投资股份有限公司的投资人，原告丰月标从未在被告江西永亿投资股份有限公司从事经营活动，也从未参与被告江西永亿投资股份有限公司的分红。
本院认为，原告丰月标与被告周臣恩签订的《江西永亿投资股份有限责任公司股权协议》是双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，是有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告丰月标已依约定向被告周臣恩支付20万元股权款，但原告丰月标并未成为被告江西永亿投资股份有限公司的投资人，从未参与被告江西永亿投资股份有限公司的经营活动，亦未参与公司的分红，原告丰月标入股目的不能实现，故原告要求解除合同和要求两被告返还股权款20万元及支付资金占用期间费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰月标与被告周臣恩签订的《江西永亿投资股份有限责任公司股权协议》；
二、被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司在本判决生效之日起十五日内共同返还原告丰月标股权款20万元及相应资金占用费用，该费用自2017年2月27日起按年利率6%计算至股权款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告周臣恩、江西永亿投资股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月二十五日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第135号
罪犯李小龙，于河南省商丘市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬余刑初字第1054号刑事判决，以被告人李小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初425号
原告：高长成，男，1969年1月4日生，汉族，农民
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师
被告：赵义海，男，1977年4月29日生，汉族，农民
被告：魏凤华，女，1979年6月10日生，汉族，农民
原告高长成诉被告赵义海、魏凤华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长成及其委托代理人王泽宇、被告赵义海到庭参加诉讼，被告魏凤华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高长成诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月29日被告以每市斤0.88元的价格在原告处购买玉米97140斤，承诺两日内付清货款。后被告没有履行付款义务，2015年2月18日，被告给付粮款5,000.00元，尚欠粮款80，483.00元，二被告为原告出具欠据一份。现原告起诉至法院请求判令二被告给付欠款人民币80，483.00元，并承担诉讼费用。
被告赵义海对原告主张的事实没有异议，但认为欠据上签字与手印均为被告赵义海所为，是自己与原告买卖玉米，与被告魏凤华无关。
被告魏凤华未出庭亦未答辩,视为其放弃相关证据权利。
本院认为，被告赵义海承认原告在本案中主张的事实。对原告高长成主张的事实本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告赵义海作为买受人在原告处收购玉米，并出具欠据。后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告赵义海给付欠款人民币80，483.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。合同具有相对性，被告魏凤华虽与赵义海为夫妻关系，但其未在欠据上签字，原告亦未提供相关证据证实其为本案买卖合同的当事人，故原告主张被告魏凤华给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义海于本判决发生法律效力之日给付原告高长成欠款人民币80，483.00元；
二、驳回原告高长成的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812.00元，由被告赵义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月二十七日
书记员 孙 营