广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2977号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告曾顺其，男，汉族。
被告许彩连，女，汉族。
被告谈燕芳，女，汉族。
被告钟瑜，女，汉族。
诉讼代理人蒋智福，系被告钟瑜的丈夫，本案另一被告。
被告孙国明，男，汉族。
被告廖芝艳，女，汉族。
被告蒋智福，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾顺其、许彩连、谈燕芳、钟瑜、孙国明、廖芝艳、蒋智福信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭及被告钟瑜诉讼代理人、被告蒋智福到庭参加了诉讼，其他被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、被告曾顺其违约情况。
2013年10月21日，被告曾顺其在原告处申领了广发信用卡，被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年4月8日尚欠本金24934.43元及利息5587.52元、滞纳金11199.42元。
二、被告许彩连违约情况。
2013年6月8日，被告许彩连在原告处申领了广发信用卡，该卡信用额度是12000元，被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年4月3日尚欠本金14423.46元及利息3296.38元、滞纳金6561.03元、超限费218.28元、透支取现分期还款手续费225元。
三、被告谈燕芳违约情况。
2013年4月26日，被告谈燕芳在原告处申领了广发信用卡，该卡信用额度是10000元，被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年4月14日尚欠本金9830.7元及利息2338.22元、滞纳金4759.05元、超限费555.04元、境内透支提现手续费42.5元。
四、被告钟瑜违约情况。
2011年1月24日，被告钟瑜在原告处申领了广发真情白金信用卡，被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年7月12日尚欠本金199691.7元及利息25913.65元、滞纳金28407.05元、年费1511.35元。
五、被告孙国明违约情况。
2011年6月29日，被告孙国明在原告处申领了广发信用卡（尾号8297），被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年2月21日尚欠本金34725.64元及利息1059.81元、滞纳金561.95元。
2011年6月30日，被告孙国明在原告处申领了广发信用卡（尾号9767），被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年2月21日尚欠本金47678.2元及利息2643.22元、滞纳金1155.5元、财智金提前手续费775元。
2013年12月5日，被告孙国明在原告处申领了广发信用卡（尾号6881），被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年2月21日尚欠本金28011.7元及利息453.85元、滞纳金498.55元。
六、被告廖芝艳违约情况。
2013年10月31日，被告廖芝艳在原告处申领了广发信用卡，被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年5月11日尚欠本金5000元及利息1279.4元、滞纳金2506.19元、账单分期手续费336元。
七、被告蒋智福违约情况。
2011年2月28日，被告蒋智福在原告处申领了广发信用卡（尾号6336），被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年7月26日尚欠本金141240.95元及利息17980.32元、滞纳金27222元。
2010年8月4日，被告蒋智福在原告处申领了广发信用卡（尾号4553），被告在使用上述信用卡过程中透支并逾期严重，至2015年7月26日尚欠本金5607.29元及利息439.79元、滞纳金440.55元。
上述七被告均承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求七被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，车主白金卡年费人民币2888.00元；双币金卡主卡年费为人民币260元；单币金卡主卡年费为人民币80元或85元；单币普卡主卡年费为人民币40元或人民币45元）。
故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款本金及至实际清偿日止的利息、相关费用并按比例承担案件诉讼费。
被告钟瑜、蒋智福辩称，欠款属实，希望滞纳金能够减免。
其他被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，“财智金”产品是广发银行在持卡人名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为持卡人提供的一种透支转账分期还款服务。针对审批通过的持卡人，广发银行通过透支转账的方式从其信用卡（指客户在申请本产品时指定的信用卡或广发银行给特定客户提供的广发信用卡）中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至持卡人指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项时广发银行将收取透支转账汇款服务费（本行汇款10元／次，跨行汇款20元／次）。开卡人可选择3／6／12／18／24／30／36／48／60期（每账单月为一期）分期偿还本金和手续费（甲方特定项目可选择一次性偿还手续费），每期应还本金和手续费将在持卡人办理“财智金”的信用卡上扣收。广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，每期手续费率为本金的0.75%，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此部分被告应支付的滞纳金为：曾顺其24934.43元×5%≈1246.72元、许彩连14423.46元×5%≈721.17元、谈燕芳9830.7元×5%≈491.54元、钟瑜199691.7元×5%≈9984.59元、廖芝艳5000元×5%＝250元、蒋智福（尾号6336）141240.95元×5%≈7062.05元、蒋智福（尾号4553）5607.29元×5%≈280.36元。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告谈燕芳尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告谈燕芳支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾顺其在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金24934.43元及利息5587.52元、滞纳金1246.72元（上述利息暂计至2015年4月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告许彩连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14423.46元及利息3296.38元、滞纳金721.17元、超限费218.28元、透支取现分期还款手续费225元（上述利息暂计至2015年4月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告谈燕芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9830.7元及利息2338.22元、滞纳金491.54元、境内透支提现手续费42.5元（上述利息暂计至2015年4月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
四、被告钟瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金199691.7元及利息25913.65元、滞纳金9984.59元、年费1511.35元（上述利息暂计至2015年7月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
五、被告孙国明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号8297的信用卡欠款本金34725.64元及利息1059.81元、滞纳金561.95元；尾号9767的信用卡欠款本金47678.2元及利息2643.22元、滞纳金1155.5元、财智金提前手续费775元；尾号6881的信用卡欠款本金28011.7元及利息453.85元、滞纳金498.55元（上述利息暂计至2015年2月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
六、被告廖芝艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5000元及利息1279.4元、滞纳金250元、账单分期手续费336元（上述利息暂计至2015年5月11日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
七、被告蒋智福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号6336的信用卡欠款本金141240.95元及利息17980.32元、滞纳金7062.05元；尾号4553的信用卡欠款本金5607.29元及利息439.79元、滞纳金280.36元（上述利息暂计至2015年7月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13493元，由被告曾顺其负担843元、许彩连负担418元、谈燕芳负担239元、钟瑜负担5133元、孙国明负担2651元、廖芝艳负担50元、蒋智福负担4159元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾 莹