江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02032号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人刘涛，男，1981年12月10日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审迟玉英）迟玉英，女，1957年11月2日生，居民身份证号码3203111957********，汉族，住本市云龙区土山寺村四队**号。
委托代理人王亚南，女，1990年3月6日生，汉族。
原审被告徐州潍柴工贸有限公司。
法定代表人徐远强，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦江苏分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第4032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦江苏分公司的委托代理人刘涛、被上诉人迟玉英的委托代理人王亚南到庭参加诉讼。原审被告徐州潍柴工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月18日7时许，案外人杨科驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市一号路由北向南行驶至乔家湖路口附近与中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司共同所有的横过道路搭落在地面的通信光缆相刮时，通信光缆将由南向北驾驶自行车的迟玉英刮倒，致迟玉英受伤。本事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，杨科负此事故的次要责任，中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司负主要责任，迟玉英无责任。
事故发生后迟玉英随即被送入中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为创伤性硬模外血肿、顶骨骨折、头皮血肿。迟玉英本次住院共计38天，共花费医疗费66877.19元。2012年5月28日，迟玉英另至徐州恩华统一医药连锁销售有限公司购买蛋白花费1650元。
2013年1月4日，受徐州市公安局交巡警支队云龙大队委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定迟玉英所受损伤构成十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
迟玉英系徐州市鑫光变压器有限公司职工，其在事故发生前月平均工资为2400元，迟玉英受伤后至今未上班，该公司亦未支付其工资；迟玉英住院期间由梁冲护理，梁冲无工作亦无收入来源。
苏C×××××号肇事车辆登记于被告潍柴工贸公司名下，杨科系该公司员工，其有驾驶肇事车辆的资格，其发生事故时的驾驶行为系职务行为。该车辆在被告安邦财保公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内。
迟玉英在本次诉讼中仅要求安邦财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其与中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司及本案被告潍柴工贸公司的纠纷由其自行解决。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司存在管理上疏漏，是本次事故发生的主要原因，应当负主要责任；杨科驾驶肇事车辆上道路行驶时疏于观察，与通信光缆相刮，致使本次事故发生，其应付负本次事故的次要责任；迟玉英在正常行驶时被相刮的通信光缆刮倒，其在本次事故中没有过错，其不应付事故责任。
肇事车辆投保交强险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××号肇事车辆在安邦财保公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，该公司依法应在交强险责任限额内对迟玉英在本次事故中受到的损失承担赔偿责任。因迟玉英在本次诉讼中仅要求安邦财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其与中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司及本案被告潍柴工贸公司的纠纷由其自行解决，故对迟玉英因本次事故受到的超出交强险赔偿限额的诉请，原审法院不予理涉。
关于迟玉英主张的各项赔偿数额的问题，原审法院作如下认定：
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，应支持迟玉英主张的医疗费10000元。
2、关于住院伙食补助费、营养费，因该部分损失亦属于交强险医疗赔偿限额，而迟玉英已在交强险医疗赔偿限额内主张医疗费10000元，迟玉英主张的住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗赔偿限额，不予支持。
3、关于误工费，迟玉英系徐州市鑫光变压器有限公司职工，其在事故发生前月平均工资为2400元，迟玉英受伤后至今未上班，该公司亦未支付其工资。根据迟玉英的鉴定结论，应支持其主张的伤后182天的误工损失14560元。
4、关于护理费，迟玉英住院期间由梁冲护理，梁冲无工作亦无收入来源，故应支持迟玉英按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算的伤后98天的护理费4900元。
5、关于伤残赔偿金，根据鉴定意见，迟玉英的伤情构成十级伤残，按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应支持迟玉英主张的伤残赔偿金为59354元。
6、关于精神损害抚慰金，迟玉英的伤情构成十级伤残，致使迟玉英遭受身体和精神上的损害，根据中国电信股份有限公司徐州分公司、江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司及本案潍柴工贸公司的过错程度，应支持迟玉英主张的精神损害抚慰金为1500元。
7、关于交通费，根据迟玉英及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，应酌定支持其交通费500元。
8、关于鉴定费，迟玉英虽因本次事故需要鉴定而花费鉴定费，但该费用不属于交强险赔偿限额，故应对迟玉英的该项主张不予支持。
对于以上赔偿费用，均应由安邦财保公司在交强险责任限额内赔偿迟玉英。
综上，原审法院遂判决如下：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额内赔偿迟玉英迟玉英医疗费10000元、误工费14560元、护理费4900元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元。
上诉人安邦江苏分公司不服上述民事判决，提起上诉称：本起事故并非单纯的机动车交通事故，我公司保险车辆在本事故中并没有与被上诉人有直接的碰撞接触。被上诉人受伤中间有独立的关键因素，即中国电信公司及徐州网银分公司所有的通信光缆搭落在路面上，我公司保险车辆与通信光缆相刮后又将迟玉英刮倒，被上诉人的受伤是机动车和电缆共同侵权所致，且双方侵权人的侵权责任已经交警部门明确认定，本案不能单独以机动车侵权纠纷来判决仅机动车承担责任，应根据各自的过错大小分配侵权责任并承担责任大小。我公司在交险伤残赔偿限额内按30%的比例承担赔偿责任。迟玉英未向本案主要侵权人主张权利，本应由主要侵权人承担的赔偿责任不应当由我公司承担。
被上诉人迟玉英答辩称：1、针对事实部分，本起事故经公安交巡警部门认定为交通事故，且在一审庭审中上诉人对被上诉人主张的交通事故的事实和事故责任认定没有异议。从事故认定书上，能够明确看出是保险车辆在道路行驶过程中与案外人中国电信公司及徐州网银分公司所有的光缆刮碰时发生的事故，其刮碰行为只是事故发生的原因，并不影响本次意外属于道路交通事故的事实。因此，对于事实部分，应当依据一审中上诉人的陈述和事故认定书认定为道路交通事故。2、法律适用问题，本案事实是交通事故，依据侵权法第7条、48条，本案应适用道路交通安全法第76条。根据特别法优于一般法的原则，也应当适用道路交通安全法，由上诉人在交强险范围内采用无过错责任原则赔偿被上诉人的损失。
原审被告徐州潍柴工贸有限公司未答辩。
本案的争议焦点是：由上诉人安邦江苏分公司在交强险责任限额内承担涉案赔偿责任是否正确。
二审期间本案当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据徐州市公安局交巡警支队云龙大队作出的事故责任认定书，能够认定案外人杨科驾驶苏C×××××号小型轿车行驶过程中因与通信光缆相刮时，该通信光缆将迟玉英刮倒，致迟玉英受伤，杨科对本次交通事故的产生负担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第七条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条等规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中杨科驾驶的涉案车辆苏C×××××号在上诉人安邦江苏分公司投保交强险，并在保险期间内发生保险事故，安邦江苏分公司应依法对因该涉案车辆引发的事故损害后果承担交强险赔偿限额内的赔偿责任。上诉人安邦江苏分公司关于按照共同侵权、划分侵权责任比例承担赔偿责任的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实和适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 王素芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 夏