wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1123号
原告：蔡益智，女，1990年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：蔡洪斌(系原告父亲)，1963年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄嘉骏，男，1990年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄熙(系被告父亲)，1963年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告蔡益智诉被告黄嘉骏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌，被告黄嘉骏的委托诉讼代理人黄熙到庭参加诉讼。2017年9月5日，本案转适用普通程序并组成合议庭于2017年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌，被告黄嘉骏的委托诉讼代理人黄熙到庭参加诉讼。2017年12月18日本案进行第三次公开开庭审理，原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌到庭参加诉讼，被告黄嘉骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益智诉请：1、要求被告赔偿原告被拆除的财产损失费45710元、安装费1850元、评估费3000元、租金损失费49500元(2017年2月1日起至判决之日止)、保全费2020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日离婚，根据(2016)沪0230民初7425号民事调解书的规定，原、被告婚前财产各归己有，婚后共同财产坐落于上海市崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋归原告所有，原告于2017年1月15日之前支付被告房款XXXXXXX元。在双方分割财产过程中，被告未按调解书规定，擅自将原告所得房屋内的附属设施拆除搬走，并损坏了房屋内的其他固定设施，致原告无法将该房屋出租，造成了原告经济损失，故要求被告赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供被拆除的物品清单及照片。
被告黄嘉骏辩称，原、被告于2016年11月23日离婚。坐落于崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋归原告所有，由原告于2017年1月15日之前支付被告房款XXXXXXX元是事实，但该房屋内被被告拆除的物品全部由其父母出资购买，属被告及其父母共同使用的个人财产，不归原告所有，被告有权将该房屋内部分物品拆除搬走，不需要对被告拆除的财物进行评估，且评估结论缺乏公正性，故要求驳回原告的诉请。
为查明案情，2017年4月12日本院赴现场察看，对被拆除的物品进行了清点，并制作了勘验笔录及物品清单。原、被告双方对本院清点的物品清单均表示无异议，并在清单上进行了签字。有关房屋出租租金情况，本院于2017年12月14日，本院走访了崇明区城桥镇两家房屋中介公司，根据房屋中介公司反映，崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋，目前该同类型房屋租金每月3800元至4000元，另一家中介公司表示租金每月不少于4000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月23日经本院调解离婚，根据(2016)沪0230民初7425号民事调解书主文第二、三条规定，原、被告双方婚前财产各归己有。主文第四条规定，坐落于上海市崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋一套(建筑面积为89.54平方米)归原告蔡益智所有，由原告蔡益智于2017年1月15日之前支付被告黄嘉骏房款XXXXXXX元等。双方在履行过程中，被告擅自将原告所得该房屋内的附属于房屋内的灯、水龙头、洗脸盆、门锁等等拆除搬走。2017年5月8日，由上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司分别于2017年6月28日、10月11日以(2017)沪达资评报字(2017)第F042号、(2017)沪0151民初1123号作出了评估鉴定报告和评估补充说明，评估结论为：物品损失评估价值为45710元、安装费评估价值为1850元、原告支付评估费3000元。审理中，原告向本院提出诉讼保全，支付保全费2020元。
基于上述事实，本院认定原告的经济损失如下：
1、原告主张物品损失费45710元，安装费1850元，评估费3000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，依法予以确认。
2、原告主张房屋租金损失费49500元。本院认为原告主张的房屋租金损失费应予以支持，但根据目前本地区同类房屋出租行情，确认实际房屋租金损失费为41556元【(3800元/月×10个月)+3556(28天)】，计算期限：2017年2月1日至判决之日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产的应当承担民事赔偿责任。原、被告离婚后，双方在履行民事调解书过程中，原告应将房款XXXXXXX元支付被告，被告应将完整的房屋及附属于房屋上的物品交付于原告，现被告擅自将原告房屋内附属物品拆除搬走，造成房屋存在严重瑕疵，被告存在过错，由此产生的后果，被告应承担民事赔偿责任。被告表示该房屋虽归原告所有，但附属于该房屋上的物品不属于原告所有，应归被告及其父母所有，无据可依，本院不予采纳。故原告的诉请请求，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄嘉骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡益智财产损失费45710元、评估费3000元、安装费1850、租金损失费41556元，共计92116元。
案件受理费2301元，减半收取计1150.50元，保全费2020元，由原告蔡益智负担受理费99.50元、保全费1348元，由被告黄嘉骏负担受理费1051元、保全费672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 李 林
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1123号原告：蔡益智，女，1990年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡洪斌(系原告父亲)，1963年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄嘉骏，男，1990年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄熙(系被告父亲)，1963年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡益智诉被告黄嘉骏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌，被告黄嘉骏的委托诉讼代理人黄熙到庭参加诉讼。2017年9月5日，本案转适用普通程序并组成合议庭于2017年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌，被告黄嘉骏的委托诉讼代理人黄熙到庭参加诉讼。2017年12月18日本案进行第三次公开开庭审理，原告蔡益智的委托诉讼代理人李海滨、蔡洪斌到庭参加诉讼，被告黄嘉骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡益智诉请：1、要求被告赔偿原告被拆除的财产损失费45710元、安装费1850元、评估费3000元、租金损失费49500元(2017年2月1日起至判决之日止)、保全费2020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日离婚，根据(2016)沪0230民初7425号民事调解书的规定，原、被告婚前财产各归己有，婚后共同财产坐落于上海市崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋归原告所有，原告于2017年1月15日之前支付被告房款XXXXXXX元。在双方分割财产过程中，被告未按调解书规定，擅自将原告所得房屋内的附属设施拆除搬走，并损坏了房屋内的其他固定设施，致原告无法将该房屋出租，造成了原告经济损失，故要求被告赔偿。原告为证明其主张，向本院提供被拆除的物品清单及照片。被告黄嘉骏辩称，原、被告于2016年11月23日离婚。坐落于崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋归原告所有，由原告于2017年1月15日之前支付被告房款XXXXXXX元是事实，但该房屋内被被告拆除的物品全部由其父母出资购买，属被告及其父母共同使用的个人财产，不归原告所有，被告有权将该房屋内部分物品拆除搬走，不需要对被告拆除的财物进行评估，且评估结论缺乏公正性，故要求驳回原告的诉请。为查明案情，2017年4月12日本院赴现场察看，对被拆除的物品进行了清点，并制作了勘验笔录及物品清单。原、被告双方对本院清点的物品清单均表示无异议，并在清单上进行了签字。有关房屋出租租金情况，本院于2017年12月14日，本院走访了崇明区城桥镇两家房屋中介公司，根据房屋中介公司反映，崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋，目前该同类型房屋租金每月3800元至4000元，另一家中介公司表示租金每月不少于4000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月23日经本院调解离婚，根据(2016)沪0230民初7425号民事调解书主文第二、三条规定，原、被告双方婚前财产各归己有。主文第四条规定，坐落于上海市崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋一套(建筑面积为89.54平方米)归原告蔡益智所有，由原告蔡益智于2017年1月15日之前支付被告黄嘉骏房款XXXXXXX元等。双方在履行过程中，被告擅自将原告所得该房屋内的附属于房屋内的灯、水龙头、洗脸盆、门锁等等拆除搬走。2017年5月8日，由上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司分别于2017年6月28日、10月11日以(2017)沪达资评报字(2017)第F042号、(2017)沪0151民初1123号作出了评估鉴定报告和评估补充说明，评估结论为：物品损失评估价值为45710元、安装费评估价值为1850元、原告支付评估费3000元。审理中，原告向本院提出诉讼保全，支付保全费2020元。基于上述事实，本院认定原告的经济损失如下：1、原告主张物品损失费45710元，安装费1850元，评估费3000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，依法予以确认。2、原告主张房屋租金损失费49500元。本院认为原告主张的房屋租金损失费应予以支持，但根据目前本地区同类房屋出租行情，确认实际房屋租金损失费为41556元【(3800元/月×10个月)+3556(28天)】，计算期限：2017年2月1日至判决之日止。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产的应当承担民事赔偿责任。原、被告离婚后，双方在履行民事调解书过程中，原告应将房款XXXXXXX元支付被告，被告应将完整的房屋及附属于房屋上的物品交付于原告，现被告擅自将原告房屋内附属物品拆除搬走，造成房屋存在严重瑕疵，被告存在过错，由此产生的后果，被告应承担民事赔偿责任。被告表示该房屋虽归原告所有，但附属于该房屋上的物品不属于原告所有，应归被告及其父母所有，无据可依，本院不予采纳。故原告的诉请请求，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡益智财产损失费45710元、评估费3000元、安装费1850、租金损失费41556元，共计92116元。案件受理费2301元，减半收取计1150.50元，保全费2020元，由原告蔡益智负担受理费99.50元、保全费1348元，由被告黄嘉骏负担受理费1051元、保全费672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  李 林人民陪审员  梅胜凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13549号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：卢彬兴，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告卢彬兴买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行审理，原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼；被告卢彬兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告卢彬兴尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.被告即时向原告支付货款135000元及自2011年1月20日起至上述款项实际清偿日止、以135000元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢彬兴未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原宁波慈星纺织机械销售有限公司（以下简称慈星纺织公司）与被告于2011年1月4日签订销售合同一份，约定：被告向慈星纺织公司购买型号为GE2-52C-7G慈星全电脑横编机12台，金额为1500000元，型号为GE2-52C-12G慈星全电脑横编机6台，金额为750000元，合计金额2250000元；预付定金19万元于2010年12月30日前付清，首付货款即68万元发货日5天前付清，157万元于发货日5天前在慈星纺织公司推荐银行处办妥贷款手续；如不按约定支付货款，应当承担按合同金额日千分之二计算的违约金。合同签订后，慈星纺织公司于2011年1月25日向被告发送机器设备，被告于2011年1月28日收到。经催讨，被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款135000元。2015年12月1日，慈星纺织公司吸收合并至慈星公司。
以上事实由原告提供的销售合同、成品出货单（送货单）、催告函、挂号信函、工商查询资料等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原慈星纺织公司与被告之间签订的销售合同，体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。被告卢彬兴收取货物后，未按约支付价款，应承担民事责任。原慈星纺织公司被本案原告吸收合并，其权利义务由本案原告承继。现原告诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告卢彬兴于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司货款135000元，并支付自2011年1月20日起至上述款项实际清偿日止、以135000元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费5928元，减半收取计2964元，由被告卢彬兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 范桑桑
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第113号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人胡柏成、刘衍领。
被执行人周寿良。
被执行人和丽兰。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月27日作出永人口计生征字（2012）第06772号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人周寿良、和丽兰于2012年7月26日前缴纳社会抚养费82920元。2012年7月28日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06772号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月27日作出的永人口计征字（2012）第06772号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑璐郴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3539号
原告姚某，女，汉族，1981年9月29日生，陕西省凤翔县人，现住库尔勒市。
委托代理人张晶，新疆君和信律师事务所律师。
被告成某某（又名成星），男，汉族，1980年3月5日生，陕西省渭南市人，现住库尔勒市。
原告姚某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张晶、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2011年1月28日在和静县领取结婚证。2013年6月19日，原告姚某生一子，取名成某甲。因被告成某某没有稳定工作，常在家休息。被告成某某性格暴躁，常常酗酒，几乎每天都深更半夜醉酒回家。被告成某某醉酒后如心里有事，便对原告姚某恶言恶语、没事找事、砸东西、骂人、偶尔打人。猜忌心重，常无中生有。尤其有了孩子以后，被告成某某对原告姚某漠不关心、没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。婚生子成某甲才2岁，且原告姚某是教师，生活、收入都稳定，而被告成某某生活环境复杂，常常酗酒，收入也不稳定，为有利于婚生子成某甲的健康成长，应由原告姚某来抚养，被告成某某每月支付2000元抚养费。现原告姚某诉至法院，要求法院：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告姚某抚养，被告成某某每月支付抚�费2000元；3；判令位于库尔勒市室归原告姚某所有，其他财产依法分割。
被告成某某辩称，不同意离婚。不同意婚生子由原告姚某抚养，抚养费2000元也过高，孩子现在才2岁多，离婚对孩子的身心不好。我们结婚好几年，虽然有矛盾，但是没有到离婚的地步，我们之间可能是父母参与的比较多。房子虽然写的原告姚某的名字，但首付是我支付的。
经审理查明，2009年3月，原、被告通过网络相识、相恋，双方于2011年1月28日在新疆巴州和静县人民政府民政办登记结婚。2013年6月19日，原告姚某生育一子，取名成某甲。现原告姚某以夫妻感情破裂为由将被告成某某诉至法院。
认定以上事实的证据有：结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。原、被告双方由于婚后�事未站在家庭和睦及相互信任的角度解决问题，进而激发矛盾，双方不能及时交流与沟通，在一定程度上影响了双方感情，但只要双方多一点宽容和理解，并能及时改正各自的不足，夫妻关系有望得到改善。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告姚某要求解除其与被告成某某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告姚某与被告成某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费197.75元，由原告姚某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年九月二日
书记员 田 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0295号
原告江苏东方晟鑫国际贸易有限公司。
法定代表人刘强，该公司经理。
委托代理人王伟。
被告徐州森洋木业有限公司。
法定代表人吕士亚，该公司经理。
原告江苏东方晟鑫国际贸易有限公司诉被告徐州森洋木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告江苏东方晟鑫国际贸易有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐州森洋木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东方晟鑫国际贸易有限公司诉称，被告自2011年11月至2012年10月期间因业务需要共计向原告借款4608400元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金4608400元。
被告徐州森洋木业有限公司未答辩。
经审理查明，1.2012年7月10日被告向原告借款303万元，原告通过江苏银行转帐232万元，通过中国银行汇71万元，合计303万元。被告于2012年7月16日通过中国银行归还原告300万元，尚欠3万元，于当日给原告出具3万元借据一张。2、2012年7月11日被告通过禾森木业付给原告15781600元，要求原告代付款，原告于当日通过江苏银行付给徐州东方房地产集团有限公司300万元、徐州天业金属资源有限公司1050万元、徐州大东商业服务有限公司250万元，三家公司合计1600万元，原告多付了218400元，被告当日书写借据一份。3、2012年10月10日原告通过银行汇给被告240万元，用于偿还欠被告货款207万元，多付了33万元，被告当日出具借据一张。4、2011年11月18日被告向原告借款100万元，原告通过江苏银行转帐给被告100万元，被告当日出具借据一张。5、2012年9月10日被告向原告借款263万元，原告分三次通过江苏银行和邳州市农村商业银行转帐支付给被告263万元。6、2012年10月20日被告向原告借款20万元，原告通过信用社转给被告20万元。7、原告于2012年6月11日向原告预付款30万元，后因被告末发货，2012年7月17日被告归还原告10万元，尚欠20万元。当日出具借据一张。综上，被告给原告出具借据7张，共计4608400元。后因被告未清偿上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东方晟鑫国际贸易有限公司借款本金4608400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年三月五日
书记员 宋晓晓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第205号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳。
被告：程苏莲。
被告：姚雪全。
被告：程雪洪。
被告：彭红英。
被告：杜荣林。
被告：程梅莲。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告程苏莲、姚雪全、程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人舒向阳、被告程苏莲、姚雪全、程雪洪到庭参加诉讼，被告彭红英、杜荣林、程梅莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2011年10月31日，被告程苏莲向原告借款200000元，用于养猪，约定于2012年10月30日归还，由被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲提供担保。借款到期后经原告多次催收，被告于2013年12月3日偿还借款本金76118.91元，剩余借款本金至今未还，被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲也未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告程苏莲、姚雪全归还借款本金123881.09元及利息，被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲承担连带保证责任；由被告程苏莲、姚雪全、程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲承担本案诉讼费用。
被告程苏莲答辩称：合同是事先写好的，被告只是签了字。
被告姚雪全答辩称：被告一直在越南，不知道贷款的事情也没有签过字。
被告程雪洪答辩称：没有意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告程苏莲、姚雪全、程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲身份证复印件各一份；2、借款申请书、借款借据、借款人家属承诺函、保证借款合同、收贷收息凭证复印件各一份。上述证据证明原、被告的身份情况，被告程苏莲于2011年10月31日向原告借款200000元并由被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲提供担保，被告姚雪全作为被告程苏莲的丈夫在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务及2013年12月3日被告程苏莲还款等事实。
被告程苏莲质证称：无意见。
被告姚雪全质证称：借款人家属承诺函上的签字非其所签。
被告程雪洪质证称：无意见。
被告程苏莲、姚雪全、程雪洪并未提供任何证据材料。
被告彭红英、杜荣林、程梅莲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，被告未在举证期限内申请司法鉴定，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年10月31日，被告程苏莲向原告借款200000元，用于养猪。双方约定于2012年10月30日归还，月利率10.95‰，利息按季结清，本金到期归还，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲承担连带保证责任。被告姚雪全作为被告程苏莲的丈夫在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务。被告程苏莲、姚雪全自2012年12月21日起未支付利息。借款到期后经原告催收被告程苏莲于2013年12月3日归还借款本金76118.91元，剩余本金及利息至今未还，被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲未履行保证义务。2014年7月23日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程苏莲、姚雪全未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告程苏莲、姚雪全归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告彭红英、杜荣林、程梅莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程苏莲、姚雪全于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金123881.09元并支付按合同约定利率计算的利息（2012年12月21日起至2013年12月3日止按借款本金200000元，2013年12月4日起至判决确定履行之日止按借款本金123881.09元）；
二、被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告程苏莲、姚雪全负担，被告程雪洪、彭红英、杜荣林、程梅莲承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中立特字第33、34号
申请人（仲裁被申请人）：新疆贝肯能源工程股份有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路91号。
组织机构代码：69780248-3。
法定代表人：陈平贵，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
委托代理人：郭丽，女，汉族，该公司人力资源部经理。
被申请人（仲裁申请人）：杨宏强，男，汉族，住克拉玛依市。
被申请人（仲裁申请人）：李世军，男，汉族，住克拉玛依市。
上述二被申请人委托代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司与被申请人杨宏强、李世军劳动争议申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不损害他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司撤回申请。
案件受理费共计400元，由申请人新疆贝肯能源工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢立宾
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年十月八日
书记员 唐 旭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00127号
上诉人（原审原告）：丹东太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人：徐振安，经理。
委托代理人：孙胜利，男。
被上诉人（原审被告）：郑丽华，女。
被上诉人（原审被告）：邹志全，男。
二被上诉人共同委托代理人：杨华，辽宁日成律师事务所律师。
上诉人丹东太阳物业管理服务有限公司与被上诉人郑丽华、邹志全物业服务合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月12日作出（2013）兴民三初字第00253号民事判决。上诉人丹东太阳物业管理服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人丹东太阳物业管理服务有限公司的委托代理人孙胜利，被上诉人郑丽华、邹志全的共同委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东太阳物业管理服务有限公司（原审原告）在一审诉称，被告是原告提供物业管理服务的ＸＸ二期小区的业主。自2011年1月1日至2012年12月31日被告共拖欠物业费共计69316元，故起诉至贵院，要求被告给付该款。
郑丽华、邹志全（原审被告）在一审共同辩称，原、被告间并没有订立物业服务合同，原告也没有给被告进行物业服务，故不同意给付，如原告能确定每项服务的收费标准，同时提供物业服务，被告同意给付。
一审法院经审理查明，两名被告于2005年购买的建筑面积2888平方米的坐落于XX两处商用住房，由原告进行物业服务。双方没有签定物业服务合同，没有确定具体服务项目和收费标准。原告收取被告2010年度的物业费为19365元。其中，有15249元是通过以原告在被告处就餐费抵扣方式所付。2011-2012两年，被告以原告没有进行服务且收费标准过高，一直没有向原告交纳物业服务费。
一审法院审理认为，原、被告间物业服务合同关系成立，被告未能向原告交纳服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于双方争议的交费标准问题，因原、被告没有书面约定收费标准、服务项目，结合本案的具体实际，被告在诉争的两个年度按0.3元／月·平方米（建筑面积）向原告交纳物业服务费为宜。关于原告提出的应按市物价局文件所规定的1元／月·平方米（建筑面积）的标准计收服务费的主张，因该标准确定的系住宅收费标准而非商用建筑收费标准，故原告的该主张，没有法律依据，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑丽华、邹志全于判决生效后10内向原告丹东太阳物业管理服务有限公司交纳2011、2012年度物业服务费20793.6元。一审案件受理费1532元，减半收取766元，由原告负担486元，两名被告负担280元。
上诉人丹东太阳物业管理服务有限公司不服一审判决，请求撤销原判，发回重审或改判按双方物业合同收费标准支付物业费69316元。理由：XX广场A区一直由上诉人提供物业服务，至今业主委员会未更换新的物业服务单位，一审遗漏此项事实；原判适用法律错误，应优先适用法释（2009）8号司法解释；一审认定按0.3元／月·平方米（建筑面积）的标准交费没有依据。
被上诉人郑丽华、邹志全共同辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持；原判不存在遗漏重要事实，被上诉人使用房屋以后，上诉人没有提供物业服务，仅有消防设施，上诉人还要拆除，曾给被上诉人下发过一份通知，内容为不提供消防设施服务，在消防局的干涉下上诉人才提供有关消防服务。除此之外，上诉人未对被上诉人提供任何物业服务内容；根据国家发展改革委员会、建设部的（2003）1864号文件规定，本案没有政府指导价，也没有与被上诉人以合同方式约定物业费价格，因此上诉人向被上诉人收费没有依据。考虑到案件实际情况，被上诉人在一审时考虑消防设施服务自愿按0.3元标准给付物业费；丹东市物业服务管理办法也明确约定前期物业不得超过一年，在进住以后应在一年内和业主签订合同，并且价格还要经过价格主管部门审批，物业服务企业不得自定标准收取物业服务费，同时物业服务收费应实施公示制，综合本案，上诉人是在无政府定价也没有合同约定的情况下向被上诉人收取物业服务费，在被上诉人同意的情况下才能予以交纳，否则其他部分应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案两处商用房屋所在的ＸＸ小区业主或业主委员会没有与上诉人签订书面的物业服务合同。按照法律规定，如果服务提供方实际提供了服务，另一方亦接受了服务内容，那么接受服务的当事人应当支付相应的服务费。本案上诉人主张被上诉人欠付2011、2012两个年度的物业服务费，被上诉人抗辩称，由于上诉人没有提供相应的物业服务，故不同意给付全额费用，因被上诉人现只能用到上诉人提供的消防设施，所以同意给付相应费用。上诉人没有举证证明其已为被上诉人提供了全面的物业服务，考虑到涉案两处房屋的位置、用途等实际情况，根据公平原则，原审酌定按照0.3元／月·平方米（建筑面积）交纳物业服务费，并无不当。上诉人主张按照1元／月·平方米（建筑面积）的标准，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人丹东太阳物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年五月五日
书 记 员 王晓宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张宝朋，男，1986年1月8日出生，汉族，住荣成市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐金芝，女，1962年9月29日出生，汉族，住荣成市。
一审被告：鞠忠海，男，1980年5月28日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人张宝朋因与被申请人徐金芝、一审被告鞠忠海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）威民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝朋申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。张宝朋在一审提交的荣公交巡认字[2007]第00432号交通事故认定书，但一审法院未予质证，亦未予采信，另提交民事起诉状一份，拟证明徐金芝在诉状中并未要求张宝朋承担连带责任；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
案经再审审查查明，本院于2008年11月12日作出（2008）威民一终字第542号民事判决，于2008年送达给张宝朋，张宝朋于2015年12月18日向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。张宝朋申请再审的第二项、第六项理由均已超过法定期限，本院依法不作审查。张宝朋为支持其有新的证据，足以推翻原判决认定的再审申请主张，提交荣公交巡认字[2007]第00432号交通事故认定书一份及徐金芝的起诉状一份，但上述证据已经在一审时提交并质证，不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，亦即就本案而言这些证据不是新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝朋的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张宝朋，男，1986年1月8日出生，汉族，住荣成市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐金芝，女，1962年9月29日出生，汉族，住荣成市。一审被告：鞠忠海，男，1980年5月28日出生，汉族，住荣成市。再审申请人张宝朋因与被申请人徐金芝、一审被告鞠忠海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）威民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝朋申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。张宝朋在一审提交的荣公交巡认字[2007]第00432号交通事故认定书，但一审法院未予质证，亦未予采信，另提交民事起诉状一份，拟证明徐金芝在诉状中并未要求张宝朋承担连带责任；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。案经再审审查查明，本院于2008年11月12日作出（2008）威民一终字第542号民事判决，于2008年送达给张宝朋，张宝朋于2015年12月18日向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。张宝朋申请再审的第二项、第六项理由均已超过法定期限，本院依法不作审查。张宝朋为支持其有新的证据，足以推翻原判决认定的再审申请主张，提交荣公交巡认字[2007]第00432号交通事故认定书一份及徐金芝的起诉状一份，但上述证据已经在一审时提交并质证，不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，亦即就本案而言这些证据不是新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝朋的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十一日书记员  肖芸芸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3460号
原告周星。
委托代理人谢一铵。
被告郑迎生。
原告周星诉被告郑迎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周星及其委托代理人谢一铵到庭参加了诉讼，被告郑迎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周星诉称，2014年5月19日下午，周星骑自行车在武侯区三环路辅道正常行驶。郑迎生骑电动自行车因措施不当，在超越周星车辆时致其车辆受损，身体受伤。经交警部门认定，郑迎生承担事故全部责任，周星无责。现周星诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、公告费、精神损害抚慰金等各项损失共计94406元并承担本案诉讼费用。
被告郑迎生未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日下午，郑迎生骑电动自行车行驶至武侯区三环路辅道川藏立交至蓝天立交路段时，从左侧超越右侧骑自行车的周星，因措施不当致两车相撞，造成车辆受损，周星受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，郑迎生承担事故全部责任，周星无责。事发后，周星被送至成都上锦南府医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费21405.29元。出院时医嘱载明休息3月，加强营养等内容。2014年8月22日，经四川西南司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。
上述事实有道路交通事故认定书、居民户口簿、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、成都上锦南府医院住院病历及出院病情证明书、四川省医疗卫生单位门诊票据及住院费用结算票据、鉴定费发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，郑迎生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对周星提交证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。在本次交通事故中郑迎生承担全责，故其应当对周星在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。
关于周星的各项损失本院认定如下：1.医疗费21405.29元，根据住院费用结算票据确定；2.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），经核实周星身份证及户口簿原件，周星为城镇居民，应当按照城镇居民标准计算该项费用。3.误工费7873.5元（27633元／年÷365天×104天），由于周星不能提供证据证明其收入状况及所从事行业，故本院酌情按照工资标准最低的住宿餐饮业平均工资27633元／年计算。误工天数根据住院情况及医嘱确定。4.护理费1120元（80元／天×14天），根据周星住院天数及医嘱酌定。5.营养费酌定280元。6.交通费300元；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费1030元。以上费用合计79744.79元，由郑迎生承担。周星超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑迎生于本判决生效之日起十日内支付原告周星79744.79元；
二、驳回原告周星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，共计1400元，由被告郑迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 文砾芽
人民陪审员 雷文慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3460号
原告周星，
委托代理人谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
被告郑迎生，
原告周星诉被告郑迎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周星及其委托代理人谢一铵到庭参加了诉讼，被告郑迎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周星诉称，2014年5月19日下午，周星骑自行车在武侯区三环路辅道正常行驶。郑迎生骑电动自行车因措施不当，在超越周星车辆时致其车辆受损，身体受伤。经交警部门认定，郑迎生承担事故全部责任，周星无责。现周星诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、公告费、精神损害抚慰金等各项损失共计94406元并承担本案诉讼费用。
被告郑迎生未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日下午，郑迎生骑电动自行车行驶至武侯区三环路辅道川藏立交至蓝天立交路段时，从左侧超越右侧骑自行车的周星，因措施不当致两车相撞，造成车辆受损，周星受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，郑迎生承担事故全部责任，周星无责。事发后，周星被送至成都上锦南府医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费21405.29元。出院时医嘱载明休息3月，加强营养等内容。2014年8月22日，经四川西南司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。
上述事实有道路交通事故认定书、居民户口簿、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、成都上锦南府医院住院病历及出院病情证明书、四川省医疗卫生单位门诊票据及住院费用结算票据、鉴定费发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，郑迎生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对周星提交证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。在本次交通事故中郑迎生承担全责，故其应当对周星在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。
关于周星的各项损失本院认定如下：1.医疗费21405.29元，根据住院费用结算票据确定；2.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），经核实周星身份证及户口簿原件，周星为城镇居民，应当按照城镇居民标准计算该项费用。3.误工费7873.5元（27633元／年÷365天×104天），由于周星不能提供证据证明其收入状况及所从事行业，故本院酌情按照工资标准最低的住宿餐饮业平均工资27633元／年计算。误工天数根据住院情况及医嘱确定。4.护理费1120元（80元／天×14天），根据周星住院天数及医嘱酌定。5.营养费酌定280元。6.交通费300元；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费1030元。以上费用合计79744.79元，由郑迎生承担。周星超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑迎生于本判决生效之日起十日内支付原告周星79744.79元；
二、驳回原告周星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，共计1400元，由被告郑迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 文砾芽
人民陪审员 雷文慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字1249号
郯城县农村信用合作联社诉孙庆付刘宗芳，王伟，樊士荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯民初字第1713号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务50，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯民初字第1713号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 学 栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州二0一四年六月十六日
书记员 于 洪 涛
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第44号
申请执行人赵启亮（峨边岷江商务酒店业主），男，1972年8月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人薛国红（乐山市中心城区国红卫生用品经营部业主），男，1972年12月26日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行关于赵启亮与薛国红合同纠纷的本院（2015）峨边民初字第202号民事判决书一案中，经查被执行人薛国红暂无财产可供全部执行，且申请执行人赵启亮同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峨边民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 曹登金
代理审判员 彭 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 詹 俊
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行审字第163号
申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市。
法定代表人：赵晨晓，局长。
被执行人：浙江星阳车业有限公司，住所地：永康市经济开发区。
法定代表人：董剑武。
申请人永康市人力资源和社会保障局以被执行人浙江星阳车业有限公司拒不履行其永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月13日对被执行人浙江星阳车业有限公司所作的永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
限被执行人浙江星阳车业有限公司于2014年1月20日前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》所确定的立即支付陈杏宣等76人次2013年5、6月份和1月
--6月份考核工资共计418943元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一三年十二月十七日
代书记员 赵 嫣
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第163号申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市。法定代表人：赵晨晓，局长。被执行人：浙江星阳车业有限公司，住所地：永康市经济开发区。法定代表人：董剑武。申请人永康市人力资源和社会保障局以被执行人浙江星阳车业有限公司拒不履行其永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月13日对被执行人浙江星阳车业有限公司所作的永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：限被执行人浙江星阳车业有限公司于2014年1月20日前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监理决字[2013]28号《行政处理决定书》所确定的立即支付陈杏宣等76人次2013年5、6月份和1月—6月份考核工资共计418943元的义务，逾期本院将依法强制执行。审 判 长 卢发扬审 判 员 朱子云审 判 员 李爱萍二〇一三年十二月十七日代书记员 赵 嫣
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1375号
原告董某某，男，住威远县镇西镇。
委托代理人唐孝华，男，住威远县严陵镇。
被告龙某某（曾用名龙某某），女，住威远县镇西镇
委托代理人胡春燕，女，住威远县铺子湾镇。
委托代理人刘润英，女，住威远县铺子湾镇。
本院于2015年7月13日立案受理了原告董某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人唐孝华，被告龙某某及其委托代理人胡春燕、刘润英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1987年5月经人介绍谈婚，后同居生活，1988年1月办理结婚登记手续手续。1988年1月15日生育一子董某。共同生活中，原、被告之间也因家务琐事吵过架，但没有影响夫妻感情。2013年9月5日，董某在打工时死亡，得到了赔偿款95万元。现被告将该款存在自己名下，对原告不管不顾。近2年来，被告长期与原告吵闹，吵闹完后，被告就跑到威远县城弟弟家中。2015年6月20日，被告骂完原告后，还想用刀砍原告；7月7日，被告回到家中拿了一桶清油又走了。被告对原告的生活不管不问的行为已严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚；依法分割婚生子的赔偿金及共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，提举了如下证据：
1、身份证复印件；
2、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》；
3、威远县镇西镇民建村人民调解委员会《证明》及威远县镇西镇人民调解委员会《证明》各一份。
以上证据欲证明原、被告系夫妻，现夫妻感情已破裂。
被告辩称：夫妻关系一直很好，不同意离婚。现在原告要求离婚是因为原告不放心儿子董某死后的赔偿款放在我这里，但钱是经原告同意存在我名下的。
被告龙某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1987年5月经人介绍谈婚，后同居生活，1988年1月办理结婚登记手续。1988年1月15日生育一子董某。共同生活中，原、被告之间也因家务琐事、家庭经济吵过架，但未影响夫妻感情。2013年9月原、被告婚生子董某在打工时死亡，得到赔偿款95万元。2015年6月20日，原、被告因板凳打死了一只鸡后发生争吵，21日原、被告又因家务琐事闹矛盾。原告于2015年7月13日起诉来院，认为被告的行为已严重影响了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，要求离婚并依法分割婚生子死亡的赔偿金及共同财产。
本案在受理前，本院根据原告提出的诉前保全申请，依法作出（2015）威民保字第128—1号《民事裁定书》裁定：冻结被告龙某某在中国农业银行股份有限公司威远堰塘角支行的存款40万元。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。原、被告在共同生活中，虽因家务琐事及家庭经济闹矛盾，但并不存在不可调和的矛盾。且现原、被告婚生子董某已因工死亡，原、被告之间更应相互体谅，过好日子。现原告主张被告对自己的生活不管不问，其行为已严重影响夫妻感情，致夫妻感情破裂，但却未依法提供证据证明婚后夫妻感情的状况等事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未提供足够证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告龙某某离婚。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一五年九月九日
书记员 倪仁德
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第389号
申请执行人：裴某甲。
被执行人：苏某甲。
本院在执行申请执行人裴某甲与被执行人苏某甲（2013）永民执字第389号离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人苏某甲于2013年9月11日已给付申请执行人裴某甲人民币6.067.00元（本院强制扣划），余款1.033.00元及迟延履行期间债务利息申请执行人自动放弃。申请执行人裴某甲于2013年9月29日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于人民法院执行工作入宫问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年九月二十九日
书记员 李国双（兼）
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第111号
申请执行人欧江科。
申请执行人欧江学。
申请执行人欧丽华。
申请执行人欧江和。
申请执行人欧江平。
申请执行人欧江远。
申请执行人欧江忠。
被执行人蒋宽政。
本院在执行欧江科、欧江学、欧丽华、欧江和、欧江远、欧江平、欧江忠申请执行蒋宽政关于劳务报酬纠纷一案中，经查，被执行人蒋宽政无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院作出的（2010）贺民一终字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2010）贺民一终字第115号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3860号
申请人：文某某。
申请人：李某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人文某某、李某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人文某某与李某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女闻某，现年10岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人文某某与李某某于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2346号
原告张昌怀，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告徐凯，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告林秋平（系被告徐凯之妻），女，汉族，农民，户籍地浏阳市。
原告张昌怀与被告徐凯、林秋平民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告张昌怀到庭参加诉讼，被告徐凯、林秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌怀诉称，原告与被告徐凯系朋友关系。被告徐凯从事货车营运生意。2013年2月7日被告徐凯以欠司机工资和砂石款无力支付为由向原告立据借款100000元，双方约定月利率3%。2013年2月8日被告徐凯以资金尚未凑齐为由再次向原告立据借款100000元，为了方便计息在借条上注明的日期为2013年2月7日，约定月利率为3%。至今被告只支付了8个月的利息，剩余欠款分文未付。被告林秋平系被告徐凯之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。请求法院判令两被告自判决生效后3日内共同偿还原告借款200000元及自2013年10月7日起按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐凯、林秋平无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张昌怀在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2013年2月7日借条两份（均为原件），拟证明被告徐凯向原告借款200000元的事实；
证据2、结婚登记审查处理表一份（原件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对上述证据，被告徐凯、林秋平未发表质证意见。
被告徐凯、林秋平在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：
原告张昌怀提交的证据借条、结婚登记审查处理表符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2013年2月7日，被告徐凯以欠司机工资及砂石款为由向原告借款200000元，被告徐凯向原告出具借条两张，第一张其表述为“借条今借到张昌怀人民币现金壹拾万圆整.￥100000借款人：徐凯2013年2月7日”。第二张其表述为“今借到张昌怀人民币现金壹拾万元整.￥100000借期半年借款人：徐凯2013年2月7日”。至今被告尚未偿还分文借款，原告催讨无果遂诉至本院。
另查明，被告徐凯、林秋平系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还；双方对第二笔借款借款期限约定明确，被告应按约偿还借款，逾期未还，应支付逾期利息；双方对于第一笔借款借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。虽然原告称双方口头约定利息，但没有被告的认可，故应认定为双方对利息无约定，应视为不支付利息，利息从原告起诉之日其计算。被告林秋平系被告徐凯配偶，上述借贷事实发生在夫妻关系存续期间，因此被告林秋平应当对上述债务承担共同偿还责任，故原告要求两被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告在本判决生效3日内偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐凯、林秋平于本判决生效后三日内共同偿还张昌怀凡借款200000元及利息（100000元自2013年10月7日起，100000元自2014年6月5日其均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4854元，财产保全申请费2020元，共计6874元，由徐凯、林秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月四日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人陈明岁。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人陈明岁信用卡纠纷（2014）丽民初字第2901号民事判决书一案中，被执行人陈明岁应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99960.35元、截至2014年4月13日期间欠款利息、滞纳金及其他费用10318.23元，及自2014年4月14日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2504元、公告费300元。另交纳本院执行费1596元。执行中，经查被执行人陈明岁暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2901号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第44号
申请人（仲裁被申请人）：大连瑞泽食品有限公司，住所地辽宁省庄河市建设大街二段9号。
法定代表人：胡洁，该公司经理。
委托代理人：马振国，男，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人：肖杰，女，1964年7月15日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：姜丽娜。
委托代理人：马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
申请人大连瑞泽食品有限公司与被申请人姜丽娜申请撤销仲裁裁决一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出庄劳人仲裁字（2014）第309号仲裁裁决，大连瑞泽食品有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连瑞泽食品有限公司的委托代理人马振国、肖杰，被申请人姜丽娜的委托代理人马仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连瑞泽食品有限公司诉称：一、仲裁程序违法。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日向申请人下达了应诉开庭通知，定于12月2日开庭，但当天未开庭审理，仲裁庭告知申请人择日开庭另行通知。再次开庭仲裁庭违反《劳动人事争议仲裁办事规则》第37条在开庭5日前将开庭日期、地点书面通知双方当事人的规定，而是在开庭前一天电话通知申请人，剥夺了申请人申请延期开庭的权利。在再次开庭时，开庭现场只有一名女仲裁员和一名书记员，申请人当时提出被申请人的委托代理人的授权委托书不是被申请人的签字，要求被申请人本人到庭确认，该仲裁庭未采纳申请人的意见，并告知申请人的委托代理人不愿意参加庭审可以走，在争执中被申请人的委托代理人退庭离去后，申请人的委托代理人见状也随即离去。事隔几日后仲裁庭电话通知申请人去拿裁决书，对此申请人认为仲裁庭办案程序违法。申请人认为，本案仲裁不是共同诉讼，应分别审理和裁决。二、仲裁认定事实错误。劳动合同系被申请人拒签，而非申请人不签订合同。仲裁庭认定被申请人的工资额错误。综上所述，仲裁庭办案程序违反法律规定，认定事实错误，严重损害了申请人的法律权益，应予以撤销。
被申请人姜丽娜辩称：一、劳动仲裁程序合法。2014年12月2日申请人同意与被申请人调解。在仲裁庭的组织下，双方就赔偿事宜达成了口头意见，申请人同意近期一次性给付被申请人。但此后申请人始终未予履行。对于此后的开庭，申请人签署了开庭通知书，没有理由而拒绝出庭，在这种情况下，仲裁委缺席开庭，并作出裁决不违反法律规定。二、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。在仲裁阶段，被申请人提供了工资卡、银行明细等证据，双方于2014年12月2日在仲裁委，申请人就被申请人到厂日期、离厂日期、月平均工资等已经书面确认。综上所述，仲裁委裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持，请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院认为，本案争议的焦点为庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第309号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。申请人主张庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第309号仲裁裁决，程序违法，认定事实错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院予以撤销。经查，本案仲裁庭于2014年11月12日向申请人下达了应诉开庭通知，定于12月2日开庭，在指定的日期双方当事人均到庭参加庭审，仲裁庭组织双方当事人进行调解并达成口头协议，后因调解协议未履行，仲裁庭再次通知开庭，申请人接到通知后已派代理人参加庭审，因申请人的代理人提出的意见未被仲裁庭所采纳而退庭，仲裁庭并未因申请人的代理人退庭而停止审理。本院认为，依据庭审查明的事实，申请人在无其他证据提供的前提下，庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决并未违反法定程序。关于本案事实部分，仲裁庭依据被申请人提交的工资卡、银行明细、关于申请人入职到离职以及工资情况的证明，在申请人未提供相反证据的情况下予以认定并无不妥。综上，申请人主张庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第309号仲裁裁决，程序违法，认定事实错误并申请予以撤销请求，因没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连瑞泽食品有限公司请求撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第309号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连瑞泽食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第390号
申请执行人吕宏亮，男，汉族，1977年4月27日生，住淄博市张店区恒兴花园17号楼3单元102室。
被执行人齐共水，男，汉族，1967年1月27日生，住淄博市张店区建业花园35号楼1单元601室。
被执行人宋智博，女，汉族，1967年10月3日生，住淄博市张店区建业花园35号楼1单元601室。
本院在执行吕宏亮诉齐共水、宋智博民间借贷纠纷一案中，尚有52803.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第934号
原告张晓某，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘奉某，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告张晓某与被告刘奉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓某、被告刘奉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓某诉称，原本告双方经人介绍认识后建立恋爱关系，于2011年5月19日经罗庄区民政局登记结婚，2011年9月9日生育一女孩“刘某”。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，后因原、被告吵架，原告回娘家生活，被告对孩子不管不问，被告对原告及其孩子的行为影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，为此原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘奉某辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识后建立恋爱关系，于2011年5月19日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2011年9月9日生育一女孩“刘某”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2013年3月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，并育有一女尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张晓某与被告刘奉某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张晓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年四月二日
书记员 刘 倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏执异字第0013号
异议人浦卫国，男，1969年5月9日生，居民身份证号码3205241969********。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
申请执行人苏州智成投资置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号4558D。
法定代表人李福康，总经理。
委托代理人徐水南，该公司职员。
被执行人苏州天堂景湾酒店有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号-16层、1层。
法定代表人浦卫国，总经理。
本院在执行苏州智成投资置业有限公司与苏州天堂景湾酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案（执行依据为：一审（2012）金民初字第400号民事判决书，二审（2012）苏中民终字第2351号民事判决书）过程中，案外人浦卫国提出执行异议。本院依法组成合议庭进行听证，异议人浦卫国及其委托代理人蒋建章、申请执行人苏州智成投资置业有限公司（以下简称智成公司）的委托代理人徐水南、被执行人苏州天堂景湾酒店有限公司（以下简称天堂景湾公司）的法定代表人浦卫国（暨异议人）参加听证。本案现已审查终结。
异议人浦卫国异议称，姑苏区法院（2013）姑执字第348号民事裁定损害了异议人的合法权益，要求中止执行。理由：1、异议人对天堂景湾公司所租赁的房屋（广济南路199号全景大厦）享有使用、收益的权利。该房系军产，由苏州智成公司出资建造并取得合同期内的经营收益权。智成公司三股东李福康、浦卫国、张蔚彬签订的《股东协议》明确异议人对天堂景湾酒店租赁的房屋享有使用、收益的权利。2、天堂景湾公司系异议人投资的一人有限公司，《股东协议》的上述约定事实上认可了异议人将该房屋继续用作经营苏州天堂景湾公司。3、异议人前后投资1000余万元经营天堂景湾公司，法院（2013）姑执字第348号民事裁定书查封、扣押天堂景湾公司财产，已致使酒店停业，若评估、拍卖将会造成不可逆转的损失。4、异议人已在姑苏法院起诉要求确认其对天堂景湾公司所租用房产享有使用、收益的权利，该案结案前应暂缓执行，并让酒店继续营业，以免造成更大损失。5、天堂景湾公司已向省高院提出再审申请，省高院已受理。
申请执行人智成公司辩称，苏州两级法院已经作出了判决，法院执行中所作的裁定没有错误。智成公司股东之间的协议仅仅是意向，况且其中一个股东并不知情也没签字，该协议无效。希望法院尽快执行。
被执行人天堂景湾公司辩称，其对原判决不服，已提起再审申请。目前法院的查封使正在营业的天堂景湾公司关门，酒店物品受损，要求法院停止执行（2013）姑执字第348号民事裁定。
查明，根据生效判决，被执行人天堂景湾公司应将承租的苏州市广济南路199号全景大厦第8-13层和1层部分承租房屋腾清归还给原告智成公司、支付相应的租金及房屋使用费、滞纳金并承担案件受理费。执行过程中，本院依法查封上述场所内的部分物品并委托评估。
天堂景湾公司系异议人浦卫国投资的一人有限公司，浦卫国同时亦为智成公司的股东之一。异议人浦卫国提供的《股东协议》当事各方为智成公司的三股东，协议中有关于浦卫国退股及各方就涉案房屋的使用权分割、债务分担等内容。其中第六条约定“同意公司律师、三方对上述事宜进行谈判与磋商，并协助起草正式法律文本。”
本院于2013年4月26日立案受理浦卫国诉智成公司、李福康、张蔚彬股东权纠纷一案，浦卫国诉请确认《股东协议》有效、确认其对租赁房屋的使用、收益权利等，该案尚在审理中。2013年10月8日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审二民申字第479号民事裁定书，裁定驳回天堂景湾公司的再审申请。
以上事实有（2012）金民初字第400号民事判决书、（2012）苏中民终字第2351号民事判决书、（2013）姑苏商初字第0424号受理案件通知书、（2013）苏审二民申字第479号民事裁定书、《股东协议》等予以证实。
本院认为，根据生效法律文书及权利人的请求，本案执行内容包含房屋交付及金钱给付两部分，异议人依据《股东协议》主张其对执行标的享有权利（使用权、收益权），以此阻止执行标的交付、转让，但根据二审判决书，该协议“仅是意向性的，仍需各股东进一步磋商后再起草正式法律文本”、“智成公司的三股东对股权分割等事宜也尚未达成一致意见，各方权益尚未明晰”，可见该协议并不具有确认异议人主张之权利的效力。尽管异议人已向人民法院提起诉讼，但此非阻止执行的法定事由，如其诉请获准支持，仍有法律救济手段以实现权利。故异议人的异议理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浦卫国的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 覃 灏
执行员 顾跃华
执行员 陈 伟
二〇一三年十月二十日
书记员 张 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0827号
上诉人（原审被告）石xx（曾用名石荣），女。
法定代理人石建国（石xx之父）。
被上诉人（原审原告）张强，男。
原审被告石建国，男。
上诉人石xx因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年3月20日受理，2015年5月28日作出的（2015）西少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人石xx的法定代理人石建国，并作为原审被告，被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张强与被告石xx于2013年相识。2014年至2015年期间被告石xx分几次向原告借款共10650元，并于2015年2月13日、2015年2月24日给原告打欠条两张，承诺2015年3月20日之前，将所借款项归还原告。但被告石xx至今未归还该款项，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款10650元。诉讼中经调解双方各执己见。
原告张强要求依法判令二被告偿还原告借款10650元；本案诉讼费由二被告承担。
被告石xx、石建国辩称，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告石xx属限制民事行为能力人，可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动。被告石xx向原告借款时已满16周岁，其年龄、智力、受教育程度已足以使其对借款行为的后果有清楚的认知。其向原告借款并出具了借条，故原、被告双方借贷关系成立，被告石xx应负偿还借款的义务。现被告石xx未按约定期限偿还欠款，其行为属于违约，故原告的诉请予以支持。因被告石xx系限制民事行为能力人，且尚在学，如其财产不足以清偿债务，应由其监护人被告石建国承担清偿责任。二被告当庭所提该款是原告给石xx的，后来反悔，胁迫石xx写下欠条的答辩意见，无证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十八条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告石xx于判决生效之日起十日内偿还原告张强借款10650元；二、如被告石xx的财产不足以偿还原告张强，由被告石建国承担清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，本案适用简易程序，减半收取33元，由被告石xx、石建国负担。
上诉人石xx不服原审判决，提起上诉，请求依法撤销天津市河西区人民法院（2015）西少民初字第26号民事判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决是定性错误，10650元不是借款，是赠与。其借条不具有法律效力，上诉人不是自愿，是在胁迫情况下书写的。请求二审予以改判。
被上诉人张强辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。
原审被告石建国同意上诉人石xx的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人石xx与被上诉人张强相识期间，上诉人石xx分几次向被上诉人借款共计10650元，并书写了欠条，该借款事实存在，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”按照法律规定，被上诉人有权按照欠条的约定向上诉人主张权利。现上诉人主张是赠与，并称欠条是在胁迫情况下书写，但上诉人不能提交相应的证据予以证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人石xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年八月七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执监字第8号
申请执行人王宝林，男，汉族，延边电业局职工，现住延吉市。
被执行人李文新，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人李春英，女，汉族，无职业，现住延吉市。
延吉市人民法院执行的（2015）延执恢字第183号申请执行人王宝林与被执行人李文新、李春英承揽合同纠纷一案，因被执行人李文新在本院有另案为被执行人，合并执行为宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
延吉市人民法院于2005年1月27日作出的（2005）延民一初字第424号民事判决由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭莎莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2615号
原告：石逢应。
委托代理人：赵德新。
被告：程贞田。
被告：陈小青。
两被告共同委托代理人：徐阳、刘勇。
原告石逢应诉被告程贞田、陈小青运输合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日第一次公开开庭进行了审理，原告石逢应的委托代理人赵德新，被告程贞田、陈小青的共同委托代理人徐阳、刘勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告石逢应的委托代理人赵德新，被告程贞田、陈小青的共同委托代理人徐阳、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体运输经营户。被告程贞田、陈小青共同承包建筑工程项目。原告经常为被告运输建筑材料，运输目的地主要为杭州市半山、丁桥等地。2011年4月27日起至2011年12月18日止，原告多次为被告运输建筑材料，被告程贞田或陈小青出具“程贞田送货单”45张，累计运输费89357.4元。被告陈小青在2013年春节前支付了20000元，余款69357.4元至今未付。故诉请判令：1、两被告共同支付运输费69357.4元。2、两被告共同支付逾期付款利息损失9172元（按日万分之二点一，自2012年1月1日起暂计算至2013年8月31日），此后按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：被告陈小青并未与被告程贞田共同承包工程项目，被告陈小青不参与任何经营活动。原告诉称有45份送货单，但提交的证据材料显示为48份，总金额也与起诉金额不符，说明原告起诉的随意性；原告提供的证据均为程贞田送货单，有违正常交易习惯。送货单中被告程贞田的签字均非其本人所签。被告陈小青签的单据注明为收票人，而非收货人，内容明显不实。同时，原告仅有一辆运输车辆，而有票据显示一天产生一千多车的运量，明显不符合事实。原告提供送货单部分时间在2011年9月3日前产生，原告于2013年9月3日起诉，已超过诉讼时效。原告诉称2011年4月至2011年12月期间未收取运输费，直至年底收了被告陈小青200**元，不符合常理，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了送货单，证明原、被告间的运输合同关系；两被告应共同承担运费共计89357.4元。
两被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经两被告质证后认为，被告程贞田并未出具送货单给原告，送货单上显示“程”、“程贞田”以及“收票人程贞田”的均非被告程贞田本人签字，部分票据系被告陈小青所写，但被告陈小青签字的都载明系收票人，而非收货人，同时该票据内容多处不合理，与实际情况不符。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据送货单，共计48份，其中编号为no：0012172／0012174／0012173／0012175／0012180／0012184／0012181／0013439／0012171的送货单上有“程贞田”的签字，被告虽提出该签字并非其本人所签，但未能提供反驳证据证明该签名系他人所签；其中编号为no：0013436／0028167／0010467／0010461／0013077／0010475／0009956／0028995／0028166／0028997／0028162／0015535／0011002／0013440／0013441／0013443／0013442／0029000／0029774／0029775／0029776的送货单上均有“陈小青”或“收票人陈小青”的签字，被告虽不认可，但亦无证据证明该签名并非被告陈小青所签；其余送货单有的签字模糊不清，有的仅有“程”字，并无“程贞田”或“陈小青”签字的送货单均不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两被告系夫妻关系。2011年期间，原告为被告程贞田运输建筑材料，每次均以“程贞田送货单”为据。现原告诉至本院，要求两被告支付运输费用。审理过程中，原告自认两被告已支付运输费20000元。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告提供的“程贞田送货单”是否能够作为两被告需支付款项的凭据。审理过程中，两被告对于原告提供的送货单系被告程贞田平时使用的送货单予以认可，但对两被告签字的真实性均不予认可。如前证据认证分析中所述，有“程贞田”或“陈小青”签名的送货单，两被告虽提出异议，但未能提供证据证明签名系伪造，亦未提出申请要求对笔迹进行鉴定，故对有“程贞田”或“陈小青”签名的送货单，本院予以认定，对两被告辩称送货单系伪造的意见，本院不予采信。经计算，有“程贞田”或“陈小青”签名的送货单上显示金额合计67284.4元。原告自认两被告已支付运输费20000元，故尚需支付运输费47284.4元。原告与两被告就付款时间未作约定，故对原告要求两被告支付自2012年1月1日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持，考虑到原告于2013年12月4日向本院起诉要求两被告支付运输费，故对于自2013年12月4日起诉之日起至本判决确定的给付之日的利息损失，本院按同期银行贷款利率进行计算。因送货单上并未约定付款时间，故两被告抗辩原告的主张已过诉讼时效期间的意见，于法无据，本院不予采信。至于两被告抗辩被告陈小青并不参与经营活动，被告陈小青的签字不应采信的问题，鉴于被告陈小青与被告程贞田系夫妻关系，被告陈小青在“程贞田送货单”上签字，原告有理由相信两被告系共同经营，对两被告的上述抗辩意见，本院不予采信，对原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、程贞田、陈小青于本判决生效之日起十日内支付给石逢应运输费47284.4元。
二、驳回石逢应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由石逢应负担702元，由程贞田、陈小青负担1062元，程贞田、陈小青负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第157号
原告：王迪，住吉林市。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，吉林市龙潭区。
被告：麻海峰，住吉林市。
本院在审理原告王迪与被告麻海峰民间借贷纠纷一案中，原告王迪于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迪申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告王迪负担（已交纳）。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张笑男
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第760号
罪犯刘太平，男，1959年6月22日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2010年4月26日作出（2010）迎刑初字第147号刑事判决，以被告人刘太平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年2月12日至2021年2月11日。曾于2013年5月14日减刑20个月，刑期至2019年6月11日止。执行机关山西省原平监狱于2015年8月24日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘太平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建�。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘太平共获监狱表扬5次，记功1次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘太平减刑一年九个月，刑期至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十�日
书 记 员 于燕飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第633号
原告莫清碧，居民。
被告叶露芳，个体工商户。
被告申剑智凯，个体工商户。
被告叶梦思，农民。
原告莫清碧与被告叶露芳、申剑智凯、叶梦思民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告莫清碧到庭参加了诉讼，被告叶露芳、申剑智凯、叶梦思经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫清碧诉称：被告叶露芳、申剑智凯系夫妻关系，因二被告做生意缺少资金，于2014年4月14日向原告借款300000元，被告叶梦思以担保人的身份在借条中签名捺印，双方约定借款期限一个月。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖延至今拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告叶露芳、申剑智凯归还借款本金300000元并支付逾期利息，被告叶梦思对该借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、“借条”一张，证明被告叶露芳、申剑智凯作为借款人、被告叶梦思作为担保人向原告借款300000元的事实；
2、广西兴安民兴银行电汇凭证，证明原告向被告叶露芳汇款276000元的事实；
3、叶露芳、申剑智凯、叶梦思的身份证复印件，证明三被告的身份信息。
被告叶露芳、申剑智凯、叶梦思未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
经过开庭质证，因被告叶露芳、申剑智凯、叶梦思经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2014年4月14日，被告叶露芳、申剑智凯以做生意需要资金为由，向原告借款人民币300000元，并书写借条一份。该借条载明“今借到莫清碧现金叁拾万元整（小写300000.00元整）。此笔款在华夏银行贷款发放时即归还”。被告叶梦思作为借款担保人在借条上签名捺印，双方约定还款时间为一个月。2014年4月15日，原告莫清碧通过广西兴安民兴村镇银行汇款276000元至叶露芳的银行账户，剩余部分借款以现金给付。借款到期后原告要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告莫清碧与被告叶露芳、申剑智凯之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款300000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告叶露芳、申剑智凯至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告叶露芳、申剑智凯返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2014年5月16日起支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。被告叶梦思为被告叶露芳、申剑智凯的借款提供担保，其因对保证方式、担保范围没有约定，应视为承担连带担保责任。被告叶梦思作为连带责任担保人，依法应对被告叶露芳、申剑智凯应偿付原告的上述借款承担连带清偿责任。被告叶梦思承担清偿责任后，有权向被告叶露芳、申剑智凯追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告叶露芳、申剑智凯返还原告莫清碧借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告叶梦思对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费6070元（原告已预交），由被告叶露芳、申剑智凯、叶梦思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6070元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗 钰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第633号
原告姜蓬勃。
被告付小光。
本院在审理原告姜蓬勃与被告付小光离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜蓬勃撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一四年三月二十一日
书记员 韦士亮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第299号
罪犯徐某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2014年1月22日作出（2014）安法刑初字第9号刑事判决，认定被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯徐某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年6月底累计考核分73.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去截至二〇一六年八月二十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1346号
原告李国英，女，汉族，1966年8月17日生，住贵阳市白云区沙文镇。
委托代理人黄克界、杨前飞（实习），贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
�告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦566室。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
委托代理人：郑毅，系该公司法务部员工。代理权限：特别代理。
原告李国英诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地高新房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国英及其委托代理人黄克界、杨前飞，被告绿地高新房开公司的委托代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白沙路340号名为绿地·新都会的第8栋负2-70号房屋。原告向被告支付了购房款305696元和维修基金3057元。被告却未按照合同约定时间2014年6月30日交付房屋，被告的行为已经严重违约，故原告诉请判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号8-004）；2、被告向原告返还购房款305696元及利息36428.77元；3、被告支付原告违约金6113.92元；4、被告返还原告维修基金3057元及利息364.29元；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其的诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、商品房买卖合同及备案登记表各一份，证明原告诉讼主体资格、被告违约交房的事实。被告对该证据的真实性无异议。
2、收款收据及维修基金复印件共三份，证明原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务。被告对该证据无异议。
3、退房申请及邮寄回执各一份，证明原告已经书面履行了退房通知义务。被告对该证据无异议。
被告辩称：原告的各项诉请中所计算的利息是没有依据的，请求法院予以驳回。
被告绿地高新房开公司未向本院提交证据�
经审理查明：2013年6月13日，原告李国英与绿地高新房开公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白沙路340号名为绿地·新都会的第8栋负2-70号房屋，套内面积18.49㎡，房屋总价305696元。合同约定被告应在2014年6月30日前交房，逾期交房超过90日，原告要求退房的，被告应向原告退还购房款，并按照原告全部已付款的2%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款305696元及房屋维修基金3057元。被告未能如期交付房屋，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、收款收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法�效。原告按约履行了付款义务，被告未按约交付房屋，现原告要求解除合同、被告支付违约金的诉讼请求，符合双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款之约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付所交购房款及房屋维修基金利息的诉请，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中未作约定，且被告已经为违约行为按照违约条款支付了违约金，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李国英与被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于2013年6月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李国英购房款305696元及房屋维修基金3057元，共计人民币308753元；
三、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国英违约金人民币6175.06元；
四、驳回原告李国英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3281元（已减半收取），由被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则
丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 飞
二０一五年八月十一日
书 记 员 左德兴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第359号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
�定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：袁汝军，男。
被告：闫绍宝，农民，
被告：沈印玲（被告闫绍宝之妻），农民。
被告：沈印县，农民。
被告：赵诗峰，农民。
被告：闫绍贵，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告闫绍宝、沈印玲、沈印县、赵诗峰、闫绍贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告闫绍宝、沈印玲、沈印县、赵诗峰、闫绍贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告闫绍宝于2012年9月30日在原告处借款199000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2012年9月30日至2013年7月20日，到期日利随本清。此合同由被告沈印县、赵诗峰、闫绍贵提供连带责任担保，�与原告签订了《保证合同》。被告沈印玲为借款人闫绍宝的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告闫绍宝依约发放了到期日为2013年7月20日的贷款199000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告闫绍宝、沈印玲偿还借款199000元及利息、罚息。2、判令被告沈印县、赵诗峰、闫绍贵承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告闫绍宝、沈印玲、沈印县、赵诗峰、闫绍贵均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月4日，被告闫绍宝以借新还旧为由，在原告处申请借款199000元。双方于同年9月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额199000元；借款期限为2012年9月30日至2013年7月20日；到期日利随本清，借款月利率为11.5‰，逾�罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告闫绍宝的财产共有人沈印玲作出自愿偿还借款本息的承诺。被告沈印县、赵诗峰、闫绍贵与原告在同日签订保证合同，合同约定：如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任等条款内容。同日，原告向被告李宗文依约发放到期日为2013年7月20日贷款199000元。借款期限届满后，被告闫绍宝、沈印玲、沈印县、赵诗峰、闫绍贵未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告闫绍宝、沈印县、赵诗峰、闫绍贵签订的借款合同、保证合同以及财产共有人沈印玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告闫绍宝、沈印玲应按约定�行还款义务，被告沈印县、赵诗峰、闫绍贵应按照保证合同的约定，在保证的范围承担连带责任。被告闫绍宝、沈印玲、沈印县、赵诗峰、闫绍贵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫绍宝、沈印玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金199000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金199000元为计息基数，自2012年9月30日至2013年7月20日按月利率11.5‰计算，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费4300元，由被告闫绍宝、沈印玲负担。
三、被告沈印县、赵诗峰、闫绍贵对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告闫绍宝、沈印玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00650号
申请执行人孝感汽车客运集团汉川盛达客运有限公司，负责人曹文军，总经理。
被执行人汪某，个体工商户。
（2013）鄂汉川民初字第01947号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人于2014年11月16日履行了返还多支付款23224元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00650号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹学昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第87号
原告张家港路润机械有限公司。
法定代表人陈良
委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告石嘴山市万通输送机械有限公司。
本院在审理原告张家港路润机械有限公司与被告石嘴山市万通输送机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港路润机械有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港路润机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港路润机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告张家港路润机械有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 马雅蕾