wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终167号
上诉人（原审被告）：隋晓伦，男，汉族，1969年6月6日生，住浙江省绍兴市镜湖新区。
上诉人（原审被告）：姚青，女，汉族，1969年4月16日生，住浙江省绍兴市镜湖新区。
被上诉人（原审原告）：高密市华瑞纺织有限公司，住所地：高密市井沟镇呼家庄社区驻地。
法定代表人：秦术敏，经理。
上诉人隋晓伦、姚青不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初4220-1号民事裁定，向本院提起上诉。
隋晓伦、姚青上诉称，我国民事诉讼法第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”仅适用于借款合同，对于买卖合同纠纷，仍适用货物交付地为合同履行地。本案买卖合同的履行地为浙江省绍兴市，上诉人多年至今在绍兴市居住，本案应当由合同履行地及被告住所地法院即浙江省绍兴市镜湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省上绍兴市镜湖新区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，出卖人为被上诉人，其所在地山东省高密市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张货物交付地为买卖合同的履行地，上诉人的主张不符合现行司法解释的规定，其主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终167号上诉人（原审被告）：隋晓伦，男，汉族，1969年6月6日生，住浙江省绍兴市镜湖新区。上诉人（原审被告）：姚青，女，汉族，1969年4月16日生，住浙江省绍兴市镜湖新区。被上诉人（原审原告）：高密市华瑞纺织有限公司，住所地：高密市井沟镇呼家庄社区驻地。法定代表人：秦术敏，经理。上诉人隋晓伦、姚青不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初4220-1号民事裁定，向本院提起上诉。隋晓伦、姚青上诉称，我国民事诉讼法第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”仅适用于借款合同，对于买卖合同纠纷，仍适用货物交付地为合同履行地。本案买卖合同的履行地为浙江省绍兴市，上诉人多年至今在绍兴市居住，本案应当由合同履行地及被告住所地法院即浙江省绍兴市镜湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省上绍兴市镜湖新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，出卖人为被上诉人，其所在地山东省高密市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张货物交付地为买卖合同的履行地，上诉人的主张不符合现行司法解释的规定，其主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢卫国代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年四月二十日书 记 员  于丽洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市捷达快递有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山钟屋围**号铺。
法定代表人：温丽霞，该公司会计。
委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良云，男，汉族，1971年5月6日出生，住湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兹珍，女，汉族，1971年2月25日出生，住址同上。
以上两名被申请人的共同委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
一审被告：覃事元，男，土家族，1996年4月25日出生，住湖南省石门县。
一审被告：刘秀林，男，汉族，1986年3月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
一审被告：罗庆强，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省东莞市东城区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
一审被告：余小毛，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省汝南县。
一审被告：东莞市东湖客运有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道。
法定代表人：李树基，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
再审申请人�莞市捷达快递有限公司（以下简称捷达公司）因与被申请人黄良云、朱兹珍、一审被告覃事元等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷达公司申请再审称：原审按城镇标准计算死亡赔偿金错误。公安机关出具的户口本证实黄胜兵是农村户口，从本案黄胜兵工作经历的证据分析，黄胜兵在昆山居住仅10个月，在东莞长安镇实际居住1个月28天，在东莞东城牛山居住仅7天，三个工作地点均未居住满一年以上，也不连续，昆山与东莞又远在两个省，不能形成完整的连续居住满一年的证据链。黄良云、朱兹珍提交的黄胜兵2014年2月入职东莞市耀发机械设备有限公司的证据涉嫌伪造，存在没有劳动合同，没有入职表，仅有四月份的工资系黄胜兵个人签名，其余二、三月份的工资均系别人代签，证明及工资表均没有第三方加以印证以及与后一家公司的履历相矛盾等疑点，不能作为证据采信。据此，捷达公司向本院申请再审。
黄良云、朱兹珍向本院提交书面答辩意见，答辩称：本案一、二审查明事实清楚，黄胜兵有职业资格证书、上岗证书、相应的工资证明等证据能够相互佐证，形成完整的证据链。捷达公司在没有任何新证据的情况下申请再审，属于无理缠讼，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，受害人黄胜兵虽系农村户口，但其在事故发生前一年多先后在昆山、东莞的有关公司工作，且有相关劳动合同、工资证明等资料为证，其主要收入来源于城镇，工作地点不在同一城市亦并不影响其在城镇居住及工作的生活状态。捷达公司主张黄良云、朱兹珍提交的黄胜兵2014年2月入职东莞市耀发机械设备有限公司的证据系伪造，但并未提交相关证据加以证明，其提出的诸如没有劳动合同、入职表等有关疑点，亦并不足以证明该份证据确系伪造。因此，一、二审判决按照城镇标准计算本案死亡赔偿金，并无不当。
综上，捷达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回东莞市捷达快递有限公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月十日
书记员 陈贤璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1746号
罪犯李汉州，男，1991年1月10日出生，壮族，广西武宣县人,初中文化，原住武宣县。现在广西桂林监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2012年10月15日作出（2012）武刑初字第137号刑事判决，以被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币63000元。同案被告二人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年3月19日以（2012）来刑二终字第74号刑事判决，改判被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。刑期执行至2028年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李汉州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李汉州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分93.8分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李汉州在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉州减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币63000元不变（刑期执行至2027年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1746号罪犯李汉州。现在广西桂林监狱服刑。广西武宣县人民法院于2012年10月15日作出（2012）武刑初字第137号刑事判决，以被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币63000元。同案被告二人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年3月19日以（2012）来刑二终字第74号刑事判决，改判被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。刑期执行至2028年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行�关广西桂林监狱以罪犯李汉州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李汉州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分93.8分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李汉州在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李汉州减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币63000元不变（刑期执行至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1102号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告李振青，男，汉族，1968年5月18日出生，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告李振青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李振青因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012月10月23日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：10655)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为300,000元，贷款期限36个月。(2)贷款用途为购买汽车和配件。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账原告于2014年6月4日发放了300,000元，贷款期限：自2012年11月1日起至2015年11月1日。被告李振青自2015年4月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金81,190.19元；2、被告支付原告暂计至2015年10月23日的利息5,353.53元，罚息1,621.48元,复利177.35元；3、被告支付原告自2015年10月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以86,543.72元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%)；4、本案诉讼费用由被告李振青承担。审理中，原告称因2015年11月1日为合同约定到期日，应于2015年11月1日收回贷款本息，且被告归还了部分本金，原告又调整了逾期利息的利率，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告李振青立即归还原告借款本金70,290.19元；2、被告支付原告暂计至2015年11月1日的利息5,353.53元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年11月2日起以本息之和75,643.72元为计算基数，按年利率24%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告李振青未答辩，亦未提供证据。鉴于被告李振青未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李振青通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告李振青出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李振青收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，且合同已于2015年11月1日到期，故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款本息，请求判令被告李振青归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。至于原告自愿将逾期利息的利率调整为年利率24%，减轻了被告的负担，并无不妥，本院予以支持。被告李振青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币70,290.19元;二、被告李振青应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年11月1日的利息人民币5,353.53元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年11月2日起以本息之和人民币75,643.72元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,009元，公告费人民币560元，均由被告李振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初849号
原告滕某某，女。
委托诉讼代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告滕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告滕某某及其委托代理人喻忠祥、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、小孩杨某某A由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费400元，或者由原告抚养小孩杨某某A，不要求被告承担抚养费；3、夫妻共同财产由原、被�平均享有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年初夏经人介绍认识，于1994年元旦举行婚礼，于1994年1月30日在江口县坝盘乡民政办登记结婚。婚后被告对原告漠不关心，未尽家庭义务，双方经常发生争吵，被告甚至有家庭暴力。双方于1996年1月22日生育长子杨某某B（已成年），于2004年5月1日生育次子杨某某A，现就读于江口县第三小学。因被告有家庭暴力原告无奈于2013年农历正月22日离家出走前往浙江省温州市务工，现原、被告已分居有三年之久。双方当事人婚姻关系存续期间有共同财产：五柱四瓜木房三间、楼子两间、一楼一底木瓦房一栋、打米机一台、三轮车一辆、冰箱一台。2016年2月1日原告曾起诉法院要求离婚，法院依法判决不准予离婚。在此之后，被告仍对家庭没有责任心，双方互不沟通。现原告再次起诉法院要求离婚。
被告承认原告主张结婚登记、生育小孩、无共同债权债务的事实，但认为，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，双方分开生活前没有发生争吵、打架，不同意与原告离婚。两个小孩需随被告生活，夫妻共同财产留给两个小孩。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准予离婚的衡量标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院于2016年3月22日作出对原、被告不准予离婚的判决后，双方虽分居，但分居状态至本次诉讼之时未届满1年，且原告也未提交证明夫妻感情已破裂的其他证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告滕某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告滕某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 申文娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初560号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人钟某，农民。系又聋又哑的人。2007年4月19日因犯抢劫罪被本院判有期徒刑二年；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月6日被诸暨市公安局取保候审。
指定辩护人俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告人袁某，农民。系又聋又哑的人。2004年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年2月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月；2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年2月19日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日；2014年2月21日被诸暨市公安局决定强制戒毒二年；2014年6月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月。因本案于2016年4月2日被诸暨市公安局取保候审。
指定辩护人蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
翻译人员王勤，浙江省诸暨市特殊教育学校教师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人钟某、袁某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员王霁出庭支持公诉，被告人钟某、袁某及辩护人宣天波、蒋向雁，翻译人员王勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月31日，被告人钟某、袁某经事先商谋一起外出伺机盗窃，后二人窜至诸暨市**路**超市门口北侧仓库坡道，被告人钟某用钥匙试开的方式窃得被害人陈某停放着的价值2250元的黑色南方牌二轮摩托车一辆。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人钟某、袁某均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2250元，属数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。鉴于二被告人系××人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。提请本院对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人钟某、袁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人宣天波对公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实和罪名无异议，提出被告人钟某具有法定和酌定从轻处罚的情节：1.系又聋又哑的人；2.认罪态度好，悔罪表现明显；3.本案盗窃数额相对较小；4.钟某已与妻子离婚，儿子尚年幼，父母均患有高血压，家庭经济较为困难。请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑或免除处罚。
指定辩护人蒋向雁对公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人袁某系又聋又哑的人；2.本案涉案金额较小，犯罪情节较轻；3.被告人袁某认罪悔罪态度好，涉案赃物已返还被害人。请求法庭对其从轻或减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押、发还物品清单，涉案物品照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人钟某、袁某的供述和辩解，价格鉴定，辨认现场笔录及照片，提取笔录及照片等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人钟某、袁某均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2250元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某、袁某系又聋又哑之人，归案后能如实供述罪行，所盗赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人钟某、袁某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人俞俊江、蒋向雁就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2732号
原告斯庆花，女，蒙古族，干部。
被告赛浩毕图，女，蒙古族，个体工商户。
原告斯庆花诉被告赛浩毕图民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告斯庆花到庭参加了诉讼，被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告向原告借款10000元，有被告书写的借条一支可以证实。该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1。要求被告偿还原告借款10000元。2.要求被告承担实支费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年11月23日，被告赛浩毕图向原告斯庆花借款10000元，双方未约定利率和还款期限。后被告赛浩毕图向原告斯庆花偿还借款4000元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告的部分请求正当合理，本院予以支持。因被告已偿还4000元，故原告多主张的部分本院不予支持。对于原告提出要求支付实支费的主张，因原告未提供相应证据佐证，故本院不予支持。被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛浩毕图于本判决生效之日偿还原告斯庆花借款6000元；
二、驳回原告斯庆花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由，被告赛浩毕图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏 尼 日 哈 勒
二〇一六年十二月八日
书记员 牧其尔法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2732号
原告斯庆花，女，1982年5月17日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赛浩毕图，女，1986年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告斯庆花诉被告赛浩毕图民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告斯庆花到庭参加了诉讼，被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告向原告借款10000元，有被告书写的借条一支可以证实。该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1。要求被告偿还原告借款10000元。2.要求被告承担实支费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年11月23日，被告赛浩毕图向原告斯庆花借款10000元，双方未约定利率和还款期限。后被告赛浩毕图向原告斯庆花偿还借款4000元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告的部分请求正当合理，本院予以支持。因被告已偿还4000元，故原告多主张的部分本院不予支持。对于原告提出要求支付实支费的主张，因原告未提供相应证据佐证，故本院不予支持。被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛浩毕图于本判决生效之日偿还原告斯庆花借款6000元；
二、驳回原告斯庆花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由，被告赛浩毕图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年十二月八日
书记员 牧 其 尔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4936号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：海刚，男1987年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：杨小龙，男，1993年10月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
我院在执行海刚、杨小龙罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初37号
原告：元江县盛裕不锈钢门市，住所地：元江县。
经营者：束铁军，男，1974年11月23日出生，汉族，现住元江县。
被告：李石法，男，1993年6月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告元江县盛裕不锈钢门市诉被告李石法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告元江县盛裕不锈钢门市于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元江县盛裕不锈钢门市以被告李石法已付清材料款16380元为由提出撤诉申请，原告元江县盛裕不锈钢门市的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元江县盛裕不锈钢门市撤诉。
案件受理费105元，由原告元江县盛裕不锈钢门市负担。
审判员 罗丽萍
二〇一八年二月六日
书记员 李娅娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5007号
原告：吴丽华，女，1982年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马箫毅，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：周蓝坪，男，1983年7月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告吴丽华与被告周蓝坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴丽华的委托诉讼代理人王维春、马箫毅到庭参加诉讼，被告周蓝坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周蓝坪归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月28日借给被告周蓝坪20000元，被告承诺于2016年3月中旬和2016年4月份各归还10000元。还款期限届满后被告不予还款。故向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。
被告周蓝坪未作答辩。
原告吴丽华围绕诉讼请求提交了被告书写的借条等证据，被告周蓝坪未对原告的举证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告周蓝坪向原告吴丽华借款20000元，并于当日出具借条1份，言明：“今向吴丽华借人民币贰万元整（20000），于2016年3月中旬还归壹万元整，2016年4月份归还壹万元整。”还款期限届满后，被告拒不归还。原告催讨无着，起诉来院。
本院认为，原告吴丽华与被告周蓝坪之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告履行了交付借款的义务，被告理应按照承诺归还借款。原告要求被告周蓝坪归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周蓝坪于本判决生效之日起10日内归还原告吴丽华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周蓝坪负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 红
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初604号
原告张某某，男。
委托代理人崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人李平，系陕西三边律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人崔占华，被告委托代理人李平到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系兄弟关系，同属定边县油房庄乡张洼村第二村民小组。2011年被告提出要承包原告位于本村斗沟嘴的一块长120米、宽40米的承包地。双方约定被告承包期限为20年，即从2011年3月27日至2031年3月27日止，年承包费为8000元，共计160000元，约定承包费一次性交清。双方于2011年3月27日在中间人张云栋家中签订了《土地承包合同》，被告当场交于原告30000元现金，连同原告手中有被告的10000元，2010年12月28日原告为儿子张云海购房时借被告的50000元，共计收到被告承包费90000元。其余70000元被告称过些时日再付。后原、被告因村中事务发生矛盾，2015年被告将抵作承包费的50000元，以民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，后被判令向被告偿还该款。现被告不愿抵作土地承包费用，故被告只向原告支付了40000元的土地承包费，下欠120000元的土地承包费。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同约定，支付承包费用120000元，由被告承担同期银行贷款利息及本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、土地承包合同书复印件一份，证明2011年3月27日，
双方土地承包的事实以及约定土地承包费为160000元。
三、证人张廷顺当庭所作证言，证明原、被告在2011年春天时签订土地承包合同时证人在场，租金一年为8000元，租期为20年，当时被告给原告支付了30000元，其余的证人记不清了。当时证人担任的是村小组长。
被告辩称，2011年3月27日，原、被告在中场人人张云栋家中签订了土地承包合同，合同书由原告亲笔书写，原、被告及中场人分别签字盖章。2011年3月27日当天及其以前，原、被告双方就土地承包合同事宜已经谈妥，并且被告截止2011年3月27日当天将160000元承包费全部付清，唯一中场人张云栋可以作证，合同书原件仅有原告持有一份，被告持有的是复印件，因为有中场人在场，加上合同约定是一次性付清所有承包费，所以原告没有向被告出具收据，原告在其诉状中所述与事实不符，拿50000元与本案无关，是原告在给其子买房时向被告所借，此案已经执行完毕。所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
合同复印件一份，证明被告是一次性付清原告承包费，而且张云栋当时在场。
本院依被告申请依法调取了张云栋的谈话笔录。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同书不能证明被告欠原告的120000元未付，相反可以证明被告的抗辩请求成立，合同书是原告亲自拟定，被告是乙方，被告一次性付清所有承包费，还有中场人张云栋的签名证实，2011年3月27日当天，土地承包手续已经了结，并且当天除了这三人再没有人。如果按原告所说被告仍欠原告120000元，会让张某某出具借据。原、被告关系恶化前、原、被告之间的经济往来都有书证。对证人张廷顺当庭所作证言，被告认为张廷顺当时并不在现场，合同书上的中场人只有张云栋，并且张云栋说的很清楚，原、被告当时合同约定的160000元是当场付清的，所以张廷顺是伪证，2013年新的民事诉讼法对证人出庭做了要求。司法解释第一百七十条规定当事人申请证人出庭应该在举证期限届满前提出，原告没有在规定期限内提出。而且证人出庭要经过被告同意，申请人民法院不予采信。
原告对被告所举的证据，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同书的一次性付清只是约定，不代表履行。对证人张廷顺当庭所作证言，原告无异议。
对本院调取的张云栋的谈话笔录，原告有异议，对合同内容无异议，对合同书上的一次性付清有异议，而且当时不是只有原、被告和张云栋三人，当时是五人。被告对该谈话笔录无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，被告无异议，且该证据系国家职能部门颁发的合法有效证件，本院予以确认。对原告所举第二组证据，被告对该证据的真实性无异议，对该证据是真实性依法予以确认。对第三组证据，被告有异议，且在土地承包合同中场人的签名只有张云栋，从合同中无法体现证人亦为中场人，参与了合同的签订，故对该证人证言本院不予确认。
对被告所举证据，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认，对证明目的因原告有异议，且该证据也无法证明160000元的土地承包费用全部履行完毕，故对证明目的依法不予确认。
对本院调取的张云栋的谈话笔录，被告无异议，原告对张云栋所谈合同约定事项无异议，另提出在场人还有他人，但张云栋在合同中作为唯一中场人签字，可以说明当时的情况，即原、被告签订合同时张云栋为唯一中场人，故对该证据依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
原、被告双方系亲兄弟关系，2011年3月27日，被告承包了原告在定边县油房庄乡张洼村下斗沟咀的一块长120米、宽40米，合计7.2亩土地，承包期限为20年，从2011年3月27日至2031年3月27日至，每年承包费为8000元。双方将合同事宜谈妥后，由张某某草拟了合同，并找到中场人张云栋作为唯一见证人在张云栋家中在签订了土地承包合同。现原告以合同款项未全部履行完毕，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行合同的约定支付承包费用120000元，并承担同期银行贷款利息和本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同合法、有效，依法约束合同双方，依照合同的约定和法律规定，享有权利和承担义务。本案中原告请求被告支付剩余的承包费用120000元，但双方在签订合同时约定，承包费用一次性付清，原、被告双方2011年就签订了合同，时隔6年，原告请求被告支付该承包费用，又无任何相关证据加以证明，被告下欠120000元的承包费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提出要求被告承担承包费用的诉讼请求，应提供相应的证据加以证明，仅仅依据土地承包合同和并非中场人张廷顺的证人证言，不足以证明其主张，应承担举证不力的后果。另，根据合同中场人（见证人）张云栋的陈述，原、被告在其家中签订合同后，就将合同款项全部兑现完毕，双方无争议，且原、被告双方约定土地承包费用亦为一次性付清。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、原、被告双方签订的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 邹 海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马永财
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1472号
原告：柯传栋。
被告：张国忠。
原告柯传栋诉被告张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯传栋到庭参加了诉讼。被告张国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日至2015年1月31日，被告在原告处购买不锈钢材欠下货款10974元。原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出判令被告立即偿还货款10974元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告张国忠未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年4月1日至2015年1月31日期间，被告张国忠在原告处赊购不锈钢材，前后累计十次交易，其中九次交易均由被告张国忠在销售清单上签字确认，有一次交易货款为778元（2015年1月31日）系案外人何鹏签字确认。十次交易的货款合计10974元。原告多次催讨，但被告拖欠不付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、销售清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告在原告处赊购不锈钢材，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已将不锈钢材交付给被告使用，被告应支付相应价款。根据本院查明的事实，2015年1月31日交易货款778元，没有经过被告张国忠本人签字确认，且原告又未提供证据证实案外人何鹏与被告张国忠之间的法律关系，故该次交易本院不予认定。因此，被告所欠原告货款共计10196元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付不锈钢材货款10196元，本院予以支持，对超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国忠于本判决生效后三日内向原告柯传栋支付不锈钢材货款10196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐立成
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3086号
原告：王玉超，男，1966年9月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：河南金元农业科技有限公司。住所地河南省新蔡县产业集聚区文化路中段路北。统一社会信用代码：914117296948745611（1-1）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告王玉超与被告河南金元农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉超、被告河南金元农业科技有限公司委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉超向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付租金3200元，并赔偿违约金20000元，合计23200元。事实和理由：2014年10月份被告租赁原告位于腰庄村委西、柏油路南××4亩土地。经双方协商后达成土地租赁合同。约定：租金每亩每年800元，原告有4亩土地，共计租金3200元，每年的农历8月15前付清租金再使用。2016年农历8月15前被告没有按照合同约定支付原告租金，在原告多次追要下，被告以种种理由一拖再拖，至今没有支付租金。且被告于2017年5月29日以无法继续履行合同为由，单方解除租赁合同。原、被告签订的租赁合同约定“甲方违背合同，每亩处罚5000元的违约金”，而没有对被告违约作出明确约定，根据合同相对性和公平原则，在被告违约时，原告也应当得到相应的违约金。为此起诉，请求判决。
被告河南金元农业科技有限公司辩称，1、对原、被告双方签订的土地租赁合同真实性被告没有异议，被告已经于2017年5月29日向原告书面送达了解除合同通知书，且原告对解除合同通知书也没有提出任何异议，依据合同法96条规定，合同至解除通知到达对方时予以解除，结合原告诉状，原告自认2017年5月29日收到合同解除通知书，因此应当认定原、被告双方签订的土地租赁合同已经于2017年5月29日解除；2、原告请求的租金3200元，是原告从2016年10月16日至2017年10月16日该年的租金，但截止2017年5月29日，合同已经解除，因此被告仅应当支付1600元，也就是半年的租金，3、原告请求的违约金20000元，没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为被告拖欠原告的租金数额及原告要求被告赔偿违约金的事实和法律依据。因原、被告双方在土地租赁合同中约定租金按年结算，一年一付，被告辩称应支付租金至2017年5月29日，按半年结算为1600元，缺乏事实依据，被告现拖欠原告租金应认定为3200元；原告主张被告赔偿违约金，但原告该主张缺乏合同依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告与被告签订的土地租赁合同对原、被告具有法律约束力，被告欠原告租赁费3200元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租赁费3200元的请求，予以支持；原告主张违约金损失，但原告该主张缺乏相应的事实和法律依据，原告要求被告赔偿违约金的请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租赁费的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿违约金的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南金元农业科技有限公司支付原告王玉超租赁费3200元，于本判决生效后三十日内履行清结；
二、驳回原告王玉超的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告王玉超负担140元，被告河南金元农业科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月四日
书记员 李沛霖
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初280号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谌建国，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人谌建国犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人谌建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日20时许，被告人谌建国饮酒后驾驶二轮摩托车从重庆市合川区合阳城街道办事处三星锦城步行街“回头饭庄”餐馆出发去至合州医院后返回该餐馆。当车辆行驶至三星锦城步行街汤王府餐馆外时，与王某1驾驶的小型轿车尾部发生碰撞。公安民警接警后去至现场，发现被告人谌建国有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区中医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人谌建国静脉血中乙醇含量为141.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人谌建国归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人谌建国在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，受案登记表，立案决定书，122接警单，交通事故认定书，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，证人王某2、祝某某、王某1的证言，被告人谌建国的供述和辩解，乙醇检验报告，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌建国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谌建国的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谌建国到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。并考虑到被告人谌建国犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人谌建国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江芳丽
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民申1号
再审申请人郝树兵（原审被告），男，1974年9月14日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关村。
被申请人李桃（原审原告），女，1989年1月2日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关前西壕*号。
被申请人薛浩天（原审原告），男，2010年11月15日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关前西壕*号。
被申请人薛丙清（原审原告），男，1964年1月2日出生，汉族，现住阳原县揣骨疃村双树村。
被申请人李秀兰（原审被告），女，1965年2月27日出生，汉族，现住阳原县揣骨疃村双树村。
被申请人薛连军（原审被告），男，1971年4月14日出生，汉族，现住阳原县西城镇西目连村。
申请再审人因与被申请人提供劳务者责任纠纷一案，不服阳原县人民法院（2015）阳民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝树兵申请再审称：一、法院认定的郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间是承揽合同关系，法院认定事实错误，应为雇佣关系。二、法院在认定事实错误的前提下，适用了《民法通则》的无过错责任，判令申请人承担补偿责任，适用法律错误。根据本案的事实，郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间形成的是雇佣关系，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条第一款规定'雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。'因原审认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法再审改判。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人提出的郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间形成的是雇佣关系，应该由雇主薛连军承担赔偿责任。本院认为，死者薛栋枝与郝树兵、李海军、帅世宏多次组成松散型团体，有活一起干，工资平均分，符合个人合伙的法律特征，四人之间依法形成了合伙关系，属一个内部合伙整体。薛连军为自己粮栈车间安装彩钢房顶，便找到郝树兵，口头约定以每平米12元的价格承包安装，并已支付了400平方米的安装费4800元，该合伙整体与被告薛连军之间是一种加工承揽合同关系。并非雇佣关系。合伙人之一薛栋枝在工作中受伤经抢救无效死亡，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任”中的规定，因此，薛连军不应对死者薛栋枝的家属的损失承担赔偿责任。死者薛栋枝未注意劳动中的安全义务，对其损害的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任。死者薛栋枝与郝树兵、李海军、帅世宏四人之间是个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但死亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。综合本案案情，考虑死者薛栋枝是为合伙人的共同利益进行劳动过程中死亡的，郝树兵、李海军、帅世宏作为合伙受益人，各自给予经济补偿60000元为宜；薛连军作为相关受益人，给予经济补偿130000元为宜。原审认定事实清楚，适用法律正确，郝树兵的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。综上，郝树兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回郝树兵的再审申请。
（此页无正文）
审判长 禹卫红
审判员 李贵新
审判员 李子杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓霞
阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0727民申1号再审申请人郝树兵（原审被告），男，1974年9月14日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关村。被申请人李桃（原审原告），女，1989年1月2日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关前西壕*号。被申请人薛浩天（原审原告），男，2010年11月15日出生，汉族，现住阳原县西城镇南关前西壕*号。被申请人薛丙清（原审原告），男，1964年1月2日出生，汉族，现住阳原县揣骨疃村双树村。被申请人李秀兰（原审被告），女，1965年2月27日出生，汉族，现住阳原县揣骨疃村双树村。被申请人薛连军（原审被告），男，1971年4月14日出生，汉族，现住阳原县西城镇西目连村。申请再审人因与被申请人提供劳务者责任纠纷一案，不服阳原县人民法院（2015）阳民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝树兵申请再审称：一、法院认定的郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间是承揽合同关系，法院认定事实错误，应为雇佣关系。二、法院在认定事实错误的前提下，适用了《民法通则》的无过错责任，判令申请人承担补偿责任，适用法律错误。根据本案的事实，郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间形成的是雇佣关系，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条第一款规定‘雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。’因原审认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法再审改判。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人提出的郝树兵、李海军、帅世宏、帅栋枝与薛连军之间形成的是雇佣关系，应该由雇主薛连军承担赔偿责任。本院认为，死者薛栋枝与郝树兵、李海军、帅世宏多次组成松散型团体，有活一起干，工资平均分，符合个人合伙的法律特征，四人之间依法形成了合伙关系，属一个内部合伙整体。薛连军为自己粮栈车间安装彩钢房顶，便找到郝树兵，口头约定以每平米12元的价格承包安装，并已支付了400平方米的安装费4800元，该合伙整体与被告薛连军之间是一种加工承揽合同关系。并非雇佣关系。合伙人之一薛栋枝在工作中受伤经抢救无效死亡，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任”中的规定，因此，薛连军不应对死者薛栋枝的家属的损失承担赔偿责任。死者薛栋枝未注意劳动中的安全义务，对其损害的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任。死者薛栋枝与郝树兵、李海军、帅世宏四人之间是个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但死亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。综合本案案情，考虑死者薛栋枝是为合伙人的共同利益进行劳动过程中死亡的，郝树兵、李海军、帅世宏作为合伙受益人，各自给予经济补偿60000元为宜；薛连军作为相关受益人，给予经济补偿130000元为宜。原审认定事实清楚，适用法律正确，郝树兵的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。综上，郝树兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回郝树兵的再审申请。（此页无正文）审判长  禹卫红审判员  李贵新审判员  李子杰二〇一六年二月二十五日书记员  张晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8100号
原告宗子恒，男，汉族，1982年2月13日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人：谭巍、杨迪，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人：宋连通，系该公司总经理。
委托代理人：王帅，系该公司员工。
原告宗子恒诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宗子恒的委托代理人谭巍、杨迪，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗子恒诉称，2016年2月27日2时许，张思文驾驶辽Bxxx**与原告宗子恒驾驶的辽Axxx**奔驰车在沈阳市铁西区兴工街北三路路口时发生刮碰，至原告车辆受损。当日，经沈阳市保险快速理赔中心景星分中心确认张思文全责，原告无责任。原告将车辆送至辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司维修，经被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司确认，原告支付车辆修复费2600元。被告将部分修复款赔偿给张思文，原告未收到赔偿款，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费2600元、交通费300；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险30万，含不计免赔，原告诉求的车辆损失提供维修发票及明细，我司已支付600元，应在赔款中扣除，交通费无事实和法律依据。快速理赔中心已经定损本次事故为800元，并且有双方当事人的签字，可能由于理赔人员的录入错误，将理赔金额录入成600元，我司只同意在双方定损单签字的金额下进行赔偿。维修发票不能证明原告车辆是维修本次事故造成的损失，我公司定损人员的定损单上原告已经签字确认损失金额，故我公司才将该笔案件的赔付款赔付完毕，原告诉求主张2600元，没有法律依据，关于2600元，我不清楚是谁代表我公司与原告达成的协议。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法驳回原告不合理的诉请请求，公正判决，维护答辩人的权益。
经审理查明，2016年2月27日2时许，张思文驾驶辽Bxxx**与原告宗子恒驾驶的辽Axxx**奔驰车在沈阳市铁西区兴工街北三路路口时发生刮碰，至原告车辆受损。当日，经沈阳市保险快速理赔中心景星分中心确认张思文全责，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽Bxxx**车辆肇事司机为张思文，该车辆在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万，含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故现场协议与索赔定损确认书、修车费发票、维修明细证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张的修车费，事故发生后，原告车辆送至辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费2600元，本院认为，原告因交通事故产生的车辆维修费应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故由保险公司在保险范围内赔偿原告2600元。
关于原告主张的交通费，因原告庭审期间未向法庭举证证明其所发生的交通费，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告宗子恒修车费2600元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告宗子恒的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宗子恒自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年十月八日
书记员 石玲玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市中乐房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦*楼。
法定代表人：董学礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路***号。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宾，该公司“中乐*江南名都”项目部办公室副主任。
原审第三人：信阳市明港农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市平桥区明港新民路。
法定代表人：冯刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈德宇，该社法律顾问。
再审申请人信阳市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐公司）因与被申请人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）、原审第三人信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港信用联社）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定申请再审称:一、中乐公司投资开发的“中乐*江南名都”项目实际承建人为李银灯；宏成公司为李银灯的挂靠单位，从未参与工程建设和决策经营。二、宏成公司一审当庭提交的2015年7月29日工程竣工验收合格报告书系复印件，中乐公司、明港信用联社对此均提出异议且不予认可，实际竣工日期是2015年1月20日，一审法官未要求宏成公司提交原件进行质证，属于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”。三、中乐公司在二审程序中多次指出工程竣工验收合格报告书系伪造，要求进行司法鉴定，并向二审法院提交了勘察、设计、监理等四家验收单位的证明，二审法院未予同意。四、中乐公司提供了多份证据，证明李银灯是该项目实际承建、决策人，如工程总承包合同中有李银灯作为宏成公司法定代表人委托人的签字、李银灯从中乐公司处直接收取2189万元工程款、工程建设中一些重要决策文件由李银灯签字确认即可落实、民事判决书中明确记载李银灯系“中乐*江南名都”项目部负责人等。以上事实足以证明中乐公司有理由相信李银灯有权代表宏成公司签订协议，构成表见代理。
宏成公司提交意见称，一、李银灯行为不构成表见代理，不是案涉工程项目负责人。根据湖北恩施州金豪置业有限公司（以下简称金豪公司）营业执照显示，李银灯在签订2015年9月7日《协议书》时已是金豪公司法定代表人，中乐公司明知该情况，从《协议书》第二条也可以看出；故中乐公司应知晓李银灯不能代表宏成公司。此外，双方在施工合同补充协议中明确约定工程款的支付方式，李银灯无权收取和处置工程款。李银灯与中乐公司约定用工程款折抵金豪公司商品房购房款明显超越了代理权，属无权代理，不符合表见代理要件。另，写有李银灯系项目负责人的民事判决书专门就此作出补正裁定，删除了李银灯三个字。二、宏成公司提交的竣工验收报告并非伪造。宏成公司已于一审程序中当庭提交了验收报告原件并进行了质证。一审判决后，宏成公司将验收报告等文件的原件均交给中乐公司，并配合进行了工程备案登记，此间中乐公司均认可该证据的真实性，认可工程竣工验收时间为2015年7月29日；中乐公司就此的陈述没有依据。
明港信用联社提交意见称，对中乐公司的再审申请事由均无异议。另，原审程序遗漏了中原银行等另两家银行作为诉讼当事人，质保金等也不应纳入工程款优先受偿范围之内。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是中乐公司再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，具体为二审判决就竣工验收报告的认定是否依据充分以及李银灯签订协议的行为是否构成表见代理。
一、二审判决就竣工验收报告的认定是否依据充分。在原审程序中，宏成公司已提交时间为2015年7月29日的工程竣工验收报告原件以供质证，中乐公司在此后的复函、与他人签订的技术咨询服务合同以及其它证明材料中，均未提出异议。二审法院结合中乐公司就此在一审程序中陈述的意见，对宏成公司提交的工程竣工验收报告作出认定，并进而确定2015年7月29日为工程竣工验收时间，存有依据；中乐公司提出的工程竣工验收报告系伪造、未经质证以及认定竣工验收时间等基本事实缺乏证据证明等再审申请事由，均不能成立。
二、李银灯与中乐公司签订协议的行为是否构成表见代理。根据中乐公司与宏成公司签订的施工合同及补充协议，宏成公司委派的项目经理并非李银灯，案中也无充分证据证明李银灯系宏成公司“中乐*江南名都”项目部负责人；李银灯与中乐公司于2015年9月7日签订的《协议书》并非以宏成公司的名义签订，宏成公司既未加盖印章确认，也未事后追认。根据合同相对性原则，该《协议书》对宏成公司不发生法律效力。二审法院结合李银灯在金豪公司的任职情况以及上述《协议书》的具体条款内容，认定李银灯不构成表见代理，依据充分。中乐公司就此提出的原判决适用法律确有错误等再审事由，亦不能成立。
综上，中乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信阳市中乐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市中乐房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦*楼。法定代表人：董学礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路***号。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宾，该公司“中乐*江南名都”项目部办公室副主任。原审第三人：信阳市明港农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市平桥区明港新民路。法定代表人：冯刚，该社理事长。委托诉讼代理人：陈德宇，该社法律顾问。再审申请人信阳市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐公司）因与被申请人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）、原审第三人信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港信用联社）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定申请再审称:一、中乐公司投资开发的“中乐*江南名都”项目实际承建人为李银灯；宏成公司为李银灯的挂靠单位，从未参与工程建设和决策经营。二、宏成公司一审当庭提交的2015年7月29日工程竣工验收合格报告书系复印件，中乐公司、明港信用联社对此均提出异议且不予认可，实际竣工日期是2015年1月20日，一审法官未要求宏成公司提交原件进行质证，属于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”。三、中乐公司在二审程序中多次指出工程竣工验收合格报告书系伪造，要求进行司法鉴定，并向二审法院提交了勘察、设计、监理等四家验收单位的证明，二审法院未予同意。四、中乐公司提供了多份证据，证明李银灯是该项目实际承建、决策人，如工程总承包合同中有李银灯作为宏成公司法定代表人委托人的签字、李银灯从中乐公司处直接收取2189万元工程款、工程建设中一些重要决策文件由李银灯签字确认即可落实、民事判决书中明确记载李银灯系“中乐*江南名都”项目部负责人等。以上事实足以证明中乐公司有理由相信李银灯有权代表宏成公司签订协议，构成表见代理。宏成公司提交意见称，一、李银灯行为不构成表见代理，不是案涉工程项目负责人。根据湖北恩施州金豪置业有限公司（以下简称金豪公司）营业执照显示，李银灯在签订2015年9月7日《协议书》时已是金豪公司法定代表人，中乐公司明知该情况，从《协议书》第二条也可以看出；故中乐公司应知晓李银灯不能代表宏成公司。此外，双方在施工合同补充协议中明确约定工程款的支付方式，李银灯无权收取和处置工程款。李银灯与中乐公司约定用工程款折抵金豪公司商品房购房款明显超越了代理权，属无权代理，不符合表见代理要件。另，写有李银灯系项目负责人的民事判决书专门就此作出补正裁定，删除了李银灯三个字。二、宏成公司提交的竣工验收报告并非伪造。宏成公司已于一审程序中当庭提交了验收报告原件并进行了质证。一审判决后，宏成公司将验收报告等文件的原件均交给中乐公司，并配合进行了工程备案登记，此间中乐公司均认可该证据的真实性，认可工程竣工验收时间为2015年7月29日；中乐公司就此的陈述没有依据。明港信用联社提交意见称，对中乐公司的再审申请事由均无异议。另，原审程序遗漏了中原银行等另两家银行作为诉讼当事人，质保金等也不应纳入工程款优先受偿范围之内。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是中乐公司再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，具体为二审判决就竣工验收报告的认定是否依据充分以及李银灯签订协议的行为是否构成表见代理。一、二审判决就竣工验收报告的认定是否依据充分。在原审程序中，宏成公司已提交时间为2015年7月29日的工程竣工验收报告原件以供质证，中乐公司在此后的复函、与他人签订的技术咨询服务合同以及其它证明材料中，均未提出异议。二审法院结合中乐公司就此在一审程序中陈述的意见，对宏成公司提交的工程竣工验收报告作出认定，并进而确定2015年7月29日为工程竣工验收时间，存有依据；中乐公司提出的工程竣工验收报告系伪造、未经质证以及认定竣工验收时间等基本事实缺乏证据证明等再审申请事由，均不能成立。二、李银灯与中乐公司签订协议的行为是否构成表见代理。根据中乐公司与宏成公司签订的施工合同及补充协议，宏成公司委派的项目经理并非李银灯，案中也无充分证据证明李银灯系宏成公司“中乐*江南名都”项目部负责人；李银灯与中乐公司于2015年9月7日签订的《协议书》并非以宏成公司的名义签订，宏成公司既未加盖印章确认，也未事后追认。根据合同相对性原则，该《协议书》对宏成公司不发生法律效力。二审法院结合李银灯在金豪公司的任职情况以及上述《协议书》的具体条款内容，认定李银灯不构成表见代理，依据充分。中乐公司就此提出的原判决适用法律确有错误等再审事由，亦不能成立。综上，中乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳市中乐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一七年四月二十日书 记 员  宋亚东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初35号
原告申钦，男，1967年4月5日出生，住北京市丰台区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人刘文利，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告申钦（以下称原告）要求被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告申钦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告申钦负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初739号
原告：任增产，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李祥，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105656。
被告：王峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任增产诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告任增产的委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任增产诉称：原告于2014年2月借给被告现金10000元，后经原告催要，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一张，现原告向被告催要时，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付给原告欠款现金10000元；诉讼费由被告承担。
原告任增产针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告欠原告10000元的事实。
被告王峰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告任增产所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月1日，被告王峰就前期收到10000元向原告任增产出具欠条一份，内容为：“欠条今欠任增产现金（壹万元正）欠款人：王峰2015年6月1号”。欠条出具后，被告王峰未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告王峰出具的条据佐证，被告王峰应予偿还，故对原告要求被告偿还原告人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起五日内偿还原告任增产人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保6号
申请人：武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路376号。
法定代表人：熊志强，该公司董事长。
被申请人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
被申请人：昆山富智鼎鑫股权投资企业（有限合伙），住所地苏州昆山花桥经济开发区纬一路国家金融大厦****号。
执行事务合伙人：上海亚昕企业管理咨询有限公司。
被申请人：武汉蓝空房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾4期8-2-502。
法定代表人：熊志强，该公司董事长。
被申请人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人：李民吉，该公司董事长。
被申请人：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城2008号-沿海赛洛城商铺售楼部。
法定代表人：李霆，该公司董事长。
申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司因与被申请人中诚信托有限责任公司、昆山富智鼎鑫股�投资企业（有限合伙）、武汉蓝空房地产开发有限公司、北京国际信托有限公司、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人中诚信托有限责任公司持有被申请人武汉蓝空房地产开发有限公司60%的股权。为此，申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司、担保人熊志强分别以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中诚信托有限责任公司在被申请人武汉蓝空房地产开发有限公司所持有的97%股权中的60%股权（即�册资本的60%）；
二、查封申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司位于武汉市江汉区新华下路122号地块、地号为B03183809的国有土地使用权，国有土地使用权证号为武国用（2006）字第751号；
三、查封担保人熊志强位于大悟县四姑镇韩相寺林场的林地使用权，林权证号为悟林证字（2004）第006530号。
案件申请费人民币5000元，由申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 �郑健
二〇一七年三月六日
书记员 王 腾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保6号之一
复议人：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城2008号-沿海赛洛城商铺售楼部。
法定代表人：李霆，该公司董事长。
申请人：武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路376号。
法定代表人：熊志强，该公司董事长。
被申请人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
被申请人：昆山富智鼎鑫股权投资企业（有限合伙），住所地苏州昆山花桥经济开发区纬一路国家金融大厦****号。
执行事务合伙人：上海亚昕企业管理咨询有限公司。
被申请人：武汉蓝空房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾4期8-2-502。
法定代表人：熊志强，该公司董事长。
被申请人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人：李民吉，该公司董事长。
申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司（以下简称蓝空建筑公司）因与被申请人中诚信托有限责任公司、昆山富智鼎鑫股权投资企业（有限合伙）、武汉蓝空房地产开发有限公司、北京国际信托有限公司、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司（以下简称沿海公司）股东资格确认纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人中诚信托有限责任公司持有被申请人武汉蓝空房地产开发有限公司60%的股权，并由申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司、担保人熊志强分别以登记在其名下的财产向本院提供了担保。本院于2017年3月6日作出（2017）鄂0191财保6号民事裁定书，于2017年4月13日收到复议人沿海公司提交的财产保全复议申请书。
复议人沿海公司复议称申请人蓝空建筑公司所提供的担保物中，土地使用权（国有土地使用权证号：武国用（2006）字第751号）的土地性质为划拨，且已于2016年1月5日办理分割登记；林地使用权（林权证号：悟林证字（2004）第006530号）作为担保未取得土地所有权人同意，未提供资产评估报告，无法确认价值，不能满足申请诉前保全必须提供相当于保全金额的担保物的法律规定，故请求裁定撤销（2017）鄂0191财保6号民事裁定书，并解除对中诚信托有限责任公司持有的武汉蓝空房地产开发有限公司60%股权的查封冻结措施。
本案审理过程中，申请人蓝空建筑公司补充提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司出具的保单保函及单号为AWUHC04Z0117Q000039W的诉讼财产保全责任保险保险单。经审查，本院认为，申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑健
二〇一七年四月二十四日
书记员 王腾
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1195号
申请执行人李志红，男，汉族，居民，1968年2月8日，出生，住商丘市睢阳区。
被执行人天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地：商丘市平原路与文化路交叉口。
法定代表人孙学领，经理。
被执行人商丘天一生物技术有限公司，住所地：商丘市平原路与文化路交叉口。
法定代表人孙小娟，经理。
本院在执行李志红申请执行天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘天一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1195号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第999号
申请执行人：李志刚。
被执行人：杨光森。
申请执行人李志刚与被执行人杨光森民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2003年3月3日作出的（2003）川法民初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年8月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2003）川执字第999号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 健
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1486号
申请执行人：沙县人民法院刑庭。
被执行人：苏开清，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年6月1日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
本院刑庭移送执行的苏开清犯盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初70号刑事判决书，向被执行人苏开清发出执行通知书，责令被执行人苏开清立即向本院缴纳罚金人民币11000元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初70号刑事判决书第一项中财产刑的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2029号
原告席俊青，男，1969年3月25日出生，汉族，住浚县。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告崔玉玲，女，1965年3月27日出生，汉族，住浚县。
被告席俊立，男，1987年5月4日出生，汉族，住浚县。
被告河南威佳胶粘制品有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：席紹军。
第三人刘印，男，1986年12月17日出生，汉族，住浚县。
原告席俊青与被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司及第三人刘印股权转让纠纷一案，2016年10月8日本院受理后，依法组成合议庭，2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告席俊青及委托诉讼代理人杜学广到庭参加了诉讼。被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司及第三人刘印经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席俊青诉称：2013年3月28日，原告席俊青与被告席俊立、第三人刘印共同出资成立“河南威佳胶粘制品有限公司”。2015年4月28日，经协商，三人同意将各自的股份转让给被告崔玉玲。协议约定；“席俊青占股份的30%，席俊立占股份的40%，刘印占股份的30%。其中原告席俊青的股份转让价格为400万元，由崔玉玲分三次支付，违约金80万元”。协议生效后崔玉玲支付给席俊青2**万元，剩余的200万元崔玉玲向席俊青出具欠据，后被告崔玉玲又支付20万，剩余的180万元至今没有支付。被告席俊立和被告崔玉玲共同经营该公司。2015年9月18日被告河南威佳胶粘制品有限公司、崔玉玲、席俊立与原告席俊青达成还款协议，协议约定：“每月还款不少于3万元，一年内付清，否则承担违约责任”。还款协议达成后，被告并没有按照协议约定还款。故原告要求被告支付股份转让金180万元，违约金30万元。
被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司、第三人刘印未答辩。
为支持自己的主张，原告所举证据及被告质证意见如下：
一、《河南威佳胶粘制品有限公司股权及相关权益处分协议》。证明，河南威佳胶粘制品有限公司于2013年3月28日设立，注册资金500万元。该公司实际股东有三人，席俊青占30%股权，刘印占30%股权，席俊立占40%股权。因业务需要，2015年4月28日席俊青、刘印、席俊立愿意将各自持有的股份转让给崔玉玲。各方及公司法定代表人在《协议》中签字确认，并加盖公司印章。《协议》约定，席俊青的股份转让价格为400万元，由崔玉玲分三次支付，《协议》生效二日内支付200万元，2015年5月1日前支付100万元，2015年7月1日前支付100万元。违约金80万元。
二、欠条两份。证明崔玉玲分别对未支付的200万元转让款对席俊青出具欠据两张，1、今欠到席俊青股权转让款100万元，2015年5月1日前付清，否则承担违约责任。2、今欠到席俊青股权转让款100万元，2015年7月1日前付清，否则承担违约责任。
三、《还款协议》。证明崔玉玲未在《股权及相关权益处分协议》约定的期限内支付全部转让款，于2015年9月18日就剩余的180万元，被告河南威佳胶粘制品有限公司、崔玉玲及实际控股人席俊立与原告席俊青达成还款协议，协议约定：“每月还款不少于3万元，一年内付清。如果在一年内不能付清，B0PP胶带涂布1、2号生产线归席俊青”。
四、股权变更工商登记信息。证明崔玉玲接受席俊青的股权后，在浚县工商行政管理局进行了变更登记。
被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司及第三人刘印未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据的效力予以确认。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月28日，河南威佳胶粘制品有限公司在浚县设立，注册资金500万元，法人代表席宪鹏。该公司的实际股东为席俊青、席俊立、刘印。2015年4月28日，经协商，三人同意将各自的股份转让给被告崔玉玲。协议约定；“席俊青占股份的30%，席俊立占股份的40%，刘印占股份的30%。其中原告席俊青的股份转让价格为400万元，由崔玉玲分三次支付，违约金80万元”。本协议生效后崔玉玲支付给席俊青2**万元，剩余的200万元崔玉玲向席俊青出具欠据两份，崔玉玲承诺，2015年5月1日前付100万元，2015年7月1日前付100万元，否则承担违约责任。后被告崔玉玲又支付20万，剩余的180万元至今没有支付。现被告席俊立和被告崔玉玲共同经营该公司。2015年9月18日被告河南威佳胶粘制品有限公司、崔玉玲、席俊立与原告席俊青达成还款协议，协议约定：“每月还款不少于3万元，一年内付清，否则承担违约责任”。还款协议达成后，被告没有按照协议约定的期限还清全部股权转让款。
另查明，崔玉玲又通过转账等形式付给席俊青6.5万元。庭审中席俊青变更请求违约金为20万元。
本院认为：原告席俊青、被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司签订的《河南威佳胶粘制品有限公司股权及相关权益处分协议》，崔玉玲向席俊青书写的欠条两份，原告席俊青与被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司达成的《还款协议》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效民事法律行为。被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司在《还款协议》上签字盖章，视为对原告席俊青的股权转让款偿还义务的认可。原告席俊青要求被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司共同向原告席俊青支付股权转让款173.5万元，违约金为20万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依据《中华人民共和国公司法》第七十二?条、《中人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司于判决生效后十日内向原告席俊青支付股权转让款173.5万元，违约金20万元。
二、驳回原告席俊青的其他诉讼请求。
案件受理费23600元，保全费5000元由被告崔玉玲、席俊立、河南威佳胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李赛楠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3548号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨铁民，该行职工。
被告：吴庆锋，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王伟伟，女，1984年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王冰，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：任士强，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告吴庆锋、王伟伟、任士强、王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告吴庆锋、王伟伟、任士强、王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴庆锋及妻王伟伟归还我行贷款本金5万元、截止2016年7月28日的利息2013.57元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2.保证人任士强、王冰对第一项内容承担连带责任。事实与理由：被告吴庆锋在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告任士强、王冰作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年8月20日起至2016年8月19日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，被告吴庆锋通过柜台用银行卡分5次在我行借款5万元。借款到期后被告吴庆锋、王伟伟未偿还借款本息。现要求被告吴庆锋、王伟伟偿还截止2016年7月28日的借款本金5万元、利息2013.57元及至贷款还清日的利息，并由被告任士强、王冰对借款本息承担连带责任。
被告吴庆锋、王伟伟、任士强、王冰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告吴庆锋、王伟伟、任士强、王冰经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因四被告未到庭，故本院对原告农业银行长清支行主张的2013年8月20日与被告任士强、吴庆锋、王冰签订合同编号为37020120130182982的农户贷款借款合同一份。自2013年8月20日起至2016年8月19日止由原告向被告吴庆锋提供借款5万元，借款用途为购材料等。借款利率为：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为：利随本清。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由被告任士强、王冰提供担保方式为最高额保证的连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。另2013年8月12日，被告吴庆锋向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称王冰、任士强，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告王伟伟作为被告吴庆锋的配偶签字、摁手印。
合同签订后，被告吴庆锋分别于2015年11月12日用银行卡在原告处借款9000元，到期日为2016年8月11日；2016年1月7日借款11000元，到期日为2016年8月6日；2016年1月8日借款11000元，到期日为2016年8月7日；2016年1月9日借款9000元，到期日为2016年8月8日；2016年1月28日借款10000元，到期日为2016年7月27日，五笔借款的利率均为6.96%。该五笔借款到期后，被告吴庆锋、王伟伟未能足额偿还借款本息。截止2016年7月28日尚欠原告借款本金5万元，利息2013.57元未还的事实予以确认。
因被告吴庆锋、王伟伟未偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告吴庆锋、王伟伟偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王冰、任士强自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王冰、任士强承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在最高额范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴庆锋、王伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告吴庆锋、王伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年7月28日的借款利息2013.57元；
三、由被告吴庆锋、王伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年7月29日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率6.96%加收50%计算）；
四、由被告王冰、任士强对上述一、二、三项在5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月三十日
书记员 张美玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项美娥，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：章悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪铭泉，男，1965年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人项美娥因与被申请人潘丽、汪铭泉提供劳务者受害责任一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项美娥申请再审称，1、其实际误工时间远远超过原审认定的三个月，应按照十八个月计算，且应以其月薪六千元作为计算标准；2、其主张的交通费、营养费、护理费等应予支持；3、其在工作过程中无任何过错，不应自行承担30%责任，二被申请人应当承担全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请本院再审本案。
本院经审查认为，首先，关于误工费问题。浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经明确建议误工期为90日，项美娥主张实际误工时间应为180日，缺乏证据支持，本院不予采信。且项美娥不能举证证明其最近三年的平均收入，原审法院以上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算误工费，并无不当。关于交通费、护理费、营养费问题。项美娥提供的交通票据与就诊行为的关联性难以一一确认，原审业已根据其确曾实际就诊的情况，酌定交通费为600元，亦无不当。护理费与营养费，项美娥一审中未作主张，不属于再审审理范围，本院不予审查。关于责任承担比例问题。项美娥作为专业家政从业人员，在拆卸窗帘过程中未尽谨慎操作义务，未做好安全防护措施，自身具有一定过错，原审法院酌情确定其自行承担30%的责任，实体处理正确。
综上，项美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回项美娥的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 来益芸
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4435号
原告姬月敏，女，1969年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告江国庆，男，1967年3月7日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都天银制药有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人江国庆，职务不详。
原告姬月敏与被告江国庆、成都天银制药有限公司（以下简称“天银公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姬月敏及其委托代理人刘问清到庭参加了诉讼，被告江国庆及天银公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告姬月敏诉称：被告江国庆于2014年6月提出向原告提出借款，原告从2014年6月18日起至2014年9月5日止分多次向被告江国庆银行账户转款支付借款800万元。嗣后，原、被告双方补签了《借款合同》，约定按月利率2%计算利息，被告天银公司提供连带保证担保。被告借款后先后支付给原告截止2015年6月17日前的利息1783300元。由于被告江国庆的房产及天银公司的股权被多家法院查封，被告已严重丧失偿债能力，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告江国庆偿还原告借款本金800万元及截止2015年6月之后的利息；2、被告江国庆支付违约金64000元，并从2015年8月18日起按月利率0.4%计算至付清本息之日止；3、被告江国庆支付实现债权所产生的律师费5万元及差旅费7290.90元；4、被告天银公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告江国庆、天银公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月18日，原告姬月敏通过其银行账号XX向被告江国庆的银行账号XX转款300万元；同日，原告姬月敏通过案外人郭彩卿的银行账号XX向被告江国庆的前述账号转款200万元。2014年9月3日，原告姬月敏通过案外人齐孟浩的银行账号XX向被告江国庆的前述账号转款300万元。2014年11月，原告姬月敏与被告江国庆对前述款项补充签订《短期借款合同》一份，约定被告江国庆向原告姬月敏借款800万元用于生产经营，月利率2%，按月支付利息，借款时间为一年，自2014年11月20日起至2015年11月19日止，自资金到达借款方的银行账号之日起开始计息。合同第十条约定：双方对合同发生争议，所产生的一切费用由借款方或担保方负责支付。被告天银公司对涉案借款承担连带担保责任。被告江国庆及天银公司在借款合同上签名盖章。借款期间，被告江国庆共计支付给原告姬月敏截止2015年6月18日前的利息1783300元。嗣后，原告得知被告涉及多起诉讼，联系被告催收还款未果。原告为主张涉案债权，委托安徽皖太律师事务所提起诉讼，产生律师费50000元和差旅费7290.9元。
上述事实，有原、被告双方签订的《短期借款合同》、转款查询单、工商信息查询资料、证人证言、律师费发票及机票等差旅费票据作为证据材料，在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《短期借款合同》属双方真实意思表示，各方均应按约履行。本案中，原告主张的本金800万元，有原告向被告江国庆转款交付的凭证予以证实，被告江国庆逾期未还已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告天银公司作为保证人，应当按约承担相应的清偿责任。原告主张的利息及违约金超过了年利率24%的强制性规定，本院对其超过部分不予支持。根据借款合同的约定，原告主张的为实现债权所产生费用由借款方（江国庆）负担，为此本院对原告产生的律师费5万元予以支持。根据原告提供的差旅费票据以及往返法院办理诉讼事务等具体情况，本院酌情将差旅费调整为5000元。被告江国庆、天银公司未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告江国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告姬月敏借款本金8000000元及利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，从2015年6月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告江国庆于本判决生效之日起十日内给付原告姬月敏为主张涉案债权所产生的律师费50000元及差旅费5000元，合计55000元；
三、在本判决第一、二项确定的给付款项范围内，由被告成都天银制药有限公司承担连带清偿责任。被告成都天银制药有限公司承担清偿责任后，有权向被告江国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71188元、保全费5000元、公告费600元，合计76788元。由被告江国庆、成都天银制药有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 林 英
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟 林