广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第39号
原告：东莞市恒华纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹速华，该公司经理。
委托代理人：王茂华，系广东桥达律师事务所律师。
被告：东莞恒毅制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李旭平。
原告东莞市恒华纺织品有限公司诉被告东莞恒毅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序审理。后本案于2014年1月2日，依法转换成普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茂华到庭参加诉讼；被告东莞恒毅制衣有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒华纺织品有限公司诉称：2013年1月份开始，原告应被告要求，向被告供应布匹，约定付款方式为月结45天。四月份货款1233601.39元，按约定应于2013年6月15日付款；五月份货款21447.7元，按约定应于2013年7月15日付款。因被告经营状况恶化，财务状况困难，被告未能按时付款。经原告多次催讨，2013年8月13日，被告向原告提供199台机器设备抵押担保，承诺于2013年8月31日偿还货款300000元，并到东莞市工商行政管理局办理抵押登记，但被告亦未能如约付款。后被告于2013年9月向原告偿还了300000元货款，尚欠原告918834.36元未付。2013年10月9日，原、被告签订《还款协议》，约定被告确认尚欠原告的货款918834.36元，由被告分三期偿还，于2014年1月31日前支付完毕，且之前签订的《抵押担保协议》继续有效。2013年11月21日，被告出现经营状况严重恶化、丧失债务履行能力，被告的法定代表人、债务履行义务人李旭平逃匿，导致被告陷入瘫痪。被告的行为已构成违约，故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付布匹货款918834.36元及违约金（按银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，被告明确违约金按中国人民银行逾期利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计算。
被告东莞恒毅制衣有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张双方没有签订书面的买卖合同，由被告向原告传真《布料订购单》，原告按照订单的要求向被告送货。原告为证明其主张提交了2013年4月11日至同年8月1日的《布料订购单》及《送货单》，其中，《布料订购单》上仅有签名，并无盖章，原告主张均系被告的员工签名；《送货单》上均有人签名，大部分加盖有“东莞恒毅制衣有限公司（收货章）”字样的印章，原告主张系被告的员工收取签名后并加盖被告的收货章。另，原告提交《2013年04月份对账单》、《2013年05月份对账单》、《2013年07-08月份对账单》各一份，上述对账单下方“确认签名（盖章）”处均手写有“金额无误”或“金额正确”，以及“蒋转娣”字样签名，并加盖有“东莞恒毅制衣有限公司财务专用章”样式的印章，日期分别为2013年7月3日、2013年7月3日、2013年8月5日。原告主张双方曾就如何清偿涉案货款达成协议，并提交一份《还款协议》。《还款协议》显示，签订日期为2013年10月9日，甲方处有“李旭平”字样签名，并加盖有“东莞恒毅制衣有限公司”样式的印章，原告主张系被告的法定代表人签名并加盖被告的印章；乙方处有原告的签章。《还款协议》主要约定：1、双方确认截止本协议签订之日，甲方共计拖欠乙方2013年4月11日至8月1日货款918834.36元（不含税）未支付；2、双方一致同意由甲方向乙方支付918834.36元以了结双方的权利义务关系；3、乙方同意甲方分三期支付上述款项，第一期于2013年11月30日前支付300000元，第二期于2013年12月31日前支付300000元，第三期于2014年1月31日前支付318834.36元，甲方如有一期未按第三条约定的义务履行，乙方有权向法院诉讼解决；4、双方确认除本协议所述的事项外，双方不存在其他任何权利义务纠纷；5、凡因本协议产生或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成的由东莞市第二人民法院管辖。《还款协议》还约定了其他内容。此外，原告还提交日期为2013年8月14日的《抵押担保协议》及《动产抵押登记书》各一份，拟证明被告曾为其中300000元货款提供了机器设备等作为抵押担保。原告主张被告未按《还款协议》的约定支付货款，遂于2013年12月23日诉至本院，请求解决。庭审中，原告明确逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%为标准计付。
另查明：原告提交由东莞市虎门镇南栅社区居民委员会于2013年11月18日发布的《公告》、由东莞市人力资源局虎门分局于2013年11月18日发布的《关于要求限期接受劳动监察处理的公告》、由东莞市虎门镇南栅社区居民委员会发布的《关于东莞恒毅制衣有限公司拖欠员工工资案件处理意见》各一份，拟证明被告的负责人于本案起诉前已欠薪逃逸，被告经营状况严重恶化、丧失债务的履行能力。
以上事实，有《布料订购单》、《送货单》、《2013年04月份对账单》、《2013年05月份对账单》、《2013年07-08月份对账单》、《还款协议》、《抵押担保协议》、《动产抵押登记书》、《公告》、《关于要求限期接受劳动监察处理的公告》、《关于东莞恒毅制衣有限公司拖欠员工工资案件处理意见》、（2013）东二法民四初字第161号民事裁定书以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞恒毅制衣有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案的焦点有两个：一、被告应否向原告支付货款918834.36元；二、如被告存在逾期付款的行为，则原告主张的逾期付款违约金如何计算。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原、被告于《还款协议》中约定，上述货款应于2014年1月31日前清偿，但被告未举证证明其已履行了货款918834.36元的支付义务，故被告应承担相应举证不能的不利后果。被告尚欠原告2013年4月11日至8月1日期间的货款共918834.36元，有2013年10月9日的《还款协议》为证，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于被告尚欠其货款918834.36元的主张，予以采信。被告逾期未付款，故本院对原告关于被告支付货款918834.36元的请求，依法予以支持。
关于焦点二。现双方约定的付款期限已届满，被告仍未付款，其违约行为确给原告造成了相应的利息损失。原告主张逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。至于起算的时间，本院作如下分析：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告所提交的《公告》、《关于要求限期接受劳动监察处理的公告》、《关于东莞恒毅制衣有限公司拖欠员工工资案件处理意见》，足以证明被告于本案起诉之前已处于歇业状态，加之被告未按《还款协议》的约定支付第一期的货款，被告已以其行为表明不履行合同约定的付款义务，原告确有权依据《还款协议》关于“甲方如有一期未按第三条约定的义务履行，乙方有权向法院诉讼解决”的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告在《还款协议》约定的履行期限届满之前承担违约责任。故原告主张以涉案全部货款918834.36元为基数，自起诉之日起计付逾期付款违约金至清偿完毕之日止，符合双方的约定及法律的规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告东莞恒毅制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒华纺织品有限公司支付货款918834.36元；
二、限被告东莞恒毅制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒华纺织品有限公司支付逾期付款违约金（以918834.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，自2013年12月23日起计至货款清偿完毕之日止）。
如果被告东莞恒毅制衣有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为12988元，由被告东莞恒毅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴映华