杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第129号
原告：伍成杰。
委托代理人：俞宏平。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：钱永波。
原告伍成杰为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，期间，双方当事人申请庭外协商和解期一个月。本院于2014年5月7日、7月8日对本案进行了公开开庭审理，原告伍成杰委托代理人俞宏平，被告现代商贸公司委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成杰起诉称：2011年6月30日，伍成杰与现代商贸公司签订长期租赁合同书，约定伍成杰向现代商贸公司租赁浙江现代国际食品市场二期三层3207-1号商铺物业。合同签订后，伍成杰依约交付租金人民币368940元，但事后发现现代商贸公司隐瞒前述商铺已出租给桐乡市新锦江鞋业开发有限公司，导致伍成杰无法向金融机申请贷款以支付剩余租金，造成伍成杰不能实际获得承租的商铺。后经多次协商，现代商贸公司同意与伍成杰解除长期租赁合同，并且承诺于2014年3月25日前分期退还租金并按年利率15%支付利息，若逾期，则自2014年1月1日起按日千分之十支付违约金。但现代商贸公司并不兑现其承诺，除于2013年12月31日向伍成杰退还50000元租金外，其余租金余款至今未退还。为此，伍成杰起诉至法院，要求：1、与现代商贸公司解除于2011年6月30日订立的浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）；2、现代商贸公司退回租金318940元，并支付利息149633.4元（参照租赁合同约定标准自租金交付日起算至2013年12月31日止）、支付违约金14046.42元（按日万分之十自2014年1月1日起暂算至2014年3月30日，此后仍以该标准计算至租金付清之日止）；3、本案诉讼费由现代商贸公司承担。
原告伍成杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、伍成杰的身份证复印件和现代商贸公司的工商登记基本情况资料各1份，用以证明伍成杰、现代商贸公司的诉讼主体资格；
2、2011年6月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》1份，用以证明伍成杰与现代商贸公司之间存在租赁合同关系的事实；
3、现代商贸公司开具的收款收据2份，用以证明伍成杰已依约交付商铺租金368940元的事实；
4、杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字850号民事调解书1份，用以证明现代商贸公司租赁给伍成杰的商铺在此前已经出租给桐乡市新锦江鞋业开发有限公司的事实；
5、2012年12月30日的现代商贸公司与商铺业主代表签署的会议纪要1份、退租金确认书复印件1份，用以证明因商铺已经出租给他人，经与现代商贸公司商谈达成纪要，伍成杰有权选择解除合同以及解除合同后的租金款应从交款之日付息等事实；
6、委托转租合同1份，用以证明伍成杰承租的商铺转租可获得每年不低于64000元租金收益的事实。
被告现代商贸公司答辩称：伍成杰要求解除租赁合同，现代商贸公司同意，但解除合同是伍成杰违约在先，没有按照合同约定付清全部租金，应承担违约责任。至于伍成杰陈述现代商贸公司已将租赁合同中的商铺转租给他人而造成无法办理银行贷款手续，这与事实不符，根据合同约定办理银行贷款，伍成杰是受益人，应由伍成杰向银行申请办理，而现代商贸公司只是辅助。关于伍成杰提交的会议纪要，上面记载的虽然是浙江现代国际食品市场二期三楼商铺业主，但这些业主是付清全部租金的业主，而伍成杰并没付清租金，因而不能按照该会议纪要中承诺的以租金金额的年利率15%付利息。因此，现代商贸公司同意解除长期租赁合同，同意退还租金，但不同意支付利息和违约金。
关于所述事项，被告现代商贸公司未向本院提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
伍成杰提交的6项证据：现代商贸公司对第1、2、3、6项证据及第5项证据中的会议纪要的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；现代商贸公司对第4项证据认为是复印件而对其真实性有异议，本院经审核，该复印件与本院已生效的（2010）杭余民初字850号民事调解书内容一致，故予确认有效；现代商贸公司对第5项证据中的退租金确认书的真实性有异议，本院经审核，该证据无原件核对，故不予认定有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事
实如下：
2011年6月30日，伍成杰与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》，主要约定：现代商贸公司将其开发的浙江现代国际食品市场（二期）三楼3207-1号约25.02平方米的商铺物业出租给伍成杰，租期20年，自2011年6月1日起至2031年5月30日止，期满后，现代商贸公司将该商铺提供给伍成杰免费使用至2047年12月5日；该商铺租金总计人民币831237元，扣除在签订长期租赁合同前已交付订金等优惠后，应付租金总额为人民币608940元，伍成杰首付租金368940元包括已付订金50000元在内，其余240000元由伍成杰向现代商贸公司提供向金融机构申办贷款所需资料，配合现代商贸公司办理贷款，以所得贷款用于支付该部分租金，但若因政策、伍成杰个人资信等原因致贷款不能申办成功，则双方可以协商变更付款方式。伍成杰在租赁合同签订的当日即2011年6月30日付清首付租金368940元，但双方约定的以申请贷款形式支付的240000元租金，因国家金融政策调整原因而拖延至今未获得贷款，对此双方也未曾协商并取得变更付款方式的一致意见。在租赁合同履行中，因伍成杰承租的商铺所在的浙江现代国际食品市场（二期）三楼商铺，涉及本院生效的（2010）杭余民初字850号民事调解书已确认的桐乡市新棉江鞋业开发有限公司承租的商铺范围，就该楼层的商铺的使用权问题存在争议。为此，关于浙江现代国际食品市场（二期）三楼商铺物业使用权问题，该楼层的商铺业主代表于2012年12月30日在杭州农副产品物流中心管委会参与下，与现代商贸公司在浙江现代国际食品市场五楼进行协商，并达成达成协议，形成各方签名的会议纪要，会议纪要中明确：现代商贸公司应于2013年12月31日前解决浙江现代国际食品市场（二期）三楼商铺物业的使用权问题，逾期未解决的，则业主有选择退铺，并从2014年1月1日起按商铺租赁合同租金金额的15%年息支付违约金，租金的利息从所交租金之日起算。2013年12月31日，伍成杰选择退商铺，解除合同，现代商贸公司即退还伍成杰租金50000元。现伍成杰以现代商贸公司未能依约兑现承诺为由起诉至本院。案经开庭审理，且多次调解无效。
本院认为，伍成杰与现代商贸公司双方签订的长期租赁合同是双方真实意思表示，约定内容明确。其中约定以银行贷款支付的剩余租金，但因遇国家金融政策调整，而不能获得贷款，这一情形，在合同签订时双方已有预见，并且约定可另行协商变更付款方式，然而出现这一情形后，并无相关证据证明双方曾积极协商并达成一致意见，以解决剩余租金的支付。因而现代商贸公司以未付清该部分租金归责于伍成杰，没有合同依据，其要求认定伍成杰违约的意见不予采纳。伍成杰诉称租赁合同所涉商铺存在使用权争议，与其提交的本院生效民事调解书及2012年12月30日的会议纪要的内容相印证；而事实上，作为现代商贸公司与伍成杰之间除了本案租赁关系并无其他任何经济关系情形下，现代商贸公司向伍成杰给付50000元，也足以印证了伍成杰根据会议纪要而选择了退铺，其行为已实际发生，因而伍成杰以合同目的不能得到及时实现而要求解除租赁合同，并要求现代商贸公司按照会议纪要中的承诺承担相应民事责任，有理有据，依法应予支持。至于伍成杰分段主张的具体的利息和违约金，其中租金的利息，其计算标准在租赁合同中并未明确约定，应参照人民银行同期贷款基准利率6.15%年标准，以318940元为基数，自2011年6月30日起算至2013年12月31日是47402.45元；而违约金以318940元为基数，按日万分之十标准计算也没有合同依据，应以会议纪要中所约定的以15%年息标准自2014年1月1日起算至租金付清之日止，其中，自2014年1月1日起算至2014年7月31日是27907.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告伍成杰与被告浙江现代商贸物流发展有限公司于2011年6月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司退还原告伍成杰租金人民币318940元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告伍成杰利息人民币47402.45元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告伍成杰违约金人民币27907.25元（自2014年1月1日起暂算至2014年3月30日，此后仍按15%年息标准计算至租金付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告伍成杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8539元，减半收取4269.5元，由原告伍成杰负担781.5元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担3488元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8539元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一四年八月四日
书记员 许 峰