浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第2号
原告：邓立群，农民。
委托代理人（特别授权）：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：徐发仁，驾驶员。
委托代理人（特别授权）：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：陆丰元，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：刘芳，该公司员工。
原告邓立群与被告徐发仁、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称“平安车辆服务公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员曹宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立群及其委托代理人祝永良、被告徐发仁及其委托代理人徐幸良到庭参加诉讼，被告平安车辆服务公司、中华联合上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告平安车辆服务公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邓立群诉称：第一、二被告分别系皖09／626**号变形拖拉机的实际所有人和保险公司，平安车辆服务公司是挂靠单位。2012年5月23日，徐发仁驾驶该变形拖拉机途经沪××线××青石镇××自然村路段时，因未靠道路右侧行驶，与对向邓立群驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告邓立群及变形拖拉机上乘坐人汪春红受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告徐发仁负事故主要责任，原告邓立群负事故次要责任。事故后，原告即被送往医院救治。现原告诉至法院，要求二被告及平安车辆服务公司赔偿原告损失合计191786.7元，其中第二被告在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由第一被告和平安车辆服务公司赔偿，并承担本案诉讼费用。庭审中原告表示，第一被告和平安车辆服务公司应赔偿的部分已与第一被告达成和解协议，要求法院判决第二被告在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分按他们提供的和解协议判决，同时将诉讼请求中的护理费增加为110元／天即9900元，误工费减少为18600元，总诉讼标的不变。
被告徐发仁辩称：其与原告在庭前已就保险超出部分的赔偿问题达成一致协议，请求法庭判决其保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分按和解协议判决。
被告中华联合上海分公司书面答辩称：1、若事故肇事人员驾驶证、行驶证两证信息合法有效并提供，保险公司则同意在交强险和商业险范围内赔偿，但因被保险人未投保不计免赔险，根据事故责任，应扣除15%的免赔率；2、具体赔偿项目中，医疗费应当扣除非医保范围内的金额、医疗保险中支付的统筹及附加支付金额、与治疗本次交通事故受伤无关的费用及住院费中的伙食费，外购药无医嘱不予认可；住院伙食补助费按15元／天、营养费按30元／天、护理费按40元／天计算；原告为工伤，误工费按照原告实际减少的收入补偿；残疾赔偿金按照十级赔偿；交通费酌定200元；精神损害抚慰金酌定3500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了驾驶证、行驶证、事故认定书、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费发票、专家会诊收据、诊治证明、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、认定工伤决定书、身份证明、工资表、房产证、保险代抄单、和解协议等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失。
经庭审质证，第一被告无异议。第二被告因未到庭参加诉讼无质证意见。
第一、二被告未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据中，专家会诊收据为非正式票据，且未证明该费用为必须之费用，不予确认。其他证据被告均无异议，证据间亦能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、关联性，本院依法予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
第一、二被告分别系皖09／626**号变形拖拉机的实际所有人和保险公司，平安车辆服务公司系该车的挂靠单位。2012年5月23日，被告徐发仁驾驶皖09／626**号变形拖拉机从常山县青石镇大塘后村至砚瓦山村，行驶至沪××线××青石镇××自然村路段时，因未靠道路右侧行驶，而与对向由原告邓立群驾驶的浙H×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告邓立群及皖09／626**号变形拖拉机上乘坐人汪春红受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告徐发仁负事故主要责任，原告邓立群负事故次要责任，汪春红不负事故责任。
事故后，原告被送往医院救治，住院治疗29日，后又因拆除内固定住院治疗4日，两次出院后医院共建议休息七个月。经鉴定，原告之损伤构成九级伤残，伤后护理期限为90日，营养期限为60日。
另查明，原告系农业户口，户籍所在地为浙江省建德市航头镇大店口村壶门邵26号，2011年4月21日开始在位于浙江省常山县的浙江瑞利生物科技有限公司工作，2010年12月3日登记拥有坐落于浙江省常山县天马街道江滨小区27幢二单元302室房产一套，现居住于该房屋内。
对双方主要争议的问题：有关第二被告就具体赔偿项目的辩解。本院认为，第二被告要求扣除的医疗费用既无具体数额请求，也无证据加以证明；住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金辩称的标准过低；残疾赔偿金要求按十级赔偿无事实依据，均不予支持，原告就交通费用无证据证明，亦不予支持。综上，本院根据本案的事实，确定事故双方之间的责任比例为7：3，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：医疗费48650.22元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费9900元、残疾赔偿金138200元、误工费18600元、精神损害抚慰金5600元、鉴定费2180元，以上合计225920.22元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，被告徐发仁承担事故主要责任，理应赔偿原告邓立群相应的损失，原告邓立群与被告徐发仁在庭审前就保险赔偿范围外的赔偿问题达成和解协议，并共同要求按照协议的内容判决被告徐发仁应承担的损失，符合法律规定，予以支持。因被告徐发仁驾驶的车辆在中华联合上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合上海分公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，有关其提出扣减15%免赔率的请求，经原告确认后可以予以支持。被告中华联合上海分公司经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邓立群因交通事故造成的损失181725.43元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告徐发仁赔偿原告邓立群因交通事故造成的损失10000元，扣除被告徐发仁已付20000元，原告邓立群应返还被告徐发仁10000元，限于2014年6月20日前履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4136元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 余欣雅
附赔偿清单一份
赔偿清单：
1、医疗费48650.22元
2、住院伙食补助费990元
3、营养费1800元
4、护理费9900元
5、残疾赔偿金138200元
6、误工费18600元
7、精神损害抚慰金5600元
8、鉴定费2180元
以上合计225920.22元。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿：（48650.22元＋990元＋1800元-10000元）×70%×85%＋［（9900元＋138200元＋18600元）-（110000元-5600元）］×70%×85%＋10000元＋110000元=181725.43元
被告徐发仁赔偿：10000元-20000元=-10000元