wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审280号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张洪朝。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人张洪朝。催告书于2016年1月13日送达被执行人张洪朝。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03131罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03131号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审280号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张洪朝。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人张洪朝。催告书于2016年1月13日送达被执行人张洪朝。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03131罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03131号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03131号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1174号
原告杨春雷，男，汉族，无职业，现住大庆市。
委托代理人边静，女，汉族，无职业，现住肇东市。
被告宋淑华，女，汉族，无职业，现住安达市。
被告黄万兵，男，，汉族，无职业，现住安达市。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
代表人孙晓东，职务总经理。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告杨春雷与被告宋淑华、黄万兵、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人边静、被告宋淑华、黄万兵、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人杜英文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日11时45分许，被告黄万兵驾驶被告宋淑华所有的黑BR77**号豪泺牌重型半挂牵引车（黑E09**挂），由南向北行驶至301国道肇东市明久乡长发屯路口处时，追撞到前方原告杨春雷驾驶的由南向北行驶的黑EYP9**号松花江牌面包车，造成两车受损的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄万兵负此起交通事故的全部责任，原告无责任。又经肇东市价格认证中心鉴定原告车辆总损失为11,415.00元，被告黄万兵系被告宋淑华雇工。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求三被告赔偿原告车辆损失13,915.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋淑华辩称，我的车辆黑BR77**号豪泺牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，原告的车辆损失应先由保险公司赔偿，不足部分，合理费用我同意赔偿。
被告黄万兵辩称，答辩意见与宋淑华答辩意见相同。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，我公司对此次交通事故的认定没有异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，此次事故在保险理赔范围内，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司对车损部分承担2,000.00元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月6日11时45分许，被告黄万兵驾驶被告宋淑华所有的黑BR77**号豪泺牌重型半挂牵引车（黑E09**挂），由南向北行驶至301国道肇东市明久乡长发屯路口处时，追撞到前方杨春雷驾驶的由南向北行驶的黑EYP9**号松花江牌面包车，造成两车受损的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄万兵负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告所有的黑EYP9**号松花江牌面包车经肇东市价格认证中心鉴定，结论：“该车损失价格为人民币11,415.00元”。被告宋淑华所有的黑BR77**号豪泺牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要修理费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告黄万兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。因被告黄万兵系被告宋淑华雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，故应由被告宋淑华承担赔偿责任。被告宋淑华所有的黑BR77**号豪泺牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告宋淑华赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告车辆损失费11,415.00元，拖车费1,500.00元，合计12,915.00元。由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担2,000.00元，剩余10,915.00元，由被告宋淑华承担。
案件受理费122.00元，由被告宋淑华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于清春
代理审判员 王彦军
人民陪审员 张意华
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2234号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：吴某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：苏某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告吴某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1395号
原告：李佘，农民。
被告：方元星，农民。
被告：方栋梓，干部。
原告李佘男诉被告方元星、方栋梓民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员胡清华独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李佘男到庭参加诉讼，被告方元星、方栋梓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佘男诉称：被告方元星因从事竹木加工周转资金于2014年4月24日向原告借款50000元，被告方元星出具借据，双方约定还款期限为2个月。被告方栋梓对该笔借款承担连带保证责任并在借据上签字。后原告将该笔借款通过银行汇款至方元星账户上。借款到期后，被告未按期还款，原告诉至法院请求：判令被告偿还借款50000元。
方元星、方栋梓均未答辩。
经审理查明：被告方元星因周转资金于2014年4月24日向原告借款50000元，被告方元星出具借据，双方约定还款期限为2个月。被告方栋梓对该笔借款承担连带保证责任，保证期限2年并在借据上签字。后原告将该笔借款通过银行汇款至方元星账户上。但借款到期后，被告方元星未付致原告讼始。
上述事实，有原告身份证复印件、原告陈述、借条一份、转账信息单一份为佐证，足以认定。
本院认为：原告李佘男与被告方元星之间的借贷关系、原告李佘男和被告方栋梓的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告方元星未按期还款，原告要求两被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方元星在本判决生效后30日内偿还原告李佘男借款50000元；
二、被告方栋梓对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方元星、方栋梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一六年六月十四日
书记员 余盈盈
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第194号
原告：韩琴玲，住青海省大通回族土族自治县。
原告：马生虎，住青海省大通回族土族自治县。
被告：新源县公安局，住所地：新疆新源县。
法定代表人：黑晓伊，该局局长。
委托代理人：周晓波，新源县公安局法制大队大队长，住新源县。
委托代理人：王天恒，新源县公安局城南派出所所长，住新源县。
原告韩琴玲、原告马生虎诉被告新源县公安局行政不作为一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩琴玲、原告马生虎，被告新源县公安局的委托代理人周晓波和王天恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琴玲和原告马生虎诉称：2012年12月17日12时左右，原告因女婿马元龙（现押于新源县看守所）12月16日、17日拿刀威胁原告女儿，到新源县公安局那拉提派出所进行求助报案，请求被告查处、制止、惩治女婿马元龙对女儿进行的违法暴力犯罪行为，以改变原告女儿面对的危险情形，而被告的值班民警在作了报案询问记录后说：“人家虽持刀威胁，但还没有杀人就没有犯法，我们没法管”，只留了一个民警电话号码，就让原告回家把民警的电话号码给马元龙，让他打电话，被告的民警随后就来。原告回到家，按照被告的要求让马元龙打电话，直到当晚睡觉也未等到被告出警。得知原告去报案，原告女婿伺机报复，在12月17日晚，由于被告不履行法定职责出警的行政不作为行为和只给电话号码的错误行为，助涨了马元龙的违法犯罪行为，马元龙将原告年仅26岁的女儿及1岁半的外孙进行残害，非法剥夺了原告女儿和外孙的生命。因被告不出警的行政不作为行为让原告失去了两位亲人，在精神上受到了沉重打击和无法消除的痛苦，也给原告在经济上造成了巨大的损失。根据《中华人民共和国警察法》第2条规定及第21条规定，原告认为，女儿和外孙虽惨死他手，但由于被告不出警、没有及时查处和按照相应的法律规定的程序制止、制裁违法行为的行政不作为行为，与女儿和外孙被他人残杀之间存在因果关系。被告作为县级公安管理治安的执法派出机关，值班民警对报案作了相关记录，却由于认识上的错误，对于危及人身生命安全的破坏治安秩序的家庭暴力违法犯罪活动置之不理，没有严格按照出警要求，没有采取任何措施，使能够预见、或者应当预见的侵犯生命安全的行为没能得以避免，助涨了犯罪第三人的违法威风，被告行政不作为行为对原告女儿及外孙的死亡有过错责任。公安部曾向社会公开承诺5分钟内到达现场的出警指令，且最高人民法院《关于公安机关不履行职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》中规定，由于公安机关不履行法定责任，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。现请求人民法院判决确认被告行政不作为行为违法，并判令被告承担由于被告行政不作为行为导致原告所受的直接损失263801元（含死亡赔偿金236780元，丧葬费：18024元，交通费6300元，食宿费2700元）和精神损失费50000元。
原告韩琴玲和原告马生虎未向本院提交证据。
被告新源县公安局辩称：原告在其行政诉讼状中陈述的事实与其到派出所报案的事实不符。原告韩琴玲报案是家庭纠纷，而没有发生违法犯罪案件。原告韩琴玲、马生虎认为原告韩琴玲报案后，被告行政不作为，被告认为原告的此项诉求没有法律依据。原告报案的警情经过核实确定是家庭纠纷，不符合《110接处警工作规则》（2003年4月30日公安部公通字[2003]31号）第十四条规定的5种受理情形，也不符合《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的人民警察依法应当履行的职责。所以被告进行核实后，确定家庭纠纷的警情，被告即使不出警也符合相关规定。由于原告的求助不属于职责范围，所以被告的做法都是合理合法的。被告据此认为原告的此项诉讼请求没有法律依据。被告认为原告韩琴玲、马生虎诉新源县公安局行政不作为没有事实和法律依据，被告的做法完全合理合法。被告与原告女儿及外孙的死亡之间没有任何因果关系。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告新源县公安局向本院提交了如下证据：一，接处警情况登记表一份，证实当时原告韩琴玲在报案后，被告民警按照规定对她的报警进行了登记，并把出警情况进行了核实，后由派出所副所长田凯作了批示，证实原告来报警的内容，称要把女儿和外孙接到米泉住两天，女婿不同意，民警后到原告家进行了核实，认为是家庭纠纷，没有发生打架的事实；二，韩琴玲询问笔录一份、马元龙讯问笔录一份、民警韩迎春询问笔录一份、治保主任李维新询问笔录一份、马元龙的父亲马占海询问笔录一份、马元龙的母亲马素德询问笔录一份、马元龙的弟弟马海龙询问笔录一份，证实当时韩琴玲报警的情况与其在诉状中所述不一致，韩琴玲的询问笔录中记载，在几日前，马元龙只是用刀一会放到自己脖子上、一会用刀尖指到自己胸口，以此行为不同意原告带女儿和外孙到米泉，没有对其他任何人造成伤害，治保主任李维新询问笔录证实李维新到原告家去后看到一家人都在坐着，非常正常，没有人受到任何伤害；三，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州刑一初字第68号刑事判决书1份和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑三核字第7号刑事裁定书1份，证实新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院和新疆维吾尔自治区高级人民法院也认为是家庭纠纷引起的杀人事件，而不是因为犯罪案件而杀人。
经庭审质证：两原告称被告提交的证据一中没有记录到马元龙用刀威胁原告女儿的情况，并称韩琴玲到派出所，派出所的民警说人家还没有杀人，就不属于派出所管，这些都没有记录；对于证据二的真实性，两原告没有异议，称该证据记载的都是两原告女婿的作案经过，并称治保主任并未来两原告的女婿家；对于证据三，两原告对证据三的判决书中所述路被大雪封住不能出警一节不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据的真实性，两原告未表异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年12月14日，两原告从米泉来到新源县其女婿马元龙家，准备接其女儿马法个和外孙马尔沙回自己家居住一段时间。经协商，马元龙担心以后再也无法与其妻儿相见，明确表示反对。同年12月17日15时许，韩琴玲前往新源县那拉提派出所报案，称马元龙与马法个发生争吵。新源县那拉提派出所驻村民警韩迎春通过村治保主任李维新了解到双方并未打架，遂未出警。韩琴玲从派出所返回后，马元龙产生了“活就活在一起，死也要死在一起”的念头。同年12月18日凌晨3时许，马元龙用家中菜刀先后砍切熟睡中的妻子和儿子的颈部，致其二人失血性休克死亡。之后，马元龙用菜刀割颈自杀未果。
本院认为：韩琴玲前往新源县那拉提派出所报案，称马元龙与马法个发生争吵。但经新源县那拉提派出所驻村民警韩迎春通过村治保主任李维新了解到双方并未打架，遂未出警。被告的行为并无不当。马元龙产生“活就活在一起，死也要死在一起”的念头，并用家中菜刀砍杀妻子和儿子的行为，发生在韩琴玲到派出所报警之后。韩琴玲到派出所报警时，马元龙并没有蓄意伤害他人的行为。因此，两原告称其申请后，被告未履行法定职责的理由不成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩琴玲和原告马生虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩琴玲和原告马生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶民元
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2338号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：刘庆福，男，1948年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘庆福金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘庆福应给付申请执行人借款本金17000元、自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元与自2015年9月21日起至原判决确定的给付之日止按本金17000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费364元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘庆福拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2338号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：刘庆福，男，1948年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘庆福金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘庆福应给付申请执行人借款本金17000元、自2004年11月30日至2015年9月20日的借款利息20155.2元与自2015年9月21日起至原判决确定的给付之日止按本金17000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费364元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘庆福拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第797号
原告：陈日子，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁克基，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告陈日子诉被告梁克基民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日子的委托代理人周庆强到庭参加诉讼，被告梁克基经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日子诉称：2014年4月10日，被告梁克基因生活资金周转困难向原告借到现金38800元，约定利息按月利率2.5%计算。被告梁克基借款时承诺只要解决暂时的困难后，就将借款归还原告。原告多次向被告催收，被告至今分文未还。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告梁克基立即偿还借款38800元及利息（从借款之日起按月利率2.5%计至还清款时止）给原告陈日子；二、本案所有诉讼费由被告梁克基承担。
被告梁克基不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告梁克基向原告陈日子借款38800元，并约定利息按月利率2.5%计算。借款时，由被告梁克基签写借据一份交给原告执存。此后，被告梁克基对该借款未予偿还。据此，原告诉至本院，要求被告还款。
在诉讼过程中，原告陈日子于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告梁克基名下的粤QNT8**号小轿车，并提供担保。经审查，本院于2014年7月15日作出（2014）阳西法民初字第797-1号民事裁定，查封被告梁克基名下的粤QNT8**号小轿车。因申请财产保全，原告陈日子支付保全费220元。
以上事实，有本院（2014）阳西法民初字第797-1号民事裁定书，原告提交的身份证复印件、借据一份以及原告陈述笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告陈日子已依约向被告梁克基提供借款38800元，被告梁克基亦应履行相应的义务即依约还款，但被告未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告陈日子请求被告偿还借款38800元，理据充分，应予支持。关于借款利息的问题，原、被告约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款利息应以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为限，故本案中的借款利息应以按中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率1.87%计算为限，超出部分不予保护。因此，借款利息应按月利率1.87%，从借款之日（2014年4月10日）起计至判决指定还款之日止。被告梁克基经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁克基在本判决生效之日起十日内偿还借款38800元及支付利息给原告陈日子，其中利息按月利率1.87%，从2014年4月10日起计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告陈日子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，财产保全申请费220元，合计990元，由被告梁克基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 施春丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沈中行终字第320号
上诉人（原审原告）李殿曦，男，1950年3月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人李梁，男，1958年8月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人李殿中，男，1944年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人蹇骞，区长。
委托代理人高莹、张丹妮，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人沈阳浑河新城管理委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街16甲。
法定代表人蹇骞，主任。
委托代理人周皓，沈阳市苏家屯区工商行政管理局工作人员。
委托代理人王丹阳，沈阳市苏家屯区行政执法局工作人员。
上诉人李殿曦因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，1999年，李殿曦购买赵京远位于沈阳市苏家屯区城郊乡苏家村的私有住房一处，含一个院落。李殿曦在私有住房基础上进行改造，增加了建筑面积，并以沈阳市建华水暖阀门厂的名义申办了房屋登记，领取了房屋所有权证，记载建筑面积为279.6平方米。后该地区实施拆迁改造，由沈阳浑河新城管理委员会负责拆迁。2010年4月3日，沈阳市房产局对沈阳浑河新城管理委员会与沈阳市建华水暖阀门厂之间的拆迁安置纠纷作出房屋拆迁裁决。2010年4月7日被告、第三人在沈阳市建华水暖阀门厂坐落的院落中拆除房屋一处，即为沈阳市建华水暖阀门厂279.6平方米的建筑，该院落中没有其他房屋。2011年12月6日原审法院作出（2011）沈和行初字第140号行政判决，确认被告实施的拆除诉争房屋地块上沈阳市建华水暖阀门厂279.6平方米的房屋行为违法。后李殿曦持1987年12月15日农村居民私有房产证，以自己在沈阳市建华水暖阀门厂坐落的院落中另有140平方米住宅房屋被本案被告和当事人一并拆除为由，提起行政诉讼，要求确认被告拆除其140平方米住宅房屋行为违法并赔偿。
原审法院认为，本案争议焦点在于原告李殿曦持有《农村居民私有房产证》中记载的140平方米住宅房屋是否存在，并被与沈阳市建华水暖阀门厂的厂房一并拆除。通过对原、被告及第三人提供的证据进行分析，李殿曦持有的私有房产证是1987年12月15日发，当时房屋户主是赵京远，李殿曦从赵京远手中购买房屋后，并未申领新的房产证，只是在旧的房产证上将赵京远名字划去，重新填写李殿曦名字，并加盖了苏家屯区城郊乡人民政府的建筑专用章。各方当事人对李殿曦在旧有房屋基础上加盖厂房一事及该院落中房屋被一次性拆除并不否认，只是对加盖后的房屋面积有争议，李殿曦主张除沈阳市建华水暖阀门厂279.6平方米厂房外，尚有140平方米私有住宅房屋。被告和第三人主张按照诉争房屋所占地块2007年航拍图显示，该地块占地520平方米左右，院落内建筑面积270平方米左右。经原审法院走访沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，经其地籍部门专业技术人员介绍，航拍图显示的数据经专业软件进行测量，能够真实地反映诉争地块及建筑物的位置和面积。通过上述分析，李殿曦提供的140平方米私有住宅房证不足以支持其认为在诉争地块内含有沈阳市建华水暖阀门厂279.6平方米以及140平方米住宅总计近420平方米左右的建筑面积的观点。即能够认定沈阳市建华水暖阀门厂279.6平方米的厂房是在李殿曦购买的140平方米住宅基础上加盖的，厂房的建筑面积已经包含了住宅的面积，该厂房已被拆除并经判决确认。现李殿曦以被告违法拆除其住宅房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据，李殿曦的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项之规定，原审法院裁定：驳回原告李殿曦的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人李殿曦上诉称，苏家屯土地局是被上诉人下设的职能部门，其技术人员亦是被上诉人的工作人员。该技术工作人员对航拍图的判读不是独立于被上诉人机构之外的法定机构及人员所作出的，缺乏法定性。被上诉人技术人员判读过程中随意点划图面，由此操作下土地和房屋面积的判读不具科学性。航拍图是由被上诉人事先截取的，截取程序不合法。航拍图是土地调查规划用图，不是测量房屋面积用图。原审认定事实及适用法律均存在错误，故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府未向本院提交书面答辩状，但在庭审时辩称，2010年4月7日拆除沈阳建华水暖阀门厂名下279.6平方米房屋，其中包括上诉人所诉的140平方米的住宅，因上诉人购买赵京远私有住房后在原房屋基础上进行改造，增加的面积是以建华水暖阀门厂名下办理的房证，但原房证没有交回。航拍图是由沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局系统保存的，具有权威性、真实性、合法性。一审法院组织三方当事人到该局现场看过航拍图，并经该局三名工程技术人员进行判读，历时三个半小时，不存在选择性判读的情况，地上建筑物的情况应以航拍图为准。上诉人起诉的140平方米住宅包含在建华水暖阀门厂房屋面积之内，且该厂强拆案已经法院判决确认，所以上诉人没有诉讼主体资格。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人沈阳浑河新城管理委员会述称，已提交一审法院的临湖街道办事处及房证经办人《情况说明》、村委会《证明》等材料均能证明诉涉房产实质上包括在建华水暖阀门厂面积之内，是上诉人在其购买的140平米房屋上改建的厂房，但旧证没有收回。2010年在拆迁过程中的评估报告证明建筑面积279.6平米，建筑年代有70年代的住宅。上诉人建设用地申请足以证明其将涉案房产证之土地更名至建华水暖阀门厂名下。上诉人是私营业主，其现只有一个工业用地的土地证，没有宅基地证，所以其起诉的住宅房屋不可能存在，一块地上不能即作为工业使用又作为住宅使用。航拍图是一审法院在出图机关调查时得到过确认的，三方当事人均到场。判读出来的数据是系统自动生成的，出图机关的工程技术人员多年从事土地管理相关工作，具有职业技能，其情况说明真实有效。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审审理期间，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出《关于收回李殿曦（城苏）字第城苏大队第218号农村居民私有房产证通知》，并于2013年12月24日在沈阳晚报公告作废。
本院认为，上诉人李殿曦持《农村居民私有房产证》，以其在沈阳市建华水暖阀门厂院内另有140平方米住宅房屋被一并拆除为由，提起本案诉讼，要求确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。被上诉人及原审第三人提供了航拍图等证据，并经原审法院到土地行政主管部门走访认证，均表明上诉人所诉房产包含在沈阳市建华水暖阀门厂面积内，已被拆除并经依法确认。且本院审理过程中，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局已作出关于收回上诉人所持《农村居民私有房产证》通知，并公告作废。上诉人提供的《农村居民私有房产证》，不能证明其起诉具有事实根据，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高子丁
审判员 张宇声
审判员 董 楠
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第147号
原告浙江合力新型建材有限公司。
法定代表人丁小富。
委托代理人胡炜翔。
被告临海市宏业混凝土有限公司。
法定代表人徐辉。
原告浙江合力新型建材有限公司为与被告临海市宏业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江合力新型建材有限公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告临海市宏业混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江合力新型建材有限公司诉称，被告临海市宏业混凝土有限公司因业务需要向原告购买UEA-
Y高效混凝土膨胀剂，双方于2008年4月份签订了一份《膨胀剂购销合同》。合同签订后，原告从2008年5月份开始供应UEA-
Y膨胀剂，截止至2012年12月底业务结束。双方于2013年1月17日和2013年3月22日进行二次对账，到2013年2月底止被告尚欠原告货款为250837.85元。原告多次催讨，被告以资金紧张为由一直拖欠，现起诉要求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款计人民币250837.85元；2、由被告支付逾期付款违约金30100.54元（从2013年2月26日算至2014年2月25日止，按同期银行贷款利率即月息1%计算）及直至判决生效实际支付之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交原、被告工商登记信息材料一份、《膨胀剂购销合同》原件一份、产品发货对账单原件二份，用以证原、被告诉讼主体资格和双方买卖关系的事实。
被告临海市宏业混凝土有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告临海市宏业混凝土有限公司无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告曾签订一份《膨胀剂购销合同》，约定由原告为被告供给UEA-
Y高效混凝土膨胀剂产品，供货数量及时间由需方计划确定，价格为散装每吨455元（含运费），货款结算方式为每月结算一次，于第三个月25号前付清第一月货款，以此类推，合同有效期自2008年5月1日至2009年4月30日。合同签订后，原告开始按约向被告提供产品。合同期限届满后双方业务仍沿续，直至2012年12月底结束。2013年1月17日，被告在对账单上签字、盖章，确认截止2013年12月31日尚欠原告货款300837.85元，后被告于2013年2月支付原告货款50000元，余款一直未有支付，2013年3月22日被告再次确认尚欠原告货款250837.85元。原告以催讨无着为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款金额明确。被告未按约支付货款显属违约，原告请求被告立即支付尚欠货款和承担逾期付款违约责任的诉讼请求合法，本院予以支持，但因双方对逾期付款违约金的计算方法未作约定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市宏业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江合力新型建材有限公司货款250837.85元、并承担逾期付款违约金22324.58元（按月利率0.75%，已自2013年2月26日计至2014年2月17日，之后仍按此利率按至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2757元（已减半收取），由被告临海市宏业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5514元，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈 侃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2513号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告于海洋，男，住通化市东昌区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告于海洋合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费226.00（含保全费160.00元）元由原告承担。
审判长 高艳芬
审判员 陈国光
审判员 刘文武
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟丽霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2332号
原告：方胜吉。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：周金鱼。
原告方胜吉为与被告周金鱼买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方胜吉的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告周金鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方胜吉起诉称：被告承包东永高速公路第四标段工程时，向原告购买黄沙。在2013年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款121000元。被告出具欠条一份载明欠款事实。现原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，为此，请求依法判令被告支付原告货款121000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款91000元及利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款之日止）。
被告周金鱼未作答辩，也未举证。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告的人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格适合。
2、欠条原件一份，用以证明被告周金鱼尚欠原告方胜吉沙石款121000元的事实。
3、招标公告复印件一份，用以证明东永高速第四标段在永康地界，也可以证明本案的合同履行地是在。
被告周金鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告方胜吉提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。庭审中原告自认被告在2015年7月2日通过汇款支付了30000元对已不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有沙业务往来，被告在承包“东永高速第四标段”向原告购买沙。2013年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款121000元。被告出具原告欠条一份，双方未约定支付期限。后经原告催讨，被告于2015年7月2日，通过银行支付原告货款30000元，尚欠91000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告周金鱼尚欠原告方胜吉货款人民币91000元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的欠条及当庭陈述予以佐证，因双方未约定支付期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并支付利息损失（损失从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）符合法律规定。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周金鱼支付原告方胜吉货款人民币91000元并支付利息损失（损失从2015年6月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告周金鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年七月八日
代书记员 吕盈盈
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2411号
原告：赵峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南敦煌地毯有限公司。住所地：河南省郑州市巩义石灰务工业区。
法定代表人：崔光灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵书西、孙中海，河南魁达律师事务所律师。
原告赵峰与被告河南敦煌地毯有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵峰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵峰负担。
审判员 张永杰
二〇一八年五月十日
书记员 高 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0825号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人犯王某危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日20时许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区太湖路与发展大道交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为196mg／100ml。
另查明，被告人王某于2014年5月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、当事人血样提取表、被告人王某驾驶证、视听资料、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0825号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］786号起诉书指控被告人犯王某危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月9日20时许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区太湖路与发展大道交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为196mg／100ml。另查明，被告人王某于2014年5月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、当事人血样提取表、被告人王某驾驶证、视听资料、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年十一月十九日书记员  侍智敏第页／共页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第897号
申请执行人刘洪澜。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2745号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2745号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：姚克明，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道石头河村半拉窝集屯。
被告：白庭花，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道石头河村半拉窝集屯。
被告：ＸＸＸ，男，46岁。
被告：付雅丹，女，44岁。
被告：孙宝新，男，66岁。
被告：张淑清，女，65岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告姚克明、白庭花、ＸＸＸ、付雅丹、孙宝新、张淑清借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费336.95元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执851号
本院在执行申请执行人孙某与被执行人牟某赡养纠纷一案中查明，被执行人牟某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2598-2号
原告张志华，男，1965年10月15日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告王全来，男，1954年7月7日出生，汉族。
被告王冰，女，1982年8月19日出生，汉族，系被告王全来的女儿。
原告张志华与被告王全来、王冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人王云龙、被告王全来、王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，被告家承包经营原上蔡县罐头厂冷库，购销、储存白条肉。原告因为经常到被告处送货，双方建立起了稳定的关系。2015年3月份，原告多次给被告送白条猪肉，被告因资金周转出现困难，被告王冰暂时向原告出具了欠条和过磅单，计款35263元。此款经原告催要，被告分别于4月9日归还6000元，5月10日归还10000元。余款被告一直推诿未还。被告的行为既违反了诚信，也给原告造成了一定的损失。为此，提起诉讼，请求判令被告承担付款义务，归还欠款19263元及利息。
被告王全来辩称，被告王全来是上蔡县欣通肉类有限公司的法定代表人，欠款数额被告认可，但被告王冰只是公司员工，她负责出纳，发款。其打欠条的行为是公司行为。
被告王冰辩称，欠条确实是被告所出具，其是代替公司出具的，不应担承担还款责任。
经审理查明，被告王全来是上蔡县欣通肉类有限公司的法定代表人，王冰任公司出纳。原告张志华从2012年开始与上蔡县欣通肉类有限公司建立生猪买卖关系。2015年3月27日，经结算，被告王冰经被告王全来委托向原告张志华出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠张志华现金﹤26000元﹥﹤贰万陆仟元整﹥，王全来2015年3月27日”。欠条上载明“4月9号付张志华现金陆仟元﹤6000元﹥王冰；5月10日付张志华现金壹万元整，下余10000元，马东”。同时查明，马东系王冰的爱人。磅码单7张不在欠条之内。另查明，原告系为公司送货。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一张、磅码单7张、被告提供上蔡县欣通肉类有限公司出具证明一份、上蔡县欣通肉类有限公司营业执照及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对被告的债务承担责任。原告张志华是为上蔡县欣通肉类有限公司送货，应起诉上蔡县欣通肉类有限公司。被告王全来系上蔡县欣通肉类有限公司法定代表人，王冰是出纳，被告王冰虽为原告出具了欠条，但其是代表公司出具的，且经过了该公司的认可，因此，被告王全来、王冰不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 琳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000668号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案宋萍申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第434号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第129号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤。
被告：王祥秀。
被告：房茂奎。
被告：张兆银。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王祥秀、房茂奎、张兆银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联�的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告王祥秀、张兆银、房茂奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月29日，被告王祥秀在原告处借款20000元，借款期间为2009年11月29日至2010年11月25日，利率为月息8.62875‰，被告房茂奎、张兆银提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告�约于2009年11月29日向被告王祥秀发放贷款20000元。合同到期后，经原告催要，被告王祥秀未偿还借款本息，被告房茂奎、张兆银未履行担保义务。现请求判令：1、被告王祥秀偿付欠款20000元及相应利息至还款日止；2、被告房茂奎、张兆银承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王祥秀、房茂奎、张兆银未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月29日，被告王祥秀在原告处借款20000元，借款期间为2009年11月29日至2010年11月25日，利率为月息8.62875‰，被告房茂奎、张兆银提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月29日向被告王祥秀发放贷款20000元。合同到期后，经原告催要，被告王祥秀未偿还借款本息，被告房茂奎、张兆银未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王祥秀、房茂奎、张兆银签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务，是违约行为，应当承担违约责任。现原告信用联社要求被告王祥秀偿还借款本金及利息，要求被告房茂奎、张兆银履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告房茂奎、张兆银在履行了担保义务后，可依法向被告王祥秀追偿。三被告经本院传票传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥秀于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金20000元及合同期内利息，并自2010年11月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规�的逾期贷款利率的利息；
二、被告房茂奎、张兆银对本判决第一项承担连带清偿责任。被告房茂奎、张兆银承担连带清偿责任后，可向被告王祥秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王祥秀、房茂奎、张兆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 田翠翠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民提字第5号
申请再审人（原审被告）：耿振平，男，1969年1月3日出生，汉族，干部，住茌平县。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔建，男，1983年9月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
原审被告：张美玲，女，汉族。
原审被告：王教林，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原审被告：茌平县荣鑫源工贸有限公司。住所地：茌平县贾寨镇工业园。
法定代表人：张美玲，该公司经理。
申请再审人耿振平因与被申请人崔建、原审被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司（简称荣鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月14日作出（2014）聊民申字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人耿振平的委托代理人李永军、被申请人崔建的委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼，原审被告张美玲、王教林、荣鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东省茌平县人民法院认定：2012年6月19日，被告张美玲急需资金向原告崔建借款190万元，约定借款期限1年，自2012年6月19日至2013年6月18日。被告王教林、耿振平作为担保人在借款合同上签名。荣某公司以其公司设备（详见清单）作为抵押物对上述借款进行了担保，并在茌平县工商局办理了抵押登记，抵押登记证号为茌工商抵登字（2012）第0039号。被担保的最高债权额为390万元，担保期间为2012年6月19日至2013年6月18日，抵押担保的范围为债权本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
山东省茌平县人民法院认为：原告崔建和被告签订的借款担保合同，与荣某公司签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。被告荣某公司提供了抵押担保，原告在最高债权限额范围内享有优先受偿权，被告荣某公司在原告实现抵押权后有权向被告张美玲追偿。被告张美玲、王教林、耿振平、荣某公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因借据中约定利息明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，山东省茌平县人民法院根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告张美玲于本判决生效之日起十日内偿还崔建190万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日）。二、王教林、荣某公司、耿振平对借款及利息承担连带清偿责任；三、原告崔建对被告荣某公司提供的抵押物享有优先受偿的权利，被告荣某公司在原告实现债权后有权向被告张美玲追偿。案件受理费21900元，由被告张美玲、王教林、荣某公司、耿振平负担。
本案再审过程中，耿振平称：一、原审未经传票传唤，违法缺席判决。申请再审人是审理该案的博平法庭辖区的贾寨镇党委书记，不存在不能直接送达的因素。此外，本案在《工人日报》公告的时间是2013年6月12日，法院收到诉状的日期是2013年6月14日，原审法院没有收到诉状便发出公告，明显违法。同时，原审法院将两个公告都选择在《工人日报》刊登违反了最高法院的规定。二、原审审判组织的组成不合法。庭审笔录记载的合议庭成员为王某、张某甲、李某，而判决书署名为王某、杨某甲、杨某乙。三、原审判决适用法律错误。申请再审人提供的为一般保证，原审判决认定为连带责任保证不当。四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有查清出借人崔建是否向张美玲实际支付了借款，也未查明张美玲是否已偿还过部分借款。为此，请求再审改判耿振平不承担保证责任。
被申请人崔建辩称：一、原审部分程序问题，不影响原审判决结果的正确性。二、从保证书列明的相关担保范围及承担的责任看，担保人耿振平承担的是连带担保责任，假设约定不明的情形下，也应按连带担保责任认定。三、本案债务系主债务人张美玲于2010年4月份至2011年期间所欠被申请人的多笔债务，经双方结算形成。从为主债务设定动产抵押登记并在行政机关备案、耿振平及其他担保人提供担保，结合被申请人的银行打款明细记录，足以证实被申请人履行了借款的支付义务。四、申请再审人所引用的担保法第二十八条已被物权法第一百七十六条、第一百七十八条所替代。据此，请求维持原审判决。
本院再审认为：根据卷宗材料及庭审查明的情况，可以认定原审法院在审理本案过程中，向耿振平、张美玲、王教林、荣某公司系采用公告送达方式送达的起诉状副本、举证通知及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，既没有证据证明四被告属于下落不明的情况，卷宗中也没有关于采用直接送达、邮寄送达等方式送达不能的记载，对公告送达没有记明原因和经过，应认定原审在程序上存在违法缺席审理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1919号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 张玉芬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第976号
原告姚兰，女，1982年1月5日生，汉族。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告门保成，男，1977年8月13日生，汉族。
原告姚兰诉被告门保成机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。11月19日向被告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票。2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚兰到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，被告门保成无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日8时许，被告驾驶电动三轮车行驶至小南门十字路口由东向南转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。该事故造成原告左侧第六根肋骨骨折，在开封市中心医院五福路分院住院七天，花去医疗费2500元，其中被告垫付1000元。后出院在家疗养，无法正常工作，医嘱休息三个月。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费9000元、护理费4000元，合计14500元。
经审理查明，2015年10月27日08时许，被告驾驶电动三轮车行驶至小南门十字路口由东向南转弯，与原告驾驶的由西向东行驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏的交通事故。当日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，诊断为：胸部损伤；左第六肋骨骨折。同年11月2日出院，住院6天，花去医疗费2498.10元，其中被告垫付1000元。出院医嘱：1、继续活血化瘀药物应用；2、不适随诊。住院期间，原告由其丈夫张鹏（身份证号：××）护理。
2015年11月12日，开封市公安局红洋楼派出所作出汴公交认字（2015）第1027号道路交通事故认定书，认定门保成承担事故主要责任，姚兰承担事故次要责任。
庭审结束后，原告向本院提出申请，放弃部分诉讼请求，请求误工费按照城镇居民人均可支配收入计算、护理费按照居民服务业职工平均工资计算。
以上事实有事故认定书、住院病例、诊断证明、出院证、医疗费发票、每日清单、护理人身份证明及原告陈述在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾驶电动三轮车将原告撞伤并住院治疗，双方对本次交通事故的发生均有过错，被告负事故主要责任，其应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以有效证据证明的数额为准。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明认定，医疗费为2498.10元；（二）误工费：原告主张按照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算误工费，本院予以支持。结合原告的病情、出院诊断及医嘱，本院酌定其误工时间为90天，误工费共计6014.33元（24391.45元／年÷365天×90天）；（三）护理费：原告主张按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算护理费，本院予以支持，根据原告住院天数，护理费为468.03元（28472元／年÷365天×6天）。以上各项共计8980.46元，扣减被告垫付的医疗费1000元，被告应赔偿原告各项损失5286.32元（7321.10×70％-1000元）；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国人民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告门保成赔偿原告姚兰医疗费、误工费、护理费共计5286.32元。
二、驳回原告姚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取81元，原告姚兰负担51元，被告门保成负担30元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年二月四日
代书记员 李晶晶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第976号
原告霍春晓，男，汉族，住禹城市。
被告王文营，男，汉族，住禹城市。
本院受理原告霍春晓诉被告王文营民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍春晓撤诉。
案件受理费775元，由原告霍春晓负担。
审判员 高成修
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭成永
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第543号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，云南省姚安县人，农民，住云南省姚安县。2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人肖朝勇，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。2012年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人钱某、肖朝勇犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人钱某、肖朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年8月的一天零时许，被告人钱某、肖朝勇在绍兴市越城区府山西路425号1单元楼道内，由被告人肖朝勇望风，被告人钱某趁四周无人之际，用随身携带的扳手撬开被害人廖某停放在此处的雅迪牌电瓶车坐凳，窃得价值人民币168元的电瓶。
2．2014年10月的一天23时许，被告人钱某、肖朝勇在绍兴市越城区城北桥附近的金谷饭店工地，趁四周无人之际，用扳手将脚手架上的70个铁夹头拆下后窃走，共计价值人民币315元。
3．2014年11月的一天零时许，由被告人肖朝勇望风并用手电筒照明，被告人钱某趁四周无人之际，用随身携带的起子、老虎钳撬下绍兴市越城区火车站旁隧道上面绍兴原彩广告公司的广告牌铝合金边框约30米后窃走，共计价值人民币540元。
4．2014年12月的一天23时许，被告人钱某、肖朝勇趁四周无人之际，拆下绍兴市越城区西园社区门口的治安岗亭的6扇窗户，用起子将6扇窗户的铝合金窗框拧下后窃走，共计价值人民币1620元。
5．2015年1月6日23时许，由被告人肖朝勇望风并用手电筒照明，被告人钱某趁四周无人之际，用随身携带的起子、老虎钳再次撬下绍兴市越城区火车站旁隧道上面绍兴原彩广告公司的广告牌铝合金边框约30米后窃走，共计价值人民币540元。
6．2015年1月8日21时许，被告人钱某、肖朝勇采用上述方法撬下绍兴市越城区客运中心附近绍兴风景传播有限公司的广告牌铝合金边框68.5米，共计价值人民币1096元。窃后在整理铝合金边框时，被警察人赃并获，后主动供述了警察尚未掌握的其他盗窃事实。
综上，被告人钱某、肖朝勇共盗窃6次，所窃财物合计价值人民币4279元。
上述事实，被告人钱某、肖朝勇在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人廖某的陈述，证人钟某、余某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，价格鉴定结论，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人钱某、肖朝勇的前科情况，分别由本院（2014）绍越刑初字第104号、（2012）绍越刑初字第296号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人钱某、肖朝勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖朝勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人钱某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人钱某、肖朝勇多次盗窃，又未退赃，可酌情从重处罚；被告人钱某、肖朝勇在归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月九日起至二○一五年八月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月九日起至二○一五年九月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的起子3把、老虎钳1把、活动扳手1把、电筒1支、手推车2辆，均属作案工具，予以没收；暂存于绍兴市公安局高新分局东湖派出所的铝合金板68米，发还给被害单位绍兴风景传播有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第228号
原告覃祚才，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人覃海超，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告韩宇森，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人韩信德，律师。
原告覃祚才与被告韩宇森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人覃海超，被告及其委托代理人韩信德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日17时，被告韩宇森驾驶其所有的桂D359**号小型普通客车沿国道321线由蒙山县往陈塘镇方向行驶，当行至汉豪乡路段时，车辆发生侧翻，造成车上乘员覃祚才、覃灿铭等人受伤的道路交通事故。蒙山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩宇森负此事故的全部责任；原告等不负责任。原告伤后到蒙山县中医院等医院治疗。此次交通事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费32583.75元，2、误工费5607元，3、护理费1729.53元，4、住院伙食补助费1320元，5、营养费3000元，6、住宿费3410元，7、交通费536元，8、残疾赔偿金20924元，9、精神损失费10000元，10、后续治疗费5000元，鉴定费1700元，以上合计85810.28元。扣除被告已赔偿的1000元，原告尚有84810.28元未获赔偿，为此，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失84810.28元。
原告提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，拟证明原、被告所负的责任；
3、蒙山县陈塘镇卫生院、蒙山县中医院、中国人民解放军第181医院、梧州市工人医院、藤县第二人民医院的病历资料及医疗费收据，拟证明原告在医院的治疗情况及所用去的医疗费用；
4、交通票，拟证明原告因交通事故用去的交通费；
5、广西盛邦司法鉴定中心的鉴定书及发票，拟证明原告的伤残程度及鉴定费用。
被告辩称，只认可原告在蒙山县中医院及陈塘卫生院治疗所发生的费用。原告在其他医院的治疗所发生的有关费用，因无证据证实是因交通事故导致的，故不以认可。故原告的损失应为：1、医疗费4676.23元；2、误工费157.23元（52.41元／天×3天＝157.23）；3、护理费157.23元（52.41元／天×3天＝157.23）；4、住院伙食补助费120元（40元／天×3天＝120元）；5、残疾赔偿金20924元；6、精神损害抚慰金3000元，共29034.69元，扣减被告已支付的1000元，原告尚应赔偿原告28034.69元。交通费因没有证据证明这些费用是因这次交通事故导致，只认可原告去鉴定的交通费，其他的不予认可。后续治疗费、营养费、住宿费，因没有相关医院的证明，故不予认可。
被告没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月29日17时，被告韩宇森驾驶其所有的桂D359**号小型普通客车沿国道321线由蒙山县往陈塘镇方向行驶，当行至汉豪乡路段时，车辆发生侧翻，造成车上乘员覃祚才、覃灿铭等人受伤的道路交通事故。蒙山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩宇森负此事故的全部责任；原告等不负责任。原告伤后先后到蒙山县陈塘镇卫生院、蒙山县中医院、中国人民解放军第181医院、梧州市工人医院、藤县第二人民医院治疗，于2012年12月31日出院，共用去医疗费32583.75元。2013年2月28日，依原告申请，本院委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的损伤作伤残鉴定，鉴定意见为：覃祚才左手损伤构成Ⅸ（九）级伤残，鉴定费为1700元。
本院认为，蒙山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任；原告无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关的法律法规和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为66574.18元，其中：1、医疗费32583.75元；2、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天＝1320元）；3、护理费1729.53元（52.41元／天×33天＝1729.53元）；4、误工费4716.90元（52.41元／天×90天＝4716.90元。原告2012年11月29日住院，2013年2月28日定残，共误工90天）；5、残疾赔偿金20924元（5231元／年×20%×20年＝20924元。原告的伤残等级为9级，伤残赔偿指数为20%，原告53岁，计算20年）；6、精神抚慰金5000元（因原告的损伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神抚慰金5000元）；7、交通费300元（根据实际情况，本院酌定交通费用为300元）。原告无证据证实其住院期间需加强营养，故对原告营养费的赔偿请求，本院不予支持。原告请求后续治疗费，由于没有医疗证明或者鉴定结论确定，且费用未实际发生，故本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。原告住院期间需1人护理，护理人员应在医院陪护，故原告请求护理人员到外面住宿的费用，本院不予支持。
由于被告在本交通事故中负全部责任，故原告的全部损失应由被告赔偿。扣减其已赔偿原告的1000元，其尚应赔偿原告65574.18元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告韩宇森应赔偿原告覃祚才65574.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1829元（原告已预交），减半收取914.50元，鉴定费1700元（原告已预交），共2614.50元。由原告负担614.50元，被告负担2000元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年四月一日
书记员 丰远敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1540号
原告中国某某银行股份有限公司张掖市分行。
委托代理人石某某，系该行恒基支行行长。
被告彭某，男，1984年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告许某某，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告田某某，男，1974年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国某某银行股份有限公司张掖市分行（以下简称某某银行张掖分行）与被告彭某、许某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行张掖分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告彭某、许某某、田某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行张掖分行诉称，2012年7月17日，被告彭某、许某某、田某某自愿组合成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在10万元额度内向原告借款用于生产经营。同日，联保小组成员彭某与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定向原告借款10万元，用于相关经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款。借款后被告按期偿还部分本息，后借口不按约定还款，截止2015年1月20日欠款金额15856.18元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告立即偿还借款本金11448.07元、利息及逾期罚息4408.11元，合计15856.18元；要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；要求被告许某某、田某某承担连带保证责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某、许某某、田某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月17日，被告彭某、许某某、田某某自愿组成联保小组与原告某某银行张掖分行签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告推选被告彭某为联保小组牵头人，作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，催促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等，约定自2012年7月17日起至2014年7月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。协议书还约定联保小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告作为甲方（贷款人）、被告彭某作为乙方（借款人）又签订《小额联保借款合同》一份，约定原告通过被告彭某在原告处开立的某某储蓄个人结算帐户发放贷款（帐户户名：彭某，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），贷款金额为10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），贷款用途为进装修装饰材料。双方还对贷款资金的支付管理、还款方式、计息、权利和义务、违约责任等事宜进行了详细的约定。合同签订后，原告给被告彭某放款10万元，贷款种类为短期商户联保小额贷款，还款方式为阶段性等额本息，并由被告彭某给原告出具借据一张。自2012年8月17日至2014年7月23日期间，被告彭某偿付原告借款本金88551.93元、利息13411.45元，合计101963.38元，下欠借款本金11448.07元、利息及逾期罚息4408.11元（计算至2015年1月20日）经原告多次催要，三被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告某某银行张掖分行的当庭陈述；
2.原告提交的小额联保借款合同一份、中国某某银行个人贷款（手工）借据一份、小额贷款联保协议书一份、中国某某银行个人贷款放款单一份；
3.原告提交的彭某偿还部分贷款本息统计表一份、彭某拖欠本息金额统计表一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭某向原告某某银行张掖分行贷款10万元，有被告向原告出具的借款合同为据，足以认定，对此被告应承担民事清偿责任。原、被告在借款合同中明确约定“如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，自2012年8月17日至2014年7月23日期间，被告彭某已偿付原告借款本金及利息101963.38元，下欠借款11448.07元、利息及逾期罚息4408.11元（计算至2015年1月20日）未付，故对原告要求被告偿付借款本金、利息及逾期罚息合计15856.18元的诉请，本院予以支持。被告许某某、田某某作为联保小组成员为被告彭某提供连带责任担保，并明确约定担保期限为从借款之日起至借款到期后二年，故被告许某某、田某某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告彭某、许某某、田某某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭某偿付原告中国某某银行股份有限公司张掖市分行借款11448.07元、利息及逾期罚息4408.11元（计算至2015年1月20日），合计15856.18元，限于本判决书生效之日起十日内付清，并利随本清；
二、被告许某某、田某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费400元，合计596元，由被告彭某负担，被告许某某、田某某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张莉英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1540号
原告赵勇，男，汉族。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人王圣翔，同上。
被告李娇，女，汉族。
委托代理人杨元伟，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告赵勇与被告李娇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人王圣翔、被告李娇的委托代理人杨元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，请求法院依法判令被告李娇返还借款人民币500，000.00元。
被告李娇辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间发生的款项系原告赠与被告的，故不同意返还。
经审理查明，原告赵勇与被告李娇原系夫妻，2012年7月23日双方在民政部门协议离婚。2013年6月24日，原告通过中国农业银行向被告账户内汇款人民币500，000.00元。
本院所确认的上述事实，有《离婚协议书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行金融借记卡明细对账单》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，其是否成立要件有二：一是合同存在；二是钱款交付事实成立。原告以《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行金融借记卡明细对账单》为据，主张案涉款项系借款，但不能提供借款合同存在之证据，故不能作出案涉款项系借款的认定。被告辩称，上述款项系原告对被告之赠予，但不能提供证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间发生钱款交付的事实，但被告不能提供证据对收到原告款项500，000.00元的性质作出合理解释，故本案案由应为不当得利纠纷。被告无故收受款项，其应当将上述款项返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十四条之规定，判决如下：
被告李娇自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵勇款项人民币500，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计8，850.00元（原告已经预交），由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 晶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00064号
上诉人孙凤新（原审原告），男，1958年10月27日出生，汉族，辽宁省人，农民。
上诉人阎德生（原审被告），男，1958年3月12日出生，汉族，内蒙古人，农民。
委托代理人阎晓丽，系闫德生女儿，女，1985年12月1日出生，汉族，农民。
上诉人孙洪亮（原审被告），男，1983年7月21日出生，汉族，辽宁省人，农民。
委托代理人孙凤波（以下简称被告），男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人孙凤新与上诉人阎德生、孙洪亮相邻通行纠纷一案，原经盖州市人民法院审理并于2011年12月13日作出（2012）营盖民九初字第22号民事裁定书。孙凤新不服裁定，上诉至本院，本院于2012年3月26日作出（2012）营民一终字第283号民事裁定书，指令盖州市人民法院重新审理。盖州市人民法院于2012年5月28日作出（2012）营盖民九初字第22号民事判决书，孙凤新、孙洪亮不服上诉至本院。本院于2012年12月19日作出（2012）营民一终字第920号民事判决书，驳回上诉，维持原判。孙凤新仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省院于2013年5月15日裁定驳回其再审申请。2014年12月23日，本院以院长发现程序作出（2014）营立二监字第00021号民事裁定，本案进入再审。2015年3月16日，本院作出（2015）营审民终再字第00018号民事裁定书，撤销本院（2012）营民一终字第920号民事判决书及盖州市人民法院（2012）营盖民九初字第22号民事判决，发回盖州市人民法院。盖州市人民法院于2015年7月1日作出（2015）盖民再初字第17号民事判决书。孙凤新、闫德生、孙洪亮均不服上诉至本院，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙凤新、上诉人阎德生委托代理人阎晓丽、上诉人孙洪亮及其委托代理人孙凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院（2015）盖民再初字第17号民事判决审理查明事实：原告与被告孙洪亮系叔侄关系，被告阎德生系被告孙洪亮岳父。原告与被告孙洪亮又是邻居关系，原告住东院，孙洪亮在西院。阎德生曾在孙洪亮房屋临时居住。原告于1985年2月26日与胞兄孙凤波（即孙洪亮父亲）同时购买了原告父亲孙振玉的房屋居住。2005年6月1日孙洪亮接收了父亲的房屋使用至今。其间原告一直从孙洪亮院落南侧土地上通行，别无其它出入通道。2010年9月孙洪亮在其院落南面砌了墙（原无墙），之后，阎德生在孙洪亮房屋居住期间，又将通道堵上，致使原告及家人无法出入，后经村镇领导调解，被告将墙拆除。现被告在院南侧所留的道路最窄处为2.63米，同时有杂物堆积。上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、照片、房契、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
该判决认为，原告与被告孙洪亮既是叔侄关系，又系邻里关系。应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现由于原告必须在诉争的通道土地上通行，二被告所砌院墙后通道不足3米，并有杂物存在，影响了原告的通行，因此，二被告应停止侵害，排除防碍。本案经审判委员会讨论决定，判决：一、被告阎德生、孙洪亮于判决生效后十日内拆除孙洪亮院落南侧院墙，清除地上杂物，留出3米通道允许原告孙凤新通行。二、驳回原告孙凤新的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，二被告各负担50.00元。
宣判后，孙凤新、闫德生、孙洪亮均不服，提出上诉。
上诉人孙凤新诉称：上诉人与被上诉人系相邻关系，上诉人享有相邻权。根据《物权法》第八十七条被上诉人砌院墙导致通道堵塞，影响了上诉人的通行，被上诉人应当拆除院墙及杂物，为上诉人留出必要的通行道路。原判判决被上诉人留出3米通道通行不足以保障上诉人日常的生活及务农需要。请求依法改判被上诉人闫德生、孙洪亮拆除孙洪亮院落南侧院墙、清除地上杂物，留出4米通道允许上诉人孙凤新通行。各审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人闫德生、孙洪亮诉称：土地和房屋林木是法律规定的物权。我的院落是自然现状，我与孙凤新共同购买连体房时通道宽为1米，之外的11米则是我花钱所购买。现状的2.36米已经够被上诉人孙凤新农用车通行，法院判决拓宽就会导致孙凤新过去同意我砌的墙拆除，造成损失。我的院落11米是我买房时候的宽度，法院判决拓宽，却未评价我的损失如何处理。请求撤销一审判决。实际费用及诉讼费用由被上诉人孙凤新负担。
经审理查明：二审认定的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人之间为邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。现由于上诉人孙凤新必须在诉争的通道土地上通行，上诉人闫德生、孙洪亮所砌院墙后通道不足3米，并有杂物存在，影响了孙凤新的通行，因此，上诉人闫德生、孙洪亮应停止侵害，排除防碍。原审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 张 锐
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张宝智
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0163号
上诉人（原审原告）天津三通海事检验咨询有限公司。
法定代表人霍虹均，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。
代表人刘树林，总经理。
委托代理人胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
上诉人天津三通海事检验咨询有限公司因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津三通海事检验咨询有限公司以同意原审判决为由，于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津三通海事检验咨询有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津三通海事检验咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人天津三通海事检验咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年四月十日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2617号
原告王淑娟，女，1978年12月10日出生，汉族，教师，住平罗县城。
被告冯志刚，男，1977年出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告王淑娟与被告冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王淑娟到庭参加了诉讼。被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，被告由于资金周转困难，向原告借款3万元。由于被告和原告的丈夫系战友关系，原告便将3万元借给被告，被告承诺三个月还款。后原告一直索要无果。现诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元；本案诉讼费由被告负担。
被告冯志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭提供借条2张，证明被告冯志刚向原告借款3万元未返还的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年7月26日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张。2011年1月21日，就该笔借款，被告又给原告出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告王淑娟主张被告冯志刚欠其借款3万元未返还，有原告的当庭陈述及提供的借条证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯志刚于本判决生效之日起五日内返还原告王淑娟借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2617号
原告彭勇，男，1981年4月22日生，汉族，居民。
委托代理人王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告尹启玲，女，1983年11月20日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人胡美利，总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告彭勇与被告尹启玲、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在堂、被告尹启玲、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日7时许，被告尹启玲驾驶鲁Q×××××小型汽车行驶至温水镇东武安村东路口，由南向北行驶右转弯时与驾驶鲁Q×××××二轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告尹启玲负全责，原告不承担责任。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费13431.83元、误工费27000元、护理费
7620元、住院伙食补助费1020元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费700元、评估费300元、保全费120元、车损费1030元、复印费39元，合计54660.83元（不含被告支付检查费353元）。
被告尹启玲辩称，发生交通事故属实，责任认定正确，我的车在第二被告处投有交强险和20万的商业险。我为原告垫付了2500元的医疗费及CT检查费353元，要求返还。事故发生后，报案之后，保险公司人员到场，因车辆影响交通让我把车挪一边，先给伤者看病，我没有逃离现场。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，在核实事故车辆在我司投保交强险及商业险属实，该车及驾驶员均具有合法有效证件的前提下，且不存在免赔的情况下，同意在上述险各分项限额及范围内承担赔偿责任。对于原告各项诉求，按照农村标准计算，误工护理天数过长；营养费由于原告未构成伤残，根据最高院解释，该项费用不予支持；对于车损数额过高；交通费数额过高，酌情支持；评估费、复印费、保全诉讼费等程序性费用不予承担。对原告的司法鉴定结论申请重新鉴定。
经审理查明，事故发生经过、事故责任划分、肇事车辆投保情况同原告诉称、被告辩称一致。事故发生后，原告彭勇到平邑县人民医院住院治疗18天，花医疗费13431.83元。原告自行委托临沂西城法医司法鉴定所，对其伤情进行鉴定，经鉴定：原告伤情达不到伤残程度，其误工期为180天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费700元、复印费37元。被告尹启玲在原告住院期间垫付医疗费2500元，另支付门诊检查费353元（不含在起诉数额中）。
另查明，原告车辆因事故受损，原告委托山东众信价格价格评估拍卖有限公司进行评估，经评估认定原告车损为1030元。原告支付评估费300元。后因理赔事宜，双方协议未果。原告于2015年7月7日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告尹启玲驾驶车辆与原告彭勇驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤、双方车辆受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。被告人民财产保险平邑支公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为误工、护理、营养期不是参照交通事故人员受伤评定的，保险公司虽然提出申请重新鉴定，但未在规定的时间内缴纳相关费用，应视为放弃权利。虽然鉴定意见中营养期存在改动，但是被改动处加盖了公章，对于营养期本院酌情支持每天20元的标准。原告主张误工期180天过长，本院酌情支持150天。对于原告在温水镇卫生院的住院情况，被告指出仅是在2015年6月11日用药，存在空挂床现象，因此本院酌情认定原告在温水镇卫生院住院8天。原告交通费本院酌情认定600元。原告车损有评估报告为依据，本院对原告车损1030元予以认定。被告保险公司对原告工资证明、工资发放明细等提出异议，本院认为原告要求工资数额过高，结合本案案情，原告工资标准可按建筑行业标准125元／天认定。关于护理人员彭某某工资情况，保险公司提出异议，本院酌情按城镇居民每天80.06元计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告彭勇因本次事故造成的各项损失：医疗费13431.83元＋353元、误工费18750元（125元×150天）、护理费4803.6元（80.06.元×60天）、伙食补助费780元（30元×26天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费600元、司法鉴定费700元、车损1030元、评估费300元、复印费37元，合计41985.43元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额内赔偿35183.6元，在商业险责任限额内赔偿6801.83元，待判决生效后七日内履行（含被告尹启玲支付的2853元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费120元，合计1170元，由原告负担200元、被告尹启玲负担760元、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担210元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（逾期视为自动撤回上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈小雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2617号
原告靳某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告靳某某诉被告冯某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告认识后于1996年登记结婚，1998年9月29日生育一子冯某甲，后双方因感情不合于2007年12月5日在平昌县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定婚生子冯某甲由被告冯�某具体抚养，离婚后冯某甲一直往返原、被告各自家中居住。2015年1月10日16：30分左右，冯某甲在校期间与他人共同致伤冯琳平、何晓龙，原告为此支付冯琳平医药费60500元，冯某甲祖父支付何晓龙医药费9760元，被告身为冯某甲生父，以各种理由拒不支付原告超出负担赔偿的医药费25370元。故依照法律规定，诉讼至法院要求被告立即支付原告超负担的25370元医药费。
被告冯某某辩称：原告所述属实，但原告靳某某未在被告冯某某同意的情况下支付该款，且法院也未出具相关法律文书载明应由冯某甲支付，故我不同意支付，请求法院依法驳回原告靳某某的诉讼请求。
经审理查明：原、被告认识后于1996年登记结婚，1998年9月29日生育一子冯某甲，后双方因感情不合于2007年12月5日在平昌县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定婚生子冯某甲由被告�某某具体抚养，且约定冯某甲不得有故意伤害他人的行为，原、被告双方都负有管理、指导、教育的义务，离婚后冯某甲在原、被告各自家中往返居住。2015年1月10日16时30分许，冯某甲与他人共同将冯琳平、何晓龙致伤，冯某甲的母亲于2015年2月14日、2015年3月6日分别向受害人冯琳平之父亲冯东支付医疗费共计6万元，取得冯东的谅解并书立了谅解书，2015年5月15日被告冯某某的父亲的向何晓龙之父何专支付医疗费9760元，取得何专的谅解并书立了谅解书。后冯某甲经平昌县人民法院作出（2015）平刑初字第82号刑事判决书，因冯某甲主动到案，系自首可以减轻处罚，并有初犯、赔偿损失并取得谅解、当庭认罪悔罪的酌定处罚情节判决冯某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
同时查明：1.冯某甲于1998年9月29日出生，案发时未满十八周岁。2.原告靳某某于2015年2月15日向冯琳平之父冯东的邮储银行账号汇款500元作慰问费用。
上述事实，有原告靳某某提供的双方当事人身份信息、（2015）平刑初字第82号刑事判决书、（2015）平刑初字第82号刑事附带民事裁定书、冯东书立的收条及谅解书、何专书立的谅解书、汇款凭证，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之子冯某甲因聚众斗殴致使受害人冯琳平、何晓龙受伤，其母亲即本案原告靳某某在刑事侦查过程中向冯琳平支付医疗费60000元、被告父亲代被告向何晓龙支付医疗费9760元并取得受害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十八条之规定，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。本案中，原、被告离婚后，被告冯某某作为冯某甲的法定监护人且冯某甲跟随其共同生活，故被告应承担其子冯某甲的民事赔偿责任。冯某甲在致他人损害后其母亲靳某某向受害人支付了民事赔偿费用，现原告靳某某向被告冯某某追偿其已代被告冯某某承担的民事赔偿责任（即原、被告双方各自承担50%的民事赔偿责任），该请求符合法律规定，应予支持。被告冯某某辩称原告支付该笔费用时不知情且不知道原告是否已完全支付，其不应承担责任，因平昌县人民法院作出的刑事判决书中载明该6万元已支付且取得受害人谅解作为对冯某甲减轻处罚的量刑依据，故被告的辩解理由不成立，不予支持。原告主张的另行支付了500元，因原告自己陈述系原告自行支付的慰问费用且生效刑事判决书也未载明该笔费用，故不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告靳某某支付现金25120元。
二、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，由被告冯某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 张超琼
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2617号
原告鲁某某，女，汉族，无业。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告鲁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告起诉后，原告以双方和好为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一五年十二月三十日
书记员 梅 峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04230号
罪犯姜华，男，1975年7月30日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月13日作出（2011）万法刑初字第01025号刑事判决，认定姜华犯诈骗罪，原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯姜华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月11日起至2020年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿