wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1053号
上诉人（原审原告）丛凤兰，女，1934年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁志强，男，1971年10月20日出生，蒙古族，居民。
被上诉人（原审被告）牡丹，女，1949年12月2日出生，蒙古族，居民。
上诉人丛凤兰因确认合同有效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4749号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丛凤兰诉称，1999年5月22日宁志强的父亲宁海宝（已去世）与丛凤兰丈夫常文全（已去世）签订《转卖房协议》，将位于翁牛特旗乌丹镇永兴街建国胡同西段路北的房产卖与常文全，2002年常文全与宁海宝在翁牛特旗房屋产权管理中心办理过户时又一次签订了《房地产买卖协约》予以确认，现案外人常艳秋以1999年5月22日签订的《转卖房协议》存在改动痕迹为由与丛凤兰产生了房屋所有权争议，丛凤兰认为虽然1999年签订的契约存在改动痕迹，但2002年买卖双方过户时签订的契约就是对先前买卖行为的又一次确认和认可，为了化解争议，请求确认2002年签订的《房地产买卖协约》有效。
原裁定认为，根据合同相对性原则，宁志强、牡丹并非涉案合同当事人，亦与本案无直接利害关系，丛凤兰起诉宁志强、牡丹主体不当，不符合案件的受理条件。故依法裁定驳回丛凤兰的起诉。
宣判后，丛凤兰不服，上诉称，原裁定认定事实错误，宁志强、牡丹与涉案合同存在利害关系，因为卖房人宁海宝始终卧病在床无行为能力，1999年和2002年两次签订的契约均是宁志强、牡丹代宁海宝签字，第一次代签行为已经被相关法律文书确认有效，那么第二次代签也当然有效。在其他案件审理过程中，丛凤兰从来没有以“第二次签约有效”的观点提出抗辩，且其他案件现均已审理终结，第二次签约的效力问题也与其他案件不是同一法律关系，所以，丛凤兰已经无法以该契约有效为由直接举证，故提起本案之诉。此外，本案符合民事案件受理条件，但原审仅形式审查，未公开开庭进行实体审理，显属程序违法。故请二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
本院认为，关于宁志强、牡丹主体资格问题，因卖房人宁海宝系宁志强的父亲、牡丹的丈夫，已经死亡，故宁志强、牡丹作为权利义务的继受人，作为本案被告主体资格适格。现丛凤兰请求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效。经审查，1999年5月22日，常艳秋与宁海宝对于涉案房屋签订了《转卖房协议》，协议双方已按约定实际履行，且该房屋买卖事实已被翁牛特旗人民法院作出的（2007）翁行初字第18号行政判决书予以确认，而丛凤兰本案中要求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效的主张，实际上仅是对房屋买卖事实的进一步补强确认，没有实质性法律意义，故其该主张不符合起诉条件。对于丛凤兰与常艳秋之间的争议，系其家庭成员内部矛盾纠纷，不属于本案审查范围。故丛凤兰的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原裁定论理存有不当之处，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。邮寄送达费60元，由丛凤兰、宁志强、牡丹各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月十八日
书记员 吴保佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3297号
罪犯刘艳，女，1981年6月8日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2006年11月7日作出（2006）长刑初字第254号刑事判决，认定被告人刘艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日本院作出（2010）长刑执字第110号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第196号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年4月中旬，被告人刘艳与其男友孙力武（在逃）到在云南省景洪市，被告人刘艳称是孙力武从当地一个叫“阿毛”（在逃）的手中购买了毒品麻古，5月1日孙力武又让刘艳和“阿刀”（在逃）把毒品麻古从云南省景洪市寄往被告人刘艳的舅舅于书军经营的长春市二道区宜良路洪泉门市部。5月6日13时许，刘艳的舅母王守仙到本市宽城区邮局把邮件取回后放在洪泉门市部，被告人刘艳于当天16时许到洪泉门市部取邮件时被当场抓获，经对邮件开箱搜查，搜出麻古708粒，重65克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈绕线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分454.1分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币808.03元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪结果严重，且毒品犯罪社会危害大。月消费高，未积极履行财产刑。检察机关书面建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘艳减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8860号
罪犯田大仙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年11月30日作出了（2004）威刑二初字第35号刑事判决，以被告人田大仙犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2011年1月、2012年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑5年，剥夺政治权利3年
。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田大仙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田大仙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田大仙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田大仙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第102号
原告闻满英。
被告王雅雪。
被告邵金康。
原告闻满英为与被告王雅雪、邵金康民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院同日立案审查后，于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告闻满英、被告王雅雪、邵金康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻满英起诉称，原告与被告系邻居。2011年12月20日，被告王雅雪以被告邵金康的外甥买房需要钱为由向原告借款50000元，并出具借条一份。双方口头约定借款月息1分。被告王雅雪按约支付利息至2013年5月。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，被告邵金康亦应承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份。
被告王雅雪答辩称，借款属实，其是替周水君借的，被告邵金康不知情。
被告王雅雪未向本院提供证据。
被告邵金康答辩称，借款的事其不知情，与其无关。
被告邵金康向本院提供了离婚证一份。
经审理查明，被告王雅雪因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到闻满英人民币伍万元整（￥50000），借款人：王雅雪，借款日期2011年12月20日。”借款时，被告邵金康不在场。两被告原系夫妻关系，于2013年7月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告王雅雪之间的债权债务关系有借条为凭，且被告王雅雪未提出异议，故应予认定，被告王雅雪应承担归还义务。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告王雅雪归还，故本院对原告要求被告王雅雪归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未超出双方的约定，符合法律规定，依法应予支持。关于被告邵金康的责任承担问题，因借款时被告邵金康并不在场，结合本案借款的实际情况及双方的陈述，本院认为，被告邵金康无需承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王雅雪于本判决生效之日起十日内归还原告闻满英借款50000元，并自2013年12月18日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告闻满英要求被告邵金康承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王雅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年二月二十四日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第763号
原告何承祥。
委托代理人张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告周伟特。
原告何承祥与被告周伟特房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维林到庭参加了诉讼；被告周伟特经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何承祥诉称，其于2014年6月1日将房屋出租给被告周伟特使用，租期1年。合同成立后其依约履行了合同义务。但被告未依合同约定向其支付分文租金，被告的行为已侵害其合法权益。为此，状诉本院，请求人民法院依法解除其与被告签订的《租赁合同》；依法判令被告给付所欠2014年6月1日至2015年8月31日的租金6万元；依法判令被告赔偿租金利息损失2880元；诉讼费由被告承担。
被告周伟特未进行答辩。
经审理查明，位于兰州市城关区庆阳路77号比科新大厦第9层B01室房屋系马序成所有，马序成委托原告并由原告以原告名义对外出租收益。2013年6月，原告将该房屋出租他人并使用半年�，该房屋被转租给被告周伟特，原告收取了周伟特支付的房租后，认可该转租行为。2014年5月31日租期届满后，被告周伟特继续使用该房屋，原告没有异议。同年7月11日，原、被告签订了《租赁合同》1份。双方约定租期一年，年租金4.8万元。双方未约定交付租金的期限及方式。被告在承租期间未向原告支付2014年度租金。租期届满后，被告继续使用房屋仍未向原告交付租金，原告遂于2015年8月10日委托律师向被告发出催告函：要求被告自收到律师函后三日内交付租金。被告对该催告通知未回复。原告遂于同年8月31日收回了出租的房屋，此时，被告已欠原告租金6万元。对此，原告对被告欠付租金的行为诉至法院。
上述事实有原告提交的产权证、房屋租赁合同、马序成的委托书、马序成的身份证复印件及当事人陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经本院审查，�以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告依约履行了合同义务，被告未依约交付租金的行为，已对原告构成违约，且原告在合同履行期限届满后自行收回房屋的行为合法，合同因履行期限届满而终止，故因原告收回房屋的行为及合同履行期限届满而终止之故，原告再请求人民法院判令解除合同已无必要。但原告主张被告给付租金的请求依法有据，本院予以支持；依双方在2013年度下半年收取租金的方式以及租赁合同中普遍存在的先支付房租后住房的交易习惯，可以认定被告拖欠租金给原告造成了一定损失，原告主张的利息损失在合理范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告周伟特给付原告何承祥租金60000元。
二、被告周伟特赔偿原告何承祥租金损失2880元。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告周伟特负担，余款686元退还原告何承祥。
以上租金、损失及案件受理费共计63566元于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈丽萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第763号
原告何怀珍，女，汉族，四川省仁寿县人，经商，住所地拉萨市。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
委托代理人刘维，西藏雪成律师事务所律师。
被告周帅，男，汉族，湖北省孝感市人，现住拉萨市城关区。
被告灰火劳保被服店，住所地拉萨市。
经营者丁艳桃，现住拉萨市，其他情况不详。
本院于2015年10月14日立案受理了原告何怀珍与被告周帅、灰火劳保被服店房屋租赁合同纠纷一案，原告何怀珍于2015年11月13日以拟通过其他途径予以解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告周帅、灰火劳保被服店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告何怀珍的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何怀珍撤回对被告周帅、灰火劳保被服店的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何怀珍承担。
审判员 廖 锐
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖明秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第153号
原告贵阳兴隆物业管理有限公司。
委托代理人秦疆飚，男，1987年2月7日生，汉族。
被告肖志勇，男，1972年5月2日生，汉族。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告肖志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是贵阳市云岩区黔春路贵龙园1号小区业主，根据原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《贵龙园前期物业服务合同》和被告还需提前预交一个季度的物管费的规定，从2009年4月1日至2014年3月31日，被告已拖欠物业费60个月，经原告催收未果。根据相关规定，被告已经违反了该协议，还需向原告支付违约金1928元。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告全额缴纳所欠物管费9641元及违约金1928元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本人是2009年3月才交的保证金，原告计算的时间不准确，且其车被划伤，应与物管费抵扣完后才能开始计算。
经审理查明：被告是贵阳市云岩区黔春路贵龙园小区业主。原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《贵龙园前期物业服务合同》和被告还需提前预交一个季度的物管费的相关约定，从2009年4月1日至2014年3月31日，原告认为，被告共拖欠60个月的物管费用。并且还需向原告支付违约金1928元，为此，原告向本院提起诉讼，请求如前。庭审中，原告向本院提交了其组织机构代码、营业执照、资质证明、原告与贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《贵龙园前期物业服务合同》等证据。
本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告未向本院提供其与被告签订的物业合同，或其它用以证明被告的建筑面积、应承担的物业费用、被告在该小区居住所拖欠物业费用的时间、违约责任的约定等证据，且被告对原告计算物管费的金额不予认可，因此，本院无法确认被告拖欠物业费用及违约金额，原告举证不能，应承担不利的法律后果，其诉讼请求，不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回贵阳兴隆物业管理有限公司的诉讼请求
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担（此款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年五月八日
书记员 潘柳青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7383号
原告：漳州市易网软件科技有限公司。
法定代表人：陈少光，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶志伟，系原告公司员工。
被告：苏荣德，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告：高明灿，男，1982年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市易网软件科技有限公司与被告苏荣德、被告高明灿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月12日向本院提出撤回对被告苏荣德、被告高明灿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市易网软件科技有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈少华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保220号
申请人：徐州市明柯盛贸易发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：潘明。
被申请人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：焦会伟。
申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州开元世纪重型锻压有限公司价值2042633.95元的财产予以保全。担保人潘秋辰提供其名下位于徐州市xx公寓x型南区x号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州开元世纪重型锻压有限公司的银行存款2042633.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产，担保人潘秋辰所有的位于徐州市xx公寓x型南区x号的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第375号
原告周某某，男，1984年10月19日出生，汉族。
委托代理人刘来堂，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，1989年1月22日出生，汉族。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘来堂到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，2011年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因感情不和自2012年2月起各自外出打工并分居，没有建立起真正的夫妻感情。外出打工后，被告一直杳无音讯。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、被告退还婚前所收彩礼。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证2本，用以证明原、被告于2011年12月31日登记结婚；
2、证人李某、郭某的当庭证言，用以证明原、被告自2012年2月起分居至今的情况。
被告田某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第2组证据系证人证言，二证人的证言能够相互印证，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，原、被告于2012年2月各自外出打工并分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告结婚不到三个月，便因感情不和各自外出打工，打工期间一直分居，没有建立起真正的夫妻感情，且被告现已下落不明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃要求被告退还彩礼的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告田某某离婚；
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 刘冬初
人民陪审员 杨恒卫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1425号
罪犯陈梁鸿，男，1996年6月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年3月22日作出(2016)湘0682刑初39号刑事判决，以被告人陈梁鸿犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期自2015年8月12日起至2018年4月11日止)。2016年4月12日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈梁鸿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梁鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余191分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈梁鸿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈梁鸿减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00279号
申请执行人：姚玉和，男，1967年4月24日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：张海峰，男，1978年1月22日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人姚玉和与被执行人张海峰买卖合同纠纷案，因被执行人张海峰不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00056号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人姚玉和向我院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人张海峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海峰常年在外，一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人张海峰有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3502号
原告乔世朋。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告乔世朋与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔世朋撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2707号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤、赵君英。
被告：王丹棠。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称安信公司）为与被告王丹棠追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2654号预受理�后于2014年11月14日受理立案，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告王丹棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年11月26日，中国工商银行股份有限公司杭州xx支行（下称工行杭州xx支行）、原告、被告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定被告向工行杭州xx支行借款70000元，用于购买三菱轿车，原告作为保证人，承担连带保证责任，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。双方还签订了《担保协议书》对违约金等作出了具体约定。被告购买三菱汽车后，未按约定归还贷款，导致工行杭州xx支行从原告账户扣款，原告承担连带保证责任为被告垫付款项合计27897.45元。另根据《担保协议书》的约定，被告还需支付原告违约金。被告至今仍未归还上述垫付款项，为维护合法权益，现起诉请求判令：1.被告偿还原告垫付款27897.45元；2.被告向原告支付违约金1932.83元（违约金按银行同期贷款利率计算，暂计算至2013年4月26日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求中的违约金调整为按银行同期贷款利率自2011年11月30日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止。
为证明其主张，原告安信公司向本院提交证据如下：
1.《个人贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告向工行杭州xx支行借款购车并由原告承担连带保证责任的事实。
2.《担保协议书》1份，以证明原告为被告担保的事实。
3.保证人偿债证明1份，以证明原告为被告垫付款项的事实。
4.工商变更登记1份，以证明原告�司名称变更的事实。
被告王丹棠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告王丹棠未到庭应诉，系放弃自己的举证、质证权利。本院认为，原告安信公司提供的上述证据具备真实性、合法性，能证明其待证事实，予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年11月11日，王丹棠（甲方）与浙江安信资产管理有限公司（乙方）签订《担保协议书》一份，约定甲方因购买汽车申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人。如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。
2008年11月26日，王丹棠作为借款人、浙江安信资产管�有限公司作为保证人与贷款人工行杭州xx支行签订编号为01202000102008汽车贷0005005的《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定借款金额70000元，借款用途为购车，借款发放日为2008年11月26日，贷款期限为36个月；贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户名为温州浙地汽车服务有限公司；年实际执行利率为8.1%，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为12.15%；还款方式为等额本息，按月归还贷款本息；合同项下的担保方式有保证、抵押，保证人为浙江安信资产管理有限公司，抵押人为王丹棠。该合同中的“保证条款”约定，保证人承诺自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人未按本合同借贷条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行本合同约定的保证责任；若保证人不按合同履行保证责任，贷款�有权向保证人发出还款通知并行使追索权，保证人按贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项。保证范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之次日起两年。
2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司变更企业名称为安信公司现有名称。
2013年7月4日，工行杭州xx支行出具《保证人偿债证明》，证明安信公司作为保证人为王丹棠在编号为01202000102008汽车贷0005005的《个人贷款借款（担保）合同》项下承担保证责任，截至2013年5月23日累计已偿还27897.45元（实际应为28167.49元），其中最后一期代偿日期为2011年11月30日。此后，王丹棠未归还安信公司上述代偿款，安信公司遂诉至本院。
本院认为：原告、被告与工行杭州xx支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》、原告与被告签订的《担保协议书》系相关当�人的真实意思表示，各方应恪守约定，全面履行各自义务。被告未履行向工行杭州xx支行还本付息的义务，原告作为保证人按照约定在承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告归还代偿款的主张，于法有据，本院予以支持。工行杭州xx支行出具的保证人偿债证明中累计代偿款应为28167.49元，但该行错误计算为27897.45元，原告按27897.45元主张被告归还代偿款，并未加重被告负担，本院予以支持。对于违约金，庭审中安信公司自愿调整为从最后一笔代偿之日起即2011年11月30日按银行同期贷款利率的标准计算，亦无不妥，本院予以支持。被告王丹棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹棠于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿本金27897.45元；
二、被告王丹棠于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金（以27897.45元为基数自2011年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告王丹棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 �金宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 董 晓 捷
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张 玮 奇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙丽，女，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
委托代理人黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）营口中基纺织有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人邢健，系该公司董事长。
再审申请人孙丽因与被申请人营口中基纺织有限公司劳动争议纠纷一案，营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1063号民事判决，判后，孙丽不服，上诉至本院。本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第01820号民事判决。孙丽仍不服，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）辽08民申263号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人孙丽、委托代理人黄家仁，被申请人的法定代表人邢健到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人、被申请人劳动关系形成于劳动合同法实施前，而用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者劳动关系的经济补偿金如何计算。你院原审判决已认定再审申请人于1989年12月经聘与被申请人建立了劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。对再审申请人在《中华人民共和国劳动法》实施后解除劳动关系给予了经济补偿金。对该法实施前未给予经济补偿金，是否有充分的法律依据？是否适用1986年10月1日国务院办法并施行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》中的相关规定？又，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题的解释》法释（2001）第14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、出名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。再审申请人与被申请人签订的劳动合同书，被申请人应予以举证。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）营民一终字第01820号民事判决、营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1063号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙欣宇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初169号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张立明，男，1987年6月25日出生于广东省开平市，汉族，中专文化，农民，户籍地：广东省开平市，现住开平市。因本案于2017年9月13日被取保候审。
辩护人张文富，男，1992年12月14日出生，住开平市。是被告人张立明的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张立明犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张立明及其辩护人张文富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日7时许，被告人张立明饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号白色五菱牌小型轿车，行驶至开平市东兴大道行政中心红绿灯路段时，在等候红绿灯过程中睡着了，直至民警到达现场处置时才被叫醒。经鉴定，被告人张立明的血液酒精浓度为204.51mg/100ml。
上述事实，被告人张立明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张立明的供述、现场抓获照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张立明拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人张立明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张立明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张立明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘素珍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第286号
原告：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦。
委托代理人：邓铭辉。
被告：珠海市文华书城有限公司。
法定代表人：李锦志。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告珠海市文华书城有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 龙高
二〇一三年四月十日
书 记 员 戴茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1693号
原告：唐钱有。
被告：茹伟丽。
原告唐钱有与被告茹伟丽追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐钱有到庭参加诉讼，被告茹伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐钱有诉称：2013年9月29日，被告在钱清永通大厦中国银行3楼的曼妙午后咖啡厅装修工程业务。后原告在2014年1月7日-2014年1月20日在上述工程中做木工工作，工资总额合计4500元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工资4500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告茹伟丽未作答辩。
经审理本院确认如下事实，2015年5月14日，原告持其自行制作的“工作日期表”及情况说明（复印件）起诉来院，要求被告支付拖欠工资4500元。
以上事实认定，由当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其在被告承包的工地工作，且被告拖欠其工资，但未提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告的上述请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐钱有的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐钱有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 芳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第1693号原告：唐钱有。被告：茹伟丽。原告唐钱有与被告茹伟丽追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐钱有到庭参加诉讼，被告茹伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐钱有诉称：2013年9月29日，被告在钱清永通大厦中国银行3楼的曼妙午后咖啡厅装修工程业务。后原告在2014年1月7日-2014年1月20日在上述工程中做木工工作，工资总额合计4500元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工资4500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告茹伟丽未作答辩。经审理本院确认如下事实，2015年5月14日，原告持其自行制作的“工作日期表”及情况说明（复印件）起诉来院，要求被告支付拖欠工资4500元。以上事实认定，由当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其在被告承包的工地工作，且被告拖欠其工资，但未提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告的上述请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐钱有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐钱有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  李佩艺二〇一五年七月十七日书 记 员  徐 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第222号
申请执行人：许建中，女，汉族，1962年9月27日出生，库尔勒市人。
被执行人：左热木·吾斯曼，女，维吾尔族，1978年9月14日出生，库尔勒市人。
申请执行人许建中与被执行人左热木·吾斯曼民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2012年10月8日作出的（2015）库民初字第2466号民事判决书生效后，本院于2015年11月19日立案执行，标的为255089元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，中止库尔勒市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）库民初字第2466号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行255089元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡 新 安
审判员 曼力旦·瓦力斯二0一六年五月二十五日
书记员 尼 加 提 · 艾 尼 外
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00366号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该分行行长。
委托地代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王君玺，男，1979年9月16日出生，汉族。
被告余丽萍，女，1984年7月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告王君玺、余丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年1月16日，被告王君玺向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》（生意红），申请贷款金额为50万元，用途为购买肉类产品，借款期限为36个月，被告王君玺按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。前述申请表所附个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王君玺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告王君玺违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王君玺立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告余丽萍作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告王君玺出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款20万元，并于2013年1月25日发放贷款20万元。但被告王君玺未按合同约定全面还款义务，截止2014年11月19日，被告王君玺逾期未还借款及利息为12969.27元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的个人信用贷款合同关系；2、被告王君玺偿还贷款107774.03元、利息1673.18元（暂计至2014年11月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算支付）；3、被告余丽萍对上述债务承担共同还款责任；4、两被告支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告王君玺、余丽萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王君玺自2014年9月20日起未再依约偿还借款本息，截止2014年11月19日，被告王君玺共欠借款107774.03元、逾期利息1673.18元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告王君玺间的信用贷款合同关系合法有效。被告王君玺未依约还款，原告广发银行武汉分行有权依约单方解除贷款合同关系，同时被告王君玺应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案支出的律师代理费6000元。被告余丽萍与被告王君玺系夫妻关系，负有与被告王君玺共同还款的义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王君玺间的个人信用贷款合同关系；
二、被告王君玺、余丽萍于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款107774.03元；
三、被告王君玺、余丽萍自2014年9月20日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年11月19日的逾期利息为1673.18元）；
四、被告王君玺、余丽萍于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元、其它诉讼费40元，共计2649元，由被告王君玺、余丽萍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王君玺、余丽萍随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 安鸿铭
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第263号
原告：沈金荣。
委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：张建国。
原告沈金荣为与被告张建国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、支付利息20000元（按月利率2%，自2014年4月25日起暂算至2015年2月24日止，以后利息计算至判决给付之日，审理过程中，原告变更利息起算时间从2014年4月26日开始）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月25日，被告向原告借款100000元。为此，其向原告出具借条一份，载明，被告从原告处借得人民币100000元，月息2分。被告在上述借条上签字。另，原告在审理过程中陈述，借款后，被告支付了前三个月的利息共计6000元（分别在借款之日起满一个月、二个月、三个月各支付2000元），其余借款利息及本金被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应及时归还借款本金并支付利息，而被告在支付前三个月的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者，故被告应承担归还尚欠借款100000元的民事责任。原告按月利率2%诉请利息，符合双方约定及法律规定，本院予以准许，2014年4月26日至2015年2月24日期间的利息应为20000元，且今后利息应计算至判决指定的履行期间届满之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国归还原告沈金荣借款100000元，支付利息20000元（暂算至2015年2月24日，今后利息按月利率2%计算至判决指定的履行期间届满之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张伟华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00429号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×（曾用名朱×1），男，50岁（1965年2月18日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朱×犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）朝刑初字第535号刑事判决。原审被告人朱×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱×，听取上诉人朱×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年8月25日3时许，被告人朱×驾驶重型特殊结构货车，由南向北行驶至本市朝阳区来广营某公交站牌处，与何×、刘×1、刘×2由南向北推行的发生故障的轻型普通货车相撞，造成刘×2（男，殁年28岁，河北省人）受伤，经抢救无效于当日死亡；造成刘×1（男，29岁，河北省人）受伤，经刑事科学技术鉴定为重伤二级。被告人朱×后自动投案。经道路交通事故责任认定：朱×承担此次事故主要责任。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘×1的陈述，证人何×、梁×、刘×2、刘×3的证言，122报警台事故电话记录表，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，死亡证明，诊断证明书，北京市机动车安全技术检验报告等书证，公安机关出具的归案经过、被告人朱×的身份证明及其供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人朱×法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡、一人重伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱×主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，故对被告人朱×依法予以从轻处罚。故判决：被告人朱×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人朱×的上诉理由是：一审判决对其量刑过重。
上诉人朱×的辩护人的辩护意见是：案发后，朱×的单位与受害方达成赔偿协议，取得了受害方的谅解声明，谅解声明可反映朱×的主观恶性和社会危害性较轻，建议二审法院对朱×判处有期徒刑一年六个月。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人朱×所提一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提，案发后朱×的单位与受害方达成赔偿协议，取得了受害方的谅解声明，谅解声明可反映朱×的主观恶性和社会危害性较轻，建议二审法院对朱×判处有期徒刑一年六个月的辩护意见，经查，一审法院依据本案的事实和证据，充分考虑朱×的量刑情节，对其依法量刑，故朱×的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱×有自首情节，依法对其从轻处罚。一审法院根据朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘学良
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民辖初字第17号
原告镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司。
法定代表人徐圣智，该公司董事长。
委托代理人徐仁海，该公司员工。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
委托代理人祝瑞海、陈钢，该公司职员。
本院于2014年5月13日受理原告镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司诉称，2008年4月，被告将国电谏壁发电厂2＊1000MW机组扩建工程老厂拆除后建筑物、构筑物基础清理工程交由原告施工，原告完成了所有的施工项目，并按时竣工，被告及甲方单位向原告签署了工程联系单，对工程量进行了确认。2010年1月，原告应被告要求对上述工程补签了《施工分承包合同》，对工程单价及付款条件等作出了约定。此后，原告按被告的要求申报了工程量决算书，但被告却以种种理由迟迟不予审核，造成工程总价款无法确定，被告并以此理由拒付工程款，致使原告垫付的费用迟迟得不到回笼，给原告造成了巨大的损失。现起诉要求判令被告支付工程款及逾期利息共计799万元（暂定）。
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签署的《施工分承包合同》明确约定“双方同意，所有与合同有关的争议通过双方友好协商调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可向甲方（被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据该约定，本案原告应向被告所在地法院即镇江经济开发区人民法院提起诉讼。要求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
原告镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司辩称，本案的管辖法院依法审查。
本院审查查明，2010年1月，原、被告签订了国电谏壁发电厂2＊1000MW机组扩建工程老厂拆除后建筑物、构筑物基础清理工程《施工分承包合同》一份，该合同约定，双方同意，所有与合同有关的争议通过双方友好协商调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告系建设工程施工合同纠纷。双方在合同中约定发生争议由被告所在地人民法院管辖。而被告住所地在镇江市丁卯桥路138号，属镇江经济开发区人民法院辖区范围，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁文静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00192号
原告：种艳荣，住辛集市，现住辛集市。
被告：牛彦立，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，该公司经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：李民存，李计成，该公司职员。
原告种艳荣诉被告牛彦立、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种艳荣、被告牛彦立、被告保险公司的委托代理人李计成、李民存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日11时00分，牛彦立驾驶冀A×××××轿车，沿市胡合营由南向北行驶至水塔路口与由西向东行驶的种艳荣骑的电动自行车相刮碰，造成种艳荣受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：牛彦立、种艳荣负事故的同等责任。原告种艳荣受伤后住院治疗，要求被告赔偿：1、医疗费3065.56元，2、误工费3300元／月×4个月=13200元，3、护理费3000元，4、伙食补助费50元／天×30天=1500元，5、交通费1026元。共21791元。医嘱要求半年以后复查，复查费是未知的。
被告保险公司辩称，冀A×××××出租车与我公司签订有保险合同，对原告合理的损失我公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于医疗费按合同约定，按社保用药的标准进行审核赔偿，依据合同约定不承担本案的诉讼费和其他的间接损失。
被告牛彦立辩称，我在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，原告的损失应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月23日11时00分，牛彦立驾驶冀A×××××轿车，沿市胡合营由南向北行驶至水塔路口与由西向东行驶的种艳荣骑的电动自行车相刮碰，造成种艳荣受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：牛彦立、种艳荣负事故的同等责任。事故车辆冀A×××××轿车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告牛彦立为原告垫付了481元医疗费。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：医疗费票据，辛集市中医院的收费票据，中医院的费用明细和诊断证明，中医院病历，单位开的误工证明和护理证明，原告的工资表，单位的营业执照，交通费出租车票据，原告的身份证和护理人的身份证予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对原告提交的医疗费的真实性没有异议，对原告提交的诊断证明、用药清单、病历没有异议。对原告提交的误工证明有异议，原告提交了一个辛集市顺风货运代理处的证明，没有单位负责人签字，出具了工资表但是没有劳动合同，发生事故后，我公司派主管人员去医院探望，探望时说受害人在开饭店，如果开饭店的话应该按河北省同行业餐饮业的标准进行计算。对原告主张4个月的误工，没有医疗机构的意见也没有相关鉴定部门的意见，应该按餐饮业每天75元，按住院期间的时间计算。护理意见同误工意见。交通费，事故是在胡合营发生的，交通费应该是住院转院实际发生的费用，还应与时间地点相吻合，交通费我们主张250元。
被告牛彦立对原告证据的质证意见，事故发生后我给原告垫付了医疗费481元。提交4张门诊费票据。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告种艳荣要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
原告种艳荣的医疗费3065.56元，被告牛彦立还为原告垫付了481元，医疗费共计3546.56元。关于住院伙食补助费，原告实际住院30天，50元／天×30天=1500元；关于误工费，根据原告提交的证据，原告的工资标准以100元／天为宜，误工费为100元／天×30天=3000元；关于护理费，根据原告提交的护理人的相关证据，护理人的月平均工资为2900元，护理费为2900元／月÷30天×30天=2900元；交通费以300元为宜；综上原告的损失为：1、医疗费3546.56元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费3000元；4、护理费2900元；5、交通费300元；以上共计11246元。
事故车辆冀A×××××轿车在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告上述损失共计11246元。
事故发生后被告牛彦立为原告种艳荣垫付了481元医疗费，种艳荣应返还给牛彦立。案件受理费188元，应由种艳荣、牛彦立各负担94元。综上，被告保险公司应赔偿原告种艳荣11246元-481元＋94元=10859元，应给付牛彦立481元-94元=387元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告种艳荣因交通事故造成的各项损失共计10859元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告种艳荣，银行卡号附后）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内给付被告牛彦立387元。（此款由被告保险公司直接给付被告牛彦立，银行卡号附后）。
三、驳回原告种艳荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由种艳荣、牛彦立各负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年三月九日
书记员 赵 冉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终186号
上诉人（原审被告）内蒙古东华能源有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯准格尔旗兴隆街道办事处武家渠周公路。
法定代表人郝建忠，该公司董事长。
委托代理人付蕾，内蒙古东华能源有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）中石化第十建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路677号。
法定代表人王存庭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人唐灶荣，该公司董事长。
上诉人内蒙古东华能源有限责任公司因与被上诉人中石化第十建设有限公司、中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1899号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古东华能源有限责任公司上诉称，中石化第十建设有限公司诉状中诉请金额为1200余万，该金额应当由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院管辖。
被上诉人中石化第十建设有限公司、中国二冶集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应当由涉案不动产所在地人民法院管辖，本案中涉案工程地在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区.另，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定，内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的为3000万元以上一审民商事案件，本案标的为1236.7228万元，属于基层法院管辖案件。故鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人内蒙古东华能源有限责任公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1468号
罪犯张海欧。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2006年2月15日作出（2006）深福法刑初字第22号刑事判决，以被告人张海欧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2006年4月20日交付执行。2008年9月、2010年3月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑一年七个月。刑期执行至2016年11月24日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张海欧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯张海欧未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯张海欧减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯张海欧服刑期间，2012年4月被警告处罚，经警官教育后，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2015年2月止累计获奖励分127.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张海欧在服刑期间，能认罪悔罪，�有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张海欧未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应以从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海欧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1468号
罪犯张海欧文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号�事判决，以被告人张海欧犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1395号
申请执行人：张祖良，男，1965年4月4日生，住桦甸市。
被执行人：磐石市吉顺粮食贸易有限公司，住所地：磐石市明城镇联合社。
法定代表人：刘国峰，该公司经理。
被执行人：平玉权，男，1968年1月1日生，住磐石市。
被执行人：赵赫，男，1982年3月20日生，住桦甸市。
申请执行人张祖良与被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权、赵赫买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月23日做出（2017）吉0284民初135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张祖良于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权、赵赫送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1395号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第484号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年5月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日9时许，被告人郭某在佛山市禅城区南庄镇吉利市场，乘被害人许某不备，盗走其裤袋内的现金人民币787.60元，后被民警人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的赃款发还给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的报案陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，户籍证明，被告人郭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物共计人民币787.60元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年9月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（
代理审判员 周信斌
二〇一三年六月五日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2311号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司。住所地：泰安市高新区长城路中段。
法定代表人王立华，董事长。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所，律师。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所，律师。
被告赵景利，男，1981年出生。
原告润华集团山东物业管理有限责任公司与被告赵景利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华集团山东物业管理有限责任公司的委托代理人艾勇到庭参加诉讼，被告赵景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华集团山东物业管理有限责任公司诉称，被告购买了泰安华岳置业有限公司开发的华城丽景湾某号楼某单元某室，被告于2010年11月6日入住并与原告签订了《华城丽景湾物业管理服务合同》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务，但被告拖欠2012年5月5日至2014年12月31日的物业费用，原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今均不支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，1、依法判令被告支付物业服务费2062元及滞纳金3041元，共计：5103元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵景利未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告购买了泰安华岳置业有限公司开发的华城丽景湾某号楼某单元某室，被告于2010年11月6日在入住验房表上签字。同日与原告签订了《华城丽景湾物业管理服务合同》，约定：“委托方（以下简称甲方、即购房人）：赵景利、受托方（以下简称乙方、即房地产开发单位委托的物业管理企业）：润华集团山东物业管理有限责任公司；前期物业管理是指自购房之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；根据双方意愿，在自愿平等的基础上，在甲方签定《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方委托乙方对华城丽景湾实行物业管理，物业类型：多层，坐落位置：某号楼某单元某室；建筑面积：92.39平方米；物业管理费住宅按建筑类型及建筑面积每月每平方米0.7元，全年共计柒佰柒拾陆元壹角整；甲方应在合同签定之日起一次性向乙方支付陆个月物业管理费，每次缴纳费用时间为陆个月的物业服务费；甲方出租物业的，物业管理费由甲方缴纳，甲方转让物业的，须交清转让之前的物业管理服务费，甲方已办理了入住手续，并签定本合同，因甲方自身原因导致房屋空置，甲方必须无条件的全额缴纳物业管理费；……甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费，双方协商，协商不成的甲方有诉讼的权利，否则乙方有权从逾期缴纳物业管理费用之日起每日按物业管理费的千分之三收取滞纳金；本合同自2010年11月6日起生效。被告赵景利在甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告称，被告一直按照合同约定交纳物业管理费，自2012年5月5日起至2014年12月31止被告未缴纳物业费用。2015年1月10日，原告通过EMS快递向被告发出关于催缴物业费的债务履行通知书，限被告在收到本通知后五日内向原告缴纳拖欠的自2012年5月5日起至2014年12月31止的物业管理费2062元，但被告仍未缴纳。因此成诉。
另查明，被告所住的小区至今未成立业主委员会。
因被告赵景利未到庭，致使调解无法进行。
以上事实有前期物业管理服务合同、入住验房表、催缴物业费的债务履行通知书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《华城丽景湾前期物业管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合法有效。被告应按照合同的约定向原告履行缴纳物业管理费的义务。依照原、被告签订的物业管理合同，被告房屋面积为92.39平方米，物业管理费为每月每平方米0.7元，即每月物业费为67.67元。原告称被告一直按照合同约定交纳物业管理费，自2012年5月5日起开始拖欠至2014年12月31日一直未缴纳，被告应向原告支付的物业服务费数额为2062元。该事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。同时原告方要求被告支付从逾期缴纳物业管理费用之日起每日按物业管理费的千分之三收取滞纳金3041元，并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵景利于本判决生效之日起十日内支付原告润华集团山东物业管理有限责任公司物业管理费2062元。
二、被告赵景利于本判决生效之日起十日内支付原告润华集团山东物业管理有限责任公司滞纳金3041元。
如果被告赵景利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 媚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第272号
原告：谢喜临，女，住融水县。
被告：王柳，女，住融水县。
原告谢喜临与被告王柳不当得利纠纷一案，原告谢喜临于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢喜临撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢喜临负担。
代理审判员 杨 鲜
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓胤超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第301号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖和华，农民。曾因犯抢夺罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑五年三个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈开菅，农民。曾因犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑五年四个月，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人廖和华犯抢夺罪和掩饰犯罪所得罪；被告人陈开菅犯抢夺罪。于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人廖和华、陈开菅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：一、抢夺的事实：（一）2014年11月19日17时许，被告人廖和华、陈开菅经预谋后，由陈开菅驾驶摩托车搭载廖和华来到贺州市平桂管理区西湾消防队门口路段，由廖和华动手抢走被害人袁某的手提包，包内有现金550元，一台小米2A手机（价值1170元）。（二）2014年12月23日19时许，被告人陈开菅驾驶摩托车搭载被告人廖和华来到国道207线贺州市平桂管理区西湾镇凉亭街附近路段，由廖和华动手抢走乘坐陈某驾驶的助力车的被害人梁某的挎包，包内有现金1300元及银行卡、化妆品等物品。并致陈某倒地受轻微伤。二、掩饰犯罪所得的事实：2014年12月份，被告人廖和华经黄海发（另案处理）介绍，在贺州市平桂管理区黄石村路口附近，以600元的价格向黄瑞斌（另案处理）购买一辆无合法有效来历凭证的红色男装摩托车（价值1760元）。该车系莫善聪被盗的车辆。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人廖和华、陈开菅以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人廖和华明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：被告人廖和华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人廖和华、陈开菅均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖和华、陈开菅是累犯，依法应当从重处罚。
被告人廖和华、陈开菅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年11月19日17时许，被告人廖和华、陈开菅经预谋后，由陈开菅驾驶摩托车搭载廖和华来到贺州市平桂管理区西湾消防队门口路段，乘被害人袁某不备，由廖和华动手抢走被害人袁某的手提包，包内有现金550元，一台小米2A手机（价值1170元）。案发后，公安机关在被告人陈开菅处扣押被抢的小米2A手机并发还给被害人。
此节事实，被告人廖和华、陈开菅在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人袁某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人陈开菅、廖和华辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录及清单、扣押物品照片，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2014）446号价格鉴定结论书，被告人廖和华、陈开菅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2014年12月23日19时许，被告人陈开菅驾驶摩托车搭载被告人廖和华来到国道207线贺州市平桂管理区西湾镇凉亭街附近路段，乘被害人梁某不备，由廖和华动手抢走乘坐陈某驾驶的助力车的被害人梁某的一个SM牌女式手提包，包内有现金1300元及银行卡、化妆品等物品。并致陈某倒地受轻微伤。案发后，公安机关在被告人陈开菅处扣押745.8元；在被告人廖和华处扣押660元。在被告人廖和华、陈开菅的指认下，公安机关在科隆粉体厂对面的排水沟附近找到被告人廖和华、陈开菅丢弃的一个SM牌女式手提包等物品。公安机关将1400元和一个SM牌女式手提包发还给被害人梁某。
此节事实，被告人廖和华、陈开菅在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人梁某、陈某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人陈开菅、廖和华辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录及清单、扣押物品照片，被告人廖和华指认赃物照片，发还物品清单，贺州广济医院门诊病历，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（伤）字（2014）P131号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，被告人廖和华、陈开菅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖和华曾因犯抢夺罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑五年三个月，2014年6月16日刑满释放。被告人陈开菅曾因犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑五年四个月，2014年7月12日刑满释放。
此节事实，有本院（2010）贺八刑初字第387号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱（2014）钟狱释字第594号、668号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖和华、陈开菅以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖和华、陈开菅犯抢夺罪成立。对于公诉机关指控被告人廖和华还犯掩饰犯罪所得罪，经查，被告人廖和华购买的赃车价值1760元，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，被告人廖和华购买赃车的行为不构成犯罪。故对公诉机关的此项指控，本院予以纠正。在共同犯罪中，被告人廖和华、陈开菅积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖和华、陈开菅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖和华、陈开菅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖和华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈开菅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8404号
原告：杨义红，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码证：91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，总经理。
委托诉讼代理人：吴明宽，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。
原告杨义红诉被告安徽三建工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义红、委托诉讼代理人包增春、孔晓波、被告安徽三建工程有限公司的委托诉讼代理人吴明宽、孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义红诉称：1、依法判令被告赔偿原告经济补偿金、医药费、交通费、误工费、后续治疗费等各项经济损失共计152988.10元（医疗费456.3元、住院伙食补助费2700元、护理费10279.8元、残疾赔偿金53872元、误工费66980元、营养费2700元、精神抚慰金8000元、鉴定费3000元、后续治疗费2500元、交通费2000元、残疾辅助器具费500元、鉴定费3000元）；2、依法判令被告承担鉴定费用3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月，原告在安徽三建工程有限公司合肥监狱项目部工作。同年7月23日，原告在清理外架木料时不慎从高处摔下受伤，被送入合肥市第二人民医院住院治疗。经医院诊断为右踝关节开放性粉碎性骨折伴脱位，原告两次住院34天。被告支付了部分医药费。2015年12月8日，原告经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：右下肢丧失功能10%以上，被定为十级伤残；休息期为伤后至评残前一日、营养期为90日、护理期为90日。因原告右胫腓骨粉碎性骨折克氏针内固定在位，需要进行二次手术，鉴定机构鉴定后续治疗费为2500元。原告与被告协商未果，因家庭生活困难，无力支付后续医疗费用。原告是在被告的工地上受伤，也是被告送原告去的医院；打工者虽然没有签订合同，但不能磨灭打工者和被告之间的劳动关系；希望法院能够调查核实，支持原告的诉讼请求。
被告安徽三建工程有限公司辩称：原告受损和我们没有关系。如果原告和被告有劳动关系是可以申请工伤的，而不是走侵权的诉讼，现原告请求侵权赔偿应当提供相关证据，但原告未能提供证据证实其受伤后果与被告有任何的因果关系。因此被告无需承担赔偿责任，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年7月24日，原告杨义红因右踝关节开放性粉碎性骨折伴脱位、小儿麻痹后遗症住院治疗。原告提供一份证明，内容是：杨义红2014年7月24号在安徽三建合肥监狱内部清理外架木料时受伤，备注：工资已付清，伤情未处理，署名系：外架班组刘建红，2015年10月12日。
以上事实，有原告提供的身份信息、企业信息及社会信用代码、证明、病历、出院小结以及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为，侵权责任构成要件是确定侵权责任的基础，一般侵权责任由客观存在的损害事实、违法的损害行为、损害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人有过错等四个条件构成。违法行为是指公民或法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或不作为。同时法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未能提供证据证实其与被告之间存在法律上或者合同上的关系，也不能证实原告的身体受伤系被告的行为造成，故原告主张由被告承担人身损害的侵权责任，不符合法律规定，本院对其诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨义红的诉讼请求。
案件受理费3420元减半收取1710元，由原告杨义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一六年十二月九日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第268号
申请执行人郑媛
被执行人包建平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温文商初字第00057号，依法向被执行人包建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包建平（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月四日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第268号
申请执行人郑媛
被执行人赵剑铭，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温文商初字第00057号，依法向被执行人赵剑铭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵剑铭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵剑铭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵剑铭（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月四日
书记员 程志钱
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第474号
申请执行人田志伟，住所地齐齐哈尔市。
被执行人王继良，住所地泰来县。
被执行人侯永久，住所地泰来县。
田志伟与王继良、侯永久民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田志伟于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王继良、侯永久履行生效法律文书确定的给付人民币135000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王继良、侯永久有可供执行财产，申请执行人田志伟也未能提供王继良、侯永久有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第474号案件的本次执行程序。
对申请执行人田志伟尚未实现的上述债权，应由被执行人王继良、侯永久继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人王继良、侯永久有履行能力或其他条件成就时，申请执行人田志伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人田志伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 力
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第474号
申请执行人叶建才，男，1974年6月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人连德旺，男，1986年8月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶建才与被执行人连德旺民间借贷纠纷一案，即执行本院（2015）泰民初字第1128号民事调解书的过程中，申请执行人叶建才以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄明霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2285号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权）：严伟坤。
委托代理人（特别授权）：金毅聪。
被告：黄能法。
被告：龚建芳。
被告：陈真炉。
被告：黄丽仙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，经原告申请，本院于2014年10月31日查封了被告黄能法所有的位于浦江县枫井西路42号的房产，本院于同年12月17日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：被告黄能法与被告龚建芳系夫妻，被告陈真炉与被告黄丽仙系夫妻。2014年1月14日，被告黄能法以购布料需资金为由向原告申请借款。当日，原告与被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙签订《保证借款合同》1份{合同编号为（330801140114）浙泰商银�保借）字第（0087400001）号}，约定被告黄能法向原告借款200000元，借款期限自2014年1月14日至2014年7月3日止，借款月利率13.20‰，按季结息，被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙对该借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用承担连带责任保证等内容。次日，原告向被告黄能法发放了借款200000元。2014年3月21日、3月29日、6月21日原告收取了被告黄能法支付的利息款92.22元、5627.78元和42.57元。借期届满后，被告黄能法未归还借款本金，也未支付相关利息，截至2014年10月17日止，尚欠利息款为23983.72元。被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙也未履行保证责任。原告经催讨未果诉诸法院，请求判令被告黄能法立即归还借款本金200000元和利息23983.72元（已算至2014年10月17日止，以后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙对以上款项�担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告黄能法承担，其他三被告承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款申请书和保证借款合同各1份，证明被告黄能法向原告借款200000元，约定双方权利义务，并由被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙对该借款承担连带保证责任等内容的事实；
2、借款借据、放款通知书各1份，证明原告已按约履行放款义务的事实；
4、利息清单打印件1份，证明截至2014年10月17日止，被告黄能法尚欠借款本金200000元及利息23983.72元的事实。
被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙未进行答辩也未提交诉讼证据。
原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式和内容均合法有效，与本案也具有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙之间形成的保证借款合同关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告黄能法在借款逾期后未按约归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙作为被告黄能法借款的连带保证人，应当对借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任。故原告要求被告黄能法立即归还借款本息，并由被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈真炉、黄丽仙作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄能法、龚建芳、陈真炉、黄丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程�的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄能法于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元，并支付利息23983.72元（已算至2014年10月17日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告陈真炉、黄丽仙承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（已减半收取），保全费1770元，合计4100元，由被告黄能法负担，被告龚建芳、陈真炉、黄丽仙承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4660元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 庾寒蕊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2432号
原告：河北冀赢担保有限公司，住所地河北省河间市瀛州镇城苑西路公安局家属院1号。组织机构代码：56046831-4.
法定代表人：荣建文。
委托诉讼代理人：贾建军，公司职员。
被告：河北祥盛门业有限公司，住所地任丘市雁翎工业园区北侧（于村前王约）。统一社会信用代码：91130982560480313N。
法定代表人：赵增奎。
被告：赵增奎，男，1957年5月10日出生，现住任丘市。
被告：韩书莲，女，1955年3月10日出生，现住任丘市。
被告：任丘市世佳金属制品有限公司，住所地任丘市石门桥镇傅家村16号。统一社会信用代码：91130982670313583K。
法定代表人：崔建福，经理。
被告：崔建福，男，1966年4月28日出生，现住任丘市。
被告：王春英，女，1967年1月18日出生，现住任丘市。
被告：丁青安，男，1965年7月6日出生，现住任丘市。
被告：崔仙苓，女，1963年6月7日出生，现住任丘市。
被告：付中伏，男，1952年6月6日出生，现住任丘市。
被告：宋书京，女，1954年8月24日出生，现住任丘市。
原告河北冀赢担保有限公司与被告河北祥盛门业有限公司、赵增奎、韩书莲、王春英、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京等追偿权纠纷一案，原告河北冀赢担保有限公司于2017年6月12日立案后，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冀赢担保有限公司的委托诉讼代理人贾建军到庭参加诉讼。被告河北祥盛门业有限公司、赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北冀赢担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告河北祥盛门业有限公司偿还原告为其代偿的银行贷款本金300万元及利息共3188633.03元，其他被告负连带清偿责任；被告承担诉讼费、保全费；按照合同约定承担违约金。事实和理由：2016年5月31日，被告河北祥盛门业有限公司由原告河北冀赢担保有限公司担保，被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京提供反担保，河北祥盛门业有限公司在任丘市农村信用合作联社西环分社贷款300万元，合同2017年30日到期。借款到期后，被告不能按期清偿借款利息，我公司为其代偿八笔利息，共计181201.78元，借款合同到期后，我公司根据合同约定于2017年6月1日代偿借款人所欠银行本金3000000元、利息7431.25元，共计3188633.03元。我公司代偿后，被告一直没有偿还我公司代偿款，诉至法院。
被告河北祥盛门业有限公司、赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京均未提交答辩。
原告河北冀赢担保有限公司围绕诉讼请求提交了证据，经审查，本院认为其来源合法、内容真实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2016年5月31日，被告河北祥盛门业有限公司由原告河北冀赢担保有限公司担保，在任丘市农村信用合作联社西环分社借款300万元，合同约定借款期间：2016年5月31日至2017年5月30日。保证形式为承担连带保证责任，保证范围包括本金、延付利息、违约金按照担保贷款金额的30%支付，三方签订了“最高额保证合同”一份。同日原告河北冀赢担保有限公司作为担保方、被告河北祥盛门业有限公司作为借款人、被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京作为反担保人三方签订担保反担保合同，担保内容:反担保人同意担保原告河北冀赢担保有限公司、被告河北祥盛门业有限公司、及任丘市农村信用合作联社西环分社签订的“最高额保证合同”项下的全部条款。任丘市农村信用合作联社西环分社给被告河北祥盛门业有限公司按照约定发放了贷款，在贷款使用过程中，借款人被告河北盛祥门业有限公司未按合同约定按时偿还任丘市农村信用合作联社西环分社的借款本息。2017年6月1日前原告河北冀赢担保有限公司代被告河北祥盛门业有限公司偿还任丘市农村信用合作联社西环分社本金300万及相应利息共计3188633.03元。此款被告方未偿还原告河北冀赢担保有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的担保、反担保合同合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告河北冀赢担保有限公司已按照约定履行了担保义务。被告河北祥盛门业有限公司、赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京，未按约定履行还本付息的义务系违约，对造成纠纷应承担全部责任，被告河北祥盛门业有限公司应偿还原告河北冀赢担保有限公司代偿款3188633.03元及利息、违约金。
关于利息及违约金，双方约定过高，原告要求按照年24%给付，不违背法律规定，对其主张予以支持。被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京作为担保人负连带责任清偿，担保人履行担保义务后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北祥盛门业有限公司偿还原告河北冀赢担保有限公司代其偿还的借款本息3188633.03元及占用此款期间的利息、违约金（自2017年6月1日起按年系24%计算至清偿之日至）；被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京对以上款项负连带责任。于本判决书发生法律效力后五日内履行完毕。
二、被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京承担连带责任后可向借款人被告河北祥盛门业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32310元、保全费5000元，共37310元，由被告河北祥盛门业有限公司负担，被告赵增奎、韩书莲、任丘市世佳金属制品有限公司、崔建福、王春英、丁青安、崔仙苓、付中伏、宋书京负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群录
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二日
书记员 胡玲玉