浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2396号上诉人（原审被告）：王磊。被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司杭州分行。代表人：卢振声。委托代理人（特别授权代理）：叶迪。原审被告：杭州深拓鞋业有限公司。法定代表人：王磊。原审被告：陈小明。原审被告：周首春。原审被告：陈静。原审被告：诸莉。上诉人王磊为与被上诉人金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）、原审被告杭州深拓鞋业有限公司（以下简称深拓公司）、陈小明、周首春、陈静、诸莉金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月23日，金华银行杭州分行与深拓公司签订了编号201497571借00796《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2014年12月23日起至2015年11月16日止。借款利率为年利率7.28%，按月结息，结息日期为每月20日。借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时，合同约定了担保、违约责任等内容。2014年12月23日金华银行杭州分行与陈小明、周首春签订《保证合同》（合同号：201497571保01601），其自愿为深拓公司在2014年12月23日至2015年11月16日期间向金华银行杭州分行申请人民币300万元的借款提供连带保证担保。2014年12月23日，王磊和陈静与金华银行杭州分行签订《保证合同》（合同号：201497571保01600），其自愿为深拓公司在2014年12月23日至2015年11月16日期间向金华银行杭州分行申请人民币300万元的借款提供连带保证担保。2014年12月23日，诸莉与金华银行杭州分行签订《保证合同》（合同号：201497571保01599），其自愿为深拓公司在2014年12月23日至2015年11月16日期间向金华银行杭州分行申请人民币300万元的借款提供连带保证担保。合同签订后，金华银行杭州分行依约发放借款。2015年8月21日之前，深拓公司正常支付金华银行杭州分行利息，2015年9月25日和2015年10月22日，因其账户被冻结，深拓公司将利息18829.49元和18205.52元打至借款借据号2014975710100796001上，故银行账号流水无法显示两笔贷款利息。2015年10月23日起，深拓公司不再支付利息，现借款已到期，深拓公司逾期未归还本息，陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉也未承担连带保证责任，构成违约。故诉至法院，请求判令：1.深拓公司归还金华银行杭州分行贷款本金3000000元；2.深拓公司支付利息15166.67元，逾期利息25480元（利息部分由2015年10月23日起算至借款到期日2015年11月16日，利率为年利率7.28%；此后2015年11月17日起逾期借款利息按照借款利率上浮50%即年利率10.92%暂计算到2015年12月14日，此后逾期利息按利率10.92%计算到本息还清之日止），共计40646.67元；3.陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费等实现债权的费用由深拓公司、陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉承担。原审法院认为：金华银行杭州分行与深拓公司签订《流动资金借款合同》和与其他五被告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深拓公司在借款到期后未能及时归还贷款本金，各担保人也未履行担保义务，构成违约，应承担违约责任。诸莉虽书面提出该笔贷款涉嫌造假及本人不应该承担保证责任的抗辩意见，但未提供相关证据，该院不予采信。金华银行杭州分行要求深拓公司归还借款本金，支付利息及逾期利息的诉请符合法律规定，该院予以支持。深拓公司、陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉经该院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年3月15日作出如下判决：一、深拓公司于判决生效之日起十日内归还金华银行杭州分行贷款本金3000000元，利息15166.67元，逾期利息25480元（利息部分由2015年10月23日起算至借款到期日2015年11月16日，利率为年利率7.28%；2015年11月17日起逾期借款利息按照借款利率上浮50%即年利率10.92%暂计算到2015年12月14日，此后逾期利息按利率10.92%计算到本息还清之日止）；二、陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15563元，诉讼保全费5000元，合计20563元，由深拓公司、陈小明、周首春、王磊、陈静、诸莉共同负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。宣判后，上诉人王磊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决支付逾期利息25480之认定明显过高。一审过程中，王磊因事缺席，法院依法作出缺席判决。王磊对于一审判决中关于事实认定及证据采信基本认可，但认为一审判决对逾期利率的认定过高。本案逾期利息作为违约金的一种形式，迟延28天便需支付25480元，已经远远超过实际损失的百分之三十。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，请求撤销原判中王磊承担逾期利息25480元之连带还款责任，该逾期利息明显过高，请求减少。被上诉人金华银行杭州分行答辩称：一审判决王磊支付逾期利息25480元，认定事实清楚，适用法律正确，王磊主张一审判决逾期利息过高无事实及法律依据，应予依法驳回。首先，根据金华银行杭州分行与王磊于2014年12月23日签订的《最高额保证合同》（合同编号为201497571保01600）第十一条对“保证范围”进行了明确的定义：“本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。”该约定完全符合我国《担保法》及相关司法解释之规定。而对于本合同承担的罚息规定，则是根据深拓公司与金华银行杭州分行于2014年12月23日签订的编号201497571借00796《流动资金借款合同》第五条“2.1借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人先期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同档期约定的利率水平上加收50%的罚息”，第四十条“借款利率为A：固定利率，年利率7.28%，借款期间内不做调整；”。该约定也符合我国《合同法》和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）等法律法规关于罚息利率的规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，金华银行杭州分行在一审中主张的利息以及罚息要求完全合理合法，一审法院判决无误。其次，王磊主张的一审判决确定的逾期利息过高，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，明显属于法律认识错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。其一，金融机构的“逾期利息”与“违约金”是不同的概念。“逾期利息”是依据行业管理的相关法规和合同约定，是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，具体是指贷款人不按照合同的约定归还借款的超期罚息，性质上仍是利息。而“违约金”是指双方事先约定的、就未来对对方可能违约而做出的违约惩罚和要求违约赔偿的自我救济。其二，如按照王磊的逻辑，则涉案借款本金和利息损失为基数来计算违约金，在原定年利率7.28%基础上按约合法加收50%罚息，即逾期罚息利率仅为10.92%，远远低于答辩人误以为的法律限定的违约金限额30%。且王磊忽略了金华银行杭州分行的实际损失是王磊未按约还本付息的、可能造成银行重大损失的全部借款本金利息，而非其所谓的仅逾期还款28天的相应损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告深拓公司、陈小明、周首春、陈静、诸莉未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：金华银行杭州分行与深拓公司于2014年12月23日签订的《流动资金借款合同》第五条约定“借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人先期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同档期约定的利率水平上加收50%的罚息”，第四十条约定“借款利率为A：固定利率，年利率7.28%，借款期间内不做调整”。同时，金华银行杭州分行与王磊于2014年12月23日签订的《最高额保证合同》第十一条对保证范围进行了明确约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。上述约定均不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定。原审法院据此计算的逾期利息并无不当。王磊上诉主张逾期利息判决过高，缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  瞿 静代理审判员  夏文杰代理审判员  赵 魁二〇一六年六月十三日书 记 员  余 凯