浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执异121号异议人朱某，男，2002年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区中兴南路***号。负责人李华，系该分行行长。委托代理人（特别授权代理）王耀、毛盈佳，该行员工。被执行人朱海国，男，1971年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人谢月英，女，1971年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系异议人朱某法定代理人。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行）与被执行人朱海国、谢月英金融借款合同纠纷一案中，异议人朱某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱某称，异议人系（2016）浙0602执2388号案件被执行人朱海国、谢月英的独子，是未成年人。2004年异议人居住的房屋在城中村改造中被拆除，根据当时绍兴市人民政府办公室绍政办发（2002）72号文件关于《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》的拆迁规定，异议人父母在2004年5月21日与绍兴市城中村改造办公室（以下简称绍兴市城改办）签订了《绍兴城中村房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书确定异议人一家拆迁安置正式户口为3人，即异议人与父母，因异议人系独生子，根据政策规定，可以增加一个安置人口，即异议人享有两个人口标准的安置房面积，按照实施办法的规定，4人户最大安置建筑面积标准为160平方米，后来异议人父母又与绍兴市城改办签订了补充协议，约定异议人家庭实际取得坐落绍兴市越城区山隐新村东区5幢102室、建筑面积173.52平方米安置房及附属建筑面积为16.56平方米的车棚（以下简称涉案房产），该安置房系异议人与父母的共同财产，异议人享有安置房面积四分之二的产权。2008年10月22日，异议人父母协议离婚，离婚协议第三条“夫妻双方财产分割”中的约定更可以明确说明异议人拥有该安置房80平方米的房屋产权。现异议人申诉如下：由于异议人父母在无视产权属于三人共有的情况下，擅自对土地性质为划拨的安置房在2013年5月14日与华夏银行签订房屋抵押合同，以及华夏银行对该房产抵押贷款程序的监管不力和违规操作，导致异议人唯一居住的安置房被法院拍卖。故向法院提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外不得处理被监护人的财产。”异议人认为，涉案房产为拆迁安置房，为异议人与父母共有，未成年人份额占有将近一半，且系异议人一家的唯一住房，申请执行人华夏银行在办理房产抵押时明知该房屋系城中村拆迁安置房，土地性质为划拨，有未成年人份额，会侵害未成年人的合法权益的情况下，还故意实施抵押贷款合同手续（目的是要拉贷款业务），故该抵押合同应属无效，也就不应该将该房产直接进行拍卖偿还贷款，应用其他途径叫异议人父母偿还剩余部分贷款本金（比如冻结异议人父母银行账户和在涉案房产门口张贴封条及查封该房产内属于异议人父母份额的建筑面积，如此异议人父母能及时知道申请执行人已在走司法程序要求他们还款，因为对法院要拍卖涉案房产，我们要到2016年10月11日才知道，具体细节陈述绍兴市中级人民法院立案庭已记录在案，有据可查）。涉案房产现已经断电3、4个月，对异议人目前、今后的生活学习造成了严重影响，也不利于保护未成年人的成长。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其抚养家属所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，浙江省高级人民法院《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》规定，本解答所谓“一处住房”，是指被执行人及其所扶养家属生活的唯一居住房屋。一般情况下，被执行人有其他财产可供执行的，不宜对其唯一居住房屋采取处分性执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。”现异议人父母同意全部履行金额义务（在绍兴市中级人民法院再审期间就明确向主审法官表示同意全部履行金钱义务），这样一方面申请执行人的权益能够得到保障，另一方面不但保护了未成年人的合法权益，而且使异议人一家不至于流落街头，再从维护社会和谐稳定出发，也完全没有必要再执行上述房产，故提出申请，要求立即中止（2016）浙0602执2388号案件的执行。申请执行人华夏银行称，第一，关于涉案房产抵押是否有效问题。该问题属于审判过程中的实体审查问题，不应属于执行异议审查范围，而且2017年8月7日绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民再21号民事判决书中也已明确认定涉案房产的抵押合法有效，故对于抵押效力问题应驳回异议。第二，关于法院拍卖涉案房产是否合法问题。首先，涉案房产系抵押房产，抵押人在同意办理抵押时就应当预见到如贷款违约，强制执行时房产将被拍卖的不利后果，抵押人仍同意办理抵押就意味着其愿意接受房产被拍卖的后果。其次，抵押房产被拍卖前，一直处于长期对外出租状态，并非异议人全家居住，足以认定该房产并非异议人一家的唯一生活住处。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”人民法院不予支持异议。本案执行标的只有30万元左右，而涉案房屋评估价110万元左右，成交价也有近90万元，扣除执行金额后还有60余万元余款，完全可以满足异议人一家按照廉租房标准租赁甚至购买房屋居住，因此法院拍卖涉案房产合法，应驳回异议。本院查明：被执行人朱海国、谢月英原系夫妻关系，婚后于2002年10月25日生育一子即异议人朱某。2008年12月17日，朱海国以其名义领取了坐落绍兴市越城区山隐新村东区5幢102室，权证号为绍市国用（2008）第13038号的国有土地使用权证，其中记载土地使用权类型为划拨。2008年12月29日，朱海国以其名义领取了坐落越城区山隐新村东区5幢102室，权证号为绍房权证绍市字第××号的房产权证，附记中记载该房屋为城中村改造房，二年后可上市交易，自行车库16.56平方米。2013年5月14日，华夏银行与朱海国、谢月英签订SX01（高抵）20130174号《个人最高额抵押合同》，约定：朱海国、谢月英为华夏银行与朱海国在2013年5月14日至2015年5月14日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金为130万元整，双方已于2013年5月16日办理抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第××号，抵押物即涉案房产。同日，华夏银行与朱海国签订SXZX01S12020130087号《个人借款合同》，并于2013年5月22日按约向朱海国发放借款50万元。谢月英承诺对朱海国的上述贷款承担连带还款责任。因朱海国未按约定归还借款，华夏银行向本院起诉朱海国、谢月英，本院于2016年1月13日立案受理。诉讼中，本院于2016年1月28日查封涉案房产。2016年3月25日，本院作出（2016）浙0602民初591号民事判决书，判令：一、被告朱海国、谢月英应于判决生效之日起十日内共同归还给原告华夏银行借款本金人民币259546.22元，并支付自2015年8月14日起至借款还清日之止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告华夏银行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额130万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告华夏银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。因两被告未按生效民事判决书规定履行义务，根据华夏银行申请，本院于2016年5月18日对上述民事判决书立案执行，执行案号为（2016）浙0602执2388号。执行中，因被执行人仍未自觉履行，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对涉案房地产的市场价值进行了司法评估，并由该公司于2016年8月12日出具了诸正和房（估）字2016第G080号评估报告书。2016年8月23日，本院作出（2016）浙0602执2388号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱海国名下的涉案房地产以清偿债务，并在涉案房产处进行了张贴。因被执行人仍未清偿债务及第三人王志超在执行中作为涉案房产的承租人向本院出具了书面承诺书,说明了相关租赁情况，故本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产（含室内固定装饰装修及自行车库），并在公告中载明上述房地产有第三人在实际使用，根据第三人与被执行人签订的租赁合同，该房屋租赁期为一年（2016年1月30日至2017年1月30日止），租金为每年21000元，租金已付清，拍卖成交后，买受人需与实际使用人协商后续租赁或腾退事宜。2016年9月26日，买受人张卫国以893900元的最高价拍得上述财产，并于2016年10月8日将拍卖款全部付清。2016年10月22日，本院作出（2016）浙0602执2388号之一执行裁定书，裁定：“一、解除被执行人朱海国名下坐落于绍兴市越城区山隐新村东区5幢102室住宅房地产及自行车库的所有权及其土地使用权的查封。二、被执行人朱海国名下坐落于绍兴市越城区山隐新村东区5幢102室住宅房地产及自行车库[建筑面积173.52平方米、权证号为绍房权证绍市字第××号；土地使用权面积为104.11平方米、权证号为绍市国用（2008）第13038号；自行车库面积为16.56平方米]的所有权及其土地使用权归买受人张卫国（身份证号码：）所有；上述房屋所有权及其他财产权自本裁定送达买受人张卫国时起转移。三、买受人张卫国（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2016年10月28日，本院将上述裁定书及相应协助执行通知书、拍卖成交确认书送达给买受人张卫国，此后，又向绍兴市国土资源局不动产登记中心进行了送达，该中心于2016年11月24日协助解除了对涉案房地产的查封。在本院将涉案房产拍卖成交后，朱海国、谢月英擅自占有、使用涉案房产，拒绝腾退，本院于2016年11月15日作出（2016）浙0602执2388号公告，责令两被执行人于2016年11月25日前将所占有的涉案房产腾退出屋，逾期仍不履行的，本院将依法对被执行人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。公告张贴后，两被执行人仍拒绝腾退，2017年1月19日，本院作出（2016）浙0602执2388号拘留决定书，对谢月英司法拘留十五日，自2017年1月19日起至2017年2月3日止。另查明，朱海国、谢月英因不服本院（2016）浙0602民初591号民事判决书，向绍兴市中级人民法院申请再审，该院于2017年4月11日作出（2017）浙06民申5号裁定书，提审该案，2017年8月7日，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06民再21号民事判决书，判决维持本院（2016）浙0602民初591号民事判决书。2017年9月1日，异议人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。异议人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、朱海国与谢月英于2008年10月22日签订的离婚协议书复印件1份及对应的离婚证复印件2本。2、甲方为绍兴市城改办、绍兴市越城区府山街道，乙方为朱金富（朱海国）、落款日期为2004年5月21日的绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书复印件1份。本院认为：首先，本院（2016）浙0602民初591号民事判决书已明确判令原告华夏银行就其享有的相应债权对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额130万元范围内享有优先受偿权，故异议人认为关于涉案房产的抵押合同无效之异议意见系对作为执行依据的生效法律文书提出异议，依法不属于执行异议审查范围，异议人如对生效法律文书确有异议，依法可另行解决。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，异议人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条进一步明确规定，异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院早于2016年10月22日即作出（2016）浙0602执2388号之一执行裁定书，依法裁定异议人执行异议指向的涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人张卫国所有，财产权自该裁定送达买受人时起转移，并已于2016年10月28日将该执行裁定书送达买受人。故异议人执行异议指向的执行标的已于2016年10月28日执行终结，而异议人迟至2017年9月1日才向本院提出执行异议要求排除对涉案房产的执行，于法无据，应予驳回。再次，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。涉案房产已设定抵押,同时根据本案查明事实，在本院对涉案房产进行司法拍卖时，该房产也系由第三方承租人而非异议人或被执行人实际占有使用，且涉案房产面积达173.52平方米，也远远超过维持生活所必须的居住面积，故异议人提出的关于涉案房产系被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，要求中止本院（2016）浙0602执2388号案件执行的异议请求，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人朱某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 张华娟二〇一七年九月十八日书 记 员 张 菁本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，异议人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。