wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）鲁民二终字第266号
上诉人（原审原告）：黄继舜。
上诉人（原审原告）：王乐勇。
上诉人（原审原告）：丁治华。
被上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审被告）：单际明。
被上诉人（原审被告）：李冠红。
被上诉人（原审被告）：王涛。
被上诉人（原审被告）：王建国。
被上诉人（原审被告）：袁崇亮。
被上诉人（原审被告）：王丰泉。
被上诉人（原审被告）：杨树喜。
被上诉人（原审被告）：孙素贞。
被上诉人（原审被告）：陈文升。
被上诉人（原审被告）：曹世堂。
被上诉人（原审被告）：孙泗祥。
被上诉人（原审被告）：黄登丰。
被上诉人（原审被告）：徐洪林。
被上诉人（原审被告）：黄爱民。
被上诉人（原审被告）：杨彦奎。
上诉人黄继舜、王乐勇、丁治华（以下通称为三位上诉人）因与被上诉人王平、单际明、李冠红、王涛、王建国、袁崇亮、王丰泉、杨树喜、孙素贞、陈文升、曹世堂、孙泗祥、黄登丰、徐洪林、黄爱民、杨彦奎（以下通称为十六位被上诉人）股东权侵权纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2006）潍民二初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年9月12目，寿光市海发渔业有限公司（以下简称海发公司）召开股东会，就公司更换法定代表人、公司内部股权转让事宜进行决议，十六位被上诉人参加了会议。经与会股东表决，作出了免去黄继舜董事长职务、王丰泉将所持股份转让给王建国、黄爱民将所持股份转让给单际明、陈文升将所持股份转让给袁崇亮、杨彦奎、杨树喜、王涛、李冠红、孙素贞、曹世堂、孙泗祥、黄登丰、徐洪林将所持股份转让给王平的决议。同日，寿光市海发渔业有限公司召开由王平、孙泗祥、李冠红、黄爱民参加的董事会，作出了罢免黄继舜董事长、公司法定代表人职务的决议。股东变更后，海发公司于同日召开了由王平、单际明、王建国、袁崇亮参加的股东会，作出了修改公司章程、选举王平为公司执行董事、法定代表人，单际明为公司监事的决议。之后，海发公司根据以上决议申请变更了工商登记。2006年9月14日，三位上诉人以十六位被上诉人未履行《公司法》、《公司登记管理条例》等法定程序和告知义务即私自召开股东会变更股东、法定代表人、篡改公司章程并非法办理变更登记手续，程序严重违法，侵犯了三位上诉人的股东权利为由，向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销十六位被上诉人于2006年9月12日作出的变更海发公司股东、法定代表人、修改公司章程的决议。二、十六位被上诉人停止违反公司章程、损害公司利益的一切行为。三、诉讼费用由十六位被上诉人承担。
原审法院认为：三位上诉人请求撤销的“变更海发公司股东、法人代表、篡改章程”的决议为股东会所作，依照公司法第三十七条之规定，股东会为公司的权力机构，三位上诉人申请撤销股东会决议，应以公司为被告，而不应将参加会议的全部股东列为被告。因此其第一项诉讼请求被告主体不适格，对该项请求的起诉应予驳回。三位上诉人的第二项诉讼请求“停止违反公司章程、损害公司利益的一切行为”在性质上属于股东代表诉讼，依照《公司法》第一百五十二条第一、二款之规定，三位上诉人必须先向公司的监事提出由公司出面进行诉讼的请求，只有在该请求已落空或注定落空时，才可以代表公司提起诉讼。而三位上诉人对该项诉讼请求的起诉未经过该前置程序，且该项请求内容不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）、（三）项之规定，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零八条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告黄继舜、王乐勇、丁治华的起诉。案件受理费50元，由原告共同负担。
三位上诉人不服原审裁定上诉称：一、原审裁定认定事实错误。首先、“决议”中没有公司行为：1、向公司提议开股东会的行为不存在。2、公司未发出召开股东会通知。公司所发出的是“决议”而非通知，且所用公章是作废的，当然无效，因此是个人行为，并不能代表公司。3、《公司法》和海发公司章程均规定：股东会议由董事长召集并主持。本案董事长黄继舜没有被罢免、没有召集行为也不存在不能召集的情况、也没有主持股东会。4、9月12日8点没有开股东会，决议不存在。王平持有的公章也是丢失作废的，当然不能代表公司。因公司没有侵权行为，故不应成为本案的被告。二、十六位被上诉人应依法承担侵权的责任。公司章程第九条规定：股东间可相互转让部分股权，这就是说章程不允许股东转让其全部股权。而本案十六位被上诉人相互之间股权转让时不通知三位上诉人，侵害了三位上诉人的知情权、表决权、购买权。其次，“股东会决议”全部是转股双方股东的签名，违反《公司法》第七十二条规定。“关于选举执行董事、监事的股东会决议”只有王平、袁崇亮、王建国、单际明四人签章，并且欠缺股东会召开前对于会议议题的提前通知以及其余股东的签名并违背章程（章程中没有此职）规定、违反《公司法》关于对章程的修改应由三分之二以上表决权等规定、并且“决议”系伪造而无效。三、原审裁定适用《公司法》三十七条、一百五十二条不当。股东会是全体股东被公司全部召集组成，公司没有召集，个别人私下进行的签名当然不是37条规定的股东会。侵权人的身份是股东，而不是公司高级管理人员，无职务行为。对一般股东适用管理人员的规定明显错误。四、原审裁定程序违法。1、漏列主体。即便本案中可能存在公司之废章客观上帮助了十六位被上诉人构成了共同侵权或公司与本案有利害关系而应当被追加为共同被告或第三人，一审裁定不追加也不书面告知原告申请追加属漏列主体。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。
本院经审理认为，三位上诉人的诉讼请求是撤销本案所涉及的十六位被上诉人决议。而可撤销的民事行为属于效力待定行为，在本案实体判决生效之前，该决议存在被撤销或不被撤销两种可能，如果不被撤销，则该决议是合法有效的，而有效的决议必然是股东会决议。三位上诉人的上诉理由是建立在十六位被上诉人的决议不属于股东会决议，而是自然人之间的其他民事行为这一观点之上，但是法院如果以十六位被上诉人为被告审理本案，则存在未审先决的问题。因此原审裁定根据公司法第三十七条的规定确认被告主体不适格是正确的。三位上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由黄继舜、王乐勇、丁治华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
代理审判员 单 明
代理审判员 安景黎
二〇〇七年八月二十一日
书 记 员 张 鸣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢137号
申请执行人：毛华金，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：罗培富，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：夏建军，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人毛华金依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第892号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人夏建军应支付申请执行人赔偿款70531.29元；被执行人罗培富应支付申请执行人赔偿款4491.87元。
本院在执行中，依职权对被执行人夏建军、罗培富的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月十四日
书记员 文媛妍
2
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执恢137号申请执行人：毛华金，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：罗培富，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏建军，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。申请执行人毛华金依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第892号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人夏建军应支付申请执行人赔偿款70531.29元；被执行人罗培富应支付申请执行人赔偿款4491.87元。本院在执行中，依职权对被执行人夏建军、罗培富的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月十四日书记员  文媛妍2
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终64号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，经理。
被上诉人（原审原告）：山西旭泰钢结构工程有限公司，住所地太原市万柏林区北寒村外环路8号。
法定代表人：许树来，总经理。
原审被告：山西华润煤业有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，经理。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人山西旭泰钢结构工程有限公司、原审被告山西华润煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初974号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订的工程承包合同中未对管辖权进行约定，本案合同签订时间在民事诉讼法司法解释实施之前，不应适用其中关于专属管辖的规定，而是应按照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起实施，本案起诉时间是2016年9月20日，故该解释适用于本案。本案属于建设工程施工合同纠纷，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定确定管辖，涉案工程位于山西省古交市，故山西省古交市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月七日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终64号上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。法定代表人：吴秀强，经理。被上诉人（原审原告）：山西旭泰钢结构工程有限公司，住所地太原市万柏林区北寒村外环路8号。法定代表人：许树来，总经理。原审被告：山西华润煤业有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷4号。法定代表人：刘纯贵，经理。上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人山西旭泰钢结构工程有限公司、原审被告山西华润煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初974号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订的工程承包合同中未对管辖权进行约定，本案合同签订时间在民事诉讼法司法解释实施之前，不应适用其中关于专属管辖的规定，而是应按照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起实施，本案起诉时间是2016年9月20日，故该解释适用于本案。本案属于建设工程施工合同纠纷，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定确定管辖，涉案工程位于山西省古交市，故山西省古交市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年四月七日书记员  孟 卉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终852号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少彬，男，汉族，大学专科文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年6月14日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王红霞，广东达声律师事务所律师。
辩护人邓裕森，广东达声律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李少彬犯受贿罪一案，于2016年7月8日作出（2016）粤0606刑初1011号刑事判决。原审被告人李少彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2008年，受佛山市供电局相关政策影响，佛山顺德供电局乐从供电所（以下简称乐从供电所）成立佛山市顺德区明雅市政设施维护管理有限公司（以下简称明雅公司），主要负责乐从镇范围内的路灯维护工作，主要包括路灯修理、更换、开关路灯、线路铺设、灯具采购等。明雅公司成立时，时任乐从供电所所长谢某（另案处理）找来梁某出任公司名义上的法定代表人，但公司实际经营管理由时任乐从供电所营业部经理陈某（另案处理）负责。2009年11月，陈某调离乐从供电所，受乐从供电所领导指派，时任乐从供电所副所长的被告人李少彬接替陈某管理明雅公司。
1995年，龙某（另案处理）成立佛山市顺德区中联机电设备工程安装有限公司（以下简称中联公司）。2011年，龙某为了承接乐从镇的路灯更换安装及抢修工程，答应接替梁某出任明雅公司名义上的法定代表人，但并不参与公司经营管理。龙某为了跟被告人李少彬搞好关系，使中联公司可以顺利承接明雅公司发包的乐从镇路灯更换安装及抢修工程，在2011年至2015年期间，龙某代表中联公司分5次送给李少彬好处费共计人民币97万元，具体如下：
1．2013年年初的一天，龙某在其办公室支付被告人李少彬好处费现金人民币13万元；
2．2013年年底的一天，龙某在其办公室支付被告人李少彬好处费现金人民币25万元；
3．2014年中秋前的一天，龙某在其办公室支付被告人李少彬好处费现金人民币25万元；
4．2014年年底的一天，龙某在其办公室支付被告人李少彬好处费现金人民币24万元；
5．2015年5月的一天，龙某在乐从天佑城附近的一路边支付被告人李少彬好处费现金人民币10万元。
2011年至2015年，被告人李少彬利用其负责管理明雅公司的职务之便，使龙某的中联公司每年承接明雅公司路灯更换安装及抢修工程量达人民币100万元至1000万元不等。
2015年9月25日被告人李少彬主动投案，如实供述犯罪事实。2015年12月18日，被告人李少彬的家属代其向检察机关退赃人民币12万元。被告人李少彬家属代其退赃人民币85万元到广东省佛山市顺德区人民法院。
原判认定上述事实的证据有抓获经过；被告人的供述；证人龙某、谢某、陈某、梁某、包某、岑某、骆某、何某、苏某、周某的证言；破案经过；户籍材料；扣押财物清单及收据；被告人的任职简历及任职文件；明雅公司的工商档案材料；中联公司企业机读档案登记资料；工程合同；发票；转账传票；支票存根；工资发放表；收据；支出凭单审批表；预算单位财政直接支付申请书；发票；路灯维护费用账目；中联公司代开发票数据；谢某和陈某的任职简历；到案情况说明；暂扣款收据等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人李少彬作为国家电力部门的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币97万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李少彬主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯，且已全部退赃，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项及第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人李少彬犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人李少彬退还的赃款人民币97万元予以没收，由暂扣机关佛山市顺德区人民检察院及佛山市顺德区人民法院上缴国库。
宣判后，原审被告人李少彬上诉及其辩护人辩护称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李少彬犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李少彬作为国家电力部门的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人李少彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人已全部退赃，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人李少彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人李少彬及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉、辩护意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张美庄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第197号
原告：李雪，女，1966年2月22日生，汉族。
委托代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
委托代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：冉振，男，基本信息不详。
本院在审理原告李雪与被告冉振不当得利纠纷一案中，原告李雪于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李雪撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李雪负担。
审判员 李银辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴肖洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终407号
上诉人（原审被告）卢宗跃，男，1954年7月27日出生，汉族，退休工人，住新泰市。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）卢宗林，男，1957年7月16日出生，汉族，退休工人，住新泰市。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）卢宗普，男，1949年11月12日出生，汉族，退休工人，住新泰市。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高冬子，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢宗硕，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）陈金为，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住新泰市。
上诉人卢宗跃、卢宗林、卢宗普因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人卢宗跃、卢宗林、卢宗普及其共同的委托代理人纪宝帅，被上诉人高冬子的委托代理人葛振勇到庭参加诉讼。被上诉人卢宗硕、陈金为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈金为系被告卢宗硕之妻，2014年2月22日，被告卢宗硕向原告借款100000元，该借款由被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普担保，五被告为原告出具借条一份，被告卢宗硕、陈金为在借款人栏签名，被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普在担保人栏签名，约定使用期限至2014年8月21日，并约定利息为月利率1.39%；约定担保期限为两年，并签字及摁手印，被告卢宗林卢宗跃于2014年3月1日签订保证担保承诺书各一份。后第一、二被告如约向原告支付利息到2014年7月31日，自2014年8月至今利息未付，后原告多次找五被告催要借款，五被告拒不支付，原告于2015年7月29日诉至原审法院。以上事实由原告提交的借条、保证担保承诺书、五被告身份证复印件及原告代理人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，被告卢宗硕、陈金为借原告现金100000元，由其所写借条证实，被告卢宗硕、陈金为应按合同约定依法偿还借款本金及利息。被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普在借条及保证担保承诺上上签名予以担保，被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普应承担连带责任，被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普在承担还款责任后有权向债务人卢宗硕、陈金为追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢宗硕、陈金为自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金100000元；二、被告卢宗硕、陈金为自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息16800元；三、被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普对（一）、（二）项承担连带清偿责任；四、被告卢宗跃、卢宗林、卢宗普在承担连带清偿责任后有权向债务人卢宗硕、陈金为追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费1120元，由五被告负担。
上诉人卢宗跃、卢宗林、卢宗普不服原审判决上诉称，一、一审法院认定的事实与客观事实不符。被上诉人卢宗硕并非向被上诉人高冬子借款，而是向新泰市汇丰农作物合作社借款；借款日期不是2012年2月22日，而是2014年3月1日；借款用途是用于卢家庄砖厂生产经营，不是所谓的用于养猪；本案开庭前两天，被上诉人卢宗硕离奇失踪，至今仍无下落。因此，被上诉人高冬子与被上诉人卢宗硕实属恶意串通损害上诉人的利益。二、一审法院在被上诉人卢宗硕、陈金为、高冬子和上诉人卢宗跃、卢宗林、卢宗普均未到庭参加诉讼，且无法查明案件事实的情况下，适用简易程序审理本案不当，本案应属于人民法院不易适用简易程序审理的案件。被上诉人高冬子不是出借人（债权人），其作为一审原告主体不适格，其也无权委托诉讼代理参与本案诉讼，因此，被上诉人高冬子的委托代理人在本案诉讼过程的一切诉讼行为应均属无效。请求二审法院撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第3450号判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人高冬子承担。
被上诉人高冬子辩称，被上诉人高冬子持有借据等债权凭证，其是本案的出借人。本案借款日期是2014年2月22日，被上诉人卢宗硕、陈金为向被上诉人高冬子借款时说明借款系用于养猪。被上诉人卢宗硕、陈金为一审开庭时未到庭，但并未失踪。原审适用简易程序合法。被上诉人高冬子的代理人的代理行为有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢宗硕、陈金为未答辩。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人申请证人任某、陈某1、陈某2出庭作证，欲证实涉案借款的出借人是新泰市汇丰农作物专业合作社，并非被上诉人高冬子。由于证人对借据的出具、款项的交付均不知情，因此，对于证人证言的证明效力，本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人主张，涉案借款的出借人系新泰市汇丰农作物专业合作社而非被上诉人高冬子。对此，本院认为，涉案借条上并没有明确出借人，现被上诉人高冬子持有借条，且上诉人没有提供充分证据证实新泰市汇丰农作物专业合作社系涉案借款的出借人，因此，被上诉人高冬子系涉案借款的出借人。被上诉人高冬子的委托代理人的代理行为因而合法有效。上诉人的该项上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张，本案借款日期是2014年3月1日，但未提供充分证据证实，对上诉人的该主张，本院不予支持。本案借款日期为2014年2月22日。上诉人主张，被上诉人高冬子与被上诉人卢宗硕恶意串通损害上诉人利益，但未提供充分证据予以证实，对上诉人的该主张，本院不予支持。被上诉人高冬子向上诉人主张权利，并未超出保证期间，上诉人应承担保证责任。原审法院适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人卢宗跃、卢宗林、卢宗普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丹丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3610号之二
申请执行人浙江江鑫机电有限公司，住所地台州市黄岩区江口镇江山路1号，组织机构代码:719504971。
法定代表人卢秀富。
被执行人本航集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村，组织机构代码:331004000006716。
法定代表人王仙根。
被执行人台州市亚鹏机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村，组织机构代码:331004000006732。
法定代表人王仙根。
被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人浙江江鑫机电有限公司与被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初3787号民事判决书一案中，于2017年09月05日向被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江江鑫机电有限公司担保代偿款人民币818070元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人台州市亚鹏机电有限公司、王仙根分别对被执行人本航集团有限公司的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任，三被执行人共同负担案件受理费5990.5元、申请执行费10580.7元。但被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王仙根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司在银行无存款账户开户。
2、被执行人本航集团有限公司所有的坐落在然州市路桥区路北街道洋洪村的房产已在由台州市路桥区人民法院查封，本院轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，台州市亚鹏机电有限公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇邻家村的房产已由台州市路桥区人民法院拍卖并成交，王仙根所有的坐落在台州市××香格××花园××室××房产及地下车位已在台州市椒江区人民法查封，本院轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根无车辆登记信息。
4、被执行人王仙根在本航集团台州市航宇曲轴有限公司处享有10%的股权投资，在浙江凌宇车业有限公司处享有40%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。
5、目前，未发现被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王仙根拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王仙根纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王仙根采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王仙根。本院依申请执行人浙江江鑫机电有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
截止目前，本案申请执行人实现了债权50000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江江鑫机电有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江江鑫机电有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3610号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3610号
被拘留人:王仙根公民身份号码:
本院在执行浙江江鑫机电有限公司与本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根（2017）浙1003执3610号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王仙根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3610号之二申请执行人浙江江鑫机电有限公司，住所地台州市黄岩区江口镇江山路1号，组织机构代码:719504971。法定代表人卢秀富。被执行人本航集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村，组织机构代码:331004000006716。法定代表人王仙根。被执行人台州市亚鹏机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村，组织机构代码:331004000006732。法定代表人王仙根。被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江江鑫机电有限公司与被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初3787号民事判决书一案中，于2017年09月05日向被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江江鑫机电有限公司担保代偿款人民币818070元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人台州市亚鹏机电有限公司、王仙根分别对被执行人本航集团有限公司的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任，三被执行人共同负担案件受理费5990.5元、申请执行费10580.7元。但被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王仙根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司在银行无存款账户开户。2、被执行人本航集团有限公司所有的坐落在然州市路桥区路北街道洋洪村的房产已在由台州市路桥区人民法院查封，本院轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，台州市亚鹏机电有限公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇邻家村的房产已由台州市路桥区人民法院拍卖并成交，王仙根所有的坐落在台州市××香格××花园××室××房产及地下车位已在台州市椒江区人民法查封，本院轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根无车辆登记信息。4、被执行人王仙根在本航集团台州市航宇曲轴有限公司处享有10%的股权投资，在浙江凌宇车业有限公司处享有40%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。5、目前，未发现被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根有其他可供执行的财产。本院因被执行人王仙根拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王仙根纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王仙根采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王仙根。本院依申请执行人浙江江鑫机电有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。截止目前，本案申请执行人实现了债权50000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江江鑫机电有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江江鑫机电有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3610号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 翁 曦
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2759号
原告：王成军，男，1987年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：吴传新，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：鲍海燕，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告王成军与被告吴传新、鲍海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成军到庭参加诉讼；被告吴传新、鲍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成军向本院提出诉讼请求，依法判令吴传新、鲍海燕偿还借款60000元。
事实和理由，被告吴传新、鲍海燕因开店需要，于2015年10月12日向原告王成军借款，原告通过妻子张燕梅设在建阳瑞狮银行的账户将100000元转到被告吴传新的账户。2016年3月15日被告吴传新、鲍海燕偿还了40000元,余款60000元，向原告出具了借条,约定于2016年5月15日归还。到期后，被告吴传新、鲍海燕未依约还款。
被告吴传新、鲍海燕未作答辩。
王成军为证明其主张向本院提供以下证据：
被告吴传新、鲍海燕2016年4月6日向王成军借款的《借条》一份，以此证明被告吴传新、鲍海燕结欠原告借款60000元的事实。
本院认为，被告吴传新、鲍海燕既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴传新、鲍海燕因开店需要，于2015年10月12日向原告王成军借款，原告通过妻子张燕梅设在建阳瑞狮银行的账户将100000元转到被告吴传新的账户。2016年3月15日被告吴传新、鲍海燕偿还了40000元,余款60000元，向原告出具了借条,约定于2016年5月15日归还。到期后，被告吴传新、鲍海燕未依约还款。
综上所述，被告吴传新、鲍海燕向王成军借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告吴传新借款后未按期偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴传新、鲍海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传新、鲍海燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王成军借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费800元，由吴传新、鲍海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈忠亮
人民陪审员 吴学勇
人民陪审员 左 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执290号
申请执行人:汪春洪，男，1983年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现暂住江门市蓬江区，。
被执行人：钟贵生，曾用名钟庚生，1974年12月日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，。
申请执行人汪春洪与被执行人钟贵生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初6623号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执290号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年八月十八日
书记员 钟文煜
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第32号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月27日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判�于2015年1月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日晚上19时许，被告人王某和朋友季某、李金相、叶通海一起在青田县鹤城街道校场路一家饭店吃晚饭，期间被告人王某喝了一杯12度的红酒。当晚20时35分许，被告人王某驾驶浙k×××××号小型轿车准备回青田县油竹街道万基欧郡的住处，后在驾车行至塔山路180号门口路段时被执勤民警当场抓获，经呼气检测，被告人王某的酒精含量为168mg／100ml，同日21时许，被告人王某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.59mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的身份信息、查获经过、侦破报告、前�查询记录、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、青田县公安局强制措施凭证及发还凭证，证人季某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1367号毒物检验报告书，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年一月七日
代书 记员 叶圣洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00094号
原告：武汉荣冠置业发展有限公司。
被告：安陆凤凰湖旅游度假有限公司。
本院在审理原告武汉荣冠置业发展有限公司诉被告安陆凤凰湖旅游度假有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉荣冠置业发展有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉荣冠置业发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉荣冠置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25000元，减半收取12500元，由原告武汉荣冠置业发展有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一五年七月二十二日
书记员 贺元帅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第235号
罪犯向某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月十四日作出了（2012）浦刑初字第1451号刑事判决，以被告人向某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。（刑期自2012年3月6日起至2015年3月5日止。）判决发生法律效力后罪犯向某某被交付执�。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第88号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯向某某，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯向某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）70号检察意见书认为，罪犯向某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯向某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯向某某受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯向某某已缴纳了罚金人民币3，000元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯向某某的认罪书、执行机关制作的有关向某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯向某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
向某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照�法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）南执字第582-3号
申请执行人韦振华，男，20＊年＊月＊日出生，壮族，住柳江县拉堡镇＊号。
法定代理人韦珍莲，女，19＊年＊月＊日出生，壮族，住址同上，系韦振华母亲。
被执行人雷永贵，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市航二路＊号，公民身份号码：45212419＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2009）南民初（一）字第1463号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人雷永贵发出执行通知书，责令被执行人雷永贵三日内履行生效确定的义务，但被执行人雷永贵至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人雷永贵在建行柳州分行营业部6227＊账户的存款人民币元。
二、冻结被执行人雷永贵在建行柳州分行营业部6227＊账户的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯东杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第582-3号
申请执行人韦振华，男，20＊年＊月＊日出生，壮族，住柳江县拉堡镇＊号。
法定代理人韦珍莲，女，19＊年＊月＊日出生，壮族，住址同上，系韦振华母亲。
被执行人雷永贵，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市航二路＊号，公民身份号码：45212419＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2009）南民初（一）字第1463号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人雷永贵发出执行通知书，责令被执行人雷永贵三日内履行生效确定的义务，但被执行人雷永贵至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人雷永贵在建行柳州分行营业部6227＊账户的存款人民币元。
二、冻结被执行人雷永贵在建行柳州分行营业部6227＊账户的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯东杰
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第364号
原告张明喜。
委托代理人苏为孝。
被告王开和。
原告张明喜与被告王开和排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明喜及其委托代理人苏为孝、被告王开和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明喜诉称，原告承包了位于勒平村委会瓦邑村寨子一块土地，面积为0.49亩。2007年12月31日，经施甸县农业局审查登记，县人民政府核准并颁发给《中华人民共和国农村土地承包经营权证》书（2007）第120512053号证书一份。2014年10月8日，被告王开和将土石拉入原告张明喜承包的该土地内，并开挖基槽。随后原告请村委会、派出所、司法所等多方调解无果。期间被告继续在原告承包的土地内施工。为此，现诉至法院，请依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；并赔偿6000元的经济损失。
被告王开和辩称，实施家庭联产承包责任制时，这块地是分给被告家的。因为原告家没有地基建房，并与被告家商量换地。当时换给原告家的地只有相当于一正一厢及一条路的面积，对于剩下的这块地当时双方约定依然属于被告。暂先给原告使用管理，如被告需要时再还回被告。现在被告建房，所以将该地收回使用。
综合诉辩主张，本案的争议焦点是：双方争议的承包地应当归谁管理、使用？
针对上述争议，原告向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证》一份，证明位于勒平村委会瓦邑村寨子头面积为0.49亩的集体土地属于原告的承包地。
2、《房屋所有权证》一份，证明该地是属于原告的承包地。
3、《现场照片》5张，证明被告在该地内堆放土石、开挖基槽的事实。
经质证，被告对证据1认为，原告所持有的2007年颁发的土地证，是原告在未与被告商量的情况下，私自将该地面积报上去的不予认可；对证据2无异议，对证据3认为，5张照片是原告在被告不知情的情况下拍摄的，不予认可。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了1995年颁发的《土地承包合同书》一份，证明该地是属于被告的承包土地。
经质证，原告认为，该《土地承包合同书》只能说明历史事实。2007年换证时，职能部门已进行了从新登记换证，应当以新证为准。
通过当事人双方对上述证据的质证，本院认为，证据1是职能部门依法颁发的，真实有效，本院予以采信，证据2被告无异议，但与本案没有关联性，本院不予采信。证据3真实的反映了争议地的现场情况，本院予以采信。对被告提交的1995年的《土地承包合同书》一份，对该证据的真实性本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信，因为2007年已进行了重新换证，应当以新证为准。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告属同村农户，实施家庭联产承包责任制时，由于原告家需要建房，没有合适的宅基地，原告即与被告协商，将自己位于田坝心的承包田与被告家位于瓦邑村寨子头石头路下的承包田互换作为原告的宅基地。2007年12月31日实施续签换证时，政府给双方颁发了新证。将双方互换的承包田登记到各自的《农村土地承包经营权证》中，其中原告张明喜户的《农村土地承包经营权证》载明，双方争议的位于瓦邑村寨子头石头路下的承包田0.49亩土地属于张明喜所有。被告认为，该承包田是自己给原告暂时管理、使用着，现在决定收回使用，即通知原告归还该承包田，没有得到原告的同意。2014年10月8日，被告王开和擅自将土石方拉入该地，并开挖基槽进行施工。纠纷产生后，经村委会、派出所、司法所等多方调解无果。2014年10月21日，原告张明喜向本院起诉，请求依法判令被告王开和停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，原告张明喜享有承包经营权，被告擅自将土石拉到争议地上强行施工，其行为已侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应当停止对原告土地承包经营权的侵害。关于原告诉请由被告赔偿其经济损失6000元的主张，由于原告没有向本院提交其受到的经济损害的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王开和在本判决生效之日起停止侵害原告张明喜位于仁和镇勒平村委会瓦邑村的承包田，清理田内的土方石，并恢复原状（该地四至范围东至石头路、南至王开渭宅地、西至张朝安、北至本宅）。
二、驳回原告张明喜的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币1000元，由原告张明喜负担人民币500元，由被告王开和负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。
审 判 长 杨国富
审 判 员 赵建成
人民陪审员 杨文治
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张旭邦
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第364号
原告：张明喜。
委托代理人：苏为孝。
被告：王开和。
原告张明喜与被告王开和排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明喜及其委托代理人苏为孝、被告王开和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明喜诉称，原告承包了位于勒平村委会瓦邑村寨子一块土地，面积为0.49亩。2007年12月31日，经施甸县农业局审查登记，县人民政府核准并颁发给《中华人民共和国农村土地承包经营权证》书（2007）第120512053号证书一份。2014年10月8日，被告王开和将土石拉入原告张明喜承包的该土地内，并开挖基槽。随后原告请村委会、派出所、司法所等多方调解无果。期间被告继续在原告承包的土地内施工。为此，现诉至法院，请依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；并赔偿6,000元的经济损失。
被告王开和辩称，实施家庭联产承包责任制时，这块地是分给被告家的。因为原告家没有地基建房，并与被告家商量换地。当时换给原告家的地只有相当于一正一厢及一条路的面积，对于剩下的这块地当时双方约定依然属于被告。暂先给原告使用管理，如被告需要时再还回被告。现在被告建房，所以将该地收回使用。
综合诉辩主张，本案的争议焦点是：双方争议的承包地应当归谁管理、使用？
针对上述争议，原告向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证》一份，证明位于勒平村委会瓦邑村寨子头面积为0.49亩的集体土地属于原告的承包地。
2、《房屋所有权证》一份，证明该地是属于原告的承包地。
3、《现场照片》5张，证明被告在该地内堆放土石、开挖基槽的事实。
经质证，被告对证据1认为，原告所持有的2007年颁发的土地证，是原告在未与被告商量的情况下，私自将该地面积报上去的不予认可；对证据2无异议，对证据3认为，5张照片是原告在被告不知情的情况下拍摄的，不予认可。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了1995年颁发的《土地承包合同书》一份，证明该地是属于被告的承包土地。
经质证，原告认为，该《土地承包合同书》只能说明历史事实。2007年换证时，职能部门已进行了重新登记换证，应当以新证为准。
通过当事人双方对上述证据的质证，本院认为，证据1是职能部门依法颁发的，真实有效，本院予以采信，证据2被告无异议，但与本案没有关联性，本院不予采信。证据3真实地反映了争议地的现场情况，本院予以采信。对被告提交的1995年的《土地承包合同书》一份，对该证据的真实性本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信，因为2007年已进行了重新换证，应当以新证为准。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告属同村农户，实施家庭联产承包责任制时，由于原告家需要建房，没有合适的宅基地，原告即与被告协商，将自己位于田坝心的承包田与被告家位于瓦邑村寨子头石头路下的承包田互换作为原告的宅基地。2007年12月31日实施续签换证时，政府给双方颁发了新证。将双方互换的承包田登记到各自的《农村土地承包经营权证》中，其中原告张明喜户的《农村土地承包经营权证》载明，双方争议的位于瓦邑村寨子头石头路下的承包田0.49亩土地属于张明喜所有。被告认为，该承包田是自己给原告暂时管理、使用着，现在决定收回使用，即通知原告归还该承包田，没有得到原告的同意。2014年10月8日，被告王开和擅自将土石方拉入该地，并开挖基槽进行施工。纠纷产生后，经村委会、派出所、司法所等多方调解无果。2014年10月21日，原告张明喜向本院起诉，请求依法判令被告王开和停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失6,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，原告张明喜享有承包经营权，被告擅自将土石拉到争议地上强行施工，其行为已侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应当停止对原告土地承包经营权的侵害。关于原告诉请由被告赔偿其经济损失6,000元的主张，由于原告没有向本院提交其受到的经济损害的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王开和在本判决生效之日起停止侵害原告张明喜位于仁和镇勒平村委会瓦邑村的承包田，清理田内的土方石，并恢复原状（该地四至范围东至石头路、南至王开渭宅地、西至张朝安、北至本宅）。
二、驳回原告张明喜的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币1,000元，由原告张明喜负担人民币500元，由被告王开和负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。
审 判 长 杨国富
审 判 员 赵建成
人民陪审员 杨文治
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张旭邦
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1879号
原告蒋太兵，男，汉族，生于1969年5月22日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告蒋太兵诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒋太兵于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告蒋太兵自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蒋太兵撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由蒋太兵负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8358号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告侯少平。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告侯少平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月九日
书记员 王蓟宁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第663号
申请执行人陆某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市。
被执行人济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵建海，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年3月25日作出的（2015）济商终字第54号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第663号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十六日
书记员 逄 燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第156号
原告杜成旭。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告涂祥。
被告陶晓红。
本院于2014年3月4日立案受理了原告杜成旭与被告涂祥、陶晓红民间借贷纠纷一案，本院根据原告杜成旭的申请，依法对被告涂祥、陶晓红的商铺采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜成旭委托代理人曹艺华、梁烨到庭参加诉讼。被告涂祥、陶晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成旭诉称，被告涂祥于2011年上半年分三次向原告借款11万元，并于2013年11月10日出具借条，对借款总金额进行了确认，并承诺尽快偿还。被告至今未履行还款义务。据此，请求法院判令二被告归还原告借款11万元并支付资金占用利息。
被告涂祥、陶晓红未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，涂祥、陶晓红系夫妻关系。涂祥于2013年12月10日向杜成旭出具借条，载明：“今借到杜成旭现金110000元整，大写壹拾壹万元整，经协商定于2013年12月10日前付清，自愿抵押两本房产证的产权，超期未还，该房屋属杜成旭所有，用于周转用款，到期未还协商解决”。该借款未约定利息。
上述事实有借条和当事人的陈述予以佐证，本庭予以采信。
本院认为，被告涂祥向原告借款后出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告涂祥返还借款的诉请本院予以支持。被告涂祥未按约定期限及时返还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告涂祥应当承担支付资金占用利息的违约责任，因双方未约定支付利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款应视为不支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请的资金占用利息应从约定的付款期限届满次日即2013年12月11日起参照银行同类贷款利率计算。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告涂祥与被告陶晓红在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告主张被告陶晓红承担付款责任的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告涂祥、陶晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂祥、陶晓红于本判决生效后十日内偿还原告杜成旭借款11万元；
二、被告涂祥、陶晓红于本判决生效后十日内向原告杜成旭支付利息损失，以11万元为基数，自2013年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告涂祥、陶晓红负担。此款原告杜成旭已预交，被告涂祥、陶晓红在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年三月二十六日
书记员 钟 珊
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第435号
申请执行人刘遂宝，男，1971年6月2日出生，汉族。
委托代理人刘四军，男，汉族，1980年8月19日出生。
被执行人敬毛峰，男，1982年12月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2969号民事调解书，于2012年3月14日立案执行刘遂宝申请执行敬毛峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人于2013年9月25日向我院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
刘遂宝申请执行敬毛峰民间借贷纠纷一案的（2012）新执字第435号案执行程序终结，待有执行条件后可随时恢复本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周占勋
二〇一三年九月二十五日
书记员 ：王现民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1788号
申请执行人赵金金，男，汉族，1986年2月19日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2898号民事调解书立案执行的赵金金申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款5463.92元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑洋洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3007号
原告康飞，职工。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告杨永柏，个体户。
本院在审理原告康飞诉被告杨永柏买卖合同纠纷一案过程中，原告康飞于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康飞撤回起诉。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高 文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初83号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人洪某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被取保候审。
辩护人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人管仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月5日5时许，李某乙怀疑被告人洪某与其争夺生意而到被告人洪某经营的鸡蛋门市进行理论，进而双方发生口角并相互缠打，被告人洪某在缠打过程中用酒瓶将李某乙头部砸伤。经阜宁县公安局物证鉴定室法医学鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级，被告人洪某的伤情构成二处轻微伤。
案发后，被告人洪某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人李某乙达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人李某乙经济损失计人民币30000元，取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、顾某、潘某、吴某、王某、刘某的证言，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明，被害人出具的刑事赔偿谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人洪某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对引发犯罪有过错，本院在量刑时将酌情对被告人洪某予以从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一六年四月五日
书记员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01397号
原告：郑某。
委托代理人：焦石。
被告：张某。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人焦石到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2005年认识，于2006年11月29日在宁国市民政局登记结婚。2007年1月18日，原、被告生育一子，取名郑张健。后因被告染上赌博恶习，不断变卖家产用于赌博。2012年1月份，被告离家出走，对家庭、妻儿不闻不问，时至今日也无被告确切消息，原告一人抚养儿子、赡养双方老人。被告对婚姻及家庭极其不负责任，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活教育费500元，至其能独立生活时止；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：同意解除婚姻关系；婚生子郑张健抚养费自判决之日起按季度支付；有债务纠纷的均由被告承担；对婚生子每月探视四次。
原告为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、户口本1份，证明婚生子的身份。
被告未向法庭提交证据。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2006年11月29日在宁国市�政局登记结婚，于2007年1月18日生育一子，取名郑张健。因被告离家外出，长期不履行家庭义务，致原告提起诉讼，要求判如所请。被告对原告的诉讼请求无异议，要求对婚生子享有探视权，所负债务自行承担。因被告拒不到庭，致本庭无法组织双方调解。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原告起诉要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。婚生子郑张健由原告抚养、照顾较多，故郑张健随原告生活较为适宜，被告每月负担郑张健抚养费500元。被告主张每月4次探望郑张健，理由正当，予以支持。对被告所欠债务，因其未向法庭提交证据证明，同时其表示债务由其自行承担，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某离婚；
二、婚生子郑张健随原告郑某生活，被告张某负担郑张健抚养费人民币500元／月（抚养费自本判决生效之月起至郑张健独立生活时止，每季度给付一次，分别于每年的3月底、6月底、9月底、12月底前付清）；
三、被告张某自判决生效之日起，每月探视婚生子郑张健4次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，原告郑某、被告张某各负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女�论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01397号
原告：郑某甲。
委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：张某某。
原告郑某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人焦石到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2005年认识，于2006年11月29日在宁国市民政局登记结婚。2007年1月18日，原、被告生育一子，取名郑某乙。后因被告染上赌博恶习，不断变�家产用于赌博。2012年1月份，被告离家出走，对家庭、妻儿不闻不问，时至今日也无被告确切消息，原告一人抚养儿子、赡养双方老人。被告对婚姻及家庭极其不负责任，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活教育费500元，至其能独立生活时止；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：同意解除婚姻关系；婚生子郑某乙抚养费自判决之日起按季度支付；有债务纠纷的均由被告承担；对婚生子每月探视四次。
原告为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、户口本1份，证明婚生子的身份。
被告未向法庭提交证据。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2006年11月29日在宁国市民政局登记结婚，于2007年1月18日生育一子，取名郑某乙。因被告离家外出，长期不履行家庭义务，致原告提起诉讼，要求判如所请。被告对原告的诉讼请求无异议，要求对婚生子享有探视权，所负债务自行承担。因被告拒不到庭，致本庭无法组织双方调解。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原告起诉要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。婚生子郑某乙由原告抚养、照顾较多，故郑某乙随原告生活较为适宜，被告每月负担郑某乙抚养费500元。被告主张每月4次探望郑某乙，理由正当，予以支持。对被告所欠债务，因其未向法庭提交证据证明，同时其表示债务由其自行承担，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告张某某离婚；
二、婚生子郑某乙随原告郑某甲生活，被告张某某负担郑某乙抚养费人民币500元／月（抚养费自本判决生效之月起至郑某乙独立生活时止，每季度给付一次，分别于每年的3月底、6月底、9月底、12月底前付清）；
三、被告张某某自判决生效之日起，每月探视婚生子郑某乙4次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，原告郑某甲、被告张某某各负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1188号
原告：孟庆存，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派的代理人。
被告：刘恩松，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告孟庆存与被告刘恩松追索劳动报酬纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100017号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆存及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告刘恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆存向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告劳动报酬2380元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在临沂天元公司工地干活，被告一直欠发原告的工资，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘恩松辩称：欠工资属实。只是我也是干的别的包工头的活，钱一直没有要来，我手里也没有钱。利息不应该支持。
原告孟庆存为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，因双方无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。
本院经审理确认事实如下：原、被告系同村。2014年，被告雇佣原告等其他同村人一起到临沂天元公司承建的工程工地干活，原告共干活24天，结算工资为2880元。被告刘恩松支付500元后，余款2380元未付。2017年1月26日，被告刘恩松为原告书写了欠人工费欠条，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告雇佣原告干活，应当按照约定全额支付给原告工资，现被告仍欠原告孟庆存2380元，由被告书写给原告孟庆存的欠条作证，事实清楚，故原告要求被告支付2380元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恩松长时间不支付给原告工资，必然会给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩松辩称，是承包的其他人的工程活，因他人未支付款项，自己手头也没有钱支付，但被告并未提交证据证明自己的主张；且原告是与被告之间产生的用工关系，在原告干完活后，被告应当足额及时支付报酬，即使被告与案外人存在包工关系，也与原告无关。故对被告的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付2380元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘恩松于本判决生效后五日内支付给原告孟庆存人工费2380元及利息（自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1731号
申请执行人国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号，组织机构代码67828241-9。
法定代表人丛阳，总经理。
委托代理人陈碰有，公司律师。
被执行人厦门江拓实业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇湖头村二号厂房，组织机构代码55624984-8。
法定代表人陈开演，总经理。
申请执行人国网福建省电力有限公司厦门供电公司与被执行人厦门江拓实业有限公司供用电合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月8日作出（2015）思民初字第13621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付电费47780元、违约金32620元，按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的违约金。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1731号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民催13号
申请人：浙江五洲工程项目管理有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道688号1幢1301室。
法定代表人：柴恩海。
委托代理人：郑晓，该公司员工。
申请人浙江五洲工程项目管理有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江五洲工程项目管理有限公司持有的号码0010004128056975、票面金额肆万元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江五洲工程项目管理有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人浙江五洲工程项目管理有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨人民陪审员陈杰
二〇一六年九月十八日
代书 记员 傅 佳 丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7458号
上诉人(原审被告)：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：龙乐彬，男，1968年2月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称“洛龙公司”）因与被上诉人龙乐彬、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称“德源公司”）劳动合同纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洛龙公司上诉请求：原判认定事实有误，请求本院依法改判。事实和理由：一、龙乐彬于2011年12月劳动合同到期后自动离职，双方劳动关系即已终止；二、龙乐彬的仲裁请求已超过时效期间。
龙乐彬在二审未作书面答辩。
德源公司在二审未提供书面意见。
龙乐彬向一审法院起诉请求：判令洛龙公司、德源公司向其支付经济补偿金8750元、一次性生活补助金6860元。
一审法院认定事实：龙乐彬原系洛龙公司职工。双方于2009年1月1日签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2011年12月31日。期满后，龙乐彬自动离职。2012月7月，洛龙公司停产，并下发《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙公司一直处于停产状态。2013年7月，洛龙公司将其采矿权转让给德源公司。2016年7月29日，德源公司关闭洛龙煤矿。2017年6月1日，龙乐彬向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月4日，该仲裁委作出不予受理通知。龙乐彬向一审法院起诉后，于2017年8月25日撤回关于一次性生活补助金的请求。
一审法院认为：双方均认可劳动关系于合同期满时终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对龙乐彬关于支付经济补偿金的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，洛龙公司应向龙乐彬支付经济补偿金6498元（2166元/年×3年）。由于洛龙公司于停产时承诺恢复生产后向劳动者支付经济补偿金，仲裁时效应从洛龙煤矿被关闭之日（2016年7月29日）起算，故洛龙公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立。对龙乐彬自愿撤回支付一次性生活补助金的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等规定判决如下：洛龙公司在本判决生效后十日内支付龙乐彬经济补偿金6498元。案件受理费10元，减半收取5元，由洛龙公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：2012年8月10日，洛龙公司在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺：“不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的干职工，可到矿办公室办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干职工（不管在矿与否）。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据洛龙公司的上诉请求及相应的事实和理由，结合一审判决，本案的争议焦点是：龙乐彬关于经济补偿金的仲裁请求是否超过时效期间。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，龙乐彬于2011年12月31日劳动合同期满离职即应知道其权利受到侵害，时效期间应从此日开始计算。虽然洛龙公司于2012年8月10日在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺支付经济补偿金，由于该办法针对的是洛龙煤矿停产时的职工，并不包括洛龙煤矿停产之前已经离职的职工，故龙乐彬关于经济补偿金仲裁请求的时效期间不能因此而中断。由于龙乐彬直至2017年6月才提出仲裁申请，故其关于经济补偿金的仲裁请求已超过时效期间。因此，洛龙公司关于时效期间的上诉理由成立，对龙乐彬关于经济补偿金的请求不应支持。
综上所述，原判认定事实有误、适用法律不当，应予改判；洛龙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1263号民事判决；
二、洛龙公司不支付龙乐彬经济补偿金6498元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由龙乐彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁垚（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01553号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：马跃，男，住址沈阳�铁西区。
被告：田伟，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳、被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为93.54平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1122元及滞纳金1229元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有缴纳物业费是有原因的，2013年2、3月就管我要物业费，我认为，原告还没有服务完，还没到年底，另外在10月份左右，有两个月左右，这个时候又进来一个物业公司，这个期间，根本没有人管理园区，园区内全是垃圾，草坪上全是车。我认为，这两个月期间，原告根本没有为业主服务，在2013年11月份，我家楼的外墙皮脱落，很危险，向物业公司提出该问题，答复说需要起动维修基金，但现在也没有解决。门锁损坏了，向物业公司提出，也还是没有给解决。所以物业服务不到位，所以没有缴纳物业费。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年11月27日，原告与陈富银签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告田伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.54平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1122元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业�管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、�告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的2012年之后物业费不应该交纳的问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出�服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1122元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第384号
原告：陈某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：徐某某，男，，住喀左县大城子镇。
原告陈某某诉被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：请求法院判决二被告偿还原告借款50000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘某某、徐某某未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告刘某某向原告借款50000元，还款日期为2015年8月9日，被告徐某某为该笔借款提供担保。二被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告的借款不予偿还，应承担偿还责任。被告徐某某作为担保人应承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告连带偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本金50000元，并自2015年10月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息向原告支付借款利息。
二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年十一月十日
书记员 张 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00497号
原告张士龙，农民。
被告陈冬升，居民。
被告吴国连，居民。
原告张士龙诉被告陈冬升、吴国连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告张士龙、被告吴国连到庭参加诉讼，被告陈冬升无正当理由未到庭参加诉讼。原告于案件审理中申请撤回了对被告吴国连的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈冬升分两次向原告借款，金额分别为10000元、30000元，并出具借据两张，其中10000元借款上吴国连作为证明人。后原告多次索要，被告陈冬升给付原告利息2400元，余款未付。现请求判令被告陈冬升给付原告款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈冬升未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据两张，证明被告陈东升分两次向原告借款，金额分别为10000元、30000元，共计4000元。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告陈冬升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：被告陈冬升分别于2010年4月25日、2013年8月8日向原告借款10000、30000元，并出具借据两张，均未约定利息。后经原告多次索要借款，被告陈冬升在给付2400元后，余款37600元推诿未付，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告陈冬升之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告陈冬升给付借款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈冬升向原告借款时双方未约定利息，视为不支付利息，被告陈冬升已偿还原告款2400元应认定为偿还原告借款本金，应从40000元借款本金中予以扣除。原告称2400元系支付利息，未提供证据证实，本院不予采信。原告申请撤回对吴国连的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈冬升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬升于本判决生效后五日内给付原告张士龙款37600元及利息（以37600元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张士龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈冬升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法审监民再字第3号
原审原告：陈展雄，男，1975年11月4日出生，汉族，系肇庆市端州区益源咨询服务部业主。
原审被告：肇庆鼎湖泉辉发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈广森，该公司董事长。
委托代理人：夏晓丽，女，1985年11月26日出生，汉族，系该公司职员。
原审原告陈展雄与原审被告肇庆鼎湖泉辉发展有限公司（以下简称泉辉公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年8月16日作出（2011）肇中法民初字第57号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月3日作出（2014）肇中法立民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告陈展雄于2014年3月7日向本院递交《撤诉申请书》，以其与泉辉公司的债权债务纠纷已另行协商解决为由，申请撤回对泉辉公司关于本案的起诉。
本院经审查认为，原审原告陈展雄在本案再审期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，故对原审原告陈展雄在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许陈展雄撤回起诉；
二、撤销本院（2011）肇中法民初字第57号民事调解书。
一审案件受理费减半收取为人民币145797.5元，由陈展雄负担。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟伽汶
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第152号
申请执行人刘必湖。
被执行人雷华岩。
被执行人林惠水。
申请人刘必湖与被执行人雷华岩、林惠水民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1055号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第367号
申请执行人张桂芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会。住所地胶州市阜安街道办事处孙家岭村。
法定代表人刘金山，村主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）胶民初字第3511号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2008）胶民初字第3511号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1039号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余某。曾因犯故意伤害罪于2005年9月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月5日刑满释放；因吸食毒品于2014年1月7日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日15时30分，被告人余某受他人指使来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村东方路12号“通程宾馆”门口将一包毒品以500元的价格卖给郑某（自报）。交易完毕后，公安民警当场抓获被告人余某，并缴获交易的毒品及作案工具手机二部。经鉴定，交易的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，情况说明，通话记录，理化检验报告，抓获经过，身份证明材料，行政处罚决定书，刑事判决书及犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管制规定，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一四年八月二十六日
代书记员 孙依莉