徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0124号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人梁成，该分行员工。
委托代理人陈英，该分行员工。
被告袁夫权。
被告何伟伟。
被告徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区9#路西。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人单鲲鹏，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告袁夫权、何伟伟、徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行的委托代理人陈英、被告袁夫权到庭参加诉讼，被告何伟伟、中川房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称，被告袁夫权、何伟伟于2012年10月29日与我行签订了《个人购房借款／担保合同》，借款30万元，用于购买徐州市金山福地二期29-1-1102号住房，并以该房对上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，另由被告中川房地产公司进行担保，贷款于2032年11月5日到期。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，贷款于2014年1月5日开始逾期，并已经连续违约7期。经我行多次催要，被告袁夫权、何伟伟至今拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告袁夫权、何伟伟偿还所欠贷款本金286461.75元，利息9255.88元（计算至2015年1月7日，具体金额以我行会计部门计算为准，此后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告中川房地产公司承担连带担保责任；4、本案诉讼费及其他实现债权费用由三被告承担。
被告袁夫权辩称，贷款是事实，贷款30万元用于买房子，债务人不是我自己，用房子抵押贷款，贷款从什么时候开始没还的记不得了，已经有好几个月了，因和被告何伟伟的婚姻纠纷，房屋产权不明晰，所以一直没有按时还。
被告何伟伟、中川房地产公司未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告工行徐州分行（贷款人）与被告袁夫权（借款人、抵押人）、何伟伟（共同借款人）、中川房地产公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：该份贷款种类为个人购置住房贷款，贷款金额为30万元，贷款用途为购买坐落于徐州市金山福地二期29-1-1102室建筑面积为86.40平方米的房屋，担保方式为抵押，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款利息自实际放款日起计算，借款人以按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告袁夫权位于徐州市金山福地二期29-1-1102室房屋一套，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
同日，原告工行徐州分行（抵押权人）与被告袁夫权、何伟伟（抵押人）签订《徐州市房地产抵押合同》，抵押人袁夫权愿意以其位于徐州市金山福地二期29-1-1102室的合法房地产抵押给抵押权人，该套房产为现房，建筑面积86.40平方米，经评估机构评估房地产价值508896元，被担保的主债权数额为30万元，约定期限为2012年10月29日起至2032年10月29日止。2012年11月1日双方就抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，债权数额为30万元。
2012年11月5日，原告工行徐州分行向被告袁夫权、何伟伟发放贷款30万元，贷款利率5.5675%／年，贷款到期日2032年11月5日，但被告未按合同约定履行还款义务，至2015年1月7日已连续违约7期，欠本金286461.75元，利息9255.88元，原告决定终止借款合同，提前偿付贷款本息。
另查明，被告袁夫权与被告何伟伟系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、借款借据、徐州市房地产抵押合同、房屋预告登记证明、催收证明、被告方的身份证、户口本、结婚证及原告当庭陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告工行徐州分行与被告袁夫权、何伟伟、中川房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》及《徐州市房地产抵押合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的规定，双方均应履行各自义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，但被告未按期履行还款义务，已经够成违约，原告依约决定终止借款合同、提前偿付贷款本息，故原告请求被告袁夫权、何伟伟偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告中川房地产公司为被告袁夫权、何伟伟向原告借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。本案借款由被告袁夫权、何伟伟提供坐落于徐州市金山福地二期29-1-1102室的商品房作为抵押物，已办理抵押权预告登记手续，但并未在房产管理部门办理正式的抵押登记手续；根据《中华人民共和国物权法》相关规定原告对被告胡某提供的该抵押物并不享有抵押权，故原告对被告袁夫权、何伟伟提供的该抵押物也不享有优先受偿权。对原告请求对坐落于徐州市金山福地二期29-1-1102室的商品房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁夫权、何伟伟偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金286461.75元、利息9255.88元（计算至2015年1月7日），并自2015年1月8日至被告还清借款本息之日止按照合同约定向原告给付利息。
二、被告徐州中川房地产开发有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，减半收取为2867.5元，由三被告连带负担（因原告已预交，三被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 安 琪