wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00196号
申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安鹏程钢铁贸易有限公司。
法定代表人：李枝明，该公司总经理。
被执行人：安徽中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。
被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司。
法定代表人：郑先喜，该公司总经理。
被执行人：安徽鑫泰五金建材物流园有限公司。
法定代表人：郑克跃，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00109民事调解书。于2013年8月29日向被执行人发出执行通知书�责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽中平置业有限公司位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）可供执行。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区312国道房产鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）101-201-301、102-202、103-203、104-204、105-205、106-206、128-228、129-229、130-230-330、131-231-331、132-232-332、133-233-333、134-234-334、135-235-335、136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239、140-240、141-241-341、142-242-342、143-243-343、144-244-344、145-245-345、146-246-346、147-247-347、148-248-348、149-249-349、150-250-350、151-251室共计30套房屋及所占土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成涛
审判员 尹荣捷
审判员 徐学文
二〇一三年八月三十日
书记员 张 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1634号
原告郑金河。
被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司。
被告河北金秋建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告郑金河与被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司、河北金秋建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑金河于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金河的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑金河撤回起诉。
案件受理费1707元，减半收取为853.5元，由原告金河负担。
审判员 房 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 史学博
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1793号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被告：史学军。
本院在审理原告滦南县太安物业有限公司与被告史学军物业服务合同纠纷一案中，原告滦南县太安物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县太安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，收取13元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王振之
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第255号
原告：晋磊，男，1977年12月26日出生，汉族。
委托代理人：段俊红，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：刘朝霞，女，1970年6月23日出生，汉族。
原告晋磊与被告刘朝霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晋磊诉称：2014年4月14日被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月。借款期限已到被告没有归还原告借款，原告多次索要无果。请求法院判令被告偿还借款本金100000元并支付借款利息18000元。
本院认为：民间借贷纠纷案件，除协议管辖案件外，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，当户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院行使案件的管辖权，而经常居住�是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，这个地方既可以是其购买的房屋，也可以是租赁的处所，被告购买的房屋与法律上的经常居住地是两个不同的法律概念，不能等而视之。原告明知本案被告的户籍地在河南省滑县，而将郑州市中原区伊河路某房屋作为被告的经常居住地，但原告并未提供被告在中原区连续居住满1年的有效证据，本院以经常居住地为由行使管辖权没有合法依据。原告所诉事项不属本院管辖，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一五年二月二�六日
书记员 李少洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第805号
申请执行人东港市五四农场。
委托代理人刘金鸿。
被执行人于守平。
申请执行人东港市五四农场与被执行人于守平渔业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月31日作出（2014）东民初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于守平应给付申请人违约金18.098832万元、承包费、提水站看护人工资，以及案件受理费9600元，并应承担本案执行费2620元。本案在执行过程中，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第668号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市立民终字第7号
上诉人（原审被告）广西迅通电梯安装工程有限责任公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C座1208号。
法定代表人龙海梅，总经理。
委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城市港口区桃花湾广场农行宿舍305栋。
法定代表人黎冠麟，总经理。
委托代理人成超，广西精一律师事务所律师。
上诉人广西迅通电梯安装工程有限责任公司（以下简称迅通公司）因与被上诉人防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）承揽合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院作出（2014）港民初字第1332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地是防城港市港口区，属港口区辖区范围，本院有管辖权，被告迅通公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，裁定驳回迅通公司对本案提出的管辖权异议。
迅通公司上诉称，一审法院在本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条错误。上诉人与被上诉人双方签订的《电梯设备安装调度委托合同》中规定，“该争议应通过原告所在地法院诉讼解决”本案应由原告所在地人民法院管辖。迅通公司作为原告，已于2014年8月27日向住所在地南宁市兴宁区人民法院起诉冠麟公司，要求冠麟公司支付安装费18.4万元，兴宁区人民法院已判决冠麟公司支付迅通公司安装费18.4万元及违约金。根据一事不再审原则，防城港市港口区人民法院对本案无管辖权。请求撤销港口区人民法院（2014）港民初字第1332号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人答辩称，被上诉人提起的诉讼请求与上诉人在兴宁区人民法院起诉的请求不同，防城港市港口区人民法院裁定驳回迅通公司提出的管辖权异议正确，应予维持。
经审理查明，上诉人迅通公司因与被上诉人冠麟公司承揽合同纠纷一案，冠麟公司向防城港市港口区人民法院提起诉讼。原审期间，迅通公司提出管辖权异议，认为本案应当由南宁市兴宁区人民法院管辖。防城港市港口区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地是防城港市港口区，属本院辖区范围，本院有管辖权，被告迅通公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，驳回迅通公司对本案提出的管辖权异议。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《电梯设备安装调度委托合同》中规定，“该争议应通过原告所在地法院诉讼解决”。现被上诉人冠麟公司向其所在地的防城港市港口区人民法院提起诉讼，符合上述协议的规定。一审法院认为其对本案享有管辖权，驳回迅通公司提出的管辖权异议是正确的。上诉人迅通公司提出其曾经向兴宁区法院起诉，根据一事不再审原则，请求撤销港口区人民法院（2014）港民初字第1332号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年二月十二日
书记员 王秋媚
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第178号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第178号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十八日书 记 员  林丽平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0063号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄某甲，农民，住如东县。曾因盗窃，于2007年5月29日被如东县公安局决定行政拘留十二日；又因嫖娼，于2008年6月25日被如东县公安局决定行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2008年8月9日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，2015年1月21日被取保候审；经本院决定，于2015年3月10日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员季陈华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年12月5日在南通市通州区骑岸镇某某村九组5号被害人张某家做斋事时，趁中午吃饭之机，来到张某家二楼东边房间，从南墙橱柜抽屉内窃得现金人民币1600元。
2014年12月25日，被告人黄某甲被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定，被告人黄某甲精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。案发后，被告人黄某甲退出赃款人民币1600元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局行政处罚决定书、如皋市人民法院刑事判决书、被告人黄某甲的常住人口信息等书证；证人周某甲、黄某乙、周某乙等人的证言；被害人张某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片；南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；以及被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，并退赔了赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年6月11日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限28天﹥；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年三月十日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第734号
原告：黄润生，身份证住址广州市花都区。
原告：吴锦新，身份证住址广州市花都区。
上述两原告共同委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：广州名驹物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托代理人：刘国臻，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：陈红，广东岭南律师事务所律师。
原告黄润生、吴锦新与被告广州名驹物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润生、吴锦新的共同委托代理人卢作科、黎祖恒，被告广州名驹物业管理有限公司的委托代理人刘国臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润生、吴锦新共同诉称：2012年6月21日，我与被告口头约定我向被告购买位于广州市白云区梓元岗工业品综合市场某铺，合同总价48万元。口头约定后，我已向被告支付完房款，被告一直未交付房屋。我多次催促被告交付房屋并办理房地产权证，但未果。我认为我与被告的房屋买卖合同关系，因未采用书面形式，依法应为无效合同，为维护我的合法权益，现请求判令：1、被告向原告返还已付购房款48万元及利息（以48万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计至返还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州名驹物业管理有限公司辩称：我司与原告之间不存在房屋买卖法律关系，我们之间实际存在租赁法律关系。原告的诉讼请求没有依据，请法院驳回。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同（B场）》，约定原告承租被告位于广州市白云区解放北路1381、1383号“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，被告向原告交付了上述商铺。
根据原告提供的证据未能显示原告与被告之间建立了上述商铺的买卖合同关系和原告向被告支付了购房款48万元，原告坚持其与被告的关系为买卖关系。
以上事实：有《商铺租赁合同（B场）》、银行明细单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告之间存在对“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺的买卖关系，并支付了48万元购房款，其应当举证证明，但根据原告提供的证据显示，原告与被告之间就上述商铺存在租赁关系，而非买卖关系，亦无证据显示原告已向被告支付了购房款，故原告要求被告返还已付购房款及支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄润生、吴锦新的全部诉讼请求。
本案受理费4250元，由黄润生、吴锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一五年七月十四日
书记员 郑萍军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8360号
原告楼仕灿，身份证号码3301211959********，男，1959年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区楼塔镇雀山岭村徐家店*组**号。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告李森涛，身份证号码3390051968********，男，1968年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潘水南苑*号楼*单元***室。
被告俞旭芳，身份证号码3301211972********，女，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潘水南苑*号楼*单元***室。
上述两被告的共同委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
原告楼仕灿为与被告李森涛、俞旭芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告楼仕灿及其委托代理人裘灿钢，被告李森涛，被告李森涛、俞旭芳的共同委托代理人周关琪均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告楼仕灿，被告李森涛、俞旭芳向本院申请庭外和解期间两个月。现已审理终结。
原告楼仕灿诉称：2011年3月至6月，李森涛向楼仕灿借款120万元。2012年3月31日，俞旭芳向楼仕灿借款30万元。后经楼仕灿多次催讨，双方于2014年6月12日出具协议1份，约定年利息12万元以及2014年前的利息35万元，经催讨无果。为此起诉，要求李森涛、俞旭芳返还借款150万元，利息81.50万元。
原告楼仕灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.协议1份，证明楼仕灿与李森涛明确借款金额、利息以及约定拆迁款优先赔偿楼仕灿的事实；2.银行转账凭证4份，证明李森涛、俞旭芳共向楼仕灿借款150万元的事实；3.婚姻登记证审查处理表1份，证明李森涛与俞旭芳系夫妻关系；4.录音光盘及其书面资料，证明楼仕灿向李森涛催讨借款的事实。
被告李森涛、俞旭芳辩称：楼仕灿没有证据证明涉案案由是民间借贷。李森涛、俞旭芳有大量的证据证明基础的法律关系是合伙经营纠纷。因此请求驳回楼仕灿的诉讼请求。
被告李森涛、俞旭芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证、税务登记证各1份，证明楼仕灿与李森涛之间合伙经营饭店的事实；2.租房协议1份，证明饭店实际经营者是俞汉明，且俞汉明为星天饭店租赁房屋的事实；3.统一收据2份、证明1份，证明俞汉明为租赁房屋而支付了房租费的事实；4.业务凭证3份，证明李森涛将楼仕灿转给其的100万元投资款又转给俞汉明的事实；5.银行存款凭证1份，证明李森涛将0.90万元饭店分红款转账给楼仕灿的事实；6.楼仕灿提供的协议1份，证明楼仕灿、李森涛与俞汉明是合伙经营星天饭店的合伙人，且俞汉明否认案涉款项是借款而拒绝签字的事实；7.情况说明1份，证明楼仕灿、李森涛、俞汉明合伙经营饭店且转给楼仕灿的分红款有16.70万元的事实。
楼仕灿、李森涛与俞旭芳提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
楼仕灿提供的证据1，李森涛、俞旭芳对其真实性认为瑕疵，部分真实，确系李森涛签名，但另一方俞汉明没有签名。无法证明是借贷关系，而其中饭店拆迁赔偿恰恰说明楼仕灿与李森涛是合伙经营。楼仕灿提供的证据2，李森涛对其真实性无异议，其中有三笔款项确实转给了李森涛与俞旭芳，但是与民间借贷缺乏关联性；还有一笔20万元是转给邓建强（音）的，李森涛与邓建强不认识，也没有要求楼仕灿转给邓建强，故该笔20万元与李森涛、俞旭芳无关。楼仕灿提供的证据3，李森涛、俞旭芳无异议。本院对楼仕灿提供的证据1至3的真实性予以认定。楼仕灿提供的证据4，李森涛、俞旭芳对其真实性有异议，认为书面材料上没有把全部对话完整记录下来。当初是楼仕灿父子俩一定要李森涛写30万元的借条，但李森涛要求120万元由俞汉明承担，李森涛才愿意写借条，否则就不写。后来签了楼仕灿提供的协议。楼仕灿一方虽然没有到达胁迫的程度，但是当时楼仕灿方是很严肃的，李森涛完全处于被动的地位，而且该录音无法证明楼仕灿与李森涛之间有借贷关系。本院经审查认为：楼仕灿提供的证据4，其录音光盘与整理的文字资料基本一致，但这些证据中李森涛均没有承认向楼仕灿借款的确定表述，故不足以证明楼仕灿向李森涛催讨借款的事实。
李森涛、俞旭芳提供的证据1至4，楼仕灿认为与本案没有关联性；楼仕灿没有与李森涛、俞汉明共同经营饭店的事实。李森涛、俞旭芳提供的证据5，楼仕灿对其真实性没有异议，认为0.90万元是利息。李森涛、俞旭芳提供的证据6，楼仕灿对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，楼仕灿与李森涛、俞汉明没有合伙经营关系，与李森涛是借贷关系。李森涛、俞旭芳提供的证据7，楼仕灿对其三性均有异议，该份证明无法证明是俞汉明签名且俞汉明没有出庭作证。本院经审查认为：李森涛、俞旭芳提供的证据，没有有关楼仕灿承认与李森涛、俞汉明合伙经营饭店的表述，且情况说明人俞汉明未到庭作证，故李森涛、俞旭芳提供的证据不足以认定楼仕灿与李森涛、俞汉明合伙经营饭店的事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月25日，楼仕灿通过浙江萧山农村合作银行向李森涛转账汇款30万元。2011年5月9日，楼仕灿又通过浙江萧山农村合作银行向李森涛转账汇款70万元。2012年3月31日，楼仕灿通过浙江萧山农村合作银行向俞旭芳转账汇款30万元。2011年6月28日，楼仕灿向邓建强转账汇款20万元。2014年6月12日，楼仕灿与李森涛签订协议1份，李森涛确认欠楼仕灿120万元，从2014年起，每年支付利息12万元；李森涛承诺杭州萧山蜀山星天饭店拆迁后，赔偿款首先支付楼仕灿本金及利息35万元。此后，李森涛至今未向楼仕灿付款。
另查明：李森涛与俞旭芳于1996年5月15日经登记结婚。
本院认为：楼仕灿认为其将款出借给李森涛，但楼仕灿仅提供款项的银行转账凭证和楼仕灿与李森涛之间签订的协议，协议中约定的是李森涛欠楼仕灿款项，而非李森涛向楼仕灿借款，均无法证明楼仕灿与李森涛之间存在民间借贷关系。另外，楼仕灿仅提供向俞旭芳的银行转账凭证，同样无法证明楼仕灿与俞旭芳之间存在民间借贷关系。楼仕灿经本院释明后仍坚持认为与李森涛、俞旭芳之间的案涉纠纷系民间借贷纠纷。故楼仕灿要求李森涛、俞旭芳返还借款、支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回楼仕灿要求李森涛、俞旭芳返还借款、支付利息的诉讼请求。
案件受理费25320元，减半收取12660元，由楼仕灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十四日
书记员 沈雨绮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第8号
原告：郑才贵。
委托代理人：程向云。
被告：刘永华。
原告郑才贵与被告刘永华关于买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法进行了审理.现已审理终结。
原告诉称：郑才贵是四川省武胜县飞龙美术厂法定代表人，属于乡镇集体企业，因为经济等原因，企业于2008年停产后注销，郑才贵个人负责清理该企业的所有债权债务。甲方四川省武胜县飞龙美术厂经营期间，与乙方个体工商户义乌市璐瑜工艺品商行（2008年3月14日注销，户主刘永华）签订一份买卖竹丝画帘产品供销合同，其中约定甲方向乙方提供2万元产品作为对乙方的铺垫资金，此款在合同终止时方能结清；甲方供货并负担运输费用，乙方收货后在两周内将货款汇到甲方帐户上；若单方违约，应向对方赔偿违约金3万元；合同终止等条款。合同签订后，双方履行合同至2008年初，甲方停产并向乙方通报。2008年6月8日又通知乙方给予结算共三笔合计32101元。2009年3月2日，郑才贵到义乌催款，刘永华退回货物价值1584元，其他款结算未果。后经多次催讨未成，遂起诉，诉讼请求：一、判令被告刘永华立即支付给原告郑才贵合同货款人民币30517元。二、被告刘永华赔偿给原告郑才贵违约金人民币3万元（其中包括催款差旅费5420.8元，利息损失按照本金从2008年6月8日起依照国家贷款利率开始计算）。
本院认为：企业法人四川省武胜县飞龙美术厂与被告刘永华为经营者的个体工商户签订产品供销合同，并按合同履行权利义务。原告郑才贵系四川省武胜县飞龙美术厂法定代表人，没有提供证据证明企业法人四川省武胜县飞龙美术厂已经清算注销，故无权以个人名义起诉被告刘永华，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑才贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年二月十九日
书记员 朱晗晟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1011号
原告：张州。
被告：孙辉。
原告张州为与被告孙辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元。借条中约定每三个月支付一次利息，但未约定还款时间。上述借款被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款100000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉归还原告张州借款人民币100000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 戴金泉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张伟华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第344号
申请执行人钟春辉，男，1974年10月10日出生（身份证号码2202811974********），汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道振兴路****号。
被执行人兰信发，男，1954年10月25日出生（身份证号码2202811954********），汉族，蛟河市杨木林子砖厂承包人，住蛟河市民主街道药材公司住宅楼2单元302室。
申请执行人钟春辉与被执行人兰信发追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月2日作出（2013）蛟民一初字第454号民事调解书，调解书主文：被执行人兰信发于2013年7月10日前一次性给付原告钟春辉工资款3,800.00元。案件受理费10.00元，由被告兰信发负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人钟春辉于2013年7月17日向本院申请执行，要求被执行人兰信发履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人兰信发送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院教育和解执行，被执行人兰信发已将其拥有的11546块红砖（建筑用，每块0.33元）交付申请执行人钟春辉，以抵偿拖欠申请执行人的工资款3,810.00元（含案件受理费10.00元）。申请执行人钟春辉向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、终结蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第454号民事调解书的执行。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人钟春辉负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙杨
二〇一三年九月二十六日
书记员 鲍晶
（此件共2页，共印6份）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第709号
原告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘拥军，该公司总经理。
委托代理人张迎新，住湖南省长沙市。
委托代理人潘柏勇，住湖南省长沙市。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人葛忠。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人焦留堂。
本院在审理原告湖南省地质建设工程（集团）总公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、江苏兴厦建筑安装有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省地质建设工程（集团）总公司撤回起诉。
本案受理费17310元，减半收取8655元，由原告负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第200号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人成某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人傅军，山东长城长律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派副检察长常永栋出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人傅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、自2013年10月份至2014年2月份期间，在周村区被告人成某居住处，被告人成某多次容留王某甲吸食冰毒。
2、2013年12月份的一天，在周村区被告人成某居住处，被告人成某容留王某乙、王某甲吸食冰毒。
被告人成某辩护人的辩护意见是：1、被告人成某自愿认罪，依法可对其从轻处罚；2、被告人成某系初犯、偶犯；3、被告人成某主观恶性较轻，可对其酌情从轻处罚；4、被告人成某的容留行为具有一定的被动性。综上，建议对被告人成某从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系淄博市公安局周村分局在侦查工作中发现，被告人成某于2014年12月26日被抓获归案。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人成某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人成某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人成某系初犯、偶犯，主观恶性较轻，对其可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月25日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕兴勇
审 判 员 郑泽利
审 判 员 肖 洪
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 辛 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2515号
原告广州市路源物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3A昌和货运市场内59档。
法定代表人何有平，总经理。
委托代理人余志平，上海朝健律师事务所律师。
被告上海泰叶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘军农，总经理。
委托代理人苏显兵，男。
原告广州市路源物流有限公司与被告上海泰叶物流有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、同年11月23日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人余志平均到庭参加诉讼，被告法定代表人刘军农参加了第一次庭审诉讼，被告委托代理人苏显兵参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市路源物流有限公司诉称，2014年6月9日，原告、被告、何汉军签订《广州市路源物流有限公司、上海泰叶物流有限公司、何汉军共同发展经营广东专线合作协议》，对业务、财务、资金收入、固定资产、盈利分配与债务承担、公司管理、退伙等作了详细约定。随后，原、被告按约履行协议。合作经营一段时间后，三方自愿终止合作，对所有合作业务进行清算，2014年9月19日，出具一份结算清单，被告确认支付原告人民币45，079元（以下币种同），何汉军对此确认属实。故原告诉请判令被告支付款项45，079元。
原告广州市路源物流有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、合作协议一份，证明双方之间具体的合作关系及盈利分配、债务承担等；
2、活期历史交易明细查询二份、交易对手信息查询一份、收款收据一份，证明原告已支付被告房屋租金59，866元；
3、结算单一份，证明经结算被告应支付原告45，079元。
被告上海泰叶物流有限公司辩称，欠款属实。合作期间，原告租赁被告房屋，结欠三个月租金加一个月押金计59，866元；被告垫付货物运输延误造成客户损失5，500元，上述款项总计65，386元，按原、被告出资比例7：3分担，原告应支付被告70%即45，756.20元。
被告上海泰叶物流有限公司司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、租赁合同及补充协议各一份，证明原告租赁被告的房屋需支付租金；
2、对账单三份，证明原告未能按合作协议履行义务；
3、收据一份，证明被告垫付货物运输延误造成客户损失5，500元；
4、结算单复印件一份，证明“刘军农承诺2014年9月26日之前汇款到何有平卡上”这段字是事后原告添加的。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据1、2的真实性均无异议；对证据3中“刘军农承诺2014年9月26日之前汇款到何有平卡上”这段字是事后原告添加的，对其余内容无异议。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性均无异议；对证据2的真实性有异议，认为未经原告确认。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对于证据3，庭审中原告承认事后自行添加“刘军农承诺2014年9月26日之前汇款到何有平卡上”，故本院对添加部分不予认定。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性均无异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，本院认为未经原告确认，不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月9日，原告、被告、何汉军签订《广州市路源物流有限公司、上海泰叶物流有限公司、何汉军共同发展经营广东专线合作协议》，对业务、财务、资金收入、固定资产、盈利分配与债务承担、公司管理、退伙等作了详细约定。同日，原、被告分别签订房屋租赁合同、补充协议。随后，原、被告按约履行出资义务，2014年6月13日，支付被告房屋租金59，866元。合作经营一段时间后，终止合作，2014年9月19日，出具一份结算清单，注明“以下款项总额由泰叶付给路源何总，其他费用与何总无关”，被告确认应支付原告45，079元，何汉军亦确认经检查属实。
本院认为，2014年9月19日的结算清单，并不违反法律的强制性规定，故依法应当视为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告确认应支付原告45，079元，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告关于原告结欠租金59，866元的抗辩，原告已于2014年6月13日支付59，866元，故对该抗辩不予采信；被告关于垫付货物运输延误造成客户损失5，500元，要求原告按出资比例分担的抗辩，结算清单已明确“以下款项总额由泰叶付给路源何总，其他费用与何总无关”，故本院对该抗辩难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告上海泰叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市路源物流有限公司款项45，079元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告上海泰叶物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 王陈雯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初446号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周浩，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省公安县,因犯盗窃罪于2006年3月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年1月11日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，刑期至2012年10月4日。因本案盗窃于2018年1月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月7日10时许，被告人周浩到福清市龙山车站旁的“鑫卓胜”手机店内闲逛，发现店内店员仅有一人且忙于招待其他客人，遂趁机将店内展示柜内摆放的一部华为麦芒5手机、一部华为畅玩5X手机盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗华为麦芒5手机价值人民币1170元；被盗华为荣耀畅玩5X手机价值人民币630元，共计价值人民币1800元。
2018年1月8日17时许，民警在福清市帝豪夜总会门口抓获被告人周浩，并从周浩处扣押到上述两部手机，现均已发还被害人戴某。
公诉机关建议对被告人周浩判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人周浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周浩因本案被先行羁押的15日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月24日起至2018年7月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年四月十三日
书记员 叶思思
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执257号
申请执行人：赵元培，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：扈国庆，男，1962年9月28日出生，汉族，武穴市供电公司职工，住武穴市。
申请执行人赵元培依据已生效的(2016)鄂1182民初2129号民事调解书，2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人扈国庆返还借款47000元及利息。本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵元培与被执行人扈国庆达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初2129号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年八月七日
书记员 张建桥
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初80号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王滨滨，男，1989年10月15日出生于滨州经济开发区，汉族，初中文化，个体工商户，住滨州经济开发区。2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月28日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王滨滨犯非法拘禁罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人王滨滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因刘新月怀疑其对象宋某与辛某2有不正当男女关系，2016年3月13日17时许，刘新月、吴林林商议后，由吴林林纠集被告人王滨滨及位文华、王建成、王冻栋、王林、ＸＸ等人驾车至滨城区粱才办事处移动营业厅门口，采取殴打、拖拽等方式，将宋某、辛某2强行带至滨州经济开发区220国道与黄河五路路口附近一小路上，刘新月、吴林林、位文华等人持木棍等工具殴打宋某、辛某2，后吴林林等人又强行将宋某、辛某2带至滨州经济开发区沙河办事处范集小区内，刘新月、吴林林持木棍再次对辛某2殴打，王滨滨等人看管宋某，宋某欲逃跑，被王建成、吴林林、王滨滨等人追回，并被吴林林持砖头打伤头部。有群众报警后，吴林林等人又将宋某、辛某2带至滨州经济开发区里则办事处商贸街，至当晚20时40分许，接到沙河派出所民警规劝投案短信后，刘新月带宋某、辛某2至沙河派出所。经法医鉴定，辛某2之损伤程度为轻伤二级，宋某之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王滨滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、辛某2陈述，证人辛某1、初娜娜、刘某、尚某证言，同案犯吴林林、刘新月、位文华、王建成、王冻冻、ＸＸ、王林供述，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王滨滨非法拘禁他人，并有殴打情节，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王滨滨在非法拘禁共同犯罪中系被纠集参与，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王滨滨有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定；
被告人王滨滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一七年三月一日
书记员 孟利华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1665号
原告：马永吉，宁波甬盛公交有限公司员工。
被告：李恒转。
原告马永吉为与被告李恒转民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告李恒转下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告马永吉到庭参加诉讼，被告李恒转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永吉起诉称：2008年9月8日，被告因投资需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%每月支付利息，并于2009年9月7日前归还全部借款。2009年11月7日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺于2011年11月7日前归还借款，并仍按月利率2.5%支付利息。被告一直按约支付利息至2012年4月，之后未再支付利息，借款到期后，被告亦未归还借款本金。请求判令：被告归还原告借款本金300000元，并支付17个月按月息2.5%计的利息合计125000元，之后利息另计。
庭审中，原告马永吉变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金300000元，并支付自2012年5月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
被告李恒转未作答辩，亦未提交证据。
原告马永吉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告于2008年9月8日向原告借款300000元，并约定利息及还款期限的事实；2.鄞州银行储蓄取款凭条一份，拟证明原告于2008年9月8日从银行取现300000元交付被告的事实；3.承诺书一份，拟证明被告于2009年11月7日向原告承诺于2011年11月7日之前归还借款的事实。
经庭审出示，被告李恒转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按期归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告支付自2012年5月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，不高于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒转归还原告马永吉借款本金300000元，并支付自2012年5月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告李恒转未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7675元，公告费650元，合计8325元，由被告李恒转负担。被告李恒转负担的案件受理费7675元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 张志君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪晓原
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第84号
上诉人（原审原告）湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会三组。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平源，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路**号。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。
上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）因与被上诉人吴平源劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丝鸟公司的委托代理人朱鑫鑫，被上诉人吴平源的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月1日，吴平源进入金丝鸟公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。该合同到期后，双方于2013年10月1日再次签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年8月12日，吴平源向金丝鸟公司发出解除劳动合同告知函，理由是“由于贵公司拖欠我们2014年4、5、6、7、8月份工资，同时未为我们购买社保等相关福利，严重损害了我的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫终止我们之间的劳动关系，并同时要求贵公司做出补偿”。金丝鸟公司认为吴平源系违法解除劳动合同关系，给金丝鸟公司造成了严重的经济损失，遂向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吴平源赔偿金丝鸟公司经济损失86000元。常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）常劳人仲字174号仲裁裁决书驳回了金丝鸟公司的该仲裁申请。金丝鸟公司不服，遂诉至法院，请求纠正（2014）常劳人仲字174号仲裁裁决书的错误裁决，依法判决吴平源向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元。另查明，在劳动关系存续期间，金丝鸟公司未为吴平源购买失业保险。
原审法院认为：关于吴平源是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。社会保险是指国家对劳动者在患病、生育、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险。我国劳动法第七十二条的规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制性，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。因此，如果用人单位未依法为劳动者缴纳上述社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。同时，该法条明确规定劳动者享有特别解除权，特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了第三十八条规定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知用人单位解除劳动合同。因此，由于金丝鸟公司未为吴平源购买失业保险，吴平源可无条件与用人单位解除劳动合同。故吴平源以金丝鸟公司未为其购买社会保险为由，发函通知金丝鸟公司解除双方劳动关系符合法律规定。故对金丝鸟公司以吴平源违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回湖南金丝鸟麻业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
宣判后，金丝鸟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判吴平源向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元，由吴平源承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、原审判决对吴平源违法解除劳动合同的行为没有依法进行认定属于对本案事实认定错误。二、由于吴平源违反劳动合同法规定解除劳动合同，给金丝鸟公司造成了严重经济损失，原审法院没有判决吴平源承担赔偿责任属于法律适用错误。
吴平源答辩称：一、吴平源严格依照劳动合同法规定的相关程序提前向金丝鸟公司履行了解除双方劳动关系的手续，理由是金丝鸟公司未及时足额支付劳动报酬和没有为吴平源购买失业保险等社会保险，并且吴平源无需提前一个月解除双方的劳动关系，可以随时解除。二、金丝鸟公司要求吴平源赔偿其损失没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为吴平源是否应当赔偿金丝鸟公司经济损失86000元。根据查明的案件情况，吴平源在金丝鸟公司工作期间，金丝鸟公司没有按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为吴平源购买失业保险等社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，吴平源作为劳动者，在金丝鸟公司未依法为其缴纳社会保险费，侵害了其合法权益的情况下，有权依照上述法律规定随时以书面形式通知金丝鸟公司解除双方之间的劳动关系。金丝鸟公司认为原审判决未认定吴平源系违法解除劳动合同属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因吴平源解除其与金丝鸟公司之间劳动关系的行为符合法律规定，故金丝鸟公司认为吴平源系违法解除合同并给金丝鸟公司造成了经济损失的主张没有事实依据和法律依据，对于金丝鸟公司要求吴平源赔偿其经济损失86000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金丝鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初1号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1992年12月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，住江西省石城县龙岗乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审，现在家候审。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日21时40分许，被告人蒋某某酒后驾驶两轮摩托车从石城县琴江镇琴江路往沿江路方向行驶，途经琴江路伊莉莎白婚纱店门口路段时，将行人刘某某撞倒。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中的乙醇含量为106.03㎎／100ml。
事故发生后，被告人蒋某某配合交警调查，如实交待了自己的犯罪事实，并赔偿了受害人刘某某的全部损失，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述，江西神州司法鉴定中心物证检验报告书，血样提取登记表，石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人口基本信息查询单，户籍证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，归案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致一人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人能配合调查，如实交待了自己的犯罪事实，自愿认罪，并赔偿了受害人的全部损失，取得了被害人的谅解，要求对被告从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄倚平
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊远芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第990号
罪犯王路，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于二0一一年七月十四日作出的（2011）浮刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王路犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次。
本院认为，罪犯王路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第896号
申请执行人邹志明，男。
被执行人牟金富，男。
被执行人陈艳君，女。
本院在执行申请执行人邹志明与被执行人牟金富、陈艳君民间借贷纠纷一案中，当事人之间自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人牟金富给付申请执行人邹志明案款25000元，剩余案件受理费及利息申请执行人邹志明放弃，申请执行费275元由被执行人牟金富承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2011）敦民初字第2330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月三日
书记员 李震宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终262号
上诉人（原审原告）石兰英，女，汉族，生于1973年6月10日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢华，女，汉族，生于1955年6月15日，住南充市顺庆区。
委托代理人雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
上诉人石兰英因与被上诉人谢华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石兰英于2016年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石兰英自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石兰英撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审受理费4450元减半收取2225元，由上诉人石兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年五月四日
书记员 任 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第61-2号
申请执行人广西万铁贸易有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路200号B栋189、190号房。
法定代表人郑福江，董事长。
申请执行人广西广和钢材贸易有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场西面A栋03-05号。
法定代表人叶惠，董事长。
被执行人广西天厦建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。
法定代表人黄忠春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第819号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西天厦建筑工程有限公司在中�工商银行南宁市滨湖支行所开设的21×××38账户中存款人民币189797元整至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷昀皓
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2207号
原告马某，住唐县�
被告吕某，住定州市。
本院在审理原告马某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈俊杰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第87号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：范波。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人范波计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）318号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）318号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 任晓红
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00127号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人覃涛，务农。因吸毒，2012年9月5日被广东省潮州市公安局行政拘留十五日，2014年7月7日被宣恩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年8月26日被宣恩公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
被告人周晓丽，务农。因吸毒，2012年7月18日被广东省潮州市公安局行政拘留十五日，2014年7月7日被宣恩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年8月26日被宣恩公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察�以鄂宣检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人覃涛、周晓丽犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云出庭支持公诉，被告人覃涛、周晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日至6日，被告人覃涛、周晓丽在位于宣恩县李家河镇板栗园村三组的家中，多次容留他人吸毒。
1、2014年7月4日下午、5日下午、6日下午，被告人覃涛、周晓丽在自家二楼，容留车仕学注射毒品海洛因。
2、2014年7月4日下午，被告人覃涛、周晓丽在自家二楼的卧室，容留张某注射毒品海洛因。
上述事实，被告人覃涛、周晓丽在庭审过程中供认不讳，且有证人覃某乙、杨某、车仕学、张某的证言，现场检验检查笔录一份、现场检测报告四份，（恩施州）公（刑）鉴（理）字（2014）097号物证检验报告，吸毒成瘾严重认定书四份、行政处罚决定四份、吸毒人员动态管控详细信息二份、户籍证明二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃涛、周晓丽明知他人吸毒而为他人吸毒提供场所，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人是共同故意犯罪。被告人覃涛、周晓丽归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周晓丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周颖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王祥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1029号
上诉人（原审原告）：陈定海。
被上诉人（原审被告）：戴世丹。
上诉人陈定海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月10日10时30分许，被告戴世丹与原告陈定海因琐事在苍南县宜山镇八岱村295号前发生争执并扭打。在扭打过程中被告殴打原告致其左侧第6、7肋骨骨折，腰椎1-3左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤。2013年10月10日，原告即到苍第二人民医院住院治疗，于2013年11月7日出院。原审法院于2014年7月15日作出（2014）温苍刑初字第480号刑事判决书，判决戴世丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，根据原告的申请，依法委托温州律证司法鉴定所对原告的伤残等级及因果关系和误工、护理及营养期限进行认定和评估，该所于2015年6月1日作出温律司鉴所（2015）临鉴字第772号法医临床鉴定意见书，原告左侧第6、7肋骨骨折，腰椎1-3左侧横突骨折，不构成伤残等级，原告的误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、60日、60日。
原审认为，被告殴打原告致其受伤，属故意侵害原告的身体权、健康权，因此给原告造成的损失，应由被告予以赔偿。案件中伤害事故给原告造成的损失经审核后认定：根据原告提供的苍第二人民医院的医疗费票据，结合病历，可认定合理的医疗费用为16239.54元；根据原告的陈述，经营者登记为原告的钟表店基本上是原告儿子在经营管理，原告只是偶尔去店里，故原告提供的证据不能证明因其受伤造成误工损失，对其主张的误工费不予支持；因护理人员无固定收入，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费，参照鉴定意见，原告的护理期限为60日，故原告主张的护理费7951.56元（48372元／年÷365天×60天），应予认定；结合原告的就医及鉴定时间、地点、人数、次数，酌定原告的交通费支出为300元。原告主张的住院伙食补助费840元（30元／天×28天），应予认定；参照鉴定意见，营养期限为60天，每天按30元计算，故营养费为1800元；鉴定费1960元，有鉴定费发票为凭，应予认定；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，现原告主张赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失合计29091.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、戴世丹赔偿陈定海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计29091.10元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈定海的其他诉讼请求。案件受理费486元，由陈定海负担245元，戴世丹负担241元。
一审宣判后，陈定海不服提起上诉称：一、上诉人于2013年10月10日入住苍第二人民医院期间，于2013年10月12日、10月13日到苍南县人民医院门诊和CT复查，系根据《苍南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》苍公物鉴（2013）561号，并非个人擅自决定。本案一审判决书也引用了苍南县人民医院CT检查“左侧第6、7肋骨骨折，腰椎1-3左侧横突骨折”的结论。因此，该项医疗费属合理支出。二、上诉人提供的《个体工商户营业执照》，仅用于证明原告仍具有经营劳动能力，可依法获得误工赔偿。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人戴世丹未作答辩。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。上诉人陈定海被殴打受伤事实清楚，原审判令被上诉人戴世丹赔偿上诉人陈定海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计29091.10元正确，二审不予变动。上诉人陈定海于2013年10月12日、10月13日到苍南县人民医院门诊治疗，由于所作的检查项目与其在苍第二人民医院所作的检查项目相同，属不必要支出医药费用，故上诉人陈定海提出要求在苍南县人民医院门诊治疗的费用一并计算的上诉理由不成立，二审不予采纳。关于上诉人陈定海提出的因自己受伤而造成误工损失的问题。二审认为，《个体工商户营业执照》登记者为陈定海，但钟表店实际经营者为陈定海儿子事实清楚。上诉人陈定海自认也是偶尔去钟表店。因此上诉人陈定海提出的因自己受伤而造成误工损失的上诉请求理由不足，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费486元，由上诉人陈定海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年四月五日
代书 记员 叶冰夫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02686号
原告岳某，武汉市江岸区排水站退休职工。
被告杨某，武汉市江岸区排水站退休职工。
原告岳某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与杨某于××××年××月××日登记结婚，1981年2月12日生下儿子杨正。1987年杨某发生工伤事故以后，性情大变，经常为各种生活琐事吵闹，导致夫妻关系恶化，并多次驱赶我及儿子搬家。杨某的所作所为使夫妻感情彻底破裂，请求判令解除我与杨某之间的婚姻关系。
被告杨某未出庭应诉，但在开庭前向本院口头答辩称双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告岳某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，1981年2月12日生下儿子杨正。双方婚后感情尚好，近年来由于双方之间缺乏沟通，致使夫妻关系产生隔阂。现原告岳某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告杨某离婚。审理中，被告杨某希望与原告岳某继续生活，不同意离婚。因双方当事人争议较大，故调解未成。
上述事实，有结婚证、户口本等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告岳某与被告杨某系自主婚姻，双方婚后长期生活在一起，有较好感情基础。由于近年来被告杨某受自身伤病影响，与原告岳某缺乏交流，致使夫妻之间产生隔阂。现被告杨某表示不同意离婚，只要双方互谅互让，多交流沟通，夫妻关系是可以得到改善的。由于双方感情并未完全破裂，故原告岳某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨敬文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3871号
原告：毛长青。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：王海山。
原告毛长青与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛长青的委托代理人常秀红、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王海山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长青诉称，2014年10月10日8时，闫志川驾驶冀B×××××号车在滦县响嘡司家营铁矿传送带西，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：闫志川承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失共计104590元，其中包括车损95720元、公估费2870元、施救费6000元。原告为自有的冀B×××××号车在被告处投保了保险限额为315000元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2014年9月19日至2015年9月18日。综上，本次事故发生在保险期间，被告应依法在保险范围予以赔付。现诉贵院，请依法判令被告给付原告保险理赔款104590元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本保单特别约定，如发生保险合同纠纷时，应提交石家庄仲裁委员会仲裁，我公司申请将本案提交石家庄仲裁委员会仲裁。原告在事故发生后未在第一时间向我公司报案，我公司未能在事故现场勘验到车辆，因此原告诉请的车损是否为我公司承保车辆无法证实，我公司认为应驳回原告的诉请，因此产生的公估费、施救费也应该依法驳回。
经审理查明，原告毛长青系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年9月4日，原告毛长青作为被保险人为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了车辆损失险（保险金额315000元），并附加投保了该险的不计免赔险，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。在保单中特别约定：1、保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁；2、在与公司发生保险合同纠纷时，可以向保险合同纠纷调解委员会申请调解，调解不收费，如果调解不成，不影响通过其他途径解决纠纷。
2014年10月10日8时，司机闫志川驾驶冀B×××××号车在滦县响嘡司家营铁矿传送带西，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定闫志川承担此事故的全部责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告的事故车辆损失进行了公估，经公估，车损95720元，原告支出公估费2870元。原告因车辆受损，支出拖车费2000元、吊车费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述，有行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路交通事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告毛长青与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告毛长青造成的损失，被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在庭审中提出本案应首先到石家庄仲载委员会仲载。本院认为，根据保险单中的特别约定第1点，可以确定保单如发生争议应提交石家庄仲载委员会仲载，根据特别约定的第2点，可以确定与公司发生保险合同纠纷时，可以申请调解，调解不成时，不影响被保险人采取诉讼途径解决纠纷。因本案是保险合同纠纷，应适用保险合同特别约定的第2点，原告毛长青可以通过诉讼途径解决纠纷，因此对被告的辩称不予采纳。
关于原告毛长青的损失数额问题。原告毛长青提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告提出原告车损无法证实是其公司承保车辆的损失。因原告的车损是滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供任何证据证实其主张，因此本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。原告因车辆受损，诉请拖车费及吊车费损失，根据施救距离及方式，本院酌定施救费为2000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损95720元、公估费2870元、施救费2000元，合计100590元，该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告毛长青保险理赔款100590元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1160元，由原告毛长青负担36元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月三日
书记员 郑立媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人刘阳，男，该行职员。
被告马彬，男。
被告于桂香，女。
被告刘有，男。
被告张晶，女。
被告于宝财，男。
被告安丽梅，女。
被告于宝安，男。
被告王玉兵，女。
被告白国军，男。
被告曹金波，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行委托代理人刘阳，被告刘有、于宝财、于宝安到庭参加诉讼，被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行诉称：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，�述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告于宝安、王玉兵在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日二被告偿还贷款本金84.81元。2013年7月9日至2014年3月21日共偿还贷款利息7939.47元。截止到2014年12月22日，逾期289天。被告尚欠原告本息合计93770.77元。其中本金79915.19元，利息及罚息合计为13855.58元。每日利息及罚息递增48.86元。
被告刘有、于宝安、于宝财对借款及相互联保事实没有异议。
被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同一份。证明2013年6月9日被告于宝安、王玉兵在原告处借款80000元。
证据三、于宝安、王玉兵利息证明一份。证明被告于宝安、王玉兵尚欠原告本息合计93770.77元。
证据四、小额贷款联保协议书。证明被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波负连带担保责任。
证据五、借款凭证收据。证明此款于2013年6月9日已支付给被告于宝安、王玉兵人民币80000元。
经庭审质证：被告刘有、于宝安、于宝财对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认�的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，上述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告于宝安、王玉兵在原告处借款人民币80000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日被告于宝安、王玉兵偿还借款本金84.81元，2013年7月9日到2014年3月21日期间共偿还贷款利息7939.47元。截止到2014年12月22日，逾期289天。尚欠本息合计93770.77元。其中本金79915.19元，利息及罚息合计为13855.58元。每日利息及罚息递增48.86元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告刘有、张晶、于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告于宝安、王玉兵发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务。2014年3月9日被告于宝安、王玉兵偿还借款本金84.81元，可以认定该借款合同的真实性和有效性。2014年4月9日合同到期后，被告马彬、于桂香未按合同约定履行还款义务，截止到2014年12月22日，逾期289天。依照法律规定及双方约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行要求被告于宝安、王玉兵立即清偿借款本息和相关费用、要求被告于宝财、安丽梅、马彬、于桂香、刘有、张晶、白国军、曹金波负连带担保责任的事实清楚，证据充分，故原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于宝安、王玉兵于判决生效即日给付原告中国邮政银行有限责任公司同江支行贷款本金79915.19元，利息及罚息合计为13855.58元，本息合计93770.77元。
二、被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元由被告于宝安、王玉兵负担。被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马�、于桂香、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月七日
书记员 程思谕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8974号
原告：陈某某，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李吉，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：林某某，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1932年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈某某与被告林某某、徐某某分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一八年三月五日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更640号
罪犯张志伟，男，1983年8月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年8月2日作出（2012）东法刑二初字第172号刑事判决，认定罪犯张志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张志伟在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功四次,并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张志伟悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张志伟在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑1年零3个月。
（刑期自2012年3月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 刘熠杭
审判员 黄海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更640号none”>罪犯张志伟，男，1983年8月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔�斯市杭锦旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年8月2日作出（2012）东法刑二初字第172号刑事判决，认定罪犯张志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人�检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张志伟在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功四次,并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。none”>经审理查明，罪犯张志伟悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯张志伟在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯张志伟减去有期徒刑1年零3个月。none”>（刑期自2012年3月26日起至2020年1月25日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员刘熠杭line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年十一月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执113号
申请人鲍建立，住开封县。
被执行人贾双剑，住开封县。
本院在执行鲍建立申请执行贾双剑民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人鲍建立同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年五月二十四日
书记员 王蓓蓓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3703号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：任颖，女，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告任颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵家艺
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执796号
申请执行人：北京天成兴农农资有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：魏平，总经理。
被执行人：山东省农业生产资料有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：袁敦华，董事长。
被执行人：山东沐鑫石油化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：袁敦华，董事长。
被执行人：山东省农鲁西实业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人袁敦华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第90号民事调解书。向被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东沐鑫石油化工有限公司、山东省农鲁西实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东沐鑫石油化工有限公司、山东省农鲁西实业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款4700万元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东沐鑫石油化工有限公司、山东省农鲁西实业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 荣明潇
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋婷婷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1783号
申请执行人延吉市富元物业管理有限公司，地址为延吉市河南街。
被执行人郑斌，男，1980年2月4日生，汉族，现住延吉市富元小区。
本院在执行申请执行延吉市富元物业管理有限公司与被执行人郑斌之间服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初7606号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人郑斌向申请执行人延吉市富元物业管理有限公司支付执行款4110.85元并自愿负担执行费50元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初7606号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 权
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1767号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
被告于治国，男
被告李凤霞，女
被告李庆林，男
被告于志芹，女
原告围场农村商业银行诉被告于治国、李风霞、李庆林、于志芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场�村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告于治国、李风霞、李庆林、于志芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2015年1月24日，被告于治国向我行借款45000.00元，用于养牛，约定此款2016年1月23日前还清，月息为14.00‰，此款由李风霞、李庆林、于志芹进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款经我行多次催收，被告于治国拒不偿还，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币45000.00元，给付利息8379.00元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、借款借据。
3、个人借款合同
4、保证担保合同。
5、�款人及担保人担保承诺书。
6、贷款利息计算表。
被告于治国、李风霞、李庆林、于志芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月24日被告于治国因养牛需用资金向原告借贷款人民币45000.00元，由李风霞、李庆林、于志芹为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，借款金额为45000.00元，借款使用期限自2015年1月24日起至2016年1月23日止，贷款利率为月息14.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金45000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执�利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。自2015年1月24日至2016年1月23日借款本金45000.00元产生利息7560.00元。被告于治国借款后，没有偿还借款本金和利息，被告李风霞、李庆林、于志芹未承担保证责任。现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有原被告陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，被告于治国因养牛于2015年1月24日向原告借贷款人民币45000.00元的事实清楚，证据充分，有被告于治国向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告于治国与被告李风霞系夫妻，该笔借款用于家庭生产经营且签有借款人及配偶借款承诺书，故被告于治国、李风霞负有共同偿还借款的义务。原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率14.00‰，逾期利息按约定的利率加上浮30%，自2016年1月24日至偿还借款本金之日止，系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆林、于志芹为被告于治国借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于治国、李风霞共同偿还原告借款本金人民币45000.00元，借期内利息7560.00元，本息合计52560.00�。自2016年1月24日起以借款本金45000.00元为基数按月利率14.00‰加上浮30%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李庆林、于志芹承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告于治国、李风霞追偿。
案件受理费1134.00元，减半收取567.00元，由被告于治国、李风霞、李庆林、于志芹共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1696号
本院立案执行的申请人王燕与被执行人康永健离婚纠纷一案，现被执行人康永健已自动履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月十五日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1696号
本院立案执行的申请人王某与被执行人康某某离婚纠纷一案，现被执行人康永健已自动履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月十五日
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行初34号
原告徐兴泉，男，汉族，1963年10月23日出生，住故城县。
原告张焕芹，女，汉族，1962年7月5日出生，住址同上，系徐兴泉之妻。
委托代理人孙志君，男，汉族，1956年12月6日出生，住故城县。
被告故城县人民政府。住所地故城县康宁路**号。
法定代表人马玉来，县长。
原告徐兴泉、张焕芹诉被告故城县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
故城县人民政府于2011年4月22日作出《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的通告》和《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》，对涉案区域进行拆迁，二原告认为《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的通告》没有加盖公章，应确认无效。《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》也应确认无效。被告未出示拆迁所需的程序性批准文件，应确认被告对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收行为违法。
经询问原告张焕芹，二原告在拆迁范围内居住，自2011年4月就知道该范围的拆迁行为，并且有人找原告协商过拆迁事宜。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限应自2011年的4月起，最迟到2013年的4月30日止，原告于2016年6月15日提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。
另，制定征收补偿方案是市、县级人民政府作出征收决定的前置行为，是一个典型的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果。将补偿方案作为征收房屋决定的组成部分看待更为合理。二原告请求确认《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》违法的请求事项不属于行政诉讼受案范围。原告徐兴泉、张焕芹对《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其对该方案的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴泉、张焕芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十二月一日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行初34号原告徐兴泉，男，汉族，1963年10月23日出生，住故城县。原告张焕芹，女，汉族，1962年7月5日出生，住址同上，系徐兴泉之妻。委托代理人孙志君，男，汉族，1956年12月6日出生，住故城县。被告故城县人民政府。住所地故城县康宁路**号。法定代表人马玉来，县长。原告徐兴泉、张焕芹诉被告故城县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。故城县人民政府于2011年4月22日作出《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的通告》和《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》，对涉案区域进行拆迁，二原告认为《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的通告》没有加盖公章，应确认无效。《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》也应确认无效。被告未出示拆迁所需的程序性批准文件，应确认被告对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收行为违法。经询问原告张焕芹，二原告在拆迁范围内居住，自2011年4月就知道该范围的拆迁行为，并且有人找原告协商过拆迁事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限应自2011年的4月起，最迟到2013年的4月30日止，原告于2016年6月15日提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。另，制定征收补偿方案是市、县级人民政府作出征收决定的前置行为，是一个典型的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果。将补偿方案作为征收房屋决定的组成部分看待更为合理。二原告请求确认《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》违法的请求事项不属于行政诉讼受案范围。原告徐兴泉、张焕芹对《故城县房屋征收与补偿管理办公室关于对南湖公园北侧区域进行改造建设的征收与补偿实施方案》的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其对该方案的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐兴泉、张焕芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年十二月一日书记员  张凤莲