宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1049号
上诉人(原审被告)侯雨佳，男，1985年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学飞，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托代理人李敬，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。系李学飞之父。
委托代理人常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
原审被告郭春艳，女，1981年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人侯雨佳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人侯雨佳及其委托代理人叶云飞、庞公乾，被上诉人李学飞的委托代理人李敬、常君宝到庭参加诉讼，原审被告郭春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日15时20分，被告侯雨佳驾驶宁ABG7**号昌河铃木牌小型客车沿望李公路18公里200米处时车辆行驶出路外，与路东行道树相撞，后侧翻，致行道树损毁、乘车人李学飞受伤的交通事故。原告李学飞受伤后被送往宁夏医科大学总医院救治，被诊断为：萎症（气血不足），颈5、6椎体骨折脱位，颈脊髓损伤并四肢不完全瘫，急性闭合性颅脑外伤（头皮血肿、头皮裂伤、眉弓处皮肤裂伤），全身多处皮肤软组织挫伤，尿崩症，住院治疗163天，共花费医疗费188178.75元。2015年3月11日，该事故经永宁县公安局交通警察大队作出第6401211201500330号道路交通事故认定书认定被告侯雨佳承担事故的全部责任，原告李学飞不承担事故责任。2015年10月20日，原告李学飞的伤残等级经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。另查明，被告侯雨佳驾驶的宁ABG7**登记车主系被告郭春艳，实际车主系被告侯雨佳。事故发生时，该车仅投保了交强险。事故发生后，被告侯雨佳向原告李学飞垫付医疗费183072.05元，支付护工费1800.00元，支付现金10万元。2015年8月17日，原告李学飞的父亲李敬作为李学飞的代理人与被告侯雨佳签订《交通事故一次性赔偿协议书》，约定：一、赔偿金额：1、侯雨佳已经支付李学飞门诊急诊费用4557元、住院医疗费12.3万元、护工费1800元，三项合计侯雨佳已经支付李学飞医疗费共计129357元，现医院还欠55678元；2、在本协议第一条确认金额的基础上，侯雨佳、李学飞双方同意侯雨佳再一次性支付李学飞各项赔偿金（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残补偿金等所有费用）共计人民币155678元整（大写：壹拾伍万伍仟陆百柒拾捌元整），此费用包含还欠医院的55678元医疗费。侯雨佳、李学飞同意由侯雨佳向医院付清还欠55678元医疗费。下剩10万元（大写：拾万元整）侯雨佳一次性付给李学飞；二、付款时间：上述款项在本协议签订当天侯雨佳向医院支付下欠的55678元，剩余10万元一次性支付给李学飞；李学飞向侯雨佳出具收到该款项的收据；三、本协议签订并履行完毕后，侯雨佳、李学飞就此事就此了结。李学飞（伤者）本人及其家属不得再提出任何要求，不得再向侯雨佳主张任何经济补偿，同时李学飞放弃起诉等法律追究的权利。协议签订后，被告侯雨佳向宁夏医科大学总医院支付了原告李学飞欠付的医疗费55678元，后支付原告李学飞父亲现金10万元。原告李学飞的父亲向其出具收据一张：“今收到侯雨佳交来事故赔偿款壹拾万元正（100000）李学飞代收2015、8、17号”。2015年10月20日，原告李学飞的伤残等级经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。原告李学飞在发生事故时育有一子一女均未成年，李学飞父母均在世，育有子女五人。原告起诉要求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计1535761.65元，其中医疗费124.7元、残疾赔偿金436660元、护理费775320元、营养费16400元、交通费897.6元、住宿费1400元、误工费41129.9元、住院伙食补助费16400元、被抚养人生活费272582.95元、残疾辅助器具费18200元、鉴定费1600元、病案复印费46.5元、精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告侯雨佳驾驶宁ABG7**号小型客车发生致原告李学飞受伤的道路交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯雨佳负事故全部责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，法院予以采信。原告主张其在住院期间花费的医疗费中有5000元系其自行支付，依据被告侯雨佳提供的一次性赔偿协议书中双方认定的数额可以推算出原告的该项主张属实，故对其该项主张法院予以支持。原告李学飞与被告侯雨佳签订一次性赔偿协议，该协议在订立时被告李学飞尚未对其伤残等级程度作出评定，协议的内容并未涵盖原告的全部损失，原告签订协议的真实意思应是通过协商，将自己的全部损失由被告侯雨佳承担，但是后来通过鉴定及治疗，原告的全部损失远不止协议所确定的数额，协议上的数额并非是原告的真实意思表示。同时，从公平的角度来看，原告与被告侯雨佳签订的该份协议明显有违公平，虽然被告侯雨佳按照协议的约定履行了全部义务，但是并未包括原告的全部损失。另原告虽与被告侯雨佳签订了一次性赔偿协议，但该协议的性质系债权，债权不影响诉权，所谓的“一事不再理原则”指的是当事人不得就判决、裁定已经发生法律效力的案件，就同一法律关系再起诉，并非本案中签订协议后，起诉的情况，而并非本案中签订赔偿协议后又起诉的情况。综上，被告侯雨佳主张因其与原告签订了一次性赔偿协议依据“一事不再理原则”要求驳回原告的诉讼请求法院不予支持。被告郭春艳主张其将涉案车辆卖给被告侯雨佳，此次事故其不应承担赔偿责任，因被告郭春艳将涉案车辆于2012年卖给被告侯雨佳，依据双方提供的证据能够证明侯雨佳在事故发生时系车辆的实际车主及使用人，双方的权利义务已经发生转移，故原告李学飞的各项损失，应该由被告侯雨佳承担。原告李学飞的各项经济损失，法院认定如下：医疗费，依据原告及被告侯雨佳提交的有效的医疗费票据确定为188178.75元；原告主张的残疾赔偿金、交通费符合法律的规定，法院予以认可；护理费，原告因残疾不能恢复生活自理能力，其护理依赖计算20年，原告未出具护理人员收入证明，原告主张按照2014年宁夏居民及其他服务业工资标准36798元/年计算，护理费确定为735960元；住院伙食补助费，依据原告住院的天数确定为16300元；营养费，参照医嘱酌情计算5000元；住宿费，原告虽未提供有效证据证明，但其确实为异地就医，护理人员实际产生住宿费用，就原告主张的数额法院予以采信；被抚养人生活费，原告父母及原告的子女均系农村户口，按照各自的年龄，依据原告主张的按照2014年农村居民人均生活费消费支出6465元/年计算，原告母亲尚月琴的赡养费数额确定为25860元（6465元/年×20年÷5）、原告父亲李敬的赡养费数额确定为24567元（6465元/年×19年÷5）、原告儿子李浩的抚养费数额确定为38790元（6465元/年×12年÷2）、原告的女儿李馨悦的抚养费数额确定为51720（6465元/年×16年÷2），四人共计140937元；误工费，原告因伤致残持续务工，其误工期确定至定残日前一天为272天，原告主张按照2014年的建筑业平均工资进行计算，但未提供其收入状况的证明，按照其农民身份，计算其误工费为25791.56（34610元/年÷365天×272天）；精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级程度酌情计算2万元；司法鉴定费，按照原告提交的票据确定为1600元；残疾辅助器具费，原告仅提供就一次购买轮椅的费用，未提供更换周期的依据，不能确定后续费用的具体数额，现仅就原告此次的1300元予以支持，后续费用待其实际发生后可另行主张；病案复印费，依据原告提供的有效票据确定为46.5元。综上，原告的各项经济损失合计确定为1574071.41元，扣除被告侯雨佳已垫付的原告医疗费183072.05元、护理费1800元、现金10万元，剩余1289199.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告侯雨佳赔偿原告李学飞各项经济损失共计1574071.41元，已付284872.05元，剩余1289199.36元，于判决书生效后二十日内支付；二、被告郭春艳不承担赔偿责任；三、驳回原告李学飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18622元，由原告李学飞负担2219元，被告侯雨佳负担16403元。
宣判后，侯雨佳不服提出上诉称，一、原判程序错误，导致判决结果错误。交通事故发生后上诉人与被上诉人就交通事故侵权损害赔偿自行达成了一次性赔偿协议，并约定了一次性处理结案，今后双方再无任何争议等事宜。后上诉人也积极主动的履行了协议全部义务。且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。即使赔偿协议存在合同法可变更可撤销的情形，被上诉人应根据合同法的相关规定，先行使撤销权。而本案中被上诉人在没有行使撤销权的前提下，超越合同直接提起交通事故损害赔偿，法院应当驳回其诉讼请求。二、原判适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人签订了一次性赔偿协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，上诉人按照协议履行了全部付款义务，双方之间的合同之债已经消灭。而原审法院适用侵权责任法等规定以侵权之债判决上诉人承担赔偿义务属适用法律错误，导致错误判决。三、原审法院认定被上诉人的全部损失远不止协议所确定的数额，协议上的数额并非是被上诉人的真实意思表示，协议明显有违公平错误。上诉人与被上诉人签订的一次性赔偿协议，包含了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、后续治疗费、伤残赔偿金等所有费用。在签订协议之前，双方己对被上诉人的伤残赔偿等后续治疗所有可能产生的费用经过多次协商才达成一致，被上诉人清楚协议赔偿包括伤残等后续可能发生的全部损失，协议内容是被上诉人的真实意思，否则上诉人负债累累不可能再积极向被上诉人履行协议全部付款义务，况且被上诉人此后并未再行治疗只是单方委托做了一份伤残鉴定。即便该协议存在显失公平，被上诉人在没有行使撤销权的情况下，提起交通事故赔偿侵权之诉违反了法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判上诉人不承担赔偿义务；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李学飞辩称，原审程序合法，适用法律正确。被上诉人起诉时请求撤销一次性赔偿协议书，协议书为李敬所签，程序违法不能成立。本案系机动车交通事故责任纠纷，因上诉人侵权导致被上诉人损失，协议签订人不是被上诉人本人，且协议内容显失公平。请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告郭春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯雨佳与被上诉人李学飞发生交通事故，经交警部门认定上诉人侯雨佳负事故的全部责任。后上诉人侯雨佳与被上诉人李学飞签订一次性赔偿协议并履行，该赔偿协议是在被上诉人李学飞尚未对其伤残等级程度作出评定前所签订，达成的赔偿数额与李学飞的实际损失相差悬殊。上诉人侯雨佳与被上诉人李学飞虽然就交通事故赔偿达成一次性赔偿协议，双方之间基于合同关系形成合同之债并已履行，但被上诉人李学飞在原审提起诉讼时要求上诉人承担赔偿责任应包含了请求撤销一次性赔偿协议的意思表示。根据我国《合同法》的规定显失公平是在订立合同时一方当事人在情况紧迫或缺乏经验的情况下与对方当事人订立的对自己有重大不利的合同。本案中上诉人侯雨佳与被上诉人李学飞签订一次性赔偿协议时并未进行伤残等级鉴定，上诉人李学飞由于职业技能的缺陷，对其伤势程度及实际损失不能正确认知和预见，与上诉人侯雨佳签订了不得再进行主张任何经济补偿的协议，但从本案的客观事实及损害后果来讲，一次性赔偿协议的赔偿数额与被上诉人李学飞的实际损失明显差距很大。原审法院认为签订一次性赔偿协议并非被上诉人李学飞的真实意思表示，同时该协议明显有违公平，判决上诉人侯雨佳承担被上诉人李学飞的各项损失并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18622元，由上诉人侯雨佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。