上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5480号
原告：王素云，男，1958年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：何兆翠，女，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告王素云诉被告何兆翠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人钦飞，被告何兆翠，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，2016年5月11日，被告何兆翠驾驶牌号为沪C3XX**的小客车(该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险)行驶至松江区叶榭镇时与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告何兆翠负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故起诉要求被告赔偿医疗费3,719.80元、营养费2,400元、护理费6,960元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损618元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。要求被告平安保险上海分公司在交强险及商业险限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由被告何兆翠承担全部赔偿责任。
被告何兆翠辩称，没有答辩意见。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区区中心医院进行门诊治疗，诊断为胸腰外伤，左膝外伤，左第8肋骨折。后原告多次在该院及上海市浦东新区人民医院等医院进行门诊复诊。治疗期间原告自行支付医疗费3,710.80元(已扣除医保统筹支付的医疗费9元)。
2016年11月16日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定。2016年11月21日，该鉴定所出具了法衡[2016]临鉴残字第0282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王素云胸部交通伤，4肋以上骨折，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后治疗休息期为120日，营养期为60日，护理期为90日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪C3XX**小型轿车系被告何兆翠所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告王素云系非农业家庭户口。其与上海博尊钢琴有限公司签订了自2016年3月1日起至2017年2月28日止的聘用协议。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、聘用协议、营业执照复印件条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C3XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告何兆翠承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告何兆翠承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪C3XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告何兆翠应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告何兆翠赔偿。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告何兆翠提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告主张的医疗费3,710.80元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期60天，确定营养费为1,800元。
以上第1、2项费用即医疗费3,710.80元、营养费1,800元，合计5,510.80元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见确定原告构成XXX伤残，且定残时其未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。
4、对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期90天，确认护理费为3,600元。
6、对于误工费8,760元，原告的主张合理，本院予以确认。
7、对于交通费，本院酌情确定为300元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费8,760元、交通费300元，合计133,044元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)。余款23,044元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
8、对于车损618元，被告平安保险上海分公司予以认可，本院予以确认。
9、对于衣物损，本院酌情确定为200元。
以上第8、9项费用合计818元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告何兆翠赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王素云1**,328.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王素云24,994元；
三、被告何兆翠赔于本判决生效之日起十日内偿原告王素云3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,296元，减半收取1,648元，由被告何兆翠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年六月十九日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。