大连经济技术开发区人民法院事 判 决 书开民初字第2729号原告：松下冷链（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区松岚街6号。法定代表人：纪志坚，董事长。委托代理人：罗晓庆。被告：深圳市恒兴盛厨具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区A2栋。法定代表人：李壮元，总经理。委托代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。原告松下冷链（大连）有限公司诉被告深圳市恒兴盛厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓庆到庭参加诉讼，被告的委托代理人周振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月24日由大连三洋冷链有限公司更名为松下冷链（大连）有限公司。自2006年起至2012年11月12日原、被告之间发生多笔买卖业务。2012年7月11日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定原告为被告提供雪柜一批，合同总金额为349022元，付款方式为：2012年7月15日支付139610元，2012年9月15日支付209413元，如被告延期付款，被告应按照延期付款金额的日千分之一支付原告违约金。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告尚欠货款199005元未付。被告在2012年8月3日、8月20日给付的300000元货款中只有部分款项是针对案涉合同支付的。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款199005元及违约金138535.1元（以199005元为基数，自2012年9月16日至2014年7月24日，按照日千分之一计算）；案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉的货款我方已在2012年的8月3日、8月20日分两笔共计300000元以承兑汇票的方式给付原告。由于原告的货物存在质量问题，双方一直在协商中，所以余款49022元至今未付。经审理查明，原告于2014年4月24日由大连三洋冷链有限公司更名为松下冷链（大连）有限公司。自2006年8月9日起至2012年11月12日止，被告自原告处购买设备共计19笔：第一笔2006年8月9日，金额12100元；第二笔2007年9月16日，金额301560元；第三笔2007年8月30日，金额843640元；第四笔2007年7月5日，金额105495元；第五笔2007年8月15日，金额53830元；第六笔2007年8月23日，金额19030元；第七笔2008年3月20日，金额90785元；第八笔2008年3月23日，金额100050元；第九笔2009年6月19日，金额24000元；第十笔2010年5月4日，金额11180元；第十一笔2010年7月6日，金额87220元；第十二笔2010年10月20日，金额388020元；第十三笔2011年5月10日，金额34400元；第十四笔2011年12月16日，金额38938元；第十五笔2011年12月27日，金额295758元；第十六笔2011年12月30日，金额138321元；第十七笔2012年5月3日，金额20792元；第十八笔2012年7月11日，金额349022元；第十九笔2012年11月12日，金额6322元。以上合同金额共计2920463元。被告的付款情况为：第一笔2006年1月17日，金额24200元；第二笔2006年8月15日，金额12100元；第三笔2007年7月12日，金额35000元；第四笔2007年8月22日，金额16150元；第五笔2007年12月12日，金额400000元；第六笔2008年1月22日，金额200000元；第七笔2008年4月10日，金额190885元；第八笔2008年5月24日，金额100000元；第九笔2008年9月2日，金额200000元；第十笔2008年12月12日，金额50000元；第十一笔2009年1月24日，金额50000元；第十二笔2009年3月30日，金额30000元；第十三笔2009年6月29日，金额44000元；第十四笔2009年8月11日，金额30000元；第十五笔2009年11月3日，金额30000元；第十六笔2010年5月6日，金额11180元；第十七笔2010年7月20日，100000元；第十八笔2010年10月26日，金额155208元；第十九笔2010年12月2日，金额200000元；第二十笔2011年4月16日，金额64212元；第二十一笔2011年9月24日，金额118303.2元；第二十二笔2011年10月28日，金额200000元；第二十三笔2011年10月31日，金额38938元；第二十四笔2012年2月25日，金额147693元；第二十五笔2012年5月28日，金额200000元；第二十六笔2012年7月20日，金额100000元；第二十七笔2012年11月11日，金额6322元。以上被告共计付款2754191.2元。综上，被告尚欠原告货款166271.8元（2920463元—2754191.2元）未付。另查，原、被告之间于2012年11月12日签订的最后一份《产品购销合同》中约定的付款时间为2012年11月25日。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、出库票、中国工商银行资金汇划（贷方）补充凭证、银行承兑汇票及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。关于原告提供的核帐通知单，无被告的签章确认，签字人陈少弟仅是原、被告之间签订的部分合同的委托代理人，并不是被告授权核对总体账目的代表人，因此对于该核帐通知单本院不予采信。被告提交的照片，不能够证明照片中的设备系原告生产，亦无法确认照片中的设备存在质量问题，故对于该证据本院不予采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定原、被告之间存在多笔买卖合同业务，该合同关系合法。因原、被告之间存在多笔买卖合同业务，且原、被告之间并不是针对每一笔买卖合同单独核算付款，因此本院认为不能仅凭被告提供的承兑汇票即认定被告已给付原告所主张的货款，而应核对原、被告之间产生的全部买卖合同的总金额及被告总的付款情况来确认原、被告之间的货款是否已结清。庭审中，被告确认其与原告之间存在多笔买卖业务，但对于原告是否已全部履行合同义务及已付款情况表示需要举证期限进行核实，但被告在举证期限内未告知本院核实结果并提供相关证据，因此本院以原告提供的证据为基础，对原、被告之间的合同总金额及总付款情况进行核对，现有证据证明被告尚欠原告货款166271.8元未付。被告未按约定给付货款的行为属违约，应当依法承担相应的民事责任，故被告应给付原告货款166271.8元。关于原告所主张的违约金，因原、被告之间的19笔买卖合同中，只有部分约定了逾期付款违约金，在本案中原告要求被告支付日千分之一的逾期付款违约金于法无据，本院不予支持，但是被告逾期付款的行为造成了原告实际的损失，因此本院认为被告应给付原告欠款期间的利息（以尚欠货款166271.8元为基数，自原、被告最后一笔合同中约定的付款时间的次日即2012年11月26日至判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基数上浮30%计算）。原告主张与被告实际履行了金额分别为24200元、12560元、12700元的三份合同，被告不予认可，因原告未能提供有效证据证明实际存在上述三份合同，故对于原告的该主张本院不予认可。被告辩称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，被告亦未能提供有效证据证明，故该辩解意见本院不予采信。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳市恒兴盛厨具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告松下冷链（大连）有限公司货款166271.8元及违约金（以166271.8元为基数，自2012年11月26日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基数上浮30%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元、保全费2283.89元，共计6965.89元，由原告负担2785.89元，由被告负担4180元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高  晓  明二〇一四年九月二十九日书记员 关翔声（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。