山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第455号
原告：德州市江盛食品有限公司。
法定代表人：刘全胜职务，董事长
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张治国职务，总经理
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部。
委托代理人：谢元亮，男，汉族，1955年3月17日出生，住山东省齐河县城区向阳路229号，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年2月4日，住山东省德州市德城区青龙潭小区*号楼*单元***号。一般授权代理。
原告德州市江盛食品有限公司与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王存柱到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部委托代理人谢元亮、王文革到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部于2013年6月3日签订的《机动车辆保险单》的约定，原告将其所有的车辆（别克SGM6521ATA，车号为：鲁NB9K**）向被告投保（包括机动车损失险、第三人责任保险、不计免赔特约险等），投保时间为2013年6月23日至2014年6月22日。2013年8月30日21时左右，原告德州市江盛食品有限公司的车辆驾驶人郭金剑驾驶鲁NB9K**号别克商务车沿太阳谷大道由北向南行驶至肇事处时，与一辆沿东方红路由西向东行驶的黑色伊兰特轿车相撞，造成车辆损坏，郭金剑受伤，事故后黑色伊兰特轿车驾驶人驾车逃逸，至今未查获，逃逸车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告及时报告给第二被告，并将维修车辆费用14291元告知第二被告，要求予以赔付，但是二被告却拒绝赔付。为此，原告诉至贵院，请法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1、交通事故认定书，证明原告车辆发生事故的情况及事故责任的承担；2、与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部签订的保险合同，证明事故发生在保险期间；3、修结算单、发票，证明原告的维修费�为14191元。4、证人李大伟证言，证明原告发生交通事故时，已经及时向被告保险公司报案；5、证人孙晓芳证言，证明原告与被告签订保险合同的过程及对保险条款履行告知义务的情况。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部辩称：原告发生事故的车辆是我公司承保的车辆，事故发生在保险期间，但是被保险车辆在本次交通事故中不承担任何责任，根据保险条款相关规定，原告的损失应当由肇事车辆承担，并且被保险车辆发生损失，应当经保险人、被保险人在修理前协商决定，确定修理项目、方式、费用，原告车辆修理前没有通知保险公司，无法确定修理项目是否与事故有关，造成损失，我公司无法核定，另外，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部是被告天安财产保�股份有限公司德州中心支公司的职能部门，不是法人。
为佐证上述抗辩理由，被告保险公司提交保险单、《非营业用汽车保险条款》，证明被告保险公司已经履行了告知义务，且根据保险条款的规定，被告不承担保险责任。
经开庭质证，被告对原告证据1、2、3、的真实性均无异议，但是应当扣除10%的残值，对证人证言无异议。
原告对被告的证据的真实性无异议，但是认为被告保险公司未履行告知义务。
经公开开庭质证，本院认定以下法律事实：一、2013年6月3日，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部与被保险人德州市江盛食品有限公司签订机动车车辆保险单，承保车辆为鲁NB9K**号，保险期间自2013年6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止，承保险别中车辆损失险保险金额赔偿限额为348000元，附加不计免赔率特别条款。二、在保险期间�，郭金剑驾驶鲁NB9K**号别克商务车沿太阳谷大道由北向南行驶至太阳谷与东方红路叉口时，与一辆沿东方红路由西向东行驶的黑色伊兰特轿车相撞，造成车辆损坏，事故后肇事车辆驾驶人驾车逃逸。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字（2013）第080004号交通事故认定书认定为该道路交通事故形成原因无法查清，不明车辆肇事后逃逸，至今未查获。逃逸车辆承担事故全部责任。以上事实有原、被告双方签订的保险合同，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的事故责任认定书为证，双方亦予以认可。三、原告车辆受损所造成的损失为12791.39元。上述事实，有德州红旭汽车销售服务有限公司结算单及该公司出具的增值税发票附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，既是双方的真实意思表示，又符合法律规定，属有效合同。该保险合同�附的保险条款系格式条款，保险公司有义务明确告知投保人相关条款的内容，特别是有关免责条款部分。根据被告提交的机动车保险单特别约定中第4条写明：“本人已收到《非营业用汽车保险条款》，并且仔细阅读，已充分理解条款的保险责任、责任免除及其法律后果等规定，同意遵守并签署正式保单。”该投保单尾部，原告已加盖公章予以确认。另外，被告提交的《非营业用汽车保险条款》责任免除第八条第二款：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三人时，免赔率为30%。”被告保险公司采用对免责条款加粗、加黑的方式履行了提示义务。结合本案而言，因被告保险公司与原告签订的是集体合同，每个合同的保险标的为原告公司所有的车辆，孙晓芳证言符合实际情况，本院认定被告已经履行了告知义务。故被告保险公司应当依约履行保�义务。
关于被告保险公司的被保险车辆发生损失，应当经保险人、被保险人在修理前协商决定，确定修理项目、方式、费用，原告车辆修理前没有通知保险公司，无法确定修理项目是否与事故有关，造成损失无法核定的辩称，因《非营业用汽车保险条款》赔偿处理第二十四条规定为减轻保险人责任的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，该条款认定为“免除保险人责任的条款”。根据该司法解释的第十一条规定，免除保险人责任的条款，应足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，本案被告对“赔偿处理”的条款，没有做出诸如加粗、加黑等足以引起投保人注意的提示，同时原告证人证言证明事故发生时，原告向被告电话报案，被告派证人李大伟到现场勘验，且被告方未提交证据证明，原告的维修行为与本次事故无关。本院认定原告的修车费用是由此次交通事故造成的，且在原告投保的车辆损失险保险金额赔偿限额之内，故被告的辩称，本院不予采信。关于被告保险公司的要求扣除10%残值费的辩称，因未提交相关证据证明其主张，本院不予采信。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司应给付原告保险赔付金8954元，即扣除原告修车费12791.39的30%。
另查明，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司陵县营销服务部系被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的职能部门，不具备独立承担民事责任的能力。庭审中，二被告亦予以认可。故因此产生的保险责任，应由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国》保险法第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告保险赔付金8954元，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金文千