陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初697号
原告王锐祥，男，汉族。
委托代理人薛亚丽、张雪梅，陕西文星律师事务所律师。
被告：姬芳宏，女，汉族。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
原告王锐祥与被告姬芳宏排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8公开开庭进行了审理。原告王锐祥经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人薛亚丽、张雪梅均到庭参加诉讼。被告姬芳宏、其委托代理人赵建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告房屋座北向南在前，被告的房屋座东向西，在原告房背墙靠东的后面。原告的房屋系祖上建成留下的祖产，已有四、五辈人在这里居住，房屋滴水向后流至原告背墙，从未有过改变。被告的房屋修建在原告之后，原来是座西向东两孔旧窑洞，后来村上又给被告批了一孔地基，被告拆了原来的两孔旧窑洞，翻修成现在的三孔窑洞，并改为座东向西，南边的窑腿与原告的窑房有一砖的距离。1996年，原告将靠东边的那孔老式窑洞翻修成现在的平房（与一线上王占荣的窑洞一次拆除翻修的），翻修后的房屋滴水仍然按老水路向后走着，近30来年被告从未提出过异议。但在2012年，被告在没有任何审批手续的前提下，擅自靠着原告房背墙修建小房和楼梯，并打掉了原告的滴水管道，不让原告房顶的水朝后走，但原告认为，原告房屋滴水是历史形成的老水路，被告无权阻挡并要求原告更改水路，于是两家发生纠纷，在阻挡过程中双方发生过多次撕拉打架，并致原告方人员受伤住院。也曾向村上、镇上和派出所反映过，要求给我们协调处理，上述部门也多次介入进行过协调，但至今没有做出处理结果。
由于被告的侵权行为，致使原告房屋滴水受阻，下雨时屋顶的水无法排除，直接从原告房后窗反流家中，而且被告房顶的水也流在原告房顶上，加剧了水量又排不出去，直接从房顶渗了下来，导致原告已经装修的室内破败不堪，已经无法居住。更有甚者，被告竟然阻挡原告靠西这孔窑洞翻修后房顶的处理，工程至今无法结束。原告多次雇佣匠工处理房顶雨水渗漏问题，均被被告无理阻挡，致使原告家中的屋顶雨水渗漏情况越来越严重，而后边翻修的那一孔窑洞，至今不能完成封顶工作。
综上所述，被告的所作所为严重侵犯了原告对自有房屋的合法使用权和生活居住权，妨碍了原告对自有房屋顶部的合法建设权，并已经给原告造成了严重的经济损失，故原告依法维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求对被告的故意行为予以制裁，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告拆除违章建筑的小房、楼梯，恢复原告房屋背墙原状及房屋滴水，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、依法判令被告不得阻挡原告对自有房顶的修建；3、依法判令被告赔偿原告财产损失暂计6000元；4、案件诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，身份证明原件、房屋产权证复印件、土地使用证复印件，用于证明：（1）证明王锐祥对位于银州镇班家沟村2组10号的房屋拥有合法的所有权，主体适格；（2）证明原告两间房的四至界限清楚，房屋北（背）墙属于原告单独所有，而非与被告共有，被告无权侵占，故被告构成侵权。
2、王占荣、王忠秀调查笔录各一份，照片6张共4页，用于证明：（1）证明原、被告建筑物形成的先后时间及历史状况。原告现在的这两间平房是上几辈人留下的祖产翻修而成（面积、座向同前）在上几辈人居住时，房顶水路一直都从房后走着了，翻修后仍然应该向后走老水路，被告无权干涉；（2）证明被告窑房的南边腿与原告家后背墙至少有一砖宽的距离（看现状很明显），被告在院内修小房无权侵占原告的房背墙及改变原告的老水路；（3）证明原被告双方房屋修建问题及水路问题几年来多次发生冲突，经村委会、派出所多次调解处理，未能妥善解决，而引发本次诉讼。
3、照片10张共4页，用于证明：（1）被告修建小房，将原告家的背墙作为自家小房背墙，构成侵权事实，及被告阻挠致使原告翻修后的平房顶部一直无法修建的事实；（2）证明被告窑房顶部水路向南，直接流到原告房顶，致使原告房顶水量增大,排水困难，房屋受损严重，严重侵犯了原告的合法权益。
4、照片7张共3页、光碟2张共4个视频，用于证明：（1）原告1996年翻修的东边一间窑房，已形成二十多年的历史，房顶出水路向北系几十年来形成的历史水路出口；（2）证明原告房顶水路形成已久，被告非法将原告房顶向后的排水管拔掉，致使房顶水返流家中或从房顶渗了下来，导致原告已装修的房屋严重损毁，无法居住，故被告应当对自己的行为所造成的损失承担赔偿责任。
5、银州镇建设用地审报审核手续申请表一页，用于证明：原告在原有基础上修建房屋进行过审批，但相关行政部门认为不需要进行审批，因此原告翻修后的房屋的合法权益应当得到保护。
被告姬芳宏辩称，一、在原告的房屋上从来没有滴水管道，更不存在房顶的水朝后流至原告背墙。以前原告住宅是老式窑洞，脑畔上用厚重的黄土垫层，那时根本不做滴水管道，所以原告所述的滴水管道是不存在的。1989年夏天，我家紧靠原告窑洞背墙修了一排薄壳房共五间，如果原告脑畔有滴水管道或脑畔水朝背墙流下来，那我家还能紧靠他们背墙修房子吗啊？事实上原告窑背墙北面全是我家的宅基范围，不存在他们脑畔上的水流在我们院内，2011年7月，经班家沟村委会和银州镇镇政府审批，我家拆除了紧靠原告窑洞背墙的四间薄壳，并翻修了现在的座南向北的大房子与楼梯。原告所说的小房是指原来靠原告窑洞的一间薄壳小房，当时在2011年就没有拆除和翻修。原告所说的楼梯在2011年翻修时就建在了此小房上面。我们家当年翻修时王东云（原告父亲）是同意的，并且在审批上签了字，同年原告也经村上同意拆窑修建平房。村上只让修一层，不让修二层，而原告擅自修二层，在此情况下，我们出面阻挡，因为影响采光，通风等相邻权。多少年来我们两家是因为修二层而有纷争，并不是因为原告房屋出水及房背原状问题，更不存在我家楼梯及小房对他们有妨碍。况且我家小房一直就没有拆除和翻修，比原告修的还早。现在只不过为争强好胜而歪曲事实。所以原告现提出拆除我们家小房和楼梯是无理的诉求。我家拆除旧房翻修新房，是经过村、乡上审批的。楼梯及小房没有侵犯原告的相邻权，原告无权诉讼，退一步讲假如与原告有侵权纠纷，也超过诉讼时效。其次，原告诉称“恢复原告房屋背墙原状及房屋滴水”更是无稽之谈。请问原告其房屋背墙的原状是什么样，现状是什么，在前面我已陈述非常清楚了，原告住宅脑畔一直没有滴水管道，也不存在水朝背墙流下来。况且紧靠原告房背墙有我家的薄壳房已形成29年，所以我与原告之间在房背墙上不存在相邻权纠纷，故不存在原告所述的恢复房屋背墙原状及房屋滴水的情形，完全是原告捏造的。二、原告请求排除我对他正常居住和生活的妨碍和不得阻挡他修建房顶。原告如此诉求，令人费解，我何时妨碍过原告的正常居住和生活以及修房顶，原告不能空口无凭，请拿出证据来，不要随便诬告人。三、原告要求我赔偿6000元，更是无稽之谈，因为我对原告没有侵权行为，何来赔偿？请法院详查后驳回原告的诉求。四、原告将我列为侵权主体，进行诉讼是极其错误的，因为没有任何侵权的事实，原告有何权利起诉我。综上，我家房子（包括小房、楼梯）是经过审批的，是在我的宅基范围内修建的。不存在原告家脑畔水向我们这边流，更不存在有滴水管道，况且我家楼梯及小房并不影响他家，所以他无权诉讼，故请人民法院驳回原告所有诉求，从而保护我的合法权益不受侵犯。
被告姬芳宏未向法庭提交任何证据。
本院在审理中依法调取了如下证据：
王锐祥房屋登记情况的档案材料，用于证明王锐祥初次登记房屋的时间及初次登记的房屋结构和此后两次换证的情况。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告对王锐祥的身份证、班家沟村委会出具的身份证明均无异议；对土地证的真实性无异议，对房产证的真实性有异议，因为其不符合证据的表现形式，它盖有“与原件和对无异”的骑缝章，但出具该章的单位不得知晓，所以对真实性有异议。其次对证明目的也有异议，该房产证与土地证所记的内容是否是本案所争议的标的物，被告方认为此房产证、土地证与本案没有关联性，因为该房产证与土地证是王锐祥其父窑洞的房产证，本案现争议的焦点是王锐祥将窑洞翻修成平房与姬芳宏的小房、楼梯之间的争议，该房产证及土地证无法证明王锐祥翻修后的背墙属王锐祥单独所有，况且土地证上写的很清楚，水路、出路均向西，故原告主张水向北流的诉请是错误的。原告提交的2号证据，被告对王占荣、王忠秀的调查笔录均有异议，认为根据民事诉讼法的司法解释，言辞证据的证人应当出庭作证，此二人未出庭作证，与最高人民法院司法解释相违背，该证据不能作为定案依据。王占荣与原告是亲叔伯弟兄关系，王忠秀与原告是婶侄关系，内容的真实性值得质疑，该证据证明的内容与本案事实不符，呈请法庭不予采信。被告对6张照片的真实性、证明目的均有异议，认为该6张照片来源不明，不是人民法院收集，故无法证明照片上所反映的内容与本案有关联性，所以无法证明原告所要证明的目的。原告提交的3号证据，被告对10张照片的真实性、证明目的均有异议，认为该组证据照片来源不明，不是人民法院收集，故无法证明照片上所反映的内容与本案有关联性，也就是说无法证明照片内容就是原告的住宅。所以无法证明原告所要证明的目的。原告提交的4号证据，被告对7张照片的真实性有异议，因该组证据照片来源不明，不是人民法院收集，其次照片上所涉及的标的物与本案所诉求的标的物是否一致原告并无证据证明，再者照片中反映的内容与本案是否有关联，无其他相关证据佐证，所以该组照片无法证明原告所要证明的目的；被告方对光碟证据的真实性、证明目的均有异议，通过庭审播放，该视频内容模糊不清，无法反映原告所要证明的目的，其次该证据来源不明，并非人民法院收集，无法排除该影像资料在制作过程中有剪辑、编排和删除的情形，从而导致影像资料失去真实性，所以该影像资料不能作为本案定案的依据，也无法证明原告所要证明的目的。原告提交的5号证据，被告对真实性和证明目的均有异议，首先就真实性而言，本身备注这一栏出现两种字体的内容，被告方认为真实性值得怀疑，其次该证据的时间没有写上，无法反映证据反映的时间的前后内容，再者该证据并未加盖银州镇人民政府的公章，最后换证是否进行重新审批并非个人说了算，应当严格按照法律法规办事，故该证据请人民法院不予采信。本院依法调取的证据，原告无异议，认为从该证据中可证明原告的窑背墙是原告的私人财产，被告无权侵占，也证明王锐祥是本案的适格主体。房产登记证上写的砖石结构指的是东面一孔翻修成砖混结构，西面一间没有翻修是石头结构窑洞，所以就写的是砖石结构。被告对真实性和目的均有异议，认为原告在庭审时明确表示东孔翻修时是1996年，西孔翻修时是2011年，在两次翻修的过程中都未经过审批，现在原告的房产证换至2014年就是违法的，首先没有经过村乡等部门的审批，房产证从何而来？对原告2009年的房产证，它登记了两孔窑洞，是以窑洞为结构进行登记的，但房管所没有见行政部门的任何手续，将建筑物为窑洞结构改变为平房结构是违法的，所以请人民法院对该组证据不予认可；其次该证据有很多瑕疵，有房屋登记申请表第二页备注说明中关于四界就没有北至的内容。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的1号证据中的身份证复印件、班家沟村委会证明、土地使用证复印件被告无异议，故对其真实性予以确认；原告提交的1号证据中的房屋产权证复印件与本院调取的原告房屋登记的档案材料一致，故对其本身的真实性予以确认；原告提交的2号证据中原告代理人向王占荣、王忠秀的调查笔录属证人证言，因证人未到庭作证且与原告有亲戚关系，故在本案中不予确认；原告提交的2号证据中的6张照片和原告提交的3号、4号证据，系原告方拍摄的照片、视频，这些照片、视频中的内容，并不能证明原告所要证明的目的，故在本案中不予确认。原告提交的5号证据，因其与本案争议的标的物无关，且仅有班家沟村委会公章，没有银州镇人民政府公章，故对其证明目的不予确认。本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，故对真实性依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系同村邻居，原告现有座北向南房屋两间（原告陈述其分别于1996年、2011年先后两次将两孔窑洞翻修成现在的两间房屋，但均未审批），被告的座南向北平房及楼梯与原告现有房屋背墙紧挨着。原告提交的房屋产权证，经本院向发证机关调取该房屋产证档案记载，原告是2002年向房管部门提出办理房屋所有权登记申请，米脂县银州镇班家沟村民委员会于2002年3月24日向房管部门出具介绍信中记载原告的房屋为座北向南两孔窑洞，2002年4月5日房管部门向原告颁发了米房权证银州私字第贰仟陆佰柒拾贰号房屋产权证，该房屋产权证中记载的房屋结构为砖石，四至中的北至为背墙为界，水出路均向西。2009年10月29日原告以房产证他项权利已满要求换证，同日房管部门向原告换发了米脂房权银州镇字第100817号房屋产权证，2016年2月1日原告再次以他项权利摘要已满申请换发新证，房管部门又向原告换发了米房权证米脂字第1080**号房屋产权证。现原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告拆除违章建筑的小房、楼梯，恢复原告房屋背墙原状及房屋滴水，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、依法判令被告不得阻挡原告对自有房顶的修建；3、依法判令被告赔偿原告财产损失暂计6000元；4、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方产生纠纷的房屋，双方均未提交有关部门的审批手续。原告提交的证据房屋产权证是其于2002年以两孔窑洞向房管部门申请登记后，原告又以他项权利已满先后于2009年、2016年两次向房管部门申请换发的新证。据原告陈述其原有两孔窑洞翻修成现在两间房屋，未经相关部门审批。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地需该乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准”之规定，原告现主张权利的房屋，因未依法进行审批，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王锐祥的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王锐祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 涛