山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初31号
原告王秀文，女，1971年5月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩庆贺，男，1971年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。机构代码：00**-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告即墨市人民政府。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市法制办公室工作人员。
原告王秀文不服被告即墨市人力资源和社会保障局作出的即劳监受字[2015］第02号《劳动保障监察案件受理告知书》及被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第2号《行政复议决定书》，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告王秀文及委托代理人韩庆贺、被告即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人黄建波、被告即墨市人民政府的委托代理人高馥蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年9月22日作出即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》，告知原告：我局劳动监察大队于2015年9月21日接到你关于对即墨鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发待岗生活费问题的投诉。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，决定对你要求被投诉单位发放2013年9月份至2015年9月份待岗生活费的投诉请求予以受理；对你要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月份的待岗生活费的诉求不予受理。理由与依据如下：根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。据此，你投诉请求中关于要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月的待岗生活费的诉求已经超过法定时效，劳动保障行政部门不再查处。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府经复议，于2016年1月15日作出即复决字[2016］第2号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为。
原告王秀文诉称，原告于1996年5月30日待岗至今，期间原告的工作单位从未发放待岗生活费，导致原告生活极其艰辛，现生活陷入困境。原告于2015年9月21日到被告处投诉，2015年9月22日，被告电话告知只给追要24个月的待岗生活费，对1996年5月31日至2013年8月份拖欠的待岗生活费不予受理。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府维持了被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为。原告认为，被告把原告工作单位拖欠待岗生活费这个违法事实进行选择性、阶段性的受理，并把原告单位需支付的经济补偿及赔偿金不予追缴，于法无据。《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效的起算日是从知道权利被侵害时算起，超过二十年的不予保护。根据我国法律规定，用人单位应当向待岗职工支付基本生活费，以及因拖欠工资报酬所应额外支付的经济补偿和经济赔偿金。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、撤销被告即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》中对1996年5月31日至2013年8月份拖欠的待岗生活费不予受理的决定；2、判令被告追缴原告工作单位向原告支付待岗生活费百分之二十五的经济补偿；3、判令被告追缴原告工作单位按应付金额百分之五十以上，百分之百以下的标准向原告加付赔偿金；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：青岛市职工社会保险参保证明复印件一份、青岛市即墨进出口集团公司为原告颁发的待岗证复印件、即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，一、关于被答辩人提出要求追缴其超出法定时效部分待岗生活费的投诉请求。我局认为，《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011］297号）规定，“（七）……基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任”。同时《山东省企业工资支付规定》及国家统计局《关于工资总额组成的规定》均未将生活费列入工资的范畴，因此，可以理解为用人单位未支付劳动者的生活费，不属于劳动保障相关法律规定的拖欠工资行为，不是普通意义上的劳动保障违法行为。另外，鲁高法[2011］297号文件还规定，“（七）……同时，在司法实践也存在着用人单位与劳动者长期‘两不找’，时隔多年以后劳动者要求用人单位支付几年甚至十几年的基本生活费的案件，若对这类案件中劳动者的主张全部支持，不符合社会公平原则。而且这种案件中的企业大多经营状况很差，濒临破产边缘，若对于劳动者的主张全部支持，尤其是一些群体性案件，则很可能使这些企业难以为继，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则。”根据上述指导精神，人民法院和劳动仲裁机构在司法实践中对劳动者要求生活费的案件通常适用劳动仲裁法规定的一年时效。基于此，我局认为，用人单位未支付劳动者基本生活费行为不适用《劳动保障监察条例》第二十条规定所规定的“连续或继续状态”。故，原告提出的要求追缴其超出法定时效部分的待岗生活费的诉求于法无据，亦不符合社会公平原则，依法不能支持。二、关于原告要求为其追缴经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，该请求原告在投诉时并未提出，该请求与本案的行政行为无任何关联，依法不应支持。综上，我局作出的即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。
被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了原告的投诉登记表。
被告即墨市人民政府辩称，一、本案争议的焦点是青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发申请人1996年5月至2015年9月的待岗生活费是否适用《劳动保障监察条例》第二十条所规定的“连续或继续状态”。本案中，用人单位与申请人长期“两不找”，时隔多年以后劳动者要求用人单位十几年的基本生活费，根据鲁高法[2011］297号文件的指导意见，如若支持其全部请求，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则，故本机关认为申请人所述情形不适用《劳动保障监察条例》第二十条所规定的“连续或继续状态”。二、申请人要求即墨市人力资源和社会保障局为其追缴经济补偿金、赔偿金与本案行政行为无关，不符合行政复议一事一议原则，本机关不予支持。综上，本机关作出的即复决字[2016］第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市人民政府提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书；4、被申请人答复书；5、延期通知书；6、行政复议决定书；7、送达回证（3份个人）；8、送达回证（3份单位）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。
被告认为原告提交的证据属于实体方面的证据，与本案的诉讼请求无关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，但本案诉讼的是程序问题，争议的是法律适用，因此对证据的证明内容需结合案件本身确定。
经审理查明，原告于2015年9月21日到被告即墨市人力资源和社会保障局处投诉，称其系即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司的职工，于1996年5月30日待岗至今，期间原告的工作单位从未发放待岗生活费，要求被告追要232个月的生活费336400元。次日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》，告知原告：我局劳动监察大队于2015年9月21日接到你关于对即墨鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发待岗生活费问题的投诉。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，决定对你要求被投诉单位发放2013年9月份至2015年9月份待岗生活费的投诉请求予以受理；对你要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月份的待岗生活费的诉求不予受理。理由与依据如下：根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。据此，你投诉请求中关于要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月的待岗生活费的诉求已经超过法定时效，劳动保障行政部门不再查处。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府经复议，于2016年1月15日作出即复决字[2016］第2号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为。
本院认为，本案被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为认定的事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被告即墨市人民政府的行政复议程序合法。由于本案要解决的是被告对原告主张的待岗生活费是否要全部受理问题，所以，原告要求判令被告追缴原告工作单位向原告支付待岗生活费百分之二十五的经济补偿；判令被告追缴原告工作单位按应付金额百分之五十以上，百分之百以下的标准向原告加付赔偿金的实体诉讼请求不在本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王秀文的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邵作正
人民陪审员 苏 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 爽
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初31号