青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民初41号
原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：张建，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋久江，北京正尊律师事务所律师。
被告：都兰县水利局，住所地青海省都兰县。
法定代表人：李久业，该局局长。
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（以下简称重庆七建）与被告都兰县水利局（以下简称水利局）建设工程施工合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告重庆七建的委托诉讼代理人宋久江、被告水利局的法定代表人李久业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆七建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的工程款28674461元；2.依法判令被告支付合同约定的工程款利息5279243元；3.依法判令被告支付延期付款违约金6700万元（酌情），以上三项共计100953704元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告就都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT建设项目，通过国信招标集团股份有限公司代理向全国公开发布招标公告。招标公告载明的工程总投资为7180.99万元，建设规模为河道治理长度约为17Km，计划工期16个月，开标日期为2012年9月14日8时40分。原告按照招标公告的要求参加了投标，并于2012年11月6日收到了国信招标集团股份有限公司签发的《中标通知书》，其内容为：经评标委员会认真评审并经委托单位（即被告）审核确认，原告为都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT建设（招标编号GXTC-1206047）项目的中标人，中标价为58800800元。2012年11月10日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建都兰县察汗乌苏河城镇段河道综合治理工程，工程内容为察汗乌苏河河道治理，治理长度17.217Km。资金来源为国家专项和地方自筹资金。开工日期为2012年11月13日，竣工日期为2013年7月30日，合同工期总日历天数480天，工程质量标准为合格。合同约定的价款为58800800元（建安工程费+当年同期银行贷款利率的资金占用利率）。被告以回购方式支付工程款。即在全部工程竣工验收合格一个月内支付工程总价的50%，工程验收合格后第13个月内再付工程总价的30%，第25个月内全部付清。具体为：工程总价的50%不计息，30%计算二年，20%计息三年。被告有权提前向原告支付回购款，其租金占用率截至至实际支付日期。合同价款采用可调价格合同方式确定。同时约定，在原告完成1000万元工程量后，被告应退还履约保证金。关于发包方的违约责任，合同约定：“如果甲方（即被告）应支付的合同款延误支付，每拖延一天，按未付款额的10%收取延误期的资金占用成本。”同日，双方还签订了《都兰县察汗乌苏河城镇段河道综合治理工程》合同的补充协议，约定在工程部位为县城段右岸（9+525.2
--
20+525.2）提防工程处增加工程量，增量部分的单价仍然以投标价为准，总价款为15163887.60元。该补充协议为原合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。除明确修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了500万元履约保证金，并组织进场施工，履行了相应承包人的全部义务，2013年7月18日，工程整体竣工。原告将工程交付给被告，且其立即投入使用。竣工当日，项目监理方青海省力天建设工程监理有限责任公司监理部即向被告提交了《验收申请报告》，被告于当年7月22日予以签收。同年8月23日，原告又向被告提交了《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目竣工验收函》，但被告迟迟不予竣工验收。最终确定的建安工程费为67389977元，按照合同约定的计算方式，工程款总额应为71534461元，但被告均未在约定的付款期限内付款，截止到原告起诉之日，其共支付4286万元，尚欠工程款本金28674461元及利息5279243元。按照合同约定应当支付的违约金已达1734610346的天价。被告的行为已严重违约，应当承担相应的违约责任。违约金部分根据合同计算确实过高，原告自愿放弃绝大部分（只主张其中的1.782%）。
被告水利局未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，案涉项目预计资金下达后能支付，但国家资金未到位；竣工验收需经省级验收，省级未及时组织验收，2014年7月下旬验收完毕，未超过合同约定的支付期限；经核定原告实际完成67389977元，已付4286万元，欠付2452余万元，不是原告主张的28674461元。对利息问题，利息在合同中有约定，因起初我们认为能按期支付，后财政困难，经与施工方代表董某口头商量，利息不再支付。案涉工程的县级验收是初步验收，还需省级验收，省级验收是在2014年7月下旬完成的，但至今未下验收结论，工程是否合格也不清楚。关于违约金，根据合同约定，验收后25个月支付工程款，目前没有达到违约期限。一是尚未违约，不应支付违约金。二是财政困难，也支付不了违约金，违约金约定过高申请调整降低违约金。希望法庭主持调解，由原告对垮塌工程维修完毕后，水利局一次性支付剩余工程款。
原告重庆七建为证明自己的诉求，在举证期限内提交如下证据：
1.《都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT建设项目招标文件》（复印件），证明：案涉工程的发包经过公开、合法的招标程序；
2.《国信招标集团股份有限公司中标通知书》（复印件），证明：原告通过公开合法的途径竞标案涉工程；
3.《建设工程施工合同》和《补充协议》（复印件），证明：原、被告双方建立了水利工程承包法律关系；
4.《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程进度情况的汇报》（复印件），证明：原告严格履行合同，认真组织施工；
5.《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程完成情况的汇报》（复印件），证明：原告提前竣工，涉案工程具备竣工验收条件；
6.《重要隐蔽单元工程（关键部位单元工程）质量等级签证表》（复印件），证明：分部工程经鉴定合格，原告保质保量地履行了施工义务；
7.《验收申请报告》（复印件），证明：各分部工程完工，原告向监理单位申请验收，原告在合同规定的工期内完工，工程具备验收条件；
8.《验收申请报告》（复印件），证明：监理单位向被告申请验收，被告收取了该报告，原告在合同规定的工期内完工，工程具备验收条件；
9.《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程项目竣工验收函及邮递详情单》（复印件），证明：被告拖延组织验收；
10.《察汗乌苏河道治理工程量测量清单》（复印件），证明：涉案工程量及价格计算、建安费的来源；
11.《建筑工程结算及概算表》（复印件），证明：涉案工程的详情介绍；
12.《都兰县察汗乌苏河防汛工程工作总结》（复印件），证明：涉案工程决算数额，其中建安费67389977元；
13.《关于要求支付都兰县察汗乌苏河河道治理工程项目工程款的报告及中合律师事务所律师函》（复印件），证明：被告违约，拖欠原告工程款。
被告水利局质证认为，对原告重庆七建出具的上述十三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告水利局在举证期限内和庭审中均未提交证据，但在庭审中对原告起诉主张的基本事实认可。
本院对上述证据认证如下：被告水利局对原告重庆七建提供的十三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该十三份证据的证明力予以确认。
上述本院认定的证据证明如下法律事实：
2012年8月，水利局委托国信招标集团股份有限公司，就都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT建设项目在国内公开招标。同年11月6日，重庆七建中标该工程，中标价为5880.08万元。同年11月10日，以水利局为发包人、以重庆七建为承包人双方在都兰县签订了《建设工程施工合同》，约定：“发包人将都兰县察汗乌苏河河道治理（治理长度17.217KM）工程的全部建设内容承包给承包人进行施工；开工日期：2012年11月13日，竣工日期：2013年7月30日，合同工期总日历天数16个月480天；工程质量标准为合格；合同价款为5880.08万元；通用条款九、竣工验收与结算34.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。34.2质量保修工作的实施。承包人应在工程竣工验收之前与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3）；专用条款六、合同价款与支付23.1合同价款5880.08万元整（建安工程费＋当年同期银行贷款利率的资金占用利率%）。23.2发包人以回购方式支付工程款。即在全部工程竣工验收合格1个月内支付工程总价的50%，工程验收合格后第13个月内再付工程总价的30%，第25个月内全部付清。具体为：工程总价的50%不计息，30%计算二年，20%计算三年。23.3发包人保留提前向承包人支付回购款的权利。发包人可视工程进度情况提前支付工程回购款，其资金占用率截止至实际支付日期。23.5本合同价款采用可调价格合同方式确定。专用条款九、竣工验收与结算32.1承包人提供竣工图的约定：空白。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：空白。专用条款十、违约、索赔和争议35.违约如果发包人应支付的合同款延误支付，每拖延一天，按未付款额的10%收取延误期的资金占用成本。质量保修期为1年，自工程实际竣工之日算起。等等”。同日，双方还签订了《都兰县察汗乌苏河城镇段河道综合治理工程》合同的补充协议，约定：“工程部位为县城段右岸（9+525.2
--
20+525.2）堤防工程，该工程增加工程量，增量部分的单价以投标价为准，总价款为15163887.60元。该补充协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”合同签订后，重庆七建组织人员、机械等进场施工。
2013年5月16日，重庆七建向水利局出具的《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程进度情况的汇报》载明：“……在县政府、县政协、县人大、县各局、设计单位、监理单位和社会各界的支持下，于2012年11月13日举行了开工典礼。本公司于2012年12月17日向水利局提交了500万元履约保证金。……截至目前，经过全体员工的努力，累计完成投资6500万元，完成总工程量的80%。争取在6月30日洪水来临之前，完成全部工程的施工任务。……”
2013年7月18日，重庆七建向水利局出具的《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程完成情况的汇报》载明：“……一、依照合同约定，提前完成施工任务。都兰县察汗乌苏河河道治理工程项目于2013年7月18日顺利完工，具备竣工验收条件。二、恪守信誉，协商处理合同条款。……合同已经签订生效，且在青海省建设厅备案，其条款不宜更改。假如一定要更改，我们可以协商解决，将原来的BT模式改为垫资模式，现项目已经垫资建成竣工，待项目验收合格后一次性付清所有工程款，共同规避违约风险。”
2013年7月18日工程整体完工，重庆七建将工程交付给水利局。同日，重庆七建向项目监理公司提交《验收申请报告》、项目监理公司向水利局提交《验收申请报告》，就已完工的防护堤堤脚、防护堤堤身填筑、防护堤护坡、潜坝分部和其他交叉建筑物（宾格护垫、退水桥涵、涵管）分部工程申请分部工程验收。水利局于同年7月22日签收。海西州水利水电工程质量监督站于2013年7月5日、7月25日、7月28日分别对防护堤堤脚工程、潜坝工程、防护堤护坡工程、防护堤堤身填筑工程等分部工程施工质量作出合格的评定意见。
2013年8月23日，重庆七建向水利局出具的《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目竣工验收函》载明：“本公司承建的都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目已于2013年7月18日整体竣工，并于当日向青海力天监理有限公司申请对工程项目进行竣工验收。青海力天监理有限公司也于当日向你局提交了工程验收申请。李久业局长于2013年7月22日签字同意，但至今尚未组织验收。根据都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目合同和招标文件违约条款第11.2.3的规定，'甲方在接到乙方书面申请验收后，不按期组织验收超过30日，也未提供书面合理说明的，视为该工程项目已经通过竣工验收。'故本公司已视为'都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目'已经通过了竣工验收且合格，请你局尽快完善竣工验收备案的相关材料。特此函告！”。
重庆七建分别于2013年12月8日、12月30日、2014年1月9日向水利局发出《关于要求支付都兰县察汗乌苏河河道治理工程项目工程款的报告》、《催款函》，催促水利局及时按合同约定支付工程款。2014年1月15日，北京市中合律师事务所邓建虎律师向水利局发出《律师函》，继续催促支付拖欠的工程款。
2014年1月海西蒙古族藏族自治州水利局对水利局上报的该工程概算情况进行审核，最终确定总投资为73312777.02元，其中包括：合同价58800800元、合同外追加16316553.87元、合同内减少7727376.85元、其他费用5922800元。
《都兰县察苏河防洪工程工作总结》载明：“……工程决算：本工程实际完成总投资73312777.02元，完成建安投资67389977.02元（完成合同内58800800元，合同外追加16316553.87元。合同内减少7727377元），实际完成二类费用5922800元。”
双方在庭审中对水利局已支付工程款4286万元无异议。
本院认为，根据原告的起诉请求和事实，被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告支付拖欠工程款28674461元、合同约定利息5279243元、逾期付款违约金6700万元的诉求是否成立的问题。
结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，分析评判认定如下：
本院认为，原告重庆七建经投标中标了被告水利局发包的都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT建设项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》，该《建设工程施工合同》的内容与招投标文件及中标通知书完全相符，并向政府有关部门进行了登记备案；双方还就增加工程签订了《都兰县察汗乌苏河城镇段河道综合治理工程》合同的补充协议（以下简称《补充协议》），《建设工程施工合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告重庆七建已按约履行了合同义务，完成了工程内容并经被告水利局和海西州水利水电工程质量监督站确认分部工程施工质量验收合格，被告水利局理应按约定支付工程款。
关于涉案工程是否已经竣工验收、付款条件是否已经成就的问题。本院认为，重庆七建和水利局在《建设工程施工合同》约定“水利局以回购方式支付工程款。即在全部工程竣工验收合格1个月内支付工程总价的50%，工程验收合格后第13个月内再付工程总价的30%，第25个月内全部付清。”可见，“全部工程竣工验收合格”之日为双方约定的水利局支付案涉工程款的起点时间。但对案涉工程是否进行竣工验收、竣工验收的时间以及是否验收合格双方说法不一、各执一词。确定建设工程实际竣工日期，其法律意义涉及给付工程款的本金及利息起算时间、计算违约金的数额以及风险转移等诸多问题。双方在《建设工程施工合同》约定：“竣工日期为2013年7月30日。通用条款九、竣工验收与结算34.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。专用条款九、竣工验收与结算32.1承包人提供竣工图的约定：空白。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：空白。”由此可见，双方在合同中除有明确的竣工日期外，对如何竣工验收双方没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”对工程进行竣工检查和验收，是建设单位的权利和义务，即建设工程的竣工质量验收由建设单位负责组织进行，建设单位收到施工单位的竣工验收报告后，应及时组织有设计、施工、工程监理单位参加的竣工验收。工程竣工后的验收，是对承包人履行义务是否符合合同约定进行的检验，也是承包人请求支付工程款的前提条件。根据本案查明的事实，重庆七建作为承包人在签订合同后，严格按照合同约定组织施工，2013年7月18日案涉工程完工后，重庆七建将工程交付给发包人水利局，并向其提交《验收申请报告》，申请水利局对工程组织竣工验收。水利局于同年7月22日签收《验收申请报告》，但未及时组织竣工验收。同年8月23日，重庆七建又向水利局提交《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目竣工验收函》，但水利局仍未予竣工验收。至本案开庭审理时，水利局虽提出案涉工程于2014年7月底组织竣工验收，但未提交案涉工程已竣工验收的相关证据。水利局作为案涉工程的建设单位未履行组织竣工验收的义务，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期处理”的规定，本应以水利局签收验收报告的2013年7月22日作为竣工日期，但重庆七建自愿将向水利局送达《关于都兰县察汗乌苏河河道治理工程BT项目竣工验收函》的日期2013年8月23日作为竣工日期，本院予以准许，本案应以2013年8月23日为案涉工程的实际竣工日期。
由于案涉工程已于2013年7月18日由重庆七建交付给水利局，水利局接收该工程后一直使用到现在，诉讼中水利局虽有部分质量不合格、需要修复的主张，但未提供相应的证据予以证明；水利局在庭审中主张案涉工程于2014年7月底进行了省级验收，但未提交相应证据证明案涉工程验收未通过的事实；根据查明的事实，海西州水利水电工程质量监督站于2013年7月5日、7月25日、7月28日分别对案涉的防护堤堤脚工程、潜坝工程、防护堤护坡工程、防护堤堤身填筑工程等分部工程施工质量作出合格的评定意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定精神，视为水利局对案涉工程质量是认可的，由此可以认定案涉工程是合格的。
综上，案涉工程已于2013年8月23日竣工验收合格、付款条件已经成就，水利局应当承担向重庆七建给付工程款的责任。
关于合同约定的价款及水利局拖欠工程款数额的确定问题。本院认为，双方于2012年11月10日签订的《建设工程施工合同》通用条款中约定：合同价款金额为5880.08万元。在该合同专用条款中进一步约定：合同价款为5880.08万元。（建安工程费+当年同期银行贷款利率的资金占用利率%）。根据案涉工程招投标文件的相关内容，可以认定括号中的内容是对合同价款构成方式所作的解释，即5880.08万元只是对合同价款所做的预算，最终的价款总额是建安工程费加当年同期银行贷款利率的资金占用利率之和。庭审中重庆七建和水利局双方认可的《都兰县察苏河防洪工程工作总结》载明：“……工程决算：本工程实际完成总投资73312777.02元，完成建安投资67389977.02元（完成合同内58800800元，合同外追加16316553.87元。合同内减少7727376.85元），实际完成二类费用5922800元。”由此可见，案涉工程的建安工程费用为67389977.02元，根据合同约定，合同价款还应当加上当年同期银行贷款利率的资金占用利率6.15%，即合同价款为：建安工程费67389977.02元＋（67389977.02元×6.15%）＝71534461元。合同价款减去水利局已支付的工程款4286万元，被告水利局拖欠重庆七建的工程款本金为28674461元。水利局对合同价款的约定和案涉工程产生的建安工程费数额均不持异议，但其认为合同价款中不应包含原告重庆七建主张的“当年同期银行贷款利率的资金占用利率”，只按建安工程费计算拖欠的工程款。通过上述分析认定，水利局的该主张并不符合双方合同约定，水利局亦未提交证据证明建安工程费58800800元中已包含当年同期银行贷款利率的资金占用利率。故对水利局的此节抗辩理由本院不予采纳。
关于原告主张被告支付合同约定利息5279243元的诉求是否成立的问题。本院认为，根据招投标文件、中标通知书和双方签订的《建设工程施工合同》以及水利局在《都兰县察苏河防洪工程工作总结》中的相关内容表明，案涉工程系以BT模式兴建。经查百度百科，BT是英文Build（建设）和Transfer（移交）缩写形式，意即“建设
--
移交”，是政府利用非政府资金来进行非经营性基础设施建设项目的一种融资模式。BT模式是BOT模式的一种变换形式，指一个项目的运作通过项目公司总承包，融资、建设验收合格后移交业主，业主向投资方支付项目总投资加上合理回报的过程。项目竣工后，按BT合同，投资方将完工验收合格的项目移交给政府，政府按约定总价（或计量总价加上合理回报）按比例分期偿还投资方的融资和建设费用。可见，施行BT模式运行的项目，其投资方除了建设费用外，还会产生融资成本，因此，政府（业主）在回购时，应当向投资方支付总投资加上合理回报。本案原被告双方签订的《建设工程施工合同》约定：“被告以回购方式支付工程款。即在全部工程竣工验收合格一个月内支付工程总价的50%，工程验收合格后第13个月内再付工程总价的30%，第25个月内全部付清。具体为：工程总价的50%不计息，30%计算二年，20%计算三年。”可见，被告在向原告支付工程款时，工程总价的50%应当计算利息。根据约定的计算方式，工程总价的30%计息二年，工程总价的20%计息三年，当年同期银行贷款利率为6.15%，故被告应当支付的利息总额为5279243元【{（工程总价71534461元×30%）×2年×6.15%}＋{（工程总价71534461元×20%）×3年×6.15%}】。重庆七建主张由水利局支付合同约定的利息5279243元的诉求有合同依据，本院予以支持；水利局在庭审中虽提出与原告方的施工代表董某口头协商确定利息不再支付的抗辩理由，但未提交相应证据予以证明，重庆七建对此不予认可，故对水利局的此节抗辩理由本院不予采纳。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金6700万元的诉求是否成立的问题。
原告重庆七建认为，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款中关于发包方的违约责任约定为：“如果甲方（即被告）应支付的合同款延误支付，每拖延一天，按未付款额的10%收取延误期的资金占用成本。”由于本案施行的是分期付款方式，被告延期付款的期限及计算违约金的起止时间各不相同，按照合同计算出的违约金高达173461.0346万元，这个数额确实过高，因此，原告自愿放弃其中的绝大部分，只主张1.782%，即6700万元。
被告水利局认为，关于违约金，根据合同约定，验收后25个月支付工程款，目前没有达到违约期限。一是尚未违约，不应支付违约金；二是财政困难，也支付不了违约金，违约金约定过高申请调整降低违约金。
本院认为，双方在《建设工程施工合同》中对违约责任约定为：“如果发包人应支付的合同款延误支付，每拖延一天，按未付款额的10%收取延误期的资金占用成本。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告水利局认为合同约定的逾期付款违约金过分高于造成的损失当庭请求予以减少，原告重庆七建在主张违约金时亦认可约定的违约金确实过高。双方对约定的违约金过高均不持异议，因此，水利局主张约定的违约金过高请求予以减少的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。
对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量的幅度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的'过分高于造成的损失'。”此规定要求人民法院在处理此类纠纷时，首先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素予以综合权衡。如上所述，本案中双方当事人就违约金的约定过分高于损失，原告重庆七建的损失实为被告水利局逾期付款所造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期罚息利率标准，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”据此，本院对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30％计算。
如前所述，案涉工程已于2013年8月23日竣工验收合格，水利局应支付的工程款为28674461元，根据原被告双方在《建设工程施工合同》中“被告以回购方式支付工程款。即在全部工程竣工验收合格一个月内支付工程总价的50%，工程验收合格后第13个月内再付工程总价的30%，第25个月内全部付清。”的约定，本案违约金分三段分别计算如下：1.2013年9月24日至起诉之日2016年5月17日期间的违约金：【[（28674461元×0.5）×（6.15%×1.3）]÷365天】×967天×1.3＝3947294元；2.2014年9月24日至起诉之日2016年5月17日期间的违约金：【[（28674461元×0.3）×（6.15%×1.3）]÷365天】×602天×1.3＝1474418元；3.2015年9月24日至起诉之日2016年5月17日期间的违约金：【[（28674461元×0.2）×（6.15%×1.3）]÷365天】×237天×1.3＝386973元；以上三笔共计5808685元，应由被告水利局支付。原告重庆七建此节诉求部分有理，本院予以支持；被告水利局关于尚未违约、不应支付违约金的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告重庆七建的部分诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都兰县水利局在本判决生效后三十日内支付原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司拖欠的工程款28674461元、合同内约定利息5279243元及逾期付款违约金5808685元；
二、驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546568.52元，由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司承担327941.12元、被告都兰县水利局承担218627.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 祁得春
审判员 商海英
审判员 李 云
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晓琴
附判决书法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。