江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00237号
原告文冬梅。
委托代理人王丽芳、许燕（实习），江苏优博律师事务所律师。
被告徐铁强。
被告陶月红。
委托代理人徐建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告文冬梅诉被告徐铁强、陶月红、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告文冬梅及其委托代理人王丽芳、许燕，被告徐铁强、陶月红的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文冬梅诉称：2014年3月15日，被告徐铁强驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车沿江阴市新桥镇东环路由北向南行驶至六保新村地段时，撞到骑自行车跌倒在地的她，致她受伤，自行车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐铁强负此事故的全部责任。事故发生后，她在江阴市第四人民医院治疗。经查，被告徐铁强驾驶的苏B×××××的小型普通客车已向中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），车辆登记人为被告陶月红。为维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、判令被告赔偿××赔偿金75561.20元、护理费5800元、误工费22800元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金6000元、车损费200元，以上共计115441.20元；2、被告保险公司在其承保的交强险及三者险内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内赔偿；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告徐铁强、陶月红辩称：对事故发生和责任认定没有异议，已垫付31000元，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司书面答辩称：他公司已垫付10000元，三者险他公司不同意一并处理。护理费认可4500元（50元／天×90天）；误工费减少损失原告未提供有效工作证明、劳动合同、工资发放记录，他公司不予认可；因原告为四川人，事发时在无锡居住未满一年，××赔偿金标准应该按照农村标准；精神抚慰金认可5500元；交通费认可200元；他公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2014年3月15日18时50分许，徐铁强驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车沿江阴市新桥镇东环路由北向南行驶至六保新村地段时，撞到跌倒在地的自行车驾驶员文冬梅，致文冬梅受伤，自行车损坏的交通事故。事故发生后，文冬梅被送往江阴市第四人民医院治疗。2014年3月25日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第3202811201405983号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐铁强负此事故的全部责任，文冬梅不负此事故责任。经本院委托江阴市远望医院司法鉴定所对文冬梅的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，文冬梅本次交通事故构成两个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。保险公司已垫付文冬梅10000元，徐铁强（陶月红）已垫付文冬梅31000元。
另查明：徐铁强与陶月红系夫妻关系，苏B×××××小型普通客车的登记车主为陶月红，陶月红就该车向保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为1000000元。
又查明：事故发生前，文冬梅在江阴鑫辉太阳能有限公司工作。其在事故发生前三个月的工资分别为3663.07元、2820.54元、2743.41元，平均工资为3076元／月。
再查明：文冬梅于2010年3月起在苏州张家港居住，江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。生活在苏州市（含张家港市）的居民均按城镇居民对待。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病例资料、出院记录、医学影像诊断报告、医疗费票据、劳动合同书、薪资明细、工资完税证明、暂住证、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收条、户籍材料及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定徐铁强负此事故的全部责任，文冬梅不负此事故责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。保险公司对一并处理商业三者险持有异议，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本院对保险公司的该抗辩理由不予支持。文冬梅的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由徐铁强赔偿。徐铁强赔偿部分由保险公司按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。保险公司辩称文冬梅系四川人，事发前在无锡居住未满一年，××赔偿金标准应该按照农村标准计算。因文冬梅事发前在苏州张家港居住满一年，××赔偿金标准亦应按照城镇标准计算，故对保险公司的该抗辩理由不予支持。保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合文冬梅的主张及提供的证据，文冬梅因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：医疗费票据总额为37327.11元，有相应的医药费票据及病历资料予以证明，本院予以采信。
2、住院伙食补助费：文冬梅未主张，本院不予理涉。
3、营养费：根据鉴定意见营养期为90天，文冬梅主张15元／天，该标准符合法律规定，本院予以支持，故营养费为1350元（15元／天×90天）。
4、护理费：根据鉴定意见护理期为90天，本院按当地护工标准60元／天计算，故护理费为5400元（60元／天×90天）。
5、误工费：文冬梅主张误工费按照3800元／月计算，根据其提供的薪资明细及完税证明，文冬梅在事故发生前三个月平均工资为3076元／月，根据鉴定意见误工期为180天，故误工费为18456元（3076元／月×180天／30天）。
6、××赔偿金：根据鉴定意见，文冬梅构成两个十级伤残，文冬梅事发前在城镇居住生活已满一年，故××赔偿金为75561.20元（34346元／年×20年×11%）。
7、精神损害抚慰金：根据文冬梅的伤残等级及其在事故中所负责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费：文冬梅主张交通费1000元，但未能提供相关证据予以证明。本院根据文冬梅住院时间和就医情况，酌定交通费为300元。
9、财产损失：文冬梅主张自行车损费200元，但未能提供相关证据予以证明，本院不予认可。
10、鉴定费：文冬梅提供了鉴定费发票2736元，其主张鉴定费2730元，本院予以认定。
综上，文冬梅因交通事故造成的损失为146124.31元。由保险公司在交强险限额内赔偿114717.20元，超出部分31407.11元，由保险公司在商业险范围内赔偿，两项合计146124.31元。保险公司已垫付10000元，徐铁强已垫付31000元，文冬梅应返还徐铁强31000元。综上，由保险公司直接给付文冬梅105124.31元，给付徐铁强31000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿文冬梅105124.31元，赔偿徐铁强31000元。
二、驳回文冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元（文冬梅已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付文冬梅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 丹