连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3238号
原告：陈轶群。
委托诉讼代理人：刘政华。
委托诉讼代理人：陈岳。
被告：连云港苏宁云商有限公司。
法定代表人：陶京海。
委托诉讼代理人：汪晶。
委托诉讼代理人：李志刚
被告：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞。
委托诉讼代理人：徐洪伟。
被告：连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人：张启飞。
委托诉讼代理人：徐洪伟。
原告陈轶群与被告连云港苏宁云商有限公司（以下简称苏宁云商）、连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈轶群的委托诉讼代理人刘政华、陈岳、被告苏宁云商的委托诉讼代理人汪晶、李志刚、被告九龙大世界、被告九龙世贸城的共同委托诉讼代理人徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈轶群提出诉讼请求：1、判令被告腾空并返还原告位于连云港市海州区通灌北路128号九龙世贸城北区B1-53号店铺；2、判令被告连带赔偿原告租金损失113877元（租金自2014年1月1日起，按每季度12423元标准，计算至店铺返还之日止，暂计算至起诉日2016年3月15日的租金损失为113877元）；3、判令被告连带赔偿原告租金利息损失（利息损失从起诉之日起，以113877元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，计算至租金付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲张雪微2003年4月27日与被告九龙世贸城签订委托出租协议，将其购买的位于连云港市海州区通灌北路128号九龙世贸城北区B1-53号店铺委托九龙世贸城对外出租，协议约定委托出租期限为10年，自2003年12月28日起至2013年12月27日止，合同期满自动终止。租金为每季度12423元，每季度第三个月的25日支付租金。在该10年的租赁期限内，被告九龙世贸城均按照约定按期支付了租金。据原告了解，被告九龙世贸城在该10年内将原告店铺转租给被告苏宁云商经营家电。
2008年3月，原告母亲过世，原告继承该房产。2012年12月，办理该店铺产证权时，产权人登记为原告。
2013年12月1日，被告九龙世贸城、九龙大世界共同向原告发函，九龙大世界表示在原告与被告九龙世贸城的委托租赁合同期满后，愿意租赁原告的店铺。但因九龙大世界提出的续租条件过于苛刻，原告等部分业主不同意该续租条件，双方未签订新的租赁合同。此后，原告要求被告九龙世贸城返还店铺，但九龙世贸城予以拒绝。因合同期满后店铺仍然持续由被告苏宁云商实际占有使用，原告也曾要求苏宁云商返还店铺，但苏宁云商以原租赁合同不是与原告签订为由，也拒绝返还。据原告了解，原合同期满后，自己的店铺与商场内其他店铺一道作为一个整体被九龙世贸城、九龙大世界再次转租给苏宁云商。原告认为，根据相关法律规定，自己与九龙世贸城原委托租赁合同期满终止后，双方未能就续租签订新的合同，九龙世贸城应将店铺返还给原告，九龙世贸城未能在期满后返还，构成侵权。九龙世贸城、九龙大世界在未与原告签订新的委托出租协议的情况下，擅自将原告的店铺转租给苏宁云商，其转租无效，苏宁云商无权使用原告店铺。现九龙大世界继续占用原告店铺经营家电，三被告构成对原告财产的共同侵权。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告苏宁云商辩称，1、苏宁云商不同意原告腾空房屋的请求。苏宁云商自2009年开始即承租本案的涉案房屋，租期延续到2023年，从租赁之初被告二、三是将房屋整体租赁给苏宁云商，后由苏宁云商统一进行经营，苏宁云商在经营过程中也是将房屋整体进行装修进行了整体的规划，对这个情况包括原告在内的小业主都是知晓的，也是确认的同意的。现在要求我们返还房屋，苏宁云商不能接受。2、苏宁云商在租赁房屋之后，投入了大量的资金进行装修以及大量的人力物力进行经营，目前仍然在经营过程中，对于这种经营模式已经进行了七年多的时间，是一种固定的模式，也符合所有小业主的利益要求，如果要返还房屋也会损害到其他小业主权益，所以维持现状才能实现利益的最大化。3、虽然原告的房屋在整体的租赁面积中占比不高，但是因为是整体租赁，如果仅返还原告的这部分租赁面积的话，将导致苏宁云商整体无法经营，将会进行闭店，对苏宁云商将会造成巨大的损失，因此苏宁云商不同意腾空并返还房屋，维持现状以保证所有人最大的权益。4、原告与被告二、三签订租赁合同，目前为止并没有证据证明原告与被告二、三已经解约，双方仍存在租赁关系，从法律上说，要求腾空房屋是没有依据的。5、苏宁云商在承租本案房屋后一直按约履行合同，租金已经支付至2015年9月，之后因小业主的阻挠以及被告二、三的经营状况恶化，苏宁云商已经根据不安履行抗辩权停止了租金的支付，在2015年9月之前的租金苏宁云商已经支付，苏宁云商在此过程中，无任何过错也无任何的违约行为，原告的损失不应当由苏宁云商承担，相关责任应该由被告二、三承担。6、根据合同相对性原则，原告的租金应当由被告二、三支付，苏宁云商并没有向原告支付租金的义务，且苏宁云商支付租金是根据房屋整体的面积进行支付的，并没有分割租金，对原告主张的租金数额苏宁云商也是不能确认的。7、本案的起因是因为被告二、三拖欠了原告的租金，才引发了一系列诉讼，苏宁云商在其中也是受害者，因被告二、三的过错要苏宁云商承担任何的责任，苏宁云商认为不公平，且相关政府部门已经在协商本案以及其他小业主的纠纷，在此情况下，不宜判决返还房屋并让苏宁云商承担责任。综上所述，请求法院驳回原告对苏宁云商的诉讼请求。
被告九龙世贸城、九龙大世界共同辩称：原告与被告九龙世贸城存在委托租赁协议关系，原告的商铺是委托九龙世贸城代为对外出租，租赁合同关系的权利义务主体是作为出租人的原告和作为承租人的九龙大世界，九龙大世界不存在与九龙世贸城共同使用涉案商铺的问题，九龙大世界作为承租人自行承担租金，也不应由九龙大世界、九龙世贸城共同承担给付责任，原告承租期间以及租金标准按照合同约定来计算，但是，后来因为经营的原因，九龙大世界对原告等小业主的租金出现拖欠，导致原告等小业主经常组织围堵九龙大世界的正常经营。2015年4月25日，在海州区政府相关部门负责人在场的情况下，原告等小业主选派出了周红雷等五人作为全体业主代表与九龙世贸城的代表签订了协议。在协议中，特别约定原告等业主方不得再组织围堵九龙大世界的正常经营，如果因为围堵造成不能正常经营，给所有商铺造成的损失，业主方要承担全部的损失和责任。同时在协议中约定了两套方案，第一套方案是被告方正常营业，于2015年6年30日之前支付给原告等业主方所有的租金和违约金，第二套方案是由被告方放弃九龙大世界的经营，将经营权交给原告等业主方经营，原告等业主方保证被告资产的租金和被告给原告的租金相同，然后由原告业主方聘用新的经营团队进行经营。但是，原告等业主方没有遵守该约定，在2015年6月30日被告不能给付租金的情况下，多次滋事影响营业，并于2015年7月2日在政府的协调会上明确选择第二套方案。但原告方迟迟不能新聘任经营团队管理，在此期间又违反约定多次围堵封门，导致2015年9月11日,九龙大世界处于停业状态，原告作为业主应当当即收房，被告认为因原告选择了第二套方案，又迟迟不能聘任经营团队接管，又因滋事导致实际使用日期至2015年9月11日已经停止，故双方的租赁关系应止于2015年7月2日，租金也应计算至该日。又因实际使用至2015年9月11日，故实际使用费用可以参照租金标准计算至该日，自该日后原告等业主方应当当即收房，被告在给原告等业主的告知函中也明确表示至2015年9月11日止不再支付租金。被告从2015年9月11日起对房屋所行使的是无因管理，该房屋属原告等人所有，原告等人还应承担被告因无因管理所产生的费用。原告选择第二套方案是针对南区九龙大世界的经营范围作出的，北区已经租赁给苏宁云商，苏宁云商也以原告等小业主产生争议为由，从2015年9月起拒绝给付租金，苏宁云商应当向九龙大世界、九龙世贸城给付租金，也可以由苏宁云商按照与九龙大世界、九龙世贸城协议向原告等小业主直接进行给付，再与九龙大世界、九龙世贸城结算。原告要求腾空并返还北区相关商铺，无论从现实状况还是从法律角度都不应得到支持。九龙大世界的法定代表人尤建霞现正在积极筹集资金想将商场盘活，这对原、被告双方是有益的消息，希望原告不要给司法机关太大的压力，尽可能给政府部门时间将这个事情协商好。
本院经审理认定事实如下：原告陈轶群的母亲张雪微原系海州区（原新浦区）通灌北路128号九龙世贸城北区B1-53号商铺产权所有人，张雪微去世后，该商铺由原告陈轶群继承。2003年4月27日，张雪微与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》，约定由原告将B1-53号号商铺委托给九龙世贸城代为对外出租，委托出租期限为10年，自商场正式开业之日即2003年12月28日至壹拾年后的相同日期为合同期满日；委托出租期间，九龙世贸城保证原告每年获得其购买铺位总价款的10%的租金，即49691元，每季度支付一次租金，支付时间为每季度第3个月的25日，每季度租金为12423元；九龙世贸城承担该铺位租赁风险（租赁是否成功的风险），并应如期向原告支付租金。若逾期十五个工作日未支付上述款项，九龙世贸城按日向张雪微支付逾期应付款万分之一的违约金；本协议期满则自动终止，经九龙世贸城同意，原告有权选择续租或者自营，若原告选择续租，双方应另行签订协议以延长委托出租期限，若原告选择自营，则本协议自动终止。
2009年3月12日，被告九龙世贸城与被告苏宁云商签订《房屋租赁合同》，双方约定：被告九龙世贸城将九龙世贸城大厦北区共计5438平方米的房屋、附属设备设施和附属场地出租给苏宁云商使用；租赁期自2009年4月1日到2013年12月28日；租赁费用采取“先付后租”的方式按季支付，苏宁云商于每季开始前5日向九龙世贸城支付下季度租赁费用。协议签订后，被告九龙世贸城将九龙世贸城大厦北区交给被告苏宁云商经营，经营过程中，苏宁云商对九龙世贸城大厦北区进行了整体的装修、改造。2013年12月1日，被告九龙世界、九龙世贸城共同向商铺业主致函称:九龙大世界有意承租业主名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以固定租金与浮动租金的组合方式支付租金；在业主与九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，九龙大世界将继续按照业主与九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，支付自2014年1月1日起至业主与九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。2014年1月17日，被告九龙大世界作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告苏宁云商、原出租方（丙方）被告九龙世贸城三方签订补充协议，达成如下条款：1、甲乙丙三方同意续租，在原合同基础上将租赁截止日期自2013年12月28日延长至2023年12月28日。另乙方同意在保持原合同内容不变的情况下，且在不损坏乙方承租权益的前提下，丙方将原合同中出租方的权利义务转让给甲方。甲方承诺履行原合同中出租方的权利和义务，丙方对甲方承担连带责任。
目前被告苏宁云商继续使用涉案商铺。被告九龙大世界向原告支付了至2014年9月30日前的租金，但是自2014年10月1日至今的租金，两被告未支付。被告苏宁云商已按照《房屋租赁合同》约定的租金标准向九龙大世界支付了至2015年9月28日之前的租金。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。本案中，自九龙世贸城北区的铺位出售之时，作为受让人的全部小业主即与被告九龙世贸城达成了由该公司统一经营、小业主按受让商铺价格的一定比例收取收益的《委托出租协议》，根据该《委托出租协议》，九龙世贸城又将北区铺位整体转租给苏宁云商，由苏宁云商统一经营、统一布局，已经形成了一种固定的经营模式，并符合大部分小业主的利益要求。原告虽系涉案商铺的产权人，对商铺享有物权，但根据民法的基本原则，权利人行使权利时必须合理、适当，不能滥用权利给其他权利人造成损害。九龙世贸城北区铺位系整体转租给苏宁云商使用，原告名下的商铺属于虚拟分割，如果仅返还原告这部分租赁面积的话，将导致被告苏宁云商整体都无法经营，给其他大部分小业主造成损害，显然违背了民法的基本原则，故对于原告要求被告腾空其名下的商铺返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于租金的给付，在《委托出租协议》到期后，苏宁云商、九龙世贸城、九龙大世界仍继续使用涉案商铺，故苏宁云商、九龙世贸城、九龙大世界应按照原协议约定的租金标准连带给付原告租金，即按年租金49691元为计算标准。苏宁云商已经将2015年9月28日之前的租金给付九龙大世界，故苏宁云商不应承担2015年9月28日之前的租金，九龙大世界、九龙世贸城应当给付原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金49691元。被告苏宁云商、九龙大世界、九龙世贸城应当给付原告自2015年10月1日起至2016年9月30日止的租金49691元。原告主张被告承担自起诉之日起至租金付清之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈轶群租金49691元及利息（利息计算方法：自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告连云港苏宁云商有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈轶群租金49691元及利息（利息计算方法：自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈轶群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告已预交），由被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司负担2250元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 季建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行