wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第966号
原告邹霞，女，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳职业技术学院，住所地益阳市迎风桥镇新塘村。组织机构代码号：75583952-5。
法定代表人蔡建宇，该学院院长。
委托代理人杨建华，该学院副院长。代理权限为特别授权。
委托代理人谭立光，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邹霞与被告益阳职业技术学院劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月31日至2013年11月1日在被告处从事教学工作，2013年因被告未为其办理社保而被迫辞职，此后原告多次找被告协商，被告未给任何补偿，双方解除劳动关系前原告月平均工资为2600元。请求判令被告：1、为原告补办社保手续；2、向原告支付双倍经济补偿金33800元；3、向原告支付失业保险金13560元。
被告辩称：原告离职后至2015年8月期间一直未就解除劳动合同的待遇问题找过学校，劳动仲裁时已超过时效，诉讼时效已过。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年8月31日起在被告处从事教学工作，2013年10月30日，因被告未为原告办理社保，原告辞职，工资发至2013年10月份，被告未为其发放解除劳动合同的经济补偿金，最后一笔劳动报酬于2013年12月19日结清。此后，原告分别于2015年3月、8月与被告分管负责人协商办理五险一金事宜，但未涉及离职后的经济补偿金和失业保险金待遇。2015年10月28日，原告申请劳动仲裁，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由不予受理，原告即向本院起诉。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，原告要求被告为其工作期间的社保手续不属于人民法院受理范围，本院不予审理。原告。辞职后与被告发生经济补偿金及失业保险金的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，即自2013年12月19日结清最后一笔款项后一年内申请，原告于2015年8月申请仲裁时，已超过仲裁申请时效，原告无证据证实存在不可抗力及其他正当理由，起诉时已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹霞的诉讼请求；
案件受理费5元，由原告邹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年二月四日
代理书记员 金 淋
附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初788号
原告：于长清，女，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：徐景文，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告于长清诉被告徐景文供用热力合同纠纷一案，因双方已自行和解，故原告于长清于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于长清撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨国臣
二〇一七年十月二十日
书记员 马 璐
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第281号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告段某某，男，汉族，打工。
本院于2015年10月13日立案受理了原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1989年5月登记结婚，婚后感情一般，生有一子一女，现均已成年。被告段某某一直在外打工，挣钱都是自己花，很少往家里拿，儿子已经工作，但是女儿上大学的费用基本上靠原告自己种地来维持，特别是从2011年之后被告在外打工，对家庭更是不闻不问，没往家里拿过一分钱。原被告至今已分居长达52个月，夫妻关系早已名存实亡。我曾于2015年1月5日起诉过离婚，经法院判决不准离婚。现又诉至人民法院，请求判令与被告离婚。
被告段某某辩称，原、被告于1989年5月登记结婚，婚后夫妻关系较好，并且生育一子一女，两个子女虽已成年，但经济上仍没有独立能力，故不同意离婚。如果离婚，我请求依法分割位于内蒙古和林县的楼房一套，另给我5万元作为补偿。
经审理查明，原告张某某与被告段某某于1989年5月登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后夫妻感情一般，自2011年开始被告就在外打工，此后双方一直分居至今。原告曾于2015年1月5日起诉离婚，法院判决不准予离婚，但仍没有和好，故再次诉至人民法院，请求判令双方离婚。
以上事实，有结婚证、身份证、判决书、商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告段某某虽结婚时间较长，但婚后感情一般，自2011年被告在外打工，此后双方一直分居，现已52个月。原告曾于2015年1月5日起诉离婚，法院判决不准予离婚，但并未和好。对被告段某某要求分割夫妻共同财产位于内蒙古和林县楼房一套的主张，因无证据证明该财产属夫妻共同财产，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张钰
二○一五年十二月二十九日书记员高小霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市中祥汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济开发区宫集村。
法定代表人：孙金维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
再审申请人淮南市中祥汽车运输有限责任公司（以下简称中祥公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中祥公司申请再审称，1、中祥公司未与淮安市昆交汽车运输有限公司（以下简称淮安昆交公司）签订货物运输合同，也未委托驾驶员胡小毛与其签订货物运输合同，故中祥公司与淮安昆交公司无货物运输合同关系。驾驶员胡小毛驾驶�车辆由两部分组成，分别为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车和车牌为辽Ｍ×××××车。胡小毛同时向淮安昆交公司出示了上述两个号牌的机动车行驶证，故胡小毛和淮安昆交公司签订的托运协议只能代表其个人而非中祥公司，胡小毛的行为亦不能构成表见代理。2、保险人行使代位求偿权的前提条件之一是中祥公司对保险标的物造成损害，本案中，虽然昆山保险公司承保的物品在运输过程中因火灾造成损失，但本案火灾既无事故责任认定书，也无火灾事故的原因证明，只是简单说明挂车发生了火灾，故昆山保险公司提供的证据不能证明中祥公司对案涉货物造成了损害。3、昆山保险公司对其主张的损失901593.35元并未提供合理计算依据和标准，亦无相关鉴定报告，不能代表中祥公司也同意并接受该损失。因胡小毛系本案利害关系人，仅是驾驶员，并无辨别和确认物损金额�能力，亦不能代表中祥公司，故即使胡小毛有签字确认行为，亦不能据此认定损失金额。综上，请求再审本案。
昆山保险公司提交意见认为，1、案涉“货物运输承托双方协议书”确认承运单位为中祥公司，作为案涉车辆的主导车皖Ｄ×××××号机动车行驶证登记车主为中祥公司，道路运输证登记业主也为中祥公司，因此，淮安昆交公司有理由相信胡小毛是以中祥公司的名义签订并实际履行货物承运协议。二审中，胡小毛亦陈述在事故发生以及对货损签字确认后都和中祥公司进行过联系，故一、二审法院认定胡小毛代表中祥公司与淮安昆交公司签订运输合同正确。2、保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，损害赔偿请求权既可以因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，也可以基于第三者的违约行为而产生。本案中，昆山保险公司追偿所依据的是运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，在承运物品已经毁损的情况下，相关免责证明责任应当由中祥公司承担。3、案涉承运货物为太阳能组件，运输时明确了总数量及规格，且货物的毁损程度接近报废。因案涉货物系光伏领域产品，残留货物经过高温熏蒸及水淋也会产生毁损，故合肥晶澳太阳能科技有限公司经过检测认定货物损失1091182.56元合理，且亦经过胡小毛的确认。昆山保险公司主张的损失赔偿数额901593.95元亦未超出实际损失数额。综上，请求驳回中祥公司的再审申请。
本院经审查认为，中祥公司的再审申请不能成立。理由是：
首先，案涉《货物运输承托双方协议书》载明了托运单位、承运单位、车牌号、货物名称、数量、收货单位名称及地址等相关要素，承运单位填写为中�公司，车牌号码为皖Ｄ×××××，驾驶员胡小毛作为承运方代表在协议书尾部签名。从本案现有证据来看，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、道路运输证所载车辆所有人系中祥公司，且《委托代管合同书》亦载明胡小毛提供皖Ｄ×××××号车在中祥公司处委托代管，并约定胡小毛应遵守中祥公司的各项规章制度，服从调配，如胡小毛违反双方约定，中祥公司有权没收相关证照，并将车辆作报废处理等内容。虽然案涉辽Ｍ×××××车所有人并非中祥公司，但皖Ｄ×××××车辆系牵引车，挂车依附加入应认定系得到中祥公司的同意，故一、二审法院在综合本案现有证据基础上，认定胡小毛持中祥公司皖Ｄ×××××车辆的证照、以中祥公司的名义与淮安昆交公司签订《货物运输承托双方协议书》并实际履行的行为，应视为中祥公司的行为，进而认定相应行为后果应�中祥公司承担，并无不当。
其次，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，昆山保险公司系依照物流货物保险合同的约定，对淮安昆交公司进行保险事故赔偿后，依照货物运输合同向中祥公司主张保险人代位求偿权，因中祥公司承运淮安昆交公司托运的货物过程中，未能安全、及时、准确将货物交付收货人，且造成承运货物毁损，应当承担相应的合同责任，故一、二审法院判令中祥公司向昆山保险公司支付相应款项并无不当。
第三，从案涉托运货物情况来看，受损的货物为太阳能组件，托运的货物数量在承运时已经明确，且《货�运输承托双方协议书》中进行了记载。胡小毛作为承运方的驾驶员及事故亲历者对损失予以签字确认，且根据中祥公司与胡小毛签订的《委托代管合同书》中亦约定，发生交通事故先由胡小毛自行处理，故胡小毛对货物损失予以确认并不违反其和中祥公司的约定。本案中，案涉货物因火灾导致接近全部报废，根据收货人合肥晶澳太阳能科技有限公司对受损的货物检测，确认货物损失为1091182.56元，胡小毛与淮安昆交公司亦确认货物损失金额为1091182.56元，昆山保险公司系根据货物损失情况与保险合同约定，与被保险人协商确定901593.35元的赔偿金额，该金额并未超过胡小毛与淮安昆交公司确认的货损金额，故一、二审法院在中祥公司未能提供相反证据推翻该损失数额的情况下，对昆山保险公司所主张的损失数额予以确认并无不当。
综上，中祥公司的再审申请�属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮南市中祥汽车运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘尚雷
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市中祥汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济开发区宫集村。法定代表人：孙金维，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。再审申请人淮南市中祥汽车运输有限责任公司（以下简称中祥公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中祥公司申请再审称，1、中祥公司未与淮安市昆交汽车运输有限公司（以下简称淮安昆交公司）签订货物运输合同，也未委托驾驶员胡小毛与其签订货物运输合同，故中祥公司与淮安昆交公司无货物运输合同关系。驾驶员胡小毛驾驶�车辆由两部分组成，分别为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车和车牌为辽Ｍ×××××车。胡小毛同时向淮安昆交公司出示了上述两个号牌的机动车行驶证，故胡小毛和淮安昆交公司签订的托运协议只能代表其个人而非中祥公司，胡小毛的行为亦不能构成表见代理。2、保险人行使代位求偿权的前提条件之一是中祥公司对保险标的物造成损害，本案中，虽然昆山保险公司承保的物品在运输过程中因火灾造成损失，但本案火灾既无事故责任认定书，也无火灾事故的原因证明，只是简单说明挂车发生了火灾，故昆山保险公司提供的证据不能证明中祥公司对案涉货物造成了损害。3、昆山保险公司对其主张的损失901593.35元并未提供合理计算依据和标准，亦无相关鉴定报告，不能代表中祥公司也同意并接受该损失。因胡小毛系本案利害关系人，仅是驾驶员，并无辨别和确认物损金额�能力，亦不能代表中祥公司，故即使胡小毛有签字确认行为，亦不能据此认定损失金额。综上，请求再审本案。昆山保险公司提交意见认为，1、案涉“货物运输承托双方协议书”确认承运单位为中祥公司，作为案涉车辆的主导车皖Ｄ×××××号机动车行驶证登记车主为中祥公司，道路运输证登记业主也为中祥公司，因此，淮安昆交公司有理由相信胡小毛是以中祥公司的名义签订并实际履行货物承运协议。二审中，胡小毛亦陈述在事故发生以及对货损签字确认后都和中祥公司进行过联系，故一、二审法院认定胡小毛代表中祥公司与淮安昆交公司签订运输合同正确。2、保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，损害赔偿请求权既可以因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，也可以基于第三者的违约行为而产生。本案中，昆山保险公司追偿所依据的是运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，在承运物品已经毁损的情况下，相关免责证明责任应当由中祥公司承担。3、案涉承运货物为太阳能组件，运输时明确了总数量及规格，且货物的毁损程度接近报废。因案涉货物系光伏领域产品，残留货物经过高温熏蒸及水淋也会产生毁损，故合肥晶澳太阳能科技有限公司经过检测认定货物损失1091182.56元合理，且亦经过胡小毛的确认。昆山保险公司主张的损失赔偿数额901593.95元亦未超出实际损失数额。综上，请求驳回中祥公司的再审申请。本院经审查认为，中祥公司的再审申请不能成立。理由是：首先，案涉《货物运输承托双方协议书》载明了托运单位、承运单位、车牌号、货物名称、数量、收货单位名称及地址等相关要素，承运单位填写为中�公司，车牌号码为皖Ｄ×××××，驾驶员胡小毛作为承运方代表在协议书尾部签名。从本案现有证据来看，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、道路运输证所载车辆所有人系中祥公司，且《委托代管合同书》亦载明胡小毛提供皖Ｄ×××××号车在中祥公司处委托代管，并约定胡小毛应遵守中祥公司的各项规章制度，服从调配，如胡小毛违反双方约定，中祥公司有权没收相关证照，并将车辆作报废处理等内容。虽然案涉辽Ｍ×××××车所有人并非中祥公司，但皖Ｄ×××××车辆系牵引车，挂车依附加入应认定系得到中祥公司的同意，故一、二审法院在综合本案现有证据基础上，认定胡小毛持中祥公司皖Ｄ×××××车辆的证照、以中祥公司的名义与淮安昆交公司签订《货物运输承托双方协议书》并实际履行的行为，应视为中祥公司的行为，进而认定相应行为后果应�中祥公司承担，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，昆山保险公司系依照物流货物保险合同的约定，对淮安昆交公司进行保险事故赔偿后，依照货物运输合同向中祥公司主张保险人代位求偿权，因中祥公司承运淮安昆交公司托运的货物过程中，未能安全、及时、准确将货物交付收货人，且造成承运货物毁损，应当承担相应的合同责任，故一、二审法院判令中祥公司向昆山保险公司支付相应款项并无不当。第三，从案涉托运货物情况来看，受损的货物为太阳能组件，托运的货物数量在承运时已经明确，且《货�运输承托双方协议书》中进行了记载。胡小毛作为承运方的驾驶员及事故亲历者对损失予以签字确认，且根据中祥公司与胡小毛签订的《委托代管合同书》中亦约定，发生交通事故先由胡小毛自行处理，故胡小毛对货物损失予以确认并不违反其和中祥公司的约定。本案中，案涉货物因火灾导致接近全部报废，根据收货人合肥晶澳太阳能科技有限公司对受损的货物检测，确认货物损失为1091182.56元，胡小毛与淮安昆交公司亦确认货物损失金额为1091182.56元，昆山保险公司系根据货物损失情况与保险合同约定，与被保险人协商确定901593.35元的赔偿金额，该金额并未超过胡小毛与淮安昆交公司确认的货损金额，故一、二审法院在中祥公司未能提供相反证据推翻该损失数额的情况下，对昆山保险公司所主张的损失数额予以确认并无不当。综上，中祥公司的再审申请�属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮南市中祥汽车运输有限责任公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕二〇一七年十月二十五日法官助理  刘尚雷书 记 员  杨玉婷
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民二终字第49号
上诉人（原审被告）：徐元习，男，1969年6月6日出生，户籍地江西省武宁县，现住广东省潮州市湘桥区，系潮州市开发区元兴鞋厂业主。
被上诉人（原审原告）：李庆宏，男，1969年7月7日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所实习律师。
上诉人徐元习因与被上诉人李庆宏加工合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐元习、被上诉人李庆宏的委托代理人许业俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月6日，李庆宏向原审法院起诉称：徐元习是潮州市开发区元兴鞋厂业主，潮州市开发区元兴鞋厂的性质属于个体工商户。截至2015年1月23日，徐元习结欠李庆宏加工款人民币138507元。后李庆宏多次催讨，徐元习拒绝还款。请求判令徐元习付还李庆宏加工款人民币138507元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
徐元习答辩称：李庆宏所诉徐元习结欠加工款数额属实，但因李庆宏提供的加工物质量有问题，导致徐元习有二批货物没有出货，该货物的损失价值人民币80100元，应在徐元习尚欠的加工款中抵除。
原审法院经审理查明：李庆宏为徐元习加工鞋配件，双方于2015年1月23日结算，徐元习出具《欠款单》确认结欠李庆宏加工款人民币138507元。尔后，徐元习没有履行还款，李庆宏催讨未果，遂于2015年2月6日向原审法院起诉。
原审法院认为：李庆宏为徐元习加工鞋配件事实清楚，双方的加工行为合法、有效，应受法律保护。徐元习答辩提出因李庆宏提供的加工物质量有问题，导致其有二批货物被客户取消交易，该货物的损失价值人民币80100元，应在尚欠的加工款中抵除，但徐元习所提供的证据无法证明其主张，因此，原审法院对徐元习的答辩不予采信。徐元习没有履行付还加工款，应负本案纠纷的责任，尚欠李庆宏的加工款人民币138507元应予付还，并应按规定支付逾期还款利息。李庆宏的诉讼请求合法，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，于2015年4月10日作出（2015）潮湘法民二初字第69号民事判决：徐元习应于该判决发生法律效力之日起十日内付�李庆宏加工款人民币138507元并支付利息（自2015年2月6日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1535元、财产保全费人民币1220元，合计人民币2755元，由徐元习负担。上述受理费和财产保全费已由李庆宏垫付，徐元习应负担的受理费和财产保全费应于该判决生效之日起五日内迳付还李庆宏。
徐元习不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第69号民事判决，改判徐元习付还李庆宏加工款人民币58407元；2、上诉费用由李庆宏负担。事实和理由是：（一）原审判决认定事实部分错误，请二审法院依法予以纠正。原审判决认定�元习提出的李庆宏提供的加工物质量有问题，导致其有二批货物被客户取消交易，该货物的损失价值人民币80100元，应在尚欠的加工款中抵除，但徐元习所提供的证据无法证明其主张，因此，原审法院对徐元习的答辩不予采信。原审判决的上述认定完全错误。因为原审举证期间徐元习提供了潮州市西达利鞋业制造有限公司生产单，客户货号是25952；工矿产品购销合同、合同附件、通知书；潮州市湘桥区人民法院查封扣押清单。足以证明李庆宏提供的加工物质量存在问题，导致其有二批货物被客户取消交易，该货物的损失价值人民币80100元。原审判决却对徐元习提供的证据不予认定，完全是认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。（二）原审法院适用法律部分错误，请二审法院依法予以改判。原审法院没有按照《合同法》第六十一条及第六十二条的规定，依法确认李庆宏提供的加工物存在质量问题，应在尚欠的加工款中抵除。却不顾事实错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为徐元习提供的证据无法证明其主张。这样完全是适用法律错误，请二审法院依法予以改判。（三）原审判决不公，请二审法院依法作出公正判决。原审判决在错误认定事实及适用法律的基础上，导致作出错误的判决，明显偏袒李庆宏，请二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。
李庆宏答辩称：李庆宏加工鞋的配件，加工事实清楚，加工后徐元习不履行义务，没有按时支付货款。一审适用法律正确，事实清楚，徐元习上诉质量问题没有法律和事实依据，一审判决符合法律规定，请二审法院查明事实驳回徐元习的上诉请求。
徐元习在二审期间当庭出示半成品鞋带实物，拟证明李庆宏加工的产品存在质量问题。经质证，李庆宏提出无法确认这些产品就是李庆宏生产的产品。
李庆宏在二审期间没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：李庆宏加工的产品是否存在质量问题。徐元习主张李庆宏加工的鞋带存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，李庆宏对此也予以否认。徐元习称因李庆宏提供的产品质量有问题，导致其二批货物被客户取消交易，但徐元习与客户之间交易的是其自己生产的成品工艺鞋，交易被取消本身也不能证明李庆宏加工的产品存在质量问题。而且，根据合同相对性原则，即使徐元习有与他人关于产品质量问题的约定，也不能对李庆宏产生约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因徐元习未能提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予支持。原审判令徐元习付还李庆宏加工款人民币138507元及相应利息并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。徐元习的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1803元，由徐元习负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 林 修 佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯泽冰（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16665号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告陆顺永。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告陆顺永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2015年12月的物业服务费2,082元、滞纳金200元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0059号
原告李刚。
委托代理人黄翠霞、缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告盛松银。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
原告李刚与被告盛松银为租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翠霞、缪思佳，被告盛松银及其委托代理人王恒刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告在靖江市人民北路与北环路交叉口红绿灯东北侧沿街建成临时活动用房13间，2012年12月24日，原、被告订立房屋租赁合同一份，原告将其中的六间（以下简称涉讼房屋）租给被告从事经营活动，租赁期限为两年，2013年5月17日，上述房屋发生火灾，房屋全部烧毁，根据合同法的规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任，因被告在承租房屋内存放大量烟花爆竹，在火灾过程中发生爆炸，故被告对承租房屋存在管理、使用不当的情形，请求判令解除原、被告于2012年12月24日订立的房屋租赁合同；被告自行将六间临时用房内的全部物品搬出；被告赔偿原告租赁房屋建设成本费94000元。
被告辩称，原告所述双方订立房屋租赁合同以及涉讼房屋发生火灾且已损毁等情况属实，关于5月17日的火灾，消防部门作出的火灾事故认定书认定起火部位在张道鹏所经营的永昇空调房屋内，起火系其电器故障自燃所致，被告在涉讼房屋内虽存放烟花爆竹10箱，然被告持有烟花爆竹经营许可证，且起火原因与被告无关，被告对火灾并不承担任何责任，故原告要求被告赔偿房屋建设成本费94000元的请求，于法无据。因发生火灾后，消防部门作出了封闭火灾现场通知书，被告现没有接到消防部门解除现场的通知，故原告要求被告将所属物品自行搬出的请求，亦于法无据，被告现同意解除双方租赁合同关系，请求法院予以驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，原告在靖江市人民北路与北环路交叉口红绿灯东北侧沿街建成临时活动用房13间，2012年12月24日，原、被告订立房屋租赁合同一份，原告将位于靖江市人民北路与北环路交叉口红绿灯东北侧沿街的六间临时活动用房租给被告从事经营活动，租赁期限为两年，后被告与杨群合作在涉讼房屋内从事超市经营活动。2013年5月17日，13间活动用房因发生火灾全部烧毁，同日，靖江市公安消防大队作出封闭火灾现场通知书，要求杨杨超市未经公安消防部门许可，不得进入火灾现场。2013年6月28日，靖江市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾起火部位位于永昇空调保温材料销售部南侧一间东北角保温材料堆东侧，火灾原因排除放火、遗留火种的可能，不能排除电气线路故障、自燃引发火灾事故的可能。该起火部位不在被告承租范围内。
另查明，杨杨超市持有烟花爆竹经营许可证，许可证有效期为2012年1月1日至2013年12月31日，限制存放量不超过30箱。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、火灾事故认定书、封闭火灾现场通知书、事故调查报告，被告提供的合伙经营协议、烟花爆竹经营许可证、封闭火灾现场通知书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，出租人未取得建设工程规划许可证建设的房屋或未经批准建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告建造临时活动用房，无相关合法手续，其与被告订立的房屋租赁合同应属无效。我国合同法规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任，本案中，被告虽然实际承租原告所建房屋，然公安消防部门作出的火灾认定书认定的起火点不在被告承租范围内，起火原因亦与被告无关，即使被告承租房屋内存有烟花爆竹，然被告持有烟花爆竹经营许可证，且起火原因非被告存放烟花爆竹行为所引起，故被告不存在对租赁物保管不善造成租赁物毁损、灭失的情形，原告基于租赁合同关系要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告自行搬出物品的请求，因火灾现场已由消防部门封闭，相关人员未向消防部门提出解除现场申请，消防部门亦未出具解除火灾现场通知书，原告现要求被告清理火灾现场物品，于法不合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告李刚与被告盛松银于2012年12月24日订立的租赁合同无效。
二、驳回原告李刚要求被告被告盛松银于判决生效后十日内将其承租范围内的全部所属物品搬出并赔偿租赁房屋建设成本94000元的诉讼请求。
本案受理费3100元减半收取，由原告负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙莉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初57号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月7日主动投案，同日被取保候审，2016年1月14日继续被取保候审。
被告人邵某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年1月14日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赖某、邵某甲犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人赖某、邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年，被告人赖某的儿媳邵某乙因伤住院治疗。同年5月左右，被告人赖某明知邵某乙未参加城乡居民医疗保险，仍与邵某乙父亲即被告人邵某甲商议医保补偿事项，后二人决定冒用邵某乙堂妹邵某丙（另案处理）之名向永嘉县人力资源和社会保障局办理医保补偿。于是，由被告人赖某从他人处购买一份虚假住院发票等材料，发票金额为40135.15元；被告人邵某甲从邵某丙处取得医保卡。同年6月左右，被告人赖某持邵某丙的医保卡及虚假住院发票等材料向永嘉县人力资源和社会保障局办理城乡居民医疗保险报销手续，经结算，可取得保险补偿金额人民币23041元，后因被工作人员发觉发票系伪造而未得逞。
案发后，被告人赖某于2015年6月7日主动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某、邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某乙、汪某的证言，民警出具的到案经过、永嘉县人力资源和社会保障局出具的情况说明及调查报告、涉嫌犯罪案件移送审批表、接受证据材料清单、虚假的浙江省医疗机构住院收费收据和住院费用清单及出院记录、永嘉县城乡居民医疗保险补偿结算单、永嘉县城乡居民医疗保险外伤类疾病审核表、温州医学院附属第二医院育英儿童医院住院费用单以及被告人赖某、邵某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、邵某甲以非法占有为目的，骗取医疗保险补偿金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖某、邵某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；被告人赖某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人邵某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵中元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26724号
原告杨x，男，1980年9月27日出生。
被告程x，男，1980年6月5日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司法务。
原告杨x（下称姓名）与被告程x（下称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（下称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理，杨x、程x及天平保险公司委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨x诉称：2013年12月9日，我驾驶京x1号汽车经过北京市朝阳区十八里店北桥南50米高架桥下时，程x驾驶京x2号小汽车违章行驶将我方车辆撞毁。经交警认定，程x负事故全部责任，我无责任。后经交警协调，我与程x签订了《客户自行解决协议书》。京x2号车辆在天平保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因协商索赔事宜未果，我诉至法院请求程x、天平保险公司赔偿我车辆修理费2700元、快速折旧费5000元、误工费500元、交通费889元。
程x辩称：杨x所述的交通事故及责任认定属实。京x2号车辆登记在案外人耿华名下，但实际上已经抵债给了我，只是还没有办理过户手续，交通事故的发生与耿华没有关系。我只同意赔偿原告车辆修理费。
天平保险公司辩称：对本案交通事故的发生及责任认定无异议。京x2号车辆在我公司投保有交强险和10万元商业三者险（无免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。对于杨x主张的车辆修理费无异议，折旧费、误工费均无证据材料支持且属于间接损失，不属于保险责任范围。交通费系间接损失亦不属于保险责任范围。
经审理查明：2013年12月21日9时7分，在北京市朝阳区十八里店北桥南50米高架桥下，程x驾驶京x2号车辆与杨x所驾驶的京x1号车辆发生交通事故，造成京x2号车辆左侧及京x1号车辆右前部受损。双方均确认程x负事故全部责任，杨x无责任。事故发生后杨x将京x1号车辆送至北京蓝驰汽车维修中心修理，于2014年1月17日支付修理费2700元。
另查，京x2号车辆所有权登记在案外人耿华名下，该车在天平保险公司投保有交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者险赔偿限额为100000元。
庭审中，杨x提供经交警指导填写的《客户自行解决协议书》，欲证明此次交通事故责任认定情况。程x、天平保险公司对该份证据予以认可。杨x提供打车费发票6张及修车费发票1张，欲证明修车期间所产生的替代交通工具损失，其称京x1号车辆修理了大概3天。程x、天平保险公司对该份证据的真实性予以认可，但对关联性持有异议。杨x称快速折旧费5000元系其根据车辆受损情况估算的，就此无证据提交。
上述事实，有车辆行驶证、查询信息等相关书证、交强险及商业三者险保险单、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关部门认定，程x驾驶京x2号机动车对本案交通事故的发生负有全部责任，该车在天平保险公司投保有交强险和商业险，故对杨x因此次交通事故造成的合理损失，天平保险公司应在交强险限额内先行赔付，剩余部分在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由程x负责赔偿。
关于车辆修理费，系杨x为修理受损车辆所支出的必要费用，且其提供了相应票据予以佐证，本院应予支持。关于快速折旧费及误工费，杨x并未提供证据证明该二项费用的实际发生，且程x、天平保险公司对此不予认可，故对其该二项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，考虑到杨x在事故车辆修理期间确会产生一定的替代交通工具损失，故对其该项诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高且无依据，本院将根据车辆修理期间、通常替代性交通工具支出标准等因素予以调整。天平保险公司虽称交通费损失系间接损失不属于保险赔付范围，但未提供证据证明其已对保险人责任减轻或者免除条款履行了明确告知义务，故对本案中通常替代性交通工具费天平保险公司亦应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告杨x车辆修理费二千元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨x车辆修理费七百元、通常替代性交通工具损失三百元；
三、驳回原告杨x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一四年十一月八日
书 记 员 韦冠鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第300号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：姜德福，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与姜德福借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，并且申请终结本次执行。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 董玉钢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1538-2号
原告：马波。
委托代理人：宋楠。
委托代理人：唐培成。
被告：新疆新名居房地产开发有限公司。
委托代理人：王杰疆。
本院在审理原告马波与被告新疆新名居房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告马波于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马波撤诉。
本案已收受理费70元（原告马波预交），因原告马波撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费35元及邮寄送达费60元，由原告马波负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 刘 喜 照
人民陪审员 张 焕 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛 榆
书 记 员 那 娜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：营山县城新城路20号。
负责人：王财，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该行职工。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：张兵，男，生于1984年2月28日，汉族，住四川省南充市。
被告：张洪春，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省南充市。
被告：唐文平，男，生于1985年10月3日，汉族，住四川省南充市。
被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告张兵、张洪春、唐文平、何军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行自愿申请撤回起诉系当事人对民事诉讼权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 李小江
二〇一五年九月一日
书记员 简小利
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第67号
申请执行人刘宏伟，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业。
被执行人大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人崔瑞金，董事长。
组织机构代码证号：72137054-6。
申请执行人刘宏伟与被执行人大庆筑安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）龙卧商初字第46号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2013年12月31日向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币70775元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧商初字第46号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩先闯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人王书利，行长。
被执行人孙宏亮，男，汉族，农民，住所地辽源市西安区。
被执行人徐洋，男，汉族，农民，住所地辽源市西安区。
被执行人罗恩斌，男，汉族，农民，住所地辽源市西安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人孙宏亮、徐洋、罗恩斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第578号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙宏亮、徐洋、罗恩斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字第578号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 张 祥
二〇一四年三月十日
书记员 秦绍方
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第67号
申请执行人彭淑芬，女，1976年11月28日出生。
被执行人向军，男，1970年9月28日出生，。
彭淑芬与向军民间借贷纠纷，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第814号民事调解书主文确定的执行内容为：向军于2013年8月15日前一次性偿还彭淑芬借款25000元。申请执行人彭淑芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但向军未履行判决义务。在执行过程中，向军于2015年6月24日前分期按民事调解书确定内容将全部执行款支付给彭淑芬。彭淑芬于2015年6月24日向本院出具书面证明确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第814号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚龙杉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第67号
申请执行人张洪彬，男，汉族，住龙井市。
被执行人许玉今，女，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人张洪彬与被执行人许玉今之间买卖合同纠纷执行一案，龙井市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）龙民二初字第382号民事判决书已发生法律效力，权利人张洪彬于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为29649元，执行费为345元。
本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人许玉今公告送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许玉今无其他可供执行财产。2014年4月3日，申请执行人张洪彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民二初字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年四月三日
书记员 金敬来
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第586号
原告：郭某某。
委托代理人：何某某。
被告：厉某某。
原告郭某某为与被告厉某某财产损害赔偿纠纷一案，于2
010年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由
审判员 杜忠东适用简易程序独任审判，于2010年4月8日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某某的委托代理人何某
某到庭参加诉讼，被告厉某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告郭某某起诉称：2009年12月20日下午2时许，被告在
原告所有的坐落于东阳市吴宁东路54号房屋的四楼811房间内
，因不慎引起火灾，导致房间里的电视机、空调、热水器等物
品被烧毁，受损物品价值达12000余元。2009年12月22日原、
被告达成协议，约定由被告赔偿原告损失8000元整，于2009年
12月26日前付清。被告向原告出具欠条一份。赔偿款给付的期
限届满后，经原告催讨，被告一直未付。请求判令被告立即给
付原告财产损害赔偿款8000元整。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了被告出具的
欠条一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告厉某某未作答辩也未提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告厉某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权某
，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件
，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据�院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案
事实如下：2009年12月20日下午2时许，被告在其女友租用的
原告所有的东阳市吴宁东路54号四楼811房间内，不慎将烟头
掉落在被子上引发火灾，导致房间内的电视机、空调、热水器
等物品（属原告所有）被烧毁。2009年12月22日，原、被告达
成协议，约定由被告赔偿原告财产损失8000元，同日被告出具
欠条一份，内容为“火灾倍（注：系错别字，应为“赔”）款
，今欠房东某绍良火灾倍款8000元整，（捌仟元整），于12月
26日前付清，因我不小心火灾引起）”。约定的赔款支付时间
届期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错损坏他
人财产的，应承担折价赔偿或恢复原�等民事责任。原、被告
经协商达成的赔偿协议，对双方具有法律约束力。被告拖欠原
告赔款8000元的事实，有原告提供的欠条及其陈述为凭，且被
告在收到原告的起诉状副本后也未提出抗辩，故足以认定。被
告负有及时支付原告赔款的法定义务。原告的诉讼请求理由正
当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告厉某某应于本判决生效后十日内支付原告郭某某赔
款8000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中华农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审判员杜忠东
二〇一〇年四月八日
代书记员蔡海萍
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第310-1号
申请执行人李英，住大连市沙河口区。
被执行人黄宽伟，住大连市沙河口区。
申请执行人李英与被执行人黄宽伟离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年2月28日作出（2013）沙民初字第585号民事调解，且已发生法律效力。2015年2月2日申请执行人李英向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
该案执行标的50000元，在执行过程中，已查封被执行人银行账户40633元。因账户余额不足以偿付申请人全部执行标的，申请人申请终结本次执行程序。待账户余额达到执行标的时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第310号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 殷健
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担的人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初196号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年10月21日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，农民，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年6月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审,8月12日被逮捕。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、代理检察员陈溢、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年5月15日下午，饮酒后驾驶已过检验有效期的号牌为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车，从盐城市盐都区大冈镇民生村行驶至花吉村，与他人发生纠纷，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验：杨某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升216毫克。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨义宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、严某等人的证言，查获经过、接处警工作登记表、血液乙醇检测采血记录单、机动车照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12469号
原告重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。组织机构代码：77487507-0。
法定代表人祝嘉，总经理。
被告张玲，女，汉族，1970年4月28日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 晶
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第216号
原告曹冬冬，男，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告赵振营，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
原告曹冬冬与被告赵振营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冬冬及其委托代理人荀凤敏、被告赵振营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬冬诉称，2014年5至6月份，被告分两次购买我大北农牌猪饲料，第一次欠我款4，000元，第二次欠我款3，000元，后给付我饲料款500元，尚欠我饲料款6，500元，经多次催要，被告总是以手头紧没有钱为由，至今没有给付我，故提起诉讼，请求：1、判令被告给付我饲料款6，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张向本院提交录音光盘、录音资料一份，证明欠款数额。
被告赵振营在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原被告系生意上的朋友。2014年5、6月份时原告向被告供应猪饲料，被告收到货后，当时给付原告部分货款，剩余7，000元，经原告催要被告于今年9月份给付500元，余款6，500未付。被告对欠款数额无异议，但称原告后来要账时其向原告出具了欠条，今年农历前9月份，给清原告货款，欠条收回销毁。对于被告的说法原告否认，其称被告没有书写欠条，因有业务关系。
上述事实，由原告举证材料，原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告向被告销售猪饲料所欠货款的数额，被告无异议，故被告应偿还原告货款6，500元。被告所称其已还清货款并收回欠条销毁的说法，原告否认，且被告未能提交相关证据证明，故其承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告赵振营于本判决生效后五日内给付原告曹冬冬货款6，500元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告赵振营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年十二月五日
书记员 李卫国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1851号
罪犯外力江·艾海提，男，1980年6月24日生，维吾尔族，新疆区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年10月31日以（2012）二刑初字第206号刑事判决，认定被告人外力江·艾海提犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯外力江·艾海提端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年6月，伙同他人以贩卖为目的在农安县收购25公斤大麻烟，准备前往哈尔滨，在市二道区长吉北线与东环城路交汇时被公安人员查获。经检验，所收缴的毒品大麻烟中大麻酚、四氢大麻酚成分。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分109分。已执行财产刑人民币20000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，月消费人民币370元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯外力江·艾海提在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯涉毒犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯外力江·艾海提减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1368号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘某犯妨害公务罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）松刑初字第808号刑事判决，对被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第645号
罪犯陈添裕，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年2月21日作出了（2008）龙刑初字第79号刑事判决，以被告人陈添裕犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年3月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得。判决生效后于2008年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年3月7日作出（2011）厦刑执字第209号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第654号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月，刑期到2015年12月10日。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年4月到2015年2月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标2个、二级达标6个、三级达标9个、四级达标6个。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。罚金人民币15000元已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈添裕在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月到2015年2月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈添裕在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈添裕的刑罚减去有期徒刑五个月二十一天（刑期自2007年3月11日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4983号
申请执行人李曼辉。
被执行人黄澍新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄澍新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙伟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第439号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生，系连城县人口和计划生育局干部.
被执行人罗林飞，男，1969年3月19日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈马连，女，1971年4月22日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月9日向我院申请执行被执行人罗林飞、陈马连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月17日以被执行人罗林飞、陈马连多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗林飞、陈马连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定书，于2014年4月17日依法送达给被执行人，被执行人罗林飞、陈马连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗林飞、陈马连仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月9日申请我院强制执行，要求被执行人罗林飞、陈马连缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第122号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗林飞、陈马连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗林飞、陈马连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑阁刑初字第22号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人何某甲，男。因涉嫌盗窃罪，2013年11月11日被剑阁县公安局刑事拘留，同年12月16日经剑阁县人民检察院批准，同日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何明松出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2013年11月8日上午7时至2013年11月9日下午19时期间，被告人何某甲趁被害人何某乙家中无人之机，用石块将其房门砸开，进入室内将7公斤大米、172公斤干碳、20公斤菜油、8公斤花生、陶瓷盘子、陶瓷碗、电热炉、盆子、锅铲、水瓢、工具、背篼、家禽、肥料尿素等物品盗走，并将所盗物品藏于自己家中。案发后，所盗物品被民警在其家中查获，发还给了失主。
被盗物品经剑阁县价格认证中心价格鉴定，总价值为人民币2130.50元。
公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采取砸门入室的方式，秘密窃取他人财物价值人民币2130.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，提请依法判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理中亦无异议，并有报案记录，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录、图及照片，扣押、发还物品清单，证人证言，辨认笔录及照片，指认笔录，价格鉴定结论，被害人陈述，被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，采用破门入室的手段，秘密窃取他人财物价值人民币2130.50元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗物品已被追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罪。据此，本院根据被告人何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2014年5月10日止。所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敬清安
二〇一四年三月五日
书记员 刘 陶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00454号
申请人陈真真。
申请人杨玉清、杨俊杰。
上列当事人于2013月11月12日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字11-26号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字11-26号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月十日
书记员 王晓玉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第55-1号
原告秦红珍。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告秦红珍与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦红珍于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告秦红珍在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦红珍撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告秦红珍负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶晓琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02153号
原告高柱林，男，1966年11月1日生，汉族。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告张和生，男，1964年4月23日生，汉族。
原告高柱林（下称原告）与张和生（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人饶伟珑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日15时40分许，被告无证驾驶赣K104**号普通二轮摩托车从欧里镇往带源村方向行驶，当车辆行驶至带源村委九龙口村路段时，与相对方行驶由原告驾驶的赣KN77**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。原告当即被送往新余市第四医院治疗，住院59天。经诊断原告伤势为：右股骨干粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，C5／6C6／7椎间盘突出并颈髓损伤，全身多处软组织损伤。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。因协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计165132.80元，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月23日15时40分许，被告无证驾驶赣K104**号普通二轮摩托车（经调查为套牌车）从欧里镇往带源村方向行驶，当车辆行驶至带源村委九龙口村路段时，与相对方行驶由原告驾驶的赣KN77**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告当即被送往新余市第四医院治疗，住院59天，花费医疗费57436.90元（含门诊费用）。经诊断原告伤势为：右股骨干粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，C5／6、C6／7椎间盘突出并颈髓损伤，全身多处软组织损伤。医嘱载明：继续营养神经处理、休息三个月等。2014年1月6日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。2014年4月25日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告颈部损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为10000元，花费鉴定费930元。因协商未果，故原告诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，1、原告及其母亲熊所珍（1945年10月14日生）属非农户口，原告自述其母亲每月可领取养老金901元。2、原告有驾驶证及车辆行驶证，被告无驾驶证，被告所驾驶的车辆属机动车，未投保交强险。3、原告自述至今已在江西省煤炭建设第三工程公司工作二十余年。
以上事实有交通事故认定书，户口本复印件，新余市第四医院出院记录、出院证明书、医疗费收据，法医鉴定书及鉴定费发票，驾驶证、行驶证复印件及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出被告负事故全部责任，原告不负事故责任的交通事故认定，该事故认定书合法有效，本院予以确认，被告对原告的损害应承担全部赔偿责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医药费，原告主张57436.90元。本院认为，医疗费以正规医疗票据为据，医疗费共计57436.90元。二、护理费，原告主张5900元（100元／天×59天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院59天，护理人员按1人计算，故护理费应参照2013年江西省居民服务和其他服务业年平均工资32051元计算为5180.85元（32051元／年÷365天×120天）。三、误工费，原告主张18038元（3631.83元／月÷30天×149天）。本院认为，
原告自述至今已在江西省煤炭建设第三工程公司工作二十余年，属于有固定收入人员，故误工费按照其实际减少的收入计算。但原告未提供证据证实其实际减少的损失，故误工费本院不予支持。四、交通费，原告主张1000元。本院认为，交通费确已实际发生，综合考虑原告伤势、就医时间、地点、次数等因素，交通费本院酌定为300元。五、住院伙食补助费，原告主张1180元（20元／天×59天）。本院认为，该主张应计算为885元（15元／天×59天）。六、营养费，原告主张1180元（20元／天×59天）。本院认为，该主张应计算为590元（10元／天×59天）。七、残疾赔偿金，原告主张52495.20元（21873元／年×20年×12%）。本院认为，原告为非农业户口，伤势为两处十级伤残，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。八、鉴定费，原告主张930元。本院认为，该主张有相应的票据予以证实，本院予以支持。九、后续治疗费，原告主张10000元。本院认为，该主张有相应的鉴定结论予以证实，故本院予以支持。十、被抚养人生活费，原告主张9972.72元（13851元／年×12年×12%÷2人）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。…”原告母亲有收入来源，不属被抚养人范畴，故原告该主张本院不予支持。十一、精神损害抚慰金，原告主张7000元。本院认为，根据原告的伤残等级及本地的生活水平，认定精神抚慰金为3000元。上述各项费用共计130817.95元，应由被告全额赔偿。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张和生在本判决生效之日起十日内赔偿原告高柱林各项经济损失共计人民币十三万零八百一十七元九角五分；
二、驳回原告高柱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百零四元，由原告高柱林承担六百八十八元；被告张和生承担二千九百一十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 章文茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0015号
原告万永林，男，1971年4月19日生，汉族。
委托代理人王秋英、顾秋霞，无锡市锡山区羊尖法律服务所法律工作者。
被告陆建刚，男，1976年9月18日生，汉族。
被告陆新峰，男，1974年10月22日生，汉族。
原告万永林与被告陆建刚、被告陆新峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告万永林及其委托代理人顾秋霞到庭参加诉讼，被告陆建刚，被告陆新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万永林诉称：2012年9月，被告陆建刚因做生意需要向其借款20000元，被告陆某对上述借款进行担保。借款到期后，陆建刚、陆某未按期还款。要求判令陆建刚、陆某立即归还借款20000元，并承担自2013年5月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告陆建刚未作答辩。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告陆建刚因做生意需要向原告万永林借款20000元，陆建刚出具借条一份，承诺于2013年5月18日前还款。被告陆某在借条上作为保证人签字，承诺如果逾期还款，由担保人还。2013年6月2日，陆建刚又出具借条一份，承诺上述欠款于2013年6月底还清。借款到期后，陆建刚、陆某未还款。万永林因催讨未着，即诉至本院。
以上事实，有原告万永林提供的借条二份及当事人陈述等在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告万永林与被告陆建刚之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆建刚结欠万永林借款20000元，事实清楚，证据充分，经催讨后，陆建刚理应还款。双方未约定借款利息，陆建刚承诺于2013年6月底还款，其未按期还款，应当承担自2013年7月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告陆某作为保证人对上述债务进行担保，应当承担保证责任。陆某与万永林对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。至起诉之日，本案中的主债务履行期届满已经超过六个月，故对万永林要求保证人陆某还款的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建刚于本判决生效后十日内向原告万永林归还借款20000元及逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2013年7月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告万永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），已由万永林预交，由陆建刚负担（万永林同意其预交的诉讼费由陆建刚向其直接支付，本院不再退还，由陆建刚在本判决生效之日起十日内向万永林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 张洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务
时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06947号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区办公楼317号，注册号：110229004957356。
法定代表人孙永红，董事长。
委托代理人张国俊，男，1970年4月18日出生。
被告北京腾鹤建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号，注册号：110114006349332。
法定代表人马尊芳，经理。
本院审理原告北京众和聚源混凝土有限公司诉被告北京腾鹤建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京众和聚源混凝土有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京众和聚源混凝土有限公司以双方达成庭外和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京众和聚源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费三千五百二十六元，由原告北京众和聚源混凝土有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 宋 瑶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩坤呈
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第789号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理本案。普宁市人民检察院于同年12月8日建议延期审理，本院同日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月7日恢复法庭审理，同月21日再次公开开庭审理本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人杨××分别于2014年8月16日凌晨、同月18日凌晨先后两次在其租住的普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”208房容留吸毒人员张×洪（另案处理）、张×香吸食冰毒。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
经被告人杨××辨认无误的作案地点的相片。
法医学活体检验鉴定书，证明：根据杨××骨骺愈合情况分析，推断其作案时年龄已满18周岁。
证人张×洪的证言，证明：2014年8月15日晚，他到杨××登记的位于普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”208号房后，杨拿了人民币200元让他购买冰毒。之后，他和杨、张×香在该房间一起吸食冰毒。同月18日凌晨，他从洪阳镇购买了人民币100元冰毒又到该房间找杨。凌晨5时许，他拿出冰毒叫杨、张一起吸食，但杨表示没有兴趣。于是，他和张一起吸食。他两次在该房间吸食冰毒，杨的女朋友王×春均在场，但没有吸食。
证人张×香的证言，证明：2014年8月15日晚，她到杨××登记的位于普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”208号房后，杨拿了人民币200元让张×洪买来一小包冰毒，然后她和杨、张在房间一起吸食。同月17日晚，她又到该房间。次日凌晨5时许，张拿出一小包冰毒叫她和杨一起吸食，但杨表示没有兴趣。于是，她和张一起吸食。她两次在该房间吸食冰毒，杨的女朋友王×春均在场，但没有吸食。
证人王×春的证言，证明：2014年8月15日晚，她在其男朋友杨××登记的位于普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”208号房见张×洪带来一小包冰毒，然后杨、张×洪、张×香在房间一起吸食。同月17日晚，张×洪又带来一小包冰毒，与张×香在该房间吸食。当时，杨在场，但没有吸食。次日14时许，他们四人被民警抓获。
证人王×伟的证言及辨认笔录，王系普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”的经营者，证明：2014年8月15日晚，一名年轻男子登记了“欢乐住宿”208号房，住了三天。登记时，他曾向该男子索要身份证，但该男子称忘带了。王从公安机关提供的多人相片中辨认出杨××就是登记“欢乐住宿”208号房住宿的男子。
被告人杨××的供述，证明：2014年8月15日，他在位于普宁市流沙东街道新坛村的“欢乐住宿”登记了208号房。之后，他叫张×香、王×春、张×洪到该房间，并拿了人民币200元让张×洪购买冰毒。张×洪购来冰毒后，他和张×洪、张×香在房间一起吸食。同月17日晚，他们四人又聚在该房间。次日凌晨5时许，张×洪拿出冰毒叫他和张×香一起吸食，但他没有兴趣，看着张×洪、张×香吸食完冰毒。在该房间吸食冰毒期间，王都在场，但没有吸食。当日14时许，他们四人被民警抓获。
破案经过，证明：2014年8月18日14时许，普宁市公安局城东派出所根据群众举报在普宁市流沙东街道新坛村“欢乐住宿”208号房抓获吸毒人员杨××、张×洪、张×香。经审查，杨××涉嫌容留张×洪、张×香吸毒。
被告人的户籍证明，证明：杨××的户籍登记情况。
本院认为，被告人杨××提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨××所犯罪名成立。鉴于杨××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。杨××认为公诉机关建议的刑罚偏重，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 赖广翔
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03694号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
法定代表人朱永洪，总经理。
委托代理人邓小敏，女，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛南坪分店的委托代理人邓小敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2013年10月24日，原告在被告处花费218.40元购买了13盒亨氏香橙磨牙棒。该产品外包装的营养成分表中未标注钠的含量，违反了国家强制性标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中4.1的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第二十八条、第四十二条第（九）项、第四十八条之规定，涉诉产品属于违反强制性标准规定。被告作为销售者，对其销售的产品未尽到查验义务，应当承担相应的法律责任，故原告起诉至法院请求判令被告退还货款218.40元，并五倍赔偿原告1092元。
被告沃尔玛南坪分店辩称：原告在被告处购买涉案产品属实，但被告销售的涉诉产品属于特殊膳食用食品，应适用《预包装特殊膳食用食品标签通则》，而《预包装食品标签通则》第一条明确规定该标准不适用预包装特殊膳食用食品的营养标签标示。《预包装特殊膳食用食品标签通则》并未强制标注钠含量值的规定，因此涉诉产品并未违反相关法律规定。原告请求依据《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定五倍赔偿，而本案不适用《重庆市食品安全管理办法》第六十七条关于惩罚性赔偿的规定，因为违反《食品安全法》第四十二条的法律后果已经在《食品安全法》第八十六条明确了，其中并不包括消费者可以据此主张惩罚性赔偿的内容。综上，被告销售的涉诉产品质量合格，且不违反相关法律规定，故不应当退还货款，也不应当进行赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，原告在被告处购买了由亨氏联合有限公司生产的“亨氏香橙磨牙棒”13盒并支付了价款218.40元。涉诉产品的外包装盒营养成分表中未标注“钠”含量，也未标注每100千焦中各营养素的含量。该产品外包装盒上还标示有“配料表：小麦粉、葡萄糖、大豆粉、淀粉、麦芽糊精、脱脂奶粉、胡萝卜粉、橙粉、食盐、酵母、橙油、食品添加剂（柠檬酸）”，“6-24个月适用”。该产品的生产许可证号为“QS440108011408”。
上述事实，有购物小票、发票、“亨氏香橙磨牙棒”实物外包装以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照国家食品安全法律及相关法规的规定从事生产经营活动，对全社会及广大消费群体负责，确保食品安全，并依法承担法律责任。本案中，原告在被告处购买了涉诉产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
本案争议的焦点为：涉诉产品应适用哪一部国家标准。根据《预包装特殊膳食用食品标签通则》第3.1条的规定，特殊膳食用食品必须满足两个条件：一是某一种或某一类食品最适宜特定人群食用，如婴儿、幼儿、糖尿病患者、严重缺乏营养素的人等。这类人群由于生理原因，需要的膳食结构与一般人群的膳食结构有明显区别；二是为这类人群制作的食品与可类比的普通食品的营养成分有显著的不同，有些营养素的含量很高或很低。只有两个条件同时具备时，才能称为特殊膳食用食品。本案中的涉诉产品，虽然在外包装上明确记载有“6-24个月适用”，属于婴幼儿食品，但该食品营养成分与普通食品相比，并没有显著的不同。且涉诉产品作为磨牙棒，其主要作用并不是为婴幼儿提供特殊的营养需要，因此涉诉产品不属于特殊膳食用食品。根据涉诉产品生产许可证号可知其产品类别编号为0801，属于饼干，而特殊膳食用食品的类别编号为2701，因此涉诉产品应当适用《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。
根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，核心营养素是所有预包装食品营养标签强制标示的内容，而核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。涉诉产品的配料表中明确含有食盐，因此应当标注“钠”的含量。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。因此，涉诉产品属于违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项之规定的行为。被告作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规和质量标准及判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但被告在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，损害了原告的合法权益。根据《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款第（四）之规定，消费者购买的食品的标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的，可以要求食品生产经营者退还、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金，原告要求被告退还货款218.40元及五倍赔偿1092元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《重庆市食品安全管理办法》第六十七条之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告周开礼货款218.40元，并五倍赔偿原告周开礼1092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店承担（原告周开礼已缴纳，被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋 姝
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1406号
原告李连英，无业。
被告陶明山。
原告李连英与被告陶明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李连英到庭参加了诉讼，被告陶明山经传票合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李连英诉称，2011年5月，被告说因盖房需投资，向我借款1万元，约定利息每月每元五分。同年6月12日，又说孩子上学需要用钱，向我借款2万元，约定利息每月1000元。两次共计3万元，每月利息1500元，当时说好四个月还我。2011年8月份被告给原告利息1000元。2012年1月，因原告用钱便向被告索要，被告始终推脱说明天给我或者说过几天给我，但一直没给。2013年7月，被告又和原告协商还款事宜，说好在7月底还15000元，同时写下欠条一张。可至今被告分文未还原告。故诉至法院，请求被告支付欠款3万元及利息54000元。
被告陶明山未进行答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告陶明山给原告李连英写下欠据一支，内容为“今欠到李连英现金壹万伍仟元（15000）整，小孩上学用，保证在2013.7底一次付清，否则后果自负。本笔壹万伍仟（15000）元是前期叁万元（30000）整借条之内的一半，本人保证月底必须付清（15000）元，剩余15000元再议”，署名“陶明山”。原告李连英多次向被告陶明山催要欠款，未果，现向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原、被告身份证复印件，欠条，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告所提供的被告陶明山与殷丕花借条，证明其从殷丕花处转入20000元债权，且月息为1000元，首先，该借条系被告陶明山与殷丕花之间形成的借贷关系，基于合同的相对性，该合同只对被告陶明山与殷丕花具有约束力。其次，原告未提供相应证据证明其替代被告陶明山偿还所欠殷丕花欠款，故本院对约定利息不予支持。被告陶明山所欠原告李连英30000元欠款，双方约定按两笔进行偿还。第一笔，原、被告双方约定被告于2013年7月底一次性付清15000元，被告陶明山未按约定的还款日期偿还借款，故应承担该笔借款的逾期利息。第二笔，双方约定再议，并未约定还款日期，故对该笔借款的逾期利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明山于本判决生效后十日内一次性偿还原告李连英欠款30000元及利息。（利息计算基数为15000元，从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陶明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
代理审判员 尚 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张丽丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第91号
原告陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告马丽华，女，1972年9月18日出生，汉族，现羁押在三明市看守所。
被告林圣华，男，1970年4月11日出生，汉族，公务员。
被告李玺，男，1988年3月22日出生，汉族。
原告陈圣贵与被告马丽华、林圣华、李玺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈圣贵诉称，马丽华因经营需要，于2013年9月11日向其借款500万元，双方约定，该款借期为一个月，月息为2.5分，李玺为马丽华提供保证。马丽华取得借款后，当即立下借款及收条。借款至今，马丽华未支付利息。借款期限届满，原告多次催讨未果，诉至法院，请求：1.判令三被告返还借款500万元，支付利息34万元，并自2013年12月23日起按月息贰分计算利息至还清借款为止；2.本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，被告马丽华因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺因涉嫌非法吸收公众存款罪，现公安机关已侦查终结并移送三明市人民检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案相关事实存在非法集资犯罪嫌疑，且被告马丽华涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺涉嫌非法吸收公众存款罪现正由检察机关审查起诉。案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈圣贵的起诉。
二、案件材料移送三明市人民检察院。
案件受理费49180元退还原告陈圣贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丽莉（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03991号
原告：林育。
被告：林枫。
原告林育为与被告林枫民间借贷纠纷一案，2015年10月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林育到庭参加诉讼，被告林枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林育诉请：判令被告归还原告借款人民币11000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决还款之日止。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币11000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决还款之日止。
本院查明，被告林枫尚欠原告林育借款人民币11000元未有归还的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定2015年6月10日归还，被告林枫未有按约归还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告林枫于判决生效后五日内归还原告林育借款人民币11000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费38元（已减半收取），由被告林枫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月五日
代书 记员 高谷萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第360号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
被告：黄乐忠。
本院在审理原告长城电器集团销售中心诉被告黄乐忠买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团销售中心自动撤诉处理。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4943号
原告：江苏方圣机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇龙潭湾路5号。
法定代表人：徐春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：顾汝兴，男，1957年7月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告江苏方圣机械有限公司（以下简称方圣公司）与被告顾汝兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告方圣公司的委托诉讼代理人钱晓瑜、被告顾汝兴的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圣公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春节后原告在单位员工未到齐的情况下临时雇佣被告，费用为65元/天。双方不存在隶属关系，故并非劳动关系。
被告顾汝兴辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日顾汝兴在方圣公司工作，向方圣公司提供劳务期间受伤。2017年4月11日张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认顾汝兴与方圣公司2016年3月29日存在劳动关系。方圣公司向本院起诉。
方圣公司主张2016年春节后由于原告未到齐，其临时以65元/天的报酬雇佣顾汝兴，双方为劳务关系。方圣公司未就此提供任何证据。顾汝兴陈述其2016年2月25日入职方圣公司，双方约定劳动报酬为145元/天，顾汝兴受伤后，方圣公司将其送至医院救治。
本院认为：顾汝兴2016年3月29日在方圣公司工作，方圣公司未能就双方不存在劳动关系举证，本院确认当日双方存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏方圣机械有限公司与被告顾汝兴2016年3月29日存在劳动关系。
二、驳回原告江苏方圣机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 岩