wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异243号
案外人孙兴弟，男，汉族，1929年1月3日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人孙兴弟对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。孙兴弟的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人孙兴弟异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，孙兴弟作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，孙兴弟系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回孙兴弟的异议。
被执行人投资公司答辩称：孙兴弟所述属实，请求支持孙兴弟的异议。
案外人孙兴弟为证明其主张，提交了下列证据：1、孙兴弟与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、孙兴弟与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，孙兴弟与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，孙兴弟向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，孙兴弟系服装公司职工。2010年9月1日，孙兴弟与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，孙兴弟以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区西柏果园58号5幢503室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向孙兴弟出具了收据和住房通知单。孙兴弟遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，孙兴弟与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，孙兴弟提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，孙兴弟已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，孙兴弟的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1702室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47685号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3798号
原告：刘梦梦，无业。
被告：谢玉柱，公司职工。
原告刘梦梦诉被告谢玉柱健康权纠纷一案，原告刘梦梦于2016年3月7日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，原告刘梦梦申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许。后调解不成，本院于2016年4月29日受理本案，依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘梦梦、被告谢玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦梦起诉称：2016年2月16日11时10分许，原、被告在余姚市小曹娥镇工业园爱迪生电镀科技有限公司员工宿舍401门口因琐事谩骂后发生扭打，在扭打过程中被告用拳打原告嘴部，致原告下颚两颗牙齿掉落。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告医疗费4876.79元、后续医药费35000元、护理费2700元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费289元、误工费3800元，合计47145.79元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就后续医药费35000元表示待实际发生后另行主张。
被告谢玉柱答辩称：原告主张的费用没有依据，不予认可。
对原告刘梦梦提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.行政处罚决定书复印件1份，拟证明原、被告发生纠纷及被告受到行政处罚的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信；
2.病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票1组，拟证明原告因与被告发生纠纷致伤治疗经过及花费医疗费的事实。被告对该组证据真实性没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.交通费发票1组，拟证明原告治疗花费交通费用的事实。被告谢玉柱没有异议。经审查，本院对原告主张的交通费289元予以认定；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因受伤导致的误工时间、护理时间及花费鉴定费用的事实。被告对该组证据真实性没有异议，对误工、护理时间有异议，如果需要护理费用愿意承担，但原告没有产生护理的事实，出院之后也没有护理。经审查，本院对该司法鉴定意见书予以采信；关于鉴定费发票，本院对其真实性予以认定，同时因原告申请的鉴定事项包括伤残等级、误工期限、护理期限，该鉴定书中认定原告未构成伤残等级，故该伤残等级部分鉴定费应由原告自行承担，关于误工期限、护理期限部分的鉴定费用本院将在诉讼费承担部分予以认定。
被告谢玉柱没有向本院提供证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的谢玉柱，本院认定如下案件事实：
原告与被告系邻居。2016年2月16日中午11时10分许，被告谢玉柱在余姚市小曹娥镇工业园区爱迪生电镀科技有限公司员工宿舍401门口因琐事被原告谩骂后双方互相扭打，在扭打过程中原告咬住被告谢玉柱的右手拇指，被告遂采用拳打嘴部、手拽等手段欲挣脱被咬手指，并致原告下颚两个牙齿掉落。后被告谢玉柱被行政拘留七日并处罚款二百元。原告受伤经治疗，于2016年4月20日就其伤委托宁波诚和司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，该司法鉴定所于2016年4月26日作出鉴定结论：原告刘梦梦因故致牙齿脱落（未达4枚），目前牙齿钢丝固定中，其损伤尚未构成伤残等级；刘梦梦其余部位的损伤尚未构成伤残等级；原告因故致颈部软组织挫伤，头部外伤，牙齿断裂等，经门诊及住院治疗，其在伤后一段时间需要休养，不能正常参加劳动，而且其伤后一段时间日常生活不能完全自理，需要他人帮助护理，综合分析，建议原告伤后误工时间为2个月，护理时间为15天。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费4876.79元。经核算，本院认定为4876.79元；
2.后续治疗费。原告自述待实际发生后另行主张，故本院在此不作认定；
3.护理费1541.36元。原告因伤鉴定护理期期限经鉴定为15天，其中包括受伤住院8天。结合鉴定结论，原告伤后存在护理需要，对原告住院期间护理费本院参照宁波市社会平均工资157.67元/天计算，出院护理结合原告伤情本院酌定为40元/天，本院认定原告护理费为1541.36元；
4.住院伙食补助费240元。原告主张住院伙食补助费240元。经审核，本院对原告主张的住院伙食补助费予以认定；
5.营养费240元。结合原告门诊治疗情况，其伤情恢复需要一定的营养，本院对原告主张的营养费240元予以认定；
6.交通费289元；
7.误工费。根据庭审调查情况，原告没有工作，也即不存在误工损失，故本院对该项费用不予认定。
综上，原告各项损失合计7187.15元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，因琐事发生扭打以至原告受伤，原、被告在此次纠纷中均存在过错，结合庭审调查情况来看，被告应承担主要责任。针对原告受伤导致的损失，本院酌定被告谢玉柱承担65%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告谢玉柱赔偿原告刘梦梦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7187.15元的65%即4671.65元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、驳回原告刘梦梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告刘梦梦承担19元，被告谢玉柱承担33元。鉴定费2010元（此款已由原告刘梦梦预付），由原告刘梦梦承担1400元，被告谢玉柱承担610元。上述案件受理费及鉴定费中被告应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年六月二十二日
代书记员 童阳益
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2079号
上诉人（原审被告）：门利，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：纪本兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：姚启武，男，1969年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：卞涛，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：康绍聚，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安玉柱，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人门利因与被上诉人纪本兴、姚启武、卞涛、康绍聚、安玉柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在规定期间内缴纳案件受理费，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人门利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王时银
审判员 罗 胜
审判员 安翠香
二〇一七年十月十日
书记员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2079号上诉人（原审被告）：门利，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：纪本兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：姚启武，男，1969年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：卞涛，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：康绍聚，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：安玉柱，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人门利因与被上诉人纪本兴、姚启武、卞涛、康绍聚、安玉柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在规定期间内缴纳案件受理费，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人门利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王时银审判员  罗 胜审判员  安翠香二〇一七年十月十日书记员  邓欣怡
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第768号
原告卢亚光，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王成武，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告卢亚光与被告王成武保证合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款2.22万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢亚光到庭参加诉讼，被告王成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款1.5万元。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：本人存款。
二、被告借款数额：1.5万元。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王儒红于2013年1月2日从原告处借款1.5万元，由被告王成武提供担保，并为原告出具借据一枚。
四、双方是否约定还款期限：未约定。
五、双方对利息如何约定：未约定。
六、是否存在保证或担保事宜：由被告王成武提供担保。
七、是否约定保证方式：未约定。
八、借款人及担保人借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为被告王成武为王儒红提供担保从原告处借款1.5万元属实，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求王成武承担保证责任偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成武于判决生效后立即偿还原告卢亚光款1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取178元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年三月十三日
书记员 宋欣欣
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初149号
原告刘某，女，1984年10月9日生，汉族。
被告刘某文，男，1981年12月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：萍乡市建设东路5号。组织机构代码：70563741-5。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人李强勇，男，江西振武律师事务所律师。
原告刘某诉被告刘某文、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刘某文及被告中财保萍乡分公司的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年11月26日11时10分许，被告刘某文驾驶赣JH30**轻型自卸货车行驶至319国道莲花县升坊镇农民街入口路段转弯时，与直行的由刘某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故。当日，刘某被送往莲花县人民医院救治，于2015年12月29日出院，共住院治疗34天，出院后遵照医嘱休息8周，骨科随诊。2015年12月18日，莲花县交通警察大队作出第2015112601号道路交通事故认定书，认定刘某文应负此次事故的全部责任，刘某不负此次事故责任。事故车辆赣JH30**轻型自卸货车的登记车主为张某华，实际车主为刘某文，在被告中财保萍乡分公司处投保了交强险。因与被告协商赔偿费用无果，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失计17431.60元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某文辩称已垫付医疗费7607.63元及摩托车修理费600元，请法院一并处理。
被告中财保萍乡分公司辩称，依照法律规定和保险合同承担保险责任，保险公司不承担不应承担诉讼费用；对于护理费只能按服务行业117元/天计算，原告说自己在化妆品店做售货员，那应该按零售行业108元/天计算误工费。
经审理查明，2015年11月26日11时10分许，被告刘某文驾驶赣JH30**轻型自卸货车行驶至319国道莲花县升坊镇农民街入口路段转弯时，与直行的由刘某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故。当日，刘某被送往莲花县人民医院救治，于2015年11月26日至2015年12月29日住院治疗共计34天，花费医药费7607.63元，交通费150元；医药费已由被告刘某文全额垫付。出院记录医嘱出院后休息8周。2015年12月18日，莲花县交通警察大队作出第2015112601号道路交通事故认定书，认定刘某文应负此次事故的全部责任，刘某不负此次事故责任。原告刘某驾驶的摩托车因车祸受损花费修理费600元，该款由被告刘某文垫付。事故车辆赣JH30**轻型自卸货车的登记车主为张某华，实际车主为刘某文，在被告中财保萍乡分公司处投保了交强险。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明：原告刘某系农村户口，但自2014年11月起一直在莲花县城一品红颜化妆品店任售货员，因车祸骨折后三个月未上班，未发工资。
以上事实，有原告提交的户籍身份信息、证明、莲花交警大队道路交通事故认定书，出入院记录、诊断证明书、医药费发票及清单、医院补充营养证明、车辆修理费发票、交通费发票、张某华证明、保单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案经交警大队部门认定刘某文应负此次事故的全部责任，刘某不负此次事故责任。双方当事人对此责任划分并无意见，本院予以采纳。赣JH30**轻型自卸货车的实际车主为刘某文，且在被告中财保萍乡分公司处投保了交强险，应当由保险公司按保险合同在交强险限额范围内予以赔偿。庭审时，被告刘某文与被告中财保萍乡市分公司协商医药费按15%的比例剔除医保外费用后由保险公司承担，医保外费用则由被告刘某文自行承担，本院依法予以认可。
原告刘某因此次交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医药费：7607.63；2、营养费：10元34天=340元；3、护理费：128.4元/天34天=4365.6元；4、住院伙食补助费：30元/天34天=1020元；5、误工费90（34+56）天128.4元/天=11556元；6、摩托车修理费600元，7、交通费150元，合计25639.23元。上述原告刘某的各项损失由中财保萍乡分公司在交强险范围内赔偿财产损失600元、医药费7607.6385%=6466.5元，其它损失17431.6元，共计24498.1元；剩余医保外医疗费损失1141.13元由被告刘某文承担。因被告刘某文已在事故发生后向原告垫付医药费7607.63及摩托车修理费600元，共计8207.63元，已超出其应赔付的款项，故被告刘某文超付的赔偿款应由原告刘某在保险理赔款中退回刘某文。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告刘某的各项损失24498.1元。限判决生效后十日内付清；
二、由被告刘某文赔付原告刘某损失1141.13元。被告刘某文已先行垫付8207.63元，超付7066.5元，从第一项保险理赔款中退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元，由被告刘某文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 贺茵
二〇一六年六月二十二日
书记员 颜军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2683号
原告毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族。
原告毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族。
委托代理人毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，系毛玉兴之父。
被告朱福胜，男，1988年7月8日生，汉族。
被告古钦，女，1989年1月14日生，回族。
被告张丹丹，女，1982年7月4日生，汉族。
被告梁鸿飞，男，1982年3月19日生，汉族。
原告毛勤书、毛玉兴与被告朱福胜、古钦、张丹丹、梁鸿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛勤书（原告毛玉兴委托代理人）到庭参加诉讼。被告朱福胜、古钦、张丹丹、梁鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告于2014年12月11日、2015年1月28日到二原告家中借走现金人民币30万元，并出具借条、承诺书、委托书等手续。后四被告不履行还款义务。二被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张丹丹、梁鸿飞、朱福胜、返还二原告借款15万元及利息、违约金（利息自2015年1月28日起至2015年4月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；违约金自2015年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告朱福胜、古钦返还原告借款15万元及利息、违约金（利息自2014年12月11日起至2015年3月10日止，按中国银行同期贷款利率计算；违约金自2015年3月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、本案诉讼费用由四被告负担。
原告提供的证据有：
1、2015年1月28日被告朱福胜、张丹丹、梁鸿飞出具的借条及朱福胜、张丹丹出具的收到条各一份，主要证明：朱福胜、张丹丹、梁鸿飞向原告借款15万元并收到了该笔借款。
2、2014年12月11日朱福胜、古钦出具的借条及收到条、承诺书各一份，主要证明：朱福胜、古钦向原告借款15万元并收到了该笔借款。
3、张丹丹、梁鸿飞结婚证原件一份，主要证明二被告系合法的夫妻关系。
4、2015年1月28日委托书复印件一份。
被告朱福胜、古钦、张丹丹、梁鸿飞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月11日，被告朱福胜、古钦向二原告借款15万元，并未二原告出具借条、收到条、承诺书各一份，其中借条主要内容为：今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金15万元整，使用期限为90天，自2014年12月11日起到2015年3月10日止；如没有按期还款，将自愿每天承担本金5%的违约金知道全部清偿止。收到条主要内容为：今收到借款人民币现金15万元。
2015年1月28日，被告朱福胜、张丹丹，梁鸿飞向二原告借款15万元，并未二原告出具借条、收到条各一份，其中借条主要内容为：今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金15万元整，使用期限为3月，自2015年1月28日起至2015年4月28日止；如没有按期还款，将自愿每天承担本金5%的违约金直到全部清偿止。收到条主要内容为：今收到借款人民币现金15万元。现二原告以向被告催要上述借款未果为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约常胜的损失赔偿额的计算方法。办案中，被告朱福胜、古钦于2014年12月11日向二原告借款15万元，到期未返还，故二原告要求被告朱福胜、古钦返还借款15万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期的违约金，未超出双方约定，且不违反相关法律的规定，办案予以支持。被告朱福胜、张丹丹，梁鸿飞与2015年1月28日向二原告借款15万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期的违约金，未超出双方约定，且不违反相关法律的规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因上述两笔借款均未约定利息，故二原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条止之规定，判决如下：
一、被告朱福胜、古钦于本判决生效之日起十日内返还原告毛勤书、毛玉兴借款15万元并支付违约金（违约金自2015年3月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张丹丹、梁鸿飞、朱福胜于本判决生效之日起十日内返还原告毛勤书、毛玉兴借款十五万元并支付违约金（违约金自2015年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，保全费五百二十元，共计六千三百二十元；由被告被告朱福胜、古钦负担三千一百六十元，由被告张丹丹、梁鸿飞、朱福胜负担三千一百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 璇
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初408号
原告：成晓荷，女，汉族，1975年6月23日生。
委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
被告：李亚民，男，汉族，1974年9月25日生。
被告：夏艳玲，女，汉族，1975年11月21日生。
原告成晓荷与被告李亚民、夏艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成晓荷及其委托诉讼代理人王效剑、被告李亚民到庭参加诉讼，被告夏艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成晓荷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币66000元及相应利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因搞运输于2014年9月20日向原告借款66000元整，并给原告出具了借条。经原告多次催要，被告口头承诺尽快归还，至今未还款。
李亚民辩称，2004年，我经营车辆在信用社贷款65000元，刚开始正常还款还息，后来因为转车赔钱，贷款还不上。2014年5月份，原告要求我还款，我没有偿还能力，原告替我归还了60000元，当时我觉得短期内不能偿还原告欠款，因此我向原告出具了66000元的借条，其中6000元当作是利息。
夏艳玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称欠条上载明的66000元有6000元为利息，原告不予认可，双方未提供相应的证据予以证明，故对被告陈述不予认可，依法认定欠款金额为66000元。原告要求被告自借款之日至实际还款之日按霍州市农村信用合作联社贷款利率计息，因双方借条上未约定还款期限及利息，故依法应视为不支付利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，借条系原告成晓荷与被告李亚民、夏艳玲之间债权债务关系的凭证，被告李亚民、夏艳玲应及时清偿所欠原告的借款本金66000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方借条上没有约定还款日期及借款利息，应依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。
综上所述，原告要求二被告立即偿还借原告现金人民币66000元，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亚民、夏艳玲在本判决生效后十日内一次性偿还原告成晓荷借款本金66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李亚民、夏艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 成丽丽
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 成建忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏鼎立
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2701号
原告王某，自由职业。
委托代理人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桂某甲，自由职业。
原告王某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人商革军、被告桂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告桂某甲于2003年11月经人介绍相识后确立恋爱关系，2005年9月14日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩桂某乙；××××年××月××日生育一男孩桂某丙。婚后由于双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告经常实施家庭暴力，现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
被告桂某甲辩称，原告所述不属实，我与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。
原告王某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
3、黄梅县妇幼保健院入院记录、手术记录、出院记录，用以证明原告不宜继续生育。
4、被告出具的保证书，用以证明原、被告之间的感情状况。
对于原告王某提交的四组证据材料，被告质证后，对其真实性均无异议，本院经审查后认为，上述四组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故对原告提供的四组证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告王某与被告桂某甲于2003年11月经人介绍相识后确立恋爱关系，2005年9月14日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩桂某乙；××××年××月××日生育一男孩桂某丙。婚后共同生活期间由于双方性格不合，加之双方不能正确处理与其他家庭成员的关系，为家庭琐事时有争吵，原告遂以双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告王某与被告桂某甲虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告桂某甲离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一六年十二月八日
书记员 朱杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3140号
原告：王渝芳，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重庆美凯服饰销售有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢20-1、20-18号。
法定代表人：成立树，职务不详。
原告王渝芳与被告重庆重庆美凯服饰销售有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王渝芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王渝芳撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王渝芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王渝芳负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈丹婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901财保88号
申请人：邓小林，男，汉族，1974年6月6日出生，个体，住阿克苏市。
被申请人：徐云发，男，汉族，1974年1月11日出生，个体，住阿克苏市。
申请人于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值154551.83元的银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人价值154551.83元的银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 张俊龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2341号
上诉人（原审被告）许金土。
上诉人（原审被告）柳东方。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权）毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵书耘。
委托代理人（特别授权）傅慷，浙江八咏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。
上诉人许金土、柳东方为与被上诉人邵书耘民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：原告与被告许金土系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年2月8日，被告许金土因生产经营需要，向原告邵书耘借款人民币200000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款200000元，借款期限三个月，借款利息18000元，还款日期2013年5月8日；借款方如逾期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%；合同双方还对争议解决方式、律师费、诉讼费的承担等作了约定。合同签订的当日，原告将182000元借款打入被告柳东方的银行账户内。逾期后，被告未归还借款。原告曾向被告许金土催要，未果。被告至今尚欠原告借款本金182000元未予归还。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江八咏律师事务所律师傅慷、周晓晓为本案代理人，花费律师费10000元。
原告邵书耘于2016年3月7日起诉至原审法院，请求判令：1、判令被告许金土、柳东方归还借款本金200000元，利息132000元（利息按年利率24%自2013年5月9日暂算至2016年2月8日，之后的利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日）；2、判令两被告支付律师代理费10000元；3、判令由两被告承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告许金土、柳东方于判决生效后十日内，归还原告邵书耘借款本金182000元。二、被告许金土、柳东方于判决生效后十日内，支付原告邵书耘借款利息（利息自2013年5月9日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。三、被告许金土、柳东方于判决生效后十日内，支付原告邵书耘实现债权费用10000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3215元（已减半收取），由被告许金土、柳东方负担。
宣判后，许金土、柳东方不服，向本院提起上诉称，一、许金土与被上诉人签订借款合同时，除了约定三个月内的借款利息为18000元、对逾期还款约定了违约责任，并未约定逾期还款期间的利息。许金土与被上诉人约定借期内三个月的利息18000元，明显高于法律规定，不应支付。对借期外的利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应支持。二、本借款是许金土的个人行为，柳东方并不知情，被上诉人是按许金土指定账号汇款的，该款用于购买机器设备，没有用于家庭共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，柳东方没有共同借贷合意，该借款也没有用于共同消费，应属于许金土个人债务。三、关于程序问题。在举证期限内，被上诉人未提供相关证据，应承担不利后果。在诉讼时效内，被上诉人未向上诉人催要借款。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中，邵书耘辩称，一、上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定了借款利息和期限。借款本金20万元，期限3个月，利息1.8万元，每个月利息6000元，经计算月利率是3%，利息约定非常明确。被上诉人主张利率是年利率24%，是法律支持的范围。二、上诉人许金土与被上诉人签订借款合同，柳东方的银行账户是借款的接收账户，银行账户内有进账、出账，上诉人柳东方不可能不知情。三、在诉讼时效内，被上诉人多次向上诉人催讨借款。2016年2月29日，上诉人许金土还承诺会归还借款，上诉人许金土称被上诉人从未向其主张债权，是上诉人欲逃避债务的措辞。一审法院在2016年3月30日即开庭前一天才通知被上诉人参加开庭，被上诉人只能在庭审中提交证据，上诉人在一审庭审中已经表示没有异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于借款利息的问题。在许金土与邵书耘签订的《个人借款合同》中，双方已约定借款方如逾期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，一审按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算逾期利息已对双方约定的高额逾期利息进行调整，符合法律规定。二、本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《个人借款合同》签订当日，邵书耘打入柳东方银行账户内182000元，两上诉人称柳东方对借款不知情，显然不能成立。且上诉人也未提供证据证明许金土与邵书耘明确约定过本案借款为个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定的情形。故本案借款应认定为夫妻共同债务。三、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵书耘已提供了其向许金土催讨借款、许金土表示同意归还的证据，上诉人以诉讼时效届满为由提出的抗辩，本院不予支持。一审程序并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由上诉人许金土、柳东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月二十二日
代书记员 施金金
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1076号
原告刘亚芹，女，1957年8月6日出生，退休。
被告北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区政府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区政府法制办公室复议科科长。
被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人赵子栋，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处副调研员。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
原告刘亚芹不服被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海街道办事处）作出的什字（2015）07号《政府信息公开告知书》、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的西政法复【2015】第121号《行政复议决定书》一案,本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月29日，刘亚芹向什刹海街道办事处申请获取“2015年5月13申请人到什刹海街道办事处办事，被厂桥派出所扰乱办公区域秩序为名带走询问。办事处报警的法律依据和相关证据。”2015年6月18日，什刹海街道办事处作出什字（2015）07号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“一、参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款相关规定，对于扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行的行为，我们有权报警。二、《北京市政府信息公开规定》第二条原文表述‘本规定所称政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’。您申请获取的信息不属于《北京市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息，我街道不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》有关规定作出答复。”刘亚芹对该答复不服，向区政府提出复议申请。2015年9月6日，区政府作出西政法复【2015】第121号《行政复议决定书》，认为“被申请人的报警，系被申请人向公安机关提出的保护自身合法权益的请求，并非被申请人履行职责的行为，故由此产生的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开办法》所调整的政府信息”，故维持什刹海街道办事处作出的什字（2015）07号《政府信息公开告知书》。
经审查，本院认为，什刹海街道办事处2015年5月13的报警行为不属于行政行为，原告要求公开什刹海街道办事处报警的法律依据和相关证据，不属于行政机关在履行职责过程中制作、获取，以一定形式记录、保存的信息。什字（2015）07号《政府信息公开告知书》虽以《政府信息公开告知书》的形式作出，但综合考虑原告提出政府信息公开申请依据的基础事实和什字（2015）07号《政府信息公开告知书》的具体内容，什字（2015）07号《政府信息公开告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告刘亚芹的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘亚芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李云舒
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 祥
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1076号原告刘亚芹，女，1957年8月6日出生，退休。被告北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区政府法制办公室副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区政府法制办公室复议科科长。被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。法定代表人陈新，主任。委托代理人赵子栋，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处副调研员。委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。原告刘亚芹不服被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海街道办事处）作出的什字（2015）07号《政府信息公开告知书》、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的西政法复【2015】第121号《行政复议决定书》一案,本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。2015年5月29日，刘亚芹向什刹海街道办事处申请获取“2015年5月13申请人到什刹海街道办事处办事，被厂桥派出所扰乱办公区域秩序为名带走询问。办事处报警的法律依据和相关证据。”2015年6月18日，什刹海街道办事处作出什字（2015）07号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“一、参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款相关规定，对于扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行的行为，我们有权报警。二、《北京市政府信息公开规定》第二条原文表述‘本规定所称政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’。您申请获取的信息不属于《北京市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息，我街道不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》有关规定作出答复。”刘亚芹对该答复不服，向区政府提出复议申请。2015年9月6日，区政府作出西政法复【2015】第121号《行政复议决定书》，认为“被申请人的报警，系被申请人向公安机关提出的保护自身合法权益的请求，并非被申请人履行职责的行为，故由此产生的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开办法》所调整的政府信息”，故维持什刹海街道办事处作出的什字（2015）07号《政府信息公开告知书》。经审查，本院认为，什刹海街道办事处2015年5月13的报警行为不属于行政行为，原告要求公开什刹海街道办事处报警的法律依据和相关证据，不属于行政机关在履行职责过程中制作、获取，以一定形式记录、保存的信息。什字（2015）07号《政府信息公开告知书》虽以《政府信息公开告知书》的形式作出，但综合考虑原告提出政府信息公开申请依据的基础事实和什字（2015）07号《政府信息公开告知书》的具体内容，什字（2015）07号《政府信息公开告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告刘亚芹的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘亚芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李云舒人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 祥
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初136号
原告：刘海清，男，汉族，1979年10月26日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：陶细毛，男，汉族，1959年2月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告刘海清诉被告陶细毛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原告刘海清到庭参加了诉讼,被告陶细毛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62500元；2、从2017年2月22日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止。事实和理由：被告陶细毛因办厂需要资金周转，于2014年6月向原告借款62500元，双方口头约定借期两个月，并按月息两分计算利息。到当年农历年底，被告陶细毛因无钱偿还遂向原告更新了借条，并将还款期限延长至2015年5月30日，但被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。
被告陶细毛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陶细毛因向原告刘海清借款，而向原告出具借款手续一份，内容为“今借到借到刘海清人民币陆万贰仟伍佰元正。借款陶细毛（2015年5月30日还清）2015年2月18日”。
上述事实有原告提交的借款手续一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，原告刘海清向法庭提交的借款手续有被告陶细毛的签名且为原件，该证据真实、合法、有效，能证明被告陶细毛向原告刘海清借款62500元的事实，故原告刘海清要求被告陶细毛偿还借款62500元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求从2017年2月22日起，按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的诉请没有法律依据，但因原、被告双方对借款约定有还清期限，故可以按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶细毛于本判决生效之日偿还原告刘海清借款62500元及逾期利息（逾期利息自2017年2月22日起，按年利率6%计算至借款还清日止）。
本案件受理费1363元，由被告陶细毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月一日
书记员 陈文静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1930-2号
申请执行人：何银。
被执行人：马丽霞。
被执行人：马友均。
被执行人：马素芳。
何银诉马丽霞、马友均、马素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第603号民事判决已经发生法律效力。权利人何银于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的94000元及利息，权利人至2015年11月2日未受偿金额94000元及利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第603号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4105号
原告：李从望，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：吴勇，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告李从望与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李从望于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从望自愿撤回对被告吴勇的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李从望撤诉。
案件受理费25元，由原告李从望负担。
审判员 宫占好
二〇一七年八月十四日
书记员 李玉峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初177号
原告：张长清，男，1965年12月13日生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所�师。
被告：张荣原，男，1973年6月15日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住黑龙江省鹤岗市绥滨县。
委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告张长清与被告张荣原发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
张长清诉称：2016年1月19日，张长清与张荣原签订专利技术合作协议，允许张荣原使用“水稻育秧毯式塑料盘”技术进行生产、销售，张长清按生产销售量提取费用。张荣原未经张长清许可，私自将该技术许可他人使用，违反合同约定。而且张荣原向张长清购进的19套专用模具的货款也未支付。请求：1.张荣原返还张长清163,000元；2.张荣原向张长清支付违约金50万元；3.张荣原负担本案诉讼费用。
张荣原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院管辖，申请将本案移送至黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三百二十条规定：“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同”；第三百四十二条规定：“技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式”。本案系发明专利实施许可合同纠纷，属于技术合同纠纷案件，应当按照技术合同纠纷案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”本案合同双方在《专利技术合作协议》中对合同履行地没有明确约定，被告张荣原的住所地是黑龙江省鹤岗市绥滨县，黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院不是最高人民法院指定的可以审理第一审技术合同纠纷案件的基层人民法院，故本案应由被告住所�的中级人民法院即黑龙江省鹤岗市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第三百二十条、第三百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省鹤岗市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年五月三十一日
书记员 张思佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4267号
原告：蔡美琴，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：张开芳，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼，统一社会信用代码913503225509645411。
法定代表人：赖鼎铭，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告蔡美琴、张开芳与被告福建天博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蔡美琴、张开芳自愿于2018年6月20日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。蔡美琴、张开芳的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡美琴、张开芳撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由蔡美琴、张开芳负担。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00301号
原告陈保有，男，1965年7月20日出生，汉族，住襄阳市
被告叶秀群，男，1957年8月26日出生，汉族，住襄阳市
原告陈保有与被告叶秀群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，与审判员田在新、李明贤组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈保有到庭参加诉讼，被告叶秀群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保有诉称，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至欠款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告叶秀群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月2日，叶秀群因生意周转需要向陈保有借款人民币40万元整，同日给陈保有出具一张借条，借条内容为：“借条，今借陈保有现金肆拾万元整（小写￥400000.00）。叶秀群，2014年5月2日。”双方未约定还款期限及借款利率，后陈保有急需用钱，经双方协商，2015年8月9日叶秀群给陈保有出具一份承诺，承诺内容为“承诺，本人于2014年5月2日借陈保有现金叁拾万元整（￥300000.00），于本月14日还伍万元整（￥50000.00），余下贰拾伍万元（￥250000.00）在本年9月9日全部还清。若还不清本人全家自愿将华琍公寓1号楼1单元3楼1号房交由陈保有所有，同时产权归陈保有所有，并受法律保护，全家无异议（到期2015年9月9日）。如没还，开锁公司开门陈保有进住。承诺人：叶秀群，2015年8月9日”。约定到期后叶秀群并未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶秀群向原告陈保有借款30万元，有被告叶秀群出具的借条、承诺书、转账凭证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。对原告陈保有要求被告叶秀群偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈保有同时要求被告叶秀群按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付借款利息，因借款时原、被告双方未明确约定借款利率，仅约定了最后还款期限，故本院确定被告叶秀群从逾期之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率计算支付原告陈保有借款利息。被告叶秀群经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秀群偿还原告陈保有借款本金人民币30万元；
二、被告叶秀群支付原告陈保有借款本金30万元的利息：其中，50000元本金从2015年8月15日起、250000元本金从2015年9月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率计算；
三、驳回原告陈保有的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，诉讼保全费1020元，合计6820元，由被告叶秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱金娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11752号
上诉人（原审原告）：王贵昌。
委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省核工业地质局二四五大队，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：丁奇然，该大队队长。
委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人王贵昌因与被上诉人辽宁省核工业地质局二四五大队人事争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光主审参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王贵昌上诉请求：我方在一审中提出辽宁省核工业地质局二四五大队向我方支付迟延退休金的诉讼请求应该是法院受案范围，法院应该审理。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》{法释（2003）13号}第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，王贵昌要求辽宁省核工业地质局二四五大队支付2013年至2015年延时退休金53000元的请求，不属于前述司法解释中所规定的辞职、辞退及履行聘用合同引发争议的范畴，故原审法院依法驳回王贵昌的起诉并无不当，对王贵昌该项上诉请求本院不予审理。
综上，王贵昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月十日
书记员 康 赦
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执390号
申请人：张正国，男，1965年7月3日生，住淮安市清河区。
被执行人：戴昌银，男，1949年4月27日生，住海安县。
张正国申请执行戴昌银民间借贷纠纷一案（2016）苏0621民初5755号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被告戴昌银于2017年1月15日前一次性给付原告张正国借款40000元及利息（按年利率6%计算自2015年8月22日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，张正国向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本案申请执行标的额为人民币40400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无存款；被执行人名下有机动车登记信息，法院于2017年3月16日查封被执行人名下车辆苏Ｆ×××××；被执行人名下无房地产；未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年七月四日
书记员 唐 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3720号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘圣，男，1969年9月15日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘圣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初721号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人年某某，男，1986年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局决定刑事拘留，当月19日被怀远县人民法院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）695号起诉书指控被告人年某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月1日6时30分许，被告人年某某酒后驾驶无号“宗申”牌电动三轮车，在怀远县榴城镇境内沿新河路由北向南行至新河花园小区内，后与他人发生纠纷后被查获。经安徽大禹司法鉴定所检验，年某某静脉血中乙醇含量为226.33mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人年某某违反道路交通运输法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人年某某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年12月1日6时30分许，被告人年某某醉酒后驾驶无号“宗申”牌电动三轮车，在怀远县榴城镇境内，沿新河路由北向南行至新河花园小区内，与他人发生纠纷后被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：年某某静脉血中乙醇含量为226.33mg/100m1。安徽民正司法鉴定所鉴定：无号“宗申”牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车。
上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、王某的证言、查某、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第321号血样乙醇检验报告书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所[2016]交鉴字第165号司法鉴定意见书、车辆视频截图、车辆照片、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人年某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人年某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人年某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执344-1号
申请执行人李军柱，男，汉族，农民。
被执行人刘晓红，男，汉族。
李军柱与刘晓红民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00810号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李军柱申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘晓红从2016年8月份开始每月偿还申请人李军柱3000元，付清57000元为止（其中：本金40000元，利息14000元，延期付款利息2600元，受理费400元），申请人李军柱申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00810号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月九日
书记员 苏朝阳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初303号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年4月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人吴某在博白县店铺门前，以200元价格出卖1小包毒品后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人吴某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条之规定，对被告人吴某定罪处罚。
被告人吴某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月6日21时许，被告人吴某在博白县店铺门前，在以为是真的毒品甲基苯丙胺的情况下，以200元价格出卖1小包毒品给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并查获出卖的毒品和毒资。经过称，出卖的毒品净重0.843克。经检验，从出卖的毒品中未检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到举报后当日受理、立案。
2、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录，证明从抓获现场扣押白色塑料袋包装可疑毒品1小包、人民币200元。
3、过秤笔录、提取送检笔录，证明查获的疑似毒品净重0.843克，并提取封存送检。
4、抓获经过，证明公安民警于2017年3月6日21时许在沙河镇江铺门前将出卖毒品的吴某抓获。
5、户籍证明，证明被告人吴某出生于1985年4月15日。
（二）证人证言
证人刘某,4、汤某,4的亲笔证词，证明2017年3月6日其2人在参与本案的侦查中佯装吸毒人员通过电话联系向被告人吴某购买毒品甲基苯丙胺，最后将出卖毒品的被告人吴某抓获归案。
（三）被告人供述
被告人吴某供述，2017年3月6日晚上，有人向其提出要购买200元的甲基苯丙胺，其按照约定在博白县沙河镇江口坡路铺门口处将1小包毒品交给购买人，后被当场抓获。
（四）鉴定结论
1、理化检验报告单，证明经提取吴某出卖的毒品进行检验，结果未检测出甲基苯丙胺。
2、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书、尿液检测现场照片，证明提取被告人吴某的尿液进行检测结果甲基苯丙胺呈阳性。
（五）现场勘查情况
现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明现场位于博白县沙河镇江口坡路铺门口处。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴某在实施贩卖毒品过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对吴某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 钟明正
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2083号
原告：王某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告王某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某、陈某某立即清偿原告借款30000元及利息（利息按照年利率24%自2014年07月15日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年07月份，被告陈某某以生意周转为由从原告处借款100000元，双方口头约定月息2分，借款时被告陈某某向原告提供自己及妻子陈某某身份证，以示夫妻共同借款。2014年07月15日，被告陈某某分两次向原告清偿70000元借款本金及利息后，在原借条上注明“现金叁万元整（30000.00元）”，并承诺2015年初还款，利息仍以月息2分计算。但二被告至今对该笔下余借款本金及利息不予清偿。
被告陈某某辩称，被告与陈某某系夫妻关系，被告因做生意需要资金从原告处借款，被告对该笔借款30000元及约定月息2分予以认可，现在被告没有能力清偿借款本金及利息。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某、陈某某系夫妻关系。被告陈某某因做生意需要资金周转，于2013年07月份从原告王某某处借款100000元，双方约定月息2分，被告陈某某向原告出具借条一份，并附有被告陈某某及其妻陈某某身份证复印件，借条上未注明借款时间。截止2014年07月15日，被告陈某某分两次共向原告清偿借款本金共计70000元及借款利息，被告陈某某在原借条上将“壹拾万元整（100000元）”更改为“现金叁万元整（30000.00）元”，并注明落款时间“2014年7月15日”。该笔下余借款及利息经原告多次催要，二被告至今未予清偿。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告王某某借款100000元，后清偿70000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈某某应当承担清偿下余借款30000元的责任，因该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为经营生意周转，借条并附有被告陈某某身份证复印件，故二被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原、被告在借贷关系发生时约定月息2分未超过法律规定，对原告要求被告按照月息2分清偿利息的请求，应予支持。因二被告未出庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告主张的要求二被告自2014年07月15日清偿利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，对原告要求二被告共同清偿其借款本金30000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告陈某某、陈某某于本判决生效后十日内共同清偿原告王某某借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%自2014年07月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告陈某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00203号
原告马某。
委托代理人李秋生，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告余某。
委托代理人丁乐云。
原告马某与被告余某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人李秋生、被告余某及其委托代理人丁乐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年1月23日下午6时许，被告余某请人安装自来水管。原告要求安装人员安装闸筏，双方发生争吵。原告与被告进行理论，被告朝原告胸部打了三拳。因原告患有心脏病，感到不适，便回家休息。此后，原告到谷城县庙滩中心卫生院住院治疗。原告出院后，原、被告因赔偿问题未达成一致意见，因此，原告诉至人民法院。原告请求人民法院判令被告余某赔偿原告医疗费2306.37元、护理费552.18元、生活费210元、交通费100元，合计3168.55元；被告余某承担诉讼费用。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告马某的身份证复印件一份，证明原告马某的身份情况。
2、原告马某的住院小结、诊断证明、用药清单各一份，医疗费发票两张，金额2306.37元，证明原告马某住院情况。
3、谷城县公安局庙滩派出所向马某、余某、丁桂英、林捍久、王家有的询问笔录各一份，证明原、被告发生纠纷的情况。
被告辩称：原告马某跑到被告家门口殴打被告。被告也因此受伤，被告的行为属正当防卫。原告马某的损失由其自己承担，原告还应该赔偿被告的医疗费及误工费。蓄水设施是根据国家的惠农政策修建的，属于公共财产，不是原告的私有财产。
被告余某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、被告余某的身份证复印件一份，证明其身份情况。
2、林捍久、王家有的证明材料各一份，证明原、被告双方纠纷的经过。
3、赵明明、李秀元、赵传艮、汪自成的证明材料一份，证明蓄水池系九户村民共同出资修建。
在庭审中，经本院组织原、被告质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告所举的第一组、第三组证据无异议，本院予以采信。原告对被告所举的第二组证据提出异议，认为应以公安机关对二人的询问笔录中记载的事实为准。本院认为，该组证据中王家友、林悍久证明的事实与二人在公安机关陈述的事实基本一致，因此本院采信该组证据。
根据上述证据中的有效证据及当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2015年1月21日，被告余某为方便其生活，在农村集体饮用水蓄水设施中安装管道。当天下午6时许，原告马某与被告余某因安装水管产生矛盾，双方发生争吵。在争吵的过程中，原、被告发生厮打，致使双方各有损伤。当日，原告马某入住谷城县庙滩镇中心卫生院治疗，住院6天，医疗费为2306.37元。经谷城县公安局庙滩派出所调解无果，原告马某向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。双方系相邻关系发生纠纷，本应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则妥善处理，或者通过当地基层组织解决，但双方不理智而致矛盾的升级、损失的扩大，责任人应承担相应的民事责任。根据原、被告所举证据以及当事人陈述认定的事实，互殴双方各自承担50%的民事责任。被告辩称其行为属正当防卫，本院认为，原、被告双方虽产生矛盾，但被告行为明显过当，因此本院对被告该辩论意见不予采纳。原告马某的各项损失为：医疗费2306.37元；住院6天，住院伙食补助费为120元；护理费参照本地护工收入标准计算为478.80元；交通费酌定100元；合计损失3005.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十四条的规定，判决如下：
一、原告马某经济损失3005.17元，由被告余某赔偿50%损失，即1502.59元，其余损失由原告马某自行承担。被告余某于本判决生效后十日内履行给付义务。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年八月五日
书 记 员 阳 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初171号
原告钦州市友力贸易有限公司，住所地：钦州市泥桥物流市场1幢13-14号商铺。
法定代表人蓝伟雄，董事长。
被告钦州市新时代进口汽车维修厂，住所地：钦州市钦北区永福西大街北营居委会内。
法定代表人陈继晓。
本院在审理原告钦州市友力贸易有限公司与被告钦州市新时代进口汽车维修厂买卖合同纠纷一案的过程中，原告钦州市友力贸易有限公司于2015年12月23日以被告已经付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市友力贸易有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费74元，由原告钦州市友力贸易有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0703民初171号原告钦州市友力贸易有限公司，住所地：钦州市泥桥物流市场1幢1314号商铺。法定代表人蓝伟雄，董事长。被告钦州市新时代进口汽车维修厂，住所地：钦州市钦北区永福西大街北营居委会内。法定代表人陈继晓。本院在审理原告钦州市友力贸易有限公司与被告钦州市新时代进口汽车维修厂买卖合同纠纷一案的过程中，原告钦州市友力贸易有限公司于2015年12月23日以被告已经付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钦州市友力贸易有限公司撤回起诉。减半收取案件的受理费74元，由原告钦州市友力贸易有限公司负担。审判员  黄志敏二〇一五年十二月二十三日书记员  邓朝惠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第97号
上诉人（一审原告）钟运朗，个体工商户。
上诉人（一审原告）钟运志。
上诉人（一审原告）阙秀群。
上述上诉人共同委托代理人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区司法局。住所地钦州市白沙街**号。
法定代表人赵良钦，局长。
委托代理人黄培源，钦州市钦南区司法局工作人员。
委托代理人冯永富，广西海岸律师事务所律师。
上诉人钟运朗、钟运志、阙秀群因行政强制及行政赔偿不服钦南区人民法院（2015）钦南行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院与2015年9月1日立案受理并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人钟运朗、钟运志及其上诉人钟运朗、钟运志、阙秀群共同委托代理人杨醒树，被上诉人钦南区司法局的委托代理人黄培源、冯永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，原告钟运朗、钟运志、阙秀群向钦南区人民法院提交行政起诉状诉称，2012年4月15日，时任钦南区司法局基层工作科科长张本文召集原告钟运朗与钟福鸿进行调解协商芳塘村排水问题，当时要求打穿钟运朗宅院的围墙，在宅院地板开0.5米沟用于排水，由于钟运朗极力反对，调解未成功。2012年5月29日上午，趁原告不在现场，张本文组织村民打穿钟运朗宅院围墙，破坏水泥地板，开0.5米水沟强行排水，同时组织了电视台记者到现场进行报道。钟运朗围墙被破坏后，承受上游西、北、东三面降水排水，每次下暴雨，脏水污水就浸入一审原告宅院甚至房屋，每次受害后，一个人要清理一天才能恢复，严重损害了原告的合法权益。原告认为遭受的以上严重损害，均是被告钦南区司法局基层工作科科长张本文行使职权时违法行为所致，请求法院确认钦南区司法局行政违法并判决钦南区司法局按诉讼请求承担相应责任。
一审裁定认为，本案争议焦点是原告提起诉讼是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，侵权行为发生在2012年5月29日，原告应当在2012年5月29日知道其宅院围墙被打穿，强行开水沟后六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年5月4日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了六个月的诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告钟运朗、钟运志、阙秀群的起诉。
上诉人钟运朗、钟运志、阙秀群上诉称，本案是因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年的起诉期限。同时，本案又涉及环境损害赔偿，按照环境保护法的规定，诉讼时效为三年。本案行政强制行为发生在2012年5月29日，上诉人于2015年5月4日递交起诉状，没有超过上述法律规定的起诉期限。另外，上诉人就本案有关问题曾经向钦州市纪委、钦南区检察院投诉和上访，要求公正处理过。请求撤销钦南区人民法院（2015）钦南行初字第43号行政裁定，判令被上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人钦南区司法局庭审时答辩称，上诉人起诉明显超过六个月的时效，一审法院驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，行政强制行为发生在2012年5月29日，上诉人当日就知道宅院围墙被打穿，强行开挖水沟，但上诉人在2015年5月4日才向一审法院提起行政诉讼，已经明显超过了六个月的起诉期限。上诉人提出其曾就本案有关问题向钦州市纪委、钦南区检察院投诉和上访，但没有提交证据证实。上诉人超过起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回钟运朗、钟运志、阙秀群的起诉正确。但一审裁定将起诉期限和诉讼时效、起诉权和胜诉权混同错误，本院予以纠正。本案审理的是程序问题，上诉人上诉请求判令被上诉人承担相应的赔偿责任不属于本案的审查范围。
综上所述，上诉人钟运朗、钟运志、阙秀群上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟运朗、钟运志、阙秀群共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙杰能
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第20号
原告裴文德，男，汉族，1985年1月10日生，住德惠市
被告大连瑞隆伟业集团有限公司
法定代表人：赵景霞
被告大连盛世伟业贸易有限公司
法定代表人：高尚义
被告大连致信投资有限公司
法定代表人：赵景荣
本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为760万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数额、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司执行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街10组134号，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市建设街红旗委18组居住，具体居住地点在德惠市花园小区6号楼1门501室，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告提交的德惠市公安局建设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文德只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄丽梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初552号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1102号
上诉人（原审被告）：青岛吉尔工程橡胶有限公司。
法定代表人：英广占，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张连怀，行长。
原审被告：青岛中电能源设备有限公司。
法定代表人：夏龙林，总经理。
原审被告：夏某。
原审被告：雒某。
上诉人青岛吉尔工程橡胶有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1445号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛吉尔工程橡胶有限公司上诉称，民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《授信协议》第13条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。甲方即被上诉人，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月五日
书记员 张雪平
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2404号
原告常永平，男，汉族，1956年12月10日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告常永平诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告常永平的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常永平诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费28120元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费28120元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告常永平受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款28120元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告常永平劳动报酬28120元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6031号
原告：邹某，女，1971年8月14日出生，汉族，住龙口市。
被告：唐某某，女，1986年1月21日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：高某某，男，1986年11月29日出生，汉族，住址同上。系被告之夫。
本院于2017年10月23日立案受理了原告邹某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案。审理中，因被告自动履行给付义务，故原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 尚 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 麻吉鑫
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1677号
原告张某，女，34岁，1981年9月20日，汉族，地址：河南省汝州市，
被告靳某，男，汉族，1980年6月4日地址：汝州市杨楼镇杨楼村21组。
本院在审理原告张某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
审判员 车顺国
二〇一六年四月五日
书记员 任 柯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初744号
原告洪安存，男，1957年3月30日出生，汉族，住闽侯县。
被告何钦，女，1963年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告洪安存诉被告何钦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪安存到庭参加诉讼，被告何钦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪安存诉称：2014年11月5日，被告何钦因生意需用款向原告洪安存借款人民币110000元。原告以现金的方式足额给付了原告借款，并口头约定借期为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告于2015年6月起通过银行转账方式偿还借款合计人民币13000元，余款人民币97000元，至今未还。原告起诉请求：被告偿还借款人民币97000元；被告承担本案诉讼费。
被告何钦未答辩。
经审理查明：被告何钦向原告洪安存出具落款时间为2014年11月5日的《欠条》一份，内容为何钦向洪安存借壹拾壹万元正。原告自述其以现金方式足额给付了被告借款，并确认自2015年6月起被告陆续通过银行转账的方式偿还借款合计人民币13000元。
以上事实，有《欠条》、中国建设银行历史流水及原告陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告何钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃答辩权利。本案有《欠条》等为凭，可以认定原告洪安存与被告何钦之间的借贷关系成立。被告应偿还原告未还部分的借款人民币97000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪安存借款人民币97000元。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，由被告何钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 张端宁
人民陪审员 黄文钗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。