wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执215号申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。法定代表人黄静珍。被执行人黄俊杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地防城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人黄俊杰银行卡纠纷一案,防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊杰没有履行生效法律文书确定的内容：一、被告黄俊杰偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金63635.47元及利息3715.93元（利息暂计至2016年5月2日，以后利息按合同约定计至本案清偿之日止）；二、被告黄俊杰支付原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行分期手续费2699.20元，滞纳金1361.95元。案件受理费1585元，由被告黄俊杰负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明本案被执行人黄俊杰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，�予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现已依法将被执行人黄俊杰纳入失信被执行人名单，如发现被执行人黄俊杰新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十二日书记员 石露珠
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执591号
本院在执行欧阳雪勇与查某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人查某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执591号
申请执行人：欧阳雪勇，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：查代枝,男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行欧阳雪勇与查代枝提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2409号民事判决书，被执行人查代枝应偿还申请执行人欧阳雪勇因人身损害产生的各项损失21239元及利息。在执行过程中查明，被执行人查代枝无财产可供执行，申请执行人欧阳雪勇亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月二十四日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执591号本院在执行欧阳雪勇与查某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人查某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初488号原告乔永国，男，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，被告黄毅，男，1973年3月11日出生，汉族，原湖北十堰农商银行红卫支行营业室职工，住湖北省十堰市张湾区，被告许文霞（黄毅之妻），女，1981年10月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所（住所地，湖北省十堰市北京北路82号京华新天地6号楼2单元26层）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。原告乔永国诉被告黄毅、许文霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月23日立案受理后，本院依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅，审判员王从军参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乔永国诉称，2014年11月23日，被告黄毅因急需用钱向我借款，借款期限7天，口头约定了利息，由被告黄毅向我出具借条一份。借款逾期后我向黄毅要钱，被告黄毅拖延着不付，后又在2015年8月27日给我换了张借条，说三个月还清30万元，约定转帐还款，并且当天，被告许文霞也在借款栏中也亲自签了名字。后我又向被告黄毅催要借款时，被告黄毅以转帐的方式偿还了7000元，对剩余的款项总是找借口至今未还。现要求：1、判令被告共同偿还原告借款30万元及利息（自借款之日起按中国银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告乔永国起诉被告黄毅、许文霞要求二被告共同承担清偿借款本金30万元及利息。在本案审理中查明被告黄毅从2016年2月离家外出，并与其家人即被告许文霞常有联系，只是居无定所，并非去向不明，故原告乔永国起诉被告黄毅，没有提交被告黄毅准确的住所等信息，申请采用公告形式送达法律文书，不符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乔永国的起诉。案件受理费5800元退还原告乔永国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判长  陈旗红审判员  曾 毅审判员  王从军二〇一六年八月二十二日书记员  张 明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1548号
起诉人：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室，社会统一信用代码91340800MA2RBKR36K（1-1）
法定代表人：姚国安，总经理。
2018年6月14日，本院收到安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉状，起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏效武支付2016年1月至2017年12月31日拖欠的物业费878.62元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：安庆市鑫园安物业管理有限公司诉称，安庆市开发区鑫园小区业主委员会于2016年1月1日授权安庆市鑫园安物业管理有限公司对安庆市开发区鑫园小区进行物业管理，安庆市鑫园安物业管理有限公司积极履行了物业管理职责。夏效武作为安庆市开发区鑫园小区业主，享受了物业服务，却拖欠物业费878.62元。安庆市鑫园安物业管理有限公司多次催要未果，以致诉讼至本院。
本院经审查认为：起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司，成立于2017年12月11日，并办理工商登记，请求法院依法判令夏效武支付从2016年1月至2017年12月31日期间所欠的物业管理费，起诉人与本案没有直接利害关系，不是适格的诉讼主体，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十五日
书记员 王 菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初36号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2017年11月10日13时许，与周某经事先电话联系，约定至本市连亮路XXX弄XXX号楼门口以人民币300元的价格成交毒品，周通过支付宝将钱款转账给王某某。次日1时许，被告人王某某至上述约定地点，将1包单面印有爱心图案的透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给周某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重0.32克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检周某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人周某、黄某的证言及周某提供的通话记录、支付宝转账记录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年一月十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初143号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人莫某甲，男，1986年4月5日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底的一天中午，被告人莫某甲在廉江市青平镇渝湛高速公路出入口的325国道边一间汽车维修档口，明知是赃车仍以现金2800元人民币向该汽车维修档主（身份无法查明）购买一辆被盗的灰色五菱牌微型面包车使用。2015年11月27日，被告人莫某甲驾驶该辆灰色微型面包车（当时悬挂车牌桂K925**）途经廉江市红江农场十七队横江砖厂公路路段时被公安民警查获。经查，该微型面包车为失主范某乙中于2013年3月5日停放在广西南宁市团结路30号楼被盗的灰色微型面包车。经鉴定，该辆微型面包车价格是人民币11000元。
以上事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某乙中的陈述，证人许智基的证言，《受案登记表》，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人、证人对涉案车辆的相片指认，车辆检验鉴定书，价格鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍资料、归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廉江市人民检察院指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，对被告人可从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人莫某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第969号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，巨野县农村信用合作联社独山信用社副主任。
被告蔡提显,男,1965年1月8日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
被告刘国华,男,1976年2月24日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
被告陶永记,男,1961年4月5日出生,汉族,农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏提显、刘国华、陶永记借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告魏提显、刘国华、陶永记已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张清良
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第969号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，巨野县农村信用合作联社独山信用社副主任。
被告蔡提显，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘国华，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陶永记，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏提显、刘国华、陶永记借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告魏提显、刘国华、陶永记已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏提显、刘国华、陶永记的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张清良
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终156号
上诉人(原审被告):江苏荣华纺织有限公司,住所地在盐城市盐都区郭猛镇黄刘村七组。
法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):中国农业发展银行盐城市分行营业部,住所地在盐城市亭湖区黄海中路99号一楼。
负责人：茅飞龙，经理。
原审被告:江苏月恒置业有限公司,住所地在盐城市盐都区郭猛镇黄刘村七组。
法定代表人：叶磊，该公司总经理。
原审被告:刘顺荣,男,1956年12月23日生，汉族,住盐城市盐都区。
原审被告:吴广弟（刘顺荣之妻）,女,1955年10月12日生，汉族,住盐城市盐都区
上诉人江苏荣华纺织有限公司（下称荣华公司）因与被上诉人中国农业发展银行盐城市分行营业部（下称农发行营业部）、原审被告江苏月恒置业有限公司（下称月恒公司）、刘顺荣、吴广弟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初7014号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荣华公司上诉�：1、原审裁定认为本案双方当事人在借款合同中约定，向贷款人所在地法院诉讼，故应向被上诉人所在地法院诉讼。上诉人认为，该约定不符合法律规定，应属于约定不明，不能作为确定案件管辖法院的事实依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案管辖法院应为盐都区法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案农发行营业部与荣华公司于2015年12月25日签订的《流动资金借款合同》中约定，向贷款人所在�人民法院诉讼，该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。贷款人农发行营业部住所地在盐城市亭湖区黄海中路99号，属亭湖区人民法院的管辖范围内，故亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人荣华公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 淼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3360号
申请执行人曲振良，农民。
被执行人刘建建，城镇居民。
本院在执行申请执行人曲振良与被执行人刘建建买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行30275元，被执行人履行30660元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第2457号民事调解书执行完毕。
执行费554元由被执行人刘建建负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛善智
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02872号
原告：李维琴，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告李维琴诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李维琴及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李维琴诉称：2014年初，李维琴通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠李维琴劳务工资7585元，李维琴多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资7585元。
李维琴为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、李维琴身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠李维琴劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、李维琴与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。李维琴与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回李维琴对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对李维琴所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠李维琴等人的工资款。
李维琴对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，李维琴所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，李维琴对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣李维琴等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，润祥公司欠李维琴劳务工资计7585元，并由润祥公司在李维琴等人的工资表上加盖印章确认。后因李维琴索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：李维琴与润祥公司存在劳务合同关系，李维琴为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付李维琴劳务工资，李维琴要求润祥公司支付所欠劳务工资7585元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对李维琴承担责任，李维琴针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维琴劳务工资7585元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告李维琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3d738b2-c527-4569-b1b9-a84a012df460&imgId=ZjNkNzM4YjItYzUyNy00NTY5LWIxYjktYTg0YTAxMmRmNDYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2498号
申请执行人：李建明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李常林，男，汉族，现住东胜区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11435号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人李建明自愿申请撤销对（2016）内0602民初11435号民事调解书的执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2498号	申请执行人：李建明，男，汉族，现住东胜区。	被执行人：李常林，男，汉族，现住东胜区。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11435号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人李建明自愿申请撤销对（2016）内0602民初11435号民事调解书的执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2016）内0602民初11435号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十月二十三日	书记员  李杰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00561-1号
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
被执行人淮安城盛钢铁贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号-222号。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
被执行人李高航。
被执行人李佛然，无职业。
被执行人肖芳玉，无职业。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安城盛钢铁贸易有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第01462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人淮安城盛钢铁贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还申请人江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金375万元、利息536077.18元。二、被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、李高航、李佛然、肖芳玉对上述债务承担连带保证责任。案件受理费47264元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计52824元，由六被执行人负担。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，已对被执行人李高航名下的位于上海松江区广富林路1518弄605号401室（产证号：松201117014152）的房产及所占用的土地使用权予以查封；对被执行人李佛然名下的位于上海通河路438弄3号503室（产证号：宝2006000233）和位于上海凇发路901弄3号116室（产证号：宝2010027547）的房产及所占用的土地使用权予以查封。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，权利人也不能提供可供执行的财产线索，且将上诉被人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时查封的财产无法处理外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第01462号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢小初
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00179号
原告：周武登。
委托代理人：李皓，湖北歉顺律师事务所律师。
被告：朱鹏。
被告：王向鸾。
委托代理人：詹定东，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告周武登诉被告朱鹏、被告王向鸾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承霞担任审判长，与助理审判员陈杰、人民陪审员王伶组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周武登及其委托代理人李皓到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，被告王向鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周武登诉称：被告朱鹏以生意经营为由与原告周武登先后签订两份借款协议，第一次于2013年3月15日向原告周武登借款人民币50万元，第二次于2013年3月25日向原告周武登借款人民币70万元，两次向原告周武登借款共计人民币120万元整；原告周武登已全额将120万元整以银行转账的方式汇入双方签订的借款协议中被告朱鹏指定的银行账户。因原告周武登与被告朱鹏签订的借款协议的第三款明确约定借款利息为月利率千分之十八，从2013年4月开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币453600元。被告朱鹏借款后第一个月即2013年4月还款2万元利息，当时双方言明此2万元是当月利息，后来再未按时还款，经原告多次催要，被告以无钱还款为由至今未归还分文。被告王向鸾与被告朱鹏于2009年11月27日登记结婚，双方系夫妻关系，两被告应对原告的借款承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求：一、判令两被告共同偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，月息1.8%为利率，从2013年3月25日计算至2014年12月19日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告周武登为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议2份，证明被告朱鹏以生意经营为由先后向原告借款共计120万元，并约定利息，双方存在借贷关系。
证据二、银行转账记录2份、被告朱鹏出具的收款收条2份，证明原告给付钱款的义务已履行完毕，被告朱鹏收到钱款后亦相应出具收条以证明。
证据三、婚姻登记信息查询记录1份，证明两被告的夫妻关系，两被告应承担还款义务。
庭后原告周武登提交证据：银行交易明细，2015年10月9日，被告朱鹏分三次通过银行转账方式向原告还款10万元、20万元、60万元，总计90万元。
被告朱鹏、被告王向鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭质证，本院对原告提交的上述所有证据的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：原告与被告朱鹏原系同事关系。2013年3月15日，原告与被告朱鹏签订借款协议一份，同年3月25日，原告与被告朱鹏再次签订借款协议一份，两份协议均约定被告朱鹏为借款方向原告借款，并委托出借方以银行转账方式汇入案外人牛宇个人账户；被告朱鹏因生意经营所需第一次向原告借款50万元、第二次借款70万元，借款利息均为月利率1.8%，借款期限均为6个月（50万元的借款期限为2013年3月15日至2013年9月15日，70万元的借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日）。协议还约定被告朱鹏一次性以现金或转账还款，被告朱鹏必须按照合同规定的期限还本付息，逾期原告有权要求被告朱鹏以其家庭及个人名下其他等值资产偿付。2013年3月15日，原告向案外人牛宇的银行账户转款50万元，同年3月25日，原告向案外人牛宇的银行账户转款70万元。现原告依�诉请诉至本院。
另查明，被告朱鹏与被告王向鸾系夫妻关系。被告朱鹏于2015年10月9日，通过银行转账方式向原告偿还借款本金10万元、20万元、60万元，合计90万元。
最后查明，原告在庭审中陈述，2013年4月被告朱鹏用手机转账方式向原告转款2万元利息。
本院认为：原告与被告朱鹏签订了借款协议，原告已经将120万元实际支付给被告朱鹏，双方的借款法律关系成立并生效。原告与被告朱鹏之间借款协议约定了借款还款日期，而被告朱鹏逾期没有偿还欠款，没有履行合同约定的按期还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”已经构成违约，违约形态为迟延履行，应当承担继续履行的违约责任。被�朱鹏在原告起诉后，向原告偿还借款本金90万元，故原告诉请的120万元应扣减90万元，现被告朱鹏实际应偿还原告30万元，本院对原告请求被告朱鹏向其偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，原告主张利息以120万元为基数，按协议约定的月利率1.8%，从2013年3月25日计算至2014年12月19日止，未违反法律禁止性规定，本院予以支持；但被告朱鹏已支付的2万元利息，应从中扣减，故本院认定被告朱鹏应向原告支付利息454480元（1200000元×659天×0.06%＝474480元-20000元）。
被告朱鹏与被告王向鸾系夫妻关系，原、被告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院认定此债务属于两被告夫妻共同债务，被告朱鹏承担清偿承担，被告王向鸾应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏向原告周武登偿还借款本金300000元；
二、被告朱鹏向原告周武登支付借款利息454480元。
上述两款于本判决生效之日十个工作日内付清。
三、被告王向鸾对上述两款承担连带清偿责任；
四、驳回原告周武登其他诉讼请求。
本案诉讼费19682元、公告费650元，保全费5000元，合计25332元，全部由�告朱鹏负担（此款原告已垫付，被告朱鹏随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民�院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张承霞
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 王 伶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冉 珺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2633号
原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路16号首层P5号，统一社会信用代码91440604663368471U。
法定代表人：李莉萍。
委托诉讼代理人：孔志斌，系原告员工。
委托诉讼代理人：伍志辉，系原告员工。
被告：陈丽银，女，1966年11月22日出生。
原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉被告陈丽银居间合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计313元，由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年五月十九日
书记员 汪凯宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6968号
原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号，统一社会信用代码91350000705363039M。
负责人：郭夏森，行长。
委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。
被告：黄楹，男，1983年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
被告：齐美，女，1984年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司福州分行与被告黄楹、被告齐美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一七年元月六日
书记员 李幼珍
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第143号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人谭本红，男，1955年10月18日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化，农民，住湖南省慈利县江垭镇教场坪村**组**号。因犯盗窃罪于2004年7月26日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被湖南省慈利县公安局决定监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人谭本红涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人谭本红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年6月24日上午，被告人谭本红来到湖南省慈利县人民医院，将被害人刘某某停放在该医院门前的一辆红色小飞哥牌电动车盗走。
二、2013年8月11日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇金印服装店，将被害人刘某甲停放在该店门前的一辆红色立马电动车盗走。被盗电动车价值人民币2400元。
三、2013年9月15日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇人民广场，将被害人赵某停放在该广场外人行道上的一辆红色立马牌电动车盗走。被盗电动车价值人民币2920元。
四、2013年10月10日上午，被告人谭本红来到湖南省慈利县人民医院，将被害人邢某某停放在该院停车区的一辆红色立马牌电动车盗走。
五、2013年10月25日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇人民广场，将被害人龚某某停放在该广场外人行道上的一辆红色轩博骏马牌电动车盗走。被盗电动车价值人民币1520元。
六、2013年11月6日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇金印鞋业店，将被害人董某某停放在该店门前的一辆新日牌黑色电动车盗走。被盗电动车价值人民币2160元。
七、2013年11月6日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇人民广场，将被害人卓某停放在该广场外人行道上的一辆红色轩博骏马牌电动车盗走。
八、2013年11月27日晚，被告人谭本红来到湖南省慈利县零阳镇人民广场，将被害人唐某某停放在该广场外人行道上的一辆黑色电动车盗走。
上述事实，被告人谭本红在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料，董某某被盗现场勘验、检查笔录及视频截图，被告人谭本红指认盗窃刘某某电动车、盗窃刘某甲电动车、盗窃赵某电动车、盗窃邢某某电动车、盗窃龚某某电动车、盗窃董某某电动车、盗窃卓某电动车、盗窃唐某某电动车作案现场笔录及指认照片，证人张某某、金某、唐某甲等人的证言，被害人刘某某、刘某甲、赵某、邢某某、龚某某、董某某、卓某、唐某某的陈述，湖南省慈利县价格认证中心（2015）第438号、第452号、第453号、第454号价格鉴定意见，湖南省慈利县人民法院（2004）慈刑初字第137号刑事判决书，被告人谭本红户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭本红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人谭本红犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭本红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭本红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭本红被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈芬芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14053号
原告：李永红，男，1985年出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆帆顺工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号，统一社会信用代码91500107765944898W。
法定代表人：鞠小平，该公司董事长。
委托代理人：王于根，该公司工作人员。
原告李永红与被告重庆帆顺工贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人蔡艺，被告重庆帆顺工贸有限责任公司的委托代理人王于根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称：2016年3月2日，原告受聘于被告，到被告承接的中石化长城润滑油大渡口工地从事打孔工作，双方自用工之日起成立事实劳动关系，后原告在工作中受伤。现双方就劳动关系发生争议，原告诉至法院，请求判决：1.原、被告2016年3月2日至2017年8月8日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆帆顺工贸有限责任公司辩称：原、被告间系承揽关系，不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月2日，被告公司员工张建伟电话联系原告之父李仕伦，双方口头约定由李仕伦组织人员到中石化公司长城润滑油公司大渡口工地打空调孔，按每个孔20元结算报酬。2016年3月3日，李仕伦安排原告及于梦、韦会华、张小翠前往打空调孔，除脚手架和水电外，打空调孔所需其他机械设备由原告等人自行携带。原告在中石化公司长城润滑油公司大渡口工地打空调孔过程中，被告不对原告打考勤。同日，原告在打孔时受伤，伤后入住重庆市巴南区人民医院治疗18天，其伤情经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折（Pilon骨折）。2017年4月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告2016年3月2日至今存在事实劳动关系。该委于2017年5月25日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告公司《关于李永红在中石化润滑油公司大渡口工地受伤情况的函》、被告代理人对李永红的询问笔录、被告代理人对张建伟的询问笔录、重庆市公安局大渡口区分局建胜派出所报警记录、重庆市巴南区人民医院出院记录、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。从属性是判断劳动关系是否存在的核心标准。本案中，原告由李仕伦安排到中石化公司长城润滑油公司大渡口工地打空调孔，打空调孔所需主要机械设备由原告自备，被告不对原告打考勤，原告获得的报酬是根据其完成的空调孔数量确定，据此分析，原、被告间不存在管理与被管理的人身隶属关系。故对原告要求确认其与被告2016年3月2日至2017年8月8日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李永红的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘韵源
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初字612号
原告朱美玲，女，住柘城县。
被告刘淑平，女，住柘城县。
被告李树铭，男，住柘城县。
被告李娜，女，住柘城县。
原告朱美玲诉被告刘淑平、李树铭、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱美玲，被告刘淑平、李树铭、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称，被告刘淑平之夫李某甲生前因做生意需要，于2015年7月18日向原告借款4万元，并出具有相应的借款凭证及书面约定的利息。后李某甲去世，原告找被告刘淑平、李树铭，两被告同意清偿上述借款；李树铭在借款凭证上签字并捺手印，被告李娜也同意清偿上述借款。后原告方多次催要未果。请求法院依法判令三被告立即清偿原告借款40000元及相应利息。
被告刘淑平口头辩称，借钱是李某甲（已死亡）经过任某甲手借的，李某甲是我的丈夫，我不认识原告，经任某甲的手借的钱里面有没有原告的钱我不知道。
被告李树铭口头辩称，我不认识原告，我与原告也没有见过面，啥时间借的钱我也不知道。
被告李娜口头辩称，我已经是结过婚的闺女了，借没借钱我不清楚，而且我也不认识原告，借钱是我父亲借的，具体借钱干啥了我不清楚，我也没花这个钱。
根据原、被告的诉辩，归纳如下争议焦点：原告请求三被告偿还借款4万元并支付利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.2015年7月18日借条一份；2.还款证明一份，证明死者李某甲借原告4万元钱的事实。
被告刘淑平对上述证据1认为是其丈夫李某甲的字不错，条子上刘淑平的签字是其丈夫李某甲写的，钱没有经我的手我不知道。证据2是单某甲写好条子，让我们三人分别签的字。
被告李树铭对上述证据1认为经任某甲上我家要求改条，我才在欠条上签的字，他逼我母亲我才签的字；证据2意见同上。
被告李娜对上述证据1认为该欠条没有我任何签字，与我无关；证据2是任某甲拿着部分我父亲打的欠条让我在第二份证据签名，证明我父亲欠别人款的事，让我签字我才签的。
原告申请证人任某甲出庭作证，证明死者李某甲生前做生意是让证人找钱，证人找到单某甲，单某甲找的原告的钱；原告把钱交给证人后，证人交给了李某甲，李某甲打个条。钱是刘淑平收的。
被告刘淑平、李树铭、李娜均未向本院证据提供材料。
本院确认原告提交的证据及证人出庭作证证言，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告刘淑平的丈夫生前因做生意资金困难，经中间人任某甲、单某甲的手，于2015年7月18日向原告借款四万元，并给原告出具了证明“今收到朱美玲款肆万元（月息肆佰元）”并签上李某甲和刘某的名字，又加盖了某某供销社副食部印章。被告刘淑平的丈夫李某甲去世后，原告以用款为由，向中间人单某甲、任某甲提出用款，中间人任某甲向刘淑平要款无果，要求被告的儿子李树铭也在该证明条上签了名字，之后任某甲又在写好的还款证明上（内容为“经任某甲之手借的款，凭条还清”），让三被告签了名字。此后原告要款无果，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告朱美玲与死者李某甲之间的债权债务关系，有李某甲出具的借据为证，事实清楚，对此予以确认。被告刘淑平系李某甲之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，夫或妻一方死亡，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；因此被告刘淑平应向原告承担本付息的责任。被告李树铭是在其父李某甲去世后由中间人让其在借据上签字，来证明其父李某甲生前向原告借款的事实，被告李树铭不是本案的借款人，其也未表明愿意承担还款责任，按法律规定其也不应当承担还款义务。因此，原告诉请被告李树铭承担还款责任，本院不予支持。被告李娜虽在还款证明上签名，该证据只能证明李娜认可其父李某甲经任某甲的手借款，凭条还清款的事实，不能证明李娜应当还款的事实，故原告诉请被告李娜承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告刘淑平于本判决生效后十日内偿还原告朱美玲借款本金40000元及利息（利息计算方式，自2015年7月18日起，按月息400元即月息按1分计算，直至还清；）；
二、驳回原告朱美玲对被告李树铭、李娜的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告刘淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年四月十九日
书记员 王汉生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1230号
上诉人（原审被告）北京智德创新投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼5层1单元605。
法定代表人蒲易，执行董事。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒲易，男，1981年12月13日出生。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦志勇，男，1971年12月21日出生。
委托代理人蔡小萌，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。
上诉人北京智德创新投资管理有限公司（以下简称智德创新公司）、蒲易因与被上诉人秦志勇损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26875号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
智德创新公司上诉称，智德创新公司与秦志勇等于2016年5月23日签署了《湖南电广传媒股份有限公司与郭伟、王旭东、潘腾及北京智德创新投资管理有限公司、许萍、杨非、秦志勇、方元之发行股份购买资产及增资协议》（以下简称“《增资协议》”）。该《增资协议》第17.2条明确约定：“凡因履行本协议所发生的一切争议，各方均应通过友好协商的方式解决。协商不成的，本协议任何一方可以向电广传媒所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”根据智德创新公司查询，湖南电广传媒股份有限公司的住所地为湖南省长沙市浏阳河大桥东。本案中，秦志勇与智德创新公司均处于河南省辖区以外，且本案标的额不足2000万人民币。因此，本案应由湖南电广传媒股份有限公司所在地的基层法院即湖南省长沙市开福区人民法院管辖，一审法院对秦志勇与智德创新公司之间在本案项下的争议无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
蒲易上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，对于秦志勇以蒲易为被告提起的诉讼，应当由蒲易住所地人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，鉴于本案被告蒲易的住所地位于四川省成都市青羊区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，一审法院对秦志勇与蒲易之间在本案项下的争议无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
秦志勇答辩称，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，秦志勇系以损害股东利益责任纠纷提起的本案诉讼,请求法院确认智德创新公司、蒲易虚假陈述等行为构成侵权，故本案属于侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案原审被告智德创新公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。智德创新公司、蒲易的上诉理由均不成立，其上诉请求均应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京智德创新投资管理有限公司、蒲易共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘金梦
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初738号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：林平，男，汉族，1978年4月10日出生，住江西省景德镇市。
被告：景德镇宇新房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市广场北路588号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告林平、景德镇宇新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公�景德镇市分行于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐正星
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第421号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈文平，男，28岁。
被执行人江福兰，女，29岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人陈文平、江福兰婚后于2010年5月5日生育第一胎男孩，又于2013年9月17日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）04087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04087号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年1月3日缴交58000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈文平、江福兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈文平、江福兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈文平、江福兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费110元，由被执行人陈文平、江福兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月三日
书记员 郑惠玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00017号
申请人云军军。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，系该公司员工。
本院于2014年1月13日受理了申请人云军军、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁儒华审查此案，现已审查完毕。
申请人云军军、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司请求财产保险合同纠纷，于2014年1月13日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日之前支付云军军保险赔偿金9995.5元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲁儒华
二〇一四年一月十三日
书记员 钱小丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1273号
原告：关孝玲，女，1974年3月21日生，满族，住梅河口市。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司。
法定代表人：鲁业本，董事长。
被告：呼宝山，男，50岁，梅河口市宏宇建工集团有限公司项目经理，住东丰县。
原告关孝玲诉被告梅河口市宏宇建工集团有限公司、呼宝山买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状上称，在2014年与2015年期间，被告在承建的梅河口市北部新城小区项目中，共拖欠原告建筑材料和人工费共计37290元，经原告多次索要，被告拒不给付，故提起诉讼。原告起诉要求二被告给付欠款，但原告未能提供被告呼宝山的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告呼宝山的送达地址，导致本院无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告关孝玲对被告梅河口市宏宇建工集团有限公司、呼宝山的起诉。
退还原告关孝玲已交纳的案件受理费730元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初1273号原告：关孝玲，女，1974年3月21日生，满族，住梅河口市。被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。被告：呼宝山，男，50岁，梅河口市宏宇建工集团有限公司项目经理，住东丰县。原告关孝玲诉被告梅河口市宏宇建工集团有限公司、呼宝山买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉状上称，在2014年与2015年期间，被告在承建的梅河口市北部新城小区项目中，共拖欠原告建筑材料和人工费共计37290元，经原告多次索要，被告拒不给付，故提起诉讼。原告起诉要求二被告给付欠款，但原告未能提供被告呼宝山的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告呼宝山的送达地址，导致本院无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告关孝玲对被告梅河口市宏宇建工集团有限公司、呼宝山的起诉。退还原告关孝玲已交纳的案件受理费730元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  赵贵臣审判员  高维洋审判员  王乃馥二〇一六年六月二十八日书记员  李 薇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济阳商初字第498-2号
原告王尔禄，男，1967年3月21日出生，汉族，住济阳县。
被告于宝玺，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告丛延东，男，1971年12月4日出生，回族，住山东省无棣县。
本院在审理原告王尔禄与被告于宝玺、丛延东租赁合同纠纷一案，原告王尔禄于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王尔禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王而禄撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，保全费500元，公告费800元，由原告王尔禄负担。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 朱宝芝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1597号
罪犯李立强，男，1966年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2016年3月9日作出(2016)湘0381刑初1号刑事判决，以被告人李立强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(刑期自2015年12月30日起至2017年11月16日止)。2016年5月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李立强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余366分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李立强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李立强减去有期徒刑一个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4492号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静。
被告：丁文放。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告丁文放物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年11月13日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十一月十三日
书记员 王淑玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1472号
罪犯周付成，男，1966年7月17日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）鄂刑一初字第16号刑事判决，认定被告人周付成犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处罚金人民币50000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2008年3月21日交付执行。2010年11月26日经内蒙古高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月10日经内蒙古高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年2月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯周付成在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯周付成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、11月、2013年7月、9月、2014年1月、连续记功6次。并被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明罪犯周付成在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周付成在服刑期间确有悔改突出表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周付成减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第26号
申请人宋其秀。
委托代理人（特别授权）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被申请人瑞安市广鸿机械有限公司。
法定代表人孙李治。
2015年7月22日，申请人宋其秀以被申请人瑞安市广鸿机械有限公司（以下简称广鸿公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人广鸿公司进行破产清算。本院于2015年8月27日向被申请人广鸿公司公告送达对本案进行预立案审查的通知。被申请人广鸿公司于同年9月6日提出异议，认为异议人应收债权大于应付债务，不属于资不抵债，要求不予受理破产申请。
本院查明：广鸿公司系从事印刷机械、汽配机械制造、销售的企业。公司于2011年2月17日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本100万元。其中金宪杰出资60万元，持有60%的股权，孙李治出资40万元，持有40%的股权。
2014年12月11日，经双方结算，被申请人广鸿公司结欠申请人煤炭款20万元。因催讨未果，申请人于2015年1月28日向本院提起诉讼。2015年3月31日，本院依法作出（2015）温瑞商初字第592号民事判决，判令被申请人广鸿公司偿付申请人宋其秀货款20万元并赔偿损失。案件生效后，申请人于2015年5月8日向本院申请强制执行，因被申请人无财产，执行未果。本院于2015年6月30日裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人广鸿公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人广鸿公司未按判决确认的期限履行债务，应当认定为不能清偿到期债务；债务人账面资产虽大于负债，但债务经人民法院强制执行，无法清偿的，应当认定其明显缺乏清偿能力。被申请人广鸿公司认为应收债权大于应付债务，不属于资不抵债，要求不予受理破产的理由不成立，人民法院应当裁定受理破产申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：
受理申请人宋其秀对被申请人瑞安市广鸿机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一五年九月十六日
书记员 潘学锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第779号
原告李华淑，女，住四川省资阳市。
被告上海精琢木业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人成银桂，总经理。
原告李华淑诉被告上海精琢木业制造有限公司（以下简称“精琢木业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仓彬彬独任审判。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告李华淑、被告精琢木业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华淑诉称：原告于2013年10月进入被告处工作，从事打磨工作，双方未签订劳动合同，工资每月人民币2，300元（以下币种均为人民币）。但由于被告单位资金短缺，故一直拖欠原告工资。直至2014年1月底，被告关门停业，原告不再为被告提供劳务。后原告及其他六十多位员工申请仲裁索要工资，但因原告已达退休年龄故仲裁不予受理，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告工资9，000元。审理中，原告变更诉请，要求判令被告支付原告工资7，305元。
被告精琢木业公司辩称：原、被告系劳务关系，同意以原告变更后的诉请金额支付工资，希望法庭依法判决。
经开庭审理查明：2013年10月至2014年1月底，原告至被告处从事打磨工作。2014年3月7日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月至2014年1月工资，后由于发生争议时原告已达法定退休年龄，仲裁机构决定不予受理，遂原告诉至本院。
另查明，被告出具工资明细确认原告2013年10月至12月共计7，305.10元工资未发。自2013年10月起，被告共计已支付原告2，400元工资。
审理中，双方一致确认：原告2014年1月份工资以每月2，500元计算相应的天数；被告尚欠原告工资7，305元未付。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的工资明细、不予受理通知书等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务报酬。现被告确认结欠原告7，305元劳务报酬却拖延不付，显属违约，应立即支付。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海精琢木业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华淑自2013年10月起至2014年1月止的劳务费7，305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 仓彬彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00067号
原告焦作市天助卫生材料有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路东段。
法定代表人许小雨，经理。
被告河南省顺康医药有限责任公司，住所地：郑州市城东南路44号。
法定代表人时永顺。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告焦作市天助卫生材料有限公司于2014年3月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天助卫生材料有限公司撤回起诉。
本案件受理费80元，减半收取为40元，由原告焦作市天助卫生材料有限公司负担。
代审判员 徐耀军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜光波
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初186号
原告秦达，打工。
被告谢伟。
被告邓鲲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人庞善伟，该支公司总经理。
原告秦达诉被告谢伟、邓鲲、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐道河独任审判，于2016年5月20日9时0分公开开庭审理了本案。书记员农玉慧担任记录。原告秦达到庭参加诉讼，被告谢伟、邓鲲、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告秦达医疗费、误工费、拖车费共计人民币2057.8元，扣除被告谢伟已垫付的1000元，实际给付1057.8元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告秦达的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取25元，由被告谢伟负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 唐道河
二〇一六年五月二十六日
书记员 农玉慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更373号
罪犯顾志齐，男，1968年12月02日出生，汉族，原户籍所在地四川省盐亭县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院2014年5月27日作出（2014）石刑初字第133号刑事判决，认定被告人顾志齐犯强奸罪判处有期徒刑九年。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯顾志齐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾志齐在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年九月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯顾志齐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾志齐减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月21日至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝丽娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2677号
申请执行人张候存，女，汉族，47岁。
被执行人李三喜，男，汉族，38岁。
被执行人刘小林，男，汉族，48岁。
申请执行人张候存与被执行人李三喜、刘小林合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第693号民事裁定书，裁定查封了被执行人李三喜所有的位于鄂尔多斯市东胜区酒店，现因需续行查封该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除对被执行人李三喜所有的位于鄂尔多斯市东胜区酒店的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年六月十九日
书记员 张 蕾
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第2677号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人杨学锋，主任。委托代理人吕力。委托代理人胡海。被执行人中新企业管理学院，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福路×号。法定代表人陈建军，院长。委托代理人刘俊峰，男，1976年5月21日出生。委托代理人张少风，女，1987年2月6日出生。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被申请执行人中新企业管理学院（以下简称中新学院）履行该中心于2013年12月20日作出的京房公积金法改（2013）120号《责令限期缴存通知书�（以下简称第120号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2013年12月20日作出第120号缴存通知，内容为：职工陈学强等36人在中新学院工作期间，中新学院未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计245589元。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令中新学院自收到通知书之日起7日内为陈学强等36人补缴住房公积金共计245589元。2013年12月27日，北京住房公积金管理中心将第120号缴存通知邮寄送达中新学院。在法定期限内，中新学院未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年4月12日向中新学院邮寄送达京房公积金法告（2014）39号《履行行政决定催告书》。中新学院至今未履行第120号缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的第120号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中新学院在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年十二月二十日作出的京房公积金法改（2013）120号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立鹏代理审判员  韩若楠代理审判员  曾 玮二〇一四年五月三十日书 记 员  吴伟静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第318号
罪犯鞠晓波。1987年因犯投机倒把罪被判处有期徒刑二年，1989年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月18日作出（2009）海法刑初字第263号刑事判决，以被告人鞠晓波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，责令退赔人民币26万元，责令与同案犯共同退赔人民币19.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯鞠晓波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.9万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯鞠晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鞠晓波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鞠晓波减去有期徒刑十个月，退赔人民币26万元、与同案犯共同退赔人民币19.5万元不变。
（刑期自2008年4月3日起至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1926号
原告：黄玉龙，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈有林、林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告：涂联成，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄玉龙与被告涂联成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉龙及其委托诉讼代理人陈有林到庭参加诉讼，被告涂联成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令涂联成支付货款40900元及从起诉之日至实际支付还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由涂联成负担。事实和理由：黄玉龙与涂联成素有生意往来，涂联成多次向黄玉龙购买鞋材，但涂联成收到货物后迟迟不履行付款义务。2016年4月25日双方结算对账后确认，涂联成尚欠购买鞋材款60900元，并由涂联成在欠条上签字确认且交原告收执。后经原告黄玉龙多次催讨，涂联成只支付20000元，拒不支付尚欠的其他货款。
涂联成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于黄玉龙提供的《欠条》，系涂联成亲笔书写并签名确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉龙与涂联成之间有生意往来，涂联成多次向黄玉龙购买鞋材，2016年4月25日经双方结算对账后确认，涂联成尚欠黄玉龙购买鞋材的货款60900元，涂联成出具欠条一张并签字确认交由黄玉龙收执。后经原告多次催讨，涂联成只支付20000元，其余货款至今未支付。
综上所述，本院认为，黄玉龙与涂联成买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。涂联成向原告黄玉龙购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。黄玉龙自认涂联成出具欠条后支付货款20000元，该自认行为不违反法律规定，应予确认。黄玉龙请求涂联成支付货款40900元，并支付从起诉之日至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。涂联成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂联成应于本判决生效后十日内支付黄玉龙货款40900元，并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由涂联成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十一月十五日
书记员 游俊毅
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1926号
原告：黄玉龙，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈有林、林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告：涂联成，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄玉龙与被告涂联成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉龙及其委托诉讼代理人陈有林到庭参加诉讼，被告涂联成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令涂联成支付货款40900元及从起诉之日至实际支付还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由涂联成负担。事实和理由：黄玉龙与涂联成素有生意往来，涂联成多次向黄玉龙购买鞋材，但涂联成收到货物后迟迟不履行付款义务。2016年4月25日双方结算对账后确认，涂联成尚欠购买鞋材款60900元，并由涂联成在欠条上签字确认且交原告收执。后经原告黄玉龙多次催讨，涂联成只支付20000元，拒不支付尚欠的其他货款。
涂联成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于黄玉龙提供的《欠条》，系涂联成亲笔书写并签名确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉龙与涂联成之间有生意往来，涂联成多次向黄玉龙购买鞋材，2016年4月25日经双方结算对账后确认，涂联成尚欠黄玉龙购买鞋材的货款60900元，涂联成出具欠条一张并签字确认交由黄玉龙收执。后经原告多次催讨，涂联成只支付20000元，其余货款至今未支付。
综上所述，本院认为，黄玉龙与涂联成买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。涂联成向原告黄玉龙购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。黄玉龙自认涂联成出具欠条后支付货款20000元，该自认行为不违反法律规定，应予确认。黄玉龙请求涂联成支付货款40900元，并支付从起诉之日至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。涂联成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂联成应于本判决生效后十日内支付黄玉龙货款40900元，并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由涂联成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十一月十五日
书记员 游俊毅
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第62号
申请人蒋某某，男，汉族，云南省巧家县人，学生。
法定代理人蒋仕军，男，汉族，1云南省巧家县人，农民。
被执行人胡某某，男，汉族，云南省巧家县人，学生。
法定代理人胡廷武，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
法定代理人饶帮青，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告蒋某某诉被告胡某某健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院（2013）巧民初字第671号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋某某于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人饶帮青于2014年三月离家外出至今未归，被执行人胡廷武、饶帮青除家中两间土木结构的住房外没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院的（2014）巧执字第62号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院继续执行。
执 行 员 易纯明
执 行 员 赵 松
人民陪审员 杨庆波
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵国云
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1841号
原告：靖西市吞盘乡吞盘街民委员会，住所地靖西市吞盘乡吞盘街。
法定代表人：赵光峰，系吞盘街委会主任。
委托诉讼代理人：农格，系吞盘街委会副主任。
被告：靖西县木森林业有限公司，住所地靖西市吞盘乡吞盘街那谊屯。
法定代表人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所实习律师。
原告靖西市吞盘乡吞盘街民委员会诉被告靖西县木森林业有限公司林地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员农定祝独任审判，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵光峰及其委托诉讼代理人农格、被告的委托诉讼代理人邓安夫、李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除双方合同关系；2、判令被告支付租金人民币10500元。事实与理由：原、被告于2009年5月15日签订《林业用地承包合同》，自2009年5月15日起至2034年止，计25年。每亩租金15元/年，每两年付租金一次，面积以gps测量为准，100亩左右。合同签订后，原告按合同条款约定严格执行，但被告自签订合同起并没有按合同约定的条款履行，从2011年起至今已有7年没有交付租金共计人民币10500元，已严重违约。被告自前两年起因欠各方债务，资不抵债，离开林场所在地，其向街委和群众承包的林场由原告代管、带护理等。本街出租各户的租金和街民雇工工资没有得到落实，隔三差五，时常有债主或农民工到村里反映被告下落，要被告还债或支付工钱等，双方已无继续履行合同的条件。为维护原告的合法权益和本地的社会安定，制止不利因素蔓延，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所诉。
经查：原告所称的发包给被告承包的属于吞盘街民委员会集体所有的位于靖西市吞盘乡吞盘街念帖、百农（叫帮）林地至今未办理《林权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”、《中华人民共和国森林法》第三条“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，土地所有权证书、林权证书是确认土地所有权的依据。本案原告主张发包给被告承包的位于靖西市吞盘乡吞盘街念帖、百农（叫帮）林地属其所有，但未能提供人民政府核发的土地权属证书予以证实，应承担举证不能的法律后果。该林地未经政府确权，权属尚不明确，应先由政府确权，再向法院起诉，在政府未作出确权处理前，不得向法院起诉，起诉的应依法驳回。《林业用地承包合同》所载明的“念帖、百农”林地，原告未取得《林权证》，不能证明该林地属于原告所有，即原告不能据此证明被告不履行合同、不支付租金的行为侵害其合法权益，原告不具备对该合同提起诉讼的诉讼主体资格，其对该合同提起的诉讼应予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靖西市吞盘乡吞盘街民委员会的起诉。
本案受理费按简易程序审理减半收取31元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农定祝
appoint
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 留
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3043号
原告长春利保源建筑材料有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人张广辉，董事长。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
被告高长勇，男，汉族，1975年5月12日生，住长春市二道区。
本院在审理原告长春利保源建筑材料有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、高长勇建设工程合同纠纷一案，原告长春利保源建筑材料有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、高长勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：
准许原告长春利保源建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2923.00元减半收取1461.50元，由原告长春利保源建筑材料有限公司承担。
审判员 李 鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟兰叶
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执415号
申请执行人王子英。
被执行人方奎。
王子英与方奎为民事纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民督6号已经发生法律效力。王子英于2017-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民督6号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑晓强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00446号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年6月17日18时50分许，被告人李某窜至本市碑林区雁塔路中段赛博数码广场南门外，看到被害人郭某某停放在此处的1辆宝石蓝色绿源牌电动自行车（经鉴定价值人民币2240元）未上锁，上前推动该自行车欲盗走时，被被害人发现，便放下电动自行车欲逃离现场，被被害人郭某某及其父亲郭某抓获并报警。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年10月16日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年九月八日
书记员 王巧萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8905号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告李方，男，汉族，1984年8月28日出生，住西安市新城区，
被告陕西腾麟汽车销售有限公司，住所地：西安经济开发区北二环佳家花园10号楼1单元2207室。
法定代表人李娟，系该公司执行董事兼总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告李方、被告陕西腾麟汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人闫晨飞到庭参加了诉讼。被告李方、被告陕西腾麟汽车销售有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称被告李方是垫付宝用户，其与原告约定将消费款全额垫付至售车商户处并按照约定日期偿还垫付款，后原告了解到被告李方并未在被告陕西腾麟汽车销售有限公司处发生真实交易，现被告拒不偿还垫付款，因此原告向本院提出诉请：1、被告李方偿还原告垫付的购车款本金40000元;2、判令被告李方向原告支付违约金5200元（欠款额40000元10%的当月违约金4000元，及按欠款额40000元日千分之一计算至2017年12月13日的迟延履行违约金1200元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告陕西腾麟汽车销售有限公司对被告李方的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。
被告李方、被告陕西腾麟汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月2日原告为甲方，被告李方为乙方双方签订《垫富宝领用合约》，约定“乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约，指定网络平台发布的各项规则及网页提示；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方。”合同第四条约定：“乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。”合同第五条第三项约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失以及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费…）。乙方同意承担的违约金，共包括以下三项:当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”同日，被告陕西腾麟汽车销售有限公司出具《轿车分期承诺函》，承诺被告李方购买交易车辆的行为真实，交易车辆车价不虚高，如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照而导致贵公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对贵公司基于《垫富宝领用合约》项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证责任。最高额度为交易车辆车价的30%（上限为60000元）。后原告替李方按照约定直接向被告陕西腾麟汽车销售有限公司垫付款项60000元，截止2017年10月6日被告李方共还款20000元。
以上事实，有《垫富宝领用合约》、《轿车分期承诺函》、原告垫富宝投资有限公司支出记录、被告陕西腾麟汽车销售有限公司收入记录、被告李方的还款记录等证据构成，并有庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李方签订的垫付宝领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告于2017年6月7日按照约定完成了垫付款项60000元的付款义务，被告李方未按照合同约定向原告偿还垫付款项，构成违约，应依法承担违约责任，原告有权要求被告李方偿还剩余垫付款，该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方约定违约金过高，本院依法调整降低为年利率24%。被告陕西腾麟汽车销售有限公司应当按照承诺函在60000元范围内承担连带保证责任，原告主张案件公告费、保全费用、邮寄费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费，因原告未提交相应证据，亦无相应事实及法律依据。本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李方应于本判决生效之日起十五日内支付原告代付购车款项40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李方应于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金（计算方法为：以欠付垫付款40000元为基数，自2017年11月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
三、被告陕西腾麟汽车销售有限公司在60000元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人李方进行追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费930元减半后由两被告共同负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月二日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达