wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02340号
原告：蒋某，女，1986年9月4日出生，汉族，住巢湖市。
被告：荚某，男，1982年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告蒋某诉被告荚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告荚某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚前双方未建立感情基础，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育婚生女荚欣茹。因原、被告性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，未尽到丈夫的责任。其夫妻之间无感情可言，夫妻感情已名存实亡。故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女荚欣茹随被告共同生活。
被告荚某未到庭参加诉讼未作答辩。
原告蒋某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告荚某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育婚生女荚欣茹。现由于家庭矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女荚欣茹随被告共同生活。
本院认为：原、被告登记结婚婚后共同生活数年，婚后生育一女，有一定的感情基础；夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，创造和美家庭。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚诉请，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年八月十九日
书记员 唐玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1404号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人王新，行长。
被告董彦峰，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告董彦峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行称，于2011年3月13日向被告董彦峰发放借款30000元，按照合同约定，被告应按月还息，到期一次性还清本金，但被告违反合同约定，对本金及利息均未偿还。要求被告董彦峰偿还借款本金30000元及合同约定利息。
本院认为，我院在适用简易程序审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，且原告亦无法向法院提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定�第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 梁 岩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第579号
原告裘毅翔，男，1982年7月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告裘毅翔与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘毅翔及被告委托代理人刘静、李菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金XXX元，按人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉讼请求不明确，没有具体违约金计算期间及准确数额。第二，原告诉请已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。第三，原告购买的涉案房屋已经于2014年12月4日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋，房屋总价款为XXX元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年8月15日向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年12月4日取得所有权初始登记。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第4994号民事判决，判决违约金计算至2013年8月1日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，被告向原告交付商品房的时间为2010年8月15日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月15日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，原告于2013年8月1日起诉被告，被告于2014年12月4日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。故对于2013年8月2日至2014年12月4日期间的违约金，未超过两年诉讼时效。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金为XXX元，该部分违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告协助办理房屋产权证的问题，现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告裘毅翔逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元（违约金自2013年8月2日至2014年12月4日）；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告裘毅翔办理沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告裘毅翔承担XXX元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担XXX元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年四月十日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00148号
原告：翟羿，男，1971年5月15日生。
被告：王曼秋，男，1949年6月8日生。
本院在审理原告翟羿诉被告王曼秋民间借贷纠纷一案中，原告翟羿于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟羿自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟羿撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告翟羿承担。
审 判 员 隋强
二〇一四年四月一日
代理书记员 刘琳
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00148号
原告：翟某，男，1971年5月15日生。
被告：王某某，男，1949年6月8日生。
本院在审理原告翟某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告翟羿于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告翟某承担。
审 判 员 隋强
二〇一四年四月一日
代理书记员 刘琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6079号
申请执行人深圳市XX展览展示有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人田某某。
被执行人深圳XX东方会展股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗某某。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7849号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳XX东方会展股份有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付会展主场承建费用42410元及违约金42410元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年九月五日
书记员 黄小穗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0601号
原告李建设，农民。
被告刘二风，农民。
本院在审理原告李建设诉被告刘二风民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 生
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00441号
原告许二伟。
被告王备战。
原告许二伟与被告王备战不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被告王备战因盗窃原告许二伟财物，本院已于2013年7月22日作出（2013）新刑二初字第0093号判决，王备战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，原告的财产损失应通过刑事追缴或责令退赔方式救济，“被害人提起附带民事诉讼，或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。故本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告许二伟的起诉。
案件受理费525元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 张超
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第614号
上诉人（原审被告）张芳林，男，汉族，l962年6月18日出生，住郸城县。
委托代理人李德琪、胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王方，男，汉族，l967年8月25日出生，住沈丘县。
委托代理人孙飞，河南团结律师事务所律师。
原审被告常春旺，男，汉族，1966年12月30日出生，住沈丘县。
原审被告张新梅，女，汉族，1962年7月1日出生，住郸城县。
原审被告上海迪冉集团郸城纸业有限公司。
法定代理人王仰吉，董事长。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
原审第三人张伟，男，汉族，1965年11月17日出生，住郸城县。
上诉人张芳林因与被上诉人王方、原审被告常春旺、张新梅、上海迪冉集团郸城纸业有限公司、原审第三人张伟共有纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2011）沈民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张芳林及其委托代理人李德琪、胡艳立，被上诉人王方的委托代理人孙飞，原审被告常春旺、原审被告上海迪冉集团郸城纸业有限公司（以下简称上海迪冉郸城公司）的委托代理人钱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月26日，王方、常春旺、张新梅三人共同签订一份协议，约定三人共同出资在郸城县恒丰纸业有限公司建造厂房两座，其中王方出资60万元，常春旺、张新梅各出资20万元。三人按出资比例承担风险，分享利润。合伙经营主要以常春旺、张新梅为主，二人应定期向王方告知合伙经营状况，影响合伙利益的重大决策必须经三方书面同意等内容。同年4月10日和5月2日常春旺分二次收到王方投资入股款60万元和20万元。4月23日，常春旺、张新梅与郸城县恒丰纸业有限公司的法定代表人张芳林签订租赁协议一份，约定郸城县恒丰纸业有限公司将位于该县城东工业区本公司大门内北侧的地皮租赁给常春旺、张新梅建厂房，规格为20m×84m×8．5m的钢结构车间，租赁期限15年，租赁费为每年10万元，自试车成功之日起开始计算租金等内容。协议签订后，王方、常春旺、张新梅开始筹建，同年6月份车间基本建成，但未投产。2009年6月20日，郸城县恒丰纸业有限公司将其公司的设备、厂房、厂区内资产（含王方、常春旺、张新梅出资建造1748平万米的钢构车间；张伟出资建造500平方米的钢结构车间）以及纸厂的环保手续等生产手续以700万元的价格（后上海迪冉郸城公司用其位于郸城县府东路一座酒店抵偿上述款项给张芳林）转让给上海迪冉郸城公司。该公司的一切债务（包括政府的租赁费以及厂房的建设费用等一切债务）由该公司承担，同时，张芳林对这些债务承担担保责任等内容。随后，张芳林将上述资产交付给上海迪冉郸城公司使用。2009年7月7日，张芳林向上海迪冉郸城公司承诺，原恒丰纸业公司所有债务由原恒丰纸业公司法定代表人张芳林偿还，与上海迪冉郸城公司无任何关系。7月10日，张芳林与常春旺、张新梅、张伟签订一份协议，约定，张伟、常春旺、张新梅在原恒丰纸业公司院内建造的车间两座，其中张伟建造的车间折款18万元；常春旺、张新梅建造的车间折款63万元；由张芳林负责追要上述款项。如要不回，张芳林负责追回车间等。11月6日，张芳林保证，常春旺、张新梅在恒丰纸业公司建造的厂房一座，面积1754．8平方米，现已转让给上海迪冉郸城公司，金额63万元。保证在11月20日之前归还所有款项，否则，把车间退还给常春旺、张新梅等。至今，张芳林未将款项给付，而引起纠纷。另查明：张芳林系恒丰纸业有限仓司的法定代表人，该公司于2009年6月30日已被注销。
原审认为：原告王方与被告常春旺、张新梅三人于2008年，7月26日签订的合伙协议是三方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，予以认定。被告张芳林系原恒丰纸业有限公司的法定代表人，2009年6月20日其代表原恒丰纸业有限公司将原恒丰纸业有限公司的资产（含原告王方、被告常春旺、张新梅三人共同出资在原恒丰纸业有限公司院内建造1748平方米的钢构车间及第三人张伟出资建造500平方米的钢构车间）以700万元的价格出让绐上海迪冉郸城公司，原恒丰纸业有限公司的债务由被告张芳林承担。2009年7月10日，被告张芳林、常春旺、张新梅协商，将原告王方、被告常春旺、张新梅三人共同出资在原恒丰纸业有限公司院内建造1748平方米的钢均车间作价63万元，由被告张芳林负责追要偿付。后原恒丰纸业有限公司被注销，被告张芳林接收了上海迪冉郸城公司用其位于郸城县府东路一座酒店抵偿上述款项，至此原恒丰纸业有限公司欠原告王方的款63万元应由被告张芳林偿还。原告及原告让被告常春旺、张新梅向被告张芳林催要至今未付，被告张芳林存在过错，由此给原告造成的损失，即欠款63万元的利息损失应由被告张芳林承担，利息应从2010年1月1日起按中国人民银行规定的借款利息计算为妥。被告张芳林向原告王方偿付了欠款后，其与被告常春旺、张新梅证据的债务关系亦一并灭失。原告王方要求被告张芳林支付欠款63万元及利息的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，事实及法律依据不足，不予支持。被告常春旺、张新梅的辩称理由成立；被告张芳林的辩称理由与客观事实不符，不予支持；被告上海迪冉郸城公司辩称其不承担还款义务的理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告张芳林在判决生效之日起十日内偿还原告王方款63万元及其利息（自20l0年1月1日起至还清款之日止，利率按中国人民银行规定的同期借款利息计算）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王万负担3000元，被告张芳林负担10800元。
上诉人张芳林不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，程序违法，依法应予以纠正。被上诉人王方无权以自己的名义向上诉人主张权利，王方与上诉人之间没有任何关系，本案涉及的合同是上诉人与张新梅和常春旺签订的，王方不是合同的一方当事人，无权向上诉人主张合同权利。且即使王方与张新梅、常春旺之间存在合伙关系，其也只能就其自己享有的份额进行起诉，而不能就全部份额进行起诉。原审判决上诉人向王方承担责任明显不当，属适用法律错误，判决上诉人对王方承担利息损失更是没有事实依据和法律依据。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王方答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回上诉人张芳林的上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2011）沈民初字第439号民事判决。
二、发回沈丘县人民法院重新审理。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一四年七月七日
书记员 朱 莹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第851号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨永亮，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省克山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）679号起诉书，指控被告人杨永亮犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人杨永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初一天，被告人杨永亮在沈阳市和平区西塔韩百商场附近，以人民币700元的价格卖给高某冰毒约0.5克。
2014年5月9日23时许，被告人杨永亮在沈阳市铁西区建设中路万科金域国际小区门前，以800元人民币的价格卖给高某冰毒0.37克，检出甲基苯丙胺成分，被告人杨永亮被当场抓获。
上述事实，被告人杨永亮在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的毒品毒资照片一组、被告人杨永亮身份证明材料、证人高某证言、被告人杨永亮供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告一份、辨认笔录一份、指认现场笔录一组、扣押清单一份等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨永亮向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年七月十八日
书记员 郝佳卉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第72号
申请执行人冯友河，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇北二道街物价局家属楼3单元602室。
被执行人李福，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新兴镇东南村4组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中冯友河于2014年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李福暂无执行能力，且在银行、房产和车辆管理部门没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第86号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月四日
书记员 潘艳西
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00253号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李记明，男，1969年3月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年8月17日被执行刑事拘留，2015年8月26日经砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李记明犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人李记明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年7月15日13时许，被告人李记明在本村与其兄李某1因琐事发生厮打，持木棍打伤李某1，致李某1轻伤一级。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人李记明的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人李记明当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议，未辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日13时许，被告人李记明在本村与其兄李某1因琐事发生厮打。打斗中，李记明持木棍打伤李某1，致李某1左尺骨鹰嘴及尺骨冠状突骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人李记明接办案人员的口头通知，于2015年8月17日到砀山县公安局赵屯派出所接受调解时被刑事拘留。归案后，李记明如实供述其犯罪事实。后双方家人就民事赔偿达成协议，并互相谅解。
上述事实，被告人李记明在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、调解协议，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人李某1的陈述，证人陈某、汪某、李某2、姚某、李某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李记明故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人李记明接公安机关通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲属就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李记明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李记明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马君
二〇一五年十月二十三日
书记员 李冬
附本案试用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00497号
原告李清平，男，1967年10月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王金生，男，1970年2月1日出生，汉族，现住址不详。
被告谢翠连，女，1970年10月19日出生，汉族，现住址不详。
原告李清平与被告王金生、谢翠连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清平到庭参加了诉讼，被告王金生、谢翠连经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清平诉称，2012年11月29日被告王金生以其经营的昌鑫金店需周转资金为由向原告借款100万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告谢翠连在担保人处签字，借款当日原告将100万元借款转账交付被告王金生。后被告偿还原告本金20万元，并将利息支付至2013年4月28日。2013年5月6日被告再次以金店需周转资金为由向原告借款60万元，约定月利率为2%，借款当日原告将60万元现金交付被告，被告王金生、谢翠连在借款人处签名、捺印。此后被告再未偿还本金及支付利息，故原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金140万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李清平向法院提交100万元借据一支、转账汇款回单一支、60万元借据一支，证明被告王金生、谢翠连分两次向原告借款160万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
被告王金生、谢翠连未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据可以互相印证，证明2012年11月29日被告王金生向原告借款100万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告谢翠连提供保证担保的事实；2013年5月6日被告王金生、谢翠连共同向原告借款60万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月29日被告王金生以经营金店需周转资金为由向原告李清平借款100万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告谢翠连提供保证担保。借款当日原告通过李丽琴账户将100万元借款转账交付被告王金生。后被告偿还原告本金20万元，并将利息支付至2013年4月28日。2013年5月6日被告王金生、谢翠连再次以金店需周转资金为由向原告借款60万元，约定月利率为2%，二被告共同向原告出具60万元借据一支。被告此后再未还本付息，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告李清平与被告王金生签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。故对原告要求被告王金生偿还借款本金140万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律规定，故对原告请求月利率按2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
2012年11月29日被告王金生向原告借款100万元，被告谢翠连以保证人的身份在原告李清平与借款人王金生签订的借条上签名、捺印，应为保证人。原告李清平与被告谢翠连之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。原告李清平与被告谢翠连未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因借款人与担保人未约定保证范围，故被告谢翠连应对全部债务承担连带保证责任。借款时原告与被告单刚照未约定保证期间，原告与借款人王金生亦未约定借款期限，故被告谢翠连在保证期间内应承担保证责任。其承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王金生追偿。
2013年5月6日被告王金生、谢翠连共同向原告借款60万元，未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还，故对原告要求被告谢翠连偿还该60万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金生于判决生效后三十日内偿还原告李清平借款本金100万元及利息（利息自2013年4月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告谢翠连承担连带偿还责任。
二、限被告王金生、谢翠连于判决生效后三十日内偿还原告李清平借款本金60万元及利息（利息自2013年5月6日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王金生、谢翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 桃
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第44号
原告许春葆，男，1970年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
被告广东中人建筑物料运输有限公司，住所地。
法定代表人李运昌。
委托代理人武裕忠，男，该公司员工。
原告许春葆与被告广东中人建筑物料运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员李光华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许春葆，被告广东中人建筑物料运输有限公司（以下简称中人公司）的委托代理人武裕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春葆诉称，2008年10月19日凌晨1：25分，原告乘坐的粤A-×××××工程车行经金沙洲路段第一路口，遭遇孟维维（曾用名孟伟伟）驾驶的粤A-×××××追尾，造成粤A-×××××车上包括原告在内六名人员受伤的交通事故，经广州市公安局交通警察支队白云二大队7974、7946号交通事故认定书认定此次交通事故系孟维维（曾用名孟伟伟）负全责。事故发生当时，经现场交警调解，双方就赔偿进行了磋商，最终达成了协议，约定由被告负责“伤者的医疗费用及相关法律规定的费用”。随后，原告被送往广州市第一人民医院治疗，共花费医疗费2386.4元。事故发生后，原告因伤停工治疗。2009年8月5日，经原告与被告委托代表协商，双方就事故各项赔偿项目数额达成一致，核定医疗费2386.4元、误工费5926.4元，并签署“交通事故材料、索赔移交清单协议书”，约定2009年9月15日前被告将赔偿款项支付给原告。但是被告迟迟未按约定履行事故赔偿，2011年5月26日、2012年4月13日、2013年4月28日原告书面致函被告，要求支付赔偿，但被告仍未予以理会。原告认为，根据有关法律法规，交通事故造成的损失应由交通事故的责任方承担，事故发生后双方在交警的调解下就赔偿项目达成协议，之后再就具体数额签订协议，双方因交通事故形成的人身损害侵权之债已转化为合同之债，各方应秉承诚实信用原则，按合同享受权利、履行义务，但被告恶意违约，经合理催告后仍拒绝履行合同，给原告带来巨大损失。此外，同交通事故伤者郑三英、汤卫华已通过法院起诉获得赔偿（案号分别为2012穗中法民一终字第2281号、2012穗云法民一初字第1129号）。现原告依法向贵院起诉，恳请贵院判决：一、被告履行《交通事故材料、索赔移交清单协议书》，支付原告赔偿款8312.8元；二、被告赔偿迟延履行造成原告的损失（自2009年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告付清赔偿款之日止）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东中人建筑物料运输有限公司辩称，对原告所提出的全部诉讼请求没有异议，同意赔偿，请求法院出具民事判决书。
经审理查明，2008年10月19日凌晨1时25分，广州市第三公共汽车有限公司（以下简称三汽公司）职工汤卫华驾驶该公司粤A×××××号工程车行经金沙洲路第一路口，孟维维（曾用名孟伟伟）驾驶被告中人公司的粤A×××××号车追尾碰撞，造成粤A×××××号工程车上原告等6人受伤、车辆损坏的交通事故。事故当日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为A0007974号和A0007946号事故认定书，认定孟维维（曾用名孟伟伟）承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往广州市第一人民医院治疗，产生医疗费2386.4元。2009年8月5日，孟维维（曾用名孟伟伟）、汤卫华等签订交通事故材料索赔移交清单协议书，协议书甲方为被告中人公司，乙方为广州市第三公共汽车公司汽车维修中心。该协议书第二条约定：“甲方承诺于2009年9月15日前按相关规定，应如实将索赔明细内容及索赔资金交乙方”。协议书的表二显示原告的医疗费为2386.4元；表三显示原告的误工费为5926.4元。2010年3月29日，三汽公司向被告中人公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费、拖车费、保管费及代垫医疗费赔偿款项共计60669.49元。2010年5月15日，三汽公司与被告中人公司、永安保险公司达成调解协议，由永安保险公司赔偿三汽公司车辆维修费6990元。被告中人公司赔偿三汽公司拖车费、保管费、现场清理费500元。2011年5月、2012年4月原告分别向被告中人公司发函，要求其尽快履行交通事故赔偿协议。诉讼中，原告提交了（2012）穗中法民一终字第2281号民事判决书、交通事故材料索赔移交清单协议书、收入证明、病历、医疗费票据及病假建议书、核准变更登记通知书、索赔函、快递详情单等证据证实其诉讼请求的合理性。经庭审质证，被告中人公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
另查，孟维维（曾用名孟伟伟）驾驶的粤A×××××号车的车主是被告中人公司，事发时正在执行职务。
以上事实，有民事判决书、事故认定书、交通事故材料、索赔移交清单协议书、病历、医疗费票据、病假建议书、核准变更登记通知书、索赔函、快递详情单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
于本判决生效之日起五日内，广东中人建筑物料运输有限公司赔偿许春葆8312.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广东中人建筑物料运输有限公司负担（上述受理费25已由原告预交，原告同意由被告广东中人建筑物料运输有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告许春葆）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈婉微
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执776号
申请执行人张某，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请执行人张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2760号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年四月十七日
书记员 吴 贺 彬
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1089号
上诉人（原审被告）翁国正，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道富民社区居民委员会水井湾组。
上诉人（原审被告）穆朝永，女，1959年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道富民社区居民委员会水井湾组。
被上诉人（原审原告）威宁县六桥街道富民社区居民委员会。
法定代表人：张连发，系该社区居民委员会主任。
委托代理人（特别授权）吕若华，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人翁国正、穆朝永因与被上诉人威宁县六桥街道富民社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告起诉称：原告有一宗土地，位于本社区水井湾组火龙山处，面积约1602平方米，四至界限：东至翁兴元退回的地界，南至廖老五的土地，西至路，北至翁兴元退回的地界。该幅土地属本社区集体所有土地，未发包给任何农户。多年前，二被告未经原告同意，擅自将该地占为己有，开荒耕种。2008年，原告向法院起诉要求被告翁国正停止侵占该地，并赔偿损失。经审理后，法院以（2008）黔威民初字第706号民事判决书判决被告停止对该土地的侵占，交还原告管理。判决生效后，经原告申请，法院于2008年12月对该案执行完毕，并将土地交还原告管理。2009年5月，二原告擅自在该幅土地上搭建房屋并生活居住，原告曾多次找到被告，要求被告停止侵占，但被告拒绝交还土地。为维护本社区居民的合法权益，特诉至贵院请求判令二被告停止侵占原告集体所有的土地。
原审经审理查明：原威宁县草海镇富民村村民委员会于2014年4月，经相关部门批准正式更名为威宁县六桥街道富民社区居民委员会。其位于该社区水井湾组火龙山处有一幅荒地，面积约1602平方米，四至界限：东至翁兴元退回的地界，南至廖老五的土地，西至路，北至翁兴元退回的地界。上世纪八十年代，被告翁国正在未取得该土地承包经营权的前提下，擅自将该荒地开荒耕种。原告与被告多次协商未果后于2008年向原审法院起诉，要求被告翁国正停止对该幅土地的侵占，交还土地。原审法院以（2008）威民初字第706号民事判决判令被告翁国正停止对水井湾组火龙山处土地的耕种，交还原告管理。被告翁国正不服原审法院作出的民事判决，提起上诉。本院以（2008）黔毕民终字第890号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告翁国正拒不交还土地，经原告申请，原审法院于2008年年底将该案执行完毕，并将土地交还原告管理。2009年10月，二被告再次侵占该幅土地，在土地内搭建简易房屋并居住生活至今。原告与被告多次协商未果后，原告向原审法院提起诉讼，请求判令二被告停止侵占原告位于水井湾组火龙山处集体所有的土地。
另查明，现被被告实际侵占的土地四至界限为：东至翁兴元退回的地界，南至廖老五的土地，西至路，北至向禹省住房、翁兴元退回土地地界。此外，二被告另有两套住房分别位于威宁县气象局旁、水井湾组火龙山三商地。
原审认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据我国物权法第六十一条之规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议土地属原审原告集体所有的不动产，原审被告翁国正、穆朝永未取得该土地的经营管理权，擅自在该地内搭建简易房屋、耕种，将该地侵占、据为己有的行为侵害了原告的合法权益。根据物权法第六十三条第一款之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。故原告请求二被告停止侵占土地排除妨害的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：由被告翁国正、穆朝永于本判决生效后十日内拆除位于威宁县六桥街道富民社区居民委员会位于水井湾组火龙山集体所有土地内搭建的简易房屋、停止耕种，排除妨害。案件受理费200元，由被告翁国正、穆朝永负担。
上诉人翁国正、穆朝永不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当经过两次合法传唤未到庭，方可缺席判决，一审法院只对上诉人进行了一次传唤就缺席判决错误。本案应该适用普通程序进行审理，一审法院适用简易程序错误。二、一审判决认定事实错误。本案争议的该宗土地自农村土地下放时一直由上诉人耕种使用，时间已有30多年，根据相关法律法规之规定，连续耕种二十年以上的，属于耕种使用者对争议地享有使用权。故两上诉人对该宗土地依法享有使用权，这是无可争议的事实。三、本案争议土地上诉人已修了房屋，已改变了土地的性质，不应属于人民法院的民事案件的受案范围，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人威宁县六桥街道富民社区居民委员会二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原审认定事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审经传票合法传唤，上诉人翁国正、穆朝永作为原审被告未到庭，原审缺席判决正确。本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，原审适用简易程序审理并无不当。上诉人主张原审不应适用简易程序，不能作出缺席判决的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，被上诉人威宁县六桥街道富民社区居民委员会集体享有对争议之地的所有权，又根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十一条、第六十三条第一款之规定，被上诉人威宁县六桥街道富民社区居民委员会对争议之地的所有权依法受到保护，二上诉人未取得争议之地的使用权，其在争议之地搭建简易房屋、耕种的行为属侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，其应停止侵害，排除妨害，原审判决正确。两上诉人称因其一直耕种该土地有30年之久，该土地的使用权属于其所有的上诉主张于法无据，本院不予采纳。本案争议土地所有权明确，二上诉人侵犯被上诉人威宁县六桥街道富民社区居民委员会对争议之地所有权的行使，被上诉人向原审提起侵权之诉，原审作为民事案件受理正确。上诉人称其已修建了房子，改变了土地的用途，不应由人民法院受理的上诉主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，应依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人翁国正、穆朝永承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年十一月三日
书记员 唐 荣
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2140号
原告辛会伶。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
委托代理人李桂侠。
被告王存。
被告杨秀云。
被告王玉东（暨被告王存、杨秀云委托代理人）。
原告辛会伶与被告王玉东、王存、杨秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛会伶及其委托代理人刘静、李桂侠、被告王存、杨秀云的委托代理人暨被告王玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛会伶诉称：被告王玉东系被告王存、杨秀云之子，共同生活。2015年8月份，原告同村邻居程某某和原告说：XXX镇XXX村（即被告王玉东）要雇人拆建房屋和羊圈，需要大工和小工，程某某是大工，还缺几个小工，问原告是否去，原告询问工钱是150元一天，就同意和程某某等人一起去给被告王玉东干活。2015年8月31日7点多种原告和程某某、另一个小工申某某三人一起来到被告王玉东安排的拆建施工的地点，原告和申某某就开始拆房子，在拆卸过程中原告从房顶摔落致伤。当日就诊于承德市中心医院，被确诊为：左锁骨闭合性粉碎性骨折、左第3-9肋骨骨折、胸12腰1左侧横突骨折等损伤，因家庭经济困难，无力支付医疗费，住院治疗8天，被迫出院回家休养。因就经济损失原、被告未能达成一致意见，故请求法院判令三被告赔偿原告医疗费21483.26元、误工费15000.00元、护理费6000.00元、住院伙食补助费800.00元、交通费500.00元，营养费1800.00元等经济损失合计人民币45583.26元。本案诉讼费由三被告承担。
原告辛会伶向本院提交的证据有：
1、证人程某某、申某某当庭证言及调查笔录各一份，拟证实原告在为被告拆房时从房顶跌落受伤的事实。
2、现场照片6张，拟证实原告辛会伶是在拆房时从被告王玉东、王存家屋顶掉下的。
3、急诊病历2页、住院病历21页、诊断书1页，拟证实原告的损伤程度、损害后果。
4、住院收费票据1张、门诊收费票据3张、清单4张，拟证实原告共花费医疗费人民币21483.26元。
5、交通费票据7张，金额为249.80元，其主张交通费500元，其余票据因被告当时同意赔偿未予保存。
被告王存、杨秀云、王玉东辩称：2015年王玉东在家装木头，XX村程某某在王存的羊圈，见王玉东在装木头走过来问是不是你们家要建羊圈，王玉东说是把旧羊圈拆了，从新建一个。他说我给你们干行不，王玉东说我们有人了，就是王玉东的老叔。他说就是王玉东老叔让他来的，王玉东说要是他让你来的那就干吧。谁干都行。之后王玉东就和程某某说羊圈怎么建，又问他人工多少钱，他说大工200元每天，小工150元每天，中午管饭。王玉东说行，不过有个要求，就是你找人干活出现什么事情都与我无关，再就是不要岁数大的，你什么时候干活得提前告诉我一声。他说行。王玉东没有找程某某，是他自己来找的要给建羊圈。原告辛会伶不是王玉东找的，是程某某找的与我方无关。辛会伶年纪是57岁了，提前要告诉我方，这么大岁数我方肯定不用。我方和程某某说干活要提前告诉我，结果他没有和王玉东说，他不在家时程某某来的。羊圈到现在也没有翻建，面临倒塌，羊羔冻死8只，母种羊1只，原告还得赔偿我方经济损失合计85000.00元。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月，案外人程某某得知被告王玉东家要建羊圈，找到被告王玉东，二人就羊圈怎样建及大工、小工多少钱一天等协商一致。后程某某又询问原告辛会伶、案外人申某某，说小工一天150元，二人是否愿意去干，二人表示同意。三人遂于2015年8月31日到被告处干活，拆被告家房子。在拆房过程中，原告辛会伶自房顶摔落。于当日到承德市中心医院就诊，行锁骨骨折（左）切开复位内固定＋同种异体骨植骨术，住院8天，诊断为锁骨骨折（左闭合性粉碎性）、胸部闭合性损伤肋骨骨折（左第3-9）、液气胸（左少量）？肺挫伤（左）？胸12腰1左侧横突骨折。出院医嘱：1、继续每3天换药术后14天拆线，卧床6周。2、每月门诊复查，据复查情况决定下一步治疗，并指导患肢功能练习。3、如复查期间发现骨折不愈合，延迟愈合，必要时二次手术植骨治疗。4、骨折愈合后二次手术取出内固定物。5、禁烟酒，病情变化随诊。原告发生医疗费人民币21483.26元、误工费4221.92元、护理费3000.00元、住院伙食补助费400.00元、营养费1000.00元、交通费500.00元。
另查明，拆除的房屋系被告王存承包地里的房屋。王存与杨秀云系夫妻关系，二人与被告王玉东系父子、母子关系。
上述事实有原、被告当庭陈述、证人证言、医疗费票据、病历等证据为证。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，?个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，案外人程某某与被告王玉东达成口头协议，找大工、小工来为被告拆房子、建羊圈提供劳务，并商定了大工、小工每日的工资。后程某某找到原告辛会伶、案外人申某某，一起到被告家为其提供劳务，三人系以提供劳务为目的与被告王玉东形成劳务关系。被告王玉东主张系程某某包工，应由程某某承担责任，但二人协商内容并没有就工程量、工程总价款进行商定，而是按劳务人员提供劳务的时间来支付报酬，不符合包工的特点，案外人程某某仅为联络、介绍作用，从中未获取任何利益，雇主应为被告王玉东，原告辛会伶受伤的损害后果应由被告王玉东承担赔偿责任。因所拆房屋系被告王存、杨秀云所有，其二人亦为接受劳务方，故其二人应对原告承担连带赔偿责任。原告要求支付医疗费人民币21483.26元、住院伙食补助费人民币400.00元，本院予以支持。原告辛会伶的误工期限，住院8天，出院医嘱卧床6周，结合原告伤情，参照公安部（GB／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张100天在合理范围内，因原告为农村居民，其未能举证证明最近三年平均收入，其误工费可按本省上一年度的农林牧渔业平均工资15410元／年计算，被告应赔偿4221.92元。原告住院期间及在家卧床期间其护理人员为其妻子李桂侠，无收入，以每日60元计算50天，为3000.00元。原告主张营养费，根据原告具体伤情及治疗情况，每日20元计算50天，本院酌定1000.00元。原告上述主张超出部分本院不予支持。原告主张交通费500.00元，根据原告出院医嘱：“1、继续每3天换药术后14天拆线，卧床6周。2、每月门诊复查”，在合理范围内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王玉东、王存、杨秀云于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛会伶医疗费21483.26元、误工费4221.92元、护理费3000.00元、住院伙食补助费400.00元、营养费1000.00元、交通费500.00元。合计人民币30605.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、三被告负连带赔偿责任。
三、驳回原告辛会伶的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元减半收取，由被告王玉东、王存、杨秀云承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张春风
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初736号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁志伟，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，家住云南省安宁市。2006年4月10日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2016年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）727号起诉书指控被告人梁志伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人梁志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月1日3时36分许，被告人梁志伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号机动车在昆明市东风西路与翠湖南路交叉口发生交通事故。民警调查过程中发现被告人梁志伟涉嫌饮酒后驾车，后经抽取被告人梁志伟血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为130.81mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
2016年1月8日2时00分，被告人梁志伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号机动车在云南省安宁市珍泉路丽景家园门口路段发生交通事故。民警调查过程中发现被告人梁志伟涉嫌饮酒后驾车，后经抽取被告人梁志伟血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为192.60mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。2016年6月21日，被告人梁志伟主动向公安机关投案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人梁志伟的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人梁志伟具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人梁志伟对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年10月1日3时36分许，被告人梁志伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号机动车在昆明市东风西路与翠湖南路交叉口发生交通事故。民警调查过程中发现被告人梁志伟涉嫌饮酒后驾驶机动车，后经抽取被告人梁志伟血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为130.81mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2016年1月8日2时00分，被告人梁志伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号机动车在云南省安宁市珍泉路丽景家园门口路段发生交通事故。民警调查过程中发现被告人梁志伟涉嫌饮酒后驾驶机动车，后经抽取被告人梁志伟血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为192.62mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2016年6月21日，被告人梁志伟主动向公安机关投案。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人何某,4、杨某,4、肖某,4、徐某,4、韦某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，人民调解简易纠纷登记表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁志伟主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁志伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年十月二十日
书记员 王 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16696号
原告樊照强，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告陈勇，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告樊照强与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告樊照强的委托代理人熊德辉到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊照强诉称，被告因生产经营之需要，于2010年11月16日向原告借款2万元，双方约定利息按月利率3%计算，被告在借款当日向原告出具借条。原告多次向被告催收未果。现起诉要求：判令被告向原告偿还借款及利息（计算至起诉当月）共计人民币48200元。
被告陈勇未作书面答辩。
被告陈勇在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2010年11月16日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借樊照强现金人民币20000元（贰万元正），按月息3%支付利息。借款人：陳勇，2010.11.16。”被告陈勇在借款人处签名。现原告催收无果诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为本金，从2010年11月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至起诉之日共计28200元。庭审中，原告樊照强陈述：该笔借款系在出具借条的当天即2010年11月16日以现金的方式在重庆市渝北区土地储备中心附近支付给被告；借条系被告陈勇亲笔书写；在重庆市公安局查询的借款人陈勇公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告陈勇出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告陈勇向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告陈勇归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈勇给付利息，借条中载明“月息3%”，现原告自愿要求利息从2010年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日，不违反法律规定，本院予以支持，但最高不超得过原告诉请的28200元。
被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效之日起七日内归还原告樊照强借款20000元；
二、被告陈勇在本判决生效之日起七日内给付原告樊照强借款利息（以借款本金20000元为基数，从2010年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月19日止，并以28200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王道恒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭学梅
山东省潍坊�寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第76号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人谭某。该于2013年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙、吴真真出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日20时20分许，谭某驾驶鲁G×××××轻型封闭货车沿北海路由北向南行驶，当行驶至北海路圆中园采摘园路口处时，与沿圆中园采摘园东西路由东向西行驶的李胜光驾驶的人力三轮车相撞，致李胜光受伤，两车不同程度损坏。案发次日，受害人李胜光经医院抢救无效死亡。经交警部门责任认定，被告人谭某承担事故的主要责任，受害人李胜光承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人谭某电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，2013年8月8日，经交警部门主持调解，被告人谭某与受害人李胜光近亲属达成了调解书，被告人谭某赔偿受害人李胜光近亲属经济损失共计人民币201500元，受害人李胜光近亲属对被告人谭某表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人李世明的证言，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书，受害人李胜光的尸体检验报告，赔偿款收到条，谅解书，受害人李胜光的身份信息，肇事车辆保�单，被告人谭某的身份信息、被告人谭某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谭某自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谭某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害人亲属经济损失，取得受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一四年七月十五日
书记员 张爱峰
第1页
第2页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5358号
申请执行人上海世琛贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张秋霞，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所。被执行人刘成，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省。被执行人宁岗旗，男，1977年1月19日生，汉族，住河南省。原告上海世琛贸易有限公司与被告刘成、宁岗旗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1613号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘成、宁岗旗不履行民事判决确定的给付义务，原告上海世琛贸易有限公司向本院申请执行，要求二被告共同偿付货款人民币70,115元，承担诉讼费人民币2,373元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费952元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。同时，申请执行人向本院申请，放弃将被执行人刘成纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海世琛贸易有限公司与被执行人刘成、宁岗旗买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第308-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人邓明，男，汉族，1961年12月29日出生。
深圳市交通运输委员会因邓明逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0002833号关于罚款邓明人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年9月3日作出（2013）深中法行非诉审字第180号行政裁定书裁定予以强制执行，该行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2014年4月4日扣划邓明银行存款人民币6797.51元。2014年4月14日，申请执行人向本院递交《撤回强制执行申请书》，称决定对邓明不予处罚并撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。执行程序应予终结，扣划款项退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、本院（2013）深中法行非诉审字第180号行政裁定书终结执行；
二、向邓明退还执行款人民币6797.51元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 栋
某 委 员 会 与 邓 某 非 诉 行 政 强 制 执 行 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第308-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人邓明，男，汉族，1961年12月29日出生。
深圳市交通运输委员会因邓明逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0002833号关于罚款邓明人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年9月3日作出（2013）深中法行非诉审字第180号行政裁定书裁定予以强制执行，该行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2014年4月4日扣划邓明银行存款人民币6797.51元。2014年4月14日，申请执行人向本院递交《撤回强制执行申请书》，称决定对邓明不予处罚并撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。执行程序应予终结，扣划款项退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、本院（2013）深中法行非诉审字第180号行政裁定书终结执行；
二、向邓明退还执行款人民币6797.51元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 栋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第708号
申请执行人钟安生。
被执行人郄传利。
被执行人张爱芹。
本院在执行申请执行人钟安生与被执行人郄传利、张爱芹民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法高民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第708号
申请执行人钟安生，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省青州市义和东街41号。身份证号：370721196302190032。
被执行人郄传利，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省青州市尧王山西路华裕小区10号楼3单元202室。身份证号：370721196208080777。
被执行人张爱芹，女，1963年10月22日出生，汉族，住山东省青州市尧王山西路华裕小区10号楼3单元202室。身份证号：370721196310220027。
本院在执行申请执行人钟安生与被执行人郄传利、张爱芹民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法高民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵晓明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初8号
原告王冬梅，女，1970年1月19日出生，汉族。
原告石笑千，女，1996年4月16日出生，汉族。
原告石胡生，男，1937年10月21日出生，汉族。
原告张美兰，女，1940年4月20日出生，汉族。
被告冯振江，男，1986年7月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
本院在审理原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰诉被告冯振江、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬梅、石笑千、石胡生、张美兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬梅、石笑千、石胡生、张美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 李珊珊
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初8号
原告王冬梅，女。
原告石笑千，女。
原告石胡生，男。
原告张美兰，女。
被告冯振江，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道西段。
本院在审理原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰诉被告冯振江、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬梅、石笑千、石胡生、张美兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬梅、石笑千、石胡生、张美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬梅、原告石笑千、原告石胡生、原告张美兰负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 李珊珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终527号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈华辉，男，1983年05月15日出生，汉族，大学文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月13日被该分局逮捕。
辩护人马艳丽，河南佩里弗迪律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人陈华辉犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月二十一日作出（2017）豫0105刑初2158号刑事判决。宣判后，原审被告人陈华辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年1月份，被告人陈华辉以可以低价购买房子为名骗取被害人司某1信任，后被害人在陈华辉位于郑州市金水区农业路与经三路附近的公司内向被告人陈华辉支付购房款人民币20万元，后经核实，陈华辉提供的房源不存在，在被害人多次索要后陈华辉退还了人民币5万元，案发至今仍有人民币15万元没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人司某2的陈述，收据，内部认购清单等。
二、2011年6月份，被告人陈华辉以购买房子、商铺、车位的名义先后骗取被害人陈某2人民币110.2万元，后经核实，陈华辉提供的房源不存在，案发至今陈华辉未退还被害人所骗钱款。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人陈某2的陈述，辨认笔录及照片，内部认购清单及收据，银行流水等。
三、2013年11月份，被告人陈华辉以低价购房的名义先后骗取被害人张某2及其亲属人民币171.76万元，后经核实，陈华辉提供的房源不存在，被害人多次索要房款，于案发前，被告人陈华辉退还被害人人民币90万元，现有人民币81.76万元没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1证言，辨认笔录及照片，银行交易明细等。
四、2014年6月份，被告人陈华辉以帮被害人王某的儿子安排为郑州市公安局正式民警为由，骗取被害人王某人民币26万元，案发至今没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，借条等。
五、2014年12月份，被告人陈华辉以介绍防水和土方工程让被害人闫某、靳某等人承接为由，骗取被害人50万元，案发至今没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人靳某的陈述，辨认笔录及照片，银行交易明细等。
六、2015年5月份，被告人陈华辉谎称自己是省长的外甥，以帮助被害人徐某办理开办加油站相关手续为由，骗取被害人徐某30万元，案发至今没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，辨认笔录及照片，银行流水，借据等。
七、2015年12月份，被告人陈华辉谎称自己是省长外甥，可以帮助被害人郭某办理开办加油站相关手续为由，骗取被害人郭某人民币144万元，2016年12月，案发前被告人陈华辉退还郭某人民币32万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人郭某的陈述，辨认笔录及照片，银行流水，收据等。
八、2016年11月份，被告人陈华辉以介绍绿化工程让被害人黄某承接为由，骗取被害人黄某34万元，案发至今没有退还。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人黄某陈述，证人陈某1证实，辨认笔录及照片，银行流水，借据等。
九、2015年10月18日，在郑州市金水区金水路与花园路交叉口MIX酒吧门口，被告人陈华辉因琐事对被害人张某3进行殴打，造成张某3左侧尺桡骨骨折（经鉴定伤情为轻伤一级），现陈华辉已赔偿被害人经济损失18万元，并取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈华辉的供述，被害人张某3陈述，证人常某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议书及谅解书，收条等。
原判认定以上事实的综合证据，有河南中林置业有限公司、河南荣投置业有限公司、郑州金运置业有限公司、河南吉利房地产开发有限公司出具的证明材料，郑州经济技术开发区社会管理服务局出具的证明，郑州经济技术开发区管理委员会证明，郑州市水务局证明，情况说明，受案、到案经过，户籍证明，前科证明等。
根据以上事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人陈华辉有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元；以故意伤害罪判处被告人陈华辉有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七十万元。责令被告人陈华辉退赔赃款人民币四百五十八万九千六百元依法发还各被害人。
上诉人陈华辉上诉称，其没有非法占有的目的，其行为属于与他人的民事纠纷，不是诈骗行为，不构成诈骗罪；其辩护人辩护称第一起、第二起和第七起事实中，陈华辉与受害人签订的都有协议，不属于诈骗，系民事纠纷，应当从犯罪数额中扣除。
上诉人陈华辉上诉及其辩护人称，一审认定的故意伤害罪，陈华辉已经得到被害人张某3的谅解，并表示不再追究被告人的责任，不应追究其刑事责任。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于陈华辉上诉及辩护人所提不构成诈骗罪的理由、意见，经查，被害人陈述、证人证言、银行流水记录等证据均能证明上诉人陈华辉以低价购买房子、商铺、车位、安排工作、开办加油站等名义先后骗取被害人钱财，致使被害人财产遭受重大损失，其主观上具有非法占有的目的，不是民事纠纷，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
关于陈华辉上诉及辩护人所提故意伤害罪不应追究刑事责任的理由、意见，经查，陈华辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，虽与被害人达成谅解协议，但不属于法定的免予追究刑事责任的情形，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈华辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。陈华辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉陈华辉的上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱海超
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第297号
原告：邝炎斌，男，1950年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑），女，美国国籍，住美国。
委托代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
原告邝炎斌诉被告CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑）离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邝炎斌及其委托代理人罗沛燕，被告CHENQUNXIAO的委托代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝炎斌诉称，1968年7月30日，原告与被告在广东省珠海市斗门县五山区公所登记结婚，于1986年9月3日在珠海市斗门县民政局补领结婚登记证。1969年10月20日生育儿子邝志敏，1971年11月9日生育儿子邝东普，1974年4月29日生育儿子邝坚聪。原告于1998年10月29日购买位于珠海市斗门区井岸镇美湾南小区14号2单元302房屋。婚后，原、被告移民美国多年，2012年9月原告申请回国定居并于2012年9月6日取得中国居民身份证，之后回到中国广东省珠海市斗门区居住。被告曾多次要求与原告离婚，原告曾认为双方还有和解可能遂不同意离婚，但原告与被告至今已分居多年，双方已经无法沟通，无法共同生活。2015年3月25日，被告向珠海市斗门区人民法院起诉，要求原告确认变更登记上述房屋的50%的产权到被告名下，原告心灰意冷，双方已无和解可能，感情完全破裂。原告认为，夫妻双方已无法共同生活，达到法律规定的“夫妻双方感情确已破裂”的情况，位于珠海市斗门区井岸镇美湾南小区的房产是夫妻存续期间购买，原告同意按照法律规定进行分割。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产位于珠海市斗门区美湾南小区14号2单元302房；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邝炎斌对其诉称向本院提交了如下证据：1、档案证明、公证书；2、房地产买卖契约、房地产权登记表；3、民事起诉状、应诉通知书、传票。
被告CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑）于2015年5月5日到庭陈述称，因其身体不好，购买了2015年5月7日回美国的机票，无法按法院通知的传票时间参加庭审。被告不同意与原告离婚，原、被告的感情并未破裂，双方生育三个子女，有两个孙子，希望一大家人共同生活。原告诉称并不属实，1998年被告与原告购买了珠海市斗门区井岸镇美湾南小区14号2单元302房屋，原、被告在珠海市斗门区马五山镇马山村还有祖屋。去年被告回大陆与原告在上述房屋都曾住过。被告今年回大陆住在井岸美湾南小区的房子，被告曾多次联系原告，但原告不知什么原因不与被告见面，被告也不知道原告现住何处。在2013年前，原告每年都会回珠海住半年，被告因为身体的原因，一直留在美国。在2013年以后，原告入籍美国，2013年4月7日以旅游的理由回到珠海生活后一直没有回美国。在原告回珠海后，被告给原告钱和买了很多礼物。原、被告一直以电话联系，提醒原告要注意身体。原告从1992年开始有第三者，原告称只是逢场作戏，也表示要改，但一直与第三者都没有断。被告一直给原告机会改正。
另外，珠海市斗门区井岸镇美湾南小区14号2单元302房屋当时是买给大儿子作结婚用房，大儿子也花了钱装修，水电费一直由大儿子交。2014年年底，原告不断骚扰大儿媳，不让其在此房居住，还导致大儿媳流产。被告遂向珠海市斗门区人民法院起诉，要求在该房上加上被告的名字，以防原告出售该房。
被告CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑）对其辩称向本院提交了原告的美国护照及机票。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。
原告对被告提交的原告的美国护照真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审理查明，原、被告于1968年7月30日在珠海市斗门县五山区公所登记结婚，于1986年9月3日在珠海市斗门县民政局补领结婚登记证。双方于1969年10月20日生育大儿子邝志敏，1971年11月9日生育二儿子邝东普，1974年4月29日生育三儿子邝坚聪。原、被告婚后移民美国居住多年，2013年3月，原告回到珠海市居住，被告则在美国居住，每年也有回珠海居住。
原告庭审陈述离婚的理由是：一、1994、1995年期间，原告身体不舒服的时候被告没有照顾，但被告在美国做手术时全是由原告照顾；二、珠海市斗门区井岸镇美湾南小区14号2单元302房屋是原告与被告的共同财产，但从未说过要赠与给邝志敏。现原告年龄大了要回国居住，然邝志敏却不让居住。被告并偏听偏信邝志敏的话，一定要向珠海市斗门区人民法院起诉，致原告心灰意冷。
另查明，被告于2015年3月25日向珠海市斗门区人民法院起诉原告，要求确认位于珠海市斗门区井岸镇美湾南小区14号2单元302房屋的50%的产权归被告所有，并要求将50%产权变更登记在被告名下。珠海市斗门区人民法院于2015年3月31日受理该案，该案尚未结案。
本院认为，本案被告为美国国籍，本案属于涉外离婚案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为原告住所地有涉外案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。由于原告的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。
原、被告婚后生育三个儿子，结婚至今近五十年，应当认定建立了良好的夫妻感情。原告庭审中陈述的离婚理由，无证据佐证，本院不予采信。本院认为，婚姻是严肃的，结婚、离婚是重大生活事件，每个人都应认真对待。夫妻在生活过程中对某一事件发生分歧是在所难免，发生矛盾或共同生活中遇到困难时，双方均应慎重思考、认真对待，以理性、有效的方式消除分歧，而非互不理睬或动辄提出离婚的方式来应对。原、被告婚后并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事件，也没有婚姻法第三十二条列举的应当准予离婚的情形。夫妻双方应当珍惜婚姻，认识到离婚不是解决夫妻矛盾的首选方式，更不是唯一途径。现被告坚决不同意离婚，本院认为应当给予双方和好机会，对原告的离婚请求不予准许。希望双方珍惜近五十年的夫妻感情，在今后的婚姻生活中，加强沟通，互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告邝炎斌与被告CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑）离婚。
本案受理费减半交纳150元，由原告邝炎斌负担。
如不服本判决，原告邝炎斌可在判决书送达之日起十五日内，被告CHENQUNXIAO（中文名：陈群笑）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 颖
——
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1005号
徐州市泉山区人民政府：
关于徐州市泉山区人民政府申请执行赵军城建行政非诉一案，赵军在我院（2017）苏0311行审37号行政裁定书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6845号
原告：周宇，男，1981年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张文明，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被告：哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
原告周宇与被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告周宇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周宇撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告周宇负担。
审判员 张艳
二〇一七年九月十九日
书记员 秦娟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第488号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告好又多公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：2014年4月11日，原告在被告好又多公司商场购买了“印章水彩笔18色”1盒，支付货款22.90元。涉案产品包装上标注有执行标准QB／T2777-2006、条形码6920930318829、生产日期2013年4月29日等相关内容。原告查询得知执行标准QB／T2777-2006《记号笔》是2006年8月19日颁布，2006年12月1日起实施。该标准第8项规定，8.1每支记号笔应有如下标志：a）产品名称b）制造厂名或其简称或注册商标c）产品型号。8.2.1记号笔包装盒上应有采用标准编号、产品名称、型号、生产日期、支数及制造厂名、厂址。包装盒内应附有产品合格证。8.4.2贮存记号笔保质期自生产日起一年。原告认为讼争产品没有按照该标准执行，没有标注保质期，没有让消费者知道该产品使用期限的真实情况。被告作为销售商家，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了保质期的真实情况，并造成原告在不知道该产品有保质期的真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，诉讼请求：1、判令被告退还货款22.90元；2、判令被告依法赔偿500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告好又多公司书面答辩称：我方销售的涉案商品有合法的进货来源，我方对涉案商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。原告要求退回货款的诉讼请求没有法律依据，我方没有实施欺诈行为。原告针对产品说明提出民事诉讼，并未涉及个人损害问题，不属于法院的受理范围。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月11日，原告在被告好又多公司商场购买了由温州市爱好笔业有限公司生产的印章水彩笔18色1盒，支付货款22.90元。被告出具相应的购物小票。涉案产品包装上标注的主要内容有：执行标准QB／T2777-2006、生产日期2013年4月29日等。涉案产品没有保质期的标注。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物发票及小票；2、涉案产品实物及图片。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
中华人民共和国轻工行业标准QB／T2777-2006《记号笔》第8.2.1规定，记号笔包装盒上应有采用标准编号、产品名称、型号、生产日期、支数及制造厂名、厂址；第8.4.2规定，记号笔保质期自生产日起一年。
本案中，涉案产品为限期使用商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告没有严格履行进货检查验收义务，销售隐瞒了保质期的产品，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款22.90并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将涉案产品退还给被告。
被告好又多公司虽然提出了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未提出实质性的证据证明其抗辩理由，故其抗辩理由本院不予采纳。
被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗退还货款22.90元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还印章水彩笔18色1盒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月十日
书记员 林文琪
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第265号
申请执行人阿某甲，男，1997年5月6日生，汉族，学生。
法定代理人阿某乙，系阿某甲三父亲。
被申请执行人罗某，男，1988年2月8日生，汉族，初中文化。
被申请执行人汪某某，男，1991年12月4日生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人阿某甲申请执行被申请执行人罗某、汪某某（2013）元民初字第233号健康权纠纷一案中，根据申请执行人阿某甲递交的强制执行申请和本院（2013）元民初字第233号调解书确认的标的，被申请执行人罗某、汪某某还应支付申请执行人阿某甲人民币1000元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人阿某甲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2013）元民初字第233号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴忠伟
审判员 起学聪
审判员 李自林
二〇一五年五月四日
书记员 普超云
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1931号
申请执行人：钱凤美，户籍地靖江市滨江新区。
委托代理人：朱云虎。
被执行人：吴鹏。
本院在执行钱凤美与吴鹏为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3330号
申请执行人：金文满。
被执行人：陈叶红。
申请执行人金文满与被执行人陈叶红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）台临商初字第327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金文满于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3330号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 来
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初214号
原告：黄伍岗，住湖北省通城县。
被告：广州市番禺区市桥陆侬居食品店（个体工商户），住所地广州市番禺区。
经营者：罗澄海。
被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗澄海。
原告黄伍岗诉被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店（以下简称“陆侬居食品店”）、广州市绿叶居食品有限公司（以下简称“绿叶居公司”）消费性合同纠纷一案,本院2017年1月6日立案后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告陆侬居食品店的经营者、被告绿叶居公司的法定代表人罗澄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告购物款1008元，十倍赔偿原告10080元；2、判令两被告赔偿原告交通费300元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月5日在被告处购买了6桶多福桶，花费了1008元。发现这6桶多福桶没有依法标注保质期、原料以及配料、食品添加剂，同时无营养成分表，里面的小包装也没有任何的标示（如没有标示生产日期、保质期、原料及配料等所有强制性标示内容），严重违反了《预包装食品营养标签通则》（国家标准GB28050-2011）第4项强制标示的内容，上述行为严重违反了食品安全法和《预包装食品营养标签通则》的强制性规定，为不符合食品安全标准的食品，原告要求十倍赔偿有事实和法律依据，请贵院予以支持。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、我方的产品是有标准的，且包装的标示经过食药监局备案；2、根据GB7718-2011预包装食品国家标准的第3.11条的规定，如果外包装易于开启，可不在外包装物上重复标示相应内容；3、我方的产品符合GB28050-2011国家标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据、钻汇购物小票及银联刷卡消费凭条原件，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告多福桶食品6桶的事实；2、光盘，证明原告到被告陆某甲居食品店处购买涉案食品的整个过程，以及证明涉案产品不符合食品安全要求标准的事实；3、涉案产品实物（6桶多福桶食品）以及图片，证明根据GB7718-2011预包装食品标签通则第2.1条的预包装的定义，涉案产品为预包装食品，大外包装（红色大桶）没有标示保质期、原料、配料及营养表等，桶内有不同种类的饼干，但只有一种饼干（紫色饼干）的小包装除了没有保质期外其他的强制性标示都有，而另外种类的饼干均没有任何的生产日期、保质期、原料、配料、生产厂家等标示。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对于证据1、2没有异议，原告向被告购买涉案产品是真实的。原告购买的动机不纯，一般消费者是不会带摄像机记录购买过程，可以看出原告不是一般消费者，存在敲诈勒索，而且原告购买后也没有食用，如果是一般消费者在发现问题后会向买家反映或向有关部门举报；2、对于证据3的真实性予以确认，我方在大包装上有标示生产日期，为方便消费者查看，与生产月饼的做法是一样，而且我方是经食药监局的指引作标示的。原告的消费行为并没有造成原告的损失，原告不是一般消费者，如果我方有工作上的失误，我方可接受相关部门的任何处罚，但原告主张十倍的赔偿没有任何依据。另外，原告方有意识的行为造成我方的经济损失，我方保留追究原告方相关法律的权利。
两被告提交了以下证据：1、食品生产许可证复印件（加盖被告绿叶居公司公章），证明被告绿叶居公司具备生产涉案产品的资质；2、中华人民共和国GB28050-2011食品安全国家标准打印件，证明被告的产品符合按照国家标准。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。GB7718-2011国家标准标的第3.10条，一个销售单元的包装中含有不同品种，多个独立包装的食品可单独销售的，每件独立包装的食品标示应当分别标注。
本院综合分析原、被告提供的证据以及双方的庭审陈述，认定以下事实：
一、2017年1月5日，原告到被告陆某甲居食品店购买了六桶由被告绿叶居生产的“多福桶”饼干，每桶价格为168元，总价款为1008元。
二、被告陆某乙居食品店销售的“多福桶”饼干用红色纸质圆桶罐作外包装，桶罐底部标注了品种及规格、食品生产许可证编号、食品产地、生产日期、贮存方式制造商、食用方式（开封即可食用）、净含量等等，桶罐的桶盖易于开启（没有封口），桶罐里面共放有四种不同口味的饼干，四种饼干均有独立包装，只有一种饼干的独立包装标示了部分强制性标示，其他三种饼干的独立包装均没有任何标示，同时四种饼干的独立包装均没有标示保质期。
本院认为，我国食品安全法律规定，食品安全标准是强制执行的标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物的具体部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、不印或篡改。”案涉的被告绿叶居公司生产和被告陆某乙居食品店销售的“多福桶”饼干属于预包装食品，在外包装或独立包装中没有“保质期”的强制性标示，不符合国家食品安全标准的规定。两被告作为案涉食品的生产商和销售商，对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，同时对其所生产、销售的产品负有审慎核查的义务，然而两被告并未尽到审查义务，应视为其销售明知是不符合国家安全标准的食品，损害了消费者的合法权益。因此原告主张两被告退还货款1008元并赔偿十倍价款10080元的诉讼请求，本院予以支持，原告应将尚未使用的案涉食品退还给两被告。至于原告主张两被告赔偿交通费300元，因其未能提供相关的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告退还货款【退还的货款以原告退回尚未使用产品的数量×单价（168元/桶）计算，并以1008元为限】；
二、被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿10080元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元，由被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 吕荐宗
二〇一七年四月五日
书记员 李楚瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初214号原告：黄伍岗，住湖北省通城县。被告：广州市番禺区市桥陆侬居食品店（个体工商户），住所地广州市番禺区。经营者：罗澄海。被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：罗澄海。原告黄伍岗诉被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店（以下简称“陆侬居食品店”）、广州市绿叶居食品有限公司（以下简称“绿叶居公司”）消费性合同纠纷一案,本院2017年1月6日立案后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告陆侬居食品店的经营者、被告绿叶居公司的法定代表人罗澄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告购物款1008元，十倍赔偿原告10080元；2、判令两被告赔偿原告交通费300元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月5日在被告处购买了6桶多福桶，花费了1008元。发现这6桶多福桶没有依法标注保质期、原料以及配料、食品添加剂，同时无营养成分表，里面的小包装也没有任何的标示（如没有标示生产日期、保质期、原料及配料等所有强制性标示内容），严重违反了《预包装食品营养标签通则》（国家标准GB28050-2011）第4项强制标示的内容，上述行为严重违反了食品安全法和《预包装食品营养标签通则》的强制性规定，为不符合食品安全标准的食品，原告要求十倍赔偿有事实和法律依据，请贵院予以支持。被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、我方的产品是有标准的，且包装的标示经过食药监局备案；2、根据GB7718-2011预包装食品国家标准的第3.11条的规定，如果外包装易于开启，可不在外包装物上重复标示相应内容；3、我方的产品符合GB28050-2011国家标准。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据、钻汇购物小票及银联刷卡消费凭条原件，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告多福桶食品6桶的事实；2、光盘，证明原告到被告陆某甲居食品店处购买涉案食品的整个过程，以及证明涉案产品不符合食品安全要求标准的事实；3、涉案产品实物（6桶多福桶食品）以及图片，证明根据GB7718-2011预包装食品标签通则第2.1条的预包装的定义，涉案产品为预包装食品，大外包装（红色大桶）没有标示保质期、原料、配料及营养表等，桶内有不同种类的饼干，但只有一种饼干（紫色饼干）的小包装除了没有保质期外其他的强制性标示都有，而另外种类的饼干均没有任何的生产日期、保质期、原料、配料、生产厂家等标示。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对于证据1、2没有异议，原告向被告购买涉案产品是真实的。原告购买的动机不纯，一般消费者是不会带摄像机记录购买过程，可以看出原告不是一般消费者，存在敲诈勒索，而且原告购买后也没有食用，如果是一般消费者在发现问题后会向买家反映或向有关部门举报；2、对于证据3的真实性予以确认，我方在大包装上有标示生产日期，为方便消费者查看，与生产月饼的做法是一样，而且我方是经食药监局的指引作标示的。原告的消费行为并没有造成原告的损失，原告不是一般消费者，如果我方有工作上的失误，我方可接受相关部门的任何处罚，但原告主张十倍的赔偿没有任何依据。另外，原告方有意识的行为造成我方的经济损失，我方保留追究原告方相关法律的权利。两被告提交了以下证据：1、食品生产许可证复印件（加盖被告绿叶居公司公章），证明被告绿叶居公司具备生产涉案产品的资质；2、中华人民共和国GB28050-2011食品安全国家标准打印件，证明被告的产品符合按照国家标准。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。GB7718-2011国家标准标的第3.10条，一个销售单元的包装中含有不同品种，多个独立包装的食品可单独销售的，每件独立包装的食品标示应当分别标注。本院综合分析原、被告提供的证据以及双方的庭审陈述，认定以下事实：一、2017年1月5日，原告到被告陆某甲居食品店购买了六桶由被告绿叶居生产的“多福桶”饼干，每桶价格为168元，总价款为1008元。二、被告陆某乙居食品店销售的“多福桶”饼干用红色纸质圆桶罐作外包装，桶罐底部标注了品种及规格、食品生产许可证编号、食品产地、生产日期、贮存方式制造商、食用方式（开封即可食用）、净含量等等，桶罐的桶盖易于开启（没有封口），桶罐里面共放有四种不同口味的饼干，四种饼干均有独立包装，只有一种饼干的独立包装标示了部分强制性标示，其他三种饼干的独立包装均没有任何标示，同时四种饼干的独立包装均没有标示保质期。本院认为，我国食品安全法律规定，食品安全标准是强制执行的标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物的具体部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、不印或篡改。”案涉的被告绿叶居公司生产和被告陆某乙居食品店销售的“多福桶”饼干属于预包装食品，在外包装或独立包装中没有“保质期”的强制性标示，不符合国家食品安全标准的规定。两被告作为案涉食品的生产商和销售商，对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，同时对其所生产、销售的产品负有审慎核查的义务，然而两被告并未尽到审查义务，应视为其销售明知是不符合国家安全标准的食品，损害了消费者的合法权益。因此原告主张两被告退还货款1008元并赔偿十倍价款10080元的诉讼请求，本院予以支持，原告应将尚未使用的案涉食品退还给两被告。至于原告主张两被告赔偿交通费300元，因其未能提供相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告退还货款【退还的货款以原告退回尚未使用产品的数量×单价（168元/桶）计算，并以1008元为限】；二、被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿10080元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42元，由被告广州市番禺区市桥陆侬居食品店、广州市绿叶居食品有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  吕荐宗二〇一七年四月五日书记员  李楚瑶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1050号
罪犯林慈良，男，1981年9月19日出生,黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住昌江黎族自治县叉河镇老宏村委会老烈村。现在海南省新成监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年12月24日作出（2014）昌刑初字第166号刑事判决，以被告人林慈良犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）海南二中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年5月7日入监服刑。刑期执行自2014年1月28日起至2024年1月27日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理本案。执行机关海南省新成监狱于娟、项强代表执行机关出庭提请对罪犯林慈良予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、李绍凯出庭履行职务，罪犯林慈良、证人田某、韦某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯林慈良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯林慈良对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯林慈良系抢劫犯罪，在2014年两次伙同他人抢劫金矿石，数额共67930元，被判处有期徒刑十年，没有退赃，社会危害大。结合罪犯林慈良的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、服刑期间的表现等因素，对罪犯林慈良的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯林慈良的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯林慈良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林慈良自2015年8月起至2017年6月止，累计考核23个月。共获得4个表扬，余分539分。
另查明，罪犯林慈良应缴纳罚金10000元，该犯在服刑期间已于2017年6月1日向海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林慈良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯林慈良所犯罪行属于严重暴力犯罪，且抢劫数额巨大，没有退赃，社会危害大，减刑时应当从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。检察机关要求调整减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林慈良减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......