wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6531号
原告李广素，女，1963年8月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被告杨世琼，女，1963年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周本华，男，1961年12月22日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市增城区。
原告李广素与被告杨世琼、周本华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李广素，被告杨世琼、周本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广素诉称，2014年9月10日，二被告称须资金周转，从原告处借款五万元，并出具借条。经原告多次催收未果，现要求二被告立即共同偿还借款5万元及2014年9月10日至2016年5月11日（起诉时）的利息8333元；由二被告承担诉讼费并共同向原告支付。
被告周本华、杨世琼共同辩称，二被告系夫妻关系；周本华出具借条从原告处借款五万元属实，现二人经济困难，同意分五年还清。
经审理查明，2014年9月10日，周本华以二被告名义向原告出具借条，载明借到原告5万元，利息1分，一年5000元。审理中，双方均称该款项系由原告在银行取款后随即交由二被告；原告称本案利息系按照借条约定利率每月1%计算的，2016年5月11日之后利息不要求在本案中主张；二被告称经济困难，同意分五年还清；原告主张利息计算正确。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告李广素提供的借条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告对于二被告从原告借款5万元的事实没有争议。二被告应当向原告偿还该借款。现二被告称经济困难，同意分五年还清，但未能与原告达成一致，且缺乏法律依据。故对该抗辩事由，本院不予采信。二被告对于原告利息主张没有异议，且该计息方式未超法律限制。故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨世琼、周本华于本判决发生法律效力后10日内立即共同向原告李光素偿还借款5万元及2014年9月10日至2016年5月11日的利息8333元。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1258元，减半交纳629元（原告已预交），由被告杨世琼、周本华负担，此款限于本判决发生法律效力后10日内立即共同向原告李光素付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖习敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2070号
原告王某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告高某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱，于2005年登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子高某乙。原被告于2010年1月办理离婚登记，后又于2010年1月29日办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间共同购买房屋一套。被告经常饮酒后与原告发生吵架，导致夫妻感情不合，互不尽夫妻义务，致使夫妻完全破裂。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原被告婚生儿子高某乙归被告抚养，原告不承担抚养费，原告每星期接儿子高某乙同住两天；3、婚后购买住房原被告各一半；4、住房按揭贷款由原被告共同偿还。
被告辩称：原被告夫妻感情较好，与原告的夫妻感情未破裂。希望与原告共同维护好家庭，共同抚养好儿子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2005年登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子高某乙。双方于2010年1月办理离婚登记，后又于2010年1月29日办理结婚登记。原被告婚姻关系存续期间共同购买坐落于桐梓县某某镇房屋一套。现原告以被告经常饮酒后与其吵架，导致夫妻感情不合，互不尽夫妻义务，致使夫妻完全破裂为由，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、结婚证、商品房买卖合同及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方具有一定的感情基础，原被告彼此应互相理解，互相关爱，共同维护好婚姻家庭，抚养好未成年子女。原告未举证证明与被告夫妻感情完全破裂，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 甘明忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晗宇
[键入文字]
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3182号
原告：李新强，男，1977年3月16日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄仕兰，女，1950年4月1日出生，汉族，住桂平市。
原告：李凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住桂平市。
原告：李燕，女，1975年11月1日出生，汉族，住桂平市。
原告：李桂清，女，1979年2月20日出生，汉族，住平南县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：骆玉连，女，1935年7月2日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：王善斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住桂平市，本案被告之一（系骆玉连之子）。
被告：王攀嘉（曾用名王宁林），男，1966年7月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：王宁生，男，1968年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：王善斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住桂平市。
上述四被告的共同委托诉讼代理人:林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
第三人：桂平市南木镇南木村11队。
法定代表人：王善斌，队长。
第三人：广西桂平市食品有限责任公司。
法定代表人:李进立，董事长。
委托诉讼代理人：黄钊文，男，广西桂平市食品有限责任公司资产部经理。
原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清与被告骆玉连、王攀嘉、王宁生、王善斌、第三人桂平市南木镇南木村11队、广西桂平市食品有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清撤诉。
案件受理费930元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清负担。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李珊珊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更275号
罪犯王海军，男，1982年9月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年8月12日作出（2013）巴州刑初字第150号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，追究与同案犯非法所得的赃款、赃物，责令退赔各被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。在案件审理过程中，该犯提出撤回上诉，四川省巴中市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴中刑终字第60号刑事裁定，准予撤回上诉。
在执行过程中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯王海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王海军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王海军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，该犯于2015年被评为监狱级改造积极分子，分别于2015年10月13日、2017年8月30日缴纳罚金4000元、6000元。考核期内消费2189.94元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯王海军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2023年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茳天
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2280号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行，住所地佳木斯市向阳区万发社区。
负责人韩秀红，该支行行长。
委托代理人武道朋，该行法律顾问。
被告刘战东，男，1972年6月5日出生，汉族。
被告田喜凤，女，1972年8月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行（以下简称工行建欣支行）与被告刘战东、田喜凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武道朋到庭参加诉讼，被告刘战东、田喜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建欣支行诉称，2012年10月17日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，申请个人贷款15万元，期限为5年，自2012年10月17日起至2017年9月17日止，合同约定年利率7.68%，贷款逾期按年利率11.52%计算。二被告用其所有的位于佳木斯市向阳区佳联社区安居19号楼5单元301室，建筑面积81.05平方米的房屋（房屋所有权证号：佳房权证向字第20040075**号）为该笔贷款提供抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋抵押他项权证。合同生效后，原告如期发放贷款，而被告连续违约16期未还款。截止2016年5月21日，拖欠贷款本金81355.63元（含逾期贷款本金40677.54元），逾期贷款利息8795.13元，合计90150.76元。现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的借款合同；二被告偿还原告截止2016年5月21日的贷款本金81355.63元（含逾期贷款本金40677.54元），逾期贷款利息8795.13元，本息合计90150.76元；二被告偿还原告自2016年5月22日起至贷款本息全部还清时止的利息（按双方贷款合同约定的利率计算）；依法拍卖、变卖二被告抵押房产，所得价款原告优先受偿；二被告承担诉讼费用。
二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份，二被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
证据二、个人借款/担保合同一份、个人借款凭证一份、放款凭证各一份。证明：2012年10月17日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限5年，年利率7.68%，逾期年利率11.52%，还款方式是等额本金还款。被告刘战东以其私有房屋为上述借款提供抵押担保。2012年10月19日，原告按约定向被告刘战东发放贷款15万元。
证据三、房屋所有权证一份、他项权证一份。证明：2012年10月17日，原、被告双方到佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押物登记手续，并领取了房屋他项权证。
证据四、欠息证明及清单一份。证明：截止2016年5月21日，被告欠原告贷款本金81355.63元，其中逾期贷款本金40677.54元，逾期贷款利息8795.13元，合计90150.76元。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告刘战东、田喜凤在原告处借款15万元并用其名下一套房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月17日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，编号B：[家居贷]字[工]行[建欣]支行[2012]年[791]号，被告向原告贷款15万元，期限为5年，自2012年10月17日起至2017年9月17日止，合同约定年利率7.68%，贷款逾期按年利率11.52%计算。二被告以其所有的位于佳木斯市向阳区佳联社区的房屋（产权证号：佳房权证向字第20040075**号）提供抵押担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告向被告发放了贷款15万元，被告在偿还28期贷款后连续违约16期未还款。截止2016年5月21日，尚欠原告贷款本金81355.63元，逾期贷款利息8795.13元，合计90150.76元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除与被告间的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告以其名下的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立并生效。本院对于原告请求依法享有抵押房屋优先受偿权的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行与被告刘战东、田喜凤签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告刘战东、田喜凤于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行截至2016年5月21日的贷款本金81355.63元及利息8795.13元，自2016年5月22日起至给付之日止的利息，按合同约定的逾期利率另行计算；
三、如被告刘战东、田喜凤不能清偿上述债务，依法拍卖、变卖抵押房产（位于佳木斯市向阳区佳联社区安居19号楼5单元301室，建筑面积81.05平方米，产权证号：佳房权证向字第20040075**号），原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行在所得价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 健
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00867号
罪犯张玉夫，男，汉族，1933年2月27日出生于安徽省阜阳市，文盲，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年10月25日作出（2012）泉刑初字第00193号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张玉夫有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑罚执行完毕前，因发现新的犯罪，2013年7月30日，颍泉区人民法院作出（2013）泉刑初字第00235号刑事判决，以被告人张玉夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万二千元（已缴纳二千元）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、颍泉区中市街道办事处西湖社区居民委员会出具的证明等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，且系老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉夫减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2023号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年。婚后，双方因脾气性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，原告考虑到子女，一直忍让。1999年2月，原、被告又因琐事发生争吵，原、被告自此分居。分居后，原、被告除春节及子女的事情偶有来往外，平日几乎不联系。被告在2000年2月提出解除婚姻关系，并草拟离婚协议书一份。后因种种原因，原、被告未办理离婚手续。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。被告在外面没有说过原告的不好。原、被告确实是在1999年开始分居。共同生活期间，家里的家务都是被告承担。婚后，被告的工资都是交与原告管理。从未虐待原告。如一定要离婚，原告需返还结婚费用50000元，分割夫妻共同存款约1000000元，返还分居后六年零一个月的工资123624元。二个小套的房屋归被告。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚申请书（原件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、解除婚姻协议书（复印件）一份，证明被告曾提出离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
结婚证（原件）二份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2，认为是闹着玩的，不是当真的。原告对被告提交的证据没有异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1-2、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
1974年前后，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年。婚后伊始感情尚可，虽常为家庭琐事发生争吵，但仍能共同生活。1999年，原、被告因故开始分居生活，日常联系日渐减少。目前，除春节及子女的事情偶有来往外，鲜少联系。现原告以婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，共同生活近25年，说明双方有相当的感情基础。后期，因生活琐事引发矛盾未能妥善处理，导致原、被告间产生隔阂并开始分居。原、被告并无实质性的矛盾。任何婚姻均需要悉心呵护，本院希望被告注意自己的言行，明白夫妻间不要逞一时口舌之快，不计后果出语伤人，主动积极地化解与原告的矛盾，努力改善与原告的关系；本院亦希望原告能够念及与被告多年的夫妻，且育有两名子女，给予被告和好的机会。本院相信，只要原、被告互谅互让、互相信任、互相理解、加强沟通，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年六月十二日
书记员 方雪薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第514号
上诉人（原审被告）周永宏，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李彦明，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠君，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）陆家文，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）于同刚，住哈尔滨市道里区。
上诉人周永宏因与被上诉人王忠君、陆家文、于同刚履行协议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月7日17时许，王忠君与周永宏在哈尔滨市道里区新发镇新发教育园鞑子烤羊腿饭店发生纠纷，周永宏将王忠君打伤。2013年1月8日，经哈尔滨市公安局道里分局新发派出所调解，双方达成调解协议，周永宏同意赔偿王忠君50000元，王忠君、周永宏均在调解书上签字表示同意。当日，周永宏给付王忠君30000元，并约定余款20000元于十日内给付，于同刚在调解书背面收条处作为保证人签字。另认定，2013年1月7日，陆家文作为保证人在内容为“周永宏与王忠君打架一事，因周永宏给王忠君伤害保赔款，共计五万元整，已给王忠君叁万元，剩余贰万元人民币拾日内还齐”的欠据上签字，于同刚作为中间人签字，此欠据上无王忠君及周永宏签字。
王忠君诉称：2013年1月7日，其与周永宏在哈尔滨市道里区新发镇新发教�园区鞑子烤羊腿饭店内发生纠纷，周永宏将其打伤。2013年1月8日，经哈尔滨市公安局道里分局新发派出所调解，周永宏同意给付其赔偿款50000元，并于当日给付30000元，余款20000元一直未付。现要求周永宏给付赔偿款20000元，陆家文、于同刚承担连带责任。
周永宏辩称：不同意王忠君的诉讼请求，同意在合理合法范围内对王忠君予以赔偿，但因王忠君系恶意索赔，所以不同意赔偿。
陆家文辩称：同意王忠君的诉讼请求。
于同刚辩称：在派出所调解过程中，陆家文表示20000元赔偿款两、三天内就可以给付王忠君，而且于同刚也认为双方回去后再谈一谈，可能就无需赔偿这20000元了，故在调解书上以保证人的名义签字。因此，不同意王忠君的诉讼请求。
原审判决认为：王忠君、周永宏在哈尔滨市公安局道里分局达成的调解书系双方真实意思表示，本质上属于合同，周永宏无证据证明该合同存在可变更或者撤销的事由，故对其效力予以认定，双方当事人理应遵守。周永宏未按约定给付20000元赔偿款，对本案纠纷负全部责任，故对王忠君要求周永宏给付20000元赔偿款的诉请予以支持；调解书背面收条处内容应同时视为保证合同，因对保证方式没有约定，故于同刚作为保证人应承担连带责任；2013年1月7日，文头为《欠据》的保证合同虽然是无效合同，但因陆家文在庭审中表示同意承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对王忠君要求陆家文承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此判决：一、被告周永宏于本判决生效后十日内给付原告王忠君赔偿款20000元；二、被告陆家文、于同刚对上述第一项承�连带责任；三、驳回原告王忠君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告周永宏负担（此款原告王忠君已预交，被告周永宏于本判决生效后给付原告王忠君）。
周永宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周永宏与王忠君因打架被带到派出所，派出所以不达成和解拘留周永宏要挟周永宏与王忠君达成和解，周永宏在派出所的调解书上签字不是真实意思表示。法律没有赋予公安机关对调解强制履行的保障，双方当事人对调解书有异议均有权到法院提起诉讼，治安调解与合同是不同的法律概念，原审法院将治安调解与合同混淆，调解书不能转化成合同书；3、周永宏与王忠君是人身损害赔偿纠纷，原审法院以�权确定案由，按合同纠纷作出判决，法律依据不足，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行审理；4、王忠君提起诉超过诉讼时效，原审作出判决没有事实和法律根据。
王忠君辩称：周永宏在调解协议上签字了，原审法院认定事实清楚，请求驳回周永宏的上诉。
陆家文、于同刚辩称：不同意周永宏的上诉请求，原审判决正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：周永宏虽主张其在新发派出所处理其与王忠君之间治安案件的《调解书》上签字不是真实意思表示，但在原审庭审中表示“不是受到胁迫…”。周永宏作为成年人明知其在治安调解书上签字民事行为所产生的后果，而在一、二审诉讼中均未就其签字时存在重大误解、受到胁迫，以及显失公平举示相关证据予以证实，且其在法定期间内未行使撤销权，现其主张签字不是真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。在双方达成的治安调解协议未被依法撤销的情况下，该调解协议对双方均有约束力。本案虽是因双方打架引发，但经公安机关调解双方已就民事赔偿事宜达成合意，在周永宏未依双方协议履行的情况下，王忠君向法院提起诉讼不是对民事赔偿项目、数额提出的诉讼请求，而是就周永宏承诺给付赔偿款项的余额请求继续履行，故王忠君的诉讼主张不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项，即“受人身损害赔偿案件诉讼时效为一年”的情形，且王忠君与周永宏于2013年1月8日达成协议，因周永宏未按约定履行，王忠君于2014年9月15日向原审法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的诉讼时效期间。故周永宏该项上诉主张不成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周永宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王春贺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3939号
原告：曾正兵，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：周新梅，女，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：袁明成，男，1968年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨守琴，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告曾正兵诉被告袁明成、杨守琴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾正兵的委托代理人周新梅到庭参加诉讼。被告袁明成、杨守琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾正兵诉称：1.请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金490000元和利息68600元（利息按月利率2%暂从2016年1月20日计算至2016年8月20日，其后的利息仍按上述利率计算至本金全部还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告袁明成未作答辩。
被告杨守琴未作答辩。
经审理查明：被告袁明成与被告杨守琴系夫妻关系。2014年7月28日、2015年6月30日、2015年10月1日、2015年11月9日，被告袁明成分别向原告曾正兵借款100000元、100000元、30000元、200000元、60000元，合计490000元，并分别出具借条，借条载明“借条，今借到人民币拾万元整￥100000.00元，今借人袁明成，2014年7月28日；借条，月息2分，今借到人民币拾万元整￥100000.00元，今借人袁明成，2015年6月30号；借条，今借到人民币叁万元整￥30000.00元，今借人袁明成，2015年10月1号；借条，今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元，今借人袁明成，2015年11月9日；借条，今借到人民币陆万元整￥60000.00元，今借人袁明成，2015年11月9日”。借款后，被告未能偿还全部本金和利息，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借条、中国工商银行取款凭证、江苏建湖农村商业银行存款凭证、照片、两被告结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾正兵与被告袁明成之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告袁明成出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告袁明成应予偿还。被告袁明成与被告杨守琴系夫妻关系，该笔债务发生在被告袁明成与被告杨守琴婚姻关系存续期间，被告杨守琴未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故应对该笔债务承担共同清偿责任。原告主张被告承担以本金49万元按月利率2%承担从2016年1月20日至2016年8月20日的利息68600元，因只有2015年6月30日的100000元借条约定月息2分，故本院支持以本金100000元从从2016年1月20日至2016年8月20日的利息计14000元。原告同时主张之后的利息以本金49万元按月利率2%计算至还清之日，2015年6月30日100000元借条约定月息2分，原告对该张借条的利息主张本院予以支持，2014年7月28日100000元借条、2015年10月1日30000元借条、2015年11月9日200000元借条及60000元借条均未注明利息，按照法律规定，视为未约定利息，故对该四张借条本院支持被告从起诉之日即2016年8月23日至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告袁明成、杨守琴经本院合法传唤，届期未到庭，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明成、杨守琴于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告曾正兵借款本金490000元、利息14000元，合计504000元及利息（其中本金100000元从2016年8月21日起至全部清偿之日止按月利率2%计算；本金390000元从2016年8月23日起至全部清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告曾正兵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，由原告曾正兵负担917元，被告袁明成、杨守琴负担8469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费9386元。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初722号
原告：陈建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理�：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连泓旭海事服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾碧海人家小区**号楼*#。
法定代表人：杨洪宝,经理。
原告陈建军与被告大连泓旭海事服务有限公司（以下简称泓旭公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。陈建军委托诉讼代理人陈泰安、泓旭公司法定代表人杨洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：泓旭公司向陈建军支付劳务报酬12000元。事实和理由：陈建军与泓旭公司于2016年5月8日签订劳务合同，约定陈建军到辽大渔15048号船上从事捕捞作业工作，工资每月6000元，陈建军将身份证押给泓旭公司。陈建军工作期间被船锚砸中头部，导致头部受伤呕吐不止，�2016年7月8日下船。陈建军于2016年7月10日借到医疗费后到金州区第一人民医院做CT检查，医生告知其休息2个月后进一步检查。陈建军检查后找到泓旭公司索要工资，泓旭公司人员了解情况后拒绝支付工资并直接辞退陈建军，且拒绝返还陈建军身份证。陈建军与泓旭公司多次协商无果，故起诉至法院。
泓旭公司辩称，1.泓旭公司不认识陈建军，与陈建军之间不存在合同关系；2.泓旭公司近一年没有营业，不是其公司选派陈建军上船，泓旭公司选派的船员都是直接与船主签订合同，陈建军应找与其签订合同的人追索工资，泓旭公司没有义务向其支付工资。
陈建军围绕着其诉讼请求和争议焦点提供了证据《劳动合同书》，泓旭公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《劳动合同书》双方存在争议，本院认定如下：陈建军提交《劳动�同书》用以证明陈建军与泓旭公司之间存在船员劳务合同关系；双方约定的陈建军工资是每月6000元；陈建军与泓旭公司于2016年5月8日签订合同，陈建军于当日上辽大渔15048号渔船工作。泓旭公司对证据真实性有异议，称《劳动合同书》中没有公司印章，合同中签字人不是泓旭公司员工，其行为不能代表泓旭公司；泓旭公司也没有这种样式的合同。本院认为，《劳动合同书》中没有泓旭公司字样和签章，《劳动合同书》第六条内容后有签字人“王发”字样，但陈建军不能证明签字人与泓旭公司之间的关系，本院对该证据不予确认。
本院认为：
陈建军没有提供直接证据证明其与泓旭公司之间存在船员劳务合同关系。关于合同上的“王发”是否构成对泓旭公司的表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”陈建军当庭陈述，王发在人才市场招聘陈建军时出示了印有泓旭公司名头的名片，且王发是在泓旭公司在大连湾的办公场所与陈建军签订的船员劳务合同；在网上可以查到泓旭公司的招聘信息，联系人是王经理，联系电话是王发的电话号码，据此陈建军有理由相信王发有权代理泓旭公司签订合同。泓旭公司辩称，王发在网上以泓旭公司名义招聘船员及印刷带有泓旭公司职务名片的行为均是其个人行为，不能对外代表泓旭公司；不清楚陈建军在哪签订的劳务合同。本院认为，陈建军对其陈述的名片及签约地点没有举证，也没有提供证据证明名片与泓旭公司的关联性及网上招聘船员系泓旭公司行为。即使网上招聘船员行为系泓旭公司所为，陈建军也不能证明《劳动�同书》的签字“王发”是网上查到的泓旭公司联系人王经理所签。而且陈建军没有证明其相信签字人具有泓旭公司代理权的合理理由，“王发”不构成对泓旭公司的表见代理，《劳动合同书》对泓旭公司没有约束力。综上，对陈建军称其与泓旭公司之间存在船员劳务合同关系的主张，本院不予认可。陈建军向泓旭公司主张劳动报酬12000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建军对被告大连泓旭海事服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（陈建军已预交），由陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代�审判员卞鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵天齐
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行初48号
原告郑宣敏。
被告襄阳市人民政府。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
被告襄阳市民政局。
法定代表人李焕珍，该局局长。
委托代理人方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郑宣敏诉被告襄阳市人民政府、襄阳市民政局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，襄阳市民政局作为襄阳市政府的职能部门，无权作出襄阳民办（2015）133号关于抓紧排查清理70年代下放户等特殊群体纳入最低生活保障的通知的文件，无权无根无据编造事实、行文。省委、省政府60号文件是专清低保的文件，也是被告行文的依据，上面没有“70年代下放户”，说明下放户不属低保，没有纳入低保“专款专用”，不属于60号专清低保文件清理对象，被告无权将其说成低保。下放户生活补贴是中央决择，应当专款专用，被告以清低保借口剥夺下放户依法享有的权利，侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院请求法院撤销襄阳市民政局（2015）133号篡权侵权文件，判令被告襄阳市民政局重新作出具体行政行为并赔偿原告的损失。
被告襄阳市民政局辩称，1、襄阳民办（2015）xxx号文件属于行政规范性文件，不存在篡权的情形，原告针对答辩人提起的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。襄阳市民政局是襄阳市人民政府的职能部门，履行“拟订社会救助规划和措施，健全城乡社会救助体系，负责城乡居民最低生活保障、五保供养、孤儿救助、医疗救助、临时救助、生活无着人员救助工作”等职能。2015年8月，省委办公厅、省政府办公厅联合下发《关于严格执行最低生活保障政策切实做好按标施保工作的紧急通知》（鄂办发电〔2015〕xx号），要求严格排查清理直接纳入低保的各类群体，《通知》明确指出：各县（市、区）要迅速组织开展低保对象排查摸底。重点排查清理不经调查、评议、公示，直接纳入低保范围的拆迁户、移民、老上访户、取缔麻木司机、企业军转干部、企业改制职工等各类群体。答辩人作为襄阳市人民政府的职能部门，根据全省统一安排部署，结合襄阳本地实际，确定将襄阳市因历史原因造成的70年代下放户、引丹工程建设伤残民工等特殊群体纳入清理范围。为此，答辩人以《关于抓紧清理70年代下放户等特殊群体纳入低保保障的请示》（襄阳民办〔2015〕xxx号）向襄阳市人民政府作了专题汇报，在市政府同意该方案后，答辩人随即以鄂办发电〔2015〕xx号文件及襄阳市人民政府指示意见为依据，制定印发了襄阳民办（2015）xxx号文件，指导全市群体保的排查清理工作。该文件无论在制定程序或内容中并不存在原告提出的所谓“篡权侵权”情形。排查清理未按法定程序纳入低保的群体保工作是答辩人的职权范围，答辩人制定印发的襄阳民办（2015）xxx号文件制定程序合法有据，内容合法有效，是针对不特定对象发布的具有普遍约束力的行政规范性文件，与低保救助相关法律法规和省委办公厅、省政府办公厅的（2015）xx号文件要求并不相抵触，未违反《规范性文件管理办法》（省政府第379号令）第五条中的禁止性规定，符合《规范性文件管理办法》的制定程序。因此，依据国家法律法规有关规定，原告针对答辩人提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。2、答辩人并非作出具体行政行为的行政机关，原告要求答辩人重新作出具体行政行为的理由不能成立，应依法驳回起诉。原告郑宣敏在诉状中将答辩人作为作出具体行政行为的行政机关，诉求“赔偿因此遭受的损失”。而在客观事实上，答辩人并没有针对原告作出停发原告低保补助的具体行政行为。综上，答辩人颁发的襄阳民办（2015）xxx号文件属于行政规范性文件，不属于具体行政行为，且其制定程序合法，内容合法有效，原告针对该文件提起行政诉讼无法律依据。答辩人未针对原告作出具体行政行为，其将答辩人作为本案被告提起诉讼无法律依据，请求人民法院依法驳回原告针对答辩人提起的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告起诉襄阳市人民政府、襄阳市民政局要求撤销襄阳市民政局（2015）133号文件，并判令被告襄阳市民政局重新作出具体行政行为同时赔偿原告的损失，本院认为襄阳市民政局作出的（2015）133号文件不是针对原告个人作出的，而是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，依照法律规定原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑宣敏对襄阳市人民政府、襄阳市民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 李 微
人民陪审员 董 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2231号
原告赵会，城镇居民。
委托代理人周栋。
被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司，住所地金乡县金司路北段。
法定代表人姚岳良，执行董事。
委托代理人沈建杰。
原告赵会与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会的委托代理人周栋到庭参加诉讼。被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵会诉称，2013年8月2日，原告与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订了商品房买卖合同，被告将杭州湾公寓22幢二单元104号房卖给原告，并于同年11月27日在金乡县房产交易监理所办理了备案。双方约定房屋建筑面积为205.93平方米，储藏室建筑面积为26.01平方米，房屋单价每平方3424元，储藏室单价每平方2800元，购房款总计777932元。双方还约定于2013年9月10日前交付房屋，逾期交房按日万分之二支付违约金。现原告已交纳购房款300000元，被告不按约定交付房屋并将该房屋另行出售给他人，且他人已装修入住。为此，原告具状诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；被告双倍返还原告购房款600000元，并支付违约金45000元；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司辩称，原告与答辩人签订的商品房买卖合同属实，答辩人已收到原告交纳的300000元购房款，涉案房屋确已被他人入住，但答辩人并未与该入住人签订任何合同，对原告的违约金计算方式无异议。答辩人同意返还原告300000元购房款及按日万分之二计算的违约金，不同意双倍返还购房款，根据最高院关于商品房买卖合同的司法解释，本案不符合双倍返还购房款的规定。
经审理查明，2013年8月2日，原告赵会与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同内容为：“……出卖人：金乡县鸿翔荣华达置业有限公司买受人：赵会……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第22幢二单元104号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1、3、4种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3424元，总金额（人民币）柒拾万伍千壹百零肆元整。……3、按套（面积）计算，该商品房总价款为（人民币）柒拾柒万柒千玖百叁拾贰元整。4、车库单价为每平方米2800元，总金额72828元整。……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款3、其他方式按揭贷款于2013年8月2日前付287932元，余款49万，2013年9月2日前办理按揭贷款的相关手续……第八条交付期限出卖人应当在2013年9月10日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。……出卖人（签章）金乡县鸿翔荣华达置业有限公司合同专用章姚岳良印2013年8月2日买受人（签章）赵会2013年8月2日……。”另查明，2013年11月15日，原告通过高秀建向被告支付购房款300000元。后被告未能按照合同约定向原告交付房屋，原告亦未按照约定履行付款义务，双方发生纠纷，原告于2015年10月23日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的商品房买卖合同、中国农业银行进账单（回单）、照片等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告赵会与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司对双方签订的商品房买卖合同的真实性均无异议，该合同内容不违反相关法律规定，因此，可以认定原、被告间存在合法的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务并享有相应权利。现被告未依约交付合同中约定的房屋，原告亦未按照约定支付购房款，双方签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求解除双方之间的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。对于原告已交付的购房款300000元，原、被告均无异议，本院予以认定。对于原告要求被告支付的违约金45000元，被告无异议，本院应予以支持。原告主张在与被告签订商品房买卖合同后，被告又将房屋出卖给案外人，证据不足，其主张不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，故对原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵会与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵会购房款300000元。
三、被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵会违约金45000元。
四、驳回原告赵会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，诉讼保全费3745元，由原告赵会负担5275元，被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司负担8720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2231号
原告潘宝胤，男，壮族。
被告韦德海，男，壮族。
被告河池市志力运输有限公司，住所地：河池市星河路1号。
法定代表人陆志元，该公司经理。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：河池市文体路39号。
负责人黄海凌，该公司经理。
委托代理人欧婷，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司职员。
被告河池市海池化工工贸有限公司，住所地：河池市城区工业园区永康二路。
法定代表人张玉海，该公司经理。
委托代理人严强强，该公司员工。
被告易宏达，男，壮族。
被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市西环路107号。
负责人梁新华，该公司总经理。
委托代理人兰斌，该公司职员。
本院在审理原告潘宝胤诉被告韦德海、河池市志力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法追加了河池市海池化工工贸有限公司、易宏达、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司为本案被告参加诉讼。原告潘宝胤于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以鉴定机构认为其体内尚有内固定物未取出，不符合评残条件，待其取出内固定物达到评残条件后再行诉讼为由申请撤回本案起诉，其撤诉申请没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宝胤撤回起诉。
案件受理费774元（原告已预交），减半收取387元，由原告潘宝胤承担。
审判员 梁 聪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦祖珍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初298号
原告：龚建中，男，1978年9月14日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告：吉水县广顺物流有限公司，住所地江西省吉安市吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园旁隆泰修理厂内，组织机构代码08145673-8。
法定代表人曾建晓，职务经理。
原告龚建中与被告吉水县广顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告龚建中诉称，被告承包了从抚州市金溪县浒湾镇矿场至抚州市南方水泥有限公司的珍珠岩矿石运输业务后，于2015年12月7日与原告签订《货物运输协议》。原告按约定为被告运送矿石，被告却未按约定给付运费，尚欠原告运费18824.4元。为此，依法诉至法院，请求判决被告给付运送矿石运费18824.4元并承担本案诉讼费用。
被告吉水县广顺物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告已经选择了管辖法院，约定了发生纠纷时由吉水县广顺物流有限公司所在地法院管辖，请求将案件移送至吉安市吉水县人民法院审理。
本院经审查认为，原告龚建中与被告吉水县广顺物流有限公司于2015年12月7日签订的《货物运输协议》第十条约定：“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，可向甲方住所地法院提起诉讼。”而甲方住所地即为被告吉水县广顺物流有限公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原、被告协议约定管辖法院符合法律规定，本案应由被告吉水县广顺物流有限公司住所地人民法院管辖，即由吉安市吉水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吉水县广顺物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉安市吉水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 艾思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1228号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告赵国忠。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告赵国忠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告赵国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2012年4月11日，被告赵国忠向原告申请一张金穗乐分卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为62×××40的金穗乐分卡。2012年5月6日，被告赵国忠分别消费570000元和990000元，并办理分期还款手续，但自2014年3月23日账单开始，出现连续逾期，不再按时足额归还分期金额。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告赵国忠一次性归还截至2015年5月23日的消费本金605571.66元、利息109248.66元、滞纳金34346.05元、其它费用18200元，合计767366.37元，及自2015年5月24日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告赵国忠未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年4月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××40）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金605571.66元、利息109248.66元、滞纳金34346.05元、其它费用18200元，合计767366.37元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，及自2015年5月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金605571.66元、利息109248.66元、滞纳金34346.05元、其它费用18200元，合计767366.37元；
二、被告赵国忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初4034号
原告：倪正喜，男，1965年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王冠忠，男，1967年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：许敏（系被告王冠忠之妻），女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。
第三人：王尚，男，1990年3月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人:张鹏,山东邦国律师事务所律师。
原告倪正喜与被告王冠忠、许敏、第三人王尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪正喜，第三人王尚的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王冠忠、许敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪正喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令王冠忠、许敏共同偿还欠款832750元；2.判令王尚在接受转移补偿款47万元范围内承担给付责任；3.诉讼费用由王冠忠、许敏承担。事实和理由：倪正喜与王冠忠有亲属关系。2013年8月份以来，倪正喜陆续向王冠忠提供借款832750元，由王冠忠用于家庭经营和生活。借款陆续到期后，经多次催要，王冠忠一直未还，并于2017年出具保证书一份，载明王冠忠保证村里下发补偿款后，保证还倪正喜50万元。但2017年7月23日补偿款下发后，王冠忠将应得的47万元补偿款直接转移到王尚名下，导致王冠忠拖欠的欠款无法获得清偿，王尚应当在接受转移财产范围内承担给付义务。为维护倪正喜的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令王冠忠、许敏共同偿还欠款832750元及利息15万元。诉讼中，倪正喜放弃利息请求。
王冠忠、许敏未作答辩。
王尚述称：倪正喜要求王尚在47万元范围内承担给付义务无事实及法律依据。倪正喜与王尚不存在债权关系，王尚没有承担民事责任的义务。王冠忠与王尚的母亲离婚后，王尚与王冠忠平时没有来往，王尚所得补偿款是爷爷王宝建的房屋与王尚的自建房的补偿款，与王冠忠无关。
本院经审理认定事实如下：王冠忠与许敏系夫妻关系，于2007年12月25日登记结婚。王冠忠与王尚系父子关系。2013年8月14日，王冠忠向倪正喜借款20万元，并出具借条，在借款数额上方注明（0.025）。同年8月23日，王冠忠向倪正喜两次借款分别为5万元和19万元，并出具借条，在借款数额上方注明（0.025），并在借条上写明另计欠款82750元。同年11月5日，王冠忠向倪正喜借款15万元，并出具借条。2015年10月20日，王冠忠向倪正喜借款16万元，并出具借条。2017年1月7日，王冠忠向倪正喜出具保证书一份，保证在村里下发补偿款后偿还倪正喜50万元。倪正喜主张王冠忠借款后用于家庭经营和生活，但未能举证证实。
本院认为：王冠忠向倪正喜借款832750元的事实清楚，王冠忠应在借款后及时还款。由于王冠忠未能还款，倪正喜依法提起诉讼，要求王冠忠偿还借款832750元，理由正当，本院予以支持。倪正喜主张王冠忠的借款为夫妻共同债务，但未能举证证实，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对于倪正喜要求许敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王尚并非借款人，与倪正喜不存在借款合同关系，无偿还借款的义务。倪正喜要求王尚承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王冠忠于本判决生效后3日内偿还倪正喜借款832750元；
二、驳回倪正喜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13628元，减半收取6814元，倪正喜承担1040元，王冠忠承担5774元；财产保全费5000元，由王冠忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 任卫燕
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇文昌北路29号。
法定代表人张永忠，男，该行行长。
被执行人：肖其志，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：彭璐敏，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人肖其志、彭璐敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇文昌北路29号。法定代表人张永忠，男，该行行长。被执行人：肖其志，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：彭璐敏，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人肖其志、彭璐敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年五月三十一日书记员  刘煊熔
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1049号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪以法，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告汪以法金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1210号
上诉人（原审原告）付伯生，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清玉，住黑龙江省宾县。
委托代理人张伟，公务员，住宾县。
上诉人付伯生因与被上诉人张清玉农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年12月5日，付伯生与张清玉签订《土地转包合同》。合同约定，付伯生经旭光村集体经济组织同意将耕地使用权转包给张清玉，耕地面积24.4亩，转包限从2004年1月1日至2028年11月30日，在承包期内付伯生无权抽回土地，张清玉一次性付给付伯生承包费，在承包期内张清玉不再向付伯生缴纳任何费用，张清玉违约应承担给张清玉造成的全部经济损失，在承包期内国家的优惠政策由张清玉享受等。合同经旭光村民委员会盖章同意，经办人签名，张玉清支付了转包费。
付伯生诉称：2003年12月5日，付伯生与张清玉签订《土地转包合同》，将24.4亩土地承包给张清玉经营，合同约定转包期限自2004年1月至2028年11月30日，转包期间农业税由张玉清缴纳，土地转包费合计2.3万元。2004年至2014年间，国家实行新的政策，农业税免征，并给予土地直补款，张清玉将土地直补款全部领取据为已有，致使合同显失公平，直补款已超出土地转包费用。付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》约定的转包期限超过了《农村土地承包法》规定的承包期的期限。故付伯生诉至法院，请求判令：解除付伯生与张清玉于2003年12月5日签订的《土地转包合同》；张清玉返还领取的2004年至2014年土地直补款。
张清玉辩称：不同意解除付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》，双方是按当时的土地价格协商的，是双方真实意思表示，双方都是同意的，按着合同约定不同意返还直补款。
原审判决认为：付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》合法有效。张清玉按合同约定向付伯生交纳了转包费，并经村委会同意。双方按约定履行了各自的义务。付伯生的诉讼主张无理，不予支持。据此判决：驳回付伯生诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由付伯生负担。
付伯生不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案《土地转包合同》履行中“显失公平”，付伯生2003年以每亩35.2元价格转包给张清玉24.4亩土地，现土地转包市场每亩价格已突破500元，付伯生主张解除合同的事实充分。张清玉擅自支取付伯生应当享有的24.4亩土地的“直补款”，每亩土地的“直补款”数额亦超出当时约定的土地转包价格。结合上述情势变更情况，继续履行涉案《土地转包合同》，对付伯生显属不公平。涉案合同转包期限超出三十年承包期，违反国家强制规定，涉案合同应认定为无效。张清玉应承担返还领取的“直补款”的民事责任。原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
张清玉辩称：付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》是双方自愿的，是经过旭光村民委员会同意，土地的流转是法律允许的，合同并不违反法律法规的规定，原审判决对事实的认定没有错误，付伯生请求解除合同没有理由，驳回付伯生的请求正确。付伯生称原审判决对“显示公平”没有认定的说法没有依据。根据付伯生的说法，现在的转包价格已经超过500元／亩以及国家给付土地种植者的粮食直补款超出转包价格是显示公平，这是对显失公平曲解，情势的变更和国家鼓励农民种粮的优惠政策，是在履行合同过程中出现的情况，这是双方都无法预测的。合同中已明确写明：在承包期内国家的优惠政策由张清玉享受。张清玉在种植土地的过程中，依据政策和转包合同领取粮食直补款是理所当然的，也是履行合同的行为。付伯生称，综合情势变更的情况，继续履行合同对付伯生显属不公平，应当判决解除合同，这种说法没有法律根据。付伯生的上诉请求，理由不能成立，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》，是双方协商后自愿签订的，并经旭光村民委员会同意，合同内容不违反法律规定，该《土地转包合同》合法有效。合同签订后，付伯生收取了转包费，张清玉耕种转包的土地，双方按《土地转包合同》约定履行了各自的义务。付伯生提出的《土地转包合同》的履行显失公平、应予解除的主张不成立，本院不予支持。付伯生主张合同约定的转包期限违反国家强制规定的主张不成立，本院不予支持。土地直补款系国家对耕种土地者的补偿款项，且付伯生与张清玉签订的《土地转包合同》约定，在承包期内国家的优惠政策由张清玉享受，故付伯生请求张清玉返还领取的2004年至2014年土地直补款不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付伯生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王春贺
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执525号
申请执行人吴雨崧，男，住福建省屏南县。
被执行人吴承荣，男，住福建省将乐县。
申请执行人吴雨崧与被执行人吴承荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0429民初711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴承荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付投资款196530元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人吴雨崧于2017年9月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初711号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月七日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执525号申请执行人吴雨崧，男，住福建省屏南县。被执行人吴承荣，男，住福建省将乐县。申请执行人吴雨崧与被执行人吴承荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0429民初711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴承荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付投资款196530元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人吴雨崧于2017年9月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初711号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月七日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终465号
上诉人（原审起诉人）:合山市北泗乡手工业社。住所地，合山市北泗镇北泗街。
负责人：罗凤明。
上诉人合山市北泗乡手工业社因确认合同无效纠纷一案，不服合山市人民法院（2018）桂1381民初119号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
合山市北泗乡手工业社上诉称，1、一审裁定认定事实错误，认定合山市北泗乡手工业社不具备诉讼主体资格为由裁定不予受理是错误的；2、一审裁定适用法律错误。请求：撤销合山市人民法院（2018）桂1381民初119号民事裁定书，指令合山市人民法院依法立案受理。
本院认为，上诉人合山市北泗乡手工业社早已停止经营，事实上已经不存在，现以手工业社的名义起诉，但不能提供该企业法人及法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码等材料，其诉讼主体不适格。
综上，合山市北泗乡手工业社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
appoint
二〇一八年四月十六日
书记员 覃宗吉
附：法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初144号
原告：郑春根，男，1973年2月21日出生，现住吉林省龙井市龙。
被告：延边天下房地产开发有限公司，所在地为吉林省龙井市。
原告郑春根与被告延边天下房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告郑春根于2018年1月29日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春根负担。
审判员 周香春
二〇一八年一月二十九日
书记员 太成华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1103号
申请执行人梅权，男，1950年9月6日出生，住所地泰来县。
被执行人刘桂梅，女，1964年9月9日出生，住所地泰来县。
梅权与刘桂梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅权于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人刘桂梅履行生效法律文书确定的给付梅权人民币24965.60元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘桂梅有可供执行财产，申请人梅权也未能提供刘桂梅有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1103号案件的本次执行程序。
对申请执行人梅权尚未实现的上述债权，应由被执行人刘桂梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘桂梅有履行能力或其他条件成就时，梅权可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。梅权再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1610号
原告广西标远机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中157号江景华廷1号楼801号房。组织机构代码：07377980-1。
法定代表人薛明行，总经理。
委托代理人莫黄伟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人潘永俊，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告苏宏伟，男，壮族，1970年8月21日，身份证地址：广西武鸣县。
原告广西标远机械设备有限公司（以下简称标远公司）与被告苏宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告标远公司的委托代理人潘永俊到庭参加诉讼，被告苏宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告标远公司诉称：2016年1月13日之前，被告多次向原告购买混凝土，但没有及时付清货款。2016年1月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款72638元，欠条载明：“今欠广西标远搅拌站砼款共计人民币柒万贰仟陆佰叁拾捌元正（￥72638），定于2016年元月二十五日前付清，特立此据。”但付款期限到后，被告一直拒绝支付上述款项。为维护原告的合法财产权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告的货款72638元，并从2016年1月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款损失，本案诉讼费由被告负担。原告标远公司为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
2、欠条，拟证实被告苏宏伟拖欠原告货款72638元的事实。
被告苏宏伟未提出答辩意见，也未提交任何证据。
本院在案件审理过程中，向被告苏宏伟制作询问笔录一份，被告在该笔录中述称本案欠条系其书写，但在向原告出具该欠条后不久，原告又向其购买价值20000元左右的混凝土，两相冲抵，实际尚欠原告的货款应为50000元左右，相关证据其会在本案举证期限前向法庭提交。但本院至今未收到被告提交的任何证据。
本案的调查重点为：被告苏宏伟是否应支付原告标远公司货款72638元及其逾期还款利息？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告标远公司所提交的证据均为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告苏宏伟至今尚欠原告标远公司砼款72638元。被告在本院制作的询问笔录中主张在本案欠条形成后，原告曾向其购买价值20000元左右的混凝土，该款项应在其拖欠原告的砼款中予以冲抵，但其未能举证证明，且原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。如被告坚持认为其与原告之间存在上述混凝土买卖合同关系，可另案向原告主张，本案不作处理。综上，原告标远公司提供砼给被告苏宏伟，双方之间已形成买卖合同关系。随后，原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算，且被告还给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付尚欠的砼款72638元，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方就砼款的支付时间明确约定为2016年1月25日前，被告逾期未支付，已构成违约，应向原告支付逾期利息。原告标远公司主张按年利率4.35%计算逾期利息未超出法律许可范围，本院予以支持。原告主张的逾期利息的基数及起算点应为：以本金72638元为基数，从2016年1月26日起至本案生效裁判确认的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宏伟支付原告标远公司砼款72638元；
二、被告苏宏伟支付原告标远公司逾期付款利息（利息计算：
以本金72638元为基数，从2016年1月26日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率4.35%计付）；
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告苏宏伟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1655元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一六年十月二十四日
书记员 覃洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第98号
上诉人（原审被告）张玉虎，男，1952年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈万存，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人张玉虎因与被上诉人陈万存股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张玉虎的委托代理人房泉，被上诉人陈万存的委托代理人邹树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年11月26日，陈万存与张玉虎签订《协议书》，约定：陈万存将持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权转让给张玉虎；张玉虎分三次给付陈万存转让款合计800万元，于2012年11月26日给付400万元，于2013年1月26日给付200万元，于2013年2月26日给付200万元；如在以上付款期限届满时，张玉虎未能按时支付转让款，张玉虎无条件将其持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权变更到陈万存名下，陈万存已收取的转让款不予退还。2012年11月29日，陈万存、张玉虎签订《股权转让协议》，约定：陈万存将其持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权转让给张玉虎，张玉虎于2012年11月29日前将股权转让款以现金方式一次性给付陈万存。同日陈万存协助张玉虎将其持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权过户至张玉虎名下，并将该公司的法定代表人变更为张玉虎。协议签订后张玉虎给付陈万存股权转让款400万元，另400万元转让款张玉虎于2012年11月26日为陈万存出具欠据一枚。后张玉虎又给付陈万存股权转让款20万元，剩余转让款张玉虎未按双方约定及时全额给付。另查明，在陈万存持有赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权时，因该公司对外负债等原因，该公司未进行生产，待陈万存将全部股权转�给张玉虎后，该公司亦未实际生产。
原审法院认为，陈万存、张玉虎于2012年11月26日签订的关于转让股权的《协议书》，系双方当事人的意思自治原则的体现，不存在合法阻却事由，自成立时即生效。张玉虎辩称，陈万存、张玉虎于2012年11月29日签订《股权转让协议》，再次对股权转让一事进行约定，故双方于2012年11月26日签订的《协议书》已无效，因张玉虎在庭审时亦认可陈万存、张玉虎间关于转让赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权的价款为800万元，张玉虎在变更股权登记前给付陈万存转让款400万元，另400万元转让款系2012年11月26日张玉虎为陈万存出具的欠据，故陈万存、张玉虎于2012年11月29日签订的《股权转让协议》系为履行陈万存、张玉虎于2012年11月26日签订的《协议书》，而不是对于转让赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权一事的另行约定，故对张玉�的该辩称理由不予支持。张玉虎未按《协议书》的约定履行义务，双方在《协议书》中约定了违约责任的承担方式，该约定张玉虎在本案未主张调整，本案中不作调整，张玉虎可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、陈万存与张玉虎于2012年11月26日签订的《协议书》有效；二、张玉虎于本判决生效后10日内协助陈万存将登记在张玉虎名下的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权过户至陈万存名下。
上诉人张玉虎不服原审判决，向本院上诉称，原判认定事实和适用法律错误，所作判决损害了上诉人的合法权益。张玉虎与陈万存于2012年11月26日签订的股权转让协议是无效的，股权总价值是2，050万元，而不是800万元，此协议因张玉虎与�万存于2012年11月29日在翁牛特旗工商局签订的协议所变更，双方应以11月29日签订的协议为准，此前所签订的协议已经无效。张玉虎向陈万存借款已经偿还了400万元，现在存在的是双方之间的欠款算账问题，而一审判决将整个股权转让给陈万存显失公平，那么张玉虎给付陈万存的400万元就白交了。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈万存辩称服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，2012年11月29日，陈万存、张玉虎签订《股权转让协议》，约定“一、出让方（陈万存）将其持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权2050万元（占公司注册资本的100%）转让给受让方（张玉虎）”。上述事实有张玉虎提交的2012年11月29日签订的股权转让协议在卷佐证，可以认定。
本院认为，张玉虎、陈万存于2012年11月26�签订的股权转让合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，应为有效合同。张玉虎上诉称该协议已经被双方在2012年11月29日签订的另一份股权转让协议所变更，陈万存则称，由于赤峰坤昌矿业有限责任公司注册资本为2，050万元，故双方应工商行政管理部门要求签订了11月29日的协议，该协议仅为办理变更登记使用，并未实际履行，就此本院认为，张玉虎认可其与陈万存之间关于转让赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权的价款为800万元，张玉虎已给付陈万存转让款400万元，另400万元转让款为陈万存出具了欠据，双方股权转让款实际履行情况与11月29日协议约定的29日前以现金方式一次性给付亦不相符，故张玉虎提出的11月26日协议已经被双方在11月29日签订协议所变更的主张，本院不予支持。关于张玉虎提出的违约责任问题，原审未予处理，且已告知张玉虎可另行主张权利，二审对该问题亦不予调整。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张玉虎承担；邮寄送达费40元，由张玉虎、陈万存各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 张伟波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1048号
原告：杭州一元物资有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村虎啸桥*号。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告:王德柱，男，1980年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：李国龙,男,1972年11月23日出生,汉族,住黑龙江省肇东市。
被告：南和县鸿运汽车运输有限公司。住所地：河北省南和县闫里乡闫里路口西行200米路北。
法定代表人：白计民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司。住所地:黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。
主要负责人：陈胜民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
原告杭州一元物资有限公司与被告王德柱、李国龙、南和县鸿运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的起诉，本院依法予以准许（已另行制作裁定书）。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈巍科,被告人民保险公司委托诉讼代理人范聪聪到庭参加诉讼。被告王德柱、李国龙、南和县鸿运汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年10月23日下午1时40分许，在G15沈海高速往福建方向1675公里+600米处，被告王德柱受雇于被告李国龙持A2增驾在实习期由马成林陪同驾驶黑Ｍ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车前部与皖Ｓ×××××号重型仓棚式货车后部发生碰撞，致使皖Ｓ×××××号重型仓棚式货车前部与皖Ｓ×××××号重型仓棚式货车后部发生碰撞，造成车辆损坏、货物损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队认定，被告王德柱负事故的全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：黑Ｍ×××××半挂牵引车登记所有人系被告李国龙，黑Ｍ×××××半挂牵引车已在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）等险种，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。冀Ｅ×××××号低平板半挂车已在被告人民保险公司投保了赔偿限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
四、原告货物损失：215000元，原告主张215000元，系根据杭州安信保险公估有限公司出具的公估报告而提出的，予以认定。
五、原告的诉讼请求：1.判令被告王德柱、李国龙、南和县鸿运汽车运输有限公司赔偿原告货物损失215000元；2.判令被告人民保险公司在交强险和商业保险责任范围内向原告承担赔偿责任。被告王德柱、李国龙、南和县鸿运汽车运输有限公司未作答辩。被告人民保险公司辩称：1.肇事车辆为半挂牵引车，事故发生于2017年10月23日，驾驶人王德柱的驾驶证实习期至2018年4月10日，即驾驶人在实习期内驾驶了半挂牵引车。2.对法律、行政法规中的禁止性规定，保险人仅对被保险人有提示义务，保险人履行提示义务的，不承担赔偿责任。保险人已将保险合同中的免责条款以足以引起投保人注意的方式予以加粗，尽到了提示义务。综上，被告王德柱在实习期内驾驶半挂牵引车，违反了行政法规的禁止性规定，对于免责条款，保险人已对投保人履行了提示义务，不应当承担事故中第三者的赔偿责任。
裁判结果
保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当依法履行。被告李国龙投保车辆发生交通事故后，被告人民保险公司应当按保险合同的约定全面履行理赔义务。本案被保险车辆驾驶员被告王德柱在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，由满三年以上的持A2司机陪驾是允许的，且被交警部门认定为承担事故全部责任的原因是因过度疲劳仍继续驾驶造成事故，与驾驶员的驾驶执照无关。交警部门作出的交通事故认定书亦认可驾驶员具有合法的驾驶资格。因此本案事故造成的损失应当属于保险理赔的范围。被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告货物损失1000元。扣除事故中无责车辆皖Ｓ×××××号大型汽车保险人在交强险无责范围内应承担的50元，超出部分的货物损失213950元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告南和县鸿运汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告王德柱、李国龙、南和县鸿运汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杭州一元物资有限公司保险金214950元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告杭州一元物资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告李国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶柠檬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1273号
上诉人（原审被告）：包能余，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：梁僖茵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人包能余因与被上诉人梁僖茵票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7584号民事裁定，向本院提出上诉。
包能余上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地浙江省泰顺县人民法院管辖为宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案票据付款行名称为中国银行佛山帝景蓝湾支行，该支行住所地位于佛山市禅城区，故可认定涉案票据支付地为佛山市禅城区。据此，原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初384号
原告佛山市顺德区陈村镇卓安五金轧钢厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人周细佬。
原告周细佬，男，X年X月X日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山佛山市顺德区。
法定代表人梁汉泉。
委托代理人胡聪、霍德伟，均是广东源浩律师事务所律师。
被告佛山市顺德区水业控股有限公司陈村分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈海燕
委托代理人李虹、黄翠茹，均是广东顺恒律师事务所律师。
原告佛山市顺德区陈村镇卓安五金轧钢厂、周细佬诉被告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称顺德供电局）、佛山市顺德区水业控股有限公司陈村分公司（以下简称陈村水业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理。原告周细佬暨佛山市顺德区陈村镇卓安五金轧钢厂投资人以及两原告共同委托代理人郭鲁，被告顺德供电局委托代理人胡聪，被告陈村水业公司委托代理人李虹、黄翠茹到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原告周细佬于1993年与陈村合成村委会（后变更为陈村镇合成社区居委会）签订《土地租用协议书》，在陈村镇合成工业区40号投资建厂，成立陈村镇卓安五金轧钢厂，并于2005年与合成居委会续约签订《土地租用协议书》，该协议书约定：合成居委会将合成工业区40号的土地（面积约1332平方米）租给原告开办企业，使用期由2005年5月至2020年12月共16年。2014年1月，陈村合成居委会及陈村合成经济社联合向原告发出通知称：合成社区股民集体表决通过合成工业区三旧改造项目，因原告的企业位于该三旧改造范围，要求原告做好搬迁准备工作。原告经与陈村合成居委会就搬迁补偿问题进行协商，但无果。2014年6月20日，顺德区陈村镇政府下属的陈村镇违法违规用地清查整治办公室作出《公告》，责令原告“自行拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状，逾期不拆除的，由政府部门依法作停水停电处理”。次日，原告知悉此公告后，即向有关部门反映投诉。2014年6月26日，被告顺德供电局、陈村水业公司到原告原告陈村卓安五金轧钢厂拆水电表、停水停电，自2014年6月26日中午起，原告陈村镇卓安五金轧钢厂因被停电停水而无法经营。
其后，原告多次向相关部门反映投诉侵权行为，后向佛山市顺德区人民政府提出复议申请。2015年2月4日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2014）119号行政复议决定书：“确认陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室于2014年6月20日作出《公告》的具体行政行为违法”。原告曾与被告协商，要求恢复水、电并赔偿损失，但遭到拒绝。原告认为与陈村合成居委会签订的《土地租用协议书》合法有效，原告在租用的土地投资设厂，合法经营至今已二十多年，并非违法用地。而两被告却违法停止原告的水电供应，严重损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉请求法院依法判令：一、被告恢复原告的水、电供应；二、被告赔偿原告损失819136元；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告顺德供电局辩称，被告顺德供电局没有实施与原告所述的在2014年6月26日对原告厂区拆电表，停电的侵权行为，该行为由陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室予以实施。对此有原告提供的2014年6月20日的公告，以及被告提供的2016年2月26日陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室文件关于对原告实施停水停电的情况说明予以证实。原告没有提供任何证据证实被告顺德供电局对其实施停电的侵权行为，两原告要求被告顺德供电局赔偿损失的金额没有任何依据，依法应承担举证不能的责任。
被告陈村水业公司辩称，本案涉及的停水行为是陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室实施，被告陈村水业公司是依据顺德区人民政府顺府办（2012）160号文件以及陈村镇人民政府办公室陈府（2013）28号文件的规定，在接到通知后进行协助。假设两原告因停水受到损失，该损失是由于陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室而造成，与被告陈村水业公司无关。
本院认为，根据顺府行复案（2014）119号行政复议决定书、陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室于2016年2月26日出具的《关于对顺德区陈村镇卓安五金轧钢厂（周细佬）实施停水停电的情况说明》，结合当事人在庭审中的陈述，两原告所使用厂房被实施停水停电措施是因为陈村镇违法违规用地清查整治工作办公室认为两原告位于顺德区陈村镇合成工业40号的厂房属于违法建设，要求两原告自行拆除而两原告未予拆除，于是行政机关实施停水停电措施。本案的纠纷是由于行政机关在行政执法过程中对行政相对人作出行政行为所产生，并非平等主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区陈村镇卓安五金轧钢厂、周细佬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄尧珊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第227号
原告王静，女，1988年6月10日出生，汉族，医生。
委托代理人王佳莹，女，1980年3月12日出生，汉族，同江市司法局干部。代理权限：代为参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
被告李桂杰，女，1966年5月10日出生，汉族，同江市司法局干部。
原告王静诉被告李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2014年4月30日，被告李桂杰在原告处借款32000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，被告李桂杰给原告出具了欠据。至起诉时为止，被告未偿还借款本息。原告起诉要求被告李桂杰立即偿还借款本金人民币32000元，并放弃利息请求，同时撤回对李寒松的起诉。
被告李桂杰承认原告在本案中主张的全部事实，但认为，无能力立即偿还借款。
本院认为：被告李桂杰承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告李桂杰作为借款人应按照约定履行还款义务；原告撤回对被告李寒松的起诉以及放弃借款利息请求，是对自己权利的合法处分，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李桂杰于本判决生效后5日内给付原告王静人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由李桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 卓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第383号
罪犯师美俊，别名冯超，男，生于1992年5月20日，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年7月4日作出了（2011）南刑初字第84号刑事判决，以被告人师美俊犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯师美俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯师美俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯师美俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.1分。以上事实，有对罪犯师美俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯师美俊的个人总结，对罪犯师美俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯师美俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯师美俊减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第383号
罪犯蒋超，男，汉族，1989年9月24日出生，河南省范县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆和静县人民法院于2012年4月18日作出（2012）和刑初字第58号刑事判决，以被告人蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）巴刑执字第100号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期止于2023年4月25日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯蒋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒋超在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子三次，新疆监狱管理局改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对蒋超的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋超在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年11月5日、2015年2月5日、2015年6月5日获季度表扬五次；2014年7月10日、2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子三次；2015年3月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯蒋超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月26日起至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1130号
原告：蒋某甲。
被告：徐某。
原告蒋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2010年6月
28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王淑斌依
法适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。
原告蒋某甲起诉称：1994年下半年，原告蒋某甲和被告徐某
某经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记。
××××年××月××日，生育一子，取名蒋某乙。共同生活期间，因原
、被告性格不合，且被告在生活上不检点，2010年5月18日，
双方开始分居生活。为此原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子
蒋某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证、温岭市
妇幼保健院病案室证明各一份，用以证明原、被告结婚登记时
间和儿子蒋某乙的出生时间。
被告徐某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的结婚证、温岭市妇幼保健院病案室证明，
本院经审查认为，上述证据，来源合法、内容真实，能够证明
原告的主张，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：1994年下半年，原告蒋
甲和被告徐某经人介绍认识。××××年××月××日（原告在起诉
状中误写为××××年××月××日），双方自愿办理结婚登记。1998
年11月11日，生育一子，取名蒋某乙。共同生活期间，原、被告
因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，现已分居生活。
本院认为，原告蒋某甲和被告徐某婚姻基础一般，婚后
也建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽然分居生活，但分居
时间较短，且原告蒋某甲不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的
情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈婉婉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00188号
申请执行人：彭安全。
被执行人：庞海涛。
本院在执行彭安全与庞海涛劳务合同纠纷一案中，被执行人庞海涛已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2012）承民初字第1034号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年二月十三日
书记员 梁智勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第175号
罪犯黄亮，男，汉族，1968年11月2日出生，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年6月2日作出（2011）里刑初字第155号刑事判决，以被告人黄亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯黄亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯黄亮予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黄亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2010年8月23日起2021年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博