沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02607号
原告（反诉被告）：沈阳胜喜装饰工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道高力村。
法定代表人：郭胜喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳中嘉建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
法定代表人：付海涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。
沈阳胜喜装饰工程有限公司(简称：“胜喜装饰公司”)与沈阳中嘉建筑工程有限公司（简称：“中嘉建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。胜喜装饰公司委托诉讼代理人李焕忠，中嘉建筑公司委托诉讼代理人孟祥梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告胜喜装饰公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠乳胶漆款590125元；2、被告承担全部诉讼费用。
事实理由：2015年4月10日，原、被告签订购销合同，原告向被告供应乳胶漆，乳胶漆共为74.05吨。被告至今尚欠原告货款590125元，原告多次催要，被告总是以租金紧张为由，拒绝给付，故诉至法院，诉讼中增加诉讼请求，请求依法判令被告给付拖欠乳胶漆货款590125元的违约金，其中货款297500元的违约金的支付日期从2015年5月15日，剩余欠款数额的违约金从2015年10月1日开始支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。
本诉被告中嘉建筑公司辩称，由于原告履行合同存在违约，所供乳胶漆无法实现合同目的，不应支付货款。由于原告违约，造成被告大量损失，要求原告赔偿。不同意支付原告所诉违约金。
反诉原告中嘉建筑公司向本院提出反诉请求：1、要求胜喜装饰公司赔偿损失395997元；2、诉讼费由胜喜装饰公司承担。反诉理由：2015年4月10日，中嘉建筑公司与胜喜装饰公司签订了《购销合同》，由中嘉建筑公司向胜喜装饰公司购买乳胶漆（外墙）。并在合同中约定质量标准为五年不脱色。胜喜装饰公司依约定履行了供货义务。但由于胜喜装饰公司提供的货物质量不合格。造成中嘉建筑公司现在楼体使用胜喜装饰公司的乳胶漆涂于外墙后，不到半年的时间就已经发生脱色现象。因此给中嘉建筑公司造成了巨大的损失。具体损失为：一、重新购买乳胶漆费64000元；二、维修人工费：54605元；三、第三方要求中嘉建筑公司承担违约金277392元。明年还需继续产生购买乳胶漆材料费、维修人工费大约25万元左右。因此，以上全部损失要求胜喜装饰公司承担。
反诉被告胜喜装饰公司辩称：该诉讼请求是编造、无中生有的事实，以达到拖延给付欠款的目的，应当依法予以驳回，胜喜装饰公司所供的货物有国家相关部门的合格证，不存在中嘉建筑公司所称的质量问题，诉状中所提到的外墙褪色是由于他没有按照他和他的甲方合同的约定粉刷底漆和按照国家的规定粉刷底漆，中嘉建筑公司为了偷工减料获取利润、大量掺水所造成的，与胜喜装饰公司没有任何关系；中嘉建筑公司没有按照法律规定的程序提出反诉，本案中胜喜装饰公司起诉到本院的时间是2015年11月30日，我们接到中嘉建筑公司反诉状是2016年3月10日，他交费的时间是2016年3月15日，所以我们认为中嘉建筑公司反诉的目的就是达到拖延给付胜喜装饰公司欠款的目的，请求法庭依法予以识别，并给予驳回。
经审理查明：2015年4月10日胜喜装饰公司与中嘉建筑公司签订了《购销合同》。合同约定：中嘉建筑公司向胜喜装饰公司购买外墙乳胶漆70吨，单价为8500元/吨，合计金额为595000元，交货期限：提前两天订货。地点：于洪区丁香湖美丽岛项目。质量标准：5年内不脱色。结算方式：1.合同产品的付款方式采用现金和楼房顶账方式；2.现金占产品总额的50%，顶账楼房占产品总款的50%；3.合同生效后，中嘉建筑公司必须在2015年5月15日前付现金297500元，胜喜装饰公司产品生产完毕，中嘉建筑公司把剩余货款（顶账楼房）付清给胜喜装饰公司，胜喜装饰公司安排发货给中嘉建筑公司，顶账楼房的房证手续费全部由中嘉建筑公司承担。如果中嘉建筑公司顶账楼房没有，以现金方式支付。同时约定了违约罚则：按《中华人民共和国合同法》及其他相关规定执行，合同有效期自2015年10月1日。合同签订后，胜喜装饰公司于2015年4月13日至2015年6月20日先后向中嘉建筑公司供应涂料74.05吨，折合货款629425元，抗碱底漆1.07吨，折合货款10700元，合计货款为640125元。中嘉建筑公司于2015年8月给付胜喜装饰公司货款50000元，尚欠货款590125元。
庭审期间，中嘉建筑公司与胜喜装饰公司签订的合同及合同中所约定的条款以及中嘉建筑公司向胜喜装饰公司供应货物的吨数、款项均无异议。
另查明，胜喜装饰公司向本院提供了辽宁省建筑材料监督检验院于2014年6月18日，No.2014200303001010189号鉴定检验报告一份，证明胜喜装饰公司运检的外墙乳胶漆。检验结论：该样品所检各项符合GB/T9755-2001（合格品）标准要求。
2016年3月22日，中嘉建筑公司向本院提出申请，请求对胜喜装饰公司所供乳胶漆进行检验，以证明所购乳胶漆质量是否合格。本院委托沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定。沈阳产品质量司法鉴定中心答复：受贵院【产品质量】2016-52号鉴定委托，需对检验乳胶漆质量进行鉴定。经与当事人双方了解情况后，经本中心鉴定人员研究后认为，就目前的现状，本中心不能完成此鉴定，故现将此委托退回。该委托被退回后，本院又告知中嘉建筑公司自行选定有鉴定资质的鉴定机构进行质量鉴定，以达到中嘉建筑公司申请鉴定的目的。至今中嘉建筑公司未能向本院提供鉴定机构及意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的《购销合同》、外墙乳胶漆检验报告、涂料收货凭证、照片、外墙涂料工程施工合同、鉴定申请等相关资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案胜喜装饰公司与中嘉建筑公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定履行各自的权利、义务。不按合同约定履行权利义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现胜喜装饰公司请求中嘉建筑公司给付货款及违约金，理由正当，本院应予以支持。
关于货款及违约金的给付问题，本案合同约定交货期限：提前两天订货。结算方式：1.合同产品的付款方式采用现金和楼房顶账方式；2.现金占产品总额的50%，顶账楼房占产品总款的50%；3.合同生效后，中嘉建筑公司必须在2015年5月15日前付现金297500元，胜喜装饰公司产品生产完毕，中嘉建筑公司把剩余货款（顶账楼房）付清给胜喜装饰公司，胜喜装饰公司安排发货给中嘉建筑公司，顶账楼房的房证手续费全部由中嘉建筑公司承担。如果中嘉建筑公司顶账楼房没有，以现金方式支付。由于中嘉建筑公司未能按约定履行，构成违约。因此中嘉建筑公司应给付胜喜装饰公司货款590125元。以欠货款本金297500元为基数从2015年5月15日起至本判决确定的给付之日止。以欠货款本金292625元为基数从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金。
关于中嘉建筑公司答辩及反诉中提出的由于胜喜装饰公司存在违约，所供应的乳胶漆质量不合格，无法实现合同目的，造成中嘉建筑公司大量损失，反诉请求胜喜装饰公司赔偿395997元问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中嘉建筑公司至今未能向本院提供胜喜装饰公司所供外墙乳胶漆、抗碱底漆质量不合格的相关证据，因此中嘉建筑公司的反诉请求应予以驳回。其抗辩主张本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告沈阳中嘉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告沈阳胜喜装饰工程有限公司货款590125元；
二、本诉被告沈阳中嘉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告沈阳胜喜装饰工程有限公司货款违约金（计算方法：以欠货款本金297500元为基数，从2015年5月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付违约金至本判决确定的给付之日止。以欠货款本金292625元为基数从2015年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付违约金至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回本诉原告沈阳胜喜装饰工程有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告沈阳中嘉建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果本诉被告沈阳中嘉建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9700元，由本诉被告沈阳中嘉建筑工程有限公司承担，并直接给付本诉原告沈阳胜喜装饰工程有限公司。反诉费3619.97元，由反诉原告沈阳中嘉建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕长影