河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终570号
上诉人（原审原告）：崔广彦。
被上诉人（原审被告）：洛阳海拓假日置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**号天元在水一方*幢******号。
法定代表人：邱灏，该公司总经理。
委托代理人：王治刚，任该公司行政经理。
上诉人崔广彦与被上诉人洛阳海拓假日置业有限公司（以下简称洛阳海拓公司）劳动争议纠纷一案，崔广彦于2015年6月5日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资的差额，即自2013年8月15日到2014年12月16日的工资差额，金额96000元；支付经济补偿金15000元；2、被告支付经济补偿金15000元；3、被告赔偿因未缴纳社会保险金受到的经济损失51240元。原审法院审理后于2015年11月11日作出（2015）栾民初字第667号民事判决，崔广彦不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔广彦、被上诉人洛阳海拓公司的委托代理人王治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔广彦于2012年8月15日入职洛阳海拓公司任财务经理，月工资6000元，任职期间该公司没有与崔广彦签订书面劳动合同，未交纳各类社会保险金。2014年12月中旬崔广彦提出离职申请，离职申请书中载明理由是公司未签劳动合同、不交社会保险金、生活不习惯食堂饭菜里经常放蒜。2014年12月16日崔广彦办理完交接手续离开公司。
原审法院认为：社会保险金征收问题不是人民法院民事案件受理范围，但崔广彦请求洛阳海拓公司赔偿因未缴社会保险金而受到的经济损失，人民法院应予受理。医疗保险金征收后应按缴纳基数的百分之一比例进入个人医疗卡账户，由职工本人支配，崔广彦任职26个月，进入个人医疗帐户数额为1560元，洛阳海拓公司未为崔广彦办理医疗保险，使崔广彦可得利益受损，由洛阳海拓公司直接付给崔广彦本人。失业保险是国家给予失业人群最根本社会保障，洛阳海拓公司未给崔广彦办理失业保险，使崔广彦可得利益受损，无法领取失业保险金，崔广彦请求其赔偿失业保险金损失予以支持，按栾川县2015年平均最低月工资1500元的百分之八十标准计算一年，但从中应减去崔广彦本人应缴纳保险费（正常情况由单位代扣，属崔广彦领取失业保险金之前应支付对价）26个月1560元，请求赔偿其它不交纳社会保险金造成的损失未提供计算依据，不予支持。洛阳海拓公司为崔广彦办理社会保险手续和缴纳社会保险金是其法定义务，崔广彦离职申请书中也载明解除劳动关系理由之一就是公司未签书面劳动合同、不交社会保险金，故崔广彦请求洛阳海拓公司给付解除劳动关系后的经济补偿金的诉求，该院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，已明确规定了法律后果，即法律拟定的事实，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，支付两倍工资不是无期限，而是止于法律拟定事实，即“视为已经订立无固定期限劳动合同”之日止，故《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款针对的应是该法第十四条第二款规定的三项情形，崔广彦于2012年8月15日入职洛阳海拓公司，该公司未与崔广彦签订书面劳动合同，请求其支付2013年8月15日到2014年12月16日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额96000元，理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十八条第一款，《失业保险条例》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳海拓假日置业有限公司应给付原告崔广彦经济补偿金15000元；二、被告洛阳海拓假日置业有限公司应赔偿原告崔广彦因未缴医疗保险金所受经济损失1560元；三、被告洛阳海拓假日置业有限公司应赔偿原告崔广彦因未给其办理失业保险手续和缴纳失业保险金所受损失14400元，减去崔广彦本人应缴纳保险费1560元后，应给付12840元；上述义务于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告崔广彦其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
宣判后，崔广彦不服原审判决向本院提出上诉称：原审判决对上诉人的两个主要诉求即支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资和赔偿养老保险损失两项未予以支持，另外判决应赔偿医疗保险损失数额也明显偏少。（一）原审判决对上诉人请求支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资一项不予支持，是对法律的曲解，是适用法律依据错误；（二）原审法院对于上诉人请求赔偿养老保险损失一项以未提供计算为由不予支持，与事实不符；（三）原审法院对医疗保险损失的赔偿的判断金额不当，应当进行改判；（四）原审判决的第一项和第三项判决内容，上诉人无异议，请求继续维持。综上，请求：（1）撤销原审判决第四项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；（2）依法判令被上诉人支付给上诉人不签订无固定期限劳动合同的双倍工资，即2013年8月16日-2014年12月16日的双倍工资与实发工资的差额，金额为96000元；（3）依法判令被上诉人赔偿给上诉人因为不缴纳社保而给本人造成的养老保险损失，金额为33600元；（4）依法改判原审判决第二项，即医疗损失的赔偿数额为13440元；（5）由被上诉人承担本案的原审和二审诉讼费用。
洛阳海拓公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回崔广彦的上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人崔广彦于2012年8月15日入职洛阳海拓公司任财务经理，2014年12月中旬崔广彦提出离职申请，后因二倍工资、经济补偿金、未缴纳社会保险金受到的经济损失等，双方发生纠纷。关于上诉人崔广彦上诉提出2013年8月15日到2014年12月16日的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额96000元问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，自2012年8月15日上诉人崔广彦任被上诉人洛阳海拓公司财务经理起双方当事人之间形成劳动关系，由于洛阳海拓公司自2012年8月15日起满一年未与上诉人订立书面劳动合同的，自2013年8月15日起视为洛阳海拓公司与崔广彦已订立无固定期限劳动合同，自2013年8月15日起洛阳海拓公司无需再支付崔广彦未订立劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的三种情形，故上诉人崔广彦的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人崔广彦上诉提出洛阳海拓公司应赔偿不缴纳社保而给崔广彦造成的养老保险损失、医疗损失问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，鉴于在本案诉讼过程中上诉人崔广彦并未提供相应证据证明“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”，上诉人崔广彦该项主张，本院不予审理，鉴于原审法院已判决洛阳海拓公司支付崔广彦部分社会保险费用，且洛阳海拓公司并未针对此部分提起上诉，故有关社会保险费用的其他差额部分，崔广彦可待相关证据充分后另行解决。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔广彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 璐