宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终288号
上诉人（原审被告）银川空间工程服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵显峰，该公司经理。
委托代理人张超，男，银川空间工程服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）赵显峰，男，银川市空间工程服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二上诉人共同委托代理人范洁，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）舒明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人银川空间工程服务有限公司、赵显峰因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之前合伙经营精煤燃气壁挂炉销售，原告多次向被告提供借款并替被告垫付货款。后双方经过对账，由原告书写清单一份。清单中列明：欠“车款73000元，2012年4月甲壳虫车一辆，2012年春节给现金5000元，地下车位一个（32号）中兴”；付“托普海锅炉货款30000元，锅炉运费2060元，陈奕龙安装费2200元，一个采暖季工费2000元，兰全昌风情街安装费15000元，给乾顺老郑两个春节办卡2000元，青铜峡安装费22000元，交电费500元，赔偿费（墙面）5000元，炉子运费500元，卸车搬运费1200元，租用库房费500元，中兴库房20000元，青铜峡售楼部小光3000元，电缆费75000元，路丰打孔费20000元，小蔡两台炉子款5800元”；借“灵武土方费45000元，信用卡40000元”；还“灵武土方费25000元”；抵顶“中兴车位（50号）105000元”，顶车130000元。其中“欠”指的是原告欠被告的，“付”指的是被告应当付给原告的，“借”指的是被告从原告处借的，“还”指的是被告偿还原告的，“抵顶”是指被告用车位抵顶后，用于支付欠原告的款项，“顶车130000元”指的是被告将原告的车顶账，欠原告130000元。经核算，被告欠付原告的款项为218760元[付206760元（30000元+2060元+2200元+2000元+15000元+2000元+22000元+500元+5000元+500元+1200元+500元+20000元+3000+75000元+20000元+5800元＝206760元）+借85000元（45000元+40000元＝85000元）+顶车130000元－欠78000元（73000元+5000元）－还20000元－抵顶105000元＝218760元]。2015年3月9日被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“欠舒明货款及车款218760元整”，并由被告赵显峰在欠条上签字并加盖银川市空间工程服务有限公司公章。欠条出具后，经原告多次催要款项，但被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰偿还原告欠款218760元；二、案件受理费，财产保全费由被告承担。
原审法院认为，原告提交的由被告出具的欠条能够证明双方之间存在债务纠纷，被告称清单是在欠条形成之后出具的，因欠条的数额与清单中核算的数额一致，被告主张的欠条形成在先与常理不符，且原告不予认可，故法院认定欠条形成于债权债务清单之后。被告同时称欠条中没有将地下车位32号和甲壳虫车核减掉，应在原告主张的欠款中予以扣除，因欠条形成的依据是原、被告之间的债权债务清单，且欠条系被告亲自书写，故法院认定被告在出具欠条时已经将地下车位32号及甲壳虫车进行了处理，被告应当对欠条中的218760元的债务承担清偿责任。二被告称被告赵显峰的签字系履行职务行为，该笔欠款应当由被告银川市空间工程服务有限公司偿还，因欠条中写明欠款包括“货款”及“车款”，“货款”为被告银川市空间工程服务有限公司拖欠的货款，“车款”为被告赵显峰的个人欠款，且原告与被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰均存在多笔债权债务往来，二被告未提交证据证明该笔债务中的款项均为被告公司产生，故法院认定该笔债务应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰于本判决生效之日起七日内向原告舒明偿还欠款218760元。案件受理费4582元，由被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰承担。
一审宣判后，原审被告银川市空间工程服务有限公司、赵显峰不服，上诉称，一审法院超越裁判权，违反了“不告不理”的基本原则，剥夺了上诉人的诉权。1.上诉人与被上诉人各自互负的债务明确，本案只涉及上诉人欠被上诉人的款项，并不涉及被上诉人欠上诉人的款项，一审法院只应处理上诉人欠被上诉人款项的问题，至于被上诉人是否欠上诉人的款项并不是一审法院审查的范围。2.被上诉人在起诉状中陈述“被告向原告出具借条，将前期被告赵显峰的个人欠款及被告银川市空间工程服务有限公司拖欠的货款共计218760元合并写入一张借条，就该笔款项，原告经多次催要，被告均以没钱为理由拒绝偿还”。从该陈述可以看出，上诉人与被上诉人只是对上诉人欠被上诉人的款项做了结算，至于被上诉人欠上诉人的款项，双方并未约定还款期限或解决办法，而一审法院却主观臆断出具欠条时已经将地下车位32号及甲壳虫车进行了处理，在“本院认为”中直接剥夺了上诉人就与本案无关的自己的权利。请求二审法院撤销原判，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人舒明答辩称，2015年3月9日，经过上诉人与被上诉人算账，将所有的债权债务拉出清单，由上诉人自己核对全部数额后，给被上诉人出具欠条，共欠货款共计218760元。在要账过程的通知录音中，上诉人明确承认218760元的数额是双方清账后产生的，但在本次诉讼中，却以欠条形成在算账之前，被上诉人还欠上诉人的钱等违反常理又没有证据的理由来推诿自己应当付款的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人出具的债权债务清单中，“2012年甲壳虫车一辆”、“地下车位一个（32号）中兴”没有具体价格数额，而有具体数额的部分经计算后与被上诉人的诉讼请求相一致，即218760元。
本院认为，被上诉人提交的由上诉人出具的欠条能够证明双方之间存在债务纠纷，上诉人应当按照欠条的数额归还所欠被上诉人的款项。关于地下32号车位和甲壳虫车是否已经进行了抵顶，经查，因清单中“2012年甲壳虫车一辆”、“地下车位一个（32号）中兴”没有具体价格数额，而有具体数额的部分经计算后与被上诉人的诉讼请求相一致，即218760元，故在被上诉人出具的清单中该两项没有计算在欠款数额之内。被上诉人在一审中称车款73000元与甲壳虫车是一回事，已经抵顶，但在二审中却又称“这两项（32号车位与甲壳虫车）的价值没有约定，我们之前有过合作，合作产生利润没有给我分成，赵显峰以物的形式抵顶，给了我一辆甲壳虫车及32号车位，做清单的时候已经将这两项处理了”，与一审的意见不一致，不能证明该两项已经进行了抵顶或处理。一审法院认为已经进行了抵顶无证据证实，故本院对该事实不予认定。原审判决对欠条欠款的数额认定清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4582元，由上诉人银川空间工程服务有限公司、赵显峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。