四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川07刑终158-1号
上诉人（原审被告人）汪某甲，女，生于1987年7月13日，汉族，中专文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月2日被绵阳市公安局取保候审,经游仙区人民法院决定，于2016年3月22日被执行逮捕，现已释放。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪某乙，男，生于1965年3月5日，汉族，中专文化，绵阳市游仙区人，农民，系汪某甲之父。
二上诉人之共同委托代理人陈晓斌，男，生于1966年5月23日，汉族，大专文化。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某，男，生于1963年8月13日，汉族，高中文化，四川省三台县人，公司职员，系死者许某某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某甲，女，生于1988年8月13日，汉族，中专文化，自由职业，系死者许某某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某乙，女，生于1992年5月8日，汉族，初中文化，自由职业，系死者许某某之女。
上列附带民事诉讼之共同委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某某，女，生于1939年5月28日，汉族，盐亭县人，农民，系死者许某某之母。
原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市游仙区游仙东路37号。
负责人：左高翔，该公司经理。
委托代理人李玉红，女，生于1977年6月19日，汉族，大专文化，系该公司员工。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人霍某、霍某甲、霍某乙、文某某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月1日作出（2016）川0704刑初8-1号刑事附带民事判决。宣判后，被告人汪某甲、附带民事诉讼被告人汪某乙对民事部分不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，审查本案卷宗材料，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月8日14时许，被告人汪某甲驾驶川BDQ3**小型轿车从绵阳方向往梓潼方向行驶，行驶至绵梓路2081KM＋950M路段，与非机动车道内同向行驶的被害人霍某驾驶的川B0231**超标电动自行车相撞，造成两车受损，霍某受伤、霍某所驾自行车上搭乘人员许某某（女，殁年48岁）当场死亡的交通事故。案发后，汪某甲拨打急救及报警电话，并在现场等候处理。经法医鉴定，许某某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡，霍某系外伤致左额颞顶硬膜下血肿、右额硬膜外血肿，双侧鼻骨粉碎性骨折，颜面部挫裂伤右手第一掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人汪某甲负此次事故全部责任，霍某、许某某无责任。
事故发生后，被告人汪某甲支付了许某某丧葬费20000元。在本院审理期间，被告人汪某甲缴纳了赔偿款50000元。
同时查明，死者许某某生于1966年11月22日，户籍地为三台县塔山镇槐树村4组9号，属农业家庭户，其与霍某系夫妻关系，霍某于2008年10月购买了位于绵阳市跃进路43号29栋1单元1楼2号的房屋，后夫妻二人长期在此居住，许某某长期从事乳胶漆施工工作。
还查明，死者许某某之母文某某生于1939年5月28日，系农业家庭户，其丈夫去世多年，二人共生育子女四人。
同时查明，川BDQ3**号小型轿车的登记车主为汪某乙，与被告人汪某甲系父女关系，其在永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年10月19日零时起至2015年10月18日24时止。
在一审审理期间，附带民事诉讼原告人霍某书面申请自愿放弃在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险的赔偿份额，由死者许某某独自享有。
原审认定上述事实，有经当庭质证的下列证据佐证：附带民事诉讼原告方提供：1.身份证、户口簿、结婚证复印件；2.房产证、土地证复印件，盐亭县毛公乡桐坡村村委会证明，九州物业管理公司证明，相关物业收费收据。被告人汪某甲提供：1.丧葬费收条1张，金额20000元；2.交强险、商业险保单各一份。
原审认为，被告人汪某甲违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，造成霍某轻伤的结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”，以及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”之规定，被告人汪某甲对由此造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼被告人汪某乙系川BDQ3**号小型轿车的登记车主，其虽与被告人汪某甲系父女关系，但侵权之诉系侵权者本人承担侵权责任，故汪某乙在本案中不应承担连带赔偿责任。同时，汪某乙在被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处为川BDQ3**号小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。….”之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。“之规定，被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内向五原告进行赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，超过交强险的部分，应由被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告人汪某甲承担赔偿责任。
赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、二十八条、第二十九条之规定，分述如下：交通费：500元（附带民事诉讼原告人未提供交通费票据，但交通费应实际发生，结合本案案情，酌情确定为处理许某某善后事宜的交通费为500元）。丧葬费：22848.50元（31489元÷2）。被抚养人生活费：8887.50元〔1、被抚养人文某某系农业家庭户，其标准应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。同时其年满75周岁，育有子女四人。其被抚养人生活费为8887.50元（7110元×5年÷4人）〕。死亡赔偿金：487620元（24381元×20年）；附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金不属于刑事附带民事的受理范围，亦不予支持。
上述费用总计519856元。应由被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超过部份409856元，由商业第三者责任险的承保人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向三附带民事诉讼原告人支付200000元，剩余209856元，由被告人汪某甲承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款以及上述法律之规定，判决如下：
一、由被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额范围内向附带民事诉讼原告人霍某、霍某甲、霍某乙、文某某支付110000元；
二、丧葬费：22848.5元。
三、由被告人永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内向附带民事诉讼原告人霍某、霍某甲、霍某乙、文某某支付200000元；
四、被告人汪某甲向附带民事诉讼原告人霍某、霍某甲、霍某乙、文某某支付剩余209856元；
五、驳回附带民事诉讼原告人霍某、霍某甲、霍某乙、文某某的其他诉讼请求。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后十五日内付清。被告人汪某甲在履行上述赔偿义务时，应扣除已支付的丧葬费20000元，以及在一审审理期间支付的50000元。
宣判后，被告人汪某甲、附带民事诉讼被告人汪某乙上诉称：“许某某违法搭乘超标电动车且未配戴头盔，违反相关法律规定，应承担超出交强险责任各分项责任限额30%的民事赔偿责任，一审认定许某某经常居住地、生活地、消费地和主要收入来源地为城镇缺乏依据，导致死亡赔偿金计算过高”，诉请本院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输安全法规，造成一人死亡，一人轻伤的后果。经交警部门认定，汪某甲负此次事故的全部责任，霍某和许某某无责任，因此汪某甲应当依法承担全部民事赔偿责任。被上诉人在一审中提交的房产证、土地证复印件、收入证明等证据足以证明死者许某某经常居住地和主要收入来源地为城镇，而上诉人没有提交相应证据以支持其上诉理由，故对上诉人所持“死者许某某违法搭乘超标电动车且未配戴头盔，违反相关法律规定，应承担超出交强险责任各分项责任限额30%的民事赔偿责任，一审认定许某某经常居住地、生活地、消费地和主要收入来源地为城镇缺乏依据，导致死亡赔偿金计算过高”的上诉意见均不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条即“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 婷