wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行执字第11号
申请人萍乡市安源区人力资源和社会保障局，组织机构代码01457036-2。
法定代表人王金安，局长。
被申请人萍乡市鼎极酒吧，地址：萍乡市安源宾馆内。
法定代表人：吴剑峰
申请人与被申请人因劳动行政处罚一案，于2014年3月12日以（安）人社监令字（2014）A006号限期改正指令书要求被申请人对1、拖欠李小瞒2013年12月份工资500元、何来华2013年11月份工资1200元，2、收取李小瞒押金1000元、何来华押金600元、姜琳押金1000元、易凌云押金200元问题进行改正，于2014年3月26日以安人社监薪支字（2014）A006号支付工资报酬、押金决定书责令被申请人在收到该决定书之日起三日内支付员工工资1700元及退还押金2800，两项合计4500元。由于被申请人未在规定时间内进履行，申请人于2014年4月4日以安人社监罚字（2014）A-006号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款贰万元整人民币。以上两份决定书生效后，因被申请人未能自动履行，申请人于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人所作安人社监薪支字（2014）A006号支付工资报酬、押金决定书、安人社监罚字（2014）A-006号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人所作安人社监薪支字（2014）A006号支付工资报酬、押金决定书、安人社监罚字（2014）A-006号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄筱萍
审判员 雷忠恒
审判员 张建萍
二〇一四年七月八日
书记员 黄 轲
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执495号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行
被执行人：山东江岳动力机械有限公司
被执行人：东营恒鑫化纤有限公司
被执行人：田治堂
被执行人：卜秀珍
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款，被执行人山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司无分支机构及对外投资信息，被执行人东营恒鑫化纤有限公司、卜秀珍无车辆登记信息，被执行人山东江岳动力机械有限公司、田治堂名下各有汽车两辆，但查找不到车辆下落，申请执行人申请对山东江岳动力机械有限公司名下汽车及田治堂名下汽车进行查封，本院依法轮候查封了上述车辆的登记手续。通过广饶县不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人山东江岳动力机械有限公司名下有土地一宗，该土地使用权设有抵押并已被多次查封，被执行人东营恒鑫化纤有限公司名下有土地一宗，被执行人田治堂、卜秀珍名下有共有房产一套，亦均被多次查封。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆为轮候查封且查找不到下落而未能实际扣押，被执行人名下土地及房产均被另案多次查封且本案无优先受偿权，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执495号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行
被执行人：山东江岳动力机械有限公司
被执行人：东营恒鑫化纤有限公司
被执行人：田治堂
被执行人：卜秀珍
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东江岳动力机械有限公司名下有汽车一辆，被执行人田治堂名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
查封被执行人山东江岳动力机械有限公司名下汽车的车辆登记手续；查封被执行人田治堂名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年七月十八日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执495号申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行被执行人：山东江岳动力机械有限公司被执行人：东营恒鑫化纤有限公司被执行人：田治堂被执行人：卜秀珍本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款，被执行人山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司无分支机构及对外投资信息，被执行人东营恒鑫化纤有限公司、卜秀珍无车辆登记信息，被执行人山东江岳动力机械有限公司、田治堂名下各有汽车两辆，但查找不到车辆下落，申请执行人申请对山东江岳动力机械有限公司名下汽车及田治堂名下汽车进行查封，本院依法轮候查封了上述车辆的登记手续。通过广饶县不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人山东江岳动力机械有限公司名下有土地一宗，该土地使用权设有抵押并已被多次查封，被执行人东营恒鑫化纤有限公司名下有土地一宗，被执行人田治堂、卜秀珍名下有共有房产一套，亦均被多次查封。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆为轮候查封且查找不到下落而未能实际扣押，被执行人名下土地及房产均被另案多次查封且本案无优先受偿权，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年九月八日书 记 员  赵汝彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7296号
原告肖玉梅，女，汉族，住址黑龙江省五大连池市朝阳乡。
原告孟庆山，男，汉族，住址黑龙江省五大连池市朝阳乡。
以上二原告委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告孟庆山、肖玉梅与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆山及二原告的委托代理人韩冰，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆山、肖玉梅诉称，我方于2013年12月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为624,608元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年2月8日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年4月16日起至2017年7月26日止，按日万分之0.5计算，支付违约金14,260元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月30日，原告孟庆山、肖玉梅与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为624,608元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年2月8日交付房屋。但至2016年2月8日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年4月16日起至2017年7月26日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告给付计算自2016年4月16日至2017年7月26日的违约金14,260元，数额合理本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告孟庆山、肖玉梅自2016年4月16日起至2017年7月26日止逾期办理房屋权属登记的违约金14,260元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理160元，减半收取80元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edc24961-ccd3-481e-b088-a83900badfad&imgId=ZWRjMjQ5NjEtY2NkMy00ODFlLWIwODgtYTgzOTAwYmFkZmFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7296号原告肖玉梅，女，汉族，住址黑龙江省五大连池市朝阳乡。原告孟庆山，男，汉族，住址黑龙江省五大连池市朝阳乡。以上二原告委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。原告孟庆山、肖玉梅与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆山及二原告的委托代理人韩冰，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆山、肖玉梅诉称，我方于2013年12月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为624,608元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年2月8日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年4月16日起至2017年7月26日止，按日万分之0.5计算，支付违约金14,260元。被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。经审理查明，2013年12月30日，原告孟庆山、肖玉梅与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为624,608元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年2月8日交付房屋。但至2016年2月8日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年4月16日起至2017年7月26日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告给付计算自2016年4月16日至2017年7月26日的违约金14,260元，数额合理本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告孟庆山、肖玉梅自2016年4月16日起至2017年7月26日止逾期办理房屋权属登记的违约金14,260元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理160元，减半收取80元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一七年十月十五日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03202号
申请执行人：郭峰，男。
被执行人：张涤，女。
郭峰与张涤民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06270�民事调解已经发生法律效力。因被执行人张涤未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭峰向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张涤在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙丽丛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1137号
原告常州市航海食品有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告徐某某。
原告常州市航海食品有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系钟楼区五星易百万事达百货商行（以下简称万事达商行）业主。原告多次向万事达商行供货，被告尚欠原告货款24797.3元未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款24797.3元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年12月份至2013年6月份期间，原告多次向万事达商行供货，主要供应汤圆、水饺、馒头等，每次供货都由原告出具销售单，载明货物名称、数量、金额等，由万事达商行工作人员徐枫、潘文英、吴艳梅等在销售单上收货人处签字，且在销售单上加盖万事达商行的收货专用章。被告收货时核对货物数量后实际数量与送货单上已载明的信息不符的地方，双方确认后在送货单上注明变更部分，主要是减少了部分金额，另对于部分退货，双方核对后也会在送货单上将该部分退货金额送该笔送货金额里予以核减。原告提供的送货单载明总金额为24903.73元（已减去退货金额及短缺部分的货物金额），被告已经支付货款金额为106.43元，现尚欠原告货款24797.3元。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由销售单、当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，本院电话咨询万事达商行原会计夏玲华，夏玲华称万事达商行的员工有徐枫、须志琴、许叶华、姚燕，徐燕、薛亚娟、李荣华、李琴芳、许兆晔、周涛霞、张建忠、钟玉英、东珍珍、潘文英、凌静娟、王影侠、吴艳梅等。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款。原告主张的货款金额有送货单等证据为证，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。原告之诉合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内支付原告货款24797.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张金华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3074号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人杨少武，支行行长。
被执行人浙江永久弹簧制造有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人高志胜，该××董事长。
被执行人浙江中科机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇长春。
法定代表人郑祥秀，公司董事长。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第449号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、浙江中科机电有限公司金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人浙江中科机电有限公司在乐清市范围内没有房产；两被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的2083058.16元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3074号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温乐执民字第3074号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。负责人杨少武。被执行人浙江永久弹簧制造有限公司。法定代表人高志胜。被执行人浙江中科机电有限公司。法定代表人郑祥秀。本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第449号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、浙江中科机电有限公司金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人浙江中科机电有限公司在乐清市范围内没有房产；两被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的2083058.16元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）温乐执民字第3074号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一三年十二月十六日书记员  阮晶晶
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第31号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人何某某，又名何某甲，男，汉族，中专文化，中共党员，甘肃省宕昌县人。住宕昌县，农民。1993年担任某村党支部书记至今。无前科。2015年4月14日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，不识字，中共党员，甘肃省宕昌县人。住宕昌县某村一社，农民。1998年至2014年担任某村委会主任，无前科。2015年4月15日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，中共党员，甘肃省宕昌县人。住宕昌县某村一社人，农民。1998年至2006年担任某村一社社长，2007年担任吾族村委会文书至今，无前科。2015年4月15日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人何某某、徐某某、陈某某犯贪污罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人何某某、徐某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2003年度，三被告人在协助何家堡乡实施退耕还林工作中，三人商议各自虚报3亩面积。截止2015年，每人领取补助款6183元，共计18549元。该涉案款已全部追回。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第382条规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
三被告人对指控的事实均供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2003年何家堡乡政府在吾族村实施退耕还林工程。被告人何某某、徐某某、陈某某在协助乡政府退耕还林工作中，经何某某提议，三人共同商议各自虚报退耕面积，何某某以其子何孝忠名义、徐某某以其妻杨来平名义、陈某某以自己的名义分别虚报退耕还林面积3亩。截止2015年2月，三被告人每人共领取退耕还林补助款6183元，全部用于各自家庭生活开支。案发后，三被告人向检察机关退清了全部赃款。
上述事实，有书证宕昌县退耕还林补助资金发放花名册、陇南市退耕还林补助资金《发放管理证》、甘肃省退耕还林补助粮款《供应证》、宕昌县农村信用联社明细表、储蓄取款凭条、存折复印件、宕昌县粮食储备库的证明、何家堡乡财政所的证明、中共何家堡乡委员会关于三被告人任职情况的证明、三被告人户籍证明、宕昌县人民检察院关于三被告人涉案款计算的说明、扣押物品清单、缴款单和证人郑成生的证言及三被告人的供述等证据在案佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，被告人何某某、徐某某、陈某某在担任村社干部期间，利用职务之便，采取虚报手段，骗取国家补助粮款数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于三被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退清了各自的全部涉案赃款。三被告人在共同作案中所起作用基本相当，故不再区分主从犯罪。根据三被告人的认罪悔罪表现，可分别对其免予处罚。依据《中华人民共和国刑法》第382条、第383条1款（3）项、第64条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人陈某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、涉案赃款18549元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董世权
二〇一五年七月四日
书记员 邓惠芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4380号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4380号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人赵国平，男，1969年12月18日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵国平信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6号民事判决确认：被告赵国平应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计46600.19元。判决生效后，被告赵国平未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人赵国平名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第6号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年九月二十二日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初710号
原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司
法定代表人郭理明，该公司经理。
地址华亭县。
被告钱小伟，住华亭县。
本院在审理原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告钱小伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审�员赵晓云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱昕雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执953号
申请执行人：黄山碧桂园凤凰酒店有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人:梁裕尤，公司总经理。
被执行人：郜晓威，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：湖州玉屏旅行社有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：郜晓威，公司总经理。
本院二〇一七年五月二十五日作出的（2017)皖1002民初153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郜晓威、湖州玉屏旅行社有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郜晓威、湖州玉屏旅行社有限公司收入71054.70元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雨薇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02746号
原告：樊某，女，1983年9月28日出生，汉族，农民。
被告：居某，男，1978年2月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊某与被告居某为离婚纠纷一案中，因原告樊某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年八月十八日
书记员 姚道祥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第308号
原告兰州安泰阁房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区绣河沿49号。
法定代理人张普，系该公司总经理。
委托代理人高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人王立芳，甘肃溥德律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行，住所地兰州市城关区民主西路5号。
负责人薛XX。
委托代理人陈亚利，系中国建设银行股份有限公司甘肃省分行法律顾问。
委托代理人韩炜，系中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行纪检监察部副经理。
原告兰州安泰阁房地产开发有限责任公司与被告中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高志强，被告委托代理人陈亚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告州安泰阁房地产开发有限责任公司诉称，原告于2000年在被告处依法开立基本账户，账号为239072021，用于原告日常转账结算。为此，原、被告之间形成了银行结算账户委托管理关系，被告为原告日常转账结算和现金收付提供服务。原告对自己账户内转账结算和现金收付的明细往来情况享有知情权，被告有义务应原告的要求向原告提供账户转账结算的明细资料。现原告因公司内部审计的需要，要求被告提供该账户存贷款明细账，但被告以种种理由搪塞，始终未向原告提供存贷款明细账，致使原告公司审计工作无法正常进行。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告提供原告在被告处设立的239072021账户的所有存款、贷款明细账；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行辩称，被告已经向法院及原告提供了239072021银行账户明细，同时说明被告因结算系统升级，目前能够提供的对账流水只能从总行后台备份的数据中调取，因而其纸式表现形式与之前的对账单有所不同。而原告不对账户交易的实际内容进行核对，仅凭表现形式的不同就认定流水系伪造。被告在原告账户使用期间，按照规定向原告履行了按月提供对账单打印服务。在原告账户停止使用9年后，被告再次按照原告的请求提供了239072021账户的全部交易流水，已经履行了相关义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2000年在被告处依法开立基本账户，账户号239072021，用于原告日常转账结算。2013年9月19日，原告从建行甘肃省分行调取了该账户2003年度的存款明细账，但并未提供其他年度的明细表，现原告因公司内部审计的需要，要求被告提供账户存贷款纸质明细账。被告因仅向原告出具了电子对账单，并未出具纸质贷款明细账，因被告未提供原告在被告处所立的239072021账户的所有存款、贷款明细账，双方遂酿成纠纷。
另查，中国建设银行股份有限公司在上市改制过程中将所有下属网点支行包括兰州民主西路支行公章收回，其对外出具的所有法律文书均使用建行兰州铁路支行公章。但由于建行兰州民主西路支行有营业执照，因此本案中应诉的是中国建设银行股份有限公司民主西路支行，但加盖的是建行铁路支行的公章。
本院确认的上述事实，有2003年度的存款明细账、证明、当事人的陈述等证据予以证实。
综上所述，本院认为，原告在被告处开立基本账户，用于原告日常转账结算，为此，原、被告双方形成了银行结算账户委托管理关系。被告作为金融机构，有义务向原告提供该账户的存款、贷款明细账。在审理中，被告提供了该账户存款、贷款交易明细，但原告认为该交易明细与其在2013年9月19日，从建行甘肃省分行调取的该账户2003年度的存款明细账的表现方式不一致，不予认可。经本院审查，原告在2013年9月19日，从建行甘肃省分行调取的该账户2003年度的存款明细账情况与被告提供的账户交易明细中2003年度的存款明细账相一致，因此，被告提供的交易明细足以反映该账户的所有存款、贷款往来情况，原告能够达到知情权的目的，故原告应对被告提供的该账户的交易明细予以认可并接受。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司兰州民主西路支行在判决生效后5日内向原告兰州安泰阁房地产开发有限责任公司提供原告在被告处设立的239072021账户的所有存款、贷款明细账。
案件受理费100元，原告负担35元，被告负担65元（在判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年十一月××日
书 记 员 赵鑫林
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第308号
原告闫燕，女，1984年11月29日出生，汉族，长治县人。
委托代理人陈芳，系山西九星律师事务所律师。
被告长治市鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭书明，职务经理。
地址长治市解放东街。
本院在审理原告闫燕与被告长治市鸿鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫燕撤回对被告长治市鸿鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告闫燕承担。
审判长 杨 磊
审判员 杨雪萍
审判员 李小虎
二〇一四年一月六日
书记员 李 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第443号
上诉人（原审被告）：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号四层1单元。
法定代表人：丁飞，该公司总经理。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤永文，无职业。
委托代理人：赵书庆。
委托代理人：汤仁宗，男，1972年12月2日生，汉族。
上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司与被上诉人汤永文提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第1964号民事判决，上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，被上诉人汤永文于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，我国法律规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。故在上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司无异议的情况下，被上诉人汤永文撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。因被上诉人汤永文撤回起诉，上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司的上诉请求已没有诉讼对象，故上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司向本院交纳的3009元上诉费，应退还给上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1964号民事判决；
二、准许被上诉人汤永文撤回对大连昌盛经典物业管理有限公司的起诉。
一审案件受理费6865.4元，由被上诉人汤永文承担；二审案件受理费3009元，退还给上诉人大连昌盛经典物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗蔓兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00767号
原告：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市东山模具机械有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：胡智鹏，总经理。
原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：“融鑫公司”）诉被告芜湖市东山模具机械有限公司（以下简称：“东山模具公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托代理人侯玲到庭参加了诉讼、被告东山模具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：被告因资金周转需要，分别于2010年5月18日、9月20日、12月6日与原告分别签订了三份《借款合同》，共计借款本金170万元。合同中双方约定了还款期限、利率、违约责任等，合同生效后，原告履行了放款义务，上述借款届满后，被告未能按时还款，经原告多次催要未果。被告东山模具公司的行为已构成违约，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金160万元、利息49000元（按月利率1.2%计算，自2012年4月1日至2012年12月5日止），罚息45000元（按月利率1.8%计算，自2012年12月6日至2013年5月5日止）及之后至实际还清之日止的罚息（以50万元为基数按月利率1.8%计算）；2、被告赔偿原告违约金330000元（其按每日2‰计算自）及之后至实际还款之日的违约金（100万自2012年12月21日至2013年5月20日止，10万元自2012年12月19日至2013年5月18日）；3、被告支付原告律师代理费20000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、借款合同及借款协议共三份，证明原、被告之间存在借款合同法律关系以及双方关于贷款金额、期限、利率、违约责任等条款的约定；
证据二、付款凭证，证明原告已经履行发放贷款的义务；
证据三、代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告东山模具公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月18日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2010年5月18日起至2012年12月18日；2010年9月20日，原、被告双方再签订借款金额100万元整的《借款协议》一份，约定：借款金额为100万元，借款期限自2010年9月20日至2012年12月20日。上述两次借款，若逾期还款，被告应向原告按日息2‰支付违约金；2010年12月6日，原、被告双方又签订了《借款协议》一份，约定：借款金额为50万元，月息1.2%，借款期限为二年，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用和执行逾期贷款的罚息（合同约定的利率上浮50%）等。合同签订后，原告分别于2010年5月18日向被告发放了贷款19.4万元、2010年9月19日向被告发放了贷款100万元、2010年12月6日向被告发放了贷款50万元，共计169.4万元。现借款期限已届满，被告除归还了2010年5月18日借款本金10万元、2010年12月6日借款50万元的利息（该笔利息归还至2012年3月31日）外，对其他借款本金和利息、罚息等一直未还。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费20000元。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《借款协议》系当事人真实的意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限向原告偿还借款，该行为显已违反合同约定，已构成违约，故被告应承担归还借款本金（三笔共计159.4万元）和逾期还款的违约责任。对2010年5月18日和2010年9月19日的共计119.4万元的借款，原、被告双方在《借款协议》中约定的逾期还款违约金为日2‰，该约定超出相关法律法规规定，本院依法确定为按同类银行贷款利率的四倍计算；对2010年12月6日50万元的借款，原、被告双方在《借款合同》中约定的月利息1.2%，若逾期还款，罚息按合同约定利率上浮50%，该约定未超出相关法律法规规定，本院依法确认；原告主张的实现债权的费用源自双方的《借款合同》约定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市东山模具机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金人民币159.4万元（9.4万元＋100万元＋50万元）；
二、被告芜湖市东山模具机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司借款利息和罚息（其中：9.4万元的逾期付款利息自2012年12月19日起，100万元的逾期付款利息自2012年12月21日起，按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止；50万元的利息自2012年4月1日起至2012年12月5日止，按合同约定月利率1.2%计算，罚息自2012年12月6日起，至本判决确定的还款之日止，按合同约定月利率1.2%上浮50%即1.8%计算）；
三、被告芜湖市东山模具机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖市融鑫小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费23195元，由原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司负担1195元，被告负担22000元（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年八月七日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3404号
罪犯罗喜平，男，1979年1月25日生，彝族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年11月8日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2006）黔钟刑初字第651号刑事判决，认定罗喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。2006年12月19日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月24日起至2020年3月23日止）。2010年9月20日本院作出（2010）黔南刑执字第3468号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年12月23日止）；2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4501号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年6月23日止）；2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2946号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年9月23日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗喜平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年6月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗喜平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗喜平减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
被执行人张淑萍，女，1970年10月19日出生，汉族，个体，住星子县。
被执行人徐观滚，男，1960年7月7日出生，汉族，个体，住星子县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行与张淑萍、徐观滚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）德民二初字第37号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年8月3日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人张淑萍、徐观滚动产与不动产，扣押被执行人张淑萍丰田小汽车一辆并移送司法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的209449.92元，已执行标的为0元，还剩余标的209449.92元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执字第334号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初371号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙志涛。2015年12月8日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
辩护人刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人孙志涛犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孙志涛及其辩护人刘惠勇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2016年5月22日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2016年4月7日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年11月30日11时许，在山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄大集上，刘某某与被告人孙志涛因琐事发生口角，后刘某某将其哥哥刘某乙叫到现场，该二人与孙志涛互相辱骂，后双方发生撕打，孙志涛持刀将刘某某的腹部捅伤。2015年12月8日，经法医鉴定，刘某某的伤情构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人孙志涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人孙志涛对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人刘惠勇提出的辩护意见是，1、被告人孙志涛具有自首情节；2、孙志涛赔偿了被害人33000元；3、被害人具有过错。建议对孙志涛从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日上午，被告人孙志涛与被害人在山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄大集上因琐事发生口角，后孙志涛踢了刘某某臀部一脚。该日12时许，刘某某将其哥哥刘某乙叫到现场找孙志涛理论，后二人与孙志涛互相辱骂，刘某乙将孙志涛甩到摊位的架子上，孙志涛见打不过刘某乙，便与刘某某进行撕打。在撕打过程中，刘某某咬伤孙志涛的右手腕部，刘某乙帮刘某某打孙志涛，后孙志涛持刀将刘某某的腹部捅伤。2015年12月8日，经法医鉴定，孙志涛右腕部损伤构成轻微伤；刘某某因伤致左下腹创口，术中间肠管破裂、肠内容溢出，其损伤构成重伤二级。
2015年12月8日，被告人孙志涛到青岛市公安局黄岛分局珠山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人孙志涛已为刘某某垫付及支付刘某某赔偿款共计3.3万元。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人孙志涛的到案经过；人口信息一宗证实孙志涛及被害人等的身份情况；临时收据、证明等一宗证实民事赔偿情况；物证照片证实本案作案工具情况，现扣押于青岛市公安局黄岛分局珠山派出所；证人刘某乙等人的证言，被害人刘某某的陈述及被告人孙志涛的供述证实孙志涛故意伤害他人的事实；鉴定意见证实刘某某、孙志涛的伤情情况；孙志涛的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙志涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人发表的被害人具有过错的意见，经查，刘某某在与孙志涛发生纠纷后，将其哥哥刘某乙叫到现场继续与孙志涛理论，并与孙志涛进行相互撕打，对矛盾的激化具有一定责任，可酌情对孙志涛从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人发表的孙志涛系自首，依法对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人发表的孙志涛赔偿了被害人33000元的意见经查属实，但孙志涛未对刘某某的经济损伤进行全部赔偿，且未取得刘某某的谅解，该事实本案在量刑时酌情予以考虑。根据孙志涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年12月7日止。）
二、没收作案工具刀子一把（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局珠山派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年八月三日
书 记 员 单梦頔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初889号
原告陈杰，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告贺宁波，男，1980年9月9日出生，汉族，住宁乡县。
被告姜昆，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院受理原告陈杰与被告贺宁波、姜昆建设工程分包合同纠纷一案。原告诉称其于2013年从两被告处分包了长沙中联重科厂房建设工程中的铝合金门窗制作安装工程，因该分包合同履行而发生纠纷成讼。原告提交的《铝合金门窗制作安装合同》约定工程名称及地点为“名称：长沙中联重科厂房；地点：金洲大道雷高路”。约定工程范围和承包方式为：“由乙方（原告）对本工程制作、安装负责包工、包制作。”
本院认为，本案原、被告订立的合同名为《铝合金门窗制作安装合同》，但合同内容包括了门窗制作及在建筑物上的安装，实为建设工程中的金属门窗工程专业分包合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的铝合金门窗制作安装合同属于《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷项下的四级案由，参照有关学理解释，本案应适用专属管辖，由不动产所在地即长沙市望城区人民法院管辖,本院对该案不具有管辖权。故本案应移送长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年四月五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初889号原告陈杰，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告贺宁波，男，1980年9月9日出生，汉族，住宁乡县。被告姜昆，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院受理原告陈杰与被告贺宁波、姜昆建设工程分包合同纠纷一案。原告诉称其于2013年从两被告处分包了长沙中联重科厂房建设工程中的铝合金门窗制作安装工程，因该分包合同履行而发生纠纷成讼。原告提交的《铝合金门窗制作安装合同》约定工程名称及地点为“名称：长沙中联重科厂房；地点：金洲大道雷高路”。约定工程范围和承包方式为：“由乙方（原告）对本工程制作、安装负责包工、包制作。”本院认为，本案原、被告订立的合同名为《铝合金门窗制作安装合同》，但合同内容包括了门窗制作及在建筑物上的安装，实为建设工程中的金属门窗工程专业分包合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的铝合金门窗制作安装合同属于《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷项下的四级案由，参照有关学理解释，本案应适用专属管辖，由不动产所在地即长沙市望城区人民法院管辖,本院对该案不具有管辖权。故本案应移送长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长沙市望城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二０一六年四月五日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告曹莉，农民。
被告陈春敏（与曹莉系夫妻），农民。
被告徐强，农民。
被告郭玉香（与徐强系夫妻），农民。
被告李宝海，农民。
被告曹波，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告曹莉、陈春敏、徐强、郭玉香、李宝海、曹波金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告曹莉、陈春敏、徐强、郭玉香、李宝海、曹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月26日被告曹莉、徐强、李宝海三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58，期限为14个月，被告曹波为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金184999.82元，利息65899.41元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告曹莉、陈春敏、徐强、郭玉香、李宝海、曹波未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告曹莉、陈春敏、徐强、郭玉香、李宝海、曹波未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
六被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年2月26日，被告曹莉、徐强、李宝海分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2013年2月至2014年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告曹莉、徐强及各自的配偶和李宝海与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，各被告均未足额偿还借款本息，截止2015年10月26日，被告徐强尚欠借款本金82999.91元，利息35360.87元未偿还；被告李宝海尚欠借款本金99999.91元，利息37655.31元未偿还。
另查明，2013年2月26日被告曹波与原告签订农户联保补充协议书，约定曹波为被告曹莉、徐强、李宝海的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告曹莉、徐强、李宝海签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告徐强应当偿还原告借款本金82999.91元，利息35360.87元；被告李宝海应当偿还原告借款本金99999.91元，利息37655.31元（上述利息计算至2015年10月26日）。被告郭玉香作为被告徐强的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。因被告曹莉、陈春敏同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告曹波自愿为被告曹莉、徐强、李宝海的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告曹莉、陈春敏、曹波承担连带清偿责任后，有权向被告徐强、郭玉香、李宝海追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐强、郭玉香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金82999.91元，利息35360.87元（上述利息计算至2015年10月26日），合计118360.78元；
二、被告李宝海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金99999.91元，利息37655.31元（上述利息计算至2015年10月26日），合计137655.22元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告徐强、郭玉香、李宝海互负连带清偿责任；被告曹莉、陈春敏、曹波对被告徐强、郭玉香、李宝海的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告曹莉、陈春敏、曹波在履行连带清偿责任后有权向被告徐强、郭玉香、李宝海追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告曹莉、陈春敏、徐强、郭玉香、李宝海、曹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 郭晓云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民商初字第582号（2015）建商初字第582号原告魏志彬，男，汉族，无职业。被告张君廷，男，汉族，无职业。被告张友廷，男，汉族，无职业。本院在审理原告魏志彬与被告张君廷、张友廷民间借贷纠纷一案中，根据原告魏志彬提供的送达地址，本院找不到张君廷、张友廷，无法向其送达起诉状等相关法律文书；原告魏志彬又不能提供张君廷、张友廷的其他住搜信息和通讯方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏志彬起诉。案件受理费1630.00元，待本裁定生效后，全额退回原告魏志彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一五年十月二十八日书记员  王慧颖
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初239号
原告：曹镇伍
被告：张社林
原告曹镇伍与被告张社林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹镇伍到庭参加诉讼，被告张社林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹镇伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月上旬，被告承建合水县西华池镇三里店村何坑坑组谢邦国三层楼与孙旗组张元平二层楼时雇佣原告负责施工，约定每天劳务费120元，施工期间因人员多，原告于2016年7月被裁员，被告应向原告支付下欠劳务费2500元。被告以无钱为由推拖支付，原告多次索要未果。
张社林辩称，欠原告劳务费属实，愿意分期给付。
曹镇伍提交的证据有：
身份证复印件1份，证实原告身份。
张社林提供的证据有：
身份证复印件1份，证实被告身份。
法庭提交的张社林的短信记录1份，证实张社林认可欠曹镇锋劳务费的事实。
曹镇伍对张社林和法庭提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月上旬，张社林承建合水县西华池镇三里店村何坑坑组谢邦国三层楼与孙旗组张元平二层楼时雇佣曹镇伍负责施工，口头约定每天劳务费120元，施工期间因人员多，曹镇伍于2016年7月被解雇，张社林欠曹镇伍劳务费2500元未付。曹镇伍多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，曹镇伍与张社林口头达成的雇佣协议，是双方真实意思的表示，双方应按约定履行。在曹镇伍完成本份工作进行结算后，张社林应立即给付劳务费，张社林未给付已违约，曹镇伍要求张社林给付劳务费的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张社林给付曹镇伍劳务费2500元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张社林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 拓建芳
审判员 杨 鹏
二〇一八年七月三日
书记员 李东庭
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1033号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1982年7月11日出生，公民身份号码×××。
诉讼代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告人杨×，男，1981年5月25日，公民身份号码×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日被羁押，次日被拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人杨×犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×以要求被告人杨×赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人于洪亮、附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年4月25日11时许，在北京市顺义区李桥镇京平高速出京方向沮沟桥上，李×驾驶黑色汉兰达越野车（×××）在内侧车道行驶，被告人杨×驾驶白色宝马轿车（×××）欲从右侧并线，李×未予让路，后被告人杨×持金属甩棍将李×车辆前挡风玻璃砸坏。经鉴定，李×车辆损坏修复价格为人民币2343元。被告人杨×后投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人杨×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人李×要求被告人杨×赔偿其医疗费4809.51元、误工费27217元、交通费43元、护理费3700元、营养费1850元、眼镜费5280元、鉴定费1500元、其他费用130000元，以上各项经济损失共计人民币174399.51元，并提交了相关的证据。
在庭审中，被告人杨×对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人杨×构成自首，且行为的社会危害性较小，建议法庭对其适用缓刑。对于附带民事部分，被告人杨×表示愿意赔偿被损车辆修复费用，但李×被打伤与其无关，不愿意赔偿李×因伤导致的损失。
经审理查明：
2015年4月25日11时许，在北京市顺义区李桥镇京平高速出京方向沮沟桥上，李×驾驶黑色汉兰达越野车（×××）在内侧车道行驶，被告人杨×驾驶白色宝马轿车（×××）欲从右侧并线，李×未予让路，后被告人杨×持金属甩棍将李×驾驶车辆前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车辆损坏修复价格为人民币2343元。被告人杨×后投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被害人李×的陈述及辨认笔录证明：2015年4月25日，我与家人和我同事张×一家人驾车出游，在京平高速出京方向沮沟附近遇到堵车，一辆白色宝马车跟我的车靠得很近，几乎要碰上。后来我驾车又往前走了一段，因为堵车就停下了，此时我听见我车辆右侧有“砰砰”的声音，那辆白色宝马车上下来几名男子，有一名男子过来拉开我的车门要抓我，另一名男子拿了一根棍子把我车的挡风玻璃砸坏了，我下车跟他们理论，被几名男子殴打，之后我就去了医院。
经其辨认，杨×就是砸其驾驶车辆挡风玻璃的男子。
2.证人张×的证言证明：2015年4月25日，我与家人和我同事李×一家驾车出游，沿京平高速出京方向行驶，李×开车在前，我丈夫吴×开车在后。中午12时许，有一辆白色宝马车想要并线，差点和李×的车撞上，李×开车继续往前，因为堵车，车行较慢。过了几百米，宝马车上的人就用矿泉水瓶朝李×车上扔，之后宝马车上下来几名男子，其中一名男子手里拿着一根棍子，把李×车的挡风玻璃砸坏了，李×下车，有几名男子对李×拳打脚踢，我们把他们拉开后就报警了，对方人员都离开了现场。
3.证人吴×的证言及辨认笔录证明：2015年4月25日，我和妻子张×与李×一家开车出去游玩，我们沿着京平高速出京方向行驶，大约中午12时许，有一辆白色宝马车想并线，差点和李×的车撞到一起，李×驾车继续往前开。过了大约500米，因为堵车，车速较慢，宝马车上的人就拿矿泉水瓶朝李×车上扔，随后宝马车上下来四名男子，其中一名男子拿着棍子把李×车的挡风玻璃砸坏了，我赶快下车拉架，此时又来了几名男子，连同宝马车上下来的男子一起殴打李×，我把他们劝开，然后就报警了。
经其辨认，杨×就是持棍子砸坏李×驾驶车辆挡风玻璃的男子。
4.证人周×的证言及辨认笔录证明：2015年4月25日，我和丈夫李×及张×一家人出去游玩，中午11时许，我们开车行驶在京平高速上，因为堵车，车速不快。我听到有人拿矿泉水瓶子向我们车上砸，之后一名男子拿了一根铁棍砸了我们车的挡风玻璃，随后李×下车与对方理论，被对方的人殴打，后来警察就来了。
经其辨认，杨×就是持棍子砸坏李×驾驶车辆挡风玻璃的男子。
5.被告人杨×的供述证明：2015年4月25日，我开车跟着一个出殡的车队去平谷区的一个陵园，中午11时许，我想拐入最内侧车道，但一辆黑色丰田越野车不让我并线，我们两辆车差点碰上，之后我就跟这辆车并排，期间我朝该车扔了一个矿泉水瓶，后来因为堵车，两辆车都停了，我下车后从车上拿了跟甩棍，朝该车的前挡风玻璃砸了一下，挡风玻璃就碎了，这时我们车队又过来了几个人，我就上车并把车往前开了50米左右，之后发生的事情我就不知道了。
6.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证明民警对杨×驾驶车辆进行搜查并扣押作案工具棍子一根。
7.涉案财产价格鉴定结论书证明受损车辆修复价格为人民币2343元。
8.车辆基本信息、北京增值税普通发票证明受损车辆的基本情况及车辆修理情况。
9.行车记录仪录像证明本案的案发经过。
10.受案登记表、110接警单证明吴×报警的情况。
11.到案经过证明：2015年4月29日，杨×自行来到李桥派出所，经民警向其了解来意，其对将李×驾驶车辆玻璃砸坏的行为供认不讳。
12.电话查询记录证明被告人杨×的身份情况。
另，本案审理期间，被告人杨×赔偿修车费用人民币2343元。
本院认为：被告人杨×任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案情节及社会危害性，对杨×不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。现有证据不能证明杨×参与殴打李×，李×要求杨×赔偿其被殴打导致的人身及物品损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止）；
二、在案扣押的作案工具棍子一根，予以没收；
三、驳回附带民事诉讼原告人李×的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱进博文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终66号
原公诉机关清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
原审被告人王某某，男，1971年6月14日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人邢某某、王某某犯盗伐林木罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0423刑初185号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人邢某某有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元；以盗伐林木罪判处被告人王某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人王某某服判，原审被告人邢某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）邢某某、原审被告人王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邢某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邢某某撤回上诉。
清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芙
审判员 肖 怡
审判员 赵 湃
二〇一八年二月二日
书记员 潘延海
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑终66号原公诉机关清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。原审被告人王某某，男，1971年6月14日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人邢某某、王某某犯盗伐林木罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0423刑初185号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人邢某某有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元；以盗伐林木罪判处被告人王某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人王某某服判，原审被告人邢某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）邢某某、原审被告人王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邢某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邢某某撤回上诉。清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 芙审判员 肖 怡审判员 赵 湃二〇一八年二月二日书记员 潘延海
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第269号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月28日出生于辽宁省大连市，汉族，中共党员，硕士研究生，原系辽宁省大连市工商银行支行行长，住辽宁省大连市，于2014年8月28日被辽宁省台安县人民检察院取保候审。
辩护人李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依辽宁省高级人民法院指定管辖审理本案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李雅清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2009年末，大连资产投资管理有限公司欲在大连市工商银行支行办理贷款，该公司实际经营者郑某某找到时任支行行长被告人李某某，求其在办理贷款过程给予关照，并允诺事后给其好处。不久支行即给该公司贷款人民币1.2亿元。2010年9月，在大连市郑某某的办公室，郑某某送给李某某人民币6万元。案发后，此款被本院依法扣押。2014年7月被告人李某某向台安县人民检察院反贪局投案。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于其案后自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人李某某的辩护人认为被告人在接受纪委调查期间，在办案机关没有掌握其犯罪事实的情况下，主动交代受贿的犯罪事实，属于自首，应减轻处罚。被告人认罪态度好，且己全额退赃，没有给他人谋取非法利益，未给国家造成损失，没有前科劣迹，系初犯，偶犯，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2009年3月至2011年年末，被告人李某某任辽宁省大连市工商银行支行行长。2009年年末，大连资产投资管理有限公司欲在大连市工商银行支行办理贷款，该公司实际经营者郑某某找到被告人李某某，求其在办理贷款过程中给予关照，并允诺事后给其好处。被告人李某某积极帮助协调，不久支行便向该公司发放了贷款人民币1.2亿元。2010年9月，在大连市郑某某的办公室，郑某某送给被告人李某某人民币6万元。被告人李某某在接受纪委调查期间，主动交待办案机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，赃款被检察机关依法收缴。2014年7月，被告人李某某向辽宁省台安县人民检察院反贪局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人郑某某的证言，被告人李某某的供述，人口基本信息，交代材料，证实材料，贷款申请，中国工商银行大连市分行贷款调查审查审批表，中国工商银行股份有限公司大连市分行业务审批书，固定资产借款合同，中国工商银行借款凭证，说明，情况说明，中共中国工商银行大连市分行委员会文件，中国工商银行股份有限公司大连支行文件，干部聘任（解聘）呈报表，干部任免审批表，专业收款收据，证明，视听资料，指定管辖决定书，关于犯罪嫌疑人李某某涉嫌受贿一案的涵及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案后自首，依法可减轻处罚，故对公诉机关及辩护人建议对被告人依法减轻处罚的公诉意见及辩护意见，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，系初犯，且案后己上缴全部赃款，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对辩护人提出的对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 琪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第263号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2013年12月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月14日凌晨，被告人杜某结伙李某、周某、王某、刘某、熊某甲、熊某乙、俞某、邓某、袁某（均另行处理、未满十八周岁）经事先预谋至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村天虹路93号被害人朱某经营的超市，采用撬卷帘门等手段，窃得价值3985元的香烟19条和现金约650元，窃后销赃。
还查明：在盗窃过程中，由被告人杜某提议并接送同伙，王某等进入超市行窃时被朱某发现，王某等人即围殴被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、送货单、证明等书证，证人李某、周某、王某、刘某、熊某甲、熊某乙、俞某、邓某、袁某等证言，被害人朱某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查材料、辨认笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值4600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年五月十六日
书记员 卢 晶
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异50号
异议人（案外人）：杜俊玲，女，汉族，1959年8月12日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杜俊玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年6月14日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼1单元801室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元，但异议人杜俊玲异议所涉及的5号楼1单元801号房屋不在上述查封范围之内。
另查明，2014年6月14日，杜俊玲与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼1单元8层东户0108001号房屋，并交纳了房款。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。因异议人（案外人）杜俊玲所购房产并不在本院查封的范围内，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杜俊玲的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第2791号
原告王玉平，女，汉族，居民。
被告张振振，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王玉平与被告张振振机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月18日扣押了被告张振振名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。现原、被告已达成和解协议，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并请求解除对被告张振振名下的鲁Q×××××小型汽车的扣押。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王玉平撤回起诉。
二、解除本院（2015）费保字第424号民事裁定书对被告张振振名下的鲁Q×××××号小型汽车的扣押。
案件受理费175元，保全费220元，由原告负担。
审 判 长 姚 子 团
人民陪审员 刘 彦 兰
人民陪审员 张 李 森
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋庆潇存在
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初614号
原告焦德元。
被告邵宗良。
被告焦志仁。
本院于2017年3月27日受理原告焦德元与被告邵宗良、焦志仁民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德元、被告邵宗良到庭参加了诉讼，被告焦志仁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦德元向法院提出以下诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金12万元及其利息；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邵宗良与被告焦志仁系朋友关系，因被告邵宗良需要资金周转，经被告焦志仁介绍认识原告并找原告借款12万元，并于2016年2月1日由被告邵宗良出具借条一张，约定2016年农历三十日还清，如未还清前额余款按贰分每月计息，被告焦志仁作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告邵宗良未予偿还，经原告多次电话催讨，被告邵宗良至今未偿还分文。被告焦志仁作为此借款的担保人，对此笔债务负有连带偿还责任。
被告邵宗良辩称，他是2013年8月借的这5万元本金，四分月息，当年年底又借了3万，月息5分，都是通过焦志仁介绍并担保借的，利息还到了2014年4月份，到2015年年底他们三人再次碰面，调整利息，到2016年2月1号，他收回原来的条据，重新出具借条，本金变成12万，包含4万元利息在内，约定月息2分，到2016年农历三十日（年底）还清。现在他计划按月收入的40%来偿还，既然原告起诉了，就按法院处理。
被告焦志仁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，被告邵宗良、焦志仁系朋友关系，原告经被告焦志仁介绍认识被告邵宗良。被告邵宗良因需要资金周转，自2013年8月起，被告邵宗良找原告先后两次借款5万元、3万元，共计8万元，利息分别约定为月息5分、4分，均由被告焦志仁介绍并担保；被告邵宗良借款后利息已经偿还到2014年4月份，到2015年年底原、被告三人碰面，调整利息。到2016年2月1号，被告邵宗良收回原来的条据，重新出具借条，借款金额变成12万，包含4万元利息在内，约定月息2分，到2016年农历三十日（年底）还清，如未还清，余款按贰分每月计息，被告焦志仁作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告邵宗良没有偿还分文。原告多次找两被告催要未果遂起诉。原告当庭表示，要求两被告偿还借款12万元及利息，利息以8万元为本金基数，按月利率2%的标准，从2016年2月1日起计算至实际偿还之日止。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。在审理过程中，2017年3月28日，本院依原告提出的诉讼保全申请，对被告焦志仁的财产采取了诉讼保全措施。
以上事实和经过，有原告提供的借条、双方身份证复印件，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告邵宗良尚欠原告焦德元12万元属实，双方通过结算，被告无异议，有原告提供的由被告邵宗良出具的借条为证；被告邵宗良没有异议，没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；借款到期后，被告没有偿还本息。原告催要不到，起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息问题。利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理。双方借条书面约定月息2分，双方均认可借条中应计息本金为8万元，原告要求以8万元为本金基数，按月利率2%计算自2016年2月1日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告焦志仁作为担保人在借条上签名，对担保借款事实没有提供证据予以推翻，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告焦志仁应当承担连
带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵宗良在本判决生效后五日内偿还原告焦德元借款人民币120000元及利息（其中利息以80000元为本金基数，按月利率2%从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）；被告焦志仁对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告焦志仁在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告焦德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全申请费1320元，合计2670元，由被告邵宗良、焦志仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 琴
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初614号原告焦德元。被告邵宗良。被告焦志仁。本院在审理原告焦德元与被告邵宗良、焦志仁民间借贷纠纷一案中，原告焦德元于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被告在银行等金融机构的存款16万元或相应价值的其他财产，原告自愿将其所有的湘F××小型普通客车作担保。本院认为，原告焦德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告邵宗良、焦志仁在银行等金融机构的存款16万元或查封、冻结相应价值的其他财产；二、冻结原告焦德元所有的湘F××小型普通客车产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺应征二〇一七年三月二十八日书记员  颜 驰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29539号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告余懿泽，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余懿泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余懿泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65218.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65218.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初246号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人阮某甲，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月2日被商城县公安局取保候审；于2016年8月4日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年10月9日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人阮某甲犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2015年11月14日5时许，被告人阮某甲无证驾驶豫S×××××号二轮摩托车沿省道216线由北向南行至商城县鲇鱼山乡十里头村天成搅拌站路段时，将步行于此的张某撞倒，致张受伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：张某系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：阮某甲应负该事故的全部责任。目前双方已就民事部分达成调解协议。
另查明：被告人阮某甲已按协议赔偿被害人张某的亲属各项经济损失共计120000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人阮某甲庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警和受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、社区矫正调查评估意见书；证人余某、李某甲、李某乙、阮某乙的证言；鉴定意见：尸体检验报告单；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某甲无证驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人阮某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人阮某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年十月二十日
书记员 高林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第183号
原告：桐乡市崇福新东方裘皮制品厂。
法定代表人：徐继方。
委托代理人：强国良。
被告：上海鹏诚华晟国际贸易有限公司。
法定代表人：肖佩秋。
委托代理人：何友胜、姚琦。
原告桐乡市崇福新东方裘皮制品厂与被告上海鹏诚华晟国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。本院受理后，被告上海鹏诚华晟国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年10月14日裁定驳回被告上海鹏诚华晟国�贸易有限公司对管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员朱卫斌适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强国良、被告委托代理人何友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福新东方裘皮制品厂诉称：2012年3月23日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买26547款貉子毛条13130条，单价18.8元／条，26579款貉子毛条6865条，单价18.8元／条，共计货款375906元，付款方式为发货后二个月内付清。合同签订后，原告按约将上述貉子毛条送到被告指定收货地。被告收货后经验收合格于2012年5月20日提供开票资料给原告，原告于同月22日开具增值税发票给被告。被告应按合同约定在2012年6月5日将全部货款支付给原告，但被告仅于2013年2�28日支付了20000元、同年8月1日支付10000元，余款345906元到今未付。为此，请求判令被告立即支付货款345906元及延期利息36787.68元（从2012年4月5日至2013年8月1日止，按每天万分之二点一计算，要求计算至付清之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告上海鹏诚华晟国际贸易有限公司辩称：1、本案所涉买卖合同的供货事实并未实际发生，被告没有付款义务；2、被告的汇款并不是给付货款，而是支付原告因开具增值税发票所缴纳的税金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
为证实其主张，原告向本院提供的证据有：
1、销售合同一份，证明原、被告双方在2012年3月23日签订销售合同一份，双方买卖貉子毛条的数量、单价等进行了约定；
2、邮件一份，证实被告单位经办人刘莎于2012年4月9日发邮件给原告要求将货物送到被告指定的单位；
3、装箱明细单一份及收货传真件一份，证明原告根据被告经办人的通知将合同上的毛条已经全部送到被告指定的地点，被告已经收到货物的事实；
4、开票信息一份，证明被告单位收到货后提供给原告开票信息的事实；
5、增值税发票4份，证明原告根据被告的要求已向被告开具增值税发票的事实；
6、银行汇款单2份，证明被告已支付原告3万元的事实；
对原告提供的证据，经质证，被告对证据一的三性没有异议，但认为该合同实际未履行；对证据二的三性都有异议，刘莎不是被告单位的职工，与被告没有关系；对证据三的真实性不予确认，这是原告单方打印，被告未确认；对证据四真实性无法确认，被告单位称当时是口头确认的，没有书面给开票信息；对证据五没有异议，是被告方缺少发票抵扣，因此希望原告提前开具发票的；对证据六银行汇款单没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、五、六，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的其他证据，因被告提出异议，本院无法确认证据的真实性，不作认定。
根据已确认的证据及双方的庭审陈述，本院确认案件事实如下：2012年3月23日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买26547款貉子毛条13130条，单价18.8元／条，26579款貉子毛条6865条，单价18.8元／条，共计货款375906元，交货期限为2012年4月5日，付款方式为发货后二个月内付清。合同签订后，原告交付了货物。2012年5月22日，原告开具了四份增值税专用发票给被告，价税合计375906元，被告于当月收到增值税专用发票，后已申报抵扣。被告于2013年2月28日支付人民币2万元，同年8月1日支付1万元，余款345906元至今未付。
本院认为，原、被告之间的购销合同系双方当事人真实意思的表示，并未违�法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告提供的已交付货物的证据因无法确认其真实性本院不作认定，但结合原、被告间签订了购销合同，且原告已向被告开具了相应的增值税发票，被告也已支付部分货款的事实，可以认定原告已履行了交付货物的义务，被告应按约承担支付货款的义务，逾期支付应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款345906元及逾期付款利息的请求，本院予以支持，但逾期付款利息应从2012年7月23日起计算。被告的辩解因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海鹏诚华晟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福新东方裘皮制品厂货款345906元及逾期付款利息（以345906元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2012年7月23日至判决确定之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7040元，减半收取3520元，保全费2520元，合计6040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 李晓芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3089号
原告：重庆市皇昊机械有限公司，住所地：重庆市江津区油溪镇裕民街2号附1号，统一社会信用代码91500116082441394L。
法定代表人：段廷汉，董事长。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道璧青路以东，统一社会信用代码915002270628894825。
法定代表人：任德文，董事长。
原告重庆市皇昊机械有限公司与被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市皇昊机械有限公司的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市皇昊机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费63837.45元及利息（利息以63837.45元为本金，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：原告重庆市皇昊机械有限公司与被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司于2016年1月签订加工合同，约定原告重庆市皇昊机械有限公司向被告提供加工承揽服务。合同签订后，原告依约履行加工义务。2016年9月7日，原、被告对账后确认被告应支付原告加工费63837.45元。此款经原告多次催收，被告无正当理由拒绝支付。
被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告重庆市皇昊机械有限公司与被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司签订了外购（外协）件订货合同，约定原告重庆市皇昊机械有限公司按照被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司的技术要求和数量为被告提供轴粗车和轴粗精车加工服务。合同约定产品验收合格入库后，每月20日扎帐，21-25日开票挂账，按3个月滚动付款方式执行付款。协议签订后原告重庆市皇昊机械有限公司履行了加工义务，2016年9月7日，原告重庆市皇昊机械有限公司与被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司对账后，确认截止2016年9月7日，重庆市德顺汽车部件制造有限公司累计尚欠加工款共计63837.45元。对账单加盖了重庆市德顺汽车部件制造有限公司的财务专用章。
上述事实，有原告重庆市皇昊机械有限公司提交的订货合同、对账单、核算项目明细账表及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆市皇昊机械有限公司为被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司提供加工服务，双方形成加工合同关系。原告重庆市皇昊机械有限公司提供加工服务后，被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司应及时履行付款义务。2016年9月7日，双方对加工款进行对账，确认未付加工款为63837.45元，被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司应及时支付加工款，被告逾期未支付加工款的行为侵害了原告的利益，构成违约。现原告重庆市皇昊机械有限公司要求被告履行合同，支付加工款63837.45元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司在对账后未及时支付加工款造成原告利息损失，原告请求以加工款63837.45元为本金，从2016年9月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市皇昊机械有限公司加工款63837.45元；
二、被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市皇昊机械有限公司加工款利息（以63837.45元为本金，从2016年9月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司负担。此款原告重庆市皇昊机械有限公司已预交，由被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市皇昊机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年四月十三日
书记员 李本豪