wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00819号
申请执行人李碧霞，女，1966年2月15日出生，汉族。
被执行人王文革，男，1965年9月23日出生，汉族。
被执行人赵琴，女，1969年2月23日出生，汉族。
申请执行人李碧霞与被执行人王文革、赵琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第02020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李碧霞于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王文革、赵琴偿还借款142000元及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件受理费4416元。本院已依法受理李碧霞的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人王文革、赵琴送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2096元。但被执行人王文革、赵琴未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王文革、赵琴的银行存款或收入计人民币148512元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑姝媛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第787号
原告张建秀，女，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县恒发棉业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张传志，经理。
原告张建秀诉被告山东省博兴县恒发棉业有限公司（以下简称博兴恒发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建秀到庭参加了诉讼，被告博兴恒发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建秀诉称，被告自2013年5月份至2013年7月15日共向原告借款7次，共计925000元，以上借款有七笔银行转账记录及被告出具的借条为证，借条上约定月利率为10‰。后经原告多次催要，被告推脱至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告博兴恒发公司偿还借款925000元；2、被告支付双方约定利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告博兴恒发公司在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
原告张建秀为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一张，上载“今借到张建秀现金玖拾贰万伍仟元正，（￥925000.00元），通过张建秀、张传光两人的银行卡转账，约定月利息10‰，张传志／山东省博兴县恒发棉业有限公司／2013年7月20”，证明被告博兴恒发公司借款的事实。
证据2、中国农业银行股份有限公司博兴县支行电子银行实时转账交易回单一张、山东博兴农村合作银行个人业务转账凭证一张、山东博兴农村合作银行个人业务转账回单四张、电子银行转账回单一张，证明原告依约履行了借款的交付义务，通过银行转账925000元。
被告博兴恒发公司未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：被告博兴恒发公司分别于2013年5月6日、2013年5月31日、2013年6月14日、2013年6月29日、2013年7月15日向原告借款215000元、200000元、300000元、160000元、50000元，以上共计925000元，原告依约通过其个人账户和张传光账户向被告博兴恒发公司账户履行了付款义务。2013年7月20日，被告博兴恒发公司向原告出具借条一张，约定博兴恒发公司向张建秀借款925000元，约定月利息10‰。2013年9月23日，原告张建秀向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
另查明，原告张建秀与张传光系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张建秀与被告博兴恒发公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张建秀诉至法院要求被告博兴恒发公司偿还借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还借款的义务。在庭审中，原告主张涉诉借款利息自2013年7月20日起计算，利息按月利率10‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县恒发棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建秀借款925000元及利息。利息计算方法：以借款本金925000元为基数，按月利率10‰，自2013年7月20日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告山东省博兴县恒发棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1275号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该××主任。
被执行人张彬。
被执行人张德平。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人张彬、张德平计划生育行政非诉一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年2月2日作出的(2016)苏1302行审99号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：强制执行社会抚养费51328元。申请执行费由被申请人张彬、张德平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张彬、张德平的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张彬、张德平其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位51328元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2016年2月2日作出的(2016)苏1302行审99号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆文慧
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初709号
原告：闫某某，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：周某某，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告闫某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告闫某某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告闫某某负担。
代理审判员 侯昌华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡丽娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02869号
上诉人（原审原告）重庆市旭达茶业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺街道李家坪村，组织机构代码78158344-7。
法定代表人吴国忠，经理。
委托代理人毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄中，男，1975年8月17日生，汉族。
委托代理人蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人重庆市旭达茶业有限公司（以下简称旭达公司）因与被上诉人黄中追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因旭达公司所进茶业将于2013年10月21日运到荣昌县广顺街道，旭达公司法定代表人吴国忠电话联系黄中让黄中用自有的渝C636**号小货车将茶业从广顺街道曾家山路口转运上曾家山。吴国忠又电话联系姜如朝帮其搬运茶业，并委托姜如朝请其他搬运工一起搬运。姜如朝另请了罗光朝、陈德全二人。2013年10月21日，黄中驾驶自有的小货车至广顺街道曾家山路口，并将该车与向旭达公司供货的的大货车尾部对接，由姜如朝、罗光朝、陈德全三人从大货车上搬运茶业至小货车上。期间，黄中也在大货车上协助搬运及装载。待小货车货物装载差不多时，黄中建议不要再装了，大家暂时停止了装货。黄中与姜如朝一起从大货车下车并上了小货车。黄中发动小货车正要前行时，陈德全又继续往小货车上搬运茶业，陈德全踩到正在启动的小货车后厢边沿，便踩空滑落，跌落地下导致受伤。
2014年8月21日，陈德全以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉旭达公司，重庆市荣昌县人民法院作出（2014）荣法民初字第01807号民事判决书，判决旭达公司支付陈德全各项损失共计218523.08元，扣除旭达公司已经支付的10000元，尚应支付208523.08元。案件受理费实际收取2156元，由旭达公司负担。该案在执行过程中，陈德全自愿放弃本案标的额210679.08元中的案款100679.08元，旭达公司支付陈德全110000元。重庆市荣昌县人民法院已于2014年12月18日作出（2014）荣法民执字第01072号结案通知书，该案已执行完毕。
旭达公司起诉要求黄中承担220679.08元赔偿责任（一审庭审过程中，旭达公司变更该项诉讼请求为120000元）。
以上事实有双方当事人陈述、民事判决书、执行案件结案通知书、证人证言、转账凭条、陈德全出具的说明等予以证明，且上述证据经过双方举证质证，依法予以确认。
一审法院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿�任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。旭达公司作为雇主，其在承担对陈德全的赔偿义务后，向有过错的第三人即黄中追偿，一审法院在查明第三人过错责任的基础上予以依法支持。根据本案查明的事实，黄中虽然已经告知陈德全等人不再继续搬运茶叶，但黄中从大货车下车又上小货车开车，期间间隔了一定的时间，其在发动车辆时，在明知大货车上有人的情况下，应该进一步确认车辆周边情况，对车辆启动可能给相关人员带来危险进行提醒，并确保车辆行车安全，但由于其未尽安全行车义务，对事故的发生具有一定过错。根据查明的事实，酌定黄中对陈德全的损失承担30%的责任。旭达公司应在黄中的过错责任范围内进行追偿。旭达公司经法院判决应赔偿陈德全218523.08元，旭达公司实际支付陈德全120000元，旭达公司行使追�权应以其财产实际损失为限，故本案旭达公司的追偿权计数基础为120000元。根据上述认定的黄中在本次事故中的责任，其应承担的损失义务应计算为120000元×30%=36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：“一、被告黄中于本判决生效后十日内支付原告重庆市旭达茶业有限公司36000元；二、驳回原告重庆市旭达茶业有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收2305元，实际收取1400元，由原告重庆市旭达茶业有限公司承担1000元，被告黄中承担400元。”
旭达公司不服提出上诉，请求：撤销原判，改判黄中承担120000元的赔偿责任。事实及理由：1.造成陈德全人身损害的根本原因是黄中在未确保安全的前提下发动车辆，因此黄中应当在本案中承担全部责任。2.一审法院责任划分有误。即使本案中要划分责任，也应当是以陈德全的全部损失为总数，再根据各方的过错程度来划分责任。
黄中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决黄中承担30%的责任已经很高；在事发过程中黄中的车辆并没有与陈德全发生接触，原本不应当承担责任；而旭达公司在一审中变更了诉讼请求，其诉讼的总金额就是120000万元。请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方在二审中的主要争议是责任划分的问题。结合（2014）荣法民初字第01807号民事判决书认定的案件事实和本案证据，应当认定陈德全在提供劳务过程中未尽到对自身安全的谨慎注意义务；旭达公司作为接受劳务方未安排专人在现场负责组织指挥，也未对陈德全等人员提供必要的劳动安全保障；黄中作为车辆驾驶员未能在完全确保安全的情况下就发动了车辆；对最终导致陈德全受伤三方均存在明显过错。一审法院据此认定黄中承担30%的赔偿责任并无不当。关于旭达公司行使追偿权的基数问题。旭达公司在一审庭审中已变更其诉讼请求为要求黄中承担120000元的赔偿责任，且旭达公司行使追偿权也不能超过其实际承担赔偿责任的范围。故旭达公司上诉要求以陈德全的全部损失220679.08元为基数，由黄中承担相应赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。旭达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由重庆市旭达茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月二日
书 记 员 张远馨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5324号原告吴诒川，住晋江市。被告泉州吉荣服装有限公司（以下简称“吉荣公司”），住所地晋江市。法定代表人施纯荣，该公司执行董事兼总经理。原告吴诒川与被告吉荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴诒川到庭参加诉讼，被告吉荣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因装潢办公室及厂房之需向原告购买水电材料，2014年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告水电材料货款4000元，由被告的监事吴萍萍出具欠条一份交原告收执。2014年2月17日起至3月2日止，被告又陆续向原告购买水电材料，货款累计28744.5元，每次送货被告的相关人员均�原告出具的送货单据上签名确认，以上被告共结欠原告水电材料款32744.5元。请求判令被告立即支付原告货款32744.5元。被告吉荣公司未作答辩。原告吴诒川向本院提供欠条一份及销售单据十六张，以证明被告吉荣公司累计结欠其货款32744.5元的事实。本院认为，因被告吉荣公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告吴诒川提供的欠条来源、形式合法，内容可证明被告吉荣公司的监事吴萍萍于2014年1月16日确认结欠原告吴诒川水暖灯饰货款4000元的事实。原告吴诒川提供的销售单据中十五张有被告吉荣公司法定代表人施纯荣及监事吴萍萍的签名确认，另一张销售单据中的签名虽为“陈雪霞”，但该单据客户名称显示“锡坑吉荣”，且被告吉荣公司亦未到庭进行抗辩，故对该张销售单据的证明力本院予以�认，原告吴诒川提供的十六张销售单据可证明被告吉荣公司于2014年2月17日至2014年3月2日又陆续向原告吴诒川购买水电材料，货款累计28744.5元。综上，被告吉荣公司共结欠原告吴诒川货款32744.5元。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告吉荣公司因需向原告吴诒川购买水电材料，2014年1月16日，双方进行结算，被告吉荣公司结欠原告吴诒川货款4000元，并由被告吉荣公司的监事吴萍萍出具欠条一份交原告吴诒川收执。结算后，被告吉荣公司又陆续向原告吴诒川购买水电材料，又结欠原告吴诒川货款28744.5元。以上被告吉荣公司共结欠原告吴诒川货款32744.5元至今未支付。综上所述，本院认为，原告吴诒川与被告吉荣公司达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告吴诒川主张被告吉荣公司拖欠其货款�并提供由被告吉荣公司相关人员签名确认的欠条、销售单据予以证明，其主张应当得到支持。被告吉荣公司未偿还货款，应承担还款责任。被告吉荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州吉荣服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴诒川货款32744.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告泉州吉荣服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴煌增人民陪审员粘秋生人民陪审员施维科二〇一四年十二月三日书记员黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的�单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3807号
原告王文辉（又名王文飞），男，1955年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告曾焕浴，男，1973年4月23日出生，汉族，住惠安县。
原告王文辉与被告曾焕浴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文辉到庭参加诉讼，被告曾焕浴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文辉诉称，被告因建设房屋资金短缺于2014年11月20日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，有被告书写的借条为据。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2014年11月20日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告曾焕浴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月20日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要经营资金于2014年11月20日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕浴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾焕浴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年六月十二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第117号
原告马山集团有限公司。
被告威海隆世达投资有限公司。
被告荣成兴世达房地产开发有限公司。
本院在审理上列原告诉被告建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70898元、诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王伟建
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第852号
原告国杨，男，汉族，个体工商户。
被告朱海鑫，男，汉族，陈巴尔虎旗某公司工人。
本院在审理原告国杨诉被告朱海鑫民间借贷纠纷一案中，原告国杨于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国杨撤回起诉。
案件受理费650元，退还原告国杨。
审判员 础鲁
二〇一五年十二月八日
书记员 赛汉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2961号
原告华鹰纸业有限责任公司，住所在宝应县小官庄镇工业集中区东首。
法定代表人卢玉广。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李祖平。
被告王陆良。
被告宝应发祥纸业有限公司，住所地在宝应县小官庄镇工业集中区东首。
法定代表人李祖平，总经理。
以上两被告共同委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
本院在审理原告华鹰纸业有限责任公司与被告李祖平、王陆良、宝应发祥纸业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告华鹰纸业有限责任公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华鹰纸业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2670元，减半收取1335元，由原告华鹰纸业有限责任公司负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔梦惠
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第71号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人刘富喜，男，汉族，1964年9月14日出生，小学文化，户籍地内蒙古凉城县，捕前住呼和浩特市，无业。2011年5月18日因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元。2013年3月4日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年6月1日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2014年9月17日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘富喜犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员史慧洁出庭支持公诉，被告人刘富喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月1日，被告人刘富喜在凉城县岱海镇华林商厦门口用活口板手和自制开锁工具盗窃了王某一辆蓝色赛克电动车，后低价出售，经鉴定价值1870元。2、2014年8月8日，被告人刘富喜在凉城县岱海镇华林商厦门前，采用同样手段盗窃王某某一辆蓝色赛克电动车，后低价出售，经鉴定价值1900元。3、2014年8月9日，被告人刘富喜在凉城县医院采用同样手段盗窃武某某一辆粉色赛克电动车，后低价出售，经鉴定价值2125元。4、2014年8月15日被告人刘富喜在凉城县岱海镇华林商厦门口，采用同样手段盗窃高某某一辆价值1670元蓝色爱玛电动车，后低价出售。5、2014年8月23日，被告人刘富喜在凉城县岱海镇华林商厦门口，采用同样手段盗窃庞某某一辆价值2000元的粉色爱玛电动车，正欲骑电动车离开被警察抓获，被盗电动车已退还失主。被告人刘富喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪，具有累犯情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案笔录、指认笔录及照片、活口板手一把、自制开锁工具二把、户籍证明、购买电动车收据、刑事判决书、释放通知书、公安局扣押、发还、随案移送物品清单、办案说明、被害人陈述、被告人的供述和辩解、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料、电子数据光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人刘富喜刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重对其判处刑罚。被告人刘富喜归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘富喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一四年十月三十日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终569号
上诉人（原审被告）：梁银芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：曾飞祥，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路*号。统一社会信用代码：91440783894303202F。
负责人：杨远文，该支公司经理。
上诉人梁银芳因与被上诉人曾飞祥及原审被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日书面通知梁银芳自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但梁银芳并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。梁银芳提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按梁银芳自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1013号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第240号
被执行人袁千利，农民。
被执行人袁千利因盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第388号刑事判决书，于2015年1月22日移送执行。本院依法向被执行人袁千利送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人袁千利因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，其刑期至2015年9月20日，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第388号刑事判决书对袁千利罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 琳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第139号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙光普。2013年1月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。同年2月7日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人章敏。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人孙光普犯故意杀人罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人孙光普及桐庐县法律援助中心指派的辩护人章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年1月24日22时23分许，被告人孙光普之妻李晓明在桐庐县妇幼保健医院剖腹产下一名女婴。因该女婴早产并患有先天性梅毒，医生建议转儿科治疗，后被告人孙光普决定放弃治疗。同年1月26日19时30分许，被告人孙光普明知该女婴身体状况很差，呼吸微弱，在天气寒冷的冬夜将其遗弃在户外会死亡，仍将其遗弃于桐庐县城南街道大奇山路窄溪野鱼馆对面偏僻的工地围墙内。2013年1月28日8时30分许，该女婴在工地围墙内被人发现时已经死亡。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙光普的供述，证人李晓明、闫桂付、陈根跃、冯元玲等人的证言，现场勘查笔录及照片，dna鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，监控录像刻录光盘，桐庐县妇幼保健医院医疗资料，110接警单，抓获经过，户籍证明等证据。据此认定被告人孙光普故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。
被告人孙光普对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人孙光普在公安机关排查询问时，主动交待自己的犯罪事实，应认定为自首；其在极其痛苦、无奈的情况下遗弃自己的亲骨肉，犯罪情节较轻，且系初犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月24日22时23分，被告人孙光普之妻李晓明在桐庐县妇幼保健医院剖腹产下一名女婴。因该女婴早产并患有先天性梅毒，医生建议转儿科治疗，后被告人孙光普决定放弃治疗。同年1月26日19时30分许，被告人孙光普明知该女婴身体状况很差，呼吸微弱，在天气寒冷的冬夜将其遗弃在户外会死亡，仍将其遗弃于桐庐县城南街道大奇山路窄溪野鱼馆对面偏僻的工地围墙内。2013年1月28日8时30分许，该女婴在工地围墙内被人发现时已经死亡。
证明上述事实的证据有：
1、证人李晓明的证言证实，2013年1月24日22时23分许，其在桐庐县妇幼保健医院剖腹产下一个女儿。女儿系早产并患有先天性梅毒，病情严重，医生建议转儿科治疗。其和丈夫孙光普及其家人商量后，决定放弃治疗并遗弃。同年1月26日晚，孙光普用一条被子将生病的女儿裹好后放入一只环保袋内，拎着离开了医院。后一直未见到女儿。
2、证人李芬、冯元玲、王昀的证言证实该女婴的出生及放弃治疗的情况。
3、证人孙光敏、张宗秀的证言证实被告人孙光普放弃对女儿的治疗并遗弃的情况。
4、证人闫桂付的证言证实，2013年1月26日19时许，其陪同被告人孙光普到桐庐县城南街道大奇山路窄溪野鱼馆对面偏僻的工地，被告人孙光普将“病死”的女婴遗弃在工地围墙内。
5、证人陈根跃的证言证实，2013年1月28日8时30分许，其在大奇山路窄溪野鱼馆对面工地干活时，发现环保袋内一具死婴，后叫同事蓝洪金报警，并有证人蓝洪金的证言佐证。
6、现场勘验检查笔录及照片证实，被告人孙光普遗弃女婴的地点在桐庐县城南街道大奇山路窄溪野鱼馆对面工地内土堆旁，距离工地围墙5.4米等情况。
7、dna鉴定书证实，该女婴系被告人孙光普与李晓明的生物学之女。
8、尸体检验鉴定书证实，该女婴系支气管肺炎引起呼吸功能障碍而死亡。
9、监控录像刻录光盘显示2013年1月26日19时17分至19时53分，被告人孙光普与闫桂付出入桐庐县妇幼保健医院的情况。
10、被告人孙光普当庭及在公安机关的有罪供述，与证人李晓明、李芬、冯元玲、王昀、孙光敏、张宗秀、闫桂付的证言相吻合。
11、桐庐县妇幼保健院医疗资料证明，该女婴系剖腹早产且患有先天性梅毒，需转儿科治疗，被告人孙光普及李晓明签名放弃治疗等情况。
12、抓获经过证明被告人孙光普系传唤到案。
13、户籍证明证实被告人孙光普及证人的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人孙光普无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙光普故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。因被告人孙光普与被害人（女婴）的特殊关系，可认定其主观恶性较小，情节较轻。被告人孙光普在公安机关掌握相关证据后被传唤到案，归案缺乏主动性，故不符合自首条件；但其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人孙光普系自首的辩护意见，本院不予支持；对被告人孙光普酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙光普犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张军富
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 姚秋娉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6164号
原告:中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该行行长。
委托代理人：金韵，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。
被告：张峰，男，1983年8月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘年华独任审理，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人郭婷，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金207600元；2.被告支付原告逾期贷款利息和罚息5667.11元（暂计算至2016年8月2日，自次日起按照合同约定计算利息、罚息和复利至实际清偿之日止）；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费9400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告为装修房屋向原告申请在线消费贷款，双方签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定原告向被告提供207600元的贷款，贷款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，并对还款方式及罚息利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款207600元，但被告在贷款到期后未按约归还贷款本息，故原告诉请至法院。
被告张峰答辩称：对原告诉请的借款本金207600元，利息和罚息5667.11元及律师费9400元均没有异议，但希望可以减免部分律师费，希望可以与原告协商解决。
经审理查明，2015年4月8日，借款人张峰（甲方）与贷款人中信银行苏州分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号2015网信用贷字第210×××299）一份，约定：贷款金额207600元，贷款用于装修、家具，合同履行期间，采用固定利率，贷款日利率为0.02081%，月利率为0.62417%，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2015年4月8日起至2016年4月8日止，自贷款发放日起计息，本合同支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称张峰，账号73×××57，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入上述放还款账户，并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项，逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额+逾期贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均有甲方承担。
上述借款合同签订后，2015年4月8日，原告向被告发放贷款207600元，贷款到期日2016年4月8日，贷款日利率为0.02081%，月利率0.62417%。然贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2016年8月2日，被告结欠原告借款本金207600元，罚息5667.11元。
另查明，原告为实现本案债权，与江苏六典律师事务所订立《委托代理合同》1份，支付律师费9400元。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份、《中信银行个人在线信用贷款确认函》1份、卡账户交易明细1份、客户逾期情况表1份、《委托代理合同》及发票各1份及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告张峰在贷款到期后未按约还本付息的行为已经构成违约，原告要求被告张峰归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金207600元，罚息5667.11元（暂计算至2016年8月2日，之后罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告张峰负担（原告同意其预交的案件受理费,由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘年华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卞琳琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00469号
申请执行人李张岩，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住名州镇祥云名园小区。
被执行人刘洁，男，汉族，陕西省绥德县中角镇大庄村人，农民，现租住名州镇车管所对面。
李张岩与刘洁追偿权纠纷一案，本院2015年7月13日做出（2015）绥民初字第00052号民事判决书，根据判决书确定：由被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告李张岩垫付款113833.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告刘洁负担。刘洁未按判决书确定的义务履行，申请执行人李张岩于2015年10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘洁下落不明，无可供执行财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00469号案件本次执行程序的执行。申请执行人李张岩有权向本院申请重新立案，恢复判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年十月十六日
书记员 郝 壮
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1403号
申请执行人纪明礼，男，回族，生于1975年10月6日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李平，男，回族，生于1978年4月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人纪明礼申请执行被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）宁0324民初字2038号民事调解书。调解书生效后，申请执行人纪明礼向本院申请执行，要求被执行人李平向申请执行人纪明礼偿还借款35400元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人李平于2017年10月31日向申请执行人纪明礼偿还标的款10000元，下剩标的款25400元自2017年11月开始，每月30日前向申请执行人纪明礼偿还标的款5000元，直至还清。由于双方当事人约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人纪明礼表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初字2038号民事调解书的执行。
申请执行人纪明礼就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月三十日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执830号
申请执行人李虹。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人李虹与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00447号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李虹与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第60号
原告于德芳，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告于建男，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区长安路784号。
法定代表人李慧君，经理。
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告于德芳与被告于建男、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保佳木斯公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于德芳于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理此案。原告委托代理人张伟华，被告于建男，被告中保佳木斯公司委托代理人夏金华，被告中保哈尔滨公司委托代理人邓航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德芳诉称，2014年8月11日，我驾驶三轮摩托车与于建男驾驶的黑DQ43**号丰田轿车相撞，造成我左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、右胫骨远端开放性骨折、右腓骨骨折，在方正县人民医院住院107天。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，我与于建男负事故同等责任。我住院期间，于建男已为我垫付医疗费30，000.00元。于建男所驾驶的黑DQ43**号车辆已在保险公司投保了交强险及商业险，故要求于建男和保险公司赔偿我住院伙食补助费10，000.00元、医疗费52，122.07元、二次手术取内固定物费用12，000.00元、交通费1，021.00元、车损4，200.00元，误工费及护理费待司法鉴定后再确定数额，由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由于建男赔偿。
被告于建男辩称，事故发生后我已为原告垫付医疗费30，000.00元，我驾驶的车辆有交强险及商业险，原告的合理费用应由保险公司赔偿。
被告中保佳木斯公司辩称，我公司对交通事故事实和责任认定无异议，同意原告合理的诉求在交强险限额内赔付。
被告中保哈尔滨公司辩称，超过交强险限额的，我公司同意在商业险限额内按事故责任予以赔偿。
原告于德芳为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、户口、身份证复印件（略）。
证据二、道路交通事故责任认定书，证明于德芳、于建男负事故同等责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明于德芳因左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、右胫骨远端开放性骨折、右腓骨骨折、右足部多发骨折、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、头部外伤，实际住院107天。
证据四、方正县人民医院诊断证明书（略）。
证据五、医疗费收据，金额63，313.37元。
证据六、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审批表，证明于德芳住院医疗费61，404.77元，实际补偿金额为11，403.30元。
证据七、交通费收据，金额1，021.00元，其中无日期票据金额250.00元。
证据八、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要内容为，被鉴定人于德芳，鉴定意见：于德芳双下肢骨折、左下肢窦道，感染需住院治疗，目前无法评定医疗终结及护理时间，内固定物手术匡算需人民币1.2万元或按实际合理支出计算。
被告于建男为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单（略）。
证据二、机动车保险单，其中第三者责任保险限额200，000.00元。
证据三、原告所出收据三张，金额30，000.00元。
被告中保佳木斯公司及中保哈尔滨公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据一至六及证据八无异议，对证据七交通费收据中无日期票据有异议，认为无法认定与本案有关。对于被告于建男所举示的证据，原告及其他被告无异议。本院确认原告所举证据一至六、证据八及被告于建男所举证据有效，予以采信。关于原告所举证据七中无日期收据无法证明是因本案而支出交通费，故该证据中无日期交通费收据无效，其他收据有效，予以采信。
经审理查明，2014年8月11日，于德芳驾驶三轮摩托车与于建男驾驶的黑DQ43**号丰田牌轿车相撞，造成于德芳受伤，两车损坏的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，于德芳和于建男负事故同等责任。于德芳伤后在方正县人民医院住院107天、支出医疗费63，134.37元，在新农合补偿11，403.30元，余额为51，731.07元，支出交通费771.00元。于建男已给付原告赔偿款30，000.00元。黑DQ43**号车辆在中保佳木斯公司及中保哈尔滨公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告请求赔偿的医疗费、二次手术取内固定物费用、交通费及住院伙食补助费应先由中保佳木斯公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中保哈尔滨公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由原告和被告于建男按事故责任比例分担责任。原告要求赔偿车损未向本院提交证据，不予支持。因原告尚需继续治疗，其他请求事项数额无法确定，可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在交强险限额内赔偿原告于德芳医疗费10，000.00元、交通费771.00元，合计10，771.00元；
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告于德芳医疗费51，731.07元、二次手术取内固定物费用12，000.00元、住院伙食补助费10，000.00元，合计63，731.07元的50%，即31，865.54元；
三、驳回原告于德芳的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元，由被告于建男负担46.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司负担269.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担597.00元。鉴定费2，200.00元，由原告于德芳与被告于建男各负担1，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王志会
二〇一五年三月六日
书 记 员 李乾宏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第60号
原告舒克芳，女，1948年7月24日生。
原告李振清，男，1942年12月8日生。
二原告共同委托代理人王金磊、曹中现（实习），河南仁裕律师事务所律师。
被告田国威，男，1982年12月9日生。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人屈明晓，男，1986年9月29日生。
原告舒克芳、李振清与被告田国威、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王金磊、曹中现，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人屈明晓到庭参加诉讼，被告田国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日9时13分，赵丛丛驾驶南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司的豫R307**号海格牌大型普通客车自北向南行驶至S239省道方城县城关镇西环路东039号灯杆处道路上时，与同向在前原告李振清驾驶的七星豹牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，李振清及乘坐人舒克芳受伤的交通事故。二原告受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，住院21天，花医疗费近2万元。事故发生后，被告方拒绝向二原告赔偿。
据了解，赵丛丛驾驶的车辆系被告田国威所有，登记在南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司的名下，该车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和商业险。按照相关法律规定，被告方应对二原告的各项经济损失进行赔偿。为此，二原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费等各项经济损失23000元。诉讼费用由被告方负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告舒克芳、李振清的身份证复印件。
2、方公交认字（2014）第00535号道路交通事故认定书。
3、赵丛丛的驾驶证复印件。
4、事故车辆的行驶证复印件。
5、抵偿车辆班线承包经营合同书。
6、事故车辆豫R70**号交强险保险单一份。
7、事故车辆豫R70**号的商业险保险单一份。
8、原告舒克芳方城县人民医院诊断证明书、住院证、出院证。
9、方城县人民医院病历。
10、原告舒克芳的医疗费票据及费用清单。
11、原告李振清方城县人民医院诊断证明书。
12、原告舒克芳的医疗票据及费用清单。
13、拖车费票据。
14、交通费票据。
被告田国威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，在依法核实事故车辆的行车证、驾驶证、交强险保单无拒绝免赔的情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。超出交强险部分按责任比例在商业险范围内进行赔付；诉讼费系原告的间接损失，保险公司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年8月22日9时13分，赵丛丛驾驶南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司的豫R307**号海格牌大型普通客车自北向南行驶至S239省道方城县城关镇西环路东039号灯杆处时，与同向在前李振清驾驶的七星豹牌电动三轮车挂擦，造成车辆受损，李振清及乘坐人舒克芳受伤的交通事故。方公交认字（2014）第00535号道路交通事故认定书认定：赵丛丛应负该起交通事故的主要责任，李振清负次要责任，舒克芳无责任。二原告受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，原告舒克芳住院21天，花医疗费15744.65元；原告李振清在急诊科治疗5天，花医疗费2089.81元。原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计23000元。
另查明：赵丛丛驾驶的豫R307**号车辆系被告田国威所有，挂靠在南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司；该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车交强险和50万元的第三者责任保险。
本院认为：二原告与被告田国威所有的车辆豫R307**发生挂擦，造成二原告受伤的交通事故。方公交认字（2014）第00535号道路交通事故认定书认定：原告李振清负该起交通事故的次要责任即30％的责任，被告田国威所有的车辆负该事故的主要责任即70％的责任。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车交强险和商业险。二原告所请求的各项经济损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足的部分再按照事故责任比例在商业险的限额内予以承担。原告舒克芳的各项赔偿项目确认如下：医疗费15744.65元；护理费1050元（21天×50元／天）；住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；营养费应按每天20元计算为为420元（21天×20元／天）；因原告舒克芳已超过60周岁，且没有证据证实事故发生时，仍有相应的劳动收入，误工费本院不予支持；根据原告的住院情况，交通费本院酌定为1000元；以上费用合计为18844.65元。原告李振清的各项赔偿项目确认如下：医疗费2089.81元；因原告李振清已超过60周岁，且没有证据证实事故发生时，仍有相应的劳动收入，误工费本院不予支持；护理费250元（5天×50元／天）；住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；营养费100元（5天×20元／天）；施救费200元；以上费用合计为2789.81元。因二原告系夫妻关系，不再按比例分别计算。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险分项限额内赔偿二原告医疗费10000元；超出部分即7834.46元由保险公司在第三者责任保险限额内承担70％为5484.12元。二原告的其他经济损失在交强险各分项限额内予以承担。被告田国威经依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告舒克芳、李振清医疗费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告舒克芳、李振清赔偿医疗费5484.12元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告舒克芳、李振清护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失3800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告田国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 许冬梅
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第48号
原告廖某，女，汉族，四川省渠县人。
被告郭某，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告廖某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费130元由原告廖某负担。
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵华丙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1498号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告孟春荣，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告孟春荣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第1114号
上诉人（一审原告）王庆，男，1981年3月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人王庆因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法并附带提起行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王庆起诉至一审法院称：2014年3月，市国土局房山分局扣押了王庆的挖掘机，没有给王庆办理任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体。王庆的挖掘机价值180万元，挖掘机台班费为1500元，每月45000元，驾驶员工资为每月5000元，10个月台班费就是40万元，贷款购买的将近200万元的施工机械无故消失，对一个普通家庭而言就是灾难，即失去了生活来源还要面对还贷的巨大压力。请求判决市国土局赔偿王庆挖掘机损失160万元，挖掘机台班费及精神损失费90万元。
一审法院经审查认为，王庆在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉行为，法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于王庆一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回王庆的起诉。
王庆不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案系王庆要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现王庆要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案，已经法院生效裁定予以驳回起诉。王庆本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，一审法院裁定驳回王庆的起诉是正确的，应予以维持。王庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高元
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初5号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年8月27日被临西县公安局刑事拘留，2015年9月7日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。
辩护人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人郑长喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2015年6月17日，被告人杨某甲租借马某的现代朗动汽车（冀E×××××），约定每天给马某租金400元。杨某甲分三次给马某租金6，000元，杨某甲未按约定期限归还马某汽车。而于2015年7月初，以马某的名义将汽车抵押给清河县的孙某，并伪造了车辆登记证明，向孙某借款67，000元。经鉴定，马某的现代朗动汽车价值人民币92，000元。当庭出示被告人供述、证人证言、价格鉴定意见、书证等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人杨某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实予以供认，提出租马某的汽车后，因生意上缺钱，才将该车进行了抵押，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出杨某甲无犯罪前科，家庭情况特殊，是家庭的唯一经济支柱，归案后能够认罪、悔罪，且已经将汽车赎回取得被害人谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日，被告人杨某甲租借了马某牌号为冀E×××××的白色现代朗动汽车，约定每日租金400元。其后分三次付给马某租金6，000元。2015年7月初，被告人杨某甲因急需资金，遂以马某的名义将该车抵押给清河县的孙某，并伪造车辆登记证明，向孙某借款67，000元。经鉴定，马某的现代朗动汽车价值人民币92，000元。
2015年7月20日，马某向公安机关报案。被告人杨某甲于2015年8月27日被公安机关抓获。杨某甲的亲属将汽车赎回，归还了被害人马某，得到被害人谅解。
证明上述事实的证据为：
1、临西县公安局接受报案记录；
2、被害人马某陈述，2015年6月17日，其将一辆牌号为冀E×××××的白色现代朗动轿车租借给杨某甲，约定使用五天，租金每天400元。五天后杨某甲未归还车辆。其打电话催他还车。其后杨某甲分三次给其打了6000元租车费，车一直由他开着。7月16日，其给杨某甲打电话。杨某甲称将车辆以20，000元抵押给了别人10天，7月18日到期。到了7月18日，杨某甲也没有将车送还。7月20日其报案；
3、被害人孙某陈述，2015年7月初，杨某甲自称是马某，说有一辆现代汽车抵押给了别人，因生意急需用钱，想把车赎出来再抵押给其。其给他45，000元，和他到临清将车要回。在清河，杨某甲给其打了一张欠条。过了十几天，杨某甲将车辆登记证明给其，其又给他22，000元，二人重新签了一份车辆交易协议；
4、被告人杨某甲供述，2015年6月中旬的一天下午，其租用马某的轿车，开五天，租金每天400元，给他一张银行卡。五天后，马某打电话让还车，其将银行卡密码告诉他并将2，000元租金打在卡里。过了四五天又将4，000元分两次打入这张银行卡中。2015年7月3日，因当时缺钱，将车以30，000元抵押给临清做小额贷款的人。担心这辆车找不回来，又通过朋友联系了清河县叫孙某的。一同在小额贷款人手中将车赎回，给了对方30，200元。在车里只找到车辆行驶证。孙某说这辆车手续不全只能给45，000元，并问其是否是这辆车的车主。其回答本人是车主，同意了这个价格，并以马某的名义给孙某写了借条。几天后，孙某打电话要车辆登记证明。其就在威县汽车站花了150元钱让办了假的车辆登记证明给他。孙某又给其2万多元。其又以马某的名义写了一份68，000元的车辆交易协议；
5、被告人杨某甲以马某的名义向孙某出具的借条显示，因生意周转借孙某现金4，500元，将自己名下的北京现代牌BH7161HAY轿车作抵押，2015年7月23日还清；
6、杨某甲以马某的名义书写的车辆交易协议，载明将北京现代牌BH7161HAY汽车以68，000元的价格转卖；
7、车主马某机动车行驶证、现代朗动汽车（冀E×××××）照片、车辆登记证书；
8、杨某甲伪造的车牌号为冀E×××××的车辆登记证书；
9、马某、孙某分别辨认杨某甲照片的笔录；
10、临西县价格认证中心临价鉴字（2015）第0038号价格鉴证意见书；
11、证人杨某乙证明，2015年9月17日上午，其从孙某手中以68，000元将车牌号为冀E×××××的白色现代朗动汽车赎回，上交公安机关；
12、临西县公安局发还物品、文件清单证明涉案汽车已返还马某；
13、2015年9月17日，孙某及马某对被告人杨某甲的谅解书；
14、被告人杨某甲户籍证明；
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某甲租借他人车辆期间，使用虚假车辆登记证明将车抵押，骗取资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
案发后，被告人杨某甲如实供述犯罪事实，当庭认罪，其亲属代其将车辆赎回，返还被害人，未造成经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。结合社区矫正机构的意见，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 石秋月
二〇一六年三月十日
书 记 员 于海荣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01638号
申请执行人李伟，男，汉族，1983年4月28日出生。
被执行人谢丽丽，女，汉族，1962年7月9日出生。
申请执行人李伟与被执行人谢丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04545号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢丽丽未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李伟于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04545号民事判决书向被执行人谢丽丽发送执行通知，谢丽丽在�到执行通知后，立即向本院缴纳案款2032元及执行费50元。本案现执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第1638号案执行终结。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯彩乐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第443号
原告夏晓芬。
委托代理人（特别授权）郑琦。
被告浙江万荣船务有限公司。
法定代表人范树杰。
原告夏晓芬诉被告浙江万荣船务有限公司（以下简称万荣公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序由代理审判员杨静独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行审理，原告夏晓芬及其委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏晓芬诉称，2010年期间，被告因经营需要向裘飞舟提出借款请求，裘飞舟于同年2月26日、4月20日、5月1日向被告交付借款共计200万元，并约定月息2分。被告收到现金款项后，出具一份借条，后被告未按期支付利息，裘飞舟多次催讨未果。因裘飞舟欠原告借款未还，2014年2月15日将上述债权转让给了原告。故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款200万元，并支付自借款之日起至借款归还日止按照月息2分计算的利息，庭审中原告对利息起算时间予以变更，要求被告自2011年7月30日起按照月息2分计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条三份和80万元的银行交易明细一份，借条分别载明：今借到裘飞舟现金人民币壹佰万元整，1000000元整，特立此据，借款人：范树杰，加盖万荣公司公章，2010年2月26日；今借到裘飞舟现金人民币壹拾伍万元整，150000元整，特立此据，借款人：范树杰，加盖万荣公司公章，2010年4月20日；今借到裘飞舟现金人民币捌拾伍万元整，850000元整，特立此据，借款人：范树杰加盖万荣公司公章，2010年5月1日，拟证明被告向裘飞舟借款200万元的事实；
二、借条一份、银行交易一份、证明一份和结婚证复印件一份，拟证明裘飞舟向原告借款100万元的事实；
三、债权转让协议一份、短信通知一份和出庭作证的裘飞舟证人证言，拟证明裘飞舟将对被告的200万元债权转让给原告并将债权转让情况通知被告的事实。
被告万荣公司未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
被告万荣公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告万荣公司分别于2010年2月26日、4月20日、5月1日向裘飞舟借款100万元、15万元、85万元，并出具三份借条，范树杰作为被告法定代表人在借条上签字，并加盖被告万荣公司公章，借条上未载明借款期限和借款利息，双方口头约定月利率3%，被告按照月利率3%支付利息至2011年7月份。2011年7月18日，裘飞舟向原告夏晓芬借款100万元，借条上未载明借款期限和借款利息，双方口头约定月利率2%，裘飞舟支付利息至2011年10月份。2014年2月15日，裘飞舟与原告夏晓芬签订一份债权转让协议，约定裘飞舟对被告享有的200万元借款及利息转让给原告。2014年2月17日，裘飞舟将债权转让情况通知被告。
本院认为，裘飞舟与被告万荣公司之间的借贷关系有原告提供证据为凭，且被告万荣公司未提出异议，本院依法予以认定。原告夏晓芬与裘飞舟之间的借贷关系有裘飞舟出具的借条为凭，且裘飞舟予以确认，本院依法予以认定。裘飞舟与夏晓芬签订的债权转让协议即裘飞舟将对被告享有的债权转让给原告夏晓芬，系双方当事人真实意思表示，且该债权转让已通知被告，故该债权转让对被告发生效力，被告应向原告夏晓芬承担还款责任。被告按照月利率3%支付利息至2011年7月，对于高出法定限额的利息，本院酌情折抵本金331500元，原告、裘飞舟表示无异议。被告尚欠裘飞舟借款本金1668500元及利息，裘飞舟向原告转让的债权额应以借款1668500元及其利息为限。原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告支付利息至2011年7月份，利息起算时间应自2011年8月1日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万荣船务有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告夏晓芬借款1668500元及利息（利息自2011年8月1日起至借款清偿日止按照月利率2%计付）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担1900元，被告浙江万荣船务有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费22800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年五月八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01156号
原告：王福祥，工人。
被告；郑为民，工人。
本院于2015年11月17日案受理了原告王福祥诉被告郑为民间借贷一案。原告王福祥于2015年11月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王福祥撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福祥撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00649号罪犯张明明，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年5月7日作出（2011）邯市刑初字第34号刑事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处罪犯张明明有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年（刑期从2010年5月17日起至2026年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第643号提请减刑建议书提出，罪犯张明明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）640号检察意见认为，罪犯张明明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张明明减刑一案的依据。本院认为，罪犯张明明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张明明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期从2010年5月17日起至2024年12月15日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民终字第00011号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
法定代理人朱雷静，刘某之母，汉族。
委托代理人梁某，律师。
上诉人（原审被告）徐州市某某小学。
法定代表人杨某，该校校长。
委托代理人周某某，男，汉族，该校职工。
被上诉人（原审被告）马某甲，男，2004年9月21日生，汉族。
法定代理人马某乙，马某甲之父，1981年5月15日生，汉族。
上诉人刘某、徐州市某某小学因健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾少民初字第0034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某、徐州市某某小学书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某、徐州市某某小学自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某、徐州市某某小学撤回上诉。
刘某的上诉案件受理费400元减半收取200元，由刘某负担；徐州市某某小学的上诉案件受理费400元减半收取200元，由徐州市某某小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 陆 红
审判员 张誓言
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢立华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1621号
原告吴文新。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会，住所地常州市天宁区丽华北路99号。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕，该公司员工。
原告吴文新诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014�8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文新的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文新诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票1560元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额1560元，或者判令被告继续履行合同义务；被告承担本案诉讼费用。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，1、原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。2、由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。3、被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，吴文新取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共156张，合计�额1560元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日常州宾馆两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。吴文新向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，吴文新遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，吴文新明确诉讼请求为要求被告退还现金1560元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。吴文新从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在吴文新持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现吴文新要求常州宾馆返还1560元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还吴文新15**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第515号
原告谢绪志。
委托代理人（特别授权代理）刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告淄博恒源康塑料有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人耿艳萍，经理。
委托代理人（特别授权代理）孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告孙义文。
被告孙凤祥，1945年10月31日，淄博市周村区。
被告耿艳萍，淄博恒源康塑料有限公司经理。
原告谢绪志诉被告淄博恒源康塑料有限公司（以下简称“恒源康公司”）、孙义文、孙凤祥、耿艳萍买卖合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢绪志及委托代理人刘鹏，被告恒源康公司的委托代理人孟港到庭参加诉讼。被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢绪志诉称，被告长期购买我塑料破碎料等货物，拖欠货款462322.00元，经我多次催要未果。诉请法院判令被告支付原告货款462322.00元，赔偿经济损失60656.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告恒源康公司辩称，经我公司核实账目，自2008年至今我公司已累计向原告支付货款745470.00元，现已不欠原告货款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍未答辩。
经审理查明，被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍系被告恒源康公司的工作人员。原告谢绪志与被告恒源康公司长期发生买卖塑料破碎料业务。1、2007年6月8日至2008年11月29日间，被告恒源康公司为原告出具欠条六份，其中2007年6月8日的欠条载明欠货款5060.00元，2008年7月5日的欠条载明欠款3000.00元，2008年9月3日的欠条载明欠款21100.00元，2008年10月7日的欠条二张载明欠款73500.00元和50160.00元，2008年11月29日的欠条载明欠款63252.00元，上述六张欠条共计欠原告货款216072.00元。2、2007年7月24日起，被告恒源康公司为原告谢绪志出具收条三份，其中2007年7月24日收货16513.00元，2008年11月29日出具收条载明收货12200.00元，2009年2月5日出具收条载明收货30000.00元，上述三张收条共计58713.00元。3、2009年5月15日，被告恒源康公司给原告出具的二张中国农业银行转账支票出现空头，原告未收到货款，金额合计40000.00元。4、原告诉称自2008年11月30日至2012年3月25日期间与被告至少又发生业务六十次，总金额1033940.00元，但向本院只提交三十四份过磅单证实向被告送货价值572241.00元，其余无过磅单，其中，由被告签字的过磅单共二十二份，计195.07吨。按照原告所述2008年价格为2450.00元∕吨、2009年上半年是1900.00元∕吨、2009年下半年是1800.00元∕吨、2010年按1750.00元∕吨计算为367165.50元。原告提交被告未签字过磅单十一份，货值165092.00元。上述三十四份过磅单价值共计532257.50元。综上，原告主张共计与被告发生业务887026.00元。
另查明，被告自2008年8月16日至2012年3月15日共计向原告付款745470.00元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条六份、收到条三份、农行转账支票二份、过磅单三十四份及被告提交的农行回单、原告给被告出具的收条、证人付晓峰证言及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告恒源康公司与原告谢绪志之间系买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告工作人员孙义文、孙凤祥、耿艳萍出具欠条、收到条以及在过磅单上签字的行为，属职务行为，应由被告恒源康公司承担还款责任。原告向本院提交被告恒源康公司为其出具的欠条、收到条、空头支票以及过磅单，共计欠款887026.00元。其中2009年2月5日被告为原告出具收条载明：“今收到破料款叁万元整，孙义文”。该收条明显不符合常理，应认定被告欠原告破料款叁万元。原告提交三十四份过磅单，其中十一份无被告恒源康公司工作人员签字，但综合本案的证人证言及被告提交的转款记录，本院予以认可。综上，本院确认原、被告发生买卖金额为887026.00元。被告主张已支付原告745470.00元，其中部分付款凭证原告不予认可，原告在送料记录中认可收到被告款项747768.60元，本院对原告认可收到被告747768.60元予以确认。综上，两项相抵后被告尚欠原告货款为139257.40元。原告诉称与被告其余的买卖废旧塑料业务即原告未提供过磅单及入库单的，本院暂不予认可，待原告补充证据后，可另行主张权利。被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍系被告恒源康公司的法定代表人及工作人员，其民事责任应由被告恒源康公司承担，原告要求被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍对被告恒源康公司承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，故本院依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失60656.00元的诉讼请求，因无书面合同约定具体的付款期限，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博恒源康塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢绪志货款139257.40元。
二、驳回原告谢绪志的其他诉讼请求及要求被告孙义文、孙凤祥、耿艳萍承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030.00元，财产保全费3220.00元，两项共计12250.00元，由被告淄博恒源康塑料有限公司负担3675.00元，原告谢绪志负担8575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 班金叶
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1393号
原告中国银行股份有限公司漳州长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路172号，组织机构代码：55095051-0。
负责人陈鹏龙，行长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告叶小明，男，1975年6月21日出生，汉族，职工，住
福建省长泰县。
原告中国银行股份有限公司漳州长泰支行（以下简称中行长泰支行）与被告叶小明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长泰支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告叶小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行长泰支行诉称，2010年5月8日被告叶小明向原告申请办理信用卡，卡号为5124XXXXXXXXXXXX。截至2015年6月30日被告叶小明持卡消费未付本息总额为人民币27706.61元。依信用卡章程约定，应从2012年6月18日起计算透支利息及未还部分的5%计算的滞纳金至清偿止。经原告催讨未果诉至法院，请求判令：1、被告清偿信用卡消费欠款人民币22272.47元及从2012年6月18日起按信用卡领用合约（或章程）约定支付信用卡透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金最低还款额未还部分的5%，透支利息、滞纳金至清偿止）；2、本案律师代理费1500元、诉讼费由被告承担。
被告叶小明未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年2月22日，经被告叶小明申请，在原告中行长泰支行办理了信用卡一张，卡号为5124XXXXXXXXXXXX。被告申请办卡时，签名确认其已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，且同意该条款、细则将构成其与中行长泰支行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银信用卡领用合约对持卡人的免息还款日、利息及滞纳金支付、费率标准等作了约定，还约定若持卡人违约，情况严重的，可报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。
被告叶小明在使用上述信用卡时，于2011年8月18日起出现未及时缴足透支金额的情形，且此后仍陆续多次拖欠款项，截至2013年9月18日，透支本金人民币19113.98元，发生利息人民币5434.14元、滞纳金人民币3158.49元，共计人民币27706.61元。2013年9月27日，原告对该信用卡进行呆账处理，此后不再产生利息及滞纳金。
被告对上述透支本息至今未予偿还，原告为此诉诸法院，发生律师代理费用人民币1500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的申请表、中银信用卡领用合约，交易清单、代理费发票等在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告拥有并使用中国银行信用卡的事实有其填写的申请表及交易清单在卷佐证，本院依法予以确认。经核实证据，原告诉状所述的申请日期有误，结合申请表及交易记录反映，卡号为5124XXXXXXXXXXXX的信用卡申请日期应为2011年2月22日。被告在透支使用信用卡后，应按合约约定及时缴足，现其对透支本金未予缴足，故原告主张其归还透支本金的诉请予以支持。被告未在合约约定的免息期限内缴足透支本金，对因此产生的利息、滞纳金应予承担，故原告主张其归还利息、滞纳金的诉请亦予支持。因本案所涉信用卡在2013年9月27日已进行呆账处理，之后不再发生利息及滞纳金，而原、被告双方又无新的约定，故原告主张的利息、滞纳金以2013年9月18日为计算截止日。因被告的怠于还款行为，导致原告诉讼并发生律师代理费用，根据合约约定被告应予承担。被告叶小明未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州长泰支行信用卡透支本金人民币19113.98元、利息人民币5434.14元、滞纳金人民币3158.49元，合计人民币27706.61元。
二、被告叶小明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司漳州长泰支行律师代理费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394元，依法减半收取为人民币197元，由被告叶小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年十月十四日
书记员 黄宏杰
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00276-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：张玉平，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李娟，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00082号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与张玉平、李娟金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人张玉平、李娟的账户存款。现因被执行人张玉平、李娟已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉平、李娟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00279号
申请执行人：张某某，男，汉族，1965年10月4日出生，初中文化。
被执行人：王某某，男，汉族，1978年11月3日出生，现任江西建工第四建筑有限责任安徽阜阳公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民一初字第00148号民事判决书，在执行申请执行人张某某与被执行人王某某因劳务合同纠纷一案中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某生银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第839号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号大龙，打工。2013年10月24日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日凌晨，被告人陈某甲与被害人杨某乙一方发生争吵，遂纠集罗波、韦庭、金学刚、ＸＸ、陈某某（均已判决）及杜某甲（未满十六周岁）、王某（另案处理）携带刀具赶至本县玉城街道黄金沙滩会所附近与被害人杨某乙一方谈判。后谈判未果，被告人陈某甲授意罗波等人可对被害人杨某乙一方实施殴打，其则离开现场。后被害人杨某乙一方尾随罗波等人并进行谩骂、扔砸石头。当罗波等人行至本县玉城街道康育南路老店前时，因气愤被害人杨某乙等人谩骂、扔砸石头的行为，遂调头持刀具追打被害人杨某乙、陈某乙、杨某丙、彭某。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤为四肢创口4cm长，已达到轻微伤程度；被害人杨某丙的损伤为头皮创口4cm长，已达到轻微伤程度；被害人杨某乙的损伤为躯干部划伤1.8cm长，未达到轻微伤程度。
2015年7月17日晚，被告人陈某甲在本县玉城街道6＋1KTV被公安民警抓获归案。
上述予以认定的事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人杨某乙、彭某、陈某乙、杨某丙的陈述，证人杜某甲、王某、邓某、蔡某、杜某乙、杜某丙、鲁某、杨某甲的证言，同案犯韦庭、罗波、金学刚、ＸＸ、陈某某的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图及照片，同案犯刑事判决书，扣押清单，和解协议书，被告人的归案经过、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某甲与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据其参与的程度及案件的具体情况予以科刑。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 丁艳艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第425号
申请执行人罗某甲，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人罗某乙，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人罗某甲，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人罗某丙，女，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人罗某甲，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人罗某丁，女，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人罗某戊，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人龙某己，女，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁与被执行人罗某戊、龙某己分家析产纠纷一案中，本案应执行标的1471253.66元（含房屋和土地征收补偿款1434363.66元，案件受理费和财产保全申请费19700元，执行费17190元），已执行标的800000元，未执行标的671253.66元。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人罗某戊、龙某己有其他可供执行财产，申请执行人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁亦无法提供被执行人罗某戊、龙某己其他财产线索。现申请执行人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第261号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗某戊、龙某己有可供执行的财产，申请执行人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年三月十一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01779号
原告正安县鸿达矿山机械设备经营部。经营场所：正安县凤仪镇北门老车站旁。
经营者易秋梅，女，生于1977年8月10日，汉族，江西省宜春市人。
被告陈能贵，男，生于1982年12月22日，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告正安县鸿达矿山机械设备经营部诉被告陈能贵买卖合同纠纷一案中，原告正安县鸿达矿山机械设备经营部于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正安县鸿达矿山机械设备经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县鸿达矿山机械设备经营部撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告正安县鸿达矿山机械设备经营部承担。
审判员 吴承华
二〇一五年十月十五日
书记员 王全文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10988号
申请执行人：徐斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路XXX号XXX室。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行徐斌与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19541号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币8,434,755.14元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10988号申请执行人：徐斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路XXX号XXX室。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行徐斌与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19541号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币8,434,755.14元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月十三日书记员 杨泽卿附：相关法律条文