江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00156号
原告王灿祥。
委托代理人朱国辉。
被告苏醒。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人冒月建。
委托代理人马亚林。
原告王灿祥与被告苏醒、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王灿祥的委托代理人朱国辉、被告苏醒、被告保险公司的委托代理人马亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿祥诉称：2013年8月24日19时20分，在海安县黄河路与凤山路交叉路口处，被告苏醒驾驶的苏F×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。此事故经海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告与被告苏醒负同等责任。被告苏醒驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险。现原告请求法院判令两被告赔偿其因交通事故造成的医疗费1486元（不含事故发生后被告苏醒垫付的医疗费）、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费9000元、护理费4172元、交通费200元、残疾赔偿金52060元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费400元、鉴定费1560元，合计74622.80元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告苏醒赔偿70%。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的事实以及责任认定没有异议，被告苏醒所驾车辆在我公司投保了交强险，没有投保商业三者险。我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、我公司对原告单方委托的鉴定结论有异议，我公司申请重新鉴定，理由如下：首先原告单方委托剥夺了我公司及其他被告选择鉴定机构的权利，其次原告提供的出院记录显示原告伤情为L1椎体前缘稍有塌陷，根据医学常识，该伤情不能构成腰部活动能力丧失，不构成伤残。3、对原告主张的医疗费中没有门诊病历佐证的费用不予认可；因原告未提供因误工导致收入实际减少的证据，故对其误工费不认可；因我公司对司法鉴定意见有异议，故认为鉴定的护理期限、营养期限过长；对原告按城镇标准主张残疾赔偿金没有异议，但对残疾等级不认可；财产损失费经我公司定损400元；交通费请求法院酌情处理；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告苏醒辩称：同意被告保险公司的意见。事故发生后，我向交警大队交纳了4000元。对于被告保险公司在交强险范围内不赔偿的部分，我只同意赔偿50%。
经审理查明：2013年8月24日19时20分，苏醒驾驶苏F×××××轿车由南向北行驶至海安县海安镇黄河路与凤山路交叉口处，轿车的左前部与由西向东王灿祥驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车受损，王灿祥受伤。事故发生后，交警大队适用简易程序认定苏醒驾驶的机动车未注意观察路面情况，遇情况采取措施不力，负本起事故的同等责任；王灿祥驾驶非机动车在机动车道内行驶未让右侧车辆先行，负本起事故的同等责任。
事故发生后，原告王灿祥即被送往海安县中医院住院治疗，入院诊断为L1压缩性骨折，右小腿皮肤挫伤。同年9月1日，原告王灿祥好转出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1、平卧板床5周；2、功能锻炼；3、门诊随访；……。2013年9月23日、2013年10月24日、2013年11月23日，原告到海安县中医院进行复诊；2014年7月4日，原告因司法鉴定到海安县人民医院进行X片检查。为此，原告王灿祥因治疗共花去门诊医疗费401元、住院医疗费4094元，合计4495元，其中被告苏醒垫付住院医疗费3094元。原告因治疗还花去一定的交通费。
2014年7月4日，南通市海安县人民医院司法鉴定所根据江苏紫石律师事务所的委托，对王灿祥的伤残等级、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，并于2014年7月18日出具了通海人医司鉴（2014）临鉴字第542号鉴定意见，意见为被鉴定人王灿祥因交通事故受伤致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，其伤残程度为十级。伤后壹人护理60日；营养60日。为此原告王灿祥花去鉴定费1560元。
另查明，原告王灿祥系非农业家庭户口，为海安化肥厂退休职工。
被告苏醒所驾车辆苏F×××××在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止，事故发生在保险期限内。
原告王灿祥主张其为某物业公司的保安，提供的银行账户明细显示其收入如下：2013年1月1800元、2013年2月1920元、2013年3月2160元、2013年4月1800元、2013年5月1920元、2013年6月1920元、2013年7月1920元、2013年8月2200元、2013年9月2000元、2013年10月1920元、2013年11月2160元、2013年12月1800元、2014年1月1800元、2014年2月2040元、2014年3月2040元。
以上事实，有道路交通事故认定书、苏醒的驾驶证、苏F×××××轿车的行驶证、交强险保单（复印件），海安县中医院门诊病历、出院记录、住院医疗费发票、用药清单、门诊医疗费收据，海安县人民医院门诊医疗费收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告的户口本、职工退休养老保险手册，车辆维修费发票，原告在江苏海安农村商业银行股份有限公司立发支行账户明细清单以及双方当事人陈述等在卷证实。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。被告苏醒驾驶的轿车与原告王灿祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，王灿祥受伤。交警大队认定原告王灿祥与被告苏醒承担本起事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告王灿祥有主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等损失的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费1486元（不含事故发生后被告苏醒垫付的3094元），有医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。经审核，2013年10月15日海安县中医院门诊医疗费票据85元无相关的门诊病历或检查报告单等佐证，其关联性难以确认，应予剔除。2014年7月4日，因司法鉴定需要原告在海安县人民医院花去的检查费145元，应当计入医疗费。事故发生后被告苏醒垫付的医疗费3094元，应当一并计入原告的医疗费损失，故原告的医疗费总损失为4495元。
原告主张住院伙食补助费144元（8天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天），计算标准和期限均准确，本院予以支持。
原告主张护理费4172元（60天×69.54元／天），其护理费标准有误，应为69.48元／天，故护理费为4168.80元（60天×69.48元／天）。被告保险公司认为护理期限过长，没有提供充分的证据，本院不予采信。
原告主张误工费9000元（5个月×30天×60元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系退休职工，原告仅提供了银行账户的明细，并未提供劳动合同、工资表等加以证明事故发生前其在某个单位工作，即使原告实际获得工资收入，在事故发生之后其收入亦未实际减少，原告陈述事故发生后其他人为其代班并将工资给了代班人员亦未提供任何证据加以证实，故本院对原告主张的误工费不予支持。
原告主张残疾赔偿金52060元［（20-4）年×32538元／年×10%］，原告为非农业家庭户口，按城镇标准计算残疾赔偿金准确。当事人单方送检进行伤残评定，本质上是收集证据的方式之一，法律并无规定所有取证活动均要在诉讼过程中且在双方当事人均参与的情况下才有效，单方委托鉴定并未违反法律禁止性规定。原告的司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员鉴定。被告保险公司抗辩原告单方委托鉴定，其伤情达不到伤残标准并申请重新鉴定，因被告保险公司未提供足以反驳的证据或理由，故本院对被告保险公司申请重新鉴定不予准许。且经本院咨询法医，法医认为从原告的影像资料上可以看出，原告是腰1椎体压缩部分粉碎性骨折，压缩最严重的部分有的压缩程度达到1／3，出院记录上就记载了腰部活动受限，原告的伤情被评定为十级伤残恰当，故本院对原告主张的残疾赔偿金52060元予以支持。
原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因本起交通事故构成残疾，给原告精神上造成较大的痛苦，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元。
原告主张交通费200元，根据原告就医的时间、人数、往返治疗的次数等情况，本院酌定交通费100元。
原告主张车辆损失费400元，被告保险公司无异议，本院予以支持。
原告主张鉴定费1560元，有司法鉴定机构的票据证实，本院予以支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有医疗费4495元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费4168.80元、残疾赔偿金52060元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、车辆损失费400元、鉴定费1560元，合计65527.80元。
被告苏醒所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生保险期限内，原告王灿祥的合法损失首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险限额范围内不足的部分，由事故责任人按责承担。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，超过交强险部分的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，因被告苏醒驾驶的是机动车，原告王灿祥驾驶的是非机动车，双方承担事故的同等责任，故本院认定超出交强险限额的损失由被告苏醒承担60%的赔偿责任。为此，原告王灿祥的上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5239元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费58328.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费400元，合计63967.80元。超出交强险部分的鉴定费1560元，由被告苏醒承担60%的赔偿责任即936元。事故发生后被告苏醒先行垫付的3094元，扣减被告苏醒应赔偿款外由原告王灿祥在获赔后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王灿祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计63967.80元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
二、被告苏醒在交强险限额外赔偿原告王灿祥936元，扣减被告苏醒先行垫付款3094元，由原告王灿祥返还被告苏醒2158元，于被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司履行上述判决义务后3日内履行。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王灿祥的其他诉讼请求。
案件受理费646元减半收取323元，由原告王灿祥负担129元，由被告苏醒负担194元（已由原告王灿祥代垫，与上述第二项判决义务相抵后，原告王灿祥应返还被告苏醒1964元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费646元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
……
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。