上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11899号
原告沈怡怡，女，1993年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人沈延武（系原告沈怡怡之父），住同原告沈怡怡。
委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
被告夏震宇，男，1976年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海日樱管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人朱伟文，副总经理。
委托代理人夏震宇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告沈怡怡诉被告夏震宇、上海日樱管理咨询有限公司（以下至判决主文前简称日樱咨询公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈怡怡的委托代理人杨晓黎、被告夏震宇兼被告日樱咨询公司的委托代理人、被告平安保险公司的委托代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怡怡诉称，2013年12月3日19时30分许，被告夏震宇驾驶登记在被告日樱咨询公司名下的牌号沪B8XX**中型普通客车行驶至上海市浦东新区杨高北路、洲海路路口处时，撞到行走至此的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告夏震宇承担次要责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院急救。因被告夏震宇是肇事司机，被告日樱咨询公司系肇事车辆的登记车主，被告平安保险公司是肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故起诉要求三被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）22，516.40元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、误工费8，080元（2，020元／月×4个月）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×0.2）、交通费500元、衣物损失费500元、律师费4，000元，其中由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险赔偿范围的部分由被告夏震宇承担40%的赔偿责任，被告日樱咨询公司对被告夏震宇应承担的责任承担连带责任。
被告夏震宇辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时被告已经下班回家后再开车外出，故不是履行职务行为，被告愿意在保险范围外依法承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，律师费认可2，000元，对其余赔偿项目的意见同被告平安保险公司的意见一致。事发后被告为原告垫付医疗费803.90元，并预付原告现金10，000元用于治疗，要求在本案中一并处理。
被告日樱咨询公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告夏震宇系被告公司的员工，但事发时被告夏震宇已经下班回家后再开车外出，故不是履行职务行为，保险范围外的费用应由被告夏震宇承担，被告不愿意承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，律师费应由被告夏震宇承担，对其余赔偿项目的意见同被告平安保险公司的意见一致。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆确实在被告处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，被告同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费总金额无异议，但应扣除无病历卡对应的费用及非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费标准无异议，期限有异议；残疾赔偿金认可农村居民标准，对伤残等级有异议；护理费认可30元／天标准，期限有异议；误工费、衣物损失费原告未能举证，不认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金有异议，应根据责任比例承担；鉴定费属于商业三者险赔偿范围；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月3日19时30分许，被告夏震宇驾驶登记在被告日樱咨询公司名下的牌号沪B8XX**中型普通客车由南向北行驶至上海市浦东新区杨高北路、洲海路路口处时，撞到由东向西行走至此的原告沈怡怡，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告夏震宇承担次要责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院住院治疗，2013年12月20日出院，共计住院17天，后数次门诊治疗。为治疗因本起事故造成的伤情，原告自行支付医疗费22，516.40元（已扣除住院期间伙食费217.90元），被告夏震宇为其垫付医疗费803.90元，并预付原告现金10，000元用于治疗。2014年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：原告于2013年12月3日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予其休息期120天，护理期60天，营养期60天。为此，原告支付鉴定费3，000元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年3月26日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费4，000元。
另查明，本案牌号沪B8XX**中型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告系上海市非农业户籍人员。
审理中，经被告平安保险公司申请，本院委托司法鉴定部门对原告的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定，2015年8月3日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函，表明因申请人拒绝支付鉴定费用，决定不予受理。被告平安保险公司到庭表示，不需要法院再次委托重新鉴定，也不愿意缴纳鉴定费用，关于伤残等级及“三期”期限坚持庭审意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户口簿、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、退卷函及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告平安保险公司作为沪B8XX**中型普通客车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，故被告夏震宇应对原告损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分承担40%的赔偿责任。被告夏震宇、日樱咨询公司均表示事发时被告夏震宇并非履行职务行为，原告亦未提供证据证明被告日樱咨询公司对本起事故发生存在过错，故其要求被告日樱咨询公司对被告夏震宇应承担的责任承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
对赔偿项目及金额的确定：1、医疗费。经本院核算，扣除住院期间伙食费后，原告因本起事故支付及被告夏震宇为原告垫付的医疗费共计23，320.30元，有病史资料、医疗费单据等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费340元，符合有关赔偿标准，三被告无异议，本院予以确认。3、营养费、护理费。原告主张营养费1，800元、护理费3，640元，符合有关赔偿标准，本院予以确认。4、误工费。原告虽未能提供证据证明其误工损失，但原告有劳动能力，其要求按照本市最低工资标准计算误工费8，080元，并无不当，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告系本市非农业户籍人员，其要求按照本市城镇居民标准计赔残疾赔偿金190，840元，并无不当，本院予以确认。被告平安保险公司虽对原告伤残等级持有异议，但未能提供证据证明其异议成立，故本院对其辩称意见不予采纳。6、精神损害抚慰金。本起交通事故致原告伤残，对其精神造成了较大痛苦，本院根据侵权人造成的损害后果，对原告所主张的精神损害抚慰金10，000元予以支持。7、交通费。结合原告伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。8、衣物损失费。原告虽未能举证，但考虑到衣物损失实际存在的可能性，本院酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费。原告主张鉴定费3，000元，有相应票据为证，本院予以确认。10、律师费。原告主张律师费4，000元，有相应票据为证，金额尚属合理，本院予以确认。综合考虑原告、被告夏震宇的责任比例及被告夏震宇的答辩意见，本院酌定由被告夏震宇赔偿原告律师费2，000元。
以上原告可获赔的费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25，460.30元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告10，000元，余额15，460.30元由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告6，184.12元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计212，860元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元（其中精神损害抚慰金10，000元在交强险限额内优先赔偿），余额102，860元由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告41，144元；衣物损失费200元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告；鉴定费3，000元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告1，200元。综上，被告平安保险公司应在保险范围内赔偿原告168，728.12元；被告夏震宇应赔偿原告2，000元，与被告夏震宇为原告垫付的医疗费803.90元及预付原告的现金10，000元相抵扣后，原告尚应返还被告夏震宇8，803.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈怡怡保险赔偿金168，728.12元；
二、原告沈怡怡于本判决生效之日起十日内返还被告夏震宇8，803.90元；
三、驳回原告沈怡怡的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，589元，减半收取计1，794.50元，由原告沈怡怡负担49.50元，被告夏震宇负担1，745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。