河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初404号
原告:朱亚东，男，1968年5月25日出生，汉族，籍贯霸州市，现住河北省文安县。
委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：张丽平，女，1977年5月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。
第三人：唐山凯迪型钢有限公司，地址：唐山市玉田县彩亭桥镇河东村。
法定代表人：赵俊儒，该公司董事长。
原告朱亚东诉被告张丽平、第三人唐山凯迪型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚东委托诉讼代理人徐俊生，被告张丽平及其委托诉讼代理人张德民、第三人唐山凯迪型钢有限公司到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱亚东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告模板款137200元及债务利息；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年原告与被告建立业务关系,被告在原告处定购了一批建筑模板，欠原告模板款137200元至今未能给付。为维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令。
被告张丽平辩称：原、被告双方系买卖关系，双方的交易惯例是先给钱后发货，及时结清，原告所持的“欠条”出具时间是2011年6月10日，至原告起诉时已六年多时间。依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]3号）规定，原告起诉已超过原法定的两年的诉讼时效期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求。其次原告提供的“欠条”内容不真实，“欠条”中小写“137200元”中的十万位上的阿拉伯数字“1”和大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”不是被告张丽平所写。原告涉嫌篡改债权凭证，虚构债权数额，侵犯他人合法权益。被告张丽平是作为第三人唐山凯迪型钢有限公司工作人员履行工作职责从原告处购买建筑模板，而非被告个人购买，这一事实已被文安县人民法院（2018）冀1026民初404号生效民事裁定确认。被告的职务行为依法不应由被告个人承担民事责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山凯迪型钢有限公司述称，同意被告张丽平答辩的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据一（催款函）快递，被告对该证据的真实性不予认可，认为该催款函快递没有退回单，及邮寄单位出具的任何证明，而被告张丽平也确实未收到过该催款函及快递公司的电话，不能证明原告的主张，本院认为，因原告未能提供该快递邮寄单、邮寄收据及快递回单或快递单位出具的证明，且被告否认收到过该催款函，故原告提供的证据一无法证实其向被告主张过权利和被告收到并知悉的主张，对该证据无法采信。原告提供的证据二被告张丽平于2011年6月10日出具的欠条，被告认为原告提供的该欠条不真实，已被原告篡改，欠条中的小写“137200元”数字中的十万位上的阿拉伯数字“1”和大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”是后来添加的，不是被告张丽平所书写，原告涉嫌篡改债权凭证，虚构债权数额。而原告认可欠款数额的大写数字是原告朱亚东所写，但是在被告张丽平同意的情况下书写的，本院认为，可以确定原告提供的证据二（张丽平于2011年6月10日出具的欠条）中大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”为原告所写，但就是否经被告张丽平同意的情况下书写，原告未提供证据予以证明，因在该欠条中小写阿拉伯数字书写不规范，欠款数额的大写数字对原、被告争议的欠款数额产生关键影响，在原、被告均未提供其他证据证明自己对该证据主张的情况下，因该证据存在瑕疵，本院对原告提供该证据所证明的欠款数额为137200元的事实无法确认。
结合有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告朱亚东与被告张丽平达成购买建筑模板的口头协议，原告依约送货，因建筑模板送到收货地点后被告张丽平未在交货地点，原告交货后，经催要，被告张丽平于2011年6月10日为原告出具了欠条一张，内容为“今欠清水模板款137200元（壹拾叁万柒仟贰佰元正），张丽平，2016年6月10日”。被告认为欠条中的小写“137200元”数字中的十万位上的阿拉伯数字“1”和大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”是后来添加的，不是被告张丽平所书写，原告篡改了该欠条，对该欠条的真实性不予认可。原告承认欠条中的大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”为原告朱亚东所写，但确是在被告张丽平在场并同意的情况下由原告书写的。原告朱亚东委托文安县文安华兴法律服务所于2017年6月5日通过邮政快递（快递单号为：1042646703421）向被告邮寄了催款函，但未提供邮寄人持有的邮寄联和邮寄费票据及退件回单，亦未提供快递单位的证明，被告张丽平辩称从未收到过该催款函，就该催款函快递也未接到过任何快递员的电话。
另查，原告朱亚东于2017年9月13日向河北省文安县人民法院提起诉讼，要求被告张丽平给付原告朱亚东货款137200元及债务利息，文安县人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀1026民初3953号民事裁定书驳回原告朱亚东的起诉。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告张丽平购买原告朱亚东的建筑模板未支付相应货款，并为原告出具欠款手续，双方的债权债务关系明确、成立。本案争议焦点一：原告的诉讼主张是否超过了诉讼时效。本院认为原、被告达成建筑模板的口头买卖协议后，原告依约送货，因当时货到后被告张丽平未在收货地，被告张丽平未向原告给付货款，后在原告的催要过程中，被告张丽平于2011年6月10日为原告出具了没有还款日期的欠条一张。对此应认定为诉讼时效中断，如原告在诉讼时效中断后一致未主张权利，诉讼时效期间则应从原告收到被告所写欠款条之日的第二天重新计算。原告应提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的事实，被告以原告主张超过诉讼时效，提出抗辩，而原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利或存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本案的争议焦点二：原告提供的欠条是否具有真实性。对该争议焦点二，被告认为原告提供的该欠条不真实，已被原告篡改，欠条中的小写“137200元”数字中的十万位上的阿拉伯数字“1”和大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”是后来添加的，不是被告张丽平所书写，原告涉嫌篡改债权凭证，虚构债权数额。而原告认可欠款数额的大写数字是原告朱亚东所写，但是在被告张丽平同意的情况下书写的，本院认为，可以确定原告提供的张丽平于2011年6月10日出具的欠条中大写数字“壹拾叁万柒仟贰佰元正”为原告所写，但就是否经被告张丽平同意的情况下书写，原告未提供证据予以证明，因就该欠条中小写阿拉伯数字是“137200元”还是“37200元”无法确认，所以欠款数额的大写数字对原、被告争议的欠款数额产生关键影响，而原、被告双方对欠款数额大写数字表述内容相互矛盾。
在原、被告均未提供其他证据证明自己主张的情况下，因该证据存在瑕疵，本院对原告提供该证据所证明的欠款数额为137200元的事实无法确认。本案的争议焦点三为：被告张丽平是否为买卖合同的主体，应否承担还款责任。本院认为，在审理中，依被告申请经原告同意依法追加了唐山凯迪型钢有限公司为第三人，虽唐山凯迪型钢有限公司认为被告张丽平系唐山凯迪型钢有限公司的工作人员，被告张丽平是代表唐山凯迪型钢有限公司从原告朱亚东处购买的建筑模板，被告张丽平系职务行为，不应由张丽平个人承担还款责任，但因唐山凯迪型钢有限公司就该主张未提供有效证据证明，且原告认为其与唐山凯迪型钢有限公司没有发生过任何买卖关系，对第三人的主张不予认可，故本院认为，原、被告双方经协商达成口头买卖合同，被告张丽平为原告出具了欠条，根据合同相对性原则，原、被告系买卖合同的主体。
综上所述，本院认为，首先原告提供的证据不足，本院无法对具体的欠款数额予以确认，其次原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，参照《最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期限应从何时开始计算问题的批复》（法复〔1994〕3号）之规定，判决如下：
驳回原告朱亚东的诉讼请求。
案件受理费3044元，由原告朱亚东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
人民陪审员 王云库
人民陪审员 陈海新
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时间应从何时开始计算问题的批复》
山东省高级人民法院：
你院鲁高法（1992）70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：
据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。