wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执881号申请执行人：李兆琳，女，汉族，1970年6月7日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海�路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。李兆琳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第342号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付李兆琳工资、经济补偿金等费用合计5700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发�执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被�行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第342号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初603号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦某，男，身份证号码：×××0776，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区宜州市。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，2016年3月29日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年3月22日15时30分许，被告人韦某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，去到佛山市三水区西南街道环城路农业银行前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人韦某的血液中检出乙醇成分，含量为127.4mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人韦某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人韦某的供述和辩解、证人沈某的证言、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、关于未放行车辆的说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、视听资料、照片、呼气式酒精测试结果、司法鉴定检验报告书、户籍材料、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2016年4月6日作出行政处罚决定书，以上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置保险标志、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车为由对被告人韦某罚款1300元。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，本院对其予以从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关对被告人韦某实施的行政罚款1300元，包含了无证驾驶无号牌二轮摩托车的情节，且不能区分每个违章情节对应的罚款，按照一事不重复评价的法律原理，该行政罚款可抵扣本案判处的罚金。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十月九日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初603号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦某，男，身份证号码：×××0776，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区宜州市。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，2016年3月29日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年3月22日15时30分许，被告人韦某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，去到佛山市三水区西南街道环城路农业银行前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人韦某的血液中检出乙醇成分，含量为127.4mg/100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人韦某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人韦某的供述和辩解、证人沈某的证言、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、关于未放行车辆的说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、视听资料、照片、呼气式酒精测试结果、司法鉴定检验报告书、户籍材料、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2016年4月6日作出行政处罚决定书，以上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置保险标志、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车为由对被告人韦某罚款1300元。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，本院对其予以从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关对被告人韦某实施的行政罚款1300元，包含了无证驾驶无号牌二轮摩托车的情节，且不能区分每个违章情节对应的罚款，按照一事不重复评价的法律原理，该行政罚款可抵扣本案判处的罚金。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十月九日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市星际漫游娱乐会所有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦二层整层201#，注册号440682000368422。
法定代表人：邓成彬。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）与被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司（下称星际漫游公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜文静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9701号
原告:李纪广，男，1983年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人:张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告:李振东，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李纪广与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李纪广及委托代理人张宗文到庭参加了诉讼，被告李振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月1日及2015年9月10日，被告李振东分两次向原告借款20万元并出具两张借条，该款到期后，经原告多次催要被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠原告借款20万元及利息。
被告李振东未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日被告李振东向原告李纪广借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借李纪广现金100000元，大写壹拾万元整借款用途周转借款期限30天，自2015年8月1日起至2015年8月30日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：李振东身份证号码：电话：182××××8733”。2015年9月10日被告李振东再次向原告李纪广借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借李纪广现金100000元，大写壹拾万元整，借款用途买板借款期限10天，自2015年9月10日起至2015年9月19日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：李振东身份证号码：电话：182××××8733”。上述借款到期后未获清偿。原告于2016年7月25日诉至本院主张权利。
庭审时，原告自愿将利息降至按年利率24%计算。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、借条等证据予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李振东向原告李纪广借款20万元，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告李振东在为按约还款已构成违约，应承担偿还借款及利息的民事义务。庭审时，原告李纪广主张按年利率24%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，现对原告李纪广的要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振东于本判决生效后十日内偿还原告李纪广借款20万元及利息（其中本金10万元自2015年8月1日起算，另10万元自2015年9月10日起算,至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，均由被告李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年九月二十九日
书记员 密士征
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第258号
原告：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：李榛。
委托代理人：李建峰。
被告：杨杰。
被告：高明星。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告杨杰、高明星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司的委托代理人李榛、李建峰到庭参加诉讼。被告杨杰、高明星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉称：2012年6月30日，被告杨杰购买解放汽车一辆。并从一汽汽车金融有限公司办理贷款243000元，我原告为其贷款提供了担保，被告高明星向原告提供了反担保。由于被告杨杰未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付44253元的借款本息，在此期间被告向原告还款14823元，尚欠29430元。依据原、被告签订的合同及法律规定，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告杨杰追偿并要求其支付违约金，由被告高明星承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告杨杰给付我原告为其代偿的借款本息29430元及违约金8829元，被告高明星承担连带责任。
被告杨杰未作答辩。
被告高明星未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月30日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司、被告杨杰、被告高明星签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告杨杰从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司处购买解放汽车一台，车辆总价款347680元；
2、合同约定首付车款104680元，剩余车款243000元，由原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司提供担保，被告杨杰从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方账户内；
3、被告杨杰必须按与一汽汽车金融有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告杨杰向原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告高明星愿为被告杨杰履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告杨杰实际接收所购车辆；
证据三、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，用于证明被告杨杰从一汽汽车金融有限公司贷款243000元，贷款期限为18个月，全部贷款直接划至锡林浩特市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司为被告杨杰从一汽汽车金融有限公司贷款提供了担保；
证据五、一汽汽车金融有限公司出具的扣划证明，用于证明因被告杨杰托欠一汽汽车金融有限公司借款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2012年10月至2012年12月期间从锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告杨杰应偿还已到期的借款本息44253元；因被告杨杰不按时还款，一汽汽车金融有限公司认为被告杨杰已构成违约，依据合同从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划收回；
证据六、交款明细，用于证明被告向原告还款14823元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月30日原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司、被告杨杰、被告高明星签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年7月6日，被告杨杰与一汽汽车金融有限公司签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。同日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告杨杰未按合同约定向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2012年10月至2012年12月期间，一汽汽车金融有限公司从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告杨杰应偿还已全部到期的借款本息44253元，被告杨杰在2012年7月11日向原告锡林浩特庞大汽车销售服务有限公司还款14823元，尚欠29430元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告杨杰自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致一汽汽车金融按保证合同约定要求原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告杨杰追偿。
被告杨杰不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据约定，被告杨杰应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告杨杰违约，被告杨杰向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告杨杰拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告高明星为被告杨杰向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨杰于判决生效后五日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代偿一汽汽车金融有限公司借款本息29430元；
二、由被告杨杰于判决生效后五日内赔付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司违约金8892元（29430元×30%）；
三、被告高明星对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告杨杰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费756元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第258号
原告杜柏合。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告张建国。
被告张淑贤。
原告杜柏合与被告�建国、张淑贤劳务合同纠纷一案，原告杜柏合于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔晓明独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告杜柏合、被告张建国到庭参加诉讼，被告张淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜柏合诉称，2012至2013年左右，被告张建国从事承包小型建筑工程等工作，期间雇佣原告杜柏合为其工人，累计欠原告杜柏合工资6350.00元。经原告杜柏合多次催要，被告张建国于2014年1月28日为原告杜柏合出具欠条一张，并承诺过几天就给付，但至今仍未能给付。原告杜柏合认为，被告张建国为家庭共同生活需要而对外承包小型工程，期间所得收益依法应为被告张建国与被告张淑贤的夫妻共同财产，尚欠原告杜柏合的工资也依法应当为被告张建国与被告张淑贤的夫妻共同债务，被告张淑贤作为被告�建国的妻子，也有给付原告工资的义务。现依法起诉，要求二被告给付原告杜柏合工资款6350.00元，并承担本案诉讼费用。
原告杜柏合当庭提供欠条一张，内容为“今欠杜柏合2013年工资款陆仟叁佰伍拾元￥6350.00元欠款人张建国2014年1月28日”，证明被告张建国欠原告工资款6350.00元。
被告张建国的质证意见是：对欠条无异议，欠条上注明的欠款数额是经原、被告核算后，被告张建国为原告出具的。
被告张建国辩称，被告张建国确实是承包工程期间欠原告杜柏合工资，并给原告杜柏合打了欠条，现在同意给付尚欠原告杜柏合的工资款，但是现在别人还欠被告100多万元的工程款，被告张建国把这部分工程款要回来后肯定偿还原告杜柏合。欠原告杜柏合的工资款由被告张建国偿还，虽二被告系夫妻，但被告张淑贤也挣不来钱，被告张建国承包工程的钱都自己留着，用于被告张建国治病和家里的大事花了，小事被告张建国不管。被告张建国包工程时买料的钱还有被告张淑贤在外借的。欠原告杜柏合钱，就算被告张建国卖楼也会还上，被告张淑贤挣不来钱，不用张淑贤偿还。
被告张淑贤经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法对其进行询问，其辩称，被告张淑贤与被告张建国是夫妻关系，原告杜柏合曾到被告家要过工资，欠条是张建国为其出具的，被告张淑贤不认识字也不知道。被告张淑贤没有收入，还要照顾二被告的孙女，被告张建国在外包工程时，被告张淑贤有时还要出去给被告张建国借钱。现在被告张建国身体有病，还需要被告张淑贤养着，对张建国欠的工人工资，被告张淑贤不同意偿还，被告张建国如果能把外边欠他的钱要回来，可以偿还原告杜柏合，即使被告张淑贤不花都行。
经审理查明，被告张建国与被告张淑贤系夫妻关系。2012至2013年间，被告张建国承包小型建筑工程期间，雇佣原告杜柏合等人为其干活，经结算尚欠原告杜柏合工资6350.00元。经原告杜柏合催要，被告张建国于2014年1月28日为原告杜柏合出具欠条一张。
前述事实有原、被告诉辩陈述、欠条、询问笔录等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杜柏合为被告张建国提供劳务，完成相应的工作量，被告张建国应支付原告杜柏合相应的劳务费。原告杜柏合主张被告张建国欠其劳务费的数额有被告张建国为其出具的欠条一张予以证实。此债务是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，被告张建国认可其承包工程的收入系用于家庭大项支出，被告张淑贤主张该债务由被告张建国个人偿还，其未提供证据证明该笔债务不是用于家庭共同生活。故对原告杜柏合要求被告张建国、张淑贤共同给付其�款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建国、张淑贤给付原告杜柏合劳务费6350.00元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年二月二日
�记员周曼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1690号
罪犯郭绪，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年2月2日作出（2008）奎刑初字第26号刑事附带民事判决书，以被告人郭绪犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年3月17日起至2022年3月16日止。2012年4月30日减刑一年零二个月；2013年6月27日减刑一年零六个月。现刑期自2007年3月17日起至2019年7月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年3月分别获得记功奖励各一次，现为一级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绪准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月17日起，至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初170号
原告：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：欧健葵。
委托代理人：蒋伟良，系广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：甘秀香。
被告：梁树权，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县，公民身份号码：×××4755。
原告佛山市澜石振威空调配件有限公司与被告梁树权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参与了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告在原告处维修设备称要购买材料，向原告借款29370元，借款时被告没有出具借据。后经原告催告，被告于2015年1月13日向原告出具一份借据，确认向原告借款29370元的事实，但至今仍未返还借款，原告多次向被告催讨还款无果。为维护合法权益，原告特起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金29370元及利息（自2015年1月13日起按年利率6%计至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉。
原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件）、被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.借据（原件），用以证明：被告向原告借款29370元，未约定还款时间，原告主张按签订借据之日起计算利息。
经审查：原告提供证据的原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认。被告梁树权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年1月13日，被告向原告出具借据，确认借原告现金29370元。原告为向原告追讨欠款遂起诉至法院。
本院认为：被告向原告借款29370元，应予归还。原告主张被告承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年1月13日起按年利率6%计算的利息，没有超出年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以支持。综上，被告梁树权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁树权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金29370元并支付以借款为本金自2015年1月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取289.15元（原告已预交），由被告梁树权负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 温秀静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1176号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，系该公司职员。
被告：宋可心，男，汉族，1986年1月17日出生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告宋可心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告宋可心经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年4月19日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币120,000.00元；借款期限自2017年4月19曰起至2021年4月18日止；借款利率为12,3750%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20曰；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2017年4月17日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2017年5月20日，被告欠原告借款本金人民120,000.00元，利息、罚息、复利共计人民33,227.3元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令：1、被告向原告偿还借款本金120,000.00元，利息、罚息、复利共计人民币33,227.3元（暂计算至2017年5月20日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费相关费用等均由被告承担。
被告宋可心未到庭亦未答辩。
经审理查明：2017年4月19日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币120000元，借款用途为家电，借款期限自2017年4月19日至2021年4月18日；借款利率为年利率12.3750%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日其计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率÷[（1+月利率）n-1](n为偿还期数)，宋可心第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，宋可心未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从宋可心在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，宋可心发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2017年4月19日，长春农村商业银行股份有限公司向宋可心账户汇款120000元。借款合同成立后，被告未曾还款，自2017年4月20日起至原告起诉之日，被告未履行还款义务。
本院认为：农商银行与宋可心签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。宋可心逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于农商银行要求宋可心偿还借款本金120,000.00元的诉讼请求，因宋可心未偿还借款本金，宋可心应当向农商银行偿还剩余借款本金120,000.00元，对原告该项请求予以支持。关于农商银行要求宋可心偿还借款利息、罚息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋可心于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金120,000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至2017年5月30日止为33,227.3元，从2017年5月31日起至宋可心实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告宋可心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑宇贺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初215号
原告余峰。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码66744013-5。
法定代表人：杨进华。
原告余峰与被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余峰到庭参加诉讼，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司法定代表人杨进华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余峰诉称：2014年3月20日，原告余峰出借150000元给宜宾恒元投资有限公司、杨林，由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司担保。三方共同签订《借款担保协议》，约定借款时间为半年（从2014年3月20日起至2014年9月19日止）。利息每月按2%计算，每月2号前支付，如逾期未支付利息则按利息的10%按月加收违约金。2014年9月19日借款到期，原告多次要求宜宾恒元投资有限公司、杨林偿还本金、借款利息违约金，宜宾恒元投资有限公司、杨林采用各种拖延的方法不支付。2014年11月19日出借人余峰在无奈之下与宜宾恒元投资有限公司、杨林又签订了《分期还款补充协议》，并同意宜宾恒元投资有限公司、杨林从2015年5月开始退还出借人余峰借款本金，但宜宾恒元投资有限公司、杨林至今仍未按合同规定归还原告借款本金及利息。根据《借款担保协议》，原告余峰要求被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司偿还原告余峰第一至第四期的本金105000元、利息5100元及违约金10500元，共计120600元。本案在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司偿还原告余峰借款本金150000元，并自2014年3月21日起按2%的月利率支付利息至借款还清为止。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告余峰（出借方、甲方）与借款方宜宾恒元投资有限公司（乙方）以及被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（保证方、丙方）在宜宾县柏溪镇签订《借款担保协议》，向乙方出借人民币150000元。合同约定：“……二、借款金额：（人民币）150000元（大写壹拾伍万元整）。三、利息计算方式：每月2%计算，每月2号前支付，如逾期未支付的，则以利息的10%按月加收违约金。四、借款期限共6个月：自2014年3月20日起，至2014年9月19日止。五、担保方式：1、担保范围：借款本金；2、担保方式：连带担保；3、担保期间：两年……”。当日，宜宾恒元投资有限公司、杨林向原告出具收条一份，内容为“金收到出借方余峰的借款（现金/转账）人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整）”。2014年11月22日，三方签订《补充协议（分期还款）》，约定：“一、三方共同确认乙方向甲方的借款金额为人民币150000元（大写：人民币壹拾伍万元整），甲方同意乙方不再支付借款利息。二、乙方从2015年4月起开始分期退还甲方借款本金，并应于2016年3月前退还完毕。每期退款时间为还款当月的25日前。担保期顺延。三、分期退还借款本金办法如下：共分6期退款，即第一期退款10%，金额15000元整，第二、三期退款15%，金额22500元/期，第四、五、六期退款20%，金额30000元/期。四、本补充协议约定的借款金额、还款时间与原合同不一致的，以本补充协议为准。乙、丙方如在履行中违约，按原合同承担违约责任”。后因债务人宜宾恒元投资有限公司及被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按约还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有原告的身份信息，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证，原、被告及宜宾恒元投资有限公司2014年3月20日签订的[恒]2014-087号《借款担保协议》、2014年11月22日签订的415号《补充协议（分期还款）》、宜宾恒元投资有限公司向原告出具的收条以及原告的陈述予以认定。
本院认为，宜宾恒元投资有限公司向原告余峰借款并由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司为借款提供保证的法律事实存在，双方约定保证方式为连带责任保证方式，债务人在借款到期后未履行还款义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务已经到期，原告要求被告归还150000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的保证范围为借款本金，故原告要求被告偿还借款本金以外的诉讼请求，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任偿还原告余峰借款150000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告余峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾籽鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1403刑初315号
自诉人郭叙春，男，1977年6月19日出生，汉族，河南省商丘市人，住商丘市睢阳区。
被告人孙满良,男，1976年3月5日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，无业，住商丘市睢阳区。
自诉人郭绪春以被告人孙满良山犯侵占罪，于2016年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，经本院院长审批扣除审限，在诉讼过程中自诉人郭叙春以与被告人孙满良已调解为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭叙春以与被告人孙满良已和解为由，申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭叙春撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁 梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初724号
原告：于某甲。
法定代理人：池某。
被告：于某乙。
委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人池某，被告于某乙的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告抚养费800元（自2015年6月24日至原告18周岁）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于某乙与原告母亲池某于2015年6月25日经德州市德城区人民法院调解离婚，当时经法院调解由池某承担全部抚养费，由于现在池某失业在家，无法独自承担原告的生活费用，因此原告向贵院提出诉讼请求法院依法判决被告承担原告的抚养费每月800元整，直至原告18周岁。请求法院维护原告合法权益。
被告于某乙辩称：被告与原告的母亲离婚时双方约定抚养费由池某承担。因此被告不应当承担抚养费。如果原告母亲无力抚养孩子，被告要求变更抚养关系，要求原告由被告于某乙抚养。
本院经审理认定事实如下：原告于某甲的母亲池某与被告于某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿于某甲，2015年6月25日经本院调解离婚，约定婚生女于某甲由母亲池某抚养至18周岁，并承担全部抚养费。另经审理查明，被告于某乙每月收入3000元左右。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议子女随一方生活。本案中原告母亲池某与被告于某乙调解离婚时，对婚生女监护抚养费问题作了具体明确的约定。原告随着年龄增大，生活和教育费用会逐年增加，为了有利于原告的身心××，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付……。”被告月收入为3000元，结合本案实际情况，本院认为，被告每月按固定收入的百分之二十五（750元）给付较为妥当。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告于某乙每月支付原告于某甲抚养费750元，自2015年6月24日起至原告于某甲十八周岁止，于每月5日前支付。限于判决生效后履行。
案件受理费100元，由被告于某乙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32594号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：唐金春，男，1974年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告唐金春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告唐金春已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初837号
原告：谭明波，居民。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：苏峰（又名苏贻东），居民。
原告谭明波与被告苏峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员范学青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明波到庭参加诉讼，被告苏峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭明波诉称：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费14000元。2016年2月2日，双方进行了结算并于2016年2月2日给原告出具工资条一份。后经催要未果。请求判令被告给付原告劳务费37000元及利息。
案经送达，被告苏峰未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，被告向原告出具欠条一份，记载：“今欠老胡（胡义团）人工费：￥39000元叁万玖仟元整其中张龙预支生活费：2000元欠款人：苏峰2014.6.14号一星期内付清”。原告主张系在2014年3月至6月期间带领人员为被告提供劳务，双方结算被告并出具欠条时，因原告欠案外人张龙生活费2000元，原告同意由张龙从被告处支取生活费2000元。原告并主张欠条中“胡义团”系笔误，应为原告苏贻东。扣除张龙支取的2000元后，剩余劳务费37000元，经原告多次催要未果。
关于利息，原告主张自逾期之日即2014年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：被告苏峰出具的欠条，对欠款事由、欠款人、欠款数额记载明确，是其真实意思表示，本院对该欠条予以确认。原告持有该欠条，被告应当依据欠条记载的数额及时足额支付原告劳务费。原告主张被告自逾期支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李业国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏峰于本判决生效之日起五日内给付原告苏贻东劳务费12000元及利息（自2014年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告苏峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范学青
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 菲
山东省日照市岚山区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初837号
原告：谭明波，居民。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：苏峰（又名苏贻东），居民。
原告谭明波与被告苏峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员范学青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明波到庭参加诉讼，被告苏峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭明波诉称：2015年4月至2015年8月，原告受被告雇佣在被告处从事拔丝合绳工作，约定每月劳务费5000元，原告共计在被告处工作135天。后被告仅给付1000元�剩余13000元劳务费，经原告催要未果。请求判令被告给付原告劳务费13000元。
案经送达，被告苏峰未作答辩。
经审理查明：原告持有“工资条”一份，记载：“工资条欠谭明波工资12000元（壹万贰仟元整）苏贻东2016年2月2号”，原告主张该工资条系本案被告苏峰出具，并主张被告共欠原告劳务费14000元，出具工资条前，被告同意先给付原告2000元，故出具了上述12000元的工资条，但工资条出具后，被告仅给付1000元，除了工资条上记载的12000元，还有1000元劳务费，被告亦未给付，原告对此未提交证据证实。本院庭前对被告苏峰进行调查并制作调查笔录一份，苏峰在接受本院调查时对上述工资条及尚欠原告劳务费12000元予以认可。庭审中原告同意按工资条记载�数额向被告主张劳务费12000元。
上述事实有当事人陈述、工资条、调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：劳务合同是指平等主体之间协商一致达成的，一方提供手工业生产或者家务劳动，另一方接受劳务并支付报酬的协议。本案中，被告向原告出具工资条中对欠款事由、欠款人、欠款数额等事项记载明确，系当事人真实意思表示，对该工资条本院予以确认。根据原被告陈述以及被告向原告出具的工资条，足以认定，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告12000元劳务费的事实，经原告催要，被告应及时履行给付义务，被告苏峰未及时还款，原告谭明波要求被告苏峰给付劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告苏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩，视为对相关诉讼�利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏峰给付原告谭明波劳务费12000元，于本判决生效之日起五日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范学青
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 菲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3517-1号
原告：陈士毅，男，1943年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州舜松新能源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中街桥中中路213-217号自编J1幢。
法定代表人：林智能
本院在审理原告陈士毅诉被告广州舜松新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈士毅于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈士毅的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈士毅撤回起诉。
本案受理费625元（已减半计算），由原告陈士毅负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 谭志斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈敏华
梁静文
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初50号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张启恒，男，1993年3月6日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，工人。2015年11月20日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张启恒犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人张启恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日19时许，被告人张启恒驾驶小型轿车沿本市石化大道由石化基地方向往市区方向行驶，当行驶至石化大道隆丰派出所路段与被害人黄某某及其自行车相撞，致车辆受损，被害人黄某某当场死亡。事故发生后，被告人张启恒驾驶小型轿车离开现场，后又返回现场呼叫救护车，等待交通警察勘查现场。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张启恒承担本次事故的全部责任。
审理中查明：2016年3月17日，被告人张启恒与被告人的家属达成赔偿协议，被告人张启恒在民事赔偿以外另行补偿被害人家属50000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张启恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的基本情况及常住人口信息、道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、保单复印件、车辆行驶证查询信息，被害人黄某某的人口信息、身份证复印件、死亡证明、关系证明、退休证明，尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启恒违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张启恒犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张启恒虽然暂时离开现场，但又返回现场呼叫救护车并等待交通警察勘查现场，到案后亦能如实供述犯罪事实，系自首。案发后，被告人张启恒积极赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解。综上，被告人张启恒属过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张启恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 张建萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 银
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4781号
原告李秀清。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告李秀清与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀清，被告委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告为自有的津J×××××号“东南牌”小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2015年8月23日16时50分许，李传赞驾驶该保险车辆沿滨海新区大港港中公路由东向西行驶至钱顺路交口西侧时，因变更车道，该车左后部与李俊友驾驶的津A×××××号／冀J×××××挂号重型半挂车接触后失控，后其车左侧及其前部分别与在港中公路临时停车的于振军驾驶的冀J×××××号／冀J×××××挂号重型半挂车及港中公路指路标志牌立柱接触，造成李传赞受伤，三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李传赞承担事故主要责任，李俊友、于振军承担事故次要责任。该事故造成原告本车车损25500元、施救费800元、替代交通工具费1000元，以上损失共计27300元。经向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金27300元。
被告辩称，对本案保险合同成立及保险事故没有异议，对原告车损25500元及施救费800元无异议，但依照保险合同的约定，对于停驶、停运产生的损失被告不予赔付，因此原告主张的替代交通工具费1000元，被告不应赔偿。被告应当按照原告方在本案交通事故中所承担的责任比例，赔偿原告60%的损失。原告还应该开具相应4S店的维修发票，证明其真实的损失。因原告向被告主张全部赔款，被告有权收回相应的车辆残值，若原告无法提供，应在全部损失中相应扣减。
经审理查明，2014年9月2日，原告为自有的津G×××××号“东南牌”小型轿车牌在被告处投保机动车损失保险，全损保额为33292.8元，为不计免赔率，保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。被保险人为原告。
2015年8月23日16时50分许，李传赞驾驶该保险车辆沿滨海新区大港港中公路由东向西行驶至钱顺路交口西侧时，因变更车道，该车左后部与李俊友驾驶的津A×××××号／冀J×××××挂号重型半挂车接触后失控，后其车左侧及其前部分别与在港中公路临时停车的于振军驾驶的冀J×××××号／冀J×××××挂号重型半挂车及港中公路指路标志牌立柱接触，造成李传赞受伤，三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李传赞承担事故主要责任，李俊友、于振军承担事故次要责任。2015年9月30日，原、被告签订《事故车辆损失金额确认协议》一份，确认原告本车车损为25500元，原告为此支付本车施救费800元，以上原告损失共计26300元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，原告当庭放弃要求被告给付替代交通工具费1000元的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，《事故车辆损失金额确认协议》，施救费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计26300元，虽然原告司机李传赞在该交通事故中承担主要责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”扣除事故对方两辆车交强险财产损失赔偿限额4000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金22300元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失860元。被告抗辩原告应该开具相应4S店的维修发票，以证明其真实的车损；因原告的车损是双方协商确认的，被告的抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀清保险金人民币22300元（由被告直接给付原告）；
二、原告李秀清于本判决生效之日起十日内给付被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242元，由原告负担44元，由被告负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无主文）
审判员 刘勋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字笫344号
原告：柳××。
被告：吴××。
被告：褚××。
镇象山村109号。
原告柳××与被告吴××、褚××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员周某某适用简易程序独任审判，于2009年3月23日公开开庭
进行了审理。原告柳××、被告褚××到庭参加了诉讼，被告
吴××经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告柳××起诉称，被告吴××于2007年7月10日向原告
借款20000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利息为2分
，并由被告褚××作该借款的担保人。借款逾期后，原、被告
协商又将该借款续借至2008年7月10日。续借到期后，被告仍
未还款之意。为此，原告诉诸法院，要求俩被告归还借款本金
20000元及利息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2007年7月10日被告吴××出具的借条一张，待证
被告向原告借款人民币20000元，借期为6个月，借款逾期后，
原、被告协商将该借款续借至2008年7月10日。约定月利率为2分，同时，褚××为该借款担保人的事实。
被告吴××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
被告褚××辩称，2007年7月10月我为借款人吴××担保
借款20000元，借款期限为六个月，月利率为20‰是事实。六
个月到期后，原告柳××与被告吴××协商把该借款续借至20
08年7月10日止，我不知道，我也未作担保签字。所以该借款
续借后，我不再承担担保责任。
被告褚××在举证期限内未向本院提交有关的证据。
原告提供证据，于2007年7月10日，原告向被告吴××借
款20000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为六个月，并
由褚××作担保。经庭审质证，被告褚××对该事实均无异议
，对此本院予以确认。
经庭审查明，2007年7月10日，被告吴××因需用钱向原
告柳××借款人民币20000元，双方约定月利率为20‰，借款
期限为六个月，并由被告褚××为该借款担保人。该借款到期
后，原告柳××与被告吴××协商该借款续借至2008年7月10
日，未经担保人褚××担保签字。借款逾期后被告仍无还款之
意，为此，原告诉诸本院要求被告归还借款本金20000元及利
息。
本院认为，原告柳××与被告吴××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，该借款逾期后理应及时归还，
原告的诉讼请求有理，本院予以支持。另原告与被告吴××约
定延长还款期限未经担保人书面同意，故在原借款期限届满六个月后，被告褚××不再承担保证责任。据此，《中华人民共
和国合同法》笫二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国
担保法》笫二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后五内归还原告柳××借
款人民币本金20000元及利息（上述借款自2008年7月10日按20
‰的利率计算利息至本金全部还清止）；
驳回原告柳××的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周某某
二〇〇九年四月十日
书记员 刘 婵
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4275号
原告:孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄凯，1989年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陆文龙，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地南京六合区。
原告孙锐与被告陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告陆文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：被告陆文龙偿还原告孙锐借款本金31250元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同、还款协议，被告只归还三期共计18750元，尚欠31250元至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆文龙未作答辩，亦未提供证据。
原告孙锐围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借款合同、借条、收条、银行付款凭证、还款协议，证明原告向被告借款50000元的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告因经营及家庭生活所需向原告提出借款要求，2017年3月31日、被告向原告出具借条、收条及还款计划等。当日，原告通过银行转账的方式将50000元汇至被告账户。此后被告除按还款计划向原告归还18750元，剩余31250元未能按约归还，原告催要未果，遂成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。原告所提供的借条、收条、还款协议和银行付款凭证互相印证，证实了原告与被告之间的借贷关系真实存在并已实际发生。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。现原告根据被告出具的借条所载明的借款年利率24%主张自2017年4月22日起至实际给付之日止的利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙锐支付借款本金31250元及利息（自2017年4月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，公告费600元，合计1181元，由被告陆文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 王龙芹
二〇一七年九月七日
见习书记员 庞世豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8561号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：严传龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李巧云，女，1971年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严传龙偿还原告贷记卡透支款133205.13元（截止2016年5月30日，其中透支本金97934.18元、利息16416.82元、滞纳金18854.13元），并支付自2016年5月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告李巧云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××04申领时间2013年1月29日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人严传龙主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2013年2月19日起开始透支，期间陆续透支，2015年7月30日最后一次透支8080元后，此时形成透支本金97934.18元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金97934.18元透支滞纳金4896.71元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月30日的利息为25426.76元，之后的利息以本金97934.18元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97934.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即97934.18元×5%≈4896.71元。涉案担保合同保证人李巧云保证合同编号2008201301300000030签订时间2013年1月29日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金97934.18元及利息(截至2016年11月30日共计利息25426.76元，之后的利息以透支本金97934.18元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4896.71元。
二、被告李巧云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告李巧云承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费420元，共计3384元，由被告严传龙、李巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4896号
罪犯罗海标，于江西省吉水县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬奉刑初字第614号刑事判决，以罪犯罗海标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗海标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗海标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗海标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗海标提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海标减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1561号
原告陈全均。
被告莫海建。
原告陈全均诉被告莫海建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员李桂球担任审判长，与人民陪审员周桂红、何碧玉组成合议庭，李燕君担任书记员，同年12月10日公开开庭审理了本案。原告陈全均到庭参加诉讼，被告莫海建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年3月29日被告提出由于其资金周转不灵，向原告借现金人民币2万元，借款期限三个月，月息一分，按月付息，还款期已至，被告向原告要求续借，并于2014年4月8日支付原告利息4800元（2012年3月29日至2014年3月28日），且签名确认。被告于2014年4月22日再次向原告借现金人民币2万元，并说按上次一样给利息。被告两次借款至今未还，经原告催款未果，故原告请求法院判令：一、被告一次性还清所欠原告借款本金人民币4万元及利息6200元，暂计至起诉日（其中首次借款利息3200元，二次借款利息3000元），以后另计；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原、被告的身份证复印件；2.被告所立借条两张。
被告既未作答辩，也未提供证据。
经开庭审查原告的举证，本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。基于被告既不提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月29日被告向原告出具借条言明，被告向原告借款人民币2万元，月息一分，按月付息，从借款日计起，拟定借款期限三个月，到期还本。2014年4月8日，原、被告双方在该借条上签名确认“已给从2012年3月29日至2014年3月28日利息肆仟捌佰元正（4800元）”。2014年4月22日，被告向原告出具借款收据言明，今收到陈全均现金人民币2万元。上述被告两次向原告借款共计4万元，借款后虽支付部分利息，但借款本金和其余利息至今未予归还，原告遂诉至本院。
另查明，原告未能向法庭提供被告于2014年4月22日再向原告借款2万元，其与被告约定借款期限和利息的相关证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还首次借款本金2万元及利息，合理合法，本院予以支持。但对原告请求被告偿还二次借款本金2万元及利息，因该借款未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷，故被告除应依法偿还借款本金2万元外，还应支付原告本案起诉后的利息，并参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告莫海建应偿还借款本金4万元及利息（分别以首次借款2万元为基数，按月利率1%，自2014年3月29日起计息；以二次借款2万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年8月7日起计息。该两笔借款的利息均计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告陈全均。
本案案件受理费956元，分别由原告陈全均负担57元，被告莫海建负担899元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李燕君
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初61号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙昆鹏，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被敦化市公安局取保候审，于2018年1月5日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人孙昆鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人孙昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日18时40分许，被告人孙昆鹏酒后驾驶其车牌号为×××黑色“捷达”牌轿车，行驶至敦化市翰章大街一客运站路口处与魏某驾驶的×××号轿车相刮撞，造成两车损坏。经鉴定，孙昆鹏血样中乙醇浓度为136.99mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙昆鹏在开庭审理中无异议，并有被告人孙昆鹏的供述和辩解，被害人魏某陈述材料，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，交通事故现场照片，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故采血照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，敦化市公安局交通警察大队现场检测报告书，敦化市公安局交通警察大队破案经过及被告人孙昆鹏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙昆鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙昆鹏犯罪后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据孙昆鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 张杨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初623号
原告：陈昌军，男，1982年2月8日出生。
委托诉讼代理人：孙武胜。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人：武鹏。
委托诉讼代理人：王宝岐，男。
委托诉讼代理人：李世栋，男。
原告陈昌军与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌军的委托代理人孙武胜，被告石岚文，被告精华公司的委托代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石岚文支付劳务费8280元并以8280元为基数自2013年10月10日起计算至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、由被告石岚文、精华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳西收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程中的部分工程分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工工作，现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费8280元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告陈昌军劳务费属实。因被告精华公司未足额支付工程款，其无力给付，应由被告精华公司直接向原告陈昌军支付。
被告精华公司辩称，其与原告陈昌军不存在直接劳务关系，原告陈昌军的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈昌军向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费8280元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告陈昌军对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。经上述质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，其余证据与本案原告陈昌军所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告陈昌军向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告陈昌军出具《咸阳西收费站工地工资表》对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告陈昌军要求被告石岚文支付欠付的劳务费，不违反法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担连带给付责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且因其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，原告陈昌军要求被告石岚文支付欠付的劳务费8280元，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程款范围内承担责任。原告陈昌军主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌军劳务费8280元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告陈昌军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈昌军已预交，由被告石岚文负担，被告石岚文于支付上述款项时一并支付原告陈昌军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1149号
申请执行人：高海秀，女。
申请执行人：黎业锋，男。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人高海秀、黎业锋依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初301号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18070.09元、诉讼费93元，应向本院缴交诉讼33元、执行费171元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1149号申请执行人：高海秀，女。申请执行人：黎业锋，男。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人高海秀、黎业锋依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初301号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18070.09元、诉讼费93元，应向本院缴交诉讼33元、执行费171元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨龙章审 判 员  梁海锋人民陪审员  周桂红二〇一七年十二月十一日书 记 员  石盈盈
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初725号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所德庆县马圩镇圩镇，统一信用代码91441226MA4UMWTW5R。
负责人：陈献略，该社主任。
委托代理人：陆艳林、林培锋，该社职员。
被告：梁炎文，男，汉族，1977年2月25日出生，住德庆县。
被告：许丹，女，汉族，1985年6月2日出生，住德庆县。系被告梁炎文的妻子。
被告：梁金扬，男，汉族，1986年6月9日出生，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告梁炎文、被告许丹、被告梁金扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林培锋以及被告梁炎文、被告梁金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁炎文、许丹夫妻立即归还借款10000元及利息4050.57元（计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定利率计算至还清借款止）；2、判令被告梁金扬对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月16日，被告梁炎文向原告借款10000元，用于种柑桔，并由被告梁金扬作保证人，借款于2013年5月15日到期后，被告至今仍拖欠借款本金10000元及利息4050.57元（计至2016年6月20日）。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁炎文辩称：借款是事实，但现在没有钱归还。
被告梁金扬辩称：为被告梁炎文作担保是事实，但是现在没有钱偿还借款。
本院于2016年8月23日依法向被告许丹送达起诉状副本、适用小额诉讼案件通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告许丹既不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁炎文向原告借款后未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告许丹与被告梁炎文夫妻存续期间，且符合夫妻共同举债意思表示，属于夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。被告梁金扬为被告梁炎文上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告许丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁炎文、被告许丹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金10000元及利息（利息计至2016年6月20日止尚欠4050.57元，从2016年6月21日起利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。
二、被告梁金扬对被告梁炎文上述尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费75.63元，由被告梁炎文、被告许丹、被告梁金扬共同负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。本案受理费75.63元，由被告梁炎文、被告许丹、被告梁金扬共同负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐晓锴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初109号
起诉人：秦云奇，女，1975年11月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
起诉人秦云奇诉称，2001年张保健出资在阜阳市颍州区清河办事处二里井强国巷建设住宅一栋。2004年6月25日秦云奇与张保健签订房屋买卖合同，交付房款并入住。现得知阜阳市房地产管理局将秦云奇购买的房屋登记在张保春（系张保健之弟）名下。请求判令撤销阜阳市国土资源局为第三人张保春颁发的房地权证阜字第20060005**号房地产权证。
本院认为，起诉人秦云奇与他人签订房屋买卖合同，未取得房产证，应请求房屋出让方继续履行合同，且阜阳市房地产管理局给张保春办理的房屋登记对起诉人秦云奇的合法权益不产生实质影响，起诉人秦云奇与本案被诉行政行为没有利害关系，故起诉人秦云奇不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人秦云奇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 薛 冰
审判员 闫 宁
审判员 李黎东
二〇一六年七月六日
书记员 时荣荣
附本裁定相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第531号
原告：孙桂久，男，汉族，1965年7月5日出生。
被告：巩留县昌泰脱水蔬菜有限责任公司，住所地巩留县城镇北环西路二区。
法定代表人：陈和权，系该公司总经理。
本院于2015年4月2日受理了原告孙桂久诉被告巩留县昌泰脱水蔬菜有限责任公司（以下简称“巩留县昌泰蔬菜公司”）种植回收合同纠纷一案，本案依法于2015年5月21日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙桂久到庭参加诉讼，被告巩留县昌泰蔬菜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙桂久起诉称，2014年4月14日，原告与被告签订两份蔬菜种植收购合同，双方约定由原告为被告种植甘蓝及番茄，并在交售原料后一个月结清货款。原告依约定种植甘蓝与番茄，被告共收购原告792.369吨甘蓝共计360979元，番茄72.54吨共计42679元。但原告仅收到番茄货款20000元，剩余货款共计383658元，扣除应由原告支付的种、苗款46236元，被告仍欠原告337422元蔬菜款未付。现诉至法院请求判令被告支付欠付蔬菜款337422元，并按银行同期贷款利率支付自2014年8月10起至给付之日止应付货款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告巩留县昌泰蔬菜公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告孙桂久针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：蔬菜种植收购合同2份，用以证明被告与原告签订甘蓝、番茄种植回收合同，约定交售原料后一个月内结清货款的事实。
证据2：2004年甘蓝、番茄收购明细各一份，用以证明原告向被告交付743490千克甘蓝，0.45元每千克，向位于霍城县清水河江苏工业园区的脱水蔬菜公司交付48906千克甘蓝，每千克0.54元，交付番茄72554千克，每千克0.54元的事实。
证据3：明细分类账单一份，用以证明被告应当向原告扣除菜苗款及运费66236元，原告向被告预付定金20000元，被告共应向原告扣除46326元的事实。
证据4：收条一份，用以证明原告向被告交付蔬菜收货的票据。
本院根据原告孙桂久的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：被告应当支付原告蔬菜款的数额；
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告分别签订甘蓝及番茄种植收购合同，合同约定原告种植300亩甘蓝及200亩番茄，蔬菜成熟后均以每千克0.45元的价格向被告交售，蔬菜交付后一个月内由被告结清货款。后原告自2014年7月24日至2014年8月10日向被告交付甘蓝共计743490千克，2014年11月14日、15日原告向位于霍城县清水河江苏工业园区的脱水蔬菜公司交付甘蓝48906千克，2014年9月1日至9月15日原告又向位于霍城县清水河江苏工业园区的蔬菜公司交付番茄72554千克。2014年9月11日，被告向原告支付蔬菜款20000元，剩余蔬菜款至今未付。另原告还应当向被告支付菜苗款等46326元。以上事实有开庭笔录、蔬菜交付明细，当事人陈述等证据为据，可以认定。
本院认为，原被告之间签订的蔬菜种植回收合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原被告双方应按约定全面履行合同义务。被告给原告提供种苗，原告在蔬菜成熟后依照约定将蔬菜交售被告，被告就应当依照约定给付原告蔬菜款，原告共向被告交付甘蓝743490千克，按合同约定每千克0.45元，共计334570.5元，被告已向原告交付20000元，还应当向原告扣减种苗款等46326元，故被告应向原告支付268244.5元。因合同约定蔬菜交付后一个月内由被告结清货款，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年8月10起至给付之日止应付货款利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告主张被告支付蔬菜款及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的交付于霍城县清水河江苏工业园区蔬菜公司的72554千克番茄和48906千克甘蓝，本院认为该公司与被告非同一主体，原告也未能提供证据证明与被告之间有能将蔬菜交付另一公司但由被告支付蔬菜款的合意，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该部分货款不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告巩留县昌泰脱水蔬菜有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告孙桂久蔬菜款268244.5元，并按银行同期贷款利率支付自2014年8月10起至给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6362元，减半收取3181元，由被告巩留县昌泰脱水蔬菜有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一五年六月四日
书记员 江兆婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第531号
原告李文克，男，汉族，1981年3月7日出生。
被告王亚哲，男，汉族，1989年1月11日出生。
被告王洪奇，男，汉族，1967年1月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路32号财富广场3号楼17层。
本院在审理原告李文克诉被告王亚哲、王洪奇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已案外和解，原告李文克于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文克申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文克撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费五百二十元，共计五百四十五元，由原告李文克负担。
审判员 丁 强
二〇一五年二月四日
书记员 李传阳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川塞上明珠饭店有限公司。
法定代表人：王漫涛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司。
负责人：慈晓村，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴卫东。
再审申请人银川塞上明珠饭店有限公司（以下简称塞上明珠公司）、银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司（以下简称塞上明珠宁东分公司）因与被申请人柴卫东装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2016）宁01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅依据柴卫东提交的所谓购买材料的证据就认为柴卫东施工与事实不符，事实上涉案员工宿舍1-2层钢梯、一层及二层宿舍均由第三人宋灿朋施工，塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司不应当支付柴卫东任何费用。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院在认定事实错误的基础上错误适用法律作出判决。塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：柴卫东提交了提货单、收据等证据证明其购买了材料对涉案员工宿舍1-2层钢梯、一层宿舍、二层宿舍工程进行了施工。塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司提交证据证明上述工程由宋灿朋进行施工，塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司提交的《关于停止宁东大酒店装修工程的通知》下发时间基本在其与柴卫东合同约定的工期结束后，柴卫东有时间对上述工程进行施工。塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司提交的装修彩钢房搭建合同及给宋灿朋的付款凭证不能证明所付款项为上述工程款。故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认定柴卫东提供证据的证明力大于塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司提供证据的证明力，判决塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司支付柴卫东工程款117125元，并支付利息并无不当，适用法律亦无不当。
综上，塞上明珠公司、塞上明珠宁东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川塞上明珠饭店有限公司、银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓雪
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第209号
原告唐义香。
身份证号×××
被告徐德生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区金祥乡。
被告张锋。
原告唐义香诉被告徐德生、张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，二被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%。二被告当时说是村委会用款，但借据是二被告出具的，没有村上公章。原告多次找二被告索要借款，二被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款20000元，并按照双方的约定给付利息。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原、被告之间的借款合同关系是否成立，二被告应否偿还原告借款，利息如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明二被告借款金额、借款时间及利息的约定。
二被告未到庭质证。
二被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，具有证据效力。二被告未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2010年5月18日，二被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，借据是二被告出具的，没有村上公章。原告多次找二被告索要借款，二被告一直未偿还。
根据原告的诉求以及举证、本院认证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，双方的借款合同关系成立。双方虽未约定还款时间，但原告已向二被告主张权利，故二被告应偿还借款，并按照双方的约定支付利息。因二被告为共同借款人，应对共同借款互负连带责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年5月19日起至判决生效时止）。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 王瑞冰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1534号
上诉人（原审起诉人）：颉锁成，男，汉族，1945年6月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，汉族，1945年1月30日出生，住广州市花都区，系上诉人颉锁成之妻。
上诉人颉锁成因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，颉锁成不服花都区政府根据《关于李安全等九位同志确定职级待遇的通知》（花办发〔1998〕15号，以下简称“花办发〔1998〕15号文”）对其执行正股级科员职务工资的行为，但颉锁成就相同的事项已经于2014年7月1日向广州市中级人民法院提起过行政诉讼，广州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定书，以颉锁成请求的事项属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对其起诉不予受理。后广东省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）粤高法行终字第836号行政裁定书，维持（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定。2016年9月19日，颉锁成再次以相同事项向广州铁路运输中级法院提起诉讼，广州铁路运输中级法院依法作出（2016）粤71行初627号不予立案裁定，颉锁成已经上诉至广东省高级人民法院。因本案与（2014）穗中法立行初字第19号、（2016）粤71行初627号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对颉锁成的起诉，不予立案。
上诉人颉锁成不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、被起诉人花都区政府对上诉人强制执行“股级系列”职务工资，侵犯上诉人的财产权，本案符合行政诉讼法第49条规定的立案条件，依法应予立案受理。二、原审裁定将工资问题变造为“行政机关对行政机关工作人员的奖惩任免”，违反事实。三、原审裁定以“重复起诉”为由不予立案，违反法律规定。请求：1.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初636号行政裁定，将本案发回广州铁路运输中级法院立案受理；2.确认花都区政府以花办发〔1998〕15号文对上诉人强行执行其私立“正股级科员职务工资”的地下工资的行政行为无效。
本院经审理查明：2016年9月26日，颉锁成向原审法院提交起诉状称：广州市花都区人民政府以超越国法伪造“股级职务工资系列”的花办发〔1998〕15号文强制对其执行“正股级科员职务工资”的行为违法、无效。据此请求法院确认广州市花都区人民政府以花办发〔1998〕15号文对其强行执行“正股级科员职务工资”的具体行政行为无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”本案中，上诉人颉锁成曾多次向人民法院起诉，请求确认花都区政府以花办发〔1998〕15号文确定颉锁成“正股级科员”的职级待遇的具体行政行为违法。因颉锁成诉请确认违法的行为属于机关内部人事管理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，广州市中级人民法院、广州铁路运输中级法院及本院在此前的诉讼中均裁定不予立案受理。现颉锁成再次就同一事项向人民法院起诉，诉讼标的及诉讼请求相同，确属重复起诉的情形，原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人主张，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定应予立案受理，以及原审裁定将工资问题变造为“行政机关对行政机关工作人员的奖惩任免”并以“重复起诉”为由不予立案错误等理由，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹