湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第269号
原告衡阳骏源建筑工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区雨母山乡东阳村王家大屋组。
法定代表人阳东方，该公司董事长。
原告冯某某，男。
原告周某某，女。
原告黄某甲，男。
原告黄某乙，女。
原告黄某丙，女。
以上六原告共同委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告唐某甲，女。
委托代理人左文，男。
被告唐某乙，女。
被告左某甲，男。
以上二被告共同委托代理人周自强，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路36号。
法定代表人周承林，该公司总经理。
被告左某乙，男。
被告左某丙，男。
原告衡阳骏源建筑工程有限公司（以下简称骏源建筑公司）、冯某某、周某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙（以下简称六原告）因与被告唐某甲、唐某乙、衡阳市鑫汇房地产开发有限公司（以下简称鑫汇房产公司）、左某乙、左某甲、左某丙发生申请执行人执行异议之诉纠纷，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘义荣、姚文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任记录。六原告的共同委托代理人罗彬榕，被告唐某甲及其委托代理人左文、被告唐某乙、左某甲的共同委托代理人周自强到庭参加诉讼。被告鑫汇房产公司、左某乙、左某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称：衡阳市雁峰区法院（以下简称法院）在执行六原告与鑫汇房产公司、左某乙、左某甲、左某丙工程款、返还押金、房屋买卖合同纠纷三案中，应六原告的申请，法院查封了位于衡阳市城北区常胜西路30号703房（所有权人为左某甲，产权证号为：00103316）和衡阳市蒸湘区常胜西路18号603房（所有权人为唐某甲，产权证号为：08120418），并裁定对上述二处房屋进行拍卖。唐某甲以涉案的603房系其个人财产为由提出异议，唐某乙以涉案703房系夫妻共同财产，而涉案债务并未认定为夫妻共同债务为由提出异议，法院裁定中止对上述二处房屋的执行，如有异议可向法院提起诉讼，故六原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判令：1、确认衡阳市蒸湘区常胜西路18号603房（所有权人为唐某甲，产权证号为：08120418，以下简称603房）系被告鑫汇房产公司的财产，应当尽快交付执行，履行拍卖程序，用得款清偿涉案债务；2、确认衡阳市城北区常胜西路30号703房（所有权人为左某甲，产权证号为：00103316，以下简称703房）系被告左某甲的财产，应当尽快交付执行，履行拍卖程序，用得款清偿涉案债务；3、涉案债务为被告左某甲与唐某乙的夫妻共同债务，两人均有偿还义务，涉案债务也为被告唐某甲的债务，被告唐某甲有偿还义务；4、确认被告左某乙与唐某甲达成的《自愿离婚家庭财产债权债务处理协议》无效，涉案603房应归左某乙所有；5、本案诉讼费和其他费用均由被告负担。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、（2013）雁执字第1、2、3恢1、2、3号执行裁定书，用以证明涉案603房、703房由本院决定拍卖，但又裁定中止执行；
2、审计事务所验资报告、董事会议决定，用以证明涉案原左某乙名下的603房在1998年12月6日己决定作为鑫汇房产公司的名下财产，该房应用于偿还债务；
3、房屋买卖合同、左某乙及唐某甲离婚证和离婚协议，用以证明左某乙和唐某甲利用离婚逃避债务，把含涉案603房在内的财产归于唐某甲和左文名下，而将债务归左某乙归还，为无效协议；
4、房产证、结婚证、买卖合同、房屋产权登记审批表，用以证明涉案703房为左某甲的单独房产，无共有权人；
5、（2013）衡中法执复字第12号执行裁定书，用以证明涉案债务为左某甲与唐某乙的夫妻共同债务，涉案603房未过房到鑫汇房产公司名下；
6、（2014）衡中法执复字第30号执行裁定书，用以证明左某甲是本案的被执行人。
对六原告提交的证据，被告唐某乙、左某甲的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3与左某甲、唐某乙无关，不发表质证意见；对证据4有异议，董事会会议时间是1998年12月6日，会议召开时，左某甲没有房产，故703房不属于被执行房产；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6无异议。被告唐某甲的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但房产虽登记在左某乙名下，但对房产的处置并不是其一个人决定的；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，左某乙与唐某甲离婚时，左某乙并没有债务，不能证明左某乙逃避债务；对证据4-6的真实性均无异议。被告鑫汇房产公司、左某乙、左某丙无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告唐某甲辩称：唐某甲与涉案债务无任何关联，唐某甲与左某乙于2002年7月23日解除婚姻关系，且债务并未发生于夫妻关系存续期间，唐某甲不应承担连带责任；唐某甲与左某乙达成的离婚协议内容公平合理有效，原告述称左文与左诗的身份证不能起到证明两人住址的目的，两人名下没有任何房产，所以一直跟随母亲唐某甲住在涉案房屋603室；603房属唐某甲个人财产，与鑫汇公司没有关系。
被告唐某甲为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、左文、左诗、唐某甲身份证，用以证明三人身份资格；
2、衡阳市中院执行裁定书，用以证明撤销唐某甲为被执行人；
3、衡阳市委市政府治理办文件，用以证明关于鑫汇注册资本金及土地评估意见；
4、唐某甲与左某乙离婚证，用以证明两被告已离婚事实。
对被告唐某甲提供的证据，六原告的质证意见为：对证据1证明目的有异议；对证据2不能达到证明目的；对证据3的证明目的有异议，应以我方提供的证据为准；对证据4的真实性有异议，应以我方提供的离婚协议为准。被告唐某乙、左某甲对被告唐某甲提供的证据均无异议。被告鑫汇房产公司、左某乙、左某丙无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告唐某乙、左某甲辩称：左某甲与唐某乙于1984年11月30日在原衡南县东阳乡人民政府登记结婚，现仍是合法夫妻关系，尽管涉案房产703房登记在左某甲个人名下，但不能否定其配偶对该房产享用共有权，拍卖该房产将直接损害唐某乙的合法财产权益，所以六原告诉请是毫无事实和法律依据的；衡阳市中级人民法院（2013）衡中法执复字第12号执行裁定书早已发生法律效力，唐某乙已不是被执行人，唐某乙的财产权益应依法得到保护；左某甲是于2000年9月14日才从龙康莲（原产权人）处以转让方式取得703房产权的，这一事实有衡阳市城镇房屋产权转移变更审批表足以证实；本案债务发生在左某甲离开鑫汇公司之后，涉案债务不应是左某甲的债务，更不是其夫妻共同债务；本案六原告未到庭当庭授权，对六原告授权的真实性保留意见。
被告唐某乙、左某甲为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、唐某乙、左某甲身份证复印件；
2、唐某乙、左某甲户籍资料复印件；
3、结婚证；
证据1-3用以证明唐某乙与左某甲夫妻关系的事实；
4、衡房权证城北区字第001033**号房产证，用以证明本案中的703房系唐某乙与左某甲的夫妻共同财产；
5、衡阳市中级人民法院（2013）衡中法执复字第12号执行裁定书，用以证明唐某乙不是案件被执行人；
6、工商登记资料八页及三份裁决文书，左某甲己将股权进行了转让，其不应再承担股东责任，涉案债务与左某甲无关；
7、房产权登记审批表，用以证明左某甲于2000年9月14日取得本案中的703房，该房屋不是鑫汇房产公司注册资本中的实物资产；
8、情况汇报，用以证明左某甲不是鑫汇房产公司的实际股东；
9、原告的授权委托书、起诉书，用以证明本案中六原告的签名系伪造，本案应依法不予受理或驳回起诉；
10、（2014）衡中法执复字第30号执行裁定书，用以证明唐某乙在本案中不承担责任，本案的703房应中止执行。
对被告唐某乙、左某甲提供的证据，六原告的质证意见为：对证据1-3均无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案的703房屋没有共有人；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的股权转让协议、验资报告真实性有异议，对证明目的有异议，认为股权转让协议是虚假的，对董事会决议及三份裁定书无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8有异议，与12号裁定书相冲突；对证据9有异议，原告已当面授权；对证据10无异议。被告唐某甲对被告唐某乙、左某甲提供的证据均无异议。被告鑫汇房产公司、左某乙、左某丙无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
六原告提供的证据1，4-6，被告唐某甲、唐某乙、左某甲对其真实性无异议，经本院核实，予以确认；证据2、3，被告唐某甲对其真实性无异议，本院予以确认。被告唐某甲提供的证据1、2、4，经本院核实对其真实性，本院予以确认；证据3，系政府文件，与本案无关，对其关联性本院不予认定。被告唐某乙、左某甲提供的证据1-5、7、10，六原告、被告唐某甲对其真实性无异议，经本院核实，对其真实性予以认定；证据6与本案无关联，对其关联性本院不予认定；证据8系左某甲、左某丙单方所作，对其真实性本院不予认定；证据9，因六原告至法院当面授权，对六原告授权的真实性本院予以确认。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2005年11月14日，本院作出（2005）雁民一初字第443号判决书，判决鑫汇房产公司偿付衡阳亚欣建筑工程有限公司工程款78万元；2005年12月13日，本院作出（2005）雁民一初字第543号调解书，调解确认鑫汇房产公司在2006年5月30日之前偿还黄远新押金59000元；2007年2月12日，本院作出（2007）雁民一初字第48号判决书，判决鑫汇房产公司返还冯某某购房款12万元，并赔偿冯某某损失费12万元。因鑫汇房产公司未按判决书、调解书确定的期限支付款项，衡阳亚欣建筑工程有限公司、黄远新、冯某某向本院申请强制执行鑫汇房产公司，该三案合并执行。在强制执行过程中，衡阳亚欣建筑工程有限公司变更为骏源建筑公司，黄远新过世，故本院依法将申请执行主体变更为骏源建筑公司、黄远新的法定继承人周某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙。
鑫汇房产公司原名衡阳市天润房地产开发有限公司，其发起人为左某乙、左某甲、左少平，1998年12月6日，左某乙、左某甲、左少平召开董事会议，确定各自出资份额。左某乙与唐某甲原系夫妻关系，双方于2002年7月23日离婚；左某甲与唐某乙系夫妻关系，左某丙与刘龙君系夫妻关系。在强制执行过程中，本案六原告以左某乙、左某甲、左少平出资不实，申请追加左某乙、左某甲、左少平及各自配偶为本案共同被执行人，履行上述三个生效法律文书的义务。本院于2012年12月25日，作出（2013）雁执字第1、2、3-1号执行裁定书，依法追加左某乙、左某甲、左少平、唐某甲、唐某乙、刘龙君为共同被执行人，履行鑫汇房产公司的应承担的义务。左某乙、左某甲、左少平、唐某甲、唐某乙、刘龙君不服提出异议，本院裁定驳回其异议。左某乙、左某甲、左少平、唐某甲、唐某乙、刘龙君均不服向衡阳市中级人民法院提出执行复议，衡阳市中级人民法院作出（2013）衡中法执复字第12、13、14、15、16号执行裁定书，以左某乙、左某甲、左某丙应在其出资不实的范围内，承担责任为由，裁定驳回左某乙、左某甲、左某丙的复议申请；以唐某乙与左某甲虽系夫妻关系但有关执行程序的法律规范未明确规定股东夫妻双方应对公司债务共同承担连带清偿责任为由，裁定撤销关于追加唐某乙为被执行人的内容；以左某乙与唐某甲己解除婚姻关系，债务未发生在夫妻关系存续期间，同时有关执行程序的法律规范未明确规定股东夫妻双方应对公司债务共同承担连带清偿责任为由，裁定撤销关于追加唐某甲为被执行人的内容。
2014年1月8日，本院作出（2013）雁执字第1、2、3恢1-1号执行裁定书，裁定：查封左某甲所有的坐落于衡阳市城北区常胜西路30号703室房屋（产权证号：00103316，面积117.8平方米）、唐某甲名下坐落在衡阳市蒸湘区常胜西路18号603室房屋（产权证号：08120418，面积117.8平方米），并对上述二处房屋进行拍卖。唐某甲以登记在其名下的603房非被执行的财产为由，唐某乙以703房系夫妻共同财产为由提出异议，本院于2014年8月22日作出裁定，唐某甲、唐某乙对上述二处房屋的异议成立。本案六原告对该裁定不服，申请复议，2015年3月27日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法执复字第30号执行裁定书，裁定唐某甲、唐某乙对上述二处房屋提出的异议，由本院重新作出裁定。2015年6月29日，本院重新作出裁定，中止对上述二处房屋的执行，如不服，可在裁定书送达后15日内，向本院提起诉讼。本案六原告遂提起诉讼。
另查明，左某乙于1997年6月30日购买了603房，2002年7月23日，左某乙与唐某甲离婚，离婚时，双方约定该房屋归唐某甲、左文所有，2002年8月1日，左某乙与唐某甲到产权处，将房屋所有权人变更为唐某甲。2000年9月14日，左某甲从龙康莲处购买了703房，双方办理了产权变更手续，现在房屋登记所有权人为左某甲。
本院认为，本案的争议焦点为：1、唐某乙是否对703房享有排除强制执行的民事权益；2、唐某甲是否对603房享有排除强制执行的民事权益；3、六原告的其他诉讼请求是否合法有据。
对上述争议焦点，本院评判如下：
本案系申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百一十一条的规定，由案外人（即本案中的唐某乙、唐某甲）就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
1、唐某乙是否对703房享有排除强制执行的民事权益。703房系左某甲在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，该财产性质应为左某甲与唐某乙共同所有，对于共同所有的财产法院是否可以执行，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，对于共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。可见对于共同所有的财产，法院依法可以执行。唐某乙在执行异议时提出其作为房屋的共有人享有一定的权利，但只要在执行过程中保留唐某乙应有的份额，并未损害其权益，故唐某乙对703房不享有排除强制执行的民事权益，法院依法可对该房屋进行执行。
2、唐某甲是否对603房享有排除强制执行的民事权益。603房系左某乙购买，系左某乙与唐某甲的夫妻共同财产，但左某乙与唐某甲于2002年7月23日离婚时，双方一致协商同意该房屋属唐某甲与左文（即唐某甲与左某乙之子）所有，并于2002年8月1日将该房屋产权变更登记至唐某甲名下，依据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故603房应属唐某甲所有。本案中左某乙应承担的债务，依据己生效的（2013）衡中法执复字第14号执行裁定书，系发生在左某乙与唐某甲解除婚姻关系之后，属于左某乙的个人债务，与唐某甲无关，故唐某甲依据其对603房的所有权，享有排除强制执行的民事权益，本案六原告依法不能对该房屋继续执行。
3、本案系六原告对执行裁定不服引起的申请执行人执行异议之诉，六原告其他诉讼请求，不属于申请执行人执行异议之诉的审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：
一、准许执行位于衡阳市城北区常胜西路30号703房（所有权人为左某甲，产权证号为：00103316）；
二、驳回原告衡阳骏源建筑工程有限公司、冯某某、周某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙其他诉讼请求。
本案受理费6100元，由原告衡阳骏源建筑工程有限公司、冯某某、周某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担3050元，被告唐某乙负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 姚文辉
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李 晨
校对责任人：李晨
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。