辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9968号
原告：沈阳鑫巍顺建材有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村。
法定代表人：亚志友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋亦多，男，1989年9月5日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳高等级公路建设总公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：牟伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奕，女，1975年11月29日出生，汉族，系该公司法务部长，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李忠元，男，1970年10月14日出生，汉族，系该公司项目材料科长，现住沈阳市大东区。
第三人：张宏伟，男，1967年8月3日出生，汉族，现住沈阳和平区。
原告沈阳鑫巍顺建材有限公司（以下简称“鑫巍顺公司”）与被告沈阳高等级公路建设总公司（以下简称“高等级公路公司”）、第三人张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫巍顺公司的委托诉讼代理人宋亦多、孙洪文、被告高等级公路公司的委托诉讼代理人刘奕、李忠元、第三人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年开始，被告向原告采购混凝土外加剂，用于其承建的沈阜开发大道改建工程第十一合同段工程，截止于2014年9月30日，被告累计向原告采购混凝土外加剂共128.83吨，总价共489,554元。而被告仅在2014年8月向原告支付了150,000元货款，剩余货款339,554元至今未付。为了维护原告的合法权益，现根据民诉法的规定诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告339,954元货款及利息（利息以商业银行同期贷款逾期利率为标准，从2014年9月16日起算至付清全部货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告高等级公路公司辩称：原告所述事实与实际情况不符，被告是向张宏伟采购的混凝土外加剂，被告认为原告是受张宏伟所托为被告送货，而且张宏伟电话通知过我方收原告的货物，另外，我们与张宏伟达成的此笔混凝土外加剂合同单价为3,600元，基于以上事实，我们认为我们是与张宏伟达成的口头供货协议，按照该协议，我公司也已经履行完毕。
第三人张宏伟述称：我当初是通过一个朋友认识原告的领导，在原告处采购的外加剂，当时定价为2,600元，从原告购货物后，卖给了被告。当时第一笔货款由被告直接打到原告帐户150,000元，原告没有为被告出具发票，我从其他地方为被告开具了发票，后期的款打到了沈阳兵兵物资有限公司的帐户，沈阳兵兵物资有限公司是我朋友找的公司，因为被告要求我提供发票，所以我朋友帮我找到这家公司，所以之后的钱就没有给原告，介绍我认识兵兵公司的这个朋友已经去世，钱应该被去世的朋友拿走了，我朋友叫杨明。
经审理查明：自2014年5月31日至2014年9月15日期间，被告高等级公路公司为鑫巍顺公司出具收条数份，其上记载了货物名称、数量，即外加剂共计128.83吨。
另查明，被告高等级公路公司于2014年8月1日、2014年8月18日分别向原告鑫巍顺公司支付货款50,000元、100,000元，共计150,000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收据13张、中国农业银行补制凭证2份、被告鑫巍顺公司提供的汇款凭证2份（收款方均为原告鑫巍顺公司）等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告高等级公路公司之间是否存在买卖合同关系。因原告与被告之间无书面合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”现原告称其与被告存在买卖合同关系，被告则予以否认，故原告应就合同订立并生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”现原告提供收据13份，查其内容应是原告为高等级公路公司送货时，高等级公路公司为原告出具的收货单，且被告对其真实性予以认可；原告又提供被告高等级公路公司向原告支付150,000元的凭证，被告高等级公路公司亦予以认可。综上，原告提供的证据相互关联可形成完整而充分的证据链，数份收款收据可初步证明原、被告间形成买卖合同关系，而付款凭证则可进一步证明合同的履行过程。
但是被告高等级公路公司、第三人张宏伟否认高等级公路公司与原告之间存在买卖合同关系，并主张该公司只与第三人张宏伟存在买卖合同关系，系张宏伟要求原告为被告送货128.83吨，并经张宏伟要求，被告给付原告150,000元货款，后因原告未为被告开具发票，故张宏伟告知被告，将剩余货款支付给案外人沈阳兵兵物资有限公司，并由该公司向被告出具发票，据此被告主张其不应向原告承担支付剩余货款的责任。但是张宏伟并未提供证据证明其主张，被告高等级公路公司提供的证据仅显示其与沈阳兵兵物资有限公司、张宏伟存在业务往来，却未能提出足以反驳原告主张的相反证据，亦未能就其该项反驳意见作出合理解释。故被告及第三人的上述反驳意见，于法无据，本院不予采信。因此，本院认定原告与被告高等级公路公司之间存在买卖合同关系，其不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效，当事人应当按照其约定履行自己的义务。原告已向被告提供外加剂128.83吨，应当支付相应货款。
关于涉案货物总价的问题。现当事人对于货物的数量128.83吨没有异议，对于货物单价存在分歧。被告主张是每吨3,600元，第三人主张是每吨2,600元，原告后在庭审中认可涉案货物每吨以3600元计算。故涉案货物总价款为3,600元/吨×128.83吨=463,788元，现被告高等级公路公司已经给付原告150,000元，应再支付给原告货款313,788元。
关于原告诉请的利息，因被告未能依约履行给付货款义务，已构成民事违约行为。故原告以欠款本金为基数，从2014年9月16日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
关于张宏伟是否应当承担给付货款责任问题。本案中，被告主张其已将剩余货款支付给张宏伟，其自认已经收到被告给付的上述款项。本院认为，既然原告在庭审中同意张宏伟承担本案的连带责任，张宏伟本人当庭也明确同意给付原告公司货款，应当属于债务加入，故应由张宏伟与高等级公路公司共同承担给付拖欠货款的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高等级公路建设总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫巍顺建材有限公司货款313,788元；
二、被告沈阳高等级公路建设总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫巍顺建材有限公司货款313,788元的利息（以313,788元为基数，自2014年9月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、第三人张宏伟对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳高等级公路建设总公司、第三人张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579.3元，由原告沈阳鑫巍顺建材有限公司承担542.3元，由被告沈阳高等级公路建设总公司、第三人张宏伟承担6037元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐 琦