wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1764号
原告金流建，男，1976年1月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：贵州省绥阳县温泉镇。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告重庆曦茂建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：丁建鸿，公司负责人。
被告陈国平，男，1967年11月5日出生，汉族，重庆市綦江县人，户籍地：重庆市綦江县石角镇。
被告陈大军，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆市綦江县人，户籍地：重庆市綦江县文龙街。
本院于2015年10月20日受理原告金流建与被告重庆曦茂建筑劳务有限公司、陈国平、陈大军承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告金流建以被告已履行义务为由，于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告金流建以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告金流建撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告金流建承担。
审判员 马进敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 李贤莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7570号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处Ｈ区瑞丰农资市场*#1－3。
投资人刘治广，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工，现住通辽市科尔沁区清真八委14组2号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙显智，男，1986年12月5日出生，汉族，系该公司职工，现住通辽市科尔沁区清真九委4组120号，公民身份号码：×××
被告：孟祥奎，男，1979年2月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：陈丹丹，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：陈凡成，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：崔佰玲，女，1960年12月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告孟祥奎、陈丹丹、陈凡成、崔佰玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈凡成、崔佰玲的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市翼龙贷理财咨询中心对撤回对被告陈凡成、崔佰玲的起诉。
审判员 唐彩云
二〇一七年十一月二十日
书记员 孔繁哲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初576号
原告:梁忠杰，男，1973年2月13日生，汉族。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：李厚俊，男，1973年8月9日生，汉族。
被告：赵利红，女，1974年1月27日生，汉族。
原告梁忠杰诉被告李厚俊、赵利红民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁忠杰的委托代理人尹连明、被告李厚俊到庭参加诉讼，被告赵利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁忠杰诉称，2011年7月1日被告李厚俊向出借人周献忠借款300000元，并约定借款月利息2%，出借人周献忠将借款交付给被告李厚俊，被告李厚俊出具借条予以证实。2012年10月1日，被告李厚俊与出借人周献忠签订《管辖协议书》约定，若双方之间的借款发生纠纷，由淄博高新区人民法院管辖。2014年11月15日出借人周献忠将对被告李厚俊享有的借款债权转让给原告梁忠杰，出借人周献忠将债权转让事宜通知了被告李厚俊。被告赵利红作为李厚俊的妻子，对该夫妻共同债务应当承担连带偿还责任。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还所欠借款及利息，为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元、利息138000元（按月息2%计算，自借款之日即2011年7月1日计算至2014年11月30日，共计221400元，扣除被告已经支付的70000元，尚有151400元未偿还，原告只主张138000元），共计408000元，诉讼费由被告负担。
被告李厚俊辩称，借款基本事实存在，我共计归还了70000元利息。
被告赵利红未到庭未答辩。
经审理查明，被告李厚俊、赵利红自1997年至今系合法夫妻关系。2011年7月1日，被告李厚俊向周献忠借款300000元，并为此出具借条一张，内容为：今借到周献忠人民币现金300000元，时间一年，利息每月2%，利息每月支付一次，本款到期后一次性归还，被告李厚俊在该借条的借款人处进行了签字和捺印。2012年10月1日，被告李厚俊与周献忠签订管辖协议书一份，约定双方的纠纷由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，同时确认李厚俊已于2012年9月6日偿还周献忠借款本金30000元，至此，尚欠本金270000元及部分利息未还（在此期间共计支付利息60000元）。2014年11月15日，周献忠与原告签订债权转让协议书一份，约定周献忠将对被告李厚俊的上述债权转让给原告，同日，周献忠将该债权转让事宜书面通知了李厚俊，后李厚俊支付给原告利息10000元，其余借款本金及利息均未归还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告李厚俊向周献忠借款300000元，后归还本金30000元、利息70000元，尚欠本金270000元未还，事实清楚、证据充分，有被告李厚俊给周献忠出具的借条，双方签订的管辖协议等证据予以综合证实,本院予以确认。关于原告主张的利息138000元（2011年7月1日至2014年11月30日，扣除已支付的70000元），并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李厚俊与被告赵利红系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款承担共同偿还责任。2014年9月16日，周献忠与原告签订债权转让协议一份，将其对被告李厚俊的300000元借款本金（实际还剩余270000元）及利息，并于2012年10月14日通知了被告李厚俊，上述债权转让的内容及形式均符合法律规定，原告有权通过诉讼的方式起诉被告主张自己的权利，因此，被告李厚俊应当向原告梁忠杰承担上述归还借款本金和支付利息的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚俊、赵利红欠原告梁忠杰借款本金270000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李厚俊、赵利红支付原告梁忠杰2011年7月1日至2014年11月30日的利息138000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元、保全费2595元，以上共计6305元，由被告李厚俊、赵利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年五月十七日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初576号原告:梁忠杰，男，1973年2月13日生，汉族。委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。被告：李厚俊，男，1973年8月9日生，汉族。被告：赵利红，女，1974年1月27日生，汉族。原告梁忠杰诉被告李厚俊、赵利红民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁忠杰的委托代理人尹连明、被告李厚俊到庭参加诉讼，被告赵利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁忠杰诉称，2011年7月1日被告李厚俊向出借人周献忠借款300000元，并约定借款月利息2%，出借人周献忠将借款交付给被告李厚俊，被告李厚俊出具借条予以证实。2012年10月1日，被告李厚俊与出借人周献忠签订《管辖协议书》约定，若双方之间的借款发生纠纷，由淄博高新区人民法院管辖。2014年11月15日出借人周献忠将对被告李厚俊享有的借款债权转让给原告梁忠杰，出借人周献忠将债权转让事宜通知了被告李厚俊。被告赵利红作为李厚俊的妻子，对该夫妻共同债务应当承担连带偿还责任。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还所欠借款及利息，为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元、利息138000元（按月息2%计算，自借款之日即2011年7月1日计算至2014年11月30日，共计221400元，扣除被告已经支付的70000元，尚有151400元未偿还，原告只主张138000元），共计408000元，诉讼费由被告负担。被告李厚俊辩称，借款基本事实存在，我共计归还了70000元利息。被告赵利红未到庭未答辩。经审理查明，被告李厚俊、赵利红自1997年至今系合法夫妻关系。2011年7月1日，被告李厚俊向周献忠借款300000元，并为此出具借条一张，内容为：今借到周献忠人民币现金300000元，时间一年，利息每月2%，利息每月支付一次，本款到期后一次性归还，被告李厚俊在该借条的借款人处进行了签字和捺印。2012年10月1日，被告李厚俊与周献忠签订管辖协议书一份，约定双方的纠纷由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，同时确认李厚俊已于2012年9月6日偿还周献忠借款本金30000元，至此，尚欠本金270000元及部分利息未还（在此期间共计支付利息60000元）。2014年11月15日，周献忠与原告签订债权转让协议书一份，约定周献忠将对被告李厚俊的上述债权转让给原告，同日，周献忠将该债权转让事宜书面通知了李厚俊，后李厚俊支付给原告利息10000元，其余借款本金及利息均未归还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告李厚俊向周献忠借款300000元，后归还本金30000元、利息70000元，尚欠本金270000元未还，事实清楚、证据充分，有被告李厚俊给周献忠出具的借条，双方签订的管辖协议等证据予以综合证实,本院予以确认。关于原告主张的利息138000元（2011年7月1日至2014年11月30日，扣除已支付的70000元），并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李厚俊与被告赵利红系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款承担共同偿还责任。2014年9月16日，周献忠与原告签订债权转让协议一份，将其对被告李厚俊的300000元借款本金（实际还剩余270000元）及利息，并于2012年10月14日通知了被告李厚俊，上述债权转让的内容及形式均符合法律规定，原告有权通过诉讼的方式起诉被告主张自己的权利，因此，被告李厚俊应当向原告梁忠杰承担上述归还借款本金和支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚俊、赵利红欠原告梁忠杰借款本金270000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李厚俊、赵利红支付原告梁忠杰2011年7月1日至2014年11月30日的利息138000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、保全费2595元，以上共计6305元，由被告李厚俊、赵利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一六年五月十七日书记员  祝 宏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14043号
原告：邢晓伟，男，1983年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉芹，天津嘉权律师事务所律师。
被告：王建，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告邢晓伟与被告王建买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邢晓伟及其委托诉讼代理人赵广芹、赵玉芹，被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款66000元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月建立业务往来，原告向被告出售电动三轮车配件，建立业务初期，被告能按时给付货款。但自2016年8月起，被告开始拖欠原告货款，后经双方对账截止至2017年8月被告共计拖欠原告货款66000元，被告于2017年8月28日为原告出具欠条一张，载明欠原告弓字板款66000元。后原告多次找被告催要该笔欠款未果，故起诉。
被告王建辩称，被告在给原告出具欠条之后，给付了原告3000元货款，应从欠款中扣除。被告现在资金周转困难，但会慢慢偿还原告货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月建立业务往来，原告向被告出售电动三轮车配件，建立业务初期，被告能按时给付货款。但自2016年8月起，被告开始拖欠原告货款，后经双方对账截止至2017年8月被告共计拖欠原告货款66000元，被告于2017年8月28日为原告出具欠条一张，载明欠原告弓字板款66000元。被告给原告出具欠条后，偿还了原告3000元货款，现被告只拖欠原告63000元货款。原告多次找被告催要上述货款未果，故成讼。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款66000元，因被告辩称其在给原告出具欠条后，偿还了原告3000元货款，原告对被告所述予以认可，故本院予以采信。原告主张要求被告支付利息1000元，因未提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起7日内一次性给付原告邢晓伟货款63000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第29号
上诉人（原审被告）：聂云桥。
被上诉人（原审原告）：侯静英。
委托代理人：张舒，辽宁弘扬律师事务所律师。
原审第三人：杨丽。
上诉人聂云桥与被上诉人侯静英、原审第三人杨丽房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2013年11月14日作出（2013）鞍西民一初字第139号民事判决，聂云桥不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人聂云桥，被上诉人侯静英及其委托代理人张舒，原审第三人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，侯静英向一审法院起诉称：2007年5月20日，原告与杨丽签订房屋买卖合同，约定杨丽将位于鞍山市千山区即将动迁的房屋以1000元的价格卖给原告，协议签订当日，原告支付了购房款1000元，杨丽交付房屋的同时，将房屋的房票交给原告，房票上房屋所有权人为被告聂云桥。2007年6月，房屋开始动迁，因办理动迁房交房手续需要房票上登记的所有权人亲自到场办理，于是原告找到被告协商，被告向原告索要5000元后，2007年6月18日，原、被告双方补签房屋买卖合同，被告到动迁办办理了交房。2009年拆迁复查，被告又向原告索要了2000元后，给原告出具了户口本、身份证。2009年10月，回迁房落成，被告给原告出具了一份《委托授权书》，委托原告办理一切选房入住手续。之后，原告缴纳了各项款项，2010年房屋交付原告。现原告在办理产权时，要求被告配合办理手续，但被告又再次向原告索要钱财，故原告起诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理更名手续。
聂云桥未作答辩。
杨丽述称：情况属实。
一审法院审理查明：2007年5月20日，原告与第三人签订一份房屋买卖协议书，协议约定，第三人将购买被告的砖瓦房贰间，转卖给原告，房价为1000元整。此房初始是由第三人卖给被告的，其后被告又将此房卖给案外人，第三人又通过案外人将此房买回，卖给了原告。2007年6月18日，原、被告签订房屋转让协议书一份，约定：经原、被告双方共同协商，确定此房屋无任何异议，自房屋转让协议书签订之日起，双方互相恪守，如日后有一方反悔或家人出现其它问题，双方愿负法律责任，并双倍赔偿对方造成的全部损失。再查，原告从被告和第三人处购买的砖瓦房已于2007拆迁，2010年已经回迁，回迁地址为鞍山市千山区日新小区，房籍号为43-7-125-2192，原告已经入住此房屋。原告在办理入住手续时，已经交纳相关费用。
一审法院审理认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告与被告、第三人签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法确认合法有效。作为房屋出卖人的被告应当按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物有关单证和资料，并应协助原告办理房屋登记过户手续。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决：被告聂云桥于本判决发生法律效力之日起15日内配合原告侯静英将座落在鞍山市千山区日新小区、产权产籍号：43-7-125-2192的房屋变更在原告侯静英名下。案件受理费50元，由原告承担。
聂云桥的上诉理由及请求：本案所涉及房屋为上诉人所有，从未转让他人，也未与他人签订买卖合同，被上诉人所提供证据也不能证明买卖关系的成立，但一审法院却认定房屋买卖协议有效，属于认定事实不清。在上诉人没有收到起诉书的情况下，一审法院就作出判决，属于违反法定程序，二审法院应予以纠正。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
侯静英辩称：同意原审判决，请求维持原判。
杨丽述称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被上诉人分别与上诉人、原审第三人签订的关于诉争房屋的买卖协议系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效。上诉人应当遵循诚实信用原则，根据房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，协助被上诉人办理诉争房屋登记过户的相关事宜。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张诉争房屋为其所有，从未转让他人，也未与他人签订买卖合同一节，因其已于2007年6月18日与被上诉人签订《房屋转让协议书》一份，并在该协议书上签字，足以证明其与被上诉人之间存在房屋买卖关系的事实成立。故对其此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张其没有收到起诉书，一审法院程序违法一节，因其没有提供相关证据加以证明，故对其此节主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂云桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
代理审判员 张 彤
代理审判员 王 迪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薄李娜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执331号
被执行人吴某某，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省丹棱县，现四川省眉州监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初26号刑事判决：“一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第一项财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人吴某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初26号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执331号被执行人吴某某，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省丹棱县，现四川省眉州监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初26号刑事判决：“一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第一项财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人吴某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初26号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十一月二十八日书记员  刘镓源
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6444号
原告：耿爽，男，1983年10月22日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：王立文，男，40岁，汉族，住所地：海城市。
被告：刘显峰，男，40岁，汉族，住所地：海城市。
本院在审理原告耿爽诉被告王立文、刘显峰劳动争议纠纷一案中，原告耿爽于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿爽撤回对被告王立文、刘显峰的起诉。
案件受理费5元由原告耿爽承担。
审判员 刘明志
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 婷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第395号
原告山西宜安居装饰有限公司，住所地太原市小店区加节村新街南路8巷9号。
法定代表人王玉柱，董事长。
委托代理人张军，女。
被告胡磊。
被告胡昕。
被告金平，出生年月不详，河北承德人。
本院在审理原告山西宜安居装饰有限公司与被告胡磊、胡昕、金平建设工程合同纠纷一案中，原告山西宜安居装饰有限公司于2013年5月6日以双方已和解，被告已按和解协议履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西宜安居装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费元4405元（原告已预交），减半收取2202.5元，由原告山西宜安居装饰有限公司负担。
审判员 郝铁保
二〇一三年五月六日
书记员 赵 龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初444号
原告：开平市水口镇源昌标件厂门市部，经营场所：开平市水口镇东乐路163、165号。
经营者:邝炎南，男，1955年10月2日出生，汉族，住址：开平市。
委�诉讼代理人：方俊强，男，是广东泉胜律师事务所律师。
被告：开平市水口镇景业五金塑料模具厂，经营场所：开平市水口镇联竹开发区D区*号。
经营者:冯振斌。
原告开平市水口镇源昌标件厂门市部（以下简称：源昌厂门市部）与被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（以下简称：景业模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告源昌厂门市部的委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼，被告景业模具厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源昌厂门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款92793元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期与原告存在螺丝货物买卖关系，但于2015年10月8日起不再支付原告货款，截止至起诉日，被告共拖欠原告货款92793元。原告多次催促，但被告并没有进行还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告景业模具厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告景业模具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告源昌厂门市部提供的如下证据：1、营业执照复印件一份、邝炎南身份证复印件一张；2、工商公示信息打印件一份；3、送货单原件五十四张、中国工商银行支票原件一张、退票理由书原件一张；4、营业执照复印件一份。
根据原告源昌厂门市部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告历来有业务往来，由原告向被告供应螺丝、螺丝母、缓冲胶粒等货物，双方没有签订书面合同，一般是被告电话向原告落单，原告送货到被告仓库，由被告员工“甄月华”、“李文骏”、“冯福明”、“司徒绍强”、“黎金莲”、“周丽明”等人签收，从2014年10月13日起至2015年10月8日止被告共拖欠原告货款92793元，被告于2016年2月4日开出中国工商银行支票一张给原告，款项为30000元，收款单位为：鹤山市博朗卫浴实业有限公司，后因出票人帐号余额不足而退票。随后经原告多次向被告催收无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告源昌厂门市部向被告景业模具厂提供螺丝、螺丝母、缓冲胶粒，被告景业模具厂支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告源�厂门市部供应螺丝、螺丝母、缓冲胶粒给被告景业模具厂，被告景业模具厂未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告源昌厂门市部请求被告景业模具厂支付货款92793元有理，本院依法予以支持。被告景业模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者:冯振斌）应于本判决生效之日起10日内支付货款92793元给原告开平市水口镇源昌标件厂门市部（经营者:邝炎南）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118元，由被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者:冯振斌）负担（原告已预交2118元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年七月六日
书 记 员 许燕甜
黄柳瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5655号
原告邓成都，男，1966年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告邓建伟，男，1973年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告邓成都与被告邓建伟追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰适用简易程序独任审理，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理，原告邓成都到庭参加了诉讼，被告邓建伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成都诉称，被告于2011年4月23日通过原告介绍，被告赊销商丘市高科农业开发有限公司化肥20吨，价值52000元，约定还款日期为2011年8月1日。由于被告未按约定的期限还款，2011年底原告按照公司的规定将被告所欠的52000元的货款还清。原告获得追偿权后经原告多次向被告催要，被告先后分4次向原告还款共计36000元，下欠16000元至今未还。请求依法判令被告偿还原告肥料款共计16000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓建伟没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还肥料款16000元的请求有无事实和法律依据。
原告邓成都向本院提交的证据材料有：1、2011年4月23日邓建伟给商丘市高科农业开发有限公司欠条1份，证明被告邓建伟购买该公司化肥的事实及还款情况。2、2012年元月8日，邓建伟给原告出具的还款保证书1份，证明被告给原告约定还款计划，到2012年阴历年前还清，同意用拆迁协议书做抵押。3、商丘市高科农业开发有限公司给原告出具的证明1份，证明邓建伟欠该公司的货款，原告邓成都已经还清，被告给原告出具的欠条已经转给原告的事实。
被告邓建伟未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告于2011年4月23日通过原告介绍，赊销商丘市高科农业开发有限公司化肥20吨，价值52000元，约定还款日期为2011年8月1日。由于被告未按约定的期限还款，2011年底原告按照公司的规定将被告所欠的的52000的货款还清。原告获得追偿权后，经原告多次向被告催要，被告于2013年4月20日还款20000元，2013年4月23日还款12000元，2014年6月8日还款2000元，2015年8月2日还款2000元。现下欠16000元至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种追偿权关系，原告替被告偿还欠款后，原告有权向被告追偿。原告要求被告给付肥料款16000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建伟于本判决生效后十日内偿还原告邓成都肥料款共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告邓建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十二月七日
书记员 郭嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8793号
原告:楼玉清，农民。
委托诉讼代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道江湾村第18组，住所地：义乌市稠江街道江湾村上田。
诉讼代表人：王强，组长。
原告楼玉清诉被告义乌市稠江街道江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）、义乌市稠江街道江湾村股份经济合作社（以下简称江湾经济合作社）、义乌市稠江街道江湾村第18组（以下简称江湾村18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告楼玉清及其委托诉讼代理人周禹翔到庭参加了诉讼。被告江湾村委会、江湾经济合作社、江湾村18组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告江湾村委会、江湾经济合作社的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告楼玉清起诉称，原告于2015年1月8日与江湾村上田自然村村民王向荣登记结婚，于2015年1月20日将户籍从苏溪镇东青村迁入被告处，原告属于被告江湾村18组成员。因义乌市和平公园项目建设需要，义乌市政府向被告江湾村征用了部分村民的自留地，其中原告所在的上田自然村共获得征用款3984288元，该款系由上田村下属的第16、17、18组分别予以发放。2016年4月，原告所属的第18组最终决定按照每人14500元的标准发放，但原告前去领取征用费时，组长王强却以在册人口户籍截止时间为2014年12月31日为由拒绝向原告发放土地征用款。经原告向其他生产小组了解，均以发放时的在册户籍人口为准，并不存在落户时间限制。被告拒绝向原告发放土地征用费的行为损害了原告的合法权益，请求判令：三被告共同支付原告土地征用费14500元。
被告江湾村18组未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一，居民户口簿和情况说明各一份，证明原告为江湾村村民王向荣家庭成员，系江湾村第18组成员的事实。
证据二，结婚证一份，证明原告与江湾村村民王向荣已登记结婚，系夫妻关系的事实。
证据三，证明一份，证明上田村共获和平公园项目征用款人民币3984288元。
证据四，申请书一份，证明上田村18组村民同意原告领取此次和平公园征用款。
证据五，领款明细一份，证明原告尚未领取此次和平公园征用款的事实。该份证据没有原件，是照片。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据一、二、三的真实性均予以确认，证据一中的情况说明，落款处写有江湾村委会及江湾经济合作社，但只加盖了江湾村委会的印章，应认定为系由江湾村委会出具。证据四、五，经庭后与被告核实，确认其真实性。
经审理，本院认定事实如下：
原告楼玉清与义乌市稠江街道江湾村上田村民王向荣于2015年1月8日登记结婚，后原告于2015年1月20日将户口迁至义乌市稠江街道江湾村上田。因义乌市和平公园项目建设需要，义乌市稠江街道江湾村上田部分土地被征用（含江湾村18组的土地）。2016年4月，被告江湾村18组经本组村民商议决定，和平公园征用款发放对象为截止日为2014年12月31日的在册人员，征用款每人发放14500元。被告未向原告发放上述征用款。后原告向江湾村18组村民征集同意向其发放涉案土地征用款的签名，部分18组村民签字同意。2016年5月17日，江湾村委会出具《情况说明》一份，载明：楼玉清于2015年1月8日与我村上田自然村村民王向荣结婚，于2015年1月20日从苏溪镇东青村迁入我村落户，是我村（我社）集体经济组织成员。
经庭后向被告江湾村18组组长王强核实，其表示涉案的款项实际上有土地征用款和青苗补助费，两部分款项全部到位是在2015年2月份；原告征集小组村民签名，签字同意的村民或已达到三分之二。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。根据江湾村委会出具的证明，可以确认原告系江湾村集体经济组织成员，其应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。根据庭后向被告被告江湾村18组组长王强核实的情况，原告的户籍于涉案征地款全部到位之前迁入被告处，且被告小组的大部分村民也同意向原告发放相应款项，故被告未向原告发放14500元款项，侵害了具有集体经济组织成员资格的原告的平等待遇。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道江湾村第18组于本判决生效之日起十日内支付原告楼玉清征用款14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告义乌市稠江街道江湾村第18组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费162元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 双
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民特172号
申请人：徐生芹，女，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
申请人：交通银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：鲁联，行长。
委托诉讼代理人：潘云霞，女。
本院于2018年3月15日立案受理申请人徐生芹与交通银行股份有限公司上海黄浦支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方于2018年3月13日经上海银行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人交通银行股份有限公司上海黄浦支行在2018年5月12日前一次性支付申请人徐生芹补偿款人民币90,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐生芹与交通银行股份有限公司上海黄浦支行于2018年3月13日经上海银行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年三月十六日
书记员 贾 珂
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执417号
申请执行人郑庆富。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司。
本院在执行申请执行人郑庆富与被执行人山东永盛新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东永盛新材料科技有限公司无财产可供执行。申请执行人郑庆富亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑庆富申请执行标的4550元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人郑庆富在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执584号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：李昕，银行职员。
被执行人：王林，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：于国明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：蒋玉柱，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王林、于国明、蒋玉柱金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执584号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：李昕，银行职员。被执行人：王林，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：于国明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：蒋玉柱，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王林、于国明、蒋玉柱金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2206号之一
申请执行人季林霖，女，1975年2月17日出生，住浙江省天台县。
被执行人丁祥委，男，1974年1月18日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人季林霖与被执行人丁祥委民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初00357号民事判决一案中，被执行人丁祥委应偿还申请执行人季林霖借款人民币50000元及相应利息，承担案件受理费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人丁祥委分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁祥委纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人丁祥委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁祥委有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人丁祥委在台州市赛菲特电子有限公司有69%股份，但该公司目前未在经营，且无法评估，故一时难以处置。未发现被执行人丁祥委有其他可供执行的财产。申请执行人季林霖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁祥委目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2206号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁祥委有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2206号
本院在执行申请执行人季林霖与被执行人丁祥委（2017）浙1023执2206号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁祥委有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将丁祥委纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2206号之一申请执行人季林霖，女，1975年2月17日出生，住浙江省天台县。被执行人丁祥委，男，1974年1月18日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人季林霖与被执行人丁祥委民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初00357号民事判决一案中，被执行人丁祥委应偿还申请执行人季林霖借款人民币50000元及相应利息，承担案件受理费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人丁祥委分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁祥委纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人丁祥委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁祥委有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人丁祥委在台州市赛菲特电子有限公司有69%股份，但该公司目前未在经营，且无法评估，故一时难以处置。未发现被执行人丁祥委有其他可供执行的财产。申请执行人季林霖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁祥委目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2206号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁祥委有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十一月三十日代书 记员  鲍立波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终786号
上诉人（原审原告）：高淑芳，女，汉族，1938年10月19日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人：范某1，男，汉族，1960年1月15日出生，户籍地四川省泸州市江阳区。
法定代理人：范某2，男，汉族，1964年12月2日出生，户籍地广东省肇庆市端州区。
法定代理人：范某3，男，汉族，1963年3月11日出生，户籍地广东省韶关市曲江区。
法定代理人：范某4，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：唐ＸＸ，女，汉族，1972年6月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人高淑芳因与被上诉人唐ＸＸ返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审原告高淑芳已经为人民法院生效判决确认为无民事行为能力人，但未依法被指定的监护人。从本案的具体情况看，对高淑芳具有监护人资格的人员不仅有范某1、范某2、范某3、范某4，唐ＸＸ等人系受高淑芳抚养教育的继子女，也依法具有监护人资格。高淑芳作为无民事行为能力人向一审法院提起诉讼，应当由其监护人行使监护权，以保护被监护人的合法权益。一审法院应当依法查明其监护人，如果监护人存在争议，人民法院应当按照特别程序从有监护资格的人中择优确定其监护人。一审法院未审查监护人资格，只将高淑芳的四个亲生儿子列为法定代理人，可能影响其他具有监护资格人的权利，故一审判决认定事实不清，程序违法，且本案的法律关系有待进一步分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3445号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人高淑芳预交的二审案件受理费200元予以退还。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终786号上诉人（原审原告）：高淑芳，女，汉族，1938年10月19日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：范某1，男，汉族，1960年1月15日出生，户籍地四川省泸州市江阳区。法定代理人：范某2，男，汉族，1964年12月2日出生，户籍地广东省肇庆市端州区。法定代理人：范某3，男，汉族，1963年3月11日出生，户籍地广东省韶关市曲江区。法定代理人：范某4，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：唐ＸＸ，女，汉族，1972年6月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人高淑芳因与被上诉人唐ＸＸ返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案原审原告高淑芳已经为人民法院生效判决确认为无民事行为能力人，但未依法被指定的监护人。从本案的具体情况看，对高淑芳具有监护人资格的人员不仅有范某1、范某2、范某3、范某4，唐ＸＸ等人系受高淑芳抚养教育的继子女，也依法具有监护人资格。高淑芳作为无民事行为能力人向一审法院提起诉讼，应当由其监护人行使监护权，以保护被监护人的合法权益。一审法院应当依法查明其监护人，如果监护人存在争议，人民法院应当按照特别程序从有监护资格的人中择优确定其监护人。一审法院未审查监护人资格，只将高淑芳的四个亲生儿子列为法定代理人，可能影响其他具有监护资格人的权利，故一审判决认定事实不清，程序违法，且本案的法律关系有待进一步分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3445号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人高淑芳预交的二审案件受理费200元予以退还。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年九月十九日代理书记员  丁文婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保17号
申请人：太原市小店区成龙钢管租赁站，住所地太原市小店区孙家寨村西1号院。
经营者：虞惠珍。
被申请人：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公寓4幢28层2802号。
负责人：李鸣朝，经理。
被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1537号。
法定代表人：何向全，总经理。
申�人太原市小店区成龙钢管租赁站于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司（变更前名称为歌山建设集团有限公司山西分公司）、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币壹佰贰拾万元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人太原市小店区成龙钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保17号
申请人：太原市小店区成龙钢管租赁站，住所地太原市小店区孙家寨村西1号院。
经营者：虞惠珍，女，1963年6月28日出生，汉族，身份证号，住太原市小店区孙家寨村西1号院。
被申请人：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公寓4幢28层2802号。
负责人：李鸣朝，经理。
被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1537号。
法定代表人：何向全，总经理。
申请人太原市小店区成龙钢管租赁站于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司（变更前名称为歌山建设集团有限公司山西分公司）、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币壹佰贰拾万元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人太原市小店区成龙钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保17号之一
解除保全申请人：太原市小店区成龙钢管租赁站，住所地太原市小店区孙家寨村**号院。
经营者：虞惠珍，女，1963年6月28日出生，汉族，身份证号，住太原市小店区孙家寨村**号院。
被申请人：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公寓4幢28层2802号。
负责人：李鸣朝，经理。
被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1537号。
法定代表人：何向全，总经理。
解除保全申请人太原市小店区成龙钢管租赁站与被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）晋0108财保17号民事裁定，依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人太原市小店区成龙钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭艳
二〇一七年五月十二日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108财保17号之一解除保全申请人：太原市小店区成龙钢管租赁站，住所地太原市小店区孙家寨村**号院。经营者：虞惠珍，女，1963年6月28日出生，汉族，身份证号，住太原市小店区孙家寨村**号院。被申请人：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公寓4幢28层2802号。负责人：李鸣朝，经理。被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1537号。法定代表人：何向全，总经理。解除保全申请人太原市小店区成龙钢管租赁站与被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）晋0108财保17号民事裁定，依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人太原市小店区成龙钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司所有的银行存款人民币120万元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳二〇一七年五月十二日书记员  张燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初310号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘松，男，1990年2月16日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，同年8月18日被郑州市管城回族区人民检察院区取保候审。2016年8月19日被本院依法逮捕，同年8月26日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人刘松犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年4月22日21时许，被告人刘松等人到郑州市管城回族区郑尉路与鼎尚街交叉口，因琐事与被害人马某发生冲突，继而对马某实施殴打，刘松用拳头打在马某的面部，致使马某外伤后两枚牙齿根折缺失，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
同年7月27日15时许，刘松主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘松的供述；被害人马某的陈述；证人王某、许某、候某的证言；到案经过；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】11482号、11483号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据，认为被告人刘松的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘松对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。提交：1、被害人马某出具的谅解书，证实其亲属已代其赔偿被害人马某全部经济损失并取得马某的谅解；2、调查评估意见书一份，证实其具备适用社区矫正条件。
经审理查明：2016年4月22日21时许，被告人刘松等人到郑州市管城回族区郑尉路与鼎尚街交叉口，因琐事与被害人马某发生冲突，继而对马某实施殴打，刘松用拳头打在马某的面部，致使马某外伤后两枚牙齿根折缺失，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
同年7月27日15时许，刘松主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，2016年8月25日，被告人刘松的亲属已代其赔偿被害人马某经济损失155000元，并取得马某的谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人刘松在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人马某的陈述，证实了2016年4月22日晚21时许，其驾驶货车经过郑州市管城回族区郑尉路与鼎尚街交叉口时，与一辆后八轮车发生剐蹭，后刘松将马某从驾驶室拉下来并用右拳击打马某面部，刘松后面的五六名男子也对马某拳打脚踢，马某的朋友王某开车经过时下车拉架，也被对方打了一顿。
3、证人王某、许某、候某的证言，证实了被害人马某因为汽车剐蹭的事情被刘松等人殴打，刘松用拳头朝马某嘴部打了三四下的事实。
4、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】11482号、11483号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人马某牙齿损伤程度构成轻伤二级，王某所受损伤程度构成轻微伤。
5、到案经过，证实了被告人刘松系自动投案，并如实供述上述犯罪事实。
6、谅解书，证实了2016年8月25日，被告人刘松的亲属已代其赔偿被害人马某经济损失共计人民币155000元，马某对刘松的行为予以谅解。
7、调查评估意见书，证实了被告人刘松具备适用社区矫正条件。
8、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人刘松故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘松犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘松量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人刘松系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，其亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人刘松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二○二○一六年九月五日
书记员 时雪佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9218号
原告：张某甲，女，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告：张某乙，女，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告：方某甲，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：方某乙，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某甲、张某乙、方某甲（以下简称三原告）与被告方某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某甲、三原告的委托诉讼代理人刘泽锋、被告方某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告张某甲、张某乙、方某甲向本院提出诉讼请求：依法判决三原告对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋享有继承权。事实和理由：渝北区xx镇xx村原x社（现x社）方某丙、陈某某夫妇生前共生育三个女儿即方某乙、方某甲、方某丁，方某丙于1989年10月去世，陈某某于2003年4月去世，方某丁于2011年2月去世，方某丁生前共生育两个女儿即张某甲、张某乙。方某丙、陈某某夫妇生前在原xx村x社有土木结构农房一幢，并办理了房屋产权证，此证登记的房屋所有人为方某丙。2010年4月9日，方某乙在未经三原告的同意下，私自申请将方某丙的上述房屋变更登记在自己名下并于同年9月3日取得房屋产权证（201房地证2010第xxxx号）。三原告认为方某丙、陈某某夫妇死后所遗留的房屋属于方某乙、方某甲、方某丁依法继承的遗产，虽然方某乙将此房屋产权私自变更登记在自己名下，等这并不改变此房屋作为遗产的性质。作为方某丁的女儿张某乙、张某甲在方某丁死后依法对此房屋也享有继承权。
被告方某乙对三原告诉称的事实均无异议且承认三原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告虽承认三原告的诉讼请求，但因被继承的房屋的土地性质属于农村集体所有，原告张某乙、方某甲不属于被继承房屋所在地农村集体组织成员，因此，张某乙、方某甲只能对被继承房屋的地上建筑物享有继承权；张某甲作为xx村的集体组织成员，依法享有对被继承房屋的继承权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告张某甲对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋享有继承权；
二、原告张某乙、方某甲对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋的地上建筑物享有继承权；
三、驳回原告张某乙、方某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9218号
原告：张某甲，女，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告：张某乙，女，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告：方某甲，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：方某乙，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某甲、张某乙、方某甲（以下简称三原告）与被告方某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某甲、三原告的委托诉讼代理人刘泽锋、被告方某乙到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告张某甲、张某乙、方某甲向本院提出诉讼请求：依法判决三原告对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋享有继承权。事实和理由：渝北区xx镇xx村原x社（现x社）方某丙、陈某某夫妇生前共生育三个女儿即方某乙、方某甲、方某丁，方某丙于1989年10月去世，陈某某于2003年4月去世，方某丁于2011年2月去世，方某丁生前共生育两个女儿即张某甲、张某乙。方某丙、陈某某夫妇生前在原xx村x社有土木结构农房一幢，并办理了房屋产权证，此证登记的房屋所有人为方某丙。2010年4月9日，方某乙在未经三原告的同意下，私自申请将方某丙的上述房屋变更登记在自己名下并于同年9月3日取得房屋产权证（201房地证2010第xxxx号）。三原告认为方某丙、陈某某夫妇死后所遗留的房屋属于方某乙、方某甲、方某丁依法继承的遗产，虽然方某乙将此房屋产权私自变更登记在自己名下，这并不改变此房屋作为遗产的性质。作为方某丁的女儿张某乙、张某甲在方某丁死后依法对此房屋也享有继承权。
被告方某乙对三原告诉称的事实均无异议且承认三原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告虽承认三原告的诉讼请求，但因被继承的房屋的土地性质属于农村集体所有，原告张某乙、方某甲不属于被继承房屋所在地农村集体组织成员，因此，张某乙、方某甲只能对被继承房屋的地上建筑物享有继承权；张某甲作为xx村的集体组织成员，依法享有对被继承房屋的继承权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决�下：
一、原告张某甲对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋享有继承权；
二、原告张某乙、方某甲对位于重庆市渝北区xx镇xx村x社x幢x层（201房地证2010第xxxx号）房屋的地上建筑物享有继承权；
三、驳回原告张某乙、方某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 刘钰娇
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1116号
申请人赵玉敏，女，1970年1月24日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人贾爱武，男，1969年1月5日出生，汉族，卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人赵玉敏于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21379元未给付，要求被申请人给付所欠工资21379元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵玉敏工资21379元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费111元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐民执字第2718-1号
申请执行人：浙江乐清农村合作银行柳市支行，住所地乐清市。
法定代表人：余存光，系该支行行长。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被执行人：余东。
被执行人：吴夏芳。
被执行人：余雷。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第918号民事判决书，于2014年8月29日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行柳市支行与被执行人余东、吴夏芳、余雷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年8月29日向被执行人发出执行令，经银行查询无存款记录，被执行人余雷所有的坐落于乐清市磐石镇河北村的一处房屋（所有权证号：050f00180）已被本院查封，现双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为本案目前没有其他执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2718号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 哲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初37号
公诉�关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙铁柱，公民身份号码×××，小学文化，现居住地吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪，于1988年被本院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于1999年被本院判处有期徒刑九年；曾因犯抢劫罪于2006年被本院判处有期徒刑八年，2013年3月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）334号起诉书，指控被告人孙铁柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人孙铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙铁柱于2017年11月29日15时30分许，在本市福镇橡胶厂门卫室附近，利用李某某以购买柴火为由将门卫人员孙某某引离门卫室，随后孙铁柱侵入门卫室内，将孙某某的工具箱撬开，窃取黑色皮包一个，内有人民币约6900元。
公诉机关认为，被告人孙铁柱的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人孙铁柱对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称其未实施盗窃，案发当天未到过福镇橡胶厂。
经审理查明，2017年11月29日15时30分许，被告人孙铁柱以到本市福镇橡胶厂购买柴火为由，利用李某将门卫人员孙某引离门卫室。随后孙铁柱侵入门卫室内，将孙某工具箱撬开，窃取黑色皮包一个，内有现金约6900元。
认定上�事实的证据如下：
1.案发现场周边监控视频光盘。
2.孙铁柱在福镇东辽医药内手持盗窃现金照片。
3.现场勘验检查卷，证实案发现场相关情况。
4.抓获经过，证实孙铁柱系被抓获归案。
5.扣押清单及照片，证实案发当日孙铁柱所穿棉服及帽子。
6.辨认笔录，证实经郑淑平、李某辨认视频监控录像，郑淑平、李某辨认出，2017年11月29日15时19分，从御景豪庭A区8号楼出来手拿着深色布兜男子为孙铁柱；郑淑平辨认出，当日15时33分，一手拿布兜男子从福镇商场附近由南向北横穿马路进入橡胶厂门卫室，15时35分该男子从橡胶厂门卫室出来，由北向南横穿马路进入�辽医药室内，该男子为孙铁柱；郑淑平、李某辨认出，当日15时36分，在东辽医药室内，手中拿着一个深蓝色布兜并掏出一沓现金男子为孙铁柱；郑淑平、李某辨认出，当日15时40分，在福镇商场西侧道路上由北向南行走男子为孙铁柱。
7.失主孙某陈述，2017年11月29日下午3时30分左右，其在橡胶厂门卫室上班，一名男子来买木头，之后其和那名男子到距离门卫室300多米的地方看木头。那名男子走后，其发现门卫室内工具箱锁被砸开，里面黑色皮包被偷，包里有大概6980元钱。其怀疑这名男子和他人共同作案，后报案的事实经过。
8.证人李某证言,证实2017年11月29日下午3时左右，邻居205室男子让其帮买烧为柴。其和205室男子去福镇橡胶厂途中，该男子说卖柴的老头跟他发生过矛盾，就不进屋了，让其去�价钱。205室男子在福镇东辽医药屋内等着，其去橡胶厂门卫室。其跟老头说有亲戚要买烧柴，老头把工具箱锁好，然后带其去看烧柴。之后就往橡胶厂内走，走了大约30米左右，就看到了烧柴，过程大概5分钟，看完其就直接走出了大门。出门后其过横道往福镇东辽医药走，看见205室男子从药店出来。在往家走的路上，门卫老头叫住其和205室男子，说工具箱被撬了，里面的钱丢了。
9.证人吴某证言，系李某妻子，证实2017年11月29日下午三点多，邻居到其家找李某去橡胶厂打听木头价格。晚上五点左右，李某回来说，打听价格期间孙某的钱被盗了，怀疑是李某和别人合伙盗窃。
10.证人芦某证言，系孙铁柱的三叔，证实孙铁柱以前曾提过送柴火的事。其种地，玉米秆子有的是，告诉孙铁柱不用送。2017�11月29日上午，孙铁柱到其家，未提柴火的事。
11.证人郑某证言，证实与孙铁柱同居，孙在袜园打零工，每天收入多时200元左右，少时30元左右，钱都放在沙发上，兜里最多也就有个买菜的10多块钱。
12.证人任某证言，证实孙铁柱通过其认识孙某，在一起喝过几次酒。
13.刑事判决书及释放证明书，证实孙铁柱前科情况及释放时间。
14.被告人孙铁柱供述，其一直想给其叔卢国良买点烧火柴，在福镇一个厂子做门卫的孙哥提过有些木头要卖。2017年11月29日下午，其找到邻居李哥帮其买。李哥去的厂子，其在东辽大药房待着。李哥从厂子出来后，其和李哥往家走。走到离铁道不远的地方，孙哥过来和李哥说钱丢了。后孙哥和李哥返�厂子，其在隆都超市等李哥。过了一会儿，其看到有警车在厂子停着，但是其没过去，一直在超市等着。又过了一会儿，李哥回来了，其和李哥回家了。
上述证据，经法庭质证，认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人孙铁柱盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙铁柱犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。孙铁柱辩解未实施盗窃，案发当天未到过福镇橡胶厂。经查，相关监控录像显示，孙铁柱在案发当时进入案发现场，后在东辽医药将所盗现金取出。此监控经郑淑平、李某辨认无异，监控中孙铁柱着装与�查机关扣押孙铁柱衣帽相符，经向孙铁柱播放监控视频，亦未提出异议。芦某证实未让孙铁柱送柴火。郑某证实孙铁柱平时携带现金较少，孙铁柱当庭对这一事实也有供述。对孙铁柱的辩解，不予采纳。孙铁柱在刑期执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年1月29日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起�日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭 峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3941号
原告：胡章俊，男，1954年2月24日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：段金凤，女，1962年10月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告胡章俊诉被告段金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李启明适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告胡章俊委托代理人张军、被告段金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章俊诉称：2015年上半年，原、被告相识。8月10日，被告以与他人合伙养猪为由向原告借款10000元并出具借条。8月24日，被告再次以其它理由向原告提出借款4600元，原告自邮政储蓄银行取款后于8月30日将此款交付被告，被告出具借条。当时口头约定借款期限三个月，但到期后，被告既不还款也不接电话。因被告未按期还款，原告起诉要求被告还款并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告段金凤于2015年8月10日及30日出具给原告的借条二份，证明被告向原告分别借款10000元和4600元的事实。3、原告自银行取款的记录数份，证明原告取款的事实。
被告段金凤辩称：向原告两次借款共14600元并约定三个月期限属实，因投资资金不能及时回笼，导致还款不能。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告段金凤于2015年8月10日及30日两次向原告胡章俊分别借款10000元和4600元，约定期间为三个月。因被告未按期还款，引起诉讼。
本院认为，被告段金凤向原告胡章俊借款14600元，该事实由其出具的借条为凭，被告对此也无异议，应予认定。被告未按期还款构成违约应当继续履行并承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告段金凤应于本判决生效之日返还原告胡章俊借款14600元。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告段金凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十一月八日
书记员 韦 唯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1695号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告张晓东，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告张晓东于2014年4月22日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息61419元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告张晓东未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇林发村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张晓东未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月22日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息61419元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息61419元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1355元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王伟霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2824号
原告：杨莉莹，女，1984年4月22日生住桂林市，
委托代理人：赵广林，广西绮鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，广西绮鸣律师事务所实习律师。
被告：秦秀英，女，1955年1月6日生，住桂林市，
委托代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告杨莉莹诉被告秦秀英不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨莉莹撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莉莹撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费1262元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年十一月七日
书记员 巫依琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖126号
原告：王玉成，男，土族，1991年7月22日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王玉成与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告王玉成诉称，2014年6月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼x单元xx室以584109元出售给原告。2015年10月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年4月6日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年4月6日逾期交房违约金9287元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告王玉成于2017年1月17日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月22日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年2月24日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告王玉成购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖126号
原告：王玉成，男，土族，1991年7月22日出生，公民身份号码×××，住青海省大通县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王玉成与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告王玉成诉称，2014年6月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼1单元1122室以584109元出售给原告。2015年10月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年4月6日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年4月6日逾期交房违约金9287元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告王玉成于2017年1月17日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月22日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年2月24日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告王玉成购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审176号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人曾某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年5月18日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第174号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第174号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2385号
原告：李文涛，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告李文涛与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告李文涛的委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还中介费5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，原告在被告处看到招工信息，并报名去澳门工作或劳务，被告收取原告预交的现金5000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用5000元，未果。
被告康特公司辩称：原告李文涛预交现金5000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往澳门工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年5月31日，被告康特公司向原告李文涛出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴澳门工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2016年3月29日，被告康特公司的法定代表人渠永建向原告出具欠条一份，载明：今欠李文涛中介费伍仟元整，2016年4月30号之前还清。被告认可原告已向其预交费用5000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴澳门工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告李文涛提供的确认书、欠条以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告李文涛为办理劳务事宜已预交的费用5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告李文涛为赴澳门工作或劳务向被告康特公司预交现金5000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴澳门工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理务工事宜已预交的5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文涛返还居间费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告李文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1129号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）142号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）142号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初769号
原告：司文，男，1994年11月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：潘斌，男，1984年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告司文诉被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司文到庭参加诉讼，被告潘斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年5月15日称扩大生意规模向原告借款1万元，于2016年6月29日称开店向原告借款1万元，于2016年7月21日称其母亲患病向原告借款1万元，并分别出具借条。后原告多次向被告催要借款，均无果，致成讼。
被告潘斌未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告潘斌分别于2016年5月15日、2016年7月21日、2016年6月29日向原告各借款1万元，共计3万元，并分别出具借条。后被告潘斌未予归还借款，致原告司文起诉来院，本院受理后，于2017年6月13日向被告潘斌送达了应诉材料。
本院认为，被告潘斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，对于原告司文所举借条、银行取款明细的真实性，本院予以认定。根据借条所载，被告潘斌差欠原告司文借款3万元，双方形成民间借贷关系，现原告司文起诉要求被告潘斌归还借款，本院予以支持。对于利息的主张，因双方未有约定，对于借期内的利息不予支持。现双方未约定还款期限，可以自本院向被告潘斌送达相关诉讼材料进行催告后仍未履行还款义务时起计算逾期还款利息，故逾期利息自2017年6月14日起计算；因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可以按照年利率6%计算逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘斌于本判决生效后三日内清偿原告司文借款3万元及逾期利息（自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告潘斌负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1316号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1983年5月15日出生于广东省英德市，户籍地英德市；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人石某，男，汉族，1973年8月1日出生于广东省英德市，户籍地英德市；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人卢某，男，汉族，1988年11月19日出生于广东省英德市，户籍地英德市；因吸毒于2009年6月30日被强制隔离戒毒二年；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］502号起诉书指控被告人李某、石某、卢某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2016年4月15日中午，被告人李某、石某结伙他人，在杭州市萧山区义桥镇永富公路西山村路段,采用“碰瓷”的方式，骗得被害人茅某人民币6000元。
2.2016年4月17日中午，被告人李某、石某、卢某结伙，在杭州市萧山区义桥镇永富公路黄沙码头路段,采用“碰瓷”的方式，骗得被害人来某人民币1200元。
3.2016年4月17日下午，被告人李某、石某、卢某结伙他人，在杭州市萧山区义桥镇春永线徐童山下村路段,采用“碰瓷”的方式，骗得被害人韩某人民币5000元。
综上，被告人李某、石某诈骗作案三次，骗得财物共计人民币12200元，被告人卢某诈骗作案二次，骗得财物共计人民币6200元。案发后，公安机关从被告人卢某处追回赃款计人民币1200元。
公诉机关认为：被告人李某、石某、卢某的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役四个月至五个月，并处罚金；判处被告人石镜拘役四个月至五个月，并处罚金；判被告人卢某拘役三个月至四个月，并处罚金。
三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某、石某、卢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人卢某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人李某、石某、卢某退赔各被害人相应的经济损失。
五、随案移送的作案工具诺基亚手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑淑妮
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初116号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人黎志林，男，1988年10月27日生，汉族，家住昌宁县。因本案于2016年5月31日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
被告人刘天宏，男，1973年7月7日生，汉族，家住昌宁县。因本案于2016年7月19日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人黎志林犯盗窃罪、被告人刘天宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员洪云云出庭支持公诉，被告人黎志林、刘天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人黎志林在昌宁县县城天和医院、人民医院、柯街镇、凤庆县等地进行多次盗窃他人财物，5月31日，被告人黎志林在凤庆县盗窃时被民警抓获。期间，2016年5月25日，被告人黎志林将盗窃得来的一辆望江牌女士二轮摩托车以人民币1200元的价格在耇街乡将该车出售给经营摩托车维修店的被告人刘天宏。经鉴定，被告人黎志林盗窃的财物共计人民币20157.60元，其中包含被告人刘天宏收购的一辆望江牌女士二轮摩托车（价值人民币5210.2元）。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据，并认为被告人黎志林的行为已构成盗窃罪，被告人刘天宏的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人黎志林在有期徒刑二至三年之间判处刑罚，并处罚金；对被告人刘天宏在拘役四至六个月之间判处刑罚，并处罚金。
庭审中，被告人黎志林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人刘天宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月，被告人黎志林在昌宁县天和医院医务科办公室，将张某持有的一台黑色联想G40笔记本电脑盗走，后将该笔记本电脑以人民币700元的价格在昌宁县城出售给罗某；同年5月4日，被告人黎志林将兰某停放在柯街镇利源路“李斌农资店”门口的一辆黑色新大洲牌摩托车盗走，后以人民币1000元的价格将该车在漭水镇出售给杨某1；同年5月5日，被告人黎志林在昌宁县人民医院住院部内科将李某的一部步步高X5手机盗走，后以人民币400元的价格将该手机出售给周某；同年5月25日，被告人黎志林在昌宁县人民医院侧门“缘和食馆”门口，将杨某停放的一辆望江牌女士二轮摩托车盗走，后以人民币1200元的价格在耇街乡将该车出售给经营摩托车维修店的被告人刘天宏；同年5月30日，被告人黎志林在昌宁县人民医院将李某1的一辆凯诺牌二轮摩托车盗走，后驾驶该车到凤庆县盗窃，该车在凤庆县人民医院被查获；同年5月的一天，被告人黎志林在福惠路与环城路交叉口，盗窃了李某2的白色追梦鸟牌电动车一辆，后以人民币300元的价格出售给昌宁县城经营“爱玛电动车”的马某。被告人黎志林在出售以上赃物时均谎称物品是自己所有，但均未提供物品来源证明。同年5月31日，被告人黎志林在凤庆县盗窃时被民警抓获。经鉴定，被告人黎志林盗窃的财物共计人民币20157.60元，其中包含被告人刘天宏收购的一辆望江牌女士二轮摩托车（价值人民币5210.2元）。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黎志林、刘天宏的户口及前科证明、抓获经过、机动车发票及行驶证复印件、G40电脑购买发票、收款收据、情况说明，物证照片、扣押决定及笔录、扣押及发还清单，证人周某、杨某1、罗某、马某的证言，被害人张某、兰某、李某、杨某、李某1、李某2的陈述，昌宁县发展和改革局昌发改认[2016]312号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，被告人黎志林、刘天宏的供述等证据材料。经当庭质证，被告人黎志林、刘天宏对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黎志林以非法占有为目的，多次、秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黎志林到案后能如实供述犯罪事实，且本案中部分被盗物品已成功追缴并发还给被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黎志林的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘天宏在没有相关合法手续的情况下，以明显低于市场价的价格收购他人所盗窃的摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人刘天宏到案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。本案中，被告人刘天宏辩解其没有收购赃物，而是合法抵押，因刘天宏所经营的摩托车修理店不具有典当资格，办理抵押时也不具备相关的合法手续，故对其辩解本院不予采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十七条、第五十二条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人黎志林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘天宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 李慧珊
二〇一六年十二月七日
书记员 普琅逸
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初116号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人黎志林，男，1988年10月27日出生于云南省昌宁县，汉族，大学本科文化，无业。因本案于2016年5月31日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
被告人刘天宏，男，1973年7月7日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2016年7月19日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人黎志林犯盗窃罪、被告人刘天宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员洪云云出庭支持公诉，被告人黎志林、刘天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人黎志林在昌宁县县城天和医院、人民医院、柯街镇、凤庆县等地进行多次盗窃他人财物，5月31日，被告人黎志林在凤庆县盗窃时被民警抓获。期间，2016年5月25日，被告人黎志林将盗窃得来的一辆望江牌女士二轮摩托车以人民币1200元的价格在耇街乡将该车出售给经营摩托车维修店的被告人刘天宏。经鉴定，被告人黎志林盗窃的财物共计人民币20157.60元，其中包含被告人刘天宏收购的一辆望江牌女士二轮摩托车（价值人民币5210.2元）。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据，并认为被告人黎志林的行为已构成盗窃罪，被告人刘天宏的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人黎志林在有期徒刑二至三年之间判处刑罚，并处罚金；对被告人刘天宏在拘役四至六个月之间判处刑罚，并处罚金。
庭审中，被告人黎志林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人刘天宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月，被告人黎志林在昌宁县天和医院医务科办公室，将张某某有的一台黑色联想G40笔记本电脑盗走，后将该笔记本电脑以人民币700元的价格在昌宁县城出售给罗某某；同年5月4日，被告人黎志林将兰中钦停放在柯街镇利源路“李斌农资店”门口的一辆黑色新大洲牌摩托车盗走，后以人民币1000元的价格将该车在漭水镇出售给杨某；同年5月5日，被告人黎志林在昌宁县人民医院住院部内科将李某某的一部步步高X5手机盗走，后以人民币400元的价格将该手机出售给周某；同年5月25日，被告人黎志林在昌宁县人民医院侧门“缘和食馆”门口，将杨某某停放的一辆望江牌女士二轮摩托车盗走，后以人民币1200元的价格在耇街乡将该车出售给经营摩托车维修店的被告人刘天宏；同年5月30日，被告人黎志林在昌宁县人民医院将李某某的一辆凯诺牌二轮摩托车盗走，后驾驶该车到凤庆县盗窃，该车在凤庆县人民医院被查获；同年5月的一天，被告人黎志林在福惠路与环城路交叉口，盗窃了李某的白色追梦鸟牌电动车一辆，后以人民币300元的价格出售给昌宁县城经营“爱玛电动车”的马某某。被告人黎志林在出售以上赃物时均谎称物品是自己所有，但均未提供物品来源证明。同年5月31日，被告人黎志林在凤庆县盗窃时被民警抓获。经鉴定，被告人黎志林盗窃的财物共计人民币20157.60元，其中包含被告人刘天宏收购的一辆望江牌女士二轮摩托车（价值人民币5210.2元）。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黎志林、刘天宏的户口及前科证明、抓获经过、机动车发票及行驶证复印件、G40电脑购买发票、收款收据、情况说明，物证照片、扣押决定及笔录、扣押及发还清单，证人周某、杨某、罗某某、马某某的证言，被害人张某、兰某某、李某某、杨某某、李某某、李某的陈述，昌宁县发展和改革局昌发改认[2016]312号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，被告人黎志林、刘天宏的供述等证据材料。经当庭质证，被告人黎志林、刘天宏对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黎志林以非法占有为目的，多次、秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黎志林到案后能如实供述犯罪事实，且本案中部分被盗物品已成功追缴并发还给被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黎志林的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘天宏在没有相关合法手续的情况下，以明显低于市场价的价格收购他人所盗窃的摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人刘天宏到案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。本案中，被告人刘天宏辩解其没有收购赃物，而是合法抵押，因刘天宏所经营的摩托车修理店不具有典当资格，办理抵押时也不具备相关的合法手续，故对其辩解本院不予采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十七条、第五十二条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人黎志林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘天宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 李慧珊
二〇一六年十二月七日
书记员 普琅逸