北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30796号
原告万福年华养老服务有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路5号。
委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告闫海荣，女，1969年5月10日出生。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
委托代理人贾志慧，北京想成律师事务所实习律师。
原告万福年华养老服务有限公司（以下简称万福年华公司）与被告闫海荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福年华公司之委托代理人郭建萍，被告闫海荣及其委托代理人张淑霞、贾志慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万福年华公司诉称，京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书裁决双方继续履行劳动合同，2016年4月27日我公司收到该裁决书后随即通知闫海荣回来上班，但闫海荣一直未到我公司上班。2016年5月27日我公司收到闫海荣邮寄的病假条复印件，我公司告知闫海荣应按《请假与考勤管理制度》相关规定携病假条原件来公司办理请假手续，但闫海荣一直未来我公司办理请假手续，属于旷工。我公司于2016年6月6日以旷工为由解除与闫海荣的劳动合同并无不当。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认双方劳动合同于2016年6月6日解除，双方无需继续履行劳动合同；2、确认我公司无需支付闫海荣2016年1月16日至6月16日期间工资22344.83元；3、确认我公司无需支付闫海荣2016年1月1日至6月11日期间医疗费852元；4、本案诉讼费由闫海荣承担。
闫海荣辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意万福年华公司的全部诉讼请求。
经审理查明，闫海荣于2015年12月9日入职万福年华公司，担任上庄养老服务中心站长。双方签订期限自2015年12月9日起至2018年12月8日止的劳动合同，其中试用期为三个月；同时双方签订新员工入职岗位及待遇福利确认单，约定试用期和转正后的工资标准均为每月4500元。闫海荣正常工作至2016年1月15日，当日万福年华公司口头通知闫海荣解除劳动合同。2016年1月25日闫海荣向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万福年华公司继续履行劳动合同并支付2015年12月9日至2016年1月15日期间工资。在该案仲裁审理中，万福年华公司主张解除事由是闫海荣试用期工作不称职，不符合岗位要求；闫海荣则主张解除事由是其与入住的老人接住后感染结核病菌，要求检查。2016年4月21日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书，采信闫海荣主张的解除事由，认定万福年华公司解除劳动合同违法，裁决如下：一、双方继续履行劳动合同；二、万福年华公司向闫海荣支付2015年12月9日至2016年1月15日期间工资5793.10元；三、驳回闫海荣的其他仲裁请求。仲裁委分别于2016年4月26日、4月27日向闫海荣和万福年华公司送达该裁决书，双方均未在法定期限内向法院提起诉讼，该裁决书已生效。本案审理过程中，万福年华公司主张其在收到京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书后，曾电话通知闫海荣回岗工作，但之后未再发过书面的返岗通知，就此其未提交相应证据予以证明。闫海荣对此不予认可，主张万福年华公司从未通知其回岗工作。
2016年6月6日万福年华公司又向闫海荣作出《关于对闫海荣违反公司规定予以除名的决定》，内容为：“兹有原公司员工闫海荣从2016年5月5日至2016年6月6日无故旷工。期间，5月27日公司收到一份快递，内有首都医科大学附属北京胸科医院为闫海荣出具的诊断书复印件，该复印件不符合公司《请假和考勤管理制度》第5.2.1条规定，闫海荣的行为属于旷工。另根据公司《请假与考勤管理制度》第5.10.4规定，闫海荣连续旷工达三天以上应作自动离职处理，故公司对其作出除名决定。”万福年华公司通过快递向闫海荣邮寄了该除名决定，闫海荣收到了该除名决定。本案审理过程中，万福年华公司提交了《请假与考勤管理制度》，该制度第5.2.1条规定员工患病或非因工负伤请病假，应持县区以上医疗机构病休诊断书或证明，按病事假审批权限进行报批；第5.10.4条规定员工无正当理由，未按本规定办理请假手续擅自离开工作岗位的，或谎报情况、伪造证明骗取假期的，按旷工处理，连续或累计旷工达三天的作自动离职处理。闫海荣不认可《请假与考勤管理制度》的真实性，主张其从2016年5月24日起连续向万福年华公司邮寄病假条，不存在旷工，并提交《证明书》及快递单为证。《证明书》共五张，上面均加盖有首都医科大学附属北京胸科医院门诊诊断章，出具日期分别为2016年5月24日、6月1日、6月8日、6月22日和7月7日，分别载明“全休壹周”、“全休壹周”、“全休贰周”、“全休贰周”和“全休贰周”。快递单显示闫海荣向万福年华公司邮寄了上述五张《证明书》复印件，闫海荣表示由于双方存在纠纷，故只邮寄了《证明书》复印件。万福年华公司只认可收到2016年5月4日、6月8日、6月22日和7月7日的四张《证明书》复印件，未收到2016年6月1日的《证明书》复印件，但没有原件不符合请假程序。
万福年华公司未为闫海荣缴纳过社会保险。2016年1月1日至6月11日期间闫海荣到医院就医花费的医疗费全为自费。仲裁审理期间，仲裁委委托北京市海淀区医疗保险事务管理中心对上述期间的医疗费进行审核，其中符合医疗保险报销范围的医疗费为852元。双方对上述医疗费委托审核情况均无异议。本案审理过程中，万福年华公司主张入职时是闫海荣自己要求不缴纳社会保险，故其不同意支付上述期间医疗费，并提交《闫海荣社保、医保情况声明》为证。该声明主要内容是闫海荣由于个人原因，不在万福年华公司缴纳社会保险，并承担由此引起的一切法律及经济责任；下方员工签字处有闫海荣的签字，日期为2015年12月9日。闫海荣认可该声明中签字的真实性，但表示当时是万福年华公司要求其在该声明上签字的，该声明并非其真实意思表示。
闫海荣以要求双方继续履行劳动合同，万福年华公司向其支付工资、加班工资和医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2016年8月15日仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第10419号裁决书，裁决如下：一、双方继续履行劳动合同；二、万福年华公司向闫海荣支付2016年1月16日至6月16日期间工资22344.83元；三、万福年华公司向闫海荣支付2016年1月1日至6月11日期间医疗费852元；四、驳回闫海荣的其他仲裁请求。万福年华公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、新员工入职岗位及待遇福利确认单、京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书、《关于对闫海荣违反公司规定予以除名的决定》、《请假与考勤管理制度》、《证明书》及快递单、京海劳人仲字[2016]第10419号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，2016年6月6日万福年华公司以闫海荣2016年5月5日至6月6日期间旷工为由解除劳动合同。对此，本院要审查该解除事由能否成立。首先，京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书认定2016年1月15日万福年华公司解除与闫海荣的劳动合同违法，裁决双方继续履行劳动合同。双方分别于2016年4月26日和4月27日收到该裁决书后，在十五日内均有不服该裁决向法院提起诉讼的权利，故此时无法确定该裁决书能否生效。同时，万福年华公司主张在收到该裁决后，曾通知闫海荣回岗工作，但其未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。故在上述裁决书效力待定且万福年华公司未通知返岗的情况下，闫海荣未回岗工作不宜认定为旷工。其次，闫海荣自2016年5月24日起陆续向万福年华公司邮寄医院出具的五张病假《证明书》，医嘱建议休假的期间连续，万福年华公司亦认可收到其中的四张《证明书》复印件。尽管闫海荣邮寄的只是《证明书》复印件，与《请假与考勤管理制度》第5.2.1规定的请病假程序有所欠缺，而在京海劳人仲字[2016]第4807号仲裁案件中，双方就已涉及闫海荣患病的情况，并无证据表明万福年华公司在收到《证明书》复印件后曾对闫海荣的患病情况进一步进行核实，而是直接认定闫海荣旷工，显然欠妥。综上，万福年华公司认定闫海荣旷工，缺乏事实依据，进而以此为由解除劳动合同违法，闫海荣要求继续履行劳动合同，并无不当。根据万福年华公司2016年1月15日和6月6日两次违法解除劳动合同以及闫海荣自2016年5月24日起请病假的情况，经核算，万福年华公司应向闫海荣支付2016年1月16日至5月23日期间工资和2016年5月24日至6月16日期间病假工资共计20380.14元。
万福年华公司为闫海荣缴纳社会保险是其作为用人单位的法定义务，不因闫海荣签署《闫海荣社保、医保情况声明》，不要求其缴纳社会保险而免除。万福年华公司未为闫海荣缴纳社会保险，致使2016年1月1日至6月11日闫海荣到医院就医花费的医疗费无法享受医疗保险待遇，故经审核，其中符合医疗保险报销范围的医疗费852元，万福年华公司应予支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、万福年华养老服务有限公司与闫海荣继续履行劳动合同；
二、万福年华养老服务有限公司于本判决生效后七日内向闫海荣支付二Ｏ一六年一月十六日至五月二十三日期间工资和二Ｏ一六年五月二十四日至六月十六日期间病假工资共计二万零三百八十元一角四分；
三、万福年华养老服务有限公司于本判决生效后七日内向闫海荣支付二Ｏ一六年一月一日至六月十一日期间医疗费八百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由万福年华养老服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐良君
二〇一五年九月二十九日
书记员 施雪莹