wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第274号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人夏某某（曾用名夏某甲，绰号夏某），男，1961年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住宁江区。曾因犯故意伤害罪，于2006年2月14日被宁江区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年8月14日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2014年4月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年5月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人张伟，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月某日，被告人夏某某对被害人房某某谎称其丈夫黄某某、王某某在松原市看守所羁押期间遭受挨打、挨饿的虐待，其认识看守所的管教，能对二人给予照顾，骗取被害人房某某的信任后，以需要送礼、吃饭为由，从被害人房某某处骗得人民币5000元，被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人夏某某的供述与辩解；被害人房某某的陈述；证人孙某某、黄甲、黄乙、黄某某、王某某、刁某某、王某、范某某的证言；抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人夏某某构成诈骗罪没有异议，被告人庭审中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并有悔罪表现，主动返还赃款和交纳保证金保证罚金刑执行，恳请在量刑时从轻考虑。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人夏某某的供述及辩解；被害人房某某的陈述；证人黄甲、黄某某、孙某某、范某某、刁某某、王某、黄乙、王某某的证言，提取笔录、照片、松原市公安局宁江一分局新区派出所出具的抓获经过和办案说明、松原市看守所出具的释放证明和说明、本院（2005）宁刑初字第440号刑事附带民事判决书、常住人口查询及现实表现证明、提存款票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，骗得人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏某某庭审中认罪态度较好，主动返还赃款，交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏某某有前科劣迹，量刑时可酌情从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，返还赃款和交纳保证金，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人夏某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第二十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 闫淑红
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨丽娜
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第115号
原告韩红亮，男，1965年8月27日生。
被告尚建超，男，1979年5月28生。
被告杨莹，女，1981年4月14日生。
原告韩红亮诉被告尚建超、杨莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩红亮的委托代理人薛青到庭参加诉讼，被告尚建超、杨莹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告尚建超以做生意需要资金周转为由，向他借款5万元，并出具欠条一张，约定借款期限为3个月，借款到期后，经原告多次催要，被告因各种理由推脱，后二被告失去联系，下落不明。被告杨莹系被告尚建超的妻子，被告尚建超借款用于家庭生活，系二被告夫妻间的共同债务，故他诉至法院，要求二被告偿还借款5万元借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尚建超、杨莹未答辩。
原告韩红亮向本院提交的证据有：1、借条一张。证明被告尚建超借原告5万元的事实；2、二被告的婚姻证明一份，证明本案借款是二被告在夫妻关系存续期间的借款，应属于二被告的共同债务。
经审查认为，原告韩红亮向本院提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告与被告常建超之间的借贷关系以及二被告的夫妻关系，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年9月24日，被告尚建超向原告借款5万元整，并为原告出具借条一份，约定借款期限三个月，借款到期后，经他多次催收，被告未偿还，故向本院提起诉讼。
另查明：二被告于2007年10月15日在卢氏县民政局办理结婚登记。
本院认为，被告尚建超向原告借款50000元，有借条为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持；因原告未向本院提交证据证明双方对利息做出过约定，故应从双方约定的还款期限届满之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨莹又未向本院提交证据证明该笔借款属于尚建超的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人《中华人民共和国民法通则》民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚建超、杨莹于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩红亮借款5万元，并从2014年12月24日起按照中国人民银公布的金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尚建超、杨莹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 李 羚
二〇一五年九月十日
书 记 员 范帅杰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第38号
申请执行人郭拥军。
被执行人黄国华。
申请执行人郭拥军与被执行人黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）舟嵊商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭拥军于2015年2月27日向本院申请执行，申请执行标的款50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月5日向被执行人黄国华发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄国华自本通知书送达之日起立即履行执行款50000元，并交纳案件申请执行费650元。但被执行人黄国华在本案执行期间自行向申请执行人郭拥军履行执行标的款10000元，余款40000元及申请执行费650元至今未予履行。
同时，本院经过对被执行人黄国华财产调查未发现有可供执行的财产。申请执行人郭拥军也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第38号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人郭拥军发现被执行人黄国华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余 扬
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初772号
原告郑玉同，男，生于1964年7月12日。
被告王兴梅，女，生于1971年12月10日。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告葛玉泉，男，生于1969年11月4日。
原告郑玉同与被告王兴梅、葛玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉同、被告王兴梅及其委托代理人吕万红到庭参加了诉讼，被告葛玉泉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉同诉称，2015年7月3日，被告王兴梅因资金周转向我妻子借款29600元，给我出具借条一张，口头约定借期为一个月。2015年7月19日，被告王兴梅又以资金周转为由向我借款10000元，并给我出具借条一张，由被告葛玉泉提供担保，约定一个月就还。但过后，被告不讲诚信，未予偿还。现起诉，要求被告王兴梅立即偿还借款39600元，由被告葛玉泉对其中的10000元承担连带偿还责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告王兴梅辩称，我向原告借款属实，两次借款本金一共是30000元。2015年7月3日的借款，金额是20000元，刚开始约定每月利息是1200元，2016年4月20日左右，原告要求我重新打条子，原告计算了4、5个月的利息共9600元，让我写到借条中了。2015年7月19日又向原告借款10000元，约定每月利息1000元，由朋友葛玉泉担保。两笔借款在2016年4月20日换条子之前我向原告共偿还了7000多元利息。现在减去已经超付的1141元，我只欠原告本金28859元，我愿意偿还该部分借款。
被告葛玉泉未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告王兴梅向原告郑玉同借款20000元，向原告出具借条一张，口头约定每月利息1200元、三个月之内还。2015年7月19日，被告王兴梅再次向原告借款10000元，给原告出具借条一张，并由被告葛玉泉提供担保，未约定保证方式，口头约定每月利息800元、一个月内还清。后被告在2016年4月20日前分次向原告偿还利息共7400元，2016年4月20日，被告为原告更换2015年7月3日出具的金额20000元的借条，计算了9600元利息，向原告出具了29600元的借条一张，并将落款时间仍写为2015年7月3日。后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告王兴梅偿还借款39600元，被告葛玉泉对其中10000元承担连带偿还责任。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条两份、被告王兴梅提供的录音光盘一份、微信消息记录打印件一份、证人朱建军的证言及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王兴梅向原告郑玉同借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告亦表示认可。被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。借款时双方约定的利息超出了法律对民间借贷利息的限制性规定，被告王兴梅在2016年4月20日前向原告支付利息共计7400元，但双方均未举证证明具体支付时间，还款时亦未约定该利息为支付哪一笔借款的利息，故该7400元利息应以年利率36%计算冲减两次借款自借款之日始的利息，冲减至2016年3月11日。双方在2016年4月20日对金额为20000元的借条更换借款凭证时，计算了9600元利息写入借款金额，计算的利息数额超出了法律限制，对其中超出年利率24%的部分不予支持，后期借款本金应为20533元，对超出部分不予支持。对2015年7月19日金额为10000元的借款，被告葛玉泉在借条上担保人处签名，未约定保证方式，应按连带保证责任承担保证责任，被告葛玉泉承担保证责任后，有权向被告王兴梅追偿。被告葛玉泉经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴梅偿还原告郑玉同借款30533元，被告葛玉泉对其中10000元承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，适用简易程序审理，减半收取395元，由被告王兴梅负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 张向向
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第13号
原告乔忠宝，男，汉族。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心主任。
被告杨忠义，男，出生年月日不详，汉族，无职业。
原告乔忠宝诉被告杨忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
2011年6月23日，被告应原告的要求为其向原告借款10万元，借期一年，用于的借据丢失，加之又还给原告2，7万元，给补出了一张7，3万元的借据。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，无奈原告只好诉诸法律，请求人民法院判令被告立即给付既然款人民币7，3万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法确认被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告乔宝忠的起诉。
案件受理费1630.00元，退回原告乔忠宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 高智
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 房颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第13号
原告乔忠宝
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心主任。
被告杨忠义
原告乔忠宝诉被告杨忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
2011年6月23日，被告应原告的要求为其向原告借款10万元，借期一年，用于的借据丢失，加之又还给原告2，7万元，给补出了一张7，3万元的借据。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，无奈原告只好诉诸法律，请求人民法院判令被告立即给付既然款人民币7，3万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法确认被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告乔宝忠的起诉。
案件受理费1630.00元，退回原告乔忠宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年三月二十五日
书记员 房颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3258号
原告遵化市建明百清采矿厂，住所地遵化市。
法定代表人孟宪山，该采矿厂厂长。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司
原告遵化市建明百清采矿厂与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告遵化市建明百清采矿厂诉称：2012年5月10日，原告作为保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，被保险人为龙昌兴等11人。2012年9月16日凌晨2点，被保险人龙昌兴在施工过程中被矿石砸伤，因被告迟迟不予理赔，伤者龙昌兴提出劳动仲裁申请，2013年4月17日，经遵化市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解书，由被申请人一次性支付给龙昌兴各种补偿款共计51.8万元，申请人所报保险归被申请人所有。根据原、被告签订保险合同的约定，被告理应赔偿被保险人的人身意外残疾保险金45万元、意外伤害医疗保险金4万元，合计49万元。
经审查查明：原告起诉的被告名称为华泰财产保险股份有限公司河北省分公司。原告向本院提交了团体人身意外伤害保险单及团体人身意外伤害保险被保险人清单各一份，保险单号为G0011831120000000345，投保人为遵化市建明百清采矿，被保险人为谢明红等11人，保险人签章处加盖华泰财产保险股份有限公司河北省分公司承保专用章（02），销售机构为华泰财产保险有限公司保定中心支公司保定经纪虚拟，保险人地址为保定市天鹅西路518号华海大厦四层。
原告另向本院提交了保险批单一份，内容为“经投保人申请，被保险人同意，本公司同意从2012年9月5日0时起，保险单号为G0011831120000000345的保单进行如下修改：被保险人刘玉洪一人退保，同时新增被保险人一人龙昌兴，上述退保被保险人的责任终止时间及新增被保险人的责任起始时间自2012年9月5日0时生效，至2013年5月10日0时止。该批单加盖公章为华泰财产保险有限公司保定中心支公司承保专用章（01）。
本院认为：依据法律规定，原告提起诉讼，应有明确的被告，并应注明被告的全称。原告提交的保险批单中加盖公章为华泰财产保险有限公司保定中心支公司，证实原告系与华泰财产保险有限公司保定中心支公司签订保险合同，但原告起诉的被告为华泰财产保险有限公司河北省分公司，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市建明百清采矿厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 史 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初824号
原告：韩瑞玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：段卜元，女，汉族，1975年10月12日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告韩瑞玲、段卜元与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告韩瑞玲、段卜元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2007年11月2日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2009年1月1日至2010年12月31日期间的月租金为949元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1008元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回韩瑞玲、段卜元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 马其遥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初824号
原告：韩瑞玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：段卜元，男，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
以上两原告共同委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：袁其荣，该公司总经理。
本院在审理原告韩瑞玲、段卜元与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初279号
原告：买万明，男，1952年9月21日出生，回族，住沁阳市，系买卫东父亲。
原告：丁延玲，女，1956年4月15日出生，回族，住沁阳市，系买卫东母亲。
原告：白义贤，女，1976年8月23日出生，回族，住沁阳市，系买卫东妻子。
原告：白佳敏，女，1996年6月27日出生，回族，住孟州市，系买卫东女儿。
原告：买若男，女，1999年10月28日出生，回族，住沁阳市，系买卫东女儿。
法定代理人：白义贤，系买若男母亲。
原告：买子航，男，2008年2月20日出生，回族，住沁阳市，系买卫东儿子。
法定代理人：白义贤，系买子航母亲。
六原告委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：杨大湖，男，1978年4月23日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。
原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航诉被告杨大湖为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义贤、白佳敏及六原告委托诉讼代理人勾保公，被告杨大湖及其委托诉讼代理人李志勇、崔月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向六原告给付所欠买卫东皮款149643元，并承担自2016年2月17日起至付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年及以前，被告多次在买卫东处购皮；2015年7、8月份期间，原告白佳敏从学校毕业后开始在父亲买卫东处担任会计。因包括被告在内的客户长期拖欠买卫东大量皮款，导致买卫东资金断裂，最终于2016年1月1日在心情极度郁闷状态下自杀。2016年2月16日，原告白佳敏要求被告将其所欠买卫东皮款予以结算。因2015年7月-8月份以前向被告发货的码单无法找到，无奈之下，原告白佳敏仅将2015年7、8月份以后的发货码单与被告对账，经核算，2015年7、8月份以后的皮款，被告尚欠买卫东195243元。被告并于2016年2月16日出具了相应数额的欠款条。此后，原告白义贤多次去温州找被告催要欠款，但被告仅仅负担了部分往返要账交通费、食宿费。根据《继承法》有关规定，被告所欠买卫东上述款项的1/2，属于原告白义贤所有，其余1/2应由作为买卫东法定继承人的六原告继承，故六原告有权向被告主张其所欠买卫东的款项，被告应当向六原告支付所欠买卫东款项，并支付相应的利息损失。
被告杨大湖辩称，1.2015年之前的被告与买卫东之间不存在买卖关系，买卖关系仅存在2015年的7、8�份。2.被告欠买卫东的货款已和原告结清。请依法驳回原告的诉讼请求。3.原告不应该计算利息，原告计算利息的标准是按照民间借贷的规定计算的，本案不是借贷关系，不适应该规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据2欠条一份，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为这次结算是2015年7、8月份的货款结算，2015年之前被告与买卫东之间不存在买卖关系，不存在原告所说的2015年之前的货款没有结算。本院认为被告的异议成立，但对该欠条的真实性予以认定。被告的证据2是2016年4月2日杨大湖与白义贤结算货款时的对话及音频资料U盘一个，证明截止2016年4月2日，被告仅欠买卫东货款30000元。原告对被�U盘的录音内容无异议，但文字整理上存在大部分删略情形，录音时间不是2016年4月2日大概是2016年6月中旬。录音中白义贤认可被告总共还过45600元，但白义贤没有认可被告还欠108000元，被告在证明对象中所说的32000元是包括在45600元之中的。本院认为原告的异议不能成立，原告没有证据证明该录音的形成时间有误及内容删略情况，故本院对该录音予以认定。被告的证据3农行卡交易明细清单及证人顾某、史某的证言。原告对证人证言有异议，认为证人与被告系雇佣关系，本院认为原告的异议成立，故对证人证言不予认定，但对农行卡交易明细清单的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告白义贤与买卫东原系夫妻关系，买卫东于2016年1月1日自杀身亡。六原告系死者买卫东的法定继承人。2015年7月、8月份，被告杨大湖多次在买卫东处购皮；后经双方结算，被告于2016年2月16日出具欠条一份，载明“今欠买卫东皮尺26032.4尺×7.5元计195243元杨大湖2016.2.16号”。经原告白义贤多次讨要货款，根据被告杨大湖与原告白义贤2016年4月2日谈话录音，截止2016年4月2日，被告杨大湖尚欠买卫东货款30000元。2016年4月19日，被告通过银行转账方式又支付原告白义贤货款13500元。至今被告杨大湖尚欠六原告货款16500元未付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在买卫东处购皮，并出具了欠条，原告与买卫东之间的买卖合同关系成立。该买卖关系发生在原告白义贤与买卫东夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。现买卫东已身亡，六原告系其法定继承人。经本院核对，被告尚欠六原告货款16500元未还。六原告要求被告偿还皮款149643元，对超出部分证据�足，本院依法对超出部分不予支持，被告应支付还六原告货款16500元。原、被告双方没有约定逾期利息，故六原告要求被告支付货款的利息，于法无据，本院不予支持。对于原、被告的其他诉辩，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下:
一、被告杨大湖应于本判决生效之日起十日内支付原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航货款16500元。
二、驳回原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航的其他诉讼请求。
本案诉讼费用4205元,减半收取为2102.5元，原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航负担1892.5�，被告杨大湖负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一七年四月二十日
书记员 任东芳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第155号
上诉人（原审原告）夏芬。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人夏芬因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏芬的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告夏芬对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人夏芬上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人夏芬并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人夏芬亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人夏芬不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人夏芬的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第155号上诉人（原审原告）夏芬。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人夏芬因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏芬的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告夏芬对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人夏芬上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人夏芬并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人夏芬亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人夏芬不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人夏芬的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申413号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市宝源置地有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈雪松，董事长。
委托代理人：钟凯文，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：欧阳邦，北京德恒(深圳)律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市布吉一村股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：叶育军，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市百合控股集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：凌国强，董事长。
委托代理人：陈均艺、陈晓薇，均系广东正大联合律师事务所律师。
原审第三人:深圳市布吉投资股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：凌国强，董事长。
再审申请人深圳市宝源置地有限公司（以下简称宝源置地公司）因与被申请人深圳市布吉一村股份合作公司（以下简称布吉一村公司）、深圳市百合控股集团有限公司（以下简称百合控股公司）及原审第三人深圳市布吉投资股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝源置地公司申请再审称：（一）二审法院主观认定内部决议不能影响其作出的对外产生效力的协议，该内部决议是否存在虚假签名，不属于本案的审查范围，属严重适用法律错误。（二）作为认定本案基本事实的证据之一，股东会决议明显是伪造的，依法应裁定再审。（三）《合作协议》属于“恶意串通，损害第三人合法利益”及“以合法形式掩盖非法目的”，依法应认定为合同无效。（四）二审法院认为宝源置地公司未能提供充分的证据证明布吉一村公司与百合控股公司系恶意串通，亦未能提供其充分的证据证明涉案《合作协议》存在其他无效情形，属于赋予宝源置地公司过高的举证义务。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，2011年12月7日，布吉一村公司与百合控股公司签订了一份《合作协议》。宝源置地公司申请再审以布吉一村公司与百合控股公司签订《合作协议》系恶意串通，损害第三人合法利益，以合法形式掩盖非法目的等为由，主张该《合作协议》无效。但宝源置地公司未能提供证据证明其主张，原审法院未予采纳，符合法律规定。布吉一村公司的股东大会决议属于该公司的内部决议，原审认为不影响布吉一村公司作出的对外产生效力的协议，并告知该内部决议是否存在虚假签名，不属于本案的审查范围，相关当事人可另循法律途径解决，亦无不妥。宝源置地公司申请再审的理由依据不足,本院不予支持。
综上所述，宝源置地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝源置地有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢彩萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1610号
上诉人（原审被告）：白某某，男。
法定代理人：李某某（白某某母亲），女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男。
法定代理人：刘某甲（刘某某父亲），男。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人白某某因与被上诉人刘某某健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白某某上诉请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费由刘某某承担。事实及理由：事发前刘某某的视力与正常视力有差别，应当对白某某申请鉴定的事项即伤残与白某某行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。
刘某某辩称：本次诉讼为第三次诉讼，前两次诉讼已经对案件事实调查清楚，学校方面已经提出过相关鉴定申请，并已经有明确结果，白某某的鉴定申请不应得到支持，请求维持一审判决。
刘某某向一审法院起诉请求：依法判令白某某赔偿后续医疗费8993.45元、护理费3000元，伙食补助费1860元、交通费500元、伤残补助金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元。
一审法院认定事实：2012年5月24日刘某某与白某某共同在东北育才双语学校在校期间，白某某将刘某某摔倒，导致刘某某右眼受伤，刘某某经中国医科大学附属盛京医院门诊检查后被诊断为“右眼视神经挫伤”。2013年、2014年刘某某因受伤治疗之后二次来法院起诉，要求白某某及学校赔偿损失，分别经一审法院（2013）北新少民初字第14号、（2014）北新少民初字第53号民事判决书判决白佳宁承担60%的赔偿责任，上述案件审理过程中，刘某某与育才学校达成民事赔偿调解协议，育才学校对刘某某所发生的费用应由学校承担部分予以一次性赔偿，刘某某就此次事件不再追究育才学校的任何民事赔偿责任，以上二份判决均已发生法律效力。2014年10月11日至2014年11月10日刘某某再次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，仍被诊断为右眼视神经损伤，共发生医疗费14989.09元，共计住院31天，住院期间2级护理31天，由其母亲赵锦凤护理。刘某某于本案立案时即申请伤残程度进行鉴定，经委托司法鉴定，最后由中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，结论为：刘某某右眼伤残程度为十级。
一审法院认为，2012年5月24日刘某某被白某某摔倒发生事故，致刘某某右眼受伤，刘某某在前两次诉讼后眼伤尚未痊愈，于2014年10月11日再次入院治疗，提供具有合法资质的且同一个医院出具的诊断、病案予以证明，刘某某继续治疗，主张后续发生的医疗费等实际损失再次进行诉讼，白某某应按先期的比例予以赔偿。关于白某某提出刘某某已经痊愈，不需要治疗的抗辩，因该诊断只是风险评估诊断，不予支持。白某某提出刘某某伤残与其无关，并提出因果关系法律鉴定的抗辩，因本案司法鉴定报告全部依据刘某某受伤多次入院的诊断、病案作出，亦不予支持。关于刘某某主张的医疗费14989.09元，按照其所提交的医疗费票据总额相符，予以认定。关于刘某某主张的住院伙食费3100元，刘某某住院31天，每天按100元计算，予以认定。关于刘某某主张的护理费，其提交的证据无法证明住院期间护理人员收入水平，其护理人员护理费损失标准可参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准确定，即39261元／年(107．6元／天)，共31天，按3335.6元予以认定。关于刘某某主张的残疾补助金65752元，刘某某为城镇居民家庭户口，其残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算，因刘某某已被鉴定机构鉴定为十级伤残,残疾赔偿系数以10%为宜，其残疾赔偿金计算标准参照((辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入每年32876元确定，计算时间20年，经计算刘某某主张金额合理，予以认定。关于刘某某主张的鉴定费2300元，系其为查明案件事实而产生的必要损失，证据充分，予以认定。关于刘某某主张的交通费500元，主张金额过高，刘某某住院1次，酌定为300元。关于刘某某主张的精神损害抚慰金5000元，其已被鉴定为十级伤残，且未成年，心理伤害较大，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，刘某某主张金额合理，予以认定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条判决：一、白某某赔偿刘某某医疗费14989.09元的60%即8993.45元；二、白某某赔偿刘某某护理费3335.6元的60%即2001.36元；三、白某某赔偿刘某某住院伙食补助费3100元的60%即1860元；四、白某某赔偿刘某某交通费300元的60%即180元；五、白某某赔偿刘某某伤残补助金65752元的60%即39451.2元；六、白某某赔偿刘某某精神抚慰金5000元的60%即3000元；七、白某某赔偿刘某某鉴定费2300元的60%即1380元；八、驳回白某某、刘某某其他诉讼请求。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由刘某某承担100元，白某某承担150元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于白某某所提应对其鉴定申请予以支持的上诉理由，经查，根据《中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》中记载“根据伤后住院病志记载，刘某某伤后视力逐渐减退，视盘逐渐变白，符合视神经挫伤后逐渐演变为视神经萎缩的过程”。根据该记载，该鉴定意见是根据刘某某伤后住院病志作出，据此已经可以认定刘某某的伤残与白某某的行为之间存在因果关系，故对白某某的该鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，白某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月八日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6667号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告山东通泰国际货运有限公司，现住山东省青岛市黄岛区紫金山。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告山东通泰国际货运有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保190号
申请人：刘会贤，女，1982年10月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王向民，男，1962年10月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。
申请人刘会贤于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王向民驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王向民驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月二十二日
书记员 于 限 英
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第179号
原告（反诉被告）：李秀华，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告李秀华与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，李秀华的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
李秀华诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年7月31日，义耕公司为李秀华出具了一份收据，收取装修抵押金500.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对李秀华提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据李秀华没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对李秀华提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，李秀华现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
李秀华对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
李秀华对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案李秀华于2009年7月31日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付李秀华500.00元，李秀华主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告李秀华500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7977号
原告：梁光，曾用名梁盛光，男，1943年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄少勤，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何佐金，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁光诉被告黄少勤、何佐金民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光到庭参加了诉讼，被告黄少勤、何佐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁光向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄少勤立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告黄少勤立即偿还原告借款利息6728.77元（以20000元为本金为基础从2015年10月9日起至实际清偿之日止按年利率20%计算利息。自2015年10月9日起暂计至2017年6月14日利息为6728.77元）；3、判令被告何佐金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告梁光、黎爱夫妻与何佐金、黄少勤夫妻于1998年合办工厂。合作一段时间后散伙，原告二人退出经营，工厂由何佐金承接，何佐金夫妻、女儿何泳仪与明计安夫妻、儿子何均注以家族管理模式对工厂继续经营。2007年7月8日，何佐金因搬迁厂房需要曾向原告借款50万元，随后在约定还款期内被告归还了50万元的借款及利息。为此，原告与何佐金家庭关系非常密切。
2012年8月23日，被告黄少勤因急需资金周转，提出再向原告增加借款2万元，当天，原告以现金方式向被告支付借款，被告按借款金额出具《借款协议》以载明借款事实，协议约定“本人黄少勤因急需资金周转现向梁光借得人民币现金贰万元正，利息1200元/2个月”，在合同履行过程中，被告黄少勤实际还款在每两个月的8号付息，在2015年10月8日前，被告均能如期向原告支付利息，之后，没有再支付利息并在2016年12月12日要求延长还款期。另，两被告为夫妻关系，被告何佐金理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告经原告多次催讨不偿还借款及利息的行为侵犯原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告黄少勤、何佐金没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告黄少勤向原告出具借条，内容为：“本人黄少勤因急需资金周转现向梁光借得人民币现金贰万元正，利息1200元/2个月”。此后，被告支付了部分利息。2016年12月12日，被告黄少勤再次在借条上签名要求延期。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告黄少勤、何佐金于1977年9月26日登记结婚。
庭审中，原告补充陈述借款经过：由于双方关系一直较好，两被告也一直向我们夫妻借款，有时以黄少勤名义借款、有时以何佐金名义借款、有时以其女儿何泳仪名义借款。涉案借款是黄少勤提前打电话约好过来我家里取的现金。借条是由我书写，并由黄少勤签名的。借条上“本人要求延期”的内容是由其女儿何泳仪书写，然后由黄少勤签名的。在2013年9月时，将利息调整为按年利率20%计算。
以上事实，有原告提供的《借条》、两被告婚姻查询资料，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告黄少勤签名出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将借款本金交付给被告，虽然借条没有约定借款期限，但原告可依法随时要求被告黄少勤归还借款本息。因此，原告要求被告黄少勤归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。双方约定的借款利息为每月600元（折合年利率36%）计算，现原告请求借款利息按年利率20%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何佐金的连带清偿责任。原告与被告黄少勤之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告也未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告何佐金对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄少勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁光清偿借款本金20000元及利息（从2015年10月9日起，按年利率20%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告何佐金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已全额预交）。由被告黄少勤、何佐金共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年八月十一日
书记员 黄晓曼
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1731号
原告：胡榕，男。
被告：王黎彤，男。
原告胡榕与被告王黎彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡榕与被告王黎彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡榕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王黎彤归还原告借款25000元并承担银行同期利息。事实与理由：被告于2008年4月2日向原告借款10000元，又于2008年4月24日再向原告借款15000元并分别出具了欠条，经原告多次催讨，被告不曾理睬，请求支持原告的诉讼请求。
被告王黎彤辩称：借款属实，当时借款是去放高利贷，原告明知，还分了红；我还了款，但没有依据；原告的借款已过诉讼时效，不应受法律保护。
原告胡榕围绕诉讼请求提交了两份证据：借条两张。被告对借条的真实性无异议。本院依法予以认定。依据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告因借款而产生的借贷关系，有被告出具的借条证实，双方无异议，足以认定。双方在借款时未约定还款时间，但原告已进行了催讨，被告应当偿还借款。双方未约定利息，原告也不能够提出充分的证据证明其催讨的确切时间，故原告要求被告支付利息的依据不足，本院不予支持。被告称已偿还借款和借款是去高利贷且分了红给原告等事实，因无证据证实，原告也予以否认，其答辩意见不予采纳。被告称借款已过诉讼时效，但该借款发生时，双方未约定还款时间，被告也不能提供原告催款时被告拒绝偿还的事实依据，故对该答辩意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王黎彤在本判决生效之日起十日内偿还原告胡榕借款本金25000元；
二、驳回原告胡榕要求支付利息的诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告王黎彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨思培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初796号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，1990年5月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人温某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月10日，被告人温某驾驶车牌号为×××的摩托车，行驶至本市丰台区某加油站时，使用伪造的身份证件被民警抓获。现场起获被告人温某持有的驾驶证、行驶证各1本，车牌1面，经鉴定均为假。上述证件为被告人温某提供个人信息，通过他人伪造所得。
公诉机关建议以伪造身份证件罪判处被告人温某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人温某到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。
二、在案扣押的摩托车牌一面、行驶证一本、驾驶证一本均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 蕊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初255号
原告：梁会霞。
被告：王红莉。
委托代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告梁会霞诉被告王红莉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代审判员陆幸幸独任审判。2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁会霞、被告王红莉的委托代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会霞向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告王红莉支付原告借款3万元及其利息（自2016年3月24日至2017年3月24日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告王红莉承担。事实和理由：2015年3月24日，被告从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，借条上未写明还款时间，自2016年起原告多次讨要未果。
被告王红莉辩称，原告诉称不是事实，被告不认识原告，从未借过原告钱，原告也没有向被告讨要过借款，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告王红莉的丈夫单华兴向原告借款3万元。2015年3月24日，单华兴向原告出具借条一份，载明：今借到现金叁万元，月息陆百元。借条落款为：单华兴2015年3月24日。单华兴与被告王红莉在借款时系夫妻关系，单华兴于2016年9月去世。被告王红莉、单华兴未归还借款本息。
上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称其对该借条是否是单华兴出具的存疑，且认为该笔借款是单华兴打牌的赌债，未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但被告未向本院提供任何证据证实自己的主张，故对被告的主张本院不予支持。单华兴向原告梁会霞借款3万元未还，被告与单华兴在借款时系夫妻关系，因此被告应承担还款责任，原告要求其还款应予支持。原告与单华兴约定月利率为2%。原告主张利息自2016年3月24日计算至2017年3月24日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王红莉于本判决生效后十日内归还原告梁会霞借款3万元；
二、被告王红莉于本判决生效后十日内支付原告梁会霞借款3万元的利息（自2016年3月24日至2017年3月24日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取为362.5元，由被告王红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 陆幸幸
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭盈盈
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15137号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王者洪，职务董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告夏斯友，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告夏斯友供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告夏斯友支付原告燃气使用费计人民币1060.80元；2、判令被告夏斯友支付逾期付款的滞纳金人民币216.20元。本院于2016年6月7日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人周毅、张继湧到庭参加诉讼，被告夏斯友经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告夏斯友拖欠原告燃气使用费计人民币1060.80元及逾期付款的滞纳金人民币216.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏斯友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用欠费人民币1060.80元；
二、被告夏斯友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的滞纳金人民币216.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告夏斯友负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月三十日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初712号
原告：朱小芳，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告朱小芳与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、�民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱小芳的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款5250元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资8125元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资5250元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：�告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资8125元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资5250元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该8125元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资5250元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中2659元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱小芳工资款5250元；
二、被告李中军对上述款项中的2659元承担连带给付责任�若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付844元，余款1815元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告朱小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2319号
原告侯某，女，汉族，居民，住费县
委托代理人席振田、李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，居民，住费县
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告侯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李秀艳，被告张某甲及其委托代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2004年1月份自行认识，2007年10月份订婚，2008年某月某日登记结婚，2008年4月份举行婚礼，2009年某月某日生育长女张某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原、被告系自由恋爱结婚且已结婚多年，生育一女，已建立起了牢固的夫妻感情。原告提起离婚的原因是被告患有××，但被告现在已用药物控制了病情，不影响生活和赚钱养家的能力，请求法院查明事实，依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月份自行认识并恋爱，2007年10月份订婚，2008年某月某日登记结婚，2008年4月份举行结婚仪式，2009年某月某日生育长女张某乙。原、被告婚前及婚后感情均不错，自2011年被告患病后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2016年5月份，原、被告再次在电话中发生争吵且被告辱骂了原告，原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，结婚多年且生育子女，双方已建立了深厚的夫妻感情，原、被告理当珍惜。双方虽因被告生病在生活中产生了矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能性，且被告生病更加需要原告的照顾，故原、被告双方应本着珍惜夫妻感情和有利于孩子成长的精神，互相理解和体谅，以积极态度缓和、化解矛盾，多多沟通，共同维护家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩苗苗
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初245号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张兵洋，男，1998年8月19日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审。因违反取保候审规定，经本院决定，于2017年4月1日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人张兵洋犯危险驾驶罪，于2017年3月31向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人张兵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年12月11日1时许，被告人张兵洋饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载马某2和王某由笏石镇往黄石镇方向行驶，途经漳东线黄石镇瑶台红绿灯路段时与环卫工人李某发生碰撞，造成李某、张兵洋、马某2受伤及车辆损坏的交通事故。后王某报警，被告人张兵洋在莆田盛兴医院被民警抓获。经鉴定，被告人张兵洋血液中的乙醇浓度为82.47mg/lOOml，系醉酒驾驶。经莆田市公安局荔城分局交警大队事故责任认定，被告人张兵洋承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张兵洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间被告人张兵洋的父亲张某代为赔偿被害人李某经济损失人民币23000元，被害人李某对被告人张兵洋的行为表示谅解。
上述事实，被告人张兵洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人马某1、王某、马某2的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图、勘验照片、勘查记录、勘查笔录，道路交通事故认定书，福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第840号、[2017]临检字第002号《法医学鉴定意见书》、[2016]毒检字第1220、1221、1222号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第LC1209《车辆技术性能及属性鉴定意见书》，莆田市盛兴医院疾病诊断证明书，机动车整车公告产品详细信息，调解协议，谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵洋违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张兵洋犯危险驾驶罪成立。被告人张兵洋无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人张兵洋归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张兵洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月一日起至二○一七年四月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年四月十七日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初245号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人张兵洋，男，1998年8月19日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审。因违反取保候审规定，经本院决定，于2017年4月1日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人张兵洋犯危险驾驶罪，于2017年3月31向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人张兵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年12月11日1时许，被告人张兵洋饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载马某2和王某由笏石镇往黄石镇方向行驶，途经漳东线黄石镇瑶台红绿灯路段时与环卫工人李某发生碰撞，造成李某、张兵洋、马某2受伤及车辆损坏的交通事故。后王某报警，被告人张兵洋在莆田盛兴医院被民警抓获。经鉴定，被告人张兵洋血液中的乙醇浓度为82.47mg/lOOml，系醉酒驾驶。经莆田市公安局荔城分局交警大队事故责任认定，被告人张兵洋承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张兵洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，本院审理期间被告人张兵洋的父亲张某代为赔偿被害人李某经济损失人民币23000元，被害人李某对被告人张兵洋的行为表示谅解。上述事实，被告人张兵洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人马某1、王某、马某2的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图、勘验照片、勘查记录、勘查笔录，道路交通事故认定书，福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第840号、[2017]临检字第002号《法医学鉴定意见书》、[2016]毒检字第1220、1221、1222号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第LC1209《车辆技术性能及属性鉴定意见书》，莆田市盛兴医院疾病诊断证明书，机动车整车公告产品详细信息，调解协议，谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵洋违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张兵洋犯危险驾驶罪成立。被告人张兵洋无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人张兵洋归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人张兵洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月一日起至二○一七年四月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一七年四月十七日书记员  张 梅注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初84号
原告陈声华，男，1950年1月18日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告邱宇扬，男，1982年4月16日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告陈声华与被告邱宇扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈声华诉称：2013年11月1日，被告向原告借款人民币5万元并向原告购买价值人民币1850元的翡翠，相互抵扣后，原告当日转账支付被告人民币48150元，但被告未向原告出具借条。2013年12月15日，被告又向原告借款，与原告签订《借款协议》一份，双方约定借款人民币35万元（包含2013年11月1日借款人民币5万元），月利率2%，借款期限自2013年12月15日起至2014年1月14日止，原告于2013年12月24日转账支付被告借款人民币30万元。2013年12月22日，被告又向原告借款人民币15万元，双方约定月利率2%，借款期限自2013年12月12日起至2014年1月11日止，并与原告签订《借款协议》一份，当日，原告向被告转账支付借款人民币15万元。至此，被告先后共向原告借款人民币50万元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不还款，故请求判决：1.被告立即偿还原告借款人民币50万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邱宇扬未作答辩。
经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币35万元，月利率2%，借款期限自2013年12月15日起至2014年1月14日止。2013年12月22日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15万元，月利率2%，借款期限自2013年12月22日起至2014年1月11日止。2013年11月1日、2013年12月22日、2013年12月24日，原告通过中国建设银行分别转账支付被告款项人民币48150元、15万元、30万元。2016年1月8日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告居民身份证一份、《借款协议》二份、中国建设银行DCC历史流水单据三份及本院调取被告身份信息一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款人民币50万元未还的事实，有其陈述及提交的《借款协议》、中国建设银行DCC历史流水单据等为证，本院予以采信。原、被告约定的借款期限已届满，原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币50万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宇扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈声华借款人民币50万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告邱宇扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5522号
原告：郭念杰，男，1974年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郭念强，男，1969年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭念杰与被告郭念强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭念杰到庭参加诉讼，被告郭念强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭念杰诉称，1998年2月14日，被告郭念强因缺乏资金向原告借款23000元，原告以现金形式支付23000元，款目由被告接收，双方约定利息按月利率2.5%计算。原告诉请判令：1、被告郭念强偿还原告郭念杰借款本金23000元及利息，利息按月利率2%从1998年2月14日起计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告郭念强负担。
被告郭念强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1998年2月14日，被告郭念强因做生意缺乏资金向原告借款23000元，原告遂将现金23000元交给被告，被告郭念强当场书写借条一张交给原告，约定利息按月利率2.5%计算，双方在借条中未约定还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告郭念强向原告郭念杰借款23000元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭念强应予偿还。被告郭念强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告郭念强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭念杰借款本金23000元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年2月14日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2836元，由被告郭念强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 薛希瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5522号
原告：郭某杰，男，1974年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郭某强，男，1969年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭某杰与被告郭某强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭某杰到庭参加诉讼，被告郭某强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某杰诉称，1998年2月14日，被告郭某强因缺乏资金向原告借款23000元，原告以现金形式支付23000元，款目由被告接收，双方约定利息按月利率2.5%计算。原告诉请判令：1、被告郭某强偿还原告郭某杰借款本金23000元及利息，利息按月利率2%从1998年2月14日起计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告郭某强负担。
被告郭某强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1998年2月14日，被告郭某强因做生意缺乏资金向原告借款23000元，原告遂将现金23000元交给被告，被告郭某强当场书写借条一张交给原告，约定利息按月利率2.5%计算，双方在借条中未约定还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭某强向原告郭某杰借款23000元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭某强应予偿还。被告郭某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭某强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭某杰借款本金23000元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年2月14日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2836元，由被告郭某强负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 薛希瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞财英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5522号原告：郭念杰，男，1974年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郭念强，男，1969年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告郭念杰与被告郭念强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭念杰到庭参加诉讼，被告郭念强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭念杰诉称，1998年2月14日，被告郭念强因缺乏资金向原告借款23000元，原告以现金形式支付23000元，款目由被告接收，双方约定利息按月利率2.5%计算。原告诉请判令：1、被告郭念强偿还原告郭念杰借款本金23000元及利息，利息按月利率2%从1998年2月14日起计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告郭念强负担。被告郭念强未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，1998年2月14日，被告郭念强因做生意缺乏资金向原告借款23000元，原告遂将现金23000元交给被告，被告郭念强当场书写借条一张交给原告，约定利息按月利率2.5%计算，双方在借条中未约定还款期限。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告郭念强向原告郭念杰借款23000元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭念强应予偿还。被告郭念强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告郭念强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭念杰借款本金23000元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年2月14日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836元，由被告郭念强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎人民陪审员  林文仁人民陪审员  薛希瑞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  俞财英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执461号
申请执行人朱秀清，男，1954年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋凤朝，男，1965年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人辛国凤，女，1968年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵德福，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人朱秀清与被执行人宋凤朝、辛国凤、赵德福买卖合同纠纷一案，双方当事人于2017年9月1日自愿达成执行和解协议，由被执行人宋凤朝于2017年12月31日将全部案件款本息一次性给付申请执行人。被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。申请执行人朱秀清于2017年9月1日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初90号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一七年九月一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保92号
申请人杨邦伟，男，1974年1月2日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人肖中义，男，汉族，1980年5月7日出生，重庆市南川区。
申请人杨邦伟与被申请人肖中义因民间借贷纠纷，申请人于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的应收款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人杨邦伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人杨邦伟申请扣留被申请人应收款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年三月十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初474号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐海陆娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄31号。
法定代表人：孙美芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐海陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年七月四日
书 记 员 王凯锋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初376号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1982年9月10日出生，汉族。2002年9月15日，因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑二年；2009年7月15日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被唐河县人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月30日，因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，合并决定执行有期徒刑三年；2015年7月20日，因犯抢夺罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年。2016年5月13日，因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月16日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局向其宣布逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）351号起诉书，指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月18日7时许，被告人程某某窜至泌阳县“E缘”网吧附近一小区楼道内，将李某一辆速派奇两轮电动车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定：李某被盗的速派奇两轮电动车价值1497元。
2、2016年5月1日凌晨4时许，被告人程某某窜至泌阳县人民医院内科楼附近，将刘某一辆三枪牌两轮电动车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定：刘某被盗的三枪牌两轮电动车价值1412元。
3、2016年5月8日凌晨3时许，被告人程某某窜至泌阳县人民医院外科楼附近，将受害人魏某一辆速派奇牌电动车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定：魏某被盗的速派奇两轮电动车价值1904元。
被告人将上述三辆电动车销脏后，所得款挥霍。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，失主的陈述，现场视频光盘，指认现场笔录及照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程永在刑满释放后一年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；案发后被告人程某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人程某某退赔李真一千四百九十七元、刘永勤一千四百一十二元、魏元存一千九百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乔景宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 柯 欣