四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2699号
原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区。
负责人：徐登义，行长。
委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
被告：四川锦云堂中药饮片有限公司。住所地：泸县云锦镇。
法定代表人：李敏，经理。
被告：李敏，男，汉族，1959年6月16日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：刘谦，男，汉族，1965年1月18日出生，住泸州市古蔺县。
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称：“建行泸州分行”）与被告四川锦云堂中药饮片有限公司（以下简称“锦云堂公司”）、李敏、刘谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行泸州分行的委托诉讼代理人王松，被告锦云堂公司、李敏、刘谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦云堂公司立即向原告归还借款本金800万元，利息、罚息、复利65.117848万元（暂计算至2016年5月17日），以及支付至实际偿还借款本金之日止的利息、罚息、复利；支付原告为实现债权支付的律师代理费32.45万元；2.判令被告李敏、刘谦对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告锦云堂公司所提供抵押房产（工业用房一套，位于泸州市泸县房屋)处分所得，在原告第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.请求判令原告对被告李敏、刘谦所提供质押物（被告李敏持有的锦云堂公司159万元的股权数额、刘谦持有的锦云堂公司159万的股权数额、商标注册证第4927805号商标）处分所得，在原告第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。审理过程中，原告对第一项诉讼主张利息、罚息、复利65.117848万元（暂计算至2016年5月17日）变更为53.501617万元，律师代理费由32.45万元变更为30.5万元。事实与理由：被告锦云堂公司于2015年3月26日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》。合同约定：被告锦云堂公司向原告借款人民币800万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日止，贷款利率为年利率7.2225%，逾期利率为年利率10.83375%，并计收复利，并以坐落于泸州市泸县房屋作为贷款抵押。同时，被告李敏、刘谦分别与原告签订《本金最高额保证合同》、《权利质押合同》、《商标质押合同》，合同约定两被告自愿为被告锦云堂公司向原告的借款承担连带责任保证并提供相应财产作为质押。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未在约定的还款时间内按时还本付息，且经原告多次催收未果。
被告锦云堂公司、李敏、刘谦未应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了下列证据：第一组证据：原告分支机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明，被告锦云堂公司组织机构代码证、营业执照，被告李敏身份证复印件，被告刘谦身份证复印件，证明原、被告的主体资格。第二组证据：《人民币流动资金贷款借款合同》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利质押合同》、《商标质押合同》、贷款转存凭证、川（2015）泸县不动产证明第0000855号、股权出质设立登记通知书（泸工商泸字股权登记设字【2015】第000001号、第000002号）、商标专用权质权登记证、贷款账户查询、对公活期存款交易明细表，证明原、被告签订合同，被告向原告借款800万元，双方约定了利率、逾期利率、复利，并提供了抵押、质押，现借款期限已届满，被告未偿还借款，已构成违约的事实。上列证据被告未到庭质证，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定如下事实：被告锦云堂公司生产经营周转，与原告建行泸州分行于2015年3月26日签订了《人民币流动资金贷款合同》合同约定：被告锦云堂公司向原告建行泸州分行借款人民币800万元，借款期限为12个月自2015年3月30日至2016年3月29日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加192.25基点（1基点二0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，因被告锦云堂公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）等事项。2015年3月26日，原告建行泸州分行与被告锦云堂公司签订《最高额抵押合同》，被告锦云堂公司用其位于福集镇工业用房和泸县房屋土地使用权作抵押，并于2015年3月27日在管理部门办理了抵押登记手续（川【2015】泸县不动产证明第0000855号）。
2015年3月26日，原告建行泸州分行与被告李敏、刘谦分别签订《本金最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下不超过800万元的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下的保证期间按债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年3月30日，原告建行泸州分行与被告李敏、刘谦分别签订《权利质押合同》，被告李敏、刘谦分别将其所持有的锦云堂公司159万元的股权数额质押给原告建行泸州分行，质押担保的范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并于2015年4月1日在工商管理部门办理了登记手续。
2015年3月30日，原告建行泸州分行与被告李敏签订《商标质押合同》，将商标注册证第4927805号商标质押给原告建行泸州分行，质押担保的范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并于2015年5月4日在工商管理部门办理了登记手续，质权登记期限为2015年5月4日至2018年3月30日。
原、被告签订《人民币流动资金贷款借款合同》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利质押合同》、《商标质押合同》后，原告于2015年3月31日将800万元转入被告锦云堂公司的帐户。嗣后，被告仅偿还了部分利息，至2016年5月17日尚欠原告利息、罚息、复利为53.501617万元。
2016年5月12日，原告建行泸州分行与四川理光律师事务所签订委托合同，委托四川理光律师事务所的律师代理原告参加本案诉讼，代理费为30.5万元，代理有效期自签订之日起至本案终结（判决、调解、案外和解、撤诉、执行行完毕）等事项。合同签订后，原告于2016年11月16日支付了四川理光律师事务所律师费30.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订《人民币流动资金贷款借款合同》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利质押合同》、《商标质押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按照约定发放贷款800万元给被告锦云堂公司，履行了合同约定的义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，双方明确约定了被告还款期限为2016年3月29日，而被告锦云堂公司在约定的期限届满后，未及时偿还借款，故原告建行泸州分行要求被告锦云堂公司偿还借款本金800万元的主张，本院予以支持。原、被告是平等主体的民事法律关系，根据合同约定，被告锦云堂公司在支付了部分利息后，未按照约定偿还借款本金和利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在合同中明确约定了利息、罚息、复利，故主原告主张被告支付至2016年5月17日利息、罚息、复利53.501617万元以及2016年5月18日后至清偿借款本金之日止按合同约定的利息、罚息、复利，本院予以支持。
关于律师费是否支持的问题，根据原、被告签订的《人民币流动资金贷款借款合同》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利质押合同》、《商标质押合同》约定，因合同履行过程中产生的费用包括律师费等，现原告为实现债权与四川理光事务所签订了委托代理合同并支付了代理费，该律师事务所也指派律师出庭代理诉讼，根据川价发【2008】246号收费标准为：50000元以下的（不含本数）1000-3000元50000元以上500000元以内6%-5%500000元以上1000000元以内5%-4%1000000元以上5000000以内4%-3%等的规定，四川理光律师事务所代理本案收取的代理费未高于该指导价标准。故原告建行泸州分行要求被告锦云堂公司承担其已支付的律师费30.5万元诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李敏、刘谦的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，本案中，被告李敏、刘谦与原告建行泸州分行签订的《本金最高额保证合同》中保证人处签名且在担保合同中约定为连带责任担保，故被告李敏、刘谦应对被告锦云堂公司所承担的债务承担连带担保责任。
关于担保物的优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告建行泸州分行与被告锦云堂公司签订的《最高额抵押合同》中约定，被告锦云堂公司用其位于福集镇工业用房和泸县房屋土地使用权作抵押。原告建行泸州分行与被告李敏、刘谦分别签订《权利质押合同》中约定，被告李敏、刘谦分别将其所持有的锦云堂公司159万元的股权数额质押给原告建行泸州分行。原告建行泸州分行与被告李敏签订《商标质押合同》中约定，将商标注册证第4927805号商标质押给原告建行泸州分行，上述担保物均依法办理了相关登记手续，故原告建行泸州分行对上述财产在其债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告四川锦云堂中药饮片有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金800万元以及至2016年5月17日利息、罚息、复利53.501617万元，2016年5月18日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金清偿时止；
二．被告四川锦云堂中药饮片有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司泸州分行支付原告为实现债权支付的律师代理费30.5万元；
三．被告李敏、刘谦对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四．原告中国建设银行股份有限公司泸州分行对被告四川锦云堂中药饮片有限公司所提供抵押房产处分所得，在本判决第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；
五．原告中国建设银行股份有限公司泸州分行对被告李敏、刘谦所提供质押物（被告李敏持有的锦云堂公司159万元的股权数额、刘谦持有的锦云堂公司159万的股权数额、商标注册证第4927805号商标）处分所得，在本判决第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74630元，由被告四川锦云堂中药饮片有限公司、李敏、刘谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 刘利君
代理审判员 胡忠华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁亚秋