wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2224号
申请执行人汤兴才。
被执行人汤云良。
申请执行人汤兴才与被执行人汤云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）澄徐民初字第0575号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：汤云良应返还汤兴才借款15000元。因被执行人汤云良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤兴才向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤云良名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人汤云良有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人汤兴才，并传唤其于2015年12月9日到庭参加听证，但申请执行人汤兴才经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人汤兴才发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人汤兴才，要求其向本院提供被执行人汤云良的其他财产线索。申请执行人汤兴才未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汤兴才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十二月九日
书记员 金才兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第00156号
原告常熟市天和砼有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村。
法定代表人徐继纲，总经理。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告淮安市淮河水利建设工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇汤联村。
负责人赵丰。
委托代理人赵平，公司员工。
被告淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇北门大闸控景楼。
法定代表人边培东。
本院于2015年8月27日立案受理了原告常熟市天和砼有限公司与被告淮安市淮河水利建设工程有限公司张家港分公司、淮安市淮河水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市天和砼有限公司以被告已履行付款义务为由，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市天和砼有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市天和砼有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币697元，由原告常熟市天和砼有限公司负担。
审判员 唐海山
二〇一五年十月三十日
书记员 顾静娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执463号
曹五平、谢功利、曹丽君
本院执行的曹五平申请谢功利等买卖合同纠纷一案，经被执行人谢功利、曹丽君自动履行，执行金额17017.97元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 曹 钦
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹贵红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执305号
段坚荣、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行的段坚荣申请冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1102号
上诉人（原审被告）：胡奕工(兼黄爱兰之委托诉讼代理人)，男，1970年6月2日出生。
上诉人(原审被告)：黄爱兰，女，1939年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）：胡奕军，女，1968年6月11日出生。
上诉人胡奕工、黄爱兰因与被上诉人胡奕军确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡奕工、黄爱兰于2018年2月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡奕工、黄爱兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡奕工、黄爱兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9748元，减半收取4874元，由上诉人胡奕工、黄爱兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋春燕
审判员 赵文军
审判员 王艳芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐方烁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52510号
原告：徐洁，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇皇岙村。委托代理人：徐婷婷(系原告徐洁的妹妹)，住同原告徐洁。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫。委托代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告徐洁与被告上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐洁的委托代理人徐婷婷，被告上海鑫军投资有限公司的委托代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告以每年合同款人民币(币种下同)400,000元的6%支付原告从2016年1月1日至2016年6月30日共计租金收益14,400元；二、解除《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告购买了上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101-110、301-302、304-306号129室商铺并与被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，约定被告自2013年1月1日至2022年12月31日对原告购买的上述商铺进行经营管理，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，以实际租金收入的90%作为原告投资回报，10%作为被告管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付，合同价的6%作为保底收益。经原告了解，商铺并未实际出租。被告所设招商办公室以及协议上地址均人去楼空，通过执行信息网查询，被告已被法院列入全国失信被执行人名单。综上，被告没有履行协议义务的能力，且履行不能的情况下至今未告知原告相关情况。现原告不愿意继续由被告经营管理，诉至法院，请求判令所请。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、房产证复印件作为证据。被告上海鑫军投资有限公司辩称，根据约定，合同购房价的6%作为每年的保底收益，故原告主张2016年1月1日至2016年6月30日即半年收益，被告同意支付原告保底收益12,000元。《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，应当继续履行，不同意解除协议。经审理查明，原告向开发商购买上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101-110、301-302、304-306号129室商铺，同时，原告与被告上海鑫军投资有限公司于2012年10月28日签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，主要约定事项如下：乙方(徐洁)同意将上述商铺的使用权提供给甲方(上海鑫军投资有限公司)用于市场培育，由甲方统一经营管理。甲方对乙方商铺的经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止。自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方以实际租金收入的90%作为原告投资回报，10%作为被告管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付，合同价的6%作为保底收益。另查明，被告上海鑫军投资有限公司因在2014年、2015年的几起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的证据予以证实。本院认为，原告与被告上海鑫军投资有限公司双方签订的涉案《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，故依法成立、合法有效，双方由此成立涉案商铺的委托经营管理合同关系。根据委托经营管理协议的约定，委托经营期内，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，乙方承诺每年按照合同价款的6%作为保底收益，现原告主张半年(自2016年1月1日至2016年6月30日)保底收益，根据合同价款400,000元计算，半年保底收益12,000元于法有据，本院予以支持。被告从2013年1月1日至2022年12月31日期间有权对涉案商铺进行统一经营管理。根据法律规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方丧失商业信誉或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被告已被列入全国法院失信被执行人名单，长期、至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，原告有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洁保底收益12,000元；二、解除原告徐洁与被告上海鑫军投资有限公司于2012年10月28日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元(原告已预交90)，减半收取计90元，由被告上海鑫军投资有限公司负担。被告上海鑫军投资有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月二十二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1878号
原告：来智文，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：黄浩平，男，1959年5月24日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告来智文诉被告黄浩平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告来智文于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来智文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告来智文负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 青
广西壮族自治�容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1700号
原告广西容县恒楚农牧有限公司（以下简称容县恒楚公司），住所地容县罗江镇罗江大街15号。
法定代表人李楚乾，董事长。
委托代理人李恒，该公司经理。
被告潘祖允，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住容县。
原告容县恒楚公司与被告潘祖允买卖合同纠纷一案中，本院已于2016年8月18日调解结案。被告潘祖允已于2016年8月18日向原告容县恒楚公司履行了全部的付款义务。为此，本院依原告的申请在诉讼期间对被告潘祖允饲养在其猪舍内存栏的中猪52头已无查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项�规定，裁定如下：
解除对被告潘祖允饲养在其猪舍内存栏的中猪52头的查封。
审判员 陈继东
二〇一六年八月十八日
书记员 谢功胜
appoint
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第96号
上诉人（原审被告）：郑留声，男，汉族。
上诉人（原审被告）：郑宇涛，男，汉族，系郑留声之子。
被上诉人（原审原告）：郭全升，男，汉族。
上诉人郑留声、郑宇涛与被上诉人郭全升侵权责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2010）伊民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑留声（也系郑宇涛的委托代理人），被上诉人郭全升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月，原告到被告所在村经营挖沙生意，同年12月22日与被告郑留声达成“协议”，约定，40亩地的经营权由原告全权负责，任何人不得干涉；郭全升（原告）安排出纳，郑留声（被告）安排会计；如有收入，先将郭全升投资款全部收回后，除去用人工资、各种费用后，纯利润按郭全升60％，郑留声40％分配。2009年2月，原告提供价值17.8万元的铲车一辆（型号LG833G）开到白沙镇吴堂村，2009年4月10日，沙厂雇员李国强到沙厂开铲车挖沙，至同年5月24日麦收时，李国强不干，经原告同意李国强将铲车钥匙留给被告郑宇涛，2009年12月份，原告与刘自立（原告表弟）一起将铲车锁在吴堂村刘自立家大门口，后发现铲车不见，于2010年3月27日报案，经公安机关询问，被告郑宇涛承认是其父郑留声让开走的，被告郑留声承认自己在2010年2、3月份与原告合伙挖沙有帐要算让郑字涛把车开到吕店乡符村的。2010年8月11日，原告诉讼来院，要求返还铲车并赔偿损失。
原审认为，原告与被告郑留声在被告村合伙挖沙是基本事实，在经营过程中，原告投入铲车设备，二被告将铲车在原告不知情的情况下在刘自立家门口擅自将挖沙用的铲车开到别处藏匿起来，显系不当，即使双方在合伙挖沙利润分成、各类费用支出中有帐要算，二被告亦应通过正当途径解决，原告诉求返还铲车应予支持。因合伙挖沙涉及复耕、赔青、缴纳承包金等事宜，原告诉求赔偿损失证据不足，待合伙账目算清后可再行解决。被告郑留声辩解二人系合伙关系；租地、复耕等问题尚未说清，账目未清算，因其不提起反诉，本案不予审理，被告郑留声可另案另诉。由于原、被告不同意调解，无法达成调解协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，报经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告郑留声、郑宇涛于本判决生效后三十日内将原告提供的铲车一辆返还原告。如不能返还原物，二被告赔偿原告LG833G型轮式装载机的价格损失17.8万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，由二被告共同承担。
郑留声、郑宇涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人起诉称本案所涉及的装载机系租赁所得。其租赁协议记载的签订日期系2009年2月30日。众所周知，这一天根本不存在，这样的记载充分说明被上诉人的证据不真实，这与客观事实不符，也不符合常理。同时，被上诉人诉状所称的装载机型号为833G，其提供的发票记载的装载机型号也为833G，而上诉人家中停放的装载机型号为LG833，这更加说明上诉人要求返还的装载机并不是上诉人家中停放的那一台，原审法院判决书中要求上诉人返还的那一台装载机型号为LG833G，这与被上诉人起诉的不符，也与上诉人家中存放的不符，故上诉人不应承担判决书中确定的返还责任。二、上诉人郑留声与被上诉人郭全升系合伙关系，这个事实在原审判决中已得到确认。既然确认是合伙关系，那么未经合伙清算，作为合伙人之一的上诉人郑留声在停产期间将合伙财产装载机开走保管，这一行为并无不当。原审法院在判决中也称合伙账目未清算，而本案作为侵权纠纷并非合伙纠纷，未经清算便在判决中处置合伙财产，这样的判决显失公平也与认定事实相矛盾。三、上诉人郑字涛系该合伙经营的沙厂中的工作人员，且系上诉人郑留声之子，仅将该合伙财产装载机开走保管，故其也不承担返还责任。请求判令：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。
郭全升答辩称：上诉人开走装载机的事实已经经过公安局认定了，就是这辆车，没有什么型号不符之说。
二审庭审中，郑留声称其子郑宇涛开走的装载机即双方合伙挖沙使用的装载机，并承认只有这一台装载机。本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：上诉人郑留声如因合伙事宜与被上诉人郭全升产生争议，理应通过协商或其他正当途径解决，其私自指使其子郑宇涛开走并藏匿郭全升投入的装载机的行为显属不妥，上诉人郑留声、郑宇涛所称被上诉人主张的装载机与其开走的装载机型号不符问题，对此被上诉人在原审提供了出售该装载机的厂家出具的证明，证实涉案装载机发票上的833G装载机型号也系LG833G，且郑留声在二审庭审中也认可双方合伙期间使用的装载机只有一台，故郭全升主张返还的理由正当，应予支持。原审对此处理并无不当。郑留声、郑宇涛上诉另称的合伙账目未清算等问题与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，上诉人郑留声、郑宇涛的上诉理由不能成立，本院对此不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，但对迟延履行期间应加倍支付债务利息的告知内容所引用的法条有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊川县人民法院（2010）伊民二初字第94号民事判决第一、二项及诉讼费部分；
二、驳回郑留声、郑宇涛的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3860元由郑留声、郑宇涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年三月三日
书 记 员 李亚丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1510号
原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷梅英，女，1972年8月10日出生，汉族，住云和县。
被告：王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住缙云县。
原告练星为与被告雷梅英、王细华民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷梅英归还原告练星借款本金人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告雷梅英支付原告为追讨债权所支出的律师费4000元；3、被告王细华对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练星的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告雷梅英、王细华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日，被告雷梅英因资金需要向原告借款人民币400000元，并出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。被告王细华作为担保人在《借条》上签字捺印，自愿对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告雷梅英仅归还部分借款，被告王细华也未履行保证责任，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷梅英于本判决生效之日起十五日内归还原告练星借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2018年2月26日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告王细华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告练星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告雷梅英、王细华负担；案件受理费380元、公告费300元，由原告练星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 钟梓元
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2845号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行
被执行人庄春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3133号，依法向被执行人庄春芳发出执行通知书，责令被执行人庄春芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄春芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币199486.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 旻
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审182号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人郭叶强，男，1986年10月11日出生，住福建省龙海市。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年10月11日向本院申请执行郭叶强行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年12月23日认定被执行人郭叶强实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2013年年底至今在福建省厦门市翔安区新圩镇桂林村七里从事塑料造粒加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。郭叶强的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年11月2日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】89号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未向厦门市环境保护局翔安分局提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书已经于2016年12月28日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达厦环（翔）催字【2017】18号催告通知书，并现场检查，被执行人郭叶强经营的塑料加工厂已停止生产，但缴交罚款人民币壹拾万元的义务被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人郭叶强实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2013年年底至今在福建省厦门市翔安区新圩镇桂林村七里从事塑料造粒加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。郭叶强的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年11月2日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】89号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未向厦门市环境保护局翔安分局提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭叶强在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定。
二、被执行人郭叶强应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元整。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 陈晓宁
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审182号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。被执行人郭叶强，男，1986年10月11日出生，住福建省龙海市。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年10月11日向本院申请执行郭叶强行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年12月23日认定被执行人郭叶强实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2013年年底至今在福建省厦门市翔安区新圩镇桂林村七里从事塑料造粒加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。郭叶强的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年11月2日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】89号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未向厦门市环境保护局翔安分局提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书已经于2016年12月28日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达厦环（翔）催字【2017】18号催告通知书，并现场检查，被执行人郭叶强经营的塑料加工厂已停止生产，但缴交罚款人民币壹拾万元的义务被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人郭叶强实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2013年年底至今在福建省厦门市翔安区新圩镇桂林村七里从事塑料造粒加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。郭叶强的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年11月2日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】89号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未向厦门市环境保护局翔安分局提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭叶强在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】89号行政处罚决定。二、被执行人郭叶强应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元整。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  陈晓宁二〇一七年十月十三日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终472号
上诉人（原审原告）付登忠。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人付登忠因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付登忠的房屋坐落于洪山区。付登忠先后于2016年10月16日报案称强拆，于2016年11月7日报案称家中电表线被人掐断，于2017年1月10日报案称其房屋被强拆；付登忠之子付京于2016年12月1日报案称家中电表线被人剪断、水表箱被人无故破坏，于2016年12月30日报案称家里电线被拆迁分子剪断，之前还堵下水道、破坏水箱、威胁人身安全、鸣放火药枪，于2017年1月6日报案称电表上的电线被剪断。对上述报案，洪山公安分局均向报案人出具《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局向付登忠进行询问，制作《询问笔录》，并作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对付登忠报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，付登忠表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对付登忠的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，付登忠认为洪山公安分局对其报案未履行保护合法财产的法定职责，要求确认其未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告付登忠的起诉。
上诉人付登忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初58号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向本院提出答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人付登忠的起诉并无不当，上诉人付登忠的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终472号上诉人（原审原告）付登忠。被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人付登忠因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，付登忠的房屋坐落于洪山区。付登忠先后于2016年10月16日报案称强拆，于2016年11月7日报案称家中电表线被人掐断，于2017年1月10日报案称其房屋被强拆；付登忠之子付京于2016年12月1日报案称家中电表线被人剪断、水表箱被人无故破坏，于2016年12月30日报案称家里电线被拆迁分子剪断，之前还堵下水道、破坏水箱、威胁人身安全、鸣放火药枪，于2017年1月6日报案称电表上的电线被剪断。对上述报案，洪山公安分局均向报案人出具《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局向付登忠进行询问，制作《询问笔录》，并作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对付登忠报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，付登忠表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对付登忠的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，付登忠认为洪山公安分局对其报案未履行保护合法财产的法定职责，要求确认其未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告付登忠的起诉。上诉人付登忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初58号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向本院提出答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人付登忠的起诉并无不当，上诉人付登忠的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年八月十八日书记员 马颖杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00353号
申请执行人闫化林，男，1966年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人朱缠卫（又名朱伟），男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫化林于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人朱缠卫给付申请执行人闫化林人民币49800元，负担执行费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱缠卫送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人朱缠卫与申请人闫化林自愿达成和解协议，由被执行人朱缠卫于2015年8月28日直接给付申请人闫化林10000元，自2015年9月起，每2个月给付申请人闫化林5000元，直至给付完毕。执行费650元由被执行人朱缠卫负担，故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00353号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 平
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初640号
原告：汪升，男，1987年9月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：唐大明，男，1963年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪升与被告唐大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汪升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?
本案按原告汪升撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初533号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张庆，男，1982年3月18日出生于四川省金堂县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县，农村居民。因涉嫌容留他人吸毒，2016年6月18日被郫县公安局刑事拘留，同年7月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人蒲昕航，四川泰仁律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人张庆犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人张庆及其辩护人蒲昕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月至2016年6月期间，被告人张庆多次在自己租住的郫县红光镇广场路北一段名城左岸小区1幢1单元1207号出租房内，容留孙斌、谭军吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月17日17时许，民警在该出租房内挡获正在吸食毒品的被告人张庆及吸毒人员孙斌、谭军。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张庆提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张庆归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并提出对被告人张庆判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张庆在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院从轻处罚。
被告人张庆的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人张庆犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议。提出被告人张庆具有坦白、无前科、系初犯，主观恶性较小等辩护意见，请求法院对被告人张庆从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月17日17时许，民警在被告人张庆的租住房内将其挡获，同时，现场查获甲基苯丙胺一袋重0.36克及吸毒工具1件。
上述事实，公诉机关提供有被告人张庆的供述；证人孙斌、谭军的证言；案发现场图、现场检查笔录及照片、被告人张庆指认案发现场笔录和照片、指认称量笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、尿液检测报告、毒品鉴定意见；被告人到案经过、户口信息证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张庆及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张庆为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人张庆的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且被告人张庆认罪态度较好，无前科，具有酌情从轻处罚。被告人张庆的辩护人提出被告人张庆具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张庆从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年九月二十七日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1256号
原告陶某。
被告李某甲。
原告陶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。代书记员黄焕丽担任记录。原告陶某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2007年认识，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。原告婚前年纪较小，对被告了解不够便草率登记结婚。原告婚后发现被告不务正业，有吸毒赌博行为，经原告及家人规劝仍不改悔。被告无所事事，对家庭不负责任，伤害了夫妻感情。双方因性格不合常为生活琐事发生争打，夫妻分居，夫妻感情己破裂。原告要求与被告离婚，被告不理。为此，原告向法院起诉：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿李某丙由原告抚养，婚生儿子李某乙由被告抚养。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份；2、结婚证复印件1份，以证实原、被告为夫妻关系；3、户口簿复印件1份，以证实原、被告生育儿子李某乙，女儿李某丙。
被告李某甲未作答辩，也未提交证据材料。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力，可作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2007年认识，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。原、被告婚后曾因性格不合，为生活琐事发生争吵，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告是自由恋爱，先同居生活并生儿育女后才补办结婚登记，夫妻感情基础比较好。在共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵，但未能导致夫妻感情完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院依法不予以支持。只要原、被告珍惜家庭，多些交流，互谅互让，相信双方还是能和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某与被告李某甲离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年六月二日
代书记员 黄焕丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0188-1号
申请执行人佛山市浩莱变压器有限公司
被执行人天津爱得科技发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市南海区人民法院作出的（2010）南民二初字第311号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1564932.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘丽媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第449号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）弥兰，女，1985年12月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）郑丽云，女，1959年5月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）弥钢，男，1960年9月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人弥兰、郑丽云、弥钢因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1072-2号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2861号
原告王金霞，女，1962年2月28日出生，汉族，无业，住平罗县。
委托代理人李波，女，1983年1月25日出生，汉族，系原告女儿，无业，住平罗县。特别授权代理。
被告许长军，男，1972年8月12日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告王金霞诉被告许长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托代理人李波及被告许长军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年下半年,原告将家里的挖机卖给被告,当时被告只支付了一部分货款,还欠6万元没有支付。2008年10月15日，被告给原告出具了6万元的借条一张。由于被告与原告丈夫系朋友关系，故当时未约定具体的还款日期，只是口头约定什么时候方便什么时候归还。同时，被告承诺按年利率10%支付利息。原告曾多次要求被告归还借款，被告总是以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元整，利息2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款经过属实，是其购买原告的铲车欠原告6万元，当时没有约定利息。其分两次给原告还过8000元，具体还款时间记不清了。其有证人，但今天没有到庭。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条一份，证实被告欠原告钱的事实。
该证据经被告质证认为，借条属实，借条是其本人写的。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2008年下半年，被告从原告处购买铲车一辆，下欠6万元车款未付，被告于2008年10月15日向原告出具借条一张。该款项经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告出示的借条能够证实被告欠原告6万元车款未付的事实。庭审中，被告称就该笔欠款偿还过0.8万元的意见，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还欠款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定利息或还款期限，故对原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许长军于本判决生效之日起五日内向原告王金霞支付欠款6万元；
二、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王金霞负担250元，由被告许长军负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年九月一日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3576号
原告：张陆生，男，回族，1948年7月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告:石秀荣，女，汉族，1952年2月25日出生，住漯河市郾城区。
原告张陆生诉被告石秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张陆生及其委托诉讼代理人曹俊高到庭参加了诉讼，被告石秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张陆生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告石秀荣因做生意需要资金周转，向原告借现金20000元，出具借条，未约定利息。2015年12月2日，被告石秀荣又向原告现金50000元，出具借条，约定利息月息2%，后分四次偿还原告利息4000元。2016年2月1日，被告称起和别人有纠纷，需资金解决，分两次向原告借款80000元，出具借条，约定利息月息2%，后偿还原告利息3200元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告石秀荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院查明事实如下：2015年11月11日，被告石秀荣以做生意需要资金周转为由，向原告借现金20000元，给原告出具借条，内容为“借条今借张陆生现金贰万元整（￥20000元）石秀荣2015.11月11号”。
2015年12月2日，被告石秀荣又以做生意需要资金周转为由，又向原告现金50000元，给原告出具借条，借条内容为“借条今借张陆生现金伍万元整（￥50000元）按月息2%付本金每月2号付利息1千元2015.12.2号石秀荣”。2015年12月30日至2016年3月2日，被告分四次偿还原告利息共计4000元。
2016年2月1日，被告石秀荣称起和别人有纠纷，需资金解决，分两次向原告借款80000元，给原告出具借条，借条内容为“借条今借张陆生现金捌万元整（￥80000元），按月息2%付本金石秀荣2016.2月1号”。2016年2月1日和3月1日，被告分两次共偿还原告利息3200元。
本院认为：原告张陆生诉称石秀荣向其借款150000元，向本院提供有三张借条为证，被告石秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告石秀荣之间的债权债务关系依法予以确认，被告应当偿还原告借款150000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。第二笔借款50000元和第三笔借款80000元，原告请求利息按2分计算，因原、被告双方约定利息月息2分，并且不超过有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石秀荣于本判决生效后10日内偿还原告张陆生借款本金20000元。
二、被告石秀荣于本判决生效后10日内偿还原告张陆生借款本金130000元及利息。（利息自2016年4月份起按照月息2分计算至借款本金130000元实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告石秀荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审146号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人李建生，男，38岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）90号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1450元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）90号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2134号
原告河北给力塑胶制品有限公司。住所地：新乐市协神乡王村。
法定代表人：王红彩，公司总经理。
被告石家庄市康源贸易有限公司。住所地：石家庄市新石中路***号金石大厦*座****室。
法定代表人：闫允璋，公司经理。
被告闫允璋，男，1963年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告王彩芳，女，1963年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告河北给力塑胶制品有限公司（以下简称给力塑胶）与被告石家庄市康源贸易有限公司（以下简称康源公司）、闫允璋、王彩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北给力塑胶制品有限公司的法定代表人王红彩参加了诉讼，被告石家庄市康源贸易有限公司、闫允璋、王彩芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告给力塑胶诉称，2015年8月4日原告与被告康源公司签订协议，协议规定原告需要在银行办理承兑汇票业务，被告承诺在民事银行石家庄联盟路支行签发银行承兑汇票业务，原告必须用伍佰万元作为银行承包金，在被告结束任务后半个月内，被告退还原告保证金。原告按协议约定，分六次在新乐市给被告汇款伍佰万元整。2015年10月20日到期，被告理应按照协议给付原告担保金，原告向被告索要无数次，被告康源公司一直推脱。被告闫允璋与原告签订证明一份，同意用被告闫允璋全部财产偿还原告欠款。被告闫允璋应就康源公司债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求：被告支付原告保证金500万元及利息（自2015年10月20日起至还款之日止月息2.5分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市康源贸易有限公司、闫允璋、王彩芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告给力塑胶为完成银行承兑汇票任务。2015年8月4日与被告康源公司签订一份《协议》，协议载明“由河北给力塑胶制品有限公司支付石家庄市康源贸易有限公司伍佰万元作为银承保证金，……石家庄市康源贸易有限公司应自收到保证金日起，在贰个月内，循环签发叁仟万元至肆仟万元银行承兑汇票用于原料采购，……在结束任务后半个月内，石家庄市康源贸易有限公司需退还河北给力塑胶制品有限公司伍佰万元保证金。”协议下方加盖双方公章，法定代表人签字。2015年8月5日，原告法定代表人王红彩通过银行个人账户分六次将500万元汇入被告康源公司法定代表人闫允璋账户。2015年11月至2016年2月，被告康源公司陆续退还原告保证金476124元，至今未退还原告剩余4523876元保证金。
原告给力塑胶要求被告支付2015年11月份至今的用款利息，按月息2.5%计算，对利息约定未提供证据。
另，2016年7月23日被告闫允璋为原告给力塑胶出具证明一份，言明如康源公司无力偿还给力塑胶伍佰万元保证金，自愿用全部财产偿还给力塑胶欠款。
以上所述，有当事人当庭陈述、《协议》、银行转账凭证等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，本院予以确认。被告康源公司应当按照双方协议约定的期限退还原告给力塑胶保证金。被告闫允璋为原告出具证明，承诺在康源公司无力给付保证金时自愿用全部财产偿还欠原告的保证金，被告闫允璋的承诺实为保证担保，保证方式为连带责任保证。被告王彩芳不承担保证责任。原告要求被告支付2015年11月份之后的利息，但对利息约定未提供证据，原告要求的利息可自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告石家庄市康源贸易有限公司、闫允璋、王彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市康源贸易有限公司于判决生效后十日内退还河北给力塑胶制品有限公司保证金4523876元，并给付利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日起，至判决履行之日止；被告闫允璋承担连带给付责任。
二、驳回原告河北给力塑胶制品有限公司对被告王彩芳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，保全费5000元，共计29000元，由被告石家庄市康源贸易有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24000元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 欣
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾仁玲，女，1989年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾仁玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾仁玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,257.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,257.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第849号
上诉人（原审被告）：深圳宾某酒店管理服务有限责任公司。
法定代表人：钟某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：杨某。
被上诉人（原审原告）：广东康某动力科技有限公司。
法定代表人：赵某，董事长。
委托代理人：陈某。
委托代理人：刘某。
上诉人深圳宾某酒店管理服务有限责任公司（以下简称宾某酒店）因与被上诉人广东康某动力科技有限公司（以下简称康某公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月16日，康某公司与宾某酒店签订一份《购销合同》，约定康某公司向宾某酒店销售一台柴油发电机组，总价款325000元，付款方式如下：1、合同签订后3个工作日内支付合同总额25％的预付款；2、发电机组设备货到工地，支付合同总额65％的款项；3、安装调试验收合格即支付合同余额的5％，另5％于验收合格后半年，无质量问题7个工作日内一次性付清；宾某酒店不按期支付进度款，需承担每天按未及时支付进度款额1％的违约金。合同签订后，康某公司按约定全面履行了义务。2010年5月15日，康某公司给宾某酒店安装调试验收柴油发电机组。检验合格后，经宾某酒店工程部人员签收。但宾某酒店至今未按照合同约定支付合同剩余货款32500元。康某公司多次追讨未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令宾某酒店支付货款32500元、为追索欠款的差旅费200元、违约金31362.5元（按每日1％计算，从2010年5月15日计算至2010年11月26日，为162.5元×193天＝31362.5元）。本案在原审审理过程中，康某公司当庭放弃差旅费诉讼请求，表示违约金增加至31562.5元。
原审法院认为：康某公司、宾某酒店依照双方签订的《购销合同》存在买卖合同关系，康某公司依约履行了供货义务，宾某酒店亦应履行支付货款的义务。康某公司提交的购销合同、送货单、机组安装调试验收单、保修卡等证据能证明宾某酒店欠康某公司货款32500元，故原审法院确认宾某酒店欠康某公司货款32500元属实。康某公司诉请宾某酒店支付货款32500元合法有据，原审法院予以支持。宾某酒店逾期支付康某公司货款，康某公司有权据此主张违约金。康某公司主张依据《购销合同》约定，按未及时支付进度款额以每日1％计算违约金，从2010年5月15日计算至2010年11月26日为31362.5元，宾某酒店对此未提出异议，原审法院亦予以支持。康某公司当庭增加违约金诉讼请求为31562.5元，原审法院不予支持。宾某酒店经原审法院合法传唤未到庭，放弃抗辩权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、宾某酒店须于判决生效之日起3日内支付康某公司货款32500元。二、宾某酒店须于判决生效之日起3日内支付康某公司逾期付款违约金31362.5元。三、驳回康某公司其他诉讼请求。宾某酒店如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由宾某酒店负担（康某公司已预交，宾某酒店须连同欠款一并迳付康某公司，原审法院不予清退）。
上诉人宾某酒店不服一审判决，向本院上诉称：宾某酒店与康某公司签订的《购销合同》虽然有”按未及时支付进度款以每日1％计算违约金”的约定，但因同期人民银行公布的逾期贷款利率只有约每日万分之二，亦即双方针对逾期付款违约金的约定是人民银行相关规定的200倍左右，明显过高，依法应予调整。但一审判决并未依法定职权调整明显过高的逾期付款违约金，损害了宾某酒店的合法权益。请求依法撤销原审判决第二项，改判宾某酒店按银行同期逾期贷款利率承担逾期付款违约金。
被上诉人康某公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另查明：二审调查时，法庭询问宾某酒店：”对于违约金从2010年5月15日开始计算有无异议？”宾某酒店回答：”有异议。合同约定在验收合格半年后才开始计算。”法庭又问：”验收半年后应支付的尾款对应合同货款总额的比例是多少？”宾某酒店答曰：”5%。”法庭再问：”拖欠的32500元对应总货款的比例是多少？”宾某酒店回答：”10%。”法庭还问：”另外的5%应在何时支付？”宾某酒店答曰：”前一个5%在2010年5月15日前支付，后一个5%在2010年11月14日前支付（即验收后半年内）。”法庭询问康某公司是否确认宾某酒店所述上述计算方法，康某公司称：”确认。”
本院认为：康某公司于2010年5月15日给宾某酒店安装调试柴油发电机组并经宾某酒店验收合格，依据双方《购销合同》”安装调试验收合格即支付合同余额的5％，另5％于验收合格后半年，无质量问题7个工作日内一次性付清”的约定，宾某酒店应于2010年5月15日验收合格即支付康某公司合同余额的5%即16250元，另5%货款即16250元应于验收合格半年、无质量问题7个工作日（即2010年11月24日）内一次性付清。康某公司起诉请求的违约金31362.5元（按每日1％计算，从2010年5月15日计算至2010年11月26日，为162.5元×193天＝31362.5元），是以宾某酒店验收合格时应支付的5%货款16250元为基数计算的，且请求计付至2010年11月26日止；对于验收合格半年、无质量问题7个工作日应支付的另5%货款16250元未请求支付违约金。双方《购销合同》中约定”按未及时支付进度款以每日1％计算违约金”的标准虽然较高，但因计付违约金的基数较小，且康某公司请求计付的时间较短（从2010年5月15日至2010年11月26日止），因此康某公司请求的违约金没有过分高于康某公司的实际损失（包括利息损失以及追讨货款的费用等）。故本院对宾某酒店提出的逾期付款违约金明显过高、应予调整的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元（宾某酒店已预交1402元，宾某酒店多交的818元，由本院予以退回），由宾某酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一一年四月二十九日
书记员 伍芹（兼）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1092号
申请执行人郑升，男，1964年11月20日出生，汉族，衢州市人，农民，住江山市。
被执行人郑正有，男，1963年4月30日出生，汉族，住江山市区，居民。
被执行人郑小兰，女，1964年4月5日出生，汉族，江山市人，住江山市市区，居民。
郑升与郑正有、郑小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）衢江商初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑升于2016年5月20日向本院申请执行，要求义务人郑正有、郑小兰归还借款本金7万元及相应利息，公告费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑正有、郑小兰涉及执行系列案件，现均下落不明。执行中，依法对被执行人郑正有工资收入进行冻结、扣划，并分配支付申请人郑升，除外未发现被执行人郑正有、郑小兰有其它可供执行财产。申请执行人郑升也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1092号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年六月二十三日
书记员 严国民
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终345号
上诉人（原审原告）：刘仲辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区城南二路1号，组织机构代码00733334-2。
法定代表人：郭渊，主任。
委托代理人：郭深如，该办事处工作人员。
委托代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
上诉人刘仲辉不服被上诉人中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）政府信息公开一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月11日，刘仲辉向南区办事处提出政府信息公开申请，要求南区办事处用书面形式向其答复1999年5月确定的中山市南区树涌股份合作经济联合社（以下简称树涌经联社）范围内土地的基本农田的面积、界址坐标。同年11月18日，南区办事处作出《关于对刘仲辉申请事项的回复》，答复刘仲辉：经核实，在1999年确定的树涌经联社范围内土地无基本农田。刘仲辉不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销南区办事处于2015年11月18日作出的《关于对刘仲辉申请事项的回复》；2.责令南区办事处对刘仲辉提交的刘仲辉（2015）8号《政府信息公开申请书》重新作出答复。
原审法院认为：本案是政府信息公开纠纷。刘仲辉、南区办事处双方的争议焦点是南区办事处对刘仲辉提出的信息公开申请所作的《关于对刘仲辉申请事项的回复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，南区办事处对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，南区办事处在收到刘仲辉提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，南区办事处经审核，认为树涌经联社范围内无基本农田，遂作出答复，并无不当。综上所述，对刘仲辉要求撤销南区办事处于2015年11月18日作出的《关于对刘仲辉申请事项的回复》及对刘仲辉提交的刘仲辉（2015）8号《政府信息公开申请书》重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘仲辉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘仲辉负担。
上诉人刘仲辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。树涌经联社范围内土地超过5000亩，不可能完全没有基本农田。为此提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持刘仲辉在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人南区办事处针对刘仲辉的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：刘仲辉在原审庭审时称，刘仲辉的申请书同样的版本发给了中山市人民政府、中山市国土资源局，这两机关都答复存在基本农田，而且还附了一个图。事实上，树涌经联社有几百亩农田租给别人在耕种。南区办事处答复称树涌经联社范围内没有基本农田与中山市人民政府、中山市国土资源局的答复相矛盾。而且与其针对“刘仲辉（2015）9号”的答复相矛盾。对于刘仲辉的主张，南区办事处称，并不是所有耕地都是基本农田，基本农田会建立相关的档案和台帐资料。中山市人民政府、中山市国土资源局的答复中并没有明确树涌经联社范围内有基本农田。
本院再查明，刘仲辉在向南区办事处提出本案信息公开申请（自编号为刘仲辉（2015）8号）时，另行提出了自编号为刘仲辉（2015）9号的《政府信息公开申请书》，要求南区办事处用书面形式答复1999年5月确定的树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标。南区办事处答复刘仲辉：经核查，刘仲辉提出的1999年5月确定的树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标，我区无法提供相关资料。如生产需要，请联系树涌经联社刘进南，联系电话：8889×××5。
本院庭审调查时，刘仲辉称南区办事处不知道树涌经联社土地面积与其答复称树涌经联社没有基本农田是自相矛盾。
本院认为，本案属政府信息公开纠纷，对于南区办事处作出本案答复是否合法的问题，本院分析如下：
本案中，刘仲辉上诉称南区办事处的答复与事实不符、与中山市人民政府、中山市国土资源局的答复相矛盾，但其提交的证据并不能支持该主张，中山市人民政府的答复中也未指明树涌经联社存在基本农田。因此，刘仲辉的上述主张不能成立。
至于刘仲辉所称南区办事处在不知道树涌经联社土地面积的情况下作出本案答复，与其对自编号为刘仲辉（2015）9号的《政府信息公开申请书》的答复相矛盾的问题。根据《广东省基本农田保护条例》第七条“……各级人民政府土地行政主管部门应当建立基本农田保护区资料档案和基本农田保护区变更台账，对基本农田保护区的变化情况进行动态监测。基本农田保护区的登记资料应当注明基本农田保护区的界线范围和面积。各级人民政府土地行政主管部门建立的基本农田保护区资料档案，应当抄送同级农业行政主管部门。”的规定，基本农田在土地中属于应制作档案和台帐的特殊类型土地，对该类信息通过专门的档案和台帐即可获知，与是否知晓土地的全部状况并无必然关联。因此，南区办事处在无法提供树涌经联社范围内土地的面积、界址坐标的情况下作出本案答复，两者并不存在冲突。因此，刘仲辉的上述主张亦不能成立。
综上所述，刘仲辉上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘仲辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈苑琳
第1页共5页
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6580号
申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
被执行人宋开峰，男，汉族，1970年12月23日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人宋开峰借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）甘0702民初11901号民事判决书已发生法律效力，判决宋开峰偿还张掖市农村商业银行股份有限公司借款本息36816元，承担诉讼费360元，合计37176元。于判决生效后30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
5.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的37176元及2016年9月22日之后的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现宋开峰在张掖农村商业银行党寨支行有存款4128.5元，但本院依法扣划时，余额已为零，其他均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭 亮
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第832号
申请执行人方海娟
被执行人王凯，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临商初字第00939号，依法向被执行人王凯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王凯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币319000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁献平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初959号
原告：甘肃康盛房地产开发有限公司，西峰区。
法定代表人：王振华，该公司经理。
被告：庆阳博聚一品香餐饮有限公司房屋，西峰区。
法定代表人：唐百巧，该公司经理。
原告甘肃康盛房地产开发有限公司与被告庆阳博聚一品香餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告甘肃康盛房地产开发有限公司于2017年3月14日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃康盛房地产开发有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃康盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费16737元，退付原告甘肃康盛房地产开发有限公司。
审判员 苗海蓉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐阳阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1096号
罪犯张林，男，1978年8月15日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）筑刑二终字第243号刑事裁定，认定被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。系累犯。于2009年6月26日送监狱服刑改造。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）兴刑执字第1162号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月17日作出（2014）兴刑执字第769号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月6日起至2017年8月5日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7295号
原告：王皋农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：王皋，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告王皋农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王皋农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王皋农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王皋农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐凤华，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住台安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县保安服务公司。住所地：台安县台安镇红旗路南郊委。
法定代表人：于绍波，该公司经理。
再审申请人齐凤华因与被申请人台安县保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
齐凤华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，台安县保安服务公司裁减人员时没有提前30日向工会或者全体职工说明情况，没有听取工会或者职工的意见，没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告，没有给劳动者经济补偿、不给职工补交社保、没有给劳动者解除劳动合同证明，没结算劳动者加班加点工资等等，存在很多违法问题，违背了裁减人员的全部法律程序，属于程序违法、属于违法解除劳动合同，齐凤华请求台安县保安服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金。台安县保安服务公司依据辽宁省公安厅辽公通(2013)104号文件要求，进行脱钩转制裁减人员，而齐凤华是本次裁减人员之一，符合《劳动合同法》第四十一条规定情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第十六条规定情形，二审适用法律错误。
本院认为，2015年3月26日，齐凤华以台安县保安服务公司为被申请人向台安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，实际已包含违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请，2015年5月20日台安县劳动争议仲裁委员会做出台劳裁字（2015）第14号裁决书，2015年5月28日齐凤华再次申请仲裁，2015年7月17日台安县劳动争议仲裁委员会做出台劳人裁字（2015）第18号裁决书，就违法解除劳动合同赔偿金部分，已属重复申请仲裁。齐凤华与台安县保安服务公司先后签订两份书面劳动合同,分别是2007年到2009年和2009年到2011年。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未提出异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”2015年2月5日，台安县保安服务公司根据辽宁省公安厅下发的文件解除与齐凤华的劳动关系，不属于违法解除劳动合同，原审驳回齐凤华要求台安县保安服务公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。齐凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐凤华的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐凤华，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县保安服务公司。住所地：台安县台安镇红旗路南郊委。法定代表人：于绍波，该公司经理。再审申请人齐凤华因与被申请人台安县保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。齐凤华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，台安县保安服务公司裁减人员时没有提前30日向工会或者全体职工说明情况，没有听取工会或者职工的意见，没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告，没有给劳动者经济补偿、不给职工补交社保、没有给劳动者解除劳动合同证明，没结算劳动者加班加点工资等等，存在很多违法问题，违背了裁减人员的全部法律程序，属于程序违法、属于违法解除劳动合同，齐凤华请求台安县保安服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金。台安县保安服务公司依据辽宁省公安厅辽公通(2013)104号文件要求，进行脱钩转制裁减人员，而齐凤华是本次裁减人员之一，符合《劳动合同法》第四十一条规定情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第十六条规定情形，二审适用法律错误。本院认为，2015年3月26日，齐凤华以台安县保安服务公司为被申请人向台安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，实际已包含违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请，2015年5月20日台安县劳动争议仲裁委员会做出台劳裁字（2015）第14号裁决书，2015年5月28日齐凤华再次申请仲裁，2015年7月17日台安县劳动争议仲裁委员会做出台劳人裁字（2015）第18号裁决书，就违法解除劳动合同赔偿金部分，已属重复申请仲裁。齐凤华与台安县保安服务公司先后签订两份书面劳动合同,分别是2007年到2009年和2009年到2011年。依据《最高人民法院（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未提出异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”2015年2月5日，台安县保安服务公司根据辽宁省公安厅下发的文件解除与齐凤华的劳动关系，不属于违法解除劳动合同，原审驳回齐凤华要求台安县保安服务公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。齐凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐凤华的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 帆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1892号
申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司，住所地涟源市。
法定代表人唐雄文，该公司总经理。
被执行人邱明华，男，1965年4月12日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司与被执行人邱明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）涟民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱明华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱明华无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邱明华目前没有可供执行的财产，且申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1892号
申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司，住所地涟源市光蓝路东区5号。
法定代表人唐雄文，该公司总经理。
被执行人邱明华，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人湖南雄文矿山物资有限公司与被执行人邱明华买卖合同纠纷一案，根据本院于2015年6月5日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第324号民事判决书确认：一、邱明华应支付湖南雄文矿山物资有限公司货款人民币35800元；二、负担案件受理费485元。但被执行人邱明华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱明华的银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山西省芮城县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1038号
原告：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村**号人，农民。
委托代理人：韩登福，男，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告：杨亚鹏，男，1970年1月9日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷**号人，农民。
委托代理人：李俊琴，女，山西诚泰律师事务所兼职律师。
原告王跃强诉被告杨亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃强及委托代理人韩登福、被告杨亚鹏及委托代理人李俊琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，因案情复杂，由简易程序转入普通程序审理。
原告诉称：2011年12月14日被告杨亚鹏为阴长吝担保，向我借现金三万元整，口头约定利息月息3分。阴长吝给我写了借条，被告杨亚鹏在借条写：在还款期限内如还不了，找杨亚鹏协调承担还款。2013年2月28日阴长吝因车祸死亡，我向阴长吝的妻子董刁子、儿子阴占奇主张债权，法院驳回了我的诉求，我于2016年9月5日收到判决书。后我多次向被告主张债权，现被告至今分文未还。为了维护我的合法权益，请求依法判决被告立即归还我的三万元及利息。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供了下列证据：
1、2011年12月14日阴长吝书写的借条一张；
2、2015年5月25日南卫乡山底村村委会证明一份；
3、（2014）芮商初字179号民事判决书一份；
4、证人马晓宁的庭审证言。
被告辩称：我是给阴长吝担保，但属于一般保证。借据中我明确写到还款期限内如还不了，我协调承担还款，该保证是按还款顺序约定的。2013年2月28日阴长吝因车祸死亡后，原告于2014年6月16日向阴长吝的继承人主张债权。原告向我主张债权已超过一般保证期限6个月，应驳回原告诉讼请求。
被告针对自己的主张提供了证人刘朝旭的出庭作证。
经审理查明：2011年12月14日，债务人阴长吝向原告王跃强借款3万元并出具了借条。被告杨亚鹏系保证人，其在借条上书写“在还款期限内如还不了找杨亚鹏协调承担还款杨亚鹏”。2013年2月28日，债务人阴长吝因车祸意外死亡。原告于2014年6月30日起诉其妻董刁子、儿子阴占奇在继承遗产范围内偿还借款，本院（2014）芮商初字第179号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原告于2014年11月12日收到（2014）芮商初字第179号判决书，阴长吝妻子、儿子于同年10月22日收到该判决书。
以上事实，有原、被告提供的证据、证人证言及原、被告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成担保合同法律关系。因二人在借条中约定“在还款期限内如还不了，找杨亚鹏协调承担还款”，故被告杨亚鹏对该笔债务的保证方式属一般保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告与债务人阴长吝未约定还款期限，属履行期限不明确；在债务人阴长吝意外死亡后，原告向债务人的继承人提起诉讼的时间应视为其要求履行债务的时间。经本院（2014）芮商初字第179号民事判决书判决，原告的诉讼请求被依法驳回，该判决书于2014年11月28日生效。本院认为，原告在知晓债务人死亡情形下，经诉讼债务人的遗产继承人仍不能实现自己的债权，原告应在六个月的保证期间内及时向保证人主张保证责任，现原告未能在保证期间内对被告提起诉讼或仲裁，故被告杨亚鹏的担保责任已被法定免除。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王跃强的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘汉平
审判员 王江峰
审判员 张西亭
二〇一六年十二月六日
书记员 党 锐
山西省芮城县人法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初1038号原告：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村**号人，农民。委托代理人：韩登福，男，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：杨亚鹏，男，1970年1月9日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷**号人，农民。委托代理人：李俊琴，女，山西诚泰律师事务所兼职律师。原告王跃强诉被告杨亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃强及委托代理人韩登福、被告杨亚鹏及委托代理人李俊琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，因案情复杂，由简易程序转入普通程序审理。原告诉称：2011年12月14日被告杨亚鹏为阴长吝担保，向我借现金三万元整，口头约定利息月息3分。阴长吝给我写了借条，被告杨亚鹏在借条写：在还款期限内如还不了，找杨亚鹏协调承担还款。2013年2月28日阴长吝因车祸死亡，我向阴长吝的妻子董刁子、儿子阴占奇主张债权，法院驳回了我的诉求，我于2016年9月5日收到判决书。后我多次向被告主张债权，现被告至今分文未还。为了维护我的合法权益，请求依法判决被告立即归还我的三万元及利息。原告针对其诉讼请求，向本庭提供了下列证据：1、2011年12月14日阴长吝书写的借条一张；2、2015年5月25日南卫乡山底村村委会证明一份；3、（2014）芮商初字179号民事判决书一份；4、证人马晓宁的庭审证言。被告辩称：我是给阴长吝担保，但属于一般保证。借据中我明确写到还款期限内如还不了，我协调承担还款，该保证是按还款顺序约定的。2013年2月28日阴长吝因车祸死亡后，原告于2014年6月16日向阴长吝的继承人主张债权。原告向我主张债权已超过一般保证期限6个月，应驳回原告诉讼请求。被告针对自己的主张提供了证人刘朝旭的出庭作证。经审理查明：2011年12月14日，债务人阴长吝向原告王跃强借款3万元并出具了借条。被告杨亚鹏系保证人，其在借条上书写“在还款期限内如还不了找杨亚鹏协调承担还款杨亚鹏”。2013年2月28日，债务人阴长吝因车祸意外死亡。原告于2014年6月30日起诉其妻董刁子、儿子阴占奇在继承遗产范围内偿还借款，本院（2014）芮商初字第179号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。另查明，原告于2014年11月12日收到（2014）芮商初字第179号判决书，阴长吝妻子、儿子于同年10月22日收到该判决书。以上事实，有原、被告提供的证据、证人证言及原、被告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实予以认定。本院认为：原、被告之间形成担保合同法律关系。因二人在借条中约定“在还款期限内如还不了，找杨亚鹏协调承担还款”，故被告杨亚鹏对该笔债务的保证方式属一般保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告与债务人阴长吝未约定还款期限，属履行期限不明确；在债务人阴长吝意外死亡后，原告向债务人的继承人提起诉讼的时间应视为其要求履行债务的时间。经本院（2014）芮商初字第179号民事判决书判决，原告的诉讼请求被依法驳回，该判决书于2014年11月28日生效。本院认为，原告在知晓债务人死亡情形下，经诉讼债务人的遗产继承人仍不能实现自己的债权，原告应在六个月的保证期间内及时向保证人主张保证责任，现原告未能在保证期间内对被告提起诉讼或仲裁，故被告杨亚鹏的担保责任已被法定免除。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王跃强的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘汉平审判员  王江峰审判员  张西亭二〇一六年十二月六日书记员  党 锐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特188号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。
代表人：宋武龙，该理事长。
委托代理人:项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：张雨晨。
被申请人：白宝林。
被申请人：周爱莲。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）于2016年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋陈丽进行了审查。
申请人农信联社称：2015年8月20日，借款人浙江晨光食品有限公司向申请人申请贷款，2015年8月28日，申请人与三被申请人签订《最高额抵押合同》，以被申请人张雨晨所有的坐落于龙泉市幸福花园幢第植室，幢第植室、室，幢第植室、幢第植、室，被申请人白宝林、周爱莲共同所有的坐落于龙泉市幸福花园幢第植室的房产为浙江晨光食品有限公司与申请人之间自2015年8月28日起至2016年8月19日发生的贷款提供最高贷款限额475万元的最高额抵押担保。担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等，具体每笔借款的借款期限、利率、以借款借据为准。双方办理了抵押登记手续。
2015年8月31日，浙江晨光食品有限公司与农信联社签订《流动资金借款合同》和《借款借据》，向农信联社申请贷款285万元，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月19日止，借款的利息为按月利率7.091666‰计算，还款方式为按季付息，到期还本。
综上，申请人已按约履行了贷款的发放义务，而浙江晨光食品有限公司未能按约履行返还本息的义务，截止2016年5月10日，结欠借款本金285万元、利息96079.81元。现浙江晨光食品有限公司的行为已经构成违约，申请人有权要求对被申请人依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：被申请人张雨晨所有的坐落于龙泉市幸福花园幢第植室，幢第植室、室，幢第植室、幢第植、室，被申请人白宝林、周爱莲共同所有的坐落于龙泉市幸福花园幢第植室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农信联社对变价后所得款项在借款本金285万元及利息（截止2016年5月10日已产生利息96079.81元，之后的利息按合同约定计算至还清全部借款之日）范围内优先受偿。
被申请人张雨晨、白宝林、周爱莲未提异议。
本院经审查认为，申请人农信联社与浙江晨光食品有限公司之间签订的《流动资金借款合同》和《借款借据》以及申请人农信联社与被申请人张雨晨、白宝林、周爱莲签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现浙江晨光食品有限公司未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人张雨晨所有的坐落于龙泉市幸福花园18幢第16-17植101室，21幢第1-2植101室、201室，25幢第1-2植102室、25幢第3-4植101、102室，被申请人白宝林、周爱莲共同所有的坐落于龙泉市幸福花园17幢第12-13植201室的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张雨晨所有的坐落于龙泉市幸福花园18幢第植室（房产证号为龙房权证龙泉市字第号，土地证号为浙龙国用（20**）第号），幢第植室、室（房产证号为龙房权证龙泉市字第、号，土地证号为浙龙国用（20**）第、号），幢第植室（房产证号为龙房权证龙泉市字第，土地证号为浙龙国用（20**）第号）、幢第植、室（房产证号为龙房权证龙泉市字第、号，土地证号为浙龙国用（20**）第、号）、被申请人白宝林、周爱莲共同所有的坐落于龙泉市幸福花园幢第植室（房产证号为龙房权证龙泉市字第、号，土地证号为浙龙国用（20**）第号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金285万元及相应利息（截止2016年5月10日已产生利息96079.81元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费15184元，由张雨晨、白宝林、周爱莲共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年六月二日
代书记员 季 薇