wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区民政局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道***号。
法定代表人：金丹华，局长。
再审申请人简肖婷因诉被申请人广州市番禺区民政局作出的《广州市番禺区民政局关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》（下称《复函》）一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简肖婷申请再审称：我方的情形符合社会救助的条件，我方一审时提交的证据显示广州市番禺区民政局并未针对我方的实际情况依法履行其作为民政机关应当具有的救助职责。我方于2010年开始申请救助，但是于2013年才获得低保，广州市番禺区民政局于2015年12月才对我方作出《复函》，显然有违我方客观紧急之需，程序不当。广州市番禺区民政局《复函》中亦未明确告知我方申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，显属违法。原二审法院裁定驳回我方的起诉错误，请求依法对本案予以再审，撤销原二审裁定，改判支持我方的一审诉讼请求。
本院认为：本案中，简肖婷于2015年8月24日以《向广州市长救助信、举报信》的形式反映广州市番禺区民政局及其所在街道办对其生活困难临时救助申请存在故意拖办、包办、少批、拒绝回复等情况，请求广州市政府领导监督办理救助，尽快解决实际困难；该信访材料于2015年10月21日转送至广州市番禺区民政局处理。经查，简肖婷的上述信访材料中所附的其于2015年5月27日和2015年6月30日填报的《番禺区困难群众临时救济审批表》，广州市番禺区民政局已分别于2015年6月和2015年8月进行审批完毕，故应认定该两份申请系简肖婷向广州市番禺区民政局此前已提出过的救助申请，而非其新提出的救助申请。广州市番禺区民政局针对简肖婷上述信访材料中反映的问题于2015年12月7日作出的《复函》，仅是对简肖婷2015年起临时救助款审批的情况、相关救助政策及申请途径所进行的告知，不具有强制力，对简肖婷的合法权益并不产生实际影响。据此，简肖婷就上述《复函》所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原二审法院裁定驳回简肖婷的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。原二审法院并向简肖婷作出指引，告知其如对上述《复函》有异议可依照《信访条例》第三十四条的规定向广州市番禺区民政局的上级行政机关申请复查，同时告知其如认为广州市番禺区民政局对其救助申请存在不履行职责或不正确履行职责的情况可另行通过法定途径寻求救济，该指引并无不妥，本院亦予以维持。简肖婷认为原二审裁定错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，简肖婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回简肖婷的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初238号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛飞翔，男，1991年1月1日出生，汉族，高中文化，住江山市。2013年4月3日，因盗窃被江山市公安局行政拘留十日；2013年11月15日，因盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；2017年3月7�，因盗窃被江山市公安局行政拘留三日。2017年4月17日，因本案被取保候审，同年7月20日被监视居住。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人毛飞翔犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人毛飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人毛飞翔与王某是朋友。2017年4月15日6时许，毛飞翔与王某在江山市区江东大道边剑清饭店门口的车上休息，毛飞翔趁王某睡着之机，窃取了王某钱包中农商银行的银行卡，后利用之前帮王某取钱时记住的密码，从江山农商银行中山支行溪东分理处自动取款机上取走人民币8500元占为己有。
2017年5月9日11时许，毛飞翔从其女朋友毛丽燕租住的江山市区南区二村39幢1单元309室的沙发上拿到抽屉钥匙，趁毛某不注意之机用钥匙打开抽屉窃取两枚黄金戒指和一对黄金耳钉。经鉴定，上述物品价值人民币3852元。
案发后，毛飞翔退赔王某人民币8500元，退赔毛某人民币2800元。
公诉机关认为被告人毛飞翔的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毛飞翔无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询证明、前科材料、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、收据、证人徐某1、史某、徐某2的证言、被害人毛某、王某的陈述、被告人毛飞翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛飞翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛飞翔能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人毛飞翔的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛飞翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛飞翔尚未退出的违法所得，继续予以追缴后退还被害人毛丽燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年八月三日
书记员 单诗雯
山东省人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1642号
申请执行人：王淑志，女，住莱州市。
被执行人：冯秀香，女，住莱州市。
本院在执行申请人王淑志与被执行人冯秀香身体权纠纷一案中，因执行依据（2014）莱州驿民初字第230号民事判决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱州执字第1642号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 军
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00130号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行。住所地：抚顺市新抚区。
负责人高喜武，系该行行长。
委托代理人刘志金，系该行法律顾问。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
被告娄岳，女，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告娄岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民到庭参加诉讼，被告娄岳经本院传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告在原告处借款88万元整，期限10年，被告用门市房作为抵押。2014年5月至今被告未按约定还款，截止2014年11月21日，已累计拖欠本金838927.89元，利息37245.76元。请求法院判令《个人借款合同》合法有效并予以解除，判令被告还清所欠本息合计876173.65元，判令《抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担本案的全部费用。
被告娄岳未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款880000元用于经营，借款期限为120个月，月利率为6.004166‰，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币壹万零叁佰壹拾元柒角陆分，还款日为每月21日。借款人应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反约定，视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款、结清利息，并按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利。同年7月29日，原被告又签订了一份抵押合同，被告将自己单独所有的商品房作为该笔贷款的抵押物抵押给原告并办理了他项权证。合同签订后，原告于2013年8月2日履行了贷款义务，将贷款支付到被告账户，被告偿还8期贷款后未再偿还。截止至2014年11月21日，被告共偿还本金41072.11元，偿还利息44760.29元，尚欠本金838927.89元，尚欠利息37245.76元，本息合计876173.65元。原告催要无果，诉至本院要求偿还，被告未到庭答辩。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、贷款详细信息查询及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、抵押合同，因双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合法有效。被告向原告借款后应按合同规定履行偿还借款义务，现多期借款未还，出现提前到期事件，原告有权解除合同，并对抵押物享有优先受偿权。原告诉讼请求合理，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的个人借款合同、抵押合同合法有效并予以解除。
二、被告娄岳于本判决生效后10日内偿还所欠原告借款本金838927.89元及利息37245.76元，本息合计876173.65元（截止至2014年11月21日）。
三、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12546元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一五年五月十五日
代书 记员 孙秋桦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1414号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：许庆文，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告许庆文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告许庆文在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告许庆文在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00850号
申请执行人王友生
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第02054号民事判决书受理执行的王友生诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金3923.47元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费100元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款4523.47元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第145号
申请执行人：张训迎
被执行人：王行江
本院根据已经发生法律效力的（2013）钢民初字第742号民事判决书向公正债权被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王行江在你处工资20810元至法院账户。
执行员 陈克重
二〇一四年九月四日
书记员 王风玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第29号
原告何慧玉，农民。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告胡献升，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。
诉讼代表人朱小强。
委托代理人（特别授权）邱晓明。
原告何慧玉诉被告胡献升、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称人保缙云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何慧玉及其委托代理人翁芬明、被告胡献升、被告人保缙云支公司的委托代理人邱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧玉诉称：2014年5月8日，被告胡献升驾驶浙K×××××小型客车从遂昌县府广场经西街方向行驶，途径西街十弄掉头时与相向由原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成何慧玉受伤的交通事故。事故发生后原告当场被送往遂昌县人民医院治疗，并于同年9月16日出院。2014年12月25日，原告委托丽水天平司法鉴定所进行法医临床鉴定，评定原告因本次交通事故造成的误工期限从受伤之日起至出院之日止（即2014年5月8日起至2014年9月16日止）、护理期限为60日、营养期限为30日。此外，原告因交通事故造成电瓶车破损，修理费用为180元。综上，原告共计经济损失47045.97元。本次交通事故经遂昌县交警大队认定，被告胡献升负事故的全部责任。据此，请求法院依法判令被告人保缙云支公司赔付原告因交通事故造成的损失47045.97元，并由被告胡献升与被告人保缙云支公司承担本案的诉讼费用。
被告胡献升辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实无异议，对原告的损失清单及计算标准不清楚，请求法院依法判决。
被告人保缙云支公司辩称：事实无异议，对于原告主张的损失，答辩人认为：医疗费用中1580.58元属于超医保部分及不合理的自费用药，不予承担；护理费、误工期限的计算时间无异议，但是标准过高，误工费应当以85元/天计算，误工期限应当以96.72元/天计算；营养费跟财产损失无异议；鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围。
案经审理查明：2014年5月8日，被告胡献升驾驶浙K×××××号小型客车从遂昌县府广场往西街方向行驶，当日10时05分许，途径西街10弄弄口路段左转弯掉头行驶时，与从西街往遂昌县府广场方向行驶的由原告何慧玉驾驶的遂昌02305电动自行车发生碰撞，造成何慧玉受伤、车辆损坏的交通事故。同日，原告被送往遂昌县人民医院住院治疗，并于同年9月16日出院，花费医疗费用20518.93元，其中被告胡献升垫付了医疗费用5000元。另外，原告因交通事故产生电瓶自行车修理费用180元。该交通事故经遂昌县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告胡献升负事故的全部责任，原告何慧玉无责任。2014年11月29日，丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所[2014]临鉴字第1094号法医临床鉴定意见书，评定误工期限从受伤之日起至出院之日止（即2014年5月8日至2014年9月16日）、护理期限为60日、营养期限为30日。原告因此花费鉴定费用890元和“照片”费用30元。庭审过程中，原告将住院的计算天数由132天变更为131天。
另查明，浙K×××××号小型客车在被告人保缙云支公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔率），投保单载明的“被保险人”为被告胡献升，本案事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的遂昌县人民医院门诊病历、门诊收费票据、医疗证明书、出院证明、入院记录、体格检查记录、X线检查报告单、出院记录、出院病人费用明细表、住院收费票据、电瓶自行车修理费发票、丽天司鉴所[2014]临鉴字第1094号法医临床鉴定意见书、鉴定书发票、事故认定书、投保单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经被告质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经道路交通事故认定书认定，被告胡献升承担事故的全部责任，原告何慧玉无责任，本院予以认可。被告胡献升驾驶的肇事车辆在被告人保缙云支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告何慧玉的合理损失应先由被告人保缙云支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿。本案中，被告人保缙云支公司主张原告医疗费用中有1580.58元系超医保费用，因其未提供证据予以证明，且在本院释明后其明确表明不申请司法鉴定，故对被告人保缙云支公司的该主张，本院不予采纳。原告的医疗费本院根据门诊病历、门诊收费票据、入院记录、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表确认为20518.93元，现原告主张20518元，本院予以准许。误工费本院按照浙江省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算，确定为12670.32元。原告主张的鉴定费用为920元，因其中30元系“照片”费用，且原告未提供发票，故该30元鉴定费用本院不予认可，鉴定费本院确定为890元。此外，原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、电瓶自行车修理费符合法律规定，本院予以确认。因原告的各项损失未超过交强险及商业三者险责任限额范围，故其损失直接由被告人保缙云支公司赔付，被告胡献升无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何慧玉因本次交通事故造成的损失：医疗费20518元、误工费12670.32元、护理费7800元、住院伙食补助费3930营养费900元、电瓶自行车修理费180元，共计45998.32元（含被告胡献升已垫付的5000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司直接予以赔付，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何慧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费488元，由原告何慧玉负担18元，被告负担470元；鉴定费890元，由原告何慧玉负担20元，被告胡献升负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年二月四日
书记员 吴淑雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00317号
原告尤道理，男，汉族，1972年3月18日生，住安徽省宿州市。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江中建钢结构工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园（瑞山东路北侧）。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人谷山根，该公司职员。
原告尤道理与被告镇江中建钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩贵、被告的委托代理人谷山根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月及2013年5月，原、被告分别签订加工合同，原告为被告加工钢结构制品，截至2013年8月，被告累计发生加工费811921.44元，被告支付了大部分加工费，但余款70066.37元一直未付，故诉至法院，要求被告给付上述欠款，并赔偿自2013年8月1日至判决给付之日的银行同期贷款利息损失（以70000元为本金）；承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了双方签订的合同、每月工程结算表、加工量清单、工程量审核表复印件等证据，拟证明所述事实。
被告对欠款事实没有异议，但认为不应支付利息。
针对以上辩称，被告未提供证据。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订外包合同一份，约定原告为被告生产钢结构工程，制作生产线，单价包干，数量按实结算；每月按工程月结算单的60%付款，留10%作为工程质量保证金半年，余30%为原告人员的工资保证金，每年春节前兑付，该合同履行至2012年8月。2013年5月28日，原、被告再次签订承包合同，由原告为被告负责钢结构制品的卸货、下料、接板、组立、焊接等工序，单价包干每吨530元，按实际加工完成量结算，双方对付款期限未做约定，该合同履行至2013年6月。上述两份合同累计发生加工费811921.44元，其中，2011年6月19日合同项下的加工费734058.9元，2013年5月28日合同项下的加工费77862.54元，目前被告尚欠加工费70066.37元。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同真实、合法，本院予以确认，原告已按约履行了加工义务，被告应当按约支付价款。根据2011年6月19日所签合同关于付款期限的约定，该合同项下的全部加工费最迟应在2013年2月付清，因被告系滚动付款，应首先抵充2011年6月19日合同项下的款项，2013年5月28日的合同虽未约定付款期限，但可依据2011年6月19日的合同约定确定，被告最迟应在2014年春节（2014年1月31日）前付清全部款项，逾期则应赔偿逾期付款利息损失，原告要求自2013年8月1日起算利息损失没有法律依据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中建钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告尤道理加工费70066.37元，赔偿利息损失（以本金70000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年2月1日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告镇江中建钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 乐毅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1588号
原告：林永强，男。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：吴家创，男。
被告：关则斌，男。
原告林永强与被告吴家创、关则斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林永强的委托代理人黄志豪到庭参加了诉讼，被告吴家创、关则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永强诉称：2013年5月20日，被告吴家创因资金周转，向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，被告关则斌自愿对该借款承担担保责任，并由被告吴家创向原告出具借据。2014年5月17日，被告吴家创向原告偿还借款150000元，至今尚欠150000元。经原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判决被告吴家创偿还借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、判决被告关则斌对被告吴家创尚欠原告借款本金150000元及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴家创、关则斌没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：因资金周转需要，被告吴家创于2013年5月20日向原告借款300000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》中没有约定借款利息，但约定借款期限为3个月。被告关则斌为该笔借款作担保，并在该《借据》上签名确认，但没有约定保证期间及保证方式。借款后，被告吴家创于2014年5月17日向原告偿还了借款本金150000元，至今尚欠150000元未付。经催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法查封了被告吴家创名下所有的粤QER7**号小轿车一辆。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告吴家创向原告借款的事实清楚，被告吴家创负有偿还欠款的义务。原告请求被告吴家创偿还借款本金150000元，理据充分，本院应予支持；
关于利息问题。因上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求借款利息从起诉之日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
关于被告关则斌的担保责任问题。由于原、被告在借款中未约定保证方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期间应于逾期还款日即2013年8月21日开始计算至2014年2月20日止，故原告于2014年10月21日起诉向被告关则斌主张权利不在保证期间内，被告关则斌应当免除保证责任。因此，原告请求被告关则斌对被告吴家创尚欠原告的借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告吴家创、关则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家创偿还借款本金150000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即2014年10月21日计至还清款项之日止）给原告林永强收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，共4570由被告吴家创承担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告吴家创履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 梁礼锐
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第242号
原告张东清，无业。
被告杨涛，无业。
本院在审理原告张东清诉被告杨涛加盟合同纠纷一案中，原告章东清于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东清撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一三年三月一日
书记员 殷晓蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1228号
原告：戴树利。
被告：刘智峰（现下落不明）。
原告戴树利与被告刘智峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告戴树利到庭参加诉讼。被告刘智峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴树利向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元，按年利率6%支付从起诉之日起至实际履行日止的逾期利息。事实和理由：被告因经营需要于2009年12月2日向原告借款300000元，本金至今未还。
被告刘智峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智峰返还原告戴树利借款本金人民币300000元，并支付自2016年5月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告刘智峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 曹海潮
人民陪审员 顾 倩
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1228号原告：张延。被告：黄勇（现下落不明）。原告张延与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月18公开开庭进行了审理。原告张延到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金190000元及自起诉之日起至借款还清之日止按银行贷款利率计算的相应利息。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支�自2016年5月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告以资金困难为由向原告借款190000元并出具借条一份。出具借条后，原告多次向被告催讨，被告未返还任何借款。被告黄勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款190000元。出具借条后，被告未返还任何借款。本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇返还原告张延借款本金人民币190000元，并支付自2016年5月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4100元，由被告黄勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  夏 娇人民陪审员  张剑平人民陪审员  戚志明二〇一六年八月十八日代书 记员  史 文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第52号
原告杨献珍，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0023。
被告杨永青，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0037。
本院在审理原告杨献珍诉被告杨永青民间借贷纠纷一案中，因原告杨献珍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜线教
二〇一二年二月十三日
书记员 邹子杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05470号
原告重庆市合川区三庙中心卫生院，住所地重庆市合川区。
法定代表人罗斌，院长。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告李计，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住北京市昌平区。
被告辜玉林，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住北京市昌平区。
原告重庆市合川区三庙中心卫生院与被告李计、辜玉林医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区三庙中心卫生院的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告李计、辜玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区三庙中心卫生院诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月13日，被告李计进入原告七间医院待产，分娩中因脐带脱垂引起被告李计之女李安慷发生脑瘫的医疗事故。2012年5月2日，重庆市合川区人民法院认定原告应当负担该次医疗事故60%的赔偿责任。在治疗期内，李计将李安慷丢弃在原告七间分院后自行离开。事后，原告聘请人员对李安慷进行照顾，并将相关情况向相关部门进行了报告。后因聘请人员缺乏护理脑瘫儿的知识，所以原告将李安慷送合川妇幼保健医院进行护理。在此期间，共产生相关费用6937.04元，全部由原告代为支付。根据重庆市合川区人民法院认定原告应当负担该次医疗事故60%的赔偿责任，那么二被告应担对余下的40%的费用（即2774.82元）予以支付给原告。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令二被告立即支付原告2774.82元，本案诉讼费由被告承担。
被告李计、辜玉林未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年7月13日，被告李计进入原告七间医院待产，分娩中因脐带脱垂引起被告李计之女李安慷发生脑瘫的医疗事故。2012年5月2日，重庆市合川区人民法院以（2011）合法民初字第01060号判决书认定重庆市合川区三庙中心卫生院应当负担该次医疗事故60%的赔偿责任，即赔偿532740.90元（不包括精神损失费2万元，但已经包含了重庆市合川区三庙中心卫生院根据先前的调解协议而履行了的95257.90元，而该95257.90元是否包括了李安慷在合川区妇幼保健医院的治疗费用，则不明确）。2012年8月17日，重庆市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。再后，原告要求二被告支付为救治李安慷而产生的（且原告认为应由二被告分摊的）治疗及看护等费用2774.82元无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、事业单位法人证书、组织机构代码证、重庆市合川区住院医药费专用收据、购物发票等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：人身损害的赔偿责任应由侵权行为人承担，双方均有责任的，应按比例承担。就本案而言，原告重庆市合川区三庙中心卫生院因为医疗事故造成李安慷身体健康权受到损害，关于如何赔偿的一审及终审判决已经发生法律效力。同时，原告重庆市合川区三庙中心卫生院在庭审中提供的相关证据，不能确切证实讼争的这笔费用在之前的诉讼中没有处理，故本院对原告重庆市合川区三庙中心卫生院要求被告李计、辜玉林分摊相应赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区三庙中心卫生院的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区三庙中心卫生院自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一四年十二月五日
书记员 陈玉蓉
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1797号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢锡江，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢锡江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初552号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人袁昭彬，男，1974年10月11日生，四川省成都市人。2011年4月22日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，2011年8月5日刑满释放。2016年4月14日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日，2016年4月27日被强制隔离戒毒二年。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］568号起诉书指控被告人袁昭彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人袁昭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日22时许，被告人袁昭彬接到购毒人李某购买毒品的电话，并约定在本区滨河路桃花仙子路段附近进行毒品交易。随后被告人袁昭彬在双方约定的地点将甲基苯丙胺晶体（即冰毒）贩卖给李某。2016年4月14日14时许，被告人袁昭彬接到购毒人员李某购买的电话，并约定在本区柏合镇鲸龙路926号黎明小区3栋6单元5楼2号进行毒品交易，随后被告人袁昭彬在双方约定的地点以400元的价格将一包甲基苯丙胺晶体（即冰毒，净重5.01克）贩卖给李某。二人完成毒品交易后，被公安机关挡获，并从李某处查获自被告人袁昭彬处购买的毒品，同时公安机关在袁昭彬处查获毒资400元。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，从现场查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。2016年4月14日14时许，公安机关对李某居住地龙泉驿区柏合镇鲸龙路926号黎明小区3栋6单元5楼5号进行检查，查获甲基苯丙胺10小袋（即冰毒，净重4.82克）、甲基苯丙胺颗粒2袋（即麻古，净重0.38克）。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，从现场查获的毒品中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人袁昭彬对公诉机关指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉指控的事实一致，且有受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、到案经过、袁昭彬的常住人口基本信息、成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第168号刑事判决书，成都市看守所（2011）字第65号释放证明书、情况说明、现场勘验检查笔录、房屋检查笔录、称量笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人袁昭彬的人身检查笔录、照片说明及发还清单、行政处罚决定书及执行回执、被告人袁昭彬的通话清单、证人李某的证言、被告人袁昭彬的供述、证人李某辨认被告人袁昭彬及购毒现场的笔录及照片，被告人袁昭彬辨认贩毒现场的笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]6448号、6449号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁昭彬贩卖甲基苯丙胺，贩卖数量5.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁昭彬因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，属累犯，应当从重处罚。被告人袁昭彬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁昭彬贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人袁昭彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁昭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品、毒资予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张朝中
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马定萍
书 记 员 何 叶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02971号
原告：许某甲。
委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。
原告许某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员王光辉独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人罗杰、乐胜然和被告黄某及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2007年相识，2009年4月被告已有身孕，经双方父母协调后，原、被告于××××年××月××日领取了结婚证。双方因性格不合，在准备结婚期间，即纷争不断，婚后双方同住在被告父母家，××××年××月××日生下儿子许某乙。双方婚前感情已近破裂，为了孩子才登记结婚，婚后无法正常沟通，原告体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福，夫妻关系已名存实亡，原告因此于2012年2月离家在外租房居住，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子许某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费124800元给原告（从2015年1月起至2028年1月止，按每月800元计）；3、双方各自名下财产归各自所有，双方各自名下债务各自承担。
被告黄某辩称：原、被告是自由恋爱，经过2年多的认识与了解才结婚，感情基础深厚，婚后双方一直在一起生活，小孩出生后一直和原、被告及外公外婆一起成长，每年的寒暑假，被告都会送孩子去爷爷奶奶家玩。双方在婚姻存续期间虽然有所争吵，但夫妻感情尚未破裂，还有和好可能性，原告是因工作原因才在外租房居住，并非感情不和分居。因此不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。婚前，双方即有争吵发生，婚后，原、被告随被告父母共同生活，在婚后的共同生活中，原、被告亦时常因生活琐事发生争吵，原告因此于2012年2月起离家在外租房居住至今。另查，原告现阶段实习工资2000余元，转正后每月工资收入约为3000余元，被告每月工资收入1300余元。现原告以双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求离婚，经本院调解，原告仍坚持其要求离婚的诉讼请求，而被告亦坚持表示不同意离婚，且双方均表示要求抚养婚生子许某乙。另在本案审理过程中，原、被告均表示无夫妻共同财产需要分割。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但时常因生活琐事发生争吵，夫妻间的矛盾未能得到及时妥善的解决，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告在婚后因夫妻感情不和离家在外居住，至今已3年有余，对夫妻感情造成了严重的负面影响，本院据此认定原被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许；对子女抚养问题，本院综合考量许某乙的权益和成长历程，以及原、被告的具体情况，并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，确认许某乙由被告抚养为宜，并酌情确认子女抚养费的数额为每月800元。原、被告均表示无夫妻共同财产需要分割，故本院对此不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告黄某离婚。
二、婚生子许某乙由被告黄某抚养，原告许某甲每月支付许某乙抚养费800元，至许某乙独立生活时止。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 周西西
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3083号
原告蔡某甲，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某乙，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。现在福建省仓山监狱服刑。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡某甲于2015年9月16日以原、被告欲私下协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告蔡某甲负担。
审判员 陈玲亚
二〇一五年九月十六日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1701号
原告李小发，男，1970年2月4日生。
委托代理人雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告王六兴，男，1970年8月4日生。
被告孙国民，又名孙小国，男，1959年12月28日。
原告李小发与被告王六兴、孙国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李小发及其委托代理人雷凤青，被告王六兴、孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小发诉称：2010年至2012年间，原告多次赊销给二被告鸡饲料，二被告支付了部分饲料款，现今尚欠原告饲料款51027元。后经原告多次催要，二被告拒不支付。原告请求法院判令二被告支付原告饲料款51027元。
原告李小发提供的证据有：
1.2012年4月5日原告与王六兴算账说明一份，证明原告与二被告饲料欠款的事实；
2.2012年7月21日原告与二被告协议算账单一份，证明二被告欠原告饲料款51027元的事实；
3.证人丁铁蛋的当庭证言，证明算账协议是经证人执笔写的，当时双方是口头算账，协议算账的第一个结果是王六兴给李小发1.4万元，李小发撤王六兴4.5万元的诉，第二个结果是李小发给孙国民1.8万元，孙国民撤李小发2.3万元借款的诉，2.3万元还1.8万元，5000元的借条不再说了，以上的账算清了，第三个结果是李小发说王六兴和孙国民欠其51027元，孙国民说欠李小发4万多，第四个结果是不知道2万元弄哪里了，每人摊5000元，王六兴应再给孙国民1.3万元。
被告王六兴辩称：原告起诉内容属实，二被告购买原告鸡饲料属实。欠原告饲料款的数额王六兴不清楚，是孙小国和原告算的账，原告还欠王六兴18500元，双方已经算过账了，算清楚了，王六兴再给孙小国1.3万元，王六兴不再承担任何责任。被告王六兴不同意支付。
被告王六兴提供的证据有：原告给被告王六兴出具的欠条一份，证明原告欠被告王六兴18500元。
被告孙国民辩称：原告起诉内容不属实，买原告饲料属实，但是欠款数额不属实。原告把二被告养的鸡全部拉走卖了，原告卖鸡所得价款已经超过饲料款的数额，被告孙国民不同意支付。
被告孙国民提供的证据有：
1.2011年11月27日原告给被告孙小国出具的借条一份，证明原告欠被告孙小国的1.8万元尚未偿还；
2.落款日期为2012年7月21日的协议算账单复印件一份，证明算过账以后原告应该给被告孙国民1.8万元；
4.2012年7月24日孙国民诉李小发一案的调查笔录复印件一份，证明算账协议是2012年7月12日写的，不是2012年7月21日；
5.2012年7月24日被告孙国民给原告出具的证明一份，证明从2012年7月12日前，双方再无其它纠纷；
6.2014年9月4日李刘海出具的证明一份，证明2012年7月12日原、被告算账情况。
经审理查明：2011年二被告合伙养鸡期间，购买原告的鸡饲料，原告认可已收到被告卖鸡款80645元。2012年4月5日在开封丁宝领家原告与王六兴谈经济纠纷一事，原告对所谈情况进行了记录，主要内容为：王六兴和孙国民合伙喂鸡由李小发提供饲料，后来我们三人算过账后欠我51027元，他们两人说都没有钱（算账时孙小国没在场），投资人李小发，证明人丁铁蛋，在场人崔志杰。王六兴在该记录上写有：养鸡合伙我王六兴在丁宝领家，孙小国没有来。2012年7月12日原告与二被告对三人之间的经济纠纷进行算账，由丁铁蛋执笔，双方签订《协议算账》一份，主要内容为：一、王六兴拿出1.3万元的鸡款，1000元起诉费，李小发自愿到法院撤案，孙国民也自愿撤李小发的2.3万元的案，李小发1个月内还孙国民1.8万元，三人的账今天已算清，不存在有那个5000元的借款条；二、李小发说王六兴和孙国民三人算账更有李小发5127元，孙国民说更有李小发4万元多；三、王六兴、孙国民、李小发三人卖鸡账今天已算清，卖2万元不知谁拿了，今天各自自愿拿出5000元，下余5000元由说和人拿，王六兴再给孙国民1.3万元。原告、二被告及证明人李刘海、丁铁蛋分别在协议算账上签字。算账后，被告孙国民向原告出具证明一份，主要内容为：原告与被告孙国民在2012年7月12日以前没有经济纠纷，借条作废。2012年7月24日孙国民撤回其与李小发民间借贷纠纷一案，在法院的调查笔录中李小发和孙国民均称“协议算账”是在2012年7月12日签订的。原告要求二被告支付饲料款51027元，二被告不予认可，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告购买原告的鸡饲料，原告认可已收到被告货款80645元。原告称二被告下欠其饲料款51027元，其有责任提供证据加以证明。原告称协议算账发生在2012年7月21日，与2012年7月24日其在法院所作调查笔录中的陈述相互矛盾。原告提供的证据不足以证明二被告认可欠原告饲料款，也不能证明二被告购买原告饲料的型号、数量和单价，且原告认可其与被告孙国民在2012年7月12日之前没有经济纠纷。故此，原告要求二被告支付饲料款51027元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小发的诉讼请求。
案件受理费一千零七十六元，由原告李小发负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱永安
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙丹丹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1224号
原告饶康林，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告代凤云，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，1946年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区青龙正街***号*栋*单元*楼**号。
原告代凤云、饶康林与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告代凤云、饶康林，被告大邦置业的委托代理人陈树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤云、饶康林诉称，原、被告双方于2014年3月29日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为44071元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业辩称，对原告起诉的事实无异议，涉案房屋已经交付给原告。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”7幢4单元7层702号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号7栋4单元7楼702号，房屋总价款为357704元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2014年10月3日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号7栋4单元7楼702号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2014年10月3日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号7栋4单元7楼702号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告代凤云、饶康林办理位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元7楼702号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告代凤云、饶康林办理成都市青白江区青江中路288号7栋4单元7楼702号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告代凤云、饶康林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 杨
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第207号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某。2013年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日20时许，被告人张某来到临沭县振兴路“九州超市”西门一服装店找其前女友于某，遇见正追求于某的陈某某，二人发生口角，陈某某纠集郝某某、胡甲等人，张某纠集胡乙（未到案）等十余人，双方言语不和，发生群殴，致郝某某下颌两中切牙1／2冠折，暴露牙髓，并有出血点，构成轻伤二级，胡甲、陈某某构成轻微伤。在案件侦查阶段，被告人张某的亲属与被害人郝某某自愿达成赔偿协议并实际履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，证人张某某、于某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、临沭县公安局办案说明、抓获经过、户籍信息、谅解书及收款条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某纠集众人聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯刑律，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人张某已积极赔偿被害人郝某某的损失并得到谅解等情形，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年六月三十日
书记员 刘鹏程
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初388号
原告：刘春，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：陈华英，女，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告刘春、陈华英与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘春、陈华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘春、陈华英撤回起诉处理。
审判员 陈永战
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1425号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证49252052-X。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠支行行长。
被告：杜小兵，男，1977年12月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告杜小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金3000元及利息4971.7元（算至2016年8月23日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2001年5月2日，被告杜小兵因购买化肥需资金周转向我公司下属的界埠支行申请贷款3000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2002年8月30日。贷款到期后，经我公司多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告杜小兵未作答辩。
原�围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月2日，被告杜小兵因购买化肥需资金周转向原告公司下属的界埠支行申请贷款3000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2002年8月30日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杜小兵向原告方借款3000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，被告理应偿还欠款，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小兵应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息4971.7元（算至2016年8月23日止的利息，之后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异328号
异议人：侯艳芹，女，汉族，1962年1月15日，吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：宋连臣，系侯艳芹丈夫。
申请执行人：长春市桃源腻子加工厂，地址长春市南关区。
负责人冯广发，厂长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市桃源腻子加工厂与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人侯艳芹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人侯艳芹称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点20号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市桃源腻子加工厂与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市桃源腻子加工厂向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第994号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人侯艳芹向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点20号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人侯艳芹所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点20号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人侯艳芹的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第407号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区五环路346号。
法定代理人：邱建华，总经理。
被告：邵清。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告邵清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，以被告已付清欠款为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴仕超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5456号
原告张玉环，女。
被告杜文元，男。
被告陈淑清，女。
二被告委托代理人杜丽红，女，系二被告女儿。
被告杜贺，男。（未到庭）
原告张玉环与被告杜贺、杜文元、陈淑清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孙福来适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张玉环、二被告杜文元、陈淑清委托代理人杜丽红到庭参加诉讼。被告杜贺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，杜英伟因买车需要向我借款人民币6万元，约定借期一年，利息为月息2分，杜英伟承诺到期还不上用车抵押。2015年6月24日，我找到杜英伟让其归还借款，其承诺2016年3月12日还清并书写借据。2015年8月25日，杜英伟因发生交通事故身亡。故原告诉至法院，请求判令被告偿还杜英伟欠我的6万元债务及利息。
被告杜文元、陈淑清辩称，杜英伟没有留下任何遗产，我们没有义务替他还债。
被告杜贺未答辩。
经审理查明，原告杜贺系杜英伟之子，原告杜文元、陈淑清系杜英伟父母。2014年3月12日，杜英伟向原告借款6万元，借款期限为一年，利率为月利率2分，借款逾期后未能偿还。2015年6月24日，杜英伟承诺欠款及利息于2016年3月12日还清。杜英伟于2015年8月25日死亡。原告诉至法院要求杜英伟的继承人偿还其债务。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议、死亡证明等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜贺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。原告与杜英伟借款协议有效，杜英伟生前向原告借款6万元属实，杜英伟死后其继承人应在继承遗产范围内偿还其债务。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
继承人杜贺、杜文元、陈淑清于本判决生效后15日内在继承杜英伟遗产范围内偿还原告张玉环借款6万元及利息（自2014年3月12日起按借款本金6万元，按年息24%给付至借款付清时止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 孙福来
二〇一五年十一月三日
书记员 胡艳玉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01237号
原告孙可，女，汉族，1965年6月18日出生，住址沈阳市铁西区景星南街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，汉族，1978年7月14日出生，住沈阳市铁西区重工北街。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告孙可诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人王旭、张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可诉称，1、请求法院判令企业给付原告垫付的企业应承担的社会保险费21230元；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，情况属实，我单位暂时没有付款能力，等到有付款能力再偿还。
经审理查明，原告孙可系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直欠缴养老保险及医疗保险。2015年6月，原告办理退休，向原告收取了企业应承担的养老、医疗保险费共计21230元。原告于2015年7月23日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人请求事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，出具了沈西劳人仲不字（2015）654号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2015）654号《不予受理通知书》、收款收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务，现原告在办理退休时企业向原告收取了企业应承担的社会保险费，应予以返还，故原告主张被告返还垫付的企业应承担的社会保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙可垫付的应由企业承担的社会保险费21230元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一五年九月一日
书 记 员 崔立群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14754号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李寒辉，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李寒辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李寒辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44589.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44589.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00531号
上诉人（原审被告）：重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋1、2号六层。
法定代表人：李运祥，经理。
被上诉人（原审原告）：罗忠国，系璧山县鸿胜建筑设备租赁站业主。
上诉人重庆云锦建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00084号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案实际履行地在重庆市九龙坡区，且涉及不动产项目，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，不涉及不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉租赁合同中明确约定了：“解决合同纠纷的方式，由甲方所在地的人民法院裁决。”该协议约定管辖符合法律规定，应为有效。合同的甲方即璧山县鸿胜建筑设备租赁站业主罗忠国住所地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终284号
上诉人（原审原告）：伍江明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4714。
委托代理人：李尉凌，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：欧晓松，男，汉族，住广西省柳州市柳北区。
被上诉人（原审被告）：中山市圣玛电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：欧晓松，该公司经理及执行董事。
被上诉人（原审被告）：蓝凤林，女，壮族，住广西省柳州市城中区，公民身份号码×××0725。
上诉人伍江明因与被上诉人欧晓松、中山市圣玛电器有限公司、蓝凤林买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第526号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）中二法民二初字第526号民事判决书中第二项判决，被上诉人欧晓松、中山市圣玛电器有限公司、蓝凤林共同向上诉人伍江明返还预付款的诉讼请求。本院在审理本案过程中，上诉人伍江明于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人伍江明向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍江明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元减半收取为2150元，由上诉人伍江明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡银芳
第2页共2页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03260号
原告周兰，职工。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告陈前超，个体户。
被告韩红平，务工。
原告周兰诉被告陈前超、韩红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告周兰委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告陈前超、韩红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰诉称，2011年8月18日，被告陈前超、韩红平为周转资金向原告周兰借款60000元，约定月利率3%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈前超、韩红平未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告陈前超、韩红平为周转资金向原告周兰借款60000元，约定月利率3%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2011年8月18日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.10%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告陈前超、韩红平未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护；但原告主张的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前超、韩红平偿还原告周兰借款本金60000元及利息（自2011年8月18日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由被告陈前超、韩红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨成国
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第143号
原告齐某某，女，1977年1月27日出生，汉族。
被告汤某甲，男，1972年8月6日出生，汉族。
原告齐某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告齐某某到参加了诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于1999年下半年自由相识恋爱，2002年11月8日登记结婚，2008年7月24日生育一女孩，取名汤某乙。双方婚后由于性格不合，被告对家庭不负责任，经常上网、打牌，致使夫妻关系不和。2012年5月，原、被告因夫妻感情不和开始分居。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，同年7月本院判决驳回其诉讼请求。后双方仍然没有一起共同生活，被告对女儿也不尽抚养义务。现双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请人民法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩归原告抚养、教育成人，被告承担部分抚养费；依法分割共同财产。
被告汤某甲未予答辩。
在本院确定的举证期限内，原告就自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、婚生小孩刘宇妍的户口信息表，旨在证明婚生小孩身份信息；
4、孕检证明，旨在证明原告现未怀孕；
5、南县人民法院（2014）南法民一初字第320号民事判决书，旨在证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告夫妻感情状况。
被告汤某甲对原告所举证据未发表质证意见，亦未提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-5号来源合法，内容客观真实，均符合相关法律规定，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据，本院查明如下事实，1999年下半年，原、被告自由相识恋爱，2002年11月8日登记结婚，2008年7月24日生育一女孩，取名汤某乙。婚后原、被告由于性格不合，被告对家庭不负责任，经常上网、打牌，引起夫妻感情不和，并自2012年5月开始分居生活。为此，原告齐某某曾于2014年4月向本院起诉要求与被告汤某甲离婚，同年7月本院判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告仍没有在一起共同生活，分居生活至今，被告亦未尽抚养小孩义务。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉至本院请求判决与被告汤某甲离婚。另查明，双方夫妻关系存续期间无共同债权。诉讼中，原告虽主张有共同财产及共同债务，但未相应充分举证。再查明，双方婚生小孩近几年一直随原告生活。
本院认为，原、被告因性格不合，不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。加之被告未善尽做丈夫做父亲的责任，致双方矛盾激化，无法共同生活。原告2014年4月向本院起诉要求与被告汤某甲离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，未能和好夫妻关系。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方婚生小孩近年一直随原告生活，为小孩健康成长，以小孩由原告抚养为宜，由被告承担相应抚养费。诉讼中，原告虽主张有共同财产及共同债务，但未相应充分举证，故对于原告要求依法分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告齐某某提出与被告汤某甲离婚，准予离婚。
二、婚生小孩汤某乙，2008年7月24日出生，由原告齐某某抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择。由被告汤某甲每月负担小孩抚养费500元至小孩成人之日止，限于每年12月31日前付清当年抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一五年四月十日
书记员 江义知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第184号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩。
委托代理人：张书一。
被告：浙江春晨置业有限公司。
法定代表人：陈华君。
原告浙江联合电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告浙江春晨置业有限公司（以下简称置业公司）承揽合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后于2015年8月31日依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告电梯公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电梯公司起诉称：2007年10月7日，原告与被告签订一份名为买卖�为定作的合同，约定被告向原告订购电梯1台，总计11.2万元。合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任，原告严格按照合同履行了合同的义务，该电梯已经验收合格。根据合同约定，被告应在电梯验收合格后一周内支付24600元，电梯验收合格后一年内支付5000元。但时至今日，被告尚有余款29600元未付。原告多次向其催讨无果，为此，诉至本院，请求判令：1、被告偿付欠款29600元；2、被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告置业公司未作答辩。
原告电梯公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《电梯买卖合同》一份，证明被告向原告订购电梯一台，总价款为11.2万元，合同对付款时间以及付款方式作了明确约定的事实；
2、银行支付凭证两份，证明被告已经支付电梯价款82400元，尚欠原告29600元未付的事实；
3、《电梯验收报告》一份，证明被告订购的电梯于2008年6月30日经台州市特种设备监督检验中心验收合格的事实。
被告置业公司未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据1-3，本院经审查认为，来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告置业公司未向本院提交证据。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年10月7日，原、被告签订《电梯买卖合同》一份，约定：被告向原告订购货梯1台，合同总价款112000元。原、被告单位盖章后合同开始生效，总价款分三次付清：被告定于2007年10月8日前将设备合计的定金人民币33600元汇入原告账户；被告在订购产品货到工地当天将人民币44800元汇付至原告账户；待安装验收合格后一周内支付人民币24600原并开具税务发票，其余5000元待保修期过后一周内付清。
合同签订后，原告按照被告的要求为被告定作了电梯。被告分别于2007年10月10日支付电梯价款33600元、于2007年11月6日支付电梯价款48800元。该电梯2008年6月30日经台州市特种设备监督检验中心验收合格。至今被告尚有余款29600元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告电梯公司与被告置业公司之间签订的《电梯买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约完成电梯的定作后，被告应按约支付价款，现被告尚有余款29600元未付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿付余款29600元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一、第二百五十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江春晨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司电梯价款人民币29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540元，由被告浙江春晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 陆文超
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄利华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建明。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人金建明、贺勇机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与金建明达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢敏飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初267号
原告：肖宏，男，1977年3月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：戴强，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：林卉荔，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告：李丙银，男，1971年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张帅，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：郑奋勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告肖宏与被告李丙银、张帅、郑奋勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖宏撤回起诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汤西倩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初384号
原告：王经春，个体工商户。
委托代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：王红，个体工商户。
委托代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
原告王经春诉被告王红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经春及其委托代理人庄殿斌，被告王红及其委托代理人沙延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月23日因与原告购销货物，拖欠原告货款15000元，并出具欠条，截止起诉日止，被告仍欠原告人民币8000元货款未付。原告在此期间多次催款，被告故意拖欠至今。2014年被告的外孙女过生日，原告来安波赶礼，被告给付了我6000多元，还差8000元，当时被告说庄河的杜本有（音）欠其8000元，让原告到庄河替她收一下，就用来抵被告欠我的货款，当时原告也同意了。但是原告找杜本有（音）却没有收回钱，因为杜本有（音）去收果，由于被告的原因箱子没有送到，生意没有做成，给杜本有（音）造成了损失，所以杜本有（音）不同意偿还这8000元。在此之后原告多次拿杜本有（音）欠款的条来找被告，但是被告不接受。原告认为，被告拖欠货款是违约行为，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告给付欠款人民币8000元；给付占用期间利息4800元；给付三次索款费用900元；被告承担诉讼费。
被告王红辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与本案事实不符，被告通过第三人叫郭冬梅的用购买被告的货款给付了原告。具体是郭冬梅在被告处购买一车货物，该货物用原告方的司机将货物运给郭冬梅，价值基本上是14780元，还有400元运费，当时被告通知郭冬梅将该货款交由原告的司机转交给原告，因此双方之间的债权债务已经结清，只是被告没有将该欠条收回而已。现在原告以此欠条为据向被告索要欠款，纯属重复索要。杜本有（音）欠我8000元，我把杜本有（音）欠我货款的条给原告，并不是要顶原告起诉那张条上的钱，因为那张条已经通过郭冬梅那笔款结清了。原告通过卖垫板的王世喜和做网套的刘俊涛来回捎编织袋产生了8000元的货款，我把杜本有（音）欠我的钱转给原告是抵顶这8000元，当时原告同意，而且我当着原告的面给杜本有（音）打了电话，杜本有（音）当时也同意了。我们通过第三方债务转让方式将双方帐目结清，现双方已不存在任何债权债务关系。
经审理查明：2013年10月23日，原告为被告供货，被告为原告出具欠条，载明安波王红欠亮袋款25100元，由司机王某送安波，另外替王红付王某运费400元，已付10320元，欠14780元+400，被告签名“欠款人：王宏”。同日，被告托司机王某将价值约14780元货物送往庄河市郭冬梅处。2014年，原、被告经协商，被告将案外人杜本有（音）欠其货款8066元的送货单据交给原告，由原告向案外人杜本有（音）索要。该单据载明收货人“杜文友”，货物有塑料筐、厚垫板等，价值8066元。原告找当时送货司机张强签署“由普兰店安波拉到庄河，都本有已清点接货，张强”。原告持此送货单据找杜本友（音）索要货款遭拒。
上述事实，有欠条、送货单、录音、证人证言及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。被告王红购买原告货物，与原告形成口头买卖合同关系，其作为买方，应当履行支付货款义务。被告王红辩称其购买原告货物支付部分货款后，通过原告司机王某将相应价值的货物转卖给案外人郭冬梅（音），由司机王某将收到的货款转交给原告，双方关于此笔买卖货款已经结清。原告申请证人王某出庭作证，证人称未接受被告的委托收取货款，亦未收到该笔货款。对此，被告应承担举证不能的责任。原告主张被告欠其货款14870元及垫付运费400元成立，原告自认被告已清偿部分货款，尚欠其8000元，本院予以确认。
被告辩称其将案外人杜本友（音）欠被告的8066元单据交付给原告，经与原告协商用该款抵顶其所欠原告8000元货款，且已经通知案外人杜本友（音）。债权转让应自通知债务人后生效，被告将杜本友（音）欠款单据交付给原告，但未能提供已经通知债务人杜本友（音）的证据，故该债权转让是否有效无法确定，原告主张债权转让未成立并要求被告履行支付货款义务合理，本院予以支持。原告要求占用货款期间利息及索款费用的主张，因双方未约定付款期限及逾期付款责任，原告亦未提供索款费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起10日内给付原告王经春货款8000元。
二、驳回原告王经春的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取71元，由被告王红承担50元，由原告王经春承担21元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告王红应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00526号
原告张丽霞，女，汉族，农民。
被告韩小龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告张丽霞诉被告韩小龙离婚纠纷一案中，原告张丽霞于2013年月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张丽霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽霞承担。
代理审判员 张文静
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 高 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00128号
原告羊新才。
委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陈荷芬。
被告季卫。
原告羊新才诉被告陈荷芬、季卫加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告羊新才的委托代理人黄春中、被告陈荷芬、季卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告羊新才诉称：原告与两被告有多年业务往来，由两被告将钢材提供给原告加工五金毛坯，被告向原告支付加工费，期间，原告为被告垫了2.795吨钢材进行加工。2014年1月20日，被告陈荷芬签字确认结欠原告加工费30571元及2.795吨钢材，因两被告至今未支付原告加工费及归还钢材，原告起诉来院，要求两被告支付加工费30571元及归还钢材2.795吨。
被告陈荷芬、季卫辩称：确实结欠原告加工费30571元，但被告现在没有钱，给不了；钢材在大新镇桥头村8大队夏东浩厂里，原告可以去拿。
经审理查明：羊新才与陈荷芬、季卫有多年业务往来，羊新才为陈荷芬、季卫加工五金毛坯，羊新才曾为陈荷芬、季卫垫钢材进行加工。截止2014年1月20日，陈荷芬、季卫结欠羊新才加工款30571元，羊新才为陈荷芬、季卫垫钢材2.795吨。因陈荷芬、季卫至今未支付加工款及归还钢材，羊新才起诉来院。
以上事实，有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间发生的加工关系，并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。两被告结欠原告加工款30571元，理应承担清偿责任。原告为两被告垫钢材2.795吨，两被告予以确认，现原告要求两被告予以归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告陈荷芬、季卫应支付原告羊新才加工款30571元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告陈荷芬、季卫应归还原告钢材2.795吨。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元减半收取362元由被告陈荷芬、季卫负担。被告应负担部分原告羊新才已经预交，本院不再退还，由被告陈荷芬、季卫在履行本判决时一并给付原告羊新才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹云菲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第489号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋晓忠。
辩护人秦万明，四川思创律师事务所律师。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人蒋晓忠犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员王丽莉、书记员项宗友，被告人蒋晓忠及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日14时许，被告人蒋晓忠在本市红星路二段乘上车牌号为川XXX**的37路公交车，在车上与公交车驾驶员发生争吵。当车行驶至本市青羊区文武路东站附近时，被告人蒋晓忠突然用手拉驾驶员右手臂，致公交车失控，冲上街沿、撞到树木，导致公交车车头和路过的电瓶车受损。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人蒋晓忠以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人蒋晓忠表示认罪，但辩称自己与司机发生拉扯时公交车是停止的。其辩护人提出本案案发驾驶员有过错，在争吵后驾驶员报复被告人。被告人以其他方法危害公共安全，犯罪情节轻微危害不大，并对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，且系初犯。本案被告人不是在行驶中拉驾驶员的手，而是车停在公交站时拉的驾驶员的手。请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2014年6月20日14时许，被告人蒋晓忠在本市红星路二段乘上车牌号为川XXX**的37路公交车，在车上与公交车驾驶员发生争吵。当车行驶至本市青羊区文武路东站停站，公交车再次启动后，被告人蒋晓忠突然用手拉拽驾驶员右手臂，致公交车失控，冲上街沿、撞到树木，导致公交车车头和路过的电瓶车受损。案发后，被告人蒋晓忠及亲属对被损坏的车辆进行了赔偿，赔偿成都公交集团运兴巴士有限公司损失16560元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过；证人刘某某、李某某、江某某的证言及辨认笔录；证人徐某某证言；现场照片；被害单位出具的谅解书、受损情况说明及维修清单；公交车内部的视频资料、监控截图；价格鉴定意见；被告人蒋晓忠对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晓忠在公交车启动后，用手拉拽驾驶员的手臂，致公交车失控，冲上街沿、撞到树木，导致公交车车头和路过的电瓶车受损，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果。成都市青羊区人民检察院指控被告人蒋晓忠应以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋晓忠归案后，本人及亲属积极对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋晓忠称自己与司机发生拉扯时公交车是停止的辩解，与查明的事实不符，经查看视频资料，被告人蒋晓忠是在公交车启动后拉驾驶员的手臂才致公交车失控，故对该辩解不予采纳。其辩护人提出本案案发驾驶员有过错，在争吵后驾驶员报复被告人；被告人以其他方法危害公共安全，犯罪情节轻微危害不大；本案被告人不是在行驶中拉驾驶员的手，而是车停在公交站时拉的驾驶员的手的辩护意见，亦与查明的事实不符，不予采纳。其辩护人提出被告人对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，且系初犯。请求法庭对其从轻处罚的辩护意见合理，可以酌情采纳，但被告人不符合缓刑的条件，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋晓忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 马华明
人民陪审员 张 敬
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26310号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李静冲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静冲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李静冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,880.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,880.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……