黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第340号
上诉人（原审被告）王洋，黑龙江省医院外科护士，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）张欣，住哈尔滨市香坊区。
原审被告李军，住哈尔滨�香坊区。
上诉人王洋因与被上诉人张欣、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了此案。上诉人王洋，被上诉人张欣到庭参加诉讼，原审被告李军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：李军、王洋原系夫妻关系，双方于2009年登记结婚，2013年6月20日，李军在张欣开办的中国银行信用卡内支出1万元；2013年6月19日至7月2日间，李军在张欣开办的交通银行信用卡内分8次于2013年6月18日支出7，500.00元、2013年6月18日支出10，100.00元、2013年6月18日支出7，900.00元、2013年6月19日支出7，500.00元、2013年6月20日支出0.7万元、2013年7月1日支出1万元、2013年7月1日支出0.6万元、2013年7月1日支出0.4万元，在交通银行总计支出6万元。2013年6月至7月间，李军偿还张欣0.2万元，余款至今未还。
另查明：2013年11月28日，张欣报警诈骗，哈尔滨市公安局香坊分局进乡街派出所民警佩带执行法记录仪出警。张欣提起诉讼，进乡街派出所出具的证明载明：“张欣，男，1979年5月29日出生，身份证号码为：×××，该人手机所载视频资料（显示时间2013年11月28日12时25分至12时44分），是从民警的执法记录仪上获得的，是当时张欣到李军家索要欠款报警，民警在现场记录的情况，因当时报警是诈骗，经民警了解属债务纠纷，是民事案件，特此证明”。
张欣的诉讼请求：1.判令李军、王洋给付张欣借款7万元及利息10，366.56元。2.判令李军、王洋承担连带责任。案件受理费由李军、王洋承担。
原审判决认为：李军在与王洋夫妻关系存续期间向�欣借款7万元事实存在。张欣主张李军、王洋偿还借款7万元的请求符合法律规定，应予支持。关于王洋主张不知道此笔债务，存在张欣与李军串通让本人承担债务的可能的问题。其未向本院提出相应证据予以证明，不予认定。
关于张欣主张借款利息问题。因张欣与李军在借款时未约定还款时间及借款利率，故利息起算时间应自张欣到法院主张之日计息。张欣主张借款利息10，366.56元问题。系信用卡透支产生费用，是张欣与银行之间的借贷关系，而不是张欣与李军之间借款所产生的利息。应由张欣负责偿还信用卡开办银行。
关于李军称张欣主张借款7万元不属实的问题，在2013年11月28日12时25分植12时44分期间的进乡街派出所执法记录仪录像中，李军明确承认在张欣开办的两张信用卡内支出7万元，在场民警询问是否是借款时，其明确答复是借款。庭审�，李军对执法记录仪录像的真实性、合法性及关联性均无异议。其表示听不清声音，但放弃鉴定。另，张欣与李军的手机通话录音，李军明确表示在张欣的信用卡内支出7万元是借款，因偿还其本人外债而暂时物力给付张欣。故对李军的辩解，不予采纳。
关于李军偿还借款数额的问题。庭审中，张欣与李军均认可李军还款事实，但具体数额不能确定，向双方释明：如在法院限定期限内不能提供证据，该院认定还款0.2万元，双方均未提供证据。认定李军偿还借款0.2万元。
关于王洋主张不承担此笔债务的问题。根据《最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王洋主张此笔债务与其无关，未提交相应证据，故对其辩解，不予采纳。据此判决：一、李军、王洋偿还张欣借款6.8万元；二、李军、王洋给付张欣借款6.8万元的利息（自2014年7月16日至判决确定的自动履行期限的实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费人民币1，550.00元，由李军、王洋承担。
宣判后，王洋不服一审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张欣对王洋的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张欣负担。理由：1.原审判决证据不足。张欣没有提供借款证据，仅是派出所的出警证明和手机录音等证据，并没有直接证据，而且张欣所提交的证据均存在瑕疵，不能作为证据使用。首先，出警证明是以李军涉嫌诈骗出警的，那么该证明作为民事案件的�据就存在一个问题，李军的陈述是否存在不真实，因警察的介入，致使李军害怕涉及的刑事案件，而故意撒谎，误认借款事实的存在。李军、张欣的行为明显涉嫌信用卡诈骗，并不符合民间借贷的要件，张欣违反信用卡管理制度，将信用随意出借给李军，并将密码告诉李军，让李军恶意透支信用卡的行为已经触犯了我国刑法，其行为应以信用卡诈骗论处。本案并不适用于民事诉讼。其次、关于张欣原审中提供的电话录音，该份录音无法听清录音的内容，更无法确认录音的时间，故该份证据不能作为证据使用。2.原审判决认定事实错误。张欣是否将款项出借给李军，正常的出借应该由借款人向出借人出具借据，而本案中恰恰违反了常规的借款模式，而是，张欣将其自己所有的信用卡借给李军，出借的金额不确定，归还时间不确定。李军是随意上银行提取款项，这些款项并未用于家庭生活，王洋对此不应承担偿还责任。
张欣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王洋上诉请求不能成立，请求依法驳回王洋上诉请求。
在二审庭审过程中，王洋举示了如下证据：
证据一、房屋买卖合同。
证据二、贷款明细查询单。
证据三、诉讼费票据及民事裁定书。
证据四、李军对外欠条5份、王洋对外借据11份。收条1份。
上述证据，拟证明：本案所涉借款未用于家庭生活，李军把债务都推给王洋。
张欣对王洋举示证据质证意见：对王洋举示证据一真实性无异议，对证明问题有异议，王洋能偿还其他人债务，为什么不能还本案债务。对王洋举示证据二、三真实性无异议。对证据四真实性无法确认。
本院确认：张欣对王洋举示证据一、二、三真实性无异议，本院对王洋举示改证据予以采信。对王洋举示证据四，因与本案无关联性，本院不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于王洋是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”现李军与王洋已经离婚，张欣要求王洋对李军的借款承担连带责任。本案是张欣将其银行信用卡交给李军，李军在2014年6、7月份从银行信用卡中支取7万元（其中6万元是透支），形成本案债务。王洋与李军于2014年8月办理离婚手续，离婚中未涉及本案债务，本案借款发生在王洋与李军离婚前2个月内，现有证据不能证明李军的借款由夫妻双方共同使用或收益，故李军的债务不应作为夫妻共同债务。王洋该项上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定本案借款为李军、�洋夫妻共同债务错误，本院予以纠正。
本案李军虽在一审中否认该笔债务，但一审法院判令其承担给付责任后，未提起上诉，故本院对李军与张欣债务关系予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第277号民事判决；
二、被上诉人李军于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张欣借款6.8万元；
三、被上诉人李军于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张欣借款6.8万元的利息（自2014年7月16日至判决确定的自动履行期限的实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回被上诉人张欣其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1，550.00元，由被上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 于 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
那爽