wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1304号
原告：陆俊奇，男，1981年7月15日出生，汉族，永昌县焦家庄乡农民，住永昌县。
被告：孙超，男，1991年3月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告陆俊奇与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊奇到庭参加诉讼，被告孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆俊奇向本院提出诉讼请求：判令孙超偿还借款47000元。事实和理由：2015年4月25日，孙超以还贷款急需用钱为由，向陆俊奇借现金30000元，并给陆俊奇出具借条1张；2015年10月8日，向陆俊奇借现金9000元，并出具借条1张；2016年5月24日，向陆俊奇借现金8000元，并出具借条1张，三次合计借款47000元，约定于2016年10月前归还。借款到期后，经陆俊奇索要，孙超至今未偿还。
孙超未作答辩。
陆俊奇围绕诉讼请求，依法提交了借条3份。上述证据客观真实、来源合法，能够证明孙超分三次共向陆俊奇借款47000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，孙超向陆俊奇借款30000元，约定借款期限为1月；2015年10月8日，向陆俊奇借款9000元，约定于2015年10月20日归还；2016年5月24日，向陆俊奇借款8000元。三次合计47000元。借款到期后，经陆俊奇索要，孙超至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙超向陆俊奇借款，并出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。对孙超向陆俊奇借款47000元的事实，有陆俊奇提交的借条证实，予以认定。因2015年4月25日的借款30000元和2015年10月8日的借款9000元，双方明确约定了借款期限，孙超未按约定如期偿还借款，已构成违约。2016年5月24日的借款8000元，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙超可随时向陆俊奇偿还，陆俊奇也可催告孙超在合理期限内偿还，故陆俊奇要求孙超偿还借款47000元的请求，符合法律规定。
综上所述，对陆俊奇要求孙超偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
孙超偿还陆俊奇借款47000元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一七年五月十一日
书记员 张雪萍
眉山市东坡区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2051号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人张学儒,男，汉族，生于1954年8月3日，眉山市东坡区人，户籍地：眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初375号刑事判决书，移送执行张学儒罚金一案。移送执行标的：被执行人张学儒缴纳罚金1000元。
执行中，被执行人张学儒已主动缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初375号刑事判决第一项中关于对被�人张学儒处罚金1000元执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 苗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13027号
原告:吴战，男，汉族，1987年12月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告吴战诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴战向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴战撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴战负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第975号
上诉人（原审被告）江苏沪港装饰有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区上河街8号8栋108室。
负责人李学龙，该分公司经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1984年5月1日生，汉族。
委托代理人朱军、刘云，江苏三法律师事务所律师。
原审被告江苏沪港装饰有限公司，住所地在江苏省如皋市如港镇长江街3号。
法定代表人周国建，该公司总经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
上诉人江苏沪港装饰有限公司南京分公司（以下简称沪港南京分公司）因与被上诉人王伟、原审被告江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人沪港南京分公司及原审被告沪港公司的委托代理人姚卫、被上诉人王伟的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟一审诉称：2012年6月1日，王伟与沪港南京分公司签订内部经营承包协议书，约定：沪港南京分公司因经营发展之需要，拟将部分经营权发包给王伟经营；承包期间，王伟有权以沪港南京分公司的名义承接与沪港公司资质相适应的业务，王伟经营期间项目资金进入沪港南京分公司账户，沪港南京分公司除扣留税金、管理费，其他资金应在一个工作日内转至王伟账户；如沪港南京分公司无故违反本合同约定的，则应向王伟支付违约金，违约金为本合同额的千分之五。嗣后，王伟即以沪港公司名义对外参加西圩绿城护栏工程及沿江南钢拆迁安置房门窗工程招投标活动，并将14万元保证金汇至沪港公司。此后由于该项目未中标，沪港南京分公司却拒不向王伟返还该款项，后王伟向沪港公司反映，无果。综上，王伟为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：一、沪港公司及南京分公司返还投标保证金14万元；二、诉讼费用由沪港公司及沪港南京分公司承担。
沪港公司、沪港南京分公司一审辩称：因双方还没结算，该保证金暂不退还，故待双方结算清楚后再退还给王伟。
原审法院经审理查明：2012年6月1日，王伟与沪港南京分公司签订内部经营承包协议书，约定：沪港南京分公司委托王伟担任沪港南京分公司第一项目负责人，经营权期限一年，即自2012年6月1日起至2013年5月30日止，王伟有权以沪港南京分公司名义承接业务，承包期间，王伟项目资金进入沪港南京分公司账户，沪港南京分公司除扣除税金、管理费，应在一个工作日内转至王伟指定账户。合同签订后，2013年2月21日、4月17日，王伟为西圩村拆迁安置房二期项目二、三标段工程和沿江街道南钢卫生防护拆迁安置房项目工程的招标向沪港公司交纳保证金14万元。2013年4月10日，西圩村拆迁安置房二期项目二、三标段的招投标中标候选人公示结束，2013年6月24日，沿江街道南钢卫生防护拆迁安置房项目的招投标中标候选人公示结束。王伟以沪港公司名义在上述两工程上未中标，沪港公司、沪港南京分公司也未将收取的保证金14万元退还给王伟。
另查明：沪港南京分公司是沪港公司不具备法人资格的分公司。
原审法院认为：王伟与沪港南京分公司签订内部经营承包协议书，双方间形成内部承包关系。王伟依据内部经营承包协议书向沪港公司交纳保证金14万元，沪港公司认可收到该款，但沪港公司及沪港南京分公司辩称“因双方就承包还没结算，结算完后我公司再退还王伟”，因王伟向沪港公司交纳保证金14万元，是用于以沪港公司名义投标，但王伟未能中标上述工程，沪港公司及沪港南京分公司应退还王伟交纳的该款。故对沪港公司及沪港南京分公司的辩称意见，原审法院不予采纳。沪港南京分公司系沪港公司不具备法人资格的分公司，沪港南京分公司应向王伟退还保证金14万元，沪港公司应对沪港南京分公司涉案债务承担补充清偿责任。故对王伟主张返还保证金14万元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、沪港南京分公司于判决生效后五日内返还王伟保证金14万元。二、沪港公司为沪港南京分公司涉案债务承担补充清偿责任。一审案件受理费3263元，减半收取1631.50元，由沪港南京分公司负担（此款王伟已预付，沪港南京分公司在给付上述款项时一并给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人沪港公司不服，向本院提起上诉称：王伟在承包经营期间，致使沪港南京分公司被处罚而遭受损失，另沪港南京分公司为其代付的税金也未归还，故在双方对承包期间的债务未结算前，沪港公司不应归还保证金。请求撤销原审判决，依法改判驳回王伟的诉讼请求，并由王伟承担诉讼费。
被上诉人王伟答辩称：原审判决查明的事实清楚，判决结果正确，请求维持该判决。
原审被告沪港公司同意沪港南京分公司的上诉意见。
本院经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：2013年8月5日，沪港公司确认，因工程招投标未果，其已将14万元保证金汇入沪港南京分公司，并由沪港南京分公司办理退款事宜。
上述事实有沪港公司的情况说明及庭审笔录证实。
经各方当事人确认，本案二审归纳的争议焦点为：沪港南京分公司应否归还14万元保证金。
本院认为：案涉14万元系王伟在承包期间，为工程投标以沪港公司名义向招标单位支付的保证金。在投标未果后，沪港南京分公司扣留该款并无依据，应将14万元返还王伟。至于沪港南京分公司所称的双方承包经营期间的其他债务纠纷，可另行诉讼解决。综上，原审判决查明的事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3100元，由上诉人沪港南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1385号
原告：王某某，女，1974年1月21日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某甲，男，1978年3月13日出生，汉族,山东省肥城市人，住永登县，现下落不明。
被告：永登县浩锐建材五金工具有限责任公司（以下简称永登浩锐建材公司），住所地：永登县。
法定代表人：王小梅，该公司经理。
原告王某某诉被告王某甲、永登县浩锐建材五金工具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某甲、永登县浩锐建材五金工具有限责任公司经本院公告送达应诉材料、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠工资2650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王某甲与永登浩锐建材公司法定代表人王小梅系夫妻关系，2015年3月，被告雇佣原告在其公司干活，2015年6月,双方雇佣关系结束，但被告并未向原告支付工资，2016年3月1日，经永登县劳动监察大队处理，被告确认拖欠原告工资2650元，但至今仍未支付，原告遂诉至法院要求王某甲支付拖欠的工资。
被告王某甲、永登浩锐建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月，原告王某某受雇于永登浩锐建材公司提供劳务，2015年6月，雇佣关系结束但被告并未支付原告工资，后经永登县劳动监察大队处理，被告永登浩锐建材公司承认拖欠原告劳务工资2650元，经原告王某某多次催要，被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，工资支付应该遵循按劳分配原则，本案中，永登浩锐建材公司雇佣原告在其公司干活，未按劳动法的规定向原告支付工资，2016年3月1日，被告永登浩锐建材公司实际负责人王某甲在永登县劳动保障监察大队签署拖欠工资确认表，确认表载明该公司拖欠原告王某某的劳务工资为2650元，故对于原告要求被告永登浩锐建材公司支付劳务工资2650元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王某甲承担支付责任的诉讼请求，因原告王某某与永登浩锐建材公司之间形成劳务合同关系，与王某甲个人无关，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告永登浩锐建材公司应支付原告工资2650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告王某某劳务工资2650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费56元，合计106元，由被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 华永凯
审 判 员 张世红
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 包剑锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8741号
原告：陆朋飞，男，1972年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：周云，男，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王敏丹，女，1989年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆朋飞诉被告周云、王敏丹民间借贷纠纷一案，原告陆朋飞于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周云、王敏丹归还原告陆朋飞借款本金50000元；2.二被告支付自2015年6月7日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年10月7日为16000元）；3.二被告支付代理费2500元；4.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陆朋飞的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告周云、王敏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年6月7日，被告周云因需向原告陆朋飞借款50000元，出具借款合同及收据各1份，载明已收到借款50000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，出借人因实现债权所产生的费用（包括代理费）由借款人负担。后原告多次催讨，被告周云未还本付息。
另查明，被告周云与被告王敏丹于2011年9月20日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告陆朋飞为实现案涉债权，于2016年10月20日与杭州市银湖法律服务所签订《委托合同》1份，原告陆朋飞为此支付代理费2500元。
本院认为：原告陆朋飞与被告周云之间的借贷关系合法有效，被告周云尚欠原告陆朋飞�款本金50000元的事实，有其向原告出具的借款合同、收据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告周云应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。关于利息部分，原告起诉要求按月利率20‰计算利息，不符合双方约定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂算至2016年10月20日止为12611元，其后利息仍按该标准计算。关于代理费，双方进行明确约定，且原告主张尚属合理，故原告关于代理费的主张本院予以支持。被告王敏丹与被告周云系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告王敏丹理应对上述款项承担共同还款责任。故原告陆朋飞的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周云、王敏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放�民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云、王敏丹归还原告陆朋飞借款本金50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告周云、王敏丹支付原告陆朋飞以借款本金50000元为基数，自2015年6月7日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年10月7日为12611元），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告周云、王敏丹支付原告陆朋飞代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回�告陆朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，减半收取756.50元，由原告陆朋飞负担42.50元，由被告周云、王敏丹负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王彬
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第156号
原告：郭正平，男，1974年8月4日出生。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村砖文街。
法定代表人：林良水，系该公司经理。
本院在审理原告郭正平诉被告福建省华水水利工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭正平于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭正平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭正平负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年二月十三日
书记员 曲木木乃
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2472号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权代理）罗水根、鲁萧迪，浙江国大律师事务所律师。
被告：宋成杰。
被告：方娅萍。
被告：绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司。
法定代表人：宋成杰。
被告：桐庐若拉服饰有限公司。
法定代表人：宋成杰。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告宋成杰、方娅萍、绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司、桐庐若拉服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁萧迪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与被告宋成杰签订了编号为107182014004381号《借款合同》，约定被告宋成杰向原告借款50万元，年利率7.2%，期限为2014年1月27日至2015年1月27日，原告还与被告宋成杰的配偶即被告方娅萍签订了共同还款协议。为保证合同的履行，同日，原告与被告绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司、桐庐若拉服饰有限公司签订了编号为107182014004381号《担保合同》，为借款人的借款提供连带保证责任。上述协议签订后，原告依约于2014年1月27日发放了贷款。但被告未能按期支付利息。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告宋成杰立即向原告归还借款本金人民币50万元及暂计至2015年4月27日的利息、逾期罚息14244.96元（此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）以及承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2万元；二、判令其余被告对上述款项向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据如下：1、借款合同、个人借款凭证各1份，证明2014年1月27日，被告宋成杰与原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订编号为107182014004381号《借款合同》，双方约定被告宋成杰向原告借款50万元，贷款年利率7.2%，期限为2014年1月27日至2015年1月27日；2、担保合同1份，以证明为保证合同的履行，同日，原告与被告绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司、桐庐若拉服饰有限公司签订编号为《担保合同》，被告为主债务人提供连带保证担保；3、共同还款协议及结婚证各1份，以证明被告方娅萍愿意为主债务人的借款等承担连带保证责任，主债务人借款时间为夫妻关系存续期间；4、逾期贷款催收通知书1份，以证明被告宋成杰未能按期支付利息，原告遂宣布授信提前到期，并已通知几位被告；5、委托合同、发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师费的事实。
本院对原告的证据分析认为，原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”，四被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院经审理查明的事实除与原告诉称一致外，另查明，原告与被告宋成杰签订借款合同第31条约定：借款人违约，出借人有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同、共同还款协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告宋成杰发放贷款，因该贷款已到期，被告应向原告偿还该贷款，故对原告要求被告宋成杰归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋成杰之间的借款合同约定律师费由借款人负担，故对原告要求被告宋成杰承担本案诉讼而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告方娅萍出具共同还款协议为主债务人的借款承担连带保证责任，被告绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司、桐庐若拉服饰有限公司自愿为被告宋成杰向原告的贷款提供连带责任保证，故对原告要求该三被告对宋成杰的上述债务承担相应连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成杰归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币50万元及利息（包括利息、逾期罚息，暂计至2015年4月27日为14244.96元，此后至借款本金付清之日止的利息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋成杰归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行原告因本案诉讼而支付的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告方娅萍、绍兴柯桥天兹纳思进出口有限公司、桐庐若拉服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，财保费3270元，合计12410元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第392号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘仁华。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告刘仁华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘仁华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1478号
原告邵小林。
委托代理人罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告浏阳市泰通管线经营有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处汉塘路花炮大道财智广场8栋1单元402室。
法定代表人彭良，执行董事。
委托代理人易华志，湖南崇民律师事务所律师。
原告邵小林与被告浏阳市泰通管线经营有限公司(以下简称泰通公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员杨金、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任记录。原告邵小林及其委托代理人罗学民，被告浏阳市泰通管线经营有限公司的委托代理人易华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小林请求判令：1、被告支付原告通信管道工程款100000元，逾期利息37100元，共计137100元；2、承担本案诉讼费用。
被告泰通公司答辩要点：一、本案未发生债权转移之效力，原告不是本案适格主体，应当驳回原告的诉讼请求，原告与广东中人集团建设有限公司（以下简称广东中人集团）签订的《债权转让协议》，被告至今未收到广东中人集团关于该债权转让的通知，该债权转让的效力不及于被告；二、广东中人集团没有履行与原告签订的《转让协议》约定的办理规划许可证、建设许可证、管道产权及竣工验收证明等义务，被告不应负给付义务。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体资格证明，债权转让协议，拟证明原告有权主张债权；
2、（1）广东中人集团与被告签订的《转让协议》，拟证明2010年6月28日，广东中人集团将浏永公路通信管理建设项目权和沿线已建设的部分通信管道转让给泰通公司的事实，泰通公司执行董事彭良及该工程实际执行人邵小林代表广东中人集团予以签字认可；（2）2007年7月5日广东中人集团和国道319线浏永、浏大公路改造工程建设指挥部签订的《施工协议》；
3、银行交易详单，拟证明被告于2014年1月29日支付了5万元工程款给原告。
被告泰通公司对上述证据质证如下：
1、对证据1中的主体资格证明无异议，对债权转让协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；
2、对证据2无异议；
3、对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该款不是汇给邵小林的，而是支付给中人集团的。
被告在举证期限内未向本院提交了证据。
经过庭审举证和审查，本院对双方提交的证据认证如下：
因被告对原告的证据其真实性均不持异议，本院均予以认可。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年7月5日,广东中人集团和国道319线浏永、浏大公路改造工程建设指挥部签订《关于319国道永安至大瑶公路两旁铺设通信管线的协议》，协议约定：甲方（指挥部）将319国道永安至大瑶段公路两旁铺设通信管线的统建权委托给乙方（中人集团），由乙方组织该路段通信管线的设计、施工并以乙方名义与各营运商签定施工合同，施工费用由乙方与各营运商协定。甲方负责乙方与沿线各个路段队伍协调工作，并办理各营运商管道的产权证明……，乙方一次性按5000元/公里的管理费用支付给甲方，再按该项目利润的20%分给甲方……。
2010年6月28日，广东中人集团（甲方）与被告泰通公司（乙方）签订《转让协议》，协议约定甲方同意将07年与环路公司所签订的浏永公路通信管理建设项目权和沿线已建设的部分通信管道转让给泰通公司，转让金为人民币45万元，乙方不再按甲方与环路公司所签订的合同条款与环路公司履行合同义务。双方并达成如下协议：第一条合同范围：1、G319线浏永公路浏阳至永安约32公里沿线通信管道特许建设经营权；2、浏阳花炮广场至万丰水库段约4.5公里已建管道所有权；3、G319线浏大公路浏阳至大瑶32公里沿线通信管道特许建设经营权。第二条甲方义务：1、提供与环路公司管道建设合同、有关文件的复印件及报建资料给乙方，以便乙方能正常施……3、开工前，在乙方规定的合理时段内，协助并确保乙方办理管道的规划许可证、建设许可证；4、工程完工后，在乙方规定合理时间段内，负责办理管道产权证及竣工验收证明。第三条乙方义务：1、按时支付给甲方转让金；2、及时按照合同要求组织施工，并按相关技术要求完成场地恢复。第四条转让总金额与支付方式：本次转让金额为人民币45万元（其中代乙方支付金额18万元、已建管道施工费12万元、管道建设项目权转让费15万元），双方协商分三次支付：（1）甲方办理规划许可证、建设许可证等工程开工所需相关证件后，乙方支付18万元给甲方；（2）本工程正式开工后，乙方支付12万元给甲方；（3）所有工程完工量达到40%后，乙方再支付余款15万元给甲方。甲、乙双方均在协议未尾处盖章予以认可，邵小林作为中人集团代表并予以签字，泰通公司法定代表人也在合同未尾处签字认可。合同签订后，泰通公司即按合同约定进行施工，施工期间，并按约定先后支付了广东中人集团35万元，其中的现金5万元于2014年1月29日转帐汇入广东中人集团该项目代表人邵小林帐户上。
2014年5月16日，广东中人集团与邵小林签订《债权转让协议》，将与泰通公司签订前述协议权约定的所有债权利全部转让给邵小林，该协议称前述工程系由受让人邵小林挂靠广东中人集团，并由邵小林负责合同签订、组织并负责施工等全部具体事务。
诉讼过程中，泰通公司陈述其未收到广东中人集团有关合同债权转让的通知，广东中人集团就此亦未提供相关证据证明。
本院认为，广东中人集团与泰通公司签订的《转让协议》合法有效，本院予以认可，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。现广东中人集团将该合同约定的所有债权转让给第三人邵小林，但广东中人集团就该债权权利转让的事实是否通知了债务人泰通公司，没有提供证据予以证明，泰通公司对此亦不予认可，故广东中人集团的该项债权权利的转让对债务人泰通公司不产生法律效力。受让人邵小林据此要求泰通公司支付转让款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条，第八十条之规定，判决如下：
驳回邵小林的诉讼请求。
本案受理费3042元，由邵小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊婧怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19007号
原告秦俊，男，1988年3月29日出生。
原告秦钰溪，女，2012年2月7日出生。
法定代理人秦俊，男，1988年3月29日出生，系秦钰溪之父。
委托代理人李百川，男，1972年11月20日出生。
被告商文忠，男，1954年10月28日出生。
被告张俊霞，女，1957年1月9日出生。
被告商玉然，女，1989年12月20日出生。
被告商园园，女，1984年1月18日出生。
原告秦俊、秦钰溪与被告商文忠、张俊霞、商玉然、商园园所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦俊、秦钰溪的委托代理人李百川，被告商文忠、张俊霞、商玉然、商园园到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦俊、秦钰溪诉称：被告商文忠和被告张俊霞系夫妻关系，他们共同生养两个女儿，即被告商玉然、商园园。原告秦俊与被告商玉然于2010年12月11日依法登记结婚，婚后于2012年2月7日生一女秦钰溪。原告秦俊当时是上门女婿，和被告生活在一起。2011年11月12日，原告秦俊和被告共同居住的位于北京市通州区台湖镇大地村xx号院落被拆迁。原告秦俊、被告商文忠、张俊霞、商玉然、商园园均为拆迁被安置人口，签订拆迁协议时，被告商玉然已经怀孕，依照拆迁政策的规定，原告秦钰溪也应该得到拆迁补偿，从拆迁政策红本上得知是20万元。原告秦俊应该得到补偿款2.5万元。现拆迁单位将拆迁补偿款发放给了被告，被告没有把属于原告方的拆迁补偿转交原告，故原告方诉至法院，请求法院依法判令被告方支付原告方拆迁补偿款22.5万元，包括新生儿补助款20万元，安家补助款2.5万元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告商文忠、张俊霞、商玉然、商园园辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，因为安家补助费里没有原告秦俊的份额，而且被告商玉然在其与秦俊离婚时已经支付了秦俊相应的经济补偿，而且在秦俊买车的时候也给付其部分资金，所以不应再重复支付。关于秦钰溪主张的新生儿补助款项20万元，我方也不同意，因为那笔款项是发放给被拆迁人的。
经审理查明：原告秦俊与被告商玉然原系夫妻关系，二人于2010年12月11日登记结婚，婚后于2012年2月7日育有一女，即原告秦钰溪，后二人于2014年11月3日经本院调解离婚，双方协商一致秦钰溪由原告秦俊抚养。被告商文忠、张俊霞系夫妻关系，二人共育有两个女儿，即商玉然与被告商园园。
位于北京市通州区台湖镇大地村xx号院（以下简称xx号院）于2011年因涉土地开发项目面临拆迁，被告商文忠作为产权人与搬迁人签订了《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，根据上述协议，xx号院的被安置人员为被告商文忠、张俊霞、商玉然、商园园与原告秦俊。此次拆迁发放了各项拆迁补偿、补助款项及安置利益，本案双方争议的为其中两项，包括安家补助费和新生儿补助费。安家补助费共发放了20万元。根据拆迁政策，对于安家补助费的发放标准为被安置人员中的农民户口的，每人发放5万元，非农户口的，每人发放2.5万元。xx号院被安置人员中有农业户口三人，分别为商文忠、张俊霞和商玉然，非农业户口两人，即商园园与原告秦俊。根据拆迁政策，凡在拆迁公告发布日期前怀孕，且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在搬迁期内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明，可领取每个新生儿20万元的补助费。被告商玉然在拆迁时已经怀孕，并已经进行了备案，被告商文忠认可其已经领取了20万元的新生儿补助款。
上述事实，有（2014）通民初字第16581号民事调解书、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告秦俊作为xx号院房屋拆迁的被安置人，必然享有相应的安置补偿利益，其作为非农户口人员，享有2.5万元的安家补助费，该笔费用现由被告商文忠持有，故其要求被告方支付其该笔费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。商玉然在拆迁时已经怀孕，并且进行了相应的备案，则拆迁利益中的新生儿补助针对的新生儿系原告秦钰溪，该笔款项系由拆迁人发放给被拆迁人，但并不证明该笔款项归被拆迁人所有，根据拆迁政策，该笔款项系发放给新生儿的，故该笔款项应归原告秦钰溪所有。被告商文忠持有这两笔补偿款，则其应对原告方负相应的给付义务。对于被告方主张其之前给付过原告秦俊相应款项，但其并未提供证据证明其真实性及与本案所涉款项的关联性，故本院难以采信，如果被告方坚持认为原告方存在不当得利的情况，其可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
因位于北京市通州区台湖镇大地村xx号院房屋拆迁所发放的安家补助费中的二万五千元归原告秦俊所有，被告商文忠于本判决生效之日起七日内将该笔费用支付给原告秦俊；
因位于北京市通州区台湖镇大地村xx号院房屋拆迁所发放的新生儿补助费二十万元归原告秦钰溪所有，被告商文忠于本判决生效之日起七日内将该笔费用支付给原告秦钰溪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告商文忠负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许松婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第337号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人邹俊。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人邹俊交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人邹俊暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第337号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7565号
原告河南亿硕不锈钢材料有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村郑上路188号。
法定代表人高春昌，总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告河南勃达微波设备有限责任公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号18号楼。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
原告河南亿硕不锈钢材料有限公司与被告河南勃达微波设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南亿硕不锈钢材料有限公司委托代理人管锋、被告河南勃达微波设备有限责任公司委托代理人陈一樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月至6月份签订采购合同13份，约定原告向被告供应不锈钢材料，价值为375275元，被告在接收货物后一个月内支付货款。原告供货后，被告只给了原告5万元的承兑汇票，余款拒付。故请求判令被告支付原告货款325275元，并支付利息至开庭之日。
被告辩称：原、被告签订的有买卖合同，但该买买合同是否履行应当依据双方对账单或原告提供的有被告签字认可的收货单予以确认。被告已向原告支付过货款114822.29元。
经审理查明：2014年5月12日至2014年6月23日，原、被告陆续签订采购合同共计13份，这些采购合同约定原告向被告供应不锈钢管或不锈钢棒，被告收到货物及发票后，并经检验合格，一个月内支付货款（实行月结），被告经验收有不符合质量要求的，原告必须在5日内给予更换，如果原告未在5天内更换的，原告必须以被告收到货物之5日起，每天支付被告货款总额3%的违约金。原告按照这些采购合同的约定向被告供应了不锈钢管或不锈钢棒，并开具了增值税专用发票。被告于2014年6月10日通过网银向原告转账两笔共计64822.29元，于2014年9月给了原告一张5万元的承兑汇票，剩余货款至今未付。
庭审中被告辩称原告所供货物有质量问题，并称原告供的货还没有用完，当庭要求对货物进行质量鉴定。
对于2014年6月10日的64822.29元，原告提出异议，认为是支付原、被告之前的货款，不涉及本案的13份合同。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、采购合同13份；2、出库单15份；3、增值税专用发票5张；4、郑州银行网银电子业务回单两份。
被告向本院提交湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司出具的问题反馈函一份、照片，用以证明原告提供的货物存在质量问题。因该组证据没有在举证期限内提交，且与本案的关联性无法核实，故对于该组证据本院不予采纳。
在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2014年11月10日作出（2014）开民初字第7565号民事裁定书，并于2014年11月13日对被告公司在上海浦发银行股份有限公司郑州国基路支行开立的账户进行了冻结，冻结时该账户中存款余额为0元。
本院认为：原、被告签订的订货合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，依约向被告供货，被告应当按照约定支付货款。原告对2014年6月10日收到的64822.29元提出异议，认为是支付之前的货款，不涉及本案的13份合同。因该64822.29元的支付日期是在履行本案的13份合同期间，且原告没有证据证明是支付其他货款，故本院认定该64822.29元系支付本案所涉的13份合同的合同款。合同约定的货款总额为375275元，原告对5万元承兑汇票没有异议，故原告请求被告支付货款325275元，本院支持260452.71元，原告请求过高部分不予支持。关于原告请求的利息，因合同并没有约定利息，但至今不付款给原告造成了利息损失，故应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，原告请求支付至开庭之日，本院予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，并当庭要求鉴定。因被告没有提供有效证据证明其在约定时间内向原告提出过异议，也没有提供证据，故关于质量问题及相关损失，被告可另行起诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南勃达微波设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南亿硕不锈钢材料有限公司货款二十六万零四百五十二元七角一分，并支付自二○一四年十月二十八日起至二○一五年三月四日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告河南亿硕不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百一十一元，由原告河南亿硕不锈钢材料有限公司负担一千一百一十一元，被告河南勃达微波设备有限责任公司负担五千二百元。诉讼保全费二千一百九十元，由被告河南勃达微波设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7565号
原告河南亿硕不锈钢材料有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人高春昌，总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告河南勃达微波设备有限责任公司，住所地郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
原告河南亿硕不锈钢材料有限公司与被告河南勃达微波设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南亿硕不锈钢材料有限公司委托代理人管锋、被告河南勃达微波设备有限责任公司委托代理人陈一樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月至6月份签订采购合同13份，约定原告向被告供应不锈钢材料，价值为375275元，被告在接收货物后一个月内支付货款。原告供货后，被告只给了原告5万元的承兑汇票，余款拒付。故请求判令被告支付原告货款325275元，并支付利息至开庭之日。
被告辩称：原、被告签订的有买卖合同，但该买买合同是否履行应当依据双方对账单或原告提供的有被告签字认可的收货单予以确认。被告已向原告支付过货款114822.29元。
经审理查明：2014年5月12日至2014年6月23日，原、被告陆续签订采购合同共计13份，这些采购合同约定原告向被告供应不锈钢管或不锈钢棒，被告收到货物及发票后，并经检验合格，一个月内支付货款（实行月结），被告经验收有不符合质量要求的，原告必须在5日内给予更换，如果原告未在5天内更换的，原告必须以被告收到货物之5日起，每天支付被告货款总额3%的违约金。原告按照这些采购合同的约定向被告供应了不锈钢管或不锈钢棒，并开具了增值税专用发票。被告于2014年6月10日通过网银向原告转账两笔共计64822.29元，于2014年9月给了原告一张5万元的承兑汇票，剩余货款至今未付。
庭审中被告辩称原告所供货物有质量问题，并称原告供的货还没有用完，当庭要求对货物进行质量鉴定。
对于2014年6月10日的64822.29元，原告提出异议，认为是支付原、被告之前的货款，不涉及本案的13份合同。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、采购合同13份；2、出库单15份；3、增值税专用发票5张；4、郑州银行网银电子业务回单两份。
被告向本院提交湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司出具的问题反馈函一份、照片，用以证明原告提供的货物存在质量问题。因该组证据没有在举证期限内提交，且与本案的关联性无法核实，故对于该组证据本院不予采纳。
在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2014年11月10日作出（2014）开民初字第7565号民事裁定书，并于2014年11月13日对被告公司在上海浦发银行股份有限公司郑州国基路支行开立的账户进行了冻结，冻结时该账户中存款余额为0元。
本院认为：原、被告签订的订货合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，依约向被告供货，被告应当按照约定支付货款。原告对2014年6月10日收到的64822.29元提出异议，认为是支付之前的货款，不涉及本案的13份合同。因该64822.29元的支付日期是在履行本案的13份合同期间，且原告没有证据证明是支付其他货款，故本院认定该64822.29元系支付本案所涉的13份合同的合同款。合同约定的货款总额为375275元，原告对5万元承兑汇票没有异议，故原告请求被告支付货款325275元，本院支持260452.71元，原告请求过高部分不予支持。关于原告请求的利息，因合同并没有约定利息，但至今不付款给原告造成了利息损失，故应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，原告请求支付至开庭之日，本院予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，并当庭要求鉴定。因被告没有提供有效证据证明其在约定时间内向原告提出过异议，也没有提供证据，故关于质量问题及相关损失，被告可另行起诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南勃达微波设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南亿硕不锈钢材料有限公司货款二十六万零四百五十二元七角一分，并支付自二○一四年十月二十八日起至二○一五年三月四日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告河南亿硕不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百一十一元，由原告河南亿硕不锈钢材料有限公司负担一千一百一十一元，被告河南勃达微波设备有限责任公司负担五千二百元。诉讼保全费二千一百九十元，由被告河南勃达微波设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王铭浩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11630号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：杨建忠，男，汉族，1969年05月10日生，住所地山东省禹城市。
被告：济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人：丁浩。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告杨建忠、济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员虞增鑫独任审判。因被告杨建忠、济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘海东
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月十日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00259号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴宗喜，该公司员工。
被告：汪应喜。
被告：汪应龙。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告汪应喜、汪应龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年四月八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪诉保字第00003号
申请人武汉联众齐跃商贸有限公司。
法定代表人万红霞，该公司董事长。
被申请人中铁隧道集团一处有限公司。
法定代表人尤显明，该公司董事长。
申请人武汉联众齐跃商贸有限公司于2014年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人拖欠其230万元钢材款未还，请求查封被申请人在中国农业银行竹溪县支行的账户、冻结被申请人存款二百三十万元。
经审查，本院认为，申请人武汉联众齐跃商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对中铁隧道集团一处有限公司湖北省谷竹高速公路GZTJ34合同段项目经理部在中国农业银行竹溪县支行的账户予以查封，冻结该账户内的存款2300000.00元。期限从2014年4月11日至2014年10月10日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明智
二〇一四年四月十一日
书记员 周治国
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第865号
原告吴某，女，1984年4月2日出生，汉族，居民。
被告戴某，男，1985年10月11日出生，汉族，居民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吴某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 沈力
二〇一四年七月十六日
见习书记员 赵芳
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第131号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人胡某某，男，1946年3月13日出生于四川省仪陇县，汉族，不识字，务农，住四川省仪陇县。因本案于2014年5月6日被取保候审，2015年5月6日被解除取保候审，本院于2015年6月25日决定对被告人胡某某取保候审，同日交由仪陇县公安局执行。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。仪陇县人民检察院检察员鲜冰英、代理检察员邢琼芳、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2014年4月，被告人胡某某以4800元的价格购买了王某某位于仪陇县双盘乡洞岩湾村三社“大寨地”、“桐子地”、“堰塘地”等处共计110余株林木。随后，胡某某采用“批少砍多”的方式，申请砍伐树木30株，其在获得蓄积为3立方米的林木采伐许可证后，组织胡某甲、胡某乙、赵某某等人砍伐林木111株。经鉴定，被砍伐林木蓄积为29.156立方米。
另查明，被告人胡某某将砍伐的林木蓄积为29.156立方米的林木出售后共获利11000余元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书及执行通知书、解除取保候审决定书、被告人胡某某的常住人口信息、被告人胡某某的照片、�陇县森林公安局出具的关于被告人胡某某的归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单及被扣押物品油锯照片、仪陇县森林公安局出具的蓄积说明、四川省林木采伐许可证、仪陇县金城镇化马乡红岩村民委员会出具的关于被告人胡某某本人及家庭情况的证明一份、仪陇县中医医院出院病情证明书及费用明细汇总单、住院费用结算票据、新型农村合作医疗住院补偿审核表、证人王某某、胡某乙、赵某某、胡某甲、邵某、唐某某、何某某、王某甲的证言、被告人胡某某在侦查机关所作的供述、鉴定聘请书、材积、蓄积计算鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、勘验检查聘请书、现场勘验表、被告人胡某某辨认作案现场和作案工具油锯的笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，达26.156立方米，数量较大，破坏国家林业资源，其行为构成了滥伐林木罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据现有证据证实被告人胡某某身体多病，系农村低保户，在量刑时酌情考量。综合本案案情，对被告人胡某某依法从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人胡某某违法所得3200元。
三、没收被告人胡某某作案工具油锯一把（已由仪陇县森林公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任 燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨晓敏
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告祝昕，男，1986年06月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝昕系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，521.91元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币43，521.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更308号
罪犯樊世吉，男，1972年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月22日作出（2012）沈铁西刑初字第702号刑事判决，以被告人樊世吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯樊世吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯樊世吉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊世吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊世吉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年2月2日起至2026年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7986号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，职务：总经理。
被告：鲍丽英，女，1980年3月14日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告鲍丽英物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月一日
代理书记员 余燕苹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5563号
上诉人（原审原告）石家庄市天苑物业管理服务中心，住所地石家庄市新华区城乡街天苑小区。
法定代表人王越，该单位经理。
委托代理人肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人蒋欣，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）弓博文。
委托代理人李峰，天苑社区居委会主任。
上诉人石家庄市天苑物业管理服务中心（以下简称天苑物业）因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
原审查明：2013年12月25日石家庄天苑物业管理服务中心（甲方）与弓博文（乙方）签订《商业用房租赁协议》，该合同约定，一、乙方租用甲方商业用房，位置座落于南门商业楼路一层药店，使用面积105平米，月租金30元／㎡，合计月租金3150元（叁仟壹佰伍拾元正）。二、乙方依法租赁、合法经营、服从管理，按时缴纳水费、电费、房租费、柜台费，交租日为每月5日前，逾期不交者，按月租金额每日罚乙方5%的滞纳金，逾期两个月不交者，除罚滞纳金外，甲方有权终止合同，收回房屋、柜台。有取暖设施的房屋，取暖费按市政府规定的取暖标准收取发取，每年11月底前一次性交清。三、起租日期自2014年1月1日——2014年12月31日止，有效期1年。合同期满后，如乙仍愿继续租赁，甲方可优先租给乙方，但租金另议。四、在合同期未满前，如乙方提出退房，当月房租不再退还乙方。如因甲方原因提前终止合同，甲方酌情赔偿乙方损失。该合同签订后，甲方将出租的房屋交付乙方使用，弓博文未按合同约定交付天苑物业租金。现天苑物业诉至法院，请求弓博文支付租金37800元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。另查，1998年5月1日，石家庄市城市建设开发总公司（甲方）与天苑物业（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。该合同约定：第一条物业基本情况：物业名称：天苑小区；座落位置：城乡街西侧；物业类型：住宅；建筑面积：总建筑面积约35万平方米。（规划平面图见附件一，物业构成明细见附件二）。第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第十五条甲方应于物业竣工后五日内按有关规定向乙方提供能够直接投入使用的物业管理用房。第十六条物业管理用房属全体业主所有，乙方在本合同期限内无偿使用，但不得改变其用途。第三十五条本合同期限自1998年5月1日起至年月日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十六条本合同期满前2月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前，选聘新的物业管理企业。第三十七条本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管；第四十三条本合同一式四份，甲乙双方各持两份。以上事实，有《商业用房租赁协议》、《前期物业服务合同》以及庭审笔录等证据为证，足以证实。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天苑物业虽与弓博文签订《商业用房租赁协议》，但不能提供其出租给弓博文的座落于天苑小区综合服务楼使用面积105平米的房屋，属于其所有或者其有权对该房进行出租。天苑物业虽然在庭审中提供了《前期物业服务合同》作为证据，以证实其有权对出租房屋进行出租，但该《前期物业服务合同》的内容，不能证明其主张，故应依法承担不利的法律后果，其请求给付租金和逾期利息的主张，理据不足，不予支持。一审判决如下：驳回原告石家庄市天苑物业管理服务中心的诉讼请求。案件受理费802元，减半收取，由原告石家庄市天苑物业管理服务中心负担。
判后，石家庄市天苑物业管理服务中心不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：原判认定基本事实不清。本案租赁房屋属于石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城开公司）所有，上诉人作为城开公司的下属公司依据城开公司的授权对涉案房屋进行管理经营。2013年12月5日上诉人与被上诉人签订《商业用房租赁协议》，该协议约定被上诉人租用天苑小区综合服务楼部分面积，在此之前，双方已实际存在租赁关系多年，租赁合同一年一签。该合同不存在无效、中止、终止的情形，被上诉人应向上诉人交纳租金。被上诉人以与其他物业公司签订物业服务合同抗辩，不能免除其向上诉人交纳租金的义务。且（2015）冀民二终字第150号民事判决内容与本案无关，并未对天苑小区内的商业用房进行确权认定。原一审程序违法。作为定案依据的《应诉通知书》、《起诉书》及庭审笔录未经庭审质证，剥夺了上诉人的辩论权。一审适用法律错误，上诉人已就自己的主张提交了足以证明有权出租的证据，一审却适用有关解释认为上诉人举证不充分，从而驳回诉讼请求不妥。
经审理查明，本案争议租赁物座落在石家庄市新华区天苑小区内。该小区原由石家庄市城市建设开发总公司承建，建好后，上诉人依据与石家庄市城市建设开发总公司签订《前期物业服务合同》对小区进行物业管理。涉案的房产无论有无规划，一直未办理房屋产权证明，也未移交给有关部门或业主，多年来一直由上诉人出租管理。2013年9月天苑居委会以天苑物业未尽到物业管理职责为由，终止了与天苑物业的管理合同，与石家庄市鸿廷物业服务有限公司签订了物业服务合同。现双方当事人因租赁费应交付给谁的问题产生纠纷，被上诉人在2013年12月与上诉人签订租赁合同后，又以鸿廷物业已收取了租赁费为由拒绝履行合同，引起诉讼。二审中上诉人提交了河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第150号终审判决，该生效判决认为：“天苑小区内的7891.9平方米的商业用房没有办理产权证，不能证明该小区内的商业用房的所有权属于城建开发公司或天苑物业。同理，原审法院认为该小区内的商业用房所有权应由业主享有亦没有法律依据和事实依据。在该7891.9平方米商业用房不能确定的情况下，天苑物业主张赔偿该房产损失没有事实基础和法律依据”。其他事实与一审所查一致
本院认为，上诉人原基于与城开公司的《前期物业服务合同》对天苑小区物业进行管理，合理合法。但自2013年9月始，该小区的物业管理权人已变更为鸿廷物业服务有限公司后，上诉人主张争议商业用房的产权人为城开公司并由城开公司委托其进行管理，应提供证据。现上诉人认可争议的商业用房没有办理产权证明，则上诉人主张的租赁房屋属于城开公司所有证据不足，同时其主张上诉人作为城开公司的下属公司依据城开公司的授权对涉案房屋进行管理经营缺乏事实依据，其请求按照2013年12月25日与被上诉人签订的租赁合同处理双方纠纷，本院不予支持。上诉人的诉求可待争议房产权属明确后，一并要求解决。上诉人的其它上诉理由不能成立，一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理802元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 李 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04465号
罪犯芦浩，男，1985年5月11日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）黄刑初字第11号刑事判决，认定被告人芦浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人芦浩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年7月8日作出（2003）鄂刑终字第128号刑事判决，维持对上诉人芦浩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯芦浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯芦浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯芦浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯芦浩的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2023年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00091号
原告程某，安陆市巡店镇中心医院职工。
被告易某甲，医生。
委托代理人易贵波，个体经商。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
原告程某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某和被告易某甲其委托代理人易贵波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告在外打工，长期不履行家庭义务，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故此，请求人民法院判令我与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月负担其抚养费2000元，夫妻共同财产归我所有。
被告易某甲辩称，我非常珍惜我们现在的家庭，由于原告的过错，我们夫妻之间才发生矛盾。为了孩子以后的成长，我不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育一男孩易某乙。2014年1月6日，原告程某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告易某甲离婚，小孩由原告程某抚养，被告每月负担其抚养费2000元，夫妻共同财产归原告程某所有。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚多年，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，故应给予双方缓和矛盾，改善夫妻关系的机会和时间。原告程某提出离婚的诉讼请求，但其未提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡德忠
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2617号
申请执行人宫某某。
被执行人施某某。
原告宫某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）吴江民初字第0466号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告施某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宫某某借款本金49万元。被告施某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫某某律师费25000元。案件受理费减半收取4538元，由被告施某某负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告宫某某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告施某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宫某某于2014年7月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为519538元，执行费7595元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人施某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人宫某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人施某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年8月6日起至2015年8月5日止。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、松陵镇东门社区等单位调查核实，未发现被执行人施某某有可供执行的其他财产及线索。本院向被执行人所在社区调查，社区干部反映施某某户口确在东门社区，但系空挂户口，人并不在这里，对其他情况不清楚。本院向申请执行人宫某某告知了执行情况，并于2014年8月26日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人宫某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人宫某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人施某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人宫某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0466号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈 澜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初852号
原告李某。
被告金某。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案，原告李某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年二月二十六日
书记员 周霞
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第310号
申请执行人易路雄，男，住英德市。
被执行人英德市祥云房地产开发有限责任公司。
关于申请执行人易路雄与被执行人英德市祥云房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民二初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在英德市农村信用合作联社的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定、裁定如下：
划拨被执行人英德市祥云房地产开发有限责任公司的存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 谭东升
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第835号
原告天津市黑子食品有限公司，住所地天津海河工业区聚园道13号。
法定代表人刘志安，经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，经理。
原告天津市黑子食品有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘志安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告向原告借款4700000元用于生产经营，利息为年利率8.87%，约定一个月内偿还。现今借款期限届满，被告仍未偿还借款，故原告呈讼法院，请求判令被告偿还原告借款4700000元及利息68150元，共计4768150元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，未进行经营活动，2014年5月8日，被告向原告借款4700000元，借款利率为年利率8.87%，每季度月20日为付息日。现借款本金4700000元及2014年6月21日后的利息68150元被告尚未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条为证。
本院认为，原、被告之间的企业借贷关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告向原告借款，应当及时偿还借款本金并支付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后七日内偿还原告借款4700000元及利息68150元，共计4768150元。
如果被告天津市精通无缝钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22473元，保全费5000元，共计27473元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初283号
原告谢某某，女，生于1972年6月15日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
委托代理人罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
委托代理人罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1949年11月3日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人罗勇、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告结婚后，由于相识时间短，了解少，两人性格差异大，经常为一些小事吵架。我于2013年外出打工，与被告分居生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情好。我摔伤后，2015年原告还照顾了我的。
经审理查明，原告谢某某与被告王某某于1991年经人介绍相识恋爱。1992年9月28日，原、被告自愿到射洪县万林乡人民政府登记结婚。婚后，双方夫妻感情较好，并于1992年农历9月初六生育一女王某甲，1994年6月20日生育一子王某乙。夫妻共同财产有：位于射洪县万林乡住房一套。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有在杨洪顺处借款1万元、王某丙处借款7000元、王某丁处借款3000元。近年来，双方因生活问题发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2016年1月14日，原告谢某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告谢某某身份证复印件、被告王某某户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告谢某某与被告王某某结婚后，有一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合，发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，且庭审中原告谢某某未提出证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告谢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告谢某某与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 任琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第0030号
原告胡慕春，公务员。
委托代理人胡立志，会计。
被告宋宇亮，农民。
被告韩桂娟，农民。
原告胡慕春诉被告宋宇亮、韩桂娟追偿权纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡慕春的委托代理人胡立志到庭参加诉讼，被告宋宇亮、韩桂娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慕春诉称：2012年12月15日、2013年8月23日，被告宋宇亮分别向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司金锁支行借款140000元、50000元，被告韩桂娟为两笔借款的共同借款人，原告为两笔借款的保证担保人。借款期限届满后，被告宋宇亮、韩桂娟未按期偿还借款，原告于2014年10月2日代为偿还了借款本息75000元。现请求依法判令二被告偿还原告75000元及利息（按同期银行贷款利率自代偿之日计算至履行完毕之日）。
被告宋宇亮、韩桂娟未作答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，上述事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、收贷收息凭证、贷款行出具的证明及原告当庭陈述予以证实。
另查明，2014年10月2日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.60%。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋宇亮、韩桂娟向银行借款，原告胡慕春为其提供保证担保并代为偿还了75000元，现向被告宋宇亮、韩桂娟追偿75000元及相应的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋宇亮、韩桂娟偿还原告胡慕春75000元及利息（按照年利率5.60%自2014年10月2日计算至本判决确定的履行之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告宋宇亮、韩桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审�长胡坤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 喻 兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 许冰洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第918号
罪犯蔡天定，男，1975年9月7日出生，汉族，小学文化，经商，原住福建省石狮市。曾犯走私普通货物罪被判处有期徒刑三年，2007年9月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）莆刑初字第27号刑事判决，以被告人蔡天定犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元。被告人蔡天定提出上诉，福建省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）闽刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡天定于2011年9月14日入监服刑。因确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）宁刑执字第568号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2011年1月23日起至2016年4月22日止）。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）868号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡天定予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡天定系累犯，自减刑以来曾违规一次被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2011）莆刑初字第27号刑事判决书、（2011）闽刑终字第294号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第568号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯蔡天定减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡天定减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执905号
申请执行人张灵发。
被执行人曾征兵。
被执行人戴春花（被告曾征兵之妻）。
本院在执行申请执行人张灵发与被执行人曾征兵、戴春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）涟民二初字第525号民事调解书确认：1、被执行人曾征兵、戴春花欠申请执行人张灵发借款本金4万元，利息0.1万元，本息合计4.1万元，被执行人曾征兵、戴春花自愿于2015年7月30日前偿还申请执行人张灵发借款0.4万元，其余3.7万元自2015年8月起每月月底前偿还申请执行人张灵发借款0.3万元，直到全部偿还为止。2、如被执行人曾征兵、戴春花未按上述约定期限按期偿还原告张灵发借款，申请执行人张灵发有权将全部未到期借款本息申请法院强制执行。3本案受理费800元，减半收取400元，申请执行人张灵发自愿负担。但被执行人曾征兵、戴春花至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾征兵、戴春花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张灵发与被执行人曾征兵、戴春花民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 煜
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执905号申请执行人张灵发。被执行人曾征兵。被执行人戴春花（被告曾征兵之妻）。本院在执行申请执行人张灵发与被执行人曾征兵、戴春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）涟民二初字第525号民事调解书确认：1、被执行人曾征兵、戴春花欠申请执行人张灵发借款本金4万元，利息0.1万元，本息合计4.1万元，被执行人曾征兵、戴春花自愿于2015年7月30日前偿还申请执行人张灵发借款0.4万元，其余3.7万元自2015年8月起每月月底前偿还申请执行人张灵发借款0.3万元，直到全部偿还为止。2、如被执行人曾征兵、戴春花未按上述约定期限按期偿还原告张灵发借款，申请执行人张灵发有权将全部未到期借款本息申请法院强制执行。3本案受理费800元，减半收取400元，申请执行人张灵发自愿负担。但被执行人曾征兵、戴春花至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾征兵、戴春花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张灵发与被执行人曾征兵、戴春花民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年十二月十九日书记员  李 煜附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元民初字第1785号
申请执行人陈晓成，男，46岁，汉族，农民。
被申执行请人赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北山。
法定代表人姚宝元，矿长。
申请执行人陈晓成申请执行赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿劳动争议纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁人民法院作出的元劳人仲裁字（2015）元民初字201号裁决书未发生法律效力，申请人于2015年11月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁人民法院作出的元劳人仲裁字（2015）元民初字201号裁决书终结执行。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 鑫
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1802号
原告：杨永均，男，1973年9月9日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向文居，男，1972年1月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨永均与被告向文居民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告杨永均于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永均撤回对被告向文居的起诉。
本案案件受理费525.00元，由原告杨永均负担。
审判员 张梯均
二〇一七年九月六日
书记员 杨木一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第512号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
被执行人郭健宝，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市住房和城乡建设委员会作出了芜市建罚决字（2012）第1-2号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人郭健宝银行存款143000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月十六日
书记员 刘山生
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00107号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县崔�湾镇张家岔村，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第3号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺智敏、白彦军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日晚23时许，被告人张某某驾驶黑色“比亚迪”牌小轿车，沿省道204线由北向南行驶。当车行至大柳塔镇前柳塔村“鼎鼎鲜火锅店”门前路段时，将过马路的高继兰撞倒，被告人张某某随即将被害人高继兰送往大柳塔创烧伤医院治疗。当日被告人张某某被公安人员带回交警队调查。次日，被害人高继兰经抢救无效死亡。经神木县交警�队责任认定，被告人张某某负事故的全部责任。
另查明，涉案民事赔偿部分经交警大队主持调解，由被告人张某某家属代张某某给死者高继兰家属赔偿经济损失人民币236000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有其本人在公安机关的供述，证人张某乙的证言，现场勘查笔录，照片说明，交通事故责任认定书，诊断证明，尸体检验报告，受理交通事故案件登记表，户籍证明，车辆信息，驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，死亡注销证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆未能保持安全车速，且遇到前方道路有行人横过道路时未能避让行人先行，发生肇事造成了一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某肇事后抢救被害人，在医院等待至公安民警到达，抓捕时也无拒捕行为，并供认了犯罪事实，应视为自首，同时其家属还代为赔偿了死者家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，具有法定可从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，故决定对被告人张某某予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年一月十日
书记员 温爱云
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2233号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 董钰珑
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第839号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某，男。因本案于2013年4月10日被羁押，同年5月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0925号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日凌晨，被告人彭某接到郑某要求购买毒品的电话后，携带毒品至珠海市香洲区拱北迎宾南路香江酒店1211房，当其以人民币200元的价格贩卖1小包冰毒给郑某后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人彭某处查获毒资人民币200元和用于联系毒品交易的手机一部，从郑某处查获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.53克）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言及辨认笔录，被告人彭某的亲笔供词、辨认笔录，扣押物品清单，提请法院判决清单，理化检验报告书，抓获经过，通话记录，常住人口信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭帅
二０一三年七月二日
书 记 员 陈怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02146号
原告：白占军。
被告：沈阳东北神箭实业有限公司。住所地：沈阳市大新生一街*号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吕伟。
原告白占军与被告沈阳东北神箭实业有限公司（以下简称“神箭公司”）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告白占军，被告神箭公司委托代理人吕伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白占军诉称：被告神箭公司委托我出车为其运输成品原材料，从2009年10月至2010年11月期间共累计费用合计为49450元，被告神箭公司已经支付我2.3万元，尚欠26450元。故诉至法院，要求被告偿还拖欠运输款26450元及利息（从2015年12月9日至实际给付日止，按照同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告神箭公司辩称：双方欠款纠纷属实，我公司对原告起诉的金额没有异议，因我公司资金周转困难，无法支付原告欠款。原告主张的利息应当按照银行贷款利率给付。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告神箭公司委托原告出车运输成品及原材料，原告在2009年10月至2010年11月期间累计产生费用49450元，被告神箭已经支付原告2.3万元，尚欠26450元。2015年12月8日，被告神箭公司为原告出具运费对账说明。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供对账说明、运费明细等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告委托原告为其运输成品原材料，但未按合同约定给付运费，系违约行为，对此应承担违约责任，因被告欠款时间较长，数额较大，给原告造成一定经济损失，现原告要求被告利息，不违反法律规定，对原告的请求应予支持。故被告神箭公司应当给付拖欠的运输款26450元及利息（以本金26450元，从2015年12月9日至实际给付日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东北神箭实业有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告白占军拖欠的运输款26450元；
二、被告沈阳东北神箭实业有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告白占军利息（以本金26450元，从2015年12月9日至实际给付日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取231元，由被告沈阳东北神箭实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费461元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩倩文
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第708号
原告（反诉被告）张蒙蒙
委托代理人金凯，律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）韩翠丽
委托代理人朱新勇，律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邱芳园，律师（实习）。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）张蒙蒙与被告（反诉原告）韩翠丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称，原、被告于2012年年底经媒人介绍认识并确立了婚约关系，原告先后向被告支付彩礼六万多元，双方于2014年2月5日按农村习俗举行了结婚仪式，原告共花去13万多元，双方没有办理结婚登记手续，双方在一块生活了一个多月，被告不辞而别，后经多次联系被告，又去被告家叫，被告明确表示彻底分手，原告从订婚到现在已花去十多万元，造成家庭经济困难，现要求被告偿还彩礼款60000元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告之间的聊天记录一份（复印件5张），以证明被告认可原告给了被告6万元钱。2、宝利来珠宝店证明一份，以证明原告给被告买的三金花费6600元。3、证人丁某、樊某某、张某甲、张某乙当庭证言各一份。
本诉被告辩称，被告不应返还原告彩礼；在2012年农历12月22日大见面时原告给了被告彩礼17000元，在举办婚礼之日，被告父母给了原告开口礼、磕头礼共计4000元应予扣除，故原告给被告彩礼共计13000元；被告的婚前个人财产被子10条、床单16条、被罩6条、一床6件套、价值4000元的三轮车一辆、饮水机一台、十字绣两幅原告应予返还。
被告向本院提供的证据有：律师调查笔录五份，以证明结婚当天被告父母给原告开口礼和磕头礼共计4000元，以及被告结婚时带过去答辩状上所列财产。
经审理查明：原、被告于2012年年底经人介绍相识、订婚，农历2012年12月22日按农村习俗“大见面”原告给了被告17000元彩礼钱，2014年2月5日双方按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活了一个多月。
另查明，被告韩翠丽与原告张蒙蒙按农村习俗举行结婚仪式前拉到原告家的个人财产有：两幅十字绣、被子十条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告退还彩礼共计60000元，被告韩翠丽答辩中承认原告给其17000元彩礼，对此本院予以确认。本案原告张蒙蒙与被告韩翠丽虽未办理结婚登记，但双方依农村习俗举办了结婚仪式并共同生活，生活时间不长，被告应部分返还，本院酌定被告返还15000元。原、被告一方同居前的财产属于个人财产，为个人所有，反诉原告韩翠丽在同居前将十字绣两幅、被子十条拉到反诉被告张蒙蒙家，张蒙蒙应当返还，对原告张蒙蒙的其它诉讼请求和韩翠丽其它个人财产的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩翠丽于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张蒙蒙彩礼15000元。
原告（反诉被告）张蒙蒙于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）韩翠丽个人财产十字绣两幅、被子十条。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元原告张蒙蒙负担500元、被告韩翠丽负担200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一四年七月十日
书记员 张文涛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01378号
原告孟某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民
被告时某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告孟某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告时某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年相识谈婚，1987年12月登记结婚，婚后生育子女（均已成年）。2012年共同修建了四间一层半房屋。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，且被告不给原告治疗疾病，还打骂原告。2014年1月9日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；原告又于2014年10月17日再次向法院起诉离婚，法院仍判决不准离婚，此后双方夫妻关系无任何改善，请求依法判令与被告离婚。
被告辩称，原告所述部分情况不实，原告患病期间，被告一直出钱给其看病治疗，并没有不管不问；反而是原告趁被告在外打工期间变卖家里的粮食等物品，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年正月经人介绍相识谈婚，1987年12月26日登记结婚，婚后生育有子女（均已成年）。2012年共同修建了四间一层半房屋一座。双方在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦。2014年1月9日原告向本院提起离婚诉讼，本院做出（2014）洋民初字第00118号民事判决书判决不准原、被告离婚；原告又于2014年10月17日向本院提起诉讼，经本院做出（2014）洋民初字第01361号民事判决书判决不准原、被告离婚后，2015年8月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，但未提供充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，（2014）洋民初字第01361号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固，双方已结婚多年且共同生育有子女，共同修建了房屋。在共同生活的二十多年里，双方难免因家庭琐事发生矛盾，原、被告本应倍加珍惜来之不易的生活状态，但却不能正确处理好家庭矛盾。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，互相尊重、互相体谅、及时沟通，夫妻关系仍能得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告时某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 周 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁金恒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执969号
申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区红旗北路三冲社区楼房。
被执行人吴龙梓，男，汉族，1974年5月25日出生。
申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司与被执行人吴龙梓房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初518号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。经查明被执行人吴龙梓无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初518号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李根