福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第54号
原告白福安，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告谢良水，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告谢翠珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
两被告共同委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
原告白福安与被告谢良水、谢翠珍共有物分割纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年2月26日判决：一、址在泉州市洛江区万安街道院前社区楼房（按现状）的使用权属于原告白福安与被告谢良水、谢翠珍共有，其中第二、三层（除楼道外）的使用权归原告白福安、第一层（除入户上楼通道外）、第四层及第五层的使用权归被告谢良水、谢翠珍，其余入户上楼通道及第二、三层楼道由原告白福安与被告谢良水、谢翠珍共用；二、被告谢良水、谢翠珍应在本判决发生法律效力后的十五日内将原告白福安析分所得的房屋及入户卷帘门的锁匙一套交付原告白福安管理使用；三、驳回原告白福安的其他诉讼请求。被告谢良水、谢翠珍不服上诉，泉州市中级人民法院裁定发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白福安的委托代理人李志峰、被告谢良水及其与被告谢翠珍共同委托代理人林主送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福安诉称，被告夫妇系原告的朋友。2007年底，原被告口头约定：由被告以万安街道院前社区的宅基地折价13万元，原告出资在被告自有的建房用地上合作建房。2007年底，合建房开始施工，施工期间被告夫妇共向原告收取基建款36万元。至2009年完工，经核算房屋总建房款为385821.6元。根据双方约定，原告享有诉争楼房的共有权，但被告却将房屋占为己有，拒不向原告交付房屋。2011年1月4日，原告向洛江区人民法院提起诉讼。2011年9月2日，洛江区人民法院作出（2011）洛民初字第111号民事判决，判决：本案诉争房屋为原被告共有，原告享有其中50%的份额。一审判决后被告不服提起上诉，2012年4月5日，泉州市中级人民法院作出（2011）泉民终字第2538号民事判决，改判：确认诉争房屋属于原被告共有。现生效法律文书已确认诉争房产共有，为了进一步明确原告享有的房屋所有权，特具状起诉要求进行析分。另被告长期占用原告所有的房屋拒不交付，被告同时还应按租金标准支付房屋的占用费给原告。据此，请求判令：1、依法析分原被告共有的址在泉州市洛江区万安街道院前社区楼房；2、被告立即将原告经析分所得的房屋交付给原告管理、使用；3、被告立即按租金标准支付自2009年2月起至今的占用费给原告，暂按5万计算；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告述称，其请求析分的是房屋使用权；原告申请对租金进行鉴定，因鉴定机构回复无法鉴定，原告撤回第三项的诉讼请求，保留今后另行主张的权利。
两被告辩称，1、原被告合作建房的行为无效。⑴本案房屋是建造在被告所有的宅基地上，而原告并不是诉争宅基地所在集体组织的成员，无权享有诉争宅基地的土地使用权。即使土地经征用变更为国有土地，未经申请变更土地使用权人，原告无权共同使用诉争宅基地。⑵宅基地的使用人除了两被告外，还有被告的父母、女儿。原一审房屋的建造有被告的父母进行投资，未经得被告父母一致同意，要把原宅基地的使用权及一层的所有权与原告进行分割是违法行为。⑶双方合作建造的房屋，原用地125平方米增至300平方米，原一层加建二至四层，未经土地、建设部门的批准，是为多得拆迁安置补偿款而抢建，属两违建筑。虽原一、二审及再审认定本案的合作建房行为合法有效，但被告认为此为错误认定，被告不服原终审判决即被驳回再审申请，现已向检察机关申诉，请求依法提起抗诉。2、原告主张分割整座楼的物权，于法无据。⑴被告于1994年申请宅基地建房获准，经被告及父母的共同出资，于1999年建成了一层。2007年底，因原告把一私生子寄被告抚养，表示愿提供建筑费用，帮助被告违法抢建，在原一层扩建并加盖二至五层。但由于原告未及时出资及出资不到位，导致被告只建到三层，四层只建了一小部分就停工了，当时双方说要建五层楼，每层11间，第一层是被告的，第二层起每人一半，如果不建五层，每层11间，原告出资款项由被告退给原告。原告还拍胸部说可以建五层楼房，现在没有建成五层楼，原告出的钱应由被告退回给原告，不存在分房的问题。原建造的一层，并没有原告诉称的拆旧厝翻建，只是在内部增加一些承重柱，有万安街道院前社区居委会于2012年9月25日出具的证明及现场可以勘验证实。⑵根据《物权法》相关规定，本案的房屋系违法抢建，并不是合法建造，不具备设立物权发生效力的法定条件。原告主张分割本案的违法建筑物的共有物权于法无据。⑶本案涉案的房屋价值多少并未经过评估，原告自称投入36万元，但被告仅收到34万元，原告在该违章抢建的建筑中享有多少份额，原告并未明确。原被告并未约定一人出资一半，而是让被告贷款盖房，原告负责偿还贷款。被告如约贷款，原告却未实际偿还贷款。被告不能与原告析分房屋，同意退还原告出资款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、建房支出明细账，证明原被告合作建房的支出情况。
3、判决书2份，证明被告收取原告合作建房款36万元的事实及诉争房屋经两级法院审理后判决确认为原被告共有。
两被告质证认为，证据1无异议。证据2的真实性无异议，但原告并未参与实际的房屋建造，其只提供部分明细账，完整账目应以两被告原一审中提供的建房明细为准，且因两被告从头到尾亲自参与了房屋的建造，具体的建造费用应以两被告的主张为准。证据3两被告实际只收取到原告34万元的款项，对于合作建房的行为两被告认为无效。
两被告提供证据如下：
1、万安街道院前社区居委会出具的证明一份，证明诉争房屋的建造情况及第一层并不是合作建房的范围。
2、建房费用明细账，证明诉争房屋的一部分建筑费用。
3、申诉书一份，证明被告认为原审认定合作建房行为合法有效有误，已向检察机关申诉的事实。
原告质证认为，证据1的证明内容不符合客观事实，被告在之前的诉讼中从未主张在一层的基础上方加建至四层，而且在双方持有的相同的明细账里面可以明确四层楼房是从地基开始兴建的，并非从一层加建。证据2建房明细账与原告提供的建房明细账相同的部分原告予以确认，不同的部分系被告单方面制作，未经原告确认，不具有证明效力，建房支出应由原告提供的明细账为准。证据3真实性无异议，但这只是一个申请，并不能据此认定之前判决存在错误，并不影响本案审理和事实认定。
本院调取洛江区城市管理行政执法局于2008年2月15日作出的泉洛执（2008）罚字第001号行政处罚决定书，主要内容为“被处罚人谢良水，地址洛江区万安街道院前社区第二小组。经查，你户未经城市规划部门批准擅自进行旧厝翻建，占地面积224.28平方米，违法建筑面积224.28平方米，砖混结构，现状：基础已完成。上述行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《福建省人民政府关于在泉州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的决定，现决定对你户处罚如下：责令自行改正。”
对本院调取的证据，原告质证认为，不清楚；被告无异议。
原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；证据3，系原被告之间共有纠纷经一审、二审裁判终审判决确认的事实与判决内容属生效判决，应当做为本案定案依据。被告提供的证据2，与原告提供的证据中能相互印证的部分，本院亦予以确认；证据1、3，本院在争议焦点中予以分析认证。
经审理查明，⑴被告谢良水以其家人（包括父母、妻子、女儿）“厂方没有分住房，祖上无房产，急需新建”为由，申请居民建房用地，原泉州市鲤城区城东镇人民政府于1994年9月15日批准给予申请补办手续，建筑面积125平方米，建房用地座落于原院前村池边仔。
⑵原被告系多年朋友关系，至2007年底，双方达成口头合作建房协议。
⑶2007年12月1日原被告开始合作建房，将上述的房屋主体结构拆除（外墙部分未拆）并翻、扩建房屋，至2008年4月份基本完成主体工程施工，之后开始进行外装修及内壁粉刷。
⑷原告实际支付建房金额，有被告出具的收据36万元。
⑸涉诉房屋未办理建房建设审批手续。现房屋结构为：现场测量占地面积约289.5平方米，框架结构，有12根水泥柱（从南到北，共三列，一列四根水泥柱，）。以中间水泥柱中点为界，第一层东侧南面有一单间作楼梯直通到五楼风楼，东侧建筑面积约100平方米左右（不包括楼梯），西侧建筑面积约150平方米左右；第二、三层结构相同，建筑面积均约289.5平方米（包括楼梯）；第四层建筑面积约140平方米左右（包括楼梯），由被告进行内装修并与其家人居住使用。房屋南面有一门口埕，诉讼中，被告铺设水泥并搭盖了雨蓬。
⑹本案诉争的房屋所在地的院前村，该村自2004年后实行村改居。涉诉房屋经本院一审判决：一、址在泉州市洛江区万安街道院前社区楼房属于原被告共有，原告享有其中50%的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上诉，二审撤销原判，改判：一、址在泉州市洛江区万安街道院前社区楼房属于原被告共有。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。
⑺本案在审理过程中，被告申请对址在洛江区万安街道院前社区宅基地的土地价值及房屋的建筑费用进行评估、鉴定。经摇号确定由泉州名城资产评估房地产估价有限公司进行鉴定。因原被告提供的建房支出明细账不一样，涉诉房屋建筑时间跨度大，鉴定机构要求确定评估基准日，原被告又无法协商评估基准日，鉴定机构退回鉴定，被告也提出撤回鉴定的申请。
⑻2008年2月15日，洛江区城市管理行政执法局对被告谢良水（户），未经城市规划部门批准擅自进行旧厝翻建，决定：责令自行改正。
本案双方争议焦点：一是合作建房效力的问题；二是诉争房屋分割的问题。
上述焦点，本院认为，1、关于原被告合作建房效力问题。在原告与被告共有纠纷一案中，泉州市中级人民法院（2011）泉民终字第2538号民事判决书认定合作建房有效，并确认合作建置的房屋为共有，该判决书已发生法律效力，可作为本案定案的依据。对于该判决，被告提出其已向检察机关递交申诉书，因该申诉书系被告自行书写，且本院至今未收到检察机关作出提出检察建议或者抗诉的决定，故对被告提出合作建房无效，本院不予采纳。2、关于诉争房屋分割的问题。本案涉诉房屋系原被告在被告原有用地基础上自行拆除旧厝主体结构而建置的房屋，新建置房屋的承梁柱（主体结构）全部系新建筑，故应认定属于拆旧厝翻建而成的房屋。由于该房屋未经任何审批手续，应属于违法建筑，仅能由原被告共有使用。被告提供万安街道院前社区居委会出具的谢良水2007年年底的加建并没有拆除原一层的主体结构的证明，与现场勘验不符，不予认定。对原被告出资建房费用及宅基地作价问题，鉴定机构已明确无法鉴定。双方也没有提供按出资额确定分割比例的证据，故对共有房屋使用权原被告各占的份额，可按平均确定。考虑到被告在建房过程中主要负责现场管理，且在双方发生纠纷后，仍对涉诉房屋予以保管和维护，可酌情予以多分。被告提出双方约定合作建五层楼房，每层11间，第一层是被告的，第二层起每人一半，如果不建五层楼房，每层11间，原告出资款项由被告退给原告的主张，未提供证据加以佐证，原告也不予认可，故对被告的该主张，不予采纳。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告在被告的宅基地上合作拆旧厝翻建房屋，是双方当事人真实意思表示，并未改变宅基地的所有权性质，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的合作建房行为经法院生效判决认定有效，现被告再次提出合作建房无效，本院不予采纳。至于双方合作建房过程中未办理建房建设审批手续等问题，属违反行政管理法律、法规的问题，不在本案审理范围。根据原告出资情况、庭审调查、现场勘验及法院生效判决确认原被告享有诉争房屋共有等事实，对原告请求分割与交付共有物使用权，本院予以部分支持。至于共有房屋使用权原被告所占的份额，双方没有提供分割比例的证据，可按平均分割。考虑到被告在合作建房时在现场管理，且在双方发生纠纷后，仍对诉争房屋予以保管和维护，在分割时可酌情予以多分。被告提出合作建房无效及原告无权分割房屋使用权的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、址在泉州市洛江区万安街道院前社区楼房（按现状）第一层入户上楼通道和第二层楼道由原被告共同使用；第一层以中间水泥柱的中间点为分界线，西侧的使用权归原告白福安，东侧（除入户上楼通道外）的使用权归被告谢良水、谢翠珍；第二层（除楼道外）的使用权归原告白福安；第三、第四、第五层的使用权归被告谢良水、谢翠珍。（附第一层平面图）
二、被告谢良水、谢翠珍应在本判决发生法律效力之日起的三十日内将上述归原告白福安使用的房屋交予原告白福安管理使用。
三、驳回原告白福安的其他诉讼请求。
本案案件受理费10391元，原告负担4453.3元，被告谢良水、谢翠珍负担5937.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赖昕晟
附：第一层平面图
西
西侧归原告白福安使用
■■■■
楼道东侧归谢良水、谢翠珍使用
楼道
楼道东
■中间为水泥柱
附注：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照自己的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有权人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
5、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。