wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初233号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、11月21日公开开庭进行了审理。原告阿法迪公司的法定代表人章玺以及被告若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令被告承担本案取证费、法律咨询费10000元以及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2015年3月13日向国家知识产权局申请了“带加密键盘的智能快件箱”专利，于2015年7月1日获得授权，专利号为ZL20152014××××4。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告专利权的权利要求1，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
若比邻公司辩称，被告没有生产销售所谓的侵权产品，原告称被告侵权的证据不充分，各项损失的赔偿要求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的关于专利权属及保护范围、专利独占实施许可、被控侵权产品的淘宝网宣传等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件，至于该笔费用能否支持，需以本案争议焦点的审理结果为前提，本院将在裁判理由部分阐述。
本院认为，涉案实用新型专利权（申请日2015年3月13日、专利号ZL20152014××××.4、实用新型名称“带加密键盘的智能快件箱”、专利权人章玺）经国家知识产权局于2015年7月1日授权公告，至今合法有效，依法应受法律保护，原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人可依法提起本案诉讼。
原告阿法迪公司所主张的被告若比邻公司侵犯其专利权的权利要求1为：带加密键盘的智能快件箱，一种智能快件箱，包括控制主板、电子锁、电源、柜体，所述的电源和所述的控制主板、电子锁相连，其特征在于，所述的智能快件箱包括加密键盘，所述的加密键盘和所述的控制主板相连。根据被告在淘宝网上许诺销售的图文介绍，被控侵权产品具有控制系统、电磁锁、电源接口、柜体、金属键盘等技术特征。经当庭对比，原告认为，被控侵权产品的电子锁和控制主板只有通电才能正常使用，必然与电源相连，而业内使用的金属键盘一般都是经过加密的，加密键盘必须与主板相连才能使用，因此被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围；被告则认为金属键盘与加密键盘有明显区别。在本院限定的举证时限内，原告未能就业内快递柜必然使用加密键盘这一情况进行举证或进一步说明。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利说明书部分第[0009]段载明，目前的技术，智能快件箱一般采用普通键盘输入，其加密性能差，容易有安全隐患。由此可知，加密键盘作为涉案专利区别于现有技术的发明点，其目的是提高快件箱产品的安全性，原告需要提供更充分的证据证明被控侵权产品所涉金属键盘并非现有技术而是专利技术，但原告对其主张没有提供证据加以证明，故本院对原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的观点不予支持，原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上所述，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，“金属键盘”这一技术特征与“加密键盘”这一技术特征不相同，本院依法认定被告在淘宝网许诺销售的快递柜产品没有落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3690号
原告郑某某，男，生于1954年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙某某，男，生于1982年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告孙某某以急需工程资金为由，向原告郑某某借款人民币50000元，被告出具借据和证明各一份，后原告多次向被告催款，至起诉时止，被告仍不还款，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，被告支付逾期利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以50000元为基数，自2013年10月31日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告孙某某在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，2013年7月30日，被告孙某某向原告郑某某借款50000元并书具借条一份，借条中未书面约定借款利息及期限。2014年12月11日，原告郑某某诉至法院，请求判令被告孙某某偿还借款本金50000及逾期利息。
上述事实，有借条、证明各一份及原告陈述予以证实，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，2013年7月30日，被告孙某某向原告郑某某借款50000元的事实，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告未书面约定借款利息，视为不支付利息。原、被告未书面约定借款期限，原告未提供证据证明已催告被告在合理期限内返还借款本金的事实，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿付原告郑某某借款本金50000元。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢508号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人王进安：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人王进安危险驾驶罪一案，（2012）温瑞刑初字第00175号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王进安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢508号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第99号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：李汝海，男，汉族，1967年6月16日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）28-3资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05185号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
负责人杨振平。
委托代理人黄虎虎。
被告张凤清。
被告孙光勤。
被告王昌怀。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告张凤清、孙光勤、王昌怀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人黄虎虎到庭参加了诉讼，被告张凤清、孙光勤、王昌怀经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告张凤清向原告借款人民币5万元，期限12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告王昌怀、孙光清自愿提供连带保证责任。被告偿还部分本金及利息后，剩余本金及利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金49747.91元及逾期利息，利息按照合同约定利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：农户贷款借款合同、贷款业务申请表、贷款发放通知书、小额贷款面谈记录、个人借款凭证、担保贷款承诺书，证明被告张凤清由被告王昌怀、孙光勤担保向原告借款本金5万元及约定利息的事实。
被告张凤清、王昌怀、孙光清未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的农户贷款借款合同、贷款业务申请表、贷款发放通知书、小额贷款面谈记录、个人借款凭证、担保贷款承诺书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年2月26日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告张凤清向原告借款人民币5万元，期限12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告王昌怀、孙光清自愿提供连带保证责任。被告偿还部分本金及利息后，剩余本金及利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金49747.91元及逾期利息，利息按照合同约定利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告张凤清、王昌怀、孙光勤在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告按合同约定给付了被告张凤清借款，被告张凤清应依约定按时归还借款本息，现原告要求被告张凤清按约定偿还借款本金及逾期利息之请求，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行要求被告王昌怀、孙光勤按约定承担连带偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张凤清在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金49747.19元及利息（利息从2015年3月20日起计算至本金给付完毕之日止，利率按年利率7.8%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%），被告王昌怀、孙光勤承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张凤清负担，被告王昌怀、孙光勤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年九月十日
书记员 韩小宁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01031号
原告王战胜，男，1971年5月11日生，河南省焦作市人。
被告张少然，女，1991年10月17日生，汉族，元氏县。
委托代理人耿志刚，男，元氏县。
原告王战胜与被告张少然追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍，我到被告经营的饭店当厨师，每月工资为4000元按月付酬。自今年二月十八到七月七日止，共计四个半月有余，被告至今拖欠工资6000元未付，经多次催要未果，请求判令被告给付工资款6000元。
被告辩称：我不欠原告的工资，双方存在合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原经营有饭店，原告经人介绍在饭店做厨师工作，原告称四个月累计拖欠了工资6000元，被告予以否认。原告提交了两份证人证言予以支持自己的主张，被告认为证人不出庭其证言不能作为有效证据使用。原告对被告欠其工资6000元的事实没有提交其他有效证据予以支持。
上述事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据一、……五、无正当理由未出庭作证的证人证言”。原告申请的证人解永福、封洛燕提交了证言，无正当理由没有出庭作证，依据上述规定，其证言均不能单独作为认定本案欠款6000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”原告对其的主张不能提交有效的证据证明被告欠其工资6000元的案件事实，因此对其要求被告给付欠款的主张不予支持。被告主张系合伙关系，因与本案不是同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王战胜对被告张少然的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王战胜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
《特别提示》当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上述期限内交付本院），数额按一审数额计算。另需现金支付特快专递费，每件25元，按诉讼当事人人数交纳。逾期未履行上述义务的，本院不再另行书面通知，按撤回上诉处理。
审判员 王世宁
二〇一四年一月二十日
书记员 李青青
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第152号
申请执行人韦志雄，男，1963年6月19日生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市。
被执行人黄颖华，男，1969年10月27日生，壮族，现住广西壮族自治区隆安县。
本院在执行韦志雄申请执行黄颖华诉中财产保全损害责任纠纷一案的执行过程中，查明被执行人黄颖华在本院账户有担保抵押款80000元，现从该款项中转给申请执行人执行款6777.34元及案件受理费25元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林丕杰
审判员 黄日强
二〇一五年五月八日
书记员 李静艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第955号
原告：苏茂红，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：夏江，居民。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人：孟斌，经理。
委托代理人（特别授权）：秦召芬、张海浩，山东盈广律师事务所律师。
原告苏茂红与被告夏江、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹开玲、被告夏江及其委托代理人李文兵、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司委托代理人秦召芬、张海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂红诉称，2014年5月12日9时40分，我驾驶电动自行车沿泗水县古城路由西向东行驶至泗河路交叉路口东处，与对行夏江驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，请求人民法院判决被告赔偿我各项损失共计17833.49元。
被告夏江在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，车辆已经投保交强险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由原告承担主要责任，已经垫付1781.80元，应由原告偿还。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在庭审中口头辩称，依法核实事故认定书、交强险保单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，证实事故车辆系在我公司投保车辆，且不存在免陪情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿合理合法部分，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理本院认定，原告苏茂红系电动自行车的驾驶人及所有人，被告夏江系鲁H×××××轿车的驾驶人及实际所有人。2014年5月12日9时40分许，原告苏茂红驾驶电动自行车沿泗水县古城路由西向东行驶至与泗河路交叉路口东处，与对行夏江驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，苏茂红受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00214号《道路交通事故认定书》，认定原告苏茂红承担事故的主要责任，被告夏江承担事故的次要责任。
事故发生后，原告苏茂红在泗水县中医院住院治疗23天，在济宁医学院附属医院检查治疗，以上共花费医疗费6161.93元。
泗水县中医院出具病员检查证明书证实，原告需休息治疗一个月，住院期间需两人护理。
原告提供泗水县合立机电有限公司出具证明及工资表证实，原告苏茂红及护理人员刘树堂系本单位职工，原告苏茂红月均工资为3250元，刘树堂月均工资为3383元，两人请假期间工资被扣发。
原告凯悦商务宾馆出具工资表及证明证实，另一护理人员苏全系本单位职工，月均工资为1800元，因请假护理工资被扣发。
2014年5月27日，经泗水县价格认证中心鉴定，原告欧派电动车的损失价值为836元，原告支付鉴定费50元，施救费200元。
另查明，事故发生后，被告夏江支付给原告苏茂红医疗费1781.80元。
本院认为，被告夏江驾驶的车辆与原告苏茂红驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告苏茂红受伤，两车受损，事实清楚。根据交警大队的认定，原告苏茂红负事故的主要责任，被告夏江负事故的次要责任，综合事故发生的原因及双方的责任，本院认为原告苏茂红应承担60%的责任，被告夏江应承担40%的责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投保有一份交强险，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险限额内予以赔偿，余款再由被告夏江按责赔偿。
原告苏茂红在交强险限额外的损失为：鉴定费50元，由被告夏江承担40%的赔偿责任，计款20元，已支付1781.80元，超支款1761.80元，由原告苏茂红予以返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司自愿赔偿原告损失共计12300元，该意见系双方当事人真实的意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告苏茂红损失12300元，于2014年8月10日前付清；
二、原告苏茂红返还给被告夏江超支款1761.80元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告苏茂红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，保全费120元，由被告夏江负担70元，由原告苏茂红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年七月十八日
书记员 张 添
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1212号
申请执行人王先军，男，满族，1981年1月31日出生，住辽宁省凤城市。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字〔2016〕08号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），未执行标的60800元。本院依法查询了被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司名下有汽车一辆，由于该车辆经过多轮查封已无查封必要，且执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司无其他财产可供执行致使本案执行不能，本院依法将宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明（法定代表人、股东）及其股东胡建军列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字〔2016〕08号调解书的本次�行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1212号申请执行人王先军，男，满族，1981年1月31日出生，住辽宁省凤城市。被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人胡建明，该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字〔2016〕08号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），未执行标的60800元。本院依法查询了被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司名下有汽车一辆，由于该车辆经过多轮查封已无查封必要，且执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司无其他财产可供执行致使本案执行不能，本院依法将宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明（法定代表人、股东）及其股东胡建军列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字〔2016〕08号调解书的本次�行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月三十日书 记 员  纪经伟
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3201民初22号
原告蒋维元，男，出生于1975年6月29日，汉族，现住四川省马尔康市。
委托代理人刘晓林，四川恒河信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒河信律师事务所律师。
被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区23栋。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
本院受理原告蒋维元诉被告成都华川公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告成都华川公路建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依法移送至被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 赵明喜
二〇一六年三月十日
书记员 马世燕
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沾刑初字第150号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人张某甲（乳名小远），农民。因犯故意伤害罪于2006年2月10日被梁山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌抢夺罪，于2012年8月23日被沾化县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沾化县看守所。
辩护人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉［135］号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人孟祥磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年6月24日11时许，被告人张某甲伙同张某乙、张庆晶、张宁宁（均另案处理）等人窜至滨孤路沾化县泊头路段通往黄升镇的丁字路口以南20米左右的地方抢夺郭某千足金项链一段、千足金佛一个，经物价鉴定价值3510元。
2.2012年6月25日5时30分许，被告人张某甲伙同张某乙、张庆晶、张宁宁窜至沾化县徐泽三医院北200米左右的一个废品收购站附近抢夺左某千足金项链一段，经物价鉴定价值1763元。
3.2012年6月25日6时30分许，被告人张某甲伙同张某乙、张庆晶、张宁宁窜至沾化县下河乡商业街“川味快餐”附近抢夺刘某千足金项链一条，经物价鉴定价值6720元。
4.2012年6月25日11时许，被告人张某甲伙同张某乙、张庆晶、张宁宁窜至东营市利津县汀罗镇罗孤路口北侧路边抢夺薄纯风万纯金黄金吊坠一个、黄金项链一条，经物价鉴定价值7156元。
综上，被告人张某甲参与抢夺作案四起，涉案价值19149元。在审理过程中，被告人张某甲赔偿了受害人的全部损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述，被害人郭某、左某、刘某、薄纯风等陈述，证人张某乙、张庆晶等证言，涉案物品价值的鉴定结论，抓获经过、接受刑事案件登记表等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人夺取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪且已退赔受害人损失，本院酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张某甲适用缓刑，本院认为，被告人张某甲在犯罪后有悔罪表现，本人同意接受监督考察，其家庭成员和所在村集体表示帮助其悔过自新，监督其改造，并且其家中尚有四个未成年子女需要其抚养、照顾，因此本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 李树庄
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 刘向晖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01663号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司职员。
委托代理人林樊，该公司职员。
被告李伟忠。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李伟忠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼。被告李伟忠经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告核发了卡号为62×××59的信用卡，额度为5万元。截至2015年4月10日，被告结欠信用卡透支本金42865.02元、利息4157.59元、滞纳金1714.33元、挂失费10元、换卡费20元，合计48766.94元。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还透支本金42865.02元、利息4157.59元、滞纳金1714.33元、挂失费10元、换卡费20元，合计48766.94元（算至2014年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息和费用）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金的主张，并变更第一项诉请如下：被告立即归还透支本金42615.76元、利息2684.79元、挂失费10元、换卡费20元（算至2015年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息）。
被告李伟忠未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年，李伟忠凭本人居民身份证向农商行申请信用卡，并填写《申请表》一份。李伟忠签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方，双方在同意共同遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡章程》的前提下，就有关垂虹卡的申领、使用和收回等事宜达成此合约，其中，该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该合约后所附收费表中载明“挂失／换卡手续费30元／卡，其中挂失费10元，换发新卡20元。经审核后，农商行向李伟忠核发了卡号为62×××59的信用卡。领用该信用卡后，李伟忠进行了消费、透支、取现等交易，但未能依约还款。截至2015年4月10日，李伟忠尚结欠农商行信用卡透支本金42615.76元、利息2684.79元、挂失费10元、换卡费20元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》、交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，原告请求被告立即归还欠款本金、支付利息及相关费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院对此予以确认。被告李伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟忠于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金42615.76元、挂失费10元、换卡费20元、利息2684.79元（截至2015年4月10日）及自2014年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元、公告费560元，合计1493元，由被告李伟忠负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10xxxx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 钱国良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4321号
上诉人(原审被告)：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口西侧。
法定代表人：郑俊桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人：罗岩，男，1986年7月12日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人沭阳金利置业有限公司因与被上诉人罗岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沭阳金利置业有限公司委托诉讼代理人刘成、方涛，被上诉人罗岩委托诉讼代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新的证据，导致原审判决认定基本事实出现变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10811号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人沭阳金利置业有限公司预交二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 韩学艳
审判员 赵振亚
审判员 仲召虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 蕾
第2页/共2页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初26号
原告：上虞吉龙化学建材有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：金瑞浩，董事长。
委托代理人（特别授权）：王锡锋、王露，系该公司员工。
被告：慈溪市瑞佳建材有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇孙家境村。
法定代表人：马建宏。
被告：刘锋。
被告：马建宏。
原告上虞吉龙化学建材有限公司与被告慈溪市瑞佳建材有限公司（以下简称瑞佳公司）、刘锋、马建宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日收案，后于2016年1月4日立案，依法由代理审判员王丽适用简易程序。原告上虞吉龙化学建材有限公司为确保其合法权益，于2015年12月1日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款63万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院作出（2015）绍虞东商保字第3号民事裁定书，冻结了被告瑞佳公司的银行账户。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告上虞吉龙化学建材有限公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告瑞佳公司、刘锋、马建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞吉龙化学建材有限公司诉称：2014年1月16日，原告与被告瑞佳公司签订《混凝土外加剂产品购销合同》一份，合同编号：SYJL-2013。双方约定：原告按被告瑞佳公司要求提供相应的货物，被告瑞佳公司依约支付相应货款，如被告瑞佳公司停止进货一个月以上，应于最后一次购货之日起45天内付清所有货款，如逾期支付的，则应承担应付货款日万分之六的违约金，并由被告刘锋、马建宏为被告瑞佳公司履行合同约定的义务提供连带保证责任，担保期限为合同生效之日起至供方最后供货之日后两年。2014年10月26日，原告最后一次发货，后双方对账确认：截止2015年6月25日，被告瑞佳公司尚欠原告货款527417.60元，原告多次催讨未果。原告认为，被告瑞佳公司拖欠货款的行为严重损害了原告的合法利益，被告瑞佳公司应承担立即付清货款并承担相应的违约责任，被告刘锋、马建宏作为连带保证人，应承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款527417.60元，并承担自2014年12月10日起至货款实际付清之日止相应的违约金（以欠款527417.60元日万分之六计）；本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确诉讼请求：要求被告瑞佳公司支付货款527417.60元，并承担自2015年8月10日起至货款实际付清之日止相应的违约金（以欠款527417.60元按日万分之六计）；被告刘锋、马建宏对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告慈溪市瑞佳建材有限公司、刘锋、马建宏未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告与被告瑞佳公司于2014年1月16日签订《混凝土外加剂产品购销合同》。合同约定原告向被告供应散装的减水剂；被告瑞佳公司停止进货一个月以上（包括因被告瑞佳公司逾期付款导致原告停止供货），被告瑞佳公司应于原告最后一次供货之日起45天内付清所有货款；若被告瑞佳公司逾期付款的，应承担应付货款日万分之六的违约金。被告刘锋、马建宏为被告瑞佳公司履行合同规定义务提供连带责任保证，担保期限为自本合同生效之日起至供方最后供货之日起后二年。截止2015年6月25日，被告瑞佳公司尚欠原告货款527417.60元。原告多次催讨未果，故成讼。
上述事实由原告提供的《混凝土外加剂产品购销合同》和对账单各一份和原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告瑞佳公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告瑞佳公司支付货款527417.60元，合法有据，本院予以支持。关于违约金部分，原告仅主张自2015年8月10日起的违约金，本院不作调整。被告刘锋、马建宏在购销合同以保证人的身份签名，且明确约定保证方式为连带责任保证，系双方真实意思表示，故被告刘锋、马建宏应当对被告瑞佳公司支付货款及违约金的债务承担连带清偿责任。至于保证范围，双方并没有约定，被告刘锋、马建宏应对全部债务承担责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市瑞佳建材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞吉龙化学建材有限公司货款527417.60元和自2015年8月10日起至判决确定履行之日止按所欠货款的日利率0.6‰计算之违约金；
二、被告刘锋、马建宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，减半收取4537元，诉前保全费3670元，合计8207元，由被告慈溪市瑞佳建材有限公司负担，被告刘锋、马建宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第628号
罪犯杨天唐，男，1971年12月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年5月8日作出（2014）腾刑初字第131号刑事判决，以被告人杨天唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨天唐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨天唐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨天唐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁�如下：
对罪犯杨天唐减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1100号
原代吴瑞红，女，1982年12月30日生，汉族，个体工商户，南乐县近德固乡佛善村人，现住南乐县昌州路中段。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张守超，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住河南省浚县善堂镇西褡裢村20号。
被告王锋涛，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住河南省浚县善堂镇东王庄271号。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心指派法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地：浚县城镇黄河路北段。
法定代表人张保平，经理。
委托代理人康保星，河南明星律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞红与被告张守超、王锋涛、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴瑞红于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞红以需继续治疗为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞红撤回起诉。
案件受理费505元，减半征收253元，由原告吴瑞红负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 马继全
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 洁
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第916号
原告赵布生，男，1937年12月26日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人郭建晋，村主任。
原告赵布生与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员杜丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵布生到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵步生诉称，我是都沟村村民，2005年中秋节，被告送礼用购买村民的葡萄。购买了我的红提葡萄958斤，每斤2.5元，共计2395元。当时被告没有支付葡萄款，答应过后很快支付，但一直拖欠多年，至今没有清结。我多次催要，无果。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告尽快给付我拖欠的葡萄款2395元。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2005年中秋节期间，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告赵布生购买红提葡萄958斤，每斤2.5元，共计价款2395元。经原告多次催要，被告至今未付该葡萄款。另查明，原告赵布生又名赵日生。
上述事实，有原告提供的都沟村2005年中秋节购买村民各种葡萄花名表复印件一份、都沟村会计证明一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告赵布生购买葡萄，应当支付葡萄价款。原告赵布生要求被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会给付葡萄款2395元的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵布生葡萄款2395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵延红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6517号
原告：台州市椒江星星小额贷款有限公司。住所地：台州市椒江区洪家洪西路*号。组织机构代码：。
法定代表人：蒋亦标，董事长。
委托诉讼代理人：喻忠明，男，70年12月23日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道山后三路**号，公民身份号码：42098470********。系台州市椒江星星小额贷款有限公司员工。
被告：胡时寿，男，65年12月22日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村****号，公民身份号码：33262165********。
被告：徐粉娟，女，65年1月14日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村****号，公民身份号码：33262165********。
被告：郭道富，男，57年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道古桥村菜场路***号，公民身份号码：33260157********。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司与被告胡时寿、徐粉娟、郭道富小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡时寿、徐粉娟返还原告借款350000元，并支付利息（截至2016年7月11日的利息为76942元，自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息按月利率20‰计算）；二、判令被告郭道富对被告胡时寿、徐粉娟的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月26日，原告与被告胡时寿、郭道富及案外人王道根、王建华签订一份保证借款合同。合同约定：被告胡时寿向原告贷款700000元,月利率为18.6‰，借款期限自2015年1月26日起至2015年7月14日止,结息日为每月的日，贷款期限既算头也算尾，贷款到期一次性还本付息，如被告胡时寿未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。被告郭道富及案外人王道根、王建华自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告胡时寿、郭道富及案外人王道根、王建华分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同上签名、捺手指印。同时，被告徐粉娟在共同债务承担书上签字，承认该笔借款系徐粉娟与胡时寿的共同债务，并自愿承担相应的义务。合同签订当日，原告按约发放了贷款。借款到期后至2016年7月11日，被告胡时寿、徐粉娟尚欠原告本金350000元及利息76942元，被告郭道富亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡时寿、徐粉娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金350000元，并支付利息（截至2016年7月11日的利息为76942元，自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。
二、被告郭道富对被告胡时寿、徐粉娟的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7164元，减半收取计3582元，由被告胡时寿、徐粉娟负担,被告郭道富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7164元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年八月二十九日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3776号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈米富，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告巫明达，男，1965年11月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海润鑫物业管理有限公司诉被告巫明达物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告巫明达支付自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1，938元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海润鑫物业管理有限公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告巫明达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告巫明达拖欠位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，938元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告巫明达于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1，938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告巫明达负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一五年十月二十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1207号
罪犯陈家兴，曾用名：陈绍炎，外号：古田，男，1982年8月8日出生，福建省古田县人，汉族，初识字，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）焦少刑初字第46号刑事判决，以该犯犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）宁少刑终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年9月27日起至2020年3月26日止。该裁定发生法律效力后于2011年3月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年9月27日起至2018年10月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能够认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月累计达标分21分。2014、2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈家兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈家兴减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2009年9月27日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第94号
上诉人（原审第三人）宋桂珍
委托代理人黄连元
委托代理人何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋
委托代理人赵笛秋
被上诉人（原审原告）宋桂兰
上诉人宋桂珍因颁发房屋所有权证一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桂珍的委托代理人黄连元、何涛，被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住宅局）的委托代理人赵笛秋、被上诉人宋桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，宋桂兰与宋桂珍系姐妹关系，父亲宋志仁于1999年3月20日死亡。哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋原登记在宋志仁名下。2005年9月16日，黑龙江省公证处出具（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，对宋桂珍继承上述房产的行为予以证明。市住宅局受理了宋桂珍办理上述房屋产权转移登记的申请，在宋桂珍向市住宅局提交的办理转移登记的材料中包括（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。2005年12月28日市住宅局为宋桂珍颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证，将哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋的所有权人登记为宋桂珍。2014年11月5日宋桂珍以房屋所有权证丢失为由，向市住宅局提出补证申请。2014年11月20日市住宅局为宋桂珍补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨市国信公证处以宋桂珍等人故意隐瞒宋桂兰系法定继承的真实情况，并提供不真实证明材料和虚假证言为由，撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。
原审判决认为，宋桂珍提供的公证书被公证机构撤销，市住宅局为宋桂珍颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权所依据的公证书已不存在，故市住宅局作出的具体行政行为主要证据不足。因该房屋所有权证已经挂失作废，不具有可撤销的内容，应当确认违法，市住宅局根据宋桂珍的遗失申请，为宋桂珍补发的哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证，与原证登记内容一致，应当予以撤销。故判决：一、确认市住宅局为宋桂珍颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证的具体行政行为违法；二、撤销市住宅局为宋桂珍补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证的具体行政行为。
上诉人宋桂珍对原审判决不服，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻等民事法律关系或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案涉及民事问题，根据该条法律规定应当先解决民事争议，依据民事判决再提起行政诉讼。故请求二审法院撤销原审判决，查清事实依法改判。
被上诉人市住宅局请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人宋桂兰同意原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，市住宅局依据黑龙江省公证处出具的黑公内民字（2005）第5526号继承权公证书，为宋桂珍颁发的本案争议之房的房屋所有权证。后因黑龙江省哈尔滨国信公证处以宋桂珍等人故意隐瞒宋桂兰系法定继承人的真实情况而撤销了上述继承权公证书，致使市宅局为宋桂珍颁发的房屋所有权证的主要依据不足。原审法院据此确认市住宅局为宋桂珍颁发的已丢失的房屋所有权证违法及撤销为宋桂珍补发的房屋所有权证系认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人宋桂珍的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人宋桂珍上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 畅
处理过的文书
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01998号
原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行。
负责人张天明，系该分行行长。
委托代理人万新，男。
委托代理人金成涛，男。
被告袁光明，男。
原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行（有限简称农业银行）诉被告袁光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月24日立案受理后，本院于2015年8月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。，原告农业银行委托代理人万新、金成涛，被告袁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告袁光明于2012年11月19日向原告农业银行申请3年期个人薪资保障贷款15万元，用于房屋装修。原告与被告于2012年12月7日签订了编号为52020120120057857的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限36个月，该贷款的利率为浮动利率，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。我行按照合同约定于2012年12月7日向借款人袁光明发放了15万元个人薪资保障贷款后，被告不按时履行还款义务，经常发生逾期拖欠，截止2015年4月17日，已连续有9期未还款，应按期还款本金已欠39371.46元，应还未还利息合计4835.57元，其中逾期正常息2972.09元，逾期罚息1726.73元，逾期复利136.75元；合计尚欠我行贷款本金余额75134.87元。经我行多次催收，借款人仍不还款，其性质较为恶劣，借款人的行为已对我行债权形成较大风险。故向法院起诉：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金75134.87元，支付截止至2015年4月17日前产生的利息及罚息4835.57元（其中逾期正常息2972.09元，逾期罚息1726.73元，逾期复利136.75元），并清偿从2014年8月7日起至清偿之日止所产生的利息及罚息以及实现债权及抵押权等所有费用。2、请求人民法院依法判决诉讼等涉案所产生的相关费用由被告承担。
被告袁光明辩称，原告所述事实属实，我对于未能按时还款表示道歉，但我不是故意不还款，因我母亲生病，我又是唯一的儿子，为给母亲治病支出了大笔金额，所以经济出现了困难，导致未能及时还款。
经审理查明，被告袁光明于2012年11月19日向原告申请3年期个人薪资保障贷款，贷款人民币15万元，用于房屋装修。原告与被告于2012年12月7日签订了编号为52020120120057857的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限36个月；该贷款的利率为浮动利率，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未付利息按执行利率计算复息；借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回贷款；按期还款方式为按月等额本息还款，每月为一个还款周期，月末的最后一日为还款日。原告按照合同约定于2012年12月7日向被告袁光明发放了15万元个人薪资保障贷款。被告袁光明向原告取得贷款后，未按合同的约定按月偿还原告的贷款和支付利息，截止2015年4月17日，已连续有9期未还款，已欠应按期偿还贷款本金39371.46元（现被告还共欠原告贷款本金75134.87元），已欠应支付原告的利息合计4835.57元（其中逾期正常息2972.09元，逾期罚息1726.73元，逾期复利136.75元）。故原告以被告违约诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款申请表、调查资料、借款人账户信息、放款凭证、个人借款合同、逾期催告通知书等证据。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实。其证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订的借款合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定向原告履行还款义务，但被告袁光明合同的约定未按期还款，违反合同约定，到2015年4月17日止，已连续有9期未还款和支付利息，已违反了双方合同的约定，可以解除合同提起收回贷款，故原告请求提前收回贷款的请求本院予以支持；被告向原告贷款后，已实际使用了原告的资金，被告理应支付原告的利息，原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持；被告未按约定支付借款本金，合同约定应当收取罚息，该合同的约定未违反法律规定，故原告请求被告支付罚息本院予以支持；原、被告在合同中约定，而被告确实未按约定支付利息，故原告请求支付复息本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行与袁光明签订的《个人担保借款合同》。
二、由被告袁光明偿还尚欠原告的贷款本金75134.87元及2015年4月17日前产生的利息2972.09元，逾期罚息1726.73元，逾期复利136.75元，和从2015年4月18日起至清偿之日止所产生的利息（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%）、罚息（按人民银行规定的同期同档次借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）、复利（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁光明承担。
上述义务判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺正鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 韦 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02675号
原告刘龙，居民。
委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告朱加堂，居民。
本院于2014年4月29日立案受理原告刘龙与被告朱加堂民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告朱加堂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告刘龙负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐芸芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11309号
原告雷世雄。
委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。
被告刘永臣。
被告甘涛。
本院在审理原告雷世雄与被告刘永臣、被告甘涛劳务合同纠纷一案中，原告雷世雄于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷世雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告雷世雄负担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01937号
原告张宝成，男。
被告王军辉（别名王进辉），男。
原告张宝成诉被告王军辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法伟唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2009年6月27日和同年7月6日二次从我店购买建楼材料共计货款14564.05元，虽经我常年多次催要，被告以各种理由搪托，在没有其它办法的情况下，只有诉请法院，依法判令被告偿还材料款14564.05元及相应利息。
被告王军辉辩称：原告所诉的欠款数属实，过完五一偿还。
经审理查明：原告系个体工商户。被告王军辉，别名王进辉，其于2009年6月27日和同年7月6日二次从原告经营的葫芦岛市连山区连山街宝亮物资经销处购买建楼材料共计货款14564.05元，并为原告出具二张欠款凭证，后原告多次催要，被告以无款拒绝偿还货款，故原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款14564.05元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及张兴智签字的入库单载卷佐证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告从原告经营的物资经销处购买建材材料，并为原告出具二张欠款凭证，可以认定双方之间存在买卖合同关系，此合同不违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还所欠14564.05元货款的请求，依法予以支持。关于原告要求判令被告给付相应利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告给付利息的请求应予以支持，但应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款的基准利率上浮30％计算，自2009年7月6日开始计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王军辉于本判决生效后三日内偿还其所欠原告材料款14564.05元，并支付相应的利息（自2009年7月6日始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款的基准利率上浮30％计算）。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年四月二十一日
书记员 李英博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03775号
罪犯苏春虎，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）邢刑初字第197号刑事判决，以被告人苏春虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）冀刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年1月12日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯苏春�在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏春虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯苏春虎2013年3月获得的记功奖励内容与同期考核奖励内容相同，以单项表扬计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏春虎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2025年7月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2337号
原告沧州市爱民物业服务有限公司。
法定代表人肖树峰。
机构代码证号××。
地址沧州市新华区东环忠街48号。
被告李绍乾，身份证号：
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二十八日
书记员 邵英琪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03145号
原告邢某某
被告何某某
本院在审理原告邢某某和被告何某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邢某某提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告邢某某承担。
审判员 陈国栋
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3353-1号
原告新疆西建青松建设有限责任公司，住所地新疆库尔勒市石化路3760号。
法定代表人：陈刚职务：董事长
委托代理人陈慧林，该公司职员。
被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司，住所地新疆库尔勒市建国南路23号杏花苑院内。
法定代表人王小伟职务：经理。
委托代理人丁泓，该公司职员。
本院受理原告新疆西建青松建设有限责任公司诉被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公地址在库尔勒市人民西路25号农二师军垦大厦2306室，属于新疆建设兵团兵团第二师范围内的企业，并且公司的股东杨秀英为新疆建设兵团农二师退休职工，应当将本案移送具有管辖权的库尔勒垦区法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告工商登记的住所地在库尔勒市建国南路23号杏花苑院内，因而本院对本案有管辖权。故被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司申请将本案移送库尔勒垦区人民法院的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费70元（管辖权异议），由被告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年八月四日
书记员 俞江
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第774-1号
原告：祝业臣。
委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号，组织机构代码73170857-1。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院受理原告祝业臣诉被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告威海文平房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与其有关的多起商品房预售合同纠纷部分在高区法院审理，部分在环翠区法院审理；该类案件均发生在威海市，应适用统一标准由一个法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案预售商品房即合同履行地位于高新花园小区-4号-1202室，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权，且原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告威海文平房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海文平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海文平房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘君卓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第167-1号
申请人郑守全。
被申请人郑世华，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑世华名下的银行存款3.5万元予以冻结，保全标的额为3.5万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人郑世华名下的银行存款3.5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月十三日
书记员 贺 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7346号
罪犯李国志，男，1980年11月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月7日作出（2012）仓刑初字第80号刑事判决，以被告人李国志犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，连带赔偿原告人杨智勇经济损失人民币21769元，退出绑架犯罪的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）榕刑终字第415号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯�国志未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终452号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨根柱，男，1979年1月29日出生，汉族，大专文化，经商，住绥江县。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨根柱犯诈骗罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2016）浙0304刑初1203号刑事判决。原审被告人杨根柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月份，被害人吴某1向被告人杨根柱提出借款300万元用于投资。2016年2月1日，杨根柱指使其网友杨某冒充其妻子与吴某1商谈此事，并要求吴某1以房产抵押并预付12万元的利息款。2016年2月2日，吴某1按要求出具借条（微信拍照），杨根柱认可此借条内容并承诺收到利息款12万元后马上给付借款，吴某1因此将12万元转账给杨某，后杨某将该12万元转给杨根柱。此后，杨根柱与杨某、吴某1失去联系，且至案发未向吴某1提供借款300万元，亦未归还所收取的利息款12万元。
认定上述事实的证据有：被害人吴某1的陈述，证人杨某、胡某,4的证言，微信记录，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单及电子数据，不动产信息，借条，银行交易明细，抓获经过，身份证明材料，被告人杨根柱的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人杨根柱有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；责令被告人杨根柱退赔违法所得12万元返还被害人吴某1。
原审被告人杨根柱上诉称，（1）吴某1提供的微信聊天记录是被删改过的，并非原始记录，真实的微信记录可反映吴某1冒用浙江省武警总队政委军官身份，还虚构国储铜、电煤项目，谎称可以用北京房产、捷豹车等产权证明作抵押，要骗取其300万借款；（2）自己没有逃匿只是前往越南，有袁某、吴某2等人可以证明；（3）证人杨某作伪证；（4）其2013-2014年间银行流水远超300万，经营多家公司、项目，仅是因需要与吴某1结算账目却联系不上才暂扣此款，没有非法占有目的，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由，经查，（1）微信聊天记录系公安机关合法扣押吴某1、杨某的手机后，依照刑事案件收集提取电子数据的程序从上述手机内提取的，杨根柱关于微信聊天记录被删改的意见理由不足，不予采纳。（2）根据杨某证言，被告人杨根柱授意其假冒他的妻子，在微信上与吴某1商谈吴某1向杨根柱借款300万一事，其按杨根柱的要求让吴出具借条、提供抵押房产以及预付利息，但杨根柱在吴某1预付12万利息后并未按约定提供借款，且无法取得联系；该证言得到被害人吴某1的陈述、杨某与该二人微信聊天记录、转账记录等证据的印证，应予采信。（3）杨根柱虽在确凿证据面前陆续提出新的辩解，因始终无法合理说明其为向吴某1提供300万借款所做具体筹备工作，无法合理说明自己收到被害人的预付利息后失去联系的原因，无法合理说明两次合作未成所致的损失，应认定其虚构为吴某1提供借款的事实骗取吴某1的预付利息。（4）现有证据尚无法证实吴某1诈骗300万借款的主观故意，且该事实的认定并不影响杨根柱诈骗故意的成立，亦非对杨根柱免责的理由。综上，杨根柱关于没有非法占有目的、要求改判无罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨根柱以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵东清
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第155号
原告：刘明弟。
被告：张庆文。
被告：邱月华。
原告刘明弟为与被告张庆文、邱月华民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，分别于2014年5月29日、2015年1月27日公开开庭审理。原告刘明弟到庭参加诉讼，被告张庆文、邱月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明弟起诉称：被告张庆文以经商需周转资金为由，于2011年5月13日向原告借款2000000元，于2012年7月15日向原告出具借条一份，确认以上借款，约定违约金，并约定借款期限。借款到期后，两被告均未归还借款。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉请求：1、判令被告张庆文、邱月华归还原告借款本金2000000元并支付相应利息（利息以1300000本金为基准自2012年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告刘明弟为证实其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证及两被告结婚证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格及借款时两被告系夫妻关系的事实；
2、借款分期合同书、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告向原告借款人民币2000000元及款项交付的事实；
3、证人傅某能证言，用以证明证人将原告的2000000元出借款交付给被告张庆文的事实。
被告张庆文、邱月华未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告张庆文、邱月华无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利，原告刘明弟的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，被告张庆文因资金周转需要，于2011年5月13日向原告借款2000000元，于2012年7月15日向原告出具借条一份，确认以上借款，约定违约金及借款期限。借款到期后，两被告均未归还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张庆文向原告刘明弟借款本金2000000元，并出具借款分期合同一份，双方形成合法的民间借贷关系。双方约定如被告超过还款时间30天，除按借款总额的30%向原告支付违约金外，还需按借款总额的日千分之二向原告支付违约利息。该违约利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告诉请要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告张庆文和被告邱月华婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告张庆文和被告邱月华的夫妻共同债务；被告邱月华未能向本院提供证据证明被告张庆文与原告曾经约定该笔债务为张庆文个人债务，故被告邱月华对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告张庆文共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆文、邱月华于本判决生效后十日内归还原告刘明弟借款本金人民币2000000元并支付相应利息（利息以1300000本金为基数自2012年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27376元，由被告张庆文、邱月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 刘薛琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴谦和
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第577号
原告周元庆，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
被告周元峰，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
原告周元庆与被告周元峰劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元庆到庭参加了诉讼。被告周元峰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元庆诉称，我于2012年2月15日开始在白云区石井环窖瑞丰鞋厂的板房上班工作，起初是按鞋厂师父最低基本工资3000元＋提成（每对1.5元，期间生产了800多对鞋，提成有1200多元）。实际工作中，3月底只发了2月份的部分工资（2月份半个月的工资1500元，只发了1100元，还欠400元）；欠3月份1个满月的工资，欠4月份17天工资、提成1200元。4月17日，被告说放几天假，叫我等电话上班。一星期后，被告说其回家了。就在这几天中，被告把板房买了并走掉。直到5月10日，我看到被告，叫被告结算工资，但被告推托没有支付。5月27日，我又看到被告，但被告仍没有支付。为了维护我的合法权益，我现起诉要求判令被告支付工资6300元。
被告周元峰无答辩。
经审理查明，原告主张其于2012年2月15日入职被告开设的“环滘瑞丰鞋厂”工作，该鞋厂未办理工商注册登记，双方亦无签订劳动合同；入职时，双方约定原告每月基本工资为3000元＋提成（每对鞋提成1.5元）；其在被告处工作至2012年4月17日，被告实际发放了2月份工资1100元（欠400元），尚欠3月份工资3000元、4月份工资1700元、提成1200元（800对鞋×1.5元）未支付。
由于被告拖欠工资，原告于2012年6月1日向石井街劳动和社会保障服务中心投诉，但未调解成功。同年6月8日，原告向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。2012年6月13日，白云区仲裁委作出穗云劳仲不字（2012）413号《不予受理通知书》，以原告申请仲裁的主体不适格对其仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。
另，本案第一次庭审中，本院当庭拨打了原告提供的号码为139××××5254的手机，通话中，通话另一方确认其为本案被告，并确认原告在其开办的板房工作了1个多月，当时双方约定原告的月工资数额为3000元，其实际发放原告工资1100元，尚欠2000元；由于板房没有实际经营，且原告在被告处吃住，没有工作的包吃住期间不应计付工资，故其实际拖欠原告的工资数额为2000元。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工商查询证明、劳资纠纷登记表以及原告陈述等证据证实。
本院认为，对于双方争议的用工关系，被告对外虽以“环滘瑞丰鞋厂”的名义从事生产经营活动，但被告并无领取营业执照，不具备合法经营资格，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的合法用工主体，故原、被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。
根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的劳资纠纷登记表、单方陈述以及本院通话内容，上述证据相互印证，足以证实原、被告之间存在的劳务关系以及被告拖欠劳动报酬的事实。参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，且亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，故本院采信支持原告就被告尚未支付2012年2月15日至同年4月17日期间劳动报酬6300元的主张。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，周元峰支付周元庆劳动报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由周元峰负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
代理审判员 李光华
代理审判员 柯 学
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈婉微
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第248号
上诉人（原审原告）麻树勤，住河北省承德市滦平县。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂芬，住河北省承德市滦平县。
第三人郭连英，女，1963年4月12日生，满族，住河北省承德市滦平县红旗镇桥头村**号。
第三人郭连荣，女，1963年9月18日生，满族，住河北省保定市容城县小里乡黑龙口村。
上诉人麻树勤不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2167号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，原告麻树勤要求被告王桂芬将位于滦平县红旗镇桥头村36号的房屋及院落腾出，归原告一人所有及居住，依照法律规定，原告应当提供证据证明其对滦平县红旗镇桥头村36号的房屋及院落，享有合法排他的房屋所有权和宅基地使用权。原告虽持有郭宝苍（已故）建造房屋的申请表，但并未经人民政府核发，不能确认其对桥头村36号享有建设用地使用权，不能证明对该宅基地上所建房屋享有所有权，遂驳回麻树勤的起诉。麻树勤上诉主要称：原告在一审中提交的证据，能够确认原告对桥头村36号享有建设用地使用权并对宅基地上所建房屋享有所有权，请求指令滦平县人民法院进行审理。被上诉人王桂芬、第三人郭连英、第三人郭连荣未作书面答辩。
本院经审理认为，上诉人麻树勤的上诉请求，没有充分有效的证据证明滦平县红旗镇桥头村36号房屋及院落归其所有，故上诉人的上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴宜霖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第165号
原告王小滨。
被告肖汝彬。
原告王小滨诉被告肖汝彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小滨到庭参加诉讼。被告肖汝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小滨诉称：原、被告之间系朋友关系。被告以做生意急需用钱为理由向原告借款，原告于2011年3月16日借款6万元给被告。双方约定还款期限是2014年12月30日，逾期按月息2分计算。现已经超过履行期限，但被告一直推托还款，故原告诉至本院请求判令被告肖汝彬偿还借款6万元及利息4.3万元；要求被告肖汝彬承担本案的诉讼费用。
被告肖汝彬未答辩。
原告王小滨为证明其诉讼主张，向本院提交了：2014年10月27日被告出具的数额为6万元的《借条》一份，证明：原、被告存在6万元的借贷关系。
被告肖汝彬没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年10月27日，被告肖汝彬向原告王小滨出具《借条》一份，载明：“今借到王小滨人民币陆万元整，原借款日期为2011年3月16日，此借款于2014年12月30日前还清，如逾期按月息2分计算”。上述借款原告王小滨主张被告肖汝彬至今没有偿还，故引起本诉。
本院认为，原告王小滨提交的《借条》来源合法，被告肖汝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的《借条》予以采信。该《借条》可以证明原、被告之间的借贷关系，也能证明被告逾期未还借款本金6万元的事实，故对于原告要求被告偿还借款6万元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告没有提供证据证明双方有关于利息的约定，但双方在《借条》中约定“借款于2014年12月30日前还清，如逾期按月息2分计算”，被告逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当负担自2014年12月30日至实际还款之日至的逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，上述逾期利息不应超过银行同期同类贷款利息的四倍，过高的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖汝彬自本判决书生效之日起十日内偿还原告王小滨借款本金6万元并支付逾期利息（逾期利息以6万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月30日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王小滨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告王小滨负担903元，被告肖汝彬负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李相南
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1645号
原告贾乐禄。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告刘冰。
被告陈涛。
被告陈永。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市××东街10298号，企业组织机构代码：79865537-1。
负责人潘宝华，总经理。
委托代理人张宝伟，该公司职工。
原告贾乐禄与被告刘冰、陈涛、陈永、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告贾乐禄申请撤回了对被告陈永的起诉。原告贾乐禄的委托代理人杨宝敏，被告刘冰，被告陈涛的委托代理人陈永，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乐禄诉称，2015年5月27日17时15分许，刘冰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐黄山路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北过公路的贾乐禄驾驶的电动自行车相撞，致贾乐禄受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故刘冰承担主要责任，贾乐禄承担次要责任。原告受伤后被送往医院进行救治。为此，根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为55000元。
被告刘冰辩称，发生事故属实，事故车辆车主系被告陈涛，刘冰系被告陈涛雇佣的司机，对原告的损失由被告刘冰与被告陈涛共同在交强险赔偿外依法赔偿。
被告陈涛的答辩意见同被告刘冰。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年5月27日17时15分许，刘冰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐黄山路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北过公路的贾乐禄驾驶的电动自行车相撞，致贾乐禄受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告刘冰承担事故的主要责任，原告贾乐禄承担事故的次要责任。
被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系被告陈涛，被告刘冰系被告陈涛雇佣的司机。该事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告贾乐禄发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗20天。经诊断其伤情为：脑震荡，面部皮肤裂伤，面部、四肢等处软组织损伤，双侧膝关节外侧半月板桶柄样撕裂，双侧膝关节内侧半月板后角撕裂，双侧膝关节积液。
本案在审理过程中，根据原告贾乐禄的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告贾乐禄伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人贾乐禄之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间（二十天）贰人护理，出院后壹人护理。4、后续治疗费预计壹万肆仟元。营养费预计贰仟元。5、整容费预计壹仟伍佰元。
原告贾乐禄主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费20605.01元；
2、法医鉴定费2000元；
3、车损1200元；
4、交通费200元；
5、误工费6333元（63.33元／天×100天）；
6、护理费6404.80元（80.06元／天×80天）；
7、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
8、后续治疗费14000元；
9、整容费1500元；
10、营养费2000元。
其中，被告认可的损失有：法医鉴定费、车损、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）；农村居民人均纯收入11882元／年；农村居民人均生活消费支出7962元。原告贾乐禄系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、价格评估结论书、营业执照副本复印件、工资表、误工证明、法医鉴定费单据，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告贾乐禄与被告刘冰发生交通事故并致使原告贾乐禄人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘冰承担事故的主要责任，原告贾乐禄承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告贾乐禄主张的各项费用，本院已经确认的损失为48509.81元。原告贾乐禄主张误工费，证据不足，本院不予支持。综上，原告贾乐禄因本次交通事故造成的合理损失共计48509.81元。
被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
本案中，被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系被告陈涛，被告刘冰在事故中承担主要责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告刘冰、陈涛承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告贾乐禄医疗费10000元，车损1200元，交通费200元，护理费6404.80元，以上共计17804.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘冰、陈涛赔偿原告贾乐禄其他损失30705.01元的80%，计款24564元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贾乐禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费320元，共计908元，由被告刘冰、陈涛负担760元，原告贾乐禄负担148元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 暖
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初372号
原告：何善淋。
被告：何世云。
原告何善淋与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何善淋到庭参加了诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何善淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土方运费16708元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，2017年1月24日，双方经过结算，被告仍欠原告运费16708元，后原告多次催收无果，遂依法起诉，请求判如所请。
被告何世云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，双方经过结算，被告于2017年1月24日出具欠条1张，载明：欠到何善淋运费16708元。之后，被告分文未支付给原告，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告何善淋运费16708元的事实清楚，有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，应承担清偿责任。原告要求被告支付运费16708元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告何善淋运费16708元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.7元（原告已预交），减半收取108.85元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年五月十一日
代理书记员 顾亚慧