湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，营业场所娄底市娄星区长青中街52号。
负责人周志刚，系该行行长。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告李湘东。
委托代理人周新中。
被告周石年。
委托代理人肖永福。
被告肖买容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮政储蓄银行娄底分行）诉被告李湘东、周石年、肖买容案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行娄底分行的委托代理人李朝红、被告李湘东及其委托代理人周新中、被告周石年的委托代理人肖永福、被告肖买容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行娄底分行诉称，在贵院审理原告诉被告周石年、肖买容金融借款合同纠纷一案的过程中，贵院依申请对登记在被告周石年名下且归其所有的位于娄底市娄星区××处0010栋107、207房屋（所有权证号为××号）予以查封。随后，被告李湘东向贵院提出执行异议，2016年1月25日，贵院作出的（2016）湘1302执异字1号执行裁定书，裁定解除对被告周石年上述房产的查封。可贵院该裁定存在严重的证据不足及认定事实和适用法律严重错误的问题。一、在被告李湘东执行异议案件的审理过程中，被告周石年没有出庭应诉，（2016）湘1302执异字1号执行裁定书仅凭被告李湘东的一面之词而将登记在周石年名下且归其所有的房产认定为是被告李湘东的房产，显然错误。二、被告李湘东先陈述合伙建房，后又陈述因其未缴纳建房款而转为购买二手房，既无有效证据支撑，更是前后矛盾。三、从被告李湘东提交的证据来看，无法证明其与被告周石年存在房产买卖关系及其已向被告周石年支付了足额等值的购房款。四、在被告周石年没有出庭应诉，且贵院没有对上述房产实际占有使用情况进行核实的情况下，（2016）湘1302执异字1号执行裁定书认定被告周石年于2011年将上述房产交付给被告李湘东管理使用，以及同年8月30日被告李湘东将上述房产租赁给周倩，明显缺乏证据证明。五、在被告李湘东执行异议案件庭审过程中，被告李湘东明确其与被告周石年之间均是要紧的亲戚关系，故结合上述情况由此足可以说明被告李湘东提出执行异议，完全是其与周石年等人恶意串通以损害原告合法利益之举。六、（2016）湘1302执异字1号执行裁定适用法律明显错误。物权法已于2007年10月1日起实施，而该裁定书适用的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》既不是法律，且均是在物权法实施以前针对执行的指导性意见，故该两个解释不能溯及至物权法实施以后的物权归属事项，更不能否认物权法的效力。综上，为维护原告的合法权益特起诉前来，请求判决撤销娄星区人民法院2016年1月25日作出的（2016）湘1302执异字1号执行裁定书，并继续对登记在被告周石年名下且归其所有的位于娄底市娄星区××处0010栋107、207房屋（所有权证号为××号）采取强制执行措施，本案的诉讼费由被告承担。
原告邮政储蓄银行娄底分行未向本院提交证据。
被告李湘东辩称，（2016）湘1302执异字1号执行裁定书内容公正合法，适用法律正确，不存在任何错误；被告李湘东与周石年之间合伙联建建房及房屋买卖等事实已提交有效的证据予以证明，且证据与李湘东陈述事实相互印证，不存在矛盾之处；2010年至2013年，李湘东按约向周石年支付全部购房款并实际占有房产，且已经着手办理房屋产权过户手续；李湘东、周倩和周石年均不存在亲戚关系，并不存在恶意串通损害他人利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李湘东为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、合伙联建建房协议。
2、周石年开具的收据。
3、银行流水清单。
4、双门面租赁合同。
5、娄底市二手房买卖合同。
6、李湘东身份证明和户口登记卡。
7、房地产价值估价结果书。
8、湖南省契税纳税申报表。
9、娄星区地方税务局房地产税收征免税认定表。
10、土地使用权证。
11、房权证。
12、案外人执行异议申请书。
13、湖南省娄底市娄星区人民法院执行裁定书。
14、湖南省涟源市人民法院执行裁定书。
被告周石年、肖买容同意被告李湘东的答辩意见，未向本庭提交证据。
在庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告邮政储蓄银行娄底分行所对被告李湘东提交的证据10、11的真实性予以认可，其他证据的真实性均不予认可；被告李湘东提交的证据前后矛盾，所提交的银行流水清单与协议不相符合，房产证登记的时间是2012年4月23日，土地使用权证登记时间是2013年4月11日，土地使用权证的登记时间在买卖合同之后，如果买卖合同是真实的，当时的土地使用权证就应当登记在李湘东的名下。被告周石年、肖买容对被告李湘东提交的证据无异议。
被告李湘东提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9均与周石年有关，而被告周石年对证据均不持异议，本院均予以采信；证据6系身份资料，本院予以采信；证据10、11原告及其他被告均不持异议，本院予以采信；证据13、14系法院生效文书，本院予以采信；证据12不符合有效证据要件。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告周石年以其个人名义从案外人李军华手中受让了位于娄底市娄星区娄星南路与府井路交叉处的一宗土地，与被告李湘东一起合伙联建建房。2010年2月8日，以被告周石年为甲方与李湘东为乙方签订《合伙联建建房协议》，约定如下：一、甲、乙双方协商意愿，乙方确定从东数6号、7号门面一层二层，总建筑面积每层约90平方米分给乙方，正负0.5平方米；二、甲、乙双方协商，乙方愿出资与甲方共同联建，乙方总共出资建安费（土地费、建造费、办证费、水电增容费、煤气开户费、街道绿化、亮化、硬化费）工程款给甲方，共计人民币柒拾肆万伍仟捌佰元整￥745800元；三、此房为合伙联建房，双方协商，甲方为头建好整栋楼房，乙方共同检查质量，交付使用后，物业管理由乙方自己负责，顶楼归甲方管理和使用及维修；四、乙方付款方式，签订协议后一次性付清地皮和建筑工程款陆拾万元整￥600000元，付款在一年以后付拾万元￥100000元，第三次付款在办好土地、房产证时付款肆万伍仟捌佰元整￥45800元；五、……；六、甲方交房给乙方使用后，甲方要为乙方办好土地证、房产证，最好壹年内办好，最后结算以甲方开出联建集资收据单为准，建筑面以房产证为准；七、……。协议签订后，被告李湘东分别于2010年2月9日付款30万元、于2010年3月2日付款4万元、于2010年3月4日付款26万元、于2011年1月26日付款5万元、于2013年1月31日付款5万元、于2013年3月11日付款6.5万元。房屋建成后，被告周石年于2011年6月将协议所约定的6号、7号门面交付给被告李湘东。同年8月30日，被告李湘东将上述两个门面出租给第三人周倩。2012年4月13日，娄底市城镇房屋产权产籍监理处为前述两个门面颁发了房产证，因各方原因，所有权人登记为被告周石年。事后，被告李湘东要求将前述两个门面过户至其名下，被告李湘东与周石年于2013年3月12日补签了一份娄底市二手房买卖合同，同时，被告周石年委托房地产评估公司对房屋进行了价值评估并向娄底市房产局递交了契税纳税申报表。同年3月19日，娄底市房产局也为被告周石年填写了房地产税收征免税认定表。在双方办理房屋过户手续过程中，涟源市人民法院受理了申请执行人肖文章与被告周石年民间借贷纠纷系列案件，涟源市人民法院于2014年8月7日对前述两个门面进行了查封，同年9月21日被告李湘东向涟源市人民法院提出书面异议，涟源市人民法院于2015年8月5日作出（2014）涟执异字第5号裁定书，裁定中止对被告周石年位于娄底市××处0010栋107、207房屋的执行，并于2015年11月3日作出（2015）涟执字第639-3号执行裁定书，裁定对被告周石年所有的位于娄底市××处0010栋107、2××号房产（所有权证号为××号）的查封予以解除。2015年4月13日，本院受理了原告邮政储蓄银行娄底分行诉被告周石年、肖买容借款合同纠纷一案，应原告的申请，本院于2015年5月4日查封了被告周石年名下所有权证号为0××4号、0××3号、0××1号的房产。在执行过程中，被告李湘东于2015年12月4日向本院提出书面异议，本院于2016年1月25日作出（2016）湘1302执异1号执行裁定书，裁定解除对被告周石年名下位于娄底市××处0010栋107、2××号房屋（所有权证号为××号）的查封。原告不服该裁定，诉至本院。
本院认为，被告周石年与李湘东合伙联建建房，双方对联建后的房屋的分割已通过协议进行明确约定，根据双方的约定本案诉争的房产为被告李湘东所有，被告李湘东也按协议约定足额支付了工程款，在房屋建成后，被告周石年亦将该房产交付给被告李湘东，由被告李湘东实际占有该房产。因此，被告周石年与被告李湘东之间所签订的《合伙联建建房协议》是双方真实意思的表示，并实际履行，虽然因各方原因，该房产登记在被告周石年名下，但并不因此而影响双方之间的所签订的协议的效力，而且在该房产被法院查封前双方已着手到房产管理部门申请办理房屋过户手续，因此，本案诉争的房产应认定为被告李湘东所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。