黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第39号
原告哈尔滨黎明废旧金属市场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街221号。
法定代表人田仁伟，该公司经理。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人姚庆华。
被告卢艳玲，哈尔滨市阿城区好运连连运输有限公司业主，户籍地哈尔滨市阿城区，现住所地哈尔滨市阿城区。
被告刘桂荣，哈尔滨市香坊区全晟仓储服务处业主，住所地哈尔滨市道里区。
被告马贵军，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告郝云贵，住所地黑龙江省桦川县。
被告沧州市新华区广发汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区徐官屯村。
法定代表人代广彬，该运输队负责人。
原告哈尔滨黎明废旧金属市场有限公司与被告卢艳玲、刘桂荣、马贵军、郝云贵、沧州市新华区广发汽车运输队公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨黎明废旧金属市场有限公司委托代理人潘丽、姚庆华及被告卢艳玲、刘桂荣到庭参加诉讼，被告马贵军、沧州市新华区广发汽车运输队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告联系被告刘桂荣发运废旧打印机到天津市，刘桂荣将运输活转给被告卢艳玲，卢艳玲指派冀JN00**号车到原告公司装车，司机马贵军带来一份运输合同交给原告公司，该合同上有好运货站经办人签名。货物装运时测重为20090公斤，收购价格为70315元。2014年12月17日01时14分，运输途中的冀JN00**号车在辽宁省昌图县境内自燃，将车及原告货物烧毁。2015年1月4日，辽宁省昌图县公安消防大队做出昌公消火字（2015）第0001号火宅事故认定书。事故发生后，原告多次找到货站及司机马贵军联系赔偿事宜，被告马贵军告知原告事故车辆的实际车主为被告郝云贵，事故车辆挂靠到被告沧州市新华区广发汽车运输队，被告马贵军受雇开车，并向原告提供了沧州市新华区广发汽车运输队的营业执照、运输证、郝云贵的身份证、车辆保险单等复印件。但最终几方没有就赔偿事宜达成调解协议，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告赔偿原告货物损失70315元；2、五被告赔偿交通费2000元；3、被告承担诉讼费。
被告卢艳玲辩称，不同意原告的诉讼请求，因为其是信息部，给司机提供的是货源，谈成之后货物装车，由货主和司机双方负责其他事项，其不承担赔偿责任。
被告刘桂荣辩称，不同意原告的损失由其赔偿，因为配货部是中介，只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由货主和司机双方自行处理，若有争议之事，货站只能在中间起证人的作用，不负责赔偿。
被告马贵军未到庭亦未答辩。
被告沧州市新华区广发汽车运输队未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张，在规定期限内，向本院提供以下证据材料：
证据一、运输协议一份。拟证明原告运输货物为旧打印机，运费8000元，被告卢艳玲将与原告的运输合同转给马贵军，应当承担赔偿责任。
证据二、称重单一份。拟证明原告所发货物的重量是20090公斤。
证据三、证人王某某证人证言及录音一份。拟证明2014年12月16日冀JN00**号车在证人王某某院内称重，货物重量为20090公斤。
证据四、购买废旧打印机合同和收据各一份。拟证明原告运输的废旧打印机的收购价格是每吨3500元，结合证据二、三能够证实货物的价值是70315元。
证据五、火灾事故认定书及统计表各一份。拟证明冀JN00**号车运输的货物已经全部烧毁，给原告造成了损失的事实。
证据六、照片二张。拟证明冀JN00**号车辆登记车主为沧州市新华区广发汽车运输队。
证据七、刘桂荣名片一张。拟证明被告刘桂荣对外宣传经营范围是物流中心，与其登记的营业范围不相符，存在刻意隐瞒的事实。
证据八、证人柏某某证人证言1份。拟证明原告在其公司购买的废旧打印机26.75吨，每吨3500元，货款93625元。
被告卢艳玲为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议一份。拟证明没有填写收货人和托运人的信息是原告的责任。
证据二、账簿一份。你的证明其只收取100元的信息费。
被告刘桂荣为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议一份。拟证明原告有责任如实填写协议。
被告马贵军在本院规定的期限内未提交证据。
被告沧州市新华区广发汽车运输队在本院规定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告卢艳玲对原告举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，认为其提供协议只是证明被告马贵军的身份，协议是被告马贵军和原告签订的，其只是提供信息，后来的任何事情都与其无关，该份协议第一条亦有明确的约定；对证据二、三、四的质证意见为，认为其不在现场，说不清楚原告所提供的证据是否属实；对证据五无异议；对证据六的质证意见为听说过，具体不清楚；对证据七的质证意见为，认为被告刘桂荣实际的工作就是提供信息；对证据八为无异议。
经庭审质证，被告刘桂荣对原告举示的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五、六、八的质证意见同被告卢艳玲的质证意见；对证据七的质证意见为，认为其公司所在的一个大院里的公司营业范围都是仓储，实际都是做物流业务，就是信息部门，没有刻意隐瞒。
经庭审质证，原告对被告卢艳玲举示的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该份证据与其陈述的被告是居间方的说法相互矛盾，如果是居间协议，居间方有责任在托运人单位处标明托运人，但是该份协议并没有体现托运人是谁，其中只有马贵军和卢艳玲的签字，该份证据恰恰能够证实运输协议的双方是卢艳玲与马贵军；对证据二的真实性有异议，该份证据正本标注的时间是12月15日，与运输时间不符，其中发货人、联系电话全部为手写改动，无法证实收取的钱款的数额。
经庭审质证，被告刘桂荣对被告卢艳玲举示的证据质证认为：对证据一、二无异议，认为这两份证据能证明托运人是货主，承运人是司机，原告不承认是他的责任，行业习惯就是司机与货主联系，物流是不用去的，他们之间装货物流也不知道装多少，协议就是货主与司机甲乙双方签订的。
经庭审质证，原告对被告刘桂荣举示的证据质证认为认为：该份证据与本案不具有关联性，但能够证实原告出示的运输协议只是提货单，被告刘桂荣所出示的协议被告马贵军与原告之间并没有签署，双方之间不存在直接的托运关系。
经庭审质证，被告卢艳玲对被告刘桂荣举示的证据无异议。
本院的认证意见为：对原告举示的证据一、二、三、四、五、八与本案具有与本案具有真实性、合法性和关联性，依法确认其举证效力，予以采信；证据六因是照片打印件，不予采信；证据七只是一份名片，不能证明原告要证明的问题，故本院不予采信。对被告卢艳玲举示的证据一、二与本案具有与本案具有真实性、合法性和关联性，依法确认其举证效力，予以采信。被告刘桂荣举示的证据与本案缺少关联性，不能证明其所要证明的问题，不予采信。
经审理查明，原告于2014年11月27日在哈尔滨顺发废旧物资回收有限公司购买废旧打印机26.75吨，每吨3500元，货款93625元。2014年12月16日，原告联系被告刘桂荣，欲发运废旧打印机到天津市，刘桂荣又与被告卢艳玲联系，被告卢艳玲联系到冀JN00**号车司机马贵军，被告马贵军带着一份运输协议到原告公司并在协议上承运人处签名后装车，货物装运时测重为20090公斤。2014年12月17日01时14分，运输途中的冀JN00**号车在辽宁省昌图县境内自燃，将车辆及原告货物烧毁。2015年1月4日，辽宁省昌图县公安消防大队做出昌公消火字（2015）第0001号火宅事故认定书认定：2014年12月17日01时14分，S17高速南行33公里处一解放捍威LNG半挂车发生火灾（车牌号冀JN00**，挂车号冀JSZ**挂），火灾将该车及车载的废旧打印机全部烧毁。事故发生后，原告曾与被告卢艳玲、刘桂荣、马贵军协商赔偿事宜，但最终几方没有就赔偿事宜达成调解协议，原告无奈诉至法院，请求法院判令五被告赔偿原告货物损失70315元、交通费2000元并承担诉讼费用。在审理过程中，原告放弃对被告郝云贵的诉讼请求。
本院认为：一、关于运输合同主体问题。其一，原告经被告刘桂荣、卢艳玲介绍认识被告马贵军，被告马贵军持其在协议上签名的运输协议交由原告处；其二，原告向被告马贵军明确了运输货物的数量、地点、收货人、收货地点、运费的支付等相关情况；其三，运输协议上运费8000元由收货人向被告马贵军支付；其四，货物由被告马贵军清点、验收、测重并运输。因此，可以认定原告与被告马贵军形成货物运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其运输合同成立。二、关于责任承担问题。根据合同相对性原则，合同关系原则上只能存在于合同的双方当事人之间，不及于第三人。本案中，货物运输合同的当事人为原告与被告马贵军，此合同应在原告与被告马贵军之间产生效力，具有约束力，对合同之外的第三人不具有约束力，被告卢艳玲、刘桂荣、沧州市新华区广发汽车运输队不是货物运输合同的当事人，货物运输合同对其不产生约束力。因此，被告马贵军承运原告的货物后，车辆自燃将货物毁损，应由被告马贵军对原告的货物损失承担赔偿责任。三、关于损失数额的计算。2014年11月7日，原告从案外人哈尔滨顺发废旧物资回收有限公司购买废旧打印机26.7吨，每吨3500元，货款93625元。2014年12月16日，被告马贵军将货物装运时测重20.09吨。原告购货时间与托运时间相隔时间不长，且每吨单价明确，货物价格按每吨3500元计算为宜，货物总价为70315元（20.09吨×3500元）。综上，原告要求被告马贵军赔偿货物损失的请求合理，本院予以支持。原告要求被告卢艳玲、刘桂荣、沧州市新华区广发汽车运输队赔偿货物损失的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告马贵军于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨黎明废旧金属市场有限公司货物损失70315元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1610元（原告已预交），由被告马贵军负担，与上款同时给付原告哈尔滨黎明废旧金属市场有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 韩丹丹
人民陪审员 关柏灵
二〇一五年七月三日
书 记 员 张懿丹