wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终178号
上诉人（一审被告）武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路92号。
法定代表人郭红，局长。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人黄群启，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）秦洪祥。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
秦洪祥诉武汉市江夏区国土资源和规划局（以下简称江夏区国土规划局）要求履行土地政府信息公开法定职责一案，武汉市江夏区国土资源和规划局不服武汉市江夏区人民法院作出的（2015）鄂江夏行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：秦洪祥系原武汉市XX区XX街XX村XX湾X组的�民。2012年4月，武汉市江夏区人民政府为保障城市建设用地，促进经济可持续发展，拟征收金口街杨咀村、严家村、余岭村集体土地，分别向湖北省人民政府、省国土资源厅和武汉市国土资源和规划局上报“关于上报江夏区2012年度第20批次城市建设用地的请示”和“关于上报江夏区2012年度第22批次城市建设用地的请示”，后经武汉市国土资源和规划局审查同意，湖北省人民政府、省国土资源厅审核批准。江夏区国土规划局作为土地行政主管部门具体负责该土地征收工作，包括秦洪祥承包地在内的杨咀村等多处地块先后被征收、平整。2014年11月19日，秦洪祥向江夏区国土规划局提交《政府信息公开申请表》，要求江夏区国土规划局告知“江夏区2012年度第20批次建设用地”和“江夏区2012年度第22批次建设用地”两个项目征地过程中，涉及秦洪祥的被征收土地及地上附着�、青苗的调查登记结果。2014年11月20日，江夏区国土规划局工作人员签收了秦洪祥的信息申请资料。2014年11月27日，江夏区国土规划局也通过邮寄方式回复，其公开的信息有“杨咀村二组土地补偿明细表”、“杨咀村二组代发明细’’、“杨咀村二组第三次人口分配明细’’以及“会议记录’’等内容，对秦洪祥申请公开的政府信息未予公开。为此，秦洪祥以江夏区国土规划局侵犯其合法权益为由，于2015年6月9日向一审法院提起行政诉讼，请求判令江夏区国土规划局公开“江夏区2012年度第20批次建设用地”和“江夏区2012年度第22批次建设用地”两个项目征地过程中，涉及秦洪祥的被征收土地及地上附着物、青苗的调查登记结果。
一审法院认为，江夏区国土规划局作为区土地行政管理机构，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》及《湖北省土地管理实施办法》的相关规定，具有管理本辖区土地征收工作和土地资源、资产工作的法定职责，是本案适格的被告。在征地过程中，国土资源部门应维护农民土地承包经营权，在征地依法报批前，要将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地的权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果须经被征地农村经济组织、农民和地上附着物产权人确认；要将征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批必备材料。因此江夏区国土规划局在履行职责过程中，应当获取、记录和保存被征收的土地及地面附着物的登记调查结果。秦洪祥持有农村土地承包经营权证，所承包的土地在江夏区国土规划局征收的范围内，拥有该土地的承包经营权，系地上附着物所有人，有权知晓被征收土地及地上附着物、青苗的调查登记结果，作为秦洪祥要求公开政府信息主体适格�江夏区国土规划局在诉前和诉讼中虽及时公开了部分信息，但属于“答非所请”。被征收土地及地上附着物、青苗的调查登记结果不属于国家秘密和其他法定不宜公开的信息。江夏区国土规划局辩称已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条的有关规定履行了信息公开义务，系理解适用法律法规错误，依法应及时改正；江夏区国土规划局还辩称秦洪祥所需政府信息应向村委会主张权利于法无据，一审法院也不予采信。秦洪祥的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法应予支持。据此，根椐《政府信息公开条例》第二条、第九条及第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：撤销江夏区国土规划局此前对秦洪祥作出的政府信息公开答复；责令其在判决生效之日�30日内对秦洪祥提出的政府信息公开申请重新作出处理。
上诉人江夏区国土规划局不服一审判决，向本院提起上诉称，根据我局调取的资料证实，秦洪祥已领取补偿补助费，我局已经按照《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，将征地补偿、补助费用发放使用情况复印给被上诉人，上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人申请公开的地籍调查结果不属于我局的公开范畴，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案的一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人秦洪祥辩称：被上诉人申请的地籍调查结果信息属于上诉人的职责范畴，上诉人的作出的政府信息公开答复“答非所请”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持一审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，有义务保障公民、法人或其他组织获取。参照国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十条规定：“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”上诉人江夏区国土局是公开本案被征收土地调查登记结果的义务机关。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”及第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中，上诉人江夏区国土规划局虽然对被上诉人的申请进行了答复，但根据有效证据证实，上诉人的答复“答非所请”，一审法院依据上述法律规定判令上诉人对被上诉人的申请重新处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市江夏区国土资源和规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年六月一日
书记员 彭婕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1141号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人葛福荣，住吉林省德惠市建设街
被执行人刘世春，住吉林省德惠市建设街
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38258号执行证书，向上列被执行人葛福荣、刘世春发出执行通知书，责令被执行人葛福荣、刘世春履行生效法律文书确定的义务。但被执行人葛福荣、刘世春至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人葛福荣所有的，座落于宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际）号房，丘（地）号：房号，房权证为：长房权字第号，建筑面积：112.76平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2277号
原告：彭积阳，男，1974年12月15日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：崔学斌，男，1980年7月27日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告彭积阳诉被告崔学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭积阳到庭参加了诉讼。被告崔学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭积阳诉称：被告于2015年2月16日向原告借款34200元，约定2个月还款。到期后，原告于2015年4月16日向被告要求还款未果。现要求被告偿还借款34200元及其利息（自2015年2月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告崔学斌未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今彭积阳借给崔学斌（身份证21022119800727****）人民币叁万肆仟贰佰元整（34200元）。”当日，被告将其手表一块质押给原告，一并在该借条的尾部注明：手表走时不准，如有问题与原告无关。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凭被告向原告出具的《借条》向被告主张债权权利，案涉证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。在无据认定被告已经偿还了案涉借款的情况下，原告要求被告偿还借款34200元于法有据，本院予以支持。鉴于原告提供的证据无法认定双方之间有利息的约定，应视为自然人之间的无息借款，原告向被告主张利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔学斌于本判决生效后十日内偿还原告彭积阳借款34200元；
二、驳回原告彭积阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ：王岱有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 李 挺
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更230号
罪犯李献雷，男，1974年3月5日出生，汉族，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）菏刑二终字第133号刑事判决，以罪犯李献雷犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李献雷有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李献雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李献雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李献雷准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月13日起至2021年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00948号
原告郑某某，女，生于1979年5月25日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人彭丽，汉中市汉台区法律援助中心律师。
被告吕某某，男，生于1980年3月16日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人吕某甲，男，生于1946年5月2日，陕西省榆林市扶古县人，系吕某某之父。
原告郑某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人彭丽、被告吕某某委托代理人吕某甲到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与吕某某于2010年1月初经人介绍谈婚，当时我不同意，但迫于长辈的压力，于同年1月12日登记结婚，均系再婚，婚后，我发现被告脾气暴躁、心黑手毒，他父亲也搬过来和我们一起居住，我就成了他们父子的奴隶，他们动辄就对我打骂，拳脚相加不分昼夜，我还得带伤给他们做饭洗衣，任其凌辱，并进行精神恐吓，我为了保命离开我的家园在外居住，并二次起诉离婚，一次上诉，均被法院判决不准离婚，现在，吕某某和他父亲霸占我的房产、田地，使我有家不能归，现我诉请与吕某某离婚，房产归我所有，并赔偿我人身损害损失2万元、经济帮助1万元。
被告吕某某辩称，原告是以婚骗财，婚前提出不修房不结婚，在办理结婚前索取见面礼3000元、订婚礼10000元、修房押金1万元，婚前又由我父亲出资购买电瓶车1辆2600元、大衣柜1个1000元、梳妆台1个600元、茶几1个400元、席梦思床1张1100元、沙发1套1000元、19寸电视1台14**元、电视柜1个400元、备办酒席2万元，共计51500元，结婚后又由我父亲出资建房花费6万余元，以上合计111500余元。结婚后我对原告百般体贴爱护，从没打骂过她，由此，房屋没有原告的，原告索要的钱财应退还给我，不达上述要求决不离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月初经他人介绍谈婚，当月12日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。在原、被告双方协商结婚时，在介绍人协调下，商定在登记结婚后由被告方全额出资建房，并由被告先给介绍人10000元建房保证金。登记结婚后，被告之父出资（包括10000元保证金）在原告及其父母的旧房宅基地基础上修建正房二间、小房一间，随后，被告之父也搬来，居住正房一间。婚后，由于双方性格差异大，经常发生矛盾，2010年6月3日早4时许，吕某某将郑某某打出家门，并不给郑某某开门，公安北关派出所民警现场调解无果，郑某某离家并于当日诉于本院，要求与吕某某离婚，被告书面保证不再打郑某某，不同意离婚，2011年1月16日，本院作出（2010）汉民初字第975号民事判决书，判决不准原告郑某某与被告吕某某离婚，此后，郑某某一直在外租住房屋至今。2011年8月5日，郑某某又诉于本院，要求与吕某某离婚，本院于2011年11月15日作出（2011）汉民初字第01215号民事判决，判决不准原告郑某某与被告吕某某离婚，原告郑某某不服该判决，上诉于汉中市中级人民法院，2012年7月31日，汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00387号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月15日，郑某某再次诉于本院要求与被告离婚。
另查明，现放置于家中的创维21寸电视机系郑某某购买，梳妆台、三开门立柜、人造革三组沙发、玻璃茶几、双人床系吕某某出资购买。目前，原、被告住房已纳入整体拆迁范围，拆迁工作正在进行中。
本案在审理过程中，因被告要求房产全部归其所有，否则坚决不同意离婚，致调解无果。
以上事实，有吕某某的保证书、2010年6月3日北关派出所工作日志、村民委员会证明、郑某某租房合同、租金收条复印件、（2010）汉民初字第975号民事判决书、（2011）汉民初字第01215号民事判决书、（2012）汉中民终字第00387号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告相识时间不长、未相互了解即草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，原告自2010年6月3日离家出走后与被告再未相互履行夫妻义务，且经人民法院二次判决不准离婚后，原、被告双方仍互不往来，足以认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚理由正当，本院予以支持，被告以住房系其父亲全额出资所建，故该房屋归其所有的理由显然不能成立，因为该房屋是在郑某某及其父母的原有宅基地上翻建而成，而宅基地的使用权是农村村民无偿取得的社会福利、具有很强的身份属性，如果忽略宅基地使用权的福利性质仅考虑房屋的修建成本显然是不客观、不现实的，犹如无源之水、无本之木。鉴于该房屋拆迁在即，本案不对房屋的具体归属予以分割，仅对其所有权的比例予以划分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告吕某某离婚。
二、婚后所建住房二间半的50%的产权归原告郑某某所有，另外50%归被告吕某某所有（该房屋拆迁前暂由被告吕某某使用），创维21寸电视机一台归原告郑某某所有，房内其他财产（梳妆台一件、三开门立柜一组、人造革沙发一套、玻璃茶几一台、双人床一张等）均归被告吕某某所有。
案件受理费350元，由原告郑某某、被告吕某某各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 屈炳歧
审判员 熊栋超
审判员 曹兴录
二〇一四年一月十六日
书记员 刘姝麒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1263号
原告罗勤付，男，生于1938年7月29日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告张峰，男，生于1972年5月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司住所地：四川省德阳市庐山路**号。
负责人张峰，总经理。
委托代理人李锐（特别授权），四川君合律师事务所律师。
原告罗勤付诉被告张峰、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勤付及其委托代理人吴艳霞、被告张峰、被告保险公司的委托代理人李锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勤付诉称，2015年10月11日15时40分，被告张峰驾驶川FLXX**号轻型货车，由南部县伏虎镇驶往西充方向，当车行驶至事故路段时，车辆靠边过程中，将路边原告撞伤。事发后，原告被送至南部县第三人民医院抢救治疗至2015年10月12日，并于当天转院至南充市川北医学院附属医院治疗至2015年11月12日。2015年11月7日,南部县公安局交通警察大队以南公交认字[2015]第03-28号《道路交通事故认定书》确定：“当事人张峰在此次事故中承担全部责任；当事人罗勤付、阳林华、邓金泉无责任”。被告张峰向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险以及不计免赔险等保险。为了维护我方的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿我各项损失97587.25元。
被告保险公司辩称，我公司对伤残等级、续医费、营养期时限等项目无异议。住院期间的护理费已由医院对原告进行了护理，故该期限应予以扣除，不应再重复计算。赔偿项目标准计算过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张峰辩称，我垫支了47000元。
经审理查明，2015年10月11日15时40分，被告张峰驾驶川FL……号轻型货车，由南部县伏虎镇驶往西充方向，当车行驶至事故路段时，车辆靠边过程中，撞上路边行人罗勤付，造成原告罗勤付等三人受伤及车辆局部受损的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2015年11月7日以南公交认字〔2015〕第03-28号道路交通事故认定书确定：“当事人张峰在此次事故中承担全部责任；当事人罗勤付、阳林华、邓金泉在此次事故中无责任”。
事发后，原告罗勤付入住南部县第三人民医院治疗至2015年10月12日，用去住院医疗费624.41元，门诊医药费130元。2015年10月12日转院到南充市川北医学院附属医院治疗至11月12日，用去住院医疗费52020.78元，门诊费用215.72元。庭审中，原、被告双方协议按15%比例扣减自费药品费用。2016年1月14日，原告罗勤付委托南充通达司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定。2016年1月15日，南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所[2016]临鉴字第25号鉴定意见书对原告的伤情作出以下鉴定意见：“1、被鉴定人罗勤付……其伤残等级评定为十级。2、被鉴定人罗勤付后续治费评定7500.00元（柒仟伍佰元）人民币。3、被鉴定人罗勤付护理时限认定1人护理120日。4、被鉴定人罗勤付营养期评定90日。”用去鉴定费2500元。
另查明，被告张峰对其所有的川FLXX**号轻型货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率，商业三责险保险金额为300000元。保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。被告张峰垫支部分医疗费及向原告支付共计47000元，保险公司垫付3000元。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。原告的各项损失在机动车强制保险的限额内赔付后，不足的部分，依据合同约定及法律规定，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。
原告请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1、对于原告的医疗费，本院依据庭审调查的事实及双方提交的有效票据，认定原告因交通事故产生的医疗费为52990.91元，自费药品费用为7948.64元。
2、原告主张住院伙食补助费960元，根据其实际住院时间为32天及相关标准，计算准确，本院予以认定。
3、原告主张护理费15817.60元，未超过了南充通达司法鉴定所作出的鉴定意见所确定的护理时间，但计算错误，本院确定原告的护理费为15023.67元（120天×45697元÷365天）。
4、原告主张营养费1800元，根据司法鉴定确定90日营养时限，计算准确，本院予以认定。
5、原告主张残疾赔偿金4401.50元，计算准确，本院予以支持。
6、原告主张车旅费4000元。因原告住院时间较长，必然产生必要的交通费。同时，原告之子罗显飞在原告受伤后从务工地乘飞机回家探视，虽仅提供了登机牌和部分其它票据，考虑其乘机探视的客观情况，本院酌情予以认定。原告以提供住宿《收据》，主张住宿费，考虑住院费用清单中产生了陪伴床位费，故本院对原告主张的住宿费不予支持。综上，本院酌定原告交通费为3000元。
7、原告主张续医费7500元，有司法鉴定意见为据，本院予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元，未超过相关标准，本院予以认定。
9、原告主张鉴定费2500元，有鉴定费票据和司法鉴定意见书为据，本院予以认定。
10、原告主张轮椅费780元，并提供了四川铜康医疗器械有限公司提供的发票，符合法律相关规定，本院予以认可。
11、对于原告主张住院期间生活用品费541元，因不属法定赔偿项目且原告未提供相关发票，故本院对此不予认可。
12、原告主张被扶养人生活费1244.25元，不符合相关规定，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费15023.67元、残疾赔偿金4401.5元、交通费3000元，以上合计37425.17元。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司垫支的3000元在执行结算予以扣减；
二、被告华安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告下余医疗费35042.27元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、续医费7500元、轮椅费780元，合计46082.27元；
三、被告张峰赔偿原告自费药品费用7948.64元、鉴定费2500，合计10448.64元。被告张峰垫支的47000元，在执行结算时予以扣减；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年六月二日
书记员 李丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1141号
申请执行人张军林，男。
被执行人牛刚，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初607号民事调解书受理执行张军林与牛刚民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛刚的银行存款153935.85元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1428号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告韦�珍，女，壮族，住广东省台山市，公民身份号码×××0884。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦月珍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告韦月珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计3917.64元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金2919.81元及其利息820.78元、其他费用177.05元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利�按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告韦月珍公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告韦月珍在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告韦月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院�明事实如下：
2013年3月10日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××22，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金2919.81元、利息为820.78元、滞纳金（其他费用）177.05元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2919.81元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关�滞纳金一项，原告主张滞纳金177.05元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦月珍在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2919.81元及其利息、滞纳金177.05元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为820.78元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初14号
原告马艳红，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告付天荣，女，其他自然情况不详。
马艳红诉付天荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。马艳红到庭参加诉讼，付天荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳红诉称，2015年7月10日，付天荣向马艳红借款2万元，并出具借据一张。经马艳红多次索要，付天荣一直未给付。故诉至法院，请求判决付天荣立即偿还马艳红欠款2万元，并承担本案诉讼费。
付天荣未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，付天荣向马艳红借款2万元，并为其出具了借据一枚，未约定利息及还款时间。经马艳红多次索要，此款项付天荣一直未予偿还。
上述事实客观真实，并有马艳红向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，马艳红与付天荣之间的债权债务关系明确，马艳红要求付天荣偿还借款2万的诉讼请求理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付天荣于本判决生效十日内偿还原告马艳红借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元（原告已预交），由被告付天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 德 新
代理审判员 田 广 平
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年六月二日
书 记 员 邢 蔷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3342号
原告;梁玉兰，女，汉族，1957年9月8日生，住太康县张集乡刘庄行政村赵古洞村***号，身份证号4127241957********。系死者赵长永之妻。
原告：赵中起，男，汉族，1984年2月24日生，住太康县。系死者赵长永之子。
原告：赵中霞，女，汉族，1981年11月18日生，住河南省太康县，系死者赵长永之女。
原告：赵中峰，男，汉族，1984年2月24日生，住河南省太康县，系死者赵长永之子。
以上四原告委托诉讼代理人：甄万领，河南阳夏律师事务所律师。
被告：任守业，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告：任长江，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省柘城县。
被告：李高良，男，汉族，1972年1月10日生，住鹿邑县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市郑东新区金水路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。
原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰诉被告任守业、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安责任保险河南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰及其委托诉讼代理人甄万领，被告任守业的委托诉讼代理人王永常，被告长安责任保险河南省分公司的委托诉讼代理人乔磊均到庭参加诉讼，被告任守业在开庭时答辩说，要求追加任长江、李高良为本案被告，经原告申请，本院依法追加任长江、李高良为本案被告。本案现已审理终结。
原告梁玉兰等人向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计301804.58元。事实及理由：2017年6月26日22时，李高良驾驶任守业的小型普通客车（车号为晋Ａ×××××）行驶至太康县××国道××古××西，将同方向步行的赵长永当场撞死，然后逃逸。
被告任守业辩称，在本次交通事故中，被告任守业无过错，依法不应承担任何法律责任。晋Ａ×××××号小客车是任长江出钱购买的，当时任长江没有太原地区的居住证，车辆不能在本地登记，于是就使用被告任守业的居住证信息为该车入户，该车平时都是任长江管理、使用，被告任守业从未过问。2017年6月23日早晨6点左右，李高良将该车从任长江处借走，用于拉工人，因为李高良有驾驶证，所以任长江同意借给他使用。综上，被告任守业与任长江都没有过错，李高良有驾驶资格而是正常的借车行为，依照交通安全法和侵权责任法的规定，被告任守业不应当承担任何责任，请依法驳回原告对被告任守业的诉讼请求。
被告任长江未答辩。
被告李高良未答辩。
被告长安责任保险河南省分公司辩称，一、事故发生后，驾驶员及车主均未向公司报案，导致公司无法核实事故发生时驾驶员的状态是否存在其他保险免责事由；二、事故认定书认定被告李高良未取得驾驶证，且在事故后逃逸，根据保险条款约定，保险公司不应当承担责任；三、本案遗漏了必要的侵权相关责任人，根据侵权责任法规规定，如原告放弃对侵权人及相关责任人的诉讼权利，那么放弃的部分也不能向公司主张。
原告梁玉兰等人为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：交通事故责任认定书；死亡证明；身份证及户口本复印件；交强险保单、商业险保单；驾驶证、行驶证信息单。被告任守业为反驳对方的主张提供被告任长江的身份证及驾驶证；被告保险公司为反驳对方的主张提供机动车商业险投保单。本院组织当事人对双方所提交的证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2017年6月26日22时20分许，被告李高良驾驶被告任守业的车号为晋Ａ×××××五菱牌小型普通客车行驶至311国道太康县张集乡恒安锅炉厂门口处，与同方向步行的赵长永发生相撞，造成赵长永当场死亡，事故发生后被告李高良驾车逃逸。该事故经太康县公安交通警察大队作出太公交认字[2017]第000411号道路交通事故认定书，认定被告李高良未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在发生事故后驾车逃逸且毁灭证据，被告李高良应承担全部责任，赵长永无责任。
肇事的晋Ａ×××××五菱牌小型普通客车登记车主为被告任守业，被告任长江为该车在被告长安责任保险河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险条款的第三章责任免除的第四十条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后、在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……；3、无驾驶证，或依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。
赵长永生前与原告梁玉兰生育有赵中起、赵中霞、赵中峰三个子女，赵长永死亡时已63岁。
本案在审理过程中，原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰申请撤回对被告任守业、任长江及李高良的起诉，本院已准予。
本院认为，自然人因生命权遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。《中华人
民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。太康县公安交通警察大队对造成此次交通事故的责任认定事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院对该事故认定书予以认定。由于肇事的晋Ａ×××××五菱牌小型普通客车在被告长安责任保险河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告长安责任保险河南省分公司在该交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告损失110000元。被告李高良无证驾驶且在肇事后逃逸、毁灭证据，依照机动车综合商业保险条款中的免除条款，被告长安责任保险河南省分公司在商业险项下不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）、（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内支付原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰损失110000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告梁玉兰、赵中起、赵中霞、赵中峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十月十五日
书记员 郭良勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8798号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司
法定代表人：赵学明，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告祁艳红，女。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告祁艳红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告祁艳红撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1336号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告陈�华，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4147。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈彩华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告陈彩华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计透支本息合计2523.88元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1858.22元及其利息522.52元、其他费用143.14元（利息暂计至2015年11月23日，此后至清偿�止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告陈彩华公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈彩华在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告陈彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述�本院查明事实如下：
2013年1月25日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××82，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计尚欠透支本金1858.22元、利息为522.52元、滞纳金（其他费用）143.14元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1858.22元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支�。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金143.14元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈彩华在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1858.22元及其利息、滞纳金143.14元（利息计算方法：利息截止至2015年11月23日为522.52元，从2015年11月24日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00060号
申请执行人张敏。
委托代理人史孝英（系原告张敏母亲）。
被执行人陈遵营。
被执行人马凤英。
被执行人马敬超。
申请执行人张敏与被执行人陈遵营、马凤英、马敬超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）新瓦民初字第0788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为141650元，未执行到位141650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐勤超
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第683号
原告杨立开，男，汉族，1948年9月1日出生。
委托代理人赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人王明鑫，江苏刘洪律师事务所律师。
被告王秀明，男，汉族，1949年7月23日出生。
原告杨立开与被告王秀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、陈轶组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨立开到庭参加诉讼，被告王秀明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立开诉称，2014年3月，原告经案外人陈某介绍认识被告王秀明，被告系南京某某广告经营部业主。被告以经营部业务需要，多次以南京某某经营部的名义向原告借款并出具借条，每次金额不等但都是3月为限，月息2.5%；被告在每一笔到期以后都无法归还本金，仅支付利息并要求延迟还款。现被告共欠原告五次合计30万元借款及各笔相对应利息未归还，原告多次催要，被告总是以种种借口推脱，故只得诉至法院，请求判令：被告返还本金30万元并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告王秀明未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告杨立开与被告王秀明系经案外人陈某介绍认识的朋友关系。2013年8月6日至2014年4月18日期间，被告以支付民工工资和购买材料及工程垫资等周转为由，多次向原告借款合计32万元，并出具借条五份。具体如下：①2013年8月6日借款6万元，约定借款期限至同年11月6日共计3个月。到期后被告未能归还，四次展期各3个月，并在借条上记明，展期后的还款期限为2014年11月6日。②2014年1月28日借款4万元，约定借款期限至同年4月29日共计3个月。到期后被告偿还本金1万元，对剩余本金3万元双方约定展期至同年7月29日；后再次展期至同年10月28日。③2014年3月1日借款10万元，约定借款期限至同年6月1日共计3个月。到期后被告未能归还，两次展期各3个月，并在借条上记明，展期后的还款期限为2014年12月1日。④2014年3月18日借款4万元，约定借款期限至同年6月18日共计3个月。到期后被告未能归还，两次展期各3个月，并在借条上记明，展期后的还款期限为2014年12月18日。⑤2014年4月18日借款8万元，约定借款期限至同年7月18日共计3个月。到期后被告偿还本金1万元，对剩余本金7万元双方约定展期至同年7月18日归还。上述五份借条中均未明确载明利息情况，其中第①③④⑤张借条上均有被告本人在借款人处签名并加盖南京某某广告工程经营部公章，第②张借条借款人处仅有被告本人签名。现原告以被告尚欠借款本金30万元尚未归还为由，具状诉至本院，要求处理。原告在提起诉讼时同时申请对被告的财产进行保全并提供了担保，本院依法对被告名下位于南京市栖霞区百水桥南路8号01幢3单元208室房产进行了查封。
审理中，原告陈述其本人曾出售了一套总价为85万元的房产，后未再购房，故手中有现金。上述借条中的款项系多次出借之后的归并款项，其向被告出借的款项均系现金给付，且每次陈某均在场，双方约定借款月利率为2.5%，被告均系后付息。其之所以多次在被告未偿还借款的情况下继续出借款项，是因为被告当时称其在做两个利润很大的工程，且被告是经案外人陈某介绍，此人曾多次向原告借款并按期归还，所以原告比较信任。
庭审中，证人陈某到庭作证，其陈述其与原、被告均系朋友，被告系其介绍原告认识，被告以做工程为由向原告借款其基本都在场，每次借款金额不等，总数在30万元左右，借款时约定月息为2.5%，一般到期后付息。原告还提交了其与被告的通话录音及短息往来记录，两份证据显示原告多次向被告催要还款30万元，被告均表示认可，但该两份证据中原、被告均未提及借款的利率情况。因上述多张借条约定的最后还款期限不一，但都在2014年12月18日之前，故原告自愿就所有借款主张自2014年12月19日开始计息。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、通话录音资料、短信记录、兴业银行明细清单、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王秀明向原告杨立开借款32万元，尚欠30万元未归还，有其向原告出具的借条为证，原告对借款事由及交付情况亦作了合理陈述且有证人证言证实、通话录音、短信记录相互印证，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告书写的借条中均未写明具体利息，原告在其与被告的通话录音及短信中亦均未明确阐明利率情况，现原告陈述双方口头约定月利率为2.5%/月，仅有其本人及证人陈述，不足以认定，本院不予采信，故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，但被告逾期还款，原告主张自最后一笔款项的还款期限届满后开始计息，本院予以支持，酌情确定被告自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀明于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立开借款本金30万元及自2014年12月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费2020元、公告费560元，合计7780元，由被告王秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 陈 轶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴绮珩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初729号
原告：孙某，女，1968年7月24日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：陆某，男，1967年5月26日出生，汉族，住仪征市。
原告孙某和被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人许慧、景有为到庭参加诉讼。被告陆某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决双方所生子陆俊鸿随原告生活，被告给付相应抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由双方各半承担。事实和理由：1987年冬，原告经亲戚介绍认识被告，双方相处仅半年，于1988年农历四月初二按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月初二生一女陆群，已成年。1993年10月，原告因被告不务正业而诉讼离婚，后在亲戚劝说下，于××××年××月××日与被告登记复婚。××××年××月××日，双方又生一子陆俊鸿。然而复婚以来，被告更加懒散，不思进取。2009年以来，被告直接不再工作，不务正业，对原告、对家庭毫无责任可言。原告一气之下自2012年起外出打工不再回家，甚至春节也独自在外漂泊，至今已有四、五年之久。原告于2015年曾诉至法院再次要求离婚，后因原告身体状况不佳而撤回起诉。综上，原告认为，由于被告对原告、对家庭缺乏责任感，游手好闲、不务正业，造成双方发生矛盾而长期分居，直至今天夫妻感情彻底破裂，为了断这桩名存实亡的婚姻，原告特具此状，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
陆某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
原告孙某和被告陆某于××××年××月××日登记结婚。2015年，孙某曾向本院起诉与陆某离婚，后孙某于2015年9月28日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实有原告提供的结婚证、本院（2015）仪新民初字第0568号民事裁定书以及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告孙某和被告陆某经人介绍相识后结婚并先后生育一女一子，婚后双方共同生活已有十余年，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因种种原因产生了一些矛盾，但原告未提供证据证明双方矛盾已经不可调和。只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情、促进子女健康成长等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情裂痕是可以弥合的。虽然原告以夫妻感情破裂为由诉请法院判决准许离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告陆某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某和被告陆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁佐丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初113号
原告：李春生。
原告：王仪贵。
被告：姚彦。
被告：刘福林。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市绿园区景阳大陆中海凯旋门A5幢7、8层，统一社会信用代码220000000011835。
负责人：王竟飞，男，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告李春生、王仪贵与被告姚彦国、刘福林、阳光材财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春生、王仪贵，被告保险公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告姚彦国、刘福林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春生、王仪贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告修车费用14920.00元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月1日，姚彦国驾驶黑DH54**豪沃牌重型半挂牵引车与李春生驾驶的黑CT14**北京现代驾车在牡丹江市阳明区兴业路发生两车相撞的交通事故，当时被告司机姚彦国驾驶的车辆超载并自己承认是全部责任，当时双方没有报警，但双方的保险公司均出现场，并出具了险单。肇事车辆司机与车队王队长，说次日一同到交警队进行调解处理本次事故，事后被告肇事司机与王队长至今没有配合本案原告处理此事，原告给被告多次打电话，被告不接电话也不来解决问题。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，在其他保险公司又投了交强险，保险公司应该在交强险不足范围内承担赔偿责任；本案没有责任事故认定书，无法确定责任承担主体；本案中，肇事车辆牵引车辆有挂车，请法院核实挂车是否有保险，如果有保险，应该按照比例赔偿。
被告姚艳国、刘福林未到庭亦未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与保险公司没有争议的事实如下：1.肇事车辆黑DH54**重型半挂车在保险公司投保了商三险，在发生交通事故之后，该车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿了原告修车款2000.0元；2.黑DH54**重型半挂车投保的车辆损失险理赔限额为336500.00元，商三险理赔限额为500000.00元。3.交通事故发生后，双方没有报警，因此，没有交通事故责任认定书。对有争议的事实认定如下：1.对被告姚彦国给原告出具的承担交通事故责任的说明,因不是交警部门出具,不能确定双方责任比例，因此，本院对其旨在证明被告姚彦国对此次交通事故全部责任的主张，不予采信；2.对原告提交的正式修车发票，本院予以采信；3.对白条收据，虽然不是正规票据，但是盖有修车部门的公章，可以确定其真实性；4.手写收据，不能证明其真实性，本院不予采信；5.对丰泰汽车修配厂修车清单及报价单是复印件，无法与原件核对，本院不予采信。对牡丹江市丰泰汽车修配厂维修结算单形式要件予以采信，对其证明的修车费用，以票据为准；对现代部销售报价单的形式要件予以确认，对原告是否实际花销，应当以票据为准；6.对车票的真实性予以采信，因送达费用不在本案处理范围，因此，对其证明的问题不予认证。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.原告因此起交通事故，造成的修车费用具体数额是多少；2.在没有交通事故责任认定书的情况下，对肇事车辆与原告的责任比例如何确定；3.对肇事车辆的半挂车是否应当参与赔偿比例的分配。经法庭调查，原告自述称，原告是与被告姚彦国、刘福林驾驶的车辆车头部位相撞，因为被告姚彦国自认承担全部责任，所以，双方没有报警，关于交通事故双方责任认定问题，因为没有交通事故责任认定书，本院不能确定责任比例，但是，在交通事故发生时，肇事车辆投保的交强险公司及商三险公司均对此事知情，可以确认交通事故的真实存在。关于肇事车辆的挂车是否也投保了交强险和商三险的问题，因肇事车主和司机均未到庭，本院无法查明，保险公司可以在履行完赔偿义务后，另行主张权利。经核算，原告因此次交通事故实际花费的修车费用为13770.00元，扣除肇事车辆投保的交强险的保险公司主动理赔的2000.00元，原告尚有11770.00元修车费用没有得到赔偿。由于原告在交通事故发生后，没有及时报警，交警部门没有为此起交通事故出具交通事故认定书，保险公司在没有交通事故认定书的情况下，没有办法判定双方责任的比例。因此，本院酌定交通事故双方各自承担50%的责任。
综上，保险公司在商三险范围内赔偿原告5885.00元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告李春生、王仪贵修车费5885.00元；
二、驳回原告李春生、王仪贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.00元，由被告姚彦国、刘福林负担。公告费629.00元，由被告姚彦国、刘福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 贾 宏
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 董文波
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴 昊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1893号
原告吴军，男，1973年10月20日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告王广义，男，汉族，1976年1月29日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告吴军诉被告王广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴到庭参加诉讼，被告王广义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2013年9月25日，债务人王广义从原告处借款68000元，借期为一年，并当场向原告写下借条一张。到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。经多次催要，被告于2014年11月3日给付原告结算利息18000元，并承诺在2015年1月1日前还清本金68000元但是至今被告仍未还款，请求判令被告立即偿还借款68000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据为：借条一份，证明被告王广义于2013年9月25日向原告借款68000元，借期为一年。同时证明2014年11月3日王广义支付给原告18000元的利息。
被告王广义未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年9月25日，原告吴军经朋友周家明介绍借款50000元给被告王广义，王广义给其出具了借条一张，未在借条上约定利息，但是王广义将一年的利息18000元直接加进本金写成“今借到吴军现金68000元，借期一年”，到期后，经原告多次催要，王广义于2014年11月3日给付原告18000元的利息，并在原告所持的借条上注明给付利息18000元。此后，被告没有再继续支付原告本息，原告为此诉讼来院，要求被告支付借款68000元。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间的债权债务关系明确，被告王广义向原告吴军借款本金50000元的事实清楚，并当庭得到原告的确认，借条虽然写明借款本金是68000元，但是其中18000元的是利息，不应计入本金，扣除利息18000元，被告应当偿还原告本金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王广义于本判决生效后三日内偿还原告吴军借款本金50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元（已由原告预付），减半收取750元，由原告负担200元，被告负担550元，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年六月二日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，：……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00128号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月26日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人周鸿鹤，湖北周成律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检刑诉公诉（2014）122号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人周鸿鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年6月25日17时51分，被告人陈某甲驾驶重型牵引半挂车载货物行至316国道与谷水路交汇路口处，与右方向道路驶来的周永佩所驾驶的二轮摩托车相撞，致周永佩当场死亡。谷城县道路交通事故认定：陈某甲负事故的主要责任。周永佩负次要责任。公诉机关认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2、被告人有投案自首情节，可从轻处罚。3、案发后，被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害方谅解。
经审理查明，2014年6月25日17时51分，被告人陈某甲驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂重型牵引半挂车载货物，由谷城县石花镇至老河口市，行至316国道与谷水路交汇路口处，与右方向道路驶来的周永佩（女，殁年43岁）所驾驶的鄂F×××××二轮摩托车相撞，致周永佩当场死亡。案发后，被告人陈某甲当即拨打110报警。2014年7月2日，谷城县公安局交警大队作出第41523号道路交通事故认定书，陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的主要责任。周永佩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故的次要责任。
另查明，被害人的亲属罗文国、罗某甲、罗某乙、周某、胡堂凤就民事赔偿问题在我院民一庭起诉。2014年8月29日，本院依法判决该肇事车的中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额内及商业第三者责任保险内限额内赔偿五原告393880.40元。五原告出具谅解书，请求人民法院对被告人陈某甲从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人陈某乙证实，2014年6月25日下午5点多钟，我三爹陈某甲驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂重型牵引平板半挂车，从谷城县石花镇拉了一车布到广东省广州市。我坐在副驾驶位置，当时天下着小雨，以约四、五十码车速行驶到出事路段的三岔路口，我看到右侧道路驶来一台摩托车距离我们约七、八米远，我们车已经在刹车了，骑摩托车的人带着头盔，摩托车把晃了两下，然后摩托车先挂到货车右门后又和挂车后面撞上了，挂车停了下来，摩托车倒在挂车右后轮边上，我下车看到骑摩托车的是个女的，仰着睡在摩托车处，头盔已掉了，头部在流血，我就赶紧拨打120救护车。救护车来后说人已经死了。
2、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，证实⑴、事故发生时，鄂F×××××新大洲牌两轮摩托车的前轮钢圈右侧、刹车盘、减震柱部位与鄂F×××××东风牌半挂车的右前轮轮毂及螺丝发生碰撞接触，摩托车右侧保险杠与半挂车前保险杠右前角及右前门脚踏外侧发生刮擦。⑵、鄂F×××××东风牌半挂车事发时的行驶速度约为46KM／h，鄂F×××××新大洲牌两轮摩托车事发时的行驶速度不具备鉴定条件。⑶、根据国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2012）之规定：鄂F×××××东风牌半挂车的制动系不符合机动车安全技术条件，鄂F×××××新大洲牌两轮摩托车的制动系符合机动车安全技术条件。
3、过磅记录，证实经过磅此车毛重52.7吨，主车整备质量8.7吨，挂车整备质量14.7吨，实载货物29.34吨，核定载物25吨。
4、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2014）第41523号道路交通事故认定书，证实陈某甲负事故主要责任；周永佩负事故的次要责任。
5、本院（2014）鄂谷城民一初字第00243号刑事判决书及谅解书，证实民事赔偿情况。
6、报警记录、到案经过、户籍证明等，证实被告人主动报警及案件相关情况。
7、被告人陈某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人陈某甲及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实及法律相符，本院予以采纳。案发后，被告人主动打电话报警，有自首情节，依法可从轻处罚；归案后，其亲属能妥善处理赔偿事宜，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。经考察，其所在的社区愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 石国艳
二〇一四年十月三十日
书记员 李小龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初424号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，身份证号码：×××4153，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省宣汉县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人周某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人周某均其辩护人彭万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2011年6月至今，被告人周某在东莞市中堂镇蕉利村村委会旁经营老四川饭店，2011年9月份被告人周某为向饭店消费的顾客提供发票，通过电话向他人购买伪造的广东省地方税收通用定额发票共计150张，2015年6月30日，被告人周某再次向他人购买伪造发票200张。经营期间，被告人周某将上述的部分发票提供给顾客。2015年10月27日，被告人周某被公安机关抓获，并缴获伪造发票300张。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取物证登记表，缴获的假发票等物证，发票鉴定书，涉案发票的样本，到案经过，扣押清单，被告人周某原籍材料，证人阳某的证言，被告人周某的供述及指认作案现场、作案工具的照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人周某的辩护人辩称，被告人周某认罪态度好，无前科，是初犯等意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯持有伪造的发票罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人周某的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。
公诉机关建议对被告人周某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人周某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送假发票一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1822号
原告：李玉香，女，1947年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：石凤久，男，1960年5月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李玉香与被告石凤久民间借贷纠纷一案中，经查明，本案原告李玉香住所地为哈尔滨市道外区××路××小区××号门市，被告被告石凤久住所地为哈尔滨市平房区××门，原告李玉香提交的居民委员会证明不能确定其经常居住地为哈尔滨市南岗区，原告李玉香与被告石凤久的住所地均不在哈尔滨市南岗区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告石凤久住所地哈尔滨市平房区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。
审判员 张笑盈
二〇一八年二月六日
书记员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初1822号原告：李玉香，女，1947年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：石凤久，男，1960年5月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李玉香与被告石凤久民间借贷纠纷一案中，经查明，本案原告李玉香住所地为哈尔滨市道外区××路××小区××号门市，被告被告石凤久住所地为哈尔滨市平房区××门，原告李玉香提交的居民委员会证明不能确定其经常居住地为哈尔滨市南岗区，原告李玉香与被告石凤久的住所地均不在哈尔滨市南岗区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告石凤久住所地哈尔滨市平房区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。审判员  张笑盈二〇一八年二月六日书记员  王明书
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20261号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,518.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢187号
申请执行人叶月琴，女，1957年10月25日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第130号民事调解书，已受理申请执行人叶月琴与被执行人温州华光海藻食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1723号
上诉人（原审被告）：江苏三洋摩托车销售有限公司，住所地如皋市如城镇益寿路801号。
法定代表人：张兵，该公司执行董事。
委托代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾光全。
原审被告：葛峰。
原审被告：阮晓梅。
上诉人江苏三洋摩托车销售有限公司（以下简称三洋公司）因与被上诉人顾光全，原审被告葛峰、阮晓梅民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三洋公司上诉请求：撤销原审判决中三洋公司向顾光全支付借款20万元及利息并承担诉讼费用的判决。事实和理由：一、案涉款项的支付发生在2011年6月25日，由顾光全通过阮晓梅支付给葛峰，阮晓梅庭审中表示顾光全让其将款项转给葛峰，没有任何证据表示以上款项系葛峰受本公司委托所借，或者本公司为共同借款人。葛峰也表明系其个人借款。二、2012年6月25日的借条未有款项支付，不能作为确认借款主体的依据。三、借条中明确借款人为葛峰，虽葛峰私自加盖了本公司的合同专用章，但并无本公司系共同借款人的表述，且葛峰表明加盖印章为了证明葛峰的身份。故不能认定本公司为共同借款人。
被上诉人顾光全辩称：葛峰为三洋公司的经理，其向本人借款，用于公司周转，并加盖三洋公司的印章，本人才将钱出借，要求三洋公司偿还借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
原审被告阮晓梅辩称：葛峰在三洋公司担任销售部经理，顾光全借钱的时候从我的银行卡里过了一下，我不承担任何责任。
原审被告葛峰二审未答辩。
顾光全向一审法院起诉请求：各被告立即偿还借款20万元以及按照月息1.2%计算至给付之日的利息，诉讼费用由各被告承担。审理中，顾光全明确诉讼请求为要求三洋公司和葛峰连带偿还借款本息。
一审法院认定事实：2011年6月25日，顾光全通过阮晓梅向葛峰支付了20万元，葛峰向顾光全出具了借条。2012年6月25日，葛峰重新向顾光全出具借条，借条载明“今借到顾光全现金贰拾万元，用于经营周转，按1.2%的月息计息，使用期为壹年，到期还本付息。借款人：葛峰”，同时葛峰在借款人处加盖三洋公司合同专用章。后三洋公司、葛峰、阮晓梅未偿还该借款本息。顾光全诉至法院，提出上述诉请。另查明，葛峰2012年6月25日出具借条时任三洋公司总经理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于顾光全出借20万元的事实，顾光全提供了银行支取的凭证，且具体经办人葛峰、阮晓梅对此事实均无异议，可以认定。对于葛峰与三洋公司是否应当连带偿还该笔债务的问题，葛峰主张该债务为其个人债务，顾光全主张2012年6月25日葛峰出具借条是代表公司的行为。从顾光全提供的借条看，葛峰在借款人处签名并同时在借款人处加盖三洋公司的合同专用章，应当认定葛峰、三洋公司为共同借款人，作为共同借款人应当承担连带清偿责任。对于顾光全主张的利息，符合双方的约定且不违反相关规定，应予支持。审理中，顾光全不要求阮晓梅承担责任，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：三洋公司、葛峰于判决发生效力之日起15日内向顾光全支付借款本金20万元及利息（自2012年6月25日至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）等。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为三洋公司能否认定为案涉借款的共同借款人，应否对借款承担还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，顾光全主张与三洋公司之间存在借贷关系，提供了2012年6月25日的借条作为证据，借条中借款人一栏葛峰签字，并加盖三洋公司的合同专用章。因葛峰出具借条时系三洋公司经理，其加盖三洋公司的合同专用章，可以认定三洋公司为共同借款人，三洋公司应当据此承担相应的法律责任。三洋公司主张该合同专用章的加盖仅为证明葛峰的身份，本院不予采信。虽然该借条上所载资金系2011年6月25日，由顾光全通过阮晓梅账户转给葛峰，当时葛峰亦出具了借条，但2012年6月25日换据时，三洋公司加盖合同专用章的行为表示对该借款进行了确认，三洋公司应当承担还款责任。故原审判决三洋公司共同偿还案涉借款的本息并无不当。
综上，上诉人三洋公司的上诉理由均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏三洋摩托车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广商初字第0039号
原告:无锡正泰电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段118号华东商贸城11-1。
法定代表人：胡小东，该公司董事长。
委托代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被告：无锡立坤环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。
法定代表人：曾蒋文，职务不详。
原告无锡正泰电气有限公司（以下简称正泰公司）诉被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员祝翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人张舟到庭参加诉讼。被告立坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称:2013年期间，立坤公司因需多次向其购买电器零部件用品，截止至2013年4月18日，立坤公司尚欠货款总计4690.97元，至今未付。其多次催讨不着，诉至法院。现请求判令立坤公司立即支付其货款4690.97元，及利息【自2015年6月9日（起诉之日）起至实际支付之日止，以4690.97元为基数按照银行同期贷款利率计算】。
被告立坤公司未作答辩。
经审理查明：2013年期间，立坤公司因需多次向正泰公司购买电器零部件用品，正泰公司于2013年4月18日开具货物增值税发票4690.97元。立坤公司至今未付。正泰公司催讨不着，于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有发票、销货清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：正泰公司与立坤公司之间虽无书面的买卖合同，正泰公司为证明双方的买卖合同关系提供了发票、销货清单，且立坤公司未作答辩，故对正泰公司要求立坤公司支付欠付货款4690.97元及利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
无锡立坤环保机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡正泰电气有限公司货款4690.97元，并支付利息（自2015年6月9日起至实际支付之日止，以4690.97元为基数按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、保全费85元，合计110元，由无锡立坤环保机械有限公司负担，该款已由无锡正泰电气有限公司预缴，无锡立坤环保机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡正泰电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年二月十九日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1366号
原告：闫学玲，女，1973年3月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王修华，男，1983年1月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告闫学玲诉被告王修华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告闫学玲于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为12000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为12000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年四月十三日
代理书记员 孙龙振
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4934号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告郑海鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5568.25元，支付利息和复息2312.22元、滞纳金213.09元，暂计至2016年1月4日，以上各项欠款总金额为8093.56元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月28日向原告申办了卡号为52×××57的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月4日，被告尚欠原告本金5568.25元，利息2312.22元、滞纳金213.09元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5568.25元及利息、滞纳金（截至2016年1月4日日，利息人民币2312.22元、滞纳金人民币213.09元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告郑海鹏负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：王立华，女，1965年4月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李渊喜，男，1964年1月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）与被告王立华、李渊喜借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告王立华、李渊喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金435万元、支付自2014年11月29日至2015年12月23日的逾期利息593438.82元、罚息71811.37元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息年利率按7.8%计算，罚息年利率按11.7%计算）；2、二被告赔偿原告实现债权的律师费18万元；3、原告对二被告的抵押物所有权及土地使用权折价、拍卖或变卖的价款在450万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2010年8月31日，原告浦发银行芜湖分行与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告以其所购房屋为2010年9月2日至2013年9月2日间向原告的各类贷款提供最高额不超过450万元的抵押担保，抵押担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费及律师费等，并办理了抵押登记手续。2012年11月29日，原被告双方签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款440万元，借款期限为1年；年利率为7.8%；分期付息，到期还本。被告不能按时足额偿还贷款本息，原告有权要求计收罚息并要求被告王立华承担相关费用，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李渊喜作为共同还款人在合同上签字，对被告王立华的各项义务承担连带责任。上述合同订立后原告依约向被告王立华发放贷款440万元。借款期限届满前，双方约定展期1年。借款展期届满后，被告王立华未按约定归还贷款本息。经催要未果，为维护原告合法利益，特诉请依法判决。
被告王立华、李渊喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、房地产他项权证书、借据、利息说明、委托代理合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述的事实予以认定。
另查明，双方签订的编号为1251-12-071的《个人担保借款合同》（展期合同）除对贷款金额变更为435万元、贷款期限至2014年11月29日、贷款年利率为6.15%外，其他合同条款未作变更。截至2016年10月30日，被告王立华尚欠原告借款本金4350000元、利息909824.30元、罚息174067.33元，合计5433891.63元。
本院认为：原告浦发银行芜湖分行与二被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告王立华发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告王立华未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告要求被告王立华立即偿还全部本金、利息、罚息及实现债权费用的请求，本院予以支持；但原告实现债权费用偏高，结合本案情况和本地生活水平及相关收费标准，本院调整为40000元。被告王立华、李渊喜以其所有的芜湖市宇润（人才）公寓房屋及土地使用权向原告提供最高额450万元的抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告据此请求对抵押物有优先受偿权应予支持。被告李渊喜作为共同还款人在合同上签字，对本案债务依法应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立华、李渊喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行借款本金4350000元、利息909824.30元、罚息174067.33元，合计5433891.63元及自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告王立华、李渊喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司实现债权费用40000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司有权以被告王立华、李渊喜所有的芜湖市宇润（人才）公寓房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48216元、公告费560元，由被告王立华、李渊喜负担（因原告已预交，二被告在清偿债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年十一月三日
书记员 桂亚运
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0028号
起诉人杨俊秀。
2015年4月14日，本院收到起诉人杨俊秀诉宝坻区钰华街道办事处的行政起诉状，请求法院确认宝坻区钰华街道办事处征收起诉人承包的土地行为无效，并要求赔偿损失69000元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对杨俊秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩永秀
代理审判员 郭辉东
代理审判员 郑善礼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐祥玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执恢112号
申请执行人刘建利，男，1972年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院执行刘建利申请执行谢国田承揽合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0302执恢112号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十九日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0302执恢112号申请执行人刘建利，男，1972年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院执行刘建利申请执行谢国田承揽合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0302执恢112号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十九日书记员李震斌
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初240号
原告刘记改，女，1968年9月1日出生，汉族。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
负责人崔险峰，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告刘记改诉被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称叶县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记改的委托代理人王常穆，被告叶县支公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记改诉称：2015年7月6日16时许，余军辉饮酒后驾驶豫DT73**号大众牌小型轿车沿叶县叶廉路由西向东行驶至瑞龙花园售楼部门前路段时，与同向行驶原告刘记改驾驶的电动车发生相撞，后又撞住同向行驶薛建军驾驶的车辆，造成刘记改受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，刘记改无责任。刘记改受伤后在叶县人民医院治疗。余军辉驾驶的出租车在被告叶县支公司投有保险。现起诉至法院，请求判令被告叶县支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失106000元。
被告叶县支公司辩称：我公司不是侵权人，对原告的损失仅负垫付责任，原告撤回对侵权人及车辆所有人的起诉不符合法律规定及中院的指导意见，本案遗漏无责车的所有人及交强险的保险公司，应追加或通知无责方到庭参加诉讼，对原告的损失我公司同意与无责车保险公司按比例在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年7月6日16时许，余军辉饮酒后驾驶豫DT73**号大众牌小型轿车沿叶县叶廉路由西向东行驶至瑞龙花园售楼部门前路段时，与同向行驶原告刘记改驾驶的绿佳牌电动车发生相撞，后又撞住同向行驶薛建军驾驶的豫D5H7**号纳智捷牌小型普通客车，造成刘记改、余军辉受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字第（2015）第202号事故认定书，认定余军辉负此事故的全部责任，刘记改、薛建军无责任。事故发生后，刘记改被送往叶县人民医院治疗，伤情经诊断：头皮裂伤、唇开放性伤口，创伤性牙折断，肋骨骨折、髋臼骨折、桡骨骨折。住院127天，花去医疗费17973.11元，于2015年11月10日出院，出院证显示住院期间陪护二人。
平顶山昆城司法鉴定所于2015年11月20日做出平昆城司鉴所（2016）临鉴字第1230号鉴定意见书，鉴定意见为：刘记改左腕关节伤残程度属十级，司法鉴定费700元。叶县价格认证中心于2015年9月9日做出叶鉴字2015年第166号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认事故中绿佳电动车损失价值为2980元、三星手机损失价值1425元，共计4405.00元。
豫DT73**号车登记所有人为叶县汇源出租汽车有限公司，该车在被告叶县支公司投有交强险，保险期间自2015年5月15日起至2016年5月14日止。事故发生在保险期间内。
另查明，1、刘记改自2013年6月在叶县昆阳镇工厂街租房居住，后在叶县广伟汽车装饰部工作，月工资2000元。由原告提供的租房协议、雇佣合同书、叶县九龙街道办事处北大街居委会、叶县公安局昆阳派出所出具的证明等证据证实。2、刘记改父亲刘显西，1943年2月16日出生，刘记改兄妹五人。
本院认为，余军辉驾驶豫DT73**号车与原告刘记改驾驶电动车相撞，后又撞住其他车辆，致余军辉、刘记改受伤，车辆有损。该事故经叶县公安交通警察大队认定，余军辉负此事故的全部责任。原告基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但要求过高和不合理部分，本院不予支持。
原告刘记改的损失有：医疗费17973.11元；住院伙食补助费3810元（每天按30元×127天，）；营养费1270元（每天按10元×127天）；护理费19812元（依据上年度居民服务业和其他服务业的标准为28472元／年÷365天×127天×2人）；误工费8466.67元（2000元÷30×127天）；伤残赔偿金48782元（依据上年度城镇居民可支配收入的标准24391.45元／年×20年×10%）；鉴定费700元；被抚养人刘显西生活费901.34元（依据上年度农村居民消费性支出的标准6438.12元／年×7年×10%÷5人）；物损4405元，鉴定费200元；本院酌定交通费800元、精神抚慰金5000元。
由于豫DT73**号车在被告叶县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，叶县支公司应在交强险保险限额内对该事故造成的原告刘记改损失承担赔偿责任。刘记改医疗费17973.11元、住院伙食补助费3810元、营养费1270元，由叶县支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任；原告刘记改的误工费8466.67元、护理费19812元、伤残赔偿金48782元、鉴定费700元、被抚养人生活费901.34元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计84462.01元，由叶县支公司在死亡伤残赔偿限额为110000元范围内承担赔偿责任；原告车损4405元，鉴定费200元，由叶县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。综上，叶县支公司在交强险限额内赔偿刘记改96462.01元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费用赔偿限额部分，车损、鉴定费超出交强险财产损失赔偿限额部分，原告撤回对余军辉及叶县汇源出租汽车有限公司的起诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘记改各项损失共计96462.01元；
二、驳回原告刘记改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告刘记改负担418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 史恩生
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初749号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：董俊武，男，1979年12月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李艳平，女，1981年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：路永波，男，1981年3月7日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告董俊武、李艳平、路永波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告董俊武、李艳平偿还原告借款本金50000元及截止到2017年2月3日的利息5450.18元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告路永波对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、三被告支付原告律师代理费440元。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告董俊武、路永波签订个人保证借款合同，约定被告董俊武向原告借款15000元，月利率5.7‰；同日，被告董俊武再次向原告借款35000元，月利率11.55‰；该两笔借款于2016年7月27日到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告路永波为该两笔借款承担连带保证责任。被告李艳平出具共同还款承诺书，承诺与被告董俊武共同偿还借款。合同到期后，被告均未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、借款申请书两份；
2、个人保证款借款合同两份；；
3、借款借据两份；
4、共同还款承诺书一份；
5、保证函一份；
6、分户明细对账单一份；
7、利息清单两份；
8、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年8月12日，被告董俊武借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司15000元，月利率5.7‰；双方约定该笔借款于2016年7月27日到期；逾期不还本金，月利率、罚息按8.55‰计算。同日，被告董俊武借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司35000元，月利率11.55‰；双方约定该笔借款于2016年7月27日到期；逾期不还本金，月利率、罚息按17.325‰计算。上述两笔借款由被告路永波提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告李艳平出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款义务至还清贷款本息为止。两笔借款到期后，被告董俊武未偿还借款本金。关于15000元借款的利息，截止2017年2月3日，被告董俊武尚拖欠原告836.45元未支付；关于35000元借款的利息，截止2017年2月3日，被告董俊武尚拖欠原告4356.58元未支付。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告董俊武、李艳平归还贷款并支付利息并由被告路永波承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求支付利息的复息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊武、李艳平归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金15000元及支付利息（截止2017年2月3日止的利息为836.45元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率8.55‰另行计算）；
被告董俊武、李艳平归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金35000元及支付利息（截止2017年2月3日止的利息为4356.58元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率17.325‰另行计算）；
被告路永波对上述借款及利息承担连带清偿责任；
上述三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由三被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23252号
原告：刘世权，男，1988年12月2日生，汉族，住湖北省。
被告：上海麟配城配物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋丹贤。
本院在审理原告刘世权诉被告上海麟配城配物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世权撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……