wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1611号
原告任晋明，男，43岁，汉族，无职业，住通辽市。
委托代理人齐凯利，男，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告张宝峰，男，40岁，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告张丽艳，女，40岁，汉族，现住址同上。
被告张秀梅，女，37岁，汉族，现住开鲁县。
原告任晋明与被告张宝峰、张丽艳、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告任晋明委托代理人齐凯利、被告张宝峰、张秀梅到庭参加诉讼，被告张丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晋明诉称，2014年7月5日，被告张宝峰、张丽艳向我借款218000.00元，约定按月利率3%计息。被告张秀梅为张宝峰、张丽艳担保。此款经我多次索要，被告推脱至今。故诉至法院，要求被告张宝峰、张丽艳立即偿还借款本金218000.00元，并给付自2014年7月5日始至2015年4月5日利息58860.00元，被告张秀梅承担连带偿还责任。
被告张宝峰辩称，我向原告借款本金是200000.00元，在借款时将三个月的利息加在本金里了。我同意偿还，但是现在没有能力偿还，需慢慢挣钱还。如果原告同意，可以将我的林地60亩折抵借款。另外约定利率已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。
被告张秀艳辩称，借款时约定担保期限是三个月，自2014年7月5日至2014年10月5日，现在已经过了�保期限，不同意承担担保责任。
被告张丽艳未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告张宝峰、张丽艳经张秀梅担保向原告任晋明借款218000.00元，约定按月利率3%计息。被告张宝峰、张丽艳为原告出具借条一枚。此款经原告索要，被告未予偿还。
上述事实原告提供被告出具的借条一枚。该借条来源合法、客观真实，被告无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。被告张宝峰辩称在218000.00元中含有三个月利息18000.00元，未提供证据证明，不予认定。原被告双方未约定还款期限，被告张秀梅辩解已经超过担保期限，未提供证据证明，其辩解理由不能成立。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5.6%。据此计算原告请求合法利息数额是36624.00元。
本院认为，被告向原告借款，应偿还本金。双方利率的约定超过法律规定，应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告张宝峰对218000.00元中含有三个月利息18000.00元的辩解意见不予采纳。被告张秀梅对超过担保期限的辩解意见不予采纳。被告张秀梅与原告未约定保证方式，张秀梅应承担连带保证责任。张秀梅承担保证责任后可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宝峰、张丽艳偿还原告任晋明借款本金218000.00元，利息36624.00元，合计254624.00元。于本判决书生效后五日内给付。
二、被告张秀梅对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取2725.00元，由被告张宝峰、张丽艳负担，被告张秀梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 禹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1840号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：常春宁，男，1990年9月24日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人常春宁借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1583号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1583号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初558号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄永坤，男，1994年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]429号起诉书指控被告人黄永坤犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人黄永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日21时许，被告人黄永坤醉酒（血液中酒精含量为146.3毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｂ×××××的小轿车，行驶至本区兴南大道塘西村口对开路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人黄永坤在庭审中无异议，且有被告人黄永坤的供述，查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，呼气检查笔录，接受证据清单，被告人驾驶证复印件，现场检测报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永坤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄永坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄永坤�实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄永坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢艳芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1218号
原告：梁巨民，男，1954年3月3日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇XX村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：梁艺馨（梁巨民之女），女，1982年2月4日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：曹有营，男，1964年3月26日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇XX村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告兼被告曹有营委托诉讼代理人：岳海玲（曹有营之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇XX村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：曹岳，女，1987年12月28日出生，汉族，北京金点子事务所会计，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：曹殿亭，男，1992年5月5日出生，汉族，北京传美科技有限公司客服，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告梁巨民与被告曹有营、岳海玲、曹岳、曹殿亭相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁巨民及其委托诉讼代理人梁艺馨，被告兼被告曹有营的委托诉讼代理人岳海玲，被告曹岳、曹殿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巨民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四名被告将两家之间的界墙恢复原貌（原界墙宽0.7米、厚0.4米、高2.5米）。事实和理由：原告与四被告系邻居，原告家与被告家在2015年10月10日就双方的界墙问题经人协调达成一致协议。在2017年10月28日，被告无故将两家之间的界墙予以拆除，后被告至今未将界墙恢复。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹有营、岳海玲、曹岳、曹殿亭辩称，我方之所以拆除了原告和我家之间的界墙，是因为原告在原来的墙体基础上进行了加高，并最终导致我家房屋漏水、墙体出现开裂的情形。就拆除两家之间的界墙一事，双方曾多次协商，后于2017年10月21日的协商过程中，双方达成协议，原告同意让我们拆除界墙，之后在我家东房后墙东北角与原告家西房后墙之间再垒一道砖墙。同年10月28日，我方准备按照约定拆墙，但是对方反悔，因此，我们在梁巨民在场的情况下把原告擅自加高的部分界墙拆了。现在原告要求恢复被拆除的墙体对我家房屋的居住使用均会产生影响，因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告两家系东西院邻居，原告家住东院，即北京市门头沟区XX（以下简称：61号院）；被告家住西院，即北京市门头沟区XX号院（以下简称：62号院）。被告曹有营与岳海玲系夫妻，曹岳、曹殿亭系其子女。61号院的西房与62号院的东房之间有一条夹道。本案中原被告双方争议的被拆除的界墙，即位于该夹道之中，连接原告家东房和被告家西房。该墙体被拆除前为两部分构成，底部系青砖墙体、上部系红砖墙体。2011年被告家翻建房屋后，在该位置垒建青砖矮墙一直保持至今。2015年6-7月份原告翻建自家院落房屋时，在未与被告家商议的情况下，在原青砖墙体基础上使用红砖砌墙，加高墙体至2.5米，形成界墙，该墙体与被告家东房后墙相连。此后，原被告双方为两家之间夹道空地使用权产生争议。2015年10月10日，在时任村委会主任杨栋的见证下，岳海玲与梁巨民达成协议。协议约定：“本村村民梁巨民与曹有营因梁巨民家中盖房，两家协议解决如下：南边小界墙以南归曹有营使用，界墙以北归梁巨民使用，两家北房之间为双方共有。如遇盖房双方无条件使用，南房同上。如遇翻盖房屋双方不得侵占。梁巨民家中盖南房占有曹有营一角，双方无异议。”此后，被告方发现界墙的墙体与自家西房后墙连接，导致西房后墙潮湿开裂，为不影响自家房屋的居住使用，遂与梁巨民协商将界墙拆除，但是2017年10月28日被告方准备拆除界墙时，双方发生争执，在此期间被告方将界墙墙体加高部分予以拆除。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原被告双方的陈述，户籍证明、协议、照片，本院制作的现场示意图、拍摄的现场照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，两家之间原有的界墙青砖墙体系被告家垒建，且对双方房屋均不构成妨碍，原告在翻建自家房屋期间，未经被告允许，擅自加高界墙墙体，致使界墙一端与被告家西房后墙相连，对被告家构成妨碍。两家互为邻里，彼此应当友爱互助，和善而居，即便因相邻权发生争议，也应采取合法途径予以解决，但被告未能理智处理问题，而是在双方未妥善协商的情况下，将界墙墙体拆除，导致矛盾激化，为此，本院对于被告的不理智行为予以批评。鉴于被告仅拆除了界墙加高部分的墙体，保留了界墙功能，消除了对自家房屋的影响，如果强令其恢复界墙，势必对其居住房屋构成妨碍，据此，原告要求被告恢复被拆除的界墙墙体，有悖于法律的规定，本院不予支持。原告可寻求其他途径获得相应补偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁巨民的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告梁巨民负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉+状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 达
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初36号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2016年5月4日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被抓获，同年11月16日被康乐县公安局依法刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2016年12月14日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年8月至11月期间，被告人王某某盗窃作案19起，盗窃价值人民币16500余元、美元1元、韩元1000元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2016年夏天的一天（具体日期不详），王某某窜至康乐县附城镇石王村石家张某某经营的小卖铺，盗得现金二十多元，赃款已挥霍。
2、2016年8月份的一天（具体日期不详），王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区兰炼东门快餐食品厂家属楼柳某租住的出租房内，盗得柳某放在皮箱内的现金350元，赃款已挥霍。
3、2016年8月18日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区庄浪东路城建小区孟某某租住的出租房内，盗得现金400元及一元硬币十几枚，赃款已挥霍。
4、2016年8月23日15时许，王某某伙同“尕伙”（基本情况不详）窜至康乐县附城镇石王家村石家的白某某家，盗得价值2934元红色新大洲酷能牌二轮电动车一辆，赃物已变卖，赃款已挥霍。
5、2016年9月3日14时许，王某某伙同尕伙窜至兰州市西固区西固东路，后二人从兰州市西固区西固东路李某某家卧室的一个木制箱子里盗得现金3400元，赃款已挥霍。
6、2016年9月份的一天（具体时间不详），王某某伙同尕伙窜至兰州市西固区小北街房管所2号楼二单元邓某某家中，从卧室床上的一个手提包里盗得700元现金，从客厅沙发上盗得白色价值1000元VIVO手机一部，赃物已变卖，赃款已挥霍。
7、2016年9月12日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区陈管营齐家巷康某某家中，盗得纪念币七、八枚，项链一条及现金100多元。赃款已挥霍，赃物未追回。
8、2016年9月15日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区公园十字电信局oppo手机专卖店，从专卖店内盗得价值790元的金立手机一部，赃物已变卖，赃款已挥霍。
9、2016年9月18日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区马耳山孔某某家，盗得价值2500元的白色红米手机一部。赃物已变卖，账款已挥霍。
10、2016年9月18日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区马耳山韩某某家中，盗得价�300元的灰白色老年手机一部及刀子一把，赃物已变卖，赃款未追回。
11、2016年9月18日，王某某伙同“尕伙”窜至兰州市西固区庄浪中路贾某某家，盗得价值100元的经典红塔山香烟一条，吉祥兰州一盒，价值370元的飞科剃须刀一把，价值200元的和田玉手镯一个，价值300元的平板电脑一个及五十多元现金。所得赃款全部挥霍，赃物未追回。
12、2016年9月份（具体时间不详），王某某盗得城东“东乡老春台手抓”尚某某价值100元的HTC手机一部，手机追回发还失主。
13、2016年10月1日，王某某窜至康乐县虎关乡关丰村苟家井何某某家，盗得现金200元，价值200元的白色手机一部及银行存折3本，手机已变卖，赃款挥霍，银行存折追回并发还失主。
14、2016年10月7日，王某某窜至康乐县附城镇磨羌村米家马某某家大门外，盗得价值900元的白色母羊一只。赃物已变卖，赃款已挥霍。
15、2016年10月13日，王某某窜至康乐县附城镇新集街郭某某家中，盗得现金200元，面额一元的美元一张，面额1000元的韩元一张，价值200元的白色TCL手机一部，T恤两件，牛仔裤一条，电吹风一把及男士擦脸油一瓶，盗得的现金已挥霍，美元、韩元及T恤、牛仔裤、电吹风、男士擦脸油追回并发还失主，手机未追回。
16、2016年11月份的一天下午19时许(具体时间不详)，王某某窜至康乐县附城镇磨羌村阴洼社马某某1家，盗得价值500元的黑色海信牌电视机一台，价值260元钱的“户户通”机顶盒一个,破案后被盗物品已追回并发还失主。
17、2016年11月7日，王某某窜至康乐县附城镇磨羌村阴洼社马某某2家中，盗得五十多元老版人民币及价值300多元的银质项链一条，所得赃款已挥霍，项链追回后发还失主。
18、2016年11月10日，王某某窜至康乐县附城镇磨羌村米家高某某家的小卖铺，盗得现金80元，赃款已挥霍。
19、2016年11月14日中午，王某某窜至康乐县附城镇磨羌村沙楞马某某3家，王某某从马某某3儿子居住的偏房内柜子的抽屉内里盗得黑兰州香烟一盒，准备逃跑时被群众发现报案，将王某某当场抓获。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受被害人报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、户籍证明证实被告人王某某生于1996�2月14日，具有完全刑事责任能力。
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人王某某于2016年5月4日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，2016年7月4日刑满释放。
4、查扣笔录、领条，证实公安机关从被告人王某某家中查扣部分赃物并发还失主。
5、抓获经过证实2016年11月14日被告人王某某在作案现场被康乐县公安局民警抓获，抓获过程中无反抗。
（二）被害人陈述
被害人张某某、柳某、孟某某、白某某、李某某、邓某某、康某某、孔某某、韩某某、贾某某、尚某某、何某某、马某某、郭瑞芳、马某某1、马某某2、高某某、马某某3的陈述，证实其财物被盗的时间、地点及财物价值。
（三）被告人的供述及辩解
被告人王某某的供述与辩解，证实了其盗窃作案的时间、地点及过程。
（四）鉴定意见
康乐县价格认证中心康价鉴[2016]70号、71号、72号涉案财物价格鉴定结论书证实部分被盗财物的价值。
（五）现场勘验、检查、辨认笔录
辨认笔录及照片，该证据证实被告人归案后对作案现场的辨认情况。
以上证据，均经当庭质证核实，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年1月13日止。罚金自判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一七年四月六日
书 记 员 王玉晶
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执41号
申请执行人：何菊芬，女，汉族，1951年9月27日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：侯国红，男，苗族，1987年11月06日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行何菊芬与侯国红机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查询，侯国红现无可供执行的财产，且侯国红下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋志林
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初522号
原告：张有权，男，1956年11月16日出生，汉族。
被告：乌仁其其格，女，56岁，蒙古族。
原告张有权与被告乌仁其其格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有权到庭参加诉讼。被告乌仁其其格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张有权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告哈密瓜损失30000元。事实和理由：2016年8月19日，被告所有的一百多只羊进入原告的哈密瓜地啃食密瓜，还将三十多亩密瓜踩踏。后经额济纳旗公安局及司法局调解被告均拒绝赔偿原告的损失。额济纳旗农业技术推广中心作出了调查说明，证实啃食严重的地块面积为6.91亩，估计直接减产70%。由于被告羊只的啃食及踩踏，原告所种植的密瓜现无人购买。
被告乌仁其其格未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日11时许，原告张有权位于内蒙古自治区额济纳旗种植的哈密瓜地进入羊群，被告乌仁其其格将羊群赶出瓜地。原告瓜地经额济纳旗农业技术推广中心实地勘察，得出结论为：瓜地四边有明显动物蹄印，部分蜜瓜及瓜秧被牲畜啃食，啃食严重地块面积为6.91亩，估计直接减产在70%左右。另根据额济纳旗2013年至2015年密瓜市场价格的掌握情况，平均每亩产值约3000元。但瓜田遭受牲畜啃食后，未受损部分的产值也将远远低于市场价格。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张有权主张是被告乌仁其其格所有的羊群进入其瓜地啃食、踩踏哈密瓜，但原告提供的证据只能证明原告瓜地进羊群后被告乌仁其其格将羊群赶出瓜地，不足以证明进原告瓜地的羊只系被告乌仁其其格所有，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告张有权要求被告赔偿哈密瓜损失30000元的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张有权的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年十一月三十日
书记员 乔 娟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初32号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人胡建勇，男，汉族，1986年3月17日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地重庆市巫溪县，2008年犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人胡建勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙、检察助理人员田平安出庭支持公诉，被告人胡建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月29日18时许，被告人胡建勇在桐梓县娄山关镇火电厂附近一路口处，贩卖价值200元的毒品冰毒和毒品麻古给吸毒人员黎某。
2、2016年9月1日19时许，吸毒人员黎某电话联系被告人胡建勇购买毒品，双方约定在桐梓县娄山关镇工农街加油站附近进行交易，被告人胡建勇在约定的交易地点等候黎某时被桐梓县公安局民警抓获。公安民警当场从被告人胡建勇身上查获毒品冰毒嫌疑物14包，毒品麻古嫌疑物12包，经称量分别净重7.64克、2.20克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品麻古嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，从送检的毒品冰毒嫌疑物中未检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人胡建勇因吸食毒品，被桐梓县公安局行政拘留十五日。
被告人胡建勇于2008年犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月。刑期起止时间为2008年4月2日起至2009年10月1日止。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，通话清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建勇明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡建勇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人胡建勇在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人胡建勇曾因犯罪被判处刑罚，系前科人员，酌情对其从重处罚。被告人胡建勇在2016年9月1日的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可对被告人胡建勇从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年3月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品2.20克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年二月二十三日
书记员代 鹏程
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1974号
申请执行人：刘镇坤，女，1947年1月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：徐建龙，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市。
本院在执行刘镇坤与徐建龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐建龙发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年4月21日作出的(2017)沪0109民初5075号民事判决确定的归还刘镇坤借款22万元，及支付自2015年1月19日起至实际清偿之日止的利息(利息以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计付)，并承担案件受理费3,092元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人与案外人共某的上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，依法冻结被执行人名下浦发银行账户(工资卡)。申请执行人申请本院每半年扣划一次被执行人工资，扣划后按每月4,000元标准发放被执行人生活费，剩余工资用于偿还本案债务，直至债务清偿完毕，并向本院申请暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何明辉，男，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九揽公路。
法定代表人：吴振昌，董事长。
再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下称创信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明辉申请再审称：1、法院认定被申请人没有安排申请人在原工作岗位属于“难以安排工作”的情形，属于认定事实错误，应判决被申请人向申请人支付工资而非伤残津贴。2、根据我国《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被申请人与申请人没有签订书面的劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。3、被申请人应支付申请人住房补偿金、伙食补助费、交通费、医疗费、精神损失费。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
创信公司答辩称：原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合规定。1、答辩人已履行二审判决书确定的全部义务，不但支付了工资，并为何明辉安排了工作岗位，并予以通知，但由于何明辉收到通知后从未为公司提供劳动服务。因此，何明辉应对其行为负责，不应主张该项工资。2、在二审判决书生效后，答辩人多次要求何明辉回公司履行双方劳动合同，因何明辉原因造成其没有提供劳动，应当由其承担全部过错责任，因此无权主张未签订劳动合同双倍工资。3、何明辉要求答辩人承担住房补偿金、伙食补助、交通费、精神损失费没有法律依据。4、何明辉要求答辩人承担因工伤复发所发生的医疗费用缺乏事实和法律依据，何明辉认为与工伤有关的医疗费，应向工伤和社保部门申请医疗期及医疗报销。何明辉至今未到公司缴交社保补缴个人所承担的费用。请求驳回何明辉再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据何明辉申请再审的理由分析，本案现争议焦点在于何明辉是否属于“难以安排工作”的情形，以及创信公司是否应支付何明辉未签订劳动合同的两倍工资赔偿金。
关于何明辉是否属于“难以安排工作”的情形，因二审法院在另案（2013）穗中法民一终字第1674号生效的民事判决已经对此作出认定，故本案一、二审亦作出认定，符合民事诉讼证据采信规则，本院予以确认。何明辉以其不属于该种情形，却不能提交相反证据否定，故本院不予支持。关于何明辉与创信公司于2013年8月10日至2014年8月10日未签订劳动合同的问题，因上述生效民事判决已经认定双方继续履行劳动关系，双方劳动合同在2013年3月31日期满后自动延续，故原劳动合同对双方仍有约束力，且双方因薪酬及工作内容等原因无法达成一致，故一、二审法院均认为何明辉要求支付未签订劳动合同的双倍工资依据不足，驳回其该项诉讼请求，于法有据，并无不当。何明辉以此理由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。至于何明辉另行要求的住房补偿金、伙食补助费、交通费、精神损失费等，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，再审申请人何明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟惠仪
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3426号
原告：王志兰，女，1959年8月30日生，汉族，。
委托代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：王某甲，男，2000年3月29日生，汉族，。
法定代理人：王某（系被告王某甲父亲）。
法定代理人：宫某（系被告王某甲母亲）。
被告：王某（系被告王某甲父亲），男，1977年7月5日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：宫某（系被告王某甲母亲），女，1974年9月18日生，汉族，。
原告王志兰与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法追加被告王某甲的法定代理人王某、宫某为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年7月1日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王志兰的委托代理人徐小美、肖鸿瑜，被告王某甲、王某的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。被告宫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失92398.2元，具体项目为：伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、误工费42000元（3500元/月，计12个月）、护理费12000元（80元/天，计150天）、营养费3600元（20元/天，计180天）、交通费500元、鉴定费2360元、医药费18219.84元，以上共计158025.84元，被告承担主要责任，应承担70%计110618元，扣除被告预付的医药费18219.84元，被告尚应赔偿92398.2元。事实和理由：2015年4月7日18时35分许，被告王某甲驾驶电动自行车，沿本区某某路南侧路面机动车道由西向东行驶至XX路公交底站附近时，碰撞由南向北横过某某路的行人即原告，致使原告受伤。后经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告王某甲应负此次事故的主要责任，原告王志兰负次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告王某甲、王某对交通事故事实、事故责任认定无异议，但辩称：被告已支付原告医药费18219.84元；被告对鉴定意见书的真实性不持异议，但鉴定确认的误工期限、营养期限和护理期限认定过高。被告认可营养费标准12元/天，期限90天；认可护理费标准50元/天，期限100天；误工费不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；认可精神抚慰金2500元；鉴定费应由原告自行承担；原告对交通费未予举证，被告不予认可。以上赔偿按照责任划分，被告方应承担40%的责任。
被告宫某未作答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故的事实、事故责任认定，本院予以确认。原告的伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，其右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期以伤后365日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后180日为宜。被告认为司法鉴定意见书对误工期限、护理期限、营养期限认定过高，但未举证推翻该鉴定意见，故本院对被告该意见不予采纳。对当事人有争议的事实，本院作如下认定：1、原告提交的常住人口登记卡能够证实原告为城镇居民，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为74346元（20年×37173元×10%）；2、原告主张的精神损害抚慰金5000元与其伤情相符，本院予以支持；3、原告王志兰提供的营业执照、误工证明不足以证明其因本次事故造成的误工损失，原告王志兰在事故发生时已年满五十五周岁，但考虑到其确有一定的劳动能力，本院参考2016年度江苏省最低工资标准，酌定误工费标准为50元/天，误工期限365日，误工费计18250元；4、原告提供的证据不能证明其护理费支出，本院参照本地护工工资标准，酌定护理费标准为70元/天，护理期150天，护理费计10500元；5、酌定营养费标准为15元/天，营养期限180天，营养费计2700元；6、酌定交通费为400元；7、鉴定费2360元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为医药费18219.84元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费18250元、护理费10500元、营养费2700元、交通费400元、鉴定费2360元，共计131775.84元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王志兰因交通事故造成了损失，依法有权获得赔偿。根据事故认定书的责任认定，本院确定由被告王某甲承担70%的赔偿责任即92243.09元，由原告王志兰自行承担30%。因王某甲系限制民事行为能力人，其对原告造成损失，应由其监护人王某、宫某承担赔偿责任，扣除被告已支付的医疗费18219.84元，尚应赔偿原告74023.25元。被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王某、宫某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志兰损失74023.25元。
二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告王志兰负担79元，由被告王某、宫某负担183元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴绮珩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初3426号原告：王志兰，女，1959年8月30日生，汉族，。委托代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。委托代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。被告：王某甲，男，2000年3月29日生，汉族，。法定代理人：王某（系被告王某甲父亲）。法定代理人：宫某（系被告王某甲母亲）。被告：王某（系被告王某甲父亲），男，1977年7月5日生，汉族。以上两被告共同委托代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。被告：宫某（系被告王某甲母亲），女，1974年9月18日生，汉族，。原告王志兰与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法追加被告王某甲的法定代理人王某、宫某为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年7月1日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王志兰的委托代理人徐小美、肖鸿瑜，被告王某甲、王某的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。被告宫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失92398.2元，具体项目为：伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、误工费42000元（3500元/月，计12个月）、护理费12000元（80元/天，计150天）、营养费3600元（20元/天，计180天）、交通费500元、鉴定费2360元、医药费18219.84元，以上共计158025.84元，被告承担主要责任，应承担70%计110618元，扣除被告预付的医药费18219.84元，被告尚应赔偿92398.2元。事实和理由：2015年4月7日18时35分许，被告王某甲驾驶电动自行车，沿本区某某路南侧路面机动车道由西向东行驶至XX路公交底站附近时，碰撞由南向北横过某某路的行人即原告，致使原告受伤。后经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告王某甲应负此次事故的主要责任，原告王志兰负次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。被告王某甲、王某对交通事故事实、事故责任认定无异议，但辩称：被告已支付原告医药费18219.84元；被告对鉴定意见书的真实性不持异议，但鉴定确认的误工期限、营养期限和护理期限认定过高。被告认可营养费标准12元/天，期限90天；认可护理费标准50元/天，期限100天；误工费不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；认可精神抚慰金2500元；鉴定费应由原告自行承担；原告对交通费未予举证，被告不予认可。以上赔偿按照责任划分，被告方应承担40%的责任。被告宫某未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故的事实、事故责任认定，本院予以确认。原告的伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，其右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期以伤后365日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后180日为宜。被告认为司法鉴定意见书对误工期限、护理期限、营养期限认定过高，但未举证推翻该鉴定意见，故本院对被告该意见不予采纳。对当事人有争议的事实，本院作如下认定：1、原告提交的常住人口登记卡能够证实原告为城镇居民，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为74346元（20年×37173元×10%）；2、原告主张的精神损害抚慰金5000元与其伤情相符，本院予以支持；3、原告王志兰提供的营业执照、误工证明不足以证明其因本次事故造成的误工损失，原告王志兰在事故发生时已年满五十五周岁，但考虑到其确有一定的劳动能力，本院参考2016年度江苏省最低工资标准，酌定误工费标准为50元/天，误工期限365日，误工费计18250元；4、原告提供的证据不能证明其护理费支出，本院参照本地护工工资标准，酌定护理费标准为70元/天，护理期150天，护理费计10500元；5、酌定营养费标准为15元/天，营养期限180天，营养费计2700元；6、酌定交通费为400元；7、鉴定费2360元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为医药费18219.84元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费18250元、护理费10500元、营养费2700元、交通费400元、鉴定费2360元，共计131775.84元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王志兰因交通事故造成了损失，依法有权获得赔偿。根据事故认定书的责任认定，本院确定由被告王某甲承担70%的赔偿责任即92243.09元，由原告王志兰自行承担30%。因王某甲系限制民事行为能力人，其对原告造成损失，应由其监护人王某、宫某承担赔偿责任，扣除被告已支付的医疗费18219.84元，尚应赔偿原告74023.25元。被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王某、宫某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志兰损失74023.25元。二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由原告王志兰负担79元，由被告王某、宫某负担183元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 燕二〇一六年十二月二十六日书记员 吴绮珩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4293号
原告陈建东，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证登记住址广西容县，现居住地址深圳市宝安区。
委托代理人杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
被告周运针，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证登记住址江西省南康市，身份证登记住址。
被告梁忠华，男，汉族，1986年7月21日出生，身份证登记住址广西兴业县。
被告傅文海，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证登记住址福建省安溪县。
被告潘丽灵，女，汉族，1978年1月15日出生，身份证登记住址广东省东莞市。
原告陈建东诉被告周运针、梁忠华、傅文海、潘丽灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：陈建东。
借款人：周运针。
三、借款时间：2015年1月17日。
四、借款提供方式：银行转账人民币368,000元，原告称还有现金交付人民币32,000元。
五、借款本金：人民币368,000元。
民间借贷合同属于实践性合同，借款本金的数额应当以出借人实际出借的款项为准，本案中原告提交的银行交易记录仅能证明其实际提供款项人民币368,000元，其未对被告实际收到其以现金方式交付的人民币32,000元进行充分的举证，故本院认定本案借款本金为人民币368,000元。
六、借款期限：从2015年1月17日起至2015年2月16日止。
七、借款利率：无证据证明双方对借款期限有书面约定，原告称口头约定月息3分。
八、违约责任：逾期还款按照每日1%的标准支付滞纳金。
九、保证人：梁忠华、傅文海。
十、保证方式：连带保证责任。
十一、保证期限：未明确约定保证期限。2015年11月16日，二保证人向原告出具了一份《协助陈建东追回欠款承诺书》，在该承诺书中二保证人确认了自己的担保义务，同时承诺积极协助原告追回该笔借款。
十二、还款付息情况：陈建东称借款人在借款后未还款付息。
十三、诉讼请求：1、被告周运针、潘丽灵向原告偿还借款本金40万元并从2015年2月17日起按照月利率2%的标准支付违约金至清偿之日止；2、被告周运针、潘丽灵承担律师费人民币40,000元；3、被告梁忠华、傅文海对被告周运针的债务承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案全部诉讼费用。
十四、其他要说明的问题：
1、原告称被告周运针与潘丽灵是夫妻关系，但未能提交证明其二人是夫妻关系的证据原件。
2、原告未提交其实际发生律师费用的证据。
裁决结果
本院认为：陈建东提交的《个人借款抵押合同》、银行交易记录能够证明其履行了向周运针提供借款本金人民币368,000元的事实。周运针作为借款人应当按照承诺的还款期限履行还款义务，但截至本案庭审之日，无证据证明周运针已及时还款，已经构成违约，其应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币368,000元以及逾期还款利息的法律责任。每日1%的滞纳金标准过高，超过了法律规定的上限，本院不予支持，应当调整为按照年利率24%的标准从逾期之日即2015年2月17日起计算至清偿之日止。
被告梁忠华、傅文海作为承担连带保证责任的保证人向原告出具《协助陈建东追回欠款承诺书》，确认了自己应当承担的保证责任，原告起诉要求该二人承担相应的法律责任，符合法律规定，本院予以准许。
另，原告没有提交能够证明潘丽灵与周运针存在夫妻关系的证据原件，原告也没有提交证据证明律师费的实际发生，故对该两项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周运针应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建东借款本金人民币368,000元以及逾期还款违约金（以人民币368,000元为基数，按照月利率2%的标准从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；
二、被告梁忠华、傅文海对被告周运针的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。
若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,920元、诉讼财产保全费人民币3,080元，共计人民币12,000元，由原告承担人民币2,000元，由被告周运针、梁忠华、傅文海承担人民币10,000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1443号
原告：柴生成，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张景甫，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄村，统一社会信用代码913717213283782187。
法定代表人：闫平，该公司董事长。
原告柴生成与被告菏泽神农牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴生成委托诉讼代理人张景甫到庭参加诉讼，被告菏泽神农牧业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴生成向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽神农牧业有限公司支付原告工资款13867元及自2016年10月1日起的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告欠原告工资款13867元未支付，被告为原告出具欠据一份，并约定被告自2016年10月1日起按月息1分计息。经多次催要，被告拒不支付。
被告菏泽神农牧业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告柴生成曾在被告菏泽神农牧业有限公司工作，经双方结算，被告菏泽神农牧业有限公司欠原告2016年9月30日前工资款13867元未支付，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠条，截至2016年9月30日，菏泽神农牧业有限公司对员工柴生成尚有13867元工资（人民币大写：壹万叁仟捌佰陆拾柒元整）未结清，该笔款项自2016年10月1日起按月息壹分计息，特立此据，凭此据可在我公司支取等额现金。菏泽神农牧业有限公司，经办人：张运齐、王坤。”欠据加盖了被告菏泽神农牧业有限公司印章，双方未约定履行期限。后经原告多次催要，被告未支付欠款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告工资款13867元未支付，双方虽未明确约定支付的期限，但经原告多次催要后，被告应当支付，故原告要求被告支付下欠工资款13867元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告因拖欠原告劳动报酬，自愿为原告出具欠据，双方之间形成了债权债务关系，在被告为原告出具的欠据中，明确约定被告自2016年10月1日起对下欠工资按月息1分为原告计付利息，该约定不违反法律规定，被告应按照约定履行给付义务。故原告要求被告自2016年10月1日起对下欠工资款按月利率1%计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告柴生成工资款13867元及利息，利息自2016年10月1日起至本判决指定的履行之日止按月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取74元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年四月十九日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10554号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：覃江霞，女，1985年9月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告林少航与被告覃江霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告覃江霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月14日，被告覃江霞向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.收款收据。
被告覃江霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月14日，林少航作为出借方（甲方）与覃江霞作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月14日至2016年4月14日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，覃江霞出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以覃江霞未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。覃江霞向林少航借款的事实有借款协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。覃江霞到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求覃江霞返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张覃江霞按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月14日）起计算利息。
覃江霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃江霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月14日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告林少航已预交），由被告覃江霞负担（被告覃江霞于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二○二○一六年七月二十二日
书记员 黄小滨
刘亚珍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1601号
原告：程进宝，男，汉族，1957年9月20日出生，住泉州市泉港区。
被告:张兴辉，男，汉族，1957年10月7日出生，住泉州市泉港区。
被告:连春珠，女，汉族，1960年4月7日出生，住泉州市泉港区。
原告程进宝与被告张兴辉、连春珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程进宝及被告张兴辉到庭参加诉讼。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进宝向本院提出诉讼请求：判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款12000元及利息（自2006年10月15日起至2016年6月8日止,按月利率2%计算）。事实和理由：2006年10月15日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款12000元，约定按月利率2%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉欠条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。
被告张兴辉辩称,其于2006年10月15日向原告程进宝借款12000元及约定按月利率2%计算利息均属实。借款后,其未偿还原告。综上，请求法院依法判决。
被告连春珠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2006年10月15日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款12000元，约定按月利率2%即年利率24%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉于2007年8月20日出具欠条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。2016年6月8日，原告诉诸本院。借款后，二被告未能还款。
上述事实，有原告程进宝的陈述及其提供的欠条1张、本院依职权调取的《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴辉向原告程进宝借款12000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于被告张兴辉与被告连春珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款本金12000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴辉、连春珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程进宝借款本金12000元及利息（自2006年10月15日起至2016年6月8日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元,由被告张兴辉、连春珠负担,限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1601号原告：程进宝，男，汉族，1957年9月20日出生，住泉州市泉港区。被告:张兴辉，男，汉族，1957年10月7日出生，住泉州市泉港区。被告:连春珠，女，汉族，1960年4月7日出生，住泉州市泉港区。原告程进宝与被告张兴辉、连春珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程进宝及被告张兴辉到庭参加诉讼。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程进宝向本院提出诉讼请求：判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款12000元及利息（自2006年10月15日起至2016年6月8日止,按月利率2%计算）。事实和理由：2006年10月15日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款12000元，约定按月利率2%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉欠条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。被告张兴辉辩称,其于2006年10月15日向原告程进宝借款12000元及约定按月利率2%计算利息均属实。借款后,其未偿还原告。综上，请求法院依法判决。被告连春珠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2006年10月15日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款12000元，约定按月利率2%即年利率24%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉于2007年8月20日出具欠条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。2016年6月8日，原告诉诸本院。借款后，二被告未能还款。上述事实，有原告程进宝的陈述及其提供的欠条1张、本院依职权调取的《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴辉向原告程进宝借款12000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于被告张兴辉与被告连春珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款本金12000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴辉、连春珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程进宝借款本金12000元及利息（自2006年10月15日起至2016年6月8日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元,由被告张兴辉、连春珠负担,限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年八月二日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3724号
原告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族。
被告：咸阳海珠商贸有限责任公司。
法定代表人：黄薇，董事长。
被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族。
原告张玉芳与被告咸阳海珠商贸有限责任公司、黄薇追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉芳诉称，2005年经其和案外人王迎介绍，案外人冯万祥向被告咸阳海珠商贸有限责任公司投资10700元，到期后，两被告未予归还。随后冯万祥找其要钱，其支付冯万祥10700元整，冯万祥将资产合作协议及收款收据转让给自己，�被告未将上述借款偿还给原告，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告代垫冯万祥投资款10700元、利息3210元；2、被告负担本案诉讼费及由此引起的一切费用。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，认为发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案为案外人冯万祥与被告咸阳海珠商贸有限责任公司民间借贷纠纷产生的追偿纠纷，双方实质法律关系为民间借贷纠纷。经查明，本案被告咸阳海珠商贸有限责任公司涉及的借款人员众多，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第�百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉芳的起诉。
案件受理费148元，本裁定书生效后退给原告张玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年六月一日
书 记 员 畅 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4185号
原告：刘玲玲，女,1970年11月23日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：季秀珠，女,1953年12月13日出生,汉族，教师，住青田县。
被告：郑妙桂，女,1971年1月14日出生,汉族，户籍所在地青田县。
原告刘玲玲诉被告郑妙桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑妙桂立即偿还原告借款本金1200欧元并支付利息（利息自起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告郑妙桂负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘玲玲的委托代理人季秀珠到庭参加诉讼，被告郑妙桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月6日，被告郑妙桂在意大利向原告刘玲玲借款1200欧元并出具借条一张交原告收执，未约定借款期限和利息。款项出借后至今，被告未履行还款义务。
以上事实有借条、原告刘玲玲的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉法律事实发生于意大利共和国，本案系涉外商事纠纷，应按涉外案件处理。本院作为原告刘玲玲和被告郑妙桂的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告郑妙桂向原告刘玲玲借款1200欧元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，现被告经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告自起诉之日即2016年10月7日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，本院予以支持。被告郑妙桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑妙桂在本判决生效后十日内偿还原告刘玲玲借款本金1200欧元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月7日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费600元，均由被告郑妙桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 熊建丽
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终394号
上诉人（原审原告）：吉林市辉隆肥业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：朱金和，董事长。
委托诉讼代理人：孙文迪，该公司职员。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1974年5月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市辉隆肥业有限公司（以下简称辉隆公司）因与被上诉人王建华劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辉隆公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司不向王建华支付解除劳动合同经济补偿金2800元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。我公司与王建华形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方约定以设备检修工作的完成为劳动合同期限，检修期为2016年4月26日至5月31日。王建华按约定完成了检修工作任务，双方劳动关系已解除。所以我公司解除与王建华的劳动合同符合法律规定，不应向王建华支付解除劳动合同经济补偿金2800元。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同及以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，双方当事人形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、第八十七条的规定作出判决属于适用法律错误。
王建华未提出答辩意见。
辉隆公司向一审法院起诉请求：我公司不向王建华支付解除劳动关系经济赔偿金2800元。
一审法院认定事实：王建华于2016年4月27日至5月30日在辉隆公司从事设备检修工作，工资标准为每月2800元，在此期间，双方未签订书面劳动合同。2016年5月31日，辉隆公司口头通知王建华不用来公司工作。王建华于2016年6月向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）18号仲裁裁决书，裁决辉隆公司支付王建华赔偿金2800元。辉隆公司对仲裁裁决不服，起诉至昌邑区人民法院，请求判令其不向王建华支付解除劳动关系经济赔偿金2800元。
一审法院认为，关于本案仲裁裁决是否为一裁终局问题。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉经开劳人仲字（2016）18号仲裁裁决书，明确告知当事人如对裁决不服，应自收到裁决书十五日内起诉，未告知起诉的法院为吉林市中级人民法院，亦未告知该裁决为终局裁决，辉隆公司在合理期限内提起诉讼，程序合法。关于辉隆公司与王建华解除劳动合同是否违法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的，”辉隆公司单方解除了与王建华的劳动合同，但无证据证明王建华不符合录用条件，应承担举证不能的责任。用人单位违法解除与劳动者劳动合同的，应支付劳动者经济赔偿金。关于赔偿标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，王建华在辉隆公司工作不满六个月，月工资为2800元，经济补偿应为1400元，故经济赔偿金应为2800元（1400元×2）。综上，辉隆公司应支付王建华经济赔偿金2800元，辉隆公司的诉讼请求应予驳回。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告吉林市辉隆肥业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吉林市辉隆肥业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辉隆公司对其与王建华之间存在劳动关系并无异议，但主张双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现辉隆公司在一、二审诉讼过程中始终未能提供确实充分的证据对其上述主张予以证明，故依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，即其提出的双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系的主张不能成立，本院不予支持。在此情况下，一审法院认定辉隆公司违法解除与王建华的劳动关系，并确定辉隆公司向王建华支付2800元经济赔偿金并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，辉隆公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，依据上述司法解释的规定，已经导致仲裁裁决不发生法律效力，双方当事人不再受仲裁裁决的约束，双方恢复到仲裁前的平等地位，故人民法院在审理后，必须对争议事项作出具体明确的判决，以便明确判决结果，明确执行依据。原审判决主文表述为“驳回原告吉林市辉隆肥业有限公司的诉讼请求”，属于在仲裁裁决不发生法律效力的情况下，对双方当事人争议事项未作出实体处理结果，适用法律不当，本院予以调整。
综上所述，上诉人吉林市辉隆肥业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2484号民事判决；
二、上诉人吉林市辉隆肥业有限公司于本判决生效后三日内给付被上诉人王建华解除劳动合同赔偿金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由上诉人吉林市辉隆肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 刘 欣 莹
二〇一七年三月三日
代理书记员 常 芳 郁
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执95号
申请执行人：陈嘉勇，男，汉族。
申请执行人：陈宇，男，香港永久居民。
申请执行人：顾嫈嫈，女，汉族。
委托诉讼代理人：渠双平，北京市铭基律师事务所律师。
被执行人：长治市莱茵房地产开发有限公司。
法定代表人：潘龚艳，董事长。
申请人陈嘉勇、陈宇、顾嫈嫈与被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初21号民事调解书已发生法律效力。调解确定，被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司在2017年4月30日前退换申请人本息共计11079309.15元，并负担案件受理费38230.5元，因被执行人未按期履行调解书确定义务，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的11117539.65元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年年九月十日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执95号申请执行人：陈嘉勇，男，汉族。申请执行人：陈宇，男，香港永久居民。申请执行人：顾嫈嫈，女，汉族。委托诉讼代理人：渠双平，北京市铭基律师事务所律师。被执行人：长治市莱茵房地产开发有限公司。法定代表人：潘龚艳，董事长。申请人陈嘉勇、陈宇、顾嫈嫈与被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初21号民事调解书已发生法律效力。调解确定，被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司在2017年4月30日前退换申请人本息共计11079309.15元，并负担案件受理费38230.5元，因被执行人未按期履行调解书确定义务，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的11117539.65元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年年九月十日书 记 员  李治宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2007号
罪犯闵超，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）九中刑一初字第35号刑事判决，认定闵超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月14日至2027年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2170号
原告:季某2,男,1980年8月1日生,汉族,住南通市通州区。
原告:季某1男,女,2004年12月9日生,汉族,住南通市通州区。
法定代理人:季某2,男,1980年8月1日生,汉族,住南通市通州区。
原告:吴玉娟,女,1982年5月30日生,汉族,住南通市通州区。
三原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告季某2、季某1男、吴玉娟与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某2、季某1男、吴玉娟撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1127号
被拘留人:叶国件，男，1973年4月15日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人叶理星与被执行人叶国件、齐雪玲、叶国勤（2017）浙1022执1127号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶国件拒不履行（2017）浙1022民初1519号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对叶国件拘留15日(2017年07月06日至2017年07月21日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6266号
原告：张开云，男，汉族，1936年生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹元春，男，汉族，1967年生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：孙伟，男，汉族，1993年生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
原告张开云诉被告邹元春相邻权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张开云的委托代理人王瑞星，被告邹元春以及委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开云起诉称：1、判令被告返还原告的土地2分5厘场院，被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原装；2、判令被告不得在原告通行道路上建盖遮挡物或大门，妨害通行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2016年被告在归属原告的场院上铺设水泥地建盖自用房屋，用于自家生产生活。原告多次向被告要求归还场院，被告均不予理睬。两家因场院问题多次发生纠纷，此事经小营村村委会及村小组进行调解，但被告均表示不予归还。现被告欲在场院内建盖大门，堵塞原告家的通道，经原告多次努力制止后，被告没有得以建盖。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律法规，遂起诉至本院维护自身合法权益。
被告邹元春答辩称：第一，被告没有侵犯原告的相邻权，场院土地所有权和使用权属于被告。原告提交证明场院归属的土地证已失效，被告是通过与案外第三人签订书面换房协议取得了场院的所有权和使用权，其中2011年被告与原告口头协议，原告将位于现在水泥场院和土路场院交界处约3.5平方米土地和其栽种的竹子交由被告享有和使用，作为邻居，原告如认为其权益受到侵害，应当自2012年4月8日就向法院提起诉讼，但原告2017年8月15日才提起诉讼，故该案已过诉讼时效。同时，该场院也是被告唯一进入自建房的必经通道，通道旁边的房屋被告一直在使用进行生产生活；第二，被告没有侵犯原告所谓相邻权的侵权行为，不应当承担任何法律责任。被告也没有堵塞原告家的通道，更没有建盖任何遮挡物或大门影响通道。综上，恳请法院查明后驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二土地证，被告对于真实性予以认可，但证明内容不予认可，本院对于该份证据的证明内容将综合评述；对于原告提交的证据三照片的真实性被告予以认可，但证明内容不予认可，本院综合被告提交的照片及本院现场勘查的情况可确定，被告并未在原告所指出的场院上建盖大门亦未出现侵占情形，对于原告该证据的证明内容不予采信；对于原告提交的证据四情况说明的真实性被告予以认可，但证明内容不予认可，被告认为村委会没有调解五次，本院认为该证据证实了村委会有调解的事实，但是否调解次数达到五次并未有实质性影响，故本院对于该份证据予以采信；原告对于被告提交的证据一的换房协议、证据二的换房相关照片的不予认可，本院认为被告提交的两份证据均与本案原告的诉请没有直接关联性，故而对于关联性不予认可；原告对于被告提交的证据四、五、六、七的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不予认可，本院对于证明内容将综合评述。原告对于本院对案外人王竹花、佘有安所作笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明内容将综合评述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原告张开云与被告邹元春系昆明市盘龙区滇源街道办事处小营村委会小营村村民，双方在该村所居住的房屋相邻，房屋前存在一块空置的场院。原告张开云持有一份1952年由云南省嵩明县政府颁发的土地房产所有证，上述记载的四至范围原告自认已不能清楚确认。现原告认为根据其所持有的上述土地房产所有证，其与被告房屋前空置的场院系其所有，被告存在侵占其所有场院及建盖遮挡物或大门妨害通行的行为，特起诉至法院主张权利。
另查明，案外人佘有安自认对涉案场院的部分位置进行了水泥浇灌。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据上述法律的规定可知，相邻权的实质是对不动产相邻各方行使不动产所有权或者占有、使用权的合理延伸或者必要限制。本案中，原告主张被告返还其所有的土地2分5厘场院，并立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状,即原告认为被告侵占了其与被告相邻房屋外的土地面积2分5厘的场院，庭审中原告明确被告侵占的方式为在场院中晾晒谷物、建盖房屋并浇筑水泥地面，根据上述法律对于相邻权的规定，相邻纠纷主要是因一方行使权利不受应有的限制而影响他人或一方受到他方过多限制而影响了权利的行使而发生的，首先，原告认为根据其1952年取得的土地证可以确定诉争的土地面积2分5厘的场院系其所有，根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”的规定可以明确，本案诉争的土地面积为2分5厘的场院属于集体所有而非原告个人私有，加之原告自认该土地证上记载的四至范围已模糊不清，且原告未提交其他证据证实诉争场院系其专属使用，故而本院结合现场勘查的情况可确认双方相邻房屋外的场院系双方居住必经之处，被告即便在场院中晾晒谷物亦系生活的合理使用，并未因此过多限制而影响原告权利的行使；其次，原告认为被告侵占其所有的场院上建盖房屋，结合本院现场勘查照片可确定该场院目前为空置状态；再次，关于原告认为被告浇筑水泥的行为侵害相邻权，现案外人佘有安已明确水泥系其所浇筑而非被告邹元春。综上，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告不得在原告通行道路上建盖遮挡物或大门，妨害通行的问题，结合本院到现场勘查的照片可确定，被告并未在原告通行道路上建盖任何遮挡物或大门，甚至场院上存在的堆放物经原告庭审中自认系其所堆放而非被告，故而原告的该项诉请亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……”关于被告答辩称原告起诉已过诉讼时效的问题，由于原告所诉即基于相邻权而产生的停止侵害、排除妨碍，依据上述法律的规定不适用诉讼时效的规定，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国宪法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
驳回原告张开云的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告张开云承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 杜 芸
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱 原
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终216号
上诉人（一审原告）武长卫，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人（一审原告）武洋，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
二上诉人共同委托代理人武思征，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县低庄镇老屋园村**组，系二上诉人之父。
二上诉人共同委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇团结街58号。
法定代表人曾祥真，系该公司总经理。
诉讼代表人怀化市坤源房地产开发有限公司管理人。
委托代理人李平生，该管理人成员。
委托代理人陈历万，该管理人成员。
上诉人武长卫、武洋因与被上诉人怀化市坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院于2015年11月13日作出的（2014）怀中民一初字第4-4号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
武长卫、武洋诉称：武长卫、武洋与坤源公司法定代表人曾祥真有亲戚关系，曾祥真为了公司发展，先后多次向武长卫、武洋父亲武思征借钱，合计壹仟万元以上（已另案诉讼）。在2011年1月，坤源公司在溆浦低庄镇永鑫街开发建设商业街，曾祥真并主动与武思征商量，将永鑫商业街1—8宗地以每宗地40万元的价格转让给武长卫、武洋，总价为280万元。武思征于2011年元月20日代为支付了宗地预付款140万元。2013年1月11日双方当事人签订了《土地转让协议书》，合同注明为1—7号宗地，武长卫、武洋交付的土地预付款是武思征代付，并有收条为凭。2013年6月24日，武思征又为武长卫、武洋代付了8号宗地的预付款30万元。8号宗地未单独签订合同，但有坤源公司法定代表人向武思征出示的收条，并注明8号宗地预付款。合同签订后，武长卫、武洋、武思征多次找坤源公司法定代表人商量，要求尽早办理过户手续，坤源公司法定代表人一拖再拖。武长卫、武洋事后得知在签订合同后，坤源公司将整个开发地（包括转让给武长卫、武洋1-8号宗地）一并抵押给怀化园中园投资有限公司。双方当事人签订的书面合同，其合同主体、内容、形式均系合法。因坤源公司违背诚信原则，武长卫、武洋特诉至法院，请求依法确认2013年1月11日签订的《土地转让协议书》合法有效，坤源公司应继续履行合同，办好土地过户手续给武长卫、武洋，依法判决坤源公司承担违约金84万元。
案件审理过程中，溆浦县公安局以坤源公司涉嫌合同诈骗，于2014年10月13日作出溆公（有）立字（2014）0965号立案决定书，对坤源公司立案侦查。
一审法院认为：坤源公司，因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，并将该案移送溆浦县人民检察院审查起诉，本案不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，应当裁定驳回武长卫、武洋起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告武长卫、武洋的起诉。武长卫、武洋预交的案件受理费35920元，予以退还。
武长卫、武洋上诉称：一审法院第一次作出（2014）怀中民一初字第4-2号裁定，以溆浦县人民法院已受理坤源公司破产重整申请及公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款为由裁定将本案移送溆浦县人民法院审理，后被湖南省高级人民法院裁定撤销；（2014）怀中民一初字第4-3号裁定又以坤源公司破产重整申请为由，裁定本案移送溆浦县人民法院审理，后被湖南省高级人民法院裁定撤销；（2014）怀中民一初字第4-4号裁定又以坤源公司涉嫌合同诈骗为由，裁定驳回起诉，至今未作实体判决，一审法院的做法让人无法理解和接受。土地转让是双方买卖行为，主体、内容、形式合法，只存在继续履行合同即可，不存在合同诈骗，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
坤源公司答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。坤源公司法定代表人曾祥真隐瞒了其个人在低庄永鑫小区项目没有任何股权的事实，将该项目小区全部土地抵押，并将其中的1-7号宗地转让给上诉人，武思征向涂浦县公安局控告坤源公司的刑事诈骗行为，该局已受理立案并移送溆浦县人民检察院提起公诉，故一审裁定驳回起诉正确。2、武长卫、武洋的上诉请求缺乏事实依据。湖南省高级人民法院立案庭以一审法院移送管辖时没有事先报请批准为由而撤销原裁定而指定怀化市中级人民法院继续审理，才有该院的二次审理。武长卫、武洋认为涉案土地转让合同主体、内容和形式合法，不存在合同诈骗问题，则依据其逻辑，所有的犯罪只要披上合法的外衣，都应当受到法律保护，此属狡辩，根本站不住脚，请求驳回上诉。
在二审中，武长卫、武洋提供了一份溆浦县人民检察院起诉书，拟证明本案合同未被检察机关认定为刑事犯罪。
本院审查认为：坤源公司因涉嫌合同诈骗罪由公安机关立案侦查，公安机关已将该案移送溆浦县人民检察院审查起诉，溆浦县人民检察院对坤源公司所涉嫌的刑事系列犯罪经审查，已经于2016年3月29日作出《起诉书》，向人民法院提起刑事公诉。从检察机关起诉书控诉坤源公司的犯罪事实来看，本案所涉《土地转让协议书》的相关事实未被纳入指控刑事犯罪范围。故在本案所涉事实未被认定为刑事犯罪的情况下，双方当事人就本案《土地转让协议书》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。一审法院以本案涉嫌经济犯罪而认定其不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围为由，裁定驳回武长卫、武洋起诉不当，应予纠正。
综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一初字第4-4号民事裁定；
指令湖南省怀化市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李金霞
代理审判员 周春梅
代理审判员 龙 菲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡翔俊
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执772号
申请执行人：孙长兰
被执行人：孟宪力
被执行人：孟宪平
本院受理的执行孙长兰继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人孟宪力、孟宪平自动履行完毕，本院认为（2015）枣营民一初字第661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣营民一初字第661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03502号
原告：唐文秀，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州玉灿鞋业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王方兴，该公司经理。
委托代理人：王泽义，安徽安池律师事务所律师。
原告唐文秀与被告池州玉灿鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐文秀委托代理人荣方鸿、被告池州玉灿鞋业有限公司委托代理人王泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文秀诉称：原告系被告单位职工，职务是厂长。原告自2015年2月26日在被告处上班，约定月工资为1.2万元。原告在被告处担任厂长期间按时上班，任劳任怨。2015年9月23日被告告知原告第二天不用上班了，并将原告辞退。原告现具状法院，请求依法判令：1，被告支付原告未签订书面劳动合同工资8.4万元（1.2万元*7）；2，被告支付原告年限经济补偿金1.2万元；3，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1.2万元；4，被告为原告办理劳动期限社会保险。
唐文秀向本院提供以下证据：
1，原、被告身份证复印件、企业查询单。证明原、被告主体资格；
2，池州市劳动争议仲裁委员会“池劳仲裁字（2015）232号”仲裁裁决书。证明原告已就其与被告的劳动争议依法申请劳动仲裁，但权利未实现；
3，银行交易查询单、被告公司组织结构图。证明原、被告间存在劳动关系，原告月工资为1.2万元；
4，中国银行卡复印件。证明被告发放工资账户为81×××08，原告收款账户为62×××73；
5，出库单。证明被告生产的鞋由原告制作出库单，被告的法定代表人王方兴审批。
池州玉灿鞋业有限公司辩称：原告系池州玉灿鞋业有限公司的股东，同时担任监事。原告以股东和监事身份参与公司管理，公司无需再与其签订劳动合同，也就不存在未签订劳动合同两倍工资问题。原告在职期间，公司向其支付的每月1.2万元，并非是劳动报酬，而是由于原告无力继续缴纳所认购的股本，经另一个股东协商一致，公司每月向其支付1.2万元作为提前预支的分红。此款也不随工资发放，而是在财务的其他项目中单独列出。监事与公司的关系，只能由公司法调整。原告主张的年限经济补偿金和解除劳动合同的经济补偿金也没有法律依据。因公司法没有对监事的社会保险作出强制规定，故原告要求办理的社会保险也没有法律依据，此争议不属于劳动争议。
综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
池州玉灿鞋业有限公司提供以下证据：
1，营业执照、机构代码证。证明被告主体资格；
2，池州玉灿鞋业有限公司章程、股东会议纪要。证明原告系该公司股东，认缴出资额为10万元，约定缴付期限为一个月，原告于2015年3月16日经公司股东会选举为公司监事；
3，银行业务收款回单一份。证明原告因经济困难，仅缴付出资4.6万元的事实；
4，考勤记录表。证明原告与公司没有劳动关系，不参加公司考勤的事实。
池州玉灿鞋业有限公司对唐文秀提供的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该1.2万元并非月报酬，而是原告提前支取的分红。对证据4、5真实性无异议，但认为不能证明原、被告建立了劳动关系。
唐文秀对池州玉灿鞋业有限公司提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为原告占公司股份份额很小。认为证据3与本案无关联性。对证据4真实性有异议。
唐文秀提供的证据1、2，被告无异议，予以认定。因唐文秀系池州玉灿鞋业有限公司的股东兼监事，故证据3、4、5尚不能证明原、被告建立了劳动关系，故不予认定。
池州玉灿鞋业有限公司提供的证据1，唐文秀无异议，予以认定。证据2可以证明唐文秀为公司股东、监事，予以认定。证据3，被告不能证明与本案有关联性，不予认定。证据4，原告虽对其真实性无异议，但未提供相反证据予以反驳，故该证据可以证明原告未参与公司考勤的事实，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州玉灿鞋业有限公司成立于2015年3月16日，股东为王方兴和唐文秀，认缴的出资额为210万元，唐文秀持股4.7%。该公司章程规定，公司设立股东会，设执行董事和监事各一名。2015年3月16日，池州玉灿鞋业有限公司股东会选举王方兴为公司法定代表人，唐文秀为监事。2015年4月28日，唐文秀向池州玉灿鞋业有限公司缴纳了出资4.6万元。2015年5月14日、6月15日、7月13日、9月8日，池州玉灿鞋业有限公司通过银行转帐的方式向唐文秀帐户各汇入1.2万元。
本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《中华人民共和国公司法》第五十一条之规定，董事、高级管理人员不得兼任监事。而唐文秀作为池州玉灿鞋业有限公司的股东，经其股东会选举为监事。虽然我国法律没有明文规定公司股东、监事跟公司间一定不存在劳动关系，但唐文秀作为公司股东和监事，其又被任命为公司生产厂长的可能性不大。唐文秀没有提供证据证明其与池州玉灿鞋业有限公司签订过劳动合同或能证明确实存在劳动关系的其他证据。而池州玉灿鞋业有限公司提供的公司考勤表上无唐文秀参与考勤的记录，说明唐文秀并未与公司其他员工一样接受公司日常管理，与公司一般劳动者的身份不相同。唐文秀诉称其曾参与了公司的日常管理活动，但本院认为其是基于公司股东及监事的身份而参与的，其与公司形成的从属关系也是基于其与公司的股东及监事身份而非劳动关系而产生，其与公司间的权利义务关系不受劳动法律法规调整。故对唐文秀认为其与公司存在劳动关系的主张因无证据证明，不予支持，对其基于存在劳动关系而提出的相关诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐文秀的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年四月十二日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初69号
原告：杨伟铭，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：邱瑞波、谢奕蔓，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：肖志玲，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告杨伟铭诉被告肖志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱瑞波到庭参加诉讼，被告肖志玲经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨伟铭诉称：2015年4月13日，被告以做生意需要，向原告借款人民币20000元，由被告亲立借条一份交原告存执。过后，经原告多次催讨，被告无理拒不归还。为维护合法权益，原告依法向法庭起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨伟铭向本院提交下列证据证明自己的主张：
原告的户口簿原件及复印件各一份，被告肖志玲的身份证
复印件一份及户籍证明原件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格；
借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元至今尚未
归还的事实。
被告肖志玲没有到庭，也没有答辩。
法庭出示揭东县证明一份，证实被告
肖志玲至今没有在家，无法联系。
原告对法庭出示的证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1份证据中杨伟铭户口簿和肖志玲的户籍证明，是政府有关职能部门签发的，证据1中被告的身份证复印件与户籍证明相互印证，本院予以确认；原告提供的第2份证据是借据一份，有借款人肖志玲的签名和捺印，被告肖志玲在答辩期限内对此事实未提出异议，对借款事实本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告肖志玲因做生意需要于2015年4月13日向原告杨伟铭借款人民币20000元，同时写下借条供原告存执，后经原告催讨，被告没有履行还款义务，原告遂于2016年1月14日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据充分，内容合法有效，依法受法律保护。被告肖志玲借款后经原告催讨，没有归还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。现原告请求被告归还借款人民币20000元理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志玲欠原告杨伟铭借款人民币20000元应于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖志玲负担。该款原告杨伟铭已预交，本院不予退还，由被告肖志玲在清偿上述债务时一并付还原告杨伟铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 黄炎生
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈 英
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页