四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1817号
原告张国民，男，生于1966年。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告徐建明，男，生于1971年。
原告张国民诉被告徐建明承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由本院代理审判员陈蝶适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张国民及其委托代理人刘建光，被告徐建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民诉称，2014年8月份左右被告承包XX市屏山县春成畜牧养殖有限公司彩钢瓦工程安装。被告叫原告找几个工人去做劳务，安装彩钢瓦工程。约定做工劳务费（工资）按照安装彩钢瓦面积计算，单价18元/㎡。原告遂找刘建明等5个工人一起于2014年9月24日到该工地进场帮被告施工。因被告与建设单位发生纠纷，原告等六人做了4797.5㎡后，建设单位不拨款停工。被告除了支付原告等六人的生活费后，尚欠原告等六名工人劳务费68848.5元。原告等六名工人多次要求被告支付。2015年1月29日，原告等六名工人找被告要求付劳务费发生纠纷，闹到XX派出所。被告与原告等人结账并出具欠条一张，双方达成调解协议一份。此后被告未付款。2016年4月份原告等六名工人起诉要求被告给付工资欠款，因被告在法庭上开庭时陈述认可他只承包给原告一个人，单包工程做劳务计件，其余5名工人是原告叫去做的，其余5人无权向他索要工资，只能由原告向被告索要劳务欠款。原诉讼撤诉。现被告尚欠原告等六名工人工资68848.5元未付，原告故诉至法院请求判决被告给付建设工程劳务费等共计68848.5元；诉讼费由被告承担。
被告徐建明辩称，原告是为我干了活，我也确实承包了XX市屏山县春成畜牧养殖有限公司彩钢瓦工程。原告是提供了劳务，但是原告安装的彩钢瓦工程质量有问题，需要整改。原告不予整改，导致发包方不支付工程款，而且工程的收方量都是原告方自己算的，而不是由我计算的。我们的确在派出所调解过，签字也是我签的。但我之所以签字是因为原告劝我说签字没关系我才签的。原告诉状中说2016年4月原告他们起诉我，我在法庭中陈述只承包给了原告个人，单包工程做劳务计件，其余五人是原告叫去做的，这些是事实。我应该给原告工程劳务费，但因工程不合格，原告施工有问题，导致没有拿到工程款，所以我没法付这个钱。我在《欠款明细》中写张春平是经过公司同意的，该款的欠款人是春城公司和我，但我只是最后一个欠款人。
经审理查明，被告承包了XX市屏山县春成畜牧养殖有限公司彩钢瓦工程。后原、被告口头协商由被告提供彩钢瓦，原告负责请人安装，费用按照18元/㎡计算，工钱结算后由被告支付原告，原告自行支付给其余工人。原告后召集了含刘建明在内的五位工人于2014年9月24日进入上述工程项目场地施工，工期持续了一个多月后原告及五位工人离场，离场之时原、被告未对已完成的部分工程进行结算，由原告方自行对所完成工程进行了测量。2015年1月29日，原告及案外人刘建明在仁寿县石咀乡河坝村9组被告家中与原告因上述工程的工资问题发生纠纷，报警后双方前往仁寿县公安局XX派出所调解。《仁寿县公安局治安调解协议书》载明：“……主要案件事实：2015年1月29日15时35分。110转警称：石咀乡河坝村9组徐建明家有工人因工资问题发生纠纷。民警到达现场了解到，今年9月至11月刘建明等六个工人在朱刚和徐建明承包的彩钢工程施工结束后，朱刚与徐建明欠刘建明等六名工人工资6万余元。经调解，双方自愿达成如下协议：1、徐建明欠刘建明等六名工人工资68848.5元，已由徐建明写欠条给刘建明；2、双方当事人在今后不得因此事产生冲突；3、若有异议可以向劳动仲裁单位或人民法院起诉。本协议自双方签字起生效……当事人可以就民事争议向人民法院提起民事诉讼。当事人1（签字）：刘建明、张国民2015年1月29日当事人2（签字）：徐建明2015年1月29日见证人（签字）：朱刚2015年1月29日”。当日，被告向原告出具《春城牧业黑山羊养殖地圈舍彩钢瓦建设施工工地工程欠款明细》（以下简称《欠款明细》）一份，载明：“……工程方量：4797.5㎡×18元=86355元-3281（税收3.8%）=83074元-14225.5元（生活、借支）=68848.5元大写：陆万捌仟捌佰肆拾捌元伍角欠款人：屏山县春成畜牧养殖有限公司法人代表张春平及承包人工程人徐建明2015.1.29号施工工人：张国民、刘建明、杨东、刘连忠、王知朝、王其俊”。该《欠款明细》中“欠款人”三字后的张春平及徐建明均系被告备注并签字，其余主文部分及施工工人的备注系原告所写。后被告并未向原告及其余工人支付该款，张国民及案外人刘建明、杨东、刘连忠、王知朝、王其俊故于2016年4月18日分别将被告诉至本院，称六人通过自行分配认定徐建明尚欠张国民工资27088.5元，欠刘建明工资26988元，欠杨东工资2680元，欠刘连忠工资4280元，欠王知朝工资5092元，欠王其俊工资2720元，总金额共计68848.5元，要求徐建明分别向六人支付。在案号（2016）川1421民初1328号的张国民诉徐建明追索劳动报酬纠纷一案庭审中，被告提出自己并未通知其余工人参与施工，而是与张国民口头协商要求其请工人施工，后张国民以被告对诉讼主体有争议为由撤诉，其余五个工人的案件也分别撤诉或者按撤诉处理。原告于2016年5月17日将被告再次诉至本院，并提出了上述诉讼请求。后经本院询问案外人刘建明，其称同意由张国明向被告主张欠款，且自己也是在原告处领取工资的。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，《仁寿县公安局治安调解协议书》，《春城牧业黑山羊养殖地圈舍彩钢瓦建设施工工地工程欠款明细》，（2016）川1421民初1328号《民事裁定书》及庭审笔录复印件等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告一致认可曾达成口头协议，由原告负责组织工人安装彩钢瓦，被告向原告支付总的工程款后由原告自行支付工人工资，故对于上述事实本院予以确认。原、被告在XX派出所就该诉争款项达成了《仁寿县公安局治安调解协议书》，双方一致认可徐建明尚欠的安装费为68848.5元，被告也为此出具了《欠款明细》一份。虽然被告辩称自己并未对已完工程进行测量，该数据仅系原告方单方测量的结果，但是该调解协议及欠款明细系双方就工程结算自愿达成的协议，不违反法律规定，不损害他人利益，被告也未提供充分证据足以推翻该结算，故对欠付工程款68848.5元的事实本院予以采信。被告辩称自己是代表屏山县春城畜牧养殖有限公司出具的《欠款明细》，欠款人应当包括春城公司，但被告并未提供该公司向其出具授权的依据，且经本院询问被告称自己也非该公司员工，故被告在《欠款明细》的欠款人中所作出的此项载明并不足以证明欠款人包含了春城公司。被告辩称原告施工工程不合格，且给被告造成了损失，但是被告并未提供任何证据对其此项辩称予以佐证，故对于被告的辩称本院不予采信。现原告进行了彩钢瓦安装，被告就应当依照约定支付款项，对于原告要求被告支付工程款68848.5元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建明在本判决生效之日起十五日内支付原告张国民安装彩钢瓦工程款68848.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周雪梅