河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初922号
原告浚县农村信用合作联社。住所地:浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，浚县农村信用合作联社员工，住浚县城关镇中行巷。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，撤诉，代领文书等权利。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南安美门业有限公司。住所地：河南省浚县黎阳镇。
法定代表人李顺芬，职务董事长。
被告浚县创业贷款担保中心。住所地：浚县。
法定代表人陈宪文，职务主任。
委托代理人李浩，男，1972年9月14日出生，汉族，住浚县黎阳镇教育办公室家属院,浚县创业贷款担保中心职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告浚县农村信用合作联社与被告河南安美门业有限公司、浚县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告浚县农村信用合作联社委托代理人赵贵玲、郭永生，被告河南安美门业有限公司法定代表人李顺芬，被告浚县创业贷款担保中心法定代表人陈宪文及其委托代理人李浩、胡秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县农村信用合作联社诉称：2014年12月18日�被告河南安美门业有限公司在原告处借款150万元，于2015年12月18日到期，约定期限为12个月，利率为月息7.1667‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有浚县创业贷款担保中心对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告履行还款义务，现被告未按借款合同偿还原告借款本息，已严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告河南安美门业有限公司立即偿还借款合同约定的借款本金150万元及利息(利息计算至被告偿还贷款时间止)，并要求被告浚县创业贷款担保中心为该笔借款承担连带担保责任。
被告浚县创业贷款担保中心辩称：答辩人与原告及被告安美门业签订借款及担保合同后，因原告系统不允许答辩人作为担保人通过，在原告没有通知答辩人的情况下而又找另一保证人浚县茅草屋门业有限公司作为担保人,才得以实现原告�被告安美门业的借款，答辩人对第二保证人茅草屋作为保证人不知情，如果没有第二保证人原告与被告安美门业的借款合同以及与答辩人的保证合同均不能实现，因此答辩人对该笔借款不承担连带清偿责任。就原告提交的保证合同中，有两个保证人而原告只起诉了答辩人而没有起诉另一担保人，各担保人承担的责任相同，显然没有起诉另一担保人是对答辩人的权利的损害，因此，应追加浚县茅草屋门业有限公司为被告。
被告河南安美门业有限公司辩称：没有意见。
根据原、被告的诉辩请求，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告河南安美门业有限公司偿还借款本金150万元及利息有无事实及法律依据；2、原告要求被告浚县创业贷款担保中心对该借款承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。
原告向本院提供的证据为：
1、借款合同一份和付款凭证。证明原告浚县农村信用合作联社与被告河南安美门业有限公司债权债务关系。2、保证合同一份。证明被告浚县创业贷款担保中心的前身浚县下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款承担连带担保责任。
被告浚县创业贷款担保中心质证意见为：对借款合同没有异议，对保证合同有异议，按保证合同应当有两保证人承担保证责任，担保中心与原告及被告安美门业签订借款及担保合同后，因原告系统不允许担保中心作为担保人通过，在原告没有通知担保中心的情况下而又找另一保证人浚县茅草屋门业有限公司作为担保人才得以实现原告与被告安美门业的借款，担保中心对第二保证人茅草屋，作为保证人不知情，如果没有第二保证人原告与被告安美门业的借款合同以及与担保中心的保证合同均不能实现，因此担保中心对该笔借款不承�连带清偿责任。
被告河南安美门业有限公司对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，被告浚县创业贷款担保中心对保证合同本身未提实质性异议，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告河南安美门业有限公司于2014年12月18日在原告浚县农村信用合作联社处借款150万元，期限一年，并签订了借款合同，浚县创业贷款担保中心的前身浚县下岗失业人员小额贷款担保中心、浚县茅草屋门业有限公司为该笔借款进行担保，并签订了保证合同。借款合同约定月利率7.1667‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即10.75005‰。保证合同约定浚县失业人员小额贷款担保中心及浚县茅草屋门业有限公司为被告河南安美门业有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日后两年止、保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，两保证人与原告没有约定保证份额。被告河南安美门业有限公司支付约定利息至2015年7月29日，此后被告河南安美门业有限公司不再履行合同义务，浚县失业人员小额贷款担保中心及浚县茅草屋门业有限公司未履行担保义务。
本院认为：原告与河南安美门业有限公司及浚县失业人员小额贷款担保中心分别签订的流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了出借义务，被告河南安美门业有限公司未按合同约定履行还本付息义务。原告请求被告河南安美门业有限公司按合同约定偿还借款本金150万元，并支付利息及逾期利息符合法律�定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中保证人浚县失业人员小额贷款担保中心、浚县茅草屋门业有限公司没有与原告约定保证份额，为连带共同保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因浚县失业人员小额贷款担保中心更名为浚县创业贷款担保中心，故原告请求被告浚县创业贷款担保中心承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告浚县创业贷款担保中心辨称不承担责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安美门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款150万元并支付利息（从2014年7月29日至2015年12月18日，按月利率7.1667‰计算，从2015年12月19日起按月利率10.75005‰计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告浚县创业贷款担保中心为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元。由被告河南安美门业有限公司、浚县创业贷款担保中心负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李赛楠