wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第77号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人韩庆涛，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇八旗村，捕前住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇八旗村西八旗组，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月16日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，2015年2月13日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告人韩庆国，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇八旗村，捕前住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇八旗村西八旗组，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局列为网上在逃人员，于2015年2月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2015年3月5日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人韩庆涛、韩庆国犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并征得被告人的同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、张晓杰出庭支持公诉，被告人韩庆涛及辩护人张秀荣、韩庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩庆涛、韩庆国于2014年12月份，以单独、共同作案的方式，以螺丝刀破窗入室等方法手段，先后分6次在巴林左旗林东镇各小区住户内实施盗窃，其中共同作案3起，未遂1起，韩庆涛单独作案2起。被告人韩庆涛盗窃人民币11000元，盗窃手机等物品总价值人民币5230元，盗窃财物共计人民币16230元；被告人韩庆国盗窃手机等物品总价值人民币4060元。
1、2014年12月份的一天晚上18时许，被告人韩庆涛、韩庆国用随身携带的螺丝刀将都市花园小区31号楼6单元101室葛广珍家的窗户撬开，因屋里有人未盗窃到财物。
2、2014年12月份的一天晚上18时许，被告人韩庆涛、韩庆国用随身携带的螺丝刀将都市花园小区27号楼101室吉木松嘎家的窗户撬开，入户盗窃蓝色诺基亚2680S型号手机一部。经巴林左旗价格中心鉴定，蓝色诺基亚手机2680S型号手机价值人民币180元。
3、2014年12月份的一天晚上18时许，被告人韩庆涛、韩庆国用随身携带的螺丝刀将润馨苑小区5号楼1单元201室张奇家的窗户撬开，入户盗窃白色诺基亚6670型号手机一部、黑色华威牌手机一部、上海牌手表一块、卡西欧牌手表一块、刮胡刀一个（未找到实物）、白色MP4一部。经巴林左旗价格鉴定中心鉴定，白色诺基亚6670型号手机价值人民币150元，黑色华威牌手机价值人民币420元，上海牌手表价值人民币780元，卡西欧牌手表价值人民币450元，白色MP4价值人民币30元。
4、2014年12月份的一天晚上18时许，被告人韩庆涛、韩庆国用随身携带的螺丝刀将都市花园小区23号4单元102室的窗户撬开，入户盗窃海信牌39英寸液晶电视一台。二被告人于次日将盗窃来的海信牌39英寸液晶电视以人民币300元的价格卖给林东镇临潢路西段路南伟业家电维修店。经巴林左旗价格鉴定中心鉴定，海信牌39英寸液晶电视价值人民币2050元。
5、2014年12月份下旬，被告人韩庆涛用随身携带的螺丝刀分两次将鑫隆小区7号楼4012室宋小雷家的窗户撬开，入户盗窃新旧版人民币11000元、forme-D60型号手机一部、555牌香烟一条、中华牌香烟一条、玉溪牌香烟一条、万宝路香烟一条、圆形黑色镜片照眼镜一副。经巴林左旗价格鉴定中心鉴定，forme-D60型号手机价值人民币150元，555牌香烟价值人民币150元，中华牌香烟价值人民币400元，玉溪牌香烟价值人民币230元，万宝路牌香烟价值人民币140元，圆形黑色镜片眼镜价值人民币100元。
被告人韩庆涛将盗窃来的白色诺基亚6670型号手机、黑色华威牌手机、蓝色诺基亚2680S型号手机在巴林左旗林东镇知己知彼手机店兑换了一部黑色直板手机，将盗窃来的11000元新旧版人民币分两次在巴林左旗农业银行兑换成新版人民币，将盗窃来的中华香烟一条以400元人民币的价格卖给巴林左旗林东镇丽伟超市，将盗窃来的555牌香烟以300元人民币的价格卖给在林东镇丽伟超市买东西的路人。被告人韩庆涛、韩庆国将钱挥霍一空。
被告人韩庆涛、韩庆国盗窃的手机等物品已由巴林左旗公安局追回并返还给被害人。被告人韩庆国在盗窃完电视后便回到了敖汉旗老家，于2015年2月24日在其亲属的劝说下投案自首。被告人韩庆涛到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人韩庆涛、韩庆国在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、办案说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、接受证据材料清单；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单；被害人葛广珍、吉木松嘎、张奇、张孝礼、宋小雷的陈述；证人李敏、牟春龙、李林广、逯忠起、程晓倩、马艳杰的证言；提取笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及现场图、现场照片；涉案物品价格鉴定结论及鉴定意见通知书；物证螺丝刀2把、银行卡1张、手机2部；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩庆涛、韩庆国无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人韩庆涛、韩庆国有部分犯罪系共同犯罪，应按照在共同犯罪中所起的作用处罚；被告人韩庆国在其亲属的劝说下能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人韩庆涛到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩庆涛、韩庆国在案发后配合公安机关追回被盗物品，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年7月15日止）。
（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人韩庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年8月24日止）。
（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年七月一日
书记员 李建伟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第77号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年10月出生，初中文化程度，来巴务工人员，户籍所在地：甘肃省武威市，捕前住巴里坤县。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审。同年11月20日被巴里坤县人民检察院取保候审。同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于哈密市看守所。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉字（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员李纪瑶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2015年10月15日23时许，被告人陈某酒后驾驶新lc××号机动车由西向东行驶至巴里坤县汉城东街段时，与被害人牛某某驾驶的新l××号车发生碰撞。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为337mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人陈某判处拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年10月15日23时许，被告人陈某酒后驾驶新lc××号小型普通客车由西向东行驶至巴里坤县汉城东街段时，与被害人牛某某驾驶的新l77701号车发生碰撞，造成两车损害。巴里坤县公安局交通管理大队民警在勘查事故现场时，将有饮酒嫌疑的被告人陈某带至医院抽血检验。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为337mg／100ml。案发后，经巴里坤县公安局交通管理大队调解，被告人陈某与被害人牛某某达成交通事故损害赔偿调解协议，被告人陈某赔偿了被害人牛某某的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人牛某某的陈述、证人张某、陈某某的证言、当事人血样提取登记表及照片、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书、抓获经过、交通事故损害赔偿调解协议、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍资料等，被告人陈某亦供认不讳。证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金12000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭云冰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈剑飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第77号公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。被告人黄宏，农民。因涉嫌强奸罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄宏犯强奸罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年7月31日不公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人黄宏到庭参加诉讼。现已审理终结。巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年4月19日19时许，被告人黄宏在巴马瑶族自治县那桃乡立德村班贝屯其家二楼卧室内奸淫幼女黄某戊（4周岁）。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄宏对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩称其当晚因酒醉才做错事，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2015年4月9日19时许，被告人黄宏在巴马瑶族自治县那桃乡立德村班贝屯其家附近代销店门口遇见被害人黄某戊（女，4周岁），便以2元钱给黄某戊买东西为诱饵，骗取黄某戊到其家二楼卧室床上后欲对黄某戊进行奸淫。被告人黄宏将自己及黄某戊裤子脱掉后，不顾黄某戊的反抗，先用手摸黄某戊阴部，随后将其已勃起的阴茎插入黄某戊阴道，但均未成功插入，遂用其阴茎在黄某戊阴道口来回摩擦并射精。事后，被告人黄宏将黄某戊送回家并叮嘱黄某戊不能对任何人提及该事。当晚，黄某乙给其孙女黄某戊洗澡时发现黄某戊下体异常，经追问，黄某戊向黄某乙告发了事情经过。黄某甲知情后立即向派出所报案。黄宏明知他人报警仍在自家附近等待公安民警前来抓捕，并如实向公安民警交代其犯罪事实经过。经大化瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，提取的黄某戊外阴擦拭物、黄宏阴茎擦拭物及血样、案发现场遗留的疑似精斑等均检出黄宏的基因座基因型。认定上述事实的证据如下：被告人黄宏的在侦查阶段的供述；被害人黄某戊的陈述；证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、韦某的证言；书证受案登记表，到案经过，提取笔录，巴马县医院疾病诊断证明书，情况说明，户籍证明；现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片；生物物证鉴定书及其通知书等。以上证据来源合法，经庭审质证、认证，相互印证，形成证据链，足以证实上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄宏奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄宏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。基于被告人黄宏明知他人报案仍在现场等候公安民警抓捕，并如实供述其罪行，属于自首，依法应当从轻或者减轻处罚，结合其犯罪情节，本院决定对被告人黄宏从轻处罚。但因犯罪对象为农村留守儿童，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长甘克岁代理审判员李京人民陪审员李正桂二〇一五年八月二十八日书记员黄凤年
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初75号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人向茂某，女，1974年8月16日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，无业，住本市汉滨区吉河镇。因本案于2016年1月18日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人向茂某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人向茂某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日23时许，被告人向茂某酒后驾驶陕G**##2号小型汽车载张乙、李丙、赵甲由汉滨区建民办事处驶往吉河镇途中，行经瀛湖路与三桥路十字西口掉头时撞到路边电灯杆上，致陕G**##2号车辆受损。事故发生后被告人向茂某让赵甲向保险公司报案并指使赵甲向保险公司谎称是赵甲（未饮酒）驾驶的车辆，保险公司勘查员王琪经现场观察后怀疑有诈，便向110报警。交警赶到现场后，现场赵甲、向茂某、李丙均称该车系赵甲驾驶。交警遂将赵甲、李丙及被告人向茂某带至安康市中心医院进行抽血，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人向茂某血液酒精含量为113.3mg/100ml，赵甲血液酒精含量为0.4372mg/100ml，李丙（李兴芝）血液酒精含量为74.67mg/100ml。公安机关在侦查过程中，通过道路监控发现是女性驾驶员驾驶的车辆，后被告人向茂某承认是其本人酒后驾车造成事故。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人向茂某负事故全部责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人向茂某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人向茂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向茂某的户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；三台合一指挥中心122接警单；车辆信息及驾驶人信息；交通事故现场勘查笔录；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队出具的办案说明；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人赵甲、张乙、李丙、王琪的证言及被告人向茂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向茂某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为113.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向茂某犯罪事实成立。被告人向茂某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人向茂某当庭自愿认罪，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人向茂某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人向茂某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向茂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初75号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人向某某，女，1974年8月16日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，无业，住本市汉滨区吉河镇。因本案于2016年1月18日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人向某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日23时许，被告人向某某酒后驾驶陕G**##2号小型汽车载张乙、李丙、赵甲由汉滨区建民办事处驶往吉河镇途中，行经瀛湖路与三桥路十字西口掉头时撞到路边电灯杆上，致陕G**##2号车辆受损。事故发生后被告人向某某让赵甲向保险公司报案并指使赵甲向保险公司谎称是赵甲（未饮酒）驾驶的车辆，保险公司勘查员王琪经现场观察后怀疑有诈，便向110报警。交警赶到现场后，现场赵甲、向某某、李丙均称该车系赵甲驾驶。交警遂将赵甲、李丙及被告人向某某带至安康市中心医院进行抽血，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人向某某血液酒精含量为113.3mg/100ml，赵甲血液酒精含量为0.4372mg/100ml，李丙（李兴芝）血液酒精含量为74.67mg/100ml。公安机关在侦查过程中，通过道路监控发现是女性驾驶员驾驶的车辆，后被告人向某某承认是其本人酒后驾车造成事故。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人向某某负事故全部责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人向某某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某某的户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；三台合一指挥中心122接警单；车辆信息及驾驶人信息；交通事故现场勘查笔录；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队出具的办案说明；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人赵甲、张乙、李丙、王琪的证言及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为113.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向某某犯罪事实成立。被告人向某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人向某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人向某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人向某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初75号
公诉机关安康市汉滨区�民检察院。
被告人向某，女，1974年8月16日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，无业，住本市汉滨区吉河镇。因本案于2016年1月18日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人向某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日23时许，被告人向某酒后驾驶陕G**##2号小型汽车载张乙、李丙、赵甲由汉滨区建民办事处驶往吉河镇途中，行经瀛湖路与三桥路十字西口掉头时撞到路边电灯杆上，致陕G**##2号车辆受损。事故发生后被告人向某让赵甲向保险公司报案并指使赵甲向保险公司谎称是赵甲（未饮酒）驾驶的车辆，保险公司勘查员王琪经现场观察后怀疑有诈，便向110报警。交警赶到现场后，现场赵甲、向某、李丙均称该车系赵甲驾驶。交警遂将赵甲、李丙及被告人向某带至安康市中心医院进行抽血，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人向某血液酒精含量为113.3mg/100ml，赵甲血液酒精含量为0.4372mg/100ml，李丙（李兴芝）血液酒精含量为74.67mg/100ml。公安机关在侦查过程中，通过道路监控发现是女性驾驶员驾驶的车辆，后被告人向某承认是其本人酒后驾车造成事故。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人向某负事故全部责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人向某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某的户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；三台合一指挥中心122接警单；车辆信息及驾驶人信息；交通事故现场勘查笔录；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队出具的办案说明；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人赵甲、张乙、李丙、王琪的证言及被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为113.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向某犯罪事实成立。被告人向某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人向某当庭自愿认罪，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人向某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人向某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
江西省进贤县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）赣0124民监3号
监督机关：进贤县人民检察院。
申诉人（原审被告）：万金华，女，1971年12月18日生，汉族，住进贤县。
被申诉人（原审原告）：江西进贤农村商业银行股份有限公司（原进贤县农村信用合作联社），住所地进贤县民和镇民和路718号。
统一社会信用代码：913601241587494175。
法定代表人：魏青，该公司董事长。
申诉人万金华因与被申诉人江西进贤农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服我院(2012)进民速裁字第131号民事判决，向进贤县人民检察院申诉，进贤县人民检察院以进检民（行）监[2017]36012400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院认为，《短期借款合同》经鉴定非申诉人万金华本人签名捺印。但经本院审委会讨论认为，现有证据不足以推翻原审判决，本案应以不再审为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对进检民（行）监[2017]36012400002号民事再审检察建议，不予采纳。
进贤县人民法院
二〇一七年十二月二十七日
江西省进贤县人民法院民 事 决 定 书（2017）赣0124民监3号监督机关：进贤县人民检察院。申诉人（原审被告）：万金华，女，1971年12月18日生，汉族，住进贤县。被申诉人（原审原告）：江西进贤农村商业银行股份有限公司（原进贤县农村信用合作联社），住所地进贤县民和镇民和路718号。统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，该公司董事长。申诉人万金华因与被申诉人江西进贤农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服我院(2012)进民速裁字第131号民事判决，向进贤县人民检察院申诉，进贤县人民检察院以进检民（行）监[2017]36012400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院认为，《短期借款合同》经鉴定非申诉人万金华本人签名捺印。但经本院审委会讨论认为，现有证据不足以推翻原审判决，本案应以不再审为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对进检民（行）监[2017]36012400002号民事再审检察建议，不予采纳。进贤县人民法院二〇一七年十二月二十七日
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第061号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，1982年3月23日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住遵化市崔家庄乡宴户新村。
被告人王贵奇，农民。2014年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月20日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人孙雪，农民。2014年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月20日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人裴德成，黑龙江省龙水律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王贵奇、孙雪犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、被告人王贵奇、孙雪及被告人孙雪的辩护人裴德成等到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日21时许，被告人孙雪、王贵奇密谋后，尾随陈某至遵化市时代广场北口三层平台，二被告人从陈某背后勒住其脖子并将其按倒在地后，将陈某的挎包抢走，包内有4000余元现金及发票。陈某呼救后，刘某甲、朱某等人闻讯赶至现场，将正在逃跑的被告人孙雪抓获，被告人王贵奇将朱某头部打伤后逃跑。经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤；被抢挎包价值420元。2014年10月26日被告人王贵奇被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王贵奇、孙雪的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法惩处。附带民事诉讼原告人朱某诉称，在追究被告人王贵奇刑事责任的同时，要求被告人王贵奇赔偿我医疗费3725元、伙食补助费200元、护理费480元、误工费8000元和交通费1000元，共计13405元。
被告人王贵奇辩称，其认罪，但没有殴打朱某，是其在逃跑过程中与朱某头部相撞造成他轻微伤。对附带民事诉讼原告人朱某的损失愿意赔偿。
被告人孙雪辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人裴德成提出的辩护意见是，一、被告人孙雪属于初犯、偶犯；二、被告人孙雪的行为所造成的社会危害性较小；没有致伤朱某；三、被告人孙雪认罪态度好，有悔罪表现，赔偿了被害人陈某损失。综上，对被告人孙雪应从轻处罚。
经审理查明，2014年10月13日21时许，被告人孙雪、王贵奇密谋后，尾随陈某至遵化市时代广场北口三层平台，二被告人从陈某背后勒住其脖子并将其按倒在地后，将陈某的挎包抢到手，包内有4000余元现金及发票。陈某呼救后，刘某甲、朱某等人闻讯赶至现场，将正在逃跑的被告人孙雪抓获，被告人王贵奇与附带民事诉讼原告人朱某头部撞伤后逃跑，陈某的挎包丢落在地上。经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤；被抢挎包价值420元。2014年10月26日被告人王贵奇被抓获归案。
另查明，被告人王贵奇于2005年3月4日因盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年6月30日刑满释放。被告人孙雪与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某6000元，并已履行完毕，被害人陈某对被告人孙雪表示谅解。
附带民事诉讼原告人朱某受伤后在遵化市人民医院治疗，开支医疗费1394.81元。经法医鉴定，附带民事诉讼原告人朱某的损伤程度为轻微伤，误工日为45日。其住院治疗2天，住院期间由附带民事诉讼原告人朱某雇佣护工护理。附带民事诉讼原告人朱某受雇于遵化市燕山果菜市场利源通粮油调料公司，月工资为4000元。
上述事实，被告人王贵奇、孙雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被抢挎包等物证、住院病历等书证、证人刘某甲、张某、黄某、刘某乙、邓某等人证言、被害人陈某、朱某的陈述、二被告人的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、价格鉴证报告等鉴定意见、二被告人的户籍证据、到案经过、医疗费单据等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵奇、孙雪以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人王贵奇、孙雪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人结伙抢劫，可酌情从重处罚，被告人王贵奇具有犯罪前科情节，可酌情从重处罚；被告人王贵奇、孙雪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人孙雪取得了被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙雪系初犯、偶犯，没有致伤被害人，赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。被告人王贵奇的行为致附带民事诉讼原告人朱某受伤，应当赔偿附带民事诉讼原告人朱某因此所造成的合法损失。附带民事诉讼原告人朱某的经济损失包括医疗费1394.81元、误工损失费6000元（4000元÷30天×45天），住院伙食补助费40元（20元×2天），护理人误工费156元（28409元÷365天×2天）、交通费酌定200元，合计7791元；附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求于法无据，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王贵奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2019年4月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人孙雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、由被告人王贵奇于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失7791元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马子波
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3129号
原告：周世春，男，1974年3月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：河南铜缘新能源开发有限公司。住所地：濮阳县城关镇铁邱路东段盘锦路交叉口。
法定代表人：靳江涛。
被告：宋文鹏，女，1974年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告周世春与被告河南铜缘新能源开发有限公司、宋文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告于2018年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告周世春自愿撤回对二被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世春撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周世春承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00310号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：金延友，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告金延友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告金延友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2003年5月24日，被告�延友与东至县联社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）花园信用社签订农户小额借款合同，约定：被告借款8000元，月利率6.6375‰，借款期限为2003年5月24日至2004年3月30日。合同生效后，花园信用社向被告足额提供了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金8000元及利息（自2004年1月2日起至清偿之日按月利率6.6375‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、安徽银监局（2009）108号文件、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
2、农户短期贷款申请书一份，证明被告向花园信用社申请短期贷款；
3、贷款债权凭证一份，证明被告借款事实及金额；
4、贷款催收通知书，证明本案诉讼时效。
被告金延友未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告金延友未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2003年5月24日，被告金延友向东至县联社花园信用社申请农户短期贷款，当日，花园信用社向被告提供了8000元贷款，双方在借款借据中约定月利率6.6375‰，借款期限为2003年5月24日至2004年3月30日，并约定被告于2003年12月20日归还本金4000元，2004年3月30日归还本金4000元。2004年1月1日，被告归还利息391.17元（利息还至2004年1月1日），此后，被告不再还款。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
另查明：2009年6月16日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，东至县农村信用合作联社变更为安徽东至农村合作银行，其债权债务转为安徽东至农村合作银行债权债务。
2013年11月29日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准安徽东至农村合作银行改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：东至县联社花园信用社与被告之间的借款合同合法有效。双方均应恪守合同约定，借款到期后，被告不归还借款本息，已违约。东至县农村信用合作联社于2009年6月16日变更为安徽东至农村合作银行，于2013年11月29日变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，现安徽东至农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体适格，其要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告金延友于本判决生效后十日内还清原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（自2004年1月2日起至清偿之日按月利率6.6375‰计算）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金延友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月一日
书 记 员 段海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5582号
原告：朱朝真，男，1987年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：方合，男，1982年7月29日出生汉族，住象山县。
原告朱朝真与被告方合民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告方合下落不明，本院于2017年7月6日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱朝真到庭参加诉讼，被告方合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年3月5日；
二、借款金额：10000元；
三、款项交付：现金交付；
四、借款用途：资金周转；
五、还款期限：未约定；
六、还款情况：本金未还；
七、尚欠本金：本金10000元。
以上事实由原告提供的借条、收条各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告方合出具的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人返还，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告方合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方合于本判决生效后五日内归还原告朱朝真借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方合负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十月九日
代书 记员 董夏军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初23号
原告徐冉与被告北京世纪联华燕平超市有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告徐冉撤回起诉。
诉讼费十元由原告徐冉负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一七年三月十三日
书记员 娄月娇
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00263号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人罗从民，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2012年7月3日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
被告人关德文，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2009年1月7日曾因犯盗窃罪被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑8个月，罚金2000元；2012年7月4日因涉嫌拐卖儿童罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人高洁、赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告人王某，女，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2012年7月3日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉[2012]220号起诉书指控被告人罗从民、关德文、王某拐卖儿童罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人罗从民、关德文、王某及辩护人高洁、赵会、易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年1月，被告人罗从民要求被告人关德文帮助其出卖子女，关德文找到王某及王习伦(另案处理)，继而将被告人罗从民之妻李庆云所生一男孩出卖给霍邱县洪镇会馆村村民窦某甲，得款32000元。除罗从民分得20000元外，关德文、王某、王习伦三人对余款予以瓜分。
2008年1月，被告人罗从民再次要求被告人关德文帮助其出卖子女，关德文找到王某及王习伦，后又将被告人罗从民之妻李庆云所生一男孩出卖给霍邱县洪集镇土楼村村民徐某，得款31000元。除罗从民分得20000元外，关德文、王某、王习伦三人对余款予以瓜分。
上述事实，被告人罗从民、关德文、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗从星、李庆云陈述、证人马某、窦某甲、朱某、窦某乙、徐某、窦某丙、窦某丁、窦某戊、张某、许某证言及辨认笔录、法医物证鉴定书、书证户籍信息、刑事判决书、被告人罗从民、王某被抓获经过、关德文归案情况说明、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗从民、关德文、王某共同贩卖儿童，其行为均构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗从民在共同犯罪中提出犯意和请求，获利较多，起主要作用，为主犯；被告人关德文、王某在共同犯罪中进行居间介绍，没有拐骗、运输等恶劣行为，获利较少，起次要作用，均属于从犯。被告人关德文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚。被告人关德文、王某的辩护人相关辩护意见予以采纳。三被告人认罪、悔罪、社会危害后果较小，结合其在共同犯罪中的地位、作用，依法予以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗从民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2017年12月2日止。）
二、被告人关德文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2016年7月3日止。）
三、被告人王某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。)
四、三被告人违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一二年十二月六日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初6号
原告北龙建设集团有限公司。
法定代表人陈书田，该公司董事长。
委托代理人方晟楠、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱守疆，该局局长。
委托代理人杨文，该局工作人员。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳市人民政府。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
委托代理人陈尚海，襄阳市人民政府法制办行政复议应诉科副科长。
第三人王萍。
第三人张诗扬。
原告北龙建设集团有限公司不服被告襄阳市人力资源和社会保障局、襄阳市人民政府、第三人王萍、张诗扬工伤认定决定一案，本院于2017年1月3日受理。本案在审理过程中，原告北龙建设集团有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北龙建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北龙建设集团有限公司承担。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16357号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张雪，女，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告冯世华，男，汉族，1974年4月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人张雪（冯世华之妻），住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张雪、冯世华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、彭思茹，被告张雪并作为被告冯世华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张雪、冯世华共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张雪、冯世华申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向张雪、冯世华指定的账户发放贷款。但张雪、冯世华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张雪、冯世华立即支付透支本金36029.43元、分期手续费4431.80元，及截止2016年8月1日的透支利息8378.12元、滞纳金5626.32元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金36029.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张雪、冯世华辩称，1、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是其本人签字，借款也是本人使用的，但本人只认可欠工行重庆市分行借款本金36029.43元。2、担保商重庆融睿装饰工程有限公司收取了15000元服务费、30000元保证金及1600元保险费，其中保证金30000院应当在欠款金额中扣除。3、且原告工行重庆市分行举示的《欠款构成说明》中载明的《信用卡购车专项分期付款合同》与本案没有任何关系，应承担举证不利的后果。
经审理查明，2012年10月19日，张雪、冯世华与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张雪、冯世华申请通过其申办的个人装修分期付款业务以透支方式支付个人房屋装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费费率12.31%；如张雪、冯世华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张雪、冯世华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张雪、冯世华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求张雪、冯世华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张雪、冯世华通过卡信用卡采用透支的方式支付个人房屋装修款300000元，之后张雪、冯世华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张雪、冯世华尚欠透支本金36029.43元、分期手续费4431.80元、透支利息8378.12元、滞纳金5626.32元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
庭审后，张雪、冯世华向本院申请追加重庆融睿装饰工程有限公司为本案共同被告。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于是否追加重庆融睿装饰工程有限公司为本案被告的问题，首先张雪、冯世华在本案最后陈述结束案件审理完毕后才提出追加申请的，其次重庆融睿装饰工程有限公司并非本案必须共同诉讼的当事人，因此本院决定不追加重庆融睿装饰工程有限公司作为共同被告。
张雪、冯世华与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张雪、冯世华通过信用卡透支方式支付个人住房装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张雪、冯世华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。至于张雪、冯世华辩称应当扣除担保商重庆融睿装饰工程有限公司收取的30000元保证金的意见，因该意见涉及重庆融睿装饰工程有限公司与张雪、冯世华之间的法律关系，并非本案诉争法律关系，故其辩称意见本院不予采纳。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张雪、冯世华主张权利。现工行重庆市分行要求张雪、冯世华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张雪、被告冯世华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金36029.43元、分期手续费4431.80元及截至2016年8月1日的透支利息8378.12元、滞纳金5626.32元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金36029.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费581元，由被告张雪、冯世华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1739号
原告：谢小春，农民。
委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
被告：黄卫峰，祁阳县妇幼保健院职工。
委托诉讼代理人：李升，祁阳县妇幼保健院职工。
被告：祁阳县妇幼保健院。
法定代表人：蒋建明，院长。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
主要负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
原告谢小春与被告黄卫峰、祁阳县妇幼保健院、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小春及其诉讼代理人雷鸣、被告黄卫峰、祁阳县妇幼保健院的诉讼代理人李升及被告祁阳县妇幼保健院的诉讼代理人蒋智、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的诉讼代理人唐飞鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在机动车交强险限额内赔偿损失87,190元；2、判令三被告赔偿原告超出机动车交强险赔偿以外的损失7255.50元。事实和理由：2015年9月1日8时20分许，被告黄卫峰驾驶湘M×××××小型专用客车从县梅溪镇驶往县城方向，途经县××村小学旁地段时，撞倒原告谢小春驾驶的二轮电动车，造成原告谢小春受伤及两车受损的交通事故。祁阳县公安局交警大队对该事故作出了责任认定，被告黄卫峰负主要责任，原告谢小春负次要责任。原告谢小春伤情经司法鉴定为10级伤残，本次事故造成原告谢小春损失97,555元。原告谢小春依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉诸本院。
被告黄卫峰辩称，对原告谢小春起诉的事实没有异议，请求法院核实原告的损失。
被告祁阳县妇幼保健院辩称，对原告谢小春起诉的事实没有异议；被告的机动车投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司赔偿；被告在原告伤后垫付了医疗费44,445.65元，应由原告谢小春返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称，对原告增加的诉讼请求没有异议，原告已满65周岁，不应请求赔偿误工费损失;其他诉请有些不符合法律规定，且请求过高，请求法院依法核实;被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司对原告谢小春提供的邓月英户口登记卡的证明目的有异议，认为原告谢小春与其妻不存在抚养人与被抚养人的关系。经核实，原告谢小春与邓月英系夫妻关系，夫妻之间不存在抚养关系，应依法采信被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的该质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司对原告谢小春的治伤交通费损失500元有异议，认为没有交通费发票。经核实，原告谢小春虽未提供交通费票据，但根据原告治伤住院、伤情鉴定以及祁阳至衡阳的路程等情况，采信原告谢小春的该项损失。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司对原告的伤残鉴定结论有异议，要求在7个工作日内提出书面重新鉴定申请，被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在申请的期限内未提出重新鉴定申请，应采信南华大学司法鉴定中心的鉴定意见。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司对谢小春提供的购摩托车发票证实其车损2000元有异议，经核实，原告谢小春的车辆修理费，是由县交警队与保险公司协商放在祁阳县三多汽车一站式服务中心修理产生的，且该修理店在修理发票上加盖了公章。对原告的该项损失应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司对被告祁阳县妇幼保健院提供的湘M×××××小型专用客车的修理费480元有异议，认为与己无关，本院依法采信该质证意见。经核实原告谢小春的损失为：医疗费44,810.95元、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、取内固定医疗费用8000元、营养费2000元、残疾赔偿金16,489.50元（10,993元/年×15年×10%）、护理费11,642.19元（42,494元/年÷365天×100天）、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车修理费2000元、鉴定费1300元，共计96,742.64元。
本院认为，被告黄卫峰、祁阳县妇幼保健院、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告谢小春的损失因被告黄卫峰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险和第三者责任险，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在机动车交强险限额内赔偿原告损失45,631.69元，原告的剩余损失51,110.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在承保的商业第三者责任险赔偿70%，即35,777.67元。被告祁阳县妇幼保健院垫付原告谢小春医疗费44,445.65元，因未向本院起诉，该款由双方自行协商或另案处理。
综上所述，原告谢小春要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等合理合法，本院依法予以支持。原告诉请要求三被告赔偿其抚养邓月英生活费和误工费，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称不予赔偿原告误工费和原告抚养其妻邓月英的生活费以及原告部分请求赔偿的标准过高，其辩称理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘M×××××小型专用客车投保的机动车交强险限额内赔偿原告谢小春的损失45,631.69元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘M×××××小型专用客车投保的商业第三者责任险担责赔偿原告损失35777.67元。
上述一、二项原告损失共计81,409.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决发生法律效力后5日内付清给原告谢小春。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告黄卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐铁球
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初2号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，1967年12月22日生，身份证号1421301967********，山西省左云县鹊儿山镇鹊儿山村人，小学文化，捕前住宁武县火车站街。2016年11月23日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月2日被宁武县人民检察院批准逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人耿某某犯销售假药罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人耿某某明知为假药而销售牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人耿某某如实供述其罪行，系坦白。
经审理查明：被告人耿某某在宁武县火车站附近经营一家名为幸福保健品的门市。2016年3月的一天，被告人耿某某向一名男子（情况不详）购买了2000元左右的性保健品，后耿某某将购买的性保健品藏在柜台后面的床底，并开始在其经营的门市内出售，其中包装好的以每粒14元的价格出售，包装差的以每粒3到4元的价格出售。2016年11月4日，乔装侦查人员以300元从耿某某处购得“澳洲袋鼠精”和“奇力片”各1盒，经忻州市食品药品监督管理局认定为假药。同年11月23日，侦查人员从耿某某经营的门市内查获“华佗生精丸”等40种性保健品，共300余盒，经忻州市食品药品监督管理局认定上述40种性保健品中有28种为假药，其中盒装212件、瓶装1件以及胶囊35颗。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、扣押决定书及照片、宁武县食品药品监督管理局出具的情况说明、忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函[2016]55、68、69号、常住人口基本信息、被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某不审查药品来源，购进“澳洲袋鼠精”、“奇力片”、“华佗生精丸”等30种假药，并在其经营的店内销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人耿某某在侦查期间和庭审过程中如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年三月十四日
书记员 王莉君
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初2号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人耿某，男，汉族，1967年12月22日生，身份证号xxxx，山西省左云县鹊儿山镇鹊儿山村人，小学文化，捕前住宁武县火车站街。2016年11月23日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月2日被宁武县人民检察院批准逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人耿某犯销售假药罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人耿某明知为假药而销售牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人耿某如实供述其罪行，系坦白。
经审理查明：被告人耿某在宁武县火车站附近经营一家名为幸福保健品的门市。2016年3月的一天，被告人耿某向一名男子（情况不详）购买了2000元左右的性保健品，后耿某将购买的性保健品藏在柜台后面的床底，并开始在其经营的门市内出售，其中包装好的以每粒14元的价格出售，包装差的以每粒3到4元的价格出售。2016年11月4日，乔装侦查人员以300元从耿某处购得“澳洲袋鼠精”和“奇力片”各1盒，经忻州市食品药品监督管理局认定为假药。同年11月23日，侦查人员从耿某经营的门市内查获“华佗生精丸”等40种性保健品，共300余盒，经忻州市食品药品监督管理局认定上述40种性保健品中有28种为假药，其中盒装212件、瓶装1件以及胶囊35颗。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、扣押决定书及照片、宁武县食品药品监督管理局出具的情况说明、忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函[2016]55、68、69号、常住人口基本信息、被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某不审查药品来源，购进“澳洲袋鼠精”、“奇力片”、“华佗生精丸”等30种假药，并在其经营的店内销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人耿某在侦查期间和庭审过程中如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年三月十四日
书记员 王莉君
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第162号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人崔某。因本案于2013年10月30日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日12时19分许，被告人崔某饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区菱湖镇实验小学门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日12时30分在菱湖人民医院对被告人崔某被抽取了血样。经检验，被告人崔某静脉血中乙醇浓度为0.85mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年四月二日
书记员 姚国平
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2203号
原告：江卜明，男，1975年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：黄红生，男，1962年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：吕贞伟，女，1964年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江卜明与被告黄红生、吕贞伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江卜明到庭参加诉讼，被告黄红生、吕贞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江卜明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息4.8万元（剩余利息从2016年6月27日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄红生和吕贞伟系夫妻关系，2014年4月被告黄红生共向原告借款10万元用于家庭经营，并出具借条一张，约定月利率2%。借款后被告未按约定支付利息也未偿还借款本金。
被告黄红生、吕贞伟未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告黄红生向原告江卜明共计借款10万元，约定月利率2%，借期1年，被告黄红生向原告出具借条一张。借款后被告黄红生未按约定支付利息和偿还借款本金。
本院认为，被告黄红生向原告江卜明借款，并向原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借款后被告黄红生未按约定支付利息和偿还借款本金应承担本案全部民事责任。原告主张被告吕贞伟是被告黄红生的妻子，本案债务属于两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务，未能提供证明证明，对此不予采信。
综上述所，原告要求黄红生偿还借款本息诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红生偿还原告江卜明借款本金10万元整；
二、被告黄红生支付原告江卜明借款本金10万元之利息（从2014年6月27日起至还清之日止按月利率2%计息）；
三、驳回原告江卜明其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告黄红生在判决生效后十日内履行完毕；
本案受理费3260元，由黄红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代理审判员 康玲英
代理审判员 叶 琦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾智琦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4101-1号
原告中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人王涛，行长。
被告莱州市玉泽石材有限公司。
法定代表人迟合德，董事长。
被告迟合德，男，1959年5月25日出生，汉族，住莱州市。
被告王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市玉泽石材有限公司、迟合德、王关荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告莱州市玉泽石材有限公司所有的房产证号为莱房权证柞村镇字第×××号项下的房产一处（保全标的额75万元）及房产证号为莱房权证柞村镇字第×××号项下的房产一处（保全标的额75万元），土地使用权证号为莱州国用（01）字第×××号项下的土地使用权（保全标的额368万元）；被告迟合德所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房产一处，土地使用权证号为莱州国用（2010）第×××号项下的土地使用权（保全标的额计52万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州市玉泽石材有限公司所有的房产证号为莱房权证柞村镇字第×××号项下的房产一处（保全标的额75万元）及房产证号为莱房权证柞村镇字第×××号项下的房产一处（保全标的额75万元），土地使用权证号为莱州国用（01）字第×××号项下的土地使用权（保全标的额368万元）；被告迟合德所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房产一处，土地使用权证号为莱州国用（2010）第×××号项下的土地使用权（保全标的额计52万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被告莱州市玉泽石材有限公司、迟合德保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十一日
书记员 徐良峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第407号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告段春风，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高全，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈涛，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告段春风、高全、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭。因被告高全、陈涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告段春风、高全、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年7月27日，被告段春风向原告借款149000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年5月29日，由被告高全、陈涛担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告段春风偿还借款本金149000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费14530元，由被告高全、陈涛承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
�告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告段春风、高全、陈涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月30日，原告白桥信用社与被告段春风签订借款合同一份，约定：自2010年5月30日至2012年5月29日期间内，被告段春风可向原告借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告段春风不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告段春风违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告段春风应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告段春风、高全、陈涛签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月30日起至2012年5月29日止，被告高全、陈涛对被告段春风在原告处借款最高额149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月27日向被告段春风发放了贷款149000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年5月29日。借款到期后，被告段春风未向原告偿付借款本息，被告高全、陈涛也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14530元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告段春风签订的借款合同及与被告段春风、高全、陈涛签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告段春风发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告段春风在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告高全、陈涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告段春风到期未偿还原告借款本息时，被告高全、陈涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保�＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告段春风所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14530元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段春风于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2010年7月27日始，至2012年5月29日止，按月利率9.9‰计算；自2012年5月30日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告段春风于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费14530元。
三、被告高全、陈涛对被告段春风应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告高全、陈涛承担保证责任后，有权向被告段春风追偿。
案件受理费5157元，由被告段春风、高全、陈涛负担；公告费600元，由被告高全、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 晶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第683号
申请执行人冯树，住隆化县。
被执行人赵玉江，住隆化县。
被执行人张桂芹，住址同上。
申请执行人冯树与被执行人赵玉江等2人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯树于2014年4月29日向本院提出执行申请，要求被执行人赵玉江等2人履行给付15.457万元的义务，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵玉江等2人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2471号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 涛
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第882号
原告陶某某，女，1987年5月3日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。
被告熊某某，男，1982年2月1日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现住文山市。
本院在审理原告陶某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陶某某以被告熊某某已作出书面保证，愿意再给被告一次机会为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某某承担。
审判员 杨景景
二〇一五年九月十五日
书记员 李建生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5688号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
被告：房卉倩，女，1973年2月9日生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告房卉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月五日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第161号
原告吴春雨，男，1970年11月22日出生，汉族。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告刘岩，男，1982年2月13日出生，汉族。
被告崔文玥，女，1986年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘岩（系崔文玥之夫），男。
原告吴春雨与被告刘岩、被告崔文玥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2014年1月22日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永全、被告刘岩、被告崔文玥的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》原告购买被告天津市滨海新区北塘街小邢庄36号拆迁房屋置换后的房屋。双方约定房屋价格为300000元，待房屋置换后产权归原告所有。订立合同当日原告给付被告购房款300000元被告并将该住房的一切协议交付原告，现该房尚未置换被告有意毁约，故起诉。请求依法判令：1、原、被告在2013年4月15日订立的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2013年4月15日原告与二被告签订的《房屋买卖协议》，证明原告与二被告存在房屋买卖合同关系，合同中约定了买卖的标的物及价格等内容；
2、2013年4月15日收条一张，证明原告依据合同约定交付被告购房款300000元；
3、《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补助协议》2份，证明刘岩是房屋所有权人。
被告刘岩、被告崔文玥共同辩称，二被告对《房屋买卖协议》的效力有异议，不同意原告的诉讼请求，理由是原合同价格偏低，原告能否提高点价格。
二被告未提供证据。
原告提供的三份证据，经二被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原、二被告当庭陈述、原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2013年4月15日，原告与二被告经协商签订《房屋买卖协议》。协议约定被告刘岩今有砖混结构住房一套，建筑面积42.57平方米，坐落于天津市滨海新区北塘街小邢庄36号，原告予以购买。双方交易价格为人民币300000元；因该房现已被拆除，标的物已不复存在，政府对该房进行拆迁，待拆迁安置房置换后产权归原告所有；原告于2013年4月15日之前将购房款一次性给付被告，被告应将该住房的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补充安置补助协议》交付原告等内容。合同签订后，原告如约于签订合同当日交付被告购房款300000元，而后被告将《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补助协议》交付原告。现该房尚未置换，原告认为被告有意毁约，故成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告要求确认双方之间签订的《房屋买卖协议》有效，有事实和法律依据。对原告的诉请予以支持。被告以原合同商订的价格偏低为由提出对《房屋买卖协议》效力持有异议的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告吴春雨与被告刘岩、被告崔文玥于2013年4月15日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 姗
-＋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01703号
原告李潮艳。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告李潮艳与被告江苏华兴丝绒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告李潮艳于2015年8月27日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称“射阳仲裁委”）邮寄其仲裁申请书及相关证据，申请要求被告江苏华兴丝绒有限公司支付经济赔偿金35740元及补交养老金。射阳仲裁委于2015年8月28日拒收原告的仲裁申请材料。现原告直接诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动争议案件，当事人应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告李潮艳虽然向射阳仲裁委提出仲裁申请，但射阳仲裁委拒绝受理原告的仲裁申请，其实质上未经仲裁前置程序，现直接向法院起诉，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李潮艳的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3787号
原告：张佰龙，男，1988年2月23日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1988年3月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
被告：周娇（系被告徐峰之妻），女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告徐峰委托诉讼代理人：孙海林，桐城市司法局双港司法所工作人员。
原告张佰龙与被告徐峰、被告周娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰龙及其委托代理人王飞，被告徐峰，被告徐峰、被告周娇共同委托诉讼代理人杨先锋、被告徐峰委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款280000元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系多年从事塑料包装的个体户，和被告徐峰是多年同学关系。2014年初，被告徐峰和徐林要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，后原告委托桐城当地多家塑料包装公司生产，通过物流交付给徐林。2014年11月13日，双方经结算货款共计为510000元，因被告徐峰和徐林二人购房急需资金，便向原告分别出具了280000元及230000元的借条。后原告多次向其催讨，被告徐峰一直未付。原告认为，两被告系夫妻关系，对上述借款应当承担共同清偿责任，故提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。
被告徐峰、被告周娇辩称：1.被告徐峰没有向原告借过款，原告诉讼请求与其主张的事实与理由不一致，应驳回原告的诉讼请求；2.原告无证据证明被告徐峰欠其货款，原告提供的证据证明买卖合同的主体是上海一家“奥斯汀”公司与安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司，原告和被告徐峰及徐林临时合伙，参与了此笔买卖合同的交易活动，因该笔买卖合同的货款没有及时回笼，原告与被告徐峰及徐林之间没有进行结算，被告徐峰出于原告与其系同学关系，原告在合伙中尽力较多，按照原告的要求出具借条，严重违反了被告徐峰的意志，请求法庭把争议的标的根据合伙关系中各方当事人实际承担的多少如实核算，再根据实际标的应当承担银行利息等其他损失计算在内进行合理分摊。3.被告周娇未参与原告、被告徐峰及徐林三人的合伙生意，被告徐峰也未将此280000元用于夫妻共同生活，不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告多年从事塑料包装业务，和被告徐峰是同学关系。2013年底，被告徐峰和徐林要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，原告委托其父亲张先传（张先权）等人经手在安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司等塑料包装企业加工制作，并垫付资金506761.88元，后通过物流交付给徐林，由徐林交付给上海一家“奥斯汀”公司。因原告催要货款，与被告徐峰发生纠纷，2014年11月13日，被告徐峰及徐林与原告三人进行结算，被告徐峰向原告出具一张230000元的借条，约定还款时间为2015年11月13日，另出具一张50000元的借条，后原告多次向被告徐峰催要，被告徐峰一直未付，故原告提起诉讼。
被告周娇与被告徐峰于2014年2月20日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为:1.被告徐峰的出具的借条是否严重的违反其意志；2.原告与被告徐峰及徐林是合伙关系还是买卖关系；3.被告周娇是否要承担清偿责任。
关于争议焦点1:被告徐峰与原告系多年同学关系，无证据证明原告有暴力胁迫行为，且该借条内容不违反法律规定，故该借条应当认定为被告徐峰真实意思表示。
关于争议焦点2:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供证据、实物技术等，合伙经营，共同劳动的经济组织形式。个人合伙，一般基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙有关事项、债务的承担等依法订立协议，公民之间没有订立书面协议，但当事人承认有口头协议或有两个以上无利害关系人证明其订立有口头协议，可以认定合伙关系成立。本案原告与被告徐峰及徐林之间没有书面合伙协议，且原告不承认有口头合伙协议，显然不符合合伙关系的法律特征，故不能认定三人系合伙关系。
关于争议焦点3：原、被告进行的买卖活动时间是2014年1月份前后，被告周婷婷与被告徐峰于2014年2月20日登记结婚，被告徐峰出具借条时间为2014年11月13日，虽在其婚姻存续期间，但买卖基础法律关系形成系在二被告婚前，故被告周娇不应承担清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告徐峰于2014年11月13日结算时，达成合意，将货款转为借款，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，但原告所起诉的借款是因买卖合同关系所产生，其基础法律关系为买卖合同关系，故此案案由应定为买卖合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐峰于本判决生效后十日偿还原告张佰龙款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告周娇承担共同清偿的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全费1920元合计4670元，由被告徐峰负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一七年二月十日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初3787号原告：张佰龙，男，1988年2月23日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。被告：徐峰，男，1988年3月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。被告：周娇（系被告徐峰之妻），女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。二被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告徐峰委托诉讼代理人：孙海林，桐城市司法局双港司法所工作人员。原告张佰龙与被告徐峰、被告周娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰龙及其委托代理人王飞，被告徐峰，被告徐峰、被告周娇共同委托诉讼代理人杨先锋、被告徐峰委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款280000元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系多年从事塑料包装的个体户，和被告徐峰是多年同学关系。2014年初，被告徐峰和徐林要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，后原告委托桐城当地多家塑料包装公司生产，通过物流交付给徐林。2014年11月13日，双方经结算货款共计为510000元，因被告徐峰和徐林二人购房急需资金，便向原告分别出具了280000元及230000元的借条。后原告多次向其催讨，被告徐峰一直未付。原告认为，两被告系夫妻关系，对上述借款应当承担共同清偿责任，故提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告徐峰、被告周娇辩称：1.被告徐峰没有向原告借过款，原告诉讼请求与其主张的事实与理由不一致，应驳回原告的诉讼请求；2.原告无证据证明被告徐峰欠其货款，原告提供的证据证明买卖合同的主体是上海一家“奥斯汀”公司与安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司，原告和被告徐峰及徐林临时合伙，参与了此笔买卖合同的交易活动，因该笔买卖合同的货款没有及时回笼，原告与被告徐峰及徐林之间没有进行结算，被告徐峰出于原告与其系同学关系，原告在合伙中尽力较多，按照原告的要求出具借条，严重违反了被告徐峰的意志，请求法庭把争议的标的根据合伙关系中各方当事人实际承担的多少如实核算，再根据实际标的应当承担银行利息等其他损失计算在内进行合理分摊。3.被告周娇未参与原告、被告徐峰及徐林三人的合伙生意，被告徐峰也未将此280000元用于夫妻共同生活，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告多年从事塑料包装业务，和被告徐峰是同学关系。2013年底，被告徐峰和徐林要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，原告委托其父亲张先传（张先权）等人经手在安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司等塑料包装企业加工制作，并垫付资金506761.88元，后通过物流交付给徐林，由徐林交付给上海一家“奥斯汀”公司。因原告催要货款，与被告徐峰发生纠纷，2014年11月13日，被告徐峰及徐林与原告三人进行结算，被告徐峰向原告出具一张230000元的借条，约定还款时间为2015年11月13日，另出具一张50000元的借条，后原告多次向被告徐峰催要，被告徐峰一直未付，故原告提起诉讼。被告周娇与被告徐峰于2014年2月20日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为:1.被告徐峰的出具的借条是否严重的违反其意志；2.原告与被告徐峰及徐林是合伙关系还是买卖关系；3.被告周娇是否要承担清偿责任。关于争议焦点1:被告徐峰与原告系多年同学关系，无证据证明原告有暴力胁迫行为，且该借条内容不违反法律规定，故该借条应当认定为被告徐峰真实意思表示。关于争议焦点2:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供证据、实物技术等，合伙经营，共同劳动的经济组织形式。个人合伙，一般基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙有关事项、债务的承担等依法订立协议，公民之间没有订立书面协议，但当事人承认有口头协议或有两个以上无利害关系人证明其订立有口头协议，可以认定合伙关系成立。本案原告与被告徐峰及徐林之间没有书面合伙协议，且原告不承认有口头合伙协议，显然不符合合伙关系的法律特征，故不能认定三人系合伙关系。关于争议焦点3：原、被告进行的买卖活动时间是2014年1月份前后，被告周婷婷与被告徐峰于2014年2月20日登记结婚，被告徐峰出具借条时间为2014年11月13日，虽在其婚姻存续期间，但买卖基础法律关系形成系在二被告婚前，故被告周娇不应承担清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告徐峰于2014年11月13日结算时，达成合意，将货款转为借款，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，但原告所起诉的借款是因买卖合同关系所产生，其基础法律关系为买卖合同关系，故此案案由应定为买卖合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告徐峰于本判决生效后十日偿还原告张佰龙款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告周娇承担共同清偿的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全费1920元合计4670元，由被告徐峰负担（原告已垫付，执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一七年二月十日书记员 陈鼎鼎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1475号
申请执行人：罗芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李川鹏，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行罗芳与李川鹏抚养费纠纷一案中，申请执行人罗芳以收到被执行人李川鹏向乐山市中级人民法院提起上诉的上诉状为由，于2017年10月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结四川乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十一月七日
书记员 秦海瑕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终284号
上诉人（原审被告）：广东真想家智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山社区平石路22号。
法定代表人:魏二罗，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。
法定代表人：沈汉标，董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景华，广东祁增颢律师事务所实习律师。
原审被告：厦门市集美区加冕冠建材店，住所地：厦门市集美区侨英街道同集南路***号喜盈门商场负*层****号。
经营者：罗潇彬，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广东真想家智能科技有限公司因与被上诉人广东好太太科技集团股份有限公司、原审被告厦门市集美区加冕冠建材店不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初14170号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东真想家智能科技有限公司上诉称，本案应由浙江省或厦门市中级人民法院管辖，理由：一、广东好太太科技集团股份有限公司主张的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在浙江省或厦门市。二、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，不正当竞争的民事一审案件由中级人民法院管辖，东莞市第三人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人广东好太太科技集团股份有限公司、原审被告厦门市集美区加冕冠建材店均未作答辩。
本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。又依照《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法【2012】154号）的规定，原审法院有权管辖辖区内诉讼标的额在500万元以下以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省东莞市中级人民法院辖区的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案属于不正当竞争纠纷案件，诉讼标的额为2040000元，原审被告广东真想家智能科技有限公司的住所地在东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨淑芬
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初138号
原告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：孙田东。
委托诉讼代理人：卫志晓，长白山保护开发区东北虎林园有限公司法务。
被告：吉林省洪沃房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：刘玉军。
原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司与被告吉林省洪沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司撤回起诉处理。
审判长 徐丽萍
二〇一七年八月三十日
书记员 许星星
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7503民初138号原告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：孙田东。委托诉讼代理人：卫志晓，长白山保护开发区东北虎林园有限公司法务。被告：吉林省洪沃房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：刘玉军。原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司与被告吉林省洪沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司撤回起诉处理。审判长  徐丽萍二〇一七年八月三十日书记员  许星星
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异627号
案外人：北京耀谦弘诚投资有限公司(原北京耀谦弘诚实业有限公司)，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道276号。
法定代表人：李冰冰，公司董事。
委托代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人：徐腾达，男，系案外人员工。
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王建平，行长。
委托代理人：�巧，上海融力律师事务所律师。
委托代理人：徐锋，男，上海农村商业银行股份有限公司浦东分行工作。
被执行人：上海油汇实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人程远。
被执行人：上海万起实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑玉川。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行(以下简称农村商业银行)与被执行人上海油汇实业(集团)有限公司(以下简称油汇公司)、上海万起实业有限公司(以下简称万起公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京耀谦弘诚投资有限公司(以下简称耀谦公司)对本案的执行标的物上海市金山区朱泾镇东粮库路XXX号房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耀谦公司称，案外人与被执行人万起公司就系争房屋于2014年3月26日签订《厂房租赁合同书》，约定租赁期限为2014年3月28日至2034年3月27日止(含六个月免租期)，前十年每年租金为人民币100万元，第十一年起每年递增5%。租赁保证金为人民币300万元。案外人应于免租期满后十五个工作日内向被执行人万起公司支付前十年租金人民币1000万元，于免租期满之日前支付租赁保证金300万元。合同签订后，案外人已按约定将保证金300万元、前十年租金1000万元支付至被执行人万起公司法定代表人账户。案外人与被执行人万起公司签订上述租赁合同早于抵押权的设立，且已实际占有使用租赁房屋，故请求法院确认其对于系争房屋享有租赁权。
申请执行人农村商业银行认为，根据案外人提供的“支付账户变更通知”及“付款凭证”确认《厂房租赁合同书》签订�期是2014年9月1日，该日期晚于抵押登记日，根据物权法规定，抵押权设立后出租房屋的，租赁不能对抗已经登记的抵押权，故案外人的异议申请不成立。
被执行人万起公司认为，被执行人于2014年3月与案外人签订租赁合同，其中有6个月的免租期，案外人于同年4月入住房屋，对案外人陈述的事实予以认可。
听证过程中，申请执行人农村商业银行对《厂房租赁合同书》签订时间为2014年3月26日予以确认。
查明：本院在审理原告农村商业银行与被告油汇公司、万起公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日以(2014)浦民保字第346号民事裁定书，诉讼保全轮候查封了万起公司名下位于上海市金山区朱泾镇东粮库路XXX号1-26幢房屋，并于2015年6月18日作出(2015)浦民六(商)初字第908号民事判决书，判决确认：被告油汇公司应于本判决生效之日起十日内�还原告农村商业银行垫款本金美金2,238,490元;被告油汇公司应于本判决生效之日起十日内支付原告农村商业银行自2014年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以垫款本金美金2,238,490元为基数，按照同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算)；如被告油汇公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告农村商业银行可以与被告万起公司协议，以其名下的坐落于上海市金山区朱泾镇东粮库路XXX号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额人民币20,000,000元范围内优先受偿……。
另查明，案外人与被执行人万起公司就系争房屋于2014年3月26日签订《厂房租赁合同书》，合同约定：租赁期限自2014年3月28日至2034年3月27日止(含六个月免租期)，前十年每年租金为人民币100万元，第十一年起每年递增5%。租赁保证金为人民币300万元；案外人应于免租期满后十五个工作日内向被执行人万起公司支付前十年租金人民币1000万元，于免租期满之日前支付租赁保证金300万元。合同签订后，案外人分别于2014年9月15日、2014年9月22日按约通过网银方式向指定收款人徐长胜各支付保证金100万元、200万元，分别于2014年9月28日、2014年10月9日按约通过网银方式向指定收款人徐长胜各支付租赁人民币400万元、600万元。2014年4月1日，案外人与被执行人万起公司办理了房屋移交手续。
再查明，系争房屋产权登记在被执行人万起公司名下，申请执行人农村商业银行于2014年5月7日取得对系争房屋的抵押权，最高抵押权限额为2000万元。本院(2014)浦民保字第111号、112号案件于2014年9月24日对系争房屋正式登记查封。
以上事实由(2015)浦民六(商)初字第908号民事判决书、上海市房地产登记簿登记信息、《厂房租赁合同书》、付款凭证及听证笔录等予以佐证。
本院认为，根据现行相关法律、司法解释的规定，订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。案外人主张其对系争房屋建立租赁关系的时间并实际占有系争房屋早于申请执行人农村商业分行对系争房屋的抵押权的取得，得到申请执行人的认可，故案外人的异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
中止对上海市金山区朱泾镇东粮库路XXX号房屋不负担租赁权进行拍卖的执行措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。