云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第316号
上诉人（原审原告）李文明，男，l957年2月22日生，彝族。
委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李启额，男，l954年4月5日生，彝族。
上诉人李文明因与被上诉人李启额财产损害赔偿纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人李文明及其委托代理人王新，被上诉人李启额到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李文明户与李启额户的房屋相邻，两户房屋的间隔距离最宽处为2.1米，最窄处为l.9米，属于公共通道。2012年11月24日李文明改变两户间公共通道的楼梯，重新修建楼梯，李启额以不同意李文明改变两家的公共过道为由，阻止李文明修建楼梯。在跑马路社区、住建局多次调解无果的情况下，2013年6月1日，被告李启额请了16个民工，将李文明户修建好的走道和台阶部分砸烂、毁坏。2013年8月20日，红河县迤萨镇跑马路社区、红河县住房和城乡建设局、红河县国土资源局三家部门的相关工作人员通过现场查看后，共同协商作出如下解决办法：l、两户间的公共过道由跑马路社区负责修缮，包括安全防护栏，所产生的费用由李文明户承担。2、公共过道及排水沟的卫生由李文明户负责。3、10日内跑马社区对此通道进行修复。之后，李启额不同意解决办法，阻止社区修复工作的进行。另查明，李文明户的房屋由前、后两栋房屋构成。李文明户前面的一栋房屋于1998年建盖，从左到右共三间铺面，原来是以第一间铺面作为通道上下楼。后面一栋房屋原大门位置开在两户间的公共通道上。在2012年8月翻建后面一栋房屋的过程中，因改变前面一栋房屋大门位置的朝向，将大门开在原、被告双方公共通道一侧。因扩深铺面深度，将大门位置的高度提升到二楼。李文明新修建的楼梯往南方向的高度比原来的楼梯平面提高2.47米，往北方向的楼梯高度比原来的楼梯平面提高4.2米。李文明新修建的楼梯平面比李启额户二楼的窗台高10厘米。楼梯平台下方为空心，李文明利用其中一部分空间作为储物室。李启额户的大门位置朝向在另一侧，不从两户间的公共通道通行。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。因此，要求财产损害赔偿的前提应当是被侵害财产的取得应当符合法律规定，损害所侵害的应当是合法的民事权益。原告主张被告李启额恢复原状，修复其毁坏的走道和台阶，但该楼梯修建在公共通道上，李文明经有关部门审批取得的仅是建盖房屋的合法性，李文明无权占用公共通道修建楼梯，并将部分楼梯下方空间架空归自己使用。李文明在建房过程中擅自改变原来的通道状貌修建楼梯，未经有关职能部门审批修建，不能证实其合法性，原告李文明要求被告李启额修复楼梯的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决：驳回原告李文明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李文明承担。
原审判决宣判后，李文明不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审判决将上诉人起诉的相邻权纠纷改变为财产损害赔偿纠纷，程序上错误。上诉人在一审中，起诉被上诉人的法律关系为相邻权纠纷，一审法院立案时也将本案案由定为相邻权纠纷，但是一审判决书中却将本案的法律关系变更为财产损害赔偿纠纷，改变了案件的法律关系，程序上和案件审理方向存在错误。二、一审判决未提被上诉人将走道和台阶砸烂、毁坏，侵犯上诉人通行权的事实，案件事实不清。上诉人与被上诉人协商后重建的走道和台阶没有安全隐患，没有损害公共利益，没有对被上诉人一家造成妨碍和损害。被上诉人砸烂、毁坏走道和台阶的行为，对上诉人的出行造成了妨碍和损害，应承担相应的民事责任。三、上诉人在重建过道和台阶时，充分和被上诉人协商，经过跑马路社区调解，双方都同意后才进行施工的，不是上诉人的个人擅建行为，有跑马路社区出具的证明为证。其次，被上诉人是在走道和台阶完工，使用长达半年之后，才请了l6个民工将走道和台阶砸烂、毁坏，是被上诉人反悔后实施的违法行为。第三，一审判决认为“未经有关职能部门审批修建，不能证实其合法性”，缺乏法律依据。第四，在《关于跑马路社区居民李文明、李启额两户间公共过道争议的解决办法》中，红河县住建局、红河县国土资源局对上诉人重建的过道和台阶是认可的。第五，在红河县房地产管理处颁发的房屋所有权证书的房地产平面图中明确标有石屏利民房地产测绘有限公司测绘的上诉人重建的走道和台阶。第六，上诉人重建走道和台阶与被上诉人协商一致，按红河县建筑工程设计室的设计图纸施工建设，红河县房地产管理处颁发了房屋所有权证书，红河县住建局、红河县国土资源局是认可的，上诉人重建走道和台阶是合法有效的。
被上诉人李启额答辩请求：一、维持红河县人民法院（2014）红民一初字第l3号民事判决。二、诉讼费用由李文明承担。三、限期拆除李文明在公共过道（两家中间滴水线上）乱搭建楼梯台阶，恢复1996年时的原貌。四、李文明向李启额公开道歉，并赔偿我经济损失5300元、误工费5万元、精神损失费2万元，共计75300元。主要答辩理由：2012年11月24日，李文明把左边自家开的大门改成铺面，大门改在右边我与李文明两家中间过道上。修建占道宽1.4米，提高4.4米和2.2米的楼梯，楼梯平台下方为空心将近20个平方开2道小门，李文明用空间作为储物室，出租给他人，获取经济利益。还超高了我家二楼窗户近20公分，下大雨滴进了我家厨房和卧室，无法居住。影响了我家的通风、通行、采光，存在安全隐患。我从来没有同意过李文明在两家的过道上建任何物。我多次劝阻李文明不要在两家过道上建楼梯。在告状无门的情况下，我才拆除小部份李文明建的走道楼梯。其次，两户过道未经有关部门审批，李文明擅自搭建楼梯，属于非法行为。
二审中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人对原审判决认定的“在2012年8月翻建后面一栋房屋的过程中，因改变前面一栋房屋大门位置的朝向”有异议，认为大门是在2006年就改的。对其他事实无异议。被上诉人对原审判决认定的事实无异议。经询问被上诉人，其也认可改变大门位置朝向是2006年，故上诉人所提异议成立。对原审认定事实，除改大门的时间为2006年外，对其他事实本院予以确认。
二审中，上诉人提交了调查笔录三份、照片三张，欲证明双方发生纠纷后，经过测量后施工，李启额没有制止。经质证，被上诉人对该证据的真实性不予认可。本院认为，调查笔录不能证实被上诉人的证明目的，不予采信。照片三张与本案无关，本院不予认证。
被上诉人提交照片二张，欲证实上诉人的台阶楼梯高过其房屋窗子，上诉人的门以前是从卷帘门出入，现在改成从过道走。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为门是2006年就改到两家通道之间的方向。本院认为，该证据不能证实被上诉人的证明目的，不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求应否支持？
上诉人认为，其在重建过道和台阶过程中，曾与被上诉人协商，对方同意才施工，建好后没有对被上诉人造成妨碍和损害，被上诉人毁坏走道和台阶，对上诉人家的出行造成了妨碍和损害，侵犯了上诉人的相邻权。应恢复原状，修复走道和台阶。
被上诉人则认为，上诉人未经其同意，也未经有关部门审批，擅自在两家过道中间修建楼梯，乱占道、乱建盖影响了被上诉人家的通风采光，存在安全隐患。被上诉人多次反映都无人解决，才拆除部分楼梯。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，上诉人占用公共通道建造楼梯，改变了公共通道的状况，被上诉人拆除部分楼梯本意是将通道恢复至原来的状况，并未侵犯上诉人的相邻权。上诉人擅自在公共通道建造的楼梯未经有关部门审批，不具有合法性，故对上诉人要求被上诉人修复楼梯的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一四年九月二日
书记员 马妮纳