wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2022号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人运新庚。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（046）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（046）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县潘庄镇西塘坨村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）200.06平方米建民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县潘庄镇西塘坨村集体土地200.06平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（046）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十九日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1025号
上诉人（原审原告）北京市迪兰恒进科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号802室。
法定代表人冯志强，经理。
委托代理人王贞国，北京市路浩律师事务所律师。
委托代理人李德芳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）武玉龙，男，1960年2月21日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地：上海市常德路319号2楼。
上诉人北京市迪兰恒进科技有限公司因与被上诉人武玉龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2015）怀民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京市迪兰恒进科技有限公司的委托代理人王贞国、李德芳，被上诉人武玉龙的委托代理人陈四海到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年12月14日，原审原告北京市迪兰恒进科技有限公司以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告武玉龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告车损、施救费、贬值损失等共计262359.84元。
原审法院查明，2014年9月28日14时50分，武玉龙驾驶津Ｍ×××××号小型客车沿京藏高速行驶至北京方向108公里500米时，与冯志强驾驶的京Ｈ×××××号小型客车相撞，京Ｈ×××××号小型客车受力前移，与安芳驾驶的京Ｊ×××××号小型客车碰撞，造成京Ｈ×××××号车乘车人王秀桂、刘桂清受伤、三车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，武玉龙承担事故的全部责任。原告北京市迪兰恒进科技有限公司所有的京Ｈ×××××号车，经北京寰宇恒通汽车有限公司修理，车辆修理费为133768元，因事故原告花费施救费540元、为伤者垫付医疗费451.84元。津Ｍ×××××号车系被告武玉龙借用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。本案中，被告武玉龙承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告武玉龙对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。因被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司已就同起事故另一当事人在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，故本案仅在交强险及商业三者险余额内进行赔偿。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损133768元⑵施救费540元⑶垫付医疗费451.84元，以上计134759.84元。庭审中，原告提出车辆贬值损失的主张，因其提供贬值损失评估报告书仅对车辆的外观受损面积程度评估，并未指出该车实际使用价值的减损程度及牢固程度，因原告车辆经维修后，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且车辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，是未来可能发生的不确定损失，故对原告车辆贬值损失的诉求不予支持。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险及商业三者险余额内赔偿原告北京市迪兰恒进科技有限公司经济损失134759.84元。二、驳回原告北京市迪兰恒进科技有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告北京市迪兰恒进科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求1、依法撤销河北省张家口市怀来县人民法院（2015）怀民初字第1166号民事判决第二项并改判被上诉人向上诉人支付车辆贬值损失及鉴定费共计人民币141200元。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为，一、上诉人所属京Ｈ×××××号奥迪牌小型客车维修后仍存在明显的切割、焊接修复痕迹，原审法院认定“车辆本身己经恢复原状”与事实不符。根据北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的《晶实诚信车辆伤损贬值鉴定评估报告书》显示，本案事故致该车中度损伤，造成该车后围板、后底板有明显切割、焊接修复痕迹等，而原审法院依据该鉴定报告认定“车辆本身已经恢复原状”，与事实不符。二、上诉人所属京Ｈ×××××号奥迪牌小型客车为新购置车辆，因本次交通事故需多处焊接、校正（易发生生锈、腐蚀等），维修后不可能恢复新车标准，其实际使用价值及牢固程度已经发生明显贬损，原审法院认定“车辆使用价值的减损不明显”与事实不符。上诉人所属京Ｈ×××××号奥迪牌小型客车系上诉人新购置车辆，距本案交通事故发生时仅约四个月时间，行驶里程很短，才四千多公里，且毁损严重。该车辆的实际使用价值、牢固程度、使用寿命及社会评价等均因本案事故的发生而明显较低，车辆贬值损失客观存在。三、上诉人所属京Ｈ×××××号奥迪牌小型客车经评估机构依法鉴定车辆贬值额为人民币12.76万元，该贬值损失是确定的并已经实际发生的直接损失，原审法院认为“辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，是未来可能发生的不确定损失”是缺乏法律依据的。综上，请求支持上诉人的全部上诉请求。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，依法对上诉人在本次交通事故造成的车损、施救费等经济损失进行了认定和支持。上诉人提出车辆贬值损失的主张，因车辆贬值损失是车辆修复前后市场价格变动的差额，是未来可能发生的不确定损失，不属于侵权人的赔偿范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由北京市迪兰恒进科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 巍
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初517号
原告：卢春华，女，1968年3月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告：温婷，女，1989年12月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
两原告共同委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。
被告：魏星，男，1959年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告卢春华、温婷诉被告魏星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢春华、温婷及其共同委托代理人龚明发到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春华、温婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赔偿款186000元，并支付违约金55800元（186000元*30%）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，原告亲属温志君（金）在被告处承建的高安筠阳街办沙湖水场工地死亡，经政府部门组织调解，原、被告于当日签订《调解协议书》，约定由被告一次性赔偿原告36万元，同时约定支付方式。若被告逾期，应承担未付款的30%作为违约金。
被告魏星未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两原告的身份证复印件、调解协议书一份、温婷的银行卡流水等证据，因被告未到庭质证，经审查本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2016年7月28日，原告亲属温志君（金）在被告处承建的高安筠阳街办沙湖水场工地死亡，经政府部门组织调解，原、被告于当日签订《调解协议书》，约定由被告一次性赔偿原告36万元，同时约定分四期支付即于2016年7月29日前支付6万元；2016年8月8日前支付12万元；于2016年8月28日前支付12万元；于2016年9月13日前支付6万元。若被告逾期，应承担未付款的30%作为违约金。被告在支付了第一期6万元后，从第二期起未按协议约定履行，而是陆续分6次支付了11.40万元后未再付款，尚有18.60万元赔偿款未付，按约定应承担5.58万元的违约金。
本院认为，原告卢春华、温婷与被告魏星签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告魏星在履行了部分义务后尚有18.60万元赔偿款未付，明显属于违约行为，应承担相应违约责任。双方在协议中约定了违约金的支付方式即按未付款30%支付违约金，被告未提出异议，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏星于本判决生效后七日内向原告卢春华、温婷支付赔偿款18.60万元，并支付违约金5.58万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元（原告已预交），由被告魏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 丁 群
人民陪审员 漆茂林
二〇一七年八月七日
法官 助理 方龙海
书 记 员 张 慧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终13号
上诉人（原审被告）顾培浩，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权代理）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高朝清，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告陈萍，女，1966年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人顾培浩为与被上诉人高朝清、原审被告陈萍民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人顾培浩的委托代理人陈松来到庭参加诉讼。被上诉人高朝清、原审被告陈萍经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高朝清原审诉称，顾培浩、陈萍系夫妻关系。2007年至2014年期间，高朝清之妻吕影在顾培浩、陈萍家中做卫生保洁工作。（2013年12月）陈萍以资金周转困难为由向吕影借款3万元，吕影经与高朝清协商后，于2013年12月14日以现金形式交付给陈萍3万元，并由陈萍向高朝清出具借条一份，约定按月利率4分支付利息。后经高朝清、吕影多次催讨，顾培浩、陈萍未还款付息。故诉至法院，请求判令顾培浩、陈萍归还借款3万元，并支付自2013年12月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
原审中，陈萍未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
顾培浩原审辩称，陈萍向高朝清借款并非用于家庭经营和生活所需，且借款发生时高朝清也未向其告知，顾培浩对该借款不知情。陈萍因沉迷于赌博向外背负巨大债务，且多次被公安机关处理，2014年4月14日，其与陈萍离婚。顾培浩在收到诉讼材料后曾向陈萍了解情况，陈萍称本案借款已部分归还。故请求法院驳回高朝清要求顾培浩承担共同还款付息责任的诉讼请求。
原审法院经审理查明，陈萍与顾培浩原系夫妻关系，二人于2014年4月14日离婚。2013年12月14日，陈萍向高朝清借款3万元并出具借条一份，载明借款利率为4分，未载明还款期限。事后，陈萍支付一个月的利息1200元，之后未再支付利息，也未归还借款本金。高朝清经向陈萍、顾培浩催讨还款未果诉至法院。
高朝清之妻吕影在庭审中陈述称，其自2007年始在陈萍、顾培浩家中从事周末卫生保洁工作，每月4次，起始每月收入200多元，后来每月收入350元。当时陈萍向其提出借款请求，称可以支付利息。吕影认为这样相当于多打了一份零工，故经与高朝清商量后，同意陈萍的借款请求，并要求陈萍在借条上将高朝清写成出借人。事后陈萍支付了一个月的利息1200元。
原审法院认为：高朝清与陈萍之间的借贷关系有借条为凭且陈萍未提出异议，应予认定。陈萍经催讨应及时归还借款。因双方之间所约定的借款利率过高，应予适当调整。高朝清现自请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，可予准许。关于高朝清提出的要求顾培浩承担共同还款付息的请求，考虑到高朝清夫妻与陈萍、顾培浩相识多年，对陈萍、顾培浩的各项情况较为了解；且高朝清所出借的款项金额较小，其作为善意出借人，有理由相信陈萍有以夫妻名义对外负小额债务的代理权，故顾培浩需承担共同还款付息责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决陈萍、顾培浩于判决生效之日起十日内共同归还高朝清借款3万元并自2014年1月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。案件受理费550元，由陈萍、顾培浩共同负担。
宣判后，上诉人顾培浩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陈萍向高朝清所借3万元并非用于家庭经营和生活所需，而是陈萍赌博所负之债。上诉人曾向原审法院申请向公安机关调取陈萍因赌博被处罚的证据，但原审法院却有意忽略而未予查清。2、陈萍因赌博向外举债几百万元，不仅仅只是讼争的3万元，而这些负债陈萍均未告知上诉人。高朝清出借款项目的是为了赚取高额利息，故不应因其债务金额较小就认定为夫妻共同债务。3、上诉人原审出示的“债务清单”显示，至2015年1月，陈萍已支付了一个月利息。但这并不是说陈萍总共才支付了一个月的利息，原审庭审时被上诉人自己也承认已收取了三个月利息，而一审对此事实认定完全错误。综上，讼争的借款不是上诉人与陈萍的共同债务，系陈萍个人债务，上诉人不应承担共同还款责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或直接改判顾培浩不承担共同还款责任。
被上诉人高朝清书面答辩称，被上诉人之妻吕影在顾培浩家里做卫生阿姨，陈萍向吕影借款时，被上诉人与吕影再三商量才答应出借，是正常的民间借贷，不是赌博之债。在顾培浩与陈萍夫妻关系存续期间，陈萍借款3万元，该借款数额较小，被上诉人完全有理由相信陈萍以夫妻名义代理此次借款用于家庭经营，并不需要告知顾培浩。顾培浩也没有证据证明陈萍已支付了3600元利息。该债务是陈萍与顾培浩的共同债务，请求二审法院驳回顾培浩上诉，维持原判。
原审被告陈萍未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是讼争的借款是否系顾培浩、陈萍夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人也知道该约定的除外。本案中，讼争借款形成于陈萍、顾培浩婚姻关系存续期间，虽借条中仅有陈萍一人的签名，但因高朝清之妻吕影自2007年开始即在陈萍、顾培浩家中从事周末卫生保洁工作，高朝清（吕影）对陈萍、顾培浩家庭经济情况、家庭成员的职业等情况应有所了解。因此当作为家庭主妇的陈萍向其借款时，其有理由相信该借款用于正常的家庭生活、经营活动。顾培浩原审提交的证据并不能证实借款发生时，高朝清曾与陈萍约定该讼争债务系陈萍个人债务，或者陈萍、顾培浩曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且高朝清也知道该约定。上诉人顾培浩诉称讼争借款系赌博所负债务应为陈萍个人债务，缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。原判认定顾培浩需对讼争借款承担共同还款付息责任，并无不当。
顾培浩上诉称，陈萍已支付了不止一个月的借款利息。但未提交相应的证据，对该诉称本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、实体处理正确，依法应予维持。上诉人顾培浩的上诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人顾培浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵璐华
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审104号
申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室，住所地莱西市长岛路148号。
法定代表人吴暖，主任
被执行人青岛宝加力服饰有限公司，住所地莱西市姜山镇驻地。
法定代表人张绍刚。
申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室于2017年8月16日向我院申请执行[2017]0019号社会保险费限期补缴通知。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人2017年1月17日作出[2017]0019号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2017年1月13日，被执行人未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金817250.31元，社会保险费利息0.00元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金37971.57元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计855221.88元，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。该通知书已于2017年1月17日送达给被执行人，但被执行人未在规定的期限内履行义务。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了缴纳社会保险费催告书，但被执行人仍未自动履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》对该公司的银行账户余额情况进行了查询，但其银行账户余额不足以抵缴所欠缴的社会保险费且未提供财产担保，故按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条第一款的规定申请法院对该公司的财产进行强制执行以抵缴所欠的社会保险费、滞纳金。
本院认为，申请执行人作出的[2017]0019号社会保险费限期补缴通知，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室作出的[2017]0019号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 史晓东
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1290号
原告：张云鹏，男，1965年5月25日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：河南兴河水电工程有限公司，地址：河南省濮阳市金提中路635号。
法定代表人：肖玉贵，系该公司董事长。
被告：杨增斌，男，1965年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告张云鹏与被告河南兴河水电工程有限公司、杨增斌合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张云鹏于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云鹏向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张云鹏撤回起诉。
案件受理费512元，已减半收取计256元，由原告张云鹏负担。
审判员 黄天文
二〇一七年八月十六日
书记员 李匀瑶
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行职工。
被告：邹小辉，男，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（简称农业银行上高县支行）与被告邹小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行上高县支行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告邹小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡（个人卡）领用合约》的有关条款，偿还原告金穗卡超支本金6000元，利息415.28元，滞纳金124.16元，合计本息人民币6539.44元（截止2017年1月11日止，后期产生的滞纳金和利息按实际计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并提供凯美瑞赣Ｃ×××××小型轿车作为办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约有关规定，被告签字确认。被告于2016年8月18日开始刷卡消费，循环使用后至今未还清，到2017年1月11日止，累计超支欠贷记卡本金6000元，利息415.28元，滞纳金124.16元，合计人民币6539.44元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成出现超支逾期，原告多次催收仍不归还欠款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹小辉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告邹小辉向原告农业银行上高县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告邹小辉声明保证申请表所填内容真实，并签名确认，阅读领取《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。该申请被批准后，被告邹小辉领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××58。之后，被告邹小辉使用该信用卡进行了透支消费（提现），原告农业银行上高县支行数次向被告追收，截止2017年1月11日，透支本金6000元，利息415.28元，滞纳金124.61元，合计本息人民币6539.44元。
以上事实《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息》、《提示函》、《催收通知书》及原告庭审陈述证实。
本院认为：被告邹小辉申请办理原告农业银行上高县支行金穗贷记卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，应属合法有效。被告邹小辉应在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议约定，逾期不还，已构成违约，应承担偿还透支款和利息、滞纳金。被告邹小辉经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合法同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小辉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡透支额本金6000元，并承担透支利息415.28元，滞纳金124.6元（利息、滞纳金已算至2017年1月18日止，此后照算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告邹小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一七年四月十六日
书记员 ：喻斌婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2560号之一
解除保全申请人：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人:余为宝，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人：张功翠，女，1985年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：余世明，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：潘克梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理解礼平与余为宝、张功翠、余世明、潘克梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日作出（2017）皖0523民初2560号民事裁定书，对余为宝、张功翠、余世明、潘克梅所有的银行存款150,000元予以冻结。解礼平于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解礼平的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对余为宝、张功翠、余世明、潘克梅所有的银行存款150,000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2560号
申请人：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人:余为宝，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人：张功翠，女，1985年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：余世明，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：潘克梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请人解礼平与被申请人余为宝、张功翠、余世明、潘克梅买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人余为宝、张功翠、余世明、潘克梅所有的银行存款150,000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人余为宝、张功翠、余世明、潘克梅所有的银行存款150,000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一七年九月七日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2560号之二
原告：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:余为宝，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：张功翠，女，1985年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：余世明，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：潘克梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告解礼平诉被告余为宝、张功翠、余世明、潘克梅买卖合同纠纷一案中，原告解礼平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解礼平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解礼平撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，保全费1270元，合计1320元，由原告解礼平负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 周盼盼
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初349号
原告：云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：杨蕊嘉，总经理。
委托诉讼代理人：周宇、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南永发文化有限公司。
法定代表人：陈果,董事长。
原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司与被告云南永发文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司申请撤回对被告云南永发文化有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年三月十二日
书记员 姚娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第1066号
原告：施迎挺，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：王竟鹏，女，1966年1月17日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：1/351498/9，现住福建省石狮市。
原告施迎挺因与被告王竟鹏买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼；被告王竟鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施迎挺诉称：被告王竟鹏因生产经营服装需要，自2009年起陆续向原告购买服装辅料。买卖期间由于被告未能立即全部清偿辅料货款，双方于2011年5月1日进行结算确认被告共结欠原告404000元。后原告多次催讨欠款未果。请求判令：一、被告王竟鹏立即偿还原告辅料货款404000元及逾期付款违约金（自2011年5月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王竟鹏未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2011年5月1日，被告王竟鹏出具欠条一张，确认欠原告404000元，之后分文未付。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录等为证，具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
本院认为，本案系原告施迎挺与被告澳门特别行政区居民王竟鹏之间因买卖合同而引起的纠纷，故本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。因本案合同履行地在本院所属辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条的规定，本院对本案具有管辖权。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
本案原告施迎挺与被告王竟鹏之间的买卖合同，有被告亲笔出具的欠条为据。被告在确认结欠原告货款404000元后分文未付，已构成违约，应偿付欠款并依法承担违约责任。因双方未约定付款时间，原告有权随时请求被告付款，但应当给予被告必要的准备时间，被告则应承担及时付款的责任。但逾期付款利息的起算期间应自原告向被告主张权利即起诉之日起计算，则原告请求被告自2011年5月1日起支付逾期付款利息无法律依据，不予支持。被告王竟鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王竟鹏应于本判决生效后十日内偿付原告施迎挺欠款404000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2012年11月5日起至本院判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施迎挺的其他诉讼请求。
本案案件受理费8124元，由原告施迎挺负担724元，被告王竟鹏负担7400元。
如不服本判决，原告施迎挺可在判决书送达之日起十五日内，被告王竟鹏可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 林东杰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项：合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2813号
被执行人廖军，男，1974年4月11日出生,汉族，住长沙市岳麓区。
廖军犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初382号刑事判决书已生效，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人廖军犯贩卖毒品罪纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3200号
原告戴××。
被告李××。
原告戴××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴××到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚后没有培养好夫妻感情，没有共同语言，且性格不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂，2014年12月31日分居至今。原、被告已无法共同生活，故原告向本院呈讼，请求依法判令：原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告李××未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
原告向本院提交结婚证复印件2张。
本院认证意见：对原告提交的证据本院予以认定。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告2013年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年12月31日双方分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但被告现在不同意离婚，说明被告对原告还有感情，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。原、被告对待婚姻应当慎重，如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告戴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异9号
案外人：江苏悦达贸易股份有限公司，住所地在盐城市解放南路261号。
法定代表人：王雨和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定志，该公司财务部主任。
申请执行人：陈为民，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住盐城市江淮动力股份有限公司东宿舍区。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被执行人：盐城市嘉丰置业有限公司，住所地在盐城市解放南路261号。
法定代表人：王雨和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
在本院执行陈为民与盐城市嘉丰置业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）欠款纠纷一案中，案外人江苏悦达贸易股份有限公司（以下简称“悦达公司”）对评估、拍卖嘉丰公司开发的盐都区楼王镇利民居委会五组嘉丰花苑5号楼406室及部分车库（详见清单）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，悦达公司于2017年2月21日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，悦达公司申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人江苏悦达贸易股份有限公司撤回异议申请。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年二月二十一日
书记员 成 云
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1067号
原告林盛聪，男，汉族，1969年4月7日出生，住化州市。
被告谢文大，男，汉族，1969年2月8日出生，住化州市。
被告林燕，女，汉族，1972年8月12日出生，住化州市。
委托诉讼代理人李剑钊，男，化州市法律援助处律师。
原告林盛聪诉被告谢文大、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛聪、被告林燕及其委托诉讼代理人李剑钊到庭参加诉讼，被告谢文大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款21000元。二、被告支付欠款利息。暂计至起诉日共800元。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告谢文大因资金周转困难向原告借款贰万叁仟元人民币用于周转。写下借据并约定期限十个月内分期还清欠款（前五个月，每月还款贰仟肆百元；后五个月，每月还款贰仟贰百元）。被告谢文大前三个月准时还款取得原告信任后，于2016年9月26日被告谢文大又说资金周转困难，向原告借款壹万元人民币用于周转，月息2分息。写下借据并口头约定等还清前期借款后再一次性还清这次的借款。于是，被告谢文大仍坚持二个月准时还款博取原告信任后，于2016年11月28日，被告谢文大再次说因资金周转困难又向原告提出借款壹万元人民币。原告觉察有点不正常了，不再借款给被告谢文大，反而提醒被告谢文大按约定准时还款。但被告谢文大于2016年12月2日手机关了，不回家了，也不回单位上班了，直至现在原告没法找到被告谢文大还款。被告林燕和被告谢文大是夫妻关系，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告谢文大不作答辩。
被告林燕辩称，其与被告谢文大于1995年开始同居生活，并生育有两个子女，但双方没有登记，不是夫妻关系，谢文大向原告借款是归还高利的，不属于双方的共同债务，况且其是残疾人没有能力偿还该债务。
经审理查明，原告林盛聪与被告谢文大是同学。被告谢文大与被告林燕于1995年3月7日办理结婚登记手续。在两被告婚姻关系存续期间，被告谢文大于2016年6月16日，以因资金周转困难为由立据向原告林盛聪借款人民币贰万叁仟元，借据约定使用期限为十个月，前五个月，每月还款贰仟肆百元，后五个月，每月还款贰仟贰百元。被告借款使用后，前三个月准时按约定还款给原告。同年9月26日，被告谢文大又说资金周转困难，再次立据向原告借款人民币壹万元，借据约定月息2分。后来，被告又坚持二个月按约定归还款借款原告，至今共归还了借款12000元（5月×2400元/月）给原告，尚欠21000元未归还，原告追讨无果后，于2017年5月9日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告谢文大身份证复印件、借款借据，以及本院调查被告婚姻登记资料、另案判决书等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告谢文大向其借款共33000元使用，并提供了被告签名的借据等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告谢文大经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告谢文大向其借款33000元的事实予以采信。债务依法应当清偿，被告谢文大借原告款使用后已归了12000元，尚欠21000元未归还，原告请求被告谢文大归还合理合法，本院予以支持。被告向原告借款的其中一笔一万元的，约定月利息2分，按习惯理解应是月利率2%，所以原告请求这一万元按月利率2%计付息，本院也予以支持。两被告于1995年3月7日办理结婚登记手续，所以两被告是夫妻关系，被告林燕辩称其与被告谢文大是同居关系，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告林燕在诉讼中不能举证证明被告谢文大所借款属个人债务或借款用于赌博等违法行为。因此，原告主张被告林燕与被告谢文大共同归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢文大经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢文大、林燕在本判决生效后10日内归还借款本金人民币21000元及利息（利息计算：按借款本金10000元，从2016年9月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）给原告林盛聪。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为172.5元，由被告谢文大、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一七年七月十三日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1067号原告林盛聪，男，汉族，1969年4月7日出生，住化州市。被告谢文大，男，汉族，1969年2月8日出生，住化州市。被告林燕，女，汉族，1972年8月12日出生，住化州市。委托诉讼代理人李剑钊，男，化州市法律援助处律师。原告林盛聪诉被告谢文大、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛聪、被告林燕及其委托诉讼代理人李剑钊到庭参加诉讼，被告谢文大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款21000元。二、被告支付欠款利息。暂计至起诉日共800元。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告谢文大因资金周转困难向原告借款贰万叁仟元人民币用于周转。写下借据并约定期限十个月内分期还清欠款（前五个月，每月还款贰仟肆百元；后五个月，每月还款贰仟贰百元）。被告谢文大前三个月准时还款取得原告信任后，于2016年9月26日被告谢文大又说资金周转困难，向原告借款壹万元人民币用于周转，月息2分息。写下借据并口头约定等还清前期借款后再一次性还清这次的借款。于是，被告谢文大仍坚持二个月准时还款博取原告信任后，于2016年11月28日，被告谢文大再次说因资金周转困难又向原告提出借款壹万元人民币。原告觉察有点不正常了，不再借款给被告谢文大，反而提醒被告谢文大按约定准时还款。但被告谢文大于2016年12月2日手机关了，不回家了，也不回单位上班了，直至现在原告没法找到被告谢文大还款。被告林燕和被告谢文大是夫妻关系，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告谢文大不作答辩。被告林燕辩称，其与被告谢文大于1995年开始同居生活，并生育有两个子女，但双方没有登记，不是夫妻关系，谢文大向原告借款是归还高利的，不属于双方的共同债务，况且其是残疾人没有能力偿还该债务。经审理查明，原告林盛聪与被告谢文大是同学。被告谢文大与被告林燕于1995年3月7日办理结婚登记手续。在两被告婚姻关系存续期间，被告谢文大于2016年6月16日，以因资金周转困难为由立据向原告林盛聪借款人民币贰万叁仟元，借据约定使用期限为十个月，前五个月，每月还款贰仟肆百元，后五个月，每月还款贰仟贰百元。被告借款使用后，前三个月准时按约定还款给原告。同年9月26日，被告谢文大又说资金周转困难，再次立据向原告借款人民币壹万元，借据约定月息2分。后来，被告又坚持二个月按约定归还款借款原告，至今共归还了借款12000元（5月×2400元/月）给原告，尚欠21000元未归还，原告追讨无果后，于2017年5月9日向本院起诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告谢文大身份证复印件、借款借据，以及本院调查被告婚姻登记资料、另案判决书等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告谢文大向其借款共33000元使用，并提供了被告签名的借据等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告谢文大经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告谢文大向其借款33000元的事实予以采信。债务依法应当清偿，被告谢文大借原告款使用后已归了12000元，尚欠21000元未归还，原告请求被告谢文大归还合理合法，本院予以支持。被告向原告借款的其中一笔一万元的，约定月利息2分，按习惯理解应是月利率2%，所以原告请求这一万元按月利率2%计付息，本院也予以支持。两被告于1995年3月7日办理结婚登记手续，所以两被告是夫妻关系，被告林燕辩称其与被告谢文大是同居关系，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告林燕在诉讼中不能举证证明被告谢文大所借款属个人债务或借款用于赌博等违法行为。因此，原告主张被告林燕与被告谢文大共同归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢文大经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢文大、林燕在本判决生效后10日内归还借款本金人民币21000元及利息（利息计算：按借款本金10000元，从2016年9月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）给原告林盛聪。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为172.5元，由被告谢文大、林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇一七年七月十三日书记员  周颖君速录员  邹 劲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执681号
申请执行人：洪金龙，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县民心生态种养合作社，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路。
法定代表人：周琴，该合作社经理。
被执行人：桂荣庆，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人洪金龙与被执行人宿松县民心生态种养专业合作社、周鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人洪金龙向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执681号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2033号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱思文，男，1990年5月6日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱思文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,817.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,817.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第539号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：潘燕松。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告潘燕松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告潘燕松经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2011年12月7日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自2011年12月7日起至2013年12月7日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年7月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告潘燕松未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘燕松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年12月7日，原告兴田运输车队（甲方）与被告潘燕松（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××力帆牌中型自卸货车一辆（车辆型号：LF3040G，车架号：LCN3D1JC964106657，发动机号：E0279400319）挂靠甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2011年12月7日起至2013年12月7日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1300元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2013年12月7日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告潘燕松之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘燕松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初201号
原告：侯双成，男，1976年9月20日出生，汉族，绛县。
委托代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告：田胜利，男，1977年6月23日出生，汉族，绛县。
被告：高巧霞，女，1978年9月9日出生，汉族，绛县。
原告侯双成诉被告田胜利、高巧霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告侯双成于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯双成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯双成撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由侯双成负担。
审判员 王斌虎
二〇一七年四月六日
书记员 赵 瑜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1161号
原告宋争亮，男，汉族，1981年7月4日生，住榆次区。
委托代理人李丽虹，女，汉族，1982年6月4日生，住榆次区，系榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被告郭贵云，男，汉族，1975年11月30日生，系山西省和顺县李阳镇南李阳村村民，住榆次区。
被告李晓锋，女，汉族，1983年5月18日生，系山西省和顺县李阳镇南李阳村村民，住址同上。
原告宋争亮与被告郭贵云、李晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋争亮委托代理人李丽虹到庭参加诉讼。被告郭贵云、李晓锋经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告郭贵云向原告借款2万元约定2014年10月30日还款。2014年11月3日被告郭贵云又向原告借款3万元，被告李晓锋作担保，约定2015年3月2日还款。借款到期后，经原告多次索要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告郭贵云归还原告借款2万元及利息2877元（利息按年利率6%计算从2014年10月31日起至2017年3月15日止）；2、二被告共同偿还原告借款3万元及利息3664元(利息按年利率6%计算，从2015年3月3日起至2017年3月15日止)；3、诉讼费由二被告承担。
被告郭贵云、李晓锋未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告郭贵云向原告借款2万元并出具借款单一张，内容为“今借到宋争亮现金人民币贰万元整，借款日期2014年9月1日，还款日期2014年10月30日。”同日被告出具收款单一张，内容为“今收到宋争亮现金人民币贰万元（20000）。”2014年11月3日，被告郭贵云又向原告借款3万元并出具借据一张，内容为“今借到宋争亮现金人民币叁万元整，借款日期2014年11月3日起至2015年3月2日止。当借款人未能履行还款义务时，担保人保证无条件偿还上述应由借款人偿还的债务。”同日被告郭贵云出具收款单一张，内容为“今收到宋争亮现金人民币叁万元整（30000）。被告郭晓锋作为担保人在借款单、收款单上签名、捺印。借款到期后二被告拖欠至今。庭审中原告陈述二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告提供的借款单、收款单等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。二被告经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告郭贵云向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分有借款单、收款单为证。被告未按期归还借款，现原告主张被告郭贵云归还借款5万元，本院予以支持。关于利息一节，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓锋对上述借款中的3万元承担担保责任，因双方未约定保证方式，被告李晓锋应按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款应承担连带还款责任。双方未约定保证期限，原告依法应在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年9月1日前要求保证人李晓锋承担保证责任。而原告提起诉讼日期为2017年3月2日，且原告亦未能提供证据证明其在保证期间内向被告李晓锋主张过权利。故被告李晓锋依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贵云在本判决生效后10日内偿还原告借款5万元及利息6541元（利息按年利率6%计算，其中2万元的利息是2877元从2014年10月31日起至2017年3月15日止，剩余3万元的利息是3664元从2015年3月3日起至2017年3月15日止）。
二、驳回原告宋争亮对被告李晓锋的诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，公告费560元，共计1774元，由被告郭贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王一力
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1066号
原告：宁波晋工工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211662055625P）。住所地：浙江省宁波市镇海区镇骆东路***号。
法定代表人：张海丹（公民身份号码：3326211966********），该公司总经理。
委托代理人：谢黎波，该公司员工。
被告：金华市婺城区玉良砂石加工厂（系个体工商户）。住所地：浙江省金华市婺城区洋埠镇洋埠村。
经营者：陈玉良，该厂厂长。
原告宁波晋工工程机械有限公司（以下简称晋工公司）与被告金华市婺城区玉良砂石加工厂（以下简称玉良砂石厂）买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款230?000元、违约金77?625元。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。双方于2014年4月7日订立《产品销售合同》1份，约定：被告向原告购买装载机一台，价款310?000元；若被告逾期未付货款，须支付原告按逾期金额的日万分之五计算的违约金；被告以旧机一台折抵货款80?000元；余款230?000元在2014年6月20日前付清。后原告依约向被告交货，被告未支付剩余货款。
上述事实由原告晋工公司提供的《产品销售合同》、收货单、客户还款情况表各1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市婺城区玉良砂石加工厂支付原告宁波晋工工程机械有限公司货款230?000元、违约金77?625元，合计307?625元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5?914元，减半收取2?957元，由被告金华市婺城区玉良砂石加工厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一六年五月二十四日
代书记员 梁 彬
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2951号
原告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
法定代表人：陈量暖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董三元，男，该公司工作人员。
被告：郭东方，男，1985年9月6日出生，汉族，河南省滑县人，住滑县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告广州天力建筑工程有限公司与被告郭东方劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董三元，被告郭东方及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天力建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定原告与被告之间自2014年3月1日至2016年4月28日不存在事实劳动关系。事实和理由：原告作为香河富力新城住宅小区项目总建设单位，已将劳务工程分包给具有独立法人资格的劳务公司施工，劳务公司与原告在人事和行政管理上都是独立的。被告在劳动仲裁时只提交了工商登记注册信息，但未提供与原告存在劳动关系的证据，故原告对香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）[2016]第69号仲裁裁决不服，提起诉讼。
被告郭东方辩称，2014年3月1日，我经人介绍到原告承建的香河富力新城住宅小区项目工地从事木工带班工作。我入职时是与原告工作人员胡易国商谈的工作岗位及工资数额，当时签订了劳动合同，但我手中没有留存。入职后我每月从原告驻该项目工地财务室签名领取工资，故我与原告之间存在劳动关系的事实清楚。2016年4月28日，我在该工地工作期间受伤，事发后也是原告的工作人员将我送至医院治疗。综上，请法院依法认定我与原告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：位于香河县大香线东侧的香河富力新城住宅小区项目工程，由原告广州天力建筑工程有限公司承建。
被告郭东方在香河富力新城住宅小区项目工程工地从事木工工作，是经人介绍来的，工作岗位、工资待遇是和胡易国商谈的。2016年4月28日，被告郭东方在该工地工作中受伤。
另查明，2016年6月23日，被告郭东方向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告与原告自2014年3月1日至2016年4月28日存在劳动关系；2.原告依法支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计160000元。
2016年7月29日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2016]第69号仲裁裁决：1.确认被告与原告自2014年3月1日至2016年4月28日存在事实劳动关系；2.被告其他申诉请求待相关认定、鉴定结论生效后另行裁决。2016年8月15日，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、诊断证明书、病历资料、仲裁庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，双方应遵循自愿原则达成合意。本案中，原告虽是涉案工程的承建单位，但被告并未提供有效证据证明原告具有和其建立劳动关系的合意。庭审中，被告自述其到涉案工地工作是经人介绍来的，工作岗位、工资待遇是和胡易国商谈的，工作中受胡易国领导，但被告未提供证据证明胡易国的行为是代表原告。另被告虽称工资是从原告驻该项目工地的财务室签名领取，但未提供有效证据予以证实，且其在劳动仲裁时提供的证人证言陈述工资领取情况与被告陈述不一致。综上可以认定被告是在胡易国的管理、指派下参加劳动，不能认定原告与被告之间存在劳动关系。
被告抗辩称与原告存在劳动关系，但其未与原告的管理人员商谈工作岗位、工资待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序。被告虽提供出入证、影像资料加以证明，但从证据本身看，不能证明与本案具有关联性，且被告未提供证据证明曾与原告签订书面劳动合同，亦未提供有效的事实劳动关系成立的基础证据予以证明，故该抗辩理由不能成立。原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告广州天力建筑工程有限公司与被告郭东方之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年十一月十五日
书记员 张宗杰
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初22号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县。2016年6月23日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）第15号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年3月30日22时许，被告人杨某因琐事与程某发生纠纷，杨某持木棍致程某受伤，系轻伤二级。杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，构成故意伤害罪。杨某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实亦供认，也愿意承担被害人的经济损失，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月30日22时许，被告人杨某与朋友张某1、张某2（已治安处罚）在合水县西华池镇文化东路一卤肉店内吃饭、喝酒。期间，程某打电话向杨杰索要二万元欠款，杨某称过两天有钱就归还，遭程辱骂，二人遂在电话中发生争吵。之后杨某给程某打电话谎称归还欠款，让其前来取钱，程某便驾车从西峰驶回合水。23时许，杨某又打电话询问程某在什么地方，程称已行至合水大桥附近，杨某便让程某在合水县西华池镇商业街”新华宾馆”二分店门前等候。随后，杨某、张某2、张某1三人前往”新华宾馆”二分店门前找到程某，杨某质问程某为何在电话中辱骂自己，二人又发生争吵。杨某挥拳朝程某的鼻部、头部击打数下，张某2见状也上前在程的头部击打数拳。杨某在附近的垃圾桶旁捡起一拖把把，在程某的脖子、肩膀、大腿等处击打数下，将程某打倒在地，被张某1拉开。程某受伤后分别前往庆阳市人民医院、武警陕西省总队医院治疗，共住院治疗19天，花去医疗费13905.29元，经庆阳市人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部软组织挫裂伤；3、头皮多处血肿；4、全身多处软组织损伤；5、外伤后头痛；6、右眼钝挫伤；7、脑震荡；8、黄斑水肿。经武警陕西省总队医院门诊诊断为：1、头部外伤？2、左侧肩峰骨折。甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2016]57号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：程某左侧肩峰骨折，评定为轻伤二级；鼻骨骨折评定为轻微伤。民事部分本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人程某所有经济损失5万元，已履行，杨某取得程某谅解。
2016年4月1日，杨某到合水县西华池镇派出所自首。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受案件登记表、立案决定书证实案件来源。
2、现场勘查笔录、照片证实现场概况。
3、住院病历、医疗费条据、诊断证明、医学影像诊断报告单、X线检查报告单、人体损伤程度检验记录、鉴定书，证实程某的受伤情况及损伤程度。
4、户籍证明证实杨某已达到完全负刑事责任年龄。
5、调解协议、谅解书，证实双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行，杨某取得程某谅解。
6、证人张某1证言，证实2016年3月30日，其和杨杰、张某2到合水县商业街后，杨某与一男子吵了起来，其因肚子不舒服从厕所出来后看见杨某手持木棒对那名男子实施殴打，其将杨某拉走。
7、证人张某2证言，证实2016年3月30日22时许，程某酒后打电话向杨某索要欠款，二人因言语不和发生争吵。后杨某给程某打电话让其到合水县取钱，其和杨某、张某1三人合水县商业街西口，杨某问程某为什么骂人，后举起拳头在程某鼻子、头部击打几拳，其也上前用拳头在程某头上打了四拳。期间杨杰从环城西路找了一根木棒在程某脖子猛打一棍，程某倒地后，杨某又用木棍在程左肩膀处、臀部、右侧大腿上击打，后张某1将其和杨某拉走。
8、被害人程某陈述，证实2016年3月30日22时许，其酒后电话向杨杰索要欠款，二人因言语不和发生争吵。后杨某打电话让其前往合水县取钱，到合水县商业街新华宾馆二分店门口时，看见杨杰、张某2以及一个不认识的人站在门口，杨杰持拳在其鼻子上猛打一拳，后从环城西路拿了一根木棒，在后脑勺猛打一棍。其倒地后，杨某又用木棍在左肩膀处、臀部、右侧大腿上击打了几下。其拿出手机准备报警，张某2上前夺走手机，其便前往派出所报了警。
9、被告人杨某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。杨某案发后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拓建芳
审 判 员 苟晓玲
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高永升
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00279号
原告安丽君。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告廖荣磊。
原告安丽君诉被告廖荣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丽君及其委托代理人郑淑珍、被告廖荣磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽君诉称，2013年8月19日，被告向原告借款20万元，并约定月利息4分，每月利息8000元，借款期限为一年，自2013年8月19日起至2014年8月19日止。被告与原告签订了借款协议，并给原告出具了借据。被告用其所有的挖掘机作抵押，将该机器的手续交由原告处，并未将该机器交给原告，双方均不知道抵押需到相关部门登记，故未办理相关登记手续。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，利息自2014年1月起至给付之日止，按月息4分计算。
被告廖荣磊辩称，20万借款属实，双方约定的借款期限、利息及利息给付情况均属实，现被告无能力偿还。
经审理查明，2013年8月19日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月19日止。被告用其所有的挖掘机作抵押。当日，被告给原告出具了借据，借款载明被告向原告借款20万元，月利息8000元。被告至今未偿还本金，被告给付原告4个月利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借据、借款协议及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，双方虽对利息有明确约定，但该约定不符合相关法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分不予保护，故利息应自2014年1月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告廖荣磊于本判决生效后10日内偿还原告安丽君借款20万元及利息，利息自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖荣磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年六月八日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执237号
申请执行人：彭家燕。
被执行人：李飞。
被执行人：黄利芳。
彭家燕与李飞、黄利芳义务帮工人受害责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年2月16日作出的（2016）湘1024民初249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭家燕于2017年5月2日向本院申请执行。
本案执行标的总额为208422.72元。本院在执行过程中，已从被执行人李飞、黄利芳的银行存款中扣划66270元支付给了申请执行人彭家燕，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李飞、黄利芳并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十一月一日
书记员 王尤义
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初963号
原告：张绍琴，女，1966年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被告：张安兴，男，1963年9月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告张绍琴与被告张安兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍琴的委托诉讼代理人谢金良到庭参加了诉讼。被告张安兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年1月27日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告借款10000元，并约定于2017年春节以前付清。经原告多次催收，被告仍不予偿还，故诉至法院。
被告张安兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日�被告张安兴以资金周转
为由，向原告张绍琴借款10000元，并向原告张绍琴出具了《欠条》一份，约定在2017年春节前还清，原告张绍琴以现金支付的方式向被告张安兴提供了10000元借款。后被告张安兴未按约向原告偿还借款，经原告催收未果，原告张绍琴遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张安兴向原告张绍琴借款10000元，被告张安兴出具了欠条，且原告张绍琴以现金支付的方式向被告张安兴提供了借款，同时，被告张安兴借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告张绍琴要求被告张安兴偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告张绍琴要求被告张安兴按照年利率24%支付从借款之日起至还清之日止�利息的请求，由于原告张绍琴未向本院提交证据证明双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张绍琴主张的利息应属逾期利息，应按照年利率6%计算，且应从被告张安兴逾期之日即2017年1月29日起算。被告张安兴经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张安兴在本判决生效后十日内一次性偿还原告张绍琴借款10000元及利息（从2017年1月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张绍琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张安兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 斌
审 判 员 韩洪艳
人民陪审员 王政科
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初963号原告：张绍琴，女，1966年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：张安兴，男，1963年9月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张绍琴与被告张安兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍琴的委托诉讼代理人谢金良到庭参加了诉讼。被告张安兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年1月27日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告借款10000元，并约定于2017年春节以前付清。经原告多次催收，被告仍不予偿还，故诉至法院。被告张安兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日�被告张安兴以资金周转为由，向原告张绍琴借款10000元，并向原告张绍琴出具了《欠条》一份，约定在2017年春节前还清，原告张绍琴以现金支付的方式向被告张安兴提供了10000元借款。后被告张安兴未按约向原告偿还借款，经原告催收未果，原告张绍琴遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张安兴向原告张绍琴借款10000元，被告张安兴出具了欠条，且原告张绍琴以现金支付的方式向被告张安兴提供了借款，同时，被告张安兴借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告张绍琴要求被告张安兴偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告张绍琴要求被告张安兴按照年利率24%支付从借款之日起至还清之日止�利息的请求，由于原告张绍琴未向本院提交证据证明双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张绍琴主张的利息应属逾期利息，应按照年利率6%计算，且应从被告张安兴逾期之日即2017年1月29日起算。被告张安兴经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项�《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张安兴在本判决生效后十日内一次性偿还原告张绍琴借款10000元及利息（从2017年1月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张绍琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张安兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌审 判 员  韩洪艳人民陪审员  王政科二〇一七年八月二日书 记 员  王 艳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终58号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人裴亚斌，经理。
被上诉人（原审原告）吴广达，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住凌源市大河北乡石洞沟村四道杖子组****号。
原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，个体，住凌源市兴源街道办事处祝家营子村。
原审被告张德生，男，1970年5月13日出生，个体，住凌源市大河北乡石洞沟村三道杖子组。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人吴广达、原审被告刘利、张德生劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初585号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年7月25日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽坤
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张子玲，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张子玲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,907.78元。原告诉称,被告张子玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,907.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5383号
原告:王丽蓉，女，汉族，石屏县人，无业，住云南省建水县。
被告：云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人：刘卫高，董事长
住所地：昆明市官渡区彩云北路
委托代理人：梁尧，男，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人：吴芊茜，女，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告王丽蓉诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王丽蓉、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人梁尧、吴芊茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年11月30日至2016年11月30日两年租金合计224200元及房租款租金占用费从2015年12月30日至2017年4月30日按银行同期贷款利率4.9%计算是15693元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告以1401256元购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢3层13号商铺。原被告双方于2011年11月30日签订委托经营合同，约定将螺蛳湾国际商贸城第二期商铺委托被告经营，被告按年支付经营收益给原告，2015年的租金应该在2015年11月30日前支付，2016年的租金应在2016年11月30日前支付。现被告逾期支付2014年11月30日至2016年11月30日的经营收益，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：合同中约定是不包含税的。根据云南省的政策，被告付出去的应当是税后的，金额一年为98648元，两年为197296元。原告主张的经营收益高出被告应当支付的，诉讼费也应当由原告承担。资金占用费合同未约定不愿意承担。
原告王丽蓉为证明其主张提交以下证据：
一、商品房购销合同、公证书；二、委托经营合同；三、购房发票；四、银行转账凭证，欲证明被告2014年前均向原告支付了经营收益，2015、2016年经营收益未支付。
被告质证，对原告提交的证据均认可。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2014年11月30日至2016年11月29日的租金被告未支付。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2011年7月21日，原告王丽蓉以1401256购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2013年3月19日，原告王丽蓉与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限10年（2011年11月30日至2021年11月29日）；第一年（2011年11月30日至2012年11月29日）、第二年（2012年11月30日至2013年11月29日）的收益按98088元（税前）向原告支付，第三年（2013年11月30日至2014年11月29日）、第四年（2014年11月30日至2015年11月29日）、第五年（2015年11月30日至2016年11月29日）的收益按112100元（税前）的标准向原告支付，支付时间为每年期满后30日内。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2014年11月30日至2016年11月29日租金未支付，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营管理合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金197296元（112100×88%×2）。原告诉求被告支付从2015年12月30日至2017年4月30日按银行同期贷款利率4.9%的租金占用费计算是15693元，本院认为原被告在委托经营管理合同中未做约定，故本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽蓉支付2014年11月30日至2016年11月29日的税后租金共计197296元；
二、驳回原告王丽蓉的其他诉讼请求。
案件受理费4898元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担4000元，原告王丽蓉承担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 车志昆
二〇一七年九月四日
书 记 员 伍思璇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3326号
原告：章宦古，男，1984年7月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑勤荣，男，1990年11月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑尾红，女，1971年2月26日出生，汉族，住苍南县。
原告章宦古与被告郑勤荣、郑尾红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑勤荣偿还原告借款人民币5000元及利息（自2016年8月17日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）；二、判令被告郑尾红对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑勤荣于2016年8月16日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，还款期限为2016年10月16日，由保证人即被告郑尾红提供连带责任保证。到期后经原告多次催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑勤荣应于本判决生效后十日内偿还章宦古借款5000元及利息（自2016年8月17日起至判决确定偿还之日止，月利率按2%计算）；
二、郑尾红对上述款项承担连带保证责任，郑尾红在承担保证责任后，有权向郑勤荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑勤荣、郑尾红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 冯亦明
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1411号
原告职全中。
委托代理人张双喜，男，系河南博苑律师事务所律师。
被告娄保民。
被告徐红霞。
本院在审理原告职全中诉被告娄保民、徐红霞买卖合同纠纷一案过程中，原告职全中于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告职全中撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一五年九月八日
书记员 邵明周
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
法定代表人薛加成，该行行长。
被执行人吕秀芳，农民。
被执行人董友超，农民。
被执行人李将，农民。
被执行人李功平，农民。
申请执行人江苏中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人吕秀芳、董友超、李将、李功平金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴盛
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00692号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人臧某某，无业。因犯盗窃罪，于2012年被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月27日被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，于2015年8月26日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员康曦、张珂出庭支持公诉。被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日12时许，被告人臧某某伙同张某某(另案处理)在亳州市西二环微山湖鲜鱼馆门口，用事先准备好的开锁工具将被害人李某停放在门口的轿车车门打开，后将车内的78000元现金盗走。
案发后，被告人臧某某和张某某的家人将赃款全部退还给被害人，取得了谅解。
另查明，2012年被告人臧某某因盗窃被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，系累犯。2015年7月27日被告人臧某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有退赃说明、谅解书、到案经过、证人证言、被害人陈述、勘验、检查笔录、视听资料、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人臧某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人臧某某主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚，其家人又主动将赃款全部退出，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1045号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年5月7日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，原系东莞市冠之熹实业有限公司保安，住贵港市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁某某原系东莞市长安镇新安一路1182号东莞市冠之熹实业有限公司的保安。2016年1月14日14时许，梁某某进入公司车间内盗走一批铜制模具。同月17日14时许，梁某某又进入公司车间盗走一批铜制模具，并于当天下午将上述盗窃的铜制模具（价值3711.25元）销赃给废品收购站。2016年1月22日13时30分许，东莞市冠之熹实业有限公司老板吴某某发现铜制模具被盗，经查看监控视频发现梁某某有作案嫌疑，遂于2016年1月24日9时许报警，闻讯赶来的民警在公司将梁某某抓获。破案后，已起回上述被盗财物并发还被害单位。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人梁某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人梁某某盗窃他人财物，数额较大，如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年7月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟占芳
第2页共2页