浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6111号
原告：章欢，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州志邦建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市双铺镇�江村村委170号。
法定代表人：韩长忠，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：班朋朋，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告章欢（以下简称“原告”）诉被告杭州志邦建筑工程有限公司（以下简称志邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称中华保险公司)、班朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙，被告志邦公司的法定代表人韩长忠，被告中华保险公司的委托诉讼代理人张金根，被告班朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日4时27分许，被告班朋朋驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿320国道由西向东行驶至242KM+100M富阳区银湖街道九龙大道路口时，与同方向行驶的由周鑫驾驶的浙Ａ×××××号普通客车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆乘客原告及多名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告班朋朋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，后在淳安县中医院进行康复治疗。经鉴定，原告的伤情构成道路交通事故Ⅰ（一）级伤残。经查，浙Ａ×××××号重型自卸货车所有人为被告志邦公司，并在被告中华保险公司投保交强险及商�险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告志邦公司及被告班朋朋共同赔偿原告损失共计4101702.96元；2、被告中华保险公司在交强险、商业三者险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告志邦公司及被告中华保险公司共同辩称：浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告中华保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔特约险），保险期限为2014年11月22日至2015年11月21日。对事故发生事实及责任认定没有异议，根据事故认定书记载，案涉事故另有伤者，应当为各伤者预留保险赔偿额度。被告中华保险公司已经先行向原告预赔付240000元。伤残赔偿金，对原告伤残等级有异议，原告要求适用城镇标准计算依据不足，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，应查明被告班朋朋是否被追究刑事责任；医疗费，总额没有异议，应当扣除非医保费用；误工费，误工期限没有异议，但原告未提供收入证明，酌情认可100元/天；护理费，护理期限及护理人数没有异议，但护理标准过高，酌情认可110元/天；后续护理费，完全护理依赖程度没有异议，但原告主张的两人护理没有依据，答辩人仅认可一人护理，考虑到原告的伤情及治疗情况，答辩人对后续护理年限暂认可一年，如一年后仍需护理的，由原告另行主张；营养费、住院伙食补助费，没有异议；交通费，原告未提供交通费凭证，答辩人酌情认可500元；原告已主张后续护理费，不能重复主张残疾辅助器具费，不予认可；鉴定费不予认可；后续康复费尚未实际发生，原告应待实际发生后另行主张。
被告班朋朋未发表答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定情况；
2.车辆信息查询单、驾驶员信息查询单各1份，证明肇事车辆驾驶人及所有人的情况；
3.交强险保单1份，证明肇事车辆在被告中华保险公司处投保的事实；
4.司法鉴定意见书2份、鉴定费票据1份，证明原告伤残等级、三期及花费鉴定费的情况；
5.门诊病历1份、住院病历2份，证明原告的伤情及治疗情况；
6.医疗费票据22份、住院费用清单5份，证明原告因事故所产生的医疗费用情况；
7.残疾辅助器具费票据3份，证明原告购买辅助器具产生的费用情况；
8.交警大队询问笔录1份、车辆驾驶员登记信息1份，证明被告班朋朋系被告志邦公司工作人员的事实；
9.摊位租赁合同、营业执照各1份，证明原告以非农收入为主要生活来源的事实；
10.诊疗证明1份，证明原告因伤仍在治疗，需要�人护理及后续治疗费的事实。
原告提供的证据，经质证，被告中华保险公司对证据1-3、5没有异议；证据4，伤残等级有异议，且鉴定结论未提及原告后续护理需要两人护理；鉴定费票据的真实性没有异议，关联性有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据6，真实性没有异议，但应扣除非医保费用；证据7，真实性没有异议，但不能与后续护理费同时主张；证据8，三性没有异议；证据9，摊位租赁合同三性均有异议，无法核实合同的真实性及履行情况，需要原告提供其他证据进行佐证；对营业执照真实性、合法性没有异议，关联性有异议，注册日期至事故发生之日未满一年；证据10，三性均有异议，关于后续护理人数应以鉴定结论为准，后续治疗费应待实际发生后另行主张。被告志邦公司对证据8有异议，被告班朋朋系浙Ａ×××××号车辆的实际车主，挂靠在被�志邦公司处，对其余证据的质证意见同被告中华保险公司。被告班朋朋未发表质证意见。
被告志邦公司向本院提供挂靠协议1份，证明浙Ａ×××××号重型自卸货车实际车主系被告班朋朋，挂靠在被告志邦公司的事实。
被告志邦公司提供的证据，经质证，原告对挂靠协议的三性均有异议，认为班朋朋是被告志邦公司雇佣的驾驶员，被告志邦公司应承担赔偿责任，被告班朋朋基于重大过失，应该共同承当赔偿责任。被告中华保险公司对该证据无法确认。被告班朋朋对该证据无异议。
被告中华保险公司、班朋朋未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3、5、6、9，本院予以认定；证据4，本院对原告的伤残等级、误工期、护理期限、营养期、护理依赖程度予以认定；证据7，系原告合理支出，本院予以认定；证据8，系被告班朋朋单方陈述，本院不予认定；证据10，结合原告伤情，本院对原告需要后续康复的事实予以确认，但对康复费用数额不予认定。被告志邦公司提供的证据，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月16日4时27分许，被告班朋朋驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿320国道由西向东行驶至242KM+100M富阳区银湖街道九龙大道路口时，与同方向行驶的周鑫驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆乘客章欢、鲍淑恒、叶雪珍等十七人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：被告班朋朋负事故全部责任，周鑫、章欢、鲍淑恒、叶雪珍、江秋平、胡旭娟、徐艳、王佳、程女女、方琴英、严灵芝、占婷凤、王红梅、�梅君、王亚君、王树梅、汪祖良、吴东无责任。事故发生后，原告经富阳区第一人民医院门诊治疗、浙江大学医学院附属第二医院、淳安县中医院住院治疗，伤情诊断为颈7骨折脱位伴高位截瘫、颅内出血、肋骨骨折伴胸腔积液，共计住院221天，花费医药费264967.41元，其中非医保费用为52993.48元。2016年4月23日，原告委托杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定。2016年5月26日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人章欢系交通事故造成颈7椎体骨折伴脱位，目前遗留高位截瘫（双手无力不能握物，双下肢肌力0级）伴大、小便失禁的后遗症，该损伤可评定为道路交通事故Ⅰ（一）级伤残；评定误工期、护理期（2人护理）、营养期均自受伤之日起至评残前一日止；后续治疗所产生的医疗费用，可按医院实际发生的治疗费用计算，或医院出具的医疗费用证明计算为准；评定为完全护理依赖。审理中，经被告志邦公司申请，本院委托杭州绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数进行鉴定。2016年12月29日，该鉴定所向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人章欢因车祸造成颈7椎体骨折伴脱位、爆裂性骨折，经髓挫裂伤伴高位截瘫；目前遗留颈髓软化灶形成、高位截瘫（双下肢肌力0级伴大、小便失禁），其损害鉴定为道路交通事故Ⅰ（壹）级伤残；建议评定其伤后存在护理依赖、程度评定为完全护理依赖（依赖时间为长期）；其护理人数问题，不宜评定。
浙Ａ×××××号重型自卸货车系被告班朋朋实际所有，挂靠于被告志邦公司处，事故发生时，该车辆在被告中华保险公司处投保有交强险及第三者商业险1000000元（含不计免赔�约险），事故发生在保险期限内。
另查明，原告自2014年9月至事故发生前从事个体服装销售工作。
再查明，被告志邦公司已先行为原告垫付50000元，被告中华保险公司向原告赔付240000元。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告班朋朋负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告中华保险公司系浙Ａ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。�被告班朋朋系浙Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告志邦公司系该车辆的挂靠单位，故原告超出保险限额的损失，本院按照事故责任确定由被告班朋朋承担全部的赔偿责任，被告志邦公司对原告超出交强险范围的损失承担连带赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费264967.41元，其中非医保费用为52993.48元；2、营养费6630元（221天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为221日，并酌情按照30元/天计算；3、住院伙食补助费11050元（221天×50元/天），截至2016年5月26日，原告住院221天，本院酌情按50元/天计算；4、护理费2131451.4元，结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为221日（2人护理），原告未能提供护理人员有固定收入的证据，本院参照浙江省在岗职工平均工资计算为62631.4元（221天×141.7元/天×2）；后续护理费2068820元（141.7元/天×20年×365天×2），结合原告伤情及鉴定结论，本院对原告完全护理依赖程度予以确认，并酌情确定由2人护理，结合原告年龄、病情酌情确定按照20年计算；5、误工费31315.7元（221天×141.7元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期限为221日，原告未提供证据证明其收入及误工损失情况，故本院参照浙江省在岗职工平均工资计算；6、残疾赔偿金874280元（43714元/年×20年）。原告经鉴定构成Ⅰ（壹）级伤残，自定残之日未满60周岁，且以非农收入为主要收入来源，原告主张参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以确认；7、交通费3000元，本院根据原告就诊情况酌情确定；8、精神损害抚慰金50000元。本次事故造成原告Ⅰ（壹）级伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持50000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；9、其他费用4308.45元；10、后续康复费120000元，鉴于原告伤情及就诊情况，本院酌情确定为2000元/月，并酌情计算5年；11、鉴定费，系原告举证费用，应由原告自行承担。
关于交强险赔偿的处理，因案涉交通事故另有伤者，本院酌情在交强险限额内预留50%的份额。上述第1-3、10项损失合计402647.41元，由被告中华保险公司在交强险医疗费用剩余限额内赔偿5000元（优先赔付非医保费用），尚余397647.41元；上述第4-9项损失合计3094355.55元，由被告中华保险公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿55000元（优先赔付精神损害抚慰金），尚余3039355.55元。
关于商业险赔偿的处理，本院酌情为案涉事故的其他伤者在商业三者险限额内预留50%的份额。上述交强险赔偿不足部分共计3437002.96元，由被告中华保险公司承担500000元。鉴于被告志邦公司已为原告垫付50000元，剩余2887002.96由被告班朋朋及被告志邦公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之�起十日内赔偿章欢医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计560000元（已先予执行240000元）；
二、班朋朋于本判决生效之日起十日内赔偿章欢医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计2887002.96元；
三、杭州志邦建筑工程有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带责任；
四、驳回章欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收39613元，由章欢负担5237元，由班朋朋、杭州志邦建筑工程有限公司负担34376元，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 朱爱萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 倪俊杰