内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第29号
上诉人（原审被告）李虎虎，男，1976年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
委托代理人张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建军，男，1972年11月1日出生，汉族，务工人员，现住包头市九原区。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人李虎虎因产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李虎虎及其委托代理人张凡宾、被上诉人张建军的委托代理人乌兰托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月，原告张建军从被告李虎虎经营的“昆区鑫虎烟花爆竹经销店”购买“大吉焰火套餐系列”烟花。2012年1月22日（农历除夕）24时许，原告燃放“大吉焰火套餐系列”烟花中的“和谐春风”100发烟花时被炸伤右眼。每套“大吉焰火套餐系列”烟花包含数个单独包装的烟花，编号为1的烟花名为“奥运辉煌”，原告燃放的“和谐春风”编号为3，原告诉状及鉴定申请中写为“奥运辉煌焰火套餐”，在要求提取烟花的申请中明确是被编号为3的“和谐春风”100发烟花炸伤右眼。2012年1月23日，原告炸伤后被急送至包头市朝聚眼科医院治疗,以“右眼球破裂伤，右眼睑皮肤裂伤”收治入院，同日行“右眼球破裂伤清创缝合联合眼睑裂伤清创缝合术”。2012年2月7日行“右眼玻切+虹膜根部离断缝合+气液交换+硅油植入术”。至2月16日出院，共入院治疗24天。2012年2月5日（农历正月十四），原告方通知被告，被告至燃放现场，除有购买原告已燃放的烟花外，还有其他花炮厂的包装及未燃放的花炮。2012年4月25日，原告以被告销售不合格产品致原告被炸伤为由诉至法院，要求被告赔偿医疗费22918元，误工费2600元，护理费1540元，交通费385元，住院伙食补助费960元，营养费960元及伤残赔偿金，庭审中，原告增加医疗费2029.1元。同年5月15日，原告申请对被告出售的烟花是否存在质量问题进行鉴定，法院从被告处提取了相同批次“和谐春风”100烟花，经法院委托，内蒙古自治区特种设备检验所经检验出具YZW/2012-96号检验报告，所检验项目中的标志及引火线不合格，判定产品为不合格。被告对检验报告结果提出异议，申请重新鉴定，但因无法提供2010年6月批次的烟花组合，无法进行重新鉴定。2013年6月18日，原告申请进行伤残等级鉴定，经法院委托，内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所出具（2013）临鉴字第29号司法鉴定意见书，原告构成七级伤残，据此原告诉请残疾赔偿金186200元。另查明，被告李虎虎个人经营的“昆区鑫虎烟花爆竹经销店”是一家具有烟花爆竹零售经营许可的合法经销店，其销售给原告的烟花，系从包头市银翔花炮公司所进由浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司生产，由专门物流公司运输的烟花。庭审中，被告提交了由浏阳市大吉烟花爆竹有限公司委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的检验合格的报告，但送检样品为100发“祥龙赐福”，生产日期/批号为2012,2，抽样日期为2012年3月2日。还查明，原告住院期间治疗费为22918.15元；门诊治疗费1294.1元；配镜755元，原告庭审中要求赔偿治疗费22918元，其他治疗费2029.1元（含配镜费）；原告另要求交通费385元，但未提供相关凭据；原告申请伤残等级程度鉴定的鉴定费及会诊费1400元，原告另申请对烟花质量鉴定的鉴定费凭据未向法院提交。
原审法院认为，原告张建军购买并燃放被告李虎虎经销的“和谐春风”100发烟花被炸伤的事实清楚。由原告申请，法院委托的鉴定机构所做出的同一批次的“和谐春风”100发烟花因标志及引火线不合格，判定为不合格产品的检验结论，为专业检验机构所做出的客观结论。虽被告提交了由专门检测机构做出的100发“祥龙赐福”烟花为合格产品的检测结论，但因批号及烟花种类与原告燃放的均不相同，故被告提交的检测报告不足以否定由法院委托鉴定机构所做出的检验报告。原告因燃放不合格烟花产品所受的人身损害应获得相应的赔偿。虽并无证据证明作为销售者的被告存在过错，但因产品缺陷给原告造成损害，受害人可向销售者请求赔偿，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。原告要求的医疗费22918元，其他医疗费（含配镜费）2029.1元，依法确认。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，依相关标准计算。交通费以200元酌定。残疾赔偿金依2012年度城镇居民可支配收入计算。鉴定费按原告提交的票据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告李虎虎赔偿原告张建军医疗费24947.1元；二、被告李虎虎赔偿原告张建军误工费2198.4元；三、被告李虎虎赔偿原告张建军护理费1540元；四、被告李虎虎赔偿原告张建军交通费200元；五、被告李虎虎赔偿原告张建军住院伙食补助费960元；六、被告李虎虎赔偿原告张建军营养费960元；七、被告李虎虎赔偿原告张建军残疾赔偿金185200元；以上赔偿项目共计216005.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕。鉴定费1400元、案件受理费4565元均由被告李虎虎负担。
宣判后，原审被告李虎虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张建军的诉讼请求。理由：原审认定事实不清，被上诉人在2012年1月22日24时燃放烟花被炸伤，2012年2月5日通知上诉人，上诉人到燃放地发现还有其他炮厂的花炮，被上诉人被炸伤未向相关单位报案，被上诉人不能证明其被哪家花炮厂的何种花炮炸伤；原审判决依据的检验报告从程序到内容都存在违法行为，检验是否是燃放的烟花，依据法律检验程序严重违法，该检验报告不具有合法性法院不应采信；一审法院适用法律错误，被上诉人的伤情与“大吉焰火套餐系列”烟花不存在因果关系；原审认定事实不清且证据不足，二审法院应依法予以改判。
被上诉人张建军在二审庭审中答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，上诉人李虎虎提供了浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司“100发和谐春风”的检验报告，其认为该报告可以证明上诉人所出售给被上诉人的“100发和谐春风”是合格的，被上诉人炸伤与上诉人无因果关系；被上诉人质证该检验报告检验的产品是2010年6月5日生产的，被上诉人被炸伤的烟花是6月生产的与该报告送检的烟花生产日期并不一致，对该检验报告不认可，故请求二审法院不予采信。
本院认为，被上诉人张建军从上诉人李虎虎经营的昆区鑫虎烟花爆竹经销店购买烟花，在燃放烟花时炸伤右眼，被上诉人以产品责任纠纷要求上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人认为被上诉人被烟花炸伤并不是上诉人出售的的烟花，其提供的证据不足以证明该事实，该上诉理由不能成立；上诉人认为原审判决依据内蒙古自治区特种设备检验所出具检验报告予以下判是错误的，上诉人在一、二审中提供由浏阳市大吉烟花爆竹有限公司委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的“100发祥龙赐福”、“100发和谐春风”两份检验报告，其证明力均不大于内蒙古自治区特种设备检验所出具的检验报告，原审判决采信内蒙古自治区特种设备检验所出具的检验报告符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4565元，由上诉人李虎虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 沈艳萍
代理审判员 胡建军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。