wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7133号
上诉人（原审被告）深圳市景和家具有限公司。
法定代表人伍国明，男。
被上诉人（原审原告）赵朝辉，男。
上诉人深圳市景和家具有限公司（以下简称景和公司）因与被上诉人赵朝辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人景和公司确认与庭威加工厂是合作关系，其法定代表人是庭威加工厂的股东之一，其与庭威加工厂的办公室在一起。上诉人景和公司的法定代表人确认愿意承担庭威加工厂的一切债权债务。上诉人景和公司的法定代表人同时确认被上诉人赵朝辉于2015年清明节后经其介绍到庭威加工厂上班。上诉人景和公司同时还确认：陈影芳是庭威加工厂的员工。陈影芳的岗位是跟踪材料、做计划，且在上诉人景和公司的法定代表人忙时代替法定代表人发放工资给庭威加工厂的员工。庭威加工厂于2015年8月份关闭，关闭时与所有员工的工资结算皆由陈影芳出面负责处理。被上诉人赵朝辉的工资一直是陈影芳通过支付宝向其发放。
本院认为，本案存在的争议焦点是：上诉人景和公司是否应支付被上诉人赵朝辉欠发的工资。
本院认为，上诉人景和公司确认与庭威加工厂是合作关系，其法定代表人是庭威加工厂的股东之一，其与庭威加工厂的办公室在一起。上诉人景和公司的法定代表人同时确认被上诉人赵朝辉于2015年清明节后经其介绍到庭威加工厂上班。陈影芳是庭威加工厂的员工，在上诉人景和公司的法定代表人忙时代替其发放工资给庭威加工厂的员工。被上诉人赵朝辉的工资一直是陈影芳通过支付宝向其发放。被上诉人赵朝辉为庭威加工厂提供劳动，庭威加工厂向其发放工资，故本院认定被上诉人赵朝辉与庭威加工厂存在劳动关系。上诉人景和公司的法定代表人作为庭威加工厂的股东，对庭威加工厂进行管理，且在本案庭审时确认愿意承担庭威加工厂的一切债权债务。因此，本院认定上诉人景和公司与庭威加工厂存在混同用工关系。庭威加工厂于2015年8月份关闭，关闭时与所有员工的工资结算皆由陈影芳出面负责处理，故本院认定陈影芳写给被上诉人赵朝辉的工资欠条是代表庭威加工厂出具的。因上诉人景和公司的法定代表人确认愿意承担庭威加工厂的一切债权债务，故上诉人景和公司应对工资欠条履行支付义务。原审判令上诉人景和公司支付被上诉人赵朝辉欠发的工资，符合法律规定，本院予以确认。上诉人景和公司上诉主张其不应支付被上诉人赵朝辉欠发的工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人景和公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市景和家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特107号
申请人包荣辉。
申请人胡桂祁。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员戴伟章审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月12日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成胡桂祁损失医疗费，交通费，误工费，伤残费，营养费，护理费，修理费，伙食费，鉴定费。共计：120793.95元。包荣辉按照法律规定及事故责任比例须赔偿胡桂祁损失共计120793.95元，该款于2016年7月14日前支付给胡桂祁。包荣辉支付胡桂祁后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中包荣辉应赔偿给胡桂祁的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费3130.13元（已扣除非医保615.82元），交通费，误工费，伤残费，营养费，护理费，修理费，伙食费。合计117238.13元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险及商业险内承担赔款金额：117238.13元（该款直接支付给包荣辉）
三、胡桂祁除以上损失外无其他损失，如胡桂祁今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由胡桂祁自己承担，不再向包荣辉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、包荣辉在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的117238.13元赔款后，就胡桂祁损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对胡桂祁其他赔偿要求不再另行调解。
包荣辉已向胡桂祁支付3200.45元，再支付115896.75元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月十五日
书记员 凌金佳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执125号
申请执行人：苗照民，男，1967年4月9日出生,汉族,住枣庄市峄城区。
申请执行人：马奉侠，女，1965年8月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人：闫想，男，1977年9月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人吴敏依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初940号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人闫想所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 艳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第236号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘某某，男，住长春市二道区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月16日刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，2014年11月20日向本院提起长二检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年4月15日7时许，巡逻民警在付某（另案处理）驾驶的无牌照黑色丰田牌凯美瑞轿车内发现疑似甲基苯丙胺（冰毒）一袋，经称重为46.34克。当晚，刑警在给付某甲基苯丙胺的被告人刘某某位于长春市二道区四通路御景名都7栋1单元3001室的住所内搜出甲基苯丙胺一包，经称重为62.95克。被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺共计109.29克。经鉴定，搜缴品内均查出甲基苯丙胺成分。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人刘某某明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但对起诉所认定甲基苯丙胺109.29克有异议，应认定62.95克。
被告人刘某某辩护人的辩护意见为：认为被告人刘某某没有前科，有认罪、悔罪表现，属于坦白，被告人刘某某非法持有毒品的克数应定62.95克。
经审理查明：2014年4月14日下午，被告人刘某某在其居住的长春市二道区四通路御景名都的小区门前，将自己非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）给予案外人付某（另案处理）五十五克。次日早7时30分巡逻民警发现付某的无牌照黑色丰田牌凯美瑞轿车上前盘查时，在车内查获甲基苯丙胺（冰毒）一袋，经称重为46.34克。随后，又于当日19时许在被告人刘某某居住的长春市二道区四通路御景名都7栋1单元3001室内将被告人刘某某抓获。并在其家中衣柜内搜出甲基苯丙胺一包，经称重为62.95克。综上，被告人刘某某共计非法持有甲基苯丙胺109.29克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1．常住人口信息表证实：被告人刘某某的基本情况。
2．情况说明证实：1、证明从被告人刘某某家中搜出的数量为65克冰毒（含包装袋），（去除装袋）禁毒部门进行精确称重62.95克，其中0.27克用于检测。2、付某非法持有毒品一案已移送绿园法院。
3．到案经过证实：2014年4月15日7时30许，在长春市二道区四通路御景名都7栋将被告人刘某某抓获。
4．长春市公安局禁毒支队移交清单、扣押清单、搜查笔录证实：在付某处其驾驶无牌黑色丰田牌凯美瑞轿车内发现甲基苯丙胺一袋，经称重为46.34克及40粒冰毒片。在长春市二道区四通路御景名都7栋被告人刘某某家中衣柜内搜出甲基苯丙胺一包，经称重为62.95克。
5．指认现场照片证实：被告人刘某某在其家中位于长春市二道区四通路御景名都7栋1单元3001室搜出疑似毒品65克。付某指认其驾驶的黑色丰田轿车内搜出疑似毒品48克。
6．长春市公安局司法鉴定中心鉴定文书（刑技）鉴（理化）字（2014）883号：检验结果送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
7．证人付某的供述笔录证实：2014年4月15日7点左右，在绿园区合心镇哈达村东头，我在整理脚垫时看见警车过来，我看见警车我倒车想跑，倒车时候我没注意，把车倒到路边沟里，这时候警车过来把我车给别住了。警车下来两个警察我怕被警察发现我吸毒，我就没敢下车，我在车里呆三四分钟，就从车里下来被警察带到派出所。警察问我吸毒吗？我回答说吸毒，问我车里有毒品吗？我回答没有。后来，派出所民警对我车进行搜查时发现一包冰毒和四包麻谷。冰毒是我朋友刘某某头一天给我的，在长春市二道区御景名都小区门口给我的，用白色塑料袋包装的有40多克，我吸食了3、4克，其余被公安机关收缴。
8．被告人刘某某的供述笔录证实：2013年8月期间，我朋友李双放在我家110克冰毒，冰毒用白色塑料袋包装，这110克冰毒存放在我家中衣柜中，2014年4月14日6点多钟，付某给我打电话要冰毒，我回到长春市二道区四通路御景名都的住处称55克冰毒拿到御景名都门口给付某55克，我家中衣柜还藏60多克冰毒。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人刘某某及其辩护人均没有异议。
对于被告人刘某某及其辩护人所提出的非法持有甲基苯丙胺62.95克的辩解，经查被告人刘某某2013年8月期间，其朋友李双放在被告人刘某某处109.29克冰毒，冰毒用白色塑料袋包装，存放在其家中衣柜中。案发前日给付某55克，次日案发，涉案证人的证言与案发指认毒品克数能够相互印证，故对被告人刘某某及其辩护人的该项辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋东昇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4012号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：逄成飞，男，中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张东，男，汉族。
被告：臧学志，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张东、臧学志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张东、臧学志立即偿还借款本金人民币99685.66元。2.判令张东、臧学志立即支付截止至2016年8月24日的拖欠利息2795.73元并支付2016年8月25日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令张东、臧学志承担中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支付的律师代理费11199元。4.判令中国建设银行股份有限公司青岛市分行在张东、臧学志未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由张东、臧学志承担。事实和理由：2010年3月24日，张东与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订37198650901112010000153号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由张东向原告借款220000元用于购房，利率为基准利率下调30%,采用等额本息还款法，每月偿还本息2243.95元，期限自2010年3月24日至2020年3月24日。张东用青岛市李沧区九水东路496号3号楼2单元1605户房屋为上述借款提供抵押。臧学志承诺与张东共同承担还款义务。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司青岛市分行如期发放了借款，但张东、臧学志却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张东、臧学志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费2574元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 左爽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1632号
原告袁义方，男，1945年11月11日出生，汉族。
原告严展云，女，1948年12月24日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告袁义方与严展云诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁义方与严展云委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁义方与严展云诉称，2014年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为431574元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2014年5月6日一次性付清总房款431574元。被告在2013年5月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4315.74元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，违约金实际数额的确定应以违约行为对原告造成的实际损失来确定且原告并无损失，故请求法庭酌情降低。
经审理查明，2014年5月6日，原告袁义方与严展云（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积93.80平方米，房屋总售价为431574.00元。付款方式：买受人于2014年5月6日一次性付清总房款431574元。出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2013年5月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告按购房款1%支付违约金，该约定并未超出法律规定，本院依法应予支持。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告袁义方与严展云办理完毕XXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告袁义方与严展云逾期办证违约金4315.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初988号
原告：杨代合，男，汉族，1961年2月5日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：向世斌，湖北泽深律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。
被告：武汉雄鹰气体有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇新店村。
法定代表人：熊云山。
原告杨代合（以下简称原告）诉被告武汉雄鹰气体有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年初建立业务关系，其业务范围是原告经营被告的气体业务，并按约定向被告缴纳钢瓶押金，其后原告陆续缴纳押金共计106000元。2016年3月9日，经双方结算，原告尚欠被告钢瓶40只（价值22000元），并提出终止双方的合作。在扣除钢瓶金额及货款共计25000元之后，被告于2016年3月30日退还原告押金30000元，此后被告便一直没有退还原告剩余钢瓶押金计51000元。原告多次向被告催讨，被告一直不予理会。2016年11月25日原告发律师函要求被告全额退还钢瓶押金，发函后，被告仍未予解决，故诉请判令：1、被告返还原告押金51000元及逾期返还期间的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月10日起暂计算至2017年2月23日计2163元，要求计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告自2006年左右开始有购买氧气的交易往来，双方未签订书面买卖合同，由原告购买被告的气体，被告提供气体时一并提供气瓶（钢瓶），原告按照每个钢瓶550元或550元的价格向被告缴纳气瓶押金，原告滚动向被告支付货款。被告同时向原告提供一本供气证，记录双方的相关交易往来。2006年3月17日至2006年10月16日，原告向被告共计交付气瓶押金106000元。2016年3月9日，因原告无意继续在被告处购买氧气，故与被告协商退还被告气瓶，但在交接时发现遗失40个。2016年3月21日，双方协商确认截止2016年3月21日原告欠付被告货款3000元，遗失的40个气瓶按照550元/个的价格作价赔偿22000元，共计25000元均从被告应退还的106000元钢瓶押金中扣除，被告应退还原告气瓶押金81000元，两个月内付清。2016年3月30日，被告向原告退还钢瓶押金30000元，后不再付款。2016年11月25日，原告向被告发送律师函，要求全额退还钢瓶押金51000元，被告仍未退款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有供气证、押金收据、收款记录和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，因双方未约定合同期限，原告有权要求终止合同并返还押金。因双方已经就押金返还数额进行了确认，被告应当按期足额付款。现被告尚欠51000元押金未支付，应当向原告及时支付，并赔偿逾期付款利息损失，具体为以51000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月21日（2016年3月21日起算两个月）计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉雄鹰气体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨代合退还钢瓶押金51000元；
二、被告武汉雄鹰气体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨代合赔偿逾期付款利息损失（以51000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月21日计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告杨代合的其他诉讼请求。
本案案件受理费1130元，适用简易程序减半收取565元，由原告杨代合负担57元，被告武汉雄鹰气体有限公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年五月十二日
书记员 吴怡帆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2119号
原告：曹某文，男。
被告：郝某，女。
原告曹某文与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某文、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、军人退伍金48万元归原告所有；3、共同财产7.8万元依法分割。事实和理由：2008年原、被告经人介绍相识，2010年11月12日登记结婚，婚后无子女。婚前及婚初感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打架，致使我们实在无法继续共同生活，为此原告诉至法院。
被告辩称，我和原告经人介绍相识，交往两年后登记结婚。当时原告还是一个普通的职业兵他的家庭条件不好，但我看他这个人不错，我也没有计较他有没有房子，而且他父母早就离异了，他一个人是很不幸的孩子。我们相处后感情发展的很好，就于2010年11月12日登记结婚了。原告在广东军区服役，我在兴城当地居住，刚开始双方聚少离多，但感情很好，原告一有时间就回来探亲，我也经常到广东军区看他。从2013年开始，我就到原告所在的军区随军，与原告在一起居住生活，直到2015年12月初才回来，在这三年期间，他所赚工资用于生活开销及租房费用，所以我们没有存款。我们双方之间的感情很好，从未发生过任何纠纷。现在，双方之间发生琐事偶尔争吵，但完全达不到原告所述“打架”的程度。另外，发生争执的原因是原告的父亲和原告的弟弟经常到我家来借钱，2013年11月9日借给原告弟弟曹某秋5000元，通过汇款方式。他们还想借，我有不同意见，原告就非常生气，双方因此发生纠纷。原告是在2015年退伍，所得退伍金（有住房公积金10万余元；自主择业费、安家、生活补助费其他补助等29万元；工资补贴7万元）总共46万元。所取得的退伍金借给原告的兄弟买车还高利贷7万元；2011年年底原告续四期合同通过我父亲从郝庆荣手里借3万元，也从这退伍金中还给郝庆荣；原告学车办理驾照和学焊工期间在外吃住三个月花费1万元；双方到医院看病、旅游及一年生活开销支出等约5万元。现在剩余30万元左右，答辩人要求依法分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：感情破裂是确定离婚的唯一条件。答辩人认为双方之间感情基础较好，相识于微末之中，在原告从军期间及答辩人随军期间双方从未发生任何争执。现原告退伍后与答辩人有些小争执也是因他人而起，双方之间没有根本的矛盾。请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月12日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记查档证明、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某文离婚之诉讼请求。
案件受理费1045元（已减半收取）以及保全费3310元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年十月十八日
书记员 李美澍
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初315号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钱1某。
被告人钱2某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人钱1某、钱2某犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人钱1某、钱2某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日14时许，被告人钱2某因其妻打牌不回而砸坏其妻打牌所在商铺玻璃门等。公安机关接警后派民警唐某等处警。民警传唤被告人钱2某时，被告人钱1某公然对警务人员多次辱骂。民警依法传唤被告人钱1某时，被告人钱1某对处警的见习民警及辅警实施拳打、拉扯及推搡等暴力行为，致上述处警人员受伤，被告人钱2某则手持剪刀对处警人员进行威胁。公安机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、检查笔录、鉴定意见、视听资料、110处警记录单地、接受证据清单、照片、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人钱1某、钱2某的行为均已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人钱1某、钱2某对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年6月16日14时许，被告人钱2某因其妻子在本区长河街道江虹小区021号商铺打牌不回，遂心生不满并至店内将该店玻璃门等设施砸坏。公安机关接警后，指派杭州市公安局滨江区分局长河派出所民警唐某带领见习民警柯某及辅警倪某出警。唐某等人遂至江二社区农贸市场口头传唤被告人钱2某至长河派出所接受调查，但遭到被告人钱2某拒绝。被告人钱2某之子被告人钱1某公然对唐某等警务人员多次进行辱骂。在民警依法传唤被告人钱1某时，被告人钱1某对柯某和倪某实施拳打、拉扯和推搡等暴力行为，致被害人柯某、倪某身体不同程度受伤，被告人钱2某则持剪刀对处警人员进行人身威胁，后支援警力赶到将二被告人传唤至公安机关。
经鉴定，被害人柯某身体损伤程度已达轻微伤标准，被害人倪某的身体损伤程度未达轻微伤标准。
上述事实，被告人钱1某、钱2某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某、倪某的陈述；证人唐某、吴某1、吴某2的证言；检查笔录；检验结果告知单；视频录像光盘及说明；110接处警综合记录单；接受证据清单及照片；剪刀1把；病历；医院伤情检查通知单及照片；人民调解协议书；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱1某、钱2某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱2某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人钱1某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱1某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）。
二、被告人钱2某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具：剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张丽渊
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执773号
黄金莲：
申请执行人黄金莲与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初975号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执773号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人黄金莲与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初975号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十一月二十九日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保615号
申请人：云南龙宇房地产开发有限公司，住所昆明市西山区前兴路555号，注册号530000000025838。
委托代理人：李冬，男，1985年12月20日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
被申请人：云南赛肯贸易有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路润城第一大道，组织机构代码证73XXXXX-X。
申请人云南龙宇房地产开发有限公司与被申请人云南赛肯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人云南龙宇房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南赛肯贸易有限公司名下价值100000元财产进行查封。申请人云南龙宇房地产开发有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，申请人云南龙宇房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南赛肯贸易有限公司名下价值100000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董娇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3581号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁立国，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：黄志平，分公司经理。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人梁立国、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议但未实际履行的情形，因可能存在损害相对人利益的行为，故一审法院应向当事人释明，告知其按原债权债务关系提起诉讼。一审法院认定基本事实不清，应进一步查明基础法律关系，原债权债务履行、结算等情况后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04258号民事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费9733元予以退回。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦俐娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1614号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：唐真培。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告唐真培物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初103号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郭强，男，1948年12月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年，2008年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］108号起诉书指控被告人郭强犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年10月9日18时许，被告人郭强在重庆市南岸区珊瑚路民生银行附近，以帮其取东西需要抵押物为由，诈骗被害人谢某戒指一个、现金2700余元。
二、2016年10月26日16时许，被告人郭强在重庆市万盛经开区万盛大道“守财炉”烤鸭店内，以帮其取东西需要抵押物为由，诈骗被害人傅某项链一条、现金140余元。
三、2016年11月4日14时许，被告人郭强在重庆市永川区草莓网吧附近，以帮其取东西需要抵押物为由，诈骗李某黄金耳环一对、iphone6S手机一部。经鉴定,涉案黄金耳环价值2214元、iphone6S手机价值2584元。
四、2016年11月6日11时许，被告人郭强在重庆市荣昌区人民路步行街附近，以帮其取东西需要抵押物为由，诈骗杨某黄金耳环一对、小米4手机一部。经鉴定，黄金耳环价值1421元、小米4手机价值895元。
五、2016年11月14日12时许，被告人郭强在重庆市铜梁区南城街道办事处新南门车站对面金湾酒店附近，以帮其取东西需要抵押物为由，诈骗何某金立3001手机一部、魅蓝note3手机一部、现金2000元。经鉴定，被盗金立手机价值1111元、被盗魅蓝手机价值1032元。
2016年12月2日13时许，民警在重庆市南岸区南城家园一组团6栋2单元5-8将被告人郭强抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。、
被告人郭强因犯诈骗罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年，2008年4月19日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人郭强在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人郭强在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、收据；被害人陈述；被告人郭强的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭强以非法占有为目的，采用虚构事实方法先后多次对多人实施诈骗，共计一万四千余元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭强犯诈骗罪的基本事实及罪名成立。被告人郭强有前科，酌情从重处罚。被告人郭强到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月2日起至2017年11月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭强退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年三月三日
书记员 甯麟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3077号
原告吴金刚，男，汉族，1953年3月10日生，住长葛市。
被告杨浩，男，汉族，1981年9月2日生，住长葛市。
被告杨志刚，男，汉族，1954年3月25日生，住长葛市。
被告苏永申，男，汉族，1952年12月18日生，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告吴金刚因与被告杨浩、杨志德、苏永申民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴金刚、被告苏永申及其委托代理人贺耀杰到庭参加了诉讼，被告杨浩、杨志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，被告杨浩、杨志德、苏永申向我借款14万元，约定月息2分，并于借款当日给我出具借条一份，现我因急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨浩、杨志德未到庭亦未答辩。
被告苏永申辩称：该笔借款数额不属实，被告实际收到的款项为10万元。该笔借款是被告苏永申使用，与其他被告没有关系，同时该笔借款已偿还完毕。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告杨浩、杨志刚、苏永申于2011年8月26日向原告借款现金14万元，并约定月息为2分的事实；2、2015年4月30日《协议书》复印件一份，证明我庭审中所陈述的被告苏永申署名的共计欠我50.86万元的事实是存在。
被告杨浩、杨志德未向本院提供相关证据材料。
被告苏永申为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告所记录的还款流水账一份，记录上显示1、2014年4月24日在丰业投资公司给吴金刚10万元，该款是吴金刚介绍被告借丰业公司的款，该款丰业公司直接给了原告，当时是丰业公司扣了利息5000元，给了原告9.5万元。被告给丰业投资公司出具了手续，一个月后，被告将款项偿还给了丰业投资公司；2、2014年8月18日由原告介绍长葛安诚小贷公司邢海朋借给被告15万元，由被告出具了手续，款由邢海朋直接付给了原告，后被告对准邢海朋指定的收款账户张霖进行了还款，但没有偿还完毕；3、2015年4月22日由原告介绍一个叫“徐小军”的人，由被告给徐小军出手续借25万元，徐小军把该笔借款直接支付给了原告，被告按每月0.75万元的利息支付了徐小军5个月的利息，按2分的利息支付了3个月；2、四页由被告的记账记录，记录上显示被告自2004年开始总共借原告本金是60万元，截止到2014年以后被告实际下欠原告本金50万元，但基于这60万元的借款，被告已偿还了107.69万元
针对原告所提交的两组证据，对于证据1，被告苏永申表示该证据的真实性存在瑕疵，该借条下方批注的有被告苏永申的妻子王书梅已给付原告10万元借款本金，原告将借条下方裁去；对于证据2，被告苏永申表示该协议不真实，上面得内容是由原告所书写，被告是在受欺诈的情况下签的名。
针对被告所提交的两组证据，对于证据1，原告表示被告所说的三笔借款是我介绍的，但是我介绍的借款和被告还我的款没有关系，被告还给我的款项被告都将手续抽走了，除了我起诉的款项外，我们之间还有多笔借款；对于证据2，原告表示被告的借款、还款记账我不清楚，我们的往来是凭相互出具的手续，不是凭个人的记账。我现在只认可被告苏永申至今仍下欠我50多万元本金没有还。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月26日被告杨浩、杨志德、苏永申共同向原告借款14万元，约定利息为月利率2%，借款当日三被告为原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借现金壹拾肆万元正计￥140000元月息2分借款人苏永申杨志德杨浩2011.8.26号”。后被告将利息支付至2015年4月30日，借款本金及下欠利息三被告经原告多次催要，至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告杨浩、杨志德、苏永申共同向原告借款14万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对于该笔借款双方已明确预定借款利息为月利率2%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告将利息支付至2015年4月30日，下欠本金及利息二被告至今未予偿还，应承担本案的继续还款责任。被告苏永申所提供的证据系个人记账，不能证明三被告已将该笔借款偿还完毕，原告方亦不认可，故对被告所辩，本院不予采信。被告杨浩、杨志德既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨浩、杨志德、苏永申于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款本金14万元并支付利息（利息自2015年5月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费3100元，被告杨浩、杨志德、苏永申共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈水治
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 荃
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终813号
上诉人（原审被告）：刘忠，男，汉族，1965年3月26日生，农民，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：李香珍，女，汉族，1950年5月25日生，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：刘玉，男，汉族，1969年2月18日生，农民，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：刘华，女，汉族，1972年1月7日生，农民，住吉林省辉南县。
上诉人刘忠因与被上诉人李香珍、刘玉、刘华继承纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民再4号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李香珍一审诉称：李香珍与刘忠、刘玉、刘华系母子、母女关系。李香珍丈夫刘丙双于2013年1月2日病故，生前夫妻双方有一处位于团林镇团林村潘家街屯105平方米住宅，系共同财产。夫妻二人育有三名子女，居住在一个村内，丈夫病故后，留下的遗产没有继承。为了明确房屋权属，故向法院诉讼，要求依法继承丈夫刘丙双的52.5平方米房屋。李香珍认为该房屋总价值为50000元。
刘忠一审辩称：房子是刘忠建的，所有权是刘忠的，不应作为遗产进行分割。刘忠亦认为该房屋总价值为50000元。
刘玉一审辩称：房产是李香珍的。继承方面的事，服从法院判决。
刘华一审辩称：房子是刘忠的，其不要求继承，不参与遗产的继承分配。
一审法院经审理查明：李香珍与刘丙双系夫妻关系，共有一处房产，位于团林镇团林村潘家街屯105平方米住宅一套，价值为50000元。夫妻二人育有刘忠、刘玉、刘华三名子女，刘丙双父母均已去世多年。刘丙双于2013年1月2日病故。刘丙双有遗产52.5平方米住宅，价值为25000元未分配。刘华明确表示放弃遗产继承权。刘忠无其它宅基地，李香珍与刘忠一直分别居住52.5平方米，同时刘忠夫妇建有附属房屋一处，1994年4月15日私有房屋产权调查审批表和申请表记载名字均为刘炳双，该刘炳双与刘丙双系同一人。
一审法院认为：刘忠所举证据不足以推翻诉争房屋的物权登记，不能证明刘忠具有诉争房屋的所有权，根据李香珍提交的物权登记文件，该院确认该房屋所有权人为李香珍与刘丙双夫妻共同所有。刘丙双死亡后，其中52.5平方米的房屋应作为遗产，由各方当事人依法继承。对于刘忠辩称该房屋为其个人财产，不应作为遗产进行继承，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘忠没有提供充分有效的证据来证明自已的主张，故对刘忠的主张该院不予支持。综上，该院认为，李香珍与刘丙双夫妻共有财产为105平方米住宅一套，刘丙双病故后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房屋应分平均分割为两份，其中52.5平方米为李香珍个人所有。另一半52.5平方米价值25000元为刘丙双的遗产，刘丙双死后没有留下遗嘱，应按照法定继承进行遗产分配。本案为方便管理与生活，该房屋应由刘忠继承为宜，因该52.5平方米房屋各方当事人均认可价值25000元，对遗产价值该院确认为25000元，该院认为，在该房屋建造期间，刘忠贡献较大，故该院对各方当事人的分配数额酌情予以调整，刘忠适当多分，其应分配数额为10000元，刘华在遗产未分配完毕前主张参与继承，符合法律规定，应参与继承，故刘忠应返还给李香珍、刘华、刘玉每人5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、撤销该院（2015）辉民初字第239号民事判决书；二、刘忠继承房屋面积为52.5平方米；三、刘忠返还给李香珍、刘玉、刘华每人5000元；驳回李香珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘忠负担120元、李香珍负担60元、刘玉负担60元、刘华负担60元。
刘忠不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）吉0523民再4号民事判决，依法改判。理由为：原审法院认定争议房屋系刘丙双与李香珍的共同财产确有错误。通过《见证书》可以证明，刘丙双生前与刘忠是存在房屋买卖协议的。刘丙双与李香珍在团林村潘家街只有一处住房。根据民事证据高度盖然性理论，可以认定1992年9月9日刘丙双将此房屋出卖给了刘忠，李香珍是否同意，均不影响协议的效力。刘忠与刘丙双签订的房屋买卖协议，刘忠已依法取得原房屋的债权。1994年及1995年，原房屋因连续两年被洪水浸泡坍塌，此时，无论李香珍、刘丙双还是刘忠在此房上享有的权利均已丧失。1994年10月15日，经原永康乡政府审批，批准刘忠宅基地使用面积为330平方米，辉南县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》的使用者为刘忠。刘忠建房面积为105平方米。此房并非是在原址进行建设的。此时，刘忠因建造而依法取得该房屋的所有权。李香珍取得土地使用权证及房屋所有权证没有事实依据。1994年10月15日，原永康乡政府已经将330平方米土地使用权批准给刘忠使用。并且刘忠在该土地上建造了房屋，土地管理机关再将土地批准给李香珍使用没有合法依据。刘丙双与李香珍共同所有的房屋，于1994年、1995年被洪水浸泡坍塌，该房屋所有权灭失，房产管理部门再补发房照没有事实依据。
李香珍二审未到庭，亦未答辩。
刘玉二审辩称：服从法院判决。
刘华二审辩称：服从法院判决，房子是父母的就继承，不是就不继承。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案诉争的房屋产权登记的所有权人为李香珍。而对于本案诉争房产的土地使用权，辉南县人民政府于2012年12月26日作出辉政许可撤字[2012]001号撤销土地行政许可事项决定，将刘忠名下的建设用地使用证予以撤销，2013年3月5日，通化市人民政府作出通市府复决字[2013]5号行政复议决定，维持了该撤销决定。因此，无论诉争的房屋还是该房屋项下的土地，刘忠均非所有权人或者使用权人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于诉争房产的所有权问题，刘忠未能提供充分的反驳证据证明产权登记部门登记错误及该房归其所有。因此，一审判决认定本案诉争房屋为李香珍与刘丙双共同财产，并认定该财产的一半即52.5平方米为刘丙双的遗产正确。结合双方当事人对于房产价值的确认，刘忠的居住条件及对家庭的贡献等因素，一审判决由刘忠继承52.5平方米的房产，并向其他三名继承人各返还5000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年七月十三日
代理书记员 徐晓东
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3498号
原告：建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，总经理。
委托诉讼代理人：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都
镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
被告：傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被告：郑应宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住建德市。
被告：王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。
被告：万惠燕，女，1975年2月15日出生，汉族，住建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小贷公司）与被告建德市迎韵塑料制品有限公司（以下简称迎韵公司）、建德市三元伞业有限公司（以下简称三元公司）、建德市宏华工艺品有限公司（以下简称宏华公司）、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙小贷公司的委托诉讼代理人周群、王明来，被告傅建军并作为被告迎韵公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告三元公司、宏华公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迎韵公司立即归还借款本金850000元，并支付计算至2016年8月9日的利息22666.67元（2016年8月10日起至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%计算）。2.判令被告三元公司、宏华公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告迎韵公司因短期资金周转向我公司借款，我公司与被告迎韵公司、三元公司、宏华公司签订保证借款合同，约定迎韵公司向我公司借款900000元，由三元公司、宏华公司提供担保，借款期限为2016年4月29日至2016年7月15日，借款月利率为2％，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月10号为结息日，到期一次性还本，利随本清。被告郑应宏、万惠燕、殷文斌、沈素萍、王国宏、傅建军亦出具保证函为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司依约于2016年4月29日发放借款900000元。发放借款时，我公司又在借款借据中约定其中300000元借款的到期日为2016年6月1日，剩余600000元借款的到期日为2016年7月15日。被告迎韵公司借款后于2016年5月底归还借款本金50000元，缴纳利息至2016年6月30日，后即未按约支付利息，经我公司催讨后，担保人也未履行担保责任。现该笔借款期限已届满，被告仅归还本金50000元，且尚欠利息未支付，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告迎韵公司、傅建军答辩称，对借款的事实无异议，但借款不是我用掉的，是三元公司在使用，利息也是三元公司在支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同复印件、借款借据复印件及保证函复印件，用于证明其主张的事实。
被告迎韵公司、傅建军未向本院提交证据。
被告三元公司、宏华公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告建德市白沙小贷公司与被告迎韵公司、三元公司、宏华公司签订的保证借款合同及被告殷文斌、沈素萍、傅建军、王国宏、郑应宏、万惠燕出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现因被告迎韵公司到期未归还借款本息，担保人也未按约履行担保责任，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告三元公司、宏华公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市迎韵塑料制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金850000元，并支付计算至2016年8月9日的利息22666.67元（2016年8月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算）；
二、被告建德市三元伞业有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕对被告建德市迎韵塑料制品有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费12526元，减半收取6263元，财产保全费5000元，合计11263元，由被告建德市迎韵塑料制品有限公司负担，被告建德市三元伞业有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年十月八日
书 记 员 王家惠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初347号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人公某某，男，1970年6月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，专科文化，个体。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]258号起诉书指控被告人公某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人公某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年5月12日22时10分许，被告人公某某无证酒后驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车，在佳木斯市向阳区长安路辅路由西向东行驶，与曹某某驾驶的黑D632**号北京牌小型面包车在向阳区群英巷处相撞，造成被告人公某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人公某某血液中乙醇含量为197mg/100ml。经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定，公某某负此事故次要责任，曹某某负此事故主要责任。
2016年5月12日，被告人公某某在佳木斯市大学第一附属医院被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某证言，被告人公某某供述，佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人公某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人公某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人公某某四个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人公某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明珠
二〇一六年十二月十九日
书记员 解 爽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执133号
申请执行人：黄健盛，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地覃塘区。
被执行人：梁瑞国，男，1986年2月18日出生，汉族，住所地宾阳县。
黄健盛与梁瑞国机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2016年7月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑞国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄健盛于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初461号民事判决书�本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1530号
原告张亚素，女，汉族，1949年7月27日出生，住舟山市普陀区。
被告王君飞，女，汉族，1975年6月11日出生，住舟山市普陀区。
原告张亚素诉被告王君飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张亚素到庭参加了诉讼，被告王君飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张亚素诉称，原被告系亲戚关系。2016年4月13日被告以买房缺少资金为由向原告借款。原告遂从银行取款借5万元借给被告，双方未约定借款期限，约定借款月利率为1%，并出具借条一份。后被告未支付相应利息。后原告因自己需要资金向被告催讨，但多次催讨无果，故诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金5万元及2016年4月13日起按月利率1%计算至付清日止的利息。
张亚素为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2016年4月13日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元及约定月利率为1%的事实。
王君飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张亚素主张的王君飞向其借款5万元的事实，已由其提供的借条予以证明，在王君飞未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。王君飞应承担及时归还借款及支付约定利息的民事责任。王君飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王君飞于本判决生效后十日内归还原告张亚素借款本金5万元，并支付该款自2016年4月13日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王君飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一八年五月十五日
代书记员 赵静
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1530号原告张亚素，女，汉族，1949年7月27日出生，住舟山市普陀区。被告王君飞，女，汉族，1975年6月11日出生，住舟山市普陀区。原告张亚素诉被告王君飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张亚素到庭参加了诉讼，被告王君飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚素诉称，原被告系亲戚关系。2016年4月13日被告以买房缺少资金为由向原告借款。原告遂从银行取款借5万元借给被告，双方未约定借款期限，约定借款月利率为1%，并出具借条一份。后被告未支付相应利息。后原告因自己需要资金向被告催讨，但多次催讨无果，故诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金5万元及2016年4月13日起按月利率1%计算至付清日止的利息。张亚素为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2016年4月13日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元及约定月利率为1%的事实。王君飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张亚素主张的王君飞向其借款5万元的事实，已由其提供的借条予以证明，在王君飞未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。王君飞应承担及时归还借款及支付约定利息的民事责任。王君飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王君飞于本判决生效后十日内归还原告张亚素借款本金5万元，并支付该款自2016年4月13日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王君飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周勇二〇一八年五月十五日代书记员 赵静相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执352号
申请执行人吴什清，男，1969年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘莉，女，1957年8月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人吴什清与刘莉提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为234833元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月二十日
书记员 李荣旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3395号
原告：王旭，女，1958年3月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，
被告：王星耀，男，1994年5月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区，
原告王旭与被告王星耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王旭于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告王旭负担。
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一八年三月二日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2420号
上诉人（原审被告）万某1，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）万某2，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住河南省林州市，系万某1父亲。
上诉人（原审被告）陈某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住河南省林州市，系万某1母亲。
三上诉人共同委托代理人任XX、马XX，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人未XX，男，19XX年X月X日生，住河南省林州市。
上诉人万某1、万某2、陈某因与被上诉人王某婚约财产纠纷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1026号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某与被告万某1于农历2014年腊月二十四按农村习俗典礼同居，未办理婚姻登记手续。典礼前（腊月十八），原告给付三被告大包款120000元。原告王某与被告万某1于农历2015年正月十六分居。
原审法院认为，原告王某与被告万某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付三被告大包款120000元，该款属彩礼性质，三被告应当承担适当返还责任，考虑到原告王某与被告万某1同居时间较短的实际情况，本院酌定三被告返还80000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告万某1、万某2、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告王某80000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王某负担800元，被告万某1、万某2、陈某负担1900元。
上诉人万某1、万某2、陈某不服原审判决上诉称，1、被上诉人王某将12万元款项均给付了万某1，并未给付万某1的父母，故原审判决万某1父母返还彩礼不当；2、12万元款项并非全部是彩礼款，实际的彩礼款仅有3万元，其余9万元均为购买家电等物品的款项，不应判决上诉人返还；3、原审判决返还8万元，返还数额过高，明显存在偏袒被上诉人一方；4、原审庭审时合议庭成员未全部到庭参加诉讼，程序违法。请求二审法院调解双方和好并补办结婚手续，驳回对万某1父母的诉请。
被上诉人答辩称，1、12万元彩礼系三上诉人共同收取，故三人均应承担返还责任，12万元均为彩礼款，上诉人也未购买任何物品，除12万元彩礼款外还给付上诉人其他款项8000元，被上诉人与万某1仅生活几天时间，造成很大经济损失，家庭经济十分困难；2、原审程序合法，庭审时不存在合议庭成员未到庭的现象。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于上诉人万某1父母应否承担彩礼返还责任问题，原审中被上诉人举证证明，收取彩礼时三上诉人均在场，三人共同收取了彩礼款，原审依据相关证据判决三上诉人共同承担返还责任，证据充分；关于12万元款项是否均属于彩礼款性质，经审查12万元均系被上诉人给付，均系为了实现与上诉人万某1共同生活的目的支付的款项，原审认定为彩礼款，并无不当；关于返还比例问题，双方共同生活时间较短，原审根据本案实际情况酌情判决三上诉人返还彩礼8万元，亦无不当；关于上诉人主张的程序问题，经审查不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 源
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初261号
原告：黄景川，男，1975年5月18日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：骆清宗，男，1974年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆美瑞，女，1973年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄景川与被告骆清宗、骆美瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景川的委托诉讼代理人黄惠婷到庭参加诉讼，被告骆清宗、骆美瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄景川向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款100000元，并按年利率24%计付2015年11月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告骆清宗因资金周转需要，于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，定于2015年5月7日还款。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告仅还款100000元并支付利息至2015年11月6日。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。诉讼中，原告自愿将利息请求变更为自2015年11月7日起算。
被告骆清宗、骆美瑞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告骆清宗于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，定于2015年5月7日还款。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告骆清宗仅还款100000元，并支付利息至2015年11月6日。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告骆清宗于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限至2015年5月7日。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告骆清宗还款100000元，并支付利息至2015年11月6日。
综上事实，本院认为，原告与被告骆清宗之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆清宗未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告按年利率24%计付2015年11月7日起的逾期利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆清宗明确约定本案借款为被告骆清宗的个人债务，或者证明被告骆清宗、骆美瑞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆美瑞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆清宗、骆美瑞应于本判决生效之日共同偿还原告黄景川借款100000元，并按年利率24%计付2015年11月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告骆清宗、骆美瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年三月三日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初261号原告：黄景川，男，1975年5月18日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。被告：骆清宗，男，1974年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：骆美瑞，女，1973年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄景川与被告骆清宗、骆美瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景川的委托诉讼代理人黄惠婷到庭参加诉讼，被告骆清宗、骆美瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄景川向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款100000元，并按年利率24%计付2015年11月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告骆清宗因资金周转需要，于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，定于2015年5月7日还款。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告仅还款100000元并支付利息至2015年11月6日。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。诉讼中，原告自愿将利息请求变更为自2015年11月7日起算。被告骆清宗、骆美瑞未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告骆清宗于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，定于2015年5月7日还款。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告骆清宗仅还款100000元，并支付利息至2015年11月6日。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告骆清宗于2015年2月7日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限至2015年5月7日。如逾期还款，应按每日5%支付违约金。借款后，被告骆清宗还款100000元，并支付利息至2015年11月6日。综上事实，本院认为，原告与被告骆清宗之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆清宗未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告按年利率24%计付2015年11月7日起的逾期利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆清宗明确约定本案借款为被告骆清宗的个人债务，或者证明被告骆清宗、骆美瑞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆美瑞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆清宗、骆美瑞应于本判决生效之日共同偿还原告黄景川借款100000元，并按年利率24%计付2015年11月7日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告骆清宗、骆美瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年三月三日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5926号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：李开济，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李开济物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年十月十三日
书记员 李洪亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1261号
案外人：ＸＸ，女，1970年2月5日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司土地使用权。事实与理由：华鑫公司与ＸＸ签订了一份商品房买卖合同，将第S6栋1-2层22号房出售给ＸＸ，现ＸＸ已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S6栋1-2层22号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年5月18日，ＸＸ与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S6栋1-2层22号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年2月21日、2011年7月20日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载ＸＸ支付第S6栋1-2层22号房购房款300612元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S6栋1-2层22号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S6栋1-2层22号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1261号案外人：ＸＸ，女，1970年2月5日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司土地使用权。事实与理由：华鑫公司与ＸＸ签订了一份商品房买卖合同，将第S6栋1-2层22号房出售给ＸＸ，现ＸＸ已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S6栋1-2层22号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年5月18日，ＸＸ与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S6栋1-2层22号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年2月21日、2011年7月20日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载ＸＸ支付第S6栋1-2层22号房购房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S6栋1-2层22号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S6栋1-2层22号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第140号
原告：王桂荣，女，1924年7月31日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：李振轩（系原告之子），男，1956年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李云（系原告之子），男，1962年7月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：唐英彬，男，1953年10月27日出生，汉族，住乳山市。
原告王桂荣与被告唐英彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣委托诉讼代理人李振轩、李云到庭参加诉讼，被告唐英彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还涉案土地承包经营管理权；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王桂荣变更第一项诉讼请求为：要求被告返还涉案土地和果树22棵。事实和理由：1986年1月1日，原告的丈夫李丕坦与乳山市崖子镇大古头村村民委员会签订了果园承包合同书，并进行了公证。1997年李丕坦因身体原因暂时将其中二类地3棵果树、劳力地20棵果树无偿给被告经营管理。原告现要求被告归还上述土地经营管理权遭被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告唐英彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年1月1日，案外人李丕（培）坦（已去世）作为户主与乳山市崖子镇大古头村村民委员会签订了果园承包合同书，并经原乳山县公证处公证。合同约定承包期从1986年1月1日至2005年12月30日止。当时其家庭户成员包括李丕坦及其妻子王桂荣。1997年左右，李丕坦将上述合同中的二类地3棵果树、劳力地20棵果树交由被告唐英彬耕种、管理，双方未签订书面协议，二类地上的原3棵果树现剩2棵。现王桂荣诉至本院要求返还涉案土地及果树。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方当事人虽口头约定由唐英彬实际耕种争议土地，未签订书面合同，被告亦无证据证实双方到相关部门办理了变更登记，故双方之间的行为不应认定为转让，而应认定为转包关系。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案承包合同到期后村委会并未收回，且村委会认可应由原承包方继续承包，故王桂荣与发包方的承包关系并未发生改变，唐英彬与村集体组织即发包人之间亦没有形成新的承包关系。综上，王桂荣仍为争议耕地的实际土地承包经营权人，其作为承包人未与唐英彬约定流转期限，其有权随时终止并要求唐英彬归还争议土地，故原告要求唐英彬返还争议土地及果树的诉讼请求正当、合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告唐英彬于本判决生效之日起十日内将本案诉争土地及苹果树22棵（劳力地20棵、二类地2棵）返还给原告王桂荣。
案件受理费100元，由被告唐英彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 新 海
审 判 员 谢 凤 昌
人民陪审员 沙 玉 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马振海存在
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第140号
原告：王桂荣。
委托诉讼代理人：李振轩。
委托诉讼代理人：李云。
被告：唐英彬。
原告王桂荣与被告唐英彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣委托诉讼代理人李振轩、李云到庭参加诉讼，被告唐英彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还涉案土地承包经营管理权；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王桂荣变更第一项诉讼请求为：要求被告返还涉案土地和果树22棵。事实和理由：1986年1月1日，原告的丈夫李丕坦与乳山市崖子镇大古头村村民委员会签订了果园承包合同书，并进行了公证。1997年李丕坦因身体原因暂时将其中二类地3棵果树、劳力地20棵果树无偿给被告经营管理。原告现要求被告归还上述土地经营管理权遭被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告唐英彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年1月1日，案外人李丕（培）坦（已去世）作为户主与乳山市崖子镇大古头村村民委员会签订了果园承包合同书，并经原乳山县公证处公证。合同约定承包期从1986年1月1日至2005年12月30日止。当时其家庭户成员包括李丕坦及其妻子王桂荣。1997年左右，李丕坦将上述合同中的二类地3棵果树、劳力地20棵果树交由被告唐英彬耕种、管理，双方未签订书面协议，二类地上的原3棵果树现剩2棵。现王桂荣诉至本院要求返还涉案土地及果树。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方当事人虽口头约定由唐英彬实际耕种争议土地，未签订书面合同，被告亦无证据证实双方到相关部门办理了变更登记，故双方之间的行为不应认定为转让，而应认定为转包关系。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案承包合同到期后村委会并未收回，且村委会认可应由原承包方继续承包，故王桂荣与发包方的承包关系并未发生改变，唐英彬与村集体组织即发包人之间亦没有形成新的承包关系。综上，王桂荣仍为争议耕地的实际土地承包经营权人，其作为承包人未与唐英彬约定流转期限，其有权随时终止并要求唐英彬归还争议土地，故原告要求唐英彬返还争议土地及果树的诉讼请求正当、合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告唐英彬于本判决生效之日起十日内将本案诉争土地及苹果树22棵（劳力地20棵、二类地2棵）返还给原告王桂荣。
案件受理费100元，由被告唐英彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马振海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终94号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭亮，男，1990年6月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因犯敲诈勒索罪于2010年11月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月18日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人彭亮犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖0103刑初553号刑事判决。原审被告人彭亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月，被告人彭亮为筹集赌资，决定用“租车抵押”的方式取得钱款。2016年9月11日18时许，彭亮谎称租车自用，以户口本原件作为抵押，从合肥市庐阳区固镇路与利辛路交口被害人耿某、杨某等人经营的“雨新”汽车租赁公司租用了一辆牌号为皖Ａ×××××黑色宝马520轿车（价值人民币241170元）。彭亮在车辆到手之后，随即将车辆驾驶至本市蜀山区望江西路与潜山路口港汇广场，以人民币84000元价格将车辆质押给高某经营的“武一”投资公司。为了顺利取得抵押款，彭亮将自己事先伪造的与车主杨某之间存在债权债务关系的借条提供给高某，并谎称该车辆行驶证丢失，取得高某信任，高某扣除相关费用后于当日22时许，将人民币6万元转账给彭亮。彭亮得款后，随即在同年9月12日至13日，将钱款用于赌博，致车辆无法归还给耿某。
2016年9月17日，被害人耿某发现被骗后找到彭亮，向其索要车辆未果后，遂向公安机关报警，彭亮明知耿某报警仍在现场等待，后被接警赶至的公安民警抓获，归案后如实交代了犯罪事实。
原判认定的上述事实，被告人彭亮在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人耿某的报案材料及其陈述笔录，证人王某、高某、章某、杨某的证言笔录，个人财产借用合同，车辆质押借款合同，转款记录，合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书，安徽省合肥市包河区人民法院（2010）包刑初字第510号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过材料，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据证实。
原审法院认为：被告人彭亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币241170元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭亮明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，可认定为自首，可从轻处罚。被告人彭亮具有前科、劣迹，可酌情从严处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人彭亮退赔被害人耿某经济损失二十四万一千一百七十元。
原审被告人彭亮上诉提出：其明知他人报案仍在现场等待，公安机关抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度良好，并愿意积极赔偿被害人，希望取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人彭亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币241170元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人彭亮明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚。上诉人彭亮具有前科，可酌情从严处罚。上诉人彭亮关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人彭亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其自首等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。