wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第145号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2009年12月10日因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2012年11月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2013年1月4日转为取保候审。2014年2月17日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人牟锡荣。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1043号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人王某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人牟锡荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日10时45分许，被告人王某因资金紧张，至台州市黄岩新特汽车租赁公司，以租车为名，骗租了价值人民币15万元的浙J×××××北京现代小型普通客车一辆。同月14日下午，被告人王某和“愚头”（另案处理）至台州市路桥区找人伪造了车主“蒋某乙”的居民身份证（身份证号为331003198503196521），次日将该车以人民币4万元的价格抵押给了黄岩区南城街道的宝典商行。2012年12月4日，被告人王某家属将车赎回并归还台州市黄岩新特汽车租赁公司。
另查明，2012年11月27日，被告人王某被公安机关抓获。2013年5月16日，被告人王某协助公安机关抓获涉嫌诈骗犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲、蒋某乙的陈述，证人金某甲、蔡某、金某乙的证言，物证--伪造的身份证一张，书证--
汽车租赁合同、车辆交接单、驾驶证及身份证复印件、车辆注册登记机动车信息、企业法人营业执照，公安机关出具的扣押物品清单，车辆价格鉴定意见，身份证真伪鉴定意见，本院（2009）台黄刑初字第750号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明、被告人的身份证明、被告人的立功证明及立功材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，明知自己无偿还能力，仍伪造租赁车辆材料、隐瞒真相将其所租赁的车辆抵押给他人骗取钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人王某认罪态度较好，又有立功表现，且赃车已归还被害人，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人王某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月17日起至2015年7月9日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年三月三日
代理书记员 屠星星
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1826-1号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县县朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被告临朐县康瑞达门窗厂。住所地：临朐县临朐南路59号。
负责人安玉梅，厂长。
被告安玉梅。
被告张明瑞。
被告临朐县明宇艺术玻璃加工厂。住所地：临朐县东城街道型材市场2区。
负责人邵明江，厂长。
被告邵明江。
被告周存武。
被告临朐县华泰建材厂。住所地：临朐县冶源镇洼子村。
负责人刘志胜，厂长。
被告刘志胜。
本院在审理原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司诉被告临朐县康瑞达门窗厂等八被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县康瑞达门窗厂等八被告的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县康瑞达门窗厂等八被告的银行存款50万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更589号
罪犯金宝峰，男，汉族，1969年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）哈刑初字第74号刑事判决，以被告人金宝峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告金宝峰人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年3月27日以（2000）黑刑一终字第340号刑事判决，撤销哈尔滨市中级人民法院（2000）哈刑初字第74号刑事判决，改判被告人金宝峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第275号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年8月11日以（2006）黑刑执字第833号刑事裁定，将该犯刑�减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3029号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯金宝峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯金宝峰予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯金宝峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金宝峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金宝峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月11日起至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4002号
申请执行人刘奕文，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
申请执行人刘奕文与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年9月18日作出的(2017）苏1311民初2226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为80000元。
执行过程中，本院依法向被执行人恒开投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了恒开投资发展宿迁有限公司的银行账户。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人刘奕文提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘奕文未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人刘奕文也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2017）苏1311民初2226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4002号申请执行人刘奕文，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。申请执行人刘奕文与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年9月18日作出的(2017）苏1311民初2226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为80000元。执行过程中，本院依法向被执行人恒开投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了恒开投资发展宿迁有限公司的银行账户。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人刘奕文提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘奕文未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人刘奕文也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2017）苏1311民初2226号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02288号
原告黄家余，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告毛善涛，居民。
被告范月玲，居民。
原告黄家余诉被告毛善涛、范月玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告范月玲的起诉。原告的委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告毛善涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家余诉称：2014年10月17日，被告毛善涛向原告借款65000元并出具借据。后经原告多次索要被告拒不付款。现请求判令被告毛善涛归还原告借款65000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告毛善涛未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告毛善涛向原告借款65000元并于当日向原告出具借据及收据。后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告黄家余与被告毛善涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告毛善涛归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告于庭前撤回对被告范月玲的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告毛善涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛善涛应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄家余借款65000元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告毛善涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月四日
书 记 员 沙 莎
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第110号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市均楚花炮厂。住所地：醴陵市均楚镇殷家冲村。
法定代表人黎牛知。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第195号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用殷家冲村禁山岭组合计995平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款14925元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第195号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵市均楚花炮厂非法占用殷家冲村禁山岭组合计995平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人醴陵市均楚花炮厂于2015年5月22日之前向本院缴纳执行款14925元。
案件执行费623元，由被执行人醴陵市均楚花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13649号
原告：泉州市红中汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市
法定代表人：朱红中，该公司执行董事兼总经理。
被告：曾彬，男，汉族，1993年3月25日出生，住四川省古蔺县。
原告泉州市红中汽车租赁有限公司与被告曾彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告泉州市红中汽车租赁有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市红中汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00077号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明江，男，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张明江犯抢劫罪一案，于2014年12月8日作出（2014）永法刑初字第383号刑事判决。张明江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张明江的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张明江，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2014年6月2日8时许，被告人张明江携带汽车干扰器、解码器以及电击器来到永川区乐和乐都游乐园停车场待机盗窃。当日11时许，张明江在被害人吴某停车后锁车门时，利用干扰器进行干扰，致吴某驾驶的轿车车门未能锁上。在确认吴某及其随行人员离开后，张明江打开渝C1Y7**号轿车车门进入车内，盗得吴某放于车内的现金268元及价值595元的“RADO”男士石英手表一块。当张明江继续实施盗窃时被返回停车场的吴某发现，吴某遂上前抓住张明江，张明江用电击器电击吴某的右手臂后逃跑。随后，在该游乐场所执勤的重庆市永川区公安局卫星湖派出所的协勤对张明江进行了追捕，途中张明江又挥舞电击器以抗拒抓捕。后张明江在逃跑过程中摔倒，遂被抓获。公安民警从张明江身上查获被盗的现金268元及手表并发还给了被害人吴某。
被告人张明江到案后拒不如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：电击器、解码器、干扰器，受案登记表、立案决定书、抓获经过、试验报告、刑事判决书、户籍证明、机动车信息表、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录、刑事照片、工作证、涉案财物价格鉴定结论书、监控录像，证人石某某、雷某、吴某某、王某某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人张明江的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人张明江以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其在盗窃行为被发现后，当场使用凶器和以凶器威胁抓捕人员以抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人张明江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条（四）项之规定，判决：被告人张明江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。
上诉人张明江提出，其没有使用电击器电击被害人，也没有使用电击器抗拒抓捕，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的张明江在实施盗窃后，为抗拒被害人吴某抓捕而当场使用电击器将吴某击伤，并在逃跑过程中使用电击器威胁协勤石某某以抗拒抓捕的事实与一审一致。上诉人张明江在二审中未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张明江以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其在盗窃行为被发现后，当场使用凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。张明江系累犯，应当从重处罚。关于张明江提出其没有使用电击器电击被害人，以及没有使用电击器抗拒抓捕的辩解，经查，物证电击器、刑事照片、监控录像与证人证言，以及被害人陈述能相互印证，足以证实上诉人张明江实施盗窃后，有为抗拒抓捕而使用电击器击伤被害人以及威胁协勤的事实。故对该辩解，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 梁晓峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12981号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告刘佳萌，男，62岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘佳萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀诉保字第00004号
申请人：黄斌，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：王权，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：郭素荣，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人于2015年5月7日向本院提出申请，要求将被申请人在银行账户的存款予以查封、冻结。
经审查，王权与郭素荣系夫妻关系。王权于2014年5月7日、2014年10月7日、2015年1月7日三次累计向黄斌借款共1982000元。黄斌多次催要，现被申请人拒不还款。为防止被申请人恶意逃债，保证诉讼后有财产可供执行，特申请法院将被申请人的银行账户存款予以查封、冻结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人黄斌拒不提供担保，违反了上述法律规定，依法应驳回申请人黄斌的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回黄斌的保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王连伟
二〇一五年五月八日
书记员 马菲菲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第39号
原告：胡兴娟。
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：三门佳隆煤业有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇西山路。
法定代表人：包玉浪，系该公司执行董事。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
原告胡兴娟为与被告三门佳隆煤业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勤、被告委托代理人程国妙到庭参加诉讼。因本案涉嫌虚假诉讼，本院于2015年3月18日中止审理，并将案件移送检察机关，经检察机关审查后并无充足证据证明本案存在虚假诉讼的事实，故本院于2015年5月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告胡兴娟起诉称：被告因经营需要于2010年9月1日向原告借款50万元，原告委托濮凡、陈静向被告指定的经办人任某的账户交付借款50万元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月息3%计算。借款后，被告今向原告支付了三个月的利息，此后即以货款未收回为由拒不归还借款本金亦不支付利息。虽经原告屡次催讨，被告至今仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50万元，并支付自2010年12月1日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三门佳隆煤业有限公司答辩称：原、被告并不认识，被告也并未向原告借款。原告并未提供证据证明其委托濮凡、黄静向任某交付50万元，且该50万元也未进入被告的账户，原告应向任某主张债权。濮凡是2010年9月1日汇款，黄静是2010年9月3日汇款，但是借条的落款时间是2010年9月1日，被告认为借条的落款时间为2010年9月3日比较合理，实际上借条的出具时间是汇款之后一个月。
原告胡兴娟反驳称：1、胡兴娟的借款是通过叶国水介绍的，该笔借款是民间借贷的性质，是被告公司筹措经营资金的一部分。2、借条上的内容都是任某书写的，但任某只是经手人，借条上有被告公司的盖章，被告才是借款的实际债务人。
原告胡兴娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款50万元并约定借款利息的事实。
被告质证称：对借条的真实性、合法性、关联性都有异议。1、被告没有向原告出具过借条，借条上加盖的是被告公司的合同专用章而不是公司公章，借条内容都是任某写的，且被告并没有支付过利息。2、被告的法定代表人对此并不清楚，直到接到诉状副本后才知情。3、被告认为借条是虚假的，涉及虚假诉讼。
2、中信银行个人电子转账凭证原件二份，拟证明原告通过濮凡、黄静向被告指定的收款人任某交付50万元的事实。
被告质证称：对该证据真实性无异议，关联性有异议，款项是汇给任某的，被告并未收到该款项，该笔款项即使要归还也应由濮凡、黄静向被告主张，而不是由原告直接向被告主张。
原告反驳称：原告通过濮凡、黄静向被告交付借款，是原告委托第三方向原告履行交款义务，该二份转账凭证与本案具有关联性，将借款汇入任某账户也是被告方指定的。
被告三门佳隆煤业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、燃煤合同复印件一份，拟证明叶国水是被告合伙人之一，被告对外业务均由叶国水办理，合同上的联系人为叶国水，合同专用章在叶国水手上的事实。
原告质证称：对该份合同的真实性、合法性无异议，但该份合同与本案无关，无法证明叶国水系被告的合伙人之一，叶国水的确有一段时间接受被告的委托处理过业务，因此在合同上签字也属正常。
4、申请证人任某出庭作证，拟证明本案款项系汇入任某的账户。
原告质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，首先证人与被告存在利害关系，其次证人在回答问题时明确提到出具借条不是代表个人行为，且其回答有前后矛盾的地方，很多问题都以不清楚、不知道来回答，不足以成为定案依据。
经审查，本院对证据认证如下：证据1系原件，有被告公司的合同专用章予以确认，本院予以采信。证据2系原件，有银行办讫章予以确认，能够与证据1相互印证，本院予以采信。证据3与本案没有关联性，本院不作认证。证据4因无其他证据佐证，无法单独证明被告拟证明的事实，本院不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告三门佳隆煤业有限公司曾向原告胡兴娟借款50万元，并于2010年9月1日出具借条一份，约定月息按3%计算。原告通过案外人濮凡于2010年9月1日向被告指定的经手人任某汇款30万元，通过案外人陈静于2010年9月3日向被告指定的经手人任某汇款20万元，上述共计50万元。借款后，被告按照约定支付了三个月的利息共计45000元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告提供的两份个人电子转账凭证原件足以证明原告向任某交付了50万元款项，任某作为借款经手人在借条上已得到了印证，被告也于借条上予以盖章确认，上述借条及转账凭证相互印证，能够形成证据链，足以说明原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率3%的标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合当下中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院调整月利率为1.7%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告三门佳隆煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还给原告胡兴娟借款本金500000元及利息，利息自2010年12月1日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告胡兴娟的其他诉讼请求。
如果被告三门佳隆煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告三门佳隆煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年五月二十三日
代书记员 杨优荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第182号
原告：�海燕，男，1966年2月9日出生，汉族，无固定职业，住托里县。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：方勤，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告刘海燕与被告方勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘海燕及委托代理人黄万城到庭参加诉讼。被告方勤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理完毕。
原告刘海燕诉称，2014年7月至8月，原告刘海燕给被告方勤承建的塔城市恰夏镇烘干厂工程包清工干活。2014年9月26日，经双方结算被告方勤尚欠原告刘海燕42780元人员工资未付，并于当日出具欠条。后经原告刘海燕多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告方勤支付原告刘海燕劳务费42780元，并承担本案诉讼费用。
被告方勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月，原告刘海燕为被告方勤承建的塔城市恰夏镇烘干厂提供劳务，修建该烘干厂的地坪及钢板仓底座，工程结束后，经原被告结算，被告方勤尚欠原告刘海燕人工工资42780元，并于2014年9月26日向原告刘海燕出具欠条，内容为“欠条，方勤今欠刘海燕人工资42780元正，大写：肆万贰仟柒佰捌拾元正，欠款人：方勤，2014.9.26”。后原告刘海燕多次向被告方勤催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘海燕提供被告方勤欠条一张在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告方勤拖欠原告刘海燕劳务费42780元，事实清楚，证据充分，被告方勤应当按照约定向原告刘海燕给付欠款。被告方勤放弃质证权利，依法视为对原告刘海燕提交的证据及诉讼请求没有异议，故原告刘海燕要求被告方勤给付欠款42780元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勤于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘海燕劳务费42780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费870元，适用简易程序审理减半收取435元，由被告方勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 畅 青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张雪萍
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第304号
申请人俎瑞波，男，1958年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：翟艳菊，女，1964年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：马小静，女，1986年生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行俎瑞波申请执行翟艳菊、马小静交通事故赔偿纠纷一案。被执行人翟艳菊、马小静无可供财产执行，申请人俎瑞波书面同意其债权在被执行人有执行能力时向我院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）唐民终字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一二年二月二十七日
书记员 刘文飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00917号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市人民路1159号报业国贸大厦11楼（以下简称联合保险公司）。
法定代表人邱利宏，职务，公司经理。
委托代理人李锦涛，系该中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司法律事务理赔部工作人员
被上诉人（原审原告）长治县新鑫养殖有限责任公司。住所地，长治县东河乡南和村。
法定代表人陈金虎，职务，公司经理。
委托代理人张小兵，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）张连长，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住河南省焦作市博爱县磨头镇东张赶村南街**号附*号。
原审被告高军，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住河南省博爱县磨头镇王堡村中街**号。
原审审被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司。住所地，河南省焦作市沁阳市合作街。
法定代表人杨社会，职务，公司经理。
上诉人联合保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第655号民事判决书，向本院提起上诉，本院组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉联合保险公司的委托代理人李锦涛、被上诉人长治县新鑫养殖有限责任公司的委托代理人张小兵均到庭参加了庭审。被上诉人张连长、原审被告高军、原审审被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司经本院合法传�无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月11日下午16时许，被告张连长驾驶豫HD98**号重型货车，沿207国道行驶至国道线1205公里50米处，与原告的晋DCS1**号小型客车相撞，致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张连长负事故的全部责任。之后原告在长治市雅特汽车贸易有限公司修理了被撞车辆，支付修理费18075元。随后，原告委托长治县价格认证中心对其车进行鉴定，鉴定价格同修理价格，即18075元。2014年7月11日，被告保险公司委托山西中正保险公估有限公司对被撞车辆做出公估报告，定损价格为7600元。2014年7月15日，被告保险公司对原告车辆作出车辆损失情况确认书，定损价格为7600元。该公估报告与车辆损失情况确认书，均无原告方签字。审理中被告保险公司针对车辆修复价格问题曾提出申请重新鉴定，经同司法�定部门联系，本案车辆修复价格无法鉴定。另查明：豫HD98**号车，实际车主是被告高军，该车挂靠在被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司下，被告张连长受雇于被告高军，该车于2013年3月18日在被告保险公司办理了机动车强制责任保险和第三者责任商业保险。
原审认为，关于车辆修复价格问题，被告保险公司主张按定损数额赔偿，但其提供的证据公估报告及车辆损失情况确认书均没有原告方签字确认，即原告未参与定损，故对其不应有法律约束力。原告主张按鉴定数额赔偿，即按实际修理价格赔偿，其提供的证据修车结算单是在维修企业实际修车后产生出来的价格，且车辆维修是一项专业技术较强的事项，车辆零部件的维修或更换，应由具有专业技术知识的维修厂根据实际情况决定，并非由原告决定，故被告的主张原审法院不予采纳，原告的主张原审法院予以采纳。根据道路交通事故认定书认定，被告张连长负事故的全部责任，而张连长驾驶的豫DH98**号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告在维修厂修车时实际支付的18075元应由被告保险公司赔偿；关于原告主张的交通费一项，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，人民法院应予以支持，但原告提供的车票，不能直接证明原告坐车情况，其赔偿数额应酌情处理，考虑到实际情况，酌情认定2000元为宜。根据保险条款，因车辆损坏产生的交通费用，不在保险公司赔偿范围内，应由车主被告高军承担，被告龙兴公司作为被挂靠单位应负连带赔偿责任；关于原告主张的鉴定费500元，因该鉴定是原告自己委托鉴定，不符合最高人民法院《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，故鉴定费应由原告自己承担。�此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后10内赔付原告长治县新鑫养殖有限公司车辆修理费18075元；二、被告高军于本判决生效后10日内赔偿原告交通费2000元，被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费326.9元，由被告高军承担300元，原告承担26.9元。
一审判决作出后，上诉人联合保险公司不服提起上诉，请求二审法院改判一审判决第一项，驳回涉案车辆修理费用中不合理的部分。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对车辆修理费的认定程序违法、事实不�。涉案晋DCS1**车的修理费鉴定是交通事故处理终结后原审原告单方面委托长治县物价局作出的，且该结论未送达对方当事人。诉讼中，上诉人申请重新鉴定，并当庭提交了《重新鉴定申请书》，法院以没有重新鉴定的条件为由口头驳回，违法剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。而且晋DCS1**车已经过山西中正保险公估有限公司鉴定，并出具了鉴定结论书，显示其损失为7600元。
一审庭审中，上诉人曾申请山西中正保险公估有限公司以及山西省长治县物价局的鉴定人出庭作证，一审法院也没有采纳上诉人的请求。故此，上诉人认为原审法院对涉案车辆晋DCS1**车修理费认定程序违法、事实不清，与本案真实情况大相径庭。
被上诉人长治县新鑫养殖有限责任公司答辩称，一审审理中，上诉人没有提出重新鉴定的意见。我们出具的鉴定书程序合法，具备法�的证据形式。法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人张连长、原审被告高军、原审审被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分有承包商业险的保险公司承担，仍不足部分按照过错责任分担。按照事故责任认定书，张连长负全部责任，被上诉人长治县新鑫养殖有限责任公司不负责任，因此本案中被上诉人长治县新鑫养殖有限责任公司的损失应当由承保第三者责任险和商业险的上诉人联合保险公司承担，不足部分由按照责任承担。
关于上诉人提出被上诉人长治县新鑫养殖有限责任公司对于车辆的单方鉴定结论不认可的问题，本院认为，车辆维修是一项专业技术较强的事项，车辆零部件的维修或更换，应由具有专业技术知识的维修厂根据实际情况决定，因此一审按照在维修厂修车时实际支付的18075元计算损失无不妥之处，应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251.88元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 聪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初281号
原告：孙其靠，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：郭成佩，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告孙其靠与被告郭成佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼,被告郭成佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其靠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150,000元，并自2016年10月27日起按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月28日，被告郭成佩因需资金周转向原告孙其靠借款150,000元，约定借款期限为2016年6月28日起至2016年8月27日止。被告郭成佩于当日出具借条，原告孙其靠通过网银转帐及现金的方式将150,000元支付给被告郭成佩。借款期限届满后，经催要，被告一直未还。
被告郭成佩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告郭成佩因需资金周转向原告孙其靠借款150,000元，约定借款期限为2016年6月28日起至2016年8月27日止，期限两个月。被告郭成佩于当日出具借条，原告孙其靠通过网银转帐90,000元及给付现金60,000元的方式,将150,000元给付给被告郭成佩。借款期限届满后，经催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭成佩向原告孙其靠借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现原告孙其靠要求被告郭成佩归还借款本金150,000元，并按年利率6%自2016年10月27日起计算利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成佩于本判决生效之日起三日内给付原告孙其靠借款本金150,000元及利息（按年利率6%，自2016年10月27日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费230元，合计3530元，由被告郭成佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5183号
原告中国人民武装警察部队商丘市支队，住所地：商丘市。
负责人吴新防，职务：支队长。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人武卓鹏，现任商丘支队营房助理。
被告王忠民，男，1962年3月2日出生，汉族，住永城市城厢乡张庄村张庄*组***号。身份证号码：4123281962********。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告中国人民武装警察部队商丘市支队（以下简称商丘武警支队）诉被告王忠民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商丘武警支队的委托代理人李维亮、武卓鹏，被告王忠民及其委托代理人崔庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘武警支队诉称，原告在永城看守所路西、学校以东、南关土地以南有一块土地，在2010年10月31日，原、被告曾签订一份转让合同，原告将土地以30万元的价格转让给被告，但由于原告的上级部门一直没有批准原告处理，原告多次找被告协商双方返还土地及地款事宜均无果，要求确认原、被告之间的土地转让合同无效，并将涉案土地返还给原告。
被告王忠民辩称，1、原、被告双方签订的土地转让合同应为有效合同，理由如下：1、双方意思表示真实，没有合同法52条规定的5种无效的情形；2、原告方因上级主管部门没有批准不能办理土地转让手续的理由不能影响土地转让合同的成立；3、被告方从2010年10月31日购地至今对该土地进行了巨大的投资，进行了建筑，对该土地原告应积极协商完善土地手续，保障合同顺利完成，请求驳回原告的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的土地转让合同是否有效。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、1978年8月22日原永城县公安局人民武装警察中队与永城县城郊公社韩庄大队李庄生产队签订合同一份，证明原武警中队用一台小四轮拖拉机作为交换，取得现诉争土地的使用权。2、1998年3月20日商丘市人民政府文件一份，证明：1998年3月20日经商丘市人民政府批准，现诉争的土地为国有，并划拨给武警永城中队，作为菜田和生产用地使用。3、转让合同一份，证明：2010年10月31日，武警永城中队与被告签订转让合同，约定将诉争的土地转让给被告永久使用，转让金30万元，因该地为国有划拨土地，不能使用于商业转让，且武警永城支队不具有法人资质，故该转让合同违反法律的强制性规定，应属无效，该诉争土地被告应返还给原告。
被告王忠民向本院提交证据材料有：1、转让合同书一份，证明：武警部队永城中队于2010年10月31日将涉案土地出让给被告，被告对等支付了出让价款，本次转让合同合法有效。2、永城武警中队收到证明条一份，证明：原告收到被告委派的高泽生交到的土地转让款30万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但原告认为该转让合同应为无效，原告收到被告的款项，在合同无效后，原告方应予返还。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，武警中队是从韩庄大队取得的，是有偿取得，符合法律规定，也符合河南省1988第48号文件的规定，也就是原告取得的土地使用权，有权转让。对证据2系复印件，被告不予质证。对证据3真实性没有异议，且该合同可以证明原告方下属单位自愿将涉案土地进行转让，原告应该知道该土地是否有转让权，原告所述土地转让合同的理由不能成立。
本院认为，原、被告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1978年8月22日，永城县城郊公社韩庄大队李庄生产队将李庄生产队村北耕地一块（东起生产大道，西至该队耕地，北边是城镇公社耕地，南边是该队耕地），土地面积是7504平方米，折11.26亩，永城县公安局人民武装警察中队用一部小四轮拖拉机购买该地。1998年3月20日该地被商丘市人民政府征为国有土地。2010年10月31日，中国人民武装警察部队永城中队与被告签订转让合同，约定将涉案土地以30万元的价格转让给被告，被告于2010年11月1日让高泽生代被告转给中国人民武装警察部队永城中队30万元的土地转让款，后原告要求解除与被告签订的转让合同及返还转让款的事宜，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。涉案的土地是国有划拨土地，国有划拨土地在没有变更土地性质的情况下不能买卖，中国人民武装警察部队永城中队无权处分涉案土地，因此原、被告之间的转让合同违反了法律的强制性规定，应确认合同无效，故原告要求确认原、被告签订的土地转让合同无效符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年10月31日签订的《转让合同》无效；
二、被告王忠民于本判决生效后10日内返还原告涉案土地。
案件受理费100元，由被告王忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年一月十日
书 记 员 王胜华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5183号
原告中国人民武装警察部队商丘市支队，住所地：商丘市神火大道56号。
负责人吴新防，职务：支队长，身份证号码：4101031977********。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人武卓鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，现任商丘支队营房助理，住商丘市睢阳区神火大道**号，身份证号码：4114031983********。
被告王忠民，男，1962年3月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告中国人民武装警察部队商丘市支队（以下简称商丘武警支队）诉被告王忠民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商丘武警支队的委托代理人李维亮、武卓鹏，被告王忠民及其委托代理人崔庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘武警支队诉称，原告在永城看守所路西、学校以东、南关土地以南有一块土地，在2010年10月31日，原、被告曾签订一份转让合同，原告将土地以30万元的价格转让给被告，但由于原告的上级部门一直没有批准原告处理，原告多次找被告协商双方返还土地及地款事宜均无果，要求确认原、被告之间的土地转让合同无效，并将涉案土地返还给原告。
被告王忠民辩称，1、原、被告双方签订的土地转让合同应为有效合同，理由如下：1、双方意思表示真实，没有合同法52条规定的5种无效的情形；2、原告方因上级主管部门没有批准不能办理土地转让手续的理由不能影响土地转让合同的成立；3、被告方从2010年10月31日购地至今对该土地进行了巨大的投资，进行了建筑，对该土地原告应积极协商完善土地手续，保障合同顺利完成，请求驳回原告的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的土地转让合同是否有效。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、1978年8月22日原永城县公安局人民武装警察中队与永城县城郊公社韩庄大队李庄生产队签订合同一份，证明原武警中队用一台小四轮拖拉机作为交换，取得现诉争土地的使用权。2、1998年3月20日商丘市人民政府文件一份，证明：1998年3月20日经商丘市人民政府批准，现诉争的土地为国有，并划拨给武警永城中队，作为菜田和生产用地使用。3、转让合同一份，证明：2010年10月31日，武警永城中队与被告签订转让合同，约定将诉争的土地转让给被告永久使用，转让金30万元，因该地为国有划拨土地，不能使用于商业转让，且武警永城支队不具有法人资质，故该转让合同违反法律的强制性规定，应属无效，该诉争土地被告应返还给原告。
被告王忠民向本院提交证据材料有：1、转让合同书一份，证明：武警部队永城中队于2010年10月31日将涉案土地出让给被告，被告对等支付了出让价款，本次转让合同合法有效。2、永城武警中队收到证明条一份，证明：原告收到被告委派的高泽生交到的土地转让款30万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但原告认为该转让合同应为无效，原告收到被告的款项，在合同无效后，原告方应予返还。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，武警中队是从韩庄大队取得的，是有偿取得，符合法律规定，也符合河南省1988第48号文件的规定，也就是原告取得的土地使用权，有权转让。对证据2系复印件，被告不予质证。对证据3真实性没有异议，且该合同可以证明原告方下属单位自愿将涉案土地进行转让，原告应该知道该土地是否有转让权，原告所述土地转让合同的理由不能成立。
本院认为，原、被告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1978年8月22日，永城县城郊公社韩庄大队李庄生产队将李庄生产队村北耕地一块（东起生产大道，西至该队耕地，北边是城镇公社耕地，南边是该队耕地），土地面积是7504平方米，折11.26亩，永城县公安局人民武装警察中队用一部小四轮拖拉机购买该地。1998年3月20日该地被商丘市人民政府征为国有土地。2010年10月31日，中国人民武装警察部队永城中队与被告签订转让合同，约定将涉案土地以30万元的价格转让给被告，被告于2010年11月1日让高泽生代被告转给中国人民武装警察部队永城中队30万元的土地转让款，后原告要求解除与被告签订的转让合同及返还转让款的事宜，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。涉案的土地是国有划拨土地，国有划拨土地在没有变更土地性质的情况下不能买卖，中国人民武装警察部队永城中队无权处分涉案土地，因此原、被告之间的转让合同违反了法律的强制性规定，应确认合同无效，故原告要求确认原、被告签订的土地转让合同无效符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年10月31日签订的《转让合同》无效；
二、被告王忠民于本判决生效后10日内返还原告涉案土地。
案件受理费100元，由被告王忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年一月十日
书 记 员 王胜华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12783号
原告：董振启，男，1951年4月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：鲍艳华，系沈阳市法律援助中心律师。
被告：沈阳市房产制材厂，住所地：沈阳市大东区东辽街**号。
法定代表人：李介庭。
被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚，系该公司总经理。
委托代理人：姜懿函，女，1990年3月4日出生，系该公司工作人员，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：付金言，男，1987年3月30日出生，系该公司工作人员，住址:沈阳市沈河区。
原告董振启与被告沈阳市房产制材厂、沈阳市第二热力供暖公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振启及其委托代理人鲍艳华与被告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人姜懿函、付金言到庭参加诉讼。被告沈阳市房产制材厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振启诉称：原告系被告沈阳市房产制材厂职工，1978年到被告沈阳市房产制材厂工作，1993年不再上班，2015年12月至今二被告未支付原告生活费，根据《国有企业富余职工安置规定》第十一条规定，按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准，因此二被告每月应向原告支付生活费1300元，原告的合法权益受到侵犯故诉至法院。请求法院判令被告支付原告2015年12月至2016年11月生活费14300元（1300元*11个月）。
被告沈阳市房产制材厂未到庭答辩。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称：第一被告已经吊销，原告与第一被告存在劳动关系现在已经终止了，原告与我公司没有签订劳动合同。关于档案问题在上一案件已经处理过了，我单位已经上诉二审维持，我公司已向省法院提起再审。1995年我单位购卖了房产制材厂的土地，对于房产制材厂职工是部分接收，职工名单以房产制材厂档案移交清册为准，在该名册中没有原告名字。
经审理查明：原告董振启原系沈阳市房产制材厂职工。2011年4月份达到法定退休年龄。2016年11月8日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2011年4月份达到法定退休年龄。而原告在2015年12月至2016年11月期间并未在被告处工作，故原告要求被告支付生活费的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董振启的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一七年一月六日
书记员 刘玉娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第518号
申请执行人：范进才
被执行人：庞友军
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第141号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人庞友军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4824号
原告福州洪科物业管理有限公司，住福州市鼓楼区洪山科技园区1号楼2层。
法定代表人刘一清，职务总经理。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
被告陈天平，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州洪科物业管理有限公司诉被告陈天平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴旭华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州洪科物业管理有限公司的委托代理人张旭东到庭参加诉讼。被告陈天平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州洪科物业管理有限公司诉称，2000年12月1日起福州市洪山科技园房地产开发公司将位于福州市鼓楼区洪山镇福屿小区（1，2，3区）委托原告进行前期物业管理服务，原告接收该小区后按物业委托合同进行了前期物业关系服务。根据福州市鼓楼区物价局鼓价字（2000）64号关于《福屿小区物业管理服务收费标准的批复》，福屿三区多层住宅综合服务管理费为0.4元／平方米建筑面积。被告所居的住宅，建筑面积为76.02平方米，根据上述收费标准，被告每月应缴纳物业服务费30元。被告自2000年12月起未向原告缴纳物业管理服务费，经原告多次催收被告均拖延缴纳，为此特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告缴纳所拖欠物业服务费共计5047元。（从2000年12月-2014年9月物业费按每平方0.40元计：166个月×76.02平方米×0.40元=5047元）2、被告负担本案诉讼费。
被告陈天平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，福州市洪山科技园房地产开发公司与原告福州洪科物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》两份，约定原告受托对XX小区实行物业管理。委托期限为2000年12月1日至2005年11月30日的《物业管理委托合同》约定住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.3-0.4元向业主或物业使用人收取。委托期限为2005年12月1日至2010年11月30日的《物业管理委托合同》约定住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。上述两份合同均约定管理服务费标准的调整，按鼓楼区物价局批文调整。福州市鼓楼区物价局鼓价字（2000）64号文件《关于福州洪科物业管理有限公司物业管理服务收费标准的批复》规定，XX小区一区、二区住宅综合服务管理费标准为0.3元每平方米，三区住宅为0.4元每平方米。2009年6月28日，福州市洪山科技园房地产开发公司与原告福州洪科物业管理有限公司签定《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对XX小区提供前期物业管理与服务，合同期限自2009年7月1日起（业委会成立后续签）。合同期限未满，若业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同成效的，本合同自动终止。物业服务费的标准：多层住宅0.40元每月每平方米。
另查，台江区某房产系公产房屋。1997年7月15日，福州市晋安区房屋拆迁工程处与被告陈天平就拆迁坐落台江区某房产签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告陈天平继续承租安置房。被告签名的《某新村拆迁户回迁安置决算单》明确台江区某房产的安置地点为XX小区。
本院认为，福州市洪山科技园房地产开发公司与福州洪科物业管理有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。因此，原告请求判令被告缴纳2000年12月至2014年9月的物业费的诉请，本院予以支持。被告应向原告缴纳物业费0.4元／月平方米×166个月×76.02平方米=5047.73元。
被告陈天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天平于本判决生效之日起十日内向原告福州洪科物业管理有限公司支付2000年12月至2014年9月的物业管理费5047元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告陈天平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4824号
原告江苏鸿基科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号6栋801室。
法定代表人卫海，总经理。
委托代理人李莲，该公司办公室主任。
被告秦红川（秦洪川），男，汉族，1963年4月29日生。
原告江苏鸿基科技有限公司（以下简称鸿基公司）诉被告秦红川建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托代理人李莲到庭参加诉讼，被告秦红川经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿基公司诉称：2011年8月4日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定原告将位于本市鼓楼区丁家桥中大医院内消防水池基坑支护工程分包给被告，被告在施工期间出现安全责任事故以及由此产生的相关经济责任及赔偿均由被告自行承担等内容。同年8月6日，被告组织施工过程中，由于未能遵守安全操作规范，现场作业工人陈某被施工机械上铁箱砸伤，经诊断为外伤性癫痫。事故发生后，原告积极配合治疗。2012年1月20日，按照分包协议约定，被告出具《承诺函》，承诺此次事故发生的医疗费以及后续医疗费，补偿经济责任均由被告承担，与原告无关。2012年12月24日，受害人陈某起诉要求原告承担赔偿责任，经南京市鼓楼区人民法院调解，原告赔偿陈某各项损失合计34万元，并承担诉讼费527.5元。原告现已按照调解协议履行完毕。根据原、被告之间的约定，该笔赔偿款最终应由被告承担，原告向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告赔偿款34万元及利息（自垫付之日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）；2、被告支付原告诉讼费527.5元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦红川未答辩。
经审理查明：2011年8月4日，原告鸿基公司（甲方）与被告秦红川（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定原告将本市丁家桥中大医院内的中大医院消防水池基坑支护工程分包给被告施工，乙方在施工期间因本�同承包工作范围内出现安全责任事故以及由此产生的相关经济责任及赔偿均由乙方自行承担。双方另就工程工期、工程总价款、付款时间及付款方式等事项进行了明确约定。
上述合同订立后，被告随即组织人员进行了施工。2011年8月6日，案外人陈某在施工现场工作时受伤，经诊断为外伤性癫痫发作。2012年1月20日，被告向原告出具《承诺函》，内容为：我秦洪川在江苏鸿基科技公司中大医院工地施工发生一起安全事故……1、中大医院支护工程款为71941元；2、河西美展利支护为186395元；3、江宁同曦广场支护为67000元，总工程款325336元，现江苏鸿基公司已预支医疗费用73500元，已支付工程款23.5万元，余款16837元，现乙方承诺江苏鸿基科技有限公司再支付21000元至此工程款全部支付完毕，发生的安全事故医疗费73500元由我承担，后续医疗费及补偿一切经济责任均由我承担�与江苏鸿基科技有限公司无关（甲方已在工程款中补偿）。庭审中，原告称其已依约向被告付清了工程款。
2013年12月26日，案外人陈某将秦红川和鸿基公司作为共同被告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿各项损失34万余元，该案在审理过程中，由于被告秦红川未到庭参加诉讼，且陈某无法提供秦红川的具体身份信息，遂申请撤回对被告秦红川的起诉。经本院主持调解，鸿基公司与案外人陈某达成如下调解协议：一、被告江苏鸿基科技有限公司给付原告陈某赔偿款34万元，此款于2014年7月31日前给付11万元，2014年8月31日前给付11万元，2014年9月30日前给付12万元；二、被告江苏鸿基科技有限公司如有任何一期未按约履行给付义务，另行赔偿原告陈某6万元；三、被告江苏鸿基科技有限公司如有任何一期未按上述协议履行给付义务，原告陈某可就全部标的申请强制执行；四、双方此后再无纠葛；五、本案诉讼费2110元，减半收取1055元，由原、被告双方各负担527.5元（原告已垫付，被告于2014年9月30日前给付原告）。
上述协议达成后，原告分别于2014年7月18日向陈某支付11万元；于2014年8月26日支付11万元；于2014年9月28日支付120527.5元。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有建设工程施工合同、承诺函、民事调解书、收条、付款凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告作为承包人将中大医院消防水池基坑支护工程分包给不具备施工资质的被告个人施工建设，违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，依法应属无效。被告作为实际施工人，其在组织施工的过程中发生了现场作业人员陈某受伤的安全事故。事故发生后，被告向原告出具承诺函，双方就医疗费的承担、工程款的结算以及后续治疗费如何承担等达成一致意见。原告作为承包人，在向陈某支付了34万元赔偿款后，有权参照合同及承诺函的约定要求被告承担该损失，故原告要求被告偿还赔偿款34万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述款项的利息以及诉讼费527.5元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告秦红川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦红川于本判决生效之日起十日内向原告江苏鸿基科技有限公司一次性偿还34万元。
二、驳回原告江苏鸿基科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由被告秦红川负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武 加 庆
人民陪审员 杨 健 华
人民陪审员 彭�红
二〇一五年一月二十日
见习书记员 时 蕾 蕾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00386号
原告赵明清，男，汉族，沙洋县人，农民，住沙洋县拾桥镇丁新村。
委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。
被告湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园二路官堰巷果园市场。
法定代表人秦军，董事长。
委托代理人宋峰翔（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
原告赵明清与被告湖北锦城置业有限公司（以下简称锦城公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日诉至本院。后依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵明清及委托代理人许云云，被告委托代理人宋峰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告向原告借款100万元，用于被告接龙城项目开发，约定月息3%计算利息，还款期限为2014年2月底，并向原告出具借条一张。2013年1月16日，被告向李清财借款本金140万，用于房地产开发。2015年3月10日，李清财和原告签订转让协议，李清财将上述债权转让给原告，并于2015年3月12日将该债权转让书面通知被告。2015年3月16日，被告向原告借款60万元，约定此款于2015年4月30日之前付清，没有约定利息，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（以100万元为本金按月息3%计算利息，从2013年10月10日开始计算至本息付清之日止，现暂计算至2015年6月9日时为60万元），本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对60万资金占用损失和140万元债权转让款的诉讼请求。
被告锦城公司辩称，100万借款属实，3%月息高于法定标准；2015年3月16日的借款60万元是对原告损失补偿，不是实际借款；债权转让通知公司没有收到，对此不清楚。
经审理查明，2013年1月8日，被告因缺乏周转资金向原告借款50万元，于2013年9月26日偿还45万元，剩余5万元未偿还。2013年9月28日，原告通过其刷卡机向被告转账20万元，2013年10月9日原告再次通过其中国农业银行账户向被告公司法人秦军账户转款75万元。2013年10月9日，锦城公司向原告出具借支单一份，载明“借支人李清付、李清财，借支事由，今借到赵明清现金用于接龙城项目开发，金额为100万元，并注明按月息3%计算利息，还款日期2014年2月底。后被告一直未偿还原告借款本金及利息”，于2014年12月11日向赵明清出具承诺函一份，载明“公司借款100万元，承诺于2014年12月30日前一次性付清”。被告一直未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借支单、中国农业银行业务回单、中国农业银行对账单、承诺书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。关于原告提交的上述证据，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其他证据，因其已自愿撤回了部分诉讼请求，故与本案缺乏关联性，本院不予确认其效力。
本院认为，原、被告基于借款而形成的债权债务关系，不违反法律规定，应予保护。关于本金，原告举证载明借款金额100万元的借条，并提供了转款凭证，故本院确定借款本金为100万元。关于原告主张以100万元为本金按月息3%计算利息，从2013年10月10日开始计算至本息付清之日止的诉请，被告抗辩称该利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。故借款利息，应以100万元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，计算自2013年10月10日至本金还清之日止。
关于原告自愿撤回对60万资金占用损失及140万元债权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北锦城置业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告赵明清借款本金100万元及利息（按本金100万元，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算自2013年10月10日至本金还清之日止）；
二、驳回原告赵明清的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告赵明清负担11400元，被告湖北锦城置业有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾 光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2108号
原告张本田，个体户。
委托代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告陈用芳，居民。
被告林阿娜，居民。
原告张本田与被告陈用芳、林阿娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本田及其委托代理人申法周到庭参加诉讼，被告陈用芳、林阿娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张本田诉称，被告陈用芳、林阿娜系合伙关系，在临沂生产经营聚丙烯化工产品。2015年2月初，我与被告达成口头协议，约定由被告销售给我聚丙烯200吨，单价每吨7200元，2015年2月24日交货，我需预付全部货款。2015年2月2日，我按约定预付给被告全部货款1440000元。交货期限到达后，我要求被告按期交货，但被告以种种理由拖延，后经我多次催促，被告始终未能交货，我要求退回全部货款并承担违约责任，但被告只退回了650000元预付款，剩余790000元至今未能退还。为此，具状起诉，要求二被告返还我预付款790000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告陈用芳、林阿娜在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告陈用芳、林阿娜系夫妻关系，从事聚丙烯化工产品生产。2015年2月份，原告欲购买二被告生产的聚丙烯化工产品，原告支付被告预付款1440000元，双方口头约定被告方于2015年2月24日交付货物，被告逾期未按时交货，后原告要求被告退回货款，被告陈用芳于2015年4月16日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠张本田现金144万元整，人民币大写壹佰肆拾肆万元整欠款人陈用芳2015年4月16日”，后经原告催要，被告陈用芳于2015年5月9日返还原告货款650000元，剩余790000元至今未返还。为此，原告于2015年5月28日诉至本院，要求二被告立即返还原告预付款790000元及利息（按本金790000元从2015年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向被告支付预付款，从被告处购买化工产品，原被告之间形成买卖合同关系。后被告未按约定期限交付产品，原告要求被告方退回货款，不再要求被告交付产品，在被告向原告退回部分预付款后，视为原被告方均明确表示不再继续履行合同，导致双方买卖合同关系自然解除。在买卖合同关系解除后，原告已经支付的预付款，被告应当予以退还，故对原告要求二被告返回预付款790000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在原被告买卖合同解除后，原告已经支付的预付款，被告理应按照原告的要求及时返还，否则应承担赔偿原告损失的责任。原告要求的利息，实质上就是被告迟延返还预付款给原告造成损失的损害赔偿金，因原被告未约定返还预付款的期限及损失的数额、计算方法，结合本案实际情况，可以按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，自原告向被告主张权利之日起开始计算利息。因上述债务系在二被告婚姻存续期间，从事生产经营活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈用芳、林阿娜于本判决生效后五日内返还原告张本田预付款790000元。
二、被告陈用芳、林阿娜于本判决生效后五日内支付原告张本田利息（按本金790000元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月28日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈用芳、林阿娜对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，保全费4470元，由被告陈用芳、林阿娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 王春梅
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第289号
原告郑世民。
被告谢作里。
本院在审理原告郑世民与被告谢作里追偿权纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 林江舟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1549号
原告王光东，男，汉族，生于1971年6月25日，小学文化，个体户。
委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨宝忠，男，回族，生于1974年6月16日，初中文化，个体户。
被告李兴顺，男，汉族，生于1966年4月17日，初中文化，农民。
原告王光东与被告杨宝忠、李兴顺保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员盖宁军适用简易程序于2015年7月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，庭审后，因原告提交新证据，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2015年11月18日进行了审理。原告的委托代理人马宝龙、被告杨宝忠、李兴顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光东诉称，2014年1月22日，经二被告介绍原告与借款人马洪庭认识。借款人马洪庭生意上急需用钱向原告借款10万元。因原告与马洪庭初次见面对马洪庭的经济状况不了解，起初未答应。但二被告提出愿意为马洪庭作担保。原告出于对二被告的信任将10万元借给马洪庭。马洪庭向原告出具借款借据，约定借款期限为60日，自2014年1月22日至2014年3月22日，利息为3%，同时由二被告在借款借据上签字做保证。借款到期后，借款人未能偿还借款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1.二被告向原告偿还借款本金10万元及利息51000元（利率按照合同约定的月利率3%计算，时间自2014年1月22日至2015年5月25日，共计17个月，月息3000元，之后利息计算至借款支付完毕之日）；2.二被告支付因实现该笔债务的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供以下证据材料
证据一、《借款合同》、借款借据1份（原件），以证明2014年1月22日马洪庭向原告借现金10万元，两被告为该笔借款签字担保；且约定该笔借款的利率为月息3%，两担保人承担责任的范围为全部借款本金、利息、损害赔偿金、实现债务的费用和所有其它应付的费用。
证据二、机打发票1张，证明原告为实现该笔债务支付律师代理费5000元。
被告杨宝忠、李兴顺对原告王光东的证据质证意见为，对证据一认可，对证据二不认可。
被告杨宝忠辩称，给马洪庭担保了30万元，对本案涉及的10万元不清楚。且担保的该30万元有马洪庭的房屋做为抵押，被告杨宝忠才予以担保的。为什么本案原告不起诉借款人马洪庭。
被告李兴顺辩称，对原告陈述的部分事实不予认可。被告李兴顺不认识马洪庭，当时杨宝忠说有房屋做抵押，让被告李兴顺去做担保。名字是被告李兴顺签的，但具体借款金额不清楚。
被告杨宝忠、李兴顺未提交证据材料。
本院经审查对原告的证据一证明效力予以确认；对原告的证据二，不予采信。
经审理查明，2014年1月22日，原告作为借款人、马洪庭作为贷款人、被告杨宝忠、李兴顺签订《借款合同》。合同约定：贷款金额为10万元，借款期限为60天，自2014年1月22日起至2014年3月22日为止，按月计收利息，利率为月息3%，；借款人和担保人承担债务范围为承担全部借款本金、利息、损害赔偿金、实现债务的费用和所有其他应付费用；担保人对借款人归还贷款本息承担连带清偿责任，担保人承担保证期限为借款期满后2年内。合同签订后，原告向马洪庭出借10万元，同时马洪庭及二被告出具了借款借据。马洪庭未向原告支付利息，借款到期后也未偿还借款本金10万元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告杨宝忠、李兴顺为马洪庭提供保证向原告王光东借款10万元的事实清楚、证据充分，有原告当庭提供的借款合同和借款借据佐证，被告杨宝忠、李兴顺作为保证人依法应承担保证责任。故原告依法可直接向连带责任保证人杨宝忠、李兴顺提起诉讼要求其偿还借款10万元。关于利息51000元（利率按照合同约定的月利率3%计算，时间自2014年1月22日至2015年5月25日，共计17个月，月息3000元，之后利息计算至借款支付完毕之日）的问题。合同中约定的月利率3%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本院将年利率调整为24%（即月利率2%）。原告要求二被告支付因实现该笔债务的律师代理费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨宝忠、李兴顺承担保证责任后，有权向债务人马洪庭追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨宝忠、李兴顺偿还原告王光东借款10万元及利息（按月利率2%计付，自2014年1月22日至借款付清之日止），限被告杨宝忠、李兴顺于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告杨宝忠、李兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 盖宁军
审判员 马 茹
审判员 唐金凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 张馨予
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,039.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,039.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3345号
罪犯张汉平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年9月10日作出（2013）甬鄞刑初字第1300号刑事判决，以被告人张汉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；非法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张汉平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张汉平未缴纳罚金与违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯张汉平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张汉平减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年7月30日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 张文雯
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00230号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人高某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人闫某某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人范某某，农民。
被申请人刘某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书认定范某某、刘某某夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对范某某、刘某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人范某某、刘某某进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）216号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第107号
原告漳州大汉汽车有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人李秀芬，总经理。
委托代理人余妲婕，女，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林三订，男，1983年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林国艺，男，住漳浦县古雷镇。
原告漳州大汉汽车有限公司诉被告林三订民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州大汉汽车有限公司委托代理人余妲婕，被告林三订的委托代理人林国艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州大汉汽车有限公司诉称，2012年3月24日，被告因购买汽车需要资金，向原告借款人民币17000元，双方还约定按日千分之二计息。借款后被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款人民币17000元及利息人民币14586元（自2012年3月24日至2014年11月24日），并从2014年11月24日起至还清借款之日止按月利率2.6%计付利息。
被告林三订辩称，向原告借款人民币17000元属实，但双方约定的利率偏高。
经审理查明，被告林三订因购买汽车需要资金，于2012年3月24日向原告漳州大汉汽车有限公司借款人民币17000元，并出具借据一张给原告收执，双方约定日息千分之二。借款后，被告未按约定还款，经原告催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借据一单及原、被告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告林三订向原告漳州大汉汽车有限公司借款有借据为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款，原告请求判令被告偿还本金人民币17000元有事实和法律依据，应予以支持。原告还主张从2012年3月24日起至还清借款之日止按月利率2.6%计付利息偏高，应予以调整，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，且计息应从2012年3月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林三订应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州大汉汽车有限公司借款人民币17000元并从2012年3月25日起至还清款项之日止在月利率2.6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由被告林三订负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03843号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，组织机构代码：75622707－X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告陈香伙，男，生于1974年9月22日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告陈香伙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚诚物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一四年十月八日
书记员 袁 玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第787号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：郑顺召，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人郑顺召借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第474号民事调解：一、被告郑顺召于2015年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金50，000.00；二、被告郑顺召于2015年9月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息30，704.08元，2015年7月21日至本实际给付之日利息按本金30，000.00元、20，000.00元，月利率11.206667‰上浮50%、11.480001‰上浮50%另行计算；案件受理费909.00元，由被告郑顺召负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年2月23日，被执行人将执行款68，000.00元给付申请执行人，余款申请执行人桦甸市农村信用合作联社自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第474号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1589号
罪犯马国华，男，1973年3月12日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年因吸食毒品被劳动教养三年。2013年1月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2014年3月11日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第311号刑事判决，认定马国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国华系毒品再犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2016年2月考评周期被评为综合记功，另查明该犯系毒品再犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马国华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑一个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4171号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告谢湘春，女，1970年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告谢湘春物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告谢湘春的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第508号
申请人牛保国
被申请人周朝法、元氏县永康运输
申请人牛保国因机动车交通事故于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀AXXX**／冀AXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年六月三十日
书记员 王 腾
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第977号
原告青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号。
法定代表人殷铁钢，公司董事长。
被告梁文刚。
被告梁树利。
本院在审理青县农村信用联社股份有限公司诉梁文刚、梁树利金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，保全费460元，由原告承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 泓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1115号
原告武某某，男，1980年出生，汉族，居民，住沂水县，身份证号码。
被告孙某某，女，1983年出生，汉族，原沂水县。身份证号码。
原告武某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告孙某某在公告期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2010年5月份，我与被告经人介绍相识，2011年4月12日登记结婚，2011年9月30日生育男孩武钰栋。因被告加入了邪教全能神组织，于2014年1月20日离家出走，至今下落不明。为此，请求法院依法判决我们离婚。
被告孙某某在公告期限内未答辩、未提交证据。
经审理查明，2010年5月份，原告与被告经人介绍相识，2011年4月12日登记结婚，2011年9月30日生育男孩武钰栋。在共同生活中，二人常因家庭琐事以及其他事情发生矛盾引起争吵。2014年1月20日，被告离家出走，二人分居至今。为此，2015年3月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、村委证明、出生医学证明、调查笔录及原告的陈述等记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事以及其他问题发生争吵，导致夫妻感情一般，但原告暂无证据证实双方感情确已破裂。现原告的诉请亦不符合法定离婚条件。因此，为了家庭的权益，要互相理解、互相包容、珍惜夫妻感情，继续生活还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 张传文
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第344号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某。2014年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年8月7日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）436号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华、梁元松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年12月1日16时20分许，被告人王某醉酒驾驶鲁S×××××号轿车，沿花园北路由南向北行驶，行至大润发超市路段时，撞至顺行的孙某某驾驶的轿车尾部，造成两车受损。经交警部门调查，王某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为172.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验鉴定报告以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第396号
申请执行人王改妮，女，1968年2月1日生，汉族。
被执行人冀红干，男，1971年8月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院（2009）许民三终字第138号民事调解书，已责令被执行人冀红干履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冀红干至今未履行。现查明被执行人冀红干在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冀红干在金融机构的存款，冻结期限为六个月（冻结数额以冻结存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一五年一月八日
书记员 苏 鹏