山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第188号
原告刘姝锦。
法定代理人王婷，女，1985年10月10日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人朱爱学、武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告刘利明。
被告刘志刚。
二被告的共同委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
原告刘姝锦与被告刘利明、刘志刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘姝锦的法定代理人王婷及委托代理人朱爱学、武澍萍，被告刘利明、刘志刚以及二被告的共同委托代理人张淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘志红与王婷于2008年7月10日共同生育一女，即原告刘姝锦。2012年1月3日，刘志红在山西古城乳业集团有限公司八分厂安装监控时，因工伤事故导致死亡，2012年1月4日古城乳业八分厂与刘志红的父亲刘利明达成死亡赔偿协议，约定由古城乳业八分厂赔偿刘志红亲属人民币80万元，并在协议书中明确约定由刘利明负责将赔偿款在供养亲属间合理分配。同日古城乳业八分厂将赔偿款汇入刘利明指定的刘志刚的账户。刘志红死亡时，原告随母亲王婷居住于太原，对刘志红死亡一事并不知晓。现原告得知刘志红死亡，认为原告作为刘志红的女儿，理应获得父亲刘志红死亡后的赔偿金40万元，但被告刘利明、刘志刚却拒不分配给原告。为此原告诉至法院，请求判令被告刘利明、刘志刚支付原告应得的赔偿金40万元。
二被告共同辩称，赔偿协议约定的全部费用80万元事�是真实的，由于（签订协议时）刘利明没有带身份证，借用了刘志刚的，刘志刚只是代办。之后钱全部给了刘利明，其中有20万元给了刘志红的爷爷。刘志红生前欠了债务，还支付了丧葬费，原告2012年是三岁，同意支付15年的被扶养人生活费，即90255元。剩余款项与原告无关。2009年王婷已经带着孩子离开了刘志红，并写了断绝书，此次出事也与心情不好有关。
经审理查明，原告刘姝锦系其母王婷与其父刘志红之女，王婷与刘志红未办理结婚登记，刘姝锦自2009年随其母王婷单独生活，被告刘利明系刘志红之父，刘志刚系刘志红胞弟，刘志红母亲已于2001年去世。刘志红原系榆次区什贴镇山庄头村村民，其于2012年1月3日在山西古城乳业有限公司八分厂（以下简称“八分厂”）安装监控过程中因故死亡，后经晋中开发区管委会主持调解，由八分厂与被告刘利明于2012年1月4日签订死亡赔偿协议，协议甲方一栏加盖了八分厂公章，并由时任该厂的负责人张为民签字，乙方一栏由刘利明、刘志刚签字，该协议载明：“死者于2012年1月3日在甲方厂区内受伤，经抢救无效死亡。为妥善处理刘志宏（红）死亡的善后事宜，根据有关法律法规，现甲（山西古城乳业集团有限公司八分厂）乙（刘利明）双方就死亡事宜，经平等自愿协商，达成如下协议条款：一、甲方在国家规定赔偿基础上，秉着人道主义原则，一次性赔偿乙方包干赔偿费人民币捌拾万元整；二、乙方负责以上赔偿款在供养家属间合理分配，如有此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关；三、其他双方无任何争议，无其他互相追究事项。本协议经甲方签字盖章，乙方签字捺印后生效；协议文本共3份，甲方执2份，乙方执1份”。上述协议签订后，八分厂于2012年1月4日将协议约定赔偿款�民币80万元支付于刘志刚账户（开户行：山西省农村信用社晋中开发区联社营业部；账号：362103010100002971927），同日，刘利明向八分厂出具收条一份，载明：“今收到古城乳业八分厂刘志红？偿款捌拾万元……打入指定刘志刚账户”。庭审过程中，原告表示其对签订“死亡赔偿协议”的情况不知情，但对该协议的效力予以认可；被告刘志刚表示已将其个人账户收到的80万元赔偿款交于刘利明，刘利明亦予认可。另查明，山西省2011年度农村居民人均纯收入标准为人民币5601.40元，当年农村居民人均年生活消费支出标准为人民币4587.00元。还查明，刘志红治疗期间的医疗费系由八分厂另行支出。经本院主持调解，双方协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的赔偿协议一份、晋中经济开发区管理委员会会议纪要［（2012）1号］一份、山西省农村信用社进账单（2012年1月4日）一份、署名为“刘利明”出具的收条一份、什贴镇山庄头村村委会出具的证明一份、原告刘姝锦的出生医学证明一份，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于死亡赔偿的各项费用应当依法计算，并在该费用的各利害关系人间合理分配。本案中，法定的各项赔偿费用应包括：死亡赔偿金，即以山西省2011年度农村居民人均纯收入标准为人民币5601.4元并按20年计算，共计人民币112028元；关于丧葬费用，因双方均未能提供证据证明丧葬费用的实际支出金额，故仍应依法定计算方式，即受诉法院所在地上一年度（2011年）职工月平均工资标准（3356.75元），并按六个月计算，即20140.5元；被抚养人刘姝锦、刘利明的生活费，以山西省2011年度（刘志红死亡的上一年度）农村居民人均年生活消费支�人民币4587元为标准，以刘志红事故发生时双方的实际年龄为基准计算，其中，刘利明的该项费用按照20年计算为人民币91740元，因刘利明的扶养义务人共二人，故其应得的被扶养人生活费为45870元，刘姝锦应得的被抚养人生活费用，因截止本案诉讼时，其仍未进行户口登记，但其监护人王婷系农村居民且其随母亲王婷生活抚养，故应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，即自2012年1月份至其18周岁（14.5年）计算为人民币66511.5元，因刘姝锦的抚养义务人共二人，故其中应得的被扶养人生活费为33255.8元；精神抚慰金为人民币50000元。上述各项法定赔偿费用共计为人民币261294.2元，八分厂实际支付的赔偿费用已超出法定标准。上述赔偿费用中，被扶养／抚养人生活费用系对死者被扶养／抚养人的专属赔偿，故应归原告刘姝锦及被告刘利明各自所有；丧葬费用应归实际承担该项费用的人所有，本案中，刘姝锦系无民事行为能力人且其监护人亦表示对刘志红死亡一事并不知晓，综合双方陈述，应认定刘志红死亡后的丧葬事宜系由被告刘利明办理，故该项费用应归刘利明所有，以上两项应当认定为专属赔偿，除此之外，八分厂支付的赔偿金仍剩余人民币700733.7元，其中应当包含有死亡赔偿金、精神抚慰金等，该金额已超过上述两项费用的法定计算总和，对该剩余金额的分配，应当明确死亡赔偿金系对死者家属的财产性损害赔偿，其法律性质可参照遗产认定，精神抚慰金应结合受偿主体精神损害程度酌情判断，具体分配方式及比例则应当综合考虑死者与受偿主体的共同生活状况、人身依赖程度，并结合受偿主体的意志判断能力、精神损害程度等酌情考虑。客观上，在刘志红因故死亡时，刘姝锦尚年幼且已随其母王婷单独生活较长时�，随着其不断成长，情感伤害尚可逐渐消弭，通过监护人悉心照料仍可茁壮成长；刘利明则因年岁渐高，身体状况逐年不佳，其念子之期望永将难以实现，失子之痛必定与日俱增，据此，对于剩余部分的赔偿金，本院认为应当酌情认定由原告刘姝锦享有其中30%的份额，即人民币210220.1元；由被告刘利明享有其中70%的份额，即人民币490513.6元。综上各项金额，在八分厂总计赔偿的金额范围内，原告刘姝锦应当对其中的243475.9元享有权利，被告刘利明对其中的556524.1元享有权利。关于原告主张由被告刘志刚承担支付义务的请求，虽然刘志刚在赔偿协议签订以及接收赔偿金的过程中以代理为名，但无证据证明刘志刚将代收款项全额交付于刘利明，该代收款项的代理行为已共同侵害了权利人刘姝锦的合法权益，故应由二被告向刘姝锦连带支付其应得款项。另外，因原告刘姝锦�无民事行为能力，故其应得款项应由其监护人即王婷代为接收、保管。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘利明、刘志刚于本判决生效后5日内向原告刘姝锦连带支付赔偿款人民币243475.9元，此款由原告的监护人王婷代为接收、保管。
一审案件受理费7300元，其他诉讼费360元，共计7660元，由原告负担4673元，被告刘利明、刘志刚共同负担2987元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁秀丽