山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3525号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。委托诉讼代理人井明国，系该行职员。委托上述代理人姜官春，系该行职员。被告杨俊涛。被告王军玲。被告宫海滨。被告刘玉霞。被告张立国。被告许宁。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨俊涛、王军玲、宫海滨、刘玉霞、张立国、许宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜官春、被告杨俊涛、张立国到庭参加了诉讼，被告王军玲、宫海滨、刘玉霞、许宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊涛偿还原告贷款本金80000元、贷款利息8390.98元及逾期利息45101.5元（计算至2016年7月4日，以后利息按照约定另计）；2.判令被告王军玲、宫海滨、刘玉霞、张立国、许宁对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹俊玲由被告王军玲、宫海滨、刘玉霞、张立国、许宁提供担保，于2011年12月5日向原告借款80000元，到期日2012年12月4日，约定月利率8.7406‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告杨俊涛辩称，原告起诉属实。当时我的贷款额度是173000元，我还能贷款93000元，但信用社没有继续贷给我。按照联保户的规定，一户没有偿还其余户不能再贷款，但在我还没有偿还贷款的情况下，他们也能贷出款来。当时我想把我的贷款偿还完毕后从联保小组撤出来，但是原告方也不同意。被告张立国辩称，原告起诉担保属实，同意承担保证责任。被告王军玲、宫海滨、刘玉霞、许宁均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年4月16日，原青州市农村信用合作联社与被告杨俊涛、宫海滨、张立国签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告杨俊涛、宫海滨、张立国自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年4月16日起至2013年4月14日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杨俊涛、宫海滨、张立国的最高贷款额分别为173000元、170000元、103000元。上述合同签订同日，被告杨俊涛的妻子即被告王军玲、被告宫海滨的妻子即被告刘玉霞、被告张立国的妻子即被告许宁，分别向原青州市农村信用合作联社出具了共同清偿及连带保证担保书，同意自己的丈夫借款并为该所借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日二年。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告承继。2011年12月5日被告杨俊涛向原告借款80000元，约定还款日期为2012年12月4日，月利率8.7406‰，原告于借款当日将借款打入被告杨俊涛的个人账户，被告杨俊涛在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述借款到期后，被告杨俊涛借款本金及利息均未归还。截止到2016年7月4日，被告杨俊涛共计欠原告借款本金80000元、贷款期内利息8390.98元，逾期利息45101.5元。对于被告杨俊涛所欠的上述借款本金及利息，被告宫海滨、张立国亦未承担保证责任。同时查明，2014年10月11日，原告向被告杨俊涛送达逾期贷款催收通知书，通知其借款已逾期，要求其立即履行还款义务，被告杨俊涛在通知书上债务人处签名。2014年9月25日、10月19日，原告分别向被告宫海滨、张立国送达担保人履行责任通知书，通知二被告为债务人杨俊涛担保的借款已逾期，要求二被告接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，二被告均在通知书上担保人处签名。本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、三被告以及各自配偶的身份证复印件、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告杨俊涛、宫海滨、张立国签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告杨俊涛80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告杨俊涛应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告杨俊涛偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨俊涛对其辩解意见无证据证实，不影响其责任承担。关于被告宫海滨、张立国的责任承担。本院认为，2014年9月25日、10月19日，原告在保证期间内分别向宫海滨、张立国发出担保人履行责任通知书，要求宫海滨、张立国对本案所涉贷款承担保证责任，宫海滨、张立国在通知书上均签字签收，据此，原告对被告宫海滨、张立国债权请求权的诉讼时效期间因上述行为发生中断而未超过，被告宫海滨、张立国作为联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。关于被告王军玲的责任承担。本院认为，根据被告王军玲向原告出具的共同清偿及连带保证担保书，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，在两年的保证期间内原告并未向王军玲主张权利，是否王军玲的保证责任已经免除？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”可见，权利人主张权利所具有的诉讼时效中断效力对其他连带债务人具有涉他性，并不要求该请求的意思表示到达或者应当到达其他连带债务人。同时在本案中，被告王军玲与被告杨俊涛系夫妻关系，二者之间存在紧密联系，原告向杨俊涛主张权利的意思表示在一般情形下应当被转达给王军玲。综上分析，本院认为，被告王军玲与被告宫海滨、张立国同属连带债务人，对被告宫海滨、张立国发生诉讼时效中断效力的事由，对王军玲也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告对被告王军玲的债权请求权亦未过诉讼时效。被告王军玲应当按照其向原告出具的共同清偿及连带保证担保书，对被告杨俊涛的借款承担连带保证责任。关于被告刘玉霞、许宁的责任承担。本院认为，在二被告向原告出具的共同清偿及连带保证担保书中明确载明“同意借款人（配偶）向原告借款，…同意为该笔借款承担连带保证责任”该意思表示非常明确，即，被告刘玉霞、许宁仅仅是在自己的配偶作为借款人时方承担保证责任，保证范围并不包括其他联保小组成员，并未对本案杨俊涛所涉贷款提供担保，故被告刘玉霞、许宁依法不应承担责任。原告要求被告刘玉霞、许宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院对原告要求被告杨俊涛偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求依法应予支持；被告王军玲、宫海滨、张立国应当对被告杨俊涛所负债务承担连带保证责任；被告刘玉霞、许宁依法不承担责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王军玲、宫海滨、刘玉霞、许宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；二、被告杨俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款期内利息8390.98元、逾期利息45101.5元（计算至2016年7月4日），自2016年7月5日起的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率8.7406‰加收50%计算至实际付清之日；三、被告王军玲、宫海滨、张立国对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告宫海滨、张立国承担保证责任后，有权向被告杨俊涛追偿；五、驳回原告对被告刘玉霞、许宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，由被告杨俊涛、王军玲、宫海滨、张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年九月二十九日书记员  曹 艳