wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1056号
申请执行人：于云侠，女，1973年7月18日生，汉族，居民身份证号码3728231973********，山东省苍山县人，住丹阳市曲阿街道大泊中合农贸市场。
申请执行人：付燕子，女，1995年3月6日生，汉族，居民身份证号码3713241995********，山东省苍山县人，住丹阳市曲阿街道大泊中合农贸市场。
申请执行人：付康，男，1998年5月21日生，汉族，居民身份证号码3713241998********，山东省苍山县人，住丹阳市曲阿街道大泊中合农贸市场。
申请执行人：王英，女，1947年11月20日生，汉族，居民身份证号码3728231947********，山东省苍山县人，住丹阳市曲阿街道大泊中合农贸市场。
申请执行人：付二燕，女，1997年3月27日生，汉族，居民身份证号码3713241997********，山东省苍山县人，住丹阳市曲阿街道大泊中合农贸市场。
五申请人共同委托代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被执行人：高礼忠，男，1968年7月5日生，汉族，居民身份证号码3204211968********，武进市人，住江苏省常州市新北区魏村花苑**幢*单元***室。
申请执行人于云侠、付燕子、付康、王英、付二燕与被告高礼忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）丹民初字第6036民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告高礼忠于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失20146.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1006元，评估费2300元，合计3306元，由原告方负担2314元，由被告高礼忠负担992元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人高礼忠的银行存款信息、车辆信息、房产信息。被执行人均无相应的财产信息，也无银行存款。被执行人高礼忠已履行了5000元，但未能按判决内容履行全部义务。本院依职权将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第6036号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月七日
书记员 项 宜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3969号
上诉人（原审被告）：江苏德澄水产有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇海洋经济开发区兴庄河南路1号。
法定代表人：万维边，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓新，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高昌风，男，1978年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
原审被告：陈中杰，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人江苏德澄水产有限公司因与被上诉人高昌风、原审被告陈中杰民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏德澄水产有限公司委托代理人李华东、庄晓新，被上诉人高昌风及其委托代理人孟庆保、原审被告陈中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，高昌风持陈晓丹书写、加盖江苏德澄水产有限公司印章、陈中杰签字担保的三张借条及相关交易记录诉至法院要求江苏德澄水产有限公司、陈中杰偿还借款3130000元及利息，但上述借款在万维边与陈中杰签订的江苏德澄水产有限公司股权转让协议中并未涉及。江苏德澄水产有限公司对涉案借款的真实性及涉案借款与江苏德澄水产有限公司的关系等提出质疑，并在原审时即申请对涉案借条上印章的真实性及借条的形成时间等进行鉴定，但原审判决对此申请未作出处理，二审时江苏德澄水产有限公司再次提出申请，考虑到如二审迳行进行鉴定并裁判，恐将剥夺相关当事人的进一步举证及上诉的权利，故本案应以发回原审法院重审为宜。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6278号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人江苏德澄水产有限公司预交的二审案件受理费31840元予以退回。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月十三日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1974号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯燕燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告侯燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告侯燕燕住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告侯燕燕现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告侯燕燕，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费230元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2209号
申请人:濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，所在地：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
负责人田玉壮，系该社主任。
被执行人程元彬，男，1991年9月19日生，汉族，住濮阳县柳屯镇兴张村。
被执行人李德召，男，1989年12月27日生，汉族，住濮阳县户部寨乡大李庄村。
被执行人葛玉资，女，1992年10月10日生，汉族，住濮阳县柳屯镇葛寨村。
关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行程元彬、李德召、葛玉资金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金204300元及利息。现申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与2018年4月21日向本院提起撤销强制执行申请。
本院认为，申请人张建民申请撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4738号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 杨 勇
审 判 员 赵刚身
二〇一八年四月二十一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字13号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：沈艳萍，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书（存根）。对被执行人沈艳萍罚款1350元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字13号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：沈艳萍，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书（存根）。对被执行人沈艳萍罚款1350元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第13号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
山东省鄄城县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1835号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人史金（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告：侯贵金，男，住山东省鄄城县。
被告：于信现，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告侯贵金、于信现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史金到庭参加了诉讼，被告侯贵金、于信现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯贵金偿还原告借款本金199999.99元、利息17875.09元（期限内按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年7月28日）及以后产生的利息（按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告于信现承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告侯贵金签订借款合同一份，约定：被告侯贵金向原告借款200000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告于信现签订最高额保证合同一份，约定：被告于信现为原告与被告侯贵金自2014年6月9日至2016年5月31日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告侯贵金、于信现均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、�告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明被告向原告借款，原告发放了该笔贷款；2、被告侯贵金、于信现身份证复印件各一份，系被告签订合同时提交给原告的，证明被告侯贵金、于信现的身份信息情况；3、贷款本息结欠明细表、贷款账户详细资料查询、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明该笔贷款本息偿还情况。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告侯贵金签订个人借款合同一份，约定：借款人侯贵金向鄄城信用社借款200000元，借款用途为购烟酒，期限为2014年6月9日至2016年5月31日，借款人侯贵金可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告于信现签订最高额保证合同一份，约定：被告于信现为鄄城信用社与被告侯贵金自2014年6月9日至2016年5月31日形成的债�承担连带责任担保，担保的债权最高余额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告侯贵金、于信现在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年6月9日，被告侯贵金在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：侯贵金借款金额200000元，贷出日2014年6月9日，到期日2015年6月8日，月利率11‰。同日，鄄城信用社将贷款200000元汇入被告侯贵金账户。被告侯贵金借款后偿还本金0.01元、利息14523.14元，截止2015年7月28日，被告侯贵金尚欠鄄城信用社借款本金199999.99元、利息17875.09元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权�以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告侯贵金签订借款合同、与被告于信现签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告侯贵金签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同�订后，原告履行了给付义务，被告侯贵金没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告侯贵金偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于信现自愿为鄄城信用社与侯贵金形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告于信现对被告侯贵金的该笔债务应在其担保的债权最高余额300000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告于信现对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告侯贵金追偿。
综上所述，原告请求由被告侯贵金偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告于信现承担连带清偿责任的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯贵金于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元、利息17875.09元及自2015年7月29日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告于信现对上述款项在其担保的债权最高额300000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告侯贵金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由被告侯贵金、于信现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 腾
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1835号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人史金（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工，住山东省鄄城县。
被告：侯贵金，男，住山东省鄄城县。
被告：于信现，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告侯贵金、于信现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史金到庭参加了诉讼，被告侯贵金、于信现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯贵金偿还原告借款本金199999.99元、利息17875.09元（期限内按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年7月28日）及以后产生的利息（按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告于信现承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告侯贵金签订借款合同一份，约定：被告侯贵金向原告借款200000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告于信现签订最高额保证合同一份，约定：被告于信现为原告与被告侯贵金自2014年6月9日至2016年5月31日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告侯贵金、于信现均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明被告向原告借款，原告发放了该笔贷款；2、被告侯贵金、于信现身份证复印件各一份，系被告签订合同时提交给原告的，证明被告侯贵金、于信现的身份信息情况；3、贷款本息结欠明细表、贷款账户详细资料查询、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明该笔贷款本息偿还情况。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告侯贵金签订个人借款合同一份，约定：借款人侯贵金向鄄城信用社借款200000元，借款用途为购烟酒，期限为2014年6月9日至2016年5月31日，借款人侯贵金可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告于信现签订最高额保证合同一份，约定：被告于信现为鄄城信用社与被告侯贵金自2014年6月9日至2016年5月31日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告侯贵金、于信现在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年6月9日，被告侯贵金在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：侯贵金借款金额200000元，贷出日2014年6月9日，到期日2015年6月8日，月利率11‰。同日，鄄城信用社将贷款200000元汇入被告侯贵金账户。被告侯贵金借款后偿还本金0.01元、利息14523.14元，截止2015年7月28日，被告侯贵金尚欠鄄城信用社借款本金199999.99元、利息17875.09元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告侯贵金签订借款合同、与被告于信现签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告侯贵金签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告侯贵金没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告侯贵金偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于信现自愿为鄄城信用社与侯贵金形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告于信现对被告侯贵金的该笔债务应在其担保的债权最高余额300000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告于信现对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告侯贵金追偿。
综上所述，原告请求由被告侯贵金偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告于信现承担连带清偿责任的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯贵金于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元、利息17875.09元及自2015年7月29日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告于信现对上述款项在其担保的债权最高额300000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告侯贵金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由被告侯贵金、于信现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8647号
罪犯陈庆金，男，1975年12月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年2月16日作出（2012）仙刑初字第96号刑事判决，以被告人陈庆金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）莆刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈庆金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈庆金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆金减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2025年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 舟
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00466号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王家春。
被执行人陈芳。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月20日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016090号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王家春、陈芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第658号
申请执行人张孝军。
被执行人杨庭海，枣庄市台儿庄区泥沟镇西兰城村。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1752号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庭海银行存款15000元或查封被执行人杨庭海所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十月二十九日
书记员 相 斌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初107号
原告：罗玉彬，男，1966年10月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘恩凡，男，1964年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗玉彬诉被告刘恩凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉彬的委托诉讼代理人周大猛到庭参加了诉讼。被告刘恩凡经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉彬向本院提出诉讼请求：判决被告刘恩凡偿还原告罗玉彬借款本金85000元及违约金（以65000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日、2017年5月10日，被告刘恩凡向原告罗玉彬共计借款85000元，其中65000元约定了还款时间和违约责任。现两笔借款期满，原告多次向被告催讨未果，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告刘恩凡未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告刘恩凡向原告罗玉彬借款现金65000元，并出具借条一张，载明“今借到罗玉彬现金65000元，大写陆万伍仟元整。借款人自愿按照每壹万元每月叁佰元的违约金支付，借款时间2015年10月30日，如超出还款期限三个月未还清者，借款人自愿拿有价值的财产作抵押。借款人姓名：刘恩凡.借款人电话：18996****XX.连带责任人：大理石矿厂旁房屋作抵押.2015年10月30日。”2017年5月10日，被告再次向原告借款现金20000元，并出具借条一张，载明“今借到罗玉彬现金大写：贰拾万元整（小写20000元整）.无息.现金支付.借款人：刘恩凡.身份证号码51352519640906XXXX.电话18996****XX.2017年5月10日。”时至今日，被告仍未偿还两笔借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告系朋友关系，根据原告提交的两份借条及一份欠条及其当庭陈述，能够认定本案两张借条的借款总金额为85000元。该两笔借款均为约定明确还款时间，原告可随时要求被告还款，因此，对于原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告在65000元的借条中约定了违约金按照每壹万元每月叁佰元支付，即违约金按月利率3%计算，故现原告主张按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金从何时开始计算的问题，因原、被告关于65000元的借款并未约定还款时间，故应当将原告向人民法院起诉之日视为原告催收之日，即2018年1月3日。从原告起诉之次日即2018年1月4日起，该笔借款开始逾期，被告应从此时开始向原告支付违约金，直至65000元本金还清之日止。故，违约金应以65000元为基数，按年利率24%的标准从2018年1月4日起计算至该笔借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩凡在本判决生效后十日内偿还原告罗玉彬借款本金85000元及违约金（违约金以65000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月4日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告罗玉彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告罗玉彬已预交1925元），由被告刘恩凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 张全辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 娟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更379号
罪犯马军，男，生于1973年4月16日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月12日作出（2012）城刑初字第1429号刑事判决，以被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2013年3月17日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月5日起至2016年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72049号
原告：翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：戴伦蓉，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，上海普盛律师事务所律师。
被告：葛友亮，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告翟永贵与被告葛友亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员方文华组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告翟永贵的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。被告葛友亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟永贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年12月27日起至2015年1月26日止的利息；判令被告支付原告按照年利率24%计算的自2015年1月27日至实际归还之日止的违约金。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2014年12月27日，被告以需资金周转为由向原告借款6万元。次日，原告通过银行转账至被告账户6万元后，被告出具借条一份。后原告多次催讨，但被告均不予归还借款，故原告起诉来院。
被告葛友亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2014年12月27日，被告以需资金周转为由向原告借款6万元。次日，原告通过中国工商银行将借款6万元转入被告账户，被告出具借条一份，言明：“本人葛友亮因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向翟永贵借人民币陆万元整。借款期为一个月，自2014年12月27日起至2015年元月26日止。利息每月按银行利息同期四倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超过一天按借款本息总额的2%作为违约金。”但被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借款协议及转账记录为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。双方约定了借期内的利率，现原告要求被告归还借款本金6万元及支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年12月27日至2015年1月26日的利息，本院予以支持，但利息应自出借日的次日起计算。现因借款人未按照协议约定的期限返还借款，原告要求被告王海峰支付按照年利率24%计算的自2015年1月27日至实际归还之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金并支付利息违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛友亮于本判决生效之日起十五日内归还原告翟永贵借款6万元；
二、被告葛友亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告翟永贵自2014年12月29日起至2015年1月26日止以本金6万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告葛友亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告翟永贵自2015年1月27日起至本判决生效之日止以本金6万元为基数按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,854元，由被告葛友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初565号
原告王成寿。
委托代理人闫信良，系即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告肖科。
被告王芝红。
委托代理人肖科，系王芝红之夫、第一被告。
原告王成寿与被告肖科、王芝红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖科、王芝红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成寿撤回对被告肖科、王芝红的起诉。
案件受理费978元减半收取489元，由原告王成寿负担。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张文娇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1499-2号
申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人黄炳远，董事长。
被申请人汪庆伟。
担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
法定代表人孙朝。
本院受理原告南宁市建筑安装工程集团有限公司诉被告广西尚校房地产开发有限公司、汪庆伟建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下房产。担保人出具保单号为11432001900199791000的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪庆伟名下位于南宁市青秀区厢竹大道7号的房产一处。查封期限三年，查封至2018年11月4日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年十一月五日
书记员 唐上鸿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1983号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人：张淼，男，汉族，生于1979年5月13日，眉山市彭山区人，户籍地：眉山市彭山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初397号刑事判决书，移送执行张淼罚金一案。移送执行标的：1、被执行人张淼缴纳罚金3000元。
在执行中，依法向被执行人张淼送达（2017）川1402执1983号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初397号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月七日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1983号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。被执行人：张淼，男，汉族，生于1979年5月13日，眉山市彭山区人，户籍地：眉山市彭山区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初397号刑事判决书，移送执行张淼罚金一案。移送执行标的：1、被执行人张淼缴纳罚金3000元。在执行中，依法向被执行人张淼送达（2017）川1402执1983号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初397号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十一月七日书记员  何 苗
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第356号
原告欧林仲，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告郭昌荣，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁荣连（系被告郭昌荣妻子），女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告欧林�诉被告郭昌荣、梁荣连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧林仲到庭参加诉讼，被告郭昌荣、梁荣连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧林仲诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告郭昌荣为朋友关系，两人在生意上也有业务往来。被告郭昌荣以经营皮具厂需要资金为由分别于2013年3月17日、2014年2月20日向原告借款100000元、170000元，合共借款270000元。每次借款，被告郭昌荣均立下借据给原告执存，并约定利息按银行同期贷款利息双倍计算。但借款后，被告均未偿还过本息。此外，2015年2月，原告得知被告郭昌荣经营的皮具厂停业，因被告郭昌荣拖欠了原告部分货款，且原告在2013年至2015年初期间曾为被告郭昌荣垫付过部分货款，原告遂要求被告郭昌荣支付前述拖欠及垫付的货款，被告郭昌荣因暂无力支付，于2015年6月14日自愿将原告为被告郭昌荣垫付的货款，以及被告郭昌荣拖欠原告的货款合共44000元作为借款，并立下了借据给原告执存，约定利息按银行同期贷款利息双倍计算。但立下此借据后，被告仍未还款。原告经向被告催讨未果，遂起诉至本院，请求：1、判令被告郭昌荣偿还原告借款本金314000元及利息（其中以本金100000元为基数从2013年3月17日起，以本金170000元为基数从2014年2月20日起，以本金44000元为基数从2015年6月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率两倍计至还清之日止，暂计至2015年8月24日止为96724元）；2、被告梁荣连对被告郭昌荣上述债务承担连带清偿责任。
被告郭昌荣、梁荣连无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告欧林仲与被告郭昌荣为朋友关系，双方在生意上也有业务往来。被告郭昌荣、梁荣连为夫妻关系。被告郭昌荣以经营皮具厂需要资金为由，分别于2013年3月17日、2014年2月20日向原告借款100000元、170000元，合共270000元。两笔借款，被告郭昌荣分别立下借据、借条给原告执存。其中2013年3月17日的借据载明：“现有郭昌荣向欧林仲借人民币壹拾万园整（100000.00），按银行同期贷款利息双倍计算。特立此据。借款人：郭昌荣2013年3月17日”，2014年2月20日的借条载明：“本人郭昌荣因皮具厂生意周转资金困难向仓下村欧林仲先生借人民币壹拾柒万元整（小写：￥170000.00元整），按银行同期利息双倍计算。特立此据。借款人：郭昌荣日期：2014年2月20日”。上述两笔�款立据后，被告郭昌荣一直没有向原告偿还借款本息。此外，因原、被告在生意上的业务来往，被告尚欠原告货款44000元，为此，被告于2015年6月14日将该欠款作借款立下借据交原告执存，该借据除借款金额为“肆万肆仟园整（￥44000.00）”以及落款时间为“2015年6月14日”外，其余格式和内容均与前述2013年3月17日的借据所载一致。上述三笔借款合共314000元，被告郭昌荣立据后，均未偿还过借款本息。原告经多次向被告催讨还款未果，遂于2015年9月6日起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，经本院释明相关法律规定，原告将原请求被告梁荣连承担连带责任的诉求，变更为要求被告梁荣连对被告郭昌荣拖欠原告的本案借款承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告结婚证复印件各一份、借据原件两份、借条原件一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告郭昌荣三次立据向原告借款合共314000元，有原告提供的被告亲笔签名并摁捺指模的两份借据、一份借条予以证实，证据充分，本院予以确认。涉案的借据、借条均未约定还款期限，故本案借款为不定期借款，原告可随时请求被告还款。现被告郭昌荣在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款本息，责任在于被告郭昌荣，被告郭昌荣依法应负清偿责任，故原告要求被告郭昌荣偿还借款本金314000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款约定的利率均未超过年利率24%，原告请求按照约定每笔借款从各自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付，符合上述规定，本院予以支持。被告梁荣连与被告郭昌荣为夫妻关系，本案债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁荣连依法应承担共同清偿责任。原告将请求两被告承担连带清偿责任变更为承担共同清偿责任，符合相关法律规定，本院对此不持异议。被告郭昌荣、梁荣连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭昌荣、梁荣连应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金314000元及利息（其中以本金100000元为基数从2013年3月17日起，以本金170000元为基数从2014年2月20日起，以本金44000元为基数从2015年6月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至还清之日止）给原告欧林仲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费3730.43元，财产保全费1520元，均由被告郭昌荣、梁荣连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁燕霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）云新法民二初字第356号原告欧林仲，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。被告郭昌荣，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。被告梁荣连（系被告郭昌荣妻子），女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县。原告欧林�诉被告郭昌荣、梁荣连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧林仲到庭参加诉讼，被告郭昌荣、梁荣连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧林仲诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告郭昌荣为朋友关系，两人在生意上也有业务往来。被告郭昌荣以经营皮具厂需要资金为由分别于2013年3月17日、2014年2月20日向原告借款100000元、170000元，合共借款270000元。每次借款，被告郭昌荣均立下借据给原告执存，并约定利息按银行同期贷款利息双倍计算。但借款后，被告均未偿还过本息。此外，2015年2月，原告得知被告郭昌荣经营的皮具厂停业，因被告郭昌荣拖欠了原告部分货款，且原告在2013年至2015年初期间曾为被告郭昌荣垫付过部分货款，原告遂要求被告郭昌荣支付前述拖欠及垫付的货款，被告郭昌荣因暂无力支付，于2015年6月14日自愿将原告为被告郭昌荣垫付的货款，以及被告郭昌荣拖欠原告的货款合共44000元作为借款，并立下了借据给原告执存，约定利息按银行同期贷款利息双倍计算。但立下此借据后，被告仍未还款。原告经向被告催讨未果，遂起诉至本院，请求：1、判令被告郭昌荣偿还原告借款本金314000元及利息（其中以本金100000元为基数从2013年3月17日起，以本金170000元为基数从2014年2月20日起，以本金44000元为基数从2015年6月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率两倍计至还清之日止，暂计至2015年8月24日止为96724元）；2、被告梁荣连对被告郭昌荣上述债务承担连带清偿责任。被告郭昌荣、梁荣连无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经审理查明，原告欧林仲与被告郭昌荣为朋友关系，双方在生意上也有业务往来。被告郭昌荣、梁荣连为夫妻关系。被告郭昌荣以经营皮具厂需要资金为由，分别于2013年3月17日、2014年2月20日向原告借款100000元、170000元，合共270000元。两笔借款，被告郭昌荣分别立下借据、借条给原告执存。其中2013年3月17日的借据载明：“现有郭昌荣向欧林仲借人民币壹拾万园整（100000.00），按银行同期贷款利息双倍计算。特立此据。借款人：郭昌荣2013年3月17日”，2014年2月20日的借条载明：“本人郭昌荣因皮具厂生意周转资金困难向仓下村欧林仲先生借人民币壹拾柒万元整（小写：￥170000.00元整），按银行同期利息双倍计算。特立此据。借款人：郭昌荣日期：2014年2月20日”。上述两笔�款立据后，被告郭昌荣一直没有向原告偿还借款本息。此外，因原、被告在生意上的业务来往，被告尚欠原告货款44000元，为此，被告于2015年6月14日将该欠款作借款立下借据交原告执存，该借据除借款金额为“肆万肆仟园整（￥44000.00）”以及落款时间为“2015年6月14日”外，其余格式和内容均与前述2013年3月17日的借据所载一致。上述三笔借款合共314000元，被告郭昌荣立据后，均未偿还过借款本息。原告经多次向被告催讨还款未果，遂于2015年9月6日起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，经本院释明相关法律规定，原告将原请求被告梁荣连承担连带责任的诉求，变更为要求被告梁荣连对被告郭昌荣拖欠原告的本案借款承担共同清偿责任。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告结婚证复印件各一份、借据原件两份、借条原件一份以及本院庭审笔录等材料证实。本院认为，被告郭昌荣三次立据向原告借款合共314000元，有原告提供的被告亲笔签名并摁捺指模的两份借据、一份借条予以证实，证据充分，本院予以确认。涉案的借据、借条均未约定还款期限，故本案借款为不定期借款，原告可随时请求被告还款。现被告郭昌荣在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款本息，责任在于被告郭昌荣，被告郭昌荣依法应负清偿责任，故原告要求被告郭昌荣偿还借款本金314000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款约定的利率均未超过年利率24%，原告请求按照约定每笔借款从各自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付，符合上述规定，本院予以支持。被告梁荣连与被告郭昌荣为夫妻关系，本案债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁荣连依法应承担共同清偿责任。原告将请求两被告承担连带清偿责任变更为承担共同清偿责任，符合相关法律规定，本院对此不持异议。被告郭昌荣、梁荣连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭昌荣、梁荣连应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金314000元及利息（其中以本金100000元为基数从2013年3月17日起，以本金170000元为基数从2014年2月20日起，以本金44000元为基数从2015年6月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至还清之日止）给原告欧林仲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案案件受理费3730.43元，财产保全费1520元，均由被告郭昌荣、梁荣连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈芝芝二〇一五年十一月二十四日书 记 员  梁燕霞
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被告韩云，居民。
被告韩金玲，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告韩云、韩金玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩云、韩金玲在金融机构的存款90000元或同等价值的财产予以保全。并已其营运资金额内资信提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告韩云、韩金玲在金融机构的存款90000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹庆艳
二〇一五年七月三日
书记员 季海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第437-3号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：邓文生，该行行长。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习人员。
被告：王厦兰，住福建省安溪县。
被告：王荣枝，住广州市花都区。
被告：王英兰，住广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告王厦兰、王荣枝、王英兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日以被告已清还全部欠款为由向本院申请撤回对被告王厦兰、王荣枝、王英兰的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告王厦兰、王荣枝、王英兰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告王厦兰、王荣枝、王英兰的起诉。
案件受理费668元，保全费149元，合计817元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审判员 曹 钰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘姗姗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市。
负责人：曹斌。
被执行人陈伟红。
被执行人李细和。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人陈伟红、李细和、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人李细和名下的车牌号为湘K×××××、湘K×××××汽车两辆，此两辆车已抵押给他人，本院另轮候查封了被执行人李细和名下的位于娄星区新星南路东方豪苑的所有权证号为XXXX、XXXX的房产，除此之外未能查获被执行人陈伟红、李细和、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00059号
申请人罗某。
申请人胡某。
本院于2014年3月17日受理申请人罗某与胡某机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定助理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人罗某与胡某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月26日经钟祥市公安局交通警察大队诉前调解，达成了如下调解协议：
一、由罗某承担以下费用：鄂A82Q**小车车损25427元。
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 党群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6753号
原告夏银琢，男，1969年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张秋玲，女，1967年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告田二勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告夏银琢、张秋玲与被告田二勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏银琢、张秋玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏银琢、张秋玲共同负担。
审判员 王红宇
二〇一七年九月一日
书记员 郭 峰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第729号
申请执行人刘桂平，男，62岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人李慈生，男，32岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人梁兴兰，女，52岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇工业路12号。组织机构代码：70518930-9。
法定代表人李德合，该公司董事长。
申请执行人刘桂平申请执行被执行人李慈生、梁兴兰、福建省杉优实业有限公司民间借贷一案，申请执行人刘桂平根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第911号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金270000元及逾期付款利息和代垫诉讼费3434.50元。在执行过程中，经网上查询，三被执行人在银行均无存款，现因被执行人梁兴兰、福建省杉优实业有限公司的相关资产另案正在评估、拍卖、变卖阶段，尚需一段时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第911号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人刘桂平的债权借款本金270000元及逾期付款利息和代垫诉讼费3434.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月九日
书记员 廖长春
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执249号
申请人马敬珍，男，汉族，1941年6月15日出生。
被执行人宋国锋，男，汉族，1973年8月14日出生。
关于申请执行人马敬珍申请执行被执行人宋国锋不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2952号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋国锋的银行存款437309元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何银杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01574号
原告：陈子成，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告陈子成与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈子成到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月26日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-1号XX房间，房屋总价款28万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产�证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年10月26日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号XX房屋，房屋建筑面积91.88平方米，房屋总价款为28万元，付款方式为现金交付13元，银行按揭15万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金及银行按揭形式交纳购房全款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款28万元交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判�如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈子成办理位于沈阳市大东区北海街4-1号4号楼XX房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 硕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7503号
原告肖功彬，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆北碚区成美园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇书院村16社。
法定代表人朱兴伦。
本院在审理原告肖功彬诉被告重庆北碚区成美园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告肖功彬未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告肖功彬的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年九月四日
书记员 朱 虹
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第15号
原告杨立殿，男，1965年4月27日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告杨立殿不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告杨立殿于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告杨立�等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告杨立殿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨立殿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 肖 喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1151号
原告卢雪峰，男，生于1973年2月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人伏玲，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王利明，男，生于1976年10月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市。
被告张涛，男，生于1986年1月26日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
原告卢雪峰诉被告王利明、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢雪峰及其委托代理人伏玲到庭参加诉讼，被告王利明、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，被告王利明因资金周转困难向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，被告张涛为此借款提供担保，被告王利明同时以一辆黑色宁E＊＊＊**号别克轿车做抵押。现还款期限已届满，被告一直未予偿还。1、被告王利明偿还原告借款30000元，逾期利息3024元，共计33024元，并承担实际还清借款前的利息；2、被告张涛承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王利明、张涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年10月3日，被告王利明向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，被告张涛在借条上签字担保，被告王利明同时以一辆黑色宁E＊＊＊**号别克轿车做抵押。后原告向被告催要借款未果。
以上事实，有原告出示的借条一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效、应受法律保护，故对原告要求被告王利明返还借款30000元的诉讼请求予以支持；被告王利明未按约定的时间返还借款，应承担逾期利息，原告主张的利息计算标准符合法律规定，但利息应以2012年11月3日开始计算至2014年6月3日，即2850元（6%÷12个月×19个月（自2012年11月3日至2014年6月3日）×30000元）；原、被告对担保人张涛的保证方式、保证期间均没有约定，按照法律规定，被告张涛对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月内，即2012年11月3日至2013年5月3日。但原告无证据证实其在该期间要求被告张涛承担保证责任，按照法律规定，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告张涛对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，被告王利明应返还原告卢雪峰借款本息共计32850元，并承担实际还清贷款前的利息。被告王利明、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王利明于本判决生效后五日内一次性返还原告卢雪峰借款本金30000元及利息2850元（利息计算至2014年6月3日），并承担实际还清贷款前的利息；
二、驳回原告卢雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 王莉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初54号
原告：邹某，女，，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：许某，男，回族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告邹某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原�邹某负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第613号
王晓亚：
你（单位）与王玲芝侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）召民二初字第138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）搬出所侵占申请执行人的房屋。
（2）负担本案申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月五日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第146号
原告郑长刚，男，1971年12月16日生，汉族，个体，现住白城市。
被告李凤梅，女，燕京啤酒白城经销处个体业主，现住辽北路。
原告郑长刚诉被告李凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑长刚到庭参加诉讼，被告李凤梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告因经营需要从原告处借款80000元，此款由原告委托其司机存入被告工行账户内。被告在借款后一直未还，近期还躲避原告拒不履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款80000元并给付欠款期间的利息。
被告未答辩。
本案重点调查的问题是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告针对其主张提交汇款凭证一份，原告于2014年10月9日将80000元汇至被告在工商银行账号为0805000501006487227的账户内，以此证明被告借款的事实。
因被告未到庭，放弃了质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对证据没有异议。本院认为该证具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证情况，围绕案件重点调查的问题，结合庭审中确认的案件事实，综合评判如下：
2014年10月9日，原告派其司机田鹏给被告在工商银行开户的账号为0805000501006487227的账户内汇款80000元，原告称此款为被告向其借款，被告未到庭进行辩解，本院推定原告主张的事实成立，认定原、被告双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，被告应当向原告履行还款义务。因原告未有证据证明双方约定借款利息，故本院对其要求被告给付欠款期间利息的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付原告欠款人民币80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛 琪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第160号
原告上虞市鑫州服装压花有限公司。
法定代表人周玉桂。
委托代理人（特别授权）胡卫国。
被告绍兴县大发服饰有限公司。
法定代表人应玉龙。
原告上虞市鑫州服装压花有限公司诉被告绍兴县大发服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告上虞市鑫州服装压花有限公司的法定代表人周玉桂、委托代理人胡卫国到庭参加诉讼。被告绍兴县大发服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市鑫州服装压花有限公司诉称：原、被告有加工业务上的往来，原告为被告匹布压花加工，原告于2014年4月20日向被告提供了增值税专用发票。被告于2014年7月31日向原告交付金额为55635元的银行转帐支票一张，但此为空头支票。此后，原告多次进行催讨，均未果。故原告起诉，要求：1、判令被告向原告支付加工费55635元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县大发服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告上虞市鑫州服装压花有限公司为证明自己的主张，提供证据有：《浙江增值税专用发票》、《交通银行转帐支票》各一份，证明被告拖欠原告加工费，原告已经开给被告增值税发票及被告给原告空头支票的事实。
被告绍兴县大发服饰有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。以上证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告上虞市鑫州服装压花有限公司与被告绍兴县大发服饰有限公司素有匹布压花加工业务往来。2014年4月20日，原告开具给被告《浙江增值税专用发票》一份，发票记载：货物名称为“匹布压花加工费”，价税合计“55635元”。2014年7月31日，被告出具给原告一张金额为“55635元”的《交通银行转帐支票》。原告遂向浙江上虞农村合作银行汤浦支行兑现，但被告知出票人（绍兴县大发服饰有限公司）的帐户无资金可兑现。原告向被告催讨此款未果，遂酿成讼。
本院认为，原告为被告匹布压花加工的事实清楚。同时，原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》与被告出具给原告的《交通银行转帐支票》相互印证，能够证明被告尚欠原告加工费55635元的事实。原告要求被告支付加工费55635元的主张，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县大发服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县大发服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市鑫州服装压花有限公司加工费55635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，依法减半收取595.50元，由被告绍兴县大发服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1191元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 胡燕
二〇一五年七月十三日
书记员 金冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00760号
原告：孙春秋。
委托代理人：孙春红。
被告：李祺。
原告孙春秋与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙春秋及其委托代理人孙春红到庭参加诉讼，被告李祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春秋诉称：其与陈月香曾为同厂职工，陈月香与被告李祺原为夫妻关系。陈月香于2014年4月24日向其借款人民币10万元，约定月息1分半，用于生意周转。现因陈月香于2014年9月不幸去世，其即向被告李祺讨要借款本金及利息，但均被李祺拒绝，故诉至法院，请求判令被告李祺立即偿还借款10万和利息（息随本清，计息时间从借款之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告李祺未作答辩。
经审理查明：孙春秋与陈月香曾为同厂职工，陈月香与被告李祺是夫妻关系。因经营需要，陈月香于2014年4月24日向孙春秋借款10万元，并约定月息1分半。因陈月香于2014年9月不幸去世，孙春秋即向李祺讨要借款未果，孙春秋于2015年3月18日诉至本院，请求判令被告李祺立即偿还借款10万和利息（计息时间从借款之日起计算，息随本清），并承担本案诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、身份证复印件、借条、公安部门证明等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、陈月香向孙春秋借款并出具了借条，双方借贷关系合法有效，本院对该借款事实予以确认；二、因陈月香的借款行为发生在其与李祺的夫妻关系存续期间，且亦以经营需要为由向孙春秋借款，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。孙春秋要求李祺归还借款本金及利息之诉讼请求，因合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祺于本判决生效后二十日内偿还原告孙春秋人民币10万元及利息（计息时间从2014年4月24日起计算，月利率为1分半，息随本清）。（上述款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00204号
申请人：林大坤。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
申请人林大坤因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月14日向本院申请就“国用15号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币9.65万元，并提供了本院（2014）武海法商字第00178号民事判决书。
本院经审查认为，申请人林大坤的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人林大坤债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人林大坤负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨骋
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1942号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
负责人陈晓峰，行长。
委托代理人曹卉，该银行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人王东金。
被执行人张凤。
被执行人林惠。
被执行人占嵩。
被执行人天津梁天商贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港路百川中心1-506。
法定代表人张凤，经理。
被执行人天津市优甫商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1号楼-1103。
法定代表人林惠。
被执行人天津东鹏伟业商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）聚英路1号100-38。
法定代表人刘锦平，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人王东金、张凤、林惠、占嵩、天津梁天商贸有限公司、天津市优甫商贸有限公司、天津东鹏伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）红民初字第4106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2015年9月2日向本院申请执行。被执行人王东金应履行自判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行截至2014年8月6日的借款本金2231919.53元、罚息10713.28元，共计2242632.81元；并支付申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行自2014年8月7日至本案之债实际清结之日止依据《个人贷款合同》的约定所产生的利息、罚息及给付申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行律师代理费44852元的义务；被执行人张凤、林惠、占嵩、天津梁天商贸有限公司、天津市优甫商贸有限公司、天津东鹏伟业商贸有限公司对被执行人王东金上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25100元，财产保全费5000元，共计30100元，公告费（以实际发生额为准），由七被执行人承担连带给付责任。
经执行，现被执行人均下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本院已依法将七被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第4106号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年十月二十日
书记员 杨德三
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1401号
原告张某某，女，1989年5月2日生，汉族。
被告曹某，男，1985年9月16日生，汉族。
原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年元月1日经人介绍相识，2012年6月5日登记结婚，2012年11月17日生一女孩，取名曹某某，现已3岁。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，因双方性格各异，常为家务事引发争吵、打架，被告不仅对原告极不关心，在经济上极端克扣，致使原告无法生活，感情彻底破裂，在极端无奈之际，原告无法再与被告继续相处生活下去，只身外出分居至今。现要求解除原被告婚姻关系，婚生女曹某某由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，原告起诉要求离婚不符合离婚法定条件，我不同意离婚，请求法院不准许离婚。我们婚前比较了解，婚姻基础良好。虽然我收入微薄，但我尽个人之力，并没有克扣原告生活费。原告离家并不是因为和我的夫妻感情问题，是因为和我母亲发生矛盾，才离家出走的。如果法院判决我们离婚，原告不�女儿，我抚养，要求原告支付每月800元抚养费。我结婚时经媒人给彩礼2.7万元，如果离婚应予处理。
经审理查明：2012年1月，原告张某某与被告曹某经人介绍认识，2012年5月9日举行结婚仪式，2012年6月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年11月17日生育女儿曹某某。2014年7月原、被告因家庭琐事发生予盾，原告外出，双方分居生活至今。
本院认为：原告张某某与被告曹某婚前经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。虽因家庭琐事发生矛盾，并致分居生活，但双方若能互相包容、互相理解，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂。故原告张某某要求与被告曹某离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年九月十八日
兼书记员 赵二磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终51号
原公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭德明。2015年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
上诉人（原审被告人）王廷明，曾用名王阿罗。2015年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控被告人彭德明、王廷明犯运输毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2016）黔2636刑初6号刑事判决。宣判后，被告人王廷明、彭德明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、证人王某、杨某的证言，彭德明、王廷明的供述等证据认定：被告人彭德明、王廷明均系吸毒人员。2015年11月2日，彭德明邀约被告人王廷明到凯里市购买毒品，毒资由彭德明支付。二人到达凯里后，彭德明先联系卖家，没有购买到毒品，后由王廷明帮忙用手机联系另外的卖家，最后以人民币2000元的价格购买到了15克左右的毒品，其中王廷明隐藏了部分毒品（卖家所赠）归自己所有，其余的两包交给了彭德明，期间彭德明送1小零包毒品给王廷明吸食。当晚，王廷明联系其朋友驾车到凯里市接二人回丹寨。23时许，被告人彭德明、王廷明乘坐车牌号为贵H×××××面包车驶出丹寨县高速公路收费站时，被丹寨县公安局民警查获，当场从王廷明处查获冰毒疑似物3小包，共净重2.13克；从王廷明处查获冰毒疑似物2包，共净重13.79克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关依法扣押了被告人王廷明持有的oppo牌手机1部；彭德明持有的comio牌、vivo牌手机各1部；并依法将查获的冰毒疑似物上缴黔东南州公安局禁毒支队。
原判依据上述事实及证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭德明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、被告人王廷明犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；三、查获的冰毒15.92克、作案工具oppo牌手机1部，依法予以没收；彭德明被扣押2部手机，依法予以返还。
宣判后，彭德明以其系吸毒人员，为了自己吸食而购买毒品的行为应定性为非法持有毒品罪而不是运输毒品罪为由提起上诉，请求二审法院予以改判；王廷明亦以其行为应当定性为非法持有毒品罪提起上诉。
本院经审理查明：被告人彭德明、王廷明均系吸毒人员。2015年11月2日，彭德明邀约被告人王廷明到凯里市购买毒品，毒资由彭德明支付。二人到达凯里后，彭德明先联系卖家，没有购买到毒品，后由王廷明帮忙用手机联系另外的卖家，最后以人民币2000元的价格购买到了15克左右的毒品，其中王廷明隐藏了部分毒品（卖家所赠）归自己所有，其余的两包交给了彭德明，期间彭德明送1小零包毒品给王廷明吸食。当晚，王廷明联系其朋友驾车到凯里市接二人回丹寨。23时许，被告人彭德明、王廷明乘坐车牌号为贵H×××××面包车驶出丹寨县高速公路收费站时，被丹寨县公安局民警查获，当场从王廷明处查获冰毒疑似物3小包，共净重2.13克；从彭德明处查获冰毒疑似物2包，共净重13.79克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关依法扣押了被告人王廷明持有的oppo牌手机1部；彭德明持有的comio牌、vivo牌手机各1部；并依法将查获的冰毒疑似物上缴黔东南州公安局禁毒支队。
认定上述事实的相关证据已在原判中列述，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。本院对原审的证据予以确认并认定上述事实。
关于二上诉人提出本案应定性为非法持有毒品罪而不是运输毒品罪的上诉意见。本院经审查并认为，虽然二上诉人均为吸毒人员，均供述购买毒品是为了吸食，但是二人在明知是毒品的情况下而随身携带，乘坐面包车将毒品从凯里市运输至丹寨县，实施了运输毒品的行为，且运输的毒品数量较大，原判参照最高人民法院印发的有关会议纪要精神，对二人以运输毒品罪定罪量刑，并无不当。
本院认为，上诉人彭德明、王廷明明知是毒品冰毒予以随身携带，并从凯里市运输到丹寨县，且数量较大，二人的行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人彭德明提供购买毒品的资金，邀约王廷明一同到凯里购买毒品，后随身携带毒品从凯里运往丹寨，系主犯；王廷明明知彭德明要购买毒品，联系毒品卖家，随彭德明一起将毒品从凯里运往丹寨，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判综合考虑彭德明、王廷明的犯罪行为、归案后的认罪态度、社会危害性等，依法对彭德明从轻处理、对王廷明减轻处罚，量刑适当。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗安武
审 判 员 邓红霞
代理审判员 吴 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁嘉雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终51号
原公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月7日被镇远县公安局刑事拘留，同月10日延长拘留期限至2015年7月7日，经镇远县人民检察院不批准逮捕，于2015年7月13日被镇远县公安局取保候审，同年11月26日被镇远县人民法院取保候审。2015年12月31日经镇远县人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。
原审被告人李宗霖，曾用名李镇军，男，1990年7月12日出生，身份证号码5226251990********，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县尚寨乡尚寨行政村下石坎组，捕前住镇远县舞阳镇火车站朝阳坝廉租房，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月7日被镇远县公安局刑事拘留，同月10日延长拘留期限至2015年7月7日，经镇远县人民检察院批准，于2015年7月14日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民法院审理镇远县人民检察院提起公诉的被告人李宗霖、朱某贩卖毒品罪一案于2015年12月31日作出（2015）镇刑初字第104号刑事判决，宣判后，被告人李宗霖服判，被告人朱某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年底至2015年6月，被告人李宗霖多次将毒品冰毒贩卖给吸毒人员黄某俊、范某、周某、李红呈等人。被告人朱某多次帮助被告人李宗霖送毒品给吸毒人员黄某俊、范某等人并当场收取毒资。
2015年6月6日下午，李宗霖安排朱某将毒品交给吸毒人员黄某俊，16时许，朱某电话联系黄某俊并在镇远县舞阳镇府城街老大桥公交车站将毒品交给黄某俊，黄某俊交给朱某400元人民币，交易结束后黄某俊、朱某被当场抓获，并从黄某俊处缴获毒品疑似物1包，经依法称量净重1.9克。19时许，李宗霖在镇远县舞阳镇朝阳坝廉租房被抓获，并在其住所查获冰毒疑似零包11个，经依法称量净重3.5克。
经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，被查获毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判依据上述事实及证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人李宗霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；三、被告人李宗霖、朱某违法犯罪所得四百元，依法没收，上缴国库；作案工具手机两部，依法予以没收，上缴国库；四、缴获的毒品甲基苯丙胺5.4克，由黔东南州公安局依法处理。
宣判后，朱某以原判对其量刑过重为由提起上诉，请求二审法院考虑其认罪、悔罪、系胁从犯及家中有小孩需抚养等因素对其适用非监禁刑。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，认定事实相关的证据已在原判中列述，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。本院对原审认定的事实及其证据予以确认。
关于朱某提出其是胁从犯的上诉意见。首先，同伙李宗霖证实其没有刻意地叫朱某参与贩毒，但是有时朱某去镇远街上玩，其会叫她顺便把毒品送出去，大概送过三、五次毒品，且朱某知道送的东西是冰毒。其次，证人周某证实2014年5月份下旬打电话给李宗霖购买毒品，接电话的是李宗霖的妻子朱某，后向朱某买了半个毒品包子；证人范某证实朱某多次送毒品给自己，自己还付过两次现金给朱某。再者，经查明案发当天朱某送毒品给黄某俊亦是自愿的，不存在被胁迫的情形。以上证据证实上诉人参与贩卖毒品不是被胁迫的，故本院不予采纳其上述意见。
本院认为，原审被告人李宗霖多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人朱某在明知是毒品的情况下，多次帮助李宗霖交付毒品给购买者，其与李宗霖构成贩卖毒品罪的共犯。在共同犯罪中，李宗霖与买毒品的人联系，商谈价格，安排朱某送达毒品，系主犯；朱某主要实施了送达毒品的行为，起次要作用，系从犯。原判综合考虑李宗霖、朱某的犯罪行为、归案后的认罪态度、社会危害性等，依法对李宗霖从轻处理、对朱某减轻处罚，量刑适当。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
审 判 员 邓红霞
代理审判员 吴 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖 遥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00866号
申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道100号。
法定代表人刘晓东，系该公司董事长。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人罗爱平，系该公司董事长。
申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司与被执行人武汉市海外旅游有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司依据已发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第03214号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为人民币405，680元及逾期利息，案件受理费7，385元，财产保全费2，548元，执行费6，797元由被执行人承担（未交）。
在执行中查明，本案的被执行人与（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件的被执行人相同，为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00868号执行案中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00866号合同纠纷一案的执行程序终结。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年八月四日
书记员 余 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第883号
原告：张帮科。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈丹。
被告：温海散。
原告张帮科与被告陈丹、温海散民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张帮科委托代理人彭锡奇、被告陈丹到庭参加诉讼，被告温海散经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮科起诉称：2015年8月2日，被告陈丹向原告借款90000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。经催讨，被告至今未偿还借款。现原告张帮科起诉要求判令：被告陈丹、温海散偿还借款90000元及利息（从2015年8月2日按月利率3%计算至判决确定之日日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈丹答辩称：借款属实，但被告现仅欠原告49000元，利息也有支付过。
被告温海散未作答辩。
原告张帮科为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚登记信息，证明被告诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈丹、温海散在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经质证，被告温海散经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告陈丹对证据1、2无异议，本院予以认定；被告陈丹对证据3真实性无异议，本院认为该组证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈丹、温海散于2013年8月5日登记结婚。2015年8月2日，被告陈丹向原告借款90000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。借条出具后，原告自认被告陈丹按月利率3%支付一个月利息，余款至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈丹向原告张帮科借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内偿还，现原告主张被告陈丹偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。本案借款约定月利率为3%，该利息标准已高于法定的年利率24%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分不予支持。原告自认被告已按约支付一个月的利息，故原告诉请的利息应从2015年9月3日起按年利率24%支付至判决确定之日止。因本案借款形成于被告陈丹、温海散夫妻关系存续期间，故被告陈丹以个人名义所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈丹辩称其已归还部分款项，没有提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采纳。被告温海散经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹、温海散于本判决生效之日起十五日内偿还原告张帮科借款90000元及利息（从2015年9月3日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张帮科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由张帮科承担101.50元，陈丹承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费2253元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十二月一日
代书记员 倪山帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,916.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,916.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……