wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执507号申请执行人江苏亿通置业有限公司，组织机构代码69131128-8，住所地泗洪县青阳镇实验小学西侧商业楼三楼。法定代表人吴昊，该公司董事长。被执行人张美好，男，1981年3月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张芳，女，1984年7月8日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据（2016）苏1324民初3312号民事判决书，被执行人张美好、张芳应付给申请执行人江苏亿通置业有限公司306631.68元及利息，案件受理费2950元、保全费2053元，由被执行人张美好、张芳承担承担。经申请执行人江苏亿通置业有限公司申请，2017年1月17日，本院立案执行，2017年2月18日，本院向被执行人张美好、张芳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月18日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年3月24日查封被执行人张美好名下位于泗洪县农副产品中心房产（该房产已另案处置），现已执行到位68000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月九日书记员  黄婷第2页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4643号
原告：陈建光，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱华平，系广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱运忠，系广东容桂律师事务所律师。
被告：赵露昌，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。
被告：刘锦华，女，汉族，1986年11月10日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。
原告陈建光诉被告赵露昌、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱运忠及两被告出庭的共同委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款152000元及利息（利息暂计至2014年3月31日为720元，此后的利息以152000元为基数按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵露昌因资金周转困难于2015年8月31日至2017年2月16日期间多次向原告借款共计152000元，原告通过银行转账的以及现金方式向被告赵露昌支付了上述借款，但是被告赵露昌并未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付利息。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告赵露昌辩称，被告赵露昌仅向原告借过最早一张借据中记载的20000元，此后的借据、借款协议均是对该20000元及利息的确认，而非新的借款；被告赵露昌并无大额资金需求，无需向原告多次借款，而且原告在被告赵露昌未还款的情况下再次出借款项，与常理不符；被告刘锦华对本案借款不知情，且本案借款也未用于家庭生活。
被告刘锦华辩称，被告刘锦华对本案借款并不知情，被告赵露昌借款后也未用于家庭共同生活或者生产经营，因此不属于夫妻共同债务，其他意见与被告赵露昌一致。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并记录在卷，对于当事人有异议的证据本院确认如下：对于原告提供的借据3份及借款协议、收据各1份，被告对2015年8月31日借款金额为20000元的借据无异议，也确认其他证据中被告赵露昌签名的真实性，因此本院对上述证据均予以采信；对于原告提供的中国农业银行业务凭证、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单，虽然被告对证据有异议，但是上述证据均系相应的银行出具，且被告的质证意见不足以否认证据的真实性及证明力，本院予以采信；对于两被告提供的借记卡明细照片及中国农业银行业务凭证、银行卡明细清单，本院对证据的真实性予以确认，但是上述证据仅能证明被告赵露昌在收取原告支付的款项后将款项转账支付给案外人及取现，但是无法证明上述转账的收款人是原告，也无法证明被告赵露昌取现后将现金支付给原告，因此上述证据与本案缺乏直接的关联性，也不能证明两被告想要证明的内容，本院对此不予采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告赵露昌曾多次向原告借款共计152000元，并向原告出具借据、《借款协议》及收据确认借款事实，具体情况如下：2015年8月31日借款两笔，金额均为20000元，借款期限均为5个月，均未约定借款利息；2016年6月4日借款72000元，其中转账支付50000元、现金支付22000元，未约定借款期限及利息；2017年2月16日借款40000元，以转账方式支付，借款期限至2017年3月16日，借款利率为月利率1.8%。两被告未提供证据证明其曾向原告偿还过借款本金或支付借款利息。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告赵露昌之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告赵露昌未按照约定及时向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告赵露昌向其偿还借款152000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告诉请的利息计算方式与借贷双方借款时的约定不符。结合原告诉请，本院对利息计算方式确认如下：其中的借款40000元自2017年2月16日起按照月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，其中的借款112000元自原告起诉之日（2017年4月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，两被告主张借款未用于家庭生活，但是未提供证据证明，因此本案借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告以实际借款金额为20000元，其他借款均是对该20000元借款本息的确认为由提出抗辩，但是被告赵露昌在近两年的时间里先后四次向原告出具借据及借款协议，而没有向原告偿还该20000元，该行为与常理不符，本院对两被告的抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵露昌、刘锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告陈建光偿还借款152000元及利息（利息计算方式：其中的借款40000元自2017年2月16日起按照月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，其中的借款112000元自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1677.2元（原告已预交），由被告赵露昌、刘锦华负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员
审判员 樊二彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4643号原告：陈建光，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，系广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱运忠，系广东容桂律师事务所律师。被告：赵露昌，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。被告：刘锦华，女，汉族，1986年11月10日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。原告陈建光诉被告赵露昌、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱运忠及两被告出庭的共同委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款152000元及利息（利息暂计至2014年3月31日为720元，此后的利息以152000元为基数按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵露昌因资金周转困难于2015年8月31日至2017年2月16日期间多次向原告借款共计152000元，原告通过银行转账的以及现金方式向被告赵露昌支付了上述借款，但是被告赵露昌并未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付利息。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告赵露昌辩称，被告赵露昌仅向原告借过最早一张借据中记载的20000元，此后的借据、借款协议均是对该20000元及利息的确认，而非新的借款；被告赵露昌并无大额资金需求，无需向原告多次借款，而且原告在被告赵露昌未还款的情况下再次出借款项，与常理不符；被告刘锦华对本案借款不知情，且本案借款也未用于家庭生活。被告刘锦华辩称，被告刘锦华对本案借款并不知情，被告赵露昌借款后也未用于家庭共同生活或者生产经营，因此不属于夫妻共同债务，其他意见与被告赵露昌一致。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并记录在卷，对于当事人有异议的证据本院确认如下：对于原告提供的借据3份及借款协议、收据各1份，被告对2015年8月31日借款金额为20000元的借据无异议，也确认其他证据中被告赵露昌签名的真实性，因此本院对上述证据均予以采信；对于原告提供的中国农业银行业务凭证、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单，虽然被告对证据有异议，但是上述证据均系相应的银行出具，且被告的质证意见不足以否认证据的真实性及证明力，本院予以采信；对于两被告提供的借记卡明细照片及中国农业银行业务凭证、银行卡明细清单，本院对证据的真实性予以确认，但是上述证据仅能证明被告赵露昌在收取原告支付的款项后将款项转账支付给案外人及取现，但是无法证明上述转账的收款人是原告，也无法证明被告赵露昌取现后将现金支付给原告，因此上述证据与本案缺乏直接的关联性，也不能证明两被告想要证明的内容，本院对此不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告赵露昌曾多次向原告借款共计152000元，并向原告出具借据、《借款协议》及收据确认借款事实，具体情况如下：2015年8月31日借款两笔，金额均为20000元，借款期限均为5个月，均未约定借款利息；2016年6月4日借款72000元，其中转账支付50000元、现金支付22000元，未约定借款期限及利息；2017年2月16日借款40000元，以转账方式支付，借款期限至2017年3月16日，借款利率为月利率1.8%。两被告未提供证据证明其曾向原告偿还过借款本金或支付借款利息。另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告赵露昌之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告赵露昌未按照约定及时向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告赵露昌向其偿还借款152000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告诉请的利息计算方式与借贷双方借款时的约定不符。结合原告诉请，本院对利息计算方式确认如下：其中的借款40000元自2017年2月16日起按照月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，其中的借款112000元自原告起诉之日（2017年4月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，两被告主张借款未用于家庭生活，但是未提供证据证明，因此本案借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告以实际借款金额为20000元，其他借款均是对该20000元借款本息的确认为由提出抗辩，但是被告赵露昌在近两年的时间里先后四次向原告出具借据及借款协议，而没有向原告偿还该20000元，该行为与常理不符，本院对两被告的抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵露昌、刘锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告陈建光偿还借款152000元及利息（利息计算方式：其中的借款40000元自2017年2月16日起按照月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，其中的借款112000元自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1677.2元（原告已预交），由被告赵露昌、刘锦华负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员审判员  樊二彦二〇一七年六月二十八日书记员  胡祉彦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2032号
原告：杨相节，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：阳平富，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被告：阳雪丽，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县，系被告阳平富之妻。
原告杨相节与被告阳平富、阳雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨相节到庭参加诉讼，被告阳平富、阳雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相节向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳平富、阳雪丽共同偿还原告欠款25000元，并支付按月息2%算至2017年11月30日止的违约金2500元以及还清止的后续违约金。事实和理由：被告阳平富于2017年1月20日在原告处购买了建筑材料，经结算下欠材料款25000元，约定在2017年6月底前付清，如有逾期按5%收取违约金，后经多次催收，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿还。
被告阳平富、阳雪丽未到庭且未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告阳平富、阳雪丽未到庭参加诉讼，本院无法组织庭审质证，视为被告放弃质证权利。经本院依法审核，原告所提交的被告签名的欠条等证据，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳平富、阳雪丽系夫妻。被告阳平富因工程需要，在原告的建筑材料店购买了建筑材料，至2017年1月20日，经双方结算，被告阳平富共欠原告材料款25000元，并书写“今欠到杨相节材料款25000元是实，此贷款于2017年6月份以前付清，如有逾期每月按货款的百分之五收取违约金”的欠条一份,由被告阳平富签名确认,此后经原告多次催收,被告拒不偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告阳平富从原告处购买货物后经结算并书写了欠条签名确认，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告收取了原告的货物后尚有25000元货款未支付，构成了违约方，被告理应支付相应的货款及承担赔偿逾期付款损失的违约责任。双方对于违约责任已作出逾期每月按货款的百分之五收取违约金的约定，但因该约定高于相关利息的规定，故支持原告要求被告赔偿以25000元为本金自2017年1月20日起按月利率2分的标准计算逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告阳平富和被告阳雪丽共同偿还，原告杨相节要求被告阳平富和被告阳雪丽共同支付货款25000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告阳平富、阳雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳平富与被告阳雪丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨相节货款25000元及逾期利息（自2017年1月20日起，按月利率2分计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告杨相节的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，由被告阳平富、阳雪丽负担（原告预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 周炜博
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 付 鑫
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执327号
申请执行人刘凤云，女，1953年7月11日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人张宝林，男，1978年9月14日生，汉族，住双辽市。
本院在执行申请执行人刘凤云与被执行人张宝林民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按调解书内容履行给付义务，申请执行人刘凤云于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款本息合计2万元，并承担案件受理费、执行费等。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人于2017年12月末将欠款全部给付，现本案无法在法定期限内执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十一日
书记员 ： 彭 岩
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3446号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：呙喻国，男，1980年12月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告呙喻国商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司的委托诉讼代理人朱昱祯、被告呙喻国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同及其附件附录，并由被告配合原告办理注销商品房买卖合同的手续；2.被告支付违约金54071.5元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月30日签订了编号为HT0013754号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园山林海×××号房给被告。根据商品房买卖合同的约定，该商品房总房价款为540715元，付款方式为非银行按揭分期付款，被告于签订合同时支付首期楼款54071元，于2016年1月16日前支付第二期楼款160052元，于2016年2月16日前支付第三期楼款160052元，于2016年3月16日前支付第四期楼款166540元。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告却未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交楼款486644元。根据商品房买卖合同的约定，被告逾期付款超过90日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按商品房总价款的10%向原告支付违约金，因此原告有权解除合同并要求被告支付违约金54071.5元。
被告呙喻国辩称，我不愿意解除合同，销售在签订合同前告知可以先用一成首付进行签约，然后等我的钱到位后再将首付款由一成修改为三成。但当我的钱到位后，销售跟我说首付款不能修改为三成，要么全额付款，要么跟开发商贷款。我未支付楼款的原因系由于销售的误导，希望继续履行合同。
本院�审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为，1.《商品房买卖合同》及其附件的真实性。原、被告双方于2015年12月30日签订了编号为HT0013754的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告呙喻国系买受人，该合同已经于2016年3月3日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园山林海×××号房，房屋总价款540715元，约定交付日期为2016年12月30日前。商品房买卖合同第六条约定支付方式“首期楼款为伍万肆仟零柒拾壹元整，具体支付方式详见本合同附件四《合同补充协议》第二条。”合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条约定付款方式为非银行�揭分期付款，第一期楼款54071元于签订合同时支付，第二期楼款160052元于2016年1月16日前支付，第三期楼款160052元于2016年2月16日前支付，第四期楼款166540元于2016年3月16日前支付。《合同补充协议》第十四条约定“《商品房买卖合同》第七条第1种方式第（2）项约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”被告呙喻国对《商品房买卖合同》及相关附件签名的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.涉案合同的付款方式是否变更。被告呙喻国主张双方在签订合同时约定的付款方式系首付三成，其余七成楼款为银行按揭付款，原告惠东碧桂园公司的销售人员告知可以先行签订合同，待被告呙喻国准备好资金后可以修改首付款项及楼款支付方式，被告呙喻国提交了微信聊天记录证明其以上主张，原告惠东碧桂园公司对该微信对象身份的真实性不予认可，对微信聊天内容的真实性不予认可。因该微信聊天记录未能显示原告惠东碧桂园公司同意变更合同的付款方式，故本院对被告呙喻国的主张不予采信，认定涉案合同的付款方式未变更。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告呙喻国于2015年12月30日签订了编号为HT0013754的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告呙喻国主张原、被告双方变更了付款方式，未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，被告呙喻国未按商品房买卖合同的约定支付楼款，违反了合同的约定，原告惠东碧桂园公司请求解除合同，符合合同的约定，本院予以支持。关于原告惠东碧桂园公司主张被告呙喻国配合原告办理注销合同手续的请求，因涉案房屋在惠东县房产交易所办理了合同备案登记，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持，被告呙喻国应当配合原告办理涉案合同备案登记解除手续。关于违约金，根据商品房买卖合同第七条、《合同补充协议》第二条的约定，本案违约金计为54071.5元（540715元×10%）。又被告呙喻国已经交付楼款54071元给原告，该楼款与本案违约金在执行时直接予以抵消，被告呙喻国尚需支付0.5元给原告。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，�决如下：
一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告呙喻国于2015年12月30日签订的编号为HT0013754的商品房买卖合同及相关附件、附录。
二、被告呙喻国于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理相关合同备案登记解除手续。
三、被告呙喻国于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金54071.5元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（抵消被告呙喻国已经交付的楼款54071元后，被告呙喻国尚需支付0.5元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司）。
四、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告呙喻国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢志辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1268号之一
申请执行人刘占国，男，生于1982年10月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙金阳小区10号楼3单元602室，无固定职业。
被执行人郝东，男，生于1983年9月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙金阳小区金沙苑3号楼702室，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘占国与被执行人郝东民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人刘占国借款本息人民币13.7万元，并支付其中本金10万元从2016年3月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费1520元、保全费1205元、申请执行费2020元。经查，被执行人郝东在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝东的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1268号
申请执行人刘某某。
被执行人郝某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢540号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人龚试之，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月28日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人龚试之金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2005）双法民二初字390号民事判决书，向被执行人龚试之发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢540号案件。
审判员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6496号之二
解除保全申请人：福安市怡凯电机有限公司，住所地福安市城南程家垅工业区一号，统一社会信用代码91350981793770055N。
法定代表人：郑美铃，总经理。
被申请人：莆田市德士捷自动化机械设备有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道英惠巷镒顺小区A01号，统一社会信用代码913503046966058241。
法定代表人：胡友刚。
福安市怡凯电机有限公司与莆田市德士捷自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）闽0981民初6496号民事裁定，冻结了莆田市德士捷自动化机械设备有限公司在中国工商银行莆田市分行国际业务部（账号14×××46）的存款62470元。福安市怡凯电机有限公司于2017年9月15日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，莆田市德士捷自动化机械设备有限公司已主动履行还款义务，福安市怡凯电机有限公司申请解除上述财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对莆田市德士捷自动化机械设备有限公司在中国工商银行莆田市分行国际业务部（账号14×××46）存款62470元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一七年九月十五日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取财产保全后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初6496号申请人：福安市怡凯电机有限公司，住所地福安市城南程家垅工业区一号，统一社会信用代码91350981793770055N。法定代表人：郑美铃，总经理。被申请人：莆田市德士捷自动化机械设备有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道英惠巷镒顺小区A01号，统一社会信用代码913503046966058241。法定代表人：胡友刚。申请人福安市怡凯电机有限公司与被申请人莆田市德士捷自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,诉讼标的额62470元。申请人福安市怡凯电机有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全�要求冻结被申请人莆田市德士捷自动化机械设备有限公司开立于中国工商银行莆田市分行国际业务部的存款62470元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人福安市怡凯电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人莆田市德士捷自动化机械设备有限公司在中国工商银行莆田市分行国际业务部（账号14×××46）的存款62470元，期限一年。案件申请费644元，由申请人福安市怡凯电机有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王林清二〇一七年八月二十一日书记员  郑艾玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0904民初895号
原告：唐廷海，男，1969年2月16日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所所律师。
被告：唐度，男，1991年1月1日出生，汉族，住兴业县。
原告唐廷海诉被告唐度民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷海的委托诉讼代理人邓洪川到庭参加诉讼，被告唐度经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70300元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月9日起以26000元为基数；2014年11月22日起以13000元为基数；2015年1月31日起以26000元为基数；2015年5月31日起以5300元为基数；暂计至2016年11月1日利息约共为30000元，2016年11月1日起按年利率24%计至还清之日为止）给原告；2、判令被告支付律师费4500元。事实与理由：被告分别于2014年5月8日借款26000元，2014年5月22日借款13000元，2014年8月1日借款26000元，2015年5月20日借款5300元，共计70300元。被告签下借条，约定：被告唐度如到期不还清借款的，自愿从借款日起，按现时信用社一年期借款利息4倍付给原告，同时按每日5‰的违约金给付原告，直至还清借款止。如要到法院起诉追款的，律师费、法院费用等由借款人承担。但被告至今未还过借款，为此向法院起诉。
被告唐度未作答辩，亦未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同村而居，被告因急需资金向原告借款，分别于2014年5月8日借款26000元，定于2014年11月8日前还清；于2014年5月22日借款13000元，定于2014年11月21日前还清；于2014年8月1日借款26000元，定于2015年1月30日前还清；于2015年5月20日借款5300元，定于2015年5月30日前还清；借原告款项共计70300元。被告分别立下《借款凭据》给原告收执，还约定：到期不还清借款的，被告唐度自愿从借款日起计，按现时信用社一年期借款利息4倍付给原告唐廷海，同时按每日5‰的违约金给付，直至还清借款为止。如起诉，律师费、法院费用等由借款人承担。借款期满后被告未归还借款，后经原告追还借款未果，为此诉至法院。原告向法院起诉后，被告的父亲唐经家于2016年12月5日代替被告唐度偿还了30000元。原告与其委托代理人邓洪川签订协议，约定本案代理费为4500元，该款原告已支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐度向原告唐廷海分别借款人民币共计70300元，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币70300元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%支付利息，根据双方对利息及违约金的约定，原告的此主张没有超出法律的规定，本院依法予以支持，原告主张本案利息从2014年11月9日起以26000元为基数、2014年11月22日起以13000元为基数、2015年1月31日起以26000元为基数、2015年5月31日起以5300元为基数计算，原告的此主张没有违反法律规定，本院予以支持，故本案四笔借款利息按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止。双方约定律师费由借款人承担，没有违反法律规定，故原告主张律师费4500元由被告承担，本院法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐度归还借款本金人民币70300元及支付利息（利息计算：从2014年11月9日起以26000元为基数，2014年11月22日起以13000元为基数，2015年1月31日起以26000元为基数，2015年5月31日起以5300元为基数计算，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止，已支付的30000元从中减除）给原告唐廷海；
二、被告唐度支付律师代理费4500元给原告唐廷海。
本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告唐度负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2396元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0904民初895号
原告：唐某，男，1969年2月出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所所律师。
被告：唐丙，男，1991年1月出生，汉族，住兴业县。
原告唐某诉被告唐丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人邓洪川到庭参加诉讼，被告唐丙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70300元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月9日起以26000元为基数；2014年11月22日起以13000元为基数；2015年1月31日起以26000元为基数；2015年5月31日起以5300元为基数；暂计至2016年11月1日利息约共为30000元，2016年11月1日起按年利率24%计至还清之日为止）给原告；2、判令被告支付律师费4500元。事实与理由：被告分别于2014年5月8日借款26000元，2014年5月22日借款13000元，2014年8月1日借款26000元，2015年5月20日借款5300元，共计70300元。被告签下借条，约定：被告唐丙如到期不还清借款的，自愿从借款日起，按现时信用社一年期借款利息4倍付给原告，同时按每日5‰的违约金给付原告，直至还清借款止。如要到法院起诉追款的，律师费、法院费用等由借款人承担。但被告至今未还过借款，为此向法院起诉。被告唐丙未作答辩，亦未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同村而居，被告因急需资金向原告借款，分别于2014年5月8日借款26000元，定于2014年11月8日前还清；于2014年5月22日借款13000元，定于2014年11月21日前还清；于2014年8月1日借款26000元，定于2015年1月30日前还清；于2015年5月20日借款5300元，定于2015年5月30日前还清；借原告款项共计70300元。被告分别立下《借款凭据》给原告收执，还约定：到期不还清借款的，被告唐丙自愿从借款日起计，按现时信用社一年期借款利息4倍付给原告唐某，同时按每日5‰的违约金给付，直至还清借款为止。如起诉，律师费、法院费用等由借款人承担。借款期满后被告未归还借款，后经原告追还借款未果，为此诉至法院。原告向法院起诉后，被告的父亲唐经家于2016年12月5日代替被告唐丙偿还了30000元。原告与其委托代理人邓洪川签订协议，约定本案代理费为4500元，该款原告已支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐丙向原告唐某分别借款人民币共计70300元，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币70300元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%支付利息，根据双方对利息及违约金的约定，原告的此主张没有超出法律的规定，本院依法予以支持，原告主张本案利息从2014年11月9日起以26000元为基数、2014年11月22日起以13000元为基数、2015年1月31日起以26000元为基数、2015年5月31日起以5300元为基数计算，原告的此主张没有违反法律规定，本院予以支持，故本案四笔借款利息按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止。双方约定律师费由借款人承担，没有违反法律规定，故原告主张律师费4500元由被告承担，本院法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐丙归还借款本金人民币70300元及支付利息（利息计算：从2014年11月9日起以26000元为基数，2014年11月22日起以13000元为基数，2015年1月31日起以26000元为基数，2015年5月31日起以5300元为基数计算，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止，已支付的30000元从中减除）给原告唐某；
二、被告唐丙支付律师代理费4500元给原告唐某。
本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告唐丙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2396元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟泽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6417号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文静，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告文静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告文静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年9月6日，文静向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月4日累计欠款本息共计31766.27元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，文静仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、文静支付截止2018年1月4日的信用卡透支本金29885.52元、利息1880.75元，并支付自2018年1月5日起以信用卡透支本金29885.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由文静承担。
被告文静未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，文静向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向文静发放了信用卡一张。文静以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日，文静尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29885.52元、利息1880.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文静与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向文静发放了信用卡，文静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。文静应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告文静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文静在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月4日的信用卡透支本金29885.52元、利息1880.75元，并支付自2018年1月5日起至付清时止，以信用卡透支本金29885.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费332元，由被告文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3798号
原告：倪秀琴，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：龙娅萍，女，1986年12月25日出生，哈尼族，住云南省峨山县。
被告:董文海，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告倪秀琴为与被告龙娅萍、董文海民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告倪秀琴的委托诉讼代理人陈国领到庭参加诉讼，被告龙娅萍、董文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪秀琴起诉称：被告龙娅萍、董文海于2014年2月14日登记结婚。2015年7月22日，被告龙娅萍因资金周转需要向原告借款5万元，被告发微信给原告要求将款项汇入其公公董旭星的账户。次日，原告根据被告龙娅萍的要求将款项汇入其指定账户。此后，被告一直未偿还借款，原告向两被告催讨还款未果。故原告起诉请求判令：被告龙娅萍、董文海共同偿还原告借款本金5万元及利息损失（从2016年8月16日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
原告倪秀琴为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告倪秀琴的身份证复印件一份，被告龙娅萍、董文海的身份证明材料各一份，以证明原、被告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2014年2月14日登记结婚的事实；
3、户籍材料一份，以证明案外人董旭星�被告董文海系父子关系的事实；
4、汇款凭证一份，以证明原告于2015年7月23日向案外人董旭星汇款5万元的事实；
5、原告与被告龙娅萍的聊天记录一份，以证明被告龙娅萍通过微信要求原告将5万元款项打至其公公董旭星账户的事实；
6、原告与被告董文海的聊天记录一份，以证明被告董文海认可向原告借款5万元并承诺还款的事实。
被告龙娅萍、董文海未作答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容真实，本院予以认定；原告提供的证据4-6能够证明被告龙娅萍向原告借款5万元，原告根据被告龙娅萍的要求将借款汇至被告龙娅萍公公董旭星的账户的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告龙娅萍、董文海收到诉讼材料�，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩和质证权利的放弃。本案中，原告虽未提供书面的借条，但结合原告提供的微信聊天记录，可以确认被告龙娅萍向原告借款5万元并要求原告将款项汇至其公公董旭星账户的事实。原告提供的汇款凭证可以证明原告已根据被告的要求向其指定的账户汇款5万元。此后，被告龙娅萍、董文海在与原告的微信聊天中亦对借款事实予以确认。综上，被告龙娅萍向原告借款5万元事实清楚、证据充分，被告龙娅萍依法应偿付借款。上述借款发生于被告龙娅萍、董文海婚姻关系存续期间，故该债务应按被告龙娅萍、董文海夫妻共同债务处理，被告董文海依法应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙娅萍、董文海应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告倪秀琴借款本金5万元及利息损失（从2016年8月16日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告龙娅萍、董文海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区�支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被�点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4280号
申请人：卞建铭，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：余勇，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省南县。
原告卞建铭诉被告余勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人卞建铭于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人余勇所有的位于武汉市汉阳区四新北路博大·星光天地4号楼12层1号的房屋一套进行财产保全。案外人毕学文自愿以其所有的位于武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭院A版块7栋1单元7层2室的房屋一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人卞建铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余勇所有的坐落于武汉市汉阳区四新北路博大·星光天地4号楼12层1号房屋的转移登记手续；
二、冻结毕学文名下坐落于武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭院A版块7栋1单元7层2室房屋的转移登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁志顺
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 娴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初635号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，该所所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：梁平，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告梁平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琼到庭参加诉讼。被告梁平经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区东风东路494号602房是原告管理的直管公房。2013年10月14日，原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，将上述房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为27.40平方米，租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日止，月租103.40元。合同期满后，双方无续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2015年12月31日。2015年7月，原告经查发现被告另有产权房屋祈福新村湖景十五街23号1F。原告认为，租赁合同期满后，双方未续签合同，为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，已不符合租赁公房的条件，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方关于广州市越秀区东风东路494号602房的房屋租赁关系；二、被告户及同住人员立即搬出广州市越秀区东风东路494号602房，将该房屋交还原告；三、被告向原告支付从2016年1月1日起计至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费（参照原租金标准103.40元/月计算）。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区东风东路494号602房是原告管理的公房。2013年10月14日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区东风东路494号602房（公产）的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积27.40平方米，租赁期限2013年10月1日至2015年9月30日，月租金额为103.40元；租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；租赁期内，乙方应依时交纳租金；第二十条第3项，乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的约定处理；第二十一条违约责任第2项，租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；第3项，违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。
合同期满后，原、被告双方无续签租赁合同。被告按103.40元/月标准向原告交租至2015年12月。
另查明，据房管部门于2015年7月27日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，祈福新村湖景十五街23号1F，建筑面积102平方米，多层住宅，权属人为被告。
因本案纠纷，原告于2016年1月12日提起诉讼。诉讼中，原告称：2015年3月被告直接到原告处一次性按103.40元/月的标准向原告缴纳了2015年3月至12月的租金。原告在2015年7月27日查询到被告名下有房屋，因之前收取了被告租金，2015年12月，原告就通知被告过来办理退租手续，被告没有过来，也没有缴纳2016年1月1日开始的租金。
本院认为：《广东省公有房产管理条例》第十一条规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告已另有产权房屋祈福新村湖景十五街23号1F（建筑面积102平方米）一套，不符合承租公房的条件。依照原、被告双方签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条第3项的约定，被告应将承租的公房广州市越秀区东风东路494号602房腾空交还原告。而且，上述《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定的租赁期间已届满，双方无续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋的，双方之间为不定期租赁合同关系。根据合同法第二百三十二条的规定，原告也有权单方解除租赁合同。因此，原告要求解除租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。租赁合同关系解除前，被告向原告支付的为租金非房屋使用费，且应按原合同约定的标准计算。解除后，原告要求参照原合同约定的租金标准计付房屋使用费，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市房屋安全管理所与被告梁平之间关于广州市越秀区东风东路494号602房的租赁合同关系。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告梁平户及同住人员迁出广州市越秀区东风东路494号602房，并将该房屋交还原告广州市房屋安全管理所。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁平将2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按103.40元/月计）支付给原告广州市房屋安全管理所；自本判决发生法律效力之次日起，被告梁平参照原租金标准（按103.40元/月计）逐月支付房屋使用费给原告广州市房屋安全管理所，至交还上述房屋之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 许 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓鸿明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9669号
原告：龚丹萍，女，1969年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许洪泉，男，1971年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告龚丹萍与被告许洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告许洪泉下落不明，于2017年10月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告龚丹萍到庭参加诉讼，被告许洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚丹萍以被告许洪泉未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许洪泉未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年6月27日，被告许洪泉向原告龚丹萍借款5000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利息未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪泉于本判决生效之日起三日内归还原告龚丹萍借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告许洪泉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年一月十五日
代书 记员 冯维亚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01685号
原告：许红兵。
被告：陈天云。
被告：陈春娟。
原告许红兵与被告陈天云、陈春娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许红兵到庭参加诉讼，被告陈天云、陈春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告许红兵起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2008年3月20日，被告陈天云因资金紧张向原告借款人民币9000元，并约定利息按月利率2.5%计算，2008年3月24日被告陈天云再次向原告借款20000元，嗣后，经原告多次催讨，两被告均未有归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告归还原告借款29000元，并支付利息（其中9000元算至2016年2月20日至计21600元，其中20000元利息已算至2016年2月24日止计48000元，其余利息按双方约定的计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告陈天云、陈春娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告许红兵为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2008年3月20日、2008年3月24日借条原件各一份】，欲证明被告陈天云分别于2008年3月20日、2008年3月24日向原告许红兵借款共计29000元并出具借条，并约定利息按月利率2.5%计算的事实。
2、【结婚申请表原件一份】，欲证明被告陈天云与被告陈春娟于1986年2月10日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告陈天云、陈春娟未到庭质证，未提交证据。
被告陈天云、陈春娟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告许红兵提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对许红兵提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2008年3月20日，被告陈天云因资金周转需要向原告许红兵借款9000元，2008年3月24日被告陈天云再次向原告借款20000元，均约定利息按月利率2.5%计算。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未有归还借款本金及利息。另查明，两被告于1986年2月10日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈天云向原告许红兵借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈天云尚欠原告许红兵借款本金29000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告陈天云理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款利息约定过高，本院依法予以调整。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈春娟未提供证据证明系被告陈天云个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈春娟应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告许红兵的合理诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈天云、陈春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈天云、陈春娟归还原告借款人民币29000元并支付利息（以本金9000元为基数自2008年3月20日起，以本金20000元为基数自2008年3月24日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告许红兵其他诉讼请求。
如果被告陈天云、陈春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2266元，应收取1903元，公告费400元，合计人民币2303元，由原告许红兵负担363元，由被告陈天云、陈春娟负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王剑敏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1729号
原告：魏某，住甘肃省天水市。
被告唯小乐（北京）贸易有限公司。
法定代表人：米某，该公司经理。
原告魏某与被告唯小乐（北京）贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告魏某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 王红玲
二〇一八年八月十日
书记员 武 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00015号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、申请再审人）：赤壁市国星钙镁制品有限公司，住所地湖北省赤壁市赵李桥镇京广大道45号。
法定代表人：田国华，该公司经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、被申请人）：
李健全。
申诉人赤壁市国星钙镁制品有限公司与被申诉人李建全买卖合同纠纷一案，2011年9月23日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2011）咸民三终字第95号民事判决，已经发生法律效力。国星公司不服向本院申请再审，本院以（2013）鄂民申字第00584号民事裁定驳回了赤壁市国星钙镁制品有限公司的再审申请。赤壁市国星钙镁制品有限公司仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月19日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）91号民事抗诉书，以湖北省咸宁市中级人民法院（2011）咸民三终字第95号民事判决认定基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周 杏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1145号
原告张红伟，女，汉族，住新乡市，
委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师，一般代理
被告姜东伟，男，汉族，住卫滨区，
被告李欣远，男，汉族，住新乡市，
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师，特别授权
原告张红伟诉被告姜东伟、李欣远不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伟委托代理人孙玲，被告姜东伟、被告李欣远委托代理人焦玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟诉称：原告于2014年12月9日从姜东伟处得到票号为1030005223037860的承兑汇票一张，该汇票票面金额为100000元。并将票据款100000元交给了原告的前手人姜东伟。目前该票据已由河南奥威斯科技集团有限公司向江苏省盐城市亭湖区人民法院申请公示催告，并由该法院作出民事判决书，票号为1030005223037860的承兑汇票归河南奥威斯科技集团有限公司所有。之后原告的后手辉县市宏日物资贸易有限公司向原告主张该票据的票数，原告已将该票据的票款退还辉县市宏日物资贸易有限公司。故此原告依照票据法的有关规定，依法向原告的票据前手人追索该票据的索该汇票票款，请求判令被告共同偿还原告的票据款100000元；原告因追索票据款所产生的一切费用由被告承担。
被告姜东伟辩称：1030005223037860号承兑汇票是我从新乡市蓝海环境工程有限公司取得的，之后又将此票以97600元的价格转让给原告张红伟。该票据被河南奥威斯科技集团有限公司公司催告，我不清楚。该票据是我合法取得的，我又不是出票人，我不应该承担赔偿责任。
被告李欣远辩称：1、原告起诉被告李欣远应该提供相应的证据，目前为止没有任何证据证明李欣远为什么作为被告；2、原告张红伟应该提供证据证明其具备原告的主体资格，目前为止，没有证据证实张红伟与该票据具有任何合法的关系，原告应当提交其退款的转账凭证，以证实确实已将款退回；3、本案不存在不当得利情况，第一被告姜东伟取得票据，是其支付了相应的对价，是通过交易得来的，不是捡来的。
原告张红伟向本院提交的证据材料有：1、民事判决书二份；2、银行承兑汇票一份；3、证明二份，据此证明原告起诉理由。
被告姜东伟向本院提交的证据材料有：提交承兑汇票一份、对账单一份，据此证明被告答辩理由。
被告李欣远未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原、被告提供的证据材料，被、原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告张红伟2014年12月19日从被告姜东伟处得到票号为1030005223037860的承兑汇票一张，该汇票票面金额为100000元。并将票据款976000元交给了原告的前手人姜东伟。被告姜东伟保证如汇票有问题，负责退换。2015年4月13日，河南奥威斯科技集团有限公司向江苏省盐城市亭湖区人民法院申请公示催告，要求法院确认该承兑汇票权利人为河南奥威斯科技集团有限公司。2015年6月1日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出民事判决书，确认票号为1030005223037860的承兑汇票归河南奥威斯科技集团有限公司所有。2016年4月13日，江苏省盐城市中级人民法院维持了判决。判决生效后，原告张红伟的后手辉县市宏日物资贸易有限公司向原告主张该票据的票数，原告将该票据的票款退还辉县市宏日物资贸易有限公司。为此原告张红伟向被告姜东伟追偿上述票据款。
本院认为：原告张红伟2014年12月19日以976000元从被告姜东伟处购买的票号为1030005223037860的承兑汇票一张，2015年6月1日，被江苏省盐城市亭湖区人民法院判决确认该承兑汇票归河南奥威斯科技集团有限公司所有，造成原告张红伟不能享有该票据权益，给原告张红伟造成损失，被告姜东伟应予偿还。原告张红伟要求被告姜东伟偿还97600元请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告其余请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张红伟票据款97600元。
二、驳回原告张红伟其它诉讼请求
案件受理费2300元，由被告姜东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：时孟笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6210号
上诉人（原审被告）：蒋福中，男，1940年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京金威停车设备有限公司。
法定代表人：蒋福中，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭凯，男，1984年7月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建民，系其父亲。
上诉人蒋福中、北京金威停车设备有限公司（以下简称金威公司）因与上诉人郭凯买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋福中、金威公司的共同委托诉讼代理人张帆，上诉人郭凯及其委托诉讼代理人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋福中、金威公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：蒋福中、金威公司和郭凯之间不存在买卖合同关系，郭凯提供的落款时间为2013年12月21日的两张《欠款条》，一份《承诺还款书》均系其伪造的证据。经荥阳市人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上《欠款条》、《承诺还款书》的鉴定，《欠款条》、《承诺还款书》上的签名均不是蒋福中本人书写，蒋福中支出鉴定费11620元，郭凯应予赔偿，郭凯以非法占有为目的，虚构事实，伪造证据，恶意提起诉讼，已经给蒋福中及金威公司造成了巨大损失，严重侵害蒋福中及金威公司的合法权益，应依法追究郭凯的刑事责任。
郭凯辩称，1.蒋福中在其诉状中漏列金威公司，从一审裁定中显示金威公司为本案当事人，而蒋福中故意将其漏列，明显是让其规避责任。2.蒋福中与金威公司应承担本案的民事责任，蒋福中以其签名不是本人所写为由，推脱责任理由不能成立。其和蒋福中所签订的《欠款条》、《还款承诺书》中公章和蒋福中的签名均系蒋福中事先准备好交给其的，本案在一审庭审中，蒋福中代理人只对其个人签名不予认可，但是对该公司公章均已认可，没有提出异议，一审没有认定以上盖章无效，所以双方签订《承诺保证书》属于有效合同，且蒋福中将其女儿蒋晓青在荥阳清华大溪地的购房发票和税票，买卖合同，房屋钥匙作为抵押交给其，同时其提交的《出库单》、《运费收据》、《销货清单》、《收据》足以确认本案事实。3.蒋福中在《承诺还款书》明确约定，若在规定期限内不能履行上述债务，可向河南省荥阳市人民法院起诉，该约定是双方的共同约定。
郭凯上诉请求，请求撤销一审裁定，指令荥阳市人民法院审理本案。事实与理由：一、双方买卖关系事实存在，蒋福中欠款事实成立。蒋福中出具的《欠款条》和《承诺保证书》上均有金威公司公章。本案在一审庭审中，蒋福中代理人只对其个人签名不予认可，但是对该公司公章均已认可，没有提出异议，一审没有认定以上盖章无效，依据法律规定当事人双方签名或（盖章）具有同等法律效力，法人对其法定代表人和员工在公司行为对外承担民事责任。法定代表人签名或盖章均系其民事行为，所以其提供的三门峡市铭泰果醋食品有限公司《出库单》、《运费收据》和获嘉县万民种植服务专业合作社出具《销货清单》、《收据》可以证明双方的买卖关系成立。另，蒋福中将自己女儿蒋晓青在荥阳清华大溪地的买卖合同、购房发票、税票、钥匙作为抵押也在佐证蒋福中欠款事实。二、一审裁定事实认定不清。1.承诺保证书若在规定期限内，不能履行上述债务，可向双方商定的河南省荥阳市人民法院起诉。2.一审法院同一案号，两份裁定相互矛盾。2016年3月14日荥阳市人民法院裁定其经常居住荥阳市清华大溪地住宅一期2区19楼1单元302号房屋，故本院具有管辖权。蒋福中不服，诉至本院，二审维持原裁定。而2017年3月24日却又裁定：经审查，还款承诺书上的签名不是蒋福中本人所写，荥阳市人民法院对该案没有管辖权。第二份裁定不但撤销了原法院裁定，同时撤销了本院的裁定。基层法院撤销上级法院裁定的做法与法相悖，且承诺书上签名是不是蒋福中所写与本案管辖权之间不存在因果关系。3.村委证明和物业公司证明都有起止日期和居住期限，村委证明写的是长期居住，因政策拆迁，物业证明现居住荥阳市清华大溪地住宅一期2区19号楼1单元302号，还有买卖合同相互佐证。
蒋福中、金威公司辩称，蒋福中、金威公司与郭凯之间不存在买卖合同系，郭凯在一审诉状中称由蒋福中亲笔写欠条，承诺保证书，运费收据，而经一审法院委托鉴定，欠款条和承诺保证书中蒋福中的签字均不是其本人所写。在鉴定结果出来后，郭凯称是蒋福中写好给他的，推翻其自己写的一审诉状，没有事实及法律依据，其辩称不能成立。蒋福中、金威公司及其代理人在一审中没有对金威公司的公章、财务专用章等和蒋福中的私章进行认可，根据郭凯的诉状和鉴定结果，欠款条和承诺保证书，所有证据都是伪造的。蒋福中和其女儿没有将房本抵押给郭凯，郭凯提交蒋福中的房本是伪造的。房本原件还在蒋福中本人手中。本院当时驳回蒋福中、金威公司的管辖权异议，是依据郭凯提交的《还款承诺书》上约定的管辖条款。《承诺书》上的签字不是蒋福中签字，管辖条款不存在，所以荥阳市人民法院没有管辖权。郭凯户籍地在金水区，他的经常居住地在北京××区，郭凯的经常居住地不在荥阳豫龙镇12里铺村，也不在清华大溪地住宅一期2区19号楼1单元302号。豫龙镇村委会出具的证明及河南新城邦业公司出具的居住证明均没有负责人和经办人的签字，不符合民诉法司法解释的证据要件，且两份证明内容并不能证明郭凯连续居住满一年。荥阳市人民法院没有管辖权，应移送到北京昌平区人民法院审理。应追究郭凯的刑事责任。
郭凯向一审法院起诉请求：1.请求依法判令蒋福中和金威公司立即归还借其本金和利息共计1091308元；2.本案的诉讼费用由蒋福中和金威公司承担。
一审法院经审查认为：在审理过程中，蒋福中、金威公司申请对欠款条、承诺保证书上蒋福中的签名进行鉴定，该院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠款条、承诺保证书上蒋福中的签名进行鉴定。鉴定意见为欠款条、承诺保证书上的签名不是蒋福中本人所写。在承诺保证书中约定的由荥阳市人民法院管辖对蒋福中不发生法律效力，本案系买卖合同纠纷，应依照法律规定确定管辖法院，本案在蒋福中提交答辩状期间，蒋福中曾提出管辖权异议，该院依据承诺保证书驳回蒋福中提出的管辖权异议申请，蒋福中提出上诉，本院维持原裁定。经审查，承诺保证书上的签名不是蒋福中本人所写，荥阳市人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十五条之规定，裁定如下：驳回郭凯的起诉。
本院经审查认为，经鉴定，欠款条及承诺保证书上蒋福中的签名均非蒋福中本人所签，原审法院据此认定承诺保证书中约定管辖的条款不发生法律效力，应依照法律规定确定管辖法院并无不妥。一审中，蒋福中与金威公司法定期间内曾提出管辖权异议，但该异议已被生效裁定驳回。郭凯户籍地不在荥阳市，其亦未能提交证据证明其经常居住地在荥阳市，原审法院据此认定对该案没有管辖权、驳回郭凯起诉并无不妥。
综上所述，蒋福中、金威公司、郭凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6210号上诉人（原审被告）：蒋福中，男，1940年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京金威停车设备有限公司。法定代表人：蒋福中，董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭凯，男，1984年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：郭建民，系其父亲。上诉人蒋福中、北京金威停车设备有限公司（以下简称金威公司）因与上诉人郭凯买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋福中、金威公司的共同委托诉讼代理人张帆，上诉人郭凯及其委托诉讼代理人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋福中、金威公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：蒋福中、金威公司和郭凯之间不存在买卖合同关系，郭凯提供的落款时间为2013年12月21日的两张《欠款条》，一份《承诺还款书》均系其伪造的证据。经荥阳市人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上《欠款条》、《承诺还款书》的鉴定，《欠款条》、《承诺还款书》上的签名均不是蒋福中本人书写，蒋福中支出鉴定费11620元，郭凯应予赔偿，郭凯以非法占有为目的，虚构事实，伪造证据，恶意提起诉讼，已经给蒋福中及金威公司造成了巨大损失，严重侵害蒋福中及金威公司的合法权益，应依法追究郭凯的刑事责任。郭凯辩称，1.蒋福中在其诉状中漏列金威公司，从一审裁定中显示金威公司为本案当事人，而蒋福中故意将其漏列，明显是让其规避责任。2.蒋福中与金威公司应承担本案的民事责任，蒋福中以其签名不是本人所写为由，推脱责任理由不能成立。其和蒋福中所签订的《欠款条》、《还款承诺书》中公章和蒋福中的签名均系蒋福中事先准备好交给其的，本案在一审庭审中，蒋福中代理人只对其个人签名不予认可，但是对该公司公章均已认可，没有提出异议，一审没有认定以上盖章无效，所以双方签订《承诺保证书》属于有效合同，且蒋福中将其女儿蒋晓青在荥阳清华大溪地的购房发票和税票，买卖合同，房屋钥匙作为抵押交给其，同时其提交的《出库单》、《运费收据》、《销货清单》、《收据》足以确认本案事实。3.蒋福中在《承诺还款书》明确约定，若在规定期限内不能履行上述债务，可向河南省荥阳市人民法院起诉，该约定是双方的共同约定。郭凯上诉请求，请求撤销一审裁定，指令荥阳市人民法院审理本案。事实与理由：一、双方买卖关系事实存在，蒋福中欠款事实成立。蒋福中出具的《欠款条》和《承诺保证书》上均有金威公司公章。本案在一审庭审中，蒋福中代理人只对其个人签名不予认可，但是对该公司公章均已认可，没有提出异议，一审没有认定以上盖章无效，依据法律规定当事人双方签名或（盖章）具有同等法律效力，法人对其法定代表人和员工在公司行为对外承担民事责任。法定代表人签名或盖章均系其民事行为，所以其提供的三门峡市铭泰果醋食品有限公司《出库单》、《运费收据》和获嘉县万民种植服务专业合作社出具《销货清单》、《收据》可以证明双方的买卖关系成立。另，蒋福中将自己女儿蒋晓青在荥阳清华大溪地的买卖合同、购房发票、税票、钥匙作为抵押也在佐证蒋福中欠款事实。二、一审裁定事实认定不清。1.承诺保证书若在规定期限内，不能履行上述债务，可向双方商定的河南省荥阳市人民法院起诉。2.一审法院同一案号，两份裁定相互矛盾。2016年3月14日荥阳市人民法院裁定其经常居住荥阳市清华大溪地住宅一期2区19楼1单元302号房屋，故本院具有管辖权。蒋福中不服，诉至本院，二审维持原裁定。而2017年3月24日却又裁定：经审查，还款承诺书上的签名不是蒋福中本人所写，荥阳市人民法院对该案没有管辖权。第二份裁定不但撤销了原法院裁定，同时撤销了本院的裁定。基层法院撤销上级法院裁定的做法与法相悖，且承诺书上签名是不是蒋福中所写与本案管辖权之间不存在因果关系。3.村委证明和物业公司证明都有起止日期和居住期限，村委证明写的是长期居住，因政策拆迁，物业证明现居住荥阳市清华大溪地住宅一期2区19号楼1单元302号，还有买卖合同相互佐证。蒋福中、金威公司辩称，蒋福中、金威公司与郭凯之间不存在买卖合同系，郭凯在一审诉状中称由蒋福中亲笔写欠条，承诺保证书，运费收据，而经一审法院委托鉴定，欠款条和承诺保证书中蒋福中的签字均不是其本人所写。在鉴定结果出来后，郭凯称是蒋福中写好给他的，推翻其自己写的一审诉状，没有事实及法律依据，其辩称不能成立。蒋福中、金威公司及其代理人在一审中没有对金威公司的公章、财务专用章等和蒋福中的私章进行认可，根据郭凯的诉状和鉴定结果，欠款条和承诺保证书，所有证据都是伪造的。蒋福中和其女儿没有将房本抵押给郭凯，郭凯提交蒋福中的房本是伪造的。房本原件还在蒋福中本人手中。本院当时驳回蒋福中、金威公司的管辖权异议，是依据郭凯提交的《还款承诺书》上约定的管辖条款。《承诺书》上的签字不是蒋福中签字，管辖条款不存在，所以荥阳市人民法院没有管辖权。郭凯户籍地在金水区，他的经常居住地在北京××区，郭凯的经常居住地不在荥阳豫龙镇12里铺村，也不在清华大溪地住宅一期2区19号楼1单元302号。豫龙镇村委会出具的证明及河南新城邦业公司出具的居住证明均没有负责人和经办人的签字，不符合民诉法司法解释的证据要件，且两份证明内容并不能证明郭凯连续居住满一年。荥阳市人民法院没有管辖权，应移送到北京昌平区人民法院审理。应追究郭凯的刑事责任。郭凯向一审法院起诉请求：1.请求依法判令蒋福中和金威公司立即归还借其本金和利息共计1091308元；2.本案的诉讼费用由蒋福中和金威公司承担。一审法院经审查认为：在审理过程中，蒋福中、金威公司申请对欠款条、承诺保证书上蒋福中的签名进行鉴定，该院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠款条、承诺保证书上蒋福中的签名进行鉴定。鉴定意见为欠款条、承诺保证书上的签名不是蒋福中本人所写。在承诺保证书中约定的由荥阳市人民法院管辖对蒋福中不发生法律效力，本案系买卖合同纠纷，应依照法律规定确定管辖法院，本案在蒋福中提交答辩状期间，蒋福中曾提出管辖权异议，该院依据承诺保证书驳回蒋福中提出的管辖权异议申请，蒋福中提出上诉，本院维持原裁定。经审查，承诺保证书上的签名不是蒋福中本人所写，荥阳市人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十五条之规定，裁定如下：驳回郭凯的起诉。本院经审查认为，经鉴定，欠款条及承诺保证书上蒋福中的签名均非蒋福中本人所签，原审法院据此认定承诺保证书中约定管辖的条款不发生法律效力，应依照法律规定确定管辖法院并无不妥。一审中，蒋福中与金威公司法定期间内曾提出管辖权异议，但该异议已被生效裁定驳回。郭凯户籍地不在荥阳市，其亦未能提交证据证明其经常居住地在荥阳市，原审法院据此认定对该案没有管辖权、驳回郭凯起诉并无不妥。综上所述，蒋福中、金威公司、郭凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年五月十日书记员  刘梦蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6546号
上诉人(原审被告)：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
委托诉讼代理人：李鉴。
被上诉人(原审原告)：倪彬杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司因与被上诉人倪彬杰服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2017年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新金仕堡体育发展(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月十四日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执470号
申请执行人张美香，女，1964年2月2日生，汉族，居民，住瑞金市。
申请执行人刘建英，女，1958年11月3日生，汉族，居民，住瑞金市。
被执行人张栋，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人曾德延，男，1975年11月1日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月30日作出的[2015]石民一初字第2号民事调解书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张栋、曾德延的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人张栋、曾德延的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人张栋、曾德延的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人张栋、曾德延的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人张栋、曾德延的收入、存款；
五、由被执行人张栋、曾德延负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓增昊
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执470号
申请执行人张美香,女,1964年2月2日生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇。
申请执行人刘建英，女，1958年11月3日生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇。
被执行人张栋，男，1984年10月23日生，汉族，住石城县横江镇罗云村。
本院于2016年7月6日立案执行张美香；刘建英申请张栋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第2号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张栋应支付申请人张美香；刘建英案款262745.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有362745.0元未执行,现因被执行人张栋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执470号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 曾林林
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执470号申请执行人张美香，女，1964年2月2日生，汉族，居民，住瑞金市。申请执行人刘建英，女，1958年11月3日生，汉族，居民，住瑞金市。被执行人张栋，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住石城县。被执行人曾德延，男，1975年11月1日生，汉族，农民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月30日作出的[2015]石民一初字第2号民事调解书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张栋、曾德延的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人张栋、曾德延的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人张栋、曾德延的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人张栋、曾德延的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人张栋、曾德延的收入、存款；五、由被执行人张栋、曾德延负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖经夷二〇一六年九月二十八日书记员  邓增昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33227号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告柳丽莉，女，1981年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳丽莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柳丽莉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,913.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,913.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告柳丽莉，女，1981年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳丽莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柳丽莉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,913.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,913.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初417号
原告晏某，女，1986年4月2日出生，汉族，江西省修水县人，职员，户籍地武宁县，现住修水县。
被告朱某1，男，1986年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告晏某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告晏某到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院公告送达诉状、传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原、被告于2006年在修水县务工相识后开始恋爱，2010年1月25日按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2，现随被告母亲共同生活。因被告脾气暴躁且酗酒好赌，婚后经常发生争吵，被告在争吵中有家庭暴力行为。原告独自外出打工并一直分居至今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉诸法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子朱某2由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元；3.案件受理费由被告承担。
被告朱某1未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中原告晏某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表，证明原告和被告系合法夫妻关系。经认证，原告提交的该证据系复印自婚姻登记档案，且加盖武宁县档案馆的公章，来源合法、内容真实客观，能够证明原告主张的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原告晏某与被告朱某1于2005年相识，后两人于2006年开始恋爱交往。××××年××月××日，双方在武宁县民政局办理了结婚登记手续，原、被告婚后生育儿子朱某2，现随被告朱某1的母亲共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因为性格差异亦发生过争吵，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，为此诉诸本院，提出前述诉请。
另查明，原、被告婚后未创建夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告晏某与被告朱某1系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后生育了共同的子女朱某2，双方应珍惜彼此的夫妻感情。原告起诉要求离婚，主要是因为双方存在性格差异，缺乏沟通及各自在不同地方务工生活造成的。在今后的夫妻生活中，如双方携手同心相互扶持，互谅互让，加强理解、沟通和交流，其夫妻关系有可能得到改善。加之原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已彻底破裂，为此，本院认定原告起诉离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告晏某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，由原告晏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁小童
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1618号
申请执行人：冯润好，女，1953年11月21日出生，汉族，地址：广州市南沙区。
被执行人：吴笑金，女，汉族，1962年04月26日出生地址：广州市南沙区。
关于冯润好与吴笑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4167号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人吴笑金应向冯润好履行支付本金及利息合计106600元的义务，因被执行人吴笑金未履行义务，本院于2017年04月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴笑金送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴笑金立即履行义务并如实向本院报告财产情况。本院依法向银行、房管、车管查询，未发现被执行人吴笑金有可供执行的财产，本院前往被执行人吴笑金的住所查找，亦未发现被执行人吴笑金可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,并同意终结本次执行。
本院认为，关于被执行人吴笑金借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定（2017）粤0115执1618号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条有下列情形之一的，人民法法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1618号申请执行人：冯润好，女，1953年11月21日出生，汉族，地址：广州市南沙区。被执行人：吴笑金，女，汉族，1962年04月26日出生地址：广州市南沙区。关于冯润好与吴笑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4167号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人吴笑金应向冯润好履行支付本金及利息合计106600元的义务，因被执行人吴笑金未履行义务，本院于2017年04月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴笑金送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴笑金立即履行义务并如实向本院报告财产情况。本院依法向银行、房管、车管查询，未发现被执行人吴笑金有可供执行的财产，本院前往被执行人吴笑金的住所查找，亦未发现被执行人吴笑金可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,并同意终结本次执行。本院认为，关于被执行人吴笑金借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：裁定（2017）粤0115执1618号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月二十九日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院》第三十一条有下列情形之一的，人民法法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1440号
被执行人：孟青社，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人孟青社危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人孟青社已缴纳罚金3000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1440号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦二龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执185号
申请执行人：储某，女，1973年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：段某，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人储某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人段某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2.565万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一八年三月一日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执185号申请执行人：储某，女，1973年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：段某，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行申请执行人储某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人段某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2.565万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年三月一日代书记员 席文斌