河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第583号
原告：沈正年，农民。
委托代理人代：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告沈正年与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正年诉称，2014年4月15日，原告沈正年为其所有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔率等险，保险期限自2014年4月17日0时至2015年4月16日24时，并交纳了相应的保险费用。2014年12月16日6时，原告沈正年雇佣的司机张志勇驾驶冀B×××××重型自卸货车沿沿海路行驶至乐亭境内中厚板西时，因操作不当，导致车辆向右侧翻倒，发生交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定，原告沈正年雇佣的司机张志勇承担全部责任。事故给原告沈正年造成的经济损失为：车损155090元、施救费3500元、评估费4653元，共计163243元。要求被告给付原告保险理赔款163243元。
被告辩称，在依法核实冀B×××××重型自卸货车车辆车主与我公司存在保险合同关系，并确定事故发生时事故车辆及车辆驾驶员持有合法有效的机动车行驶证、营运证、机动车驾驶证、驾驶员从业资格证后，若无其他拒赔和加免情形，对原告沈正年合理合法的损失，同意在保险限额内进行赔偿。原告沈正年提交的车辆损失公估报告书，车辆损失公估过高，扣减残值过低，应以我公司提交的车辆损失公估报告公估的数额作为认定损失的依据，原告沈正年提交的公估报告系单方委托，公估的过程未通知我公司，报告中所列的换件及维修项目与所附照片不符，无法证实其公估数额的合理性，我公司不予认可，要求对车辆损失重新鉴定。同时要求原告沈正年提交车辆维修票据，以证明车辆已经修复完毕，否则，应扣除相应的工时费。施救费数额过高，施救票据为税务局代开发票，收款方为个人，不具备相应的施救资质，我公司不予认可。公估费属于原告沈正年自行扩大损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年12月23日，乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为原告雇佣的司机张志勇承担事故的全部责任。
2、原、被告于2014年4月15日签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件各一份（与原件核对无异）。
3、李文增名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证（检验有效期至2015年6月）、原告雇佣的司机张志勇名下的机动车驾驶证（有效起止日期2009年6月1日，有效期限6年，准驾车型A2）、原告的司机张志勇名下的道路运输从业资格证（有效期至2018年7月3日复印件各一份（复印件与原件核对无异）。
4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，证实冀B×××××重型自卸货车实际损失为155090元。
6、施救费3500元、公估费4653元票据各一张。
7、原告与李文增签订的冀B×××××重型自卸货车买卖合同一份，证实李文增已将冀B×××××重型自卸货车卖给了原告沈正年。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车损失公估报告书一份，证实冀B×××××重型自卸货车实际损失为65920元。
经审理查明，2014年2月10日，原告沈正年与李文增签订了冀B×××××重型自卸货车买卖合同，李文增将冀B×××××重型自卸货车卖给了原告沈正年，但双方未办理车辆过户手续。2014年4月15日，原告沈正年为其所有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险限额为288000元）、第三者责任保险（保险限额为100000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年4月17日0时至2015年4月16日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用，双方签订了保险合同。2014年12月16日6时，原告沈正年雇佣的司机张志勇驾驶冀B×××××重型自卸货车沿沿海路行驶至乐亭境内中厚板西时，因操作不当，导致车辆向右侧翻倒，发生交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定，原告沈正年雇佣的司机张志勇承担全部责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论为冀B×××××重型自卸货车的实际损失155090元。原告沈正年支付公估费4653元，施救费3500元。庭审中被告对该公估报告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车损失公估报告书一份，证实冀B×××××重型自卸货车实际损失为65920元。
另查，冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证及驾驶人原告雇佣的司机张志勇的机动车驾驶证，原告沈正年雇佣的司机张志勇名下的道路运输从业资格证均在有效期内，且驾驶人原告的司机张志勇在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告沈正年已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证及驾驶人原告沈正年雇佣的司机张志勇的机动车驾驶证，原告沈正年雇佣的司机张志勇名下的道路运输从业资格证均在有效期内，且驾驶人原告沈正年雇佣的司机张志勇在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对原告沈正年在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，该车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，并向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车损失公估报告书一份，证实冀B×××××重型自卸货车实际损失为65920元。因被告提交的公估报告书系由被告的上级单位委托，应属于一方当事人委托，而原告沈正年向本院提交的公估报告书系滦南县道路交通民事调解委员会委托，滦南县道路交通民事调解委员会属于中立的第三方，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××重型自卸货车的损失作出的公估报告书证明力明显大于河北天元保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车损失做出的公估报告证明力，故对泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××重型自卸货车的损失作出的公估报告书本院予以确认，对河北天元保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车损失作出的公估报告书本院不予采信。乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。公估费、施救费系在事故发生后原告沈正年为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。故被告应给付原告沈正年保险理赔款163243元（155090元＋4653元＋3500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告沈正年保险理赔款163243元（判决生效之日履行）。
案件受理费3680元，减半收取1790元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。此款已由原告沈正年预交，待执行过程中由被告一并给付原告沈正年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月三十日
书记员 张国强