wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00745号
原告徐静君，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告葛盼健，居民。
被告张景春，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理，原告委托代理人杨来、被告葛盼健到庭参加诉讼，被告张景春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静君诉称：2011年9月30日，被告葛盼健因家具厂经营需要，向原告借款200000元，承诺于2012年1月底归还，2012年1月30日，被告葛盼健无力归还，向原告出具借条一张，载明借款210000元（含2011年9月30日至2012年1月30日利息10000元），约定一个月内还款，逾期收取罚金每天2000元，2012年2月7日被告张景春对该借款即利息提供担保。到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告拖延未付。原告现起诉请求判决被告葛盼健归还借款210000元及利息（从2012年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告张景春承担连带责任。
被告葛盼健辩称：我在2011年9月30日向原告借款200000元属实，但2013年12月31日之前的�息已经付清。具体为我为原告公司做家具，价款10000多元，为原告工作人员单勇做家具，价款13000多元，为唯秀KTV做家具，尾款60000元被单勇收取，从中国工商银行转账30000元给单勇，以上款项均用于冲抵利息，其余部分利息都是每月10000元向单勇支付。
被告张景春未作答辩。
针对被告葛盼健答辩，原告补充陈述：对被告葛盼健通过中国工商银行转账给单勇30000元用于支付利息予以认可，其余均不是事实。
经审理查明：被告葛盼健于2011年9月30日向原告徐静君借款200000元，原告通过沭阳县润民农村小额贷款有限公司账户向被告葛盼健汇款支付了所借款项。2012年1月30日，被告葛盼健向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到沭阳县徐静君人民币贰拾壹万元整，自2012年1月30日起至2012年2月30日止。2012年2月30日一次性付清借款。�逾期还款，债权人有权收取借款人每天人民2000元罚金。借款人：葛盼健，2012年1月30日。”借条下方附担保书一份，被告张景春作为担保人签字，担保书主要内容为：“我公司自愿为__向__借款__元提供担保和如逾期每天的2000元罚金。如借款人不能按期还款，我将以全部公司资产承担担保责任，债权人可以依法查封、冻结、处置本公司所有的全部资产（包括房地产、银行存款、经营权、债权等），本担保书在债权人同意借款人延期还款时继续有效。担保人已详细阅读本担保书内容，签字生效。担保人：张景春，2012年2月7日。”后二被告在借款到期后未归还本息，原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告葛盼健答辩、借条及担保书、银行电子交易回单等证据予以证明。
本院认为：被告葛盼�向原告徐静君借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告请求被告葛盼健归还借款，有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以支持。关于借款本金数额，虽然借条载明为210000元，但因原告实际交付金额为200000元，应按实际交付金额计算本金。原告请求被告葛盼健按月利率2%支付利息，该标准虽在借条约定的“每天2000元”标准范围内，但超过原告提起诉讼时法律规定的标准，本院在中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围内予以支持。被告葛盼健辩称其已经付清2013年12月31日之前的利息，原告只认可其中30000元汇款，对其他部分予以否认，被告葛盼健未提供其他证据证明自己主张，本院对其陈述的30000元汇款部分予以采信，对其他部分不予采信。
原告主张被告张景春提供保证，请求其承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，本案中被告张景春出具的担保书明确载明“以全部公司资产承担担保责任，债权人可以依法查封、冻结、处置本公司所有的全部资产”，双方约定承担担保责任的对象是“全部公司资产”，而非被告张景春的个人信用，双方并未明确就保证达成合意。经本院释明，原告坚持主张被告张景春承担连带保证责任，该主张没有事实依据，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛盼健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐静君借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2012年3月1日起计算至还清之日止，被告葛盼健已经支付的利息30000元应予扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告葛盼健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实�情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初87号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，农民。
被告人曹某甲，又名曹某某，农民，2016年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2015年11月9日22时许，在高阳县后海KTV门口处，被告人曹某甲将被害人杨某甲打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：杨某甲的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据指控被告人曹某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称，依法追究被告人故意伤害的刑事责任，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、必要的营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计10万元。
被告人曹某甲对公诉机关的指控予以认可，自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
经审理查明，2015年11月9日22时许，在高阳县后海KTV门口处，被告人曹某甲将被害人杨某甲打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：杨某甲的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人杨某甲在高阳县中医医院住院治疗10天，花费医疗费1861.06元，鉴定费800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人曹某甲供述，2015年11月9日22时左右，其跟杨某乙、曹某乙、王某去后海KTV唱歌，喝多了，有一个人用手打了其脸几下，然后看见一名较胖的男子站在打其的那个人一边，其就打了他，当时打架的时候还有杨某乙、曹某乙、王某。其还手打架了，用车钥匙打的那名较胖的男子，后来听人们说他叫杨某甲。当时打架时用的钥匙在其家呢。
2、被害人杨某甲陈述，2015年11月9日晚上11时左右，其和大冬正唱歌呢，这时进来一名男子开始骂街，大冬就和他吵起来了，觉得扫兴就不唱了，刚出后海KTV的门口，其正站着呢，那名男子就上来用东西划了其下巴一下，又划了其右脸一下，感觉都是血，然后其和大冬就急了，就上去拳头巴掌的打那小子，打了一会儿，我流了好多血，也有人拦着，我们就赶紧去医院了。当时大冬穿的红色上衣，其穿的蓝黑色上衣，胳膊上有白条。
3、杨某甲辨认笔录，证实经辨认，杨某甲指出2号照片曹某甲为用车钥匙划伤自己的人。
4、证人曹某乙证言，证实2015年11月9日晚上22点17分左右，曹某甲与一个穿红色衣服的男的发生了一些口角，后来出了KTV门口以后那个穿红色衣服的男的就打了曹某甲两巴掌，打曹某甲的这个红衣男子他们一起的有一个穿黑色衣服的男的在路边上立着，曹某甲过去就打了这个穿黑色衣服的男的几下，他们就又互相打了起来，曹某甲跟对方三四个男的对打，被三四个男的打倒了，他们拿锥桶在曹某甲身上乱砸，然后穿红色衣服的男的就抱起一块大石头要砸曹某甲，被别人拦住了，后来那几个人就走了，出警的民警去了以后其就回派出所了。当时打架是因为曹某甲喝多了，在楼道里与对方发生了口角。打架的双方是曹某甲和对方三四个男的。
5、证人王某证言，证实2015年11月9日20时左右，其跟杨某甲在后海KTV唱歌，过了一会一名光着膀子胸部有纹身的男子就上我们包房里吵吵起来了，其上完厕所看见杨某甲倒在地上被四五个人拳头巴掌的打，然后其就跑了过去，和杨某甲跟光着膀子的男子就拳头巴掌的打了起来了，光着膀子的男的倒在地上，其用手拽着他的腿拉着他走，拉了他一段距离，就从地上搬了一个停车的锥筒要砸光膀子的男子，其又从地上搬了一块石头砸光膀子的男子被侯某拦住了，然后杨某甲就报警了，其就去医院了。当时其和杨某甲受伤了，其右手无名指折了是打架的过程中造成的，杨某甲脸上和下巴破了，当时其上厕所了，出来以后杨某甲的下巴已经破了。
6、证人侯某证言，证实2015年11月9日22时左右，一名光着膀子的男子在后海KTV楼道嚷嚷，我看见光着膀子的男子和两名男子吵吵呢，一个穿着红袄另一个穿黑色白条的上衣，其就把他们拦开了，光着膀子的男子就向穿黑色白条上衣的男子走了过去说他打他了，然后光膀子的男子手里拿着个东西就向穿黑白色条衣服的男子脸上划了几下，然后穿黑白色条衣服的男子倒在了地上，光膀子的男子就拳头巴掌的打穿黑白色条衣服的男子，然后穿红袄的男子和穿黑白色条的男子就和光膀子的男子拳头巴掌打起来了，那两名男子就用脚踢光膀子的男子，踢了几下，穿红色袄的男子拿了一个停车的锥筒向光膀子的男子扔了过去，没有砸到他，然后穿红色袄的男子用手拉着光膀子的男子的腿拉了两米，从地上搬起石头想砸他，其把他拦下来了，其看见穿黑白色条衣服的男子身上都是血，就让他们去医院了。光膀子的男子手里拿着东西，穿黑白色条衣服的男子受伤了，穿黑白上衣的男子叫杨某甲。
7、证人杨某乙证言，证实2015年11月9日22时左右，其和曹某甲、曹某乙还有一个人一起去后海KTV唱歌，唱完以后，其就在后海KTV门口等着他们，这时候从KTV里面出来了两个男的就上车准备走，曹某甲从KTV里面出来，然后那个穿红上衣的男的看见曹某甲以后，上来就打了曹某甲两个耳光，其就上去给那个男的说好的，曹某甲就问谁打他了，这时从车上就又下来了一个袖子上有白条的男的，曹某甲就上去照着那名男子的脸打了两下，后来这两个男的就拳头巴掌的把曹某甲打倒在了地上，然后又对他拳打脚踢，打完之后他们开车就走了。曹某甲喝醉了。曹某甲受伤了，对方有一个男的脸受伤了。
8、杨某甲高阳县中医医院住院病历复印件，证实杨某甲因伤住院情况。
9、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书，证实杨某甲的损伤属轻伤二级。
10、光盘一张，证实案发当时打斗的情况。
11、票据若干，证实杨附带民事诉讼原告人柳杨治疗花费情况。
12、户籍证明信，证实被告人曹某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人除承担刑事责任外，对给附带民事诉讼原告人造成的损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某甲所诉请的精神抚慰金，非刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某甲所诉请营养费未提供相应证据，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某甲未提交交通费的相关证据，但该费用是其住院治疗必然发生的费用，本院予以支持，酌情认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止）。
二、被告人曹某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲经济损失共计5221.94元（其中医疗费1861.06元，鉴定费800元，误工费541.89元，伙食补助费1000元，护理费918.99元，交通费100元。于判决生效后五日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 赵田茂
审判员 梁 烨
二〇一六年六月二十七日
书记员 尤凤瑜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5663号
原告：胡跃海。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：李胜发，；天津市西青区辛口镇当城村中心南路12号。
委托代理人：张卫民，；天津市西青区辛口镇小杜庄村繁荣街南里7条2号。
被告：天津世纪顺津物流有限公司，住所地：天津市西青区西青道309号。
法定代表人：何爱强，董事长。
委托代理人：张卫民，；天津市西青区辛口镇小杜庄村繁荣街南里7条2号。该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
代表人：杜和平，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告胡跃海与被告李胜发、天津世纪顺津物流有限公司（以下简称“顺津公司”）、雄县马务头村利民运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险天津分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告雄县马务头村利民运输队的起诉。原告胡跃海的委托代理人张锐、被告李胜发及顺津公司的委托代理人张卫民、被告太平洋保险天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。被告大地保险天津分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告胡跃海诉称：2015年5月31日，李胜发驾驶津A×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂号半挂车在赛达大道与胡跃海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车发生交通事故，造成两车受损及胡跃海受伤的交通事故。经交管部门认定：李胜发及胡跃海各负事故同等责任。故原告要求被告赔偿车辆损失47500元、拆解费4800元、定损费2300元、停车费14100元；诉讼费由被告承担。
被告大地保险天津分公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。其他被告均辩称：同意在赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年5月31日，李胜发驾驶津A×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂号半挂车在赛达大道与胡跃海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车发生交通事故，造成两车受损及胡跃海受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00645757号事故认定书（简易）认定：李胜发及胡跃海各负事故同等责任。
2015年6月3日，天津市西青区价格认证中心对冀B×××××、冀B×××××挂号车评估总损失为47500元。原告支出拆解费4800元、定损费2300元、停车费14100元。
李胜发系顺津公司员工，事发系在从事工作任务期间。李胜发驾驶的事故车辆在被告大地保险天津分公司投保交强险，在被告太平洋保险天津分公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故李胜发及胡跃海各负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因事发时李胜发履行工作任务，故应由用人单位顺津公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由承保保险公司在交强险限额内进行赔偿，在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，不足部分由顺津公司承担50%赔偿责任。
原告因本案产生车辆损失47500元、拆解费4800元、定损费2300元、停车费14100元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告胡跃海车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告胡跃海车辆损失45500元、拆解费4800元、定损费2300元、停车费14100元，共计66700元的50%即33350元；
三、驳回原告胡跃海的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告胡跃海承担327元，由被告天津世纪顺津物流有限公司承担327元，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张静瑶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1333号
申请执行人宋国臣。
被执行人王传武。
被执行人吴振国。
本院在执行申请执行人宋国臣与被执行人王传武、吴振国租赁合同一案中，前郭县人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0721民初1349号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付租车38200元。本案在执行过程中，2016年7月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1349号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1333号申请执行人宋国臣，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住前郭县。被执行人王传武，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住前郭县。被执行人吴振国，男，1967年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人宋国臣与被执行人王传武、吴振国租赁合同一案中，前郭县人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0721民初1349号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付租车38200元。本案在执行过程中，2016年7月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1349号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范伟旭二〇一六年十一月十日书记员 姜丽娜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初600号
原告张长富，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告富顺县飞龙镇桐子村十四组，住所地四川省富顺县飞龙镇桐子村**组。
负责人刘一定，组长。
原告张长富诉被告富顺县飞龙镇桐子村十四组（简称桐子村十四组）农村土地承包合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告张长富诉称：原告共有家庭成员5人，1998年，在国家第二轮土地承包时，原告共拥有土地承包经营权组内集体成员人均的5份。2003年，被告以原告儿子张天保交通事故死亡，原告及其女张敏、张霞户籍外迁为由，违法收回原告承包土地中的四份。被告收回原告承包地后，原告曾数次向政府相关部门反映、申诉，要求返还原告承包地，但被告拒不纠正违法行为。原告因此起诉请求被告返还承包地，并赔偿损失4000元。
被告桐子村十四组未提交书面答辩意见，其在庭审过程中口头答辩称：2003年因被告桐子村十四组修公路需要土地，原告同意桐子村十四组收回四份承包地。现在生产队没有土地和收入，无法返还原告承包地和赔偿损失。
经审理查明：原告本系被告村民小组的村民，在1998年10月国家实施第二轮土地承包时，原告所在家庭成员：户主张长富、妻子刘帮玉、女儿张霞、儿子张天保、女儿张霞共5人，共向被告村民小组承包五份耕地，共计田四亩。后来，原告因代课教师转正，于1998年12月把户口迁到富顺县新农场街村186号，儿子张天保于2003年7月因车祸死亡，女儿张敏因上学（中专）于1998年8月户口迁入四川省自贡市大安区广华路54号，2008年迁回富顺县新农街村，与张长富同一户籍地址；女儿张霞因在富顺读师范，于1996年8月迁往学校，1999年毕业后迁到赵化街村，结婚后迁到安溪；妻子刘邦玉于2008年12月购买社保退休后迁入四川省富顺县飞龙镇新农场街村。2003年10月，被告因修公路需要，收回原告承包户中张长富、张敏、张天保、张霞四人的承包地3.2亩（按承包合同经营权证书上讲的），分别是溪木树田1亩、银吉刘竹子田0.3亩、楼子田0.4亩、黄桷秧田0.7亩、夏明高24挑大田0.7亩、32挑背上秧田0.1亩共计3.2亩，用作本组的公路占地。原告在庭审中明确表示损失的计算参考国家每年粮食直补的金额计算损失数额，所以请求被告赔偿损失4000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可知，家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的一员，也就是其户籍应当是在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户。本案诉争的土地是属于被告桐子村十四组的集体土地，被告桐子村十四组依法享有所有权人的发包权利。本案在受理时，原告及其家庭成员均已不是被告桐子村十四组的一员，原告的身份已经转变为城镇居民，已经不再是被告桐子村十四组这个集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……农民的土地承包经营权受法律保护。”第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张长富的起诉。
本案受理费50元，退回原告张长富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二○一六年五二十三日
书记员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的。
《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3597号
上诉人（原审被告）：李洁。
被上诉人（原审原告）：姚海彦。
原审被告：麻旭涛。
上诉人李洁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月22日，麻旭涛以买房为由向姚海彦借款30000元，借款期限自2015年12月22日至2016年1月31日，以上事实有麻旭涛于2015年12月22日出具的借条及2015年12月22日的银行转账明细为证。另查，麻旭涛、李洁系夫妻关系，该事实有结婚证复印件为证。借款到期后，麻旭涛未偿还借款，现姚海彦诉至法院，要求麻旭涛、李洁归还借款30000元。上述事实有借条、银行转账明细及当事人的当庭陈述等证据为证。
原审认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。姚海彦提供借条及银行转款凭证主张其与被告存在借贷关系，应认定双方借贷关系存在且被告已收到姚海彦借款30000元。麻旭涛、李洁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，姚海彦要求麻旭涛、李洁偿还借款30000元应支持。遂判决：麻旭涛、李洁于本判决生效之日起十日内给付姚海彦30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费550元，减半收取275元，由麻旭涛、李洁承担。
宣判后，李洁不服，向本院提起上诉称，一、本案无证据证明涉案债务是否用于李洁与麻旭涛夫妻关系存续期间的共同生活，李洁不应承担本案债务。二、姚海彦提供的转账凭证数额与其主张的数额不一致，原审认定涉案债务为3万元错误。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、本案借款数额是多少？二、李洁应否承担本案债务的还款责任？
关于本案借款数额的问题。姚海彦主张双方存在3万元的借贷关系，并提供借条及银行转款凭证，李洁对借款数额不予认可，但麻旭涛作为本案的借款人，并未对原审判决提起上诉，视为对原审认定的收到姚海彦3万元借款事实的认可，故李洁主张原审认定的借款数额错误不成立，本院不予支持。
关于李洁应否承担本案债务还款责任的问题。涉案债务形成于李洁与麻旭涛夫妻关系存续期间，且李洁未提供证据证明本案债务未用于家庭共同生活，亦未提供麻旭涛嗜赌的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，李洁应承担本案债务的偿还责任。故李洁不应负担本案债务的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月二十三日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3597号上诉人（原审被告）：李洁。被上诉人（原审原告）：姚海彦。原审被告：麻旭涛。上诉人李洁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年12月22日，麻旭涛以买房为由向姚海彦借款30000元，借款期限自2015年12月22日至2016年1月31日，以上事实有麻旭涛于2015年12月22日出具的借条及2015年12月22日的银行转账明细为证。另查，麻旭涛、李洁系夫妻关系，该事实有结婚证复印件为证。借款到期后，麻旭涛未偿还借款，现姚海彦诉至法院，要求麻旭涛、李洁归还借款30000元。上述事实有借条、银行转账明细及当事人的当庭陈述等证据为证。原审认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。姚海彦提供借条及银行转款凭证主张其与被告存在借贷关系，应认定双方借贷关系存在且被告已收到姚海彦借款30000元。麻旭涛、李洁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，姚海彦要求麻旭涛、李洁偿还借款30000元应支持。遂判决：麻旭涛、李洁于本判决生效之日起十日内给付姚海彦30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费550元，减半收取275元，由麻旭涛、李洁承担。宣判后，李洁不服，向本院提起上诉称，一、本案无证据证明涉案债务是否用于李洁与麻旭涛夫妻关系存续期间的共同生活，李洁不应承担本案债务。二、姚海彦提供的转账凭证数额与其主张的数额不一致，原审认定涉案债务为3万元错误。请求撤销原判，依法改判或发还。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、本案借款数额是多少？二、李洁应否承担本案债务的还款责任？关于本案借款数额的问题。姚海彦主张双方存在3万元的借贷关系，并提供借条及银行转款凭证，李洁对借款数额不予认可，但麻旭涛作为本案的借款人，并未对原审判决提起上诉，视为对原审认定的收到姚海彦3万元借款事实的认可，故李洁主张原审认定的借款数额错误不成立，本院不予支持。关于李洁应否承担本案债务还款责任的问题。涉案债务形成于李洁与麻旭涛夫妻关系存续期间，且李洁未提供证据证明本案债务未用于家庭共同生活，亦未提供麻旭涛嗜赌的证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，李洁应承担本案债务的偿还责任。故李洁不应负担本案债务的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李洁负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年五月二十三日（代）书记员  张鹏亮
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3177号
原告：臧国平，男，住常州市金坛区。
被告：朱金叶，女，住浙江省永嘉县。
原告臧国平诉被告朱金叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告臧国平于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告臧国平的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧国平撤回起诉。
案件受理费294元（已减半），由原告臧国平负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年五月十一日
法官助理
符益馨书记员刘娟
黑龙江省哈尔滨市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第146号
上诉人（原审被告）宋胜莲，住哈尔滨市道里区。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张守芝，汉族无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人肖兴诚，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人宋胜莲因与被上诉人张守芝民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第685号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋胜莲的委托代理人仇长海，被上诉人的委托代理人肖兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日，宋胜莲为张守芝出具借条一份，借条载明：“今借张守芝人民币伍拾万元整，以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准，以后利息按每月2.5分计算。”2013年6月30日宋胜莲为张守芝出具欠条一份，欠条载明：“今欠张守芝人民币（借款利息）柒万元整。”借条和欠条借款人为宋胜莲、哈尔滨正顺纸业有限公司。借条和欠条上未加盖正顺纸业公司的公章，此款张守芝多次索要未果，案件审理过程中，张守芝撤回对哈尔滨正顺纸业有限责任公司的诉讼请求。
原审判决认为，宋胜莲为张守芝出具的欠条及借条系真实意思表，合法有效。因宋胜莲向张守芝所借的款项汇入的是宋胜莲个人账户，且借条及欠条均未加盖正顺纸业公司的公章，又无其他证据佐证借款用于公司经营，故本案中借款及欠款的债务人是宋胜莲。宋胜莲借款后未及时偿还张守芝，对此应承担违约责任。宋胜莲主张借款是职务行为，与宋胜莲个人无关，所欠张守芝的欠款均已还清的辩解理由，因未提供相关的证据予以证实，不予支持。关于张守芝请求50万元借款利息按双方约定每月2.5分利计算，因双方的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。据此判决：一、宋胜莲于本判决生效后十日内偿还张守芝借款本金50万元；二、宋胜莲于本判决生效后十日内偿还张守芝2013年6月29日之前的借款利息7万元；三、宋胜莲于本判决生效后十日内偿还张守芝2013年6月29日至2013年12月30日的50万元借款利息5，6万元，2013年12月31日起至本判决生效后十日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；四、驳回张守芝其他诉讼请求。
宣判后，宋胜莲不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回张守芝的诉讼请求。理由：1、宋胜莲作为法定代表人的哈尔滨正顺纸业有限公司于2012年2月在张守芝处借款60万元，张守芝通过银行汇款支付借款，宋胜莲代表公司出具的欠据，借款后宋胜莲先后偿还张守芝借款本金及利息67万元。因宋胜莲受张守芝等人多次逼迫，按她们的要求出具该欠据，因此，该欠据不具有客观真实性。2、张守芝持有该欠据并非本人真实意思表示，出具欠据时，双方并没有进行对账。现宋胜莲要求双方进行对账，只有依据对账结果来确认双方之间欠款数额。3、宋胜莲为张守芝出具的欠据已经标明借款人为哈尔滨正顺纸业有限公司偿还，不应由法人个人偿还。
张守芝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，宋胜莲向本庭提供证据：2013年10月16日，由211医院诊断书一份。意在证明：宋胜莲患有焦虑症，以此证明宋胜莲在2013年6月份出具欠据时候的精神状态已经不正常，因此出具的欠据并非真实意思表示。
张守芝质证意见：该证据不属于新证据，不予质证。
本院认证意见为，宋胜莲只提供了211医院的诊断书，并没有提供医院开具的病例和病本，仅凭诊断书无法确认宋胜莲病情程度。因此，送胜莲提供的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，宋胜莲向张守芝借款的事实存在，有宋胜莲为出具的借条为证。现张守芝向宋胜莲索要欠款有理，本院应予支持。关于宋胜莲上诉主张该笔借款是代表正顺公司向张守芝借款并非个人借款的问题。张守芝将该笔借直接汇入宋胜莲个人的账户，虽然宋胜莲为张守芝出具的借条时，宋胜莲在该借条上注明：“借款人为哈尔滨正顺纸业公司、宋胜莲的字样，”但该公司并没有加盖哈尔滨正顺纸业公司的公章，宋胜莲也未提供其他证据证实该笔借款用于公司经营。因此，原审认定该笔借款为宋胜莲个人债务并无不当，关于宋胜莲主张出具借条时，不是本人真实意思表示的问题。虽然，宋胜莲主张张守芝等人多次到办公室索要欠款，但没有提供张守芝胁迫的证据。另外，宋胜莲在二审仅提供一份211医院诊断书，无法证实宋胜莲在出具借条时，具有忧虑症。关于宋胜莲要求法院组织双方进行对账的问题。因为宋胜莲与张守芝之间发生的借款系2012年2月期间，双方于2013年6月29日经对账，并在借条上写明：“以前所有欠条及收据全部作废，以此据为准。”故宋胜莲的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，873元，由上诉人宋胜莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初706号
原告：李明华，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇西关村民委员会。
代表人：李元合，系村主任。
原告李明华与被告开鲁县开鲁镇西关村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李明华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李明华负担（已交纳）。
审判员 王建民
二〇一七年三月三日
书记员 卢佳镁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特671号
申请人：武汉宇宙科技有限公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩都市工业园内。
法定代表人：李正伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人：李院进，男，1981年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人武汉宇宙科技有限公司与被申请人李院进申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉宇宙科技有限公司称，李院进已经在个人流动窗口自行缴纳社会保险费。武汉宇宙科技有限公司自同意李院进给予其社保补贴的请求后，就支付了9760元的社保补贴款，该款项应当从补缴的社会保险款中予以扣除。李院进已在个人流动窗口自行缴纳了社会保险费，武汉宇宙科技有限公司在非个人流动窗口处不能为其补缴。仲裁裁决应当予以撤销。
李院进称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年4月29日，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲裁字（2016）第65号终局性仲裁裁决：一、武汉宇宙科技有限公司自本裁决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为李院进补缴2014年5月至2015年12月期间的社会保险。李院进应补缴的基本养老保险费金额为5859.04元、基本医疗保险费补缴金额为1604.76元、失业保险费补缴金额为366.19元；被申请人应补缴的基本养老保险费金额为14647.60元、基本医疗保险费补缴金额为5859.04元、失业保险费补缴金额为732.38元、工伤保险费补缴金额为732.38元、生育保险费补缴金额为512.66元。二、驳回李院进的其他仲裁请求。
李院进于2014年5月进入武汉宇宙科技有限公司工作，2015年12月31日双方终止了劳动关系。在职期间，武汉宇宙科技有限公司未为李院进办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉宇宙科技有限公司的申请是否符合上述法律的规定。武汉宇宙科技有限公司要求从补缴的社会保险款中扣除其已支付的社保补贴款，但武汉宇宙科技有限公司在仲裁阶段未提出此请求，仲裁裁决对此未予处理，并无不当。武汉宇宙科技有限公司所称李院进已在个人流动窗口缴纳社会保险费的情况，不能免除武汉宇宙科技有限公司应承担的为职工缴纳社会保险费的义务。武汉宇宙科技有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回武汉宇宙科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉宇宙科技有限公司负担。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 李琪凌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初148号
原告彭某军，男，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告人彭某坤，男，汉族。
委托代理人彭某文，男，1965年7月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡黄山村第三村民组，系被告彭某坤之子，代理权限为特别授权。
原告彭某军与被告彭某坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭某军及其委托代理人夏建新、被告彭某坤的委托代理人彭某文第一次开庭均到庭参加了诉讼，被告彭某坤及委托代理人彭某文第二次开庭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某军诉称，原、被告均系安化县龙塘乡黄山村三组村民，双方长期为一块责任山的权属发生争议，2005年4月8日，龙塘乡人民政府作出处理决定，将被争议山确权给原告。2015年4月，被告将原告在该山中已伐林木强行背走8根并卖给同村的彭小保，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还8根杉木的折价款950元并赔偿经济损失400元。
原告为支持诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、村委会证明复印件1份，拟证明原告曾用名情况；
3、被告的户籍信息复印件1份，拟证明被告的基本情况；
4、安化县龙塘乡人民政府处理决定书复印件1份，拟证明2005年龙塘乡人民政府作出山林权属纠纷处理决定的情况，即所争议的山为彭某军所有；
5、村委会证明复印件1份，拟证明被告侵权的事实存在；
6、2006年与2014年林权证复印件各1份，拟证明原告对争议山林的合法权属；
被告彭某坤辩称，被告背走争议山中的8根杉木并卖给同村的彭小保是事实，2005年4月8日安化县龙塘乡人民政府对争议山作出处理决定书后，被告已经向安化县人民政府申请行政复议，争议山的权属不清，为此，被告不应承担返还折价款的民事责任。
被告彭某坤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2006年林权证复印件1份，拟证明争议林地权属的情况；
经庭审质证：被告对原告所提供的第1、2、3、4、5、6号证据没有异议；
原告对被告提供的林权证的真实性、合法性、关联性均有异议。
根据双方当事人庭审陈述及对证据的质证意见，经合议庭合议，对证据作出如下认定：对原告所提供的第1、2、3、4、5、6号证据，经被告当庭质证无异议，本院依法认定为有效证据。
对被告提供的林权证复印件，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以确认。
根据原、被告的当庭陈述和本院所认定的证据，本院确认如下案件事实：原告彭某军与被告彭某坤均系安化县龙塘乡黄山村第三村民组村民，1985年，农村实行责任制，将位于黄山村三组（原黄沙村三组）屋对面湾塘偏山林分配给了原告与被告等人，原告与被告的责任山相邻，双方因界址发生争议，原告于2003年9月6日向安化县龙塘乡人民政府申请处理，在乡政府调查过程中，被告的儿子彭某龙在争议山中砍伐杉木10根。2005年4月8日，安化县龙塘乡人民政府作出处理决定如下：一、彭某军与彭某坤屋对面湾塘边（即2006年原、被告林权证中的小地名湾塘偏，2014年原告林权证中的小地名湾塘偏里）争议山的界为湾边路直上齐仑，彭某军的责任山的上抵是齐仑，即所争议的山为彭某军所有。二、彭某坤的儿子彭某龙在争议山所砍伐的10根杉木归彭某军所有。在审理过程中，被告声称“已经向安化县人民政府申请行政复议”,原告则当庭陈述没有收到安化县人民政府关于行政复议的任何材料。2006年6月16日，安化县人民政府分别为原、被告在湾塘偏的山林进行了登记。2014年5月13日，安化县人民政府为原告在湾塘偏里林木、林地颁发了林权证，被告在湾塘偏里的林权证至今未下发。2015年4月，原告在2005年安化县龙塘乡人民政府确权给原告所有的湾塘边砍伐了一些林木，被告强行扛走8根杉木卖给同村村民彭小保，作价950元，经村干部多次调处无效，以致酿成纠纷。在审理中，原告自愿放弃要求赔偿经济损失400元的诉讼请求。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，屋对面湾塘边山林权属经安化县龙塘乡人民政府的确权处理，该山林林木和林地权属已确权给原告彭某军。被告强行扛走原告在该山林中砍伐的杉木8根，是一种财产侵权行为，应当承担侵权民事责任，原告要求被告返还8根杉木的折价款950元的诉讼请求，依法应当予以支持。被告彭某坤辩称“2005年4月8日安化县龙塘乡人民政府对争议山作出处理决定书后被告不服，已经向安化县人民政府申请行政复议，屋对面湾塘偏山林权属不清”的主张，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人共和国侵权责任法》第十五条第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭某坤于本判决生效之日起十日内返还原告彭某军8根杉木的折价款950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人未按时履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘莉辉
审 判 员 张 璐
人民陪审员 邓建文
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 廖 珊
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初35号
原告马书生，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇钟家山县工商局宿舍，公民身份号码：4306241962********。
被告邓波，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇南阳村上金组，公民身份号码：4306241983********。
被告邓兰君，女，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇南阳村上金组，公民身份号码：4306241986********。
原告马书生诉被告邓波、邓兰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告马书生到庭参加了诉讼，被告邓波、邓兰君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书生向本院提出诉讼请求：1、二被告向他归还借款本金200000元及相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月21日被告邓波因生意急需资金周转，经廖捷介绍向他借款200000元，口头约定月利率3%，借款期限未约定。借款发生后，被告邓波支付了自2014年2月21日至2014年10月11日的利息，之后再没有还本付息。后他多次找被告邓波、邓兰君催要无果，特起诉至法院。
被告邓波、邓兰君未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告马书生与被告邓波经廖捷介绍相识，被告邓波与被告邓兰君系夫妻关系。被告邓波因经营生意需资金周转于2014年2月21日向原告马书生借款200000元，原告马书生在廖捷的办公室将借款在交付予被告邓波。同日，被告邓波向原告马书生出具借条一张，内容为：“借条今借到马书生现金贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：邓波2014年2月21日”。后原告马书生多次向被告邓波、邓兰君催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告马书生将借款交予被告邓波，被告邓波向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告邓波应归还借款200000元；关于利息，原告马书生虽主张口头约定了利息及归还期限，但未能提供证据予以证明，对借期内利息及归还期限视为没有约定，原告马书生可随时催要。因原告马书生未能提交证据证明其具体催要时间，本院视起诉之日即2017年1月6日为具体催要时间，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2017年1月6日至借款实际偿还之日止。关于被告邓兰君，因上述借款发生在婚姻关系存续期间且被告邓兰君未能提交证据证明该借款未用于家庭生产生活，被告邓兰君对该笔借款及利息承共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓波自本判决生效之日起十日内向原告马书生偿还借款200000元，并以200000元为基数，按年利率6%的标准计算自2017年1月6日至借款实际偿还之日止利息；
二、被告邓兰君对上述借款及利息共同偿还；
三、驳回原告马书生其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告邓波、邓兰君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）露民初字第21号
原告周洪香，女，1976年3月2日生，汉族，露水河林业局天保森林资源管护大队职工，住露水河镇西山街，身份证号码：2206211976********。
被告李申成，男，1976年7月14日生，汉族，吉林森工露水河刨花板股份公司工人，住露水河镇西山街，身份证号码：2206211976********。
原告周洪香诉被告李申成离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员李守海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪香诉称：原、被告结婚七年，因没有孩子及经济问题双方发生争吵，现感情确已破裂请求离婚。
被告李申成对原告主张的离婚诉讼请求没有异议，但认为，结婚几年来的收入都在原告的管控下，要求原告支付其10000.00元现金并净身出户。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的共同偿还装修被告所有的楼房装修资金问题、存款问题。本院查明，原、被告婚后为了偿还欠款，贷款30000.00元。原告主张其中的20000.00元偿还了楼房装修款但无证据佐证，被告承认偿还了楼房装修款10000.00元。被告主张的尚欠贷款10000.00元及现存8000.00元现金的事实原告未提出反驳意见。关于原、被告各自主张对方现有存款的请求无证据证实，本院不予确认。原告主张共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电脑新旧各一台的事实，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后（双方均系再婚）未能和睦相处，无子女是导致感情破裂的主要原因。现原告要求离婚，被告同意离婚，应确认感情破裂，依照相关法律规定准予离婚。双方为一方所有楼房偿还装修款系共同财产。共同财产、存款，均应共同分割，共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决”。第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还；”的规定判决如下：
一、原告周洪香与被告李申成离婚；
二、夫妻共同财产原告分得冰箱一台、电脑一台（新），及个人衣物；被告分得洗衣机一台、电脑一台（旧）及个人衣物；
三、夫妻共同存款8000.00元原、被告各分得4000.00元；
四、双方为一方楼房投入的装修款归被告所有，债务10000.00元，由被告负担。
诉讼费150.00元由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 李守海
二〇一四年八月十二日
书记员 盛 云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4567号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静。
被告：周广海。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告周广海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十一月二十日
书记员 王淑玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第53号
原告李某某，女，1983年1月22日生，汉族，无职业。住四平市。被告赵某甲，男，1979年4月18日生，汉族，无职业。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月8日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月7日登记结婚，婚生一男孩赵建博。由于双方婚前缺乏了解，结婚后至今双方并未真正建立起夫妻感情，被告经常在外酗酒，原告苦心规劝，被告不但不听，且经常酒后打骂原告。被告现也没有一个稳定的工作，自双方结婚后被告没有尽到对家庭应尽的职责，一分钱不给家里拿，对孩子的抚养义务更是没有尽到责任，且原告已与被告分居达半年之久，孩子现由原告一人抚养。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告分担部分抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原、被告的身份证、户口复印件，证明原、被告的身份及相关自然情况。2、婚生男孩赵某乙的户口复印件，证明婚生男孩赵建博的身份和相关的自然情况。3、结婚证二册，证明原、被告的夫妻关系及结婚登记时间。4、四平市铁东区北市场街马车房社区民委员会出具的证明，证明原被告的夫妻关系及家庭住址。5、照片五张，证明被告曾对原告实施家庭暴力。6、保证书一份，证明被告2008年就因为酗酒与原告发生矛盾。
由于被告未到庭，故无质证意见。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据原告诉请，结合卷中现有的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李某某与被告赵某甲夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2003年3月7日登记结婚，婚后育有一子赵建某乙（2003年12月12日）。
本院认为，原、被告在一起共同生活12年，且育有一子赵建博（2003年12月12日生），应有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就自己的主张向法庭提供充分的证据予以证明。由于原告诉请离婚缺乏�实依据，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 陈青
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 闫超
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1662号
原告周细银，女，汉族，1967年10月2日生，住徐州市泉山区新世纪装饰城。
委托代理人李传胜、李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告孟庆祥，男，汉族，约40岁，住徐州经济技术开发区安顺社区孤山北街。
原告周细银与被告孟庆祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人李传胜到庭参加了诉讼。被告孟庆祥经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周细银诉称，被告孟庆祥购买了原告76扇门用于大庙中心中学中教楼和西教楼（现已投入使用），共计77520元。被告已支付原告40000元，尚欠37520元未支付。被告于2012年9月10日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款37520元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在徐州新世纪装饰城经营门和瓷砖生意，2011年被告购买原告的76扇门用于徐州市大庙中心中学新建教学楼，每套价格1020元，共计人民币77520元。被告已向原告支付货款40000元，尚欠37520元未支付。被告于2012年9月10日向原告出具欠条一张，认可上述事实。后原告多次向被告催要欠款未果。另查明，涉案76扇门已经在大庙中心中学新建教学楼投入使用。
以上事实有原告当庭陈述及提供并经本院认证的欠条、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的货物买卖合同关系，被告作为买受人应按照约定履行支付货款的义务，未约定履行期限的，原告作为权利人有权随时要求履行。同时，被告应对自己履行义务的情况提供证据，否则承担举证不能的后果。被告未到庭，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周细银货款人民币37520元整。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元、公告费650元（原告均已预付），由被告孟庆祥承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 董世妹
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1662号
原告遵义县�鑫劳务服务有限公司，地址贵州省遵义市遵义县南白镇化工地质队内。
法定代表人冯文先，公司经理。
委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告谭胜江，男，1874年12月1日生，汉族，贵州省开阳县县人，住开阳县。
原告遵义县文鑫劳务服务有限公司（以下简称文鑫公司）诉被告谭胜江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鑫公司的委托代理人、被告谭胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文鑫公司诉称：2014年初原告承包了贵州开阳磷矿洋水矿区东翼钻探工程施工。施工地址在开阳县双流镇双永村马路组。2014年9月被告养殖的羊子连续出现死亡现象，被告怀疑羊子是吃了原告工地的水所致，于是将地勘工地堵住，要求原告给予�偿。事情发生后经双流镇派出所、双流镇双永村村委多次组织调解，被告都不拆除堵工。从2014年9月18日至今，给原告造成了巨大的经济损失。其中工人的窝工工资60，000.00元、租赁机械的费用100，000.00元。原告特诉至人民法院，请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿因被告堵工造成的损失人民币160，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告谭胜江辩称：被告堵住原告工地是事实，但原因是被告养殖的羊在原告施工期间死亡，经双流镇派出所、双流镇双永村村民委员会调解，都未能达成一致，经过调解人员、原告工地负责人同意，在未能解决被告所养殖的羊死亡的问题时，被告可以堵工。至今未解决被告养殖的羊死亡的问题，被告才堵工的。且被告堵住工地时，原告的工地已经完工，被告的堵工并未影响原告施工，并未对原告造成损失。
经审理查明：原告文鑫�司与中化地质矿山总局贵州地质勘察院签订多份施工合同，合法地对贵州开阳磷矿洋水矿区东翼进行钻探、勘探，施工地点包括开阳县双流镇双永村马路组。被告谭胜江系开阳县双流镇双永村马路组村民，在马路组建有养殖场，养殖山羊。原告文鑫公司的其中一个地质勘探施工点位于被告谭胜江的养殖场旁。2014年9月，被告养殖的山羊连续出现死亡现象，因怀疑是地勘工地的污水所致，被告便在该地勘工地仅有的通行道路上以树枝、木棒架设路障、停放面包车一辆，将该工地道路堵住。2014年9月18日经开阳县公安局双流派出所民警、双流镇双永村村委会主任到场了解情况，并组织双方进行调解，双方并未就山羊死亡一事达成一致的解决方案。被告所架设的路障和停放的面包车至今未拆除。
能够证明上述事实的证据有：贵州开阳磷矿洋水矿区东翼深部延伸详查合同两份、中华人民共和国矿产资源勘查许可证、贵州开阳磷矿洋水矿区东翼钻探工程施工合同、贵州开阳磷矿洋水矿区东翼深部延伸勘探合同、开阳县公安局双流派出所情况说明及当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够相互印证，予以确认。原告文鑫公司所提交的贵州院机械设备、管材租赁合同签订时间与涉案事实发生时间不符，不能证明本案所涉可能造成的损失，故对该份证据本院不予认可。原告提交的开阳县疾病预防控制中心KYS2014-01、KYS2014-02号检测报告、中原油田分公司钻采技术研究院监测站HG-2014-31号、HG-2014-41号、HG-2014-66号、HG-2014-56号检测报告、济南昊聚化工有限公司证明与涉案事实无关，本院不予认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告在双流镇双永村马路组进行钻探施工，持有相关�续，其合法权益受法律保护。被告将原告施工工地唯一的通道堵住，妨碍了原告正常施工，其行为侵犯了原告的合法权益，理当停止侵害，排除妨害。被告以其与原告之间存在山羊死亡纠纷为由进行抗辩，本院认为，存在任何纠纷均应依法进行解决，该纠纷的存在并不能导致被告的堵路行为具有合法性，被告的抗辩理由不充分，无法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿损失160，000.00元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、之规定，判决如下：
被告谭胜江在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，即撤出设置在原告遵义县文鑫劳务服务公司位于开阳县双流镇双永村马路组地勘工地通道上的障碍物；
驳回原告遵义县文鑫劳务服�有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告遵义县文鑫劳务服务公司负担875元，被告谭胜江负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晓寒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第682-1号
原告李新娜，女，1956年12月16日生，汉族，住济南市。
被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李纲强，执行董事。
被告上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李纲强，执行董事。
被告上海轩辕投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人李纲强，执行董事。
被告易县亚通铁选有限公司，住所地河北省易县。
法定代表人彭雨发，董事长。
被告易县宏远矿业有限公司，住所地河北省易县。
法定代表人彭雨发，董事长。
本院在审理原告牛金磊李新娜与被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资有限公司、易县亚通铁选有限公司、易县宏远矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牛金磊李新娜向本院提出申请，请求冻结被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资有限公司、易县亚通铁选有限公司、易县宏远矿业有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人姚玉珍提供其所有的位于济南市天桥区工人新村北村3号楼2-201室的房产一处（产权证号为济房权证天字第0976**号，设计用途为住宅，建筑面积为45.05平方米）、案外人吴庆钢提供其所有的位于济南市天桥区田庄东路千鹤园1号楼3-302室的房产一处（产权证号为济房权证天字第1307**号，设计用途为住宅，建筑面积为65.48平方米，该房产含4.83平方米的地下室）为原告牛金磊李新娜提供担保。
经审查，本院认为，原告李新娜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结冻结被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资有限公司、易县亚通铁选有限公司、易县宏远矿业有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封案外人姚玉珍提供其所有的位于济南市天桥区工人新村北村3号楼2-201室的房产一处（产权证号为济房权证天字第0976**号，设计用途为住宅，建筑面积为45.05平方米）。查封期间，上述房产由担保人姚玉珍监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。
三、查封案外人吴庆钢提供其所有的位于济南市天桥区田庄东路千鹤园1号楼3-302室的房产一处（产权证号为济房权证天字第1307**号，设计用途为住宅，建筑面积为65.48平方米，该房产含4.83平方米的地下室）。查封期间，上述房产由担保人吴庆钢监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵树东
二〇一五年三月十七日
代理书记员 周华炜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执201号
申请执行人:周荣民，男，1966年12月31日生，满族，农民，住北镇市正安镇蹇屯村，身份证号210782196612310632
被执行人：王玉红，女，1991年2月15日生，满族，农民，住辽宁省黑山县白厂门满族镇三台西村，身份证号210726199102151128.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）辽0782民初869号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告给付原告10000元及利息。申请执行人于2017年2月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初869号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年五月十八日
书记员 张玉莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初603号
原告赤峰市松山区住房和城乡建设局，所在地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人张秀华，系该局局长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马旭东，男，1968年8月5日出生，回族，住所地内蒙古赤峰市。
第三人赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，系该公司总经理。
委托代理人于景文，该公司文员。
原告赤峰市松山区住房和城乡建设局（以下简称松山住建局）诉被告马旭东、第三人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松山住建局的委托代理人侴素梅、被告马旭东、第三人天德通公司的委托代理人于景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，克什克腾旗人民法院（2015）克执字第1647号《民事裁定书》中对第三人天德通公司×××帐户内人民币210万元进行冻结，松山住建局提出执行异议申请，被克什克腾旗人民法院（2015）克执字第1647-2号《民事裁定书》驳回，故提起本次诉讼，认为涉案的210万元款项虽汇入天德通公司帐户，但该笔资金系2015既有居住建筑供热计量及节能改造工程的专项资金，应专款专用。松山住建局在提出执行异议申请时提交的证据皆可证明天德通公司帐户内涉案的210万元工程款系松山住建局针对上级政府发文拨付的财政专项资金，且文件中也明确要求必须专款专用，不得用于专项资金以外的开支。上述款项尽管打入天德通公司帐户，但其并不能支配该笔资金，该笔资金必须用于上述工程所发生的各项费用，包括农民工工资及材料费等，而不能另作他用，更不能用于与本案无关的其他工程。故请求贵院依法解除（2015）克执字第1647号《民事裁定书》中对第三人天德通公司×××账户内210万元的扣押，停止对该款的执行，用以支付原告实施的涉案专项工程的材料款及农民工工资等费用，并判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
财政直接支付入账通知书、内蒙古自治区住房和城乡建设厅、内蒙古自治区财政厅内科（2015）202号文件《关于下达2015年度既有居住建筑节能履行任务的通知》、赤峰市住房和城乡建设委员会、赤峰市财政局赤建发科字（2015）7号文件《转发关于下达2015年度既有居住建筑节能履行任务的通知》、施工中标通知书、建设工程施工合同协议书各一份，证明天德通公司中标承建的工程，是两份文件要求的节能改造工程，涉案210万元工程款虽然打入天德通公司账户，但根据两份文件要求该资金属于专项资金，应专款专用使用于节能改造工程，不得用于专项资金以外的开支。现该项节能改造工程还未竣工，因此该210万元应属于松山住建局支配的专项资金。
被告马旭东辩称，马旭东与松山住建局没有任何利害关系，马旭东申请扣押的是天德通公司的账户，法院扣的是也是天德通公司的帐号，打入天德通公司账户内的钱，就是天德通公司的钱，与松山住建局无关。马旭东与天德通公司因民间借贷发生纠纷，是2014年6月19日提起的诉讼，克旗法院于2014年11月6日作出了（2014）克民初字第1869号民事判决书，判令天德通公司对504000万元本金及利息承担连带责任，该判决已生效。马旭东是2015年9月24日向法院提出的强制执行。
被告马旭东未向法庭提交任何证据。
第三人天德通公司述称，同意松山住建局的意见。涉案款项的确是松山住建局打入天德通公司×××账户的，也是松山住建局所述的专用款项，用来支付节能改造工程的工人工资及材料款。
第三人天德通公司未向提交任何证据。
根据原、被告及第三人的举证质证意见，本院对原告松山住建局提供证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，被告马旭东因与第三人天德通公司民间借贷纠纷，于2014年6月19日向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月6日作出（2014）克民初字第1869号民事判决书，判令第三人天德通公司对504000元本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，马旭东于2015年9月24日向本院申请强制执行。2015年5月28日及2015年6月26日，内蒙古自治区、赤峰市两级住建局、财政局分别下发既有建筑节能改造任务的通知。2015年8月1日，天德通公司中标该节能改造工程二标段，中标价为391.308492万元。2015年8月13日，松山住建局与天德通公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定资金来源为自筹资金，工期自2015年8月14日至2015年11月13日。2015年11月10日，本院作出（2015）克执字第1647号民事裁定书，冻结了第三人天德通公司在中国建设银行赤峰松山支行×××号账户。后松山住建局向该账户拨付工程款210万元。因该账户被本院冻结，松山住建局于2016年11月15日向本院提出执行异议申请，本院审查后，驳回了松山住建局的申请。
本院认为，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定提起诉讼的，须对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案中，松山住建局已将工程款210万元拨入天德通公司帐户，天德通公司即对其账户内的资金享有占有、使用、收益、处分的权利。松山住建局对此资金是否还享有权利？松山住建局对外发包节能改造工程虽然为财政专项工程，但在施工合同中已约定资金来源为自筹，即应由承包方自行解决施工过程中的材料款及民工工资等费用。且根据施工合同，至松山住建局向天德通公司拨付工程款时，该项工程已竣工或即将竣工，如确存在“拖欠农民工工资、材料款等费用”的情形，上述人员可依据生效的法律文书主张优先分配。至于天德通公司如何支配、使用该笔资金，已与松山住建局无关，松山住建局对此款已不再享有任何权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告赤峰市松山区住房和城乡建设局的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨显明
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 孙亚男
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾国华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1935号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号。
法定代表人：徐明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
被告：段绍淑，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：唐义平，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司（以下简称天诚物业公司）与被告段绍淑、唐义平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托代理人何婧、被告段绍淑到庭参加诉讼，被告唐义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2016年4月1日拖欠的物业管理费1218元、滞纳金365元，合计1583元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月18日，原告与被告签订《龙庭御都物业服务协议》，约定了双方权利及义务，高层住宅物业费标准为按照建筑面积每月0.8元／平方米，逾期交纳物业费的应按照拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。原告按约履行协议，但被告从2015年1月1日起无故拖延缴纳物业费，已构成违约。为维护原告合法权益，原告向本院提出上列诉请。
被告段绍淑、唐义平辩称，确未交纳2015年1月1日至2016年4月1日的物业管理费，期间有去物业办公室交费，因对电梯维护费用重复收费有质疑因而对该部分费用等待天诚物业回复，物业公司拒绝收取物业费用，滞纳金被告不应承担；小区电梯常出现故障，天诚物业收取了电梯维护费后未对电梯维修保养；原告未及时或未处理小区相关道路、绿化、电灯、电梯、消防设施及监控设备的维修和养护，未协助街道办事处成立业主委员会、多次阻挠业主委员会的成立，原告提供的物业服务不符合法律规定及合同约定，原告有不作为的行为，管理服务不到位，服务质量太差。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《龙庭御都物业服务协议》，拟证明原、被告之间建立物业服务合同关系原、被告主体适格，原告按照约定履行相关义务，被告欠费计算标准及违约金的计付标准。
被告围绕其辩称向本院提交了下列证据：照片20张，拟证明拟证明小区道路绿化、公共设施、消防设施损害严重，原告未及时进行维修，楼栋安全指示灯损坏、消防通道堵塞严重危害业主安全，消防通道堵塞，车辆占用公共用地，物业在小区内焚烧垃圾威胁业主安全，地下车库管理不当，门禁系统未使用，物业管理制度未实行，小区大门匝道、空白场地及电梯等相关地点进行经营性收费原告未获取业主同意并且相关费用明细未公告。
被告唐义平无证据提交。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告段绍淑对原告提交的证据三性均无异议，但不认可原告的证明目的，根据协议的第三项的第八条原告违约、第四项的第四条，安保及维持小区秩序等原告都没有做到合同约定的义务。原告对被告段绍淑提交的证据照片真实性无异议，但认为照片没有显示取证的时间地点，不能反映小区的现状无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系龙庭御都小区业主，房屋建筑面积101.5平方米。2010年1月18日，原告与被告签订《龙庭御都物业服务协议》，该协议约定：除由本小区业主大会决定外，业主无权在天诚物业公司任期内提出解约；天诚物业公司应保持小区内公共区域的清洁卫生，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态；天诚物业公司应做好小区的安全工作、工程维修与维护工作；物业服务费收费办法：高层住宅物业服务费按建筑面积0.8元／平方米／月计算，向业主和物业使用人收取；物业服务费从开发建设单位发出交房通知之日起开始征收，并向物业服务企业预付半年的物业管理服务费，下一次费用的支付由物业公司提前十五天开始增收（或以物业公司通知为准），业主应将物业费用全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。自2015年1月1日起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2016年4月1日，被告共计应缴纳的物业费为1218元。
原告进驻小区后，在物业服务过程中，部分业主认为原告对小区物业服务不到位，物业管理混乱，不作为现象突出，如楼道窗户玻璃损坏、小区路灯损害无人更换，小区绿化杂草丛生，道路路面损坏严重、公共设施损坏严重未得到维修，小区消防设施长期无人维护，僵尸车辆堵塞消防通道无人处理，车辆占用消防通道无人制止，楼栋安全指示灯损坏、楼栋通道堵塞无人处理等，原告与业主双方矛盾不断激化，部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《龙庭御都物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段绍淑、唐义平于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业管理费1218元；
二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担5元，被告段绍淑、唐义平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林润芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11397号
原告：张占荣。
委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。
被告。
法定代表人：张兴强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司职工；身份证号：6127011964********。
原告张占荣与被告榆林市绿源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告张占荣及其委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张占荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费7737.5元，专项维修资金8145元，共计15882.75元；2.依法判令被告支付2012年9月29日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息暂计4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2011年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢6单元802室商品房一套，价款为人民币257925元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税7737.75元及专项维修资金8145元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢6单元802室商品房一套，价款为人民币257925元。同日，被告要求原告向被告缴纳购房契税7737.75元及专项维修资金8145元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。
本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告张占荣的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，且其缴纳款项数额非绿园小区全体业主应缴纳该费用的总和，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的利息及违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告张占荣返还购房契税费7737.75元，专项维修资金8145元，共计15882.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十二月十六日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11397号原告：张占荣。委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。被告。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司职工；身份证号：6127011964********。原告张占荣与被告榆林市绿源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告张占荣及其委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张占荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费7737.5元，专项维修资金8145元，共计15882.75元；2.依法判令被告支付2012年9月29日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息暂计4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢6单元802室商品房一套，价款为人民币257925元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税7737.75元及专项维修资金8145元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金及利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢6单元802室商品房一套，价款为人民币257925元。同日，被告要求原告向被告缴纳购房契税7737.75元及专项维修资金8145元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告张占荣的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，且其缴纳款项数额非绿园小区全体业主应缴纳该费用的总和，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的利息及违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告张占荣返还购房契税费7737.75元，专项维修资金8145元，共计15882.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 锐二〇一七年十二月十六日书记员 郝巧霞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00250号
罪犯邹品礼，男，1976年3月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省紫阳县。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市宜阳县人民法院于2012年4月24日作出（2012）宜刑初字第59号刑事判决，以抢劫罪判处邹品礼有期徒刑四年六个月，附加刑罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹品礼确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定邹品礼伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，但由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
罪犯邹品礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹品礼自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹品礼减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第541号
申请执行人唐海市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地：唐山市曹妃甸区沿海路北侧。
被执行人唐山市曹妃甸区昌雨水稻种植有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇兴海大街南侧。
本院在执唐海市曹妃甸区唐海镇人民政府与唐山市曹妃甸区昌雨水稻种植有限公司农业承包合同纠纷一案中因已执行被执行人部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年三月六日
书 记 员 李东昊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3600号
原告晋江市大新服装织造有限公司，住所晋江市。
法定代表人洪佳乐，该公司总经理。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告柯重建，男，1974年02月16日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市大新服装织造有限公司与被告柯重建买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水金到庭参加诉讼，被告柯重建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市大新服装织造有限公司诉称，被告柯重建陆续向原告购买低弹丝，并于2014年7月4日与原告对账确认结欠原告货款100226.33元，后原告多次向被告催讨该货款，被告仅支付4万元，尚欠原告货款60226.33元，被告均以各种理由推脱不付。请求法院依法判令被告偿付原告货款人民币60226.33元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期贷款利率计付）。
被告柯重建未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交对账单一份，以此证明被告柯重建尚欠原告货款人民币100226.33元的事实。
本院认为，被告柯重建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告晋江市大新服装织造有限公司举证及主张的质证和抗辩的权利。原告提供的对账单，有被告签名，可以体现被告柯重建确认结欠原告晋江市大新服装织造有限公司货款100226.33元的事实，故可作为本案认定事实的依据。原告自认经催讨收到被告支付的人民币4万元，属于诉讼自认，本院予以认可。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯重建因需向原告晋江市大新服装织造有限公司购货。经双方对账确认被告柯重建尚欠原告货款100226.33元。经原告多次催讨，被告仅支付4万元，至今尚欠原告晋江市大新服装织造有限公司货款人民币60226.33元。
综上所述，本院认为，原告晋江市大新服装织造有限公司与被告柯重建所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告柯重建拖欠货款，提供对账单予以证明。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。故原告晋江市大新服装织造有限公司要求被告柯重建支付拖欠货款的主张应当得到支持。原告要求被告自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算赔偿利息损失，双方虽未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应支付该占用期间利息，因此原告该利率主张本院予以支持。被告柯重建经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告柯重建应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市大新服装织造有限公司货款60226.33元，并赔偿利息损失（以欠款数额为基数，自2016年04月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，因适用简易程序减半收取653元，由被告柯重建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县博格达尔镇团结路54-1号。
法定代表人:曹云，该支行行长。
委托代理人：巴依尔，该行资产保全员
被告：夏保国，男，1978年2月15日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场噶扎布呼农业队农民，现暂住乌鲁木齐市。
被告：苏德军，男，1971年6月27日出生，回族，系温泉县呼和托哈种畜场确肯布拉格农业队农民。
被告：苏伟圈，男，1986年6月27日出生，回族，系温泉县呼和托哈种畜场噶扎布呼农业队农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行与被告夏保国、苏德军、苏伟圈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行委托代理人巴依尔，被告夏保国、被告苏德军到庭参加诉讼，被告苏伟圈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏保国偿还贷款本金27803.94元，利息1697.96元，合计29510.90元（利息截止到2017年7月3日，具体金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率15.6%）；2、判令被告苏德军、苏伟圈对上述借款的本金及利息承担连带责任。3、判令被告夏保国承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率15.6%）4、判令被告苏德军、苏伟圈承担贷款的本金及新产生的逾期利息（具体金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率15.6%）5、由被告承担本案向法院诉讼期间及执行期间所滋生的利息。
庭审中，原告放弃第三项、第四项诉讼请求，将第一项诉讼请求金额变更为27520.90元，其中借款本金为25813.94元，利息为1697.96元。
事实与理由：被告夏保国、苏伟圈、苏德军3户与邮储银行温泉县支行分别签订农户小额贷款借款书及联保协议书，联保协议书额度有效期两年，贷款期限一年，贷款金额30000元，贷款期限自2016年3月23日至2017年3月23日，年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行按照合同约定足额给夏保国支付贷款30000元整，在借款到期后，原告多次向被告催缴贷款，但至今未偿还全款，现拖欠本金27803.94元，利息1697.96元，合计29510.9元（利息截止到2017年7月3日，具体金额截止到还款之日我行信贷系统产生的金额，逾期利率15.6%），现要求三被告偿还借款本金及利息
被告夏保国辩称，我是在邮储银行贷款30000元，对原告起诉的借款本金及利息均认可，但是希望由我承担责任，免除对两个担保人的责任。
被告苏德军辩称，这笔钱是夏保国借的，当时我们是组成三人联保小组，我和另外一个人的钱都已经还款了，夏保国应当自己偿还借款，我只能督促夏保国快点还钱。
被告苏伟圈经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求，依法提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行小额贷款联保协议书一份，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表等证据。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2016年6月8日原告与被告夏保国签订了小额贷款借款合同，合同约定原告向借款人夏保国发放贷款30000元，贷款期限为2016年3月23日至2017年3月23日，年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告苏德军、苏伟圈对上述款项承担连带还款责任。现被告夏保国军仍拖欠原告借款本金25813.94元，利息为1697.96元。
本院认为，原告与被告夏保国、苏德军、苏伟圈签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告夏保国作为借款人拖欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告夏保国偿还借款本金25813.94元，利息为1697.96元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告夏保国、苏伟圈、苏德军三人组成小额贷款联保小组，对每个人的贷款互为保证人，保证期间亦未超过法律规定期限，故原告要求被告苏伟圈、苏德军在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏伟圈经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏保国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金25813.94元，利息为1697.96元（利息计算至2017年7月3日），合计27520.90元；
二、被告苏德军、苏伟圈对上述借款本息负连带清偿责任；
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费268.77元，由被告夏保国、苏德军、苏伟圈负担250.65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行负担18.12元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 王丽文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 巴音花
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1898号
原告赵茂荣，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被告赵东升，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告高爱英，女，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
原告赵茂荣与被告赵东升、高爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂荣到庭参加了诉讼，被告赵东升、高爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵茂荣诉称，被告赵东升于2012年8月19日向原告借款10万元，于2012年11月28日借款30万元，于2015年9月10日借款69400元（原告替被告赵东升在孙家岔农商行划扣还款69400元），因被告赵东升系原告侄子，所以在2015年6月前未要求偿还借款。2013年11月1日，被告支付本金30万元产生的部分利息5000元，并偿还2016年2月28日欠条中的本金2000元，此后再未还款。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金469400元并支付利息318600元；由被告承担本案诉讼费用。
原告赵茂荣向法庭提供了借款条据2份、欠条1份、转账汇款回单1份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵东升、高爱英未答辩，未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告赵茂荣向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年8月19日，被告赵东升、高爱英向原告赵茂荣借款10万元并出具借据一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，借款后，被告赵东升、高爱英未偿还借款。2012年11月28日，被告赵东升、高爱英向原告赵茂荣借款30万元并出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款后，被告赵东升、高爱英支付了利息5000元后再未还款。因原告赵茂荣代被告赵东升偿还银行借款69400元，被告赵东升已给付原告赵茂荣2000元，2016年2月28日，被告赵东升、高爱英向原告赵茂荣出具载明欠款67400元的欠条1份，后被告赵东升、高爱英未偿还款项。
本院认为，原告赵茂荣与被告赵东升、高爱英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告赵东升、高爱英应当按照借款合同约定与法律规定向原告赵茂荣偿还借款本金并支付利息。因双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告赵茂荣可以催告被告赵东升、高爱英在合理期限内偿还。被告赵东升、高爱英已偿还本金2000元，故对于原告赵茂荣提出由被告赵东升、高爱英偿还借款本金469400元的诉讼请求，本院支持偿还467400元，超出此部分，本院不予支持。被告赵东升、高爱英应当按照借款合同约定按照月利率2%支付2012年8月19日借款10万元产生的利息，截止法庭辩论终结前（2016年3月26日前），已产生利息86533元；被告赵东升、高爱英应当按照借款合同约定按照月利率1.5%支付2012年11月28日借款30万元产生的利息，截止法庭辩论终结前（2016年3月26日前），已产生利息179850元，扣减被告赵东升、高爱英已支付的5000元，尚欠利息174850元；因原告赵茂荣与被告赵东升、高爱英未约定2016年2月28日欠款条据涉及款项67400元产生的利息，故应当视为不支付利息。综上，被告赵东升、高爱英还应当支付所欠利息261383元。对于原告赵茂荣提出由被告赵东升、高爱英支付利息的诉讼请求，本院支持261383元，超出此部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵东升、高爱英于本判决生效后十日内偿还原告赵茂荣借款467400元并支付利息261383元，共计728783元。
二、驳回原告赵茂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告赵东升、高爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 锐