wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执1707号申请执行人冯有霞与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3010号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人冯有霞于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人冯有霞借款21万元及利息。并承担本案受理费2225元、执行费3140元。本院在执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人张校生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1707号申请执行人：冯有霞，女，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：张校生，男，族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人冯有霞与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3010号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人冯有霞于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人冯有霞借款21万元及利息。并承担本案受理费2225元、执行费3140元。本案在执行中，未查询到被执行人张校生的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3010号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十九日书记员  叶亚平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1663号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1663号申请执行人赵文豹，男，1947年1月11日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人龚巧英，女，1947年3月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告赵文豹、龚巧英诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日作出的(2014)松民三(民)初字第4121号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月12日向本院申请执行，要求被告返还房款320,000元，支付利息损失16,000元，支付违约金16,000元，并负担案件受理费1,268元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵文豹、龚巧英与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4170号
原告：刘昱辉，男，1983年11月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州甬轩二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340566289B）。住所地：宁波市鄞州区四明中路36号。
法定代表人：刘晓磊，该公司总经理。
本院在审理原告刘昱辉与被告宁波市鄞州甬轩二手车经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告刘昱辉于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘昱辉的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昱辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昱辉负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年六月三日
代书记员 干依伶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1673号
原告：吴锡凯，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱志军，住广东省英德市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，所在地：广州市番禺区。
原告吴锡凯与被告朱志军、华安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴锡凯、被告朱志军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年02月13日20时05分，在京港澳高速2120公里（属广州市从化区管辖）处，被告朱志军因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其驾驶的粤A×××××号小型客车车头碰撞雷某驾驶的粤J×××××号小型客车的车尾，粤J×××××号小型客车的车头再碰撞原告吴锡凯驾驶的皖C×××××号小型客车的车尾左部；造成三车受损的交通事故。此事故由朱志军承担全部责任，雷某、吴锡凯无责任。被告朱志军驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：被告赔偿原告维修费5669元；
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书、道路交通事故证明；2-3.被告身份证、驾驶证、行驶证、保险卡；4.交强险及商业险保单；5.保险公司组织机构代码证；6-8.原告身份证、驾驶证、行驶证；9.维修费发票、车辆损失情况确认书；10.核损清单。
被告朱志军辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。原告的车辆损失应由保险公司赔偿。
被告没有提交相关证据。
经审理查明：2016年02月13日20时05分，在京港澳高速南行2120公里（属广州市从化区管辖）处，被告朱志军因在同一车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其驾驶的粤A×××××号小型客车车头碰撞雷某驾驶的粤J×××××号小型客车的车尾，粤J×××××号小型客车的车头再碰撞原告吴锡凯驾驶的皖C×××××号小型客车的车尾左部；造成三车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定由朱志军承担事故的全部责任，雷某、吴锡凯无责任。
被告朱志军驾驶的粤A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告吴锡凯将事故车辆皖C×××××号小型客车送到佛山市南海骏富汽车维修中心进行维修。事故车辆产生的维修费为5669元。佛山市南海骏富汽车维修中心向原告开具了维修费发票。原告已提车使用。
事故发生后，被告没有支付相关费用给原告。
在本次交通事故中，另一车辆粤J×××××号小型客车的驾驶员雷某无事故责任。在庭审中，原告明确表示放弃对雷某及粤J×××××号小型客车及该车承保公司的起诉和放弃要求他们赔偿的权利。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原、被告双方的陈述以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院认定如下：
车辆维修费：原告主张5669元，提供了车辆维修发票。被告朱志军对此无异议。本院予以确认。
本院认为:被告朱志军因在同一车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其驾驶的粤A×××××号小型客车车头碰撞雷某驾驶的粤J×××××号小型客车的车尾，粤J×××××号小型客车的车头再碰撞原告吴锡凯驾驶的皖C×××××号小型客车的车尾左部；造成三车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的由朱志军承担事故的全部责任，雷某、吴锡凯无责任的认定，于法有据，本院予以采信。在庭审中，被告朱志军对事故责任认定有异议，但未能提交相关证据足以否定交警部门作出的事故责任认定，故本院对被告朱志军的此抗辩意见不予采纳。
被告朱志军驾驶的粤A×××××号小型客车，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险有效期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在庭审中，原告明确表示放弃对雷某及粤J×××××号小型客车及该车承保公司的起诉和放弃要求他们赔偿的权利，这是当事人对自身诉讼权利的处分，无违反法律的规定，本院予以准许。在本案中，被告保险公司应在交强险的财产损失2000元范围内赔偿原告1900元。超出2000元的部分，即5669元减2000元余3669元，按事故责任比例分担，被告朱志军承担事故的全部责任，该赔偿款即3669元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿给原告。原告要求被告赔偿5669元无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1900元给原告吴锡凯；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额30万元范围内赔偿3669元给原告吴锡凯；
三、驳回原告吴锡凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告吴锡凯在起诉时已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年七月十二日
书记员 史慧敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执异30号
异议人（利害关系人）营口银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区。
负责人郭永刚，系该支行行长。
委托代理人庄见旭，系该行员工。
申请执行人沈阳奥神传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人林品通，系该公司董事长。
委托代理人杨文婷，女，系该公司职员，住河北省迁安市杨店子镇。
被执行人阿尔卑斯（大连）投资有限公司，住所地大连市中山区。
本院在执行申请执行人沈阳奥神传媒广告有限公司与被执行人阿尔卑斯（大连）投资有限公司广告合同纠纷一案过程中，于2016年1月29日出具（2015）中执字第1541号民事裁定书，并向营口银行股份有限公司大连开发区支行出具同号协助冻结存款通知书，冻结被执行人阿尔卑斯（大连）投资有限公司在营口银行某账号的存款人民币340万元。2016年5月5日，案外人营口银行股份有限公司大连开发区支行到本院立案提起执行异议，以查封账号中的340万元定期存款系质押给营口银行的质物为由，请求解除对阿尔卑斯（大连）投资有限公司定期存单某账户的冻结。
本院认为，本案中被执行人阿尔卑斯（大连）投资有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法作出（2015）中执字第1541号民事裁定书并出具同号协助冻结存款通知书，查封冻结被执行人阿尔卑斯（大连）投资有限公司的财产，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。关于案外人营口银行股份有限公司大连开发区支行提出异议称其对查封账户内的存款享有优先受偿权一节，因其属于对执行标的主张参与分配，可以通过参与执行分配程序处理，不应在执行异议程序中处理。故案外人营口银行股份有限公司大连开发区支行的执行异议理由不成立。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回营口银行股份有限公司大连开发区支行提起的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 桢
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初627号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1980年5月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2005年11月15日因犯抢劫罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月28日因故意伤害被林州市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人李智国，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，秦某某及其辩护人李智国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年6月25日，被告人秦某某利用席某找到被害人苗某，采取谎称支付手续费让苗某帮其代还信用卡，之后将信用卡挂失后补办新卡再将卡内钱款进行套现的方式实施诈骗。秦某某利用上述方式骗使苗某往其提供的光大银行信用卡内还款12000元，后秦某某补办新卡利用刷卡机将卡内的12000元套现，致使苗某被骗人民币12000元。秦某某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，秦某某家属已退赔苗某人民币12000元，苗某对秦某某予以谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的秦某某供述、苗某陈述、物证照片、电子数据照片、户籍证明、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
二、2015年7月1日，被告人秦某某化名“王进朝”，到林州市城管局门口找到被害人刘某，采取谎称支付手续费让刘某帮其代还信用卡，之后将信用卡挂失并补办新卡后再将卡内钱款套现的手段实施诈骗。秦某某利用上述方式骗使刘某向其提供的广发银行信用卡内还款17000元，补办新卡后持卡人程某利用刷卡机将卡内的17000元套现，致使刘某被骗人民币17000元。案发后，秦某某家属已退赔刘某人民币17000元，刘某对秦某某予以谅解。秦某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有检察机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的被告人秦某某供述、刘某陈述、信用卡信息查询单、户籍证明、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
三、2015年8月29日，被告人秦某某、程某（已判决）利用李某到林州市东姚镇董庆围店内，采取谎称支付手续费让董庆围代还信用卡，之后将信用卡挂失并补办新卡后再将卡内钱款套现的方式实施诈骗。秦某某、程某利用上述方式骗使董庆围于2015年8月30日向秦某某提供的广发银行信用卡内还款15000元，后秦某某、程某补办新卡利用刷卡机将卡内的15000元套现，致使董庆围被骗人民币15000元。案发后，程某已退赔董庆围人民币15000元；秦某某家属已补偿董庆围经济损失，董庆围对秦某某予以谅解。秦某某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的秦某某供述、董庆围陈述、证人程某、李某、席某等人证言、监控视频截图、银行交易明细、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人秦某某共参与实施诈骗3起，诈骗数额共计人民币44000元，案发后已全部退赔各被害人经济损失。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币44000元，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。秦某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人辩称秦某某系从犯的意见，经查，与事实相悖，本院不予采纳。秦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于秦某某庭审中认罪、悔罪，且已全部退赔各被害人经济损失，并取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称秦某某认罪、悔罪，取得各被害人谅解的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据秦某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 贾永增
二〇一七年一月三日
书记员 李 岚
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0403刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。
被告人娜某，女，1952年10月1日出生，蒙古族，户籍所在地第四师七十六团，文盲，第四师七十六团一连退休职工，住该连。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月22日被新疆昭苏垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭垦检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人娜某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院检察员闫志斌、代理检察员古力扎，被告人娜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：2016年9月20日，被告人娜某在七十六团一连拾得该连居民科某的信用卡后，在昭苏县农业银行自助取款机提取卡内现金20000元，刷卡消费150元，通过POS机刷卡套取现金3438元，累计人民币23588元。2016年9月22日，被告人娜某在七十六团一连被公安机关查获归案，当日被告人家属代其退还20000元，公安机关在被告人刷卡消费的店内扣押3588元，并于9月26日发还被害人科某。
针对指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人娜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。结合其犯罪性质、情节等，建议本院判处被告人娜某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院查明的被告人娜某犯罪事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人娜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、中国农业银行交易明细、证人尼某、陈某、刘某、吴某、吐某的证言、被告人娜某的供述和辩解、新疆昭苏垦区公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娜某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人娜某犯信用卡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人科某的全部经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人娜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人娜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十五日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 哈那提
二〇一七年五月十一日
书 记 员 努尔兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1511号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。
被告：朱佳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告朱佳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告朱佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、朱佳偿付全部欠款27542.89元，其中本金19600元及截止2015年6月30日的利息和滞纳金7942.89元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2、被告朱佳承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告称截止2015年8月30日，被告尚欠本金19600元，利息7846.92元，滞纳金914.33元，之后不再计收利息及滞纳金。原告称现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2013年10月16日，被告朱佳在原告处申领泰隆贷记卡一张，但被告朱佳使用该卡透支消费后未按约定还款。
被告朱佳未答辩。
原告提交有泰隆贷记卡个人申请表、贷记卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月16日，被告朱佳向原告泰隆银行申领信用额度为2万元的泰隆贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；泰隆贷记卡的免息还款期最长可51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。持卡人选择最低还款额方式还款、支付现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定相关利率支付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行批准的信用额度的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分给付滞纳金。持卡人应按本行规定每年交纳年费，年费由本行自动从持卡人账户中扣收。所有给付利息的透支金额均按约计收复利。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或约定自动给扣款方式。还款顺序为先归还上期，后归还当期。正常及逾期三期（含）以内还款顺序为利息、费用、本金：逾期三期以上还款顺序为本金、利息、费用。《借记卡业务收费表》载明预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
2013年10月22日原告泰隆银行向被告朱佳发放了卡号为×××的贷记卡，被告朱佳使用上述贷记卡消费透支。截至2015年8月30日，上述信用卡累计尚欠本金19600元，利息7846.92元，滞纳金914.33元。
本院认为，原告与被告朱佳之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告朱佳逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。贷记卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告朱佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱佳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金19600元，并赔付截至2015年8月30日的利息（含滞纳金）8761.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告朱佳负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员蔡勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初463号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐冰，男，1984年10月3日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区。2017年6月23日因阻碍执行职务被杭州市公安局富阳区分局行政拘留八日。因本案于2017年7月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人徐冰犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章某出庭支持公诉，被告人徐冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2017年6月23日凌晨，被告人徐冰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号(临牌，已过有效期)小型轿车，从杭州市富阳区富春街道兴达路足安阁足浴店门前停车场驶入兴达路，并继续行驶十余米路后将车辆停放在兴达路路边，由唐某（已判刑）驾车离开，后在富春街道巨利路消防大队路段停车睡觉时被交警查获。经鉴定，被告人徐冰血液中乙醇含量为171.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐冰在开庭审理过程中亦无异议,且有证人唐某、蒋某、吴某、蔡某、谢某,4的证言，被告人徐冰的供述和辩解，视频录像及制作说明，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，危险驾驶案查处照片及说明，调取证据通知书、调取证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、临时行驶车号牌，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐冰自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人徐冰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年七月七日
书记员 何韵致
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第140号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，群众，户籍所在地重庆市开县，住石家庄市裕华西路。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2015年4月28日被栾城区公安局逮捕。
辩护人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。
辩护人：齐文国，河北诚基律师事务所律师。
被告人卞某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县，住石家庄市裕华西路。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2015年4月28日被栾城区公安局逮捕。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉（2015）114号起诉书指控被告人周某某、卞某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人周某某、卞某某及周某某的辩护人王金兰、齐文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称：2015年2月4日下午，杨某某（另案处理）通过被告人卞某某的介绍，在石家庄市裕华区体育大街南二环加油站从被告人周某某手中购买冰毒11袋（净重7.60克）。2015年春节前后，周某某先后两次卖给武某某冰毒9袋（4.50克）供其吸食。
据上公诉机关指控被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相应证据证实，认为二被告人应受到法律处罚。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称：1、对起诉书指控的被告人周某某贩卖给杨某某的7.6克冰毒没有异议。2、对贩卖给武某某的4.5克有下列意见：（1）、证据瑕疵明显，贩卖给武某某的毒品数量不确定，是否全部为毒品也不确定，也有可能为白糖冒充的海洛因。（2）、如果认定卖给武某某的毒品数额，则该贩毒行为被告人有自首情节。即是被告人主动交代的贩卖给武某某的行为。3、被告人不具有向多人多次贩卖毒品的严重情节。4、被告人有从轻情节。具体为被告人认罪态度较好、犯罪具有一定的被动性、被告人从未以营利为目的贩卖毒品，只是从中获得毒品供自己吸食。被告人贩卖的毒品被全部缴获，未流入社会，社会后果不严重。被告人父亲为二级伤残，有三个未成年子女，应在量刑时一并考虑。所以应在三年以下量刑。
被告人卞某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人周某某为毒品吸食者，2015年2月4日下午，杨某某（另案处理）通过被告人卞某某的介绍，在石家庄市裕华区体育大街南二环加油站从被告人周某某手中以2000元价格购买甲基苯丙胺（冰毒）11袋（净重7.60克）。2015年春节前后，周某某先后两次卖给武某某甲基苯丙胺（冰毒）供其吸食，所卖冰毒数量现有证据无法查实。所得赃款现有证据无法证实。
上述事实，被告人周某某、卞某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的下列证据证实：1、被告人周某某的供述与辩解证实经卞某某介绍贩卖给杨某某冰毒的事实经过及贩卖给武某某毒品的事实经过。2、被告人卞某某的供述与辩解证实其介绍杨某某从周某某处购买毒品的事实经过。3、证人杨某某的证言证实经卞某某介绍从周某某处购买毒品的事实经过。4、证人武某某的证言证实被告人周某某贩卖给其毒品的事实经过。5、公冀石物证鉴化字（2015）42号检验报告证实周某某贩卖给杨某某的物品中有甲基苯丙胺成份等事实。6、石家庄市栾城区公安局刑警重案中队2015年3月9日证明一份及2015年7月17日情况说明一份证实被告人周某某卖给杨某某的毒品净重为7.60克的事实。7、辨认笔录证实杨某某辨认出周某某及卞某某、武某某辨认出周某某的事实。8、被告人周某某、卞某某的户籍证明证实二被告人基本情况及已具有刑事责任能力等事实
以上事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人周某某多次有偿转让毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人卞某某明知周某某买卖毒品，而为其居间介绍，应为毒品犯罪的共犯，但在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、卞某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人周某某、卞某某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。被告人周坤辩护人提出被告人周某某有自首情节的主张，因被告人周某某主动交待公安机关不掌握的同种犯罪行为是坦白而非自首，故对辩护人的主张不予支持。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年5月30日止）。
二、被告人卞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元人民币（罚金限判决生效之日后五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 刘书汉
审判员 信云丽
审判员 刘志慧
二〇一五年十一月十日
书记员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第140号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年11月9日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日17时45分，被告人侯某某饮酒后，驾驶豫C69L**号厢式货车，沿栾川县城君山路由东向西行驶至君山广场路段时，未降低行车速度，与同向行驶的贾某某驾驶的豫CHA8**号小型越野车相撞，致使豫CHA8**号越野车又与李某某驾驶的豫CRH9**号小型普通客车相撞。造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人侯某某的血乙醇含量为342.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人侯某某已赔偿了贾某某和李某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人侯某某的供述，证人证言，查获经过，现场勘查笔录及照片，赔偿协议及收到条，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年十一月三日
书记员代 银 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22881号
原告：马春鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，天津晟佰隆汽车维修服务有限公司业务主管，住天津市滨海新区。
被告：陈宁，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽泊勇五金店，住所地天津市滨海新区塘沽新港新艺路*******号。
经营者，陈宁。
原告马春鹏与被告陈宁、天津市滨海新区塘沽泊勇五金店返还纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春鹏到庭参加诉讼，被告陈宁、天津市滨海新区塘沽泊勇五金店（以下简称泊勇五金店）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马春鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《小客车号牌代摇协议》；2.依法判令二被告连带返还原告代摇号款16000元及利息（自2016年12月28日至实际给付之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、公告费均由二被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代摇号款16000元；2.诉讼费、公告费均由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，原告与二被告签订《小客车号牌代摇协议》，约定由原告委托被告代办机动车摇号事宜，被告收取代摇号款16000元并承诺于2016年11月28日前摇号成功。同日，原告依约向二被告支付代摇号款16000元。但截至期限届满，二被告未能给原告摇中机动车号牌，且二被告已明确表示无法继续履行协议，原告多次向二被告主张返还代摇号款，二被告均无故拒绝。二被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院。依据我国相关法律的规定，请求法院依法判决。
被告陈宁、泊勇五金店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告系通过朋友介绍认识被告陈宁，后了解到被告陈宁系被告泊勇五金店的经营者。2016年原告与被告陈宁、泊勇五金店签署《小客车号牌代摇协议》，双方约定：“现有委托人马春鹏预在本店申请天津市小客车指标增量项目，今日收取委托人代摇款项16000元，如11月28号申请成功，委托人需带本人身份证前去相关部门领取指标。如本月未中标，委托人同意延续到次月继续参加，委托人对本协议无异议。被委托人处有被告陈宁签字及泊勇五金店公章。全款16000元字样，委托人处有原告马春鹏签字。特别提示1、注：如本月未中标被委托人将返还收取委托人全部费用。”原告依约于2016年6月1日通过其妻子崔金的支付宝账号向陈宁支付了16000元，当日被告陈宁、泊勇五金店为原告出具专用收据，载明：“收到马春鹏代摇号款16000元”。此后，二被告并未依约为原告摇号成功。
另查，被告泊勇五金店于2013年1月18日已在滨海新区市场和质量监督管理局注销登记。
原告在庭审中向本院撤回对被告泊勇五金店的起诉。被告陈宁经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本市已于2014年开始执行《天津市小客车总量调控管理办法》，按该办法规定个人新增小客车应当申请小客车指标，并在指定政府网站提出申请，选择指标配制方式，获得申请编码，凭有效编码参加摇号或竞价。而被告则答应帮助原告在2016年11月28日前获得小客车指标，此后，原告并未从被告处如期获得指标，根据法律规定及双方约定，被告应将已收取原告的摇号款16000元退与原告。原告主张，依法有据，本院予以支持。被告陈宁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。原告在庭审中，自愿撤回对被告泊勇五金店的起诉，是其自愿行为，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告陈宁返还16000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁于本判决生效之日起十日内返还原告马春鹏车辆摇号款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费（以实际发生为准），由被告陈宁负担，于本判决生效后十日内给付原告马春鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第九十二条不当得利没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执126号
申请执行人胡文驹。
被执行人陆建培。
被执行人蒙珍英。
胡文驹与陆建培、蒙珍英侵权责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）宾民一初字第1727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建培、蒙珍英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文驹于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陆建培、蒙珍英在继承陆大伦的遗产实际价值范围内赔偿94080.97元及案件受理费2033元，本院依法受理。
经本院查询陆大伦的遗产情况，其名下银行、土地、房产、车辆均无财产，现在被执行人无可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 昊
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1068号
申请人曹满
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行曹满与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人曹满的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人曹满申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1068号申请人曹满被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行曹满与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人曹满的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人曹满申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2808号
原告无锡市荡口新兴拉拔设备厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口三公路。
投资人华伟，该厂厂长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告浙江宏源冷拉型钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道东侧、茜柳路北侧3幢-A。
法定代表人唐华祥，该公司经理。
委托代理人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市荡口新兴拉拔设备厂与被告浙江宏源冷拉型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市荡口新兴拉拔设备厂于2017年8月11日向本院提出撤回对被告浙江宏源冷拉型钢有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市荡口新兴拉拔设备厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市荡口新兴拉拔设备厂撤回对浙江宏源冷拉型钢有限公司的起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，财产保全费1820元，由无锡市荡口新兴拉拔设备厂负担。
审 判 长 钱丹俊
二〇一七年八月十一日
法官助理 王 晖
书 记 员 华 敏
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第203-1号
申请执行人黄某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊。
被执行人李某己。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁已履行还款义务，先后到金融等相关部门进行调查，未发现被执行人被执行人李某戊、李某己有可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年九月十八日
书记员 周义杰
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初625号
原告：任来生，男，生于1972年1月20日，汉族，住佳县峪口乡小页嶺峰村*号。
被告：申增信，男，生于1971年5月20日，汉族，住佳县峪口乡任家畔村。
原告任来生与被告申增信保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还担保马春云借贷原告款60000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日（农历4月23日），马春云向原告任来生借款60000元，约定利息1.2分，由被告申增信担保，写有借据。借款后，马春云将利息清至2015年5月21日。此后，原告多次催要借款及利息未果，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告申增信辩称：原告的起诉是事实。但现在没有经济收入，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日（农历4月23日），马春云向原告任来生借款60000元，约定利息1.2分，由被告申增信担保，写有借据。借款后，马春云将利息清至2015年5月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马春云向原告任来生借款60000元，由被告申增信担保，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告任来生主张的事实予以确认。原、被告之间达成的保证担保合同是双方的真实意思表示，依法予以确认；借据中约定的利息符合法律规定，应予保护。被告申增信作为保证人，在保证合同中未约定保证方式及保证范围，视为对该借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告申增信在本判决生效之日起十日内，偿还马春云借贷原告任来生人民币60000元及利息，所付利息以1.2分计算，从2015年5月22日起计算至本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告申增信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年六月十三日
书记员 王珏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初700号
原告：张福存，男，1960年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人，张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：新巴尔虎右旗公安局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人：苏立柱，职务：局长。
原告张福存与被告新巴尔虎右旗公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月14日立案。原告张福存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张福存撤回起诉处理。
审判员 赵振东
二〇一七年七月二十五日
书记员 岱 雄
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初143号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：翟海建，男，1979年12月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：范清波，男，1982年4月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈耀忠，男，1981年10月10日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告翟海建、范清波、陈耀忠金融借款合同纠纷一案，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以原、被告已私下协商好为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以原、被告已私下协商好为由，自愿申请撤回对被告翟海建、范清波、陈耀忠的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告翟海建、范清波、陈耀忠的起诉。
案件受理费减半收取443元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任书�
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周 亚 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 梦 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行，住所地太原市娄烦县南大街。
负责人：冯东霞，行长
委托诉讼代理人：李晓伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行职工，住娄烦县南大街。
委托诉讼代理人：郝静宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行职工，住娄烦县南大街。
被告：郭大丕，男，汉族，住山西省娄烦县。
委托代理人郭奋生，男，娄烦县云昇昌专业合作社法人代表，住娄烦县。
被告：韩利生，男，汉族，住山西省太原市。
被告：刘亮秀，女，汉族，住山西省古交市。
被告：刘永红，女，汉族，住太原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告郭大丕、韩利生、刘亮秀、刘永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行的委托诉讼代理人李晓伟、郝静宇，被告郭大丕的委托诉讼代理人郭奋生到庭参加诉讼，被告韩利生、刘亮秀、刘永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭大丕偿还原告借款本金303862.49元、罚息29269.97元（利息、罚息暂计算至2017年5月3日，应按合同约定利率计算至实际还清之日），支付原告违约金17500元，并承担原告为实现债权支出的律师费12972元，以上合计人民币363604.46元；2.被告韩利生、刘亮秀、刘永红对被告郭大丕上述债务承担连带责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告郭大丕签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的借款授信额度35万元，用于被告生产经营，额度存续期最长二年，自2015年7月17日至2017年7月17日，被告郭大丕可在有效期内申请支用借款，单笔借款期限最长不超过一年。如被告未能按期还款，原告有权收取罚息（逾期罚息利率为借款利率基础上上浮30%），收回全部借款，要求被告立即清偿；同时，被告应支付合同金额5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产保全费等。同日，被告韩利生、刘亮秀、刘永红分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为原告与被告郭大丕签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。前述保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期限至主债务履行期限届满后二年。
合同签订后，原告于2015年7月21日向被告郭大丕发放了借款35万元，期限自2015年7月21日至2016年7月21日，年利率9.7%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，用途为支付工钱，买树苗。
现合同履行期已届满，被告郭大丕于2016年7月31日偿还五万元外，剩余部分未能依约按期足额还款，构成违约。原告多次要求被告郭大丕偿还借款，被告韩利生、刘亮秀、刘永红承担连带清偿责任，均遭拒绝。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特诉至贵院，请求贵院判决支持原告诉讼请求。
被告郭大丕委托代理人郭奋生辩称：对原告起诉的事实没有异议。对事实和理由无可争辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告郭大丕签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的借款授信额度35万元，用于被告生产经营，额度存续期最长二年，自2015年7月17日至2017年7月17日，被告郭大丕可在有效期内申请支用借款，单笔借款期限最长不超过一年。如被告未能按期还款，原告有权收取罚息（逾期罚息利率为借款利率基础上上浮30%），收回全部借款，要求被告立即清偿；同时，被告应支付合同金额5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产保全费等。同日，被告韩利生、刘亮秀、刘永红分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为原告与被告郭大丕签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。前述保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期限至之债务履行期限届满后二年。
合同签订后，原告于2015年7月21日向被告郭大丕发放了借款35万元，期限自2015年7月21日至2016年7月21日，年利率9.7%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，用途为支付工钱、买树苗。
被告郭大丕于2016年7月31日偿还五万元。
上述事实有原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告郭大丕签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，被告郭大丕在履行合同过程中未能按期足额还款，构成违约，应按照约定清偿全部借款，并支付利息、罚息及违约金。被告韩利生、刘亮秀、刘永红应当按照与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》约定，对被告郭大丕的上述款项承担连带责任保证担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭大丕返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行借款303862.49元。并按约定支付违约金17500元。利息、罚息按约定支付至实际付款之日。（于判决生效后30日内付清）
二、被告韩利生、刘亮秀、刘永红对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由被告郭大丕负担，被告韩利生、刘亮秀、刘永红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 冯亚静
审判员 冯 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宏伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保10号
申请人：刘立刚，河北省承德市双桥区人，住承德市双桥区盛和园小区*号楼*单元***室。
被申请人：邓桂荣，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市元宝区。
被申请人：李茂明，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被申请人：王保春，河北省唐山市丰润区人，住河北省唐山市丰润区。
申请人刘立刚与被申请人邓桂荣、李茂明、王保春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘立刚于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓桂荣所有的蒙DXR6**号小型轿车一辆、被申请人李茂明、被申请人王保春共同所有的黑R824**／冀BMV**挂号重型半挂车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人李景峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邓桂荣所有的蒙DXR6**号小型轿车一辆；
扣押被申请人李茂明驾驶的黑R824**／冀BMV**挂号重型半挂车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘井泉
人民陪审员 朱广为
人民陪审员 康建宗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢 迪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第44号
申请执行人韩晓伟，男。
被执行人汤阴县全达家禽育种有限公司，住河南省汤阴县宜沟镇石庙村176号。
法定代表人马全希，职务该公司经理。
被执行人马全希，男。
被执行人马国帅，男。
被执行人河南省巨农饲料有限公司，住汤阴县白营镇仝庄村。
法定代表人马国帅，职务该公司经理。
关于韩晓伟申请执行汤阴县全达家禽育种有限公司、马全希、马国帅、河南省巨农饲料有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年2月2日做出（2015）郑黄证执字第354号强制执行证书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人韩晓伟于2015年2月4日向本院申请强制执行，并申请对被执行人名下价值1100万元的财产予以查封（冻结）。
本院认为，申请执行人韩晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被执行人汤阴县全达家禽育种有限公司、马全希、马国帅、河南省巨农饲料有限公司名下价值1100万元的财产（以协助执行通知书为准）。所查封的财产在查封期间内，由被执行人负责保管，在查封期间内，被执行人不得转移被查封（冻结）的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；
二、查封（冻结）期限不动产为三年，动产为二年，银行存款为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 李新潮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第162号
原告谢俊昌，男，1988年5月16日出生。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被告杨梅英，女，1960年2月7日生。
被告石建国，男，l953年11月1日生。
委托代理人王新光，河南显赫律师事务所律师。系二被告的共同委托代理人。
原告谢俊昌与被告杨梅英、石建国民间借贷纠纷一案，原告谢俊昌于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院立案后即向原、被告送达了举证通知、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢俊昌的委托代理人张蒙，被告杨梅英、石建国的委托代理人王新光到庭参加诉讼。庭审后，原告谢俊昌于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢俊昌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢俊昌撤回起诉。
本案受理费39434元，减半收取19717元，由原告谢俊昌承担。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 赵保良
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 晨
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执53号
申请执行人李先有，男，汉族，个体工商户。
被执行人熊金汕，男，汉族。
本院在执行申请执行人李先有与被执行人熊金汕买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）平民初字第00369号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人熊金汕立即给付申请执行人货款16600元，交纳申请费149元。执行中查明，被执行人熊金汕已给付申请执行人货款1000元，下余15600元达成和解协议，由被执行人熊金汕于2017年9月30日前一次性给付申请执行人。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执53号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖 锐
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执53号申请执行人李先有，男，汉族，个体工商户。被执行人熊金汕，男，汉族。本院在执行申请执行人李先有与被执行人熊金汕买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）平民初字第00369号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人熊金汕立即给付申请执行人货款16600元，交纳申请费149元。执行中查明，被执行人熊金汕已给付申请执行人货款1000元，下余15600元达成和解协议，由被执行人熊金汕于2017年9月30日前一次性给付申请执行人。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执53号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年二月二十二日书 记 员  肖 锐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2015号
原告：王艺颖。
法定代理人：王保荣。
委托代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。
被告：胡晓燕。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：郑雷，职务：经理。
委托代理人：张波，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王艺颖诉被告胡晓燕、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艺颖的法定代理人王保荣、委托代理人罗磊，被告胡晓燕及其委托代理人钟波，被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺颖诉称，2015年5月26日11时55分许，胡晓燕驾驶鲁C×××××号轿车在临淄区辛安路20号院内7号楼前东西路由东向西倒车时，与由西向东行驶的王艺颖骑的自行车相撞，致王艺颖受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，胡晓燕承担事故的全部责任，王艺颖无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计99389元。
被告胡晓燕辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其系鲁C×××××号轿车的车主，该车在保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的，符合法律规定的，由被告依法赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2278元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁C×××××号轿车在其公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对超出交强险部分，医疗费应剔除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月26日11时55分许，胡晓燕驾驶鲁C×××××号轿车在临淄区辛安路20号院内7号楼前东西路由东向西倒车时，与由西向东行驶的王艺颖骑的自行车相撞，致王艺颖受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，胡晓燕承担事故的全部责任，王艺颖无责任。事故发生后，原告王艺颖到临淄区人民医院住院治疗27天，共计花费医疗费13023.72元。原告伤情经山东鲁中司法鉴定所司法鉴定：原告王艺颖左足弓结构破坏为十级伤残，原告花费鉴定费1000元。原告王艺颖系山东省淄博第七中学2013级16班住校学生。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号轿车的实际车主系被告胡晓燕，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡晓燕垫付原告医疗费2278元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、诊断证明书一份、门诊单据二份、住院费单据一份、交通费单据一宗、淄博市第七中学证明四份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份、住院预交金收据二份、门诊预存款收据三份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，胡晓燕驾驶鲁C×××××号轿车与王艺颖骑的自行车相撞，致王艺颖受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，胡晓燕承担事故的全部责任，王艺颖无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁C×××××号轿车的实际车主系被告胡晓燕，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司按照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告胡晓燕赔偿。事故发生后，被告胡晓燕垫付原告医疗费2278元，原告予以认可，应从被告胡晓燕对原告的赔偿款项中予以扣除。原告王艺颖因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费13023.72元，被告提出异议，要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应的证据，本院不予支持，原告主张的医疗费13023.72元，系原告因本次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费7150元，被告提出异议，原告住院27天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款2219.18元（30000／365×27），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费810元，原告住院27天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费700元，被告提出异议，本院酌情支持300元；5、原告主张的残疾赔偿金58444元，被告提出异议，原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告系山东省淄博第七中学2013级住校学生，事故前在该学校寄宿一年以上，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的补课费16000元，被告提出异议，且原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；7、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持；8、原告主张的鉴定费1000元，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险分项限额内赔偿原告王艺颖医疗费10000元、护理费2219.18元、交通费300元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金2000元，以上共计72963.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在商业三者险限额内赔偿原告王艺颖医疗费3023.72元、住院伙食补助费810元，以上共计3833.72元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡晓燕赔偿原告王艺颖鉴定费1000元，从被告胡晓燕已支付的2278元中予以扣除。
四、驳回原告王艺颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告王艺颖负担252元，由被告胡晓燕负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年一月二十日
代理书记员 朱丽娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1409号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李兴凡，男，1994年4月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯盗窃罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月28日刑满释放。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1844号起诉书指控被告人李兴凡犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，李兴凡到�参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月21日凌晨4时许，被告人李兴凡伙同“阿文”（另案处理）窜至中山市火炬开发区张家边一村联兴街兴盛楼被害人吴某某居住的＊＊房，盗得人民币5000元、手机4台及首饰、证件等（均无法核价）后逃离现场。同年5月1日中午，被告人李兴凡主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人李兴凡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴凡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李兴凡在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。李兴凡有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李兴凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李兴凡有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李兴凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人李兴凡退赔被害人吴某某人民币5000元及手机4台、首饰、证件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年八月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4684号
原告林某甲，男，住仙游县。
被告林某乙，女，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依照简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础差，自孩子出生一个月零三天后被告就离开原告家，双方分居近两年，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生两女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子满18周岁止。
被告辩称，原、被告婚姻基础好，双方感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，双方于2009年9月2日办理结婚登记手续，于2009年11月5日生育长女，于2013年7月12日生育次女。原、被告因家庭琐事发生争执，双方于2013年8月15日分开生活至今，故原告于2014年7月21日以双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告主张，原、被告婚姻基础差，自次女出生一个月零三天后被告就离开原告家，双方的感情已破裂；被告认为，原、被告婚姻基础好，双方感情没有破裂。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系且已生育两女，原告主张原、被告双方的感情已破裂，但未提供证据充分证实充分，且双方因感情不和分居未满二年，故原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月十四日
书记员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第976号
原告宋自家，男，汉族。
原告谢艳，女，汉族。
二原告共同委托代理人胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
被告四川神州置业有限公司。住所地：绵阳高新区普明北路西段***号。
法定代表人陈兴业，董事长。
委托代理人陈华，四川众城楼上事务所律师。
委托代理人潘洪太，公司销售部经理。
本院受理原告宋自家、谢艳诉被告四川神州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。原告宋自家、谢艳于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋自家、谢艳撤回起诉。
本案受理费1070元，由原告宋自家、谢艳负担。
审判员 王筱莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5594号
罪犯刘明健，男，1966年10月3日出生，汉族，广东省湛江市人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年三月二日作出（2009）昆刑三初字第94号刑事判决，以被告人刘明健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘明健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘明健减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更925号
罪犯冉松山，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年3月31日作出（2013）卫刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人冉松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人冉松山不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）平刑终字第116-3号刑事判决，维持河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年3月31日作出（2013）卫刑初字第86号刑事附带民事判决对冉松山的定罪部分，撤销对冉松山的量刑部分，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月31日起至2016年12月29日止）。于2014年9月11日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯冉松山减刑八个月的建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯冉松山自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月17日8时许，被告人冉松山在平顶山市中平能化集团天力公司吴寨矿澡堂工作时因故将被害人朱某打伤。经鉴定，被害人朱某伤情构成重伤。
经审理查明，罪犯冉松山自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月、2015年7月、2015年12月共受监狱表扬3次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉松山自入监以来确有悔改表现，符合减刑条�，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冉松山准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月31日起至2016年04月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5972号
原告：崔金英，女，1968年11月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人刘尚胜（与原告系夫妻关系），男，1966年2月24日出生，汉族，个体，住济南市
被告：崔金美，女，1973年7月6日出生，汉族，住济南市
原告崔金英与被告崔金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金英委托诉讼代理人刘尚胜，被告崔金美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔金英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔金美支付原告借款50000元及利息（自2015年7月29日起以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞姐妹关系，2015年7月29曰被告以资金紧张为由向原告借款50000元，为此被告于2015年8月为原告书写有借条一张。后原告因家庭需要多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不偿还，还以此经常辱骂原告及家人。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院依法判决。
被告崔金美辩称，我确实借了原告崔金英的50000元，但是原告暂时不用主动借给我的，不是我缺钱向原告借的，因为原告先骂的我，原告买家具我取了10000元给原告，我当时说要扣下摩托车钱，原告就没要这10000元并说要起诉我。现在我贷款买的房子没钱还原告的钱，我会慢慢还原告的钱。
原告崔金英围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条一张，证明被告借款50000元的事实。证据2、银行转账单一张，证明原告取款50000元。经庭审质证，被告崔金美对该2份证据均无异议，本院确认为有效证据，在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔金英与崔金美系亲姐妹关系。2015年8月，崔金美向崔金英借款50000元，并向其出具借条一张，写明：“今借崔金英现金伍万元整。”后崔金英向崔金美催要该借款未果，于2016年9月18日向本院起诉。
本院认为，崔金美向崔金英借款5000元事实清楚，证据确实，本院予以确认。崔金英要求崔金美偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照上述规定，自崔金英主张权利之日（向本院起诉之日）起，崔金美应按年利率6%支付其利息至本判决生效之日止。崔金英主张自2015年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，其超出部分主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔金美于本判决生效之日起10日内向原告崔金英偿还借款50000元；
二、被告崔金美于本判决生效之日起10日内向原告崔金英支付利息，按借款50000元，以年利率6%，自2016年9月18日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告崔金英超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告崔金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘玉宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第489号
罪犯姜奇，内蒙古人，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年12月16日作出（2010）北刑初字第247号判决，以被告人姜奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜奇减去有期徒刑九个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年5月21日起至2019年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00848号
上诉人（原审原告）：彭钰琪，1987年11月30日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，系该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人彭钰琪因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人彭钰琪以双方达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人彭钰琪自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭钰琪撤回上诉。
减半后的二审案件受理费122.5元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2297号
原告蔡春杰，男，1954年12月26日出生，汉族，住柘城县。
被告陈素真，女，1953年10月7日出生，汉族，住柘城县。系原告蔡春杰的妻子。
被告姚梦茹，女，1987年4月10日出生，汉族，住永城市。
原告蔡春杰、陈素真诉被告姚梦茹确认合同效力纠纷一案，原告蔡春杰、陈素真于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春杰、陈素真的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡春杰、陈素真撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告蔡春杰、陈素真负担。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王汉生
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州泰盛电力建筑安装有限公司。
法定代表人：黄伟鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵昌华。
一审被告：唐文华。
一审被告：从江供电局。
法定代表人：吴子刚。
再审申请人贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛公司）因与被申请人赵昌华、一审被告唐文华、从江供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰盛公司申请再审称：（一）申请人有新的证据，即凯里供电局出具的证明一份。该证明说明涉案工程尚未结算，工程数额无法确定。一、二审法院未将本案可能涉及的承包、雇佣两种法律关系进行甄别，在缺乏证据的情况下将本案的关键事实加以认定，最终作出不利于泰盛公司的裁判。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》总则部分的规定作出裁判，无视合同法合同履行部分的规定，属适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于泰盛公司称有新的证据，即凯里供电局出具的证明，该证明不是原审庭审结束后新发现的证据，亦不是因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，该证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，故泰盛公司的该申请再审理由不能成立。另外，认定本案基本事实的依据是《内部分项工程承诺书》与唐文华出具的证明一份，《内部分项工程承诺书》载明唐文华全权负责本施工项目实施管理和项目业主方的事务协调，工程款的支付由唐文华同志签字认可，泰盛公司支付。唐文华出具的证明载明坑洞报废预算出的费用为36.08万元，扣去管理费和税金，应得金额为32.472万元。而本案涉案工程的报废是由于原设计门型杆横担是组合横担，施工单位对部分单项工程开挖基本完成，凯里供电局进行材料招标，因没有门型杆组合横担，便将门型杆组合横担更改为普通横担，导致原设计门型杆电杆根为4米与3米变更为2.5米，造成已挖好的门型电杆坑和拉线坑作废。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。故一审法院认定本案的涉案工程价款是32.472万元并无不当。（二）泰盛公司与赵昌华、唐文华签订《内部分项工程承诺书》是当事人的真实意思表示，赵昌华、唐文华、泰盛电力公司对该《内部分项工程承诺书》的真实性均无异议。一、二审法院以《内部分项工程承诺书》为基础，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判并无不当。
综上，泰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省泰盛电力建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 雯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01751号
原告王西旺，男，1965年4月25日出生。
被告王青山，男，1980年2月9日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告王西旺与被告王青山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王西旺与被告王青山及其委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西旺诉称：我与被告王青山同系北京市平谷区大华山镇大华山村村民，被告居前，我居后。被告家东侧有一条南北过道是我出行的唯一通道。被告在其家北正房外东边磉基外（超过了宅基地范围）垒建了南北长5米，高0.25米，上宽0.2米，下宽0.3米的滴水。并且在其家东厢房外有一个宽3米、高0.25米的斜坡。被告修建的滴水和斜坡给我的生活、出行造成了极大的不便，故诉至法院，请求判令被告拆除妨碍原告通行的滴水和门坡。
被告王青山辩称：我家北正房是1969年左右建成的，在建之前通过了村委会的批准，当初批准的宅基地有修建滴水的区域，并且在建成之后我家就一直留有滴水，东房山外的滴水原来是用石头垒建的，后来又用水泥加固了。我认为滴水一直存在有二十几年了，之前原告也一直就这样通行，所以说不会给原告的出行造成不便，所以我不同意拆除我家东房山外的滴水。对于我家东厢房外的斜坡的确是存在的，但当初我家的大门是朝东开的，修建斜坡时原告也同意了，而且不留有斜坡我家出行也会不便，所以我也不同意拆除我家东厢房外的斜坡。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原、被告两家东侧有一条南北过道，宽度约2.83米，原告经被告宅院东侧过道向南出行，该过道系原告出行的唯一通道。经现场勘查：被告家东房山外建有一处南北长5.1米，高0.25米，上面宽0.2米，下面宽0.3米的梯形滴水。在其门前修有南北长3.85米、东西宽1.35米、高0.3米的陡形门坡。
另查，被告王青山家宅院大门原系在东南角向东开合，现场勘查的斜坡系原来被告王青山家的大门门坡，2013年被告王青山家将大门改为朝南开合，原大门处修建了东厢房。
上述事实，有原、被告的陈述；本院现场勘查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。被告为保护自家房产安全，在原告通行必经的过道上垒建滴水、门坡，对原告的通行确有明显影响，且已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告拆除滴水、门坡，理由合理正当，应予部分支持。相邻关系作为民事法律关系的一种，其核心在于对自己权利的限制，对他人行使权利的尊重，这种限制、尊重精髓在于相互容忍、相互尊重。具体到本案中，被告要尊重原告的通行权，原告同样也要容忍被告为保护自己的房产而修建的滴水或护坡。但是无论是原告方还是被告方，其行使权利抑或容忍他人权利的行使均需有度，来达到双方权利的平衡，超过度的范围则是对权利的滥用。本案中被告将北正房东侧的滴水修建的超高超宽，显然已经影响到了原告的通行权，故被告应对自家该处滴水进行整改。原告在保证了自己通行权的前提下，也应考虑被告房屋安全的现实，毕竟房屋的安全不仅仅涉及到财产权利，更包括重要的人身权利，故原告对被告修建东侧滴水的行为亦有容忍义务。此外，本案中还涉及到被告家原来修建的门坡的问题，对于此问题，原、被告双方除了要遵守上述原则约束之外，本院认为被告家的该门坡已经失去使用的价值，该门坡的存在显属损害他人的权利且无利于自己的权利，故对此门坡被告亦应适当进行改造。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王青山于本判决生效后十日内将自家北正房东侧的滴水进行改造，改造后的滴水自北正房磉基向东水平宽度不得超过二十厘米，高度不得超过五厘米。
二、被告王青山于本判决生效后十日内将东厢房外的门坡进行改造，改造后的门坡自东厢房磉基向东水平宽度不得超过二十厘米，高度不得超过五厘米。
案件受理费三十五元，由原告王西旺负担十元（已交纳），由被告王青山负担二十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵彩军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01751号
原告邢某某，女，汉族，住平舆县。
被告郭某，男，汉族，住址同上。
原告邢某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，其与被告郭某自由恋爱于1989年10月28日结婚，1991年4月24日一女郭某某，现在法国读书。与被告结婚后由于各种原因产生矛盾，致感情破裂，为此，请求与被告离婚。
被告郭某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告邢某某与被告郭某系自由恋爱，于1989年10月28日办理结婚登记手续。婚后于1991年4月24日生育一女取名郭某某。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口本及原告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邢某某请求与被告郭某离婚，其认为夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证实，但其未提供任何证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。结合原告邢某某与被告郭某系自由恋爱，具有一定的感情基础，且共同生活二十多年的实际情况，原告邢某某请求离婚，依据不足，理由不充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
陪审员 陈媛媛
二〇一五年一月十五日
书记员 李梦思
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第177号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该行总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告孙文，男，汉族，1964年1月21日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙文信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告孙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告孙文自2007年向原告申请办理信用卡，卡号为51×××32。截至2014年6月22日止，被告累计欠款本息71344.01元还未给付。原告自2012年4月22日开始多次催款，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计71344.01元（截止2014年6月22日，欠款本金46773.58元，利息12875.03元，费用11695.40元），2014年6月23日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本金实际付清之日止
被告孙文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年被告孙文向原告招行信用卡中心申办招商银行信用卡。经审批后，原告向被告发放了招商银行信用卡一张，卡号为51×××32。截至2014年6月22日止，被告累计欠款本金46773.58元、利息12875.03元、费用11695.40元还未给付。
另查明，招商银行信用卡领用合约第二条第2款约定，乙方（指申领人）非现金交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第6款约定，乙方每期最低还款额为：信用额度内消费额的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、损坏换卡手续费等费用，……；第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有招商银行信用卡申领表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠本金46773.58元，截止2014年6月22日的利息12875.03元、费用11695.40元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金46773.58元及截止2014年6月22日的利息12875.03元，费用11695.40元，2014年6月23日起至本金实际付清之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，保全费733元，公告费600元，合计2917元由被告孙文负担（被告应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 陈高莉
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 张婉璐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2907号
被执行人王森，男，1990年10月5日出生，汉族，农民。2011年3月30日被逮捕。于江苏省龙潭监狱服刑，现已减刑提前释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）357号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪一案，本院于2011年7月14日作出（2011）江宁刑二初字第164号刑事判决书，判决被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币一万元。该判决生效后，因王森未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、工作笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第164号刑事判决书中被执行人王森涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 坤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3645号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告王廉，男，汉族，1968年1月生，住四川省南充市高坪区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告王廉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十五日依法由审判员王毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告王廉经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2013年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计1302元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告提供物管服务的具体时间。
被告王廉未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，实际服务年限截止时间为2013年10月31日。被告王廉为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场2幢某号，建筑面积126.3平方米。被告王廉入住后，亦按约定支付了截止2013年2月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告王廉应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为126.3㎡1元／㎡／月9月＝1136.7元，生活垃圾处理费6.5元10月＝58.5元（2013年2月1日至2013年10月31日止）。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王廉在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理费1136.7元、生活垃圾处理费58.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告陈倩应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王廉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1237号
申请执行人曹振煋，男，1960年1月21日出生，汉族。
被执行人董国梁，男，1966年10月9日出生，汉族。
被执行人黄桂娣，女，1967年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹振煋与被执行人董国梁、黄桂娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金100000元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费1290元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行�件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。