wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第350号
原告杨传金，男，1961年10月15日生，汉族。
原告刘世娥，女，1961年6月9日生，汉族，与原告杨传金系夫妻关系。
两原告委托代理人苏太和，男，1961年12月18日生，汉族。
被告杨志，男，1984年10月8日生，汉族，系两原告儿子。
被告刘明燕，女，1985年7月1日生，汉族。
委托代理人胡国民，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
原告杨传金、刘世娥诉被告杨志、刘明燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘世娥及两原告委托代理人苏太和、被告杨志、被告刘明燕及其委托代理人胡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传金、刘世娥诉称，两原告在新疆打工几十年，两被告于2007年年初结婚，2008年夏天，被告刘明燕怀孕即将生产，两被告结婚时无房且无固定收入，两原告即决定出资购买一住房；后房屋购买手续由被告杨志办理，以58355元作为首付以被告杨志名义按揭购买了一套房屋，房屋购买后两原告又出资进行了装修，目前按揭贷款原告已还了一半。
2012年10月，两被告协议离婚，在两原告不知情的情况下，将房子协议给婚生子杨某某所有，杨某某由被告刘明燕抚养。被告刘明燕现以带小孩为由赶原告出门，原告无其他住房，几十年购买一套房子，本想一家人和睦相处过日子，但现在却落得人房两空。两被告婚前、婚后无固定收入，婚后生活费还靠两原告资助，房屋首付、按揭贷款、装修及物业管理费均是原告所交，有汇款票为证，请求法院判决原告出资以被告杨志名义所购买的隆泉花园9号A楼3单元505号的房屋归原告所有。
被告杨志辩称，所购房屋由父母、即两原告出资，愿将房屋归还给两原告。
被告刘明燕辩称，两原告不是房屋的所有权人，其无权起诉，双方争议的房屋为两被告婚姻关系存续期间购买，两原告在买房时曾资助过部分房款，但应属于对被告的赠与；原告起诉被告属于诉讼主体错误，在2012年10月9日前，被告刘明燕是该房屋的产权共有人，但之后，因两被告离婚，已将房屋赠与给了婚生子杨某某，只是尚未办理产权过户手续；房屋的购买、装修是依靠两被告自己挣钱支付的，原告所说的首付款汇款实际上为民工发工资用了大部分。几年来，两原告一直在该房屋居住，作为孩子的爷奶，被告从未说不让其居住，更没有赶其出门。
经审理查明，原告杨传金、刘世娥曾在新疆打工，被告杨志为两原告之子，于2007年与被告刘明燕结婚。2008年，原、被告决定在信阳买房，2008年8月11日，以被告杨志名义按揭购买信阳市羊山新区南京路办事处楚王城三组隆泉花园9号A楼505号房屋一套，房屋总价款192355元，首付款58355元；原告称房屋首付、每月的按揭还贷以及房屋装修均由其付款，被告刘明燕称购买房屋大部分由两被告出资，两原告仅出资三、四万元。房屋购买后，两被告将房屋所有权人登记为杨志，共有人为刘明燕，房屋产权证号为：信房权证平桥区字第0821**号。房屋装修后，原、被告及两被告儿子杨某某一家人在此居住。2012年10月9日，两被告登记离婚，协议杨某某由被告刘明燕抚养，房屋归杨某某所有；两原告诉至法院，要求确认房屋归其所有。
本院认为，家庭成员基于一定的法律事实而形成的家庭财产为家庭共有财产。以被告杨志名义按揭购买的南京路办事处楚王城三组隆泉花园9号A楼505号房屋，原告无证据证明该房屋系完全由其出资购买，虽房屋登记在被告杨志名下，但被告认可在房屋购买过程中原告确有出资，后原、被告均在此居住生活，应认定该房屋是原、被告在家庭共同生活期间购买所得，应为家庭共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：
位于信阳市羊山新区南京路办事处楚王城三组的隆泉花园9号A楼505号房屋（房产证号：信房权证平桥区字第0821**号）由原告杨传金、刘世娥与被告杨志、刘明燕共同所有。
案件受理费4150元，原、被告双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 王 辉
审判员 陈让礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 翠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第350号
原告张海平，男，1973年2月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，现住宁夏平罗县。
被告韩焕良，男，约45岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住宁夏平罗县。
原告张海平与被告韩焕良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告韩焕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，2012年1月3日，被告韩焕良因急需用钱，向原告借款10000元，承诺于2012年3月3日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告不予返还。现请求依法判令：1.被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.借条1张，证明被告韩焕良于2012年1月3日向其借款10000元，约定于2012年3月3日还清的事实；
2.平罗县崇岗镇下庙村村民委员会出具的证明1份，证实被告于2012年7月至今不知去向，家中无人。
被告韩焕良未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及�告的陈述，确认以下事实：
2012年1月3日，被告以偿还银行借款为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次打电话向被告催要，被告拒绝接听，后被告下落不明，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张海平要求被告韩焕良偿还借款10000元的诉讼请求，有原告出示的借条证实，故本案债权、债务关系明确，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩焕良于判决生效后五日内返还原告张海平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告韩焕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴 婷
人民陪审员 杨长峰
人民陪审员 安学文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01740号
申请执行人佘勇俊。
被执行人陆大奎。
佘勇俊与陆大奎建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）太沙民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆大奎应于判决生效后10日内支付佘勇俊40000元，并支付佘勇俊预交的诉讼费1360元，合计41360元。陆大奎未按判决书规定期限履行义务。根据陆大奎的申请，本院于2014年7月25日立案受理，执行标的41360元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆大奎名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位41360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓祎
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第450号
申请执行人王庆军。
被执行人冀晓斌。
本院在执行王庆军与被执行人冀晓斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2011）青法谭民初字第92号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。现申请执行人提出终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）青法谭民初字第92号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年八月二十日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第450号
申请执行人王庆军。
被执行人冀晓斌。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2011）青法谭民初字第92号民事调解书，责令被执行人冀晓斌履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月十三日
书记员 商海宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03364号
原告周维华。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告许楠。
第三人周维志。
原告周维华与被告许楠及第三人周维志案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周维华及其委托代理人刘栋林，被告许楠，第三人周维志，证人周某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告周维华诉称：许楠诉周维志民间借贷纠纷一案，法院作出（2011）新民初字第1799号民事判决。判决生效后，许楠申请强制执行，法院作出（2013）新执字第2106-1号执行裁定，查封位于新沂市墨河街道新段社区（原新安镇新段村）侯墩新区六巷13号房屋。原告得知后，于2014年8月提出执行异议；法院作出（2014）新执异字第00055号执行裁定，驳回原告的异议请求。基于此，原告提起执行异议之诉。
原告与周维志系同胞兄弟关系，原告父母和姐姐均居住在涉案房屋内。涉案房屋所占用的土地系原告于1994年出资购买并以原告名义申办土地使用权证，后因区划调整，停止办理土地使用权证。2000年，原告在上述土地上建造平房四间。2013年，原告又出资建造了二层房屋。一层房屋建成后，原告委托姐姐周某某办理有关证件。由于周维志已到婚龄，为了便于介绍对象，周某某瞒着原告，将规划许可证的姓名改为周维志，并以周维志名义办理房屋所有权证。原告得知后，已向房管部门申请变更登记，目前正在处理中。涉案房屋的实际所有权人是原告，只是错误登记在周维志名下。退一步讲，就算法院查封房屋正确，也不能将二层房屋和涉案土地作为执行标的物。另外，该套房屋是原告一家十几口人的唯一栖身之所，法院查封也有违法律规定。为此，请求判令：一、确认涉案房屋归原告所有；二、停止对房屋的拍卖和执行。
被告许楠辩称：原告对涉案房屋不享有足以阻止执行的实体权利，其诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、许楠对涉案房屋具有法定的执行依据，即生效的（2011）新民初字第1799号民事判决书。二、涉案房屋登记在周维志名下具有法定的公示、公信效力，原告与周维志之间的约定不能对抗善意的申请执行人（许楠）。三、原告主张房屋、土地由其投资购买、建设，仅有其单方陈述。四、即便原告所述属实，其对未将房屋所有权登记在自己名下也有过错，且该过错不能对抗许楠。五、原告提供的村委会证明不能对抗物权登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周维志述称：涉案房屋建造过程中，其未投入分文，证件是其姐姐周某某办理的，并不知道证件上有其姓名。
经审理查明：许楠与周维志民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2011）新民初字第1799号民事判决，判令周维志于判决生效后十日内向许楠返还借款502486.1元并支付相应的利息。判决生效后，周维志未履行义务，许楠向本院申请强制执行；在执行过程中，本院作出（2013）新执字第2106-1号执行裁定，查封涉案房屋。原告得知后，向本院提出书面执行异议；本院经审查作出（2014）新执异字第00055号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：周某某、周维华、周维志系兄弟关系。涉案房屋一层的村镇工程建设许可证、房屋所有权证由周某某代为办理；村镇工程建设许可证的办理日期为2000年11月9日，建设个人为周维志（姓名改动处已加盖有关印章），许可建设项目名称为新建平房四间、建筑层数为一层；房屋所有权人为周维志，登记日期为2000年11月30日，领证日期为同年12月4日。但周某某、周维华、周维志均称周某某为了周维志便于找对象，将有关证件上的姓名确定为周维志，而实际上房屋由周维华投资所建。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、村镇工程建设许可证复印件、房产证初始登记申请书及房产证领条复印件、（2014）新执异字第00055号执行裁定书复印件，证人周某某的证言，本院（2013）新执字第2106号、（2014）新执异字第00055号案卷中的有关材料，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告周维华提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行涉案房屋；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。
周维华主张涉案房屋由其出资建造，土地由其申请使用，仅是因为周某某的原因才将房屋所有权错误登记在周维志名下，涉案房屋应属其所有；对此，周维华应当承担举证证明责任。为证明其主张，周维华提供以下证据：农村居民宅基地审批表一份、新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会（以下简称新段居委会）出具的证明一份、电费发票及付款凭条各一张、建房费用支出明细两张，并申请证人周某某出庭作证。
周维志对周维华主张的事实及其提供的证据没有异议。许楠认为，周维华提供的证据不能证明其主张，对周维华主张的事实不予认可。
本院认为，农村居民宅基地审批表上载明的申请人虽为周维华，但在家庭成员一栏中记载：哥哥周维志、妻王艳、嫂子阚秀昤；经周维华、周维志确认，王艳、阚秀昤姓名填写错误，实际应为王小艳和闻秀昤，而王小艳系周维志妻子，闻秀昤系周维华妻子；记载内容与事实不符；另外，该审批表记载的申请时间为2002年3月1日，审批时间为同年的4月3日；审批表的形成时间在房屋所有权登记及工程建设许可证形成之后，且与房屋所有权证、工程建设许可证的内容相互矛盾，不符合先申请用地、再办理建设许可、最后办理物权登记的法定流程；因此，对该审批表，本院不予采信。新段居委会出具的证明，虽然载明涉案房屋属周维华所有，但居委会并不享有确权登记的法定职权，其出具的权属证明不具有法律效力；对该份证明，本院亦不予采信。电费发票、付款凭条等只能证明电费开户、缴纳等情况，不能证明房屋权属。支出明细是周维华单方制作，在无其他证据佐证的情况下，不能证明房屋系其出资建造。证人周某某与周维华、周维志系姐弟关系，其证言不足以证明房屋是周维华建造，仅是因为其个人原因才将房屋所有权错误登记在周维志明名下。
综上，周维华提供的证据不能证明涉案房屋所有权及土地使用权属其所有，其不享有排除强制执行的民事权益，故其提出的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周维华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 杨 威
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第03364号原告周维华。委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。被告许楠。第三人周维志。原告周维华与被告许楠及第三人周维志案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周维华及其委托代理人刘栋林，被告许楠，第三人周维志，证人周某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告周维华诉称：许楠诉周维志民间借贷纠纷一案，法院作出（2011）新民初字第1799号民事判决。判决生效后，许楠申请强制执行，法院作出（2013）新执字第2106-1号执行裁定，查封位于新沂市墨河街道新段社区（原新安镇新段村）侯墩新区六巷13号房屋。原告得知后，于2014年8月提出执行异议；法院作出（2014）新执异字第00055号执行裁定，驳回原告的异议请求。基于此，原告提起执行异议之诉。原告与周维志系同胞兄弟关系，原告父母和姐姐均居住在涉案房屋内。涉案房屋所占用的土地系原告于1994年出资购买并以原告名义申办土地使用权证，后因区划调整，停止办理土地使用权证。2000年，原告在上述土地上建造平房四间。2013年，原告又出资建造了二层房屋。一层房屋建成后，原告委托姐姐周某某办理有关证件。由于周维志已到婚龄，为了便于介绍对象，周某某瞒着原告，将规划许可证的姓名改为周维志，并以周维志名义办理房屋所有权证。原告得知后，已向房管部门申请变更登记，目前正在处理中。涉案房屋的实际所有权人是原告，只是错误登记在周维志名下。退一步讲，就算法院查封房屋正确，也不能将二层房屋和涉案土地作为执行标的物。另外，该套房屋是原告一家十几口人的唯一栖身之所，法院查封也有违法律规定。为此，请求判令：一、确认涉案房屋归原告所有；二、停止对房屋的拍卖和执行。被告许楠辩称：原告对涉案房屋不享有足以阻止执行的实体权利，其诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、许楠对涉案房屋具有法定的执行依据，即生效的（2011）新民初字第1799号民事判决书。二、涉案房屋登记在周维志名下具有法定的公示、公信效力，原告与周维志之间的约定不能对抗善意的申请执行人（许楠）。三、原告主张房屋、土地由其投资购买、建设，仅有其单方陈述。四、即便原告所述属实，其对未将房屋所有权登记在自己名下也有过错，且该过错不能对抗许楠。五、原告提供的村委会证明不能对抗物权登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周维志述称：涉案房屋建造过程中，其未投入分文，证件是其姐姐周某某办理的，并不知道证件上有其姓名。经审理查明：许楠与周维志民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2011）新民初字第1799号民事判决，判令周维志于判决生效后十日内向许楠返还借款502486.1元并支付相应的利息。判决生效后，周维志未履行义务，许楠向本院申请强制执行；在执行过程中，本院作出（2013）新执字第2106-1号执行裁定，查封涉案房屋。原告得知后，向本院提出书面执行异议；本院经审查作出（2014）新执异字第00055号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：周某某、周维华、周维志系兄弟关系。涉案房屋一层的村镇工程建设许可证、房屋所有权证由周某某代为办理；村镇工程建设许可证的办理日期为2000年11月9日，建设个人为周维志（姓名改动处已加盖有关印章），许可建设项目名称为新建平房四间、建筑层数为一层；房屋所有权人为周维志，登记日期为2000年11月30日，领证日期为同年12月4日。但周某某、周维华、周维志均称周某某为了周维志便于找对象，将有关证件上的姓名确定为周维志，而实际上房屋由周维华投资所建。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、村镇工程建设许可证复印件、房产证初始登记申请书及房产证领条复印件、（2014）新执异字第00055号执行裁定书复印件，证人周某某的证言，本院（2013）新执字第2106号、（2014）新执异字第00055号案卷中的有关材料，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原告周维华提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行涉案房屋；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。周维华主张涉案房屋由其出资建造，土地由其申请使用，仅是因为周某某的原因才将房屋所有权错误登记在周维志名下，涉案房屋应属其所有；对此，周维华应当承担举证证明责任。为证明其主张，周维华提供以下证据：农村居民宅基地审批表一份、新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会（以下简称新段居委会）出具的证明一份、电费发票及付款凭条各一张、建房费用支出明细两张，并申请证人周某某出庭作证。周维志对周维华主张的事实及其提供的证据没有异议。许楠认为，周维华提供的证据不能证明其主张，对周维华主张的事实不予认可。本院认为，农村居民宅基地审批表上载明的申请人虽为周维华，但在家庭成员一栏中记载：哥哥周维志、妻王艳、嫂子阚秀昤；经周维华、周维志确认，王艳、阚秀昤姓名填写错误，实际应为王小艳和闻秀昤，而王小艳系周维志妻子，闻秀昤系周维华妻子；记载内容与事实不符；另外，该审批表记载的申请时间为2002年3月1日，审批时间为同年的4月3日；审批表的形成时间在房屋所有权登记及工程建设许可证形成之后，且与房屋所有权证、工程建设许可证的内容相互矛盾，不符合先申请用地、再办理建设许可、最后办理物权登记的法定流程；因此，对该审批表，本院不予采信。新段居委会出具的证明，虽然载明涉案房屋属周维华所有，但居委会并不享有确权登记的法定职权，其出具的权属证明不具有法律效力；对该份证明，本院亦不予采信。电费发票、付款凭条等只能证明电费开户、缴纳等情况，不能证明房屋权属。支出明细是周维华单方制作，在无其他证据佐证的情况下，不能证明房屋系其出资建造。证人周某某与周维华、周维志系姐弟关系，其证言不足以证明房屋是周维华建造，仅是因为其个人原因才将房屋所有权错误登记在周维志明名下。综上，周维华提供的证据不能证明涉案房屋所有权及土地使用权属其所有，其不享有排除强制执行的民事权益，故其提出的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周维华的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  柳 慧人民陪审员  杨 威二〇一五年七月九日书 记 员  朱 赛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第11号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司。
负责人许朝辉。
被告缪琳。
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告缪琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司以被告已履行支付义务为由于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。
审判员 梅鹏
二〇一四年一月八日
书记员 蒋维
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1980号
原告尤某，女，汉族，1989年5月16日生。
被告吴某，男，汉族，1987年5月3日生。
原告尤某被告吴某离婚纠纷一案，本院已受理。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告尤某负担。
审判员 罗贵发
二〇一六年四月十四日
书记员 元小牧
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1980号
原告尤某某，女，汉族，1989年5月16日生。
被告吴某某，男，汉族，1987年5月3日生。
原告尤某某被告吴某某离婚纠纷一案，本院已受理。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告尤某某负担。
审判员 罗贵发
二〇一六年四月十四日
书记员 元小牧
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第592号
原告王某某，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，蔚县杨庄克乡古家疃村人。
被告赵某某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，蔚县杨庄克乡古家疃村人。
本院于2013年9月13日立案受理了原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2010年4月与被告结婚，2011年5月26日生育男孩王子轩。由于婚前了解不够，婚后夫妻经常因琐事吵架，2011年8月被告弃儿子不管离家出走至今。故诉请法院解除原、被告的婚姻关系。
被告未做答辩。
审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，2011年5月26日生育男孩。同年8月夫妻因家务琐事，被告离家出走至今。
本院认为，原、被告婚后虽生育男孩，但双方分居时间长大2年多夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应予支持。夫妻分居后婚生子王子轩一直由原告抚养，同时原告自愿承担小孩抚育费，婚生子随原告生活有利小孩身体健康。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子王子轩由原告抚养并承担小孩抚养费。
三、其他无纠葛。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑 兰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第592号
原告王某甲，男，1984年6月5日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月13日立案受理了原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2010年4月与被告结婚，2011年5月26日生育男孩王某乙。由于婚前了解不够，婚后夫妻经常因琐事吵架，2011年8月被告弃儿子不管离家出走至今。故诉请法院解除原、被告的婚姻关系。
被告未做答辩。
审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，2011年5月26日生育男孩。同年8月夫妻因家务琐事，被告离家出走至今。
本院认为，原、被告婚后虽生育男孩，但双方分居时间长大2年多夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应予支持。夫妻分居后婚生子王某乙一直由原告抚养，同时原告自愿承担小孩抚育费，婚生子随原告生活有利小孩身体健康。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某甲与被告赵某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告抚养并承担小孩抚养费。
三、其他无纠葛。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑 兰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第864号
原告李某某，女，生于1982年9月14日，汉族，农村居民，住高县。
被告杨某某，男，生于1979年10月22日，汉族，农村居民，住高县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼的权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 沈仁模
二〇一五年八月六日
书记员 郑 春
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第563号
原告包大师（上海）材料科技有限公司（原名包大师（上海）贸易有限公司），住所地上海市嘉定工业区福海路XXX号XXX幢第3层，法律文书送达确认地上海市万航渡路XXX号开开广场24层A座（上海博和律师事务所）。
法定代表人江某某，董事长。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
委托代理人孙岱泓，上海博和律师事务所实习律师。
被告岳阳市伟志棉业有限公司（原名岳阳市君银农副产品有限公司），住所地湖南省岳阳市。
法定代表人皮某某，总经理。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
原告包大师（上海）材料科技有限公司与被告岳阳市伟志棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年3月31日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于玮、孙岱泓，被告委托代理人皮再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购棉花，实际供货金额为人民币（以下币种同）XXXXXXX.22元。原告依约交货并开具发票，但被告未予付款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款XXXXXXX.22元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付迟延付款利息损失（自2013年1月12日起暂计至2014年1月12日止为402187元，实际计算至货款付清之日止）；三、被告支付原告律师费8000元。
被告辩称，原、被告双方确实签署了涉案《购销合同》，但原告并未向被告供货，合同未实际履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定：被告向原告采购棉花，价款合计XXXXXXX.60元；付款方式为月结60天。现原告以向被告供货XXXXXXX.22元，被告未予付款为由，诉至本院。
审理中，被告称原告并未向被告交付涉案货物，并申请对原告提供的销货出库单中收货人“皮东君”签字进行鉴定。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，并出具鉴定意见：销货出库单中收货人“皮东君”签字与样本材料上“皮东君”签字非同一人所写。
上述事实，有《购销合同》、销货出库单、订购单、上海增值税专用发票、《聘请律师合同》及律师费发票、律师函及邮寄凭证、律师费支付凭证、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告虽称其向被告交付了涉案货物，但其提交的销货出库单中收货人“皮东君”签字经鉴定非皮东君本人所签，原告亦未能就交付货物进一步举证，故对原告主张的此节事实，本院难以采信，原告据此提出的诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包大师（上海）材料科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币23125元，减半收取人民币11562.50元，鉴定费人民币14600元，合计诉讼费人民币26162.50元，由原告负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第56号
上诉人（原审原告）刘付安。
委托代理人王新亮，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人刘雪贞，系上诉人刘付安之女。
被上诉人（原审被告）成武县国土资源局。
法定代表人牛志民，局长。
委托代理人陈玉举。
委托代理人田国强。
原审第三人山东成武邦盛置业有限公司。
法定代表人刘文安，董事长。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人刘付安因诉被上诉人成武县国土资源局建设用地行政批准一案，成武县人民法院于2013年5月31日作出（2013）成行初字第2号行政裁定，原审原告不服，提出上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实，原告系刘桥村村民，其所举证的房产不在被告为第三人核发的（2010）用字第014号《建设用地批准书》批准的土地范围内。
原审法院审理认为，原告的房产不在被告为第三人核发的（2010）用字第014号《建设用地批准书》批准的土地范围内，被告所作出的具体行政行为与原告无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，裁定驳回原告刘付安的起诉。
上诉人刘付安上诉称，首先，上诉人系成武县刘桥村村民，被上诉人为第三人核发的（2010）用字第014号《建设用地批准书》涉及的土地皆为刘桥村的土地，上诉人与刘桥村每一寸土地都有法律上的利害关系，原告有诉讼主体资格。其次，上诉人的房屋事实上在（2010）用字第014号《建设用地批准书》批准的用地范围内，一审法院未对证据认真核实，认定上诉人房屋不在被诉建设用地批准书批准的用地范围内是错误的。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人颁发被诉建设用地批准书的具体行政行为无法律上的利害关系并驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人成武县国土资源局答辩称，首先、上诉人的房产不在（2010）用字第014号《建设用地批准书》批准使用的土地范围内，上诉人与被诉行政行为不具有法律上的关联性，没有诉讼主体资格。其次、涉案土地早已拆迁完毕，回迁楼房已全部动工，部分商业房已经回迁，涉及的300余户被拆迁户中只有上诉人未签订安置补偿协议，共发放拆迁补偿资金2000余万元，几百名居民等待回迁。第三、建设项目批准书涉及到上诉人所在村的土地，但并不是每个村民对建设用地批准书都存在法律上的利害关系，对外出让的是建设用地，道路、绿化带等公共用地并未对外出让，而刘付安和李某某的房屋和实际使用土地均处于公共用地上。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东成武邦盛置业有限公司述称，同意被上诉人的意见。
本院认为，首先，上诉人刘付安认为被诉《建设用地批准书》侵犯了其房屋所有权及土地使用权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，上诉人对其起诉符合法定条件承担举证责任，被上诉人《振兴街综合开发公用设施建设需征收房屋及空宅基调查统计情况》、《寿峰路和桶子河两岸景观地上房屋、宅基位置图》等证据显示上诉人房产在公共设施用地内并未对外出让，上诉人虽提出异议认为自己房屋及使用土地属于对外出让的地块，但未能提供有效证据支持自己的主张。其次，在被诉建设用地批准书作出之前，成武县振兴街及现代城综合开发项目所使用土地已经成武县人民政府成政字（2010）26号文件批复收回并将其中部分土地对外出让，第三人摘牌竞得出让的土地地块。被诉《建设用地批准书》是针对收回并出让后的土地批准土地使用权人用于项目建设，该批准书已不影响上诉人的土地使用权和房屋所有权。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
审 判 员 石 磊
代理审判员 庞 宠
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨继霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执301号
申请执行人:于金才。
申请执行人:周桂芳。
被执行人:德州立天唐人置业有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3381号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过本院强制执行，给付申请执行人于金才、周桂芳执行款41271元，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十日
书记员 郭飞龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执301号
申请执行人:于金才。
申请执行人:周桂芳。
被执行人:德州立天唐人置业有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条、第243条之规定，裁定如下：
扣划被执行人德州立天唐人置业有限公司银行存款￥41271元整至德州市德城区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年四月十一日
书记员 郭飞龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执301号之五
申请执行人:于金才。
申请执行人:周桂芳。
被执行人:德州立天唐人置业有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日冻结了被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国银行00000224718849056账户内存款人民币41000元，现因被执行人同意履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国银行00000224718849056账户内存款人民币41000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中红
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓红
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执301号之四
申请执行人:于金才。
申请执行人:周桂芳。
被执行人:德州立天唐人置业有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国银行00000224718849056账户内存款人民币41000元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中红
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第325号
原告：茹冬起，女，汉族，1973年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：许晓琼，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：彭丽欣，广东德良律师事务所辅助人员。
被告：莫小琴，女，汉族，1984年8月16日出生，住广东省化州市。
第三人：晏青，男，汉族，1990年5月14日出生，住湖南省益阳市。
原告茹冬起诉被告莫小琴、第三人晏青租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后依法转换程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员吉伟、欧阳钰组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告茹冬起的委托代理人许晓琼、彭丽欣，第三人晏青到庭参加诉讼。被告莫小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹冬起诉称：2011年4月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于东莞市大岭山镇凯东新城X号铺出租给被告；租期为6年，自2011年5月1日至2017年4月30日；在租约期间，未经原告同意，被告不得转租等。但被告未经原告同意的情况下，为了谋利，于2013年3月24日与第三人晏青签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺擅自转租给第三人晏青，并收取了第三人晏青的顶手入场费及租金。被告在租赁期间未按合同约定支付租金。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同》及被告立即将租赁物返还给原告；2.原告无需退还租赁保证金52000元给被告；3.被告承担本案诉讼费。
被告莫小琴没有提出答辩，也没有提交证据。
第三人晏青述称：1.第三人与被告签订商铺租赁合同时并不知道被告不是业主，于2013年7月原告找到第三人时，第三人才知道涉案商铺的真正业主是原告；原告找到第三人，要求第三人在2013年7月30日前交回涉案商铺；第三人于2013年7月25日停止经营，但并未把涉案商铺内的物品清退；后因第三人原来收到的传票不能正常开庭，所以第三人就回涉案商铺继续经营；第三人在2013年8月没有经营涉案商铺，但被告还是继续向第三人收取了2013年8月的租金；2.原告告知第三人，如要继续承租，就要提高租金至每月31000元，并交纳转让费300000元，否则就要在2013年12月31日退场；第三人无法接受原告提出的条件，于2014年1月1日搬离了涉案商铺；3.第三人与被告签订的租赁合同到2014年才到期，第三人还有押金58000元在被告处未退回，第三人还有装修和设备的损失。
本院经审理查明：原告是坐落在东莞市大岭山镇农场村凯东新城AS2-3#商铺XX房产（以下简称“涉案商铺”）的所有权人。2011年4月6日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺租赁给被告作商业用房，租赁期为6年，自2011年5月1日起至2017年4月30日止，前3年租金每月为26000元，后3年租金每月为28600元；被告向原告交纳押金52000元作为合同保证金，合同期满，被告交清租金及水电、电话费后，原告无息退还给被告，若被告提前解除合同视为违约，押金不予退还，若被告拖欠租金5天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还押金。在上述合同以手写字体载明“补充：在租约期间，未经甲方（指原告）同意，乙方（指被告）不得转租给第三方”。此外，上述合同还就入场费、装修期、开始计租期、费用缴纳、终止合同、合同解除、优先承租权等事项进行约定。
2013年3月24日，被告在未经原告同意的情况下将涉案商铺转租给第三人，并与第三人签订一份《商铺租赁合同》，约定租赁期从2013年4月1日至2014年4月30日，每月租金为29000元，合同保证金58000元，如第三人拖欠租金5天，视为违约，被告有权收回房屋并不退还合同保证金。该合同中还就费用缴纳、终止合同、合同解除、优先承租权及收款账户等事项进行约定。
2013年7月26日，原告发函给被告称，被告在其不知情的情况下擅自将涉案商铺转租给第三人晏青，要求被告收到通知后三天内当面向其解释，否则作为被告违约处理。被告没有按原告的要求向原告解释，原告通知第三人于2013年12月31日前搬离涉案商铺。第三人于2014年1月1日搬离涉案商铺。2013年7月及以前的租金被告已向原告缴纳，2013年8月至2014年1月1日的租金已由第三人向原告缴纳。原告及第三人均确认，2013年8月及9月的租金于2013年10月18日缴纳，2013年10月的租金于2013年10月31日缴纳，2013年11月的租金于2013年11月10日缴纳。
原告认为被告未经其许可擅自转租涉案商铺，并且逾期交租，根据双方的《商铺租赁合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以解除合同，不退还合同保证金。原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，请求解除合同及不退还合同保证金。本院公告送达起诉状副本给被告，公告期为60天，至2013年12月11日公告送达期满。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、照片、《确认转租商铺事余协商涵》、EMS快递单及交寄邮件收据、房地产权证及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据有原件可供核对，故本院对原告提供的证据予以确认。被告未经原告许可擅自转租涉案商铺，并且逾期交纳2013年8月及9月的租金超过5日，构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》关于若被告拖欠租金5天原告有权收回房屋并不退还押金的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告可以解除合同，不退还合同保证金。原告以诉讼的方式通知被告解除《商铺租赁合同》，原、被告之间的《商铺租赁合同》自被告收到起诉状副本之日（即2013年12月11日）解除。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告茹冬起与被告莫小琴签订的《商铺租赁合同》于2013年12月12日解除。
二、限被告莫小琴于本判决生效之日起五日内返还涉案租赁商铺给原告茹冬起；
三、确认原告茹冬起无需退还合同保证金52000元给被告莫小琴。
本案受理费1100元，由被告莫小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 吉 伟
人民陪审员 欧阳钰
二〇一四年四月八日
书 记 员 廖新星
李婉琪
第5页共5页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2501号
原告：刘志英。
委托代理人：钱祺。
被告：徐翔。
被告：孙闽军。
原告刘志英为与被告徐翔、孙闽军民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年9月17日公开开庭审理。原告刘志英委托代理人钱祺、被告徐翔、被告孙闽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英起诉称：原告刘志英与被告徐翔系朋友关系，被告徐翔与被告孙闽军系夫妻。2012年4月9日，被告徐翔第三次向原告借款100万元。借款均于借款日由被告徐翔出具借条并签字。后被告一直未归还。故原告请求法院判令被告徐翔、孙闽军归还给原告借款本金100万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2013年10月1日计算至2015年8月1日）。
被告徐翔答辩称：借款及出具借条属实。2013年10月24日通过农行汇过3万元到刘志英的账户，当时没有约定是用于支付本金还是利息。对夫妻共同举债有异议，原告对借款人徐翔的工作情况、生活情况充分知晓，均都是徐翔本人跟原告联系及借款。原告对借款的情况知情，是借给徐翔的弟弟刘毅，刘毅去过原告家讲过借条的处理方案。借款属于个人借款，与孙闽军无关，且夫妻无共同经营及日常生活开支。
被告孙闽军答辩称：因孙闽军妻子徐翔向原告借款150万元而要求孙闽军还款，与实际情况不符。事实是孙闽军对借贷关系完全不知情。孙闽军与徐翔目前系夫妻关系，原告称徐翔分别于2011年3月1日、2011年9月1日、2012年4月9日向原告借入肆拾万元、壹拾万元、壹佰万元，共计壹佰伍拾万元整。主要意见如下：一、孙闽军怀疑此三笔借款的真实性。此前孙闽军正与徐翔讨论离婚事宜，没过几天就收到法院传票称有借款人起诉，孙闽军完全有理由怀疑此三笔借款的真实性。二、如证实确有此三笔借款，则孙闽军完全不知情。1.孙闽军与徐翔于2010年9月因孩子读书的原因复婚，婚后各自经济均是保持独立，家庭基本开支（水电费、房屋还贷等）均是由孙闽军支出，孩子主要生活在爷爷奶奶、外公外婆家。由于二被告感情严重恶化，婚后双方吃、住均是分开，日常生活没有交集。因此孙闽军根本不知道有此笔借款。2.从借款时间上看，2011年和2012年孙闽军在外地工作，每星期五晚上回家，星期一出门上班，主要时间均在外地，对徐翔个人的社会活动根本无从掌握，也从没听徐翔说起有此笔借款。3.孙闽军家庭为极普通的工薪家庭，没有做生意也没有什么经营活动，孙闽军在每月支付家庭基本开支后还略有一点节余，因此根本不可能去借高额利息的巨款。此笔巨款对答辩人来说没有任何用途，也不知其流向何处，更没有从中获取任何收益，此点强烈要求法院查明事实真相。4.刘志英在明知徐翔及其家庭没有还款能力的情况下，还多次将巨额款项借给徐翔，并且不通知孙闽军，也不经过孙闽军同意，此笔借款每年产生的利息高达27万元以上，而孙闽军家庭年收入不超过10万元。此借款行为完全有违正常经济交往的特征，完全不符合常理，刘志英明显有强烈的主观恶意及别有用心的目地。综上，孙闽军要求：一、法庭查明此借款的真实性。二、刘志英在明知徐翔没有还款能力而且不经过孙闽军同意的情况下多次将巨额款项借给徐翔，而徐翔因为夫妻关系不好也未将借款情况告知孙闽军，孙闽军在此借贷关系中既不知情也未获取任何收益。此借贷活动完全是徐翔个人行为，与孙闽军没有任何关系。因此恳请法院驳回刘志英要求孙闽军还款的诉讼请求。
原告刘志英就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借条、历史交易明细清单各1份，拟证明借款及交付借款的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3.工商登记1份，拟证明被告孙闽军曾有投资经营的事实。
被告徐翔质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告孙闽军质证认为：对证据1、2没有异议。证据3工商登记上的公司是逸天投资公司投资的。孙闽军仅为法定代表人，没有任何投资。且企业在2013年已因生意亏损注销。
被告徐翔、孙闽军未作举证。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：本院对二被告无异议的原告提交的证据1、2予以认定。原告提交的证据3系被告孙闽军的任职情况，与本案并无关联，故本院对该组证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年9月30日，被告徐翔与被告孙闽军登记结婚。2012年4月9日，被告徐翔向原告刘志英借款1000000元，并出具借条1张。
本院认为：结合借条及其他证据，原告与被告徐翔之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告徐翔之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐翔向原告借款1000000元。被告徐翔已支付30000元，原告亦无异议，但未明确该笔款项的性质。结合（2015）台临商初字第2500、2502号案件的审理，被告徐翔与原告之间就总额1500000元的借款，均约定月利率1.5%，故该30000元应视为以本金1500000元计算，支付自2013年10月1日起至2013年11月9日的利息。后经原告多次催讨，被告徐翔一直未归还本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙闽军辩称对该笔借款不知情，并认为二被告之间约定财产独立，但并未提供证据予以证明，且该约定系二被告夫妻间对债权债务的内部约定，对第三人不具有约束力。同时，被告孙闽军亦无法证明债务人徐翔与债权人刘志英之间曾将本案借款明确约定为徐翔个人债务。故本院对其辩称不予采信。本案借款发生在被告孙闽军与被告徐翔夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告徐翔、孙闽军于判决生效后十日内返还原告刘志英借款本金1000000元，并支付利息（按月利息1.5%，自2013年11月10日起计算至2015年8月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告徐翔、孙闽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年九月十七日
代书 记员 叶彬彬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执125号
申请执行人邹江波，男，1971年3月16日出生，汉族。
被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环商初8655号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环商初8655号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面�请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执125号申请执行人邹江波，男，1971年3月16日出生，汉族。被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环商初8655号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2015）威环商初8655号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面�请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一六年六月二十日书记员  刘 锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1871号
罪犯张毅鸿，男，1987年3月7日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2011年4月6日作出（2012）清英法刑初字第71号刑事判决，以被告人张毅鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）清中法刑终字第88号刑事判决，以被告人张毅鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯张毅鸿在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张毅鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张毅鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1805号
被执行人张建男，男，1982年7月13日生，汉族。
本院在执行张建男刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第931号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审78号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人金华市凌龙化工有限公司，住所地金东区曹宅镇工业区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市凌龙化工有限公司作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2005年5月20日对被执行人金华市凌龙化工有限公司作出金土资（金东）罚[2005]第11号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市凌龙化工有限公司把非法占用的10697.06平方米土地退还给曹宅镇曹宅村集体经济组织。执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区曹宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审78号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人金华市凌龙化工有限公司，住所地金东区曹宅镇工业区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市凌龙化工有限公司作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2005年5月20日对被执行人金华市凌龙化工有限公司作出金土资（金东）罚[2005]第11号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市凌龙化工有限公司把非法占用的10697.06平方米土地退还给曹宅镇曹宅村集体经济组织。执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第11号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区曹宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9276号
原告付伟，男，汉族，1984年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人赵丹，北京市百瑞律师事务所律师。
被告唐恒亮，男，汉族，1974年6月7日出生，住址江苏省新沂市，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告唐恒亮在法定期限内提出管辖异议，认为本案中唐恒亮的住所地在江苏省，因此本案应由江苏省新沂市人民法院管辖。
经审查，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。原告提交的证据未显示原被告就合同履行地进行过明确约定，原告系接受货币一方，其住所地在深圳市××区，故本案合同履行地在深圳市××区，本院对本案具有管辖权。被告唐恒亮管辖权异议的理由不成立。裁定如下：
驳回被告唐恒亮的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴洁（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9276号原告付伟，男，汉族，1984年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人赵丹，北京市百瑞律师事务所律师。被告唐恒亮，男，汉族，1974年6月7日出生，住址江苏省新沂市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告唐恒亮在法定期限内提出管辖异议，认为本案中唐恒亮的住所地在江苏省，因此本案应由江苏省新沂市人民法院管辖。经审查，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。原告提交的证据未显示原被告就合同履行地进行过明确约定，原告系接受货币一方，其住所地在深圳市××区，故本案合同履行地在深圳市××区，本院对本案具有管辖权。被告唐恒亮管辖权异议的理由不成立。裁定如下：驳回被告唐恒亮的管辖异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 尹   川人民陪审员 戴 自 琳人民陪审员 张 慧 英二〇一七年六月二十六日书 记 员 吴洁（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1291号
原告：陈飞。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：钱茂良。
原告陈飞与被告钱茂良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接红旗新村房屋装修工程，因工程需要被告从2015年4月起多次向原告购买油漆。2016年3月10日原、被告结账，被告共欠原告货款31000元。请求人民法院判令：被告立即给付货款31000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈飞油漆款计人民币叁万壹仟元正，欠人：钱茂良。”
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方结帐后，被告未按约履行给付款项义务，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利，因此所产生的不利的法律后果，由被告自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱茂良于本判决生效后十日内给付原告货款31000元；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，依法减半收取288元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费288元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二○一六年六月十三日一六年六月十二日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8632号
原告杨拴成（又名杨海成），男，农民。
被告乔树山，男，农民。
被告曹增利，男，农民，公民身份号码不详。
原告杨拴成与被告乔树山、曹增利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨拴成、被告乔树山到庭参加了诉讼，被告曹增利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拴成诉称，2015年10月17日，被告乔树山、曹增利共同向原告收购美葵合款17744元。同年12月5日，被告支付原告7744元，2016年1月支付原告1000元，尚欠原告货款9000元至今未付。现原告要求二被告支付货款9000元，从起诉之日起（2016年11月17日）按银行贷款利率支付利息至付清款之日止。
被告乔树山辩称，现尚欠原告杨拴成货款9000元未还。曹增利是我雇佣的收货、开票人，欠原告的货款应该由我支付，与曹增利没有关系。
经审理查明，被告曹增利与乔树山系雇佣关系。2015年10月17日，被告乔树山收购原告杨拴成美葵，并出据欠条，欠条内容为：“今欠到杨海成美葵57包﹢80斤=5780斤×3.1=17918-174=17744元（壹万柒仟柒佰肆拾肆元，欠款人乔树山、开票人曹增利。被告乔树山、曹增利两次支付原告货款8744元，尚欠原告货款9000元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告乔树山收购原告杨拴成美葵，原告已将货物交付被告乔树山，被告乔树山理应积极支付原告货款，未付应承担民事责任。被告曹增利是乔树山雇佣的收货、开票人，其在原告持有的欠条上注明是开票人，其履行的是职务行为，并非是共同收货人。原告杨拴成要求被告曹增利支付货款的诉讼请求不应予支持。原、被告在欠条中并未约定利息的承担，原告从起诉之日起要求被告支付利息也符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告乔树山于本判决生效后五日内支付原告杨拴成货款9000元，并从起诉之日（2016年11月17日）起按照中国工商银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。
二、驳回原告杨拴成要求被告曹增利支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨拴成已预交25元，由被告乔树山负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初680号
原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（以下简称经贸公司）
法定代理人张学军，董事长。
委托代理人郝虎龙，山西众晨律师事务所律师。
被告华通路桥集团有限公司(华通路桥公司)。
法定代理人王国瑞，董事长。
委托代理人焦万聪，该公司法律顾问。
原告经贸公司诉被告华通路桥公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝虎龙、被告委托代理人焦万聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还借款本金50万元及相应利息。
被告辩称，借款属实，但是已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2008年被告向原告借款500000元，并由原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议一份，协议约定“一、乙方向甲方暂借流动资金人民币伍拾万元整。二、借款期限自2008年9月1日至2009年8月31日。三、借款利率为7.47%年”，借款期限为2008年9月1日至2009年8月31日，借款到期后，被告不履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款500000元及利息，并提供借款协议一份、收款收据、贷款情况说明、业务工作表为证。
被告质证认为对借款协议没有异议，收据的收款时间是2005年2月3日，与本案无关，对于贷款利息，双方并未约定，亦不予认可，业务工作表也不能产生诉讼时效中断的效力，没有催收及还款的意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具2008年9月1日原、被告签订的借款协议，证实被告曾向原告借款500000元，被告对此予以认可，本院依法认定该笔借款的真实性。被告抗辩称款项的应还款时间为2009年8月31日，原告的起诉已经过了诉讼时效，原告提供业务工作表一份，证实被告在2015年8月13日曾加盖公章认可向原告借款500000元，借款期限为2008年9月1日至2009年8月31日，本院认为，业务工作表表明被告对借款事实的重新认可，即自2015年8月13日诉讼时效应重新计算，原告的起诉并未过诉讼时效，被告应当依照约定支付原告借款本金500000元。关于原告主张按照合同约定的年利率7.47%为标准计算至实际还款之日的利息，因双方在业务工作表中并未约定利息，故对于利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金500000元。
案件受理费8800元，由被告华通路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵新红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1850号
上诉人（原审被告）：沭阳县鑫德流有限公司。
法定代表人：马银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜亚同。
被上诉人（原审原告）：魏艳。
被上诉人（原审原告）：孟庆娟。
被上诉人（原审原告）：姜雨馨。
被上诉人（原审原告）：姜雨萱。
原审被告：陈习荣。
原审被告：陶冶。
上诉人沭阳县鑫德流有限公司因与被上诉人姜亚同、魏艳、孟庆娟、姜雨馨、姜雨萱，以及原审被告陈习荣、陶冶机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沭阳县鑫德流有限公司于2016年8月12日向本院递交书面申请，请求准予撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县鑫德流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县鑫德流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5822元，减半收取2911元，由上诉人沭阳县鑫德流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 娜
第2页/共3页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初415号
原告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市综合投资区长青路6号。企业组织机构代码：74579704-2
法定代表人张贵亮，该公司经理。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司，住所地本市湛河区新南环路锦绣小学东100米北办公楼3楼东1-2号。企业组织机构代码：099699287。
法定代表人兰培松，该公司经理。
委托代理人梁生伟，系河南国俊律师事务所律师。
原告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被告平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司（以下简称智冠公司）建设工程分包合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安信公司委托代理人王占平、智冠公司委托代理人梁生伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称，2014年11月20日，安信公司与智冠公司签订了一份建设工程劳务分包合同，安信公司将平顶山御景龙庭3#、4#楼工程劳务分包给智冠公司。合同签订后，智冠公司在没有履行完合同义务的情况下，擅自停工并撤离现场，2015年8月30日，双方进行结算。2015年10月15日，智冠公司向安信公司出具承诺书，该承诺书同意2015年8月30日的结算，确定金额为2531908元，保修金50000元，并承诺施工电梯处为施工部分，待具备条件后，智冠公司在要求的时间内施工完毕，否则保修金不予返回，并向安信公司支付违约金结算金额的5%。后安信公司多次电话及书面通知智冠公司对电梯处未施工部分进行施工，但被拒。安信公司认为智冠公司拒绝履行合同义务，违反了合同约定，要求：1、智冠公司支付违约金126595.4元；2、智冠公司所交50000元保修金不予退还。本案的诉讼费用由智冠公司承担。
被告智冠公司辩称，一、安信公司诉状所述不实，智冠公司在履行合同过程中不存在违约行为。安信公司没有按照约定向智冠公司支付工程款，并不是智冠公司擅自停工，撤离施工现场，而是安信公司单方违约，不让智冠公司施工。二、智冠公司2015年10月15日出具的《承诺书》是在安信公司威逼、胁迫的情况下书写和盖章的，该《承诺书》是无效的。假定该《承诺书》是有效的，安信公司的诉讼请求也不能成立。施工电梯处未施工部分，安信公司在结算并未将该工程款给智冠公司结算，因该部分工程安信公司不结算，故智冠公司有权拒绝对该部分施工。关于“并向贵司支付结算金额的5%”中关于结算金额是指“施工电梯处未施工部分”的结算金额，并非是安信公司所谓的结算金额。智冠公司认为，安信公司主张的违约金以及保修金过高，按照合同法及合同法司法解释的规定，应当将违约金及保修金降低。综上，智冠公司认为安信公司的起诉没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回安信公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，安信公司与智冠公司签订一份《建设工程劳务分包合同》，约定安信公司将平顶山市御景龙庭3#、4#地下二层、地上三十二层的劳务分包给智冠公司。2015年10月15日，智冠公司向安信公司出具《承诺书》：“对御景龙庭3#、4#我单位施工的分部分项工程结算及工程付款作如下承若：1、同意2015年8月30日双方签字认可的结算书。2、结算值为为2531908元，保修金50000元整，其他代扣16840元，应付金额2465000元；同意张海港施工抗裂砂浆人工费18000元由贵公司直接拨付，本次付款为2447000元。3、胡付清向丁艳斌借款为还清部分52760元，同意由本次付款中扣除。4、本次实付金额为535940元。我公司委托任收到此款后保证首先结清人工工资。若出现农民上访等不利于贵公司的事件。我公司愿就此现象向贵公司支付违约金为结算金额的30%。5、施工电梯处未施工部分，待具备条件后，我单位在贵公司要求的时间内施工完毕，否则保修金不予返还，并向贵公司支付违约金结算金额的5%。承若单位为平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司（印章），日期为2015年10月15日。”2015年10月21日，安信公司通过邮件的形式向平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司发送《施工通知书》，要求其对于施工电梯及未施工部分在三日内组织人员进场施工，否则安信公司将不返还承诺书中所涉及的保修金，由此产生的全部损失及后果均由平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司承担，智冠公司接受到邮件后未进行施工。安信公司认为智冠公司违反承诺未施工给安信公司造成损失，要求智冠公司支付约定违约金并不退保证金50000元，智冠公司认为承诺书是在安信公司威逼下签订的应归无效，双方发生争议，引起诉讼。庭审中，安信公司提供的三份证明中显示：杜万永收到安信公司支付的电梯洞口处及商业部分外墙的工程款48993元，叶华德收到安信公司支付的电梯洞口处内粉的工程款5200元，王某某收到安信公司支付的电梯洞口除二次结构及一层零星砌体的工程款17550元。
上述事实有安信公司提供的《建设工程劳务分包合同》、智冠公司向安信公司出具《承诺书》、施工通知书、证明三份及庭审笔录等证据予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，智冠公司向安信公司出具《承诺书》，该承诺书系智冠公司的真实性意思表示，应当按照承诺书的内容履行义务。安信公司书面通知智冠公司要求施工电梯处未施工部分，智冠公司收到后未进行施工，已构成违约，应当承担违约责任，不退还50000元保修金的约定也属智冠公司承担违约责任，故对安信公司不退还50000元保修金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应当予以降低，本院酌定以10000元为宜。故对安信公司要求智冠公司支付违约金126595.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。对智冠公司辩称《承诺书》是在安信公司威逼、胁迫的情况下书写和盖章应归无效，其不存在违约行为，应驳回安信公司诉讼请求的意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南安信建设集团有限公司不予返还平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司保修金50000元。
二、平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南安信建设集团有限公司违约金10000元。
三、驳回河南安信建设集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由河南安信建设集团有限公司承担2532元，平顶山市智冠建筑劳务分包有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一六年七月十二日
书记员 刘淑华
附本案适用法律法规条款：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3117号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
代表人徐忠民，该××行行长。
被执行人张同华。
被执行人邓文忠。
被执行人库振朝。
招商银行股份有限公司南宁分行申请执行张同华、邓文忠、库振朝金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张同华、邓文忠、库振朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2016年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张同华、邓文忠、库振朝的银行存款人民币及其它款项人民币1683063.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玥姮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2589号
申请执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街东侧悦海新天地购物广场16号综合楼4层。
法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。
被执行人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸1号楼4单元201室。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金融超市股份有限公司与被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、肖天娟、范家驹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金融超市股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8683号民事判决书，确定被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司偿还申请执行人宁夏金融超市股份有限公司借款本金及利息60744元，并按照月利率19.5‰的标准支付60744元自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；支付申请执行人宁夏金融超市股份有限公司已交纳的诉前财产保全费679元；被执行人肖天娟、范家驹对被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人肖天娟、范家驹承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1573元，向本院缴纳执行费845元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人肖天娟名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，被执行人范家驹名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院已另案将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年，本案不再冻结，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人肖天娟名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第××）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××88）、位于银川市西夏区某室及阁楼（产权证号：房权证西夏区字第××）房产、本院已另案轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，本案不再冻结；申请执行人向本院提供被执行人肖天娟名下位于中宁县产权号为XXXX、XXXX房产，申请执行人在诉前已采取保全措施，本案不再冻结，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人肖天娟采取司法拘留措施，其他被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费845元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初456号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈翔，男，1987年8月15日出生于安徽省六安市霍山县，汉族，中专文化，农民，家住安徽省六安市霍山县。因本案于2017年3月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人陈翔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日0时许，被告人陈翔至常州市武进区湖塘镇新城公馆xxx幢x室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人庄某家中人民币12500元及价值人民币1200元的软中华香烟2条。案发后，被告人陈翔家属已退赔被害人全部赃款及赃物折价款。
上述事实，被告人陈翔在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、收条、谅解书等相关书证、被害人庄某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翔，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。被告人陈翔归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退赔被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈翔犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈翔系入户盗窃，属坦白可从轻处罚，已退赃可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年五月十一日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初853号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某霞，女，49岁，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，住湖南省新化县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）890号起诉书指控被告人罗某霞犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人罗某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月始，被告人罗某霞以广州市天河区珠村大塘边街十二巷6号一楼无名发廊和对面的出租屋203房为据点，容留失足妇女康某在上址进行卖淫嫖娼活动。同年3月15日23时许，康某先后以人民币140元的价格与违法人员廖某、徐某（均被行政处罚）发生性关系，罗某霞每次从中收取容留费用人民币30元。罗某霞亦在同日23时许以人民币100元的价格与违法人员潘某（已被行政处罚）发生性关系，后被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人罗某霞的行为已构成容留卖淫罪，建议本院对被告人罗某霞判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人罗某霞对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2017年2月始，被告人罗某霞以广州市天河区珠村大塘边街十二巷6号一楼无名发廊和对面的出租屋203房为场所，容留失足妇女康某在上址进行卖淫活动。同年3月15日23时许，康某先后以人民币140元的价格与违法人员廖某、徐某（均被行政处罚）发生性关系，罗某霞每次从中收取容留费用人民币30元。罗某霞亦在同日23时许以人民币100元的价格与违法人员潘某（已被行政处罚）发生性关系，后被民警抓获归案，当场缴获嫖资人民币100元。
上述事实，被告人罗某霞在庭审中亦无异议，并有证人康某、杨某1、廖某、徐某、潘某、陈某的证言及其辨认笔录，现场照片，嫖资照片，手机微信转账截图照片，检查证，检查笔录，现场勘验检查工作记录，证据保全决定书，证据保全清单，房屋租赁合同，收据，康某的行政处罚决定书，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人罗某霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某霞容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人罗某霞归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的嫖资依法予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的嫖资人民币100元，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 严建华
人民陪审员 杨晓英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李丹丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终76号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：高岭，男，1966年2月8日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人高岭、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初367号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
高岭起诉称：2015年12月，高岭从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，高岭依约支付了车辆全部价款，申远公司给高岭开具了机动车销售发票，并将车辆交付了高岭，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致高岭无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向高岭交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与高岭之间未协议约定管辖法院；2、高岭与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：高岭在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，高岭向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与高岭之间并无合同关系，高岭与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，高岭起诉其他被告与高岭起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
高岭辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。高岭以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然高岭与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1658号
原告王真，男，汉族，生于1969年2月13日，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告王吉昌，男，汉族，生于1953年12月12日，农民，住四川省古蔺县。
被告赖永先，女，汉族，生于1947年9月12日，农民，住四川省古蔺县。
原告王真与被告王吉昌、赖永先排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王真及其委托代理人赵宇飞、杜雄友，被告王吉昌到庭参加诉讼，被告赖永先经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王真诉称，被告从2014年农历11月起至今强行在原告承包地（碧云村一组小地名“大平上”，面积约0.33亩）上耕种，被告实施的侵权行为致使原告至今无法耕种该地，特请求判决被告立即停止对原告承包地的耕种行为，并赔偿损失100元，诉讼费由被告承担，庭审中原告放弃要求被告赔偿损失100元的请求。
被告王吉昌辩称，1、小地名“大平上”的土地原本是被告的承包地，由于被告弃耕后，原告才去耕种的，后来原告就将该地登记在其土地承包证上去了；2、原告承包证上小地名“大平上”的土地面积只有0.33亩，超出0.33亩的土地则不是原告的承包地，被告有权进行耕种。
被告赖永先未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原告的农村土地承包经营权证书上登记有小地名“大平上”的地块，登记面积为0.33亩，此地实际面积与土地承包证上登记的土地面积0.33亩不符，但四界明确，为“上：冯世科，下王吉亨土，左：山林，右：马廷科”，原告多年来一直耕种该土地。2014年农历11月起，被告强行耕种该地，被告不能提供此处耕地的农村土地承包经营权证书，在水口镇政府的土地承包底册上被告的所有承包地登记记载中亦没有上述地块。
上述事实，有原告方提供的证据：1、原告身份证复印件，2、被告王吉昌的户籍证明、户成员信息表，3、农村土地承包经营权证书复印件，4、证人王吉银、王吉利的调查笔录；被告提交的证据：1、证人王乐启、王吉平、王吉文的证明，2、被告申请从水口镇政府调取的王真、王吉昌的土地承包底册及原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告多年来一直耕种小地名“大平上”的土地，且其农村土地承包经营权证书上明确登记了该地块，证人王吉银、王吉利证言再次证明上述土地属原告承包经营，被告未提供充分的证据证明小地名“大平上”的土地是其承包经营，被告从2014年农历11月起至今强行耕种该地的行为侵犯了原告的承包经营权，对于原告请求判决被告立即停止对原告承包地（小地名“大平上”）的耕种行为的诉求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告赔偿损失100元的诉求，是原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告所持“原告承包证上小地名“大平上”的土地面积只有0.33亩，超出0.33亩的土地则不是原告的承包地，被告有权进行耕种”的主张，因原告的农村土地承包经营权证书上登记的四界与水口镇政府土地承包底册上登记的四界一致，是清楚准确的，且未与其他承包人产生权属纠纷，在农村进行土地承包时，因客观情况致使土地承包经营权证书上登记的面积与所承包的土地的实际面积不一致是普遍现象，因此就以所承包的土地的四界作为承包土地的依据，故对于被告的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（一）之规定判决如下：
被告王吉昌、赖永先立即停止实施妨害原告王真对登记在其承包经营权证上（小地名“大平上”）的承包地行使承包经营权的行为。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王吉昌、赖永先负担（该款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈攀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初534号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人亚某某，男，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)528号起诉书指控被告人亚某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人亚某某及其辩护人陈峰、翻译人美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月19日21时许，被告人亚某某经事先电话联系，至本市新乐路、富民路附近，以人民币500元的价格出售给刘某大麻11.94克，被民警当场人赃俱获。嗣后，民警另从被告人亚某某处查获随身携带的大麻13.42克。被告人亚某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人亚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人亚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人亚某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；其辩护人认为被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，所贩毒品未流入社会，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人刘某、孙某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、案件接报回执单、工作情况、行政处罚决定书及被告人亚某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人亚某某明知是毒品而贩卖大麻25.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人亚某某到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5837号
原告丁某甲，男，1990年12月1日生，汉族。
委托代理人赵然、王明好，江苏苏南律师事务所律师。
被告徐某，女，1989年12月7日生，汉族。
原告丁某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后,依法由审判员王瑶适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人赵然、王明好到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，双方于2012年相识，于2013年1月9日登记结婚，于2013年3月29日生育一子丁某乙。婚后夫妻感情一般，双方因经济原因及家庭生活琐事产生纠纷，被告不关心家庭，且双方自2016年4月起开始分居，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求：1、判决双方离婚；2、婚生子丁某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、夫妻共同财产平均分配。
被告徐某未应诉。
经审理查明，原告丁某甲与被告徐某曾于2013年1月9日自愿登记结婚，于2013年3月29日生育一子丁某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。2016年5月，丁某甲提起诉讼要求离婚。审理中，徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。丁某甲主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、购车发票、车辆登记证、银行流水明细、储蓄存单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁某甲与被告徐某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事处理不当，且日常缺乏沟通所致。丁某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分证据证明。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系可以改善，双方存在和好可能。原告丁某甲主张夫妻感情破裂，要求与被告徐某离婚的理由不充分，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告徐某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一六年七月十二日
书记员 张学琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12382号
原告王宗旭，男，1979年10月22日出生，汉族，下岗职工，住天津市蓟县。
被告姜博文，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟县。
原告王宗旭与被告姜博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王宗旭、被告姜博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年左右，被告以购买东西资金紧张为由从原告处借款10000元。原告自己钱不够，从朋友处拆借一部分交付被告。被告为原告出具借条。后被告一直未还款，于2016年7月15日为原告更换借条。后原告多次催要，被告总以各种理由推拖。原告无奈遂具状起诉。
被告姜博文辩称，不认可原告的诉讼请求，原告陈述的事实与发生的不一致。被告是向原告借款，但借款不是原告亲自交付给被告的，是原告让被告去指定地点从别人处取的款，且当时扣除了4000元利息，只交付被告6000元；后期被告还先后从家里拿了20余条售价200元左右的香烟给原告顶账；原告总是催要借款，被告无奈又给他重新出具的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告实际交付被告借款10000元还是6000元。原告主张借款数额10000元，并提交被告出具的借条佐证。被告质证称：对借条真实性无异议，但是这是原告威胁其出具的，原告说要是不给更换借条就会一直找他，他没办法才出具的。被告主张只交付6000元，但未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，按照最高人民法院相关解释精神，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。故此本院确认实际借款数额为10000元。
2、被告是否用香烟抵顶过借款。被告主张其曾拿20余条售价200元左右的香烟给原告顶账，但未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。对该部分事实本院不予确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的借条合法有效，能够证明双方之间的民间借贷关系和借款数额为10000元。被告辩解意见没有证据佐证，本院不予采信。原告交付被告借款，被告理应按约偿还。
综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姜博文偿还原告王宗旭借款10000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十二月七日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。