广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第731号
原告：广东光大企业集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈润光，董事长。
委托代理人：李锡国，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。
被告：李智辉，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省东莞市。
被告：卢雪娟，女，汉族，1975年4月17日出生，住广东省东莞市。
被告：甘继泽，男，汉族，1963年12月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人：史开国，北京市华联律师事务所律师。
原告广东光大企业集团有限公司（以下简称光大公司）诉被告李智辉委托合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，根据原告光大公司及被告李智辉的申请，追加卢雪娟、甘继泽作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员梁虹、人民陪审员黄云霞组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告光大公司的委托代理人李锡国、姚鹭，被告李智辉，被告甘继泽的委托代理人史开国到庭参加诉讼，被告卢雪娟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告光大公司诉称：原告在2006年委托被告李智辉办理原告购买的位于东莞市南城雅园社区的土地权属登记手续，被告李智辉在2006年9月至2007年5月期间，先后通过委托收款等方式收取原告支付的各项办证费用共计13300000元。被告李智辉收取原告支付的上述办证费用后，一直未为原告办妥上述土地权属登记手续。至2012年因该办证事项已无法办理，被告李智辉在2012年7月15日向原告出具《退款保证书》，承诺其在2012年7月22日前全额退还全部办证费用13300000元给原告，并承诺如在2012年7月29日前仍未能全额退还的，则从实际收款之日起按年利率15%计算向原告支付利息。但被告李智辉并未按承诺书约定期限退还款项，被告李智辉的行为严重违反了法律规定及双方的约定，损害了原告的权益。另，被告卢雪娟与李智辉于1999年6月7日登记结婚，为合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因案涉委托合同产生的债务属于夫妻共同债务，被告卢雪娟应承担连带清偿责任。根据被告李智辉的陈述，其与被告甘继泽系共同办理受托事务，被告甘继泽并收取了原告转付的款项，并出具承诺函愿意退还因不能办理委托事项而收取的款项，故被告甘继泽亦应承担退还原告办证费用及利息的连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告共同向原告退还支付的办证费用13300000元及逾期退款利息（利息从实际收款之日起计至全部款项退还之日止，按年利率15%计算，暂计至2014年7月11日为15237958.33元）；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告李智辉答辩称：被告李智辉收取原告的款项已经全部转给被告甘继泽，李智辉实际没有收取任何款项，仅是作为中介人，愿意在本金方面承担相应的责任。
被告甘继泽答辩称：被告甘继泽仅是和李智辉之间存在经济关系，收取的款项亦为李智辉所支付，被告甘继泽与原告不存在委托合同关系。如果涉及退款事项，应是被告李智辉向原告退款。
被告卢雪娟没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：被告卢雪娟与李智辉为夫妻关系，婚姻关系成立于1999年6月7日，现婚姻关系仍处于持续状态。2001年10月20日及12月28日，光大公司与东莞市南城区雅园村民委员会分别签订两份《土地权转让合同》，约定东莞市南城区雅园村民委员会将位于矿山、白花林、砎山共计299970平方米及位于南城雅园村与西平村交界处（地名为长山咀）共计330亩的土地使用权转让给光大公司。签订《土地权转让合同》后，光大公司将办理上述土地的使用权证的事项委托给被告李智辉，并通过东莞市光大房地产开发有限公司于2006年9月30日向李智辉指定的东莞市长安金鹏汽车贸易有限公司转账支付1000000元；通过东莞市光大房地产开发有限公司于2006年10月11日向李智辉指定的东莞市长安金鹏汽车贸易有限公司转账支付3000000元；通过东莞市光大房地产开发有限公司于2006年11月8日向李智辉指定的东莞市长安平安投资策划咨询服务有限公司转账支付3500000元；通过东莞市光大房地产开发有限公司于2007年2月9日向李智辉指定的北京万信友邦科贸有限公司转账支付2000000元；通过东莞市光大房地产开发有限公司于2007年2月9日向李智辉指定的山东龙岛会体育健身有限公司转账支付1000000元；通过东莞市光大房地产开发有限公司于2007年5月22日向李智辉指定的东莞市长安平安投资策划咨询服务有限公司转账支付2000000元；委托陈应东向李智辉支付现金800000元，合计支付委托款项13300000元。2012年6月19日，东莞市国土资源局出具东国土资（执法）字（2012）444号《关于南城雅园社区与广东光大企业集团有限公司转让土地问题的整改通知书》，称双方之间的土地使用权转让行为违法，市纪律检查委员会、市监察局已于2007年4月进行专案调查，并作出取消双方土地转让合同、退地退款的处理意见。2010年8月3日国土资源局并向南城街道办事处发出《关于建议撤销土地使用权转让合同的函》，要求尽快落实相应处理意见，但光大公司尚未落实，故责令光大公司在接到通知后15日内按市纪律检查委员会、市监察局于2007年4月26日作出的处理意见整改落实，取消双方土地转让合同、退地退款，否则将依法查处。鉴于东莞市国土资源局的意见，相关土地实际无法转让及办理使用权证，被告李智辉于2012年7月15日出具《收款确认书》，确认收取光大公司支付的各项办证费用合计13300000元，并对各笔收款进行了确认。李智辉并于同日出具《退款保证书》，称由于办证事项无法办理，故同意在2012年7月22日前全额退还光大公司办证费用13300000元，不要求光大公司支付任何代办手续费用。如未能如期退还款项愿意承担以下责任：1.如能在2012年7月22日前全额退还的，无需支付利息；2.逾期退还，但能在2012年7月29日前全额退还的，则从实际收款之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付利息；3.在2012年7月29日前仍未能全额退还的，从实际收款之日起按年利率15%支付利息。
另查明，根据李智辉提供的证据显示，光大公司的委托事项实际由其与被告甘继泽共同完成。甘继泽并向光大公司出具《收款确认书》，确认接受光大公司的委托代办土地权属登记手续，光大公司支付各项费用合计13300000元，并确认了各项费用的收取情况为：1.2006年9月30日汇到甘继泽个人账户500000元；2.2006年10月9日汇到北京龙岛会体育健身有限公司500000元；3.2006年10月13日汇到北京龙岛会体育健身有限公司2200000元；4.2006年10月13日汇到黄斌账户800000元；5.2006年10月13日汇到北京龙岛会体育健身有限公司1000000元；6.2006年11月13日汇到北京万信友邦科贸有限公司2500000元；7.2007年2月汇到北京龙岛会体育健身有限公司1000000元；8.2007年2月汇到北京万信友邦科贸有限公司2000000元；9.2007年5月23日汇到北京龙岛会体育健身有限公司2000000元；10.2007年10月汇到北京极智广告有限公司400000元；11.2006年至2008年期间甘继泽个人多次收取400000元。甘继泽并于2012年9月8日向光大公司出具《承诺书》，称未能完成受托事项，且受托事项无法办理，故同意解除与光大公司的委托关系，并将收取的13300000元全额返还给光大公司，分5期返还：1.2012年10月31日前返还3000000元；2.2013年2月31日前返还3000000元；3.2013年5月31日前返还3000000元；4.2013年9月31日前返还3000000元；5.2014年1月31日前返还1300000元。若迟延返还任何一期款项，除需一次性返还剩余款项外，还另行按迟延付款总金额从收款之日起按每月15厘利息计算利息支付给光大公司。
庭审时，原告与被告李智辉确认，李智辉于原告起诉后的2014年8月15日退还委托收款3000000元，余款至今未退还。甘继泽对李智辉提供的《收款确认书》、《承诺书》上甘继泽字样签名的真实性经本院询问并未明确回复。
在本案诉讼中，原告申请财产保全，请求查封被告李智辉、卢雪娟价值28537958元的财产，本院准许原告的申请，并作出（2014）东二法民二初字第731-1号民事裁定书并予以执行。
以上事实，有婚姻登记申请书、《土地权转让合同》两份、电汇转账凭证、东莞市国土资源局出具的东国土资（执法）字（2012）444号《关于南城雅园社区与广东光大企业集团有限公司转让土地问题的整改通知书》、《退款保证书》、《收款确认书》、存款业务回单、银行业务委托书、银行账户流水、《收款确认书》、《承诺书》及双方当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为委托合同纠纷，被告卢雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告甘继泽对其出具的《退款承诺书》及《收款确认书》的真实性在质证过程中未作明确回答，亦未在本院要求期限内作出回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，应视为对该两份证据的真实性予以认可。根据双方当事人的陈述及被告李智辉、甘继泽出具的《退款承诺书》、《收款确认书》的内容可见，原告光大公司与被告李智辉、甘继泽之间存在委托办理土地权证的委托合同关系，虽与原告光大公司接触的仅为被告李智辉，但根据被告李智辉的披露及被告甘继泽的确认，相关委托事务系由二人共同办理，故被告李智辉、甘继泽同为受托人。被告甘继泽称仅与被告李智辉存在合同关系与其出具的《退款承诺书》、《收款确认书》反映的内容不符，本院不予采信。根据被告李智辉、甘继泽出具的《退款承诺书》、《收款确认书》的内容可见，鉴于受托事务已经实际无法完成，对于收取相关委托款项的退还金额及退还时间，被告李智辉、甘继泽已经明确作出了承诺，其两人理应按照承诺的时间向原告全额退款。若不能按时退款，理应按照两人各自在《退款承诺书》中的承诺承担相应的逾期退款违约责任。原告要求被告李智辉、甘继泽共同退还收取的受托款项事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但被告李智辉在原告起诉后已退还的3000000元理应在退款总金额中予以扣除，即现时被告李智辉、甘继泽仍应共同退还原告光大公司受托款10300000元。对于逾期退款利息问题，鉴于被告李智辉、甘继泽各自作出的确认收款时间及违约责任不一致，应按各自作出的承诺承担相应的违约责任。被告甘继泽称承诺的违约责任过高，要求调整，但并未提供证据证明相应的约定过分高于造成原告的损失，本院不予支持。对于被告李智辉，其承诺若不能在2012年7月29日前全额退款的，则从实际收款之日起按年利率15%支付利息。现时李智辉并未在2012年7月29日退还原告支付的全部委托款项，故应从其确认的实际收款之日起按年利率15%计算逾期退款利息。对于被告甘继泽，其承诺分5期退还原告支付的全部委托款项，若迟延返还任何一期款项，则按迟延付款总金额从收款之日起按每月15厘利息计算利息。现时甘继泽并未按期承诺分期退还原告支付的全部委托款项，故应从其确认的收款之日起按每月15厘计算逾期退款利息。现时原告仅要求两被告按年利率15%分段计算相应的逾期退款利息，该主张对被告甘继泽有利，本院依法予以准许。即两被告应连带从其各自确认的收款之日按年利率15%分段支付原告相应的逾期退款利息。由于被告李智辉的《收款承诺书》中对原告委托陈应东支付800000元的时间并未作出确认，原告亦未提供证据证明该笔款项的实际支付时间，而从被告甘继泽出具的《收款承诺书》内容可见，被告甘继泽确认的收款实际与被告李智辉确认的收款一一对应，对于该800000元，根据被告甘继泽的确认，其中400000元支付的时间为2007年10月，剩余400000元为2006至2008年期间陆续支付，故该800000元若需计算逾期付款利息，其中400000元应从2007年11月1日起计，剩余400000元应从2009年1月1日起计。
虽本案委托事项退款事宜发生在被告卢雪娟与李智辉婚姻存续期间，但没有证据显示被告卢雪娟是案涉委托合同关系当事人，原告光大公司要求卢雪娟承担退还委托款项及相应利息的责任违反合同相对性原则，原告光大公司对被告卢雪娟的诉讼请求本院依法不予支持。如被告李智辉不能清偿案涉债务，光大公司认为案涉债务为夫妻共同债务，可在执行程序中申请追加卢雪娟为被执行人予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告李智辉、甘继泽于本判决生效之日起五日内共同向原告广东光大企业集团有限公司退还委托费用10300000元；
二、限被告李智辉于本判决生效之日起五日内向原告广东光大企业集团有限公司支付逾期退款利息（利息皆以年利率15%计付。其中以本金1000000元从2006年10月1日起计至2014年8月15日止；以本金2000000元从2006年10月11日起计至2014年8月15日止；以本金1000000元从2006年10月11日起计；以本金3500000元从2006年11月8日起计；以本金3000000元从2007年2月9日起计；以本金2000000元从2007年5月27日起计；以本金400000元从2007年11月1日起计；以本金400000元从2009年1月1日起计；以上未有止算时间的各笔款项的利息应计至被告实际退还委托款项之日止）。
三、被告甘继泽则对上述第二项的逾期付款利息中的部分利息（利息皆以年利率15%计付。以本金500000元从2006年10月1日起计至2014年8月15日；以本金500000元从2006年10月9日计至2014年8月15日；以本金2000000元从2006年10月13日计至2014年8月15日；以本金1000000元从2006年10月13日起计；以本金1000000元从2006年11月8日起计；以本金2500000元从2006年11月13日起计；以本金以本金3000000元从2007年2月9日起计；以本金2000000元从2007年5月27日起计；以本金400000元从2007年11月1日起计；以本金400000元从2009年1月1日起计；以上未有止算时间的各笔款项的利息应计至被告实际退还委托款项之日止）承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东光大企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为184490元，保全费5000元，合计189490元，由被告李智辉、甘继泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 黄云霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢申文
董亚茹