重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3596号
原告：黄洪群，女，1935年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张新龙（系原告黄洪群之外孙），男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区,特别授权。
原告：张成长，男，1951年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张新龙（系原告张成长之子），男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区,特别授权。
原告：张新平，女，1981年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人：张成长（系原告张新平之父），男，1951年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张新龙（系原告张新平之弟），男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
原告：张新龙，男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱文福，男，1965年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区昌。
委托诉讼代理人：朱婷婷（系被告朱文福之女），女，1989年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告黄洪群、张成长、张新平、张新龙与被告朱文福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原告张新龙于2016年6月22日申请追加中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保财险荣昌支公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪群、张成长及其委托代理人张新龙，原告张新平的法定代理人张成长及委托代理人张新龙，原告张新龙及其委托代理人莫正友，被告朱文福及其委托代理人朱婷婷、蓝一川，被告人保财险荣昌支公司的委托代理人李宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄洪群、张成长、张新平、张新龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告因周时宣死亡产生的住院伙食补助费5850元、护理费9168元、丧葬费31050元、死亡赔偿金490302元、被扶养人生活费212316.67元、办理丧葬事宜误工费348元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计790034.67元，被告人保财险荣昌支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告朱文福承担90%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告朱文福驾驶普通二轮摩托车，由古昌方向往荣昌城区方向行驶，行驶至重庆市荣昌区文荣路双石桥路段处，该车与同向在前道路上行走的行人周时宣相撞，造成周时宣受伤的道路交通事故。2016年5月2日，周时宣在荣昌区人民医院救治无效死亡。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00003-1号道路交通事故认定书，认定被告朱文福承担此事故主要责任，周时宣承担事故次要责任。普通二轮摩托车系被告朱文福所有，并在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
朱文福辩称：对交通事故发生的事实有异议，此次交通事故是因死者周时宣突然横穿公路导致。对交通事故的责任划分也有异议，我与周时宣应是同等责任。同时，我对周时宣的死亡与此次交通事故是否存在因果关系提出异议。事发后，我已支付医疗费33143.05元，并借给原告方20000元，要求该53143.05元在本案中一并处理。我是普通二轮摩托车的驾驶人和所有权人，该车在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险，事发之日属保险期内，应由被告人保财险荣昌支公司承担相应的赔偿责任。
人保财险荣昌支公司辩称：对交通事故事实及责任划分以被告朱文福的意见为准。渝CUK×号车在我司投保交强险属实，我司仅在交强险限额内赔付。我司已向原告方支付了费用120000元，要求在本案中一并处理。原告黄洪群现每月领取养老保险待遇105元，应在赔偿请求中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日18时37分，被告朱文福持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由古昌方向往荣昌城区方向行驶，行驶至重庆市荣昌区文荣路双石桥路段处，朱文福驾驶该车与同向在前道路上行走的行人周时宣相撞，造成周时宣受伤的道路交通事故。2016年5月2日周时宣在荣昌区人民医院救治无效死亡。2016年6月2日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00003-1号道路交通事故认定书，该认定书载明：经现场勘查、现场照相、车辆检验、尸检报告、询问当事人和证人材料等调查得到的证据证实：认为造成此事故的主要原因是朱文福驾驶机动车上道路行驶至事故地点处，对道路上的情况观察不够，遇情况时采取措施不当，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担主要责任；次要原因是周时宣在没有人行道的路段行走时，未靠边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，承担次要责任。
周时宣受伤后，于2016年1月6日至2016年5月2日在荣昌区人民医院住院治疗117天，后经救治无效于2016年5月2日死亡。原告支付门诊医疗费93.06元，被告朱文福支付门诊医疗费443.05元、住院医疗费32700元，被告人保财险荣昌支公司支付医疗费10000元。庭审中，四原告称因未支付重庆市道路交通事故社会救助基金中心垫付的医疗费，故医院未向原告出具住院医疗费票据。荣昌区人民医院出具的病情证明单上诊断载明：1.特重型颅脑损伤……2.呼吸衰竭；3.头皮挫裂伤；4.全身多处皮肤擦伤；5.胸部闭合性损伤：肺挫伤；6.高乳酸血症；7.心肌损伤，心脏挫伤？8.上消化道出血；9.中度贫血；10.低蛋白血症；11.低钾血症；12.代谢性碱中毒；13.肺部感染（多重耐药）；14.心率失常、心房纤颤；15.肝功能不全；16.沟癣皮炎；17.低氯血症；18.呼吸循环衰竭；19.营养障碍。处理意见载明：1.死亡出院；2.住院期间一级护理需护理人员两名（7天），二级护理需护理人员一名（66天）。荣昌区人民医院出具的死亡医学证明书上载明：周时宣的死亡原因为呼吸循环衰竭。2016年5月27日，重庆市荣昌区公安局物证鉴定所出具的荣公鉴（病解）[2016]019号法医学尸体检验鉴定书上第三项论证中载明：结合事故经过及住院病历资料综合分析，周时宣的损伤符合机械性暴力致伤特点，致周时宣颅脑损伤，引起全身多器官功能障碍，其颅脑损伤为致命伤。鉴定意见为：周时宣系颅脑损伤死亡。
另查明：周时宣（1954年5月17日生）系城镇居民。周时宣的父亲周方军（已去世）与其母亲黄洪群（1935年7月14日生）共生育周时炳、周时宣、周时素三个子女。黄洪群从2011年4月开始享受养老保险待遇，现在每月享有养老保险待遇105元。周时宣与原告张成长系夫妻关系，两人生育了张新平（1981年10月17日生）、张新龙（1987年2月16日生）两个子女。原告张新平系城镇居民，其为精神二级残疾人。2016年7月18日，原告张新龙向本院申请对张新平的伤残等级和丧失劳动能力程度进行鉴定，本院依法予以准许，后原告张新龙又撤回鉴定申请。被告朱文福系普通二轮摩托车的驾驶人和所有权人，渝CUK×号车在被告人保财险荣昌支公司投保了交强险，事故发生之日属保险期内。庭审中，四原告明确要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。原、被告均同意护理费按照66.67元/天为标准计算73天。事发后，被告朱文福已向原告支付医疗费33143.05元、丧葬费20000元，共计53143.05元；被告人保财险荣昌支公司已向原告支付医疗费10000元、其他费用110000元，共计120000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、证明、亲属关系证明书、残疾人证、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、荣昌区人民医院的住院病历、病情证明单、门诊医疗费票据、住院病人预交款收据、居民死亡医学证明（推断）书、荣公鉴（病解）[2016]019号法医学尸体检验鉴定书、机动车行驶证、交强险保单、收条、机动车保险赔款计算书、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告朱文福驾驶普通二轮摩托车行驶过程中与同向在前道路上行走的行人周时宣相撞，致使周时宣受伤经医院救治无效死亡，故周时宣的近亲属要求各被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。被告朱文福对周时宣的死亡与此次交通事故是否存在因果关系提出异议，但其未举示充分证据证明其主张，故本院不予采信。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告朱文福承担主要责任，周时宣承担次要责任。被告朱文福对该事故事实及责任划分均有异议，但其未提供证据推翻该事故认定书，故本院对其抗辩意见不予采信，对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定的事实及责任划分予以确认。被告人保财险荣昌支公司作为渝CUK×号车交强险的保险人，应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，应根据双方当事人过错比例进行承担。因周时宣系行人，故被告朱文福对超出交强险赔偿限额部分向原告承担80%的赔偿责任为宜，周时宣自行承担20%的责任。
对原告因本次交通事故的损失，本院认定如下：
（1）医疗费：周时宣在荣昌区人民医院的门诊医疗费443.05元、住院医疗费42700元，共计43143.05元（其中被告朱文福垫付医疗费33143.05元、被告人保财险荣昌支公司垫付医疗费10000元），有被告朱文福提供的门诊医疗费票据、住院病人预交款收据以及被告人保财险荣昌支公司提供的保险赔款计算书予以证实，原告亦对此无异议，本院予以支持。原告主张周时宣在荣昌区人民医院还产生了门诊医疗费93.06元，并举示了2016年1月28日和2016年2月5日的门诊医疗费票据及挂号单各2张予以证实，被告朱文福对此有异议并认为原告应举示相应的处方笺予以佐证，因该门诊医疗费均系周时宣住院期间产生，故本院对该门诊医疗费93.06元予以支持。综上，本院对原告的医疗费支持为43236.11元（43143.05元+93.06元）。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为5850元（50元/天×117天），符合法律规定，本院予以支持。
护理费：原告主张护理费为4866.91元（66.67元/天×73天），二被告对此无异议，本院予以支持。
丧葬费：原告主张丧葬费为31050元，本院按照重庆市上一年度职工年平均工资标准计算六个月为31045.50元（62091元/年÷12个月×6个月），故对丧葬费支持为31045.50元。
死亡赔偿金：死者周时宣系城镇居民，事发时已年满61周岁，原告主张死亡赔偿金为490302元（27239元/年×18年），不违反法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费：原告主张按照重庆市上一年度农村常住居民人均消费支出8939元/年为标准计算被扶养人黄洪群的生活费不违反法律规定，本院予以支持。被扶养人黄洪群在事发时已年满80周岁，每月领取养老保险待遇105元，结合黄洪群的年龄、子女人数、收入等情况，本院对黄洪群的生活费支持为12798.33元[（8939元/年-105元/月×12月）×5年÷3]，该款计入死亡赔偿金。原告主张张新平系精神病人，无劳动能力，应计算被扶养人生活费，但其未举示充分证据证明张新平无劳动能力，故本院对原告的该项主张不予支持。
交通费：原告主张住院救治期间交通费为700元，考虑到周时宣及陪护人员就医的需要，本院予以支持。原告主张办理丧葬支出的交通费为300元，考虑到周时宣亲属办理丧葬事宜的需要，本院对该项费用予以支持。综上，交通费共计1000元（700元+300元）。
办理丧葬支出的误工费：考虑到周时宣亲属办理丧葬事宜的需要，对原告主张办理丧葬支出误工费348元的请求，本院予以支持。
精神损害抚慰金：结合周时宣在本次交通事故中承担次要责任以及周时宣的死亡对其家属造成精神伤害的事实，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金40000元的请求予以支持。
原告的以上损失共计629446.85元，其中医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费等项计49086.11元，伤残赔偿限额项下包括护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、办理丧葬支出的误工费、精神损害抚慰金等项计580360.74元，均已超过交强险医疗费用和伤残费用赔偿限额，故被告人保财险荣昌支公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元。因原告已收到被告人保财险荣昌支公司支付的120000元，故本院对原告要求被告人保财险荣昌支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对于超出交强险限额部分金额509446.85元（629446.85元-120000元），应由被告朱文福承担80%的赔偿责任，即407557.48元（509446.85元×80%）。原告已收到被告朱文福支付的53143.05元，故被告朱文福尚应赔偿原告354414.43元（407557.48元-53143.05元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文福于本判决生效后十五日内赔偿原告黄洪群、张成长、张新龙、张新平本次交通事故损失354414.43元；
二、驳回原告黄洪群、张成长、张新龙、张新平的其他诉讼请求。
如果被告朱文福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9896元，减半收取计4948元，由原告黄洪群、张成长、张新龙、张新平负担1640元，由被告朱文福负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龙静
二〇一六年十一月一日
书记员 陈静