wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初921号原告张燕蓉，男，1974年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭碧强，男，1974年5月25日出生，回族，住泉州市泉港区。被告郭成林，男，1982年5月25日出生，回族，住泉州市泉港区。原告张燕蓉与被告郭碧强、郭成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张燕蓉到庭参加诉讼。被告郭碧强、郭成林经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕蓉诉称，2015年8月10日，被告郭碧强以经商资金困难为由，在被告郭成林的担保下向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告郭碧强出具借条1张交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。现请求判令：一、被告郭碧强偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭成林对上述款项承担连带保证责任。被告郭碧强、郭成林均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2015年8月10日，被告郭碧强在被告郭成林的担保下向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郭碧强出具借条1张交原告收执，被告郭成林亦在上述借条担保人栏内签名、捺印。借款后至今，二被告未能偿还。2016年4月1日，原告诉诸本院。上述事实，有原告张燕蓉的陈述及其提供的借条1张及本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭碧强向原告张燕蓉借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，但约定按月利率3%计算利息，属于不定期有息借贷，故原告请求判令被告郭碧强偿还借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告郭碧强、郭成林对本案借款未约定保证方式、保证期限和保证范围，被告郭成林对本案借款的履行提供担保依法属于连带责任保证，故原告请求判令被告郭成林对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告郭成林承担保证责任后，有权向被告郭碧强追偿。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭碧强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕蓉借款本金人民币2万元及利息(自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算)；二、被告郭成林对上述款项承担连带保证责任；三、被告郭成林在承担保证责任后，有权向被告郭碧强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币370元，减半收取185元，由被告郭碧强、郭成林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈蕃诗二〇一六年六月二十二日书记员  庄雅婷速录员  庄月萍附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1280号
原告苏长锻，男，1988年03月14日出生，汉族。
被告黄名誉，男，1986年08月02日出生，汉族。
原告苏长锻与被告黄名誉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告苏长锻到庭参加诉讼，被告黄名誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏长锻诉称，被告黄名誉因生意资金周转需要于2015年2月3日向其借款人民币（币种，下同）50000元，并约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算利息，如发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，有被告出具的借据为凭。现其急需用钱，经其多次向被告催讨借款，但被告均拒绝还款。现请求法院判令：1、被告黄名誉立即向其返还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月3日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄名誉未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月3日，被告黄名誉因生意资金周转需要向原告苏长锻借款50000元，约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算利息，如发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理。后经原告多次向被告催讨借款，被告未能偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄名誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告黄名誉向原告苏长锻借款计50000元，约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算利息的事实，有黄名誉出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。后经原告向被告催讨欠款，被告未能偿还，被告已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款50000元及利息（利息自2015年2月3日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄名誉应于本判决生效之日起三日内向原告苏长锻返还借款人民币50000元及利息（利息自2015年2月3日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；
如果被告黄名誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1050元，适用简易程序审理，减半收取为人民币525元，由被告黄名誉负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈小燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5229号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：李红凑，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周晓青，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告李红凑、周晓青物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈亚琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3498号
原告：王宇飞，男，1987年6月14日出生。
被告：何怡怡，女，1986年3月11日出生。
原告王宇飞与被告何怡怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告王宇飞到庭参加诉讼，被告何怡怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇飞向本院提出诉讼请求：1.何怡怡偿还欠款本金19483元，从2015年6月30日起暂计至2016年8月25日按银行同期贷款利率6厘计算利息共1637元；2.本案诉讼费用由何怡怡承担。事实与理由：何怡怡于2015年6月15日向王宇飞借款19483元，约定2015年6月30日之前还款10000元，余款9483元最迟于2015年7月15日之前还清。后何怡怡经多次催要不予还款。
何怡怡未答辩。
经审理查明：2014年何怡怡通过王宇飞在王宇飞所在公司定购一批酒，一直未予付款，2015年4月份，王宇飞替何怡怡垫付了酒款。何怡怡于2015年5月30日向王宇飞出具19483元的欠条一张。
本院认为，合法债务应予清偿。王宇飞与何怡怡之间的债权债务关系有借条为证，合法有效，本院予以确认。王宇飞提出的以年利率6厘计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
何怡怡于本判决生效后十日内偿还王宇飞借款19483元；自2015年6月30日以本金10000元年利率6厘计算至2015年7月15日，自2015年7月16日以本金19483元计算至判决确定的给付之日止按照年利率6厘支付利息；
驳回王宇飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元由何怡怡负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年五月二日
书记员 侯岩辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李清燕，男，1987年7月12日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清燕信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,156.42元。原告诉称,被告李清燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,156.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审160号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚。
委托代理人杨洪美。
被执行人许某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对许某某征收社会抚养费决定一案于2015年8月12日作出的北计生费征字[2015]204号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：许某某与任某某于201x年x月xx日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市妇女儿童医院违法生育了第二个子女。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对许某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。请你自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字[2015]204号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人许某某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人对申请执行人送达催告通知书无异议。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字[2015]204号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年8月12日作出的北计生费征字[2015]204号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人许某某应在本裁定生效之日起十日内履行义务，如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 招立琛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2747号
上诉人（原审原告）付某，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王某，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇惠州。
被上诉人（原审被告）张某，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。
原审被告敖某（原敖汉旗房屋征收管理办公室）。
法定代表人韩某，主任。
委托诉讼代理人梁某，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人付某与被上诉人张某、原审被告敖某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据付某主张的事实及所提供的证据，付某、张某争议实质系土地使用权纠纷。付某主张的4米通道的土地权属未经有关部门登记造册，也没有得到确认。依据相关法律规定，涉及土地所有权和使用权争议的，由人民政府处理。裁定：驳回付某的起诉。
付某上诉请求：依法对敖汉旗人民法院(2017)内0430民初1604号民事裁定书予以依法改判,判令张某截留付某道路土地征收补偿金56991元、赔偿金15000元，计款71991元，并限期给付付某。事实及理由：一审法院裁定隐瞒事实真相，适用法律错误，故其作出的驳回裁定错误。本案不是土地使用权纠纷。涉案争议道路189.97平方米始终在张某的宅基地之内，付某受让张某转让道路土地事实清楚，证据充分，应受法律保护。本案应属人民法院受案范围。
张某辩称：其有土地使用权证和房产证，卖给付某的土地有敖汉旗管理部门的批复文件，是符合国家法律规定的。张某表示其服从法院的裁判。
敖某述称:付某与张某的土地使用证和房屋所有权证均未包括涉案争议道路，双方亦无有效证据予以证明，故二人无权对涉案争议道路进行处理。因付某在诉状中所述的内容为土地纠纷，故原审法院裁定正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议的道路原系张某宅院，张某宅院没有土地使用证。后张某将该宅院部分房屋卖与付某，根据双方提供的证据，双方争议的涉案道路是从张某宅院割出为付某通行所用。故本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院(2017)内0430民初1604号民事裁定;
二、本案指令敖汉旗人民法院审理。
付某预交的二审案件受理费1600元予以退还。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年七月七日
书记员 刘亚楠
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初595号
原告：通河县祥顺镇供销社创业分销店。
负责人：张秀成，男，1972年7月5日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被告：赵庆凯，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：赵振杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被告：赵振成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县祥顺镇供销社创业分销店（以下简称创业分销店）与被告赵庆凯、赵振杰、赵振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张秀成、被告赵庆凯到庭参加诉讼，被告赵振杰、赵振成经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵庆凯、赵振杰立即给付化肥农药款本金27620元及欠款利息12630元；2、判令被告赵振成对上述欠款本息承担连带保证责任。事实和理由：2011年4月5日，被告赵振杰、赵庆凯由被告赵振成担保在原告处赊购化肥农药，合计价款为15400元；2012年4月8日，被告赵庆凯、赵振杰由被告赵振成担保又在原告处赊购化肥农药，合计价款为12220元。上述欠款双方约定自赊欠之日起，按月利率2%给付原告欠款利息至给付欠款本金之日止。2016年9月25日，被告赵庆凯、赵振杰偿还20000元，2016年11月3日偿还2000元，合计还款22000元，双方未约定偿还的是本金还是利息。后三被告经原告多次索要，不再履行还款义务。
被告赵庆凯承认原告在本案中所主张赊购化肥农药的事实，但否认有利息的约定，被告赵庆凯称现无能力偿还，只有待秋收后卖粮还钱。
被告赵振杰、赵振成经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。
庭审中，原告出示了欠条两份，欠款金额分别为2011年4月5日赵振杰、赵庆凯欠款15400元；2012年4月8日赵振杰、赵庆凯欠款12220元，约定欠款自赊欠之日按月利率2%计付利息。两笔欠款的欠条中均由被告赵振成提供担保，未约定为何种方式的保证，保证期间至欠款实际偿还之日止。被告赵庆凯对原告举示的两份欠条无异议，但称已于2016年9月25日偿还20000元、于2016年11月3日偿还2000元，合计还款22000元。本院经审查，对原告所举示的两份欠条予以采信。依据原告及被告赵庆凯的当庭陈述和本院所采信的证据，本院认定以下案件事实：2011年4月5日，被告赵振杰、赵庆凯由被告赵振成担保在原告处赊购化肥农药，合计价款为15400元；2012年4月8日，被告赵庆凯、赵振杰由被告赵振成担保又在原告处赊购化肥农药，合计价款为12220元。上述欠款双方约定自赊欠之日起，按月利率2%给付原告欠款利息至给付欠款本金之日止。2016年9月25日，被告赵庆凯、赵振杰偿还20000元，2016年11月3日偿还2000元，合计还款22000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，庭审中，原告同意按偿还本金计算。至此，被告赵庆凯、赵振杰至2016年11月3日，尚欠原告化肥农药款5620元，以及偿还两笔欠款之日前的利息33518.32元，其中：以15400元为本金，自欠款之日2011年4月5日起，按约定利率2%计算至2016年9月25日，计65.7个月，利息为20235.6元；以12220元为本金，自欠款之日2012年4月8日起，按约定利率2%计算至2016年9月25日止，计53.6个月，利息为13099.84元；自2016年9月26日起，以余欠7620元为本金，计算至2016年11月3日止，计1.2个月，利息为182.88元，截止2016年11月3日，被告赵庆凯、赵振杰尚欠原告化肥农药款5620元，利息总计为33518.32元，本息合计39138.32元。
本院认为，被告赵庆凯、赵振杰经被告赵振成担保在原告处两次赊购化肥农药，对于货款有三被告给原告出具的两份欠条予以证实，被告赵庆凯对原告主张的在原告处赊购化肥农药的事实无异议，并已实际履行欠款22000元。被告赵振杰、赵振成经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩，故原告与被告赵庆凯、赵振杰间的买卖合同关系及原告与被告赵振成间的连带保证合同关系成立，合法有效。原告与被告赵庆凯、赵振杰对已还款22000元未约定还的是欠款本金还是欠款利息，但原告自认为偿还的是欠款本金，是对自己权益的处分，符合法律规定。原告与被告关于欠款利率的约定，不违背法律规定，本院予以维护。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆凯、赵振杰给付原告通河县祥顺镇供销社创业分销店余欠化肥农药款5620元；
二、被告赵庆凯、赵振杰自两笔化肥农药赊购之日起，按约定欠款月利率2%给付原告通河县祥顺镇供销社创业分销店欠款利息至2016年11月3日止，为33518.32元。嗣后以余欠化肥农药款5620元为本金，按约定欠款月利率2%继续给付原告欠款利息至实际偿还原告余欠化肥农药款5620元之日止；
三、被告赵振成对上述一、二项承担连带保证责任。
四、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（原告预交）减半收取403元，由被告赵庆凯、赵振杰负担，此款于判决生效之日起10内缴纳，由被告赵振成负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年六月十三日
书记员 徐海钟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1315号
申请执行人赵卿。
被执行人麦澄。
申请执行人赵卿依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第152号民事判决书，于2015年11月6日向本院申请执行被执行人麦澄民间借贷纠纷一案，申请执行标的为61300元，本院于2015年11月6日依法受理。
在执行过程中，本院已经将被执行人纳入被执行人麦澄失信人执行人名单，此外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人赵卿同意终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第152号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1281号
上诉人（原审被告）:孙某1，男，1948年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:孙某2，女，1977年1月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）:宋某，女，1953年8月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人宋某婚内财产确权纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原判，驳回宋某的诉讼请求或发回重审,由宋某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清,该房来源是我家老少三辈六口人,符合单位分房标准,个人出资一万五千元购得此房,该房动迁没有告知家人和子女,我与宋某组成家庭后,有口头协议,婚前的房子各归各自女所有；2、一审法院适用法律错误。
宋某辩称,一审判决正确，应予维持。
宋某向一审法院起诉请求：1、依法平均分割双方共同财产30万；2、诉讼费由孙某1承担。
一审法院认定事实：宋某与孙某1于2004年12月30日登记结婚，双方均系二婚。孙某1原系本溪某某消防开发有限公司职工，2002年6月30日，该单位为解决职工住房情况，由孙某1缴纳人民币15000元购买位于本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋，并统一办理了公产房票。该房屋于2014年由宋某、孙某1购买变成了私产房屋，房屋具体座落为：明山区××路×栋×层×单元×号(房权证号为：本房权证明山区字第2014*****9号，建筑面积为49.40),房屋共有情况为共同共有，共有人为孙某1、宋某。2016年6月29日，因政府拆迁需要将上述私产房屋征收，在征收货币补偿协议书上的乙方签字为孙某1、宋某，为此，并获得货币补偿人民币302294元。后孙某1与其女儿孙某2用该补偿款购买房屋，房屋买卖合同及手续均以孙某2名义办理，在此过程中，孙某1并未告知宋某，宋某也不知情。现宋某来院诉讼，要求依法分割房屋补偿款。
一审法院认为：法律规定，一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案所被拆迁的房屋虽为孙某1婚前其单位分配取得的公有住房，但双方在结婚后于2014年共同出资购买为私产房屋且房屋登记在宋某、孙某1双方名下，故该房屋应为夫妻共同财产，所得的房屋拆迁补偿款亦为夫妻共同财产。关于补偿款的处分权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重大处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。本案中，孙某1用该补偿款为其女儿孙某2购买房屋未取得宋某的同意，其行为侵害了夫妻共同财产利益，故宋某要求分割房屋补偿款的诉讼请求成立，予以保护。但在分割补偿款时，应扣除孙某1婚前交纳的15000元购房款。综上所述，宋某诉讼请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：被告孙某1给付原告宋某房屋补偿款十四万二千五百元，于判决发生法律效力后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由原告宋某负担二千六百五十元，被告孙某1负担三千一百五十元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙国有提交的证据未能证明其诉求，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案动迁房屋在宋某、孙某1结婚后于2014年共同出资购买为私产房屋，且房屋登记在宋某、孙某1双方名下，故该房屋应为夫妻共同财产，所得的房屋拆迁补偿款应为夫妻共同财产。关于补偿款的处分权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重大处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。本案中，孙某1处分该笔补偿款的行为并未取得宋某的同意，其行为侵害了夫妻共同财产利益，故一审法院结合本案实际情况，适用法律，酌情分割该笔补偿款并无不当，对孙某1的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4482号
上诉人（原审被告）：东莞东运机械制造有限公司，住所广东省东莞市常平镇河西工业区。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
委托代理人：赵上航，广东固法律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：薛伟周，男，汉族，1975年1月26日出生，住山西省平陆县常。
委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
上诉人东莞东运机械制造有限公司（以下简称东运公司）因与被上诉人薛伟周劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初3076民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限东运公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛伟周支付2015年9月至2015年12月的工资15409元、2014年5月工资4776元、经济补偿金48153元；二、驳回薛伟周的其他诉讼请求；三、驳回东运公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由薛伟周承担5元，由东运公司承担5元。
东运公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一、第三项，支持东运公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用均由薛伟周承担。主要事实和理由如下：一、薛伟周在2015年9月份至12月份未为东运公司提供劳动。是否有提供劳动应由薛伟周承担举证责任。二、原审法院认定本案系东运公司提出经双方协商一致解除劳动关系，没有依据。三、东运公司提供的工资明细表证据效力高于薛伟周提供的5月份厂工资明细表。原审法院对工资的认定错误。
薛伟周答辩称：双方在2007年以后就没有签过劳动合同。薛伟周在仲裁时忘记了要求东运公司发放2015年8月工资，该请求应与在本案中一并处理。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、东运公司应否向薛伟周支付2015年9月至12月工资；二、双方劳动关系解除的原因是什么；三、东运公司应否向薛伟周支付2014年5月工资4776元。
对于焦点一，东运公司主张薛伟周自2015年8月起再未回公司上班，但并未举证证明其曾经通知薛伟周上班，也没有对薛伟周的行为进行处理。东运公司于原审提交的证据并不能证明薛伟周没有提供劳动。原审判决认定东运公司应向薛伟周支付2015年9月至12月工资，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，因双方均未能举证证明薛伟周离职的原因，原审判决视为由东运公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，东运公司应支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
对于焦点三，薛伟周2014年5月实发工资明显低于其他月份，东运公司主张应该是绩效考核的变化导致，但具体原因现无法查明。东运公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。原审判决采纳薛伟周提交的《5月份机械分厂工资明细表》，认定东运公司对薛伟周罚款4776元，东运公司应当向其支付该月工资4776元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，东运公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞东运机械制造有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤19民终4482号
上诉人（原审被告）：东莞东运机械制造有限公司，住所广东省东莞市常平镇河西工业区。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
委托代理人：赵上航，广东固法律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：薛伟周，男，汉族，1975年1月26日出生，住山西省平陆县。
委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
上诉人东莞东运机械制造有限公司（以下简称东运公司）因与被上诉人薛伟周劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初3076民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限东运公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛伟周支付2015年9月至2015年12月的工资15409元、2014年5月工资4776元、经济补偿金48153元；二、驳回薛伟周的其他诉讼请求；三、驳回东运公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由薛伟周承担5元，由东运公司承担5元。
东运公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一、第三项，支持东运公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用均由薛伟周承担。主要事实和理由如下：一、薛伟周在2015年9月份至12月份未为东运公司提供劳动。是否有提供劳动应由薛伟周承担举证责任。二、原审法院认定本案系东运公司提出经双方协商一致解除劳动关系，没有依据。三、东运公司提供的工资明细表证据效力高于薛伟周提供的5月份厂工资明细表。原审法院对工资的认定错误。
薛伟周答辩称：双方在2007年以后就没有签过劳动合同。薛伟周在仲裁时忘记了要求东运公司发放2015年8月工资，该请求应与在本案中一并处理。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、东运公司应否向薛伟周支付2015年9月至12月工资；二、双方劳动关系解除的原因是什么；三、东运公司应否向薛伟周支付2014年5月工资4776元。
对于焦点一，东运公司主张薛伟周自2015年8月起再未回公司上班，但并未举证证明其曾经通知薛伟周上班，也没有对薛伟周的行为进行处理。东运公司于原审提交的证据并不能证明薛伟周没有提供劳动。原审判决认定东运公司应向薛伟周支付2015年9月至12月工资，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，因双方均未能举证证明薛伟周离职的原因，原审判决视为由东运公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，东运公司应支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
对于焦点三，薛伟周2014年5月实发工资明显低于其他月份，东运公司主张应该是绩效考核的变化导致，但具体原因现无法查明，东运公司应承担举证不能的责任。原审判决采纳薛伟周提交的《5月份机械分厂工资明细表》，认定东运公司对薛伟周罚款4776元，东运公司应当向其支付该月工资4776元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，东运公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞东运机械制造有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长赵五宝
审判员朱海晖
代理审判员雷德强
二○一六年月日
书记员卢嘉律
谢爱玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1346号
原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住太和县细阳路与文明路交叉口。
法定代表人：王峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张静雯，该行员工。
被告：王子海，男，1973年1月22日生，汉族，住太和县。
被告：马连丽，女，1974年6月21日生，汉族，住太和县。
原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告王子海、马连丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静雯到庭参加了诉讼，被告王子海、马连丽经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王子海偿还原告贷款本金及利息154446.65元；2.判令被告马连丽履行其与原告签订的抵押合同约定的担保义务；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月26日被告王子海向原告申请经营性贷款，原告经审查授权其贷款额度15万元，有效期为3年，被告马连丽自愿为其提供担保，当日，原告与王子海签订了借款合同，与马连丽签订了最高额保证合同，并与二人共同签订了最高额抵押合同。合同约定，王子海向原告贷款150000元，期限为36个月，还款方式为等额本息；如被告未按期归还贷款，原告有权解除合同并宣布贷款本息提前到期；马连丽自愿提供担保，担保范围是本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的律师费等各项费用；如被告违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费等费用；双方还约定在履行合同发生争议时由原告所在地的人民法院管辖。原告按合同约定支付贷款150000元，但被告却未能按约定履行还款义务，且因债务过高而失联，原告为维护合法权益而提起诉讼。
被告王子海、马连丽缺席，不曾答辩。
原告向本院提供如下证据：1.营业执照及两被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2.借款合同，证明原告向被告借款150000元的事实；3.抵押合同，证明被告抵押房产给原告的事实；4.保证合同，证明马连丽为王子海借款担保的事实。
被告王子海、马连丽缺席，不曾质证。本院经法庭审理对上述证据予以认定。
本院依据已采纳的证据及法庭审理认定事实如下：2016年8月26日原告与王子海签订了金融借款合同，合同约定，王子海向原告贷款150000元，期限为36个月，利率为年利率12％，还款方式为等额本息，以每月的26日为还款时间，如被告未按期归还贷款，原告有权解除合同并宣布贷款本息提前到期。马连丽自愿为王子海提供担保，并于同日和原告就此项贷款签订了最高额保证合同，保证方式为连带保证，保证范围是本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的律师费等各项费用。原告还与上述二被告共同签订了最高额抵押合同，抵押标的物为两被告位于太和县皮条孙镇的两处住宅，担保范围是本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的律师费等各项费用，但是原被告未就抵押权进行登记。双方还约定在履行合同发生争议时由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定支付贷款15万元，但被告却未能按约定履行还款义务。
本院认为：原告与王子海签订的金融借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对该合同的效力本院予以认定。原告既然已经履行给付贷款的义务，被告亦应按诚信原则如期偿还本息，由于被告在履行过程中出现了合同约定的违约行为，所以按照合同的约定，原告有权解除合同并要求被告提前偿还本息，原告该部分诉求合法有据，本院予以支持。因为原告与两被告签订的抵押合同中约定的抵押物是房产，而房产是不动产，不动产抵押采登记生效主义，而原被告实际上并没有就该项抵押进行登记，所以，原告并没有取得相应的抵押权，故原告要求判令马连丽根据抵押合同履行其担保义务的诉讼请求本院不予支持。因为马连丽和原告签订了最高额保证合同，且保证范围包括原告为实现债权的律师费等各项费用，所以原告要求判令马连丽承担本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子海于本判决生效之日起15日内偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司贷款本息154446.65元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告王子海、马连丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 张文彪
四川省威远县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川1024行赔初4号
原告潘威志。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告威远县不动产登记局，住所地：威远县严陵镇东街63号。
法定代表人陈富学，局长。
委托代理人滕勇，威远县不动产登记中心副主任。
被告威远县人民政府，住所地：威远县严陵镇西街2号。
法定代表人马炬，县长。
委托代理人黄文东，县政府法制办公室工作人员。
第三人威远县能兴发电有限责任公司，住所地：威远县铺子湾镇龙泉村。
法定代表人陈朝奎，总经理。
委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。
原告潘威志诉被告威远县不动产登记局、被告威远县人民政府、第三人威远县能兴发电有限责任公司土地行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告潘威志诉称：原告三次向被告威远县不动产登记局提出申请，要求将登记在威远县能兴发电有限责任公司名下的包含在第1-6-48号宗地图中的原威远县伏龙砖厂所占5.1亩土地的土地使用权人更正登记为潘威志。被告威远县不动产登记局于2017年1月11日口头回复，原告的申请不符合更正登记的条件，不予办理更正登记，可以办理异议登记。原告不服，向被告威远县人民政府申请复议。2017年3月6日，县政府作出威府复﹝2017﹞4号行政复议决定，维持了威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的口头决定。原告不服，向法院提起诉讼，2017年5月11日，法院以被告威远县不动产登记局违反了法定程序为由，判决：一、撤销被告威远县不动产登记局2017年1月11日对原告作出的口头回复，限被告威远县不动产登记局三十日内对原告的申请重新作出具体行政行为；二、撤销被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞4号行政复议决定中“维持威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的决定”。但被告不动产登记局于2017年6月9日重新作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》，再次决定对原告的更正登记申请不予登记。原告不服，向威远县人民政府申请复议。2017年7月24日，县政府对原告的复议请求作出“维持威远县不动产登记局作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》的决定”。被告以同样的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，给原告造成了直接的物质损失，被告应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，赔偿原告为此产生的误工费1000元，聘请律师费用5000元。现请求法院：一、依法确认被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿原告的各项损失6000元；二、请求依法撤销被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定；三、请求依法责令威远县不动产登记局履行法定职责；四、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。经法院释明，原告递交《诉讼请求修正申请》，将诉讼请求修正为：一、依法确认被告威远县不动产登记局2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿原告的各项损失6000元；二、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。
本院认为：原告潘威志不服被告威远县不动产登记局作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定，不服被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞9号行政复议决定，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”，第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，在受理原告提起的行政诉讼的同时受理了行政赔偿案件，并分别立案。经审查后，本院认为，原告提起的行政诉讼，其诉讼请求不具体、不明确，不符合受理条件，依法应予驳回。原告的赔偿请求是基于其认为被告威远县不动产登记局作出《关于潘威志更正登记申请的回复》决定，被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞9号行政复议决定违法造成原告损失而提起，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提，因此，当原告提起的行政诉讼因不符合受理条件被依法驳回起诉时，行政赔偿亦不符合受理条件，也应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告潘威志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 王晓春
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭 珍
四川省威远县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川1024行赔初4号原告潘威志。委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。被告威远县不动产登记局，住所地：威远县严陵镇东街63号。法定代表人陈富学，局长。委托代理人滕勇，威远县不动产登记中心副主任。被告威远县人民政府，住所地：威远县严陵镇西街2号。法定代表人马炬，县长。委托代理人黄文东，县政府法制办公室工作人员。第三人威远县能兴发电有限责任公司，住所地：威远县铺子湾镇龙泉村。法定代表人陈朝奎，总经理。委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。原告潘威志诉被告威远县不动产登记局、被告威远县人民政府、第三人威远县能兴发电有限责任公司土地行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告潘威志诉称：原告三次向被告威远县不动产登记局提出申请，要求将登记在威远县能兴发电有限责任公司名下的包含在第1-6-48号宗地图中的原威远县伏龙砖厂所占5.1亩土地的土地使用权人更正登记为潘威志。被告威远县不动产登记局于2017年1月11日口头回复，原告的申请不符合更正登记的条件，不予办理更正登记，可以办理异议登记。原告不服，向被告威远县人民政府申请复议。2017年3月6日，县政府作出威府复﹝2017﹞4号行政复议决定，维持了威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的口头决定。原告不服，向法院提起诉讼，2017年5月11日，法院以被告威远县不动产登记局违反了法定程序为由，判决：一、撤销被告威远县不动产登记局2017年1月11日对原告作出的口头回复，限被告威远县不动产登记局三十日内对原告的申请重新作出具体行政行为；二、撤销被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞4号行政复议决定中“维持威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的决定”。但被告不动产登记局于2017年6月9日重新作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》，再次决定对原告的更正登记申请不予登记。原告不服，向威远县人民政府申请复议。2017年7月24日，县政府对原告的复议请求作出“维持威远县不动产登记局作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》的决定”。被告以同样的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，给原告造成了直接的物质损失，被告应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，赔偿原告为此产生的误工费1000元，聘请律师费用5000元。现请求法院：一、依法确认被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿原告的各项损失6000元；二、请求依法撤销被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定；三、请求依法责令威远县不动产登记局履行法定职责；四、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。经法院释明，原告递交《诉讼请求修正申请》，将诉讼请求修正为：一、依法确认被告威远县不动产登记局2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿原告的各项损失6000元；二、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。本院认为：原告潘威志不服被告威远县不动产登记局作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定，不服被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞9号行政复议决定，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”，第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，在受理原告提起的行政诉讼的同时受理了行政赔偿案件，并分别立案。经审查后，本院认为，原告提起的行政诉讼，其诉讼请求不具体、不明确，不符合受理条件，依法应予驳回。原告的赔偿请求是基于其认为被告威远县不动产登记局作出《关于潘威志更正登记申请的回复》决定，被告威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞9号行政复议决定违法造成原告损失而提起，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提，因此，当原告提起的行政诉讼因不符合受理条件被依法驳回起诉时，行政赔偿亦不符合受理条件，也应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告潘威志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付 军审 判 员  缪 力人民陪审员  王晓春二〇一七年九月六日书 记 员  彭 珍
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执169号
申请执行人张培尚，男，汉族，1986年4月17日生，贵州省榕江县人。
委托代理人：张井，男，住榕江县平永镇中寨村七组。
被执行人汤学帅，男，水族，1981年11月4日生，贵州省榕江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2632民初253号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人汤学帅发出执行通知书，责令被执行人汤学帅立即履行偿还申请执行人张培尚借款共计2500元，并承担执行费50元的义务，但被执行人汤学帅至今未履行以上偿还义务。
经查明，被执行人汤学帅系榕江县平江镇政府工作人员，每月有工资收入4797.11元。同时查明，我院于2017年1月以（2016）黔2632执263号执行裁定书每月扣留被执行人汤学帅工资收入3155.80元至2018年1月止用以偿还申请执行人吴开良；2017年4月以（2016）黔2632执5号裁定书每月扣留被执行人汤学帅工资收入1612.50元至2018年1月止用以偿还申请执行人张培尚，每月尚余工资收入28.81元。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：被执行人汤学帅同意从2018年2月起每个月扣其工资收入三千元，用以偿还张培尚欠款，直至还清欠款100000元、案件受理费1000元、执行费200元，合计101200元为止，申请人张培尚表示同意。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的真实意志体现，并不违反相关法律规定，且被执行人汤学帅除其工资收入外，并无其他可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人一方同意执行和解协议。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔2632民初253号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人汤学帅未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 封 安 允
审判员 姚 元 江
审判员 林 洋
二〇一七年十月十九日
书记员 钟文彬（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第389号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，女，1996年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人毛某某，女，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人林某甲，女，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。2015年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为取保候审，同年9月15日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人郭某某，女，1991年9月24日出生，回族，高中文化，无业，户籍地福建省石狮市。2015年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月29日被变更强制措施为取保候审，同年9月19日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人林某某、毛某某、林某甲、郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人林某某、毛某某、林某甲、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至3月间，被告人林某某、毛某某、林某甲、郭某某在翔安区马巷镇“锦绣祥安”小区四人共同租赁的暂住处内，多次容留沈某某、陈某某、林某丁、黄某甲、林某丙、蔡某某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月1日，被告人林某甲在翔安区马巷镇巷西三里出租房内被公安机关抓获，并被缴获吸毒工具矿泉水瓶、吸管、打火机等物；同年3月2日，被告人林某某和沈某某在马巷镇“锦绣祥安”小区被抓获，并被缴获吸毒工具铝箔纸、吸管、矿泉水瓶等物，因二人的尿样甲基安非他明试剂检测结果均为阳性，遂于同日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日并收缴上述吸毒工具，3月12日被告人林某某行政拘留期限届满后被刑事拘留；同年3月23日，被告人毛某某在马巷镇“锦绣祥安”小区10号楼801室被抓获；同年5月12日，被告人郭某某在福建省石狮市“堡砖酒店”门口被抓获。四被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证吸毒工具铝箔纸、吸管、矿泉水瓶等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，解除拘留证明书，提取笔录，扣押物品清单，接收证据清单，情况说明，房屋租赁合同，病历材料，证人沈某某、蔡某某、陈某某、黄某甲、林某丙、谢某、黄某丙、林某丁的证言，被告人林某某、毛某某、林某甲、郭某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、毛某某、林某甲、郭某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人共同提供场所容留他人吸食毒品系共同犯罪。四被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人林某甲因本案被先行羁押三十三日，被告人郭某某因本案被先行羁押十七日，依法均可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2016年2月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2016年6月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月19日起至2016年6月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
五、扣押在案的砍刀4把、矿泉水瓶2个、瓶盖2个、手机盒1个（内装吸管13根）、打火机4个、烟盒1个（内装软管2个及固体胶1块）、铁盒1个（内装吸管3根、锡纸1块）、透明封口袋10只、塑料盒1个（内装封口袋3只）、透明封口袋3只（分别内装封口袋若干）、透明封口袋3只（均含白色晶体残渣），予以没收。
六、扣押在案的美图手机（串号863564021990297）一部发还被告人林某甲、OPPO手机（串号864181028990292）一部发还被告人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 黄珍美
人民陪审员 王跃进
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4367号
原告德清华源包装有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路177号。
法定代表人陈庆芳，该公司董事长。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告杭州云泰印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道五七路口。
法定代表人沈海龙，该公司总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
原告德清华源包装有限公司（以下简称华源公司）与被告杭州云泰印刷包装有限公司（以下简称云泰公司）定作合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告华源公司委托代理人俞家乐，被告云泰公司委托代理人施林伟到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告华源公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告华源公司为被告云泰公司定作纸板，被告云泰公司对待给付。2015年7月31日，原、被告双方对账确认被告云泰公司截至2015年6月30日仍欠原告华源公司定作款659969.85元，后被告云泰公司陆续支付了部分定作款，至今仍余363736.97元未支付，故原告华源公司诉请本院判令：判令被告云泰公司立即支付纸箱定作款人民币363736.97元，并支付逾期付款利息损失38901.7元（以每日万分之二点三计算，自2015年7月31日起算，暂计至起诉之日），合计401828.67元。
原告华源公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交《企业往来询证函》一份，拟证明截至2015年6月30日，被告云泰公司尚欠原告华源公司定作款的情况。
被告云泰公司辩称，1.被告云泰公司尚欠原告华源公司的定作款本金应为210045.25元；2.利息的计算应自本案副本送达之日起计算，利率标准应按照年利率4.35%计算；3.本案诉讼费及保全费的承担应按照判决支持的比例承担，不予支持部分被告云泰公司不承担。
被告云泰公司为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：收据一份、银行承兑汇票四份及银承自动批量扣款凭证打印二份，拟证明原、被告双方对账后，被告云泰公司已向原告华源公司支付449924.60元的事实。
对原告华源公司提交的证据，被告云泰公司质证认为对该证据的三性均没有异议，但应扣除被告云泰公司于对账后支付的金额。
对被告云泰公司提交的证据，原告华源公司质证如下：1.对收据以及对应的二份银行承兑汇票无异议；2.对于2015年12月22日开具的200000元的银行承兑汇票无异议；3.对于2015年12月22日开具的150000元银行承兑汇票存根、该汇票的复印件及银承自动批量扣款凭证打印的真实性、合法性没有异议，该汇票与200000元的银行承兑汇票同一天开具，但是原告华源公司收到该份汇票以后被被告云泰公司的财务人员偷窃回去。
对原、被告双方提交的上述证据，经对方当事人质证，本院认证如下：1.对原告华源公司提交的证据一，符合证据的有效要件，能够证明原告华源公司所要证明的事实，本院予以认定；2.对被告云泰公司提交的证据，符合证据的有效要件，能够证明被告云泰公司所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下，原、被告素有业务往来，由原告华源公司为被告云泰公司提供定作纸板服务。2015年7月31日，经原、被告双方对账，被告云泰公司确认截至2015年6月30日，被告云泰公司尚欠原告华源公司定作款659969.85元，被告云泰公司在《企业往来询证函》上盖章确认。《企业往来询证函》出具后，被告云泰公司陆续向原告华源公司支付货款：于2015年11月3日以交付承兑汇票的方式向原告华源公司支付定作款99924.60元；于2015年12月22日向原告华源公司交付收款人为原告华源公司、付款行为台州银行的银行承兑汇票二份（银行承兑汇票号码为3130005139668879的金额为200000元的汇票、银行承兑汇票号码为3130005139668880的金额为150000元的汇票）。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。关于被告云泰公司于2015年12月22日开具的银行承兑汇票号码为3130005139668880金额为150000元的汇票的认定问题，原告华源公司虽主张被告云泰公司于2015年12月22日交付给其的150000元的银行承兑汇票在其收取后被被告云泰公司财务人员盗取，但其陈述能够表明作为收款人的原告华源公司已经收到了被告云泰公司交付的银行承兑汇票，原告华源公司陈述的被告云泰公司财务人员的盗窃行为属另一法律关系，本院不予评述。根据原、被告双方于2015年7月31日确认的对账单金额659969.85元，扣除原告华源公司陆续收取的货款金额共计449924.60元，本院认定被告云泰公司尚欠原告华源公司的定作款金额为210045.25元。关于原告华源公司诉请中的逾期付款利息损失，原告华源公司并未提交证据证明原、被告双方就定作款的具体付款时间及逾期付款的利率标准作出约定，原告华源公司诉请中亦未就本案起诉后的利息进行主张，故本院对原告华源公司的利息诉请部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州云泰印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清华源包装有限公司定作款210045.25元；
二、驳回原告德清华源包装有限公司的其他诉讼请求。
若被告杭州云泰印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3664元、保全费2570元，合计6234元。被告杭州云泰印刷包装有限公司承担3259元，限本判决生效之日起七日内交纳；原告德清华源包装有限公司承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年十二月十二日
代书记员 章 萍
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执14号
申请执行人辛某甲，男。
被执行人辛某乙，男。
申请人辛某甲与被执行人辛某乙物权保护纠纷一案，经（2015）咸中民终字第00894号民事调解书调解，调解内容为一、上诉人辛某乙宅基地与被上诉人辛世科（辛某甲）宅基地以上诉人辛某乙坐北面南五间房屋后背墙外皮为界；二、上诉人、被上诉人宅基地西边耕地界畔不变；三、上诉人五间房屋后背墙垫土由被上诉人部分移除，保证自己通水、采光、通行方便。调解书生效后被执行人辛某乙未履行调解义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行调解书第三条内容。
本院受理后，依法向被执行人辛某乙送达了有关执行法律文书，责令其履行调解义务，本院现场勘查时，申请人要求执行的是二间房后的垫土，认为五间房后无争议，但是其申请与调解书第三条不符，申请人申请事项无事实、法律依据。
依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）规定，裁定如下：
驳回申请人辛某甲执行申请。
案件执行费由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一六年一月十二日
书记员 张丽萍
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9006号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：王小虎,男，1985年12月8日出生，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告王小虎的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明人人催科技有限公司25元，剩余25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘俊毅
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审43号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：胡红亮（锁配加工户），男，1978年06月28日出生，住永康市。
申请人永康市环境保护局以被执行人胡红亮拒不履行其永环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2016年5月4日对被执行人胡红亮所作的永环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被�行人胡红亮于2017年3月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》所确定的罚款10000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年二月十日
代书记员 夏蕴璐
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初584号
原告：延边新农农业生产资料有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴光勋，延边新农农业生产资料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：雷军，男，住龙井市。
被告：徐梦君，男，1970年2月15日出生，住龙井市。
延边新农农业生产资料有限公司与雷军、徐梦君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。延边新农农业生产资料有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边新农农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新农农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由延边新农农业生产资料有限公司负担。
审判员 南永权
二〇一六年十月十三日
书记员 李英杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第519号
原告：浙江中信国际旅行社有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路17号（6-1）。
法定代表人：谈越，总经理。
委托代理人：朱朝虎，系公司员工。
被告：浙江百事通旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路258号501室。
法定代表人：张力。
委托代理人：王橙橙，系公司员工。
本院在审理原告浙江中信国际旅行社有限公司诉被告浙江百事通旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江中信国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，实际应收取77.5元，由原告浙江中信国际旅行社有限公司负担。
审判员 程煜峰
二〇一五年三月六日
书记员 吴黛丽
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00054号
原告饶韧。
委托代理人邓龙辉。
被告赤壁市公安局（下称公安局）。
法定代表人廖志军。
委托代理人汤琳。
委托代理人舒雄伟。
原告饶韧诉被告赤壁市公安局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告达成一致协调意见。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告饶韧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 祝晓兰
人民陪审员 宋洪涛
人民陪审员 李争光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟云林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1422号
上诉人（原审原告）西安古城恒达置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰镐西路12号。
法定代表人张奕夫，该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱延宝，男，1990年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人西安古城恒达置业有限责任公司（以下简称古城恒达公司）因与被上诉人朱延宝商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
古城恒达公司在原审中诉称，古城恒达公司与朱延宝于2012年7月签订《商品房买卖合同》，朱延宝购买古城恒达公司开发的莱安逸珲项目第6幢2单元7层20702号房屋，合同签订后朱延宝向中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称：中国银行）办理了个人一手房贷款。2015年11月，因朱延宝逾期归还房屋按揭贷款，中国银行开始扣划古城恒达公司保证金账户资金。2015年12月，中国银行因本案房屋借款担保纠纷将朱延宝及古城恒达公司诉至法院，要求古城恒达公司对此承担担保责任，且截至2016年5月31日，中国银行陕西分行从古城恒达公司保证金扣划159228.54元。现其诉至法院，请求判令：1、解除古城恒达公司与朱延宝签订的《商品房买卖合同》；2、朱延宝配合办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；3、朱延宝赔偿古城恒达公司违约金304573元；4、朱延宝赔偿古城恒达公司利息损失（暂计算至2016年5月31日为159228.54元）；5、朱延宝赔偿古城恒达公司其他税费损失77300元；6、朱延宝承担本案全部诉讼费用及古城恒达公司为实现债权所支付的其他合理费用。
原审法院认为，本案涉诉房屋在起诉之前已被原审法院依法查封，现古城恒达公司主张解除与朱延宝签订的商品房买卖合同，并要求朱延宝配合办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，涉及了对查封房屋实体权利的主张，具有明确的排除对执行标的物的强制执行效力。故古城恒达公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安古城恒达置业有限责任公司的起诉。案件受理费9211元，退还西安古城恒达置业有限责任公司。
古城恒达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审判决驳回起诉无法律依据。古城恒达公司诉请解除与朱延宝签订的《商品房买卖合同》符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的要求，原审法院应予以实体审理，其以不符合起诉条件为由驳回起诉没有事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。古城恒达公司诉请解除与朱延宝签订的《商品房买卖合同》，属于民事诉讼范畴，原审法院不应参照适用执行规定。民事判决是案件执行的依据，民事诉讼法律体系与执行案件无论从立法思路、程序等完全不同。原审判决无权在案件尚未审理结束时直接适用执行规定，以案件是否可以执行来直接驳回古城恒达公司的诉讼权利。同时，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条所使用的前提是案外人就该执行标的物提起的异议，但是，无论是涉案房屋的查封民事案件亦或者是本案解除案件，古城恒达公司与朱延宝均为案件的当事人，不存在案外人。原审判决参照适用的前提是完全错误的。如原审法院认为解除权成立，在合同解除的同时，古城恒达公司需向银行退还按揭款，那么银行债权实现，查封也无实际意义。如原审法院认为解除权不成立，银行申请执行，则其权益也不会受到障碍。因此，原审法院适用《执行规定》是错误的。三、查封的涉案房屋不影响基于该房屋所产生的合同关系。朱延宝因拖欠银行房屋按揭款被银行诉至法院，古城恒达公司作为阶段性担保人亦被银行起诉，银行在诉讼前申请对涉案房屋保全。但朱延宝并未取得房屋所有权证，目前该涉案房屋仍登记在古城恒达公司名下。该查封是对朱延宝财产的查封或者是对古城恒达公司财产的查封，在借款案件中并未审查明确，本案判决判令涉案房屋解除或不解除不会影响银行的查封。综上，原审法院审理本案不存在任何障碍或影响第三方权益，却以起诉不符合条件驳回，无任何法律及事实依据。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院审理或由二审法院继续审理。2、由朱延宝承担一、二审全部诉讼费用。
朱延宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，古城恒达公司就本案起诉前，本案所涉房屋已因另一借款合同纠纷案件被查封。经查，在西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初511号借款合同纠纷案件中，西安市莲湖区人民法院查封了朱延宝名下位于西安市××区××路××号莱安·逸珲6幢2单元7层20702号房屋一套，合同编号：Y12095838，预售证号：2012009。该被查封房屋即为本案所涉房屋。因此，古城恒达公司现起诉要求解除其与朱延宝签订的《商品房买卖合同》，并要求朱延宝配合办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，涉及了对被查封房屋实体权利的主张，具有明确的排除对执行标的物的强制执行效力。故古城恒达公司的起诉，不符合有关法律规定，因此原审法院裁定驳回古城恒达公司的起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 石李婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民督字第19-2号
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。
法定代表人李志武，该社理事长。
被申请人杨建成，男，1980年12月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人杨建成申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因被申请人杨建车无法联系，本院无法在三十日内向被申请人杨建成完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第19号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费33元，由申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社承担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 令
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈小燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5128号
原告：张清蓉。
委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号附****号。
法定代表人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区石化龙胜路****号。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥，男，该公司员工。
原告张清蓉与被告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚劳务公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五建司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清蓉的委托诉讼代理人李泽江，被告鹏诚劳务公司的委托诉讼代理人徐隆才，核工业第五建司的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清蓉向本院提出的诉讼请求为：判决二被告连带给付原告劳务报酬1495元。事实和理由为，被告核工业第五建司承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程，将该工程的劳务发包给被告鹏诚劳务公司。原告从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日，共做工11.5天。在做工期间，扣除原告借支的部分费用外，被告还应支付原告报酬1495元，而二被告拒不支付。
被告鹏诚劳务公司辩称，被告虽然承包了原告所述的劳务工程，但在被告承包期间，被告并未雇佣原告，双方之间并未形成劳务关系，也就不存在被告应给付原告所谓的报酬。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告核工业第五建司辩称，被告在承包工程后，将工程中的有关劳务发包给有资质的劳务公司，包括本案另一被告。被告按约定将相关劳务费用在扣除质保金后已全部支付劳务公司，被告不再欠劳务公司劳务费。被告也未与原告之间形成劳务关系，原告要求二被告之间承担劳务报酬给付的连带责任，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告核工业第五建司在承包了神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程后，于2015年8月12日与被告鹏诚劳务公司签订劳务分包合同，约定将该工程的劳务、辅材及小型机具等发包给鹏诚劳务公司。分包工作期限约定：开始工作日期2015年7月24日，结束工作日期2015年11月30日，总日历工作天数为236天。劳务分包合同签订后，二被告按约定履行了相关义务。
另查明，在二被告签订劳务分包合同前，对同一劳务，被告核工业第五建司曾与成都市兴隆劳务有限公司签订过劳务分包合同，成都市兴隆劳务有限公司在签订合同后，以内部承包的方式将该劳务交由张华明具体施工管理，公司收取一定的管理费，此后双方在履行内部承包合同的过程中，发生纠纷，张华明向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出判决，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，劳务分包合同，本院（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，在对方当事人否认的情况下，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果，除非法律另有规定。本案原告陈述其在被告鹏诚劳务公司承包的劳务工程中务工，鹏诚劳务公司拖欠其部分劳务费，对此原告应举证证明，除原告自己陈述从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日外，无直接证据能证明这一事实，且原告的陈述也与二被告签订的劳务分包合同所约定的履行时间相矛盾，此其一；其二，原告所主张劳务报酬的直接依据为一份所谓的“工资清单”，而该工资清单系复印件，如何形成，如何取得，原告均无证据予以证明，且被告对该工资清单均不予认可，故对该工资清单的真实性，本院不予确认。因此原告未完成自己的举证义务，其要求二被告连带支付其劳务报酬1495元的请求，则缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张清蓉的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周丕春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25133号
原告陶才明。
委托代理人姚文妹。
被告王合胜。
原告陶才明与被告王合胜建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陶才明及其委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告王合胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶才明诉称，2013年9月10日，因被告要求，原、被告签订了住宅建设双包合同。2013年12月下旬，工程完工并经被告验收。2014年1月30日，被告确认欠原告工程款人民币（以下币种相同）89，000元。同年2月，被告向原告开具中国农业银行上海市分行贷记凭证一张，额度为3万元。但原告持票向银行兑现时，被银行以存款不足退票。经原告多次上门催讨，被告分别于2014年5月2日、6月16日分别支付1万元及5，000元，至今仍欠74，000元。现原告要求被告立即支付原告剩余工程款74，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王合胜未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《施工协议》，由原告为被告建筑两层三上三下房屋一幢，协议对房屋面积、造价及付款条件等作了约定。竣工后，被告于2014年1月30日出具欠条，载明“今欠造房子钱总计89，000元，在2月20日首付30，000元，余下欠59，000元，合计捌万玖仟元正。”2014年2月25日，被告交原告一张金额为3万元、收款人为姚文妹（即原告委托代理人）的银行贷记凭证。原告持票兑现时，被银行以存款不足退票。嗣后，经原告反复催讨，被告分两次支付原告工程款共计15，000元。
以上事实，有原告提供的《施工协议》、欠条、中国农业银行上海市分行贷记凭证以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告按约为被告建造房屋后，被告对所欠房屋建造款予以书面确认，对该款被告负有清偿义务。现原告要求被告支付剩余工程款74，000元的诉讼请求，依法应予支持。被告王合胜无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合胜于本判决生效之日起十日内支付原告陶才明74，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取计825元，由被告王合胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年九月十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4810号
原告段景瑞，男，1985年8月9日出生。
被告田景玲，女，1962年9月3日出生。
原告段景瑞与被告田景玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员张丹茹、人民陪审员张玉娟参加的合议庭审理本案。于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告段景瑞到庭参加了诉讼，被告田景玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段景瑞诉称：田景玲于2014年3月20日向段景瑞借款人民币20000元，约定2014年5月20日归还，逾期不还按中国人民同期贷款利率四倍进行偿还本息。至今借款期限已届满，田景玲拒不偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判决田景玲偿还段景瑞借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由田景玲负担。
被告田景玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，段景瑞与田景玲于2014年3月相识。2014年3月20日田景玲以帮助其子经营需要资金为由向段景瑞借款20000元，段景瑞将借款交付后，田景玲出具欠条，并承诺于2014年5月20日归还本金20000元整。上述借款到期后，段景瑞向田景玲催要借款未果，故诉至法院。
田景玲经本院依法传唤未到庭，未进行答辩，亦未提供证据。
上述事实，有借条一张，以及段景瑞当庭有关陈述在案佐证。
本院认为：田景玲向段景瑞借款，段景瑞同意并给付上述借款，田景玲出具欠条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。田景玲未按期限偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，故段景瑞要求田景玲偿还借款20000元本金的请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。田景玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田景玲于本判决生效后七日内偿还原告段景瑞借款二万元。
如果被告田景玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元），由被告田景玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元（原告已预交），由被告田景玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕文静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1573号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人曹某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1044元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人曹某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2774号
原告吕某某，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省成都市成华区。
被告张某某，男，汉族，1982年3月8日出生，住河北省唐山市路南区，现住唐山市大理路。
被告董某某，男，汉族，1982年6月19日出生，住河北省唐山市路北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文，经理。
本院在审理原告吕富臣与被告张乐蒙、被告董保强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕富臣于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕富臣的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕富臣撤回起诉。
案件受理费71元，由原告吕富臣负担。
审判员 吴荣霞
二〇一五年六月三十日
书记员 赖万芬
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第291号
起诉人某某镇人民政府。
法定代表人李某某，某某镇人民政府镇长。
2015年11月3日，本院收到某某镇人民政府的起诉状，起诉人认为某某镇人民政府在“7.22”灾后重建中确定闫某某为灾后重建户，并明确告知该镇关于灾后重建的标准及若干事项。但在实际建设过程中闫某某未按照标准建设，在县灾后重建验收过程中明确其重建不符合要求，不予安排。因此起诉人要求闫某某返还重建资金贰万元。
经审查，起诉人的请求，属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的调整范围，故本案不符合立案起诉条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条�之规定，裁定如下：
对某某镇人民政府的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年十一月五日
书记员 孟 纬
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第670号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈金发，男，1985年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴嫦英，女，1985年9月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行被执行人陈金发、吴嫦英计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月10日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈金发、吴嫦英于2007年12月29日登记结婚，于2008年8月3日政策内生育第一胎男，于2013年11月4日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1614号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1614号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈金发、吴嫦英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月8日，申请人作出泉港计生催字（2014）860《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1614号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈金发、吴嫦英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1614号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈金发、吴嫦英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年5月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈金发、吴嫦英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2777号
原告王某甲，女，1992年2月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告王某乙，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以已和被告王某乙和好为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某甲的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年十二月五日
代理书记员 蓝华秀
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1941号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5610。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被东莞市公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1943号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月22日3时许，被告人袁某喝酒后驾驶一辆本田牌小轿车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市常平镇广州本田后面原生态农庄路段时，与被害人张某乙停放在路边的一辆小轿车（车牌号为桂B×××××）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人袁某的血液中乙醇含量为154.62mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，粤S×××××小轿车一辆、粤S×××××行驶证一本，袁某驾驶证一本，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、血液提取登记表、调取函、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，被告人袁某的供述等证据，并据此认为被告人袁某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁某如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人袁某与被害人张某乙达成和解协议，由被告人袁某赔偿被害人张某乙维修车辆的费用，并取得了张某乙的谅解。
本院认为，被告人袁某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生了交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某案发后赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林碧珊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第518号
原告郭瑞美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被告刘河荣，男，汉族，住胶州市。
原告郭瑞美与被告刘河荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞美的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘河荣经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞美诉称，2012年10月21日，被告将原告打伤，造成原告损失及巨大精神痛苦。经公安部门多次调解被告拒不赔偿原告损失，要求被告赔偿原告经济损失6731.4元并承担案件诉讼费。
被告刘河荣未答辩。
经审理查明，一、原告系胶州市铺集镇常家庄村村民，被告刘河荣系胶州市铺集镇常家庄村村主任。2012年10月21日，被告刘河荣带人去拆铺集镇常家庄村原告父亲郭玉春的老房子，原告认为被告无权拆房，遂上前阻止，双方因此产生纠纷并发生了身体接触，被告将原告从拆房现场拽走，原告受伤。
上述事实，有公安机关对原、被告二人，参与拆房人员孙胜伦、张磊的询问笔录及当事人的庭审笔录在案为凭，证据经本院审查核实，予以采信。
原告郭瑞美受伤后，当天入住胶州市第二人民医院，经诊断为头部外伤、上肢外伤（右）。诊断：额部见一约3.0×3.0cm大小创面。期间，原告共计花费医疗费3111.4元。原告郭瑞美于2012年10月31日出院，治疗结果为“一般情况可，无不适”。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局铺集派出所出具的报警记录1份、胶州市第二人民医院门诊病历、住院病历、出院记录各1份、住院收费票据、门诊收费票据8份及当事人当庭陈述在案为凭。
2012年12月17日，原告郭瑞美委托进行伤情鉴定，花费伤情鉴定费300元，并提交胶州市公安局伤情鉴定费的收款收据。
四、庭审中，原告郭瑞美为农村户口，其经济损失主张如下：医疗费3111.4元、住院伙食补助费20×10=200元、护理费10×102=1020元、交通费300元、鉴定费300元、精神损失费2000元，共计6731.4元。但原告并未提交交通费的相关单据予以证明该项的损失。
本院认为，原、被告因拆房产生纠纷，原告上前阻挠，致使双方产生冲突，故双方对该纠纷的发生均负有一定责任。综合本案案情，考虑到原、被告双方的过错程度，以原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。本案双方当事人系同村村民，被告又是该村的村主任，双方应和睦相处，理智解决生活、生产中遇到的矛盾，本案经法庭多次调解未能使双方达成调解协议，希望本次判决后，双方能以此为戒，找到合理合法的途径解决，平心静气的处理。
对于原告郭瑞美主张的经济损失，医药费为3111.4元予以认定，根据门诊病历、住院病历看，护理天数为10天，根据本地区的计算标准，原告主张护理费为102元／天X10天=1020元合乎法律规定，应予以支持；再者，原告主张花费交通费300元、伤情鉴定费300元，因只提交法庭300元伤情鉴定费单据，故仅仅认定该项损失，对于其他损失，因未能提交书面证据加以证明，本院不予支持；最后，原告实际损失为医疗费3111.4元＋护理费1020元＋伤情鉴定费300元，共计4431.4元，根据上述责任分成，被告承担60%的责任，即2658.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘河荣赔偿原告郭瑞美医疗费、护理费和伤情鉴定费共计2658.8元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘河荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 岩
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1022号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：梁洪亮。
被执行人陈明，男，1964年9月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年3月21日作出(2017)吉0722民初846号民事判决书，判决如下：
陈明于判决生效后立即偿还长岭县农村信用合作联社借款本金15000元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由陈明承担。
该判决生效后，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初846号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 史伟