wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂赤壁民申字第00001号
申请再审人（原审被告）杨树。
委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）金瓯。
原审原告金瓯与原审被告杨树民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）鄂赤壁民初字第00559号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月25日，申请再审人杨树向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人杨树与被申请人金瓯就本案达成杨树一次性补偿金瓯人民币14万元的执行和解协议，为此杨树向本院撤回再审申请。
本院认为，申请再审人杨树在本院审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人杨树撤回再审申请。
审判长 周德银
审判员 陈永成
审判员 但 琼
二〇一六年九月九日
书记员 宋凌云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂赤壁民申字第00001号申请再审人(原审被告)杨树，男，1986年5月13日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）金瓯，男，1986年6月29日生，汉族，住通城县。原审原告金瓯与原审被告杨树民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出(2013)鄂赤壁民初字第00559号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月25日，申请再审人杨树向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请再审人向本院撤回再审申请。本院认为，申请再审人杨树在本院审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人杨树撤回再审申请。审判长  周德银审判员  陈永成审判员  但 琼二〇一六年九月九日书记员  宋凌云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初159号
原告：江西省亿达建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县鸟林新街68号。
法定代表人：周永达，经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锴，江西理公律师事务所律师。
被告：赣州市南康区南水新城区开发建设委员会办公室，住所地：赣州市南康区南水新城区南山大道御景城。
法定代表人：张衍欣，主任。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：卢和相，赣州市南康区南水新城区开发建设委员会办公室司法所负责人。
原告江西省亿达建设工程有限公司与被告赣州市南康区南水新城区开发建设委员会办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告江西省亿达建设工程有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省亿达建设工程有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省亿达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费181471元，减半收取计90735.5元，由原告江西省亿达建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖勤勤
书 记 员 童子风
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初311号
原告：史德勇，男，1974年6月20日生，汉族，住乐陵市城区。
原告：郑国胜，男，1971年6月1日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：山东正元建设工程有限责任公司。
法定代表人：刘军熙。
本院在审理原告史德勇、郑国胜与被告山东正元建设工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告史德勇、郑国胜向本院提出财产保全申请，要求对被告山东正元建设工程有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告史德勇、郑国胜的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东正元建设工程有限责任公司的银行存款50万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满十五日前，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋亮亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异18号
案外人：江苏中厦劳务有限公司南京分公司，地址南京市鼓楼区江东北路111号2幢1401室。
负责人：熊玉祥。
委托诉讼代理人：赵京京，女，该公司员工。
申请执行人：孙立端，女，汉族，1956年3月6日生，住所地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蔡宗保，男，汉族，1956年11月15日，住所地南京市秦淮区。
被执行人：江苏中厦集团有限公司南京分公司，地址南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦7楼F座。
负责人：尹士友。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住址盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军。
上列被执行人的委托诉讼代理人：尹斯培，男，该公司南京分公司员工。
在本院执行申请执行人孙立端与被执行人江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦集团南京分公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）债权转让合同纠纷一案中，案外人江苏中厦劳务有限公司南京分公司（以下简称中厦劳务南京分公司）对本院2016苏01**执3684号协助执行通知书的执行行为不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月27日举行了听证。案外人中厦劳务南京分公司的委托诉讼代理人赵京京、申请执行人孙立端的委托诉讼代理人蔡宗保、被执行人中厦集团南京分公司、中厦集团的委托诉讼代理人尹斯培参加了听证。现已审查终结。
案外人中厦劳务南京分公司称，请求撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执3684号协助执行通知书的执行行为。理由：1、案外人与中厦集团就南京高科仙林置业有限公司（以下简称南京高科公司）的项目签订劳务合同及补充合同，系该项目合法分包人。2、中厦集团已将案涉工程债权转让给案外人，中厦集团已向南京高科公司发出了债权转让通知书。
申请执行人孙立端答辩称，不同意案外人的异议请求。1、案外人是债权人，申请执行人也是债权人，案外人没有足够对抗申请执行人的债权依据。2、申请执行人的债权是经过法院裁判确认的，应优于案外人的合同效力。3、案外人是中厦劳务分公司，然而签订合同的是中厦劳务公司，债权受让也是中厦劳务公司，不是案外人。4、向南京高科公司通知债权转让的转让方是劳务分公司，因此合同的主体混乱；5、债权转让合同签订时没有日期，复印件上的时间系后补，债权转让通知书发出时间不明确。6、对两份债权存在的真实性与准确性有异议。分包合同与总包合同是两个独立的合同，系不同的法律关系。即使有部分款项由南京高科公司直接支付，也必须经过中厦集团的授权和认可才能支付，南京高科公司不是案外人的债务人，中厦集团才是法定的总承包人，是所有工程款的所有权人。
被执行人中厦南京分公司、中厦集团答辩称，2013年1月12日中厦集团与南京高科公司签订了《建设工程合同》，该合同在南京市建筑安装工程管理处进行项目备案，《江苏劳务分包合同》在建筑工程管理处进行备案。2014年6月份该项目正式开工。2015年2月5日签订了工程补充合同。2014年7月3日，案外人在高科仙林湖项目部开通了南京银行的项目专用账户，该项目所有材料工程款、人员工资支出全部在该账户，有银行流水及财务凭证为证，并签订了施工班组合同。2015年12月21日，中厦集团与南京高科公司进行了项目清标，确定工程价为20846274.28元（其中甲供材73091257.94元），实际工程造价约为1.2亿元。清标后在2015年12月28日，中厦集团和中厦劳务南京分公司依据2014年7月18号中厦集团和中厦劳务南京分公司的分包备案合同进行了核算，确认中厦集团欠中厦劳务南京分公司9000万元（不含变更签证），债权转让后及时通知了高科仙林湖置业有限公司，南京高科公司接到中厦集团债权转让通知后，在2016年1月22日将银行支票直接支付给中厦劳务南京分公司，南京高科公司认可并实现了债权转让，有支票为证。
本院查明，2016年4月14日经本院主持，孙立端与中厦集团南京分公司达成调解协议[案号（2015）鼓商初字第2576号]：中厦集团南京分公司偿还孙立端欠款182514.9元，于2016年8月13日前一次性付清，由中厦集团承担补充清偿责任。案件受理费4788元，减半收取2394元，由双方各负担1197元。因两被执行人未履行法律义务，孙立端向本院申请强制执行。本院于2016年12月29日作出（2016）苏0106执3684号执行裁定：将南京高科公司对中厦集团所负债务194127元于2017年1月27日前汇至南京市鼓楼区人民法院账户，并于当日向南京高科公司发出协助执行通知书。
另查明，2013年1月12日、2015年2月5日中厦集团与南京高科公司签订NO：2007G81A2地块项目三标段的工程施工协议和补充协议。2014年4月，中厦集团与江苏中厦劳务有限公司签订NO：2007G81A2地块项目三标段的《工程施工劳务分包合同》，江苏中厦劳务有限公司及案外人在该合同上加盖了公章。2015年12月21日，中厦集团与南京高科公司进行了项目清标，确定工程价为20846274.28元（其中甲供材73091257.94元），实际工程造价约为1.2亿元。2015年12月28日，中厦集团和江苏中厦劳务有限公司签订协议书1份，双方就2007G81A2地块项目三标段的工程施工劳务分包工程进行了核算，确认中厦集团欠江苏中厦劳务有限公司工程款9000万元；中厦集团以其对南京高科公司的债权（工程款）予以偿还。当日，中厦集团向南京高科公司发出《债权转让通知书》和《联系函》。2016年1月22日、1月27日、2月4日南京高科公司分三次向中厦劳务南京分公司转账506万元。2017年1月20日，中厦劳务南京分公司向本院书面提出执行异议。
本院认为，案外人提出排除执行异议的，首先应证明自己系权利人。案外人是江苏中厦劳务有限公司的内设部门，无独立的财产权利。案外人所提供的证据证明：案涉《工程施工劳务分包合同》系中厦集团与江苏中厦劳务有限公司所签订，案外人作为该公司分包工程的实施部门也在该合同上加盖公章。但该分包工程清算协议的合同主体以及《债权转让通知》中债权受让主体均载明系江苏中厦劳务有限公司。经本院释明，案外人在本院限期举证期限内，没有对其系案涉工程分包工程的清算协议合同主体以及债权转让通知中债权受让主体进行补证，故案外人不能证明自己系权利人。
另，2015年12月28日，中厦集团和江苏中厦劳务有限公司之间的核算协议确认中厦集团欠江苏中厦劳务有限公司工程款为9000万元，而中厦集团与南京高科公司之间的实际工程造价约为1.2亿元，大于中厦集团所欠江苏中厦劳务有限公司工程款的9000万元，因此，本院向南京高科公司发出协助执行通知书，要求该公司对中厦集团所负债务194127元于2017年1月27日前汇至本院账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏中厦劳务有限公司南京分公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓秀蓉
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 许 兵
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 周 媛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2722号
原告：李志辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：耿立新，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李志辉与被告耿立新健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼，被告耿立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿立新赔偿原告的医疗费1041.62元、护理费450元、住院伙食补助费240元、营养费45元、误工费750元共计2526.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日下午6点30分，原告在下班路上开车正常行驶，被被告无故挡住汽车，下车后被告不说什么话，下手就打原告，致原告受伤住院。原告报警后，民权县南华街道办派出所通过立案，于2016年8月8日作出民公（城）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书，被告拒不赔偿原告因此产生的费用。
本院受理本案后，依法向被告耿立新邮寄送达了相关法律文书，在法定期限内被告耿立新未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告耿立新放弃了相关诉讼权利。
原告提交的身份证复印件一份、民权县公安局行政处罚决定书一份、原告的住院证、出院证、诊断证明、病历各一份、医疗费单据两张，能够证明本案事实、证据来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日下午18时30分许，在民权县南华街道办事处老交警队西300米，被告耿立新因琐事对原告李志辉进行殴打，致使原告李志辉受伤。原告报警后，民权县南华街道办派出所通过立案，于2016年8月8日作出民公（城）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书，对被告耿立新作出行政拘留8日，并处罚500元。原告李志辉受伤后，在民权县人民医院住院治疗4天，花去医疗费1042.62元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均年纯收入为25576元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告因琐事对原告进行殴打，致使原告受到伤害，应当承担侵权责任。原告因此事件造成的各项损失如下：1、医疗费1042.62元；2、护理费25576元／年÷365天／年×4天＝280元；3、误工费25576元／年÷365天／年×4天＝280元；4、住院伙食费80元／天×4天=320元；4、营养费15元／天×4天=60元，以上各项共计1982.62元。原告的各项损失，被告耿立新应承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立新于本判决生效后十日内赔偿原告李志辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计1982.62元；
二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年十一月一日
书记员 朱平平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5752号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，职务：法务经理。
委托诉讼代理人：李淼，职务：项目负责人。
被告：卞玉俊，男，1950年4月16日生，汉族，住天津市静海区杨成庄乡管铺头村7区*排**号。
公民身份号码：1202231950********。
被告：卞玉凤，男，1978年4月28日生，汉族，住天津市静海区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告卞玉俊、被告卞玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告招商局�业管理有限公司天津分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 王海峰
二〇一七年九月七日
书记员 李月兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初472号
原告：何沛，男，1974年1月28日出生。
委托诉讼代理人陈建伟、李青洲，河南汇纳律师事务所律师。
被告：杨建厂，男，1969年5月3日出生。
被告：尹守辉，男，1983年5月1日出生。
委托诉讼代理人张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。
原告何沛与被告杨建厂、尹守辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何沛及其委托诉讼代理人陈建伟，被告的委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼，被告杨建厂经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨建厂向原告支付货款308950元及利息（自起诉之日以308950元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日）、违约金100000元、律师费10800元，共计419750元；2、被告尹守辉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由为：自2014年7月起，被告杨建厂多次从原告处购买烟酒，其间一直没有支付价款，2015年5月15日，经原、被告共同确认，二被告向原告出具欠条一份，主要载明，被告杨建厂欠原告何沛烟酒货款308950元，于2015年6月16日归还，如逾期，被告杨建厂应向原告支付违约金100000元，并承担原告实现债权的所用费用。被告尹守辉资源对前述债务承贷连带责任保证。后被告杨建厂未能依约还款，被告尹守辉也未履行连带保证责任。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故起诉来院。
被告尹守辉辩称：原告要求被告尹守辉承担担保责任的诉讼请求已超过诉讼时效，尹守辉所做的担保不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下出具的，是无效的，请求法院查明事实依法驳回原告的诉请。
被告杨建厂缺席无答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：证据一、2015年5月15日出具的《欠条》一份，证明被告杨建厂欠原告货款共计308950元，约定还款期限为2015年6月16日，违约金为10万元，以及承担实现债权费用、并由被告尹守辉作为连带担保。证据二、发票两张，证明原告为实现债权所花费用10800元。被告尹守辉对原告举证本身无异议，但认为已超过诉讼时效。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明：原告和尹守辉是邻居关系，尹守辉从原告处这拿了货以后给杨建厂用了，每次提货都是尹守辉在清单上签的字。
本院认为，二被告给原告出具的欠条上载明的欠款、违约金、实现债权费用明晰，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，主张利息，不予支持。在没有书面合同的情况下，被告尹守辉从原告处提货，同时以担保人身份出现，实际上有主债务人与担保人的责任混同，应与杨建厂承担共同责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨建厂、尹守辉共同支付原告何沛欠款308950元、违约金10万元、律师费10800元；
二、驳回原告何沛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7596元，公告560元，由二被告杨建厂、尹守辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖丽敏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初290号
原告朱立杰，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告蔡立峰，男，1986年4月22日出生，汉族。
被告陈海强，男，1991年11月1日出生，汉族。
原告朱立杰与被告陈海强、蔡立峰保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱立杰、被告陈海强到庭参加诉讼。被告蔡立峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立杰诉称，2013年4月29日，债务人陈广平在我处借款30000元，约定2014年1月29日偿还，月利率2%。陈海强、蔡立峰为其担保，担保期限至2016年4月29日。逾期后未还款，出具了借据和保证合同。我起诉至法院要求被告陈海强、蔡立峰偿还借款本息合计51000元。
经审理查明：2013年4月29日，债务人陈广平在原告朱立杰处借款30000元，约定2014年1月29日偿还，月利率20‰。陈海强在借款本金30000元范围内为其担保、蔡立峰为连带责任担保，担保期限至2016年4月29日。出具了借据和保证合同。原告朱立杰起诉至法院要求被告陈海强、蔡立峰偿还借款本息合计51600元（2013年4月29日至2016年4月29日）。
以上事实有原告提供的借据一份、担保合同二份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，债务人陈广平拖欠原告朱立杰借款有借据予以证实，担保人陈海强、蔡立峰为其担保有担保合同证实，本院予以确认。被告陈海强、蔡立峰在合同约定对债务承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，担保人陈海强约定担保借款本金30000元，在借款本金30000元范围内承担连带偿还责任。被告蔡立峰在借款本息51600元承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈海强、蔡立峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元。
被告蔡立峰于本判决生效之日起十日内偿还借款利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告陈海强、蔡立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 靖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第666号
罪犯吴明烟，男，1978年10月3日出生，汉族，泉州市人，初中文化。现建阳监狱一监区三分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）泉刑初字第23号刑事判决，以被告人吴明烟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，福建省高级人民法院于2003年10月15日以（2003）闽刑终字第338号刑事判决，撤销原判，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年3月31日以（2006）闽刑执字第338号刑事裁事定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月14日以（2009）闽刑执字第614号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年1月13日以（2012）南刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明烟在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年1月因参加监区春节篮球比赛获第二名，奖励1分。2011年11月至2014年1月共获得达标分21.4分。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明烟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年10月14日至2024年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第666号
罪犯杨浩伟，又名杨东伟，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省新郑市人，现在南阳市监狱服刑。
2011年9月16日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2011）管刑初字第338号刑事判决，以被告人杨浩伟犯故意毁坏财物、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月18日起，至2015年10月17日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨浩伟入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：因受他人指使：2010年11月19日，杨浩伟伙同他人将被害人翟保国停放在郑州市硝滩社区东边的丰田轿车玻璃、大灯砸烂后逃离现场；2011年1月28日，杨浩伟伙同他人将被害人杨军民停放在郑州市硝滩社区东边奔驰轿车挡风玻璃、倒车镜、尾灯等处砸毁后逃离现场，事后杨浩伟等人获得数千元酬劳。2011年3月至2011年5月杨浩伟以替人讨责为名，威胁被害人袁年生，从中获利辛苦费1万余无。
罪犯杨浩伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币4000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨浩伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，罚金人民币4000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩伟的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第00108号
上诉人（原审被告）某某公路工程局有限公司。
法定代表人赵某，系该公司董事长。
委托代理人常某某，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人张某，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人某某公路工程局有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2012）营西民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人某某公路工程局有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人某某公路工程局有限公司经人民法院合法传唤，在确定的开庭日期未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
上诉人某某公路工程局有限公司经合法传唤未到庭，按自动撤诉处理。
二审案件受理费5920元，减半收取2960元，由上诉人某某公路工程局有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 赵 群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李馥原
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20012号
罪犯排麻锐，女，1983年9月30日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十五日作出（2002）德刑初字第188号刑事判决，以被告人排麻锐犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十六日以（2002）云高刑终字第1076号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3584号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4828号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排麻锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排麻锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排麻锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排麻锐减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2020年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20012号罪犯排麻锐，女，1983年9月30日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十五日作出（2002）德刑初字第188号刑事判决，以被告人排麻锐犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十六日以（2002）云高刑终字第1076号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3584号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4828号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排麻锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯排麻锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排麻锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯排麻锐减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2020年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1287号
罪犯赵庆辉，男，1966年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）黔高刑一终字第77号刑事裁定，以被告人赵庆辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。2010年4月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一三年一月二十四日作出（2013）黔高刑执字第35号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆辉减去有期徒刑一年零五个月。（刑期自2013年1月24日起至2029年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第626号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李玉宝，河南博识律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李玉宝、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与刘某某2001年登记结婚，婚后双方感情尚好，2007年8月5日双方生育一女名王某，2012年4月12日双方又生育一子名王某甲。由于刘某某经常不履行监护职责，对子女不管不问，自己也经常在外不回家，造成双方经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂，无和好可能。2013年8月，王某某向法院起诉刘某某要求离婚，法院判决不准离婚，但刘某某仍旧对子女以及家务不管不问，夫妻关系并未改善，故再次诉至法院，请求判令：1，判令双方离婚；2，判令婚生子女王某、王某甲由双方各自抚养一人；3，诉讼费由刘某某负担。
刘某某辩称，刘某某不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，且两个孩子还小，需要一个完整的家庭。
经审理查明，王某某与刘某某2000年元月相识，2001年6月12日登记结婚，2007年8月5日生育一女名王某，2012年4月12日生育一子名王某甲。双方婚后夫妻感情尚可，近年来由于缺乏沟通，双方产生矛盾，2013年8月，王某某起诉刘某某要求离婚，法院判决不准离婚，现王某某再次以双方感情破裂为由向本院起诉要求离婚，故引起诉讼。
以上事实，由结婚证、本院（2013）新民初字第1471号民事判决书及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，王某某与刘某某结婚十余年，且生育一女王某、一子王某甲，双方夫妻感情尚可。夫妻双方在生活中因琐事产生矛盾在所难免，对此应经常沟通，互谅、互让，避免矛盾加深。王某某没有提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第626号
原告石家庄某某房有限公司。
法定代表人白某某，该公司经理。
委托代理人康佳佳，该公司副经理。
委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
原告石家庄某某房有限公司诉被告郑某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石家庄某某房有限公司诉称，2013年4月被告到我单位工作，双方约定基本工资为700元。2013年8月13日被告无故自行离职，不再到我单位上班。单位也不再为被告支付劳动报酬。被告在我单位工作期间，我单位曾多次书面、口头通知被告向我单位提交就业证及相关个人资料，便于我单位办理录工手续及保险手续，但被告始终未向我单位提供任何手续，因此，被告同意我单位在每月发放工资时将保险费发放给其个人。2013年5月，由于被告拒不服从单位工作调动安排，给我单位造成了一定的经济损失，我单位依据相关规定对被告处罚1000元，完全符合事实及法律依据，故请求法院依法查明事实，撤销石新劳人裁字（2013）98号错误的裁决书，并判决：一、我单位不应当向被告支付双倍工资差额15907元；二、我单位依法不应当退还被告罚款1000元；三、被告应自行补缴2012年10月至2013年8月社会保险费。
本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告石家庄某某房有限公司即非石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2013）98号裁决书的申请人，亦非该裁决书的被申请人，亦未提供证据证明其与本案存在直接的利害关系，故原告的主体资格不适格，依法应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄某某房有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第626号
原告石家庄某某药房有限公司。
法定代表人白某某，该公司经理。
委托代理人康某某，该公司副经理。
委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
原告石家庄某某药房有限公司诉被告郑某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石家庄某某药房有限公司诉称，2013年4月被告到我单位工作，双方约定基本工资为700元。2013年8月13日被告无故自行离职，不再到我单位上班。单位也不再为被告支付劳动报酬。被告在我单位工作期间，我单位曾多次书面、口头通知被告向我单位提交就业证及相关个人资料，便于我单位办理录工手续及保险手续，但被告始终未向我单位提供任何手续，因此，被告同意我单位在每月发放工资时将保险费发放给其个人。2013年5月，由于被告拒不服从单位工作调动安排，给我单位造成了一定的经济损失，我单位依据相关规定对被告处罚1000元，完全符合事实及法律依据，故请求法院依法查明事实，撤销石新劳人裁字（2013）98号错误的裁决书，并判决：一、我单位不应当向被告支付双倍工资差额15907元；二、我单位依法不应当退还被告罚款1000元；三、被告应自行补缴2012年10月至2013年8月社会保险费。
本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告石家庄某某药房有限公司即非石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2013）98号裁决书的申请人，亦非该裁决书的被申请人，亦未提供证据证明其与本案存在直接的利害关系，故原告的主体资格不适格，依法应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄某某药房有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第626号
原告石家庄某某药房有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人白某某，该公司经理。
委托代理人康某某，该公司副经理。
委托代理人冯某某，河北某某律师事务所律师。
被告郑某某，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市行唐县，现住石家庄市新华区。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
原告石家庄某某药房有限公司诉被告郑某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石家庄某某药房有限公司诉称，2013年4月被告到我单位工作，双方约定基本工资为700元。2013年8月13日被告无故自行离职，不再到我单位上班。单位也不再为被告支付劳动报酬。被告在我单位工作期间，我单位曾多次书面、口头通知被告向我单位提交就业证及相关个人资料，便于我单位办理录工手续及保险手续，但被告始终未向我单位提供任何手续，因此，被告同意我单位在每月发放工资时将保险费发放给其个人。2013年5月，由于被告拒不服从单位工作调动安排，给我单位造成了一定的经济损失，我单位依据相关规定对被告处罚1000元，完全符合事实及法律依据，故请求法院依法查明事实，撤销石新劳人裁字（2013）98号错误的裁决书，并判决：一、我单位不应当向被告支付双倍工资差额15907元；二、我单位依法不应当退还被告罚款1000元；三、被告应自行补缴2012年10月至2013年8月社会保险费。
本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告石家庄某某药房有限公司即非石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2013）98号裁决书的申请人，亦非该裁决书的被申请人，亦未提供证据证明其与本案存在直接的利害关系，故原告的主体资格不适格，依法应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄某某药房有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 娟
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第626号
原告王俊明。
被告张伟，具体情况不明。
原告王俊明诉被告张伟民间借贷纠纷一案，原告2014年7月21日诉至本院，本院于同日决定受理，按照原告书写的被告具体住址“新乡县合河乡轧花厂院内”于2014年7月26日向被告张伟邮寄送达起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票，因拒收于2014年7月28日邮件被退回，在此情况下，本院于2014年9月12日到新乡县合河乡轧花厂直接送达，经询问得知，张伟已搬走。
诉讼过程中，本院为查明被告张伟主体身份情况，按照原告起诉状中标明的被告张伟身份证号码4107211964121725向新乡县公安局合河派出所调查张伟身份信息，经查，被告张伟并不在新乡县辖区内。
本院认为，起诉必须有明确的被告，包括被告的具体姓名、住址等，被告具体情况不明的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，虽然第一次邮寄送达相关文书张伟拒签，但在此后的诉讼调查中查明，原告起诉的被告张伟在原告确认的住址无户籍登记记录，原告诉讼中也未提供被告的其他具体住址情况，本院认为，被告具体情况不明，原告王俊明的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊明对被告张伟的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王俊明。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内提起上诉，并通过本院提交上诉状副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙天杨
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4036号
原告黄某某，女，农村居民。
委托代理人吕诚钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般代理。
被告魏某某，男，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黄某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 杜同金
二〇一五年十一月二日
书记员 王 栋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00449号
原告：项某某，女，1963年9月7日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
被告：汪某某，男，1966年5月13日出生，汉族，农民。
原告项某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告项思芳及委托代理人赵美田、被告汪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原、被告于2006年6月7日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架，原告于2012年11月份曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方未能和好一直分居生活，为此，原告再次诉讼来院，要求依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2012）南民一初字第02700号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
被告汪某某辩称：我与原告2002年举行婚礼，彩礼款我一样不少，婚后我卖掉了家乡的宅基，全心全意与原告过日子，并给她续交社保，盖了两处简易房，共同娶了两房媳妇等。我开的洗车店收入归她娘们，干活、生活费开支归我，后来她看我无油可榨，突然翻脸，总找理由、借口闹离婚，我委屈求全。黑暗的家庭内幕持续了两个多月，她与儿媳合伙施行虐待、殴打、侮骂，终于以暴力给我赶出了家门。我现在人钱两空，还落了三份礼金债务，胳膊为她儿子干活也累伤了，已气成大病，现身无分文并无归宿，只有暂住在城北破房里勉强维持，原告多次到我住处拿走我的东西，并报停了电，我过着原始人的日子。原告的行为致使我的精神、经济带来严重损害。请求法院把简易房判给我居住，社保判分给我享用，把电送来，我就同意离婚！她有良心的话，就对我的精神及经济上的补偿救助吧！
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份；
2、还钱手续2份，证明我为儿子婚事筹备14000元；
3、协议书1份，证明婚后卖掉老家宅基；
4、小儿贺事名单1份，证明我家乡人为她小儿结婚贺喜，将来要还乡邻人情债；
5、家乡人证1份，证明我为新家负责和原告私自吃药打胎不尊重我；
6、家乡人证1份，证明简易房屋是婚后所建；
7、请贴及贺喜名单4张，证明媳妇是我们共同所娶及我对婚姻的重视和所欠人情债务；
8、照片2张，证明两处简易房的存在；
9、判决书1份，证明我为和原告共同的家庭而卖掉了自己的宅基。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2002年举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，2006年6月7日补办结婚登记手续，原告系再婚，和前夫生有两个儿子均随原告生活，原、被告共同生活期间，两个儿子均已结婚成家。被告系初婚，双方婚后无子女。共同生活中，双方为家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，一直分居生活至今。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告系阜南县原麻纺厂下岗职工，其个人财产有麻纺厂后院的简易房（为房改房）两间，因该房年久失修，曾于2003年前后进行修缮，更换房顶等，将房顶换成木梁石棉瓦结构等。
本院认为：原、被告因婚前感情基础不牢，在共同生活中，因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居生活至今，原告要求离婚，被告有条件的表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。被告抗辩理由第一称自己在共同生活中本人对家庭所做的贡献，属于夫妻之间应尽的基本义务，不应作为双方离婚时要求条件的筹码；第二称因原告儿子结婚等所收受乡亲的贺礼，将来尚需还礼，而将其作为债务要求处理及为原告交纳社保金等，缺乏法律依据，本院不予支持；第三称麻纺厂后院两间简易房，为本人出资建造，缺乏法律依据，本院不予采信。该房为房改后原告的个人财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。但因双方共同生活十多年，被告无固定收入，年届五十岁，无子女，离婚后又无房居住，属于生活困难，故原告应酌情给予被告相应的经济帮助计14000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告汪某某离婚；
二、原告项某某给付被告汪某某经济帮助14000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年四月二十八日
书记员 党 杰
（2014）南民一初字第00449号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十七条第二款一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、本判决书未生效之前双方不得另行结婚。
三、义务人如主动履行本判确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并及时通知主审法官。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00449号
原告：汪世英，女，1949年6月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市新芜区。
被告：芜湖市飞亚特食品有限公司，组织机构代码证号77905033－4。
法定代表人：王夕宏，职务：董事长（现羁押于芜湖市看守所）。
原告汪世英与被告芜湖市飞亚特食品有限公司（以下简称芜湖飞亚特食品公司）返还林权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪世英到庭参加诉讼，被告芜湖飞亚特食品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪世英诉称：2010年9月11日，原告与被告的法定代表人王夕宏等人签定合伙协议，协议第二条、第十三条、第十四条约定：芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区由王夕宏投资人民币壹佰陆拾万元，占总股份40%；汪世英投资人民币捌拾万元，占总股份20%，曹翠平投资捌拾万元，占总股份20%，陶莉投资捌拾万元，占总股份20%。四人中如有一方提出解散，应当由提出方提出解散条件，另外三方选择。汪世英投资款人民币捌拾万元，其中陆拾万元人民币由汪世英原先购买的南陵县何湾镇幸福村和久胜村山林地作价入股，入股后山上房屋、树木及附属设施一切物品归芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区所有（山地总面积为757亩，其中395亩已办林权证，另362亩签订了承包合同，林权证未办，此后362亩办证手续由芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区负责办理，此757亩原合同由汪世英提供给芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区）。另贰拾万元人民币为现金入股。也就是说原告已于2009年11月2日和2010年7月29日将自己所有的林权证载明268亩和127亩过户到被告名下的林地作为实物折价入股，此后被告未按协议履行出资义务，其他合伙人也未履行完全出资义务，各方发生矛盾后于2012年1月份散伙并结算。总之，被告以搞项目、合伙经营等名义白白将原告395亩林地欺诈到被告名下，现被告因其他经济问题被司法机关追究法律责任已无法合伙经营，但被告未将原告的林地395亩返还原告，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、责令被告归还原告林权证所载明的127亩林地，268亩林地，计395亩林地使用权和林木所有权，即将南林字（2009）第2318021257号、南林字（2010）第2318021697号林权证权利人由被告变更过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
1、被告企业法人营业执照复印件、私营企业基本信息咨询单、王夕宏身份证复印件，旨在证明被告及法定代表人身份情况；
2、原告身份证，旨在证实原告身份；
3、《芜湖市飞亚特食品有限公司肉禽产业养殖小区合作协议书》，旨在证明原告与王夕宏、曹翠平、陶莉四人合作投资成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区的协议内容；
4、由王夕宏出具的收条一张（2010年6月18日），旨在证明王夕宏代收了原告给付的投资款20万元；
5、南林证字（2010）第2318021697号《中华人民共和国林权证》复印件、南林证字（2009）第2318021257号《中华人民共和国林权证》复印件，旨在证明原告已将承包的林权登记在被告名下。
6、何湾镇久胜村委会、幸福村委会与原告汪世英签订的《关于承包山场进行经济林建设的协议书》、补充协议及（2005）南证字114号《公证书》，原告缴纳承包费的收据五张，南林证字（2008）第340223104216GDYMSY00001号《中华人民共和国林权证》复印件、南林证字（2010）第2318021675号《中华人民共和国林权证》复印件，旨在证明证据5中登记在被告名下的林权原为原告所有。
为查明案件事实，本院在诉讼过程中，至南陵县农业委员会调查了讼争林权的相关情况，该局经调阅材料后向本院出具了证明一份，证实被告已经将南林证字（2010）第2318021697号《中华人民共和国林权证》以及南林证字（2009）第2318021257号《中华人民共和国林权证》中登记的林权（总面积395亩）抵押给安徽银融融资担保有限公司，并在该委员会办理了抵押登记手续，现林权上尚设有抵押权。
被告芜湖飞亚特食品公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证质证，原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定，原告举出的证据1、2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定，原告举出的证据3虽为复印件，但其中的部分内容与证据4、5、6反映的事实能够相互佐证，证据4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，可证实原告确与王夕宏等人合作成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区，以及将自己承包的395亩林权变更到被告名下的事实。
综合以上证据，查明如下事实：2005年3月22日，原告作为乙方与甲方南陵县何湾镇久胜村民委员会、幸福村民委员会共同签订协议一份，约定由甲方将自有的金鸡岩地区的山地交付原告承包经营，山场承包期为50年，自2005年4月20日至2055年4月20日。该协议书的签订过程由南陵县公证处予以公证并出具公证书。之后，原告汪世英向两村委会交纳了承包费用，取得了林权并合法登记（其中何湾镇久胜村民委员会所属的林地268亩，何湾镇幸福村民委员会所属的林地127亩）。原告分别于2009年11月、2010年7月将自有的395亩林权变更登记到被告名下。2010年9月，被告的法定代表人王夕宏与原告及案外人曹翠平、陶莉共同签订合作协议一份，约定四人共同投资成立飞亚特肉禽产业养殖小区。协议约定：该养殖小区属芜湖飞亚特食品公司下属单位，暂时不予注册。总投资人民币400万元，其中汪世英占20%的份额，原告以757亩林权作价入股（其中395亩林权已经办证，其余未办证的由该养殖小区进行办理），另20万元由原告以现金投资。王夕宏投资160万元，占40%的份额，其他二人投资80万元，各占20%的份额。芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区独立合（核）算，自负盈亏，与芜湖飞亚特食品公司的债权债务赢亏无关，并由汪世英负责管理。2011年，被告向银行申请贷款，为取得案外人安徽银融融资担保有限公司的担保，被告将395亩林权抵押给该公司，后被告归还了大部分贷款，尚余70万元借款未偿还，现395亩林权上仍设有抵押权未解除。
本院认为：原告与被告的法定代表人王夕宏等人签订合作协议，共同投资成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区，原告将自有的395亩林权变更登记到被告名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。至此林权的变更已经发生法律效力。被告作为林权的登记所有人，为取得贷款，将395亩林权抵押给安徽银融融资担保有限公司并办理了抵押登记，抵押权已然设立，在被告的债务尚未清偿之前，抵押人转让395亩林权必须征得抵押权人同意，故原告要求被告归还395亩林权的请求并不符合法定成就条件，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第一百九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪世英要求被告归还395亩林地使用权和林木所有权，即将南林字（2009）第2318021257号、南林字（2010）第2318021697号林权证上载明的权利人由被告变更为原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告汪世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 王泽松
人民陪审员 向 前
二〇一四年十月十日
代理书记员 张 婷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00449号原告：汪世英，女，1949年6月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市新芜区。被告：芜湖市飞亚特食品有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇黄金村，组织机构代码证号77905033－4。法定代表人：王夕宏，职务：董事长（现羁押于芜湖市看守所）。原告汪世英与被告芜湖市飞亚特食品有限公司(以下简称芜湖飞亚特食品公司)返还林权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪世英到庭参加诉讼，被告芜湖飞亚特食品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪世英诉称：2010年9月11日，原告与被告的法定代表人王夕宏等人签定合伙协议，协议第二条、第十三条、第十四条约定：芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区由王夕宏投资人民币壹佰陆拾万元，占总股份40%；汪世英投资人民币捌拾万元，占总股份20%，曹翠平投资捌拾万元，占总股份20%，陶莉投资捌拾万元，占总股份20%。四人中如有一方提出解散，应当由提出方提出解散条件，另外三方选择。汪世英投资款人民币捌拾万元，其中陆拾万元人民币由汪世英原先购买的南陵县何湾镇幸福村和久胜村山林地作价入股，入股后山上房屋、树木及附属设施一切物品归芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区所有（山地总面积为757亩，其中395亩已办林权证，另362亩签订了承包合同，林权证未办，此后362亩办证手续由芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区负责办理，此757亩原合同由汪世英提供给芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区）。另贰拾万元人民币为现金入股。也就是说原告已于2009年11月2日和2010年7月29日将自己所有的林权证载明268亩和127亩过户到被告名下的林地作为实物折价入股，此后被告未按协议履行出资义务，其他合伙人也未履行完全出资义务，各方发生矛盾后于2012年1月份散伙并结算。总之，被告以搞项目、合伙经营等名义白白将原告395亩林地欺诈到被告名下，现被告因其他经济问题被司法机关追究法律责任已无法合伙经营，但被告未将原告的林地395亩返还原告，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、责令被告归还原告林权证所载明的127亩林地，268亩林地，计395亩林地使用权和林木所有权，即将南林字（2009）第2318021257号、南林字（2010）第2318021697号林权证权利人由被告变更过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：1、被告企业法人营业执照复印件、私营企业基本信息咨询单、王夕宏身份证复印件，旨在证明被告及法定代表人身份情况；2、原告身份证，旨在证实原告身份；3、《芜湖市飞亚特食品有限公司肉禽产业养殖小区合作协议书》，旨在证明原告与王夕宏、曹翠平、陶莉四人合作投资成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区的协议内容；4、由王夕宏出具的收条一张（2010年6月18日），旨在证明王夕宏代收了原告给付的投资款20万元；5、南林证字（2010）第2318021697号《中华人民共和国林权证》复印件、南林证字（2009）第2318021257号《中华人民共和国林权证》复印件，旨在证明原告已将承包的林权登记在被告名下。6、何湾镇久胜村委会、幸福村委会与原告汪世英签订的《关于承包山场进行经济林建设的协议书》、补充协议及（2005）南证字114号《公证书》，原告缴纳承包费的收据五张，南林证字（2008）第340223104216GDYMSY00001号《中华人民共和国林权证》复印件、南林证字（2010）第2318021675号《中华人民共和国林权证》复印件，旨在证明证据5中登记在被告名下的林权原为原告所有。为查明案件事实，本院在诉讼过程中，至南陵县农业委员会调查了讼争林权的相关情况，该局经调阅材料后向本院出具了证明一份，证实被告已经将南林证字（2010）第2318021697号《中华人民共和国林权证》以及南林证字（2009）第2318021257号《中华人民共和国林权证》中登记的林权（总面积395亩）抵押给安徽银融融资担保有限公司，并在该委员会办理了抵押登记手续，现林权上尚设有抵押权。被告芜湖飞亚特食品公司未答辩，亦未提交证据。经庭审举证质证，原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定，原告举出的证据1、2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定，原告举出的证据3虽为复印件，但其中的部分内容与证据4、5、6反映的事实能够相互佐证，证据4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，可证实原告确与王夕宏等人合作成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区，以及将自己承包的395亩林权变更到被告名下的事实。综合以上证据，查明如下事实：2005年3月22日，原告作为乙方与甲方南陵县何湾镇久胜村民委员会、幸福村民委员会共同签订协议一份，约定由甲方将自有的金鸡岩地区的山地交付原告承包经营，山场承包期为50年，自2005年4月20日至2055年4月20日。该协议书的签订过程由南陵县公证处予以公证并出具公证书。之后，原告汪世英向两村委会交纳了承包费用，取得了林权并合法登记（其中何湾镇久胜村民委员会所属的林地268亩，何湾镇幸福村民委员会所属的林地127亩）。原告分别于2009年11月、2010年7月将自有的395亩林权变更登记到被告名下。2010年9月，被告的法定代表人王夕宏与原告及案外人曹翠平、陶莉共同签订合作协议一份，约定四人共同投资成立飞亚特肉禽产业养殖小区。协议约定：该养殖小区属芜湖飞亚特食品公司下属单位，暂时不予注册。总投资人民币400万元，其中汪世英占20%的份额，原告以757亩林权作价入股（其中395亩林权已经办证，其余未办证的由该养殖小区进行办理），另20万元由原告以现金投资。王夕宏投资160万元，占40%的份额，其他二人投资80万元，各占20%的份额。芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区独立合（核）算，自负盈亏，与芜湖飞亚特食品公司的债权债务赢亏无关，并由汪世英负责管理。2011年，被告向银行申请贷款，为取得案外人安徽银融融资担保有限公司的担保，被告将395亩林权抵押给该公司，后被告归还了大部分贷款，尚余70万元借款未偿还，现395亩林权上仍设有抵押权未解除。本院认为：原告与被告的法定代表人王夕宏等人签订合作协议，共同投资成立芜湖市飞亚特肉禽产业养殖小区，原告将自有的395亩林权变更登记到被告名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。至此林权的变更已经发生法律效力。被告作为林权的登记所有人，为取得贷款，将395亩林权抵押给安徽银融融资担保有限公司并办理了抵押登记，抵押权已然设立，在被告的债务尚未清偿之前，抵押人转让395亩林权必须征得抵押权人同意，故原告要求被告归还395亩林权的请求并不符合法定成就条件，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第一百九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪世英要求被告归还395亩林地使用权和林木所有权，即将南林字（2009）第2318021257号、南林字（2010）第2318021697号林权证上载明的权利人由被告变更为原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧 丽人民陪审员  王泽松人民陪审员  向 前二〇一四年十月十日代理书记员  张 婷
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审32号
申请执行人：当涂县国土资源局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路。
法定代表人：陈会勇，该局局长。
被执行人：当涂县亭头初级中学，住所地安徽省当涂县黄池镇亭头居委会。
法定代表人：尚定一，该中学校长。
申请执行人当涂县国土资源局以被执行人当涂县亭头初级中学不履行该局当国土资罚字〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》确定的罚款人民币52248元的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县国土资源局作出的当国土资罚字〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县国土资源局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年八月三十一日
书记员 张露璐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3648号
原告：孙德和（曾用名孙超），住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：张坤，住阿拉尔市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
原告孙德和与被告张坤合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德和撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审 判 长 程群策
审 判 员 李 慧
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2845号
上诉人（原审被告）：马洪涛，男，1971年8月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：陈春粉，女，汉族，1971年3月21日生，住偃师市。
被上诉人（原审原告）：陈秋芬，女，汉族，1963年9月13日生，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：张松涛，男，汉族，1970年12月10日生，住偃师。
原审被告：马惠芳，女，汉族，1967年12月29日生，住偃师市。
上诉人马洪涛与被上诉人陈春粉、陈秋粉，原审被告马惠芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服偃师市人民法院（2014）偃民四初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审受理费200元，由上诉人马洪涛承担。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 任 君
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0398号
申请执行人镇江市明光食品有限公司，住所地镇江市丹徒镇丹徒村王龙8组。
法定代表人韦巧云，该公司董事长。
被执行人镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人周树东，该公司董事长。
委托代理人晏岩。
镇江市明光食品有限公司与被执行人镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0099号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位100839.15元，本院向被执行人镇江家润福超市有限公司发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁商初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢家家
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1341-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：柴孟山，慈溪市穗欣塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：柴孟龙，慈溪市迅达水暖实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周国恩，慈溪市掌起翔翔五金厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：柴尚庆，慈溪市飓风塑料建筑模板有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：孙炳坤，慈溪市新园打火机制造有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：刘亚群，慈溪市新园打火机制造有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：戎雪红，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1549号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群、戎雪红金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群、戎雪红无可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群、戎雪红尚应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币101.5万元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费13940元、执行费12550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1341号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群、戎雪红有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄强强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第891号
原告汤依梅。
委托代理人张先明，特别授权代理。
被告左爱秀。
被告杭州威钢装饰工程有限公司，住所地杭州市之江路36-1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
被告王祚友。
被告夏克如。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
本院在审理原告汤依梅诉被告左爱秀、杭州威钢装饰工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、王祚友、夏克如、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤依梅于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤依梅以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤依梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤依梅承担。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐海丰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00537号
原告赤峰远联钢铁有限责任公司。住所地赤峰市红山区东郊（原钢铁厂院内）。
法定代表人刘万利，经理。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平五龙台铁选厂。住所地建平县沙海镇五龙台村。
法定代表人熊小平，厂长。
委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
原告赤峰远联钢铁有限责任公司与被告建平五龙台铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰远联钢铁有限责任公司的委托代理人潘卫新，被告建平五龙台铁选厂的委托代理人于柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰远联钢铁有限责任公司诉称：被告2013年5月份收取原告预付的铁精粉款50万元，约定含税价819元每吨，品位66以上，原定2013年6月10日前交贷，违约后多次推托，迟迟不给付，如2013年12月25日前不能履行合同，自愿支付30%违约金。诉请判令被告立即给付预付款50万元及违约金15万元；被告承担本案诉讼费用。
被告建平五龙台铁选厂辩称：原被告之间是买卖合同关系，收取的是预付款，被告要求继续履行买卖合同，被告按合同约定给原告提供铁精粉；原告起诉的百分之三十的违约金不成立，因为被告收取的是预付款，不应再支付违约金。
经审理查明：2013年5月，原告为购买铁精粉给付被告预付款50万元。2013年10月19日，被告为原告书写收条一枚，内容为“今收到远联铁粉款人民币伍拾万元正，建平县五龙台铁选厂，熊小平”，并注明日期。2013年10月19日，被告代表人熊小平为原告出具保证书一份，内容为“建平五龙台铁选厂保证在下星期内将远联铁粉款伍拾万元归还”，并有熊小平签名及日期。同日熊小平在保证书下方出具说明，内容为“下星期归还不上，按5分利算，如不归还按收款期5%加息”。2013年12月25日，被告作为甲方向原告民，出具协议书一份，双方约定自2013年12月25日起三周内向被告供应铁粉，并约定“如果甲方（即被告）预期不付给乙方（即原告）铁粉，甲方自愿付给乙方所欠铁粉款总额伍拾万元整的30%的违约金，双方代表签字盖章生效”，协议书后有被告熊小平签字及建平县五龙台铁选厂的盖章。原告未签字盖章。现被告未向原告提供铁粉。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的协议书1份、收条1枚、保证书2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告预付购买铁粉款50万元，被告未按约定提供铁粉，现原告拒绝被告继续履行的请求，被告理应返还原告预付款，原告请求返还预付款50万元的诉讼请求应予支持。双方于2013年12月25日签订的协议书后明确约定“双方代表签字盖章生效”，现协议书中只有被告方签字盖章，原告未签字盖章，应认为双方未对此协议达成一致意见，该协议未生效，原告请求按此协议约定给付30%违约金即15万元的诉讼请求本院不予支持。因原告无证据证明被告给原告造成损失的数额，被告抗辩称原告要求的违约金过高，请求法院予以减少，并自愿按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，被告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第三十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平五龙台铁选厂于本判决生效后五日内返还原告赤峰远联钢铁有限责任公司铁粉预付款50万元及自2013年10月19日起至确定给付之日止违约金（利率按同期中国人民银行借款利率4倍计算）。
案件受理费5，150元，保全费2020元，合计7，170元由被告建平五龙台铁选厂负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年三月七日
书 记 员 董萍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1570号
申请执行人陈ＸＸ，男。
被执行人刘宏成，男。
本院在执行陈ＸＸ与刘宏成民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3185号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初字第41号
原告肖淑君。
原告张考明。
被告眉山市东坡区尚义镇人民政府。
法定代表人李艺，镇长，
委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
原告肖淑君、张考明不服被告眉山市东坡区尚义镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖淑君、张考明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肖淑君、张考明负担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第748号
原告：白山哈里·对山哈力，男，哈萨克族，1972年11月8日出生。
被告：国电新疆红雁池发电有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路1409号。
法定代表人：刘惠奇，该公司董事长。
被告：王永强，男，汉族，1972年1月8日出生。
被告：郝红芳，女，汉族，1969年3月7日出生。
第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿办公室，住乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**号。
法定代理人：张雄，该办公室主任。
原告白山哈里·对山哈力与被告国电新疆红雁池发电有限公司（以下简称：红雁池发电公司）、被告王永强、被告郝红芳、第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿办公室（天山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山哈里·对山哈力及其委托代理人章宇，被告红雁池发电公司的委托代理人孟兴军、樊文江，第三人天山区征收办的委托代理人康明远到庭参加诉讼，被告王永强、郝红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白山哈里.对山哈力诉称：原告于2006年从精河县火电厂调入被告红雁池发电公司，当时因家中人口多，经济困难无法自行解决居住问题，经红雁池发电公司购买了本单位职工王永强、郝红芳夫妇房屋。2015年初该房屋片区政府旧房改造需要拆迁，当原告在红雁池发电公司办理手续时，被告以房屋系单位备案在王永强名下未给原告办理手续。2015年6月，原告经多方打听找到王永强及其前妻郝红芳，将所有购买该房屋的相关手续原件拿到红雁池发电公司请求办理手续，公司告知原告无法解决此事，让原告上法院起诉。原告认为原告是通过红雁池发电公司购买的王永强的房屋，后一直居住至今，并已将约定房款付清，虽然该房屋产权证至今未办理到原告名下，该房屋又已经开始拆迁，但根据相关法律规定，该房屋的拆迁补偿款应当属于原告。故诉至法院，请求判令被告给付原告位于乌鲁木齐市天山区延安路1409号国电新疆红雁池发电有限公司家属院38号楼一单元502室的房屋拆迁补偿款591970元。
被告红雁池发电公司辩称：驳回原告对我方的起诉。原告没有涉案房屋的所有权。涉案房屋的所有人是我公司，原告的诉求是拆迁补偿事项，在解决拆迁补偿之前，原告应当提出所有权确认之诉，才可以提起本诉。原告不是本案当中的被征收人，本案所涉国有土地的房屋纠纷引起的征收，如果原告认为其是被征收人，应当行政复议或行政诉讼。原告与被告王永强、郝红芳之间的房屋买卖行为因违反法律规定无效，涉案房屋为我方所有，原告与被告王永强、郝红芳之间的房产转让未经我公司同意，被征收时该房屋登记在我公司名下，房屋所有权人为被征收人，我公司才是本案适格的被征收人。2004年我方按照乌鲁木齐房改文件通过打分的方式同意出售该房给王永强，但王永强支付完5000元后再未支付过任何款项，后又与我公司解除劳动合同关系离开本市，王永强未缴纳全款又离开单位，根据当时的文件规定应当返还房屋，不得取得房屋所有权。王永权既没有付清全款也没有取得房屋所有权证，在这种情况下出售涉案房屋，应属无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
第三人天山区征收办陈述：原告未向我方提出任何的诉讼请求。乌鲁木齐东二环道路建设过程中征收红雁池公司的房屋，被告红雁池发电公司出示了公房产权证，并与我方签订了货币补偿协议，针对涉案房屋，拆迁补偿款为541970元，原被告之间的关系我方均不知晓。
被告王永强未到庭答辩。
被告郝红芳未到庭答辩。
经审理查明：本案涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区延安路1409号38号楼一单元502室，系新疆红雁池发电厂（现名称变更为本案被告红雁池发电公司）名下的公房，新疆红雁池发电厂于1988年取得涉案房屋所在的38号楼的公房产权证。被告王永强原系红雁池发电公司的职工，其与被告郝红芳原系夫妻关系，2004年，红雁池发电公司响应国家房改政策，按成本价24480.35元向王永强出售涉案房屋。2004年6月3日，王永强与红雁池发电公司解除劳动关系，其于当日向红雁池发电公司交纳了辞职职工住房押金2000元。2004年10月13日，郝红芳向红雁池发电公司交纳了住房押金500元及预交房款5000元，之后王永强、郝红芳再未向公司交纳购房余款。2007年6月21日，郝红芳代王永强与原告签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（王永强、郝红芳）已将涉案房屋卖给乙方（白山哈里.对山哈力）；所卖房屋总价款80000元，由乙方在签订合同后，支付甲方房款65000元，甲方交付房屋钥匙乙方入住时，双方房屋买卖关系生效；甲方协助乙方办理好房产证后，乙方将剩余房屋15000元一次性付给甲方。2015年7月20日，郝红芳向原告出具收条一张，载明：“今收到白山哈里.对山哈力房款壹万两千元整，所有房款已付清，所有一切房屋有关事宜与王永强、郝红芳无关，由白山哈里·对山哈力自行全权负责解决。”2015年9月29日，红雁池发电公司与第三人天山区征收办就涉案房屋签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定红雁池发电公司作为涉案房屋的产权所有人，由天山区征收办向其给付房屋价值补偿541970元。同日，天山区征收办就涉案房屋的附属物资产与新疆安居物业服务公司（涉案房屋所在小区的物业服务公司）签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定天山区征收办给付新疆安居物业服务公司涉案房屋的房屋附属物补偿、装修补偿33613元及搬迁补偿费350元。2015年10月14日，白山哈里·对山哈力诉至我院，请求如诉。经查，截止本案庭审时，天山区征收办尚未将上述补偿款给付红雁池发电公司及新疆安居物业服务公司。
以上事实有房屋买卖协议、收款收据、收条、照片、公房产权证、房屋征收与补偿协议书、申请表、工龄证明、售房意见书、解除劳动合同证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋至今仍登记于红雁池发电公司名下，原告主张其是涉案房屋权利人是依据其与王永强的房屋买卖合同关系。但根据庭审查明的事实，王永强作为红雁池发电公司的原职工，根据房改政策向单位购买涉案房屋，但未能依约向单位足额交纳房款，从而始终未取得涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，原告虽与王永强签订了房屋买卖合同并交纳了房款，但其双方仅形成的是债权关系，因王永强未能取得涉案房屋的物权，导致原告亦不能取得涉案房屋的物权。原告并非涉案房屋的合法物权人，本院认为原告现在主张涉案房屋的房屋拆迁补偿款，无事实及法律依据，故对于原告主张被告给付房屋拆迁补偿款591970元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告白山哈里·对山哈力的诉讼请求。
案件受理费9719.70元（原告已预交），减半收取4859.85元，由原告负担，剩余案件受理费4859.85元由本院退还原告。邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕静雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民三初字第748号原告：白山哈里·对山哈力，男，哈萨克族，1972年11月8日出生。被告：国电新疆红雁池发电有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。被告：王永强，男，汉族，1972年1月8日出生，陕西富平水泥有限公司职员，住陕西省富平县。。被告:郝红芳，女，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业，住陕西省富平县。第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿办公室，住乌鲁木齐市天山区。原告白山哈里·对山哈力与被告国电新疆红雁池发电有限公司（以下简称：红雁池发电公司）、被告王永强、被告郝红芳、第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿办公室（天山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山哈里·对山哈力及其委托代理人章宇，被告红雁池发电公司的委托代理人孟兴军、樊文江，第三人天山区征收办的委托代理人康明远到庭参加诉讼，被告王永强、郝红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白山哈里.对山哈力诉称：原告于2006年从精河县火电厂调入被告红雁池发电公司，当时因家中人口多，经济困难无法自行解决居住问题，经红雁池发电公司购买了本单位职工王永强、郝红芳夫妇房屋。2015年初该房屋片区政府旧房改造需要拆迁，当原告在红雁池发电公司办理手续时，被告以房屋系单位备案在王永强名下未给原告办理手续。2015年6月，原告经多方打听找到王永强及其前妻郝红芳，将所有购买该房屋的相关手续原件拿到红雁池发电公司请求办理手续，公司告知原告无法解决此事，让原告上法院起诉。原告认为原告是通过红雁池发电公司购买的王永强的房屋，后一直居住至今，并已将约定房款付清，虽然该房屋产权证至今未办理到原告名下，该房屋又已经开始拆迁，但根据相关法律规定，该房屋的拆迁补偿款应当属于原告。故诉至法院，请求判令被告给付原告位于乌鲁木齐市天山区延安路1409号国电新疆红雁池发电有限公司家属院38号楼一单元502室的房屋拆迁补偿款591970元。被告红雁池发电公司辩称：驳回原告对我方的起诉。原告没有涉案房屋的所有权。涉案房屋的所有人是我公司，原告的诉求是拆迁补偿事项，在解决拆迁补偿之前，原告应当提出所有权确认之诉，才可以提起本诉。原告不是本案当中的被征收人，本案所涉国有土地的房屋纠纷引起的征收，如果原告认为其是被征收人，应当行政复议或行政诉讼。原告与被告王永强、郝红芳之间的房屋买卖行为因违反法律规定无效，涉案房屋为我方所有，原告与被告王永强、郝红芳之间的房产转让未经我公司同意，被征收时该房屋登记在我公司名下，房屋所有权人为被征收人，我公司才是本案适格的被征收人。2004年我方按照乌鲁木齐房改文件通过打分的方式同意出售该房给王永强，但王永强支付完5000元后再未支付过任何款项，后又与我公司解除劳动合同关系离开本市，王永强未缴纳全款又离开单位，根据当时的文件规定应当返还房屋，不得取得房屋所有权。王永权既没有付清全款也没有取得房屋所有权证，在这种情况下出售涉案房屋，应属无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人天山区征收办陈述：原告未向我方提出任何的诉讼请求。乌鲁木齐东二环道路建设过程中征收红雁池公司的房屋，被告红雁池发电公司出示了公房产权证，并与我方签订了货币补偿协议，针对涉案房屋，拆迁补偿款为541970元，原被告之间的关系我方均不知晓。被告王永强未到庭答辩。被告郝红芳未到庭答辩。经审理查明：本案涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区延安路1409号38号楼一单元502室，系新疆红雁池发电厂（现名称变更为本案被告红雁池发电公司）名下的公房，新疆红雁池发电厂于1988年取得涉案房屋所在的38号楼的公房产权证。被告王永强原系红雁池发电公司的职工，其与被告郝红芳原系夫妻关系，2004年，红雁池发电公司响应国家房改政策，按成本价24480.35元向王永强出售涉案房屋。2004年6月3日，王永强与红雁池发电公司解除劳动关系，其于当日向红雁池发电公司交纳了辞职职工住房押金2000元。2004年10月13日，郝红芳向红雁池发电公司交纳了住房押金500元及预交房款5000元，之后王永强、郝红芳再未向公司交纳购房余款。2007年6月21日，郝红芳代王永强与原告签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（王永强、郝红芳）已将涉案房屋卖给乙方（白山哈里.对山哈力）；所卖房屋总价款80000元，由乙方在签订合同后，支付甲方房款65000元，甲方交付房屋钥匙乙方入住时，双方房屋买卖关系生效；甲方协助乙方办理好房产证后，乙方将剩余房屋15000元一次性付给甲方。2015年7月20日，郝红芳向原告出具收条一张，载明：“今收到白山哈里.对山哈力房款壹万两千元整，所有房款已付清，所有一切房屋有关事宜与王永强、郝红芳无关，由白山哈里·对山哈力自行全权负责解决。”2015年9月29日，红雁池发电公司与第三人天山区征收办就涉案房屋签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定红雁池发电公司作为涉案房屋的产权所有人，由天山区征收办向其给付房屋价值补偿541970元。同日，天山区征收办就涉案房屋的附属物资产与新疆安居物业服务公司（涉案房屋所在小区的物业服务公司）签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定天山区征收办给付新疆安居物业服务公司涉案房屋的房屋附属物补偿、装修补偿33613元及搬迁补偿费350元。2015年10月14日，白山哈里·对山哈力诉至我院，请求如诉。经查，截止本案庭审时，天山区征收办尚未将上述补偿款给付红雁池发电公司及新疆安居物业服务公司。以上事实有房屋买卖协议、收款收据、收条、照片、公房产权证、房屋征收与补偿协议书、申请表、工龄证明、售房意见书、解除劳动合同证明及当事人陈述等证据为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋至今仍登记于红雁池发电公司名下，原告主张其是涉案房屋权利人是依据其与王永强的房屋买卖合同关系。但根据庭审查明的事实，王永强作为红雁池发电公司的原职工，根据房改政策向单位购买涉案房屋，但未能依约向单位足额交纳房款，从而始终未取得涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，原告虽与王永强签订了房屋买卖合同并交纳了房款，但其双方仅形成的是债权关系，因王永强未能取得涉案房屋的物权，导致原告亦不能取得涉案房屋的物权。原告并非涉案房屋的合法物权人，本院认为原告现在主张涉案房屋的房屋拆迁补偿款，无事实及法律依据，故对于原告主张被告给付房屋拆迁补偿款591970元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告白山哈里·对山哈力的诉讼请求。案件受理费9719.70元（原告已预交）,减半收取4859.85元，由原告负担，剩余案件受理费4859.85元由本院退还原告。邮寄送达费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 蒋 欣二〇一五年十二月十六日书 记 员 吕静雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第475号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘福，农民。
委托代理人李志坚，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张福龙，农民。
委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人刘福因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任丘市水利建筑工程有限公司承包迁安市段滦河生态防洪综合治理工程河道整治工程施工HD6标段工程，李甫为项目经理。原告张福龙受雇于李甫，从事滦河生态防洪工程清理地表工作。2012年10月6日，原告张福龙所雇司机马文明驾驶原告所有的装载机在清理地表工作中，将被告所有的贡房损坏，被告将原告所有的装载机扣留，原告向迁安市城关公安分局报警，但双方协商未果，原告起诉至法院，要求被告返还临工2950总装载机一台，赔偿经济损失40000元。审理过程中，被告提出反诉，要求原告赔偿贡房损失400000元，并向原审法院提出财产保全，并提供了担保。另，原告在审理过程中，撤回要求被告赔偿经济损失400000元的诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述、迁安市滦河综合开发工程指挥部筹建处开具的证明一份、完工证、迁安市城关公安分局的证明、2013年1月5日原审法院对孙书东的调查笔录等证据予以证实。
原审法院认为：原告张福龙受雇于他人，在受雇佣过程中将被告所有的贡房损坏，应由雇主承担赔偿责任，故被告的反诉要求原告赔偿损失，应另案处理。被告将原告所有的临工2590装载机私自扣留的行为于法无据，侵犯了原告合法权益，应当返还。原告在审理过程中，撤回要求被告赔偿经济损失40000元的诉请，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、第三十五条之规定，判决如下：1、被告刘福返还张福龙所有的临工2590装载机一台（判决生效后立即履行）；2、驳回被告刘福的诉讼请求。案件受理费2300元、反诉费3650元、保全费2520元，合计8470元由被告刘福负担。
判后，刘福不服上诉到本院，主要上诉理由：1、原审法院依据2013年1月15日对孙书东的调查笔录定案错误；2、被上诉人与案外人任丘市水利建筑工程有限公司应当是承揽关系，与李甫没有法律关系，李甫是项目经理，其行为应当代表任丘市水利建筑工程有限公司，所以被上诉人与任丘水利公司形成承揽关系，并不是原审认定的与李甫个人形成雇佣关系；3、上诉人提起的反诉有充分的法律依据，一审予以驳回错误，综上，请求撤销一审判决，依法发还重审或者改判。被上诉人答辩认为，1、上诉人擅自将被上诉人所有的装载机非法扣押，侵害了被上诉人的合法权益，一审判决上诉人返还有法律依据；2、上诉人主张被上诉人与任丘市水利建筑工程有限公司或李甫系承揽关系没有依据；3、上诉人在贡房处未设置任何警示标志，被上诉人负责清理垃圾，对于该损失应当由上诉人自行承担，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2012年10月6日，张福龙所雇司机马文明驾驶张福龙所有的临工2950装载机在滦河生态防洪工程清理地表工作时，将刘福所有的贡房损坏，刘福将张福龙所有的临工2950装载机扣留，张福龙即向迁安市城关公安分局报警，但因双方协商未果，张福龙诉至法院，要求刘福返还临工2950装载机一台，赔偿经济损失40000元。刘福提出反诉，要求张福龙赔偿贡房损失400000元，并向原审法院提出财产保全。张福龙在原审审理过程中，撤回要求刘福赔偿经济损失400000元的诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述、迁安市滦河综合开发工程指挥部筹建处开具的证明一份、完工证、迁安市城关公安分局的证明、2013年1月5日原审法院对孙书东的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：上诉人刘福将被上诉人张福龙所有的临工2590装载机予以扣留的行为，侵犯了被上诉人张福龙的合法权益，上诉人刘福理应予以返还。关于上诉人刘福主张的赔偿贡房损失责任，因涉及到被上诉人张福龙与案外人任丘市水利建筑工程有限公司或李甫间的法律关系，对此双方各持已见，故与本案不宜一并解决，其可以另行主张权利。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人刘福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第819号
原告：梁某。
委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：周某。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年12月4日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十二月四日
代书记员 李 达
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第819号
原告：梁某。
委托代理人：梁彬。
被告：周某。
委托代理人：林正俊。
本院在审理原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年12月4日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十二月四日
代书记员 李 达
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执非字第21-1号
申请执行人：泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人吴伟峰，局长。
被执行人：林美平，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰行审字第24号行政裁定书，于2015年4月13日立案执行申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人林美平征收社会抚养费纠纷一案。被执行人林美平应支付申请执行人泰顺县人口和计划生育局社会抚养费计人民币73264元，并负担执行费100元，但被执行人林美平至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人的银行开设帐户存款采取额度冻结，被执行人暂无可供执行的财产。经本院多次查找被执行人，但均未发现被执行人目前下落。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人泰顺县人口和计划生育局发现被执行人林美平有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执非字第21号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘永健
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1628号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地四川省南部县。2003年8月18日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，2004年2月5日刑满释放。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1683号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年8月26日凌晨1时许，民警接警到本市海珠区基建新村二街处理口角纠纷并传唤当事人张某乙、周某乙夫妇，期间该二人拒不配合。后被告人张某甲到场与周某乙一起阻止民警对张某乙的传唤，并咬伤民警丁某的小臂（经鉴定，属轻微伤）。随后，被告人张某甲被当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、值勤证明、检查笔录、同案处理情况说明，现场照片、被害人丁某的伤情照片，南部县公安局出具的被告人张某甲的户籍证明，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2015]5915号、5916号行政处罚决定书，本院作出的（2003）海刑初字第658号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，被害人丁某出具的谅解书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所[2015]法检字第1570号司法鉴定意见书，被害人丁某、证人简某乙的人民警察证复印件，被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人简某乙、梁某乙、周某乙、张某乙的证言及简某乙、梁某乙的辨认笔录，被告人张某甲的供述等证据予以证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许文楚
何兴发
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1334号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告杨文厚，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨文厚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币912元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海�浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第403号
原告张保堂，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
被告刘和平，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
原告张保堂与被告刘和平借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张保堂到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张保堂诉称，2013年6月3日，被告刘和平向我借款100000元，并约定利息以每月1.5%计算。借款后，被告刘和平按约将利息结至2014年1月3日，并归还我本金60000元，下欠本金40000元及利息16575元至今未还，故诉至法院，要求判决被告给付借款本金40000元和利息16575元及迟延给付期间的债务利息。
被告刘和平经本院传票传唤未到庭，2015年11月4日到庭后陈述，对欠原告张保堂本金40000元的事实予以认可，对结息情况不予认可，原告所述的结息情况少算了几个月。
原告张保堂为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一支，拟证明被告刘和平向其借款的事实及还款事实。
被告刘和平未出庭质证，到庭后表示，对原告提供的借条予以认可。
被告刘和平对自己陈述的主张未提供证据。
经本院认证认为，原告张保堂提供的证据，被告刘和平未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年6月3日，被告刘和平向原告张保堂借款100000元并出具借条一支，借条载明：今借到张保堂现金拾万元正，月息1.5分。被告刘和平在借条上签名捺印。借款后，被告刘和平按约将利息结至2014年1月3日，于2014年2月22日给付原告本金40000元，于2014年9月22日给付原告本金10000元，于2014年12月1日给付原告本金10000元。截止到2015年10月8日，被告刘和平欠原告张保堂本金40000元及利息16425元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘和平向原告张保堂借款并出具借条一支，该借条意思表示真实，内容不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系成立，且合法有效，被告刘和平应当按约归还原告张保堂借款本金及利息，故对于原告张保堂要求被告刘和平归还下欠本金40000元及截止到2015年10月8日的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内归还原告张保堂借款本金40000元及利息16425元。
二、驳回原告张保堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元原告张保堂已预交，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十一月六日
书记员 郭晓曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第0086号
原告辽阳锻压机床股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人郝希仁。
委托代理人赵会群，男，汉族，1964年11月10日生，住辽宁省辽阳市。
被告重庆西铝机械锻造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人曾仕财。
原告辽阳锻压机床股份有限公司诉被告重庆西铝机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳锻压机床股份有限公司的委托代理人赵会群到庭参加了诉讼；被告重庆西铝机械锻造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳锻压机床股份有限公司诉称，原、被告双方于2006年12月2日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告销售双盘摩擦压力机（169437J53-1600A）设备一台，价款128万元，被告于2007年年底前已支付完货款120万元，余款8万元作为质保金暂未支付，待一年质保期届满后再予以支付。后质保期届满后，被告向原告支付了2万元货款，余款6万元至今未付。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付余款6万元，并从2008年12月2日起按照国家银行贷款利率计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆西铝机械锻造有限公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2006年12月2日，原、被告双方签订签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告销售双盘摩擦压力机（169437J53-1600A）设备一台，价款128万元，付款方式为：首付定金和预付款60万元，（被告方）到厂验收后付30万，设备调试完毕付30万，质保金一年后付8万。2007年6月29日，被告向原告发函确认设备调试后运转良好。2014年3月11日，原、被告双方对账确认尚有设备欠款6万元未付。
以上事实，有工矿产品购销合同、设备调试回单、对账单等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告出示了工矿产品购销合同、设备调试回单、对账单，足以证明被告尚欠设备余款6万元的事实，被告经本院合法传唤后，未出庭应诉，应视为放弃自己相应举证权利，故对原告的陈述，本院予以采信，因双方所欠工矿产品购销合同上对于付款方式已有约定，被告应在设备调试结束一年后即2008年6月30日支付余款，现被告逾期未付，故对原告要求按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，庭审时，原告要求从2008年12月2日起起算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆西铝机械锻造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告欠款6万元及逾期利息（以6万元为本金，从2008年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
本案案件受理费650元，由被告负担（此款原告已预交，被告应在支付欠款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一五年三月三十一日
书记员 向露