浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5589号
上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路148号。统一社会信用代码：91330000557521663P。
法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。
委托代理人：孔永涛、陈星，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余志刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）因与被上诉人余志刚劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
养生堂公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判养生堂公司无需支付余志刚2015年9月工资、年休假工资合计3200元。
事实和理由：首先，养生堂公司的规章制度明确规定严禁员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品，否则一经发现将给予相应惩处，其中包含取消当期工资和奖金。而经一审法院审理查明该相关制度规定并不违反法律、行政法规、政策及集体合同规定，且不存在明显不合理的情形，余志刚在明确知晓该相关规章制度及违规承担责任后果的情况下，为谋取个人私利仍明知故犯，理应就其违规行为承担规章制度所规定的责任后果，即包含承受被取消所有当期工资和奖金的后果，其该后果并未超过余志刚违规时的期待可能性。因此，对于养生堂公司无需支付余志刚2015年9月工资、年休假工资而言，是余志刚可以预见到的结果，且对其而言亦是合理的结果。一审法院在认定养生堂公司规章制度合法且合理，养生堂公司有权解除劳动合同并取消所有当期工资和奖金的情况下，却仍判决支付余志刚违规期间部分工资费用，表面上对余志刚合理，但却换来企业用工关系管理及其他更多遵纪守法员工更大的不合理，其不仅减轻违纪员工违纪行为的成本，助长其违纪的气焰，更大大削弱合法又合理公司规章制度在企业内部的权威性，使得员工认为即使违反规章制度亦无需付出与之相对应的代价，明显不利于企业正常用工秩序的管理，亦让广大严格遵守公司规章制度的员工认为不公平合理。其次，余志刚作为养生堂公司派驻在九江市场的业务人员，其本应做好养生堂公司与当地经销商之间合作桥梁和纽带的作用，维护及推动当地经销商市场建设，但余志刚却伙同其他员工违反公司规定注册公司直接作为养生堂公司的经销商经销公司产品，故自2015年1月起余志刚的真实身份应为养生堂公司在九江地区的经销商，为了掩盖事实真相，余志刚表面上仍为养生堂公司驻九江市场部员工，但也仅只是及为更好利用养生堂公司的公司资源及相关市场政策以便为其注册的九江市润福堂商贸有限公司业务开展提供服务。因此，余志刚在违规期间为养生堂公司所提供一定劳动及所完成的一定工作量均是为其注册的九江市润福堂商贸有限公司服务，故对该部分所享有的劳动报酬理应由九江市润福堂商贸有限公司承担，并非由养生堂公司承担才公平合理。
余志刚辩称，请求维持原判。
养生堂公司向一审法院起诉请求：1.养生堂公司无需支付余志刚2015年9月份工资3888元；2.养生堂公司无需支付余志刚带薪休假工资2840.77元。
一审法院认定事实：2013年3月14日，养生堂公司与余志刚签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年3月14日至2016年3月14日，余志刚担任销售岗位。2013年3月28日，养生堂公司向余志刚告知包括《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》在内的八份公司规章制度。其中，《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》第三十八条规定，员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品，一经查实，除取消其经销资格及销售奖励外，还将取消所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿；并视情节轻重给予相关管理者处以1000元-5000元的罚款。2014年4月28日，余志刚的配偶张健与其他三名同事共同出资成立九江市润福堂商贸有限公司，并由张健担任法定代表人。2015年1月9日，余志刚代表养生堂公司，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，双方签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由养生堂公司授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。2015年9月，养生堂公司在公司审计过程中发现上述情况。2015年10月，养生堂公司经工会同意，与余志刚解除劳动关系，且未发放余志刚2015年9月的工资。余志刚工作期间，养生堂公司未安排余志刚休年休假，也未向其支付年休假工资。2015年12月3日，余志刚向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月14日作出仲裁裁决书，裁决：一、养生堂公司向余志刚支付2015年9月份工资3888元、带薪年休假工资2480.77元，并驳回余志刚的其他仲裁请求。养生堂公司不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，养生堂公司与余志刚之间签订劳动合同，双方当事人应当依法履行。余志刚应当按照劳动合同约定的岗位，遵守单位的制度履行工作义务。余志刚入职后，已确认获悉《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》的制度，而该管理手册中规定，员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品，一经查实，除取消其经销资格及销售奖励外，还将取消所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿。余志刚在明知上述规定的情况下，由其配偶与其他三名同事作为股东，并由余志刚配偶担任法定代表人设立九江市润福堂商贸有限公司，期间，余志刚与其配偶作为合同双方签订《养生堂系列产品特约经销合同》，余志刚的行为违反了公司的上述制度。余志刚在养生堂公司单位工作期间，利用职务之便，以余志刚的名义与其配偶签订合同，谋取私利，实际欲通过九江市润福堂商贸有限公司获利。余志刚的上述行为属于与用人单位经营同类产品的违反竞业限制义务的行为，且必然会减少劳动者实际为用人单位提供劳动的时间、占用用人单位的办公资源、扰乱用人单位的经营秩序、损害用人单位的经济利益。故养生堂公司的上述规定，不违反法律、行政法规、政策及集体合同规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者告知，可以作为审理本案的依据。余志刚等人开办九江市润福堂商贸有限公司经销养生堂公司的产品，违反了养生堂公司的上述规定，养生堂公司有权解除劳动合同并取消所有当期工资和奖金。但考虑到余志刚在违规期间亦为养生堂公司提供了一定的劳动，完成了一定的工作量，对该部分劳动，余志刚依法享有获得相应报酬的权利。因同一时期内余志刚既为养生堂公司提供劳动，又经营九江市润福堂商贸有限公司，余志刚为两者分别提供的劳动难以量化，故酌情确定养生堂公司尚需向余志刚发放2015年9月期间工资、2015年年休假工资合计3200元。对于双方均无异议的裁决事项，一审法院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、养生堂公司支付余志刚2015年9月工资、年休假工资合计3200元；二、驳回余志刚的其他请求。免收案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余志刚与卢超等人共同出资设立九江市润福堂商贸有限公司，后余志刚代表养生堂公司，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由养生堂公司授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。该行为属于《2012管理手册》第三十八条规定的严重违反规章制度，应当解除合同的情形，对此，养生堂公司与余志刚均无异议。依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”虽然养生堂公司在《2012管理手册》第三十八条规定，除解除劳动合同外还将取消该员工当期工资和奖金，但该规定显与劳动法及劳动合同法规定相悖，养生堂公司应当支付余志刚劳动关系存续期间劳动报酬。余志刚仲裁期间主张其2015年9月工资为4860元，养生堂公司认为余志刚该月工资即使应发放也仅需支付3896.69元，但养生堂公司并未提交有效的工资明细，对此抗辩本院不予采信，故养生堂公司应当向余志刚支付2015年9月的工资4860元。
养生堂公司与余志刚对余志刚2015年度应休年休假天数为5天均无异议。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”余志刚2015年折算后应享受年休假天数为3天，养生堂公司应向余志刚支付相应的未休年休假工资。综上所述，养生堂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，因一审法院判决养生堂公司支付余志刚款项合计3200元，经本院计算养生堂公司应支付余志刚的工资及未休年休假工资已超过一审判决数额，余志刚对此并未上诉，其对一审判决亦无异议，故对本案仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江养生堂保健品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 米
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 勤