安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5708号
原告:牛理想,男,2002年3月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。
法定代理人：李某，女，1971年7月17日出生，汉族，住址同上。系牛理想之母。
委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告:葛扬扬,男,1991年1月16日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:阜阳久航商贸有限公司,住所地阜阳市开发区黄庄社区经一路东侧，统一社会信用代码341206000009757（1-1）
负责人：刘灿东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高庆，该公司总经理助理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G(1-1)。
负责人：吴劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司员工。
被告:牛翠臣,男,1955年7月8日出生，汉族,住安徽省利辛县。
原告牛理想与被告葛扬扬、阜阳久航商贸有限公司（以下简称久航商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称联合财险阜阳支公司）、牛翠臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告牛理想及其法定代理人李某、委托诉讼代理人兰钰,被告葛扬扬、久航商贸公司的委托诉讼代理人高庆、联合财险阜阳支公司的委托诉讼代理人罗贤龙、牛翠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛理想向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项经济损失60000元；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日8时30分，葛扬扬驾驶登记在久航商贸公司的皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿G329线由东向西超速行驶至王市镇尚湖新村路口时与由北向南行驶的牛翠臣驾驶搭乘牛理想的两轮电动自行车发生交叉相撞，造成牛理想、牛翠臣身体多处不同程度受伤、车辆损坏、手机丢失的交通事故。事故发生后，牛理想被送往利辛县中医院抢救治疗34天，花费医疗费20000多元。经利辛县公安局交通管理大队认定，葛扬扬与牛翠臣负事故的同等责任，牛理想无责任。皖Ｋ×××××号轻型厢式货车投保于联合财险阜阳支公司。经安徽百友司法鉴定中心鉴定牛理想的护理期60天、营养期60天。为维护合法权益，牛理想诉至法院。
牛理想针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举的证据如下：1.牛理想的身份证、户口本，证明牛理想的身份及诉讼主体资格；2.事故认定书，证明事故发生的经过及牛理想在此事故中无责任；3.住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明、购买手机凭证、购买支架凭证，证明牛理想因事故造成经济损失的事实；4.安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，证明牛理想护理期60日、营养期60日。
葛扬扬辩称，事故责任应以事故认定书为准，事发时葛扬扬并未超速，是正常行驶。
葛扬扬针对其抗辩主张向本院提举道路交通事故认定书，证明葛扬扬是正常行驶，没有超速。
久航商贸公司辩称，公司交了30000元在交警队为牛理想垫付药费。
久航商贸公司针对其抗辩主张向本院提举缴费凭证，证明久航商贸公司为牛理想垫付医疗费30000元。
联合财险阜阳支公司辩称，愿意在法庭查明事实的情况下对牛理想的合理损失赔偿，非医保药、鉴定费、诉讼费不属于保险责任；事故中本公司承保车辆负事故同等责任，超出交强险部分应承担50%；医疗费（包括非医保）约10%，伙食补助费、营养费30元每天计算，计算期限过长，护理期限长，误工费不应认可，牛理想年龄小，并未务工，手机损失及整形费没有依据，残疾辅助器具费用应以实际发生且具有医嘱确定费用为准。
联合财险阜阳支公司针对其抗辩主张向本院提举联合财险阜阳支公司营业执照、法人证明，证明联合财险阜阳支公司的主体资格。
牛翠臣辩称，牛翠臣没有意见，请依法判决。
牛翠臣未向法庭提举证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日8时30分，葛扬扬驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿G329线由东向西行驶至王市镇尚湖新村路口处，遇牛翠臣驾驶电动自行车（载牛理想）由北向南行驶，两车交叉时相撞，造成牛翠臣、牛理想二人受伤，车辆及物品损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队事故认定葛扬扬与牛翠臣负此事故的同等责任，牛理想无责任。事故发生后，牛理想被送至利辛县中医院治疗，被诊颅脑闭合性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、左侧枕部皮下血肿、全身多处软组织疾患（创伤）、左侧腓骨骨折（上段），于2017年7月12日至8月14日住院治疗33天。久航商贸公司为牛理想垫付10000元。经安徽百友司法鉴定所鉴定牛理想损伤护理期60日、营养期60日。皖Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记车主系久航商贸公司，在联合财险阜阳支公司投保有交强险和商业三者险。现牛理想提起诉讼。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，葛扬扬、牛翠臣负此事故的同等责任，牛理想无责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。牛理想因此次交通事故造成的损失为：医疗费13491.20元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、护理费7320元（122元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、康复器具费1000元，以上费用合计24601.20元。因本次交通事故造成牛理想、牛翠臣二人受伤，故为牛翠臣预留交强险医疗费限额6000元。牛理想的损失由联合财险阜阳支公司在交强险限额内赔偿12320元；超出交强险医疗费限额外的12281.20元由联合财险阜阳支公司在商业三者险限额内赔偿60%即7368.72元，牛翠臣赔偿40%即4912.48元。因牛理想未提举证据证明手机系在本次交通事故中损坏，亦未提举修复整形费用的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿牛理想损失共计19688.72元（牛理想在领取上述赔偿款时应扣除阜阳久航商贸有限公司垫付的10000元，返还阜阳久航商贸有限公司）；
二、牛翠臣于本判决生效之日起五日内赔偿牛理想损失共计4912.48元；
三、驳回牛理想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1000元，合计1200元，由阜阳久航商贸有限公司负担720元，牛翠臣负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 魏协军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李梦佳
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。