wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4715号申请执行人曾文。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人曾文与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2101号
原告：安存良，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人：杨国华，该支公司经理。
委托代理人：梁振宇，该支公司职员。
原告安存良与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安存良、被告中华联合保险唐山支公司的委托代理人梁振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安存良诉称：原告为己有的冀B×××××号车在被告处投保了保险。被保险车辆在保险期间发生翻车事故，造成被保险车辆损坏。故要求被告给付保险金10328元，并承担本案的诉讼费。
被告中华联合保险唐山支公司辩称：原告车辆在其公司投保不计免赔车损险3万元，在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告的损失。事故发生后原告向其公司进行了报险，其公司出现场勘查结论为被保险车辆驾驶员应承担事故的全部责任，但单方事故必须由交警队出具证明。车损过高，应提供修车费发票，否则要求扣除17%的税点。评估费、诉讼费不予承担。
审理中，原、被告双方对原告主张的损失产生争议。
原告主张赔偿：车损8354元、评估费250元、施救费1500元、税费224元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市价格评估中心于2015年4月27日出具的事故财产损失价格评估结论书一份，评估被保险车辆损失为8354元，其中后杠损失180元。
2.遵化市价格评估中心于2015年4月27日出具的评估费发票一张，金额为250元。
3.遵化市地方税务局于2015年4月22日出具的施救费代开发票一张，金额为1500元。
4.遵化市地方税务局于215年4月22日出具的税收完税证明一份，金额为224元，纳税人为王德明。
经质证，被告中华联合保险唐山支公司辩称评估报告显示评估基准日期为2015年4月20日，事故发生是2015年4月20日21时，另原告在进行评估时未通知保险公司到场，且残值扣减较少，经查勘员对该车查勘，有的配件并未更换，且该车在投保时，后杠有明显的损坏现象，所以对该份评估报告的真实性有异议，应提供修理发票；评估费过高，且不属于保险公司理赔范围；施救费收款方为个人，不是施救单位，且数额过高，认可750元；税费收款方为个人，且税费应包含在施救费内。
被告中华联合保险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.被保险车辆在修理厂的照片三页。
2.中华联合保险唐山支公司出具的核损单，核定被保险车辆损失为2870元。
经质证，原告辩称被保险车辆的配件已经更换，照片是在被保险车辆修完后打腻子时拍摄；定损单所定损失不全。
经审理查明：2014年11月16日，史建军与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为3万元，保险期间自2015年1月26日0时起至2016年1月25日23：59：59止，被保险人为史建军。2015年4月7日，被告出具批单，将被保险人由史建军变更为安存良。
2015年4月20日21时许，张连顺驾驶被保险车辆行驶至遵化市侯家寨村南时发生侧翻事故，造成被保险车辆损坏。
审理中，原告认可在车辆损失中扣减后杠损失180元。
本院认为：案外人史建军与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被告中华联合保险唐山支公司出具批单，将被保险人由史建军变更为安存良，故原告享有保险金请求权。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，原告在事故发生后，向保险公司进行了报险，且被告公司勘查员也对现场进行了勘查，认定被保险车辆驾驶员应承担事故的全部责任，故被告应依法向原告承担保险金赔偿责任，被告“单方事故必须由交警队出具证明”的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。
被告虽提交了其公司出具的被保险车辆核损单，但不足以对抗原告提交的有资质的评估机构和人员所出具评估报告，故被保险车辆损失应按评估报告中评估的数额计算。原告认可在车辆损失中扣减后杠损失180元，本院予以确认。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告关于公估费不属于保险赔偿范围的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张税费，虽向本院提交了遵化市地方税务局出具的税收完税证明予以证实，但该税费的纳税人为王德明，故原告主张该费用于法无据，本院不予支持。
综上，被告中华联合保险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告安存良保险金9924元（车损8354元-后杠损失180元＋评估费250元＋施救费1500元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安存良保险金9924元。
二、驳回原告安存良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年六月五日
书记员 孙丽娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6244号
原告：曾现华，女，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：姜仁，男，1972年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。
负责人：周开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。
原告曾现华诉被告姜仁、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾现华的委托诉讼代理人侯佰锋，被告姜仁，被告永安保险公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾现华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9539.76元，误工费18253元，护理费5600元，营养费2380元，住院伙食补助费250元，交通费500元，鉴定费2080元（含检查费用680元），施救费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日16时20分，姜仁驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿X305行驶至X30511公里700米时，与曾现华发生交通事故。后原告被送至徐医附院住院治疗，好转出院。本案经交警部门认定姜仁负此事故的全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险。后经调解未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜仁辩称，对本次事故发生没有异议。救护车费我出的，当天医疗费都是我出的，另外还有支付给原告的医药费6700元。
被告永安保险公司辩称，对于事故真实性无异议，要求被告依法提供驾驶证、行驶证、及年检记录合法有效后，我司仅在交强险各限额内承担合理赔偿责任，原告诉请金额和项目暂不予认可，待质证时具体发表意见。原告主张医疗费如包含被告已垫付款，请求法院依法计算，依法扣减。根据交强险条款预定我司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日16时20分，姜仁驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿X305行驶至X30511公里700米时，与曾现华骑电动自行车发生交通事故。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定姜仁负此事故的全部责任，曾现华无责任。事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院住院治疗，当天由被告姜仁支付医疗费用2351.7元及救护车费170元。入院诊断为：1、头外伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、多处软组织擦伤。原告于2016年4月30日出院，出院医嘱为：1、院外注意休息，加强营养，放松心情；2、定期复查头胸CT，胸部胸带制动；3、定期我科复查，不适随诊。原告实际住院5天。原告为此支出医疗费7027.16元。其中被告姜仁支付6000元。原告另外支出车辆施救费用300元。
经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费为1400元，检查费715元。
另查明，1、事故车辆苏Ｃ×××××小型客车在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
2、原告从2016年2月1日起受雇于徐州恒发新型墙材有限公司，该公司工资发放表记载：原告2016年2月领取工资3495.6元、3月领取工资4832.1元、4月领取工资4712.5元，月平均工资4346元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案被告姜仁驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，姜仁负此事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。又因涉案车辆在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应当先由被告永安保险公司在交强险限额承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告姜仁进行赔偿。
本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费9539.76元（其中姜仁垫付8521元），有医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持；营养费按照34元/天计算10周，为2380元；住院伙食补助费按照50元/天计算住院期间5天，为250元；误工费根据平均工资4346元/月计算18周，为18253元；护理费根据80元/天计算10周，为5600元；本院综合原告的伤情及距离的远近，酌情支持交通费100元；施救费300元，施救费票据予以证明，本院予以支持。原告以上损失合计36422.76元。应由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费合计34253元。原告余下损失2169.76元，应由被告姜仁予以赔偿。又因姜仁已给付原告8521元，故其不需再赔偿原告上述损失。为节约诉讼成本，应由被告永安保险公司将差额部分6351.24元（8521元-2169.76元）直接给付被告姜仁，被告永安保险公司应再赔偿原告损失27901.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾现华各项损失合计27901.76元。
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姜仁垫付款6351.24元。
三、驳回原告曾现华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定检查费2115元，合计2615元，由原告曾现华负担615元，由被告姜仁负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6244号原告：曾现华，女，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告：姜仁，男，1972年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。负责人：周开林，该公司经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。原告曾现华诉被告姜仁、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾现华的委托诉讼代理人侯佰锋，被告姜仁，被告永安保险公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾现华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9539.76元，误工费18253元，护理费5600元，营养费2380元，住院伙食补助费250元，交通费500元，鉴定费2080元（含检查费用680元），施救费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日16时20分，姜仁驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿X305行驶至X30511公里700米时，与曾现华发生交通事故。后原告被送至徐医附院住院治疗，好转出院。本案经交警部门认定姜仁负此事故的全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险。后经调解未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜仁辩称，对本次事故发生没有异议。救护车费我出的，当天医疗费都是我出的，另外还有支付给原告的医药费6700元。被告永安保险公司辩称，对于事故真实性无异议，要求被告依法提供驾驶证、行驶证、及年检记录合法有效后，我司仅在交强险各限额内承担合理赔偿责任，原告诉请金额和项目暂不予认可，待质证时具体发表意见。原告主张医疗费如包含被告已垫付款，请求法院依法计算，依法扣减。根据交强险条款预定我司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日16时20分，姜仁驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿X305行驶至X30511公里700米时，与曾现华骑电动自行车发生交通事故。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定姜仁负此事故的全部责任，曾现华无责任。事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院住院治疗，当天由被告姜仁支付医疗费用2351.7元及救护车费170元。入院诊断为：1、头外伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、多处软组织擦伤。原告于2016年4月30日出院，出院医嘱为：1、院外注意休息，加强营养，放松心情；2、定期复查头胸CT，胸部胸带制动；3、定期我科复查，不适随诊。原告实际住院5天。原告为此支出医疗费7027.16元。其中被告姜仁支付6000元。原告另外支出车辆施救费用300元。经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费为1400元，检查费715元。另查明，1、事故车辆苏Ｃ×××××小型客车在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。2、原告从2016年2月1日起受雇于徐州恒发新型墙材有限公司，该公司工资发放表记载：原告2016年2月领取工资3495.6元、3月领取工资4832.1元、4月领取工资4712.5元，月平均工资4346元。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案被告姜仁驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，姜仁负此事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。又因涉案车辆在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应当先由被告永安保险公司在交强险限额承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告姜仁进行赔偿。本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费9539.76元（其中姜仁垫付8521元），有医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持；营养费按照34元/天计算10周，为2380元；住院伙食补助费按照50元/天计算住院期间5天，为250元；误工费根据平均工资4346元/月计算18周，为18253元；护理费根据80元/天计算10周，为5600元；本院综合原告的伤情及距离的远近，酌情支持交通费100元；施救费300元，施救费票据予以证明，本院予以支持。原告以上损失合计36422.76元。应由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费合计34253元。原告余下损失2169.76元，应由被告姜仁予以赔偿。又因姜仁已给付原告8521元，故其不需再赔偿原告上述损失。为节约诉讼成本，应由被告永安保险公司将差额部分6351.24元（8521元-2169.76元）直接给付被告姜仁，被告永安保险公司应再赔偿原告损失27901.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾现华各项损失合计27901.76元。二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姜仁垫付款6351.24元。三、驳回原告曾现华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定检查费2115元，合计2615元，由原告曾现华负担615元，由被告姜仁负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  胡传梅人民陪审员  马合作二〇一七年四月十九日书 记 员  王 珂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3099号
原告王海，男，1998年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告赵博睿，男，1997年12月26日出生，汉族，住广西博白县，
原告王海与被告赵博睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伏平、梁懂良到庭参加诉讼，被告赵博睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的借款合同；2、判令被告偿还借款本金4667元及资金占用期间利息（利息计算方式：以4667元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本息还清之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉林市机电工程学校学生，在学校门口附近奶茶店认识被告，几次交流后成为普通朋友。后被告以家人生病需要巨额医药费为由向原告借款，因原告无经济收入，被告又提出可以通过利用原告名义向网络借贷平台的方式借钱，原告因年少无知和盲目仗义便同意借钱，并配合被告借款。事后，被告于2017年4月17日给原告开具了《欠条》，确认借款事实，并承诺按月还款。借贷发生后，被告不仅未能及时按月还款，而且还逃避原告甚至连电话都不接，人也找不到，被告已经以其行为明确表示不履行债务，而且，经原告及家人事后了解，被告并没有按约定用途使用借款，其所说借款是用于家人治病所需纯属谎言。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
赵博睿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在玉林市机电工程学校认识，后发展成为朋友。2017年4月17日，被告向原告借款4667元，约定分13个月还清，每月还359元，被告立收条给原告收执。被告借原告款，没有按约定还款，经向被告追索，被告未还款给原告。2017年8月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2017年4月17日借原告款4667元，有被告立给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案中的借款，只约定分13个月还清，每月还359元，没有约定提前还款和解除借款合同的条件和事由，原告要求解除借款合同，提前还款没有事实依据，对原告提出解除借款合同的请求，本院不予支持。被告从2017年4月17日借原告款，约定分13个月还清，每月还359元，还款期限至2018年5月17日。2017年8月3日原告起诉时，到期还款的只有2017年4、5、6、7月，四个月共1436元，其他月份的还款额，因未到还款期限，原告要求提前还款，本院不予支持。本案未支持的款项，原告可等到还款期限到后，另行追索。原、被告间的借款没有约定借款期限和利息，原告要求从起诉之日起利息按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵博睿归还借款本金1436元给原告王海；
二、被告赵博睿支付借款利息给原告王海（利息计算方法：以1436元为基数，从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清债务之日止）；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告王海承担17元，被告赵博睿承担8元。
上述每第一、二项债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一七年九月二十七日
书记员 温力权
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初704号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人濮某，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省无锡市惠山区。2005年9月因盗窃被行政拘留十日；2008年5月因赌博被罚款人民币五百元；2010年6月因盗窃被行政拘留十五日；2011年6月因盗窃被行政拘留十日；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，于2013年9月29日刑满释放。2013年10月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月21日刑满释放。2017年4月因盗窃被行政拘留十四日。2017年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至10月期间，被告人濮某在江苏省常州市天宁区银河湾明苑小区、东方花园小区等地，采用顺手牵羊等手段，多次盗窃被害人潘某等人的财物。具体事实分述如下：
1.2017年3月31日早9时许，被告人濮某在常州市钟楼区金禧园小区17-7号商铺“丹阳足疗”店内，趁无人之际，盗窃被害人吴某的银色戒指1只、银色项链1根，被吴某发现并抓获。
2.2017年10月18日上午8时许，被告人濮某在常州市天宁区银河湾明苑31-110号“铖尊中介”店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人曹某的钱包内的现金人民币140元。
3.2017年10月19日上午10时30分许，被告人濮某在常州市天宁区东方花园34号“桥头排骨”店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人张某放在柜台抽屉里的现金人民币290元。
4.2017年10月19日下午5时许，被告人濮某在常州市天宁区银河湾明苑35-1007号“御尊SPA”店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人潘某的拎包内的现金人民币390元。
另查明，被告人濮某因第一起盗窃行为被行政拘留十四日；被告人濮某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、曹某、张某、潘某等人的陈述笔录、证人葛某的证言笔录、监控视频、被告人濮某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人濮某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人濮某部分盗窃行为已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人濮某具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人濮某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚的14日，即自2017年10月24日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人濮某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 顾梦婷
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执48号
申请人陶春军，男，1979年6月6日生，居民，汉族，住响水县。
被执行人尹春阳，男，1979年9月17日生，居民，汉族，住响水县。
原告陶春军诉被告尹春阳、冯华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3137号法律文书已经发生法律效力。被告尹春阳应归还原告陶春军借款本金100000元，利息10000元，本息合计110000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人尹春阳的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执48号申请人陶春军，男，1979年6月6日生，居民，汉族，住响水县。被执行人尹春阳，男，1979年9月17日生，居民，汉族，住响水县。原告陶春军诉被告尹春阳、冯华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3137号法律文书已经发生法律效力。被告尹春阳应归还原告陶春军借款本金100000元，利息10000元，本息合计110000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人尹春阳的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十六日书 记 员  孙 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执705号之一
申请执行人：陈锦泉，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈建阳，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈锦泉与陈建阳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3110号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年3月22日，本院作出（2017）闽0303执705号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈建阳所有的银行存款人民币807950.00元。经本院查询，发现被执行人陈建阳有名下银行存款45.33元，因数额太小申请执行人陈锦泉申请本院不予处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3110号民事判决的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月六日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执705号
申请执行人：陈锦泉，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈建阳，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人陈锦泉与被执行人陈建阳民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3110号民事判决，被执行人陈建阳应支付给申请执行人陈锦泉人民币300000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建阳所有的银行存款807950.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年三月二十二日
书记员 章清枝
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初978号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌。
委托代理人：曾凯，系该公司员工，特别授权。
被告：高洪权，男，汉族，1970年11月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：吴祥琴，女，汉族，1974年6月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称贵州农村商业银行）诉被告高洪权、吴祥琴金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州农村商业银行之委托代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告高洪权、吴祥琴未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告高洪权夫妇立即偿还原告借款本金10万元及计算至2017年11月30日的利息39452元，共计139453元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高洪权夫妇于2013年11月1日向原告贷款10万元用于购车，约定利率为月息9.225‰，贷款期限为2013年11月1日至2016年8月31日。贷款发放后，经原告多次催收均无果，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高洪权、吴祥琴未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定如下案件事实：2013年11月1日，被告高洪权向原告遵义县农村信用合作联社借款10万元用于购车，借款期限为34个月，借款到期日为2016来了8月31日，贷款利率为9.225‰，双方于当日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息。被告吴祥琴与被告高洪权签订夫妻双方共同债务承诺书，承诺由此产生的借款债务，二被告共同承担连带清偿责任。原告向被告提供借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月10日，后被告一直未支付利息，也未向原告申请借款展期。借款到期后，原告多次催收均未果，原告特诉至法院。
另查明，1.遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司；2.被告高洪权与被告吴祥琴在贷款时系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、夫妻双方共同债务承诺书、枫香镇纸房村村民委员会证明、个人贷款面谈记录、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款凭证、风华家苑购房协议、机动车销售统一发票、催款照片、准予变更通知书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但被告在支付部分利息后，至今本息仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告签订借款合同时约定月利率为9.225‰，但被告仅支付利息至2015年1月10日，故被告应当自2015年1月10日起至2016年8月31日止按照月利率9.225‰，向原告支付利息18142.5元。因原、被告约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息”，故被告应自2016年8月31日起至2017年11月30日止按照月利率13.8375‰向原告支付逾期利息20756.25元。
被告高洪权申请借款时与被告吴祥琴尚在婚姻关系存续期间，二被告共同签订夫妻双方共同债务承诺书，约定由此产生的债务，二被告共同承担连带清偿责任，故该笔借款为二被告共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高洪权、吴祥琴于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金100000及利息38898.75元。
案件受理费减半收取1545元，由被告高洪权、吴祥琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年四月十日
书记员 万苍霖
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初874号
原告常州市武进人民医院，住所地常州市天宁区永宁北路*号。
法定代表人周培根，院长。
委托代理人王云娟、刘银，江苏阳湖律师事务所律师、实习律师。
被告宋忠南。
被告宋小刚。
原告常州市武进人民医院诉被告宋忠南、宋小刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州市武进人民医院的委托代理人王云娟到庭参加诉讼。被告宋忠南、宋小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进人民医院诉称，2015年1月6日至2015年3月5日，被告宋忠南因交通事故受伤至被告处治疗，共计花费医疗费用265611元，现被告已经支付114500元，尚欠151111元。被告宋小刚系宋忠南之子，其于2015年3月4日向原告出具欠条一份，确认尚欠医疗费150640元，宋小刚作为欠款人签字。现两被告均未支付拖欠医疗费用，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告医疗费欠款151111元；2、诉讼费用由被告负担。
被告宋忠南、宋小刚未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日至2015年3月5日，被告宋忠南因发生交通事故至被告处治疗，被告在治疗期间为其行动脉造影+栓塞术、膈肌修补术、切开复位内固定术（AO交锁钉），并采取其他措施为其治疗。治疗后，被告宋忠南于2015年3月5日出院，截止当日，共计花费医疗费用265611.99元，扣除其治疗过程中预交的114500元，尚有151111.99元未能支付。为此，被告宋小刚于2015年3月4日向原告出具欠条一张，欠条载明“今有宋忠南因交通事故在常州市武进人民医院治疗，现尚欠常州市武进人民医院医疗费（住院号：201500928）计人民币150640.38元（以上欠款金额截至2015年3月4日10:30，宋忠南总住院费用265140.38元，预交114500元，最终欠款金额以出院时结算为准，金额大写：壹拾伍万陆佰肆拾圆叁角捌分，欠款人地址：江苏省常州市武进区焦溪镇蔡岐村委蔡岐村30号，欠款人：宋小刚（儿子），欠款人身份证号：宋忠南××，宋小刚××”。2016年2月26日，原告以两被告未归还欠款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、出院记录、入院记录、欠条、出入院管理系统打印件、江苏省医疗住院收费票据等证据证实。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告宋忠南因交通事故受伤至原告处治疗，原告在2015年1月6日起至2015年3月5日止为宋忠南所受之伤履行相应治疗义务，宋忠南对此予以接受，并未提出异议，故本院认为原告与被告宋忠南之间的医疗服务合同已经成立。本案中，被告宋忠南在原告处诊疗过程中产生医疗费合计265611.99元，扣除被告预交的114500元，尚欠原告医疗费用151111.99元，有欠条、江苏省医疗住院收费票据、出入院管理系统打印件予以证实，本院对此予以确认。本案中，被告宋小刚在欠条上作为欠款人签字，应视为债务加入，应当对欠条上载明的宋忠南所欠的150640.38元医药费用承担还款责任。现原告向被告宋忠南主张剩余债权151111元，向被告宋小刚主张上述债权中的150640.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋忠南、宋小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋忠南于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市武进人民医院医疗费欠款151111元。
二、被告宋小刚对被告宋忠南上述债务中的150640.38元承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州市武进人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，由被告宋忠南、宋小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初76号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年3月18日出生，苗族，初中文化，个体劳动者，贵州省榕江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年4月1日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日17时许，被告人谭某某在榕江县古州镇派出所旁边的巷子里遇到绰号叫“格着”（又名“黑哥”）的朋友，谭某某向“黑哥”要钱过生日，“黑哥”对谭某某说：有一个叫石某的人要购买200元的冰毒，你拿冰毒去卖给他，得钱就送给你过生日。谭某某同意后，“黑哥”就将一个用卫生纸包裹的透明塑料袋包装的冰毒零包和自己联系的石某的手机交给谭某某，并叫谭某某到县交警队旁边的巷子与石某交易。同日18时许，谭某某在县交警队旁巷子与石某进行毒品交易完成时，被榕江县公安人员当场查获，从石某手上缴获疑似毒品冰毒零包一个，从谭某某身上搜出毒资200元及用于联系贩卖冰毒的手机一部。经称量和鉴定，缴获的疑似冰毒净重0.19克，检测出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明，2016年3月18日17时许，被告人谭某某在榕江县古州镇老派出所旁边的巷子遇到绰号叫“格着”（又名“黑哥”）的朋友，谭某某向其讨要钱过生日，“黑哥”对谭某某说：有一个名叫石某的人要向其购买200元的冰毒，我拿冰毒给你，你拿去卖给他，得200元钱就送给你过生日。谭某某答应后，“黑哥”将用卫生纸包裹的透明塑料袋包装的冰毒零包一个和联系石某的手机一部交给谭某某，逼供内叫谭某某到县交警队旁边的巷子与石某交易。同日18时许，谭某某到县交警队旁边的巷子后，石某用手机联系谭某某，二人见面后，石某将200元人民币交给谭某某，谭某某将冰毒零包交给石某，交易完成后，被榕江县公安人员当场查获。从石某的手上缴获疑似冰毒零包一个，经称量净重为0.19克，从谭某某身上搜出现金200元及二部手机。经鉴定，缴获的疑似冰毒零包检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有如下证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明；2、搜查证、搜查记录、扣押毒品、毒资及手机等物品清单；3、扣押物品照片，称量记录及照片；4、石某证言；5、被告人供述；6、鉴定意见；7、辨认记录；8、谭某某与石某通话记录。上述证据经庭审举证质证，来源合法，客观真实，并形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒0.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某归案后，认罪态度较好，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人谭某某用于作案的手机一部，毒资200元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙上尉
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴鸿滨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10329号
原告：陈某,女,1981年11月2日出生,汉族,住郑州市。
被告：张某，男，1981年9月7日出生，汉族，现住址不详。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某自愿全部负担。剩余诉讼费150元，退回原告陈某。
审判长 王蕾
二〇一七年九月四日
书记员 徐娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初773号
原告：汪勇，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市长江西路***号，公民身份号码3426011980********。
被告：汤道枝，女，1986年1月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市银屏镇银屏峰行政村黄金科村，公民身份号码3426011986********。
原告汪勇诉被告汤道枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪勇到庭参加诉讼，被告汤道枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称：2013年9月13日，被告汤道枝因经营资金紧张，向原告借款30000元，约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止，并出具借条一张予以确认。后该款经原告多次催要未果，现诉讼来院，要求被告汤道枝归还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告汤道枝未作答辩。
原告汪勇为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告汤道枝于2013年9月13日出具的借条原件一张，证明被告汤道枝向原告汪勇借款30000元的事实,双方约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止。
被告汤道枝未发表质证意见。
被告汤道枝向本院举证如下：
1、常住人口登记卡，证明被告汤道枝的户籍信息；
2、离婚证，证明汤道枝和汪勇于2015年2月8日登记离婚；
3、离婚协议书，证明原告汪勇和被告汤道枝离婚时的约定。
本院认定如下：对原、被告双方所提交证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法均予以确认。
经审理查明：2013年9月13日，被告汤道枝向原告汪勇出具借条一张，约定借款30000元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止；2013年10月10日，原告汪勇与被告汤道枝登记结婚，2015年2月8日双方登记离婚。现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告给付借款30000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。原告汪勇向被告汤道枝提供借款，且履行了给付借款30000元的义务，有被告出具的借条予以佐证，被告理应积极履行还款义务；本案借款是发生在原、被告结婚前，被告虽在庭前提交了离婚证、离婚协议，以离婚时双方协议约定：“一、无子女；二、无财产分割；三、无债权债务；……”等为由辩称不应再归还上述借款，因该借款系双方婚前行为，且双方的离婚协议没有本案借款进行处置，故对被告的辩称，本院不予采信。原告汪勇诉请被告汤道枝给付借款30000元，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告汤道枝差欠原告汪勇借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内归还原告汪勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤道枝负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沐敬华
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初43号
原告：梅州市华顺混凝土有限公司。地址：梅江区西阳镇东南洋工业城内。
法定代表人：罗国洪。
委托诉讼代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：郑茂宏，广东汉诚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：傅学成，男，1973年6月17日出生，汉族，身份证住址：梅江区。
被告：古秀琼，女，1973年7月9日出生，汉族，住址：梅江区。
原告梅州市华顺混凝土有限公司（下简称：华顺公司）与被告傅学成、古秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托诉讼代理人郑茂宏律师到庭参加诉讼。被告傅学成、古秀琼经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款人民币184815元，滞纳金人民币55444.5元（此滞纳金按月2%支付，从2015年8月15日计至2016年11月15日止），两项合计人民币240259.5元。2.判令两被告按月2%支付2016年11月16日起至上述货款付清止的滞纳金。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月被告傅学成因梅大高速西阳段（西阳服务区）工程向原告购买混凝土，双方签订了《梅州市预拌混凝土购销合同》。合同第七条第（二）款约定：付款方式为月结100%；第（三）款约定：未按约定付款则按每日千分之八计算滞纳金。合同签订后，原告按约定销售了混凝土给被告傅学成，但傅学成却未按约支付货款。双方于2015年8月14日进行结算，被告傅学成确认拖欠原告货款人民币184815元。此后原告多次向其催收货款，但被告傅学成均以各种理由推诿。
经查两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告傅学成未作答辩。
被告古秀琼未作答辩。
原告提交了与被告傅学成签订的《梅州市预拌混凝土购销合同》；2015年8月14日经傅学成签名确认总欠货款184815元的《结算单》；傅学成2016年元月9日出具的允诺分期付款的《付款承诺书》；两被告婚姻登记材料等证据证明其主张。证据确实充分，本院采纳。
本院经审理认定事实如下：原告是一间经营商品混凝土、预拌沙浆的公司。2014年被告因梅大高速西阳段工程向原告购买混凝土，与原告签订一份《梅州市预拌混凝土购销合同》。合同约定：原告自签约起向被告傅学成供应商品混凝土，供应时间从2014年11月始，数量约3000立方；傅学成付款方式为月结100%，双方每月5日前对数，10日付清上月款项；如傅学成未按约定付款，原告有权停止供货并按每日8‰计收滞纳金……等。购销合同签订后，原告依约供货，被告傅学成亦支付了部分货款。2015年8月14日，原告经与傅学成对账，傅学成尚欠货款184815元，傅学成在原告对账单上签名确认。2016年1月9日，经原告催促，傅学成写下一份《付款承诺书》给原告，除再次确认尚欠原告混凝土货款184815元外，还承诺于2016年春节前支付30000-50000元，2016年4月继续支付货款直至2016年9月30日付清。但写下承诺书后，傅学成并未按承诺履行付款义务。原告催收无果，遂将傅学成及其配偶古秀琼诉至本院，提出上述诉讼请求。
经审查原告提供的两被告婚姻登记材料，两被告2002年结婚，2016年10月9日协议离婚，两天后即2016年10月11日又复婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告表示愿对其提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
本院认为，被告傅学成尚欠原告混凝土货款184815元的事实，有其签名确认的对账单及出具的《付款承诺书》为凭，证据充分，本院确认。双方债权、债务关系合法，本院确认。《付款承诺书》约定的付款时间已过，被告傅学成未付款，原告现要求其付清货款有理有据，应予支持。被告傅学成出具的《付款承诺书》对原混凝土购销合同约定的付款期限进行了变更，原告接受了该承诺书，视为同意变更。但该变更不影响原混凝土购销合同中对逾期付款违约金的约定，只是违约金的起算时间应随之变更，因此原告要求被告从2015年8月15日起支付滞纳金本院不予支持。依《付款承诺书》，对50000元货款应从2016年2月9日起，对134815元货款应从2016年10月1日起计算滞纳金。购销合同中约定的逾期付款滞纳金标准为日8‰，标准过高，但原告现以月2%计算合理，本院支持。原告要求被告古秀琼共同支付货款及滞纳金，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告古秀琼未提供该债务原告与傅学成约定为个人债务，或两被告间实行分别财产制且原告知晓的证据，故应认定为两被告夫妻共同债务。原告诉请古秀琼共同偿还符合法律规定，本院支持。两被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可能引起的不利后果由其自行承担，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅学成、古秀琼应在本判决生效之日起十日内支付尚欠混凝土货款184815元给原告梅州市华顺混凝土有限公司。
二、被告傅学成、古秀琼对50000元货款应从2016年2月9日起，对134815元货款应从2016年10月1日起，按每月2%的标准计算滞纳金给原告梅州市华顺混凝土有限公司，直至货款付清止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定收取2451.95元（原告已预交），由原告负担172元，两被告负担2279.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾柳英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某1，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某2，女，1949年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某3，女，1951年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某4，男，1954年6月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙某5，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙某6，女，1947年11月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人龙某1因与被申请人龙某2、龙某3、龙某4、龙某5、龙某6继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙某1申请再审称：一、二审判决认定事实不清。龙某1世居广州市白云区钟落潭镇兴仁十巷9号，即涉案房屋。该房是1974年当地政府赔偿早年拆去龙某1家原有商铺而补建的，1984年6月20日当地政府颁发的宅基地证上所列所有人为肖珍，因此，涉案房屋应认定为合法建筑。1996年，涉案房屋的泥墙变坏形成危房，经当地镇委书记等领导同意，肖珍和龙某1拆旧屋建成一栋两层半楼房。2006年底，钟落潭镇为扩建钟升路，要求龙某1配合拆迁。在协商未成的情况下，当地政府趁龙某1家中无人时强行拆屋，并将家中物品烧毁。依照肖珍所立遗嘱，龙某1为唯一合法继承人，且龙某1的财产物品均放在涉案房屋里面。因此，钟落潭镇政府与龙某1签订的《协议书》，约定补偿的钱是赔给龙某1的。涉案被拆房屋补偿地80平方米的宅基地为同一标的、同一补偿物，理应在本案中一并处理。因此，涉案拆迁补偿款和宅基地应归龙某1所有。此外，一、二审中，龙某3、龙某5伪造两份遗嘱，理应受到法律追究。据此，龙某1申请再审本案。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，争议的主要问题是涉案房屋被拆毁后，当地政府给予的20万元经济补助是否属于肖珍的遗产，以及应如何分配的问题。根据一、二审查明的事实，该笔20万元经济补助中，有43471.5元为房屋拆迁补偿费，其余156528.5元为财物补偿款。对于房屋拆迁补偿款部分，属于肖珍的遗产，二审判决认定依法应由本案六个当事人平均分配，符合法律规定。龙某1主张应按照肖珍1992年2月24日遗嘱进行分配，但该份遗嘱对其处分的财产不明确、不具体，且不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的形式要件，故二审判决认定不能以该遗嘱为准进行遗产分配，并无不当。关于龙某1主张龙某2、龙某3、龙某4等人应向其返还80平方米宅基地的问题，因该主张属于龙某1在本案二审阶段新增加的诉讼请求，在各方当事人未同意二审一并处理或调解达成一致的情况下，二审判决对此不予处理，符合法律规定。至于龙某1主张龙某3、龙某4伪造遗嘱的问题，因该两份遗嘱的内容与本案讼争标的并无关联，故二审法院对该两份遗嘱效力未作审查，并无不当。
综上，龙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙某1的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保306号
申请人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。
法定代表人：刘肖斌，经理。
被申请人：重庆千鹭污水处理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社。
法定代表人：樊敏，经理。
申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司与被申请人重庆千鹭污水处理有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年9月12日分别作出（2016）渝0118执保561号、561号之一执行裁定书，对被申请人重庆千鹭污水处理有限公司所有的的土地、厂房、办公楼予以查封，对财产保全担保人庞宪德所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司对被申请人重庆千鹭污水处理有限公司所有的土地、厂房、办公楼解除查封的申请；
二、准予申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司对财产保全担保人庞宪德所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保306号申请人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。法定代表人：刘肖斌，经理。被申请人：重庆千鹭污水处理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社。法定代表人：樊敏，经理。申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司与被申请人重庆千鹭污水处理有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年9月12日分别作出（2016）渝0118执保561号、561号之一执行裁定书，对被申请人重庆千鹭污水处理有限公司所有的的土地、厂房、办公楼予以查封，对财产保全担保人庞宪德所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司对被申请人重庆千鹭污水处理有限公司所有的土地、厂房、办公楼解除查封的申请；二、准予申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司对财产保全担保人庞宪德所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月十五日书记员  王 维
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初361号
原告李明方，男，1953年8月15日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
原告林仕英，女，1963年7月22日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托代理人赵雄，系重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1号，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人雷继锋，男，1977年10月29日出生，汉族，系重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局干部，住重庆市荣昌区昌元街道后西一街，公民身份号码5102311977********。
委托代理人粟峥嵘，系重庆川伟律师事务所律师。
原告李明方、林仕英诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局要求确认违法一案，于2017年10月27日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于2017年10月27日受理。2017年11月8日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖412号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年11月24日受理后，于2017年11月27日向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李明方、林仕英的委托代理人赵雄、被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局的委托代理人雷继锋和粟峥嵘到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李明方、林仕英于2018年1月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李明方、林仕英向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明方、林仕英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明方、林仕英负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢晓丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1580号
申请执行人于銮贞，女，1951年9月18日出生，住河北省任丘市，
被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号，组织机构代码:91331023092324300Y。
法定代表人朱朝阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初38号民事调解书，责令被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人于銮贞购房款人民币1173922元，负担案件受理费7875元、执行费14139.22元。但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年六月十三日
书记员 徐斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6297号
原告天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310-312。
法定代表人何雨，总经理。
委托代理人杨莉，公司职员。
被告张连顺。（未出庭）
原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张连顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市长兴物业管理有限公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告张连顺经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市长兴物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2013年5月1日至2013年12月31日的物业费747元。
被告张连顺未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泰来嘉园×号楼×门×室房屋（建筑面积77.83平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.20元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告张连顺给付原告天津市长兴物业管理有限公司2013年5月1日至2013年12月31日的物业费747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 杨 君
人民陪审员 赵贵珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初9号
原告：王福德，男，1992年9月5日出生，汉族，住所山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：王栓平，男，1968年5月31日出生，汉族，住所同上，系原告父亲。
被告：石志伟，男，汉族，1985年12月26日出生，住所山西省大同市新荣区。
原告王福德与被告石志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王栓平到庭参加诉讼，被告石志伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福德向本院提出诉讼请求：要求石志伟支付2014年秋季打工拖欠工资11700元（已付2000元）以及诉讼费、索要工资产生的住宿费、车费、生活费共计2000元。事实与理由：2014年秋经人介绍，王福德到石志伟在内蒙古丰镇市丰汇化工厂工程队打工，建筑彩钢房。于2014年农历12月初，工程竣工，石志伟说工程款未到，只能先打欠条，于2014年春节前给付2000元，剩余9700元一直未支付。多次催要一直未给。
石志伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
对事实和证据本院分析认定如下：
王福德提交的欠条，欲证明石志伟欠工资11700元，除给付2000元，还欠9700元。还款保证书欲证明石志伟保证在2016年8月15日给付工资。上述两份证据，可以真实反应出石志伟欠王福德工资的事实，本院予以确认。石志伟曾支付2000元，应予扣除。对于王福德主张的为了索要工资而产生的其他费用，因未提供相关证据，无法核实其数额，不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王福德提供的现有证据，足以证实石志伟欠其工资，剩余9700元应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
石志伟于本判决生效后三十日内支付王福德9700元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由石志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 武丽萍
审判员 闫文林
审判员 赵丽媛
二〇一七年八月十五日
书记员 李瑞连
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初9号原告：王福德，男，1992年9月5日出生，汉族，住所山西省繁峙县。委托诉讼代理人：王栓平，男，1968年5月31日出生，汉族，住所同上，系原告父亲。被告：石志伟，男，汉族，1985年12月26日出生，住所山西省大同市新荣区。原告王福德与被告石志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王栓平到庭参加诉讼，被告石志伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王福德向本院提出诉讼请求：要求石志伟支付2014年秋季打工拖欠工资11700元（已付2000元）以及诉讼费、索要工资产生的住宿费、车费、生活费共计2000元。事实与理由：2014年秋经人介绍，王福德到石志伟在内蒙古丰镇市丰汇化工厂工程队打工，建筑彩钢房。于2014年农历12月初，工程竣工，石志伟说工程款未到，只能先打欠条，于2014年春节前给付2000元，剩余9700元一直未支付。多次催要一直未给。石志伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。对事实和证据本院分析认定如下：王福德提交的欠条，欲证明石志伟欠工资11700元，除给付2000元，还欠9700元。还款保证书欲证明石志伟保证在2016年8月15日给付工资。上述两份证据，可以真实反应出石志伟欠王福德工资的事实，本院予以确认。石志伟曾支付2000元，应予扣除。对于王福德主张的为了索要工资而产生的其他费用，因未提供相关证据，无法核实其数额，不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王福德提供的现有证据，足以证实石志伟欠其工资，剩余9700元应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：石志伟于本判决生效后三十日内支付王福德9700元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由石志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  武丽萍审判员  闫文林审判员  赵丽媛二〇一七年八月十五日书记员  李瑞连附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9308号
原告:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：常昱，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：刘燕燕，该分行工作人员。
被告：厦门市鑫元威进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦9A之五。
法定代表人：蔡丽美。
被告：蔡丽美，女，1967年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：贾洪平，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡美娜，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王伟忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:潘翠萍，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市鑫晟威进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦11D10。
法定代表人：谢雪飞。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告厦门市鑫元威进出口有限公司、蔡丽美、贾洪平、蔡美娜、王伟忠、潘翠萍、厦门市鑫晟威进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建设银行股份有限公司厦门市分行以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9308号原告:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，该分行行长。委托诉讼代理人：常昱，该分行工作人员。委托诉讼代理人：刘燕燕，该分行工作人员。被告：厦门市鑫元威进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦9A之五。法定代表人：蔡丽美。被告：蔡丽美，女，1967年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：贾洪平，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：蔡美娜，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王伟忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告:潘翠萍，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门市鑫晟威进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦11D10。法定代表人：谢雪飞。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告厦门市鑫元威进出口有限公司、蔡丽美、贾洪平、蔡美娜、王伟忠、潘翠萍、厦门市鑫晟威进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建设银行股份有限公司厦门市分行以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  陈巧玲二〇一七年二月二十七日书记员  黄世杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5212号
原告:湖南云天律师事务所，住所地长沙市芙蓉南路一段***号长城华都**楼。
法定代表人：粟宝珍，主任。
委托代理人:杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。
被告:谢某，女，汉族，1981年8月14日出生，住长沙市岳麓区，自由职业。
委托代理人:谢天骄，男，汉族，1978年5月4日出生，住长沙市天心区，公司职员，系被告谢某哥哥。
委托代理人:刘雪枚，女，汉族，1952年12月5日出生，住长沙市岳麓区，系被告谢某母亲。
原告湖南云天律师事务所诉被告谢某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹祥独任审理，书记员沈丽担任记录。原告湖南云天律师事务所委托代理人杨亲辉、被告谢某委托代理人谢天骄、刘雪枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南云天律师事务所诉称：原、被告于2015年订立《民事委托代理合同》，合同约定被告委托原告方律师代理诉长沙市岳麓区坪塘街道长塘村村民委员会及长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民组征地补偿款分配纠纷的一、二审、执行程序代理人，代理费按收回金额的25%计收。合同订立后，原告代理被告一审程序，收到一审民事判决书后，被告未上诉，民事判决书发生法律效力后，原告依法代理其申请执行，2017年1月，人民法院已将执行款扣划至法院，2017年2月28日，被告收取执行款竟然不接原告方电话，显然拒不支付代理费。为此，原告故诉至法院，请求依法判决：一、被告依约定支付代理费21099.75元；二、诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：一、被告谢某是由谈建平代理的案件，原告湖南云天律师事务所起诉是否合理，主体是否适格？二、当时被告与谈律师谈的是1万元代理费，当时签订代理合同时，合同上时间、数额处均是空白的，谈建平律师说要回去根据1万元再计算比例填，另外代理合同上面谢某的抬头处不是谢某本人签字，合同尾部是谢某本人签字。谈好1万元代理费的时候被告当场就已经支付了5000元，余下的5000元等到案件结案后再支付，并支付2000元感谢费。2016年5月在谢立畴案案件完毕案款到位的情况下，被告代理人谢天骄在谈建平律师楼下支付了谢某剩余代理费5000元和感谢费2000元共计7000元。另在2015年年底的时候谈建平律师说需要经费，被告又支付了2000元。
经审理查明：2015年2月13日，原告湖南云天律师事务所与被告签订（2015）湘云律民字第35号《民事委托代理合同》，约定：谢某因与长沙市岳麓区坪塘镇长塘村民委员会及刘家冲村民小组农村土地征收补偿款分配纠纷一案，委托湖南云天律师事务所的律师出庭代理；湖南云天律师事务所指派谈建平律师为谢某与长沙市岳麓区坪塘镇长塘村民委员会征地补偿款纠纷的一审、二审、执行程序代理人；经双方协商，本案律师代理费用按风险代理方式计算，按回收标的25%计算，在案款支付到位时支付（合同签订后，湖南云天律师事务所律师交通费或调查取证及其他费用等均由谢某负担，法院诉讼费用由谢某垫付）。被告谢某在该合同的甲方（签名或盖章）处签字，但未签订日期，原告湖南云天律师事务所在乙方（章）处盖章，签订日期为2015年2月13日。合同签订后，原告湖南云天律师事务所谈建平律师以谢某为原告，长沙市岳麓区坪塘街道长塘村村民委员会、长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组为被告，向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼，本院于2015年8月31日作出（2015）岳坪民初字第00159号《民事判决书》，判决：“一、被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告谢某集体收益款及土地补偿款共计80200元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。”判决生效后，长沙市岳麓区坪塘街道长塘村村民委员会、长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组未按判决履行支付义务。2015年12月8日，被告谢某继续委托原告湖南云天律师事务所谈建平律师为被告谢某与长沙市岳麓区坪塘街道长塘村民委员会刘家冲村民小组征地补偿款分配纠纷一案执行程序代理人，代理权限为特别授权。2016年1月4日，本院作出（2015）岳执字第03612号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组银行存款83104元；或扣留、提取其经济收入83104元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。”2016年1月16日，被告谢某向本院提交执行异议书，申请变更（2015）岳执字第03612号《执行裁定书》延期履行期间的债务利息。2016年1月18日，长沙市岳麓区人民法院向湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司太平支行出具《协助扣划存款通知书》，将长沙市岳麓区坪塘街道长塘村刘家冲村民小组银行存款85209元扣划至长沙市岳麓区非税收入管理局。其后，被告谢某已领取全部执行款项85209元，该案已全部执行完毕。
另查明，2015年2月11日，原告湖南云天律师事务所谈建平律师向被告出具收条：“谢立畴委托办理土地征收款分配纠纷案办案杂费伍仟元整，经手人谈建平”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的证据委托代理合同、执业许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、原一审程序授权委托书、原一审民事判决书、原执行程序授权委托书、执行裁定书、执行异议书、协助扣划存款通知书，被告提供并经庭审质证的证据收据、委托代理合同、证人证言、邮件、授权委托书等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上签字、盖章，可确认合同内容系当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案中，被告谢某在（2015）湘云律民字第35号《民事委托代理合同》上签字，且在执行程序的授权委托书上签字认可，可知（2015）湘云律民字第35号《民事委托代理合同》是被告的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，被告应按照合同约定履行支付义务。湖南云天律师事务所系（2015）湘云律民字第35号《民事委托代理合同》的当事人一方，有权依据合同约定，向法院提起诉讼，故原告湖南云天律师事务所是本案适格的主体。现被告谢某与长沙市岳麓区坪塘街道长塘村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一案已执行完毕，被告谢某获得执行案款85209元，应按合同约定的“按收回标的25%计算”支付原告湖南云天律师事务所律师代理费21302.25元，原告已收取的办案杂费5000元系谢立畴案代理费（已另案处理），故本案被告谢某仍需全额支付代理费。被告抗辩称已支付代理费及相关其他费用9000元，但未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对该抗辩理由本院不予采信。双方在委托代理合同中约定代理费在案款支付到位时支付，被告谢某已承认全额领取了执行案款85209元，现原告诉请法院判令被告依约支付代理费21099.75元，没有超出被告应付代理费数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告谢某在本判决生效之日起10日内向原告湖南云天律师事务所支付代理费21099.75元。
如果被告谢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，适用简易程序减半收取164元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一七年十一月七日
书记员 沈丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢405号
申请人刘鹏，男，1990年1月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人张涛永，男，1984年2月17日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人马继红，男，1981年10月11日生，汉族，住址同上。
被执行人张银齐，男1957年1月27日生，汉族，农民，住辉县市。
刘鹏申请执行张涛永、马继红、张银齐民间借贷纠纷一案，申请人刘鹏依据生效的（2014）辉民初字第1903号民事判决书，于2014年11月24日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人马继红给付申请人现金25150元，申请人同意结案。结算执行费275元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00158号
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组。
负责人郭小旦，男，汉族，1974年1月15日，住武陟县。
委托代理人郭红运，男，1957年9月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人孙才安，武陟县法律服务所法律工作者。
被告郭明雷，男，1964年10月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟耐烦，女，1965年10月5日出生，住武陟县。系被告郭明雷妻子。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组与被告郭明雷农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组的法定代表人郭小旦及委托代理人郭红运、孙才安，被告的委托代理人翟耐烦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组诉称，原告于1998年5月将本组集体耕地发包给被告，承包期为一年，承包费150元?年；可被告承包后私自伪造、变造合同，将合同期变为更数年，被告承包集体土地已占用16年之久，可至今分文未向原告缴纳承包费，致使本组全体组员长期上访不休，经镇、村、组多次调解未果，被告也一直不履行个人义务；现原告实感无奈，特借助法律诉至法院，望贵院依法解除承包合同，并责令被告补交原告16年承包费及同期银行贷款利息。请求：1、要求与被告解除土地承包合同。2、被告违约，要求被告补交16年承包土地使用费2400元及同期银行贷款利息。3、诉讼费应由被告全部承担。
被告郭明雷委托代理人答辩称，1998年5月份签订的协议，当时每亩地150元?年的承包费。被告一次性交了10年，后期没有人找被告要，被告也没有交，但从什么时候开始不交承包费的被告也不清楚，时间太长了，不记得了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求解除与被告郭明雷的合同并要求被告补交16年的土地承包费2400元与同期贷款利息有无事实依据和法律依据。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告与被告签订的土地承包合同时与郭小旦和郭黑孬签订的两份合同原件，证明被告手里的合同时私自更改的。同时证明原被告签订的合同的时间。2、原告与被告签订的土地承包合同一份（复印件），证明被告私自篡改了合同，到现在没有交钱。3、西陶镇乡政府信访办公室证明一份，证明原告和被告签订的合同，被告有原件。
被告对原告提供证据质证后认为，一、原告提供的合同是虚假的，我的是真的。二、对西陶乡镇府出的证明的真实性和指向性无异议。
被告郭明雷的委托代理人向本院提交证据为：原告与被告签订的土地承包合同一份（复印件），证明被告和原告签订有合同，被告一次性交了10年承包费，每年承包费150元。原告质证后认为，被告提供的合同是不真实的。
经审查，原告提供证据1不能证明其证明指向，本院依法不予认定。原告提供证据2与被告提供土地承包合同系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据3，被告对其真实性和指向性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：1998年5月份，原告与被告签订土地承包合同书一份，庭审中原告提供合同复印件中合同约定：原告将长21米、宽12米的土地承包给被告，双方约定承包期限数年，每年承包费为150元，签订合同之日，一次性交清十年整。在承包期内，被告方只允许种植、耕作、不允许起土。合同到期后，同等价格，被告方优先承包。现原告所持双方合同复印件以被告私自篡改合同承包年限及交纳承包费数额为由，诉至本院。
另查明，原告所持合同复印件来源于武陟县西陶镇人民政府调解双方纠纷时被告所提供。
本院认为，本案中原、被告对双方存在土地承包关系均无异议，原告认为被告私自篡改了双方之间土地承包合同相关内容，但原告作为合同一方当事人应持有相关合同原件，在庭审中原告方未出示相关合同原件，仅出示了来源于被告的合同复印件，原告庭审中虽提供了相同时期原告与他人签订的土地承包合同原件，但在原告提供的与不同主体签订的同类土地承包合同中合同内容也均不一致，并不能证明其与本案被告签订的土地承包合同约定具体内容，也不能证明被告私自篡改了双方之间合同相关内容。本案中因原告当庭提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 史小雨
人民陪审员 武利强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张晨洋
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00158号
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组。
负责人郭小旦，男，汉族。
委托代理人郭红运，男，汉族。
委托代理人孙才安，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被告郭明雷，男，汉族。
委托代理人翟耐烦，女，汉族。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组与被告郭明雷农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组的法定代表人郭小旦及委托代理人郭红运、孙才安，被告的委托代理人翟耐烦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组诉称，原告于1998年5月将本组集体耕地发包给被告，承包期为一年，承包费150元年；可被告承包后私自伪造、变造合同，将合同期变为更数年，被告承包集体土地已占用16年之久，可至今分文未向原告缴纳承包费，致使本组全体组员长期上访不休，经镇、村、组多次调解未果，被告也一直不履行个人义务；现原告实感无奈，特借助法律诉至法院，望贵院依法解除承包合同，并责令被告补交原告16年承包费及同期银行贷款利息。请求：1、要求与被告解除土地承包合同。2、被告违约，要求被告补交16年承包土地使用费2400元及同期银行贷款利息。3、诉讼费应由被告全部承担。
被告郭明雷委托代理人答辩称，1998年5月份签订的协议，当时每亩地150元年的承包费。被告一次性交了10年，后期没有人找被告要，被告也没有交，但从什么时候开始不交承包费的被告也不清楚，时间太长了，不记得了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求解除与被告郭明雷的合同并要求被告补交16年的土地承包费2400元与同期贷款利息有无事实依据和法律依据。
原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告与被告签订的土地承包合同时与郭小旦和郭黑孬签订的两份合同原件，证明被告手里的合同时私自更改的。同时证明原被告签订的合同的时间。2、原告与被告签订的土地承包合同一份（复印件），证明被告私自篡改了合同，到现在没有交钱。3、西陶镇乡政府信访办公室证明一份，证明原告和被告签订的合同，被告有原件。
被告对原告提供证据质证后认为，一、原告提供的合同是虚假的，我的是真的。二、对西陶乡镇府出的证明的真实性和指向性无异议。
被告郭明雷的委托代理人向本院提交证据为：原告与被告签订的土地承包合同一份（复印件），证明被告和原告签订有合同，被告一次性交了10年承包费，每年承包费150元。原告质证后认为，被告提供的合同是不真实的。
经审查，原告提供证据1不能证明其证明指向，本院依法不予认定。原告提供证据2与被告提供土地承包合同系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据3，被告对其真实性和指向性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：1998年5月份，原告与被告签订土地承包合同书一份，庭审中原告提供合同复印件中合同约定：原告将长21米、宽12米的土地承包给被告，双方约定承包期限数年，每年承包费为150元，签订合同之日，一次性交清十年整。在承包期内，被告方只允许种植、耕作、不允许起土。合同到期后，同等价格，被告方优先承包。现原告所持双方合同复印件以被告私自篡改合同承包年限及交纳承包费数额为由，诉至本院。
另查明，原告所持合同复印件来源于武陟县西陶镇人民政府调解双方纠纷时被告所提供。
本院认为，本案中原、被告对双方存在土地承包关系均无异议，原告认为被告私自篡改了双方之间土地承包合同相关内容，但原告作为合同一方当事人应持有相关合同原件，在庭审中原告方未出示相关合同原件，仅出示了来源于被告的合同复印件，原告庭审中虽提供了相同时期原告与他人签订的土地承包合同原件，但在原告提供的与不同主体签订的同类土地承包合同中合同内容也均不一致，并不能证明其与本案被告签订的土地承包合同约定具体内容，也不能证明被告私自篡改了双方之间合同相关内容。本案中因原告当庭提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告武陟县西陶镇西白水村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 史小雨
人民陪审员 武利强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张晨洋
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2032号
原告：李某某，男，汉族，现住安宁市禄裱镇下禄裱村。
原告：易某，女，汉族，现住安宁市禄裱镇下禄裱村。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云河。
住所地：云南省安宁市丽景嘉园**幢*单元***号。
委托代理人杨永利，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李某某、易某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本院依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某某、易某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向我院提出的诉请：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金32381.12元（暂计至2016年10月16日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月15日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某房，建筑面积为58.79平方米，单价为每平方米5295.66元，购房金额为311332元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。
二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。
三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》及《业主上访情况说明》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。对于被告提出的原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收了房屋，被告就不应该承担违约责任的主张，在庭审中被告陈述目前涉案房屋已经可以正常供水、供电，小区的地上工程已经完工，但地下的消防、人防工程尚未达到验收标准，因此整个小区还没有通过相关部门的竣工验收，因此被告所提出的被告已经实际交房的主张本院不予支持。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以311332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住084号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某房屋）交付给原告李某某、易某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某、易某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以311332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李某某、易某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一六年十一月九日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2032号原告：李某某，男，汉族，现住安宁市禄裱镇下禄裱村。原告：易某，女，汉族，现住安宁市禄裱镇下禄裱村。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。住所地：云南省安宁市丽景嘉园**幢*单元***号。委托代理人杨永利，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李某某、易某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本院依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某某、易某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向我院提出的诉请：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金32381.12元（暂计至2016年10月16日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月15日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘某房，建筑面积为58.79平方米，单价为每平方米5295.66元，购房金额为311332元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》及《业主上访情况说明》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。对于被告提出的原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收了房屋，被告就不应该承担违约责任的主张，在庭审中被告陈述目前涉案房屋已经可以正常供水、供电，小区的地上工程已经完工，但地下的消防、人防工程尚未达到验收标准，因此整个小区还没有通过相关部门的竣工验收，因此被告所提出的被告已经实际交房的主张本院不予支持。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以311332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住084号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某房屋）交付给原告李某某、易某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某、易某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以311332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李某某、易某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周玉洁二〇一六年十一月九日书记员  庄云超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1658号
原告：胡月玲，女，1974年6月10日出生，哈萨克族，护士，住新疆伊宁市霍城县啤酒厂家属楼*单元*楼。
被告:马治富，男，1990年5月7日出生，回族，农民，住宁夏西吉县什字乡北台村上北台*组。
原告胡月玲与被告马治富追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡月玲到庭参加诉讼，被告马治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马治富清偿原告借款25000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告向案外人刘宇俊借款25000元，原告做为担保人。后原告替被告向案外人刘宇俊清偿了此借款，但被告一直推诿未清偿担保款。
马治富未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
胡月玲为证明其诉讼主张向法庭提交了新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书一份，收条一份，马治富虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告马治富经原告胡月玲担保向案外人刘宇俊借款20000元，约定于同年11月19日前归还。还款期限届满后，被告马治富拒不偿还。2016年6月20日，案外人刘宇俊向伊宁市人民法院起诉原告胡月玲，要求其承担保证责任。同年7月11日，伊宁市人民法院判决原告胡月玲于判决生效后十日内偿还案外人刘宇俊借款本金20000元及利息。同年12月14日，原告胡月玲通过伊宁市人民法院代被告马治富向案外人刘宇俊偿还借款本金20000元及利息5000元，共计25000元。同日，案外人刘宇俊给原告出具了内容为：”现收胡月玲为马治福担保款25000元（大写贰万五千元整）”的收条一份。原告代被告偿还借款本金及利息后，被告马治富未按期偿还欠款。2017年5月23日，原告胡月玲诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原告胡月玲为被告马治富与案外人刘宇俊的借款提供保证担保，后被告马治富未按时清偿案外人刘宇俊的借款，原告胡月玲代替被告马治富向案外人刘宇俊清偿借款20000元及利息5000元，共计25000元，应视为原告胡月玲履行了担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告胡月玲要求被告马治富清偿代为偿还的借款本金及利息共计25000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告马治富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，对原告胡月玲要求被告马治富清偿其代为偿还的借款本金及利息共计25000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由马治富于本判决生效之日起十日内一次性偿还胡月玲代为偿还的借款本金及利息共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由马治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一七年八月二日
书记员 李旭伟