广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第144号
上诉人（原审被告）：王银武。
被上诉人（原审原告）：广州大红日化工有限公司。
法定代表人：陈腾飞，该公司总经理。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：毕卫国，该公司经理。
上诉人王银武因与被上诉人广州大红日化工有限公司（以下简称：大红日化工公司）买卖合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法金民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王银武以汇祥N-2车间名义与大红日化工公司有生意往来。由大红日化工公司向王银武提供三氯乙烯。其中在2012年10月14日大红日化工公司向王银武供货价值为4600元，已付1700元，尚欠货款为2900元，在2012年11月21日大红日化工公司向王银武供货价值4600元，在2012年12月22日大红日化工公司向王银武供货价值为4600元，在2013年4月10日大红日化工公司向王银武供货价值4600元，2013年5月8日大红日化工公司向王银武供货价值2300元，2013年5月22日大红日化工公司向王银武供货价值2300元，2013年5月28日大红日化工公司向王银武供货价值2300元。另外，王银武还欠下2012年9月30日之前的货款为6200元。以上货款合共为29800元，王银武一直未付。大红日化工公司向王银武要求支付货款，王银武以大红日化工公司货物质量有问题为由拒绝向大红日化工公司支付，大红日化工公司、王银武的有关人员曾于2013年9月10日共同到高要市金利镇司法所就拖欠的货款进行协商，但是没有调解成功。大红日化工公司遂于2013年11月12日向原审法院起诉，请求判令：1、王银武支付拖欠的货款共29800元及利息（按银行同期同类贷款利率支付至债务清偿为止）；2、王银武承担本案诉讼费用。
以上事实，有大红日化工公司提供的营业执照、机构代码证、送货签收单、欠条、企业注册登记证明、金利司法所证明、起诉状、王银武提供的答辩状、汇祥N-2车间要求大红日化工公司赔偿申请书及原审法院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
原审法院认为，本案中大红日化工公司举证的送货签收单虽然不是全部由王银武本人签收，但是王银武本人均在送货签收单上补签名字，表示确认，对于欠条，虽然不是王银武本人签名，但是王银武明确表示认可，在庭审中，对于本案讼争的货款合共29800元，王银武明确表示是其与大红日化工公司在生意往来中所产生的个人债务，与他人无关。王银武表示，大红日化工公司的货物质量有问题，对其造成损失，所以不愿意支付货款的理由，原审法院认为，对于大红日化工公司的货物三氯乙烯是否有质量问题应由王银武负责举证。对此，王银武只是向法院提供了汇祥N-2车间要求大红日化工公司赔偿申请书，该申请书的内容只能证明王银武曾以汇祥N-2车间的名义向大红日化工公司提出过索赔要求，但是该赔偿申请书本身不足以证明大红日化工公司所供货物是否有质量问题及有何种质量问题，所以原审法院对于王银武的抗辩理由不予采纳，王银武应该向大红日化工公司支付本案未付的货款29800元。大红日化工公司要求王银武偿还上述所欠货款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。大红日化工公司要求支付所欠货款利息，虽然欠条没有明确约定要计算利息，但大红日化工公司可以从催告付款时起主张利息，因此，大红日化工公司要求王银武从起诉之日起（即从2013年11月12日起开始计算）计付利息的诉讼请求合理合法，应予以支持。利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王银武实欠大红日化工公司货款29800元及其利息（利息从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，直至还清所欠货款为止），该款王银武在该判决发生法律效力之日起20日内付清给大红日化工公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费546元，减半收取为273元，由王银武负担。
宣判后，上诉人王银武不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有认定大红日化工公司的三氯乙烯存在质量问题是错误的。大红日化工公司向王银武供应化工原料三氯乙烯，王银武按约定向大红日化工公司支付货款。王银武在使用大红日化工公司供应的三氯乙烯过程中，发现存在严重的质量问题，于是向大红日化工公司提出交涉，大红日化工公司在与王银武交涉的过程中，将存在质量问题的产品取回。大红日化工公司取回存在质量问题的产品后，王银武就因大红日化工公司的产品质量问题所造成的损失和赔偿问题多次与大红日化工公司协商，但大红日化工公司却在双方协商赔偿过程中向法院起诉，要求王银武支付货款。王银武认为，大红日化工公司的产品存在质量问题所造成王银武重大经济损失，王银武不应支付大红日化工公司剩余的货款，且大红日化工公司还应当向王银武赔偿因此而造成的损失。请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回大红日化工公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由大红日化工公司承担。
被上诉人大红日化工公司辩称：不同意王银武的上诉请求，王银武在上诉状中所提出的事实理由，没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决。
二审诉讼期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，王银武提交用矿泉水瓶装着认为是大红日化工公司供应的原材料样品。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。二审诉讼中根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：大红日化工公司供应给王银武的三氯乙烯是否存在质量问题。王银武因生产所需向中大红日化工公司购进名称为三氯乙烯的产品。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行规定。”本案的双方当事人对供应的三氯乙烯质量标准各持己见，依上述规定，应按通常标准履行。王银武认为大红日化工公司向其供应的三氯乙烯产品不符合标准，但其在一审诉讼期间没有提交证据予以证实；二审诉讼中，王银武提交一瓶自认为是大红日化工公司供应的三氯乙烯原材料样品，但该样品没有经双方当事人的确认，且王银武在收到每批次由大红日化工公司供应的三氯乙烯时，并没有就产品存在质量问题向大红日化工公司提出异议，而是在一审期间提交一份“汇祥N－2要求大红日赔偿申请书”就认为大红日化工公司供应的三氯乙烯存在质量问题不符合使用标准。大红日化工公司对王银武的举证及陈述认为没有证据证实而不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，诉讼中，王银武仅提供“汇祥N-2车间要求大红日赔偿申请书”，从申请书的内容看，王银武没有证据证明是由大红日化工公司供应的三氯乙烯存在质量问题，王银武对其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法，实体处理正确，应予以维持。王银武的上诉请求，缺乏事实根据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人王银武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈智君