江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1325号
上诉人（原审原告）白建峰。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇。
法定代表人孟成君，该公司董事长。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人白建峰因与被上诉人江苏韩通船舶重工有限公司(以下简称韩通公司)劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白建峰原审诉称，其于2007年进韩通公司工作，当时签订为期三年的劳动合同，到期后又签订为期三年的劳动合同，合同再次到期后，公司没有与其签订劳动合同，但其仍一直在上班。2015年1月，公司未协商就不再对其考勤，但仍支付工资。2015年7月，公司停发工资。2015年9月7日，公司又停止其在公司饭票的使用，致其无法在单位工作。公司一直没有按照其的实际收入缴纳养老保险。请求判令韩通公司：1.支付赔偿金72000元；2.支付2014年9月以来的双倍工资49500元；3.支付2015年7月以后的工资18000元（暂计算至2015年10月31日止）；4.足额交纳养老保险。
韩通公司原审辩称：1.白建峰从2013年6月1日起参加激励办法后，为车间部门当班班组安全交底负责人，负责当班班组每日安全交底、签到及记录工作以及必须参加的每周四例会安全工作检查会议并签到。白建峰自2015年2月11日后即闹情绪，不再按时上班或拒绝每日安全交底及每周四安全例会，不执行指纹考勤制度，也不提供正常劳动。公司车间、人事部多次派人敦促白建峰重新录制指纹，但其拒不录制指纹，也不服从工作安排，不提供任何劳动。针对其长期处于旷工状态的事实，公司按相关法律、法规及双方合同约定，履行法定程序，决定中止双方劳动关系，并于2015年8月3日作出停发其7月份工资的决定。此决定不构成白建峰单方解除劳动合同的法定条件，白建峰据此提出解除劳动合同，要求赔偿金的诉讼请求不能成立。同时，亦可确认白建峰从2015年9月14日提起仲裁之日起就提出解除劳动合同的请求。2.白建峰称劳动合同期满后，公司没有与其续签劳动合同不是事实。双方在合同履行期限，白建峰自愿申请变更劳动合同，且双方达成一致，同意重新签订为期五年的劳动合同，其要求支付从2014年9月以来的双倍工资49500元没有任何法律依据。3.白建峰要求公司支付2015年7月以来的工资18000元，无任何法律依据。双方从2015年7月至2015年8月31日一直处于劳动合同关系中止状态，公司不支付中止期间的工资合法有据。白建峰要求公司支付中止履行期间的工资，即2015年7月以后的工资依法不应支持。4.公司按每年南通市规定的缴纳基本养老保险费的基数缴纳了单位职工的基本养老保险，白建峰要求为其足额补缴养老保险没有依据。
原审查明，2007年8月，白建峰到韩通公司从事起重指挥工作。双方2011年7月5日签订的劳动合同约定，合同期限自2011年8月1日起至2014年8月31日止。2013年6月1日，双方又签订了一份劳动合同，该合同明确，白建峰完全同意公司制定的《管理人员激励基金实施办法》的规定，自愿申请参加公司实施的该项激励活动，在此基础上，经双方协商一致，选择如下劳动合同签订方案：A、一致同意此前已经签订的劳动合同至2013年5月31日终止：B、白建峰自愿与公司重新签订为期五年的固定期限劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止。2015年8月3日，韩通公司以白建峰2015年4月份起一直旷工为由，决定从2015年7月份起开始停发白建峰的工资。
原审认为，一、关于二倍工资。白建峰、韩通公司已于2013年6月1日重新签订了书面的劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止，并且明确此前已经签订的劳动合同至2013年5月31日终止。故白建峰要求公司支付其2014年9月以后的二倍工资没有事实依据，不予支持。二、关于赔偿金。白建峰自2015年2月起不参加指纹考勤、不提供正常劳动，韩通公司于2015年7月14日通知其重新录指纹，白建峰仍然拒绝。在此情况下，韩通公司于2015年8月3日作出停发7月份以后工资的决定，这只能证明公司停发白建峰2015年7月份以后工资的事实，不能证明公司违法解除劳动合同的事实。故白建峰主张的赔偿金没有依据，不予支持。三、关于工资。韩通公司认为白建峰不服从工作安排，不提供任何劳动，公司按相关法律、法规及双方合同约定，决定中止双方的劳动关系，并于2015年8月3日作出停发白建峰7月份工资的决定。但本案并不符合劳动合同中止的条件，故韩通公司停发白建峰2015年7月份以后的工资，不符合法律规定。白建峰已于2015年9月14日提起仲裁，并主张韩通公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中（2015年12月24日），经原审法院释明，白建峰放弃确认双方之间已经签订无固定期限合同的诉讼请求，再次明确选择要求韩通公司支付赔偿金的诉讼请求，视为白建峰已同意解除劳动合同。故确认双方之间的劳动合同于2015年12月24日解除。韩通公司应支付白建峰2015年7月至2015年12月24日期间的工资26100元（4500×5.8）。四、关于白建峰主张的交纳养老保险问题。交纳社会保险不属于人民法院处理民事案件的范围，故不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条的规定，原审判决：一、韩通公司于判决生效后10日内支付白建峰2015年7月至2015年12月24日期间的工资26100元；二、驳回白建峰的其他诉讼请求。
宣判后，白建峰不服，向本院提起上诉称：1.原审认定双方于2013年6月1日签订书面劳动合同错误，当天双方签订只是一种奖励措施，且该措施双方并未履行，韩通公司也未提供证据其已经履行该合同。2.自2015年2月起韩通公司的指纹考勤系统拒绝上诉人指纹考勤，上诉人在无奈之下，只能通过拍照来证明自己上班，上诉人不提供正常劳动是因公司不安排上诉人工作，韩通公司以不让上诉人考勤、不与上诉人签劳动合同、停发上诉人工资等实际行为来解除其与上诉人的劳动关系。3.韩通公司无论是合法解除还是非法解除劳动合同，均应支付赔偿金或经济补偿金，原审认定上诉人同意解除劳动合同，对韩通公司解除合同后的责任不进行处理，适用错误。请求二审法院查明事实上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人韩通公司答辩称：1.双方于2013年6月1日重新签订了劳动合同，白建峰认为该份合同不是真正意义上的劳动合同没有依据，原审未支持两倍工资正确。2.白建峰在原审中已认可其不执行劳动合同中约定的考勤制度的事实，公司因此停发其工资，不构成单方解除劳动合同的法定条件。3.白建峰从2015年9月14日提起仲裁并主张支付赔偿金的请求，此时即为其提出解除劳动合同的时间，其主张此后的工资没有依据。4.白建峰要求公司为其足额补缴养老保险的诉请没有依据，应予驳回。白建峰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，经原审法院主持，双方当事人均确认同意解除劳动合同。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.原审对白建峰的工资的处理是否正确。2.白建峰的赔偿金请求能否支持。
关于争议焦点1，劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中，双方于2013年6月1日订立的合同是双方真实意思的表示，符合劳动合同的相关特征，白建峰称合同为奖励措施没有依据，故该书面合同应认定双方劳动权利义务内容的重新约定，白建峰主张未签订书面劳动合同的二倍工资没有依据，原审法院未予支持并无不当。关于白建峰主张的其余工资部分，因2013年6月1日的劳动合同中无明确工资标准的约定，而此后韩通公司仍按此前的工资标准支付白建峰公司，且韩通公司对原审作出的该项判决未提起上诉，故原审按原标准支持白建峰2015年7月之后的工资亦无不当。
关于争议焦点2，韩通公司以白建峰拒不提供劳动、不参加考勤，依据《员工守则》第二十二条的规定，停发其工资，韩通公司的行为符合双方之间所签合同的约定，故白建峰以此主张韩通公司已违法解除了双方之间的劳动关系应支付赔偿金没有依据。鉴于，在原审庭审中，经原审法院的主持，双方对解除劳动合同均无异议，故本院认为白建峰与韩通公司对解除合同经协商已达成一致意见，故按法律的规定韩通公司应支付白建峰经济补偿金，原审未予支持，本院予以纠正。白建峰的工作时间为2007年8月至2015年12月，故其经济补偿金为38250(4500×8.5)元。
综上，白建峰部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00414号民事判决第一、二项；
二、江苏韩通船舶重工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付白建峰解除劳动合同经济补偿金38250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王邵君