wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00226号
原告北京金火圣原工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和东村村委会西500米。
组织机构代码：76421594-1。
法定代表人杨廷勇，男，该公司经理。
委托代理人赵冬梅，女，1974年4月26日出生，该公司职员。
被告北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人李长雨，总经理。
委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生，该公司综合管理部经理助理。
被告刘建平，男，1960年10月2日出生。
原告北京金火圣原工贸有限公司（以下简称金火公司）诉被告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越公司）、刘建平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚担任审判长，与人民陪审员谢跃进、李杉杉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金火公司的法定代表人杨廷勇及其委托代理人赵冬梅，被告卓越公司的委托代理人陈亮、被告刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金火公司诉称：2012年4月18日，原告和两被告签订了一份装饰工程协议书，该协议书中约定：工程名称为良乡高教园回迁楼廊柱GRC构件安装工程；工程地点为北京市良乡高教园；承包范围为屋面穹顶梁柱装饰GRC构建生产、安装、运输、直面板局部钢结构及封板，GRC上涂料喷涂、外墙脚手架搭设。工程款为360000元。2012年5月18日，原告与被告又签订了补充协议，增加了工程量，合同价款又增加了312000元。开工日期为2012年4月18日，竣工日期为2012年6月10日。原告按照协议的约定全面履行自己的义务，在规定的时间按照被告提供的图纸完成了工程，工程总价款合计为692000元，被告已经支付了490000元，尚欠工程款202000元。原告多次找两被告催要剩余工程款，两被告总是推脱。第二被告挂靠第一被告的公司，第一被告应对拖欠原告的工程款和第二被告承担连带责任。故原告诉至法院请求判令被告支付原告工程款202000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称：在（2013）房民初字第1073号民事裁定书上已经明确的写明了原告所起诉的内容与我公司无关，我方认可这份裁定书，不同意原告的诉讼请求。
被告刘建平辩称：不同意原告诉讼请求。第一，被答辩人违反《装饰工程协议书》第一条第三项的规定，没有使用GRC专用构件，而是用普通水泥板代替，造成水泥板坍塌坠落，且钢龙骨方管全部生锈。第二，被答辩人违反《装饰工程协议书》第六条第一项、第二项的规定，工程没干完，屋顶两侧花廊楼顶部内侧没有封板（施工造价单价21000元共8个封板，合计168000元），被答辩人就偷偷撤出工地，既没有对工程进行自检，更没有书面通知甲方验收，当然双方更不可能在验收文件上签字盖章。第三，被答辩人违反《补充协议》第三条的规定，楼顶上部穹顶吊弧形顶板，图纸合同要求使用GRC专用构件，被答辩人使用普通水泥板代替GRC专用构件，造成顶部水泥板脱落，损失严重。钢龙骨完全生锈，损坏严重。第四，被答辩人严重违约，给我造成重大经济损失。2013年10月、11月间，由于被答辩人违约行为，至10层、15层屋顶两侧花廊造型水泥封板坍塌坠落，险些造成人身伤亡事故和车辆被砸事故。开发商立即命令圈出警戒线，安排来人巡逻，并要求我尽快安排施工人员拆除原有水泥封板，按施工图纸范围内重新返工施工，现在正在施工中，总计合同价款76万元。原告以次充好，偷工减料，未经验收而擅自撤出工地的行为给我造成了重大经济损失。
经审理查明：2012年4月18日，被告刘建平（甲方）与原告金火公司（乙方）签订装饰工程协议书，被告将良乡高教园回迁楼廊柱GRC构件安装工程施工任务承包给原告，承包范围为屋面穹顶梁柱装饰GRC构建生产、安装、运输、直面板局部钢结构及封板，GRC上涂料喷涂、外墙脚手架搭设。工程款为360000元。合同约定：施工完毕后，乙方自检，自检合格后，书面通知甲方验收。验收合格后，双方在验收文件上签字盖章。工程竣工验收完毕30日内，甲方支付到工程总造价的95%，剩余价款5%（质保金），自工程一年保修期满后一个月内付清。此外还约定了工期要求、付款方式、双方权利义务等内容。2012年5月18日，双方签订良乡高教园区1#2#3#4#楼GRC安装制作工程承包协议（补充协议）约定：工期自2012年5月16日至2012年6月10日止；合同总价款为312000元，此费用包含施工图纸范围内的GRC制作、搬运、安装、穹顶内吊顶、刮腻子粉刷涂料、脚手架的租赁搭设拆除工作内容及相应的全部费用；按每月完成施工进度工作量的60%支付给乙方工程款，工程竣工验收合格后30日内支付工程总承包价款的95%，剩余5%作为质量保证金，保期满一年后一月内全部付清。协议签订后，原告进行了施工，2012年5月28日，双方未对工程进行验收原告即退场。期间被告陆续支付原告490000元。庭审中，本院对施工现场进行了勘查，原告施工部分的板材确有开裂、脱落，被告另找施工队重新施工中。
上述事实，有双方当事人陈述，装饰工程协议书、补充协议、照片、（2013）房民初字第10730号裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面、诚信地履行自己的义务。本案中，双方约定：施工完毕后，乙方自检，自检合格后，书面通知甲方验收。验收合格后，双方在验收文件上签字盖章。工程竣工验收完毕30日内，甲方支付到工程总造价的95%。现原告未提供所施工工程验收合格的证据，经现场勘验，原告所施工工程确有开裂、脱落，无法达到验收标准，故被告未支付工程余款并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京金火圣原工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千一百六十五元，由原告北京金火圣原工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪刚
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 李杉杉
二〇一四年五月九日
书 记 员 马 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00226号
本院2014年5月9日对原告北京金火圣原工贸有限公司与被告北京卓越昌泰建设有限公司、刘建平装饰装修合同纠纷一案作出的（2014）房民初字第00226号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
案件受理费二千一百六十五元，由原告北京金火圣原工贸有限公司负担（已交纳）应补正为案件受理费四千三百三十元，由原告北京金火圣原工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘洪刚
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 李杉杉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00814号
原告王志良。
原告王霏。
委托代理人韩佩霞（代理上述两原告），江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人郭朝阳（代理上述两原告），江苏大昶律师事务所律师。
被告苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号，组织机构代码56026266-6。
法定代表人姚长琪，执行董事。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。
原告王志良、王霏与被告苏州盛奇置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志良、王霏于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志良、王霏撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告王志良、王霏负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年二月十二日
书记员 李艳婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第242号
原告：麦国光
被告：洪健
被告：黄小玲
担保人：麦泳
本院在审理原告麦国光诉被告洪健、黄小玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告洪健和黄小玲共有的坐落于阳江市江城区K5地段37号地房屋。担保人麦泳自愿以其所有的坐落于阳江市江江城区马洲东路62号之三房屋、粤Q419**轿车及粤QHM6**小型轿车作担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，对原告申请财产保全，本院予以准许。原告申请财产保全时，担保人麦泳提供了财产担保，为了防止担保财产在诉讼期间发生所有权转移，本院依法对担保人所提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告洪健和黄小玲共有的坐落于阳江市江城区K5地段37号地房屋；
二、查封担保人麦泳名下坐落于阳江市江城区马洲东路62号之三房屋；
三、查封担保人麦泳名下粤Q419**轿车及粤QHM6**小型轿车。
上述房产查封期限为两年，动产查封期限为一年。查封期间，上述被查封财产均指令财产所有权人保管、使用，但不得转让、赠与、租赁、抵押、毁损、灭失等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姜 虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终173号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，董事长。
被上诉人（原审原告）谢圣林。
原审被告国防科学技术大学。
法定代表人杨学军。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人谢圣林、原审被告国防科学技术大学房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03606-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告其住所地位于长沙市天心区。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03606-1号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争的房屋位于长沙市开福区，即合同履行地为长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第83号
原告杭州华峰物资有限公司。
法定代表人黄加春。
委托代理人郭堂战，特别授权代理。
杭州宏祥化工设备有限公司。
法定代表人赵云祥。
原告杭州华峰物资有限公司诉被告杭州宏祥化工设备有限公司买卖合同贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款205904.68元；2、判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告支付本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告杭州华峰物资有限公司的委托代理人郭堂战到庭参加诉讼，被告杭州宏祥化工设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月26日至2014年5月10日期间，被告向原告采购总金额为647260.68元的原材料，原告将359264.95元增值税发票开具给被告。
上述事实有原告提交的收货单及增值税发票为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告已交付货物，被告应依约支付原告货款。被告逾期支付货款，已构成违约，应支付逾期付款给原告造成的利息损失。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州宏祥化工设备有限公司支付原告杭州华峰物资有限公司货款人民币205904.68元，并自2015年1月26日起至货款付清之日止按年利率5.6%支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2194.5元，由被告杭州宏祥化工设备有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4389元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年四月十四日
代书 记员 薛雄辉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1435号
原告：徐某某，女，住北京市朝阳区。
被告：李某某，女，住吉林市船营区。
被告：薛某某，女，住吉林市船营区。
本院在审理原告徐某某与被告李某某、被告薛某某继承纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费225元由原告徐某某负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李 杨
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1435号
原告：徐某某，住北京市朝阳区。
被告：李某某，职业不详，住吉林市。
被告：薛某某，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告徐某某与被告李某某、被告薛某某继承纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费225元由原告徐某某负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李 杨
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 张笑男
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）二七法执字第1244号
申请执行人张跃进。
被执行人党海旺。
关于申请执行人张跃进申请执行被执行人党海旺借款纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第569号民事判决书已经发生法律效力，于2012年12月4日向被执行人党海旺发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人党海旺至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人党海旺的银行存款人民币230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月十八日
书记员 吴广轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00338号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏建波（绰号老鬼），男。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1996年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2010年11月13日刑满释放。因本案于2013年12月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人夏建波犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人夏建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏建波于2013年12月4日21时许，在本市江汉区发展大道唐家墩附近的永和豆浆店内，以人民币300元的价格向曾某贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克后，被公安人员当场抓获，当场还从其身上搜出毒品氯胺酮0.85克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；曾某的证人证言及辨认笔录；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建波明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别非法贩卖0.47克、0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人夏建波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏建波刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人夏建波具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00969号
原告：徐某。
委托代理人：赵春芳、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：姚某。
本院在审理原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜洁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第184号
原告余世贤，男，1966年4月12日出生，住商城县。
委托代理人程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告商城县市场发展服务中心。
法定代表人陈恳，该中心主任。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告余世贤与被告商城县市场发展服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余世贤及其委托代理人程晋科、被告商城县市场发展服务中心委托代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余世贤诉称：2014年11月初经被告单位同意后，原告在长安市场内一空地用可推动的棚子卖菜、老年人唱戏机、皮鞋美容巾、独轮车、光伏发电系统等商品。经营不到半个月，2014年11月17日下午被告单位的凃文林带领一伙人突然要求原告搬离，双方发生纠纷，导致原告的铁棚被砸毁，光伏发电逆变器、多功能灯、手机、电动车和看戏机等被损坏，造成各项损失共计58084元。因被告拒绝承担原告的各项经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿损失58084元，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、商城县人民政府行政复议决定书一份；
2、商城县公安局行政处罚决定书一份；
3、城关市场管理所通知一份；
4、原告身份证复印件、残疾人证复印件、低保证复印件各一张；
5、卷闸门的收据一张；
6、照片18张；
7、证人证言一份；
8、试听资料一份；
9、光伏太阳能发电宣传单一页；
10、绿源（北京）科技有限公司的授权书复印件一份；
11、企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、合同书复印件各一份；
12、商城县人民医院处方单、商城县人民医院CT检查报告单各一份；
13、损失清单一份。
被告商城县市场发展服务中心辩称：原告诉称在长安市场内经营经过被告同意没有法律和事实依据；原告的损失将近六万从情理上讲是不可能的；原告提供的证人证言是复印件且属于自证，该证据无效；授权委托书以及企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、合同书复印件不能直接证明原告负责推广的太阳能光伏系统的产品具体销售多少，损毁多少；照片上显示的信息可以看出原告在本案发生前经营自动平衡独轮车、太阳能光伏板、看戏机、皮鞋美容巾等商品，但具体损失请法院核定。
被告商城县市场发展服务中心未举证。
原告举交的证据1、2、3、4、5、8、10、11、12具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认。证据7属于自证，本院不予确认。
本院调取了公安机关对原告余世贤、三违办公室工作人员王振、熊信春、徐鹏、雷刚的询问笔录，证明被告邀请三违办公室协助其整顿清理长安市场时，与原告发生吵打。
经审理查明，原告余世贤自搭一个可推动的铁棚在商城县长安市场卖菜、老年人唱戏机、皮鞋美容巾、独轮车、光伏发电逆变器、手机等商品。2014年11月17日下午15时许，由被告商城县市场发展服务中心牵头，商城县土地规划建设综合管理办公室配合清理拆除商城县长安市场内乱搭乱建的建筑物。在拆除原告余世贤家的铁棚时，双方发生吵打，导致原告余世贤、商城县土地规划建设综合管理办公室工作人员王振、雷刚、柯雷、徐鹏不同程度的受伤，原告余世贤的1个铁棚、1个光伏板、8个智能电动车、1辆郎迅电动车、9个先科看戏机、1个逆变器、2个诺基亚手机、3个科K手机、1个金卡手机及1个电表、1个太阳能台灯风扇、1把雨伞、1个凳子、1个盆及蔬菜等物品不同程度损坏。第二天原告前往商城县人民医院检查，被告单位工作人员垫付600元的检查费和500元现金。商城县公安局于2014年12月2日对原告作出行政拘留7天，罚款300元的行政处罚。后原告不服向商城县人民政府申请行政复议，商城县人民政府决定维持原行政处罚。2015年2月10日原告诉至本院，要求被告赔偿财务损失58084元，并承担诉讼费。
本院经庭审调查核定原告的实际损失为：铁棚5000元、太阳能发电光伏板2500元、8个智能电动车5000元、1辆电动车2000元、看戏机500元、1个逆变器2000元、6个手机500元、电表50元、台灯200元、雨伞20元、凳子15元、盆6元、蔬菜200元，合计17991元。
本院认为，被告在行使管理职责中造成原告财产损害，应承担本案纠纷的主要责任，原告不服从管理、方法简单、态度不冷静以致发生吵打，造成财产损害，也应负次要责任。原告诉讼请求合理的部分，本院予以适当支持。为维护正常的社会管理程序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告商城县市场发展服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告余世贤财产损失10794.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1010元，由原告承担310元，被告商城县市场发展服务中心承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 景
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第616号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：于会利，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工。
被告：杨其瑛。
被告：李幼华。
被告：杨兵。
被告：杨其胜。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告杨其瑛、李幼华、杨其胜、杨兵金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告淄川农行委托代理人于会利、被告杨其瑛、杨兵到庭参加诉讼。被告杨其胜、李幼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，2012年2月21日，原告与被告杨其瑛签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，原告向杨其瑛提供贷款5万元，贷款期限为2012年2月21日至2015年2月20日。单笔借款期限不超一年，由被告杨兵、杨其胜提供连带责任保证。合同生效后，原告于2014年2月17日按约放款，贷款到期后，杨其瑛未按约履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告杨其瑛、李幼华共同偿还贷款本金50000元，支付欠息5030.94元及自2015年5月21日以后产生的贷款利息至借款本金付清之日止；被告杨其胜、杨兵承担连带清偿责任。
被告杨其瑛辩称，借款属实。
被告杨兵辩称，担保属实，应先由借款人还款。
被告杨其胜、李幼华缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年2月21日，原告淄川农行与被告杨其胜、杨其瑛、杨兵签订农户贷款借款合同一份。合同约定，杨其瑛在2012年2月21日至2015年2月20日期间向原告借款5万元用于经营周转，原告将款发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨其瑛、杨兵自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，担保债权最高余额为150000元。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，杨其瑛在合同约定期限内循环使用贷款，2014年2月17日最后一次使用原告贷款额度为50000元，借款凭证载明到期日为2015年2月16日，年利率为9%。借款到期后，尚欠借款本金50000元至今未偿还。
另查明，被告杨其瑛与被告李幼华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、借款利息明细表、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告杨其胜、杨兵、杨其瑛签订的农户联保贷款合同，合法有效，本院予以确认。被告杨其胜、李幼华既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能不利法律后果。涉案债务发生与被告杨其瑛与被告李幼华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。因此，原告要求被告杨其瑛和被告李幼华共同偿还贷款本金50000元，利息5030.94元及自2015年5月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告杨其胜、杨兵作为最高额连带责任共同保证人，负有在担保债权最高余额15万元内实现的义务，因此，原告淄川农行要求被告杨其胜、杨兵共同对上述借款本息在担保债权最高余额15万元内承担连带清偿责任，本院予以支持；可在承担保证责任后，可以向被告杨其瑛、李幼华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其瑛和被告李幼华共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告杨其瑛和被告李幼华共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息5030.94元；
三、被告杨其瑛和被告李幼华自2014年10月17日起按合同约定逾期年利率13.45%共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杨其胜、杨兵对以上给付款项在最高额150000元范围内共同承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告杨其瑛、李幼华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费580元，合计1168元，由被告杨其胜、李幼华、杨其瑛、杨兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 赵 冰
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行终字第67号
上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局，住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。
法定代表人傅伟强。
委托代理人钟宗。
委托代理人顾伟成。
被上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
委托代理人潘东海。
委托代理人郑书法。
上诉人长兴县住房和城乡建设局与被上诉人长兴长日食品有限公司政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年5月29日作出（2015）湖德行初字第75号行政判决，长兴县住房和城乡建设局不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人长兴县住房和城乡建设局于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长兴县住房和城乡建设局在本案审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人长兴县住房和城乡建设局撤回上诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人长兴县住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 沈 屹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 凌烈妮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第0134号
原告王艳明，个体户。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告李军，个体户，现在胡三队开店。（未到庭）
被告王瑜（系被告李军前妻），个体户，现在胡三队开店。
原告王艳明与被告李军、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王艳明及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告李军、王瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳明诉称：两被告原系夫妻关系，2014年10月9日在泗洪县民政局协议离婚。2013年10月，原告因在瑶沟工业园区办厂需要资金，准备向银行申请80000元贷款，但银行要求原告提供两名担保人，被告李军为原告找了一个担保人，但要求原告将申请到的贷款借给被告李军20000元。2013年10月12日，贷款办下来后，原告将20000元借给被告李军，李军于当天出具借条一份给原告，约定到2014年10月12日还款。该款到期后经原告多次催要未果，现要求两被告偿还借款20000元及利息（利息从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李军、王瑜未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、借条一份、两被告系夫妻的证明一份、银行贷款申请单一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告李军作为借款人在出借人即原告向其催要借款时应及时偿还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，而被告王瑜作为被告李军的前妻在被告李军没有偿还借款时，因该笔债务系两被告离婚前的家庭债务，同样应积极履行还款义务，其未还款亦构成违约，也应承担违约责任，故对于原告要求两被告偿还借款的诉请予以支持。另外，原告主张的利息不违反借条约定及相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、王瑜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王艳明支付借款20000元及利息（利息从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李军、王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一五年四月八日
书 记 员 李颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2950号
原告江苏先锋物业服务有限公司（原名淮安市先锋物业服务有限公司），住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人马叶林，该公司职工。
被告李荣桂，身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告李荣桂物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏先锋物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 雍海林
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 瑾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3766号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶卫。
被告：叶赛赛。
被告：林玉素。
被告：李宗华。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行为与被告叶卫、叶赛赛、林玉素、李宗华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告叶卫、叶赛赛共同返还给原告借款本金292395.23元及利息、罚息等（截止2016年5月10日为5638.77元，2016年5月11日起至判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），同时承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；被告林玉素、李宗华对上述请求款项承担连带责任。2016年5月23日，原告向本院提交一份变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：被告叶卫、叶赛赛、林玉素共同返还给原告借款本金292395.23元及利息、罚息等（截止2016年5月10日为5638.77元，2016年5月11日起至判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），同时承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；被告李宗华对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月24日，被告叶卫、叶赛赛、林玉素向原告借款，双方签订一份《综合授信合同》。约定：被告叶卫、叶赛赛、林玉素向原告申请的最高授信金额为300000元，授信期限自2015年8月24日起至2016年8月24日，利率为基准利率上浮90%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。合同约定贷款以自主渠道发放，放款账户为62×××85，借款期限自2015年8月24日至2016年2月23日。合同第33条特别约定，若借款人发生违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。
同日，原告与被告李宗华签订一份《最高额担保合同》，约定被告李宗华为上述《综合授信合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约向指定账户发放了贷款。被告叶卫、叶赛赛、林玉素借款后，直至借款期限届满未能还本付息，被告李宗华也未履行保证义务。截止2016年5月10日，被告叶卫、叶赛赛、林玉素尚欠原告借款本金292395.23元，利息、罚息等5638.77元。另外原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫、叶赛赛、林玉素共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金292395.23元，并支付利息、罚息等（截止2016年5月10日为5638.77元，2016年5月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费10000元；被告李宗华在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，保全申请费2060元，合计5020元，由被告叶卫、叶赛赛、林玉素、李宗华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特737号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计539元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第567号
原告董曙光，男，1965年7月15日生，汉族。
被告李鹤翔，男，1981年11月30日生，汉族。
被告陈洁，女，1980年5月12日生，汉族。
被告王小明，男，1969年2月9日生，汉族。
原告董曙光与被告李鹤翔、陈洁、王小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董曙光与被告陈洁到庭参加诉讼，被告李鹤翔、王小明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告李鹤翔以经商为由，由被告王小明担保向我借款200000元，约定月利率2.5%。付款后被告李鹤翔、陈洁出具借条，王小明在担保人处签名。被告李鹤翔按月支付利息至2014年1月16日，之后推拖不还。故诉至法院要求三被告还款200000元及利息，从2014年1月16日起按月息5000元至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李鹤翔、王小明未向本院提交书面答辩意见。
被告陈洁辩称：虽然借款发生在我与李鹤翔夫妻关系存续期间，但我未和原告董曙光见过面，更未出具借据，借条上的名字非我本人所写，我也不知道王小明担保之事。请法庭调查。自2011年起李鹤翔对我和孩子不管不问，我也是受害人，我没有责任承担债务，请法庭支持我的意见。我与李鹤翔离婚协议上已明确说明他所欠的债务是在我不知情的情况下借的，所有债务归李鹤翔一人承担。
原告向本院提交的证据材料有：2012年11月16日借条一份。
被告陈洁向本院提交的证据材料有：离婚证复印件及离婚协议公证书各一份。
被告李鹤翔、王小明未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月16日，被告李鹤翔由被告王小明担保向原告借款200000元，约定月利率2.5%，一月一清利息。被告李鹤翔出具借条，书写借条时被告陈洁不在场，借条上“陈洁”二字原告未见被告陈洁本人亲笔书写。被告王小明在担保人处签名。被告李鹤翔按月支付利息至2014年1月16日，之后余款未付。原告诉至法院要求三被告还款200000元及利息，从2014年1月16日起按月息5000元至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
另查，借款发生时，被告陈洁与被告李鹤翔是夫妻关系，直至2014年4月24日二被告协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李鹤翔向原告董曙光借款200000元，并出具欠条，是对原告债权的确认。虽然被告陈洁不承认借条上“陈洁”二字是其本人所签，但该笔债务发生在被告李鹤翔、陈洁夫妻关系存续期间。被告陈洁辩称被告李鹤翔所欠原告董曙光款项其不知情，借款未用于夫妻共同生活，未向本院提交相关证据予以证明，其理由不能成立，被告陈洁应承担还款责任。被告王小明在借条担保人处签名是对李鹤翔所欠债务承担担保责任的意思表示，被告王小明应当承担连带清偿责任。原告承认被告李鹤翔该款项利息已付至2014年1月16日，原告主张的利息时间应从2014年1月17日起开始计算。原被告之间约定的月息2.5%超过法律规定的上限，其超出部分依法不予支持。被告李鹤翔、王小明经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鹤翔、陈洁于本判决生效之日起十日内给付原告董曙光200000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年1月17日起按计算至判决确定之日止）；
二、被告王小明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，案件保全费1520元，由被告李鹤翔、陈洁、王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 刘群英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00533号
原告王钊辉。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告王钊辉诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告王钊辉的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钊辉诉称：原告系被告公司职工，自2010年8月起到被告处工作，至2013年5月结束。目前劳动合同自2013年6月至2016年6月。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达82085元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资82085元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告王钊辉于2010年8月2日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，从事模具工作。双方于2010年8月2日签订劳动合同，合同期限自2010年8月2日至2012年8月2日，约定王钊辉的工资为基薪960元，职贴1687元，加班费以基薪为计算标准。双方于2012年8月2日续签劳动合同，合同期限自2012年8月2日至2015年8月1日，约定王钊辉的工资为基薪1370元，职贴1837元，加班费以基薪为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省最低工资标准。原告王钊辉于2013年5月辞职离开被告处，被告为原告办理了减员登记备案。后原告于2013年6月再次进入被告处工作，双方于2013年6月17日签订劳动合同，合同期限自2013年6月17日至2016年6月16日，约定王钊辉的工资为基薪1370元，职贴1930元，加班费以基薪为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省最低工资标准.三份劳动合同均约定：如果王钊辉对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给王钊辉。王钊辉实行每周40小时工时制，如果王钊辉加班，苏州宜铨电�科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，王钊辉等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向王钊辉等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付王钊辉等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与王钊辉等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技�限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整王钊辉等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了王钊辉等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，王钊辉等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故王钊辉等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对王钊辉等41人的仲裁请求不予支持。王钊辉不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减�被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相�的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王钊辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王钊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 �艳伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第128号
上诉人（原审原告）吉林省途乐旅游汽车有限公司，住所地长春市经济技术开发区珠海路2217号。
法定代表人陈佩钦，总经理。
委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人李博，吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关波，男，1976年2月3日生，满族，现住长春市绿园区。
上诉人吉林省途乐旅游汽车有限公司（以下简称途乐公司）因与被上诉人关波劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
途乐公司原审时诉称，关波从2012年10月1日至2014年8月31日在途乐公司从事司机工作。2014年8月31日，双方经协商解除劳动合同关系。2014年10月16日，关波向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以关波在途乐公司工作近3年，无故被辞退，要求途乐公司补偿其3个月的工资。仲裁委员会支持了关波的主张，裁决途乐公司支付关波经济补偿金9000元。途乐公司不服，起诉至法院。2014年9月18日，关波自愿与途乐公司解除劳动合同，并填写了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书中关于“支付经济补偿金或生活补助费”这一事项关波已放弃了该项权利，就足以证明关波没有就此项补偿主张在解除劳动合同时主张权利。双方是协商一致、在平等自愿的基础上依照法律相关规定解除劳动合同，因此仲裁裁决书缺乏事实依据及法律规定。为维护途乐公司的合法权益故诉至法院，要求判令途乐公司不应向关波支付经济补偿金9000元。
关波原审时辩称，支持仲裁裁决，要求途乐公司支付经济补偿金9000元。
原审法院经审理查明，关波系途乐公司职工，双方分别于2011年10月、2012年10月签订了两份固定期限劳动合同（一份从2011年10月1日至2012年10月1日、一份从2012年10月1日至2015年10月1日）。在第二份劳动合同未到期时，经双方协商一致，于2014年8月31日提前解除了劳动合同，并签订了一份终止（解除）劳动合同证明书。2014年10月16日，关波向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以关波在途乐公司工作近3年，无故被辞退，要求途乐公司补偿其3个月的工资。仲裁委员会支持了关波的主张，裁决途乐公司支付关波经济补偿金9000元。途乐公司不服该裁决，起诉至法院。另双方对终止前关波12个月的平均工资3000元均没有异议。
原审法院认为，途乐公司应当支付关波三个月的经济补偿金9000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，双方经协商一致解除劳动合同，作为用人单位的途乐公司应当向劳动者即关波支付经济补偿。虽然途乐公司主张其与关波签订了终止（解除）劳动合同证明书，在“支付经济补偿金或生活补助费”一栏中写明“无”，应当视为关波已放弃了该项权利。对此，原审法院认为，支付经济补偿金是法律明确规定的用人单位在解除劳动合同时的法定义务，途乐公司仅以上述证据无法证实关波自愿放弃了要求支付经济补偿金的权利，且关波以向劳动仲裁委员会提出仲裁的方式表明其并未放弃该项主张，因此途乐公司应当向关波支付经济补偿金。关于具体数额，双方对终止前12个月的平均工资3000元均无异议，且关波已在途乐公司工作达两年零11个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，途乐公司应当支付关波三个月的经济补偿金9000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、驳回途乐公司的诉讼请求；二、途乐公司于判决生效之日立即一次性给付关波经济补偿金9000元。如果途乐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由途乐公司承担。
宣判后，途乐公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金9000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金9000元缺乏事实及法律依据。被上诉人自愿与上诉人解除劳动合同，填写的终止（解除）劳动合同证明书真实有效，在“支付经济补偿金或生活补助金”这一事项被上诉人已经放弃了该项权利主张。
被上诉人关波二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十七条规定，劳动者依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方协商一致解除劳动合同，在终止（解除）劳动合同证明书中“支付经济补偿金或生活补助金”一栏填写“无”，并不能当然理解为被上诉人已经放弃该项权利，上诉人在证明书中并未对该事项做出解释说明，亦无其他证据证明被上诉人放弃了该权利，且被上诉人已经在仲裁和诉讼中明确表示了坚持该项权利主张。二审审理过程中，上诉人虽主张系被上诉人向公司提出解除劳动合同，但亦未提交证据证实，且上诉人在仲裁和一审中并未提出该项抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应承担举证不能的后果，应向被上诉人支付经济补偿金。关于具体数额，因双方对原审判决认定的经济补偿金数额无异议，因此上诉人应支付被上诉人经济补偿金9000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省途乐旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁欣华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02016号
原告：马某，女，1984年6月5日出生。
被告：李某某，男，1979年7月21日出生。
原告马某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经朋友介绍相识、相恋，2008年1月10日登记结婚，2009年3月23日生育一女李某甲。共同生活期间，双方经常因琐事发生争执。2010年，双方来芜，但双方关系并未改善，被告酒后还有施暴行为，双方的感情已彻底破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至李某甲成年时止。
被告李某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：马某与李某某于2007年相识相恋，2008年1月10日登记结婚，2009年3月23日生育一女李某甲。婚后双方经常发生争执，遂成讼。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱，自主结婚，且育有一女，可以确定双方建立起了一定的感情基础。婚后双方虽时有矛盾，但尚不致感情彻底破裂，故对马某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，共同努力，经营幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第110号
罪犯曾土先，男，1973年9月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗云法刑初字第1737号刑事判决，以被告人曾土先犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯曾土先在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾土先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖，2013年11月获得表扬，2013年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾土先悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾土先予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2216号
原告朱晓曙，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址浙江省乐清市ＸＸ镇岐头四村，身份证号码3303231981********。
委托代理人肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告陈黎明，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址湖南省道县道江镇小江口路**号，身份证号码4329231974********。
上列原告朱晓曙诉被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币120000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金120000元；2、被告支付2015年1O月22日至2016年1月21日逾期借款利息7200元（按月息2%的标准），并自2016年1月22日起按每月2％计算，至被告还清本息之日止；3、被告承担律师费10000元、担保费1500元，4、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃对担保费的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金人民币120000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晓曙借款本金人民币120000元；
二、被告陈黎明应于本判决生效之日起五日内支付朱晓曙利息（利息以本金人民币120000元为基数，按月息2%的标准，从2015年10月22日起计至款项付清之日止）；
三、被告陈黎明应于本判决生效之日起五日内支付原告朱晓曙律师费人民币10000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3074元，公告费人民币400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4373号
申请执行人王建华。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于王建华与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9023号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告王建华工资款20700元。二、双方其它无争议三、案件受理费160元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资16041元，案件受理费160元，执行费145元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4373号申请执行人王建华。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于王建华与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9023号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告王建华工资款20700元。二、双方其它无争议三、案件受理费160元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资16041元，案件受理费160元，执行费145元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9023号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月八日书记员 刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03070号
罪犯夏锡山，男，1977年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）武刑初字第78号刑事判决，认定被告人夏锡山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏锡山不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月27日作出（2007）鄂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏锡山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏锡山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏锡山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏锡山的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2018号
申请执行人：中十冶集团有限公司
被执行人：山东益大新材料有限公司
本院在执行中十冶集团有限公司与山东益大新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 令
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第993号
原告郭某甲，女，1973年5月12日生，汉族，住泽州县川底乡，农民。
委托代理人赵亮，山西秉钰律师事务所律师。
被告冯某甲，男，1974年12月17日生，汉族，住泽州县川底乡，农民。
原告郭某甲诉被告冯某甲离婚一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人赵亮、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告2003年8月11日登记结婚，双方均系再婚，结婚后各自带有一个孩子。婚后共同修建房屋一座，购置手扶拖拉机一辆。共同生活期间，双方一直未能建立起夫妻感情，被告不尽家庭责任，搞婚外情，还对我实施了殴打。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚后财产各半分割。
被告冯某甲辩称：我不同意离婚，我与被告感情尚好，不知原告为何要提出离婚。双方均系再婚，我不想再次离婚，希望能够继续维持我们的婚姻关系。
经审理查明，原告郭某甲与被告冯某甲2003年8月11日登记结婚，双方均系再婚，结婚时原告带有一女孩郭某乙，时年6岁，被告带一男孩冯乙，时年6岁，随其共同生活。婚后双方共同修建房屋一座，购置手扶拖拉机一辆。2013年11月25日，双方发生争执，经人调和，签订了一份“备忘录”，之后双方又发生了几次争吵，原告提出离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证和双方签订的“备忘录”予以证明。
本院认为，原、被告结婚十余年，共同将两个孩子抚养长大，虽然有过争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应当珍惜夫妻之间的感情，相互信任，相互谅解，共同维护和睦文明的婚姻家庭关系，本案原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告冯某甲离婚。
案件受理费580元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 靳彦林
人民陪审员 郭建军
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 朱晋兵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1445号
罪犯张志强，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州级人民法院于2010年3月26日作出（2009）州刑一终第92号刑事判决，以被告人张志强犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2017年10月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月13日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13346号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：金礼松，男，1967年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金礼松物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月十五日
代书记员 郑端芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1034号
原告：赵明卫，男，1968年7月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：丰国臣，男，1971年4月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：朱江玲，女，1977年2月10日生，汉族，住舞钢市。
原告赵明卫与被告丰国臣、朱江玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告赵明卫于2018年4月18日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵明卫的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许赵明卫撤诉。
案件受理费302元，由赵明卫负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3528号
原告：刘淑艳，女，1969年1月17日出生，现住秦皇岛市。
被告：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地板城镇安达石村。
法定代表人：刘翠芹职务：总经理。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告刘淑艳与被告宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑艳、被告宽城惠丰石油销售有限责任公司的委托诉讼代理人纪君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100万元及利息（自2014年8月15日起至判决确定给付日期止按年息20万元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，被告因流动资金紧张、需要扩大生产向原告借款100万元。双方签订的借款合同写明借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，按年计息，利息为税后20%。借款到期后，被告以资金紧张为由没有偿还任何本息。原告无奈，只好依法提起诉讼。
宽城惠丰石油销售有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告公司正在进行清算，没有偿还能力，被告为了偿还原告的借款，与原告协商将部分债权转让给原告。鉴于原告至今未实现上述债权，如果原告同意受让上述债权，那么原告无权起诉，如果原告放弃上述受让的债权，那么被告承认原告提交的证据借款合同、借据、汇款单据，应当履行还本付息的义务。
庭审中原告称尽管被告宽城惠丰石油销售有限责任公司同意转让债权给我，但未能给我提供有效的债权凭证，致使我无法实现债权。无奈我现在只能放弃原告转让给我的债权，要求被告按借款合同约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告宽城惠丰石油销售有限责任公司承认原告刘淑艳在本案中主张的事实，故对原告刘淑艳主张的事实予以确认。被告虽然曾经转让债权给原告，但未能向原告提供有效的债权凭证，致使原告未能实现转让的债权。原告在债权无法实现的情况下，不同意债权转让，被告表示认可，应视为双方协商一致解除债权转让。原、被告双方于2014年8月15日签订的借款合同不违反法律、行政法规定的禁止性规定，是有效合同。原告主张由被告按照借款合同约定偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告宽城惠丰石油销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑艳借款本金人民币100万元及其利息（利息自2014年8月15日起至本判决确定给付之日止按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李玉富
二〇一六年十一月一日
书记员 张清华
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3332号
原告：周伟。
原告：蒋兴厚。
被告：朱世龙。
被告：任慧丽。
原告周伟、蒋兴厚与被告朱世龙、任慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告周伟、蒋兴厚到庭参加了诉讼，被告朱世龙、任慧丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周伟、蒋兴厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告给付货款2.96万元及利息2960元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告从原告处购进饲料8.8吨，价值人民币3.96万元。原告当日将8.8吨饲料分两次运送至被告处，当时分别开出17100元和22500元的欠条，共计3.96万元。原告多次索要货款，被告支付1万元后，下余2.96万元无理拒付。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱世龙与任慧丽系夫妻，朱世龙庭前向法庭提交一份家庭贫困的证明，承认欠款的事实。原告周伟、蒋兴厚是销售菌效健羊牌浓缩饲料的销售员。2014年12月24日，被告从两原告处购进该品牌饲料8.8吨，价值人民币3.96万元。原告于当日将8.8吨饲料分两车运送至被告处，被告向原告分别开出了17100元和22500元的欠条，共计3.96万元。被告支付1万元后，下余2.96万元仍未给付。
本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告从原告处购买饲料是双方真实意思表示，买卖合同成立，原告向被告交付饲料，被告则应当履行给付货款的义务。两原告要求被告朱世龙、任慧丽给付货款2.96万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱世龙、任慧丽于本判决生效后十日内给付原告周伟、蒋兴厚货款2.96万元及利息（利息以2.96万元为基数，自2014年12月24日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告朱世龙、任慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1073号
被执行人：袁代华，无业。
本院在执行被执行人袁代华贩卖毒品罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第183号刑事判决书确定的执行标的额为罚金1000元，剩余罚金1000元。本院未调查出被执行人袁代华其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第183号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年六月二十日
书记员 郑红娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9654号
原告：刘春，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：叶怀军，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：唐艳，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告刘春诉被告叶怀军、唐艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼；被告叶怀军、唐艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，被告叶怀军于2014年12月19日签订借款协议，约定被告叶怀军向原告借款200000元，月息3分。原告已向被告出借款项，但截至起诉之日止，被告叶怀军仍欠原告借款本金100000元及利息。被告叶怀军与被告唐艳系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，两被告应对本案欠款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即共同向原告偿还所欠借款100000元及利息（利息计算方法：按年利率24%标准计算，自2015年11月19日暂计至2016年5月9日为11309.59元，自2016年5月10日起的利息按照年利率24%标准另行计算）。
原告刘春就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市流动人员信息登记表；2.借款协议；3.中国建设银行个人活期明细信息；4.中国工商银行理财金账户利息明细清单；5.结婚登记情况信息。
被告叶怀军、唐艳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，叶怀军与唐艳系夫妻关系，两人于1999年7月14日登记结婚。刘春称其与叶怀军于1997年相识，双方是好朋友关系，叶怀军因做生意需要资金周转向刘春借款。2014年12月19日，叶怀军立下一份借款协议，载明：“本人叶怀军向刘春借款人民币贰拾万元整，月息3分，（即月息200000*0.03=6000元）。可分期还款，还款后利息按余额计算。（即：需付利息=（本金已还金额）*0.03）。利息按月结算。”叶怀军在借款协议中签名并按捺指模。2014年12月19日，刘春通过银行转账方式向唐艳交付借款194000元。刘春称其在交付给唐艳的款项中预扣了首月利息6000元。
刘春向本院提交的银行流水记录显示，唐艳分别于2015年1月19日、2015年3月10日、2015年4月18日、2015年5月19日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年8月19日、2015年9月19日、2015年10月26日向刘春偿还6000元、12000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元，合共60000元。刘春称上述60000元系叶怀军、唐艳按照月息3%标准向其支付的2015年1月19日至2015年11月18日期间的借款利息。刘春称叶怀军于2015年11月21日、2015年11月23日向其偿还各50000元，合共100000元，该100000元系用于偿还借款本金。
刘春称叶怀军、唐艳自2015年11月19日起未向其支付利息，至今未向其偿还剩余借款本金100000元。2016年5月13日，刘春具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶怀军向刘春借款的事实有刘春的陈述以及借款协议、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，刘春与叶怀军之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，叶怀军与刘春在签订的借款协议中约定借款金额为200000元。刘春实际向叶怀军交付的借款金额为194000元。据此本院认定刘春实际出借的款项数额为194000元。叶怀军分别于2015年11月21日、2015年11月23日向刘春偿还借款本金合共100000元。故叶怀军应向刘春清偿借款本金94000元（194000元100000元）。本院对刘春起诉主张叶怀军偿还超出借款本金94000元部分的请求不予支持。
关于利息计付问题。叶怀军的妻子唐艳于2015年1月19日至2015年10月26日期间一共向刘春支付利息60000元，经计算，该60000元可以抵扣2014年12月19日至2015年10月23日期间[60000元÷（194000元×3%÷30天/月）=309天]叶怀军应支付的利息。现刘春起诉主张叶怀军自2015年11月19日起按照年利率24%标准支付利息，与法无悖，本院对此予以支持。
关于唐艳的责任承担问题。案涉借款194000元由唐艳收取，利息亦由唐艳向出借人刘春支付，由此可知唐艳与叶怀军具有共同举债的合意。本案讼争的债务发生于叶怀军、唐艳两人夫妻关系存续期间。由于叶怀军、唐艳没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘春知道该约定，或者刘春与叶怀军明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘春要求唐艳对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
叶怀军、唐艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶怀军、唐艳于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘春清偿借款本金94000元，并支付利息（利息计算方法：以94000元为基数，自2015年11月19日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元以及诉讼保全费1077元，合共3603元（原告刘春已预交），由原告刘春负担194元，由被告叶怀军、唐艳连带负担3409元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁心然
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9654号原告：刘春，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：叶怀军，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：唐艳，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告刘春诉被告叶怀军、唐艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼；被告叶怀军、唐艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春诉称，被告叶怀军于2014年12月19日签订借款协议，约定被告叶怀军向原告借款200000元，月息3分。原告已向被告出借款项，但截至起诉之日止，被告叶怀军仍欠原告借款本金100000元及利息。被告叶怀军与被告唐艳系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，两被告应对本案欠款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即共同向原告偿还所欠借款100000元及利息（利息计算方法：按年利率24%标准计算，自2015年11月19日暂计至2016年5月9日为11309.59元，自2016年5月10日起的利息按照年利率24%标准另行计算）。原告刘春就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市流动人员信息登记表；2.借款协议；3.中国建设银行个人活期明细信息；4.中国工商银行理财金账户利息明细清单；5.结婚登记情况信息。被告叶怀军、唐艳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，叶怀军与唐艳系夫妻关系，两人于1999年7月14日登记结婚。刘春称其与叶怀军于1997年相识，双方是好朋友关系，叶怀军因做生意需要资金周转向刘春借款。2014年12月19日，叶怀军立下一份借款协议，载明：“本人叶怀军向刘春借款人民币贰拾万元整，月息3分，（即月息200000*0.03=6000元）。可分期还款，还款后利息按余额计算。（即：需付利息=（本金已还金额）*0.03）。利息按月结算。”叶怀军在借款协议中签名并按捺指模。2014年12月19日，刘春通过银行转账方式向唐艳交付借款194000元。刘春称其在交付给唐艳的款项中预扣了首月利息6000元。刘春向本院提交的银行流水记录显示，唐艳分别于2015年1月19日、2015年3月10日、2015年4月18日、2015年5月19日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年8月19日、2015年9月19日、2015年10月26日向刘春偿还6000元、12000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元，合共60000元。刘春称上述60000元系叶怀军、唐艳按照月息3%标准向其支付的2015年1月19日至2015年11月18日期间的借款利息。刘春称叶怀军于2015年11月21日、2015年11月23日向其偿还各50000元，合共100000元，该100000元系用于偿还借款本金。刘春称叶怀军、唐艳自2015年11月19日起未向其支付利息，至今未向其偿还剩余借款本金100000元。2016年5月13日，刘春具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶怀军向刘春借款的事实有刘春的陈述以及借款协议、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，刘春与叶怀军之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，叶怀军与刘春在签订的借款协议中约定借款金额为200000元。刘春实际向叶怀军交付的借款金额为194000元。据此本院认定刘春实际出借的款项数额为194000元。叶怀军分别于2015年11月21日、2015年11月23日向刘春偿还借款本金合共100000元。故叶怀军应向刘春清偿借款本金94000元（194000元100000元）。本院对刘春起诉主张叶怀军偿还超出借款本金94000元部分的请求不予支持。关于利息计付问题。叶怀军的妻子唐艳于2015年1月19日至2015年10月26日期间一共向刘春支付利息60000元，经计算，该60000元可以抵扣2014年12月19日至2015年10月23日期间[60000元÷（194000元×3%÷30天/月）=309天]叶怀军应支付的利息。现刘春起诉主张叶怀军自2015年11月19日起按照年利率24%标准支付利息，与法无悖，本院对此予以支持。关于唐艳的责任承担问题。案涉借款194000元由唐艳收取，利息亦由唐艳向出借人刘春支付，由此可知唐艳与叶怀军具有共同举债的合意。本案讼争的债务发生于叶怀军、唐艳两人夫妻关系存续期间。由于叶怀军、唐艳没有提供证据证明其两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘春知道该约定，或者刘春与叶怀军明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘春要求唐艳对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。叶怀军、唐艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶怀军、唐艳于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘春清偿借款本金94000元，并支付利息（利息计算方法：以94000元为基数，自2015年11月19日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元以及诉讼保全费1077元，合共3603元（原告刘春已预交），由原告刘春负担194元，由被告叶怀军、唐艳连带负担3409元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二〇一六年十二月十六日书记员  梁心然刘亚珍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第96号
案外人：刘丹。
申请执行人：黄琼漪。
委托代理人：赵柏龙。
被执行人：周仙芳。
被执行人：楼柯芳。
被执行人：周冰。
被执行人：赵浣皋。
被执行人：钟观江。
被执行人：许柏良。
本院在执行申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、周冰、赵浣皋、钟观江、许柏良民间借贷纠纷一案中，案外人刘丹对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人刘丹称：诸暨市人民法院在办理（2015）绍诸执民字第1520号案件过程中，对位于诸暨市福田花园A1幢1单元401室的房产予以执行。但该房产登记在刘丹与被执行人赵浣皋夫妻名下，为两人共同共有；赵浣皋为他人担保的事情刘丹并不知情，且未获得一分利益，相应债务应为赵浣皋的个人债务；该房产又是刘丹、赵浣皋夫妻的唯一住房，如被执行，一家人将无家可归。由于刘丹对上述房产占有一半份额，故不同意法院对房产进行处置。请求法院停止对上述房产的执行。
本院查明：2014年5月20日，本院受理申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良民间借贷纠纷一案。同年5月26日，本院作出（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定，查封了包括登记于赵浣皋及案外人刘丹（为夫妻）名下坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A1幢1单元401室房产（房权证：诸字第××、F0000052671号；建筑面积：112.36平方米；以下简称争议房产）在内的被执行人的相关财产。2014年8月5日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第1564号民事判决。判决确定：一、周仙芳应归还黄琼漪借款本金人民币1105380元，并支付自2013年11月24日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对周仙芳上述第一项债务承担连带清偿责任（楼柯芳等因为周仙芳提供保证担保而承担责任）；三、驳回黄琼漪的其余诉讼请求。判决生效后，六被执行人均未按期履行给付义务，黄琼漪遂向本院申请执行。本院于2015年2月10日以（2015）绍诸执民字第1520号立案执行。执行过程中，本院欲对争议房产进行价值评估，准备依法处置。现案外人刘丹提出执行异议。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、争议房产所有权证存根以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案争议房产登记于被执行人赵浣皋和案外人刘丹名下，应认定为赵浣皋、刘丹夫妻共同所有。因此，刘丹主张争议房产为其和赵浣皋共有，本院予以支持。同时，刘丹主张其应占争议房产的一半份额，该主张较为合理，本院亦予支持。根据（2014）绍诸商初字第1564号民事判决认定的事实，赵浣皋所负债务系为周仙芳提供担保而产生。由于申请执行人黄琼漪没有证据证明赵浣皋为周仙芳提供担保是经案外人刘丹同意，或者刘丹因该担保行为而获益，该债务应认定为赵浣皋的个人债务。因此，刘丹关于赵浣皋所负债务为其之个人债务的主张，本院亦予支持。但鉴于赵浣皋未履行生效法律文书确定的该个人债务，本院可以执行争议房产中其应享有的一半份额。刘丹以争议房产有其一半份额为由，要求停止执行，无法律依据。
关于刘丹提出的争议房产为其夫妻唯一住房的问题。由于争议房产面积达110余平方米，显然超过赵浣皋、刘丹生活之必需。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。因此，即使经调查确定争议房产为赵浣皋、刘丹的唯一住房，本院仍可以对其进行执行，但应当为赵浣皋、刘丹及其所扶养家属保留保障最低居住条件所需的费用（鉴于夫妻有互相扶养的义务，为刘丹保留的一半份额应充抵保障费用，不足部分在赵浣皋所占一半份额中予以补足）。综上，案外人刘丹提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘丹的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄珊湖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2133号
原告：刘占全，男，1962年4月生于河北省保定市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：张建成，男，1985年8月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
原告刘占全与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘占全于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘占全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘占全负担。
审判员 沙学文
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9311号
罪犯ＸＸ霖�男，1956年5月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）榕刑初字第205号刑事判决，以被告人ＸＸ霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元，追缴非法所得人民币116.6万元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年2月4日以（2010）榕刑执字第695号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7485号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ霖在前二次减刑时已缴纳没收财产人民币5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ霖减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ霖减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月16日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初687号
原告冯青莲，女，汉族，1995年8月22日出生，住宜昌市猇亭区。
委托代理人马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市西陵区，现住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告冯青莲与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯青莲的委托代理人马亮，被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1289元。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但原、被告在办理房屋交付之后，经原告多次催促，被告直到2015年12月16日才将房屋的产权证书交给原告。因被告延期办证，已构成违约，故诉请法院判令被告按合同约定向原告支付违约金1289元。
被告承认原、被告双方签订商品房买卖合同及原告已支付购房款的事实。但认为：1、2015年12月16日为原、被告双方办理结算事宜并将房屋产权证书交付给原告的时间，并非被告为原告办理房屋产权登记的时间；2、2015年12月16日，原、被告双方办理结算事宜，被告将房屋产权证书交付给原告时，双方权利义务已经结算清楚，原告已经放弃要求被告支付违约金的权利，不应再要求被告支付逾期办理产权证书的违约金；3、被告为原告办理产权证书的时间应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准，不应以商品房买卖合同第十五条约定为准。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：
2011年，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于猇亭区正大路与金岭路交汇处盛世天下楼盘的第0002153号商品房出卖给原告，房屋交付时间为2012年5月31日前。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，被告亦按期交付了房屋。2013年7月3日，被告以原合同未办理网签手续为由又与原告补签一份《商品房买卖合同》。该合同约定：0002153号商品房建筑面积为13.77平方米；房屋总价款为128929元；房屋交付时间仍为2012年5月31日前。该合同第十五条关于办理产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，由被告按已付房款的1%向原告支付违约金。该合同附件六即《合同补充协议》第七条对办理产权登记还补充约定：原告在办理房屋交付手续时，应向被告出具办理房屋产权登记所需的相关资料，并预交契税及产权代办费等费用。该合同补签后，因原合同约定的房屋面积超出实际面积，原、被告商定用超付的购房款抵交原告应预交办理产权证的各项费用。2013年12月，房屋产权登记部门为原告办理了第03××64号房屋产权证书；2015年12月，土地管理部门为原告办理了土地使用证书（地号：420505004004GB00079）；2015年12月16日，原、被告办理了业主领证缴费明细单，原告在被告处领取了上述房屋产权证书及土地使用证书。
上述事实，有原、被告于2013年7月3日补签的《商品房买卖合同》，2015年12月16日原、被告办理的《业主领证缴费明细单》，原告第03××64号房屋产权证书及土地使用证书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了其全部义务，被告向原告交付房屋后亦应按合同约定的期限为原告办理该房屋的产权证书。现查明原告房屋的产权证书未能在合同约定的期限内办理，被告未说明并证明逾期办理该房屋产权证书的责任在于原告或房屋产权登记部门，因此可认定该责任在于被告，故被告的行为已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。另2015年12月16日，被告向原告交付房屋产权证书时，双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未对违约金作出处理，原告并未明确表示放弃违约金，故对被告据此提出的原告已经放弃该项权利的抗辩意见，本院不予采纳；被告提出的其为原告办理房屋产权证书的时间应以《商品房买卖合同》附件六第七条约定为准的抗辩意见不能成立，本院也不予采纳。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告冯青莲支付违约金1289元；限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 雪