福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7016号
原告：吴亚美，女，1947年4月24日出生。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：卢学敏，男，1990年9月21日出生。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，1952年4月16日出生。
被告：林荣章，男，1944年5月29日出生。
被告：厦门市摆渡物流有限公司。
主要负责人：吴金波，总经理。
委托诉讼代理人：卢李彬，厦门市摆渡物流有限公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。
主要负责人：汤两旺，总经理。
委托代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
原告吴亚美与被告卢学敏，被告林荣章，被告厦门市摆渡物流有限公司（以下简称摆渡物流公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚美的委托诉讼代理人蔡志明，被告卢学敏及其委托诉讼代理人吴坤荣，被告摆渡物流公司的委托诉讼代理人卢李彬，被告人寿财险漳州支公司的委托诉讼代理人郑南铿到庭参加诉讼。被告林荣章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚美提出诉讼请求：1、请求判令被告卢学敏、林荣章共同赔偿原告损失共计341520.54元；2、被告摆渡物流公司依法应当承担连带赔偿责任；3、被告人寿财险漳州支公司依法承担其保额范围内的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日7时许，被告卢学敏驾驶闽XXXX**号重型自卸货车沿北环城路由东往西行驶至古塘饭店路段，遇被告林荣章驾驶的龙文XXXXXX号电动自行车后载原告吴亚美自北往南方向横过北环城路，采取措施不及，致被告卢学敏驾驶的闽XXXX**号重型自卸货车碰撞到被告林荣章驾驶的龙文XXXXXX号电动自行车，导致原告受伤的交通事故，经交警认定，被告卢学敏、被告林荣章承担本事故的同等责任，原告不负本事故责任。事故造成原告损失如下：1、医疗费119133.55元（原告受伤后入住175医院，在该院的神经科住院25天后，转入骨伤科，共计住院61天）；2、误工费150天×160.87元／天=24130.5元（原告与被告林荣章一起从事拆迁工作，在下班回家途中发生事故，因此存在误工损失）；3、护理费61天×160.87元／天＋90天×160.87元／天=24291.37元；出院后护理费90天×160.87元／天=14478.3元；4、住院伙食补助费61天×20元／天=1220元；5、营养费118744.1元×20%=23748.82元；6、伤残赔偿金12年×33275元／年×22%=103818元（我方提供的证据足以证实原告系失地农民，赔偿标准应该按照城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费700元；9、后续治疗费10000元，以上共计341520.54元。被告卢学敏与被告林荣章的过错行为导致原告损失，依法应该承担赔偿责任。被告摆渡物流公司虽然提供一份汽车转让协议，但我方对该份协议书的真实性存在异议，部分内容为后来增补的，因此被告摆渡物流公司应该承担赔偿责任。被告人寿财险漳州支公司依法应该在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告共计垫付我方医疗费12000元，其中5000元系被告人寿财险漳州支公司支付的，另7000元为被告卢学敏垫付的。
被告卢学敏辩称，1、吴亚美的身份信息问题我方存在疑问，其变更诉讼里面的身份证号码与其起诉状中的身份证号码不一致。2、闽XXXX**号车是我向被告摆渡物流公司所承让的，该车由我掌控，由我自主经营该车的运行收益，被告摆渡物流公司不管理没收益，我是该车的实际车主；2012年5月份我已经将全部购车款支付完毕，之所以未能过户，是因为厦门交通部门规定个人不能办理营运证，所以才约定3年后再进行过户。3、该车以被告摆渡物流公司的名义在被告人寿财险漳州支公司投保了交强险及商业第三者险100万，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。因此原告的合理损失应当由被告人寿财险漳州支公司在保险限额内予以承担；4、事故经交警认定，我方负事故同等责任，交强险赔偿后，按责任比例我方承担50%的责任，由于另一伤者即被告林荣章的伤情较为严重，因此交强险部分应当由原告与被告林荣章协商如何分配；5、事故发生后，我方垫付给原告12000元，其中5000元系被告人寿财险漳州支公司支付的，该款应当在本案中予以抵扣；6、对于赔偿项目方面：医疗费由被告人寿财险漳州支公司在交强险内赔偿后，商业险按责任比例赔偿；非医保金额经鉴定为29146.4元，我方没有意见；误工费方面，原告已经超过60周岁，其不存在误工的情况，误工费不应当予以支持；护理费方面，原告住院25天，标准应当按照96.18元／天的标准计算；出院后护理费，因为原告没有构成完全护理依赖，只是部分护理依赖，应当按50%计算，而且每日以160.87的计算标准计算，是否正确由法院依法判决，且该费用应该由被告人寿财险漳州支公司承担；出院后护理依赖与出院后护理费属于重复计算，不应当予以支持；住院伙食补助费，原告住院是25天而非61天，并且按每天20元的标准计算；营养费同意被告人寿财险漳州支公司的意见；伤残赔偿费应为11年，原告提供证据不足以证明其为失地农民，因此伤残赔偿金应当为11年×13397元／年×22%来予以计算，并由被告人寿财险漳州支公司赔偿；精神损害抚慰金过高，应当以10000元为宜，并在交强险限额内优先赔付；交通费方面与保险公司的意见一致；后续治疗费应当由有资质的司法机构鉴定为准，由法院判决保险公司赔偿。
被告摆渡物流公司辩称，1、事故车闽XXXX**号货车是我公司在2015年7月10日转让给被告卢学敏的，自交付之日起，该车就由其掌控、所有、使用；自主经营该车的一切营运事务及收益。公司转让后不参与该车的管理、不享受该车的受益，只是尚未过户，被告卢学敏系该车的实际车主。2、事故发生时，驾驶该车的司机也是被告卢学敏，在此事故中负同等责任；3、事故发生后，被告卢学敏向原告垫付了部分医疗费；4、因该车尚未过户，以我公司名义在被告人寿财险漳州支公司处投保了交强险及商业第三者险100万元，且投保了不计免赔险，发生事故时在保险有效期内，因此，原告的合法损失应当由被告人寿财险漳州支公司负责赔偿，不足部分由被告卢学敏补充赔偿；5、根据侵权法第50条规定：当事人之间的买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任，由保险公司在机动车强制险限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。因此原告诉我公司赔偿其损失没有法律依据，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财险漳州支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，与我司属于保险法律关系，因此本案被告摆渡物流公司作为被保险人，应提供事故发生时有效行驶证、驾驶证等材料原件来证实其不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则我方依法予以拒赔。2、本案原告诉请的赔偿项目及适用标准方面存在不合理部分，依法不能成立：（1）我方仅在强制险及商业险限额内根据保险合同的约定承担赔偿责任，该案中原告主张其为失地农民，但未提供当地政府盖章确认的失地证明及征地文件，证据材料未能证明其主张的事实，因此原告的该主张依法不能成立，对其赔偿应以农村居民标准赔偿。（2）医疗费应扣除300元的水电费及其非医保费用29146.4元，我公司在交强险限额内承担医疗费5000元，其余的在商业险限额内承担50%。（3）住院伙食补助费，按住院天数，每天以15元计算为宜。（4）营养费，原告诉请金额偏高，应按医疗费剔除非医保用药的金额及赔付水电费后的金额的10%来计算。（5）护理费，应当按照住院天数，出院后护理天数应当按照50%计算，每天以70元计算为宜。（6）交通费，应按住院天数每天10元的标准计算。（7）伤残赔偿金，应当按照农村居民标准计算，且原告在事故发生时已满69周岁，应当按照11年计算残疾赔偿金。（8）精神损害抚慰金，原告的主张明显偏高，另外我公司并非直接侵权人，不应当赔偿该损失。（9）后续治疗费，我公司认为应当以7000元为宜。（10）误工费，原告已达69周岁，不存在误工损失。（11）根据机动车交通事故责任强制保险条款第14条第4款等保险条款规定，因交通事故发生的诉讼费用及其他相关费用属于责任免除范围，不应当由我方承担。3、本案存在其他伤者，应为其预留相应的份额。4、本案的被告卢学敏是驾驶员，承担的是同等责任，我公司在商业险部分应按50%的比例来承担责任。5、对于摆渡物流公司提供的转让协议的真实性我方无法确认，由法庭依法确认，被告卢学敏应当提供证据来证明其具有营运资格，否则我司将根据保险条款的规定予以拒赔。
被告林荣章未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日7时41分许，被告卢学敏驾驶闽XXXX**号重型自卸货车沿芗城区北环城路由东往西行驶至古塘饭店路段，遇被告林荣章驾驶的龙文XXXXXX号电动自行车后载原告吴亚美自北往南方向横过北环城路，采取措施不及，致其所驾的闽XXXX**号重型自卸货车前保险杠与龙文XXXXXX号绿牌电动自行车相碰撞，造成两车局部受损，林荣章、吴亚美受伤的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队调查，作出漳芗公交认字（2016）第01441号《道路交通事故认定书》，认定被告卢学敏应负本事故的同等责任；被告林荣章应负本事故的同等责任。原告吴亚美受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院神经外科治疗，后转入骨五科治疗，共计治疗61天，共计花费医疗费118444.1元。原告伤情经医生诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞部急性硬膜下血肿；4、外伤性气颅；5、左股骨粗隆间骨折；6、左侧耻骨上下支骨折；7、左坐骨神经损伤；4、脑挫裂伤；5、右侧颞顶骨骨折；8、颅底骨折；9、右侧肩胛骨骨折等。出院医嘱建议：术后1年根据骨折情况取出内固定物，费用大约一万元；加强患肢护理；加强钙质饮食，促进骨折愈合等。原告出院后到中国人民解放军第一七五医院门诊复查，共计花费医疗费389.45元。事故发生后，被告卢学敏垫付原告医疗费7000元，被告人寿财险漳州支公司垫付原告医疗费5000元。诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所鉴定，福建诚正司法鉴定所于2016年8月12日作出闽诚正所（2016）法医临床鉴定第102号《法医临床学司法鉴定意见书》：一、被鉴定人吴亚美伤残等级评定一处第九级、二处第十级；二、被鉴定人吴亚美出院后护理期限为90日；出院后误工期限为自出院之日起至伤残评定前一日止；被鉴定人吴亚美有部分护理依赖的需要。原告家庭承包土地已经全部被政府征用。诉讼中，被告人寿财险漳州支公司申请对原告医疗费中的非医保金额进行鉴定，本院依法委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，福建闽南司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴亚美医疗费用中的非医保费用共计29146.4元。
肇事闽XXXX**号重型自卸货车的登记车主为被告摆渡物流公司。被告摆渡物流公司（甲方）与被告卢学敏（乙方）于2015年7月10日签订一份《汽车转让协议》，双方约定，甲方将闽XXXX**号货车于2015年7月10日转让给乙方，作价人民币捌万伍仟元。该车款乙方在签订之日全部付清给甲方；乙方必须在2018年7月10日前办理过户手续。闽XXXX**号重型自卸货车已在被告人寿财险漳州支公司投保交强险，并投商业第三者责任险100万元和不计免赔特约险，保险期间从2015年11月17日起至2016年11月18日止。根据被告摆渡物流公司与被告人寿财险漳州支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%。第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。
本院认为，原告因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费118833.55元：即原告因本案交通事故在中国人民解放军第一七五医院治疗花费的医疗费。其中非医保医疗费29146.4元。2、住院伙食补助费1220元：原告在中国人民解放军第一七五医院住院治疗61天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元／天×61天=1220元。3、营养费9475.53元：根据出院医嘱建议，原告需要加强钙质饮食，促进骨折愈合，酌定原告营养费为住院医疗费的8%，即为118444.1元×8%=9475.53元。4、护理费14639.15元：原告住院61天，且原告在住院期间在重症监护室内监护356.18小时，该段时间应该扣除，因此原告住院期间花费护理费为（61天-356.18÷24小时）×58719元／年÷365天=7400元。经鉴定所鉴定，原告出院后需要部分护理期共计90天，因此出院后护理费酌定为58719元／年÷365天×90天×50%=7239.15元。5、残疾赔偿金80525.5元：原告属于失地农民，因此原告的残疾赔偿金参照2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年计算，原告因本案交通事故造成玖级伤残，附加两处拾级伤残，且在鉴定时，原告已经年满69周岁，因此原告的残疾赔偿金为33275元／年×（20年-9年）×（20%＋1%＋1%）=80525.5元。6、精神损害抚慰金10000元，原告因本案交通事故造成玖级伤残附加两处拾级伤残，且原告在本案交通事故中无责任，因此酌定精神损害抚慰金为10000元。7、交通费酌定700元。以上共计235393.73元。原告主张误工费24130.5元，因原告已经年满69周岁，早已超过退休年纪，原告也未能举证证实其仍在务工，因此原告主张误工费本院不予支持。原告主张后续治疗费10000元，经出院医嘱建议术后1年根据骨折情况取出内固定物，费用大约一万元，但考虑到原告的年纪问题，该笔费用并非必然产生费用，原告可以待实际发生后再另行主张。
综上所述，被告林荣章驾驶非机动车横过机动车道未下车推行确保安全后通过，其行为是本事故发生的一个原因；被告卢学敏驾驶机件不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的机动车上路行驶，未确保安全行驶，其行为是本事故发生的一个原因，因此，交警部门认定，被告卢学敏应负本事故的同等责任；被告林荣章应负本事故的同等责任，吴亚美不负本事故的责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。由于肇事闽XXXX**号重型自卸货车已在被告人寿财险漳州支公司投保交强险，故被告人寿财险漳州支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费5000元（已经支付完毕）、残疾赔偿金55000元（剩余60000元赔偿给本案另一个伤者林荣章）。因被告林荣章所驾驶的电动车系非机动车，被告卢学敏在本事故中负同等责任，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，被告卢学敏应承担原告超过交强险限额损失的60%。由于闽XXXX**号重型自卸货车已在被告人寿财险漳州支公司投保商业第三者责任险100万元和不计免赔特约险，被告人寿财险漳州支公司与被告摆渡物流公司在《机动车第三者责任保险条款》内约定，负同等责任，被告人寿财险漳州支公司承担50%赔偿责任，因此被告人寿财险漳州支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费84687.15元（已经扣除非医保医疗费29146.4元）、住院伙食补助费1220元、营养费9475.53元、护理费14639.15元、残疾赔偿金25525.5元、交通费700元，以上合计136247.33元的50%，即68123.67元。被告卢学敏应赔偿原告非医保医疗费29146.4元、精神损害抚慰金10000元的60%，以及136247.33元的10%，即为（29146.4元＋10000元）×60%＋136247.33元×10%=37112.57元。被告卢学敏已经实际支付给原告医疗费7000元，被告卢学敏还应支付给原告赔偿款30112.57元。被告林荣章应赔偿原告超过交强险限额的损失的40%，即（235393.73元-60000元）×40%=70157.49元。被告摆渡公司与被告卢学敏之间存在买卖关系，根据《侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，被告摆渡公司在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。被告林荣章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告吴亚美各项损失共计55000元（已经扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司支付给原告卢亚美的医疗费5000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴亚美各项损失共计68123.67元；
三、被告卢学敏应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴亚美各项损失共计30112.57元（已经扣除被告卢学敏支付给原告吴亚美的赔偿款7000元）；
四、被告林荣章应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴亚美各项损失共计70157.49元；
五、驳回原告吴亚美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，减半收取1603元，原告吴亚美承担321元，被告林荣章512元，被告卢学敏负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张苏丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄雯莉