云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2923民初795号原告梁明理，男，1967年3月12日生，汉族，云南省祥云县人，居民，小学文化。原告梁元，男，1944年7月23日生，汉族，云南省祥云县人，居民，文盲。原告梁银合，女，1941年6月15日生，汉族，云南省祥云县人，农民，文盲。上述三原告委托代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上述三原告委托代理人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（未到庭）被告赵国花，女，1967年6月13日生，汉族，云南省弥渡县人，居民，小学文化。委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人梁劲松，男，1991年7月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，大专文化。原告梁明理、梁元、梁银合诉被告赵国花分家析产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，梁劲松向本院提出书面申请，申请参加本案诉讼，本院审查后依法追加梁劲松为本案的第三人参加诉讼，并于2016年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁明理、梁元、梁银合及三原告的委托代理人杨琴，被告赵国花及其委托代理人朱建科，第三人梁劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明理、梁元、梁银合诉称，原告梁元与梁银合系夫妻,原告梁明理系梁元和梁银合夫妇之子。原告梁明理与被告赵国花原系夫妻,双方于2012年4月23日离婚，但在离婚时,双方有两处房地产存在争议:一处是位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的房地产，该处房地产系原告梁元夫妇分家时分给梁明理使用，在原告梁明理与被告赵国花婚姻关系存续期间,两人对该房产进行了翻修重建;另一处是位于祥城镇华严社区五组梨园村新井海埂下的地产(面积约为0.6亩),该地产系在梁明理和赵国花婚姻关系存续期间用几原告的土地及原、被告的共同财产归并得的，并在该地块上建盖了简易房屋,该地块在梁明理与赵国花离婚时尚未取得合法的批建手续。上述两处房地产因存在原告梁元夫妇的合法权利以及欠缺合法建盖手续,故在梁明理与赵国花离婚时未进行分割。梁明理与赵国花离婚后,梁明理及孩子（第三人梁劲松）居住在梨园村479号的房地产内,被告赵国花居住在梨园村新井海埂下的房地产内。2012年,被告赵国花以其个人的名义申办了建房及用地手续,将新井海埂下的房地产合法化。综上,三原告提起诉讼请求判令：1、位于祥城镇华严社区五组梨园村479号和新井海埂下的两处房产依法进行实物分割，如不宜实物分割，就进行折价分割;2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告赵国花辩称，一、三原告所诉部分事实不客观,本案客观事实如下:原告梁元、梁银合系夫妻,其夫妇共生育了三个子女，分别系长子梁明理,次子梁明富,三子梁明红。原告梁明理与被告赵国花于1989年登记结婚,婚后被告于1991年7月10日生育儿子梁劲松,即本案第三人。1996年年底,原告梁元、梁银合在祥云县祥城镇华严社区居委会工作人员的主持下对家庭共有财产作了口头析产,长子梁明理分得坐西朝东宅基地一块;次子梁明富分得坐北朝南耳房楼上楼下六间、烤房一个、宅基地一块;三子梁明红分得坐南朝北耳房三间。因分家析产的相关人员未全部在场而未订立书面分家析产的凭证,但各析产人均已按口头分家协议各管各业。梁明理与被告也在梁元、梁银合分给的宅基地上拆除原有残缺土墙建成一幢砖混结构房屋,一层有七间钢混结构的住房,二层有三间简易房,门牌号为祥云县祥城镇梨园村479号。建盖上述房屋的资金大部分由被告筹集,包括被告的少部分积蓄,大部分系向他人所借。截止被告与原告梁明理离婚诉讼庭审之日,被告尚欠王绍亮借款本金5万元,利息约3.7万元,欠倪正英借款本金7万元,利息约l.4万元,欠李财借款本金9万元,利息约l.62万元,合计欠款为人民币27.72万元,原告梁明理只拼凑过约5千元,原告梁元、梁银合未出资。原告梁明理和被告因建房所需而向梁明红归并了梁明红户的坐南向北的西边隔一间的宅基地和坐北向南的西边隔半间的宅基地,面积约四厘,归并款为人民币1万,被告曾于2013年10月16日向梁明红支付了5千元归并款。原告梁明理与被告于2012年4月23日在祥云县人民法院的主持下协议离婚。被告与原告梁明理在离婚诉讼中因上述房地产涉及案外人的份额而未分割，离婚后被告就搬离上述房屋租房居住。现该房产的厨房由三原告及第三人梁劲松共用,靠南的两间卧室由第三人梁劲松一家三口居住使用,中间的客厅及靠北的两间卧室由三原告使用,靠北的卫生间、院子及大门由三原告及梁劲松一家三口共用。以上为本案客观案件事实。二、基于上述事实,本案原、被告诉争的家庭共有财产的范围仅有位于祥云县祥城镇华严社区居委会梨园村479号房产，即一层七间砖混结构住房、二层三间简易房、院子和大门。上述房屋的宅基地中，一部分是原告梁元、梁银合分家分给梁明理的,另一部分是梁明理、赵国花以人民币1万元向梁明红归并得的。梁元、梁银合因分配给梁明理后己不再享有使用权,且在建房过程中未出过资,故其二人并非上述家庭共有财产的权利人,不享有份额。上述家庭共有财产只能在原告梁明理、被告赵国花及第三人梁劲松之间分割。被告的分割意见是：将479号房产从北往南的一、二间住房分给原告梁明理，大门、卫生间、厨房、院子、楼梯等共用，其余房产分给被告及第三人。倘若原告同意此分割方案,那么被告可考虑放弃要求原告承担因建房而欠下的巨额债务,倘若三原告不同意前述分割方案,那么三原告必须承担建房欠下的债务27.72万元及离婚后至今产生的利息的70%。三、被告现所居住的彩钢瓦简易房并非原、被告的家庭共有财产,而是被告的个人财产。被告离婚后，为解决居无定所的实际困难，而申请新的集体建设用地。2013年12月11日,经祥云县人民政府批准,被告取得位于祥城镇华严社区五组新井海埂下的集体建设用地使用权119.68平方米。后,被告四处筹集资金于2015年5、6月份建成了彩钢瓦简易房作为被告的安身立命之所。被告离婚后另行申请获批的集体建设用地及建盖的彩钢瓦简易房系被告的个人财产,不应纳入本案分割范畴,三原告无权分割。综上所述，请法庭依法作出公正的判决。第三人梁劲松述称，一、原告梁元和梁银合无权分割本案的诉争房产，因为该二人早在8年前分家时，梁元和梁银合就已经将该诉争房产分给了梁明理，且该二人也分别分给了梁明理和梁明红赡养，故梁元和梁银合无权分割本案的诉争房产。二、第三人现在所居住的老房产是梁家祖辈遗留下来的，原告梁明理和被告结婚后，共同在老宅基地上建盖了现有的房屋，第三人作为梁元之孙、梁明理之子，是唯一有资格继承祖辈和父辈财产的人。第三人为了捍卫家族财产的传承，绝不允许任何人侵犯家族财产一尺一寸。三、第三人现已成家，且已育有一女，第三人作为一个男人，要尽到一个父亲、一个丈夫的责任。综上，请求法庭作出公平公正的判决。归纳原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、本案诉争房地产的权属问题？2、本案诉争房地产应如何分割？为支持自己的诉讼主张，原告梁明理、梁元、梁银合向本院提交了如下证据材料：A1、三原告的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件二份，证明三原告的身份情况；A2、土地房产所有证存根复印件一份（加盖祥云县档案局印章），华严社区居委会出具的证明原件一份，证明三原告与被告对位于梨园村479号的房地产共同享有权利，以及该房地产系合法取得的情况；A3、农村集体建设用地审批表复印件一份，证明三原告与被告对位于梨园村新井海埂下的房地产共同享有权利，以及该房地产系合法取得的情况；A4、祥云县人民法院（2012）祥民初字第425号民事调解书原件一份，证明原告梁明理与被告赵国花离婚的情况；A5、现场照片二张，证明位于祥城镇华严社区梨园村479号房地产的现状情况；A6、（2012）祥民初字第425号案卷中的：（1）华严社区居委会出具的证明老宅基地的证明复印件一份、（2）华严社区居委会出具的证明新井海埂下自留地的证明复印件一份、（3）关于土地登记申请审核情况公告复印件一份，证明位于祥城镇华严社区梨园村479号房地产系合法取得的情况，以及三原告对该房地产和位于新井海埂下的房地产均享有合法权利的情况。（上述材料的原件均存于（2012）祥民初字第425号案卷中）经质证，被告赵国花对三原告所举的A1、A2、A4、A5、A6（3）组证据的三性均无异议；对A3组证据的三性无异议，但认为达不到三原告的证明目的，因为该土地是梁明理与被告离婚后，由被告自己申请批得的；对A6（1）组证据的三性无异议，但认为达不到三原告的证明目的，因为上述宅基地是分家时分给原告梁明理的；对A6（2）组证据的合法性有异议。第三人梁劲松对三原告所举的A1—A6组证据的质证意见均同被告赵国花的质证意见。为支持自己的答辩主张，被告赵国花向本院提交了如下证据材料：B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、民事答辩状复印件一份、（2000）祥民初字第511号民事判决书复印件一份，证明原告梁元、梁银合通过分家析产对家庭共有财产进行了分割，梁明理、梁明富和梁明红各分得一份相应的房地产，本案诉争的梨园村479号房地产系梁元和梁银合分给梁明理的，梁明理系该地产的使用权人的情况；B3、民事起诉状复印件一份、（2012）祥民初字第425号民事调解书复印件一份，证明被告向祥云县人民法院起诉离婚，梁明理与被告在人民法院的主持下协议离婚，但未对家庭共有财产进行处理的情况；B4、梁明红出具的收条复印件一份，证明被告于2013年10月20日支付给梁明红归并宅基地款项人民币5000元；B5、集体土地使用证复印件一份，证明被告于2013年12月11日取得一宗位于祥云县祥城镇华严社区五组新井海埂下的面积为119.68平方米的宅基地使用权；B6、借条复印件三份、身份证复印件三份，证明被告因建房分别于2006年1月10日向王绍亮借款人民币5万元，利息按一分计算；于2011年5月20日向倪正英借款人民币7万元，利息按二分计算；于2011年6月18日向李财借款人民币9万元，利息按二分计算；上述借款本金及利息至今尚未偿还的情况。经质证，三原告对被告赵国花所举的B1、B3、B4组证据的三性无异议；对B2组证据中的民事答辩状认为系当事人的单方陈述，不能作为证据使用，对民事判决书认为是复印件，对其合法性有异议，且与本案无关联性，同时认为该组证据达不到被告的证明目的；对B5组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为该集体土地的使用权属于三原告及被告；对B6组证据的三性均有异议，不认可。第三人梁劲松对被告赵国花所举的B1—B6组证据三性均无异议。第三人梁劲松向本院提交了如下证据材料：C1、第三人户的户口册复印件五页、梁芮涵的医学出生证明复印件一份，证明第三人的身份情况及女儿梁芮涵的身份情况；C2、结婚证复印件一份，证明第三人与妻子的婚姻关系合法有效。经质证，三原告及被告赵国花对第三人梁劲松所举的C1、C2组证据的三性均无异议。本院依职权形成了下列证据材料：D1、本案诉争的位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的房地产现场照片9张，证明位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的房地产的现状情况；D2、本案诉争的位于新井海埂下的房地产现场照片5张，证明位于新井海埂下的房地产的现状情况。经质证，原、被告双方及第三人对本院依职权形成的D1、D2组证据的三性均无异议。本院审查认为，原、被告及第三人所举的A1、A2、A4、A5、A6（3）、B1、B3、B4组证据，C1组证据中的关于第三人的户口册复印件以及本院依职权形成的D1、D2组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告梁明理所举的A3组证据虽然内容客观真实，来源合法，但达不到原告的举证目的，故本院不作定案证据使用；原告梁明理所举的A6（1）（2）组证据系社区居委会出具的证明，且各方当事人均认可该两份证明中所载明的内容，即均认可原告户在原有的老宅基地上分两次拆旧建新，建盖得现有的479号诉争房屋的情况以及在新井海埂下享有一块自留地使用权的情况，内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，本院予以确认。被告赵国花所举的B2组证据中关于（2000）祥民初字第511号民事判决书系生效的裁判文书，内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，本院予以确认；被告赵国花所举的B2组证据中关于民事答辩状复印件系当事人的单方陈述，其达不到被告的举证目的，故本院不作定案证据使用；被告赵国花所举的B5组证据系祥云县人民政府颁发的集体土地使用权证，内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，本院予以确认；被告赵国花所举的B6组证据，即借条三份原告不予认可，被告又无其他有效证据予以佐证，故该三笔借款是否确实存在的情况不清，故该组证据本院不作定案证据使用。第三人梁劲松所举的C1组证据中除第三人的户口册复印件外的其余证据、C2组证据均与本案无关联，故本院不作定案证据使用。经审理查明，原告梁元和梁银合系夫妻，其夫妇共生育了三个儿子，分别系长子梁明理（本案原告）,次子梁明富（已去世）,三子梁明红。原告梁银合的父亲梁体信于1954分得一院位于祥云县祥城镇梨园村的房地产，梁体信去世后，该房地产由原告梁元和梁银合夫妇继承。梁银合夫妇于1996年在社干部的参与下对上述继承所得的房地产进行了口头分家析产，将该房地产分为三份，分别分给三个儿子，即将坐西朝东的宅基地一方分给了原告梁明理（长子）；将坐北朝南的耳房楼上楼下三间分给了次子梁明富；将坐南朝北的耳房三间分给了三子梁明红。后，梁明红将其分家分得的上述房产中的一部分房产归并给了梁明理和赵国花，归并的面积约四厘，归并价款为人民币10000元（该款直至梁明理和赵国花离婚后才支付）。另查明，原告梁明理与被告赵国花原系夫妻，双方于1989年登记结婚，婚后于1991年7月10日生育第三人梁劲松。双方于1998年经人民法院判决离婚。后，双方于1999年5月25日再次登记结婚（复婚）。再后来，双方又于2012年4月23日在人民法院的主持调解下协议离婚。梁明理和赵国花在夫妻关系存续期间，即1999年至2007年之间，梁明理、赵国花和梁元共同在原告梁明理分家时所分得的房地产及与梁明红归并所得的房地产上分两次进行拆旧建新后，在梨园村479号建盖得现有的砖混结构的房屋一院（即本案诉争的第一处房地产），共有房屋八间，其中一层有住房四间、客厅一间、厨房一间（与梁明红归并所得的位置）、卫生间一间，二层有一间石棉瓦顶简易房（厨房楼顶位置），以及有一个院心和一道大门（朝北开）。上述房屋中，住房和客厅的房向为坐西向东，现从北往南第一间（房间内套有卫生间）由原告梁明理居住使用，第二间由原告梁元居住使用，第三间系客厅，第四、五间由第三人梁劲松一家居住使用；厨房的房向为坐南朝北（位于该院房屋的南面），现由原告及第三人共同使用；厨房楼上的简易房间为空房，现无人居住；卫生间的房向为坐北朝南（位于该院房屋的北面），现由原告及第三人共同使用。另，建盖上述房屋时，第三人梁劲松尚在校读书。本院在审理梁明理和赵国花离婚纠纷一案中，因上述房地产涉及到离婚案件案外人的权益，故本院在处理梁明理和赵国花离婚纠纷一案时，未对上述房地产进行处理。再查明，梁明理和赵国花在夫妻关系存续期间，在位于祥城镇华严社区五组新井海埂下围了一块自家的自留地，二人离婚后，经被告赵国花申请，祥云县人民政府于2013年12月11日将上述所围的自留地批给了赵国花作为宅基地使用，并向赵国花颁发了祥集用（2013）第0719号农村宅基地使用权证，该宅基地的所有权属祥城镇华严社区五组集体所有，使用权属赵国花享有。后，赵国花于2015年5、6月份在该宗宅基地上建盖得一院现有的简易房（即本案诉争的第二处房地产）。本院认为，一、关于位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的诉争房地产的权属问题。本案中，位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的房地产系梁明理与父母分家时分得一部分，以及梁明理和赵国花与梁明红户归并所得一部分，但建盖该房屋时，除梁明理和赵国花外，梁元亦参与了建盖（原、被告均认可），故该诉争的房地产属梁明理、赵国花和梁元三人共同所有。二、关于位于祥城镇华严社区五组新井海埂下的诉争房地产的权属问题。本案中，位于祥城镇华严社区五组新井海埂下的诉争房屋所使用的土地，虽然在县人民政府批给赵国花作为宅基地使用前系原告梁明理户的自留地，但该土地的所有权属祥城镇华严社区五组集体所有，梁明理户只享有使用权，但该土地在批给赵国花作为宅基地使用后，赵国花就是该宅基地的合法使用权人，梁明理户就自然丧失了该土地的使用权。且该宅基地系赵国花与梁明理离婚后，以赵国花个人的名义申请所批得的，地上的建筑物（简易房屋）亦系赵国花个人出资建盖，故该诉争房地产系被告赵国花的个人财产。三、关于本案诉争房地产应如何分割的问题。1、关于位于祥城镇华严社区五组梨园村479号的诉争房地产应如何分割的问题。首先，该房地产系梁明理、赵国花和梁元三人共同所有，故原告梁银合及第三人梁劲松无权分割该房地产。其次，分割共有财产有实物分割、折价、拍卖或变卖分割等方式。本案中，因梁明理和赵国花离婚后，双方当事人对该房地产的共有基础已丧失，现双方当事人均要求对该诉争房产进行实物分割，且进行实物分割不会减损该房屋的价值，同时，该房产亦具备实物分割的条件，故原告关于要求对该诉争房产进行实物分割的诉请本院予以支持。根据各方当事人现对该诉争房产的实际居住情况及为方便执行等实际，本案中，该诉争房产中现由原告梁明理和梁元居住的房屋及厨房楼顶上的简易房间归原告梁明理和梁元所有；现由第三人梁劲松一家居住使用的房间归被告赵国花所有；客厅、厨房、卫生间、楼梯间、院心和大门由原告梁明理、梁元和被告赵国花共同使用较为适宜。综上，该诉争房产从北往南的第一、二间房屋和厨房楼顶上的简易房归原告梁明理、梁元所有；从北往南的第四、五间房屋归被告赵国花所有；客厅（即从北往南的第三间房屋）、厨房、卫生间、楼梯间、院心和大门由原告梁明理、梁元及被告赵国花共同使用。2、关于位于祥城镇华严社区五组新井海埂下的诉争房地产应如何分割问题。本案中，位于祥城镇华严社区五组新井海埂下的诉争房屋所使用的土地，系赵国花与梁明理离婚后，以赵国花个人的名义申请批得，诉争房屋亦系赵国花个人出资建盖，故该诉争房地产系被告赵国花的个人财产。综上，该诉争房地产三原告及第三人均无权分割，故三原告要求分割该诉争房地产的诉请本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于祥云县祥城镇华严社区五组梨园村479号的诉争房地产：从北往南的第一、二间房屋和南面厨房楼顶上的一间简易房归原告梁明理、梁元所有；从北往南的第四、五间房屋归被告赵国花所有；客厅（即从北往南的第三间房屋）、厨房、卫生间、楼梯间、院心和大门由原告梁明理、梁元及被告赵国花共同使用；上述房产限于本判决生效后十日内分割完毕。二、驳回原告梁明理、梁元、梁银合的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告梁明理、梁元、梁银合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨昆良审 判 员  茶本祥人民陪审员  罗琴丹二〇一六年十一月一日书 记 员  王 倩