广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4791号
上诉人（原审原告）：张x，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：张x望，住广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：罗建欣、龚权红，均系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖x进，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：梁x，住广东省雷州市。
委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）事务所律师。
原审第三人：广州东晓投资咨询有限公司，住广州市海珠区。
法定代表人：洪海梅。
上诉人张x、张x望因与被上诉人肖x进、梁x、原审第三人广州东晓投资咨询有限公司（以�简称“东晓公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月29日，第三人东晓公司作为肖x进、梁x的委托代理人代肖x进、梁x（出售方、甲方）与张x、张x望（认购方、乙方）签订《商铺认购书》，约定甲方委托东晓公司为代理人，办公地址为广州市海珠区xx路xx号自编A1，电话：020-xxxx****；乙方通讯地址为广州市海珠区纺织路中海名都A7栋3806房；乙方自愿认购涉案商铺，商铺于2016年10月1日前交付使用；认购价2000000元，2014年3月29日支付定金150000元，同时签署本《商铺认购书》，2014年5月20日前支付首期价款1850000元，同时签署《商铺买卖合同》；甲方已向乙方公示《商铺买卖合同》（包括其附件和补充合同�等全部签约范本及法律规定的相关权属证明等，乙方已阅读并理解上述文件资料，清晰了解该物业存在抵押的情况及土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该物业现状及交易条件已充分了解并无异议；乙方须于2014年5月20日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证原件并带备首期款及购铺税费到销售中心与甲方签署《商铺买卖合同》，如乙方未按本《商铺认购书》规定期限与甲方签订《商铺买卖合同》或未按时支付购房款，乙方所交定金不予返还，从逾期履行合同义务之日起，本《认购书》解除，甲方可将物业出售给第三方，乙方同意并确认甲方出售物业给第三方之前，无需通知乙方；在双方签订《商铺买卖合同》前，如甲方单方解除商铺认购书，甲方应向乙方双倍返还定金，定金返还后，乙方对该物业不再享有任何权益，甲方有权将该物业另行处置；对�关事项的通知和信函，甲乙双方均须按本认购书上载明的双方通讯地址进行传送，如以直接送达形式传达，以对方或其代理人签收之时视为送达，如以邮件邮递形式进行，应以特快专递方式寄送，以邮局盖收邮戳之日为发出日，自发出之日起计三日后视为送达；甲乙双方如需变更通讯地址或代理人或联系电话，应及时书面通知对方，否则，按原通讯地址传送视为送达；在甲乙双方签订《商铺买卖合同》后，本《商铺认购书》与《商铺买卖合同》约定不一致的，以《商铺买卖合同》为准，《商铺买卖合同》对认购物业没有约定的内容，仍按本《商铺认购书》的约定内容执行；如因履行本合同发生争议导致诉讼，由违约方承担产生的一切费用，包括不限于评估费、律师费；等。
另查，据查册时间为2015年3月27日的《房地产登记簿查册表》显示，涉案三间商铺�产权情况均为肖x进、梁x共有，三间商铺均存在抵押权。
张x、张x望于2014年9月11日日向原审法院提起本案诉讼，诉称：2014年3月29日，张x、张x望与肖x进、梁x签署了《商铺认购书》，约定张x、张x望以2000000元的价格购买肖x进、梁x所有的位于广州市海珠区盈丰路39、69号1086、1087、1088号铺（以下简称“涉案商铺”），双方应于2014年5月20日签署《商铺买卖合同》，后双方协商签约日延迟为2014年6月10日。签约后张x、张x望依约支付了定金150000元。后当张x、张x望要求与肖x进、梁x签订《商铺买卖合同》时，肖x进、梁x却强行要求张x、张x望与案外人广州市纳华贸易有限公司（以下简称“纳华公司”）签订《委托经营管理合同》，才能签订《商铺买卖合同》，且肖x进、梁x未经张x、张x望同意就擅自拆除商铺间的间隔，破坏商铺的布局，并将商铺出租。张x、张x望于2014年5月28日书面明确要求肖x进、梁x依认购书约定履行义务，未得到回复后，委托律师于2014年6月、7月两次发函至肖x进、梁x，限期要求肖x进、梁x履行认购书的义务与其签订《商铺买卖合同》，肖x进、梁x至今未有回复。肖x进、梁x拒不签订《商铺买卖合同》的行为已严重违约，张x、张x望依法向肖x进、梁x发出《通知书》解除双方签订的《商铺认购书》。现张x、张x望要求追究肖x进、梁x的违约责任，故起诉请求判令：1、肖x进、梁x共同向张x、张x望双倍返还定金300000元；2、肖x进、梁x共同向张x、张x望支付本案案件律师代理费8000元；3、本案受理费由肖x进、梁x承担。
肖x进原审没有提出答辩意见和举证。
梁x原审辩称：不同意张x、张x望的诉讼请求。第一、肖x进、梁x认为认购书合法有效，双方均应按约定履行，张x、张x望没有在约定的时间支付款项�签订合同，肖x进、梁x没有任何的违约行为，肖x进、梁x并没有强行要求张x、张x望必须签署委托经营管理合同，张x、张x望提出肖x进、梁x强行签订委托管理合同，张x、张x望应当举证证明；第二、张x、张x望要求肖x进、梁x提前向其支付经营使用收益，这在张x、张x望提供的证据中均有意思体现，张x、张x望要求肖x进、梁x在交楼前支付经营使用收益违反了认购书第一条关于认购书的约定，是张x、张x望单方要求变更合同是违约的体现；第三、肖x进、梁x并没有擅自拆除商铺，签认购书时涉案商铺所在的位置是售楼商铺，签约时间隔有拆除张x、张x望是清晰的，目前售楼部已经拆除已经改为按图纸的布局；第四、认购书并没有约定肖x进、梁x负有双倍返还的义务，张x、张x望要求双倍返还没有事实和法律依据。按照我国民事诉讼法的有关规定，诉讼中当事人聘请律师所支付的费用，应当自行承担。现是张x、张x望违约，肖x进、梁x要求张x、张x望继续履行认购书约定的义务，否则肖x进、梁x会对张x、张x望所缴的15万元予以没收，综上恳请法庭驳回张x、张x望的诉讼请求。
东晓公司没有提出陈述意见和举证。
张x、张x望为证明其主张，提供了如下证据：
1、2014年4月30日肖x进、梁x出具的《授权委托书》，载明肖x进、梁x是广州市海珠区盈丰路39、69号1001号至1105号共105套商铺的合法产权人，委托东晓公司为代理人，东晓公司的权限为：代为签署《商铺认购书》、代为收取所有售房款、代为收取与售房有关的费用，委托期限自2014年5月1日至2014年6月30日；等。
2、2014年3月31日的《收款收据》，载明收到张x、张x望交的涉案商铺定金150000元，盖有第三人财务专用章。
3、日期为2014年5月14日的《特�申请表》，载明客户为张x、张x望，经双方确认由于买卖双方基于《商铺买卖合同》中的相关条款未能在原约定时间内取得一致，现经双方友好协商同意将签约时间及支付首期楼款日期顺延至2014年6月10日前内完成。
4、《委托经营管理合同》，载明张x、张x望为委托方、甲方，纳华公司为受托方、乙方，合同内容有甲方委托乙方经营管理甲方购买的广州市海珠区盈丰路39、69号1086号铺，委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2016年9月30日止；在甲方委托乙方经营管理期间，乙方不向甲方收取上述物业的管理费；因按甲方购买上述商场而签订《商铺买卖合同》之约定，甲方于2016年10月1日才取得上述商铺的使用权和收益权，因此，在委托经营管理期限内，甲方同意及确认不向乙方及该商铺的实际使用者收取包括但不限于使用费（或租金）、管理费在内的任何费�；在本合同约定的委托经营管理期限内，上述商铺产生的收益权归于该商铺的卖方，由乙方与卖方另行结算；委托经营管理期限内，乙方享有该商铺的使用权和收益权，可以向该商铺的实际经营者或使用者收取使用费（或租金）、管理费在内的任何费用；等。
5、2014年5月28日张x、张x望向东晓公司发出的信函，主要内容有不同意与纳华公司签订委托经营合同，买卖双方移交商铺使用权的时间为2016年10月1日，但由于该物业为已交付使用的物业所以从买卖双方完成该商铺的交易开始受让人就应该拥有该商铺的完全物权，因此该商铺的使用权移交前的收益权也应该归受让人所有；请东晓公司及出让人在2014年6月15日前就如何签订以上商铺的正式买卖合同做出明确答复或退还全部定金；等。该信函背面有落款为“收到文件，2014.6.6”及一个签名。
6、2014年6月20日、2014年7月17日张x、张x望向肖x进、梁x及东晓公司发出的两份《律师函》及邮寄的EMS快递单及妥投证明。其中邮寄2014年6月20日《律师函》的快递单显示收件人为杨如健，公司名为东晓公司，收件地址为广州市海珠区盈丰路39号自编A1，上述快递单的妥投证明显示上述邮件于2014年6月30日寄出，2014年7月5日已妥投，签收人为他人。邮寄2014年7月17日《律师函》的快递单显示收件人为洪海梅，公司名为东晓公司，收件地址为广州市海珠区盈丰路39号自编A1，上述快递单的妥投证明显示上述邮件于2014年7月17日寄出，2014年7月19日已妥投，签收人为他人。
7、张x、张x望向肖x进、梁x发出的《解除合同通知书》及邮寄的EMS快递单及妥投证明。《解除合同通知书》主要内容有肖x进、梁x强行要求其先与纳华公司签订委托经营合同，且未通知其就擅自改变商铺结构现状，�犯其合同权利，张x、张x望通知肖x进、梁x即日起解除双方签订《商铺认购书》等。上述邮寄的快递单显示收件人为洪海梅，公司名为东晓公司，收件地址为广州市海珠区盈丰路39号自编A1，上述快递单的妥投证明显示上述邮件于2014年8月22日寄出，2014年8月24日已妥投，签收人为他人。
8、开票日期为2014年7月24日的《广东增值税普通发票》，载明名称为张x，应税劳务为律师费，金额为8000元。
肖x进没有对张x、张x望提交的上述证据发表质证意见。
梁x对张x、张x望的上述证据的质证意见如下：证据1没有异议，确实是我方委托第三人签订认购书；证据2没有异议，我方认为定金的性质是张x、张x望负有履约的担保义务，若张x、张x望拒绝不履行义务的时候，肖x进、梁x有权没收；证据3没有异议，我方认为在2014年5月20日付款期限届满前张x、张x望已经有反悔的意向，因此要求推迟签约时间，申请表中没有反映任何有关委托经营管理合同的事宜，可见实际不能履约并非委托经营管理合同，张x、张x望在2014年6月10日前仍未支付楼款，至今将近有一年，张x、张x望的违约行为很严重；证据4不确认，肖x进、梁x并没有强行要求张x、张x望签订该合同，该合同的出现是由于张x、张x望在合同约定的交付的日期之前要求提前获得商铺的经营使用收益，从而双方拟定的合同，肖x进、梁x一直没有强行张x、张x望签订这样的合同；证据5不确认，文件后面有个签名不是肖x进、梁x也并非东晓公司的签字并且张x、张x望也未能举证其送达的方式，反而在该函的第2条，张x、张x望要求未交付使用权就获得收益；证据6肖x进、梁x及东晓公司均没有收到及函件，而张x、张x望的快递回单显示收件人并非本案的肖x进、梁x也不是东晓公司，是实际上签收是由他人收取，该函件内容可见张x、张x望要求在商铺交付使用前取得商铺的经营收益，那是违反认购书的约定的；证据7的质证意见与证据6一致；证据8不确认，虽然发票的名称为张建，但是张x、张x望未提交委托律师的委托合同，不足以证明发票产生的费用是本案的律师费，且根据我国民事诉讼法的规定诉讼中当事人聘请律师所支付的费用，应当自行承担。
东晓公司没有对张x、张x望提交的上述证据发表质证意见。
梁x为证明其主张，提供了如下证据：1、2014年6月13日肖x进、梁x向张x、张x望发出的《律师函》及邮寄的EMS快递单。上述《律师函》主要内容有告知张x、张x望应于2014年6月10日前签署涉案商铺的《商铺买卖合同》及支付价款1850000元，要求张x、张x望收到该函3日内缴交款项及签署《商铺买卖合同》。上述邮寄的EMS快递单显示邮�时间为2014年6月13日，收件人为张x、张x望，收件地址为广州市海珠区纺织路中海名都A7栋3806房。
2、《商铺买卖合同》范本，其中第六条约定出卖人或其委托代理人应当于2016年10月1日前，以电话或书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续，并按本合同约定的装修标准将该商铺交付给买受人使用，自该商铺移交之日起，买受人正式拥有该商铺的使用权及收益权，自双方完成商铺交付后，该商铺的一切风险责任由买受人承担；第十条约定本合同生效且买受人付清全额房价款后的220个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；等。
张x、张x望对梁x提供的上述证据的质证意见：证据1不确认，其没有签收该份律师函；证据2该商铺买卖合同没有经过双方协商而且该版本与当时签订认购书的时候提供的版本不一样。
肖x进及东晓公司没有对梁x提交的证据发表意见。
一审诉讼中，梁x确认收到了张x、张x望支付的定金150000元。张x、张x望表示其未能和肖x进、梁x签订商铺买卖合同的原因在于肖x进、梁x在张x、张x望要求签订商铺买卖合同时，同时要求与另一方签订委托经营管理合同，而且肖x进、梁x提供的商铺买卖合同中要求张x、张x望放弃2014年10月1日至2016年9月30日止的收益权。张x、张x望认为上述时间的收益权应属于张x、张x望，双方认购书约定的只是对使用权进行的约定，本案是买卖合同转让的是所有权，不仅包括使用权，还包括收益权、处分权等。梁x表示本案违约方在于张x、张x望，买卖合同已经向张x、张x望公示，且肖x进、梁x提交了印刷范本，如果该合同不是作为范本进行使用，肖x进、梁x无法提供装订的版本，可见张x、张x望的主张不是事实；由于�案的三间商铺肖x进、梁x仍然对张x、张x望予以保留，其仍然同意与张x、张x望订立商铺买卖合同，而暂时不追讨其违约责任。
原审法院认为：张x、张x望与肖x进、梁x签订的《商铺认购书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同切实履行。上述《商铺认购书》中约定“对相关事项的通知和信函，甲乙双方均须按本认购书上载明的双方通讯地址进行传送……如以邮件邮递形式进行，应以特快专递方式寄送，以邮局盖收邮戳之日为发出日，自发出之日起计三日后视为送达；甲乙双方如需变更通讯地址或代理人或联系电话，应及时书面通知对方，否则，按原通讯地址传送视为送达”，而张x、张x望与肖x进、梁x向对方邮寄相关函件的地址均为《商铺认购书》中约定的地址。从肖x进、梁x2014年6月13日向张x、�x望发出的《律师函》可以看出，肖x进、梁x当时仍然要求张x、张x望与其签署《商铺买卖合同》，而张x、张x望对肖x进、梁x发出的函件则是显示张x、张x望主张其享有涉案商铺在《商铺认购书》约定的商铺交付时间前即2016年10月1日前的收益权，因收益权问题张x、张x望认为无法与肖x进、梁x达成一致故两张x、张x望发函要求解除涉案的《商铺认购书》。综上，张x、张x望提供的证据无法证明是肖x进、梁x违约拒绝与其签订《商铺买卖合同》，故本案中张x、张x望要求肖x进、梁x双倍返还定金共30万元及支付律师费的诉讼请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月19日作出如下判决：驳回张x、张x望的全部诉讼请求。本案受理费5920元，由张x、张x望负担。
判后，上诉人张x、张x�不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认为张x、张x望提供的证据无法证明是肖x进、梁x违约拒绝与其签订《商铺买卖合同》错误。张x、张x望依据双方签订的《商铺认购书》的约定时间和地点与肖x进、梁x签订《商铺买卖合同》时，因肖x进、梁x另行要求需先与案外人纳华公司签订《委托经营管理合同》，该格式合同约定：“甲方将于2016年10月1日才取得上述商铺的使用权和收益权……甲方同意乙方可按期限届满时商铺的现状移交商铺”，张x、张x望认为该格式合同的内容严重侵犯自身合法权益，而且该事宜也超出了《商铺认购书》以及当初公示的《商铺买卖合同》，要求直接签订《商铺买卖合同》遭拒。后张x、张x望因此多次发函要求肖x进、梁x依照《商铺认购书》的约定签订《商铺买卖合同》，但肖x进、梁x对此不予回应。对该事实，张x、张x望提供了《委�经营管理合同》及邮寄对方的函件及送达证明等证据材料，足以证明张x、张x望愿意按照双方《商铺认购书》的约定签订《商铺买卖合同》，是肖x进、梁x不同意依约签订《商铺买卖合同》。肖x进、梁x以其行为表明拒不履行合同，根据《合同法》第九十四条之规定，张x、张x望被迫发函解除《商铺认购书》对方并无提出异议，据《合同法》第九十六条之规定，双方签订的《商铺认购书》已经解除。本案中，张x、张x望发函要求解除《商铺认购书》不是因为双方就收益权问题无法达成一致而是因为肖x进、梁x经张x、ＸＸ多次催告即使签订《商铺买卖合同》没有得到答复，肖x进、梁x的行为违反认购合同的基本义务，致使合同目的不能实现。二、一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回张x、张x望的全部诉讼请求属适用法律错误。张x、张x�提供的证据已经足以证明肖x进、梁x拒不签订买卖合同。本案原审中，肖x进及东晓公司都未到庭，且无法联系上。原审仅凭梁x在原审第二次开庭中的意见同意签订买卖合同就无视肖x进与梁x在庭审前的违约行为，而且梁x根本不能代表肖x进及东晓公司，故一审判决根本无法履行，且对双倍返还定金的问题没有认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案因肖x进、梁x的原因致使《商铺买卖合同》未能订立，其作为接受定金的出卖方，依法应当向张x、张x望双倍返还定金，并依约向张x、张x望承担此次争议导致诉讼的有关律师费用。故张x、张x望上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持张x、张x望的一审诉讼请求；2、本案一、二审受理费由肖x进、梁x共同承担。
被上诉人肖x进、梁x答辩称：同意一审判决。答辩意见如下：一、对方主张我方拒绝与其签订合同没有事实和法律依据。我方自始至终都愿意与对方签订商铺买卖合同，并且三间商铺仍保留着，我方要求继续履行合同。二、我方认为是对方不愿意订立合同，我方不认可对方已通知解除合同，对方应另案起诉解除合同。因对方在一审未提出请求，本案不应直接处理认购书是否解除的问题。关于商铺收益权的问题，由于对方并未真正支付购房款，所以在未取得所有权的前提下，并不存在商铺收益权的问题。对方认为委托经营合同是第三人提供的，但是我方并没有委托第三人与上诉人订立合同，因此对方主张我方强行签订委托经营合同而拒不履行认购书的义务，拒不签订商铺买卖合同及支付购房款对价，也缺乏事实和法律依据。
原审第三人东晓公司二审无答辩意见。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，且未提交新证据，本院予以确认。
二审中，张x、张x望称：因为是现铺，我方在2016年10月1日就能取得使用权，但是我方认为收益权应在交付全部房款时就归我方。对方有公示合同条款，但是合同并未交给我方，当时公示的条款没有约定2016年10月1日之后我方才拥有商铺的使用权和收益权。肖x进、梁x称：双方对商铺经营合同条款从未有争议，并且对方三份通知并无对商铺买卖合同条款提出任何异议。关于委托经营合同，我方并无授权东晓公司与张x、张x望签�，至于东晓公司有无要求我方不清楚。我方愿意按照原来的合同履行，委托经营合同就不需要签了。
本院认为，双方签订的《商铺认购书》系预约合同性质，该认购书约定未在规定期限签订《商铺买卖合同》，本《认购书》解除，由于双方未在约定的2014年6月10日之前签订《商铺买卖合同》，故《商铺认购书》已经解除。
关于未能签订《商铺买卖合同》的责任问题。首先，张x、张x望二审提出商铺的使用权虽然于2016年10月1日才取得，但收益权应在交付全部房款时就归其。本院认为，双方的《商铺认购书》并没有对商铺的收益权作出约定，但认购书约定“甲方已向乙方公示《商铺买卖合同》（包括其附件和补充合同）等全部签约范本及法律规定的相关权属证明等，乙方已阅读并理解上述文件资料，清晰了解该物业存在抵押的情况及土地使用权年限�况等，并到现场查看，对该物业现状及交易条件已充分了解并无异议”，本案肖x进、梁x提交了商铺买卖合同的版本，张x、张x望认为该合同版本与当时公示的合同版本不同，但未能提供证据予以反驳，应承担不利的法律后果。因此，张x、张x望以此为由拒绝签订商铺买卖合同缺乏依据，应承担相应的责任。其次，张x、张x望称肖x进、梁x要求其与案外人签订《委托经营管理合同》，张x、张x望并提交了《委托经营管理合同》以及其向肖x进、梁x发出的信函、律师函、解除合同通知书予以证明，肖x进、梁x虽称其没有授权东晓公司与张x、张x望签订委托经营合同，但表示对于东晓公司有无实施该行为不清楚，因东晓公司系肖x进、梁x的委托代理人，东晓公司的行为应由肖x进、梁x承担，本案东晓公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故�院对张x、张x望的上述陈述予以采信。双方签订的《商铺认购书》以及肖x进、梁x提交的《商铺买卖合同》版本均没有对应否与案外人签订委托经营合同作出约定，故肖x进、梁x要求张x、张x望签订该委托经营合同缺乏依据。虽然肖x进、梁x提交了其于2014年6月13日《律师函》以及EMS快递单证明其仍然要求张x、张x望签订商铺买卖合同，但张x、张x望否认收到该函件，而上述EMS快递单并无显示邮局已加盖邮戳，肖x进、梁x也未能提供证据证实上述《律师函》已实际发出送达张x、张x望。在张x、张x望多次发函提出委托经营合同问题异议以及如何签订正式买卖合同的情况下，肖x进、梁x均未作出回复，导致双方未能签订合同，虽然肖x进、梁x于诉讼中表示可以不签订委托经营合同，但不能以此免除其应承担的责任。综上，双方对于未能签订正式《商铺买卖合同》均有过错，均�承担相应的法律责任。因《商铺认购书》已经解除，肖x进、梁x应将150000元定金返还张x、张x望。张x、张x望要求双倍返还定金以及赔偿律师费8000元，均缺乏法律和合同依据，本院不予支持。原审对此认定有误，导致处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1374号民事判决；
二、肖x进、梁x于本判决发生法律效力之日起十日内向张x、张x望返还定金150000元。
三、驳回张x、张x望其他的诉讼请求。
本案一审受理费5920元，由张x、张x望负担2620元，由肖x进、梁x负担3300元；二审受理费5920元，由张x、张x望负担2620元，由肖x进、梁x负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林嘉丽