浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2711号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ美冷链科技有限公司，住所地浙江省德清县下渚湖街道塘泾工业园，统一社会信用代码91330521669168323T。
法定代表人：蒋端平，公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周口市敬迎电器有限公司，住所地周口市川汇区芙蓉路中段路东，注册号411602020021096（1-1）。
法定代表人赵敬迎，公司总经理。
被告：赵敬迎，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙ＸＸ美冷链科技有限公司（以下简称华美公司）与被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司（以下简称敬迎公司）、被告赵敬迎买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年11月9日、2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马晓军、二被告共同委托代理人韦颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本诉
原告诉称，华美公司与敬迎公司自2014年起有生意往来，2015年因敬迎公司无法归还银行承兑借款，由原告为其偿还了30万元。就该30万元款项的归还事宜，敬迎公司于2016年1月16日向华美公司出具“政策冲抵三方报告”申请，要求原告以政策冲抵的方式，冲抵103237.00元，并承诺余款于2016年3月15日还清。华美公司对敬迎公司申请不予允许。2016年3月31日，敬迎公司归还10万元，余款20万元至今未还。另，赵敬迎系敬迎公司唯一股东，应对债务承担连带责任。经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉请本院判令：1.判令敬迎公司支付款项20万元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息损失（按照同期银行贷款年利息率4.9%计算）；2.判令赵敬迎对第一项债务承担连带清偿责任。
被告敬迎公司辩称，本案属于重复起诉，依法应当驳回原告起诉。
被告赵敬迎辩称，赵敬迎不是本案适格主体。
二、反诉
被告（反诉原告）敬迎公司诉称，敬迎公司系华美公司在周口市区域经销商，代理华美公司冰熊牌冰箱在周口市区域内进行销售。2015年起，华美公司向敬迎公司提供的商品存在严重的质量问题，致使敬迎公司在商品销售的过程中出现大量返单、返修事件，除已经退回的105台外，仍然有171台商品存在严重质量问题无法销售，导致敬迎公司的合同目的不能实现。双方多次协商无果，故诉请判令：1.华美公司将存放于敬迎公司瑕疵产品171台；2.华美公司向敬迎公司退回商品货款251023元，并赔偿损失100000元。
原告（反诉被告）华美公司辩称，一、敬迎公司主张华美公司货物存在质量问题，敬迎公司未提交证据予以证明，我方不认可；二、根据合同约定超过3个月提出退货或换货要求的，我方不予接受；三、合同履行过程中，已经处理了105台，已对瑕疵货物进行了处理，无权要求再次处理，且根据法律规定已经超过规定的最长质量异议期2年，应当驳回敬迎公司的反诉。
原告（反诉被告）为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.政策冲抵三方报告一份，拟证明截止2016年1月16日敬迎公司尚欠华美公司30万元款项的事实；2.借条一份，拟证明2015年11月20日赵敬迎以借条形式确认欠款30万元的事实；3.西安奋斗电器有限公司出具的证明及营业执照各一份，拟证明华美公司为敬迎公司代为偿还120万元的事实；4.银行凭证两份，拟证明敬迎公司于2014年10月18日、11月5日打给华美公司80万元的事实；5.银行转账凭证一份，拟证明贷款到期后华美公司将120万元款项打给西安奋斗电器有限公司用于归还贷款的事实；6.银行转账凭证一份，拟证明敬迎公司于2015年5月25日、6月25日、8月25日归还60万元，10月30日归还30万元，2016年3月31日归还10万元的事实；7.企业信用信息公示报告一份，拟证明赵敬迎系敬迎公司唯一股东的事实；8.周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初385号档案，拟证明华美公司与敬迎公司之间买卖情况的事实。
被告（反诉原告）敬迎公司为证明其上述反诉诉称及本诉辩称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据材料：1.2016年度销售合同一份，拟证明华美公司与敬迎公司之间的买卖关系的事实；2.照片四份，拟证明华美公司的产品存在质量问题的事实；3.瑕疵产品清单两份，拟证明华美公司的货物中存在质量问题的清单的事实；4.政策申请表一份，拟证明敬迎公司就货物质量问题向华美公司申请退货的事实；5.政策冲抵三方报告一份，拟证明华美公司货物存在质量问题的事实；6.判决书、裁定书各一份，拟证明华美公司重复起诉的事实。
被告（反诉原告）敬迎公司、被告赵敬迎对原告（反诉被告）华美公司提供的证据经质证，现本院认证如下：1.证据1，认为真实性有异议，无敬迎公司法定代表人的签字，且上面签字丁应站与方中华为华美公司员工，本院认为该证据敬迎公司盖章予以确认，符合有效证据的条件本院予以认定；2.证据2，认为系赵敬迎个人出具给华美公司法定代表人蒋端平个人，且在其他案件中已经主张，构成重复起诉，本院认为该借条为赵敬迎签字确认，符合有效证据的条件，本院予以认定；3.证据3，认为证据的三性均有异议，本院认为该证据不符合证人证言的条件，本院不予认定；4.证据4，认为李谧与蒋端平之间的付款与本案无关联性，赵敬迎与蒋端平之间的付款为华美公司与敬迎公司之间货款，本院认为对于赵敬迎与蒋端平之间的付款符合有效证据的条件，本院仅对该部分证据予以认定；5.证据5，与本案没有关联性，本院认为不符合有效证据的条件，本院不予认可；6.证据6，真实性无异议，但不能证明华美公司的主张的事实，本院认为该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定；7，证据7，真实性无异议，赵敬迎确实为唯一股东，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告（反诉被告）华美公司对被告（反诉原告）敬迎公司提供的证据经质证，现本院认证如下：1.证据1，认为与本案无关，该合同并未实际履行，本院认为该证据符合有效证据的条件，本院予以认定；2.证据2，证据的三性均有异议，不能证明华美公司的货物存在质量问题，因该组证据均为复印件，本院认为该证据不符合有效证据的条件，本院不予认定；3.证据3，认为华美公司并未盖章确认，本院认为该证据不符合有效证据的条件，本院不予认定；4.证据4，认为真实性有异议，不能证明存在质量问题，本院认为该证据不符合有效证据的条件，本院不予认定；5.证据5，认为该报告为敬迎公司单方申请，不能证明存在质量问题，本院认为该证据符合有效证据的条件，本院予以认定；6.证据6，认为真实性无异议，不涉及重复起诉，本院认为该证据符合有效证据的条件，本院予以认定；7.证据7，认为起诉状真实性无异议，证据系复印件无法核实真实性，不予认可，本院认为对起诉状真实性予以认可，对于证据部分，本院认为系复印件本院不予认可。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
华美公司与敬迎公司双方之间存在买卖合同关系。2016年1月16日，敬迎公司向华美公司出具《政策冲抵三方报告》：目前敬迎公司尚欠华美公司三方款三十万元未还，为了客户有一个正常的资金流和一个合理库存，能够快速的启动市场。现申请用冰箱和冷柜未兑现政策用于冲抵三方还款。……以上冰箱冷柜政策累计为103237元，用于冲抵所欠30万元的三方欠款，剩余部分在2016年3月15日前还清，望公司领导给予批准为感！同日，华美公司员工丁应站在申请人处签字，华美公司员工方中华签字并注明“为了更快开启市场，望公司领导同意”。
华美公司法定代表人蒋端平向河南省周口市川汇区人民法院起诉，诉请敬迎公司法定代表人赵敬迎归还借款20万元，一审中确认以下事实：蒋端平为浙ＸＸ美冰箱有限公司的负责人，赵敬迎系敬迎公司的负责人也系浙ＸＸ美电器有限公司在周口市区域销售商，代理华美公司的冰熊牌冰箱冷柜在周口市区域内进行销售。双方素有经济来往及转账记录。2015年11月20日，赵敬迎为蒋端平出具借条一张，内容为，今借到蒋端平现金300000元整。欠款于2015年12月31日前还完。2016年3月31日赵敬迎银行转账给蒋端平10万元。在庭审中，蒋端平称借款并非以现金形式出借，但未提供相关转账或代为还款银行记录以证明借款已经实际出借。本院认为中确认：……蒋端平称赵敬迎借款发生的原因系蒋端平代为还款银行，但蒋端平却未能提供相关转账凭证，故本院认为蒋端平未尽举证责任，不能证明借贷关系成立。因双方有买卖合同关系，故赵敬迎转账10万元的行为不能当然认定为归还借款的行为。于2017年2月17日，判决：驳回蒋端平的诉讼请求。蒋端平不服向河南省周口市中级人民法院提起上诉，于2017年4月10日申请撤回上诉，周口市中级人民法院于2017年4月11日裁定予以准许。现河南省周口市川汇区人民法院原审判决已生效。
另查明，华美公司法定代表人蒋端平与敬迎公司法定代表人赵敬迎存在多次使用个人银行账户进行货款支付的情况。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中主要的争议焦点为以下四个方面：
一、华美公司本案起诉是否构成一事不再理。
本院认为，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。如果两次起诉的当事人不同、具体诉讼请求等也不同，相互不能替代或涵盖，则不能因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初385号民事案件与本案的当事人、诉讼标的并不相同，本院予以受理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条的规定，不违背“一事不再理”原则。
二、敬迎公司应当支付多少货款。
本案中华美公司与敬迎公司存在业务往来，华美公司法定代表人蒋端平与敬迎公司法定代表人赵敬迎双方之间存在使用个人银行账户转账汇款往来。本院认为根据赵敬迎向蒋端平出具的借条及敬迎公司盖章确认的政策冲抵三方报告，可以确认敬迎公司尚欠华美公司30万元货款的事实，本院予以确认。敬迎公司与赵敬迎共同辩称政策冲抵三方报告真实性有异议，本院认为该政策冲抵报告中已经有敬迎公司的盖章确认，对于华美公司员工丁应站与方中华签字，本院认为仅是公司内部审批使用核实确认签字，故本院对于该抗辩意见不予采纳。对于政策部分是否应当冲抵？首先，本案中业务开展过程中，一直由华美公司员工丁应站代表华美公司负责与敬迎公司联系供货、签订合同等，丁应站在履行业务期间的行为应属代表华美公司的职务行为，相应的法律后果应由华美公司负担；其次，华美公司主张该政策冲抵三方报告为申请报告，公司并未批准且敬迎公司未达到华美公司政策标准，华美公司没有准许，根据《政策冲抵三方报告》中内容显示：“现申请用冰箱和冷柜未兑现政策用于冲抵三方还款。冰箱和冷柜政策累计103237元”，本院认为从字面意思应当理解为：华美公司对敬迎公司截止出具报告之日尚有未兑现的政策累计为103237元。华美公司员工丁应站与方中华作为申请人签字予以确认，并有华美公司员工方中华签字，亦可以表明华美公司员工丁应站对冰箱和冷柜政策累计予以认可，该法律效果应当由华美公司承担。对于华美公司主张的意见，本院认为具体审批属于华美公司内部事物不得对抗敬迎公司，故本院对于华美公司的主张不予采纳。对于华美公司主张已经支付10万元，本院依法予以采信。对于华美公司主张支付自起诉日至实际付款日的利息损失（按照同期银行贷款年利率4.9%计算），本院认为该计算方法不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，敬迎公司应当向华美公司支付货款96763元支付自2017年7月13日起至实际履行之日止的利息（按照年利率4.9%计算）。
三、赵敬迎对本案中货款是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵敬迎作为敬迎公司的唯一股东，如不能证明其财产独立于敬迎公司的财产，则应当对敬迎公司的债务承担连带清偿责任。本案赵敬迎并未就其财产独立于公司财产进行相关的举证，且赵敬迎曾以个人的名义支付华美公司货款的行为表明其个人财产存在与公司财产混同的可能性。综上，本院认为赵敬迎应承担连带责任。
四、华美公司是否应当向敬迎公司赔偿损失。
本院综合分析如下：1.根据政策冲抵三方报告中有残补费用，该证据明确显示已经对货物损失费用予以处理；2.敬迎公司提交的关于由质量问题而引起的损害赔偿的具体数额的证据，大部分证据为敬迎公司单方制作，根据华美公司的当庭陈述，该部分证据与本案亦缺乏关联性，故具体的损害赔偿数额亦无法确认。综上，敬迎公司主张华美公司承担因质量问题而引起的赔偿责任，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）浙ＸＸ美冷链科技有限公司货款96763元及支付自2017年7月13日至实际履行之日的利息损失（按照年利率4.9%计算）；
二、被告赵敬迎对上述第一项所列的债务承担连带支付责任；
三、驳回原告（反诉被告）浙ＸＸ美冷链科技有限公司其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司、被告赵敬迎未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半缴纳2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司承担（被告赵敬迎承担连带支付责任）负担1775元，原告（反诉被告）浙ＸＸ美冷链科技有限公司负担1895元；本案反诉受理费减半缴纳3283元，由被告（反诉原告）周口市敬迎电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 严亚萍