wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00233号
原告王某。
委托代理人高某。
被告中国XXXX保险股份有限责任公司榆林市分公司（以下简称榆林市分公司）。
单位住所地：榆林市XXXXXX保险公司大楼。
法定代理人刘某，该公司经理。
委托代理人陈某，该公司法务。
本院于2013年5月9日立案受理了原告王某与被告榆林市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员王斐适用简易程序，于2013年5月24日和6月5日两次公开开庭进行了审理。原告王某和被告榆林市分公司的法定代理人刘某未到庭参加诉讼，原、被告的代理人高某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月28日18时许，原告所允许的合法驾驶人刘某驾驶其所有的陕KXXX**小型越野车，行驶至子洲县水地湾四合坪村时，因路遇山体塌方，车辆无法正常通行，为了躲避山体塌方，不慎冲出路基，掉下坡底，从而发生单方交通事故。2013年5月3日，子洲县交通警察大队作出公交证字（2013）第23号《道路交通事故证明》，该车严重受损。2012年5月3日，原告为其陕KXXX**小型越野车在被告公司购买了一份强制险，一份商业险，商业险具体险种为：机动车损失险650000元，第三责任险300000元等险种，商业险购买了不计免赔特约险，保险期间自2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止，解决争议的方式为诉讼。为了减少损失，原告将事故车辆进行起吊，支付起吊费2000元，然后将受损车辆运至陕西XXX**店，开支施救费3000元，车损鉴定为602940元。后因与被告协商未果，只好提起诉讼，请求被告赔偿车损602940元、施救费5000元、鉴定费8000元，从发生事故之日起至作出鉴定结论之日止的停车费，每日以30元计算。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1、陕KXXX**车辆行驶证复印件1份和刘某的驾驶证复印件1份。证明该车系合格车辆，登记日期为2012年5月3日，所有人为原告王某；刘某的驾驶证证明事故发生时，驾驶人刘某系合格驾驶人员。
商业险保单1份。证明2012年5月3日，原告为其陕KXXX**小型越野车在被告公司购买了一份商业险，商业险具体险种为：机动车损失险650000元，第三责任险300000元等险种，商业险购买了不计免赔特约险，保险期间自2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止，解决争议的方式为诉讼。
3、子洲县交通警察大队出具的公交证字（2013）第23号《道路交通事故证明》。证明陕KXXX**车辆于2013年4月28日18时事故经过及车辆严重受损
4、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书。证明陕KXXX**车辆按报废处理，损失总额为602940元。
5、鉴定费票据1支。证明支付鉴定费用8000元。
6、施救费票据1支。证明起吊费和施救费用共计5000元。
7、受损车辆照片3张。证明陕KXXX**的受损情况。
被告榆林市分公司辩称，对原告所有的陕KXXX**受损事实和投保情况没有异议。但是原告所要求赔偿的车损费用过高，鉴定费、停车费属于间接损失，依据保险条款的有关规定不在理赔范围，诉讼费用被告公司不愿承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告出示的1、2、3、7号证据予认可；对于4号证据程序违法，鉴定损失过高；对5号证据真实性无异议，费用过高，不在理赔范围；对6号证据费用过高。
本院对被告质证的证据作如下认定：
对于原告出示的1、2、3、7号证据，被告予以认可，本院予以确认；对于4号证据，被告榆林市分公司要求对受损车辆的损失进行重新鉴定，但是在限定的期限内未予交纳重新鉴定费用，视为放弃重新鉴定权利，本院对该证据予以确认；对于5、6号证据，被告认为是不在理赔范围或费用过高，那是赔偿的问题，本院也予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
陕KXXX**小型越野车的所有权人为原告。2012年5月2日，原告与被告公司签订了商业保险合同，保险期间为2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止，合同中约定机动车损失保险金额为65万元，解决纠纷的方式为诉讼。2013年4月28日18时许，原告允许的合法驾驶人刘某驾驶被保险车辆陕KXXX**，行驶至子洲县水地湾四合坪村时，为了躲避山体塌方，不慎冲出路基，掉下山沟，从而发生单方交通事故。为了减少损失，原告将事故车辆进行起吊支付起吊费2000元，然后将受损车辆运至陕西XXX**店，开支施救费3000元。2013年5月3日，子洲县交通警察大队作出公交证字（2013）第23号《道路交通事故证明》，该车严重受损。事故发生后，原、被告双方未达成赔偿意向。原告为此起诉来院。本案在审理中，原告申请对事故车辆损失进行鉴定，经本院委托榆林市物价局价格认定分局对受损车辆鉴定，该局作出榆市价鉴车字（2013）-0178号《陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，确定陕KXXX**车辆按报废处理，损失总额为人民币602940元，原告为此支付鉴定费8000元。
本院认为，原、被告于2012年5月2日签订的商业保险合同合法有效。原告允许的合法驾驶员刘某在保险期间内驾驶陕KXXX**车辆发生单方事故，子洲县交通警察大队作出公交证字（2013）第23号《道路交通事故证明》予以证明，该事故应当属于保险事故。对原告因此次事故经鉴定确定的车辆损失，被告公司认为过高或鉴定程序不合法，当庭要求重新鉴定。虽然被告没有充分的证据否定车辆损失的鉴定结论，但是本院本着确保原、被告的合法权益均得以保护，同意被告公司的重新鉴定要求，但是被告在规定的期限内不予交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。因此被告榆林市分公司依法应当以鉴定结论确定的车损予以理赔。原告为减少损失而产生的施救费、吊车费，依法应当支持。原告支出的鉴定费，属于为确定保险标的而支出的必要的、合理的损失，依法亦应予以支持。对于原告要求被告支付每日30元的停车费，因没有提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国XXXX保险股份有限责任公司榆林市分公司在机动车损失险限额内向原告王某赔偿车辆损失费602940元、吊车费2000元、施救费3000元；
二、鉴定费用8000元，由被告中国XXXX保险股份有限责任公司榆林市分公司承担；
上述赔偿款被告中国XXXX保险股份有限责任公司榆林市分公司应于判决生效后三日内支付给原告王某；
三、驳回原告王某要求赔偿停车费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国XXXX保险股份有限责任公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一三年六月五日
书记员 苏愿云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3904号
原告程海霞，女，1968年4月20日出生。
委托代理人赵天斌（原告程海霞之夫），男，农民。
委托代理人娄献堂（原告程海霞之表兄），男，无业，住北京市西城区。
被告河北政泰建筑工程有限公司，住所地临漳县城邺都大街路东。
法定代表人王艳彬。
原告程海霞与被告河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告程海霞的委托代理人赵天斌、娄献堂到庭参加了诉讼，被告政泰公司经本院传票传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告程海霞诉称：2014年6月13日，原告代表剔凿班组与被告长阳北部团组团经适房项目部签订一份《主体工程剔凿协议》，约定原告分包项目部的剔凿作业，价格5万元。协议还约定了其他事项。原告依约按被告项目部的要求完成了工作，并于2014年12月13日签署了《结算单》，但剔凿费用却拖欠不给。因被告项目部不具备企业法人资格，被告应依法承担责任。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告向原告支付劳务费5万元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告政泰公司未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告达成《主体工程剔凿协议》，约定原告为被告承包的北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H3#、H4#楼主体结构工程剔凿及剔凿后的垃圾清理进行施工。承包�式为包工（手头工具自备）；单价为H3#楼3万元整、H4#楼2万元整，合计5万元整。此款从主体施工的工程款扣除，支付给剔凿班组。由河北政泰建筑工程有限公司长阳北组团经济适用房项目部根据现场实际剔凿完成量按比例进行支付，完成剔凿内容（工程量）后项目部支付所有款项。该协议对双方其他权利义务同时进行了约定。
协议签订后，原告进行施工。2014年12月13日，双方签订《结算单》，载明：项目部安排管理人员进行检查、验收，剔凿班组按照协议规定已完成H3#、H4#楼主体墙体、顶板（主体工程所有剔凿处）剔凿工程，根据双方协商签订的剔凿工程款为5万元，项目部经检查、验收合格，同意给予其班组结算。剔凿班组剔凿费用由河北政泰建筑工程有限公司长阳北部组团经适房项目部支付，剔凿总费用为5万元。现原告称该费用被告至今未付，故提�诉讼。
另查明，河北政泰建筑工程有限公司长阳北组团经济适用房项目部为被告在北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H3#、H4#楼工程中的下属项目部。黄风德、王玲先后任该工程的项目经理。2014年6月27日，王玲出具《项目经理委托书》，载明王玲因身体原因不能坚持岗位，故委托王海为项目经理代理人，全权处理日常工作事宜。
上述事实，有《主体工程剔凿协议》、《结算单》、《建造师变更证明》、《法人授权委托书》、《法定代表人授权委托书》、《项目经理委托书》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告双方达成《主体工程剔凿协议》，现原告为被告完成了施工内容，被告应当向原告支付相应劳务费。现原告依据《结算单》要求被告支付劳务费5万元及利息3000元，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北政泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程海霞劳务费五万元。
二、被告河北政泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程海霞利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告河北政泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交�）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨雅晴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初580号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，1990年10月27日出生于山东省临沂市，汉族，农民，住临沂市兰山区。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年12月16日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区老国道205线由南向北行驶至半程镇金锣集团东门路段时，将行人管某碰倒，致管某受轻微伤。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。临沂市公安局交警支队直属三大队接到报案后立即通过综合应用平台查询到李某的电话，并通知其到交警支队投案自首,接到电话后,被告人李某主动到直属三大队投案。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为159.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人管某经济损失3000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3229号
原告：孙瑞刚，男，1970年10月30日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙爱学，男，1970年6月16日出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙瑞刚与被告孙爱学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞刚庭参加诉讼。被告孙爱学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元；2、判令被告支付利息17239元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月10日、2016年8月16日先后向原告借款52000元，并写下借条两张。口头约定，按照年息18%支付利息。被告自2014年3月19日至2016年5月31日先后给付原告借款利息6000元，但借款本金至今仍未偿还。故根据合同法及民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款49000元并自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息。
被告孙爱学在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙瑞刚与被告孙爱学系同学关系。被告于2014年3月10日、2016年8月16日以买砂石料资金紧张为由分别向原告借款35000元、17000元，共计52000元。并于当日给原告出具《借条》、《欠条》各一份。2014年3月19日，被告父亲孙连全替被告偿还原告借款3000元，尚欠原告借款49000元。该借款经原告多次催要未果。
本院认为，被告孙爱学无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告孙爱学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款。因双方未约定利息及还款期限，应自原告主张权利之日（2016年10月20日）起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙爱学于本判决生效后五日内给付原告孙瑞刚借款49000元，并自2016年10月20日起按年利率6%支付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告孙爱学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1530元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙伟翔
山东省�博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2637号
原告：张宏博。
被告：淄博众信汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道176-8号。
法定代表人：单世华，职务：董事长。
本院在审理原告张宏博诉被告淄博众信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宏博于2015年7月22日以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张宏博的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏博撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张宏博负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 王华风
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第684号
申请执行人杨帆，女，1962年9月2日出生，汉族，包头市固阳县。
被执行人胡兵兵，男，1980年10月22日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人刘惠珍，女，1984年10月27日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人胡利荣，女，1985年1月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
杨帆申请执行胡兵兵、刘惠珍、胡利荣民间借贷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第633号《民事调解书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡兵兵的银行存款15000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 阎卿芳
二〇一五年二月四日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4191号
原告：蔡良平，男，1987年10月22日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告蔡良平与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡良平到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡良平诉称，2014年2月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5364元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，蔡良平与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给蔡良平，该商品房面积为106.76平方米，单价为6130.26元/平方米，房屋总价为654467元，蔡良平应在2014年5月9日前支付254467元，余款400000元应在2014年5月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向蔡良平交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，蔡良平按约履行了付款义务。经蔡良平催要，天信置业于2016年6月交付该房，开具金额为654282.65元的发票，退还蔡良平面积差价184.35元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，蔡良平和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。蔡良平已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。蔡良平要求支付违约金5364元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。蔡良平未提供证据证明其误工和交通费用损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿蔡良平违约金5364元（以房屋总价654282.65元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回蔡良平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1066号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告左启征，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告左启征物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1066号原告李玉明，男，汉族，出生于1953年3月，住四川省兴文县。被告四川怡安投资集团有限公司兴文分公司（以下简称怡安公司），住所：兴文县古宋镇香山西路16号。法定代表人曾万强，公司总经理。委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。原告李玉明与被告四川怡安投资集团有限公司兴文分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告四川怡安投资集团有限公司兴文分公司的委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告系兴文“同展.首座”开发商，原告系拆迁户。2012年6月，原、被告双方签订房屋拆迁协议，约定实行房屋产权调换。协议签订后，原告按协议履行了义务。至2014年12月，被告通知原告交房时，根据被告提供的测绘资料，房屋面积差异超过规定的误差范围，以及容积率大大超过了国家规定的标准，双方为此发生争议，经兴文县住建局多次协调未果。原告要求退房，按照货币补偿结算，被告同意退房，按货币补偿结算，并于2014年12月31日向所有拆迁户送达了《关于对返迁户提出相关问题的解决回复》。回复中，被告同意原告选择货币补偿，对货币补偿标准按原货币补偿方案履行，利息按每月1分支付。对此，原告表示同意，但被告要求已支付的过渡安置费由拆迁户自行承担。原告对此不能接受，认为：原告房屋被拆后外出租房，理应由被告支付过渡安置费。现造成原、被告之间合同不能履行的违约原因是被告提供的房屋面积误差超过国家规定的标准，以及被告所建房屋容积率超过国家规定的标准等原因所致，双方对过渡费所产生的争议，经兴文住建局协调，未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求为判令：1、被告支付原告房屋货币补偿款435864元，利息从2014年7月至给付房屋货币补偿款止按月息1分计算，其中2012年7月至2015年2月利息为135117.84元，合计570982元；2、被告承担本案诉讼费。被告怡安公司辩称：一、原、被告之间签订的《协议》是关于房屋产权置换的协议，并非货币补偿协议，且自己已全面履行该协议所约定的义务，现原告要求按货币补偿方案执行，没有依据；二、原、被告未曾签订有任何关于货币补偿方案的协议，《关于对返迁户提出相关问题的解决回复》并不是双方合意基础上达成的协议，自己没有履行的义务，且自己同意按货币补偿是有条件的，在条件成就的情况下，自己同意变更协议内容，反之只能按原协议内容履行。综上，请求法院判决驳回被告的诉讼请求。经审理查明，被告与四川同展投资有限公司均系房地产开发公司，具备房地产开发资质，二者系独立的企业主体。2012年6月19日，原、被告签订协议，约定原告将位于兴文县古宋镇中山街西段2号4单元4楼1号房屋与被告新建的位于兴文县古宋镇石海广场“同展.首座”1单元17楼4号房屋进行房屋产权调换。协议载明原告房屋产权（建筑）面积是125.07㎡，非产权（指阳台未计入产权面积的部分）面积是3.14㎡；新建房屋（产权）的建筑面积分别是127.37㎡，非产权（指阳台未计入产权面积的部分）面积为11.25㎡，新建房屋（产权）的建筑面积以最终竣工测绘的面积为准。被告按照1.5：1的面积比计算进行房屋面积补偿，原告应得的产权面积为187.605㎡、非产权面积为4.71㎡，原告所选调换房屋的产权面积约为127.37㎡，折算后原告所选调换房的总面积比应得的面积少出60.235㎡，被告应按3300元／㎡补偿原告198775元。被告支付原告原有附属配置设施迁移补偿款3760元、搬迁补偿费4000元、装修补偿24318元以及过渡费按原有房屋建筑面积10元／㎡／月预付36个月补偿费45000元。协议签订后被告已补偿原告各项费用共计275853元。经测绘，现“同展.首座”1单元17楼4号房屋产权面积为118.11㎡。二○一四年十二月二十一日，四川同展投资有限公司出具《关于对返迁户提出相关问题的解决回复》，其中第四条为“协议补偿面积与产权面积差，按同层楼对外销售均价相互补差。”、第五条为“针对现选择货币补偿的拆迁户，公司同意选择货币补偿，所有标准按原有货币补偿相关政策，按货币金额百分之一每月计息支付拆迁户，已支付的过渡安置费由拆迁户自行承担”。因房屋面积误差，原、被告双方发生争议，经多次协调未果，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、协议复印件、房屋分户图复印件、收据复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2012年6月19日，原、被告签订协议，约定原告将位于兴文县古宋镇中山街西段2号4单元4楼1号房屋与被告新建的位于兴文县古宋镇石海广场“同展.首座”1单元17楼4号房屋进行房屋产权调换，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，该协议不属于商品房买卖合同。经测绘，现“同展.首座”1单元17楼4号房屋产权面积为118.11㎡，而协议约定的新建房屋（产权）的建筑面积是127.37㎡，面积误差比绝对值虽已超出3%，但因该协议不属于商品房买卖合同，协议签订后原告未向被告支付过价款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：㈡面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。……”之规定，原告以房屋面积误差超出3%为由，请求被告支付原告房屋货币补偿款435864元，因原、被告双方签订的协议系就房屋产权调换达成的协议，协议双方已选择按房屋产权调换方式履行，故本院对原告的该项请求不予支持。被告与四川同展投资有限公司系各自独立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事责任义务。《关于对返迁户提出相关问题的解决回复》是四川同展投资有限公司针对全体拆迁户的书面答复，原、被告双方未能就解除合同和变更拆迁补偿方式形成合意，按四川同展投资有限公司出具的《关于对返迁户提出相关问题的解决回复》中房屋货币补偿方式履行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告李玉明的诉讼请求。案件受理费9510元减半收取为4755元，由原告李玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 吴 鑫二〇一五年六月九日书记员 黄耀瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初169号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人朱广涛，男，1974年4月19日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，党员，住枣庄市市中区。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞81号起诉书指控被告人朱广涛犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人朱广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日14时2分，被告人朱广涛饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车沿老206国道由东向西行驶至营子村路段时，被执勤交警查获。经酒精含量检验，被告人朱广涛上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为93.7mg/100m1，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人朱广涛在开庭审理过程中亦无异议，且有
车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广涛违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱广涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱广涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 陈锦俏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第172号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人曹连军，男，1973年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇畜牧场1组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人曹连军借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2555号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第81号
原告惠州市石松化工有限公司，住所：惠州市江北26号小区盛丰商务大厦。
法定代表人：黄坚强。
委托代理人刘健文、杨观业，系该公司职员。
被告惠州市鸿宇泰科技有限公司，住所：惠州市惠城区江北望江上寮村红棉路。
法定代表人：徐刚。
本院在审理原告惠州市石松化工有限公司诉被告惠州市鸿宇泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市石松化工有限公司于2015年3月15日向本院递交《撤诉书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市石松化工有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市石松化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元、减半收取即1100元，由原告惠州市石松化工有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈希希
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张丽娴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初369号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531-543号。
代表人：何玲芸，该公司经理。
委托代理人：卢明媚，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司工作人员。
被告：浙江台州高速公路集团股份有限公司，住所地台州市天和路95号。
法定代表人：谢文君，该公司董事长。
委托代理人：俞培友，该公司工作人员。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被告浙江台州高速公路集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月五日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初48号
申请人：泰安高新区财源化工厂，住所地山东省泰安高新技术产业开发区北集坡镇工业园。
法定代表人：吕秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：张祖金，男，系该厂员工。
被申请人：龙口市丛林塑胶带有限公司，住所地山东省龙口市丛林工业区。
法定代表人：张培良，总经理。
原告泰安高新区财源化工厂与被告龙口市丛林塑胶带有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安高新区财源化工厂于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下房产、存款或车辆，保全标的为1.7万元，申请人泰安高新区财源化工厂提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安高新区财源化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人龙口市丛林塑胶带有限公司名下价值1.7万元的财产。
案件申请费190元，由申请人泰安高新区财源化工厂预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇
二〇一八年二月一日
书记员 贾伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524财保31号
申请人：薛强，男，汉族，1978年7月25日出生，饶河县居民，住饶河镇。
被申请人：饶河县玉林经贸有限公司。
法定代表人：庞东全。
申请人薛强与被申请人饶河县玉林经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛强于2018年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶河县玉林经贸有限公司在中国农业发展银行饶河县支行的存款800000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人薛强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人饶河县玉林经贸有限公司在中国农业发展银行饶河县支行的存款800000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 张 然
二〇一八年四月八日
书记员 杨澎龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申93号
再审申请人（原审原告）：刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，退休工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冠仪（刘佩荣之女），女，1984年10月16日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：翟宗琴，女，1954年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原审第三人：王建立，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
原审第三人:刘佳，女，1978年7月5日出生，回族，无职业，住天津市津南区。
原审第三人:刘艳，女，1988年1月16日出生，回族，无职业，住天津市津南区。
再审申请人刘佩荣与被申请人翟宗琴、原审第三人王建立、刘佳、刘艳共有物分割纠纷一案，不服津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘佩荣申请再审称，原审法院认定事实不清，刘佳作为交通肇事一案中被申请人的代理人，参加到诉讼过程中，明知该案的赔偿情况，但其在长达九年的时间内未主张其权利，应视为放弃权利。被申请人提交的天津市滨海新区中塘镇证明有误，其离婚事件为1985年，而非1984年。该案中赔偿款分配已经天津市津南区人民法院（2006）南刑初第216号刑事附民事判决书确定，该款由再审申请人之母王慧敏，被申请人平均分配。津南区人民法院（2015）南民一初字第2864号民事判决书，在216号判决已生效九年的情况下，对已生效判决作出变更，属于违法裁判，故本案认定事实不清，应依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。查原审卷宗，本案判决于2015年12月25日作出，再审申请人于2015年12月28日签收。后各方当事人均未上诉。再审申请人于2017年4月6日向本院提起再审审查。期间已经超过六个月的法定期限。在再审审查阶段，再审申请人提交的“刑事附带民事诉讼状”是在2006年5月16日形成，且在该证据中没有原审第三人刘佳明确主张放弃赔偿金的明示。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决，并无不当。依据上述法律规定，再审申请人刘佩荣的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
刘佩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘佩荣的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年五月二日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申93号再审申请人（原审原告）：刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，退休工人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冠仪（刘佩荣之女），女，1984年10月16日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审被告）：翟宗琴，女，1954年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原审第三人：王建立，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。原审第三人:刘佳，女，1978年7月5日出生，回族，无职业，住天津市津南区。原审第三人:刘艳，女，1988年1月16日出生，回族，无职业，住天津市津南区。再审申请人刘佩荣与被申请人翟宗琴、原审第三人王建立、刘佳、刘艳共有物分割纠纷一案，不服津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘佩荣申请再审称，原审法院认定事实不清，刘佳作为交通肇事一案中被申请人的代理人，参加到诉讼过程中，明知该案的赔偿情况，但其在长达九年的时间内未主张其权利，应视为放弃权利。被申请人提交的天津市滨海新区中塘镇证明有误，其离婚事件为1985年，而非1984年。该案中赔偿款分配已经天津市津南区人民法院（2006）南刑初第216号刑事附民事判决书确定，该款由再审申请人之母王慧敏，被申请人平均分配。津南区人民法院（2015）南民一初字第2864号民事判决书，在216号判决已生效九年的情况下，对已生效判决作出变更，属于违法裁判，故本案认定事实不清，应依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。查原审卷宗，本案判决于2015年12月25日作出，再审申请人于2015年12月28日签收。后各方当事人均未上诉。再审申请人于2017年4月6日向本院提起再审审查。期间已经超过六个月的法定期限。在再审审查阶段，再审申请人提交的“刑事附带民事诉讼状”是在2006年5月16日形成，且在该证据中没有原审第三人刘佳明确主张放弃赔偿金的明示。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决，并无不当。依据上述法律规定，再审申请人刘佩荣的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。刘佩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佩荣的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年五月二日书记员 靳一诺
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初279号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨河，男，1982年7月28日出生，汉族，中共党员，大专毕业，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被镇平县公安局刑事拘留，5月16日本院决定逮捕并于同日由镇平县公安局执行逮捕。2017年6月9日由本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人杨河犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人杨河到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月4日20时许，被告人杨河醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县207国道自南向北行驶至铁路桥南“立交桥”标牌处时，因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与王秀云驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人陆振江受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对杨河进行血醇鉴定，其乙醇含量为364.79mg/100ml。
经事故责任分析认定，杨河应承担此事故的主要责任。
案发后，杨河赔偿被害方经济损失20000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见抽血照片等证据。据此认为，被告人杨河违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日20时许，被告人杨河醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县207国道自南向北行驶至铁路桥南“立交桥”标牌处时，因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与王秀云驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人陆振江受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对杨河进行血醇鉴定，其乙醇含量为364.79mg/100ml。
经事故责任分析认定，杨河应承担此事故的主要责任。
案发后，杨河赔偿被害方经济损失20000元。
上述事实，有被告人杨河关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、刑事判决书、证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨河认罪态度较好，且与被害方达成赔偿协议，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨河犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 司继平
代理审判员 张 羽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 教
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3297号
原告黄明华，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告林日祥，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告宁东梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黄明华诉被告林日祥、宁东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄明华到庭参加诉讼，被告林日祥、宁东梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明华诉称：2014年11月26日，被告林日祥称资金周转困难，向原告黄明华借款200000元，立下借据签名并捺印交由原告收执。被告宁东梅是被告林日祥的妻子，依法应与被告林日祥共同承担偿还借款的责任。后原告向被告主张偿还借款，被告均拒绝不偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、依法判决被告林日祥、宁东梅向原告黄明华偿还欠2014年11月26日的借款200000元及其利息（按年利率6%从2016年10月24日起计至还清本息之日止），被告宁东梅承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由被告林日祥、宁东梅承担。
被告林日祥、宁东梅不到庭应诉，也不作答辩。
经本院查明，2014年11月26日，被告林日祥立下《借款借据》，载明：今借到黄明华公司（先生／女士）人民币（大写）贰拾万元整￥200000元整，保证90天内归还，特此为据。借款人：林日祥，日期：2014年11月26日。本人已收到现金（大写）陆仟元整，￥6000元整。转账（大写）壹拾玖万肆仟元整，￥194000.00元整，合计人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00元整。本人保证按时归还借款。收款人：林日祥，日期：2014年11.26。被告林日祥在《借款借据》上签名点指。借款后，被告没有履行还款义务，原告多次催收无果诉至本院，要求被告还款付息。
在庭审中，原告黄明华称被告支付过4个月的借款利息（按月利率3%计算，每月支付6000元，从借款之日2014年11月26日起至2015年3月26日止）。
本院认为，被告林日祥尚欠原告黄明华的借款人民币20万元的事实，有被告出具的《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告林日祥借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。至于原告要求被告宁东梅承担偿还欠款责任，因原告不能提供任何证据证明被告林日祥与被告宁东梅是夫妻关系，对其主张被告宁东梅应与被告林日祥共同承担偿还借款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，对原告请求被告林日祥承担偿还欠款及利息，本院予以支持。被告林日祥、宁东梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林日祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币200000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年10月24日起计至还清款之日止）给原告黄明华；
二、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。
如果被告林日祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林日祥负担，原告已经预付的受理费不予退还，由被告给付案件款时一齐支付给原告黄明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐光华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭海波
速录员 吴来泽
第页共3页
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第516号
罪犯宋建平，男，生于1979年10月12日，汉族，四川省南充市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市中级人民法院于2005年3月21日以（2005）成刑初字第20号刑事附带民事判决书认定宋建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿50000元（未支付）。该犯上诉，四川省高级人民法院于2005年9月7日以（2005）川刑终字第666号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；德阳市中级人民法院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第412号刑事裁定减刑一年十个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第960号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第400号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯宋建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋建平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建平减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯梓航
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初423号
原告孔祥洲。
委托代理人孙红献。
被告马瑞峰。
本院在审理原告孔祥洲诉马瑞峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 康立强
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒲 娜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执163号
申请执行人王建安，男，苗族，1967年6月8日出生，云南省禄丰县人。
被申请执行人罗军，男，汉族，1976年1月30日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人云南省曲靖市鑫盛商贸有限公司。
法定代表人罗军，系该公司总经理。
关于王建安与罗军、云南省曲靖市鑫盛商贸有限公司追偿权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）安民初字第2029号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行，本案执行标的为245266.00元及至款项实际还清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
该案在执行过程中，本院依法向被申请执行人在云南恒威实业有限公司的应收款扣划336026.00元（其中：利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息计算自2014年9月16日至2016年3月30日止共计90760.00元），上述款项已依法发放给申请执行人，本案现已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第2029号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十六日
书记员 金传胜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3296号
原告：王某，居民。
被告：史某，居民。
原告王某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月29日生一男孩，取名史某某。婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告史某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月29日生一男孩，取名史某某。婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证一份在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，且生有子女，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告史某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 翟汝雪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3296号原告李晓春，男，个体。委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告内蒙古源昌创业投资有限公司（以下简称源昌投资公司）。组织机构代码55282611-8。法定代表人张金海，董事长。委托代理人赵炳程。原告李晓春与被告源昌投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓春及其委托代理人何丽鹏，被告源昌投资公司的委托代理人赵炳程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓春诉称，2013年7月份，原、被告协商由原告承揽被告开发建设的巴彦淖尔市经济技术开发区临河中小企业创业园的14400平方米的厂房彩钢房顶安装工程，包工包料，工程总价款288多万元，双方约定按照工程进度给付工程款。2013年10月原告完成全部安装任务，双方结算后被告欠原告工程款1602540元。2014年10月21日双方协商用被告位于巴彦淖尔市经济技术开发区临河中小企业创业园内A1栋楼的A1、A2号门店顶账，双方签订了认购书。《认购书》签订后，被告既不向原告交付门店，也不协助原告办理产权变更手续，后得知被告用该门店作抵押贷款，原告无法取得门店所有权。现原告诉请：1、请求解除原被告双方签订的巴彦淖尔市经济开发区临河中小创业园内A1栋楼A1、A2号门店两份《认购书》；2、判令被告返还购房款1602540元，并从2014年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至返还房款之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告所述情况我不清楚，但所欠原告工程款已用两个门店及财富广场的房屋抵顶，我公司不欠原告款项。经审理查明，2013年原告承包被告开发建设的巴彦淖尔市经济技术开发区临河中小企业创业园的厂房彩钢房顶安装工程。后经双方结算被告欠原告工程款1602540元。2014年10月21日双方协商用被告位于巴彦淖尔市经济技术开发区临河中小企业创业园内A1栋楼的A1、A2号门店抵顶所欠工程款，双方签订了两份《认购书》。双方约定A1号门店建筑面积为120.65平方米，单价每平方米为6000元，抵顶工程款723900元；A2号门店建筑面积为146.44平方米，单价每平方米为6000元，抵顶工程款878640元，以上两套房屋合计抵顶工程款为1602540元。同日，被告分别给原告出具了收款收据。《认购书》签订后，被告至今既未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋，亦未协助原告办理产权变更登记等手续。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。原被告双方签订的两份《认购书》中明确的约定了房屋的具体位置、价款、面积等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且原告用被告欠其工程款抵顶了房款，被告给原告出具收据，亦收取了该房款，双方形成了商品房买卖合同关系。该两份《认购书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。因双方签订两份《认购书》后，被告既不向原告交付门店，也不协助原告办理产权变更手续，致使原告无法取得门店所有权，故该两份《认购书》应予以解除，被告应给原告返还购房款1602540元，并从2014年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李晓春与被告源昌投资公司于2014年10月21日签订的巴彦淖尔市经济技术开发区临河中小企业创业园内A1栋楼A1、A2号门店两份《认购书》予以解除。二、被告源昌投资公司于本判决生效后十日内返还原告李晓春购房款1602540元，并从2014年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19223元，保全费5000元，均由被告源昌投资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维审 判 员  冯增平人民陪审员  王培林二〇一五年十一月十二日书 记 员  焦 瑞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初221号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某甲，男，1976年5月16日出生于河南省沁阳市，汉族，文盲，农民，家住沁阳市。因本案，于2016年11月11日被东阳市公安局行政拘留十三日，同年11月15日依法刑事拘留，2016年12月14日依法变更强制措施为取保候审。
被告人郭某甲，女，1972年6月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，家住阜阳市颖东区。因本案，于2016年11月11日被东阳市公安局行政拘留十二日�同年11月15日依法刑事拘留，2016年12月8日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人汪某甲、郭某甲犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人汪某甲、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日下午，被告人汪某甲驾驶三轮车窜至本市横店镇任宅村西北面空地处，窃得任某2堆放的扁方木30根及方木90根，在逃离现场时被人赃并获。
2016年9月的一天，被告人汪某甲、郭某甲经合谋，驾乘三轮车窜至本市歌山镇光远村村口，窃得吴某堆放的方木10余根。
2016年10月的一天，被告人汪某甲、郭某甲驾乘三轮车窜至本市南市街道�溪村北面村口，窃得杜某堆放的方木10余根。
2016年10月30日，被告人汪某甲、郭某甲伙同他人窜至本市歌山镇林头村西山脚配电房工地处，窃得何某2堆放的模板28块、方木70根，共计价值人民币1120元。
在本案审理阶段，被告人汪某甲、郭某甲向本院上缴退赔款人民币1120元。
另查明，被告人汪某甲因盗窃被害人任某2的木头，于2016年6月7日被东阳市公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人汪某甲、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某2、吴某乙、杜某丙、任某丙的陈述、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场草图、测量笔录、辨认笔录、照片、接受证据清单及照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）5号价格认定结论书、行政处罚决定书、浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人汪某甲、郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、郭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某甲于2016年6月7日实施的盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某甲、郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人汪某甲、郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、暂存本院的退赔款人民币一千一百二十元，发还被害人何金荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一七年三月三日
代书 记员 林忆雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3136号
上诉人（原审原告）青岛圣美纳地毯有限公司。
法定代表人何秀生，职务经理。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东海之源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）张艳。
两被上诉人之共同委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛圣美纳地毯有限公司（以下简称圣美纳公司）因与被上诉人ＸＸ、张艳买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第3314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人圣美纳公司的委托代理人吴文展、李晶，被上诉人ＸＸ、张艳的共同委托代理人唐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣美纳公司在原审中诉称，自2014年11月开始，ＸＸ向圣美纳公司购买地毯，圣美纳公司陆续发货，ＸＸ陆续付款。截至2015年8月，ＸＸ尚欠圣美纳公司货款101239元。经圣美纳公司多次催要，ＸＸ均推诿拒付。张艳与ＸＸ系夫妻关系，应对该货款承担共同偿付责任。现具状起诉要求张艳与ＸＸ偿付货款101239元并承担诉讼费用。
ＸＸ、张艳在原审中答辩称，圣美纳公司所述无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院查明和认定的事实是，ＸＸ曾作为业务员在圣美纳公司工作，圣美纳公司于2015年2月仍为ＸＸ缴纳社会保险费用。后双方发生纠纷，圣美纳公司称ＸＸ拖欠圣美纳公司货款诉至原审法院。圣美纳公司提供的有ＸＸ签字的两份出库单，时间均为ＸＸ在圣美纳公司处工作期间，圣美纳公司提供的其他出库单未有ＸＸ签字。
另查明，ＸＸ、张艳于2011年结婚，2015年5月27日离婚。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。圣美纳公司称ＸＸ从圣美纳公司离职后，向圣美纳公司购买地毯，货款一直未付清。ＸＸ辩称其系圣美纳公司职工，之所以在录音中陈述负担一部分款项是因为自己负责的客户失踪致货款无法追回，双方并非买卖合同关系。根据社会保险缴费明细，圣美纳公司于2015年2月仍为ＸＸ缴纳社会保险费用。圣美纳公司提供的有ＸＸ签字的两份出库单，时间均为ＸＸ在圣美纳公司工作期间，圣美纳公司也认可出库单仅是圣美纳公司自己记账的凭证。且根据圣美纳公司提交的录音，并不能清楚的说明双方系买卖合同关系。综上，原审法院认为，圣美纳公司主张ＸＸ向其购买地毯而欠款的事实证据不足，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回青岛圣美纳地毯有限公司对ＸＸ、张艳的诉讼请求。案件受理费2325元减半收取1162.5元，保全费1070元，共计2232.5元，由青岛圣美纳地毯有限公司负担。
宣判后，圣美纳公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人圣美纳公司上诉称，一、一审认定上诉人与被上诉人ＸＸ之间买卖合同关系不成立系认定事实不清。1、被上诉人ＸＸ于2014年10月从上诉人处离职，解除了劳动关系，一审法院以上诉人为ＸＸ缴纳社会保险费至2015年2月，就认定涉案业务系ＸＸ工作期间所为，与事实不符。2、2015年8月25日，上诉人公司负责人之一的刘经理及其他两名工作人员与被上诉人ＸＸ对账，ＸＸ承认有未结货款，并表示被买家所骗要求上诉人为其分担所欠货款101239.7元的一半，该请求上诉人予以拒绝故ＸＸ拒绝在对账单上签字。综上，上诉人与被上诉人ＸＸ之间存在买卖合同关系，被上诉人应偿还上诉人货款101239.7元，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ、张艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，上诉人提供的录音证据中，ＸＸ并未承认双方存在买卖合同关系亦未承认欠上诉人买卖货款10万余元。上诉人据以主张其与ＸＸ存在买卖合同关系的十张《出库单》中，除2014年11月28日NO.3714694、2014年12月18日NO.3714751两张外，另外八张出库单载明的客户名称均为“青岛麦格”且无ＸＸ签字；2014年11月28日NO.3714694、2014年12月18日NO.3714751两张单据中有ＸＸ签字，上诉人认可该两张已付清。上诉人提交的其财务制作的《销售往来明细表》中记载了前述送货单所涉业务并载明“客户名称：宋建”，汇款栏记载的内容为“马斯奇奥（青岛）、郑州华之美”等，该明细表中记载的已收取汇款中并无ＸＸ之汇款。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人据以主张其与ＸＸ存在买卖合同关系的十张出库单中，除2014年11月28日NO.3714694、2014年12月18日NO.3714751两张出库单外，其余八张出库单记载的客户名称均为“青岛麦格”且无ＸＸ签字，有ＸＸ签字的两张出库单上诉人自认已付清；上诉人提交的录音证据中，ＸＸ并未承认欠上诉人买卖货款10万余元；相关付款情况，依据上诉人制作的《销售往来明细表》，其中记载的付款人汇款的相关内容并未记载与ＸＸ有关联性，上诉人亦无证据证明ＸＸ向上诉人支付过货款；且上诉人为ＸＸ缴纳社会保险费用至2015年2月。综上，上诉人圣美纳公司并无充分、有效的证据证明其与ＸＸ有买卖合同关系，上诉人圣美纳公司亦无充分、有效的证据证明ＸＸ应当对客户名称记载为“青岛麦格”的出库单所对应的款项承担付款的责任，故，上诉人青岛圣美纳地毯有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人青岛圣美纳地毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄显东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01465号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告向天纯，男，1957年7月29日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告向天纯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告向天纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2012年3月16日，被告向天纯在我行借款20000元，借款期限为2012年3月16日至2014年3月15日，月利率12.2／1.2‰，逾期罚息月利率18.3／1.2‰，被告将该借款利息支付到2014年3月26日，后一直未支付。借款到期后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息。
被告向天纯未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年3月16日，原告农商行巫山支行与被告向天纯签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额20000元，月利率12.2／1.2‰，逾期罚息月利率18.3／1.2‰，借款用途为养鸡，借款日期从2012年3月16日至2014年3月15日。原告按照约定发放了借款20000元，被告将该借款利息支付到2014年3月26日，后被告未归还借款本金及利息。现原告催收未果，故要求被告向天纯偿还借款本金20000元及利息。
�述事实有原告农商行巫山支行提交的营业执照（副本）、组织机构代码证、渝农商行发（2014）261号文件、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，农户小额信用借款借据复印件，利息归还清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告向天纯借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告农商行巫山支行要求被告向天纯偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向天纯于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款20000元及利息（利息从2014年3月27日起至本判决确定的给付之日止按逾期罚息月利率18.3／1.2‰进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告向天纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 饶勇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初662号
原告：侯**，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：侯*，系原告之父，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：杨**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告侯**与被告杨**离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯**及其委托诉讼代理人侯*，被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯**向本院提出诉讼请求，一、请求判决原被告离婚；二、请求判令被告给付原告共同财产5万元；三、家中的其他财产按法律规定进行分配。
事实和理由：2013年8月，原告与被告经人介绍相识恋爱，2014年9月25日登记结婚，由于原告长期在外地工作，虽然相识长达一年结婚，但是只在探家时与被告在一起，因而双方缺乏真正的了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生口角，从发生矛盾过程中反映出来的问题是，原被告之间性格、为人处事方式、人生观、价值观均有很大差距。2015年7月，被告因不想交物业费，让原告向其父母要钱交，因此事产生矛盾，2015年8月26日，被告在原告不知情的情况下，搬走家中的冰箱、彩电、洗衣机等夫妻共同财产，并将家中财物和装修破坏，墙体泼上恶臭的物质。被告此种行为已经严重伤害了夫妻之间感情，因此原告曾于2015年9月1日诉至法院，请求与被告离婚，2015年10月23日法院判决不准离婚，之后双方未有和好，现原被告夫妻感情已破裂，故请求判决与被告离婚。另，2014年9月25日原告与被告登记结婚，2014年10月2日原告母亲给被告10万元，此款应视为夫妻的共同财产，被告应给付原告5万元，家中的其他财产三星冰箱一台，LG电视一台、三星洗衣机一台、周大福钻戒、蓝宝石耳钉、安吉尔净水器一台、黑色烤箱一台，白色书桌、衣柜、床、床头柜、梳妆柜、五斗橱以及慕思、穗宝床垫各一张，应按法律规定进行分配。
被告杨**辩称，物业费不是我不想交，原告把所有原因归为我身上。我不是在他不知情的情况下，把东西搬走，是原告全家多次撵我，我才走的。说我损坏家里物品，不是事实。我不同意离婚，我不认为我们感情破裂了，没有足够的理由证明我们感情是彻底破裂的，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年4月经人介绍相识恋爱，于2014年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，2015年7月，双方因物业费问题，产生夫妻矛盾。2015年8月26日，被告从家中搬出，之后分居至今。
2014年10月2日，原告之母曾给付被告10万元。另原、被告夫妻关系存续期间原告曾给付被告存款1.5万元。庭审中，经本院询问原、被告双方，原告方认为该10万元应为其母给原被告双方过日子的钱，故应视为夫妻共同财产，予以分割；被告方认为该10万元应为原告方支付给被告方的彩礼，不应予以分割。另，原告之母曾在录音中表示原、被告结婚当年10月给付被告彩礼10万元。
另查，对于原告方主张要求分割的三星冰箱一台，LG电视一台、三星洗衣机一台、周大福钻戒、蓝宝石耳钉、安吉尔净水器一台、黑色烤箱一台，白色书桌、衣柜、床、床头柜、梳妆柜、五斗橱以及慕思、穗宝床垫，上述物品除周大福钻戒外均在被告处。其中三星冰箱一台，LG电视一台、三星洗衣机一台为2014年10月购买，白色书桌、衣柜、床、床头柜、梳妆柜、五斗橱以及慕思、穗宝床垫于2014年9月25日由被告方购买。庭审中，原告方认为购买上述财产均由原告出资。另，被告陈述其与原告夫妻关系存续期间，为购买汽车保险支付2949元、因为住院花费17000余元、购买大衣9500元，上述费用被告要求原、被告共同分担。
再查，原、被告因离婚纠纷曾于2015年1月诉至本院，本院于2015年10月23日做出（2015）古民初字第00547号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、通话录音、照片、建设银行交易查询单、交通银行转账凭证，被告提供的录音、照片、缴款凭证发票、售后服务单、清单、购物记录及原、被告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告侯**与被告杨**系经人介绍相识，后系自愿登记结婚，但在夫妻关系存续期间，因物业费等家庭生活琐事产生矛盾，并从2015年8月26日起分居至今。原告第一次起诉离婚后，原、被告未能和好，现原告再次起诉离婚，足见夫妻感情已经破裂，故应准予原被告离婚。
关于原、被告夫妻共同财产一节，原告主张的财产中三星冰箱一台，LG电视一台、三星洗衣机一台、蓝宝石耳钉、安吉尔净水器一台、黑色烤箱一台中，三星冰箱一台，LG电视一台、三星洗衣机一台系原被告夫妻关系存续期间购买，为原、被告夫妻共同财产；蓝宝石耳钉、安吉尔净水器一台、黑色烤箱一台原、被告均没有证据证明何时取得，故应推定为夫妻共同财产；上述财产中三星冰箱、安吉尔净水器以及黑色烤箱归原告所有，因上述财产现在被告处，故由被告返还给原告。LG电视一台、三星洗衣机一台、蓝宝石耳钉归被告所有。关于原告主张的周大福钻戒在被告处并应予以分割一节，现没有证据证明该钻戒在被告处，且被告予以否认，故本院不予支持。关于原告主张分割的白色书桌、衣柜、床、床头柜、梳妆柜、五斗橱以及慕思、穗宝床垫，现原告没有提供证据证明上述财产系由其出资购买，故对原告主张要求分割上述财产的请求，本院不予支持。
关于原告之母给付被告彩礼10万元，原告主张该10万元要求按照夫妻共同财产予以分割，该钱款给付时间虽在原、被告双方结婚登记后，但被告方提供的录音内容以及民俗习惯，该10万元应为彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现原告要求分割该10万元彩礼的请求，不符合应当返还彩礼的情形，故本院不予支持。
关于原告主张分割存款1.5万元的请求，被告庭审中陈述上述存款已经用于支出，并提供住院费用等相关票据予以佐证，对上述存款被告能够说明合理支出来源，故对于原告该项请求，本院不予支持。关于被告主张要求分割为购买汽车保险支付2949元、为住院花费17000余元、购买大衣花费9500元一节，并没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯**与被告杨**离婚。
二、三星冰箱一台、安吉尔净水器一台以及黑色烤箱一台归原告侯**所有，由被告杨**于本判决生效后10日内给付原告侯**。LG电视一台、三星洗衣机一台、蓝宝石耳钉归被告杨**所有。
三、驳回原告侯**、被告杨**的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯**、被告杨**各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7736号
原告：北京马坊物流基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦6层-6006。
法定代表人：李萌，副总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。
被告：岳支友，男，1957年4月29日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司（以下简称马坊物流公司）与被告岳支友劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坊物流公司的法定代表人李萌及其委托诉讼代理人李朝晖、被告岳支友及其委托诉讼代理人王雪娟、李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坊物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方自2011年4月1日至2016年4月19日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向岳支友支付2011年4月1日至2016年4月19日最低工资差额32048.05元；3、我公司无需向岳支友支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、我公司无需向岳支友支付违法解除劳动合同赔偿金18920元。事实及理由：我公司与岳支友之间的劳动争议已经经过北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会处理，该仲裁委作出的京平劳人仲字[2016]第958号裁决书存在错误，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告岳支友辩称：我同意仲裁裁决，不同意马坊物流公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：岳支友于2011年4月1日入职马坊物流公司，职务为巡视员，月工资900元，双方未签订劳动合同，马坊物流公司未给岳支友缴纳社会保险，岳支友于2016年4月19日离职。工作期间，岳支友未休带薪年休假。就离职原因，马坊物流公司称，因土地开发已经完成，该公司不再需要巡视员的工作岗位，故要求岳支友离职；岳支友称，马坊物流公司将巡视员的工作内容承包给其他公司，故将其辞退。就双方之间的用工形式，马坊物流公司称，其与岳支友是非全日制用工关系，岳支友和其他三人共同负责巡视工作，自行安排工作时间，工作期间中不受该公司规章制度的约束，且岳支友在工作期间�他人共同注册了北京明月友兴养猪专业合作社，其在该公司的工作仅为兼职，为此，马坊物流公司提交2015年7月至9月《外路巡视签到表》、证人吴某的证言、北京明月友兴养猪专业合作社工商登记注册信息予以证明。岳支友认可《外路巡视签到表》及北京明月友兴养猪专业合作社工商登记注册信息的真实性、不认可吴某证言的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，并称马坊物流公司按月向其支付工资的做法可以说明双方之间存在劳动关系，且因其系残疾人，注册农业合作社能够享受优惠政策，故将身份证借给他人用来注册北京明月友兴养猪专业合作社，但其本人并未参与经营。为此，岳支友提交中国工商银行《银行卡交易明细》予以证明。马坊物流公司认可《银行卡交易明细》的真实性，但不认可该份证据的证明目的。
2016年5月26日，岳支友向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32740元；3、马坊物流公司向其支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间周末加班费82243元，法定节假日加班费13048元。2016年8月26日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第958号裁决书，裁决：1、确认岳支友与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向岳支友支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32048.05元；3、马坊物流公司向岳支友支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向岳支友支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、驳回岳支友的其他仲裁请求。马坊物流公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马坊物流公司虽主张其与岳支友之间系非全日制用工关系，但并未提交充足证据予以证明。结合双方当事人陈述、岳支友的入职时间、离职时间、马坊物流公司向岳支友发放工资的情况等内容，本院认定岳支友与马坊物流公司自2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系。马坊物流公司以土地开发已经完成，不再需要巡视员的工作岗位为由将岳支友辞退的做法不符合法律规定，理应向岳支友支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决中确定的违法解除关�赔偿金数额符合法定标准，本院予以确认。马坊物流公司向岳支友发放的工资数额低于本市最低工资标准，差额部分应予补齐，仲裁裁决中确定的最低工资差额不高于法定标准，本院予以确认。岳支友在马坊物流公司工作期间未休带薪年休假，马坊物流公司应向岳支友支付未休带薪年休假工资。因岳支友于2016年5月26日申请仲裁，故其2014年5月27日之前的未休带薪年休假工资已过相应时效，马坊物流公司应向其支付2014年5月27日至2015年12月31日期间的未休带薪年休假工资。仲裁裁决中确定的未休带薪年休假工资数额高于法定标准，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下：
一、确认原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司与被告岳支友自二〇�一年四月一日至二〇一六年四月十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告岳支友二〇一一年四月一日至二〇一六年四月十九日期间最低工资差额三万二千零四十八元零五分；
三、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告岳支友未休带薪年休假工资一千二百六十五元二角八分；
四、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告岳支友违法解除关系合同赔偿金一万八千九百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京马坊物流基础设施开发建�有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤士兰
-4-
-3-
-6-
-1-
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初23.23423026号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶晶，系公司职员。
被告：陈雄民，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈萍，女，1987年5月28日出生，苗族，住浙江省青田县。
被告：陈春丰，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限下庄公司与被告陈雄民、陈7萍、陈春丰金融借款、合同纠纷一32522案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，明确诉请：一、依法告陈雄民、陈萍立即共同偿还借款本金100000元及利息（截至2017年5月160日的利息为9304.96元，自2017年5月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的、月利率14.1375‰计算）；二、依法判令被告陈春丰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。。院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林晶晶，到庭参加诉讼，被告陈雄民、陈萍、陈春丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉6讼。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月17日，被告陈雄民、陈萍登记结婚。2016年5月12日，被赖晓达、陈妹燕赖晓达、陈妹燕告陈雄民以需要资金周转为由向原告申请借款，由被告陈春丰作7为保证人，三人共同签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款额度使用期限自2016年5月12日起至2019年5月10日止，具体每笔借款的金额、期限和利由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息是日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，单笔借款利率及借款期限以借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约利的率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任，保证晰晰期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用。同日，原告向被告陈雄民发放了贷款10万元，借款期限为2016年5月12日至2017年5月10日止，借款月利率为9.425‰。2016年8月19日，被告陈雄民、陈萍登记离婚。借款到期后，原告经多次催讨未果。截至2017年5月10日，被告陈雄民尚欠原告借款本金100000元及利息9304.96元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告的身份证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份（前述三复印件本院经与原件核对无异，原件交由原告自行保管），利、息查询单原件一份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被
告陈雄民、陈春丰与原告的个人循环保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。2原告已按合同约定向被告00陈雄民发放了贷款，被告陈雄民也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告陈雄民在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。陈春可以丰自愿作为连带责任保证人，系其真实意思表示，不违反法律规定，故其应承担相应的担保责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生的被告陈雄民与被告陈萍婚姻关系存续期间，被告陈萍未提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故被告陈萍应对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈雄民、陈萍、陈春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄民、陈萍于本判决生效后十日内共同偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2017年5月10日的利息为9304.96元，自2017年5月11日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.1375‰计算）；
二、被告陈春丰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元，公告费600元，合计3086元，由被告陈雄民、陈萍、陈春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 徐永军
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第8710号
原告重庆轩雅礼仪服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋9-1号，组织机构代码78749163-1。
法定代表人何庆，总经理
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告王鑫莉，女，汉族，1990年8月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告重庆轩雅礼仪服务有限公司（以下简称轩雅公司）与被告王鑫莉劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆轩雅礼仪服务有限公司之委托代理人袁敏、赵世燕，被告王鑫莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩雅公司诉称，被告于2014年7月22日到原告处任平面设计师工作。月平均工资为3500元。入职后，原告多次通知被告签订劳动合同，被告均予以拒绝。2015年2月2日，被告以加班太多向原告提出辞职。后被告以原告未与其签订书面劳动合同为由向重庆市南岸区劳动与人事争议仲裁委员会起诉，要求原告支付双倍工资差额。该委作出渝南岸劳人仲字（2015）第356号仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资差额。因仲裁裁决金额高于被告申请金额，故原告对该仲裁裁决书不服，故起诉来院要求:判决原告不支付被告双倍工资差额18626元。
被告王鑫莉辩称，1、对原告陈述的入职时间、离职时间以及平均工资均无异议；2、原告未与被告签订劳动合同故应当支付双倍工资差额。
经审理查明，2014年7月22日，被告到原告处从事平面设计，月平均工资3500元。被告工作期间，原告未与被告签订劳动合同。2015年2月2日，被告以加班太多为由提出解除与原告的劳动关系。为2015年3月9日，被告以原告未与其签订劳动合同为由，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：被申请人支付申请人二倍工资差额15188元。
2015年3月9日，原告轩雅公司向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，本案已经仲裁前置程序。
在庭审过程中，原、被告双方当事人一致认可被告在职期间月平均工资为3500元/月。被告当庭确认其仲裁申请中双倍工资计算基数按2500元/月计算。
上述事实有双方当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告轩雅公司提交证据如下：
1、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
被告王鑫莉未举示证据。
本院认为，建立劳动关系，双方应当自用工之日起一个月内签订劳动合同，未签订劳动合同的，用人单位应当每月向劳动者支付双倍工资。本案中，被告自2014年7月22日其与原告建立劳动关系。未签订劳动合同的，原告应从次月22日起向被告支付双倍工资差额至双方劳动关系解除之日即2015年2月2日。故原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资差额18626元（3500元/月×5个月+3500元/月÷21.75天×7天）。而被告只要求按2500元/月计算其双倍工资差额，属于对其实体权利的处分，本院予以认可，综上，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额13304.6元（2500元/月×5个月+2500元/月÷21.75天×7天）。
故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告重庆轩雅礼仪服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王鑫莉未签劳动合同双倍工资差额13304.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆轩雅礼仪服务有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁秋香
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终973号
上诉人(原审原告)：李刚，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王文旗，女，住安徽省阜阳市。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人李刚因法定继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李洪宣、王淑平系夫妻关系。李刚系李洪宣、王淑平的儿子。王文旗系王淑平妹妹的女儿，自小便与李洪宣、王淑平共同生活，户口与外婆杨玉英、李洪宣、王淑平、李刚登记在一起。1993年5月29日，王文旗女儿吴梦雅出生，户口也登记在李洪宣、王淑平户口内，与李洪宣关系登记为外孙女。1983年李洪宣退休时，在职工退休申请表中的供养直系亲属中填写：岳母杨玉英、夫妻王素平、父子李刚、父女王文旗。同年王文旗在全民单位固定职工自然减员招收补充子女当工人登记表中填写：父李洪宣、母王素萍、哥李刚。李洪宣、王淑平分别于一�九六年农历七月二十九日、二零一四年农历十一月十八日去世。在李洪宣、王淑平的墓碑上载明的有子李刚、女王文旗字样。李洪宣、王淑平去世后，遗留有登记在王淑平名下位于古楼办龙潭巷144号私有住房一套。
李洪宣、王淑平去世后，李刚分别于2015年2月9日、2015年7月3日以继承人的身份向安徽省阜阳市慧颍公证处申请办理继承权公证，在其提供了身份证、户口簿、死亡证明、亲属关系证明、房屋产权证明、存款证明等相关材料后，安徽省阜阳市慧颍公证处分别于2015年4月3日、2015年7月6日作出（2015）皖阜惠公证字第1885号《公证书》、（2015）皖阜惠公证字第3796号《公证书》，证明李洪宣、王淑平的遗产由李刚一人继承。后经王文旗申请，安徽省阜阳市慧颍公证处以上述公证书系李刚隐瞒事实取得为由，分别于2015年8月18日、2015年11月25日作出（2015）皖�惠复字第4号《撤销公证书的决定》、（2015）皖阜惠复字第5号《撤销公证书的决定》，决定予以撤销（2015）皖阜惠公证字第1885号和（2015）皖阜惠公证字第3796号《公证书》。在李刚提供给安徽省阜阳市慧颍公证处的墓碑照片中，没有女王文旗的字样，李刚称是无意中复印掉了。李刚提供的阜阳市公安局解放路派出所出具的死亡、亲属关系证明上载明李洪宣、王淑平共有一子李刚。李刚申请调取的1978年李刚填写的新吸收工人登记表中，在家庭成员及主要社会关系的姓名中，填写了父母、姥姥、叔、姨的姓名，没有填写王文旗的名字。
庭审中，经合议庭释明，双方均同意按法定继承纠纷审理结案。
原审法院认为：王文旗自小与李洪宣、王淑平长期共同生活，李洪宣、王淑平将王文旗抚养成人，虽未办理收养登记手续，但根据《最高人民法院（关�贯彻执行民事政策法律若干问题的意见）》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。李洪宣、王淑平与王文旗之间，养父母养子女关系已得到亲友、群众认可，已形成了事实收养关系。在李洪宣、王淑平墓碑上刻有“女王文旗”字样，说明李刚对此也予以认可。且墓碑上载明的立碑时间为二00八年农历七月十六，当时王淑平尚在世，说明王淑平对此也予以认可。事实收养关系也是一种合法的收养关系。李刚提供的公证书已经被撤销，王文旗提供的常住人口登记表、李洪宣职工退休申请表、李洪宣、王淑平墓碑照片均能证明李洪宣、王淑平与王文旗已经形成收养关系。双方均提供了颍州区鼓楼街道办事处鼓楼社区居民委员会的证明，但该两份证明相互矛盾，且没有其�证据加以印证，对该两份证明均不予采信。双方提供的证人证言，因证人均未到庭，不予采信。李洪宣、王淑平死亡前没有留下遗嘱，对其遗产应按法定继承处理。李刚、王文旗对登记在王淑平名下位于颍州区古楼办龙潭巷144号的房产各享有50%的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李刚、王文旗对登记在王淑平名下位于颍州区古楼办龙潭巷144号的房产各享有50%的继承权。案件受理费11800元，由李刚、王文旗各负担5900元。
宣判后，李刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判王文旗没有继承权。上诉理由是：原审认定王文旗与李洪宣、王淑平系收养关系错误。
王文旗辩称：李刚上诉认为原审认定其与李洪宣、王淑平系收养关系错误，理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审认定王文旗与李洪宣、王淑平系事实收养关系是否正确。
本院认为：虽然王文旗与李洪宣、王淑平之间没有办理收养手续，但王文旗从幼年起即与李洪宣、王淑平生活在一起，李洪宣、王淑平对王文旗履行了作为父母对子女的教育、抚养义务，王文旗成年后在工作安排上也享受了作为李洪宣、王淑平子女的待遇，且王文旗的婚姻事宜也是由李洪宣、王淑平作为父母给予办理，故王文旗与李洪宣、王淑平之间形成事实上的收养关系，证据充分，原审法院对此认定并无不当。李刚�意将王文旗的名字以李洪宣、王淑平的女儿的名义刻在其父母的墓碑上应视为其对王文旗系李洪宣、王淑平养女身份的认可，现因继承财产否认王文旗与李洪宣、王淑平系养父母子女关系，证据不够充分，理由不能成立，且其也未能提供王文旗不能继承或减少继承份额的相应证据，故原审法院认为其与王文旗对父母所遗财产享有同等的权利，也无不当。综上，李刚上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年六月一日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3593号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月9日出生，汉族，该单位法务专员，现住长春市南关区安居巷全安小区***栋***号。
被告：王彦泽，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王彦泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕思莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新春，女，汉族，1969年12月19日出生，住奎屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯隆昌玻璃制品有限公司，地址：奎屯市。
法定代表人：谢岷峰，该公司董事长。
委托代理人：朱冠琪，该公司法律顾问。
再审申请人朱新春因与被申请人奎屯隆昌玻璃制品有限公司（以下简称隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民终字第124号民事判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新春申请再审称：1、判决解除劳动合同，没有依据；2、拖欠的劳动报酬中，设备检修期间工资应当为6560元，每天82元；3、经济补偿金计算错误，每月工资应当为2500元；4、应当支付加班工资，共计41328元。请求撤销原审判决一、三、四、六项，重新审理。
本院认为，根据2014年5月22日朱新春给隆昌公司提交的辞职申请，其是因身体健康等原因申请辞职，公司领导于同年5月31日批准辞职，原审法院根据此事实确认双方解除劳动关系的有效性是符合法律规定的，现朱新春认为系法院判决解除合同与事实不符；设备检修期间的工资系根据《集体合同》的约定支付的，朱新春认为该报酬过低不符合双方的《集体合同》的约定，原审法院未予支持，朱新春也未上诉，应视为其对该内容的认可；关于经济补偿金的标准，系根据朱新春本人与隆昌公司解除劳动关系之前12个月的平均工资作为支付标准，朱新春认为每月工资2500元无证据支持，此项再审理由亦不能成立；关于加班工资，根据隆昌公司提交的历年工资表，所有加班期间均已支付相应的报酬，因此，朱新春认为还应当支付加班费的再审理由不能成立。
综上，朱新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱新春的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第313号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新春，女，汉族，1969年12月19日出生，住奎屯市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯隆昌玻璃制品有限公司，地址：奎屯市。 法定代表人：谢岷峰，该公司董事长。 委托代理人：朱冠琪，该公司法律顾问。 再审申请人朱新春因与被申请人奎屯隆昌玻璃制品有限公司（以下简称隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱新春申请再审称：1、判决解除劳动合同，没有依据；2、拖欠的劳动报酬中，设备检修期间工资应当为6560元，每天82元；3、经济补偿金计算错误，每月工资应当为2500元；4、应当支付加班工资，共计41328元。请求撤销原审判决一、三、四、六项，重新审理。 本院认为，根据2014年5月22日朱新春给隆昌公司提交的辞职申请，其是因身体健康等原因申请辞职，公司领导于同年5月31日批准辞职，原审法院根据此事实确认双方解除劳动关系的有效性是符合法律规定的，现朱新春认为系法院判决解除合同与事实不符；设备检修期间的工资系根据《集体合同》的约定支付的，朱新春认为该报酬过低不符合双方的《集体合同》的约定，原审法院未予支持，朱新春也未上诉，应视为其对该内容的认可；关于经济补偿金的标准，系根据朱新春本人与隆昌公司解除劳动关系之前12个月的平均工资作为支付标准，朱新春认为每月工资2500元无证据支持，此项再审理由亦不能成立；关于加班工资，根据隆昌公司提交的历年工资表，所有加班期间均已支付相应的报酬，因此，朱新春认为还应当支付加班费的再审理由不能成立。 综上，朱新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回朱新春的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 王 俊 峰 代理审判员 陈 建 红 二〇一五年五月七日 书 记 员 邓 先 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1383号
原告：王X，男，1983年X月X日出生，汉族。
被告：孙X，女，1984年X月X日出生，汉族。
原告王X与被告孙X离婚纠纷一案，本院于2014年X月X日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年X月份经人介绍相识，于2013年X月X日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因生活琐事产生矛盾，要求离婚。
被告辩称：原告讲的相识、结婚及子女情况属实，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年X月份经人介绍相识，于2013年X月X日登记结婚，无婚生子女。婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻不睦。
上述事实有，原告陈述，结婚证、社区证明、证明等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一四年十一月十七日
书记员 白 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一监字第00013号
再审申请人（一审被告）：朱文才，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被申请人：（一审被告）：陈继峰，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被申请人：（一审被告）：张克德，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
再审申请人朱文才因与被申请人陈继峰与张克德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服我院（2012）州民一初字第00372号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人朱文才于2014年11月26日向本院提出，要求撤回申请。
本院认为，申请人朱文才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人朱文才撤回再审申请。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李晓影
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。