辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01006号
原告：赵效东。
委托代理人：韩萍。
被告：张博。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市兴海管理区站前街利民河滨小区财富**号楼*号网点。
负责人：李富伟，职务总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司职员。
委托代理人：薛兴伟，该公司职员。
原告赵效东诉被告张博、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2015年1月15日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告赵效东的委托代理人韩萍、被告张博、被告中华联合保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，第二次庭审原告赵效东的委托代理人韩萍、被告张博、被告中华联合保险公司的委托代理人薛兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效东诉称：2013年12月25日，被告张博驾驶自己所有的辽C6P6**号朗逸轿车沿大盘线由东向西行驶至海城市苏家道口时，将路边施救的行人原告撞伤，原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗220天，事故经海城市公安局交通管理支队认定，张博负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情于2014年8月28日被海城市正骨医院司法鉴定所鉴定为一处9级伤残，一处10级伤残，被告中华联合保险公司系辽C6P6**号车辆的交强险和商业险的保险公司，且肇事时间在保险期间内。原告损失包括医疗费205969.56元，误工费4000元÷30天×220天=29333.33元，护理费95.87元／天×（202天＋18天×2）=22817.06天，伙食补助费50元／天×220天=11000元，交通费2000元，鉴定费1051元，残疾赔偿金25578元／年×20年×23%=117658.8元，被抚养人生活费父亲赵润涛（1953年1月4日出生）18030元／年×19年×23%÷2=39395.55元，被抚养人生活费母亲杨文芝（1952年4月15日出生）18030元／年×18年×23%÷2=37322.1元，被抚养人生活费女儿（2001年11月22日出生）18030元／年×12年×23%÷2=24881.4元，被抚养人生活费儿子18030元／年×17年×23%÷2=35248.65元，精神抚慰金10000元，拐杖740元，二次手术费15000元，以上合计552417.45元，被告张博已垫付90000元，剩余损失462417.45元。
被告张博辩称：对原告诉请没有意见。我给原告垫付了9万元。辽C6P6**是登记在我名下的车，在中华联合投保交强险和商业险50万。
被告中华联合保险公司辩称：1、辽C6P6**车在我公司投保交强险和商业险，就原告在保险限额内提出的合理部分同意赔偿；2、本次事故还涉及另一伤者与三者车损，请法庭预留份额；3、本案还涉及三者车辆，涉及到三者车的交强险无责代赔部分不同意承担；4、医疗费同意按国家医保范围承担；5、误工费过高，原告的诉求已超过纳税标准，应提供完税证明、劳动合同、企业代码证、营业执照和工资表；6、被抚养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度年生活消费支出额；7、精神抚慰金过高；8、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年12月25日18时40分，张博驾驶辽C6P6**号朗逸轿车沿大盘线由东向西行驶至海城市苏家道口时，因忽视行车安全与肇事后停在路上的辽K654**号夏利轿车（车主苑常义）和由东向西由杨春涛驾驶的辽C5P9**号凯美瑞轿车及在路上施救的行人王开伟、赵效东撞伤，造成三车损坏、王开伟、赵效东受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00671号交通事故认定书认定：张博负全部责任，苑常义、杨春涛、王开伟、赵效东无责任。原告伤后就住海城市正骨医院，住院治疗220天（2013年12月25日-2014年8月1日），诊断为：多发性股骨骨折、创伤性失血性休克、腹部损伤等症状，原告伤情经海城市正骨医院司法鉴定所于2014年8月28日作出的（2014）海临床鉴字第249号司法鉴定意见书鉴定为：赵效东口腔损伤致张口度轻度受限，伤残程度为十级；右下肢体损伤伤残程度为九级。后被告中华联合保险公司对该鉴定有意见申请重新鉴定，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心于2014年12月30日作出的辽大司鉴（2014）法医临鉴字第1871号司法鉴定意见书为：赵效东右胫骨平台粉碎骨折术后评定为九级伤残，下颌骨骨折术后十级伤残。
另查，被告张博系辽C6P6**号车辆的登记车主及肇事司机，被告中华联合保险公司系辽C6P6**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
再查，本起事故伤者王开伟经本院（2014）海民西初字第00523号民事判决书判决被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿王开伟36844.64元，在商业三者险限额内赔偿王开伟40952.16元，在交强险限额内返还张博10000元。本起事故辽C5P9**号车辆的经济损失经本院（2015）海民二初字第00082号民事调解书确定为被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿辽C5P9**号车辆车主杨晓晨2000元，在商业三者险限额内赔偿12016元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、海城市正骨医院住院病志、用药明细、体温单、出院证、诊断书、门诊病志等诊疗材料一组；3、诊疗介绍信一份；3、医疗费收据四张（金额分别为199162.48元、3338.8元、108.2元、246.08元，合计202855.56元）；4、轮椅拐杖收据一张（金额740元）；5、鉴定报告两份及收据两张（金额分别为801元、250元，合计1051元）；6、海城市第二药店收据五张（金额分别为632元、959元、75元、316元、632元，合计2614元）；7、原告父亲所在居委会及原告所在居委会证明各一份；8、原告孩子出生证两份；9、原告及其父亲户口本各一份；10、原告妻子及孩子的户口本一份；11、原告工资表三份，营业执照一份，误工证明一份；12、护理人身份证明两份；13、交通费票据若干张。被告中华联合保险公司提供的证据有：交强险、商业险保单抄件及保险条款各一份，辽C5P9**车定损单一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00671号交通事故认定书认定：张博负全部责任，苑常义、杨春涛、王开伟、赵效东无责任。被告张博系辽C6P6**号车辆的登记车主及肇事司机，被告中华联合保险公司系辽C6P6**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定原告赵效东的经济损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险内进行赔偿。
关于原告提出的医疗费205969.56元，经核对原告的医疗费数额为205469.56元（202855.56元＋2614元），本院认为原告提高的证据能够证明原告住院期间花费医疗费的情况，因此本院依法确认原告的医疗费为205469.56元。关于原告提出的残疾赔偿金25578元／年×20年×23%=117658.8元，伙食补助费50元／天×220天=11000元，交通费2000元，鉴定费1051元，精神抚慰金10000元，拐杖740元，二次手术费15000元的诉讼请求，原告提出的证据能够证明原告因本起事故造成的如上损失，本院认为有事实及法律依据，本院均予以支持。关于原告提出的护理费95.87元／天×（202天＋18天×2）=22817.06元的诉讼请求，原告在住院期间重症监护7天，一级护理11天，二级护理202天，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认原告的护理费为95.87元／天×（202天＋11天×2）=21474.88元。关于原告主张的误工费4000元÷30天×220天=29333.33元一节，庭审中原告同意按照90.87元／天计算，原告的该项请求符合事实及法律依据，因此本院依法确认原告的误工费为90.87元／天×220天=19991.4元。关于原告提出的被抚养人生活费父亲赵润涛（1953年1月4日出生）18030元／年×19年×23%÷2=39395.55元，被抚养人生活费母亲杨文芝（1952年4月15日出生）18030元／年×18年×23%÷2=37322.1元，被抚养人生活费女儿（2001年11月22日出生）18030元／年×12年×23%÷2=24881.4元，被抚养人生活费儿子18030元／年×17年×23%÷2=35248.65元的诉讼请求，原告父亲赵润涛持非农业家庭户口，原告被鉴定为一处九级一处十级伤残之时为61周岁，原告母亲杨文芝持非农业家庭户口，原告被鉴定为一处九级一处十级伤残之时为62周岁，原告父母亲共有两位抚养人，原告女儿赵佳旋持非农业家庭户口，原告被鉴定为一处九级一处十级伤残之时为12周岁，原告儿子赵振柱持非农业家庭户口，原告被鉴定为一处九级一处十级伤残之时为1周岁，原告子女亲共有两位抚养人，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院依法确认原告的被抚养人生活费为124407元（父亲赵润涛18030元／年×19年×23%÷2=39395.55元，被抚养人生活费母亲杨文芝18030元／年×18年×23%÷2=37322.1元，被抚养人生活费女儿18030元／年×6年×23%÷2=12440.7元，被抚养人生活费儿子18030元／年×17年×23%÷2=35248.65元）。
关于被告中华联合保险公司辩称本案还涉及三者车辆，涉及到三者车的交强险无责代赔部分不同意承担一节，因本案三者车辆与本案原告没有接触、碰撞或产生作用力，即原告的伤情和经济损失与三者车辆无关，因此被告中华联合保险公司的该项辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告中华联合保险公司辩称医疗费同意按国家医保范围承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告中华联合保险公司未提供证据证明其已对被保险人就免除保险人责任的条款进行解释说明，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解意见本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为528792.64元，其中医疗费221209.56元（205469.56元＋拐杖740元＋二次手术费15000元），残疾赔偿金25578元／年×20年×23%=117658.8元，伙食补助费50元／天×220天=11000元，交通费2000元，鉴定费1051元，精神抚慰金10000元，护理费为95.87元／天×（202天＋11天×2）=21474.88元，误工费为90.87元／天×220天=19991.4元，被抚养人生活费为124407元。因此由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告73155.36元（其中医疗费5000元，残疾赔偿金68155.36元），原告剩余损失455637.28元（其中医疗费216209.56元，残疾赔偿金49503.44元，伙食补助费11000元，交通费2000元，鉴定费1051元，精神抚慰金10000元，护理费21474.88元，误工费19991.4元，被抚养人生活费124407元），被告中华联合保险公司在商业三者险限额剩余447031.84元，另因被告张博给原告垫付90000元，因此由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告365637.28元，返还被告张博垫付款81394.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵效东73155.36元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告赵效东365637.28元；
二、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内返还被告张博垫付款81394.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8236元，由原告承担430元，由被告张博承担7806元。此款原告已垫付，被告张博在履行本判决确定的给付义务时，加付7806元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 陈 禧
人民陪审员 崔乃仁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟俣彤