江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1604号
上诉人（原审被告）：南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司，住所地江苏省灌南县。
负责人：董正忠。
委托诉讼代理人：张雷、张德富，江苏律轩律师事务所律师。未到庭。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，汉族，1961年1月22日生，住江苏省灌南县。
原审被告：南通通城电建安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：周林华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董正忠，南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司负责人。
上诉人南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司（以下简称灌南公司）因与被上诉人孙军、原审被告南通通城电建安装工程有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人灌南公司的负责人董正忠及其委托诉讼代理人张德富，被上诉人孙军，原审被告南通公司的委托诉讼代理人董正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人灌南公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担一审全部诉讼费用及上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人从未与被上诉人签订任何合同，也未与被上诉人结算任何工程清单，被上诉人提供的施工合同以及工程量结算清单上的公章系伪造。2、一审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许不当。3、因被上诉人提供的合同系虚假合同，但一审法院对该合同予以认定错误。二、伪造证据应当进行鉴定。被上诉人伪造公章直接伪造合同，虚假结算，被上诉人提供的结算清单不能证明上诉人已经对工程量进行核算及确认，也没有上诉人的签字认可，该清单系被上诉人编造，俞叶忠的签字不能代表上诉人，上诉人及南通公司均未授权。三、上诉人未确认被上诉人的任何工程款，一审法院根据上诉人的“自认”，在没有其他证据予以佐证的情况下做出上诉人欠款的认定错误。
被上诉人孙军答辩称，1、上诉人称第一次开庭时已经向法院提供了公章模板，说明上诉人提供的公章是唯一的公章。上诉状的公章和上诉人提供法院的公章，若不是同一枚，说明上诉人加盖了上诉状的公章，不能代表上诉人的意愿，也就是认可一审判决的。这枚公章和我签订合同上的公章可能也是不一样的。一审提供的模板公章，下方有一排小字，我方当时看过。请求二审法官核对公章的真伪。若公章是伪造的，那么第一次提供给一审法院的模板公章应当如何认定。同时，一审法院到工商局调取了工商执照和营业执照的公章和跟我签订合同的公章是一致的，所以上诉人提出的合同上的公章是伪造的，那么工商局的年审公章也是伪造的，因为工商局的公章和我合同公章是一致的。且一审提供的其他证据，也说明盖公章就是当时灌南分公司使用的公章。所以，他跟我签订的合同是合法有效的。2、在一审开庭时，南通公司、灌南公司均不承认俞叶忠从未在该公司工作过，我方在一审时，提供了俞叶忠在该公司工作的相关证据。一审法官也和俞叶忠进行了电话沟通。证实俞叶忠确实在该单位工作，受灌南分公司的委托对我进行了工程量的清单确认。一审中我提供了董正忠身份证上的公章是先盖的公章后签的字，这也说明和我签合同的公章是真实的，在我、李夫建、董正忠三个人在枣庄工程合同中使用的公章跟原我合同上的公章也是一致的，这都证明对方在赖账。3、灌南公司以及南通公司一直强调我们的工程款已经结清。那么所有的企业结清工程款都有相应的清单，我一直在跟董正忠联系把账对一下，但他一直没有对账。有短信证明，他一直不愿意对账，他的回复：弄好了，马上给你对。2015年7月-2016年1月，我一直在短信要账和对账，上诉人始终不予理睬，万般无奈我才诉讼。上诉人在给我银行汇款时、一审时都说是我向他借款。我有短信可证明，上诉人一直欠我钱，而且我也没有向他借过款。2015年2月15日、16日、17日及2015年10月13日的短信可证明。如果说上诉人不欠款，把已付款项和清单拿出来核对就知道情况了。上诉人一审确认付款给我的数字，比我确认的数字少了将近十万元。
原审被告南通公司答辩称，同意上诉人灌南公司的上诉意见。
孙军向一审法院起诉请求：要求南通公司、灌南公司给付工程欠款32万元及利息（自2011年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）、违约金（按剩余款项的20%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：南通公司系灌南公司的总公司。南通公司、灌南公司系有资质从事“承装、承修、承试电力设施”等业务的公司。2011年8月25日，孙军作为乙方与灌南公司作为甲方签订了《灌南县农网10KV工程施工合同》，双方约定：甲方以每公里（钱线路21000元、单放线17000元、立杆4000元、立杆上金具10000元）结算给乙方；施工中的安全责任由孙军负责，施工中发生的一切事故与赔偿由孙军负责，与甲方无关；甲方应在乙方施工结束后3个月内验收结束，3个月内不予验收且没有正当理由即视为合格，甲方应全额付款给乙方；甲方指定灌南公司俞叶忠为验收负责人对乙方工程量和质量进行确认验收；甲乙双方同意施工完成后最迟不超过6个月结清所有余款，如甲方不能按时结算则按银行同期贷款利息的3倍付给乙方利息，并以所欠余款的20%作为违约金付给乙方…。合同签订后，孙军按约施工，并于同年12月完工。2012年2月16日，孙军与灌南公司对孙军所完成的工程量进行核对确认。同年8月25日，孙军与灌南公司再次对其完成的工程量及价款等事项进行确认，确认孙军应得工程款等费用计547790元。灌南公司指定的验收负责人俞叶忠在上述结算单上签字确认。在本案审理过程中，孙军认可灌南公司已支付部分款项，尚有32万元未支付。
一审法院认为，承包农网10KV改造工程的承包人应至少是具备行政主管部门核发的电力工程施工总承包或送变电工程专业承包三级及以上资质的法人或者其他组织，而孙军作为个人是没有承包农网改造工程的资质的，故其与灌南公司签订的《灌南县农网10KV工程施工合同》为无效合同。但涉案工程已于2011年12月竣工并交付使用至今，故灌南公司应参照合同约定向孙军支付工程价款。
因灌南公司已确认孙军应得工程价款等费用为547790元，而其在庭审中向一审法院提供的已支付孙军涉案款项的证据中载明的数额低于孙军方自认的数额，故一审法院以孙军方自认的为准，现孙军仅要求灌南公司支付剩余工程款等费用为32万元的诉讼请求成立，一审法院依法予以确认。依照《灌南县农网10KV工程施工合同》约定，灌南公司应于孙军施工完成后最迟不超过6个月结清所有余款，如逾期按银行同期贷款利息的3倍支付利息，结合涉案工程的竣工时间，灌南公司应自2012年7月1日起以未给付工程款32万元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付利息给孙军。因孙军与灌南公司签订的上述合同为无效合同，故孙军主张违约金的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。因南通公司系灌南公司的总公司，故其应对上述款项承担补充责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：灌南公司于判决发生法律效力之日起十日内支付孙军工程欠款32万元及利息（利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至灌南公司实际给付之日止）。南通公司对上述款项负补充责任。一审案件受理费6100元，由灌南公司负担，南通公司承担补充责任，孙军已预交，由南通公司、灌南公司在兑现上述款项时一并给付孙军。
本院二审期间，上诉人灌南公司依法提交灌南县公安局新安派出所出具的《受案回执》一份，证明当时孙军出示的几份材料，上诉人认为是虚假的，已经向公安机关报案。
被上诉人孙军经质证认为，无法确定该证据的真实性。
本院对上诉人灌南公司举证的认证意见为，对该证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2014年4月2日，甲方灌南县新能电力工程有限公司（以下简称新能公司）与乙方南通公司签订《10KV张湾线后河支线及张湾分支线线路改造合伙协议》，约定工程名称：10KV张湾线后河支线及张湾分支线线路改造,工程范围：KV张湾线后河支线及张湾分支线线路改造，线路长度2.6KM，新装开关一台……甲方现场负责人潘志军，乙方现场负责人俞叶忠……（二）乙方职责：1、乙方必须派驻合格的项目经理负责本工程的实施……甲方加盖新能公司合同专用章，乙方董正忠签字并加盖灌南公司合同专用章。
二审庭审中，上诉人灌南公司认可涉案工程的施工范围包括张湾线等。
本案二审争议焦点为：俞叶忠出具的工程清单能否作为被上诉人孙军向上诉人灌南公司、原审被告南通公司主张工程款的依据。
本院认为，新能公司将涉案工程发包给南通公司施工，灌南公司又将涉案工程分包给孙军施工，现孙军已经完成涉案工程，且工程已经投入使用，孙军向灌南公司及南通公司主张工程款应当予以支持。根据新能公司与灌南公司签订的《10KV张湾线后河支线及张湾分支线线路改造合伙协议》约定，俞叶忠作为灌南公司的现场负责人，具有对涉案工程进行验收及工程量结算的权利，其确认了孙军的施工工程量及工程款，并在工程结算单上签字，故该工程结算单可以作为孙军主张工程款的依据。且在一审法院与俞叶忠的谈话中，俞叶忠也确认了其具有对涉案工程进行验收及工程量结算的权利，现二审中认为其出具的2012年8月25日工程结算单不能作为结算依据与一审不一致，本院对俞叶忠二审中的陈述不予采信。
关于上诉人灌南公司申请鉴定2011年8月25日《灌南县农网10KV工程施工合同》、2012年2月16日及2012年8月16日工程结算单中加盖的公章真实性是否应予准许的问题。本院认为，因上诉人不能提供2011年、2012年当时使用的公章，无法将上述合同及工程结算单中的公章与真实的公章进行比对，对此应当承担举证不能的法律后果，且无论公章是否真实，因2012年2月16日及2012年8月16日工程结算单中有俞叶忠的签字，应当认定灌南公司与孙军就涉案工程款进行了结算，故孙军依据该结算单向灌南公司、南通公司主张权利有依据，应当依法予以支持。故上诉人要求鉴定的事项没有必要，本院依法不予准许。
综上，上诉人灌南公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘雨君
严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。