河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终525号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金，男，1958年11月26日出生，汉族，个体,住河北省张家口市桥东区。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原审被告：卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）因与被上诉人王金，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、卓盛军借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达张家口分公司、原审被告顺达公司的共同委托诉讼代理人李培虎、春梅，被上诉人王金到庭参加了诉讼。原审被告卓盛军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
顺达张家口分公司上诉请求：1、依法撤销（2016)冀0791民初第1218号民事判决书，并判决驳回王金的全部诉讼请求；2、判令王金承担一审、二审全部诉讼费用及全部保全费。事实和理由：一、一审判决顺达张家口分公司对与王金不存在借款法律关系的借款承担偿还责任，属于事实认定错误，适用法律错误。1、顺达张家口分公司并非合同主体。从证据内容来看，借条上借款人处签字人为卓盛军个人，顺达张家口分公司印章明显是提前加盖的，并非其真实意思表示，不能判断顺达张家口分公司在涉案法律关系中的主体身份，从合同履行上来看，王金也没有向公司履行付款义务。2、卓盛军的个人借款并非职务行为。首先，借条借款人处签字人为卓盛军个人，王金也将借款支付给卓盛军个人，且王金也无有效证据证明此笔款项确己用于公司，不符合职务行为的认定标准，故涉案卓盛军行为属于个人借款行为，并非是代表顺达张家口分公司的职务行为，其行为之后果由其个人承担，与公司没有关系。3、王金的错误认知及利害关系人卓盛军关于款项用途的陈述不能作为判定此笔借款是公司债务的依据。首先，王金的主观认知错误，卓盛军利用诈骗手段所实施的借款行为，在无顺达公司及张家口分公司授权或认可的情况下，王金应识别其诈骗行为而未予识别，或者明知而配合卓盛军进行个人借款，无论主观上是故意还是过失，都应承担不利的法律后果。其次，不能将卓盛军或王金个人的陈述认定为事实，因其是本案利害关系人，有摆脱自己责任的嫌疑，不能采信，而且其认知也不是法律上所应确认的法律事实。二、一审判决本金数额认定错误。王金未能提供有效证据证明其向卓盛军实际履行了出借义务，交付大额现金款项具有尽到保留必要证据的谨慎义务，其应当提供资金来源、提款记录、交易细节等等辅助证据予以证实。其次，退一步讲，王金即便己向卓盛军履行了出借义务，我方已向法庭提供了卓盛军共计178000元还款凭证，已经超额对其进行了还款，王金应已无权再主张还款。最后，涉案借条载明的日期并非借款实际发生日，178000元还款性质应认定为卓盛军对涉案借款的还款，理由：1、王金不能举证证明涉案出借款项交付卓盛军的准确日期。2、借款发生后补充出具借条，符合卓盛军民间借贷系列纠纷案中呈现的卓盛军的交易习惯。三、一审判决利息认定问题。借条上顺达张家口分公司并没有表明主体身份，更没有实际收到此笔借款，并非涉案借款人，因此，借条上分公司并没有向王金承诺利息，因此对借期内的利息的主张不应支持，即使有卓盛军个人承诺利息，但如果假设的前提为借款人是顺达张家口公司而不是卓盛军，即使卓盛军愿意偿还利息，在无顺达张家口分公司明确授权或追人的情况下，也是无效的。
王金辩称，我同意一审判决，我和卓盛军是楼上楼下邻居，快过年了他找到我让我给凑300000元。我找我妹妹借，连卡上凑了85000元，我问他是个人借还是公司借，他说是公司借，我说必须盖公司的公章，他拿条回公司盖章后把钱拿走，过完年后就找不到他了。
顺达公司述称，与顺达张家口分公司意见一致。
卓盛军未到庭应诉。
王金向一审法院起诉请求：判令顺达张家口分公司返还借款85000元并支付利息（以85000元为本金，按照每月250元标准，从2014年12月14日计算至2016年9月19日为44625元）。
一审法院认定事实：王金为支持其诉讼请求，提供借条一张，该张借条载明“今向王金借到现金人民币85000元，利息按月息2.5%（即每万元每月贰佰伍拾元计算）。借期半年，从2014年12月14日到2015年6月13日止。借款人处有卓盛军签字并捺印，旁盖有顺达公司张家口分公司印章。落款时间为2014年12月14日”。对于该笔借款，王金陈述“卓盛军和我是邻居，2014年12月14日他着急用钱到我家借钱，开始要借300000元，我说没有，给他凑了85000元现金，他给我写了借条，盖了公章，说是公司借的要用，说还不了就给房子”。顺达张家口分公司及顺达公司对王金提供的上述证据不予认可，并认为顺达张家口分公司并非涉案借款的借款人或担保人。顺达张家口分公司另提供卓盛军银行账户交易明细三张，欲证明卓盛军已偿还王金178000元。该三张银行账户交易明细显示：从卓盛军银行账户于2014年5月17日向王金账户转款58000元、于2014年9月22日向王金账户转款20000元、于2014年11月24日向王金账户转款100000元，上述三笔转款共计178000元。王金对此不予认可，并陈述“上述三笔转款确实给我转过，但均是卓盛军进茶叶时和我借的钱，和本案的借款无关”。
2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，王金起诉要求顺达张家口分公司、顺达公司、卓盛军偿还借款85000元及相应利息，并提供了借条，顺达公司及顺达张家口分公司对上述证据均不予认可，并辩称该笔借款与顺达公司及顺达张家口分公司无关。根据王金提供的证据载明的内容，可以证实卓盛军在担任顺达公司张家口分公司负责人期间向王金借款，并由卓盛军于2014年12月14日向王金出具借条，因该借条借款人处有时任顺达张家口分公司负责人卓盛军签字，借款人旁盖有顺达张家口分公司印章，上述情形使王金有理由相信该笔借款为顺达张家口分公司所借，顺达张家口分公司应对该笔借款的清偿承担给付义务，王金以顺达张家口分公司为本案被告起诉，主体适格。因王金持有借条原件，顺达张家口分公司亦未能提供充分有效证据予以推翻王金所述事实，故对王金要求顺达张家口分公司给付该笔借款本金85000元的诉讼请求，予以支持。因卓盛军向王金出具借条确认收到借款85000元并在借款人处签字，故卓盛军应与顺达张家口分公司对该笔借款承担共同清偿责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因借贷双方对借款期限及利息进行约定，对王金主张的利息部分的诉讼请求，确定顺达张家口分公司及卓盛军以85000元为本金，按照年利率24%，承担从2014年12月14日起至2016年9月19日止的利息损失为35983.33元。顺达张家口分公司作为顺达公司在张家口设立的分公司，无独立法人资格，顺达公司亦对分公司的公章、财务管理及负责人的行为存在过错，故应对于上述借款本金及利息的清偿，承担连带责任。卓盛军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、卓盛军于本判决生效之日起十日内给付王金借款本金85000元，并以85000元为本金，按照年利率24%，承担从2014年12月14日起至2016年9月19日止的利息损失35983.33元，合计人民币120983.33元；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；三、驳回王金的其他诉讼请求。本案案件受理费1446元，由唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司、卓盛军共同承担1350元，王金承担96元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王金以卓盛军于2014年12月14日向其出具的借条，向卓盛军、顺达张家口分公司主张偿还借款本金及利息，该借条明确约定了借款数额、期限、利息，借条上有卓盛军签字捺印，且加盖了顺达张家口分公司的印章。顺达张家口分公司虽称该借款系卓盛军个人行为，与顺达张家口分公司无关，但该借条的形式及内容足以使王金相信该笔借款为顺达张家口分公司所借，故顺达张家口分公司应承担偿还借款的责任。顺达张家口分公司上诉称卓盛军向王金出具的借条系借款事实发生后后补的借条，卓盛军已偿还王金178000元，对本案王金的85000元借款已超额支付，王金对此不予认可，顺达张家口分公司也未提供其他证据证明其主张的事实。故对顺达张家口分公司的该上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顺达张家口分公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人由唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 力