江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3264号
上诉人（原审被告）：顾姣姣，女，1990年2月18日生，汉族，住海门市。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，现住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷春英，女，1951年3月14日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：黄宝才（系殷春英的丈夫），住如皋市。
委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾燕梅，女，1993年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人顾姣姣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人殷春英、顾燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顾姣姣上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人负担。理由如下：1、本起交通事故发生在上诉人倒车的过程中，本人倒车较慢，被上诉人的伤情也证明了其电瓶车速度较快。2、本起事故的碰撞点不是在非机动车道上，是在机动车道内，且在机动车道内偏中心位置。3、被上诉人所骑电瓶车碰撞的是本人所驾车辆的左侧尾部的尾灯，不是右侧部位。以上事实说明认定本人负事故的全部责任属于事实不清，证据不足。
上诉人平安公司辩称，对顾姣姣的上诉请求赞同。
被上诉人殷春英辩称，顾姣姣的上诉理由没有依据。一审法院根据顾姣姣的申请调取了交警事故处理卷宗，双方对卷宗进行了质证。一审法院和交警大队对事故认定事实清楚，证据充分，请二审驳回顾姣姣的上诉请求。
被上诉人顾燕梅辩称，同意顾姣姣的上诉请求。
上诉人平安公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审中本公司请求法院对于被上诉人非医保用药予以剔除，但法院全部支持了被上诉人的医药费，未扣除非医保部分的金额。
上诉人顾姣姣辩称，不同意保险公司的上诉理由。
被上诉人殷春英辩称，上诉人要求扣除非医保用药的请求，没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人顾燕梅辩称，对保险公司的上诉请求不同意。
殷春英向一审法院起诉请求：判决一审被告赔偿殷春英的医疗费164086.32元。
一审法院认定事实：2016年2月23日13时50分左右，顾姣姣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从S336线165.82KM南侧路外（如皋市石庄镇闸口村九组路段）由南向北倒车进入从S336线时，尾部左侧碰撞沿从S336线由西向东由殷春英驾驶的电动自行车右前部，致殷春英受伤及车辆损坏。事故发生后，殷春英当即被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2016年4月5日出院，出院诊断为：1、重型颅脑外伤2、脑疝3、左侧额颞顶部硬膜下血肿4、左侧额颞叶挫裂伤5、蛛网膜下腔出血6、左侧颞顶部头皮软组织肿胀7、左侧锁骨骨折8、左侧枕叶梗死9、左侧2/3肋骨骨折，花去医疗费164086.32元。
2015年3月29日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出【2016】第00135号交通事故认定书，公安机关交警部门认为顾姣姣驾驶机动车倒车时未查明车后情况，进道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款，是事故发生的全部原因，殷春英无与交通事故有因果关系的违反行为或过错，并据此认定顾姣姣承担该事故的全部责任，殷春英无该事故责任。事故发生后，顾姣姣垫付了殷春英4000元，平安公司垫付殷春英15000元。
另查，苏Ｆ×××××号小型轿车所有人为顾燕梅，事故发生时，系顾姣姣向其借用期间，该车在平安公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
诉前，经殷春英申请诉前保全，法院作出（2016）苏0682财保27号民事裁定书裁定查封、扣押顾燕梅名下的苏Ｆ×××××号小型轿车一辆，保全价值人民币10万元。审理中，顾姣姣、顾燕梅向法院提供相应担保，并申请解除对苏Ｆ×××××号小型汽车一辆的财产保全措施。法院经审查后作出（2016）苏0682民初3362号民事裁定书解除对该车辆的保全措施。
2016年4月8日，殷春英诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案的争议焦点为：本起交通事故的责任应当如何划定？审理中，顾姣姣辩称，事故发生在倒车时，速度较慢，殷春英骑电瓶车的速度较快而造成的，且两车碰撞点是在答辩人车辆的左侧尾部，事故发生点是在机动车道内。故交警部门认定顾姣姣承担事故全部责任有误。殷春英对此不予认可。法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案双方对于事故认定书中记载的事故基本事实不持异议，法院予以认定。交警部门认定顾姣姣承担此事故全部责任，该认定的理由与事故事实相符，且符合相关交通法律、法规，并无不当，法院予以采信。顾姣姣虽对事故责任有异议，但其未提供充分证据予以佐证，故对该抗辩理由法院碍难支持。
对于殷春英的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即平安公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因顾姣姣承担事故的全部责任且其所驾车辆投保有商业三者险，故应当由平安公司在商业三者险限额内全额承担。仍有不足的部分，由顾姣姣承担。顾燕梅作为车辆所有人，其将车辆出借给顾姣姣驾驶，而现有证据并不能证明顾燕梅存在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错行为，亦无证据表明顾燕梅对本起事故的发生存在过错，故顾燕梅在本案中无赔偿责任。
对于殷春英主张的截止至2016年4月5日的医疗费164086.32元，提供相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，法院经审查后予以认定。审理中，平安公司要求扣除10%的非医保用药，对此殷春英及顾姣姣、顾燕梅均不予认可，法院认为，平安公司未提供基本医疗范围内用药及基本医疗外同类替代性用药费用，故对平安公司此辩，法院不予采信。故平安公司需在交强险限额范围内赔偿殷春英10000元，需在商业三者险限额范围内赔偿殷春英154086.32元，平安公司在事故发生后垫付了殷春英15000元，该款项应当予以扣减，故平安公司尚需给付殷春英149086.32元。对于顾姣姣在事故发生后垫付的4000元，因其在本案中未主张返还，本案中不作处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿殷春英10000元，在商业三者险限额范围内赔偿殷春英154086.32元，合计需赔偿殷春英164086.32元，扣除事故发生后已垫付的15000元，尚需给付殷春英149086.32元，于判决生效后立即给付（该款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局〈预算外资金诉讼费专户〉，开户行：中国农业银行如皋支行西郊分理处，账号：70×××34）。二、驳回殷春英对顾姣姣、顾燕梅的起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由殷春英承担50元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担560元。
二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于本案双方的责任，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，顾姣姣系进入道路，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行，但其未能看清车后道路情况，未让道路内的正常行驶的电动车先行，碰撞了殷春英致其受伤，交警部门作出的责任认定并无不当之处。关于保险公司上诉要求扣除非医保用药的费用，其并不能提供非医保用药的替代用药和价格，对此本院不予支持。综上，上诉人顾姣姣、保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人顾姣姣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛校霞