湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1899号
原告王丹，女，1984年7月26日出生，汉族，居民。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告戴重才，男，1985年11月28日出生，汉族，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，地址新化县梅苑开发区农丰村102号。
法定代表人刘武华，该公司经理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人朱杨安，男，1983年11月5日出生，汉族，该公司员工。
原告王丹与被告戴重才、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理，原告王丹的委托代理人曾军，被告戴重才，被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司的委托代理人陈晓东、朱杨安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日晚上，原告王丹的朋友何稳驾驶王丹所有的粤BW51**奔驰车行经天华中路路段时，与被告戴重才驾驶的湘KX63**出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，新化县交通警察大队做出了道路交通事故责任认定，何稳负事故的主要责任，戴重才负事故的次要责任。何稳对被告戴重才的车辆损失进行了维修，双方已了结。被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险的范围内给付了原告王丹2000元。粤BW51**奔驰经被告中华联合财产保险股份有限公司委托定损，结论为77800元，该损失被告方至今未予赔偿。请求法院依法判令被告方赔偿原告的车辆损失23340元。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司辩称，1、事故经过和责任的认定是事实，我方认可；2、我公司在交强险限额内已赔偿原告2000元，仅以商业保险不能起诉本公司；3、戴重才在驾驶营运车辆时无相关资质，根据合同条款，此种情况，其公司不承担责任。
被告戴重才辩称，我与对方当事人都了清了，我具有相关资质且在中华联合财产保险股份有限公司购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
原、被告为支持自己的诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院依法进行了认证，现分列如下：
原告王丹向本院提交了以下证据：
1、王丹的身份证复印件；
2、王丹的行驶证复印件；
3、何稳的身份证、驾驶证复印件；
4、事故认定书，以证明以证明本次交通事故发生情况及由被告戴重才承担事故的主要责任；
5、湘KX63**出租车的交强险、商业险保单复印件，以证明湘KX63**出租车的投保情况；
6、粤湘BW51**小车损失确认书，以证明粤湘BW51**轿车的损失情况；
7、发票，以证明粤湘BW51**小车维修花费77800元；
8、受损车辆照片，以证明湘KX63**出租车、粤湘BW51**轿车的受损情况。
被告戴重才、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司对原告王丹提交的证据均无异议。
为支持其答辩主张，被告戴重才向本院提交了如下证据：
1、戴重才身份证复印件；
2、戴重才行驶证复印件；
3、戴重才驾驶证复印件；
4、湘KX63**出租车的交强险、商业险保单，以证明湘KX63**出租车的投保情况。
原告王丹、被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司对被告戴重才提交的证据均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司提交以下证据：
1、湘KX63**出租车的商业险保单；
2、湘KX63**出租车的商业保险投保单，以证明相关的免责情况；
3、商业第三者责任险保险条款，以证明，在驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；
4、交强险赔偿凭证，以证明中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司已在交强险责任限额内支付2000元；
5、戴重才的出租车驾驶员服务资格证，以证明戴重才的服务资格证的有效期为2013年6月21日-2014年12月31日，此次事故发生时被告戴重才未能取得服务资格。
原告王丹对被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司提交的证据，质证意见为：证据1、4没有异议；证据2、并非原件且与保单复印件上的时间不符；证据3，没有戴重才的签名，所以我方认为这些保险条款没有向戴重才示明，保险条款中的免责条款，如果是由中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司制定，则我方不能认可；证据5、真实性无异议，证明目的有异议，戴重才是2013年5月份参加考试合格的，因为相关的服务资格证书需要由娄底市统发，才导致戴重才到2013年6月份才领到服务资格证。
被告戴重才对被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司提交证据的质证意见与原告王丹的质证意见一致。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告王丹提交的证据，被告戴重才、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司均无异议，本院予以认定。
被告戴重才提交的证据，原告王丹与被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司均无异议，本院予以认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司提交的证据，证据1、4，原被告双方均无异议，予以认定；证据3，系专业机构制定、保监局备案的保险条款，予以认定；证据5，系有权行政部门依法颁发的资质证书，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下基本事实：
2013年6月10日晚上，何稳驾驶原告王丹所有的粤BW51**奔驰车行经天华中路路段时，与被告戴重才驾驶的湘KX63**出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，新化县交通警察大队做出了道路交通事故责任认定书，认定何稳负事故的主要责任、戴重才负事故的次要责任。何稳对被告戴重才的车辆损失进行了维修，双方已了结。湘KX63**出租车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者责任险，均在保险期限内，其中商业第三者责任险限额为200000元。被告中华联合财产保险股份有限公司于2013年6月20日在交强险责任限额内支付了原告王丹2000元。粤BW51**奔驰车车损经太平财产保险有限公司深圳分公司于2013年6月18日定损77800元。被告戴重才机动车驾驶证的有效期为2009年3月9日-2015年3月9日，城市出租车服务资格证的有效期为2013年6月21日-2014年12月31日。
本案双方争议的主要焦点：1、原告的损失如何确定；2、本案是否一并处理商业险赔偿问题；3、原告的合法损失如何承担。
本院认为，新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作出的交通事故认定，程序合法，符合事实和法律规定，本院予以采信。因被告戴重才的过错行为，造成原告王丹所有的车辆粤BW51**奔驰车在交通事故中受损，根据《侵权责任法》第六条之规定，原告王丹要求被告戴重才赔偿损失的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司作为KX6346出租车交强险和商业三者险的投保公司，原告王丹请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。但经查明，被告戴重才在本次交通事故发生时，未取得城市出租车服务资格证，在KX6346出租车与中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司签订的商业第三者险合同中明确了此种行为属商业三者责任险拒赔情形，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在商业三者险险范围内承担赔偿责任不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，亦无法律依据，本院不予支持。
原告的经济损失即车辆损失，根据太平财产保险有限公司深圳分公司的车辆定损结论，按主次责任划分计算，77800元×30%=23340元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告戴重才赔偿原告王丹23340元，此款限于本判决生效后十日内付清（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号596357366813）；
三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告戴重才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾铮
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 刘玮
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。