南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2323号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告林柏江，汉族，1969年7月20日生。
被告费晓燕，汉族，1971年12月15日生。
被告林柏山，汉族，1971年12月12日生。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告林柏江、费晓燕、林柏山金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人李珊珊到庭参加诉讼。被告林柏江、费晓燕、林柏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，招行南京分行与林柏江于2014年5月24日签订了编号为814059649004的《个人贷款借款合同》，合同约定，招行南京分行为林柏江提供300000元的贷款用于经营，贷款期限为12个月。另根据《个人贷款借款合同》所属的《个人授信及担保协议》约定：由林柏江负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。2014年5月29日，招行南京分行依约向林柏江指定账户发放贷款300000元。2015年5月29日贷款到期，林柏江未还清贷款。费晓燕为林柏江的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。林柏山为保证人，依据《个人授信及担保协议》约定，应对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。招行南京分行为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、林柏江、费晓燕立即向招行南京分行偿还借款本金300000元及至2015年9月6日的利息、罚息、复息13707.67元，并支付自2015年9月7日起至实际还款日止的利息、罚息、复息以及律师费21622元；2、林柏江、费晓燕承担本案诉讼费用；3、林柏山对上述债务承担连带保证责任。
被告林柏江、费晓燕、林柏山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，林柏江与费晓燕于1995年7月29日结婚。2014年5月27日，授信人招行南京分行与授信申请人林柏江、保证人林柏山签订编号为8140523422002的《个人授信及担保协议》一份。《个人授信及担保协议》约定，招行南京分行向林柏江提供300000元可循环授信额度，授信期间为36个月，从2014年5月27日起到2017年5月27日止；林柏江未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未还偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；林柏山为林柏江在本协议项下的债务承担连带保证责任；保证为最高额保证，保证期间自本协议生效之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年，保证担保的范围为招行南京分行根据本协议在授信额度内向林柏江提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招行南京分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在林柏江不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由林柏江全数负担等。
2014年5月29日，贷款人招行南京分行与借款人林柏江签订编号为8140529649004的《个人贷款借款合同》一份。《个人贷款借款合同》约定，贷款用途为经营，贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，从2014年5月29日起到2015年5月29日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率12%；林柏江须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，招行南京分行向林柏江发放贷款300000元。个人贷款借款借据载明：借款金额为300000元，期限自2014年5月29日至2015年5月29日至，贷款执行年利率为12%，首次扣款日为2014年7月1日。林柏江在借款借据上签名确认。
合同履行过程中，林柏江未能按月支付借款利息。2015年5月29日借款到期后，林柏江未再还款。截至2015年9月6日，林柏江尚欠招行南京分行借款本金300000元，利息342.65元，罚息13350元，复息15.02元，利息、罚息、复息合计13707.67元。
为了催收上述债务，招行南京分行于2015年9月与江苏苏尊容大律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏苏尊容大律师事务所指派律师代理诉讼和执行。招行南京分行支付律师费21622元。
以上事实，有结婚证复印件、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、零售贷款申请表、借款借据、历史交易信息，已出账单列表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各一份，贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、贷款附属信息各两份，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行南京分行与林柏江、林柏山签订的《个人授信及担保协议》，与林柏江签订的《个人贷款借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。招行南京分行按约定向林柏江发放了贷款，林柏江亦应按约履行还款义务。2015年5月29日借款到期后，林柏江未按合同约定足额支付借款利息，构成违约，应承担相应的约定责任。招行南京分行要求林柏江偿还借款本金300000元及按合同约定计算的利息、罚息、复息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年9月6日，林柏江尚欠招行南京分行借款本金300000元，利息、罚息、复息13707.67元，本院予以确认。《个人授信及担保协议》约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由林柏江承担，招行南京分行为本案实际支出律师费21622元，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，故招行南京分行要求林柏江承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。该借款发生在林柏江、费晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，招行南京分行要求费晓燕承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。林柏山在《个人授信及担保协议》中承诺自愿为林柏江在合同项下债务承担连带保证责任，故招行南京分行有权要求林柏山对林柏江的上述债务承担连带保证责任。林柏江、费晓燕、林柏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林柏江、费晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金300000元及利息、罚息、复息（截至2015年9月6日为13707.67元，自2015年9月7日起至给付之日止，罚息、复利按年利率18%计付）。
二、被告林柏江、费晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费21622元。
三、被告林柏山对被告林柏江、费晓燕的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，财产保全费2520元，公告费600元，合计9450元，由被告林柏江、费晓燕、林柏山负担（被告林柏江、费晓燕、林柏山应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告林柏江、费晓燕、林柏山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 陈维强
人民陪审员 王来华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢大力