浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3683号
上诉人（原审原告）：宁波安通国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区苍松路***号***室。
法定代表人：余周松，该公司总经理。
委托代理人：蒋红，女，该公司员工。
委托代理人：蒋兰，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵利荣，女，1990年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人宁波安通国际贸易有限公司（以下简称安通公司）因与被上诉人赵利荣劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
安通公司上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额24516元。事实和理由：1.未签订劳动合同的原因是被上诉人造成的，其目的是获得二倍工资；2.未续签劳动合同期间，被上诉人的劳动权益没有遭受任何损害；3.本案实质是被上诉人恶意利用法律，谋求额外非法利益，其主张不应受法律保护；4.一审法院适用法律不当；5.上诉人保留权利。
赵利荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安通公司向一审法院起诉请求：1.判令安通公司无需向赵利荣支付未签订劳动合同的二倍工资；2.本案诉讼费用由赵利荣负担。事实和理由：1.未签订劳动合同是赵利荣自身原因造成的，目的是获得未签订劳动合同的双倍工资24516元。2.本案依法不应适用双倍工资的规定。3.本案已不在有效仲裁时效内。4.安通公司权利保留。
一审法院认定事实：赵利荣于2014年2月20日进入安通公司工作，担任业务员一职。双方于2014年3月20日签劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年3月20日至2015年3月20日，2014年2月20日至3月19日为试用期。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。赵利荣曾因为工资问题，口头或以聊天软件的形式，向安通公司表达过辞职的意向，但未提交书面辞职申请。安通公司知悉赵利荣的辞职意向后，未要求赵利荣提交书面申请，也未与赵利荣解除劳动关系，且一直安排赵利荣在原岗位继续工作，每月向赵利荣支付工资报酬，为赵利荣缴纳社会保险费用，直至2016年1月。后安通公司认为赵利荣在工作中涉及虚假问题，欲解除与赵利荣的劳动合同关系，现双方均认可劳动关系于2016年2月15日解除。因双方的劳动合同到期后，安通公司未与赵利荣续签劳动合同，赵利荣向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安通公司支付2015年3月21日至2016年1月22日未签订劳动合同二倍工资不足部分27000元；支付2016年1月11日至22日工资1300元、支付违法解除劳动合同赔偿金6951.60元。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出中仲裁裁决，裁决如下：1.安通公司应向赵利荣支付2016年1月11日至22日的劳动报酬1300元；2.安通公司应向赵利荣支付2015年4月20日至2016年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分24516元，并驳回了赵利荣的其他申请请求。安通公司认可仲裁裁决的第一项裁决内容，赵利荣认可仲裁裁决内容。因安通公司认为无需支付未签订劳动合同二倍工资不足部分，诉至法院，请求依法解决。
一审法院认为，安通公司提供的证据仅能证明赵利荣曾有辞职意向，但不能证明安通公司曾要求与赵利荣续签劳动合同的事实；同时，结合2015年3月21日至2016年1月22日期间，安通公司每月按时向赵利荣支付劳动报酬，为赵利荣缴纳社会保险的事实，一审法院对安通公司关于上述期间双方并非劳动关系而是离职前工作交接的特殊时期的论述无法采信。安通公司主张劳动合同期满后，安通公司、赵利荣未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同，故不符合支付双倍工资的条件；对此，一审法院认为，“视为续订劳动合同”仅是法律上对双方劳动关系的一种认定，不能免除用人单位与劳动者签订劳动合同的义务，故安通公司的该项主张，一审法院不予采信。关于安通公司认为仲裁时效已过的主张，一审法院认为，未签订劳动合同是一种连续侵权行为，仲裁时效应自该侵权行为结束之日起算；本案中，至安通公司、赵利荣劳动合同解除之日，双方仍未签订劳动合同，故安通公司的主张，缺乏法律依据，一审法院不予采信。因安通公司未能举证证明双方劳动关系存续期间，安通公司已向赵利荣提出续签劳动合同关系而赵利荣拒绝的相关证据，故一审法院对安通公司关于无需支付赵利荣2015年4月20日至2016年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分的诉讼请求不予支持。综上，因安通公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且赵利荣认可甬海劳人仲案字〔2016〕第0064号仲裁裁决书的裁决内容，故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁波安通国际贸易有限公司于判决生效之日起三日内向赵利荣支付2016年1月11日至22日的劳动报酬1300元；二、宁波安通国际贸易有限公司于判决生效之日起三日内向赵利荣支付2015年4月20日至2016年1月22日未签订劳动合同二倍工资不足部分24516元；三、驳回宁波安通国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
二审期间，被上诉人未向本院递交新的证据。上诉人向本院递交了以下证据材料：1.浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份（打印件）；2.发送于2015年7月16日电子邮件打印件；3.从网上打印的关于宁波菲优国际贸易有限公司的信息；以上三组材料均拟证明被上诉人离职交接工作时间之所以过长是由于被上诉人在蓄谋偷窃上诉人的资源并提供给其姐姐的公司宁波菲优国际贸易有限公司。对此，被上诉人质证认为，对三份材料的真实性并无异议，但上诉人无法据此证明其主张的事实。
本院经审查认为，该三组材料所反映的内容与本案并无关联性，且在形式上亦不符合二审新证据的要求，故本院不予采信。因双方当事人对原审认定的无争议事实均无异议，故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付2015年4月20日至2016年1月22日期间的二倍工资差额。归纳上诉人的上诉事由，本院具体论证如下：首先，根据�、二审查明的事实，双方之间的第一期劳动合同已于2015年3月20日到期。虽被上诉人曾因工资问题向上诉人表达过辞职的意向，但其实际并未停止原岗位工作，且上诉人在被上诉人递交交接工作计划的同时为其加薪，故被上诉人有理由相信上诉人有留下其继续工作的诚意。故上诉人主张的被上诉人偷窃上诉人的资源并提供给其姐姐，从而导致交接时间长达半年之久的待证事实，因无证据佐证而不能成立。退一步而言，即使因被上诉人之故而导致交接时间延长，亦不能据此证明未签订书面劳动合同的责任应归咎于被上诉人。其次，被上诉人在原合同到期后至离职前这一期间的工作岗位、工作内容、工作地点均无变化，上诉人不仅为被上诉人加薪，还继续为其缴纳社会保险费，由此可知，双方在原合同到期之后，以实际行为表示在双方之间建立了一段新的事实劳动关系�故按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，上诉人应与被上诉人及时签订书面劳动合同。最后，上诉人主张一审法院适用法律不当，认为应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定。对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条就仲裁时效亦作出了明确规定，根据新法优于旧法的原则，一审法院认定仲裁时效自权利被侵害之日起符合法律规定，实无不当。
综上所述，上诉人安通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许玲儿