重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03585号
原告董应良，男，1964年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆锦亚建筑（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇龙船街3号，组织机构代码58804714-0。
法定代表人周金贵，董事长。
被告陈登华，男，1968年2月15日出生，汉族，居民。
被告蒋应华，男，1964年1月25日出生，汉族，居民。
上列三被告共同委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县龙河镇人民政府，住所地丰都县龙河镇坪运路，组织机构代码00868959-4。
法定代表人高应华，镇长。
委托代理人李邦森，该单位职工。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告董应良与被告重庆锦亚建筑（集团）有限公司（以下简称锦亚公司）、陈登华、蒋应华、丰都县龙河镇人民政府（以下简称龙河政府）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国胜担任审判长，与人民陪审员李文龙、雷万秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董应良的委托代理人文忠惠，被告陈登华、蒋应华及被告锦亚公司共同委托代理人但盛刚、被告龙河镇政府的委托代理人李邦森、李谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董应良诉称，被告锦亚公司承建了被告龙河政府石堡村畅通工程项目后，项目负责人蒋应华雇佣原告到工地上运输工程材料，2013年6月4日18时许原告在装运混泥土行驶至文庙子道路“泥为子”路段，由于路面凹凸严重加之坡陡，混泥土重心滑向车尾导致车辆失去平衡，致使车辆翻坠崖下造成原告受伤。此次损害事故的原因有：1、龙河政府将畅通工程发包给了不具资质的锦亚公司及其对道路维护有缺陷；2、被告蒋应华没有道路施工资质，没有工程建设经验，在开工条件尚不完全具备（施工道路不畅通）的情况下，强行进行施工，未尽到安全义务。原告受伤后到重庆医科大学附一院住院治疗23天后回家进行康复治疗，原告伤残等级经鉴定为一级，后续治疗费为20000元。请求判决四被告连带赔偿原告董应良的受伤损失医疗费128835.44元、住院伙食补助费690元、误工损失13044.6元、护理费468000元、残疾赔偿金459360元、交通费2027元、营养费5000元、后续治疗费20000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费82865元、残疾辅助器具费259562.85元、康复治疗费32648.58元、康复治疗交通费1490元、特级护理费214526元，共计1689000元。
被告锦亚公司辩称，原告起诉事实有误，锦亚公司与龙河政府没有承包关系，锦亚公司不是施工方，蒋应华不是公司人员，且锦亚公司未雇佣原告，请求判决驳回原告对锦亚公司的诉讼请求。
被告蒋应华、陈登华辩称，原告与被告蒋应华、陈登华是运输合同关系，不是雇佣关系，且原告的损害是自己造成的，不应由被告承担责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告龙河政府辩称，龙河政府系直接与陈登华签订施工合同，在施工过程中，龙河政府知道原告与锦亚公司或者蒋应华系运输合同关系，而非雇佣关系。2013年6月4日原告因交通事故受伤属实，但原告诉称所适用法律关系不正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，龙河政府与陈登华个人签订《龙河镇2012年通畅工程建设承建合同书》，约定将龙河镇石堡村通畅公路建设项目交由陈登华承建，工程建设内容为路基扩建土石方开挖、堡坎、涵洞砌建、路面片石铺设、碎石调平、路基碾压、混泥土浇筑路面、边沟开挖等。道路施工时实行断道施工（封闭施工）。陈登华与蒋应华系合伙关系，蒋应华为该项目负责人。
工程开工后，蒋应华从重庆市梁平县带施工队进场施工，施工队伍中包括驾驶员带车进行混泥土运输。施工过程中因其中一个驾驶员有事离开，蒋应华向龙河镇当地基层干部秦某某谈到差一个驾驶员和一辆运输车。经秦某某介绍，董应良（董应良因征地转为城镇居民）与蒋应华协商由董应良提供自有车辆前往蒋应华工地进行混泥土运输，双方协商运费为20元／m3，多拉多得，该报酬包括车辆的油费、修理费。后董应良驾驶自己所有的渝GB71**号轻型普通货车在龙河镇凤凰山路段和文庙村路段进行装载混泥土运输，该车注册登记日期为2010年4月7日，检验有效期至2014年4月，准载为1.49吨。
在凤凰山路段施工时，工人食宿由蒋应华负责。董应良与其他工人一起吃住在村干部秦某某家，该房由蒋应华所租，房租为200元／月，另蒋应华聘请秦某某之姐给工人煮饭，每月工资1500元及生活开支由蒋应华支付。在工作期间，董应良及其他工人的上下班时间须服从安排，到工地后不能随意离开，根据工地工程需要安排运输事宜。董应良在凤凰山路段工作有40余天。
在凤凰山路段工程完工后，董应良随蒋应华施工队到文庙村路段工程施工。在该段工程施工中，蒋应华另为施工队工人安排了食宿。在工程施工期间，董应良的报酬在工程每一标段完工后才进行结算，中途只能借支。
2013年6月4日18时，董应良驾驶渝GB71**号货车装载约7吨混泥土从龙河镇文庙村（小地名：新场）往石堡村方向行驶，车辆行驶至文庙村道路“泥为子”路段时，因董应良操纵不当，造成渝GB71**号车辆翻坠崖下、董应良受伤的交通事故。事故地点位于混泥土搅拌机和道路硬化段之间，且分别约有1公里。同日，董应良被送至丰都县龙河镇中心卫生院治疗，董应良自付1227.1元。
同年6月5日，董应良转入丰都县人民医院住院花去医疗费7815.71元（由董应良自付）。同日董应良被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于同月28日出院，共在该院住院治疗23天，花去医疗费101018.73元。
该事故发生后，蒋应华施工队的带班人员找到另一驾驶员罗XX及其车辆，由其代替董应良继续进行混泥土运输。
同年6月20日，锦亚公司的委托代理人蒋应华与董应良签订《协议书》（该协议书盖有锦亚公司鲜章和蒋应华的签名），协议载明：“一、董应良受到伤害的原因是董应良驾驶渝GB71**号车辆在运输混泥土过程中受到伤害；二、董应良受到伤害后，需要支付数十万元医疗费用，目前董应良家庭经济困难，锦亚公司先支付董应良医疗费用60000元；三、董应良在治疗终结后，通过诉讼程序，由人民法院判决确认锦亚公司对董应良是否承担赔偿责任。如果人民法院判决锦亚公司对董应良承担赔偿责任，锦亚公司在扣出先支付的60000元后，补足应当承担的赔偿余额，余额部分由人民政府协助支付；如果人民法院判决锦亚公司对董应良不承担赔偿责任，锦亚公司预先支付给董应良的医疗费60000元，作为对董应良的困难帮助，锦亚公司不要求董应良返还。四、在签订协议之日起，董应良及其亲属不得以任何理由阻止锦亚公司施工或者到相关部门闹事、干扰政府工作人员正常工作；五、如董应良或者亲属阻止锦亚公司正常施工或者到政府闹事干扰政府工作人员正常工作，董应良必须返还锦亚公司支付的医疗费用60000元”。协议签订后，锦亚公司未支付该款，而蒋应华支付了董应良在重庆医科大学附属第一医院住院治疗的60000元医疗费。
同年6月28日至同年7与5日，董应良在丰都县中医院花去医疗费2543.46元。
在董应良事故发生后，蒋应华找到锦亚公司洽谈本案工程的挂靠事宜未果。
同年9月10日，重庆森吉律师事务所委托重庆市丰都司法鉴定所对董应良的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该所于同月21日出具鉴定意见：1、董应良伤残等级为1级；2、董应良受伤后其后续医疗费为20000元左右。董应良支付鉴定费1300元。后董应良诉至本院，请求判决赔偿损失1689000元。
诉讼中，陈登华、蒋应华对董应良的伤残等级和后续医疗费不服于2014年1月16日申请重新鉴定。同年3月18日，陈登华、蒋应华申请撤回重新鉴定。
2014年3月24日，董应良在成都军区联勤部机关医院治疗，于同月30日出院，花去医疗费28153.58元。
董应良受伤后在丰都县龙河镇石仓坝村卫生室花去医疗费共计22108元；花去交通费共计3924.5元；从2013年8月6日至2014年3月17日购买护理垫和成人尿裤每次花去670元，共购买了8次，共计花去5360元；2014年4月2日董应良购买手动轮椅车花去1228元、血糖仪花去238元，共计1466元。
另查明，董应良之母李文珍（生于1927年5月28日），现有包括董应良在内三个子女。
上述事实，有常住人口登记卡、派出所询问笔录、司法鉴定所发票、重庆医科大学附属第一医院病历、医药费发票、证明、成都军区联勤部机关医院证明书、协议书、司法鉴定意见书、收据、收条、石仓坝村卫生室处方签、交通费发票、、城建合同书、银行汇款回执、证人证言、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要在于原告董应良与被告蒋应华系雇佣关系或运输合同关系。原告董应良主张其与被告蒋应华系雇佣关系，其理由主要有：1、报酬只能在工程每一标段结束后才结算，中途只能借支，实则为蒋应华实际控制、支配工人；2、工地工人食宿由工地负责，上下班时间由工地统一管理，工地实际支配着工人；3、施工队工人由蒋应华从梁平带到丰都施工，董应良只系施工队的运输工人，其仅利用劳动工具参与工作而受伤，不能改变受雇佣的法律关系。被告锦亚公司、蒋应华、陈登华、龙河政府辩称双方系运输合同关系，理由如下：1、董应良将混泥土运输到施工地，产生效用的主要是车辆，而不单是董应良的劳务行为；2、董应良在运输过程中，使用什么车辆和运输数量，被告均不过问，全由原告自己决定，原告未支配、控制原告；3、董应良发生事故是因其严重超载造成，应由其自己承担责任。
首先，原告董应良提供自己的车辆进行混泥土运输，报酬按运输数量的多少结算，收入依靠运输车辆运送行为而非劳务行为取得报酬，即标的是运送行为。
其次，原告董应良作为承运人接受托运人被告蒋应华发出的要约（20元／m3，多拉多得），而原告董应良接受该要约，系诺成性合同。被告蒋应华虽为施工队工人安排食宿和基本固定上下班时间，其目的是便于整个工程能按正常进度施工，董应良系整个施工队中负责混泥土运输的一员，其运输行为须与施工队中其他工人工作内容相互衔接，被告蒋应华并未实际支配、控制原告董应良的运输行为和运载量，即原告董应良收入多少由原告董应良自己行为意思决定。
最后，原告董应良运输所得报酬包括了其车辆维修、油耗以及原告董应良的利润，盈利和亏损由原告董应良自负，应得出原告董应良自己提供运输工具进行运送行为，蒋应华支付运输费用的结果，系双务有偿合同。
由此可见，原告董应良与被告蒋应华之间的法律关系符合运输合同关系的法律特征，双方应属运输合同关系。董应良在运输过程中受伤损失应由其本人承担责任，被告陈登华、蒋应华不承担责任。龙河政府虽将本案工程发包给无资质的个人，但因陈登华、蒋应华不承担责任，龙河政府亦应不承担责任。陈登华、蒋应华在董应良事故发生后才与锦亚公司洽谈挂靠事宜未果，故锦亚公司不应承担责任。
被告蒋应华与原告董应良系运输合同关系，被告蒋应华对董应良的损害亦无过错，但原告董应良系为陈登华、蒋应华合伙承建的工程进行运输而遭受严重伤害，且被告陈登华、蒋应华亦从董应良的运输结果中获益。为平衡当事人间的利益，维护法律的公平、正义，本院酌定被告陈登华、蒋应华补偿原告董应良受伤损失的30%为宜。被告蒋应华先前支付的60000元应从其补偿原告董应良损失总额中予以扣除。
原告董应良的伤残等级评定和伤后后续医疗费的鉴定意见形成于2013年9月21日，其在该日期后发生的医疗费、交通费不论数额多少，均应以鉴定意见确定的后续医疗费数额为限，故董应良于2013年10月13日至2014年3月20日在龙河镇石仓坝村卫生室发生的医疗费4650元、2013年12月11日至2014年3月31日发生的交通费1897.5元、2014年3月24日至同月30日在成都军区联勤部机关医院产生的医疗费28153.58元应以鉴定的20000元后续治疗费为限。
董应良伤后损失，本院确定如下：
1、医疗费共计130063元。1227.10元（龙河中心卫生院）＋7815.71元（丰都县人民医院）＋101018.73元（重医附一院）＋2543.46元（丰都县中医院）＋17458元（2013年7月20至同年9月13日在龙河镇石仓坝村卫生室发生的医疗费）；
2、住院伙食补助费690元。原告董应良请求支付住院期间伙食补助费690元（23天×30元／天）符合相关规定，本院予以确认；
3、误工费8705.67元。本院依照城镇私营单位交通、运输行业标准（29152元／年）从2013年6月4日至同年定残日9月21日（109天）计算其误工损失为8705.67元（29152元／年／365天／年×109天）；
4、护理费365000元。原告董应良伤残等级评定为一级，其护理期限计算共为20年，其请求护理费为468000元（50元／天×30天／月×12月／年×26年），其请求支付护理费年数有误，应为20年，即为365000元（50元／天×365天／年×20年）；
5、残疾赔偿金459360元。原告董应良定残之日未满60周岁，计算年限应为20年，其请求残疾赔偿金459360元（22968元／年×20年）符合相关规定，本院予以确认；
6、交通费2027元。原告董应良请求支付交通费2027元并有相关车票及其收条在案佐证，本院予以确认；
7、营养费5000元。董应良受伤严重，应适当加强营养，其请求支付营养费5000元本院予以支持；
8、后续治疗费20000元。原告董应良依据司法鉴定意见书鉴定意见请求支付20000元后续治疗费，本院予以确认；
9、鉴定费1300元，系必要费用，有鉴定发票在案佐证，本院予以确认；
10、被抚养人生活费27621.67元。原告董应良的母亲李文珍在董应良受伤时年龄已超过75周岁，另李文珍的抚养义务人共有三人，董应良只应承担其母亲1／3的抚养责任；其请求支付被抚养人生活费82865元（16573元／年×5年）计算有误，应为27621.67元（16573元／年×5年×1／3）。
11、残疾辅助器具费1466元。董应良于2014年4月2日购买手动轮椅车和血糖仪花去1466元，有发票在案佐证，本院予以确认；
12、其他费用5360元。董应良从2013年8月6日至2014年3月17日已购买护理垫和成人尿裤，且每次花去670元，共购买了8次，共计花去5360元。
上述费用共计1026593.34元，被告陈登华、蒋应华应补偿董应良因伤损害费用为247978元（1026593.34元×30%-60000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈登华、蒋应华在本判决发生法律效力后10日内一次性补偿给原告董应良受残疾损失247978元（不含已支付的60000元）；
二、被告丰都县龙河镇人民政府、重庆锦亚建筑（集团）有限公司不承担责任；
三、驳回原告董应良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告陈登华、蒋应华共同负担（已由原告董应良垫付1000元，被告陈登华、蒋应华在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈国胜
人民陪审员 李文龙
人民审判员 雷万秀
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈红蓉