贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第788号
原告：王老万，男，1974年5月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托代理人：潘斌，贵州省黔东南州合力律师事务所法律工作者。
被告：王科，男，1976年11月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托代理人：潘依富（被告之母亲），女，1951年4月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托代理人：唐介忠，黄平县重安镇法律服务所法律工作者。
原告王老万与被告王科相邻权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告王科不按黄平县国土局《关于村民王科申请用地建房的批复》（黄国土资建（2013）951号）文件上的规定，距北面通乡公路5米，距我家一楼墙外1.2米建房，而是在建房时将北面扩增到乡村公路上，侵占了我家唯一的历史通道，该通道是1984年修建公路后就走的路。我与被告交涉未果后，申请翁坪乡政府和新街村委调处，都无法解决。后来被告继续施工，导致我家不能出行和生产生活。我于2015年6月8日向黄平县人民法院起诉，同月18日经县法院、乡政府和村两委主持调解，我与案外人王某甲进行协商，案外人王某甲同意拆墙开路后，我向法院提出撤诉申请。过后案外人王某甲反悔不同意让我拆墙开路，无路可走，再次向法院起诉，请求法院判令被告王科让出从我家住房西边到通乡公路二米的历史通道。
被告辩称：原、被告的承包责任田相邻，两块田共用一条小田埂，原告王老万在其承包地建房时，其兄弟王某甲扩建未办理相关手续的附属房屋占用了靠近公路边的通道，使其通道被截断，导致2009年原告修建房屋时不能从自家承包地的田坎开路运送施工材料，于是原告借用我家承包地的一小部分作为他家建房施工运送材料的临时通道，属于临时占用我家的承包地，该通道也并非原告诉称的历史通道。原告诉我不按距公路五米建房，与他家无关，原告的房屋已修建好，我收回原告借用的承包地建房，是对不动产权利的正当行使，我没超占原告的土地，即使是违章建筑，也应由行政部门处理。总之，原告主张的通道是临时通道，不是历史通道，且他家还有公共通道或其他通道可走，不是唯一通道，更不存在我家建房导致原告不能通行和生产生活。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：（1）身份证复印件1份1页，证明原告的主体资格；（2）王老万用地建房批复文件复印件1份1页，证明原告修建房屋合法；（3）建房图复印件1份1页，证明原告住房与潘依富（王科的母亲）的田相邻；（4）照片复印件1份5页，证明原告现在住房状况及被告不按县国土局文件规定距北面通乡公路五米建房，影响原告通行；（5）土地承包经营权证复印件1份3页，证明土地承包经营权证承包到户时，原告承包门口的田一直是走现在争议的通道，原告修建住房后，同样也走争议的通道；（6）王科用地建房批复文件复印件1份1页，证明被告王科不按县国土局文件规定北面距通乡公路五米建房；（7）照片复印件1份1页，证明原告未修建房屋前，原来通道的状况；（8）照片复印件1份6页，证明原告住房四周都没有通道及被告侵占原告部分通道；（9）民事裁定书复印件1份1页，证明原告曾向黄平县人民法院起诉，案外人王某甲同意拆墙开路；（10）照片原件1份2页，证明被告修建房屋堵塞通道以及案外人王某甲反悔不同意拆墙；（11）庭审笔录复印件1份11页，证明原告第一次起诉时申请的证人证明是1984年就开始通行，是唯一的历史通道。
被告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：（1）身份证复印件1份1页，证明被告的主体资格；（2）户口薄复印件1份7页，证明被告家庭成员状况；（3）承包土地经营权证复印件1份1页，证明王科修建房屋的位置是在自己的承包地上；（4）王科用地建房批复文件复印件1份1页，证明王科建房取得合法手续；（5）村委会土地来源证明复印件1份1页，证明双方田土的状况以及现在争议的地方没有路，不是历史通道；（6）村民土地来源证明书原件1份1页，证明现在双方争议的地方没有历史通道，相邻双方以泥土（田埂）为界；（7）民事裁定书原件1份1页，证明原告王老万与他人达成了拆出堵墙1.3米的协议，王老万有条件开通其他道路；（8）照片原件1份6张，证明被告王科房屋修建现状以及原告王老万与案外人王某甲达成可开通道的协议和还有其他可走的通道；（9）证人潘世兰的证言，证明原、被告房屋所在地是一块大田，后来田分成几小块，一家一块，没有路，是垫着石头走；（10）证人王某乙的证言，证明田是分成六块，每条田硬都是直通公路抵着马路边，王某甲家修房子把王老万的路占了，应该是起诉王某甲，不是起诉王科。
本院依法调取的证据如下：（1）2012年航拍图1张，证明2012年初黄平县国土局航拍时，原告王老万房屋靠公路边的位置没有被王某甲扩建的房屋完全堵住，除了原、被告争议的地方外，还可看出有一条路直上到公路边；（2）对新街村支书王泽忠调查笔录1份，证明王老万与王科所争议的通道不是历史通道，属于王科家的承包田范围，王老万去找王科要路走，不符合常理；（3）对新街村委会主任潘某某调查笔录1份，证明王老万与王科所争议的通道不是历史通道，王科修建房屋是在其承包田上修建，王科修建房子前王老万从发生纠纷的通道和从王某甲家挡头走；（4）现场勘验图片1份8张，证明原、被告争议地现场概况。
上述证据材料，经庭审质证：
被告对原告提供的第1、2、9号证据无异议；对第3号证据，提出仅有复印件不能作为定案依据的异议；对第4号证据，提出争议地不是历史通道，是被告的承包地，即使被告不按距公路五米建房，也应由行政部门处理的异议；对第5号证据，提出不是历史通道的异议；对第6号证据，提出与本案无关，是行政行为的异议；对第7号证据，提出是被告的承包地，被告临时借其通道给原告修房子运输材料的异议；对第8号证据，提出原告走的不是唯一通道，还有其他路可走的异议；对第10号证据，提出是在自己承包地上修建房屋并没有堵塞原告通道的异议；对第11号证据，提出不是历史通道的异议。
原告对被告提供的第1、2、3号证据无异议；对第4号证据，提出被告没有按文件规定距公路五米建房的异议；对第5号证据，提出村委会来源证明是潘某某个人签字，不能代表村委会意见的异议；对第6号证据，提出村民出具的土地来源证明书，不符合证据规则，证人应当出庭作证的异议；对第7号证据，提出对民事裁定书具有真实性，但案外人王某甲不同意拆墙开路的异议；对第8号证据，提出相片是原来的相片，不是现在状况的异议；对第9号证据，提出原、被告的田间有历史通道的异议；对第10号证据，提出王某乙和王科是街坊，不能为其作证的异议。
经本院审查认为：原告提供的1、2、9号证据，被告无异议，该证据真实、合法，且与本案有关联，可作认定事实的依据；原告提出的第3号证据系复印件，被告又予以否认，本院不予采信；原告提出的第4、5、6、7、8、10、11号证据，真实、合法，与本案有关联，但不能直接证明是历史通道。原告对被告提供的1、2、3号证据无异议，证据来源合法，可作认定事实的依据；对4、7、8、9、10号证据，与本案有关联，本院予以采信；对5号证据，潘某某作为村委会主任，在其出具的证明后盖章、签字符合法律规定，本院予以采信；对6号证据，证人不能出庭作证的，应当符合法律规定的情形，并经人民法院许可，即被告提交的该组证据，不符合证据规则，本院不予以采信。本院调取的第1号证据，均经原、被告质证，双方对其真实性与关联性无异议，但原告认为2012年初航拍时，王某甲已将扩建的附属房屋把路堵塞，已不能直走到公路边。
经审理查明：原告王老万与被告王科系黄平县翁坪乡新街村八组村民，二人宅基地同处一排。2009年前原告的堂兄王某甲已在黄平县翁坪乡的通乡公路南侧修建了自家砖混结构房屋一栋两层，并陆陆续续地扩建了未办理任何审批手续的附属房屋，影响了原告的直路通行，致使2009年原告修建房屋时，运输建房材料不方便，于是原告借用被告承包田靠公路一侧的后坎开了一条钭坡便道与通乡公路相联，临时用于运输建房材料。2015年4月被告王科按黄平县国土局作出《关于村民王科申请用地建房的批复》文件规定建房，批文要求被告建房，北面距通乡公路五米，被告按此要求建好房屋的主体结构，另在这五米属于自家的承包地范围内砌砖盖板与公路面平，上面作院坝，下面作地下室用，此附属结构将其临时的运料便道封闭，从而引发双方的相邻纠纷。发生纠纷后，翁坪乡政府和新街村委进行调处，无法解决。2015年6月8日原告王老万向黄平县人民法院起诉，同月18日经县法院、乡政府和村两委主持调解，原告王老万与案外人王某甲共同协商，达成由王某甲拆除其后来扩建房屋的外墙1.3米作为通道让原告通行的协议，原告当日向本院申请撤诉。过后案外人王某甲反悔不同意拆墙，同年7月3日原告王老万再次向本院起诉，请求法院判令被告王科让出原告住房西边到通乡公路二米的历史通道。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。历史通道应当是需要长时间的使用而形成习惯，最终得到大家的认可。本案中，原告主张该通道是历史通道，但没有充分的证据予以证明。经庭审查明，该通道系原告临时借用被告的部分承包地用于建房运输材料通道，非历史通道。对于临时通道，应当在完成建房后予以恢复原状，或者土地所有人或使用人主张权利时应予交还。被告依法修建房屋，在自家承包责任地上搭建院坝，并没有侵占原告的责任地，该通道也不是经往原告房屋的历史通道，故被告没有义务为原告提供便利。被告违反国土部门距公路五米外建房的规定，将主屋与公路之间的承包责任地架空硬化改为院坝使用，改变了土地的使用性质，应由相关部门依法处理，不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，故原告诉请判令被告让出原告住房西边到通乡公路二米的历史通道，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王老万的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告王老万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时还应预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡先惠
代理审判员 潘 钊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。