广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3366号
原告：辛桂林，男，1965年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：冯明根、熊李，分别系广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡祥贵，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被告：蔡小娟，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，组织机构代码69646228-8。
代表人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：黄宝珊，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
代表人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
代表人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：罗菖、梁秋娟，均系该公司职员。
原告辛桂林诉被告蔡祥贵、蔡小娟、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛桂林及其委托代理人冯明根、被告蔡祥贵、被告蔡小娟的委托代理人胡宝婷、被告人寿保险中山支公司委托代理人黄宝珊、被告平安保险中山支公司委托代理人徐建明、被告人民保险中山分公司委托代理人罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛桂林诉称：2015年12月20日21时10分，蔡祥贵驾驶粤T／AT1**粤Ｔ／×××××号小型普通客车，行驶至中山市小榄镇龙山路富康阁对开时，与沈江明沈某某驾驶粤的T／CT5＊＊粤Ｔ／×××××小型轿车、辛桂林驾驶粤的J／759＊＊粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车及停泊在路边的粤T／R11**粤Ｔ／×××××号小型轿车（由雷连兴雷某某驾驶）发生碰撞而肇事，事故造成四车损坏及辛桂林受伤的后果。2016年1月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队认定蔡祥贵承担此事故的全部责任，沈江明沈某某、辛桂林、雷连兴雷某某不承担此事故的责任。经查，粤T／AT1**粤Ｔ／×××××号小型普通客车是蔡小娟所有，在人寿保险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。另两部无责任车辆分别在平安保险中山支公司、人民保险中山分公司处投保交强险。现原告辛桂林起诉请求：判令被告赔偿原告损失59635.8元（医疗费32162.5元、第二次手术费用6000元、住院伙食补助费2600元、护理费4429.88元、误工费20533.92元、交通费1000元、车辆损失2910元），由保险公司先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由蔡祥贵、蔡小娟承担；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡祥贵、蔡小娟辩称：一、蔡小娟所有的粤T／AT1**粤Ｔ／×××××号客车已向人寿保险中山支公司投保了交强险和商业险，应在保险范围内先行赔偿。二、蔡小娟不需在本案中承担责任。蔡祥贵借蔡小娟的车使用，蔡小娟交付车辆时把行驶证及保险单交给蔡祥贵，并嘱咐其不要饮酒开车，该车辆是符合国家标准、性能符合要求的车辆，且蔡祥贵具备合法的驾驶资格。因此，蔡小娟对本案无任何过错，无需承担责任。三、针对赔偿项目意见如下：1.医疗费，按发票原件计算，第二次手术费6000元尚未实际发生，不应支持。2.住院伙食补助费，按80元／天计算。3.护理费，按100元／天计算。4.误工费，工资标准不确认，发生事故时辛桂林是在搭客，穿着搭客的背心，其实际工作与工作证明不相符，建议按中山市职工平均工资计算。5.交通费过高，酌情200元。6.车辆损失应由保险公司支付。四、平安保险中山支公司、人民保险中山分公司作为无责方，应在无责限额内按比例赔偿。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.我司不同意承担本案诉讼费。2.本案有两个无责方，应当在其交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。3.医疗费，应当提供医疗费发票及相关诊断证明，按有效发票根据社保规定扣除自费药后计算，我司垫付10000元，应当纳入计算。4.护理费，不予认可，未提供聘请护工的发票，主张过高，建议按120元／天计算。5.误工费，不予认可，没有劳动合同、完税证明、每月签收的工资条、工资收入银行流水账等，仅1张未有单位盖章的收入证明，真实性、合法性、关联性我司均不认可，建议按照30192.9元／年计算。6.交通费过高，建议酌情200元。7.车辆损失，不予认可。辛桂林单方委托进行定损，维修费过高，鉴定费及车辆维修费不予认可；清理费不属于保险责任，不予赔付，要求在我司定损员参与下重新进行车辆定损。
被告平安保险中山支公司、人民保险中山分公司辩称：1.本次事故我司承保的车辆无责，我司只在交强险无责范围内承担赔偿责任。2.具体赔偿项目和数额按人寿保险中山支公司的意见。
经审理查明：2015年12月20日21时10分，蔡祥贵（饮酒后）驾驶粤T／AT1**粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿小榄镇龙山路由龙山公园往民安中路方向行驶，行驶至龙山路富康阁对开时，与沿龙山路由民安中路往龙山公园方向行驶，由沈江明沈某某驾驶的粤T／CT5**粤Ｔ／×××××小型轿车、辛桂林驾驶的粤J／759＊**粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车及停泊在路边的粤T／R11**粤Ｔ／×××××号小型轿车（由雷连兴雷某某驾驶）发生碰撞而肇事，事故造成四车损坏及辛桂林受伤的后果。2016年1月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第B00212号道路交通事故认定书，认定蔡祥贵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任；沈江明沈某某、辛桂林、雷连兴雷某某不承担此事故的责任。后辛桂林诉至本院，提出前述诉求。
又查明：辛桂林在事故发生后即被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2016年1月15日出院，住院26天，期间陪护1人。出院医嘱：全休5个月；骨科门诊随诊，定期复查；于半年至1年半后回院取内固定物（约需6000元）。此次交通事故造成辛桂林的损失如下：医疗费32162.5元（凭票）、后续治疗费6000元（参照医疗机构意见）、住院伙食补助费2600元（住院26天，按100元／天计算）、护理费4429.88元（1人陪护，住院26天，参照广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元计算）、误工费20533.92元（住院26天，医嘱休息5个月，共计176天，按辛桂林事故前工资3500元／月计算）、交通费酌情500元、车辆拯救费90元、清理费100元、评估费320元、车辆维修费2400元，以上费用合计69136.3元。其中人寿保险中山支公司已支付10000元。
再查明粤T／AT1**：粤Ｔ／×××××号小型普通客车在车辆管理部门登记的车主为蔡小娟，该车在人寿保险中山支公司投保交强险、500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。粤T／CT5**粤Ｔ／×××××小型轿车在平安保险中山支公司投保交强险。粤T／R11**粤Ｔ／×××××号小型轿车在人民保险中山分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。人寿保险中山支公司提交载有“蔡小娟”签名字样的机动车保险投保单以及商业三者险条款，商业三者险条款第五条以加粗加黑字体显示：被保险机动车造成下列人身伤亡及财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定蔡祥贵承担此事故的全部责任，沈江明沈某某、辛桂林、雷连兴雷某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，人寿保险中山支公司承保粤T／AT1**粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。平安保险中山支公司、人民保险中山分公司分别承保粤T／CT5**粤Ｔ／×××××小型轿车、粤T／R11**粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，该两保险公司应根据上述规定在交强险各项无责任赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由蔡祥贵按责承担全部民事赔偿责任。因蔡祥贵饮酒后驾驶机动车，根据商业三者险条款第五条的约定，人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内不承担民事赔偿责任。无证据证明蔡小娟存在导致此次事故的过错，其不承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成辛桂林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆拯救费、清理费、评估费、车辆维修费等损失合共为69136.3元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费32162.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2600元，共计40762.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，由平安保险中山支公司、人民保险中山分公司在该项无责任限额内各赔偿1000元，超出部分28762.5元，由蔡祥贵赔偿；
2.护理费4429.88元、误工费20533.92元、交通费500元，共计25463.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在该项限额内按比例赔偿21219.84元，由平安保险中山支公司、人民保险中山分公司在该项无责任限额内按比例各赔偿2121.98元；
3.车辆拯救费90元、清理费100元、评估费320元、车辆维修费2400元，共计2910元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在该项限额内赔偿2000元，由平安保险中山支公司、人民保险中山分公司在该项无责任限额内各赔偿100元，超出部分710元，由蔡祥贵赔偿。
因此，人寿保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿辛桂林的损失为33219.84元，扣减其已经支付的10000元，还需支付23219.84元。平安保险中山支公司、人民保险中山分公司分别应赔偿辛桂林的损失为3221.98元。蔡祥贵应赔偿辛桂林的损失为29472.5元。
综上，辛桂林要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费，辛桂林提交中山市小榄镇富贵楼饭店的营业执照复印件、经营者胡鉴枝的证人证言等证据，主张按照月工资3500元计算，被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故按3500元／月计算。关于辛桂林、蔡小娟对人寿保险中山支公司提交的商业三者险条款以及机动车保险投保单的投保人签名真实性不予确认的问题，因其未提交证据佐证，该项辩解理据不足，本院不予采信。同时，酒后驾驶机动车系法律明令禁止的违法或犯罪行为，将导致保险免赔等不利后果为驾驶人、投保人所熟知。蔡祥贵饮酒后驾驶机动车发生本次交通事故，人寿保险中山支公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，合法有据，本院予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款23219.84元给原告辛桂林；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款3221.98元给原告辛桂林；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款3221.98元给原告辛桂林；
四、被告蔡祥贵于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款29472.5元给原告辛桂林；
五、驳回原告辛桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取为645元，由原告辛桂林负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担251元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担35元，被告蔡祥贵负担319元（原告已预交645元，四被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 罗恺霖
第10页共108页