wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第360号
原告马某某，女，1981年8月21日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
被告郁某某，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告马某某诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识。双方于2005年4月26日办理结婚登记手续，结婚初期感情一般，婚生一子郁某某，现年9周岁。我们结婚一个多月后被告就动手打我，被告脾气不好，一有不顺的心事回家找我的茬，且被告打我出手狠毒，曾经将我成骨折，我实在无法与被告共同生活，无奈我于2014年6月份起诉离婚，后被告不同意离婚而撤诉。嗣后双方关系一直没有改观，我们已分居5年之久，夫妻之情名存实亡，无法共同生活。故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行负担，家庭财产全部归被告所有。
被告郁某某辩称，我同意离婚，小孩应由原告抚养，我出抚养费。
经审理查明，原告马某某与被告郁某某经人介绍相识，双方于2005年4月26日登记结婚，婚生一子郁某某，九周岁在小学读书。结婚初期双方感情一般，近年来因双方性格不合，常因家务琐事发生争吵、打架，导致原告马某某无法与被告郁某某共同生活，2013年原告马某某离家出走。2014年7月原告马某某诉至本院，要求与被告郁某某离婚，经调解原告马某某申请撤诉。撤诉后原告马某某一直未回家居住。2015年3月原告马某某再次诉至本院，要求与被告郁某某离婚。
又查明，夫妻双方主要共同财产有：平房三间，四轮车一辆，三轮车一辆，摩托车一辆。
上诉事实有原、被告陈诉，结婚证，民事裁定书在案佐证，足以证明案件事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚前缺乏了解，婚后也未真正培养和建立起夫妻间感情，并因家庭琐事发生争吵、打架，直至分居。原告曾马某某于2014年7月起诉离婚，经法院调解撤诉。但原告马某某一直未回家居住，原告马某某再次起诉要求与被告郁某某离婚，说明原、被告夫妻之间感情确已破裂，现被告郁某某同意离婚，因此应依法准予离婚。关于子女抚养问题，应从有利于生活和成长的角度予以考虑，因婚生子女是男孩随父生活较为方便，因此应由被告郁某某抚养。原告马某某同意每月给付抚养费800元，符合现阶段生活需求，应予准许。关于夫妻共有财产的处理，因原告马某某自愿放弃分割，因此夫妻共有财产归被告郁某某所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郁某某离婚；
二、婚生子（九周岁），由被告郁某某抚养，原告马某某每月给付抚养费800元，此款于每年6月30日前给付4800元，于每年12月30日前给付4800元，直至成年为止；
三、家庭财产，平房三间，四轮车、三轮车、摩托车各一辆归被告郁某某所有，其他各自用品归各自所有。
案件受理费200元（原告已预交），原、被告各自负担100元。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的每次履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 刘国海
二〇一五年四月六日
书记员 王鑫燕
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条＋离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条＋离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45677号
原告上海绿腾装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌金福，董事长。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨德利，职务不详。本院在审理原告上海绿腾装饰材料有限公司诉被告上海杨石建筑劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海绿腾装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币777元，减半收取计388.50元，由原告上海绿腾装饰材料有限公司负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 琳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02015号
原告思某某。
被告常某某。
被告刘某某。
原告思某某与被告常某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告思某某、被告常某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，常某某、石院梅、刘某某、石崇娥因生活所需，均以借款人的身份到原告处贷款145500元，月利率0.03元，期限3个月，四借款人于2014年6月10日前共计偿还原告本金及利息115500元，下欠30000元又重新写了借据，被告常某某为借款人，由被告刘某某担保，约定还款期限为2个月。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告常某某、刘某某共同偿还原告借款30000元及其利息；2、案件受理费及其他相关费用由二被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告常某某偿还原告借款30000元；2、被告刘某某承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告负�。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借条一支，证明被告常某某于2014年6月10日向原告借款人民币30000元，借款期限为两个月，由被告刘某某担保；
2、转账汇款回单一支，证明原告曾通过担保人向被告提供过借款。
3、证人出具的书面证言一份，证明证人思军、思二生于2014年9月20日到被告刘某某的单位（横山县爱卫办）找刘某某催要过借款；于2014年9月30日到刘某某的家中找刘某某催要过借款，当时也给被告常某某打过电话。
被告常某某辩称，对贷款的事实无异议。被告常某某未向法庭提供证据。
被告刘某某辩称，借款就不应该支付利息；被告是在威胁和诱导的情况下签的字；借款期限届满后，原告从未向担保人催要过借款，所以担保人已经脱保。被告刘某某未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据有：
法院向被告刘某某作的调查笔录一份，证明被告刘某某又名刘雲，借条上的“刘雲”二字系被告刘某某本人签写。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的借款条据系书面证据，有借款人常某某和担保人刘某某的签名、捺印，意思表示清楚，且被告常某某、刘某某对此证据的真实性及证明目的均无异议，故对此证据的真实性及证明目的均予以认定；
2、转账汇款回单系银行出具的书面凭证，且与原、被告的陈述能够相互印证，故予以认定；
3、证人思军、思二生只提供书面证言，本人既未到庭作证，也为没有说明未到庭作证的理由，故对上述证人证言不予采信。
对法院依法调取的证据作如下认定：
对法院向被告刘某某作的调查笔录，原告对此无异议，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年1月13日，常某某、石院梅、刘某某、石崇娥四人共同到原告处贷款145500元，月利率0.03元，期限3个月，四人均以借款人的身份在借据上签字、捺印，四借款人于2014年6月10日前共计偿还原告借款本金及利息115500元，下欠30000元又重新写了借据，属于新的法律关系。新借据载明被告常某某为后续借款人，被告刘某某为后续借款的担保人，同时约定还款期限为2个月。借款到期后，原告多次向借款人催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告思某某与被告常某某写有书面贷款条据，被告刘某某以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。被告刘某某辩称，被告是在威胁和诱导的情况下签的字，但未提供相关证据予以证明，原告对此亦不予认可，根据《最高人民法院民事诉�证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告刘某某认为被告是在威胁和诱导的情况下签字的观点不予采信。被告刘某某作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，原告认为其在保证期内向担保人主张过权利，且有思军、思二生两位证人的书面证言，但这两位证人无正当理由均未出庭作证，原告的这一主张缺乏证据支持，故被告刘某某不再承担保证责任的辩驳意见，本院予以支持。据上所述，原告主张被告常某某偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持；原告主张担保人刘某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决生效之日起10日内偿还原告思某某借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担50元，被告常某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤�上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏宏东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9707号
罪�陈聪，男，1988年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，原住湖北省洪湖市新滩镇八家村**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）临中刑初字第570号刑事判决，以被告人陈聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈聪予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9707号罪犯陈聪，男,1988年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化,原住湖北省洪湖市新滩镇八家村**，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）临中刑初字第570号刑事判决,以被告人陈聪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯陈聪予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年3月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月八日书 记 员  王佳静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第574号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人石某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）54号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人石某某于2011年12月向中国工商银行上海分行申领了三张信用卡，分别为：卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的VISA双币卡、卡号XXXXXXXXXXXXXXX的运通双币卡及卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的万事达双币卡。三卡账户独立，分别核算。之后石某某于2011年12月12日至2012年3月31日期间，持上述VISA双币卡消费及取现，截止2012年11月18日，累计透支本金人民币4，474.43元；2011年12月26日至2012年5月2日期间，持上述万事达双币卡消费及取现，截止2013年2月7日，累计透支本金人民币868.96元；2012年10月28日至2012年11月19日期间，持上述运通双币卡消费及取现，累计透支本金人民币9，872元。三张信用卡合计透支本金人民币15，215.39元，经发卡银行分别、多次催讨后，均逾期不还，至案发皆已超过三个月。2013年5月23日，被告人石某某在本市新环东路XXX号万科清林泾售楼处被公安人员抓获。石某某到案后，如实供述了上述犯罪事实，其家人于次日帮助其向中国工商银行退赔了全部透支本息人民币19，698.33元。
公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。石某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条，应当实行数罪并罚。
被告人石某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人石某某表示自愿认罪、悔罪。
上述事实，有中国工商银行出具的报案书、涉案信用卡申领材料、交易明细、催收记录、催收函、情况说明；证人黄某的证言；证人曹某某的证言及出具的中国工商银行个人业务凭证（填单）；公安机关出具的到案经过；被告人石某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪较轻，且能自愿认罪、悔罪，并已在家属的帮助下退缴了全部欠款，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人石某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；撤销上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第793号刑事判决中对被告人石某某判处有期徒刑五年六个月部分，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第130号
原告宋继林，男，1960年11月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告郭丽梅，女，1962年2月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市，
被告刘长春，男，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市万宝山镇长山村。
原告宋继林与被告郭丽梅、刘长春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋继林、被告郭丽梅、刘长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继林诉称，2006年3月10日，经被告刘长春介绍其与被告徐景全签订房屋买卖协议。双方约定，徐景全（被告郭丽梅丈夫）房屋三间卖给宋继林价款16，000.00元，现付5，000.00元，余款于2007年元旦交齐，逾期未付，预付款5，000.00元折抵其居住该房屋租金。协议签订后，其将5，000.00元交付给徐景全并开始居住该房屋。2007年元旦，其与被告刘长春将剩余购房款11，000.00元交付给徐景全，之后其要求徐景全办理产权过户手续，徐景全始终未履行协助义务。2009年4月徐景全死亡，现被告郭丽梅不承认其将余款11，000.00元交付给徐景全的事实，故起诉要求被告郭丽梅、刘长春返还购房款16，000.00元，支付利息14，400.00元，并承担诉讼费用。
被告郭丽梅辩称，签订买卖房屋协议时其本人并不在场，原告宋继林交付徐景全预付款5，000.00元属实，其本人没有收到剩余款11，000.00元，先行支付5，000.00元已折抵房租，不同意返还。
被告刘长春辩称，2006年，徐景全找刘长春帮助联系将其本人闲置的三间房屋卖掉，刘长春联系到原告宋继林，原告宋继林同意以16，000.00元价格购买，但不能一次性付清。2006年3月10日，刘长春与原告宋继林到徐景全家，双方同意以16，000.00元价格成交并约定原告宋继林先行支付5，000.00元，余款11，000.00元于2007年元旦付清，同时约定逾期不交付剩余款，先行支付5，000.00元折抵房租费。2007年元旦，宋继林与刘长春将余款交付给徐景全。
经审理查明，2006年3月10日，原告宋继林经被告刘长春介绍与徐景全（被告郭丽梅的丈夫，2009年4月份死亡）签订房屋买卖协议，双方约定，徐景全将三间房屋以16，000.00元价格卖给原告宋继林，原告宋继林先行支付5，000.00元购房款给徐景全并居住该房屋，剩余款11，000.00元于2007年元旦付清，逾期未付，先行支付5，000，00元购房款折抵房屋租赁费，被告刘长春以中间人的身份在买卖协议上签字。原告宋继林交付5，000.00元后，徐景全将三间房屋交付给原告宋继林居住，直至2009年11月房屋拆迁时止。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议后，原告履行了部分义务，将房屋交付原告使用居住，对后期房款，原告称已按约交付，但被告郭丽梅不承认原告将剩余房款11，000.00元已全部付清，虽被告刘长春作为中间人证实购房款已全部付清，原告又无证据佐证，故对其主张不予支持；且原告宋继林先行交付5，000.00元预付款已折抵房屋租赁费，故对其要求被告返还购房款的请求，本院不予支持。被告刘长春在原告宋继林和徐景全买卖房屋的过程中只起到联系，介绍作用，不应承担民事责任，因此，原告宋继林要求其承担返还责任，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋继林的诉讼请求；
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由原告宋继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 宇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第716号
罪犯王伟，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，以被告人王伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1680号
申请执行人浙江五龙新材股份有限公司。
法定代表人宋永良。
委托代理人姚森锋。
被执行人杭州申加混凝土有限公司。
法定代表人俞关可。
被执行人杭州申加混凝土有限公司海宁分公司。
法定代表人俞绍森。
申请执行人浙江五龙新材股份有限公司与被执行人杭州申加混凝土有限公司、杭州申加混凝土有限公司海宁分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第183号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付1580777元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1580777元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1680号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月六日
代书记员 徐 钢
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初132号
原告张某，住定州市。
被告王某，住定州市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙占芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。双方婚后无婚生子女。由于原、被告性格差异很大，双方在一起时经常发生吵打，被告不照顾原告母子生活，2011年双方争吵后，原告外出打工，双方开始分居至今。原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，现次起诉，请求离婚，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告曾向本院起诉离婚，后于2015年5月17日撤回起诉。原、被告结婚时原告带有一子取名王某乙（已成年，不涉及抚养问题），双方在共同生活中无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在共同生活中未能建立起良好的夫妻感情，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未能和好，此次原告再次起诉，原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告离婚的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙占芳
二〇一六年三月一日
书记员 温东岩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第107号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告程云辉，男，汉族，1962年7月18日出生。
被告杨建平，男，汉族，1971年4月27日出生。
被告廖新祥，男，汉族，1982年8月4日出生。
被告张作辉，男，汉族，1963年4月27日出生。
被告张振光，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告程云辉、杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程云辉于2011年1月31日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，于2014年1月30日到期，年利率为7.605%，并提供杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金19500.69元、利息1647.38元，本息合计21148.07元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告程云辉立即偿还欠原告的借款本金19500.69元及利息1647.38元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司对被告程云辉的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告程云辉、杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告程云辉于2011年1月31日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.605%，并提供杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金19500.69元及到期利息1647.38元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告程云辉、杨建平、廖新祥、张作辉、张振光身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告程云辉签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告程云辉在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告程云辉应承担偿还借款本金人民币19500.69元及利息1647.38元和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对主债务承担清偿连带责任。被告程云辉、杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程云辉应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币19500.69元及利息1647.38元和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由被告程云辉、杨建平、廖新祥、张作辉、张振光、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元，由被告杨建平、张作辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝 平
审判员 李晓光代理审判员何嘉
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24925号
原告：吴保仁，男，1974年9月25日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：蔡煜辉，男。
原告吴保仁与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月13日、10月10日公开开庭进行了审理。期间，被告平安财险上海分公司提出对系争车损进行重新评估。2017年7月17日，本院委托司法评估；同年8月18日本院收到评估报告。原告委托诉讼代理人姚芳芳、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人蔡煜辉到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告63,070元(维修费60,845元、评估费1,825元、牵引费400元)。事实和理由：2016年6月28日0时30分许，原告驾驶其所有的牌号为沪CEXX**号小型客车在嘉定区胜辛南路、翔江公路附近与案外人林某某驾驶的苏F1XX**车辆发生交通事故，造成车辆受损，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队事故认定，原告负全责。事故发生牵引费400元。原告为其所有的上述车辆向被告投保了机车的交通事故强制责任险、车辆损失险、第三者商业责任险，保险期间均为2015年11月22日0时至2016年11月21日24时止。事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对该车辆进行了评估，评定车辆维修费60,845元，评估费1,825元。原告向两被告理赔遭拒，故诉至法院。
被告平安财险上海分公司辩称，对投保和事故责任认定无异议，对牵引费400元亦无异议。原告自行委托定损价格过高、部分项目金额有异议，申请重新评估，评估费不属于保险理赔范围。
被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告评估意见书，被告平安财险上海分公司申请重新评估并愿意承担重新评估的费用，原告表示同意。本院委托上海达智资产评估有限公司对上述系争车损进行重新评估。评估结论：沪CEXX**车辆在2016年6月28日事故的损失为39,400元。原告不认可该评估结论，认为评估金额不足以涵盖维修金额。被告平安财险上海分公司对该评估结论无异议。本院认为，原告对重新评估结论的异议缺乏依据，重新评估的结论应予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告就其所有的牌号为沪CEXX**的车辆向被告平安财险公司投保了交强险、商业险，保险期限自2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止。2016年6月28日0时30分，原告驾驶其所有的牌号为沪CEXX**号小型客车在嘉定区胜辛南路、翔江公路附近与案外人林某某驾驶的苏F1XX**车辆发生交通事故，致车辆受损，原告负全责。事故后,原告向两被告报案。双方对被保险车辆定损结论未达成一致。原告遂委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司进行评估。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对上述系争车损进行重新评估。评估结论：沪CEXX**车辆在2016年6月28日事故的损失为39,400元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。双方对被保险车辆受损、牵引费属于保险理赔范围无争议。关于被保险车辆损失金额争议，经法院委托重新评估，应以上海达智资产评估有限公司的评估结论为准。因此，两被告应支付原告车损39,400元、牵引费400元，共计39,800元。原告主张的评估费，因未采纳其评估结论，故该请求不予支持。
综上,原告要求两被告支付被保险车辆车损和牵引费保险金的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴保仁保险金39,800元；
二、原告吴保仁其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376.80元，减半收取688.40元，由原告负担290.90元，两被告共同负担397.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终135号
上诉人(一审原告)：陈启新，男，1968年12月25日出生，汉族，住贺州市。
上诉人(一审原告)：张丽珍，女，1967年1月20日出生，汉族，住贺州市。
上诉人(一审原告)：陈嘉俊，男，1986年3月9日出生，汉族，住贺州市。
上诉人(一审原告)：陈嘉媚，女，1987年6月13日出生，汉族，住贺州市。
上诉人(一审原告)：陈洛宇，男，2009年11月18日出生，汉族，住贺州市。
上诉人(一审原告)：陈嘉欢，女，2007年2月12日出生，汉族，住贺州市。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇路花村民委员会。
法定代表人：李永考，该委员会主任。
上诉人陈启新、张丽珍、陈嘉俊、陈嘉媚、陈洛宇、陈嘉欢因与被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂1102民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈启新、张丽珍、陈嘉俊、陈嘉媚、陈洛宇、陈嘉欢于2016年10月15日以与被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村民委员会已协商好为由，向本院提出自愿撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人陈启新、张丽珍、陈嘉俊、陈嘉媚、陈洛宇、陈嘉欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许陈启新、张丽珍、陈嘉俊、陈嘉媚、陈洛宇、陈嘉欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费835元，减半收取418元，由上诉人陈启新、张丽珍、陈嘉俊、陈嘉媚、陈洛宇、陈嘉欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢庆锋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1355号
原告田广文。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告肖宗成。
被告肖含茂。
本院在审理原告田广文诉被告肖宗成、肖含茂承揽合同纠纷一案中，原告田广文于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田广文要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告田广文撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告田广文负担。
审判员 樊世刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李正刚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2606号
原告孙庆刚，男，生于1965年12月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孙庆伟，男，生于1965年11月24日，汉族，农民，住济南市。
原告孙庆刚与被告孙庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本院依法由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月15日，公开开庭进行了审理。原告孙庆刚到庭参加诉讼。被告孙庆伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告孙庆刚诉称：2014年12月20日，被告孙庆伟因资金周转困难向原告借款46000元，并出具借条一张，双方约定借款期限一年。借款超出4个月，借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。请求法院判令：1、判令被告偿还贷款人民币46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙庆伟（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年12月20日，被告孙庆伟给原告出具借条一份，内容如下：今借到孙庆刚现金46000元整，2015年12月20日前还清。被告孙庆伟在借款人处签名。原告孙庆刚与被告孙庆伟约定了还款时间，但双方既未借期内的利率，也未约定逾期利率，2014年12月20日双方以现金方式交付，2016年6月14日被告偿还原告5000元，请求原告撤诉。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、借条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：被告孙庆伟于2014年12月20日向原告孙庆刚出具的借条以及原告对资金来源、交付情形的陈述，能够证明孙庆刚与孙庆伟之间存在真实的民间借贷法律关系，对原告孙庆刚要求被告孙庆伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月14日被告偿还原告5000元，本院确认原被告借款剩余41000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆伟偿还原告孙庆刚借款41000元。
上述给付，限被告孙庆伟于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉范振
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00378-2号
申请执行人：张小丽
被执行人：聂维军
本院于2013年12月2日作出（2013）鄂汉阳执字第00378号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了聂维军银行存款。
现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对聂维军银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �丹
代理审判员 林 勤 力
代理审判员 欧 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 胤 言
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00738号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人崔某，农民。被告人崔某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年12月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人崔某犯重大责任事故罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月27日中午，被告人崔某在明知王某（已判刑）未取得特种行业操作证的情况下，仍安排王某在苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道西侧半幅封闭道路内驾驶“dg301”型轮胎压路机进行施工，后王某在施工时因疏于观察将被害人禹某丙碾压致死。
经法医鉴定，被害人禹某丙符合交通事故致头、胸、腹部外伤死亡。
案发后，被告人崔某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人崔某所在单位已对被害人近亲属进行了民事赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人崔某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、褚某、李某、王某、陶某、沈某、禹某甲、禹某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学尸表检验意见书、现场勘验检查笔录、道路外交通事故认定书、调查报告、交通事故车辆技术检验报告、火化证明、收条、谅解书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人所在单位对被害人近亲属进行了民事赔偿，对被告人崔某酌情从轻处罚。鉴于被告人崔某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨佳宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1973号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人薛健，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人薛健信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）思民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2014年11月3日透支本金1983.36元，利息、滞纳金、超限费、其他费用1074.02元）、律师代理费1000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1973号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1933号
原告：马增瑞，男，1982年5月1日出生，汉族，河北富国机械有限公司员工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路18号。
负责人：张宏伟，该公司总会计师。
委托诉讼代理人：马志峥，男，该公司员工。
原告马增瑞与被告阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告马增瑞于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马增瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马增瑞撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告马增瑞负担。
审判员 许丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王天文
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执330号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人李连宝，男。
被执行人蔡书芹，女，系李连宝之妻。
被执行人李云刚，男。
被执行人李连普，男。
被执行人李连民，男。
被执行人李连芳，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与李连宝、蔡书芹、李云刚、李连普、李连民、李连芳债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执330号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1852号
原告张建平，男，1981年3月5日出生，汉族，住微山县。
委托代理人谢厚洋，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被告宋世军，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人蒋广伟，山东滕达律师事务所律师。
被告宋宝洋，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
原告张建平与被告宋世军、被告宋宝洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人谢厚洋、被告宋世军的委托代理人蒋广伟、被告宋宝洋的委托代理人徐洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2012年11月9日17时38分，原告张建平驾驶鲁HYYY**号小型轿车沿滕州市北留公路由东向西行驶至大彦村路段时，与由西向东被告宋世军驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，被告宋世军、宋宝洋受伤。经滕公交认字（2012）第1484号道路交通事故认定书认定，原告张建平承担事故的主要责任，被告宋世军承担事故的次要责任，被告宋宝洋无事故责任。现诉求二被告赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费、交通费、拖车费共计16629.2元。其中交强险责任限额范围内的2000元财产损失由二被告共同承担。
被告宋世军辩称，与原告发生交通事故情况属实，对原告提交的价格认证书、车辆维修费发票等证据均有异议，不同意赔偿原告的损失。
被告宋宝洋辩称，被告宋宝洋在本次交通事故中无事故责任，不应承担赔偿责任，请法庭驳回原告对被告宋宝洋的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月9日17时38分许，原告张建平驾驶鲁HYYY**号小型轿车沿滕州市北留公路由东向西行驶至姜屯镇大彦村路段时，与由西向东行驶被告宋世军驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，致被告宋世军及鲁DXXX**号二轮摩托车乘车人被告宋宝洋受伤，两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2012）第1484号道路交通事故认定书认定，原告张建平驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为是事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告宋世军未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未定期年检的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任；被告宋宝洋无事故责任。
事故发生后，鲁HYYY**号小型轿车由山东济宁丰源汽车贸易有限公司拖至山东济宁东源汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出施救费750元，并在该汽车销售服务有限公司支付车辆维修费48414元。经滕州市价格认证中心认定，鲁HYYY**号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失价值为42110元，原告为此支出价格鉴证费900元。原告还为本次事故支出清障费200元。原告提交交通费票据一宗，主张其因本次交通事故导致车辆受损修理期间，乘坐出租车等通常替代性交通工具支出了交通费500元。
另查明，原告张建平系鲁HYYY**号车辆实际所有人，被告宋宝洋系被告宋世军驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车车辆实际所有人。鲁DXXX**号二轮摩托车没有投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、修车费发票、车辆损失价值认定书、清障费票据、价格鉴证费票据、施救费票据等证据在卷为凭。
本院认为，原告张建平驾驶的鲁HPZ3**号小型轿车与被告宋世军驾驶的鲁D8W6**号二轮摩托车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定原告张建平承担事故的主要责任，被告宋世军承担事故的次要责任，被告宋宝洋无事故责任，本院对此予以确认。被告宋世军驾车造成他人财产损失，应在其责任范围内承担赔偿责任。被告宋宝洋将其所有未定期年检的鲁D8W6**号二轮摩托车交由未依法取得驾驶资格、醉酒后的被告宋世军驾驶具有过错，应当承担相应的赔偿责任。鲁D8W6**号二轮摩托车未依法投保交强险，原告要求二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，二被告应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告张建平因本次交通事故造成的损失为：1、施救费750元：原告车辆受损后，由山东济宁丰源汽车贸易有限公司拖至山东济宁东源汽车销售服务有限公司维修，有山东济宁丰源汽车贸易有限公司出具的施救费票据为证，本院对此予以认定。2、车辆损失费42110元：原告依据其提供的车辆维修费票据记载的维修费数额，主张其车辆损失费为48414元；经滕州市价格认证中心认定，鲁HPZ3**号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失价值为42110元。本院认为，滕州市价格认证中心是针对原告车辆因本次交通事故所受损失的状况认定的损失价值，与原告提供的车辆维修费票据相比，更具客观性。原告因本次事故造成的车辆损失，本院以该认证中心认定的损失价值为准，确定为42110元。3、价格鉴证费900元（凭票）。4、清障费200元（凭票）。5、交通费300元（酌定）。原告张建平以上属于交强险责任限额范围内的财产损失，被告宋宝洋作为投保义务人，应当承担赔偿责任；被告宋世军作为实际侵权人，应当承担连带赔偿责任。原告张建平超出交强险责任限额范围的损失，本院考虑原告张建平、被告宋世军、被告宋宝洋的过错对发生本次交通事故造成原告财产损失的原因力，确定由原告张建平自负70%的责任，被告宋世军承担20%的赔偿责任，被告宋宝洋承担10%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋世军赔偿原告张建平交强险责任限额范围外的车辆损失费8022元、施救费150元、价格鉴证费180元、清障费40元、交通费60元，以上共计8452元；
二、被告宋宝洋赔偿原告张建平交强险责任限额范围外的车辆损失费4011元、施救费75元、价格鉴证费90元、清障费20元、交通费30元，以上共计4226元；
三、被告宋宝洋在交强险责任限额范围内赔偿原告张建平车辆损失费2000元；
四、被告宋世军对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
以上第一至四项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 闫红霞
代理审判员 马 杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王秀芹
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初58号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人何某，工人。2015年12月3日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年11月18日，被告人何某驾驶冀J×××××的白色夏利轿车，在沧州市开发区管委会门前将一横穿马路的行人刘某撞倒，后抢救无效死亡。此次事故经沧州市交警二大队认定，被告人何某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人何某赔偿被害人刘某家属经济损失575000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、证人杨某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议和谅解书、驾驶人信息、机动车驾驶信息、司法鉴定意见书及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某当庭认罪，案发后积极赔偿被害人刘某家属经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李梦雨
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第274号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人田某，汉族，住贵州省正安县。2014年11月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人田某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某伙同于某应（另案处理）于2014年10月至同年11月27日期间，在其经营的位于佛山市禅城区张槎街道莲塘村南便新村一巷七号之一的一家无名美容店内从事容留、介绍卖淫业务，并在该美容店附近的南便村竹基街南11号承租了305房和410房作为卖淫的性交易地点。被告人田某从卖淫活动中提成人民币50元／人次。2014年11月27日1时许，民警在上述美容店当场抓获了被告人田某、卖淫妇女许某、周某、严某、吴某、林某以及当晚在上述交易地点进行了卖淫嫖娼活动的嫖客张某、陈某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、周某、严某、吴某、林某、张某、陈某、谭某、何某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查扣押笔录及扣押物品清单，户籍材料，被告人田某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人田某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田某二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04537号
原告张飞，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告张飞与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，原、被告于2010年5月6日签订了买卖位于重庆市涪陵区的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为341696元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金38577元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年5月6日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区房屋一套，建筑面积为121.60平方米，原告支付房屋总价款341696元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的博雅东方项目部为博雅东方商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金38577.48元。现原告仅主张被告支付其违约金38577元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月15日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张飞违约金38577元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告张飞购买的重庆市涪陵区房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 慧
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐成承
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2554号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告刘宝霞，女，1963年5月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告刘宝霞买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2554号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告刘宝霞，女，1963年5月24日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告刘宝霞买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宝霞银行存20000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘宝霞银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年四月二十八日书记员  杨懿
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00037号
原告陈玉贤。
被告周马林。
本院在审理原告陈玉贤与被告周马林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回对被告周马林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉贤撤回对被告周马林的起诉。
案件受理费200元原告陈玉贤未预交，本院亦不再收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一五年一月十三日
书记员 徐珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第352号
原告：陆才建。
委托代理人：单爱萍。
被告：沈庆朋。
原告陆才建为与被告沈庆朋民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆才建的委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，被告沈庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆才建起诉称，2012年3月10日，被告沈庆朋因资金周转需要，向原告陆才建借款2万元，并出具借条及收条各1份，双方约定了还款期限、违约金等事项。借款到期后，被告沈庆朋一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告沈庆朋归还借款本金2万元及违约金（自2012年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2014年12月19日止为13000元）。庭审中，原告陆才建变更违约金的起算时间为2012年3月20日，并确认具体的违约金数额以法院计算结果为准。
为证明其诉讼请求，原告陆才建在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，用以证明其诉称主张的事实。
被告沈庆朋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告沈庆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆才建提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月10日，被告沈庆朋因做生意需要资金周转，向原告陆才建借款2万元，并出具借条1份，约定于2012年3月19日前归还，逾期不还，每日按借款金额的千分之五支付违约金。同日，被告沈庆朋出具收条1份，确认收到上述款项，并由朱洁伶提供担保。借款到期后，经原告陆才建催讨，被告沈庆朋至今未归还借款，朱洁伶也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈庆朋向原告陆才建借款2万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。被告沈庆朋未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告陆才建对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告沈庆朋的负担，本院予以准许。综上，原告陆才建的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆朋于判决生效之日起三日内归还原告陆才建借款2万元，并支付违约金（自2012年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告沈庆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十九日
代书 记员 郭丽君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终288号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市白尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓淼，男，1984年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，执行董事。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人何晓淼、徐书瑞和北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1646号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广汇公司申请撤回上诉。
本院认为，广汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月十八日
书记员 范慧娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5987号
原告吴某某，男，汉族，住上海市。
法定代理人吴某甲，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住上海市。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被告上海兄弟运动用品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人蒋艳，总经理。
委托代理人刘文智，公司职员。
委托代理人黄丽珍，公司职员。
原告吴某某与被告上海兄弟运动用品有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某甲及其委托代理人沈家毅、被告上海兄弟运动用品有限公司的委托代理人刘文智、黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告及其父母、祖父母同住于本市沪太路X弄X号X室。2013年1月25日，被告的维修人员杨伟在沪太路X弄X号X室维修跑步机时。由于被告维修人员的疏忽轧伤原告，造成原告肌腱损伤、指骨骨折。后经住院治疗，共花费医药费人民币16，043元（以下币种均为人民币）。为维护原告的权益，起诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费16，043元，家属误工费8，000元，营养费1，800元，精神损害抚慰金3，000元、律师费3，000元、鉴定费1，000元。
被告上海兄弟运动用品有限公司辩称，被告对于原告所述的受伤时间、地点无异议。但是，被告认为原告是在维修员不知情的情况下，伸手摸跑步机而受伤的。该起事故的所有责任均应当由原告的法定监护人承担。被告不应当为此承担责任。确认原告为此次受伤花费了医疗费16，043元，但对于其中一张660元的单据因没有医嘱，不予认可。认可鉴定结论，但认为伤后陪护及营养期过长。律师费金额确认，但不承担。精神损害抚慰金亦不承担。
经审理查明，2013年1月25日，被告派其维修人员杨伟至本市沪太路X弄X号X室维修跑步机。当时，房屋内仅原告及其母亲。需要维修的跑步机在客厅内。被告维修人员修理跑步机时，原告的左手被跑步机的马达传动带轧伤造成肌腱损伤（左手切割伤）、指骨骨折（左手）。2013年9月16日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：吴某某因外力作用致左手肌腱损伤并食指近节指骨骨折，酌情给予伤后陪护4个月，营养2个月。原告支付鉴定费1，000元。
原、被告双方均确认原告为治疗共花费医疗费16，043元，其中用于购买疤复新凝胶喷雾剂和钙强化乳酸菌粉共计660元。
2013年4月1日，中国平安人寿保险股份有限公司出具了理赔决定通知书，理赔结果为：“PXX9号保险单（投保人：金思思，被保险人：吴某某）1）按《意外医疗A条款》计算给付意外伤害医疗保险金人民币玖仟肆佰柒拾伍元贰角叁分（RMB9，475.23）；该保险单合计给付人民币玖仟肆佰柒拾伍元贰角叁分（RMB9，475.23），该案件共计：给付人民币玖仟肆佰柒拾伍元贰角叁分（RMB9，475.23）。”
再查明，上海市社会保险事业管理中心出具的吴某甲2012年度上海市养老保险个人权益记录单显示，2012年度月平均工资为2，000元。另，原告为本案花费律师费3，000元。
以上事实，由医疗费发票及就医记录、鉴定意见书及鉴定费发票、社保证明、律师合同及发票、中国平安人寿保险股份有限公司的理赔决定通知书等证据材料及本院的法庭审理笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告专业的维修人员在上门维修跑步机时，在明知维修地点有儿童的情况下，应当采取各项应对措施，减少、避免各种危险因素的产生。被告的维修人员虽辩称其口头提醒过原告的母亲多次，要求其将原告带离客厅避免危险，但被告无法提供相关的证据予以证明。因此，对于被告的辩称本院不予采信。故被告对于原告的此次受伤存在相应的过错，理应承担相应的赔偿责任。考虑到本案的实际情况，被告应承担相应的民事责任具体比例以30%为宜。
原告作为一位不满2周岁的婴幼儿，其并不具备辨别周围环境安全与否的能力。被告的修理人员上门修理跑步机时，仅由原告的母亲照看。原告的母亲作为其监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康。原告母亲作为一名成年人，应当注意看管原告，采取各项措施减少、避免各种危险因素对原告产生的危害。故原告的监护人亦因承担相应的70％责任。
关于医疗费，原告为此次受伤共花费医疗费16，043元。其中用于购买疤复新凝胶喷雾剂和钙强化乳酸菌粉共计660元，虽没有医嘱，但是均为治疗所用且均有发票为证，故本院对于被告关于该660元无医嘱不予确认的辩称不予采信。此外，对于中国平安人寿保险股份有限公司已经理赔完毕的医疗保险金9，475.23元，应当在本案的医疗费用中予以扣除。
关于营养费、误工费，应按照鉴定结论及相关标准予以计算。关于精神损害抚慰金，根据案情和伤情酌定为1，500元，鉴定费用1，000元及律师费用3，000元，有票据为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告上海兄弟运动用品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某某医疗费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费共计人民币7，610.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币201元，减半收取，共计人民币100.50元，由原告吴某某负担人民币75.50元，由被告上海兄弟运动用品有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02203号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告袁顶华，男，1983年7月26日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告袁顶华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告袁顶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告袁顶华系该小区B栋1026号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费587.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费587.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁顶华无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区B栋1026号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共587.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁顶华于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋1026号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费587.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由袁顶华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年八月六日
书记员 黄安娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9344号
被执行人郭亚峰，男，汉族，1982年9月3日生，户籍所在地安徽省宿松县。
被执行人郭亚峰犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)澄刑初字第00291号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：郭亚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元；连同前罪所判刑罚有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月31日起至2019年7月22日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。责令郭亚峰退继续赔违法所得32000元，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭亚峰的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金、责令退赔违法所得的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄刑初字第00291号刑事判决书中缴纳罚金和退赔违法所得部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐钟卫
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第189号
异议人（案外人）高玉芳，女，1949年2月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，董事长。
被执行人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
被执行人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
被执行人山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
关于齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案，案外人高玉芳向本院提出执行异议，请求解除对某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某查封。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高玉芳称，某某某某某某某某某某某某某某始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团兼并，上述房产变更登记到三联集团名下。1999年房改时因三联集团拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽职工一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对涉案住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。异议人在涉案房产居住多年，对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房产的查封。异议人高玉芳提供了《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》《房改购房所有权登记申请表》、《房产买卖契约》、《山东省国有住房出售专用票据》、缴纳水电费的收据等材料证明其主张。
本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人三联集团名下所有的位于某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某，该房产现仍由本院继续查封。
2014年9月26日，异议人高玉芳与三联集团签订《房产买卖契约》，约定按照省直房改政策的规定，三联集团将坐落在某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某及其附属物卖予高玉芳，按成本价计算，总价款115711.62元。
以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书和异议人提供的《房产买卖契约》等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人高玉芳与被执行人三联集团签订的房屋买卖合同系在本院查封涉案房屋之后，其请求解除对涉案房屋的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回高玉芳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 彬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第987号
原告赵××。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
原告赵××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈立忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但以邮寄方式向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月9日为牌照号冀A×××××的货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。2012年3月9日，原告驾驶保险车辆与案外人高×驾驶的京M×××××的小客车发生交通事故，造成车损。事故发生后，经交管部门认定，赵永明负事故全部责任。故原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金2000元，并由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证与行驶证复印件，证明车辆和驾驶员信息；
3.事故认定书，证明事故责任认定情况；
4.赔偿凭证，证明原告已向三者方进行赔付；
5.价格鉴定结论书及明细表，证明车辆损失金额。
被告辩称，被告承保牌照号为冀A×××××货车的机动车交通事故责任强制保险。如果发生事故的并非套牌车，且原告已赔偿第三者方车损，另外在有第三者方修车发票或车损鉴定报告的情况下，被告方同意在交强险财产损失项2000元限额内赔付。但被告方不同意赔付诉讼费用。
对于原告提供的证据，被告质证意见如下：
对于原告方提供的证据1-5，被告未出庭发表质证意见。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告方提供的证据1-5，因被告放弃质证权利，本院予以认定。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年1月9日，原告为牌照号冀A×××××的货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年1月18日0时起至2013年1月17日24时止。2012年3月9日23时40分，原告驾驶保险车辆与案外人高×驾驶的京M×××××的小客车发生交通事故，造成车损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。2012年3月12日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，原告方主张被告方赔付第三者方车损2000元，对此提供证据4、5予以证实，对该2组证据，因被告放弃质证权利，本院予以认定，并依据该4、5组证据确定，本案中第三者方车损为2888元，且原告方已赔付第三者方。因此，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵××保险金2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年二月十四日
书记员 钟 鸣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1362号
本院在执行过程中，查明被执行人原公波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原公波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01120号
原告：何某，农民。
被告：韦某，农民。
原告何某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年1月28日，原、被告在《离婚协议》中约定：被告韦某支付给原告人民币50万，分别于2013年2月4日一次性支付给原告10万元，于2014年2月4日一次性支付给原告20万元，于2015年2月4日一次性支付给原告10万元，于2016年2月4日一次性支付给原告10万元。2013年2月4日，被告韦某支付给原告6万元后，到期的34万元至今未付。故起诉到法院，要求被告韦某支付给原告34万元，并承担本案诉讼费用。
被告韦某辩称：原告何某所述是事实，被告现在资金困难，没有钱支付给原告，如果有钱的话，被告会一次性支付给原告34万元。
经审理查明：2013年1月28日，原告何某与被告韦某登记离婚。《离婚协议》中约定：被告韦某支付给原告何某人民币50万：分别于2013年2月4日一次性支付给原告10万元，于2014年2月4日一次性支付给原告20万元，于2015年2月4日一次性支付给原告10万元，于2016年2月4日一次性支付给原告10万元。到期的40万元，被告韦某只支付给原告何某人民币60000元，下剩的340000元，被告韦某至今未予支付。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《离婚协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告何某与被告韦某已经登记离婚，双方签订的《离婚协议》已经发生法律效力，故《离婚协议》中对到期款项40万元的约定，应受到法律保护，原告何某应取得对该到期款项的所有权。鉴于被告韦某已经支付给原告何某60000元，下剩的34万元，被告韦某仍有义务支付。故对于原告何某要求被告韦某支付34万元到期款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告韦某欠原告何某款34万，于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告韦某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时其转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产：
（五）恢复原状：
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1639号
原告：刘云飞。
委托代理人：孙升阳。
被告：章向阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司车险业务部。
本院在审理原告刘云飞与被告章向阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司车险业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云飞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云飞撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘云飞负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年六月三十日
书记员 冯韩微
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1479号
原告杨小琴，女，汉族，住重庆市。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告廖光荣，男，汉族，住邻水县。
原告杨小琴诉被告廖光荣所有权纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨小琴及诉讼代理人蒋自强到庭参加了诉讼。被告廖光荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称，原、被告双方系再婚夫妻，于2000年5月17日双方在邻水县鼎屏镇政府办理结婚登记，2001年6月18日经邻水县人民法院判决离婚。2001年3月16日原告之母芦玉珍在邻水县供销建筑公司购买了一套95.40平方米的住房并交清了购房款，该房屋座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号。2001年5月10日，原告之母芦玉珍通过家庭会议决定将该房产赠与给女儿杨小琴专属个人所有，2001年5月15日并正式登记于原告杨小琴名下，房产证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0087**号。
综上所述，原告杨小琴在短暂的婚姻关系期间，接受其母亲的赠与并登记于原告名下的房产，实属原告个人所有的财产。请求依法判决确认邻房监房权证鼎屏镇字第0087**号房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告廖光荣未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告杨小琴与被告廖光荣于2000年5月17日在邻水县鼎屏镇办理结婚登记，双方系再婚，婚后未生育子女。2001年3月16日原告之母芦玉珍在邻水县供销建筑公司购买了一套座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号住房，面积95.40平方米。2001年5月10日，原告之母芦玉珍通过家庭会议，向全体家庭成员宣布决定将该房赠与给女儿杨小琴个人所有。原告的姐姐杨菊英、哥哥杨小正等家庭成员均表示同意。2001年5月15日，原告杨小琴在邻水县房地产业产权监理对该房屋予以登记。房屋所有权人杨小琴，房产证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0087**号，无共有人。
原、被告又因性格不合，经本院于2001年6月18日判决原、被告离婚。
2015年6月15日，原告杨小琴向本院提起对座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号住房属原告个人所有的确认之诉。
上述事实，有原告杨小琴举示的居民身份证复印件；被告廖光荣的身份信息资料；本院邻水县鼎屏镇西坛社区居民委员会出具证明材料；国网四川邻水县供电有限责任公司出具证明材料；原告之母芦玉珍的陈述笔录；原告代理人调查证人杨菊英、杨小正笔录；本院（2001）邻水民初字第371号民事判决书；集资建房协议书；邻房监房权证鼎屏镇字第0087**号房屋所有权证等
证据证实。
上列证据材料经合议庭评议认为来源合法，客观真实。本院
结合双方当事人在庭审中的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告杨小琴之母芦玉珍有权处分自己的合法财产。在原告杨小琴与被告廖光荣婚姻关系存续期间，原告杨小琴之母芦玉珍明确表示将其购买的座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号住房赠与给原告杨小琴个人，原告杨小琴接受赠与并已经依法登记为原告杨小琴所有的行为并不违反法律规定。
虽然原告杨小琴在接受其母赠与房产时与被告廖光荣当时尚未离婚，但是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号住房，应当属于原告杨小琴个人所有。原告杨小琴的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条的规定，判决如下：
座落于邻水县鼎屏镇人民路北段67号城北供销社商住楼2-4-1号房屋（房屋所有权证：邻房监房权证鼎屏镇字第0087**号）属原告杨小琴一方所有。
案件受理费2300元，由原告杨小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 鲁荣明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 珠