四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省资阳市乐至县天池镇金穗路121号
法定代表人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人刘红，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告四川省乐至中学，住所地资阳市乐至县天池镇乐中路**号。
法定代表人陈富，校长。
委托代理人向香素，女，四川素文律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告四川省乐至中学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行的委托代理人都安全、刘红，被告四川省乐至中学的委托代理人向香素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉称，原告与被告四川省乐至中学于2005年9月22日签订了权利质押合同【乐农银权质字2005第050189号】，约定自愿为被告四川省乐至中学与原告形成的债务提供质押担保，担保的债权数额为人民币本金500万元及利息、罚息、复利、诉讼费等。原告与被告四川省乐至中学于2005年9月22日签订了借款合同【乐农银借字2005第050188号】，并在该合同项下发放l笔短期流动资金贷款人民币500万元，到期日2006年9月22日，期限1年，利率执行年利率3％，用途为购买教学配套设施。2006年9月11目，被告四川省乐至中学因资金周转较困难向原告申请500万元借款展期。经原告审查，于2006年9月19日与被告四川省乐至中学签订了借款展期协议（51111200600001072），展期金额为人民币500万元，展期起止日期为2006年9月22日至2007年9月21日止，展期期限1年，利率执行年利率7.245％。被告四川省乐至中学自愿为该笔借款继续提供收费权质押担保。
上述贷款到期后，被告四川省乐至中学未归还借款本金及利息，原告自2008年-2009年期间不间断的向被告四川省乐至中学发出债务逾期催收通知书，被告均在通知书上签章确认。经原告催收，被告于2010年11月15日归还贷款本金30万元，之后再也没有归还贷款本金及利息。后原告于2010年一2014年间继续向被告四川省乐至中学发出债务逾期催收通知书，被告均在通知书上签章确认。截止2015年3月25日被告四川省乐至中学仍欠原告贷款本金470万元及利息2010341．61元。为了保障原告合法债权及质权的实现，特诉至法院，请求：一、判决被告四川省乐至中学立即偿还原告借款本金470万元及至贷款本金清偿完毕止的利息（截止2015年3月25日的利息为2010341．61元。2015年3月26日之后利息按合同约定利率执行基准利率上浮15%；罚息从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；复息按合同约定对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。以上基准利率按3个月为一个调整周期）；二、原告对被告四川省乐至中学收费权质押享有优先受偿权：三、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告四川省乐至中学承担。
被告四川省乐至中学辩称，一、对借款本金无异议。但认为本案已过诉讼时效根据最高人民法院（2006）民立他字106号的规定，贷款人未在贷款对账单上签署通知收到，不能视为对原债务的重新确认，原告在诉讼时效期间内未主张权利，本案已过诉讼时效；二、质押合同不成立，收费权不是法定物权不得进行质押，学校作为公益性事业单位也不能作为保证人，因此，质押无效，并已过担保期限；三、如合同未过诉讼时效，利率应认定为年利率3%，在债务逾期催收通知书上也确认了年利率3%。同时原告关于实现债权的费用没有依据不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2005年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（贷款人）与被告四川省乐至中学（借款人）签订《借款合同》。该合同约定原告向被告下发放短期流动资金（扶贫贴息）贷款人民币500万元，用于购教学配套设施。借款期限：从2005年9月23日至2006年9月22日。借款利率为在利率基准上上浮，执行年利率3％，利率调整以三个月为一个周期，按月结息。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。同日，双方签订（乐）农银权质字（2005）第050189号《权利质押合同》，原告以收费权（择校费、学费、杂费、住宿费、信息技术教育费及其他）作价446.9万元为借款500万元提供质押担保，质押担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。2005年9月23日原告向被告发放贷款500万元。2006年9月11日，被告因资金周转较困难向原告申请500万元借款展期。经原告审查，于2006年9月19日与被告签订了第51111200600001072号《借款展期协议》，展期金额为人民币500万元，展期起止日期为2006年9月22日至2007年9月21日。展期期间利率为借款利率为在利率基准上上浮15%，执行年利率7．245％，利率调整以三个月为一个周期。被告自愿为该笔借款继续提供收费权质押担保。
上述贷款到期后，由于被告未归还借款本金及利息，原告自2008年-2014年期间未间断向被告四川省乐至中学发出债务逾期催收通知书，被告均在通知书上签章确认。2010年1月6日，被告归还贷款本金30万元后未再归还贷款本金及利息。原告诉称，截止2015年3月25日被告四川省乐至中学仍欠原告贷款本金470万元及利息2010341．61元。为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、还款凭证、权利质押合同及质押清单、借款展期申请表及借款展期协议、债务逾期催收通知书、业务凭证等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告四川省乐至中学签订《借款合同》、《借款展期协议》是各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。
关于诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，2008年-2014年期间原告未间断向被告发出债务逾期催收通知书，被告均在通知书上签章确认，被告该行为应视为对原贷款的重新确认，因此被告关于已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
关于《权利质押合同》的效力及质权是否设立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，被告作为公益性事业单位不得将收费权作为权利出质，《权利质押合同》无效，质权未设立。因此，原告主张对被告四川省乐至中学出质的收费权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于本金、利息、罚息、复利的计算。原告按照合同的约定向被告支付了借款，而被告未按合同的约定履行按期支付合同借款本息的义务，应按合同约定偿还借款本金及利息。对本金部分原、被告无异议，但对利息的计算标准存在争议，由于原《借款合同》约定借款利率为在利率基准上上浮，执行年利率3％，利率调整以三个月为一个周期，按月结息。对基准利率的上浮标准没有明确约定，该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”该条款应理解为按年利率3％执行；最高人民法院（1996）18号《关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》精神，由于记收罚息已具有惩罚性质，而罚息、复利的具有相同的性质，因此，对原告关于复利的请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、五十二条第（五）项、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条和《中华人民共和国担保法》第七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告四川省乐至中学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行贷款本金470万元及利息、罚息（从2005年9月23日起至2006年9月21日以500万元为基数按年利率3％计算利息；从2006年9月22日起至2007年9月21日以500万元为基数在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮15%，执行年利率7．245％，利率调整以三个月为一个周期；从2007年9月22日起至2010年1月6日以500万元为基数，利息按年利率3％计算，罚息按年利率3％上浮50%计算；从2010年1月7日起以470万元为基数，利息按年利率3％、罚息按年利率3％上浮50%计算至贷款本金清偿完毕止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司乐至县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58772元，由被告四川省乐至中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 姜兵
审 判 员 张慧
代理审判员 周杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 凌英