上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23862号
原告张林珍。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告吴继伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张林珍与被告吴继伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告张林珍的委托代理人孟令友、被告吴继伟、被告人保上海公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林珍诉称，2014年1月17日17时15分许，被告吴继伟驾驶牌号为赣HWXX**的轿车在本市浦东新区东陆路1350弄的小区内的17号门口处撞上原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告吴继伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告人保上海公司处投保了交强险。原告伤后进行治疗，后经鉴定构成XXX伤残，并给予相应营养期和护理期。因双方未能就损害赔偿事宜达成一致，故原告现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，041.4元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、伤残赔偿金21，925.50元（43，851元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费2，300元、交通费300元（酌定）、律师费5，000元，被告人保上海公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分和不足部分由被告吴继伟承担赔偿责任。
被告吴继伟辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆登记在其父亲吴树根名下，一直由其使用；该车在被告人保上海公司处投保了交强险和商业三者险，要求商业三者险在本案中一并处理；律师费过高，认可2，000元，鉴定费2，300元要求在商业三者险内进行理赔，其余费用的意见与被告人保上海公司一致。
被告人保上海公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保交强险，商业三者险的投保情况要求被告吴继伟提供相应证据。对于具体费用的意见为：医疗费1，041.40元无异议；营养费认可每天20元计算60天；护理费认可每天30元计算60天；残疾赔偿金认为金额过高，具体由法院酌定；精神损害抚慰金无异议，同意在交强险内优先赔付；交通费因无票据，故不认可；鉴定费和律师费的金额均无异议，但均不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。
经审理查明，2014年1月17日17时15分，在本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号门口，被告吴继伟驾驶牌号为赣HWXX**的轿车由北向西倒车，原告由东向西行走，由于被告吴继伟违反让行规则，导致轿车与原告相撞，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吴继伟承担事故全部责任，原告无责任。牌号为赣HWXX**的轿车登记在被告吴继伟父亲吴树根名下，并在被告人保上海公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（赔偿限额为300，000元），商业三者险不计免陪，保险期间均为2013年6月5日至2014年6月4日。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十三条第一款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
另查明，事发后，原告被送至上海市浦东新区公利医院门诊就诊，后于2014年1月18日、2014年5月11日至该院门诊复诊，于2014年1月18日至上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊复诊，共计发生有诊疗记录相对应的医疗费1，041.40元。
经上海市公安局浦东分局浦兴路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月13日对原告伤情进行了鉴定，于2014年6月18日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告张林珍因交通事故致左上颌窦前壁骨折并颌面部软组织创伤，现遗留面部条状疤痕10cm以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理60日；被鉴定人高龄，休息期不予评定。原告支出鉴定费2，300元。庭审中，两被告对原告的伤残等级均提出异议，被告吴继伟认为其看望原告时未发现其面部有伤疤，被告人保上海公司认为庭前调查时原告不配合、未露面，但两被告均无证据证明各自的主张，亦都表示不申请重新鉴定。
原告为本市城镇户籍人员，定残时年满85周岁。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、门急诊病历、医疗门（急）诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告吴继伟提供的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定被告吴继伟承担事故全部责任，原告无责任，而被告吴继伟驾驶的牌号为赣HWXX**的轿车在被告人保上海公司处投保交强险和商业三者险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，被告人保上海公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业三者险的合同约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业三者险限额的部分由被告吴继伟承担全部赔偿责任。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生有诊疗记录的医疗费1，041.40元，予以确认。2、营养费。原告经鉴定需营养60天，其主张按照每天40元的标准计算营养费过高，营养费酌定为1，800元。3、护理费。原告经鉴定需护理60天，其主张按照每天40元的标准计算护理费并无不当，护理费确定为2，400元。4、残疾赔偿金。原告系本市城镇户籍，经鉴定构成XXX伤残，定残时年满85周岁，其主张残疾赔偿金21，925.50元并无不当，予以准许。5、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成XXX伤残，其请求精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先赔付，于法不悖，予以准许。6、交通费。原告主张交通费300元但并未提供证据证明，被告吴继伟称原告大部分复诊都由其负责接送，再结合原告复诊次数、伤情程度，酌定交通费100元。7、鉴定费。原告已支出鉴定费2，300元，予以确认。被告人保上海公司主张鉴定费不属于商业三者险赔付范围，但其相关商业三者险条款并无该项免责约定，故对该主张不予认可。8、律师费。原告请求律师费5，000元过高，酌情确定为3，000元。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费1，041.40元、营养费1，800元，合计2，841.40元，由被告人保上海公司在交强险内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、交通费100元，合计29，425.50元，由被告人保上海公司在交强险内予以赔付；交强险之外的鉴定费2，300元，由被告人保上海公司在商业三者险内予以赔付；交强险、商业三者险之外的律师费3，000元，由被告吴继伟承担。综上，被告人保上海公司共计应在交强险范围内赔偿原告32，266.90元，在商业三者险范围内赔偿原告2，300元，被告吴继伟共计应赔偿原告3，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张林珍人民币32，266.90元（其中精神损害抚慰金人民币5，000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张林珍人民币2，300元；
三、被告吴继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林珍人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，减半收取计人民币404.50元，由被告吴继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈永妍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。