wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第657号
原告章正华。
被告吴国祥。
原告章正华为与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日开庭进行了审理。原告章正华到庭参加诉讼，被告吴国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章正华诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月6日，被告以周转资金为由向原告借款25000元。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款25000元；2.自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至借款实际归还之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告吴祥未作答辩，也未提供相关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2011年3月10日，被告吴国祥向原告章正华借款25000元，并向原告出具借条一份。借款后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应及时归还原告借款，未及时还款应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国祥于本判决生效后十日内归还原告章正华借款本金人民币25000元及支付逾期利息（自2013年5月29日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告吴国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费425元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 王春雷
代理审判员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一三年九月五日
代书 记员 应梅芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初867号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
被告汪新焕，女，1964年6月29日生，汉族，农民。
被告王拴成，男，1952年9月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告汪新焕、王拴成金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年6月17日向本院申请撤回对汪新焕、王拴成的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对汪新焕、王拴成的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3247号
原告马文超。
委托代理人刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告上海大众汽车有限公司。住所地：上海市嘉定区于田路123号。
法定代表人胡茂元，董事长。
委托代理人朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告马文超与被告上海大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，因原告马文超未预交案件受理费，本院于2014年4月20日向其送达限期交纳诉讼费通知，在指定的期限内，原告未交纳案件受理费3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马文超自动撤回起诉处理。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 宗树森
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐小风
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00364号
原告：王某甲，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：何某，女，1979年3月27日生，汉族，农民，住址。
原告王某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年秋，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日即登记结婚。婚后共同生活中，夫妻感情一般双方时有争吵。2008秋，被告无故离家外出不归，现夫妻感情已破裂。故特起诉，请求判令与被告离婚，抚养婚生女儿王某乙。
被告何某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日即登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后共同生活中原、被告因家庭琐事时有争吵，2008年11月被告离开原告外出至今不归，双方自此分居生活。后虽经原告查找，但其音信全无。2013年12月原告起诉来院，请求离婚，抚养婚生女。2014年4月24日，本院依法在《人民公安报》上刊登公告，向被告何某公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。期至，被告仍未能到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持请求离婚，因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有原告的陈述、结婚证原件、肥东县长临河镇洪葛村民委员会及《人民公安报》证明各一份等证据证明。
本院认为：原、被告婚姻合法有效，受法律保护。由于双方相识不久即结婚，相互之间缺乏了解，婚后为家庭琐事时有争吵，夫妻感情未能建立。现双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故原告诉请离婚，理由正当，应予支持。原告要求抚养婚生女，符合法律规定，本院无异议。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告何某离婚。
婚生女王羽庭由原告王某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二０一四年××月××日
书 记 员 叶 俊
法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字�00364号原告：王某，男，1982年8月出生，汉族，住肥东县。被告：何某，女，1985年7月出生，汉族，住址。本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费100元，由原告王某负担。代理审判员  杜二平二〇一四年三月二十一日书 记 员  叶 俊
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果不准原告与被告离婚。
本案受理费150元，由原告负担。重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第427号
原告黄某，男，1981年8月22日出生，汉族。
被告陈某，女，1980年3月9日出生，汉族。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月在广州经人介绍认识，2009年5月20日登记结婚，2009年10月20日生育女儿黄某某。双方没有共同财产和债务。由于婚前原、被告双方了解不够和性格不合，婚后经常因小事吵闹，女儿出生后，双方沟通更少，而且被告与原告母亲也时有发生口角。同时，原、被告已于2009年11月开始分居至今有3年多，夫妻感情名存实亡。上述种种原因导致双方感情恶化，已经无和好可能。现向法院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养；3、诉讼费由原被告双方共同承担。
被告辩称，我与原告是在自由恋爱的基础上登记结婚的，婚后双方相处融洽，感情很好。跟原告母亲关系不是不好，只是年轻人有自己的想法，难免会有争辩，现在我对原告还存有感情，而且双方已有一个女儿，为了小孩，为了家庭我不同意离婚，以后也会尽量多和原告沟通交流修复夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍认识，2009年5月20日登记结婚，2009年10月20日生育一女。婚后，女儿一直由被告携带抚养。从婚后初期开始，夫妻在处理婆媳关系、照顾小孩等问题上产生矛盾。同时原告不满意被告与其分隔两地，夫妻间的交流沟通少，以致夫妻感情受到影响。双方无法正确及时处理已发生的矛盾。
庭审中，原告称双方自2009年12月开始分居，原告在广东省台山市居住而被告在广州市居住。而被告称，在此期间，原告都有回广州与被告及女儿相处，被告也在逢年过节时都会带女儿回台山市居住，最近的一次是在清明期间带女儿回台山祭祖。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同搞好已建立的婚姻家庭关系。审查本案，原、被告自由恋爱结婚，婚后双方因缺乏沟通及为家庭琐事、婆媳关系与分隔异地等问题争吵，继而影响夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，但被告不同意并在庭审中表示其一直有带女儿回台山市居住，今后在假期和节日的时候也愿意多带女儿回台山，同时原告有假期也可以回广州，今后对两地分隔的问题愿意多和原告沟通，努力寻求解决办法，被告要求和好态度积极，对此，原告也应采取相应的态度珍惜已建立的家庭。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初还是有可能的。经审查，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执746号
申请执行人李某某。
被执行人侯某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第01023号民事判决书、（2015）榆中民一终字00316号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯某某一次性偿还申请人李某某孩子抚养费54390元；夫妻共同财产一床铺盖、简单灶具一套归申请人所有；案件受理费150元由被执行人负担。申请人李某某于2016年3月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费710元。执行过程中，双方当事人于2016年5月26日达成如下和解协议：1、被执行人侯某某于2016年5月26日付来40000元；2、由被执行人侯某某于2016年6月26日前付清下剩全部案款，即15250元（包括案件受理费继执行费）；3、由边某某（身份证号码：xx）保证被执行人侯某某按期付来上述案款，否则边某某承担此案的一切法律责任。申请执行人于2016年5月27日领取案款39290元，被执行人于2016年5月31日付来执行费710元，共计40000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01023号民事判决书、（2015）榆中民一终字00316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 帅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5071号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被告刘蓉，住天津市河北区北斗花园*号楼2门****号。（未出庭）
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2013年7月至2014年4月的物业费2487元。
被告刘蓉未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区北斗花园5号楼2门1002号房屋（建筑面积158.29平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.58元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告刘蓉给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年7月至2014年4月的物业费2487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 冯义英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00558号
原告武汉市和平公园管理处，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人夏俊，该管理处主任。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董华弟，原武汉市青山区市政建设局职工。
被告占斌斌，无职业。
本院在审理原告武汉市和平公园管理处诉被告董华弟、占斌斌排除妨害纠纷一案中，原告武汉市和平公园管理处于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市和平公园管理处的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市和平公园管理处撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费213元，由原告武汉市和平公园管理处负担。
审判员 施义
二〇一四年十月二十八日
书记员 舒奕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高商初字第47号
原告：高和忠，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地山东省文登市。
委托代理人：于卫清，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地山东省文登市。
委托代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：李洋，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地山东省威海市。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高和忠与被告李洋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高和忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月一日
书记员 于志远
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第143、259-2号
申请执行人陈筱敏，女，1968年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人罗富仁，男，1985年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏富贵，男，1982年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的由长汀县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）汀执行字第143、259-1号执行裁定书，于2013年9月27日，依法委托龙岩市拍卖行拍卖被执行人魏富贵所有的小车一部。2014年3月11日，丘宇涛，男，1977年8月29日生，以53000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、小车一部的所有权及相应的其他权利归买受人丘宇涛所有。财产权自本裁定书送达买受人时起转移。（注：本院扣押被执行人魏富贵车辆时，小车的车辆登记证及行使证已被魏富贵带走）。
二、买受人丘宇涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除魏富贵向中国农业银行长汀支行贷款的抵押登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月十七日
书记员 陈仰宏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第501号
原告：吕海兵。
委托代理人：张炼新。
被告：俞海军。
被告：沈祎。
原告吕海兵与被告俞海军、沈祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吕海兵的委托代理人张炼新到庭参加诉讼，被告俞海军、沈祎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕海兵起诉称：被告俞海军于2013年11月6日以资金周转困难为由向原告借款2万元，承诺按月利率2%支付利息，未约定还款期限。被告沈祎为该借款提供担保。后原告因资金困难多次向被告催讨该借款，无果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告俞海军立即归还借款2万元并支付2014年1月1日起至2014年10月30日止按月利率1.86%计算的利息3720元；二、被告沈祎对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，证明借款及担保事实。
被告俞海军、沈祎未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明：被告俞海军于2013年11月6日向原告出具借条一份，载明：被告俞海军向原告借款2万元，按月利率2%支付利息。被告沈祎作为连带责任保证人签字，保证期间二年。借款后至今，被告俞海军未支付利息，也未归还借款，被告沈祎未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。被告俞海军负有及时归还借款并支付合理利息的义务。被告沈祎应按约承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告俞海军追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞海军于本判决生效之日起十日内归还原告吕海兵借款2万元并支付利息3720元；
二、被告沈祎对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告俞海军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告俞海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告沈祎负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费393元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2349号
原告王娟，女，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
本院受理原告王娟诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告王娟起诉称，其于2012年2月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任财务室主任，双方签订了书面劳动合同。2015年11月13日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告王娟办理离职手续，2015年11月18日，双方办理完离职手续，2015年11月19日起原告王娟未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年11月18日的工资6544.8元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者王娟的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2349号原告王娟，女，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市巴南区。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。法定代表人吴开智。本院受理原告王娟诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告王娟起诉称，其于2012年2月2日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任财务室主任，双方签订了书面劳动合同。2015年11月13日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告王娟办理离职手续，2015年11月18日，双方办理完离职手续，2015年11月19日起原告王娟未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年11月18日的工资6544.8元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者王娟的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年三月二日书记员 余顺辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4384号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3907号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月15日20时许、7月19日20时许，被告人石某某在上海市浦东新区川沙新镇六灶社区南六公路XXX号101室、102室其开设的棋牌室内，先后二次容留吸毒人员黄某某、李某某（均另处）吸食毒品。
2014年7月21日，被告人石某某被公安机关抓获，到案后如�供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人黄某某、李某某、乔某某、孟某某的证言笔录、辨认笔录及有关照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过和被告人石某某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人石某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定�纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7386号
原告云南南方机电设备有限公司。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
法定代表人冉耀恒。
委托代理人李云杰，女，1981年11月13日生，汉族。特别授权代理。
委托代理人刘鑫玉，男，1988年4月13日生，汉族。特别授权代理。
被告杨某甲，男，1969年7月30日生，汉族。
被告杨某乙，男，1963年4月2日生，汉族。
原告云南南方机电设备有限公司（以下简称“南方机电公司”）诉被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告南方机电公司的委托代理人李云杰、刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方机电公司诉称：2011年3月5日，第一被告以分期付款的方式向原告购买一台型号为LW500F的徐工装载机，机号为：1500K010821，该机总货款为352000元。根据双方签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，第一被告按约定支付了其中一部分欠款，至今仍欠原告25975元，原告多次催收未果。根据合同及相关法律规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担连带赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、第一被告偿还原告欠款本金25975元；2、第一被告承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日止的违约金，按日万分之四计算；3、第一被告承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4、第一被告承担本案诉讼费、公告费及保全费用；5、第二被告对第一被告的上述债务承担连带赔偿责任。
被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2011年3月5日，原告与被告杨某甲签订《工程机械买卖合同》，约定被告杨某甲向原告购买型号为LW500F的徐工装载机一台（机号1500K010821），总价352000元，双方选择以分期付款的方式支付价款，即被告杨某甲支付首付款12000元，余款232000元分12次付清，上述机械在合同签订后已交付被告杨某甲。后双方以《还款协议》约定被告杨某甲应于2011年4月至2012年3月期间，在每月5日前将应还款项19333元（第1期为19337元）汇入原告指定的银行账户，并约定如未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。同一天，原告与被告杨某乙签订《担保书》，约定被告杨某乙为被告杨某甲的付款提供保证，当被告杨某甲不按照合同规定履行付款责任时，被告杨某乙愿意承担连带责任，担保期限为二年。
庭审中，原告认可被告杨某甲已支付货款326025元，现要求支付剩余货款25975元。原告明确表示放弃第三项诉讼请求，第四项诉讼请求中的公告费及保全费均未实际产生，故不再主张。
上述事实有原告提交的《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《担保书》、收条、欠条及还款明细，以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告杨某甲于2011年3月5日签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告杨某甲购买的机械交付其使用，但被告杨某甲未按照合同约定支付货款，故原告依照合同约定可以要求被告杨某甲支付剩余未付货款。对于未付货款的金额，因被告杨某甲未到庭应诉，故本院根据原告提交的还款明细确定被告杨某甲未付货款的金额为25975元。对于原告主张的违约金，因每日万分之四的日息约定较高，故本院酌情予以调整，由被告杨某甲按照年利率24%计算向原告支付上述款项自2012年3月6日至实际清偿之日止的违约金。对于原告要求被告杨某乙承担连带赔偿责任的主张，因被告杨某甲的债务履行期自2012年3月5日已经届满，但原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院对原告要求被告杨某乙承担保证责任的主张不予支持。被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告云南南方机电设备有限公司货款人民币25975元，并按照年利率24%计算支付该笔款项自2012年3月6日起至实际付清款项之日止的违约金。
二、驳回原告云南南方机电设备有限公司对被告杨某乙的诉讼请求。
三、驳回原告云南南方机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币796元，由被告杨某甲承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张峰诚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4520号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告邓万勤，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告邓万勤物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第600号
原告熊建波，男，生于1971年1月1日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告蔡中德，男，生于1964年1月29日。
本院在审理原告熊建波诉被告蔡中德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡中德的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊建波撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告熊建波负担。
审判员 胡学成
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第107号之三
申请执行人：刘树枝，男，1957年3月12日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会，住所地，淄川区罗村镇太平庄村。
法定代表人：刘树良，主任。
本院在执行刘树枝与淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川执恢字第107号申请执行人：刘树枝，男，1957年3月12日出生，淄博市淄川区村民，住本村。被执行人：淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会，住所地，淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2834号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会应收款项20000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩强二〇一七年四月六日书记员  高万
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广李民初字第516号
原告王士祥，男，1954年7月27日生，汉族。
被告卢爱亮，男，1977年3月10日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
本院在审理原告王士祥与被告卢爱亮、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告王士祥于2013年7月26日向本院提出对被告卢爱亮、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士祥与被告卢爱亮、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
免缴诉讼费200元。
审判员 张笑梅
二〇一三年七月二十�日
书记员 刘晓欣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初640号
原告：林永辉，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住所广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林永华（系林永辉胞兄），住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。
被告：陈德，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林永辉与被告陈德因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林永辉的委托诉讼代理人林永辉到庭参加诉讼，被告陈德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永辉向本院提出诉讼请求：1.陈德归还借款本金5万元及自2016年8月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2陈德承担本案诉讼费。事实与理由：陈德以资金周转困难为由，向林永辉借款5万元，约定月息3%，借款期限为两年。陈德向林永辉支付一个月利息后，借故拒付利息，且现在已经无法联系上陈德。
陈德未作答辩。
林永辉围绕其诉讼请求向本院提供借条复印件1份等证据予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，陈德以资金周转为由向林永辉借款50000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为2年。当日，陈德出具借条一份交由林永辉收执。之后，陈德仅支付了一个月的利息后，未归还剩余的借款本息，致讼。案经审理，因陈德未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，陈德向林永辉借款50000元，并约定利息按月利率3%计算，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然双方约定了借款期限，但陈德仅支付了一个月的利息后，未支付借款的其它利息，已构成了根本的违约，林永辉收取利息的合同目的无法得以实现，故其提前诉讼请求陈德偿还借款本金50000元及自2016年8月21日起自实际还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。陈德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德应在本判决生效之日起十日内返还林永辉借款50000元，并支付该款自2016年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2033号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄奎，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省钟祥市长寿镇黄坡村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2197号起诉书指控被告人黄奎犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人黄奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，朱程晨（另案处理）系东莞市高埗镇冼沙村日本电产（东莞）有限公司（以下简称“电产公司”）员工。2013年6月30日22时许，朱程晨因未刷卡进入电产公司与电产公司时与保安员被害人周华超发生争吵。随后朱程晨联系其父亲即被告人黄奎到电产公司帮忙理论，此时被告人黄奎联系陈诚（另案处理）到电产公司帮忙。7月1日0时许，朱程晨与周华超再次争吵后相互推打，被告人黄奎见状即上前打了周华超脸部一拳。随后被害人赵海全和胡效明上前帮忙，被告人黄奎及陈诚便与周华超等3人继而发生打斗。在此过程中，陈诚持刀刺伤赵海全左面部等部位、刺伤周华超左面颊等部位，致赵海全、周华超受伤（经法医鉴定，被害人赵海全、周华超所受损伤均为轻伤）。
2013年7月25日10时30分许，公安人员在东莞市高埗镇圣之缘网吧将被告人黄奎抓获归案。
公诉机关并提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人赵海全、周华超等人的陈述，证人某某明、刘银球等人的证言，户籍调查函、到案经过、通话清单等书证，说明材料，被告人黄奎的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人黄奎对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄奎无视国法，故意伤害他人身体，并致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄奎犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄奎在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黄奎的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第183号
原告：李秀銮。
原告：胡保升，系原告李秀銮之夫。
二原告共同委托代理人：孙孝蕙，女，护士。
被告：定陶福晟房地产开发有限公司；地址：定陶县住房和城乡建设局院内五楼。
法定代表人：徐撮飞，执行董事。
原告李秀銮、胡保升诉被告定陶福晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙孝蕙到庭参加诉讼，被告定陶福晟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀銮、胡保升诉称，原、被告于2012年5月签订房屋购买合同，约定原告购买被告定陶兴华商贸城0021座01单元1-103号房，2012年8月30日前交房，合同签订后，原告交纳了房款。2013年6月被告电话通知原告交房，但拒绝支付违约金，原告与被告多次交涉无果，2013年8月，原告再次找被告交房，发现被告人去楼空，起诉要求被告向原告交付房屋，被告按照合同约定支付违约金，被告支付原告违约造成使用损失费18266.4元。
被告定陶福晟房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月7日原告李秀銮、胡保升（买受人）与被告定陶福晟房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：20120607003），约定被告将位于兴华商贸城（定陶县建材市场）第0021座01单元1-103号房，该商品房用途商业，混合结构，建筑层数地上2层，建筑面积101.48平方米，总金额364451元，付款方式一次性付款。出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60天后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。原告于2012年4月6日、2012年5月2日分别付被告房款184451元、180000元，共计364451元。原、被告所签上述买卖合同于2012年6月18日在定陶县房地产管理交易所备案。该涉案房屋被告至今未向原告交付。
上述事实由商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性规定，属有效合同；合同双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定，向被告已付清房款，被告应按照合同约定时间向被告交付房屋；被告逾期未向原告交付，属违约，原告诉求被告交付房屋并按照合同约定支付违约金，依约依法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付房屋使用损失费，因除其陈述外未向本院提交相关证据，本院故对其该项请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶福晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李秀銮、胡保升交付位于定陶县兴华商贸城（定陶县建材市场）第0021座01单元1-103号商品房；
二、被告定陶福晟房地产开发有限公司从2012年8月31日起至实际交付之日止按日向原告李秀銮、胡保升支付房价款
364451元万分之二的违约金；
三、驳回原告李秀銮、胡保升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元由被告定陶福晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 牛法亭
审判员 刘敏峰
二〇一四年四月十八日
书记员 牛海宾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4364号
原告：孙兆兵，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县华泰建设工程有限公司，住所地：莒县城区山东北侧东侧、岳石路北侧。
法定代表人：陈修波，该公司董事长。
委托代理人：宋宜花，该公司财务科长。
被告：傅永胜，男。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告孙兆兵与被告莒县华泰建设工程有限公司、傅永胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙兆兵于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙兆兵以需要补充证据由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙兆兵负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 牛培培
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第96号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告姜凤武，男，1956年10月4日出生，汉族。
原告陈庆与被告孙金昌、姜凤武债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告孙金昌到庭参加诉讼，被告姜凤武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称：原告陈庆于2015年1月8日与孙金昌达成转让协议，将姜凤武拖欠孙金昌欠款债权转给原告陈庆，并约定债权无法履行，由孙金昌继续偿还原告欠款，债权现已到偿还期限，现经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2008年4月23日至判决生效之日的利息，被告孙金昌承担担保责任，并由被告承担诉讼费用。
被告孙金昌辩称：因为我欠原告50万元，被告姜凤武欠我钱，所以把债权转让给原告。
被告姜凤武未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈庆向本院提交证据如下：
1、债权转让协议一份。用以证明2015年1月8日被告孙金昌与原告签订债权转让协议，被告孙金昌把对被告姜凤武的债权转让给原告，并约定被告孙金昌三日之内将转让债权一事通知债务人。被告孙金昌对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告孙金昌向本院提交证据如下：
1、被告孙金昌申请出庭的证人安树庆证言一份。证人安树庆证实：我和被告孙金昌是朋友，我和孙金昌去找被告姜凤武要钱，去过很多次，每年都去，他家是三厂的，在一个老楼区住。
原告对该证人证言的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
2、借条及借款合同各一份。用以证明被告姜凤武用钱，于2008年5月23日向我借款20000元，约定于2008年5月23日还清，并约定违约金3000元。原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对借条的真实性予以认定，对借款合同，因被告孙金昌称该借款合同上被告姜凤武的签名不是姜凤武本人书写，故本院对该借款合同不予采信。
被告姜凤武未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告姜凤武于2008年4月23日从被告孙金昌处借款30000元，并给原告出具了一张借条，约定借款期限为2008年4月23日至2008年5月23日，并约定违约金3000元。
另查明：2015年1月8日被告孙金昌与原告达成债权转让协议，协议中甲方为被告孙金昌，乙方为原告陈庆，双方在协议中约定：因甲方欠乙方借款暂无现金还款，现姜凤武欠甲方款项叁万元（欠条一份），债权已到偿还期限。经双方协商，甲方将上述债权转让给乙方。一、甲方于协议签订之日起3日内将转让债权的事实通知债务人，否则乙方不能实现债权的责任由甲方承担。二、因乙方不确定债务人是否具有偿还能力，故甲方应提供担保，如债务人不能及时偿还欠款，甲方应承担保证责任。三、甲方保证欠款的真实性，否则乙方为实现债权造成的损失由甲方承担。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2008年4月23日至判决生效之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告姜凤武于2008年4月23日从被告孙金昌处借款30000元的借条合法、有效。2015年1月8日被告孙金昌与原告达成债权转让协议，将该笔债权转让给原告陈庆，虽然被告孙金昌在本案起诉之前没有证证据证明将债权转让的事实通知被告姜凤武，但原告陈庆起诉二被告后，法院依法向二被告送达了包括债权转让协议书在内的本案相关的证据，应视为被告姜凤武已接到债权转让的通知。故该债权转让对被告姜凤武有效。但被告孙金昌与原告陈庆之间债权转让的数额，不能超出被告姜凤武欠被告孙金昌的欠款数额，超出部分对被告姜凤武不发生效力。故被告姜凤武应当偿还原告陈庆30000元。该笔借款于2008年5月23日到还款期限，故从2008年5月24日开始应支付逾期还款利息。故被告姜凤武应按银行同期贷款利率支付从2008年5月24日至判决生效之日的逾期还款利息。由于原告陈庆与被告孙金昌之间的债权转让协议还约定，如债务人不能及时偿还欠款，被告孙金昌应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告孙金昌应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姜凤武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告30000元，并按银行同期贷款利率支付从2008年5月24日至判决生效之日的利息；
二、被告孙金昌承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元由被告姜凤武承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年五月八日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初901号
原告丁某某，女，生于1977年6月18日，汉族，城镇居民，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告陈某某，男，生于1977年10月18日，汉族，城镇居民，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告丁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告丁某某承担。
审判员 程均永
二〇一六年四月一日
书记员 王天昊
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民一初字第120号
原告梁小华，男，住广东省德庆县。
委托代理人魏明雄，广东新风律师事务所律师。
被告德庆县银龙实业有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人缪雄华，董事长。
委托代理人缪群英，女，德庆县银龙实业有限公司副总经理。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
原告梁小华诉被告德庆县银龙实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序进行了审理。审理中，本院发现案件不宜适用简易程序，�于2013年3月26日作出裁定，将简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告梁小华的委托代理人魏明雄、被告德庆县银龙实业有限公司的委托代理人缪群英、李杰南到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告梁小华诉称，我2011年3月23日在被告处工作，自2011年4月至2012年10月期间的加班费（加班100天），被告一直没有支付给我。故起诉请求：1、判令被告立即支付我加班费18000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、身份证；2、劳动合同；3、德庆县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；4、2009年5月份工资表、公司2011年车间人员薪酬制度改革的通知、公司的会议记录；5、集体争议仲裁申请书。补充证据1、2009年5月工资表和2009年1月-12月工资发放表，补充证据2、国务院办公厅2010年部分节假日安排的通知�
被告德庆县银龙实业有限公司辩称，被告根据公司的薪酬方案，每月定时足额发放员工工资，不存在不发放加班费的情况。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告向本院提交了以下证据予以证明：1、营业执照副本；2、劳动合同；3、2009年公司薪酬管理办法；4、2011年公司薪酬管理办法；5、工资表及银行代发表（2010年1月至2012年10月）；6、2010年5至12月员工考勤表；7、2011年员工考勤表；8、2012年1至11月员工考勤表；9、07年春节加班工资发放名单。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：一、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3和证据4中的公司2011年车间人员薪酬制度改革的通知、公司的会议记录的真实性被告无异议，本院予以确认，但这些证据不能证明原告主张的加班天数巳经被告确认和不能证明被告没有给原告发加班工资的事实，证据4中的2009年5月份工资表没有加盖被告的印章，其真实性被告又有异议，对该份证据，本院不予确认；对证据5的真实性，被告无异议，本院予以确认；对原告补充提供的证据1中的工资发放表和证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。二、对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对证据3、4、5、9的真实性，原告虽有异议，但原告提出是被告伪造的无证据，对其真实性，本院予以确认；对证据6、7、8的真实性，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告从2011年3月开始在被告处工作，职务是工人。2011年4月23日，被告与原告订立了一份固定期限劳动合同，合同约定：固定期限从2011年4月23日起至2013年4月22日止；标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息1天；正常工作时间工资按公司规定的薪酬管理办法执行，初始工资额为651元／月。被告于2011年1月28日制定的《德庆县银龙实业有限公司薪酬管理办法》规定：员工薪酬由基本工资、职务工资、岗位工资、绩效工资、加班工资五部分组成，基本工资统一为850元／月。2011年1月28日，被告还发出了一份《关于2011年车间人员薪酬制度改革的通知》，该通知载明调整方案为：1、工资构成：月基本工资＋季度绩效奖励；2、月基本工资：车间主任2000元／月，班长1600元／月，工人1200元／月；……6、本方案于2011年2月开始执行。2012年11月8日，原告等15人向德庆县劳动争议仲裁委员会集体申请仲裁，其中原告要求被告支付其本人2011年4月至2012年10月加班100天的加班费18000元。2012年12月18日，德庆县劳动争议仲裁委员会作出德劳人仲案终字（2012）40号仲裁裁决书，裁决驳回了原告等15人全部仲裁请求。原告不服裁决，于2013年1月4日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告从2011年4月至2012年10月的加班工资4589.96元，被告巳按月通过银行支付给原告。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否存在拖欠原告加班工资18000元。根据被告提供的工资表、银行代发表记载，原告从2011年4月至2012年10月的加班工资4589.96元，被告巳按月通过银行支付给原告，不存在拖欠。原告诉称自2011年4月至2012年10月期间的加班费（加班100天），被告一直没有支付，证据不足。因此，对原告要求判令被告立即支付加班费18000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁小华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 巫振坚
人民陪审员 徐伟奇
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陆汉伟
第4页共4页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01012号
上诉人（原审被告）：杨福文
委托代理人：李玉敏
被上诉人（原审原告）：赵士斌
委托代理人：陈玉学
上诉人杨福文与被上诉人赵士斌因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨福文及其委托代理人李玉敏、米红丹，被上诉人赵士斌及其委托代理人陈玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵文义于1985年2月5日经有关部门批准获得了兴城市南大山乡北英村地藏寺屯西沟的一块土地（四至为：东至李井贵，西至杨家沟界，南至道，北至沟）的使用权。后赵文义去世，此地的经营权由赵士斌继承。但杨福文在未经杨福文同意的情况下，非法侵占了赵士斌的部分土地，故赵士斌诉至法院，要求杨福文停止侵占赵士斌的土地和清除地上的附着物，将土地归还给赵士斌。
原审法院认为：由于赵文义于1985年2月5日经有关部门批准获得了兴城市南大山乡北英村地藏寺屯西沟的一块土地（四至为：东至李井贵，西至杨家沟界，南至道，北至沟）的使用权。后赵文义去世，此地的经营权由赵士斌继承。因赵士斌拥有对所诉土地的开发土地使用执照和自留山使用证。赵文义的自留山使用证和北英村委会的自留山登记分账记载相符，应予采信，且这个证据的证明力高于本案其它证据的证明力，故所诉的土地的使用权归赵士斌所有。杨福文的意见因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决：一、所诉的土地使用权归赵士斌所有（四至为：东至李井贵，西至杨家沟界，南至道，北至沟）。二、本判决生效后十日内杨福文将占用赵士斌的土地退还给赵士斌，同时杨福文将种植土地上的农作物清除。案件受理费100元，由杨福文负担。
宣判后，杨福文不服原审判决，上诉称：赵士斌12亩土地，四至为：东至李井贵，西至杨家沟界，南至道，北至沟。杨福文土地之前的使用人是赵士俊，1997年后由杨福文使用至今，四至为：东至赵恩有，西至李井贵，南至道，北至沟。证据可见村委会的自留地登记台帐，李福宝的询问笔录。赵士斌诉请土地与杨福文使用地块是完全不相干的两块地，杨福文不存在侵占并使用赵士斌土地的事实，请求二审法院驳回赵士斌的诉讼请求。
赵士斌答辩称：杨福文对赵士斌持有的自留山使用证的真实性、合法性无异议，有效证件明确记载了赵士斌的土地四至为：东至李井贵，西至杨家沟界，南至道，北至沟。杨福文也明确确认其应当使用的赵士俊的土地登记四至为：东至赵恩有，西至李井贵，南至道，北至沟。这充分说明，杨福文辩称的赵士俊的土地应当在赵士斌的土地使用证范围之东，而本案中，杨福文确实在西至杨家沟界，东至李井贵，南至道，北至沟中间约12亩土地进行了非法开垦和种植，侵害了赵士斌的土地使用证范围内土地使用权。在原审诉讼中，原审法官应当事人申请进行了现场勘查，已确认双方争议土地的四至在赵士斌土地范围内。
本院认为，赵恩良、赵士俊、李井贵、赵文义于1985年分得南大山乡北英村一组西沟一片自留山，四家土地依次相邻，北英村村委会自留山登记台帐对各家地块的面积及四至范围均有记载，且均无异议。赵文义于1985年取得了土地使用权证，土地使用证标明的四至范围与登记台帐的四至范围相符。现赵士斌、杨福文对赵文义土地使用权证中的西至杨家沟界中的杨家沟界所处位置产生争议，赵士斌认为杨家沟界以刺线为界（钢丝线圈占称为刺线），而杨福文认为杨家沟界以刺线上方的流水线为界。如按赵士斌所指可能会出现该片自留山面积与四户承包户总的承包面积不符的情况，如按杨福文所指可能会涉及其他乡镇土地权属问题。由于当事人双方对此问题不能达成一致意见导致了本案争议地块界线不清，使用范围不明，我国土地管理法规定了因土地所有权和使用权出现争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围，应由人民政府解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
（一）撤销兴城市人民法院（2015）兴沙初字第00818号民事判决。
（二）驳回被上诉人赵士斌的起诉。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第8343号
原告赵夙铭，男，1978年8月10日出生。
委托代理人孙冰（赵夙铭之妻），女，1980年1月5日出生。
被告北京金海投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦B座五层501-503室。
法定代表人刘毅。
原告赵夙铭与被告北京金海投资有限公司（以下简称金海投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵夙铭及其委托代理人孙冰到庭参加了诉讼，被告金海投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵夙铭起诉称：2014年7月28日，赵夙铭与金海投资公司签订《资产委托管理协议》，约定：金海投资公司接受赵夙铭的委托进行投资，委托投资资产共计199万元，合同期限自2014年7月28日至2015年1月27日；合同生效后，赵夙铭履行了全部义务，支付了委托管理资金199万元，因金海投资公司经营不善，无法继续履行合同，2015年1月13日，赵夙铭与金海投资公司签订了《理财合同延期支付保密协议》（以下简称《延期支付协议》），确认金海投资公司应于2015年1月底向赵夙铭支付本金199万元，年化收益10.18%。后金海投资公司未按照约定支付上述款项，赵夙铭诉至法院，要求判令金海投资公司返回理财本金199万元及收益（以199万元为基数，自2014年7月28日起至2015年1月27日止按照年10.18%计算，自2015年1月28日起至实际支付之日止，按照年20%计算），要求金海投资公司支付违约金59700元并承担本案诉讼费用。
被告金海投资公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日，赵夙铭与金海投资公司签订《资产委托管理协议》，约定：金海投资公司接受赵夙铭委托时的资产共计199万元，原始资产及本协议有效期内所产生的投资收益均属委托投资资产，投资范围国内证券、期货、产业项目、地产、债权、未上市股票、法人股等，协议有效期内，赵夙铭委托投资资产所得投资收益等权益不得提取；当收益率在15%之内，金海投资公司提取收益的5%作为管理费，当收益率超过15%，超过部分金海投资公司提取10%作为管理费，之后，收益按双方投资比例分配，即金海投资公司占收益的30%，赵夙铭占收益的70%，协议有效期自2014年7月28日起至2015年1月27日止，为期半年，委托关系解除后清算，因本协议届满前一个月的，应制作委托投资资产现况、投资损益等终结报告书交付赵夙铭。
金海投资公司出具《委托资产管理证明书》，载明：金海投资公司于2014年7月28日接受赵夙铭的委托管理资产，金额199万元，续本金191万元，分红续入8万元。
2015年1月13日，甲方金海投资公司与乙方赵夙铭签订《延期支付协议》，载明：甲乙双方签署的半年期理财合同于2015年1月到期，本金199万元，收益年化10.18%，应于1月底支付给乙方；如由于特殊原因，甲方未按时支付乙方1月到期理财款，甲方将支付乙方延期一个月的补偿款（按照年化收益20%进行补偿），延期两个月及以上，未转金额按照年化收益25%进行补偿；若甲方未按上述约定时间转款给乙方，则甲方承诺将支付合同本金199万元的3%违约金。
庭审中，赵夙铭述称上述199万元本金系原先的投资款累计收益后作为投资款计算的。
以上事实，有赵夙铭提交的《资产委托管理协议》、《委托资产管理证明书》、《延期支付协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：金海投资公司和赵夙铭签订的《资产委托管理协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成委托理财合同关系，应属合法有效。赵夙铭作为委托人向金海投资公司交付款项，金海投资公司作为受托人接受赵夙铭的委托，理应按照合同约定的事项进行理财并履行合同义务。因未能按期付款，金海投资公司根据《延期支付协议》约定应向赵夙铭返还的款项包括本金、合同期间的收益、逾期支付补偿款以及违约金，其中，赵夙铭自动将延期2个月及以上的补偿标准从25%将至20%，本院予以确认，同时补偿款及违约金均应以弥补赵夙铭的实际损失为限，故在赵夙铭未能证明其存在利息之外的其他损失的情况下，该两类款项之和不得超过按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息数额。同时，赵夙铭要求补偿款的起算时间错误，本院予以调整。赵夙铭要求判令金海投资公司返还投资款、支付补偿款和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但补偿款和违约金的计算期间及金额应受本院在前论述原则所限。金海投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金海投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵夙铭投资本金一百九十九万元及收益十万二千一百二十三元五角三分；
二、被告北京金海投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵夙铭违约金五万九千七百元及补偿款（补偿款分别为两部分，第一部分为二○一五年二月一日起至二○一五年二月二十八日止的补偿款三万零五百三十一元五角一分，第二部分以一百九十九万元为基数，自二○一五年三月一日起至实际支付之日止，按照年百分之二十计算；但违约金与补偿款之和超过自二○一五年二月一日起至实际支付之日止以一百九十九万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的，按利息数额支付违约金与补偿款）。
三、驳回原告赵夙铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零一十六元，保全费五千元，由被告北京金海投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年六月十一日
书 记 员 温晓汾
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第149号
原告：景海成，男，1960年12月1日出生。
被告：陈跃民，男，1964年6月12日出生。
委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生。
被告：杜银安，男，1979年3月29日出生。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
本院在审理原告景海成诉被告陈跃民、杜银安返还原物纠纷一案过程中，原告景海成于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景海成诉被告陈跃民、杜银安返还原物纠纷一案，因需收集新的证据，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景海成撤回起诉。
本案受理费869.5元，由原告景海成负担。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
代理审判员 李晓燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 瑞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第149号
原告：张某。
被告：牛某。
本院在审理原告张某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王学峰
二〇一五年一月十九日
书记员 邢 丹
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初89号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
辩护人周静怡，山东华赛律师事务所实习律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭志刚、周静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年8月15日，被告人李某在青岛市市北区商丘路夜市，因琐事与被害人孙某发生争执并厮打。后被告人李某持菜刀将被害人孙某的右胳膊砍伤。后被告人李某被传唤到案。
经法医鉴定，孙某被伤致右上臂皮肤裂创，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为，本案系由被害人引起，双方有互殴情节。被告人李某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月15日，被告人李某在青岛市市北区商丘路夜市，因琐事与被害人孙某发生争执并相互厮打。后被告人李某持菜刀将被害人孙某的右胳膊砍伤。2015年9月23日，被告人李某被公安机关电话传唤到案。
经法医鉴定，被害人孙某被伤致右上臂皮肤裂创，其损伤程度属轻伤二级，被告人李某被伤致左眼部挫伤、肢体软组织挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人孙某的陈述，证人辛某、杜某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明，病历，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。本案系由民间纠纷引发，被告人李某经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第623号
申请执行人成贤，女，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
成贤与陈培根民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第250号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款共计22000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4973号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘佩兰，女，1947年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人潘佩兰因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘佩兰申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，潘佩兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持潘佩兰一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，潘佩兰的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回潘佩兰的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对潘佩兰申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于潘佩兰提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对潘佩兰的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。潘佩兰提出的再审申请事由不能成立。
综上，潘佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘佩兰的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第221号
申请执行人雄县泽龙彩钢制品有限公司
法定代表人孟庆祥，男，成年
被执行人樊锁栓，男，成年，文安县
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2011）雄民初字第1161号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立新
二〇一三年九月二十五日
书记员 沈 华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2399号
原告:魏统赟,男,1983年3月11日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:孙万峰,男,1984年1月22日出生,汉族，家住江苏省建湖县。
被告:林斌,男,1985年2月8日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:柏江,男,1984年6月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告魏统赟与被告孙万峰、被告林斌、被告柏江民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏统赟到庭参加诉讼，被告被告孙万峰、被告林斌、被告柏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告魏统赟诉称，2016年12月25日，被告孙万峰从原告处借款50000元，并当场出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款50000元。
原告魏统赟为证明上述主张，提供以下证据：
借款凭证原件一份，用于证明2016年12月25日，被告孙万峰向其借款50000元，并由被告林斌、被告柏江提供担保的事实；
被告孙万峰、被告林斌、被告柏江未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告魏统赟进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告孙万峰、被告林斌、被告柏江缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告孙万峰、被告林斌、被告柏江三人因合伙经营饭店需要，于2016年12月25日，由被告孙万峰出面作为借款人，被告林斌、被告柏江作为担保人，向原告借款50000元，并出具借款凭证一份，约定还款期限、违约金等。借款到期后、被告孙万峰为归还借款、被告林斌、被告柏江亦未履行保证责任。现原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告魏统赟与被告孙万峰的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告孙万峰未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告林斌、被告柏江在担保人处签名、捺印的行为，表明被告林斌、被告柏江自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告孙万峰的上述借款负连带清偿责任。现原告的诉请合法，理由充分，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙万峰立即向原告魏统赟归还借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林斌、被告柏江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林斌、被告柏江承担保证责任后，有权向被告孙万峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳525元，由被告孙万峰负担，被告林斌、被告柏江负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 许聪婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第97号
申请执行人张良花，住平果县四塘镇。
委托代理人张兆伟，住平果县四塘镇。
被执行人李康胜，住平果县四塘镇。
申请执行人张良花与被执行人李康胜交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2005）平民一初字第127号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第97号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 晓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁火平，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。
委托代理人：杨继华、王亚春，均系广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市水务局。住所地：广东省云浮市云城河南东路**号。
法定代表人：袁伙月，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省水利厅。住所地：广东省广州市天河区天寿路***号广东水利大厦。
法定代表人：林旭钿，厅长。
再审申请人袁火平因诉被申请人云浮市水务局、广东省水利厅行政处罚纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁火平申请再审称，一、一审、二审法院认定事实错误，申请人案发当晚只是在相关水域进行船舶维修后的调试工作，没有采砂行为。涉案船只作为一种工具型船只，其本身并不需要取得河道采砂许可证。被申请人以涉案船只无河道采砂许可证就推定申请人进行了非法采砂是错误的。一审法院认为申请人提供的三张更换设备及调试的收据没有其他证据佐证，不足以认定申请人更换设备及调试的主张显然加重了申请人的举证责任。二、一审、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》和粤水行复议[2015]2号《行政复议决定书》。
本院认为，根据云浮市水务局行政执法人员于事发当晚对粤金利工1016号船舶登船检查时所取得的勘验笔录、现场照片、录像等证据及该船采砂部件的状况来看，粤金利工1016号船舶在事发当晚19时以后确实已经实施了采砂行为。袁火平以及粤金利工1016号船舶挂靠的高要市金利海口水运公司在接受调查时均未能出示河道采砂许可证，且袁火平接受调查时亦明确承认了粤金利工1016号船舶没有取得河道采砂许可证。因此，袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶实施的本案采砂行为，并未得到相关行政主管部门的许可，故原审法院认为云浮市水务局作出的云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》认定事实清楚并无不当。对于袁火平认为粤金利工1016号船舶在案发当晚是在进行设备调试的问题。本院认为，由于袁火平在云浮市水务局调查期间一直未能提供相应的证据证明其上述主张，且其在本案中所提供的证据也只有德庆县悦城镇瑞联吊车队于2014年9月16日、17日出具的两份收据和一份无日期收据。仅凭该三份收据不能证实袁火平购买了相关的机械部件并安装于粤金利工1016号船舶，也不能直接证实案发当晚粤金利工1016号船舶在维修、调试，因此，仅凭该三份收据，不足以证实袁火平的上述主张。对于袁火平所主张的云浮市水务局在查处时未发现运砂船的问题。根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第一款“违反本条例规定，无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，……”的规定，采砂量多少并不影响采砂行为的构成。云浮市水务局提供的证据已足以证明袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶在事发当晚19时以后实施了违法采砂行为。袁火平认为云浮市水务局在查处时未发现运砂船从而其未进行违法采砂的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《广东省河道采砂管理条例》第四条第一款规定：“河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法采砂。”第九条第一款规定：“河道采砂实行许可制度。河道采砂由市、县（区）人民政府水行政主管部门分级许可并发放许可证。其他任何部门和单位不得办理河道采砂许可和发证手续。”第十八条第（三）项规定：“不得在每天19时至次日7时禁止采砂作业的时段从事采砂作业。”第二十六条第一款规定：“违反本条例规定，无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂作业工具，没收违法所得，可并处三万元以上三十万元以下罚款；有下列情形之一的，可并处五十万元以上一百万元以下罚款：（一）违法采砂两次以上的；（二）在桥梁、码头、拦河闸坝、取水口、水文监测等工程设施上下游两千米范围内采砂的；（三）在堤防管理范围内采砂的；（四）在禁采区、临时禁采区采砂的；（五）在禁采期、禁止采砂作业的时段采砂的。”在本案中，由于袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶在未取得河道采砂许可证的情况下，在禁止采砂作业的时段从事采砂行为，因此，云浮市水务局对袁火平作出处以五十万元罚款的行政处罚符合上述规定。云浮市水务局在本案的查处过程中，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》相关的规定，履行了立案、调查取证、听证权利告知、作出处罚决定、送达等程序。综上，云浮市水务局作出云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。广东省水利厅在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知云浮市水务局答辩举证、审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。因此，一、二审判决驳回袁火平的全部诉讼请求，并无不当。袁火平认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，袁火平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁火平的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁火平，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托代理人：杨继华、王亚春，均系广东凯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市水务局。住所地：广东省云浮市云城河南东路**号。法定代表人：袁伙月，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省水利厅。住所地：广东省广州市天河区天寿路***号广东水利大厦。法定代表人：林旭钿，厅长。再审申请人袁火平因诉被申请人云浮市水务局、广东省水利厅行政处罚纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁火平申请再审称，一、一审、二审法院认定事实错误，申请人案发当晚只是在相关水域进行船舶维修后的调试工作，没有采砂行为。涉案船只作为一种工具型船只，其本身并不需要取得河道采砂许可证。被申请人以涉案船只无河道采砂许可证就推定申请人进行了非法采砂是错误的。一审法院认为申请人提供的三张更换设备及调试的收据没有其他证据佐证，不足以认定申请人更换设备及调试的主张显然加重了申请人的举证责任。二、一审、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》和粤水行复议[2015]2号《行政复议决定书》。本院认为，根据云浮市水务局行政执法人员于事发当晚对粤金利工1016号船舶登船检查时所取得的勘验笔录、现场照片、录像等证据及该船采砂部件的状况来看，粤金利工1016号船舶在事发当晚19时以后确实已经实施了采砂行为。袁火平以及粤金利工1016号船舶挂靠的高要市金利海口水运公司在接受调查时均未能出示河道采砂许可证，且袁火平接受调查时亦明确承认了粤金利工1016号船舶没有取得河道采砂许可证。因此，袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶实施的本案采砂行为，并未得到相关行政主管部门的许可，故原审法院认为云浮市水务局作出的云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》认定事实清楚并无不当。对于袁火平认为粤金利工1016号船舶在案发当晚是在进行设备调试的问题。本院认为，由于袁火平在云浮市水务局调查期间一直未能提供相应的证据证明其上述主张，且其在本案中所提供的证据也只有德庆县悦城镇瑞联吊车队于2014年9月16日、17日出具的两份收据和一份无日期收据。仅凭该三份收据不能证实袁火平购买了相关的机械部件并安装于粤金利工1016号船舶，也不能直接证实案发当晚粤金利工1016号船舶在维修、调试，因此，仅凭该三份收据，不足以证实袁火平的上述主张。对于袁火平所主张的云浮市水务局在查处时未发现运砂船的问题。根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第一款“违反本条例规定，无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，……”的规定，采砂量多少并不影响采砂行为的构成。云浮市水务局提供的证据已足以证明袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶在事发当晚19时以后实施了违法采砂行为。袁火平认为云浮市水务局在查处时未发现运砂船从而其未进行违法采砂的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《广东省河道采砂管理条例》第四条第一款规定：“河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法采砂。”第九条第一款规定：“河道采砂实行许可制度。河道采砂由市、县（区）人民政府水行政主管部门分级许可并发放许可证。其他任何部门和单位不得办理河道采砂许可和发证手续。”第十八条第（三）项规定：“不得在每天19时至次日7时禁止采砂作业的时段从事采砂作业。”第二十六条第一款规定：“违反本条例规定，无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂作业工具，没收违法所得，可并处三万元以上三十万元以下罚款；有下列情形之一的，可并处五十万元以上一百万元以下罚款：（一）违法采砂两次以上的；（二）在桥梁、码头、拦河闸坝、取水口、水文监测等工程设施上下游两千米范围内采砂的；（三）在堤防管理范围内采砂的；（四）在禁采区、临时禁采区采砂的；（五）在禁采期、禁止采砂作业的时段采砂的。”在本案中，由于袁火平实际经营的粤金利工1016号船舶在未取得河道采砂许可证的情况下，在禁止采砂作业的时段从事采砂行为，因此，云浮市水务局对袁火平作出处以五十万元罚款的行政处罚符合上述规定。云浮市水务局在本案的查处过程中，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》相关的规定，履行了立案、调查取证、听证权利告知、作出处罚决定、送达等程序。综上，云浮市水务局作出云水行罚[2015]4号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。广东省水利厅在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知云浮市水务局答辩举证、审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。因此，一、二审判决驳回袁火平的全部诉讼请求，并无不当。袁火平认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，袁火平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁火平的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十二月二十一日书记员 朱璐明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第226号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：张金光，该单位职工。
被告：潍坊嘉骏经贸有限公司。
法定代表人：武绍勇，总经理。
被告：寿光市龙源化工有限公司。
法定代表人：马增禧，总经理。
被告：潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司。
法定代表人，张效忠，总经理。
被告：潍坊武佰化工有限公司。
法定代表人：贾国志，总经理。
被告：武绍勇。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊嘉骏经贸有限公司、寿光市龙源化工有限公司、潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司、潍坊武佰化工有限公司、武绍勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、张金光到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日被告潍坊嘉骏经贸有限公司由其余被告担保从我行借款300万元，借款期限为2012年6月11日至2013年6月5日，年利率为9.465%，还款方式为按月计息付息，到期还本。借款到期后，被告潍坊嘉骏经贸有限公司未能按约还款，担保人也未代为偿还。请求判令：1.被告潍坊嘉骏经贸有限公司偿还原告借款2960943.98元及利息；2.被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司、潍坊武佰化工有限公司、武绍勇对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告潍坊嘉骏经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊嘉骏经贸有限公司向原告借款300万元用于购货，借款期限自2012年6月11日至2013年6月5日，合同约定年利率为9.465%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告武绍勇签订《最高额保证合同》，约定被告武绍勇向原告提供最高额保证，担保主债权为2012年6月1日至2013年6月1日期间，原告依据与被告潍坊嘉骏经贸有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权；担保最高余额为300万元，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告依合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
同日，原告还分别与被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司、潍坊武佰化工有限公司签订《保证合同》，约定上述三被告为被告潍坊嘉骏经贸有限公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告依合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
同日，原告将300万元付至被告潍坊嘉骏经贸有限公司账户。但被告潍坊嘉骏经贸有限公司未按约还款，其余被告亦未代偿。截至2015年9月21日被告潍坊嘉骏经贸有限公司尚欠原告借款本金2960943.98元，利息1075231.67元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊嘉骏经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊嘉骏经贸有限公司应按照合同约定及时足额偿还借款本息，其未偿还，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告提供的欠款证明及账户明细能够证明，截至2015年9月21日被告潍坊嘉骏经贸有限公司尚欠原告借款本金2960943.98元，利息1075231.67元，故原告要求被告潍坊嘉骏经贸有限公司偿还原告上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告寿光市龙源化工有限公司、潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司、潍坊武佰化工有限公司签订的《保证合同》、原告与被告武绍勇签订的《最高额保证合同》合法有效，上述被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊嘉骏经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金2960943.98元及利息（截至2015年9月21日为1075231.67元，之后的按合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告武绍勇（在300万元范围内）、寿光市龙源化工有限公司、潍坊海化鑫泉化工铸造有限公司、潍坊武佰化工有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊嘉骏经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33094元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14530号
原告：刘俊杰，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海米适暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告刘俊杰诉被告上海米适暖通设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。因原告未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊杰自动撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年一月十八日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉。
......
广东省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终212号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）郭爱丽，女，汉族，住址：湖南省汉寿县，身份证号码：×××5060。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与被上诉人郭爱丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1392-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则，上述裁定书系事实认定错误，且上诉人的实际办公地址系在惠州惠城区，故根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，所涉房产位于惠州市××区淡水白云××路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理 审 判员 许海明
二〇一六年五月二十三日
书记员（代） 钟伟梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第466号
原告杨××，男。
被告刘××，女。
本院在审理原告杨××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年一月十六日
书记员 于骏华