重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00088号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人陈启坤，男，1974年11月23日出生于重庆市梁平县，身份证号码，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县。因犯强奸罪，1996年10月21日被本院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于1998年5月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯脱逃罪，于1999年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于2005年1月13日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金9000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被梁平县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈启坤犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德、代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人陈启坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日晚11时许，被告人陈启坤在本县屏锦镇万家福购物中心门口，将欧某甲停放在此的一辆红色电动车盗走，并推离现场。后失主发现并四处寻找，在本县屏锦镇锦水西街一垃圾箱附近发现正在推车的被告人。被告人为抗拒抓捕，用随身携带的催泪喷射器对被害人进行喷射，同时踢打欧某乙的腿部。之后，被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车案发时价值1456元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈启坤的供述，被害人欧某甲的陈述，证人欧某乙的证言，抓获经过，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈启坤辩称：1、盗窃电动车是事实，但不是为了抗拒抓捕用随身携带的催泪喷射器对欧某甲进行喷射，而是因为被欧某甲殴打受不了才喷射的，没有踢打欧某乙的腿部，也没有造成他人受伤，其行为不应构成抢劫罪，而是盗窃罪。2、事发后拨打了梁平县公安局屏锦派出所副所长熊小勇的电话，应构成自首。3、案发前，检举、揭发他人犯罪事实，应构成立功。
经审理查明，2014年3月6日23时许，被告人陈启坤窜至本县屏锦镇万家福购物中心门口，趁无人之机，将被害人欧某甲停放在此处的一辆红色亿顺力牌电动车盗走，并推离现场。欧某甲与其父欧某乙发现车被盗后，寻至屏锦镇锦水西街一垃圾箱附近遇正在推车的被告人，被告人见有人赶来便弃车逃离，被害人欧某甲和欧某乙将其追上后，与被告人发生抓扯，被告人用随身携带的催泪喷射器对欧某甲进行喷射。之后，被告人谎称帮人推车被车主挡获电话报警，梁平县公安局民警赶到将被告人当场抓获。经鉴定，被盗电动车案发时价值1456元。经入梁平县看守所健康检查，被告人左侧眼角见约3×4cm皮肤肿胀区。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实：
1、被告人陈启坤的供述，证实他于2014年3月6日晚11点左右，在本县屏锦镇万家福超市门口偷了一辆电动摩托车后推着该车往本县回龙方向走，经过碧云客栈、农贸市场到屏锦后街，大概走了10几分钟，约1里路走到屏锦下场口有个垃圾桶的地方，听到有人喊他站到起，他回头看是一辆长安车后，丢了电动车就跑，大概跑了10米左右，就被一个年轻的男的追到后，打了他颈部位置，他摔倒地上后，边爬起来边用催泪喷雾器进行喷射，然后失主打了他的脸部和头部。
2、被害人欧某甲的陈述证实，2014年3月6日18时，他将他表哥黄某某给他的电动车停放在本县屏锦镇红发网吧对面的万家福商场门口后去上网。当晚11点10分发现电动车不见了，并在附近没有找到，后告诉其父欧某乙并驾车寻找，在本县屏锦镇下场口发现他的电动车被一个人推着在走，那个人发现他们后丢下电动车就跑，他大概追了10米远追到后，拉了那个人的衣服，那个人顺势倒地后，边爬起来边用喷雾器对着他喷，他上去打了他肩膀一拳，那个人用脚踢了他父亲欧某乙，他又打了那个人。
3、证人欧某乙的证言证实，2014年3月6日23时40许，他得知其儿子欧某甲的电动车不见后，便与其驾车进行寻找，后在本县屏锦镇下场口发现一个人推着他儿子的电动车在走。那个人发现他们后弃车逃跑，他儿子追上去拉了一下那个人，那个人倒在地上，边爬起来边用喷射器喷他们，还踢了他一脚，然后他儿子打了那个人。
4、辨认笔录与辨认照片证实，欧某甲辨认出偷他电动车的就是被告人陈启坤，欧某乙辨认出偷他儿子电动车的就是被告人陈启坤。
5、现场指认照片与笔录证实，被告人指认盗窃电动车的地方与被抓获的地方，以及偷盗的电动车。
6、伤情照片、健康检查表证实，被告人被公安民警抓获时的伤情情况，以及通过检查被告人左侧眼角见约3×4cm皮肤肿胀区。
7、价格鉴定结论书证实，被盗电动车案发时价值1456元。
8、刑事判决书与释放证明证实，被告人陈启坤犯罪前科情况。
9、抓获经过证实，被告人陈启坤于2014年3月6日23时50分被梁平县公安局民警抓获。
10、情况说明证实，被告人陈启坤于2014年3月6日晚，给梁平县公安局民警熊小勇打电话称：“别人喊我把他的一个电动车推起走，现在被车主拦到，说我偷了车。”熊小勇立即与值班民警联系，并在现场将被告人抓获。
另证实，被告人陈启坤于2014年2月14日向梁平县公安局提供龚某、万某贩卖毒品的线索，该案本院已作出判决。2014年2月26日被告人向梁平县公安局提供唐某某非法持有毒品的线索，梁平县公安局民警将唐某某抓获，现已将该案移送至梁平县人民检察院审查起诉。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，与本案有关联，能印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈启坤曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。庭审中，被告人提出本案不应构成抢劫罪，而应构成盗窃罪的意见。经查，被告人在转移赃物途中，被失主发现后弃车逃逸时，被失主追上后，双方发生抓扯中，被告人虽有使用催泪喷射器的行为，但其暴力反抗程度相对于失主方的实力以及被告人被捕后的伤情照片、入看守所的健康检查的伤情看，被告人抗拒抓捕的反抗力度明显低于失主为抓捕被告人时所使用的力量。因双方对抓扯、对抗的起因、过程各执一词，且无旁证，故公诉机关定性转化型抢劫的证据不足，本院予以更正。关于被告人提出其行为构成自首与立功的意见。经查，被告人确系打电话给本县公安机关民警，但通话内容不符合自首相关规定。被告人检举、揭发他人犯罪事实，是在其案发之前，不符合立功的规定。故被告人的辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈启坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 王胜萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。