安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00343号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1967年11月28日出生，汉族，小学肄业，江西省宜黄县人，无固定职业，户籍地江西省宜黄县。2014年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告人卢某乙，男，1976年11月4日出生，汉族，小学文化，江西省宜黄县人，无固定职业，户籍地江西省宜黄县。2014年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告人唐某甲，男，1956年10月6日出生，汉族，小学肄业，安徽省合肥市人，无固定职业，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人王珍，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）228号起诉书，指控被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人胡向林；被告人卢某乙及其辩护人单国荣；被告人唐某甲及其辩护人张玉龙到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理，退回补充侦查一次，本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年7月19日下午15时50分许，在被告人唐某甲家房子仓库门口，唐某甲之妻周某某与被告人卢某甲夫妇因房租费发生争执，后唐某甲、唐某乙（唐某甲的儿子，1998年5月17日出生）与卢某乙、卢某丙闻讯赶至现场，双方发生拉扯、打斗。期间，被告人唐某甲持菜刀将卢某乙头面部砍伤，被告人卢某乙用木棍将唐某甲头面部打伤，被告人卢某甲与唐某乙撕打时，将唐某乙摔倒在地，致唐某乙右手手臂被玻璃划伤，周某某在与卢某丙殴打过程中致L4椎体左侧横突骨折。
经鉴定，唐某甲、唐某乙、周某某、卢某乙的损伤程度均属轻伤。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，收缴物品清单，刑事科学技术鉴定书，现场勘查材料，以及公安机关出具的到案经过，被告人户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
当庭中，被告人卢某甲、卢某乙对公诉机关指控的事实和定性无异议。被告人卢某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，但提出：被告人卢某甲犯罪的主观恶性较小；无前科、劣迹；有自首情节。被告人卢某乙的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出：被告人卢某乙犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大；系初犯、偶犯；有自首情节；唐某甲鉴定仅为轻伤（二级），其伤病严重多与其自身疾病有关；被害人唐某乙的伤情系由被告人卢某甲单独行为所致。
被告人唐某甲对公诉机关指控其殴打被告人卢某乙的事实和定性无异议，但认为：其系被被告人卢某乙用菜刀砍伤，且其双耳听力下降、脑外伤综合症、帕金森等伤情与被告人卢某乙的殴打行为具有因果关系，故其伤情应属重伤。
被告人唐某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出：被告人卢某甲、卢某乙系共同犯罪，对被害人唐某乙的伤情应共同承担责任；案发时被害人唐某乙尚未成年，被告人卢某甲、卢某乙对其进行伤害手段残忍；虽被告人唐某甲自身有疾病，但唐某甲现在的伤病与上述两被告人的伤害行为或多或少与有一定关系，希望法庭量刑时应酌情予以考虑；本案系由被告人卢某甲、卢某乙亲属违反租房合同而引发，且上述两被告人在本案中具有一定的过错；被告人唐某甲有自首情节，身体较差，希望法庭对其适用缓刑。
被告人唐某甲为证实其上述辩解及其辩护人的辩护意见，向法庭提交：房屋租赁合同、病历及受伤照片等证据材料。并在本案审理期间，向本院申请对其头部外伤是否属锐器所致、其双耳听力下降及脑外伤综合症与此次外伤之间是否具有因果关系，进行司法鉴定。
经审理查明：2013年7月19日下午15时50分许，在被告人唐某甲家房子仓库门口，唐某甲之妻周某某与被告人卢某甲夫妇因房租费发生争执，后唐某甲、唐某乙（唐某甲之子，1998年5月17日出生）与卢某乙、卢某丙闻讯赶至现场，双方发生拉扯、打斗。期间，被告人唐某甲持菜刀将卢某乙头面部砍伤，被告人卢某乙将唐某甲头面部打伤，被告人卢某甲与唐某乙撕打时，将唐某乙摔倒在地，致唐某乙右手手臂被玻璃划伤，周某某在双方撕打过程中L4椎体左侧横突骨折。
经鉴定，唐某乙、卢某乙的损伤程度均属轻伤；唐某甲、周某某的损伤程度均属轻伤（二级）。
另查明：被告人卢某甲、卢某乙均系2014年10月16日接公安机关电话传唤后主动到案。被告人唐某甲于2014年9月22日接公安机关电话传唤后主动到案。
本案审理期间，经卢某乙申请本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心，对卢某乙的伤残等级进行鉴定，经鉴定其因外伤所致人体损伤评定为相当于工伤十级伤残。
认定上述查明事实的证据有：被害人周某某、唐某乙的陈述，被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲的供述与辩解，证人吴某某、余某某、卢某丙、张某某、孔某某、唐某某、陈某某的证言，收缴物品清单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0270、0271、0356号法医学人体损伤程度鉴定书，安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（法医）鉴字（2015）197号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人秦某的证言，安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第897号司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2015临1173号退卷函，和解协议、收条、谅解书，以及公安机关出具的被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲到案经过等证据材料。户籍材料，证明被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案审理期间，卢某乙、唐某甲及唐某乙分别向本院提起刑事附带民事诉讼，均要求对方赔偿其经济损失。2015年10月27日卢某乙、唐某甲均向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准许。2015年11月19日卢某甲、卢某乙、唐某甲、唐某乙、周某某等人自愿达成民事赔偿协议，卢某甲、卢某乙一方亲属代为赔偿唐某甲一方经济损失60000元，并放弃向唐某甲一方主张赔偿的权利，双方出具谅解书，均表示相互谅解，并请求法院判处缓刑。同日唐某乙向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准许。
关于被告人唐某甲称其系被被告人卢某乙用菜刀砍伤的事实，以及其要求本院对其头部外伤是否系锐器所致，进行司法鉴定的申请。因本案中致唐某甲受伤的具体器具双方陈述均不一致，且无其他证据予以印证，故无法予以明确，但双方当事人对故意伤害对方的事实均不持异议，且所持器具可以排除诸如枪械、管制刀具等刑法意义上“凶器”的可能性，对各被告人量刑无实质性影响。据此，被告人唐某甲前述申请的鉴定事项，非本案定罪量刑的关键事实，本院依法不予准许。
关于被告人唐某甲称其双耳听力下降、脑外伤综合症、帕金森等伤情与被告人卢某乙的殴打行为具有因果关系，故其伤情应属重伤，以及其辩护人提出与之相同的辩护意见。经查：
首先，被告人唐某甲的伤情构成轻伤（二级）的鉴定，系其不服合肥市公安局刑事科学技术研究所作出的第一次鉴定（轻伤），由其本人申请并由安徽省公安厅物证鉴定中心所作出的二次鉴定。该份鉴定的鉴定人证实此次鉴定经从安徽省立医院、安医附院、第一人民医院聘请四位耳、鼻、喉及放射科专家会诊，专家认为唐某甲双耳未见明显外伤性改变，属感音神经性耳聋，且从送检的病历资料看，唐某甲患有糖尿病、脑梗死等基础性疾病（本案审理期间，经本院委托安徽监狱总医院鉴定，被告人唐某甲患有高血压二级，很高危、糖尿病），故“无法认定唐某甲双耳听力障碍与2013年7月19日外伤之间关系”。同时证实帕金森综合症属慢性病，其形成是需要一个长期疾病积累的过程，不可能系由一次外伤所导致，且帕金森综合症属精神鉴定范畴，即使明确因果关系后，亦无法作出伤情轻重判断。
其次，经唐某甲申请本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对唐某甲双耳听力下降、脑外伤综合症与此次外伤之间是否具有因果关系及参与度进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年8月14日向本院退卷并复函认为：对双耳听力下降的鉴定事项，根据现有鉴定材料无法出具明确的鉴定意见；对脑外伤综合症的鉴定事项，已超出本专业鉴定能力范围。
综上，安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（法医）鉴字（2015）197号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序合法，鉴定结论明确，该鉴定书对唐某甲的伤情构成轻伤（二级）的鉴定意见，本院予以确认，被告人唐某甲及其辩护人的前述意见，无证据予以证实，本院不予支持。
本院认为：被告人卢某甲、卢某乙与被告人唐某甲因琐事发生纠纷，三被告人不能冷静、合法而妥善地处理，均故意伤害他人身体健康，其中被告人卢某甲、卢某乙致三人轻伤，被告人唐某甲致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在被告人卢某甲、卢某乙共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，所起作用基本相当，均系主犯，应按两被告人参与的全部犯罪予以处罚。关于被告人卢某乙的辩护人提出被害人唐某乙的伤情系由被告人卢某甲单独行为所致的辩护意见。因本案系共同犯罪，在犯罪中各行为人均应对整个犯罪行为共同承担责任，故被告人卢某乙辩护人的该节辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲案发后经公安机关电话传唤主动到案，归案后能如实供述主要犯罪事实，均可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；本案属民间纠纷而引起的伤害，双方当事人对本案矛盾的激化均具有一定的过错，对三被告人量刑时均应酌情予以考虑；被告人卢某甲、卢某乙亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人唐某甲已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人卢某甲、卢某乙、唐某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对三被告人均予以从轻处罚，并对被告人卢某甲、唐某甲适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月16日起至2015年12月15日止。）
三、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
代理审判员 陈永骜
人民陪审员 张明芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。