wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第184-1号
申请执行人中国农业银行南京市新街口支行，住所地在江苏省南京市中山东路*号。
代表人王进，该行行长。
委托代理人谢开顺，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人石悦，江苏石城律师事务所律师。
被执行人江苏省物产联合公司，住所地在江苏省南京市中山北路309号。
法定代表人张剑，该公司总经理。
被执行人江苏省外资企业物资总公司，住所地在江苏省南京市中山北路283号4号楼202室。
法定代表人邵明波，该公司经理。
中国农业银行南京市新街口支行（以下简称农行新街口支行）与江苏省物产联合公司（以下简称物产公司）、江苏省外资企业物资总公司（以下简称外资物资公司）借款合同纠纷一案，本院于2000年12月11日作出的（2000）宁经初字第459号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、物产公司应归还农行新街口支行借款本金900万元及利息，本息应于判决生效后十日内一次性付清。二、外资物资公司对物产公司的以上债务承担连带清偿责任。案件受理费55010元，诉讼保全费45520元，合计100530元，由物产公司承担。因物产公司、外资物资公司未履行生效法律文书确定的义务，农行新街口支行向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中查明，除本案诉讼期间查封了被执行人物产公司对江苏宏图高科房地产开发有限公司有投资权益外，未查到被执行人有其他财产可供执行。该投资权益未见效益，本院于2001年9月6日作出（2001）宁执字第215号民事裁定中止本案执行。中止执行期间，江苏宏图高科房地产开发有限公司截止2006年6月30日陆续给付本案申请执行人1200万元［含本案及（2015）宁执恢字第185号案件执行款］。后该公司以被执行人投资效益已全部履行完毕拒绝再付。现申请执行人农行新街口支行向本院申请恢复执行，本院于2015年11月24日立案受理。
恢复执行中，本院依法向被执行人物产公司、外资物资公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依职权对被执行人物产公司、外资物资公司在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。协助单位查询反馈信息显示，物产公司、外资物资公司名下无财产登记信息，存款帐户无余额。本院向江苏宏图高科房地产开发有限公司发出协助执行通知书，该公司向本院提供了江苏苏亚金诚会计师事所有限公司出具的《关于宏图高科大厦项目财务收支情况的审计报告》，以证明物产公司在该项目的投资收益已结清。后经本院协调，该公司与申请执行人农行新街口支行达成协议，由江苏宏图高科房地产开发有限公司再付款400万元，彻底解决其公司因物产公司投资而产生的协助义务。该款已转付申请执行人。除此外，本院未发现被执行人物产公司、外资物资公司有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除江苏宏图高科房地产开发有限公司付款400万元外，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）宁经初字第459号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或查封的财产具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海强
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱宏斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第322号
原告高延，女，1962年8月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人高巍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告苗林，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告高延诉被告苗林房屋租赁合同纠纷一案中，原告高延于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高延的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高延撤回起诉。
案件受理费6862元，减半收取3431元，由原告承担，余款3431元退回原告。
审 判 长 屈 超
代理审判员 陈建林
代理审判员程娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执71号
申请执行人：刘以�，1970年1月18日出生，汉族，××，农民，现住安徽省凤阳县。
被执行人：王新友，1964年4月8日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
追索劳动报酬纠纷（2016）皖1126执71号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00556号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王新友应偿还申请人刘以凤借款512000元及利息。本院在执行中，查明被执行人王新友暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 杨新光
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01899号
原告老河口市马冲水库管理处
被告郝元朝
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告郝元朝供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01829号
原告：赵秋香，女，1965年8月18日出生。
被告：朱明玥，女，1980年11月25日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
本院受理的原告赵秋香诉被告朱明玥、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵秋香于2014年7月25日向本院申请撤回对被告朱明玥、中国平安财产保险�份有限公司芜湖中心支公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秋香撤回对被告朱明玥、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘井东
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第56号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人雷某某。
辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。
辩护人李浩，四川中民律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人雷某某犯抢劫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人余建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日19时许，被告人雷某某携带一把黑色单刃刀和红色剪刀搭乘朋友摩托车窜至眉山城区湖滨路旭光小区南门外路段，发现被害人蒋某某独自在人行横道上行走，遂下车尾随，趁其不备抢走手提包，后被巡逻民警挡获。民警在被告人雷某某衣服包内搜出红色剪刀一把、单刃折叠刀一把。经清点被害人蒋某某手提包内有现金人民币1312元，三星GT-I8160型手机一部。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被抢三星GT-I8160型直板手机鉴定金额为840元。经眉山市公安局东坡区分局管制刀具认定书认定，送检的单刃刀属于管制刀具。
另查明，被告人雷某某因犯聚众斗殴罪于2005年10月28日被四川省青神县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。被告人雷某某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人蒋某某的陈述，证人李某某、张某某、沈某某、欧某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，作案工具照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，发还清单，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2013）110号价格鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局眉东公刀认字（2013）第015号管制刀具认定书，四川省青神县人民法院（2005）青神刑初字第38号刑事判决书，抓获经过，情况说明，被告人雷某某的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某携带凶器抢夺，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人雷某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本案被抢财物已被追退，对被告人雷某某可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“雷某某犯罪时穿的朋友衣服不知衣服内有刀具，并非为了实施抢夺而随身携带”的辩护意见，经查不实，本院不予支持。关于辩护人提出“雷某某具有坦白情节，被抢财物已被追退”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年11月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的红色剪刀一把、单刃折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 苏云高
人民陪审员 黄亚玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姜 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第446号
原告：徐君然（曾用名徐军然）。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳明法律服务所法律工作者。
被告：何惠香。
原告徐君然与被告何惠香保证合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告徐君然的同意后先行调解，后调解不成于2013年8月29日立案受理，并依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐君然的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告何惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君然起诉称：2012年8月5日，王明良向原告借款30000元，约定借期六个月，未约定保证期间，并出具借条一份，被告在借条中以担保人的身份签字，但原、被告并未约定保证方式。借款人王明良借款后未及时归还借款，而被告作为保证人也未承担保证责任，故原告请求法院依法判令：1.被告代为归还原告借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何惠香未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据即借条1份，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该证据符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：被告以担保人的身份在欠条中签字，则原、被告之间保证合同关系依法成立并生效。由于双方未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证，对于连带责任保证，债权人既可以要求主债务人履行责任，也可以要求保证人履行责任，现原告要求被告代为归还借款30000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠香代为归还原告徐君然借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告何惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年十月十四日
代书 记员 王瑶炯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1814号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人李XX于2015年6月8日晚，接朋友陈某向其购买冰毒的电话，双方约定了交易价格与交易地点。当晚22时许，被告人李XX按约至地铁一号线延长路站一号出口处，以人民币400元（以下币种为人民币）的价格将1.51克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。在贩卖时被民警当场抓获。
被告人李XX到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX在公安机关的供述；证人陈某、耿某某的证言及证人耿某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局涌河新村派出所出具的《工作情况》；上海市普陀区人民法院《刑事判决书》；上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市公安局宝山分局、闸北分局《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX贩卖甲基苯丙胺1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人李XX曾因贩卖毒品被判刑，又犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李XX到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月23日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第988号
罪犯王青道，男，1964年2月15日生，汉族，吉林省辽源市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年1月29日作出（2015）集刑初字第1号刑事判决，以被告人王青道犯故意伤害、故意销毁会计凭证罪判处有期徒刑5年（刑期：自2012年2月29日起至2017年2月28日止）。2015年11月25日经本院变更裁定减去有期徒刑1年。
执行机关通化市监狱以罪犯王青道在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王青道在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王青道准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庄黎辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰催字第37号
申请人金华金兰纸业包装有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业小区。
法定代表人法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，兰溪市凯华水晶工艺厂曾向本院申报权利，因其未能提供初步证据材料证明其享有票据权利，又不能证明其申报的票据与申请公示催告的票据相一致，本院裁定驳回兰溪市凯华水晶工艺厂的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊83，票面金额为200000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金华金兰纸业包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 程健军
审 判 员 陆高峰
二〇一五年二月十五日
代书记员 吴 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00125号
原告武汉国兴实业有限公司。
法定代表人黄建国，系该公司董事长。
委托代理人管鹏，系该公司员工。特别授权。
被告李友华，工人。
委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
委托代理人潘俊，湖北今天律师事务所实习律师。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司。
负责人万琼，系该支公司经理。
本院在审理原告武汉国兴实业有限公司诉被告李友华、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉国兴实业有限公司于2015年3月31日以已与被告方自行协商解决了纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉国兴实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉国兴实业有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武汉国兴实业有限公司负担。
审判员 徐育华
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 明
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00773、00774-4号
申请执行人：潜山县官庄花岗石厂
申请执行人：方真发
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司
申请执行人潜山县官庄花岗石厂与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）泾民二初字第00451号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告潜山县官庄花岗石厂石材材料款592400元及逾期给付的利息（利息自2010年12月24日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。因被执行人未给付材料款及利息，申请执行人潜山县官庄花岗石厂于2013年10月31日向本院申请执行。
申请执行人方真发与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）泾民二初字第00432号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告方真发石材工程款人民币480000元及其利息（其中343600元石材工程款的利息从2010年10月1日起，136400元石材工程款的利息从2012年3月1日起，均至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。因被执行马鞍山天立建设有限责任公司未履行上述判决书判令的付款义务，申请执行人方真发于2013年11月1日向本院申请强制执行。
执行过程中查明：本院现已受理的以马鞍山天立建设有限责任公司为被执行人的案件，系新四军军史陈列馆主体工程实际承包人沈洋生挂靠马鞍山天立建设有限责任公司在主体工程施工过程欠付相关申请执行人工程款所引起。2014年元月，新四军军史陈列馆、泾县国有资产投资运营有限公司将拨付1652665.08元支付沈洋生实际承包的主体工程，但因本院又受理几起起诉马鞍山天立建设有限责任公司的同类型案件，为兼顾各案件当事人的合法利益，本院与新四军军史陈列馆及财政部门共同协商决定，财政拨付的资金应优先保证所欠工程款本金，资金有剩余的情况下才计算利息。被执行人马鞍山天立建设有限责任公司应支付方真发工程款为480000元，承担案件受理费8575元、执行费7786元；应支付潜山县官庄花岗石厂工程款为592400元，承担案件受理费9824元、执行费9022元；申请执行人方真发为开具1652665.08元的税务发票垫付税金81641元，以上合计1189248元应予以扣划，剩余款项继续冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、扣划被执行人马鞍山天立建设有限责任公司账户资金1189248元。
二、剩余资金464830.97元继续冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送即达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二○一四年元月十七日
书记员 王连杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第148号
上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地：福建省福清市音西镇西门卓越路1号。
被上诉人（原审原告）：广东粤盛特种建材有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县平陵隘子村。
上诉人福建卓越建设工程开发有限公司因与被上诉人广东粤盛特种建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建卓越建设工程开发有限公司上诉称：因本案的被告住所地为福建省福清市音西镇西门卓越路1号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地福建省福清市人民法院，请求裁定依法移送。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在《产品购销合同》中约定“由合同签订所在地人民法院管辖解决”，“合同签订地”在惠州市惠城区江北，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月十一日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执40号
申请执行人：李松生，男，1966年4月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭志忠，男，1976年1月21日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人郭志忠履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郭志忠所有的豫Ｅ×××××车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭志忠所有的豫Ｅ×××××车辆；
二、在查封期间内，不得办理过户、买卖等其他事项；
三、查封期限为两年（自2018年6月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定立即执行。
审判长 石建青
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一八年六月十二日
书记员 王 栋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3915号
原告上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人马文玉。
被告徐晓刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告徐晓刚居间合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由审判员周励依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海锐丰投资顾问有限公司之委托代理人马文玉、被告徐晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐丰投资顾问有限公司诉称，原、被告双方就上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产独家委托出售居间协议（限时委托）》，约定自2015年5月17日起至2015年8月17日止为委托期限。原告作为独家受托方，向被告支付了服务担保金人民币1500元（以下所涉币种均为人民币）。若原告居间成功，被告返还1500元并支付佣金；若原告未居间成功，则被告没收1500元。被告不得拒绝接受等于或者高于委托价的购买要约，否则被告需要承担双倍返还1500元的责任。签订上述协议后，原告多次向被告推荐客户，但被告均以各种理由推脱，原告多次要求被告配合，但被告均置之不理。原告认为，原、被告之间签订的上述居间协议合法有效，被告严重违反约定，应当按照协议约定承担双倍返还定金的责任。故诉至本院请求：被告徐晓刚立即向原告双倍返还定金共计3000元。
被告徐晓刚辩称，原告介绍过几个人来看过房，看房后有下家对于房屋满意，双方就房屋总价也达成共识，但是因为与下家在房款支付周期方面意见不一致，未能继续交易，而不是被告恶意不继续交易，所以被告不愿意承担违约责任。鉴于原告为被告提供过服务，被告同意返还已经收取的定金1500元并支付劳务费800元。
经审理查明，2015年5月17日，被告徐晓刚（甲方）与原告上海锐丰投资顾问有限公司（乙方）签订《房地产独家委托出售居间协议（限时委托）》并约定，被告将上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋委托于原告，由原告报告订立合同的机会以及提供订立合同的媒介服务，委托期限自2015年5月17日至2015年8月17日。协议第二条约定，委托售价为295万元。协议第三条约定，鉴于被告独家委托原告代理出售房地产，故被告同意承担如下合同义务：3.1在本协议约定的独家委托期限内，原告是被委托的唯一房地产出售代理机构，被告不得自行出售或委托除原告外的任何第三方出售该房地产。3.2被告在与原告达成独家委托关系后有义务拒绝或阻止其他任意第三方就该房地产的出售事宜进行磋商、沟通或任何有损于原告独家代理权限的不当行为。3.3在本协议约定的独家委托期限内，原告有义务保守与本次委托有关的一切委托条件的商业秘密。协议第五条约定，5.1双方签订本协议后，原告向被告支付限时出售服务担保定金计1500元整，如原告在本协议约定的委托期限内促成交易的则视为原告居间成功，被告应在签署房地产买卖合同后三日内将该笔担保定金无息退还原告；…….5.2本条所述之限时出售服务担保定金作为原告向被告提供限时出售服务的履约担保定金对于缔约双方均具有约束力。如被告违反本协议第三条约定的合同义务或拒绝接受等于或高于本协议2.1款约定的委托售价的购买要约的，则原告将按照相关民事法律规定向被告主张担保定金双倍返还的违约责任。
另查，上述协议内并未对房款支付方式、房屋交付、房屋产权过户等交易条件进行约定。签订上述协议的当日，原告向被告支付了定金1500元。
嗣后，原告向被告介绍过几名拟购买上述房屋的客户看房。对于房屋总价，在原告介绍的客户中有一购房人与被告意见一致，但最终因被告不能接受购房方提出的支付房款的周期而致买卖双方未能签署房屋买卖合同。
以上事实，由原告提供的房地产独家委托出售居间协议、上海市房地产权证、催告函及EMS回单、短信记录，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《房地产独家委托出售居间协议（限时委托）》未对除房屋最低总价之外的其他交易条件进行约定，对此被告就房屋交易过户、房款支付方式等具体交易条件享有与购买人协商并自愿达成买卖合意的权利。被告抗辩称，对房款支付方式提出异议的行为不属违约的理由，本院予以采纳。审理中，被告表示同意向原告返还已收取的定金1500元并支付劳务费800元，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、准被告徐晓刚于本判决生效之日起十日内向原告上海锐丰投资顾问有限公司返还定金人民币1500元；
二、准被告徐晓刚于本判决生效之日起十日内向原告上海锐丰投资顾问有限公司支付劳务费人民币800元；
三、原告上海锐丰投资顾问有限公司其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海锐丰投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十二月三十日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1044号
原告：嘉善依木家具有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道玉山路8号。
法定代表人：刘晓杰，执行董事。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张志山，系金华市婺城区志山工艺品厂业主。
原告嘉善依木家具有限公司（以下简称依木公司）与被告张志山定作合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊徐斌到庭参加了诉讼，被告张志山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告依木公司起诉称：2012年4月13日，原、被告签订一份《定作合同》，约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）定作1000件支架部件，总货款金额为85000元；且依据合同约定甲方向乙方支付总货款30%作为定金；另外，合同约定的交货时间为2012年4月28日。但至今已经相隔近五个月，被告未能按照原告方《定做合同》及附件1《X支架质量要求》履行合同义务，原告方通过多次催讨定金，包括律师函件，被告方均未予理睬。故请求法院判令被告双倍返还定金42500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张志山书面答辩称：1、双方定作合同不成立，原告起诉的内容于法无据；2、假设合同成立，原告所处合同履行情况，双方协商及催讨定金情况也与事实不符；另外包装纸箱最后确认由原告提供，但原告未提供，致使被告不能按时交货，造成被告重大的经济损失。原告诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告依木公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照，被告个体工商户登记情况资料各一份（证据一组），证明：原、被告符合本案诉讼主体资格；
2、定作合同一份，证明：双方定作合同关系及支付定金的约定，约定了制作X支架的技术标准、质量要求、和交货的时间和地点、在附件中对X支架的质量要求，并在合同中约定了交付30%的定金的事实。
3、转账凭证一份，证明：原告于2012年4月14日通过网上转账，向被告支付定金25500元的事实。
4、律师函及邮政单据各一份（证据一组），证明：原告以律师函的方式向被告催讨定金的事实，和对方已经签收的事实。
被告张志山向本院提供定作合同一份，原告无异议，本院予以确认。被告亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告向本院提供的上述4份证据与事实一致，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2012年4月13日，原告传真给被告《定作合同》一份，被告阅后补充合同部分条款。然后，加盖金华市婺城区志山工艺品厂印章，将该合同返传送给原告。合同约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）定作1000件支架部件；到货价每件85元，总货款金额为85000元；于2012年4月28日交付1000件；交货地点甲方仓库；合同签订3个工作日之内，甲方支付总货款30%给乙方作为本合同的定金；2012年4月14日原告通过聂志坚个人借记卡帐户将25500元定金转帐给被告张志山。但被告未能按照原告方《定作合同》及附件1《X支架质量要求》履行合同义务。原告于2012年8月19日通过律师函件向被告催讨定金25500元，被告未予理睬，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方通过传真方式签订了一份定作1000件支架部件合同，双方对本合同标的、数量、质量、价款、交货时间、交货地点，被告承诺的内容是与原告要约的内容一致。为此，双方订立的本合同已成立，并依法有效。被告收到原告定金后，未按约交付定作物，被告属违约。理应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定应当双倍返还定金。原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。原告支付定金25500元，超过了总货款的20%（即17000元），超过部分应视为预付款，双倍返还定金应是34000元，现原告要求被告返还定金42500元，符合法律规定，本院予以准许。被告答辩理由无证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张志山于本判决生效之日起七日内返还原告嘉善依木家具有限公司双倍返还定金及预付款42500元。
本案受理费863元，本案适用简易程序审理减半收取受理费432元，由被告张志山负担。
如果被告张志山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一二年十一月一日
书记员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第94号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨七军，男，1985年7月2日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，农民。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人张洋、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人杨七军犯故意杀人罪一案，于2013年12月11日作出（2013）黔六中刑一初字第00081号刑事判决。原审被告人杨七军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年1月29日上午，被告人杨七军与杨华全（在逃，另案处理）一同来到水城县某处游玩，遇到同村村民被害人陈某某，杨七军与陈某某发生口角进而扭打在一起，在扭打的过程中杨七军用随身携带的匕首杀陈某某腹部一刀，杨华全趁机持刀杀陈某某背部，陈某某转身时杨七军又杀了陈某某背部一刀，致陈某某当场死亡，二人随即逃离现场。经法医鉴定：死者陈某某系被他人用锐器刺破左肺后致左胸血气胸而死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第五十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人杨七军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人杨七军不服，以“被害人有过错，属于正当防卫，被害人的致命伤不是其所为，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“上诉人杨七军不构成故意杀人罪，认罪态度好，系初犯、偶犯”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定2006年1月29日，上诉人杨七军伙同杨华全持刀刺杀被害人陈某某致其死亡的事实清楚。原审法院在一审判决书中已分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，杨七军及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨七军所提“被害人有过错，属于正当防卫”的上诉理由，经查，杨七军提出是被害人陈某某先持刀杀他的辩解只有其供述，无其他证据证实，现场目击证人万某某、张某某均证实杨七军伙同杨华全追杀陈某某，现场目击证人宋某某亦证实看见杨七军从后面持刀刺杀陈某某。杨七军的行为不具有防卫性质，不属正当防卫。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨七军所提“被害人的致命伤不是其所为”的上诉理由，经查，被害人系被杨七军及杨华全持刀杀死，因本案现有证据不能确定致命伤是谁所为，一审法院并未认定被害人的致命伤是杨七军所为，本院亦予以认可。
关于上诉人杨七军的辩护人所提“杨七军不构成故意杀人罪”的辩护意见，经查，杨七军明知持刀刺杀他人身体会造成他人死亡的严重后果，依然伙同他人持刀刺杀被害人陈某某致其当场死亡，其行为构成故意杀人罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨七军的辩护人所提“杨七军认罪态度好，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，一审法院已经认定，并对其从轻处罚。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨七军伙同他人持刀刺杀被害人陈某某致陈死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判根据杨七军的犯罪事实、情节，在共同犯罪中的地位、作用以及对社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，故上诉人杨七军所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
代理审判员 舒 竑
代理审判员 赵洪波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1145号
罪犯周巧月，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月3日作出（2012）温永刑初字第959号刑事判决，以被告人周巧月犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人周巧月不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月13日以（2012）浙温刑终字第957号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周巧月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周巧月在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周巧月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周巧月准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第184号
申请执行人曾润香。
申请执行人曾林萍。
申请执行人曾林香。
被执行人曾伍生。
申请执行人曾润香、曾林萍、曾林香依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第523号民事判决书，于2013年6月6日申请执行被执行人曾伍生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人曾伍生实现责权60761元，本案收取执行费815元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第523号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一三年七月十六日
书记员 赵 旭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00942号
原告：田某，女，1938年11月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告：李某甲，女，1958年12月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：李某乙，男，1961年12月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：李某丙，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。公民身份号码不详。
被告：李某丁，女，1965年2月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。公民身份号码不详。
被告：李某戊，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：李某己，女，1968年7月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：李某庚，女，1970年3月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。公民身份号码不详。
本院在审理原告田某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案中，原告田某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田某负担。
审判员 陆锐
二〇一五年六月十一日
书记员 吴杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1850号
原告陈向阳。
原告金金。
被告无锡嘉友置业有限公司。
法定代表人常秀琴。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
本院在审理原告陈向阳、金金与被告无锡嘉友置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，陈向阳、金金于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈向阳、金金提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳、金金撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（此款已由陈向阳、金金预交），由陈向阳、金金负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高原青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1840号
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部。住所地：洛阳市涧西区周山路银隆家居***室。
经营者何兴先。
委托代理人魏利军，该单位员工。
被告洛阳市尚上口福锅锅餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路****楼**号商铺。
法定代表人薄涛。
被告薄涛。
本院在审理原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被告洛阳市尚上口福锅锅餐饮管理有限公司、薄涛为买卖合同纠纷一案中，因三方达成和解并已结清欠款，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部负担。
审判员 李晶晶
二〇一六年四月十三日
书记员 师丽锋
江苏�沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00748号
原告赵同友。
被告沭阳县强林木制品厂。
投资人陈国芒。
委托代理人张玉。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。后依法由代理审判员袁征适用简易程序于同年8月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告液压油款6000元久拖未付，现要求被告给付货款6000元及利息。
被告辩称，欠原告液压油款6000元属实，但已付4000元，要求从中扣除。
经审理查明，2011年10月6日，被告结欠原告液压油款6000元，由其职工陈某某出具条据一份给原告。被告给付4000元后，余欠货款2000元久拖未付，原告诉至本院。庭审中，原告称被告给付的4000元系其它款项，被告予以否认，原告未提供任何证据证明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、条据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陈某某出具条据行为系履行职务行为，相应法律后果应由被告承担。被告结欠原告货款6000元，已付4000元，余款2000元及利息应给付原告。原告称被告已付的4000元系其它款项，未提供任何证据证明，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县强林木制品厂于本判决生效后十日内给付原告赵同友货款2000元及利息（利息从2014年6月19日起按中国�民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年八月十七日
书 记 员 孟庆丰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4500号
原告周玉芬，女，1940年11月24日出生，汉族，户籍地上。
海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人李健，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告田鸣明，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告周玉芬与被告田鸣明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉芬及其委托代理人李健、被告田鸣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称，2008年3月，被告向原告借款120，000元，双方约定借款期限为1年。2008年至2010年3月期间，原告多次催讨借款，但被告避而不见。2010年3月至2013年初，原告联系上被告后，其主动提出要修改借条中的利息。2013年6月，被告再次出具2份借条，约定，1、被告向原告借款本金为120，000元，借款期限为1年，利息按银行利息计算2013年6月至2014年6月的利息为4，800元。2、被告应支付原告2008年3月至2011年10月期间的利息为58，600元。根据被告愿意支付2008年3月至2011年10月期间的上述利息标准，可以推算得出2011年11月至2013年5月的利息应按此标准计算为25，308元。而2014年7月至2015年10月期间利息也应按双方约定的4%标准计算为6，400元。现被告未能归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金120，000元及利息95，108元。
被告田鸣明辩称，对原告主张的借款本金120，000元及2008年3月至2011年10月期间的利息58，600元、2013年6月至2014年6月期间的利息4，800元均无异议。虽然被告对2008年3月至2011年10月期间利息无异议，但双方之后并未对2011年11月至2013年5月的利息作过明确约定，故其对原告以推算方式主张此期间的利息计算标准及金额均有异议。被告在2013年10月至2014年期间曾归还过4，500元，应当予以扣除。
经审理查明，2008年3月，被告田鸣明向原告周玉芬借款120，000元。2013年6月，被告出具借条1份，确认：“今借到周玉芬人民币伍万捌仟陆佰元正（58600）。上述借款实际是2008年3月-2011年10月的利息欠款。这笔款项从2013年6月起不计利息。”同月11日，被告又出具借条1份，载明：“今借到周玉芬本金壹拾贰万元正（120000）。利息按银行利息计算，2013年6月-2014年6月欠款利息合计肆仟捌佰元正（4800）。”嗣后，被告于2013年6月至2014年3月期间分四次向原告支付总计4500元，余款未能归还，故原告诉至本院。
诉讼中，原、被告确认，被告归还的4，500元系偿还2013年6月至2014年6月的欠款利息，故被告尚欠原告该期间利息300元。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的汇款凭证及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告田鸣明向原告借款的事实已由原告提供借条、被告自认予以证实，双方之间借贷关系，本院予以确认。被告田鸣明对借款本金120，000元、2008年3月至2011年10月的利息58，600元以及2013年6月至2014年6月的利息4，800元无异议，本院予以认定；至于2011年11月至2013年5月期间的利息，因双方并无明确约定，故本院参照年利率6%标准确定上述期间利息为11，400元；原告主张的2014年7月至2015年10月止，以本金120，000元为基数，按年利率4%标准计算的利息6，400元，符合法律规定，本院予以支持。被告归还的4，500元已达成一致意见，故本院确定被告应归还原告借款本金120，000元并支付上述期间利息总计76，700元（已扣除被告归还的4，500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田鸣明于本判决生效之日起十日内归还原告周玉芬借款120，000元，并偿付原告利息损失76，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，463.71，由被告田鸣明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十月三十日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第668号
原告：闫永超，农民。
被告：刘艳足，农民。
本院受理的原告闫永超诉被告刘艳足买卖合同纠纷一案，原告闫永超于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫永超自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫永超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫永超负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一五年十一月六日
书记员 赵晨光
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00029号
原告中国农业银行孟州市支行（以下简称农行孟州市支行）。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青、汤小刚，该行工作人员。
被告花亚杰，男，1986年11月08日出生。
被告陈楠楠，女，1989年11月26日出生。系被告花亚杰妻子。
被告牛法鸣，男，1983年12月14日出生。
被告李朋朋，女，1985年11月12日出生。
委托代理人刘小晚，女，1961年11月11日出生，系被告李朋朋婆母。
原告农行孟州市支行诉被告花亚杰、陈楠楠、牛法鸣、李朋朋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行孟州市支行的委托代理人李青、汤小刚，被告李朋朋的代理人刘小晚到庭参加诉讼，被告花亚杰、陈楠楠、牛法鸣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年9月19日，原告与被告花亚杰签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同金额为人民币50000元，借款人为花亚杰，担保人为被告李朋朋、牛发鸣，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限为一年，自2012年9月19日至2013年9月18日，借款利率为年息9%。同时合同中还约定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行利率为年息13.5%。借款合同签订当日原告即向被告花亚杰发放贷款50000元，在借款使用期限届满前被告花亚杰仅偿还利息4401.4元。借款到期后经原告多次催收拒不归还借款本金和剩余利息。被告李朋朋、牛发鸣也不按合同约定履行担保责任，现起诉请求：1、依法判令被告花亚杰、陈楠楠立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2012年9月19日起至2013年9月18日止按约定的利率年息9%计算，逾期利息从2013年9月19日起至判决确定给付之日止按照合同约定的利率年息13.5%计算），被告李朋朋、牛发鸣对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；2、与本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表一份，证明被告花亚杰向农行孟州市支行申请贷款50000元，被告李朋朋、牛发鸣为该借款担保的事实；2、农户贷款借款合同一份及被告花亚杰农业银行账号、记账凭证，证明原告与被告花亚杰签订借款合同后，于同日将该借款打入被告花亚杰账户，合同借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日，并约定借款利率及双方权利义务，被告李朋朋、牛发鸣为该借款承担连带还款责任。
被告李朋朋的代理人刘小晚对上述证据未提出异议。因被告花亚杰、陈楠楠、牛发鸣未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告花亚杰向原告农行孟州市支行申请贷款50000元后，双方于2012年9月19日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2012年9月19日至2013年9月18日止，利率为年息9%，由被告花亚杰与被告李朋朋、牛发鸣组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年息13.5%。此后，原告按照合同约定向被告花亚杰发放贷款50000元。贷款到期后，被告花亚杰仅偿还利息4401.4元，未按时偿还该借款本金及剩余利息。以上即为本案事实。
本院认为，被告花亚杰与原告农行孟州市支行签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告花亚杰在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2012年9月19日至2013年9月18日按约定的利率年息9%计算，逾期利息从2013年9月19日起至判决确定给付之日止按照合同约定的利率年息13.5%计算），依据充分，本院予以支持。因被告陈楠楠系被告花亚杰的配偶，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈楠楠对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告李朋朋、牛发鸣在原告与被告花亚杰所签的借款合同中明确承诺为被告花亚杰提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告花亚杰、陈楠楠于判决生效后三日内给付原告中国农业银行孟州市支行借款本金50000元及利息，利息从2012年9月19日起至2013年9月18日止按约定的利率年息9%计算，逾期利息从2013年9月19日起至判决确定给付之日止按照合同约定的利率年息13.5%计算；
二、被告李朋朋、牛发鸣对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告花亚杰、陈楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一四年五月三十日
书记员 张晓燕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00074号
申请执行人彭建霞，居民。
被执行人李正东，居民。
申请执行人彭建霞与被执行人李正东追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年3月11日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人彭建霞申请执行程序终结。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人彭建霞申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都大民初字第00260号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高爱军
审判员 朱文峰
审判员 孙伟为
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 力
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1958号
原告：乐陵市金秋红食品开发有限公司。
住所地：乐陵市红枣市场***号。
法定代表人焦钰，职务，经理。
委托代理人:李世柱，男，乐陵市金秋红食品开发有限公司员工。
被告：石家庄长安大昌商社。
住所地：石家庄建设北大街***号东海大厦19A5厅。
经营者：褚瑞祥，男，经理。
本院在审理原告乐陵市金秋红食品开发有限公司与被告石家庄长安大昌商社为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告乐陵市金秋红食品开发有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市金秋红食品开发有限公司的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市金秋红食品开发有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计30元，由原告负担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马明岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第827号
原告：方云丽，经商。
被告：朱移弟，经商。
原告方云丽诉被告朱移弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告方云丽、被告朱移弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云丽诉称：2010年4月27日，原、被告签订摊位转让协议，原告将其在义乌市篁园服装市场y5-0667b商位使用权转让给被告，转让价为80万元，双方约定被告先支付78万元，余款2万元在办理商位使用权过户手续再由被告支付，现义乌市篁园服装市场y5-0667b商位使用权已过户给被告，但被告经催讨至今未支付剩余的2万元转让费。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：判令被告朱移弟支付2万元转让费。
被告朱移弟辩称：商位是法院判决后强制过户给被告的，原告未自觉履行，余款被告不应支付。原告原商位的社会保险是被告交纳的，原告要付给被告。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、转让协议复印件一份，以证明：原、被告约定2万元在过户后付清。
证据二、民事判决书复印件一份，以证明：原告已按照法院判决办理过户手续。
证据三、个体工商户情况二份，以证明：已办理过户手续。
被告对原告提供的证据无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、社保扣款记录一份，以证明：被告为涉案商位缴纳了社会保险。
证据二、义乌法院执行案件受理通知书、执行案件告知书、告知书各一份，以证明被告申请法院强制执行办理涉案商位过户。
原告方对被告方提供的证据质证认为：
社保是商城集团规定要交的。被告问原告要不要交，原告说原告已经交了，后来被告交也没有通知原告。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2010年4月27日原告方云丽与被告朱移弟签订了《转让协议》一份，约定：方云丽自愿将其在义乌市宾王市场的1587摊位从2006年3月份开始至2010年2月2日临时营业执照享有商位一个（注册号为330782605026417）一次性转让给朱移弟，转让价为人民币80万元，转让款一次性付清，方云丽不另写收条。方云丽同意提供商位证和营业执照、身份证等原件给朱移弟。如朱移弟享有商位，在市场允许过户时，方云丽应按时帮助朱移弟办理商位过户手续。同时备注剩余2万元在办理商位过户后付清。双方还对违约责任等进行了约定。《转让协议》签订后，原告依约支付了部分转让款，取得了相关篁园服装市场新商位入场所需资料，宾王市场1587号摊位则仍由被告经营。2011年3月，商城集团进行行业调整，宾王市场等服装行业迁入篁园服装市场，朱移弟以方云丽名义参加抽签定位取得篁园服装市场y5-0667b商位，并以方云丽名义与商城集团签订了商位有期有偿使用协议书，交纳了物业管理费、商位使用费、履约保证金等相关费用。现该商位由朱移弟经营。因方云丽拒绝协助朱移弟办理商位使用权的过户登记手续，被告朱移弟于2011年7月4日向本院提起诉讼，要求确认上述协议有效，并要求判令方云丽协助原告办理过户登记手续。本院于2011年8月31日作出（2011）金义商初字第1757号民事判决书，支持了朱移弟的诉请，并认定余款20000元系在过户登记后支付。2012年3月6日，朱移弟向本院申请强制执行，经本院执行，中国小商品城篁园服装市场y5-0667b商位使用权已过户至朱移弟名下，尚欠商位转让款20000元至今未付。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案事实已经生效判决认定，剩余转让款20000元被告未支付给原告事实清楚。现支付剩余转让款的条件已经成就，被告应当支付剩余转让款20000元，原告的诉讼请求应予支持。被告主张要求扣除商位社会保险费的辩解因原、被告的《转让协议》未涉及该项费用且被告未提起反诉，该辩解主张本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告朱移弟于本判决生效后十日内给付原告方云丽商位转让款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱移弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一三年六月三日
书记员 朱晗晟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第423号
原告：嘉兴海发家具有限公司。住所地：海盐县百步镇工业园区。
法定代表人：周海峰，执行董事。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海盐县官堂伟明制衣厂。住所地：海盐县秦山街道庆丰村秦山大道东。
代表人：许明华，厂长。
原告嘉兴海发家具有限公司诉被告海盐县官堂伟明制衣厂企业借款纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币500000元；2、被告支付借款利息损失人民币1534.25元（自2014年10月29日起按年息5.6%，暂计至2014年11月19日，应计至判决给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2012年1月11日，被告以经营所需资金为由向原告借款，于当日向原告出具借条一份，其上载明：“今向海发家具有限公司借人民币伍拾万元整。经手人：周伟忠。海盐县官堂伟明制衣厂。”后原告于2012年1月12日以银行转账方式交付被告500000元。后被告至今未归还该借款。
本院认为：原告与被告之间的借款违反了我国金融法律法规关于企业之间不得办理借贷业务的规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；第五十八条又规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案借款已实际发生，依上述法律规定，被告应当向原告返还借款，故本案原告与被告之间的债权债务关系依然成立，被告应当承担向原告立即返还借款的民事责任。在原告向被告主张后，被告仍不归还，应赔偿原告相应的银行利息损失，故对原告请求的利息损失本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海盐县官堂伟明制衣厂于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴海发家具有限公司借款人民币500000元，并支付自2014年10月29日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以500000元为基数，按年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陶沈薇
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第000138号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1962年3月14日出生于安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月12日被来安县公安局刑事拘留，2014年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年夏天，被告人吴某在滁州市务工时认识了来安县张山乡村民聂某，后双方一起生活。2014年7月5日左右，聂某到来安县施官镇，与过去曾共同生活过的常某生活在一起。2014年7月11日18时许，被告人吴某到来安县施官镇常某家欲将聂某带回，聂某不肯。为此，吴某与常某发生争吵并撕扯，后吴某用木棍击打常某的左右腿膝盖下方、背部、肩部，致常某腿部、肋部多处受伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人常某的肋骨骨折、锁骨骨折分别评定为轻伤二级，左右下肢骨折分别评定为轻伤一级。
被告人吴某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述、证人聂某、胡某、徐某、曾某、周某、王某的证言、来安县公安局现场勘验检查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王红
二〇一四年十月三十日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第623号
申请执行人郭朝香，女，汉族，生于1965年5月28日。
被执行人朱慧，女，汉族，生于1969年11月18日。
被执行人向福孝，男，汉族，生于1971年4月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3872民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱慧、向福孝的银行存款135000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3000元、保全费1195元、执行费2210元，从被执行人朱慧、向福孝处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年四月一日
书记员 陈 礼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人：孔军。
委托代理人：谭宏波。
委托代理人：于许令。
被告：山东亿盛钢铁有限公司。
法定代表人：仪建明。
被告：山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人：仪淑军。
被告：仪建明，山东亿盛钢铁有限公司。
被告：仪淑军，山东世茂国际物流有限公司。
被告：崔立召。
以上五被告的共同委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
以上五被告的共同委托代理人：韩海燕，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊意信达经贸有限公司。
法定代表人：苏新红。
被告：苏新红，潍坊意信达经贸有限公司。
以上二被告的共同委托代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称潍城农行）诉山东亿盛钢铁有限公司（以下简称亿盛公司）、山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、潍坊意信达经贸有限公司（以下简称意信达公司）、仪建明、仪淑军、苏新红、崔立召金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潍城农行的委托代理人谭宏波、于许令，被告亿盛公司、世茂公司、仪建明、仪淑军、崔立召的共同委托代理人高明、韩海燕，被告意信达公司、苏新红的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍城农行起诉称：2013年10月21日，亿盛公司从其处办理银行承兑汇票4100万元，交纳保证金2460万元，敞口金额1640万元，到期日为2014年4月21日，由世茂公司，仪建明、仪淑军、崔立召、意信达公司、苏新红提供连带责任保证。亿盛公司、世茂公司因债务问题被他行起诉，要求判令被告偿还借款1640万元及相应利息并承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。
被告亿盛公司、世茂公司、仪建明、仪淑军、崔立召答辩称：原告所诉属实，愿意承担还款责任，只是现在没有还款能力，请求给予调解时间。
被告意信达公司答辩称：其提供担保属实，但自2012年起意信达公司已由仪淑军实际控制，苏新红已退出了公司的经营。
被告苏新红答辩称：仪淑军当时承诺涉案借款不需要苏新红偿还，其不应当承担担保责任，苏新红的担保不是真实意思表示。
经审理查明：2013年10月21日，潍城农行作为承兑人与作为申请人的亿盛公司签订编号为37030120130006571的商业汇票银行承兑合同一份，约定潍城农行同意承兑该合同清单所列商业汇票，票面金额4100万元，汇票到期日均为2014年4月21日。亿盛公司按承兑金额的60%作为履约保证金存入潍城农行指定的保证金专户作为质押担保，亿盛公司在汇票到期日仍不能足额交付票款时，潍城农行可以保证金优先清偿票款不足部分，承兑汇票到期，潍城农行凭票无条件向持票人支付票款，其因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作亿盛公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。合同签订后，原告依约向亿盛公司签发银行承兑汇票45份，票面金额共计4100万元。
同日，潍城农行作为质权人与作为出质人的亿盛公司签订动产质押合同一份，担保的主合同编号为37030120130006571的商业汇票银行承兑合同，担保的本金数额为4100万元，出质人同意以保证金出质，人民币2640万元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
同日，世茂公司、仪建明、仪淑军、崔立召作为保证人与潍城农行签订编号为37100120130124617的保证合同，意信达公司、苏新红作为保证人与潍城农行签订编号为371001201301246171的保证合同，均约定：保证人担保的主合同编号37030120130006571的商业汇票银行承兑合同，担保的本金数额为1640万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，保证方式为连带责任保证，商业承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
涉案承兑汇票到期后，2014年4月22日，潍坊农行为亿盛公司垫款，并于同日从亿盛公司的保证金账户扣划保证金2640万元及保证金产生的利息，用以归还潍城农行的垫款，剩余垫款金额1602.8万元亿盛公司未付。
上述事实，有潍城农行提交的商业汇票银行承兑合同、借款凭证、动产质押合同、保证合同及当事人的陈述在案为证。
本院认为：潍城农行与亿盛公司签订的商业汇票银行承兑合同、动产质押合同，与世茂公司，仪建明、仪淑军、崔立召、意信达公司、苏新红签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
本案商业汇票银行承兑合同签订后，原告潍城农行依约向被告亿盛公司发放了银行承兑汇票，被告亿盛公司应按照合同约定时间及时偿还垫款，到期未偿还的应当按照合同约定支付利息，本案中涉及的商业银行承兑汇票已到期，但被告亿盛公司未按期偿还款项，已构成违约，原告潍城农行依约扣划保证金及保证金产生的利息偿还本金后，剩余部分被告亿盛公司应当偿还，故原告潍城农行要求被告亿盛公司偿还垫付款，具备事实和法律依据，应予支持。被告世茂公司、仪建明、仪淑军、崔立召、意信达公司、苏新红与原告潍城农行签订保证合同，自愿为涉案合同提供连带责任保证，系其对自身权益的处分，在被告亿盛公司出现违约，未按期偿还垫付款的情况下，原告有权要求被告世茂公司、仪建明、仪淑军、崔立召、意信达公司、苏新红承担连带责任。被告意信达公司、苏新红的代理人庭审主张意信达公司已由仪淑军实际控制，苏新红已退出了公司的经营，仪淑军当时承诺涉案借款不需要苏新红偿还，苏新红的担保不是真实意思表示，其不应当承担担保责任，但未提供证据证明其主张，且仪淑军的承诺不能对抗原告潍城农行，苏新红应按合同约定承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东亿盛钢铁有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行商业汇票垫款1602.8万元及利息（利息自2014年4月23日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、、被告山东世茂国际物流有限公司、潍坊意信达经贸有限公司、仪建明、仪淑军、崔立召、苏新红对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行承担连带清偿责任；被告山东世茂国际物流有限公司、潍坊意信达经贸有限公司、仪建明、仪淑军、崔立召、苏新红承担清偿责任后，有权向被告山东亿盛钢铁有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120200元，财产保全费5000元，均由被告山东亿盛钢铁有限公司、山东世茂国际物流有限公司、潍坊意信达经贸有限公司、仪建明、仪淑军、崔立召、苏新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵泓惠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北立行终字第14号
上诉人（一审被告）：北海市房地产交易中心。
法定代表人：吴海燕，主任。
被上诉人（一审原告）：杨天雪，女，1970年4月3日出生，汉族。
一审第三人：梁小兰，女，l959年10月18日出生，汉族。
一审第三人：北海嘉深贸易发展有限公司。
法定代表人：李跃华，总经理。
上诉人北海市房地产交易中心因与被上诉人杨天雪及一审第三人梁小兰、北海嘉深贸易发展有限公司房屋行政登记一案，不服北海市银海区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）银行初字第2号行政裁定，于2013年7月17日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案原告是因其认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起诉讼，属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，同时本案诉争的标的物为不动产，该不动产在北海市银海区辖区范围内。根据行政诉讼法的有关规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应由一审法院管辖，被告北海市房地产交易中心提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。遂裁定驳回被告北海市房地产交易中心对本案管辖权提出的异议。
上诉人北海市房地产交易中心上诉称：一、本案不属行政诉讼受案范围。上诉人仅是网上签订商品房买卖合同操作平台的提供者，被上诉人与开发商即第三人签的合同，未送交上诉人处备案即由其或其与第三人从网上撤销，而未送交上诉人处备案的合同，只有合同签订人才可从网上撤销，上诉人无权也不能撤销，该合同从网上撤销与上诉人无任何关系，更不涉及上诉人具体行政行为及与具体行政行为有关的任何事项。被上诉人与开发商签的合同被其从网上撤销后，开发商又与第三人梁小兰签订了合同，并送交到上诉人处要求备案，上诉人经过审查，依法予以备案，该行为合法有效且与被上诉人无任何关系，被上诉人无权就此提起行政诉讼，故上诉人所诉不属行政诉讼的受案范围。二、本案不适用不动产所在地管辖原则。本案上诉人与被上诉人有关的行为并未涉及具体行政，即使如被上诉人认为的是具体行政行为，该“行政撤销或备案”具体行政行为指向的对象即标的物则是在上诉人提供网络平台上签订的合同或后送到上诉人处的纸质合同而不是不动产，被上诉人与第三人买卖房屋行为的标的物才是不动产，一审法院以该案是因不动产提起的诉讼而认为其有管辖权属认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉或将本案移送北海市海城区人民法院审理。
本案经本院审理认为，被上诉人所诉的上诉人将房产备案登记到梁小兰名下的行为涉及不动产，因此，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案的不动产商品房位于北海市新世纪大道南侧、贵阳路西侧交汇处，该地域属于一审法院辖区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由一审法院管辖。上诉人在提出管辖权异议的同时也认为本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，但受理问题与管辖问题是两个不同的法律问题，应当分别处理。一审裁定在“本院认为”部分认为本案属于人民法院受理行政诉讼的范围，但在裁定主文中没有对受理问题作出处理，且在同一管辖异议裁定中同时处理受理问题与管辖问题不当，应予纠正。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，当事人只可以对不予受理、驳回起诉、管辖异议三类裁定上诉。因此，对于上诉人的上诉，本院只审查管辖问题，不予审查受理问题，受理问题应由一审法院另行处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年一月八日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或骑指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1821号
原告邓一帆，抚州农商行退休职工。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。
被告黄建球，抚州市自来水公司内退职工。
原告邓一帆诉被告黄建球民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员郭淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓一帆及其委托代理人龚国庆、被告黄建球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓一帆诉称，原、被告原系朋友，2008年起被告以儿子考取大学需购买电脑和开办麻将馆需购买设备等各种理由向原告借款若干，截至2013年2月20日，被告共向原告借款共计人民币1.9万元，并于当日向原告出具了一份借条，且约定在2013年12月30日还清，如违约罚2000元。但约定还款期满后，被告却以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告归还借款人民币1.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄建球辩称，借款1.9万元属实，是历年向原告借款累计起来的，而且1.9万元已包含利息，不同意再支付利息。目前没有钱还给原告，要到明年年底才有钱还给原告。
经审理查明，原告邓一帆与被告黄建球原系朋友，自2008年起被告以儿子上大学需要购买电脑、开麻将馆需要购买设备等理由多次向原告借款，被告陆续偿还了部分借款，截至2013年2月20日双方进行结算时，被告仍欠原告借款19000元，遂于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到邓一帆人民币壹万玖仟元正（2013年12月30日还清），今借人黄建球，2013年3月20日，违约罚2000元正，只认此帐。2013年12月30日承诺期满后，被告黄建球至今未归还借款，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款19000元及逾期还款利息，庭审中原告未依借条约定向被告主张逾期还款的违约金2000元。
以上事实有身份证、常住人口信息表、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄建球向原告邓一帆借款，并出具一份借条，该行为系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规，原、被告之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，被告黄建球未履行还款义务，其应承担偿还借款的民事责任。同时，原、被告双方虽未约定还款利息，但约定了还款期限，被告未如期还款则应当支付逾期利息，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张19000元借款包含利息，但未提供相应证据，本院对此不予认可。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄建球于本判决生效后三日内偿还原告邓一帆借款19000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由被告黄建球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1821号
原告刘某。
委托代理人陈莲莲。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈莲莲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“王政某。因双方婚前相识时间较短，了解不够，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常无故殴打原告，致使双方无法共同生活，现双方感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告辩称，双方感情还很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年5月份，原告刘某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“王政某。在婚后生活中，原、被告有时为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证等证据材料及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一子，婚姻基础较好，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一四年八月四日
书记员 相益新
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第59号
申请执行人兴隆县森林公安局。
法定代表人刘景玉，局长。
被执行人兰士海，男，农民，住兴隆县李家营乡栾家店村。
申请执行人兴隆县森林公安局于2014年4月1日作出兴森公林罚决字（2014）第353号林业行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县森林公安局对被执行人滥伐林木行为所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县森林公安局2014年4月1日作出的兴森公林罚决字（2014）第353号林业行政处罚决定第二项对兰士海罚款及加处罚款的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年七月十五日
书记员 程菊珉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3519号
罪犯朱行朝。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省辰溪县人民法院于二〇一四年一月七日作出（2013）辰刑初字第103号刑事判决，认定被告人朱行朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。服刑期至二〇一六年九月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯朱行朝在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年参加歌咏比赛获奖励分1.5分；2015年因遵规守纪表现突出获奖励分1分；2015年因监舍夜轮值获奖励分2分。截至2015年8月底，共获考核分83.5分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯朱行朝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱行朝在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱行朝减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00940号
申请执行人王广明，男，1965年1月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人金德铝塑复合管有限公司合肥分公司，住合肥市。
负责人金辉，经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司，住辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人金辉，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第484号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金德铝塑复合管有限公司合肥分公司、金德铝塑复合管有限公司银行存款30000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年五月十二日
书记员 赵跃
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4836号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所浙江省杭州市下城区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：项湾湾，该公司员工。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：泰州市孔文教育信息咨询有限公司。住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：乔文宝。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告泰州市孔文教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月14日向本院申请撤诉，撤回对被告泰州市孔文教育信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郑建达
二〇一六年九月十四日
代书 记员 宋圆圆
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第200号
原告：大连千佰汇房屋经纪有限公司。
法定代表人：肖剑，该公司经理。
被告：刘利伟。
本院在审理原告大连千佰汇房屋经纪有限公司诉被告刘利伟居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连千佰汇房屋经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连千佰汇房屋经纪有限公司负担。
审判员 杨 贺
二〇一四年八月八日
书记员 孙凤琳
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：何耀荣，职务行长。
委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
第一被告：张保威，住所地河北省邢台市任县。
第二被告：栾会娟，住所地河北省邢台市任县。
第三被告：陈守为，住所地浙江省玉环县。
第四被告：王建波，住所地河北省邢台市任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉第一被告张保威、第二被告栾会娟、第三被告陈守为、第四被告王建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华到庭参加诉讼。第一被告张保威、第二被告栾会娟、第三被告陈守为、第四被告王建波
下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原告与第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波签订《小额贷款联保协议书》。约定第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波组成联保小组，原告向该小组任一成员发放的最高贷款限额为10万元，其他成员自愿承担连带保证责任。2014年4月4日，原告与第一被告张保威签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向第一被告张保威发放贷款8万元，期限12个月；年利率18%；等额本息还款法，该债务为第一被告、第二被告夫妻共同债务。合同签订后，原告于2014年4月4日向第一被告发放贷款8万元，严格履行合同义务。但第一被告自2014年7月起逾期还款，截止2015年4月27日，第一被告尚某金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元未归还。故向法院起诉要求：1.判令被告张保威向原告归还贷款本金41785.44元截至付清日的利息、罚息。（截至2015年4月27日止的利息为2223.03元，罚息为2774.3元，本息合计46782.77元；从2015年4月28日起至付清日止，罚息按年利率23.4%计算）。2.判令被告二栾会娟对张保威所负债务承担共同清偿责任。3.判令被告三陈守为、被告四王建波对张保威所负债务承担连带保证责任。4.判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。
第一被告、第二被告、第三被告、第四被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年5月5日，原告与第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波签订《小额贷款联保协议书》，约定，第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波组成联保小组，成员共3人，从2013年5月5日起至2015年5月5日止，原告可以根据上述任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在联保小组成员与原告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在协议期限内，不论成员内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等。2014年4月4日第一被告张保威与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向第一被告发放贷款80000元，年利率为18%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法归还贷款本息。第三被告陈守为、第四被告王建波提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第一被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等等。第二被告作为第一被告配偶在该合同中签名确认。
合同签订后，原告于2014年4月4日向第一被告发放了贷款80000元。第一被告收到贷款后没有按时偿还贷款本息。截止2015年4月27日，第一被告尚某金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元未归还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与第一被告、第二被告签订《小额贷款借款合同》、与第一被告、第三被告、第四被告签订的《小额贷款联保协议书》均是合同当事人真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告向第一被告发放贷款后，第一被告有义务按约定及时偿还贷款本息。现第一被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截止2015年4月27日，第一被告应将尚欠的借款本金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元还给原告，对于原告要求计算的利息、罚息，应统一从2015年4月28日起以逾期应还款项起以逾期应还款项44008.47元（到期本金41785.44元+到期利息2223.03元）按年利率23.4%计算罚息给原告。由于第二被告与第一被告为夫妻关系，且第二被告在《小额贷款借款合同》已签名确认，因此，原告主张上述债务为夫妻共同债务有理，因此第二被告应对第一被告所欠原告的借款承担共同清偿责任。按《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定，第三被告、第四被告对第一被告的债务承担连带保证责任，故原告诉请第三被告、第四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。但第三被告、第四被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告张保威、第二被告栾会娟在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元，并从2015年4月28日起至实际清偿之日止以44008.47元为基数按年利率23.4%计付逾期还款的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。
二、第三被告陈守为、第四被告王建波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。第三被告陈守为、第四被告王建波承担保证责任后，有权向第一被告张保威追偿。
三、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告在本判决生效之日起10日内支付公告费500元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 陈丽娥
二〇一五年十一月十九日
书记员马智妍
张晓婷
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，职务行长。委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。第一被告：张保威，住所地河北省邢台市任县。第二被告：栾会娟，住所地河北省邢台市任县。第三被告：陈守为，住所地浙江省玉环县。第四被告：王建波，住所地河北省邢台市任县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉第一被告张保威、第二被告栾会娟、第三被告陈守为、第四被告王建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华到庭参加诉讼。第一被告张保威、第二被告栾会娟、第三被告陈守为、第四被告王建波下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月5日，原告与第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波签订《小额贷款联保协议书》。约定第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波组成联保小组，原告向该小组任一成员发放的最高贷款限额为10万元，其他成员自愿承担连带保证责任。2014年4月4日，原告与第一被告张保威签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向第一被告张保威发放贷款8万元，期限12个月；年利率18%；等额本息还款法，该债务为第一被告、第二被告夫妻共同债务。合同签订后，原告于2014年4月4日向第一被告发放贷款8万元，严格履行合同义务。但第一被告自2014年7月起逾期还款，截止2015年4月27日，第一被告尚某金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元未归还。故向法院起诉要求：1.判令被告张保威向原告归还贷款本金41785.44元截至付清日的利息、罚息。（截至2015年4月27日止的利息为2223.03元，罚息为2774.3元，本息合计46782.77元；从2015年4月28日起至付清日止，罚息按年利率23.4%计算）。2.判令被告二栾会娟对张保威所负债务承担共同清偿责任。3.判令被告三陈守为、被告四王建波对张保威所负债务承担连带保证责任。4.判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2013年5月5日，原告与第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波签订《小额贷款联保协议书》，约定，第一被告张保威、第三被告陈守为、第四被告王建波组成联保小组，成员共3人，从2013年5月5日起至2015年5月5日止，原告可以根据上述任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在联保小组成员与原告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在协议期限内，不论成员内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等。2014年4月4日第一被告张保威与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向第一被告发放贷款80000元，年利率为18%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法归还贷款本息。第三被告陈守为、第四被告王建波提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第一被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等等。第二被告作为第一被告配偶在该合同中签名确认。合同签订后，原告于2014年4月4日向第一被告发放了贷款80000元。第一被告收到贷款后没有按时偿还贷款本息。截止2015年4月27日，第一被告尚某金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元未归还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与第一被告、第二被告签订《小额贷款借款合同》、与第一被告、第三被告、第四被告签订的《小额贷款联保协议书》均是合同当事人真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告向第一被告发放贷款后，第一被告有义务按约定及时偿还贷款本息。现第一被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截止2015年4月27日，第一被告应将尚欠的借款本金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元还给原告，对于原告要求计算的利息、罚息，应统一从2015年4月28日起以逾期应还款项起以逾期应还款项44008.47元（到期本金41785.44元+到期利息2223.03元）按年利率23.4%计算罚息给原告。由于第二被告与第一被告为夫妻关系，且第二被告在《小额贷款借款合同》已签名确认，因此，原告主张上述债务为夫妻共同债务有理，因此第二被告应对第一被告所欠原告的借款承担共同清偿责任。按《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定，第三被告、第四被告对第一被告的债务承担连带保证责任，故原告诉请第三被告、第四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。但第三被告、第四被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、第一被告张保威、第二被告栾会娟在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金41785.44元、利息2223.03元、罚息2774.3元，并从2015年4月28日起至实际清偿之日止以44008.47元为基数按年利率23.4%计付逾期还款的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、第三被告陈守为、第四被告王建波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。第三被告陈守为、第四被告王建波承担保证责任后，有权向第一被告张保威追偿。三、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告在本判决生效之日起10日内支付公告费500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  李绮文人民陪审员  陈丽娥二〇一五年十一月十九日书记员马智妍张晓婷