河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第865号
原告于延召。
委托代理人刑体兴，河南未来律师事务所律师。
被告温希宇。
委托代理人王剑峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告师忠超（又名师志超）。
委托代理人费玉峰，原阳县司法局干部。
原告于延召诉被告温希宇、师忠超健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于延召诉称：2014年12月2日，被告师忠超与温希宇签订施工合同，师忠超将钢结构框架房承包给温希宇施工。被告师忠超叫原告过去帮忙检查焊接质量，2015年1月15日，原被告在共同上楼检查时，被告温希宇操作提升机将原被告由二楼往四楼运送，到三楼时因提升机钢丝绳脱扣，原被告从提升机上摔倒地上，原告被送至河南省人民医院治疗，后被转诊至郑州市骨科医院治疗，被诊断为多处骨折，住院治疗三个月，支付医疗费近三十万元。原告受伤后，被告师忠超已支付医疗费八万余元，被告温希宇对原告不管不问，拒不支付医疗费及相关赔偿。原告因给被告师忠超帮工、被告温希宇操作过失致原告损伤，应承担相应的责任。故特提起诉讼，请求依法判令被告温希宇、师忠超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21万元（残疾赔偿金等费用，待评残后追加）。
2015年9月1日，原告将诉讼请求增加为435500.19元。
被告温希宇辩称：被告温希宇与原告没有法律上的任何关系。根据原告诉状所称，原告进入工地，系被告师志超要求帮忙造成的，且对于原告的损伤，被告温希宇没有任何过错，不应承担原告的任何损失。被告温希宇与原告的工作没有任何关联性。事发当天，被告师志超与原告以及所找装砌块经销商到现场看房屋结构，拟签订建筑施工合同。而当天温希宇与其工人放假一天，没有到现场进行施工，是在被告师志超的邀请下到现场对升降机进行微调的。除此之外，没有其他工作内容。被告温希宇与其父亲温福辉在当天下午应被告师志超的要求把长料截短，往楼上送。在二楼时，被原告叫住，被告温希宇对二楼的焊接对原告进行了充分的解释。在被告温希宇准备向楼上上时，原告紧随其后，要求一起上楼，被告温希宇明确予以拒绝。拒绝有两个原因，第一该货梯上装载有重型工字钢，第二原告的体重有200斤左右。但原告仍然上到货梯上，在货梯未启动时就向下滑落，随造成原告、被告温希宇及其父亲温福辉三人多处身体骨折。但在抢救时，被告师志超仅抢救了原告，被告温希宇及其父亲，是被其工人送到医院的。亲属赶到医院后，才做的紧急处理。被告温希宇的妻子及两名工人到师志超处拉焊接工具时，被告师志超及其亲属主动提出，对于原告的伤情由其一人承担，但对于温希宇及其父亲造成的损伤，由其自行承担。被告温希宇及其父亲的医疗费支出，已高达20万余元，且伤情依然需要手术矫正。如果此案适用侵权原则的话，被告温希宇将对自己以及父亲的损失，保留向原告及师志超另行起诉的权利。根据原告诉状，显示两种法律关系，一个是原告与被告师志超之间的帮工关系，另一个是人身损害侵权关系。请法庭查明核实。
被告师忠超辩称：一、原告所称其系答辩人帮工，是在为答辩人帮忙、检查钢结构焊接质量时从升降机上摔下受伤的，是歪曲事实的胡编乱造。真正的事实是：原告是农村承接土建工程的小包工头，也是建筑材料销售的经纪人（俗称行户）；原告与答辩人系亲戚关系，知道答辩人建房，想承包答辩人在建房屋的土建工程（钢结构房屋填充墙的施工）；事发当天，原告到答辩人家是与由答辩人找来的另一班土建工程包工头堵某等人一起去施工现场查看，然后两家竞价，由答辩人选任钢结构填充墙工程的施工队；原告与答辩人之间根本不存在帮工关系，其受伤更不是在帮工活动中受伤；原告不具备钢结构工程建筑经验，更不具备这方面的资质，更不懂焊接技术，答辩人也不可能让原告帮忙检查钢筋焊接质量。再者，答辩人极力反对原告乘坐升降机上楼，但原告违反安全操作规定，不听劝阻擅自乘坐升降机上楼。二、答辩人对本案事故从严格意义上来说不应承担责任。事发当天，原告与堵某来到工地。答辩人为上二楼正在去找竹梯时，原告、堵某、被告温希宇及其父亲等四人已乘坐升降梯上至二楼。答辩人用竹梯上至二楼、正在与堵某协商承包事宜时，发现原告乘坐货梯欲上三楼，便极力制止。原告及被告温希宇父子均置之不理。货梯在上升过程中因钢丝绳脱扣致升降台脱落，原告与被告温希宇父子一同摔下。原告不听答辩人劝阻乘坐货梯到与土建工程无关的三楼查看，其受伤损失答辩人不应承担责任。三、答辩人与原告有亲戚关系，原告受伤与答辩人虽无法律上的权利义务关系，但考虑是在答辩人家受伤，基于人情道义，答辩人为原告住院治疗先后支付了8万余元的医疗费用。答辩人对原告已做到了仁至义尽，现原告为加大答辩人责任，竟不惜歪曲事实推脱自己责任。综上，原告系成年人，又是农村土建工程包工头，对自己违规搭乘货梯的后果应有预见性，应对自己的行为负责；答辩人既非货梯的使用者，也非货梯的管理者，且曾对原告的违规搭乘提出劝阻，对事故的发生不应承担责任。
为证明其请求，原告提交、出示了下列证据：1、身份证、户口本；2、施工合同；3、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费清单、医疗费票据；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、交通费票据；6证人吴玉朋、李伟力当庭证言。
被告温希宇的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但该证据证明了师志超与温希宇之间签订合同内容不包括升降机；对证据3中的所有正规发票无异议，但该收费发票的时间上有断档情况，且抢救的同一天出现了两个医院的收费票据，请法庭对该部分证据斟酌认定；证据4伤残等级评定书后面的鉴定意见，对于后续治疗费、护理依赖程度、护理期限的拟定不妥，原告应待实际发生后另行起诉，鉴定费过高；证据5交通费用过高，且其不能说明交通费具体使用的情况，请法庭酌定；对证据6有异议两位证人证言与本案无关联。
被告师忠超的质证意见是：对证据2真实性无异议，从该合同第三条约定看出，升降机的安装、使用义务，应由温希宇承担，是温希宇为了工程施工的需要安装的；对证据6有异议，两位证人证言和原告有利害关系，证言不真实，不能证明与师忠超之间是帮工关系；其余证据质证意见同温希宇质证意见。
被告温希宇为证明其主张，提交、出示了下列证据：1、施工合同一份；2、李洋出具的证明一份；3、证人姚某、王某、吴某甲、吴某乙的当庭证言。
原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，证人未出庭接受质证，无法确认该证据的真实性，不能作为证据使用；对证据3的证人证言有异议，四位证人证言不具有真实性、客观性，四位证人中有两位是温希宇的配偶及配偶的弟弟，其他两个人是温希宇雇佣的工人，这两个工人有可能承担连带责任，王某的工资未付，与本案的判决结果有利害关系，证人证言与原告请求没有关联性。
被告师忠超的质证意见是：对证据1无异议，对证明目的有异议，合同第三条约定了义务，说明师志超没有为温希宇安装升降机的义务，是温希宇为了施工需要所建；对证据2的质证意见同原告质证意见；对证据3有异议，姚某证言与它证相矛盾；王某是工地开吊车的，没有驾驶证，所证事实不属实，因王某的工资是温希宇支付的，与温希宇有利害关系；吴某甲所说的对责任的约定不属实，两位被告根本没有协商过，证言有倾向性；吴某乙所说架设钢结构不需要升降机违背客观事实，升降机已经使用，并出了事故，证言有倾向性。
被告师忠超为证明其主张，提交、出示了下列证据：1、施工合同一份；2、师志超购买升降机配件及支付温希宇部分工程款的票据；3、证人苏某、堵某、贾某、赵某证言。
原告于延召的质证意见是：对证据3的质证意见是，四位证人前三位证人证言不真实，贾某与师忠超有利益关系，证人陈述虚假，每平方55元，谁低谁干是师忠超说的，原告问的时候，又说是原告说的，证言相互矛盾；苏某当时说原告是介绍活，堵某说原告是承包活的；三位证言相互矛盾，证言不真实，也不符合常理，师忠超是原告舅家的女婿，只是去帮忙；对赵福国证言无异议。原告于延召对证据1、2未发表质证意见。
被告温希宇的质证意见是：对证据3的前三个证人证言异议同原告质证意见，赵福国证言明显有倾向于师忠超的意向，且与师忠超是邻居关系，关系密切；被告温希宇对其他证据未发表意见。
依据原、被告诉、辩意见，结合各方出示的证据及当庭陈述，可以确认以下案件事实：
师忠超的妻子与于延召系姑舅姊妹（表兄妹）。于延召闲时有居间介绍（撮合、斡旋）工程活的擅长。对农村民房建筑市场比较熟知。
2014年12月2日，被告师忠超与温希宇签订施工合同，师忠超将其钢结构框架、砖混房工程的钢构部分承包给温希宇施工。师忠超提供原材料，温希宇承揽工程施工。双方特别约定对安全事故由温希宇承担责任。钢构工程进行到一定阶段，根据施工进度需要，附带建设了简易升降机（又称货梯），用以提升建房物料。该升降机由师忠超提供原料，温希宇负责建造，未设置防坠机构。
苏某、堵某、贾某均系太平镇乡政府所在地的太南村、太北村人，三人相熟。苏某、堵某系农村民房包工头。师忠超经常向贾某贩运猪饲料。贾某知道师忠超建房还没找到泥工的事情后，随将师忠超建设钢构、砖混房的进展情况介绍给了苏某、堵某。苏某、堵某拟考察师忠超钢构、砖混房建设状况后确定承揽意向。
2015年1月15日，工程施工至钢结构三层时，因之前使用的吊车臂长不够，在又找不到臂长更长的吊车的情况下，温希宇改用升降机提升结构钢，并放慢施工进度等待长臂吊车的到来。当日，师忠超纠集于延召、苏某、堵某到施工现场考察钢结构工程施工进展（当时贾某同往），商讨钢结构完工后填充墙工程施工问题。于延召提出填充墙施工按每平方55计算施工价款，谁的出价低就由谁来承包。由于该工程属于农村自建房屋，工程建设并未按国家建筑规范施工，楼梯（步梯）并未随楼房同时施工，以致于钢构施工至三层仍未建设配套楼梯。在对一楼考察后，接下来要上二楼考察时，师忠超去搬梯子以供几位向二楼攀登。在梯子还未到来时，于延召、苏某、堵某、贾某等人已乘货梯登上了二楼。师忠超随后踏简易梯子上到二楼，与于延召、苏某、堵某、贾某等人商讨填充墙工程的施工问题。此时，温希宇操控货梯装载型钢与其父亲一起乘货梯升至二楼，于延召随踏上货梯与温希宇父子一同去往三楼。由于货梯钢缆脱扣，货梯上升到一定高度后急速下降，人与型钢硬着陆至地面，造成于延召、温希宇父子等三人受伤的安全事故。
事发后，于延召被原阳县红十字医院急诊接走进行院前急救，共支出院前急救费、治疗费、材料费、手术费、拍片费、担架费计753.2元。同日，转院送往河南省人民医院住院治疗，至2015年2月16日出院，共住院32天，支出医疗费207444.53元。2015年3月6日，入住郑州市骨科医院，行“双跟骨、右胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定术”。至2015年4月14日出院，共住院39天，支出医疗费71562.23元。出院后，于延召先后到郑州市骨科医院、医院、桥北乡卫生院购药、检查、治疗，共支出费用2814.96元。
于延召共向法庭提供交通费票据117张、金额1000元，其中出租车票据110张、金额800元，客车票7张，金额200元。
依于延召申请，受本院委托，新乡医学院司法鉴定中心对于延召伤残等级进行评定，并于2015年8月17日作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1087号司法鉴定意见书，认定被鉴定人于延召左下肢损伤评为8级伤残，右下肢损伤评为8级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为300日。其后二次手术费用约需人民币16000元。本次鉴定共支出鉴定费2500元。
在于延召住院过程中，师忠超共垫付医疗费80000元。
另查明，2014年，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为：一、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案师志超将其在农村自有宅基地上组织建设的住房工程发包给温希宇，温希宇作为承揽人在工作过程中对于延召造成伤害，其应承担相应的责任；师忠超作为该工程的定作方对于延召的损害后果不承担赔偿责任。根据司法实践经验，农村居民自我组织建设的住房，建设规模较小、标准较低，其工程施工的对外发包、或者说定作一般不作资质、资格上的要求。本案师忠超作为农村自有住房工程施工的定作人，对承揽人不存在资质上的限制，其选任温希宇承揽施工不存在选任过错，不承担赔偿责任。但在定作合同执行过程中，对升降机的定作施工未指示温希宇安装升降机防坠设施，致升降机安全系数降低，其存在相应的过失，应承担相应的责任。于延召作为具有相应农村建房经验的工程合同居间人，其知道或者应当知道进入施工现场应当尽到足够的安全注意义务，不得乘坐货梯、尤其是不得乘坐重载货梯进入施工位面，因其过于自信而乘坐，导致乘坐受伤，也应承担相应的责任。综合考虑各要素参与程度，对于延召因本案事故造成的损害，可确定由温希宇承担60%的赔偿责任，师忠超承担20%的赔偿责任，其余20%的经济责任由于延召本人负担。
二、帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。原告于延召受被告师忠超的邀请，到现场考察钢构工程填充墙施工作业工况，主要是为其本人从事工程施工的居间提供方便，虽有相应的帮工成分，但其在本案事故中所受损害系由第三人温希宇的承揽过失、师忠超的定作指示过失，以及本人的自信过失造成，该部分损失已按如前所述的加工承揽责任进行相应分配，其损失已由侵权第三人予以承担。原告于延召要求被告师忠超承担被帮工人赔偿责任的请求，应不予支持。
三、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。于延召因本案事故损害遭受的损失有：1、医疗费282574.92元（753.2元＋207444.53元＋71562.23元＋2814.96元）；2、误工费5520.67元（9416.10元／年÷365214天）；3、护理费28940.03元（5538.39元＋23401.64元）。其中，住院期间护理费为5538.39元（28472元／年÷365天71天），出院后护理费23401.64元（28472元／年÷365天300天）。于延召提供的省人民医院住院诊断证明书为复印件加盖公章，其注意事项所记述的陪护医嘱为手写，与其他医嘱（打印）非同一时间、同一方式形成，其住院护理宜按一人陪护处理；4、交通费酌定500元；5、住院伙食补助费2700元。住院伙食补助费应为3550元（50元／天71天），原告请求2700元，本院不持异议。6、营养费1065元（15元／天71天）；7、残疾赔偿金62146.26元（9416.10元／年20年33%）；8、后续治疗费16000元。原告主张该项费用应为鉴定机构估定的16000元，本院予以支持。9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金16500元。以上共计418446.88元，温希宇承担251068.13元（418446.88元60%），师忠超承担83689.38元（418446.88元20%）。扣除师忠超已支付于延召的80000元费用，剩余3689.38元应由被告师忠超予以支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十四条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告温希宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告于延召医疗费等各项经济损失计251068.13元；
二、被告师忠超于本判决生效之日起十日内赔偿原告于延召医疗费等各项经济损失计3689.38元；
三、驳回原告于延召的其他诉讼请求。
以上第一、二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6633元，原告于延召负担3450元，被告温希宇负担3133元，被告师忠超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未交上诉费的，视为放弃上诉请求。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
审 判 员 闫保富
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵建双