wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2287号
申请执行人李延祖，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人张义富，男，1963年7月13日出生，汉族，工人，住大连市甘井子区。
申请执行人李延祖与被执行人张义富为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽0214民初字1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2287号申请执行人李延祖，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人张义富，男，1963年7月13日出生，汉族，工人，住大连市甘井子区。申请执行人李延祖与被执行人张义富为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽0214民初字1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初27号
原告泰宁县朱口镇姐妹窗帘布艺店，住所地泰宁县朱口镇农贸市场内。
经营者陈庆兰，女，1973年11月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托代理人肖九忠（系陈庆兰丈夫），男，1969年4月出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告陈银花，女，1985年2月出生，汉族，职员，住泰宁县。
本院在审理原告泰宁县朱口镇姐妹窗帘布艺店与被告陈银花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县朱口镇姐妹窗帘布艺店申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰宁县朱口镇姐妹窗帘布艺店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告陈庆兰负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2692号
申请执行人：新泰市开发区ＸＸ安运输队。
被执行人：山东立业机械装备有限公司。
法定代表人于传利，该公司经理。
本院在执行申请执行人新泰市开发区ＸＸ安车运输队与被执行人山东立业机械装备有限公司运输合同纠纷（2016）鲁0982执2692号一案中（本案执行标的本金人民币947905.6元、案件受理费6639.5元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息），于2016年10月14日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书。于2016年10月18日扣押已在审理期间查封的被执行人丰田霸道、奥迪及起亚车三辆，已委托评估。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行债权未能受偿，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵恩新
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第02304号
原告张燕，女，1981年10月25日出生，汉族，住北票市。
委托代理人杨宾。
被告北票市聚鑫矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人鞠忠，执行董事兼经理。
被告郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。
原告张燕与被告北票市聚鑫矿业有限公司、郭乃群借款合同纠纷一案，原告张燕于2015年11月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告张燕负担。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邢 爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终587号
上诉人（原审被告）：中交路桥华南工程有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。
法定代表人：欧阳瑰琳，该司执行董事。
委托诉讼代理人：王靖远，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州凯楷土木工程有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰村业云路286号506房。
法定代表人：欧宗武，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，广东海印律师事务所律师。
原审被告：广中江高速公路项目管理处，住所地广东省江门市建设三路8号公路大厦***楼。
法定代表人：张其浪，该管理处经理。
原审被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路27号。
法定代表人：职风雨，该司总经理。
上诉人中交路桥华南工程有限公司因与被上诉人广州凯楷土木工程有限公司以及原审被告广中江高速公路项目管理处、广东省南粤交通投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中交路桥华南工程有限公司上诉称：广州凯楷土木工程有限公司从未与上诉人达成书面或口头合同，即使要对上诉人提起诉讼，根据民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，也应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地的管辖法院是××××广东省中山市第一人民法院，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人广州凯楷土木工程有限公司以及原审被告广中江高速公路项目管理处、广东省南粤交通投资建设有限公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案建设工程项目即广中江高速公路项目第TJ04合同段基桩工程（江番古镇水道大桥基桩）位于中山市古镇镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。
综上，上诉人中交路桥华南工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十八日
书记员 温宇媚
第3页共3页
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01649号
原告朱光，居民。
被告费伟，居民。
被告蔡菊，居民。
原告朱光与被告费伟、蔡菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱光到庭参加诉讼。被告费伟、蔡菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱光诉称，被告费伟因做生意需要从2011年开始向我借款，2013年12月28日，被告费伟累计欠我22万元，并向我出具借条，后仅归还12万元，尚欠10万元未还。被告费伟和被告蔡菊是夫妻。我多次向两被告索要未果，现起诉要求：1、判令被告费伟、蔡菊偿共同还我借款本金10万元，并承担利息（从2013年12月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、两被告承担诉讼费用。
被告费伟、蔡菊未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告费伟因做生意需要从2011年开始向原告朱光借款，2013年12月28日，被告费伟累计欠原告朱光22万元，并出具借条，载明：今借到朱光人民币贰拾贰万元整，￥220000.00。后被告费伟仅归还12万元，尚欠10万元未还。嗣后，原告朱光找两被告索要未果，为此，原告诉来本院。
另查明，被告费伟、蔡菊于2008年6月2日登记结婚，2015年8月20日离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、书信、婚姻登记记录证明等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱光与被告费伟之间的借贷行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告费伟未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。原告的借款是发生在被告费伟、蔡菊系夫妻关系存续期间，本案借款虽然是以夫妻一方名义使用借款，应当按夫妻共同借款处理。原告要求费伟、蔡菊承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借条中未约定利息，本院依法对原告主张的利息予以调整，从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告费伟、蔡菊于本判决生效后十日内归还原告朱光本金人民币100000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱光其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告费伟、蔡菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 璐
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初670号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人姜立国，男，1982年11月5日出生，住松原市宁江区。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月27日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人李秀英，吉林江原律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）647号起诉书，指控被告人姜立国犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日晚，被告人姜立国容留王某、李某亮、张某博在其位于宁江区两家子村的家中吸食毒品。
2016年7月25日19时许，被告人姜立国容留王某、李某亮、张某博在其位于宁江区两家子村的家中吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人姜立国的供述；证人证言；辨认笔录等相关书证，认为被告人姜立国的行为已构成容留他人吸毒罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，予以惩处。
被告人姜立国对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
辩护人辩护称：1、被告人姜立�有坦白情节，应当酌情从轻处罚；2、被告人姜立国犯罪情节轻微，社会危害性不大，有悔罪表现，无前科劣迹，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人姜立国的供述；证人王某、李某亮、张某博、王某印、于某丽的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；辨认笔录；情况说明等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立国为他人吸食毒品提供场所，作案2起，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人姜立国能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人姜立国可酌情予以从轻处罚。对辩护人关于此点的辩护意见本�予以采纳。根据被告人姜立国的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姜立国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月27日始至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一六年十二月八日
书记员 孙德会
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第438号
申请执行人杨德生。
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司
本院在执行杨德生申请唐山市永庆石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第438号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖9号
原告钱银军，农民。
被告恩施州华泰交通建设有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道46号。
法定代表人田宏章，该公司总经理。
恩施市人民法院于2015年5月21日受理原告钱银军诉被告恩施州华泰交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月18日恩施市法院作出（2015）鄂恩施民初字第01457号民事裁定，该裁定认为：因涉案工程所在地为湖北省利川市，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由湖北省利川市人民法院处理。恩施市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定裁定将该案移送利川市法院处理。
利川市法院于2016年3月15日立案受理，后经审查认为：涉案工程所在地虽在利川市，而本案系因工程款结算之后货币支付产生的纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖案件。被告恩施州华泰交通建设有限公司住所地在恩施市东风大道46号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，恩施市人民法院对本案具有管辖权，故恩施市法院将案件移送利川法院处理不妥。利川市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请我院指定管辖。
本院认为，原告钱银军与被告恩施州华泰交通建设有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，施工地点在利川市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由利川市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
本案由利川市人民法院管辖。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3495号
原告（执行案外人）：牛某，女，1999年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告（申请执行人）：黄荥，女，1969年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
第三人（被执行人）：牛永华，男，1970年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告牛某与被告黄荥、第三人牛永华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月9日立案。2017年2月28日，牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按牛某撤诉处理。
案件受理费17951元，减半收取8975.5元，由牛某负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月一日
书 记 员 邹艳伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第293号
申请执行人庄国良。
被执行人苏州市凌峰标准件制造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书前锋村苏福公路7号。
法定代表人林显武。
庄国良与苏州市凌峰标准件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的（2013）吴木商初字第0194号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市凌峰标准件制造有限公司于判决生效之日起三日内支付庄国良货款19160.25元，同时负担案件受理费、公告费930元。2015年1月22日，权利人庄国良以苏州市凌峰标准件制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行为由，向本院申请执行。本院于同日立案，执行标的20090.25元，执行费201元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州市凌峰标准件制造有限公司下落不明，其名下无银行存款、车辆、房产、设备等可供执行的财产，法定代表人林显武下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木商初字第0194号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年六月十二日
书记员 李嘉艳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第163号
原告：刘金玉，女，1972年10月25日出生，汉族，江西省广丰县人，务工。
委托代理人：林佑敏，男，系江西省玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘方海，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
原告刘金玉与被告刘方海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员鄢元华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉及委托代理人林佑敏、被告刘方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称，2004年被告在与原告恋爱期间向原告借款40，000元，被告借款后一直未还，后经原告多次催还后，被告于2011年10月22日重新向原告出具借条一份，在借条中双方约定了分期还款的时间和超过还款时间按月利率2%计算利息。但是被告在超过还款期限后只还了原告7，000元借款，余款经原告多次催要未果。故原告诉来法院，要求被告归还剩余借款即人民币33，000元及利息（利息自2011年10月31起按月利率2%计算至款还清之日止）
原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张成立：
原告的身份证以及被告常住人口信息表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2011年10月22日被告向原告出具的借条原件一份，以证明被告重新确认向原告借款40，000元，借条中约定了分期偿还的时间及未按期偿还应按月利率2%计算利息，同时注明原告以前欠条一律作废，并有翁兴炳作为证明人；
3.被告于2010年8月25日和2011年8月8日出具的借条复印件两份，以证明原、被告以前存在的债权债务关系的事实；
被告刘方海辩称，原、被告系恋爱关系，原告的女儿外出务工受伤，是被告帮原告的女儿要回了25，000元的赔偿款，之后被告家建房子原告便主动把这笔赔偿款给我用，之后只要原、被告一吵架，原告就叫被告还钱，还逼被告写了很多欠条，后原、被告分手，被告谈了女朋友，原告便于2011年10月22日带人逼被告在被告村村主任翁兴炳家中出具了一张借条，之后被告还了原告8，500元，原告所说的40，000元借款是不属实的，只借了25，000元，被告已偿还了8，500元，尚欠原告16，500元。
被告向本院提供了以下证据证明其诉讼主张成立：
1、3张中国农业银行的汇款凭证，以证明原告汇款偿还了原告2，300元的事实；
2、2011年10月28日、2011年11月11日、2011年12月30日、2012年3月10日的收据4张，以证明被告分别于上述时间偿还了原告借款6，200元的事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因家里建房子缺乏资金向原告借款本金人民币40，000元，被告借款之后一直未还，经过原告多次向被告催还借款之后，被告于2011年10月22日在本村村主任翁某某家中向原告出具了一张借条，载明：“今借到刘金玉人民币肆万元正，归还日期2011年10月30日前归还伍仟，年底归还伍仟，2012年底归还人民币贰万元正，2013年底归还人民币壹万元正，上述归还日期如有违规，按利息2分利息收取。刘金玉以前欠条一律作废2011.10.22今借人刘方海证明人：翁某某2011.10.22号”。之后，被告还了原告的8，300元借款，现原告诉来法院要求被告刘方海归还借款33，000元并支付逾期未归还借款的利息（截止2014年1月30日利息为6900元）。
对原、被告向本院提供的证据，本院作如下分析认定：
对原告向本院提交的证据1，被告予以认可且该证据符合客观实际，本院予以采纳；对原告向本院提交的证据2，被告辩称是其在被逼迫的情况下向原告出具的，但被告未能提出证据证明其主张，且该份借条确系被告向原告出具的，并有村主任翁某某做为证明人在借条上签字证明，本院经审核，对此证据予以采信；对原告向本院提交的证据3，被告对2010年8月25日的借条复印件予以承认，本院对该证据予以采信。被告对2011年8月8日的40，000元借条复印件有异议，辩称不是自己出具的，由于原告没有向法庭提交该份借条原件也没有提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予以采信。
对被告向法院提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告向本院提供的证据2，被告只对2012年3月10日的收据有异议，认为该收条（金额200元）系被告自己所写，不能采信。本院认为，该张收条系被告自己所写，被告未能提供其他证据相佐证，故本院对该张收据不予采信。综上被告共偿还原告借款人民币8，300元。
本院认为，原、被告之间原来存在债权债务关系，2011年10月22日被告在村主任翁某某家中向原告重新出具了一张借条，并约定原告以前欠条一律作废，应视为对原债权债务的重新确认，合法有效。被告应按约定偿还原告借款，被告现辩称该借条系被逼出具的，与事实不符，并未提供相应证据，本院不予采信。原、被告约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
由被告刘方海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金玉借款本金31，700元，并支付利息（利息自2012年10月按月利率2%计算，至款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由被告刘方海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 鄢元华
二〇一四年六月十一日
书记员 余 瑶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00909号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆某某，男，1966年12月28日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月28日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）975号起诉书指控，2015年4月7日23时许，被告人骆某某酒后驾驶渝F21F**号皮卡车搭载一人行驶，在重庆市万州区龙响路撞入他人房屋。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为150mg／100ml。被告人骆某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人骆某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4710号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告李顺，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张庆东，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，住所同上。
被告马淑芹，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告李顺、张庆东、马淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺经被告张庆东、马淑芹担保于2010年12月25日在我信用社借贷款本金45000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年6月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告李顺未出庭未答辩。
被告张庆东未出庭未答辩。
被告马淑芹未出庭未答辩。
经审理查明，被告李顺于2010年12月25日在原告处借贷款本金45000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年6月20日。被告张庆东、马淑芹为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告李顺于2012年6月29日偿还利息1500元。借款到期后，经原告多次催要，被告李顺未按约定全面履行还本付息的义务，被告张庆东、马淑芹也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金45000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告李顺、张庆东、马淑芹不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李顺、张庆东、马淑芹于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金45000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2010年12月25日始至给付完毕之日止。已给付的利息1500.00元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第507号
原告：王成，男，汉族，1978年8月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：摆生发，该社总经理。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王成与被告乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社（以下简称顺鑫合作社）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人金建成，被告顺鑫合作社的委托代理人潘茹、马宗梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日原、被告双方签订建房和场地合同一份，双方约定由原告以垫付工程款的方式承建被告养殖区的基建工程。施工期间，被告向原告交付天山农商银行羊毛工支行的转账支票一张，出票人为被告，金额为300万元，出票和承兑日期均为2015年10月20日。后，原告按约向开户行缴存该票据，因该支票透支被退票。原告向被告索要票面金额，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求依法判决被告支付票面金额300万元及逾期付款利息36000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告双方确实存在一份垫资承建养殖圈舍的合同，并要求其在入冬前必须完工，但至今该工程没有交工，且存在许多质量问题，双方也对没有工程进行结算，因此，我们到银行将之前交付给原告的支票挂失了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日，王成与顺鑫合作社签订一份建房平整场地合同书，该合同约定顺鑫合作社将其专业合作的圈舍以垫资方式承包给王成承建，具体施工量以实建面积为准。该工程王成施工完工就算合格，顺鑫合作社不准以任何理由提出质量问题，工程期限为2015年6月1日至2015年8月1日。采用一次付款方式，即2015年10月20日以前付完工程款，由顺鑫合作社给王成押一张300万支票为定金，到2015年10月20日可提取。合同签订后，履行合同过程中，王成已为顺鑫合作社完成了相应圈舍的工程施工任务。2015年10月21日，王成将顺鑫合作社质押给其的支票提交新疆天山农商银行羊毛工支行请求按票转款时，却被以该支票处于挂失状态、且余额不足为由退回。事后，王成要求顺鑫合作社兑现票面金额被拒，故于2015年11月6日诉讼来院。
上述事实：有双方的陈述、王成提交的合同书、转账支票及退票通知书、等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其它金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。票据出票人应当按照票据上所记载的面额承担票据责任，票据持有人有权利向出票人请求支付票据金额的权利。本案原告王成依据被告顺鑫合作社出具的，因支票处于挂失状态、且余额不足被银行退回的，面额300万元的转账支票，要求顺鑫合作社给付票面金额300万元，顺鑫合作社作为建设施工合同的一方当事人，在王成已依约完成了所承建的圈舍工程的情况下，双方具有真实的债权债务关系，顺鑫合作社对此具有给付义务。故王成所诉要求顺鑫合作社给付被退回支票的面值300万元，并承担利息损失的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社向原告王成给付票据款300万元；
二、被告乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社向原告王成给付利息损失36000元（自2015年10月21日至2015年12月21日，以月利率6‰计算2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31088元（原告预交），因适用简易程序，减半收取15544元，以及邮寄送达费60元，合计15604元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 璇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园诉保字第00006号
申请人江苏金腾融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢806。
法定代表人张宇。
被申请人苏州延进电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人薛成虎。
被申请人薛成虎。
被申请人刘金香。
被申请人周莜。
申请人江苏金腾融资租赁有限公司因与被申请人苏州延进电子有限公司、薛成虎、刘金香、周莜融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人江苏金腾融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州延进电子有限公司、薛成虎、刘金香、周莜的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾宏俊
二〇一五年三月十二日
书记员 王 炜
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第84号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，负责人：殷泽，该行行长。驻所地：黑龙江省嫩江县九三分局山河路农垦九三管理局计财处办公楼。
被执行人张万军，无业。
被执行人张丽红，无业。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行申请执行被执行人张万军、张丽红金融贷款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人张万军、张丽红送达了执行通知书、对被执行人张万军、张丽红的财产状况进行了调查，但未发现被执行人张万军、张丽红有可供执行财产。于2014年6月17日向申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行反馈了上述执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结龙江银行股份有限公司黑河九三支行与张万军、张丽红金融贷款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 李含洋
执行案件结案报告
案由
金融借款合同纠纷
立案时间
2015.10.12
申请执行人
龙江银行股份有限公司黑河九三支行
被执行人
张万军、张丽红
执行标的额
150687.8元
结案方式
终结执行
结案时间
2015.12.14
执
行
情
况
法定期间内向被执行人送达了执行通知书，经查询未发现被执行人有可供执行财产，向申请人反馈上述执行情况，申请执行人无异议。
编号
2015九执字第84号
执行员
陈贵斌
执行结案审批表
案号
2015九执字第84号
案由
金融款合同纠纷
申请执行人
龙江银行股份有限公司黑河九三支行
被执行人
张万军、张丽红
标的
150687.8元
执行金额
0.00元
收案时间
2015.10.12
结案时间
2015.12.14
执
行
简
况
法定期间内向被执行人送达了执行通知书，经查询未发现被执行人有可供执行财产，向申请人反馈上述执行情况，申请执行人无异议。
执
行
员
意
见
建议终结执行
12月14日
庭
长
意
见
终结执行
12月14日
领
导
批
示
终结执行
12月14日
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第84号
申请执行人邢德贵，男性，1952年9月29日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人甄清中，地址长春市宽城区。
本院于2015年1月7日立案执行邢德贵与甄清中侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2078号法院生效裁判，被执行人甄清中应支付申请人邢德贵案款3590元，承担执行费50元。本案在诉讼中被执行人甄清中已给付申请人6000元，在执行过程中，本院将剩余执行款100元执行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第2078号法院生效裁判的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钱 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王水清，女，1964年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王水清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王水清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,538.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币165,538.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3310号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，围场农商行克勒沟支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宝柱，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁晓伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈亚东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杜军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马常青，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李海成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王华杰，1986你那5月20日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告许新丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙国林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王日升，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王宝柱、袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告王宝柱、袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告王宝柱于2015年5月31日向我克勒沟支行借款200000.00元，用于买车，约定还款期限为2016年5月30日，由被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升为被告王宝柱借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告王宝柱借款未还与被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升自愿为借款人王宝柱在围场农商行克勒沟镇支行借款200000.00元担保的事实。
被告王宝柱、袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年5月31日被告王宝柱向原告围场农商行克勒沟镇支行借款200000.00元用于买车，约定还款日期为2016年5月30日，此款由被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为13.3‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收30％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告王宝柱至今未偿还借款本息，担保人被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告王宝柱及担保人被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币200000.00元。自2015年5月31日至2016年7月1日利息额为人民币35222.63元。自2016年5月30日至2016年7月1日利息额为人民币967.15元。利息总额计人民币36189.78元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王宝柱向原告围场农商行借款人民币200000.00元用于买车，此笔借款由被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升提供连带保证担保的事实存在。被告王宝柱理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王宝柱偿还原告围场农商行借款本息人民币236189.78元，由被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升承担连带清偿责任。被告袁晓伟、陈亚东、孟凡国、杜军、马常青、李海成、王华杰、许新丰、孙国林、王日升承担连带清偿责任后，有权向被告王宝柱追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4843.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月十四日
书记员 郑婷婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终374号
上诉人（原审被告）：董飞（又名董大雁），男，生于1968年10月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王建国，邓州市雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113199710136146）。
被上诉人（原审原告）：全金贵，男，生于1983年1月13日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，邓州市雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113200710901422）。
上诉人董飞因与被上诉人全金贵为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董飞及其委托诉讼代理人王建国，被上诉人全金贵的委托诉讼代理人邢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初2463号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费5000元，退还上诉人董飞。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 王 生
二〇一七年四月十二日
书记员 张宵汉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3444号
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告窦文山。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告窦文山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年八月十二日
书记员 王洪涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第636号
原告王本忠，退休工人。
委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告郎益元，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代理人崔建生，该公司总经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
原告王本忠与被告郎益元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：中国人民财产保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本忠的委托代理人孟庆同、被告郎益元、被告中国人民财产保险潍坊分公司的委托代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本忠诉称，2013年10月27日，被告郎益元驾驶鲁V×××××号牌小型轿车，在坊子区六马路水岸家园小区门口处，将原告王本忠所骑的自行车刮倒，发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，被告郎益元驾车逃逸后查获归案。该事故经交警部门认定，被告郎益元承担事故的全部责任，原告王本忠不承担事故责任。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计24096.57元。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告郎益元辩称，我方车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险潍坊分公司辩称，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆驾车逃逸，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日14时30分许，郎益元驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿六马路由西向东行驶至水岸家园小区门口处时，将由南向北行驶王本忠骑的自行车刮倒，事故造成两车不同程度损坏，王本忠受伤；事故发生后，郎益元未保护现场、未及时报警，驾车逃逸，于2013年10月27日查获归案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第201300294号道路交通事故认定书认定，郎益元承担事故的全部责任，王本忠不承担事故责任。
事故发生后，原告王本忠到坊子区人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：1、软组织挫伤。2、腰椎压缩骨折。3、高血压。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定。2014年2月17日，该鉴定所作出潍医附院司法鉴定中心[2013]临鉴字第1191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王本忠伤残等级为十级。2、被鉴定人王本忠后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人王本忠住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。4、被鉴定人王本忠不需要额外加营养。
鲁V×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月28日0时始至2014年5月27日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4252.82元、护理费4012.25元、住院伙食补助费24元、残疾赔偿金12877.50元、鉴定费1430元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计24096.57元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费24元、鉴定费1430元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费3757.90元、护理费4012.25元、残疾赔偿金12877.50元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：、医疗费494.92元（2013年12月7日150元、2013年11月16日339.92元、2013年11月14日5元）、交通费500元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为25755元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的司法鉴定意见书、事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊票据、费用清单、停发工资证明、事故前三个月工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法医鉴定费发票、被告提供的交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郎益元与原告王本忠发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郎益元承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23101.65元。
原告主张的医疗费494.92元（2013年12月7日150元、2013年11月16日339.92元、2013年11月14日5元），被告提出异议，认为原告提供的门诊病历上并未记载该项花费，不能证明该项花费与本次交通事故有关。经本院审查认为，被告的异议成立，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
原告主张的交通费500元，未提供证据证明其该项损失，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23101.65元。
因被告郎益元驾驶的鲁V×××××2号牌车辆在被告中国人民财产保险潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3757.90元、护理费4012.25元、残疾赔偿金12877.50元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费24元，以上共计21671.65元。原告剩余损失鉴定费1430元，依法由被告郎益元承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告王本忠因本次交通事故造成的各项损失共计21671.65元。
二、被告郎益元赔偿原告王本忠因本次交通事故造成的其他损失共计1430元。
三、驳回原告王本忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项判项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，财产保全费170元，共计572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担342元，由被告郎益元负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 雪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1331号
申请执行人王万烈，男。
被执行人李德亮，男。
被执行人刘世香，女。
被执行人宜城市落花潭亮子粮油有限公司，住所地：宜城市流水镇落花潭街道。
法定代表人：李德亮。
本院在执行申请执行人王万烈借款合同纠纷一案中，申请执行人王万烈提供不出被执行人李德亮、刘世香、宜城市落花潭亮子粮油有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1817号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 张凤鸣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1391号
原告：长春市中基管业有限公司，住所地长春市二道区临河街与公平路交汇万兴小区门市（62号）。
法定代表人：许国平，经理。
委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春金淼装璜装饰有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银杏路康派小区2号楼A单元102室。
法定代表人：刘阳，经理。
本院在审理原告长春市中基管业有限公司与被告长春金淼装璜装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市中基管业有限公司的起诉。
案件受理费1088元，退还原告长春市中基管业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 鹏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初608号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人吴义军，男，1967年5月27日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，无业，住江苏省盱眙县。1992年5月、1995年5月、2000年12月、2002年3月、2004年6月、2009年7月因盗窃分别被劳动教养六次；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年8月因犯抢夺罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年9月10日刑满释放；2016年4月26日因犯危险驾驶罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月12日因犯盗窃罪被江苏省金湖�人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月28日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人徐大其，男，1960年1月1日出生于江苏省江都市，汉族，小学文化，无业，住江苏省江都市。1999年2月11日因犯盗窃罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年1月18日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年4月30日减刑后刑满释放。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人吴义军、徐大其犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人吴义军、徐大其到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月上旬，被告人吴义军、徐大其多次至江苏省海门市、江都市等地的医院实施扒窃，窃得现金及手机等财物，价值人民币3190元。分述如下：
1、2017年3月3日上午，被告人吴义军、徐大其至海门市人民医院二楼外科门诊2，窃得被害人俞某放在病床上的钱包1只，内有现金人民币1490元。
2、2017年3月9日上午，被告人吴义军、徐大其至江都市人民医院急诊挂号收费处，窃得被害人柯某放在衣服口袋内的OPPOR9S手机1部，后销赃得款人民币300元。
3、2017年3月9日上午，被告人吴义军、徐大其至江都市洪泉医院（又名苏北人民医院）门诊二楼采血中心6号窗�附近，窃得被害人于某放在窗口下的iphone6手机1部，后销赃得款人民币400元。
4、2017年3月10日上午，被告人吴义军、徐大其至江都市邵伯中心卫生院门诊二楼儿科门诊室，窃得被害人朱某放在病床上的钱包1只，内有现金人民币1000余元及加油卡1张。
另经本院审理查明，在共同犯罪中，由被告人吴义军实施扒窃，被告人徐大其望风；其两人归案后均如实供述了自己的盗窃犯罪事实；两被告人均未退赃。
上述事实，被告人吴义军、徐大其在开庭审理过程中均无异议，且有两被告人的户籍证明；江苏省金湖县人民法院刑事判决书、江苏省泰州市高港区人民法院刑事判决书、江苏省金湖县看守所出具的刑满释放证明、江苏省盐城监狱出具的释放证明书；被害人俞某、柯某等人的陈述；海门市公安局制作的被告人辨认作案地的辨认笔录；海门市公安局调取的视频监控及截图；海门市公安局出具的关于本案发破案经过、抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴义军、徐大其以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人吴义军、徐大其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人吴义军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐大其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴义军、徐大其均在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人吴义军、徐大其归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。被告人吴义军、徐大其在医院�窃病人钱财，均酌情从重处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴义军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十八日起至二○一八年七月二十七日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人徐大其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○一八年四月八日�；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人吴义军、徐大其赃款及赃物折价款人民币三千一百九十元，发还与被害人俞某人民币一千四百九十元、柯某人民币三百元、于某人民币四百元、朱某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第23号
原告赵某某，女，汉族，1952年8月31日出生，住衡阳市珠晖区安居里衡阳车站生活小区*栋*单元某某户。
委托代理人肖某某，男，汉族，1944年8月2日出生，退休职工，住衡阳市珠晖区安居里衡阳车站生活小区*栋*单元某某户，系原告丈夫。
被告衡阳某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市环城南路某某号。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人杨和光，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
委托代理人盛某某，男，1983年8月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住衡阳市珠晖区凤凰村某某号。
原告赵某某诉被告衡阳某某房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、4月27日、6月16日，三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某，被告委托代理人杨和光、盛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告因资金周转需要，于2011年11月13日向原告借款人民币1246300元，并约定了利息（月息3分），在收取到等额款项后，被告出具给原告借条一张。2013年11月18日前被告支付了部分利息，但此后无论原告如何催讨，被告皆以各种理由推诿，不再支付任何费用，遂酿成纠纷。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金1246300元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告自认其给付被告的借款本金为103万元，并变更其诉讼请求中的本金为103万元，同时明确要求被告偿还的利息为772500元。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同、借条、还款计划，以证明被告向原告借款的事实，出具的借条载明借款金额为1246300元。
被告鸿源公司辩称：被告在2011年11月13日向原告出具借条时，原告并没有借款给被告，原告是在被告出具借条的第二天向被告法定代表人陈某某私人帐户付款103万元，陈某某将其中的90万元代被告偿付给了鹏诚典当行，将其中的10万元划到被告鸿源公司的帐户。原告除这103万元外，没有再向被告付过款。被告共向原告还款432600元。原告主张月利率3分利息违反了国家的规定，但被告愿意按银行同期贷款利息的4倍计付利息给原告。
被告鸿源公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
银行查帐凭证，以证明被告在2011年11月14日收到原告汇款103万元；
二、收款收据三张，以证明陈某某已将收到的借款为被告还帐90万元，另交还被告10万元；
三、银行进帐单4张，以证明被告已经向原告还款本息432600元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据形式上的真实性不持异议，但认为内容不真实，被告实际只借给原告本金103万元；原告对被告提交的证据一、二、三的真实性不持异议。本院经审核后认为，原告提交的证据以及被告提交的证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，同时根据原、被告的陈述，本院确认本案原告实际借款金额为人民币103万元。
根据以上有效证据及原、被告双方无异议的陈述，本院查明如下案件事实：2011年11月13日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订了一份《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币1246300元，借款期限为6个月，自2011年11月13日起至2012年5月12日止。被告于合同签订日向原告出具借条一张，主要内容为“今借到赵某某人民币壹佰贰拾肆万陆仟叁佰元正。”并在借条上注明被告法定代表人陈某某银行帐号。次日，原告分二笔向被告法定代表人陈某某帐户付款人民币103万元（其中一笔100万元，一笔3万元）。被告先后于2013年3月15日向原告还款144200元，于2013年6月26日向原告还款126175元，2013年9月13日向原告还款90125元，于2013年11月18日向原告还款72100元，合计人民币432600元。2015年1月21日，被告法定代表人陈某某向原告出具还款计划，该还款计划的主要内容为：所欠赵某某借款本息还款计划如下：2015年3月还20万元，2015年4月还30万元，2015年5月还30万元，2015年6月还30万元，8月1日前全部还清。由于各月份还款的具体日期尚不明确，对8月份所还款项进行总结算，多退少补。若借款人不能履行本还款计划，贷款人可向法院提起诉讼，其诉讼费、律师费等费用由借款人承担。
因被告未能按其承诺的还款计划向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。
根据以上事实，本院认为：债务应当清偿。被告鸿源公司因生产经营需要向原告赵某某借款，双方间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告鸿源公司应当按照合同约定，以及被告在逾期后再行承诺的期限偿还原告合法的贷款本金及利息，但被告鸿源公司至今未能全部履行其应当履行的还款义务，对本案纠纷的酿成应当承担主要责任。原告贷款额本金实际为人民币103万元，原、被告虽在借款合同及其他债权凭证中未对上述借款明确约定利息，但根据原、被告双方在合同中约定借款期限为6个月，同时将6个月的利息216300元计入本金103万元，以及合同履行过程中被告向原告偿还利息等行为，可以认定原、被告约定的借款月利率为3.5%，但该利率以及原告主张的月利率3%均过高，违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予采纳。被告在2013年11月18日偿还原告最后一笔借款利息，在此之前的利息应视为双方已经结清，被告应自2013年11月19日起向原告支付利息72100元。被告同意按同期银行贷款利率的四倍偿付原告利息，但因中国人民银行现已不再公布同期贷款基准利率，参照商业银行的贷款利率，本院依法核定原、被告双方借款的月利率为2%，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告衡阳某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告赵某某本金人民币103万元及利息，利息自2013年11月19日起，按月利率2%计至被告偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21022元，由被告衡阳某某房地产开发有限公司负担17963元，原告负担3059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第280号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某，小名候小。2015年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局刑事拘留，2015年4月7日经离石区人民检察院批准逮捕�同年4月8日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人高宁，山西晋前律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）245号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人高宁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人冯某分两次以每次500元的价格帮冯建强（已判）卖给吸毒人员辛强平（已判决）每次约0.7克冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，同案犯冯建强、辛强平、辛外栓的供述，鉴定文书，辨认笔录，抓捕经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而帮助他人进行贩卖的行为，已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某的刑期从2015年3月1日起至2015年11月30日止。罚金自本判决生效之日起一月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 穆丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 艾利利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初485号之一
原告：吕连成，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吕连成诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初485号之一
原告：吕连成，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吕连成诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业�营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初485号原告：常宝，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。被告：朱培英，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：杨连田，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告常宝诉被告朱培英、杨连田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告常宝、被告朱培英、杨连田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常宝诉称：案外人朱孝田于2015年7月2日向原告借款人民币20000元，后朱孝田于2016年1月去世，被告朱培英与朱孝田系夫妻关系，且被告杨连田在被告去世后明确表示对朱孝田生前债务承担清偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告本金20000元并自起诉之日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、要求朱学信、朱博文、朱娟在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉请。被告朱培英辩称：对朱孝田生前借的钱均不知情，借的钱也未用于家庭生活，且被告杨连田同意归还朱孝田的借款，故不同意偿还。被告杨连田辩称：确实向朱孝田借款，但不知道该笔借款是否是朱孝田向原告常宝借的，同意对该笔借款承担连带保证责任。经审理查明：被告朱培英与案外人朱孝田系夫妻关系，双方于1994年11月11日结婚，2015年9月6日办理了离婚登记。朱孝田于2015年7月2日向原告常宝借款20000元，并向原告出具借条。至起诉时，朱孝田尚欠原告20000元。朱孝田于2016年1月去世，在朱孝田去世后，被告杨连田表示愿意对朱孝田的债务承担连带保证责任。在诉讼中，原告书面申请撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉。以上事实，有身份证、借条、婚姻登记证明、光盘、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人朱孝田虽已去世，但其向原告借款并出具借条，系客观事实，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任”，被告朱培英无证据证明该笔债务为朱孝田个人债务，对20000元借款应承担偿还的责任。被告杨连田明确表示对该笔借款承担连带保证责任，并不违反法律法规强制性规定，故原告请求被告朱培英归还借款，并由被告杨连田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因双方并无约定，依法应按年息6%计算。关于原告撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱培英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告常宝人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月14日起至本息还清时止）；二、被告杨连田对上述第一项判决的款项按照连带责任承担保证责任，被告杨连田承担保证责任后，有权向被告朱培英追偿；三、驳回原告常宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  朱永振二〇一六年六月二日书 记 员  童德红
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5886号
原告福建省宁德诚信投资有限公司，住所地宁德市东侨区东城水岸3幢1815室。
法定代表人陈鉴明，执行董事。
委托代理人郑炜炜，系原告职员。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建力通电机有限公司，住所地福安市新华北路96号。
法定代表人丁振韩，总经理。
被告丁振韩，男，1970年12月9日出生，汉族，住福安市。
被告福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区。
法定代表人林振中，总经理。
被告林振中，男，1954年4月17日出生，汉族，住福安市。
原告福建省宁德诚信投资有限公司与被告福建力通电机有限公司、丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友增到庭参加诉讼，被告福建力通电机有限公司、丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省宁德诚信投资有限公司诉称，2014年1月2日，被告福建力通电机有限公司为归还银行贷款向原告福建省宁德诚信投资有限公司借款180万元并订立了《借款合同》，合同约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年1月2日至2014年1月31日，逾期还款加收2%的违约金。被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中作为保证人，为被告福建力通电机有限公司的借款承担连带保证责任。然借款期限届满后，被告福建力通电机有限公司、丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中均未履行相应的还款责任及担保责任。请求法院依法判令被告连带归还借款180万元及自2014年1月6日至还款之日止的利息（月利率2%）。
被告福建力通电机有限公司、丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中均未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日被告福建力通电机有限公司为还贷需要向原告借款180万元，双方订立借款合同一份，合同约定被告福建力通电机有限公司向原告福建省宁德诚信投资有限公司借款180万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年1月2日至2014年1月31日，逾期两个月内未还按借款总额1%支付违约金，逾期两个月以上的按未还借款总额2%支付违约金。被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中作为保证人，为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起720天内，未约定保证范围。合同订立之日，原告通过银行转账180万元至被告福建力通电机有限公司账户。借款后，被告福建力通电机有限公司未能按约还本付息，各保证被告亦未履行保证责任。原告催讨无果后，遂于2015年8月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告福建省宁德诚信投资有限公司提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单以及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告虽然均不具备从事金融业务资质，但本案借款系被告福建力通电机有限公司为经营需要所进行的临时性资金拆借，提供资金的原告也非以资金融通为常业，其借贷行为可认定为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同可认定为有效。被告福建力通电机有限公司借款后未能按时全额偿还借款，应承担违约责任，对借款应负责清偿并支付利息。本案借款明确约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张被告福建力通电机有限公司按照月利率2%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。本案借款期限为2014年1月2日至2014年1月31日，现原告主张被告福建力通电机有限公司支付自2014年1月6日起的利息，系当事人处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中为上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中在承担保证责任后，有权向被告福建力通电机有限公司追偿。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告福建力通电机有限公司、丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建力通电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省宁德诚信投资有限公司借款人民币180万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年1月6日起计至还款之日止）。
二、被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁振韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中承担保证责任后，有权向被告福建力通电机有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，减半收取为10500元，由被告福建力通电机有限公司、丁�韩、福安市振中电器制造有限公司、林振中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 李玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶林
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附�：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5886号
原告陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王荣添，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴金云，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈徐周与被告王荣添、吴金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈徐周到庭参加诉讼，被告王荣添、吴金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈徐周诉称，被告王荣添于2015年5月20日向原告借款人民币50000元，双方约定利息为月利率2%。当日，被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次向被告催讨欠款，被告拒不还款。被告王荣添与吴金云系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担责任。请求法院判令被告王荣添、吴金云共同偿还原告陈徐周借款人民币50000元及利息（从2015年5月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）；.由被告承担本案诉讼费用。
被告王荣添、吴金云未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告王荣添户口簿复印件一份，证明被告王荣添的基本情况及诉讼主体资格。
3.结婚证、吴金云身份信息复印件各复印件一份，证明被告吴金云的基本情况及诉讼主体资格。
4.借条原件一张，证明被告王荣添于2013年6月11日向原告借款人民币50000元的事实。
本院认为，因被告王荣添、吴金云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王荣添于2015年5月20日向原告借款人民币50000元，双方约定利息为月利率2%。当日，被告出具借条一张给原告陈徐周收执。被告王荣添与吴金云系夫妻关系。原告2015年8月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告王荣添之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告王荣添作为借款方至今未能履行尚欠借款人民币50，000元的还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。逾期还款利息应从2015年5月20日起至生效判决确定还款之日止，按约定的月利率2%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，因此应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告王荣添、吴金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣添、吴金云应于判决生效之日起10日内偿还原告陈徐周借款人民币50，000元及利息（自2015年5月20日起算至生效判决确定的还款之日止，按约定的月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1134元，由被告王荣添、吴金云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2377号
申请人任某某。
被申请执行人龚某某。
申请执行人任某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0116民初3134号民事调解书,已经发生法律效力。权利人任某某于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人龚某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人龚某某未履行法定义务。2016年7月23日，本院依法轮后查封了被执行人龚某某拥有的座落于武汉市黄陂区前川街新村社区田秀街24号1－3层的房屋（黄200904976，已设置抵押），查封期限为三年。并将被执行人龚某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人龚某某无银行存款，亦无可供执行的财产；任某某未向本院提供被执行人龚某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚某某现暂无可供执行的财产，申请执行人任某某亦未向本院提供被执行人龚某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执2319号、2322号、2371号、2372号、2373号、2374号、2384号、2385号、2517号、2654号合并至（2016）鄂0116执2377号案件中执行。
二、终结本院(2016)鄂0116民初3134号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2377号
申请人任红芳，女，1959年5月310日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请执行人龚永艳，女，1956年1月25日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人任红芳与被执行人龚永艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0116民初3134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任红芳于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人龚永艳送达执行通知书、财产报告令。被执行人龚永艳未履行法定义务。2016年7月23日，本院依法轮后查封了被执行人龚永艳拥有的座落于武汉市黄陂区前川街新村社区田秀街24号1－3层的房屋（黄200904976，已设置抵押），查封期限为三年。并将被执行人龚永艳纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人龚永艳无银行存款，亦无可供执行的财产；任红芳未向本院提供被执行人龚永艳其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚永艳现暂无可供执行的财产，申请执行人任红芳亦未向本院提供被执行人龚永艳其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3134号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人任红芳如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐小斌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3471号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司工作人员。
被告：杨建新，女，1974年7月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告杨建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1450号
原告王淑英，住德惠市。
委托代理人刘玉生，住德惠市。
被告宋传江，住德惠市。
原告王淑英与被告宋传江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑英委托代理人刘玉生到庭参加诉讼，被告宋传江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�王淑英诉称，2012年6月2日10时，被告宋传江驾驶吉A725**号小型越野客车在德惠市惠发街龙凤村矫家窝堡屯6组铁路线旁倒车时，与原告相撞，原告受伤。经交警队认定，被告应承担此事故全部责任，原告无责任。经协商，被告同意赔偿4000.00元，给原告出具欠据一枚。此款至今未给付，现请求法院依法判决被告履行承诺，赔偿原告4000.00元。
被告宋传江未答辩。
经审理查明，2012年6月2日10时许，被告宋传江驾驶吉A725**号小型越野客车在德惠市惠发街龙凤村矫家窝堡屯6组铁路线旁倒车时，与原告王淑英相撞，造成原告受伤。该起事故经德惠市公安局交通警察大队事故责任认定：原告无责任，被告负全部责任。事故发生后，经双方协商，被告同意赔偿原告4000.00元，并于2013年5月29日为原告出具欠据一枚。上述事实有原告陈述并结合道路交通事故认定书一�、欠据一枚在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；事故发生后，原、被告自愿平等协商，达成和解协议，并由被告为原告出具欠据，双方形成债权债务关系，被告理应遵循诚实信用原则履行承诺，按约定向原告支付赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传江于本判决生效后三日内给付原告王淑英人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元返还原告250.00元，余款250.00元及邮�送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邵军
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初141号
原告：四川升瑞建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西体路2号。
法定代表人：郭晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川祥德房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区正府街2号1幢7楼19室。
法定代表人：唐继波。
原告四川升瑞建设工程有限公司（简称升瑞公司）与被告四川祥德房地产开发有限公司（简称祥德公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告升瑞公司的委托诉讼代理人熊阳富到庭参加诉讼。被告祥德公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告升瑞公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告电梯销售安装尾款200000元人民币（起诉状上“判令被告按银行同期贷款利率承担延期付款的资金占用利息”的诉讼请求立案时已放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月30日签订了《电梯销售安装合同》，合同上被告法定代表人唐继波亲笔签字。合同约定由原告为被告“开江明景苑”项目安装5台电梯，电梯货款、安装费、运输费共计1000000元。付款方式为：合同签订后3天内被告向原告付定金50000元，排产通知时付300000元，发货前30天内付450000元，安装及验收合格后7天内付175000元，余下25000元作为质保金，一年期满3日内付清。原告按照约定履行完毕所有义务，并于2014年3月27日经达州市特种设备监督检验所验收合格，且质保期已满。但被告不按约定付款，经原告多次催收，被告至今尚欠200000元人民币。现根据《合同法》和《民法通则》的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祥德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告祥德公司于2011年在开江县新宁镇建设街开发建设“明景园”项目。2011年7月30日，祥德公司为需方（甲方）、成都升瑞实业有限公司为供方（乙方），签订了《电梯销售安装合同》，合同约定：甲方向乙方订购5台“巨人通力小机房GPS30K”电梯，电梯单价200000元每台，合计1000000元，含安装费和运输费。付款方式为：合同签订后3天内被告向原告付定金50000元，接甲方排产通知时付300000元，发货前30天内付450000元，安装及验收合格后7天内付175000元，余下25000元作为质保金，一年期满3日内付清。合同首页由成都升瑞实业有限公司加盖了合同专用章，四川祥德房地产开发有限公司没有加盖印章，但有法定代表人唐继波的姓名。2013年2月，成都升瑞实业有限公司经四川省工商行政管理局核准变更登记为四川升瑞建设工程有限公司，即本案原告。2014年3月27日，达州市特种设备监督检验所出具DTTJ（2014）04-0014、0015、0016、0017、0018号共5份《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》，报告上载明：设备名称为曳引式客梯，制造单位为巨人通力电梯有限公司，规格型号为GPS30K，施工单位为四川升瑞建设工程有限公司，使用单位为四川祥德房地产开发有限公司，安装地点为开江县新宁镇明景苑。检验结论：合格。原告方提交的《电梯公司统计表》载明：被告分别于2011年8月付款50000元，2013年1月付款250000元、2013年3月付款500000元。
另查明，四川升瑞建设工程有限公司及其更名以前的成都升瑞实业有限公司的《营业执照》上均载明其经营范围包括电梯安装，四川升瑞建设工程有限公司具有《特种设备安装改造维修许可证》，电梯安装级别为A级。
以上事实有原告举证的《电梯销售安装合同》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《特种设备安装改造维修许可证》、《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》5份、“明景园”项目的《建筑工程施工许可证》、《电梯公司统计表》等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，虽然《电梯销售安装合同》上没有加盖被告祥德公司的印章，但《电梯销售安装合同》与《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》上载明的电梯数量（五台）、电梯的生产单位（巨人通力电梯有限公司）、规格型号（GPS30K）、使用单位（四川祥德房地产开发有限公司）、施工单位（四川升瑞建设工程有限公司）是一致的，且检验报告上载明电梯安装地点是明景苑（园），《建筑工程施工许可证》上载明“明景园”项目的建设单位是四川祥德房地产开发有限公司，以上证据能够相互印证，充分证明电梯的使用单位是被告祥德公司，据此能够认定《电梯销售安装合同》的甲方就是本案被告祥德公司。由于合同的甲、已双方（即本案原、被告）具有合同主体资格，合同内容不违反相关法律规定，双方签订的《电梯销售安装合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。从《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》看，原告升瑞公司已按合同约定履行完毕电梯安装义务，且经验收合格，已逾质保期，被告祥德公司就应当按照约定付清合同价款。原告升瑞公司自认其已收到800000元，尚差200000元，由于被告祥德公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其举证、质证和抗辩的权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告四川祥德房地产开发有限公司付给原告四川升瑞建设工程有限公司电梯销售安装款200000元。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四川祥德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴婷婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1403号
申请执行人：邓高明，市民。
被执行人：程鑫,男,1969年1月13日出生,居民身份证号码3209231969********，汉族,市民，住阜宁县阜城镇府前街***号。
本院在执行邓高明与程鑫借款合同纠纷一案中，2015年11月28日本院作出的(2015)阜城民初字第01434号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告程鑫对50万元债务及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起至还清之日止，按月息2%计算）负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1403号申请执行人：邓高明，市民。被执行人：程鑫,男,1969年1月13日出生,居民身份证号码3209231969********，汉族,市民，住阜宁县阜城镇府前街***号。本院在执行邓高明与程鑫借款合同纠纷一案中，2015年11月28日本院作出的(2015)阜城民初字第01434号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告程鑫对50万元债务及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起至还清之日止，按月息2%计算）负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2232号
申请执行人王宝生，
被执行人阮师祥，
被执行人孙正琴。
申请执行人王宝生与被执行人阮师祥，孙正琴担保追偿纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）扬江宜民初字第02232号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人阮师祥、孙正琴在判决书生效之日起十日内向申请执行人王宝生偿还代为清偿的款项人民币197890.88元及诉讼费4210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十三日
书记员 邵 辉