安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01581号
原告：付维德，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：付昌祥，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
原告付维德与被告付昌祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告提出对房屋鉴定的申请，本院于2015年7月27日暂停本案审限。鉴定报告出来后，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告付维德及其委托代理人张明君、孟春江，被告付昌祥及其委托代理人杨超、王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付维德向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同重建房屋，并赔偿原告经济损失50000元（以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年初，原告准备建设房屋二层，一层四间，二层三间。起初原告找陈桥村其他施工队进行施工，但被告使用各种手段威胁他人，不准他人为原告建房。后在不得已的情况下，由被告为原告建房，设计、施工等均由被告负责。但因被告无相应技术等原因，在房屋施工了一层的情况下，就发现梁断裂，层面下垂，混凝土因强度不够不凝固等严重质量不合格情况发生。被告在没有建房资质及相应技术支撑的前提下，强行交易，为原告施工，所建工程不仅没有完工，且质量严重不合格，给原告造成极大经济损失。
付维德为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1.原告的身份信息；2.濉溪县四铺镇侯庙村人民调解委员会证明复印件、安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00397号民事判决书、照片6张；3.安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第194号民事判决书；4.房屋质量鉴定报告一份、维修方案鉴定报告一份、维修造价的鉴定报告一份；5.鉴定费发票一张、转款凭证两份。以上证据证明:被告曾为房屋的建房款起诉过原告，经两级人民法院的审理判决情况；鉴定报告证明房屋质量存在问题，必须进行维修加固，原告支付鉴定费17000元等内容。
付昌祥辩称：1.原告建房本身没有建筑许可证，规划许可证、其属于违章建筑，这种非法利益不应当得到法律保护；2.被告在此期间只是提供部分劳务，被告不提供材料，也不设计，涉案工程的钢筋、木工、混凝土浇筑并非由被告实施，且原告方的损害后果和被告的行为之间没有法律上的因果关系，被告不应承担责任；3.原告诉状中诉称内容严重失实，为此请法庭判决驳回原告的诉讼请求。
付昌祥为抗辩付维德的诉讼请求向本院举证如下：1.代理人对董超平、陈良明、陈明的调查笔录；2.陈乃山的自书证明一份；3.被告方施工队的营业执照。上述证明扎钢筋有原告亲自操作施工，房屋质量问题与被告无关。
付昌祥对原告举证材料的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2,无原件证实，无调解委员会经手人签字，形式不合法，另该证明中讲到被告建房事宜表述不清楚，被告只是砌墙、基础、粉刷，并非是从事所有的建筑活动，对判决书没有意见，同样这份判决书结合被告将要向法庭提供的其他证据能证实被告并非是提供所有的建筑活动。对照片有意见，照片只是拍摄局部的，没有远景，另拍摄内容不清，不能证明拍摄的是墙面还是地面或者楼顶。对证据3，对判决书没有异议，对证明观点有异议；对证据4，对房屋质量鉴定报告一份真实性没有异议，但该证据只能证明原告方房屋损害的后果，但结合其损害的部位来看，该后果和被告的行为没有因果关系，且鉴定书也没有针对是什么原因导致的没有具体表述，另鉴定书中关于工程概况一栏完全是原告方的单方陈述，该事实并没有经过法庭的审查、认定，事实上被告并没有参与设计，对维修方案鉴定报告、维修造价的鉴定报告对真实性没有异议，对关联性有异议；对证据5中的转款凭证有异议，该证据不具备证据的合法性，另上述证据和被告的行为没有关联性，该费用应有原告支付。
付维德对被告所举证据材料的质证意见为：对证据1、2，认为几个证人与被告均有事实上及法律上的利害关系，证人证言内容不真实，证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，未出庭接受质询的证言不能作为认定事实的依据，从证人所说的内容上可知被告及其所带领的施工队伍对建房是严重不负责任的，其没有严格按照相关的技术规范操作施工，施工的随意性较大，说明被告对损害的后果具有重大过错，证人证言所证明的内容与鉴定机构所出具的鉴定意见是相互矛盾的，我们认为证人证言的效力远远低于鉴定机构出具的鉴定意见。对证据3，证据与本案没有关联性，付岗不是本案的当事人，也不是合同当事人，在付昌祥起诉付维德的两审案件中均能证明这一点，且在两次审理中均没有提到过付岗参与施工一事，且本执照的发证日期是2014年6月13日，而被告为原告建房施工是在2014年农历二月份。
经举证质证，本院对原、被告所举证据，审核认定如下：对原告所举证据1-5，对其中的生效判决书两份，本院直接采用，无效认定。其他证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告所举证据1、2，出庭证人均证明在建房的过程中，扎钢筋为付维德本人所为，三人的证言能够相互印证，符合证据“三性”的规定，本院予以认定。对所举证据3，载明的合法经营人系付昌祥的儿子付岗，与被告无关，在本案中对该证据不予采信。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年农历二月底，付维德找到付昌祥让付昌祥为其建房，当时双方约定，所建房屋为上下二层，一层四间，二层三间，房子宽度为10.30米，每米的工钱是430元。由付维德购买材料，付昌祥负责施工。其中扎钢筋为付维德本人所为。2014年4月6日，所建房屋一层四间完工后，付维德给付付昌祥10000元的建房工程款。因楼顶的水泥面不凝固，付维德就不愿意继续再盖，双方为此发生纠纷。2015年1月22日付昌祥起诉付维德要求支付工钱7716元及同期银行利息。同年4月20日，本院作出（2015）濉民一初字第00397号民事判决书，判决付维德支付付昌祥建房施工款7716元及相应利息。付维德不服，上诉于安徽省淮北市中级人民法院，2015年8月27日，安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮民一终字第00194号民事判决书，判决维持了本院（2015）濉民一初字第00397号民事判决。2015年5月5日，付维德起诉付昌祥要求判令被告履行合同重建房屋，并赔偿原告经济损失50000元（以鉴定结论为准）。经付维德申请，本院委托了安徽大正司法鉴定所对引起房梁断裂、混凝土强度低等质量问题进行鉴定，2016年1月26日，该所作出结论：1.该房屋梁板裂缝属于承载力不满足使用要求，导致裂缝的产生，为确保结构安全应进行加固补强；2.现浇板起砂处的强度仅有C102，强度较低，需要对强度不足部分的现浇板进行加固补强；3.现浇板局部板厚偏薄会影响承载力，需要进行加固补强；4.二层局部出现板面面层砂浆空鼓，需要将空鼓部分凿除后重新浇筑。经申请，本院又委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司对原告房屋维修加固作出造价鉴定意见，该公司于2016年11月13作出鉴定意见，维修加固共需19434.76元。另查明,付维德三次鉴定共支付鉴定费17000元。付维德在建的房屋，未取得规划许可证、施工许可证，无相关设计图纸。付昌祥没有取得承建工程的相关资质。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，付维德所建房屋属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案不能适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。根据案件查明的事实，付昌祥利用自己现有的经验和技术为付维德建造第一层的房屋，付维德支付了相应的报酬，双方之间可以比照承揽合同关系进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工资成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，付昌祥已按付维德的要求，在地基基础上建造了房屋。付昌祥建设施工的房屋，经安徽大正司法鉴定所鉴定存在一定的质量问题，又经安徽世诚工程咨询事务所有限公司鉴定，涉案房屋的修复费为19434.76元。对该修复费用，因付昌祥在施工中未严格把关房屋质量，且无建设施工资质，故对该修复费用应承担50%的民事赔偿责任，即9717.38元。对原告要求被告支付房屋修复费9717.38元的诉讼请求，本院予以支持。付维德对其在建的房屋，未取得规划许可证、施工许可证，未提供施工图纸，明知付昌祥无相应的建房资质，仍将房屋交于付昌祥施工；且付维德在付昌祥施工过程中，自己实施了扎钢筋的行为，导致产生修复费为19434.76元，对此后果也应负同等责任，自己负担损失的50%。对原告要求被告履行合同重建房屋的诉讼请求，因经安徽大正司法鉴定所鉴定加固补强后，不影响房屋的使用，故对原告要求被告重建房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付昌祥于本判决生效之日起7日内支付原告付维德房屋维修费9717.38元；
二、驳回原告付维德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告付维德负担182.5元，被告付昌祥负担182.5元，鉴定费17000元，由原告付维德负担8500元,被告付昌祥负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。