河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1471号
上诉人（原审原告）胡建法，男，1970年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）杨旭英，1948年7月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区。
负责人王海滨，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
上诉人胡建法诉杨旭英、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人胡建法不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日7时许，被告杨旭英驾驶冀Ｄ×××××号小型客车由富强路阿波罗小区驶出，驶入富强路时，与沿富强路由西向东骑行电动自行车的原告胡建法发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队邯公交认字第130403201405221号道路交通事故认定书认定，被告杨旭英承担此事故的全部责任，原告胡建法不负此事故的责任。事故发生后，原告胡建法先在冀中能源峰峰集团邯郸医院进行了检查治疗，支付医疗费100元，后被送往邯郸市中医院住院治疗，经诊断原告胡建法为“1、左锁骨骨折，2、××。”原告胡建法自2014年5月22日至2014年6月19日共住院29天，支付医疗费20601.50元（含被告杨旭英垫付的3200元）。以上共计医疗费20701.50元。根据相关规定，原告胡建法住院期间的住院伙食补助费为29天×50元＝1450元。经邯郸市中级人民法院委托，2015年4月17日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第176号司法鉴定意见书认定，原告胡建法的二次手术费为8000元，护理期限为60日。原告胡建法支付鉴定费1200元。
另查明，事故车车主系被告杨旭英，被告杨旭英于2013年7月11日向被告安邦保险邯郸公司投保了关于冀Ｄ×××××号小客车的强制保险，保险期间为2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。被告杨旭英又于2013年7月11日向被告安邦保险邯郸公司投保了关于冀Ｄ×××××号小客车的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止，保险金额为100000元。
原审法院认为，被告杨旭英驾驶冀Ｄ×××××号小型客车由富强路阿波罗小区驶出，驶入富强路时，与沿富强路由西向东骑行电动自行车的原告胡建法发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队邯公交认字第130403201405221号道路交通事故认定书认定，被告杨旭英承担此事故的全部责任，原告胡建法不负此事故的责任。经质证，本案各方当事人对交通事故认定书均无异议，予以认定。因被告杨旭英驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车已投保了交强险，被告安邦保险邯郸公司应首先在强制保险责任限额范围内先行向原告赔偿，对于超出强制保险限额的部分，由被告杨旭英承担赔偿责任。原告受伤后支付医疗费20701.50元（含被告杨旭英垫付的3200元），该费用均系医疗机构正式票据且系实际发生的费用，予以确认。原告住院期间的住院伙食补助费1450元、二次手术费8000元、支付的鉴定费1200元，予以确认。关于营养费，根据原告的伤情，酌情按每天30元计算，即营养费为870元（30元×29天）。关于交通费用，酌情支持300元。根据鉴定意见书，原告胡建法的护理期限为60日，护理人数按一人计算，护理费应参照河北省2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业32045元进行计算，护理费为（32045元÷365天）×60天×1人＝5268元。原告胡建法从事的工作系服务行业，其误工费应参照河北省2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业32045元进行计算，误工费为（32045元÷365天）×29天＝2546.20元。原告请求的出院后二个月护理费，因证据不足，不予支持。原告请求的停业期间门市房费用，因原告已请求了误工费，再请求上述费用，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告胡建法医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告胡建法误工费、护理费、交通费、鉴定费计9314.20元；以上共计19314.20元。二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，向原告胡建法赔偿超过交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计21021.50元，扣除被告杨旭英支付的3200元，实际向原告胡建法赔付17821.50元，向被告杨旭英赔付3200元。三、被告杨旭英在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告胡建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由原告胡建法承担1206元，被告杨旭英承担808元。
胡建法不服一审判决，向本院上诉提出，一、根据二次手术鉴定意见，上诉人的护理期限为60日，在60日的护理期内的误工损失没有支持，第一次手术根据医院处理意见要求休息两个月，故误工费应计算四个月；二、二次手术的护理期限为60日，没有支持护理费，第一次住院期间出院证明意见中注明的是两人护理，而一审法院仅支持了一人护理。一审法院漏判误工费、护理费26164元，请求二审法院依法予以纠正。
杨旭英、安邦保险邯郸公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于护理期限护理费的问题，根据邯郸市律正司法医学鉴定中心（2015）伤残鉴字第176号鉴定意见书，“被鉴定人胡建法因车祸致左锁骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定准则》之规定，护理期限为六十日”。故胡建法因事故受伤的护理期限为60日，其主张二次手术护理期为60日没有依据，本院不予支持。虽然医院诊断证明意见为住院期间需陪护两人，但根据胡建法伤情为左锁骨骨折，而护理是指伤残者因生活不能自理需依赖他人护理的，故原审法院认定胡建法住院期间为一人护理符合实际情况。因此，胡建法关于护理期限护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工期限误工费的问题，根据胡建法伤情，原审法院仅以住院29天计算其误工期限确有不当，根据医院诊断证明“出院后休息两个月”，该意见较客观，应予采信。故胡建法误工费应为（32045元÷365天）×90天＝7901.5元，但其要求四个月的误工费没有依据，本院不予支持。
胡建法因事故的损失为：1、医疗费20701.50元（含被告杨旭英垫付的3200元）；2、院伙食补助费1450元；3、二次手术费8000元；4、支付的鉴定费1200元；5、营养费为870元；6、交通费用300元；7、护理费为5268元；8、误工费7901.5元。安邦保险邯郸公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿胡建法10000元，不足部分21021.50元由安邦保险邯郸公司在第三者责任保险内予以赔偿，由安邦保险邯郸公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡建法误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计14669.50元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2014）丛民初字第1126号民事判决第二、三、四项；
二、撤销丛台区人民法院（2014）丛民初字第1126号民事判决第一项；
三、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿胡建法医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡建法误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计14669.50元；以上共计24669.50元。
二审案件受理费455元，胡建法承担360元，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张翠英