wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复10号复议申请人：戴乒乒，女，1986年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。负责人：俞军，分行行长。申请执行人：张丽钗，女，1962年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人：蔡永国，男，1964年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区，申请执行人：方洪兴，男，1955年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人：陈慧峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人：张显忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。负责人：陈均昌，支行行长。申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，支行行长。被执行人：张福康，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，被执行人：袁思萍，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上，复议申请人戴乒乒不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异465号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，于2015年12月3日向温州海鹤药业有限公司的破产管理人浙江光正大律师事务所送达（2015）温鹿执民字第4064号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿债权730万元，并于2016年11月提取了相应的破产资产分配款1783694元。2016年12月16日，执行法院作出（2015）温鹿东执民字第434号《张福康、袁思萍执行款分配方案》，载明：截止2016年12月16日，共有11件案件申请对被执行人张福康、袁思萍执行；（2015）温鹿执民字第313号、（2016）浙0302执7386号案件因另有抵押物未处置，且抵押物价值足以覆盖借款本金，故不参与本次拍卖款的分配；因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；执行款1783694元，扣除诉讼费46169元、执行费49414元，剩余可分配额为1688111元，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、张丽钗、蔡永国、方洪兴、陈慧峰、张显忠、温州银行股份有限公司站前支行、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（两案）按债权比例分配，分配比例为14.4165%。执行法院于2016年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了上述分配方案。异议人戴乒乒于同年12月27日向执行法院提出执行异议，认为执行法院应将其债权列入分配方案。执行法院另查明，执行法院在审理戴乒乒与张福康民间借贷纠纷两案中，于2016年8月28日作出（2016）浙0302民初10488-1号民事裁定书，裁定：冻结张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款178万元。次日，向浙江光正大律师事务所送达了该民事裁定书。同年12月29日，执行法院作出（2016）浙0302民初10489号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金170万元及其利息。2017年1月4日，执行法院作出（2016）浙0302民初10488号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金630万元及其利息。戴乒乒于同年2月15日向执行法院申请执行。执行法院认为，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2016年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了涉案的分配方案，而异议人于同年12月27日提出要求参与分配，并于2017年2月15日向申请执行，已经超过参与分配的申请期限。执行法院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，于2015年12月3日就已冻结了张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款。异议人虽在诉讼中提出财产保全，但在执行法院采取冻结的执行措施之后，异议人不属于在先冻结的财产保全，该冻结财产并没有发生效力，故异议人无权参与张福康本次财产分配款的分配。异议人要求将其列入张福康执行款的分配名单，于法无据。执行法院于2017年3月9日作出（2016）浙0302执异465号执行裁定，驳回戴乒乒的执行异议。复议申请人戴乒乒称，第一，复议申请人在诉讼期间申请财产保全的行为，应视为要参与分配的意思表示。第二，执行法院异议审查时间达三个多月，严重违反法定程序。故请求本院依法撤销执行法院（2016）浙0302执异465号执行裁定，将复议申请人列入张福康执行款分配名单。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据该解释第五百零九条，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。因此，申请参与分配的优先权人，可以直接申请参与分配，而其他债权人申请参与分配，应当取得执行依据。本案中，复议申请人戴乒乒并非优先权人，并且在执行法院作出分配方案并送达第一个债权人的前一工作日尚未取得执行依据，因此，戴乒乒不符合申请参与分配的条件，执行法院未将其列入分配名单，于法有据。执行法院异议审查虽然超过了民事诉讼法规定的十五日期限，但未损害复议申请人的利益，不构成撤销异议裁定的理由。复议申请人的理由不成立，本院不予支持。执行法院（2016）浙0302执异465号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回戴乒乒的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执异465号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张苗苗审 判 员  官昌海代理审判员  吴延学二〇一七年五月二十五日代书 记员  陈 冲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终345号
上诉人（原审被告）黄瑞明，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄丰裕，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人黄瑞明因与被上诉人黄丰裕买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄瑞明的委托代理人蔡志明，被上诉人黄丰裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、2014年7月24日，黄瑞明出具“欠款条”一份给黄丰裕，载明：“欠款条，兹向黄丰裕饲料店购买：玉米、麦皮、豆粕等货物。结欠货款合计金额：大写伍万柒仟陆佰叁拾元正，小写57630元。以上货款，保证在2014年10月24日前全部还清，逾期还款，每日按欠款总额另付违约金0.2%给你饲料店，特此保证。欠款人（签名）黄瑞明，2014年7月24日。”2、黄瑞明于2015年1月31日偿还黄丰裕货款4000元，于2015年6月17日偿还货款1000元。3、2015年7月19日，黄瑞明就“十一头猪及十只鸭被盗案”向漳州市公安局芗城分局南坑派出所报警。2015年7月20日是，漳州市公安局芗城分局向黄瑞明出具“受案回执”。2015年7月21日，漳州市公安局芗城分局向黄瑞明出具“立案告知书”。
原审认为，黄丰裕与黄瑞明的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。黄瑞明应偿还黄丰裕货款52630元（57630元扣除黄瑞明已经偿还的货款5000元），并自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。黄瑞明主张黄丰裕盗走其“十一头猪及十只鸭”，该刑事案件尚无处理结果，黄瑞明也未提出书面反诉，对该“十一头猪及十只鸭”，黄瑞明可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、黄瑞明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还黄丰裕货款52630元，并自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。二、驳回黄丰裕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，由黄瑞明负担。
一审判决后，黄瑞明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由如下：1、上诉人向被上诉人购买饲养生猪饲料，经双方结算，尚欠被上诉人饲料款52630元，对于该欠款，上诉人依法应当偿还。2、被上诉人在上诉人不在场的情况下，于2015年7月19日将上诉人饲养的11头生猪和10只鸭子抓走并占为己有，但2015年7月22日向原审法院提起诉讼时，并未扣除生猪和鸭子的价值。3、对于被上诉人抓走猪、鸭一事，上诉人向公安机关报警，公安机关向上诉人出具了报警回执单、立案告知书、受案回执单，因此本案应在公安机关对被上诉人偷盗行为责任追究后，且对上诉人丢失的猪、鸭价值确定后，才能予以裁判。退一步讲，被上诉人偷盗的行为与本案属不同的法律关系，那么被上诉人偷盗的财产价值在本案中也应予以抵扣，若对价值无法达成一致意见时，原审也应释明对价值进行鉴定。
被上诉人黄丰裕答辩称，抓猪和鸭一事，其有跟上诉人的亲哥哥和他表弟说好的，原先是说好用上诉人圈养的19头猪来抵全部债务，但上诉人把其中的8头大猪卖了，又不还钱，所以只能去抓剩下的11头猪，这事也有和上诉人亲哥哥说，去抓猪的时候也有跟他亲哥哥配合，并非上诉人所说的用偷。因为上诉人一直不还款，才导致我方去抓猪用来抵债的。原审判决正确。
案经本院审理，双方当事人对原审判决所查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人黄瑞明二审庭审中明确表示11头生猪和10只鸭子的价值不愿在本案中抵扣，因为其不知道该11头生猪和10只鸭子的具体价值是多少。被上诉人黄丰裕则提出该11头生猪和10只鸭子经过公安机关委托相关部门鉴定，价值为18400元。
上述事实，有当事人的庭审陈述笔录为据，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：被上诉人黄丰裕主张上诉人黄瑞明偿还尚欠的货款52630元及相应违约金能否成立之问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，上诉人黄瑞明对原审判决所查明的事实没有异议，因此上诉人尚欠被上诉人黄丰裕货款52630元的事实可以认定。同时根据2014年7月24日上诉人黄瑞明出具给被上诉人黄丰裕的“欠款条”，上诉人还应支付相应的逾期付款违约金，故被上诉人黄丰裕持上诉人黄瑞明出具的“欠款条”诉求上诉人偿还尚欠的货款52630元及自2014年10月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付的违约金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。上诉人黄瑞明认为被上诉人黄丰裕涉及偷盗其11头生猪和10只鸭子，目前相关部门正在进行处理，尚无具体结果，本案应先行中止审理。本院认为，上诉人黄瑞明上诉提出抵扣11头生猪和10只鸭子的价值，但在庭审中又明确表示不愿在本案中抵扣11头生猪和10只鸭子的价值，因此其提出先行中止本案审理，明显相互矛盾，且两案属不同的法律关系，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人黄瑞明与被上诉人黄丰裕之间的猪饲料买卖关系依法成立并有效，依法应受法律保护，双方均应诚信履行各自的权利义务。如争议焦点所析，被上诉人黄丰裕诉求上诉人黄瑞明偿还尚欠的货款52630元及相应的违约金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。上诉人黄瑞明主张中止本案审理，缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1116元，由上诉人黄瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年四月七日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民二初字第00781号
原告：陈海军。
委托代理人：龚承军，系湖北大学教师。特别授权代理。
被告：徐海桥。
被告：郭凤满。
委托代理人：张航，系湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石克棚。
委托代理人：张航，系湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈海军与被告徐海桥、郭凤满、石克棚民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员金军独任审判。被告郭凤满于2012年9月17日对借条、付款说明、还款担保承诺书等证据中徐海桥签名的真实性申请鉴定。本案由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周佩芳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托代理人龚承军，被告郭凤满、石克棚及其委托代理人张航到庭参加诉讼。被告徐海桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈海军诉称：2010年4月12日，被告徐海桥向原告借款人民币50万元用于资金周转，承诺于2011年4月20日一次归还。同日，被告郭凤满、石克棚向原告出具“还款担保承诺书”和“补充说明”，愿意为上述借款提供完全责任还款连带担保，担保期限至本金、利息、违约金还清为止。因被告徐海桥分文未还，且无法取得联系。为此，原告向法院起诉，请求判决被告徐海桥偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，支付从2011年4月12日开始的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判决被告郭凤满和石克棚对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郭凤满和石克棚辩称：两被告根本就不认识原告，从来未见过原告，不存在为被告徐海桥向原告借款提供担保的事实。被告郭凤满在武汉安星丽雅酒店管理有限公司作为法定代表人及股东期间为酒店借款出具了许多空白的还款担保承诺书，这些还款承诺担保书担保了酒店的债务，被告郭凤满于2010年8月6日转让酒店全部股权，退出酒店之后，这些空白的还款承诺书没有销毁或者收回，被许多像原告这样企图谋取利益的人利用，用来炮制虚假的证据，编造子虚乌有的债务。主债务的发生以及各项书面文件的签署均由被告徐海桥参与，徐海桥未出庭，会导致案件无法查清。综上所述，请求法院公正审理，不仅驳回原告的诉讼请求，还应制裁原告在诉讼中的违法行为。
被告徐海桥缺席，未作答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原告向本院起诉，要求被告徐海桥偿还借款50万元及违约金、利息，并由被告郭凤满、石克棚对此债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条一张，内容为：“今借到陈海军人民币伍拾万元整（500000.00），借款时间壹年，用于安星会所建设周转。2011年4月20日一次归还。借款人：徐海桥，2010年4月12日。”借款人处并加盖湖北安星投资有限公司公章；收条一张，内容为：“今收到向陈海军借款人民币现金大写伍拾万元整，小写500000元整。收款人徐海桥，收款日期2010年4月12日。”该收款人处加盖武汉安星丽雅酒店管理有限公司行政部公章；原告还提交还款担保承诺书一份，内容为“我自愿为徐海桥向陈海军借款人民币现金大写伍拾万元整，小写500000元整，提供完全责任还款连带担保。如徐海桥到2011年4月20日止未偿还，由我本人负责偿还借款人所借人民币现金大写伍拾万元整，小写500000元整，并自愿每月以本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失。本人提供的完全责任还款连带担保期限直至本金、利息、违约金还清为止，并自愿接受人民法院的强制执行。此据属实。还款担保承诺人郭凤满、石克棚、徐海桥，时间2010年4月12日。”该还款担保承诺人处加盖武汉安星丽雅酒店管理有限公司公章；原告提交的证据还有补充说明一份，内容为：“徐海桥向陈海军借款人民币伍拾万元整系徐海桥本人的个人行为。如徐海桥到期不能偿还借款，担保人郭凤满、石克棚愿意以个人家庭财产承担完全连带担保责任。徐海桥、郭凤满，2010年4月12日。”该补充说明落款处盖有武汉安星丽雅酒店管理有限公司公章；另外，原告还提交一份《关于火车头体育场安星运动会所项目的债权确认书》，甲方为湖北安星投资有限公司、武汉安星丽雅酒店管理有限公司、徐海桥，乙方为陈海军、夏汉涛、柯东杰等八人。其中，柯东杰诉郭凤满、石克棚、徐海桥民间借贷纠纷一案，经湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民重字第00004号民事判决驳回柯东杰的诉讼请求。柯东杰不服提起上诉。经湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00597号民事判决，驳回柯东杰的上诉，维持原判。本案审理期间，被告郭凤满、石克棚提出不认识原告，从来未见过原告，不存在为被告徐海桥向原告借款提供担保的事实，并提出被告郭凤满在武汉安星丽雅酒店管理有限公司作为法定代表人及股东期间为酒店借款出具了许多空白的还款担保承诺书，自己退出酒店之后，这些空白的还款承诺书，没有销毁或者收回。经庭审询问，原告称被告徐海桥带来空白的《还款担保承诺书》，由原告自己在空白处填写了担保书的内容。并且，原告称填写后没有与被告郭凤满、石克棚联系过。因原告提交的借条上加盖有“湖北安星投资有限公司”公章，经释明，原告表示不追加该公司及武汉安星丽雅酒店管理有限公司为被告参加诉讼。
另查明：本案审理期间，被告郭凤满、石克棚向本院申请对原告提交的借条、还款担保承诺书及补充说明等证据中的“徐海桥”是否系同一签名进行鉴定。经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心于2013年2月20日作出鉴定意见书，涉及到本案的借条、还款担保承诺书等证据中的“徐海桥”的签名不是同一人所写。
本院认为：本案争议的焦点为，原告与被告徐海桥之间的借款行为是否真实；被告郭凤满、石克棚是否应对被告徐海桥的借款行为承担连带责任。首先，因原告提交的被告徐海桥出具的借条上的签名与其他证据中“徐海桥”的签名不一致，且被告徐海桥未到庭，原告仅凭一份借条证明与被告徐海桥之间存在50万元的借贷关系，其证明力明显不足；其次，根据原告当庭陈述的《还款担保承诺书》由来，与被告郭凤满、石克棚的抗辩意见一致，由此可见，被告郭凤满、石克棚为被告徐海桥向原告借款提供担保的行为不是被告郭凤满、石克棚的真实意思表示。综上，原告与被告徐海桥之间的借款行为存在瑕疵，被告郭凤满、石克棚出具的《还款担保承诺书》又不是其真实意思表示，故原告的诉讼请求缺乏充分、有效的证据予以证实，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈海军的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9800元、鉴定费27000元、公告费650元由原告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周佩芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 飘
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉调确字第11号
申请人康成强，男，汉族，1979年4月22日出生，无固定职业。
申请人韩建国，男，汉族，1965年11月2日出生，系新疆库尔勒郝工建材厂销售经理。
本院于2014年11月25日受理申请人康成强、韩建国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人康成强、韩建国因劳务报酬纠纷，于2014年11月18日经焉耆县永宁镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、由申请人韩建国于协议签订后五日内一次性申请人康成强支付劳务报酬5000元。
二、如申请人违反本协议，自愿承担与劳务报酬等额的违约金。
三、本协议一式三份，双方各执及相关部门备存具有同等法律相应，协议自签订之日起生效。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人康成强与韩建国达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祁云凯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1226号
原告宁肖祥。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈强，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告宁肖祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年10月21日、12月7日公开开庭进行了审理。在2015年10月21日的庭审中，原告的委托代理人王美玲及被告的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。在2015年12月7日的庭审中，原告的委托代理人王美玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日原告为冀B×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险。2015年7月6日22时原告驾驶被保险车辆沿津围公路由南向北行驶时，因躲闪情况驶入逆行，车辆左前部与对行吕忠有驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号大货车左侧相撞，后小客车失控，右后部又与大货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，原告负事故全部责任。事故造成原告车辆损失46300元，原告另行支付评估费2778元、施救费2200元。原告请求判令被告赔偿原告保险金51278元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份；2、道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀B×××××号机动车的行驶证复印件、宁肖祥的驾驶证复印件各1份；4、评估报告1份；5、评估费发票1份；6、施救费发票1份。
被告辩称，冀B×××××号机动车在被告处投保商业保险，在保险期间内发生交通事故属实，但原告请求的车辆损失数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据4，拟证明事故造成冀B×××××号机动车损失数额为46300元。被告认为评估报告中损失数额过高，对评估报告不予认可并申请鉴定人出庭质证。经本院通知，评估机构工作人员于2015年12月7日的庭审中到庭就评估报告接受质询。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且评估机构工作人员在庭审中已就评估报告作出说明，本院对该评估报告予以采信。
二、原告向本院提交的证据5、证据6，拟证明原告因交通事故支付评估费2778元、施救费2200元。被告对上述证据不予认可。本院认为，评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年6月2日原告为其所有的冀B×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定：保险期间自2015年6月3日0时起至2016年6月2日24时止；车辆损失险的保险金额为84900元并约定不计免赔条款。2015年7月6日22时原告驾驶冀B×××××号小客车沿津围公路由南向北行驶至92公里500米（下仓超限站）处时，因躲闪情况驶入逆行，车辆左前部与对行吕忠有驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号大货车左侧相撞，后小客车失控，右后部又与大货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告负事故全部责任，吕忠有不负事故责任。事故造成冀B×××××号机动车损失数额为46300元，原告另行支付评估费2778元、施救费2200元，合计51278元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失51278元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宁肖祥保险金51278元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执675号
梁美鑫、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人梁美鑫与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1526号
上诉人（原审原告）段森。
委托代理人王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张河子（又名张永革、张合子），农民。
委托代理人刘恺，河北君律君律律师事务所律师。
上诉人段森因不当得利纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段森的委托代理人郑红娜、被上诉人张河子及其委托代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张河子身份证记载姓名为“张河子”，其又名张永革。2013年11月17日，拆迁方满城县要庄乡人民政府、受委托拆迁人满城县要庄乡后大留村村民委员会、被拆迁人张永革三方签订“后大留村新民居建设房屋拆迁补偿安置协议书”，载明：“拆迁方满城县要庄乡人民政府（简称甲方），被拆迁人张永革（张合子）（简称乙方）……为保障省、市、县新民居示范工程的顺利实施，维护拆迁双方合法权益，依据《后大留村新民居建设拆迁补偿办法及标准，经甲乙双方协商，达成以下搬迁、置换协议，内容如下：一、乙方被拆迁房屋坐落于后大留村项目区，有效证件号-----。二、乙方安置实行产权调换，置换住宅面积220㎡。超出部分的房屋及宅基地赔偿乙方180000元，计算办法参考补偿方案。拆迁方案和过渡期限：自签订协议之日起乙方10日内（2013年11月17日至2013年11月27日）腾清房屋并自行拆除地上附着物，超过期限甲方有权拆除……”。协议签订后，被告张河子取得拆迁补偿款现金180000元及140㎡住房一套，另一套80㎡的住房没有交付。
原告段森主张，被拆迁的房屋属于原告段森所有，1992年原告段森将自己的房屋借给被告张河子居住，因自己在保定居住，很少回村看房子，2007年被告张河子拆了自己的房子翻盖了新房自己并不知道，直到2014年春节前村里拆迁改造自己才知道。满城县要庄乡政府未经核实具体权属即将宅基地拆迁补偿款及补偿房产给了被告张河子，被告张河子属于不当得利，要求被告张河子返还非法占有的原告段森拆迁款180000元及拆迁补偿房产两套。原告段森提供1976年宅基证及19**年满城县政府颁发的宅基地使用证，宅基地使用人为段森。原告段森主张两个宅基证是指一块宅基。
被告张河子主张，原告段森已经于1989年将房屋卖给了被告张河子，且被告张河子于2007年翻盖了新房。“后大留村新民居建设房屋拆迁补偿安置协议书”明确载明被拆迁人是张河子，并且该协议经过要庄乡政府的确认，协议是合法有效的，证明被告张河子是宅基使用人、房屋所有人。被告张河子依据协议取得180000元补偿款及房产一套，不存在不当得利行为，应驳回原告段森的诉讼请求。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损失的人。满城县要庄乡人民政府与被告张河子签订《后大留村新民居建设房屋拆迁补偿安置协议》，被告张河子依据该协议取得了部分拆迁安置补偿，在该协议未被确认为无效或者被撤销前，不能认定被告张河子取得的拆迁补偿系不当利益，故对原告段森主张被告张河子返还不当得利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告段森的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告段森负担。
判后，段森不服，向本院提起上诉。理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人是本案争议宅基的使用权人，有合法的宅基证为证，该宅基的补偿利益应由上诉人享有；2、一审法院认为应以《后大留村新民居建设房屋拆迁补偿安置协议》来认定被上诉人享有拆迁补偿利益错误，法院有权对该协议是否合法作出公正认定。二、一审判决法律适用错误。《中华人民共和国民法通则》第九十二条不适用于本案，上诉人提供了大量人民法院审理不当得利的判例，我国虽然不是判例法国家，但相关生效判决在本案审理中应当作为认定依据。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张河子辩称，原审认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人张河子是涉案宅基的使用权人，签订的补偿协议合法有效，不存在不当得利；2、上诉人的起诉已超诉讼时效，且上诉人不是该村村民，无权取得补偿；3、我国不是判例法国家，且每个案件的事实情况也不是相同的，不应作为本案的认定依据。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张河子在一审中提供了要庄乡后大留村村民委员会的证明证实“张河子自80年代末90年代初一直在涉案房屋居住，2007年对房子进行改造，至2013年村里拆迁改造，期间段森从未找过村委会，因此与张河子签订了拆迁协议”，以及四位证人出庭证明张河子之父张进于八十年代末九十年代初从段森手中购买涉案房屋的相关情况，故上诉人段森仅凭其持有的宅基证主张涉案房屋系其所有，其是涉案宅基的实际使用权人，证据不足。本案系不当得利纠纷，故原审法院依据本案查明事实，适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条，认为在《后大留村新民居建设房屋拆迁补偿安置协议》未被确认为无效或者被撤销前，不能认定张河子取得的拆迁补偿系不当利益，认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人段森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈绍文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第647号
上诉人（原审原告）：任军义
被上诉人（原审被告）：柏长青
上诉人任军义因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月3日，任军义（乙方）与柏长青（甲方）签订劳务合同，双方在合同中就柏长青在米东区古牧地镇上沙河的二层厂房建筑施工达成协议：一、承包方式：包工包料；二、工程造价：按建筑面积每平方770元计算，给乙方施工，工程总价按实际面积计算滴水为准。现房屋为两层，若要加第三层每平方米为760元。合同同时规定了工程内容、甲方、乙方的责任等内容。合同签订后任军义进驻工地施工。柏长青陆续支付任军义工程款31.4万元。后双方因故停工，双方未进行结算，此后柏长青将下剩工程另承包他人。任军义于2014年1月28日诉讼至原审法院。
原审法院认为，此案双方争议的焦点是任军义施工的工程量是多少，双方未进行结算，任军义也没有提供充足的证据证明自己的工程量和垫付电费的证据。经法庭当庭询问双方均不同意请审计部门审计工程量，故任军义的诉讼请求应不予支持。遂判决驳回任军义全部诉讼请求。
上诉人任军义不服上诉称，我将房屋施工至三层主体完工，三层的面积是一千多平方米，柏长青应按此面积给我支付劳务费。并且因为柏长青未按时给我支付劳务费，给我造成窝工损失。我方的原审诉讼请求有事实依据，理应得到支持。故我方提起上诉，请求二审法院依法改判，支持我方的原审诉讼请求。
被上诉人柏长青未到庭答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
认定上述事实的证据有劳务合同、建房协议、收条、租房协议、当事人陈述及一审庭审笔录、二审询问笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如不能提供证据或证据不足以证明其主张，则承担举证不能的不利后果。本案中，任军义向柏长青主张劳务费，则首先需证明其完成的工程量，进而确定其应取得的劳务费金额。任军义未施工完毕的事实双方均无异议，对任军义已完工的工程量，任军义未能提供证据证明，故任军义应承担举证不能的不利后果。综上，任军义的上诉请求无依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人任军义负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年八月七日
书记员 何润轩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初786号
原告：熊某宗，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：付某根，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：陈某花，女，1970年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告熊某宗(下简称原告)与被告付某根、陈某花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，书记员胡洁担任记录，公开开庭进行了审理。原告熊某宗、被告陈某花到庭参加诉讼，被告付某根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款10995元并支付利息，2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而造成的一切损失。事实和理由：被告分别于2013年12月9日、2013年12月15日、2013年12月31日、2014年1月26日共四次向原告赊欠饲料款共计10995元，原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延。2017年1月24日，原告再次到被告家追讨货款，被告仍找各种理由拖延，拒绝偿还。现诉至人民法院，诉请如前所诉。
被告陈某花辩称：欠原告饲料款10995元是事实。
被告付某根未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告付某根与被告陈某花系夫妻关系，两被告在共同从事生猪经营期间，于2013年12月9日至2014年1月26日分四次向原告赊购饲料共计人民币10995元。后经原告多次催讨，两被告于2017年5月29日支付6000元，余款4995元经催讨至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，双方的合法权益应受到保护。两被告系夫妻关系，对本案共同所负债务应承担共同清偿责任。原告已履行了供货义务，两被告无正当理由拖欠货款，并对欠款数额予以认可，故本院对原告要求两被告支付货款的诉讼请求予以支持。由于双方未进行过结算，且双方未约定过利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付某根、陈某花应于本判决生效之日起五日内支付原告熊某宗饲料款款人民币4995元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告付某根、陈某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金川
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1111号
申请执行人谭静静。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人谭静静与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5629号
原告江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告邱苏才，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告邱苏才信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告邱苏才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年3月12日，被告在原告处办申请办理了卡号为62×××71的信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支逾期金额为73074.47元，其中本金51708.04元，利息2604.62元，费用18761.81元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计73074.47元（截至2016年8月21日，欠款本金51708.04元，利息2604.62元，费用18761.81元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邱苏才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月11日，被告邱苏才向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号为62×××71。被告在信用卡申领表上承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同年3月13日，被告申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，分期金额7万元，共分36期，每期手续费率为分期金额的0.5%，每期手续费为350元。被告自2015年12月25日开始逾期欠费，截至2016年8月23日，被告信用卡欠款本金51708.04元、利息2604.62元、费用（即滞纳金和分期手续费）18761.81元，共计73074.47元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易流水及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告邱苏才签订的信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效，被告邱苏才逾期不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告依照信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同向被告邱苏才主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱苏才于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月23日欠款本息及费用合计73074.47元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告邱苏才负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十二月六日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1009号
上诉人（原审被告）黄树森，男，1956年5月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。
上诉人（原审被告）金建涛，男，1968年8月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
二上诉人的委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑斌，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇（粮食局家属楼）。
委托代理人张俊峰，男，1957年1月21日出生，蒙古族，干部，现住巴林左旗林东镇。
委托代理人程贵，男，1957年1月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。
上诉人黄树森、金建涛因保证合同纠纷一案。不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄树森、金建涛的委托代理人张喜春，被上诉人郑斌的委托代理人张俊峰、程贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月19日张玉军从原告处借款16000元并为原告出具借据一枚，约定于2012年7月19日还款，未约定利息，被告黄树森，金建涛作为保证人在借据上签名。事后张玉军携全家外出打工不知去向，为此原告提起诉讼要求二担保人承担连带还款责任，判令二被告偿还原告借款16000元及逾期利息1360元。
原审法院认为，张玉军借原告郑斌款事实存在，二被告亦当庭承认系此笔债务的保证人，根据法律的规定，借款合同没有约定保证方式的应认定为连带保证。因此，二被告黄树森、金建涛依法理应对此笔债务负连带偿还责任。对于原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告要求二被告给付利息，因借据中没有约定，本院不予以保护。而二被告在答辩中主张其担保责任已过担保期限，因未向本院提交充足的证据支持其抗辩理由，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决，被告黄树森、金建涛自本判决生效之日起五日内给付原告郑斌款16000元。
宣判后，黄树森、金建涛不服，向本院提起上诉称，2011年9月19日本村村民张玉军从被上诉人处借款1.6万元，并由二上诉人担保至2012年7月19日还清，现已超出担保日期6个月，根据有关法律规定，已超过担保期限，所以二上诉人不应承担法律责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判二上诉人不承担连带责任。
被上诉人郑斌答辩称，借款人张玉军从答辩人处借款到期后，由于张玉军举家外出打工不知去向，答辩人便多次找二担保人催要，二担保人以没有钱找到同村郑学调解，在答辩人同意少要4000元的前提下，二上诉人为答辩人出具了1.2万元的欠据，约定2013年末还清，2014年1月在答辩人找二上诉人要钱时，二上诉人反悔，将1.2万元的欠据抽回。无耐答辩人提起诉讼。因答辩人向上诉人主张过权利，根本不存在超过担保期限。所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间被上诉人向本院申请证人郑学出庭作证，郑学证实，张玉军想借钱，是我代张玉军从郑斌处借款1.6万元，黄树森、金建涛为其担保。2012年10月郑斌的代理人程贵找二上诉人要钱时，他俩说没有钱，经调解他们又给打了个1.2万元的欠据，约定2013年末每人还6000元，到期后程贵找二上诉人要钱时，两个担保人还说没有钱，并说如果拿1.6万元的欠据起诉已过期限了，因双方与我都有亲属关系，经我调解，他们二人将1.6万元的欠据还给了郑斌同时把1.2万元的欠据抽回。
经上诉人代理人对证人郑学的证言质证，其认为因二上诉人知道担保期限过了，才将后为被上诉人出具的欠条要回，所以已超过担保期限，对证人郑学的证言不予认可。
经庭审举证、质证，本院认为，证人郑学的证言反映了当时的客观事实，同时上诉人对证人证言又没有相反的证据予以否认，故本对该证人证言的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人张玉军向被上诉人郑斌借款1.6万元并由二上诉人担保的事实清楚，二上诉人作为连带责任保证的担保人，其应对该笔债务向被上诉人承担连带偿还责任。二上诉人仅仅以被上诉人没有在保证期限内主张过权利，其二人已免除担保责任的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由二上诉人承担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年七月三十日
书记员 吴保佳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2194号
原告李苏彩，女，1953年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告周武和，男，1960年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告李苏彩诉被告周武和身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长与人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李苏彩到庭参加了诉讼，被告周武和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏彩诉称，2015年6月25日晚20时左右，因误会产生纠纷，被告对原告拳打脚踢，导致原告右侧第3、45、6、7前肋骨骨折（其中第5处肋骨两处骨折）共6处骨折。被告的行为已经造成原告存在伤残的结果，但被告及其家人拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用63954元。
被告周武和未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告李苏彩与被告周武和系叔嫂关系，两家住房相邻。2015年6月25日晚上20时许，周武和的妻子邹翠云因李苏彩借香给婆婆烧时，将周武和家后门门板烧黑，遂跑到李苏彩家质问李苏彩，两人发生冲突。周武和闻声赶到李苏彩家，用手抱住李苏彩的脖子，并将李苏彩推倒在地。李苏彩的丈夫周武杰前去质问周武和，并拿了一根木棍朝周武和投掷过去。周武和躲闪开后和周武杰扭打起来。李苏彩就掐住周武和的左腿咬了一口，周武和抓住李苏彩小腿用力一拽，致李苏彩摔倒，又朝李苏彩胸部踢了一脚，致使李苏彩右侧第3、4、5、6、7前肋骨骨折，其中第5处肋骨两处骨折，共六处骨折。原告即被送往广丰中医院住院治疗，同年7月2日出院。期间共花费医疗费用4195.70元，其它诊疗费用1447.39元。经法医鉴定，李苏彩的损伤构成轻伤一级、十级伤残，并评定其护理期50日，营养期50日，原告花费鉴定费用2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，被告周武和于2015年7月15日被告刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。刑事诉讼过程中，原告李苏彩撤回了对被告周武和的附带民事赔偿诉讼，现原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，用脚踢伤原告，致李苏彩伤残，损害了原告的身体权、健康权，依法应承担赔偿责任。双方发生肢体冲突过程中，原告未采取合理措施避免事态扩大，反而主动采取攻击行为，其自身存在过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。原告诉讼请求中，医疗费用与原告提供的票据数额不符，本院按实际予以确定。原告关于护理费、误工费的主张，其误工期、护理期与实际不相符，具体金额由本院另行确定。原告主张赔偿被抚养人生活费5000元，但未提供任何被抚养人的基本情况，缺乏事实依据，故该项诉讼请求本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，考虑到原告的伤残等级，结合案件具体情况，本院认为该金额过高，具体数额由本院另行酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李苏彩的医疗费5643.09元、误工费704元、护理费5016元、残疾赔偿金20234元、住院伙食补助费140元、营养费350元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计39087.09元，由被告周武和赔偿70%计27360.96元，其余由原告自负，该款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由原告李苏彩负担200元，被告周武和负担440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严文颖
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1202号
原告王洪敏，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司。组织机构代码：573854871。
法定代表人朱凤芹，经理。
地址：卢龙县卢龙镇永平大街东段南侧。
委托代理人朱强，该公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300670332899Q。
负责人苏杨，总经理。
地址：秦皇岛市海港区燕山大街244号。
委托代理人高汝美，该公司职工。
原告王洪敏与被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王洪敏，被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人朱强、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人高汝美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪敏诉称，2015年11月15日14时40分许，刘洋驾驶冀Ｃ×××××牌教练车沿公路由南向北行驶至卢龙县科三考试场路段向西掉头时，与由南向北行驶原告王洪敏驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王洪敏、乘车人张嘉航受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，刘洋承担事故的主要责任，原告王洪敏承担次要责任，乘车人张嘉航无责任。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费5859.8元（含原告儿子张嘉航医疗费2207.7元）、住院伙食补助费1200元、护理费5040元、误工费3120元、摩托车损失500元、拖车费400元、交通费350元，合计16469.8元。被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司系冀Ｃ×××××牌教练车的所有人，该车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今提起诉讼，要求被告赔偿上述经济损失。
被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司辩称，我公司所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
原告王洪敏为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，刘洋承担事故的主要责任，原告王洪敏承担次要责任，张嘉航无责任。
2、卢龙县中医院诊断证明、××例、用药清单、医疗费票据，证明原告王洪敏伤后在卢龙县中医院住院治疗，住院12天。张嘉航伤后同样在卢龙县中医院住院12天。原告王洪敏支出医疗费3652.1元，张嘉航医疗费2207.7元。医嘱原告王洪敏出院后休息3周。
3、秦皇岛中红三融农牧有限公司肉鸡饲养合同附件3份、秦皇岛中红三融农牧有限公司毛鸡结算单三份，证明原告王洪敏及丈夫张海洋从事养殖业。
4、护理人员王红飞的误工证明、卢龙明亮钟表眼镜店前三月工资表，证明护理人员王红飞在卢龙明亮钟表眼镜店工作，月工资3200元。
5、信德保险公估有限公司公估报告一份，证明原告王洪敏摩托车损失为500元。
6、350元交通费收条1份。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告要求的误工费、护理费过高，应按农民标准计算。摩托车损失认可300元，拖车费过高，应提供正式发票，我公司认可150元。交通费需提供正式发票，我公司认可200元。医疗费请法院依法核实。
被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司的质证意见，原告的医疗费除本人负担600元外，其它都是我公司负担，我公司要求原告返还。
原告王洪敏提供的证据1、2、5、6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告从事养殖业，误工费按农、林、牧、渔业标准计算。原告未提供护理人员的劳动合同，不能证明护理人员与卢龙明亮钟表眼镜店存在劳动关系，护理费按居民服务业标准计算。拖车费支持150元。原告要求的交通费过高，本院酌情支持300元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年11月15日14时40分许，刘洋驾驶冀Ｃ×××××牌教练车沿公路由南向北行驶至卢龙县科三考试场路段向西掉头时，与由南向北行驶原告王洪敏驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王洪敏、乘车人张嘉航受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，刘洋承担事故的主要责任，原告王洪敏承担次要责任，乘车人张嘉航无责任。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费5859.8元（王洪敏医疗费3652.1元、张嘉航医疗费2207.7元）、住院伙食补助费1200元（50元×12天×2人）、误工费1788.27元（54.19元×33天）、护理费2205.6元（91.9元×12天+91.9元×12天）、摩托车损失500元、拖车费150元、交通费300元，合计12003.67元。另查明，被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司系冀Ｃ×××××牌教练车的所有人，该车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司为原告垫付医疗费5259.8元。
本院认为，刘洋驾驶冀Ｃ×××××牌教练车与原告王洪敏驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信，以被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司承担70%责任，原告王洪敏承担30%责任为宜。因冀Ｃ×××××牌教练车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。原告的损失未超出保险范围，被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪敏车辆损失、拖车费650元（500元+150元），赔偿原告王洪敏医疗费（含张嘉航医疗费）、住院伙食补助费7059.8元（5859.8元+1200元），赔偿原告王洪敏误工费、护理费、交通费4293.87元（1788.27元+2205.6元+300元），合计12003.67元。
二、原告王洪敏返还卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司垫付的医疗费5259.8元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢龙县宏宇机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 王钰惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4673号
原告：刘皎，男，1972年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：刘�，男，1966年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：张秀娟，女，1968年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。（系被告刘刚妻子）
原告刘皎诉被告刘刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法于2017年6月9日组织原、被告双方进行听证，原告刘皎委托代理人郭福军、被告刘刚委托代理人张秀娟到庭参加听证。本案现已审查终结。
原告刘皎向本院提出诉讼请求：判决被告刘刚返还原告承包地2.85亩，并支付原告承包费20000元（自2007年麦收后至2017年麦收后）。事实和理由：原告因在外打工，无力种植自家的承包地，后经他人介绍，原告将自家承包地承包给邻组的被告种植。后促进农民增收的相�政策出台，现原告已有种植能力，并要求被告返还承包地，被告拒不返还。该承包地的具体位置为：大尖宅基地、丰产片（又称大坟地）2.85亩，该承包地东邻田埂、西邻道路、南邻徐景家、北邻徐扬家。
在听证过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告刘刚返还原告承包地2.85亩，并支付原告承包费20000元（自2007年麦收后至2017年麦收后）；2、被告自2017年麦收后至土地实际交付之日止按每年每亩承包地1200元的标准向原告支付承包费。
被告刘刚辩称：原告所说不是事实，被告所种植的涉案土地是村集体2001年发包给被告种植的，与原告没有关系。对原告的诉讼请求不予认可,且被告已就沭阳县人民政府于2016年11月3日颁发给刘皎土地承包经营权证的行为申请行政复议，且宿迁市人民政府已受理原告的行政复议申请。
经审查查明：原告刘皎与被告刘刚系同村村民。原告主张涉案土地的承包经营权人为原告，被告予以否认，双方发生争议，引起诉讼。现被告已就沭阳县人民政府于2016年11月3日颁发给刘皎土地承包经营权证的行为申请行政复议，且宿迁市人民政府已受理被告的行政复议申请。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、承包经营权证书、农村土地合同、证明、民事判决书、民事调解书、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告占有其承包地，被告予以否认，原告提供的证据是2016年的承包经营权证书和农户土地家庭承包合同各一份，被告提供了沭阳县人民政府于2012年向其颁发的土地承包经营权证书复印件一份，并已就沭阳县人民政府于2016年11月3日颁发给刘皎土地承包经营权证的行为申请行政复议，且宿迁市人民政府已受理被告的行政复议申请。本院认为原、被告之间的争议首先应确定涉案土地的承包经营权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，因双方争议土地的承包经营权的权属人尚不能确定，应首先由人民政府处理。调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下：
驳回原告刘皎的起诉。
案件受理费300元，已预收150元，退还原告刘皎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�宿迁市中级人民法院。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年六月二十二日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初663号
原告费欢。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告四川容百川建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路28号1栋4楼406号，统一社会信用代码915100005826187158。
法定代表人张仲云，公司董事长。
委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
原告费欢诉被告四川容百川建筑工程有限公司（以下简称容百川公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序进行审理。审理过程中，依据原告申请，本院对被告的银行财产239万元采取了财产保全措施。2016年6月15日，本案�开开庭进行了审理，原告委托代理人郝才荣与被告委托代理人李爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费欢诉称，2014年10月，被告容百川公司参加由招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司组织的对彭山县义和乡悦园村、活桥村改造完善高标准农田项目的投标，2014年10月27日得到中标通知。投标前被告承诺中标后将工程安排给原告承包施工，同时要求原告先支付履约保证金，原告遂于2014年12月8日通过银行向被告转账人民币2，353，504元人民币。然而被告并未将工程交由原告承包施工。原告多次要求被告公司退还保证金，然而被告容百川公司置之不理。起诉请求：1、判决被告立即退还原告交付的履约保证金2，353，504元及资金占用利息；2、被告承担诉讼费、律师代理费等实际产生的损失。
被告容百川公司辩称，原告与被告公司没有任何合同关系，也无任何业务联系。容百川公司确实中标了彭山县义和乡悦园村、活桥村改造完善高标准农田项目，但与原告无任何关系。原告将该工程交给了案外人张XX、牟X实际施工，根据张XX指示，我公司将收到的2，353，504元作为履约保证金交给了发包方，现工程早已竣工，发包方也即将退还该保证金，但该保证金只能交由案外人张XX处理，原告为什么要替张XX交履约保证金是他们之间的事，与原告无关，但该保证金只能交由案外人张XX处理。因此原、被告之间并没有给付履约保证金的合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月27日，被告公司中标彭山县义和乡悦园村、活桥村改造完善高标准农田项目，被告公司中标后，将该工程交给案外人张XX、牟X实际完成施工。因该工程需向发包方交纳履约保证金，原告费欢于2014年12月8日由大连银�成都分行向容百川公司转账2，353，504元，被告公司收款当日将该款转给项目业主彭山国鑫公司。原告费欢要求被告退还2，353，504元无果，遂起诉来院。
以上事实有原告身份证复印件、四川省艾明物业管理有限公司彭山分公司首创·城南郡物业服务中心地址证明一份、被告容百川公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、大连银行网上银行电子回单一份、《中标通知书》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告费欢提供了向被告容百川公司转账2，353，504元的凭证，转账凭证载明该款性质为保证金。而被告容百川公司认可该款作为履约保证金已经转给了发包方，根据被告陈述，被告公司所称实际施工人张XX、牟X未另向被告公司缴纳保证金。因此，应当认定该工程的履约保证金系原告费欢代为支付的。现工程已经完工，被告公司应当向实际付款人退还该款。原告系自愿垫交此款，与被告并无资金利息的约定，故原告主张资金利息无法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川容百川建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告费欢2，353，504元。
二、驳回原告费欢的其他诉讼请求。
案件受理费12814元，财产保全费5000元，合计17814元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
�判员陈新
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐玲瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第27号
原告：陈林，男，身份证住址：湖南省湘潭县。
委托代理人：刘博。
被告：宋育军，男，身份证住址：贵州省安顺市开阳县。
原告陈林与被告宋育军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告宋育军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原、被告在业务往来中相识，2012年7月10日，被告由于资金不足向原告借款53888元，同时向原告出具借条一份，其中约定被告在2012年7月20日之前向原告还清借款，否则原告有权收回原告于2012年6月21日卖给被告的全部设备。借款到期后，被告一直未按约定还款，承诺用于抵债的设备也不知所踪。现请求法院判令被告向原告返还借款53888元及暂计至2014年1月20日的利息4971.17元（自2012年7月20日起至被告还清款之日止按年利率6015%计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告宋育军无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、身份证复印件、居住情况证明打印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，证明原、被告双方的民间借贷关系，被告向原告借款53888元；
4、机器售价协议原件1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告以该协议内的机器作为还款担保。
被告宋育军无提交证据材料。
被告宋育军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料1-4客观真实，且无相反的证据予以反驳，本院予以采信证据材料1-4的真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年6月21日，原、被告双方签名签订机器售价协议，约定原告供应货值合共133888元的靴面定型机、烧钉机等机器予被告。后被告支付货款80000元予原告，被告尚欠原告货款53888元。2012年7月10日，被告签名以借条的形式确认借到原告人民币53888元，承诺于2012年7月20日前还清。
本院认为：被告欠原告欠款53888元，有原、被告签名的机器售价协议和借条佐证，本院予以确认，被告应履行偿还欠款53888元予原告。关于利息问题，因原、被告双方只约定了还款期限，未约定利息的计算，故被告应按银行同期同类贷款利率计算利息予原告。原告主张的逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋育军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款53888元及利息（利息从2012年7月21日起至实际付清款日止按中国银行规定的同期同类贷款利率计算）予原告陈林；
驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1271.48元（原告已预交），由被告陈林负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
代理审判员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年六月五日
书 记 员 巫柳谕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第709号
申请执行人边疆，住哈尔滨市道外区。
被执行人杜晓雨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人边疆与被执行人杜晓雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外少民初字第34号民事判决书，已向被执行人杜晓雨依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人杜晓雨未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为30，535元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为30，535元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第709号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为30，535元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年八月十二日
书记员 李 微
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5552号
原告罗亚兰，女，汉族，1971年11月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈明清，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大竹县。
被告向小叶，女，土家族，1971年6月15日出生，住成都市武侯区。
原告罗亚兰诉被告陈明清、向小叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2014年12月25日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。2014年12月25日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生、被告陈明清到庭参加诉讼，被告向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年1月12日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告陈明清、向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗亚兰诉称，被告夫妻二人因购房向原告借款，在2014年1月3日签订《借款合同》1份，合同约定被告向原告借款50万元，期限3个月，合同签订当日，原告即向被告出借50万元。借款到期后，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款50万元及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈明清辩称，对借款的事实和未归还的金额没有异议，但约定的违约金明显过高，并且被告前期已经支付过高额的利息。
被告向小叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，罗亚兰与陈明清、向小叶签订《借款合同》1份，约定因陈明清、向小叶购房需要向罗亚兰借款50万元，借款从2014年1月3日至2014年4月2日。如陈明清、向小叶未按约定时间还款，则应向罗亚兰支付违约金，违约金按本金的20%计算。同日，陈明清、向小叶向罗亚兰出具收条1份，载明：收到罗亚兰借款50万元，此款于2014年4月2日前归还。同日，罗亚兰将50万元转至陈明清账户。至今，陈明清、向小叶未偿还借款50万元。
另查明，被告陈明清与向小叶系夫妻关系。
以上事实，有《借款合同》、借条、转账凭证、双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。《借款合同》对借款期限作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告罗亚兰要求被告陈明清、向小叶偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就案涉借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款应为无息借款。被告陈明清辩称其向原告罗亚兰支付过利息，但未提交相关证据，故对其主张，本院不予采纳。但被告陈明清、向小叶借款逾期后，应按约定向原告罗亚兰支付违约金，原、被告双方约定按借款金额的20%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定，原告的损失主要表现为资金占用期间利息损失，原、被告之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告罗亚兰要求的违约金计算不应超过此计算标准，又因双方约定违约金为10万元，故被告陈明清、向小叶向原告罗亚兰支付的违约金总额亦不应超过该约定总额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰偿还借款本金50万元；
二、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰支付违约金（以50万元计，从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，但总额不超过10万元）。
如果被告陈明清、向小叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、财产保全费3520元由被告陈明清、向小叶负担（此款原告罗亚兰已预交，被告陈明清、向小叶应于履行上述给付义务时一并支付原告罗亚兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5552号
原告罗亚兰，女，汉族，1971年11月28日出生，住成都市武侯区。公民身份号码：。。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈明清，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大竹县。公民身份号码：。。
被告向小叶，女，土家族，1971年6月15日出生，住成都市武侯区。公民身份号�：。。
原告罗亚兰诉被告陈明清、向小叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2014年12月25日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。2014年12月25日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生、被告陈明清到庭参加诉讼，被告向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年1月12日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告陈明清、向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗亚兰诉称，被告夫妻二人因购房向原告借款，在2014年1月3日签订《借款合同》1份，合同约定被告向原告借款50万元，期限3个月，合同签订当日，原告即向被告出借50万元。借款到期后，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款50万元及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈明清辩称，对借款的事实和未归还的金额没有异议，但约定的违约金明显过高，并且被告前期已经支付过高额的利息。
被告向小叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，罗亚兰与陈明清、向小叶签订《借款合同》1份，约定因陈明清、向小叶购房需要向罗亚兰借款50万元，借款从2014年1月3日至2014年4月2日。如陈明清、向小叶未按约定时间还款，则应向罗亚兰支付违约金，违约金按本金的20%计算。同日，陈明清、向小叶向罗亚兰出具收条1份，载明：收到罗亚兰借款50万元，此款于2014年4月2日前归还。同日，罗亚兰将50万元转至陈明清账户。至今，陈明清、向小叶未偿还借款50万元。
另查明，被告陈明清与向小叶系夫妻关系。
以上事实，有《借款合同》、借条、转账凭证、双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。《借款合同》对借款期限作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告罗亚兰要求被告陈明清、向小叶偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就案涉借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款应为无息借款。被告陈明清辩称其向原告罗亚兰支付过利息，但未提交相关证据，故对其主张，本院不予采纳。但被告陈明清、向小叶借款逾期后，应按约定向原告罗亚兰支付违约金，原、被告双方约定按借款金额的20%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分�三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告的损失主要表现为资金占用期间利息损失，原、被告之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告罗亚兰要求的违约金计算不应超过此计算标准，又因双方约定违约金为10万元，故被告陈明清、向小叶向原告罗亚兰支付的违约金总额亦不应超过该约定总额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰偿还借款本金50万元；
二、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰支付违约金（以50万元计，从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，但总额不超过10万元）。
如果被告陈明清、向小叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、财产保全费3520元由被告陈明清、向小叶负担（此款原告罗亚兰已预交，被告陈明清、向小叶应于�行上述给付义务时一并支付原告罗亚兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第5552号原告罗亚兰，女，汉族，1971年11月28日出生，住成都市武侯区。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。特别授权代理人。被告陈明清，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大竹县。被告向小叶，女，土家族，1971年6月15日出生，住成都市武侯区。原告罗亚兰诉被告陈明清、向小叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2014年12月25日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。2014年12月25日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生、被告陈明清到庭参加诉讼，被告向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年1月12日，原告罗亚兰的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告陈明清、向小叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告罗亚兰诉称，被告夫妻二人因购房向原告借款，在2014年1月3日签订《借款合同》1份，合同约定被告向原告借款50万元，期限3个月，合同签订当日，原告即向被告出借50万元。借款到期后，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款50万元及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈明清辩称，对借款的事实和未归还的金额没有异议，但约定的违约金明显过高，并且被告前期已经支付过高额的利息。被告向小叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年1月3日，罗亚兰与陈明清、向小叶签订《借款合同》1份，约定因陈明清、向小叶购房需要向罗亚兰借款50万元，借款从2014年1月3日至2014年4月2日。如陈明清、向小叶未按约定时间还款，则应向罗亚兰支付违约金，违约金按本金的20%计算。同日，陈明清、向小叶向罗亚兰出具收条1份，载明：收到罗亚兰借款50万元，此款于2014年4月2日前归还。同日，罗亚兰将50万元转至陈明清账户。至今，陈明清、向小叶未偿还借款50万元。另查明，被告陈明清与向小叶系夫妻关系。以上事实，有《借款合同》、借条、转账凭证、双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。《借款合同》对借款期限作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告罗亚兰要求被告陈明清、向小叶偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就案涉借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款应为无息借款。被告陈明清辩称其向原告罗亚兰支付过利息，但未提交相关证据，故对其主张，本院不予采纳。但被告陈明清、向小叶借款逾期后，应按约定向原告罗亚兰支付违约金，原、被告双方约定按借款金额的20%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告的损失主要表现为资金占用期间利息损失，原、被告之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告罗亚兰要求的违约金计算不应超过此计算标准，又因双方约定违约金为10万元，故被告陈明清、向小叶向原告罗亚兰支付的违约金总额亦不应超过该约定总额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰偿还借款本金50万元；二、被告陈明清、向小叶于本判决生效之日起十日内向原告罗亚兰支付违约金（以50万元计，从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，但总额不超过10万元）。如果被告陈明清、向小叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元、财产保全费3520元由被告陈明清、向小叶负担（此款原告罗亚兰已预交，被告陈明清、向小叶应于履行上述给付义务时一并支付原告罗亚兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一五年一月十二日书 记 员  徐垚
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第384号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗景钦，男，38岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人罗景钦犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人罗景钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年7月7日晚上，被告人罗景钦以人民币（以下币种同）100元／小包的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给徐某岳。次日17时许，被告人罗景钦欲以100元／小包的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给徐某岳时，被公安民警当场抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人罗景钦违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人罗景钦对公诉机关指控其贩卖毒品甲基苯丙胺的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月7日晚上，被告人罗景钦在岑溪市岑城镇江滨大酒店对面的路边处，以100元／小包的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包给徐某岳。次日17时许，被告人罗景钦又在上述地点，欲以100元／小包的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给徐某岳时，被公安民警当场抓获，并在罗景钦身上及其驾驶的二轮摩托车上缴获净重22.2克毒品甲基苯丙胺1小包、净重17.2克毒品甲基苯丙胺1小包、净重6克毒品甲基苯丙胺8小包、电子秤2台、透明密封胶带3包、手机1台、现金1050元；在徐某岳身上缴获净重0.5克毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，有公诉机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一、证人证言
证人徐某岳的证言：其曾用名叫徐某平，绰号叫“浙江佬”、“水汶佬”。2004年，其曾因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月14日，其因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年。同年7月3日，其因患有传染疾病被转为社区戒毒。同月7日晚上，在岑溪市岑城镇江滨大酒店对面的路边处，其以100元／小包的价格向“金德”购买毒品冰毒1小包。同月8日17时多，在岑溪市滨江大酒店门口前面处，其以100元／小包的价格向“金德”购买毒品冰毒1小包时，被公安民警当场抓获。
二、检查笔录、辨认笔录
1、经公安民警于2014年7月8日17时27分至40分对罗景钦依法检查，在罗景钦身上搜获白色手机1台、现金1050元，在罗景钦驾驶的桂DCV6**号二轮摩托车的座包下面车桶内搜获毒品冰毒嫌疑物2大包、毒品冰毒嫌疑物8小包、电子秤2台、透明密封胶袋3大包；于2014年7月8日17时42分至45分依法在徐某岳身上缴获毒品冰毒嫌疑物1小包、红色库柏牌手机1台。
2、经辨认，被告人罗景钦指认出岑溪市岑城镇江滨大酒店对面的路边处是其贩卖毒品冰毒给徐某岳的现场位置。
3、经辨认，被告人罗景钦指认出徐某岳是向其购买毒品冰毒的男子；徐某岳指认出罗景钦是向其贩卖毒品冰毒的男子。
三、物证、书证
1、缴获净重22.2克毒品冰毒嫌疑物1小包、净重17.2克毒品冰毒嫌疑物1小包、净重6克毒品冰毒嫌疑物8小包、净重0.5克毒品冰毒嫌疑物1小包、白色手机1台、现金1050元、电子秤2台、透明密封胶袋3大包（均系照片）。
2、线索来源：2014年7月8日，岑溪市公安局禁毒大队接到匿名群众报案称，岑溪市马路镇荔王村的罗景钦在岑溪市岑城镇有贩毒的行为。
3、人员基本信息：被告人罗景钦和吸毒人员徐某岳的出生年月、住址等情况。
4、称量记录：公安民警在罗景钦驾驶的桂DCV6**号二轮摩托车车桶内搜获毒品冰毒嫌疑物2大包，经称量，净重分别为22.2克、17.2克；毒品冰毒嫌疑物8小包，经称量，净重为6克。在徐某岳身上搜获毒品冰毒嫌疑物1小包，经称量，净重为0.5克。
5、现场检测报告书：徐某岳的尿液检测结果，为甲基苯丙胺阳性。
6、证明：绰号叫“石凤”、“亚虎”的人，因无真实姓名及住址，无法查找。
7、强制隔离戒毒决定书：罗景钦因吸食毒品海洛因成瘾于2011年6月14日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。
8、前科材料：（2009）岑刑初字第25号刑事判决书载明罗景钦曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（2010）狱释字第256号广西壮族自治区平南监狱释放证明书载明2010年4月30日刑满释放。
四、鉴定意见
缴获净重22.2克毒品冰毒嫌疑物1小包、净重17.2克毒品冰毒嫌疑物1小包、净重6克毒品冰毒嫌疑物8小包、净重0.5克毒品冰毒嫌疑物1小包，均检出甲基苯丙胺成分。
五、被告人的供述和辩解
被告人罗景钦向侦查机关作的供述和辩解：其绰号叫金德。其曾因吸毒被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年1月14日被法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月7日21时左右，其从绰号叫“亚虎”的人手中购买毒品冰毒后，在岑溪市岑城镇江滨大酒店对面的路边处，以100元／小包的价格贩卖毒品冰毒1小包给“水汶佬”。次日17时许，其又在上述地点，欲以100元／小包的价格贩卖毒品冰毒1小包给“水汶佬”时，被公安民警当场抓获，并在其身上及其驾驶的二轮摩托车上缴获毒品冰毒2大包、毒品冰毒8小包、电子秤2台、透明密封交带3大包、手机1台、现金1050元。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗景钦违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，数量45.9克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗景钦所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人罗景钦在本案之前曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人罗景钦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人罗景钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗景钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2028年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、扣押在案的净重22.2克毒品甲基苯丙胺1小包、净重17.2克毒品甲基苯丙胺1小包、净重6克毒品甲基苯丙胺8小包、净重0.5克毒品甲基苯丙胺1小包、电子秤2台、透明密封交带3包、手机1台、现金200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 李钊章
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟梓欣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01265号
原告：王兰，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住五河县。
原告：栾金贡，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住五河县。
两原告代理人：马玉，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈光李，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：郭茂松，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住五河县。
原告王兰、栾金贡诉被告陈光李、郭茂松车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日两被告租用原告车辆并交给他人非法使用，致使该车辆被蚌埠市公安局禹会分居扣押，后两原告一再要求两被告归还车辆及支付租赁费用，而两被告始终不给予解决。原告一直往返五河至蚌埠数次，最终于2012年10月16日才得以将该车辆取回。两被告对原告车辆租赁费及处理车辆被扣押期间所产生的交通费用依法负有给付义务。请求依法判令被告支付原告车辆租赁费11480元（该费用以原告车辆租赁自2012年9月5日至2012年10月16日共计44天，每天280元计算）；本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：
1、身份证复印件两份，证明两原告主体适格。
2、（2013）禹刑初字第00033号刑事卷宗中对被告人赵宪水、本案被告郭茂松、陈光李询问笔录各一份，证明原告车辆被两被告租用后转租给赵宪水的事实，同时证明租金为每天280元。
3、车辆领回清单一份，证明本案诉争车辆系两原告所有，同时证明车辆领回的时间及租用时间。
4、（2013）禹刑初字第00033号刑事判决书一份，证明两被告将车辆转租给赵宪水的事实。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据均客观反映了原、被告之间车辆租赁的事实，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
两原告系夫妻关系，与两被告均系熟人；2012年9月5日，被告郭茂松让陈光李给其租一辆车使用，陈光李将原告车辆租用，并口头约定租用一天，租金为280元／天。后梁被告将车辆交给了赵宪水使用。2012年10月16日两原告才将车辆从公安部门取回。
另查，赵宪水因犯合同诈骗罪被蚌埠市禹会区人民法院判刑七年六个月。
本院认为，两被告租用两原告车辆事实清楚、证据充分。两原告要求两被告给付租车费用11480元的诉讼请求，本院予以支持；两被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光李、郭茂松于本判决生效后十日内一次性给付两原告租车费用12320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00158号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月19日被广水市公安局监视居住。
辩护人李本卫，男。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日17时许，被告人李某甲驾车拖运生产水泥砖的原材料到十里办事处三合村李家大湾天翔砖厂，砖厂老板李向东因其原材料存在质量问题而拒收，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告人李某甲用手击打李向东头部和面部，用脚踢伤其右手，造成李向东右手掌骨骨折。李向东妻子殷桂芳扯劝时，也被被告人李某甲用手打伤面部和眼部。经广水市公安局法医鉴定：李向东身体损伤已构成轻伤二级；殷桂芳身体损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲主动赔偿了被害人经济损失35000元，达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实在庭审中，被告人李某甲无异议，另有被告人李某甲户籍证明、刑事和解协议、证人阙某、李某乙、丁某证言及法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人对被告人李某甲构成故意伤害罪的事实无异议，辩称被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，和被害人达成刑事和解协议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，应对被告人从宽处罚，宣告缓刑，给被告人一次改过的机会。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失35000元，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某甲从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年六月二十日
书记员 杜勇军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第537号
罪犯张学志，男，1987年9月23日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）保中刑初字第50号刑事判决，以被告人张学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张学志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张学志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学志减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第115号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1965年1月29日出生于广东省阳东县，户籍所在地广东省阳东县东平镇，住广东省阳江市阳东县东平镇，初中文化，无业。因票据诈骗罪于2001年2月2日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，于2005年3月9日刑满释放。因本案于2014年3月6日被阳东县公安局抓获，2014年3月7日被阳东县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日23时许，被告人黄某某与吸毒人员潘某某、陈某某、何某一起回到黄某某租住的出租屋内（广东省阳江市阳东县东平晒布围市场对面出租屋的201房间）。随后，潘某某开始吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。接着，吸毒人员陈某某、何某也吸食了毒品冰毒。之后，杨某甲、杨某乙一起来到了黄某某租住的201房间内，相继吸食了毒品冰毒。2014年3月6日23时30分许，阳东县公安局民警在被告人黄某某租住的出租屋一楼抓获吸毒人员潘某某，随后在黄某某租住出租屋的楼顶抓获逃跑的吸毒人员陈某某、杨某乙、何某，最后在被告人黄某某租住的201房间内抓获吸毒人员杨某甲和被告人黄某某，在现场缴获自制冰壶五个、吸管若干个、锡纸一卷、可疑毒品一包（净重0.53克）等，经送阳江市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品检出甲基苯丙胺（“冰”毒）的成分，并对上述六人的尿液进行现场检测（通过甲基安非他命胶体金法检测试剂板），结果均为阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、何某、陈某某、谭某、潘某某的证言；鉴定意见；搜查笔录及扣押清单；辨认笔录；勘验笔录、勘验图及勘验照片；指认照片；现场检测报告；到案经过；被告人的身份证明；刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书、租房协议等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留5人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人黄某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一四年六月十三日
书记员 李美珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第536号
原告陈国军，男，1962年10月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司。住所地齐市龙沙区。
法定代表人夏跃国，该公司经理。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告陈国军与被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司（以下简称市中信供热公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹玉红担任审判长，法官金雳、人民陪审员曲丽梅参加的合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托代理人查念华、被告市中信供热公司的委托代理人贾洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称，2010年8月至10月，原告陈国军卖给被告原煤1万吨，总货款450万元，已给付货款110万元，余款340万元未给付。现被告将该笔欠款以原告儿子陈超的名义挂账至齐齐哈尔市市直机关住房管理办公室。经索要，被告至今未付。故原告陈国军诉至法院，要求被告市中信供热公司给付欠款340万元。
原告陈国军向法院提交以下证据予以证明：一、建华区检察院对郭立建的讯问笔录：证明郭立建在该份笔录中证实原告陈国军在2010年卖给被告单位原煤一万吨；二、铁锋工商局出具的证明：证明“铁锋区天物资经销处”没有注册；三、铁锋区国家税务局税务事项通知书：证明“铁锋区天丰物资经销处”的税务登记于2010年12月10日注销。
被告市中信供热公司辩称，340万元欠款是以“铁锋区天物资经销处陈超”的名义挂的账，而不是陈国军，所以原告陈国军不具备诉讼主体资格。但我们同意给付原告300万元煤款，案件受理费由原告承担。
被告市中信供热公司向法院提交一份客户明细账页：证明340万元欠款是以“铁锋区天物资经销处陈超”的名义挂的账，而不是陈国军。
另根据原告陈国军申请，法院对原告陈国军儿子陈超、齐齐哈尔市市直机关住房管理办公室原主任郭立建依法进行了调查。陈超在调查笔录中陈述：其与被告单位之间没有业务往来，与被告单位发生业务往来的是其父亲陈国军，其主要是帮忙送货、取发票。铁锋区天物资经销处是什么单位不清楚。原告依此调查笔录证明，陈超是原告陈国军的儿子，陈超与被告单位没有往来，以“铁锋区天物资经销处陈超”名义的挂账系被告单位欠原告陈国军的煤款。
郭立建在调查笔录中陈述：陈国军与中信公司之间存在煤炭买卖业务，具体时间记不清了，数量大约是一万吨，总计货款数额记不清了，但有财务挂账，印象中是以陈国军儿子陈超的名义挂的财务账，因为其儿子陈超跑业务，这笔煤炭业务就是陈超给他爸陈国军跑的。关于“铁锋区天物资经销处”是什么单位、负责人是谁、与中信有无业务往来，不清楚，因为陈国军没有经营煤炭的营业执照，分析应该是用这个单位开发票。我单位挂的这笔账，若不是陈超的，那就是陈国军的。你们所出示的该明细帐页所记载的这笔账就是陈国军的的账。原告依此调查笔录证明被告欠原告的煤款是以“铁锋区天物资经销处陈超”的名义挂的账。
另法院依职权向齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室调取了“铁锋区天丰物资经销处”2010年11月5日开具给该单位的增值税专用发票一份，并向铁锋区工商局核查“铁锋区天丰物资经销处”的注册情况，铁锋区工商局出具了“查无此户”的情况说明。
经本院庭审质证，原被告双方对对方提交的证据、法院依职权调取的证据及根据原告陈国军申请对陈超、郭立建所做的两份调查笔录均没有异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室财务挂账欠“铁锋区天物资经销处陈超”款项340万元，“铁锋区天丰物资经销处”向齐齐哈尔市市直机关住房管理办公室开具增值税专用发票。2010年12月，“铁锋区天丰物资经销处”税务登记注销，但该单位在铁锋区工商局查无此户，无法查到该单位的相关信息。现原告陈国军诉至法院，要求被告市中信供热公司给付货款340万元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，340万元欠款虽然是以“铁锋区天物资经销处陈超”名义进行的挂账，并以“铁锋区天丰物资经销处”的名义开具发票，但根据审理查明的情况及所形成的证据链条可以认定原、被告之间存在煤炭买卖业务往来，欠款事实存在，且数额相符。被告市中信供热公司虽然将该笔货款挂账在齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室名下，但根据原、被告的陈述及自认：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室与中信供热公司系独立的法人单位，但当时的法人代表系郭立建一人，煤炭买卖义务确实发生在原、被告之间，被告系供热单位，煤炭也是由被告单位接收，原告陈国军要求被告中信供热公司承担还款义务，被告也同意给付该笔款项。只是因为给付数额问题达不成一致意见。被告市中信供热公司应当承担给付原告陈国军340万元货款的义务。故原告陈国军的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司给付原告陈国军煤款3，400，000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，000.00元，由被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
代理审判员 金 雳
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5384号
罪犯白志超，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地山东省聊城市莘县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年8月27日作出（2012）穗萝法刑初字第370号刑事判决，以被告人白志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）穗中法刑二终字第580号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯白志超在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白志超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷