内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第82号
上诉人（原审被告）中铁十三局集团有限公司。
法定代表人雷升祥，董事长。
委托代理人李明秋，男，1971年10月18日出生，汉族，职员。
委托代理人刘庆明，男，1982年11月3日出生，汉族，职员。
被上诉人（原审原告）徐福全，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国电蒙能铁路投资有限公司。
法定代表人赵建华，经理。
被上诉人（原审被告）中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部。
负责人王学民，项目经理。
被上诉人（原审被告）武建国，男，1964年7月17日出生，汉族，农民。
上诉人中铁十三局集团有限公司因与被上诉人徐福全、国电蒙能铁路投资有限公司、中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部、武建国追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，被告国电蒙能铁路投资有限公司将新建铁路白音诺尔至白音华线工程发包给被告中铁十三局集团有限公司，被告中铁十三局集团有限公司成立被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部负责新建铁路白音诺尔至白音华线ZH-05合同段工程。2011年4月16日，被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部与被告武建国签订建设工程施工劳务分包合同，将林白铁路ZH-05合同段DK134＋265、D1K134＋600、D1K135＋030、D1K135＋600、D2K136＋100涵洞施工工程分包给被告武建国。2011年4月15日，被告武建国与原告徐福全签订劳动合同书，被告武建国招用原告徐福全担任支模木工班长，每月保底工资为9000元。2011年4月至10月，原告徐福全在被告武建国承包的上述工程进行施工，经结算，被告武建国为原告徐福全出具了劳务工资单7枚，尚欠原告徐福全劳动报酬款33500元，此款经原告徐福全多次催要至今未付。
另查明，被告武建国作为自然人未取得相应的建筑施工等级资质证书。被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部不具有独立的法人资格。
原审法院认为，原告徐福全为被告武建国提供劳务，原告徐福全与被告武建国形成了劳务关系，被告武建国欠原告徐福全劳动报酬事实清楚，证据充分，有被告武建国与原告徐福全签订的劳动合同书及被告武建国为原告徐福全出具的劳务工资单在卷佐证，足以认定。被告武建国未完全履行劳动合同约定的义务，依法应按照约定全面履行给付原告徐福全劳动报酬的义务，且被告武建国作为自然人承包了被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部发包的建设工程，并以该项目经理部名义进行施工，其作为实际施工人亦应对该工程在施工过程中所欠的劳动报酬承担给付责任，故原告徐福全要求被告武建国承担支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部将建设工程分包给未取得相应建筑施工等级资质证书的被告武建国，其应对被告武建国在建设工程施工过程中所负劳动报酬承担连带清偿责任。因被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部不具有独立的法人资格亦不能够独立承担民事责任，其民事责任依法应由被告中铁十三局集团有限公司承担，故原告徐福全要求被告中铁十三局集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告徐福全要求被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告中铁十三局集团有限公司辩称其与被告武建国签订的建设工程施工劳务分包合同无效，原告徐福全向法庭提交的劳务工资单并非其公司出具，其与原告徐福全不存在合同关系，原告徐福全与被告武建国是雇佣关系，公司没有义务支付原告徐福全劳动报酬的主张，因被告中铁十三局集团有限公司作为建设工程承包人，且具备用工主体资格，应依法对建设工程施工过程中所负劳动报酬承担连带清偿责任，故对该主张不予支持。被告中铁十三局集团有限公司辩称原告徐福全未履行劳动争议案件仲裁前置程序，法院应驳回原告的诉讼请求的主张，因原告徐福全向法院提交的劳务工资单应视为工资欠条，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，无需仲裁前置，故对该主张不予支持。被告中铁十三局集团有限公司辩称其仅在欠付被告武建国工程款的范围内对实际施工人原告徐福全承担支付劳动报酬的责任的主张，因原告徐福全非实际施工人，故该主张无法律依据，本院不予支持。原告徐福全诉称被告国电蒙能铁路投资有限公司应在欠付被告中铁十三局集团有限公司工程款的范围内承担垫付其劳动报酬的义务，因原告徐福全未能举证证明被告国电蒙能铁路投资有限公司欠付被告中铁十三局集团有限公司工程款的数额，而被告中铁十三局集团有限公司辩称被告国电蒙能铁路投资有限公司并未拖欠其工程款，且被告中铁十三局集团有限公司具备用工主体资格，故对原告徐福全的主张不予支持。被告国电蒙能铁路投资有限公司和被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部既不出庭亦未答辩，视为其放弃对原告徐福全主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。原审判决：一、被告武建国于本判决生效之日起10日内支付给原告徐福全劳动报酬人民币33500元。二、被告中铁十三局集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐福全对被告国电蒙能铁路投资有限公司和被告中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部的诉讼请求。
宣判后，中铁十三局集团有限公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。理由是：上诉人与被上诉人徐福全不存在劳动和雇佣关系，不应承担相关劳动报酬的给付义务，徐福全与武建国之间是雇佣关系，应由武建国承担劳动报酬的给付义务。本案应经过劳动仲裁前置程序。武建国的行为存在恶意串通或欺诈的主观恶意。上诉人已给付武建国大部分工程款，应在欠付工程款的范围内承担补充责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人徐福全、武建国答辩服判。
被上诉人国电蒙能铁路投资有限公司和中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，武建国与徐福全签订的劳动合同书及武建国为徐福全出具的劳务工资单能够证明徐福全与武建国之间存在劳务关系，并武建国欠徐福全劳动报酬的事实。武建国承包了中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部发包的建设工程，并以该项目经理部名义进行施工，其作为实际施工人亦应对该工程在施工过程中欠徐福全的劳动报酬承担给付责任。中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部将建设工程分包给未取得相应建筑施工等级资质证书的武建国，其应对武建国在建设工程施工过程中所负劳动报酬承担连带清偿责任。因中铁十三局林白铁路ZH-05标段项目经理部不具有独立的法人资格亦不能够独立承担民事责任，应由中铁十三局集团有限公司承担相关民事责任。中铁十三局集团有限公司作为建设工程承包人，且具备用工主体资格，应依法对建设工程施工过程中所负劳动报酬承担连带清偿责任。因徐福全的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，只为要求支付所欠劳动报酬，所以本案不需经仲裁前置程序，故对中铁十三局集团有限公司提出郭龙未履行劳动争议案件仲裁前置程序的主张本院不予支持。中铁十三局集团有限公司主张其仅在欠付武建国工程款的范围内承担支付劳动报酬的责任，因中铁十三局集团有限公司将工程施工承包给既无施工资质也无用工资质的武建国个人，武建国拖欠雇佣人员的劳动报酬应由中铁十三局集团有限公司承担用工主体责任。上诉人的该主张没有法律依据。中铁十三局集团有限公司主张武建国的行为存在恶意串通或欺诈的主观恶意，未提供证据证明，本院不予支持。原审判决中铁十三局集团有限公司与武建国连带承担给付劳动报酬的责任正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元638元，邮寄送达费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年一月三日
书记员 吴保佳