河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终851号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男。
委托代理人：刘某丙（系刘某甲之女）。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，女。
委托代理人：王某丁（系刘某乙之夫）。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙健康权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人刘某丙、被上诉人刘某乙及其委托代理人王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日上午，刘某甲在地里浇水的过程中，因管道口跑水与刘某乙发生纠纷，二人相互厮打。经衡水市公安局桃城分局郑家河沿派出所调解，××。刘某乙在事发当日、26日及29日先后三次到衡水市第五人民医院检查、治疗外伤，支付医疗费1667元，诊断为轻微脑震荡、背部软组织损伤等。
原审法院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案刘某乙因刘某甲浇地管道跑水，从而与刘某甲发生争执。郑家河沿派出所的报警案件登记表明确载明“二人相互厮打”，因此，刘某乙对损害结果的发生也有过错，根据双方的过错程度，应由刘某甲承担60%的赔偿责任，刘某乙自行承担40%的责任。根据刘某乙提交的医院诊断证书，本院对刘某乙提供的2015年4月25日、26日、29日的医疗费票据的真实性确认，但其中2015年4月26日编号为4691839的票据检查项目载明为甲状腺彩超检查金额为108元，与本案没有关联性，故对该份票据的关联性不予确认。对2015年5月6日及5月12日医疗费票据三张，金额为381.94元，因没有相关的诊断证明及处方相佐证，故对其与本案的关联性均不予确认。现本院查明刘某乙因外伤支付医疗费1667元。因刘某乙没有住院治疗，没有提供雇佣工人劳动及雇佣护理人员的证据，故对其误工费、护理费的主张本院不予支持。刘某乙没有提交证据证实其受伤后需加强营养，也没有提交就医治疗的交通费票据，故对其要求刘某甲赔偿营养费及交通费的主张，本院不予支持。因本案侵权行为未给刘某乙造成严重后果，且刘某乙没有构成伤残，故对其精神抚慰金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决：一、刘某甲于本判决生效后十日内赔偿刘某乙医疗费1667元的60%，即赔偿刘某乙1000元；二、驳回刘某乙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序审理减半收取为150元，由刘某乙负担30元，刘某甲负担120元，于履行本判决时一并支付刘某乙。
上诉人刘某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人提供的证据不足以证明其伤为上诉人所致。上诉人与被上诉人因浇地发生肢体冲突后，上诉人一再退让，被上诉人抓挠上诉人，上诉人只是本能阻挡。上诉人对一审判决承担60%的责任不服，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。2、上诉人不认可2015年4月25日以后的药费单据，被上诉人无法证明25日后的药费与两人的纠纷有直接关系。请求二审法院撤销一审关于医药费的鉴定的判决，维护上诉人的合法权益。3、被上诉人是蓄意讹诈行为，请求二审法院严厉惩罚，公正判决。
被上诉人刘某乙答辩意见为：被上诉人与刘某甲健康权纠纷一案经衡水市桃城区人民法院审理，在收到上诉人刘某甲的上诉状后，对上诉人在上诉状中故意歪曲事实感到很气愤，为保护刘某乙的合法权益，更为了让法官清楚事实的真相，特向法官叙述如下：2015年4月24日，被上诉人到地里去劳动，发现由于管道口在被上诉人的地里，几亩棉花已经被淹没。当得知刘某甲要继续浇地时，就告诉上诉人：管道口漏水，希望等管道口修好后再继续浇。但是第二天也就是事发当天，再去地里时发现上诉人还在浇地，于是说了些好话，还去刘某乙的棉花地里看了看，什么也没说，回去后仍然继续浇地，告诉修好了再浇吧!上诉人还是不听劝阻，只能停泵，因为如果不停泵，棉花就全毁了，即使停泵了被水泡的那部分棉花也己经死了，之后又雇人补的棉花|正当停完泵要离开时，上诉人迎面而来，从三马上揪着被上诉人头发拽下来，不分青红皂白就给了好几个耳光，嘴里还骂着“让你给我停泵，”紧接着把被上诉人按倒在地上，骑在被上诉人身上，用拳头冲着头、脖子及身上猛打，出于本能只能护着自己的脸。刘某甲是一个身高一米七的退伍军人，被上诉人只是一个手无缚鸡之力的农村妇女，上诉人的拳打脚踢对于被上诉人的伤害可想而知。当天下午，刘某甲夫妇和村长来到被上诉人家道歉说“你打我吧，××去。”对此村长王振强可以作证（村长电话139××××7083）。看在村长的面子，又考虑到同一个村的关系，只是去医院拿了点药，由村医刘双宅输液（刘双宅电话132××××1192）。2015年4月25日晚开始，被上诉人后背酸胀疼痛，不能平躺，只能趴着，重力气活不能干，经常头疼，做什么都提不起精神，重活根本干不了。上诉人在一审开庭时就直接否认打人，后来在公安局出警记录面前才承认打人，之后在上诉理由中又否认打过，可是在上诉理由中又承认验伤，其前后矛盾的言语足以证明其人品。上诉人在上诉状理由一中称其并不知道水淹了我家的棉花地，然而事实是被上诉人不仅一次通知上诉人，还亲自去被上诉人家地里看过，当时还有同村村民刘永倾在场。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，征得双方当事人同意后，确定了本案无争议的事实为：对一审判决审理查明中“原告在事发当日、26日及29日先后三次到衡水市第五人民医院检查、治疗外伤，支付医疗费1667元，”、“二人相互厮打”之外的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人的身体伤害是否由上诉人造成、被上诉人的医药费应当如何计算、双方责任如何划分。
围绕争议焦点，上诉人刘某甲的代理人称：事情的发生不是一个人的责任，双方的责任是均等的。对于2015年4月25日上诉人与被上诉人的医药费，上诉人没有异议。关于被上诉人有甲亢，上诉人认为甲亢也不会是因为打架就出现的病，并且被上诉人背后的伤是旧伤。对于被上诉人2015年4月26日及29日去医院检查的费用，因为没有第三方在场所以上诉人不予认可，上诉人没有打被上诉人，所以上诉人不能承担被上诉人的医药费。二审提交道歉信一份。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人刘某乙称：因多次提醒上诉人停泵，等修好了再浇，上诉人不听劝告，所以被上诉人就给上诉人停泵了，随后上诉人就把被上诉人从骑的电三轮上揪下来。上诉人用拳头打了被上诉人的后背和脑袋。除了一审认定的1667元医药费之外，还应当有三张票据的499.94元。因为被上诉人是受害者，上诉人是打人的，所以对方应承担主要责任。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：二审期间，本院调取了河沿派出所对双方的询问笔录。刘某甲在2015年4月27日的询问笔录中称：“2015年4月25日上午因为浇地我和刘某乙就吵了几句，在争吵时，刘某乙冲我过来，抓挠我的脸，开始我躲她，等我后退躲她时，碰到她的电三轮，把我的后腰碰了一下，我一看没有地方躲了，刘某乙对我又抓又挠，我躲不开了，就冲她推了一下子，把刘某乙推到在地上，她就在地上打滚说我打她了。我确实不是故意打她”。
本院认为：关于被上诉人刘某乙的身体伤害是否由上诉人刘某甲造成、被上诉人刘某乙的医药费应当如何计算、双方责任如何划分问题。通过上诉人刘某甲在河沿派出所的陈述，上诉人刘某甲认可将被上诉人刘某乙推到在地上，否认故意打她。通过上诉人刘某甲的陈述、被上诉人刘某乙头部、背部受伤的事实，可以认定被上诉人刘某乙的伤害与上诉人刘某甲把刘某乙推到在地上存在因果关系，对河沿派出所认定双方互相撕打并经派出所调解的事实，本院予以确认。上诉人刘某甲否认造成被上诉人刘某乙伤害的事实与其认可的上述事实相互矛盾，本院不予采信。上诉人刘某甲无论是故意还是过失造成了被上诉人刘某乙伤害，均应承担相应的赔偿责任。关于被上诉人的医药费数额问题。上诉人主张对2015年4月25日的医药费没有异议，对之后的医药费不承担。被上诉人刘某乙于2015年4月25日、26日、29日在衡水市第五人民医院治疗，共产生有效票据12张，医药费的总数为1667元。上诉人刘某甲认可2015年4月25日的医药费，对26日、29日的医药费不认可。经审查，26日、29日的医药费票据上的药品与被上诉人刘某乙治疗的病症相符、均为正式票据且与诊断证明书的诊断结果、治疗意见相符，上诉人刘某甲对26日、29日的医药费票据的合理性提出异议，应提供证据证实，上诉人刘某甲未能提供证据证实，本院对上诉人刘某甲的请求不予支持。关于双方责任问题，本案纠纷起因于浇地过程中的管道跑水，先是争吵、后是撕打，在整个事件的过程中均未克制情绪，导致矛盾激化，双方均存在过错，从后果上，被上诉人刘某乙的伤势较上诉人刘某甲严重，一审法院综合考虑以上因素，确定上诉人与被上诉人的责任比例为6：4，符合本案的事实，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 崔清海
二〇一六年六月十五日
书记员 王洁蕾