安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00888号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市。
负责人：朱徐阳，该分公司经理。
委托代理人：马金钢，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汝婧，女，1969年8月28日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：段天恒，男，1994年6月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：汝天缘，男，2004年6月5日出生，汉族，住址同上。
汝天缘法定代理人：汝婧，系汝天缘母亲。
被上诉人（原审原告）：段田氏，女，1919年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述四被上诉人的委托代理人：施永红，安徽省利辛县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘方，女，汉族，1987年7月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：刘皊，系刘方的母亲。
被上诉人（原审被告）：李亚洲，男，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1980年8月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市九里区。
被上诉人（原审被告）：徐州公路运输集团有限责任公司。
法定代表人：陈传明，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人汝婧、段天恒、汝天缘、刘方、段田氏、李亚洲、杨洋、徐州公路运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的委托代理人马金钢、被上诉人汝婧及汝婧、段天恒、汝天缘、段田氏的委托代理人施永红、刘方的委托代理人刘皊到庭参加了诉讼，被上诉人李亚洲、杨洋、徐州公路运输集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月13日13时35分许，被告汝婧丈夫段云邦驾驶自家无牌号轿车沿X045线由北向南行驶至19KM＋750M处时，逆向与被告杨洋驾驶的苏C×××××号大型宇通牌客车交会相撞后起火，造成轿车上乘坐人陈鑫当场死亡，段云邦经抢救无效死亡，车上人员江虎子、郑娟、杨曼、汝秀秀、刘婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经利辛县交通警察大队处理认定：段云邦负事故的主要责任，被告杨洋负事故的次要责任，江虎子、郑娟、杨曼、汝秀秀、刘婷不负此事故的责任。原告汝婧和死者段云邦系夫妻关系，刘方系段云邦前妻所生，段天恒、汝天缘是汝婧和段云邦之子，段田氏是段云邦母亲，段云邦生前有兄弟二人，哥哥段新邦先于段云邦死亡，段田氏的生活只有段云邦一人供养。被告杨洋驾驶的苏C×××××号大型宇通牌客车车辆所有人是徐州公路运输集团有限责任公司，被告李亚洲是车辆承包人。被告杨洋是李亚洲雇佣的驾驶员。段云邦驾驶的无牌无证轿车经利辛县价格认证中心评估损失为83000元。苏C×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险和商业险。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险医疗费10000元赔付杨曼医疗费3333.3元，赔付刘婷医疗费3333.3元；在交强险110000元的限额内赔付杨曼伤残赔偿金27500元，刘婷27500元；在商业第三者责任险500000元限额内赔付杨曼医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计47275元（157585.01×30%），赔付刘婷各项费用28775元；在精神抚慰金责任保险每人50000元赔偿限额内赔付杨曼14400元（18000×80%），赔付刘婷8000元（10000×80%）；免赔部分由汝婧承担杨曼的各项费用112830元。总计中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔付杨曼92508.3元，汝婧赔偿杨曼各项费用112830元，赔付刘婷67608.3元，汝婧赔偿刘婷各项费用68542元。刘婷、杨曼两案已审结，判决书已发生法律效力。原告提供北京华大方瑞司法物证鉴定中心DNA亲子鉴定方瑞法医物证亲子鉴定（2012）第56号鉴定意见书和户口本复印件，证明汝婧系汝天缘的生物学母亲。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，段云邦驾驶自家无牌号轿车发生交通事故，导致段云邦和车上人员人身伤亡和财产损失，该事故经利辛县交通警察大队处理认定：段云邦负事故的主要责任，杨洋负事故的次要责任，江虎子、郑娟、杨曼、汝秀秀、刘婷不负事故的责任。原告汝婧与段云邦系夫妻关系，段云邦驾驶的轿车系其与汝婧夫妻共同财产，段云邦负事故的主要责任，自行承担70%责任，被告方承担30%赔偿责任。被告徐州公路运输集团有限责任公司是大客车所有人，徐州公路运输集团有限责任公司将大客发包给被告李亚洲，被告徐州公路运输集团有限责任公司与被告李亚洲应承担连带赔偿责任。驾驶员杨洋与李亚洲系雇主与雇员关系，在此次交通事故中，杨洋不具有故意和重大过失，被告杨洋不承担赔偿责任。被告徐州公路运输集团有限责任公司的苏C×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险和商业险，且不计免赔，附加险中约定发生交通事故赔偿每人不超过50000元的精神抚慰金的赔付（按人保财险附加交通事故损害赔偿责任条款第四条第二项的规定，每次事故实行20%免赔率）。中财保徐州分公司应在交强险和商业险保险限额内赔付原告损失。原告汝婧已提供证据证明汝天缘是其与段云邦婚姻存续期间生育的儿子，原告汝天缘具有原告的诉讼主体资格。段云帮生前系城镇居民，原告汝婧、段天恒、汝天缘系城镇居民，对三原告请求赔偿的各项费用应按城镇居民的标准计算。段田氏系农村居民，对原告段田氏的赔偿计算标准应按农村标准计算。参照安徽省统计局发布的2010年国民经济发展统计公报的有关统计数据标准计算，死亡赔偿金281714元（14085.7元／年×20年）、丧葬费13181.5元（26363元÷2）、段田氏已超过75岁其扶养费为18275元（3655元／年×5年）、段天恒16岁抚养费为10234元（10234元／年÷2×2年），汝天缘4岁抚养费为71638元（10234元／年÷2×14年），刘方已超过18周岁。经鉴定小轿车损失为83000元。精神抚慰金原审法院酌情认定为50000元、以上总计为528043元，该起交通事故系群死群伤事故，本着公平合理的原则，交强险应由受害人共同分享。因肇事车辆投保了精神损害抚慰金责任险，故交强险里不再赔偿精神损害抚慰金。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险2000元财产赔偿限额内赔付原告汝婧车辆损失2000元，在死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额内赔付因段云邦死亡的赔偿金27500元（给其他案件受害人保留份额）。在第三者责任险500000元赔偿限额内赔付原告方抚（扶）养费：段云邦死亡赔偿金、丧葬费等合计149562.9元（498543元×30%）。原告对超出部分的诉讼请求，未能提供证据足以证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方车辆损失2000元、死亡赔偿金27500元、共计29500元；在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方各项损失149562.9元（其中赔付段田氏扶养费为5482.5元、段天恒抚养费为3070.2元、汝天缘抚养费为21491.4元）；在精神损害抚慰金责任险赔偿限额内赔偿原告方精神抚慰金50000元；总计229062.9元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。本案受理费2650元，由原告汝婧承担1590元，被告徐州公路运输集团有限责任公司、李亚洲共同承担1060元。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第2889号民事判决，并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。
具体理由：一审判决认定主体错误，被上诉人汝天缘与受害人段云邦并无任何证据显示有法律及医学上的亲属关系，因此一审判决抚养费错误。一审判决确定精神抚慰金为50000元，根据法律上的公平原则，应当按照事故责任比例，侵权行为的大小确定精损的承担及数额，上诉人只应承担15000并扣除20%的免赔率，徐州公路运输集团公司在上诉人处投保的附加精损险为绝对免赔。
汝婧、段天恒、汝天缘、段田氏答辩称：汝天缘是段云邦与汝婧之子，一审判决事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘方答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求为维持原判。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：汝婧与死者段云邦于1998年8月6日登记结婚，2004年生育其子汝天缘，上述事实有结婚证、北京华大方瑞司法物证鉴定中心DNA亲子鉴定方瑞法医物证亲子鉴定（2012）第56号鉴定意见书和户口本在卷佐证，原审判决认定汝天缘系段云邦之子，并判决赔付抚养费，事实清楚，本院予以维持。交通事故造成段云邦死亡，原审法院结合侵权造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定赔付精神抚慰金50000元，亦无不当，本院予以维持。上诉人主张附加险（精神损害抚慰金责任险）有20%的免赔率，由于此条款系合同的格式条款，上诉人并未举证其已履行明确告知义务，故对此项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。