湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3730号
上诉人(原审被告)：湖南申通快递有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地厂房1、2层。
法定代表人罗微娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞英。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，湖南通程律师事务所实习律师。
原审被告：顾秀美。
上诉人湖南申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人李霞英、原审被告顾秀美不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第7920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审在事实认定中遗漏重要事实，导致全案事实认定错误，应当予以纠正。本案的基本事实是，2013年3月1日被上诉人与孙某甲、孙某合作，由被上诉人以巨缘公司的名义与上诉人签订《供油合同》向上诉人供油，由于其提供的油品出现严重的质量问题，上诉人于2013年8月中止了双方的供油关系，在双方中止供销关系时，2013年8月上诉人应付油款数额为31.68万元，已付20万，余11.68万元未付。上诉人中止合同后，被上诉人及巨缘公司多次向孙某及孙某甲出具证明文件，称2013年8月的供油与被上诉人及巨缘公司无关，孙某、孙某甲据此要求上诉人将2013年8月油款全部支付给其本人。为解决上述油款纠纷，上诉人与被上诉人于2015年2月4日签订协议书，被上诉人承诺由其处理与孙某、孙某甲之间因供油款分配问题产生的内部纠纷。但被上诉人一直未处理好，导致孙某多次到上诉人处吵闹，后经黎托派出所与马坡岭派出所的主持下，孙某、上诉人及李霞英三方达成一致意见，2013年8月份的油款31.689万元归孙某及孙某甲所有，由上诉人向其支付，李霞英已经收取的上诉人已付的2013年8月份购油款20万元由其退还给上诉人。在三方调解后，上诉人根据调解的结果与孙某、孙某甲签订了协议对上述争议油款进行了结算，被上诉人因当时没有资金，只退还了上诉人10万元，一审遗漏案件中重要事实。二、本案遗漏重要当事人，应当予以追加。本案中所涉及的2013年8月份的油款31.689万元，上诉人为此向孙某、孙某甲支付了31.68万元，向被上诉人及巨缘公司支付了20万元，比应付油款多支付20万元，被上诉人向上诉人支付的10万元究竟是其返还的购油款还是其所称的业务费，均涉及到孙某及孙某甲的利益，一审法院在上诉人提出追加孙某、孙某甲为第三人的情况下，未进行追加属于遗漏重要当事人，二审应当予以纠正；三、本案的基本法律关系属于合同关系，不属于不当得利，一审适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法改判。
李霞英辩称，协议书上明确约定了所有的购油款支付给甲方即李霞英或巨缘公司，孙某并没有石油公司的特别授权，又不构成表见代理，所以申通支付给孙某的款项不能消灭巨缘公司对被上诉人的债务。
顾秀美未发表意见。
李霞英向一审法院起诉请求：判令申通公司、顾秀美返还李霞英款项10万元，并承担自2015年5月11日至2015年12月10日的利息2538.49元，以后利息计算至实际给付日止。
一审法院认定事实：2013年3月1日，李霞英以湖南巨缘石油化工有限公司（以下简称巨缘公司）法定代表人的身份与申通公司签订《供油合同书》，约定巨缘公司以市场价格向申通公司供油，期限自2013年3月1日起至2018年3月1日止。2015年2月4日，巨缘公司与申通公司签订协议，解除前述供油合同，双方确认在合同履行期间，申通公司已足额支付全部购油款。2013年8月份的购油款数额为31.68万元，申通公司已支付20万元，余款11.68万元在协议签订时支付给巨缘公司。巨缘公司应向申通公司支付10万元购车款，巨缘公司已支付2万元，尚欠8万元。协议签订后，双方就是否建立新的油品供应关系及巨缘公司拖欠的购车款支付时间，由双方另行协商确定。李霞英于2015年4月支付45000元，同年5月支付55000元给申通公司出纳顾秀美。2016年4月28日，申通公司与孙某甲、孙某就2013年8月1日至7日的供油合作费用结算达成协议，约定2013年8月1日至7日供油款共计316890元，并就付款方式进行约定。孙某甲、孙某共同出具金额为17万元、55000元的收条。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李霞英以不当得利为由要求申通公司退还10万元合作费用，申通公司应举证证明其收取款项的合法依据。申通公司作为油品买受人，辩称该款项为李霞英支付的供油款与常理不符。申通公司提供的其与孙某签订协议不能证明其已将款项退还的事实。李霞英要求申通公司退还10万元的诉请合理，本院予以支持。李霞英对本案发生亦有一定过错，其给付利息的请求本院酌定不予支持。顾秀美系申通公司出纳，其代申通公司收取款项的行为系履行职务，在本案中依法不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南申通快递有限公司在本判决生效后三日内退还李霞英10万元；二、驳回李霞英对湖南申通快递有限公司的其他诉讼请求；驳回李霞英对顾秀美的诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由湖南申通快递有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，李霞英起诉称其向申通公司支付了10万元的继续合作费用，后合作未成故以不当得利为由要求申通公司退还10万元合作费用，对此李霞英提供了《供油合同书》、《协议书》、《转账凭证》、收据等证据证明其主张。但是，申通公司则主张称，根据孙某、上诉人及李霞英三方达成的一致意见，2013年8月份的油款31.689万元归孙某及孙某甲所有，由申通公司向其支付，李霞英已经收取申通公司已付的2013年8月份购油款20万元由其退还给申通公司，李霞英因当时没有资金，只退还了申通公司10万元，本案涉及的10万元系李霞英所退。然而，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申通公司提供的其与孙某甲、孙某达成的协议并无巨缘公司或李霞英的参与，李霞英对此也予以否认，申通公司也未提供其他确实、充分、有效的证据证明其所称的三方协议李霞英参与签订并且涉案的10万元系李霞英基于该三方协议向申通公司退还的油款，故申通公司无法举证证明其反驳李霞英诉请所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，申通公司并不能证明其取得所李霞英给付的10万元存在合法原因，因此一审法院判决申通公司应当将取得的不当利益返还受损失的人即李霞英并无不当。
综上所述，申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由湖南申通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。