wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初495号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该中心总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告邓忠祥，男，1964年1月19日出生，汉族。
被告陈东凤，女，1967年11月16日出生，汉族。
被告武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人张峰。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行”）与被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇与人民陪审员成春华、宗小蓉参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月5日，被告邓忠祥、陈东凤向原告申请贷款，被告武汉方中融资担保有限公司作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《担保合同》，合同约定：1、原告向被告提供金额为1000000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2、被告武汉方中融资担保有限公司对邓忠祥、陈东凤的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告邓忠祥、陈东凤向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截至2016年1月17日，被告应偿还本息合计684839.93元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告邓忠祥、陈东凤偿还原告借款本息合计684839.93元（截止2016年1月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告武汉方中融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、被告邓忠祥、陈东凤向原告支付违约金100000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《担保合同》、贷款担保函，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、担保保证金质押书、冻结通知书、银行进账单，拟证明双方就该笔贷款的质押情况进行了确认，并办理了质押手续。
证据六、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据七、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。鉴于被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2014年12月5日，原告农商行与被告邓忠祥、陈东凤签订《微小贷款借款合同》，约定：农商行向邓忠祥、陈东凤提供贷款人民币1000000元，贷款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为指定还款计划。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告武汉方中融资担保有限公司与原告农商行签订《担保合同》，约定武汉方中融资担保有限公司对被告邓忠祥、陈东凤的上述贷款提供全额连带责任保证，保证方式为保证金担保，并交纳10万元保证金，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1000000元。两被告偿还部分借款本金和利息后，截至2016年1月17日，尚欠原告借款本金和利息两项合计684839.93元。故原告起诉至本院诉请如前。
另查明，原告农商行于2015年12月30日和2016年2月18日分别通过银行系统自动扣划被告武汉方中融资担保有限公司交纳的保证金32780元和37220元用于偿还本金和利息，其中代偿的本金为24470.5元。故截至2016年2月18日，被告一、二尚欠借款本金655524.62元，此后三被告未偿还任何本金和利息，截至2016年6月15日，被告一、二尚欠借款本金655524.62元，积欠利息为29006.76元。
本院认为，原告农商行与被告邓忠祥、陈东凤签订的《微小贷款借款合同》、与被告武汉方中融资担保有限公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告邓忠祥、陈东凤未按约定时间偿还借款已构成违约，应及时履行还款义务，还应承担违约责任。被告武汉方中融资担保有限公司系全额连带保证担保，亦应承担相应担保责任。《微小贷款保证合同》中关于被告未履行还款义务时的违约责任中，既约定50%的罚息，同时又约定10%违约金条款，原告在扣款中已实际收取被告的50%罚息，不应再收取违约金，否则背离损失补偿原则，故对其主张的10%的违约金，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠祥、陈东凤于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金655524.62元及2016年2月19日以后的按合同约定标准计算的利息。
二、被告武汉方中融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，被告武汉方中融资担保有限公司承担保证责任后可以向被告邓忠祥、陈东凤追偿。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费11648元，保全费3944元，公告费560元，共计16125元，由被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭 华 勇
人民陪审员 成春华人民陪审员宗小蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 商 月
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第315号
原告董某某，男，汉族，1989年12月23日生。
被告史某某，男，汉族，1980年11月6日生。
被告闫某，男，汉族，1983年4月3日生。
原告董某某诉被告史某某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依据原告起诉时所提供的被告史某某住址无法直接送达诉讼文书，本院电话告知原告可以依法向被告公告送达诉讼文书，原告表示同意，本院于2015年12月7日通知原告于2015年12月11日前交纳公告费用，但其逾期未交纳。
本院认为：原告提起民间借贷纠纷诉讼，应当依法预交诉讼中产生的费用，原告经本院通知后，拒不预交公告费用，本案依法按原告自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条，《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
本案按原告董某某自动撤诉处理。
案件受理费1490元，因适用简易程序审理减半交纳745元，由原告董某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈建祖
二〇一五年十二月十一日
书记员 水 鑫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1473号
原告：倪胡顺，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：梅涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，公司住所地：黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B1栋46号。
主要负责人：杨玲。
原告倪胡顺与被告梅涛、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告倪胡顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪胡顺撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年六月六日
书记员 张勇兵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1643号
申请执行人：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
被执行人：陈琳，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行厦门惠欣物业管理有限公司和陈琳物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈琳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈琳所有的银行存款42691元（其中本案标的38883.75元，滞纳金暂计1116.25元，执行费500元，诉讼费2191元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林康平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执445号
申请执行人：李爱玲，女，1967年10月8日出生，汉族，古县畜牧局职工，住古县岳阳镇朝阳路059号。
被执行人：赵龙，男，1989年4月20日出生，汉族，古县公安局职工，住古县岳阳镇朝阳路招待所家属楼2号楼302室。
被执行人：党璐，女，1988年10月20日出生，汉族，古县人民医院职工，住古县岳阳镇朝阳路招待所家属楼2号楼302室。
本院在执行申请执行人李爱玲与被执行人赵龙、党璐民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执�人李爱玲撤销本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1025执445号案件中对被执行人赵龙、党璐的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕 橙
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初174号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年7月15日，因开设赌场被邵阳市北塔区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月6日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年5月13日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］157号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日下午，被告人刘某驾驶湘E越野车搭载刘海亮（另案处理）行驶至沪昆高速隆回县周旺铺往洞口县路段时，与被害人彭某驾驶的贵D大客车因超车时差点相撞。刘某很气愤，遂驾驶越野车开到彭某驾驶的大客车前方将其逼停，随后刘某、刘海亮下车与彭某理论，双方发生争吵。后刘某、刘海亮回到自己的越野车上，刘某驾驶越野车故意缓慢行驶在彭某驾驶的大客车前方，左右不停拦截彭某的大客车，使彭某驾驶的大客车一直无法超车离开，刘海亮则在车上打电话纠集人到前方等待以教训彭某。当两车行驶至隆回县收费站口时，刘海亮电话纠集的三个年轻男子已驾驶一辆白色小车停在路边，彭某的大型客车被逼停，三名男子持”管铩”等工具拦截在大客车前方，彭某欲驾车逃离，三名男子持”管铩”等工具将大客车的挡风玻璃砸裂。经价格鉴定，彭某车辆损失价值人民币5800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述及户籍证明；被害人彭某的陈述；证人李某甲、马某、李某乙、邬某的证言；受案登记表；价格鉴定结论书；辨认笔录；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2014年7月15日，刘某因开设赌场被邵阳市北塔区人民检察院决定不起诉。
上述事实，有邵阳市北塔区人民检察院北塔检刑诉不诉[2014］10号不起诉决定书予以证明。
2、2015年4月14日，被告人刘某与被害人彭某达成协议，由刘某赔偿彭某损失人民币5500元，彭某对刘某表示谅解。
上述事实，有调解协议、谅解书、收款条予以证明。
3、经本院委托隆回县社区矫正机构对刘某进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对刘某适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人刘某结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘某认罪态度好，赔偿了被害人彭某的大部分损失，取得了被害人谅解，且侦查机关已对被告人取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对被告人刘某酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 宁其风
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初702号
原告邢忠，男，汉族，1969年12月22日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告邢忠诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢忠诉称：原告邢忠于2003年6月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计154800元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告邢忠与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告邢忠于2003年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方邢忠，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告邢忠向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告邢忠不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告邢忠虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邢忠的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邢忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初702号
原告邢忠，男，汉族，1969年12月22日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告邢忠诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢忠诉称：原告邢忠于2003年6月进入被告单位工作，并于2014年11月15日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计154800元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告邢忠与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告邢忠于2003年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方邢忠，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告邢忠向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告邢忠不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告邢忠虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邢忠的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邢忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初446号
原告：付军学,男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告：付军锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告：付清云，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托代理人齐广亮，系河南心诚律师事务所律师。
被告：安平正，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码91411400786208611X。
负责人李占富，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司经理。
委托代理人吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司职工。
委托代理人闫娜，女，汉族，1985年9月30日出生，住河南省商丘市。系该公司职工。
原告付军学、付军锋、付清云诉被告安平正、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告付军学、付军峰、付清云的委托代理人齐广亮，被告安平正、被告华安财险商丘支公司委托代理人吴长山、闫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军学、付军峰、付清云诉称：2016年8月2日7时许，被告安平正驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县春水路由东向西行驶至客运站门口东10米机动车道上停车开门时，与由东向西原告付清云驾驶的小刀牌电动车发生碰撞，造成死者付振海受伤的交通事故。死者任某经抢救无效死亡。此次交通事故经柘城县公安交警大队认定，被告安平正负本次事故的主要责任。另查，豫Ｎ×××××号小型轿车在华安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，为此，原告诉至法院，请求判令被告承担各项损失74000元，诉讼费由被告承担。
被告安平正辩称：被告安平正在客运站门口停车看后面没车，被告安平正停完车开车门的时候，三原告的父亲坐的三轮车撞被告安平正车门把上了，摔倒了。其他质辩意见同被告华安财险商丘支公司。
被告华安财险商丘支公司辩称：事故车辆如果在被告华安财险商丘支公司购买了保险，被告华安财险商丘支公司愿在行车证、驾驶证、资格证等合法有效的情况下按保险条款依法合理赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费、停车费等一切间接损失，不承担和该事故无关的伤残、死亡后果。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请二被告赔偿各项损失74000元有无事实和法律依据。
原告付军学、付军峰、付清云向本院提交的证据材料有：第一组，户口本、身份证、村委会证明，证明原告具有本案的诉讼主体；第二组，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明本案发生的交通事故，被告安平正负事故的主要责任，肇事车辆在被告华安财险商丘支公司投保了保险，也证明了被告主体适格；第三组，付振海住院病历、检查单、出院通知、明细清单、村委会证明、付现伟证人证言，证明：三原告的父亲付振海因交通事故受伤住院治疗，出院当天死亡，花费医疗费8626.47元，原告父亲付振海的死亡和事故有因果关系。
被告安平正未向本院提供证据材料。
被告华安财险商丘支公司向本院提供的证据材料有：一、付振海的尸检报告，证明付振海的死亡与这次交通事故没有因果关系。二、被告华安财险商丘支公司的投保单，由被告华安财险商丘支公司与该车的出租车公司认可的投保条款。
经审理查明，原告付军学、付军锋、付清云系死者付振海的子女。2016年8月2日7时许，被告安平正驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县春水路由东向西行驶至客运站门口东10米机动车道上，停车开门时，与由东向西行驶的原告付清云驾驶的小刀牌两轮电动车发生碰撞，造成付振海受伤的交通事故。事故发生后，付振海被送往柘城县中医院住院治疗11日，至8月12日出院，共支付医疗费8626.47元，付振海于2016年8月12日出院后当天下午死亡，经柘城县公安司法鉴定中心检验，认为付振海死于肺癌转移后多功能器官衰竭。此次交通事故经柘城县公安交警大队认定，被告安平正负本次事故的主要责任，付清云负事故的次要责任，付振海无责任。另查明，被告安平正驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，该车在被告华安财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的道路交通事故经交警队认定，被告安平正承担此次事故的全部责任，死者付振海无责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。被告安平正应赔偿三原告的各项损失。由于安平正驾驶的车辆在被告华安财险商丘支公司投保有交强险和商业险，所以被告华安财险商丘支公司应在保险限额内承担保险责任。本案中，死者付振海虽患有肺癌，死于肺癌转移后多功能器官衰竭，但本次事故造成原告身体受伤，住院后不久即死亡。身体受损是加速其死亡的诱因。故其死亡与本次事故有一定的因果关系，被告应承担一定的赔偿责任，本院酌定被告承担的比例为40%。原告的损失项目和数额如下：1.医疗费8626.47元；2.住院伙食补助费800（10天×80元）；3.营养费100元（10元×10天）；4.护理费840元（10天×84元）；5.死亡赔偿金75971元（10853元/年×7年）；6.丧葬费21335元（42670÷2）；以上损失共计107672.47元，应由被告华安财险商丘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。结合死亡原因比例，被告华安财险商丘支公司应承担的赔偿数额为43069元（107672.47×40%）。精神损害抚慰金酌定为15000元由被告华安财险商丘支公司承担。被告华安财险商丘支公司共应赔偿原告各项损失58069元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内向原告赔付58069元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担650元，被告安平正负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李中青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12641号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所北京市大兴区。
委托代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：朱延雷，男，1981年6月27日出生，汉族，住所沈阳市苏家屯区。
被告：程士坤，男，1990年4月28日出生，汉族，住所沈阳市苏家屯区。
被告：刘博，女，1992年12月17日出生，汉族，住所沈阳市苏家屯区。
被告：齐建军，男，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：耿建飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市苏家屯区泰和通豆制品加工厂，地址住所沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱延雷。
原告刘广东诉被告朱延雷、程士坤、刘博、齐建军、耿建飞、沈阳市苏家屯区泰和通豆制品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等信息。经查，原告无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费9657.70元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 爽
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审198号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队大队长。
被执行人重庆佰石源建材有限公司，统一社会信用代码915001023203545106，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号1幢106室。
法定代表人兰平。
委托代理人杨军，男，1971年5月7日出生，住重庆市涪陵区，重庆佰石源建材有限公司工作人员。
委托代理人张敏，女，1975年5月28日出生，住重庆市涪陵区，重庆佰石源建材有限公司工作人员。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年9月15日向本院申请强制执行被执行人重庆佰石源建材有限公司渝涪综执（土）罚字【2017】第35号第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆佰石源建材有限公司未经土地行政主管部门批准，于2015年10月非法占用涪陵区的土地修建厂房，2015年12月完工。经测绘，总占地面积为11.60亩。套合土地利用总体规划图，占用农用地9.74亩，其中耕地7.40亩，林地2.34亩；占用建设用地1.86亩，其中允许建设区0.17亩，农村居民点1.69亩。套合土地利用现状图，占用农用地9.73亩，其中水田6.24亩，旱地1.11亩，有林地2.38亩；占用建设用地1.87亩，其中城市0.17亩，村庄1.70亩。实际建成1-5号建筑物，建筑总占地面积为908.24平方米，总建筑面积为908.24平方米。其中1号钢棚建筑占地面积685.37平方米，建筑面积为685.37平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地685.37平方米，其中耕地642.65平方米，林地42.72平方米；2号砖建筑占地面积16.03平方米，建筑面积16.03平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地16.03平方米，均为耕地；3号活动板房建筑占地面积86.10平方米，建筑面积86.10平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地86.10平方米，均为耕地；4号活动板房建筑占地面积80.35平方米，建筑面积80.35平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地80.35平方米，其中耕地34.52平方米，林地45.83平方米；5号棚建筑占地面积40.39平方米，建筑面积40.39平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地40.39平方米，均为林地。实际建成构筑物水泥坝（路）占地面积3650.89平方米，套合土地利用总体规划图，占用农用地3423.63平方米，其中耕地2276.47平方米，林地1147.16平方米，占用建设用地227.26平方米，其中公路用地113.4平方米，农村居民点113.86平方米。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2017】第35号《行政处罚告知书》。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2017】第35号《行政处罚决定书》：一、责令退还非法占用的土地11.60亩；二、限十日内拆除在非法占用的土地上修建的1-5号建筑物908.24平方米和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年7月27日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字【2017】第35号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2017】第35号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一七年十月十三日
书记员 黄文亭
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1271号
原告：欧阳芳，女。
委托代理人：郭鹤玲，系欧阳芳之母。
被告：郭文平，男。
原告欧阳芳（下称原告）与被告郭文平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳芳的委托代理人郭鹤玲到庭参加了诉讼，被告郭文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳芳诉称，2014年7月1日被告在我处借款60000元，借期三个月。借款到期后，我多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭文平偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文平未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告郭文平以买车为由在原告欧阳芳处借款60000元，并出具借条一张，写明“今借到欧阳芳人民币陆万元整（￥:60000）。署名：郭文平。时间：2014.7.1”。借款后，被告一直未偿还借款，至今尚欠原告借款60000元。
上述事实，有原告欧阳芳的委托代理人郭鹤玲当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告郭文平在原告欧阳芳处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系，被告理应偿还借款，故对原告欧阳芳要求被告郭文平偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭文平于本判决生效之日起三日内归还原告欧阳芳借款60000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一六年十月十四日
书记员 谢友萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初860号
原告：邓德友，男。
委托诉讼代理人：向定雨，男。
被告：张永付，（又名张永富），男。
原告邓德友诉被告张永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓德友及其委托诉讼代理人向定雨到庭参加了诉讼。被告张永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11500元，借款10500元利息从1997年11月1日起按月利率1.5计算至本金还清日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，1997年11月1日张永富向原告邓德友借款10500元，并出具借条一张，按月利率1.5%计算利息，未约定还款日。2001年8月16日张永富再次向邓德友借款1000元，出具借条一张。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张永富辩称，我已支付原告4600元。
原告邓德友围绕诉讼请求依法提交了证据两份，对证据本院认定如下：
被告张永富于1997年11月1日与2001年8月16日向原告邓德友分别出具借条两份，该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月1日被告张永富向原告邓德友借款10500元，按月利率1.5计算利息，从当日起计息。2001年8月16日张永富再次向邓德友借款1000元。在庭审中，原告邓德友承认被告张永富于2009年已偿还4600元利息。
本院认为，原告邓德友给被告张永富借款11500元属实，民间借贷关系成立。原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以认可。本案中，被告张永富于2009年已经给原告邓德友偿还4600元，应从所得利息中予以抵减。
综上所述，对原告要求被告张永富偿还11500元借款本金，本金10500元的利息从1997年11月1日起按月利率1.5计算至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永富于本判决生效后五日内偿还原告邓德友借款本金11500元，本金10500元的利息从1997年11月1日起按月利率1.5%计付至本金还清时止。
二、被告张永富已支付的4600元从上述借款利息中予以抵减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告张永富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
代理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田 黎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2312号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：徐青山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告徐青山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告徐青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐青山归还贷款本金100000元和利、罚息及复利37825元（利、罚息及复利已计算至2016年3月17日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止），合计137825元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，原告放弃要求被告承担了有关复利的诉讼请求。事实和理由：2013年3月30日被告徐青山向原告（南马厂支行）借款100000元，约定于2014年3月20日到期，约定年利率12.62%，贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告徐青山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告徐青山身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、结息通用凭证及账户明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告徐青山与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告徐青山向原告借款100000元，期限自2013年3月28日至2014年3月20日，年利率12.62%，结息方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人取得的资金，存入如下账户：账户名称徐青山，账号为62×××87。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2013年3月30日，原告农商行按照合同约定向被告徐青山的账户（账号为62×××87）中发放了借款100000元，由被告徐青山立借款借据一份给原告。借款到期后，被告均未按约履行还款义务。截止到2016年3月17日，被告徐青山尚欠原告借款本金100000元及利息。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告徐青山未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告徐青山欠原告借款本金100000元，有《最高额个人担保借款合同》、结息通用凭证及账户明细表等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告徐青山未按合同约定归还借款，原告要求被告徐青山还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利、罚息及复利37825元（计算至2016年3月17日，以后顺延计算至实际还款之日止）问题，本院认为，原、被告双方在《最高额个人担保借款合同》中没有约定罚息，因此，原告有关罚息的主张本院不予支持。庭审中，原告放弃了复利的诉讼请求，因此，按照合同约定，被告应当支付原告以10万元为基数，从2013年3月31日起按照年利率12.62%顺延计算至实际给付之日止利息。
被告徐青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐青山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万0000元及利息（以10万0000元为基数，从2013年3月31日起按照年利率12.62%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3057元（原告已预交），公告费560元，合计3617元，由被告徐青山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4754号
上诉人（原审被告）：杨东文。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系行长。
委托代理人：王宇。
委托代理人：马静。
上诉人杨东文与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称于洪支行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书做出认定：即沈阳金晟房地产开发有限责任公司与包括被告在内的21人签订虚假购房合同，在于洪支行处办理个人住房按揭贷款，骗取于洪支行贷款5620000元，造成于洪支行损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳金晟房地产开发有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给于洪支行带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位（即于洪支行）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，被告明知与于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳金晟房地产开发有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。案件受理费免收。
宣判后，杨东文不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不涉嫌诈骗。上诉人主观上不具有骗取银行贷款的犯罪故意，沈阳金晟房地产开发有限责任公司因经营不善，陷入瘫痪，构成骗取银行贷款罪。上诉人是本案的被害人。被上诉人的损失应当通过刑事执行程序解决，不应通过民事诉讼重复主张权利。请求法院撤销原裁定，上诉费由被上诉人承担。
于洪支行辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑事判决书认定，沈阳金晟房地产开发有限责任公司构成骗取银行贷款罪，并责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位及个人经济损失。故本案不属于民事诉讼审理范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5378号
原告：李云贞，男，1953年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵玉红，男，1989年9月18日出生，汉族，研究生文化，公务员，住河北省黄骅市。
被告：商亚慧，女，1990年6月6日出生，汉族，大学文化，公务员，住址同上。
委托代理人：赵玉红，男，1989年9月18日出生，汉族，研究生文化，公务员，住河北省黄骅市。（与被告商亚慧系夫妻关系）
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称中财保沧州市分公司）
住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告李云贞诉被告赵玉红、商亚慧、中财保沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李云贞的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计81911元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵玉红、商亚慧辩称：对事故责任认定无异议，被告赵玉红驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告商亚慧，该车在被告中财保沧州市分公司投有交强险和一份第三者责任保险，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。对于原告的损失，应由被告中财保沧州市分公司进行赔偿，我们不承担赔偿责任。事故发生后赵玉红为原告垫付4750.8元医疗费，要求原告予以返还。
被告中财保沧州市分公司辩称：依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，是否具有免赔拒赔情况，在核实无误后，对原告的各项损失，在保险范围内依责承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年5月20日19时00分，被告赵玉红驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市青年大街由南向北行驶至青年大街大学城西门处时，与原告李云贞驾驶的三轮车相撞，造成原告李云贞受伤、双方车辆损坏的交通事故。李云贞所受的伤经医疗部门诊断为：右下肢外伤致右膝外侧半月板后角撕裂、右膝前交叉韧带撕裂，经治疗，现右膝关节功能障碍，致丧失一肢功能10%以上。经法医鉴定为十级伤残。该事故经黄骅市公安交通大队处理作出事故认定书,认定被告赵玉红负事故的全部责任，原告李云贞无责任。被告赵玉红驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告商亚慧，二人系夫妻关系，该车为家庭用车。冀Ｊ×××××号车在被告中财保沧州市分公司投有交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为300000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，被告赵玉红为原告李云贞垫付医疗费4750.8元，原告认可无异议。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的损失是：
1、医疗费26157.88元（证据是诊断证明、病历、收费收据、用药清单）；
2、住院伙食补助费7500元（原告请求住院伙食补助费8700元，属请求数额过高，其中原告主张住院天数87天，但原告所提供的病历记载，其住院天数应确定为75天，住院伙食补助费应确认为7500元。住院75天×100元/天，证据是住院病例）；
3、误工费6480元（根据原告提供的证据，原告为农村居民，其误工费标准应按河北省上年度农、林、牧、渔业平均收入54元/天计算，根据原告伤情参照公安部误工日评定标准，误工时间应为120天，误工费应确认为54元/天×120天=6480元）；
4、护理费10762.5元（原告住院期间由儿子李金龙一人护理，护理期限为75天，护理费标准按河北省上年度职工平均工资143.5元/天计算，护理费为143.5元/天×75天×1人=10762.5元。证据是病历、护理人户口页）；
5、伤残赔偿金18786.7元（原告1953年2月2日出生，伤残年限计算17年，伤残赔偿金的计算标准应按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元/年，伤残赔偿金应计算为11051元/年×17年×10%）。证据是伤残鉴定意见书、户口页）；
6、精神损害抚慰金6000元（证据是事故认定书证明原告在本事故中无责任。伤残鉴定意见书，证明原告所受伤评定为十级伤残。本院酌定。）；
7、被扶养人生活费752元（被抚养人原告的母亲胡庆华，1930年10月29日出生，抚养年限5年，由六个子女共同抚养，其抚养费计算标准应按河北省上年度农村居民人均年消费性支出9023元/年×5年÷6×10%＝752元。证据是被抚养人户口页、村委会证明）；
8、鉴定、检查费950元（证据是鉴定、检查收费收据）；
9、车损680元（证据是修车费票据）；
10、施救费100元（证据是收费票据）；
11、交通费300元（法院酌定）；
上列应予确认的损失合计为78469元，本院予以支持，其余部分理据不足，本院不予确认。
本院认为：本案涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，认定被告赵玉红负事故的全部责任，原告李云贞无责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。因被告赵玉红负本次事故的全部责任，故对原告李云贞经本院确认支持的78469元损失，应由被告中财保沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，依100%的责任比例承担全部赔偿责任。被告中财保沧州市分公司对原告李云贞上列经本院确认支持的损失赔付后，原告李云贞返还被告赵玉红垫付医疗费4750.8元，被告赵玉红、商亚慧在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付原告李云贞各项损失78469元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告方经本院确认支持的上列损失赔付后，原告李云贞返还被告赵玉红垫付医疗费4750.8元，被告赵玉红、商亚慧在本案中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告李云贞的其他诉讼请求。
上述应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 史瞳杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初403号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人庄智辉，男，1975年10月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦某诉刑诉[2017]377起诉书指控被告人庄智辉犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人庄智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年5月21日晚上10时许，被告人庄智辉未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县前亭镇车站沿漳东线往前亭镇庄厝村方向行驶，至前亭镇农村信用社门口路段时，碰撞前方黄某驾驶的闽Ｅ×××××号轿车，被告人庄智辉倒地受伤，后被送到医院治疗。被告人庄智辉负事故的同等责任。经检验，被告人庄智辉的血液酒精含量为215.29毫克/100毫升，属醉酒。
2017年6月7日，被告人庄智辉主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，在漳浦县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人庄智辉与黄某达成民事调解协议，由被告人庄智辉赔偿黄某因事故造成的车辆损失计人民币2000元，由黄某赔偿被告人庄智辉的医疗费等经济损失计人民币5300元。各赔偿款均已履行。黄某对被告人庄智辉表示谅解。
上述事实，被告人庄智辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄智辉的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人庄智辉到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查询违法犯罪记录情况说明、被告人的病历材料、人民调解协议书及谅解书，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄智辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄智辉未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人庄智辉能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄智辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2017年8月4日起至2017年9月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年八月十六日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初403号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人庄智辉，男，1975年10月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦某诉刑诉[2017]377起诉书指控被告人庄智辉犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人庄智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年5月21日晚上10时许，被告人庄智辉未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县前亭镇车站沿漳东线往前亭镇庄厝村方向行驶，至前亭镇农村信用社门口路段时，碰撞前方黄某驾驶的闽Ｅ×××××号轿车，被告人庄智辉倒地受伤，后被送到医院治疗。被告人庄智辉负事故的同等责任。经检验，被告人庄智辉的血液酒精含量为215.29毫克/100毫升，属醉酒。2017年6月7日，被告人庄智辉主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，在漳浦县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人庄智辉与黄某达成民事调解协议，由被告人庄智辉赔偿黄某因事故造成的车辆损失计人民币2000元，由黄某赔偿被告人庄智辉的医疗费等经济损失计人民币5300元。各赔偿款均已履行。黄某对被告人庄智辉表示谅解。上述事实，被告人庄智辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄智辉的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人庄智辉到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查询违法犯罪记录情况说明、被告人的病历材料、人民调解协议书及谅解书，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄智辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄智辉未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人庄智辉能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人庄智辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2017年8月4日起至2017年9月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年八月十六日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执615号
申请执行人：永红，男，1968年9月6日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗动检所职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地：呼伦贝尔海拉尔区。
本院在执行（2017）内0727执615号永红申请执行呼伦贝尔市晟昱置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初581号民事调解书，向被执行人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，该案结果影响到是否由本案被执行人缴纳不动产销售税等，故申请人同意再给被执行人一些时间，待被执行人与案外之间债权债务明确后再向人民法院申请执行，请求人民法院撤销对被执行人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初581号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7242号
上诉人（原审原告）：阎宗孟，男，1951年2月6日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：季世高，男，1951年9月11日生，住大连市甘井子区。
上诉人阎宗孟因与被上诉人季世高返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎宗孟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1996年年底我委托被上诉人卖房，被上诉人直到1997年4、5月份的时候才把房屋卖出去。当时被上诉人去供暖收费处询问1996年的采暖费是否缴纳了，收费处回复已经交了，但是被上诉人对收费处说没有缴纳，他一这样说供暖公司的人就干脆也说没有缴纳。于是被上诉人就把2000元钱从卖房款中扣除了。当时卖房款都在被上诉人手中，他扣除我也没有办法。我房屋的供暖费是原来单位统一缴纳的，我把费用给了单位，1996年的采暖费我已经缴纳了，但是我没有证据。从1997年到现在我从城子坦到大连往返15次，每次必到被上诉人家中找被上诉人，去供暖公司十次，要求会计出示账本，但会计不给我看账本。2015年我到社区去找，社区也不给我出具证明，没有办法我就找房子的楼长，楼长带我找到当时房屋的买主张绍杰，张绍杰给我写证明说1997年之后的取暖费是他缴纳的，以前的取暖费他没有缴纳。而被上诉人当年给我写的证明是1996年采暖费没有交，是现在的住户交，因此说明被上诉人没有给我补缴采暖费。因此，原审法院认定我没有证据是错误的。无论采暖费是单位缴纳的，还是我自己缴纳的，都与被上诉人没有关系，是我与供暖公司之间的问题，如果采暖费没有缴纳，供暖公司就直接会向我索要或者停供。另外，原审没有处理我要求被上诉人返还扣我的5000元请求是错误的，我要求被上诉人返还。
季世高未有答辩意见。
阎宗孟一审起诉请求：被告给付取暖费2000元及利息2000元；2、判令被告给付往返路费、生活费、误工费及其他共1500元。
一审法院查明：原告于2007年委托被告卖房。被告向原告出具证明一份，内容为XX小区19号楼2-5-2号房屋1996年的采暖费没交，扣去原告2000元采暖费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明其将1996年度的取暖费2000元交付给被告，并不能证明该笔款项系在该年度的取暖费已缴纳的情况下重复支付给被告，故原告提供的现有证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阎宗孟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，其它诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告阎宗孟负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方诉讼主张应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人多扣除了其1996年采暖费，其提供的证据是含被上诉人签字的证明，该证明内容只是记载被上诉人扣除了上诉人2000元采暖费。而对1996年采暖费已经缴纳，被上诉人扣除的费用未用于补缴采暖费的事实，上诉人提供的证据只有一份案外人书写的证明，案外人未到庭，无法确认案外人的身份和证明内容的真实性，除该证明之外上诉人没有其他证据佐证此节事实，故原审法院认定上诉人证据不足，并无不当。关于上诉人主张原审未处理其要求被上诉人返还5000元诉请一节，上诉人自认是庭审之后增加此项请求，其增加诉讼请求未在法定期限内提出，原审法院未受理正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎宗孟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵 将
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执203号
申请人孟保利，男，1974年10月20日生，汉族，住修武县。
申请人闫保青，女，1973年7月19日生，汉族，住修武县。
被执行人秦岭，女，1968年6月13日生，汉族，住修武县。
本院在执行孟保利、闫保青申请执行秦岭财产损害赔偿纠纷一案中，经本院立案执行，双发达成执行和解协议，申请人孟保利、闫保青向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛温泉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执203号申请人孟保利，男，1974年10月20日生，汉族，住修武县。申请人闫保青，女，1973年7月19日生，汉族，住修武县。被执行人秦岭，女，1968年6月13日生，汉族，住修武县。本院在执行孟保利、闫保青申请执行秦岭财产损害赔偿纠纷一案中，经本院立案执行，双发达成执行和解协议，申请人孟保利、闫保青向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2016)豫0821民初81号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  李 茂二〇一七年十一月十七日书 记 员  薛温泉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3485号
原告：林寿春，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，××黄大道电信大楼西侧山水浴场。
原告林寿春与被告陈雷、陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年6月7日第一次公开开庭进行了审理，原告林寿春及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。被告陈雷、陈永华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告林寿春及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。被告陈雷、陈永华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年8月15日，原告林寿春向本院申请撤回对被告陈永华的起诉，本院予以准许。2017年8月18日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告林寿春、被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寿春向本院提出诉讼请求：要求被告陈雷归还原告货款27090元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陈雷因工程需要，向原告赊购黄沙、石子、水泥，共欠货款32090元，后被告还款5000元，尚欠27090元，有陈永华签字的送货单为凭，原告向被告陈雷索要货款未果，故诉至法院。
被告陈雷辩称，原告供应的水泥有质量问题，给我造成了损失，不同意给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈雷因工程需要，向原告购买水泥、黄沙和石子，原告自2016年8月22日起至2016年9月5日止，陆续向被告供应了39吨水泥，每吨270元，61车黄沙、石子，每车350元，另有3吨黄沙、石子，每吨70元，上述货物总价值32090元。供货过程当中，被告陈雷给付原告货款5000元，尚欠27090元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的8张收据等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告从原告处购买水泥、黄沙、石子，总价值为32090元，被告仅向原告支付了5000元，尚欠27090元应当支付，故对原告要求被告支付27090元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雷辩解，原告向其供应的水泥有质量问题，给其造成了损失，但未能提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈雷于判决生效后十日内归还原告林寿春货款27090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××19）。
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执422号
申请执行人：张维，男，汉族，1987年4月13日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行张维与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执422号申请执行人：张维，男，汉族，1987年4月13日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行张维与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1589号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。
负责人：李振岳。
被执行人徐冬青，女，1966年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡勤敏，男，1965年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人徐冬青、蔡勤敏金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙1002民初2131民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐冬青、蔡勤敏支付借款204933.95元及利息，案件受理费2258元、保全费1590元，支付执行费3139元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐冬青、蔡勤敏共有的坐落于台州市路桥区路桥新安社区新安小区16幢301室的房地产已设置抵押，无残值。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人无财产可供执行，于2016年8月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人徐冬青、蔡勤敏无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1589号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月四日
代理书记员 盛 刚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4634号
原告：蔡刚，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市龙井乡坛厂村坛厂沟***号。
被告：仁怀供电局，住所地贵州省仁怀市酒都大道。
负责人：毕春生。
原告蔡刚与被告仁怀供电局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告蔡刚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蔡刚向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡刚撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告蔡刚负担。
审判员 张 浩
二〇一六年十月十八日
书记员 汪先金
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8045号
原告麦某，男，1957年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴某1，女，1958年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告麦某、吴某1共同委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村东西环村路*号。
负责人吴某2。
原告麦某、吴某1与被告广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社（以下简称江义股份社）法定继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理。本案于2016年6月21日公开开庭审理，原告麦某、吴某1及其委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告江义股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某、吴某1诉称，被继承人吴三妹吴某3于2016年1月2日死亡，被继承人吴三妹吴某3生前持有被告江义股份社股权两股（股权证号LLG09JY100690XX），被继承人吴三妹吴某3的丈夫麦焯麦某早于吴三妹吴某3死亡，吴三妹吴某3与丈夫麦焯麦某生前无生育、收养子女，吴三妹吴某3其父母及兄弟均先于其死亡，麦焯麦某父母均早于其死亡。原告麦某为麦焯麦某的侄子。原告麦某、吴某1对吴三妹吴某3尽了生养死葬的义务。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告有权继承吴三妹吴某3相应的遗产。据此，原告麦某、吴某1起诉请求：1.判决原告麦某、吴某1继承被继承人吴三妹吴某3持有的被告江义股份社股权（股权证号LLG09JY100690XX），股权价值5000元；2.判决本案诉讼费由原告负担。
被告江义股份社没有答辩。
原告麦某、吴某1在诉讼中提交以下证据：
1.两原告身份证复印件各1份、被告组织机构代码证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.股东证复印件1份（附原件核对无异后退回）、江义股份合作经济社出具证明原件1份，证明被继承人吴三妹吴某3的财产状况；
3.户口簿复印件1份、死亡证明复印件1份、遗体火化证明复印件1份、丧葬费发票复印件1份、接受遗赠公证书复印件1份、遗赠扶养协议复印件1份（均附原件核对无异后退回），证明两原告对被继承人吴三妹吴某3尽到生养死葬义务，有权继承被继承人吴三妹吴某3的遗产。
被告江义股份社在诉讼中无提交证据。
被告江义股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告麦某、吴某1提交的三组证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，本院对原告麦某、吴某1提交的证据予以采信。
经审理查明，被继承人吴三妹吴某3于2016年1月2日死亡。吴三妹吴某3的父母均先于其死亡。吴三妹吴某3的丈夫麦焯麦某、父母、哥哥、祖父母、外祖父母均先于其死亡，吴三妹吴某3与其丈夫麦焯麦某没有生育和收养子女。原告麦某系麦焯麦某的侄子。2006年6月13日，原告麦某、吴某1与吴三妹吴某3、麦焯麦某签订《遗赠扶养协议》，约定由原告麦某、吴某1照顾扶养吴三妹吴某3、麦焯麦某，并负责吴三妹吴某3、麦焯麦某的生养死葬事宜，待吴三妹吴某3、麦焯麦某均去世后，吴三妹吴某3、麦焯麦某共有的房屋一间遗赠给原告麦某、吴某1所有。上述《遗赠扶养协议》于2006年6月26日经过公证确认。2016年4月27日，经公证确认原告麦某、吴某1已履行完毕对遗赠人吴三妹吴某3、麦焯麦某的赡养义务，并接受吴三妹吴某3、麦焯麦某遗赠的房屋一间。吴三妹吴某3生前持有被告江义股份社股权两股（股权证号LLG09JY100690XX）。在诉讼过程中，原告表示自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。原告麦某、吴某1并非吴三妹吴某3的法定继承人，但根据《遗赠扶养协议》、《接受遗赠公证书》的内容可以得知，在吴三妹吴某3年老没有劳动能力时，原告麦某、吴某1对吴三妹吴某3进行了扶养，并负责其生养死葬事宜，故吴三妹吴某3遗下的股权可由原告麦某、吴某1继承。本院对原告的该项诉请予以支持。原告麦某、吴某1自愿承担诉讼费用，是原告对其权利的自行处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
吴三妹吴某3所有的被告广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社的两股股权（股权证号LLG09JY100690XX）由原告麦某、吴某1继承。
本案受理费减半收取为25元（原告麦某、吴某1已预交），由原告麦某、吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 黎彩德
第1页共5页
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初571号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李志伟，男，1984年11月1日出生，汉族，高中文化，务工，安徽省肥东县人，户籍地肥东县，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被颍上县公安局取保侯审，同年11月9日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人李志伟犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、李昊出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年6月13日22时许，被告人李志伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿颍上县慎城镇顺河路由北向南行驶至三八购物广场路段时，与管某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的起亚牌出租车相撞，造成李志伟受伤，两车受损的交通事故。颍上县交管大队出具的道路交通事故认定书认定李志伟承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李志伟静脉血液中乙醇成分浓度为114.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李志伟在庭审中不持异议，并有书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证、到案情况说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明、颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]407号）、出院记录、事故赔偿调解协议书、血样提取登记表、证人管某的证言、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李志伟违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李志伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人李志伟犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谌 敏
审判员 尤 嫚
审判员 汤 滨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01184号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族。
被告柴兴义，男，1962年3月11日出生，汉族。系被告柴兴民的弟弟。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、柴兴义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、柴兴义到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月至5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值9639元的井管，由被告柴兴义出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款9639元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我和被告柴兴义只是给孔凡勇干活的，我们受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时，柴兴义在收据上签字了，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，我没有和孔凡勇合伙，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，应由孔凡勇一人还原告的货款。
被告柴兴义辩称，我确实在沈寨的打井工地上干活，老板是谁我不知道；但我们是工人，找柴兴民和孔凡勇要工资。原告确实向工地供应了管子，我也在收据上签过名字。孔凡勇不在工地，他交代我，让我签名确认接收管子的数额。我不知道管子的单价是多少，我只是干活的，我不应当向原告还钱，应由孔凡勇还款。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告柴兴义分别于2010年4月15日、2010年4月18日、2010年4月26日、2010年4月28日、2010年4月30日、2010年5月10日、2010年5月12日、2010年5月15日出具的原始收据八张，该八张收据显示柴兴义共收到原告井管357节。本案中，被告孔凡勇及柴兴民使用原告井管共计357节，计款9639元。收据出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款9639元。庭审中，被告柴兴民及柴兴义均认可八张收据中的井管送到打井工地上使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告柴兴义出具的收据八张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民及柴兴义均认可本案八张收据中原告的井管用于打井工地；原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用357节，计款9639元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的9639元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，涉案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案八张收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民共同承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的9639元货款，应承担连带偿还责任。被告柴兴义受雇于被告孔凡勇及柴兴民，系在打井工地务工的工人，其只是作为经手人，签字确认原告提供的井管数量，不应承担向原告还款的责任，故原告请求被告柴兴义承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款9639元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁五周对被告柴兴义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01184号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住遂平县阳丰镇邢桥村孔庄。身份证号：4128231965********。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告柴兴义，男，1962年3月11日出生，汉族，住址同上。系被告柴兴民的弟弟。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、柴兴义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、柴兴义到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月至5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值9639元的井管，由被告柴兴义出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款9639元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我和被告柴兴义只是给孔凡勇干活的，我们受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时，柴兴义在收据上签字了，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，我没有和孔凡勇合伙，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，应由孔凡勇一人还原告的货款。
被告柴兴义辩称，我确实在沈寨的打井工地上干活，老板是谁我不知道；但我们是工人，找柴兴民和孔凡勇要工资。原告确实向工地供应了管子，我也在收据上签过名字。孔凡勇不在工地，他交代我，让我签名确认接收管子的数额。我不知道管子的单价是多少，我只是干活的，我不应当向原告还钱，应由孔凡勇还款。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告柴兴义分别于2010年4月15日、2010年4月18日、2010年4月26日、2010年4月28日、2010年4月30日、2010年5月10日、2010年5月12日、2010年5月15日出具的原始收据八张，该八张收据显示柴兴义共收到原告井管357节。本案中，被告孔凡勇及柴兴民使用原告井管共计357节，计款9639元。收据出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款9639元。庭审中，被告柴兴民及柴兴义均认可八张收据中的井管送到打井工地上使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告柴兴义出具的收据八张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民及柴兴义均认可本案八张收据中原告的井管用于打井工地；原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用357节，计款9639元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的9639元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，涉案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案八张收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民共同承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的9639元货款，应承担连带偿还责任。被告柴兴义受雇于被告孔凡勇及柴兴民，系在打井工地务工的工人，其只是作为经手人，签字确认原告提供的井管数量，不应承担向原告还款的责任，故原告请求被告柴兴义承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款9639元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁五周对被告柴兴义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初180号
原告：李明立，男，1963年8月17日生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所，法律工作者。
被告：石金刚，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告李明立诉被告石金刚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 马志强
二〇一七年二月六日
书记员 冯 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第286号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:钱亦菲，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告钱亦菲物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 黄太华
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523财保24号
申请人罗某某，女，1971年9月13日出生，汉族。
被申请人肖某某，男，1968年7月17日出生，汉族。
被申请人罗某甲，女，1968年11月1日出生，汉族。
申请人罗某某因与被申请人肖某某、罗某甲民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖某某位于邵阳县长阳铺镇胡曾东路的两间门面采取保全措施，担保人刘来科以其位于邵阳县长阳铺镇农贸市场内的房屋提供担保。
经审查，本院认为罗某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人肖某某位于邵阳县长阳铺镇胡曾东路的两间门面予以查封（房屋产权证号为：7100004**）；
二、对担保人刘来科位于邵阳县长阳铺镇农贸市场内的房屋予以查封（房屋所有权证号为：房权证长字第0923000**）。
案件申请费2030元，由申请人罗某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘亮
审判员 刘芳
审判员 李辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5193号
原告武侯区锦冠五金厂。经营场所：成都市武侯区。
经营者吴银汉，男，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。
被告闫明，男，汉族，住成都市金牛区。
原告武侯区锦冠五金厂与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告武侯区锦冠五金厂的经营者吴银汉及其委托代理人覃晓敏，被告闫明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区锦冠五金厂诉称，原告向被告供应五金材料，被告闫明于2014年12月3日向原告出具欠条，确认欠原告货款8.5万元。之后，被告支付了1万元，至今仍欠原告货款7.5万元。故请求判令被告闫明向原告武侯区锦冠五金厂支付欠付货款7.5万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付资金占用利息（起始时间2014年12月4日至被告付清款项为止）。
被告闫明辩称，欠款属实，但现经济困难，有许多外债未收回，待收回外债后即偿还原告。
经审理查明，原告武侯区锦冠五金厂与被告闫明建立有买卖合同关系，由原告武侯区锦冠五金厂向被告闫明提供五金材料。2014年12月3日，被告闫明向原告武侯区锦冠五金厂出具1份《欠条》，载明“今欠到锦冠五金厂货款12月份以前85000元”。落款为“印象五金闫明”。此后，被告闫明向原告武侯区锦冠五金厂付款1万元，余款至今未付，原告武侯区锦冠五金厂遂诉至本院。
上述事实，有欠条，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告武侯区锦冠五金厂与被告闫明买卖关系成立，原告武侯区锦冠五金厂向被告闫明供货，被告闫明应当按照双方的约定支付货款。现被告闫明尚有货款7.5万元元未付，故对原告武侯区锦冠五金厂要求被告闫明支付货款7.5万元并自出具欠条之日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告闫明自本判决生效之日起三日内向原告武侯区锦冠五金厂支付货款7.5万元及利息（以7.5万元为计算基数自2014年12月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，因简易程序减半收取929元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年七月十三日
书记员 薛敏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终850号
上诉人（原审被告）：张喜红，女，平定县人。
被上诉人（原审原告）：唐喜芬，女，平定县人。
被上诉人（原审被告）：侯忠先，男，平定县人。
被上诉人（原审被告）：余娟，女，平定县人。
上诉人张喜红因与被上诉人唐喜芬、侯忠先、余娟民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜红、被上诉人唐喜芬、侯忠先到庭参加诉讼，被上诉人余娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜红上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判其不承担还款责任。事实和理由：侯忠先向唐喜芬借50000元一事，张喜红知道，但是这钱其没有花，后来也没有见到钱。关于侯忠先借款90000元一事，张喜红不知情，也没有签字更没有见到钱，与张喜红无关，其不承担任何责任。
被上诉人唐喜芬辩称，借款是侯忠先拿的，侯忠先说能代表了其老婆，钱能还了。
被上诉人侯忠先辩称，同意张喜红的意见。
被上诉人唐喜芬向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告侯忠先、张喜红立即归还其借款140000元；2、请求人民法院确认对侯忠先、张喜红提供的抵押物享有优先受偿权。3、依法判决被告余娟对140000元借款承担连带清偿责任。4、判决被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实，2012年2月13日，被告侯忠先与妻子张喜红因做生意向原告唐喜芬借款50000元，并为唐喜芬出具借条一支，内容为：“侯忠先、张喜红今借到唐喜芬现金伍万元整（50000元整）侯忠先、张喜红自愿以××村A区1号楼2单元×01房屋作为抵压，如到期无偿还，侯忠先、张喜红自愿以抵压给唐喜芬。借款人侯忠先、张喜红保人余娟”。2014年2月13日，原、被告双方一致同意将上述借条时间中的2012年更改为2014年，并且被告侯忠先又在借条下方书写了“因业务需要今向唐喜芬借到玖万元（90000元）以上借款两年还清，如还不清自愿以××村A区1号楼2单元×01房屋作为抵压，还款日期为2016年2月13日还。”关于抵押物，双方未依法律规定办理抵押登记手续。后经原告催要借款无果，形成诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。被告侯忠先、张喜红向原告唐喜芬借款50000元后，理应按约及时归还，其以种种理由推托拒付，显属不当，应承担全部民事责任。被告侯忠先向原告唐喜芬所借90000元借款发生于被告侯忠先与被告张喜红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张喜红应与被告侯忠先承担共同清偿责任。被告余娟作为被告侯忠先、张喜红向原告唐喜芬借款50000元的担保人，应对被告侯忠先、张喜红所借原告的50000元借款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告侯忠先、张喜红于本判决生效后十日内共同给付原告唐喜芬借款140000元；二、被告余娟对被告侯忠先、张喜红所借原告唐喜芬借款140000元中的50000元承担连带清偿责任。案件受理费3100元由被告侯忠先、张喜红负担。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务。第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
本案侯忠先在婚姻存续期间向唐喜芬借款，有侯忠先所打的两张借条为证，且上诉人张喜红不能提供上述法律规定的能够证明该借款为侯忠先个人债务的相关证据，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，张喜红、侯忠先夫妻应当共同偿还该笔借款。上诉人张喜红以没有见到钱和其不知情为由不承担偿还责任的上诉理由不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张喜红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王俊英