黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第64号
原告（反诉被告）张某某，男，1960年11月10日出生。
委托代理人王某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告（反诉被告）吴某某，女，1962年5月29日出生。
委托代理人王某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告（反诉被告）张某某，男，2006年10月25日出生。
法定代理人盛某。
委托代理人王某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告（反诉原告）于某某，男，1983年3月2日出生。
委托代理人李某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
委托代理人于某某1，系于某某父亲。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告某保险公司。
法定代表人邱某，系总经理。
委托代理人刘某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告（反诉被告）张某某、吴某某、张某某与被告（反诉原告）于某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及张某某吴某某、张某某的委托代理人王某某、被告于某某及委托代理人李某某、于某某1、被告某保险公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、吴某某、张某某共同诉称，2014年11月12日23时05分许，案外人张某某1（已故）驾驶黑D551**号小型客车，在鹤大公路三合桥上，与被告于某某驾驶的黑F825**号重型牵引车相撞，造成张某某1死亡，黑D551**号小型客车报废的交通事故。经佳市交警支队认定，张某某1负主要责任，被告于某某负次要责任，经查，被告于某某驾驶的黑F825**号重型牵引车在被告某保险公司投保了交强险，原告张某某、吴某某系张某某1父母，原告张某某系张某某1子女，张某某1离异，无其他第一顺序继承人。张某某1生前住汤原县汤原镇阳光花园小区10号楼1单元601室。张某某1婚生子张某某于2006年10月25日出生，事故时满7岁。故起诉请求依法判决被告某保险公司在交强险责任限额内赔偿11.2万元，不足部分由被告于某某承担30%，即130800元。
被告于某某辩称，2014年11月12日23时05分许，原告的近亲属张某某1未取得机动车驾驶证醉酒驾驶黑D551**号小型客车，在鹤大公路由南向北行驶至三合桥上时驶入对向车道内撞至道路西侧护栏后，又与在鹤大公路由北向南行驶于某某驾驶的黑F825**号重型半挂牵引车相撞，造成黑D551**号小型客车驾驶人张某某1及乘车人杨某某死亡，两车损坏的交通事故。依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车与机动车相撞，应根据过错程度承担责任。张某某1、杨某某的死亡原因是多因一果，张某某1无证驾驶、超速行驶、左侧行驶、醉酒驾驶、与护栏相撞、与黑F825**相撞等都是二人死亡的原因。虽然公安交警部门认定了主、次责任，但张某某1的过错程度远远大于于某某，张某某1的过错已经达到触犯刑法的程度，而于某某只是一般的超速行驶行为，这与一般意义上的主、次责任在过错程度上有很大的不同，不宜采用一般意义上的责任划分比例。基于上诉事实和原因，答辩人承担原告请求合理部分的百分之十以内的责任较为合理。同时要求被答辩人赔偿我的合理损失。
被告某保险公司辩称，在交强险范围内承担责任，不承担鉴定费及诉讼费。
反诉原告于某某反诉称，2014年11月12日23时05分许，张某某1（已故）未取得机动车驾驶证醉酒驾驶黑D551**号小型客车，在鹤大公路由南向北行驶至三合桥上时驶入对向车道内，撞至道路西侧护栏后，又与被告于某某驾驶的黑F825**号重型牵引车相撞，造成张某某1及乘车人杨某某死亡、两车损坏的交通事故。经佳市交警支队认定，张某某1负主要责任，于某某负次要责任，杨某某无责任。原告车辆的损失是多因一果，张某某1无证驾驶、超速行驶、左侧行驶、醉酒驾驶、与护栏相撞、与黑F825**号车相撞等都是重要原因。虽然公安交警部门认定了主、次责任，但张某某1的过错程度远远大于于某某，张某某1的过错已经达到触犯刑法的程度，而于某某只是一般的超速行驶行为，这与一般意义上的主、次责任在过错程度上有很大的不同，不宜采用一般意义上的责任划分比例。经查张某某是张某某1的父亲，吴某某是张某某1的母亲，张某某是张某某1的儿子，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三被反诉人应承担反诉人此次交通事故的各项损失82426元。
反诉被告张某某、吴某某、张志博共同辩称，反诉人车辆损失，本诉三原告不予赔偿，因为侵权人张某某1无遗产，请求数额没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明于某某负次要责任。
经庭审质证，被告于某某对此份证据有异议，认为该交通事故是两次相撞，交警部门分析不全面，我们承担的次要责任比较小。被告保险公司无异议。
本院经审查认为，该证据是交警部门出具的事故责任认定书，其中认定被告于某某负此次事故的次要责任。本院对该证据予以采信。
证据二、火化证明一份。证明张某某1死亡并已火化。
经庭审质证，二被告对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据三、张某某1与盛敏的离婚协议。证明张某某1与盛敏有一子为张某某，归男方抚养，抚养费自理。
经庭审质证，各被告对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据四、三原告及张某某1户籍。证明三原告与死者的关系，以及三原告之间的关系。
经庭审质证，被告于某某有异议，认为事发时孩子不知道是否是农村户口还是城镇户口。被告保险公司无异议。
本院经审查认为，该证据可以证明三原告系死者张某某1的近亲属，均为非农业家庭户口，本院对该证据予以采信。
证据五、检验报告。证明事故车辆黑D551**报废。
经庭审质证，被告于某某认为，第一个阶段是与护栏相撞，第二阶段是两车相撞，造成的损坏是两次相撞造成的。被告保险公司无异议。
本院经审查认为，该证据系痕迹检验报告，可以证明本次交通事故中造成车辆损坏，但是否达到报废程度，还需有其他证据相佐证。
被告（反诉原告）于某某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、交通费票据。证明处理事故及修车发生的交通费共计856元。
经庭审质证，三原告对该组证据中客运站出售的电脑打印票据无异议，对关联性有异议，对人身保险单真实性无异议，对定额版的票据真实性及关联性有异议，认为交通费的发生与本案无关。被告保险公司认为反诉请求不属于赔偿范围，与我公司无关。
本院经审查认为，该证据可以证明原告为处理本次交通事故，从居住地伊春至事发地佳木斯支出交通费的数额，本院对正规的交通费票据及乘车保险费票据计708元予以采信，对其中无日期的票据不予采信。
证据二、修理费票据及明细表。证明由于事故支出车辆修理费16520元，因肇事车辆在交警队扣押41天，之后发生的修理费。
经庭审质证，三原告对此证真实性无异议，对关联性有异议，认为2014年12月24修理费与本案无关，我方车辆有交强险，反诉人未报案，也未申请鉴定评估，无法证实三次修理费与本案具有关联性，另外两张票据距离事发数月，也与本案无关。被告保险公司认为与其无关。
本院经审查认为，结合公安机关出具的验收报告，可以证明被告（反诉原告）于某某的车辆在本次交通事故中造成多处损坏，因其在佳木斯市向阳区长利汽车保修场支出修车费6300元附有明细表，本院对该证据予以采信。因在该明细表中包含轮胎及配件和工时费等，故对于某某在伊春购买轮胎和在哈尔滨购买的配件支出计10220元，本院不予采信。
证据三、鉴定费、检验费票据5800元（复印件）。证明支出上述费用5800元。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但认为于某某的血液酒精含量检测及痕迹检验费用应该于某某自行承担。被告保险公司认为与其无关。
本院经审查认为，该证据可以证明被告于某某因该起交通事故支出鉴定费5000元、痕检费500元及检测费300元，本院对该证据予以采信。
证据四、救援费、赔偿款8420元。证明支出上述费用8420元
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，对关联性有异议，认为施救费未注明起止地点，托运至市区无需7000元的费用，货物倒运不应由张某某1承担责任。被告保险公司认为与其无关。
本院经审查认为，该证据可以证明被告于某某因该起交通事故支出施救费、存车费及损坏路产赔偿款计8420元，本院对该证据予以采信。
证据五、证人证言。证明被告于某某的车辆扣留及修车60天，每天营运损失1000元的费用。
经庭审质证，原告对此证据真实性及合法性均有异议，认为证人应该出庭并接受质证，证人没有对本案肇事车辆黑F825**号营运收入作出评估的资质。基于货运市场不固定性，其他车辆的司机无法证明本案的停运损失。被告保险公司认为与其无关。
本院经审查认为，因证人未出庭接受当事人的质证，故本院对该证人证言不予采信。
证据六、于某某的运输协议两份及其他人同类型的车辆运输协议三份。证明平均每天营业收入3000-6000元不等，反诉原告仅请求营业损失每天1000元。
经庭审质证，原告对此证据真实性、关联性、合法性均有异议，提出未加盖运输公司和货主的印章，无法证实真实性，其他车辆运输协议与本案无关，即使运输合同存在，只能证明合同履行期间内的营业收入，无法证明该车辆年平均收入。被告保险公司认为与其无关。
本院经审查认为，被告于某某的车辆在本次交通事故中虽然造成停运损失，但仅凭该证据无法确定具体损失数额，还需要其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2014年11月12日23时许，原告的近亲属张某某1未取得机动车驾驶证醉酒驾驶黑D551**号解放牌小型普通客车，在鹤大公路由南向北行驶至三合桥上时，驶入对向车道内撞至道路西侧护栏后，又与在鹤大公路由北向南行驶于某某驾驶的黑F825**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成黑D551**号小型客车驾驶人张某某1及乘车人杨某某死亡、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张某某1未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上道路行驶，未根据路面情况保持安全车速超速行驶，是此事故的形成原因，负此事故的主要责任；被告于某某驾驶机动车上道路行驶，未根据道路情况保持安全车速，超速行驶是此事故形成的原因，负此事故次要责任。被告于某某驾驶的车辆在被告某保险公司投保了交强险，车主为于某某。原告张某某、吴某某系张某某1的父母，原告张某某系张某某1的子女，均为非农业家庭户口，张某某1于2008年9月1日与配偶离婚。现三原告要求赔偿死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、子女抚养费77891元、车辆损失8000元、精神损害抚慰金50000元，合计548228元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，不足部分由被告于某某赔偿30%，即130800元。而被告保险公司则认为，该起交通事故造成两人死亡，应在交强险限额内承担两人的赔偿责任。被告于某某则认为，原告的近亲属张某某1在该起事故中过错程度大于被告于某某，仅应承担10%的赔偿责任，同时提起反诉，要求三原告赔偿其车辆损失、停运损失及交通费、检验鉴定费等合计91596元的90%，即82426元。本案在诉讼过程中，虽经本院释明，但原、被告均不申请对车辆损失及停运损失进行评估鉴定。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车双方都有过错的，应当按照各自过错比例分担责任。三原告因其近亲属张某某1在道路交通事故中死亡，应得到的赔偿数额为，死亡赔偿金391940元，（城镇居民人均可支配收入19597元x20年），丧葬费20397元（全省就业人员平均月工资3399.5元X6个月），被抚养人（张某某）生活费70810元（城镇居民人均消费性支出14162元X10年÷2人）；原告近亲属张某某1在交通事故中造成死亡，给原告身心造成极大损害，因此，应给于精神抚慰，但原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元数额过高，本院酌定支持10000元。上述各项赔偿款合计493147元，应由被告某保险公司在交强险责任限额11万元范围内予以赔偿，因本起交通事故同时造成2人死亡，保险公司应当赔偿原告55000元。剩余赔偿款438147元，应由被告于某某按过错比例承担赔偿责任，因原告近亲属张某某1无证醉酒驾车，驶入对向车道内撞至道路护栏后，又与本案被告于某某驾驶的车辆相撞，被告于某某驾驶的车辆仅为超速行驶，过错责任较小、应负次要责任，故本院酌定由被告于某某承担20%的赔偿责任，即87629元（438147元x20%）。原告要求被告赔偿车辆损失8000元，因未提供证据证明该损失的事实存在，故本院对原告的该项请求不予支持。被告于某某提起反诉，要求原告赔偿其车辆损失及停运损失等，因该侵权行为的发生，系原告近亲属张某某1造成的，张某某1在该起事故中已经死亡，其应负的赔偿责任应以遗产实际价值为限，反诉原告于某某未向本院提供证据证明反诉被告张某某、吴某某、张某某是否继承了张某某1的遗产及数额，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于判决生效后立即在交强险责任限额范围内给付原告张某某、吴某某、张某某各项赔偿款55000元。
二、被告于某某于判决生效后立即给付三原告各项赔偿款87629元。
三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，减半收取4641元，由被告于某某承担1576元，由原告承担3065元。反诉费931元由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 黄继昌
二〇一五年七月一日
书记员 李姝凝