wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4036号
原告：上海隆勒环保机械有限公司。
被告：上海派瑞特塑业有限公司。
原告上海隆勒环保机械有限公司与被告上海派瑞特塑业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海隆勒环保机械有限公司的委托诉讼代理人李朝春，被告上海派瑞特塑业有限公司的委托诉讼代理人齐中飞、杨嘉豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆勒环保机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占的资产(可详见清单)，不能返还的，按185,120.93元进行赔偿。事实和理由：原告破产案经上海市金山区人民法院立案受理后，依法指定了北京盈科(上海)律师事务所为破产管理人进行清算。在清算过程中，经部分债权人及原告股东反映，原告自2013年8月底正式停业后，仍存有大量剩余的原材料及固定资产在承租于被告的厂房内，且被告已将该部分资产混合。原告进行清算后，根据法院提供的原告财务负责人于2013年10月14日提供给法院作查封所用截止到2013年8月31日原告固定资产明细表，其中机器设备22台，净值803,213.33元，其中电子设备20台，净值81,835.70元，其中管理及办公用具26件，净值23,753.26元，合计908,802.29元。但根据(2014)金执字第166号所涉标的物资产评估报告书中以2014年8月7日为评估基准日的原材料实际数量为38,356.88个，评估价值91,515.08元，固定资产机器设备实际数量5个，评估净值312,200元，固定资产电子设备实际数量9个，评估净值28,704元，办公用具主架6个，评估净值720元，以上合计432,419.08元，其中涉及到固定资产的件数共为14台和办公用具主架6个。经过以上固定资产明细表及评估报告书的对比，发现除去评估中已拍卖的14台固定设备及办公用具6个主架，原告正式停业后，仍应有28台电子设备及机器设备和20件管理及办公用具。经清算，扣除已拍卖固定设备的净值704,538.96元，原告正式停业后仍存有固定资产净值为185,120.93元被被告利用厂房出租人的身份进行资产混同。
被告上海派瑞特塑业有限公司辩称，1.被告未占有该些物品，现物也不在被告处；2.原告所要求的货物价值也缺乏依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的资产明细表有异议，认为是原告单方制作的，被告未确认过，这只是原告账面反映的资产，是否账实相符，不能确定，也不能证明该些资产在被告租赁的原告房屋内；对原告提供的案外债权人的3份证明材料有异议，认为不能确认真实性，且这三部分的货物不在原告要求返还的财产中，与本案无关。本院审查后认为，资产明细表确系原告单方制作，难以确认真实性，本院不予认定，3份证明材料系案外公司出具的书面材料，陈述的是该些公司与原告之间债务的形成过程以及为此进行诉讼的经过，属于证人证言范畴，证人未出庭接受质询，证明力较弱，且该些事实与本案缺乏必要的关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月16日，原、被告签订了1份房屋租赁协议，约定被告将上海市金山区亭林镇兴工路XXX号19幢出租给原告，租期为10年，自2012年5月16日至2022年5月15日止。2014年3月12日，本院就原告与被告的房屋租赁合同纠纷一案，作出(2013)金民三(民)初字第3802号民事调解书，调解主文为，一、上海隆勒环保机械有限公司应支付上海派瑞特塑料有限公司租金(截至2013年－8－31止)90,000元，定于2014年4月30日前付清；二、上海隆勒环保机械有限公司支付上海派瑞特塑料有限公司水电费10,196.8元、电话费116.85元等合计10,313.65元，定于2014年4月30日前付清。
2014年9月17日，上海集联资产评估有限公司就(2014)金执字第166号一案所涉标的物，位于金山区亭林镇兴工路XXX号内机器设备等资产，出具资产评估报告书，评估结论为，在评估基准日2014年8月7日的评估净值为432,419.08元。
本院认为，原告以被告混合了其的部分资产，因而侵占了其资产为由，要求被告返还侵占的相应资产。故原告应当对其所称的被告混合资产和侵占资产事实，承担举证责任。但原告既不能完全说明被告混合和侵占资产的具体情形，更未提供证据证明上述事实的成立。其提供的证据只能证明原、被告之间的房屋租赁关系和原告相应资产的评估情形，显然不足以证明被告有混合、侵占原告资产的行为。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海隆勒环保机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4,002元，减半收取计2,001元，由原告上海隆勒环保机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年五月十一日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1358号
原告：胥某伦，男，1978年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告：胥某美，女，1981年11月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告：胥某艳，女，1985年8月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人：胥江东，贵州黔北律师事务所实习律师。
被告：李某普，男，1972年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人，习水县组。
被告：冯某国，男，出生日起不详，汉族，贵州省习水县人，习水县村。
被告：习水县四海运业有限公司，住所地为习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号，统一社会信用代码为91520330789752049A。
法定代表人：陈政全，系公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，统一社会信用代码为91520300798848958Y。
负责人：钟建萌，系公司经理。
委托代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告胥某伦、胥某美、胥某艳与被告李某普、冯某国、习水县四海运业有限公司（以下简称四海公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某伦、胥某美、胥某艳的委托代理人胥江东，被告李某普，被告大地财保公司委托代理人贾颖到庭参加诉讼，被告冯某国和四海公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某普、冯某国、四海公司赔偿原告死亡赔偿金534852.40元（诉讼中变更为581600元）、丧葬费27318.36元（诉讼中变更为30904.99元）、精神抚慰金50000元，共计59520.50元（诉讼中变更为662504.99元）；二、被告大地财保公司在保险承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告李某普驾贵Ｃ×××××5号重型货车停靠在习水县二郎镇葛藤坝处，当日19时50分，胥乾会驾驶二轮摩托车从二郎镇往永安镇方向行驶，行驶至葛藤坝路段时，撞击在被告李某普违章停靠贵Ｃ×××××5号货车上，造成两车损坏和胥乾会经抢救无效死亡。经交通警察大队作出事故责任认定，胥乾会承担事故主要责任，被告李某普承担事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李某普辩称：自己只是将车临时停靠在事故地点去煮面吃，停了10多分钟就发生了事故，自己没有多少责任。
被告大地财保公司辩称：一、保险公司不是侵权责任人，不承担诉讼费用；二、交通事故认定书对涉案车辆识别代码以及发动机编号未进行记录，在仅有车牌号的情况下不能认定涉案车辆系承保车辆；三、原告诉请过高，应以农村标准计算赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件、习水县二郎镇二郎村村委会《证明》、习水县东皇街道天生社区居委会《证明》、《道路交通事故认定书》、《鉴定文书》等证据。
被告吕良升为支持其辩解意见，向本院提供了驾驶证和从业资格证等证据。
被告四海公司庭后向本院提供了保险单（抄件）、行驶证、《车辆营运管理合同》等证据
本院经审理认定如下事实：一、事故发生的事实与事故责任划分情况与原告所述基本一致；二、死者胥乾会生于1957年9月24日，其从2015年2月至事故发生时系习水县××街道××社区××组组租房居住，其近亲属为原告胥某伦、胥某美、胥某艳，3人系其子女；三、被告李某普驾驶贵Ｃ×××××5号车实际车主为被告冯某国，该车挂靠于被告四海公司经营，该车在被告大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（已投不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内。
本院认为：本案交通事故的发生系胥乾会未按操作规范安全驾驶和文明驾驶，以及被告李某普在公路上停车妨碍其他车辆通行所致，交通警察部门认定胥乾会负事故主要责任，李某普负事故次要责任，本院确定由胥乾会死亡的损失由被告李某普承担30%的损害赔偿责任。
因胥乾会已在交通事故中受伤死亡，三原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，原告诉请的损失经审查确定为：1、因胥乾会死亡时未年满60周岁，三原告诉请死亡赔偿金581600元和丧葬费30904.99元合法，予以支持；2、因本案交通事故的发生胥乾会承担事故主要责任，故对原告诉请的精神抚慰金酌情支持15000元。综上，原告诉请的损失合计确认为627504.99元。
被告李某普驾驶贵Ｃ×××××5号车在被告大地财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（已投不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院确定三原告诉请的胥乾会死亡的损失应由大地财保公司在交强险责任限额范围内赔付122000元，在商业第三者责任险内赔付（627504.99元－122000元）×30%＝151651.50元。综上，被告大地财保公司共应赔付三原告273651.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告胥某伦、胥某美、胥某艳赔偿款人民币273651.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700.00元，由原告胥某伦、胥某美、胥某艳负担1200.00元，被告李某普负担500.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄秀玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初349号
原告：罗忠伟，男，1953年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：海林市广龙供热有限责任公司。
法定代表人：庞静敏，该公司经理。
原告罗忠伟与被告海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗忠伟及其委托诉讼代理人刘宝群到庭参加诉讼。被告海林市广龙供热有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款60000元；2、给付利息44800元，合计104800元；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，因被告急用钱，向原告借款300000元。2013年9月29日偿还200000元及利息10000元，被告将抵押的房照要走。尚欠100000元，并于2013年9月29日出具欠条，2015年1月1日给付了40000元，尚欠60000元。
被告海林市广龙供热有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，因被告急用钱，向原告借款300000元，双方签订了借款协议。协议约定，借款利息一个月10000元；借款期限为2013年7月16日至2013年8月16日；并用房照进行抵押。2013年9月29日，被告偿还原告200000元及利息10000元，被告将抵押的房照拿走，并出具100000元的借据。2015年1月1日，被告给付原告40000元，尚欠60000元。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告借款60000元应予偿还。利息按照月息2分计算，自2013年10月1日计算至2017年3月1日为止，应予给付。被告海林市广龙供热有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海林市广龙供热有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告罗忠伟借款60000元、利息44800元，合计104800元。2017年3月1日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告海林市广龙供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16391号
原告：东莞市建安管桩有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮厦村工业区南信路1号。
法定代表人：张应棋，该公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。
被告：中山市通和贸易有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道30号之一第二间。
法定代表人：蔡枝沛。
被告：周成辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告东莞市建安管桩有限公司诉被告中山市通和贸易有限公司（以下简称“通和公司”）、周成辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告东莞市建安管桩有限公司的委托代理人邓聪敏、袁照庭到庭参加诉讼，被告通和公司、周成辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日至2010年9月7日期间，原告向两被告供应管桩，截止至2012年7月3日，两被告共拖欠原告管桩货款人民币164940元。原告多次向两被告催缴货款，但两被告均拒绝支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币164940元及利息（以164940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算，从2012年7月4日起计至货款付清之日止）；二、两被告向原告支付违约金人民币160000元；三、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告通和公司、周成辉没有答辩，亦未向本院提供任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2010年7月31日，原告作为供货单位，被告周成辉作为订货单位，双方签订了建安管桩购销合同，主要内容为：原告向被告供应管桩合计975000元，交货地点为广州凤浦二期；收货方式为由需方指定的签收人负责数量和质量检收；需方预付款，先付款后提货；供方在运完货后，需方必须在10天内办理结算，如需方违约逾期付款，以合同交易总额为基数的日万分之五为比例计算逾期付款违约金。合同落款的订货单位处有被告周成辉的签名及被告通和公司的盖章，供货单位有原告法定代表人张应棋的签名及原告加盖的公章。原告主张，其与被告通和公司不熟，只认识被告周成辉，故合同事宜一直是与被告周成辉协商，因此合同中的订货单位只写了被告周成辉；至于合同上通和公司的公章由谁加盖，原告并不清楚，原告得知合同上加盖了通和公司的盖章后曾询问被告周成辉缘由，周成辉称其是与通和公司一起合作做工程的；合同的提货及付款均由被告周成辉负责，原告不清楚两被告之间的关系，但原告认为供货的对象应为两被告；关于交易方式，一般是被告派人提货并签收送货单，签收人是谁原告不清楚，付款时间亦不固定，但一般对账后付款。
2010年10月26日，原告与被告周成辉签订一份销售结算清单，被告周成辉确认拖欠原告货款332308元。原告主张，被告周成辉后来支付了167368元，实际尚拖欠货款164940元。
以上事实，有原告提供的建安管桩购销合同、销售结算清单及本案庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告提供的建安管桩购销合同、销售结算清单证明原告与被告周成辉有交易往来，本院予以采信。原告自认被告周成辉支付了167368元，本院予以采纳。故原告请求被告周成辉支付尚欠的货款164940元，合法有据，本院予以支持。关于被告通和公司的责任。根据建安管桩购销合同，订货单位仅为被告周成辉，对于原告并不清楚为何加盖了被告通和公司的盖章；根据原告的陈述，原告并不清楚两被告之间的关系，且由始至终原告都是与被告周成辉签订并履行合同；根据销售结算清单，其上只有被告周成辉的签名确认，并无被告通和公司的盖章确认，被告周成辉进行确认的行为效力并不能当然及于被告通和公司；因此，本院认定周成辉才是实际的合同相对方，相应的欠款应由被告周成辉承担，被告通和公司无需向原告承担支付货款的责任。
关于违约金。原告与被告周成辉签订之购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应如实履行合同约定义务。被告周成辉未支付货款，构成了违约，理应支付违约金。违约金按购销合同的约定应以交易总额332308元为基数，按日万分之五的标准计算；因付款结算的时间并不固定，被告周成辉应在双方对账后的合理期限内支付，原告主张逾期违约金从2012年7月4日起计算，并酌情请求160000元，合法有据，且未超过合同的约定，本院予以支持。因原告已经根据购销合同主张了逾期违约金的损失，其再要求被告周成辉支付逾期利息，没有依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、限被告周成辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建安管桩有限公司支付拖欠的货款164940元及逾期违约金160000元；
二、驳回原告东莞市建安管桩有限公司对被告中山市通和贸易有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市建安管桩有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3351.78元（原告已预交），由原告东莞市建安管桩有限公司负担328.78元，被告周成辉负担3023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8886号
原告：梁彬，住广州市黄埔区。
被告:邓世文，住广州市番禺区。
原告梁彬诉被告邓世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁彬到庭参加了诉讼，被告邓世文经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币70000元及其利息（利息自2015年7月26日，以人民币70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率至被告清偿所有债务之日止），至2016年10月17日利息合计人民币3795元（每月利息为253元），本金与利息合计人民币73795元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月26日，被告以资金周转向原告借款100000元，已归还30000元剩下70000元尚未归还，为明确双方权利义务，双方签订了《个人借款合同》，并约定借款期限自2015年7月26日至2015年10月26日止合计3个月。被告应当按照合同约定的方式还款且在借款期限届满当日全数归还欠款。借款合同签订当日，原告将借款金额以转账方式交予被告。借款期限届满前，原告曾多次催告被告应准时还款。但自借款期限届满至今，被告一直未履行还款义务，且为逃避债务，甚至将原告列为黑名单，不接听原告电话，不回复原告短信、微信。原告认为，双方债权债务关系清晰明确，被告未按时还款的行为已经严重损害原告的合法权益，违反了相关法律法规，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告邓世文在法定期限内未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：原告梁彬与被告邓世文在原告梁彬儿子的婚礼上认识。被告邓世文因资金周转需要，于2015年7月26日向原告梁彬借款100000元。原告梁彬于2015年7月27日通过其银行账户36×××70向被告邓世文的银行账户62×××49转账100000元。原告梁彬称出借借款时双方并未约定借款期间利息，约定借款期限为三个月，被告邓世文曾通过微信方式向梁彬发送本人书写的借据及身份证图片，但未出具书面的借据，后在原告多次催告下被告邓世文于2016年8月向原告补写了借据一份，载明：“本人邓世文因资金周转困难，现向梁彬借取人民币现金壹拾万元整（100000.00）自借款之日起，三个月内归还。借款人：邓世文。2015年7月26日。”原告梁彬另在庭审过程中确认邓世文曾于2016年5月份偿还16000元、在2016年6月初偿还14000元。
以上事实，有借据、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告梁彬与被告邓世文之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。邓世文出具借据后未如期归还借款，原告梁彬确认邓世文曾归还30000元本金，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。原告另主张以70000元为本金，自2015年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对此本院认为，由于原告确认双方并未约定借款期间利息，故应视为无息借贷，且双方约定的还款期限至2015年10月26日届满，故应以70000元为本金，自2015年10月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算，对原告主张的其余部分，本院不予支持。被告邓世文经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓世文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁彬偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2015年10月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算）；
二、驳回原告梁彬的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告邓世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邬敏秋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1682号
原告：秦嘉吉，男，农民。
被告：程永谦，男，农民。（缺席）
原告秦嘉吉与被告程永谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦嘉吉到庭参加诉讼，被告程永谦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦嘉吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费、继续治疗费、精神损失费共计57311.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，我到丈人家叫我妻子回家，与我妻子的奶奶发生争执后被程永谦殴打致伤，后我在医院住院治疗。会宁县公安局司法鉴定中心鉴定我的伤为轻微伤。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。
被告程永谦未答辩。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、行政处罚决定书1份，证明程永谦被会宁县公安局甘沟派出所处以伍佰元罚款的事实。
3、病历1份、出院证明书1份、住院收费票据1张，证明原告受伤住院治疗及花用医疗费的事实。
4、交通费票据，证明原告花用交通费的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。原告所举证据4中甘沟驿镇卫生院救护车费票据、会宁至甘沟客车费票据的证明效力本院予以认定，两张公路客运专用发票因无起止地点，故对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，原告秦嘉吉到丈人家叫妻子回家，期间与其丈人家人发生争执，被告程永谦将原告殴打致伤，后原告入住会宁县人民医院住院治疗，花用医疗费3057.06元。被告程永谦被会宁县公安局甘沟派出所给予罚款伍佰元的处罚。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中原告秦嘉吉受伤与被告程永谦的行为之间存在直接的因果关系，故对原告要求被告赔偿其合理经济损失的主张，本院予以支持。原告的各项经济损失根据原告的诉讼请求依法确认为：医疗费3057.06元、误工费1266元（105.50元／天×12天）、护理费1266元（105.50元／天×12天）、交通费330元、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天），共计6519.06元。原告请求的病历复印费属于原告自己复印病历的支出，对于该主张本院不予支持。继续治疗费因无证据证实，本院不予支持。对于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程永谦赔偿原告秦嘉吉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计6519.06元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告秦嘉吉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告程永谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 霍愿梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2456号
原告：张立文。
被告：尤常青。
原告张立文与被告尤常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立文到庭参加诉讼，被告尤常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立文向本院提出诉讼请求:1、依法调解或判令被告偿还借款15000元及利息，并承担相应的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日田现东以资金周转困难为由向原告借款15000元，并由其出具借条一张，双方约定该借款于2015年9月13日全部还清，否则承担相应的违约责任，该借款由被告尤常青进行担保。借款到期后经原告多次催要未果。
被告尤常青应诉后未答辩。
经审理查明，案外人田现东于2015年8月13日向原告张立文借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额15000元，约定2015年9月13日前全部还清，如到期还不清借款，借款人应支付借款总额50%的违约金，同时还应按中国银行贷款利息4倍支付利息，担保人对该借款承担连带责任，直至该款还清为止，保证金1500元。由田现东在该借条借款人处署名，被告尤常青在担保人处署名，借条交由原告收存。上述借款15000元，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
庭审中，原告放弃主张违约金，只主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借条中书写的保证金1500元，田现东及被告尤常青均未支付。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的借条一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张立文与案外人田现东之间存在借贷关系，合法有效。田现东欠原告借款本金15000元的事实，由原告提交的借条一张及庭审中原告陈述所证实，本院予以确认。被告尤常青作为借款保证人，借款时约定按照连带责任保证承担保证责任，对于保证期间因约定直至该款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年9月13日起计算二
年，原告张立文于2016年6月12日诉至我院，被告尤常青应当承担保证责任。现原告要求被告尤常青偿还借款15000元，理由正当合法，本院予以支持。借期内未约定利息，关于逾期借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超出法定限制标准，本院依法予以支持。被告尤常青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤常青于本判决生效后十日内偿还原告张立文借款本金15000元及利息（利息自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告尤常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王文思
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初622号
原告王德飞，男。
被告程文山，男，缺席。
原告王德飞诉被告程文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王德飞到庭参加了诉讼，被告程文山因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王德飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告偿还借款本金20000元及利息；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识后，被告因做生意需要资金周转，于2015年8月16日向原告借款20000元，并当即给原告出具借条一张，约定2个月一次性还清。逾期不还按3000元每月计息。到期后，经原告向被告多次催要无果，现原告无奈，只好向法院起诉，要求被告给原告偿还借款本金20000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告程文山缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据1、原告王德飞的身份证复印件，证明原告王德飞的身份信息事实，2、被告程文山给原告王德飞出具的借条原件一张。
被告程文山未到庭，缺席，未提交证据。但法官通过电话联系，被告程文山向法官短信回复称对给原告出具的借条予以认可，认可当时出具20000元借条，约定月息2000元，2个月一次还清，实借本金18000元，已支付3个月利息。现无钱偿还，承认只给原告偿还本金。
本院依职权调取的证据有：被告程文山的身份证复印件及镇巴县杨家河镇中心小学证明，证明程文山下落不明。
本院在庭审中将被告的意见告知原告并询问原告，原告称当时被告给原告出具的借条是书具的20000元，扣除一个月的利息2000元后，实借18000元，到期后又给付了一个月利息2000元后，就再未支付过本息了。原告对本院调取的被告身份证复印件、证明被告的身份信息的事实无异议，原告对本院调取的镇巴县杨家河镇中心小学证明无异议。
本院对原告向本院提交的身份证复印件及本院调取的被告身份证复印件及杨家河镇中心小学证明，经原告质证无异议，虽未经被告质证，但经本院审查，客观、真实、合法，本院予以采信。对原告向本院提交的借条原件，经电话询问被告，被告予以认可，本院予以采信，但借条内容查明实借18000元，已支付2000元利息的事实本院予以采信，对被告在电话上及短信上称已偿还3个月的利息，因被告未举出相关证据予以证实，本院对此不予采信。
经审理查明，原告王德飞与被告程文山经朋友介绍相识后，被告程文山因做生意需要资金周转，于2015年8月16日向原告王德飞借款20000元，并出具借条一张，其借条内容为：“今借到王德飞现金贰万（20000.00）元整。限期2个月一次性还清，逾期不还按叁仟元每月计息。”当时原告扣除利息2000元，实借给被告现金18000元，逾期后被告给原告支付利息2000元后，经原告多次向被告催收本息无果，致原告无奈，只好向法院起诉，要求被告偿还借款本金18000元及利息9000元（其利息从借款之日算至开庭之日）。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议的焦点，一是借款本金是按借条上20000元计算还是以实借18000元计算；二是利息如何计算。关于第一个焦点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本案应以被告实借原告现金18000元认定为本金。关于第二个焦点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中原、被告双方约定的借期内利率和逾期利率均超过年利率24%，故本院应依法定年利率24%计算本案利息。据此，原告诉请被告偿还借款本息的部分诉讼请求其理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程文山应偿还原告王德飞借款本金18000元及利息9288{[（18000×24%÷12个月）÷30天]×774天}（其利息按年利率24%计息，借款期限从2015年8月16日起计算至2017年9月29日止，共计774天），本息合计27288元。除被告程文山已支付利息2000元外，下欠本金18000元及利息7288元，本息共计25288元。限被告程文山在本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告王德飞的其余诉讼请求。
案件受理费430元，由被告程文山承担，公告费300元，由原告王德飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 张友翠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李开琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7042号
原告：青岛科泰重工机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：张玉纲，董事长。
被告：安徽路联建设机械有限公司，住安徽省合肥市胜利路。
被告：卢岩，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘明雨，女，住址同上。
本院在审理原告青岛科泰重工机械有限公司与被告安徽路联建设机械有限公司、卢岩、刘明雨买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛科泰重工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一八年六月十二日
书记员 刘亚楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19597号
原告：上海尚迎餐饮管理有限公司朱家角分公司，住所地上海市青浦区。
负责人：赵志娟，总经理。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告：余玉云，女，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陆木英，女。
原告上海尚迎餐饮管理有限公司朱家角分公司诉被告余玉云劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海尚迎餐饮管理有限公司朱家角分公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海尚迎餐饮管理有限公司朱家角分公司负担。
审判员 陈 薇
二〇一八年一月八日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3209号
原告：梅亚玲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告梅亚玲与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年11月25日，原告梅亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告梅亚玲负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01806号
原告王玉梅，女。
委托代理人王杰，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告叶红羽，男。
原告王玉梅与被告叶红羽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识被告。在2014年11月，被告在碱厂乡柳条沟村建有大棚，经双方商定，由原告投资进行养鸡。原告接收大棚后，被告于2015年3月25日从原告处借款10000元，答应3天还款。可被告到期后既不返还欠款又未提供鸡雏，原告一直等待被告的信，后来得知大棚被推掉了。后原告找被告协商处理此事，被告就原告大棚养鸡一事，答应赔偿原告并出具欠据一份。出具时间为2015年6月18日。约定7月18日还款。到期后，原告就两次欠款共计21000元进行催要，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告立即还款。
被告辩称，原告同意租赁我的大棚养鸡，当时给我第一笔定金是5000元，后来我收拾大棚又向原告借了5000元，共计10000元。我给出具了欠条。过了一段时间，确实没给原告钱，原告到我家又让我打了一张11000元的欠条，说是回去好向儿媳妇交代并承诺只还10000元就行。后来大棚扒了，原告确实收拾鸡棚花了几千元，现在合同不能履行了，我愿意退回原告的定金5000元以及借款5000元共计10000元。2015年6月18日，那是我出具第一张欠条后的几个月再次打的欠条，当时我把第一次的欠条忘记了，两张欠条上都是我本人的签字。
经审理查明，2014年11月，原告就养鸡一事，欲租用被告在碱厂乡某地的大棚，经双方同意，原告接收大棚并进行收拾维修。期间，被告于2015年3月25日向原告借款10000元，后由于被告原因，该大棚被他人拆除，原告未能实际使用该大棚用于养鸡，经原被告共同商定，被告承诺对原告的经济损失予以赔付并于2015年6月18日给原告出具欠条一份，载明欠款额为11000元。
上述事实有欠据二份及原被告当庭陈述佐证并载卷，本院予以认定。
本院认为：被告叶红羽于2015年3月25日从原告处借款并出具借款欠条，双方形成了债权债务关系。原告作为债权人要求被告偿还所欠债务，于法有据，本院予以支持。2015年6月18日，被告叶红羽给原告出具的标明欠款额为11000元的欠条，是给原告赔付因合同不能履行的实际损失费用。被告辩称，第一张欠据的10000元是收原告定金5000元和借款5000元，形成的10000元，第二张条是忘记了第一张欠条才打的，此主张没有事实依据。按照一般生活常识，收取定金应该出具收条而不是欠条，即使忘记了第一张欠条的存在，也不能出具多于实际借款数额而形成第二张欠条。故此，对于被告的抗辩理由，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告自本判决生效起10日内返还原告欠款共计人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半160元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二0一五年十日三十日
书记员 韩静宇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2233号
原告孙信荣。
原告池秀枝。
二原告委托代理人范春源。
二原告委托代理人申俊峰。
被告孙常宽。
被告崔书芬。
原告孙信荣、池秀枝与被告孙常宽、崔书芬赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙信荣、池秀枝及委托代理人范春源、申俊峰，被告孙常宽、崔书芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，被告孙常宽是原告的孙子，被告崔书芬系被告孙常宽母亲。被告孙常宽父亲（原告长子）1994年因车祸去世。1997年原告与两被告签订分家协议。协议约定，两被告将其名下的位于石家庄市裕华区南焦村二巷18号的宅基地及地上房屋五间赠与被告孙常宽所有，被告孙常宽对原告尽赡养义务。因孙常宽当时未成年（1988年12月29日出生，当时刚9岁）。由其法定监护人崔书芬代替孙常宽签字确认。分家协议签订后，原告将该宅基地和房屋交付给被告共同居住。按照分家协议约定，两被告及孙东升、孙振生轮流负责原告的居住和日常生活费用及原告生病住院需要支付相应医药费。2016年5月1日，按照协议约定应该由两被告负责原告居住和日常生活。原告多次要求后，两被告不允许原告到其家里居住。无奈，两原告只能自己出钱住进老年公寓。被告不承担原告的赡养义务根据相关法律规定请求撤销原被告签订的分家协议中赠与被告部分的赠与。
二被告辩称，原告所诉的赠与合同不成立。原告提供的宅基地证明与分家字据只能说明本案是分家析产而不是赠与。赠与与分家析产有重大区别。赠与是把自己的财产无偿的送给受赠人，受赠人同意接受，赠与合同成立；分家析产是两个以上的共同共有人对共有财产共同享有权利，承担共同义务，在共有关系存续期间，部分共有人不能擅自处分共有财产。本案家庭财产的认定主要有下列依据，家庭成员共同生活关系的存在。家庭关系的形成与存在基于一定的法律事实，家庭成员之间可实行家庭共有约定或按份共有，本案是共有财产的按份分割，故为分家不是赠与。本案宅基地证明虽然是以原告的姓名体现，但实质上是家庭成员共有的佐证，集体不会凭空给任何一人3块宅基地。家里的3块宅基地是集体在新农村规划时因为原告有三个儿子的存在且舍弃上辈人的财产换取和分得的，不是原告自己的私有财产。原告无权赠与也不可能赠与。宅基地上的房屋是家庭成员共同劳作共同经营也接受老辈人赠与的结果不是原告的私有财产。所以赠与合同不成立。
经审理查明，原告孙信荣与池秀枝系夫妻关系。二人有三个儿子孙领振、孙东升、孙振生。被告崔书芬与孙领振原为夫妻，后孙领振去世。被告孙常宽是孙领振与崔书芬的儿子。1996年11月27日，两原告与被告孙常宽（由崔书芬代表）、孙东升、孙振生签订《分家字据》，约定房产北边两块为东西块，南边楼房为一块，北边东块为东升住，西块为宽宽住，楼房为振生住，楼房向东西两块各补3000元，签字时将款一次付清。并约定如何负担老人的费用以及老人如何居住，老人欠的债务9000元如何负担；协议执行时间自1997年5月1日执行。之后双方按照约定履行至2016年5月为居住发生纠纷。在此期间2001年5月被告将分得的房产部分拆除，并扩建。本案涉案房屋为1987年建造。
另查明，发放宅基地是以户为单位，登记在户主名下。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割。本案涉及的房产于1987年建造，当时被告孙常宽的父亲已成年。发放的宅基地虽然登记在户主孙信荣名下，但居住在该宅基地上的家庭成员均享有使用权。上述财产应为家庭共有财产。1996年11月27日签订的《分家字据》内容为分割家庭财产，并将较大家庭分割为几个较小家庭，因此该《分家字据》实质上就是分家析产。原告依据《分家字据》主张赠与，无事实及法律依据，原告主张撤销《分家字据》中关于赠与部分的赠与，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙信荣及池秀枝的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年八月四日
书记员 李 凯
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初163号
原告：邹某，男，1969年8月8日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万某，男，1958年11月28日出生，汉族，公务员。住所地：江西省丰城市。
原告邹某（以下简称原告）与被告万某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，人民陪审员熊美风、方海荣参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理,原告邹某及其委托代理袁全华、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系，被告从2008年底开始以急需用钱为由分多次向原告借款，到2013年8月26日为止被告尚欠原告105000元，被告向原告出具借条一张。被告为还款将工资折放在原告处扣款，在扣除被告用工资归还的56000元外，被告尚欠原告49000元未还，现被告拒绝还款，故起诉要求被告归还欠款49000元。
被告辩称：被告从2008年底开始向原告借款，总共向原告借了105000元，被告从2008年底开始用工资抵扣向原告的借款，原告至今已扣了被告工资11.4万元，被告已全部还清原告借款，且原告多扣了被告的款。
综合原告的诉称与被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告借款49000元。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）欠条原件1份，欲证明被告于2013年8月26日向原告出具的欠条，欠款105000元；（二）存折2份及复印件一份，欲证明被告2013年8月26日以工资抵扣原告借款，原告从被告工资折上支取了56000元，被告尚欠原告49000元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据（一）的证明目的有异议，认为被告总共欠被告105000元，不是2013年8月26日还欠原告105000元；对证据（二）的证明目的有异议，认为被告从2008年底已用工资抵扣借款，借款已还清。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有（一）原告工资表一份，欲证明原告从2009年1月至2015年11月共扣除了被告114200元；（二）证人邦某证言，欲证明被告很早就将工资抵扣给原告。
对被告提供的证据，原告质证认为:对证据（一）的关联性有异议，认为不能证明原告扣了被告工资114200元，不能证明借款已还清，对证据（二）无异议。
综上，对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告虽对证明目的有异议，但没有提供相反证据，且该欠条是被告在2013年8月26日向原告出具的，故本院予以采信，并作为证明被告至今尚欠原告借款49000元的事实依据。
对被告提供的证据，原告有异议，且被告没有提供充足证据证明已归还了被告2013年8月26日所写欠条的借款。
综上认证及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
原、被告系多年朋友关系，被告从2008年底开始以急需用钱为由分多次向原告借款，被告为还款将工资折放在原告处扣款。2013年8月26日被告向原告出具欠条一张：今欠到邹某人民币105000元，在扣除被告用2013年至2015年工资归还的56000元外，被告尚欠原告49000元未还。被告辩称总共借了原告105000元因无充足证据证明，无法确认。现被告拒绝还款，故原告起诉要求被告归还欠款49000元。
本院认为：原告邹某与被告万某之间属民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当及时清偿。原告的诉请应予支持。被告辩称的借款已还清，因无充足证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某尚欠原告邹某借款49000元，限被告万某在本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1205元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 方海荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘剑芳
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程延生，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程延生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,898元。原告诉称,被告程延生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,898元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1701号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘某某。辩护人黄志宏，上海君典律师事务所律师。辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告人自报王乙，男，l976年6月11日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地安徽省界首市邴集乡纪庄行政村纪庄33号。辩护人李良清，上海�才律师事务所律师。被告人张乙，男，l982年10月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省蒙城县立仓镇张长营村前张庄21号。辩护人张如，安徽香樟律师事务所律师。被告人自报王丙。上述四名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1562号起诉书指控被告人刘某某、王乙、张乙、王丙犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄志宏，被告人王乙及其辩护人李良清，被告人张乙及其辩护人张如，被告人王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公�机关指控：2015年5月10日22时，被告人刘某某、王乙、张乙、王丙在本市闵行区江川路XXX号楼炫麦KTV娱乐，酒后因琐事与炫麦KTV工作人员发生口角。期间，被告人刘某某、王乙、张乙、王丙随意谩骂、推搡、踢打炫麦KTV工作人员张甲、王甲、管某某、杨某，经上海市闲行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人张甲的伤势构成轻微伤。被告人刘某某、王乙、张乙、王丙被民警当场抓获，到案后均如实供述主要事实，且已赔偿被害人经济损失计5900元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某、王乙、张乙、王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、王甲、管某某、杨某的陈述和辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录，相关谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人�某某、王乙、张乙、王丙结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘某某、王乙、张乙、王丙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四名被告人均向被害人作出了一定的经济赔偿，并取得被害人的谅解，可对四名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某某、王乙、张乙的辩护人均以被告人无犯罪前科，认罪、悔罪态度好，主观恶性较小等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年8月9日止。)二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年8月9日止。)三、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年8月9日止。)四、被告人王丙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年8月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面�诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年七月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2633号
原告：陈某，女，1990年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。
被告：廖某1，男，1981年3月9日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
原告陈某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人黄勋到庭参加了诉讼，被告廖某1经本院传票合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、双方共同生育女孩廖某2由被告抚养，原告不支付抚养费；3、共同财产有位于兴仁县百德镇××村泡桐××组砖混结构平房一栋，判决由原被告共同管理使用；4、共同债务7000元，由原被告共同偿还。事实和理由：原告陈某与被告廖某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼结婚，于2014年2月12日补办结婚证，××××年××月××日生育女孩廖某2。共同财产有位于兴仁县百德镇××村泡桐××组砖混结构平房一栋，共同债务有欠原告父母的7000元。婚前双方感情尚好，婚后发现被告脾气暴躁，性格好强，经常挑起家庭矛盾，常因一些琐事殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。
被告廖某1经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经本院审理认定事实如下：原告陈某与被告廖某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼结婚，于2014年2月12日补办结婚证，××××年××月××日生育女孩廖某2。
本院认为，原告陈某与被告廖某1系合法有效的夫妻关系，应受法律保护。原告陈某诉称，被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告陈某主张的“被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂”不予采信。
综上所述，在共同生活中，双方应当坦诚相待，深入沟通，夫妻关系是有可能改善的，且双方生育了一个子女，有一定的感情基础，夫妻尚有和好可能，为了子女的健康成长，维护合法有效的婚姻家庭关系，对原告陈某的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告廖某1离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 钱政宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔宪融
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执711-1号
申请执行人南京远升建筑科技有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场3幢707室。
法定代表人费卫卫，该公司执行董事。
委托代理人苏聪聪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
被执行人江苏荣发建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号A3栋4层。
法定代表人赵应权，公司执行董事。
申请执行人南京远升建筑科技有限公司与被执行人江苏荣发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2914号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月16日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人江苏荣发建设工程有限公司应给付南京远升建筑科技有限公司货款共计337864.8元，江苏荣发建设工程有限公司于2016年1月29日前支付17万元，于2016年4月29日前支付8万元，于2016年6月29日前支付余款87864.8元。若江苏荣发建设工程有限公司有一期未按上述协议足额给付，南京远升建筑科技有限公司可以就剩余全部款项向法院申请强制执行，且以剩余未还部分为基数，从逾期之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有奥迪牌汽车一辆，设有抵押权，本院已经进行了查封，发现被执行人名下有多个账户，根据申请执行人要求，本院查封了三个账户，并向申请执行人送达了查封期限告知书。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有汽车一辆，但上面设有抵押权且未能实现扣押，无法进行处置。发现被执行人名下有多个账户，根据申请执行人要求本院冻结了三个账户，择日进行扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2914号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执711-1号申请执行人南京远升建筑科技有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场3幢707室。法定代表人费卫卫，该公司执行董事。委托代理人苏聪聪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被执行人江苏荣发建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号A3栋4层。法定代表人赵应权，公司执行董事。申请执行人南京远升建筑科技有限公司与被执行人江苏荣发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2914号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月16日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人江苏荣发建设工程有限公司应给付南京远升建筑科技有限公司货款共计337864.8元，江苏荣发建设工程有限公司于2016年1月29日前支付17万元，于2016年4月29日前支付8万元，于2016年6月29日前支付余款87864.8元。若江苏荣发建设工程有限公司有一期未按上述协议足额给付，南京远升建筑科技有限公司可以就剩余全部款项向法院申请强制执行，且以剩余未还部分为基数，从逾期之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有奥迪牌汽车一辆，设有抵押权，本院已经进行了查封，发现被执行人名下有多个账户，根据申请执行人要求，本院查封了三个账户，并向申请执行人送达了查封期限告知书。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有汽车一辆，但上面设有抵押权且未能实现扣押，无法进行处置。发现被执行人名下有多个账户，根据申请执行人要求本院冻结了三个账户，择日进行扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2914号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年六月二十七日见习书记员  范长勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：吕震，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜杰，女，1957年7月25日出生，汉族，系保姆，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：王翠竹，女，1972年10月31日出生，汉族，无业，现住营口市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人杜杰、王翠竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人与被上诉�杜杰达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年九月六日
书记员 孙奥博
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执256号
申请执行人李媛媛。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
上述申请执行人李媛媛与被执行人长沙金房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月1日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1377号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人违约金25494.5元，并应承担本案受理费625元，执行费292元，以上共计26411.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行存款26411.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1455号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁燕珊，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4340。
被告梁炳恩，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4335。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁燕珊、梁炳恩信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告梁燕珊向原告申请办理信用卡（尾号4779）。被告梁燕珊领取信用卡后进行消费，截至2015年9月25日，被告拖欠透支本金141634.68元及利息25127.06元、滞纳金38354.84元。被告梁燕珊与被告梁炳恩系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁炳恩应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告梁燕珊立即偿还上述欠款（暂计至2015年9月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）；二、被告梁炳恩对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
二、被告梁燕珊与被告梁炳恩于1996年8月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告梁燕珊存在信用卡合同关系，被告梁燕珊在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：141634.68元×5%≈7081.73元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告梁燕珊和被告梁炳恩婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，依法属于夫妻共同债务，因此被告梁炳恩应对被告梁燕珊的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁燕珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金141634.68元及利息25127.06元、滞纳金7081.73元（上述利息暂计至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告梁炳恩对被告梁燕珊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元、财产保全费1546元，合计5922元，由原告负担903元，由被告梁燕珊、梁炳恩负担5019元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾 莹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第200号
申请执行人孙可明，身份证号码×××，男，1955年12月7日生，汉族，住佳木斯市向阳区新丰村*组***号。
�请执行人孙兰英，身份证号码×××，女，1957年10月18日生，汉族，住佳木斯市向阳区天富社区*组**号。
申请执行人孙可亮，身份证号码×××，男，1960年10月18日生，汉族，住佳木斯市向阳区新丰村*组***号。
申请执行人孙秀玲，身份证号码×××，女，1963年10月9日生，汉族，住佳木斯市前进区云峰社区*组**号。
申请执行人孙秀梅，身份证号码×××，女，1970年4月13日生，汉族，住佳木斯市前进区西林社区**组*号。
申请执行人孙秀利，身份证号码×××5，女，1966年7月21日生，汉族，住佳木斯市向阳区南义兴社区*组**号。
被执行人孙维志，身份证号码×××，男，1969年11月29日，汉族，无职业，户籍地青冈县兴华镇通河村范家窝棚屯。
孙可明、孙兰英、孙可亮、孙秀玲、孙秀梅、孙秀利与孙维志刑事附带民事赔偿纠�一案，佳木斯市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）佳刑二初字第7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙维志未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙可明、孙兰英、孙可亮、孙秀玲、孙秀梅、孙秀利于2015年1月20日向佳木斯市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人孙维志给付经济损失156，451.23元，佳木斯市中级人民法院于2015年7月27日立案后，于2015年8月31日委托绥化市中级人民法院执行，绥化市中级人民法院于2015年9月14日立案后，于2015年9月22日裁定由青冈县人民法院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙维志的财产进行查证：被执行人孙维志在户籍地无土地，无房产，及其他财产，且该人单身无家庭，自小就离开户籍地在外。
本院认为，被执行人孙维志没有其他可供执行的财产，且�请执行人孙可明、孙兰英、孙可亮、孙秀玲、孙秀梅、孙秀利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人孙维志尚欠申请执行人孙可明、孙兰英、孙可亮、孙秀玲、孙秀梅、孙秀利经济损失156，451.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执字第200号案本次执行程序
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 曲 兆 祥
审判员 李 景 军
审判员 �李志国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 德 杰
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审31号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。
法定代表人赵志强，该局局长。
委托代理人李永红，该局副局长。
被执行人北京筑基建设工程有限公司,住所地北京市平谷区
兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全,该公司董事长。
委托代理人邢社红，该公司副总经理。
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人的委托代理人李永红，被执行人的委托代理人邢社红到会陈述了意见。
2015年9月2日，大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定，被执行人对施工现场地质条件重视不够，没有加强安全生产管理，安全生产主体责任落实不到位，对事故发生负有主要责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对该公司负责人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录为证。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人作出罚款35万元的行政处罚。该决定书于2015年9月9日向被执行人送达。由于被执行人未履行义务，现申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。
被执行人对处罚决定无异议，但希望减免罚款。
经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 利
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 张月红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 健
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0202行审31号申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。法定代表人赵志强，该局局长。委托代理人李永红，该局副局长。被执行人北京筑基建设工程有限公司,住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。法定代表人何自全,该公司董事长。委托代理人邢社红，该公司副总经理。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人的委托代理人李永红，被执行人的委托代理人邢社红到会陈述了意见。2015年9月2日，大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定，被执行人对施工现场地质条件重视不够，没有加强安全生产管理，安全生产主体责任落实不到位，对事故发生负有主要责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对该公司负责人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录为证。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人作出罚款35万元的行政处罚。该决定书于2015年9月9日向被执行人送达。由于被执行人未履行义务，现申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。被执行人对处罚决定无异议，但希望减免罚款。经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（单位）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 利人民陪审员  冯宇星人民陪审员  张月红二〇一六年六月二十七日书 记 员  康 健
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1738号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报苏某，男，1988年4月3日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
辩护人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1705号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日20时许，被告人苏某酒后驾驶一辆牌号为苏HHXX**的小型普通客车行驶至本区九新公路、同利路西约5米处时被民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒嫌疑。经血样检验，被告人苏某血液中的乙醇浓度为1.72mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人苏某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人苏某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人苏某系自首，要求对其减轻处罚，并适用缓刑的意见，经查，被告人苏某酒后驾驶小型客车时被民警拦下检查，民警发现被告人苏某有醉酒驾车嫌疑，即对其进行酒精测试及血样检验，被告人苏某确系醉酒驾车，故其行为不符合自首情节，也不符合减轻情节，被告人苏某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月9日起至2015年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2174号
原告：靳竹琴，女。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：刘俊志，男。
原告靳竹琴诉被告刘俊志不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳竹琴的委托诉讼代理人赵希文到庭参加了诉讼，被告刘俊志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靳竹琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊志退还原告现金7000元；2、被告刘俊志承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告刘俊志以在运城市水晶房地产开发有限公司给原告办理入住手续为由，收取原告10000元现金，并承诺事情未办好，如数将所收取10000元退给原告，至今原告没有得到入住手续。原告找被告要求退款，2016年被告仅退还3000元，还剩7000元未退。现提起诉讼，要求被告立即退还剩余7000元，以维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：2015年5月7日被告刘俊志所打收条一张，该票据载明，今收到靳竹琴一万元整（此款为给手拉手尚总办事好处）若事情未办好，如数将一万元整退还靳竹琴。收款人：刘俊志。
被告刘俊志经传票传唤未到庭，但在庭审后提交答辩称收取原告靳竹琴10000元属实，将该款交付公司经理尚峰，尚峰答应给靳竹琴办理入住手续，事未办成，其多次找尚峰要款，尚峰以各种理由推脱，至今分文未要下，原告靳竹琴也知晓上述情况。
经审理查明，2013年9月3日，原告靳竹琴在运城市水晶房地产开发有限公司购买水晶明邸房屋一套，按合同约定该房屋应于2014年12月底交付使用，但开发商未如期交工，原告靳竹琴想将所购房屋置换至即将完工楼盘，在与售楼部协商过程中认识在该处工作的刘俊志，刘答应帮忙调整房屋，但需10000元好处费。2015年5月7日，原告将10000元现金交付被告刘俊志，刘出具收条。后房屋调整未办，原告多次找被告要求退款，刘俊志于2016年初退还原告3000元，剩余7000元至今未付。
本院认为，被告刘俊志以为原告靳竹琴置换房屋为由，收取10000元好处费的行为与法不符其亦未兑现承诺，现仅退还了原告3000元，对剩余7000元也应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘俊志在本判决生效后十日内退还原告靳竹琴7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平二0一七年十二月十八日
书记员 闫 松
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第2805号
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人孙伟信用卡一案中查明，被执行人孙伟未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第271号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告佟少文，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告何国山，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告兰永安，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告佟少文、何国山、兰永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告佟少文、何国山、兰永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月28日，被告佟少文在原告处借款22，600.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告佟少文、何国山、兰永安未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年4月28日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年4月28日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告佟少文、何国山、兰永安自愿组成联保小组向原告借款，被告佟少文在原告处借款22，600.00元、被告何国山在原告处借款33，900.00元、被告兰永安在原告处借款22，600.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告何国山、兰永安还清了全部借款，被告佟少文未还款。截止2015年10月13日，被告佟少文拖欠原告借款本金22，600.00元及利息14，386.82元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告佟少文未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告佟少文立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告何国山、兰永安对被告佟少文应给付款项承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟少文于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金22，600.00元及利息14，386.82元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告何国山、兰永安对被告佟少文应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告佟少文、何国山、兰永安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1450号
原告文某某，贵州省都匀市人，公民身份号码。
被告许某某，贵州省都匀市人，公民身份号码。
委托代理人梁元军，系贵州行者律师事务所律师。
原告文某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某，被告许某某及其代理人梁元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2013年10月10日登记结婚，2014年1月28日生育婚生女许国圣雯。由于双方认识时间较短，了解不够，双方婚后难以相互适应，以致感情出现裂痕。加之被告在婚后的生活中经常酗酒，酒后时常辱骂和殴打原告，导致夫妻双方感情已完全破裂。故原告向本院提起诉讼，请求本院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女许国圣雯由被告抚养，原告承担抚养费；3.确认原、被告双方无共同财产及共同债务；4.原告的婚前财产归原告所有。庭审中，原告对其第二项诉请予以变更，变更为婚生女许国圣雯由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费，经本院释明后，被告对原告变更诉讼请求没有提出异议。
被告许某某辩称，原、被告是经自由恋爱结婚，双方在婚姻关系存续期间虽发生过争吵，但其并未殴打原告，双方夫妻感情并未完全破裂，仍有修复可能。原、被告婚姻关系存续期间还生育有婚生女许国圣雯，目前婚生女许国圣雯才2岁，双方离婚后不利于女儿的成长，请求法院判决不予准许双方离婚。此外，原、被告双方婚姻关系存续期间有共同财产房屋一套和轿车一辆，共同债务有12万元。若人民法院坚持判决双方离婚，请依法分割双方的共同财产，共同债务由双方平均负担。
原、被告双方均未向本院提交任何证据证明其主张。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2013年10月10日登记结婚，2014年1月28日生育婚生女许国圣雯。双方在婚后的生活中经常因琐事争吵，导致感情失和，故原告向本院提起如前诉讼。
本院认为，夫妻间应互助互爱，互相忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告是自由恋爱结婚，虽婚前了解时间较短，但仍有一定的感情基础。原告向本院提起离婚之诉的根源在于双方在婚后的生活中缺乏互相体谅和沟通，以致于夫妻关系失和，但只要双方在后续的共同生活中能相互体谅、相互谦让，双方感情一定能得以恢复。此外，原、被告双方在婚姻关系存续期间生育有一婚生女许国圣雯，现才年满2岁，原、被告双方离婚显然不利于婚生女许国圣雯的健康成长。因此，综合考虑原、被告本身固有的感情基础及婚生女的成长，本院对于原告请求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告文某某与被告许某某离婚不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦一郎
二〇一六年七月七日
书记员 罗英瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7811号
原告：胡某，女，1994年出生，汉族，户籍所在地汉川市，现住武汉市武昌区，
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住址武汉市武昌区徐家棚团结讯福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
本院在审理原告胡某诉被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 张承霞
二〇一七年九月十三日
书记员 严 菁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1589号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：杨卫东，男，1978年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘毅波
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1651号
孙建国：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人孙建国归还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金15万元、利罚息16209.38元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被执行人孙建国支付申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费3324元。
三、案件受理费1968元，执行费2473元由被执行人孙建国负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1651号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
被执行人：孙建国，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行兴业银行股份有限公司合肥分行与孙建国金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7117号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1651号
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与孙建国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将孙建国（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1339号
上诉人（原审被告）郭宇新，学生。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人冯慧，山西艾哲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张翠玲，中原玻璃厂退休职工。
委托代理人李惠斌，无业。
上诉人郭宇新与被上诉人张翠玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宇新的委托代理人刘炜、冯慧，被上诉人张翠玲的委托代理人李惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月20日9时许，被告郭宇新驾驶“富士达”牌电动自行车在滨河西路西侧非机动车道由北向南行驶到太原市石油公司门口附近，从右侧超越同向前方由原告张翠玲驾驶的公共自行车时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为“左额颞硬膜下伴硬膜外出血，多发软组织伤，应激性溃疡，高血压病”，原告于2015年6月19日出院，出院医嘱为：门诊治疗，定期复查，不适随诊，原告住院期间共花费医疗费18288.34元，其中被告郭宇新垫付医药费12688.3元。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队并公交认字[2015]第00066号道路交通事故认定书认定，被告郭宇新承担此次事故全部责任，原告张翠玲无责任。以上事实有道路交通事故认定书，太原市人民医院诊断证明书、入院证、住院病历、出院证、医药费票据、询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
原审判决认为，原告张翠玲、被告郭宇新对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书均无异议，予以采信，并据此认定被告郭宇新负此次事故的全部责任，原告张翠玲无责任，原告主张的各项损害赔偿应由被告郭宇新予以赔付。原告诉请的医药费5400.6元（不含被告垫付的医药费12688.3元），有医疗机构出具的正规发票，予以支持。原告诉请的护理费11700元，向原审法院提交了案外人李慧琴、田晓琰的误工证明，原审法院认为，仅有此二人的误工证明而无其他相关证据予以佐证，不足以证明案外人李慧琴、田晓琰的误工及月收入情况，且原告未提交证据证明原告的伤情需要两人陪护，故参照山西省2014年居民服务业在岗职工平均工资30467元/年的标准计算其护理费，护理人员根据原告的伤情确定为一人，护理期限计算至出院前一日，原告主张的护理费确定为：30467元/年÷365天*30天=2504元。原告诉请的交通费1000元，结合原告就医地点、次数等情况酌情予以支持，确定为200元。原告诉请的住院伙食补助费3000元，按其住院天数以每日100元标准计算，确定为100元/天*30天=3000元。原告诉请的营养费1000元，依据医院出具的诊断证明及原告的受伤情况以每日25元标准计算至出院前一天，确定为：25元/天*30天=750元。以上费用共计11854.6元，由被告郭宇新赔付给原告。关于被告主张原告住院时间过长，且治疗了非此次交通事故造成的疾病的答辩意见，因被告未提交相关证据予以佐证，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭宇新于本判决生效之日起十五日内赔付原告张翠玲医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11854.6元。二、驳回原告张翠玲的其他诉讼请求。
上诉人郭宇新不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：一审判决认定事实不清。1、被上诉人存在恶意扩大医疗费用的行为。首先，被上诉人在被撞送往医院治疗时，神智清晰、查体合作，经诊断其只是左额颞硬膜下伴硬膜外血肿、全身多处软组织挫伤，均系外伤，且经专科会诊并完善检查除外了骨折。至于上消化道应激性溃疡、高血压病并不是由交通事故引起。在《入院记录单》的既往史一项中，写有××史2年。而且在《中国重症加强治疗病房（ICU）建设与管理指南》中，对ICU的收治范围有明确的标准：（1）急性、可逆、已经危及生命的器官功能不全，经过ICU的严密监护和加强治疗短期内可能得到康复的患者。（2）存在各种高危因素，具有潜在生命危险，经过ICU严密监护和随时有效治疗可能减少死亡风险的患者。（3）在慢性器官功能不全的基础上，出现急性加重且危及生命，经过ICU严密监护和治疗可能恢复到原来状态的患者。故被上诉人伤情并不属于住收费昂贵的ICU的情况。其次，被上诉人于5月26日进行了耳鼻喉科会诊，并进行了耳膜的内窥镜影像检查，这一检查与事故造成的损害无关。而且其在5月26日和27日的药费项目主要是用于治疗高血压（既有病史），与本案交通事故无关。最后，被上诉人在6月8日和6月17日进行了身体检查。但对于胸部透视下点片检查，被上诉人在6月8日是拒查，在6月17日对同样的项目又再次进行了检查，这造成了医疗费用的重复花费。所以，上诉人认为，被上诉人应对上述的花费作出合理解释，否则上诉人有理由怀疑其存在恶意扩大医疗费用的行为。2、对于被上诉人的住院天数存在异议。从5月26日起，被上诉人的住院记录显示，被上诉人在医院接受左额颞硬膜下伴硬膜外血肿、全身多处软组织挫伤的治疗，仅是口服一些药物，从侧面表示被上诉人因事故造成的损害已不再需要住院治疗，故对其实际的住院天数应核减为6天。相应的，住院伙食补助费、营养费也应进行核减。3、被上诉人在住院期间并不需要护理。在《入院记录》的体格检查的一般情况中，对其伤情的描述为：神志清楚、自主体位、言语流利、对答切题、查体合作。这都表明被上诉人具有完全的自主能力，其完全可以自理自己的个人生活，不需要专人陪护。故赔偿护理费一项不合理。
被上诉人张翠玲答辩称：××病人，我们只能听从医院安排，要求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另查明，在二审中，上诉人提供了《ICU病人收治和转出标准》及全国高等学校教材《内科学》，证明被上诉人不属于ICU收治范围。被上诉人质证不认可以上证据，认为说明不了什么。
本院认为，基于侵权的事实，本案的争议焦点是上诉人郭宇新应对被上诉人张翠玲的损失赔偿问题。上诉人郭宇新认为被上诉人存在不应入住ICU病房、耳鼻喉科会诊与事故无关、胸部透视下点片系重复检查等恶意扩大医疗费用的行为，但依其提供的证据不能有效证明该主张，根据被上诉人的答辩，被上诉人按照医院的安排进行治疗也在情理之中，故该上诉请求不予支持。关于被上诉人的住院天数，原审法院依据太原市人民医院出院记录，认定住院30日并无不当，应予维持。住院期间需要护理也是人之常情，原审法院根据被上诉人的伤情确定一人护理，护理期限计算至出院前一日并无不当，应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费353元，由上诉人郭宇新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵梓余
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执670号
申请执行人漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人张丽苹，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5906号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张丽苹应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张丽苹应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张丽苹应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈文辉