江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第00965号原告陈剑锋，男，汉族。委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告徐春，男，汉族。被告张健，女，汉族。上述被告共同委托代理人洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告徐青，女，汉族。被告景步军，男，汉族。被告吴忠，女，汉族。委托代理人洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。原告陈剑锋诉被告徐春、张健、徐青、景步军、吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑锋的委托代理人黄荣杰，被告徐春、张健、吴忠的共同委托代理人洪俊高到庭参加诉讼。被告徐青、景步军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑锋诉称，2013年3月9日，被告徐春、徐青向我借款90万元用于偿还其父徐同元向朱红俊的借款15万元及向冯�的借款75万元。2013年3月11日，我将90万元的借款分两次分别从中国农业银行和农村商业银行汇给冯祥，冯祥将其中的15万元代为偿还给了朱红俊。被告徐春、徐青向我出具了借条一张，约定此借款于2013年4月20日前还清，如不按时偿还，支付违约金27万元，从2013年4月20日到偿还之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算利息，并承担我因主张权利而产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。被告张健与徐春系夫妻关系，被告景步军与徐青系夫妻关系，被告吴忠为被告徐春、徐青90万元的借款提供了担保，到目前为止，几名被告未能还款。现请求法院判令：1、被告徐春、张健、徐青、景步军共同偿还我借款本金90万元，支付违约金27万元，并承担该款从2013年4月20日至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息，被告吴忠对被告徐春、张健、徐青、景步军的上述还款承担连带责任；2、本案的诉讼费、律师代理费由五名被告共同承担。被告徐春、张健共同辩称，徐春并未向原告陈剑锋借款，本案的借款是在2012年11月15日由实际借款人大丰市东琳发展置业有限公司向苏勇群借款，借款200万元、利率8分形成的利息，将利息转变为冯祥的借款，而后以5分利息继续保持着苏勇群和其他人的名义，也就是本案的原告等，原告的证据仅是形式，并未有实际资金进入被告借款的账户；2、大丰市东琳置业公司未破产前，苏勇群等以其他人名义将超出借款总额的房产抵押登记用于偿还他们的本息，东琳公司进入破产程序抵押的财产，未纳入破产范围；3、原告诉请缺乏事实根据，请求法院依法驳回。被告吴忠辩称，1、2013年3月9日，因苏勇群借款给东琳置业公司，在约定还款期满后，未能还款，东琳公司以及大丰市常丰节能设备有限公司根据苏勇群的要求以陈剑锋的名义作为出借人，由徐春、徐青出具借条，以证实向陈剑锋借款的事实，而根据苏勇群提供的借条，让徐春、徐青签名产生的所谓90万元是苏勇群200万元的利息，由吴忠、徐同元以个人名义提供担保；2、本案原告从未借钱给被告，更不存在还其他人的钱，请求法院依法审查，驳回原告虚假诉讼。被告徐青、景步军未答辩。经审理查明，2012年11月15日，案外人徐同元向案外人朱红俊出具借条一份，内容为：“今借到朱红俊人民币叁拾万元整￥300000，于2013年4月15日前还清。逾期不还，本人按借款本金的30%支付违约金，并承担朱红俊因主张权利而产生的诉讼费、交通费、律师费、执行费等（到期不还本人同意由大丰市人民法院处理）。特此借条。今借人：徐同元，2012年11月15日”�该借条的下方载明：“本人（单位）愿对上述借款本息、违约金、诉讼费、交通费、律师费、执行费等提供连带责任担保，保证期为借款履行届满之日起二年，单位保证人：大丰市东琳置业发展有限责任公司，个人保证：徐春”。同日，案外人徐同元还向案外人冯祥出具借条一份，内容为：“今借到冯祥人民币柒拾伍万元整￥750000，于2013年4月15日前还清。逾期不还，本人按借款本金的30%支付违约金，并承担朱红俊因主张权利而产生的诉讼费、交通费、律师费、执行费等（到期不还本人同意由大丰市人民法院处理）。特此借条。今借人：徐同元，2012年11月15日”。该借条的下方载明：“本人（单位）愿对上述借款本息、违约金、诉讼费、交通费、律师费、执行费等提供连带责任担保，保证期为借款履行届满之日起二年，单位保证人：大丰市东琳置业发展有限责任�司，个人保证：徐春”。借款后，因案外人徐同元无力还款。双方协商拟由徐同元子女徐春、徐青向原告陈剑锋借款90万元，并由陈剑锋还款给案外人朱红俊、冯祥。2013年3月9日，被告徐春、徐青向原告陈剑锋出具借条一份，内容为：“今借到陈剑锋人民币（大写）玖拾万元整（￥900000），于2013年4月20日还清。如不按时偿还，本人向陈剑锋支付违约金贰拾柒万元整。从2013年4月20日到偿还之日止，承担未还借款的本金和违约金，按中国人民银行同等贷款利率的四倍计算利息，并承担陈剑锋因主张债权而产生的诉讼费、交通费、律师费、执行费等（到期不还本人同意由大丰市人民法院处理）。特此借条。今借人：徐春、徐青，联系电话：139××××3808。2013年3月9日”。该借条的下方载明：“本人（单位）愿对上述借款本息、违约金、诉讼费、交通费、律师费�执行费等提供连带责任担保，保证期为借款履行届满之日起二年，担保单位大丰市东琳置业发展有限责任公司、大丰市常丰节能设备有限公司，吴忠、徐同元”。在该借条的反面被告徐春、徐青注明“请将借款垫还徐同元向冯祥借款柒拾伍万元，徐同元向朱红俊借款叁拾万元中的壹拾伍万元整，徐春、徐青，2013.3.9”。2013年3月11日，原告陈剑锋通过案外人苏勇群向案外人冯祥中国农业银行账号内转账62万元，向冯祥江苏大丰农村商业银行帐户存入28万元，合计90万元。后徐春收回由冯祥、朱红俊持有的借条原件。借款到期后，原告陈剑锋索款未果，于2015年4月22日向本院提起诉讼。原告陈剑锋委托盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者黄荣杰到庭参加诉讼，为此支付代理费45000元。审理中，原告陈剑锋陈述于2013年4月20日收取利息3万元，并自愿从主张的利�中予以扣减。上述事实，有借条原件、银行存款业务回单、存款凭条（客户回单）、代理费发票、借条复印件两张以及到庭当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈剑锋以被告徐春、徐青、吴忠于2013年3月9日出具的借条、汇款凭证等作为主张双方存在借款暨担保关系的依据，本院予以采信。本案中，被告徐春、徐青向原告陈剑锋出具借条后，陈剑锋已按照徐春、徐青的要求将90万元支付给案外人冯祥、朱红俊，故可认定借条出具后，原告已经履行了全部付款义务。故对于被告关于“双方不存在借贷关系”的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。虽然，被告徐春、徐青向原告陈剑锋出具借条时约定“如不按时偿还，向陈剑锋支付违约金贰拾柒万元整。从2013年4月20日到偿还之日止，承担未还借款的本金�违约金，按中国人民银行同等贷款利率的四倍计算利息”，但该约定违反了法律规定，故对于原告主张的利息请求，应自2013年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告自愿从中扣减利息3万元，本院照准。鉴于被告向原告出具欠条时载明“如逾期还款，承担陈剑锋因主张债权而产生的诉讼费、交通费、律师费、执行费等”。诉讼中，原告委托盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者黄荣杰到庭参加诉讼。就原告主张的律师代理费应否支持的问题，原告的委托代理人虽为法律工作者，但其代理原告参加诉讼系为实现原告债权，双方在借条中约定如逾期不还则应承担陈剑锋主张权利而产生的诉讼费、交通费、律师费、执行费等，该约定不违反法律法规的强制性规定规定，但被告所承担的律师费仅限于本院所支持的诉讼请求范围内按照江苏省法律服�收费标准计算，本院酌定被告应支付原告律师代理费2.7万元。被告吴忠自愿为被告徐春、徐青向原告借款提供连带责任担保，故被告吴忠应对被告徐春、徐青的还款义务承担连带责任。因案涉的90万元系原告陈剑锋按照被告徐春、徐青的要求支付给案外人冯祥、朱红俊，该款项未用于徐春、徐青家庭生活，故对原告主张要求被告张健、景步军共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐青、景步军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其在本案中所享有的答辩、举证、质证、抗辩等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐春、徐青偿还原告陈剑锋借款90万元，同时承担此款自2013年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（扣减利息3万元，同时利息以年利率24%为限，超过部分不予保护），赔偿原告代理费2.7万元。于判决生效后10日内履行完毕。二、被告吴忠对被告徐春、徐青的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由原告陈剑锋负担4196元，被告徐春、徐青、吴忠负担15634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19830元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。审 判 长  张 倩人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一六年五月十七日书 记 员  陈琳琳附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有�务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题�规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。