wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1111号
原告吴绍晗，男，1983年1月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告方樑，男，1987年10月29日出生，汉族，住云霄县。
原告吴绍晗与被告方樑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国斌到庭参加了诉讼，被告方樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍晗诉称，被告方樑以资金周转困难为由，于2011年12月12日向原告借款人民币10500元，约定利息按月利率2.5%计付，被告出具借条交由原告收执。现因原告需要资金，多次向被告催讨，但被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币10500元及自借款之日起至还清借款时止，按月利率2.5%计付的利息（利息暂计算至2014年7月11日共8137元）。
被告方樑没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告方樑以资金周转困难为由，于2011年12月12日向原告吴绍晗借款人民币10500元，约定利息按月利率2.5%计付，被告当场出具借条交由原告收执。双方未约定借款期限。至今被告尚未还款。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方樑经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告方樑因需要资金，向原告吴绍晗借款人民币10500元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方未约定借款期限，被告经原告催告后应在合理期限内返还借款。双方约定借款利息按月利率2.5%计付，系双方自愿确定，可予以确认，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告自借款之日（2011年12月12日）起未支付给原告利息，被告应该按照约定支付自2011年12月12日起至还清借款时止、按月利率2.5%（最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付的利息。故对原告要求被告偿还借款人民币10500元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，本院依法调整为自2011年12月12日起至还清借款时止、按月利率2.5%（最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付。被告方樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《》第二百零五条、第、第、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《》第六条之规定，判决如下：
被告方樑应于本判决生效后一个月内偿还原告吴绍晗借款人民币10500元，并支付自2011年12月12日起至还清借款时止、按月利率2.5%（最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告方樑负担。被告应负担的案件受理费原告已垫付，被告方樑应于本判决生效后一个月内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一四年十月十五日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1111号
原告王芝英。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告王公伍，系徐州市云龙区宏兴钢模出租站业主。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被告张海玲。
原告王芝英与被告王公伍、张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芝英的委托代理人马志伟，被告王公伍的委托代理人伊涛、被告张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝英诉称，被告因经营需要，向原告借款。原告于2011年10月31日借给被告42000元，双方约定年息壹分，被告收到现金42000元后，给原告出具收据一份，被告张海玲签字并加盖业主王公伍的个体营业执照印章，后原告收到被告2年的利息。因原告现在急需用钱，多次要求被告归还借款并支付利息，被告一直拖延给付，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款本金42000元，利息1956元（利息按年息1分支付从2011年10月31日起至2014年4月21日止）。诉讼费用由被告承担。
被告王公伍答辩，原告所述借款事实不清楚，被告并没有向原告借过款。
被告张海玲答辩，对借款数额及事实均没有异议。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王公伍系徐州市云龙区宏兴钢模出租站业主，该钢模出租站由两被告共同经营。2007年被告向原告借款，后逐年结息逐年换条，直至2011年10月31日，被告张海玲最后一次在第二联收据联上给原告出具收据一张，内容为：借入现金，年息壹分，合计人民币肆万贰仟元，该收据加盖了徐州市云龙区宏兴钢模出租站印章，收据下方中间收款人中有张海玲的签名，收据左上方单位名称为王芝英。庭审中，被告王公伍认为，该收据上没有其签字且该收据是复写纸所写，但被告张海玲对收据上的数额及笔迹均表示不持异议，承认收据是由其书写，亦承认借款用于钢模出租站经营。
以上事实，有原告提供的收据及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告王芝英与两被告的借款行为不违反法律法规的相关规定，被告向原告借款，原告向被告主张债权时，被告应当偿还。被告王公伍对借款事实存在异议，但其并未提供任何证据能够推翻借款的事实，且被告张海玲对借款事实、数额及利息，均不持异议，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，被告王公伍未能提供证据证实与张海玲约定该笔借款系张海玲个人债务，故本院认定该笔借款为两被告的共同债务，两被告均有偿还原告借款及利息的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王公伍、张海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王芝英借款本金42000元及利息1956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由两被告共同负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一四年六月五日
书记员 隋艳美
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第198号
上诉人（原审原告）：许晓红，女，1970年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子北湖颐心园养老院（原石河子怡心园养老院）。住所地：石河子北湖公园景区内。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：张小丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书云，女，1952年12月18日出生。
上诉人许晓红为与被上诉人石河子北湖颐心园养老院、张书云服务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、朱秀梅参加的合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人许晓红、被上诉人石河子北湖颐心园养老院的委托代理人张小丽、被上诉人张书云到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第0357号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02399号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告胡燕飞，男，回族，1976年2月19日生，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街*号楼，公民身份证号：4206021976********。
被告梁莉萍，女，汉族，1979年3月24日生，襄阳市人，住址樊城区盛世龙城*幢*单元**层*室（系胡燕飞妻子），公民身份证号：4206061979********。
被告曹军，男，汉族，1973年10月16日生，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路***号，公民身份证号4206011973********。
被告向艳，女，汉族，1978年1月12日生，襄阳市人，住樊城区东风路***号（系曹军妻子），公民身份证号4206031978********。
被告潘新国，男，汉族，1984年9月25日生，襄州区人，住襄州区朱集镇潘湾村*组，公民身份证号4206071984********。
被告陈爱莲，女，汉族，1982年2月9日生，襄州区人，住址同上（系潘新国妻子）。公民身份证号42068311982********。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告胡燕飞、梁莉萍、曹军、向艳、潘新国、陈爱莲借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年11月16日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00033-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周玲利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00400号
申请执行人：张明友，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：章江苏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01136号张明友与章江苏民间借贷纠纷民事调解书，于2015年4月8日向被执行人章江苏发出执行通知书，责令被执行人章江苏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章江苏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章江苏银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年四月十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第385号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张亚秋，女，身份证号码：×××0929，汉族，文化程度初中，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月11日刑满释放。因本案于2013年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）489号起诉书指控被告人张亚秋犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人张亚秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日凌晨1时许，被告人张亚秋经电话联系后，到珠海市香洲区拱北粤海东路喜发酒店1919房以人民币350元的价格贩卖1小包白色晶体状毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.07克）给赵某，后被公安机关人赃并获。
另查明，被告人张亚秋因犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人张亚秋在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某、谢某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚秋贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张亚秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亚秋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯之情形，依法应当从重处罚。被告人张亚秋归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚2228型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 林少菁
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴小英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第280号
原告李运照，男，1968年6月5日出生，汉族，住盐湖区西城办姚家卓村五组。
被告盐湖区西城办事处姚家卓村民委员会第五居民组，地址：西城办姚家卓大队马村第五居民组。
负责人李红刚，居民组组长。
被告运城市盐湖区西城办事处姚家卓村民委员会。
负责人董天央，村长。
本院在审理原告李运照诉被告盐湖区西城办事处姚家卓村民委员会第五居民组、运城市盐湖区西城办事处姚家卓村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李运照于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李运照撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李运照承担。
审判员 梁民福
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢晓英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0292号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服。
被告王雅莹。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告王雅莹物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晓芬
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00030号
申请复议人（被执行人）连云港市房屋建设开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区富强路15号。
法定代表人韩永富，该公司总经理。
委托代理人张华，该公司法律顾问。
申请执行人高平。
委托代理人王翔。
申请复议人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房屋开发公司）因申请执行人高平与其商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2014）连执异字第00042号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日对本案进行了公开听证。申请复议人房屋开发公司的委托代理人张华、申请执行人高平的委托代理人王翔到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明：高平与房屋开发公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年11月19日作出（2012）连仲裁字第483号裁决书，裁决：一、裁决送达之日起15日内，房屋开发公司向高平支付逾期交房违约金54684.3元；二、裁决送达之日起15日内，房屋开发公司继续履行封闭阳台的义务。后高平向连云港中院申请执行。
执行过程中，连云港中院于2013年4月17日作出（2013）连执字第0218号民事裁定，查封被执行人房屋开发公司所有的位于连云港新浦区海宁小区46-49号楼商业网点（1区）7号（建筑面积574.46平方米）房屋。连云港中院委托连云港市旺达房地产估价师事务所有限公司（以下简称旺达估价公司）对查封房屋市场价值进行评估。2014年6月9日，旺达估价公司作出连旺房估（鉴）字第2014-0601号估价报告，确定估价对象的市场价值约为751万元人民币，单价为13073元／平方米。房屋开发公司以“该评估报告估价过低、对装潢存在漏评”等为由向连云港中院提出执行异议。
连云港中院异议听证过程中，旺达估价公司对异议人所提异议回复意见为：评估公司估价程序规范，估价结果客观公正。理由：1、该评估是依据市场比较法评估，根据该房屋周边的交易情况及估价对象的建筑年代、层高、朝向等因素综合计算，价格没有低评；2、针对漏评问题，评估的面积是依据委托方提供的产权证复印件证载面积计算。对房屋的装潢价值没有进行详细计算，是因为通过现场勘查，装修不是新近装修，对评估价值的影响应该不是很大，本次评估没有考虑�潢价值。
连云港中院此后要求旺达估价公司对涉案房屋的装潢进行补充评估。2014年11月19日，旺达估价公司向连云港中院作出“关于新浦区海宁小区46-49号楼商业网点（1区）7号房产装潢价值的复函”，确定估价对象装潢的市场价值约为7.51万元。此函须与房地产估价报告共同使用方为有效。
连云港中院审查认为：该院在执行过程中，依法委托有鉴定评估资质的机构对涉案财产进行评估，委托评估的手续完备，程序合法。评估机构依照评估程序，在结合该房屋周边的交易情况及估价对象的建筑年代、层高、朝向等因素情况下得出估价结果客观公正，异议人房屋开发公司认为评估报告的估价结果过低的请求不能成立。异议人认为评估的面积存在漏评，但该评估报告的面积是依据产权证所载面积计算，不存在漏评。异议人认为该房屋的装潢价值漏评，评估公司已�该装潢价值进行补充评估。因此，异议人请求重新估价无充分依据，对所提执行异议不予支持。据此于2014年12月17日作出（2014）连执异字第00042号执行裁定：驳回异议人连云港市房屋建设开发有限公司的异议请求。
房屋开发公司不服连云港中院异议裁定，向本院申请复议称：一、评估报告没有充分考虑评估对象区位的教育设施、停车设施等情况。评估对象紧邻省重点示范初中，该区位的教育优势使评估对象的市场价值远高于周边同类房屋。另外评估对象门前有较广空地，便于停车。评估报告每平方米13073元的估价与客观事实不符。二、补充评估的装潢价格太低。补充评估574.46平方米商铺装潢价格为7.51万元，该价格仅是商铺所贴地砖价格。当时的装修属于精装修，折旧后的装潢价格也远高于评估价。故请求撤销连云港中院（2014）连执异字第00042号执行裁定，对涉案�屋进行重新评估。
申请执行人高平辩称：对涉案估价报告不持异议。
本案复议听证过程中，旺达估价公司对申请复议人所提异议发表意见：本次评估对评估房屋所在的区位、交通、营业状况、楼层、建筑面积、结构等因素进行了综合考虑，采用适当的估价方法确定房地产的价值。距离涉案房屋200米与此相类似房屋的挂牌销售价格是每平方米8000余元，而涉案房产的评估价格是每平方米13000余元。关于装修的问题，涉案房产的使用者是网吧，装修已经非常陈旧，故装修的评估价值并不低。旺达估价公司当庭提供评估房屋的现场照片，用以证明涉案房屋装修较陈旧。
本案争议焦点为：申请复议人主张估价报告未考虑涉案房产教育区位优势及停车便利，且补充评估装潢价值过低，需要对涉案房屋重新评估，应否予以支持。
本院认为：涉案估价房屋系商铺，商铺周边是�有优良的教育资源、设施与评估商铺的价值并无必然的关联性。听证过程中评估机构提供了评估房屋的现场照片，以显示房屋的装修较为陈旧，申请复议人也未提供证据证明涉案房屋的装修估价过低。故连云港中院（2014）连执异字第00042号执行裁定并无不当，依法应予维持。申请复议人要求对涉案房屋重新评估的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人连云港市房屋建设开发有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2014）连执异字第00042号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛佳明
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01834号
原告周兵。
委托代理人徐向阳（特别授权），南京同舟知识产权事务所有限公司职员。
被告南通通润发超市有限公司，住所地南通市崇川区人民中路29号。
法定代表人袁彬，董事长。
委托代理人冯佳佳（特别授权），该公司客服部经理。
原告周兵与被告南通通润发超市有限公司（以下简称通润发超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兵特别授权委托代理人徐向阳及被告通润发超市特别授权委托代理人冯佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称，2014年4月14日，原告在被告处购买价值人民币1529元的户外运动冲锋衣，后发现该产品实为假冒伪劣三无产品，服装吊牌没有生产者信息，标明的所谓的供应商为青岛卡其进出口有限公司，可地址却为浙江省义乌市商博楼162号，实为虚假标注。被告的行为明显违反了《国家纺织品基本安全技术规范》等规定，原告将该产品送交权威机构进行质量检验，检验结果确认为不合格产品。原告认为，产品质量关系千家万户，被告的行为构成了欺诈。为此，请求法院判令被告立即给付涉案商品货款本金1529元、并赔付三倍价款4587元、检验费1000元、交通费2800元，合计人民币9916元。庭审中，原告将鉴定费调整为人民币1390元。
被告通润发超市辩称，原告从购买商品时间到起诉相隔时间太长，其并无证据证明所购衣服确系被告所售。原告有更换服装吊牌的嫌疑，以此骗取赔偿款，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月14日，原告在被告处购买了10件女式户外运动冲锋衣、1件男式户外运动冲锋衣，价格为人民币1529元。据原告提供的被告通润发超市发票显示：品名：女式户外运动冲锋衣K，货号：1733209；品名：男士户外运动冲锋衣K，货号：1733302。
2014年6月9日，经对产品名称为女时尚户外运动冲锋衣KQ1344进行检验，泰州市纤维检验所出具（2014）委送字纺类第187号检验报告，检验情况为：样品经检验，标签项目和面料纤维含量项目不符合GB5296.4-2012标准和FZ／T81007-2012标准规定的一等品要求，检验结论为不合格。检验结果中，标签部分：制造者的名称和地址未标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址，单项评价为不合格；产品号型标注不符合标准规定的要求，单项评价不合格；纤维含量部分：面料不合格。
庭审中，原告主张其委托同事沈永超送检，送检标的物为被告所售衣物。原告为佐证其主张，另提供户外运动冲锋衣10件（原告陈述其中一件女式冲锋衣因送检，已经被剪坏）。其中，女式冲锋衣吊牌显示：品牌为BCCSK，品名为“女式户外运动冲锋衣KQ”，条形码数字：217332092；男式户外运动冲锋衣吊牌显示：品牌为BCCSK，品名为“男式户外运动冲锋衣KQ”，条形码数字为217333022。经质证，被告通润发超市对衣服是否系被告出售及吊牌有无被更换有异议，对检验报告的真实性不予认可，亦不能确定与被告出售的产品具有关联性。
另查明，2014年4月22日，原告向泰州市纤维检验所缴纳检验费人民币1390元。
诉讼中，原告陈述两件衣服之所以没有条形码，可能系因被告收银员结算时将条形码摘下来扫描，造成遗失。被告对案涉商品是否系其出售存有异议，可对商品进行扫描辨认。被告表示不同意扫描，也不申请重新鉴定。
以上事实，有10件户外运动冲锋衣、2张通润发超市发票、泰州市纤维检验所出具的检验报告及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。购物发票作为所购商品对应的有效凭证，具有证明双方存在买卖合同关系的证明力。此外，原告提供的冲锋衣实物所载明的商品信息（品名、条形码等）与购物发票亦具有较高的吻合度。被告通润发超市虽否认案涉商品系从其处购买，但未能提供任何证据证明其主张。故本院认定原、被告双方就案涉标的存在合法有效的买卖合同关系。
关于被告通润发超市在履行买卖合同过程中是否存在欺诈行为？本院认为，产品标识是认知商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者判别消费品的重要信息来源。本案中，对于原告单方送检的鉴定结论，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，对于该证据的证明力本院予以认可。案涉物品经鉴定，标签项目和面料纤维含量项目不符合GB5296.4-2012标准和FZ／T81007-2012标准规定的一等品要求，检验结论为不合格。被告作为专业的超市经营者，应当对进货进行检查验收，同时确保其销售商品的标识内容真实。其在销售案涉物品时未对产品标识进行严格核实，导致产品标识不实行为的发生，而原告基于对被告的信赖做出不真实的意思表示，据此应当认定被告存在欺诈行为。根据法律规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。故原告要求被告退还货款人民币1529元并进行三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。原告为实现权利委托检验机构进行检验，该项费用属必要、合理的损失，原告主张1390元检验费，有相关票据为证，本院亦予支持。关于原告主张的交通费，鉴于本院已对其三倍赔偿的诉请予以支持，且原告亦未提供相应票据，该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南通通润发超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周兵人民币1529元。
二、被告南通通润发超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兵人民币4587元。
三、被告南通通润发超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兵鉴定费人民币1390元。
四、驳回原告周兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告周兵负担6元，被告南通通润发超市有限公司负担19元（被告负担部分原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡 栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00093-2号
申请执行人：张启国，男，1976年3月3日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽招友新能源科技有限公司，住所地滁州市。
张启国与安徽招友新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽招友新能源科技有限公司的银行存款19925元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 张莹莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07896号
上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司房山分公司，住所地北京市房山区房山街道城皇庙街19号。
负责人王继忠，经理。
委托代理人周虎，男，1983年2月5日出生，北京市保安服务总公司房山分公司人力资源部主任。
被上诉人（原审原告）朱君刚，男，1969年10月27日出生。
上诉人北京市保安服务总公司房山分公司（以下简称保安公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，朱君刚起诉至原审法院称：我于2013年4月10日至2013年11月30日在保安公司担任保安员，但2013年11月29日晚发生矛盾后保安公司将我辞退。因保安公司未向我支付应得款项，故请求法院判决保安公司支付我2013年4月10日至2013年11月30日期间的：1、解除劳动合同经济补偿金2200元；2、工作日延时加班工资1187.34元；3、周六日加班工资9642.64元；4、法定节假日加班工资647.64元；5、中夜班费374元；6、餐补费1050元；7、交通补助费400元；8、防暑降温费300元。
保安公司辩称，朱君刚在劳动合同期限内主动提出辞职，其陈述的加班情况不属实。他的诉讼请求缺乏法律依据，同意仲裁裁决，请求法院驳回朱君刚的诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱君刚虽认为自己在意思表示不一致、不自由的情况下填写了辞职审批表，却未能提供相关证据予以证实，故法院无法采纳其主张。朱君刚系基于个人原因申请辞职，其主张解除劳动合同经济补偿缺乏法律依据，法院不予支持。同理，朱君刚未能就自己应享有夜班费、餐补费、交通补助费、防暑降温费等完成举证，朱君刚亦应承担举证不能的不利后果。
保安公司虽实行综合计算工时工作制，但朱君刚在综合计算周期内的总实际工作时间已经超过总法定标准工作时间，故超过部分应视为延长工作时间。保安公司与朱君刚解除劳动合同时，其综合计算工作时间的计算周期尚未结束，故保安公司对朱君刚实际工作时间超过法定标准工作时间的部分，应按劳动法第四十四条第二款的规定支付劳动报酬。保安公司在法定休假日安排朱君刚工作，理应按劳动法第四十四条第三款的规定支付工资报酬。朱君刚未能就2013年4月10日至2013年5月28日加班事实之存在完成举证，法院难以支持其相应请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院于2014年6月判决：一、北京市保安服务总公司房山分公司于判决生效后十日内支付朱君刚延时加班工资四千一百四十七元一角三分；二、北京市保安服务总公司房山分公司于判决生效后十日内支付朱君刚法定休假日加班工资一千一百三十七元九角三分；三、驳回朱君刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保安公司不服原审判决，其上诉理由是原审以“欧文公司巡视记录登记表”认定朱君刚加班，证据不足，原审支持朱君刚主张的延时加班及法定节假日加班，没有事实依据，因此上诉至本院要求撤销原判，发回重审或依法改判驳回朱君刚的诉讼请求。朱君刚同意原判。
经审理查明：2013年4月10日，朱君刚入职保安公司担任夜班门岗，工作地点主要位于欧文斯科宁复合材料（北京）有限公司（以下简称欧文公司）。双方约定，朱君刚每日工作6小时，月工资为2200元。2013年11月30日，朱君刚以“工资低”为由申请辞职，同日即获保安公司准许。
2011年1月13日，北京市西城区人力资源和社会保障局批准同意北京市保安服务总公司所属80000名保安岗实行综合计算工时工作制，以年为计算周期单位，实行期限为3年，适用于该总公司所属各分公司保安岗。
根据欧文公司的巡视记录登记表，2013年5月29日至2013年11月30日期间，朱君刚累计延长工作时间164小时，于法定休假日加班30小时。朱君刚未提交其他时段存在加班情形的证据。保安公司承认欧文公司的巡视记录登记表是真实存在，但不在保安公司存放。
2013年12月31日，朱君刚向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司支付其经济补偿、加班工资、中夜班费、餐补费、交通补助费、防暑降温费等。2014年3月25日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第544号裁决书驳回了朱君刚的申请请求。朱君刚不服该裁决，于法定期限内起诉至法院，保安公司未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、保安员辞职审批表、北京市西城区人力资源和社会保障局行政许可决定书、欧文公司巡视记录登记表、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：保安公司虽实行综合计算工时工作制，但朱君刚在综合计算周期内的总实际工作时间已经超过总法定标准工作时间，故超过部分应视为延长工作时间。原审法院据此计算朱君刚加班工作时间，认定保安公司应当给付延时加班及法定休假日加班工资正确。保安公司承认欧文公司巡视记录登记表真实存在，且未提供证据证实该登记表中记载的内容不实，故保安公司所提上诉意见，无事实依据，本院对此不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。保安公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司房山分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司房山分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 熊 杰
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00162号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，该委副主任。
被执行人孔某某，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人李某某，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年9月25日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第207号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年6月9日对被执行人孔某某、李某某作出（2014）年长计生征字第207号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月11日催告被执行人孔某某、李某某履行义务，被执行人孔某某、李某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2014）年长计生征字第207号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第207号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 屈 刚
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十月八日
书 记 员 李朝阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06900号
原告张兵兵，男，1993年9月26日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告李桂兰，女，1965年8月23日出生。
被告范京山，男，1961年8月13日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张兵兵与被告李桂兰、范京山、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵兵的委托代理人关鑫，被告李桂兰、范京山、被告保险公司的委托代理人高昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵兵诉称，2014年9月8日，被告李桂兰驾驶的小型客车行驶至北京市怀柔区青春路儿童乐园灯岗处时将原告撞伤。北京市公安局怀柔分局交通支队对事故进行了处理，被告李桂兰承担事故的全部责任。经查被告李桂兰系车辆的驾驶人，被告范京山系车辆所有人，被告保险公司系该车辆机动车交强险和商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行了救治。经医院诊断，此次事故造成原告创伤性蛛网膜下腔出血等多处伤害。事发后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果。故此诉至法院，诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告医疗费3379.13元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费4500元、交通费500元、误工费9000元、精神损害抚慰金3000元，财产损失700元。共计：24479.13元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李桂兰、范京山辩称，范京山是肇事车辆的所有人，李桂兰是肇事车辆的驾驶人，原告的赔偿要求过高，不同意原告的诉讼请求。事故发生时，我们的车停在那儿，原告骑车太快撞在我们的车上。原告的自行车在事故发生后还能骑，所以不存在自行车的损失。另外，事故发生后，我们给予原告现金500元，但不在本案中向被告主张返还。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的真实性没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险责任各项范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿。医疗费我公司同意对扣除非医保用药16.12元后的国家医保范围内的用药费用给予赔偿；住院伙食补助费同意赔偿400元；营养费无医嘱，不同意赔偿；护理费同意按照每天80元的标准赔偿住院8天的；误工费按照100元每天的标准，同意赔偿22天的；交通费没有票据不同意赔偿；精神损失费不同意赔偿；衣物损失没有证据不同意赔偿；自行车没有报废也没有损坏照片不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月8日14时30分，在怀柔区青春路儿童乐园灯岗处，被告李桂兰驾驶京Q×号小客车由东向南行驶将骑自行车由西向东行驶的原告张兵兵撞倒，造成原告所骑自行车损坏，李桂兰驾驶车辆损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告李桂兰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往北京怀柔医院就医，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，多发软组织损伤，并于2014年9月10日至2014年9月18日在该院住院治疗，住院期间陪护一人。原告提供的诊断证明显示，原告于2014年9月18日至2014年10月2日因病休息。原告提供医药费票据3379.13元。原告提供北京丽轩宾馆有限公司出具的证明显示，原告系该单位员工，月工资3000元，因交通事故向单位请假90日，单位扣发其工资9000元。庭审中，经本院询问，原告称其主张的财产损失700元包括衣物损失200元及自行车报废损失500元。被告对此不予认可，经本院释明，原告表示其衣物损失无证据证明，自行车已经报废，但其既不能提供自行车报废的证明，也不能提供自行车购买的票据或自行车修理费用的票据。另经本院询问，原告认可事故发生后收取被告李桂兰给予的现金500元。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告李桂兰驾车与原告骑车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李桂兰负事故全部责任，原告无责任。被告李桂兰系肇事车辆的驾驶人，被告范京山系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告李桂兰、范京山赔偿。原告方的损失，医药费本院认定为3379.13元，住院伙食补助费本院考虑400元，护理费考虑960元，误工费本院结合原告收入情况及休假时间考虑2400元，交通费考虑100元。原告主张的营养费及精神损失费的依据不足，本院不予支持。原告主张的财产损失，因原告未提供证据对其衣物损失予以证明，故本院对衣物损失费用不予支持；因交通事故认定书上仅载明原告所骑自行车损坏，但原告未提供证据证明其自行车已经报废且亦未提供证据对其自行车修理费用予以证明，故本院难以认定其自行车损失实际发生，对其自行车损失费用本院亦不予支持。原告可待自行车实际修理致损失发生后另案主张权利。原告方的损失共计7239.13元，上述金额在被告保险公司承保的交强险保险金额范围内，应当由保险公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张兵兵医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计七千二百三十九元一角三分。
二、驳回原告张兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告张兵兵负担一百八十一元（已交纳），由被告李桂兰、范京山负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾琪惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2220号
原告王安红。
委托代理人李文绍，
被告范红军。
被告宋军会。
原告王安红诉被告范红军、宋军会机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王安红于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王安红的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安红撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告王安红承担。
审判员 王 昊
二〇一四年九月二日
书记员 王闪闪
江苏省盐城市盐都区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6110号
原告：陈建文，居民。
被告：盐城市东方鑫源环保科技有限公司，住所地在盐城市盐渎路北物联大厦。
法定代表人：朱春森，总经理。
委托诉讼代理人：何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
原告陈建文与被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈建文、被告鑫源公司的委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建文向本院提出诉讼请求：1、被告尚欠原告2016年3月3日至2016年9月3日工资计12000元�因未签订书面劳动合同，请求判令被告支付原告二倍工资计24000元；2、判令被告支付原告因上班途中受伤补偿8000元；3、因公出差和因公报销的费用补贴3643.1元。事实和理由：原告于2016年3月3日进入被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，当时约定实习期月工资标准为2000元，转正后月工资标准为3500元。自我入职后，被告从未向我发放过工资。在被告处工作期间，因发生交通事故，被告同意补偿我8000元，另外还有出差应报销费用3643.1元被告尚未支付。原告于2016年9月3日口头申请离职，但上述费用被告一直未能支付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
鑫源公司辩称，陈建文确系我司员工，我司一共还差欠陈建文工资4000元。至于陈建文何时进入公司上班，何时离职以及月工资标准等以原告提供的证据为准。对于差旅费我方不认可。
本院经审理认定事实如下：陈建文系鑫源公司员工，双方未签订书面劳动合同，鑫源公司至今未支付陈建文工资。2016年7月16日，鑫源公司与陈建文之父陈汉云签订一份调解协议，主要内容为：陈建文发生交通事故，公司补偿8000元，以后与公司无任何瓜葛，工资正常发放。2016年9月7日，陈建文等人申请劳动仲裁，当日，盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，陈建文据此诉至本院。
本院认为，鑫源公司认可陈建文系其公司员工，同时依据陈建文之父陈汉云与鑫源公司签订的调解协议，也足以证明双方存在劳动关系。对陈建文的月工资标准问题，因鑫源公司至今尚未支付过陈建文工资，故陈建文仅提供了钱玉明等人的证言用于证明其工资标准，加之陈建文主张的月工资标准为2000元属于正常工资标准�围内。而鑫源公司作为用人单位，对劳动者工资标准、工资发放、工作时间等基本情况应当是清楚并明确的。且相较劳动者而言，用人单位明显处于优势的举证地位。鑫源公司对陈建文的工资标准、工作时间存在异议，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对鑫源公司的辩称，本院不予采信，故认定陈建文月工资标准为2000元。陈建文主张其工作至2016年9月3日，未提供任何证据。鉴于陈建文之父陈汉云与鑫源公司签订调解协议的时间为2016年7月16日，且结合本案事实，2016年8月鑫源公司已不再经营，故陈建文的主张明显与事实不符，本院认定陈建文工作时间截至2016年7月16日。
根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鑫源公司未与陈建文签订书面劳动合同，故应当支付陈建文未签订书面劳动合同的二倍工资，二倍工资计17732元（工作时间4个月13天，月工资标准2000元）。对于陈建文主张的8000元补偿，鑫源公司与陈建文已达成协议，故鑫源公司应当支付该8000元，对陈建文的该项主张，本院予以支持。对陈建文主张的车旅费3643.1元，未能提供任何证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持。综上，对陈建文主张的2016年3月3日至2016年7月16二倍工资计17732元以及补偿款8000元，符合法律规定，本院予以支持。对陈建文的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建文二倍工资计17332元，补偿款8000元，合计25332元。
二、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周华
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保�的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02092号
原告杨某甲，西藏航空有限公司职员。
委托代理人盛捷（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人李思民（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告黄某，武汉市排水泵站管理处职工。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓霞独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人盛捷、李思民、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日，其与黄某在武汉市江岸区民政局登记结婚。因双方经人介绍认识，仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不和，日常生活中夫妻争吵不断，矛盾日益尖锐，最后导致矛盾升级，致使黄某父亲到其家中对其进行殴打。加之双方因工作原因，长时间两地分居，致使双方婚后没有建立感情基础，现已无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令解除双方的婚姻关系，并由黄某承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称，其与杨某甲于2007年1月通过校友相识，经过长达三年自由恋爱，在充分认识和了解的基础上才于××××年××月登记结婚，双方婚姻基础牢固。双方婚后生活亦是十分恩爱，经常一起旅游，各地都留下双方的身影，特别是今年三月，全家一起赴三亚亲子游，十分快乐。虽然，杨某甲受聘西藏航空公司，但双方身在两地并未�居，双方都在利用假期团聚，家庭生活一切正常。为了全家一起团聚并生活，今年五月还为孩子缴纳了在成都上幼儿园的费用。在日常生活中，偶有小矛盾应该是普通家庭常见现象，为此其父与杨某甲是曾发生过不愉快，但事后取得了杨某甲的谅解。综上，双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回杨某甲的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年1月，黄某与杨某甲通过彼此的同学介绍相识，双方经自由恋爱，于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚，并于××××年××月××日举办了结婚典礼。××××年××月××日，在香港特别行政区生育一女杨某乙，双方婚后及生育婚生女后，均随黄某父母共同居住生活。2013年1月，杨某甲受聘于西藏航空公司，并因此居住于四川省成都市，黄某每逢假期均携女前往探望，一家团聚后前往各地旅�度假。2014年3月，杨某甲向黄某提出过离婚的想法，双方在沟通过程中，黄某之父与杨某甲发生过冲突，但事后双方还是取得了谅解。为此，黄某亦决定辞职携女前往成都与杨某甲共同生活，并于同年5月为婚生女缴纳了成都幼儿园的入园费用。现杨某甲起诉要求离婚，并不同意调解和好，而黄某坚决不同意离婚，故本案调解未成。
以上事实有婚姻登记证明、照片、票务信息等经庭审质证，本院予以采信的证据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，杨某甲与黄某系自由恋爱、充分了解后结婚，婚后共同生活期间建立了真挚的夫妻感情。生活中虽为琐事发生过争执，但这是婚姻生活中普遍存在的现象，双方均应以相互理解、相互关爱、相互体谅的态度共同解决生活中存在的问题。目前，双方虽然分居，但系因杨某甲异地工作的客观原因，而非双方感情破裂的主观原因所致，且黄某为此积极主动地想办法解决问题，杨某甲亦应积极配合，以共同维护家庭的和谐稳定。综上，杨某甲与黄某婚前感情基础牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，现感情并未确已破裂，故对于杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予杨某甲与黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元、邮寄费20元，共计120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年十月八日
书记员 姚忠全
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02239号
罪犯韦荣丹，绰号“小爱”，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2013年8月15日作出（2013）虎刑二初字第0077号刑事判决，以被告人韦荣丹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元，责令韦荣丹等11人退赔未追缴的赃款发还被害人。其同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）苏中刑二终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月7日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯韦荣丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韦荣丹减刑的建议。
经审理查明，罪犯韦荣丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，罚金人民币九千元未履行、犯罪赃款未退赔。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦荣丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣丹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更531号
罪犯何与能，男，1990年1月28日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第333号刑事判决，以被告人何与能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何与能参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计199.5分，获表扬6次，嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何与能在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何与能减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2032年10月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第932-1号
申请执行人：宣志强。
被执行人：徐宪阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三初字第319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐宪阳银行存款1200元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐宪阳价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志国
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1567号
原告龚某某，女，生于1975年2月28日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告李某甲，男，生于1972年11月26日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告龚某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告龚某某和被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2009年5月7日，原、被告因感情不和协议离婚，婚生女李某乙由被告抚养。由于小孩系女性，且被告一直未再婚，随着小孩的生理发育，不便与被告共同生活，同时被告一直在外吃喝玩赌，不务正业，无暇顾及小孩的生活与学习，甚至被告有酗酒恶习，对小孩的健康成长非常不利。为了小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养，被告每月支付小孩300元的生活费。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告龚某某身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、李某乙的身份信息复印件1份，以证明女儿的身份信息；
3、离婚证及离婚协议书各1份，以证明原、被告协议离婚的事实；
4、公证书复印件1份，以证明双方同意变更女儿由原告抚养。
被告李某甲辩称，原告诉称我在外吃喝玩赌，不务正业，无暇顾及小孩的生活与学习，有酗酒恶习与事实不符合，因为我们已经去公证机关办理变更抚养子女的协议，协议中我不承担女儿的抚养费。
被告李某甲未向法院提交证据。
经组织原、被告双方质证，被告对原告提交的第1、2、3、4号证据予以认可，均无异议。
本院对原告龚某某提交的证据分析认证认为，对原告提交的第1、2、3、4号证据，被告均无异议，本院予以认可。
经审理查明，2003年7月10日，原告龚某某与被告李某甲办理了结婚登记。2003年7月22日，原告龚某某生育一女李某乙。2009年5月7日原、被告达成《离婚协议书》后在宣汉县民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》载明：一、李某乙由李某甲抚养，龚某某每月支付生活费叁百元整。在李某甲没有能力抚养李某乙的时候，龚某某可抚养。二、无房屋、财产分割。三、无债权债务。原、被告离婚后，李某乙随被告一起生活。2015年2月3日，原、被告双方经协商，并征得李某乙的同意后达成《子女变更抚养协议》，三方到宣汉县公证处办理了（2015）宣公证字第85号《公证书》。《子女变更抚养协议》载明：一、从本协议签订之日起，孩子李某乙由李某甲抚养变更为由龚某某抚养。李某甲有权探视，龚某某不要求李某甲对李某乙支付任何费用，但在龚某某无能力抚养的情况下除外。二、原离婚协议约定的其他条款仍按原协议履行。三、未尽事宜，由双方协议解决。本协议一式三份，双方签订后生效。自此，女儿李某乙随原告龚某某生活至今。2015年6月26日，原告龚某某起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，李某乙表示愿意与原告龚某某共同生活。
本院认为，子女抚养权的行使，应该以有利于孩子的成长为原则。原、被告之女李某乙的抚养权，双方经协商一致同意变更子女的抚养关系，并经公证机关予以公证了《变更抚养关系协议》，原、被告应当按照公证文书履行。同时李某乙已满十周岁，在庭审中其亦表示愿随原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、第十七条：“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许”之规定，原告龚某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告龚某某要求被告每月支付子女抚养费300元，因其在宣汉县公证处公证的《子女变更抚养协议》中，原告明确放弃要求被告支付任何费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，故原告龚某某该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告李某甲婚生女李某乙（2003年7月22日出生）由原告龚某某抚养；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘富江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第964号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈芍妍，原告职员。
诉讼代理人何昕，原告职员。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司。
法定代表人谢敏荣。
被告谢敏荣，男，1981年1月6日出生。
被告黄结仪，女，1981年4月30日出生。
被告谢颖茹，女，1984年11月19日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司（以下简称恒升公司）、谢敏荣、黄结仪、谢颖茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告恒升公司于2013年8月14日签订了编号为GDK476630120131294号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1000万�，期限12个月，借款利率实行固定利率，以实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮5％（即年利率为6.3％）。对于逾期贷款及利息，则按基础浮动利率加收30％作为罚息利率来加计罚息和复利，浮动周期为12个月；首个浮动周期以逾期开始计算，基础利率为6.3％；每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮5％确定基础利率。原告于2013年9月2日向被告恒升公司放款人民币1000万元。
上述贷款由被告谢敏荣和被告黄结仪共同提供连带担保责任，并由被告谢敏荣、黄结仪共同提供其共有的房产作抵押担保，由被告谢颖茹提供其所有的房产作抵押担保，上述抵押已在相关房地产管理部门办理了抵押登记手续。
2014年4月21日，被告恒升公司未能清偿到期的贷款利息，根据《流动资金借款合同》第十二条的约定，被告恒升公司已形成违约，原告宣布其与原告的所有授信全部立即到期，并要求各被告清偿上述贷款本息，但各被告均无履行还款责任。
综上，特起诉，请求判令：
1、被告恒升公司向原告偿还贷款本金人民币1000万元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息及复利，暂计至2014年4月28日利息为人民币68，348.74元，本息合计10，068，348.74元）；
2、被告谢敏荣、黄结仪承担连带清偿责任；
3、原告对被告谢敏荣、黄结仪、谢颖茹提供的抵押物享有优先受偿权；
4、各被告承担本案所有诉讼费及实现本债权的一切相关费用（包括但不限于财产查询费用等）。
四被告未答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款利率为固定利率，年利率为实际提款日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮5%，即年利率6.3%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即年利率8.19%。
再查明，本院于2014年7月28日向被告恒升公司公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据合同的约定，被告恒升公司应于每月21日按月付息，但其自2014年4月21日开始没有足额偿还利息，扣除被告恒升公司在4月21日偿还的利息2940.45元及4月24日偿还的利息4953.75元，截至2014年7月28日，被告恒升公司拖欠贷款本金1000万元、利息219605.80元、复利2449.07元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《流动资金借款合同》约定涉案贷款采取按月付息，到期还本的还款方式，被告恒升公司�2014年4月21日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年7月28日送达给被告恒升公司时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%计。
关于原告主张的实现债权费用，因借款合同中对该项费用的负担并未作出明确约定，且原告亦未举证证明该费用实际发生的具体情况，故本院对此不予支持。
二、担保责任
1、抵押
被告黄结仪提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
被告谢敏荣提供的房产已登记抵押给原�，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
被告谢颖茹提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告谢敏荣、黄结仪作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告恒升公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金1000万元及利息（至2014年7月28日利息、复利合计为222054.87元。之后至清偿之日止的利息按年利率8.19%计；对未按期支付的利息按年利率8.19%计收复利至清偿之日止）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告黄结仪提供的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告谢敏荣提供的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告谢颖茹提供的位于房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告谢敏荣、黄结仪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82210元，财产保全费5000元，合计87210（原告已全额预交），由原告负担10元，四被告共同负担87200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑云娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第93号
原告：高恒付，无固定职业。
被告：项利惠。
被告：毕一兵。
本院在审理原告高恒付为与被告项利惠、毕一兵装饰装修合同纠纷一案中，原告以已与毕一兵达成和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高恒付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高恒付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高恒付负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年三月十二日
代书 记员 王夕雷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第956号
原告上海渝蓉机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号5号厂房。
法定代表人邵志强，总经理。
委托代理人王涛平，北京市同一源律师事务所律师。
被告上海钰奚涂装设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭东村4０62号2幢。
法定代表人李钱根。
委托代理人颜鑫，该公司员工。
原告上海渝蓉机械制造有限公司诉被告上海钰奚涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛平及被告委托代理人颜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月6日签订了购销合同后，原告如期全面履行了合同，但被告迟迟未按约履行付款义务并多次无故推托责任，于2013年向原告开具过空头支票，却至今拖欠原告货款128，600元（人民币，下同），故请求法院判令被告：1、支付所欠货款121，200元（已扣除双方在供应设备过程中价格的调整）；2、支付逾期付款利息，以第三笔货款63，580元为基数，自验收完工日2013年1月25日起算至判决生效日止；以质保金为基数，自2014年1月25日起算至判决生效之日止；3、支付律师费9500元；4、退还已更换的二台高压风机（诉讼中已撤回该诉请）。
被告辩称：2013年9月，原告的法定代表人来其公司协商时称只需要其支付63，580元即可，故其愿意支付63，580元；因质量有问题故其不同意支付利息和律师费。
原告向本院提供了以下证据：1、采购合同一份及附件，证明双方的合同关系。被告无异议。2、2013年1月25日完工单一份，证明原告已经全面履行合同义务，并由被告方的潘长春确认。被告不予认可，认为潘长春已于2013年初离职了，其出具的完工单纯属个人行为。3、由原告制作并交给被告的对账函，证明合同的履行情况及价格的调整。被告称收到了该对账函，但其只要支付63，580元即可。4、增值税发票七份，证明其已开具发票，多开了3040元。被告称发票已收到，已开齐。5、付款凭证二份，证明被告已付款的金额。被告无异议，认为与对账函相符。6、被告开具的空头支票一份，证明由于存款不足遭退票，支付的是第三笔货款。被告无异议。
被告为支持其抗辩观点，提供如下证据材料：1、设备调试催促函回单，证明其要求原告调试设备。原告称被告仅提供回单无具体寄件内容，证明目的不明确。2、对账单及协议，对账单证明欠款金额，协议证明原告同意其支付63580元。原告对对账函无异议，对协议有异议，认为其未签订过该协议，且被告未提供该协议的原件，不予认可。3、检测报告，证明机器超过了噪音标准。原告认为是被告单方面委托的检测，与原告无关。4、2012年3月26日第三方客户发给被告的邮件，证明第三方提出设备存在噪音问题。原告认为作为邮件的打印件应以公证的形式确认证据的来源，对该证据不予认可。
经审查，因被告对原告提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院予以确认。证据2，系被告方工作人员出具的完工单，能够代表被告公司，故予确认。被告提供的1，仅有回单无寄件内容，不予确认。证据2之对账单因原告无异议，予以确认，证据2之协议，因原告有异议，且不是原件，故不予确认。证据3，系被告单方面委托制作的检测，未经原告参与，不予确认。证据4系电子文件，较易遭修改，在被告未能对该证据进行补证的情况下，不予确认。
根据以上证据认定，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年4月6日签订采购合同一份，约定被告向原告采购悬挂链通过式抛丸清理机一套，总价为650，000元，合同签订后支付定金20%，发货前原告通知被告预验收合格后付50%，同时原告开具已收款金额的增值税发票，货到现场一周内原告安装调试，经第三方业主及被告验收合格后，二周内凭增值税发票付第三笔货款20%，被告预留65，000元作为质保金，一年后被告收到增值税发票后支付给原告；被告在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应当立即通知原告，并在30天内向原告提出书面异议。2013年1月25日，被告方工作人员潘长春出具完工单一份，载明今有上海渝蓉机械制造有限公司生产的悬挂链通过式抛丸清理机已安装调试完工，整机设备运行正常。2012年12月21日，原告向被告开具金额为450，520元的增值税专用发票，2013年1月14日，原告向被告开具金额为128，720元的增值税专用发票。2012年4月，被告付款130，000元，2012年8月，被告付款325，000元，合计付款455，000元。2013年9月，被告开具金额为63，580元的支票，因账户存款不足遭退票。
诉讼中，原告确认被告自行更换了10台电机、2台高压风机，并重新对设备进行了喷漆，故同意在总价中扣除10台电机的货款60，000元，2台高压风机的货款7400元，设备喷漆款6400元，总计扣除73，800元。
本院认为，原、被告于2012年4月6日签订的采购合同系双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力。合同签订后，被告按进度支付了相应的货款，原告亦于2013年1月完成对机器设备的安装调试，并由潘长春签字确认，潘长春是被告方的工作人员，其行为代表被告。如果原告未安装调试，怎会存在被告自行更换电机和高压风机及重新喷漆，被告的上述行为更加印证了原告已完成安装调试，况且被告未提供充足的证据证明其曾就设备质量问题与原告交涉，所谓第三方提出的噪音等问题，均缺乏足够的证据，故本院不予采信。综上，原告要求被告支付所欠货款以及相应的利息损失的请求，理由充分，本院予以支持。但原告对利息的计算不合理，本院适当予以调整。原告要求被告支付律师费的请求，因其未提供充足的证据，本院不予支持。关于原告要求被告退还已更换的二台高压风机的诉请，因其已撤回该请求，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海钰奚涂装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海渝蓉机械制造有限公司货款人民币121，200元；
二、被告上海钰奚涂装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海渝蓉机械制造有限公司利息（以121，200元为基数，自2014年1月25日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海渝蓉机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1585元，由原告负担115元，由被告负担1470元，被告所付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年九月十日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1605号
原告杭州欧亚达家居有限公司。
法定代表人徐良喜。
委托代理人桑晓伟、俞瑛。
被告顾秀金。
本院在审理原告杭州欧亚达家居有限公司诉被告顾秀金房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州欧亚达家居有限公司于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州欧亚达家居有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欧亚达家居有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币1225元，由原告杭州欧亚达家居有限公司负担。
代理审判员 朱若君
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蒋敏芝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00150号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京江山笑文化创意有限责任公司，住所地北京市西城区国英园1号楼0501。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京江山笑文化创意有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京江山笑文化创意有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 武 彧
审 判 员 崔宇航
人民陪审员 刘和霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付莎莎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1299号
罪犯朴永锋，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00九年十一月九日作出（2009）烟芝刑初字第457号刑事判决，以被告人朴永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年3月18日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经烟台市中院裁定减刑一年。2014年8月20日本院裁定对罪犯朴永锋不予假释。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。现该犯有余刑1年5个月7天，服刑期间获得记功奖励三次，执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朴永峰的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯朴永峰在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯朴永峰的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯朴永峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朴永峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1058号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被告龙怀建，男，汉族，生于1969年9月18日。
原告达州市通川区农村信用合作联社诉被告龙怀建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区农村信用合作联社的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 谢惠丽
二〇一四年三月六日
书记员 任晓燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02029-1号
原告张某某。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某与被告孙某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙某某在银行的存款予以保全，并以崔某所有的XX牌陕XX**小型轿车一辆提供了担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告孙某某在XXXX银行股份有限公司的账户XXXX内40000元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对崔某所有的XX牌陕XX**小型轿车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、崔某负责保管被查封的财产，在查封期间，崔某可以使用被查封的财产；但因崔某的过错造成被查封财产损失，应由崔某承担责任。在查封期间内，崔某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 乔 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02029-1号
原告张继祥。
被告孙卫东。
本院在审理原告张继祥与被告孙卫东保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙卫东在银行的存款予以保全，并以崔卫所有的长安牌陕XXX**小型轿车一辆提供了担保。
本院认为，原告张继祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告孙卫东在XXXXXXXXXXXX的账户XXXXXXXXXXXXX内40000元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对崔卫所有的长安牌陕XX**小型轿车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、崔卫负责保管被查封的财产，在查封期间，崔卫可以使用被查封的财产；但因崔卫的过错造成被查封财产损失，应由崔卫承担责任。在查封期间内，崔卫不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 乔 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01016号
原告王某某，男，生于1984年8月16日，汉族，汉中市汉台区人。
被告唐某某，女，生于1988年9月21日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 冯励冰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 姣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦民一初字第01146号
原告夏明厚，男，47岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告喻平安，男，50岁。
委托代理人李岸，新疆恒达律师事务所律师。
被告喻文波（又名喻波，系喻平安之子），男，汉族，30岁。
第三人张顺明，男，48岁。
原告夏明厚与被告喻平安、喻文波、第三人张顺明确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员石娟进行独任审判。2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告夏明厚及其委托代理人蔺志江、被告喻平安及其委托代理人李岸、被告喻文波、第三人张顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明厚诉称，2009年，101团1连统一建造一批菜窖出售给本连职工经营。因二被告不是101团1连职工，便以第三人张顺明名义购买3个菜窖。2011年9月，原、被告口头约定由被告将其所购买的10号菜窖以20000元价格出售给原告，双方未签订书面协议。原告至今仍在使用该菜窖。2014年，第六师对101团1、2、3连队进行重新规划，菜窖所占土地被征用，被告否认与原告间的买卖事实，与第三人商量由第三人出面签订补偿协议，用补偿款折抵被告欠第三人的债务。被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求确认原告与被告之间达成的买卖10号菜窖的口头协议合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告喻平安辩称，菜窖是其以第三人张顺明的名义购买的，其子喻文波没有权利处分。喻文波如欠原告钱，原告可以找喻文波索要，不能用菜窖抵账。喻文波给其反映的是将菜窖租给原告使用，并不是出售给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告喻文波辩称，2011年，其拉原告萝卜，欠原告萝卜款未付，而当时其赌博输了很多钱，无法给原告支付萝卜款，便将父亲喻平安的菜窖抵给了原告。菜窖是父亲喻平安的，父亲不同意卖菜窖，其给父亲说是将菜窖租给原告使用，原告请求不能成立。
第三人张顺明述称，2009年，喻平安以第三人张顺明名义在101团1连购买两个菜窖进行经营。2013年春，政府开始征迁，其未与连队办理喻平安所购两个菜窖的拆迁补偿手续。原、被告间是否有买卖其不清楚。
经审理查明，被告喻平安与喻文波系父子关系。2009年，被告喻平安与喻文波一同在乌鲁木齐北园春批发市场批发蔬菜，喻平安到菜地拉菜、喻文波批发。当年下半年，第六师101团1连统一建造一批菜窖出售给本连职工经营，每个菜窖27500元，公家补助7000元，个人支付20500元。被告喻平安得知此消息后，因其不是101团1连职工，便与第三人张顺明协商以张顺明的名义购买2个菜窖（其中1个为10号菜窖），与邢某商议以邢某名义购买1个菜窖。喻平安将购买菜窖款给付张顺明后，张顺明将钱款交至连队办理相关手续，并将菜窖钥匙交付喻平安。
被告喻文波在经营蔬菜批发时，沾染上打牌赌钱的恶习。2011年9月，喻平安在乌鲁木齐批发菜，喻文波在菜地拉菜，被告喻文波因赌博输钱，想继续赌赢回本，需要用钱，恰好喻文波拉原告3500元萝卜未付款。原告种植萝卜一直在租赁菜窖，喻文波便联系原告，将10号菜窖以20000元价格转让给原告，原告同意，扣除喻文波所欠3500元萝卜款后，另付喻文波16500元，购得10号菜窖并使用至今。双方未签订书面协议。2012年春节后，原告曾告知被告喻平安买卖菜窖事宜。
2013年，第六师对101团1、2、3连队进行重新规划，101团1连的菜窖所占土地被征用，政府给予每个菜窖180815元补偿。被告喻平安否认与原告间的买卖事实，与第三人张顺明商量，由第三人出面签订补偿协议获得菜窖补偿款，原告知晓后对此提出异议，引起本案争讼。
另查，被告喻平安欠第三人张顺明萝卜款及借款20余万元，被告喻文波欠第三人张顺明部分萝卜款。
上述事实有原告提供的视听资料、证人祝某某和王某的证言，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，自成立时生效。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，如受让人受让该不动产或者动产时是善意的、是以合理的价格转让的并己交付了，受让人取得该不动产或者动产的所有权。本案所争议菜窖系被告喻平安以第三人张顺明名义购置，喻平安系菜窖的实际所有权人，被告喻文波作为无处分权人在给原告转让菜窖时长期与父亲喻平安一起经营蔬菜批发生意，原告有理由相信被告喻文波有权处分菜窖，且双方约定的转让价格20000元在当年属合理价格，该菜窖在原告支付价款后便交付原告使用至今，故原告对该菜窖己构成善意取得。原告与被告喻文波达成的关于买卖位于101团1连张顺明名下10号菜窖的口头协议合法有效，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告喻平安、喻文波及第三人张顺明的辩称理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
原告与被告喻平安、喻文波之间关于买卖位于101团1连第三人张顺明名下10号菜窖的口头协议合法有效。
本案受理费1958元（己减半收取，原告已预交），由被告喻平安、喻文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一四年十一月六日
书记员 丁文灿
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00014号
原告：洪芳，女，汉族，务工。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师
被告：长丰县民政局。组织机构代码号00300419-7。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：高乾武。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
第三人：李柱，男，汉族，务工。
原告洪芳不服被告长丰县民政局婚姻登记行政管理，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李柱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告洪芳及其委托代理人程春，被告委托代理人高乾武、牛火平及第三人李柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县民政局于××年1月9日向原告洪芳和第三人李柱颁发了皖合长丰结字第0××0078号结婚证。被告审查认为原告和第三人申请结婚登记，并出具的户口簿和身份证、签署的声明，符合法定结婚条件，准予登记。被告于××年6月××0日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据。证据：1、结婚登记审查处理表，××、李柱办理结婚登记时出具的户口簿和身份证，××、李柱签署的申请结婚登记声明书，4、洪芳办理结婚登记时出具的户口簿和身份证，××、洪芳签署的申请结婚登记声明书。该组证据证明洪芳与李柱于××年1月9日到被告的婚姻登记处办理结婚登记手续，出具了户籍资料和身份证，签署申请结婚登记声明书，符合法定的结婚条件，被告依法予以结婚登记并颁发了皖合长丰结字0××0078号结婚证，该登记发证行为合法有效。依据：《婚姻登记条例》，证明被告颁发结婚证的法律依据。
原告洪芳诉称：其与第三人李柱于××年相识，于××年1月9日领证结婚，登记时洪芳未满××0周岁，李柱未满××××周岁，两人使用了虚假的身份信息（洪芳登记的身份证号××，李柱登记的身份证号××。被告对申请的资料审查后准予登记，颁发了结婚证，依照法律规定，原告与李柱的婚姻应属无效婚姻。被告在办理结婚登记时没有依法审查，请求撤销被告所颁发的结婚证。原告提供的证据：1、原告洪芳的身份证、户口簿，证明洪芳的真实身份证号码；××、婚姻登记审查处理表，证明洪芳、李柱登记结婚使用的虚假身份证号码；××、《律师函》及邮寄单，证明原告的律师向被告请求撤销结婚证。
被告长丰县民政局辩称：原告洪芳与李柱亲自来到婚姻登记处办理结婚登记手续，提交了身份证件和户籍资料，并签署申请结婚登记声明书，被告经现场询问和审查证件资料，当场予以结婚登记并发给结婚证，符合法律、法规的规定；被告不具备审查身份证件真假的权利和能力，对当事人提供的证件进行形式审查，没有实质性审查义务，法律法规没有赋予登记机关撤销结婚证的权利，原告以无效婚姻为由要求撤销结婚证，没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人李柱述称：同意撤销结婚证。第三人提供的证据有：居民身份证，证明其真实的身份信息。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据中洪芳、李柱所提供的身份证、户口簿与洪芳、李柱的真实的身份证、户口簿不一致，是虚假的证件，不予确认，被告提供的其他证据予以确认。对原告洪芳及第三人李柱提供的证据予以确认。
经审理查明：××年原告洪芳与第三人李柱相识，××年1月9日，洪芳与李柱向被告提出结婚登记申请，因双方未到法定结婚年龄，洪芳提供了身份证号码××的虚假身份证、户口簿，李柱提供了身份证号码××××的虚假身份证、户口簿，双方并签署了申请结婚登记声明书等相关文件。被告审查认为双方符合结婚登记的法定条件，当场予以登记并为二人颁发了皖合长丰结字第0××0078号结婚证。原告认为其与李柱登记结婚时使用了虚假的身份证、户口簿，应属无效婚姻，被告在办理结婚登记时未尽到审查义务，颁发了结婚证，请求法院予以撤销。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。因此，申请结婚登记的双方应出具与其本人真实身份信息一致的身份证、户口簿。本案原告洪芳与李柱申请结婚登记时均未到法定结婚年龄，为了办理结婚登记，故意向被告提供了与其真实身份信息不符的身份证和户口簿，导致被告错误的颁发了以洪芳、李柱提供的虚假身份信息记载的结婚证。因洪芳、李柱提供了与其真实身份信息不一致的身份证和户口簿，造成被告颁证的具体行政行为主要证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销长丰县民政局于2007年1月9日颁发的登记双方为洪芳、李柱的皖合长丰结字第020700078号结婚证。
案件受理费50元，由原告洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一四年八月二十九日
书记员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；……
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00014号
原告：洪芳，务工。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师
被告：长丰县民政局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路。组织机构代码号00300419-7。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：高乾武。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
第三人：李柱，务工。
原告洪芳不服被告长丰县民政局婚姻登记行政管理，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李柱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告洪芳及其委托代理人程春，被告委托代理人高乾武、牛火平及第三人李柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县民政局于××007年1月9日向原告洪芳和第三人李柱颁发了皖合长丰结字第0××0700078号结婚证。被告审查认为原告和第三人申请结婚登记，并出具的户口簿和身份证、签署的声明，符合法定结婚条件，准予登记。被告于××014年6月××0日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据。证据：1、结婚登记审查处理表，××、李柱办理结婚登记时出具的户口簿和身份证，××、李柱签署的申请结婚登记声明书，4、洪芳办理结婚登记时出具的户口簿和身份证，××、洪芳签署的申请结婚登记声明书。该组证据证明洪芳与李柱于××007年1月9日到被告的婚姻登记处办理结婚登记手续，出具了户籍资料和身份证，签署申请结婚登记声明书，符合法定的结婚条件，被告依法予以结婚登记并颁发了皖合长丰结字0××0700078号结婚证，该登记发证行为合法有效。依据：《婚姻登记条例》，证明被告颁发结婚证的法律依据。
原告洪芳诉称：其与第三人李柱于××007年相识，于××007年1月9日领证结婚，登记时洪芳未满××0周岁，李柱未满××××周岁，两人使用了虚假的身份信息（洪芳登记的身份证号××，李柱登记的身份证号××。被告对申请的资料审查后准予登记，颁发了结婚证，依照法律规定，原告与李柱的婚姻应属无效婚姻。被告在办理结婚登记时没有依法审查，请求撤销被告所颁发的结婚证。原告提供的证据：1、原告洪芳的身份证、户口簿，证明洪芳的真实身份证号码；××、婚姻登记审查处理表，证明洪芳、李柱登记结婚使用的虚假身份证号码；××、《律师函》及邮寄单，证明原告的律师向被告请求撤销结婚证。
被告长丰县民政局辩称：原告洪芳与李柱亲自来到婚姻登记处办理结婚登记手续，提交了身份证件和户籍资料，并签署申请结婚登记声明书，被告经现场询问和审查证件资料，当场予以结婚登记并发给结婚证，符合法律、法规的规定；被告不具备审查身份证件真假的权利和能力，对当事人提供的证件进行形式审查，没有实质性审查义务，法律法规没有赋予登记机关撤销结婚证的权利，原告以无效婚姻为由要求撤销结婚证，没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人李柱述称：同意撤销结婚证。第三人提供的证据有：居民身份证，证明其真实的身份信息。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据中洪芳、李柱所提供的身份证、户口簿与洪芳、李柱的真实的身份证、户口簿不一致，是虚假的证件，不予确认，被告提供的其他证据予以确认。对原告洪芳及第三人李柱提供的证据予以确认。
经审理查明：××007年原告洪芳与第三人李柱相识，××007年1月9日，洪芳与李柱向被告提出结婚登记申请，因双方未到法定结婚年龄，洪芳提供了身份证号码××的虚假身份证、户口簿，李柱提供了身份证号码××401××11984071167××4的虚假身份证、户口簿，双方并签署了申请结婚登记声明书等相关文件。被告审查认为双方符合结婚登记的法定条件，当场予以登记并为二人颁发了皖合长丰结字第0××0700078号结婚证。原告认为其与李柱登记结婚时使用了虚假的身份证、户口簿，应属无效婚姻，被告在办理结婚登记时未尽到审查义务，颁发了结婚证，请求法院予以撤销。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。因此，申请结婚登记的双方应出具与其本人真实身份信息一致的身份证、户口簿。本案原告洪芳与李柱申请结婚登记时均未到法定结婚年龄，为了办理结婚登记，故意向被告提供了与其真实身份信息不符的身份证和户口簿，导致被告错误的颁发了以洪芳、李柱提供的虚假身份信息记载的结婚证。因洪芳、李柱提供了与其真实身份信息不一致的身份证和户口簿，造成被告颁证的具体行政行为主要证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销长丰县民政局于2007年1月9日颁发的登记双方为洪芳、李柱的皖合长丰结字第020700078号结婚证。
案件受理费50元，由原告洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一四年八月二十九日
书记员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；……
河北省石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00014号
原告李新杰，男，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人高秀兰，女，河北锦泽律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣，该局工伤保险处干部。
第三人河北东安精工股份有限公司。地址：石家庄市高新技术开发区。
法定代表人刘博，董事长。
委托代理人赵景涛，该公司行政部长。
委托代理人高建伟，该公司劳资员。
原告李新杰不服被告石家庄市人力资源和社会保障局于2013年11月8日作出的石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月22日受理，于2014年1月27日向被告石家庄市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日依法公开开庭审理了本案。原告李新杰委托代理人李江锋、高秀兰，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人陈光荣，第三人河北东安精工股份有限公司委托代理人赵景涛、高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月30日被告石家庄市人力资源和社会保障局受理原告李新杰工伤认定申请，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2013年11月8日作出石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。不予认定工伤决定书叙述：2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书，工伤认定申请表，河北医科大学第三医院诊断证明书，第三人河北东安精工股份有限公司劳动合同书，河北现代旅行社行程安排，团队国内旅游合同，石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证2份。以此证明被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法规适当，符合法定程序。
原告李新杰诉称，我于2013年8月10日22时，在参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤，经河北医科大学第三医院诊断为右胫腓骨远端骨折。2013年10月30日向被告石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月8日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。请求撤销被诉具体行政行为。原告李新杰提供证据：第三人河北东安精工股份有限公司劳动合同书，石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。以此证明被诉具体行政行为。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。以上事实由河北医科大学第三医院诊断证明书，河北现代旅行社2013年8月9日至2013年8月11日旅游行程安排，河北现代旅行社与河北东安集团有限公司工会签订的团队国内旅游合同予以证实。原告李新杰参加旅游活动洗澡时滑到摔伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形。我局于2013年11月8日作出不予认定工伤决定适用法规适当，认定结论正确，程序合法。请求维持被诉具体行政行为。
第三人河北东安精工股份有限公司述称，尊重事实。
经庭审质证，本院确认被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤。
本院认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折；能够证明原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年11月8日作出的石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。
诉讼费50元，由原告李新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李风保
审 判 员 周 强
人民陪审员 韩凤然
二〇一四年四月十日
书 记 员 浦熔志
河北省石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00014号
原告李新杰，男，汉族，1960年2月22日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人高秀兰，女，河北锦泽律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣，该局工伤保险处干部。
第三人河北东安精工股份有限公司。地址：石家庄市高新技术开发区。
法定代表人刘博，董事长。
委托代理人赵景涛，该公司行政部长。
委托代理人高建伟，该公司劳资员。
原告李新杰不服被告石家庄市人力资源和社会保障局于2013年11月8日作出的石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月22日受理，于2014年1月27日向被告石家庄市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日依法公开开庭审理了本案。原告李新杰委托代理人李江锋、高秀兰，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人陈光荣，第三人河北东安精工股份有限公司委托代理人赵景涛、高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月30日被告石家庄市人力资源和社会保障局受理原告李新杰工伤认定申请，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2013年11月8日作出石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。不予认定工伤决定书叙述：2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书，工伤认定申请表，河北医科大学第三医院诊断证明书，第三人河北东安精工股份有限公司劳动合同书，河北现代旅行社行程安排，团队国内旅游合同，石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证2份。以此证明被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法规适当，符合法定程序。
原告李新杰诉称，我于2013年8月10日22时，在参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤，经河北医科大学第三医院诊断为右胫腓骨远端骨折。2013年10月30日向被告石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月8日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。请求撤销被诉具体行政行为。原告李新杰提供证据：第三人河北东安精工股份有限公司劳动合同书，石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。以此证明被诉具体行政行为。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。以上事实由河北医科大学第三医院诊断证明书，河北现代旅行社2013年8月9日至2013年8月11日旅游行程安排，河北现代旅行社与河北东安集团有限公司工会签订的团队国内旅游合同予以证实。原告李新杰参加旅游活动洗澡时滑到摔伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形。我局于2013年11月8日作出不予认定工伤决定适用法规适当，认定结论正确，程序合法。请求维持被诉具体行政行为。
第三人河北东安精工股份有限公司述称，尊重事实。
经庭审质证，本院确认被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤。
本院认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明2013年8月10日22时左右，原告李新杰参加单位组织的旅游活动期间，在山东日照住宿地洗澡时滑到摔伤。在河北医科大学第三医院救治，诊断为：右胫腓骨远端骨折；能够证明原告李新杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，现决定不予认定工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年11月8日作出的石人社伤险认决字（2013）5160号不予认定工伤决定书。
诉讼费50元，由原告李新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李风保
审 判 员 周 强
人民陪审员 韩凤然
二〇一四年四月十日
书 记 员 浦熔志