广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第307号
原告：龙啟良，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3993。
委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：刘劼。
被告：陈文涛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3178。
被告：高要市驰信房地产开发有限公司，住所地广东省高要市，组织机构代码××。
法定代表人：钟文雄。
第三人：梁赞伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××5013，现在江门监狱服刑。
原告龙啟良诉被告陈文涛、高要市驰信房地产开发有限公司（以下简称“驰信公司”）、第三人梁赞伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龙啟良的委托代理人郑勇、刘劼，第三人梁赞伟到庭参加诉讼，被告陈文涛、驰信公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙啟良诉称：原告与被告陈文涛于2014年8月22日签订了《借款合同》，约定向原告借款2000000元，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月30日止，每月的利率为2%，服务费1%。合同还约定被告陈文涛、驰信公司用名下的全部资产做抵押担保，被告陈文涛到期不能还款的，原告有权处置抵押物。原告于2014年8月23日、8月25日通过银行转账的方式分三笔向被告陈文涛支付相关款项。此外被告陈文涛于2014年5月20日向案外人梁赞伟借款的2000000元，该笔借款的债权通过原、被告及梁赞伟于2014年9月2日签订的《确认书》转让给原告。按《借款合同》补充条款约定《借款合同》到期后，被告陈文涛需要将前后两笔借款的本金和利息手续费等一同归还原告龙啟良，被告陈文涛、驰信公司对两笔借款均用名下的全部资产做抵押担保。2014年10月16日，原告和被告陈文涛、驰信公司签订《借款延期合同》，约定被告陈文涛于2014年5月20日的借款延期至2014年10月31日还清；于2014年8月22日的借款延期至2014年11月30日还清。遗憾的是，被告陈文涛在延期届满后仍然未能按期归还借款本息。基于以上事实，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈文涛返还原告本金4000000元、利息及服务费900000元（按照月利率3%暂计至2015年4月20日），以后欠款利息按照每月3%计算直至被告还清借款之日止；2、被告驰信公司对上述款项承担连带支付责任；3、被告驰信公司在抵押物价值范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任。4、两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告龙啟良变更借款的事实，由于两被告没有到庭参加庭审，根据《借款合同》的内容认定第二笔2000000元的借款是由第三人梁赞伟先借给被告陈文涛，再转让给原告。第一次庭审后法院传唤被告陈文涛到法庭做了一份笔录，被告陈文涛称第二笔借款实际上是原告经第三人梁赞伟之手借给被告陈文涛的，第三人梁赞伟仅仅是此次借贷的中间人，并非债权债务人，随后代理律师亦向龙啟良核实并证实该情况，因此现将第二笔借款的事实从债权转让变更为原告与被告陈文涛的借贷关系，第三人梁赞伟仅为中间人。其余意见以起诉状为准。
被告陈文涛、驰信公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
2016年2月2日，被告陈文涛到本院陈述，2014年5月16日，原告与第三人梁赞伟签订《借款合同》，约定梁赞伟向原告借款2000000元，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日。在此前一天，梁赞伟与本人签订编号为014（003）号借款合同，约定向梁赞伟借款2000000元，借款期限为2014年5月15日至2014年7月14日。上述两笔借款，实际为同一笔借款。事实上原告与本人存在借贷关系，梁赞伟只是中间人，与原告以及本人均无债权关系。2014年5月20日原告通过转账方式将2000000元转到梁赞伟账户，同日梁赞伟将2000000元转到本人账户，但暂时无法向法院递交该证据。
第三人梁赞伟的陈述：本人与被告陈文涛、原告龙啟良是朋友关系，2014年5月20日，原告龙啟良将2000000元转入本人的银行账户，次日本人将2000000元汇入被告陈文涛的账户，该笔款项实为被告陈文涛与原告龙啟良之间的借款，本人仅为该借款的中间人。
经审理查明：2014年5月16日，梁赞伟与龙啟良签订《借款合同》，合同约定，梁赞伟向龙啟良借款2000000元，按月利率3%计算，借款时间自2014年5月16日至2014年7月15日止。2014年5月20日，龙啟良以转账的方式向梁赞伟支付了2000000元。2014年5月21日，梁赞伟以转账的方式再将2000000元汇入陈文涛的账户。诉讼中，陈文涛、梁赞伟、龙啟良确认该笔借款是陈文涛向龙啟良借款2000000元，梁赞伟仅为该借款的中间人。陈文涛与梁赞伟有签订借款合同，但现在无法向法院提供。
2014年8月22日，龙啟良（甲方）与陈文涛（乙方）、驰信公司（保证人）签订《借款合同》，合同约定陈文涛向龙啟良借款2000000元，定于2014年9月30日前还清。借款期限自2014年8月22日起至2014年9月30日止。陈文涛自借款之日起，按每月利率2%、服务费用1%，合计3%，向龙啟良支付借款费用。陈文涛和驰信公司自愿用名下的全部资产做担保抵押。补充条款：龙啟良于2014年5月20日委托梁赞伟账户转借给陈文涛的2000000元，目前因无法联系到梁赞伟本人，经双方协商同意，达成如下事项：1、该笔债权转由龙啟良直接收取；2、待本借款合同的借款到期时，前后两笔借款的本金（合计4000000元）和利息手续费一同归还给龙啟良，不需要再通过梁赞伟的账户归还；3、龙啟良负责退回陈文涛原写给梁赞伟的借据及土地证，确保梁赞伟不再向陈文涛追收借款；4、陈文涛和驰信公司对两笔借款均有担保和抵押的责任。陈文涛在乙方落款处签名并捺指印，驰信公司在保证人落款处盖公章。2014年8月23日、8月25日，龙啟良通过银行转账的方式向陈文涛支付了2000000元。
2014年9月2日，龙啟良、陈文涛与梁赞伟三方签订《确认书》，确认书主要内容：……。梁赞伟借龙啟良人民币2000000元的借款，于2014年5月15日由梁赞伟作为出借人将该人民币2000000元借给陈文涛，合同编号为014（003）号，借款期限2014年05月15日起至2014年07月14日止，陈文涛将土地使用权属人为高要市驰信房地产开发有限公司，土地证号为高要国用（2014）第00649号的土地使用证原件壹份交给梁赞伟作为人民币20000**元借款的抵押物。现梁赞伟和龙啟良双方一致同意梁赞伟将他借款给陈文涛2000000元的债权转让给龙啟良，并且梁赞伟同意将土地使用权人为高要市驰信房地产开发有限公司，土地证号为高要国用（2014）第006**号的土地使用证原件壹份交给龙啟良，龙啟良愿意受让梁赞伟人民币2000000元的债权和接收抵押物证件。陈文涛承认他向梁赞伟借款人民币2000000元的真实性，并同意和确认梁赞伟和龙啟良之间的债权转让事实和相关的债务关系由龙啟良和他自行处理，与肇庆市恒基投资有限公司没有任何关系。……。龙啟良、陈文涛、梁赞伟在确认人落款处签名并捺指印。
2014年10月16日，龙啟良（甲方）与陈文涛（乙方）签订《借款延期合同》，合同约定经双方同意2014年5月20日借的2000000元延期至2014年10月31日前归还清。2014年8月23日借的2000000元延期至2014年11月30日前还清。本借款延期合同的一切条款与原借款合同相同。陈文涛在乙方落款处签名并捺指印。借款到期后，陈文涛没有归还借款，驰信公司亦没有履行保证责任，龙啟良经多次追讨借款无果，遂于2015年5月15日诉至本院。
庭审中，龙啟良确认陈文涛曾分两次向其偿还了借款利息合计260000元。
根据龙啟良的申请，本院于2016年3月29日到中国工商银行股份有限公司肇庆分行调查，梁赞伟确在2014年5月21日将2000000元转入陈文涛的账户。
本院认为：陈文涛、驰信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月20日，陈文涛向龙啟良借款2000000元的事实，有龙啟良、陈文涛、梁赞伟的陈述以及《借款延期合同》、银行转款凭证，梁赞伟名下账户的明细等证据证实，事实清楚，本院予以确认。2014年8月22日，陈文涛向龙啟良借款2000000元的事实，有龙啟良、陈文涛的陈述以及龙啟良举证的《借款合同》、《借款延期合同》、银行转款回单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。陈文涛未按约定的期限归还借款，显属违约，龙啟良起诉要求陈文涛偿还借款本金4000000元，合法合理，本院予以支持。对于借款的利息，庭审中，龙啟良要求从陈文涛分别收到借款本金之日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持；但龙啟良起诉时主张按月利率3%计算利息，庭审时又将月利率变更为按2%计算利息，违反国家有关限制利率的规定，鉴于双方约定的借款期限为六个月以下短期借款，本院调解利息按照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍计算为宜。陈文涛已向龙啟良支付的260000元利息，龙啟良予以确认，但各方当事人对上述260000元利息具体是支付哪笔借款、哪个时间段的利息，无法确认。为计算方便260000元利息先抵扣2014年5月21日借款本金2000000元的部分利息，2012年7月6日至2015年2月28日的同期中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款年利率为5.6%，四倍即按照年利率22.4%计算（年利率22.4%÷12个月×7个月×借款本金2000000元），至2014年12月20日，陈文涛欠龙啟良的利息1333.33元，之后的利息从2014年12月21日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍，计算至借款还清之日止。2014年8月25日的借款本金2000000元，利息从2014年8月25日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。驰信公司以保证人身份在2014年8月22日的《借款合同》上加盖公章，理应承担担保责任，但《借款合同》中未约定担保方式及期限，根据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定的还款日期为2014年9月30日止，龙啟良起诉时间为2015年5月15日，龙啟良没有提供在保证期间向保证人驰信公司主张权利的证据，因此，龙啟良起诉时已超过六个月保证期限，保证人应免除保证责任，对龙啟良要求驰信公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于龙啟良要求驰信公司在抵押物价值范围内对陈文涛借款本金4000000元以及利息承担赔偿责任的诉讼请求，虽然2014年9月2日，龙啟良、陈文涛与梁赞伟三方签订《确认书》确认，陈文涛将土地使用权属人为高要市驰信房地产开发有限公司的高要国用（2014）第00649号的国有土地使用证原件交给梁赞伟作为2014年5月借款2000000元的抵押物（后梁赞伟将该国有土地使用证原件交给龙啟良），但驰信公司没有在该确认书上加盖公章，梁赞伟、龙啟良亦没有到国土相关部门办理抵押登记手续，抵押权并未设立生效，龙啟良该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙啟良借款本金2000000元以及支付利息1333.33元（利息计至2014年12月20日），之后的利息以借款本金2000000元为基数，从2014年12月21日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍，计算至还清借款之日止。
二、被告陈文涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙啟良借款本金2000000元以及支付利息［以借款本金2000000元为基数，从2014年8月25日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍，计算至还清借款之日止］。
三、驳回原告龙啟良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46000元、财产保全申请费5000元，合计51000元，由被告陈文涛承担43000元，原告龙啟良承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 李晓萍
审判员 郭德远
二〇一六年五月五日
书记员 徐 豪
第8页共8页