安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03645号
原告：邱永凤。
原告：黄晓伟。
原告：黄梅。
上述三原告委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：孟雪晴。
被告：淮北通翔物流有限公司。
法定代表人：武敬华，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：余明宏。
原告邱永凤、黄晓伟、黄梅诉被告孟雪晴、淮北通翔物流有限公司（以下简称“通翔物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平保财险淮北支公司”）、余明宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邱永凤、黄晓伟、黄梅及三原告的委托代理人徐婷、詹永亮，被告孟雪晴及通翔物流公司的共同委托代理人李宁，平安财险淮北支公司委托代理人蔡东梁，被告余明宏到庭参加诉讼。第二次庭审，原告邱永凤、黄晓伟、黄梅及三原告的委托代理人徐婷，平安财险淮北支公司的委托代理人蔡东梁，被告余明宏到庭参加诉讼，被告孟雪晴及通翔物流公司经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日4时45分，***驾驶皖******号大阳牌普通二轮摩托车，沿宣城市宣州区xxx线由xx镇街道往xx方向行驶，当车行至X018线44Km+800米处，与被告余明宏停放在右侧路边的无号牌手扶拖拉机车厢伸出车外的竹竿发生刮擦，***人车失控倒地，被迎面驶来的被告孟雪晴驾驶的登记在通翔物流公司名下的皖******号解放牌重型半挂牵引车牵引皖******挂重型集装箱半挂车碾压头部，造成***当场死亡。本起事故经宣城市交警支队三大队认定，***及余明宏共同承担事故同等责任，孟雪晴承担事故同等责任。皖******号解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险淮北支公司投保了交强险及商业三者险并投有不计免赔，皖******号重型半挂车在平安财险淮北支公司投保了商业三者险并投有不计免赔。现要求被告孟雪晴、通翔物流公司、余明宏赔偿四原告各项损失641212元[丧葬费50894元÷2=25447元（已付25000元，余447元未给付）、死亡赔偿金24839元/年×18年=447549元、被抚养人生活费133016元（配偶7981元/年×20年÷3人=53206元+孙女7981元/年×10年=79810元）、办理丧事人员误工费及伙食费5人×5天×200元=5200元、精神损害抚慰金5万元、交通费3000元、车损费2000元]，其中属于被告平安财险淮北支公司在交强险及商业三者险范围内承担的由其直接赔付给四原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
三原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、三原告及黄静怡身份证户口簿复印件，证明三原告及黄静怡身份信息，及黄静怡作为代位继承人是适格的主体；
2、被告平保财险淮北支公司工商信息查询、平保财险淮北支公司及通翔物流公司组织机构代码证、余明宏人口信息查询表、孟雪晴驾驶证、车辆行驶证复印件，证明被告信息及主体资格；
3、平安财产保险淮北支公司保单复印件三份，证明肇事车辆投保的事实；
4、事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；
5、宣城市公安局物证鉴定中心鉴定文书一份，证明***的死因是因头部遭到碾压导致死亡；
6、***身份证、家庭成员结构表，证明死者身份及被扶养人和法定继承人情况；
7、孙埠镇合义村村委证明两份，证明黄静怡是死者的被抚养人及死者生前从事养殖业的事实；
8、死亡证明、火化证明，证明死者因交通事故死亡并火化的事实；
9、租赁协议、出租方身份证、租金收条、郎溪县***铺安民社区居委会证明，证明死者自2013年起在城镇居住，赔偿应该按照城镇标准的事实；
10、工作证明、营业执照、雇主身份证，证明死者从事养殖业，向个体工商户提供劳务，相关赔偿标准应该按照城镇标准计算的事实；
11、交通费票据复印件，证明交通费用。
孟雪晴及通翔物流公司辩称：1、对事故责任划分有异议，孟雪晴在事故中并无过错，事故认定书认定孟雪晴承担同等责任，其依据是没有注意到交通信号，但是该路段没有任何交通信号；2、孟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元商业三者险，并都投保了不计免赔，保险公司应当优先赔偿各原告损失；3、通翔物流公司在事故发生后，经孟雪晴向原告垫付3万元，并支付了施救费、检测费等，对此费用要求在本案中一并处理，并返还给通翔物流。
孟雪晴及通翔物流公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、缴费单，证明通翔物流公司垫付3万元；
2、发票两份，证明通翔物流公司支付施救费、检测费的事实。
平保财险淮北支公司辩称：黄静怡不是本案适格主体，应驳回其诉讼请求；对事故责任划分有异议，***是被挂车车尾碾压，孟已经尽到安全注意义务，碾压死者是属于意外，孟在本起事故中不应该承担责任，保险公司应该在无责范围内承担赔偿责任；***和余明宏虽然没有投保交强险，也应该按照交强险保险条例规定予以承担，且在原告损失范围内优先予以赔偿；死亡赔偿金按照农村标准予以赔偿；死者的妻子和孙女不是法定义务的被扶养人，其被扶养人生活费不应该得到支持；误工费、伙食费2000元、交通费500元、车辆损失赔偿无依据；事故责任认定书认定是挂车碾压死者，挂车投保了商业险5万元，因此只能在挂车投保范围内承担责任；精神损害抚慰金按照比例承担。
平保财险淮北支公司未向本院提交证据。
余明宏辩称：其驾驶的车辆停放在绿化带路边，事故发生时并不在现场，后交警在现场说这里不能停车，对于是否赔偿，由法庭依法判决，但现在经济困难，没有能力赔偿。
余明宏未向本院提交证据。
本院依职权向**县**镇安民社区居委会、**镇**村村民委员会所做调查笔录各一份。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方提交的证据发表质证意见如下：
孟雪晴及通翔物流公司对原告所提交的证据发表质证意见如下：证据1、6真实性无异议，对证明目的有异议，因为死亡赔偿金不属于死亡遗产，且原告黄静怡母亲尚在，父母是其法定监护人，在没有变更抚养关系时，只有其母亲是合法监护人，对黄静怡的被抚养人生活费不予以认可；对证据2、3、5、8无异议；对证据4事故责任认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，其记载的事实情况及责任划分依据不能成立，孟雪晴应当无责；证据7真实性、合法性有异议，黄静怡母亲尚在，抚养关系没有变更，应该由其母亲承担抚养义务；证据9、10真实性有异议，没有养殖营业执照，且养殖地应该在农村，***在**工作，其也应该居住在**，其居住在**不符合常理，证明其居住情况应该是由当地派出所出具证明；证据11交通费由法庭酌定。对本院依职权调取的谈话笔录两份，被告孟雪晴及通翔物流公司未发表质证意见。
平安财险淮北支公司对原告所提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、5、8无异议；证据4责任划分有异议；证据6***身份证无异议，但是户籍属于农村，应该按照农村标准计算，对家庭结构登记表无异议，但不能证明黄静怡是死者被抚养人；证据7同通翔物流公司代理人意见；证据9“三性”有异议，租赁协议三性有异议，其形成时间不是2013年5月10日，有必要会对租赁协议的形成时间进行笔迹鉴定，死者在**居住，在**工作，明显与常理不符，社区证明无经办人签字，不符合证据形式要件，且应该有公安机关出具证明；对证据10证明，在形式上该证明是证人证言，应该有证人出庭作证，营业执照显示是2014年9月30日成立的，但证明其是2013年5月1日开始工作的，这是相互矛盾的，不能作为证据使用；证据11交通费由法庭酌定。平保财险淮北支公司对孟雪晴及通翔物流公司提交的证据均无异议，同意将该费用在本案中一并处理。平安财险淮北支公司对本院依职权调取的两份谈话笔录“三性”均无异议，但不能证明原告是从事非农业生产。
余明宏对原告提交证据的质证意见同孟雪晴、通翔物流公司及平保财险淮北支公司。对本院依职权调取所作的两份谈话笔录均无异议。
三原告对被告孟雪晴及通翔物流公司提交的证据发表质证意见如下：首先被告证据不是在法定期限内提交，对证据1缴费单是交给交警大队不是交给的三原告，三原告在交警大队领取了2.5万元作为丧葬费，且在原告诉请中已经予以了剔除；证据2与本案无关。对本院依职权调取的谈话笔录均无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人当庭陈述事实及举证、质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
证据1真实、合法，且与本案有关联，但黄静怡的身份证不能证明其目的；证据2、3、4、5、8真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据6真实，但死亡赔偿金并非遗产，黄静怡是否系***法定继承人与本案无关；证据7真实，但不能证明黄静怡系***的被抚养人；证据9、10结合证据7及本院调查笔录，能够证明***生前在**镇务工并租住在**镇的事实；处理丧葬事宜的交通费、误工费等，本院酌定为3000元。被告孟雪晴、通翔物流公司提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，但原告只领取了25000元；证据2检测费系孟雪晴所驾驶的车辆，与本案无关联性。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：
2015年8月8日凌晨4时45分，***驾驶逾期未检验的皖******号大阳牌普通二轮摩托车，沿宣城市***方向往**方向行驶，当车行至X018线44Km+800米处，与被告余明宏停放在右侧路边的无号牌手扶拖拉机车厢伸出车外的竹竿发生刮擦，***人车失控倒地滑向道路中央，被迎面驶来的被告孟雪晴驾驶的登记在通翔物流公司名下的皖******号解放牌重型半挂牵引车牵引皖******挂重型集装箱半挂车碾压头部，造成***当场死亡及车辆受损。本起事故经宣城市交警支队三大队认定，***及余明宏共同承担事故同等责任，孟雪晴承担事故同等责任。皖******号解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险淮北支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（投保了不计免赔），皖******号重型半挂车在平安财险淮北支公司投保了保额为5万元的商业三者险（投保了不计免赔）。余明宏驾驶的车辆未投保交强险及商业险。
自2013年5月起，***一直在***镇***的养殖场帮其养鸭子，期间一直租住在***镇通站路118号。
邱永凤系***配偶，1957年4月15日出生，一直生活居住在农村。***（已死亡）、黄晓伟、黄梅系邱永凤与***子女，均已成年。黄静怡系***之女。
2015年安徽农村居民家庭人均生活消费支出7981元/年，城镇居民家庭人均可支配收入24839元/年。
根据上述认定的事实及赔偿标准，结合原告诉讼请求，本院核定四原告的损失为578755元[死亡赔偿金500308（24839元/年×18年=447102元+被扶养人生活费7981×20年÷3人=53206元）、丧葬费50894元/年÷12月×6月=25447元、精神损害抚慰金5万元，处理丧葬事宜支出费用3000元]。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因本起事故造成***死亡，原告邱永凤、黄晓伟、黄梅作为其近亲属，有权请求侵权者赔偿，对三原告诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。对于三原告的损失，首先应该在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额的，再根据肇事车辆是否购买商业第三者责任险及双方当事人在事故责任中承担的责任确定比例进行赔偿。本起事故系三方事故，三原告邱永凤、黄晓伟、黄梅的各项损失应首先在余明宏及孟雪晴驾驶的车辆的交强险中赔偿，由平保财险淮北支公司在交强险范围内赔偿11万元，因为余明宏驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，由余明宏在交强险赔偿限额内赔偿三原告11万元。对于三原告诉讼请求超出部分358755元，根据各侵权人在本起事故中承担的事故责任等情况，确定余明宏、孟雪晴对该部分损失应分别承担25%、50%的赔偿责任，被告余明宏应承担89688.75元，被告孟雪晴应承担179377.50元，因为孟雪晴驾驶的车辆在平保财险淮北支公司投保了商业三者险并投保了不计免赔，足以赔付，故由孟雪晴及通翔物流公司承担的179377.50元由平保财险淮北支公司直接赔付三原告，因被告通翔物流公司已经支付25000元，故平安财险应在赔付三原告的款项中扣除25000元赔付给通翔物流公司。综上，余明宏应赔付三原告各项损失199688.75元（110000元+89688.75元），被告平保财险淮北支公司应赔付三原告各项损失264377.50元（110000元+179377.50元-25000元）。因本起交通事故造成***死亡，根据相关法律规定确定三原告精神损害抚慰金为5万元，三原告要求在交强险中优先赔付，应予支持。原告要求赔偿车辆损失2000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持，原告可另行主张。被告孟雪晴、通翔物流公司、平安财险淮北支公司认为孟雪晴不应该承担事故责任，无事实及法律依据，对其辩解意见不予采信。被告孟雪晴及通翔物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明宏于本判决生效后十日内赔偿原告邱永凤、黄晓伟、黄梅各项损失合计199688.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱永凤、黄晓伟、黄梅各项损失合计289377.50元；
三、驳回原告邱永凤、黄晓伟、黄梅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10212元，由原告邱永凤、黄晓伟、黄梅负担2500元，被告孟雪晴、淮北通翔物流有限公司负担5712元，被告余明宏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。