云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第252号
上诉人（原审被告）樊某甲，男，l947年5月26日生，汉族，大专文化，宣威市人。
上诉人（原审被告）樊某乙，男，l943年8月18日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人，系樊某甲之兄。
上诉人（原审被告）李某某，女，l942年生，汉族，中专文化，教师，辽宁省沈阳市人，系樊某甲之嫂。
上诉人（原审被告）樊某丙，男，1969年生，汉族，大学文化，个体户，宣威市人，系李某某之子。
上诉人（原审被告）樊某丁，女，1971年生，汉族，大学文化，河南省郑州市人，系李某某之女。
樊某甲、李某某、樊某丙、樊某丁委托代理人刘某某，榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田某甲，男，l949年3月20日生，汉族，初中文化，干部，宣威市人。
被上诉人（原审原告）田某乙，女，l942年农历2月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系田某甲之姐。
被上诉人（原审原告）樊某戊，女，l951年6月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系樊某甲之妹。
被上诉人（原审原告）樊某己，女，l954年6月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系樊某甲之妹。
委托代理人王某某，女，汉族，1983年4月29日生，系樊某己之女，特别授权代理。
上诉人樊某甲、樊某乙、樊某丙、李某某、樊某丁因与被上诉人田某甲、田某乙、樊某戊、樊某己法定继承纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：田某信与姜某兰夫妇生育田某乙、田某甲、田家举（已去世，未婚）子女3人，1958年田某信去世。樊某贤与王某吉夫妇生育樊同庆（已去世，其妻李某某、其子樊某丙、其女樊某丁）、樊某乙、樊某甲、樊某戊、樊某己子女5人，有位于板桥镇板桥村委会北村X组的土木结构房屋一间及厨房一间，1958年王某吉去世。1960年，姜某兰与樊某贤再婚，1962年下半年，姜某兰携田某甲到樊某贤家生活，1968年12月田某甲到云南省楚雄州工作。1985年，板桥镇集镇建设（修建街道）使用了樊某贤所有的厨房而划拨了建盖一间房屋的土地给樊某贤，之后在该地建盖了砖混结构房屋一间三层。1999年12月25日，樊某贤去世。2001年农历7月20日姜某兰去世。2012年11月，樊某甲、樊某乙、樊某丙将老房屋一间作价18.6万元、新房子一间作价30万元卖给他人。2013年10月17日，田某甲向本院起诉，请求判令樊同庆、樊某乙、樊某丙返还其应有的19.44万元并由三被告承担诉讼费。审理中，原、被告坚持其诉称、辩称理由及主张，调解未能达成协议。2014年10月9日原告田某乙提交申请，要求参与本案遗产继承的权利。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，本案遗产界定为：姜某兰与樊某贤于1960年再婚时，樊某贤名下的房屋一间及厨房一间属樊某贤的个人财产；1985年板桥镇集镇建设使用了樊某贤所有的厨房而划拨一间房屋的土地使用权给樊某贤，并在该地建盖了砖混结构房屋一间三层，权属所有人载明系樊某贤，属姜某兰与樊某贤事实婚姻期间取得的共同财产。两项财产已由樊某甲、樊某乙、樊同庆作价18.6万元和30万元卖给他人，原、被告均认可，本院予以确认。原告田某甲于1962年下半年随母到樊某贤家与樊某贤共同生活刚满13岁，与樊某贤已形成继父子关系，对樊某贤的遗产享有继承权；原告田某乙在1962年已成年，且未与樊某贤共同生活，对樊某贤的遗产不享有继承权；被告樊某甲等兄弟姊妹5人自1960年起与姜某兰形成继母子女关系，对姜某兰的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，继承从被继承人死亡时开始，1999年12月25日樊某贤去世，其遗产界定为：个人财产18.6万元、共同财产30万元的一半15万元合计33.6万元，应由姜某兰、原告田某甲、樊某戊、樊某己、被告樊某甲、樊某乙、樊同庆继承，但樊同庆已去世，由其妻李某某及其女樊某丙樊某丁代位继承，人均为4.8万元；2001年农历7月20日姜某兰去世，其遗产界定为：个人财产4.8万元、共同财产30万元的一半15万元合计19.8万元，应由原告田某甲、田某乙、樊某戊、樊某己、被告樊某甲、樊某乙、樊同庆继承，但樊同庆已去世，由其妻李某某及其女樊某丙樊某丁代位继承，人均为2.82857万元。被告樊某甲、樊某乙、樊同庆三人主张“1985年板桥镇集镇建设使用了樊某贤所有的厨房而划拨一间房屋的土地使用权给樊某贤，在该地建盖了砖混结构房屋一间三层系其三人筹建的”，但未提交合法证据证明，且该房屋所有人载明系樊某贤，故其主张不予支持；原告田某乙在本案判决未作出之前明确表示要求参与本案遗产继承的权利和原告樊某戊、樊某己现要求依法继承遗产的权利，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，予以支持。被告樊某甲、樊某乙、樊某丙出卖房屋距2013年10月17日田某甲起诉尚不满二年，本案未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，依法认定为：樊某贤的遗产33.6万元，继承人姜某兰、田某甲、樊某戊、樊某己、樊某甲、樊某乙、樊同庆人均为4.8万元，但樊某戊、樊某己与被继承人同居住一地生活、樊某甲离家较近，对继承人尽了主要抚养义务的继承人，可以每人多分8000元，合计2.4万元；即为：樊某戊、樊某己、樊某甲每人5.2万元；姜某兰4.8万元；田某甲、樊某乙、樊同庆每人4.4万元。姜某兰的遗产19.8万元，同样樊某戊、樊某己与被继承人同居住一地生活、樊某甲离家较近，对继承人尽了主要抚养义务的继承人，可以每人多分5000元，共计1.5万元；继承人田某甲、田某乙、樊某戊、樊某己、樊某甲、樊某乙、樊同庆人均为2.614285万元，即为：樊某戊、樊某己、樊某甲每人3.114285万元；田某甲、樊某乙、樊同庆、田某乙每人26142.85元。本案财产系樊同庆、樊某乙、樊某丙出售，现应由樊同庆、樊某乙、樊某丙连带返还其他继承人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条三款之规定，判决如下：由被告樊某甲、樊某乙、樊某丙给付原告田某甲应继承的房屋款人民币70142.85元、给付原告樊某戊应继承的房屋款人民币83142.85元、给付原告樊某己应继承的房屋款人民币83142.85元、给付原告田某乙应继承的房屋款人民币26142.85元（于判决生效后30日内履行）。
一审宣判后，樊某甲、樊某乙、樊某丙、李某某、樊某丁不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判发回重审或改判。其上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。一审认定事实含糊不清，掩盖了1985年所建房屋系樊某甲等兄弟三人出资建盖了砖混房屋一间二层的事实，但上诉人出售房屋时是三层，系2003年邻居要求一并加盖的，30万元是三层房屋的价值。该房屋只能作为父子四人的共同共有财产。一审在无房产证的基础上，将该房产认定为“权属所有人载明为樊某贤”是错误的。2、一审判决程序方面存在问题。被上诉人田某乙作为原告一审开庭时未到庭，一审判决却强行判决其继承遗产，在程序方面是违法的。3、两位老人生前已有约定，两人各自老家的财产归各自亲生子女继承。
被上诉人樊某戊、樊某己答辩认为：按法律规定的继承人之间，应考虑对被继承人照顾的情况。新房子确属樊某甲等兄弟三人出资建盖二层，2003年又加盖第三层。
被上诉人田某甲答辩认为：修街道动用老房子厨房是1997年的事，与1985年新盖房屋无关。加层未与被上诉人等人商量，并说用房租去盖第三层。请求二审法院慎重，公正裁决。
被上诉人田某乙未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明：田某信与姜某兰夫妇生育田某乙、田某甲、田家举（已去世，未婚）子女3人，1958年田某信去世。樊某贤与王某吉夫妇生育樊同庆（已去世，其妻李某某、其子樊某丙、其女樊某丁）、樊某乙、樊某甲、樊某戊、樊某己子女5人。樊某贤有位于板桥镇板桥村委会北村X组的土木结构房屋一间及厨房一间。1958年王某吉去世。1960年，姜某兰与樊某贤再婚，未领取结婚证，双方形成事实婚姻。1962年下半年，姜某兰携田某甲到樊某贤家生活。1968年12月田某甲到云南省楚雄州工作。1985年，以樊某贤的名义申请而划拨了建盖一间房屋砖混结构房屋一间二层，樊某甲付出了一定的劳力和资金。2003年，樊某甲等兄弟三人在二层的基础上又加盖一层。1999年12月25日，樊某贤去世。2001年农历7月20日姜某兰去世。2012年11月，樊某甲、樊某乙、樊某丙将老房屋一间作价18.6万元、新房子一间作价30万元卖给他人。2013年10月17日，田某甲向本院起诉，请求判令樊同庆、樊某乙、樊某丙返还其应有的19.44万元并由三上诉人承担诉讼费。原审中田某乙未到庭参加诉讼，2014年10月9日田某乙提交申请，要求参与本案遗产继承的权利。
本院认为，要正确分割遗产，首先应确定遗产的范围。本案争议的财产为老房屋一间、1985年新盖房屋一间二层（2003年又加盖一层）。被作价分别处理为18.6万元和30万元。根据婚姻法及相关司法解释，1960年，姜某兰与樊某贤再婚，虽未领取结婚证，但双方已形成事实婚姻关系。樊某贤从祖上继承下来的老房子作为樊某贤与姜某兰再婚之前就已存在的财产，属樊某贤的婚前财产，不因樊某贤与姜某兰事实婚姻的成立而改变财产归属。故老房屋一间属樊某贤的个人财产。其死亡时该房产作为樊某贤的遗产由其继承人继承。1985年，以樊某贤的名义申请而划拨了建盖一间房屋，在该地建盖了砖混结构房屋一间二层。2003年，樊某甲、樊某乙、樊同庆兄弟三人在二层的基础上又加盖一层。该划拨行为，虽仅以樊某贤的名义申请，但应理解为以户为单位而划拨的宅基地。故属划拨给樊某贤、姜某兰夫妻二人的。虽因樊某贤、姜某兰当时年纪较大，劳动能力较弱且收入不高而由樊某甲等人帮助建盖而成的砖混结构房屋一间二层，但均属子女对父母应尽的义务。且樊某甲、樊某乙、樊同庆均户口在外且在外地工作而不能享有农村自建住房。故该房产虽未办理房屋所有权证，但其所有权应属樊某贤、姜某兰夫妻共有。遗产是被继承人死亡时已存在的财产，在樊某贤、姜某兰去世之时，该房屋仅有二层，第三层属2003年樊某甲、樊某乙、樊同庆进行的添附，故第三层不应作为遗产。因该房屋已作价30万元卖出，本院依实际酌情认定下二层房屋价值为22万元。该二层房屋属樊某贤、姜某兰夫妻共有财产，每人份额为11万元。加上老房屋一间已作价18.6万元卖出，本院确定樊某贤死亡时，其遗产为29.6万元，据此发生继承。因田某乙在樊某贤与姜某兰再婚之前就已成家，与樊某贤不发生继子女的抚养关系。故其无权继承樊某贤的财产。故樊某贤的继承人为姜某兰、樊同庆（已去世，由其妻李某某、其子樊某丙、其女樊某丁代位继承）、樊某乙、樊某甲、樊某戊、樊某己及与樊某贤存在抚养关系的继子田某甲共七人。每人可分得樊某贤遗产42286元。姜某兰去世时，其遗产为新房子共有份额11万元加上继承樊某贤的遗产42286元共152286元。其继承人为樊同庆（已去世，由其妻李某某、其子樊某丙、其女樊某丁代位继承）、樊某乙、樊某甲、樊某戊、樊某己、田某乙、田某甲共七人。每人可份遗产21755元。合计田某乙、田某甲、樊某戊、樊某己每人可分割的遗产分别为21755元、64041元、64041元、64041元。因原审中田某乙作为原告经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理，原审直接判决不当，本案对其应继承遗产不予处理，其可另案主张权利。因田某甲工作及生活所在地离樊某贤、姜某兰较远，且长期未与被继承人一起生活，未能尽主要赡养义务，依法可酌情少分，本院确定田某甲可分遗产为40000元。
综上，本院最终确定田某甲、樊某戊、樊某己每人可分割的遗产分别为40000元、64041元、64041元。原审在处理共同财产范围及确定遗产数额上存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1958号民事判决；
二、由上诉人樊某甲、樊某乙、樊某丙、李某某、樊某丁给付被上诉人田某甲应继承的房屋款人民币40000元、给付被上诉人樊某戊应继承的房屋款人民币64041元、给付被上诉人樊某己应继承的房屋款人民币64041元（于本判决生效后30日内履行）。
三、驳回被上诉人田某甲、樊某戊、樊某己其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币4188元，由上诉人樊某甲、樊某乙、樊某丙、被上诉人田某甲、樊某戊、樊某己，负担698元。二审案件受理费人民币4188元，由上诉人樊某甲、樊某乙、樊某丙、被上诉人田某甲、樊某戊、樊某己，负担698元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 张玲玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱 丹
-1-