湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3347号
原告：祝彦成，系武汉科技大学理学院教师。
委托代理人：刘芬、黄鑫，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许雯靓，系中南民族大学专业技术人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇、喜军，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年6月23日立案受理了原告祝彦成与被告许雯靓、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告祝彦成的委托代理人刘芬，被告许雯靓，被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝彦成诉称：2015年8月15日，被告许雯靓驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市洪山区文昌街右转弯时未确保安全驾驶，与驾驶电动自行车行驶至此的原告祝彦成相接触，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗9天。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告许雯靓负事故的全部责任，原告无事故责任。被告许雯靓所驾车已在被告平安财保湖北分公司投保交强险及第三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告许雯靓、平安财保湖北分公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、拖车费、修车费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计152617.92元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告许雯靓辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议；原告主张的护理费、误工费过高，事实上原告的妻子也未对原告进行护理；原告主张的拖车费、修理费并未提交正规的票据，且不能证明与该事故之间的关联性，不应支持；原告主张的交通费、精神损害抚慰金并未提交相应的证据，不应支持；被告许雯靓在事故发生后已为原告垫付医疗费1646.7元，应一并予以处理。综上，被告许雯靓请求依法裁判。
被告平安财保湖北分公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的部分诉求过高，应依法予以核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高；原告提交的证据证实其收入并未减少，而是其预期的收入有所减少，故对其误工费不应支持；原告主张的护理费系其妻子收入减少的证明，但其提交的证据证明其妻并未因该交通事故误工，且其妻扣发的工资长达四个月，与鉴定结论的护理时间不相符，对原告主张的护理费不应支持；原告主张的拖车费、修理费并未提交正规的票据，不应支持；我公司已为原告垫付医疗费10000元应一并予以处理。我公司不应承担鉴定费及诉讼费。综上，被告平安财保湖北分公司请求依法裁判。
经审理查明，2015年8月15日，被告许雯靓驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市洪山区文昌街右转弯时，由于其未确保安全驾驶，与原告祝彦成驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损。事故发生后，原告被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗9天，其伤经诊断为：左桡骨远端骨折，左尺骨茎突基底部骨折，左手软组织损伤。原告门诊及住院期间的医疗费共计40487.49元，其中被告许雯靓为原告垫付医疗费1646.7元，被告平安财保湖北分公司为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费由原告自行支付。2015年8月15日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告许雯靓负事故的全部责任，原告无事故责任。2016年2月19日，武汉平安法医司法鉴定所受武汉市公安局洪山区交通大队的委托对原告的伤情进行鉴定，结论为：祝彦成的损伤构成10级伤残，后期治疗费15000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后60日（均含二次手术时间）。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告系武汉科技大学理学院教师，其因该交通事故受伤，被扣除课酬工资11797.76元。原告因该交通事故造成其电动自行车受损，支付拖车费150元及修理费350元。原告之女祝玥于2005年7月15日出生。被告许雯靓系其所驾车的车主。2014年12月1日，被告许雯靓为鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔率。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
以上事实有原告提交的事故认定书、被告许雯靓的驾驶证、鄂A×××××号车的行车证、交强险及商业险保单、出院小结、医疗费票据、法医鉴定结论、武汉科技大学理学院出具的证明，被告许雯靓出具的医疗费票据及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，2015年8月15日，被告许雯靓驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区文昌街与原告祝彦成驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损属实。在该事故中，被告许雯靓右转弯时未确保安全驾驶，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；原告在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费40487.49元、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、营养费酌情认定135元、后期治疗费15000元、护理费5189.67元（31138元／年÷12月／天×2月）、误工费11797.76元（原告实际扣发的工资）、残疾赔偿金61378.8元（其中残疾赔偿金27051元／年×20年×10%，被抚养人生活费18192元／年×8年×10%÷2人）、交通费酌情认定100元、拖车费150元、修车费350元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计138223.72元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告要求被告赔偿其经济损失152617.92元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告平安财保湖北分公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元，护理费5189.67元、误工费11797.76元、残疾赔偿金61378.8元、交通费100元、车损费350元、精神损害抚慰金2000元等经济损失共计90816.23元。鉴于被告平安财保湖北分公司已赔付原告医疗费10000元，故其在交强险限额内实际应赔付原告经济损失80816.23元。被告平安财保湖北分公司应根据被告许雯靓在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计45907.49元（138223.72元-90816.23元-1500元）。被告许雯靓应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔偿原告鉴定费1500元，鉴于被告许雯靓已赔付原告医疗费1646.7元，已超额赔付原告经济损失146.7元，故其不再对原告的经济损失承担赔偿责任。为便于当事人之间解决矛盾，被告平安财保湖北分公司应将被告许雯靓超额赔偿的款项从其应赔付给原告的款项中直接扣减给被告许雯靓。被告许雯靓及被告平安财保湖北分公司辩称原告主张的拖车费、修理费并未提交正规的票据，不应支持的意见，因原告所驾的电动车在该事故中实际受损，且已实际支付拖车费及修车费，故本院对该辩称意见依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告祝彦成医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损费、精神损害抚慰金等经济损失共计90816.23元，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已赔付原告祝彦成医疗费10000元，故其实际应在交强险的限额内赔偿原告祝彦成经济损失80816.23元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告祝彦成医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计45907.49元；
三、被告许雯靓于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝彦成鉴定费1500元；
综合上述一、二、三项，鉴于被告许雯靓已赔付原告经济损失1646.7元，已超额赔付原告经济损失146.7元，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司实际应在交强险及第三者责任险内赔偿原告经济损失126577.02元（80816.23元＋45907.49元-146.7元），另将被告许雯靓超额赔付的146.7元直接返还给被告许雯靓；
四、驳回原告祝彦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元由被告许雯靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费504元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××67；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年八月一日
书记员 余 晶