浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第477号
原告：吴江天龙劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区江兴西路西塘河弄2028号港龙大厦2幢404室。
法定代表人刘照兵，该公司总经理。
委托代理人：曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：江苏平桥建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇平桥工业路1号。
法定代表人：李明生，该公司董事长。
委托代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
原告吴江天龙劳务有限公司诉被告江苏平桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴江天龙劳务有限公司的委托代理人鲍传斌和被告江苏平桥建设有限公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江天龙劳务有限公司诉称，2014年12月22日，原告与被告江苏平桥建设有限公司签订《建设工程分包合同》，承包了长兴百恒科技有限公司厂区的框架结构工程（该项目工程位于浙江省湖州市长兴县和平镇）。合同补充条款约定，原告进场后15日内，原告向被告交纳150万元保证金，工程4栋封顶退一半保证金，8栋封顶退还全部保证金。被告确保原告在该合同签订后接到被告进场通知书为准进场施工，否则被告应退还原告所交保证金，随即合同终止。现原告按被告要求完成进场的准备工作并进场工作数日，后发包方（长兴百恒科技有限公司）以没有与被告签订发包合同为由要求原告退场，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告保证金150万元并支付逾期利息47150元（利息以150万为本金，按银行同期贷款利息从2014年12月22日暂计算至起诉之日，实际应计算至全部款项还清止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告江苏平桥建设有限公司辩称：一、原告并未向被告缴纳保证金150万元；二、如果认定原告向被告缴纳了保证金150万元，根据合同约定，该保证金不符合退付条件；三、原告诉称部分事实有误，被告与建设单位即长兴百恒科技有限公司签订了建设工程施工合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、建筑分包合同原件一份，证明双方签订了劳务分包合同，并约定原告向被告交付保证金150万元的事实；2、证明原件四张、专用收据原件九张，证明原告通过胡某、王飞飞、王光超、卿光俊四人向被告公司支付了150万元保证金；3、ems信件一份，证明原告邮寄律师函向被告催讨保证金的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1真实性没有异议，经被告核查该合同是由案外人李守军出面与原告签订，合同的第九-1条有约定，缴纳的金额以及退付的条件；对证据2证明的真实性无异议，但是认为四份证明属于债权转让的形式，应通知被告，对证据2中的九份收款收据认为系被告出具给胡某、王飞飞、王光超、卿光俊个人，而不是本案原告，且打款时间和原、被告签订的合同的时间不符，总金额只有143万元，并非原告起诉的150万元；对证据3是原告委托律师发送律师函，没有加盖任何印章，该份证据不具有证明效力。综上，被告认为案外人李守军承接长兴百恒科技有限公司工程后，挂靠被告单位，因建设单位要求缴纳保证金，因此李守军组织了原告提供的证据2、3中的部分人，通过被告单位帐号走帐的形式，向建设单位长兴百恒科技有限公司缴纳了保证金，因此，真正的结算以及退付虽然需要被告参与，但必须由真正的施工人李守军到场进行参与，原告也无法证明向被告缴纳了保证金，故证据2中所反映缴纳的保证金如何退还需另案进行处理。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、施工合同原件（原件与复印件核对无异）一份，证明被告与建设单位长兴百恒科技有限公司签订了建设工程施工合同，不存在原告所称的建设单位与被告没有签订施工合同的说法，该施工合同尚未解除，处于履行之中，因此即使法庭认定原告向被告缴纳了部分保证金，但根据合同9-1条的约定也不符合退还保证金的条件；2、2014年12月1日由建设单位长兴百恒科技有限公司签发的进场通知复印件一份，证明要求被告在2014年12月10日进行进场完成施工准备工作的事实。
原告对被告提交的证据经质证认为：对证据的真实性不认可，这个公章是假的，签订合同的人已经被刑事拘留，这份合同没有签订的时间，也没有约定进场时间等内容，对关联性也有异议，如果要施工，应该由被告方提供建设部门备案的合同为准，否则不能证明被告与长兴百恒科技有限公司建立了合同关系。
经原告申请并经本院允许，证人胡某出庭作证，作证内容为其通过个人帐号向被告汇款，系受原告委托，交纳长兴百恒科技有限公司工程的保证金，交纳保证金在前，原、被告签订合同在后。
原告对该证言无异议，被告对该证言认为应是其个人向被告交纳保证金。
经本院审查，原告提交的证据1被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交的证据2四份证明及九份被告公司出具的专用收据，证实原告通过胡某、王飞飞、王光超、卿光俊个人帐号向被告公司汇款143万元的事实，且四人均认可汇款系受原告委托，本院予以认定；原告提交的证据3证实了原告向被告催讨保证金的事实，本院予以认定。被告提交的证据1、2系长兴百恒科技有限公司和被告之间的合同，与本案无关联性，且被告在管辖异议申请书中明确双方所签订的合同并未实际履行，现欲凭此二份证据认为双方履行了合同，本院不予认定。证人胡某的证词，能和原告证据2中的部分证据相互印证，本院予以采纳。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月11日、2014年12月17日、2014年12月22日、2014年12月25日，原告吴江天龙劳务有限公司通过胡某向被告江苏平桥建设有限公司汇款76万元；2014年12月16日，原告通过王兴超向被告汇款30万元；2014年12月17日，原告通过卿光俊于向被告汇款17万元；2014年12月22日，原告通过王飞飞向被告汇款20万元。以上共计143万元，均由被告出具专用收据，且注明系用于交长兴百恒科技有限公司履约金。2014年12月22日，原告与被告现场代表李守军签订《建设工程分包合同》一份，加盖被告公司公章，约定由原告承包长兴百恒科技有限公司厂区的框架结构工程的劳务工程，其中合同第9条约定：原告进场后15日内，原告向被告交纳150万元保证金，工程4栋封顶退一半保证金，8栋封顶退还全部保证金；被告确保原告在该合同签订后接到被告进场通知书为准进场施工，否则被告应退还原告所交保证金，随即合同终止。后因原、被告双方未实际履行双方签订的《建设工程分包合同》，原告向被告要求返还保证金未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告吴江天龙劳务有限公司与被告江苏平桥建设有限公司签订的《建设工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳保证金143万元，有足够的诚意履行此合同。现双方未实际履行该合同，该合同的劳务工程已由其他单位完成，双方已经没有再履行该合同的必要，根据合同法的规定，该合同理应解除。现原告要求被告退还保证金143万元本院予以支持。被告收到保证金后，原告的确产生了利息损失，本院按照银行同期贷款利率从签订合同之日计算至判决之日，利息损失为77299元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏平桥建设有限公司返还原告吴江天龙劳务有限公司保证金1430000元，支付利息损失77299元，共计1507299元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18724元，减半收取9362元，由被告江苏平桥建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄诗怡