浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01065号
上诉人（原审原告）：宋买成。
委托代理人：李阜庭、杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑章德。
委托代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
上诉人宋买成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，郑章德雇佣宋买成在乐清市柳市镇店后村从事冲床工作。2014年10月21日，宋买成在操作冲床过程中右手被冲床压伤，后被送至温州东华医院，诊断为：右拇指末节毁损伤伴近节骨折神经血管损伤及皮肤缺损、右示指掌指关节以远毁损伤、右中指中末节毁损伤伴近端皮肤缺损、右环指近节以远毁损伤伴近端皮肤缺损、右手掌远段神经血管关节囊韧带损伤伴皮肤缺损。经住院治疗47天后出院。期间花费医疗费用40072.29元（含伙食费828元）。2015年6月15日因病情变化，再次住院治疗8天，花费医疗费8406.5元（含伙食费140元）。之后宋买成委托温州天正司法鉴定所对伤情进行鉴定。2015年7月8日温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：残疾程度为八级、误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月（从受伤之日起计算）、后续医疗费约5000元至8000元或按实际合理发生费用为准、劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。另，宋买成受伤后，郑章德支付了40072.29元；宋买成向郑章德借款12000元。另查明，2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元；2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入为19373元；2014年浙江省农村常住居民人均生活消费支出为14498元；宋买成及其妻子共同抚养的子女有三人，宋买成的儿子宋进于2008年1月17日出生，女儿宋宇蝶于2011年4月17日出生，女儿宋宇涵于2012年5月9日出生。以上事实，有身份证、户口簿、病历材料、出入院记录、住院结账汇总清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，以及双方庭审陈述等在案佐证。
原判认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、关于医疗费，按正式发票金额确定，但医疗费中伙食费部分不属于医疗范畴，应予以扣除，即医疗费为47510.79元（40072.29元＋8406.5元-伙食费828元-伙食费140元）。郑章德辩称的护理费系住院治疗期间医护人员护理所产生的护理费属于医疗费范畴，不能扣除。2、关于误工费，宋买成受伤时在郑章德处工作时间较短，法院以2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元基数参照鉴定结论计算6个月，故误工费为24072.5元。3、关于护理费，以2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元基数参照鉴定结论计算3个月，故护理费为12036.25元。4、关于交通费，结合宋买成就诊的地点、时间、人数、次数，法院酌定交通费为300元。5、关于住院伙食补助费，法院酌情确认为1650元（30元／天×55天）。6、关于营养费，参照鉴定结论营养期限为3个月，法院酌情确定为2700元。7、关于残疾赔偿金，宋买成系农村户口，提供证据亦不足以证明其在受伤前持续在乐清××市务工或者持续从事合法经营一年以上，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，故残疾赔偿金为116238元（19373元×20×30%）。8、关于残疾辅助器具，原则上以普通适用型为标准，结合法院依职权的调查结果，酌定为3500元。之后如宋买成确需再次配置残疾辅助器具，一般应以普通适用型为标准并考虑对方的承受能力。另，本次酌定的价格对今后的配置，不具有指导意义。9、关于被扶养人生活费，同样以农村居民标准计算，结合宋买成家庭扶养的情况，法院确认被扶养人生活费为86988元（儿子宋进14498元×11年÷2人×30%＋女儿宋宇蝶14498元×14年÷2人×30%＋女儿宋宇涵14498元×15年÷2人×30%），宋买成要求郑章德支付其父母的抚养费，但其父母未年满60周岁，且提供的证据不足以证明其父母丧失了劳动能力又无其他生活来源，故法院不予支持。10、关于后续治疗费，参照鉴定结论，法院酌定为8000元。11、关于精神损害抚慰金，结合宋买成的伤情，法院酌定9000元。12、鉴定费2160元，法院予以支持。综上，宋买成因本次受伤造成的各项损失，包括医疗费47510.79元、误工费24072.5元、护理费12036.25元、交通费300元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、残疾赔偿金116238元、残疾辅助器具3500元、被扶养人生活费86988元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2160元，合计为310155.54元。宋买成主张本次受伤系机器故障引起的，但提供的证据不能证明该事实，法院不予采信。郑章德认为宋买成在操作过程中存在重大过失，亦未提供证据予以证明，法院亦不予以采信。根据现有证据，宋买成不能证明事故由机器故障引起，并且宋买成在操作冲床过程中其自身也应做好安全防护的措施，综上考虑，宋买成对本次受伤应承担一定的责任，法院酌情确定为30%。因此郑章德需要赔偿宋买成的各项损失（310155.54元-5000元）×70%＋5000元，即为218608.88元，扣除郑章德已经支付的40072.29元，郑章德尚需支付宋买成赔偿款178536.59元。借款12000元及郑章德主张的预付工资款，与本案不是同一法律关系，可另行主张。另，郑章德仅以鉴定时没有通知其参加，要求重新鉴定的理由不充分，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑章德应在判决生效之日起十日内赔偿宋买成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计178536.59元。二、驳回宋买成的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由宋买成负担3650元，由郑章德负担2000元。
宣判后，原告宋买成不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审经审理查明了上诉人在操作冲床过程中右手被冲床压伤的事实，同时认定被上诉人未举证证明上诉人自身存在过错的事实，因此上诉人完全没有任何过错责任，一审法院对上诉人承担本次受伤30%责任的酌情确定没有事实和法律依据、完全错误，被上诉人应全额赔偿上诉人的各项经济损失。二、上诉人在一审中提供的证据能够证明上诉人进入被上诉人开办的开关厂之前之后均从事非农业职业，均在城镇居住生活和工作。《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》中规定了贵州省从2015年6月1日起全省取消农业、非农业户口的性质划分，建立全省城乡统一的户口登记制度。因此一审法院以上诉人受伤前未持续在乐清××市务工或者持续从事合法经营一年以上，而按照农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的判决完全错误，被上诉人郑章德应当按照浙江省城镇居民赔偿计算标准赔偿上诉人的各项经济损失。三、一审法院对赔偿项目、标准和数额的确定及酌情上诉人承担30%的责任的判决完全错误，被上诉人郑章德应当按照浙江省城镇居民的赔偿标准全额赔偿上诉人在一审中提出的诉请。故请求：一、撤销（2015）温乐柳民初字第441号民事判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人郑章德答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。我国《侵权责任法》第三十五条明确规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错各自承担相应的责任。”上诉人申请的证人是其妹夫，证言表明是因上诉人不按规则操作导致自己受伤；上诉人家在城镇没有房屋，全家没有居住在城镇；上诉人受伤之前都住在乐清市的店后村，属于农村，因此原审判决按照农村标准计算赔偿金额正确，原审判决上诉人承担30%已经倾向弱者，被上诉人基于同情也服判。三、上诉人称户籍地登记制度已经取消了农村与城镇的区别，但其所提及的国务院有关意见仅是行政部门关于户籍登记改革的指导意见，提出了对户籍取消的改革目标，并未实际实施。上诉人说原审法院适用法律错误是对法律的误解，上诉人援引最高院民一庭关于交通事故的回复，显然很清楚城镇与农村标准的区别依然存在。综上所述，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审中上诉人宋买成提供证据：1.浙江省临时居住证以及店后村的卫星图，证明上诉人伤残前后居住的城镇的事实。被上诉人郑章德质证认为该两份证据不属于新证据，且卫星图无法证明店后村属于城镇范畴。本院认为，临时居住登记时间与受伤时间之间不满一年；卫星图来源不明，真实性不能确定，且卫星图无法反映店后村属于城镇的事实，上诉人提供的证据不能证明其待证事实，本院不予认定。
二审中被上诉人没有提供新的证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当自负一定赔偿比例的问题。上诉人主张受伤系因机器故障引起，但未能举证证明；被上诉人主张上诉人操作中存在重大过失亦未能举证证明，一审法院从注意义务的角度出发，援引我国《侵权责任法》第三十五条的规定，确定上诉人自身承担30%责任的处理，并无明显不当，本院予以维持，对上诉人该点上诉理由不予支持。
关于本案赔偿应适用农村标准还是城镇标准的问题。上诉人户口登记为农业性质，国务院出具的指导意见不适用于本案处理。上诉人受伤前在乐清仅务工一个多月，其提供的老家的村委等出具的证明无法明确上诉人的工作及收入情况达到城镇标准，故一审法院按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费于法有据，本院予以维持，对上诉人该点上诉理由不予支持。
关于本案其他赔偿项目的金额计算。医疗费中剔除非正式发票符合我国关于证据的形式要件的要求，并无不妥；而伙食费另有住院伙食补助费专项计算，也不应纳入医疗费，一审法院处理正确。误工费，由于上诉人宋买成受伤前工作时间短，无法计算受伤前一年平均工资，一审法院以平均工资计算符合相关规定，予以维持。护理费，一审法庭辩论终结前2015年浙江省平均工资统计数据尚未公布，一审法院以2014年浙江省平均工资计算符合相关规定，予以维持。交通费、营养费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、后续治疗费，一审酌情确定的金额并无明显偏低，予以维持。住院伙食补助费一审法院以30元／天计算符合相关规定，予以维持。上诉人该部分的上诉请求没有新的事实和依据，本院不予支持。
综上，上诉人宋买成的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11300元，由上诉人宋买成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 刘颖颖