辽宁省兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00001号
原告任凤敏（已故任学武姐姐），女。
委托代理人雷智广、战国柱，辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，男，该局局长。
委托代理人王聪，女，该局政策法规科科员。
委托代理人赵中堃，男，该局政策法规科科员。
第三人葫芦岛市龙港区丰源溶解乙炔气厂。
法定代表人崔长莉，女，该厂董事长。
委托代理人刘雨，男，汉族，该厂经理。
原告任凤敏不服被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告任凤敏委托代理人雷智广、战国柱，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人王聪、赵中堃，第三人委托代理人刘雨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2013年9月26日对任学武作出葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定。该决定书的主要内容是：2013年8月12日受理任学武的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下�一、任学武与葫芦岛市龙港区丰源溶解乙炔气厂劳动关系存在；二、2012年10月26日早5时56分在102国道葫芦岛市连山区二台子路段北大营路口处发生交通事故死亡；三、单位早上上班时间为8点钟；四、任学武事故当时的交通工具为电动车；五、任学武事故发生地与单位所在地合理路线距离不到10公里。
经被告单位领导小组集体研究，任学武发生事故时为早上5时56分，而单位是8点上班，距离上班时间还有近2小时，不符合任学武所驾驶交通工具在合理上班路线所用的合理时间，因此任学武受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，并经庭审质证：
1、葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定书。证明：该具体行政行为合法。原告意见：真实性无异议，合法性有异议。该决定事实及法律依据错误，作出的不予工伤认定结论错误。第三人对该证据无异议。
2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、申报材料明细表、葫芦岛市职工工伤（亡）认定申请表及任凤敏提供的相关材料和证明、工伤鉴定办伤亡事故调查报告书及伤亡事故调查笔录、证人书面证言、死亡注销证明及道路交通事故认定书等。证明：被告是依程序及证据证明的事实作出的具体行政行为。主要事实是案发当日没有生产、加班、送货的任务，不需要任学武早到单位，任学武也没有在单位吃早餐的习惯，正常上班时间为早8点。没有采纳杜兆忠的证据是因为，该证言并不能证明任学武上班时间和具体去做什么。所以作出该不予认定工伤决定。原告意见：原告提供的证据包括申请人和被申请人的综合证据，被告的认定书所采纳的证据是单方的证据，因此不具有客观性。证人证言、证据材料及厂方有关任学武路线和时间的说明有疑问，不是固化的客观事实，这份证据不足以否定任学武的行为不是在上班时间。其中有关任学武邻居杜兆忠的证言，被告没作任何说明。从证据规则来说，该份证据的证明力优于厂方提供的证据，但用人单位忽略了此份证据。第三人对该证据无异议。
原告任凤敏诉称：被告葫芦岛市人力资源和社会保障局所作的不予认定工伤缺乏事实依据，错误引用法律条款，应予以撤销并判令被告重新作出认定工伤决定，承担诉讼费用。理由如下：被告作出的353号不予认定工伤决定认为任学武发生事故的时间与单位上班时间相差近2个小时，事故地点到工厂距离又不到10公里，因此不符合上班时间所用的合理时间。原告认为被告仅以这一理由不予认定任学武为工伤与事实�符，且具有很强的主观性，是错误认定。事实上丰源乙炔厂是7点上班，而非不予认定工伤决定书中所说的8点上班，任学武于6时左右上班符合其正常上班时路途所需要的时间，因此符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告所作的葫人社工伤认字（2013）353号认定工伤决定。
在法定期限内原告提交了下列证据材料，并经庭审质证：
1、徐桂芬、杜兆忠的书面证言。证明：2011年10月至2012年10月，任学武租住徐桂芬房屋。任学武每天早6时前上工。被告意见：徐桂芬的证言没有异议。杜兆忠有关任学武6点前出发，但与原告所主张的上班时间或是否是上班这一事实无直接关联。第三人意见：杜兆忠与任学武虽是邻居，但证词上是感受、察觉与看到是不一样的。因此，杜兆忠出具的证言是不真实的。
2、照片（附光盘一张）。证明：第三人并不是8点上班，而是7点上班。第三人说任学武是保洁工，那么任学武上班的时间应是6点30分前。被告意见：该证据拍摄于2013年10月17日，并不是事发当日或近期的拍摄，是在被告作出决定之后。第三人意见：在我方随后所出示的证据中能证明拍摄照片时这段时间第三人有加班的事实。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称：作出该不予认定工伤的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，请求人民法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
第三人葫芦岛市丰源溶解乙炔气厂参诉意见同被告。
在法定期限内第三人提交了下列证据材料，并经庭审质证：
气体供应标准技术协议、合作协议书、增值税专用发票（九张）。证明：该组证据正好符合原告提�的照片时间，在这段时间第三人都是7点之前上班。原告意见：真实性无异议，但与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所提交的证据材料1、2，即葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、申报材料明细表、葫芦岛市职工工伤（亡）认定申请表及任凤敏提供的相关材料和证明、工伤鉴定办伤亡事故调查报告书及伤亡事故调查笔录、证人书面证言、死亡注销证明及道路交通事故认定书等，上述证据均系被告作出具体行政行为前依职权接收、调查、核实的证据材料，具有客观性、关联性、合法性，能够证明被告作出该不予认定工伤程序合法，故本院对上述证据效力予以确认。对原告提供的证据1，即徐桂芬、杜兆忠的书面证言，该组证据符合证据三性要求，故本院对该份证据效�予以确认。对于原告提供的证据2，即照片（附光盘一张），因该证据拍摄时间与本案发生道路交通事故时间不一致，与本案无关联性，故本院对该证据效力不予确认。对于第三人提供的证据，即气体供应标准技术协议、合作协议书、增值税专用发票（九张），因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据效力不予确认。
经审理查明：2012年10月26日5时56分许，任学武驾驶电动车行至葫芦岛市连山区北大营路口驶出左转弯驶入102国道时，与杜志红驾驶的轻型普通货车相撞，发生致任学武经抢救无效死亡的道路交通事故。发生交通事故地点属任学武上班合理路线途中。2012年11月13日经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队以辽公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书认定，任学武负事故同等责任。2013年2月7日依原告申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出（2013）葫劳仲案字第2号裁决书，裁决任学武与第三人存在事实劳动关系。2013年8月12日原告向被告提出工伤认定申请后，被告于同年9月26日作出葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定。原告不服遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局有作出该具体行政行为的行政职权。另根据该行政法规第十四条第（六）项的规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，被告方以任学武发生交通事故的时间早于第三人所要求的正常上班时间2个小时，不符合任学武所驾驶交通工具在合理上班路线所用的合理时间为由，不予认定为工伤，并不符合有关工伤事实的认定。首先，被告依原告申请对其提交的证据材料进行审核时，尤其是第三人厂内多名职工、任学武租房户徐桂芬、�居杜兆忠提供的书面证言进行审核时，采信的是第三人厂内职工所述证言，因该厂证人与第三人存有利害关系，而与任学武无利害关系的邻居杜兆忠提供的证言恰恰证明任学武每天都是在六点前出发上班。其次，任学武因身材瘦小等生理特征，在第三人单位从事打扫卫生、抬瓶、送货等工作，不能排除任学武在他人上班前作准备工作或在他人上班前从事打扫卫生工作的可能性。而被告及第三人均不能证明任学武不是为上述工作而早上班。第三，任学武从居住地至第三人处共有两条路，两条路所花费路途时间按第三人所述均为30分钟左右，无论任学武走哪条路，均应视为上班的合理路线。最后，经道路交通事故认定任学武承担事故的同等责任，符合工伤认定中道路交通事故的责任认定标准。故被告方仅以任学武上班时间早于第三人正常上班时间，不符合合理上班路线所用的合理时间，不予认定为工伤的主要证据并不充分。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2013年9月26日作出的葫人社工伤认字（2013）353号不予认定工伤决定。
二、责令被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 温 强
代理审判员 乌海鹰
人民陪审员 梁树华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 楠