wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第71号
上诉人（原审被告）天津津悦农产品有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽津塘公路中心桥乡五十间房（塘沽化工厂仓库），经营地天津开发区第三大街泰达康隆苑13门201室。
法定代表人张修和，总经理。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市美瑞康进出口贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽崇安里，经营地天津开发区第一大街泰达时代7-1-901。
法定代表人耿琳，总经理。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
原审被告张卫潮，男。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告王长茹（系张卫潮之妻），女。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津津悦农产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人天津津悦农产品有限公司的委托代理人沈明，被上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司的委托代理人刘新伟，原审被告张卫潮、王长茹的委托代理人沈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原审被告张卫潮、王长茹系夫妻关系。张卫潮系上诉人天津津悦农产品有限公司（以下简称津悦公司）业务经理。2010年10月20日，被上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司（以下简称美瑞康公司）经高晓岩的银行账户向原审被告张卫潮的银行账户转账124200元，同日被上诉人美瑞康公司盖章向原审被告张卫潮出具的《函件》一份，载明“张卫潮经理，我公司预付贵公司600吨巴基斯坦菜粕定金124200元，单价2070元／吨，600吨，确认后签字，此价为天津港汽车板交货价，2011年1月1日前交货完毕”，原审被告张卫潮在该函件上签字确认。上诉人津悦公司至今未将600吨巴基斯坦菜粕交付被上诉人美瑞康公司，亦未返还被上诉人美瑞康公司定金124200元。故美瑞康公司起诉，请求判令：1、津悦公司返还美瑞康公司货款定金248400元；2、本案诉讼费用由津悦公司承担；3、原审被告王长茹、张卫潮对上述诉讼请求承担连带责任。
原审法院认为，高晓岩在被上诉人美瑞康公司于2013年11月28日出具的《说明》上签字确认，能够有效证实其银行账户向原审被告张卫潮的银行账户转账124200元，属于被上诉人美瑞康公司按其在2010年10月20日向上诉人津悦公司的业务经理原审被告张卫潮出具的函件上载明的定金数额，向上诉人津悦公司支付124200元的货款定金，函件载明买卖货物的名称、数量、单价、定金的数额、交货时间，符合合同法第12条关于合同内容的约定，该函件具有买卖合同效力。上诉人津悦公司在收到被上诉人美瑞康公司支付的定金后，未按约向被上诉人提供货物存在违约，应承担相应的违约责任。现被上诉人主张上诉人津悦公司承担双倍返还定金的违约责任，符合担保法第八十九条的规定，原审法院予以保护。上诉人津悦公司提交的证据不足以有效证实其与案外人北京长城鑫达科技发展有限公司（以下简称长城公司）存在合同关系，而与被上诉人不存在买卖合同关系，故此上诉人津悦公司的答辩主张原审法院不予支持。原审被告张卫潮系上诉人津悦公司的业务经理，原审被告张卫潮以其名下银行账户代上诉人津悦公司收取货款定金124200元，并且上诉人津悦公司已明确该笔款项已收取，以及原审被告王长茹名下的银行账户曾代上诉人津悦公司收取货款，故此被上诉人美瑞康公司以此为由，要求原审被告张卫潮、王长茹承担连带责任，无事实及法律依据，原审法院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：“一、被告天津津悦农产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司定金248400元；二、驳回原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告天津津悦农产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元（原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司已交纳），由被告天津津悦农产品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司。案件财产保全申请费1762元，由原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司负担（已交纳）”
原审判决后，上诉人津悦公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审或者依法改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案争议焦点在于所涉买卖合同的买受人是美瑞康公司还是案外人长城公司，即美瑞康公司是否具备原告诉讼主体资格。一审判决认定事实错误，美瑞康公司提交的证据自相矛盾、漏洞百出，津悦公司提交的证据足以反驳，而一审判决基于对证据的错误分析和认定，直接导致认定事实错误。一审判决违反法定程序。津悦公司申请追加长城公司为第三人，但是一审并未受理该申请，长城公司不参加诉讼无法查明事实，违反法定程序。
被上诉人美瑞康公司辩称，合同的相对方主体应该是被上诉人美瑞康公司。本案涉及的合同600吨，根本就没有履行过。
原审被告张卫潮、王长茹辩称，同意上诉人的意见。
上诉人二审期间提交了（2013）滨塘民初字第7891号案件中高晓岩证明、委托付款函及开庭笔录，用以证明长城公司委托高晓岩付款，及长城公司与被上诉人之间系关联关系，高晓岩是长城公司的人员，上诉人不存在违约情况。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。
经审查认为，被上诉人对上诉人提交以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人是与被上诉人还是与案外人长城公司建立买卖合同关系存有争议。上诉人提出主张所依据的案外人长城公司所出具的函件，从其内容看是对付款确认的函件，并不能表明双方之间当然成立合同关系。上诉人业务经理张卫潮在被上诉人出具的函件上签字确认，该函件表明的买卖货物的品名、单价、数量、履行期限，其内容符合合同的要素。上诉人在其提交的另案开庭笔录中已经对张卫潮在该函件上签字予以确认，且长城公司已经出具证据表明其仅是代被上诉人付款，与上诉人之间没有合同关系。故本院依据双方提交的证据认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系。双方约定了供货期限为2011年1月1日，被上诉人在合同履行过程中又将交货时间展期至2011年5月3日，但上诉人提交证据表明其货物迟至5月11日才入库，且该货物吨数亦不足以履行双方约定的吨数。上诉人在2011年7月25日将该笔货物另行出库，其后未再向被上诉人供货亦未退还定金。故被上诉人主张上诉人未按照约定履行供货义务，构成违约，有相应的事实依据，本院予以认定。被上诉人据此要求上诉人双倍返还定金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5026元，由上诉人天津津悦农产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1774号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎小辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人秦云龙，男。
被告李昆，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李昆合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年五月八日
书记员 屈文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48664号
原告北京市治平物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院4号楼一层。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人张晓玲，女，1989年4月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人李洪坡，男，1962年1月24日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告秦涛，男，1960年4月28日出生。
委托代理人张秋艳，女，1961年4月1日出生，中国中信集团管理信息部高级信息分析师，系被告配偶。
原告北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告秦涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓玲、李洪坡，被告及委托代理人张秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区安定路X号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，该小区即国典华园小区。在该小区建成至今，一直是由原告为该小区提供物业服务，但被告自2010年9月23日至2015年9月22日共计欠交物业费23082元，利息4023.2元。故此起诉请求：1、判令被告支付欠原告物业费23082元。2、判令被告支付原告物业管理费的利息4023.2元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的欠付物业费本金的期间和金额无误。我之所以不交物业费是因为小区楼道内的自行车摆放混乱影响了我的正常生活。
经审理查明：2003年8月18日原告与北京国电房地产开发有限公司签订《国典华园一期前期物业服务合同》，约定由原告为国典华园小区提供前期物业服务，物业费标准为2.5元／月／平米，如不按时交纳，从逾期之日起按每天千分之三加收违约金。2011年、2012年、2014年，国典华园小区业主委员会与分别原告签订了《国典华园小区物业服务合同》，约定继续由原告为国典华园小区提供物业服务，物业服务收费标准与前期物业服务协议一致。
对于被告辩称的问题，原告称，小区的自行车都是业主的，我们现在正在跟开发商协调找一间空房专门用来存放自行车，我们不是不作为，我们在解决问题。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与北京国电房地产开发有限公司签订的《国典华园前期物业管理服务协议》及国典华园小区业主委员会与原告签订的《国典华园小区物业服务合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约提供物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。被告辩称楼道内自行车摆放混乱，所以才不交物业费，但被告未举证证明上述情形系原告未履行物业服务所致，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。被告未交纳物业费的行为违反了合同约定，原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据公平原则，原告主张的违约金本院不再予以支持，但本院酌减违约金部分对应的诉讼费应由被告负担。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告秦涛于本判决生效之日起五日内向原告北京市治平物业管理有限责任公司支付物业费二万三千零八十二元。
二、驳回原告北京市治平物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，均由被告秦涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十月十六日
书 记 员 禹 雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1254号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，淄博新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：任晓慧，本公司职员。
被告：魏向龙。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告魏向龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛、任晓慧、被告魏向龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日被告魏向龙与原告签订房屋租赁协议，在淄博汇味小吃城中经营博山香肠，根据原、被告协议约定，双方协议自签订之日起生效至2015年9月30日止，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起缴纳，但时至今日原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物业费、水电费，被告至今拒不交纳，至今日诉讼为止，被告共拖欠原告卫生、物业费2600元，水电费1880元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告根据原、被告租赁协议约定，终止双方协议，保证金不予退还；2、被告支付拖欠原告的卫生费、物业管理费2600元（2014年5月-8也月），水电费1880元（2014年4月-8月）。合计4480元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告魏向龙辩称，终止租赁协议可以，但原告应当退还我保证金。由于原告不履行协议义务，导致其公司无法经营，业主利益受到严重影响，小吃城人流量日益减少，经营不下去了。原告还擅自多收取水电费、垃圾费制冷费等多项费用。关于卫生费、物业费，当时协议约定为7平方米450，但从一开业就给我们多加了200元，实收650元；水费7元／吨，电费1.4元／度，取暖费500元／月／平米，这么高的费用，我们不知道按何标准收取，现要求原告退还多收的费用，即2013年10月至2014年4月每月200元，计款1400元；退还保证金1万元及多收部分利息207元；退还装修费4300元、多收的广告牌费2200元及多收取的卫生费1400元。周自2014年春节后，每天经营额不足百元，实在无法经营下去，从4月份未再经营，不知2014年4月至8月水电费1800元、卫生费、物管费（5至8月份）2600元从何而来，原告从未上门催交该笔费用，从4月份到现在连电话都未打过一次，不用说4、5个月没交费用，就是一天不交，他们就会立即停电。请求法院依法追回保证金及原告多收的费用共计18107元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年9月22日签订房屋租赁协议，约定：被告租赁原告位于张店区和平路27号小吃城房屋一间，经营餐饮，租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日，第一年免收租金，第二年租金为15000元，每月卫生费、物业管理费为450元，交款期限于每年9月1日一次支付；卫生费、物业管理费每月十日前支付。协议签订之日，乙方（被告）支付保证金1万元，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违协议中有关内容，甲方（原告）将在10日内归还，如乙方无故解除合同，保证金不予返还。协议签订后，被告依约支付原告保证金1万元，于2013年10月进驻小吃城，开始营业。并按月向原告交纳水电费、卫生费及物业管理费，被告经营至2014年5月，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，从小吃城自行撤出。为此，原告诉求处理。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，被告未按约定时限向原告交纳租金，在未同原告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，提前终止履行合同是基于对市场风险的预判，并非无故解除合同，但属单方终止履行房屋租赁协议。根据双方合同约定，被告无故解除合同，保证金不予返还，且考虑到被告免租使用被告小吃城房屋已有6个月时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳相应租金，故被告已缴纳的保证金不应再予退还。对于原告第二项诉讼请求主张的卫生、物业管理费、水电费，因原、被告双方签订的租赁协议约定第一年免租金，且被告缴纳的保证金10000元亦可以充抵被告所欠上述费用，根据公平原则，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋租赁协议已于2014年8月31日终止履行，原告淄博汇味餐饮管理有限公司向被告魏向龙收取的保证金用于充抵被告所欠费用，不再予以退还；
二、驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告魏向龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕桐芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第633号
原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县�
被告林惠英，女，1972年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告吴永海，男，1969年5月3日出生，汉族，住惠安县。
原告张振民与被告林惠英、吴永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告林惠英、吴永海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振民诉称，被告林惠英以做生意缺乏资金为由，于2013年11月15日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决被告林惠英、吴永海共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）�
被告林惠英、吴永海未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告林惠英于2013年11日15日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据即借条系被告林惠英以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告林惠英以做生意缺乏资金为由，于2013年11日15日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告林惠英出具借条1份交原告收执。诉讼中，本院调取两被告的结婚登记审查处理表，该表载明两被告于1994年5月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告林惠英�原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告林惠英经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林惠英偿还借款20000元，理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.5%超过法律规定的保护限度，原告自行下调，请求被告林惠英按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年11月15日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林惠英明确约定本案借款为被告林惠英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠英、吴永海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振民借款20000元及利息（自2013年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告林惠英、吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第633号
原告李爱荣，女，1968年2月13日生，汉族。
委托代理人韩粮旭、彭飞（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
法定代表人王丁杰。
本院在审理原告李爱荣诉被告河南新领地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈亚红
二〇一五年六月四日
书记员 王艳梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00157号
原告成某某，
被告某公司
原告成某某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，先适用简易程序，由代理审判员张华独任审理，后因本案无法在简易程序法定审理期限内审理终结，依法转为普通程序审理。原告成某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告成某某负担。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张露露
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第61号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月30日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬、书记员祝伟杰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日晚午，被告人毛某与郑某等人在江山市味府酒店吃晚饭，期间毛某喝了二瓶啤酒。饭后，毛某驾驶浙H×××××号小型轿车沿虎山三街、西山路、环城西路行驶。当晚21时23分许，毛某驾车行驶至雪泉街壹加壹商行附近路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果分别为90mg／100ml、84mg／100ml。经鉴定，毛某血液的乙醇含量为1.00mg／ml。
上述事实，被告人毛某无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、现场照片、查获经过、酒精测试单、血液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人郑某的证言；3、血液检验报告；4、被告人毛某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年二月十九日
代书记员 王行云
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第657号
原告刘恒玉，农民。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告胡进旗，农民。
被告卢学。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，公司总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘恒玉诉被告胡进旗、卢学、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭了审理。原告刘恒玉的委托代理人郑长喜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。被告胡进旗、卢学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘恒玉诉称，2010年5月10日，原告购买徐浩所有的苏D×××××号别克小型轿车一辆，当日交付，但至今未办理过户手续。2015年2月13日22时许，被告胡进旗驾驶京N×××××号别克牌小型轿车由北向南行驶至大广高速公路1680KM＋750M处，车辆与中央隔离护栏相撞，至护栏横于对向（道路东半幅）车道；后来，原告驾驶苏D×××××号别克小型轿车由南向北行驶至此处，车辆与车道内的护栏相撞，又与中央隔离护栏相剐蹭，再与右侧护栏相撞。此道路交通事故造成苏D×××××号别克小型轿车损坏及路产损失。2015年3月5日，河北省公安厅高速公路总队邢台支队威县大队做出冀公高交威认字第201502037A号道路交通事故认定书，认定被告胡进旗负事故的主要责任，原告负次要责任。2015年2月13日，经河北天元保险公估有限公司对原告所有的苏D×××××号别克小型轿车的损失进行公估，此次事故损失金额为73，090元，支付拆检费3，000元、公估费4，780元；原告驾驶的苏D×××××号别克小型轿车致路产损失为6，650元；原告另支付施救费845元，以上总计88，365元。京N×××××号别克牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故强制保险一份和保险金额为500，000元的第三者责任险，并不计免赔。保险期间自2014年12月17日至2015年12月16日止，事故发生在保险期间。原告作为赔偿权利请求人，依法请求被告赔偿原告损失71，092元［（88，365-2，000）×80%＋2，000=71，092元］，诉讼费用由被告负担。
被告胡进旗、卢学未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告所诉案件事实与车辆投保情况，以及原告诉讼请求中的损失项目及数额均无异议，但认为车辆损失应当扣除残值、公估费不属于保险责任、拆检费不同意承担。另提出请法院核实原告主体资格、京N×××××号别克牌小型轿车是否年检及驾驶人员的驾驶资格，还认为原告损失保险公司承担超出交强险部分70％。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求中的损失项目及数额，没有违反法律规定，本院予以支持。
对方对争议的原告主体资格及京N×××××号别克牌小型轿车是否年检及驾驶人员的驾驶资格问题，经核实，苏D×××××号别克小型轿车确系原告购买于徐浩，为该车的实际车主，原告在本案中是适格的诉讼主体和权利人；京N×××××号别克牌小型轿车检验有效期至2016年1月31日止，被告胡进旗驾驶证为B2，有效期止于2018年4月25日。另，原告所诉车辆损失数额已扣除残值。
本院认为，原告驾驶的苏D×××××号别克小型轿车与胡进旗驾驶的京N×××××号轿车发生交通事故，给原告造成经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2，000元，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿70％。原告主张的拆检费、公估费不属于保险责任范围，应当由被告胡进旗、卢学按70％比例共同承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘恒玉损失62，455.5元，被告胡进旗、卢学共同承担原告刘恒玉损失5，446元。以上赔偿款项在本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘恒玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，580元，减半收取790元，原告负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担755元，并在本判决生效之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年七月六日
书记员 王晓楠
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第45号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市三都镇新和村经济合作社。
法定代表人方和平。
申请执行人建德市国土资源局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）94号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年7月24日作出建土政罚决字（2014）94号《行政处罚决定书》，查明：2012年8月，建德市三都镇新和村经济合作社未经合法批准，擅自在本市三都镇新和村非法占用4748平方米土地建造村民安置房，现已建10幢房屋，建筑占地面积1858平方米、建筑面积5250平方米。所占土地为耕地，其中1370平方米位于基本农田范围内、97平方米位于一般农田范围内（建筑面积1445平方米），属于限制建设区，不符合三都镇土地利用总体规划；3281平方米位于建设用地范围内（建筑面积3805平方米），属于允许建设区，符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇新和村经济合作社退还非法占用的4748平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1445平方米的房屋，恢复原种植条件，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的3805平方米的房屋，并处破坏1370平方米基本农田每平方米96元、97平方米一般农田每平方米40元及3281平方米建设用地每平方米10元的罚款，共计人民币168210元。该处罚决定书于2014年8月4日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年12月31日，申请执行人送达建土催字（2014）第252号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）94号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人建德市三都镇新和村经济合作社在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1445平方米房屋、恢复原种植条件的内容，由建德市三都镇人民政府组织实施；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的3805平方米房屋的内容，由建德市国土资源局组织实施；罚款人民币168210元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邵 佳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初348号
申请人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲1层C101户。
负责人：张天轶，行长。
委托诉讼代理人：倪世华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李捷，女，该单位工作人员。
被申请人：青岛迪威乐普国际贸易有限公司，住所地青岛市金华路64号。
法定代表人：李长红。
被申请人：枣庄市德容纸业有限公司，住所地山东省枣庄高新区张范街道欣兴路。
法定代表人：刘贵胜。
被申请人：杨忠利，男，汉族，1973年1月29日出生，住青岛市城阳区。
被申请人：赵华，女，汉族，1975年10月28日出生，住青岛市城阳区。
被申请人：张立强，男，汉族，1965年1月30日出生，住青岛市市北区。
潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛迪威乐普国际贸易有限公司、枣庄市德容纸业有限公司、杨忠利、赵华、张立强金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人的银行存款1500万元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛迪威乐普国际贸易有限公司、被申请人枣庄市德容纸业有限公司、被申请人杨忠利、被申请人赵华、被申请人张立强存款1500万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 乔俊阁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第262号
原告曹某某，女，汉族，1970年3月17日出生，正宁县人，农民。
被告潘某某，男，汉族，1972年10月7日出生，正宁县人，农民。
原告曹某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告曹某某与被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：其与被告于2000年12月31日在正宁县宫河镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，但被告性格古怪，常年在外务工，对其及子女不管不问，其患病被告也不予治疗。其于2013年12月19日起诉离婚，正宁县人民法院以（2014）正民初字第107号民事判决书判决不准离婚后，其带女儿去昆山务工，农历腊月十九日回家，在此期间被告仍对孩子不尽照管义务；另外被告于2014年1月28日来其娘家闹事，致其父母不同程度受伤，此后被告及亲属再次来其娘家接人，但被告满口胡说，没有诚意。现其与被告夫妻关系进一步恶化，无和好可能，故再次诉讼要求离婚、抚养两个孩子并分割家庭共同财产。
原告曹某某为了证明其与被告潘某某系再次诉讼离婚，在举证期限内向法庭提交了正宁县人民法院（2014）正民初字第107号民事判决书复印件1份，对该事实予以认定。
被告潘某某辩称：其坚决不同意离婚，正宁县人民法院以（2014）正民初字第107号民事判决书判决不准离婚后，其及亲属多次去原告娘家接原告回家，但原告外出务工回家后又再次提起离婚诉讼，致其未将原告接回。另外，其为和原告和好过日子去年在家新建房屋4间。
被告潘某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告2000年12月经人介绍相识，同月31日在宫河镇人民政府办理结婚登记，2001年1月2日举行结婚仪式后共同生活。婚后于2001年8月21日生育儿子潘某，2007年10月29日生育女儿潘某。婚后原告在家带孩子，被告常年在外务工。2013年春节期间原、被告因生活琐事争吵打闹，原告便回娘家居住生活，被告节后继续外出打工，后原告也出外打工。2013年12月，原告打工回家，以被告对其不信任，不给看病为由诉讼要求离婚，本院以（2014）正民初字第107号民事判决书判决不准离婚。随后，原告又带女儿去昆山务工，2015年2月7日回家，再次以被告外出务工对孩子不尽照管义务为由诉讼要求离婚。
另查明，原、被告家庭共同财产有：砖木结构房屋6间、厦房3间、21英寸电视机1台、洗衣机1台、单人沙发1对、电瓶车及摩托车各1辆。2014年1月16日，本院以（2014）正民初字第107号民事判决书判决原、被告不准离婚后，被告及其亲属多次去原告娘家接原告回家，同时被告为和原告和好过日子在家新建房屋4间。
以上事实，有开庭审理笔录及（2014）正民初字第107号民事判决书复印件等在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻持续时间长，且子女均已入学，两人虽常年在外务工，但应相互信任、相互理解，共同维持和睦的家庭生活，并给子女创造良好的成长环境。原告第一次诉讼离婚，本院判决不准离婚后，被告及其亲属仍多次前往原告娘家接原告回家，同时被告为和原告和好过日子在家新建房屋，足以证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原告再次以被告常年在外务工，对其和孩子关心不够，主张夫妻感情确已破裂，不予采信，对其离婚的要求不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某某与潘某某离婚。
案件受理费300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一五年三月六日
书记员 杨 巍
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10341号
申请执行人姚小萍。
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】655号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡慧玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 芸
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民二初字第55-2号
原告龙川良美科技有限公司，住所地龙川县。
法定代表人黄新基，董事长。
委托代理人黄金太，该公司副总经理。
被告陈伍天，男，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人覃其兴，男，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人麦辉灿，男，汉族，住广东省清远市阳山县。
本院在审理原告龙川良美科技有限公司诉被告陈伍天、第三人覃其兴、麦灿辉票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙川良美科技有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙川良美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，诉讼保全费5000元，由原告龙川良美科技有限公司负担。
审 判 长 叶小雄
审 判 员 叶常平
人民陪审员 唐新平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王秀珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第35号
原告：乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司
被告：张义兵
本院在审理原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司与被告张义兵供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司撤回对被告张义兵的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘志浩
-1-
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00412号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍地重庆市九龙坡区。2014年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）531号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年1月30日9时40分许，被告人张某某驾驶长安牌小型出租车，搭乘任某甲等人从重庆市合川区双凤镇沿喻家支路往喻家村方向行驶，当行驶至喻家支路转山湾路段时，被告人张某某因未确保安全和分道行驶，导致其驾驶的车辆撞向行人赵某甲和陈某甲，造成赵某甲经抢救无效死亡和陈某甲轻伤一级的重大交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张某某承担事故的全部责任，赵某甲、陈某甲无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某即拨打“110”、“120”报警，如实供述自己的犯罪事实，并将赵某甲、陈某甲送往医院抢救。在侦查过程中，被告人张某某及其所属的汽车运输公司与被害人赵某甲的亲属达成赔偿协议，取得了赵某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人赵某乙、周某某、任某乙、任某甲、陈某乙、唐某某的证言，被害人陈某甲的陈述，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、“122”接警单，机动车及驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、死亡医学证明书，道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、户籍材料，车辆技术检验报告书、尸体检验报告、法医鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受轻伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在事故发生后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，还可酌情从轻处罚，并考虑被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年七月十八日
书记员 罗 萍
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00065号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人夏某某，男，46岁，汉族，小学肄业，农民。2015年7月23日因涉嫌诈骗罪被扶风县公安局刑事拘留，8月25日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员王博出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月10日，被告人夏某某伙同胡某某、窦某某（二人均已被判刑），经事先预谋，携带刻有“太上皇帝御赐养老”字样的工艺品令牌，冒充文物，窜至眉县齐镇街道嗣机诈骗。当日11时许，胡某某在齐镇街道以陈双某（时年72岁）为诈骗目标与其接触，窦某某以发生车祸急需用钱为由，向陈双某低价出售文物，引诱陈双某进入骗局。胡某某、夏某某假装要买文物让陈双某参与其中，骗去陈双某20350元。逃离后，所获赃款三人分割。
2、2015年1月13日，被告人夏某某伙同胡某某、窦某某，经事先预谋，携带刻有“太上皇帝御赐养老”字样的工艺品令牌，冒充文物，窜至扶风县召公街道嗣机诈骗。当日12时许，夏某某在召公街道以被害人史某善（时年63岁）为诈骗目标与其搭话，窦某某假装低价出售文物与被害人史某善交谈，胡某某假装要买文物讨价还价，三被告人相互配合，引诱被害人史某善进入骗局。胡某某与窦某某交易付款，以差钱为由向被害人史某善借钱，承诺事成后当晚给被害人史某善还钱，另加一万元好处费，后被害人史某善和胡某某乘车到银行取款，骗得史某善61500元后，胡某某与窦某某、夏某某逃离扶风，所获赃款三人分割。
被骗后，被害人史某善、陈双某分别向扶风县公安局召公派出所、太白县公安局鹦鸽派出所报警。接警后，扶风县公安局通过技术手段侦查，确定胡某某为犯罪嫌疑人。2015年2月9日，扶风县公安局民警在澄城县阳光小区37号楼2单元4楼东户租房内将被告人胡某某抓获，经审查，胡某某供述了伙同窦某某、夏某某在扶风、眉县诈骗的犯罪事实。2015年7月23日，被告人夏某某到扶风县公安局刑警大队投案自首。
案发后，胡某某、窦某某退赔全部赃款81850元。本院已发还被害人史某善、陈双某。
本案在审理过程中，被告人夏某某退赔非法所得25000元。
2015年5月28日同案犯胡某某、窦某某被本院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。
上述事实，被告人夏某某在庭审中均无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、两被害人报警材料、抓获经过、被害人取款凭证，扣押、发还财物清单，本院（2015）扶刑初字第00031号刑事判决书情况说明等书证；3、证人屈某信、王争某、王忠某、李某玲、李某平、张某华、胡某某、窦某某的证言；4、被害人史某善、陈双某的陈述；5、被告人的供述；6、现场勘验、辨认笔录及照片等。
本院认为：
被告人夏某某以非法占有为目的，伙同胡某某、窦某某，经事先预谋，携带刻有“太上皇帝御赐养老”字样的工艺品令牌，冒充文物，并分别虚构身份、隐瞒真相、设置骗局使被害人误以为兑换文物有利可图，从而骗取两被害人现金81850元，数额巨大，被告人夏某某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予以惩处。
被告人诈骗老年人，依法可从重处罚；有自首情节，庭审中自愿认罪，主动退赔赃款、缴纳罚金，依法均可从轻处罚。
被告人所居住社区和当地司法机关提交调查报告，证实被告人以往表现良好，无前科、劣迹，判处非监禁刑不会对所居住社区造成重大不良影响。故对被告人依法可适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）；
二、非法所得25000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡振华
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第36-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地，四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
被执行人四川新光多晶硅工程技术有限公司。住所地，四川省成都市双流西南航空港工业集中发展区双华路。
法定代表人谢洪先，董事长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与四川新光多晶硅工程技术有限公司借款担保合同纠纷一案中，四川新光多晶硅工程技术有限公司向四川省双流县人民法院申请对其进行破产清算，后该案移送四川省乐山市中级人民法院审理，现四川省乐山市中级人民法院作出（2015）乐民破字第5-1号裁定书，裁定宣告四川新光多晶硅工程技术有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继军
审判员 苏 明
审判员 邓雪冰
二〇一六年四月十八日
书记员 杨晓林
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第690号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月8日上午6时30分许，被告人徐某在嵊州市长乐镇五村农贸市场一菜摊处，趁人不备之机，采用顺手牵羊的方式，窃得陈某乙放着的苹果5s土豪金手机一只，计价值人民币3240元。
2014年9月11日14时许，被告人徐某向嵊州市公安局长乐派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某主动退回赃物，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某的供述与辩解，被害人陈某乙的陈述，证人袁某、陈某甲、钱某、高某等人的证言，现场照片，手机照片，视频资料，调取证据清单，发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，户籍证明及归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某能主动退还赃物并获得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖大民初字第75号
原告张世贤。
被告张克郅。
被告张世应。
本院在审理原告张世贤诉被告张克郅、张世应生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告张世贤于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张世贤负担。
审判员 张海军
二〇一四年七月三日
书记员 李雅莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05628号
原告：何某。
委托代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭芳会，陕西国友律师事务所律师。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立深厚的夫妻感情，被告婚后常与原告产生口角，2011年11月双方争吵后被告离家出走，18个月后才被母亲送回家里，随后多次离家出走，2014年6月左右，被告又不知去向，而被告曾给原告写有保证，不会离家出走，但其行为致使原被告婚姻有实无名，导致双方感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原告伪造双方离婚证件，其为了原告能悬崖勒马，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以被告经常离家出走，致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中被告称，原告诉称与事实不符，原告因伪造证件，现公安机关已经立案，为了原告，其不同意离婚。因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识、自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应在今后生活中相互体谅、相互帮助，努力建设美好家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘平均
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3358号
罪犯马的得，女，1988年5月18日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年11月16日作出(2009)西铁刑初字第103号刑事判决，以被告人马的得犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元，刑期自2009年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年7月13日对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2013年12月31日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年9月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2021年7月22日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马的得在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马的得减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马的得减刑无异议。
经审理查明，罪犯马的得在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分100.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马的得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马的得减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1915号
上诉人(原审被告)：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：乌市沙依巴克区。
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善继，男，1970年7月20日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：于新文，男，1966年5月16日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人于新文建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建公司委托诉讼代理人李善继，被上诉人于新文的委托诉讼代理人涂彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，首先，涉案劳保统筹费缴费主体认定错误。被上诉人向一审法院提供的昌吉州建筑行业劳保统筹站缴费发票及两份缴费支票存根，明确显示缴费单位为涉案工程建设方，即鸿桥公司，而非被上诉人；其次，经上诉人财务核实，涉案工程已与被上诉人全部结算完毕，并不存在上诉人欠付被上诉人款项的事实；第三，本案涉及的事实并非建设工程施工合同纠纷，涉案款项也非工程款，一审法院错误认定上诉人应返还工程款错误。
于新文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人垫付缴纳劳保统筹费用是事实。垫付的劳保统筹费，已经由经济开发区政府退还给上诉人，经上诉人项目部及财务核算，应当返还垫付费用36.3万元。
于新文向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还垫付的现金363000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月20日，原、被告签订了一份《工程项目承包协议书》，约定被告将其承建的位于昌吉国家高新技术产业开发区的鸿兴苑小区3号、4号、5号、6号住宅楼及A栋B栋商业楼工程交由原告施工，工程总造价24898000元，原告按工程决算总价的3.86%（含劳保）向被告上交管理费，为被告的技术、质量、安全管理的成本费用。原告凭业主代缴的劳保统筹费收据抵上交管理费。最终以双方结算盖章定案值为准。2014年4月3日，原告垫付了涉案工程的建设方新疆鸿桥房地产开发有限公司向昌吉回族自治州建筑行业劳保统筹管理站缴纳的劳保统筹费712083元。2014年5月19日，原告向被告提交书面报告，载明：”原告按照合同中约定的工程决算总价的3.86%（含劳保）向被告上交管理费，双方最终确认的工程造价为29814200元，原告上交部分管理费后尚欠被告管理费和劳保统筹费为348900元，另外原告代缴的劳保统筹费712000元，折抵后被告应向原告退还363000元。”被告的公司经理赵建国、主任会计师黄朝辉、副总经理阎鹏在报告上签字确认情况属实。之后被告领取了退还涉案工程的劳保统筹费，因原告向被告索要退款未果，遂引起诉讼。另查明：2014年11月21日，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。一审法院认为，原、被告在工程项目承包协议书中约定了原告凭业主代缴的劳保统筹费收据抵上交管理费，即说明涉案工程的劳保统筹费与管理费可以进行冲抵。经庭审查明，原告代缴的劳保统筹费为712083元。原告在报告中载明尚欠付被告管理费及劳保统筹金为348900元，虽然被告对报告的内容不认可，但报告中有被告工作人员赵建国、黄朝辉、阎鹏签名确认，并且被告的工作人员对报告中金额亦没有异议，本院结合被告工作人员向本院的陈述及劳动关系证明，认定赵建国、黄朝辉、阎鹏系履行职务行为，被告中建公司理应承担支付价款的义务。虽然被告辩称涉案工程已结算完毕并向原告结清工程款，但未向本院提交证据证实，不予采信。另外被告辩称劳保统筹费冲抵新疆鸿桥房地产开发有限公司托欠被告中建公司的工程款，但并未提供证据证实，对被告的该项辩解意见不予采信。故原告请求被告退还工程款363000元诉讼请求合理合法，予以支持。判决：被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于新文工程款363000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，建筑行业劳动保险费用是工程造价的组成部分。故根据本案基础法律关系，原审确认本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。原审确认返还的款项为工程款认定正确。
对于上诉人是否应当向被上诉人返还垫付的款项363000元的问题。本院认为，首先，建筑行业实行劳保统筹管理后，劳保费用由统筹管理机构统一向建设单位收取，实际从被上诉人提交的”建筑工程社会保险费收费单”可以证实建设方已经缴纳该费用；其次，被上诉人根据双方签订的《工程承包协议书》约定，实际支付了该笔劳保费用，双方还约定，被上诉人凭业主代缴的劳保统筹费收据可以与管理费相冲抵，上述约定及履行行为未损害第三方利益且不违反法律规定；第三，上诉人与被上诉人认可双方结算工程款并不包括该笔垫付的费用，同时因上诉人并未提供证据证实劳保统筹费在与建设方结算时冲抵了工程款。故原审法院确认由上诉人向被上诉人返还该工程款并无不当。
综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6745元，由上诉人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵建生
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钞 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第549号
上诉人（原审原告）昆仑健康保险股份有限公司上海分公司。
代表人＊＊＊，副总经理。
被上诉人（原审被告）上海众心保险经纪有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务不详。
被上诉人（原审被告）上海神赐慧健康咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人昆仑健康保险股份有限公司上海分公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第7096－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应以接受货币一方即上诉人所在地作为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并驳回被上诉人提出的管辖权异议。
经审查，本院认为，本案系其他合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案合作协议没有对发生纠纷诉讼管辖权作出明确约定，也没有证据证明协议的具体履行地点是在原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院以两被上诉人的住所地位于上海市黄浦区，并将本案移送上海市黄浦区人民法院审理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第00913号
上诉人（原审被告）北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会，住所地北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
负责人黄好元，主任。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）北京森宇房地产开发有限公司，住所地北京市西城区百万庄南街12号A座8层。
法定代表人李珉，总经理。
委托代理人王清华，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京林事达商贸有限公司，住所地北京市密云县花园小区19号楼。
法定代表人司桂林，总经理。
委托代理人袁军录，男，1963年11月4日出生。
委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会（以下简称溪翁庄村委会）、上诉人北京森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）与被上诉人北京林事达商贸有限公司（以下简称林事达公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第02242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理该案，后依法组成由法官张丽新担任审判长，法官蒋巍、法官孙京参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人溪翁庄村委会的委托代理人倪茂华，上诉人森宇公司的委托代理人王清华、被上诉人林事达公司的委托代理人袁军录、李斌到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审法院在审理程序上存在如下问题：
一、本案案号为（2013）密民初字第02242号，立案时间为2013年4月7日，但未按照法定程序依法向当事人送达诉讼手续，也未给当事人答辩期及举证期。涉案起诉状时间为2011年7月18日，庭审笔录从2011年一直延续到2013年。
二、本案通过北京市高级人民法院随机确定北京科正资产评估有限责任公司进行评估。一审法院评估委托函是2011年8月22日出具的，评估基准日为2011年8月23日。但本案立案时间为2013年4月7日，立案后未向评估机构发放评估委托函。
三、一审法院未将评估报告送达当事人，当事人无法对评估报告提出异议及质询，无法进行质证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销密云县人民法院（2013）密民初字第02242号民事判决；
二、发回密云县人民法院重审。
二审案件受理费二十一万六千八百元，于本裁定生效后退还北京森宇房地产开发有限公司；
二审案件受理费二十一万六千八百元，于本裁定生效后退还北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会。
审 判 长 张丽新
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 孙 京
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1683号
原告孙清刚。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告朱秀华。
原告孙清刚诉被告朱秀华民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清刚的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告朱秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙清刚诉称，2013年5月16日，被告向原告借款300000元。后原告多次催要，被告均拒付。请求依法判令被告偿还原告借款300000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱秀华未提交答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款500000元，后被告偿还原告200000元。2013年5月16日，被告为原告出具借款300000元的借条一份。后该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、通话录音及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条、通话录音向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张自起诉之日起要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀华返还原告孙清刚借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2015年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁田田
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第389号
原告李金鑫，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张剑锋、曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
被告林金山，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。
原告李金鑫与被告林金山、林狮旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金鑫委托代理人曾莎莎、被告林狮旺委托代理人王惠滨到庭参加诉讼。被告林金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李金鑫诉称，原告常年居住在石狮市灵秀镇。被告林金山多次向原告购买布料。截止至2014年3月31日被告林金山共欠原告货款248086.5元，并由被告林狮旺于2014年4月10日出具结欠条一份交由原告收执。截止至今，两被告仍欠原告货款162732元。原、被告约定因上述结欠条引起的纠纷交由石狮市人民法院解决，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款162732元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林金山书面辩称：一、与原告素不相识，双方之间从未有任何经济往来，也未经手原告与被告林狮旺之间的布料买卖业务往来，原告诉状称答辩人向其购买布料拖欠货款一事完全不存在。二、答辩人虽与被告林狮旺系父子关系，但被告林狮旺出具结欠条后，原告从未以任何方式告知答辩人，答辩人直至接到起诉状副本才知晓有此事，本案纠纷与答辩人无关。三、该结欠条的结欠人已经明确载明为林狮旺，答辩人并未在原告所提供的结欠条上签名确认，况且结欠后也均是由被告林狮旺陆续偿还，因此本案的纠纷系原告与被告林狮旺之间的买卖交易纠纷，原告要求答辩人承担还款义务于法无据。综上，答辩人与原告并无任何经济往来，更无结欠原告货款之实，原告所诉没有事实和法律依据，请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告林狮旺辩称，拖欠原告货款162732元属实，但布料是被告林狮旺购买，与被告林金山无关，目前经济困难无力一次性支付，要求分期支付。
经审理查明，原告与被告林狮旺有布料生意往来。被告林狮旺于2014年4月10日与原告进行货款结算，并在原告出具的欠款人为被告林金山的结欠条上签字确认结欠原告货款248086.5元，未约定付款期限。结欠后，被告林狮旺陆续偿还货款，剩余162732元未支付，经原告向被告催讨未果，原告于2015年1月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，两被告答辩，原告身份证、两被告身份信息、结欠条予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告林狮旺之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告林狮旺尚欠原告货款162732元，经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告林狮旺支付货款162732元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告林狮旺辩解经济困难无法一次性支付货款，但未提供证据证明，原告也不予认可，对其辩解意见，本院不予采信。原告主张该货款系两被告共同购买，但被告林金山未在结欠条上签字确认，原告也未提供证据加以证明，对于原告主张被告林金山支付货款及利息的诉请，依法不予支持。被告林金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林狮旺应于本判决生效后十日内支付原告李金鑫货款162732元及利息（从2015年1月4日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李金鑫对被告林金山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由被告林狮旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第339号
申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
法定代理人邢书平，任经理。
被执行人郝怀民。
被执行人郭波洪。
被执行人上官爱萍。
本院在执行申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人郝怀民、郭波洪、上官爱萍借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人郝怀民将自己位于阳城县水村平安小区11号楼三单元401室房屋折抵给申请人来偿还所欠申请人的借款本金及利息，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭艳芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1536号
原告彭洪龙，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘学龙，男，汉族，农民，住商河县。
原告彭洪龙与被告刘学龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限30天。本院于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告彭洪龙到庭参加了诉讼，被告刘学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪龙诉称，2013年3月22日，被告刘学龙向我借款10000元，约定月息一分，一个月后还款。后经我多次催要，被告刘学龙至今未偿还借款，故诉至法院要求被告刘学龙偿还原告借款10000元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告刘学龙在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月22日被告刘学龙向原告彭洪龙借款10000元，并向原告彭洪龙出具借条一张，借条载明今借款壹万元整，借款人刘学龙。原告彭洪龙已经支付给被告刘学龙10000元。该款经催要被告刘学龙至今未还。
以上事实由原告陈述、刘学龙书写借条、王某某、康某某证人证言等在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，合同双方当事人依据各自真实的意思表示，依法成立的合同，对双方当事人有约束力，因借款合同形成的个人债务应当按照合同约定予以清偿。原告彭洪龙主张被告刘学龙向其借款10000元，并提供被告刘学龙书写的借条一张。经本院审查该借条可与证人王某某、康某某的证言相互印证。被告刘学龙不提供证据、不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利所做的处分，本院根据现有证据足以认定被告刘学龙向原告彭洪龙借款10000元的事实。被告刘学龙书写借条一张并交予原告彭洪龙，可以认定原告彭洪龙已经履行了出借该款的义务，故经原告彭洪龙催要被告刘学龙应偿还该借款，本院对原告彭洪龙要求被告刘学龙偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。原告彭洪龙主张借款时约定月息一分，但并无足够证据对自己主张予以证明，故本院对原告彭洪龙的主张不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，参照银行同类贷款利率计息。故被告刘学龙应自原告彭洪龙起诉之日起按照银行同类贷款利率支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学龙偿还原告彭洪龙借款10000元及利息，于判决生效后十日内履行（利息按照银行同类贷款利率，自起诉之日起至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告彭洪龙的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学龙负担。因案件受理费原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 李思勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 仇忠浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1637号
上诉人（原审被告）蒋涛，无职业。
委托代理人蒋胜眉（上诉人之女）。
被上诉人（原审原告）徐立香。
委托代理人张君，天津富士达自行车集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津引航国际贸易有限公司，注册地天津港保税区天宝大道68号物流园区内1-304。
法定代表人孙经伦，总经理。
被上诉人（原审被告）孙经伦。
上诉人蒋涛因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年8月27日立案受理，2015年10月19日作出的（2015）丽民重字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民重字第27号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
预收二审诉讼费46800元，退还上诉人蒋涛。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一六年二月十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第509号
原告：淄博金昌物业管理有限责任公司，住所地：淄博市张店区舒然家园13号楼1-2层营业房13-1号。
法定代表人：石志国，职务：经理。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：焦鲁博，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘延忠，淄博大众出租汽车有限公司司机。
原告淄博金昌物业管理有限责任公司诉被告刘延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博金昌物业管理有限公司的委托代理人周钦宝、焦鲁博，被告刘延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金昌物业管理有限公司诉称，2006年3月30日，原告与被告签订《舒然家园前期物业管理合同》，约定由原告为被告提供专业化物业管理服务，管理服务费用为按被告建筑面积每月每平方米0.25元。根据被告建筑面积计算，被告应每月支付物业管理服务费14.8元，卫生费每月4元。2008年4月份，双方签订的物业管理合同期满后，原告继续为被告提供物业管理服务。被告亦继续向原告支付物业服务费用，但被告自2011年1月至今，一直拖欠物业费、卫生费，共拖欠月份50个月。期间，原告多次向被告催费，但被告至今未予补缴。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告欠交物业费740元、卫生费200元及经济损失235元；判令本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：向被告主张的经济损失（利息）变更为111.84元。
被告刘延忠辩称，对原告起诉的物业费、卫生费无异议，但我不缴纳费用的原因是房屋漏水严重。我们2006年入住，原告却一直到2014年才维修，中间这几年又维修几次，但没有效果。更换单元门，我们业主曾经向楼长交过200元，楼长又把钱交给了原告，要求物业公司给予协调处理，只要物业公司给我处理好，我就按原告诉求缴纳相关费用。
经审理查明，被告刘延忠系淄博市张店区舒然家园14号楼1单元701室业主。2006年3月31日，原告淄博金昌物业管理有限责任公司与被告签订《舒然家园前期物业管理合同》一份，约定被告委托原告提供物业管理服务，并在合同中对服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。自2011年1月起至2015年2月，被告以其房屋漏水未得到原告妥善处理为由开始拒绝缴纳物业管理费、卫生费。2015年3月30日，原告向被告发出缴费通知。此后原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告欠缴2011年1月至2015年2月物业管理费金额为740元、被告欠缴卫生费金额为200元，合计940元，利息损失计算为111.84元。被告对上述金额无异议。
上述事实，有原告提供的《舒然家园前期物业管理合同》一份、淄博市物价局文件一份、照片两张、费用及利息计算明细表一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，原告举证证明原告和被告签订《舒然家园前期物业管理合同》、被告欠缴2011年1月至2015年2月的物业管理费、卫生费的事实，欠费事实清楚、证据确实充分，且被告对金额无异议，故本院予以确认。被告称拒交的原因系房屋漏水严重，原告几次维修未达到其要求，未提供相关证据支持，故对其抗辩主张，本院不予采纳，被告可与原告另行协商处理或在取得相关证据后另案起诉。综上，原告要求被告支付2011年1月至2015年2月的物业费740元、卫生费200元及利息损失111.84元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刘延忠于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金昌物业管理有限责任公司2011年1月至2015年2月的物业管理费740元、卫生费200元；
二、被告刘延忠于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金昌物业管理有限责任公司利息损失111.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安 国 涛
审 判 员 李 功 成
审 判 员 闫 仲 民
二〇一五年九月七日
代理书记员 季菲存在
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第75号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
被告朱某己。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己分家析产纠纷一案，原告朱某甲于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告朱某甲负担。
审判员 王益民
二〇一三年四月十七日
书记员 丁建建
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第815号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人凌光武。
被执行人彭辉，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与彭辉金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民二初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭辉名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将彭辉纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定彭辉无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人彭辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄望梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初29号
原告王爱霞，女，1966年6月22日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告王爱霞诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告王爱霞送达了受理案件通知书等材料，并向王爱霞开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，王爱霞仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1472-1501号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告池书其。
原告中国音像著作权集体管理协会与池书其侵犯著作权纠纷三十案中，经本院依法通知原告中国音像著作权集体管理协会交纳诉讼费用后，原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会未在指定期限内按规定交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本三十案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 李海波
人民陪审员 赖远琼
人民陪审员 蔡文卿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄映琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11383号
原告崔捷，女，1955年6月5日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告北京东亚信文国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇政府大街2号。
法定代表人李世新，总经理。
委托代理人肖文达，男，1988年11月5日出生。
被告北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇望都三街19号。
法定代表人崔亚男，总经理。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人马洁明，女，1984年10月24日出生。
原告崔捷与被告北京东亚信文国际会展中心有限公司（以下简称信文公司）、北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称物业公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔捷及其委托代理人许正豪，被告信文公司的委托代理人肖文达，被告物业公司的委托代理人王欣、马洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔捷诉称：我系北京市通州区马驹桥镇东亚瑞晶苑小区业主，物业公司系该小区的物业服务公司，2014年12月20日我在该小区门口行走时，由于物业公司擅自在小区门口设置了交通隔离墩，将我绊倒，造成我右前臂桡骨骨折，后我去北京积水潭医院治疗，花费了部分费用，我多次要求被告进行赔偿，遭到拒绝，故起诉要求被告物业公司支付我医疗费14715元、误工费25000元、交通费2000元，共计41715元，诉讼费由被告承担。
被告信文公司辩称：不同意原告的诉讼请求、事实和理由。第一，原告并非小区业主，我公司也非小区物业服务公司，双方不存在任何关系；第二，原告起诉主体有误，我方只是小区开发商，进行建设和销售，在此过程中不存在任何侵权和违约行为；第三，项目建成后，我公司全部委托给物业公司进行物业管理，由其进行小区各项事务的管理；第四，原告不能证明被告有侵权行为，也未提供证据证明其受害的事实，无法证明被告存在侵权的主观故意和与受害事实之间的因果关系。
被告物业公司辩称：我公司认为事故发生系原告自身行为所致，与我公司日常管理无关，本案没有侵权事实和侵权行为的发生，不符合侵权的构成要件，原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回我方的诉讼请求。
经审理查明：崔捷之子张晗系北京市通州区马驹桥镇东亚瑞晶苑小区业主，该小区开发商为信文公司，物业服务公司为物业公司，崔捷与张晗一起长期居住在该小区。
2014年12月20日早6点钟至7点钟之间，崔捷在小区遛狗，行至小区门口时，因其饲养的狗与其他狗互相厮打，崔捷回头呼叫制止，同时继续倒着走路，未看见隔离墩，从而导致绊倒受伤。后崔捷先后前往北京积水潭医院和北京同仁医院进行治疗，在积水潭医院行臂复位内固定术，在该院共计住院4天。出院后遵医嘱休息一个月。
另查，崔捷从事会计行业，现已退休，被其他中医医院聘用，月收入7000元左右。
经核实，崔捷的合理损失为医疗费12556.82元、误工费7000元、交通费500元，共计20056.82元。
在本案立案之初，崔捷仅起诉信文公司作为本案被告，在本案审理过程中，经核实该小区物业服务公司系物业公司，故追加物业公司为本案被告参加诉讼，物业公司认可隔离墩系其设立，目的在于对小区内车辆通行进行管理。
上述事实，有物业服务协议、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、收入证明、劳动合同书、员工工资表、会计从业资格证、户口本、物业公司证明、前期物业服务合同、现场照片、事发光盘录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中，并不存在实施侵权行为的具体侵权人，原告起诉亦主张物业公司承担的系安全保障义务。安全保障义务产生系因双方先前法律行为而产生的法定的、约定的或者附随的一种义务，而安全保障义务主体只有在未尽到安全保障义务情况下，才应承担相应的侵权责任，故本案中本院审查的系物业公司是否尽到了安全保障义务。
首先，从事件发生的经过来看，事发时系原告倒行，未看到、也无法看到前边树立的隔离桩导致的，事发系原告自身行为导致，原告对事故的发生负直接责任；其次，从隔离桩设置来看，根据小区照片显示，隔离桩的位置位于小区门口处，共安放五个，同时周边进行了黄色警示线的划分，其目的在于维护小区内车辆通行，禁止车辆在门口处无序行驶或停放，本身系对小区内各业主的安全保障，此外，从隔离桩设置时间来看，自2012年左右即设置了该隔离桩，原告长期在此居住，对隔离桩分布应该清楚明了，如果非系自身倒行未看道路，在正常情况下是不会发生该事故；第三，物业公司是否有权设置隔离桩。隔离桩的设置在一般公共区域应该由交管部门进行管理，但是在小区内部的道路并非严格意义上的公共道路区域，而且物业公司一项物业服务内容即维护小区内道路行驶秩序，隔离桩的设置亦是为了实现该目的，原告对隔离桩设置需要经过相关部门批准许可的意见未提交证据予以证明，本院不予认可。
综上，本院认为，物业公司设置隔离桩的行为本身即系为了维护业主的安全，无需再行设置任何警示标志，其设置隔离桩并未违反任何安全保障义务，此外设想一下，如果物业公司不设置隔离桩，在小区内发生业主被车辆碰撞事宜，又会产生起诉物业公司未尽到安全保障义务的诉讼，导致一个悖论，物业公司到底是否应该为了业主安全设置隔离桩，无论是否设置都会引发诉讼风险，会导致物业公司怠于行使物业管理行为，对业主亦是不负责任的表现，在公共安全与偶发事件之间，对于公共安全的维护更应该得到法律的保护，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔捷的诉讼请求。
案件受理费692元，由原告崔捷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许松婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第997-1号
原告陈亮飞。
被告海口龙大糖业有限公司。
法定代表人方妹。
本院在审理原告陈亮飞与被告海口龙大糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费3650元，由原告陈亮飞负担。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余红梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4239号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告潘淑萍，女，1962年12月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告潘淑萍信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告潘淑萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年6月11日，潘淑萍向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，潘淑萍仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令潘淑萍偿还信用卡欠款本金19706.83元、利息7002.47元、滞纳金和费用16543.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年10月19日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明潘淑萍的消费明细及欠款金额。
3、潘淑萍的身份证复印件，证明被告潘淑萍的主体资格。
被告潘淑萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘淑萍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年6月11日，潘淑萍填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与潘淑萍及其附属卡持卡人就潘淑萍及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。潘淑萍及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为潘淑萍及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对潘淑萍的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，潘淑萍在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。潘淑萍未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。潘淑萍选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，潘淑萍及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。潘淑萍未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，潘淑萍还应承担其他违约责任。潘淑萍进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了潘淑萍的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付潘淑萍使用。截至2013年10月18日，潘淑萍因透支产生的应付本金19706.83元、利息7002.47元、滞纳金和费用16543.58元。
本院认为：北京银行与潘淑萍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。潘淑萍在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。潘淑萍逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十月十八日的欠款本金一万九千七百零六元八角三分、利息七千零二元四角七分、滞纳金及费用一万六千五百四十三元五角八分；
二、被告潘淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十月十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告潘淑萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十一元，由被告潘淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李小沛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1690号
申请执行人天津市政源混凝土有限公司。
法定代表人梁政，经理。
被执行人南京长丰消防工程有限公司。
法定代表人黄建辉，经理。
本院在执行申请执行人天津市政源混凝土有限公司与被执行人南京长丰消防工程有限公司（2014）蓟民二初字第7527号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，本院已将被执行人名下存款805333.91元依法扣划并向申请人发放，经查被执行人无其它存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7527号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00315号
申请执行人葛立典，男，1986年12月22日生，汉族，居民。
被执行人张科锋，男，1978年9月8日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第03059号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款70000元及诉讼费775元，并承担执行费950元。
执行中，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产，并经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00315号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民