河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4034号
上诉人（原审原告）：王本哲，男，1956年7月4日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：王海超，男，1978年3月18日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：王超英，女，1983年6月18日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：王英利，女，1986年3月18日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：王海洋，男，1989年10月7日生，汉族，住滑县。
上诉人王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋共同委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：玄先乐，男，1987年1月24日生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：田洪伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阿县十六运输有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人：张杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：于光锐，男，1988年2月26日生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人刘全祥，山东智祥律师事务所律师。
上诉人王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋、玄先乐因与被上诉人东阿县十六运输有限公司（以下简称东阿公司）、于光锐、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋上诉请求：1、肇事司机在实习期内违章驾驶车辆、超载、超速、事故发生时未采取制动措施，对方应承担事故的全部责任；电动三轮车非机动车，不需取得驾驶证，上诉人不需承担责任。2、一审漏判被抚养人（死者张某丈夫）的生活费。请求二审依法裁决。
玄先乐上诉请求：1、被上诉人保险公司没有履行提示和明确说明的义务，保险合同中的免职条款不产生效力；2、玄先乐通过于光锐垫付丧葬费20000元（现收据在上诉人手中），扣除一审案件受理费、保全费后应返还上诉人。请求二审依法裁决。
于光锐辩称，垫付的20000元是于光锐的钱，收据上也写明是收于光锐给付的钱，后因车主玄先乐需与死者家属协商事宜，玄先乐将收据拿走。原审判决正确，请求二审维持原判。
东阿公司未到庭答辩。
保险公司辩称，投保单上有东阿公司的公章，保险公司尽到了提示告知义务，免责条款有效。请求二审维持原判。
王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计260000元，并承担诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日12时许，被告于光锐驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PU1**挂号重型半挂货车沿省道213线由南向北行驶至滑县××道口镇××村口路段，与由西向东通过道路的张某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、张某当场死亡的交通事故，该事故经滑县公安交警队认定，被告于光锐负此事故的同等责任，死者张某负此事故的同等责任。张某驾驶三轮电动车车损经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估为1670元，评估费200元、保全费1000元，停车费500元。原告王本哲与死者张某（58岁）系夫妻关系，二人共育有四个子女，长子原告王海超，次子原告王海洋，长女原告王超英，次女原告王英利。
另查明：鲁Ｐ×××××/鲁PU1**挂号重型半挂车货车登记在被告东阿运输公司，实际车主为被告玄先乐，被告于光锐系被告玄先乐的雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额150万元，事故发生在保险期间。商业三者险合同规定：“驾驶员实习期间内驾驶牵引车的机动车，保险人不负责赔偿。”事故发生时，被告于光锐的驾驶证为A2实习证，实习期为一年，2015年2月17日至2016年2月17日。事故发生后，被告于光锐支付原告20000元丧葬费。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，在岗职工平均工资为42670元/年。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：张某负此事故的同等责任，于光锐负此事故的同等责任。原告对此事故责任的划分提出异议，但未提供有效的证据证明，对其异议本院不予支持。此事故责任划分适当，本院予以认定被告于光锐承担该交通事故损害赔偿50%的责任。鲁Ｐ×××××/鲁PU1**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；保险公司已在保险合同中明确告知，实习期间不允许开重型半挂货车，被告玄先乐让被告于光锐在实习期间为其驾驶重型半挂货车，违犯交通安全法规及保险合同的有关规定，故被告保险公司辩解商业险免赔理由成立，本院予以采纳。被告于光锐已支付的款项20000元应当予以扣除。被告于光锐是肇事车辆的车主玄先乐雇佣的司机，不足部分应由被告玄先乐按照事故责任50%比例承担赔偿责任，被告东阿公司是登记车主应对本次事故承担连带责任。
原告的合理损失有：死者张某死亡赔偿金应参照上一年度农村居民人均年收入10853元计算为217060元（10853元×20年），丧葬费21335元（42670元/年÷12×6），精神抚慰金本院酌定为50000元；评估费200元；车辆损失1670元；保全费1000元；车辆施救费500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损1670元共计111670元；二、被告玄先乐于本判决生效后十日内赔偿原告王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋死亡赔偿金157060元、丧葬费21335元、车辆施救费500元、保全费1000元、评估费200元，共计180095元的50%即90047.5元（包含被告垫付20000元），被告东阿县十六运输有限公司负连带责任；三、驳回原告王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告玄先乐负担4000元、原告王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋负担1200元。
二审中玄先乐提交了20000元收据，于光锐进行了质证。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，对于本案事故的发生，于光锐在实习期内驾驶与证照不符的机动车、超载、超速，违反了《道路交通安全法》，应承担相应的责任；张某驾驶的电动三轮车属机动车，张某无证驾驶、未确保安全、进出道路未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，违反了《道路交通安全法》，也应承担相应的责任。公安机关认定双方负同等责任的责任认定书，法院予以采信。上诉人王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋主张对方车辆应承担全部责任，理由不能成立，本院不予支持。上诉人王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋主张死者丈夫的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。涉案投保单上加盖有投保人东阿公司的公章，应认定保险公司尽到了提示告知义务，免责条款有效。上诉人玄先乐主张免责条款不产生效力，理由不能成立，本院不予支持。上诉人玄先乐主张垫付20000元是自己的钱，于光锐主张是于光锐垫付的钱，因收据上显示收到于光锐给付的款，本案认定为于光锐垫付，但不影响玄先乐与于光锐就20000元垫付款另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7251元，由上诉人王本哲、王海超、王超英、王英利、王海洋负担5200元，玄先乐负担2051元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月一日
书记员 段红霞