wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56476号
原告：上海市浦东新区惠南镇豪园建筑装饰材料经营部，经营�所上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX层。
经营者：游富有。
委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海佳孚消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐卫明，执行董事。
委托诉讼代理人：沈寿培，上海市海燕律师事务所律师。
原告上海市浦东新区惠南镇豪园建筑装饰材料经营部与被告上海佳孚消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区惠南镇豪园建筑装饰材料经营部的委托诉讼代理人温志维、被告上海佳孚消防工程有限公司的委托诉讼代理人沈寿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海�浦东新区惠南镇豪园建筑装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交易货款人民币(以下币种相同)144,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告进行消防器材的交易，包括切割片、电焊条、油漆、麻花钻、劳防手套等材料，交易货款总计144,900元(包括2016年上半年的余款58,000元)。因原告已经实际履行了货物的交付义务，而被告未向原告支付相应货款，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海佳孚消防工程有限公司辩称，原、被告双方之间未签订书面的买卖合同，按照双方的交易惯例，双方每年年底统一结算一次。2016年之前双方结算货款不开发票，故被告将货款直接支付至原告经营者游富有的个人账户。2016年由于被告公司财务的要求，需要原告开具相应的发票，因此原告向被告先后提供了两张发票，第一张发票的开票日期为2016年4月26日，开票金额为58,900元，开票人为上海忆觅贸易有限公司，第二张发票的开票日期为2017年1月16日，开票金额为86,915元，开票人为上海奋融实业有限公司。2017年1月24日被告通过网上银行转账的方式向上海奋融实业有限公司支付货款144,900元。被告与上海奋融实业有限公司并无业务往来，被告是依据原告提供的发票上的账号信息进行付款的。对原告诉请主张的货款金额无异议，但由于被告已经付清了该笔货款，故不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间自2014年起建立买卖合同关系，买卖标的物为切割片、电焊条、油漆、麻花钻、劳防手套等材料，双方未签订过书面的买卖合同。双方之间的货款于每年农历春节前结算一次并于春节前全部付清。
2016年4月26日，原告向被告提供了上海增值税普通发票一张，上面载明：五金材料58,900元，销售方名称：上海忆觅贸易有限公司；……开户行及账号：建设银行上海市桃浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8。
2017年1月16日，原告再次向被告提供了上海增值税普通发票一张，上面载明：材料费86,915元，销售方名称：上海奋融实业有限公司；……开户行及账号：上海农商银行三灶支行XXXXXXXXXXXXXXXXX。
2017年1月24日，被告通过网上银行向上海奋融实业有限公司的开户银行上海农商银行三灶支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)支付货款144,900元。
2017年2月4日，被告上海佳孚消防工程有限公司出具了一份证明，内容为：我公司按供应商游富有(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)提供的材料发票，将货款计144,900元，其中包括上半年余款58,000元，于2017年1月24日通过网银，由工商南汇支行划入上海奋融实业有限公司开户行上海农商银行三灶支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。这笔款项是我公司向游富有经营的惠南镇豪园建筑装饰材料经营部在2016年度购买的切割片、电焊条、油漆、麻花钻、劳防手套等材料款。游富有提供的材料发票是向上海奋融实业有限公司代开的。
庭审中，被告称2016年其要求原告开具发票的时候，曾告知过原告因为被告财务规范的要求，其将根据票款一致的原则将货款付至开票单位，原告当时是同意的。原告对此予以否认。
认定以上事实的依据为：证明、送货单、上海增值税普通发票、网上银行电子回单、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可�证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款144,900元的事实。故本院对原告要求被告支付货款144,900元的诉讼请求予以支持。被告辩称2016年其要求原告开具发票的时候，曾告知过原告因为被告财务规范的要求，其将根据票款一致的原则将货款付至开票单位，原告当时是同意的，之后其依据原告提供的发票上的账号信息于2017年1月24日通过网上银行转账的方式向上海奋融实业有限公司支付了货款144,900元，故不同意再向原告支付上述货款，遭原告否认，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海佳孚消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区惠南镇豪园建筑装饰材料经营部货款144,900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,198元，减半收取计1,599元，由被告上海佳孚消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 晔
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00061号
原告：袁忠东，男，汉族，无业。
委托代理人：刘宪文，男，无业。
被告：刘鑫，男，满族，无业。
委托代理人：白桂华，女，开原市中心法律服务所法律工作者。
原告袁忠东诉被告刘鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁忠东的委托代理人刘宪文、被告刘鑫及其委托代理人白桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠东诉称：2014年10月30日，刘婷向原告借款5万元用于购车，约定2014年11月13日偿还，如不能按期还款，应按5%支付违约金，被告为其担保，原告支付借款后，刘婷未偿还借款，故诉至法院，要求被告承担保证责任给付5万元、违约金2500元及实际支出的费用，并承担诉讼费。
被告刘鑫辩称：我只是担保人，不具有诉讼主体资格。我已偿还借款45000元，虽然借条上的借款人是袁忠东，但实际是向友邦百汇公司借的钱，法人是刘国文，2015年元旦，我通过银行汇款方式还给刘国文45000元，现在只欠5000元。
经审理查明：2014年10月30日，原、被告及刘婷签订《借条》一张，载明刘婷向原告借款5万元，并约定本息于2014年11月13日还清，如不能还清，应按5%支付违约金2500元，被告刘鑫为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告刘鑫未向原告袁忠东偿还此款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》，被告提交的《通话录音》、《理财金账户历史明细清单》及证人王玲、李正的证言各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》及原、被告的当庭陈述足以证明被告刘鑫为刘婷担保的事实，在被告未提交证据充分证明其在借款期间内向借款人袁忠东履行还款义务的情况下，应承担举证不能的不利后果，该款被告应予偿还并向原告支付违约金。被告辩称已向刘国文汇款45000元，债务已经清偿，但本案中的债权人为原告袁忠东，因原告不予认可收到此款，属另一法律关系，可另行处理，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。至于实际支出费用，因原告未提交证据证明其主张，本院对其该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告袁忠东5万元并支付违约金2500元；
二、驳回原告袁忠东的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 博
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第25号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王加林，女，1985年7月18日出生，汉族，安化县人，农民。
被告姚定生，男，1956年9月17日出生，汉族，安化县人，农民。
被告罗爱连，女，1958年9月2日出生，汉族，安化县人，农民。
本院于2014年3月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社被告王加林、姚定生、罗爱连金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月12日以与被告王加林、姚定生、罗爱连达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，财产保全费730元，合计为1474元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年五月十二日
代理书记员 陈 慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2218号
申请执行人张学兵。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人洪泽县增旺现代农业有限公司，住所地江苏省洪泽县岔河镇施汤村1号。
法定代表人丁增军，该公司总经理。
委托代理人黄胜旺，该公司员工。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告郭文见。
张学兵与洪泽县增旺现代农业有限公司、郭文见提供劳务者受害责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）泽民初字第631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人122466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人履行了31000元，被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的122466元，未执行到位91466元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 越
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第92号
原告李军锋，男，汉族。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告丁月芹，女，汉族。
原告李军锋与被告丁月芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军锋委托代理人闫岩到庭参加诉讼，被告丁月芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军锋诉称，原被告系普通朋友关系，2014年8月12日，被告向原告借款50000元，说是临时急用，很快就还，被告向原告出具了借条。后经多次追要，被告以种种理由推脱拒还。特向法院起诉，请求依法判令被告向原告归还借款50000元。
被告丁月芹未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告丁月芹向原告李军锋借款50000元，丁月芹作为借款人给李军锋出具了借条。后李军锋多次向丁月芹追要借款，丁月芹至今没有将借款归还李军锋。
上述事实有原告提供的借条和当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告李军锋持被告丁月芹出具的借条向本院起诉，主张债权，被告丁月芹既不书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。综合全案应认定原被告之间50000元的民间借贷关系的成立。被告丁月芹在原告追要的情况下，应及时将借款归还原告李军锋。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁月芹于判决生效后十日内归还原告李军锋借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁月芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0315号
原告钱文建，
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告泰兴市世友服饰有限公司，住所地泰兴市广陵镇经济开发区。
法定代表人高明生，总经理。
原告钱文建与被告泰兴市世友服饰有限公司（以下简称世友服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱文建及其委托代理人井建国、被告世友服饰公司之法定代表人高明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文建诉称，2012年2月4日，被告向我借款80000元，并出具了借条，约定借款利息为1分。2013年2月9日，被告偿还本金50000元及80000元的到期利息，尚欠本金30000元。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元、自2013年2月9日至2015年2月9日的利息8400元，合计38400元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告于2012年2月4日出具的借条一份。
被告世友服饰辩称，我公司由四个自然人投资组建，股东分别为钱开荣、高明生、钱某、唐礼葱。开业不到一年，钱开荣将把厂卖掉，并对债务进行处理。从账面看，将债务全部偿还完毕后还余1200多元及10000元的衣服。对所欠原告的款项，因钱开荣同村人钱军欠我公司25000元，由钱开荣负责要回25000元用于偿还原告。对这起债务的处理，董事会有开会记录。后来钱军对钱开荣说，这个25000元暂时借给他用，钱开荣答应了。2013年2月9日，钱开荣向原告出具了借条，因该借条系钱开荣个人向原告出具的，故原告主张的款项与我公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告世友服饰公司就其主张提供下列证据：1、钱开荣于2013年2月9日出具的借条复印件一份；2、申请证人钱某出庭作证。证人钱某到庭陈述的主要内容为：世友服饰公司的股东在公司结束之前开了董事会，并作了记录，结账后账面余额1200多元。截止2012年上半年，世友服饰公司尚欠钱文建30000元，董事会开会时决定向无锡孟刚要回的7000多元用于偿还钱文建，钱军欠世友服饰公司25000元，由钱开荣负责要回也用于偿还给钱文建，后钱开荣答应将25000元给钱军用。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年5月，被告向原告借款80000元。2012年2月4日，原、被告就上述借款进行了利息结算，被告于当日向原告重新出具借条一份，借条中载明“今借到钱文建现金计人民（币）捌万元正（整）月息1分”。后被告偿还原告本金50000元及本金80000元的相应利息，尚欠原告本金30000元。2013年2月9日，钱开荣向原告出具借条一份，载明“借到钱文建人民币叁万元正（整）”。庭审中，原告陈述：钱开荣于2013年2月9日出具的借条原件在我身边，我接受该借条是为了证明世友服饰公司欠我30000元，因为钱开荣是公司股东。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，后仅偿还了一部分款项，尚欠原告30000元及相应利息。因被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告偿还30000元，依法应予支持。关于原告主张的利息8400元，因被告向原告借款时约定了月息1%，该约定不超过法律规定，本院予以认定，按该利率标准计算，本金30000元自2013年2月9日至2015年2月9日的利息为7200元，对原告超出7200元的利息部分，本院不予支持。至于被告认为原告主张的款项应由钱开荣偿还的辩称理由，因被告内部对债务如何清偿的约定对原告不发生法律效力，故对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市世友服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱文建借款本金30000元，利息7200元，合计37200元；
二、驳回原告钱文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担20元，被告负担360元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年七月十七日
书记员 唐伟成
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3406号
原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。
法定代表人：刘礼，总经理。
委托诉讼代理人：范舟，男，1988年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。该公司员工。
被告：吕凤鸣，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：田茂盛，男，1965年4月16日出生，住四川省会理县。
本院在审理原告成都耐心物业管理有限公司与被告吕凤鸣、田茂盛物业服务合同纠纷一案中，原告成都耐心物业管理有限公司于2016年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都耐心物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都耐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取207元，由原告成都耐心物业管理有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年十一月九日
书记员 王嘉琴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第211号
罪犯阿恩林，男，1972年9月10日出生，汉族，出生地青海省乐都县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）乐刑初字第82号刑事判决，认定罪犯阿恩林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。刑期至二〇一九年七月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阿恩林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿恩林在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿恩林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯阿恩林的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期至二○一八年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第901号
原告：李霞平。
被告：胡雪芬。
原告李霞平为与被告胡雪芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院申请诉前财产保全，本院于同日裁定冻结了被告胡雪芬所有的车牌号为浙B733**的汽车，保全金额为5万元。原告于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告李霞平到庭参加诉讼，被告胡雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞平起诉称：2012年4月22日，被告胡雪芬因资金周转需要向原告借款5万元，并于收到款项后向原告出具借条一份，口头约定借款月利率为2%，被告胡雪芬付息至2013年7月，后停止付息，该款经原告多次催讨，分文未还。为此，原告起诉要求被告胡雪芬归还借款本金5万元。
被告胡雪芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告李霞平在举证期限内，向本院提供了一份借条。用以证明被告胡雪芬于2012年4月22日向原告借款5万元的事实。
鉴于被告胡雪芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
除口头约定借款月利率为2%及付息情况外，本院认定本案的事实与原告李霞平起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡雪芬向原告李霞平借款5万元的事实，有借条为证，事实清楚，被告胡雪芬应当按约向原告承担还款责任。对原告要求被告胡雪芬归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雪芬经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪芬于本判决生效后三日内向原告李霞平返还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，公告费350元，合计1920元，由被告胡雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦传扬。曾因犯盗窃罪，于2012年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。又于2014年7月4日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年5月26日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月22日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被柳江县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人韦传扬犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察�指派检察员韦林君出庭支持公诉。被告人韦传扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日11时许，被告人韦传扬到百朋镇跟林村社屯柳有帅家中，见大门虚掩、叫喊无人应答后，推门进入家中，在一楼大厅入门方向右边的第二个房间，盗走床铺席子下一红色塑料袋内的2300元现金。2015年7月22日，被告人韦传扬因吸毒在柳江县百朋镇百朋街被公安人员抓获。在公安人员讯问时，其主动供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人韦传扬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、失主柳氏的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、被告人韦传扬的供述、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传扬以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韦传扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在因吸毒被抓获后，韦传扬主动供述自己盗窃的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦传扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一五年十月二十三日
代书记员 韦彩凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2613号
申请执行人司衍伟。
被执行人孙治国。
申请执行人司衍伟与被执行人孙治国民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙治国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司衍伟2010年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2613号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 迪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2216号
原告：尹某某，女，1988年12月10日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1987年8月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告尹某某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年五月十三日
书记员 张 杰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东乌民初字第592号
原告吴彩霞，女，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。
被告胡树乐，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
本院在审理原告吴彩霞诉被告胡树乐劳务合同纠纷一案中，原告吴彩霞于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴彩霞撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告吴彩霞承担。
代理审判员 小 荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李云艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初472号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住。
被告：张�华，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张新强，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张新同，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张新国，男，X年X月X日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告张加华、张新强、张新同、张新国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，被告张加华、张新强、张新同、张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张加华偿还原告借款本金50000元、利息10317.98元（利息计算至2017年1月17日）及自2017年1月18日起至被告归还日的逾期利息；2.被告张新强、张新同、张新国承担连带责�。3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告张加华、张新强、张新同、张新国签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告张加华提供借款50000元，借款款期限为自2012年3月7日起至2015年3月6日止，借款年利率为8.025％，逾期利息在本合同执行利率的基础上加收50％执行，按利随本清方式还款，被告张新强、张新同、张新国为连带责任保证人。2015年3月3日原告支付被告张加华借款本金50000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，构成违约，原告诉至法院。
被告张加华、张新强、张新同、张新国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（贷款人）与被告张加华（借款人）、被告张新强（保证人）、被告张新同（保证人）、被告张新国（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，被告张加华向原告借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途购生产资料；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有限期（自2012年3月7日至2015年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100％划入借款人的银行卡；本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告张新强、张新同、张新国提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年3月3日，原告支付被告张加华借款本金50000元，并约定借款到期日2015年9月2日，借款年利率8.025％。借款期限届满后，被告未支付借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告张加华、张新强、张新同、张新国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告张加华、张新强、张新同、张新国应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了给付借款的义务，引起纠纷系被告张加华未按期履行还款义务，被告张新强、张新同、张新国未履行担保责任所致，构成违约，为此被告应承担全部责任。故原告请求被告张加华偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张新强、张新同、张新国承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告张新强、张新同、张新国的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告张新强、张新同、张新国承担保证责任后，有权向被告张加华追偿。被告张加华、张新强、张新同、张新国经本院合法传唤无正当理由�不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张加华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金50000元、利息10317.98元（利息计算至2017年1月17日）及自2017年1月18日起至实际清偿之日的逾期利息（以50000元为基数，按年利率12.0375％计算）；
二、被告张新强、张新同、张新国承担连带清偿责任；
三、被告张新强、张新同、张新国承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张加华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费260元，由被告张加华、张新强、张新同、张新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 盖宏浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0146号
原告邹建。
委托代理人邹杨。
被告李云。
本院在审理原告邹建与被告李云买卖合同纠纷一案中，原告邹建于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹建的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹建负担。
代理审判员 章 杰
二〇一五年二月十二日
见习书记员 谢小川
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第217号
原告张某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，任总经理。
委托代理人刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。
原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘刚、被告太平洋财险公司委托代理人刘梁梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2014年9月25日签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的鲁J×××××号车辆承保机动车损失险及第三者责任险。原告驾驶该车辆在泰安市因避让车辆操作不当与路边石头堆相撞，致原告车辆受损的交通事故。事故发生后向被告报案并已经被告现场勘验定损，现被告却以原告存在骗保嫌疑为由，只赔偿原告部分损失。为此诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告修理费、救援费、拖车费等共计65000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险公司辩称，事故车辆鲁J×××××号车辆在我公司投保机动车损失险395100元，事故发生在保险期间内，若事故属实且无免责事项我公司同意在车损险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，但诉讼费用不予承担。
经审理查明，2014年9月26日，原告张某为马某所有的鲁J×××××号凌志雷克萨斯轿车在太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险，双方签订保险合同，其中约定车辆损失险395100元，第三者商业责任险500000元，并约定不计免赔。保险期间为2014年10月6日至2015年10月5日。2014年12月4日7时50分，原告驾驶该车在泰安市环山路与环湖路往南行驶，为躲避对面来车撞在路边石头上，事故发生后向被告太平洋财险公司报案，被告派工作人员勘察了现场。后原告张某将涉案车辆在济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行了维修并支付维修费用63085元。另外，本次事故原告支付鲁J×××××号拖车费、救援服务费等1915元。以上事实由原、被告陈述、保险单、理赔联系记录、驾驶证、行车证、机动车辆估损单、修理费发票、机动车索赔材料回执单等在案证实。
本院认为，原告张某与被告太平洋财险公司签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备、内容合法，属有效合同，被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。被告辩称此次事故中修理费中包含车身旧伤，对车身旧伤部分不承担赔偿责任，但被告未提供证据予以证实，对该辩称本院不予认可。原告主张为本次事故付出拖车费、救援服务费等1915元，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告张某保险理赔款63085元。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 超
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保67号
申请人穆振春,住所地长春市宽城区.
委托代理人单芳菲,吉林天利人律师事务所律师
被申请人赵优，住所地长春市宽城区。
被告申请人区青松胡同16号。
被申请人徐凤琴,长春市绿园区。
本院在审理申请人穆振春与被申请人赵优、赵喜和、徐凤琴民间借贷纠纷一案中，申请人穆振春于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐凤琴所有的房产一处并以自有房产予以担保。
本院认为，原申请人穆振春的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原申请人穆振春所有的长房权字第20600914**号,坐落于南关区人民大街7350号阳光名家7[幢]205号房,丘(地)号3-68/60-1-9-205,建筑面积56.58平方米住宅房屋予以查封;
二、对被申请人徐凤琴所有的坐落于绿园区一汽集团公司二生活区518栋,长房权字第50600842**号,栋号4-104/10-7(5052),建筑面积28.50平方米住宅房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘 国
二〇一六年三月八日
书记员 冯琳琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4449号
罪犯王强，男，1986年3月17日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月六日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第148号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4449号
罪犯付本秋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2012年1月13日作出了（2012）惠刑初字第9号刑事判决，以被告人付本秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯付本秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付本秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付本秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付本秋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初13号
原告张家德，男，汉族，1961年11月28日生，住成都市新都区。
被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，系该公司总经理。
被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。
本院在审理原告张家德诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告张家德未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 班马罗依
二〇一七年二月十二日
书记员 徐 建 伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初13号原告张家德，男，汉族，1961年11月28日生，住成都市新都区。被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，系该公司总经理。被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。本院在审理原告张家德诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告张家德未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 班马罗依二〇一七年二月十二日书记员 徐 建 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1912号
原告：白子靖。
被告：杭州宝岛眼镜连锁有限公司。
法定代表人：徐恩。
本院在审理原告白子靖诉被告杭州宝岛眼镜连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白子靖于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予白子靖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由白子靖负担。
审判员 陈甲骏
二〇一五年六月二十六日
书记员 张柳青
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第35-5号
申请执行人孙春香。
被执行人葛颜。
被执行人荀淑娟。
被执行人：大庆市杜尔伯特蒙古自治县华东农业发展有限责任公司。
法定代表人葛颜。
申请执行人孙春香与被执行人葛颜、荀淑娟、大庆市杜尔伯特蒙古自治县华东农业发展有限责任公司合伙纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙春香于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人葛颜银行存款568，350.00元，现经查被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）庆执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 尤泽慧
助理审判员 郑宏伟
助理审判员 于 洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张利民
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00040号
申请执行人李宏儒，男，1983年10月18日出生，汉族。
申请执行人西安市出租汽车总公司中巴分公司。
负责人杜长根。
被执行人贺新利，男，汉族，1986年9月2日出生。
申请执行人李宏儒、西安市出租汽车总公司中巴分公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02954号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人贺新利赔偿车辆检测费和停车费合计225元及垫付给其的医疗费6493.96元，共计6718.96元，诉讼费183元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人贺新利暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人李宏儒与西安市出租汽车公司中巴分公司，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的6901.96元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李宏儒、西安市出租汽车公司中巴分公司同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00040号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 珺
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初254号
原告张某某，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告王某某，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告张某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初254号
原告张某某，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
被告王某某，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告张某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5840号
原告：邹芬，女，1977年6月28日出生，汉族。
被告：李伟，男，1967年9月18日出生，汉族。
被告：毕风顺，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，
原告邹芬与被告李伟、被告毕风顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员周海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹芬，被告李伟到庭参加诉讼。被告毕风顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹芬诉称：2015年5月11日，被告李伟因资金困难向原告借款200000元，并出具借条。被告毕风顺对该债务承担连带保证责任，并出具担保函。借款到期后，被告李伟偿还了部分借款，余款141800元至今未还，借款本金200000元的利息亦未支付。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告李伟偿还原告借款本金141800元、利息19254元（200000元1.5%5个月＋141800元1.5%2个月）；二、被告毕风顺对上述款项承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告李伟辩称：借款属实，原告将该借款200000元汇入被告李伟的卡上，已偿还58200元，剩余141800元未偿还，同意偿还借款本金141800元及利息。
被告毕风顺未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月11日，被告李伟因资金困难向原告借款200000元，被告李伟出具借条一张，借款期限三个月，月利率1.5%。同日，被告毕风顺出具共同还款声明、担保函，被告毕风顺为被告李伟借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、律师费、误工费、咨询费、住宿费、评估拍卖费等费用。原告依约将借款200000元汇入被告李伟卡上。借款到期后，被告李伟于2015年10月28日偿还原告借款58200元，余款141800元一直未偿还，本金200000元的利息亦未支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及借条、共同还款声明、担保函、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟应当按照约定向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”原告要求被告李伟偿还借款141800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息19254元（200000元1.5%5个月＋141800元1.5%2个月）符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告毕风顺作为被告李伟借款的担保人，根据法律规定对被告李伟的借款应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟于判决生效之日起三十日内偿还原告邹芬借款本金141800元；
二、被告李伟于判决生效之日起三十日内支付原告邹芬借款利息19254元；
三、被告毕风顺对上述一、二款项承担连带偿还义务。
本案案件受理费减半收取1852元，邮寄送达费90元，合计1942元（原告邹芬已预交），由被告李伟负担，与上述款项同期一并给付原告；被告毕风顺对上述款项承担连带偿还义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 玥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第57号
原告左利杰，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告段喜庆，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告左利杰与被告段喜庆民间借贷纠纷一案中，原告左利杰于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告左利杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左利杰负担。
审判员 郭卫锋
二〇一三年四月十八日
书记员 侯卫平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01864号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：陶澍，男，1988年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉陶澍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：陶澍系位于合肥市庐阳区柳林大道X号柳林苑的业主，该房建筑面积125.6平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据柳林苑小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为柳林苑小区提供物业服务至今。2011年12月，陶澍委托恒宇公司继续实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对柳林苑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；陶澍应于每半年第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，陶澍有权要求限期改正，逾期未改正给陶澍造成损失的，该公司承担法律责任；如陶澍违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，陶澍经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，陶澍应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因陶澍未交纳2013年1月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3588元及2013年1月1日至2015年8月1日期间的违约金1201.5元（按3‰／日计算）。另，物价部门许可恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准在2012年12月至2016年5月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：陶澍与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为柳林苑小区提供了物业服务，陶澍作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。陶澍自2013年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。陶澍未到庭说明其未交物业费的理由，故其应向恒宇公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3587元（1.19元／平方米／月×125.6平方米×24月）。鉴于本院已在其他案件中认定恒宇公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向陶澍主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陶澍于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3587元；
二、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由陶澍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1100号
罪犯黄生通，男，1973年7月14日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO三年十月十八日作出（2003）永中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人黄生通犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）湘高法刑执字第819号刑事裁定，减为二十年，剥夺政治权利十年。本院于2009年1月14日作出（2009）郴刑执字第340号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯黄生通提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄生通在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄生通在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄生通在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生通减去有期徒刑二年。
（刑期自2006年11月10日起到2022年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民催字第3号
申请人：林忠舫。
本院在审理申请人林忠舫申请10313894号转帐支票公示催告一案中，在60日公示催告期限内无人申报权利，申请人林忠舫在公告期满后一个月内亦未向本院申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人林忠舫承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年十月十五日
书记员 司倩倩
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第333号
原告李正科，男，1961年7月28日生，汉族。
被告马正东，男，1973年6月8日生，汉族。
原告李正科诉被告马正东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、人民陪审员张爱琴、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告李正科到庭参加诉讼，被告马正东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正科诉称，2013年1月1日，原告由被告马正东招商进入南京雨花台区翠岛花城农贸市场经营干货、豆制品、冷冻产品，现市场已经关闭无法经营，被告马正东承诺2013年12月20日退还原告已经交付的租金及租赁押金，但至今拒不退还款项，且手机关机，拒不出面解决，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告马正东退还原告押金、租金总计57000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马正东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告李正科及原告亲属李响、沈学保共签订《菜市场摊位租赁合同》四份，双方约定，原告李正科及原告亲属李响、沈学保从被告处租赁翠岛花城农贸市场商铺四处经营干货、豆制品、冷冻产品，租赁期间自2013年1月1日至2014年2月1日，四处摊位租金每年76000元，双方并就市场管理费用及其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义收取原告及亲属交纳的租金76000元及租赁保证金19000元，原告及亲属遂进入上述市场经营卤菜。后因市场原因，原告及亲属无法继续经营，经与被告马正东协商，2013年12月20日，被告马正东向原告及其亲属出具欠条一份，写明，承诺于2013年12月20日退还原告租金38000元，租赁押金（保证金）19000元，由原告及亲属支付市场费用2200元。但被告马正东在退还原告9500元后，未能按期支付剩余租金及租赁保证金，原告遂诉。开庭前，原告亲属李响及沈学保均表示上述合同所涉权利及义务由原告李正科代为行使及承担。
上述事实，有租赁合同、收据、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告签订租赁合同，并收取租金，在合同无法继续履行时，承诺退还原告租金及押金，但未能及时退还，应承担本案纠纷的责任。原告李正科要求被告马正东退还租金及租赁保证金，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求将其应支付的市场管理费用2200元在被告退还的款项中抵扣，符合法律规定，本院予以准许；扣除被告已实际退还的租金9500元，被告应实际退还原告租金及租赁保证金为45300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马正东于本判决生效后十日内退还原告李正科租金及租赁保证金45300元。
被告马正东如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费100元，合计275元由被告马正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费275元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年八月十七日
见习书记员 熊洪毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21669号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告胡世林。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告胡世林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告胡世林支付自2011年4月至2015年4月止的物业服务费人民币1，210.30元及违约金426.82元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告胡世林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告胡世林系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年4月至2015年4月止共欠费1，210.30元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡世林于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年4月至2015年4月止的物业服务费1，210.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡世林负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第32-1号
申请执行人胥兰珍，女，汉族，户籍地西藏林芝县，现住西藏林芝县。
被执行人邹小东，男，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，外来经商人员，现住西藏林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林民二初字第27号民事判决书，责令被执行人邹小东向申请执行人胥兰珍支医疗费等各项费用共计27430.64元的法定义务，但被执行人邹小东至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹小东在中国建设银行股份有限公司林芝分行账户存款31977.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小其加
二〇一五年七月十七日
书记员 夏 菁
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第707号
上诉人（原审原告）：联新能源发展有限公司，住所地：。
法定代表人：张健玲，职务：总经理。
委托代理人：苏维克，该公司职员。
委托代理人：梁晓峰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，广东广信君达律师事务所律师助理。
原审第三人：冯园勇，女，1977年2月10日出生，汉族，身份证地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人联新能源发展有限公司因住房公积金补缴一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告联新能源发展有限公司系中外合资企业，成立于1996年4月9日。第三人冯园勇于2008年8月至2013年5月期间与原告存在劳动关系。2013年7月25日，第三人向被告投诉，反映原告欠缴其2008年9月至2013年5月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2013年9月11日作出穗公积金中心越秀核通字（2013）583-2号《核查通知书》，通知原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补交数额有异议，可于收到该通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告于2013年9月24日出具《关于对穗公积金中心越秀核通字（2013）583-2号核查通知书的复函》，以与第三人就劳动争议达成协议为由，主张第三人已放弃对住房公积金的追缴。被告于2013年10月10日，作出穗公积金中心越秀责字（2013）356号责令限期办理决定，责令原告为第三人补缴2008年9月至2013年5月期间的单位应缴存部分住房公积金人民币6979元。原告不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2013年12月9日作出穗府行复（2013）980号行政复议决定，对被告责令限期办理决定予以维持。原告收到该复议决定书后，仍不服而诉至原审法院，要求被告撤销于2013年10月10日作出的穗公积金中心越秀责字（2013）356号责令限期办理决定。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，原告应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工缴存住房公积金。因其未为第三人缴存劳动关系存续期间的公积金，被告依法责令原告限期缴存是其履行法定职责的表现。对于被告责令原告补缴的住房公积金数额，有第三人社保缴费历史明细表予以证明，且原告及第三人对此均未表示异议，因此，本院根据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定予以确认。关于原告主张第三人已离职，其要求补缴住房公积金也已超过民事权利2年的诉讼时效的主张，本院认为，第三人在其与原告劳动关系的存续期间，属于原告的在职职工，原告依法应为其缴存住房公积金。因期间原告未为第三人缴存住房公积金，被告依法有权责令其限期补缴。被告以行政决定的形式责令原告缴存住房公积金并不受民事诉讼中有关诉讼时效限制。故原告的上述主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告联新能源发展有限公司的诉讼请求。
上诉人联新能源发展公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销（2014）穗天法行初字第115号行政判决；二、判令被上诉人支付本案全部诉讼费用。理由如下：一、《住房公积金管理条例》（中华人民共和国国务院令第350号）有为在职职工补办缴存住房公积金的规定，对离开单位后不在职的职工补办缴存住房公积金的没有具体的规定。故此被申请人的《决定书》要求为不在职的职工补缴住房公积金缺乏法律法规依据。二、《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百三十七条又规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原审第三人2008年9月入职后，即知上诉人未为其缴存住房公积金，2013年5月原审第三人已辞职离开上处。2013年8月时提出补交公积金，期间已有5年时间，早已超过法律规定的2年时效，不再受法律的保护。被上诉人要求上诉人从2008年9月起补缴住房公积金缺乏法律依据。三、被上诉人即使要为原审第三人补缴住房公积金，也不应该从2008年9月起补缴，按照《民法通则》第一百三十五条和一百三十七条规定，至多从其提出日起向前计算2年，即从2011年8月起补缴。四、原审第三人与上诉人签署的协议书中已确认不再就劳动关系及非劳动关系向原告主张任何的法律权利。被上诉人应据此处理上诉人与原审第三人之间的住房公积金纠纷。
被上诉人广州市住房公积金管理中心答辩称：被上诉人作出的责令限期办理决定合法、合理，请求法院驳回上诉人之诉讼请求。
第三人冯园勇未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，根据现有证据证明，原审第三人于2008年8月至2013年5月在上诉人处工作，并由上诉人支付其工资，属于“在职职工”的范畴，根据《住房公积金管理条例》的规定，上诉人应该为原审第三人缴纳在职期间的住房公积金，但上诉人却一直未予缴纳，现原审第三人请求补缴，被上诉人作出补缴决定符合法律规定，故上诉人主张原审第三人不属于在职职工而不予缴纳没有法律依据，本院不予支持。其次，被上诉人以行政决定的形式责令上诉人缴存住房公积金不受民事诉讼中“2年”诉讼时效的限制，因此，上诉人主张原审第三人已超过“2年”诉讼时效亦无法律依据，本院亦不予支持。最后，在没有法律法规的规定的情形外，任何职工用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存。因此，上诉人以原审第三人离职时签署的协议已确认：“不再就劳动关系及非劳动关系向原告主张任何法律权利”为由对抗住房公积金的强制性规定无理，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人联新能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周芷诺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初648号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某丙，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈某丙犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月初始，被告人陈某丙在本市宝山区一二八纪念路XXX号其经营的无名棋牌室内开设“晃晃”麻将赌场供赌客参赌，并从中抽头渔利。同年12月28日19时40分许，上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人陈某丙及十余名赌客，缴获赌具麻将牌2副、充值卡18张、充值器1台及违法所得人民币200元。被告人陈某丙到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某丙在庭审过程中亦无异议，且有证人廖某某、罗某某、任某某、杨某某、姜某等人的证言及辨认笔录、证人陈甲、陈某乙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、被告人陈某丙的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终155号
上诉人（一审被告）：天津万炬电子产业投资有限公司。
法定代表人：潘友洪，该公司董事长。
委托代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托代理人：李庆周，该公司员工。
上诉人天津万炬电子产业投资有限公司（以下简称万炬公司）因被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民初17号之一民事裁定，向本院提起上诉。
万炬公司上诉称，本案争议金额在两亿元以下，应当由工程所在地的中级人民法院即天津市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
中成公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，万炬公司的住所地位于天津市××区，属天津市辖区，本案诉讼标的额超过1亿元，且中成公司的住所地不在天津市辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。万炬公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柳 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4054号
原告：张贤明。
委托代理人：赵蓓蕾、刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：刘丽丹。
被告：林雷平。
原告张贤明诉被告刘丽丹、林雷平买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿付原告货款57200元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张贤明与被告刘丽丹之间存在买卖合同关系。被告刘丽丹尚欠原告货款57200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张贤明欠款57200元及利息损失（以57200元为基数自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张贤明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计615元，由被告刘丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈思思
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1438号
申请执行人庞立。
被执行人封亮。
庞立申请执行封亮民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字3841号民事判决书于2018年1月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人封亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞立于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人封亮履行生效法律文书确定的偿还申请执行人庞立8000元及利息、承担诉讼费25元的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人封亮发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于同日日将被执行人封亮纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月18日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月11日、2018年3月8日对被执行人封亮的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年4月15日到被执行人封亮家进行查找，并未发现被执行人封亮，经过与申请执行人庞立沟通得知被执行人封亮长期外出打工，并不在家。随后本院于2018年4月8日、2018年5月5日分别对被执行人封亮进行网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。本院于2018年5月10日告知申请执行人庞立其相关执行情况，申请执行人庞立表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人封亮暂无财产可供执行，且申请执行人庞立也提供不出被执行人封亮可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人封亮有新的可供执行的财产，申请执行人庞立可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一八年五月十八日
书记员 南娟锋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1438号申请执行人庞立。被执行人封亮。庞立申请执行封亮民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字3841号民事判决书于2018年1月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人封亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞立于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人封亮履行生效法律文书确定的偿还申请执行人庞立8000元及利息、承担诉讼费25元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人封亮发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于同日日将被执行人封亮纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月18日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月11日、2018年3月8日对被执行人封亮的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年4月15日到被执行人封亮家进行查找，并未发现被执行人封亮，经过与申请执行人庞立沟通得知被执行人封亮长期外出打工，并不在家。随后本院于2018年4月8日、2018年5月5日分别对被执行人封亮进行网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。本院于2018年5月10日告知申请执行人庞立其相关执行情况，申请执行人庞立表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人封亮暂无财产可供执行，且申请执行人庞立也提供不出被执行人封亮可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人封亮有新的可供执行的财产，申请执行人庞立可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 锋审判员 王 帆审判员 王 爽二〇一八年五月十八日书记员 南娟锋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终125号
上诉人（原审原告）商孟军。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局安次分局。
法定代表人马今爆，局长。
上诉人商孟军因诉廊坊市公安局安次分局行政不作为一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告廊坊市公安局安次区分局下属天桥西派出所接到原告商孟军哥哥商爱国报警后，及时出警，依法履行了职责。在法定期限内未查明违法嫌疑人时，按照法定程序向上一级机关申请延长审限并得到批准，程序合法。被告针对本案一直在调查处理，不构成不作为。依法判决驳回了原告商孟军依法确认被告未在法定期限内对原告房屋被破坏立案查处违法并判令被告履行法定职责立案查处的诉讼请求。上诉人商孟军的上诉理由是一审法院判决认为上诉人的诉讼请求没有事实依据是错误的。请求撤销原判并依法确认被上诉人未在法定期限内对原告房屋被破坏立案查处违法并判令被告履行法定职责立案查处。
经审理查明，2011年8月20日17时35分，上诉人商孟军之兄商爱国电话向被上诉人廊坊市公安局安次区分局下属天桥西派出所报警称其与商孟军坐落在西小区南大街顺成胡同的平房被拆。派出所接警后，制作了《受案登记表》，同日，廊坊市公安局安次分局天桥西派出所对商爱国、商孟军进行了询问，对现场进行了勘验，2011年9月19日天桥西派出所向廊坊市公安局安次分局申请延长办案期限。根据2015年6月3日中共廊坊市安次区光明西道街道工作委员会信访办公室出具的《关于商孟军问题的情况说明》，该情况说明记载上诉人商孟军的房屋于2011年8月18日被发现拆除后，南大街居委会第一时间到派出所报案，派出所及时派了3位民警到现场了解情况并做了拍照。2011年9月27日，天桥西派出所对元辰地产出具告知书并由“牛晓东”签字按手印，告知内容为“2011年8月20日我所接群众商爱国报警称他位于南大街太平胡同7号的平房被拆，经调查，商振国位于南大街顺成胡同的平房同样被拆，现以上两处现场已被公安机关固定，并针对此案已进行调查，该现场属案件现场，任何单位及个人不得对上述现场及上述物品进行破坏。”2015年6月3日，廊坊市公安局安次分局天桥西派出所出具情况说明，此案正在调查中。上述事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人廊坊市公安局安次区分局下属天桥西派出所接到上诉人商孟军之兄商爱国报警后，及时出警，对案件情况进行了调查。在法定期限内未查明违法嫌疑人时，按照法律规定申请延长审限并得到批准，程序合法。被上诉人出具的正在调查中的情况说明证实被上诉人对本案一直在调查处理，被上诉人依法履行了职责，不存在不作为的情形。原审法院依法判决驳回了上诉人商孟军依法确认被上诉人未在法定期限内对原告房屋被破坏立案查处违法并判令被告履行法定职责立案查处的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 越
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01614号
原告：李凤强，男，1975年12月6日生，汉族。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义街道红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人：王德福，董事长。
被告：重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5。
法定代表人：胡晓玲。
原告李凤强与被告重庆高能活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭适用普通程序，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告于2015年4月15日向本院申请追加重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司为被告，本院依法予以准许。原告李凤强到庭参加了诉讼，被告重庆高能活性炭有限公司、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤强诉称：原、被告于2013年5月31日在重庆市荣昌县仁义镇被告处签订了《协议书》，协议约定：被告重庆高能活性炭有限公司向原告李凤强借款壹拾万元整，借款期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止，每月支付3000元利息。借款期限届满后，原告多次要求被告重庆高能活性炭有限公司履行还款义务未果，遂起纠纷。据此，原告诉至本院，请求：一、被告立即支付原告借款本金100000元及约定利息每月3000元，利息从2013年5月31日起，至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月31日，原告作为乙方与被告重庆高能活性炭有限公司作为甲方签订《合作协议书》，协议主要约定：双方为加快推广“节能、环保、低碳”的产品，全面开展高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程；乙方自愿交付合作金100000元给甲方，用于该工程的实施；合作期限为2013年5月31日起至2014年5月30日止，协议期满，双方可以继续合作并续签协议，或者由乙方收回合作资金；乙方自交付合作金之日起，资金满月后，每月从甲方处领取3000元保底分红金；甲方应当根据协议约定按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告重庆高能活性炭有限公司的法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司盖章。当日，原告转款100000元给胡晓玲，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司出具100000元的收条为原告持有。
庭审中，原告明确，合作协议签订后被告按照合作协议的内容每月支付原告分红金3000元共支付了2个月，合计6000元，自2013年7月31日起至2014年5月30日（合作协议期满）期间的借款利息，被告便未再支付。期满后，合同也没有续签。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告重庆高能活性炭有限公司设立登记。
本院认为：原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合作协议的内容表明只要乙方向甲方交付合作金，乙方每月均可以在甲方处领取分红金，且协议上未对双方在该项目的经营风险进行分配，协议期满乙方可以收回合作金，协议的内容均符合借贷的法律关系的特征。故该协议中甲、乙的关系名为合伙，实为借贷，即甲方向乙方借款100000元，其在2013年5月31日至2014年5月30日的借款期间，每月支付乙方借款利息3000元，甲方到期返还借款本金100000元的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，若按合作协议的约定计算，则双方的借款月利率为3%（3000元÷100000元），高于同期贷款利率的四倍2%（6%÷12个月×4）。因此，在已付利息部分，超出利率四倍部分2000元（6000元-100000元×2%×2个月）的利息应当抵扣本金。合作协议中约定的借款期限为2013年5月31日起至2014年5月30日止。现借款期间已经届满，原告要求被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司返还借款本金符合约定和法律规定，本院予以支持。抵扣本金后，被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司还应当偿还原告借款本金98000元（100000元-2000元）。被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司应当按照约定的支付借款期间的利息，但不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，被告逾期还款，应当承担原告的资金占用损失，对损失的计算，本院参照借款期间约定的利率予以计算，但亦不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系依法设立的具有独立财产、具有独立主体资格的单位，其在民事活动中所负的债务应当以其自有财产承担承担清偿责任，被告重庆高能活性炭有限公司应当对其设立的分公司所负债务承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李凤强借款本金98000元，并从2013年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至付清为止；
二、被告重庆高能活性炭有限公司对其设立的重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司所负前述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李凤强的其他诉讼请求。
如果被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司、重庆高能活性炭有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收2300元，实际收取2300元，由被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李永美
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初223号
原告：黎鹰，男，汉族，1989年9月11日出生，住湖南省邵阳市大祥区，。
委托诉讼代理人：杨珍，韶关市法律援助处律师。
被告：左明，男，汉族，1990年10月28日出生，户籍地：重庆市长寿区，。
被告：刘洪亮，男，汉族，1988年12月15日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，。
被告：刘海飞，男，汉族，1989年1月11日出生，户籍地：海南省澄迈县和岭农场第一作业区，。
被告：杨柳，男，汉族，1989年1月20日出生，户籍地：重庆市开县，。
被告：易光伦，男，汉族，1991年1月8日出生，户籍地：贵族省盘县，。
被告：朱罗明，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍地：湖南省永州市道县，。
被告：杜钊，男，汉族，1987年10月7日出生，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。。
原告黎鹰与被告左明、刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎鹰的委托诉讼代理人杨珍到庭参加诉讼，被告左明、刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎鹰向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告医疗费38129.5元、护理费3000元、住院伙食补助费2500元、误工费19754元、交通费837元、残疾赔偿金139028.8元（依据受诉法院所在地2015年城镇人均可支配收入34757.2元/年×20%×20年）、精神损害抚慰金2000元，以上共计205249.3元。事实和理由：2016年4月29日，原告被被告团伙诱骗到韶关市××附近一处民宅，并遭到毒打、拘禁和抢劫。原告经东河派出所出警解救并经法医鉴定原告的伤情为重伤二级，各被告也由东河派出所立案侦查后移送浈江区人民检察院审查起诉，并于同年8月22日向浈江区人民法院提起公诉，指控各被告犯抢劫罪。各被告的犯罪行为严重侵害了原告的身体健康权，并造成原告极大的精神损害，故原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告左明辩称，对原告的起诉事由无异议。
被告刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月29日11时许，原告被一女子骗至韶关市浈××区浈××房。被告左明、刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊一起围住原告，采取强行搜身的方式将原告的手机、招行银行卡抢走。期间，被告左明指使被告刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊按住原告，并对原告的脸部、胸部、背部等多处部位进行殴打，迫使原告讲出银行卡及支付宝的密码。同日12时许，附近居民听到该房内有人喊“救命”遂报警，公安民警在该出租屋内抓获七被告，并将原告解救送往韶关市第一人民医院住院治疗。2016年5月24日，原告住院治疗25天出院，花费门诊医疗费522.65元，住院医疗费37572.88元，同年6月1日，原告又花费医疗费34元，上述医疗费合计38129.53元。出院的疾病诊断证明书建议住院期间有陪护一人，全休半年。原告并因此花费交通费837元。经公安机关法医学人体损伤程度鉴定，原告左侧血气胸伴左肺萎缩的损伤程度为重伤二级，左侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，左侧肩胛骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级，全身多处擦挫伤的损伤程度为轻微伤。2016年8月22日，韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院经依法审理，判处各被告有期徒刑，并已发生法律效力。2016年12月29日，原告经委托邵阳市普爱司法鉴定所对其进行伤残等级评定，次日，该司法鉴定所作出的邵普爱司鉴所[2016]临鉴字第455号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黎鹰左侧第2－7肋骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，综合评定为九级伤残。
本院认为，本案为身体权纠纷。被告为迫使原告讲出银行卡及支付宝的密码，对原告的脸部、胸部、背部等多处部位进行殴打，因此造成原告受到损害。被告虽因此受到了刑事处罚，但不影响原告要求被告承担民事赔偿责任。原告被被告殴打所造成的损失为医疗费38129.5元，住院期间的护理费3000元、伙食补助费2500元，住院期间及全休半年的误工费19521.2元（34757.2元/365×205天），实际已发生的交通费837元、九级伤残的残疾赔偿金139028.8元，精神损害抚慰金酌情计2000元，上述费用合计205016.5元，为被告依法对原告应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告左明、刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊应于本判决生效之日起15日内赔偿原告黎鹰205016.5元。
二、驳回原告黎鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2189元，由被告左明、刘洪亮、刘海飞、杨柳、易光伦、朱罗明、杜钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2177号
原告于洋，男，1980年6月9日生，汉族。
被告芦志广，男，1987年6月20日生，汉族。
原告于洋与被告芦志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告芦志广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：被告于2014年10月31日、2015年2月9日分别向原告借款1.2万、7万元，被告分别给原告出具有借条，均承诺使用期限为1个月。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，迟迟不予偿还原告。原告请求法院判令被告偿还原告借款8.2万元。
原告于洋提供的证据有：1.2014年10月31日被告给原告出具的借条1张，证明被告向原告借款1.2万元；2.2015年2月9日被告给原告出具的借条1张及身份证复印件（在借条背面）1份，证明被告向原告借款7万元及被告的身份情况。
被告芦志广未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月31日被告向原告借款1.2万元，给原告出具借条1张，主要内容为：借条，今借于洋现金12000元整，大写壹万贰仟元，借款人芦志广，2014年10月31号。2015年2月9日被告向原告借款7万元，给原告出具借条1张，主要内容为：借条，今借于洋现金柒万元整（70000元），借款人芦志广，2015年2月9日。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告两次借款共计8.2元，有被告给原告出具的借条为证。双方未约定还款期限，经原告催要，被告未还款，原告可以要求被告履行偿还责任。故此，原告要求被告偿还借款8.2万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦志广于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋借款八万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告芦志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52129号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供许嵩演唱的《寻雾启事》专辑（以下简称涉案专辑）中的《叹服》、《灰色头像》、《我无所谓》、《庐州月》、《不煽情》、《我们的恋爱是对生命严重的浪费》、《白马非马》、《单人旅途》、《在那不遥远的地方》等9首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失27000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有许嵩演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-11-416-00/A·J6的许嵩音乐专辑《寻雾启事》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2011OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，海蝶公司委托代理人在上海市静安公证处使用公证处电脑连接互联网后，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“许嵩”，可以找到专辑《寻雾启事》，点击“立即播放”，歌曲《叹服》、《灰色头像》、《我无所谓》、《庐州月》、《不煽情》、《我们的恋爱是对生命严重的浪费》、《白马非马》、《单人旅途》、《在那不遥远的地方》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《寻雾启事》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《寻雾启事》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《叹服》、《灰色头像》、《我无所谓》、《庐州月》、《不煽情》、《我们的恋爱是对生命严重的浪费》、《白马非马》、《单人旅途》、《在那不遥远的地方》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失13500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星