南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3996号
原告：曹利成，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：张东徽，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告曹利成与被告张东徽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利成及其委托诉讼代理人李小平、朱丹，被告张东徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失59467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月，原告夫妇以被告名义购买了某某城X幢X单元XXX室的房屋，并办理了产权，房屋交付后原告一直将房屋出租并收取租金。被告明知该房屋为原告实际所有，于2014年11月21日突然闯入房屋，将房屋门锁更换、拆除了房屋的电表，并将承租人赶出，被告同时还到电力局申请停电，导致原告不仅无法出租，还赔偿了承租人的违约金，此后房屋一直无法出租。直到2016年6月，该房屋经浦口区法院作出民事判决书确认房屋产权归原告所有，原告在2016年9月20日领取了产权证，后原告凭不动产权证去供电局申请恢复供电，房屋才能正常出租，房屋租金为每月2500元。原告主张赔偿损59467元的具体组成是：1.房租55667元，计算方式为2014年11月21日至2016年9月29日计22个月08天，按照每月2500元计算为55667元；2.原告支付给承租人万某的违约金2350元；3.中介费1250元；4、更换门锁200元。原告认为，被告明知原告是房屋的实际所有权人，还通过更换门锁、拆除电表的方式，导致原告房屋无法继续出租，侵犯原告的所有权，被告的行为导致原告的上述损失，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张东徽辩称：1、2016年9月原告取得房屋不动产权证之前，该房屋产权人是被告，被告有权对房屋进行处分。原告在未经被告同意的情况下擅自将房屋进行出租，给被告带来一系列的麻烦和信用问题，承租人身份不明，被告作为产权人对承租人的身份有必要进行验证，周边邻居通过物业投诉承租人在房屋里面进行违法犯罪活动，物业公司也陪被告多次上门验证承租人的身份问题，承租人避而不见；承租人不及时支付物业费和电费，造成被告很被动，为此被告当时将承租人劝走，并在2014年11月份到供电局申请停电手续。2、该房屋当时产权人是被告，即使是原告也属于遗产，鼓楼法院就该房屋继承已判决认定被告父母是继承人之一，在其他遗产继承人没有同意的情况下，原告也没有理由将该房屋进行出租。综上，被告对原告主张的房租计算方式没有异议，但原告当时无权出租，原告既没有经过被告同意，也没有经过其他继承人的同意，将房屋擅自出租，严重侵犯了被告和其他继承人的合法权益。所以被告不同意赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：
原告曹利成与张某某系夫妻关系，被告张东徽系张某某的弟弟，张某某于2012年6月去世。2007年5月31日被告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定被告购得该公司开发建设的位于本市××区××旭日××单元××室房屋（以下简称案涉房屋），2009年6月26日案涉房屋办理了产权证书，登记的所有权人为被告。2015年7月7日曹利成作为原告以张东徽为被告，向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）提起诉讼，主张案涉房屋归原告所有，浦口法院于2016年5月30日作出(2015)浦民初字第2311号民事判决书（以下简称2311号判决书），判决确认案涉房屋的所有权人为曹利成，张东徽于判决生效之日起十日内协助曹利成办理案涉房屋的产权及土地使用权过户手续。双方对此判决均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2016年9月20日，案涉房屋的不动产权登记在曹利成名下。
2014年4月18日，原告曹利成与案外人万某签订房屋租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给万某，租赁期限自2014年4月20日至2015年4月19日，月租金为2350元。2014年11月，被告张东徽将案涉房屋的门锁钥匙予以更换，拆下案涉房屋的电表，并向供电公司申请对案涉房屋停止供电服务，导致承租人无法使用案涉房屋。2016年7月16日，原告通过公安110请开锁公司将案涉房屋的门锁进行更换，原告支付费用200元。2016年9月29日，原告通过南京链家房地产经纪有限公司居间，与案外人张某甲签订了房屋租赁合同1份，约定原告将案涉房屋出租给张某甲，合同租赁期限自2016年9月20日起，房屋租金为每月2500元，租赁双方分别向该中介机构支付居间报酬1250元。原告于签订该合同当天向该中介机构支付居间代理费1250元。
原告曹利成为证明其赔偿承租人万某违约金2350元，举证了落款处收款人为万某、时间为2014年11月21日的收条1份，该收条言明收到曹利成退房租款2个月4700元和1个月违约金2350元。经质证，被告张东徽表示：该收条与本案无关，要求万某本人出庭并提供当时的付款凭证，故对该收条的真实性不予认可。原告曹利成表示：该收条与房屋租赁合同的违约条款相互印证，收条是书证，不是证人证言，故万某没有必要出庭作证，当时是现金给付，万某现在电话也换了可能联系不上，所以不申请万某出庭作证。
庭审中，被告张东徽举证了供电公司于2014年11月15日开具的、消费期间为2014年11月的案涉房屋电费发票1份，及南京弘阳物业管理有限公司于2017年5月23日开具的案涉房屋物业费发票1份。被告表示：该证据证明当时因为承租人不及时支付物业费和电费，造成被告很被动，被告只好交纳了相关物业费和电费，为此将承租人劝走；物业公司从2014年就经常向被告催讨物业费，直到2017年5月经物业公司的追讨，被告才按照物业公司的要求交纳了该笔物业费；该证据主要用于证明其当时将承租人劝走的原因，同时也证明原告出租房屋对被告的信用造成不良影响。经质证，原告曹利成表示：对电费发票和物业费发票真实性予以认可，但对其关联性不予认可，这两张发票对应的费用是被告交纳的，但是不能达到被告的证明目的；案涉房屋的物业费和电费一直都是原告交纳，被告交纳电费目的是想用交费的形式强调自己是房屋的所有权人，因双方当时在浦口法院打官司，原告当时就停缴了物业费。
本院认为：我国物权法确定了不动产物权公示原则，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据该规定，对不动产所有权的取得一般以登记为准，即登记的所有权人能够对不动产行使所有权；另，我国物权法还规定人民法院的法律文书可以产生物权设立、变更、转让或者消灭，自法律文书生效时发生效力。所有权的基本内容依法确定为所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。我国物权法第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，案涉房屋于2009年6月26日登记在被告张东徽名下，被告为该房屋的合法所有权人。浦口法院于2016年5月30日作出的2311号判决书，判决确认原告曹利成为案涉房屋的所有权人，自该判决书生效时原告成为该房屋的合法所有权人。原告在2014年4月单方将案涉房屋出租给案外人，原告未能提供证据证明此出租行为得到了被告的同意，且被告对原告的该次出租行为一直未予追认。被告在该次租赁期间对案涉房屋采取更换门锁钥匙、申报停止供电服务，系行使房屋所有权人处分权的行为，原告此时未取得案涉房屋的所有权，故被告的上述行为不构成对原告的物权侵害，对产生的原告租赁收益损失不应承担物权损害赔偿责任。但在2311号判决书生效后，原告已成为案涉房屋的合法所有权人，被告应当及时将案涉房屋正常使用存在的障碍予以消除，即及时向原告交付房屋门锁钥匙和协助原告申请恢复供电服务。而被告并未及时履行该义务，构成对原告的物权侵害，对产生的相关损失应予赔偿。对原告相关损失的认定，本院结合2311号判决书生效情况和原告与案外人张某甲签订的房屋租赁合同的相关情况，原告产生的租金损失为每月租金2500×3个月=7500元，被告对此应予赔偿；被告未及时向原告交付案涉房屋的门锁钥匙，对原告支付的换锁费用200元也应予以赔偿。关于原告主张被告赔偿支付中介机构的居间服务费1250元的请求，因该费用不是原告出租房屋所必须产生的费用，故原告主张的该请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东徽于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹利成损失7700元；
二、驳回原告曹利成主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643元，由原告曹利成负担618元、被告张东徽负担25元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年十月十日
书记员 郑佳玲