西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01208号
原告高永利农户。
诉讼代表人高永利。
原告高建引农户。
诉讼代表人高建引。
原告高平良农户。
诉讼代表人高平良。
原告高永良农户。
诉讼代表人高永良。
原告高西明农户。
诉讼代表人高西明。
原告高小康农户。
诉讼代表人高小康。
原告高建京农户。
诉讼代表人高建京。
原告高应利农户。
诉讼代表人高应利。
原告高永祥农户。
诉讼代表人高永祥。
原告高永瑞农户。
诉讼代表人高永瑞。
原告高选选农户。
诉讼代表人高选选。
原告高新红农户。
诉讼代表人高新红。
原告高小俊农户。
诉讼代表人高小俊。
原告高建民农户。
诉讼代表人高建民。
原告郭聪利农户。
诉讼代表人郭聪利。
以上原告共同委托代理人张军庆。
原告高永超农户。
诉讼代表人高永超。
原告高福社农户。
诉讼代表人高福社。
以上两原告委托代理人高小浪。
被告胡玉泉。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
原告高永利等17名农户诉被告胡玉泉土地承包合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
17名原告诉称：2000年9月，其所在的细柳街道南等村3组调整土地时，将本组的81.6亩土地发包给17户原告耕种。2003年11月29日，南等村3组又与被告胡玉泉签订土地承包合同，将已发包给17户原告的81.6亩土地发包给胡玉泉用于种植花卉苗木。2010年元月，部分村民认为承包费低，要求每亩承包费增加到800元，经南等村3组组长高小浪代表原告方同胡玉泉协商达成协议，约定从2010年12月1日起至2013年11月30日每亩土地的承包费调整到650元，但原告方不同意该协议，既未在协议上签字，也未领取调整后的承包费。现起诉要求1、确认高小浪与胡玉泉所签订的变更协议无效；2、确认2003年南等村3组与胡玉泉所签订的土地承包合同中南等村3组所具有的合同权利全部由17户原告享有；3、变更2003年合同第一条为从2010年12月1日起，每亩地每年承包费为2500元。
被告辩称，土地承包合同系其与南等村3组签订，17户原告不具备合同主体资格，其与高小浪签订的变更协议应为有效协议，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，高永利等17户原告均属西安市长安区细柳街道南等村3组村民。2000年9月，南等村3组调整土地时，将本组的81.6亩土地发包给17户原告耕种。2003年11月29日，南等村3组以自己小组的名义与被告胡玉泉签订土地承包合同，将已发包给17户原告的81.6亩土地又发包给被告胡玉泉用于种植花卉苗木，合同约定承包期限20年，前5年的承包费每亩每年为515元，以后每5年为一个阶段，每个阶段都在前一个5年的基础上增加承包费8％。合同签订后，17户原告按照南等村3组的要求将其耕种的81.6亩土地交给被告胡玉泉使用。2010年11月30日之前7年，被告胡玉泉给付的承包费最终都由17户原告领取。2010年元月，原告方要求将承包费增加到每亩每年800元，并委托他们所在南等村3组组长高小浪与被告胡玉泉协商，协商中，被告胡玉泉只同意从2010年12月1日起将承包费增加到每亩每年650元，在此情况下，高小浪按照每亩每年承包费650元的价格拟订了“关于南等3组村民同胡玉泉土地承包合同部分条款变更协议”。双方在协议上签字前，高小浪与胡玉泉约定，待高小浪就650元征求原告方意见，原告方同意后该协议才能生效。2010年元月17日，被告胡玉泉在协议上签了名，高小浪当时未签名，后高小浪拿着胡玉泉签过名的协议征求原告方意见时，自己也在协议上签了名，但因原告方不同意协议内容，也不在协议签名，此事就搁置下来。2010年4月至5月份，高小浪告知胡玉泉原告方不同意该协议。2010年11月30日，被告胡玉泉将2011年和2012年应付承包费按每亩每年650元，共计106080元交给高小浪。后高小浪在给原告方发放该款时，原告方拒绝领取。2011年3月1日，高永利等15户原告诉至本院，要求1、确认南等村村委会及南等村3组与被告胡玉泉于2003年11月29日签订的土地承包合同无效；2、由南等村村委会、南等村3组及被告胡玉泉返还原告承包的土地。审理中，15户原告变更诉讼请求为1、变更合同第一条为从2010年12月1日起，每亩土地每年的承包费为2500元；2、确认胡玉泉与高小浪所签订的补充协议无效；3、确认2003年所签合同中南等3组的权利由原告享有。15户原告撤回对南等村村委会和南等村3组的起诉，81.6亩土地中剩余两户承包人高永超农户和高福社农户申请以原告身份参加本案诉讼，本院均予以准许。2011年5月31日，南等村3组和包括17户原告在内的23户村民签订合同权利转让协议书，协议约定南等村3组和胡玉泉签订的土地承包合同中涉及到南等村3组的权利，南等村3组全部转让给23户村民。2011年6月24日庭审中，南等村3组已将转让合同权利的结果当庭通知了被告胡玉泉。原告方以近几年该地区土地承包费、租赁费大幅度上涨为由，坚持要求被告增加承包费，并提供了宋生金与王清香、靳志胜与靳永安两份土地租赁合同及高铁民与张飞的土地承包合同共三份证据证明其主张的事实，宋生金与王清香2011年4月签订的土地租赁合同约定的租金为每亩每年3000元，靳志胜与靳永安2010年11月签订的土地租赁合同约定的租金为每亩每年3300元，高铁民与张飞2010年12月签订的土地承包合同约定的承包费为每亩每年2500元，经质证，本院对以上三份证据予以认定。由于原、被告意见分歧较大，案件未能调解。
以上事实，有庭审笔录、土地承包合同、变更协议、调查记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，南等村3组将本组81.6亩土地发包给本组17名农户后，在征得17名农户同意的情况下，以南等村3组的名义与被告胡玉泉签订土地承包合同，将该81.6亩土地发包给被告胡玉泉，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，且已履行多年，应为有效合同；2010年元月，高小浪代表原告方与被告胡玉泉签订的变更协议属附生效条件的合同，因原告方不同意协议内容，该协议所附生效条件未成就，应确认该协议未生效；南等村3组将其与胡玉泉所签订土地承包合同中自己的全部权利转让给17户原告，并已当庭通知了合同相对方胡玉泉，该转让协议符合法律规定，为有效协议，17户原告享有合同权利后，具备要求变更合同内容的主体资格；南等村3组与胡玉泉签订的土地承包合同期限较长，虽已履行多年，但近几年，由于客观情况的重大变化，南等村及周边地区土地流转的价格已大幅提升，继续按原合同约定的承包费履行对17户原告明显不公平，故17户原告要求变更承包费的请求应予支持，变更的数额应结合近几年该地区土地流转的市场价格和被告的经营性质、履行能力等因素综合考量后适当确定。为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十五条、第五十六条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认2010年元月高小浪代表原告方与被告胡玉泉所签订的“关于南等3组村民同胡玉泉土地承包合同部分条款变更协议”未生效。
二、确认17户原告自2011年6月24日起享有2003年11月29日南等村3组与胡玉泉所签订的土地承包合同中南等村3组具有的全部合同权利。
三、变更2003年11月29日签订的土地承包合同中第一条承包费部分为：自2010年12月1日至2013年11月30日，每亩地每年承包费为1000元，之后按原合同的约定增加承包费。
本案诉讼费200元，原告已预交，由被告胡玉泉负担，在判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵海民
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一一年十二月六日
书 记 员 陈 曦