wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终852号
上诉人（原审被告）：陈建明，男，汉族，住漳平市
上诉人（原审被告）：林丽英，女，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：叶柏乾，男，汉族，住漳平市。
上诉人陈建明、林丽英因与被上诉人叶柏乾民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建明、林丽英，被上诉人叶柏乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建明、林丽英上诉请求：撤销漳平市人民法院（2015）漳民初字第1241号民事判决书判决，并依法改判驳回叶柏乾提出的未支付借款本金6.5万元及利息10.5万元的诉讼请求。事实和理由如下：一、原审判决认定事实部分不清，2010年6月10日的借条25万本金中，包含先扣除一季度预期利息15000元和50000元的预期利息，叶柏乾实际出借本金185000元。2013年6月7日的借条，是以2010年6月10日的借条25万本金和年利息45000元的两项合计295000元为基数，均当作本金，又增加6万元的年利息当本金计算形成的。二、原审法院认为“原告通过银行转账、现金方式提供借款25万元给被告”“本院认定被告陈建明于2013年6月7日尚欠原告借款本金25万元及利息105000元”的理由不合事实。三、原审认定“借款本金99540元及2010年6月10日起至2013年6月7日止，尚欠利息为105000元”不正确。
叶柏乾辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
叶柏乾向一审法院起诉请求：陈建明、林丽英共同偿还叶柏乾借款本金人民币237117元及利息（利息以人民币355000元为本金，从2013年6月7日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：2010年6月10日，陈建明签有一份内容为：“今向叶柏乾借来人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借期一年，到期归还本金。并支付年利息为人民币肆万伍仟元整（￥45000元），到期连本带息一起归还。”的《借条》。2013年，叶柏乾以借款本金250000元，三年利息计105000元（其中已扣除被告2010年5月30日还款的30000元），双方重新结算“借款本金”为355000元。因此，2013年6月7日，陈建明签有一份《借条》，该《借条》载明内容为：兹向叶柏乾借取人民币叁拾伍万伍仟元正（355000元），借期叁个月，到期还本不计息，若逾期还款，则从借款之日起按月息百分之一点五计算利息。重新书写《借条》后，陈建明分别于2013年7月15日偿还借款1万元、于2013年8月28日偿还借款10万元、于2013年12月17日偿还借款2万元、于2014年1月25日偿还借款3万元。另查明：陈建明与林丽英于2005年3月21日办理结婚登记，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶柏乾与陈建明之间的借贷关系，有陈建明向叶柏乾出具的2010年6月10日的《借条》为证，叶柏乾通过银行转账、现金方式提供借款25万元给陈建明，借贷事实清楚、证据充分。原审认定陈建明于2013年6月7日尚欠叶柏乾借款本金250000元及利息105000元。陈建明与叶柏乾达成于2013年9月7日前还本不计息的协议，陈建明2013年7月15日偿还借款1万元，于2013年8月28日偿还借款10万元，该还款人民币共计110000元应认定为偿还本案借款本金。陈建明应向叶柏乾支付自2013年9月8日起至2013年12月17日止的利息为人民币7000元。因此，扣除利息7000元后陈建明向叶柏乾还款人民币13000元应抵扣借款本金，陈建明尚欠叶柏乾2013年12月17日的借款本金应为人民币127000元。陈建明应向叶柏乾支付自2013年12月18日起至2014年1月25日止的利息为人民币2540元。因此，扣除利息2540元后，陈建明向叶柏乾还款人民币27460元应抵扣借款本金，陈建明尚欠叶柏乾2014年1月25日的借款本金应为人民币99540元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此陈建明尚欠叶柏乾借款本金应为人民币99540元及自2010年6月10日起至2013年6月7日止的尚欠利息为人民币105000元。叶柏乾要求陈建明、林丽英偿还借款本金人民币237117元及利息的诉讼请求，予以部分支持。上述借款发生在陈建明与林丽英夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈建明以实际借款本金为人民币185000元、实际偿还24万元为由要求驳回叶柏乾的诉讼请求的抗辩意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、陈建明、林丽英应于本判决生效之日起十五日内向叶柏乾偿还借款本金人民币99540元及利息（利息从2010年6月10日起至2013年6月7日止计人民币105000元；以借款人民币99540元为本金，从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回叶柏乾的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5764元，由叶柏乾负担人民币1550元，由陈建明、林丽英负担人民币4214元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，陈建明�林丽英对原审判决认定“陈建明2010年5月30日还款的30000元”是利息有异议，认为是还本金，对其余事实没有异议；叶柏乾对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对陈建明、林丽英异议的事实，本院认定如下：陈建明在与叶柏乾在重新结算“借款本金”为355000元时，已经明确“陈建明2010年5月30日还款的30000元”作为利息扣除，故陈建明所异事实没有依据，本院不予采信。
本院认为，陈建明于2013年6月7日向叶柏乾出具的《借条》，系对双方在之前借款本金和利息重新结算，体现双方真实意思表示，应认定为合法、有效合同，对双方当事人均具有法律拘束力。陈建明、林丽英上诉主张叶柏乾未支付借款本金6.5万元且未欠叶柏乾利息10.5万元，但未能提供有效证据加以证明，且与原审查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，陈建明、林丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人陈建明、林丽英负担。
一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年九月十七日
书记员 张文婧（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3654号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑江泳，男，1966年06月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑江泳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6531号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑江泳支付本金398844.74元及息费、一审案件受理费3641元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6531号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终562号
上诉人（原审被告）:江西凯迪克置业有限公司，住所地江西省宜春市上高县城朝阳路（交警队八楼）。
法定代表人：郑圣才。
被上诉人（原审原告）：福建省合道建筑设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼3-4层。
法定代表人：魏连青。
上诉人江西凯迪克置业有限公司因与被上诉人福建省合道建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西凯迪克置业有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均位于江西省宜春市上高县，上诉人认为应由江西省宜春市上高县人民法院管辖。上诉人江西凯迪克置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由江西省宜春市上高县人民法院管辖。
被上诉人福建省合道建筑设计有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未支付设计费而诉至法院，请求法院判决上诉人等支付设计费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人福建省合道建筑设计有限公司作为接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人福建省合道建筑设计有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月××日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋丽丽
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终562号上诉人（原审被告）:江西凯迪克置业有限公司，住所地江西省宜春市上高县城朝阳路（交警队八楼）。法定代表人：郑圣才。被上诉人（原审原告）：福建省合道建筑设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼3-4层。法定代表人：魏连青。上诉人江西凯迪克置业有限公司因与被上诉人福建省合道建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西凯迪克置业有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均位于江西省宜春市上高县，上诉人认为应由江西省宜春市上高县人民法院管辖。上诉人江西凯迪克置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由江西省宜春市上高县人民法院管辖。被上诉人福建省合道建筑设计有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未支付设计费而诉至法院，请求法院判决上诉人等支付设计费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人福建省合道建筑设计有限公司作为接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人福建省合道建筑设计有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月××日法官助理  林 伟书 记 员  蒋丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7165号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：胡见芳，男，1980年11月4日生，住新泰市。
被申请人:王玲，女，1980年11月11日生，住新泰市。
被申请人：胡绍俊，男，1959年5月5日生，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人胡见芳、王玲、胡绍俊金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡见芳、王玲、胡绍俊名下车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人胡见芳、王玲、胡绍俊名下车辆，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年十一月七日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7165号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。
被告：胡见芳，男，1980年11月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告:王玲，女，1980年11月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡见芳、王玲�胡绍俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7165号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。被告：胡见芳，男，1980年11月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告:王玲，女，1980年11月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡见芳、王玲�胡绍俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年十二月二十九日书记员  王 迪
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审374号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人康文国，男。
被执行人陈红梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月28日对被执行人康文国、陈红梅作出的新计生征决字[2015年]第X9984号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康文国、陈红梅婚后于2005年7月24日生育第一个女孩，于2010年10月2日生育第二个男孩后，又于2013年7月28日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月28日作出新�生征决字[2015年]第X9984号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月24日作出新计生催字[2016]第10101号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月28日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
�、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年1月28日对被执行人康文国、陈红梅作出的新计生征决字[2015年]第X9984号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人康文国、陈红梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费20760元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费210元，由被执行人康文国、陈红梅负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张文琼