广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初19号
原告:陈华明，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
被告:杨春佳，男，1958年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，。
委托代理人：杨秋玲，女，1985年7月30日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告陈华明诉被告杨春佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄敏独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈华明、被告杨春佳的委托代理人杨秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华明诉称，2015年1月30日被告杨春佳向我借款人民币5万元，当天杨春佳写下《借据》给原告手执为凭证。
2014年10月10日债务到期后，经我收执。后经我催收，杨春佳于2016年2月13日写下承诺书，承诺在2016年4月25日前还清给我，如过期不还，同意从借款之日起按每月2000元利息计算至还清之日止。之后，杨春佳没有按约定还清借款本金5万元给我，只是支付计至2016年11月30日的利息2万元。尚欠本金5万元及2016年11月30日后利息。我多次找杨春佳还款未果，为此，特向本院提起诉讼，请求：1.判决被告偿还借本金5万元及利息（利息从2016年11月30日起按年利率24%计算至2016年12月30日为1000元，以后的利息计算至还清欠款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨春佳辩称，一、杨春佳已经偿还陈华明2万元本金。
杨春佳自九十年代以来一直经营虾皮生意。陈华明跟我是朋友关系，2015年，陈华明跟我想合伙经营虾皮，我对陈华明说：虾皮生意是有得做的，但是要有钱才行。我当时资金周转困难，没有足够的资金，于是就对陈华明说我现在还不够本钱去收虾皮。陈华明就主动说现在虾皮的行情高涨，他有资金，他可以先出五万元给我去收一车虾皮转卖出去，然后把本金和得到的利润投入虾皮生意。我当时觉得这样也是一个解决资金短缺的办法，就答应他了。但是陈华明要求我写一张字据给他，所以才有本案的《借据》。陈华明出于帮助我的热心，给我五万元作为经营虾皮的成本。这一点我很感激他。因天气原因，当年的虾皮生意我亏损严重，投资进去的十几万元没有收回来。2015年10月19日，我通过银行转账的方式偿还五千元给陈华明。2016年4月11日我通过银行转账又还了一万五千元给陈华明。这个有我跟陈华明的短信截图可以证实。
二、我2016年2月13日出具给陈华明的《承诺书》不是我的真实意思表示。
2016年4月份，陈华明让我马上还清所有的钱，但是我的经营资金都投资在越南的生意上，短时间无法收回资金，无法及时换陈华明钱，我的心也很内疚。陈华明说他借给我五万元是他从其他资金里挪用过来的，我不及时还给回他让他很麻烦。就是4月份的一天，他让我去他家附近的新湖路，在他的车上他拿出一张字条，让我照抄上面的字。我刚开始不同意，因为这五万元不是单纯的借款来的。陈华明跟我说让我写一份承诺书给他亲戚的嘴，该承诺书只是向他的家人表明他向我追讨借款了，还向我要求利息了。我不想照抄那个字据，但是我当时确实没有钱还给他，加上他说这个字据只是他给家人看的，是为了他在家人面前好说话，不会给其他人，也不会真的要我给利息的。我出于暂时无法还清借款的愧疚，又怕这件事会影响他的家庭关系，我就按照陈华明的要求抄了那份字据给他，于是才有2016年2月23日的那份承诺书。
三、陈华明称我偿还的2万元利息的说法不成立。
我借陈华明的五万元时，双方约好是不用利息的，因为双方是约好要合作的，我也一直没有支付过利息给陈华明，我是分三次偿还了本金2万元。这个从我支付款项的记录可以看出，我第一次是在2015年10月19日，通过银行转账的方式偿还五千元给被杨春佳陈华明。当时都还没有承诺书，所以这五千元还的是利息的说法是不可能成立的。我第二、第三次是在2016年4月11日通过银行转账又还了一万和五千元给陈华明。这两笔数我都是转整数的数额的，根本就不是利息的数额。假使承诺书是真实的，截至2016年4月11日，借款利息也未到一万五千元的数额，所以，这一万五千元支付的根本不是利息，而是本金。
综上，原告跟被告之间的借款是无利息的借款，杨春佳已经偿还了二万元人民币给杨春佳了。恳请法院查清事实，做出公正的判决。
经审理查明，2015年1月30日，被告杨春佳借到原告50000元，并立有《借据》给原告收执。《借据》载明：“今借到陈华明现金伍万元正（小写：50000、00元。杨春佳2015年1月30日”。2015年10月19日，被告杨春佳向原告偿还了5000元。2016年2月13日，被告杨春佳向原告出具了一份《承诺书》，承诺在2016年4月15日前向原告还清上述借款，如逾期还款，同意按每月2000元支付利息给原告。2016年4月11日，被告杨春佳向原告偿还了20000元。此后，因被告杨春佳不再偿还借款本息给原告陈华明，原告杨春佳于2017年1月3日诉至本院，要求办理。
以上事实有当事人陈述、被告杨春佳签名的《借据》及《承诺书》、往来信息等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原、被告的陈述及被告出具的《借据》为证，本院予以认定。本案争议的焦点问题是：本案是否为有息借款，被告偿还的20000元是本金还是利息。
本案中，被告立给原告的《借据》没有约定利息，为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告于2015年10月19日向原告偿还的5000元应按偿还借款本金处理。因此，被告偿还5000元后，实欠原告本金45000元。原告主张被告偿还的该5000元为借款利息，本院不予支持。自被告向原告出具《承诺书》后，双方在《承诺书》中约定从2016年4月16日逾期还款的利息为每月2000元，被告在2016年4月11日向原告偿还15000元，在双方约定的还款期间内，属于偿还借款本金。根据上述查明的事实，被告尚欠原告30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于原、被告双方约定的逾期利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，被告逾期还款的利息应按年利率24%计算。原告请求被告按本金50000元计算，超出上述本金30000元的部分，本院不予支持，予以驳回。被告辩称原告的50000元借款是原告与被告合伙经营虾皮的资金，借款不应支付利息以及《承诺书》不是被告的真实意思表示，没有证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告杨春佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华明还清借款本金30000元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月16日起计至还清欠款之日止）。
二、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。
如果被告杨春佳按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告陈华明负担442.65元、被告杨春佳负担632.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹