山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01160号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵永刚，男。
委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）长治市郊区宏鑫元出租车有限公司。
法定代表人原岩华，职务：经理。
委托代理人陈飞，男。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人赵永刚、上诉人长治市郊区宏鑫元出租车有限公司因合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第1062号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵永刚及其委托代理人牛建军和上诉人长治市郊区宏鑫元出租车有限公司的委托代理人陈飞、焦宇飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年3月9日签订《长治市郊区宏鑫元出租车有限公司驾驶员承包合同》、《合同签订附加说明》各一份。合同约定，承包方式为被告提供出租车由原告经营，原告服从管理，缴纳承包费，超收自留，欠收自补；承包期限至车辆更新时止；承包车辆为晋DT46**号长安牌轿车；承包车辆的所有权和经营权属被告；承包费为每季度7800元，折合每月2600元，承包费调整经双方协商，承包费按季度收取；合同保证金30000元和安全互助金10000元在签订合同时一次性缴纳，安全互助金是用作处理交通事故临时借支的周转资金，原告如约履行合同至合同期满，被告将在期满后十五日内如数退还合同保证金和安全互助金。合同还对违约责任进行了约定，合同期内，如有一方要求提前终止合同的，应按合同确定的赔偿比例，在合同保证金内赔偿对方违约金。如原告拖欠应付款累计达1000元以上的，被告可单方解除合同，收回或要求归还承包车辆，并不予退还合同保证金。
《合同签订附加说明》中约定，考虑首批出租车投入运行后需整合客运市场，经相关部门协商，自本合同出租车签订之日起一年内，公司（被告）予以考虑减收乙方（原告）承包费，优惠情况如下：第一季度承包费1000元、第二季度承包费3000元、第三季度5000元、第五季度开始，视郊区实际情况收取。乙方驾驶出租车满一年后，经公司考核合格，给予缴纳养老保险金，如乙方在其他单位已办理有养老保险的，甲方应在乙方上缴的承包费中扣除其保险费用，还约定，国家发放的燃油补贴归甲方（被告）支配。
原告有承包意向后，于2012年3月8日一次性缴纳合同保证金30000元、缴纳安全互助金10000元。双方于2012年3月9日签订了承包合同及合同附加说明，同时被告交付承包车辆，原告开始经营。缴纳承包费至2013年9月份，尚欠1100元。
2013年4月24日被告公司召开职工代表大会，会议作出决议，2013年7月及12月下放的燃油补贴充抵部分承包费；2013年度燃油补贴充抵承包费后，每辆车每季度向被告公司缴纳承包费4000元。
合同履行过程中，双方因为发放燃油补贴领取表上签字发生纠纷，原告于2013年7月26日将出租车置在被告处，将所承包车辆钥匙和行车证等手续带走，不再经营，中止履行合同。原告诉称其承包的车辆被被告扣留，所提交的证据无法证明待证事实，不予认定。
又查明，原告于2014年3月18日庭审中将所承包车辆晋DT46**号长安牌轿车的行车证、运营证及车钥匙二把交付被告。
原审法院认为，原、被告双方签订的《长治市郊区宏鑫元出租车有限公司驾驶员承包合同》、《合同签订附加说明》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认，双方应严格履行。原告要求解除双方签订的承包合同，被告反诉也要求解除合同，双方形成解除合同的会意，应予以解除。
在履行合同中，原告索要燃油补贴无果，应通过正常渠道反映解决，而原告单方中止履行合同存在过错；被告对发放燃油补贴，虽合同中有约定，但没有加以详细释明，引起纠纷，也存在一定的责任故双方均主张违约金的请求，不予支持；因双方均要求解除合同，原告交纳的合同保证金和互助金，应予退还；原告单方中止合同，未通知被告，且原告带走车辆钥匙和车辆手续，致使所承包车辆放置，被告无法经营期间应收取的承包费，应认定为给被告造成的经济损失，故承包费每月按1333元计算，计算至原告交回车辆钥匙等手续之日。期限为2013年10月至2014年2月，承包费为6665元，加上2013年7、8、9三月尚欠1100元，原告应交纳承包费7765元。
《合同签订附加说明》是主合同的修改和补充，与主合同有同等的效力，且双方签字认可，故合法有效。双方约定“国家发放燃油补贴归甲方（被告反诉原告）支配”是原告对自己权利的处分。原告要求退还燃油补贴的诉求，不予支持。
原告所诉要求被告退还社会保险费的请求，因原告未实际缴纳过个人承担的部分，被告也未在承包费中扣除，且原告也未提供相关证据，缴纳社会保险费的数额无法确定，应另案处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十六条、第一百二十条的规定判决：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《长治市郊区宏鑫元出租车有限公司驾驶员承包合同》。二、被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）合同保证金和安全互助金40000元；三、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）车辆承包费7765元；四、驳回原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费1600元，反诉费481元，共计2081元，由原告（反诉被告）负担1040.5元，被告（反诉原告）负担1040.5元。
判后，双方当事人均不服判决。赵永刚上诉称：出租车燃油补贴实际领取者为上诉人并非被上诉人，上诉人在附加合同中所处分的权利仅限于委托被上诉人代领燃油补贴而非放弃领取燃油补贴。一审法院不支持上诉人要求退还燃油补贴的诉讼请求属于事实认定错误。被上诉人对出租车停运有过错，应承担违约责任。被上诉人因领取燃油补贴与上诉人发生争议而私自将出租车锁住，导致上诉人从2013年7月至2014年2月无法履行承包合同。被上诉人应依约向上诉人支付违约金3300元且上诉人本应承担从2013年7月至2014年2月的承包费用。被上诉人应依合同约定向上诉人退还扣除的8个月社会保险费3595.2元。上诉人并非被上诉人的职工，且被上诉人并未召开过职工代表会。请求二审法院查明事实，1、请求依法撤销长治市郊区人民法院（2013）长民初字第1062号民事判决书第三项；2、请求依法改判被上诉人退还由上诉人所得的出租车燃料补贴共计25109.68元及扣除的8个月社会保险费3595.2元；3、请求依法改判被上诉人向上诉人支付违约金3300元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
长治市郊区宏鑫元出租车有限公司上诉称：一审判决驳回上诉人要求支付违约金30000元的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人签订的《驾驶员承包合同》明确约定：如被上诉人拖欠应付款累计1000元以上，上诉人可单方解除合同，收回或要求归还车辆并不予退还保证金。一审判决在确认被上诉人拖欠上诉人承包费，并且承包合同有效的基础上，依法应依据合同约定支持上诉人要求支付违约金的请求。1、请求依法撤销长治市郊区人民法院（2013）长民初字第1062号民事判决书第4项，依法改判被上诉人支付上诉人违约金30000元；2、上诉费由被上诉人承担。
经二审审理查明，一审查明的事实属实应予认定。
本院认为，燃油补贴、社会保险该不该退还，双方是否存在违约行为、责任如何承担是本案的争议焦点。本案中，就燃油补贴问题双方在签订的《合同签订附加说明》中明确约定“国家发放燃油补贴归甲方（宏鑫元公司）支配”，且出租方以减免部分承包费用的收取，获取燃油补贴的支配，上诉人赵永刚是明知的，所以上诉人赵永刚主张燃油补贴的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人赵永刚所诉要求退还社会保险费的请求，因其未实际缴纳过个人承担的部分，也未在承包费中扣除，且其也未提供相关证据，缴纳社会保险费的数额无法确定，其请求本院不予支持。上诉人赵永刚主张其承包的车辆被宏鑫元公司私自将出租车锁住，所提交的证据无法证明待证事实；上诉人宏鑫元出租车公司主张赵永刚欠承包费的事实存在，但所欠承包费的事实其是认可的，因此，双方要求对方承担违约责任的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，上诉人赵永刚承担600元，上诉人长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白 亮