wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初268号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人葛力连，男，1988年9月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，木工，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人葛力连犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人葛力连到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年1月22日19时许，被告人葛力连驾驶灯光、制动不合格、载货货物超长、超宽的苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿苏3**省道由南向北行驶至56KM+400M地段时，因观察疏忽，刮撞在机动车道内停留的行人孙某、陈某2，致孙某、陈某2受伤。孙某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，被害人孙某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人葛力连承担事故主要责任。
案发后，被告人葛力连及时救护被害人，并在交警到达现场后主动如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人孙某近亲属丧葬费人民币2万元。
另查明，被害人陈某2受伤后，在事故现场又被陈某1驾驶的苏Ｃ×××××小型面包车轧伤，经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验，陈某2的损伤目前构成重伤二级。
还查明，2017年4月5日，经本院民事调解，被告人葛力连除已支付被害人的丧葬费人民币2万元及永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司交强险赔偿范围赔偿外，又赔偿被害人孙某近亲属经济损失人民币18万元，取得了被害人陈某2及孙某其他近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛力连在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警单、该局出具的立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、被告人葛力连户籍信息证明、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、居民死亡医学证明书，新沂市人民法院（2017）苏0381民初890号民事调解书、谅解书，新沂市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等书证；证人翟某、沈某、陈某1等人证言，被害人陈某2陈述，被告人葛力连供述和辩解，新沂市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场照片，机动车安全检验报告，该局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书、法医学人体损伤检验意见书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛力连违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准（制动不合格、灯光不合格）、载物超长、超宽的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生交通事故，承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人葛力连犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
鉴于被告人葛力连在事发后及时救护被害人，并在交警到达现场后主动如实供述其犯罪事实，系自首，经调解已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。经社区矫正机关调查评估认为，被告人葛力连所在社区治安状况良好，社区群众对其社区矫正无异议，具备适用社区矫正的条件，故依法予从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛力连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年四月十七日
书记员 陆成立
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22116号
原告：上海禧丰玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘春霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚瑶，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海汉升建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王汉章，执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，男。
原告上海禧丰玻璃制品有限公司与被告上海汉升建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周韧捷，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款45,060.35元，及违约金45,060.35元(从2014年12月16至2016年9月20日止，按照合同千分之五计算，因为超过本金，所以调整为45,060.35元)。
事实和理由：2013年，原被告签订《玻璃定作加工合同》一份，约定原告为被告供应玻璃制品，每月25日揽账，次月15日付清上月货款，如不能按时付款，则按日5‰支付违约金。
合同签订后，原告已按约履行义务，但被告却屡屡未按约支付货款。2014年9月，原告制作了一份对账结算清单，被告联系人王飞对欠款143,980.16元进行了签字确认。而后，原告于2014年11月7日又向被告提供了价值1,080.19元的货品。截至目前，被告尚欠原告45,060.35元。随后，原告通过律师函催讨，但被告至今未付。
被告辩称，送货的量是对的，总量是2014年4月24日10+1.52+10双钢面积135.692平方米，2013年12月30日10+1.52+10双钢面积362.201平方米，认为单价是305元还是355元需要确认。原告提出的1080.19元的货品在2014年9月的对账单上已经计算进去了。原告开错了492,757元的发票致使其无法抵扣，要求原告补偿其发票损失54,203元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：2013年，原被告签订《玻璃定作加工合同》一份，约定原告为被告供应玻璃制品，每月25日揽账，次月15日付清上月货款，如不能按时付款，则按日5‰支付违约金。实际结算依据以需方(被告)每批下单的加工明细表及实际到货数量签字为准或双方核对数量确认回传为准。供方(原告)出具正式等额的17%增值税发票。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“2014年9月份、11月份对账结算清单、出厂货物单”，旨在证明截至2016年9月30日，被告共拖欠原告货款45,060.35元，被告的股东(合同中的联系人)签字确认。被告对该证据真实性认可，但认为存在未送雨蓬玻璃，且之后的1,080.19元货品已计算在内。本院认为，被告陈述属实，经本院核对诉请金额应扣减未送雨蓬玻璃价款1,384.96元，被告实际尚欠原告货款为43,675.39元。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后至今未能付清加工款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告加工款及违约金的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但违约金的计算标准约定过高，本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算。关于发票的问题，原告已向被告交付相应发票，被告收到原告交付的发票后没有及时提出异议，且被告没有向法庭举证证明原告开错发票，故本院对于被告要求原告补偿其发票损失的主张不作处理，被告可收集证据后另行主张。关于10+1.52+10双钢玻璃的单价问题。被告要求原告出示相关订单，否则应根据市场行情价作为最终单价。本院认为，在双方确认的“2014年9月份对账结算清单”上已注明该型号双钢玻璃的单价为355元，被告没有提供足以推翻该单价的证据，故应以该单价为准，本院对被告的该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海汉升建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧丰玻璃制品有限公司加工款43,675.39元；
二、被告上海汉升建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧丰玻璃制品有限公司以43,675.39元为本金，自2014年12月16日起至2016年9月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,053元，由原告上海禧丰玻璃制品有限公司负担641元，被告上海汉升建筑装饰工程有限公司负担1,412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3279号
原告董××。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告赵一×。
原告董××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董××及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告赵一×经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，被告婚后总是无故与原告争吵，对家庭、孩子漠不关心。2015年8月25日，双方争吵中被告将原告赶出家门，不让原告回家。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子赵二×随被告共同生活；诉讼费由被告承担。
被告赵一×未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年相识，系自由恋爱，××××年××月××日生一子赵二×，××××年××月××日登记结婚。双方婚初感情很好，后因家庭琐事发生过矛盾。2015年8月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告离家，至今未回。现原告认为双方之间发生矛盾，被告父亲经常参与其中，造成矛盾重重，夫妻感情已经破裂，请求法院判准离婚。
上述事实有原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚多年且生育一子，应相互珍惜彼此的夫妻感情。原告所述不能证明夫妻感情已彻底破裂，本院认为以不准离婚为宜。需要指出的是：夫妻共同生活期间矛盾与冲突不可避免，在今后的生活中，双方应互相沟通、互相关心和体贴，共同维系家庭和睦。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年一月十二日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第742号
罪犯刘桂宇，男，1992年11月24日出生，汉族，原户籍所在地河南省淮滨县人。曾因犯抢劫罪于2008年8月被判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年；因犯抢劫罪于2009年8月13日被判处有期徒刑6个月，并处罚金500元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年8月16日作出（2011）淮刑初字第085号刑事判决，认定被告人刘桂宇因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自二〇一一年五月二十五日起至二〇一四年十一月二十四日止。判决生效后于2011年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年5月15日下午，罪犯刘桂宇在淮滨县城关邮电局附近，持水果刀对张某、沈某进行威胁，劫取现金200元。
罪犯刘桂宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次，连续表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂宇减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年五月二十五日起至二〇一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1090号
原告赵元发，住德惠市。
被告王延兴，住德惠市。
原告赵发元与被告王延兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵发元到庭参加诉讼，被告王延兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，被告在原告处赊购价值40000元的钢材，由被告出具欠据一枚，约定2011年10月23日还款。2013年6月10日，被告偿还10000元，尚欠30000元未还。现要求被告立即给付此款。
被告未答辩。
经本院审理查明，2011年8月23日，被告在原告处赊购价值40000元的钢材，由被告出具欠据一枚，约定2011年10月23日还款。2013年6月10日，被告偿还10000元，尚欠30000元未还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以采信。欠条金额40000元，原告主张给付尚欠的30000元应予支持，被告应遵守诚信原则，及时给付此款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王延兴于本判决生效后立即给付原告赵发元人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及邮寄送达费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张竞文
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字905号
原告龚艳丽，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告龚艳丽与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员董啸适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告龚艳丽及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚艳丽诉称，2015年4月至2016年6月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向我立10010元工资款欠据一张。今年，被告王燕妮支付我4010元工资。剩余6000元工资，经我多次催要，至今未付。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资6000元。
原告龚艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万零壹拾元整（￥10010.00）王燕妮2015.1.29”拟证明被告王燕妮欠原告龚艳丽劳务工资的事实。
证据2、ＸＸ、詹铭红（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2015年4月至2016年6月，原告龚艳丽在燕妮山庄从事餐厅服务员工作，被告王燕妮于2016年1月29日给原告龚艳丽出具的欠条，是拖欠工资款的事实。
被告王燕妮辩称，原告龚艳丽诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告龚艳丽所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月至2016年6月，原告龚艳丽在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事餐厅服务员工作，月薪1600元。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮欠原告龚艳丽劳动报酬，遂向原告龚艳丽立10010元工资款欠据。2016年，被告王燕妮支付原告龚艳丽4010元工资，下余多次催要无果，原告龚艳丽诉至本院。
本院认为，原告龚艳丽受被告王燕妮雇请提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告龚艳丽支付劳动报酬6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日偿还原告龚艳丽劳动报酬款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 啸
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1136号
原告天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。
法定代表人郭成桂，经理。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚�洋律师事务所律师。
被告刘长录。
原告天津富嘉诚投资有限公司（以下简称“富嘉诚公司”）与被告刘长录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富嘉诚公司的委托代理人窦悦到庭参加诉讼。被告刘长录经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告富嘉诚公司诉称，2013年3月份，被告向原告购买混凝土，后原告陆续交付货物。经双方对账确认，被告共欠原告砼款137162.5元，此款被告未给付。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告货款137162.5元，延期付款违约金30000元，共计167162.5元；诉讼费由被告承担。
被告刘长录未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、买卖合同1份，证明原被告之间存在混凝土买卖合�关系。
2、发货单3份，原告依约向被告供货的事实。
3、对账单1份，证明被告欠款的事实及数额。
本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告刘长录向原告购买混凝土，以1000立方米为一付款单位，供完即付100%货款，不足1000立方米最迟自该批供货首日起15日内付清，买受人应当在供货后15日内付款，买受人未按合同约定付款，视为违约，应支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算。原告于2013年3月5日至2013年3月27日陆续向被告供应混凝土共计413.5立方米。2013年9月4日双方进行了对账并签订销售结算单一份，经结算，被告尚欠原告货款137162.5元。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。另，原告称根据合同约定被告应当在供货后15日内付款，现原告主张自结算之日起主张违约金，被告至今未付款，故主张逾期付款违约金30000元。
本院认为，根据原告提交的买卖合同、送货单、对账单等证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告供应被告混凝土，被告应给付原告货款。现被告未给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。关于货款数额，根据原告提交的对账单，应为137162.5元。关于原告主张的逾期付款违约金，根据合同约定，买受人应当在供货后15日内付款，买受人未按合同约定付款，视为违约，应支付违约金，违约金按照延期付款总额，以日0.04%计算。现原告主张从结算之日起计算违约金，并主张违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长录无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长录于本判决生效后三日内给付原告天津富嘉诚投资有限公司货款137162.5元，逾期付款违约金30000元，共计167162.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
审 判 员 李志鹏
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱金富
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5199号
原告：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：杜正飞、程旭，山东锦心源律师事务所律师。
被告：韩丽丽，女，1982年6月7日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：胡元斌，邹城铁山法律服务所法律工作者。
原告彭召玲与被告韩丽丽执行异议之诉一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告彭召玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883执451-1号执行裁定书；2.停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。事实与理由：原告于2017年10月16日收到邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书。该裁定书认为，彭召玲成为邹城市亿通投资管理有限公司股东后，2013年12月23日增资2700万元，完成验资后次日即转走增资的2500万注册资本。彭召玲作为公司股东抽逃注册资金属实，应被追加为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对被申请执行人（韩丽丽）承担责任.
一、原告认为，该裁定认定事实错误。
邹城市亿通投资管理有限公司注册成立于2011年4月21日，注册资本60万元，原始股东是宁尚玲和顾士忠。2011年7月20日增加注册资本，变更为300万元。2012年8月6日，彭召玲购买宁尚玲的全部股权，成为公司股东，占公司股份的49%。2013年12月23日，公司增加注册资本2700万元，彭召玲按比例增资1323万元。
二、原告认为，该裁定适用法律错误。
1、该裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定，裁定追加彭召玲为被执行人。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定是：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。原告认为，该司法解释的意思只是对于被执行人的开办单位即法人主体追究责任，并不包含自然人主体。最为主要的是，适用该解释的前提条件是被执行人无财产清偿债务，而本案中，作为被执行人的邹城市亿通投资管理有限公司虽无资金可供执行，但其已向执行部门提供了房产及保证人，且提供的房产价值远大于申请执行人的债权数额。并非无财产清偿债务。因此，本裁定适用法律错误。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。显然，本执行案中，并不存在该司法解释规定的情形，该裁定适用该司法解释明显错误，或者是笔误。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。如果认为邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条是笔误，应该是第十八条的话。那么根据该解释第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。但邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书却裁定：本裁定送达后即发生法律效力。该裁定严重地剥夺了当事人的诉权，有滥用职权之嫌，明显是适用法律错误。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第三十三条第二款规定：诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。如前所诉，邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书有剥夺当事人诉权之嫌，并且执行部门已经依据该裁定对原告彭召玲名下的房产予以评估，明显更是适用法律错误，请求法院立即停止这种错误行为。
综上所述，原告认为，邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定认定事实、适用法律均错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向法院提出执行异议之诉，请求撤销邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书，并停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。
本院经审查认为，原告彭召玲提起执行异议之诉，不具备《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第一项规定的提起执行异议之诉的起诉条件，故本院裁定驳回原告彭召玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告彭召玲的起诉。
案件受理费免收（原告预交的100元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初5199号原告：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：杜正飞、程旭，山东锦心源律师事务所律师。被告：韩丽丽，女，1982年6月7日出生，汉族，职工，住邹城市。委托诉讼代理人：胡元斌，邹城铁山法律服务所法律工作者。原告彭召玲与被告韩丽丽执行异议之诉一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭召玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883执451-1号执行裁定书；2.停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。事实与理由：原告于2017年10月16日收到邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书。该裁定书认为，彭召玲成为邹城市亿通投资管理有限公司股东后，2013年12月23日增资2700万元，完成验资后次日即转走增资的2500万注册资本。彭召玲作为公司股东抽逃注册资金属实，应被追加为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对被申请执行人（韩丽丽）承担责任.一、原告认为，该裁定认定事实错误。邹城市亿通投资管理有限公司注册成立于2011年4月21日，注册资本60万元，原始股东是宁尚玲和顾士忠。2011年7月20日增加注册资本，变更为300万元。2012年8月6日，彭召玲购买宁尚玲的全部股权，成为公司股东，占公司股份的49%。2013年12月23日，公司增加注册资本2700万元，彭召玲按比例增资1323万元。二、原告认为，该裁定适用法律错误。1、该裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定，裁定追加彭召玲为被执行人。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定是：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。原告认为，该司法解释的意思只是对于被执行人的开办单位即法人主体追究责任，并不包含自然人主体。最为主要的是，适用该解释的前提条件是被执行人无财产清偿债务，而本案中，作为被执行人的邹城市亿通投资管理有限公司虽无资金可供执行，但其已向执行部门提供了房产及保证人，且提供的房产价值远大于申请执行人的债权数额。并非无财产清偿债务。因此，本裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。显然，本执行案中，并不存在该司法解释规定的情形，该裁定适用该司法解释明显错误，或者是笔误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。如果认为邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条是笔误，应该是第十八条的话。那么根据该解释第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。但邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书却裁定：本裁定送达后即发生法律效力。该裁定严重地剥夺了当事人的诉权，有滥用职权之嫌，明显是适用法律错误。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第三十三条第二款规定：诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。如前所诉，邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书有剥夺当事人诉权之嫌，并且执行部门已经依据该裁定对原告彭召玲名下的房产予以评估，明显更是适用法律错误，请求法院立即停止这种错误行为。综上所述，原告认为，邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定认定事实、适用法律均错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向法院提出执行异议之诉，请求撤销邹城市人民法院（2015）鲁0883执451-1号执行裁定书，并停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。本院经审查认为，原告彭召玲提起执行异议之诉，不具备《最高院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定的提起执行异议之诉的起诉条件，故本院裁定驳回原告彭召玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告彭召玲的起诉。案件受理费免收（原告预交的100元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一七年十二月十二日书记员  王 莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1878号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武金涛，因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）自报王永华，因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人武金涛、王永华犯抢劫罪一案，于2014年8月28日作出（2014）浦刑初字第3529号刑事判决。原审被告人武金涛、王永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）武金涛、王永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月3日凌晨，被告人武金涛伙同被告人王永华驾车至上海市浦东新区川沙新镇六灶社区鹿吉路＊号上海＊＊建筑工程有限公司工地盗窃铁扣件，被值班人员朱某某、安某某发现，王永华、武金涛采用车撞、殴打方式致朱某某受伤并劫得铁扣件若干，后销赃给刘某某。
2014年3月24日凌晨，被告人武金涛伙同被告人王永华驾车至上海市浦东新区惠南镇拱极东路一工地盗窃铁扣件，被工人肖某某、杨某某发现，武金涛持钢管威胁，后王永华、武金涛携带劫得的铁扣件驾车拖拽杨某某数米致其倒地受伤后逃离，后销赃给刘某某。
2014年4月17日，被告人武金涛、王永华被公安机关抓获归案。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某某、安某某、肖某某、杨某某的陈述及相关辨认笔录，证人刘某某、袁某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、法医临床鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、案发经过等，被告人武金涛、王永华亦曾就部分事实供述在案。原审法院据此认为，被告人武金涛、王永华以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。武金涛系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人武金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；对被告人王永华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；未退缴的违法所得予以追缴或者责令退赔。
上诉人武金涛、王永华均上诉提出，其在实施盗窃行为的过程中没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人武金涛、王永华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。武金涛、王永华的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：
经查，被害人朱某某、安某某的陈述及辨认笔录证实，2014年3月3日凌晨，上诉人武金涛、王永华进入上海＊＊建筑工程有限公司盗窃铁扣件时，被值班人员朱某某、安某某发现，武及王采用殴打、车撞等方式逃离现场，并致朱某某手指、膝盖等处受伤。被害人肖某某、杨某某的陈述证实，2014年3月24日凌晨，两名男子进入上海市浦东新区惠南镇一工地盗窃铁扣件时，被值守工地的肖某某、杨某某发现，两名男子中的一人以钢管相威胁，后二人在驾车逃跑过程中拖拽前来追击的杨某某，致杨的身体多处擦伤。王永华在侦查阶段的供述证实，武及王曾至上述两个工地盗窃铁扣件，并为抗拒抓捕对在场工人实施了暴力及威胁等行为。证人刘某某、袁某某的证言及辨认笔录亦证实，在上述期间内武金涛、王永华多次驾车至刘某某处低价出售铁扣件。上述证据与上海市公安局验伤通知书等相互印证，本院予以确认。武金涛、王永华的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人武金涛、王永华以非法占有目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据武金涛、王永华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初146号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人林昌吉，男，汉族，1986年10月8日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月31日被安岳县公安局取保候审。2017年5月18日经本院决定取保候审。
被告人彭鲜（曾用名彭双双），男，汉族，1995年2月7日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月31日被安岳县公安局取保候审。2017年5月18日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人林昌吉、彭鲜犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于5月16日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人林昌吉、彭鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日凌晨1、2时许，被告人林昌吉与被害人陈某因借贷纠纷等缘由在安岳县石羊镇“网络时代网吧”发生争执，林昌吉心中不满要求陈某与在场的张某、彭某某（另案处理）到位于安岳县石羊镇商业街供销社小区“二筒网吧”门口等他。后林昌吉骑摩托车回家取了一个装有三根铁棍及一把西瓜刀的渔具包赶往“二筒网吧”与上述人员汇合，在途中接到被告人彭鲜的电话，林昌吉便邀请彭鲜一同前往。林昌吉、彭鲜因在“二筒网吧”门口未见到陈某，二人便骑着摩托着前去寻找陈某，在驶至石羊镇发往白塔寺乡的车站时遇到骑着摩托车的陈某与张某，林昌吉便拿着西瓜刀威胁陈某，并将陈某、张某带至“二筒网吧”，后上述四人与彭某某一同来到安岳县石羊镇供销社小区三楼二单元五楼一住房。在到达房间后，林昌吉先与陈某进行交谈，后与彭鲜、彭某某用其带去的铁棍对陈某进行了殴打致陈某受伤。经法医学鉴定，陈某2016年6月11日所受脾脏破裂损伤构成重伤二级。彭鲜、林昌吉分别于2016年7月25日、7月26日被传唤到案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，林昌吉、彭鲜的近亲属代二被告人分别赔偿了陈某人民币5万元和人民币3万元，求得了陈某的刑事谅解。社会调查报告显示，林昌吉、彭鲜具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人林昌吉、彭鲜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、归案说明、办案说明、住院病历资料、收条、谅解书、社会调查报告、证人彭某某、张某、唐某某、代某某、姜某某的证言、被害人陈某的陈述、被告人林昌吉、彭鲜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告林昌吉、彭鲜故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控林昌吉、彭鲜犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林昌吉、彭鲜归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后林昌吉、彭鲜的近亲属积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林昌吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对作案工具铁棍三根及西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 陈代明
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨棹宇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1091号
原告:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。
负责人:万远胜，支行行长。
委托诉讼代理人：许先杰，男，系公司律师。
委托诉讼代理人：张婉言，女，系支行员工。
被告：福建省泉州市永鑫建材装潢发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼202室。
法定代表人：陈阜东。
被告：福建省鼎日光电科技有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇后垵五区63号。
法定代表人：洪美丽。
被告：陈阜东，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：柯晋发，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴银英，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪美丽，女，1956年5月22日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡国雄，男，1977年8月8日出生，汉族，住石狮市。
被告：泉州市贯日农业开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼211室。
法定代表人：王挺。
被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，住福建省石狮市。
被告：陈晓舟，女，1982年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告福建省泉州市永鑫建材装潢发展有限公司、福建省鼎日光电科技有限公司、陈阜东、柯晋发、吴银英、洪美丽、蔡国雄、泉州市贯日农业开发有限公司、王挺、洪雅云、陈晓舟金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏志成
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年六月八日
书 记 员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1091号原告:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。负责人:万远胜，支行行长。委托诉讼代理人：许先杰，男，系公司律师。委托诉讼代理人：张婉言，女，系支行员工。被告：福建省泉州市永鑫建材装潢发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼202室。法定代表人：陈阜东。被告：福建省鼎日光电科技有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇后垵五区63号。法定代表人：洪美丽。被告：陈阜东，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：柯晋发，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴银英，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：洪美丽，女，1956年5月22日出生，汉族，住石狮市。被告：蔡国雄，男，1977年8月8日出生，汉族，住石狮市。被告：泉州市贯日农业开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼211室。法定代表人：王挺。被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，住福建省石狮市。被告：陈晓舟，女，1982年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告福建省泉州市永鑫建材装潢发展有限公司、福建省鼎日光电科技有限公司、陈阜东、柯晋发、吴银英、洪美丽、蔡国雄、泉州市贯日农业开发有限公司、王挺、洪雅云、陈晓舟金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏志成审 判 员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年六月八日书 记 员  戴宇楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5267号
原告:陆辉,男,1973年8月22日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人:徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：诸葛小红，男,1957年9月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：刘梅珠，女,1958年5月9日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：黄青，男,1986年12月4日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：王仙，女,1989年5月7日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：王志兵，男,1963年9月8日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告陆辉与被告诸葛小红、刘梅珠、黄青、王仙、王志兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陆辉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陆辉申请撤诉，是对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆辉负担。
审判员 刘展宏
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5267号原告:陆辉,男,1973年8月22日出生,汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人:徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：诸葛小红，男,1957年9月27日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：刘梅珠，女,1958年5月9日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：黄青，男,1986年12月4日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：王仙，女,1989年5月7日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：王志兵，男,1963年9月8日出生,汉族,住浙江省建德市。原告陆辉与被告诸葛小红、刘梅珠、黄青、王仙、王志兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陆辉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陆辉申请撤诉，是对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆辉撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆辉负担。审判员  刘展宏二〇一七年十二月六日书记员  韩 丽?????2?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初642号
原告：刘风亮，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：胡永锁，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告刘风亮与被告胡永锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风亮及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告胡永锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风亮向本院提出诉讼请求：被告一次性给付下欠工程承包款13400元。事实和理由：2012年被告承包蚌埠市龙子湖区李楼乡红塔村昌和路南段的两座桥梁建设工程，通过他人找到其施工其中的木工工程，在工程结束后，被告称发包方还没有给付建设承包费用，待承包费用到位后一次性付清木工工价款。中途其多次向被告索要欠款，2014年1月28日，在双方结算后被告给原告出示欠条一张，2014年5月29日给付10000元，至今尚欠工程款13400元没有给付。
被告胡永锁未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告承包蚌埠市龙子湖区李楼乡红塔村昌和路南段的两座桥梁建设工程，通过他人找到原告施工上述建筑工程内的木工工程部分，在工程结束后，被告一直拖欠原告的木工工价款。经多次索要，2014年1月28日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到木工工时费人民币23400元整。”2014年5月29日，被告委托其哥哥胡永利给付原告10000元，尚欠13400元至今未支付。
本院认为，原告刘风亮依约完成木工工程项目，双方已于2014年1月28日进行了结算，被告欠原告工时费23400元，有被告出具的欠条为凭。本案事实清楚、证据确凿，被告未付款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告已经支付的10000元，应予扣除。被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。据此，原告要求被告支付工程款的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永锁于本判决生效之日起10日内支付原告刘风亮工程款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告胡永锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07548号
原告冯某甲（又名冯某乙），女，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告冯某甲诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告冯某甲负担（已交纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘义
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更381号
罪犯姜玉平，男，1986年11月16日出生，羌族，小学文化，四川省茂县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年12月25日作出（2012）潞刑初字第108号刑事判决，以被告人姜玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已交纳1000元）。刑期自2012年7月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第868号刑事裁定，予以对其减刑一年，刑期至2022年7月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第232号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜玉平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬5次，积52分。上述事实，有罪犯姜玉平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯姜玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉平予以减刑七个月，刑期至2021年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2497号
原告毛××。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
被告张一×。
原告毛××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛××及其委托代理人李忠安、被告张一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。2002年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张三×，××××年××月××日生育次子张二×。婚后初期双方感情尚可，后常因琐事争吵，导致双方多次分居。原告曾多次与被告协商离婚未果。2014年11月5日，�告向法院起诉离婚，2015年1月7日，本院作出（2014）南民一初字第3328号民事判决书，判决不准离婚。现原告认为双方已无和好可能，故原告起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生子张二×由原告抚养，婚生子张三×由被告抚养；婚前财产归各自所有。
被告张一×辩称，因为为了孩子，表示不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：
证据1、（2014）南民一初字第3328号民事判决书复印件1份。
证据2、结婚登记审查处理表复印件1张。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均认可。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，被告均认可，对其证明效力本院予以认定。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张三×，××××年××月××日生育次子张二×。现长子张三×随被告共同生活，次子张二×随原告共同生活。原、被告于2013年9月因感情不和分居至今。2014年11月5日原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）南民一初字第3328号民事判决书，判决不准离婚。本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告向本院起诉，提出如上诉请。
就以下事项原、被告无异议：
双方无个人财产、共同财产、共同债权债务。
双方有争议的问题：
关于两个孩子抚养问题，原告要求次子张二×由原告抚养，长子张三×由被告抚养，被告要求两个孩子都由被告抚养。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。原、被告结婚后夫妻感情不和，并已分居满两年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现原告要求与被告离婚，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，应准予双方离婚。关于孩子随谁生活的问题，两个孩子年龄尚小，长子张三×现随被告生活，次子张二×现随原告生活，双方与两个孩子建立了深厚的亲情，双方对孩子的亲情都难以割舍，从有利于孩子健康成长考虑，以维持现状即长子张三×由被告抚养，次子张二×由原告抚养为宜，抚育费由双方自理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛××与被告张一×离婚。
二、婚生长子张二×由被告抚养，次子张三×由原告抚养，抚育费由双方自理。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1116号
原告陆某。
被告黎某。
原告陆某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2004年5月份在广东打工认识并相恋，于××××年××月××日在宾阳县民政局登记结婚。双方虽然结婚多年，但未生育子女，双方性格不合，常为家庭琐事争吵不休，发生争吵后被告会对原告实施暴力，此外，被告经常外出游玩彻夜不归，对原告的衣食住行置之不理。2010年3月份，因被告再次打骂原告，原告搬回娘家居住至今，期间，双方曾多次到民政局办理离婚手续，但被告不是故意刁难就是临时改变主意。被告曾因多次吸毒，被公安机关强制戒毒5次。2013年4月份，原告第一次向宾阳县人民法院起诉，宾阳县人民法院作出（2013）宾民一初字第847号民事判决书，不准予原、被告离婚，在该判决作出近三年来，双方没有来往，没有联系，感情已名存实亡，没有再和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求法院判令准予原告陆某与被告黎某离婚。原告陆某为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明原、被告属于夫妻关系；3、宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第847号民事判决书、生效证明，证明原告陆某曾于2013年4月9日起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后，该案已发生法律效力。
被告黎某没有提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：被告黎某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1-3符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年5月份在广东打工时相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年3月份，原告因与被告感情不和离开被告家，双方便开始分居至今。双方婚后未生育子女，原告诉称无夫妻共同财产及共同债权债务需要处理。2013年4月9日，原告曾起诉要求与被告离婚，宾阳县人民法院判决不准予双方离婚，判决不准离婚后，双方没有共同生活。2016年4月5日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，理应有一定的感情基础，但双方婚后不注意维护夫妻感情，反而因家庭琐事经常争吵，发生争吵后，双方亦没有积极沟通，积极解决婚姻生活中出现的矛盾，而是任由夫妻关系恶化，从2010年3月份至今双方因感情不和一直处于分居状态。2013年4月9日，原告起诉要求与被告离婚，在法院第一次判决不准许离婚后，原、被告依然没有共同生活，双方都不愿意采取实际行动去修复夫妻感情，珍惜和好的机会，原告再次诉至法院请求离婚，态度坚决，可见原、被告夫妻关系确实难以维持。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陆某请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告黎某离婚。
案件受理费50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4064号
原告：张京进，男，1952年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙云萍，女，1956年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
原告张京进与被告孙云萍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京进、被告孙云萍的委托诉讼代理人李金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京进向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告土地违约金4070元、土地荒芜费4070元，共计8140元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月与被告签订了土地承包经营权转让合同，将原告座落于莱州市城港路街道朱家村东小官道2.80亩土地转让给被告承包经营，转让期限为10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。2016年7月被告单方面解除合同，将土地交还给原告。根据合同第九条第四款的规定，被告应支付给原告违约金；由于被告在承包经营期间未按合同认真耕种经营，土地荒芜长满野草，影响了原告当年耕种，还影响了第二三年的产量，给原告造成了损失，远远超过了违约金，因此，被告还应给付原告土地荒芜的损失。审理中，原告称原告与被告签订承包合同时，将惠农手续交给了被告，现被告提出解除合同，应将惠农手续交还给原告，后又撤回该项诉讼请求。
被告孙云萍辩称，1、根据合同约定解除合同，被告不应该承担违约责任，合同第九条第一项规定，因国家政策改变或不可抗力造成本合同不能履行的情况，双方互不追究违约责任。签合同之前2013年，国家对种粮大户的政策补贴每户10万元，签订合同的2014年以及履行中的2015年，对种粮大户的补贴政策分别是2万元，1.5万元，所以被告根据国家政策，依据双方约定解除合同，不应承担违约责任。2、根据合同法解释二，情势变更可以作为解除合同的法定理由，被告有证据证明2014年玉米收购价每公斤2.36元，2015年玉米收购价每公斤1.60元，玉米收购价大幅度波动致使被告经营严重亏损，依据这种情势变更解除双方的承包合同应该得到法律支持。3、被告承包经营，经营的环境比较恶劣，被告有证据证明2015年秋季收玉米时，有将近200亩的玉米被人偷盗，经营环境的恶劣也是被告解除合同的客观原因。4、被告2014年9月与原告签订合同，10月1日原告向被告交付土地，2016年7月中旬，被告以公告的形式告知原告解除合同，原告实际收回了土地，不存在土地荒芜的事实，因而原告要求赔偿土地荒芜费没有事实依据和法律依据。原告诉状中所说的亩数、坐落位置、期限没异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年10月5日，原、被告签订土地承包经营权转让合同，被告租赁原告具有经营管理权的土地经营管理，期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。被告已经向被告交纳租赁费至2016年10月底。
2016年7月，被告张贴公告告知原告解除合同，未再对涉案土地进行管理。原告因土地上长有杂草，于8月中旬用机器把杂草清理干净。现原告已在该土地上种植了小麦。
现原告诉至本院，以被告单方解除合同为由，要求被告给付原告土地违约金；同时，以原告未认真耕种经营，导致涉案土地荒芜，长满野草，影响原告耕种，要求被告给付土地荒芜费。原告提交了照片等证据。被告不同意原告的诉讼请求，也不认可土地已经荒芜，称土地收割完长草是正常的。
本院认为，被告租赁原告具有经营权的土地经营管理，事实清楚。被告在经营管理中，发布公告与原告解除合同，依据法律规定应视为是一种要约，原告在公告发布后，对涉案土地进行了管理，应视为以实际行为接受了原告的要约，即为承诺。在原告做出承诺之后，原告解除合同的要约即为成立。因此，原告主张被告单方解除合同的理由，与法不合，因此，原告以此为由要求被告给付违约金，本院不予支持。同时原告要求被告给付土地荒芜费，没有相关的法律规定，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告给付惠农手续的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张京进的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 雨
-1-
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更494号
罪犯梁天宝，男，1963年12月30日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人，现在山西省晋城监狱服刑。无劳动能力。
山西省运城地区中级人民法院于1996年7月22日作出（1996）运中刑初字第92号刑事判决，以被告人梁天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月14日至2023年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁天宝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文�、技术教育改造;到课率达91.4%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励5次，积199分。上述事实，有罪犯梁天宝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯梁天宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯梁天宝予以减刑九个月，刑期至2022年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第5号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：闫方，农民。
被执行人：王利红，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年9月25日向本院提交倴计征字（2015）第001、002号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）第001、002号行政处理（处罚）决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年1月21日对被执行人闫方、王利红二人作出倴计征字（2015）第001、002号征收社会抚养费决定，该决定认为闫方、王利红二人在2014年11月27日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定，根据上述事实和依据，决定对闫方、王利红二人征收社会抚养费51514元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定、送达回证等证据证实。
经审理查明，申请执行人对二被申请执行人作出的倴计征字（2015）第001、002号征收社会抚养费决定，处罚内容相同，存在重复处罚问题，属处罚不明确。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第001、002号行政处理（处罚）决定存在重复处罚问题，属处罚不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第001、002号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月八日
书记员 李 坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初179号
原告赵连民，男，汉族，1955年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告李时玉，男，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市浍水东路***号。统一社会信用代码：913413007139239057。
负责人尹瑞雪，总经理。
委托代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告赵连民诉被告李时玉、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，后分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告赵连民的委托代理人马辛剑，被告李时玉的委托代理人皇红恩及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人李清富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连民诉称，2016年8月21日，被告李时玉驾驶皖Ｆ×××××号金马牌正三轮摩托车在商丘市××××东侧乡村路，与驾驶自行车的原告赵连民发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。责任认定被告李时玉承担主要责任，原告赵连民承担次要责任。被告李时玉驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计67000元。
被告李时玉辩称，对事故事实无异议，但在保险公司投有交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对事故的发生和责任的划分无异议，肇事车辆皖Ｆ×××××号金马牌正三轮摩托车在我司投有交强险，我司愿意在合理范围内赔偿。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计67000元的事实及法律依据？
庭审中，原告赵连民向本院提交的证据：1、事故认定书1份，证明2016年8月21日，被告李时玉驾驶皖Ｆ×××××号金马牌正三轮摩托车在商丘市××××菜市场东侧乡村路，与原告赵连民驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。责任认定被告李时玉承担主要责任，原告赵连民承担次要责任；2、诊断证明、住院病历、出院证各1份，医疗费单据4张，证明原告受伤后在商丘市第一人民医院住院24天，支出医疗费13181.29元；3、法医鉴定书及鉴定费票据各1份，证明此事故造成原告2处10级伤残，出院后护理期限为30天，鉴定费1300元；4、交通费票据50张，证明交通费500元；5、行车证、驾驶证、交强险保单各1份，证明事故发生时被告李时玉驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险，对于原告的损失保险公司应在保险限额内依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对原告赵连民提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原告构不成2个10级伤残，鉴定费我公司不承担。证据4由法院酌定。证据5驾驶证、行车证由法院核实。被告李时玉的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的质证意见。对二被告均无异议的本院予以确认，对二被告均有异议的本院认为，证据3司法鉴定系本院委托，程序合法，真实有效，不允许保险公司申请重新鉴定。交通费酌定为300元。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月21日14时10分，被告李时玉驾驶皖Ｆ×××××号金马牌正三轮摩托车，在商丘市××××菜市场街东侧乡村路，与驾驶自行车的原告赵连民发生交通事故。责任认定李时玉承担主要责任，赵连民承担次要责任。原告赵连民现年61岁，系农业户口。在商丘市第一人民医院住院治疗24天，支出医疗费13181.29元。原告赵连民的伤情经鉴定构成2个10级伤残，出院后护理期限为30天，鉴定费1300元。皖Ｆ×××××号金马牌正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。2016年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元/年，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。责任认定被告李时玉承担主要责任，原告赵连民承担次要责任，因赵连民驾驶的是自行车，故按二八计算。原告赵连民的残疾赔偿金、护理费、后期护理费参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元/年和2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年的标准计算为24446.73元、2226.2元、2782.77元，医疗费13181.29元、营养费240元、住院伙食补助费1920元、交通费300元、鉴定费1300元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵连民因交通事故致残而形成的医疗费13181.29元、营养费240元、住院伙食补助费1920元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金24446.73元、护理费2226.2元、后期护理费2782.77元、精神抚慰金8000元，以上共计54396.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿47755.7元。上述赔偿款须汇入原告赵连民的个人账户。（户名：赵连民。开户行：商丘市华商银行团结分理处。账户：62×××04。）
二、被告李时玉赔偿余额6641.29元的80%即5313元。
三、驳回原告赵连民的其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由被告李时玉负担1180元，原告赵连民负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 王月圆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4684号
原告：威马化工（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区嘉川路***号**幢***室。组织机构代码：66436747-0。
法定代表人：杜亚平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐成群，系原告公司员工。
被告：嘉兴禾众工程建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴业路南侧、强盛路东侧（嘉兴市豪森机械制造有限公司内）。组织机构代码：57290366-X。
法定代表人：张峰。
原告威马化工（上海）有限公司（以下简称威马公司）与被告嘉兴禾众工程建材有限公司（以下简称禾众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后依法适用简易程序进行审理，因发现被告禾众公司下落不明，本案转为普通程序。2017年4月10日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人徐成群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威马公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款193014元及违约金（自2016年6月1日起按欠款金额的0.2%/天计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原被告核对往来账目，被告确认欠原告货款203034元。2015年11月5日，被告承诺分期支付货款，并写下还款计划承诺，2016年2月被告向原告支付1万元货款，后未支付货款，经原告多次催讨，被告于2016年3月23日再次向原告出具还款计划承诺，承诺按月支付货款至2016年10月29日全部付清，根据原被告合同签订的《销售合同》第8.2条约定，逾期超过60天，被告应当按照拖欠金额的2%/天支付违约金并承担原告因此支出的律师费等，现被告未向原告支付剩余货款，遂起诉。
庭审中，原告陈述《销售合同》系原被告以前签订的，已到期，本案原被告之间的买卖关系没有签订过合同。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.对账单一份（附欠款金额明细及被告收货明细）。其中对账确认函中载明“截止至2015年7月31日，我司（即被告）欠贵司货款共计203034元，所收贵公司产品质量无异议”，并加盖被告公章予以确认。原告用以证明被告欠原告货款203034元的事实。
2.被告于2015年11月5日、2016年3月23日分别向原告出具还款计划承诺2份。2015年11月5日的还款计划承诺载明“我司欠威马公司油漆货款共计203014元，我司承诺计划付款如下：2015年11月30日前支付2013年9月份货款67180元；2015年12月30日前支付2014年4月份货款33260元；2016年1月30日前支付2014年5、6月份货款33504元，2016年3月份前支付2014年7、8月份货款11880元，2016年4月份前支付2014年9月份货款30340元，2016年5月30日前支付2014年10、11、12月份及2015年5、6月份货款26850元，最终我司承诺将在2016年5月30日前支付完毕以上欠款”。2016年3月23日的还款计划承诺载明“欠威马公司货款193014元，2016年3月30日前支付13014元，2016年4月29日前支付15000元，2016年5月29日前支付20000元，2016年6月29日之前支付35000元，2016年7月29日之前支付15000元，2016年8月29日之前支付30000元，2016年9月29日之前支付30000元，2016年10月29日前支付35000元，最终我司承诺将在2016年10月30日前支付完毕以上货款”。两份还款计划承诺均盖有被告公章。原告用以证明被告两次确认欠原告货款并对该欠款作出了两次还款承诺。
3.发票签收单一份。原告用以证明被告于2015年12月10日确认收到原告开具的货款发票（发票号为09283125、09283126），发票金额合计203034元。
4.2013年9月11日至2015年8月17日的发货单29份。原告用以证明被告收到原告货物。
被告未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据真实有效且与本案待证事实有关联，均予以确认。
根据以上确认的证据以及当事人的陈述，本院确认的案件事实与当事人陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供应货物，被告作为买受方应向原告支付相应货款，现被告欠原告货款193014元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告按之前合同约定支付逾期付款违约金即自2016年6月1日起按所欠货款的0.2%/天计算违约金，因原告未向本院提交合同文本，该约定是否适用于本案无法确定，逾期付款违约金应视为原告对资金占有可获利息的损失，可按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，该违约金的起算日应以原被告双方最后确认的付款时间为准，因被告承诺“最终我司承诺在2016年10月30日前支付完毕以上欠款”，原告对该承诺未持反对意见，故利息的起算日应以付款日的次日即2016年10月31日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴禾众工程建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威马化工（上海）有限公司货款193014元及违约金（以193014元为基数，自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，由被告嘉兴禾众工程建材有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳至本院。本案公告费600元，由被告嘉兴禾众工程建材有限公司负担，在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周晓红
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第490号
上诉人（原审原告）：谢纪玄。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人谢纪玄与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长中行初字第00248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：谢纪玄系原湖南省建湘瓷厂职工。原湖南省建湘瓷厂改制后，部分职工就工资、生活费、社会保险、补偿费用、住房公积金、土地所有权、企业工商登记等企业改制遗留问题到省、市上访。2013年8月30日，长沙市轻工纺织行业管理办公室作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题的答复意见》，就其提出的企业改制遗留问题一一作出答复处理。2013年11月8日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题复查意见》。2014年7月28日，长沙市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，作出信访问题终结意见，维持市国资委的复查意见。2015年1月3日，谢纪玄向长沙市人力资源和社会保障局提出《履行社会保险费用征缴职责申请书》，称因企业违法改制，2005年1月4日，原厂长胁迫湘瓷职工与未形成劳动关系的雄屹公司解除劳动关系，没有解决基本养老保险关系，停发工资、生活费，停止缴纳养老、失业、医疗等社会保险。要求长沙市人力资源和社会保障局依职权征缴从2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资。2015年1月26日，长沙市人力资源和社会保障局信访处作出[2015]01号《信访事项不予受理通知书》。2015年4月16日，谢纪玄不服长沙市人力资源和社会保障局作出的《信访事项不予受理通知书》，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年5月26日，长沙市人民政府作出长府复告字[2015]383号《行政复议告知书》，告知其向长沙市人力资源和社会保障局提出的诉求属于原国有企业改制遗留问题，该问题已经过信访答复、信访复查、信访复核程序，谢纪玄的申请不符合行政复议的受理条件。谢纪玄不服该告知书，起诉至法院。
长沙市中级人民法院经审理认为：《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，征缴社会保险费用确属于长沙市人力资源和社会保障局的基本职权。但谢纪玄向长沙市人力资源和社会保障局提出的征缴“2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资”的履职申请，系因原湖南湘瓷厂企业改制遗留问题引起。2015年1月4日后，谢纪玄与改制后的雄屹公司并未建立劳动关系，长沙市人力资源和社会保障局没有为谢纪玄征缴社会保险费的职责。同时，谢纪玄所在的原湖南湘瓷厂部分职工已经就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，出具了复核信访终结意见。因此，谢纪玄向长沙市人力资源和社会保障局提出的履职请求，实质上属于信访问题的内容之一，且已经过答复、复查、复核。长沙市人力资源和社会保障局据此作出的《信访事项不予受理通知书》，符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，并无不当。长沙市人民政府收到谢纪玄的复议申请后，经查明事实，在法定期限内作出长府复告字[2015]383号《行政复议告知书》，告知谢纪玄其申请不符合行政复议的受理条件，事实清楚，程序合法，结论正确。谢纪玄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢纪玄的诉讼请求。本案受理费50元，由谢纪玄负担。
上诉人谢纪玄提起上诉称：湖南省建湘瓷厂改制为雄屹公司后，上诉人与湖南省建湘瓷厂的劳动关系因企业改制而依法变更，原审认定上诉人申请履行社会保险征缴职责属企业改制遗留问题错误，认定上诉人未与雄屹公司建立劳动关系，市社保局没有为上诉人征缴社保的职责错误。上诉人申请履行社保征缴职责不属于信访事件，对被上诉人作出的《行政复议告知书》应予撤销，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。综上，请求撤销原审判决及《行政复议告知书》，判决被上诉人履行复议法定职责并承担诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，2005年1月4日，长沙雄屹工贸有限公司根据企业改制政策和《湖南省建湘瓷厂改制方案》制定的《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》已明确了至2004年12月31日止，企业所有职工都应与企业理顺劳动关系，包括内退、协保、因公负伤或部分丧失劳动能力的职工按政策办理及其他等方式。因此，因原湖南湘瓷厂企业改制引起的劳动关系、缴纳社会保险等问题应按《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》进行。上诉人已就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，经过了答复、复查、复核程序，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，并出具了复核信访终结意见。同时，上诉人向长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府受理了谢纪玄的行政复议申请，在法定期限内作出了长府复告字[2015]383号《行政复议告知书》，履行了行政复议的法定职责，该《行政复议告知书》事实清楚，程序合法，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢纪玄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2220号
原告熊某某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告林某某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县某某法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告熊某某、被告特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：被告林某某于2015年4月25日向原告借款7万元，约定月利率为2%，借期6个月。借款后，被告向原告支付了两个月利息，从2015年6月25日起停付利息。被告不依约支付利息，原告特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金7万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：借条1张，证明被告林某某向原告借款的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，借条上未约定利息的，以被告实际支付的利息为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某对原告熊某某举证证据的质证意见：对原告提供的证据无异议，利息应以实际支付的数额为准。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告以资金周转需要为由，于2015年4月25日向原告借款7万元，口头约定月息为2%，利息已付至2015年6月24日，后停付利息。原告认为被告违约，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金7万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告从借款之日起已通过银行转帐按月息2%向原告实际支付了两个月利息，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告熊某某借款本金70000元及利息（利息从2015年6月25日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1402号
申请执行人张宝兰。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人张宝兰与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1402号
申请执行人张友群，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人吴日照，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人熊媛琴，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张友群与被执行人吴日照、熊媛琴民间借贷纠纷一案，申请执行人张友群依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2164号民事判决书于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日立案执行，并于2015年8月29日向被执行人吴日照、熊媛琴发出执行通知书，但被执行人吴日照、熊媛琴未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的120000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2164号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1402号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1402号
申请执行人陈全明，男，1979年6月2日出生，汉族，住明溪县。
被执行人吴永齐，男，1982年4月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈全明与被执行人吴永齐民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）永民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈全明于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永齐支付案件款人民币11700元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人吴永齐发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人吴永齐纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人吴永齐的财产状况进行调查，经查被执行人吴永齐暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月十一日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1402号申请执行人张宝兰。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人张宝兰与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第45号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初131号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年10月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地衡阳县渣江镇石金村雅木塘组8-29号。2011年2月28日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控,被告人罗某某在自己位于衡阳县斜坡堰水库管理处二楼宿舍内，三次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月23日，被告人罗某某容留吸毒人员谭某某在其宿舍吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年2月4日11时左右，被告人罗某某容留吸毒人员罗某某、谭某某在其宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年2月4日13时左右，被告人罗某某容留吸毒人员彭某某在其宿舍内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。
另查明，被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年2月28日被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月。案发后和庭审中，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的户籍资料、抓获经过及现场检测报告等书证，证人谭某某、罗某某、彭某某的证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在自己的宿舍与他人共同吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年六月一日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终376号
上诉人（原审原告）：郭晓红，女，1969年7月2日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）：王朝御马酒庄（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市树新林场沿山分场办公楼。
法定代表人：尹向彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郭晓红因与被上诉人王朝御马酒庄（宁夏）有限公司（以下简称御马酒庄）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭晓红上诉请求撤销原审判决，依法改判并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，上诉人在晋中福英商贸有限公司以21元/瓶，126元/件的价格购750ml天使恋人葡萄酒10件。此酒由被上诉人于2015年3月6日生产。一审法院认为，上诉人提出被上诉人取得营业执照不合法，无证生产，属于相应行政机关职权认定，处理事项，被上诉人获得行政机关颁发的许可证生产经营的合法性，非民事诉讼审查范围，不予评判。上诉人认为一审法院对上诉人提交的被上诉人营业执照申请材料是否存在起诉状中陈述的问题是否相符是一层含义，是否违法，违什么法是另一层含义，职能部门是执法单位，其行政作为是否有错，并不能替代企业的行为是否有错。法院应当行使职权对资料进行审查，真实性、合法性予以评判，依法追究涉嫌违法企业的民事责任。
被上诉人御马酒庄辩称，一、被上诉人依法取得生产经营活动证照，依法开展生产经营活动，所生产的产品均符合国家质量标准，从未受过任何行政处罚。郭晓红提供的证据不能证明被上诉人营业执照、食品生产许可证不合法，其诉请理由没有事实基础。二、企业生产经营是否合法，是否属于无证生产的认定属于有权行政机关法定职权范围，不属于民事诉讼管辖范围。被上诉人已经依法从相关行政机关处取得所有生产经营证照，该证照的取得是相关行政机关依职权具体行政行为所致，行政行为具有确定力，非经法定行政程序或行政诉讼，不得随意改变和认定无效，截至目前，没有任何行政机关认定被上诉人生产经营证照存在不合法的情况。三、在未对上诉人造成损害的情况下，即使被上诉人存在生产经营违法问题，也属于行政处罚范畴，不属于民事诉讼范畴。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，应予驳回。
上诉人郭晓红向一审法院起诉请求：1.御马酒庄退还郭晓红货款1260元、支付价款十倍赔偿金12600元，共计13860元；郭晓红返还御马酒庄750ml天使恋人葡萄酒10件；2.本案诉讼费由御马酒庄承担。
一审法院认定事实：御马酒庄系经国家行政机关审查批准成立、获得葡萄酒及果酒（原酒、加工灌装）生产、批发资质许可的中外合资企业。2017年7月25日，郭晓红在晋中福英商贸有限公司购买御马酒庄公司2015年3月6日生产的750ml天使恋人葡萄酒10件。
一审法院认为，本案郭晓红提出御马酒庄营业执照和食品生产许可证取得不合法、无证生产，属于相应行政机关职权认定、处理事项，御马酒庄获得行政机关审核颁发许可证生产经营的合法性，非民事诉讼审查范围，本案不予评判。郭晓红要求退款退货及支付十倍赔偿金，系根据《中华人民共和国食品安全法》规定以产品不符合食品安全标准主张民事权利，诉请的事实基础是食品安全问题，在案证据证明御马酒庄具有法律规定的生产经营资质，郭晓红对涉案产品质量无异议，以等待行政机关调查认定及处理复议为由两次申请延期审理，至今未提交证据证实其主张的事实，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭晓红的诉讼请求。案件受理费197元，由原告郭晓红负担。
二审中，上诉人郭晓红，被上诉人御马酒庄均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人郭晓红主张被上诉人御马酒庄营业执照和食品生产许可证取得不合法、无证生产的问题，因上述问题属于相应行政机关职权认定、处理事项，御马酒庄获得行政机关审核颁发许可证生产经营的合法性，非民事诉讼审查范围。关于上诉人郭晓红提出的要求被上诉人退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉请。该项诉请系根据《中华人民共和国食品安全法》规定以产品不符合食品安全标准主张民事权利，诉请的事实基础是食品安全问题，郭晓红对涉案葡萄酒质量无异议，亦无证据证明涉案葡萄酒存在质量问题，其也未提供证据证实因涉案葡萄酒给其造成了实质性损害。故一审法院根据法律规定判决驳回上诉人的诉请，认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上所述，上诉人郭晓红的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人郭晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年七月五日
书记员马瑾
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。