wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1265号
罪犯曾登科，男，1994年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鄂襄城刑初字第00092号刑事判决，认定被告人曾登科犯交通肇事、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日因犯寻衅滋事罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑七年。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾登科在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾登科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾登科的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1270号
原告朱某某，男，1963年7月4日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户。
被告刘某某，女，1982年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告朱某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。
审判员 邱 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 张羽鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1138号
原告：马小玲。
委托代理人（特别授权代理）：朱剑东、钟雨岚。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告马小玲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟雨岚到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告马小玲起诉称，原告为购买江南数码港第1幢b080和b081号商铺，于2011年7月4日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》两份，约定被告应于2013年5月25日前完成交房，如逾期超过90日后原告有权解除合同，被告应同时按房款的1﹪支付违约金等。合同签订后，原告按期足额支付购房款660307元，但被告未能在约定期限内交房，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款660307元，赔偿利息损失（自2013年5月25日起按年利率6﹪计算至退还购房款之日止），支付违约金6603.07元，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告马小玲为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110704106和20110704107）。由原被告于2011年7月4日签订，约定原告马小玲购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b080和b081号预售商品房，价款分别为302260元和358047元，合计价款为660307元，原告于签约同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告马小玲于2011年7月4日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款660307元的事实。
证据三，《律师函》、《ems全球邮政特快专递单》�《邮件查询单》各一份。以证明浙江国翱律师事务所接受原告马小玲委托，于2014年11月10日向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司发出律师函，称被告已逾期交房超过90日，要求解除商品房买卖合同，被告退还原告购房款，并承担相应利息和违约金。但该邮件被退回，未能送交被告。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告马小玲所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月4日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110704106和20110704107），约定原告马小玲购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b080�b081号预售商品房，价款分别为302260元和358047元，总价款为660307元，原告于签约同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告全部购房款，然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。原告在起诉当日又向被告发出律师函，以被告已逾期交房超过90日为由，要求解除商品房买卖合同，被告退还原告购房款，并承担相应利息和违约金。但该邮件被退回，未能送交被告。
本院认为，原告马小玲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合�》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定。原告虽发函通知被告解除合同，但该函未能到达被告，故合同应自被告收到法院送达的起诉状副本之日解除。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，原告若认为合同约定违约金低于因被告违约而造成的损失的，可要求增加违约金，但不能既主张赔偿损失，同时又主张违约金。经本院释明原告选择主张赔偿损失。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失，利息损失原告主张按年利率6﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马小玲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年7月4日签订的合同编号为20110704106和20110704107的两份《浙江省商品房买卖合同》自2014年11月12日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马小玲购房款660307元，并赔偿利息损失（利息损失以660307元为基数，自2013年5月25日起按年利率6﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴雪青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18255号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王月敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王月敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王月敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,928.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,928.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0682号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人彭存贝。
被执行人东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人彭存贝、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）盐商初字第0109号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告彭存贝于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、如被告彭存贝不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告彭存贝用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的48件柚木木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告彭存贝的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 张 卿
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1531号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人王小球。
被执行人曹翠娟。
被执行人刘萍。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人王小球、曹翠娟、刘萍、李廷涛借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月11日作出（2014）贾商初字第461号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案，该案执行标的为15420元，已执行5124元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位5124元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第461号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年三月二日
书记员 单春光
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第925号
上诉人（原审被告）杨先勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审被告）丁兴春，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）方登军，男，汉族，1977年1月5日出生，住四川省成都市青羊区。系青羊区方氏俊杰木业加工厂经营者。
被上诉人（原审被告）四川志伟建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人柳志伟，总经理。
被上诉人（原审被告）李晓韬，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省金堂县。
原审第三人丁兴元，男，汉族，1958年8月11日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人杨先勇、丁兴春因与被上诉人方登军、四川志伟建设工程有限公司、李晓韬，原审第三人丁兴元买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨先勇、丁兴春未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗晓都
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第949号
上诉人（原审原告）张秀红，农民。
委托代理人郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地：潍坊高新区东方路268号。
法定代表人姜滨，该公司董事长。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人郭兆涛，系该公司职工。
上诉人张秀红因与被上诉人歌尔声学股份有限公司（下称歌尔公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张秀红主张其与歌尔公司存在劳动关系，但未签订过劳动合同，张秀红的人事关系由歌尔公司保管，档案在哪不清楚，歌尔公司未为张秀红交纳过保险。2014年10月16日，案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具终止劳动合同通知书，张秀红称其未签字。张秀红提交以下证据：1、魏继香、戴明珍书面证人证言两份，证明张秀红于2008年6月份由这两位介绍到歌尔公司工作；2、工资条四份及招商银行出具的2010年9月12日至2010年10月20日、2013年2月8日至2013年8月20日期间的银行流水明细（该明细中记载了歌尔公司代发上述期间的工资），证明歌尔公司发给张秀红工资；3、上下班计时卡、饭卡功能合一的卡片一张，证明张秀红在歌尔公司工作并中午在歌尔公司处吃饭；4、招商银行歌尔一卡通，证明张秀红在歌尔公司工作，歌尔公司发给张秀红工资报酬；5、岗位工牌，记载姓名张秀红、工号001776、部门SPK、岗位作业员，证明张秀红系歌尔公司员工；6、SPK管理人员信息一览表，记载了东升伟、李庆遥、高君、李臣梅、王瑞美、李敏、徐妮的职务、电话及QQ号，证明张秀红与歌尔公司的线长、班长直接领导联系，张秀红系歌尔公司员工；7、潍坊翰睿人力资源服务有限公司出具的《终止劳动合同通知书》，该通知书中记载：“张秀红，现因您已经达到法定退休年龄，公司根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，决定于2014年10月20日终止劳动合同，请您于2014年10月21前按公司规定办理离职相关手续”。歌尔公司对张秀红提交的证据质证称，1、魏继香、戴明珍书面证人证言并没有附有相关证人的身份信息，证人也未出庭作证，对此不予认可。2、工资条，没有时间也没出具单位的确认，且是复印件，对该证据真实性不予认可；对银行流水明细，真实性无异议，但该明细不完整，系选择性截取，张秀红应提供完整的工资明细，据歌尔公司了解除张秀红提供的部分明细外，其余时间均由案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司为张秀红发放工资，该证据无法证明张秀红与歌尔公司之间的劳动关系。3、对上下班计时卡、饭卡功能合一的卡片，无记名，无法证实歌尔公司的员工。4、招商银行歌尔一卡通，从该卡背面看系歌尔集团与招商银行联合发行，而歌尔集团并非本案歌尔公司，无法证实张秀红、歌尔公司之间关系。5、岗位工牌，看不出具体的发证部门，不予认可；6、SPK管理人员信息一览表，看不出证据的出处，也看不出张秀红、歌尔公司之间的关系，对此不予认可。
歌尔公司认为张秀红系案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司员工，为证明张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司存在劳动关系，提交下列证据予以证明：1、潍坊翰睿人力资源服务有限公司出具的证明书，内容为“张秀红，身份证号：××，系我单位职工，我公司派其至歌尔声学股份有限公司从事保洁工作，部分月份工资由歌尔声学股份有限公司代为发放”；2、张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订的两份劳动合同，其中一份劳动合同约定的期限为2008年6月13日至2011年6月14日，张秀红从事保洁员岗位，另一份劳动合同约定的期限为2011年6月15日至2016年6月14日，张秀红从事后勤类岗位；3、潍坊翰睿人力资源服务有限公司出具的《终止劳动合同通知书》，该通知书与张秀红出具的终止劳动合同通知书一致。张秀红对证明书质证称，张秀红不是潍坊翰睿人力资源服务有限公司员工，该证明与本案无关；对两份劳动合同质证称，合同中张秀红签字并非其本人所签，但不申请做笔迹鉴定；对终止劳动合同通知书，认为张秀红本人未收到。
上述事实，有张秀红提供的书面证人证言、银行流水明细、岗位工牌、歌尔公司提交的劳动合同、证明等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张秀红虽提交部分工资发放明细、银行卡、岗位工牌等证据，但不足以证实其与歌尔公司之间存在劳动关系，且张秀红自认未与歌尔公司签订过劳动合同，其也称案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具了终止劳动合同通知书，且亦有歌尔公司提交的张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订的劳动合同、潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具的终止劳动合同通知书相佐证，张秀红虽不认可劳动合同系其本人所签，但不要求做笔迹鉴定，对其主张不予支持。因此，张秀红起诉的歌尔公司主体不适格，要求歌尔公司赔偿其各种损失，无事实和法律依据。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张秀红的起诉。
张秀红不服原裁定，上诉称：上诉人提交了魏继香、戴明珍的书面证人证言、工资条四份、招商银行流水明细、上下班计时多功能卡等证据，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，且上诉人从未与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订过劳动合同，即使属于劳务派遣上诉人亦与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正处理。
被上诉人歌尔公司未提交书面答辩意见。
本院认为，张秀红虽提交了魏继香、戴明珍的书面证人证言、工资条四份、招商银行流水明细、上下班计时等多功能卡等证据，证明其在歌尔公司工作，双方存在劳动关系。但歌尔公司提交了潍坊翰睿人力资源服务有限公司出具的证明书、张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订的劳动合同、潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具的终止劳动合同通知书，证明张秀红是潍坊翰睿人力资源服务有限公司职工，系潍坊翰睿人力资源服务有限公司派遣到歌尔公司工作。张秀红虽不认可劳动合同系其本人所签，但未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的责任后果。张秀红提供的现有证据不足以证实其与歌尔公司之间存在劳动关系，张秀红起诉歌尔公司，主体不适格，原审法院驳回张秀红对歌尔公司的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王新艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2006号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被申请人：王用方，男，1964年5月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：胥克红，女，1970年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王银方，男，1966年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：陈国峰，女，1972年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王军方，男，1964年12月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：夏美兰，女，1962年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被申请人王用方、胥克红、王银方、陈国峰、王军用、夏美兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50477.56元或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王用方、胥克红、王银方、陈国峰、王军用、夏美兰的银行存款50477.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费525元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 赵成友
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初63号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）周卓玛、包妍妮，职工。
被告董俊华。
被告朱秀玲。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告董俊华、朱秀玲追偿权纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费用又未提出缓交申请，依法本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建华
二〇一六年三月十七日
书记员 吴晓轩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民商终字第13号
上诉人（一审原告）：李容。
上诉人（一审原告）：杨嵩。
上诉人（一审原告）：马悦萍。
三上诉人共同委托代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。
两委托代理人权限均为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：六盘水金大地牧业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路56号附3号楼103室。
法定代表人胡瑞金。
一审第三人：胡瑞金，男，1967年8月13日生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇大土村十组15号。
一审第三人：张惠民。
本院在审理上诉人李容、杨嵩、马悦萍与被上诉人六盘水金大地牧业有限责任公司，一审第三人胡瑞金、张惠民公司解散纠纷一案中，上诉人李容、杨嵩、马悦萍于二〇一四年四月十四日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李容、杨嵩、马悦萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李容、杨嵩、马悦萍撤回上诉。
案件受理费30，800元，减半收取15，400元，由李容、杨嵩、马悦萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段建桦
代理审判员 雷 苑
代理审判员 王 君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘 璐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第581号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林永雄，男，1980年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人黄锦顺，男，1965年2月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人巫全东，男，1962年2月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林永雄、黄锦顺、巫全东金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）涵民初字第2772号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行立案后，双方当事人就本案案外进行和解，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2722号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年五月二十日
书记员 戴晓丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3758号
原告：温州市龙湾光华拉链厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区状元横街东路**弄*号。
经营者：陈文默，女，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州贝莱多皮具有限公司，住所地：浙江省温州市市府路龙沈工业区（温州市鹿城亨达眼镜厂内第二层西首）。
法定代表人：周然，执行董事兼总经理。
被告：沈陈智，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市龙湾光华拉链厂（以下简称光华拉链厂）为与被告温州贝莱多皮具有限公司（以下简称贝莱多公司）、沈陈智买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年10月11日裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告光华拉链厂的经营者陈文默到庭参加诉讼，被告贝莱多公司、沈陈智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告光华拉链厂诉称：原告系拉链生产企业，为被告贝莱多公司提供拉链产品。2013年7月31日，被告贝莱多公司盖章出具欠条确认其尚欠原告货款108000元。又，被告沈陈智以个人名义在欠条上签署名字及个人身份证号码，加入上述货款债务，承担共同偿还责任。原告多次催讨，无果。故起诉，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告货款108000元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、经营者证明书、经营者身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、被告公民身份信息，以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，以证明被告尚欠原告货款108000元的事实。
被告贝莱多公司、沈陈智未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告贝莱多公司、沈陈智未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
自2012年2月起，被告贝莱多公司多次向原告光华拉链厂购买拉链产品。2013年7月31日，双方对之前的货款进行结算，被告贝莱多公司结欠原告货款108000元并向其出具加盖公章的欠条一份，被告沈陈智在该份欠条上签字确认。庭审中，原告自认出售给被告贝莱多公司的货物均由沈陈智或周然签收，并交由贝莱多公司使用。
另查明，2014年3月21日，被告贝莱多公司的法定代表人由沈陈智变更为周然。
本院认为，被告贝莱多公司向原告光华拉链厂购买拉链产品，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告贝莱多公司偿还货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。至于原告主张被告沈陈智在欠条上的签字系债务加入，应承担共同偿还责任的问题。本院认为，首先，货物的实际使用人系贝莱多公司，而非沈陈智；其次，欠条上未明确沈陈智的签字行为系债务加入，其需承担共同偿还责任；最后，欠条出具的时间是2013年7月31日，当时沈陈智仍系贝莱多公司法定代表人，其在欠条上签字或系职务行为，并不必然代表其个人对该笔债务的加入。综上，原告要求被告沈陈智承担共同偿还责任的主张，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州贝莱多皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾光华拉链厂货款108000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年7月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州市龙湾光华拉链厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告温州贝莱多皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年三月七日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第362号
罪犯王成亮，男，1984年3月18日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年1月26日作出（2006）金牛刑初字第1539号刑事判决，以被告人王成亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人未上诉。刑期自2006年4月6日起至2016年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）成刑执字第3446号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑释日期为：2015年4月5日。执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王成亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。检察机关认为罪犯王成亮所犯罪行严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王成亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯王成亮在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯王成亮所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成亮减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年8月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年七月二日
书记员 邓莉丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特923号
申请人代长伟，男，1988年4月8日出生
申请人梦享乌托邦科技有限公司，住北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室，劳动合同履行地：北京市西城区宣武门西大街甲129号18层1802-1805室。
负责人：原肇，该公司法定代表人。
委托代理人：关美娜，该公司人事主管。
本院于2016年8月9日受理了申请人代长伟与申请人梦享乌托邦科技有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。
申请人代长伟、梦享乌托邦科技有限公司因劳动争议，于2016年7月11日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：一、申请人代长伟与申请人梦享乌托邦科技有限公司于2016年6月15日双方协商一致解除劳动合同；
二、申请人梦享乌托邦科技有限公司拖欠申请人代长伟2016年4月30日至2016年6月13日期间的工资一万零三百一十三元；（申请人梦享乌托邦科技有限公司于2016年7月30日、2016年8月31日、2016年9月30日向申请人代长伟分别支付三千四百三十七元）
三、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究，不再存在任何劳动法律关系。
本院经审查认为，申请人代长伟与梦享乌托邦科技有限公司签订的（2016）西人调字第347号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人代长伟与梦享乌托邦科技有限公司签订的（2016）西人调字第347号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王辉
二〇一六年八月十日
书记员 高钰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1747号
申请执行人：王新翠。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王新翠与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王新翠于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第479号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙东民初字第247号
原告牛某甲，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告牛某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛某甲及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告双方于2006年初经人介绍认识，于2006年12月11日登记结婚，于2007年9月14日生一女儿，取名李某某。婚后被告李某甲好吃懒做，不愿出去干活，经济收入并不可观，经常为一些生活琐事生气吵架，还怀疑原告有出轨行为，不顾多年夫妻感情，打骂原告，致使原告精神失常，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故请求法院依法判决：1、要求原、被告离婚；2、依法判决婚生女李某某由原告抚养，抚养费由被告每月支付600元，一次性付清；3、夫妻共同债务15000元（因买面包车借原告父母的10000元整，透支卡5000元）；4、被告支付原告精神抚慰金5000元；5、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，双方于2006年初相识，婚后被告一直勤勤恳恳，与原告相知相爱，和睦相处，夫妻之间打骂也是因为太在乎原告的缘故。且被告现在在龙泉机械厂上班，工资每月2000元左右，完全可以负担原告及子女的生活。原、被告双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告在2006年初经人介绍认识，2006年12月11日登记结婚，于2007年9月14日生一女儿，取名李某某。2012年9月，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求法院判令：1、要求原、被告离婚；2、依法判决婚生女李某某由原告抚养，抚养费由被告每月支付600元，一次性付清；3、夫妻共同债务15000元（因买面包车借原告父母的10000元整，透支卡5000元）；4、被告支付原告精神抚慰金5000元；5、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告牛某甲提供的结婚证一份、原告娘家陪送清单一份、安阳市第六人民医院病历一份、照片六张以及原被告当庭陈述予以证明，以上证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系，双方共同生活达五年之久，已建立起一定的感情基础。夫妻之间生气不可避免，不能由此简单认定夫妻双方感情确已破裂，只要双方本着互谅互让的态度，仍有和好可能，况且婚生女李某某年龄尚小，需要父母的关爱，离婚对孩子的成长极为不利，故原告牛某甲起诉离婚，本院认为证据尚不充分，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 扬
二〇一二年十一月十五日
书记员 杨彬丽
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第222-1号
申请执行人刘X，女。
被执行人张X，男。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人张X离婚纠纷一案中，查明被执行人张X无可供执行的财产，暂无能力给付申请执行人刘X现金50733.84元。如果被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2011）麦民一初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 祝淑荣
代理审判员 何建军
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘新伟
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初544号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省罗定市。
经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，住广东省罗定市。
被告：李振杰，男，1990年8月29日出生，住广东省罗定市。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告李振杰车辆租赁合同纠纷一案，�院于2018年2月28日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 蒋海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈思叡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第376号
领导批示：审判长：独任审判员：庭长批示：拟稿人：原告通化市广播电视台。
法定代表人陈宝金，台长。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：代为起诉、出庭、调解、撤诉之特别代理。
被告孙鑫，女，通化市新风路建设大街1-8号吉祥水果店业主。
本院在审理原告通化市广播电视台与被告孙鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张瑞德
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2014）东江东民初字第376号
原告通化市广播电视台。
法定代表人陈宝金，台长。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：代为起诉、出庭、调解、撤诉之特别代理。
被告孙鑫，女，通化市新风路建设大街1-8号吉祥水果店业主。
本院在审理原告通化市广播电视台与被告孙鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员徐媛媛
二O一四年七月二十五日
书记员张瑞德
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第376号
原告通化市广播电视台。
法定代表人陈宝金，台长。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告孙鑫，女，通化市东昌区
本院在审理原告通化市广播电视台与被告孙鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张瑞德
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1022号
上诉人(原审被告)：孟永翔，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人(原审原告)：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人孟永翔因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7774号民事裁定，向本院提起上诉。
孟永翔上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人将家具送至上诉人处，故合同履行地在安丘市。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。
上海雅卓家具有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案若如上诉人所称系是买卖合同纠纷，双方在合同中约定的交货地点也不能认定为合同履行地。现双方的合同没有约定履行地，故依法应由履行义务一方即被上诉人方所在地为合同履行地。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑执字第15号
罪犯迟令德，个体养殖。
2013年5月3日，本院作出了（2013）东刑初字第184号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯迟令德罚金人民币一万元，撤销五莲县人民法院（2010）莲刑初字第229号刑事判决对罪犯迟令德判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分，执行原判刑罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期为2013年5月14日至2017年5月13日。该判决已经发生法律效力并交付执行。2014年11月10日，日照市东港区司法局书面建议本院撤销对罪犯迟令德的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关日照市东港区司法局提出，罪犯迟令德在缓刑考验期内不思悔改，自2014年夏天开始在日照市东港区陈疃镇水陈坡村西养殖区内吸毒，2014年11月6日被陈疃镇派出所民警查获，后被东港区公安分局处以行政拘留十日，罚款一千元。其行为违反了法律、行政法规和社区矫正监督管理规定。日照市东港区司法局书面建议本院撤销对罪犯迟令德的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯迟令德自2014年夏天开始在日照市东港区陈疃镇水陈坡村西养殖区内吸毒，2014年11月6日被陈疃镇派出所民警查获，后被日照市公安局东港分局处以行政拘留十日，罚款一千元。
另查明，罪犯迟令德因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年1月9日被五莲县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
上述事实有日照市公安局东港分局对迟令德所作的讯问笔录，证人许燕的证言，日照市公安局东港分局东（陈）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书，日照市东港区人民法院（2013）东刑初字第184号刑事判决书，执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟令德在缓刑考验期限内，违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，对执行机关的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）东刑初字第184号刑事判决书中对罪犯迟令德宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯迟令德收监执行原判有期徒刑三年（刑期从收监之日起计算，收监以前羁押日期折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋秀芹
代理审判员 苏 瑞
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第494-2号
申请执行人何江维。
被执行人刘唐友。
本院受理的申请执行人何江维与被执行人刘唐友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘唐友在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人何江维偿还借款人民币10万元及该借款利息3994元，并承担案件受理费、财产保全费、公告费等共计3770元。申请执行人何江维于2014年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人刘唐友无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1531号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕瑞飞
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第58号
原告北京平丰技贸有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号颐源居7号楼2门2102号。
法定代表人陈国军。
委托代理人张燕，女，1985年9月13日出生，汉族，北京平丰技贸有限责任公司职工。
委托代理人吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人冯丽，北京市国土资源局昌平分局科员。
原告北京平丰技贸有限责任公司诉被告北京市国土资源局要求履行法定职责一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京平丰技贸有限责任公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京平丰技贸有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王清根
人民陪审员 许艳平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵齐跃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更272号
罪犯谢建军，男，1971年1月24日出生，汉族，四川省西昌市人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年5月8日作出（2013）德昌刑初字第48号刑事判决，以被告人谢建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元，追缴赃款39万元，发还给被害人，刑期自2013年1月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年6月30日对其减刑十个月。减刑后刑期至2020年9月15日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯谢建军在刑罚执行�间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢建军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢建军减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月获表扬5个。罚金人民币2万元，追缴赃款39万元均未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建军减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2019年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1260号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
法定代表人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人肖立强，男，生于1977年4月18日，汉族，农民。
被执行人周光梅，女，生于1981年10月8日，汉族，农民。
被执行人肖立建，男，生于1975年12月8日，汉族，农民。
被执行人周才强，男，生于1970年11月14日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人肖立强、周光梅、肖立建、周才强其他合同纠纷一案中，于2014年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人肖立强、周光梅履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29082.17元及利息（利息从欠息之日起计至生效判决确定的履行期限届满日止，利率标准按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人肖立建、周才强对前款被执行人肖立强、周光梅所负债务承担连带清偿责任；由被执行人肖立强、周光梅、肖立建、周才强共同负担案件受理费275元、申请执行费336.23元。在执行过程中查明，被执行人肖立强、周光梅、肖立建、周才强现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供四被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1260号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 轩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00082号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曹某甲（系任友清之夫）。
被上诉人（原审原告）曹某乙（系任友清之长女）。
被上诉人（原审原告）曹某丙（系任友清之次女）。
被上诉人（原审原告）廖某甲。
被上诉人（原审原告）廖某乙。
被上诉人（原审原告）廖某丙。
原审原告任某。
上诉人杨某因与被上诉人郑某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、原审原告任某法定继承纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉，同时向本院递交了诉讼费缓交申请，本院于2015年8月24日对其缓交诉讼费申请予以批准。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，于同年10月28日向上诉人杨某送达了预交上诉案件受理费通知书，要求其在收到该通知书后七日内预交上诉案件受理费9685元。
本院认为，上诉人杨某于2015年10月28日收到本院预交上诉案件受理费通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费用。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘周宜
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第87号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，1966年1月4日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人张某甲于2009年至2014年期间，陆续在位于木兰县建国乡刘家窑屯东山处的国有林场39林班15小班内毁树，开垦林地15.47亩（10312平方米），并在林地内种植了黄豆等农作物，至今未造林还林。2015年1月22日，木兰县建国派出所将网上通缉的张某甲抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、户籍证明、木兰县森林公安局书面说明，证人张某乙、房某某、陶某某的证言，木兰县物价局价格认证中心鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。张某甲到案后能够如实供述罪行，开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对张某甲从轻处罚，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一五年八月二十六日
书记员 李长柏
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10856号
原告：杨卫明，男，1964年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王雷，男，1980年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨卫明诉被告王雷房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告王雷的住址，本院向被告王雷送达诉讼文书时，被告王雷不在该地址居住，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告王雷的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告王雷的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告王雷送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费593元，予以退回。
审判员 马先明
二〇一七年九月六日
书记员 李登科
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1269号
原告彭贵生。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
易阳斌，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区怀化市农村经济管理局宿舍。公民身份号码：××。
欧阳智峰，男，1984年3月12日，汉族，住长沙市天心区新姚南路***号**栋***房。公民身份号码：××。
原告彭贵生诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判长张玉辉、审判员石婷、人民陪审员刘定平适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告彭贵生于2015年10月20日向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉。
本院认为，原告彭贵生向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭贵生撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭贵生承担（本院决定免收）。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 蒋中素
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初258号
原告:贺七忠，男，1965年9月22日生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告:ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人:唐正亚，该局局长。
本院在审理原告贺七忠与被告ＸＸ瑶族自治县房产局建设工程施工合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 何礼民
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初258号原告:贺七忠，男，1965年9月22日生，汉族，湖南省衡阳市人。被告:ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。法定代表人:唐正亚，该局局长。本院在审理原告贺七忠与被告ＸＸ瑶族自治县房产局建设工程施工合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年二月二十三日代理书记员  何礼民本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1100号
原告孙某，住沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被告张某，住同原告。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2014年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生子归原告抚养，被告依法给付子女抚养费；诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月自由恋爱相识，2010年3月4日登记结婚，婚生男孩孙某甲（2011年出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年11月11日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、2014皇民四初字第443号民事裁定书及被告提供的被告身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一四年十一月十八日
书记员 徐筝慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第724号
申请执行人陈文太（陈文泰），男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人邹智敏，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈文太与被执行人邹智敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）荔民初字第658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文太于2014年8月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人邹智敏无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月九日
书记员 邱雨虹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00221号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告任强。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告任强对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05896号
原告：王兴湾。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告：傅剑斌。
原告王兴湾与被告傅剑斌之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王兴湾委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告傅剑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王兴湾向本院提出诉讼请求：判令由被告归还原告借款40000元及逾期付款利息。事实和理由：2016年4月29日，傅剑斌向原告借款40000元，并出具借条一张，之后被告未履行还款义务。故原告诉之法院，请求判令被告归还原告借款40000元及利息。
被告傅剑斌未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，王兴湾向本院提交傅剑斌于2016年4月29日出具的借条一份，证明借款事实。傅剑斌未到庭质证，视为放弃权利。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2016年4月29日，傅剑斌向王兴湾借款40000元，并出具借条一张，约定借款期为一个月，于2016年5月29日归还。之后傅剑斌仅归还原告借款3500元，余款36500元至今未还。
本院认为，原告王兴湾与被告傅剑斌之间的借贷关系依法成立。傅剑斌尚欠王兴湾借款36500元，有其出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求按年利率6%，从2016年5月30日起计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告傅剑斌经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅剑斌于本判决生效后十日内归还原告王兴湾借款人民币36500元，并支付利息（按年利率6%自2016年5月30日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告傅剑斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费812元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初85号
原告：李纯瑞，男。
委托代理人：于圣泽。
被告：吉林省前郭洪源油气开发有限公司。
法定代表人：郑桂泉。
委托代理人：于建才。
原告李纯瑞与被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司（以下简称：洪源油气）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纯瑞及其委托代理人于圣泽、被告洪源油气委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯瑞诉称：2002年9月28日，原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，工作岗位是采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作，2014年6月被辞退。在原告为被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，目前我国五险缴费费率为：个人养老保险单位缴费20%、个人缴费8%；医疗保险单位缴费6%、个人缴费2%；失业保险费率单位缴费1.5%、个人0.5%（根据吉人社联字[2015]19号文件）；工伤保险和生育保险由单位缴费，分别是0.75%和不超过0.5%（单位应缴比例总计28.75%）。原告本人上年度平均工资1200元，单位每月应缴345元（1200元×28.75%）。根据《关于印发2015年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字[2015]60号），吉林省2015年在岗职工年平均工资分别为46516元。根据《失业保险金申领发放办法》（劳动和社会保障部令第8号）第四条的规定和《社会保险法》、吉林省人社厅、财政厅《转发人力资源和社会保障部、财政部<关于领取失业保险人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知>的通知》的规定，失业保险金标准为336元，领取期限最长不超过24个月。被告应赔偿原告失业保险金8064元（336元×24个月）。综上，请求被告赔偿原告12年的社会保险待遇损失49680元，失业救济费8064元。
被告洪源油气辩称：原告诉请被告不予认可。一、原告请求被告赔偿12年的社会保险损失待遇已经过诉讼时效，李纯瑞于2012年6月11日结束劳动关系，其起诉书的时间是2015年12月26日，已过一年诉讼时效。二、原告于1952年6月11日出生，2012年6月11日已年满60周岁，2015年5月离职是因为已过退休年龄而离职，不存在失业问题，故也就不存在失业救济费的问题。原告之后与被告之间的关系应是劳务关系，亦无失业救济费的问题。三、对原告提交的不予受理案件通知书不认可，原告2015年向法院主张时提交的是这个通知书，当时并未主张社会保险，主张的是其他权利，所以原告对这次起诉没有进行仲裁。
经审理查明：2002年9月28日，原告到被告单位工作，工作岗位为采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作。原告李纯瑞于1952年6月11日生，于2012年6月11日年满60周岁。原告于2014年5月离职。原告在被告单位工作时，被告未为原告交纳社会保险。原告李纯瑞向本院提交前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日出具不予受理案件通知书一份，经查该通知书系2015年5月28日起诉至前郭县人民法院主张请求被告支付其二倍工资差额、法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假加班工资、超时工作加班工资、夜班津贴、季度奖、经济补偿金的仲裁不予受理通知书，而非本案的仲裁通知书。
认定上述事实的主要证据有：（2015）前民初字第2278号民事判决书、（2015）松民一终字第1286号民事判决书、不予受理案件通知书（存根），原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定，在劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中原告李纯瑞提交的2015年2月2日的《不予立案通知书》系在前郭县人民法院起诉的（2015）前民初字第2278号案件中劳动仲裁的不予立案通知书，在仲裁时并没有主张此次社会保险待遇损失和失业救济费，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李纯瑞的起诉。
案件受理费10元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初85号原告：李纯瑞，男。委托代理人：于圣泽。被告：吉林省前郭洪源油气开发有限公司。法定代表人：郑桂泉。委托代理人：于建才。原告李纯瑞与被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司（以下简称：洪源油气）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纯瑞及其委托代理人于圣泽、被告洪源油气委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯瑞诉称：2002年9月28日，原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，工作岗位是采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作，2014年6月被辞退。在原告为被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，目前我国五险缴费费率为：个人养老保险单位缴费20%、个人缴费8%；医疗保险单位缴费6%、个人缴费2%；失业保险费率单位缴费1.5%、个人0.5%（根据吉人社联字[2015]19号文件）；工伤保险和生育保险由单位缴费，分别是0.75%和不超过0.5%（单位应缴比例总计28.75%）。原告本人上年度平均工资1200元，单位每月应缴345元（1200元×28.75%）。根据《关于印发2015年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字[2015]60号），吉林省2015年在岗职工年平均工资分别为46516元。根据《失业保险金申领发放办法》（劳动和社会保障部令第8号）第四条的规定和《社会保险法》、吉林省人社厅、财政厅《转发人力资源和社会保障部、财政部的通知》的规定，失业保险金标准为336元，领取期限最长不超过24个月。被告应赔偿原告失业保险金8064元（336元×24个月）。综上，请求被告赔偿原告12年的社会保险待遇损失49680元，失业救济费8064元。被告洪源油气辩称：原告诉请被告不予认可。一、原告请求被告赔偿12年的社会保险损失待遇已经过诉讼时效，李纯瑞于2012年6月11日结束劳动关系，其起诉书的时间是2015年12月26日，已过一年诉讼时效。二、原告于1952年6月11日出生，2012年6月11日已年满60周岁，2015年5月离职是因为已过退休年龄而离职，不存在失业问题，故也就不存在失业救济费的问题。原告之后与被告之间的关系应是劳务关系，亦无失业救济费的问题。三、对原告提交的不予受理案件通知书不认可，原告2015年向法院主张时提交的是这个通知书，当时并未主张社会保险，主张的是其他权利，所以原告对这次起诉没有进行仲裁。经审理查明：2002年9月28日，原告到被告单位工作，工作岗位为采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作。原告李纯瑞于1952年6月11日生，于2012年6月11日年满60周岁。原告于2014年5月离职。原告在被告单位工作时，被告未为原告交纳社会保险。原告李纯瑞向本院提交前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日出具不予受理案件通知书一份，经查该通知书系2015年5月28日起诉至前郭县人民法院主张请求被告支付其二倍工资差额、法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假加班工资、超时工作加班工资、夜班津贴、季度奖、经济补偿金的仲裁不予受理通知书，而非本案的仲裁通知书。认定上述事实的主要证据有：（2015）前民初字第2278号民事判决书、（2015）松民一终字第1286号民事判决书、不予受理案件通知书（存根），原、被告的陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定，在劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中原告李纯瑞提交的2015年2月2日的《不予立案通知书》系在前郭县人民法院起诉的（2015）前民初字第2278号案件中劳动仲裁的不予立案通知书，在仲裁时并没有主张此次社会保险待遇损失和失业救济费，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李纯瑞的起诉。案件受理费10元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 岩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2023号
原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。
负责人：陆国庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：嵊州市伊舒服装领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道一景路589号。
法定代表人：俞锡校。
被告：嵊州市神杰针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。
法定代表人：周杰。
被告：周杰。
被告：裘小滏。
原告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王公司）为与被告嵊州市伊舒服装领带有限公司（以下简称伊舒公司）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰公司）、周杰、裘小滏对外追收债权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告伊舒公司立即归还原告代偿款52711.57元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2014年9月28日起至实际付清之日止的利息（截至2016年3月15日的利息暂计为4167.14元）；2、判令被告神杰公司、周杰、裘小滏对被告伊舒公司不能向原告清偿上述第1项诉讼请求项下的代偿款本息部分各承担四分之一的清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸽力王公司的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告伊舒公司、神杰公司、周杰、裘小滏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月1日、2日，被告伊舒公司与案外人袁剑平签订《借款协议书》两份，分别向袁剑平借款50万元和35万元，借款利率均为月息2分。被告裘小滏、周杰在《借款协议书》抬头保证人栏签名摁手印，原告、被告神杰公司在《借款协议书》最后保证人栏加盖公章。2013年2月27日，原告及被告神杰公司出具还款承诺书一份，承诺于2013年4月30日前付清借款本息。被告周杰、裘小滏在该承诺书上担保人栏签名。后被告伊舒未按约还款，袁剑平诉至我院。2014年7月21日，我院作出（2014）绍嵊商初字第419号民事判决，判决原告、被告神杰公司、周杰对伊舒公司向袁剑平的借款85万元及相应利息承担连带清偿责任。2013年10月23日，原告向我院申请破产清算。2013年11月5日，我院作出（2013）绍嵊破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定浙江中行律师事务为管理人。后袁剑平向原告管理人申报债权，经确认，袁剑平的债权金额为1374128.39元。2014年9月28日，原告管理人按破产债权分配比例3.836%向袁剑平清偿了52711.57元。
本院认为，案外人袁剑平与被告伊舒公司、原告、神杰公司、周杰之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。被告裘小滏在借款协议书、还款承诺书中的签名亦可以证实其为被告伊舒公司向袁剑平的借款提供了连带责任保证。在被告伊舒公司未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的52711.57元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担借款人不能清偿部分。故原告主张被告神杰公司、周杰、裘小滏承担四分之一清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市伊舒服装领带有限公司支付给绍兴市鸽力王厨具有限公司代偿款52711.57元，及该款自2014年9月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市神杰针织服装有限公司、周杰、裘小滏对上述第一项债务中嵊州市伊舒服装领带有限公司不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由四被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1222元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
最高人民法院关于《适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初2023号原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。负责人：陆国庆。委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。被告：嵊州市伊舒服装领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道一景路589号。法定代表人：俞锡校。被告：嵊州市神杰针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。法定代表人：周杰。被告：周杰。被告：裘小滏。原告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王公司）为与被告嵊州市伊舒服装领带有限公司（以下简称伊舒公司）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰公司）、周杰、裘小滏对外追收债权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告伊舒公司立即归还原告代偿款52711.57元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2014年9月28日起至实际付清之日止的利息（截至2016年3月15日的利息暂计为4167.14元）；2、判令被告神杰公司、周杰、裘小滏对被告伊舒公司不能向原告清偿上述第1项诉讼请求项下的代偿款本息部分各承担四分之一的清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸽力王公司的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告伊舒公司、神杰公司、周杰、裘小滏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年2月1日、2日，被告伊舒公司与案外人袁剑平签订《借款协议书》两份，分别向袁剑平借款50万元和35万元，借款利率均为月息2分。被告裘小滏、周杰在《借款协议书》抬头保证人栏签名摁手印，原告、被告神杰公司在《借款协议书》最后保证人栏加盖公章。2013年2月27日，原告及被告神杰公司出具还款承诺书一份，承诺于2013年4月30日前付清借款本息。被告周杰、裘小滏在该承诺书上担保人栏签名。后被告伊舒未按约还款，袁剑平诉至我院。2014年7月21日，我院作出（2014）绍嵊商初字第419号民事判决，判决原告、被告神杰公司、周杰对伊舒公司向袁剑平的借款85万元及相应利息承担连带清偿责任。2013年10月23日，原告向我院申请破产清算。2013年11月5日，我院作出（2013）绍嵊破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定浙江中行律师事务为管理人。后袁剑平向原告管理人申报债权，经确认，袁剑平的债权金额为1374128.39元。2014年9月28日，原告管理人按破产债权分配比例3.836%向袁剑平清偿了52711.57元。本院认为，案外人袁剑平与被告伊舒公司、原告、神杰公司、周杰之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。被告裘小滏在借款协议书、还款承诺书中的签名亦可以证实其为被告伊舒公司向袁剑平的借款提供了连带责任保证。在被告伊舒公司未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的52711.57元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担借款人不能清偿部分。故原告主张被告神杰公司、周杰、裘小滏承担四分之一清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市伊舒服装领带有限公司支付给绍兴市鸽力王厨具有限公司代偿款52711.57元，及该款自2014年9月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市神杰针织服装有限公司、周杰、裘小滏对上述第一项债务中嵊州市伊舒服装领带有限公司不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由四被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1222元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  潘 伟人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一六年七月二十一日书 记 员  周叶萍附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初185号
原告邬某1，男，汉族，2010年11月10日出生，住沅江市.
法定代理人刘某,女,汉族,1985年4月5日出生,住沅江市
被告邬某2，男，汉族，1973年1月24日出生，住沅江市。
原告邬某1与被告邬某2抚养费纠纷一案，于2017年2月16日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邬某1诉称，原告邬某1法定代理人刘某与被告邬某2于2012年7月4日在沅江市民政局协议离婚,其中约定邬某1抚养权归刘某,由被告每月支付500元抚养费,但至今被告分文未付.故诉至法院：要求判令被告支付原告1-6岁的抚养费36000元;及6岁至18岁每个月800元的抚养费；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邬某1起诉被告邬某2要求偿还借款，但其不能提供被告的具体联系情况，也未按规定办理公告送达手续，导致相关法律文书无法送达给被告，故原告邬某1的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邬某1的起诉。
本案案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 何明华
人民陪审员 何 兵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡佳乐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执711号
申请执行人倪惠彬，男，1964年3月8日生，汉族，住启东市。
被执行人赵东宁，女，1966年1月15日生，汉族，住启东市。
被执行人王兵，男，1970年1月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人倪惠彬与被执行人赵东宁、王兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0681民初1106号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵东宁、王兵在于判决生效之日起十日内支付申请执行人倪惠彬加工费15544元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无财产可供执行。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位15732元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及被执行人下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许 浩
审 判 员 刘东伟
代理审判员 李兴冲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 施海荣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2367号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇南石门村，统一社会信用代码911305217727754550。
负责人：张士卫，男，系该分公司经理。
被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，统一社会信用代码91110000101639946H。
法定代表人：王玉生。
被告：北京苏邦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6547室，统一社会信用代码911101090896259118。
法定代表人：李海洋。
原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与被告北京城建七建设工程有限公司、北京苏邦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款1947027.5元及逾期付款违约金。事实和理由：原被告双方于2014年6月5日签订了一份《商品混凝土供应合同》。约定由原告向被告承建的天一华府住宅小区一期工程供应商品混凝土。合同签订后原告依约履行了供货义务，截止2015年9月17日被告共使用原告商品混凝土共计价款6017027.5元，已付4070000元，尚欠1947027.5元。经多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司在合理期间内无法向本院提供被告北京苏邦建筑装饰工程有限公司有效联系方式及住所地线索，本院根据起诉状列明的信息无法与被告北京苏邦建筑装饰工程有限公司取得联系，原告起诉属被告不明确，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 欣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3422号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X。
法定代表人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：朱开旭，女，1983年5月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告ＸＸ、朱开旭金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金417877.05元、利息15214.79元、罚息601.08元（利息、罚息暂计至2017年8月16日，此后按合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费18011元，暂合计451703.92元；2、原告有权就被告抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告ＸＸ为购房与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号为：2012年红旗住字047号），合同约定：借款本金445000元；借款期限25年；利率按中国人民银行同期贷款利率计算，若借款人未按期还款，就逾期部分按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款罚息利息；如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。两被告系夫妻关系，且被告朱开旭自愿将ＸＸ的借款作为夫妻共同债务承担还款责任。被告所购买的水东镇虔东大道×号时间公园×栋二期×室已经抵押给原告并办理了抵押登记，原告对此房屋处理价款有优先受偿权。原告为实现自身合法债权，聘请律师事务所律师主张权利支付律师费18011元，按约定此费用应当由被告承担。截止到2017年8月16日，被告尚欠借款本金417877.05元、利息15214.79元、罚息601.08元。被告未按期还款的行为构成违约，经原告多次催收无果，遂起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告ＸＸ、朱开旭的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告ＸＸ、朱开旭无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费8076元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3422号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X。法定代表人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。被告：ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：朱开旭，女，1983年5月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告ＸＸ、朱开旭金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金417877.05元、利息15214.79元、罚息601.08元（利息、罚息暂计至2017年8月16日，此后按合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费18011元，暂合计451703.92元；2、原告有权就被告抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告ＸＸ为购房与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号为：2012年红旗住字047号），合同约定：借款本金445000元；借款期限25年；利率按中国人民银行同期贷款利率计算，若借款人未按期还款，就逾期部分按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款罚息利息；如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。两被告系夫妻关系，且被告朱开旭自愿将ＸＸ的借款作为夫妻共同债务承担还款责任。被告所购买的水东镇虔东大道×号时间公园×栋二期×室已经抵押给原告并办理了抵押登记，原告对此房屋处理价款有优先受偿权。原告为实现自身合法债权，聘请律师事务所律师主张权利支付律师费18011元，按约定此费用应当由被告承担。截止到2017年8月16日，被告尚欠借款本金417877.05元、利息15214.79元、罚息601.08元。被告未按期还款的行为构成违约，经原告多次催收无果，遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告ＸＸ、朱开旭的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告ＸＸ、朱开旭无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费8076元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  张 霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘素静
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初10号
原告：蒋明雄,男,1964年9月18日出生,汉族，陕西省榆林市清涧县人。
被告：清涧县宽州镇大岔则村民委员会。
法定代表人：惠秋祥，该村村委会主任。
被告：清涧县宽州镇大岔则村惠家庙村民小组。
负责人：惠军卫，男，该村负责人。
原告蒋明雄与被告清涧县宽州镇大岔则村民委员会（以下简称大岔则村委会）、清涧县宽州镇大岔则村惠家庙村民小组（以下简称惠家庙村民小组）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经原告申请，依法追加惠家庙村民小组作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明雄到庭参加了诉讼，被告大岔则村民委员会、惠家庙村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明雄向本院提出诉讼请求：要求被告支付购买原告门市商品欠款10375元。事实与理由：2012-2013年间，原清涧县宽州镇惠家庙村民委员会在原告门市购买多种商品总价值10375元，后惠家庙村并入被告大岔则村。几年来原告一直催要该欠款未果，特诉讼法院。
被告清涧县宽州镇大岔则村民委员会未作答辩，也未向本院提交证据。
被告惠家庙村民小组辩称，本案诉讼的这笔欠款，发生在上届村委会领导时期，因村里财务新旧领导一直未进行交接，现任村领导不知道该欠款是否存在，故无法承担责任。
原告蒋明雄围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的证据，其内容真实、来源合法，能够证明被告欠原告购买商品款和原告向被告主张权利的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定；对本院调取的谈话笔录，原告无异议，该谈话笔录内容真实，能证明本案有关事实，依法予以认定。
本案经审理查明以下案件事实：2012-2013年间，原清涧县宽州镇惠家庙村民委员会在原告门市购买多种商品。农历2013年12月17日，原告和原惠家庙村委会领导班子进行了对账结算，结果是原村委会共欠原告购物款10375元，当场由时任会计惠展绿打了欠条，并在欠条上盖上村委会公章，未约定还款期限。2015年，惠家庙村并入被告清涧县宽州镇大岔则村，但财务各自独立。该欠款经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，惠家庙村民小组（原惠家庙村民委员会）在原告蒋明雄处购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系应认定有效。被告惠家庙村民小组以财务未交接为由拒绝承担还款义务，于法无据，其辩驳理由不能成立。现惠家庙村虽然并入被告大岔则村，但因各自财务独立，故大岔则村委会不应承担还款责任，据此对原告请求惠家庙村民小组承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清涧县宽州镇大岔则村惠家庙村民小组于本判决生效后三日内偿还所欠原告蒋明雄购买商品款10375元。
二、驳回原告蒋明雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告清涧县宽州镇大岔则村惠家庙村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年二月七日
书记员 白秀秀
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初26号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海联家超市有限公司莘庄店，住所地上海市闵行区。
负责人：罗海风。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈建军，董事长。
被告：上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：林兴贤。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司莘庄店、上海联家超市有限公司、上海跃兴旺贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告倪怀存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪怀存撤回起诉处理。
审判员 唐雪琴
二〇一八年一月三十日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初26号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海联家超市有限公司莘庄店，住所地上海市闵行区。负责人：罗海风。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。被告：上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：林兴贤。原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司莘庄店、上海联家超市有限公司、上海跃兴旺贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告倪怀存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪怀存撤回起诉处理。审判员  唐雪琴二〇一八年一月三十日书记员  卞姝琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。