重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1089号
上诉人（原审被告）：重庆宏西吉房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼,组织机构代码78158525-8。
法定代表人：任应元，该公司董事长。
委托代理人：邹豪，男，1986年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：周江涛，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司与被上诉人周江涛商品房销售合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年12月5日作出（2014）涪法民初字第06453号民事判决。重庆宏西吉房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆宏西吉房地产开发有限公司系重庆市涪陵区某某路Ｘ号某某院的开发商。2011年5月，周江涛在重庆宏西吉房地产开发有限公司购得该楼盘Ｘ号楼ＸＸ号房屋，并于2012年12月30日交付使用。对房屋返潮等问题的质保期间，重庆宏西吉房地产开发有限公司承诺为2年。房屋交付后，周江涛随即装修入住。2014年4月,周江涛等该层业主即发现室内地面和墙体出现返潮现象，要求重庆宏西吉房地产开发有限公司整改。2014年4月11日,重庆市涪陵区建设工程质量监督站给重庆宏西吉房地产开发有限公司发出了限期整改通知书，要求对某某院Ｘ号楼一层住宅的地面和墙体返潮进行处理。事后，重庆宏西吉房地产开发有限公司作了部分处理，但未能解决地面和墙体返潮的问题。2014年11月24日，周江涛诉至一审法院，引发讼争。
诉讼中，双方争议的核心问题是室内地面和墙体返潮的原因。经周江涛申请，一审法院委托后勤工程技术司法鉴定中心鉴定。周江涛和涉诉的陈春良等人共支付了鉴定费25000元。2015年9月22日,后勤工程技术司法鉴定中心作出鉴定意见，认定讼争房屋墙体返潮、发霉，是由于设计未考虑板面回填层内积水排放和防水层施工存在破损和渗漏导致，属房屋质量问题。质证中，重庆宏西吉房地产开发有限公司对该鉴定的启动程序，鉴定依据均提出了异议，并申请追加房屋的设计和施工单位为案件第三人。因房屋的设计者和施工方与重庆宏西吉房地产开发有限公司之间的设计合同、施工合同与本案买卖合同属不同的法律关系，评判标准也不完全相同。基于合同相对性原则，一审法院驳回了重庆宏西吉房地产开发有限公司追加第三人的申请。周江涛承认其与案外人陈春良在室外散水部位的回填设施，愿意承担拆除该设施的民事责任。
周江涛诉称：2011年5月，我在重庆宏西吉房地产开发有限公司购得其开发的重庆市涪陵区某某路Ｘ号某某院Ｘ号楼ＸＸ号房屋，于2012年12月30日交房。房屋交付时，重庆宏西吉房地产开发有限公司承诺房屋返潮等质量问题的保修期限为2年。房屋交付后不久，房屋即发生返潮现象，我及11户向有关部门反映，重庆宏西吉房地产开发有限公司仅对外墙作了部分处理，导致返潮现象更加严重，故请求判决重庆宏西吉房地产开发有限公司对返潮问题进行整改。
重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称：讼争房屋的设计、施工和验收均符合要求，房屋交付时也不存在返潮现象。因此，我公司交付的房屋没有质量问题。导致房屋内出现返潮现象是周江涛不当使用房屋所致。首先，周江涛擅自改变房屋结构，将室外散水区域回填，导致室外水源进入了室内。其次，周江涛在装修过程中没有处理好防潮问题，提供了水源。
一审法院认为，重庆宏西吉房地产开发有限公司未按其交房时作出的承诺对房屋出现返潮等质量问题进行整修，构成违约，应承担继续履行合同，整修返潮房屋的民事责任。因此，对周江涛要求整改的诉讼请求，予以支持。某某院Ｘ号楼一层均处于同一水平面，如出现渗漏，则可能相互影响，该院将涉诉4户房屋返潮原因一并鉴定，更有利于科学鉴定，也节约当事人的诉讼成本。因此，重庆宏西吉房地产开发有限公司提出一并鉴定不合法的抗辩理由不能成立。重庆宏西吉房地产开发有限公司对后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定程序、鉴定方法和鉴定结论均提出了异议，但没有提供充分证据反驳，故对重庆宏西吉房地产开发有限公司的异议，不予认可。周江涛和案外人在室外散水区域的回填设施客观会导致雨水渗入室内，且影响重庆宏西吉房地产开发有限公司的整改，故该设施的拆除也是必要的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决:一、重庆宏西吉房地产开发有限公司在判决生效后30日内，对重庆市涪陵区某某路六号某某院Ｘ号楼一层房屋进行整修，消除该楼1-6号房屋墙体返潮问题。二、周江涛和案外人陈春良在室外散水部位的回填设施，由周江涛拆除。在重庆宏西吉房地产开发有限公司整修前未拆除，重庆宏西吉房地产开发有限公司拆除该设施的费用，由周江涛负担。案件受理费300元，减半收取150元，由周江涛负担100元，重庆宏西吉房地产开发有限公司负担40元。
上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回周江涛的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我公司已严格按照合同约定履行。本案所涉房屋已被周江涛改变了结构，不属于我公司的整修范围。一审判决认为我公司未严格按承诺对房屋出现返潮等质量问题进行整修构成违约明显缺乏事实和法律依据。二、司法鉴定报告不能作为本案证据。1.鉴定程序不合法，一审法院妄加猜测所涉四案系同性质案件而合并选择一家鉴定机构，有违独立审判原则。2.鉴定报告书缺乏事实依据，明显违背客观事实。3.鉴定报告书的结论缺乏逻辑性，不可采信。三、房屋返潮系周江涛的原因造成，应由周江涛承担整修责任。四、重庆市建筑科学研究院、重庆市五一实业（集团）有限公司、案外人邱洪泽、陈春良应为本案共同被告，一审法院不予追加，明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
被上诉人周江涛辩称：装修房屋不是导致返潮的原因，返潮是设计和施工的原因造成的，司法鉴定合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是涉案房屋室内地面和墙体返潮的原因。重庆宏西吉房地产开发有限公司认为房屋返潮系周江涛的原因造成，一审法院委托后勤工程技术司法鉴定中心对涉案房屋进行鉴定，鉴定意见认定讼争房屋墙体返潮、发霉，是由于设计未考虑板面回填层内积水排放和防水层施工存在破损和渗漏导致，属房屋质量问题。对该鉴定意见，重庆宏西吉房地产开发有限公司虽有异议，但并未举示证据予以反驳以证明自己主张的事实。涉诉4户房屋均为某某院Ｘ号楼一层，对该4户房屋返潮原因一并鉴定，更为有利和节约诉讼成本，一审法院委托一并鉴定并无不当。
本案系周江涛与重庆宏西吉房地产开发有限公司之间的商品房销售合同关系，所涉房屋存在质量问题，应由重庆宏西吉房地产开发有限公司按商品房销售合同的约定对周江涛承担相应的民事责任。房屋的设计者和施工人与重庆宏西吉房地产开发有限公司之间的设计合同、施工合同属另外的民事法律关系，重庆宏西吉房地产开发有限公司承担责任后可另行主张权利。同理，周江涛如果因装修房屋造成了对房屋的损害，于本案也应由周江涛自行承担相关的民事责任。因此，一审法院驳回重庆宏西吉房地产开发有限公司追加第三人的申请，正确合法。
综上，重庆宏西吉房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由周江涛负担100元，重庆宏西吉房地产开发有限公司负担50元。二审案件受理费300元，由上诉人重庆宏西吉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 冯超
代理审判员 吴聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 李泓