四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终467号
上诉人（原审被告）侯某1（曾用名：侯昌金），男，1969年9月出生，个体户，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）侯某2，男，1965年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人侯某1为与被上诉人侯某2法定继承纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：侯某2与侯某1系同胞兄弟，其父侯某3与母亲郭某共生育了四个儿子，即长子侯某4、次子侯某2，三子侯某1、四子侯某5。2012年7月21日，侯某3、郭某以及四子共同签订了赡养协议一份，约定：父亲的赡养由小儿子侯某5夫妇二人负责承担，并保证父亲的日常生活照料，生病治理、殡葬等责任，在此期间其它三位赡养人可采取自愿出资，侯某5夫妇不得有任何要求。母亲的赡养仍然由二儿子侯某2、三儿子侯某1二人负责承担，同上述要求一样，必须保证母亲的日常生活照料、生病护理、殡葬等责任，同样不得对另两位赡养人要求出资。被赡养人的集体承包山林竹木、田、地，以及以后占地所分得的安置房产，并经父母同意，父亲的归侯某5夫妇拥有，母亲的归侯某2、侯某1二人拥有，以后不得对父母的财产有任何争议。
2012年，侯某3与郭某的房屋被征地拆迁，2012年8月2日，侯某3（乙方）作为户主与四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心（甲方）签订《房屋搬迁货币补偿安置协议书》一份，协议约定：乙方在本次房屋搬迁补偿安置中自愿选择货币安置补偿，应享受安置人数贰人/壹户（即侯某3、郭某）基本住房安置面积60平方米，各项补偿、补助及奖励共计238157元。同日，侯某3领取上述款项后将其中属郭某所有的补偿款105000元，以及2014年1月5日将郭某的集体资产分配金3000元均交予侯某1。2012年8月4日，侯某5将郭某的房屋搬迁设施费14078.75元交予侯某1。庭审中，侯某1认可其另单独领取了母亲郭某的集体资产分配金10000元。诉讼中，侯某3、侯某5、侯某4均明确表示不参与诉讼，且不参与郭某的上述遗产的继承与分配。
另查明，郭某于2015年3月31日过世，其丧葬费、抚恤金等费用家属均未领取。近年来，侯某2、侯某1均轮流照顾母亲郭某，侯某2外出打工期间曾多次向母亲郭某汇款。另侯某1支付了郭某于2012年9月至2015年3月期间的住院医疗费37309.54元，其中报销的费用为23589.16元，自费的费用为13720.38元；郭某于2013年6月3日至2015年3月29日产生门诊治疗费408.5元，均系侯某1支付。
一审法院确认的上述事实有：双方当事人的陈述，身份证复印件，证人证言，医疗费票据，2015年5月25日宜宾市翠屏区沙坪镇白利村第七村民小组、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处白利村村民委员会证明，2012年7月20日赡养协议，2012年8月2日房屋搬迁货币补偿安置协议书，2015年5月18日宜宾市翠屏区沙坪镇白利村第七村民小组、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处白利村村民委员会证明，2015年7月8日宜宾市翠屏区社会保障局关于郭某养老待遇有关情况的说明，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司营业部证明、账目明细等证据为证。
侯某2一审诉称，其父母自愿选择货币安置补偿，宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心确认给付了我父母二人各项补偿、补助及奖励共计238157.5元。2012年8月2日，父亲侯某3代表母亲郭某在沙坪镇开发办领取了我父母二人的房屋搬迁安置费210000元。因我们四兄弟的赡养协议，我们的母亲郭某那一半安置等费用，应由其与侯某1共同拥有。且当时侯某2在外地打工，父亲侯某3于领款当日在开发办宜宾商业银行处拿了105000元给侯某1，并告知侯某1待侯某2回宜宾后由二人分享。2012年8月4日，四弟侯某5代表父母在沙坪镇开发办领取了父母二人的房屋搬迁设施费28157.5元，侯某5将其中的一半即14078.75元交给了侯某1。该笔款也应由二人共同分享。2013年1月1日，白利村七社发给母亲郭某集体资产分配金10000元，由侯某1领取；2014年1月5日，白利村七社发给母亲的集体资产分配金3000元，由父亲侯某3领取后，将现金支票交给了侯某1。综上，侯某1现占有母亲郭某死亡时所遗留的个人房屋搬迁安置补偿费、集体资产分配金共计132078.75元（105000元+14078.75元+10000元+3000元=132078.75元），根据我们的家庭赡养协议，侯某2应与侯某1平均继承母亲遗产的份额，即侯某2应分得66039.375元，侯某1至今分文未支付，为维护侯某2的合法权益，请求人民法院依法判令侯某1将母亲郭某遗产的一半即66039元立即支付侯某2，并由侯某1向侯某2支付该欠款的资金利息（自2012年8月至该款还清时止，按银行同期同档利率计算）；本案诉讼费由侯某1承担。
侯某1一审答辩称：母亲郭某这十多年来一直都是其与妻子供养的。侯某2一直没有供养过母亲，也没有看过照顾过母亲，侯某2所称的均是假的，请法院依法调查。母亲从生病至去世，侯某2没有供养过她一天，也没有出过一分钱。母亲的钱确实是在侯某1这里的，侯某1曾经要求侯某2供养母亲，侯某2拒不供养。母亲生前说了这些钱全部拿给侯某1。而且母亲的钱也用于了医疗费及丧葬等事宜。
一审法院认为：“遗产系公民死亡遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入……（七）公民的其他合法财产”，郭某因其房屋及土地被政府征收而产生的房屋搬迁安置费105000元、房屋搬迁设施费14078.75元，集体资产分配金13000元，合计132078.75元均属郭某的合法财产；郭某已于2015年3月31日死亡，其生前的合法财产应当作为遗产依法予以分配；本案中，郭某生前并无遗嘱，故郭某的遗产应当按法定继承办理。庭审中，侯某1认可郭某的上述财产确系其本人持有，故应当依法由继承人侯某3、侯某4、侯某2、侯某1、侯某5继承，因侯某3、侯某4、侯某5均明确表示放弃继承权，且根据《赡养协议》之约定，上述遗产由侯某2、侯某1二人继承分配。因侯某1提出郭某的上述遗产已用于郭某的医疗费等费用，经核实郭某于2012年9月至2015年3月期间共产生自费医疗费13720.38元以及门诊费408.5元，合计14128.88元，该费用可从郭某的遗产132078.75元中予以扣减，扣减后，应为117949.87元（132078.75元-14128.88元）。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故侯某2请求侯某1将母亲郭某遗产的一半立即支付，符合法律规定，予以支持，但金额应为58974.94元（117949.87元÷2）。侯某2请求侯某1从2012年8月起按银行同期同档利率支付资金利息至款项付清时止，根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：“继承从被继承人死亡时开始”，故资金利息应从2015年3月31日（郭某死亡时）开始按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项付清时止。侯某1辩称其对母亲郭某尽了主要赡养义务，侯某2未对母亲尽赡养义务，经查与事实不符，不予采信。侯某1辩称母亲郭某生前明确表示上述财产均由且一人继承，因未提供相应证据，不予采信。侯某1辩称其母亲的遗产已用于郭某的丧葬等费用，但未提供合法有效的证据，且郭某家属可在宜宾市翠屏区社会保障局领取一次性抚恤金、丧葬补助费等费用，故其辩驳理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决：一、侯某2继承其母郭某的遗产58974.94元，此款由侯某1于本判决生效之日起15日内支付侯某2。二、侯某1以上述应付款金额为基数从2015年3月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付侯某2利息至该款付清时止。如果侯某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取为725元，由侯某2承担78元，侯某1承担647元。
上诉人侯某1上诉的主要理由：一审法院认定被征收房屋产生的安置费、搬迁设施费、资产分配金属郭某的遗产错误，20多年前上诉人父母与子女分家时将12间房屋分给了4兄弟，安置协议上的60平方米安置房属侯某1与侯某5各一半。被征收的房屋是上诉人的财产，郭某的遗产只有13000元的集体资产分配金；一审法院认定被上诉人侯长军尽了赡养义务的事实不清，被上诉人一直在外务工，没有多次转款。郭某没有任何财产，被上诉人没有对母亲尽赡养义务。请求二审法院撤销原判，驳回侯某2的诉讼请求。
被上诉人侯某2答辩的主要内容：根据赡养协议母亲承包的林田地与分得的安置房归侯某2、侯某1。父亲领取的父母二人的房屋搬迁安置房210000元。一审法院认定的事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的遗产132078.75元，其组成为：侯某3与郭某的房屋搬迁获得的各项补偿、补助及奖励共计238157元中属郭某所有的补偿款105000元，郭某的集体资产分配金3000元，郭某的房屋搬迁设施费14078.75元，郭某的集体资产分配金10000元。上诉人认为其中的集体分配金13000元系郭某的遗产，房屋搬迁款项不属遗产。虽然上诉人称其父母在20多年前已将房屋分给四个儿子，但在2012年7月21日侯某3、郭某的四个儿子签订了赡养协议约定：母亲的赡养仍然由二儿子侯某2、三儿子侯某1二人负责承担，被赡养人的集体承包山林竹木、田、地，以及以后占地所分得的安置房产，并经父母同意，母亲的归侯某2、侯某1二人拥有，以后不得对父母的财产有任何争议。且本次搬迁补偿明确给侯某3与郭某。原判将房屋搬迁补偿款的一半确定为郭某的遗产并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1274元由上诉人侯某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈珏劲