wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初478号原告席庆川。委托代理人汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。被告刘劲松。原告席庆川与被告刘劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告席庆川及其委托代理人汪迎春到庭参加诉讼，被告刘劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席庆川诉称，2013年12月8日被告因做生意需要资金周转向其借款10万元，约定月息2.5分，借款期限两个月。当日出具借条一份。借款到期后，被告于2015年7月支付利息400000元。借款本金100000元和余欠利息，被告以种种理由推诿。故起诉请求判令被告偿还借款100000元及利息25000元（从2015年4月8日计至2016年2月7日）及款清息止，并承担本案的诉讼费用。被告刘劲松未答辩。经审理查明，原告席庆川与被告刘劲松经被告姑妈刘燕介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告分别于2013年11月16日、21日和12月8日分三次取出现金共计10万元交付被告。同日出具借条一份，载明被告欠原告10万元的事实、月利息2.5分和借款时间两个月。2015年7月，介绍人刘燕经被告人同意将被告在一搅拌站的债权4万元转给原告作为利息。此后期至今原告多次催要借款本金及余下利息，被告一直未付。无奈，原告遂于2016年2月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。以上事实，有原告方身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、原告方陈述、借条一份、银行卡交易明细单等主要证据在卷证实。本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告刘劲松欠原告人民币100000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘劲松于本判决生效后十日内清偿原告席庆川借款本金人民币100000元，支付自2015年4月8日起以本金100000元为基数按照月利率25％支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元由被告刘劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一六年四月二十八日书记员  王蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13815号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李冬霞，女，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广西横县。
被告：何平生，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李冬霞、何平生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李冬霞拖欠信用卡款项未依约归还，且被告何平生与被告李冬霞为夫妻关系，请求判令：1.被告李冬霞向原告中国银行中山分行清偿信用卡账户40×××73本金281002.53元、利息38727.14元、滞纳金31467.98元，总计351197.65元（暂计至2016年3月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的预定计付至实际还款之日止；2.被告李冬霞、何平生向原告中国银行中山分行支付律师代理费17559.89元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告李冬霞在2016年3月23日后偿还了部分欠款，截至2016年4月24日尚欠信用卡本金280983.53元、利息44170.70元、滞纳金31467.98元，因涉案信用卡已于2016年4月24日核销，故2016年4月25日起不再计收利息、滞纳金；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告李冬霞、何平生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××73。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：李冬霞于2013年11月起刷卡消费，截至2016年4月24日，李冬霞欠中国银行中山分行信用卡本金280983.53元、利息44170.70元、滞纳金31467.98元，合计356622.21元。
另查，李冬霞与何平生为夫妻关系，双方于2011年9月30日登记结婚。
本院认为，李冬霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冬霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李冬霞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李冬霞没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。李冬霞的上述债务发生在其与何平生的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，何平生应承担共同清偿责任。李冬霞、何平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冬霞、何平生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计356622.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担328元，被告李冬霞、何平生负担6240元（该款被告李冬霞、何平生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练康妮
书 记 员 李先萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初741号
原告张文杰，女，汉族，1957年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州巨信天翼房地产代理有限公司中山林店，基本情况不详。
被告石亚文，女，汉族，1990年8月16日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告张文杰与被兰州巨信天翼房地产代理有限公司中山林店、石亚文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张文杰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费885元（已减半），由原告张文杰负担。
审判员 郝辰光
二〇一八年三月九日
书记员 狄正巧
??
??
??
??
1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2931号
原告周荣妹。
委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告刘勋。
被告龚菊仙。
被告贺全英。
被告卞启龙。
被告黄奕翔。
被告卞勇。
原告周荣妹诉被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙、黄奕翔、卞勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适�普通程序，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告周荣妹的委托代理人曾馨到庭参加诉讼。被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙、黄奕翔、卞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与六被告签订一份《抵押借款合同》，该合同约定：被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙向周荣妹借款，金额为183万元；期限自收到借款起三个月；被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙以自有的位于广西融安县长安镇某某号房产，对该笔借款承担连带保证责任；被告卞勇、黄奕翱对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年11月5日依照合同约定将借款汇入指定的银行账户，又以现金的方式向被告支付了329400元，被告卞勇、黄奕翱于收到全部借款后向原告出具了《借款》。至此，原告己依照合同约定履行了全部义务。现约定还款期限早己届满，经原告多次催收，被告仍无意清偿借款本息，造成原告损失巨大。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、六被告共同偿还借款本金183万元及利息38.43万元（183万元×3%×7=38.43万元，利息从2015年2月5日暂计至2015年9月5日，之后利息按月利率3%另计至本息还清止）；2、被告卞勇、黄奕翱对本案借款承担保证责任；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权，并对抵押物以拍卖、变卖或折价所得款有限受偿；4、本案诉讼费用由六告共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、抵押借款合同，证明六被告向原告借款的事实并约定了利息、还款期限等；
2、转账业务凭证，证明原告已经通过转账的方式向被告支付了借款，履行了借款的义务；
3、借条，证明保证人即被告卞勇、黄奕翱确认收到了约定数额的借款；
4、结婚证，
5、结婚证，证据4-5共同证明被告1-4为夫妻关系。
被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙、黄奕翔、卞勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为六被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原、被告提供的证据及法庭调查，本院确认本案法律事实如下：
原告与六被告签订一份《抵押借款合同》，该合同约定：被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙向周荣妹借款183万元；期限自收到借款起三个月；被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙以自有的位于广西融安县长安镇某某号房产；指定转入账户为柳州某某科技有限公司，账号为27×××06；被告卞勇、黄奕翱对该笔借款承担连带保证责任。但上述房产未办理抵押登记手续。
2014年11月5日，原告将1500600元借款转入指定的银行账户，又以现金的方式出借了329400元。被告卞勇、黄奕翱当天出具《借条》，载明收到上述借款。
另查明，被告贺全英、卞启龙系夫妻关系，被告刘勋、龚菊仙系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙向原告借款的事实有原告提供的《抵押借款合同》、《借条》、转款凭证予以证实，故原告与被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙之间的债权债务关系成立。被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙应向原告归还借款本金183万元。
关于利息，《抵押借款合同》和《借条》中均未约定利息，只约定了借款期限，故原告主张按照月利率3%计算利息，没有事实和法律依据。故本案的利息应以183万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年2月5日暂计至2015年9月5日，之后的利息计至实际履行完毕之日止，超过的部分利息本院不予支持。
根据《抵押借款合同》的约定，被告卞勇、黄奕翱对被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙向原告周荣妹归还借款本金183万元；
二、被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙向原告周荣妹支付借款利息64660元（以183万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年2月5日暂计至2015年9月5日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
三、被告卞勇、黄奕翱对被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙追偿；
四、驳回原告周荣妹的其他诉讼请求。
案件受理费24514元，保全费5000元，公告费700元，共计30214元（原告已预交），由原告周荣妹负担2662元，由被告刘勋、龚菊仙、贺全英、卞启龙、黄奕翔、卞勇共同负担27552元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年七月一日
代书 记员 彭艺君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7871号
原告：倪超，男，1963年10月5日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告:张致强，男，1969年4月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告倪超与被告张致强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原�倪超的委托诉讼代理人黄恒华到庭参加了诉讼,被告张致强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、支付该借款自2013年12月1日起至实际履行之日止的人民银行同期贷款利息（其中自2013年12月1日起至2017年11月30日的利息为57960元）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因工程施工需要，经案外人周红辉介绍，被告以有部分工程可分包给原告施工为由，向原告借款200000元。被告于2013年6月2日向原告出具了借条，原告于2013年6月3日以银行转账方式向被告交付了200000元借款。后被告未有工程分包给原告施工。2013年11月27日，被告重新向原告出具借条，并请案外人周红辉、ＸＸ作为证明人签字，约定于2013年11月底偿还10万元，于2013年12月底偿还10万元。后被告未能按照约定还款，经原告催要，被告于2016年1月30日在借条上再次签字确认。因被告未能偿还原告借款，且不知去向。故原告诉至法院，要求被告还款。
被告张致强未作答辩。
原告倪超向本院提供了被告出具的借条原件、银行交易明细等证据。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告因工程施工需要，经案外人周红辉介绍，被告以有部分工程可分包给原告施工为由，向原告借款200000元。被告于2013年6月2日向原告出具了借条，原告于2013年6月3日以银行转账方式向被告交付了200000元借款。后被告未有工程分包给原告施工。对该笔借款，被告于2013年11月27日重新向原告出具借条，案外人周红辉、ＸＸ在该份借条上作为证明人签字。被告承诺于2013年11月底偿还10万元，于2013年12月底偿还10万元。在该份借条上，被告在自己姓名、借款数额及约定还款的数额上加按了手印。后被告未能按照约定还款，经原告催要，被告于2016年1月30日在借条上再次签字确认。因被告未能偿还原告借款，且不知去向。故原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，被告张致强向原告倪超借款属实，应当予以偿还。因被告张致强在承诺的第一期还款期限届满后即2013年11月底未能履行还款义务，故原告要求被告自该期限届满后支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张致强于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪超借款200000元，并支付该款自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告张致强负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5170元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 邓 华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 蓉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初211号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，小学文化程度，住惠来县，因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2004年左右，××（另案处理）等人将其父亲的“骨灰罐”放置在位于东陇镇寄陇村“三脚灶沙母岭”处，即被害人曾某丑的“九世祖”坟墓前面。2013年4月4日中午12时许，××等人到该处扫墓时，遇见被害人曾某丑等人也到该处扫墓，后双方发生争执。××通过方鸿伟叫人到场，当天13时许，被告人方某受同案人方鸿伟窜招，与方鸿伟一起到场，方某持1支猎枪到达现场并向天上开枪。曾某丑见状便劝说：“不要开枪，有什么事好好说”。后方某向曾某丑开了一枪，致曾某丑受伤倒在地上。后方某等人逃离现场。2016年2月18日，惠来县公安局在惠来县东陇镇寄陇村一村柑园南二直巷34号方某家里抓获方某。
经惠来县公安局司法鉴定中心鉴定：曾某丑左下腹部枪击伤已构成轻伤。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事无异议。
经审理查明：2004年左右，××（另案处理）等人将其父亲的“骨灰罐”放置在位于东陇镇寄陇村“三脚灶沙母岭”处，即被害人曾某丑的“九世祖”坟墓前面。2013年4月4日中午12时许，××等人到该处扫墓时，遇见被害人曾某丑等人也到该处扫墓，后双方发生争执。××通过方鸿伟叫人到场，当天13时许，被告人方某受同案人方鸿伟窜招，与方鸿伟一起到场，方某持1支猎枪到达现场并向天上开枪。曾某丑见状便劝说：“不要开枪，有什么事好好说”。后方某向曾某丑开了一枪，致曾某丑受伤倒在地上。后方某等人逃离现场。2016年2月18日，惠来县公安局在惠来县东陇镇寄陇村一村柑园南二直巷34号方某家里抓获方某。
经惠来县公安局司法鉴定中心鉴定：曾某丑左下腹部枪击伤已构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局刑警大队证实：2016年2月18日，该大队在东陇镇寄陇村抓获被告人方某。
3.被害人曾某丑的陈述。曾陈述2013年4月4日11时许，他与父亲曾某甲及房亲到东陇镇寄陇村“三脚灶沙母岭”处扫墓与在场的几名男子发生吵架，过一会，对方再来了六七名男青年持刀及水管，还有一男子持枪，说话很凶，对他开了1枪，他被击中下腹部倒在地上，后被人送往医院治疗的经过情况。
4.××的供述。方供述2013年4月4日中午与方增荣、方增辉、方鸿伟等人到“三脚灶沙母岭”扫墓与曾某丑等人纠纷，方鸿伟叫方某等人到场，对曾某丑开了一枪的经过情况。
5.同案人方鸿伟的供述及辨认笔录。方供述2013年4月4日中午他与方增荣、方增辉等人到“三脚灶沙母岭”扫墓与曾某丑等人纠纷，他叫方某等人到场，方某对曾某丑开了一枪的经过情况。经混合辨认，方鸿伟确认方某。
6.证人曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某甲、曾某戊、曾某己、曾某庚、曾某辛、曾某壬、曾某癸、曾某子的证言。上述证人均证实2013年4月4日与曾某丑等房亲到东陇镇寄陇村“三脚灶沙母岭”处扫墓与在场的方氏男子发生吵架，过一会，对方来了六七名男青年持刀及水管，其中一男子持枪对曾某丑开了1枪，曾某丑被击中下腹部倒在地上，后被人送往医院治疗的经过情况。
7.辨认笔录。经被害人曾某丑、证人曾某乙、曾某丙、曾某戊、曾某己、曾某庚、曾某辛、曾某壬、曾某子混合辨认，××、方增辉、方增荣、方鸿伟、方某等人。
8.现场勘验检查笔录、平面图及照片，经被告人辨认、确认无误。
9.鉴定结论书。经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某丑左下腹部枪击伤，已构成轻伤。
10.协议书及请求书。××的亲属与被害人曾某丑的亲属经协议，双方达成和解，由同案人一方一次性赔偿被害方一方人民币185000元，××等人表示谅解，出具请求书要求政法机关不要追究被告人××等人的法律责任。
11.被告人方某的户籍证实。
12.被告人方某的供述及辨认笔录。被告人方某供述2013年4月4日中午××、方鸿伟等人到“三脚灶沙母岭”扫墓与曾某丑等人纠纷，方鸿伟叫他到场，他对曾某丑开了一枪的经过情况。经混合辨认，方辨认出同案人方增辉、方鸿伟等人。
本院认为，被告人方某无视国法，伙同他人持枪故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，且案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年六月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执331号
申请执行人：阮家洪，男。
被执行人：冷述强，男。
被执行人：曹婷，女。
阮家洪申请冷述强等民间借贷纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初206号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阮家洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初206号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋华章
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初221号
原告：郭立志男，1978年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：田忠原男，1976年5月2日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告郭立志与被告田忠原民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭立志到庭参加诉讼，被告田忠原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭立志向本院提出诉讼请求：1.被告田忠原偿还原告借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：田忠原于2014年12月31日以承包土地为由向郭立志借款1万元，田忠原为郭立志出具《借据》一份，约定2015年11与19日还款。逾期，经郭立志索要，田忠原至今未付，故郭立志诉至法院。
被告田忠原未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
郭立志围绕诉讼请求依法提交了证据，田忠原经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于郭立志提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2014年12月31日，田忠原向郭立志借款1万元，田忠原为郭立志出具《借据》一份，约定2015年11与19日还款。逾期，田忠原未按约偿还借款。
本院认为，郭立志与田忠原借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郭立志要求被告田忠原偿还借款，符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠原于本判决生效之日给付原告郭立志借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告田忠原负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年五月十日
法官 助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6167号
原告：刘翠平，女，1969年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：耿继孝，男，1955年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵连侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘翠平诉被告耿继孝、赵连侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后经审查，被告以徐州双全商贸有限公司借款借据的名义向原告出具凭证，载明“本公司以诚实、守信、规范服务的理念，有雄厚的实体为您的金钱保驾护航。让您的金钱无风险高利润，为您更好的理财”。同时本院2017年3月27日受理的张兴旺诉徐州双全商贸有限公司、耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初2938的民间借贷纠案，2017年7月25日受理的马功元等诉徐州双全商贸有限公司、赵连侠（2017）苏0312民初6858号民间借贷纠纷案，均具有该类似借款借据。耿继孝为徐州双全商贸有限公司法定代表人。
本院认为，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关”。本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。
综上，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘翠平、王新强的起诉；
二、本案移送至铜山区公安局。
案件受理费减半收取560元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6167号原告：刘翠平，女，1969年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：耿继孝，男，1955年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵连侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘翠平诉被告耿继孝、赵连侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后经审查，被告以徐州双全商贸有限公司借款借据的名义向原告出具凭证，载明“本公司以诚实、守信、规范服务的理念，有雄厚的实体为您的金钱保驾护航。让您的金钱无风险高利润，为您更好的理财”。同时本院2017年3月27日受理的张兴旺诉徐州双全商贸有限公司、耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初2938的民间借贷纠案，2017年7月25日受理的马功元等诉徐州双全商贸有限公司、赵连侠（2017）苏0312民初6858号民间借贷纠纷案，均具有该类似借款借据。耿继孝为徐州双全商贸有限公司法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关”。本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘翠平、王新强的起诉；二、本案移送至铜山区公安局。案件受理费减半收取560元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年七月二十六日书记员 顾虎成
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1477号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人吴夏燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00328号，依法向被执行人吴夏燕发出执行通知书，责令被执行人吴夏燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴夏燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴夏燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4679号
原告：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地:泸县。
法定代表人廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：代高会，女，汉族，1971年12月27日出生，家住四川生内江市隆昌县。
委托诉讼代理人：赖新民，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：黄圣国，男，汉族，1996年8月28日出生，家住四川省内江市隆昌县。
被告：黄某。
被告：黄守忠，男，汉族，1942年3月13日出生，家住四川省隆昌县。
被告：肖体凤，女，汉族，1943年4月3日出生，家住四川省内江市隆昌县。
原告四川省泸县建筑安装工程总公司诉被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼，被告代高会到庭参加诉讼，被告黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤委托诉讼代理人代高会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省泸县建筑安装工程总公司提出如下诉讼请求：原告因城建成渝地区环线合江-
纳溪段白鹿与蓝田服务区加油与LNG/L-CNG加气合建站，于2013年6月30日与黄利松签订《工程劳务合作协议》。约定承包范围为甲方承包范围内的管道、设备，电气仪表，自动化控制，网架安装工程，脚手架搭拆，试运行中的消缺、设计变更、交工验收，配合调试和试车、、、。合同价款包干价为240万元。合同履行中因政策原因，加气部分停建，双方签订《工程劳务合作协议关于劳务结算方式的补充协议》，重新约定了新的计算方式，后经原告委托审计及计算，扣除原告还应向黄利松支付12个储油罐的费用108000元，黄利松还应返还原告363537.6元。现黄利松死亡，黄利松应返还的金额应当由其继承人承担清偿责任。原告诉至法院请求1、解除原、被告签订的《工程劳务合作协议》。2、判决被告在继承遗产范围内清偿原告363537.6元。3、诉讼费由被告承担。
被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤辩称，黄利松与原告签订了工程劳务协议是事实，但黄利松履行了全部协议内容，应该是原告尚欠被告黄利松的工程费用，双方签订的补充协议约定不明，黄利松完成的工程量占85%，且原告支付给黄利松的款项中住宿费、机械费等应扣除。另四被告没有继承黄利松的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告代高会与黄利松系事实婚姻关系，被告黄圣国、黄某系黄利松之子，被告黄守忠、肖体凤系黄利松父母。原告承建成渝地区环线合江（渝川界）-纳溪段白鹿及蓝田服务区加油与LNG/L-CNG加气合建站后，2013年6月30日，原告与黄利松签订《工程劳务合作协议》，承包范围为原告承包范围内的管道、设备，电气仪表，自动化控制，网架安装工程，脚手架搭拆，试运行中的消缺、设计变更、交工验收，配合调试和试车、、、。合同价款包干价为240万元。后因政策原因，部分工程停建，2014年7月25日，原告与黄利松签订《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》，约定乙方按照招标文件清单中所完成的工程项目清单上报，甲方进行审核，甲方依据乙方完成的工程项目清单，算出乙方所完成工程量的总金额占合同总金额的比例乘以甲乙双方签订的《工程劳务合作协议》总包干价，乙方完成金额比例%乘以240万元=乙方结算金额。施工过程中，黄利松陆续收到原告付款的签字明细表统计总金额为1496337.6元。2015年7月5日，黄利松死亡。工程竣工后，原告与黄利松的继承人就该工程的劳务费产生争议，诉至法院。另本案产生的鉴定费用为4万元。
对于双方争议的事实和证据，本院作如下认定：
1、关于司法鉴定意见书上专业外包安装部分的问题。根据四川华建项目管理有限公司的司法鉴定意见书及关于”四川省泸县建筑安装工程总公司对《司法鉴定意见书》异议回复的补充说明以及鉴定人谢刚出庭接受质询陈述，该工程“成套汽油储罐、防爆型磁致伸缩液位碳棒、高杆灯等专业外包项目总费用为56.15万元。庭审中，原告出示了油罐制作、安装工程施工合同，加气站网架制作安装施工合同，加油站加油机采购合同以及支付油罐、网架等付款凭据，被告代高会申请的证人黄建平也证明汽油储罐有部分是厂家和黄利松的工人共同安装的，但安装完毕后原告和黄利松未对该整个专业外包部分作结算，本案中选定的司法鉴定机构也无法对专业外包工程中双方各自的安装劳务费作出鉴定，故本院对该部分工程劳务费用暂不认定，双方对该专业外包工程的劳务费用可另行主张。
2、黄利松完成的工程原告应支付多少劳务费问题。根据原告与黄利松签订《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》中约定“对于乙方所完成的工程量总金额占合同总金额的比例乘以包干价”，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论：黄利松完成的安装工程总价为240万元，未实施部分加气工程和罩棚网架工程造价扣除劳务费111.696万元，新增工程应得劳务费11.364万元，原告自认还应支付黄利松油罐费108000元，故按照补充协议计算方式计算，黄利松应得总额为240万元-111.696万元+11.364万元+108000元=1504680元，暂扣本案中专业外包安装工程561500元，总额为943180元。根据补充协议约定计算为943180元除以合同总金额240万元再乘以总包干价240万元=943180元。现原告已经向黄利松支付工程费用1496337.6元，被告辩称原告支付给黄利松的费用中住宿、设备及机械费用应予扣除，但未提交充分证据予以证明，待有新证据后可以另行主张。综上品跌后，黄利松应当返还原告553157.6元。
本院认为：原告将其承建的工程违法分包给不具备相关建筑资质的黄利松，双方签订的《劳务合作协议》及《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》是无效协议。但黄利松按照协议完成了部分工作，双方签订的《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》中约定了工程费用的计算方法，根据相关法律规定，对于已经完成并竣工的工程应按照双方协议进行结算，现原告只向被告主张继承黄利松遗产范围内清偿原告363537.6元的诉讼请求，本院予以确认。本案产生的鉴定费用40000元，原告愿意承担20000元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤在黄利松的遗产继承范围内返还原告四川省泸县建筑安装工程总公司工程劳务费363537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费简易程序减半收取3376元、鉴定费用40000元共计43376元，由原告四川省泸县建筑安装工程总公司负担21688元，被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤负担21688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡超逸
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第4679号原告：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地:泸县。法定代表人廖涛，总经理。委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。被告：代高会，女，汉族，1971年12月27日出生，家住四川生内江市隆昌县。委托诉讼代理人：赖新民，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住四川省古蔺县。被告：黄圣国，男，汉族，1996年8月28日出生，家住四川省内江市隆昌县。被告：黄某。被告：黄守忠，男，汉族，1942年3月13日出生，家住四川省隆昌县。被告：肖体凤，女，汉族，1943年4月3日出生，家住四川省内江市隆昌县。原告四川省泸县建筑安装工程总公司诉被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼，被告代高会到庭参加诉讼，被告黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤委托诉讼代理人代高会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川省泸县建筑安装工程总公司提出如下诉讼请求：原告因城建成渝地区环线合江-纳溪段白鹿与蓝田服务区加油与LNG/L-CNG加气合建站，于2013年6月30日与黄利松签订《工程劳务合作协议》。约定承包范围为甲方承包范围内的管道、设备，电气仪表，自动化控制，网架安装工程，脚手架搭拆，试运行中的消缺、设计变更、交工验收，配合调试和试车、、、。合同价款包干价为240万元。合同履行中因政策原因，加气部分停建，双方签订《工程劳务合作协议关于劳务结算方式的补充协议》，重新约定了新的计算方式，后经原告委托审计及计算，扣除原告还应向黄利松支付12个储油罐的费用108000元，黄利松还应返还原告363537.6元。现黄利松死亡，黄利松应返还的金额应当由其继承人承担清偿责任。原告诉至法院请求1、解除原、被告签订的《工程劳务合作协议》。2、判决被告在继承遗产范围内清偿原告363537.6元。3、诉讼费由被告承担。被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤辩称，黄利松与原告签订了工程劳务协议是事实，但黄利松履行了全部协议内容，应该是原告尚欠被告黄利松的工程费用，双方签订的补充协议约定不明，黄利松完成的工程量占85%，且原告支付给黄利松的款项中住宿费、机械费等应扣除。另四被告没有继承黄利松的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告代高会与黄利松系事实婚姻关系，被告黄圣国、黄某系黄利松之子，被告黄守忠、肖体凤系黄利松父母。原告承建成渝地区环线合江（渝川界）-纳溪段白鹿及蓝田服务区加油与LNG/L-CNG加气合建站后，2013年6月30日，原告与黄利松签订《工程劳务合作协议》，承包范围为原告承包范围内的管道、设备，电气仪表，自动化控制，网架安装工程，脚手架搭拆，试运行中的消缺、设计变更、交工验收，配合调试和试车、、、。合同价款包干价为240万元。后因政策原因，部分工程停建，2014年7月25日，原告与黄利松签订《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》，约定乙方按照招标文件清单中所完成的工程项目清单上报，甲方进行审核，甲方依据乙方完成的工程项目清单，算出乙方所完成工程量的总金额占合同总金额的比例乘以甲乙双方签订的《工程劳务合作协议》总包干价，乙方完成金额比例%乘以240万元=乙方结算金额。施工过程中，黄利松陆续收到原告付款的签字明细表统计总金额为1496337.6元。2015年7月5日，黄利松死亡。工程竣工后，原告与黄利松的继承人就该工程的劳务费产生争议，诉至法院。另本案产生的鉴定费用为4万元。对于双方争议的事实和证据，本院作如下认定：1、关于司法鉴定意见书上专业外包安装部分的问题。根据四川华建项目管理有限公司的司法鉴定意见书及关于”四川省泸县建筑安装工程总公司对《司法鉴定意见书》异议回复的补充说明以及鉴定人谢刚出庭接受质询陈述，该工程“成套汽油储罐、防爆型磁致伸缩液位碳棒、高杆灯等专业外包项目总费用为56.15万元。庭审中，原告出示了油罐制作、安装工程施工合同，加气站网架制作安装施工合同，加油站加油机采购合同以及支付油罐、网架等付款凭据，被告代高会申请的证人黄建平也证明汽油储罐有部分是厂家和黄利松的工人共同安装的，但安装完毕后原告和黄利松未对该整个专业外包部分作结算，本案中选定的司法鉴定机构也无法对专业外包工程中双方各自的安装劳务费作出鉴定，故本院对该部分工程劳务费用暂不认定，双方对该专业外包工程的劳务费用可另行主张。2、黄利松完成的工程原告应支付多少劳务费问题。根据原告与黄利松签订《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》中约定“对于乙方所完成的工程量总金额占合同总金额的比例乘以包干价”，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论：黄利松完成的安装工程总价为240万元，未实施部分加气工程和罩棚网架工程造价扣除劳务费111.696万元，新增工程应得劳务费11.364万元，原告自认还应支付黄利松油罐费108000元，故按照补充协议计算方式计算，黄利松应得总额为240万元-111.696万元+11.364万元+108000元=1504680元，暂扣本案中专业外包安装工程561500元，总额为943180元。根据补充协议约定计算为943180元除以合同总金额240万元再乘以总包干价240万元=943180元。现原告已经向黄利松支付工程费用1496337.6元，被告辩称原告支付给黄利松的费用中住宿、设备及机械费用应予扣除，但未提交充分证据予以证明，待有新证据后可以另行主张。综上品跌后，黄利松应当返还原告553157.6元。本院认为：原告将其承建的工程违法分包给不具备相关建筑资质的黄利松，双方签订的《劳务合作协议》及《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》是无效协议。但黄利松按照协议完成了部分工作，双方签订的《工程劳务合作协议关于劳务计算方式补充协议》中约定了工程费用的计算方法，根据相关法律规定，对于已经完成并竣工的工程应按照双方协议进行结算，现原告只向被告主张继承黄利松遗产范围内清偿原告363537.6元的诉讼请求，本院予以确认。本案产生的鉴定费用40000元，原告愿意承担20000元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤在黄利松的遗产继承范围内返还原告四川省泸县建筑安装工程总公司工程劳务费363537.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费简易程序减半收取3376元、鉴定费用40000元共计43376元，由原告四川省泸县建筑安装工程总公司负担21688元，被告代高会、黄圣国、黄某、黄守忠、肖体凤负担21688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一七年四月二十七日书记员 胡超逸
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初90号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被汶上县公安局取保候审，2017年2月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人渠某2、渠某3的委托代理人倪庆峰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年7月22日14时许，在汶上县寅寺镇西草桥村，王某4和渠某2因下水道排水问题发生争执，继而王某4之子王某某将渠某2左胸部打伤，经法医鉴定，渠某2左胸部外伤致左侧第2、3肋骨骨折属轻伤二级。后期赶到的渠某3伙同渠某1等人殴打王某2致轻微伤，渠某3和王某某相互殴打过程中渠某3被殴打致轻微伤。
2016年12月16日，王某某主动到汶上县公安局寅寺派出所投案。
公诉机关认为，被告人王某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方某经达成和解协议，取得了被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人渠某2、渠某3的陈述,证人王某2、王某3、张某、何某、王某4、季某、黄某、渠某1的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明，被告人王某某的供述以及协议书等证据证实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人王某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人方达成和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵 婷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢102号
申请执行人钟长贵，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人杨玉坤，男，1963年7月5日出生，汉族，个体经营户，住讷河市。
本院在执行申请执行人钟长贵与被执行人杨玉坤劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行全部法定义务，申请执行人申请撤回对（2014）讷民初字第115号判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）讷民初字第115号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年二月十三日
书记员 李可心
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执930号
申请执行人龚海清，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市。
被执行人章秀娣，女，1957年2月17日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被执行人王新岚，女，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
本院于2016年4月14日作出的（2016）桂0203民初1287号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人章秀娣、王新岚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龚海清向本院申请执行，本院已立案受理。现查明，位于广西柳州市潭中东路3号祥兴.靑年汇20-4号房屋属章秀娣与王新岚共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人章秀娣与王新岚共有的位于广西柳州市潭中东路3号祥兴·青年汇20-4号房屋（柳房权证字第D0170040、Ｄ0××41号，面积：65.29平方米）一套。二、被执行人章秀娣、王新岚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人章秀娣、王新岚可以使用被查封财产；但因被执行人章秀娣、王新岚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人龚海清应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯旭东
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初247号
原告：孟德忠，男，1986年5月17日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：吴世银，男，1981年3月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：黄家科，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：宁波太姥装饰工程有限公司（组织机构代码：57052875-5）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道梅林机场西侧。
法定代表人：陈阿龙，该公司执行董事。
原告孟德忠与被告宁波太姥装饰工程有限公司（以下简称太姥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德忠的诉讼代理人吴世银、黄家科到庭参加诉讼，被告太姥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告孟德忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资49906元。事实和理由：原告自2011年起在被告公司上班，从事石材加工工作，被告一直以现金形式支付原告工资。被告于2015年起开始拖欠原告工资，至2016年1月止仍拖欠原告工资49906元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告拖欠原告工资49906元的事实，向本院提交了被告于2016年2月4日出具的欠条一份。
被告太姥公司未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告出具欠条一份，载明：“异形车间组于2015年8月份到2016年1月份累计工资328948元，现金已付78948元。公司还差异形工人工资黄家科49906元、孟德忠49906元、吴世金20479元、王青禄10000元、ＸＸ12285元、吴洪星24200元、吴付国23731元、吴世银59493元。合计250000元人民币。”因被告未支付上述工资，原告诉至本院要求解决。
本院认为：被告向原告等人出具的欠条，可证明双方之间存在劳务合同关系的事实，双方均应按约履行各自义务。现原告为被告提供了劳务，但被告未按约支付劳务费，其已构成违约，应承担相应民事法律责任。原告要求被告支付49906元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告太姥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波太姥装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟德忠工资49906元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告宁波太姥装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年三月一日
书记员 李丹阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初614号
原告刘桂花，女，汉族。
被告孙立民，男，汉族。
原告刘桂花与被告孙立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘桂花与被告孙立民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称，被告于2011年6月20日至2013年4月2日从原告处购买饲料，因被告资金短缺多次拖欠原告饲料款共计16925元，被告先后为原告出具欠据五枚。经原告索要，被告拒不付款，故起诉要求被告给付饲料款16925元。
被告孙立民辩称，除2013年4月2日我父亲孙文生替我签字的1550元欠据属实外，其余四枚欠据不是我签字，不属实。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条5枚，证明被告欠原告饲料款合计16925元。被告对此质证意见为：其中四枚欠据字不是我签署的。
被告孙立民为支持其辩解意见向本院提交了被告自书日记账凭证一份。证明被告没有签署过数额为2400元的欠据。原告对此质证意见为：是被告自己书写的，我看不明白。
被告申请对四枚欠条签字进行笔迹鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，欠条中的孙立民的签字是其本人书写。原告对此鉴定意见无异议。被告表示要申请重新鉴定。
本院综合认证认为，原告提交的证据其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据；被告提交的证据部分内容与原告提交的2011年6月20日的欠条内容能够相互印证，该部分内容有证明力，本院予以采信，其余部分无证明力，本院不予采信；《宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书》来源合法，内容真实，与本案有关联，有证明力，本院予以采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告孙立民于2011年6月20日至2013年4月2日从原告刘桂花处购买饲料，多次拖欠原告饲料款共计16925元，被告先后为原告出具欠据五枚。经原告索要，被告拒不付款，故起诉要求被告给付饲料款16925元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料并为原告出具欠据，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙立民于本判决发生法律效力后立即给付原告饲料款16925元。
案件受理费112元，邮寄费44元，由被告负担并由被告直接支付给原告，鉴定费4800元由被告负担（被告已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月一日
书记员 于晓泽
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行申1号
申诉人（一审原告，二审上诉人）：叶华达，男，1950年7月11日出生，汉族，住松阳县。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：松阳县人民政府。住所地松阳县西屏街道白露岭*号。
法定代表人李汉勤，县长。
委托诉讼代理人：丁加伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住松阳县，系松阳县人民政府公务员。
委托诉讼代理人：程荣亮，男，1964年9月16日出生，汉族，住松阳县，系松阳县人民政府公务员。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）松阳县水南街道岩西村村民委员会。住所地松阳县岩西村。
诉讼代表人徐千法，村委主任。
申诉人叶华达因诉松阳县人民政府和松阳县水南街道岩西村村民委员会林权登记行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第47号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶华达申诉的主要理由是，一、发现新证据，2016年7月5日申诉人叶华达到松阳县档案馆复印了2006年1月17日的浙委办（2006）5号文件，该文件第四大点明确规定：“已经划定的自留山，要保持长期不变，由农户长期无偿使用。不得强行收回，自留山上的林木，一律归农户所有。”任何单位无权以任何形式任何理由收回国有或收回交给第三方；二、申诉人叶华达的7.5亩自留山早已被松阳县政府在2006年9月1日已没收归乡政府，由发证给水南街道岩西村村民委员会，严重侵害申诉人叶华达自留山长期经营权；三、申诉人叶华达一直在主张权利，是政府机关在踢皮球，致使申诉人叶华达至今被政府和法院永久侵权中。为此，向丽水市中级人民法院申诉。
本院经审查认为，2006年，申诉人叶华达所在的松阳县水南街道岩西村村民委员会按要求开展了统一申报、办理换发新林权证的手续并于2007年将新林权证集中发放给村民。包括涉案林地在内的原该村村民自留山的山场共520亩均已被岩西村村委会按该村委会与村民1989年签订的自留山使用权有偿转让协议统一作为统管山申报登记并领取了新的林权证。松阳县水南街道岩西村部分村民作证岩西村于2006年曾集体开会明确告知村民原自留山的使用权已按上述使用权转让协议转让给村集体，并由村委会作为统管山统一申报领取了新证，该村村民对此事均知情。申诉人叶华达一直在岩西村居住，在大范围换发林权证期间，其另外一块山林办理登记并领取的新林权证上所载林权没有包括涉案林地，申诉人叶华达均未提出异议。故应视为申诉人叶华达在2007年已知晓涉案林地被统一登记并换发新证的事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，申诉人叶华达于2014年6月向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过了两年的起诉期限；对于申诉人叶华达提出新证据问题，2014年6月23日申诉人叶华达向松阳县法院提起行政诉讼时，松阳县人民政府即向法院提供2006年1月17日的浙委办（2006）5号文件，作为松阳县人民政府的证据进行抗辩，现申诉人叶华达提出该证据为新证据，不符合新证据的特征，原一、二审裁定驳回起诉并无不当，再审申诉人叶华达的再审申请缺乏其他证据支持，故申诉人叶华达的再审申请本院不予支持，
综上，本院认为，再审申诉人叶华达申诉理由不充分，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶华达申诉请求。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一七年四月六日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行申1号申诉人（一审原告，二审上诉人）：叶华达，男，1950年7月11日出生，汉族，住松阳县。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：松阳县人民政府。住所地松阳县西屏街道白露岭*号。法定代表人李汉勤，县长。委托诉讼代理人：丁加伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住松阳县，系松阳县人民政府公务员。委托诉讼代理人：程荣亮，男，1964年9月16日出生，汉族，住松阳县，系松阳县人民政府公务员。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）松阳县水南街道岩西村村民委员会。住所地松阳县岩西村。诉讼代表人徐千法，村委主任。申诉人叶华达因诉松阳县人民政府和松阳县水南街道岩西村村民委员会林权登记行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第47号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶华达申诉的主要理由是，一、发现新证据，2016年7月5日申诉人叶华达到松阳县档案馆复印了2006年1月17日的浙委办（2006）5号文件，该文件第四大点明确规定：“已经划定的自留山，要保持长期不变，由农户长期无偿使用。不得强行收回，自留山上的林木，一律归农户所有。”任何单位无权以任何形式任何理由收回国有或收回交给第三方；二、申诉人叶华达的7.5亩自留山早已被松阳县政府在2006年9月1日已没收归乡政府，由发证给水南街道岩西村村民委员会，严重侵害申诉人叶华达自留山长期经营权；三、申诉人叶华达一直在主张权利，是政府机关在踢皮球，致使申诉人叶华达至今被政府和法院永久侵权中。为此，向丽水市中级人民法院申诉。本院经审查认为，2006年，申诉人叶华达所在的松阳县水南街道岩西村村民委员会按要求开展了统一申报、办理换发新林权证的手续并于2007年将新林权证集中发放给村民。包括涉案林地在内的原该村村民自留山的山场共520亩均已被岩西村村委会按该村委会与村民1989年签订的自留山使用权有偿转让协议统一作为统管山申报登记并领取了新的林权证。松阳县水南街道岩西村部分村民作证岩西村于2006年曾集体开会明确告知村民原自留山的使用权已按上述使用权转让协议转让给村集体，并由村委会作为统管山统一申报领取了新证，该村村民对此事均知情。申诉人叶华达一直在岩西村居住，在大范围换发林权证期间，其另外一块山林办理登记并领取的新林权证上所载林权没有包括涉案林地，申诉人叶华达均未提出异议。故应视为申诉人叶华达在2007年已知晓涉案林地被统一登记并换发新证的事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，申诉人叶华达于2014年6月向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过了两年的起诉期限；对于申诉人叶华达提出新证据问题，2014年6月23日申诉人叶华达向松阳县法院提起行政诉讼时，松阳县人民政府即向法院提供2006年1月17日的浙委办（2006）5号文件，作为松阳县人民政府的证据进行抗辩，现申诉人叶华达提出该证据为新证据，不符合新证据的特征，原一、二审裁定驳回起诉并无不当，再审申诉人叶华达的再审申请缺乏其他证据支持，故申诉人叶华达的再审申请本院不予支持，综上，本院认为，再审申诉人叶华达申诉理由不充分，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶华达申诉请求。审 判 长 李月群审 判 员 何志连审 判 员 艾 杰二〇一七年四月六日代书记员 张红蕾
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初12号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人尚猛，男，1987年9月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年9月18日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年9月30日被罗山县公安局执行逮捕。
辩护人李刚，河南正晟律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人尚猛犯过失致人死亡罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人尚猛及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年9月18日13时30分许，被告人尚猛在罗山县龙山乡刘台村周何组王某2稻田内驾驶收割机收割稻谷时，因其操作不慎，收割机碎杆机将王某2的头部切中，致王某2当场死亡。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人尚猛的行为已构成过失致人死亡罪，其犯罪情节较轻，具有自首情节，请求依法在三年以下有期徒刑幅度内判处。
被告人尚猛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称，被告人尚猛系自首，且与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议在两年以下幅度内量刑。
经审理查明：2016年9月18日13时30分许，在罗山县龙山街道刘台社区周何组被害人王某2稻田内，被告人尚猛在未办理收割机驾驶证（S证）的情况下，受雇操作粉碎装置上的安全防护设施被拆除的收割机进行稻谷收割过程中，因操作不慎，收割机碎杆机将王某2头部切中，致王某2当场死亡。
另查明，在本案审理中，在本院主持下，被害人王某2的近亲属与被告人尚猛达成刑事和解协议，尚猛一次性赔偿王某2的近亲属各项经济损失人民币15万元，王某2的近亲属对尚猛表示谅解，并请求人民法院对尚猛从宽处理。案发后，尚猛在其雇主报警后，在现场等待侦查机关接受处理，到案后如实供述了犯罪事实。经社区矫正机构评估，尚猛符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：
1、证人谌某2016年9月18日第一次证言：王某2是我姨父。今天中午吃了午饭，我从家里到龙山乡刘台村周何组我姨父王某2家帮他割谷，他一直是用的那台汝南来的小型收割机。大概是中午1点20分左右，收割机还没下田，我姨父就先在田里用镰刀割田边上的草。后来我们听到有一声“嘭”的响。我开始以为是收割机卷着树枝了，也没在意，过一小会儿听到湾里有个女的喊有人让收割机压了。我和那老板赶紧跑到收割机正割的那块田，看到我姨父倒在田里面，收割机停在田的西边，收割机的驾驶员听到喊也跑下来了，我姨父的头部从中间被切开了，血和脑浆都出来了，他戴的一顶草帽都被切碎了，然后那收割机的老板掏出手机打的“110”。收割机是我姨父的儿子王某1请来的。
其2016年9月18日第二次证言在卷，证明事发时田里就只有王某2和尚猛，王某2平时身体很好等情况。
2、证人鲁某2016年9月18日证言：当时我和我嫂一块走到我湾前边大约有100米左右的地方，就是王某2的稻谷田，我走到前边，我看到王某2躺在田里，看见头脑也流出来，我看不对，我当时就喊人了。我喊之后，车老板和一个光头穿迷彩服的人就过来了，我们又一起看，王某2已经死了。咋死的我没看见，当时田里就一个开收割机的人。我看见收割机在田的西头，王某2躺在田的东边中间挨着田埂。
3、证人郝某2016年9月18日证言：我买的是一辆小型收割机，今天中午是尚猛开的，不知咋搞的把人搞死了。当时看人已经死了，我就直接打的“110”报警。收割机上没有安全警示标志，今天上午收割机的粉碎装置弄坏了，我卸下来放在车上。尚猛说他有驾驶证，他原来也买有收割机，我没有看他的证件。
4、证人王某12016年9月22日证言：我到现场后我发现我父亲躺在田里，身上还盖有碎草，我就把碎草扒开一看，发现我父亲的头部的前半部分没得了，人已经死了，我当时就大哭后晕倒了。我父亲出事的田在我湾的南边，离我家有一、二百米，他当时躺在田东头挨着田埂，在田里边，我去时收割机停在田的西头。我也不知道是怎么搞的，后来我们大家分析说可能是碎草机将我父亲的头弄成那样的。
5、被告人尚猛2016年9月18日供述：今天中午1点多，我正在一块田里开收割机收稻谷时，我突然听到一女的喊说碰到人了，我就立即把收割机停下了，从收割机上下来后立即往田的东头跑，看见田里躺着一个人，身上被碎秸杆盖住了，我把草扒开一看人不动了。这个人的头搞半边掉了，头脑浆就溢出来了，人已经死了，我就没敢多看。这时我老板郝某和另外一个人也过来了。我当时真不知道是怎么弄的，后来知道应该是收割机后边的粉草机弄的。我当时正在稻田里开收割机收稻谷，我把收割机开到田的西边了。我当时下去的时候田里没有人，死者开始在稻田西北边，还没有下田去，他什么时候下田里我也没注意。死者我去的时候躺在稻田里的东边挨着田埂。我老板叫郝某，他也是汝南县城里面的，他请我专门给他开收割机。我有开车的驾驶证，并且还有开收割机的证。收割机的粉碎装置上原来有一块铁板和扇形的东西，功能是将粉碎的秸杆往两边分散，这个东西坏了，老板卸下来放车上了。我中午喝了一次性的杯子有小半杯的啤酒。死者听说有60多岁，约165厘米左右，我昨晚还给他收稻谷，昨天夜晚还在他家吃的饭。
6、罗山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片在卷，证明王某2系被锐器致重度颅脑损伤死亡。
7、罗山县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场平面图在卷，证明案发现场的概况。
8、被害人王某2的户籍信息在卷。
9、汝南县农机安全监理站2016年9月19日出具的证明在卷，证明尚猛未在该站办理收割机驾驶证（S证）。
10、抓获经过在卷，证明2016年9月18日14时许，罗山县公安局接到尚猛的雇主郝某报警后，民警赶到现场将尚猛当场抓获。
11、被告人尚猛户籍证明及无犯罪前科证明在卷。
12、受案登记表、立案决定书在卷。
另有刑事和解协议书、谅解书、收条、社区矫正评估意见书在卷，并经法庭质证、认证。
本院认为，被告人尚猛在操作收割机时因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。尚猛在未办理收割机驾驶证（S证），且在明知收割机粉碎装置上的安全防护设施被拆除的的情况下，仍操作该收割机，致一人死亡，不属犯罪情节较轻。尚猛在他人报警后在现场等待侦查机关处理，且到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后其与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，对尚猛可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尚猛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡向东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北正丰兴达机械设备安装有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区建桥新村***号。
法定代表人：陈琳，该公司执行董事。
再审申请人李敏因与被申请人湖北正丰兴达机械设备安装有限公司（以下简称正丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敏申请再审称：1.原裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。工程分包协议没有法律依据，不能作为定案依据。李敏仅系现场协助安全管理，与工人一起劳动，其为支付工人工资，自行垫付了335000元，该款应由正丰公司支付给李敏，原裁定不支持李敏的诉请错误。2.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。工程分包协议不应作为定案依据。3.当事人书面申请人民法院调查收集相关证据，人民法院未调查收集。李敏请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：李敏和正丰公司签订了工程分包协议，其上有李敏本人的签字、捺印，且李敏于2012年4月23日签字认可的领款单上载明的领款事由为“工程进度款”，即双方之间存在工程分包之事实。李敏现申请再审认为工程分包协议系伪造，不应作为定案依据，但未能提供充分证据证实自己的主张。李敏认为其与正丰公司之间构成劳动关系，但未能提供双方之间签订的劳动合同原件，也未能提供其他证据证实双方之间存在用工劳动的事实。且从其起诉内容来看，其系垫付了机械安装工人临时组合作业班组工人的工资335000元，现诉请正丰公司支付该款项。即便按其所诉，其所主张的支付垫付款亦并非系支付其本人劳动报酬，其诉请的内容亦并非劳动争议之内容。原裁定认定双方之间并非劳动关系的当事主体，李敏基于“劳动关系”的起诉应依法驳回并无不当。李敏如认为其权利受到侵害可另行主张。李敏认为人民法院未调查收集相关证据，因该主张无事实与法律依据不能成立。
综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审判长 严开元
审判员 龚 璟
审判员 王 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 王道斌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初218号
原告高俊明，女，1974年5月15日出生，汉族，无业。
委托代理人刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告张文建，男，1972年11月24日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油四厂五矿12联工人。
原告高俊明诉被告张文建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员韩洋担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016�5月12日公开开庭进行了审理。原告高俊明及其委托代理人、被告张文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月5日向原告借款5万元，并于同日出具欠条一份，约定2013年7月5日前还清。到期后，原告一直向被告索要，但被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求法院判令被告给付欠款50000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文建答辩意见是，2012年5月30日，被告还给了原告和她母亲50000元，她母亲签了收条，但欠条没有给被告，原告用原来的欠条起诉了。
庭审中，原告举证如下：
提供欠条原件1份，欲证明2011年7月5日，被告欠原告50000元，并出具欠条，约定2013年7月5日还款。被告张文建对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采�。
被告举证如下：
一、提供收条原件1份，欲证明2012年5月30日，被告已经将钱还给原告，原告母亲签的收条。原告对该证据的真实性、证明问题均有异议，该证据与本案没有关联性。收款人杨熙婕非本案当事人，故被告应提供该签字的真实性的相关证据。收条内容谈到原告卖房钱与本案欠款不一致，并非同一事实，故请求法院不予支持。经审查，杨熙婕系原告母亲，收条上写明收到的款项系张文建给付，且收条出具的时间是2012年5月30日，在被告出具欠条时间之后，有时间上的合理性，对于原告提出应由被告证实杨熙婕签字的真实性的问题，鉴于此问题的举证责任在于原告，因此本院对原告的质证意见不予采纳，故本院对该证据予以采信。
二、提供证人张文红的证人证言，欲证明被告还款的真实性和还款过程。原告认为，证人系被告�近亲属，且证人对欠款的事实并不十分清楚，无法证明还款或者杨熙婕出具的收条与本案的关联性。经审查，证人虽系被告的姐姐，但还款的过程说的清楚明确，且该证人证言只是收条证据的佐证，并不单独证明还款的事实，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被告于2011年7月5日向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定2013年7月5日还清。2012年5月30日，被告给付原告50000元，由原告的母亲给被告出具了收条一份。但原告认为被告没有偿还50000元的欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款50000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的证据能够证实被告欠款的事实，但是被告提供的收条和原告提供的欠条上的金额相符，时间合理，且原告没有其他证据能够证实被告还欠原告其他的款项，因此能够证实被告已经还清欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，而原告提供的证据不足以证实其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高俊明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告高俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8135号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈南欢，任行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：李军，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码×××151X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××31，目前信用额度为18000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2016年3月7日，被告结欠原告透支本金17423.16元、利息847.53元、滞纳金262.02元，共计18532.71元。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：被告归还原告信用卡透支本金17423.16元、利息847.53元、滞纳金262.02元，共计18532.71元（暂计至2016年3月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述：截止到2016年6月7日被告尚欠原告的贷款本金17344.66元、利息1698.84元、滞纳金892.19元，合计19935.69元。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.申请表及领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了信用卡的事实及关于利息、滞纳金等费用的收取依据。
3.催收基本资料（账户级）及交易明细（各1份，打印件，截止到2016年6月7日），用于证明被告的欠款情况。
被告没有答辩及提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告起诉所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张被告支付至2016年6月7日的透支本金17344.66元、利息1698.84元、滞纳金892.19元，以及从2016年6月8日起按日万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。对于2016年6月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为：62×××31）透支本金17344.66元，计至2016年6月7日的利息1698.84元，滞纳金892.19元，以及自2016年6月8日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取131.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年七月一日
书记员 邓倩雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第382号
原告：邬绍国，无固定职业。
被告：沈国庆，职业不详。
原告邬绍国为与被告沈国庆民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告邬绍国到庭参加诉讼，被告沈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬绍国起诉称：2012年1月6日，被告向原告借款6万元，借期一年，口头约定月利率1.5%。2012年1月21日，被告又向原告借款2万元，约定于2012年4月21日归还，口头约定月利率1.5%。现借款均已到期，但被告未予归还，为此诉至法院要求被告归还借款8万元。
被告沈国庆未作答辩，亦未提供证据。
原告邬绍国在举证期限内提供借条二份。用以证明被告沈国庆向原告借款共计8万元的事实。
鉴于被告沈国庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实除口头约定的利率不能确认外，其他事实与原告邬绍国起诉主张的事实一致。
本院认为：被告沈国庆向原告邬绍国借款8万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告沈国庆，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国庆应于本判决生效后五日内返还给原告邬绍国借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1213号
原告付某某，女。
委托代理人王小田，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈某甲，男。
原告付某某诉被告沈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈玉飞适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人王小田、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原被告双方于2000年举办过婚礼但是未办理结婚登记手续。同居期间双方生养了三个孩子：长子沈某乙，2000年3月16日生；长女沈某丙，2005年2月11日生；次女沈某丁，2013年3月24日生。双方同居期间经常为琐事吵闹，言语无法沟通，被告多次对原告实施家庭暴力。福德派出所于2014年2月5日和3月8日分别有出警记录。双方生育的三个子女都是原告在抚养，被告从来没有来看过孩子。现原告诉至法院，请求判令：一、非婚生子女沈某乙、沈某丙、沈某丁由原告抚养，被告支付三个子女每月抚养费1500元至18岁；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称：我和原告无法继续生活下去了，但是分开后三个孩子我都要抚养，不用原告支付一分钱。我做润滑油生意，每个月至少有七、八千元收入。我对孩子是很好的，孩子所说的不愿意跟我生活的陈述都是虚假的。
审理中，原、被告均没有向本院提交证据材料。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告付某某与被告沈某甲系同居关系，双方同居期间于2000年3月16日生育长子沈某乙，2005年2月11日生育长女沈某丙，2013年3月24日生育次女沈某丁。现原被告均不愿意继续生活在一起，但就三个子女的抚养问题无法达成一致，故原告诉至本院，主张上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原被告在同居期间共同生育三个子女，原告要求全部子女抚养权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案原被告的次女沈某丁刚满一岁，根据上述规定，理应跟随原告生活。而从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合被告收入较高且坚决要求抚养孩子等具体情况，长子沈某乙以及长女沈某丙由被告沈某甲抚养。三个子女的抚养费数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；考虑原被告各自都承担了直接抚养子女得义务，且原告收入不稳定、被告收入较高，原被告各自独立承担所抚养子女的相关费用即可，不用再向对方支付抚养费。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：
一、原告付某某与被告沈某甲的非婚生子沈某乙、非婚生女沈某丙由被告沈某甲抚养，非婚生女沈某丁由原告付某某抚养。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某承担，其余50元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉飞
二〇一四年六月四日
书记员 张春丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08090号
上诉人（原审原告）周口市跨世纪运输有限公司，住所地周口市大庆路北段。
法定代表人卫喜荣，总经理。
委托代理人秦辉，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺宏停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营京承高速桥下。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人张志强，男，1968年12月13日出生，北京顺宏停车管理有限公司副经理。
委托代理人王卫红，男，1978年7月17日出生，北京顺宏停车管理有限公司副经理。
上诉人周口市跨世纪运输有限公司（以下简称跨世纪运输公司）因与被上诉人北京顺宏停车管理有限公司（以下简称顺宏停车公司）物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人跨世纪运输公司的委托代理人秦辉、被上诉人顺宏停车公司的委托代理人张志强、王卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，跨世纪运输公司向原审法院起诉称：我公司系牌号为豫PF×××号解放牌重型半挂牵引车（以下简称主车）及豫PMK×××号重型集装箱半挂车（以下简称挂车）的所有权人。2010年6月24日，因与案外人驾驶的京M×××号小轿车发生交通事故，我公司所有的主车与挂车均被北京市公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称交通队）扣押，并送至了停车场。2012年9月13日，交通事故处理完毕，交通队通知我公司到停车场取车。到达停车场后，顺宏停车公司向我公司索要停车费。我公司认为扣车系一种行政行为，对于扣押物品不应收费，即便有费用发生，也应由国家承担，不应该由我公司承担，顺宏停车公司可向交通队主张。双方为此发生争议，顺宏停车公司扣留了我公司所有的主车与挂车。我公司作为主车和挂车的所有权人，对车辆享有物权，顺宏停车公司拒绝返还车辆没有依据，故我公司诉至法院，要求顺宏停车公司将主车和挂车返还给我公司，诉讼费由顺宏停车公司承担。
顺宏停车公司辩称：我方与交通队有协议，我公司停车场只接收肇事车辆，不能停放社会车辆，相应的停车费也是按照北京市的规定，大车每辆每小时4元收取。2010年6月24日，跨世纪运输公司所有的主车与挂车在交通事故中致他人死亡，所以交通队扣押了主车与挂车。2012年9月13日，跨世纪运输公司来人取车，当时的停车费5万余元，但跨世纪运输公司只同意支付2万元，我公司没有同意。我公司并未故意扣留跨世纪运输公司的主车和挂车，如果该公司付清停车费，我公司同意其将车辆开走。
原审法院经审理查明：2010年6月24日，案外人李×驾驶跨世纪运输公司所有的主车和挂车与案外人曹×驾驶的京M×××号小轿车发生交通事故，因交通事故已导致人员死亡，交通队将跨世纪运输公司所有的主车与挂车扣押，并送至顺宏停车公司的停车场内。
2012年9月13日，交通队给跨世纪运输公司开具了放车单，允许该公司将主车与挂车取走。取车时，顺宏停车公司与跨世纪运输公司就停车费的给付问题发生争议，主车与挂车至今仍停留在停车场内，故形成本次诉讼。现跨世纪运输公司要求顺宏停车公司返还车辆，顺宏停车公司则以欠费为由拒绝交付车辆。
原审法院认为：交通事故发生时，交通队依法扣押了跨世纪运输公司所有的主车以及挂车，并将被扣押车辆送至了顺宏停车公司的停车场。同时，交通队亦将顺宏停车公司的信息告知了跨世纪运输公司，而跨世纪运输公司并未向交通队提出任何异议。至此，跨世纪运输公司与顺宏停车公司已形成了事实上的保管合同关系。现双方就停车费用是否应该给付，以及付费的标准发生争议，形成本次诉讼。对于车辆是否返还的问题，法院认为：考虑到顺宏停车公司并非恶意侵权，侵占他人车辆；而法律亦规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权；因此，跨世纪运输公司基于物权保护的理由，要求顺宏停车公司返还车辆，法院难以支持。就车辆返还以及费用标准的问题，跨世纪运输公司与顺宏停车公司可另案进行合同之诉加以解决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百八十条之规定，于2014年2月18日判决：驳回跨世纪运输公司的诉讼请求。
判决后，跨世纪运输公司不服原审判决，上诉至本院称：1.我公司的车辆是因为发生交通事故后，先后被交通队和法院指定扣押在顺宏停车公司的停车场内，扣押行为属于强制措施，所以双方不形成保管合同关系。2.双方没有约定保管费和保管期限，所以应该是无偿保管，我公司无需支付保管费用，顺宏停车公司也不享有留置权。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求依法改判返还我公司车辆或者发回重审。
顺宏停车公司答辩称：我公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、交通队放车单等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百七十九条规定：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付”。第三百八十条规定：“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”本案中，虽然跨世纪运输公司所有的车辆是基于行政机关采取的行政强制措施被指定停放于顺宏停车公司的停车场内，但该停车场是经批准备案的收费停车场，且顺宏停车公司承担了相应的保管义务，双方形成了事实上的保管合同关系，故跨世纪运输公司应当按照法律规定的义务交纳保管费用。在跨世纪运输公司未交纳车辆保管期间的相应费用的前提下，顺宏停车公司依法行使对保管车辆的留置权，于法有据。
综上，跨世纪运输公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周口市跨世纪运输有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由周口市跨世纪运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 胡 新 华
代理审判员 陈 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第422号
罪犯陈德伟，男，1990年6月29日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年12月14日作出（2012）德刑初字第299号刑事判决，以被告人陈德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止），并处罚金人民币30000元，责令共同退赔共计人民币61341元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年度获监狱年度表扬、2014年度获监狱改造积极分子。2013年1月至2014年12月考核达标分累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2021年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4188号
原告：彭新友，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵停停，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告彭新友与被告赵停停民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告彭新友到庭参加了诉讼，被告赵停停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新友向本院提出诉讼请求：判令被告赵停停偿还原告借款3万元及利息。事实和理由：2016年11月20日被告赵停停向原告借款3万元，约定月息1分，随要随还，并出具借据一张。现原告向被告多次催要借款，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款3万元及利息。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告赵停停未作答辩。
原告向本院提交借条一张，内容为：“借据，今借到彭新友现金叁万元整，月息1分计算（30000元），借款人赵停停，2016年11月20日”。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵停停于2016年11月20日向原告彭新友借款3万元，并出具借条一张，被告赵停停在借条上签字，约定借款月利率1%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还原告借款。为此，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，被告赵停停向原告借款3万元未还，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，被告赵停停未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告赵停停归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告自愿放弃利息是对其财产权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵停停经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵停停归还原告彭新友借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵停停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘凤玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00098号
原告郭开全。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告郭开全诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭开全于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭开全自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭开全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告郭开全负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特12号
申请人：谷兴华。
被申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，总经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请人谷兴华与被申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
谷兴华称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第198号裁决存在以下应予撤销的情形：1仲裁庭在仲裁被申请人的反请求时存在枉法裁决行为。仲裁庭在没有事实及法律依据的前提下支持被申请人的反请求，明显属枉法裁决。2、仲裁裁决支持被申请人的反请求，明显违反社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第198号裁决。
景港公司答辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年10月31日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第198号裁决：1、景港公司向谷兴华返还房屋面积差价款8537元；2、谷兴华向景港公司支付阳台封闭款2088.86元；3、驳回谷兴华的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决行为的问题，申请人主张仲裁庭存在枉法裁决行为的理由，是仲裁裁决在事实认定和法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将认定事实或适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形。而认定事实或适用法律是否错误，超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，仲裁庭是否支持被申请人主张的阳台封闭款，与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人谷兴华申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回谷兴华的申请。
申请费400元，由申请人谷兴华负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年三月六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初834号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告刘金钊，男，48岁。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，因被告主体不符，故原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一六年三月十日
书 记 员 沙 莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03707号
原告刘丹，女，1984年7月7日出生，汉族，住商丘市。
被告苏伟声，男，1956年12月27日出生，汉族，市民，住商丘市。
原告刘丹与被告苏伟声民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公�开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼。被告苏伟声经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，被告自2014年6月17日至2015年1月8日先后6次向原告借款2400000元，每笔款均约定了借款期限及利率。现部分借款已经到期，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法解除与被告的借款合同，判令被告偿还原告借款2400000元及利息。
被告苏伟声未到庭应诉及提出答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求解除与被告的借款合同并返还借款2400000元及利息的请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、被告给原告出具的借条6份，证明自2014年6月17日至2015年1月8日被告先后6次向原告借款2400000元。2、转款凭证及转款流水明细共计13份，证明原告转给被告现金2400000元事实存在。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告自2014年6月17日至2015年1月8日先后6次向原告借款2400000元，具体情况如下：1、被告于2014年6月17日向原告借款500000元，期限6个月，约定如按期不偿还自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告于2014年7月16日向原告借款700000元，期限12个月，约定如按期不偿还自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；3、被告于2014年10月15日向原告借款200000元，没有约定借款期限及利息；4、被告于2014年12月23日向原告借款200000元，期限12个月，约定如按期不偿还自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；5、被告于2015年1月8日向原告借款400000元，期限12个月，约定如按期不偿还自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；6、被告于2015年1月12日向原告借款400000元，期限12个月，约定如按期不偿还自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。原告将上述款项分别汇入被告银行账户，被告分别给原告出具有借条。上述借款，被告至今没有偿还。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。上述借款现在均已期满，被告应当按照约定偿还借款及利息。但由于双方对利息的约定有部分不符合法律规定，本院予以调整。对于2014年10月15日借款200000元，因没有约定借款期限及利息，原告有权随时主张权利，原告要求被告偿还该笔借款的请求予以支持。因双方对利息无约定，对要求被告支付该笔借款利息的请求不予支持，但被告应当向原告支付自起诉之日至付清之日止期间资金占用利息，年利率按6％计算。其余五笔借款均已期满，被告应当按照约定偿还原告借款及合法部分的利息。因此，原告的诉讼请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟声于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款500000元及利息，利息自2014年6月17日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
被告苏伟�于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款700000元及利息，利息自2014年7月16日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
被告苏伟声于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款200000元及利息，利息自2015年9月29日开始计算至付清之日止，月利率按5‰计算；
被告苏伟声于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款200000元及利息，利息自2014年12月23日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
被告苏伟声于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款400000元及利息，利息自2015年1月8日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
六、被告苏伟声于本判决生效后五日内偿还原告刘丹借款400000元及利息，利息自2015年1月12日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
七、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26100元，财产保全费5000元，以上共计31100元，由被告苏伟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年一月十三日
书记员 邵悦恒