wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初32号
原告：杨乔羽，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告杨乔羽与被告钟其文、洪改民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨乔羽到庭参加诉讼，被告钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乔羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟其文、洪改偿还借款本金150000元及利息(从2016年4月9日起，按月利率2%计至还清款时止)给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，被告钟其文、洪改向原告杨乔羽借款150000元用于资金周转，定于2015年10月9日还清。借款到期后，原告杨乔羽多次向两被告催收借款无果。为维护原告自身合法利益，原告杨乔羽现特诉至法院。
被告钟其文、洪改缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告钟其文以资金周转困难为由，于2015年4月9日向原告杨乔羽借款150000元，双方口头约定借款利息按月率3%计算，为此，被告钟其文出具一份《借据》交原告杨乔羽收执作为凭据。该《借据》载明：“兹有本人钟其文于2015年4月9日因资金周转困难，现向杨乔羽借到现金人民币：壹拾伍万元整；（￥150000元整），定于2015年10月9日，一次性还清所借现金，若到此日期未还，可通过法律途径向借款人索取。经双方协商同意，特立此据为凭。”被告钟其文在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。被告洪改亦作为借款人在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。《借据》落款时间为2015年4月9日。借款到期后，被告钟其文、洪改至今未能偿还借款本金，其只偿还了部分借款利息给原告杨乔羽。原告杨乔羽在庭审中称，按被告钟其文、洪改所偿还的利息计算，其偿还利息至2016年3月份，从2016年4月份起的利息至今未偿还。
另查明：因上述借款双方是口头约定借款利息按月率3%计算，为避免争议，故原告杨乔羽在本案诉讼过程中要求两被告重新出具一份借据，并在借据上载明借款利息。被告钟其文、洪改遂于2017年2月10日重新出具一份《借据》交原告杨乔羽收执。该《借据》载明：“兹有钟其文于2015年4月9日因资金周转困难向杨乔羽借到人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），该款利息按月利率3%收取，若杨乔羽资金急用随时可以收回借款。本借据担保人愿意对该借款人归还本息承担共同连带还款责任，借款本息未还清之前，借据永久生效。特立此据。”被告钟其文在该《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模，被告洪改则作为担保人在该《借据》上的担保人处签名并加盖其本人指模。原、被告双方在该《借据》上没有约定还款时间。而对于原来2015年4月9日的《借据》，原告杨乔羽则称已交回给了被告钟其文、洪改处理。
以上事实，有原告杨乔羽提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨乔羽主张被告钟其文尚欠其借款150000元，提供了被告钟其文于2017年2月10日签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。原告杨乔羽现请求被告钟其文偿还借款150000元及利息(从2016年4月9日起,按月利率2%计算)，合法有据，本院应予支持。被告洪改自愿为被告钟其文的上述借款本息作连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告洪改应对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告洪改承担保证责任后，有权向被告钟其文追偿。被告钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟其文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息(从2016年4月9日起,按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告杨乔羽；
二、被告洪改对上述债务承担连带清偿责任；被告洪改承担保证责任后，有权向被告钟其文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告钟其文、洪改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 关舒月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第721号
原告：温州金万利皮革有限公司。
法定代表人：王建义，
委托代理人：王福、姚均彪。
被告：温州市益东鞋材有限公司。
法定代表人：陈国忠。
委托代理人：阮建峰。
原告温州金万利皮革有限公司为与被告温州市益东鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日、同月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福、姚均彪，被告委托代理人阮建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金万利皮革有限公司诉称：原告系皮革制造企业，被告系皮革销售企业。被告因经营需要，从2011年开始原告陆续向被告供应皮革产品。截止2011年7月31日，被告共计欠原告货款827686.5元，被告于2011年8月9日在对账单上签字并盖章确认。嗣后，原、被告继续保持业务往来。期间，原告又多次向被告供货，被告也委托其他企业向原告支付过部分货款。现在，被告尚欠原告货款261073元。该款至今未付，经多次催讨未果。1、依法判令被告立即支付货款261073元并支付利息损失（利息损失按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起到实际支付时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市益东鞋材有限公司辩称：答辩人没有欠原告300686.5元这么多的货款，答辩人只出具欠261073元的对账单，并且对账单注明“进惠特鞋业的一批货有质量问题未处理，待处理后再结算货款”。因原告提供给答辩人货物有质量问题，答辩人遭到客户索赔，共造成答辩人20多万元的损失，要求原告承担赔偿责任。
经审理本院认定，被告因生产经营需要向原告购买皮革产品，从2011年开始原告陆续向被告供货，被告亦陆续支付部分货款。2011年8月9日被告出具的对账单注明“6月e259棕（被告自编型号）1988米革出问题待解决”。其后，被告出具的对账单多次注明“e259棕1988米”有质量问题要解决。革e259棕的单价为每米29元。截止2013年12月5日，被告尚欠原告货款261073元。为此，被告向原告出具一份对账单确认欠原告货款261073元，并注明“进惠特鞋业的一批货有质量问题未处理，待处理后再结算货款”。后双方为货款及货物质量等问题发生争执，原告遂诉至本院。
另查明，被告将上述该批e259棕色革出售给客户“惠特鞋业”，“惠特鞋业”在制鞋中发现鞋革出现不正常颜色问题向被告提出异议，被告即向原告反映，原告派员查看，但后来并没有妥善解决问题。2013年9月10日，被告与“惠特鞋业”进行结算，“惠特鞋业”将20箱成品鞋及其他面革4800米退还给被告，7万多元的货款没有支付给被告，造成被告较大的损失。
认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的2011年8月9日、2011年9月21日、2013年12月5日对账单，被告提供的2013年9月10日证明，证人刘某的证言及被告库存的成品鞋、皮革予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告应予支付并应赔偿逾期支付货款的利息，利息从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告提供的对账单注明棕色鞋革e259其中1988米出现质量问题，对该鞋革是否存在质量问题双方发生争议。庭审中，原告主张被告库存的鞋革和客户退回来的成品鞋鞋革是否由原告提供不能确认，但又不能提供生产留底卡、轧花滚筒或者表面纸纹以与被告库存鞋革及成品鞋鞋革进行比对，致使不能进一步确认被告库存鞋革及成品鞋鞋革是否由原告提供，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定棕色鞋革e259其中1988米出现质量问题。被告欠原告货款261073元应扣减e259棕色鞋革1988米的价款57652元。因棕色鞋革e259出现质量问题导致被告遭受客户索赔，造成被告较大损失，综合考虑被告一直提出的质量异议、质量问题的解决情况、被告所遭受的损失，酌情扣减5万元货款。故被告应支付原告货款153421元并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市益东鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州金万利皮革有限公司货款153421元及利息（利息从2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州金万利皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告温州金万利皮革有限公司与被告温州市益东鞋材有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 洪东荧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1137号
罪犯李秀军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年2月3日作出（2012）北刑初字第53号刑事判决，以被告人李秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李秀军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李秀军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）755号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执902号
申请执行人：福建省润民融资担保有限公司。
法定代表人：王雅芳。
被执行人：郑明华。
被执行人：缪丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1668号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郑明华有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑明华所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1103号
原告郑志新，男，1951年9月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告钟金莲，女，1965年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告郑志新与被告钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志新到庭参加诉讼，被告钟金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志新诉称，2013年7月30日，被告向原告出具借条：“今借到郑志新人民币500,000元，月息3分，借期1年，每季度付息，每季付息46,000元。”被告借款后，仅支付少部分利息后拒不归还请求人民法院依法判令：1、被告钟金莲立即向原告归还借款本金人民币500,000元及利息100,000万元（利息按月息2%计算，自2013年10月30日至2015年11月30日，顺延照计）。2、本案的诉讼费由被告共同承担。
原告郑志新向本院提交以下证据：
1、身份证复印件,拟证明原告身份情况。
2、身份信息资料，拟证明被告身份情况。
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
4、汇款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告钟金莲未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，能够证明被告向原告借款500,000元的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年7月30日，被告钟金莲向原告郑志新借款500,000元，并向原告出具借条，约定月息3分，借期1年，每季度付息，每季付息46,000元。同日，原告郑志新通过其妻子岳成香的银行账户转账500,000元给被告钟金莲。后被告钟金莲仅支付3个月利息45,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告钟金莲始终未按约定履行还本付息义务，酿成民间借贷纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟金莲向原告郑志新借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告钟金莲在约定的还款期限届满时应当履行还款义务，但其没有按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，原告要求被告自2013年10月30日起按照约定的月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟金莲在本判决生效后７日内偿付原告郑志新借款本金人民币500,000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2013年10月30日起计算至债务全部还清之日止）。
二、驳回原告郑志新的其他诉讼请求。
本案受理费13,800元，由被告钟金莲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 陆秀媛
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执301号
申请执行人：张玉芹，女，汉族，农民。住所地：台安县达牛镇大三村*组。
被执行人：黄萍，男，汉族，农民，住所地：台安县台安镇金水豪庭小区。
申请执行人张玉芹与被执行人黄萍离婚纠纷一案，台安县人民法院作出（2015）鞍台民二初字第00480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄萍现无财产可供执行，申请人也不能提供有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年十月三十一日
书记员 ： 于 澍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初936号
原告：叶某。
被告：贡某甲。
委托代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告叶某因与被告贡某甲离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田学志独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告叶某、被告贡某甲委托代理人周晓营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年7月25日生一女，取名贡某乙，现在刘河中心小学读书。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打骂原告，原告原、被告感情尚可，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，工作不顺利就叫原告滚，还动手打人，2010年被告买六合彩和传销，赔钱不听原告劝，还要原告拿钱还债，并且多次羞辱原告，连续两年不回家过年，也不管女儿一切费用。原告认为，被告的种种恶行严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没和好可能，特具状起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，原告出嫁的嫁妆归原告所有。
被告贡某甲辩称：原告诉状中所述纯属捏造和杜撰，我与被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告叶某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明复印件。拟证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证复印件。拟证明双方为合法夫妻关系；
4、婚生女儿户口登记信息。拟证明原被告婚生女儿出生情况。
被告质证意见：1-4无异议。
本院认证意见：证据1-4，客观、真实，被告无异议，本院予以采信。
被告贡某甲没有向本庭提交证据。
本院查明：原告叶某、被告贡某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年7月25日生女贡某乙。2016年5月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚前经人介绍相识，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事，影响了夫妻之间的感情，只要今后双方互相体谅，勤于沟通，夫妻关系有改善的可能。原告以其与被告之间夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。为维护家庭及社会的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告贡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年六月三十日
书记员 甘 泉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第782号
原告：叶亚勤。
委托代理人：钟开明。
被告：王安平。
原告叶亚勤与被告王安平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行审理，原告叶亚勤与被告王安平到庭参加诉讼。审理期间，双方经自行和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告叶亚琴起诉称：原告于2013年8月18日进入“外婆小菜餐馆”作配菜工。当月25日下午，厨房内的煤气管漏气引发火灾，导致正在厨房的原告等人受伤。现原告经医院治疗已经好转，经与被告多次协商无果，为此要求被告赔偿医疗费997元、误工费12000元、住院伙食补助费510元、营养费1500元、护理费4280元、残疾赔偿金36950元、被抚养人生活费12698.20元、精神抚慰金5000元、交通费1221元、鉴定费1600元，合计76756.20元。审理期间，原告撤回要求被告赔偿被扶养人生活费的主张。
被告王安平答辩称：原告系被告经营的餐馆雇员，其所诉事故经过属实，被告同意赔偿原告的损失，但因被告经济困难只能赔偿部分损失30000元，其余无力承受。
审理中，双方对下列事实没有异议，且有门诊病历、出院记录、医疗费单据、鉴定意见书等证据材料证明，本院予以确认：
原告系被告经营的“外婆小菜餐馆”配菜工，月收入2500元。2013年8月25日下午，餐馆厨房内的煤气泄漏引发火灾，导致正在厨房工作的原告双下肢烧伤。事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为：13%烧伤（浅二度-
深二度），住院17天后好转出院，住院期间医疗费由被告支付。出院后，原告又经门诊治疗。2013年12月19日，原告经鉴定，其双下肢大面积瘢痕的伤残等级为十级，鉴定机构评估其伤后的护理期限为60天、营养期限为60天、误工期限为120天。原告为此支出鉴定费1600元。
本院认为：原告叶亚琴受被告王安平雇佣在工作期间因店内火灾受伤，其本身并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告王安平承担赔偿责任。依照该法第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本案中原告的损失为：误工费根据原告的收入依法计算至定残前一日为9667元；精神损害抚慰金根据其损伤结果确定为2000元；交通费根据原告的治疗经过确定为200元；原告主张的住院伙食补助费510元、营养费1500元、护理费4280元、残疾赔偿金36950元、鉴定费1600元，符合法律规定，本院可予准许；上述各项合计56707元。综上，本院判决如下：
被告王安平在本判决生效后十日内赔偿原告叶亚琴各项损失56707元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年八月十八日
代书记员 王 斌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初52号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人潘某，农民。2015年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吴某甲，无业。2015年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吴某乙，农民。2015年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人江某，农民。2015年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某、潘某、吴某甲、吴某乙、江某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人张某、潘某、吴某甲、吴某乙、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月份期间，被告人张某先后伙同被告人潘某、江某、吴某甲、吴某乙，由被告人江某望风，被告人潘某、吴某甲、吴某乙冒充卖淫女站在临海市杜桥镇吉祥路波澜眼镜厂对面，色情引诱男子至临海市杜桥镇富南路182号二楼北间出租屋或者172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后，由被告人张某溜门进入窃得被害人钱财的方式多次实施盗窃。具体如下：
1、2015年3月28日10时许，被告人潘某冒充卖淫女色情引诱被害人金某甲并将其带至临海市杜桥镇富南路182号二楼北间出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人金某甲放在床底包内的人民币500元。
2、2015年4月23日10时许，由被告人江某负责望风，被告人吴某甲冒充卖淫女色情引诱被害人郑某，并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人郑某衣袋内的800元现金。在被害人郑某发现后，被告人张某、吴某甲返还被害人郑某人民币400元。
3、2015年4月24日12时许，由被告人江某负责望风，被告人吴某甲冒充卖淫女色情引诱被害人周某，并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人周某裤袋内的人民币200元。
4、2015年5月4日8时30分许，由被告人江某负责望风，被告人潘某冒充卖淫女色情引诱被害人李某并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤放在边上凳子后由被告人张某溜门进入窃得被害人李某口袋钱包内的人民币1320元。
5、2015年5月7日10时许，由被告人江某负责望风，被告人吴某甲冒充卖淫女色情引诱被害人项某，并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人项某裤袋内的人民币1000元。
6、2015年5月14日8时许，由被告人江某负责望风，被告人吴某乙冒充卖淫女色情引诱路过的被害人宋某，并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人宋某裤袋内人民币200元。
7、2015年5月14日9时40分许，由被告人江某负责望风，被告人吴某乙冒充卖淫女色情引诱被害人陈某乙，并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人陈某乙裤袋内的人民币300元。
8、2015年5月14日9时50分许，由被告人江某负责望风，被告人吴某乙冒充卖淫女色情引诱被害人杨某，并将其带至临海市杜桥镇富南172号四楼出租房，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人杨某衣袋内人民币200元。
9、2015年5月20日10时许，由被告人江某负责望风，被告人吴某乙冒充卖淫女色情引诱路过的被害人金某乙，将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人金某乙衣袋内人民币50元。
10、2015年5月20日9时许，由被告人江某负责望风，被告人潘某冒充卖淫女色情引诱被害人谢某并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人谢某裤袋内的人民币500元。
11、2015年5月21日9时许，由被告人江某负责望风，潘某冒充卖淫女色情引诱被害人葛某并将其带至临海市杜桥镇富南路172号四楼出租屋，骗其脱掉衣裤后由被告人张某溜门进入窃得被害人葛某裤袋内人民币50元。
2015年5月27日，被告人张某、潘某、吴某乙、吴某甲、江某在临海市杜桥镇被民警抓获归案。被告人潘某、吴某乙、吴某甲、江某到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某已向各被害人作了退赔。
上述事实，被告人张某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、发票、发还清单、情况说明，证人刘某、袁某、舒某、陈某甲、吴某丙等人的证言，被害人李某、金某甲、葛某、陈某乙、杨某、项某、郑某、周某、金某乙、谢某、宋某等人的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、江某多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人潘某、吴某甲、吴某乙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人潘某、吴某甲、吴某乙、江某均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。五被告人均当庭自愿认罪，且被告人张某已向各被害人作了退赔，均酌情予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 屈 明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1036号
原告王某。
被告肖某某甲。
原告王某与被告肖某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李新春担任审判长、审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某某甲经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告肖某某甲于2010年2月经人介绍相识后同居，2011年10月1日生育一男孩，取名肖某某乙，于2012年2月在某某县民政局补办结婚登记手续。由于婚前双方了解不够，婚后感情不好，被告对家庭不负责任，损害了夫妻感情，她认为夫妻感情已经破裂，曾于2014年4月份起诉至法院，请求法院判决双方离婚。法院判决双方不准离婚后，至今夫妻关系没有任何改善，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次诉至法院，请求法院判令准许离婚。
被告肖某某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2011年10月1日生育一男孩，取名肖某某乙，现随原告王某生活，2012年2月21日在某某县民政局补办结婚登记手续。婚初夫妻关系尚可，原告王某在家带养小孩，被告肖某某甲未外出务工赚钱，后因家庭经济原因双方发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，原告王某曾于2014年4月份起诉至法院，本院（2014）湘民一初字第389号民事判决书判决双方不准离婚后，双方夫妻关系没有任何改善，且没有任何联系，现原告王某认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院提起离婚诉讼，请求判决双方准许离婚。
以上事实，有原告提供的证据及诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间较长，且婚后生育一小孩，又于2012年补办结婚登记，有一定的感情基础，虽因一些生活琐事产生了矛盾并开始分居，影响了夫妻感情，但双方没有发生大的矛盾，且原告王某并未提供足够证据证明其与被告肖某某甲的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某请求与被告肖某某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02891号
原告朱良文，男，1959年1月12日出生。
法定代理人王新群，女，1958年12月25日出生，系朱良文之妻。
委托代理人周波，系湖北宏义律师事务所律师。
被告老河口市润通食品有限责任公司，住所地：老河口市酂阳办事处黄营村。
法定代理人徐建军，系该公司董事长。
委托代理人郑琦红、海颖锋，系湖北正音律师事务所律师。
原告朱良文诉被告老河口市润通食品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月17日受聘到被告单位上班，从事生猪屠宰后猪头部处理工作。发放有工作服，月平均工资2800元左右，没有签订劳动合同。2013年11月13日晚22时原告在下班途中发生交通事故。原告仅结算了1175元的工资，没有获得赔偿。2014年7月原告向老河口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。现对河劳人仲裁字（2014）第16号裁决不服，诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告朱良文系成年人，其以无民事行为能力的公民起诉，但其未向本院提交其无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和证据。本案庭审时告知是否对其民事行为能力依法进行申请认定。原告的妻子王新群及代理人明确陈述，原告起诉状中起诉人处书写的朱良文名字是王新群书写的，并且不申请对朱良文民事行为能力的认定。本院无法确认原告的主体资格。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱良文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 马德兴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第470号
申请执行人段秀云。
被执行人青岛崂山玻璃有限公司，现住青岛市崂山区崂山路168号，法定代表人：董中启，职务：董事长。
申请人段存森与被执行人青岛崂山玻璃有限公司社会保险争议一案，本案执行标的额12806.4元，本案执行费92元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令，之后我院扣划被执行人青岛崂山玻璃有限公司在农商银行沙子口支行的账户存款，被执行人对于执行措施无异议，我院将案款发放给申请人。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2014）第622号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月八日
书记员 吴雄伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2608号
原告：樊学志，男，1969年8月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：苑英龙，男，汉族，1960年8月15日出生，住唐山市路北区。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国。
原告樊学志诉被告苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月，原告与被告签订借款合同，并向被告提供借款100万元，利息为月息2分逾期支付视为违约，被告唐山虹基房地产开发有限公司当时提供了担保。原告按约定将100万元打入被告指定账户，而被告仅支付了2014年12月以前的利息，其余本金及利息虽经原告多次催要，被告均以无能力拒绝支付。原告认为，被告行为已经构成违约，其应按期偿还本息。被告唐山虹基房地产开发有限公司为被告苑英龙履行合同的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告苑英龙偿还原告借款本金100万元和利息（自2015年12月5日开始至实际给付之日止按月息2%计算）；依法判决被告唐山虹基房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被苑英龙、唐山虹基房地产开发有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月4日，原告樊学志与被告苑英龙签订《借款合同》，由被告唐山虹基房地产开发有限公司作为担保人。合同约定（乙方）苑英龙向（甲方）樊学志借款100万元，借款利息为月息2%。原告于2014年8月4日将100万元转账至苑英龙指定账户中。被告苑英龙自借款之日起每月向原告账户中转账利息2万元，直至2014年12月5日被告未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《借款合同》、银行转账凭证、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还欠款100万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苑英龙自本判决生效之日起十日内偿还原告樊学志借款人民币100万元，并支付利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止以100万元为基数按年利率24%计算）；
二、被告唐山虹基房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费16860元、保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 范恩江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王雪梅
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初268号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方国原，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人方国原犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案审理并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，方国原到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年3月2日11时许，被告人方国原来到被害人方某某的家中，用事先准备好的螺丝刀撬开方某某家的房间门，从房间衣柜的抽屉里盗走现金人民币11000元。作案后第二天，方国原将盗得的现金6500元扔进方某某房间；作案后的第四天，方国原又将盗得的现金4500元归还给方某某，并取得方某某谅解。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人方国原向本院预交罚金6000元。
以上事实，被告人方国原在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人方某甲的证言，云霄县公安局出具的到案经过、谅解书、前科（劣迹）查询表、户籍证明、本院预收罚金票据，现场勘验、检查笔录及照片，方国原的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方国原以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计11000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控方国原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。方国原入户秘密窃取他人财物，可酌情从重处罚。归案后，方国原如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。方国原主动退还赃款，取得被害人谅解，并积极预缴罚金，且在法庭上能自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据方国原的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。方国原必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人方国原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币6000元，限于判决生效之日缴纳（罚金已预交；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤筱晴
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初7号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人段兴连，女，1978年5月10日出生，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）10号起诉书指控被告人段兴连犯扰乱无线电通讯秩序罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人段兴连及其委托辩护人吴志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人段兴连受雇后驾驶其所有的牌照号为云A**的微型车拉载“伪基站”设备一台，在本市城区内使用“伪基站”设备发送代开发票业务的短信。经检验，该台“伪基站”设备于2016年5月3日1时42分发送短信计数388647条。经云南省无线电监测中心检测，“伪基站”具有信息发送功能，具有对中国移动、中国联通GSM900MHZ的基站设备产生同频干扰的功能。
2016年5月4日10时30分许，公安人员在本市盘龙区石闸立交桥附近将被告人段兴连抓获。
上述事实，被告人段兴连在庭审中亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，扣押清单，情况说明，无线电发射设备委托检测检验报告，现场勘验工作记录，辨认笔录、照片，物证以及被告人段兴连的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
被告人段兴连的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人段兴连系受雇实施的行为，不清楚该设备的性质，主观恶性较小。2、系初犯，认罪态度较好。3、在本案中起次要作用，属从犯。4、涉案车辆系在案发前购置，并非为了实施违法行为才购置，应当退还。
本院认为，被告人段兴连违反国家规定，擅自设置“伪基站”，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段兴连为获取报酬积极参与到本案中，辩护人提出的被告人段兴连系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案中被扣押的微型车属供犯罪所用的本人财物，依法应予没收，辩护人关于该车辆应当退还的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已注意到。据此，本院根据被告人段兴连犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段兴连犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、查获的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年一月十七日
书记员 纳光晔
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13714号
原告：重庆市盾宇电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附56号，统一社会信用代码9150010769122370G。
法定代表人：陈本建，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市梁平区仁贤镇白鹤村，总经理。
委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。
法定代表人：吴济林，男，汉族，1962年7月8日出生，住重庆市万州区孙家书房路，该公司董事长。
被告：重庆市万州区如美物业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号1-1101，注册号渝州500101000017185。
法定代表人：杨彬，男，汉族，1976年7月29日出生，住重庆市万州区白岩路，该公司总经理。
原告重庆市盾宇电气有限公司与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆市盾宇电气有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市盾宇电气有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告重庆市盾宇电气有限公司承担；原告重庆市盾宇电气有限公司已预交案件受理费525元，由本院退还原告262元。
审判员 程地华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1931号
原告裴万娇，女，汉族，1962年9月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：刘光明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白静，甘肃瀛强律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地榆中县。统一社会信用代码91620100686064569W。
负责人：金红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告裴万娇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴万娇的委托诉讼代理人刘光明、白静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴万娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费70400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告为自有的甘****96号沃尔沃轿车在被告处投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。投保单记载：被保险人裴万娇；保险期限自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止；商业险车辆损失险赔偿限额为239900元，第三者责任险保险金额为50万元，以上险种均投保了不计免赔特约险；机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。2017年1月22日7时30分，原告雇员陈光宝驾驶上述投保车辆沿栖云路行驶至栖云路16公里200米处时，与蒋应福驾驶的甘****68号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，陈光宝、蒋应福负事故同等责任。经该大队调解，陈光宝与蒋应福达成双方车辆损失互碰互赔的协议。后经核定，投保车辆的维修费为140000元。2017年2月14日至2017年5月15日，投保车辆在兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司进行修理，2017年5月15日，原告向该公司支付剩余维修费70400元。原告认为，原、被告双方形成保险合同关系，现投保车辆在保险期限内出险受损，该损失属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。为此原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司辩称，按照交警队出具的事故责任认定书，本案事故双方各承担同等责任，且原告已经与第三者达成了互碰自赔的协议，即原告已经放弃了向第三者要求赔付剩余50%损失的权利。按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条第三款之约定：”保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。现原告要求我公司承担赔偿剩余损失的请求无事实依据。依据《保险法》第六十一条规定：”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中原告已经放弃向第三方索赔的权利，现又要求我公司承担超过同责部分的损失无法律依据，且明显违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月22日7时30分，蒋应福驾驶甘****68号小型客车，沿栖云路行驶至栖云路16公里200米时，与陈光宝驾驶的甘****96号小型客车发生碰撞，致二车受损。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，蒋应福与陈光宝均负本次事故的同等责任。经该大队调解，蒋应福与陈光宝达成协议：双方互碰自赔，就此结案。
另查明，陈光宝系原告裴万娇雇佣的司机。裴万娇作为甘****96号小型客车的所有人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中车辆损失险限额为239900元。上述保险的保险期间均自2016年5月13日起至2017年5月12日止。事故发生后，原告裴万娇（甲方）与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、丙方兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司达成维修协议书，约定：一、乙方对甘****96号车的维修费一次性核定：140000元；二、对甘****96号车辆维修质量由甲方自行所指定的修理单位丙方保证，甲方自行监督维修过程与质量，与乙方无关；三、该协议签订后，车辆在修复拆解过程中，若发生包修约定额：140000元以外的费用，乙方不作认可承担，由甲方自行承担；四、甲方向乙方提出该事故索赔时，必须提供相关理赔手续进行赔偿；五、该协议只确定损失金额及相关理赔事宜，不作为赔付依据。该协议没有载明签订日期，也没有甲方的签字，庭审时经本院向原、被告核实，双方对该协议均予以认可。经保险公司核算，甘****96号小型客车定损140000元，车辆施救费1200元，共计141200元，扣除应当由第三者赔付的交强险财产损失2000元，剩余139200元根据同等责任按照商业险50%赔付，即赔付69600元，该69600元维修费已由中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司转账支付给兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司。2017年5月15日，兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司出具发票，载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元。原告以该票据要求被告赔付其车辆维修费70400元，被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证，保险单及保险费发票，维修协议书，维修费发票等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于车辆维修费应根据车辆定损情况结合维修被损坏车辆所支出的实际费用进行认定。庭审时，经本院向双方核实，保险公司已经赔付维修费69600元，该费用是在原告车辆尚未实际发生维修费用时按照定损情况进行赔付的。本案中，原告提供的维修费发票载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元，与该车辆定损数额140000元不符，且原告没有提供车辆维修清单与之相印证，故不能认定该车辆实际产生的维修费是140000元。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其要求被告赔付车辆维修费70400元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴万娇的诉讼请求。
案件受理费780元（已减半收取），由原告裴万娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十月十九日
书记员 李 晶
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初1931号原告裴万娇，女，汉族，1962年9月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地榆中县。统一社会信用代码91620100686064569W。负责人：金红，系该公司经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告裴万娇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴万娇的委托诉讼代理人刘光明、白静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴万娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费70400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告为自有的甘****96号沃尔沃轿车在被告处投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。投保单记载：被保险人裴万娇；保险期限自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止；商业险车辆损失险赔偿限额为239900元，第三者责任险保险金额为50万元，以上险种均投保了不计免赔特约险；机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。2017年1月22日7时30分，原告雇员陈光宝驾驶上述投保车辆沿栖云路行驶至栖云路16公里200米处时，与蒋应福驾驶的甘****68号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，陈光宝、蒋应福负事故同等责任。经该大队调解，陈光宝与蒋应福达成双方车辆损失互碰互赔的协议。后经核定，投保车辆的维修费为140000元。2017年2月14日至2017年5月15日，投保车辆在兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司进行修理，2017年5月15日，原告向该公司支付剩余维修费70400元。原告认为，原、被告双方形成保险合同关系，现投保车辆在保险期限内出险受损，该损失属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。为此原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司辩称，按照交警队出具的事故责任认定书，本案事故双方各承担同等责任，且原告已经与第三者达成了互碰自赔的协议，即原告已经放弃了向第三者要求赔付剩余50%损失的权利。按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条第三款之约定：”保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。现原告要求我公司承担赔偿剩余损失的请求无事实依据。依据《保险法》第六十一条规定：”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中原告已经放弃向第三方索赔的权利，现又要求我公司承担超过同责部分的损失无法律依据，且明显违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月22日7时30分，蒋应福驾驶甘****68号小型客车，沿栖云路行驶至栖云路16公里200米时，与陈光宝驾驶的甘****96号小型客车发生碰撞，致二车受损。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，蒋应福与陈光宝均负本次事故的同等责任。经该大队调解，蒋应福与陈光宝达成协议：双方互碰自赔，就此结案。另查明，陈光宝系原告裴万娇雇佣的司机。裴万娇作为甘****96号小型客车的所有人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中车辆损失险限额为239900元。上述保险的保险期间均自2016年5月13日起至2017年5月12日止。事故发生后，原告裴万娇（甲方）与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、丙方兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司达成维修协议书，约定：一、乙方对甘****96号车的维修费一次性核定：140000元；二、对甘****96号车辆维修质量由甲方自行所指定的修理单位丙方保证，甲方自行监督维修过程与质量，与乙方无关；三、该协议签订后，车辆在修复拆解过程中，若发生包修约定额：140000元以外的费用，乙方不作认可承担，由甲方自行承担；四、甲方向乙方提出该事故索赔时，必须提供相关理赔手续进行赔偿；五、该协议只确定损失金额及相关理赔事宜，不作为赔付依据。该协议没有载明签订日期，也没有甲方的签字，庭审时经本院向原、被告核实，双方对该协议均予以认可。经保险公司核算，甘****96号小型客车定损140000元，车辆施救费1200元，共计141200元，扣除应当由第三者赔付的交强险财产损失2000元，剩余139200元根据同等责任按照商业险50%赔付，即赔付69600元，该69600元维修费已由中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司转账支付给兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司。2017年5月15日，兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司出具发票，载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元。原告以该票据要求被告赔付其车辆维修费70400元，被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证，保险单及保险费发票，维修协议书，维修费发票等证据在案佐证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于车辆维修费应根据车辆定损情况结合维修被损坏车辆所支出的实际费用进行认定。庭审时，经本院向双方核实，保险公司已经赔付维修费69600元，该费用是在原告车辆尚未实际发生维修费用时按照定损情况进行赔付的。本案中，原告提供的维修费发票载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元，与该车辆定损数额140000元不符，且原告没有提供车辆维修清单与之相印证，故不能认定该车辆实际产生的维修费是140000元。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其要求被告赔付车辆维修费70400元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴万娇的诉讼请求。案件受理费780元（已减半收取），由原告裴万娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年十月十九日书记员  李 晶????????1
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第499号
申请执行人庄开成，男，1967年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡勇彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡清霞，女，1992年10月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄开成与被执行人蔡勇彬、蔡清霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院另案查封被执行人蔡勇彬房产（尚待处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5805号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第499号
申请执行人杜海芳，教师。
申请执行人朱会西，教师。
被执行人王连金，农民。
申请执行人杜海芳、朱会西申请执行被执行人王连金机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月17日审理作出的（2014）惠民初字第1166号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的7175元，已经执行标的0元，剩余款7175元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 庆 友
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2499号
申请执行人徐国祥
被执行人刘江平
申请执行人徐国祥与被执行人刘江平请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第275号民事裁定书，于2015年8月26日立案执行，执行标的为借款人民币300000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2499号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方铖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1207号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。曾因吸食毒品于1998年5月29日被劳动教养二年；因吸食毒品于2000年6月15日被劳动教养二年六个月；因犯故意伤害罪于2000年11月30日被判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2009年6月6日被行政拘留十五日，于2009年6月8日转为强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月28日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2366号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日左右一天下午2时许，被告人叶某在乐清市柳市镇柳市中学门口，将约0.12克海洛因以200元价格贩卖给郑某。
2014年6月28日下午17时许，被告人叶某在乐清市柳市镇柳市中学门口，将一小包毒品以300元价格贩卖给郑某时，被公安人员抓获，并缴获毒品海洛因疑似物一包。经鉴定，该包毒品净重0.19克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、银行卡活期子账户交易明细、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、通话记录、微信照片、抓获经过、情况说明、理化检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科核实证明、作案工具手机二只、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止）。
二、随案移送作案工具手机二只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陈雄思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9号
上诉人（原审被告）：北京市永安农副产品批发市场中心，住所地北京市房山区房山街道永安立交桥西侧。
法定代表人:孙荣辉，总经理。
委托诉讼代理人:张朝锋，男，1988年5月10日出生，北京市永安农副产品批发市场中心主任职员。
委托诉讼代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季保廷，男，1966年2月22日出生。
上诉人北京市永安农副产品批发市场中心（下称永安批发市场中心）因与被上诉人季保廷租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安批发市场中心上诉请求：撤销原判，改判驳回季保廷的全部诉讼请求。事实和理由：租赁合同中约定的商铺在2013年6月14日前已达到使用条件，季保廷拒不使用，到现在商铺仍在闲置，租赁合同可以继续履行。对此，我中心一审时向法院提交了闲置商铺的照片。我中心在合同签订当日已完成商铺的交付，并提供了我中心工作人员的证人证言，证明曾于2013年底大楼建成后通知季保廷接收商铺。以上事实证明我中心并没有违约，因此不应承担违约金。
季保廷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决。永安批发市场中心没有确实的证据证明我承租的商铺已经交付，而且一审开庭时永安批发市场中心的证人所陈述的交付时间晚于永安批发市场中心所主张的交付时间，商铺至今没有交付。一审时我就提交过永安批发市场中心招商时提供给租户的规划图，显示了商铺的位置及经营用途,与永安批发市场中心现在所指的涉案商铺位置不符，且现在二层经营的是家具。我至今没有也收到过接收商铺的通知。
季保廷向一审法院起诉请求：1.判令永安批发市场中心立即支付我未按约交付商铺（从2013年12月31日-2015年12月3日）的违约金73934元；2.诉讼费由永安批发市场中心承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，季保廷(乙方)与永安批发市场中心（甲方）签订了编号为2-129的《永安商城租赁合同》一份，主要约定:“1、季保廷租赁该商城中的第2层129号商铺，租赁面积30.98平方米，租赁期限20年，每平方米6818.59元，总金额为211240元，交房日期为2013年12月31日；2、甲方逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付商铺款万分之五的违约金……
”。2013年11月8日，季保廷交付了全部租金共211240元。现季保廷以永安批发市场中心逾期未交付合同中约定的商铺为由诉至法院。
一审审理中，永安批发市场中心称其已经于签订合同当日完成涉案商铺的交付，并提供于丹丹（永安批发市场中心的工作人员）的证人证言，证明永安批发市场中心曾于2013年年底大楼建成后通知过季保廷交房。季保廷对此亦不予认可。季保廷主张永安批发市场中心已经将租赁合同中约定的商铺租给他人，并提交永安商城商铺招商二层平面图及照片予以证明。经询，季保廷要求永安批发市场中心继续履行双方之间的租赁合同。永安批发市场中心称租赁合同中约定的商铺仍在闲置，可以继续履行租赁合同，并提交闲置商铺的照片。经一审法院现场勘验，永安批发市场中心提供照片中的闲置商铺上并未标明该商铺系双方之间租赁合同上约定的2-129号商铺，永安批发市场中心亦未向法院提交永安商城二层商铺的正式规划图。
一审法院认为,当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，季保廷按约定交付了全部租金，永安批发市场中心却未按约定日期交付商铺，现季保廷要求永安批发市场中心继续履行合同，并支付违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，法院予以支持。永安批发市场中心辩称，缺乏充分的证据支持，法院不予采信。据此，一审法院判决：北京市永安农副产品批发市场中心于判决生效后七日内支付季保廷违约金七万三千九百三十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。季保廷与永安批发市场中心签订的《永安商城租赁合同》约定的交付商铺日期为2013年12月31日，永安批发市场中心逾期交付商铺，如季保廷要求继续履行合同，则自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，永安批发市场中心应按日向季保廷支付已交付商铺款万分之五的违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永安批发市场中心主张其已于签订合同当日完成了涉案商铺的交付，季保廷对此不予认可。根据举证责任分配原则，永安批发市场中心对其已交付商铺的主张负有举证责任。永安批发市场中心的工作人员虽然在一审时出庭作证，但该证人与永安批发市场中心具有直接的利害关系，且证言与永安批发市场中心主张的交付商铺时间有出入，故本院对该证人证言不予采信。现永安批发市场中心又未提供其他证据证明涉案商铺已交付，故永安批发市场中心应承担举证不能的后果，本院对永安批发市场中心所述商铺已于合同签订当日交付的主张不予采信。关于永安批发市场中心所称季保廷拒绝使用商铺一节，因永安批发市场中心未能提供证据证明在2015年12月3日及之前曾通知季保廷接收商铺，故不能认定季保廷在2015年12月3日及之前存在拒绝接收并使用商铺的行为。永安批发市场中心未按合同约定时间交付涉案商铺，已构成违约，季保廷要求永安批发市场中心按照合同约定承担截至2015年12月3日迟延交付商铺的违约责任，于法有据，应予支持。
综上所述，永安批发市场中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由北京市永安农副产品批发市场中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵子豪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初541号
原告：库伦旗水泉乡金泉饭店
经营地址：内蒙古库伦旗水泉乡水泉村南街东段
经营者：韩凤起，男，1972年11月16日出生，现住内蒙古库伦旗水泉乡水泉村。
被告：王俊岭，男，50岁，汉族，农民。
被告：程海清，男，45岁，汉族，农民。
被告：王洪珍，男，65岁，汉族，农民。
本院于2017年03月02日依法受理原告库伦旗水泉乡金泉饭店诉被告王俊岭、程海清、王洪珍餐饮服务合同纠纷一案，在审理中因原告库伦旗水泉乡金泉饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 永占
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终47号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，男，局长。
委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。
上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月8日，被告温县公安局作出温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定书，认定：杜素花2014年4月22日、23日、24日、29日、30日多次到北京中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予杜素花行政拘留十日的处罚。2016年4月6日，原告杜素花向被告温县公安局以邮寄的方式提出政府信息公开申请。申请表所需信息内容描述为：请告知：温公（城）行罚决字[2015]0123号处罚决定书的办案程序，是根据《公安机关办理行政案件程序规定》办理的？还是按照“公通字[2009]290号、[2014]214号”文件等相关规定办理的？请提供：法律条款及办案程序符合法律规定的相关手续。并要求提供信息的方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。被告温县公安局于2016年4月7日收到原告的申请后，于同年4月20日作出“关于杜素花申请信息公开的答复”，答复内容为：你所申请公开信息涉及的案件已经依法处理结束，案件所需给你的材料已经依法送达于你。该答复于2016年4月21日邮寄送达给原告杜素花。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（做区分处理的除外）。”本案中，原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求被告告知在办理温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚案件中的办案程序是根据《公安机关办理行政案件程序规定》，还是公通字[2009]290号、[2014]214号文件规定，并要求提供法律条款及办案程序符合法律规定的相关手续。该请求并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，性质上属于咨询，不属《政府信息公开条例》调整范畴。因温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚案件的行政程序已经终结，原告杜素花对该案不服可通过复议、诉讼等程序予以救济。故被告温县公安局针对原告杜素花以咨询方式提出的信息公开申请作出的答复，对原告杜素花的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。
杜素花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初44号行政裁定；2、判令被告告知我“温公（城）[2015]0123号行政处罚决定”办案程序的法律依据。其上诉理由主要有：一、原审驳回杜素花起诉，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定。没有法律效力。二、沁阳市人民法院支持被告违反《公通字【2012】38号文》第2条规定的不作为行为，是不应该的。三、原审把被告执法办案履行职责时，依据的法律、法规加深解释成“不属于《政府信息公开条例》调整的范围”，是变相袒护被告不依法行政，拒绝公开又不说明理由的违法行为，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定。
被上诉人温县公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，温县公安局作出的温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定已经告知了杜素花，杜素花作为被处罚人，杜素花如果对该处罚决定的事实、程序问题有疑问，完全可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径予以维护自己的合法权益，无须再通过所谓的“信息公开”方式请求行政机关公开有关程序的法律条款和手续。在温县公安局已经对其的申请作出了答复，尤其是行政处罚决定已作出一年以上的情况下，杜素花仍然要求人民法院责令行政机关对其提出的案件办理程序问题作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，已丧失诉的基础。所以，温县公安局针对杜素花申请所作出的答复以及答复与否，不会对杜素花的权利义务产生实际影响。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》是指导各级人民法院审理行政案件的司法解释，其中第三条第一款规定了应予驳回起诉的各种情形，一审法院在案件中引用该解释作出裁定并不违反相关规定。综上，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 赵秀芳
审判员 拜建国
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终47号上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。法定代表人付新会，男，局长。委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年3月8日，被告温县公安局作出温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定书，认定：杜素花2014年4月22日、23日、24日、29日、30日多次到北京中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予杜素花行政拘留十日的处罚。2016年4月6日，原告杜素花向被告温县公安局以邮寄的方式提出政府信息公开申请。申请表所需信息内容描述为：请告知：温公（城）行罚决字[2015]0123号处罚决定书的办案程序，是根据《公安机关办理行政案件程序规定》办理的？还是按照“公通字[2009]290号、[2014]214号”文件等相关规定办理的？请提供：法律条款及办案程序符合法律规定的相关手续。并要求提供信息的方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。被告温县公安局于2016年4月7日收到原告的申请后，于同年4月20日作出“关于杜素花申请信息公开的答复”，答复内容为：你所申请公开信息涉及的案件已经依法处理结束，案件所需给你的材料已经依法送达于你。该答复于2016年4月21日邮寄送达给原告杜素花。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（做区分处理的除外）。”本案中，原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求被告告知在办理温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚案件中的办案程序是根据《公安机关办理行政案件程序规定》，还是公通字[2009]290号、[2014]214号文件规定，并要求提供法律条款及办案程序符合法律规定的相关手续。该请求并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，性质上属于咨询，不属《政府信息公开条例》调整范畴。因温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚案件的行政程序已经终结，原告杜素花对该案不服可通过复议、诉讼等程序予以救济。故被告温县公安局针对原告杜素花以咨询方式提出的信息公开申请作出的答复，对原告杜素花的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定：驳回原告杜素花的起诉。杜素花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初44号行政裁定；2、判令被告告知我“温公（城）[2015]0123号行政处罚决定”办案程序的法律依据。其上诉理由主要有：一、原审驳回杜素花起诉，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定。没有法律效力。二、沁阳市人民法院支持被告违反《公通字【2012】38号文》第2条规定的不作为行为，是不应该的。三、原审把被告执法办案履行职责时，依据的法律、法规加深解释成“不属于《政府信息公开条例》调整的范围”，是变相袒护被告不依法行政，拒绝公开又不说明理由的违法行为，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定。被上诉人温县公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，温县公安局作出的温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定已经告知了杜素花，杜素花作为被处罚人，杜素花如果对该处罚决定的事实、程序问题有疑问，完全可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径予以维护自己的合法权益，无须再通过所谓的“信息公开”方式请求行政机关公开有关程序的法律条款和手续。在温县公安局已经对其的申请作出了答复，尤其是行政处罚决定已作出一年以上的情况下，杜素花仍然要求人民法院责令行政机关对其提出的案件办理程序问题作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，已丧失诉的基础。所以，温县公安局针对杜素花申请所作出的答复以及答复与否，不会对杜素花的权利义务产生实际影响。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是指导各级人民法院审理行政案件的司法解释，其中第三条第一款规定了应予驳回起诉的各种情形，一审法院在案件中引用该解释作出裁定并不违反相关规定。综上，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李培军审判员  赵秀芳审判员  拜建国二〇一七年三月二十二日书记员  杨 颖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第396号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。法定代表人徐洪波，主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人李某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年八月二十日
书记员 韩要峰
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第36号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]029号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工甘乐工资2437元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付甘乐2014年6月份工资2437元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]29号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付甘乐2014年6月份工资2437元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：甘乐于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清甘乐上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]29号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第36号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）029号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工甘乐工资2437元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付甘乐2014年6月份工资2437元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）29号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付甘乐2014年6月份工资2437元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：甘乐于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清甘乐上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）29号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2015）玉中刑执字第701号
罪犯孙秉俊，男，1963年10月130日生，汉族，初中文化，辽宁省丹东市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年5月16日以（2007）玉中刑初字第37号刑事判决，以被告人孙秉俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年12月2日至2021年12月1日止，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元）。宣判后，被告人孙秉俊不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年7月23日以（2007）云高刑终字第914号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2007年9月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月27日、2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯孙秉俊共减去有期徒刑四年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙秉俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙秉俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙秉俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秉俊减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第30号
申请人：宁波保税区中盟小额贷款有限公司。
法定代表人：吕文广。
被申请人：宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
被申请人：宁波瑞吉织造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
被申请人：宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。
代表人：胡振伟。
被申请人：宁波市北仑宇润机械有限公司。
法定代表人：张秀叶。
被申请人：胡成勇。
被申请人：张秀叶。
被申请人：胡振伟。
申请人宁波保税区中盟小额贷款有限公司与被申请人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司、宁波瑞吉织造有限公司、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂、宁波市北仑宇润机械有限公司、胡成勇、张秀叶、胡振伟申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波市北仑鑫成纺织品制造有�公司、宁波瑞吉织造有限公司、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂、宁波市北仑宇润机械有限公司、胡成勇、张秀叶、胡振伟银行存款1722000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波保税区中盟小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司、宁波瑞吉织造有限公司、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂、宁波市北仑宇润机械有限公司、胡成勇、张秀叶、胡振伟银行存款1722000元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人宁波保税区中盟小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十月二十日
代书记员 沈晓宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
**执行裁定书**
（2016）粤5202执24号
申请执行人郑旭东，男，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
被执行人陈丽文，女，住广东省揭阳市榕城区。
本院于2015年4月21日作出（2015）揭榕法民一初字第85-1号民事裁定书，查封被执行人陈丽文所有的位于揭阳市东山临江北路以北晓翠路以东翠榕家园3号房屋（产权证号5324X**）及查封案外人吴佩华（身份证号码440525XXXXXXXXXXXX）所有的车牌号为粤V21X**号小轿车一辆。现因双方当事人达成和解，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈丽文所有的位于揭阳市东山临江北路以北晓翠路以东翠榕家园3号房屋（产权证号5324X**）的查封。
二、解除对案外人吴佩华（身份证号码440525XXXXXXXXXXXX）所有的车牌号为粤V21X**号小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖荣利
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一六年五月十二日
书记员 钟子媛
广东省揭阳市榕城区人民法院执行裁定书（2016）粤5202执24号申请执行人郑旭东，男，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。被执行人陈丽文，女，住广东省揭阳市榕城区。本院于2015年4月21日作出（2015）揭榕法民一初字第85-1号民事裁定书，查封被执行人陈丽文所有的位于揭阳市东山临江北路以北晓翠路以东翠榕家园3号房屋（产权证号5324X**）及查封案外人吴佩华（身份证号码440525XXXXXXXXXXXX）所有的车牌号为粤V21X**号小轿车一辆。现因双方当事人达成和解，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈丽文所有的位于揭阳市东山临江北路以北晓翠路以东翠榕家园3号房屋（产权证号5324X**）的查封。二、解除对案外人吴佩华（身份证号码440525XXXXXXXXXXXX）所有的车牌号为粤V21X**号小轿车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赖荣利审判员  张又川审判员  林文龙二〇一六年五月十二日书记员  钟子媛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执58号
申请执行人：李素方。
被执行人：单体俊。
申请执行人李素方与被执行人单体俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0922民初3061号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为60675元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执58号申请执行人：李素方。被执行人：单体俊。申请执行人李素方与被执行人单体俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0922民初3061号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为60675元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 可
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审132号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人郭艳海，男，1969年9月9日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月26日对被执行人郭艳海作出的昌国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定。
本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人郭艳海未经国土资源管理部门批准，于2015年4月20日在某镇某村六组耕地内采砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人郭艳海作出如下处罚：1、责令被执行人郭艳海立即停止无证采砂的行为；2、没收被执行人郭艳海无证开采1758立方米砂石售出后的非法所得35160元，并处非法所得的50%罚款，计17580元。罚没款总计52740元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第00046号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人刘战伟，男，生于1979年3月18日，现年35岁，居民身份证号码：6104241979********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，住乾县峰阳镇川子村，农民。2009年3月24日因犯盗窃罪被乾县人民法院判处单处罚金4400元；2009年12月2日因犯盗窃罪被永寿县人民法院判处有期徒刑三�；2014年2月27日因吸食毒品被乾县公安局行政拘留。2014年3月4日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，3月14日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘战伟犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月19日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派代检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人刘战伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2013年11月11日下午6时许，被告人刘战伟在乾县城关镇东环路旺仔火锅店门前台阶上，趁四下无人之机，采取用随身携带的“T”型锥捅开摩托车头锁孔的方式盗走被害人畅某某一辆红色125型雅马哈二轮摩托车，后将盗来的摩托车骑至乾县大杨乡东头的路边以1200元价格卖给乾县大杨乡杨汉东村的赵某某，所得赃�全部挥霍，经乾县价格认证中心评估：被盗摩托车价值2168元。公诉机关认为，被告人刘战伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘战伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月11日下午6时许，被告人刘战伟在乾县城关镇东环路旺仔火锅店门前台阶上，趁四下无人之机，采取用随身携带的“T”型锥捅开摩托车头锁孔的方式盗走被害人畅某某一辆红色125型雅马哈二轮摩托车，后将盗来的摩托车骑至乾县大杨乡东头的路边以1200元价格卖给乾县大杨乡杨汉东村的赵某某，所得赃款全部挥霍，经乾县价格认证中心评估：被盗摩托车价值2168元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证�下列证据予以证实：1、书证：侦破报告、被盗摩托车车辆信息、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书；2、物证：T型锥；3、被害人畅某某陈述；4、被告人刘战伟供述；5、证人赵某甲堂、王某某的证言；6、辨认提取笔录及案件照片；7、乾县价格认证中心乾价鉴字（2014）007号价格鉴定结论书的鉴定结论；8、视听资料。
以上证据，被告人刘战伟无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人刘战伟的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘战伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人刘战伟的罪名成立，本院予以支持。被告人刘战伟能够如�供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；被告人刘战伟系累犯，应当从重处罚，决定对其适用从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币4000元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
代理审判员 侯军伟
代理审判员 王党朝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 瑞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1054号
原告：俞晴，女，汉族，1988年10月9日生。
被告：南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦A-1007。
法定代表人：孙洁，南京太西信息技术有限公司董事长。
原告俞晴与被告南京太西信息技术有限公司（以下简称太西信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告俞晴到庭参加诉讼，被告太西信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞晴诉称：原告自2011年5月9日进入公司，现担任人力资源管理师一职，月薪4000元整，公司自2013年初开始拖欠工资，长期延迟发放，截止于今日2015年2月-5月工资仍未发放，税后四个月薪资共计14782.98元（壹万肆仟柒佰捌拾贰圆玖角捌分），含两个月绩效；社保至少两个月未交，公积金自2013年9月至今未交。现诉至法院要求被告：1、被告拖欠工资18469.18元。2、拖欠原告垫付资金369元。3、支付原告解除劳动合同补偿金18000元。4、要求被告补交社保。
被告太西信息公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日原告入职南京太西天溯信息技术有限公司从事人力管理工作，后公司更名为南京太西信息技术有限公司。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告月工资为4000元。2015年6月30日原告离职，当日双方签订解除劳动关系协议书，协议书载明：被告拖欠原告工资共计18469.18元，拖欠原告垫付资金369元。被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元。2015年6月8日原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1、被告拖欠工资18469.18元。2、拖欠原告垫付资金369元。3、支付原告解除劳动合同补偿金18000元。4、要求被告补交社保。当日，雨花仲裁委决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理案件通知书、解除劳动关系协议书、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付拖欠工资18469.18元和解除劳动合同经济补偿金18000元及垫付资金369元的诉求，原告提供的解除劳动关系协议书可以证明原告离职时原、被告双方已约定拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金的具体数额，故原告该诉求于法无悖，本院予以支持。被告太西信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
被告南京太西信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告俞晴工资18469.18元、解除劳动合同经济补偿金18000元、垫付资金369元，合计36838.18元。
如果被告太西信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年八月十二日
见习书记员 杨逸姿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01839号
原告：仰忠萍，女，1971年4月11日出生。
被告：倪兵，男，1982年6月9日出生。
被告：芜湖运泰汽车运输有限责任公司芜湖县客运分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
本院受理的原告仰忠萍诉被告倪兵、芜湖运泰汽车运输有限责任公司芜湖县客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告仰忠萍于2014年8月6日向本院申请撤回对被告倪兵、芜湖运泰汽车运输有限责任公司芜湖县客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仰忠萍撤回对被告倪兵、芜湖运泰汽车运输有限责任公司芜湖县客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 雷潇
二〇一四年八月六日
书 记 员 周刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。