江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0252号
原告闫继云，农民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人李振，农民。
被告席桂玲，居民。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4层
负责人陈卓，总经理。
委托代理人韩立杰，该公司职员。
委托代理人田家力，该公司职员。
原告闫继云诉被告席桂玲、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告闫继云的委托代理人李明，被告席桂玲，被告徐州太平保险公司的委托代理人田家力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继云诉称，2013年12月12日10时许，席桂玲驾驶豫B×××××号小型轿车沿徐沛路由南向北行驶至张寨汽车站路口时，与驾驶电动自行车自西向东行驶的李延亮发生交通事故，致李延亮及电动车乘坐人闫继云受伤，两车不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：席桂玲应承担本起事故的同等责任，李延亮承担本起事故的同等责任，闫继云无责任。事故发生后，原告于当日入住沛县人民医院。被告席桂玲驾驶的豫B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额为5万元）及不计免赔险。原告受伤后，被告席桂玲向原告支付医疗费3800元。原告于2014年7月31日诉至沛县人民法院，沛县人民法院已作出（2014）沛民初字第1549号民事判决书。请求法院判令被告赔偿原告医疗费13562.08元、误工费5673.86元、护理费1000元、营养费300元、住院伙食补助费360元、××赔偿金23116.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费364元，合计56517.95元；2、诉讼费用由被告承担。庭审前变更诉讼请求为：医疗费10198.08元，营养费300元、住院伙食补助费360元、护理费1000元、误工费5673.86元、××赔偿金25428.6元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具费495元、交通费364元、鉴定费1600元，合计为56392.55元。分责后要求被告承担42024.1元；诉讼费由被告承担。
被告席桂玲辩称，对事故发生的事实没有异议。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费4414元，要求原告返还。
被告徐州太平保险公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议；对事故车辆在保险公司投保没有异议；对原告的护理期限有异议，根据原告伤情，应以60天为宜；对原告的伤残鉴定为十级有异议，理由为：原告单方委托，且原告内固定物没有取出，影响原告活动，应重新鉴定；原告主张的××辅助器具费没有事实及法律依据。
本案的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及具体数额是否符合法律规定。
经审理查明，一、2013年12月12日10时许，被告席桂玲驾驶豫B×××××号小型轿车沿徐沛路由南向北行驶至张寨汽车站路口时，与驾驶电动自行车自西向东行驶的李延亮发生交通事故，致李延亮及电动车乘坐人闫继云受伤，两车不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2013）第760号道路交通事故认定书，认定：席桂玲应承担事故的同等责任，李延亮承担事故的同等责任，闫继云无责任。
二、原告于2013年12月12日入住沛县人民医院。入院及出院诊断为：右内外踝骨折、头部外伤、右额部头皮下血肿，腰部软组织损伤、胸11、12楔形变。于2014年2月10日出院，实际住院60天，支出医疗费35196.27元。出院医嘱为：1、应用活血促进骨折愈合药物；2、患肢石膏固定十一-
十二周避免负重剧烈运动；3、定期复查X线（每四周）何时去除石膏及部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定；4、定期复查、门诊随诊；5、术后一年视骨折愈合情况取出内固定（二次手术）。原告受伤当日在沛县人民医院门诊支出医疗费111元。
2014年7月31日，原告就2013年12月12日至出院期间损失向本院提起诉讼。2014年10月21日，本院作出（2014）沛民初字第1549号民事判决书，判决：“被告中国太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告闫继云457**.55元”。其中被告徐州太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了护理费、误工费、施救费、交通费共计17039元。
三、原告于2014年12月21日入住沛县人民医院进行进一步治疗，入院诊断为右内外踝骨折术后骨性愈合。于2015年1月10日出院，实际住院20天，支出医疗费10198.08元。出院医嘱为：1、建议继续治疗。2、出院后3个月内避免剧烈活动，遵医师指导适度功能活动。3、定期复查，门诊骨科随诊。
四、事故发生后，被告席桂玲为原告垫付医疗费4144元，其中38000元包含在原告起诉范围内。
五、豫B×××××号小型轿车已在被告徐州太平保险公司投保了交强险和限额为5万元的商业险三者险及不计免赔险。本起交通事故发生于保险合同有效期间。
六、经沛县公安局交通巡逻警察大队委托，沛县中医院司法鉴定所于2014年11月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫继云因交通事故致右内外踝骨折，其损伤程度构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人闫继云的护理期限总计以实际住院天数为宜；3、被鉴定人闫继云的营养期限总计以实际住院天数为宜。原告为此支出鉴定费1600元。
七、被告徐州太平保险公司于2015年3月30日向本院提出对闫继云伤残等级、三期、治疗费合理性进行鉴定申请。2015年10月26日，徐州医学院司法鉴定所向本院出具说明一份，主要内容为：“贵院送来（2015）沛法鉴委字第61号，委托我所对闫继云的伤残等级、三期进行鉴定，因申请方不能缴纳鉴定费用，致使鉴定无法完成，故退案。”2016年1月5日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2015）书鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现有资料，闫继云20**年12月21日至2014年2月10日住院期间治疗，以及2014年12月21日至2015年1月10日住院期间治疗均属合理范畴。”
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、（2014）沛民初字第1549号民事判决书、病案材料、医疗费票据、沛县中医院司法鉴定所鉴定意见书、被告席桂玲提供的门诊检查费票据，徐州医学院司法鉴定所出具的说明，南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告无异议的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告闫继云因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。
一、关于原告主张的各项损失的确定。
关于原告合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费10198.08元，有原告提交的医疗费票据、沛县人民医院的病案材料、费用清单等证据证实，本院予以支持。
2、营养费：原告主张营养费300元（15元＊20天），不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费360元（18元＊20天），不违反法律规定，本院予以支持。
4、护理费：原告主张护理费1000元（50元＊20天），不违反法律规定，本院予以支持。
5、误工费：原告主张误工费5673.86元（34516元／年／365天＊60天），不违反法律规定，本院予以支持。
6、××赔偿金：原告主张××赔偿金25428.6元（14958元／年＊（20-3）年＊0.1］，有原告提交的沛县中医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及过错程度，不违反法律规定，本院予以支持。
8、××辅助器具费：原告主张495元，但原告未提交医嘱等相关证据证实，原告提交的发票未载明购买人和购买项目，与本案无关联性，本院不予支持。
9、交通费：结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定交通费为300元。
10．、鉴定费：原告主张鉴定费1600元，有原告提交的沛县中医院司法鉴定所发票予以证实，本院予以支持。
综上，原告的医疗费10198.08元、营养费300元、住院伙食补助费360元、护理费1000元、误工费5673.86元、××赔偿金25428.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1600元，以上费用合计49860.54元。
二、被告应承担的赔偿数额
本案系席桂玲驾驶的豫B×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的李延亮之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据，席桂玲与李延亮负事故同等责任，闫继云无责任。故被告席桂玲应对原告闫继云承担赔偿责任。
被告徐州太平保险公司对豫B×××××号小型轿车承保了交强险、限额为5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。被告徐州太平保险公司应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。
因李延亮不要求在交强险限额内为其预留份额，且根据（2014）沛民初字第1549号民事判决书，涉案车辆投保的交强险中医疗费用赔偿限额已使用完，因此被告徐州太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计37402.46元。对于超出交强险限额部分12458.08元（49860.54元-37402.46元），因被告席桂玲的车辆购买不计免赔险，且被告席桂玲在本次事故中负同等责任，故应由保险公司根据合同的约定和责任比例赔偿原告，数额为8097.75元（12458.08元＊65%），被告席桂玲不承担赔偿责任。
综上，被告徐州太平保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告45500.21元（37402.46元＋8097.75元）。被告席桂玲垫付的4414元，其中在原告起诉范围内的3800元由原告返还，不在原告起诉范围内的614元，由被告徐州太平保险公司直接理赔给被告席桂玲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告闫继云各项损失合计45500.21元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县太平法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、原告闫继云返还被告席桂玲垫付款3800元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告闫继云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华太平共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告闫继云负担91元，由被告席桂玲负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 金战磊
人民陪审员 李 可
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 亚