河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1843号
原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段市政设计院4层。
法定代表人：吴紫阳，公司总经理。
委托诉讼代理人:李国峰，男，公司追偿部经理。
委托诉讼代理人:张秀萍，女，公司员工。
被告：安阳县开创选煤有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇湾漳河村。
法定代表人：马勇生,公司总经理。
被告：安阳盛丰洗煤有限公司，住所地安阳县铜冶镇上蔡村。
法定代表人：杨传杰，公司总经理。
被告：马勇生，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：马勇慧，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：李兰，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
原告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）与被告安阳县开创选煤有限责任公司（以下简称开创选煤公司）、安阳盛丰洗煤有限公司（以下简称盛丰洗煤公司）、马勇生、马勇慧、李兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告信用担保公司委托诉讼代理人李国峰、张秀萍、被告开创选煤公司、马勇生、马勇慧到庭参加诉讼，被告盛丰洗煤公司、李兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开创选煤公司向原告支付代偿款2000000元及按合同约定向原告支付违约金；2.判令被告盛丰洗煤公司、马勇生、马勇慧、李兰就第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对拍卖、变卖马勇生抵押房产价款享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金数额明确为584000元，同时放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2014年4月4日，被告开创选煤公司向中原银行永安支行股份有限公司安阳永安支行（以下简称中原银行永安支行）借款2000000元，贷款2015年4月3日到期。原告为该笔贷款提供了担保；被告盛丰洗煤公司为该笔贷款提供第三方反担保保证；被告马勇生、马勇慧、李兰就上述两笔贷款向其公司提供了个人反担保保证，被告马勇生就上述2000000元贷款向其公司提供了房产抵押反担保。贷款到期后，被告开创选煤公司未归还中原银行永安支行贷款本金及利息，中原银行永安支行于2015年7月20日从原告账户上划扣了2000000元，原告为该笔贷款承担了保证责任。被告开创选煤公司作为债务人应偿还原告代偿款2000000元及按合同约定支付违约金；被告盛丰洗煤公司、马勇生、马勇慧、李兰作为开创选煤公司的连带保证人应承担连带清偿责任；原告对拍卖、变卖被告马勇生抵押房产价款享有优先受偿权。
开创选煤公司辩称，对原告起诉的案件事实没有异议,其公司应该向原告支付代偿款2000000元。但双方约定的违约金数额过高，其公司已经无力承担，希望原告能够免除违约金。
马勇生辩称，其抵押的房产是分期购买的，因为贷款压力较大，就把房子转让出去了。其同意对贷款承担连带清偿责任。
马勇慧辩称，对原告起诉的案件事实没有异议，但其当时在开创选煤公司只是一个业务员，没有看合同，对合同的内容不了解。同时李兰是其妻子，原告要求夫妻双方共同签字，当时没看合同就让李兰也签字了。其作为公司的业务员，不应该承担连带清偿责任，故对让其承担连带清偿责任有异议。
盛丰洗煤公司未答辩。
李兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告盛丰洗煤公司、李兰未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1.安阳银行股份银行流动资金借款合同，证明被告在中原银行永安支行贷款2000000元的事实；证据2.中原银行永安支行保证合同，证明原告为被告开创选煤公司提供了担保的事实；证据3.委托担保合同书，证明被告开创选煤公司委托原告为其2000000元贷款提供担保以及约定了从代偿之日起日万分之四支付违约金，以及管辖的事实。证据4.代偿证明，证明原告代替被告偿还了2000000元的事实。证据5.反担保保证合同，被告盛丰洗煤公司与原告签订了反担保协议，约定了由其承担连带清偿责任的事实；证据6.个人信用担保保证函055-01号，马勇生以其个人资产向原告提供个人信用反担保保证；证据7.个人信用反担保保证函005-03号，马勇慧以其个人资产向原告提供个人信用反担保保证；证据8.个人信用反担保保证函005-04号，李兰以其个人资产向原告提供个人信用反担保保证。证据9.房地产抵押合同一份，证明马勇生以其位于安钢御景园37-1-301号房屋抵押给原告，并签订了抵押合同，因此被告马勇生应对签订的该合同承担责任，以其房产拍卖、变卖的价款对原告债务进行清偿。被告开创选煤公司、马勇生、马勇慧对上述证据没有异议。以上证据符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告开创选煤公司向中原银行永安支行贷款2000000元，贷款期限为2014年4月4日至2015年4月3日。原告为该笔贷款提供了担保。被告盛丰洗煤公司就该笔借款向原告提供第三方反担保保证，被告马勇生、马勇慧、李兰就上述贷款向原告提供了个人反担保保证，马勇生就上述2000000元贷款向原告以其位于安钢御景园37-1-301号房屋提供了房产抵押反担保。贷款到期后，被告开创选煤公司未按时归还中原银行永安支行贷款本金及利息，中原银行永安支行于2015年7月20日从原告账户上划扣了2000000元。原告已代被告开创选煤公司偿还该笔贷款，原告要求被告开创选煤公司支付代偿款2000000元，并要求被告盛丰洗煤公司、马勇生、马勇慧、李兰对该笔债务承担连带清偿责任。原告要求对拍卖、变卖马勇生抵押房产价款享有优先受偿权。庭审过程中，被告马勇生辩称其抵押的安钢御景园37-1-301号房屋已转让给他人，经法庭询问，原告当庭表示放弃该项诉讼请求。原告在庭审过程中明确被告开创选煤公司应支付的违约金共计584000元（即从代偿之日起至起诉之日止共计730天，以2000000元为基数按日万分之四计算）。
本院认为，原告信用担保公司与被告开创选煤公司签订的《委托担保合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告开创选煤公司支付代偿款2000000元的主张，本案原告已履行了保证责任，有权向被告开创选煤公司追偿。原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告开创选煤公司支付违约金584000元的主张，原告与被告开创选煤公司在委托担保合同第五条关于违约责任的条款中明确约定“如乙方（开创选煤公司）未履行主合同，造成甲方（信用担保公司）全部或部分代为清偿的，从甲方（信用担保公司）代为清偿之日起，乙方（开创选煤公司）应按甲方（信用担保公司）代付金额的日万分之四支付违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告要求的违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告盛丰洗煤公司、马勇生、马勇慧、李兰就贷款本金及违约金承担连带清偿责任的主张，原告与被告盛丰洗煤公司签订的《反担保保证合同》，以及原告与被告马勇生、马勇慧、李兰签订的《个人信用反担保保证函》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。被告马勇慧辩称其虽然在《个人信用反担保保证函》上签字，但其对合同没有仔细了解，不清楚合同内容，不应该承担连带清偿责任。本院认为，《个人信用反担保保证函》上马勇慧的签名系本人书写，故被告马勇慧的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安阳县开创选煤有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市信用担保投资有限责任公司代偿款2000000元并支付违约金584000元；
二、被告安阳盛丰洗煤有限公司、马勇生、马勇慧、李兰就上述代偿款2000000元及违约金584000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27472元，减半收取计13736元，由被告安阳县开创选煤有限责任公司、安阳盛丰洗煤有限公司、马勇生、马勇慧、李兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓静