wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁05行终24号
上诉人（一审原告）：王秀，女，1974年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市住房和城乡建设局。住所地：东营市东营区府前大街**号。
法定代表人：李在忠，局长。
出庭负责人：王健，东营市房屋征收服务中心主任。
委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕乃皎，东营市住房和城乡建设局职工。
王秀要求东营市住房和城乡建设局履行为王秀房产产权确定界址及行政赔偿一案，王秀不服东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王秀及委托诉讼代理人郝玉民，东营市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）出庭负责人王健及委托诉讼代理人高金凤、燕乃皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年王秀通过拍卖形式取得坐落于东营市东营区曹州路5号胜通园52号（即商贸城胜通园52号）房产，于2015年11月12日办理该房屋产权过户登记，取得东房权证东营区字第××号房权证，载明建筑面积为1831.08㎡。
2017年6月5日，王秀以持有的房权证只有分丘图，无分户图，且分丘图未标明房屋权界位置、界址点等要素，造成王秀与相邻权人房屋产权界线不清、权属不明，导致王秀无法正常经营为由，向市住建局提交书面申请，要求市住建局履行职责：按该房产预售合同载明的各层建筑面积，补充房产分户图，标明房产各层专有部分的界点、界线依据与异产毗邻房屋的产权界线。市住建局口头予以解释和答复。2017年8月28日王秀诉来法院，要求法院判令市住建局：一、依法履行职责按案涉房产预售合同载明的各层建筑面积、确定王秀房产各层专有部分的界点、界线，明确房产产权界线。二、按每日300元赔偿王秀自向市住建局提出申请之日起至市住建局履行职责完毕之日的经济损失。三、由市住建局承担房产测绘费用。
一审法院认为，房屋登记机构负有将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的义务。《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权属证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”市住建局于2015年11月12日依据王秀等申请人提交的申请材料，经审核办理了案涉房屋产权转移登记，并为王秀发放了房屋所有权证书，其已履行了案涉房屋产权转移登记义务。本案王秀诉请的事项是认为市住建局为其核发的房屋产权证书的附图只有房屋分丘图，无分户图，且分丘图未标明房屋权界位置、界址点等要素，市住建局未对案涉房产进行测绘，存在产权位置及界址点不清问题，进而要求市住建局履行测绘完善义务。根据《房屋登记办法》第三十三条规定列举的房屋转移登记应当提交的材料中没有房屋测绘报告，因此，房屋测绘报告并不是办理房屋转移登记的法定必备条件。且市住建局是根据王秀等申请人提交的申请材料及其认可的房屋建筑面积予以登记，登记过程中房屋权利人及利害关系人均未提出异议，市住建局并不存在不履行和不当履行法定职责的情形。《房产测绘管理办法》第六条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：…（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记”。《房屋登记办法》第七十四条第一款规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。”如果王秀认为案涉房产登记存在错误或瑕疵，王秀可按照上述规定提交相关申请材料申请更正登记或补充登记。王秀并未按照上述规定提交符合条件的申请材料，在此情况下王秀主张市住建局未履行法定职责，理由不能成立，进而王秀要求市住建局赔偿其经济损失及承担测绘费的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王秀的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀负担。
王秀不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决没有厘清房产交易和产权管理与产权转移登记的区别，偏离了认定事实的正确轨道。上诉人的诉讼请求仅涉及房产交易和产权管理过程，而不是转移登记过程；被上诉人具有房产交易和产权管理（包括测绘管理）的法定职责，一审判决未予明确认定；一审判决对用于登记的交易和产权管理资料中应当包括的被交易房产界址资料的来源缺乏客观的认定，违背了基本事实；被上诉人作为房屋交易和产权管理部门，具有确认房产界址的法定职责，但被上诉人没有履行。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用法律有失偏颇，没有适用应当适用的法律，从而作出了错误的判决。请求依法改判。
市住建局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人已履行了房屋面积管理的法定职责。对涉案房产的初始登记和历次转移登记，房产管理部门依据当事人提供的房屋分布平面示意图、房产分丘图等进行登记备案，已履行了法定职责；房产测绘应由房屋权利申请人、房屋权利人、其他利害关系人或者当事人进行委托测绘，且房屋测绘报告并不是办理房屋转移登记的必要材料，被上诉人无需委托房产测绘单位进行测绘；该房屋在历次转移登记过程中，权利人对房产界点、界限分丘图均无异议，房屋界点、界限非常清晰；本案上诉人因楼梯、走廊问题，与两个相邻关系人发生纠纷并两次诉诸法院，法院的民事判决书已经对他们之间的纠纷作出生效判决，对共有部分和专有部分作出了认定，涉案房屋界点、界限清晰，没有争议。二、一审判决适用法律准确。一审判决根据相关法律对上诉人诉求的事实予以认定，依法驳回上诉人的诉讼请求适用法律准确。应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，被上诉人提交东营市机构编制委员会文件一份。证实不动产登记已划归不动产登记中心，已不属于被上诉人的职责。同时认为，涉案房屋界址界点清晰，一审驳回诉讼请求是正确的。
二审查明的其他事实、证据与一审相同。
本院认为，依照《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构负有将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的义务。在本案涉案房屋的初始登记和转移登记中，房产管理部门依据当事人提供的房屋分布平面示意图、房产分丘图等资料进行登记备案，已履行了法定职责，且在转移登记中，上诉人对房屋的界点、界址并未提出异议，也未与他人就房屋的界点、界址等问题产生过争议，因此，上诉人不存在与相邻权人房屋产权界线不清、权属不明的问题，上诉人实际上要解决的是相邻关系的处理问题，可以通过民事争议的处理方式予以解决。上诉人如果认为房产登记的事项有误，可以按照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款的规定，申请更正登记。综上，上诉人要求被上诉人履行法定职责并承担赔偿义务，理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 王梓臣
二〇一八年六月十一日
书记员 王 丹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7451号
原告：付长科，男，1955年6月9日出生，住湖南省宁乡市。
委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡市。
被告：李叔平，女，1971年3月10日出生，住湖南省宁乡市。
原告付长科与被告石冬云、李叔平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长科及其委托诉讼代理人曾华军、被告李叔平到庭参加诉讼，被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长科向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息22800元（利息按100000元为基数，1分2月息自2016年4月17日计算至2017年11月17日，后段按1分2计算至清偿之日止），共计122800元；2、本案产生的所有费用由二被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村人，被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。2016年4月17日被告石冬云以鞭炮厂缺乏资金为由向原告借款，双方约定：借款金额为人民币100000元整，利息为一分二厘每月，借款期限为一年。原告支付了100000元给被告石冬云后，被告石冬云出具了一张借条给原告，该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告石冬云均以暂无力偿还为由拒不偿还借款。故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。
被告石冬云未向本院提交答辩状。
被告李叔平辩称，该笔债务属实，但答辩人因经济困难无法偿还债务，石冬云现在外催收债务，如果答辩人有钱就马上清偿原告的债权。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告石冬云以经营鞭炮厂需资金周转为由向原告付长科提出借款请求并承诺有利息作为回报。2014年4月18日，原告付长科向被告石冬云出借了100000元。被告石冬云收到借款100000元后，向原告付长科出具了借条一份。2015年4月17日，原告付长科要求被告石冬云归还借款。被告石冬云向原告付长科偿付了至2015年4月17日止的借款利息14400元，并向原告付长科提出延期借款一年的请求。原告付长科对该请求表示同意。被告石冬云便将借条收回后，另行向原告付长科出具了内容为“今借到付长科人民币壹拾万元整。（￥100000元），月息1分2厘，欠款人石冬云，2015年4.17号”的借条一份。2016年4月17日，原告付长科再次要求被告石冬云归还借款。被告石冬云向原告付长科偿付了2015年4月17日至2016年4月17日的利息14400元，但未归还本金。之后，被告石冬云未向原告清偿本金及支付利息。截止至本案开庭审理之日止，被告石冬云尚欠原告付长科借款本金100000元。截止至2017年11月17日，被告石冬云尚欠原告付长科借款利息22800元，故原告向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
另查明，被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系，原告付长科所主张的该笔债务发生在被告石冬云与被告李叔平婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，原告付长科向被告石冬云出借了借款100000元。被告石冬云则对原告负有归还借款的义务。原告与被告石冬云之间就该笔借款未约定还款时间，故原告有权随时要求被告石冬云向其归还借款。现原告向本院起诉要求被告石冬云向其支付借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告石冬云对于该笔借款有利息计算约定，原告主张按照所约定的月息一分二厘的利率标准要求被告石冬云支付利息的请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告石冬云向原告所借的该笔款项发生在被告石冬云与被告李叔平婚姻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故原告要求被告李叔平向其归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告付长科归还借款本金100000元并支付利息22800元（利息起止时间为2016年4月17日至2017年11月17日），本息合计122800元；后段利息按100000元借款本金中未归还的数额为基数，按月息一分二厘的利率标准计算至全部本息清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，财产保全费1134元，合计2512元，由被告石冬云、被告李叔平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年一月三日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7451号原告：付长科，男，1955年6月9日出生，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡市。被告：李叔平，女，1971年3月10日出生，住湖南省宁乡市。原告付长科与被告石冬云、李叔平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长科及其委托诉讼代理人曾华军、被告李叔平到庭参加诉讼，被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长科向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息22800元（利息按100000元为基数，1分2月息自2016年4月17日计算至2017年11月17日，后段按1分2计算至清偿之日止），共计122800元；2、本案产生的所有费用由二被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村人，被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。2016年4月17日被告石冬云以鞭炮厂缺乏资金为由向原告借款，双方约定：借款金额为人民币100000元整，利息为一分二厘每月，借款期限为一年。原告支付了100000元给被告石冬云后，被告石冬云出具了一张借条给原告，该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告石冬云均以暂无力偿还为由拒不偿还借款。故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。被告石冬云未向本院提交答辩状。被告李叔平辩称，该笔债务属实，但答辩人因经济困难无法偿还债务，石冬云现在外催收债务，如果答辩人有钱就马上清偿原告的债权。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告石冬云以经营鞭炮厂需资金周转为由向原告付长科提出借款请求并承诺有利息作为回报。2014年4月18日，原告付长科向被告石冬云出借了100000元。被告石冬云收到借款100000元后，向原告付长科出具了借条一份。2015年4月17日，原告付长科要求被告石冬云归还借款。被告石冬云向原告付长科偿付了至2015年4月17日止的借款利息14400元，并向原告付长科提出延期借款一年的请求。原告付长科对该请求表示同意。被告石冬云便将借条收回后，另行向原告付长科出具了内容为“今借到付长科人民币壹拾万元整。（￥100000元），月息1分2厘，欠款人石冬云，2015年4.17号”的借条一份。2016年4月17日，原告付长科再次要求被告石冬云归还借款。被告石冬云向原告付长科偿付了2015年4月17日至2016年4月17日的利息14400元，但未归还本金。之后，被告石冬云未向原告清偿本金及支付利息。截止至本案开庭审理之日止，被告石冬云尚欠原告付长科借款本金100000元。截止至2017年11月17日，被告石冬云尚欠原告付长科借款利息22800元，故原告向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。另查明，被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系，原告付长科所主张的该笔债务发生在被告石冬云与被告李叔平婚姻关系存续期间。上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，原告付长科向被告石冬云出借了借款100000元。被告石冬云则对原告负有归还借款的义务。原告与被告石冬云之间就该笔借款未约定还款时间，故原告有权随时要求被告石冬云向其归还借款。现原告向本院起诉要求被告石冬云向其支付借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告石冬云对于该笔借款有利息计算约定，原告主张按照所约定的月息一分二厘的利率标准要求被告石冬云支付利息的请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告石冬云向原告所借的该笔款项发生在被告石冬云与被告李叔平婚姻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故原告要求被告李叔平向其归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告付长科归还借款本金100000元并支付利息22800元（利息起止时间为2016年4月17日至2017年11月17日），本息合计122800元；后段利息按100000元借款本金中未归还的数额为基数，按月息一分二厘的利率标准计算至全部本息清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，财产保全费1134元，合计2512元，由被告石冬云、被告李叔平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文学二〇一八年一月三日书记员  张磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审101号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人宋世阳，男，1984年08月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100313278号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100313278号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7751号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江阴市霞客好运来超市，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇虹影北路*号。
经营者：许建娟，女，1968年12月23日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告江阴市霞客好运来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费720元减半收取360元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月七日
书记员 余筱
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初498号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告余效双，男，1972年1月10日生，汉族，住光山县。
被告姚道鹏，男，1977年10月17日生，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告余效双、姚道鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告余效双、姚道鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，被告余效双、姚道鹏向其行城关分理处申请三农贷款，同年5月16日双方正式签订贷款合同，贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年。贷款期限届满后，经我行多次催要贷款及利息，被告拒不支付，同时被告姚道鹏作为联保人亦有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令三被告支付借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告余效双、姚道鹏未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月22日，被告余效双向原告申请农户小额贷款，2012年5月16日原告与被告余效双签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，合同授信期3年，单笔借款期限最长不超过一年，双方在贷款合同中对利率进行了约定，利息按照季度结算，担保人为姚道鹏。合同签订后原告向被告余效双放款50000元。在贷款期满后，经原告多次催要，被告余效双未能按时履行还款义务，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供营业执照及组织机构代码复印件、被告身份证及户口本复印件、业务申请表复印件、联保承诺书复印件、记账和借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告余效双、姚道鹏订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告陈有功欠款50000元，有借款合同及个人借款凭证等证据在卷，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，被告姚道鹏是被告余效双贷款的担保人，依照《担保法》的规定和双方签订的借款合同约定，被告姚道鹏在本案中应承担连带保证责任。原告陈述称在借款到期后，被告余效双曾通过银行卡划扣形式偿还部分款项，尚欠本金49791.02元，因此，原告要求被告余效双归还借款本金49791.02元及利息，被告姚道鹏对以上借款本息承担连带还款责任，并按合同约定支付利息至还款之日止之诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余效双于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金49791.02元及利息（利息以贷款合同中约定利率计算至还款时止）；
二、被告姚道鹏对被告余效双借款承担连带清偿责任。
案件受理费1045元，由被告余效双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚国辉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第28号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人张庆，男。
被执行人胡丽丽，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X603号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X603号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，张庆、胡丽丽于2013年9月20日在澧县妇幼保健医院违法生育一男孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和�划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对张庆征收社会抚养费16746元、胡丽丽征收社会抚养费37970元，合计共征收社会抚养费54716元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人张庆、胡丽丽送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人张庆、胡丽丽在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人张庆、胡丽丽作出的澧县征决（2014）X603号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人张庆、胡丽丽在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放�。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X603号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张庆、胡丽丽自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X603号征收社会抚养费决定所确定的义务。即张庆征收社会抚养费16746元、胡丽丽征收社会抚养费37970元，合计共征收社会抚养费54716元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费720元及在强制执行过程中实际支出的费用由张庆、胡丽丽交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 李 旗
二〇一四年十月九日
书记员 王 琼
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第174号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。2014年2月7日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田恬、书记员丁建全出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
2014年2月6日晚饭后，被告人谢某甲酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车途经江山市峡口镇新和村村道洪石湾桥面时，因操作不当，撞上桥面护栏，被巡逻民警查获。经检验，被告人谢某甲的该血液中乙醇含量为148mg／100ml。
公诉机关认为被告人谢某甲的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人谢某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、现场照片及说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人谢某乙、谢某丙的证言、被告人谢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢某甲能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人谢某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一四年四月三十日
书记员 单诗雯
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执678号
申请执行人吴小洲，男，1983年7月27日生，汉族，瑞金市。
被执行人江西瑞电电气有限公司，地址赣州市高新技术产业园区火炬大道9号3号楼西单元一楼1、2号。
本院于2016年9月1日立案执行吴小洲申请江西瑞电电气有限公司一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西瑞电电气有限公司应支付申请人吴小洲案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西瑞电电气有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执678号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5211号
原告杭州景明汽配有限公司，住所地杭州拱墅区。
法定代表人陈龙。
委托代理人（特别授权代理）马萌，系公司股东。
被告安徽浩达国际汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人汤静飞。
原告杭州景明汽配有限公司（以下简称原告）与被告安徽浩达国际汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付剩余货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理，原告的法定代表人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院于2018年1月5日再次公开开庭审理，原告的法定代表人陈龙及委托代理人马萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定：2015年4月24日，原、被告本着长期合作、互惠互利的原则，双方签订一份《配件供货合同》，合同有效期限自2015年4月24日至2025年4月24日，合同对送货方式、配件质量等作了约定。合同签订后，被告向原告订购汽车配件。2016年5月10日，原告法定代表人陈龙发一条短信给被告法定代表人汤静飞，内容：“又是信息不回，不接电话，2万说好的分3个月结清，上个月的钱什么时候结…”，汤静飞短信回复：“不是不接电话，我刚才出去了，手机没有带，我记得这个款，这几天给你转过去。”2017年1月12日，陈龙发一条微信给汤静飞，内容：“汤总15号不要忘记打款。”汤静飞语音回复：“好好…”。2017年1月24日，陈龙向汤静飞发了一条微信，内容：“汤总，只打了一万，还欠一万明天麻烦安排一下。”汤静飞语音回复：“可能有点费劲，我可能得费劲资金回笼还不够，我看整个年过了资金大笔…”嗣后，上述10000元货款被告至今未向原告支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，可以认定原、被告的买卖关系及被告至今未向原告支付剩余的货款10000元，原告起诉被告支付该货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽浩达国际汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州景明汽配有限公司支付货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽浩达国际汽车销售有限公司负担。
原告杭州景明汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽浩达国际汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月五日
代书 记员 包婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第96号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：施明、葛春燕。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1006号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1687号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人罗业川。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人罗业川信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第750号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十月十四日
书记员 林 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0873号
原告蔡某，女，1976年9月24日生，汉族。
被告王某，男，1972年5月1日生，汉族。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：她与王某因性格不合、没有感情，已无法共同生活，夫妻感情也已彻底破裂。2013年初她曾向江阴市人民法院提起过离婚诉讼，后经开庭审理法院作出（2014）澄青民初字第0045号民事判决书，希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情。但是半年多来，双方情况依然并分居至今，夫妻感情确已破裂且无法弥补，婚姻关系已名存实亡。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除她与王某的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产（坐落于江阴市青阳镇某处的房产一套）。3、本案诉讼费用由王某承担。
被告王某辩称：他不同意离婚。他与蔡某已经结婚8年了，难免有些磕磕碰碰，蔡某应该给予理解。他由于没有工作并参与赌博的行为的确伤害了蔡某，现他承诺改掉一切恶习，找份稳定的工作，与蔡某一起好好生活。
经审理查明：蔡某与王某于2006年3月经人介绍相识，于2007年6月20日登记结婚。双方均系再婚，结婚后双方未共同生育子女。婚姻关系存续期间，由于双方性格差异，王某参与赌博等原因致夫妻产生矛盾。为此，蔡某于2013年12月26日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年2月20日作出（2014）澄青民初字第0045号民事判决书，判决不准予蔡某与王某离婚。2014年10月14日，蔡某再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有本院（2014）澄青民初字第0045号民事判决书及蔡某与王某的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。蔡某与王某虽均系再婚，但双方属于自主结婚，有较好的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，现夫妻之间虽存在矛盾，双方如能相互理解，加强交流，多作换位思考，双方仍具有和好可能的。故对于蔡某要求与王某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。本院希望王某能够戒掉赌博陋习，承担起丈夫的责任，也希望蔡某、王某能认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告蔡某已预交），由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（汇至江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 张年
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1376号
申请执行人：翟志振，男，1976年7月29日出生，汉族，职业农民，住天津市东丽区。
被执行人：马长奎，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住天津市河西区，户籍所在地天津市津南区。
本院于2016年4月6日立案执行申请执行人翟志振与被执行人马长奎民间借贷纠纷一案。2014年9月24日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民一初字第511号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆及房产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他被执行人财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 尚广林
代理审判员 崔成元
二〇一七年七月三日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执1376号申请执行人：翟志振，男，1976年7月29日出生，汉族，职业农民，住天津市东丽区。被执行人：马长奎，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住天津市河西区，户籍所在地天津市津南区。本院于2016年4月6日立案执行申请执行人翟志振与被执行人马长奎民间借贷纠纷一案。2014年9月24日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民一初字第511号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆及房产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他被执行人财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  尚广林代理审判员  崔成元二〇一七年七月三日书 记 员  于 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨敏启。
被告朱树凤。
被告李敬存。
被告神爱香。
被告杨敏新。
被告李宗英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨敏启、朱树凤、李敬存、神爱香、杨敏新、李宗英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨敏启、李敬存、杨敏新到庭参加了诉讼，被告朱树凤、神爱香、李宗英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨敏启从原告处贷款30000元，偿还部分本息，请求依法判令被告偿还本金14899.07元及利息，并负连带责任。
被告杨敏启辩称：借款对。
被告朱树凤未答辩。
被告李敬存辩称：担保对。
被告神爱香未答辩。
被告杨敏新辩称：担保属实。
被告李宗英未答辩。
经审理查明，2010年10月11日，原告与被告杨敏启、朱树凤、李敬存、神爱香、杨敏新、李宗英签订了小额贷款联保协议书，约定：从2010年10月11日起至2012年10月11日止，被告任一成员申请签订多次借款合同，被告联保，保证方式连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年8月29日，联保户成员被告杨敏启、朱树凤与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：贷款30000元，不按期归还原告款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，原告将30000元借给被告杨敏启、朱树凤使用，并出具贷款借据，借据记载：借款�限从2011年8月29日至2012年8月29日，年利率15.84%。被告未按时归还借款，被告于2012年3月29日归还本金4837.52元，2012年6月21日归还本金0.02元，2012年11月23日归还本金600元，2012年11月23日归还本金107.25元，2012年11月30日归还本金800元，利息支付至2012年4月29日，原告于2012年12月20日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的小额借款联保协议书，小额联保借款合同系当事人的真实意思表示，属有效合同，被告不按时归还借款本息构成违约，按约定承担违约责任，担保人联保，依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏启、朱树凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金23655.21元并按约定支付利息（约定利息：按本金25162.46元自2012年4月30日起，年利率15.84%支付至2012年8月29日止；逾期利息：按本金23655.21元自2012年8月30日起，按年利率15.84%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告李敬存、神爱香、杨敏新、李宗英承担连带清偿责任，有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，保全费170元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 阚吉雷
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第413号
原告：淄博融信投资担保有限公司。
被告：孙北京，男，1984年10月13日生，汉族。
被告：朱启霞，女，1985年9月24日生，汉族。
被告：孙帅，男，1979年3月4日生，汉族。
被告：马蕾，女，1981年11月9日生，汉族。
本院在审理原告淄博融信投资担保有限公司诉被告孙北京、朱启霞、孙帅、马蕾担保追偿权纠纷一案中，原告于二○一三年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博融信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2330.50元，保全费1670元，合计4000.50元，由原告淄博融信投资担保有�公司负担。
审 判 长 温绍勋
审 判 员 蒋中山
人民 陪 审员 程卫东
二〇一三年九月二日
书记员（代） 郑 聪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终573号
上诉人（原审被告）：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇圳头村，统一社会信用代码91350603662815321A。
法定代表人：卢建娟，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田、林振利，福建朗马律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市四建工程有限公司，住所地漳州市芗城区佳苑小区21幢108、109、110、111室，统一社会信用代码913506007380166158。
法定代表人：林明主，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
上诉人福建省恒丰华通地产集团有限公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人漳州市四建工程有限公司（以下简称四建公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的委托诉讼代理人王坤田，被上诉人四建公司的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司上诉请求：撤销原判第一项判决并改判驳回四建公司的原审诉讼请求。事实及理由：1、原审认定双方存在借贷关系错误，恒丰公司系房地产开发公司，四建公司系工程承包单位，四建公司所转入恒丰公司的100万元款项系为及时参与工程投标的投保意向金，而非借贷款项；2、恒丰公司仅收取投保意向金100万元，四建公司仅能就100万元的款项要求无息返还，不能要求偿还110万元借款本金及利息。
四建公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：原审判决并无不当，本案借贷关系事实清楚，恒丰公司对四建公司银行汇款100万元以及恒丰公司出具两张领款收据拟归还110万元的真实性无异议，恒丰公司认为本案并非借贷关系，而是四建公司缴纳投标保证金100万元与事实不相符合，并且恒丰公司也没有相关证据来支持其抗辩主张，因此恒丰公司应当承担举证不能的法律后果。
四建公司向一审法院起诉请求：1、请求判令恒丰公司偿还四建公司借款人民币（币种下同）110万元，并从起诉之日起至付清全部款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由恒丰公司承担。
一审法院查明：2011年11月8日，四建公司通过银行汇款给恒丰公司100万元，恒丰公司承认收到四建公司银行汇款100万元；后恒丰公司出具两张领款收据给四建公司，一张收据恒丰公司承诺于2015年10月25日归还60万元，另一张收据于2015年11月28日归还50万元，因恒丰公司未按上述期限归还款项，四建公司于2016年4月25日诉至原审法院。一审法院认为：双方的民间借贷依法成立，受法律保护；恒丰公司向四建公司借款100万元，有四建公司提供的银行汇款凭证与恒丰公司出具给四建公司的领款收据为凭，事实清楚，证据充分；根据恒丰公司出具给四建公司的领款收据，该收据是恒丰公司真实意思的表示，对恒丰公司具有法律约束力，故恒丰公司应偿还四建公司款项110万元，并从四建公司主张权利之日起按年利率6%支付利息，四建公司余诉讼请求与法无据，不予支持；恒丰公司辩称理由，未提供相应的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、福建省恒丰华通地产集团有限公司应于判决生效后十日内偿还漳州市四建工程有限公司款项110万元及利息（自2016年4月25日起至还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回漳州市四建工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由恒丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决查明的事实，除恒丰公司提出并未出具两张领款收据给四建公司的异议意见外，其余事实双方当事人均无异议，对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。关于当事人争议的事实，本院分析认定如下：关于恒丰公司是否出具两张领款收据给四建公司的问题，四建公司所举本案两张领款收据，有恒丰公司原法定代表人李飞耀的签名，且原审时恒丰公司对两张领款收据的真实性予以认可，因此，本案两张领款收据系恒丰公司出具给四建公司的事实，应予认定，恒丰公司对此所提异议，与事实不符，不能成立。
本案的争议焦点是：1、本案是否属于民间借贷法律关系；2、恒丰公司应当归还四建公司的款项应如何计算。
本院认为，关于焦点问题1，四建公司以其经银行账户向恒丰公司支付款项100万元的凭证为依据主张与恒丰公司存在民间借贷关系，恒丰公司抗辩转账款项系四建公司向其支付的工程投保意向金，但恒丰公司未能提供证据证明其主张，因此，恒丰公司所提本案并非民间借贷关系的意见，并无事实和法律依据，不能成立，一审认定本案属于民间借贷法律关系并无不当。
关于焦点问题2，恒丰公司认为四建公司仅能就其所支付款项100万元要求无息返还，而不能根据本案领款收据要求返还110万元及利息，经查，根据恒丰公司所出具两张领款收据，恒丰公司认可其截至2015年11月28日同意归还四建公司110万元款项，因此，四建公司主张恒丰公司应归还借款110万元及自起诉之日起依法应付的利息，有事实和法律依据，可以成立，一审判决恒丰公司偿还四建公司款项110万元及利息（自2016年4月25日起至还款之日止按年利率6%计算）并无不当。
综上所述，恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14700元，由上诉人恒丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初388号
原告赵保锋，男，1977年2月4日出生。
被告张福京，男，1979年5月13日出生。
被告肖世涛，男，1984年12月24日出生。
本院在审理原告赵保锋诉被告张福京、肖世涛民间借贷纠纷一案中，原告赵保锋于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保锋申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵保锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵保锋承担。
审判员 袁儒伟
二〇一六年七月十九日
书记员 张逸超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执968号
执行裁定书
申请执行人:魏巍，男，住肇东市。
被执行人:肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。
法定代表人:任录峰，职务总经理。
本院在执行魏巍与肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下;
终结黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282民初1285-14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邬海斌，男，1976年2月11日出生，汉族，公司员工，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李林林，男，1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原审第三人：赵佩明，男，1970年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人邬海斌为与被申请人李林林、原审第三人赵佩明追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
邬海斌申请再审称：原审判决认为：“不管被告是借用原告车辆还是应原告要求请求帮忙驾驶，均应对其造成的超出交强险责任限额范围的财产损失和原告车辆等等财产损失承担赔偿责任”。申请人认为原审判决如此说理，明显有悖于法理，当事人之间设定的权利义务关系是特定的，直接关系到法律的适用问题。一、原判认定事实不当。原判有意回避本案的重要事实。申请人因什么原因驾驶被申请人的车辆？双方之间发生的是什么法律关系？原审未作认定。申请人向原审法院陈述，其是帮助被申请人将车辆开回宁波，双方之间是委托关系。本案交通事故发生的责任问题，原审判决事实部分未作认定，而在本院认为中推定上诉人有过错。申请人认为原审系无任何事实依据的主观臆断。本案交通事故后，车辆的损失程度也未作认定。价格认定中心并没有对车辆受损事实作出认定，也无权作出认定，只是对车辆修理费用的认证。修理费用与事故造成的实际损失是两个概念，不能混同。二、本案适用法律错误
本案不能适用侵权责任法。本案的法律关系中，申请人没有违反法定的义务，也没有对被申请人实施侵权行为。申请人与被申请人之间，属特定的当事人之间设定的某种特定的义务，是约定义务，不属于侵权责任。本案中，被申请人的财产是造成了一定的损失，但被申请人不能证明申请人有过错，故申请人不应承担任何法定责任。三、被申请人认为申请人因急于回家而借用其车辆。上述事实被申请人没有证据佐证。根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项和第（六）项之规定，请求：撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，再审申请人邬海斌驾驶登记在被申请人李林林名下的车辆发生道路交通事故后，再审申请人应当依其过错大小承担相应的民事责任。在被申请人对外赔偿了路产损失和承担了相关损失后，其可向再审申请人追偿相应的份额。至于再审申请人应当承担的赔偿数额，一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，判决再审申请人赔偿被申请人包括施救费3600元、车辆运输费4000元、车辆维修费11820元、路产损失5440元等合计24860元损失，有相应依据，且属于原审法院通过对证据的审核判断后，依其自由裁量权依法对案件事实和当事人过错大小所作的认定，本院不宜通过审判监督程序对原判予以撤销或变更。邬海斌的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邬海斌的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雅倩
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3015号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邬海斌，男，1976年2月11日出生，汉族，公司员工，户籍所在地奉化市，现住奉化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李林林，男，1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原审第三人：赵佩明，男，1970年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人邬海斌为与被申请人李林林、原审第三人赵佩明追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邬海斌申请再审称：原审判决认为：“不管被告是借用原告车辆还是应原告要求请求帮忙驾驶，均应对其造成的超出交强险责任限额范围的财产损失和原告车辆等等财产损失承担赔偿责任”。申请人认为原审判决如此说理，明显有悖于法理，当事人之间设定的权利义务关系是特定的，直接关系到法律的适用问题。一、原判认定事实不当。原判有意回避本案的重要事实。申请人因什么原因驾驶被申请人的车辆？双方之间发生的是什么法律关系？原审未作认定。申请人向原审法院陈述，其是帮助被申请人将车辆开回宁波，双方之间是委托关系。本案交通事故发生的责任问题，原审判决事实部分未作认定，而在本院认为中推定上诉人有过错。申请人认为原审系无任何事实依据的主观臆断。本案交通事故后，车辆的损失程度也未作认定。价格认定中心并没有对车辆受损事实作出认定，也无权作出认定，只是对车辆修理费用的认证。修理费用与事故造成的实际损失是两个概念，不能混同。二、本案适用法律错误本案不能适用侵权责任法。本案的法律关系中，申请人没有违反法定的义务，也没有对被申请人实施侵权行为。申请人与被申请人之间，属特定的当事人之间设定的某种特定的义务，是约定义务，不属于侵权责任。本案中，被申请人的财产是造成了一定的损失，但被申请人不能证明申请人有过错，故申请人不应承担任何法定责任。三、被申请人认为申请人因急于回家而借用其车辆。上述事实被申请人没有证据佐证。根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项和第（六）项之规定，请求：撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，再审申请人邬海斌驾驶登记在被申请人李林林名下的车辆发生道路交通事故后，再审申请人应当依其过错大小承担相应的民事责任。在被申请人对外赔偿了路产损失和承担了相关损失后，其可向再审申请人追偿相应的份额。至于再审申请人应当承担的赔偿数额，一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，判决再审申请人赔偿被申请人包括施救费3600元、车辆运输费4000元、车辆维修费11820元、路产损失5440元等合计24860元损失，有相应依据，且属于原审法院通过对证据的审核判断后，依其自由裁量权依法对案件事实和当事人过错大小所作的认定，本院不宜通过审判监督程序对原判予以撤销或变更。邬海斌的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邬海斌的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊            二○一六年十二月二十日      书记员王雅倩
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初316号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人雷某，；。
法定代理人雷电雨，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住新野县。
新野县人民检察院以新检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，因本案涉及未成年人犯罪，不公开开进行了审理。新野县人民检察院指派检察员杨彦华出庭支持公诉。被告人雷某及其法定代理人雷电雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月，被告人雷某多次纠集齐某、卢某、姚某及卢邵华等人在其位于新野县五星镇判官庄村的家中二楼卧室内吸食冰毒。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某的供述，证人齐某、刘某、杜某、姚某、卢某的证言，新野县公安局人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某多次容留多名未成年人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人雷某犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，依法应当从轻处罚。庭审中被告人雷某认罪态度较好，悔罪，上述情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起止2017年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雪敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1101号
原告：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
委托代理人：蓝庭洪（该公司员工），男，1965年8月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：杨太金，男，1968年11月1日出生，住四川省隆昌县。
原告四川省明信顺源物业管理有限公司（以下简称明信顺源物业公司）诉被告杨太金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明信顺源物业公司的委托代理人蓝庭洪到庭参加了诉讼，被告杨太金经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告明信顺源物业公司提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管费等1286元。
事实和理由：被告杨太金所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告杨太金住房所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，但自2013年9月1日起至2017年2月28日，被告杨太金没有按合同约定缴纳物管费和照明费、卫生费，共计1286元，故原告诉至法院。
被告杨太金未作答辩。
经审理查明：被告杨太金所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套，面积为72.1平方米。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告杨太金住房所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，被告杨太金按该合同，每月应缴纳21元物管费、2元楼梯间照明费、4元卫生费，共计27元/月。2014年1月8日起，原告明信顺源物业公司与该小区的业主委员会将物管费调整为每月0.35元/平方米，楼梯间照明费和卫生费标准不变，被告杨太金应缴纳31元/月。自2013年9月1日起至2017年2月28日，被告杨太金没有缴纳上述物管费和照明费、卫生费，共计1286元（31元/月×38月+27元/月×4月=1630元）。
本院认为：原告明信顺源物业公司请求被告杨太金支付合同约定的物管费、照明费、卫生费，共计1286元的请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院予以支持。被告杨太金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审判的不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨太金在本判决生效后五日内支付原告四川省明信顺源物业管理有限公司物管费、楼梯间照明费、卫生费，共计1286元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁洪
二〇一七年五月五日
书记员 李莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2158号
原告：王泽台，男，1966年3月2日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：周玉珠，男，971年7月8日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
原告王泽台与被告周玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王泽台及其委托诉讼代理人李世兵、被告周玉珠委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽�向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付借款83800元，并支付利息20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周玉珠于2013年1月4日因经营包地资金紧张，向原告借款50000元，又于2015年6月19日向原告借款33800元，共计83800元，这期间此款经原告催要，被告以资金紧张为由，推拖至今未能给付，故依法提起诉讼，望依法判如所请。
周玉珠辩称，已经偿还了原告的借款，于2015年6月29日晚18时01分通过银行给原告转账90000元，偿还了原告在本案中主张的欠款，并借给原告6200元，被告多次向原告主张还款，原告没有偿还，对此被告保留对该欠款提起诉讼的权利。原告在此案中所主张的由被告给付其借款83800元及其利息，既没有实际，也没有法律依据，望法庭驳回原告诉请。
原告王泽台为证实其主张提交被告为原告出具的借条两张，证实被告欠�告借款的事实。被告周玉珠为证实其已经偿还原告王泽台借款83800元，并反借给原告6200元，向法庭提交中国农业银行股份有限公司献县河街分理处出具被告周玉珠本人业务查询的说明。原告主张被告转给的90000元，是与被告合伙经营包地时所卖的粮食款，由买主汇给被告，是被告返还给原告的投资款，与本案借款无关。经证人李某出庭作证证实被告向原告借款的事实，并证实与原告、被告三人合伙经营承包地，自己出资107000元，原告出资102000元，被告出资80000多元，在2015年最后一笔所卖粮食款9万多元，由买粮食的人直接将款转入被告，被告又转给原告。粮食买主耿大成出具证言证实将92000元购买粮食款分两次转入被告银行账户的事实。被告对原告提交的借条予以认可，本庭予以认定，并佐证在案。原告提交的借条真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，�院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为经营农村土地承包经营资金紧张，于2013年1月4日，向原告借款50000元，又于2015年6月19日向原告借款33800元，共计83800元，被告给原告出具借条两张。内容分别为：1、借条，今借王泽台338**元整，（大写）叁万叁仟捌佰元，周玉珠。证人李某，2015年6月19号。2、借条，今借王泽台500**（伍万元整），借期一年，借款人周玉珠，2013年1月4号。以上两张借条均有被告周玉珠的签字。被告对于借款数额予以认可，但主张该借款已经偿还，且同时又反借给原告6200元，用中国农业银行股份有限公司献县河街分理处出具被告周玉珠本人业务查询的说明来证实此主张，不符合逻辑，更不能证实反借款的存在。故对被告的主张不予认可。
本院认为，原告王泽台与被告周玉珠民间借贷法律关系明确，被告为原告出具借款借条两张，是其真实意思表示。本案事实清楚，证据充分，被告周玉珠依法应予偿还。关于原告所主张的利息20000元，因被告给原告出具的借条中无利息计算约定，原告也无其他相应证据予以证实，对原告利息主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,判决如下：
被告周玉珠于本判决生效后十日内给付原告王泽台借款83800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告承担481元，被告负担1895元。保全费1020元，被告周玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 李大水
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李昭蕊
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初234号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人黄某，务工，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月17日被宜城市公安局取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日22时50分许，被告人黄某驾驶鄂H×××××“天龙”牌牵引车，挂鄂H×××××“楚胜”牌罐式半挂车，带另一名驾驶员蒋某，从荆门市沿207国道由南向北行驶至宜城市郑集镇潘河村三组路段时，与前方同向停在路东的孙某驾驶的鄂H×××××货车相撞，当时孙某正在其车后检查车辆，被两车挤压当场死亡，黄某受伤，两车不同程度受损的交通事故。
经襄阳汇�司法鉴定所司法鉴定意见书认定：鄂H×××××东风牌重型半挂牵引车与/鄂H×××××挂楚胜牌重型罐式半挂车由南向北行驶至事发路段时，其车头前部与头北尾南停止于路东侧的鄂H×××××东风牌重型自卸货车的尾部及孙某发生碰撞；鄂H×××××东风牌重型半挂牵引车与/鄂H×××××挂楚胜牌重型罐式半挂车事发时的行驶速度约为58km/h（不确定值±2km/h）；鄂H×××××东风牌重型自卸货车的车身反光标识和车辆尾部标志不符合机动车运行安全技术条件。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：黄某负此事故的主要责任，孙某负此事故的次要责任。经法医鉴定：孙某系在交通事故中头部及双下肢遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，案发后，被告人黄某因受伤被送往医院治疗�明知被害人死亡，他人已报警，且在医院等待民警的到来，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人黄某与被害人孙某的近亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人孙某近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、蒋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证，沙洋县司法局社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书、审批表及调查笔录，被告人黄某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄某肇事后被送往医院救治，明知被害人死亡，他人已报警，且在医院等待民警的到来，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人黄某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经沙洋县司法局社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，�七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪亚平
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初69号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄某，因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年12月上旬，被告人黄某在普宁市南径镇白石村其住家，先后2次容留吸毒人员黄德旺吸食海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄某所犯罪名成立。鉴于黄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄某判处拘役五个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年一月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初69号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄某，因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]974号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年12月上旬，被告人黄某在普宁市南径镇白石村其住家，先后2次容留吸毒人员黄德旺吸食海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄某所犯罪名成立。鉴于黄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄某判处拘役五个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年一月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3313号
原告程光浩，男，1944年4月24日出生。
委托代理人侯林（程光浩之妻），女，1943年10月12日出生，北京市公共汽车五厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告王葵生，男，1953年6月16日出生。
原告程光浩与被告王葵生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程光浩的委托代理人侯林、被告王葵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程光浩诉称：程光浩与刘立芳系养母养子关系，已由法院确认。原告程光浩依法院判决向被告王葵生索要丧葬费，被告不予理会。被告于2013年11月10日上午将刘立芳所有的现金、存款各类票证都私自拿走占为己有。王葵生在程光浩把刘立芳所有丧事办完后数日，才告知程光浩还有遗赠扶养协议。按照协议，被告只能拿老人的存款，其他都不应私自占有。原告把老人单位的手续都办完后，被告仍背着原告拿老人单位发的抚恤金。老人单位工商银行已经电话告知被告抚恤金不是给他的，被告依旧不返还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告返还抚恤金50500元；2、判令被告返还自2013年11月10日（老人去世）至今的存款利息；3、诉讼费由被告负担。
被告王葵生辩称：自1996年起至2013年11月10日刘立芳去世之日，我一直照料刘立芳老人，原告多次叫我不管刘立芳，但刘立芳多次找我，要我继续管她，我一直照料老人直至她去世。后来刘立芳到公证处办了遗赠扶养协议公证，认我为干儿子。这17年中，原告未尽任何照顾老人的义务，还处处刁难老人，在老人住院期间，原告与其弟合谋，撬开房屋，占了老人的住房，老人无奈到法院打官司，才要回住房，有法院文书一份和自书遗嘱为证。老人去世后，原告抢占老人房屋，将老人和我的物品扔出室外，老人生前向产权单位递交了遗嘱公证，表明百年后房屋由我�住，故产权单位不给原告办理过户手续，原告四次将我告到法院要推翻公证，这些诉讼，原告三次败诉，一次撤诉。我与侯林一起去的老人单位工商银行，在我出具遗赠扶养协议后，银行发放了抚恤金。原告系刘立芳的外甥，只是1988年刘立芳与人换房时，因原房主未迁出户口，刘立芳将户口暂时落在其姐刘立芬的户口本上，并未认原告为养子。原告在户口本上做了手脚，而老人并不知情。老人问原告要了十几年的户口，原告一直不给，直到2009年老人通过诉讼，经法院要回了户口本，才知道养子之事。但老人以为户口迁出后就与原告解除了一切关系，所以未到派出所落实。原告曾在电视节目中表示不知道为什么会是刘立芳的养子。老人去世后，丧葬费、墓穴费原告未出分文。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和扶养人的生活补助费，死亡抚恤金含有一定精�抚慰的内容，被告作为刘立芳生前唯一监护人与扶养人，有权利取得抚恤金。原告在老人晚年生活中不仅没有尽到任何赡养义务，还给老人造成巨大的创伤，没有资格索要精神抚慰金。
经审理查明：程光浩曾起诉王葵生遗赠扶养协议纠纷等案件，法院生效文书查明如下事实：刘立芳与赵连璧系夫妻关系，二人未生育子女，赵连璧于1989年去世。刘立芳与刘立芬系姐妹关系，程光浩系刘立芬生子女。2011年11月18日，刘立芳在北京市长安公证处订立遗赠扶养协议：自签订本协议之日起，扶养人王葵生负责照顾遗赠人的生活起居，让刘立芳安度晚年，刘立芳百年以后，由王葵生为刘立芳送终安葬。刘立芳百年以后，其名下的全部存款由王葵生继承。2013年11月10日，刘立芳去世。程光浩起诉王葵生遗赠扶养协议纠纷一案法院审理还认定：程光浩系刘立芳养子，死亡�恤金并未在《遗赠扶养协议》进行约定，故程光浩依据协议要求王葵生给付抚恤金，法院不予支持。庭审中，双方一致认可抚恤金50500元由刘立芳原工作单位汇入刘立芳工资卡上，后来被告王葵生取走该抚恤金。
上述事实，有各方当事人陈述、（2015）丰民初字第16807号民事判决书、（2015）丰民初字第7075号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金一般是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的费用。本案所涉抚恤金是以死者的死亡作为发生原因的，或者说是以划定遗产确定范围的时间点之后产生的财产，不属于遗产的范围。关于受领抚恤金的主体问题，如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，可以参照国务院于2004年颁布的行政法规《军人抚恤优待条例》第十四条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位。此外，《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》【民函（2004）334号】规定国家机关工作人员、人民警察病故的，可参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。本案中，原告程光浩系刘立芳养子，而被告王葵生系遗赠扶养人，《遗赠扶养协议》对死亡抚恤金并未进行约定，死亡抚恤金也并非遗产，根据国家相关规定及精神，原告程光浩应为刘立芳死亡�恤金受领的近亲属，王葵生无权领取刘立芳的死亡抚恤金。鉴于王葵生取得存折并非非法占有，原告程光浩要求被告王葵生支付死亡抚恤金的相关利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告王葵生于本判决生效之日起十日内返还原告程光浩抚恤金五万零五百元；
二、驳回原告程光浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告王葵生负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年五月四日
书记员 高 畅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第715号
原告刘某某，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇铁家段村茶家仑村民组。
委托代理人刘向红，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告莫某，男，1969年8月13日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇桃花东路****栋*单元***室。
原告刘某某与被告莫某租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向红，被告莫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年8月3日被告与原告签订协议，由被告负责从2013年8月1日到2014年3月31日鸿图宾馆的经营，其余股东对该协议予以确认，在被告经营期间，擅自更换宾馆招牌，拆走美的空调一台，热水泵一个。且被告在到期后，未及时进行交接，拖欠水电费两万余元，造成延期损失27000元，占用期间每月损失9000元，故要求被告恢复承包经营的鸿图宾馆原状，包括拆走的空调、热水泵，原有的招牌，停止侵害，返还经营的鸿图宾馆，赔偿损失27000元。
被告莫某辩称：原告所诉与事实不符，鸿图宾馆的招牌是经原告同意更换的，空调是更换新的，热水泵在地下室但已坏，每月9000元损失不存在，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月16日，原告刘某某与另三合伙人吴学明、彭育辉、彭正波四人共同承包吴灿丽的房屋开办鸿图宾馆，经过试营业阶段，合伙人决定由合伙人分时间段租赁经营，原告刘某某分得2013年8月1日至2014年3月21日时间段，原告刘某某在确定租赁期后，经合伙人同意将租赁权转租给被告莫某，双方签订租赁协议。协议约定，原告刘某某将鸿图宾馆经营权转让给莫某，时间为2013年8月1日至2014年3月21日，转让金为8000元，经营期间内由被告莫某负责承担房租水电费，并负责财产完好无损。协议签订后，双方依约履行了协议。2014年3月21日到期后，被告莫某未将鸿图宾馆交还原告刘某某，一直占用至今。原、被告就交付问题协商未果。
另查明，被告莫某在租赁经营期间内将鸿图宾馆改为足浴城，更换了招牌，将大堂的美的空调一台更换为格力空调，租赁期至2014年6月31日止，共拖欠房东房租34175元，水电2010元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效。被告莫某在租赁期满后，未及时将租赁物返还给原告，仍占用鸿图宾馆。同时原告刘某某未及时通知被告莫某解除租赁合同。原、被告之间的租赁关系应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告刘某某随时有权解除租赁合同，现原告刘某某要求解除租赁合同，并要求被告莫某办理交接手续，对租赁物恢复原状，赔偿租赁期内的经济损失的主张依法成立，本院应予以支持。被告莫某提出2014年2月份已将宾馆钥匙交付，已终止经营的主张未提供证据予以证实，且被告莫某至今未办理交接手续，故被告的诉讼抗辩主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告刘某某与被告莫某的租赁合同。
被告莫某于本判决生效之日起十日内返还鸿图宾馆的租赁权，并办理交接手续，返还原租赁物品，腾空新增的物品、设施。如不能恢复原状，则折价予以赔偿，并结算拖欠的房租及水电费。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果莫某未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 胡敏琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第122号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李军建，男，住柘城县。
被申请执行人胡小丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第701号
原告毕祥荣，女，1966年12月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告盛锦，女，1970年1月6日生，汉族，个体工商户。
被告盛知美（别名盛秀），女，1975年7月1日生，汉族，无业。
原告毕祥荣诉被告盛锦、盛知美民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员沈九安独任审判，于2014年3月19日、3月24日公开开庭进行了审理。原告毕祥荣及其委托代理人周修旺、被告盛锦到庭参加诉讼，被告盛知美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祥荣诉称，2011年1月5日，被告因生活与经营需要向郑冬燕借款5万元，约定借款期限为3个月，月息按3分计算，被告出具了借条。借款到期后，被告与郑冬燕协商多次延长还款期限。2012年7月5日，借款到期后，被告未偿还借款。2014年2月9日，郑冬燕将上述债权转让给原告，原告多次向被告主张权利未果。现起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2012年7月6日起计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告盛锦辩称，对借条真实性无异议，之前拿了郑冬燕十几万，后来陆续还了，后来重新打条子确认剩余的钱及利息的事情，都是先扣的利息。本案的这张单子确实是盛秀用的，但是我认了，无论是盛秀代签还是什么，5万元我愿意偿还，但是希望原告不要利息了，我就偿还本金。
被告盛知美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2011年1月5日向郑冬燕出具万佳房产借据一份，内容为：兹有盛秀因生意周转自愿向郑冬燕借款为人民币大写伍万元正（￥50000元），借款日期为三个月，2011年1月5日至2011年4月5日。出借人郑冬燕，借款人：盛秀，担保人：毕祥荣。后在该借据中添加有内容为：再续借三个月，2011年4月5日-7月5日，息已付清，盛锦；再续借三个月2011年7月5日-10月5日，盛秀；延续至2012年1月5日止，盛秀代签；再续借三个月2012年1月5日-4月5日，盛秀；延续至2012年7月5日，利息已付清，盛秀代签。
2014年2月9日，郑冬燕与原告毕祥荣签订债权转让协议一份，将郑冬燕所享有的债权本息转让给原告，并于2014年2月12日通过EMS邮寄通知二被告。
二被告系姐妹关系，庭审中，原告仅要求被告盛锦承担偿还责任。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，郑冬燕所享有的债权已经转让给原告毕祥荣。庭审中，被告盛锦对于借款事实予以认可并表示愿意偿还，故对于原告要求被告盛锦偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；从双方签订的借据中显示双方约定有利息，且被告对于原告主张按照月息2%计算利息未举证予以异议。被告自2012年7月6日起未在向债权人支付利息，故原告要求按照月息2%计算自2012年7月6日起至还清之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，庭审中，原告仅要求被告盛锦承担偿还责任，表示不向被告盛知美主张权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告盛锦偿还原告毕祥荣借款本金人民币50000元及利息（按月息2%计算自2012年7月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告毕祥荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盛锦负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 沈九安
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 苏 颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终59号
上诉人（一审起诉人）杨为成，男，1973年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
上诉人杨为成因诉被上诉人固镇县国土资源局城市规划管理（规划）行政规划一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年11月13日，杨为成以固镇县国土资源局为被告向安徽省固镇县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是撤销固镇县国土资源局作出的《关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函》。
一审法院认为,固镇县国土资源局作出的“关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函”，对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人的诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项，裁定如下：对杨为成的起诉，不予受理。
上诉人杨为成上诉称，一、其与涉案的函有利害关系。被上诉人的复函行政行为是固镇县人民政府作出征收决定的前置程序，县政府就是依据该复函才作出征收决定对上诉人的房屋进行征收，继而导致房屋被强制拆除，给上诉人的生活造成实质影响。二、根据行政诉讼法的规定，实行的立案登记制度，根本不存在不予受理的问题。上诉人提交给一审法院的起诉材料齐全，一审法院应当依法立案。一审法院不予立案剥夺了上诉人的诉权，将严重影响上诉人的实体权利，进而侵犯上诉人的合法权益。请求依法撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初28号行政裁定，责令一审法院立案受理上诉人的起诉。
本院查明，杨为成房屋位于固镇××××号棚户区改造范围内。2017年5月23日，杨为成的房屋被拆除。对此，杨为成向本院提起诉讼，本院于2018年5月4日作出（2017）皖03行初106号行政判决，判决确认固镇县人民政府于2017年5月23日强制拆除杨为成房屋的行政行为违法。
本院认为，杨为成房屋位于固镇××××号棚户区改造范围内，因该处房屋被拆，其已经向法院提起诉讼予以维护合法权益，故固镇县国土资源局于2016年5月10日作出的《关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函》，显然是对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨为成所诉行政行为不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。该法第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”杨为成于2017年11月13日递交诉状，一审法院在七日内作出不予立案裁定并送达，符合上述法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 汝元琼
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梅 莹
书 记 员 郭艳丽
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1203号
原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
被告冯本良，男，汉族，1977年7月15日出生。
被告刘利荣，女，汉族，1977年7月11日出生。
被告程先勇，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告于春玲，女，汉族，1982年12月15日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回对被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲的起诉。
案件受理费8260元，减半收取4130元，财产保全费3020元，共计7150元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年七月十三日
代理书记员 卢 蓓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1203号
原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告冯本良，男，汉族，1977年7月15日出生。
被告刘利荣，女，汉族，1977年7月11日出生。
被告程先勇，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告于春玲，女，汉族，1982年12月15日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款500000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲名下的银行存款500000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 卢 蓓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1203号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告冯本良，男，汉族，1977年7月15日出生。
被告刘利荣，女，汉族，1977年7月11日出生。
被告程先勇，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告于春玲，女，汉族，1982年12月15日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2016）湘0103民初1203号民事裁定书，并依据该裁定书对被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲名下的财产采取了保全措施。后原告向我院申请撤回对被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲的起诉，本院予以准许。同时，原告向我院申请解除对被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲所采取的财产保全措施。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告冯本良、刘利荣、程先勇、于春玲所采取的财产保全措施。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年七月十三日
代理书记员 唐 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第27号
原告黄荣超，男，1947年2月5日出生，汉族。
委托代理人谢喜华，女，1953年9月6日出生，汉族，系黄荣超妻子。
被告韦昌意，男，1950年1月15日，汉族。
委托代理人韦贤坚，男，1977年8月21日出生，汉族，系韦昌意儿子。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
原告黄荣超诉被告韦昌意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄荣超及委托代理人谢喜华，被告韦昌意及委托代理人张振龙、韦贤坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣超诉称，原告与被告按照双方的约定，原告在2005年9月20日向被告提供了32600元的借款，2005年11月24日向被告提供借款4623元，两笔借款共计37223元。但被告没有按时偿还借款，民间借贷在出借人主张权利之日起应计算利息。为此原告请求人民法院判令被告偿还原告借款37223元及利息（以37223元为本金，从2013年10月21日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的2倍分段计付至还清时止）；本案诉讼费由被告承担。
原告黄荣超为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、落款2005年9月20日的借条。拟证明原告借给被告32600元。
2、落款2005年11月24日的借条。拟证明原告借给被告4623元。
被告韦昌意辩称，一、被告未借到原告的款项，原告的借条，是在实际没有发生借款，被告在被原告威胁违背自己意愿下签的。二、原告诉讼请求过时效。三、借条抬头是借款，落款是欠款，性质应为欠款。
被告韦昌意未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告韦昌意对原告黄荣超提供的证据材料的质证意见如下：借条确实系被告签字，但是并没有实际借款。
对原告黄荣超提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：原、被告系堂兄弟关系。2005年9月20日，韦昌意出具了一张“借条”给黄荣超，“借条”上注明：“今借到黄荣超人民币叁万贰仟贰佰元整（32600元），不含利息”。“借条”上还注明“经办人韦二”，经查，“韦二”系韦昌意儿子韦贤坚。2005年11月24日，韦昌意出具了一张“欠条”给黄荣超，“欠条”上注明：“今欠到黄荣超人民币肆仟陆佰贰拾叁元整”。黄荣超于2013年12月23日向法院起诉。
本院认为：被告韦昌意主张，被告未借到原告的款项，原告的借条，是在实际没有发生借款，被告在被原告威胁违背自己意愿下签的。上述主张缺乏证据支持，不予认可。
黄荣超与韦昌意形成债权债务关系的时间分别是2005年9月20日、2005年11月24日，黄荣超向法院提起诉讼的时间是2013年12月23日，故被告主张原告超过了诉讼时效期间。本案中借条上未约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款。无还款期限的借条，诉讼时效的起算点是主张债权之时，债权人若一直没有主张权利则适用最长诉讼时效期间，从借贷发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不予保护。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：
被告韦昌意向原告黄荣超偿还借款37223元及利息，利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。
案件受理费730元，简易程序减半收取365元，由被告韦昌意负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李肇艺
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1990号
原告赵某，住定州市。
被告胡某，住定州市。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员康亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，认识几个月后，于××××年××月××日草率登记结婚。婚后于2009年4月23日生一女孩，取名赵某甲，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，为生活琐事经常争吵。2013年4月份，双方又为琐事发生吵打后，被告不辞而别，双方分居至今。请求判令原、被告离婚；婚生女赵某甲随原告生活，被告承担抚育费；共同财产依法分割。
被告胡某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年4月23日生一女孩，取名赵某甲，现随原告生活。
本院认为：原告请求离婚的诉讼主张，因被告未到庭且原告未提供出充分证据证实夫妻感情确已破裂，故不予支持。为了维持社会和谐稳定、家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康亚民
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵坤敬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民特字第15号
申请人黄舒华，女，壮族。
被申请人黄五华，女，壮族。
申请人黄舒华申请宣告被申请人黄五华死亡一案，于2012年8月24日向本院提出申请。
申请人黄舒华申请称，黄五华因患有精神病症于1997年走失至今，下落不明。黄五华未婚，我与黄五华系姐妹关系，我们父母均已去世，现向法院申请宣告黄五华死亡。
本院受理黄舒华的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2012年9月1日在《广西日报》上发出寻找黄五华的公告。公告期满一年后，黄五华仍下落不明。
经审理查明：被申请人黄五华，女，1972年7月10日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳太路8号17-2-3号，公民身份号码：450204720710144。黄五华于1997年离家走失，至今未归。被申请人黄五华系申请人黄舒华的妹妹，其父母均已去世。2012年8月24日，申请人黄舒华向本院申请宣告黄五华死亡。2012年9月1日，本院依法在《广西日报》上发出寻找黄五华的公告。现该公告期已满一年，但黄五华仍下落不明。
本院认为：被申请人黄五华于1997年离家走失后至今已超过四年杳无音讯。经申请人黄舒华的申请，本院在《广西日报》上公告寻找黄五华，但其至今下落不明。申请人黄舒华系被申请人黄五华的姐姐，因父母均已去世，故黄舒华申请宣告黄五华死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告黄五华（公民身份号码：450204720710144）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖刚
二〇一三年九月四日
书记员 陈娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《民法通则》
第二十三条【宣告死亡的条件】公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。