湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民一终字第55号
上诉人（原审被告）湖北省三胜工程机械有限公司（以下简称三胜公司）。住所地湖北省咸宁市经济开发区长江工业园金桂大道。
法定代表人阮家洪，三胜公司董事长。
委托代理人沈厚玖，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶清香，女，1966年12月15日出生，汉族，工人。
上诉人三胜公司因与被上诉人叶清香劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第02340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人三胜公司委托代理人沈厚玖、被上诉人叶清香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1988年7月，原告进入湖北咸宁工程机械有限公司铸铁车间从事行车工作，2006年1月，被告公司改制为湖北省三胜工程机械有限公司，原告仍然留在原岗位工作。2012年，被告经过职工代表大会表决通过，制定了《公司奖惩制度》，且对原告等职工进行了培训、公示。2012年12月1日，原被告签订一份为期二年的劳动合同，约定被告的岗位为行车工作，具体负责铸铁车间行车起吊。2013年2月2日，被告向原告下达一份《关于叶清香岗位调整的通知》，称因生产需要，将原告由铸铁车间行车工调至锻压车间任行车工。同年2月3日，原告在锻压车间车间工作时，因身体不适出现头昏眼花等不适现象，为防止发生安全事故，原告停止工作并将身体不适的情况向车间主任报告。同年2月5日，原告到医疗机构检查身体，医疗机构诊断为：贫血、颈椎病、冠心病。同年2月6日，原告将解除劳动合同申请书以及诊断证明书一并交给车间主任余某某签字后，原告又将二份材料交给三胜公司副总经理闫某某审批。同年2月14日，锻压车间主任要求原告操作行车，遭到原告拒绝。同年2月15日，被告以原告不服从或拒绝执行上级指令，违反《公司奖惩制度》为由，向原告下达《解除劳动合同的通知》，解除了与原告的劳动合同。为此，原告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、离岗停工期间生活费、年终奖金。2013年6月20日，该仲裁委作出（2013）咸劳仲案字第165号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付2013年1月份离岗停工生活费510元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至原审法院，请求依法裁判。
原审同时查明，2012年7月1日至2013年1月31日期间，被告因生产量不足经过与原告协商，约定：双方保留劳动合同关系，原告离岗停工期间，被告继续为原告缴纳社会保险费，且按月支付生活费510元，其中被告未将2013年1月的生活费510元发放原告。原告在解除劳动合同前一年（2011年7月至2012年8月），被告通过银行向原告发放工资总额为17108.43元。
在原审审理过程中，原告放弃要求被告支付解除劳动合同赔偿金、加班工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、年终奖金的诉讼请求。
原审认为，被告单方解除与原告的劳动合同是双方劳动争议的起因和症结。原告作为一名在原告单位工作多年的职工，在被告调整其工作部门后，因身体不适，为避免出现安全事故而拒绝操作行车是正常的工作态度，且原告已经向被告书面申请解除劳动合同，且放弃经济补偿，被告依法批准其申请即可解除双方的劳动关系，且无利益上的损失，但被告以原告违反规章制度为由单方解除双方的劳动合同，以致双方矛盾产生。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可单方解除劳动合同，且依照该法的规定用人单位无需支付劳动者经济补偿金。结合案件事实以及被告制定的规章制度分析，按照被告制定的《公司奖惩制度》“员工有下列行为者，公司可以解除双方劳动合同，并不支付经济补偿金或赔偿金：无故旷工四天以上（含四天），不服从或拒绝执行上级指令者”的规定，原告必须同时具备旷工的事实，才符合被告单方解除劳动合同的条件，而被告未就原告旷工的事实提供证据，因此被告作出解除与原告劳动合同的决定无效。鉴于原被告已经事实解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应向被告支付7.5个月工资的经济补偿金。双方自2012年7月起至2013年1月止处于离岗停工状态，该期间被告发放给原告510元的生活费并非工资，因此，采用被告领取生活费前12个月的工资总额计算被告月均工资为1425.7元，经济补偿金为10692.75元（1425.7×7.5个月）。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告湖北省三胜工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告叶清香离岗停工生活费510元（2013年1月份）、解除劳动合同经济补偿金10692.5元（1425.7元×7.5个月）。案件受理费5元，由原告负担。
三胜公司不服原审判决，上诉提出原审认定员工无故旷工四天以上同时具有拒绝执行上级指令，才符合解除劳动合同条件，属认定事实错误。被上诉人叶清香消极怠工，上诉人依法解除其劳动合同，是合法解除，依法不应支付经济补偿金。请求撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。
叶清香辩称本人因患多种疾病，无法从事高空作业，如果冒险作业，直接威胁到地面工作人员的生命及设备安全，被上诉人不具有违反公司规章制度的行为，上诉人解除与被上诉人的劳动关系违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人三胜公司应否向被上诉人叶清香支付经济补偿金？
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条均作出了相同的规定，即劳动者严重违反用人单位规章制度时，用人单位可依法解除与劳动者的劳动关系，并享有不向劳动者支付经济补偿金的权利。上述法律规定用人单位在对劳动者享有即时辞退的权利时，为避免用人单位滥用解除权损害劳动者的合法权利，对用人单位行使解除权时作出了限制性的规定，即劳动者违反用人单位规章制度必须达到严重程度。在劳动者违反规章制度后，用人单位应当及时进行教育，或者依据规定给予相应的行政处分。如果经过教育和行政处分后，劳动者仍然不能或者不愿改正错误的，用人单位可以直接与劳动者解除合同。上诉人三胜公司提出被上诉人叶清香违反了《公司奖惩制度》的规定，不服从或拒绝执行上级指令。对于叶清香未服从车间主任的指令到新的工作岗位的问题，本院认为，叶清香原在铸铁车间担任行车工，上诉人将叶清香从铸铁车间调至锻压车间后，虽然叶清香仍然操作行车，但锻压车间的行车较铸铁车间的行车距离地面的高度更高。叶清香到锻压车间操作行车时身体出现了不适，叶清香即向上诉人提交了医疗机构的诊断证明，以此证明其患有的疾病不适合长时间高空工作。上诉人三胜公司将被上诉人叶清香调至新的岗位，未与叶清香协商一致，也未考虑叶清香是否能够适应新工作岗位。因此，被上诉人叶清香的行为系事出有因，其行为未达到严重违反公司的规章制度的程度。上诉人三胜公司直接解除与被上诉人叶清香劳动关系，缺乏充分的依据。《劳动合同法》第四十条并规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条同时规定，用人单位依照本法第四十条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，即使被上诉人叶清香经过培训后，仍不能胜任工作的，三胜公司解除与叶清香劳动合同仍应向叶清香支付经济补偿金。故原审判令上诉人三胜公司向被上诉人叶清香支付经济补偿金符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人三胜公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人三胜公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年七月二十四日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
《中华人民共和国合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……