安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蒙行初字第00012号
原告：刘敏，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住蒙城县板桥集镇板桥村大方庄**号，身份证号码3412241960********。
被告：蒙城县公安局。机构代码证00317860-5
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：陈安来，男，1974年9月1日出生，汉族，蒙城县公安局法制大队民警，住蒙城县城关镇公安局家属院，身份证号码3412241974********。
委托代理人：王猛，男，1986年9月23日出生，汉族，蒙城县公安局法制大队民警，住蒙城县庄周办事处建材城25栋607室，身份证号码3412241986********。
原告刘敏诉被告蒙城县公安局要求确认公安行政处罚违法及行政赔偿一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘敏，被告蒙城县公安局的委托代理人陈安来、王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县公安局于2013年11月22日作出蒙公（板）行罚决字（2013）第1950号公安行政处罚决定，认定2013年11月18日早晨至19日中午，蒙城县板桥集镇村民刘敏联合方怀堂等七人到北京天安门门口，在“非访区”非法进行上访，并在上述场所滞留一个多小时，对上述公共场所秩序造成影响。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予刘敏行政拘留七日的处罚。
被告在法定期限内向本院提举了作出具体行政行为的证据，依据：一、事实部分的证据：1、2013年11月21日蒙城县公安局板桥集派出所对上访人员张廷彬、张思然、苑树身、方道续、刘敏的询问笔录；2、2013年11月22日对上访人员方怀堂的询问笔录；3、2013年11月18日北京市公安局天安门地区分局对张廷彬、张思然、苑树身、方道续、刘敏、方怀堂、刘孟功的训诫书；4、违法人员刘敏的户籍证明。以上证据证明：蒙城县公安局对违法人员刘敏的处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、程序部分的证据及法律依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、处罚决定书；5、执行拘留回执；6、行政处罚审批表；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。以上证据证明：蒙城县公安局对刘敏的处罚程序合法，适用法律正确。
原告刘敏诉称：原告在天安门广场没有吵闹，而是听从并配合执勤人员的安排及时离开，并没有滞留。原告虽到过非访区，但原告的行为没有造成扰乱公共场所秩序的后果。因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告进行处罚没有事实依据和法律依据。且被告在对原告作出公安行政处罚之前，没有按照规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，并且拒绝听取当事人的陈述、申辩，没有宣告处罚决定书，没有把处罚决定书当场送达。被告的行为违反了处罚程序。综上，请求法院1、确认被告蒙城县公安局于2013年11月22日作出蒙公（板）行罚决字（2013）第1950号公安行政处罚决定违法。2、要求被告对原告承担国家赔偿责任。3、要求被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、支付相应的精神损害抚慰金。
原告在法定期限内未向法庭提供证据。
被告蒙城县公安局辩称：2013年11月18日中午，原告刘敏串联张思然、苑树身、刘孟功等联合方怀堂等七人聚集在北京天安门门口（非访区）非法进行上访滞留一个多小时，对北京天安门广场的公共秩序造成影响。以上事实有刘敏的陈述与申辩，证人证言，北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据证实。被告依据《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关程序，及时查明了案件事实，并向刘敏依法进行处罚前告知。2013年11月21日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘敏行政拘留七日。该处罚决定依法进行宣告和送达。综上，被告对原告作出的公安处罚决定认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、程序合法、处罚内容适当，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的事实部分证据提出质疑，认为受理案件的材料都没有签字，都是复印件；其没有违法，没有滞留；被告应当提供当时其在天安门广场有什么违法行为的录像；被告认定事实不清。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为被告提供的证据足以证实原告违法的事实。合议庭认为，被告提举的事实部分证据具有合法性、真实性和关联性，能够证明原告在北京天安门门口“非访区”非法进行上访，并滞留一个多小时，对上述公共场所秩序造成影响的事实。原告虽提出质疑，但没有提供相关证据予以证实，依法不予采信。2、原告对被告提举的程序部分证据及法律依据提出质疑，认为被告违反一事不二罚的规定；其没有在行政处罚告知笔录上签字；拘留回执上的手印都是他们摁着原告的手捺的；被告程序违法，适用法律错误。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为训诫并不是行政处罚，被告没有违反一事不二罚的规定；原告称本人在告知书上没有签名及拘留回执上的手印都是逼着摁的不真实，原告也没有提供证据证实。合议庭认为，被告提举的程序部分证据能够证明被告在作出该处罚决定时，已履行了告知、送达等程序，故被告作出的该处罚决定程序合法，适用法律正确。原告质疑理由不成立，依法不予采信。
经审理查明，2013年11月21日被告蒙城县公安局所属板桥集派出所接到蒙城县板桥集镇人民政府的报案后，及时予以受案，并进行了调查取证。被告认定2013年11月18日早晨至19日中午，蒙城县板桥集镇村民刘敏联合方怀堂等七人到北京天安门门口（非访区）非法进行上访滞留一个多小时，对北京天安门广场的公共秩序造成影响。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2013年11月22日作出蒙公（板）行罚决字（2013）第1950号公安行政处罚决定，决定给予原告刘敏行政拘留七日的处罚。原告不服申请行政复议，亳州市公安局维持了该公安行政处罚决定。原告认为被告对其作出的该公安处罚决定没有事实及法律依据，程序违法，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告蒙城县公安局所属板桥集派出所在接到报案后，依法受理，并进行了调查取证，被告调取的证据相互印证，能够证明原告刘敏到北京天安门门口，在“非访区”非法进行上访，并滞留一个多小时，对上述公共场所秩序造成影响的事实清楚，证据充分。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法，适用法律正确。原告称被告作出该公安行政处罚事实不清，程序违法的诉讼主张，因其未提供证据证实，依法不予采信。综上，原告要求确认被告作出的蒙公（板）行罚决字（2013）第1950号公安行政处罚决定违法及行政赔偿等诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 李之永
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：
第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。