广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第219号
原告丘建敦，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省大浦县。
委托代理人李和平，广东金粤律师事务所律师。
被告佛山市顺德真系港式茶餐厅，住所地佛山市顺德区。
投资人李子忠。
委托代理人杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
第三人丘创权，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省大浦县。
第三人湖南蓝箭环保科技有限公司，住所地湖南省长沙县朗梨镇。
法定代表人王鹤。
委托代理人王静，是第三人湖南蓝箭环保科技有限公司的员工。
委托代理人陈丹，是第三人湖南蓝箭环保科技有限公司的员工。
第三人萧建成，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人易凯贤，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
原告丘建敦诉被告佛山市顺德真系港式茶餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法追加丘创权作为本案第三人参与诉讼，由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理，原告丘建敦的委托代理人李和平，被告佛山市顺德真系港式茶餐厅的委托代理人杜锦锋，第三人丘创权到庭参加诉讼。第一次庭审之后，本院依法追加湖南蓝箭环保科技有限公司（以下简称蓝箭公司）、萧建成作为本案第三人参与诉讼，于2014年9月28日公开开庭审理，原告丘建敦的委托代理人李和平，被告佛山市顺德真系港式茶餐厅的委托代理人杜锦锋，第三人丘创权，第三人蓝箭公司的委托代理人王静、陈丹，第三人萧建成及其委托代理人罗建彬、易凯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：丘建敦申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
本案中，各方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗票据7份、萧建成刷卡记录、档案资料查询证明2份。
被告认为，对仲裁裁决书真实性无异议，仲裁裁决书认定原、被告之间不存在劳动关系，已经证明原、被告之间不存在劳动关系；对病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗票据7份、萧建成刷卡记录的真实性无异议，对关联性有异议，不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据；对档案资料查询证明的真实性无异议，被告确实是跟湖南蓝箭公司签合同、购买相关设备，虽然没有工商登记资料，但是不能否定湖南蓝箭公司的存在。
第三人丘创权认为，对原告提交的证据真实性无异议。
第三人蓝箭公司认为，这些证据与蓝箭公司没有关系。
第三人萧建成认为，对仲裁裁决书真实性无异议；病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗票据与本案没有关联性；对萧建成刷卡记录、档案资料查询证明的真实性无异议，对关联性不予确认。
2.被告提交了如下证据：购销合同、杨某及丘创权的声明、丘创权手写事情经过、萧建成刷卡记录、丘创权的银行对账单、广州农商银行交易单。
原告认为，对购销合同真实性不确认，蓝箭公司广州办事处工商注册不存在；对杨某声明真实性无法确认；对丘创权声明、手写的事情经过真实性予以确认；对萧建成刷卡记录真实性予以确认；对丘创权的银行对账单真实性予以确认；对广州农商银行交易单的真实性无法确认。
第三人丘创权认为，没见过购销合同，不清楚真实性；对杨某、丘创权的声明及丘创权手写的事情经过真实性无异议，是丘创权和杨某同时写的，是老板娘写好后让丘创权和杨某抄写再签名、按指模；对萧建成的刷卡记录和丘创权的银行对账单真实性无异议，都是给原告的医疗费；对广州农商银行交易单不清楚。
第三人蓝箭公司认为，对于购销合同，广州办事处只是在广州地区销售油烟净化器产品，广州办事处没有经过工商登记，蓝箭公司从没有授权过刻广州办事处的公章，蓝箭公司只生产油烟净化器，营业执照上有显示，而合同上的风机是九州普惠的，不是蓝箭公司生产的产品，这份合同不是蓝箭公司签的，公章也不是蓝箭公司，蓝箭公司也没有授权任何单位签订，广州办事处的销售合同都会先给蓝箭公司审核，由蓝箭公司盖公司合同章；对杨楼的声明，丘创权的声明及手写的事情经过，蓝箭公司只生产、销售设备，不涉及到安装；对萧建成刷卡记录、丘创权的银行对账单、广州农商银行交易单不清楚。
第三人萧建成认为，购销合同上的签名是第三人萧建成所签，但购销合同与本案没有关联性，购销合同是2013年1月签订的，第三人萧建成卖给被告设备是2013年9月；杨楼的声明是2013年1月发生的，与本案无关；对丘创权的声明与手写事情经过，因为丘创权与本案有利害关系，陈述不属实；对萧建成刷卡记录真实性无异议，对关联性有异议；对丘创权的银行对账单的关联性有异议；对广州农商银行交易单的真实性无异议，对关联性有异议。
3.第三人丘创权、蓝箭公司、萧建成在诉讼中均无提交证据。
4.本院依职权调取仲裁庭审笔录复印件，各方质证意见如下：
原告认为，对真实性无异议。
被告认为，对真实性无异议，仲裁开庭时，原告先是说被告叫原告过去工作，后来在仲裁庭询问时又说是本案第三人丘创权叫原告过去工作。
第三人丘创权认为，第三人丘创权和原告都是一起做事的，出事那天不在场。
第三人蓝箭公司认为，第三人萧建成不是蓝箭公司的员工，也不是蓝箭公司的经办人和代表，蓝箭公司也没收到过任何被告的工程款和设备款。
第三人萧建成认为，庭审笔录上第6页被申请人陈述2013年1月的事情已经做完，本案的受伤是2013年9月份发生的，与萧建成没有关系；该仲裁笔录显示，原告是第三人丘创权聘请的，与第三人丘创权存在雇请的法律关系，第三人萧建成在本案中角色就是向被告销售排风管、抽油烟机的出卖方。出事的安装工程，是第三人丘创权卖给被告的，萧建成与本案没有任何关联性，对原告提出的请求没有法律上的因果关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告是否存在劳动关系
原告认为，原告受伤是在劳动过程中，虽然被告是餐饮业务，但安装风管是被告工作职责范围，原告在被告餐厅工作，双方具有劳动关系。经向广州市工商行政管理局查询，企业登记数据库未有湖南蓝箭环保科技有限公司广州办事处及湖南蓝箭环保科技有限公司广州分公司。
被告认为，原、被告之间不存在劳动关系。被告向案外人湖南蓝箭环保科技有限公司购买排烟设备，并且将相关的工程交给该公司来做，蓝箭公司找到杨某、丘创权等人做具体安装工作，原告应该向雇佣他的人或者单位主张权利，被告向丘创权支付了1500元作为原告的医疗费，萧建成也有支付医疗费给原告，被告支付了装管工程款9900元给萧建成。
第三人丘创权认为，丘创权和原告是同事，现在也是同事，都是帮萧建成做事，萧建成带第三人丘创权和原告去被告那里工作。
第三人蓝箭公司认为，蓝箭公司专业生产。销售油烟净化器，跟本案没有联系。第三人萧建成不是蓝箭公司的员工，销售产品是要经过蓝箭公司认可的，各方提供的证据显示他们销售的风机跟蓝箭公司没有关系。而且如果是蓝箭公司的员工，是会签订劳动合同的。蓝箭公司跟本案没有任何关系。
第三人萧建成认为，第三人萧建成与原告受伤没有法律上的因果关系，第三人萧建成没有聘请原告，也不是用人单位，法院追加萧建成为第三人是错误的。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：1.用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但从其提供的证据仅能证实原告受伤的情况，无法证实原告与被告之间存在劳动关系。同时，根据原告在庭审中的陈述，原告系在被告场所内安装风机时受伤，而原告前往被告处安装风机是受第三人萧建成安排，其工作亦受萧建成管理，其劳动报酬由丘创权向萧建成收取后予以支付，原告并无提供证据证实萧建成系被告的负责人或员工，萧建成亦否认自己为蓝箭公司或被告的员工。由此可见，原告未受被告的工作安排及管理，其劳动报酬亦非被告支付，且被告经营范围为餐饮服务，原告安装风机并不是被告业务的组成部分，原告主张与被告存在劳动关系没有事实及法律根据，故本院对原告该主张不予支持，确认原、被告不存在劳动关系。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告丘建敦与被告佛山市顺德真系港式茶餐厅不存在劳动关系。
本案受理费5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年九月二十九日
书记员 曾庆利
第页，共页