大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初7901号
原告：张国权。
委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：大连鸿润新型保温材料有限公司。住所地：大连市中山区解放路***号***号。
法定代表人：徐英梅，经理。
被告：徐英梅。
被告：范凯斌。
被告：郎迪。
被告：吴善坤。
委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
原告张国权与被告大连鸿润新型保温材料有限公司（以下简称被告鸿润公司）、被告徐英梅、被告范凯斌、被告郎迪、被告吴善坤合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国权及其委托诉讼代理人王学先、王圣翔，被告吴善坤的委托诉讼代理人郑宏岩到庭参加诉讼。被告鸿润公司、被告徐英梅、被告范凯斌、被告郎迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告共同偿还欠款本金161万元及利息50万元。事实和理由：原告与被告鸿润公司于2011年4月签订了合作合同，原告按照合同约定向被告鸿润公司投资181万元。2012年3月18日，被告鸿润公司解除了与原告之间的合作，该公司股东即被告郎迪承诺于2012年5月30日返还原告投入的资金款50万元、其余款项尽快支付并承诺支付利息50万元。被告吴善坤承诺为上述债务提供保证担保。2012年6月22日，被告郎迪向原告返还投资款20万元�被告鸿润公司的股东即被告郎迪、徐英梅、范凯斌书面承诺偿还余下款项，保证人吴善坤亦签署确认。2014年6月11日，原告与五被告签订《协议书》，约定五被告于2014年12月31日前共同偿还原告欠款本金161万元，逾期按银行贷款基准利率四倍标准承担利息。由于五被告至今未偿还欠款，故原告提起诉讼。
被告鸿润公司未予答辩。
被告徐英梅未予答辩。
被告范凯斌未予答辩。
被告郎迪未予答辩。
被告吴善坤辩称：不同意原告的诉讼请求。被告吴善坤的保证责任已超过六个月的保证期限，故应免除保证责任。被告吴善坤虽然在2012年6月22日的《收条》中签名，但其只是作为鉴证人而非作为保证人身份。2014年4月11日的《协议书》已将50万元利息划�，说明原告已放弃利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《返欠款合同》、《收条》、《协议书》、企业机读档案登记材料等证据材料。本院已组织当事人对原告提交的前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原、被告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告鸿润公司成立于2010年6月12日，该公司的投资者为被告徐英梅、被告范凯斌及被告郎迪。
2012年3月18日，原告与被告鸿润公司订立《返欠款合同》，内容为：原告与被告鸿润公司于2011年4月签署合作合同，经被告鸿润公司董事研究，决定原告退出公司股份；原告投入的181万元资金于2012年3月30日返还50万元，其余款项尽快归还，并给付原告50万元利息。该合同由被告郎迪作为被告鸿润公司的经办人予以签名，被告吴善坤作为“担保人”予以签名。原告在该合同尾部签署“延至（2012年）5月30日前还款50万元”。
2012年6月22日，被告鸿润公司向原告返还20万元。原告为此书写《收条》，内容为：“今收退出鸿润公司退资款20万元整，余下第一批款中30万元在十天内付清，余下款年底前付70-50%”。被告郎迪、被告徐英梅、被告范凯斌在该收条中作为“承诺人”签名予以确认。被告吴善坤亦在该《收条》下方签名。
2014年6月11日，被告郎迪与原告订立《协议书》，约定：被告鸿润公司、被告徐英梅、被告范凯斌、被告郎迪所欠原告的161万元款项于2014年12月31日前偿还，“逾期支付的，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准”向原告支付利息；被告吴善坤对此承担担�责任，保证期间为两年。该《协议书》仅由原告及被告郎迪签名确认。
因欠款未予清偿，原告于2016年11月28日提起本案诉讼。
本院认为，案涉《返欠款合同》及《协议书》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故确认该合同合法、有效，对合同签署各方具有法律效力。由于《协议书》未经被告徐英梅、被告范凯斌及被告吴善坤签名确认，故该协议书对被告徐英梅、被告范凯斌及被告吴善坤不发生法律效力。
根据《返欠款合同》之约定，被告鸿润公司应于2012年5月30日前向原告返还欠款181万元及利息50万元。由于被告郎迪、被告徐英梅、被告范凯斌在案涉《收条》中作为“承诺人”签名予以确认，原告亦予以认可，故被告徐英梅、被告范凯斌、被告郎�应据此承担共同向原告返还欠款161万元及利息50万元的法律责任。原告要求被告鸿润公司、被告徐英梅、被告范凯斌及被告郎迪共同偿还欠款161万元及利息50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
由于《返欠款合同》内容未涉及保证内容，而仅由被告吴善坤作为“担保人”在该合同中签名予以确认，故本院认定被告吴善坤系保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十五条第一款关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，被告吴善坤应对被告鸿润公司返还原告181万元款项承担连带保证责任，保证期间为2012年5月30日起六个月、至2012年11月30日止。由于除被告吴善坤在2012年6月22日的《收条》下方签名外，原告无据证明其曾于此后至2016年11月28日提起本案诉讼期间向被告吴善坤主张权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，被告吴善坤的保证责任免除，据此原告要求被告吴善坤承担法律责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴善坤的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。
被告鸿润公司、被告徐英梅、被告范凯斌及被告郎迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《�华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连鸿润新型保温材料有限公司、被告徐英梅、被告范凯斌及被告郎迪于本判决生效之日起十日内共同向原告张国权支付欠款本金161万元及利息50万元；
二、驳回原告张国权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元、公告费900元由被告大连鸿润新型保温材料有限公司、被告徐英梅、被告范凯斌及被告郎迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。