江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧、陆鑫辉。
被上诉人（原审原告）陆建新。
委托代理人倪思东。
原审被告吴卫香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）因与被上诉人陆建新、原审被告吴卫香机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆建新一审诉称，其驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载朱卫忠）与吴卫香驾驶的沪C×××××号轿车发生交通事故，其与乘员朱卫忠均因此受伤，朱卫忠后经抢救无效死亡，两车受损。事故发生时，吴卫香驾驶的沪C×××××号轿车参加了人保启东支公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，含不计免赔险），故要求人保启东支公司与吴卫香赔偿其因本起事故引起的各项损失合计71973.66元。本案诉讼费用由人保启东支公司与吴卫香承担。
吴卫香一审辩称，对本起事故发生的事实及公安机关作出事故责任认定均无异议。事故发生时，其驾驶的沪C×××××号轿车参加了人保启东支公司的交强险和三者险，故陆建新的相关经济损失应由人保启东支公司承担。
人保启东支公司一审辩称：对本起事故发生的事实无异议。对陆建新因伤构成交通事故十级伤残的鉴定结论有异议。陆建新的伤残鉴定程序违法，且鉴定结论与病历记载严重不符，要求重新鉴定。陆建新的治疗存在不合理用药，应予剔除。
原审查明，2013年6月21日下午18时40分许，陆建新驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载朱卫忠）沿启东市协向线由北向南行驶至通海大道交叉路口时，与沿通海大道由西向东行驶的由吴卫香驾驶的沪C×××××号轿车发生碰撞，致朱卫忠、陆建新受伤，车辆受损。朱卫忠因颅脑损伤于当日死亡。陆建新当即被送往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，陆建新的伤为蛛网膜下腔出血，右额骨骨折、右额叶挫伤、多发性软组织伤、右腓骨小头骨折。陆建新共住院33天，花去住院医药费22764.03元。陆建新住院期间，由其两位亲戚共同护理，出院后由其一位亲戚单独护理。护理陆建新的亲戚户口性质均为农村居民。陆建新出院时，医嘱休息，待后复查。后陆建新前往启东市人民医院进行复查，复查时，又花去复查医药费386.6元。7月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定本起事故由陆建新、吴卫香承担同等责任，朱卫忠无责任。2014年1月8日，南通一院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）临鉴字第1276号鉴定意见书，认定陆建新的伤构成构成交通事故九级伤残，陆建新的休息期为六个月，护理期为二个月，护理人数为住院期间两人，非住院期间为一人，营养期为二个月。陆建新为此花去鉴定费2810元。
另查明，陆建新的户口性质为农村居民。陆建新的母亲耿秀芳出生于1943年2月28日，户口性质为农村居民，其与已故配偶育有包括陆建新在内两子一女共计三个子女，均健康。吴卫香驾驶的沪C×××××号轿车参加了人保启东支公司的交强险和三者险，保险期间为2012年7月14日0时起至2013年7月13日24时止，其中三者险保额为100万元（含不计免赔险）。
再查明，同起事故中受伤的朱卫忠死亡后，其继承人向原审法院提起赔偿诉讼，2013年11月14日，原审法院作出（2013）启近民初字第0391号民事判决，判令人保启东支公司在交强险限额内赔偿104119.7元（其中医药险项下赔偿719.7元）、商业险范围内赔偿129399.83元，合计赔偿233519.53元。现该判决已生效。
审理中，人保启东支公司对陆建新构成九级伤残的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。为此，原审进行了专门咨询，咨询意见为：陆建新的鉴定结论合理，程序合法，不符合重新鉴定的相关条件，故不再启动重新鉴定程序。
原审认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。陆建新因本起交通事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，陆建新与吴卫香发生交通事故的事实及双方当事人在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故责任认定书为证，予以确认。事故发生时，吴卫香驾驶的沪C×××××号轿车参加了人保启东支公司的交强险、三者险（含不计免赔险），故陆建新的相关经济损失应由人保启东支公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由人保启东支公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。
陆建新因本起事故造成的各项损失：1、医药费23150.63元、住院伙食补助费594元（33天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、财损2000元，有证据证实或符合法定计算标准，予以确认。2.误工费，陆建新主张按工资标准97.3元／天计算其误工费，但未能提供有效证据予以证实，故陆建新的误工费应按农村居民标准计算。陆建新休息期为六个月，有南通一院司法鉴定意见书为证，故陆建新的误工费为12506.4元（69.48元／天×180天）。3、护理费，陆建新要求按农村居民标准计算其护理人员的误工费，符合法律规定，予以支持。根据南通一院司法鉴定意见书确定的护理期、护理人数，陆建新的护理费为6461.64元（69.48元／天×33天×2人＋69.48元／天×27天）。4.残疾赔偿金，根据南通一院司法鉴定意见书，陆建新的伤构成九级伤残，故其主张残疾赔偿金48808元（12202元／年×20年×0.2），符合法律规定，予以支持。5、被扶养人生活费，陆建新的母亲耿秀芳出生于1943年2月28日，户口性质为农村居民，故其被扶养人生活费为5193元（8655元／年9年×0.2／3人），计入残疾赔偿金。6、交通费，陆建新的交通费酌定400元。7、精神损害抚慰金，综合陆建新的伤残等级及仅按农村居民标准获赔残疾赔偿金等因素，其精神损害抚慰金酌情支持6600元。综上，陆建新因本起事故造成的经济损失为：医药费23150.63元、误工费12506.4元、护理费6461.64元、住院伙食补助费594元、营养费600元、残疾赔偿金54001元、交通费400元、财损2000元、精神损害抚慰金6600元，合计106313.67元，由人保启东支公司在交强险限额内赔偿17880.3元（其中医疗险项下赔偿9280.3元、残疾赔偿金项下赔偿精神损害抚慰金6600元、财产险项下赔偿2000元）；超出部分，由人保启东支公司按事故责任比例在商业险范围内赔偿44216.68元，其余由陆建新自行承担。以上，陆建新因本起事故造成的经济损失由人保启东支公司赔偿共计62096.98元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、人保启东支公司于判决生效之日起六十日内赔偿陆建新因本起事故引起的各项经济损失合计62096.98元。二、吴卫香在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，依法减半收取475元，鉴定费2810元，合计3285元（陆建新已预交），由人保启东支公司负担2810元，由吴卫香负担275元，陆建新负担200元。
宣判后，人保启东支公司不服，向本院提起上诉称：陆建新的伤残等级鉴定结论明显存在错误，一审中上诉人对其伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但原审法院在咨询法医后，片面采纳法医的主观臆断，不予认可，未尊重客观事实。望二审准许上诉人的重新鉴定申请。请求撤销原判，依法改判。
陆建新辩称：虽然陆建新自行委托伤残鉴定，但负责鉴定的南通市第一人民医院司法鉴定所具有相应的资质，其依据陆建新实际伤情作出的鉴定结论正确，鉴定程序合法，且原审法院就该鉴定结果是否合理已经咨询了相应的专业人员，所以上诉人上诉的理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴卫香述称，同意人保启东支公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审采纳陆建新伤残等级的鉴定意见是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。人保启东支公司一审中就陆建新的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，一审法院向有专门知识的人员进行了咨询，其亦认为陆建新构成九级伤残符合规定。因此，人保启东支公司虽然对陆建新伤残等级鉴定意见提出异议，但是其没有提供充分的证据予以反驳，故原审采纳鉴定意见，对人保启东支公司重新鉴定申请未予支持并无不当。综上，人保启东支公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 张慧娴