宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第37号
原告徐安刚，男，1949年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙继峰，宁夏瀛智律师事务所律师（一般代理）。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人马俊杰，该政府法制办工作人员（一般代理）。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人夏斌，男，局长。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告西夏区住房保障所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李世平，所长。
第三人银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人，刘虹，女，区长。
委托代理人李晓莲，女，该政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告徐安刚诉被告银川市人民政府（以下简称银川市政府）、银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）、西夏区住房保障所（以下简称住房保障所）、第三人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政管理及土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称，一、2006年在银川市开展城市绿化、环境整治、道路交通建设三大战役中，原告响应银川市政府号召，主动将位于西夏区铸造厂西边荒地上的4000多米房屋拆除，受到当时银川市政府领导的表扬。由于西夏区政府工作人员的失职，未按照规定给原告上报补偿款，后原告多次找有关单位反映此事，西夏区政府也为此事多次行文，上报银川市政府要求解决此事，但一直没有结果。请求法院依法判令：三被告按照银川市政府规定每平米450元给原告进行补偿，合计180万元。二、银川市兴庆区人民法院（2012）兴行初字第10号准予撤诉裁定书是在申请人徐安刚被逼无奈的情况下和被申请人西夏区政府签订了和解协议，在该协议书中第二项，被申请人害怕申请人反悔，特意在该条中“写明申请人及其家属不得再提出任何要求，否则西夏区政府有权收回68万元住房困难补助款，并追究申请人法律责任”。申请人认为该协议内容违背了自愿原则，违反了法律规定。按照我国宪法和2007年10月1日颁布实施的《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（三）项“违反法定程序，可能影响案件正确裁判”的规定，由于律师没有在相关笔录中签字，申请人认为在其本人没有法律知识和文化情况下只让申请人与被申请人签订协议违反了法律程序。请求法院依法判令：撤销银川市兴庆区人民法院（2012）兴行初字第10号准予撤诉裁定书。
被告银川市政府答辩称，一、原告诉请给予其安置固定住房，解决补偿，不是被告的职责范围，是诉讼对象错误。从原告的诉状得知，当年拆除原告房屋的是西夏区政府，后来给原告安置的是银川市住建局，而不是银川市政府。二、原告诉请被告补偿其各项损失180万元于法无据。
被告银川市住建局答辩称，一、银川市住建局不是本案的适格被告。从本案原告的诉状中看，本案的第二被告在安置上与原告没有直接的义务关系。原告所依据的资料文件也不是由第二被告出具和产生的。二、第二被告与原告在本次拆迁安置补偿的程序中起到协助原告因经济困难给予的公共住房租赁，已经尽到了政府部门应尽的帮助义务。
被告住房保障所答辩称，一、同意银川市政府及银川市住建局的答辩意见。二、原告诉请与被告无关。
第三人西夏区政府答辩称，一、第三人已经履行了职责，不存在任何违法行为。2006年原告响应银川市政府号召，主动将自建砖混房屋4000多米拆除，后因无法联系到原告，文昌路街道办事处工作人员只将其居住的50平米住房进行了统计，对其他面积漏报，第三人得知此情况后，及时将此情况告知银川市住建局、银川市三大战役办公室，并多次就安置补偿问题向银川市政府汇报，希望相关部门将原告的问题纳入到补偿资金预算中给予解决，已尽到了应尽的职责。二、原告已经获得补偿，无权再提起诉讼。2011年11月30日，原告就所涉拆迁安置补偿事宜，将第三人诉至银川市兴庆区人民法院要求第三人支付补偿款180万元，租房补助金8640元及其他损失费216000元，合计2024640元，经银川市兴庆区法院主持调解，第三人向原告支付了68万元的补助费，原告在收到该款项后明确表示“放弃诉讼及其他请求，该纠纷就此了结，原告及近亲属不得再提出任何要求，否则第三人有权收回68万元的住房补助费”。同时原告申请撤诉，在撤诉申请中，原告再次明确表示“不会再通过任何途径再提此事，双方就此了结纠纷”。第三人认为原告再次提起诉讼，严重违反协议及承诺，应当依法予以驳回诉请。
经审理查明，2006年在银川市开展城市绿化、环境整治、道路交通建设的三大战役中，原告徐安刚主动将位于西夏区铸造厂西边荒地上的4000多米房屋拆除，在进行补偿的过程中，因无法联系到原告徐安刚，西夏区文昌路街道办事处工作人员只将其居住的50平米住房进行了统计，对其他面积漏报。第三人西夏区政府得知此情况后，及时将此情况告知被告银川市住建局、银川市三大战役办公室，并多次就安置补偿问题向被告银川市政府汇报，希望相关部门将原告徐安刚的问题纳入到补偿资金预算中给予解决。后原告徐安刚因未获得补偿，于2011年11月30日，将第三人西夏区政府诉至银川市兴庆区人民法院，要求第三人西夏区政府支付补偿款180万元，租房补助金8640元及其他损失费216000元，合计2024640元。经银川市兴庆区人民法院主持协调，第三人西夏区政府向原告徐安刚支付了68万元的住房困难补助费。原告徐安刚在收到该款项后明确表示“放弃诉讼及其他请求，该纠纷就此了结，原告徐安刚及近亲属不得再提出任何要求，否则第三人西夏区政府有权收回68万元的住房补助费”。同时原告徐安刚向法院申请撤诉，在撤诉申请中，原告徐安刚再次明确表示“不会再通过任何途径再提此事，双方就此了结纠纷”。至此，银川市兴庆区人民法院作出（2012）兴行初字第10号行政裁定书，准许原告徐安刚撤回起诉。现原告徐安刚再次以同样诉请提起诉讼。
本院认为，2006年在银川市开展城市绿化、环境整治、道路交通建设的三大战役中，原告徐安刚主动将位于西夏区长城铸造厂西边荒地上的4000平米房屋拆除。在进行补偿的过程中，第三人西夏区政府未按拆除4000平米房屋给原告徐安刚进行补偿。根据本案查明的事实，原告徐安刚在2006年已经知道其4000平米房屋未补偿的情况，从2006年4000平米房屋被拆除至2015年5月6日原告徐安刚向本院提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。依法应予驳回原告徐安刚的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐安刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐安刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年三月七日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条?公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第八十五条?当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第六十三条??裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……