wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初255号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行，住所地阜城县霞口镇驻地。
负责人：陈月华，行长。
被告：孙中新，男，1981年3月11日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：赵红梅，女，1984年2月10日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，，现住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行负责人陈月华到庭参加诉讼，被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙中新、赵红梅偿还原告借款本金200000元及利息及派生利息28729.72元（自2017年5月20日至2018年1月24日止的未付利息），合计本息228729.72元。并支付按月利率10.14‰计算自2018年1月24日至借款清偿之日的利息；2、请求法院依法判令被告刘俊勇、安占玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙中新因生产经营需要向原告借款，2016年6月14日，双方签订个人借款合同一份，合同编号：阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号，合同约定借款金额为200000元人民币，借款期限为：自2016年6月14日起至2017年6月13日止，借款月利率为10.14‰，双方在借款合同下方签名、盖章。被告刘俊勇为上述借款提供保证，与原告签订保证合同一份，合同编号为：（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号，合同约定被告刘俊勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自2016年6月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，双方均在保证合同下方签名。上述借款被告赵红梅向原告提供了同意借款意见书，被告安占玲向原告提供担保责任书。合同签订后，当日原告按照借款合同约定的数额向被告孙中新履行了全部出借义务，现被告孙中新未按期归还债务本息，已严重影响了原告的资金安全。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告合同合法成立，应受法律保护，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙中新与被告赵红梅系夫妻关系，被告刘俊勇与被告安占玲系夫妻关系。2016年6月14日，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被告孙中新签订阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号个人借款合同，合同约定借款金额为200000元人民币，期限自2016年6月14日起至2017年6月13日止，月利率为10.14‰，双方在借款合同下方签名、盖章。被告刘俊勇与原告签订（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号保证合同，合同约定被告刘俊勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自2016年6月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，双方均在保证合同下方签名。上述借款被告赵红梅向原告提供了同意借款意见书，被告安占玲向原告提供担保责任书。合同签订后，当日原告按照借款合同约定的数额向被告孙中新履行了全部出借义务，现被告孙中新未按期归还债务本息，已严重影响了原告的资金安全。以上事实由原告陈述及借款借据1张、放款通知书1张、个人借款申请书2张、借款人主要家庭成员同意借款意见书1张、保证担保人及财产共有人担保责任书1张、借款人及家庭主要成员证件及户口本3张、担保人及家庭主要成员证件及户口本3张、阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号借款合同1份、（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号保证合同1份予以证实。
本院认为，原告与被告孙中新签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告按照合同约定提供借款，被告孙中新未按合同约定偿还借款本金及利息，严重影响原告资金安全，原告要求被告孙中新偿还借款并按照合同约定支付利息符合法律规定，予以支持。该债务系被告孙中新、赵红梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵红梅应承担共同清偿责任。被告刘俊勇为被告孙中新的借款提供连带保证责任、被告安占玲向原告提供了担保责任书，被告刘俊勇、安占玲作为保证人，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中新、赵红梅于判决生效之日起5日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行借款200000元及利息（含派生利息）28729.72元（自2017年5月20日计算至2018年1月24日止）；并支付自2018年1月25日起按月利率10.14‰计算至本判决指定的借款清偿之日的利息。
二、被告刘俊勇、安占玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4732元，减半收取计2366元，案件保全费1664元，由被告孙中新、赵红梅、安占玲、刘俊勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年四月十六日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初255号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行，住所地：河北省阜城县霞口镇驻地。
法定代表人：陈月华，职务：行长。
被申请人：孙中新，男，1981年3月11日出生，汉族，，住阜城县。
被申请人：赵红梅，女，1984年2月10日出生，汉族，，住阜城县。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被申请人孙中新、赵红梅借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙中新、赵红梅银行存款228729.72元或查封同等价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙中新、赵红梅在金融机构的存款228729.72元或查封被申请人孙中新、赵红梅同等价值的其它财产。
案件申请费1664元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海生
二〇一八年三月一日
书记员 杨 琳
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初255号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行，住所地阜城县霞口镇驻地。负责人：陈月华，行长。被告：孙中新，男，1981年3月11日出生，汉族，，现住阜城县。被告：赵红梅，女，1984年2月10日出生，汉族，，现住阜城县。被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，汉族，，现住阜城县。被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，，现住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行负责人陈月华到庭参加诉讼，被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙中新、赵红梅偿还原告借款本金200000元及利息及派生利息28729.72元（自2017年5月20日至2018年1月24日止的未付利息），合计本息228729.72元。并支付按月利率10.14‰计算自2018年1月24日至借款清偿之日的利息；2、请求法院依法判令被告刘俊勇、安占玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙中新因生产经营需要向原告借款，2016年6月14日，双方签订个人借款合同一份，合同编号：阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号，合同约定借款金额为200000元人民币，借款期限为：自2016年6月14日起至2017年6月13日止，借款月利率为10.14‰，双方在借款合同下方签名、盖章。被告刘俊勇为上述借款提供保证，与原告签订保证合同一份，合同编号为：（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号，合同约定被告刘俊勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自2016年6月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，双方均在保证合同下方签名。上述借款被告赵红梅向原告提供了同意借款意见书，被告安占玲向原告提供担保责任书。合同签订后，当日原告按照借款合同约定的数额向被告孙中新履行了全部出借义务，现被告孙中新未按期归还债务本息，已严重影响了原告的资金安全。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告合同合法成立，应受法律保护，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙中新、赵红梅、刘俊勇、安占玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙中新与被告赵红梅系夫妻关系，被告刘俊勇与被告安占玲系夫妻关系。2016年6月14日，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被告孙中新签订阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号个人借款合同，合同约定借款金额为200000元人民币，期限自2016年6月14日起至2017年6月13日止，月利率为10.14‰，双方在借款合同下方签名、盖章。被告刘俊勇与原告签订（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号保证合同，合同约定被告刘俊勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自2016年6月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，双方均在保证合同下方签名。上述借款被告赵红梅向原告提供了同意借款意见书，被告安占玲向原告提供担保责任书。合同签订后，当日原告按照借款合同约定的数额向被告孙中新履行了全部出借义务，现被告孙中新未按期归还债务本息，已严重影响了原告的资金安全。以上事实由原告陈述及借款借据1张、放款通知书1张、个人借款申请书2张、借款人主要家庭成员同意借款意见书1张、保证担保人及财产共有人担保责任书1张、借款人及家庭主要成员证件及户口本3张、担保人及家庭主要成员证件及户口本3张、阜城农商银行农信借字【2016】第21702016361717号借款合同1份、（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信保字【2016】第21702016716611号保证合同1份予以证实。本院认为，原告与被告孙中新签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告按照合同约定提供借款，被告孙中新未按合同约定偿还借款本金及利息，严重影响原告资金安全，原告要求被告孙中新偿还借款并按照合同约定支付利息符合法律规定，予以支持。该债务系被告孙中新、赵红梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵红梅应承担共同清偿责任。被告刘俊勇为被告孙中新的借款提供连带保证责任、被告安占玲向原告提供了担保责任书，被告刘俊勇、安占玲作为保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙中新、赵红梅于判决生效之日起5日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行借款200000元及利息（含派生利息）28729.72元（自2017年5月20日计算至2018年1月24日止）；并支付自2018年1月25日起按月利率10.14‰计算至本判决指定的借款清偿之日的利息。二、被告刘俊勇、安占玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4732元，减半收取计2366元，案件保全费1664元，由被告孙中新、赵红梅、安占玲、刘俊勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一八年四月十六日书记员  高丽丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1284号
原告：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市。
负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：扎西次仁，男，藏族，1972年8月12日出生，西藏墨竹工卡县人，现住西藏拉萨市。
被告：圣地素餐馆总店，经营场所西藏拉萨市。
经营者：扎西次仁，男，藏族，1972年8月12日出生，西藏墨竹工卡县人，现住西藏拉萨市。
原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被告扎西次仁，圣地素餐馆总店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆撤诉。
案件受理费2471.47元，减半收取计1235.74元，由西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆负担。
审判员 格桑措姆
二〇一七年九月二十日
书记员 边 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3653号
罪犯崔兰涛，于安徽省涡阳县。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5�8日作出（2013）甬余刑初字第588号刑事判决，以罪犯崔兰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔兰涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔兰涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔兰涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔兰涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔兰涛减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1869号
原告：刘志九，男，出生1968年9月4日，汉族。
被告：谢均志，男，出生1980年2月1日，汉族。
被告：莫彬，男，出生1978年3月24日，汉族。
被告：丁伟，男，出生1975年8月6日，汉族。
原告刘志九诉被告谢均志、莫彬、丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，在审理过程中，原告刘志九于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志九撤回起诉。
本案案件受理费344元（已减半），由原告刘志九承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙红菊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02390号
原告卫四清。
被告余炳炎，系湖北宝利典当有限公司经理。
被告湖北宝利典当有限公司，住所地：鄂州市滨湖北路13号。
法定代表人余炳炎，该公司经理。
上述两被告委托代理人阮拥军，系湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告卫四清诉被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫四清及被告委托代理人阮拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫四清诉称：原告与被告余炳炎系朋友关系，2015年2月27日，被告余炳炎因资金周转困难向原告卫四清借款人民币3，000，000.00元，在被告湖北宝利典当有限公司为该笔借款提供担保的情况下，原告与被告签订了借款合同，合同明确约定利息按月息3%计算，按月支付，借款期限为两年，从2015年2月28日至2017年2月27日止，合同签订后，原告从银行将出借款项汇至被告余炳炎鄂州市农行吴城支行6228461638005643374卡号。随后被告余炳炎向原告出具一份人民币3，000，000.00元的借据一张。嗣后，由于被告余炳炎不能依照合同约定按时支付利息，原告于2015年10月19日向被告余炳炎发出催收函，要求被告于2015年10月30日前向原告偿还拖欠的自2015年8月1日起的利息270，000.00元，否则原告将向被告追索全部出借资金及所欠利息，并要求被告承担违约金及原告主张债权形成的诉讼费，律师费。然到期后未果，后双方经多次协商还款事宜均未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决1、被告余炳炎偿还借款本金3，000，000.00元、利息按照年利率24%的标准计算自2015年8月1日起至本息实际付清之日止；2、被告湖北宝利典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告卫四清为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：
证据一、原告卫四清、被告湖北宝利典当有限公司的营业执照信息。拟证明原被告的主体身份适格。
证据二、2015年2月27日，三方签订的借款合同，借条一张、银行汇款凭证一份。拟证明在被告湖北宝利典当有限公司为该笔借款提供担保的情况下，原告与被告余炳炎签订了借款合同，合同明确约定利息按月息3%计算，按月支付，借款期限为两年，从2015年2月28日至2017年2月27日止，合同签订后，原告从银行将出借款项汇至被告余炳炎鄂州市农行吴城支行6228461638005643374卡号。随后被告余炳炎向原告出具一份人民币3，000，000.00元的借据一张。
证据三、催收函一份，拟证明原告于2015年10月19日向被告余炳炎发出催收函，要求被告于2015年10月30日前向原告偿还拖欠的利息270，000.00元，否则原告将向被告追索全部出借资金及所欠利息。
被告余炳炎对原告所主张的事实无异议。
被告湖北宝利典当有限公司对原告所主张的事实无异议。
经庭审质证，被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司对原告卫四清所举证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司承认原告卫四清在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、被告余炳炎出具的借条等证据，可以证明被告余炳炎向原告卫四清借款3，000，000.00元的事实。该借贷行为系原告卫四清与被告余炳炎及担保人湖北宝利典当有限公司的真实意思表示，但借款合同中约定的借款利息为月息三分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。借款期间被告余炳炎未按约归还原告借款利息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部违约责任。原告起诉要求被告余炳炎归还全部借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告湖北宝利典当有限公司作为被告余炳炎借款的保证人，原告要求被告湖北宝利典当有限公司对本案的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告余炳炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告卫四清借款人民币3，000，000.00元，并支付原告卫四清相应利息（以人民币3，000，000.00元为基数，自2015年8月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；
二、被告湖北宝利典当有限公司对被告余炳炎的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为15，520.00元，由被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第02390号原告卫四清，男，1968年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，鄂州市人，系湖北宝利典当有限公司经理。被告湖北宝利典当有限公司，住所地：鄂州市滨湖北路13号。法定代表人余炳炎，该公司经理。上述两被告委托代理人阮拥军，系湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卫四清诉被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫四清及被告委托代理人阮拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫四清诉称：原告与被告余炳炎系朋友关系，2015年2月27日，被告余炳炎因资金周转困难向原告卫四清借款人民币3，000，000.00元，在被告湖北宝利典当有限公司为该笔借款提供担保的情况下，原告与被告签订了借款合同，合同明确约定利息按月息3%计算，按月支付，借款期限为两年，从2015年2月28日至2017年2月27日止，合同签订后，原告从银行将出借款项汇至被告余炳炎鄂州市农行吴城支行62×××744卡号。随后被告余炳炎向原告出具一份人民币3，000，000.00元的借据一张。嗣后，由于被告余炳炎不能依照合同约定按时支付利息，原告于2015年10月19日向被告余炳炎发出催收函，要求被告于2015年10月30日前向原告偿还拖欠的自2015年8月1日起的利息270，000.00元，否则原告将向被告追索全部出借资金及所欠利息，并要求被告承担违约金及原告主张债权形成的诉讼费，律师费。然到期后未果，后双方经多次协商还款事宜均未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院,请求法院判决1、被告余炳炎偿还借款本金3，000，000.00元、利息按照年利率24%的标准计算自2015年8月1日起至本息实际付清之日止；2、被告湖北宝利典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告卫四清为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：证据一、原告卫四清、被告湖北宝利典当有限公司的营业执照信息。拟证明原被告的主体身份适格。证据二、2015年2月27日，三方签订的借款合同，借条一张、银行汇款凭证一份。拟证明在被告湖北宝利典当有限公司为该笔借款提供担保的情况下，原告与被告余炳炎签订了借款合同，合同明确约定利息按月息3%计算，按月支付，借款期限为两年，从2015年2月28日至2017年2月27日止，合同签订后，原告从银行将出借款项汇至被告余炳炎鄂州市农行吴城支62×××7474卡号。随后被告余炳炎向原告出具一份人民币3，000，000.00元的借据一张。证据三、催收函一份，拟证明原告于2015年10月19日向被告余炳炎发出催收函，要求被告于2015年10月30日前向原告偿还拖欠的利息270，000.00元，否则原告将向被告追索全部出借资金及所欠利息。被告余炳炎对原告所主张的事实无异议。被告湖北宝利典当有限公司对原告所主张的事实无异议。经庭审质证，被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司对原告卫四清所举证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司承认原告卫四清在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、被告余炳炎出具的借条等证据，可以证明被告余炳炎向原告卫四清借款3，000，000.00元的事实。该借贷行为系原告卫四清与被告余炳炎及担保人湖北宝利典当有限公司的真实意思表示，但借款合同中约定的借款利息为月息三分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。借款期间被告余炳炎未按约归还原告借款利息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部违约责任。原告起诉要求被告余炳炎归还全部借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告湖北宝利典当有限公司作为被告余炳炎借款的保证人，原告要求被告湖北宝利典当有限公司对本案的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告余炳炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告卫四清借款人民币3，000，000.00元，并支付原告卫四清相应利息（以人民币3，000，000.00元为基数，自2015年8月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；二、被告湖北宝利典当有限公司对被告余炳炎的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为15，520.00元，由被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账17×××6161，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员  邹志勇二〇一五年十二月十四日书记员  毛志平
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初200号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人罗帅，男，1986年12月20日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市。2014年6月28日因犯诈骗罪被法库县人民法院判处有期徒刑三年七个月。2015年8月13日因犯诈骗罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被沈阳市辽中区公安局从北镇监狱解回。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人罗帅犯诈骗罪于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同年6月12日立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人罗帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2013年9月16日，被告人罗帅以假的身份信息将租赁来的牌照为辽K*****的黑色八代雅阁汽车谎称自己所有，抵押给被害人谢某某，骗取现金66000元。
2016年5月24日，由茨榆坨派出所将其从北镇监狱解回辽中区看守所。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人罗帅诈骗的事实。公诉机关认为，被告人罗帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人罗帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人罗帅购买的假身份证和驾驶证照片，黑色八代雅阁汽车真的行驶证复印件，假机动车登记证，汽车租赁协议、情况说明、杜宇的身份信息，车辆买卖协议，刑事判决书，证人柴洪涛、罗洋的证言，辨认笔录，光盘，被害人谢某某的陈述，被告人罗帅的供述，人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗帅犯诈骗罪成立，应予支持。被告人罗帅自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人罗帅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对新发现的犯罪进行判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定应执行的刑期。本院为维护公民合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；与新民市人民法院（2015）新刑初字第00382号刑事判决书中被告人罗帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2020年9月27日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人罗帅将诈骗所得66000元返还给被害人（限本判决生效后十日内给付）。
三、没收被告人罗帅诈骗所用的假的机动车登记证书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 洋
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 毛加正
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2695号
原告曾剑飞，男，1973年5月23日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告林国平，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方俊飞、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所。特别代理。
被告林春华，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林九妹，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。系被告林春华的妻子。
原告曾剑飞与被告林国平、林春华、林九妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾剑飞的委托代理人刘君，被告林春华，被告林国平的委托代理人方俊飞、陈晓芬到庭参加诉讼。被告林九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾剑飞诉称：2013年9月20日，被告林国平向其借款人民币10万元（以下货币均指人民币），口头承诺月利率2%，并由被告林春华经手且担保，有被告林国平、林春华向原告出具借条1份为凭。后经催讨，三被告至今未还，现请求判令三被告连带偿还借款10万元。
被告林国平未作书面答辩，庭审时辩称，其向原告借款10万元属实，但根据合同法规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告借条上没有写明利息，也没有口头约定，原告要求按月利率2%支付利息，没有法律和事实依据。
被告林春华未作书面答辩，庭审时辩称，其没有作为担保人，只在借条上经手人处签名，担保两个字是原告事后添加的，其是经手人，不是担保人。
被告林九妹未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告曾剑飞在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份。欲证实原告的主体适格。
2、借条一份。欲证实被告林国平向原告曾剑飞借款10万元，并由被告林春华提供担保的事实。
3、结婚申请书、婚姻状况证明各一份。欲证明被告林春华、林九妹系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告林国平无异议。
被告林春华认为借条中担保两个字是事后添加的，其是经手人，而不是担保人。被告林九妹对此事不知情。
本院经审查认为，原告当庭自认其自行在欠条中“经手人林春华”添加担保两个字形成“担保经手人林春华”的事实，对此双方均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月20日，被告林国平由被告林春华作为经手人向原告曾剑飞借款10万元，未约定借款利率和期限，有被告林国平向原告出具的欠条1份为凭。后经原告催讨，被告林国平至今未能还款，原告遂诉至本院，请求判令三被告归还借款10万元。因被告林国平无法还款，致本案无法调解。庭审期间，原告自认欠条“担保经手人”中的担保系其事后添加的。
本院认为，被告林国平由被告林春华经手向原告曾剑飞借款10万元，有被告林国平出具的欠条为凭，事实清楚，予以认定。现原告要求被告林国平偿还借款是合理、合法的，应予支持。庭审期间，原告变更诉讼请求为自借款之日起按月利率2%计息，因双方未书面约定借款利率，且被告林国平当庭证实原告于2013年出借该款，2015年出具借条时，被告林国平不同意计息，依照法律规定，双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可调整自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计息。本案中，原告曾剑飞擅自在欠条中经手人林春华前添加担保，故原告请求被告林春华、林九妹承担连带偿还责任，缺乏法律依据，不予支持。被告林九妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、被告林国平应在本判决生效之日起五日内偿还给原告曾剑飞借款十万元，并承担自二○一五年九月二日起至还款之日止按月利率0.5%计的利息。
二、驳回原告曾剑飞要求被告林春华、林九妹对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1165号
原告：陈梦晓，男，1969年4月28日出生，汉族，住稷山县稷峰东街城建一区家属院。142727196904280315
被告：张宪民，男，出生年月日不详，住稷山县稷峰镇东街村。
原告陈梦晓诉被告张宪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈梦晓到庭参加了诉讼，被告张宪民经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宪民向我借款10000元，经多次催要不能归还，至2016年2月7日仍不能归还，于是被告给我出具了借条一张，并保证2016年3月底还清，如还不清利息自2014年1月1日起按2分计息。但2016年3月份被告张宪民电话就不通了，下落不明，去他家里见过几次他儿子，他儿子称张宪民不在家里。现请求法院判令被告张宪民立即归还借款10000元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年1月1日起至还清之日止）。
原告提交的证据有：借条一张，证明被告张宪民于2016年2月7日向我出具10000元借条一张，并约定如2016年3月底之前被告未还清借款，则利息从2014年1月1日起计息，月息2分。
被告张宪民既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告张宪民向原告陈梦晓借款10000元，经多次催要不能归还，至2016年2月7日仍不能归还，于是被告出具了借条一张，并保证2016年3月底还清，如还不清利息自2014年1月1日起按2分计息。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”。被告张宪民向原告出具了借条，并约定自2014年1月1日起按2分计息。原告的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张宪民在本判决生效后立即归还原告陈梦晓借款10000元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年1月1日起至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费25元。由被告张宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卫星妤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00072号
原告翟某。
被告崔某。
原告翟某与被告崔某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原告和被告于2005年3月30日登记结婚。婚后于2005年9月19日生育一男孩取名崔某浩。因为原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了家务琐事发生争吵并从2012年2月分居至今，从而导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，儿子随原告生活，被告承担子女抚育�，财产依法平均分割。
被告崔某辩称：原告和被告没有矛盾、感情没有破裂，不符合解除婚姻的条件，故被告不同意离婚。
经审理查明：翟某和崔某于2005年3月30日登记结婚。婚后于2005年9月19日生育一男孩取名崔某浩。婚后二人感情尚可。2013年5月，二人在务工期间因家务琐事发生争执后，翟某遂独自外出务工和崔某分居并诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告翟某提交的某市档案馆婚姻登记证明信、身份证复印件、户籍证明、被告崔某提交的答辩状及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告翟某与被告崔某结婚近十年并生育一子，理应珍惜家庭生活。现翟某仅因家务琐事发生争执即诉求离婚，但因其未能提交夫妻感情破裂的证据且崔某不同意离婚要求和好，说明其有和好诚意和表现，故对翟某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回翟某要求与崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由翟某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判�刘东武
二〇一五年五月二十日
书记员 李红强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终269号
上诉人（原审被告）：王建才，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：马锦亮，泸西安民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱俊东，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：李高成，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王建才因与被上诉人朱俊东合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的证据和事实、理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建才上诉请求：撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初401号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，赔偿上诉人经济损失人民币50000元。事实与理由：2014年12月，被告王建才向季天柱、保良承包泸西县永宁乡碳房村东面器竹箐的一片山林后，全部转包给原告朱俊东，由其修剪树叶，承包费70800元。现承包费已付清，原告也把可以修剪的树叶修剪完，合同已经履行完毕，不存在返还承包款问题。原告修剪树叶时还砍树，给被告造成了损失。
朱俊东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉,维持原判。
朱俊东向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《协议》；2.判决被告王建才返还原告朱俊东山林承包款35400元；3.判决被告王建才承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年l月25日，原告朱俊东与被告王建才签订《协议》，约定被告王建才将其承包的位于泸西县永宁乡碳房村器竹箐的一片山林转包给原告朱俊东，由原告修剪树叶，承包期限从2015年2月1日至2017年2月28日，费用70800元。合同签订后，原告向被告支付了全部款项，随后到山上修剪树叶。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。被告王建才称季天柱、保良承包给其修剪树叶的时限为修完一遍为止；修剪一遍树叶需时一年。原告朱俊东称，其修剪一年后山林权人季天柱制止其修剪树叶、被告王建才只有权修剪一年树叶，向一审法院提供季天柱证人证言一份，证明被告隐瞒其只有权修剪一年树叶的事实与原告签订两年期合同导致协议不能完全履行；另申请胡某作为证人出庭作证，证明原告召集工人修剪树叶于2016年2月被季天柱阻止。胡某陈述：去年朱俊东在器竹箐小双山那一片修剪树叶，请我去帮忙修剪。朱俊东说他向王建才承包了两年，叫我们修剪两年，但我们只修了一年就被季天柱阻止，季天柱说他将树叶卖给王建才只是卖一年。被告王建才对季天柱的证言质证不予认可，认为证人作证应该到庭接受质询；对证人胡某陈述季天柱干涉修剪树叶不予认可，认为双方口头约定季天柱把山林承包给王建才，由王建才管理，原告修剪时还在王建才管理期限内，如果王建才没有管理权，季天柱不会让原告修剪树叶。一审法院认为，胡某的当庭陈述有季天柱的证言予以佐证，可以认定季天柱将山林内树叶卖给王建才修剪的期限为一年。被告王建才辩称原告修剪山林树叶时砍过山上的树，给其造成损失并提供照片十五张，一审认为被告提供的照片不足以证明被告的损失，故对被告辩称主张的损失，不予认定。
一审法院认为，原告朱俊东向被告王建才承包山林修剪树叶，双方形成对山林树叶的买卖合同关系。被告王建才对于其转卖给原告朱俊东的山林树叶只有一年的修剪权利，而向原告收取两年的费用70800元，后由于山林权人季天柱阻止，原告的合同目的未能完全实现，被告应向原告返还一年的费用35400元（70800元÷2）。被告辩称合同已履行完毕，且原告在修剪树叶过程中曾砍树给其造成损失，未提供充分证据证明，对其辩解意见，不予采纳。综上所述，对原告要求解除协议、并由被告返还其承包费35400的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第五项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决：被告王建才于判决生效后十五日内返还原告朱俊东承包费35400元。案件受理费690元，减半收取345元，由被告王建才负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，被上诉人朱俊东向上诉人王建才承包山林修剪树叶，双方形成对山林树叶的买卖合同关系。上诉人对于其转卖给被上诉人的山林树叶只有一年的修剪权利，而向被上诉人收取两年的费用70800元，后由于山林权人季天柱阻止，致被上诉人的合同目的未能完全实现，上诉人应向被上诉人返还一年的费用35400元（70800元÷2）。上诉人上诉主张合同已履行完毕，且被上诉人在修剪树叶过程中曾砍树给其造成损失，但未提供充分证据证明，本院不予支持。一审法院判决由上诉人返还给被上诉人35400并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人王建才承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2398号
上诉人（一审被告）王忍之，男，汉族，1984年11月7日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审被告）汤瑛瑛，女，汉族，1984年2月22日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（一审原告）招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。
代表人丁湋。
上诉人王忍之、汤瑛瑛因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6660号民事判决，向本院提起上诉。经查，王忍之、汤瑛瑛未在法定期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王忍之、汤瑛瑛撤回上诉处理，各方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴华
代理审判员 魏昀
代理审判员 陈曦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 施炜
（2016）闽01民终2398号共2页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终136号
上诉人（原审被告）:吴学智，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区，
被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县，
上诉人吴学智因与被上诉人刘锐民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3386号之二民事裁定，向本院提起上诉。
吴学智上诉称，其经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚491号；本案系民间借贷纠纷，接受货币一方所在地应为合同履行地，被上诉人的借款汇入上诉人工行蚌埠淮河支行的银行卡，故接受货币一方所在地是蚌埠市蚌山区。综上，无论是按照经常居住地还是按照合同履行地管辖原则，安徽省怀远县人民法院对本案均不具有管辖权。请求依法纠正原裁定的错误，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院或者蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告刘锐的所在地应为合同履行地，刘锐的住所地在安徽省怀远县龙亢镇邵圩村当中组，故安徽省怀远县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴学智的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月一日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终136号上诉人（原审被告）:吴学智，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区，被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县，上诉人吴学智因与被上诉人刘锐民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3386号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴学智上诉称，其经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚491号；本案系民间借贷纠纷，接受货币一方所在地应为合同履行地，被上诉人的借款汇入上诉人工行蚌埠淮河支行的银行卡，故接受货币一方所在地是蚌埠市蚌山区。综上，无论是按照经常居住地还是按照合同履行地管辖原则，安徽省怀远县人民法院对本案均不具有管辖权。请求依法纠正原裁定的错误，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院或者蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告刘锐的所在地应为合同履行地，刘锐的住所地在安徽省怀远县龙亢镇邵圩村当中组，故安徽省怀远县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴学智的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年九月一日法官助理 汝元琼书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初72号
原告：戴崇伟，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告:杨聪荣，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告戴崇伟与被告杨聪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告戴崇伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴崇伟以欲与杨聪荣庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴崇伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴崇伟负担。
代理审判员 林杜明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴惠玲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1188号
上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。
委托代理人白小强，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）张亚斌，男，汉族，现住陕西省西安市。
委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人张亚斌劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人张亚斌的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵某某、赵某，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付张亚斌工资8000元、路费1000元。经张亚斌催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资8000元、赔偿金4000元、经济补偿金2000、路费1000元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。
基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资8000元及路费1000元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金4000元（8000元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金2000元（8000元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付工资8000元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付赔偿金4000元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付经济补偿金2000元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付路费1000元。以上二、三、四、五项合计15000元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。
江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。
被上诉人张亚斌答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人张亚斌的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付工资8000元、路费1000元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人张亚斌支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付赔偿金4000元、经济补偿金2000元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 古丽娜尔*木沙
代理审判员 刘 春 光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1188号上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。委托代理人白小强，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）张亚斌，男，汉族，现住陕西省西安市。委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人张亚斌劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人张亚斌的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵某某、赵某，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付张亚斌工资8000元、路费1000元。经张亚斌催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资8000元、赔偿金4000元、经济补偿金2000、路费1000元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资8000元及路费1000元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金4000元（8000元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金2000元（8000元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付工资8000元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付赔偿金4000元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付经济补偿金2000元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告张亚斌支付路费1000元。以上二、三、四、五项合计15000元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。被上诉人张亚斌答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人张亚斌的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付工资8000元、路费1000元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人张亚斌支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人张亚斌支付赔偿金4000元、经济补偿金2000元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈            辉代理审判员 古丽娜尔·木沙代理审判员 刘      春      光二〇一六年十月二十六日书 记 员 郭            斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1113号
原告吕某某，女，1987年5月18日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告冯某某，男，1989年11月18日出生，汉族。
法定代理人李某某。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
原告吕某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人胡国斌，被告冯某某、被告的法定代理人李某某及其委托代理人尹春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记。婚后，原告发现被告有××的事实。原告为被告治疗××两年多，被告的病情仍然没有得到治愈。故原告诉至法院，要求与被告冯某某离婚。
被告冯某某辩称：原告所诉不符合事实，被告并没有隐瞒患有××的事实。原、被告没有达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月10日经人介绍认识建立恋爱关系，2013年10月20日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2016年2月23日，原告离家回娘家居住，双方分居至今。
另查明，被告冯某某婚前即患有精神分裂症，2015年10月6日又因行为异常在上蔡县人民医院进行治疗，入院诊断为：精神分裂症，至今未完全康复。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚登记证明一份、原告提供的住院病历档案一份、本院调查被告的母亲李某某的笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈”的应认定为其夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中原、被告于2013年7月10日相识，同年10月20日即举行婚礼并同居生活，从时间上来看，原、被告婚前缺乏了解，婚前基础差。被告患有精神分裂症十余年，结婚后经过长达两年多的治疗并未治愈符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初496-2号
申请人：杨广清，男，1950年10月16日出生，汉族，住所张家口市桥东区。
被申请人：陈爱萍，女，1954年1月24日出生，汉族，住所张家口市。
被申请人：王仁珍，男，1952年2月23日出生，汉族，住所张家口市。
杨广清因与陈爱萍、王仁珍民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈爱萍、王仁珍价值230,000元的财产进行保全。申请人杨广清以其名下的位于张家口市桥东区建国路副6号8号楼2单元101室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱萍、王仁珍的存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。（自采取保全措施之日起，冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）
申请费1670元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李颖喆
二〇一七年四月十三日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0702民初496-2号 申请人：杨广清，男，1950年10月16日出生，汉族，住所张家口市桥东区。 被申请人：陈爱萍，女，1954年1月24日出生，汉族，住所张家口市。 被申请人：王仁珍，男，1952年2月23日出生，汉族，住所张家口市。 杨广清因与陈爱萍、王仁珍民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈爱萍、王仁珍价值230000元的财产进行保全。申请人杨广清以其名下的位于张家口市桥东区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈爱萍、王仁珍的存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。（自采取保全措施之日起，冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。） 申请费1670元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李颖喆 二〇一七年四月十三日 书记员  白 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4732号
原告：许杰，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省高州市。
被告：朱哲进，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省缙云县。
原告许杰与被告朱哲进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金人民币102339元及相应利息（利息按银行同期贷款利率从2016年5月2日开始计算，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告养鱼向原告赊欠饲料，2016年1月7日被告确认欠货款192539元。约定于2016年5月1日前还清。但到期后，经原告多次催收，被告仅归还了90200元，现尚欠102339元。原告认为，被告欠原告货款应当按期还款。
被告朱哲进辩称，原告的饲料虚假广告，用了原告的饲料后导致我现在破产；现在我是帮人打工；原告说其饲料可以一个月涨一斤，结果一个月一两都没有涨，原告饲料是全省最贵的，有叫原告进行处理过。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向本院提交了被告朱哲进签名及按捺手指模、落款日期为2016年1月7日的《欠条》一张，《欠条》载明：今欠许杰鱼料款人民币192539元，定于2016年5月1日前归还如逾期未归还则按中国人民银行最高贷款利息计算归还本息。
2017年5月10日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告称向原告出具欠条后偿还了95000元，原告称只收到90200元。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告许杰提交的证据及陈述，可以认定被告朱哲进拖欠原告货款102339元属实，故原告诉请被告朱哲进支付货款102339元及支付利息的请求，本院予以支持。利息以102339元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月2日起计算至款项清偿之日止。
被告朱哲进辩称已向原告还款95000元，但截至本判决作出之日止，被告仍未向本院提交相关的证据，故本院对其陈述不予采信。被告称原告提供的饲料有质量问题，并未举证证明。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱哲进应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告许杰支付货款102339元及利息（利息以102339元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月2日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元（原告已预交1220元），由被告朱哲进负担。被告朱哲进在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执306号
申请执行人：韩xx，男，1954年04月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：邯郸市xx，住所地邯郸市xx。
法定代表人：刘逢土，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩xx与被执行人邯郸市xx间借贷纠纷一案中，申请执行人韩xx向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人韩xx的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭虹生
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00083号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
代表人李广明。
委托代理人冯宁明。
被告韦家国。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（刘升农商银行）与被告韦家国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘升农商银行的委托代理人冯宁明到庭参加了诉讼�被告韦家国到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘升农商银行诉称：2004年8月26日，被告在原告处借款28000元，约定月利率为8.85‰，定于2005年12月20日还清借款本息。借款到期后，经原告多次催要被告一直未予偿还。为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金28000元及欠款期间利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告韦家国辩称：借款属实，此款是被告为别人借的。
经审理查明：2004年8月26日，韦家国向刘升农商银行（原枣阳市农村信用合作联社刘升信用社）借款28000元，约定月利率为8.85‰，定于2005年12月20日还清借款本息。借款到期后，刘升农商银行多次派人清收无果，因而双方引起纠纷，为此，刘升农商银行于2015年4月20日起诉来院，请求解决。
以上所认定的事实，有湖北省农村信用合作社借款正�，湖北银监局文件以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告韦家国向原告刘升农商银行借款28000元，证据确实充分，被告韦家国也予以认可，本院予以认定。被告韦家国应当按照约定期限偿还借款本息，原告刘升农商银行诉求被告韦家国偿付借款本金28000元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦家国偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行借款本金28000元及利息（利息从2004年8月27日起至本判决确定支付之日止，按月利率8.85‰计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韦家国负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年五月二十八日
书记员 张正喜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1057号
原告河南安阳日日升陶瓷有限公司。住所地内黄县陶瓷园区。
法定代表人黄长煜，职务董事长。
委托诉讼代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告燕清存，男，1966年4月6日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人马成义，内黄县法律服务所法律工作者。
本院受理原告被告河南安阳日日升陶瓷有限公司与被告燕清存劳动争议纠纷一案，因双方当事人均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2016）豫0527民初1008号案审理。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年九月十七日
书 记 员 谢晓越
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1288号
原告徐新，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告巴林右旗振通建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人高振显，经理。
被告巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
负责人王学军，经理。
被告王学军，男，汉族，系巴林右旗振通建筑有限责任公司巴林石产业园A1组团项目部经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告徐新诉被告巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部、王学军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐新到庭参加了诉讼，被告巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部、王学军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告系从事建筑设备租赁的个体工商户，自2009年10月25日起，被告巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部的负责人王学军与原告签订了物资设备租赁合同，约定了租赁物资的单价和租赁期限，总计产生租赁费及其他费用376895元。租赁期满后，被告给付原告部分租赁费，尾欠原告租赁费57769元，装卸费580元及物资丢失的费用85546元，合计143895元。请求法院判令被告立即支付原告租赁费及装卸费、丢失物资设备的损失共计143895元。被告承担本案诉讼费用。
被告巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部、王学军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、物资租赁合同1份，证明2009年10月25日，原被告签订租赁合同，约定了租赁物品的单价，租赁期限至2010年12月30日，被告至今仅给付了部分租赁费，返还了部分物品，其余的拖欠至今。
2、安建物资租赁通知单7份，证明被告一共租赁原告钢管38778米、十字、转扣、接头扣件共4650个、丝杠12980根。
3、物品返还单12枚，证明被告返还原告钢管33127米、丝杠12270根、十字、转扣、接头扣件共返还3039个，共丢失钢管5166米、丝杠710根、扣件1161个。
4、记账清单2份，证明王学军是被告振通公司的员工，是振通公司项目部负责人。
5、卸车费收据6枚，证明二被告欠原告卸车费580元。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源、形式合法，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月25日，原告徐新与被告巴林右旗振通建筑有限责任公司巴林石产业园A1组团项目部经理王学军签订了物资租赁合同，合同约定乙方从甲方处租赁物资，钢管每米每日租赁费为0.015元、扣件每个每日租赁费为0.013元、丝杠每个每日租赁费为0.03元。合同签订时乙方预交押金人民币3000元，如果租赁物资有损坏，按照钢管每延长米12元、丝杠每根13元、扣件每个4.8元的价格赔偿。租赁合同期限自2009年10月25日至2010年12月30日。合同签订后，被告从原告处租赁了钢管38778米、十字、转扣、接头扣件共4650个、丝杠12980根，至2011年4月9日，被告共返还原告钢管33612米、丝杠12270根、返还十字、转扣、接头扣件共3729个，未返还钢管5166米、丝杠710根、扣件921个，未返还物资损失金额为75642.8元，已返还物品有少部分零件已损坏。被告已给付原告合同押金3000元、租赁费233000元。2013年5月7日，被告王学军告知原告，未返还物品已丢失。
另查明，经原告与被告王学军结算：2009年10月25日至12月31日全年租赁费用为54504元；2010年3月27日至7月31日期间的租赁费用为75949元，其后租赁费用未结算，两枚结算清单分别加盖被告巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部公章。被告于2010年7月31日后返还物品的时间及明细如下：2010年9月2日，返还钢管3214米；2010年9月8日，返还钢管1684米；2010年9月15日，返还钢管7464米、扣件3403个、丝杠70根；2011年3月27日，返还钢管4853.5米；2011年4月9日，返还钢管444.5米、扣件317个、丝杠494根。
本院认为，原告徐新与被告王学军签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁系用于巴林石产业园A1组团建筑使用，被告王学军与原告徐新的结算清单上加盖有巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部的公章，但被告巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部并非企业法人，被告王学军作为项目部负责人与原告签订合同的行为系职务行为，故而被告巴林右旗振通建筑有限责任公司应依合同约定全面履行合同义务，被告王学军、巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部不应承担给付义务。因被告王学军已于2013年5月7日通知原告未返还物品已丢失，原、被告之间已无续租的合意，故被告给付租金的截止日应为2013年5月7日。原告提交了其计算的2009年至2014年租赁费用明细表，依据该租赁费用明细表主张未给付的相应租赁时段的费用，本院根据原告提交的退货时间及退货数量，结合原告主张合理租赁费用的计算时间，计算得出自2010年8月1日至2013年5月7日期间未清算租赁费金额为81108元（2010年8月1日至10月31日租赁费用29104元、2011年3月27日至10月31日租赁费用24427元、2012年4月1日至10月31日租赁费用23591元、2013年4月1日至5月7日租赁费用3986元）。故被告租赁原告物品的总租赁费用为211561元，因已给付原告押金3000元、租赁费233000元，超出应付租赁费用24439元，故对原告要求三被告给付租赁费57769元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付装卸费580元的诉讼请求，因装卸单据上记载的时间与租退货时间相吻合，且原、被告已清算的结算单中亦记载有装卸费用，故依据原、被告之前的交易惯例，该部分费用应由被告承担，本院予以支持。对原告要求被告赔偿物资丢失费用85546元的诉讼请求，已返还物品存有少部分受损零件，但因原、被告未约定该部分受损物品的赔偿金额，且原告未提交证据证实该部分受损物品的实际价值，对该部分赔付请求不予支持，对已查明未返还的物资损失75642.8元予以支持，扣除被告多给付的24439元，应赔付原告物资丢失费用51783.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗振通建筑有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告徐新建筑设备丢失物资款51783.8元。
二、驳回原告对被告王学军、巴林右旗振通建筑有限责任公司项目部的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由原告负担2048元，被告巴林右旗振通建筑有限责任公司负担1130元；公告费200元，由被告巴林右旗振通建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 郑显锴
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3203号
原告：杨守明，男，汉族，1956年3月8日生，住涿州市。
委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：杨宝新，男，汉族，1968年5月30日生，住涿州市。
原告杨守明与被告杨宝新建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守明的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨宝新经本院依法公告送达应诉手续，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告人工费55280元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，被告找到原告为其承包的铺设路面工程进行施工，原告只提供人工，在此期间原告多次为被告在多地进行施工，共计人工费55280元。现施工已完成，原告多次找到被告催要该笔人工费，被告总无故推辞。原告无奈只得诉至法院，请求贵院查清事实，支持原告诉请。
被告杨宝新经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了认定。经审理查明：2015年5月7日，被告杨宝新向原告出具欠条一张：“今欠杨守明人工费伍万伍仟贰佰捌拾元整（55280）元。杨宝新20**.5.7”上述人工费至今尚未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条认可欠原告人工费55280元属实，被告应当依约支付原告该笔人工费。
综上所述，原告要求被告给付人工费55280元的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝新自本判决生效后十日内给付原告杨守明人工费55280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告杨宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高珊珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终204号
上诉人（一审原告）：谷艳涛，男，汉族，1972年4月29日生，现住吉林省镇赉县一街三委*组。
被上诉人（一审被告）：镇赉县宏伟米业有限公司。
法定代表人：杨宏伟，该公司总经理。
被上诉人（一审第三人）：吉林明远粮贸集团有限公司。
法定代表人：杨宏文，该公司总经理。
被上诉人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司镇赉支行。住所：吉林省镇赉县镇赉镇永安西路***号。
代表人：韩春城，该支行行长。
被上诉人（一审第三人）：张秀琴，女，汉族，1972年1月5日生，住吉林省镇赉县嘎什根乡后围村后围屯。
上诉人谷艳涛因与被上诉人镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司、中国建设银行股份有限公司镇赉支行、张秀琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民三初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
谷艳涛一审诉称：2011年4月28日，谷艳涛与镇赉县宏伟米业有限公司的法定代表人杨宏伟签订了《厂房设备买卖协议》，镇赉县宏伟米业有限公司将其从五棵树镇政府受让的位于五棵树镇政府院内的全部厂房、办公室及所有设备（包括锅炉房、烘干塔、库房约10000平方米）及约90000平方米的土地使用权，以651万元的转让价款转让给谷艳涛，并进行了转让公证，同时，镇赉县宏伟米业有限公司将转让的标的实际交付给谷艳涛。在谷艳涛尚未办理上述转让标的过户登记的情况下，镇赉县宏伟米业有限公司和吉林明远粮贸集团有限公司恶意患通，将已经经过公证转让给谷艳涛的房屋、土地登记到了吉林明远粮贸集团有限公司名下并以上述资产进行了抵押贷款。镇赉县宏伟米业有限公司将已转让给谷艳涛的资产登记在吉林明远粮贸集团有限公司名下的行政登记程序违法，其登记时所载明初始登记、转移登记的事实均为虚构，因此应予撤销。同时，中国建设银行股份有限镇赉支行因借贷担保办理的他项权证亦应撤销。谷艳涛与镇赉县宏伟米业有限公司签订的《厂房设备买卖协议》合法有效，根据《物权法》第15条规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。谷艳涛依合同支付全部价款并占有标的物至今，根据《合同法》第133条规定，谷艳涛已经取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。因此，一审法院对上述谷艳涛已经拥有所有权的厂房设备和土地使用权进行查封，委托拍卖是对谷艳涛财产权的侵犯。故提出案外人异议，请求法院依法确认谷艳涛与镇赉县宏伟米业有限公司签订的《厂房设备买卖协议》有效，即确认谷艳涛对座落于原五棵树镇政府院内的全部厂房、办公楼、土地使用权及所有设备具有所有权，并停止对上述财产的执行。
一审法院认为：谷艳涛与镇赉县宏伟米业有限公司法定代表人杨宏伟及张秀琴于2011年4月28日签订了《厂房设备买卖协议》，约定将镇赉县宏伟米业有限公司座落在原五棵树镇政府院内全部厂房、办公楼和所有设备（包括锅炉房、烘干塔、库房约10000平方米），以及土地使用权约90000平方米转卖给谷艳涛，同时约定镇赉县宏伟米业有限公司收到购房、设备款后5日内将办公楼二楼左侧第一层让谷艳涛使用，其余设备及院内设施，以谷艳涛通知镇赉县宏伟米业有限公司交付时间为准。并于签订当日在吉林省镇赉县公证处予以公证，谷艳涛交付了全部购买价款651万元，该协议合法有效。双方签订该买卖协议后，未办理产权过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该协议涉及的不动产物权的设立、变动未发生效力。谷艳涛与镇赉县宏伟米业有限公司签订《厂房设备买卖协议》后，镇赉县宏伟米业有限公司于2011年11月份将上述买卖协议中涉及的厂房、土地等不动产转让并登记在吉林明远粮贸集团有限公司名下。2013年1月16日，吉林明远粮贸有限公司用其名下的上述财产为镇赉县宏伟米业有限公司贷款提供担保，并与抵押权人中国建设银行股份有限公司镇赉支行签订了《人民币额度借款最高额抵押合同》。该抵押合同已被吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第4号民事判决确认为合法有效合同，并判决抵押权人对抵押合同项下的抵押财产土地、房产在限额内行使抵押权。谷艳涛提出执行异议所涉及的标的是生效判决确认的有效抵押合同的抵押物，所以，谷艳涛应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉，不应提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回谷艳涛的起诉。案件受理费57370元，不予收取。
谷艳涛上诉称：我方无须提起第三人撤销之诉。请求撤销一审民事裁定，支持一审诉请。
本院认为：一审裁定驳回谷艳涛的起诉，谷艳涛对此不服，提起上诉，故本院无法对其提出的关于本案实体方面的上诉请求进行审理。
在执行过程中，执行案件案外人谷艳涛以其对执行标的拥有权利为由，对中国建设银行股份有限公司镇赉支行申请的执行提出异议，且该异议与执行依据无关。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定。至于谷艳涛提起的执行异议所涉标的是否负担着被生效判决确认的抵押权与其是否可以提起案外人执行异议之诉无关。
综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一初字第5号民事裁定；
二、指令吉林省白城市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 镇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终529号
上诉人（一审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李雪，女，暴风集团股份有限公司员工。
上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司因与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京优朋普乐科技有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经暴风集团股份有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42276号民事判决；
二、准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 李志峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 周 圆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03786号
原告王申，男，汉族。
委托代理人孔记英，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人李雪萍。
被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。
负责人张子民，该公司总经理。
委托代理人赖健、黄保民，河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告王申与被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以需补充证据为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王申撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王申承担。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年四月七日
书记员 刘 佳
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终33号
上诉人（原审起诉人）李志刚，男，1968年7月28日出生，汉族，住南丰县。
上诉人李志刚因社会保险行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李志刚上诉称：2016年11月24日，因南丰县社会保险事业管理局拒绝提供对于赣劳社养（2001）22号《复函》中的抚恤金发放标准所需的相应证明，上诉人向南丰县人民政府申请行政复议，此后提起行政诉讼。原审认定“南丰县社会保险事业管理局在2001年10月31日向原告发放抚恤金3600元”错误，上诉人在2001年10月31日从南丰县搬运公司领取的3600元，根据“江西省退休费用统筹基金专用委托付款凭证（回单）证明南丰县社会保险事业管理局在2001年12月4日是向南丰县搬运公司支付7527.27元”，相对人是搬运公司，与上诉人无关，此款非彼款。南丰县社会保险事业管理局在对上诉人支付抚恤金时适用的是赣劳社养[2001]22号，但并未提供相应证明。上诉人在申请复议前并不知道行政行为所依据的规范性文件中规定了需要提交相应证明，以及诉权和起诉期限。上诉人在复议后6个月内提起诉讼未超过起诉期限。根据法律规定本案应当依法受理，请求二审法院依法撤销抚州市临川区人民法院于2017年1月4日所作出的（2017）赣1002行初7号不予立案行政裁定，责令南丰县社会保险事业管理局出具赣劳社养[2001]22号文所要求的相应证明，撤销原行政行为，并判决其在一定期限内重新作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，南丰县社会保险事业管理局于2001年向李水泉（系李志刚之父）家属发放抚恤金，上诉人李志刚认为该抚恤金发放标准错误，其于2017年1月4月向一审法院提起诉讼，已超过法定五年的最长起诉期限，依法应裁定不予受理。故对上诉人李志刚上诉提出其在申请复议前并不知道行政行为所依据的规范性文件、诉权及起诉期限，上诉人在对该事项申请复议后6个月内提起诉讼并未超过起诉期限的上诉理由，不予采纳。
综上，上诉人李志刚的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴水松
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一七年五月十日
书 记 员 付 政
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终698号
上诉人（原审原告）姚素红，居民。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市民星三仓制丝有限公司,住所地东台市三仓镇沿河路3号。
法定代表人万曰金，该公司总经理。
上诉人姚素红因与被上诉人东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称民星三仓公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1737号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚素红一审诉称，姚素红于2000年进入民星三仓公司公司，双方未签订劳动，未缴纳社会保险。2015年6月18日，民星三仓公司单方面通知解除劳动合同。姚素红依法向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其受理的范围，向姚素红出具了不予受理通知书。现诉至法院要求民星三仓公司支付：1、解除劳动合同的双倍经济补偿金35040元（1460元*12个月*2）；2、应休未休年休假工资6041元（1460/21.75*30天*3）。
民星三仓公司一审未应诉。
一审法院经审理查明，姚素红于2000年8月进入民星三仓公司工作，双方未签订劳动合同，民星三仓公司未为其缴纳养老保险。2015年6月18日，民星三仓公司因公司生产经营困难亏损严重，难以继续生产向姚素红发出解除（终止）劳动关系证明书。后姚素红向东台市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决民星三仓公司支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年10月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围，作出东劳人仲不字[2015]47号不予受理通知书。姚素红遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。
另查明，姚素红已个人缴纳养老保险，于2010年已享受养老保险待遇。民星三仓公司已停产不再经营。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于姚素红要求民星三仓公司支付解除劳动合同两倍经济补偿金35040元的问题。《中华人民共和国劳动合同法�第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。姚素红已享受基本养老保险待遇，故其与民星三仓制丝公司发生的用工争议，应按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿是按劳动者在本单位工作的年限支付。因原、被告的用工关系非劳动关系，故姚素红要求民星三仓公司给付两倍经济补偿金无法律依据，不予支持。
关于应休未休年休假工资6041元的问题。带薪年休假工资，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告姚素红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚素红负担。
上诉人姚素红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.姚素红于一审中提供解除劳动关系证明书，该证明书能够证明姚素红与民星三仓公司之间存在劳动关系，且民星三仓公司同意支付经济补偿金，故一审判决姚素红与民星三仓公司之间不存在劳动关系没有依据；2.民星三仓公司与姚素红建立劳动关系后，未依法为姚素红办理社会保险登记，缴纳社会保险，且其与姚素红解除劳动关系未通知劳动者本人及听取工会或职工的意见，违反法定程序；3.姚素红在达到法定退休年龄或依法领取养老保险待遇前，双方之间的用工关系为劳动关系；4.一审�决认定带薪年休假不属于劳动仲裁或人民法院受案范围没有事实和法律依据。综上，请求依法改判支持姚素红的一审诉讼请求。
被上诉人民星三仓公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，姚素红于2010年已享受养老保险待遇，在此之后其与民星三仓公司之间已不存在劳动关系，姚素红依据我国劳动合同法的相关规定，以劳动者身份主张权利于法无据，故本院不予支持；2.《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休�休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此，对于姚素红的该主张应由劳动行政部门依据行政职权予以处理或者申请强制执行，本案不予理涉。
综上所述，上诉人姚素红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚素红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘阳晋泓
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1024民初118号申请人：东莞市利胜机电设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇华侨工业园C区。法定代表人：庄士平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解。委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解。被申请人：荆州市粤盛实业有限公司，住所地湖北省江陵县三湖农场天星街。法定代表人：邓翠菊。东莞市利胜机电设备有限公司与荆州市粤盛实业有限公司合同纠纷一案，申请人东莞市利胜机电设备有限公司于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆州市粤盛实业有限公司在60万元的限额内查封被申请人的房屋所有权和土地使用权及冻结银行账户资金。申请人东莞市利胜机电设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司于2017年2月13日作出的太平洋诉讼财产保全责任保险60万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市利胜机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市粤盛实业有限公司银行账户资金600000元或者查封其他等值的资产。期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 继人民陪审员  李云坤人民陪审员  张明金二〇一七年四月十二日书 记 员  别艳丽