wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1242号
申请执行人戎本新。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人邹双云。
申请执行人戎本新与被执行人邹双云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第338号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人1054135元，并承担案件受理费，保全费，共计12144元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月19日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第168-1号
申请执行人王继新，男，汉族，1958年9月8日出生，住成都市成华区。
被执行人王继斌，男，汉族，1948年4月16日出生，住成都市成华区。
申请执行人王继新与被执行人王继斌遗嘱继承纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第91号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。另申请人申请过户的8套房产（成都市致顺南一街X号青龙乾院小区x区2-5-5-2、2-5-5-3、2-5-6-3、6-1-5-3、6-1-4-2、2-5-5-1、2-5-5-4、2-5-6-4）因均未取得产权证，无法办理过户。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待上述房产取得房产证后再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成都市中级人民法院（2014）成民终字第91号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月十八日
书记员 樊 岑
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00042号
原告邵某某，男，1968年7月25日出生。
被告白某甲，男，1975年9月28日出生。
原告邵某某与被告白某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2012年9月9日，白某乙从原告处买工具车1辆，当时约定价款18000元，白某乙无现金要求赊账，便让被告白某甲为其担保，白某乙和被告白某甲均给原告写了欠条一份，均载明欠原告车款18000元。白某甲作为保证人，约定还款期限为2个月。因白某乙无能力给付，原告便向被告白某甲索要车款，被告白某甲分次给付原告7500元，剩余10500元车款未给付。原告现诉至法院，要求1、判令被告白某甲偿还剩余车款10500元；2、赔偿原告因此造成的误工费、交通费等经济损失2000元；3、本案诉讼费，由被告承担。
原告邵某某向法庭提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告18000元整。
被告白某甲辩称，买车过程和原告陈述的一致，但购买该车时原告没有依约办理过户手续。他作为白某乙购车的保证人给原告邵某某写了欠条1份，载明欠原告车款18000元，并约定还款期限为2个月，因为白某乙也给原告写了购车款的欠条，便约定他和白某乙任意一人还款即可。在约定的还款时间到期后，因白某乙无力偿还车款，原告便向他索要，其分次给付原告邵某某19000元，其中包括车款18000元及逾期利息1000元，其作为担保人已经将车款履行完毕，故原告不应该再向他索要车款。
被告白某甲向法庭提供以下证据：
1、收条2份，证明被告白某甲给原告邵某某还款3500元整、给被告邵某某之妻李玉琴还款12000元整；
2、白某乙欠条1份，证明被告帮白某乙将车款还清，原告将白某乙的欠条给了被告。
庭审质证时，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为车款已经清偿完毕，但原告邵某某以欠条丢失为由未将其写的欠条归还。对被告证据1，原告对其中3500元的收条无异议，对12000元的收条有异议，认为落款处只有“李”字，不能证明被告给其妻李玉琴过车款；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该欠条并不能证明被告白某甲将车款全部付清，因为白某甲开始替白某乙还款，所以他才将白某乙欠条给了白某甲。
本院认为，原告的证据来源真实、合法，能够证明原告所要证实的事实，故本院对该证据予以认定；被告白某甲提供的证据1，其中原告对3500元的收条无异议，本院予以认定，对12000元的收条，因落款处只有“李”字，本院认为该证据收款人不明确，不能达到其证明目的，不予认定；对证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条并不能证明被告白某甲将车款全部付清，本院认为，该证据单独并不能证明被告白某甲担保义务结束，故本院不予认定。
经审理查明，2012年9月9日，白某乙从原告邵某某处买工具车1辆，约定价款18000元。因白某乙要求赊账，便让被告白某甲为其担保，白某乙和被告白某甲均给原告写了欠条一份，均载明欠原告车款18000元。白某甲作为保证人，约定还款期限为2个月。因白某乙无能力给付，原告便向被告白某甲索要车款，被告白某甲共给付原告邵某某车款7500元，剩余10500元车款未给付。
另查明，白某乙作为买卖合同的债务人，对其债务履行期限没有约定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白某甲以借条形式向原告邵某某出具担保书，虽没有保证条款，但被告是以保证人身份对原告出具借条，应视为保证合同。该保证合同系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应信守履行。本案中，买受方白某乙应按照买卖合同给付车款，其未归还，白某甲作为连带责任保证人，应当向出卖人邵某某承担给付价款的义务。原告主张的交通费和误工费，因无证据证实，不予支持。被告辩解，原告没有依约办理过户手续，本院认为，该车未办理物权变更，并不影响该买卖合同效力，亦不能免除被告作为保证人的保证义务，其辩解理由于法无据，不能成立；又辩解，其分次给付原告邵某某19000元，其中包括车款18000元及逾期利息1000元，其作为担保人已经将车款履行完毕，本院认为，其辩解理由无相关证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告白某甲代买受人白某乙归还原告邵某某剩余车款10500元；
二、驳回原告邵某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吕文宏
代理审判员 史伟萍
代理审判员 刘文芳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王央阳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00042号
原告邵小民，男。
被告白海义，男。
原告邵小民与被告白海义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵小民诉称，2012年9月9日，白杨从原告处买工具车1辆，当时约定价款18000元，白杨无现金要求赊账，便让被告白海义为其担保，白杨和被告白海义均给原告写了欠条1份，均载明欠原告车款18000元。白海义作为保证人，约定还款期限为2个月。因白杨无能力给付，原告便向被告白海义索要车款，被告白海义分次给付原告7500元，剩余10500元车款未给付。原告现诉至法院，要求1、判令被告白海义偿还剩余车款10500元；2、赔偿原告因此造成的误工费、交通费等经济损失2000元；3、本案诉讼费，由被告承担。
原告邵小民向法庭提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告18000元整。
被告白海义辩称，买车过程和原告陈述的一致，但购买该车时原告没有依约办理过户手续。他作为白杨购车的保证人给原告邵小民写了欠条1份，载明欠原告车款18000元，并约定还款期限为2个月，因为白杨也给原告写了购车款的欠条，便约定他和白杨任意一人还款即可。在约定的还款时间到期后，因白杨无力偿还车款，原告便向他索要，其分次给付原告邵小民19000元，其中包括车款18000元及逾期利息1000元，其作为担保人已经将车款履行完毕，故原告不应该再向他索要车款。
被告白海义向法庭提供以下证据：
1、收条2份，证明被告白海义给原告邵小民还款3500元整、给被告邵小民之妻李玉琴还款12000元整；
2、白杨欠条1份，证明被告帮白杨将车款还清，原告将白杨的欠条给了被告。
庭审质证时，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为车款已经清偿完毕，但原告邵小民以欠条丢失为由未将其写的欠条归还。对被告证据1，原告对其中3500元的收条无异议，对12000元的收条有异议，认为落款处只有“李”字，不能证明被告给其妻李玉琴过车款；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该欠条并不能证明被告白海义将车款全部付清，因为白海义开始替白杨还款，所以他才将白杨欠条给了白海义。本院认为，原告的证据来源真实、合法，能够证明原告所要证实的事实，故本院对该证据予以认定；被告白海义提供的证据1，其中原告对3500元的收条无异议，本院予以认定，对12000元的收条，因落款处只有“李”字，本院认为该证据收款人不明确，不能达到其证明目的，不予认定；对证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条并不能证明被告白海义将车款全部付清，本院认为，该证据单独并不能证明被告白海义担保义务结束，故本院不予认定。
经审理查明，2012年9月9日，白杨从原告邵小民处买工具车1辆，约定价款18000元。因白杨要求赊账，便让被告白海义为其担保，白杨和被告白海义均给原告写了欠条1份，均载明欠原告车款18000元。白海义作为保证人，约定还款期限为2个月。因白杨无能力给付，原告便向被告白海义索要车款，被告白海义共给付原告邵小民车款7500元，剩余10500元车款未给付。
另查明，白杨作为买卖合同的债务人，对其债务履行期限没有约定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白海义以借条形式向原告邵小民出具担保书，虽没有保证条款，但被告是以保证人身份对原告出具借条，应视为保证合同。该保证合同系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应守信履行。本案中，买受方白杨应按照买卖合同给付车款，其未归还，白海义作为连带责任保证人，应当向出卖人邵小民承担给付价款的义务。原告主张的交通费和误工费，因无证据证实，不予支持。被告辩解原告没有依约办理过户手续，本院认为，该车未办理物权变更，并不影响该买卖合同效力，亦不能免除被告作为保证人的保证义务，其辩解理由于法无据，不能成立；又辩解，其分次给付原告邵小民19000元，其中包括车款18000元及逾期利息1000元，其作为担保人已经将车款履行完毕，本院认为，其辩解理由无相关证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告白海义代买受人白杨归还原告邵小民剩余车款10500元；
二、驳回原告邵小民其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告白海义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吕文宏
代理审判员 史伟萍
代理审判员 刘文芳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王央阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00076号
原告刘士青，个体工商户。
被告陈恒，个体工商户。
原告刘士青诉被告陈恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘士青、被告陈恒均到庭参加了诉讼。2014年12月10日，原、被告均申请给予一定期限对账案外协调，本案扣除审限三个月，2015年3月10日调解终结。本案现已审理终结。
原告刘士青诉称，2011年8月至2012年4月，我驾驶陕E×××××号重型汽车在被告陈恒的施工工地上拉运土石方，被告陈恒累计拖欠我劳务费41940元。请求依法判令被告陈恒立即支付我劳务费41940元，并由被告陈恒承担全部诉讼费用。
被告陈恒辩称，拖欠原告刘士青劳务费41940元属实，我们回去再对一下账后可以协商解决。
经审理查明，2011年8月至2012年4月，原告刘士青驾驶陕E×××××号重型汽车，在被告陈恒经营的郧阳区柳陂镇施工工地上拉运土石方，被告陈恒累计拖欠原告刘士青劳务费41940元，经原、被告双方于2013年1月30日对账后，由被告陈恒给原告刘士青的领款单上签字注明“至2013年元月30号已支付40000元，余41940元。2013年元月30日，陈恒”。后经原告刘士青多次索款未果，故而成诉。
另查明，本院于2014年12月10日开庭后，双方请求案外调解，被告陈恒承诺于2015年1月中旬前先支付原告刘士青100**元，但到期后未予兑现。
上述事实，有原告刘士青及被告陈恒的当庭陈述，原告刘士青提交的领款单一份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘士青以被告陈恒出具的领款单为据，要求被告陈恒清偿拖欠的劳务费41940元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈恒于本判决生效之日起十日内，支付原告刘士青劳务费41940元。
如果被告陈恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元减半收取425.50元，由被告陈恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一五年三月二十七日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4441号
罪犯林伯花，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2010年8月12日作出（2010）青刑初字第367号刑事判决，以被告人林伯花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2485号刑事裁定，对罪犯林伯花减去有期徒刑减刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2024年3月2日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1282号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林伯花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林伯花提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林伯花能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分159.7分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林伯花在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林伯花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伯花减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年5月2日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第600号
原告厦门圣佳不锈钢有限公司。
法定代表人林盛周，总经理。
委托代理人刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人常静，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告李勇富，男，1969年11月19日生，汉族。
被告王海龙，男，1982年7月17日生，汉族。
原告厦门圣佳不锈钢有限公司（以下简称圣佳不锈钢公司）与被告李勇富、王海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告圣佳不锈钢公司的委托代理人刘春有到庭参加诉讼，被告李勇富、王海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告圣佳不锈钢公司诉称，2011年期间，被告向原告购买系列不锈钢材料，原告依约将货物交付到被告李勇富的指定地点，并交付给李勇富的合作伙伴王海龙签收，金额合计为112234元（人民币，以下币种均同）。但原告向被告交付货物后，被告李勇富和王海龙均未向原告支付货款。虽经原告的一再催讨，两被告相互推诿，拒不向原告支付相应款项。两被告的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付货款112234元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇富未作答辩。
被告王海龙未作答辩。
经审理查明，被告李勇富向原告圣佳不锈钢公司订购不锈钢材料，并指定了送货地点及收货人。原告先后于2011年8月6日、2011年10月31日分两批将李勇富出面订购的不锈钢材料送交李勇富指定的收货人即被告王海龙签收。因李勇富、王海龙均未支付货款，故原告于2015年1月30日诉至本院。
关于本案不锈钢材料的交易过程，原告庭审陈述：“下订单是李勇富，原告在灌口村那边有一排的店面，是李勇富来联系，送货地点，收货人都是李勇富指定的”；“本来要给李勇富，送到阿罗海，李勇富说交给合作伙伴王海龙，就由王海龙签收了，而李勇富和王海龙内部的关系原告不清楚”。
上述事实，有原告圣佳不锈钢公司提供的送货单，以及本院庭审笔录等予以证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。出面订购货物以及后续受领所购货物，均属买方的行为。被告李勇富、王海龙在本案货物买卖中都进行了部分买方行为，而两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩权利，本院认定被告李勇富、王海龙为本案货物的共同买受人。原告圣佳不锈钢公司作为卖方已经依约交付货物，李勇富、王海龙理应支付货款。二被告未及时支付货款，客观上会造成原告在资金利用上的损失，原告主张二被告支付货款并支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告李勇富、王海龙经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李勇富、王海龙于本判决生效之日起十日内支付原告厦门圣佳不锈钢有限公司货款112234元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年1月30日起计�至本判决确定的还款之日止）。
如被告李勇富、王海龙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，由被告李勇富、王海龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 邱武勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第600号
原告：赵秀丽，女，汉族，住海阳市。
委托代理人：梁启智、徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：海阳市中医医院，地址：海阳市海阳路文山街*号。
法定代表人：孙翔宇，该院院长。
委托代理人：姜军涛，该院法律顾问。
原告赵秀丽与被告海阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽的委托代理人梁启智、被告海阳市中医医院的委托代理人姜军涛到庭参加诉讼。原告的委托代理人杨学文参加了第一次庭审，第二次庭审变更委托代理人为徐宁。本案现已审理终结。
原告赵秀丽诉称：2013年12月10日下午，原告因交通事故受伤至被告处诊治，因被告过错，其“左髋臼骨折”当时漏诊，致其第二次在被告处住院诊治，但原告出院后，却发现左下肢比右下肢短10毫米以上，走路不正，原告多次找被告协商，但被告不予处理，故诉至法院，要求被告赔偿其精神损害赔偿金等损失3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：精神抚慰金3万元，代理费5000元，交通费165元，共计35165元，保留后续治疗费的诉权。鉴定费8100元，鉴定中拍片费770.90元。
被告海阳市中医医院辩称：1、原告应提交我方治疗过程中存在相关过错及相关损失的证据。2、原告应该达到一定的伤残等级才可主张精神抚慰金。3、原告以交通事故责任纠纷为由对相关损失已经提起诉讼，且已结案，相关损失已得到赔偿。综上，原告在获得相应的赔偿后再以医疗过错纠纷为由诉至法院不应得到支持，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年12月10日15时许，原告赵秀丽驾驶电动自行车与案外人张华驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致赵秀丽受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定张华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往被告处住院治疗，诊断为筋脉损伤、淤血阻路、多发软组织损伤、××，于2013年12月18日出院，住院治疗8天。2014年1月14日赵秀丽因病情出现反复及加重，再次到被告处检查治疗，诊断为左侧髋臼骨折、左侧髋关节积液、多发软组织损伤，住院治疗25天，于2014年2月8日出院。在被告处门诊及住院共花医疗费14638元。2014年1月6日，原告以机动车交通事故责任纠纷案由起诉驾驶人张华、车主修英及投保的紫金财产保险有限公司烟台中心支公司，2015年1月29日本院作出（2014）海民初字第331号民事判决书，判决原告的医疗费14638元、住院伙食补助费990元、误工费13939.20元、护理费7392元、交通费1320元、车辆损失492元、物损400元、施救费30元，共计39201.20元由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，张华及修英不再承担赔偿责任。保险公司不服判决上诉，2015年7月8日烟台市中级人民法院作出（2015）烟民四终字第1074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原告申请对被告在治疗过程中是否存在医疗过错、因果关系及与交通事故的参与度进行司法鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月该鉴定中心出具鉴定意见书，认为：1、被告在治疗原告过程中，对其左髋关节首次CT检查未能看出左髋臼前柱骨折，存在漏诊。在2013年12月12日MRI检查左髋关节积液，在病历、诊断中未出现，未向患者告知病情，未采取相应的治疗措施，存在过错，过错参与度为30%。其损伤与交通事故存在完全因果关系。2、关于2014年11月4日查左下肢短1+-cm，××因，积极治疗。最终鉴定意见为：被告在对原告的治疗过程中存在过错，过错参与度为30%。其损伤与交通事故存在完全因果关系。鉴定费8100元，鉴定中拍片费770.90元。原告认为其腿短完全是由于被告的过错导致，其伤虽然因交通事故造成，但若被告治疗得当不会出现其腿短的后果，因此鉴定结论认定的参与度过低。被告认为原告之伤系交通事故造成，虽然漏诊，但也不可能造成腿短等后果，因此鉴定结论认定的参与度过高。
原告主张因被告治疗失误致使原告腿短，严重影响其形象，致使原告无法正常上街，形成严重的心理障碍，故要求被告赔偿其精神损害赔偿金3万元；主张由于被告治疗失误，导致在交通事故案中保险公司拒不认可原告在被告处的第二次治疗费用，原告不得不聘请专业律师诉讼机动车交通事故责任纠纷案，所以为此的律师费5000元应由被告承担；本案进入诉讼阶段后，到烟台、威海检查、鉴定等产生交通费550元，要求被告承担30%为165元。被告辩解，精神损害赔偿金在实践中达到相应的伤残等级才能得到支持，原告伤情达不到伤残，故其该项主张不应支持；代理费系交通事故案件的，与本案无关，不予赔偿；原告花费的交通费由法院依法认定。
上述事实，有原告提供的身份证明、门诊病历、住院病历、代理费单据、交通费单据、一审及二审的民事判决书，被告提供的原始住院病历等，本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，赵秀丽交通事故受伤后至被告处诊治，双方形成医患关系。
山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定依据无明显不足或违法，原、被告仅对参与度有异议，但未提供相应的反驳证据，因此本院对该鉴定意见书予以采信。鉴定机构认为被告对左髋臼前柱骨折漏诊，对左髋关节积液未向原告告知，未采取相应的治疗措施存在过错，同时认为原告的损伤与交通事故存在完全因果关系，因此认定被告的过错参与度为30%，结合患者的伤情，本院认为被告承担30%的赔偿比例为宜。
《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的交通费165元，结合其提供的票据及病历、检查鉴定情况，本院予以支持。对原告后续治疗费的诉权予以保留。
《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告并未提供相应的证据证实其伤情达到伤残等级，也未提供相应的证据证实其精神损害的事实，同时原告的过错参与度仅为30%，因此，其主张的精神损害赔偿金本院不予支持。
原告主张的交通事故案件一审及二审的代理费5000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告海阳市中医医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵秀丽交通费165元；
二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告赵秀丽承担629元，由被告海阳市中医医院承担50元。鉴定费8870.90元，由被告海阳市中医医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王吉波
人民陪审员 倪进旭
二〇一六年九月六日
书 记 员 李晓雅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第600号
原告闵生国，男，生于1976年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张汉国，男，生于1996年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告闵生国与被告张汉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告闵生国及其委托代理人杨海、被告张汉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日13时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿海原县东城路由东向西行驶，当行驶至海原县老交警队门口时，与由北向南行驶的由被告张汉国驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经海原县公安局交通警察大队的认定，原告闵生国负本次事故的主要责任，被告张汉国负次要责任。事故发生后原告住院6天，花费较大。在此期间，被告既没有向原告赔礼道歉，也没有垫付原告�相关费用。被告的行为损害了原告的合法权益，故请求判令被告向原告赔偿各项损失共计8728元，其中医药费4128元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助600元、交通费300元、营养费500元、摩托车财产损失2000元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及责任划分；
证据二，海原县人民医院出院证1份，拟证明原告受伤的情况；
证据三，医疗费收据1张、门诊费发票4张，拟证明原告住院期间的花费情况；
证据四，发票28张（金额1400元），拟证明发生事故后原告的摩托车损失情况；
被告对原告提供的证据均无异议。
被告辩称，事故发生后，原、被告均系皮外伤，原告请求的数额太大，被告不愿意承担。
被告除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一系交警部门出具，符合证据的三性，故对其证明效力予以确认；证据二、证据三相互印证，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据四因没有其他证据印证，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年2月15日13时30分许，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至海原县老交警队门口时，与由北向南行驶的被告张汉国驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经海原县公安局交通警察大队海公交认字（2015）第045号道路交通事故认定书认定，原告闵生国负本次事故的主要责任，被告张汉国负本次事故的次要责任。原告受伤后在海原县人民医院住院治疗了5天，支出医疗费4127.87元。在此期间，被告未向原告支付任何费用。
本院认为，原告驾驶二轮摩托车由东向西行�，行驶至海原县老交警队门口时，与由北向南行驶的被告张汉国驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告张汉国负此次事故的次要责任。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：1.医疗费4127.87元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，能够确定，原告请求了4128元，超出部分不予支持；2.误工费为5天×94.82元／天=474.1元，原告主张了600元，超出部分不予支持；3.护理费为5天×94.82元／天=474.1元，原告主张了600元，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费为5天×100元／天=500元，原告主张了600元，超出部分不予支持；5.原告主张的交通费用未提供有效证据证明，且事故发生地与原告治疗机构同在一地，故不予支持；6.营养费没有医嘱，故不予支持；7.原告主张的摩托车财产损失费，没有提供有效的证据证明，故不予支持。综上，原告的各项损失为5576.07元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因被告驾驶的摩托车未投保交强险，且原告的各项损失均未超过交强险各项下限额，故被告应当在交强险医疗费项下赔偿原告的医疗费及住院伙食补助费共计4627.87元，在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告护理费及误工费共计948.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张汉国于本判决生效后10日内赔偿原告闵生国各项损失共计5576.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张汉国负担
100元，原告闵生国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年六月三日
书记员 田风霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第600号
原告郭明，男，1983年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告高波，男，1961年2月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，职务总经理。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告郭明诉被告高波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭明于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明撤回起诉。
案件受理费1985元，免予收取，保全费520元由原告郭明负担。
审判长 王 瑜
审判员 白春平
审判员 赛 汗
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄 琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第166号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人兰乔平，男，汉族，1973年3月22日出生于新疆库尔勒市，高中文化程度，无固定职业及住址。2011年10月因犯贩卖毒品罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑2年5个月，2013年10月10日刑满释放。2014年7月20日因涉嫌非法持有毒品罪被阿克苏市公安局抓获，2014年7月22日因涉嫌非法持有毒品罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人兰乔平犯非法持有毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员董康出庭支持公诉、被告人兰乔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年7月20日下午16时，被告人兰乔平到阿克苏市泰安物流托运部托运装在档案袋里的毒品时，因拒绝检查而引起托运部工作人员怀疑。被告人兰乔平携档案袋离开时将手机落在托运部，其返回取手机时，又将装毒品的档案袋放在出租车内，其返回托运部拿手机时，被抓获。次日，被告人兰乔平被抓获前乘坐的出租车的司机将其留在车内的毒品交给公安机关。经鉴定，被查获的白色颗粒状晶体13.75克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。被告人之行为以构成非法持有毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及其陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰乔平明知是毒品而故意持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，社会危害性较大，应当从重处罚；被告人在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚之观点，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰乔平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺（冰毒）13.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 范广新
二〇一五年二月十日
书记员 赵 威
1
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2749号
上诉人（原审被告）李卫，无业。
委托代理人王月辉，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛蓄，个体工商户。
委托代理人王鑫，山西新晋界律师事务所律师。
上诉人李卫因与被上诉人葛蓄民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李卫的委托代理人王月辉、高文婕，被上诉人葛蓄的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，葛蓄与李卫素有经济往来，曾于2011年7月21日分两笔通过葛蓄账户转账给李卫共计100000元，2011年12月20日分三笔通过葛蓄妻子马亚萍账户转账给李卫共计110000元。另外，2011年7月21日葛蓄账户分三笔转账147600元给李卫的哥哥李日宏。李卫曾于2012年4月20日向葛蓄出具借条，写明欠款550000元及利息8000元，葛蓄当庭出示的该借条系复印件。李卫陈述该欠款已经还清。李卫于2014年6月11日出具借条：“今借到葛蓄人民币贰拾陆万玖仟叁佰陆拾柒元整（269367元），利息每月为贰仟玖佰贰拾玖元整（2929）。”现葛蓄起诉至本院，请求判令李卫偿还本金269367元及利息。
原审法院认为，葛蓄的银行汇款电子回单，均发生在2011年，系2012年4月20日借条出具之前，李卫主张该笔借款已经全部清偿，且该借条系复印件，故本院无法认定该笔借款的真实性。2014年6月11日出具的借条上所载明的数额269367元，应当视为历年债务往来的双方最后核实的数额,该笔借款真实有效。关于利息部分，借条约定每月2929元，以借款本金269367元计算，年利率约13%，未超出法定的最高利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：李卫于本判决生效之日起支付葛蓄欠款本金269367元及利息（从2014年6月11日起算，每月2929元，至全部偿还欠款止）。案件受理费减半收取2868元，由李卫负担。
一审判决后，原审被告李卫不服，向我院提起上诉，其请求为：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1641号民事判决；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李卫的上诉理由为：1、原审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人双方自2011年起素有经济往来，系合作关系，并不存在借贷关系和借贷事实；其次，被上诉人提供的银行汇款电子回单，均发生在2011年，而起诉基于的事由却是2014年6月11日的借条，二者存在跨度为三年多的时间差，并且没有与2014年6月11日借条相对应的银行汇款电子回单，充分说明双方并不存在借贷关系，而是单纯经济往来。故原审认定“2014年6月11日出具的借条上所载明的数额269367元，应当视为历年债务往来的双方最后核实的数额，该笔借款真实有效。”是错误的。2、原审法院有法不依，作出明显偏袒被上诉人的判决。原审中，被上诉人通过出具的2014年6月11日的借条和2011年不同主体之间民生银行转账电子回单复印件证明其诉讼主张，而证据之间缺乏基本的关联性和逻辑性，并非有效证据，无证明力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被上诉人应承担举证不利的后果。原审法院在被上诉人未能有效证明其与上诉人之间成立借贷关系的前提下，就作出明显偏袒被上诉人的判决，认定2014年6月11日的借条所载明的数额269367元视为历年债务往来的双方最后核实的数额，缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人葛蓄答辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审认定2014年6月11日的借条是历年来债务住来双方最后核实的数额，该笔借款真实有效，认定正确。上诉人认为双方不存在借贷关系，被上诉人不予认可。被上诉人认为有经济往来和存在借贷关系不矛盾。双方核实清楚数额后，上诉人出具借条是为了确认尚未清偿的借款数额，该借条反映了双方真实借贷关系。2、双方约定的利息不违反法律规定应当得到支持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
本院认为，庭审中上诉人主张双方是合作关系，出具借条为被上诉人平账所需，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原审法院认定2014年6月11日出具的借条上所载明的数额269367元，应当视为历年债务往来的双方最后核实的数额,该笔借款真实有效并无不当，被上诉人应当按约定支付上诉人借款本金及利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5736元，由上诉人李卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 岳寸丽
代理审判员 段晋文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 瑛
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第372号
原告：刘方刚，博山泰茂机械厂职工。
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：赵洪明。
被告：孙丽娜。
原告刘方刚被告赵洪明、孙丽娜买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方刚及其委托代理人李维贵到庭参加诉讼，被告赵洪明、孙丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方刚诉称，原告与�告赵洪明发生铸钢件业务，2012年6月27日被告赵洪明尚欠原告货款16170.00元至今未付。该债务系被告赵洪明与孙丽娜婚姻存续期间共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，诉请两被告支付货款16170.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘方刚提供如下证据，1、赵洪明的户籍证明一份；2、欠条一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、离婚登记审查处理表一份。
被告赵洪明、孙丽娜在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告与被告赵洪明存在业务往来。2012年6月29日，被告赵洪明为原告刘方刚出具欠条一份，内容为“今欠到刘方刚货款壹万陆仟壹佰柒拾元，￥16170.00，赵洪明，2012.6.29”。该款至今未付。
另查明，被告赵洪明与孙丽娜于2011年11月30日登记结婚，于2013年5月23日登记离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期�。
上述事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够认定原告与被告赵洪明之间存在买卖合同关系。被告赵洪明出具的欠条，系对欠原告货款16170.00元的事实的确认。双方未明确约定货款支付时间，故原告有权随时要求被告支付货款。两被告虽已于2013年5月23日离婚，但上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告孙丽娜未能证明原告与被告赵洪明明确约定涉案债务为被告赵洪明个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，原告仍有权向两被告主张权利，由两被告共同偿还。故对原告要求两被告支付货款16170.00元的诉讼请求本院予以支持。如若两被告在离婚时对婚姻关系存续期间的共同债务处理有约定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可�于约定向另一方主张追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪明于本判决生效之日起十日内支付原告刘方刚货款16170.00元；
二、被告孙丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.00元、申请费190.00元、公告费560.00元，均由被告赵洪明、孙丽娜负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
代理审判员 聂元元
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钱 纬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00195号
原告上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，系南京市版权保护协会职员。
委托代理人王呐，女，系南京市版权保护协会职员。
被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司西安兴庆南路分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路159号常春藤花苑华润万家三楼。
法定代表人袁广丽，该公司经理。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司与被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司西安兴庆南路分公司著作权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司以双方已和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海声像出版社有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 岳新文
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第190号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告王磊，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月五日
书记员 杨春艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00396号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郦某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月10日被呼和浩特市公安局回民区分局海拉尔西路派出所民警抓获，同年11月11日至18日临时羁押于呼和浩特市第一看守所，2014年11月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人郦某甲犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人郦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年3月19日至2014年4月13日期间，被告人郦某甲在十堰老街上湾巷155号民房1楼出租房内开设一无名电玩室，提供每台可供8人同时赌博的赌博机3台，可供6人同时赌博的赌博机1台，以现金兑换积分，在游戏中以小博大，利用电子赌博机赌博，2014年4月13日该游戏室被公安民警现场查获，现场抓获赌博人员2名（已行政处罚）、工作人员3名（已行政处罚）。
公诉机关认为，被告人郦某甲开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郦某甲对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年3月19日至2014年4月13日期间，被告人郦某甲在十堰老街上湾巷155号民房1楼出租房内开设一无名电玩室，提供每台可供8人同时赌博的赌博机3台，可供6人同时赌博的赌博机1台，以现金兑换积分，在游戏中以小博大，利用电子赌博机赌博。2014年4月13日该游戏室被公安民警现场查获，当场查获赌资2000元，现场抓获赌博人员2名（已行政处罚）、工作人员3名（已行政处罚）。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：赌场记账用笔记本1本，记录赌场日常各项开支及收支情况。
2、书证：
（1）受案登记表、立案决定书、传换证、拘留证、逮捕证、通知书、取保候审决定书，本案受立案经过及采取刑事强制措施、取保候审情况。
（2）鉴定委托书、鉴定意见认定及告知书，证实对涉案的电子游戏设备进行鉴定及告知鉴定结果四台机型都属于具有赌博功能电子游戏设施设备的情况。
（3）抓获经过、临时羁押入所证明，证实郦某甲于2014年11月10日被呼和浩特市公安局回民区分局海拉尔西路派出所民警在咱家小区4号楼101房间抓获，后于2014年11月11日至11月18日临时羁押于呼和浩特市第一看守所的情况。
（4）证据保全决定书、保全清单、收缴、追缴物品清单、销毁物品清单及照片、检查笔录，证明对本案赌博机、赌资等物品进行保全、检查、收缴、销毁的情况。
（5）行政处罚决定书，证实对参赌人员郑某、朱某，为赌博提供条件人员郦某乙、王某、魏某共五人进行行政处罚的情况。
（6）郦某甲户籍信息、违法犯罪经历查询证明：证实郦某甲犯罪时已成年，无犯罪前科的情况。
（7）侦查机关情况说明，本案涉案人员丁某因贩毒罪被茅箭区人民法院判处有期徒刑十三年的情况。
3、证人证言：
（1）证人丁某的证言：证实其没有和郦某甲在十堰老街合伙开设游戏室，2014年2月底其和郦某甲、王某一起到广州购回了3台赌博用的捕鱼游戏机，2月底其与郦某甲一起回十堰，郦某甲在十堰老街上湾巷租了场地就开始营业了。其在该游戏室参赌过两次，输了两三百元钱。
（2）证人王某、魏某、郦某乙（均系电玩赌博场所的工作人员）的证言：证实王某在电玩城负责收银记账、赌博机的日常维护及上分，其舅舅郦某甲不在时电玩城由其负责；郦某乙负责帮客人充卡和维修机器；魏某负责帮客人充卡和打扫卫生。赌场的老板是郦某甲，赌场共有4台赌博机，三台打鱼机、一台龙机。电玩城是2014年3月19日开始营业的，地点在十堰老街上湾巷一楼的出租房内，案发时电玩城有两个客人在这里赌博，赌场记账用的账本及违法所得2000元也被公安机关扣押了。
（3）证人郑某、朱某（均系电玩赌博场所的参赌人员）的证言：证实案发时其在该电玩城利用赌博机进行赌博的情况。该电玩城共有4台赌博机。
（4）证人张某、周某（分别系魏某的丈夫、游戏室所在地的房东）的证言：证实案发时张某送其妻子魏某到该游戏室上班，后该游戏室被公安机关查获的情况；2014年3月上旬，周某经“丁秃子”（丁某）介绍，将其位于十堰市茅箭区上湾巷155号的1楼房屋出租给一姓“李”（音，具体姓名不清楚）的人的情况。
4、被告人郦某甲的供述与辩解：
证实其伙同“丁老大”（丁某）在十堰老街利用赌博机开设赌场的情况。赌博机是其二人在广州购回的，房屋是丁某介绍租赁的，其侄子郦某乙、外甥王某、还有一名服务员魏某是其雇请的工作人员。赌场开设了半个多月，还没有盈利。赌博机共有4台，分别是“龙门飞甲”、“海啸袭来”、“五指山”、“鳄鱼公园”，每台机器能坐五六个人。
5、鉴定意见：
十堰市公安局电子游戏设施设备认定意见书（2014）9号：证实涉案的电子游戏机“龙门飞甲”、“海啸袭来”、“五指山”、“鳄鱼公园”共4台都属于赌博功能电子游戏设备，且龙门飞甲”可供6人同时赌博，“海啸袭来”、“五指山”、“鳄鱼公园”可供8人同时赌博。
6、辨认、检查笔录：
（1）辨认笔录：
魏某通过辨认，指认郦某甲系被查获的电玩城老板的情况；郦某甲通过辨认，指认丁某系其开设电玩城合伙人的情况；
王某、周某通过辨认，指认丁某系被查获的在电玩城内经常记账并且没有还帐的丁姓男子、介绍他人承租其房屋的人的情况；
（2）检查笔录、附照片：
证实涉案电玩城因涉嫌赌博被查获的经过及进行证据保全、询问相关人员、拍照取证的情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郦某甲以营利为目的，为他人提供场所并设置具有赌博功能的电子游戏设施，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郦某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郦某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人郦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
二、扣押赌博工具游戏机4台，由扣押机关予以没收、销毁。
三、扣押赃款2000元，由扣押机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵会芬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1484号
罪犯曾德民，男，1991年9月1日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月28日作出（2012）洞刑初字第117号刑事判决，以被告人曾德民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。刑期自2011年12月27日起至2015年12月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾德民在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾德民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾德民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德民减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01251号
罪犯刘小林，男，汉族，生于1987年10月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘小林曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2007年8月9日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年5月22日作出（2012）万法刑初字第00368号刑事判决，以被告人刘小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘小林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘小林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小林在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小林减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第685号
罪犯李洪，男，1993年3月10日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化�现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2010年3月24日贵州省普安县人民法院作出（2010）普刑初字第21号刑事判决，认定李洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2010年5月21日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月16日起至2019年10月15日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第404号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2018年1月15日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任�，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月�十一日
书记员 冯雪梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第720号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：余丰华，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告余丰华信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告余丰华2007年2月6日向原告申领卡号为520169075011＊＊＊＊的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月12日，被告共拖欠原告本金6092.31元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6789.43元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金6092.31元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6789.43元（暂计至2014年8月12日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项具体数额为：利息6671.60元、滞纳金107.83元、手续费10元，合计6789.43元；并明确利息计收至清偿之日止，滞纳金、手续费等费用计收至2014年8月12日止，此后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告余丰华身份证复印件；2.交通银行太平洋双币信用卡申请表、个人贷记卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
因被告余丰华下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，被告余丰华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告交行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2007年2月6日，余丰华向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向余丰华发放了卡号为520169075011＊＊＊＊、信用额度为10000元的信用卡。此后，余丰华持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2014年8月12日，余丰华共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6092.31元、利息6671.60元、滞纳金107.83元、手续费10元，合计12881.74元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；收费表还载明：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；此外还记载了其他事项。
本院认为：余丰华向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。余丰华持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且余丰华没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余丰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年8月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计12881.74元，以及自2014年8月13日起至债务清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告余丰华负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4936号
原告刘二增（曾用名刘增），男，1974年7月29日生，汉族。
委托代理人黄辉，江苏润城律师事务所律师。
被告余超，男，1963年9月16日生，汉族。
原告刘二增诉被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员张新建独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘二增及其委托代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告余超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二增诉称，被告经王阳介绍，分别于2012年12月19日、2012年12月20日、2013年3月22日从原告手中借款262000元。经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告返还原告借款262000元，并承担本案诉讼费。
被告余超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余超于2012年12月19日向原告刘二增借款100000元，于2012年12月20日向原告刘二增借款100000元，于2013年3月22日向原告借款62000元，三笔借款共计262000元。后原告刘二增要求被告余超返还借款，被告余超没有返还，原告刘二增遂起诉来源。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行对账单、茶庵村委会的证明等证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告余超作为借款人应当按照双方的约定偿还借款。即使双方未约定还款期限，被告也应当在原告催要后予以返还。原告刘二增要求被告余超偿还借款262000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余超于本判决生效后十日内返还原告刘二增借款262000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告余超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐 薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0402行审116号
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人赵某，局长。
委托代理人苏某，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被申请执行人孙某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人周某，内蒙古方赫律师事务所律师。
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年11月21日向本院提出申请，申请执行其于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
赤峰市国土资源局红山区分局于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0402行审116号申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人赵某，局长。委托代理人苏某，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被申请执行人孙某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人周某，内蒙古方赫律师事务所律师。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年11月21日向本院提出申请，申请执行其于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:赤峰市国土资源局红山区分局于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一六年十二月十六日书记员  张 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2016）内0402行审116号申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人赵某，局长。委托代理人苏某，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被申请执行人孙某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人周某，内蒙古方赫律师事务所律师。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年11月21日向本院提出申请，申请执行其于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:赤峰市国土资源局红山区分局于2016年4月18日作出的赤红国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵国兴审判员 白英林审判员 李建坡二O一六年十二月十六日书记员 张冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13984号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘正芬，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘正芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘正芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘正芬立即返还借款本金10万元，并支付从2015年6月20日起至2016年6月14日的利息8375元、复利581.53元，合计8956.53元；并支付自2016年6月15日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金10万元为基数按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.刘正芬支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实和理由：刘正芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘正芬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘正芬发放了10万元借款，之后，刘正芬未按时还本付息。
被告刘正芬未作答辩。
经审理查明，刘正芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘正芬授信额度最高本金20万元。随后，刘正芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至刘正芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，刘正芬仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，之后，未再偿付任何款项。因刘正芬逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院。本院于2016年10月21日向刘正芬公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细帐》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘正芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘正芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘正芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘正芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年6月19日止的借期利息，刘正芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达刘正芬，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘正芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘正芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘正芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年6月20日起至2016年9月30日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘正芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告刘正芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2518元，由被告刘正芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘正芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02144号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告孙颖，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告孙颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫出庭参加了诉讼，被告孙颖经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙颖共向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）借款11.15万元。其中于2007年3月1日借款本金5000元，到期日2007年12月30日，月利率8.4075‰。2006年12月27日借款本金12100元，到期日2007年12月27日，月利率8.4075‰。2006年10月12日借款本金22000元，到期日2007年10月12日，月利率7.08‰。2004年11月11日借款本金5000元，到期日为2005年11月11日，月利率8.4075‰。2011年6月25日借款本金26400元，到期日2012年6月24日，年利率为11.16%。2011年4月21日，被告孙颖以张梅名义借款本金41000元，到期日2014年4月20日，年利率为11.88%.以上借款约定逾期加罚50%利息。贷款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
被告孙颖未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙颖共向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）借款11.15万元。其中于2007年3月1日借款本金5000元，到期日2007年12月30日，月利率8.4075‰。2006年12月27日借款本金12100元，到期日2007年12月27日，月利率8.4075‰。2006年10月12日借款本金22000元，到期日2007年10月12日，月利率7.08‰。2004年11月11日借款本金5000元，到期日为2005年11月11日，月利率8.4075‰。2011年6月25日借款本金26400元，到期日2012年6月24日，年利率为11.16%。2011年4月21日，被告孙颖以张梅名义借款本金41000元，到期日2014年4月20日，年利率为11.88%。以上借款均约定逾期加罚50%利息。2015年4月13日，被告孙颖签署一份承诺书，承诺以上款项为其所用，由其负责偿还利息。现以上借款到期后，被告孙颖没有按约定还款。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
上述事实有借款凭证、还款承诺书及原告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告孙颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金11.15
万元及利息（利息：一、从2007年3月1日起至2007年12月30日止以本金5000元月利率8.4075‰计算，自2007年12月31日起至本判决确定的给付之日止以月利率12.6113‰计算；二、从2006年12月27日起止2007年12月27日止以本金12100元月利率8.4075‰计算，自2007年12月28日起至本判决确定的给付之日止以月利率12.6113‰计算；三、从2006年10月12日起自2007年10月12日止以本金22000元月利息7.08‰计算；自2007年10月13日起至本判决确定的给付之日止以月利率10.62‰计算；四、从2004年11月11日起至2005年11月11日以借款本金5000元月利率8.4075‰计算、自2005年11月12日起至本判决确定的给付之日止以月利率12.6113‰计算；五、从2011年6月25日起至2012年6月24日止以本金26400元年利率11.16%计算，自2012年6月25日起至本判决确定的给付之日止以年利率16.74%计算；从2011年4月21日起至2014年4月20日止以本金41000元年利率11.88%计算，自2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止以年利率17.82%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元（缓交），由被告孙颖负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩静宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6340号
原告胡进国，男，1993年10月19日出生，陕西省旬阳县。
委托代理人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。
被告郝洪梅，女，1977年4月27日出生，黑龙江省穆棱市。
原告胡进国与被告郝洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进国之委托代理人霍娟宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，被告向其借款并表示愿以一份购房合同原件及首付款缴费凭证、委托书做为抵押，其认为被告有还款诚意，亦具备还款能力，同意借款。2015年8月14日，被告向其出具借条，载明借其15万元，由其直接汇入刘凤琴账户内，于2015年10月14日归还。次日，其按照被告要求将借款汇入刘凤琴账户内。现借期届满，被告拒不还钱，其无奈诉至法院要求判令被告偿还其借款及利息共计207000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经公告传唤，未到庭应诉，无辩称
经审理查明，刘凤琴经同事介绍将钱借给被告郝洪梅，约定如刘凤琴需用钱时，被告应立即归还钱款。2015年8月，刘凤琴向被告催要钱款时，被告说明其没钱，遂经刘凤琴丈夫的朋友高署东介绍认识了原告胡进国，三方协商倒账，由原告代替被告将借款归还刘凤琴，原、被告之间成立新的债权债务关系。同时，被告向原告出示了一份郝红娟购房合同、购房首付款收款收据的原件及一份郝红娟授权委托书，并说明虽然该该房屋合同买受人为“郝红娟”，但实际购买人为其本人，现其愿意将上述材料原件抵押给原告作为还款的保证，原告同意借款。2015年8月14日，被告向原告出具借条，载明“今收到出借人胡进国人民币（15万元）壹拾伍万元整。月息为2%，于2015年10月14日归还。若到期未还清，每延迟一日，按应还款金额0.15%支付违约金。借款人愿将妹妹郝红娟的购房合同抵押给出借人，该款项直接由出借人转账给刘凤琴。若发生争议，由出借人工作单位所在地法院管辖。借款人：郝洪梅……2015年8月14日”。次日，原告以银行转账的方式向刘凤琴账户内转入14.4万元。时至2015年10月14日，原告向被告催要还款，被告称其目前经济紧张，要求缓一缓，此后原告再无法联系被告，故其无奈以诉请诉至法院。
庭审中，原告提供借条、银行转账凭证、购房合同、购房首付款收款收据、委托授权书，证明其诉称的事实及双方确实存在借款关系；此外，原告申请证人刘凤琴出庭作证。证人到庭说明了原、被告确系经其丈夫冯世清的朋友高署东的介绍相识，三方协议倒账，原告替被告向其还款14.4万元，被告亦向原告出具借条，后借款未还清，便无法联系到被告。同时，原告说明，其实际向刘凤琴转账14.4万元，借条中的15万元包含被告承诺支付的两个月的利息共计6千元。被告未到庭，对原告上述证据未予质证，亦无证据提交，本案因被告未到庭而无法调解。
以上事实，有借条、银行转账凭证、购房合同、购房首付款收款收据、委托授权书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告双方协商借款，原告同意向被告借款，并实际按照被告要求将14.4万元款项汇入指定的刘凤琴账户内，双方的借贷关系成立并合法有效。双方在借条中约定借期，现借期届满被告未归还借款，原告要求被告向其还款之请求，于法有据，予以支持。根据原告陈述，其实际出借金额为14.4万元，因此被告应当归还的借款本金数额为14.4万元。就利息一节，原、被告双方在借条中对借期内及逾期还款的违约金均做出了明确约定，借期内利息约定为“月息2%”，不违反法律规定，予以支持；双方约定逾违约金为“每延迟一日，按应还款金额0.15%支付违约金”，原告请求被告按照该约定支付逾期还款的违约金，但该约定显然已超过法律规定的年利率24%的标准，故逾期还款的违约金依照法律规定按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条及相关民事法律规定，现判决如下：
被告郝洪梅于本判决生效后三十日内向原告胡进国偿还借款人民币14.4万元、利息（利息以14.4万元为基数，自2015年8月14日起至2015年10月14日止，按月息2%计算）及逾期还款违约金（违约金以14.4万元为基数，自2015年10月15日其至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费4405元，公告费560元，原告均已预交，由被告承担，连同上述案款一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 支 涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20957号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司。
法定代表人：王蓓蓓。
诉讼委托代理人：滕稳绿。
诉讼委托代理人：蒋子云。
被告：张明军。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告张明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人滕稳绿到庭参加诉讼。被告张明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉称：原告与被告商定，被告从原告处购进材料，结款方式为每个月月底。截至2017年7月20号，经双方账目核对，被告尚欠原告货款118886.7元，确认无误后签订对账单，截止2017年7月20号后总计欠款118886.7元，之后原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，原告多次想找被告交涉，被告手机关机或不接。请求：一、责令被告偿还原告货款118886.7元。二、责令被告赔偿拖欠原告货款利息（118886.7元从2017年8月1号到2017年12月11号止，按当初签订的对账单，供方有权把逾期的金额按月息3%的利率计算），总计利息金额15574元。之后利息计算到被告欠款付清为止。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:1、对账单一份。证明被告欠原告货款的事实。
被告张明军未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间2016年2月25日至2017年5月14日有货物买卖往来。2017年7月20日，被告在双方确认的对账单上签名，对账单上载明：“张明军共欠义乌欣荣电镀材料有限公司货款：壹拾壹万捌仟捌佰捌拾陆元柒角整。欠款方保证在10天内付清货款，逾期不付清该货款，供货方有权把逾期金额按月息3%利率和欠款向欠款方收取。”逾期被告未付上述欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还货款并赔偿利息损失。
本院认为，被告欠原告货款118886.70元未还的事实清楚，有被告签名的对账单在卷为凭，足以认定。被告逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失的诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明军于本判决生效后十五日内偿还原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款人民币118886.70元并赔偿利息损失。（利息按月利率3%计算，从2017年8月1日起计付至实际偿还之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告张明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一八年二月七日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初20957号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2840号
原告：黄福生，男，汉族，1961年2月9日生，现住石家庄市。
被告：杨君，女，汉族，1976年9月7日生，现住重庆市。
本院在审理原告黄福生诉被告杨君民间借贷纠纷一案中，原告黄福生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福生撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄福生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄福生负担。
审判员 张秋力
二〇一七年六月二十日
书记员 刘磊怡
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初748号
原告：水顺会，女，1974年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：李烨华、许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈会英，女，1968年11月29日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红、张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告水顺会与被告陈会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水顺会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费5696.31元；误工费44019/360×18=2200元；护理费3600元；住院伙食补助费1800元；营养费1800元；交通费300元；鉴定费600元；精神抚慰金12140元，共计28136.31元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2017年12月7日，双方因村中进行村庄道路硬化工程过程中发生口角，在争执过程中，被告首先出手打人并将原告左手咬伤。原告于2017年12月19日向宜良县公安局蓬莱派出所报案，经昆明锦康司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，鉴定为轻微伤。因被告故意致人身体损害，侵犯原告身体健康权，并对原告造成实际损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈会英辩称：1.原告有重大过错，被告是村务监督委员会委员，其为了道路硬化工作的顺利进行，对施工进行监督，原告故意将路基挖深，所需混凝土就多，预算的材料就不够，被告作为村务监督委员会委员看到后就阻止原告继续挖老路，为此双方发生撕扯，致双方不同程度受伤，原告应负主要责任；2.原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金不应得到支持，伤情鉴定费按查清事实依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交采访视频、证明、收入证明、病危通知书与本案没有关联性，本院不予采信；2.原告在宜良县第二人民医院的医疗费，本院认定昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书上的具有关联性的金额，对其他医疗费用，结合原告受伤的实际情况，本院予以采信；3.被告提交的献血证与本案没有关联性，本院不予采信，原告受伤后进行必要的检查治疗符合正常的医疗程序。
本院经审理认定以下案件事实：原、被告同为一村村民，2017年底，该村经政府扶持、村民自愿集资，来硬化本村路面。2017年12月7日，被告（监督委员会委员）看见原告把自己门前需要硬化的路面挖得过深，认为水泥路的设计路面为20公分，挖得过深耗费建材，就阻止原告，双方发生撕扯，被告将原告的手咬伤，双方均有不同程度受伤。原告于2017年12月9日、15日到宜良县匡远街道办事处中心卫生院门诊治疗，支付医疗费199.85元；2017年12月13日到昆明圣爱中医馆昆明医馆治疗，支付医疗费99.12元；2017年12月10日到云南省第三人民医院门诊治疗，支付医疗费285.16元；2017年12月13日、14日和2018年1月18日到昆明市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费331.85元；2017年12月16日至2017年12月25日到宜良县第二人民医院住院治疗9天，支付医疗费4433.73元；2018年1月19日、3月5日、5月8日支付疫苗费351元。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心于2017年12月26日鉴定，原告的损伤为轻微伤，原告支付鉴定费600元。经昆明法医院司法鉴定中心于2018年6月15日鉴定，原告于2017年12月16日至2017年12月25日在宜良县第二人民医院住院共开支2957.58元与2017年12月7日所致外伤存在关联性，被告支付鉴定费800元。
本院认为，村民在政府的支持下，村民小组组织农户相互协商，自愿集资，出工出力硬化路面，体现村民参与、支持新农村建设，改善自己生活环境的积极性和主动性，这种公益活动值得肯定和支持。同时，路面硬化涉及各家各户的利益，更涉及全村的整体和村民的共同利益，需村民按规化要求，统一安排，领导组织实施，村民也应在村民小组的安排下配合协助工作，不能以自己出资出力为由，而自行其事。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对自己家门前路面的修理有想法，不去找村小组协商解决，而是自己动手，双方均有过错。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：1．医疗费4224.56元；2.误工费120.60元/天×9天=1085.40元；3.护理费120.60元/天×9天=1085.40元；4.住院伙食补助费100元/天×9天=900元；5.交通费本院认定300元；6.鉴定费600元，共计8195.36元。原告主张的营养费因未能提供医院出具的营养证明，本院不予支持，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由被告陈会英于本判决发生法律效力之日赔偿原告水顺会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费8195.36的40%，计3278.14元，其余损失由原告水顺会自己负担，昆明法医院司法鉴定中心的鉴定费800元由原告水顺会负担（该款由被告陈会英垫付），上述款项扣减后，被告陈会英支付给原告水顺会的款项为2478.14元。
二、驳回原告水会顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.50元，由原告水顺会负担221.50元，被告陈会英负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年七月二十五日
书记员 许佳钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初211号
原告刘雁滨。
被告刘伟。
原告刘雁滨与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告刘雁滨到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年至2014年12月期间，被告刘伟以开办工程需要资金为由，陆续向我借款共计416000元。被告刘伟出具借条约定应当于2015年2月15日归还借款116000元，余款300000元于2015年4月30日归还。实际出具借条的时间为2014年12月30日，但被告在借条上写的是2015年12月30日，我为此曾到派出所报案。借款有现金支付的，有银行转账支付的。我调取了银行转账记录，但不显示对方卡号，因此我不确定具体哪一笔是转给刘伟的。416000元中，400000元是纯本金，因陆续借款，大概在2014年10月左右本金累积到400000元。我与被告刘伟约定的利率是月息4分，自2014年11月至2015年2月，被告刘伟每月还16000元利息。2015年3月起找不到被告下落。400000元是我向邵成军借的，我也要向他支付利息。2014年12月30日被告刘伟没钱付利息，向我借了16000元现金用于支付利息，我再支付给邵成军。借款到�后原告多次索要，被告借故工程款未结资金紧张为由一再拖延，给原告造成很大经济损失。现原告诉讼请求：1.判令被告立即返还借款416000元；2.判令被告支付逾期还款利息18252元。本案诉讼费用由被告全部承担。
被告刘伟未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明,2013年至2014年期间，被告刘伟多次向原告刘雁滨借款。2014年12月30日，经双方结算，被告刘伟出具借条一份，载明借刘雁滨现金416000元，于2015年2月15日归还116000元，于2015年4月30日前归还300000元。原告自认2014年10月借款本金累积至400000元，2014年11月至2015年2月，被告刘伟每月按月息4%向原告支付利息16000元，其中2014年12月的利息，被告刘伟以向原告借款的方式支付,借条所载明的416000元中即包含2014年12月的利息16000元。自2015年3月起，被告刘伟未支付利息，也未返还借款。
以上查明的事实，有借条、银行账户明细、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：关于借款本金数额，借条上虽载明为416000元，但其中包括被告以借款方式视为支付的利息16000元，该16000元并非原告实际出借给被告的款项，不应算作借款本金。故借款本金应按400000元认定。关于利息，双方虽未书面约定利息，但从原告自认按月息4%支付利息，双方将16000元利息计入借条本金的情况，结合本地民间借贷交易习惯，本院确认双方约定利率为月息4%。该约定超过了法律规定的最高月利率3%。除2014年12月利息外，被告实际按4%向原告支付三月利息，超出部分合计12000元应在本金中扣除。故被告刘伟还应向原告刘雁滨偿还借款本金388000元（400000元－12000元）。借款于2015年5月1日到期后，被告逾期未还款，应向原告支付逾期利息。原告主张利息18252元，但不能明确说明利息计算方式。根据法律规定，按年利率24%（即0.66‰/天）计算，本院视原告自2015年5月1日起共主张72天（18252元÷388000元÷0.66‰/天=71.27天）逾期利息18252元，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟向原告刘雁滨返还借款388000元（400000元－12000元）；
二、被告刘伟向原告刘雁滨支付利息18252元。
以上，被告刘伟应向原告刘雁滨支付款项合计406252元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7813.78元（原告已预交），由原告负担503.99元。剩余案件受理费7309.79元，与邮寄送达费30元，公告送达费700元，合计8039.79元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 晏太昌
人民陪审员 罗瑞萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 璨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2251号
原告：佛山市钻海商品信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇万石桃园商贸水城商业楼4座首层9号，统一社会信用代码：91440605MA4UJT5U1A。
法定代表人：董春果，该公司总经理。
被告：蔡小忠，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省博罗县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董春果到庭参加了诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.判令被告自起诉之日起至付清借款止，按年利率6%计付利息；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告因经营需要，于2015年11月23日向原告借款人民币3万元，当天在原告办公室以现金方式交付给被告。双方约定借款期限为2015年11月23日至2016年1月14日，另约定如果被告不能按期归还借款，就自愿拿手机店（壹德电讯）作为抵押赠给原告，且所借原告的款项不变。被告曾于2016年1月26日还款5000元。被告至今尚未归还借款，且以种种理由拖延，原告遂起诉。
被告辩称，1.原、被告之间确实存在民间借贷关系，但被告在借款期限届满后于2016年1月26日向原告偿还了5000元本金，原告在诉状中也确认该事实。因此被告尚欠原告的本金是25000元，而不是原告主张的3万元。2.原告要求被告支付借款利息无事实根据，更无法律依据，应依法驳回。因为双方在借款协议中没有对借款利息进行约定，原告主张利息没有事实和法律依据。
原告针对被告的答辩意见补充陈述，被告借款后还了5000元给原告是事实，但没说该5000元的性质是什么。根据借款协议约定，被告不能按期归还借款就自愿拿手机店作为抵押赠给原告。但原告现在去手机店找被告，店里的员工都说不知道，也不愿意给原告看营业执照，所以原告认为该5000元是作为违约金的，因此没有在本金中扣除。
综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原、被告在借款协议中所约定的违约责任的履行情况？以及被告在借款到期后所归还的5000元款项的性质？原告主张为违约金是否有事实和法律依据？2.双方对于涉案借款的利息约定情况？原告要求被告支付起诉日之后按年利率6%计算的利息是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.借款协议（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
3.杨冬梅的身份证（1份，复印件），杨冬梅是原告法定代表人的妻子，被告向原告借款时，是杨冬梅拿现金给被告的。
4.照片（1张，打印件），是被告的手机店，原告在借款到期后找不到被告，所以前去该手机店拍照，当时该店的名字已经更改了，原告不请楚其老板是否有变动。被告借款时同意如果不能按期归还借款，自愿拿手机店作为抵押赠给原告。
被告没有举证。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
原、被告于2015年11月23日签订一份借款协议，约定被告因经营手机店需向原告借款人民币3万元，借款种类为现金；借款期限为2015年11月23日至2016年1月14日；违约责任：如果被告不能按期归还借款，自愿拿手机店（壹德电讯）作为抵押赠给原告，且被告所借原告的人民币数额不变。借款期限届满后，被告仅于2016年1月26日向原告还款5000元。因被告并未按协议约定将其手机店赠给原告，且该手机店后来已经更名，原告为此主张被告上述所还的5000元为违约金。2017年2月21日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营手机店需要于2015年11月23日向原告借款3万元的事实清楚，有双方签订的借款协议为证，本院予以确认。双方在诉辩中均确认借款到期后，被告仅于2016年1月26日向原告还款5000元。但对于该5000元款项的性质，双方存在争议。对此本院认为，借款协议虽未约定借款利息，但对逾期还款的违约责任有明确约定，即由被告将其经营的手机店赠给原告，而所借本金数额不变。由于该手机店的价值远远大于本案所借的3万元本金，且被告逾期还款后，也未实际履行该违约责任的约定，即将手机店赠给原告，原告为此主张违约责任转化为被告逾期后所还的5000元，本院认为合理。另外，从借款逾期之日即2016年1月15日起至原告起诉前一天即2017年2月20日止，共计13个月零6天，即使以法定最高年利率标准24%（即月利率2%）折算，至原告起诉前一天止的逾期还款利息已为7920元（3万元×2%×13个月+3万元×2%÷30天×6天），实际已经高于原告所主张的上述5000元违约金标准，故本院采纳原告认为该5000元款项为违约金的主张，因此被告所欠的借款本金仍为3万元。
至于原告主张的利息。双方在借款协议中虽然对借款利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告是可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失的。因上述5000元违约金实际已经包括了逾期还款日起至原告起诉前一天止的利息损失，故原告要求被告从其起诉之日即2017年2月21日起按年利率6%的标准继续计付逾期还款利息损失，合法有理，本院予以支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告蔡小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元予原告佛山市钻海商品信息咨询有限公司；并从2017年2月21日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准继续计付该3万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年四月七日
书记员 潘嘉宾