wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
主要负责人：张爽，女，行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被告：黄宝库，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告黄宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告黄宝库经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宇新偿还借款本金50000.00元，利息40244.67元，合计：90244.67元，利息计算至2016年12月26日，嗣后利息计算至给付之日止；2、诉讼费及催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日被告黄宝库在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年4月9日起至2013年4月9日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,被告借款到2013年4月9日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年4月9日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还。
被告黄宝库经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据及木兰县柳河镇石河村村民委员会的证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
黄宝库于2012年4月9日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是包地、购买种子和化肥。借款入账及还款账号卡号为60×××93，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将借款50000.00元借给被告黄宝库，黄宝库为原告出具贷款（手工）借据。借款后，黄宝库按约定偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告黄宝库偿还借款本金50000.00元，利息40244.67元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告黄宝库经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院于2017年3月30日经原告申请并担供保函，对被告黄宝库在农村信用合作联社账号为25×××19内的粮食补贴款1914.86元予以冻结。
本院认为：被告在原告处借款事实清楚、证据确凿，理应积极偿还。黄宝库自2013年4月9日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宝库偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、被告黄宝库给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息40244.67元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日；
上述一、二项被告黄宝库于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056.00元，公告费260.00元，均由被告黄宝库负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 徐晓伟
人民陪审员 王勋波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初976号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地，木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职工，住木兰县。
被申请人：黄宝库，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被申请人黄宝库金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人在木兰县农村信用合作联社的存款1914.86元（账号为25×××19）予以保全。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结黄宝库在木兰县农村信用合作联社25×××19号账户内的存款人民币1914.86元，冻结期限不得支付。
二、冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费39元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘德珩
审判员 张 勇
审判员 石利峰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨冰冰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异971号
案外人：王亚珍，女，1964年4月5日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人王亚珍向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王亚珍向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人王亚珍的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王亚珍撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12101号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：柯家胜，男，1991年07月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：黎木春，男，1963年08月05日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与柯家胜、黎木春金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第19837号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12101号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：柯家胜，男，1991年07月20日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：黎木春，男，1963年08月05日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与柯家胜、黎木春金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第19837号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1105号
原告：马某某，男，回族，1980年8月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：高某某，男，回族，1986年9月20日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
原告马某某与被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张建华、杨婷，被告高某某及其委托诉讼代理人范文舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，赔偿因侵权行为造成的财产损失52650.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在自家宅基地上建成两间砖结构房屋及45米院墙，该房屋东靠苏祥虎、南靠路、北靠路，西靠路，与被告无任何共同用地。因被告无理阻拦原告建房，双方发生争议。经村委会调解，双方同意不动已建成房屋和院墙。2017年3月4日，被告趁原告不在家，将原告已建成房屋及院墙推到，院墙堆放的羊粪、饲料及农用设施等均被掩埋，被告的行为致使原告的财产遭受了重大损失，经村委会、派出所、土地站等机构调解无效，原告为维护权益，故向法院起诉。
被告辩称，原告并无证据证实其在自己的宅基地上建房，所受损失也无证据证明，而其所建房屋及院墙占用了被告的土地，被告推倒原告所建房屋及围墙是为了维护自己的合法权益，不同意向原告赔偿损失，被告要求原告赔偿其占用被告土地建设房屋及围墙造成的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了永宁县村委会证明1份、调解笔录1份、永宁县派出所询问笔录2份、照片1组（10张）、收据10张、建筑工程预决算书1份、鉴定费收据1张、证人马某甲、马某丙、马某乙、马某丁、马某戊的证人证言。被告提交了收据1张、房屋拆迁协议1份、损失清单1份、证人马某丙、马某丁、马某戊的证人证言。本院另组织原、被告双方对本院于2017年6月8日作的现场勘验笔录进行了质证。经本院审查，对原告提交的永宁县派出所询问笔录2份、照片1组（10张）、建筑工程预决算书1份、鉴定费收据1张、2017年6月8日本院作的现场勘验笔录予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原、被告系邻居，原告的住房位于被告家住房南侧。2016年10月起，原告在永宁县自家房屋西侧附近建设房屋及围墙，工程尚未完工。2017年3月7日，被告以原告所建房屋及围墙侵犯了自己的合法权益为由，雇佣他人将被告尚未完工的房屋及围墙推倒。
本院认为，原、被告双方均无合法有效的证据证明原告建设房屋及围墙占用土地是其使用的宅基地，原告也无证据证明其建设房屋及围墙经相关部门审批，不能证明其合法拥有建设房屋及围墙占用土地的使用权。原告所建房屋及围墙是否属违章建筑、原告是否违法用地、能否暂时存在均应由相关行政部门认定。即使是违章建筑是否立即拆除、何时拆除，这也是相关行政执法单位处理范围，公民无权私自救济。被告在双方对涉案房屋及围墙占用土地权属不明的情况下，未经相关部门依法确认土地使用权即擅自拆除，造成了原告的财产损失，应当依法赔偿。原告所建房屋及围墙的损失经永宁县某某预决算审查中心鉴定为29096.41元，但原告建设的房屋及围墙系农村自建房屋，应当扣除企业管理费、规费、税金，实际房屋及围墙损失应当确定为16239.90元。原告主张被告赔偿饲料8000.00元、羊粪2600.00元，不能提供充足的证据证实，且即使房屋及围墙被推倒导致饲料、羊粪被掩埋，原告能采取相应的措施清理饲料、羊粪，并不必然导致损失，故本院不予支持。原告主张被告停止侵权的诉讼请求，因被告实施的侵权行为不具有持续性，自2017年3月7日后再未实施侵权行为，原告的该项主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿其占用被告土地建设房屋及围墙造成的损失，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效后十日内一次性赔偿原告马某某财产损失16239.90元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.00元，鉴定费500.00元，由原告马某某负担772.27元，由被告高某某负担843.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛 薇
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初746号
原告：宋国龙，男，1986年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋国龙与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国龙到庭参加诉讼、被告刘毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告刘毅因周转向原告借款2万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告将利息清偿至2016年12月2日，本金迄今未清偿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法予以支持。
被告刘毅庭前辩称，原告诉状所说内容属实，其对借款事实无异议，表示认可。借款时间是2015年12月2日，本金为2万元，月息2分，借款用途为周转。借据属实，借据上借款人的名字是其自愿书写，系其真实意思表示。但其记得已经清偿了，其调了银行流水向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘毅经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，其庭前辩称已将该笔借款清偿了，但仅有本人口头陈述，未向本院提供证据证明，故对其上述辩称意见，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘毅因资金周转向原告借款并出具借据的行为，系其真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原告要求被告清偿其借款本金2万元符合法律规定，予以支持。原、被告借据中关于月利率2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告刘毅经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，其称已将该笔借款还清，但未向本院提供证据证明，故本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金2万元及至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告刘毅于本判决生效之日起十五日内向原告宋国龙清偿借款本金2万元及利息，利息按月利率2%，自2016年12月3日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月二十日
书记员 袁乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00107号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王征。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王征信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00107号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王征。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王征信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4866号
原告吴志刚，男，1967年12月7日出生。
被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村村委会东南200米。
法定代表人李鑫琳，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告吴志刚与被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司的法定代表人李鑫琳到庭参加诉讼。被告平安财险北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称：2013年7月7日16时，在密云县101国道中国联通营业厅路口，王锦泽驾驶被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司所有的车辆（京XX）由东向北右转弯行驶，适有原告吴志刚骑电动车由东向西行驶，被告车辆右前部与电动车左前部接触，致使两车损坏、原告受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，王锦泽承担事故全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿医疗费351.22元、误工费720元、修车费990元、交通费200元；诉讼费由被告负担。
被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司辩称：事故车辆（京XX）是我公司的，事发时是我公司的雇�王锦泽驾驶的，我公司承担赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业险，同意赔偿原告的合法损失。
被告平安财险北京分公司（未到庭）书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，且事故发生在保险期间内。同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年7月7日16时，在密云县101国道中国联通营业厅路口，王锦泽驾驶被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司所有的车辆（京XX）由东向北右转弯行驶，适有原告吴志刚骑电动车由东向西行驶，被告车辆右前部与电动车左前部接触，致使两车损坏、原告受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，王锦泽承担事故全部责任。原告之伤被诊断为：左足软组织损伤。原告自行支付医疗费351.22元、修车费990元。
另查：肇事轿车（京XX）在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、修车费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。本案原告吴志刚与被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司雇员驾驶的车辆发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定被告雇员王锦泽承担此次事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安财险北京分公司应当在保险限额内赔付原告因此次事故所造成的合理经济损失。原告主张的医疗费、修车费、误工费，合法有据，本院予以支持；原告主张的交通费合法，但数额过高，本院根据案情予以酌定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财险北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告吴志刚医疗费三百五十一元二角二分、误工费七百二十元、修车费九百九十元、交通费一百元，共�二千一百六十一元二角二分。
案件受理费二十五元，由被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯永江
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郭 硕
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0089号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人范某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年2月23日作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第013号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00001号
申请执行人刘红如，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘惠，男，1983年8月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人赵静，女，1984年9月1出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王荣亮，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）神民初字第04818号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款偿还借款本金32万元及利息。本案在执行过程中申请人刘红如与被执行人刘惠、赵静达成和解执行协议并将款项全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04818号民事调解书的执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 乔 荣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3393号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街。
被告杨民三。
被告杨民礼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨民三、杨民礼金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 琼
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00056号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被申请执行人王洪波，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：简密（与王洪波系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
上列申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人简密、王洪波在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（201514）第042号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（201514）第042号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（201514）第042号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凤娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37616号
原告西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号。
法定代表人博乐仁，董事长。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所。
委托代理人张冠颖，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
被告杜文懿，男，1968年9月8日出生。
委托代理人张望东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告西门子（中国）有限公司（以下简称西门子公司）与被告杜文懿劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西门子公司之委托代理人陈振洲、张冠颖，杜文懿及其委托代理人张望东到庭参加了诉讼。本�现已审理完毕。
西门子公司诉称：杜文懿于2003年1月1日入职我公司，2010年1月1日双方订立无固定期限劳动合同，约定杜文懿的工作岗位为医疗业务领域的高级客户服务工程师。2013年杜文懿在未经我公司许可的情况下，私自向第三方提供其从我公司获得的专业培训证书，并多次向第三方提供帮助或服务，协助第三方从事与我公司有不正当竞争关系的行为，其该行为严重损害了我公司的利益并严重违反了公司的规章制度，我公司于2013年12月16日与杜文懿解除了劳动合同，解除的事实及制度依据充分，程序合法。杜文懿主张2013年度奖金，应依法对其该主张承担相应的举证责任，杜文懿既未提交任何证据证明其有权获得2013年度奖金，又对我公司提供的《12／13财年奖金目标设定准则》不予认可，此种情形下应由杜文懿依法承担举证不能的不利后果，仲裁裁决我公司支付杜文懿目标奖金属于认定事实和适用法律严重错误，故我公司现诉至法院要求：判决我公司无需支付杜文懿2013年度目标奖金60857元。
杜文懿辩称：不同意西门子公司的诉讼请求。目标奖金是我劳动薪酬的组成部分，我已经向西门子公司提供一财年劳动，西门子公司理应支付我全部薪酬。西门子公司的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：杜文懿于2003年1月1日入职西门子公司，2010年双方签订无固定期限劳动合同，劳动合同附件一为聘任书，其中约定“杜文懿的工作职位为医疗业务领域的高级客户服务工程师。薪酬：年度目标薪酬为174100元，该目标薪酬由以下部分组成，1）固定月薪11550元（税前）；2）年度目标奖金35500元（根据本公司对您的绩效评估，如果本公司确定您已经100%完成规定的目标）”。2013年12月16日，西门子公司以杜文懿严重违纪为由解除�动合同。
关于年度目标奖金，杜文懿主张2011年的目标奖金是6万多元、2012年度的目标奖金是60857元，都是以37000元为基数然后乘以超额完成工作的系数，其在2013年度已经达到了2013年度的考核目标，但因为西门子公司与其解除劳动合同，因此没有对其进行考核，故应当比照2012年度目标奖金向其支付2013年度目标奖金。西门子公司主张公司的确存在目标奖金的规定，在年底时会对员工进行考核，根据考核结果来确定目标奖金的数额，2013年底，因为杜文懿严重违纪被解除劳动合同，根据公司的制度，不应再对杜文懿进行考核。西门子公司就此提交了如下证据：1、《东北亚区非高层管理员工12／13财年奖金目标设定准则》，其中“10.5规定如果员工因表现不好或合规原因被解雇，公司将不支付奖金”；2、工会证明，西门子公司主张《东北亚区非高层管理员工12／13财年奖金�标设定准则》已经过工会讨论通过；3、公证书。杜文懿对西门子公司提交的上述证据均不认可，称没有见过《东北亚区非高层管理员工12／13财年奖金目标设定准则》，也不清楚工会讨论的事情，对公证书本身的真实性认可，但主张该公证书不能证明向其发送过邮件，自己也没有见到过该邮件。
2013年12月12日，杜文懿以西门子公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、西门子公司支付2013年度目标奖金60857元；2、西门子公司支付违法解除劳动合同赔偿金391600元。2014年8月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01614号裁决书，裁决：一、西门子公司支付杜文懿2013年度目标奖金60857元；二、驳回杜文懿的其他仲裁请求，西门子公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、《东北亚区非高层管理员工12�13财年奖金目标设定准则》、公证书、京朝劳仲字（2014）第01614号裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于年度目标奖金，杜文懿提交的作为劳动合同附件的聘任书中明确规定薪酬包含固定月薪11550元（税前）及年度目标奖金35500元，现西门子公司主张杜文懿不符合领取2013年度目标奖金的条件，但无法证明其提交的《东北亚区非高层管理员工12／13财年奖金目标设定准则》已经向杜文懿进行公示，故本院对于西门子公司该主张不予采信，且双方劳动合同解除时间为2013年12月16日，西门子公司应向杜文懿支付该年度目标奖金。关于2013年目标奖金具体数额，杜文懿主张应比照2012年发放数额，�此西门子公司不予认可，且杜文懿亦无相关证据证明其超额完成工作的情况，本院根据本案具体情况，确定西门子公司按照聘任书中规定的目标奖金数额向杜文懿支付2013年年度目标奖金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告西门子（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜文懿二〇一三年度目标奖金三万五千五百元；
二、驳回原告西门子（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西门子（中国）有限公司负担5元（已交纳），由被告杜文懿负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴克孟
代理审判员 肖 唯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢青云
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2524号
原告：临安钱氏照明电器有限公司。
法定代表人：钱文元，系该公司总经理。
委托代理人：浙江天晟律师事务所律师。
被告：德昕太龙（厦门）光电科技有限公司。
法定代表人：庄学峰。
原告临安钱氏照明电器有限公司（以下简称钱氏公司）诉被告德昕太龙（厦门）光电科技有限公司罗力士（以下简称德昕太龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱氏公司的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告德昕太龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钱氏公司诉称：××014年7月××9日，原、被告双方就所欠货款进行对账。经核对被告尚欠原告货款人民币××797××7.86元。随后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予支付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币××797××7.86元；××、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、对账单一份，欲证明截止××014年7月××9日，被告尚欠原告货款人民币1485694.1××元的事实。
证据二、产品发货单复印件两份（与原件核对一致），欲证明合同履行地为供方仓库，原告所在地法院具有管辖权的事实。
证据三、工商信息一份，欲证明对账单上签字的庄学峰系被告公司的法定代表人，系职务行为的事实。
被告德昕太龙公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告德昕太龙公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的三组证据，本院审查后对证据一、二的证明力予以确认；对证据三真实性予以确认，并对庄学峰系被告公司法定代表人的事实予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告德昕太龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告德昕太龙公司尚欠原告钱氏公司货款人民币××797××7.86元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德昕太龙（厦门）光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安钱氏照明电器有限公司货款人民币279727.86元。
如果被告德昕太龙（厦门）光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元，减半收取2748元，由被告德昕太龙（厦门）光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5496元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一五年一月十四日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第108号
申请执行人曲纪安。
被执行人王立敬。
申请执行人曲纪安与被执行人王立敬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王立敬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曲纪安于2010年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4250元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王立敬，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第996号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一一年七月二十二日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初882号
原告张亮
委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告李昌林
被告卜琼芳
原告张亮诉被告李昌林、卜琼芳关于民间借贷纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法由审判员江滔独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人林强到庭参加诉讼；被告李昌林、卜琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意和家庭需要于2014年4月5日向原告借款60000元，约定于当年4月30日一次性还清，月利率3%。借款到期后经原告多次催收，被告就是拖延不还。请求法院：1、判决被告李昌林归还借款本金60000元，并以60000元为基数支付从2014年4月5日起至2016年4月4日止的利息43200元，2016年4月5日后的利息按约定月利率3%计付给原告；2、判决被告卜琼芳对该债务承担共同清偿责任；3、本案受理费由被告负担。被告李昌林、卜琼芳不作答辩，也不向法庭提供任何证据。
原告对其陈述的事实，向法庭提供的证据有：
1、原告身份证和被告户籍信息表（复印件）各1份，证明原、被告的身份及主体资格；
2、借条（复印件）1份，证明被告2014年4月5日向原告借款60000元的事实。
3、被告李昌林、卜琼芳的结婚登记档案材料1份，证明两被告的结婚登记时间和本案借款属于被告夫妻共同债务的事实。
原告在法庭上所举上述证据，符合法律规定，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月，被告李昌林以做生意为由向原告借款现金人民币60000元；2014年4月5日，原告在向被告催收借款时，被告补写借条给原告收执；双方约定于2014年4月30日一次性还清，月利率3%。借条主要载明：“今借到张亮现金人民币陆万圆整（￥60000元）还款日期于公历2014年4月30日前一次性还清。注：此借条从签字之日起生效，按月利率3%付息。”，借条上有借款人李昌林的签名并加盖指印、身份证号码和证明人的签名并附加身份证号码、借款日期。借款到期后，被告不按期归还原告的借款。原告诉至本院，请求处理。被告李昌林、卜琼芳于1996年4月5日登记结婚，成为合法夫妻。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借贷关系合法有效，双方约定的月利率没超过法律强制性规定，依法应当受到法律保护；被告不按照约定返还原告的借款和支付利息，没有法律依据。被告李昌林、卜琼芳是合法夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间；按照法律规定，上述借款属于被告李昌林、卜琼芳夫妻共同债务，被告卜琼芳对被告李昌林所欠原告的借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告李昌林应当返还借款本金人民币60000元，并以60000元为基数从2014年4月5日起至本判决指定履行期限最后之日止按月利率3%计付利息给原告张亮。
二、被告卜琼芳对上述第一项判决，负连带清偿责任。
本案受理费费2364元，减半收取1182元（原告已预交），由被告李昌林、卜琼芳共同负担；由被告在履行上述判决义务时一并退还给原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2364元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江 滔
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹异花
附：本案适用法律条文如下
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条“债务应当清偿。”
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”。
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。.”
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初320号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人赵兰兰，女，1985年8月3日生，汉族，初中文化，务农，家住河南省项城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月21日被项城市公安局刑事拘留，于2017年9月2日被项城市公安局取保候审，于2018年1月26日被项城市公安局执行逮捕。
指定辩护人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）95号起诉书，指控被告人赵兰兰犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧、付志勇出庭支持公诉，被告人赵兰兰及其辩护人钱炳言到庭参加诉讼。现已审理终结并进行了当庭宣判。
项城市人民检察院指控，2017年6月4日16时许，被告人赵兰兰在周王庄村所租的田地里栽红薯时，与周王庄村民李某发生口角，引起打架。在撕打中，被告人赵兰兰用脚将李某跺倒。后经法医鉴定，李某胸部左侧4-6前勒不全骨折，为轻伤二级。案发后双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人周某1、周某2、周某3、张某、靳某、周某4、高某、刘某、位某的证言，出警经过，辨认笔录，诊断证明，法医鉴定意见，协议书、撤诉书、收条，户籍证明，无前科证明，司法调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兰兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人辩称被告人已经赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解、被告人认罪态度好、建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵兰兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东华
二〇一八年五月十日
书记员 常 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：伍正朋，男，1981年3月10日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍正朋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,761.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍正朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,761.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：伍正朋，男，1981年3月10日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍正朋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,761.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍正朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,761.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2562号
原告赵丽梅，农民。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告赵顺坡，教师。
被告国玉华，农民。
案由：买卖合同纠纷
经查，被告赵顺坡、国玉华系夫妻关系。2010年5月30日至2013年6月5日，二被告从原告手中购买猪饲料，截止到2013年6月5日，二被告尚欠原告货款129407元。2014年1月7日被告赵顺坡为原告赵丽梅出具欠条一份。2015年6月2日二被告偿还了原告5000元。原告赵丽梅诉至法院，要求被告赵顺坡、国玉华偿还货款129407元及滞纳金、利息56939元。原告赵丽梅与被告赵顺坡、国玉华均愿意就偿还货款进行调解，双方并达成了一致意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵顺坡、国玉华一次性偿还原告赵丽梅货款、滞纳金、利息共计人民币127400元，于2015年11月21日偿还人民币65000元，于2016年1月20日偿还人民币62400元。
案件受理费4026元，减半收取2013元，保全费320元，由原告赵丽梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 顾永军
审 判 员 赵向利
人民陪审员 张继良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋建新
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00196号
申请人张克元。
申请人黄友昌。
本院于2013年8月13日受理了申请人张克元、黄友昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年7月17日晚，张克元的妻子潘成平上门找黄友昌，潘成平要求第二天去国华瑞景工地做工时搭黄友昌的顺风车，黄友昌表示同意。2013年7月18日5时50分左右，潘成平乘坐黄友昌的三轮摩托车，行驶到宜昌市猇亭区318国道国华瑞景门前路段时，黄友昌正准备靠边停车，潘成平抢着下车，从车上跳下，不慎受伤。潘成平受伤后，被送往三峡大学仁和医院住院治疗，至今神志昏迷，在继续抢救治疗，目前已开支医疗费10余万元，其中黄友昌支付医疗费17000元。2013年8月12日，经宜昌市猇亭区高家店村委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、如潘成平一直处于神志昏迷状态或者出现其他任何意外情形，黄友昌一次性补偿潘成平因本次事故所致的各项经济损失60000元，黄友昌已支付17000元，下余43000元定于2013年8月16日前付清。其余经济损失，潘成平的丈夫张克元自愿承担。
二、如潘成平经治疗后清醒，黄友昌、张克元、潘成平在本调解协议的基础上另行签订书面协议。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张克元与黄友昌经宜昌市猇亭区高家店村委会人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年八月十三日
书记员 刘 强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史凤珍，女，1969年5月29日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史杰，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅金良，男，1983年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清良，男，1966年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美云，女，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
再审申请人史凤珍、史杰、菅金良因与被申请人王清良、刘美云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民五终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史凤珍、史杰、菅金良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 喆
第2页共2页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史凤珍，女，1969年5月29日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史杰，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅金良，男，1983年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清良，男，1966年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美云，女，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。再审申请人史凤珍、史杰、菅金良因与被申请人王清良、刘美云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民五终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为，史凤珍、史杰、菅金良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年八月二十三日书 记 员  李 喆第2页共2页
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00038号
原告黄永良，男，汉族。
委托代理人王小新，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南省锦绣大地种业有限公司。
法定代表人王纯才，经理。
被告王纯才，男，汉族。
原告黄永良与被告河南省锦绣大地种业有限公司、王纯才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王小新到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营企业需要，于2011年6月15日向原告借款10万元，并约定利息为0.01元计算。事后经原告多次讨要，但二被告经种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款10万元，并按月利息0.01元计算利息给付原告29000元，直到给付完毕。2、二被告承担互负连带给付责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借款原件及营业执照复印件各一份、调取工商登记档案一套计17页。证明被告锦绣大地公司具有本案的诉讼主体资格，二被告借款应互负连带责任的事实。
二被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告方提供的证据，客观真实且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年6月15日，被告王纯才向原告出具一张10万元的借据。另查明，河南省锦绣大地种业有限公司的法定代表人为王纯才。
本院认为，原告黄永良与被告王纯才之间为民间借贷关系，经原告催要后，被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上没有约定利息，原告主张被告从2011年6月15日起支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持；但经原告催要后，被告仍未偿还借款，对原告主张逾期利息即从起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利率，因双方未约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的借条不能证明河南省锦绣大地种业有限公司与原告存在民间借贷关系，对原告主张河南省锦绣大地种业有限公司承担连带还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纯才于本判决生效后十日内，偿还原告借款100000元及相应利息（利息自2014年1月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王纯才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 成斐斐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0069号
原告曾宪明。
被告句容市天王中心供销合作社，住所地句容市天王集镇映月路20号。
法定代表人赵平，系该供销社主任。
原告曾宪明与被告句容市天王中心供销合作社（以下简称天王供销社）优先购买权纠纷、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员卞英明适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理。原告曾宪明及被告法定代表人赵平两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪明诉称：2003年原、被告口头达成租用被告坐落于原磨盘供销社朱巷食品加工厂大院内荒地用于堆放树木、种植苗木的租赁使用权协议。原、被告双方于2010年1月签订租赁协议，期限2010年1月至2011年12月31日，租金200元，2012年1月1日双方未再签订书面租赁协议。双方约定涉及租赁期限权利和义务，仍按2010年、2011年签订的租赁协议履行。被告在2012年12月10日未依法与原告协商一致、违法将原告租赁种植的土地高价转让出卖给句容市畅成纺织科技有限公司所有，直至2013年1月4日才通知原告清空苗木，让出场地。被告强行终止租赁合同的行为，侵犯原告的合法权益。现要求确认原告享有本案承包土地优先购买权并赔偿造成原告无法经营和所种植的树木移植的损失费6万元。
被告天王供销社辩称：1、被告与原告之间的土地租赁在协议到期后双方没有续签，且天王供销社也明确要求曾宪明将讼争土地上的树木予以搬离，因此，曾宪明已无继续占用土地的合法依据；2、有关国有土地的转让、出让事项，是由国土资源局进行公开招拍挂，不存在优先权，国土部门将该宗土地公开招拍挂，作为利害关系人的曾宪明应当知道。综上，原、被告之间租赁到期后，双方没有续签，原告的起诉无任何法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本案诉争土地原系被告天王供销社使用，面积为4242平方米，位于原磨盘供销社。曾宪明在上述土地转让前在上述土地内陆续栽种了一些树木，目前还有石楠、红枫、紫薇、银杏、桂花、榉树、石榴、棕榈等品种的树木大约40棵，其栽种上述树木与天王供销社曾签订过《协议》，双方2009年租赁协议期限自2009年1月至2009年12月31日止。约定曾宪明只能使用院内空地，不得损坏房屋及墙体，如天王供销社需用场地时，本协议自行终止，曾宪明须无条件在一月内清除所有树木及杂物把场地还给天王供销社。其后，双方每年签订一份协议。双方最后一份协议签订于2011年12月20日，协议约定天王供销社将坐落于磨盘朱巷供销社原食品厂院内空地及房屋租赁给曾宪明堆放苗木，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金每年200元，先交后租。双方协议中并约定，租赁期满后，双方权利义务到合同终止自动终止，曾宪明的商品由其自行处理，不存在任何经济补偿。2013年1月4日，天王供销社向曾宪明送达《通知》一份，内容为：“鉴于你承租的原磨盘供销社朱巷原食品厂大院内空场地已于2012年12月31日到期，我社已将资产对外转让，买受人将于2013年元月15日进场平整场地。现特通知你接本通知后于2013年元月15日前按承租协议无条件撤离，让出大院场地，场地内的苗木由你自行处理清空。愈期不搬离，将由你承担责任，赔偿经济损失，否则后果自负。”曾宪明于当日签收了此通知，但对所栽种的树木一直没有移走。
2013年10月23日，句容市国土资源局作为出让人将上述4242平方米的仓储用地出让给句容市畅成纺织科技有限公司，出让价款为107万元。2013年11月28日，句容市人民政府向句容市畅成纺织科技有限公司颁发了句土国用（2013）第4533号《国有土地使用证》，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为出让，使用权面积为4242平方米。2014年3月11日，句容市畅成纺织科技有限公司曾向本院提起诉讼，要求判令曾宪明搬离所栽苗木，赔偿经济损失6000元。本院于同年9月5日作出（2014）句后民初字第0299号民事判决书，判决曾宪明于判决生效后四十日内自行移除在句土国用（2013）第4533号《国有土地使用权证》范围内的种植的树木，并判决曾宪明于判决生效后十日内赔偿句容市畅成纺织科技有限公司经济损失400元。曾宪明不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2015年1月5日，原告曾宪明向本院提起诉讼。
认定上述事实有原告提交的租赁协议复印件两份、《通知》复印件一份、《国有土地使用证》复印件一份、出让国有建设用地使用权交地确认书复印件，被告提交的镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01435号民事判决书复印件一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第118条均只规定租赁房屋的承租人对租赁的房屋享有优先购买权，对房屋以外的其他租赁物，法律并未规定承租人享有优先购买权，并且本案原告曾宪明与天王供销社签订的租赁协议到期后，双方没有续签，天王供销社在合同期满后即明确要求曾宪明让出租赁土地，因此曾宪明在上述租赁土地使用权出让前对讼争的土地已不享有租赁权，故原告主张享有优先购买权，没有法律依据，本院不予支持。因被告天王供销社在国土部门拍卖前已明确要求曾宪明将讼争土地上的树木予以搬离，且原、被告双方原租赁合同中明确约定租赁期满其商品由其自行处理，不存在任何经济补偿，故其要求被告赔偿造成原告无法经营和所种植的树木移植的损失费6万元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪明的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告曾宪明负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞英明
代理审判员 周小琳
代理审判员 居祥龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0069号
原告曾宪明。
被告句容市天王中心供销合作社，住所地句容市天王集镇映月路20号。
法定代表人赵平，系该供销社主任。
原告曾宪明与被告句容市天王中心供销合作社（以下简称天王供销社）优先购买权纠纷、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员卞英明适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理。原告曾宪明及被告法定代表人赵平两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪明诉称:2003年原、被告口头达成租用被告坐落于原磨盘供销社朱巷食品加工厂大院内荒地用于堆放树木、种植苗木的租赁使用权协议。原、被告双方于2010年1月签订租赁协议，期限2010年1月至2011年12月31日，租金200元，2012年1月1日双方未再签订书面租赁协议。双方约定涉及租赁期限权利和义务，仍按2010年、2011年签订的租赁协议履行。被告在2012年12月10日未依法与原告协商一致、违法将原告租赁种植的土地高价转让出卖给句容市畅成纺织科技有限公司所有，直至2013年1月4日才通知原告清空苗木，让出场地。被告强行终止租赁合同的行为，侵犯原告的合法权益。现要求确认原告享有本案承包土地优先购买权并赔偿造成原告无法经营和所种植的树木移植的损失费6万元。
被告天王供销社辩称：1、被告与原告之间的土地租赁在协议到期后双方没有续签，且天王供销社也明确要求曾宪明将讼争土地上的树木予以搬离，因此，曾宪明已无继续占用土地的合法依据；2、有关国有土地的转让、出让事项，是由国土资源局进行公开招拍挂，不存在优先权，国土部门将该宗土地公开招拍挂，作为利害关系人的曾宪明应当知道。综上，原、被告之间租赁到期后，双方没有续签，原告的起诉无任何法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本案诉争土地原系被告天王供销社使用，面积为4242平方米，位于原磨盘供销社。曾宪明在上述土地转让前在上述土地内陆续栽种了一些树木，目前还有石楠、红枫、紫薇、银杏、桂花、榉树、石榴、棕榈等品种的树木大约40棵，其栽种上述树木与天王供销社曾签订过《协议》，双方2009年租赁协议期限自2009年1月至2009年12月31日止。约定曾宪明只能使用院内空地，不得损坏房屋及墙体，如天王供销社需用场地时，本协议自行终止，曾宪明须无条件在一月内清除所有树木及杂物把场地还给天王供销社。其后，双方每年签订一份协议。双方最后一份协议签订于2011年12月20日，协议约定天王供销社将坐落于磨盘朱巷供销社原食品厂院内空地及房屋租赁给曾宪明堆放苗木，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金每年200元，先交后租。双方协议中并约定，租赁期满后，双方权利义务到合同终止自动终止，曾宪明的商品由其自行处理，不存在任何经济补偿。2013年1月4日，天王供销社向曾宪明送达《通知》一份，内容为：“鉴于你承租的原磨盘供销社朱巷原食品厂大院内空场地已于2012年12月31日到期，我社已将资产对外转让，买受人将于2013年元月15日进场平整场地。现特通知你接本通知后于2013年元月15日前按承租协议无条件撤离，让出大院场地，场地内的苗木由你自行处理清空。愈期不搬离，将由你承担责任，赔偿经济损失，否则后果自负。”曾宪明于当日签收了此通知，但对所栽种的树木一直没有移走。
2013年10月23日，句容市国土资源局作为出让人将上述4242平方米的仓储用地出让给句容市畅成纺织科技有限公司，出让价款为107万元。2013年11月28日，句容市人民政府向句容市畅成纺织科技有限公司颁发了句土国用（2013）第4533号《国有土地使用证》，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为出让，使用权面积为4242平方米。2014年3月11日，句容市畅成纺织科技有限公司曾向本院提起诉讼，要求判令曾宪明搬离所栽苗木，赔偿经济损失6000元。本院于同年9月5日作出（2014）句后民初字第0299号民事判决书，判决曾宪明于判决生效后四十日内自行移除在句土国用（2013）第4533号《国有土地使用权证》范围内的种植的树木，并判决曾宪明于判决生效后十日内赔偿句容市畅成纺织科技有限公司经济损失400元。曾宪明不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2015年1月5日，原告曾宪明向本院提起诉讼。
认定上述事实有原告提交的租赁协议复印件两份、《通知》复印件一份、《国有土地使用证》复印件一份、出让国有建设用地使用权交地确认书复印件，被告提交的镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01435号民事判决书复印件一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第118条均只规定租赁房屋的承租人对租赁的房屋享有优先购买权，对房屋以外的其他租赁物，法律并未规定承租人享有优先购买权，并且本案原告曾宪明与天王供销社签订的租赁协议到期后，双方没有续签，天王供销社在合同期满后即明确要求曾宪明让出租赁土地，因此曾宪明在上述租赁土地使用权出让前对讼争的土地已不享有租赁权，故原告主张享有优先购买权，没有法律依据，本院不予支持。因被告天王供销社在国土部门拍卖前已明确要求曾宪明将讼争土地上的树木予以搬离，且原、被告双方原租赁合同中明确约定租赁期满其商品由其自行处理，不存在任何经济补偿，故其要求被告赔偿造成原告无法经营和所种植的树木移植的损失费6万元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪明的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告曾宪明负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞英明
代理审判员 周小琳
代理审判员 居祥龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲁苗苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第312号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，该联社主任（未出庭）。
委托代理人宋孝国，该联社信贷员。
被告王海，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告王海借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国及被告王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月22日，被告王海在原告处贷款30000元，到期后被告未还款，现尚欠贷款本金30000元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告王海辩称，我确实在信用社贷款，但是我的钱是被丁树发用了，我尽量催促他，让他尽快还款。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：此笔欠款被告应如何偿还。
围绕争议的焦点，原告举证为：
1.贷款凭证复印件1份。证明原告于2006年10月22日向被告发放贷款30000元，月利率为11.73‰，到期日为2007年10月15日。
被告无异议。
因被告对此证据无异议，故本院对此证据予以采信。
2.农户联保小组申请借款审批表复印件一份。证明被告当时贷款方式是五家联保。
被告有异议，称当时不是联保贷款。
因被告对此证据有异议，且原告不能提供其他证据加以佐证，故本院对此证据不予采信。
被告王海未向法庭提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2006年10月22日，被告王海在原告处借款30000元，还款期限为2007年10月15日，月利率为11.73‰，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王海应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告王海提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告王海负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告王海立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2006年10月22日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年七月二十一日
书记员 李志辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1892号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年8月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。经本院决定，于2014年11月25日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月13日晚，因之前琐事上的矛盾，戴某乙来到本市横峰街道长洋村村部对面一摩托车修理厂里，想要找徐卫水（已判决）讨说法。戴某乙来到厂里后，叫徐卫水等人不要打牌并且关门走人，并吓唬徐卫水有人会过来打他们，双方因此发生争打，后被众人拉开。之后，戴某乙离开现场并叫来人员再次来到该修理厂与徐卫水讨说法，双方再次发生争打。期间，被告人徐某伙同徐卫水等人持铁棍等工具将被害人戴某乙打伤。经鉴定，被害人戴某乙右胫骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2014年8月8日8时30分许，被告人徐某在家人的陪同下来到江西省德兴市公安局香屯派出所投案，并如实供述其涉案事实。
在本案审理期间，被告人徐某与被害人戴某乙达成附带民事调解协议，被告人赔偿给被害人19000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐卫水的供述，被害人戴某乙的陈述，证人戴某甲、许某、胡某的证言，自首情况说明，证据保全清单，扣押清单，同案犯刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查、辨认笔录，被告人的人口信息表及到案经过证明，附带民事调解协议，和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。鉴于本案的发生，被害人存有过错，被告人徐某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王若胜
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 蔡婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6907号
原告陈晓武，男，汉族，1976年12月20日出生。
委托代理人田聚高，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告闫贝贝，女，汉族，1989年6月8日出生。
原告陈晓武诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、闫贝贝机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓武撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 焦 倩
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5248号
原告：李灯，女，1987年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区西河沿**号，现住丽水市莲都区。
被告：何丽玉，女，1965年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村******号，现住丽水市莲都区。
原告李灯为与被告何丽玉饲养动物损害责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李灯、被告何丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯诉称，2017年5月7日晚上20时30分左右，被告与其饲养的黑色小泰迪狗在未系狗绳，未戴狗嘴的情况下下楼扔拉圾，该狗将原告咬伤，造成右手大拇指第一关节与指甲面之间当即流血并留下三处明显齿痕，大拇指疼痛难忍并影响正常弯曲。事件发生后，原告在被告的陪同下在丽水市莲都区社区卫生服务中心进行治疗，经医生确诊为“右手犬伤III暴露”，并注射狂犬疫苗1次，剩余还有2次注射由原告自行前往。当晚医生询问了原告是否要打免疫球蛋白，原告由于费用问题选择暂定。次日，原告最终决定注射了狂犬病免疫球蛋白。原告遭被告狗咬伤后共花医疗费1605.80元，被告只垫付了100元。原告注射狂犬疫苗后立即低烧不退，第二天注射免疫球蛋白后持续低烧三天，由于被告对其饲养的狗看管不严而导致原告被其狗咬伤，给原告带来了精神上的极大伤害。原告先后两次登门向被告索赔医药费不成，2017年6月14日又经丽水市莲都区府前社区调解未果。为此，原告起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医药费1605.80元、精神损失费500元，往返医院4趟交通私家车燃油费80元，共计赔偿人民币2085.80元（已扣除被告支付的100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何丽玉辩称：被告家的狗咬了原告是事实，但是是被告家的狗在楼下，原告去追被告家的狗玩才被狗咬伤的，原告作为成年人自己也有责任。对原告诉请的交通费用被告不知道，不应由被告承担，医疗费用在事发时，被告已经陪原告去打了200多元的针，后来是原告自己又去打了1000多元的针，被告认为打一种就可以了，另一针的钱应由原告自已承担。
经审理，本院认定的事实如下：2017年5月7日晚上20时30分左右，被告何丽玉与其饲养的黑色小泰迪犬在小区内，碰到刚回家的原告，原告见狗可爱，与其追逐玩耍，在原告想抱起小狗时，被狗咬伤大拇指。后原告在被告的陪同下到丽水市莲都区社区卫生服务中心进行治疗，经医生诊断为“右手犬伤III级暴露”，并作出处理意见：①局部伤口处理；②狂犬疫苗针；③如有不适，随诊；④狂犬免疫球蛋白针，肌肉注射（考虑后再决定）。当天，原告注射狂犬疫苗，花去医疗费243元，其中被告垫付医疗费100元。2017年5月8日，原告经过考虑，再次到丽水市莲都区社区卫生服务中心注射了人狂犬病免疫球蛋白针，花去医疗费1362.80元。原、被告之间就赔偿问题，经丽水市莲都区府前社区调解未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、门诊病历、医疗费发票、照片、录音资料及当事人庭审陈述。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告何丽玉饲养的泰迪犬将原告咬伤，被告何丽玉作为动物饲养人应承担相应的赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费1505.80元（扣除被告已支付的100元），符合法律规定，应予支持。原告诉请要求被告赔偿精神损失费500元，因此次事件对原告未造成严重后果，不予支持。原告诉请要求被告赔偿交通费200元，未提供相关证据，不予支持。被告抗辩称，原告作为成年人追玩被告饲养的小狗自身有一定过错，对自己的损失也应承担部分责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本院认为，案涉动物系小型泰迪宠物犬，性情较温顺，原告出于爱心与其玩耍，主观并无恶意，行为也没有达到故意或重大过失的标准，故对被告认为原告自身存在一定过错应承担部分责任的理由，不予采纳。被告抗辩称，原告后面打的人狂犬病免疫球蛋白针系其未与被告商量的情况下擅自所打，且已经打过狂犬疫苗针，不需要再打人狂犬病免疫球蛋白针，本院认为，狂犬疫苗针与人狂犬病免疫球蛋白针系两种不同类型的针，作用也不同，根据原告提供的病历，医生提出的治疗方案中有建议打狂犬病免疫球蛋白针，故该两种类型的针均系必要的治疗，对被告的该抗辩意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
一、限被告何丽玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李灯医疗费人民币1505.80元；
二、驳回原告李灯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二0一七年九月十九无
代书记员 蓝祖仙
?PAGE\\\\#”-0-”?4??
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5248号原告：李灯，女，1987年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区西河沿**号，现住丽水市莲都区。被告：何丽玉，女，1965年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村******号，现住丽水市莲都区。原告李灯为与被告何丽玉饲养动物损害责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李灯、被告何丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灯诉称，2017年5月7日晚上20时30分左右，被告与其饲养的黑色小泰迪狗在未系狗绳，未戴狗嘴的情况下下楼扔拉圾，该狗将原告咬伤，造成右手大拇指第一关节与指甲面之间当即流血并留下三处明显齿痕，大拇指疼痛难忍并影响正常弯曲。事件发生后，原告在被告的陪同下在丽水市莲都区社区卫生服务中心进行治疗，经医生确诊为“右手犬伤III暴露”，并注射狂犬疫苗1次，剩余还有2次注射由原告自行前往。当晚医生询问了原告是否要打免疫球蛋白，原告由于费用问题选择暂定。次日，原告最终决定注射了狂犬病免疫球蛋白。原告遭被告狗咬伤后共花医疗费1605.80元，被告只垫付了100元。原告注射狂犬疫苗后立即低烧不退，第二天注射免疫球蛋白后持续低烧三天，由于被告对其饲养的狗看管不严而导致原告被其狗咬伤，给原告带来了精神上的极大伤害。原告先后两次登门向被告索赔医药费不成，2017年6月14日又经丽水市莲都区府前社区调解未果。为此，原告起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医药费1605.80元、精神损失费500元，往返医院4趟交通私家车燃油费80元，共计赔偿人民币2085.80元（已扣除被告支付的100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何丽玉辩称：被告家的狗咬了原告是事实，但是是被告家的狗在楼下，原告去追被告家的狗玩才被狗咬伤的，原告作为成年人自己也有责任。对原告诉请的交通费用被告不知道，不应由被告承担，医疗费用在事发时，被告已经陪原告去打了200多元的针，后来是原告自己又去打了1000多元的针，被告认为打一种就可以了，另一针的钱应由原告自已承担。经审理，本院认定的事实如下：2017年5月7日晚上20时30分左右，被告何丽玉与其饲养的黑色小泰迪犬在小区内，碰到刚回家的原告，原告见狗可爱，与其追逐玩耍，在原告想抱起小狗时，被狗咬伤大拇指。后原告在被告的陪同下到丽水市莲都区社区卫生服务中心进行治疗，经医生诊断为“右手犬伤III级暴露”，并作出处理意见：①局部伤口处理；②狂犬疫苗针；③如有不适，随诊；④狂犬免疫球蛋白针，肌肉注射（考虑后再决定）。当天，原告注射狂犬疫苗，花去医疗费243元，其中被告垫付医疗费100元。2017年5月8日，原告经过考虑，再次到丽水市莲都区社区卫生服务中心注射了人狂犬病免疫球蛋白针，花去医疗费1362.80元。原、被告之间就赔偿问题，经丽水市莲都区府前社区调解未果。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、门诊病历、医疗费发票、照片、录音资料及当事人庭审陈述。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告何丽玉饲养的泰迪犬将原告咬伤，被告何丽玉作为动物饲养人应承担相应的赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费1505.80元（扣除被告已支付的100元），符合法律规定，应予支持。原告诉请要求被告赔偿精神损失费500元，因此次事件对原告未造成严重后果，不予支持。原告诉请要求被告赔偿交通费200元，未提供相关证据，不予支持。被告抗辩称，原告作为成年人追玩被告饲养的小狗自身有一定过错，对自己的损失也应承担部分责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本院认为，案涉动物系小型泰迪宠物犬，性情较温顺，原告出于爱心与其玩耍，主观并无恶意，行为也没有达到故意或重大过失的标准，故对被告认为原告自身存在一定过错应承担部分责任的理由，不予采纳。被告抗辩称，原告后面打的人狂犬病免疫球蛋白针系其未与被告商量的情况下擅自所打，且已经打过狂犬疫苗针，不需要再打人狂犬病免疫球蛋白针，本院认为，狂犬疫苗针与人狂犬病免疫球蛋白针系两种不同类型的针，作用也不同，根据原告提供的病历，医生提出的治疗方案中有建议打狂犬病免疫球蛋白针，故该两种类型的针均系必要的治疗，对被告的该抗辩意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：一、限被告何丽玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李灯医疗费人民币1505.80元；二、驳回原告李灯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二0一七年九月十九无代书记员  蓝祖仙?#”-0-”?4??
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00350号
原告曾勤，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人余亚辉（特别授权代理），湖北力辉法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告武汉美占庭装饰工程有限公司。
法定代表人陈春阳。
原告曾勤与被告武汉美占庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。审理中，原告曾勤于2014年2月28日向本院申请，要求撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告曾勤自愿申请撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾勤撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由曾勤负担。
审判员 王雪涛
二〇一四年三月十七日
书记员 宋琼韬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民保字第2号
申请人北京中铁建物资贸易有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人陈继生，职务董事长。
被申请人邢台腾跃型材有限公司。住所地巨鹿县。
法定代表人郭素芳。
北京仲裁委员会在审理申请人北京中铁建物资贸易有限公司与被申请人邢台腾跃型材有限公司合同纠纷一案中，申请人通过北京仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被申请人价值17678040.14元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邢台腾跃型材有限公司17678040.14元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一四年三月十四日
书记员 马晓宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1997号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞惠根，农民。1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2000年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2007年6月因猥亵妇女被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2643号起诉书指控被告人虞惠根犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人虞惠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月19日10时许，被告人虞惠根至慈溪市龙山镇山下村，溜门进入虞某家，窃得现金人民币2200元后逃离现场。
被告人虞惠根到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞惠根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人虞惠根的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人虞惠根的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人虞惠根以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞惠根系累犯，依法应当从重处罚。被告人虞惠根到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞惠根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年7月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第25号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：李杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告李杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年一月三日
书 记 员 何燕萍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初397号
原告：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号（成都国际铁路港现代物流大厦A区4楼A0401号）。
法定代表人：陈红，董事长。
委托诉讼代理人：王顺育，女，公司员工。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：李德琼，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：ＸＸ坚，男，1970年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（下称普泽小贷公司）与被告李德琼、ＸＸ坚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，因被告李德琼、ＸＸ坚下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告普泽小贷公司的诉讼代理人王顺育、冯红兵到庭参加诉讼。被告李德琼、ＸＸ坚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普泽小贷公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令二被告偿还原告借款12506元；2、判令二被告从2017年9月28日起以12506元为基数按年利率24%向原告支付逾期还款违约金直至还清全款时止；3、判令二被告支付原告律师费5000元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年9月28日，二被告与原告签订《借款合同》，由原告向二被告提供借款5万元，借款期限24个月至2017年9月27日止；借款利率为月息0.6%；还款方式付息方式为：分期还款。同日，二被告与原告签订《分期还款补充协议》，约定自2015年10月27日开始，于每月27日向原告还款2083元（最后一期还款金额为2091元），分24期还清本息。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。被告按月还款至2017年3月27日，共计还款37494元，之后再未还款，现尚欠原告借款本金12506元未偿还，已构成违约。
被告李德琼、ＸＸ坚未答辩，未提交证据。
本案原告普泽小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《分期还款补充协议》、转款凭据、委托代理合同、律师费付款回单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，原告普泽小贷公司与被告李德琼、ＸＸ坚签订《借款合同》及《分期还款补充协议》，约定向原告向被告发放借款50000元，借款用途为短期资金周转，借款期限2年（从2015年9月28日至2017年9月27日止）；借款利率为月息0.6%；还款方式为分期付款，自2015年10月27日开始至2017年9月27日期间的每月27日向原告分期还款，前23个月的还款金额为2083元，最后一个月的还款金额为2091元；借款合同第四条第3条约定，若被告不能在借款到期日向原告归还全部借款，以及不按期支付利息，视为被告严重违约，被告每逾期一日应按借款总金额的千分之五向原告支付违约金；借款合同第四条第4款约定，因被告违约，原告通过诉讼或非诉讼方式实现债权而发生的含律师费在内的费用均由被告承担。
协议签订当日，原告普泽小贷公司向被告发放借款50000元，被告依约还款37494元，现借款合同约定的还款期限已届满，至今被告尚欠原告借款本金12506元未偿还。
另查明，原告为提起本案诉讼与四川达和律师事务所签订委托代理合同并支付律师费5000元。
本院认为，原告普泽小贷公司与被告李德琼、ＸＸ坚签订的《借款合同》及《分期还款补充协议》，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告归还借款本金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为酿成本纠纷，故对原告基于合同约定要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德琼、ＸＸ坚于本判决生效后十日内偿还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金12506元；
二、被告李德琼、ＸＸ坚于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司违约金（以欠款12506元为基数，从2017年9月28日起按年利率24%的标准计算至付清全款时止）；
三、被告李德琼、ＸＸ坚福于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司律师费损失5000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，保全费220元，合计458元，由被告李德琼、ＸＸ坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谭路遥
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第12号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人冉永辉，该局法规股负责人。代理权限：全权代理。
被执行人任光先，男，1979年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被执行人杜兆梅，女，1983年1月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对任光先、杜兆梅二人社会抚养费行政征收一案于2015年1月20日作出的凤人口计生征决字（2015）第08007号行政征收决定。
本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第08007号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人任光先、杜兆梅婚后于2005年3月生育第一个子女系女孩，2008年2月生育第二个子女系女孩，2010年1月生育第三个子女系女孩，2012年9月生育第四个子女系男孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为任光先、杜兆梅生育第三、第四个子女的行为属违法行为，于2015年1月20日对任光先、杜兆梅二人作出征收社会抚养费61，400元的决定，并于2015年1月20日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人任光先、杜兆梅生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤人口发（2009）6号文件和凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费61，400元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第08007号对被执行人征收社会抚养费61，400元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王小华
审判员 代 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 安雪琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7708号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张成。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币120，280.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币120，280.96元（暂计至2014年7月28日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2014年7月29日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币120，280.96元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币115，288.15元（计算至2014年7月28日）、2014年7月29日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币113，176.49元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张成未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币115，288.15元；
二、被告张成应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年7月29日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币113，176.49×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，705.62元、公告费人民币560元，共计人民币3，265.62元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审26号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人王海，男，1982年1月10日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年6月2日向本院申请强制执行对被申请执行人王海作出的新国土资罚[2016]61号行政处罚决定。
本院依法受理后。在审查过程中，申请执行人新宾国土局主动向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人新宾国土局撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人新宾满族自治县国土资源局撤回申请。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年六月十一日
书 记 员 程 呈
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00055号
申请执行人：吴才保，务农。
申请执行人：刘黑姐，务农，系吴才保妻子。
被执行人：武穴市四望镇吴义岭村村民委员会。
法定代表人：吴文彬，村主任。
申请执行人吴才保、刘黑姐与被执行人武穴市四望镇吴义岭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）鄂武穴民初字第00134号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴才保、刘黑姐于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人武穴市四望镇吴义岭村村民委员会支付补偿款8000元。被执行人武穴市四望镇吴义岭村村民委员会无财产可供执行。2014年12月5日本案终结本次执行程序。2015年4月10日本案恢复执行。
本案在执行过程中，对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00055号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李均义
执行员 郭 鹏
执行员 董 晓
二〇一五年四月十五日
书记员 李金盛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1965号
原告四川依米康环境科技股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人张菀，总经理。
委托代理人王伟，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理人。
被告上海浙金电子科技有限公司。住所地：上海市。
法定代表人陈成铭。
被告中山市航天电源有限公司。住所地：中山市阜沙镇卫民开发工业小区。
法定代表人崔洪标，董事长。
委托代理人赵剑华，广东德元律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告四川依米康环境科技股份有限公司诉被告上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川依米康环境科技股份有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司的起诉。
本院认为，原告四川依米康环境科技股份有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川依米康环境科技股份有限公司撤回对上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10853元（原告已预交），由原告四川依米康环境科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 范晓靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1965号
原告四川依米康环境科技股份有限公司。住所地：成都市高新区科园南二路二号。
法定代表人张菀，总经理。
委托代理人王伟，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理人。
被告上海浙金电子科技有限公司。住所地：上海市徐虹中路20号2幢103室。
法定代表人陈成铭。
被告中山市航天电源有限公司。住所地：中山市阜沙镇卫民开发工业小区。
法定代表人崔洪标，董事长。
委托代理人赵剑华，广东德元律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告四川依米康环境科技股份有限公司诉被告上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川依米康环境科技股份有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司的起诉。
本院认为，原告四川依米康环境科技股份有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川依米康环境科技股份有限公司撤回对上海浙金电子科技有限公司、中山市航天电源有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10853元（原告已预交），由原告四川依米康环境科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 范晓靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈小博