wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1055号
原告朱某。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈某。
委托代理人刘英。
委托代理人韩杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱某因与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本
院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高景亮到庭参加了诉讼，被告委托代理人刘英、韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月初十日举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居前经媒人之手原告按农村习俗传给被告彩礼款78600元。因原、被告缺乏了解，同居后经常生气吵架，被告于农历3月19日离开原告家中，原、被告自此不再共同生活，现因彩礼款问题，形成纠纷。现原告要求被告返还彩礼款78600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述有误，彩礼款实际是58000元。另外不属于彩礼款的有上车礼10000元、端酒钱2000元、见面礼6600元、压箱礼1000。原、被告举行婚礼，并同居生活数月，于2013年5月2日分开。原告在和被告同居前就同一个叫张晨的女孩同居生活，现在仍在一起，这是导致原、被告无法共同生活的根本原因，原告有过错，所以被告不应返还彩礼款，要求原告赔偿精神损失20000元，被告的个人财产归被告所有。
原告未向本院提交证据。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、2013年5月28日对孟××、彭××调查笔录各一份。两份内容基本一致，内容为：孟××、彭××系原、被告的媒人，是2012年底给原、被告介绍的，2013年农历1月10日举行婚礼，婚后原、被告就去浙江打工了，过了两个月，两人回来，原告朱某说两人性格不合不能过了，后两人就不在一起生活了。
用以证明原、被告分开，不再共同生活是原告过错造成的，原告在与被告同居前后，一直和一个女孩共同生活。
2、原告女友和被告陈某网上聊天记录6页及原告女友张晨照片2张。用以证明原、被告在共同生活前，原告一直和一个叫张晨的女孩保持关系。
3、孔庄乡三陈楼村委证明一份及被告家庭低保单一份。用以证明被告家庭困难。
原告质证认为，证据1中证人只是听说原告和另外一个女孩处着，其内容不属实，也不能证明原告有过错。证据2不属实，无法证明有一个叫张×的女孩和原告朱某在一起，即使有，也是结婚之前的事。证据3和本案无任何关联。
本院依职权向彭××和孟××调取的问话笔录各两份。两人陈述内容基本一致，内容为：二证人系原、被告的媒人，原、被告于2012年春节前见的面，后原告送被告见面礼6600元，送大礼58000元，2000元端酒钱，压箱钱1000元，2013年农历1月10日举办结婚仪式，送被告上车礼10000元。
原告质证认为对问话笔录内容无异议。
被告质证认为对问话笔录内容无异议，但其不能证明原告朱某有过错。
经本院审查确认，被告提交的证据1，对原告无异议的部分，本院予以采信。被告提交的证据2，因无其他证据相佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据3，同本案无关联性，原告不予认可，本院不予采信。本院依职权调取的四份问话笔录，原、被告对其内容均无异议，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告朱某与被告陈某经人介绍于2012年底相识，按照农村风俗，原告送被告见面礼6600元、大礼58000元，端酒钱2000元，另送压箱钱1000元。后原、被告于2013年正月十日按照农村风俗举行结婚仪式，当天原告送被告上车礼10000元。综上原告共送被告彩礼款77600元，原、被告举行仪式后，开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。2013年4月28日原、被告产生矛盾，原告将被告送回娘家，原告提出解除同居关系，自此原、被告不再共同生活。后原、被告双方就彩礼返还协商未果，双方形成纠纷，诉至本院。被告现在原告家中的个人财产：组合柜、沙发各一套，饭桌、影视墙、梳妆台、茶几、菜橱、床、热水器、衣架、鞋架、电饭煲、电水壶、大盆、十字绣、盆架各一个，冰箱、电视、洗衣机、空调、饮水机各一台，六个被子，六个小凳子，木沙发。
本院认为，原告朱某与被告陈某于××××年××月××日按照当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，因双方未依法办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告要求被告返还同居前所送彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，应予支持。但依据彩礼的性质，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系达到结婚为目的，对于彩礼的处理，应视双方最终实现的结果依法而定，酌情返还。被告陈某在原告朱某与其同居前接受的77600元彩礼款，被告陈某予以认可，事实清楚，应予认定。陈某在接受彩礼后与原告朱某已按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活了一个多月，双方虽未办理结婚登记手续，确有了名誉上的夫妻之实，且因双方同居关系系原告朱某提出解除，鉴于以上事实，原告给付被告的彩礼款应以退还30000元为宜。被告陪送的现在原告家中的物品，属于被告的个人财产，依法应返还被告。被告辩解原告在同居前后就同另外一个女孩同居生活，要求原告赔偿精神损害抚慰金，被告未提供充足证据予以证实，被告的辩解无事实法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某退还原告朱某彩礼款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告现在原告家中的物品（组合柜、沙发各一套，饭桌、影视墙、梳妆台、茶几、菜橱、床、热水器、衣架、鞋架、电饭煲、电水壶、大盆、十字绣、盆架各一个，冰箱、电视、洗衣机、空调、饮水机各一台，六个被子，六个小凳子，木沙发）归被告所有，于本判决生效后十日内被告自行取回；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告负担1000元，被告负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 冉学杰
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00083号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孟某，女，汉族，1968年10月9日出生于安徽省泗县，农民，文盲，住安徽省泗县。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被泗县公安局取保候审，同年12月12日被泗县人民检察院取保候审，2015年1月15日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年7月10日18时45分许，被告人孟某驾驶一辆无牌三轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行至22KM＋42M处撞到一条狗后驶入路南沟内，造成车辆损坏，乘车人孙某甲受伤后经抢救无效死亡，乘车人于某、曹某等人受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，孟某负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人孟某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月10日18时45分许，被告人孟某驾驶一辆无牌三轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行至22KM＋42M处为躲避前方一条狗，车驶入路南沟内，造成车辆损坏，乘车人孙某甲（男，1957年4月3日出生）受伤后经抢救无效死亡，乘车人李某、孙某乙、钱某三人轻伤、于某、曹某、时某受伤的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，孟某负事故的全部责任。
案发后，雇佣被告人孟某工作的雇主代为赔偿孙某甲的亲属经济损失24.4万元，赔偿于某经济损失1.2万元，并已赔偿李某、孙某乙、钱某、曹某、时某经济损失。孙某甲的亲属及李某、孙某乙、于某、曹某、时某、钱某对孟某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、于某、曹某、孙某乙陈述证言、现场勘验、检查笔录及现场照片、鉴定结论书、事故认定书、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属及被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…………
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00083号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人孟某，女，汉族，1968年10月9日出生于安徽省泗县，农民，文盲，住安徽省泗县。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被泗县公安局取保候审，同年12月12日被泗县人民检察院取保候审，2015年1月15日经泗县人民法院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2014年7月10日18时45分许，被告人孟某驾驶一辆无牌三轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行至22KM＋42M处撞到一条狗后驶入路南沟内，造成车辆损坏，乘车人孙某甲受伤后经抢救无效死亡，乘车人于某、曹某等人受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，孟某负事故全部责任。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人孟某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2014年7月10日18时45分许，被告人孟某驾驶一辆无牌三轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行至22KM＋42M处为躲避前方一条狗，车驶入路南沟内，造成车辆损坏，乘车人孙某甲（男，1957年4月3日出生）受伤后经抢救无效死亡，乘车人李某、孙某乙、钱某三人轻伤、于某、曹某、时某受伤的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，孟某负事故的全部责任。案发后，雇佣被告人孟某工作的雇主代为赔偿孙某甲的亲属经济损失24.4万元，赔偿于某经济损失1.2万元，并已赔偿李某、孙某乙、钱某、曹某、时某经济损失。孙某甲的亲属及李某、孙某乙、于某、曹某、时某、钱某对孟某的行为表示了谅解。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、于某、曹某、孙某乙陈述证言、现场勘验、检查笔录及现场照片、鉴定结论书、事故认定书、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属及被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年一月二十八日书记员  王子利附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…………第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……--
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1373号
原告沈红义，农民。
被告何锋军，农民。
原告沈红义与被告何锋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红义到庭参加了诉讼。被告何锋军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红义诉称，2011年5月10日，被告以跑运输生意缺乏资金为由向我借款10000元，约定利息每月200元，当日出具了借款证明条。到2015年1月18日被告仅付利息3600元，其余本息未付。经我多次索要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付我本金10000元及约定利息。
原告为证实其主张，向本院提供了被告何锋军于2011年5月10日亲笔所打的借款10000元的证明条及2015年1月11日何锋军欠借款利息5200元。
被告何锋军在法定答辩期内未提出书面答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告何锋军于2011年5月10日借原告沈红义现金10000元，约定利息为2分。到2015年1月18日被告仅付利息3600元，其余本息未付。后经原告沈红义催要借款及利息，被告均推诿拒还。
以上事实有原告陈述、书证及庭审笔录等证据为证。
本院认为，被告借原告10000元的事实存在，而后不及时偿还借款及利息，故应从2011年5月10日开始按月息2分给付利息，原告的主张证据充分、依法有据，对原告的诉求应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，更是对国家法律的不尊重。故此，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锋军在本判决生效后十日内给付原告沈红义借款本金10000元。自2011年5月10日始按月息2分给付利息（减去已付的3600元）至还清时止。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元由被告何锋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一五年十一月二十日
书记员 武 彬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1373号
原告：王某某，户籍地四川省新津县，现在隆化县。电话：188XX****XX。
被告：缪某某。电话：151XX****XX。
本院在审理原告王某某与被告缪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 钱宝莲
二〇一五年九月六日
书记员 闫鹤敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2609号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：潘会林，男，1962年10月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波五福机电有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：石邦国，该公司执行董事兼经理。
被执行人：赵金芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳支付执行款910278.68元及利息，承担执行费11502.79元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日依法向被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳尚应支付执行款910278.68元及利息，承担执行费11502.79元。经执行查明，被执行人潘会林、宁波五福机电有限公司、赵金芳现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2609号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初572号
原告李振。
被告甘肃省庄浪县建筑安装工程公司。
法代表人李振刚
住所地：甘肃省庄浪县水洛镇变电路74号。
本院在审理原告李振诉被告甘肃省庄浪县建筑安装工程公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振承担。
审判员 张双平
二〇一六年四月七日
书记员 文江龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第1018号原告黄星耀。委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告廖保新。被告广西方正建设有限公司。法定代表人庞学舟，公司总经理。原告黄星耀与被告廖保新、广西方正建设有限公司劳务合同纠纷一案，2014年12月18日，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告黄星耀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄星耀撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免收。审判员罗少东二〇一四年十二月十八日书记员杨清
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00950号
原告朱涛，男，1990年10月22日生，汉族。
委托代理人朱汉金（受朱涛特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告宋志强，男，1992年1月22日生，汉族。
本院在审理原告朱涛与被告宋志强民间借贷纠纷一案，原告朱涛于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
诉讼费减半收取325元（原告朱涛已预交），由朱涛负担。
审判员 张年
二〇一五年十一�九日
法官助理冯海
书记员梁洁
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第85号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人夏小军，男，1986年12月13日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）009号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）009号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人夏小军经营武冈市某某路电动工具五金店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费396元，申请强制执行的武环处字（2015）009号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年9月26日作出的武环处字（2015）009号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人夏小军承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民�法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第144号
原告宁夏热王锅炉制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人代金海，系该公司总经理。
委托代理人代莉，女，汉族，1977年10月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁东义，男，汉族，1959年7月4日出生，住宁夏回族自治区大武口区。
委托代理人杨巧香，女，汉族，1966年11月13日出生，住宁夏回族自治区大武口区。系被告梁东义妻子。
原告宁夏热王锅炉制造有限公司与被告梁东义买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月27日、10月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏热王锅炉制造有限公司于2014年11月5日向本院提出申请，撤回对被告梁东义的起诉。
本院认为，原告宁夏热王锅炉制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏热王锅炉制造有限公司撤回对被告梁东义的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宁夏热王锅炉制造有限公司负担。
审 判 长 王 蕊
代理审判员 盖 焱
人民陪审员 王维新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭晓方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2041号
原告：马伊洪。
委托代理人：孙波，系原告马伊洪的配偶，特别授权代理。
被告：洪高英。
本院于2016年4月19日立案受理了原告马伊洪诉被告洪高英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告马伊洪及其委托代理人孙波、被告洪高英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马伊洪诉称：原告与被告系多年的朋友关系，被告曾分多次向原告借款，双方于2015年3月1日进行确算，确认被告欠原告本金280万元，并约定按月息两分计算利息。原告多次找被告催要借款和利息，可是被告以各种理由推诿始终不予支付。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金280万元并按照月利率2%支付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告洪高英辩称：原告起诉的借款属实，被告应当把钱还给原告，但是原告的钱，被告又给了上海的一家公司，原告是知道的。现在这家公司倒闭了，我给原告支付过利息，希望原告免除利息。在280万元借款之后，被告向原告支付了45万元。
经审理查明：原、被告之间曾存在多笔债权债务关系。2015年3月1日，经原、被告双方对账清算后，确认被告洪高英尚欠原告借款280万元。被告洪高英出具借条一张，载明：“今借到马伊洪人民币贰佰捌拾万元整（￥2，800，000.00），月息：2分。在此之前所有债权债务全部清零，无借贷。洪高英，身份证号：××”。后被告未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金280万元并按照月利率2%支付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实有被告洪高英出具的借条一张，原告马伊洪名下中国建设银行转账凭条和个人存款明细查询单三张，原告马伊洪名下中心银行账户交易明细一张，洛阳银行转账支票、电汇凭证和转账单各一张及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告马伊洪共计向被告洪高英出借人民币280万元，经过双方对账确认，事实清楚，证据确凿，原告马伊洪与被告洪高英之间的债权债务关系成立。原、被告各方约定按月利率2%计算的利息不超出法律保护的范围，原告马伊洪请求被告洪高英偿还利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪高英辩称曾向原告支付过45万元答辩意见，因该笔借款与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。庭审中被告洪高英口头提出字迹鉴定申请，但未在本案指定期间内提交书面申请、证据材料，未向鉴定机构交纳相应费用，视为其自动放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪高英于本判决生效之日起十日内偿还原告马伊洪借款本金人民币280万元并承担自2015年3月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
本案受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告洪高英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 毕少华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 杨静静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第69号
上诉人（原审被告）金乡县安泰房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县。
上诉人（原审被告）商城县华隆建设有限公司，住所地河南省商城县。
被上诉人（原审原告）沈伟，系山东省兖州市广益钢管租赁站业主。
上诉人金乡县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、商城县华隆建设有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人沈伟租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第469号民事裁定，向本院分别提起上诉，均称合同中未涉及管辖问题；合同中关于合同履行地的约定属于约定不明，安泰公司的住所地和本案合同履行地均在山东省金乡县，本案应由山东省金乡县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2012年11月16日，被上诉人沈伟以其开办的兖州市钢管租赁站与上诉人华隆公司、安泰公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同主要内容为沈伟为华隆公司提供建筑设备租赁，安泰公司为华隆公司承担连带保证责任。现因租赁费发生纠纷，沈伟诉至法院，请求判令华隆公司偿还租赁费用及设备，安泰公司承担连带保证责任等。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由沈伟与华隆公司之间的租赁合同关系确定案件管辖。根据三方签订的《建筑周转材料租赁合同》第七条的约定：“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉。”该约定同时约定了两个以上人民法院，且在起诉前亦未能明确，鉴于该约定不够明确，不具有可执行性，故不能依据该约定确定管辖法院。合同第九条第四项记载：“本合同履行地为甲方所在地（兖州市）”，因此，本案的合同履行地为山东省济宁市兖州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在山东省济宁市兖州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡凤春
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1294号
原告：王某。
委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某某。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求与刘某某离婚；2、婚生子刘某甲由刘某某抚养，抚养费用双方各承担一半。事实与理由：王某、刘某某2005年初经人介绍认识，2005年3月18日登记结婚，2007年12月27日生育一名男孩，取名刘某甲。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，现已分居三年多。
刘某某辩称，不同意离婚，如王某坚持要离婚，刘某某同意抚养孩子，但要求王某一次性支付抚养费10万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某、刘某某2005年初经人介绍认识，2005年3月18日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月27日生育一名男孩，取名刘某甲。
本院认为，王某起诉，要求与刘某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，王某所举证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予王某与刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一六年九月十八日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1294号原告：王某。委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：刘某某。原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求与刘某某离婚；2、婚生子刘某甲由刘某某抚养，抚养费用双方各承担一半。事实与理由：王某、刘某某2005年初经人介绍认识，2005年3月18日登记结婚，2007年12月27日生育一名男孩，取名刘某甲。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，现已分居三年多。刘某某辩称，不同意离婚，如王某坚持要离婚，刘某某同意抚养孩子，但要求王某一次性支付抚养费10万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、刘某某2005年初经人介绍认识，2005年3月18日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月27日生育一名男孩，取名刘某甲。本院认为，王某起诉，要求与刘某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，王某所举证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准予王某与刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  周建军二〇一六年九月十八日书记员  王洪涛附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5540号
原告禹玉金。
被告成都博瑞银杏旅游文化发展有限公司。
被告成都银杏金阁餐饮股份有限公司东大街分公司。。
原告禹玉金与被告成都博瑞银杏旅游文化发展有限公司（以下简称第一被告）、成都银杏金阁餐饮股份有限公司东大街分公司（以下简称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院2013年11月29日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告禹玉金、第一被告的委托代理人、第二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉金诉称，其2008年2月23日起在第一被告处工作，第一被告将原告调派到第二被告处上班，调派单不是自己的真实意思表示。原告于2013年2月25日申请劳动仲裁。请求法院判决：1、第一被告与第二被告连带向原告支付4个半月工资的经济补偿金15200元；2第二被告支付原告二倍工资差额30842元；3、第二被告向原告支付加班费2139元；4、第二被告向原告支付解除劳动关系一个半月补偿金3570元。
第一被告辩称，1、第一被告将原告派遣到第二被告处工作，并未终止与原告之间的劳动关系，原告在仲裁开庭时提出离职，被告无需支付原告经济补偿金；2、原告与第一被告是签订了书面的劳动合同的；3、被告都是以年周期的综合计时工时制，合同进行了约定并且劳动局也进行了备案，原告没有证据证明其存在加班行为。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告将原告调派到第二被告处工作，原告与第二被告并未建立劳动关系，因此原告所提出的诉讼请求不成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告禹玉金2008年2月23日就职于第一被告处，从事电工工作，双方最近签订劳动合同的期限为2011年6月9日至2014年6月8日，约定第一被告可安排原告到第一被告控股（参股、合作项目）工作、原告岗位实行综合计算工时制（取得成都市人力资源和社会保障局批复）。2012年6月13日，第一被告将原告调派到第二被告处工作，岗位和福利待遇不变，约定此次派遣不视为原告与第一被告解除、亦不视为与第二被告建立劳动关系，原告在调派通知书上签字后到第二被告处工作。2012年6月13日和15日，第一被告向第二被告出具委托函委托第二被告向原告发放工资、购买社保和公积金，费用由第一被告承担。后二被告依此履行。2013年9月12日，原告以需要准备仲裁为由请假后未再上班。原告禹玉金申请仲裁，要求二被告支付诉请的费用。2013年10月31日，原告在仲裁开庭时提出解除劳动合同。2013年11月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1489号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有收据、劳动合同、工资条复印件、个人养老保险信息单、农业银行借记卡明细、调派通知书、委托函、联络函、批复、当事人身份信息和陈述等证据在案佐证。
本院认为，第一被告2008年2月23日聘用原告禹玉金签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系，2012年6月13日，第一被告将原告调派到第二被告处工作，约定此次派遣不视为原告与第一被告解除、亦不视为与第二被告建立劳动关系，该约定是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定原告在第二被告处工作期间仍与第一被告存在劳动关系，未与第二被告建立劳动关系，故原告诉请第二被告支付原告解除劳动关系补偿金3570元、二倍工资差额30842元并无事实和法律依据。2013年10月31日，原告提出解除劳动合同，其主动辞职的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济赔偿金的情形，故对原告请求二被告连带支付经济补偿金15200元，本院不予支持。因二被告均取得成都市人力资源和社会保障局批复并与原告合同约定被告综合计算工时制，且原告并未提供加班的充分证据，故原告请求第二被告支付加班费2139元，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下。
驳回原告禹玉金的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
审判员 朱军良
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 诚
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1761号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，经理。
委托代理人：戴云燕，该公司职员。
被执行人：宋军，男，汉族，1981年11月16日生，住扬中市。
被执行人：宋九琴，女，汉族，1978年2月15日生，住扬中市。
两被告共同委托代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人宋军、宋九琴道路交通事故损害赔偿纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人68917元；负担本案执行费934元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方沁雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11324号
罪犯郭红岩，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）杭余刑初字第33号刑事附带民事判决，以罪犯郭红岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭红岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭红岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭红岩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红岩准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书记员 王 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第541号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1974年l0月15日出生，初中文化。因本案于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日16时许，陈某与被告人林某电话联系向其求购价值人民币300元的毒品，双方约定当日22时左右在深圳市南山区南头关口交易。当日21时许，林某与陈某依约在南头关口见面，林某收取陈某人民币300元毒资后离开，要陈某在原地等候交易，并要求陈某交易完成后再向其支付人民币100元。当日23时许，林某再次来到南头关口，将毒品交给陈某，并向陈某收取人民币100元。交易完成后，伏击民警将林某抓获，并从其身上缴获疑似毒品一块、毒资人民币100元，从陈某处缴获交易毒品一包。
经鉴定，交易毒品重0.36克，从中检出甲基苯丙胺，从被告人林某处缴获的疑似毒品重0.04克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2014）633号建议书，建议对被告人林某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证
被缴毒资、毒品照片，包括现金人民币一百余元、白色结晶体2包，经陈某、林某确认。
二、书证
（1）抓获经过说明。
（2）提取经过说明。
（3）关于被告人林某尿检报告呈阴性的情况说明。
（4）扣押笔录、决定书及清单。
（5）疑似毒品收条。
（6）调取证据通知书：调取手机号码158××××9062（林某）、137××××0076（陈某）的开户资料及通话记录。
（7）手机通话清单，显示158××××9062（林某）与137××××0076（陈某）在2013年11月28日16时至23时期间有多次通话。
（8）被告人身份证明材料。
（9）关于本案由特情提供线索的情况说明。
（10）受案登记表。
（11）立案决定书。
三、证人证言
（1）证人陈某（举报人）：
2013年11月28日下午，其到沙河派出所举报一个贩毒的男子（该男子名为国某，电话为158××××9062），表示愿意配合警方抓国某。其用号码为137××××0076的手机向国某求购人民币300元的冰毒，并约定当日在南头关口交易。当天21时左右，其与国某在南头关检查站旁见面，国某当时说他身上没货，要其先给人民币300元后才回去拿货，并要其事成之后再给他100元的好处费。其答应了，国某拿了其给的人民币300元后，要其在原地等候，23时左右，其与国某再次在南头关检查站关内公交车站见面，国某给了其用塑料袋子和纸包住的一小块白色物品，其给了国某人民币100元（编号为T103078456）。交易完成国某离开后其便示意警方将国某抓获，其并把毒品交给了警察。
（2）证人董某（沙河派出所工作人员）：
2013年11月28日晚21时30分许，其在停在进关后的厕所旁边辅道上的一辆小车上看见一个梳分头的男子收取了陈某数目不详的现金后就走了。当晚23时左右，那名梳分头的男子又回到厕所旁边，与陈某说了一阵话后将一包东西交给陈某后离开现场。后来其收到命令在验证大厅出关方向广场的草坪上与其他民警一起将该梳分头的男子摁倒，带回沙河派出所。该男子1.65米左右，分头，30多岁，讲话有点潮汕口音，穿一件黑色的外套，其再看见该男子可以辨认出来。
四、被告人林某供述和辩解
被告人林某在侦查阶段否认犯罪事实，其辩称，2013年11月28日晚上，其依约与朋友“政洪”在南头关见面时被抓获。从其身上搜出的编号为T103078456的一张面值百元的人民币是一个叫做“明仔”（电话号码：137××××0076）的朋友给其坐车用的，其没有给“明仔”任何东西。从其身上搜出的一包毒品为冰毒，是其2013年11月中旬以人民币100元的价格向“肥仔”买的，是用来自己吸食的。
五、鉴定意见
公（深）鉴（理化）字（2013）7310号检验报告：经鉴定，1号检材重0.04克，从中检出甲基苯丙胺；2号检材重0.36克，从中检出甲基苯丙胺。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录
（2）证人陈某的辨认笔录：经辨认，其指认出被告人林某即在南头关口贩卖毒品给其的男子“国某”。
（3）证人董某的辨认笔录：经辨认，其指认出被告人林某即其和民警在南头关抓获的被告人；陈某即在南头关口与毒贩交易毒品的人。
（4）被告人林某的辨认笔录：经辨认，其未将与其交易的陈某辨认出来。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性以及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起执行至2014年5月27日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 左 平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邢燕芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2672号
罪犯郭东和，男，1952年9月2日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年10月20日作出（2012）永刑初字第122号刑事判决，认定被告人郭东和犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郭东和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年2月和同年夏天某日上午，在被害人于某某家中乘被害人自己在家之机，两次与无性防卫能力的于某某发生性关系。2012年4月19日，其欲再次与于某某发生性关系时被他人发现而未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭东和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施强奸犯罪，犯罪动机卑劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭东和减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第476号
原告尹秋花，女，成年，汉族，住禹城市。
被告禹城市佳德纺织有限公司。
本院在审理原告尹秋花与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178--0029120号的房产，查封期限为两年；
二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-II\\\TI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。
上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一三年五月十四日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第476号原告尹秋花，女，成年，汉族，住禹城市。被告禹城市佳德纺织有限公司。本院在审理原告尹秋花与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178—0029120号的房产，查封期限为两年；二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一三年五月十四日书记员  张永军
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执审字第15号
申请人：临江市人民政府
法定代表人：刘宝芳，临江市市长。
委托代理人：李维勇，男，1972年9月25日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员，住临江市。
委托代理人：马廷春，男，1976年01月25日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员，住临江市。
被申请人：张玉，男，1962年3月29日出生，汉族，临江市粮库下岗工人，住临江市。
申请人临江市人民政府根据临江市人民政府政房征补（2012）第84号《房屋征收补偿决定书》于2014年5月19日向本院提出强制执行申请，请求本院依法审查《房屋征收补偿决定书》所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临江市人民政府于2012年10月31日向被申请人下发的《房屋征收补偿决定书》已经送达并发生法律效力，申请人临江市人民政府强制执行申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临江市人民政府的政房征补（2012）第84号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由临江市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖继英
审判员 ：臧义成
审判员 ： 王 顺
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：唐春宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1067号
申请执行人代慧萍，女，1966年5月29日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，该公司经理。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0311民初5519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人51522.31元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初5519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏广阔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1189号
原告：钟某。
被告：朱某某。
原告钟某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
钟某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告钟某起诉称，2006年3月26日，被告朱某某因生意周
转资金需要，向原告借款95580元，并出具借条。该借款经原
告多次向被告催要未果。现原告要求被告归还借款95580元，
并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据材料：原告身份
证原件一份，证明原告的主体资格；借条原件一份，证明被告
于2006年3月26日向原告借款95580元的事实。
本院审查认为，被告朱某某未到庭对原告的证据进行质
证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告
在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳
的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年3月26日，被告朱某
某向原告钟某借款95580元，并出具借条，该借条上注有“钟
某代付材料款”字样。借款后，被告未予还款，故原告诉至本
院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱某某
向原告钟某借款并出具借条进行了确认，其应当及时偿还借款
，因此，原告要求被告归还借款及支付从起诉之日起的利息，
符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利率
，因此，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告朱某某于判决生效之日起十日内偿还原告钟某借款9
5580元，并支付从2010年12月13日起至判决确定履行之日止按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（原告已预缴1095元），由被告朱某
某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 陈清霞
申请执行期限二年
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）闽0121民初149号
原告：魏文成，男，1972年11月11日出生，汉族，铁路员工，住福建省闽侯县南屿镇流洲村下流洲***号，现住福建省闽侯县。
被告：林长江，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告魏文成与被告林长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文成到庭参加诉讼。被告林长江经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文成向本院提出诉讼请求：判令林长江归还魏文成借款本金43660元及利息6978元（从2017年3月11日至2017年11月11日止，按照月利率2%计算），合计50638元。诉讼过程中，魏文成变更诉讼请求为：判令林长江归还魏文成借款本金33000元本金及利息（按月利率2%，从2016年3月11日计算至2017年11月11日止）。事实与理由：林长江于2017年3月10日以做生意缺乏资金周转为由向魏文成借款43660元，并按月息2%支付利息，并约定2017年9月10日归还本金。但林长江没有按月支付利息到期也没有归还本金，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持魏文成的诉讼请求。
林长江未作答辩。
魏文成为支持其主张在举证期限内提供的证据：借条一张，拟证明林长江向魏文成借款43660元，并约定月利率为2%和还款日期为2017年9月10日。
林长江在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因林长江未到庭进行质证，视为其对魏文成提交上述证据无异议，且魏文成提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对魏文成提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日林长江向偿魏文成出具一张借条，载明：因本人林长江因业务需要今收魏文成身份证号：350121197211110218以现金出借￥：43660（人民币肆万叁仟陆佰陆拾元），（注2016年～2017年3月11日利息只算2分），以后面议利息按3分或者视事业好再定（愿按利息月息3%～2%商定，贰零壹柒年玖月壹拾壹日归本金，借款人：林长江，身份证号：，贰零壹柒年叁月壹拾壹。庭审中，魏文成对本案借款过程作了说明，确认林长江于2016年3月11日向魏文成借款本金实际为33000元，2017年3月11日林长江向魏文成出具一份金额为43660元的借条，并确认欠条中的字系林长江所写，手印亦是林长江所捺印的，差额部分系林长江自愿将所欠利息款加上，其中2016年3月11日至2016年9月11日按月利率3%计算的。因林长江未依约还款，且曾经魏文成多次催讨无果，故魏文成提起诉讼。因林长江未到庭，故调解程序无法启动。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”魏文成主张林长江向其借款的事实，已由其提供的借条和法庭审理笔录证实，双方的民间借贷关系依法成立。林长江未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿借款本金及支付利息的民事责任。关于林长江向魏文成借款金额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因魏文成确认林长江于2017年3月11日出具的借条借款43660元中的10660元，有部分是按月利率3%计算的利息，现魏文成将诉讼请求变更为请求判令林长江归还借款本金33000元本金及利息（按月利率2%，从2016年3月11日计算至2017年11月11日止），符合有关法律规定，应予支持。林长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林长江应于本判决生效之日起三日内偿还魏文成借款33000元及利息（按月利率2%，从2016年3月11日计算至2017年11月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元由林长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一八年二月十二日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第88号
原告陈庆林，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇田头村739号。
原告王春梅，女，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告麦永乐，男，汉族，住广东省东莞市长安镇岗逢新街西三巷13号。
被告麦灿森，男，成年，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：广东省东莞市东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院在审理原告陈庆林、王春梅诉被告麦永乐、麦灿森、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日以其作为本案原告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆林、王春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取即628.23元，由原告陈庆林、王春梅负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年四月八日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第88号
原告陈庆林，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告王春梅，女，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告麦永乐，男，汉族，住广东省东莞市。
被告麦灿森，男，成年，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：广东省东莞市东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院在审理原告陈庆林、王春梅诉被告麦永乐、麦灿森、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日以其作为本案原告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆林、王春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取即628.23元，由原告陈庆林、王春梅负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年四月八日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第88号
原告陈庆林，男，身份证号码×××2098，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告王春梅，女，身份证号码×××3326，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告麦永乐，男，身份证号码×××3357，汉族，住广东省东莞市。
被告麦灿森，男，成年，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院在审理原告陈庆林、王春梅诉被告麦永乐、麦灿森、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日以其作为本案原告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆林、王春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取即628.23元，由原告陈庆林、王春梅负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年四月八日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初444号
原告郑明山。
被告翟海洋。
被告姜芝华。
二被告委托代理人薛启刚，男，山东宇正律师事务所律师。
原告郑明山与被告翟海洋、姜芝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明山与被告翟海洋、姜芝华的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明山诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月20日，被告因购车缺少资金向原告借款60000元，并出具借条一份，该款经原告催要未果，为此，要求被告返还借款60000元及利息。
被告翟海洋答辩称，借款属实，但是原告在2015年12月26日将被告的宝来车已经开走。
被告姜芝华答辩称，答辩人并没有借原告款，并且没有答辩人签字，也没有用于家庭开支，不应作为夫妻共同债务，请依法驳回原告对姜芝华的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月20日，被告翟海洋向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现今陆万元正（60000元）借款人翟海洋2015、6、20号”。以上借款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告返还借款60000元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告翟海洋向原告郑明山借款60000元，有被告出具的借条予以证实，借款事实据此足以认定，故原告要求被告翟海洋返还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告翟海洋怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于该欠款的银行利息，其利息可自起诉之日起予以计算。对原告要求被告姜芝华以夫妻关系共同承担借款的主张，因原告未提供相关证据证实其主张，证据不足，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告翟海洋于本判决生效后十日内返还原告郑明山借款人民币60000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑明山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由被告翟海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王玉军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1459号
原告：郦可达。
委托代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
被告：寿惠芳。
被告：陈招明。
上述两被告的委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
原告郦可达为与被告寿惠芳、陈招明民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判。根据原告郦可达提出的财产保全申请，本院于2014年5月13日依法作出民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告寿惠芳、陈招明价值50万元的财产。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告郦可达及其委托代理人应信良、两被告的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦可达诉称：2012年2月22日，被告寿惠芳、陈招明因投资沙场所需向原告郦可达借款人民币35万元，双方约定月利率3%，借期三个月。后两被告仅支付部分借款利息，借款本金及其余利息至今未还。起诉要求：一、被告寿惠芳、陈招明归还借款人民币35万元，并支付至本息还清日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告寿惠芳、陈招明答辩称：1、借款属实，但月利率3%约定过高，超过了法律规定上限；2、两被告已支付了按月利率3%计算的11个月利息，每个月10500元，其中最后一次是10000元，合计115000元，超过法律规定部分应抵扣本金。
原告郦可达为证明自己的主张，向本院提供借据原件一份，用以证明2012年2月22日，两被告向原告借款人民币35万元，双方约定月利率3%，借期三个月的事实。经质证，被告寿惠芳、陈招明无异议。
被告寿惠芳、陈招明未向本院提交抗辩证据。
上述证据材料经庭审出示，被告寿惠芳、陈招明质证无异议。本院认为，原告郦可达提供的上述证据来源合法，且与其主张的事实相关联，现被告质证无异议，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：
被告寿惠芳、陈招明曾向原告郦可达借款，并出具借据一份，载明“兹有陈招明、寿惠芳向郦可达借款人民币叁拾伍万元证（整）投资沙场经营，月利息3%，借期三个月，按月付息。借款人：寿惠芳陈招明借款日期2012年2月22日”。后两被告按月支付了按月利率3%计算的十个月利息（每月10500元），第十一个月支付利息10000元。借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，原告郦可达与被告寿惠芳、陈招明之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借期利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方约定月利率3%，超过了法律允许的民间借贷利率的上限即中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分依法应抵扣本金。现两被告按月支付了按月利率3%计算的十个月利息（每月10500元），第十一个月支付利息10000元，故对超过上限部分应逐月予以抵扣本金（具体计算方法详见附件）。至2013年1月21日止，两被告尚欠原告借款本金人民币303768.80元。现原告郦可达起诉要求被告寿惠芳、陈招明归还借款人民币35万元，并支付按约定利率计算至本息还清日止的利息，对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条之规定，判决如下：
一、被告寿惠芳、陈招明应归还原告郦可达借款本金人民币303768.80元，并应支付该款自2013年1月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郦可达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，依法减半收取4220元，财产保全费3020元，合计7240元，由原告郦可达负担1030元，被告寿惠芳、陈招明负担6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8440元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡瑜洁
附件：
时间
按法律规定上限计算的利息
抵扣本金金额
尚欠借款本金
2012.2.22-3.21
（35万元）
6642.22元
3857.78元
346142.22元
2012.3.22-4.21
（346142.22元）
7038.23元
3461.77元
342680.45元
2012.4.22-5.21
（342680.45元）
6735.57元
3764.43元
338916.02元
2012.5.22-6.21
（338916.02元）
6768.91元
3731.09元
335184.93元
2012.6.22-7.21
（335184.93元）
6178.58元
4321.42元
330863.51元
2012.7.22-8.21
（330863.51元）
6176.12元
4323.88元
326539.63元
2012.8.22-9.21
（326539.63元）
6095.41元
4404.59元
322135.04元
2012.9.22-10.21
（322135.04元）
5812.75元
4687.25元
317447.79元
2012.10.22-11.21
（317447.79元）
5925.69元
4574.31元
312873.48元
2012.11.22-12.21
（312873.48元）
5645.63元
4854.37元
308019.11元
2012.12.22-2013.1.21
（308019.11元）
5749.69元
4250.31元
303768.80元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第333号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告张群。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告张群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，被告所购买的某路某弄某号某室房屋，建筑面积为141平方米。但被告自2008年10月至2010年12月止，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2008年10月至2010年12月止的物业管理服务费6，091.20元。
被告张群未到庭应诉。
经审理查明，张群于2006年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（建筑面积141平方米）的公示产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告知业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业委会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
因张群未支付2008年10月至2010年12月止的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2008年10月至2010年12月的物业管理服务费5，482.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年六月十二日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2135号
原告：陆裕斌，男，1960年6月23日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：杨丕英，女，1958年9月5日生，汉族，住江苏省海门市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告陆裕斌、杨丕英与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陆裕斌、杨丕英于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆裕斌、杨丕英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆裕斌、杨丕英撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初406号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年7月25日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被道县公安局刑事拘留，2015年12月13日被道县公安局取保候审；2016年6月27日经道县人民检察院决定对其取保候审。2016年6月29日经本院决定对被告人杨某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年12月9日20时许，被告人杨某某驾驶一辆车牌为湘M39N**二轮摩托车，途径道县八宝山路口路段时被道县交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为131.43mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人杨某某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、证人邓某兴的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人杨某某认罪悔罪，对被告人杨某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年七月一日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1138号
原告:李东进，男，汉族。
被告：延川县梁家河实业有限公司。
法定代表人：刘鑫，该公司负责人。
被告：延川县森海农产品经销有限责任公司。
法定代表人：刘鹏鹏，该公司负责人。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司负责人。
原告李东进诉被告延川县梁家河实业有限公司、延川县森海农产品经销有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告李东进诉称，2017年3月1日，原告在天猫网络购物网站梁家河食品旗舰店网购了10罐梁家河核桃黑芝麻黑豆粉，但食用后有拉肚子现象。涉案产品作为普通食品，但其网站页面宣传内容明显暗示该产品具有保健和治疗功效，涉案产品的宣传违反了《中华人民共和国卫生部发布的GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》等的规定，遂诉至法院，要求：1、判令被告退换购物款1180元；2、判令被告支付原告赔偿金11800元；3、判令被告承担诉讼费。
被告延川县梁家河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地应为被告延川县梁家河实业有限公司所在地，所以请求将本案移送陕西省延安市延川县人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告李东进在被告延川县梁家河实业有限公司经营的梁家河食品旗舰店购买商品，其收货地为贵州省遵义市湄潭县永兴镇禹王路96号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本院辖区作为本次网络购物的收货地，也就是本次网络购物的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权，故对被告延川县梁家河实业有限公司提出的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告延川县梁家河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 潘应康
审 判 员 石声超
人民陪审员 潘胜国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1138号
原告:李东进，男，汉族，贵州省湄潭人。
被告：延川县梁家河实业有限公司.
法定代表人：刘鑫，该公司负责人。
被告：延川县森海农产品经销有限责任公司.
法定代表人：刘鹏鹏，该公司负责人。
被告：浙江天猫网络有限公司.
法定代表人：陆兆禧，该公司负责人。
原告李东进诉被告延川县梁家河实业有限公司、延川县森海农产品经销有限责任公司、浙江天猫网络有限公司同，网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
2017年4月11日，被告延川县梁家河实业有限公司、延川县森海农产品经销有限责任公司提出异议认为，本案事实不清、权利义务关系不明、人数较多，不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案需要查明被告是否存在虚假宣传以误导消费者、产品质量是否符合食品安全质量标准问题，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 潘应康
审 判 员 石声超
人民陪审员 潘胜国
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初1138号原告:李东进，男，汉族。被告：延川县梁家河实业有限公司。法定代表人：刘鑫，该公司负责人。被告：延川县森海农产品经销有限责任公司。法定代表人：刘鹏鹏，该公司负责人。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧，该公司负责人。原告李东进诉被告延川县梁家河实业有限公司、延川县森海农产品经销有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李东进诉称，2017年3月1日，原告在天猫网络购物网站梁家河食品旗舰店网购了10罐梁家河核桃黑芝麻黑豆粉，但食用后有拉肚子现象。涉案产品作为普通食品，但其网站页面宣传内容明显暗示该产品具有保健和治疗功效，涉案产品的宣传违反了《中华人民共和国卫生部发布的GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》等的规定，遂诉至法院，要求：1、判令被告退换购物款1180元；2、判令被告支付原告赔偿金11800元；3、判令被告承担诉讼费。被告延川县梁家河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地应为被告延川县梁家河实业有限公司所在地，所以请求将本案移送陕西省延安市延川县人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告李东进在被告延川县梁家河实业有限公司经营的梁家河食品旗舰店购买商品，其收货地为贵州省遵义市湄潭县永兴镇禹王路96号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本院辖区作为本次网络购物的收货地，也就是本次网络购物的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权，故对被告延川县梁家河实业有限公司提出的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告延川县梁家河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘应康审 判 员  石声超人民陪审员  潘胜国二〇一七年四月二十六日书 记 员  王馨苹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初80号
原告：孙建功，男，汉族，1964年10月24日出生，住招远市。
被告：招远市人民政府，住所地招远市泉山路27号。
法定代表人：孙付春，市长。
本院在审理原告孙建功诉被告招远市人民政府确认征收土地行为违法一案中，原告孙建功于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙建功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建功负担。
审 判 长 吴继辉
审 判 员 纪晓静
人民陪审员 赵翠娥
二〇一七年九月一日
书 记 员 高祎轩
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初261号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓继新，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被全州县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人邓继新犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人邓继新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日4时许，被告人邓继新发现赵某某停放在全州县全州镇“某某“小区内的白色福特小车车窗未关，遂爬入车内，将赵某某放于车内的7000元人民币盗走。天亮后被告人邓继新前往桂林市，用盗窃所得的钱购买了手机、衣服等物品。当日15时许，被告人邓继新在全州县汽车站被公安机关抓获归案，并被缴获现金5000元，发还失主赵某某。上述事实，被告人邓继新在开庭审理过程中亦无异议。并有书证抓获经过、扣押及发还清单、证人经友文的证言、失主赵某某的陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓继新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓继新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓继新犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人邓继新退赔失主赵某某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 荣
二〇一六年九月十二日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终45号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区矿务局保险大楼。
主要负责人：乔建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市海河汽贸南区2-4号。
法定代表人：强俊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因与被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司保险合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人高学红、被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司的法定代表人强俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金93922元。事实和理由：依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条约定，保险事实发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。本案事故车辆在事发时已使用46个月，其实际价值应为97812元，而经鉴定该车的损失金额为174440元，明显高于车辆实际价值。
被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付其经济损失248080元。
一审法院认定事实：2015年7月18日8时10分许，王传义驾驶原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司所有的晋B641**/晋BX1**挂号车由静乐向忻州方向行驶过程中，对路面情况观察不够，遇紧急情况采取措施不当，导致车辆失控后侧翻于道路左侧，造成车辆及部分路产损坏的道路交通事故。交警部门认定王传义负事故的全部责任。因本案事故，原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司支出吊车费8000元、施救服务费8000元。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，晋B641**号牵引车车损为174440元；晋BX1**挂车车损为50640元，残值部分合计1600元，鉴定费9000元。另查，原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司受损车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有机动车损失保险，其中，晋B641**号车责任限额为198000元，晋BX1**挂车责任限额为67500元，保险期间均为2015年2月4日起至2016年2月3日止。一审法院认为，原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司的车辆在本案交通事故中受损，因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司对原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司的上述民事权益损失依法在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司主张车辆损失费223480元、吊车费8000元、施救服务费8000元、鉴定费9000元，符合法律规定，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司所提费用偏高的答辩意见，因无证据佐证，不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司所提其不承担鉴定费的答辩意见，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的上述答辩意见没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司车辆损失费223480元、吊车费8000元、施救服务费8000元、鉴定费9000元，合计248480元。该款项在判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认定。
本案二审中的争议焦点是被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司提交的鉴定意见书是否应予采信？赔付金额是否超过保险金额？
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司主张不应采信《车损司法鉴定意见书》，但未提交反驳的证据，亦未明确反驳的具体理由，故本院认为对该司法鉴定意见书应予采信。晋B641**号车投保的责任限额为198000元，故车辆损失174440元，并未超过该车的责任限额。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司以198000元的价值收取保险费，而主张赔偿限额为97812元，明显不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初796号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65号楼二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：徐华生，男，1980年2月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告徐华生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月十三日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1649号
申请执行人：天津盟拓彩钢贸易有限公司（统一社会信用代码91120110660304624W），住所地天津市东丽区金桥街道向阳村。
法定代表人：张金栋，总经理。
被执行人：天津铭琳科技有限公司（统一社会信用代码911202253285952125），住所地天津市蓟州区东施古镇政府东500米处成人文化技术学校内。
法定代表人：王俊革，经理。
被执行人：王俊革男，1975年5月28日出生，天津铭琳科技有限公司经理，住天津市津南区小站镇怡泽轩5-5-301。
本院在执行申请执行人天津盟拓彩钢贸易有限公司与被执行人天津铭琳科技有限公司、王俊革买卖合同纠纷一案中，被执行人天津铭琳科技有限公司、王俊革应连带给付申请执行人天津盟拓彩钢贸易有限公司货款本金180318.25元，违约金20000元及自2016年3月16日起至判决确定给付之日期间的利息损失。执行中，经查被执行人天津铭琳科技有限公司、王俊革名下无可供执行的财产，申请执行人天津盟拓彩钢贸易有限公司亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，并对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。