浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第803号
原告：石巧。
委托代理人：严俊。
被告：鲍家堂。
被告：都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠高层天景苑2单元15楼。
代表人：荣发厚，经理。
原告石巧诉被告鲍家堂、都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理,依法由审判员徐斌适用简易程序进行审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告石巧的委托代理人严俊、被告鲍家堂到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石巧诉称：2009年12月2日12时许，被告鲍家堂驾驶皖Ｎ×××××号普通正三轮摩托车沿慈溪市白沙街道三北西大街由西往东行驶，当车辆行驶至三北大街与档案馆路地方时与原告驾驶的浙BV707**号小型普通客车发生碰撞，继而原告驾驶的车辆又与路边围墙发生碰撞，造成原告与被告鲍家堂受伤，两车及道路围墙损坏的交通事故。慈溪市交通警察大队认定被告鲍家堂对本起事故负主要责任，原告石巧负次要责任。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院治疗，医生诊断为：左眼角膜穿孔、视网膜脉络受损、眼内出血。住院行左眼球角膜穿孔修补术及对症治疗后，于2009年12月14日出院。另查明，皖Ｎ×××××号普通正三轮摩托车在被告保险公司处投有交强险。现诉请判令：1.被告保险公司在交强险限额内赔付原告损失：医疗费6864.55元、住院伙食补助费325元、营养费1000元、护理费2607元、误工费5214元、交通费800元、车辆修理费及施救费2930元中的2000元，共计18810.55元；2.被告鲍家堂赔偿超出交强险限额的损失930元中的70%计651元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告鲍家堂要求法院依法判决。
原告为证明其诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任的承担情况；
3.门诊病历1份，证明原告因交通事故受伤后的就医情况；
4.出院记录1份，证明原告因事故受伤的住院情况；
5.医疗费发票13份，证明原告因交通事故所花费的医疗费用；
6.交强险保单1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明被告保险公司系肇事车辆皖Ｎ×××××号普通正三轮摩托车的承保人；
7.修理费发票1份、施救费发票1份、车辆损失情况确认书3份，车辆技术检验报告书2份，证明原告因交通事故所花费施救费用250元及车辆定损为2680元；
8.××证明书3份，证明原告因事故受伤后医嘱的休息时间。
两被告均未举证。
被告鲍家堂对原告提供证据均无异议。
本院认证如下：原告提交的证据，被告鲍家堂均无异议，同时符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2009年12月2日12时许，被告鲍家堂驾驶皖Ｎ×××××号普通正三轮摩托车沿慈溪市白沙街道三北西大街由西往东行驶，至三北大街与档案馆路地方时与原告驾驶的浙BV707**号小型普通客车发生碰撞，造成原告与被告鲍家堂受伤，两车及道路围墙损坏的交通事故。被告鲍家堂对本起事故负主要责任，原告石巧负次要责任。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院治疗，医生诊断为：左眼角膜穿孔、视网膜脉络受损、眼内出血。原告住院行左眼球角膜穿孔修补术及对症治疗后，于2009年12月14日出院。因本起事故，原告花费医疗费6864.55元，车辆修理费2680元、施救费250元。被告驾驶的皖Ｎ×××××号普通正三轮摩托车在被告保险公司处投有交强险。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告鲍家堂对本次事故负主要责任，本院酌定其对超出交强险限额外的部分承担70%的赔偿责任。根据原告提供的医疗费发票，原告诉请的医疗费6864.55元，本院予以支持。原告住院12天，根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告住院伙食补助费为300元。根据原告提供的××证明书，医生建议原告休息时间共44天，另原告住院12天，故原告误工时间为56天，因原告未提供收入证明，根据本市上一年度职工平均工资，本院确认原告误工费为4800.88元。原告诉请营养费1000元，结合本案实际，本院酌定300元。根据原告提供的××证明书，医生仅建议休息时间，原告的受伤部位为左眼，其伤情未达到需要人员护理的程度，根据法律规定，本院确认护理时间为住院期间的12天，护理费为1028.76元，出院后的护理费本院不予支持。原告诉请交通费800元，结合本案实际，本院酌定300元。根据原告提供的车辆修理费和施救费发票，原告诉请的车辆修理费2680元和施救费250元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告石巧医疗费6864.55元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1028.76元、误工费4800.88元、交通费300元、车损费2000元，共计15594.19元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告鲍家堂赔偿原告石巧超出交强险限额外的车辆损失费680元和施救费250元，合计930元中的70%即651元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告石巧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取计145元。由原告石巧负担24元，被告鲍家堂负担5元，被告都邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担116元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 岑静静
附一：判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。