安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01298号
上诉人（一审原告、反诉被告）：李朝青，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：龚兴良，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：龚野，住安徽省颍上县。
上诉人李朝青因与被上诉人龚兴良、龚野买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年7月27日作出的（2014）颍民一初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人李朝青的委托代理人杨先善，被上诉人龚野，被上诉人龚兴良及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李朝青经营碎布料及短纤买卖生意，龚兴良收购碎布料用于加工成纤维出售，李朝青与龚兴良原一直有生意上的往来，由于双方比较熟悉，生意上经常出现赊欠交易的情形，双方在交易过程中不定期的进行结算，结算结果作为货款支付的依据，截止到2013年6月7日，通过双方结算，龚兴良尚欠李朝青货款94000元，龚兴良的儿子龚野为李朝青出具了欠条，载明：117975-24000＝93975元，截止2013年6月7日共欠李朝青货款玖万肆仟元整，94000元，龚野。同年6月21日，龚兴良通过网银转账的方式，向李朝青支付20000元（账号，户主李朝青）用于偿还该笔欠款。2013年8月25日，龚兴良通过驾驶员谢如云向李朝青送去白色短纤45件，毛重12.011吨，李朝青向谢如云支付了2800元运费后将该车短纤出售给他人，谢如云带回的收货单显示该车短纤净重11.966吨，价值83762元（11966×7000＝83762）。后李朝青向龚野、龚兴良索要货款未果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：龚野替龚兴良为李朝青出具欠货款94000元，李朝青、龚野、龚兴良对此均无异议，故龚兴良欠李朝青货款94000元属实，龚兴良已给付李朝青200**元，李朝青请求龚兴良给付货款74000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。诉讼中，李朝青就龚兴良还欠其八车货款在本案中未主张权利，并已明确表示保留诉讼的权利，故对此纠纷本案不予处理。龚兴良反诉称李朝青拉走其12.011吨短纤，价格是7800元／吨，共93685.8元，李朝青虽然不认可其拉走龚兴良短纤，庭审中对其申请的证人李怀关于“2013年8月份我安排过谢如云从龚兴良那拉货给李朝青”的证言和证人谢如云关于“2013年8月25日，是李怀让我从苏州天龙无纺材料有限公司将龚兴良在此加工的白色短纤45件（毛重12.011吨）运到浙江江浦后交给李朝青的，李朝青支付我运费2800元后就把货送给了买家”的证言也认为不真实，但其并未提供相应证据对送货事实予以反驳，李朝青应承担举证不能的不利后果。龚兴良称短纤价格是7800元／吨，但并未有证据予以证明，其也应承担举证不能的不利后果。驾驶员谢如云带回给龚兴良的运货回单显示，该车短纤的出售价格为7000元／吨（11966×700083762），李怀的证言和谢如云的证言及龚兴良的陈述相互印证，对证明李朝青收到龚兴良短纤11.966吨，并以7000元／吨出售的事实有着较强的证明力，李朝青关于龚兴良的反诉请求证据不足的抗辩意见，缺乏相关证据支持，不予采信。故龚兴良的反诉请求，理由正当，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决：一、龚兴良于本判决书生效之日起十日内给付李朝青货款74000元；二、李朝青于本判决书生效之日起十日内给付龚兴良货款83762元；三、驳回李朝青的其他诉讼请求；四、驳回龚兴良的其他反诉请求。以上一、二项相抵，李朝青还应给付龚兴良货款9762元。案件受理费2150元，反诉费300元，合计2450元，因适用简易程序，减半收取1225元，由李朝青负担612.5元，龚兴良负担612.5元。
李朝青上诉称：1、一审法院适用简易程序及在没有相关证据下认定龚野与龚兴良系父子关系而追加龚兴良为一审被告且没有通知上诉人违反法定程序；
2、一审判决认定李朝青从事短纤买卖生意和凭一个形式要件不合法的货单认定一车货物的价值及仅凭证人证言认定上诉人收到数额较大的货物错误。
被上诉人龚兴良答辩称：1、一审法院适用简易程序并不违反法律规定且一审法院追加龚兴良为当事人后已通知了李朝青及李朝青在一审开庭时对龚野与龚兴良系父子关系的事实已经认可；
2、李朝青所举证的结算欠条、送货单及证人证言能证实李朝青是从事短纤生意及李朝青拉走龚兴良的短纤货物抵债的事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。
本院指定的举证期限内，上诉人李朝青无新证据提供。被上诉人龚兴良向本院提供常住人口登记册一份，证明龚野与龚兴良系父子关系。上诉人李朝青对该证据表示无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审。本院查明的事实与一审一致。
本案认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：一审法院适用简易程序并追加龚兴良为一审被告是否违反法定程序；一审判决认定龚野与龚兴良系父子关系、李朝青从事短纤买卖生意及凭货单认定货物价值和证人证言认定李朝青收到龚兴良短纤并又将短纤出售给他人是否错误。
关于一审法院适用简易程序是否合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人也可以约定适用简易程序。第一百六十条规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。而本案系简单的民事案件，一审法院适用简易程序并不违反法律规定，故李朝青上诉称一审法院适用简易程序违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审法院追加龚兴良为一审被告是否违反法定程序。龚野申请追加龚兴良为本案被告，一审法院追加后给龚兴良送达了法律文书，龚兴良作为本案被告向一审法院提交了书面答辩及反诉状，一审法院依法将答辩状及反诉状送达给了李朝青。故李朝青上诉称一审法院追加龚兴良为一审被告且没有通知李朝青违反法定程序的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
关于一审判决认定龚野与龚兴良系父子关系是否错误。一审法院审理此案时，龚野与龚兴良认可其二人系父子关系，而李朝青对此并未提出异议。二审法院审理时，龚兴良向本院所提供的常住人口登记册一份，充分证明龚野与龚兴良系父子关系且李朝青对该证据表示无异议，该证据的证明效力应予以确认。一审判决认定龚野与龚兴良系父子关系正确。上诉人李朝青上诉称一审判决认定龚野与龚兴良系父子关系错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于一审判决认定李朝青从事短纤买卖生意及凭货单认定货物价值和证人证言认定李朝青收到短纤并又将短纤出售给他人是否错误。驾驶员谢如云出庭证明龚兴良安排其从苏州天龙无纺材料有限公司拉短纤12.011吨交到浙江江浦黄宅，货运单交给了接货人李朝青，李朝青付运费2800元。苏州天龙无纺材料有限公司证明2013年8月25日，由驾驶员谢如云从该公司拉短纤45件，总数量12.011吨，并附原始码单一张。而苏州三友出料划码单记载件数为45件，毛重12.011吨，净重11.966吨，每吨为7000元，总款数为83962元，谢如云在出料划码单上签名。以上证据构成一个证据锁链，充分证明李朝青收到龚兴良短纤，李朝青在一、二审法院均未提供证据予以反驳。一审判决认定李朝青收到龚兴良短纤11.966吨，7000元／吨，价值83762元，事实清楚，证据充分。故李朝青上诉称，一审判决认定李朝青从事短纤买卖生意和凭货单认定一车货物的价值及凭证人证言认定李朝青收到短纤错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费2150元，由上诉人李朝青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦春鸣
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。