山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1040号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人李彦君，职务经理。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李祥，男，汉族，1973年11月8日生，山西省偏关县新关镇黄牛沟街人，个体工商户，现住山西省忻州市。委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省黄骅市新意达运输队，住所地河北省黄骅市石港西路。法定代表人韩培功，职务队长。委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告段卫松，男，汉族，1982年2月7日生，山东省德州市宁津县杜集镇东段村**号，。委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司国际部，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司与被上诉人李祥、河北省黄骅市新意达运输队及原审被告段卫松、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司国际部机动车交通事故纠纷一案，山西省宁武县人民法院于2015年6月4日作出（2014）宁民初字第161-1号民事判决，判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司国际部不服，上诉于本院，本院于2016年2月4日作出（2015）忻中民终字第954号民事裁定，裁定：一、撤销山西省宁武县人民法院（2014）宁民初字第161-1号民事判决；二、发回山西省宁武县人民法院重审。山西省宁武县人民法院在重审过程中，依原审原告李祥的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司为原审被告，并于2016年7月6日作出(2016)晋0925民初112号民事判决，判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月6日7时20分许，李祥驾驶自养车牌号为京Ｐ×××××大众轿车，由东向西行至五保高速（保德方向）155km+800m处时（宁武境内），与段卫松驾驶的冀Ｊ×××××（冀JPZ**挂）重型半挂货车追尾，造成李祥受伤、两车损坏、路产损失道路交通事故。事故发生后，李祥被送往忻州市人民医院进行救治，实际住院27天，花费医药费55024.89元。事故同时造成京Ｐ×××××大众轿车车辆损失34920元，道路财产损失3115元。高速公路管理处二支队十大队（2013）第（01006）号交通事故责任认定书认定，李祥超高速行使、段卫松超低速行使，二人负事故同等责任。李祥于2014年3月26日在忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李祥因车祸致伤，1.右下肢肌力4级构成七级伤残；2.脑脊液鼻漏构成十级伤残；3.腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残。对此，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司于2014年11月18日向原审法院申请重新鉴定，原审法院委托本院证据技术中心进行重新鉴定，2015年3月16日本院证据技术中心通知中止鉴定。冀Ｊ×××××、冀JPZ**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司处分别投有交强险和商业第三者责任险，交强险保险金额分别为122000元，商业第三者责任险保险金额分别为1000000元和50000元。李祥为个体工商户，经营保温材料。原审法院认为，高速公路有最低限速和最高限速的规定，李祥超高速行驶与段卫松超低速行驶是造成事故发生的共同原因，高速公路管理处二支队十大队（2013）第（01006）号交通事故责任认定书，应当予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，段卫松驾驶河北省黄骅市新意达运输队所有的车牌号为冀Ｊ×××××、冀JPZ**挂重型半挂车系执行工作任务，因此造成的损失应由河北省黄骅市新意达运输队承担赔偿责任。冀Ｊ×××××、冀JPZ**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投有交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，如有不足部分由河北省黄骅市新意达运输队承担赔偿责任。对于李祥住院期间医药费55024.89元，车损路损共计37474元（道路损失3502元，车牌为京Ｐ×××××的大众轿车车辆损失34920元，残值作价948元，故损失共计3502+34920－948＝37474），予以认可；住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），结合李祥的伤残情况，营养费5000元（50元/天×100天），予以认可；李祥误工费23545.5元（以批发零售业标准计32802元÷365天×262天），予以认可；因李祥未提供护理费计算依据，依法认定护理费19722.5元（以居民服务业标准计27476元÷365天×262天）；根据鉴定意见，残疾赔偿金211807.2元（24069元×20年×44%）,精神抚慰金22000元（50000元×44%），予以认可；鉴定费1500元，残疾辅助器具费3000元，予以认可。以上各项损失共计380424.09元。中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司应在冀Ｊ×××××、冀JPZ**挂重型半挂车交强险医疗费责任限额内给付李祥医药费20000元，财产损失4000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具等共220000元；剩余部分应依据同等责任按比例在商业第三者责任险限额内赔偿李祥医疗费17512.45元、住院伙食补助675元、营养费2500元、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（280075.2－220000）×50%＝30037.6元、财产损失（37474－4000）×50%＝16737元、鉴定费750元，共计68212.05元。据此，原审法院依照《侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险限额内赔付原告李祥医疗费20000元，财产损失4000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具等共220000元，以上共计244000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李祥医疗费17512.45元、住院伙食补助675元、营养费2500元、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具等共30037.6元、财产损失16737元、鉴定费750元，以上共计68212.05元。如未在本判决生效之日起十五日内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告河北省黄骅市新意达运输队承担。判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销宁武县人民法院(2016)晋0925民初112号民事判决；2、改判并核减上诉人不应当承担的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项赔偿共计50000；3、判决上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、本案交通事故是李祥驾车追尾段卫松所驾车辆造成，按照交通规则，李祥应当负事故全部责任，本案事故责任认定书对责任的划分明显不当，不能作为计算赔偿比例的依据；2、本案事故发生后，李祥经医院诊断为“急性开放性颅脑损伤”，而从病历显示，李祥在实际的住院过程中包含了治疗其他病情的内容，××因发生的医疗费应当剔除；3、被上诉人李祥的伤残鉴定是单方委托，程序严重违法，难以保证内容的公平、公正，对于该鉴定意见，依法不能作为确定伤残等级的依据；4、一审法院在没有提供任何关于护理费证据的情况下，随意的确定标准和期限，违反法律中关于举证的相关规定；5、关于营养费，在没有医嘱也没有其他证据的情况下来确定的计算标准和天数没有事实基础；6、残疾辅助器具费同样没有证据可以证明其相关性与真实性；7、鉴定费是被上诉人为提供证据所发生的费用，应当由其自己承担，而且在保险条款中也明确约定，保险公司不承担鉴定费，一审法院判决上诉人承担鉴定费是错误的。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明，本案当事人均未对本案交通事故责任认定均未提出复核申请。2013年8月2日，忻州市人民医院对李祥的诊断治疗建议为：1、急性开放性颅脑损伤（重型）；2、××症；3、左肾囊肿；4、L3椎体压缩骨折；5、L4—S1椎间盘突出。本案中忻州市中医院司法鉴定中心【2014】临鉴字第081号司法鉴定意见书中载明，在场人员有：杨春燕（鉴定人）、李保卫（保险人员）、常振华（保险人员）、被保险人家属。本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队作为行政执法机构，其作出的晋高二10公交认字【2013】第01006号道路交通事故认定书具有相应的法律效力，鉴于本案当事人均未对本案交通事故责任认定提出复核申请，上诉人也未有其他有效证据和正当理由予以推翻，故本院对该事故责任认定，依法予以采信。上诉人主张，李祥经医院诊断为“急性开放性颅脑损伤”，但其在实际的住院过程中包含了治疗其他病情的内容，但经本庭询问，上诉人无法明确治疗其他病情具体所指的内容，本院另查明，忻州市人民医院对李祥的诊断治疗建议为急性开放性颅脑损伤（重型）、××症、左肾囊肿、L3椎体压缩骨折、L4—S1椎间盘突出，故对于上诉人请求将非本次交通事故所致病因发生的医疗费予以剔除的请求，本院依法不予支持。忻州市中医院司法鉴定中心作为合法的鉴定机构，其所作出的【2014】临鉴字第081号司法鉴定意见书，应当依法予以采信。上诉人主张鉴定由被上诉人李祥单方委托，但鉴定意见书中明确载明有两名保险人员在场，且上诉人未有其他充分证据予以推翻该鉴定结论，故对其提出的该鉴定意见不能作为确定伤残等级依据的主张，本院依法不予支持。根据本案中被上诉人李祥的伤残程度，原审法院认定的护理费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费，较为适当。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊永生代理审判员  卢峻鹏审 判 员  张李霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 慧