安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00663号
上诉人（一审被告）：王现成，男，1980年1月6日出生。
委托代理人：张春雷。
被上诉人（一审原告）：郑书勤，女，1966年2月3日出生。
被上诉人（一审原告）：刘恩洁，女，2007年2月6日出生。
法定代理人：刘影，系刘恩洁母亲。
上述两被上诉人共同的委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌，该分公司总经理。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人王现成因与被上诉人郑书勤、刘恩洁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人民财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）宿埇民一初字第04626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑书勤、刘恩洁一审起诉称：2014年1月25日22时15分，王现成驾驶浙A×××××号小型轿车，沿303省道由西向东行驶至78KM＋550M处时，将由南向北横过公路的郑书勤、刘恩洁撞伤。交警部门认定：王现成承担事故的全部责任，郑书勤、刘恩洁无责任。郑书勤、刘恩洁起诉要求王现成、人民财保杭州公司赔偿郑书勤医疗费54032.31元、护理费8775元、误工费21994.20元、残疾赔偿金50850.80元、精神抚慰金8000元，赔偿刘恩洁医疗费3585.60元、护理费780元、交通费810元、住院伙食补助费和营养费4860元、鉴定费2600元、后续治疗费51000元、其他费用1000元等，合计208147.91元。
王现成一审辩称：车辆已投保险，应由保险公司赔偿损失。王现成已为郑书勤、刘恩洁垫付67000元，要求保险公司返还。郑书勤、刘恩洁为农村户口，病历中治疗高血压的费用应扣除。医疗费中显示有护理费支出，郑书勤、刘恩洁再要求系重复计算，对伤残无异议，后续治疗因未实际发生不应支持。
人民财保杭州公司一审辩称：车辆未投保不计免赔，应在商业险范围内扣除20%的免赔率，同时扣除15%的非医保用药，人民财保杭州公司认可一处伤残，其他同意王现成的意见，其不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院查明：2014年1月25日22时15分，王现成驾驶浙A×××××号小型轿车，沿303省道由西向东行驶至78KM＋550M处时，与由南向北横过公路的行人郑书勤、刘恩洁相撞，造成郑书勤、刘恩洁受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定王现成承担事故的全部责任，郑书勤、刘恩洁无责任。郑书勤住院73天，支出医疗费54032.31元，出院医嘱要求加强营养；刘恩洁住院8天，支出医疗费3585.60元。2014年5月8日，经司法鉴定，郑书勤左下肢为十级伤残、右下肢为十级伤残，郑书勤支出鉴定费2600元。王现成已支付郑书勤、刘恩洁医疗费67000元。肇事浙A×××××号小型轿车登记所有人为杭州公共交通下沙有限公司，王现成系驾驶员，该车已向人民财保杭州公司投保了交强险和商业险，商业三者险保险金额为1000000元，未投保不计免赔。郑书勤与丈夫刘永春自2013年初起租用大店镇杨廷武门面房经营特色狗肉馆。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经审查符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。郑书勤虽系农业户籍，但其与丈夫在大店镇街面租房经营特色狗肉馆，应按照城镇居民标准计算相关损失，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合郑书勤、刘恩洁的诉求，确定郑书勤、刘恩洁的经济损失为：郑书勤医疗费53932.31元（考虑郑书勤有高血压，按常规服药根据郑书勤的住院天数酌定扣除100元）、护理费7117.5元（97.50元／天×73天）、误工费7981元（28560元／年÷365天×102天，按住宿与餐饮业工资标准计算至定残前一日）、住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）、营养费2190元（30元／天×73天）、交通费酌定730元（10元／天×73天）、残疾赔偿金50850.80元（23114元／年×20年×11%）、精神抚慰金酌定8000元、鉴定费2600元，计135591.61元；刘恩洁医疗费3585.60元、护理费780元（97.50元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、交通费酌定80元（10元／天×8天），计4925.60元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故首先由人民财保杭州公司在交强险限额内赔偿刘恩洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计4925.60元、赔偿郑书勤医疗费5934.40元（部分）、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计80613.70元；郑书勤剩余医疗费47997.91元、住院伙食补助费、营养费等计52377.91元，因浙A×××××号车未投保不计免赔，故应由人民财保杭州公司在商业三者险范围内赔偿该款的80%即41902.33元；剩余20%加上鉴定费为13075.58元，由王现成承担。郑书勤、刘恩洁诉求后续治疗费（包括二次手术费、牙齿修复费用等）因未实际发生，可待产生费用时另行起诉，王现成已支付郑书勤、刘恩洁医疗费67000元到时一并结算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保杭州公司在交强险限额内赔偿刘恩洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计4925.60元；二、人民财保杭州公司在交强险限额内赔偿郑书勤医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计80613.70元，在商业三者险范围内赔偿郑书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费等计41902.33元；三、王现成赔偿郑书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计13075.58元；四、驳回郑书勤、刘恩洁的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2210元，由人民财保杭州公司负担970元，王现成负担587元，郑书勤、刘恩洁负担653元。
王现成不服一审判决向本院提出上诉称：王现成已垫付的67000元应在本案中一并解决，一审法院未予处理错误。人民财保杭州公司在办理本车保险时未对免责条款尽到提示及解释说明义务，主张的20%的免赔不应得到支持。请求撤销一审判决，依法改判。
郑书勤、刘恩洁答辩称：郑书勤、刘恩洁一审诉求没有包括67000元。且郑书勤仍需进行牙齿修复及取钢板手术，依据法律规定王现成仍应继续承担费用，故一审法院判决正确，应予维持。
人民财保杭州公司答辩称：肇事车辆未投保不计免赔，扣除20%的免赔率是众所周知的事实，一审中王现成认可未投保不计免赔，故一审判决正确。
王现成、郑书勤、刘恩洁所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王现成垫付的费用应否在其以及保险公司应当赔偿的数额中扣除？王现成应否承担郑书勤、刘恩洁交强险限额外损失20%的赔偿责任。
保险公司对受害方承担的赔偿数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿款。本案各方当事人对王现成已为郑书勤、刘恩洁垫付67000元的事实予以认可，该垫付费用应当在王现成及人民财保杭州公司应当赔偿郑书勤、刘恩洁的赔偿款中扣除。
王现成在本次事故中负全部责任，且其提供的投保单显示其驾驶的浙A×××××号肇事车辆未投保不计免赔附加险。根据第三者责任险保险条款约定，未投保不计免赔附加险的，负全部事故责任的免赔率为20%，故一审判决人民财保杭州公司对郑书勤交强险限额外损失的赔偿款扣除20%的免赔并无不当。
各方对一审判决认定郑书勤、刘恩洁的损失及人民财保杭州公司应在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿郑书勤、刘恩洁的损失、王现成应赔偿郑书勤的损失均无异议，本院予以确认。王现成为郑书勤、刘恩洁垫付67000元，扣除其应承担的20%的免赔款及鉴定费13075.58元，王现成垫付费用为53924.42元。因人民财保杭州公司应在交强险限额内赔偿刘恩洁4925.60元，在交强险及第三者责任险限额内赔偿郑书勤122516.03元（80613.70元＋41902.33元），计127441.63元。扣除王现成垫付的53924.42元，人民财保杭州公司应赔偿郑书勤、刘恩洁73517.21元。王现成可就其垫付费用与人民财保杭州公司另行处理。
综上，王现成关于人民财保杭州公司的赔偿款应扣除其垫付费用的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但计算人民财保杭州公司对郑书勤、刘恩洁的赔偿数额时未扣除王现成的垫付费用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04626号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿被上诉人郑书勤、刘恩洁73517.21元；
三、驳回被上诉人郑书勤、刘恩洁对上诉人王现成的诉讼请求；
四、驳回被上诉人郑书勤、刘恩洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2210元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担950元，由被上诉人郑书勤、刘恩洁负担1260元；二审案件受理费1360元，由被上诉人郑书勤、刘恩洁负担1000元，上诉人王现成负担360元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年十二月五日
书记员 王 思 嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收放或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；