山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第479号
原告：高唐县劳务代理中心，住所地：山东省高唐县北湖西路。
法定代表人：李玉双，该中心主任。
委托代理人：巩保刚，男，高唐县劳务代理中心副主任。
委托代理人：朱宁，男，高唐县劳务代理中心法律顾问。
被告：陈红霞，女，汉族，个体工商户。
被告：盛尚超，男，汉族，工人。
原告高唐县劳务代理中心与被告陈红霞、董以付、盛尚超追偿权纠纷一案，本院受理后，原告以该债务发生在被告陈红霞与被告董以付离婚之后，且借款合同并非董以付本人签字为由申请撤回对被告董以付的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高唐县劳务代理中心的委托代理人巩保刚、朱宁到庭参加诉讼，被告陈红霞、盛尚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县劳务代理中心诉称：2014年1月，被告陈红霞拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（以下简称邮储银行高唐支行）贷款，原告作为保证人为其提供连带责任保证，并与邮储银行高唐支行签订保证合同。为降低原告的担保风险，原告要求盛尚超提供反担保。2014年1月24日，原告与被告盛尚超签订小额担保贷款反担保偿还合同，约定了反担保的方式、期限、范围、违约责任等。2014年2月24日，被告陈红霞与邮储银行高唐支行签订小额贷款借款合同，约定被告陈红霞向邮储银行高唐支行借款80000元，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月24日止，并约定了利率、还款方式、各方的权利义务、违约责任等。邮储银行高唐支行于2014年2月24日向被告陈红霞支付借款80000元，被告陈红霞出具借据。借款到期后，被告陈红霞未能按照约定还款，仅偿还了利息4669.26元。邮储银行高唐支行催要未果后要求原告履行担保义务。原告于2015年3月31日向邮储银行高唐支行清偿借款本金80000元、利息2530.75元、罚息966.44元，全部履行了担保义务。原告多次向被告陈红霞及盛尚超催要代偿款未果，故诉至法院，要求：被告陈红霞偿还原告代为向银行偿还的借款本金80000元、利息2530.75元、罚息966.44元；被告盛尚超对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；两被告承担该款自2015年3月31日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；由被告负担本案诉讼费用及公告费用。
被告陈红霞、盛尚超均未作应诉答辩。
经审理查明：原告高唐县劳务代理中心是全民所有制企业，经营范围包括为下岗失业人员提供小额贷款担保等业务。被告陈红霞作为城乡妇女自主创业人员欲向邮储银行高唐支行贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。为保证原告的利益，2014年1月24日，原告高唐县劳务代理中心与陈红霞（借款人）、盛尚超（反担保人）签订小额担保贷款反担保偿还合同，合同约定：盛尚超为陈红霞向原告高唐县劳务代理中心提供反担保；反担保的方式为连带责任保证；范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用；反担保的期间为伍年，自还款期限届满之日起计算。借款人逾期未还，由反担保人盛尚超自愿在其工资或者退休费及本人的其他财产中偿还借款本金、利息及其他费用。
反担保偿还合同签订后，2014年2月24日，被告陈红霞和邮储银行高唐支行签订了编号为37023391114025274645号的小额贷款借款合同。该合同约定：邮储银行高唐支行通过陈红霞开立的6217994710000686481个人结算账户发放贷款；借款金额为80000元；年利率9％；期限自2014年2月24日至2015年2月24日止；实际放款日与到期日以借款借据为准；借款采用借款人自助支付方式支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为高唐县劳务代理中心提供保证金担保；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行高唐支行与原告高唐县劳务代理中心签订保证合同，合同约定：原告高唐县劳务代理中心为被告陈红霞与邮储银行高唐支行签订的编号为37023391114025274645号小额贷款借款合同的债务承担连带责任保证；被担保的主债权种类为再就业小额担保贷款；本金数额为80000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年；主合同约定的债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
合同签订后，邮储银行高唐支行依约于2014年2月24日向被告陈红霞发放贷款本金80000元，被告陈红霞出具借据。借款期限内，被告陈红霞按合同约定按月支付了借款利息4669.26元。借款到期后，陈红霞未再偿还剩余借款本息。2015年3月31日，原告高唐县劳务代理中心履行保证责任，将该笔借款本金80000元及应付利息2530.75元、罚息966.44元全部偿清。2015年5月12日，原告诉至法院。诉讼过程中，本院依法对被告陈红霞、盛尚超适用公告送达，原告为此支出公告费560元。
上述事实有原告提供的高唐县劳务代理中心企业法人营业执照、组织机构代码证、小额担保贷款反担保偿还合同、小额贷款借款合同、保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、代偿证明、个人贷款还款单、结清证明、中国邮政储蓄银行系统截屏、公告费用单据各1份以及本院依职权对邮储银行高唐支行资产保全部主任冉强强所作调查笔录1份加以证明。被告陈红霞、盛尚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：邮储银行高唐支行与被告陈红霞签订的小额贷款借款合同、与原告高唐县劳务代理中心签订的保证合同及原告高唐县劳务代理中心与被告盛尚超签订的小额担保贷款反担保偿还合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依合同约定全面履行。被告陈红霞作为借款人未完全履行偿还借款本息义务，原告高唐县劳务代理中心作为保证人履行了保证责任，向邮储银行高唐支行偿还贷款本金80000元、利息2530.75元、罚息966.44元，事实清楚、证据充分。原告高唐县劳务代理中心要求被告陈红霞向其偿还代偿款本息83497.19元并支付该款自2015年3月31日（原告代偿借款之日）起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及原告为实现债权而支出的公告费用560元，同时要求被告盛尚超对被告陈红霞的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告盛尚超承担保证责任后，有权向被告陈红霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红霞于判决生效后十日内向原告高唐县劳务代理中心偿还代偿款83497.19元并支付该款自2015年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告陈红霞于判决生效后十日内向原告高唐县劳务代理中心偿付因实现债权支付的公告费用560元；
三、被告盛尚超对被告陈红霞的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告盛尚超承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告陈红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，财产保全费1020元，合计2921元，由被告陈红霞负担，被告盛尚超承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓阳