广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1899号
上诉人（原审被告）：陈金泉，男，l962年9月l4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区建设三路56号。
法定代表人：陈业强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞伟洪、陈慧，均为广东端信律师事务所律师。
原审被告：陈顶芳，男，l957年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：李银英，女，1962年12月1日出生，汉族，现住广东省云浮市云城区。
上诉人陈金泉与被上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）、原审被告陈顶芳、李银英合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈金泉上诉请求：1.撤销(2017)粤1202民初727号民事判决；2.依法改判驳回肇庆二建公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由肇庆二建公司承担。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清。云浮市国资委起诉肇庆二建公司，要求陈金泉返还预付工程款63745.43元，云浮市云城区人民法院在肇庆二建公司缺席情况下对案件进行审理，于2014年12月作出（2014)云城法民二初字第333号民事判决，判决肇庆二建公司返还预付工程款663745.43元给云浮市国资委。在该次诉讼中，肇庆二建公司没有出庭，缺席法院的审理，也没有把该诉讼的所有事宜通知与本案有利害关系的陈顶芳和陈金泉。肇庆二建公司以其不应诉的行为放弃了该次诉讼申辩的权利，同时也严重剥夺了利害关系人陈顶芳和陈金泉申辩的权利。因此，该次诉讼，云城区人民法院作出了不利于肇庆二建公司的判决，同时也导致陈顶芳和陈金泉的利益得不到及时的维护。基于此，肇庆二建公司应对其放弃出庭，缺席审理所出现的判决后果独自承担法律责任。二、原审判决证据不足。基于以上判决，陈金泉为及时处理好判决结果，为自己争回合法权益，同时为防止肇庆二建公司再次散漫应对该纠纷的解决，不能协助起诉，陈金泉遂向肇庆二建公司签订《关于申请公司协助起诉云浮市人民政府国有资产监督管理委员会的承诺函》，约定肇庆二建公司协助陈金泉起诉云浮市国资委承担赔偿责任，如逾期不盖章不协助造成不必要的损失，后果由肇庆二建公司自负。同时，陈金泉也同意负责诉讼所产生的一切相关费用及责任。基于此，陈金泉认为该《承诺函》应为双方承诺才生效，并非只需陈金泉单方做出承诺就生效，该《承诺函》的性质实际上为双方协议，一是因为该《承诺函》的主体有二，即陈金泉与肇庆二建公司；二是该《承诺函》的主体是平等的主体；三是该《承诺函》的内容都为双方设立民事权利义务。因此，在只有陈金泉单方签名承诺而缺少肇庆二建公司盖章承诺的前提下，该《承诺函》实际尚未成立，对陈金泉并不产生法律约束力。所以，一审法院基于该尚未成立且未生效的《承诺函》而作出判决，明显错误。综上所述，恳请二审法院予以改判，支持陈金泉的上诉请求。
肇庆二建公司答辩称：一、肇庆二建公司认为一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。二、陈金泉的上诉理由是不成立的。1、在2014年7月，肇庆二建公司收到云城区法院的诉讼材料后，已电话告知陈顶芳有关云浮市国资委起诉的情况，要求他准备资料参加开庭应诉，但他以回避方式不作处理，不进行应诉。2、陈金泉是挂靠云浮分公司承接涉案工程，他直接与分公司承包人陈顶芳联系，没有直接与肇庆二建公司联系，肇庆二建公司没有陈金泉的联系方式，无法通知陈金泉。因此，肇庆二建公司通知陈顶芳后，陈顶芳应负责通知陈金泉。3、由于肇庆二建公司没有完整的相关案件资料、不清楚全部案件事实，所以无法出庭应诉。4、肇庆二建公司己配合协助陈金泉起诉发包方承担违约责任，云城区法院、云浮市中级法院已作出判决，判决发包方承担违约责任赔偿陈金泉的损失115122.79元，其合法权益已得到维护。5、陈金泉出具的《承诺函》是合法有效的，对陈金泉具有法律约束力。在2015年5月18日，陈金泉出具一份《承诺函》给肇庆二建公司，要求肇庆二建公司配合协助其起诉发包方承担违约责任赔偿损失，并承诺负责诉讼产生的一切相关费用和责任，如判决结果不足以偿还总额683324.43元的，由陈金泉补够不足的相关款项等。肇庆二建公司同意接受《承诺函》的内容，并按该函履行了义务，配合协助陈金泉提起诉讼和上诉。因此，该《承诺函》己发生法律效力，对双方产生约束力，陈金泉应按《承诺函》履行义务，支付欠款给肇庆二建公司。综上所述，一审法院根据陈金泉挂靠承接工程和收取了工程款的事实，以及其出具的《授权委托书》《承诺函》等证据判决其承担责任是正确的，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
陈顶芳、李银英未提供任何陈述意见。
肇庆二建公司向一审法院起诉请求：1、判令陈金泉偿还683324.43元给肇庆二建公司；2、判令陈金泉支付欠款利息(从2015年4月28日起按银行同期同类贷款利率计算至判决还清之日止)；3、判令陈顶芳对陈金泉的上述还款承担连带清偿责任；4、由陈金权、陈顶芳承担诉讼费。诉讼中，肇庆二建公司申请追加李银英为被告，要求李银英共同承担还款责任。
一审法院认定事实：：2011年1月8日，肇庆二建公司与陈顶芳签订了一份《承包经营协议书》，约定由陈顶芳承包肇庆二建公司的云浮分公司，在肇庆二建公司建筑资质许可范围内，以肇庆二建公司的名义承接、经营建筑工程施工业务，并承担一切经济和法律责任。2011年11月18日，陈金泉挂靠云浮分公司并以肇庆二建公司的名义承接了云浮市国资委发包的云浮市迎宾馆西入口道路工程，陈顶芳、陈金泉以肇庆二建公司的名义与云浮市国资委签订了一份《广东省建筑建设工程标准施工合同》，合同总价为3318727.16元；双方签订合同后一个月内，预付合同价的20％作为预付款。合同签订后，云浮市国资委在2012年1月18日预付了工程款663745.43元。肇庆二建公司收到该款项扣除了税费款后，将631150.54元转付给了陈顶芳，陈顶芳又将631150.54元转给了陈金泉儿子陈梓阳。2012年9月14日，云浮市国资委发出了一份《关于取消西入口道路工程项目的通知》，决定取消该项工程。之后，云浮市国资委与陈顶芳、陈金泉协商解除合同事宜无果。云浮市国资委于2014年7月3日向云城区人民法院提起诉讼，要求肇庆二建公司返还工程款631150.53元。2014年12月19日，云城区人民法院作出(2014)云城法民二初字第333号民事判决书，判决肇庆二建公司返还工程款663745.43元给云浮市国资委。之后，云浮市国资委申请了强制执行，云城区人民法院于2015年4月28日在肇庆二建公司的账户内强行扣划了663745.43元（包括工程款663745．43元及迟延利息、诉讼费l0437元、执行费9142元）。2015年5月18日，被告陈金泉出具《承诺函》，要求肇庆二建公司协助其起诉云浮市国资委承担赔偿责任。并承诺：由我方负责诉讼产生的一切相关费用及责任；与云浮市国资委的诉讼由法院作出判决后，如得出的判决结果不足以偿还总额683324.43元的上述款项时，由我方在判决生效后十五日内向肇庆二建公司补足的相关款项，如得出的判决结果超出金额683324.43元时，由公司在收到执行款后十五日内返还超出总金额的部分金额给我方。随后，肇庆二建公司按陈金泉要求，协助其向云城区人民法院起诉云浮市国资委承担违约赔偿责任。2016年4月21日，云城区人民法院作出(2015)云城法民二初字第463号民事判决书，判决云浮市国资委赔偿34517.58元。陈金泉不服该判决，以肇庆二建公司名义上诉。2016年9月19日，云浮市中级人民法院作出(2016)粤53民终448号民事判决，改判云浮市国资委赔偿ll5122.79元。之后，陈金泉并没依《承诺函》履行补够不足款项给肇庆二建公司的义务。
一审法院认为，李银英经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为合同纠纷，对当事人的主张和抗辩作如下评述：一、关于肇庆二建公司要求陈金泉偿还683324.43元的诉讼请求，本案已查明肇庆二建公司与云浮市国资委的《广东省建筑建设工程标准施工合同》，是陈金泉挂靠陈顶芳承包肇庆二建公司的云浮分公司以肇庆二建公司的名义签订的合同，而肇庆二建公司收到了云浮市国资委预付的工程款663745.43元扣除了税费款后，将631150.54元转付给了陈顶芳，陈顶芳又将631150.54元转给了陈金泉儿子陈梓阳,因此,该预付的工程款663745.43元实际已由挂靠人陈金泉收取。由于云浮市国资委取消了该项工程，并通过诉讼判决执行扣划了肇庆二建公司663745.43元（包括工程款663745．43元及迟延利息、诉讼费l0437元、执行费9142元）。对于该款处理，陈金泉向肇庆二建公司出具一份《承诺函》，承诺：如判决结果不足以偿还总额683324.43元的款项时，由我方在判决生效后十五日内向肇庆二建公司补足的相关款项，如得出的判决结果超出金额683324.43元时，由公司在收到执行款后十五日内返还超出总金额的部分金额给我方。该《承诺函》是当事人真实意思表示,没有违反法律规定,且该款也是陈金泉实际收取,故肇庆二建公司要求陈金泉依《承诺函》偿还款项,理据充分,该院予以支持。但由于云浮市中级人民法院已判决了云浮市国资委赔偿肇庆二建公司ll5122.79元，依《承诺函》该款应予以扣减，故陈金泉应偿还肇庆二建公司的款项为568201.64元(683324.43元-ll5122.79元)。二、关于肇庆二建公司要求陈顶芳对陈金泉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于肇庆二建公司与被告陈顶芳签订了一份《承包经营协议书》，约定由被告陈顶芳承包肇庆二建公司的云浮分公司，在肇庆二建公司建筑资质许可范围内，以肇庆二建公司的名义承接、经营建筑工程施工业务，并承担一切经济和法律责任。而陈顶芳同意陈金泉挂靠云浮分公司并以肇庆二建公司的名义承接了云浮市国资委发包的云浮市迎宾馆西入口道路工程，由此，依《承包经营协议书》约定，陈顶芳对陈金泉的债务应承担连带清偿责任。故肇庆二建公司该请求,该院予以支持。三、关于肇庆二建公司要求陈金泉支付欠款利息的诉讼请求,因陈金泉于2015年5月18日作出的《承诺函》承诺：与云浮市国资委的诉讼由法院作出判决后，如得出的判决结果不足以偿还总额683324.43元的上述款项时，由我方在判决生效后十五日内向肇庆二建公司补足的相关款项。而云浮市中级人民法院于2016年9月19日判决云浮市国资委赔偿ll5122.79元。之后，陈金泉并没依《承诺函》履行补足款项给肇庆二建公司,因此,陈金泉应从2016年10月4日之日起按中国人民银行六个月以下的同期贷款利率计算至还清之日止。四、关于李银英的责任的问题，李银英与被告陈金泉为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该债务发生在两被告的夫妻续存期间，故该债务应为夫妻共同债务，肇庆二建公司的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈金泉、李银英应在该判决发生法律效力之日起十日内向肇庆二建公司支付欠款568201.64元。二、陈金泉、李银英应在该判决发生法律效力之日起十日内支付上述欠款利息（按金额568201.64元，以中国人民银行六个月以下的同期贷款利率，从2016年10月4日起计至付清款之日止）给肇庆二建公司。三、陈顶芳对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件适用简易程序减半收取受理费5316元（已由肇庆二建公司向本院交纳），由陈金泉、李银英承担，陈顶芳承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据，二审法庭调查中，陈金泉与肇庆二建公司对一审查明的事实中的相关数据进行核实，共同确认如下：“合同签订后，云浮市国资委在2012年1月18日预付了工程款663745.43元。原告收到该款项扣除了税费款后，将631150.54元转付给了被告陈顶芳，被告陈顶芳又将600573.26元转给了被告陈金泉儿子陈梓阳。2012年9月14日，云浮市国资委发出了一份《关于取消西入口道路工程项目的通知》，决定取消该项工程。之后，云浮市国资委与两被告协商解除合同事宜无果。云浮市国资委于2014年7月3日向云城区人民法院提起诉讼，要求原告返还工程款663745.43元。2014年12月19日，云城区人民法院作出(2014)云城法民二初字第333号民事判决书，判决原告返还工程款663745．43元给云浮市国资委。之后，云浮市国资委申请了强制执行，云城区人民法院于2015年4月28日在原告的账户内强行扣划了683324.43元（包括工程款663745．43元及迟延利息、诉讼费l0437元、执行费9142元）。”一审法院查明的事实除有三个数据存在笔误外，其余事实，本院予以确认。
本院认为：本案属合同纠纷。依据双方当事人上诉请求及答辩理由，本案二审争议的问题是：陈金泉出具的《承诺书》是否合法有效。陈金泉向肇庆二建公司出具的《承诺书》是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。陈金泉在向肇庆二建公司出具承诺后，肇庆二建公司按照承诺书中约定的内容履行了协助义务，一审法院按照承诺书的约定判决陈金泉补足款项给肇庆二建公司，理据充分，本院予以维持。陈金泉作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担相应的法律后果，陈金泉对肇庆二建公司出具承诺书后，又不同意依照承诺书的内容履行，有违诚信原则，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，陈金泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9482元，由上诉人陈金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴兰芳