浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商初字第9号
原告：潘杰峰。
委托代理人（特别授权代理）：郑华建。
委托代理人（特别授权代理）：胡文杰。
被告：浙江金沐实业有限公司。
诉讼代表人：浙江金沐实业有限公司管理人浙ＸＸ风律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：卢礼成。
委托代理人（特别授权代理）：张烨。
原告潘杰峰为与被告浙江金沐实业有限公司（以下简称金沐公司）别除权纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长、代理审判员夏云伟及人民陪审员钟海华参加的合议庭，于2014年11月4日对本案进行了公开开庭审理。原告潘杰峰及其特别授权委托代理人郑华建，被告金沐公司的特别授权委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰峰诉称：被告金沐公司董事长尤新权因投资房地产项目需要，通过朋友介绍找到原告潘杰峰借款4000万元，原告潘杰峰考察项目后，于2011年1月30日借款给被告金沐公司，由于双方对利息确定三个月为750万元，故利息提前在借款数额中作了约定。双方于2011年1月30日签订借款协议、抵押合同，被告金沐公司以衢州国用2010第5－64045号土地作抵押，并办理了抵押登记。被告金沐公司进入破产程序后，原告潘杰峰申报了债权。现被告金沐公司管理人认为抵押无效，将原告潘杰峰的3700万元债权确定为普通债权。原告潘杰峰认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效；被告金沐公司及法定代表人尤新权实施非法吸收公众存款犯罪行为与债权人无关，原告潘杰峰系善意受害人；借款主合同有效，抵押合同经登记机构办理抵押登记也有效，管理人否定担保优先权，将原告潘杰峰的债权确认为普通债权错误。故请求判令：一、确认原、被告2011年1月30日签订的借款协议、抵押合同有效；二、确认原告潘杰峰3700万元债权享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告金沐公司负担。
被告金沐公司答辩称：被告金沐公司向原告潘杰峰借款事实没有异议，尚有破产债权3700万元未清偿。但该笔借款已被生效的刑事判决确认为被告金沐公司和尤新权实施非法吸收公众存款犯罪行为中犯罪事实的一部分，故《借款协议》应认定无效，《抵押合同》也当然无效，原告潘杰峰对担保财产不享有优先受偿权。被告金沐公司请求依法驳回原告潘杰峰的诉讼请求。
原告潘杰峰为证明其所主张的事实，提出以下证据：
一、2011年1月30日签订的《借款协议》、2011年1月31日中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，拟证明原、被告间就借款达成的借贷合意及借款事实。
二、2011年1月30日签订的《抵押合同》、被告金沐公司股东会决议、2011年1月20日被告金沐公司授权书、土地他项权利证明书各一份，拟证明原、被告达成借款协议后，被告金沐公司以土地作为抵押物为其债务提供担保，双方办理了抵押登记。
三、被告金沐公司第二次债权人会议债权表一份，拟证明管理人将原告潘杰峰的债权确认为普通债权，否定了原告潘杰峰的优先权。
被告金沐公司质证认为，对原告潘杰峰提交的证据1无异议，但认为借款协议中约定的4750万元与实际借款数额不符，实际借款额4000万元，归还后尚欠3700万元；对证据2的真实性无异议，但认为授权书授权不明，股东会决议上的签名人员是名义股东，不是实际股东，土地抵押登记事实没有异议；对证据3无异议。
被告金沐公司为证明其所主张的事实，提出以下证据：衢州市衢江区人民法院（2014）衢刑初字第41号生效刑事判决书一份，拟证明被告金沐公司尚未归还原告潘杰峰的3700万元借款被刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪事实。
原告潘杰峰质证认为，对被告金沐公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告金沐公司所犯非法吸收公众存款罪，是实施了多个借贷行为，单个行为并不是犯罪，该份证据并不能否定《借款协议》的有效性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告潘杰峰提交的三组证据，被告金沐公司对真实性均无异议，结合原告潘杰峰在庭审中的陈述，证据一、证据二可以证明被告金沐公司尚欠原告潘杰峰借款3700万元，且双方约定的土地使用权抵押担保已经办理抵押登记手续的事实；证据三可以证明原告潘杰峰对被告金沐公司享有的3700万元破产债权，被金沐公司管理人在金沐公司第二次债权人会议上认定为普通债权。对被告金沐公司提交的证据，原告潘杰峰对真实性无异议，本院认为，民事案件的审理应当尊重生效刑事判决认定的事实，讼争3700万元借款已被刑事判决认定为金沐公司及尤新权非法吸收公众存款犯罪事实，故对被告金沐公司提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告金沐公司与原告潘杰峰签订《借款协议》，约定被告金沐公司向原告潘杰峰借款4750万元，用于开发房地产项目，借款期限自2011年1月30起至2011年4月30日止，双方还就逾期还款约定了违约金。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定被告金沐公司以其土地使用权证号为衢州国用2010第5－64050号的土地使用权为《借款协议》项下债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2011年1月31日，原告潘杰峰通过中国农业银行交付借款4000万元。
2012年7月9日，被告金沐公司被本院裁定进入破产清算程序。2012年12月4日，被告金沐公司被本院裁定宣告破产。被告金沐公司进入破产程序后，原告潘杰峰向被告金沐公司管理人申报了债权。2014年1月15日，衢州市衢江区人民检察院指控被告金沐公司、原法定代表人尤新权、股东周良兴犯非法吸收公众存款罪向衢州市衢江区人民法院提起公诉。2014年4月25日，衢州市衢江区人民法院作出（2014）衢刑初字第41号刑事判决。该刑事判决业已发生法律效力。该刑事判决书认定，衢州金侨五星级酒店项目原由浙江元生实业投资有限公司（以下简称元生公司）投资建设，2009年，元生公司法定代表人余明方因无力继续经营该项目，欲转让股份。尤新权、周良兴等人欲成立新公司接手该项目。从2009年8月开始，尤新权、周良兴以向他人借款等方式筹集资金，投入金侨五星级酒店项目。2010年2月，尤新权、周良兴等人将元生公司更名为金沐公司，法定代表人尤新权实际占公司股份30％，陆洁实际占公司股份25％，周良兴实际占公司股份20％，蒋岳云实际占公司股份25％。为继续筹集资金，尤新权、周良兴、陆洁商定，以金沐公司名义向社会集资。2009年8月至2012年7月期间，尤新权、周良兴自行联系或经王如宝、宋建忠等人介绍，通过许以高息等手段向潘杰峰等38人吸收资金共计27206.3925万元。该刑事判决书认为，被告金沐公司、原法定代表人尤新权、股东周良兴的行为构成非法吸收公众存款罪，故分别判处被告金沐公司、原法定代表人尤新权、股东周良兴有期徒刑和罚金，同时判决违法所得继续予以追缴，退赔被害人。该刑事判决书中还认定，被告金沐公司在2011年1月31日向原告潘杰峰吸收资金4000万元，约定月息6％。截止2013年12月12日，被告金沐公司以支付利息形式归还300万元，尚有3700万元未归还。
2014年6月4日，在被告金沐公司第二次债权人会议上，被告金沐公司的管理人核定原告潘杰峰对被告金沐公司享有普通破产债权3700万元。
本院认为，被告金沐公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，公开向原告潘杰峰等不特定社会公众吸收资金，对被告金沐公司的行为，衢州市衢江区人民法院在生效的刑事判决中已认定构成非法吸收公众存款罪，且讼争借款已被认定被告金沐公司构成非法吸收公众存款犯罪的一部分犯罪事实，故其签订《借款协议》的行为也是犯罪行为的一部分，非普通的民事行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故被告金沐公司与原告潘杰峰之间所确立的借贷合同关系依法应确认无效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，涉及非法集资类犯罪的借贷合同无效的，作为从合同的担保合同一般也应认定无效。故被告金沐公司与原告潘杰峰签订的《抵押合同》也应归于无效。本案中，被告金沐公司以其实际控制的财产为非法集资提供担保，故原告潘杰峰对抵押物不享有优先受偿权。庭审中，原告潘杰峰主张被告金沐公司用于抵押的自有财产并非非法集资犯罪所得购置，原告潘杰峰应当享有优先受偿权。本院认为，从双方发生的借款时间、借款用途以及方式看，借款发生在被告金沐公司非法集资期间，资金用途与其他非法集资相同，利息也与其他非法集资基本相同，且被告金沐公司受让元生公司股份也在其非法集资犯罪期间，该抵押担保实际上仅仅系被告金沐公司进行非法集资的手段，原告潘杰峰该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。综上，被告金沐公司提出的关于双方所签订的《借款协议》和《抵押合同》因讼争借款构成犯罪而归于无效的抗辩主张，依法成立，本院予以采纳；原告潘杰峰的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告潘杰峰的诉讼请求。
案件受理费226800元，由原告潘杰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 夏云伟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁