wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初229号
原告吕司，男，1981年6月28日出生，汉族。
被告辽宁辰威集团有限公司。
法定代表人李威，系该公司董事长。
委托代理人吕铮，男，1988年4月20日出生，汉族。
原告吕司诉被告辽宁辰威集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕司，被告辽宁辰威集团有限公司（下称辰威集团）委托代理人吕铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月27日与被告签订商品房买卖合同，约定原告以379012元的价格购买由被告开发的，座落于辰威金域尚景小区渤海大街13-3栋1单元9号房。双方于合同中已约定，被告应于2011年12月19日前向原告交付房屋，按双方合同补充协议约定，被告逾期交房应承担银行贷款同期利息10687.932元以及违约金103470.276元（暂计算从2012年9月30日至2013年6月30日），综上，原告诉至法院请求判令被告立即给付违约金及相关利息共计114158.208元，要求案件审理中不影响业主入住，案件受理费要求由被告负担。
被告辰威集团辩称，1、对原告表示歉意；2、答辩人延期交房系由于政府签订合同后交地延迟导致；3、原告已于2013年3月19日入住；4、本案双方当事人未就逾期交房约定违约金。
经审理查明，原告于2011年9月27日就被告辰威集团开发，位于营口市老边区渤海东大街13-3栋1单元9号，面积为99.74平方米的预售商品房以每平方米3800元的价格达成买卖意向，并向被告交付了379012的购房款，双方据此签订《商品房买卖合同》，后双方签订《房屋买卖合同补充协议书》将交房日期约定于2012年9月30日前，同时约定如果出卖人逾期不交房，自违约之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之十作为违约金。被告于庭审中提出违约金约定数额过高，申请本院给予调整。
另查，自2013年上半年起，原告诉争房屋所在楼盘已有业主陆续入住。被告与购买营口市老边区渤海东大街13-3栋楼的其他业主签订商品房买卖合同约定交房时间为2012年11月30日。
上述事实，有当事人双方陈述，《商品房买卖合同》、购房发票等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告签订的《房屋买卖合同补充协议书》约定逾期交房每日违约金按已付房款的万分之十计算，该协议条款经双方签订后对双方具有约束力，故原告以已付房款的万分之十主张违约金并无不当，本院予以支持，被告以违约金约定标准过高为由申请调整，本院不予支持。关于违约金的计算期间，因本案争议房屋与同楼其他房屋具有建筑物的同一性，故比照争议房屋所在楼盘其他业主的生效民事判决（认定违约期间为211天）较为适宜，本院据此裁判。经核算，原告应得违约金为79971.53元，原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告吕司逾期交房的违约金79971.53元。
上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱玉霞
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1450号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，系静宁农村商业银行八里支行行长。
被告：付某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：朱某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告付某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告付某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金200000元，利息29300元，判令被告变卖抵押物归还我行贷款共计229300元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告付某在八里支行用朱某房产所有权做抵押担保，签订借款合同。约定原告向付某提供借款200000元，2017年8月22日到期，借款利率9.282%，按月结息，逾期利率12.0666%。借款到期后，被告未按约定还本付息。
付某辩称，借款属实，但借款是刘克恭用的，我要求刘克恭及时偿还。
朱某辩称，抵押担保属实，要求刘克恭还款。
静宁农村商业银行提交以下证据材料：借款申请书一份、被告身份证复印件四张、个人抵押担保承诺书一份、房地产抵押物清单一份、房地产抵押物核保登记单一份、个人借款/抵押担保合同一份、借款人面谈记录一份、面谈面签影像资料两份、贷款发放通知单一份，借款借据一份，证明被告付某借款200000元，利息29300元，共计229300元，朱某提供抵押担保。经质证，被告无异议，依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2016年8月23日，原告静宁农村商业银行所属原静宁县农村信用合作联社八里信用社和被告付某、朱某签订个人借款/抵押担保合同，主要约定：原告所属原静宁县农村信用合作联社八里信用社向被告付某提供借款200000元，期限12个月，年利率9.282%，被告朱某以所有的的位××县房产提供借款抵押，并办理了抵押物登记。房产证号码：200XXXXXXX**，建筑面积104.173平方米。合同签订当日，原告向被告付某提供了借款。借款到期后，被告未按约定还本付息。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司和被告付某、朱某之间属个人借款/抵押担保合同关系。被告付某取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告朱某为该借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。被告付某、朱某辩解应由借款实际使用人偿还借款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告付某支付原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息29300元，共计229300元（限2018年9月15日前一次偿还）；
二、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告朱某抵押的的位××县房产经拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二O一八年七月六日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1450号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系静宁农村商业银行八里支行行长。被告：付某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：朱某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告付某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告付某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金200000元，利息29300元，判令被告变卖抵押物归还我行贷款共计229300元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告付某在八里支行用朱某房产所有权做抵押担保，签订借款合同。约定原告向付某提供借款200000元，2017年8月22日到期，借款利率9.282%，按月结息，逾期利率12.0666%。借款到期后，被告未按约定还本付息。付某辩称，借款属实，但借款是刘克恭用的，我要求刘克恭及时偿还。朱某辩称，抵押担保属实，要求刘克恭还款。静宁农村商业银行提交以下证据材料：借款申请书一份、被告身份证复印件四张、个人抵押担保承诺书一份、房地产抵押物清单一份、房地产抵押物核保登记单一份、个人借款/抵押担保合同一份、借款人面谈记录一份、面谈面签影像资料两份、贷款发放通知单一份，借款借据一份，证明被告付某借款200000元，利息29300元，共计229300元，朱某提供抵押担保。经质证，被告无异议，依法予以确认。综上，本院对本案事实作如下认定：2016年8月23日，原告静宁农村商业银行所属原静宁县农村信用合作联社八里信用社和被告付某、朱某签订个人借款/抵押担保合同，主要约定：原告所属原静宁县农村信用合作联社八里信用社向被告付某提供借款200000元，期限12个月，年利率9.282%，被告朱某以所有的的位××县房产提供借款抵押，并办理了抵押物登记。房产证号码：200XXXXXXX**，建筑面积104.173平方米。合同签订当日，原告向被告付某提供了借款。借款到期后，被告未按约定还本付息。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司和被告付某、朱某之间属个人借款/抵押担保合同关系。被告付某取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告朱某为该借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。被告付某、朱某辩解应由借款实际使用人偿还借款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告付某支付原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息29300元，共计229300元（限2018年9月15日前一次偿还）；二、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告朱某抵押的的位××县房产经拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二O一八年七月六日书记员李芳弟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1014号
原告：童喜梅，女，汉族，1973年1月1日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王敬，系河南明辩律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。
负责人：李旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
原告童喜梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童喜梅委托诉讼代理人王敬、被告太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童喜梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋人寿周口公司支付原告保险金89775.09元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告在被告太平洋人寿周口公司营业网点投保重大××保险1份，投保时业务员承诺，如原告今后患××保险金85000元，并且可以报销医疗费用。2016年7月14日，原告因××到郑州大学第五附属医院住院治疗。出院后，原告到被告太平洋人寿周口公司申请理赔重大××保险金85000元和医疗费4775.09元，被告太平洋人寿周口公司拒绝支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告太平洋人寿周口公司辩称，被保险人童喜梅××投保，根据保险合同约定我公司不应当赔偿，并且原告自投保之日保险合同生效未满180天，××理赔标准。另外，我公司已于2016年1月21日向原告支付保险金5903元，同时于2016年8月18日与原告解除保险合同，现双方已不存在保险合同关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告童喜梅围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格适格。被告太平洋人寿周口公司无异议。2.人身保险合同1份，以证明原、被告双方存在合法的保险合同关系。被告太平洋人寿周口公司无异议。3.郑州大学第五附属医院住院病案、诊断证明书、用药清单、出院证、医疗费票据各1份，以证明原告因支气管哮喘急性发作、二型呼吸衰竭、支气管扩张并感染入院治疗的事实。被告太平洋人寿周口公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为通过病历显示原告所患××为严重哮喘，××，××并非短期内能形成，根据保险条款2.3条约定被保险人在180日后因意外伤害以外的原因导致全残或身故支付全额保险金。
被告太平洋人寿周口公司向本院提交的证据材料有：1.个人人身保险产品投保提示书和个人人身保险投保单各1份，以证明原告投保时在书面询问中否认自身患有××病史，属于故意隐瞒病情，并且被告太平洋人寿周口公司已对保险产品向原告进行了详细的说明义务，由投保人和被保险人亲笔签名可以确认。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为投保单和投保提示均为格式条款，字迹繁小，告知事项为被告单方制作，该组证据不能证明对原告进行告知说明义务。2.郑州市中心医院住院病案1份，以证明原告童喜梅在2015年12月25日之前已患有××，××投保，被告太平洋人寿周口公司不应当理赔。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2015年7月30日在被告太平洋人寿周口公司投保，2015年12月25日患病住院，此次住院发生在保险期间，××投保。3.理赔批单、保险合同退保业务批单和人身保险解除合同通知单，以证明经被告太平洋人寿周口公司依法核赔后，发现原告童喜梅不符合赔付保险金的条件。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险合同退保业务批单和人身保险解除合同通知单均没有原告的签名，不存在解除合同的情况，并且根据理赔批单显示被告太平洋人寿周口公司已对原告在2015年12月25日住院期间的费用进行了理赔，本次原告患病符合保险合同的理赔条件，被告不应当拒绝赔偿。
经本院审查，原告童喜梅提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年7月30日，原告童喜梅在被告太平洋人寿周口公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014），××保险A款（2014），被保险人童喜梅，保险期间自2015年7月31日零时起至终身止，保险金额85000元和心安˙怡住院费用医疗保险（H2014），保险期间自2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止，保险金额50000元。保险合同签订后，2016年7月14日，原告童喜梅因患××到郑州大学第五附属医院进行治疗，被诊断为严重哮喘、二型呼吸衰竭、支气管扩张并感染，住院7天，支出医疗费4775.09元。2016年8月18日，被告太平洋人寿周口公司向原告童喜梅寄送人身保险解除合同通知单1份，内容为：“经本公司审核，兹因被保险人童喜梅投保前支气管扩张合并感染、呼吸衰竭、支气管哮喘病史，故本公司十分遗憾的通知您，本公司现予解除保险单号21001150478650下所有保险合同及附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014）合同”。另查明，2016年1月21日，被告太平洋人寿周口公司向原告童喜梅支付2015年12月25日其在郑州市中心医院住院期间的医疗费5903元。
本院认为：原告童喜梅投保的人身保险合同，是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，被告太平洋人寿周口公司未提供证据证明其对投保人童喜梅的健康状况××，对于原告提出的异议，被告太平洋人寿周口公司负举证责任。被告太平洋人寿周口公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。对于被告太平洋人寿周口公司于2016年8月18日，向原告童喜梅寄送的人身保险解除合同通知单，因被告太平洋人寿周口公司未提供有效证据证明投保人童喜梅就故意不履行如实告知义务存在过错，因此对合同解除前所发生的保险事故，被告太平洋人寿周口公司仍应按照合同约定承担给付原告童喜梅保险金的责任。故对原告童喜梅要求被告太平洋人寿周口公司支付重大××保险金85000元和医疗费4775.09元，共计89775.09元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告童喜梅重大××保险金85000元、医疗费4775.09元，共计89775.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一七年四月十三日
书记员 穆海潮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初1014号原告：童喜梅，女，汉族，1973年1月1日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王敬，系河南明辩律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。负责人：李旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。原告童喜梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童喜梅委托诉讼代理人王敬、被告太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童喜梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋人寿周口公司支付原告保险金89775.09元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告在被告太平洋人寿周口公司营业网点投保重大××保险1份，投保时业务员承诺，如原告今后患××保险金85000元，并且可以报销医疗费用。2016年7月14日，原告因××到郑州大学第五附属医院住院治疗。出院后，原告到被告太平洋人寿周口公司申请理赔重大××保险金85000元和医疗费4775.09元，被告太平洋人寿周口公司拒绝支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告太平洋人寿周口公司辩称，被保险人童喜梅××投保，根据保险合同约定我公司不应当赔偿，并且原告自投保之日保险合同生效未满180天，××理赔标准。另外，我公司已于2016年1月21日向原告支付保险金5903元，同时于2016年8月18日与原告解除保险合同，现双方已不存在保险合同关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告童喜梅围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格适格。被告太平洋人寿周口公司无异议。2.人身保险合同1份，以证明原、被告双方存在合法的保险合同关系。被告太平洋人寿周口公司无异议。3.郑州大学第五附属医院住院病案、诊断证明书、用药清单、出院证、医疗费票据各1份，以证明原告因支气管哮喘急性发作、二型呼吸衰竭、支气管扩张并感染入院治疗的事实。被告太平洋人寿周口公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为通过病历显示原告所患××为严重哮喘，××，××并非短期内能形成，根据保险条款2.3条约定被保险人在180日后因意外伤害以外的原因导致全残或身故支付全额保险金。被告太平洋人寿周口公司向本院提交的证据材料有：1.个人人身保险产品投保提示书和个人人身保险投保单各1份，以证明原告投保时在书面询问中否认自身患有××病史，属于故意隐瞒病情，并且被告太平洋人寿周口公司已对保险产品向原告进行了详细的说明义务，由投保人和被保险人亲笔签名可以确认。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为投保单和投保提示均为格式条款，字迹繁小，告知事项为被告单方制作，该组证据不能证明对原告进行告知说明义务。2.郑州市中心医院住院病案1份，以证明原告童喜梅在2015年12月25日之前已患有××，××投保，被告太平洋人寿周口公司不应当理赔。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2015年7月30日在被告太平洋人寿周口公司投保，2015年12月25日患病住院，此次住院发生在保险期间，××投保。3.理赔批单、保险合同退保业务批单和人身保险解除合同通知单，以证明经被告太平洋人寿周口公司依法核赔后，发现原告童喜梅不符合赔付保险金的条件。原告童喜梅对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险合同退保业务批单和人身保险解除合同通知单均没有原告的签名，不存在解除合同的情况，并且根据理赔批单显示被告太平洋人寿周口公司已对原告在2015年12月25日住院期间的费用进行了理赔，本次原告患病符合保险合同的理赔条件，被告不应当拒绝赔偿。经本院审查，原告童喜梅提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月30日，原告童喜梅在被告太平洋人寿周口公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014），××保险A款（2014），被保险人童喜梅，保险期间自2015年7月31日零时起至终身止，保险金额85000元和心安˙怡住院费用医疗保险（H2014），保险期间自2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止，保险金额50000元。保险合同签订后，2016年7月14日，原告童喜梅因患××到郑州大学第五附属医院进行治疗，被诊断为严重哮喘、二型呼吸衰竭、支气管扩张并感染，住院7天，支出医疗费4775.09元。2016年8月18日，被告太平洋人寿周口公司向原告童喜梅寄送人身保险解除合同通知单1份，内容为：“经本公司审核，兹因被保险人童喜梅投保前支气管扩张合并感染、呼吸衰竭、支气管哮喘病史，故本公司十分遗憾的通知您，本公司现予解除保险单号21001150478650下所有保险合同及附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014）合同”。另查明，2016年1月21日，被告太平洋人寿周口公司向原告童喜梅支付2015年12月25日其在郑州市中心医院住院期间的医疗费5903元。本院认为：原告童喜梅投保的人身保险合同，是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，被告太平洋人寿周口公司未提供证据证明其对投保人童喜梅的健康状况××，对于原告提出的异议，被告太平洋人寿周口公司负举证责任。被告太平洋人寿周口公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。对于被告太平洋人寿周口公司于2016年8月18日，向原告童喜梅寄送的人身保险解除合同通知单，因被告太平洋人寿周口公司未提供有效证据证明投保人童喜梅就故意不履行如实告知义务存在过错，因此对合同解除前所发生的保险事故，被告太平洋人寿周口公司仍应按照合同约定承担给付原告童喜梅保险金的责任。故对原告童喜梅要求被告太平洋人寿周口公司支付重大××保险金85000元和医疗费4775.09元，共计89775.09元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告童喜梅重大××保险金85000元、医疗费4775.09元，共计89775.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一七年四月十三日书记员 穆海潮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3915号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：梁卫华，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城上海分公司)与被告梁卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华侨城上海分公司的委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼。被告梁卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
华侨城上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)3,405.36元(2016年1月1日至2017年2月28日，14个月)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路350弄“新浦江城二期”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方米2.7元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。经原告多次向被告发出物业管理费缴纳通知单，催其交纳拖欠的物业管理费，但未予回复。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告梁卫华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告自2011年1月起至今为被告所居住的小区提供物业服务至今，对小高层公寓按照每月每平方米2.7元收取物业服务费。被告梁卫华是本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积90.09平方米。被告曾于2010年11月7日被核准预告登记，于2011年11月25日办理该房屋的入住交付手续。2012年6月6日，原、被告签订《华侨城物业管理服务费收费协议》，该协议第二条约定收费标准为地上2.7元/月/平方米，每月应交物业费243.2元。原告曾于2015年3月31日通过挂号信的形式向被告催讨物业费。被告在诉讼期已补缴纳至2015年12月31日的物业服务费。
以上事实，由原告提交的上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、续约协议、交付流程表、入住流程表、华侨城物业管理服务费收费协议、整付零寄交寄清单、收费标准论证报告、物业管理发票以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经在诉讼期是支付过部分物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2016年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费人民币3,405.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年四月十三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审46号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：王俊涛。
被执行人：李云。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1301号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王俊涛、李云在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1301号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费373元，由被执行人王俊涛、李云承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初80号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人金某，国籍不明，无固定职业。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，本院于2016年6月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：
2015年10月7日10时许，被告人金某在黑龙江省庆丰农场（以下简称庆丰农场）28队溜达时，见该队居民被害人孔某未在其商店内，遂起盗窃之念。金趁四周无人，用手将该商店门锁拽坏进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和一个5.39克中国黄金牌吊坠（价值人民币1379.84元）、一枚4.96克的金贵福珠宝牌金戒指（价值人民币1304.48元）盗走后逃离现场，并将赃款、赃物藏匿于家中。案发后，赃款、赃物已被扣押并返还被害人。
综上，被告人金某涉嫌盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币3923.32元。
被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；金某自愿认罪，赃物被扣押并返还，建议判处金某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年10月7日10时许，被告人金某见在庆丰农场28队居民被害人孔某商店内无人，遂起盗窃之念。金趁四周无人，用手将该商店门锁拽坏进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和重5.39克中国黄金牌黄金吊坠一个（价值人民币1379.84元）、重4.96克的金贵福珠宝牌黄金戒指一枚（价值人民币1304.48元）盗走后逃离现场，并将赃款、赃物藏匿于家中。案发后，赃款、赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人金某盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币3923.32元。
被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证照片二张，证实被告人金某盗窃赃款、赃物的数量和特征。
2.书证报案材料一份，证实案件来源系被害人孔某报案至公安机关。
3.书证到案经过一份，证实被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。
4.书证扣押物品清单一份，证实2015年10月7日公安机关在被告人金某住处扣押现金人民币1239元、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。
5.书证办案说明二份，证实被告人金某在我国无户籍及身份证明，公安机关亦未查清金某的国籍及身份。
6.书证收条一份，证实2015年12年30日公安机关将扣押的现金人民币1239元、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚返还给被害人赵某。
7.证人梁某的证言，证实：2015年10月7日公安机关在其家中找到了被害人孔某家被盗的赃款和赃物及被告人金某在我国没有国籍和户口的事实。
8.被害人孔某的陈述，证实：2015年10月7日中午，其和妻子赵某回家后发现门锁坏了屋内被盗，丢失现金人民币1400余元和黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。
9.被害人赵某的陈述，证实其家被盗现金的数额及物品数量和特征。
10.被告人金某的供述和辩解，证实：2015年10月7日10时许，其在庆丰农场28队溜达时，见该队居民被害人孔某家商店门的门别坏了，随手将门拽开进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和一个金吊坠、一枚金戒指盗走的事实。
11.黑龙江省垦区牡丹江物价分局价格鉴定结论书，证实：中国黄金牌黄金吊坠重5.39克，价值人民币1379.84元，金贵福珠宝牌黄金戒指重4.96克，价值人民币1304.48元。
12.黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位和特征。
上述证据经当庭举证质证，其来源合法，内容客观真实，查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。金某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议判处金某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。金某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。金某具有以下量刑情节：入户盗窃，坦白，自愿认罪，赃物被扣押并返还被害人。根据本案具体案情，考虑金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左彬
代理审判员 张志光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋亚萍
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8108刑初80号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人金某，国籍不明，无固定职业。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，本院于2016年6月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年10月7日10时许，被告人金某在黑龙江省庆丰农场（以下简称庆丰农场）28队溜达时，见该队居民被害人孔某未在其商店内，遂起盗窃之念。金趁四周无人，用手将该商店门锁拽坏进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和一个5.39克中国黄金牌吊坠（价值人民币1379.84元）、一枚4.96克的金贵福珠宝牌金戒指（价值人民币1304.48元）盗走后逃离现场，并将赃款、赃物藏匿于家中。案发后，赃款、赃物已被扣押并返还被害人。综上，被告人金某涉嫌盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币3923.32元。被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；金某自愿认罪，赃物被扣押并返还，建议判处金某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：2015年10月7日10时许，被告人金某见在庆丰农场28队居民被害人孔某商店内无人，遂起盗窃之念。金趁四周无人，用手将该商店门锁拽坏进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和重5.39克中国黄金牌黄金吊坠一个（价值人民币1379.84元）、重4.96克的金贵福珠宝牌黄金戒指一枚（价值人民币1304.48元）盗走后逃离现场，并将赃款、赃物藏匿于家中。案发后，赃款、赃物已被公安机关扣押并返还被害人。综上，被告人金某盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币3923.32元。被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：1.物证照片二张，证实被告人金某盗窃赃款、赃物的数量和特征。2.书证报案材料一份，证实案件来源系被害人孔某报案至公安机关。3.书证到案经过一份，证实被告人金某于2015年10月7日被公安机关传唤到案。4.书证扣押物品清单一份，证实2015年10月7日公安机关在被告人金某住处扣押现金人民币1239元、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。5.书证办案说明二份，证实被告人金某在我国无户籍及身份证明，公安机关亦未查清金某的国籍及身份。6.书证收条一份，证实2015年12年30日公安机关将扣押的现金人民币1239元、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚返还给被害人赵某。7.证人梁某的证言，证实：2015年10月7日公安机关在其家中找到了被害人孔某家被盗的赃款和赃物及被告人金某在我国没有国籍和户口的事实。8.被害人孔某的陈述，证实：2015年10月7日中午，其和妻子赵某回家后发现门锁坏了屋内被盗，丢失现金人民币1400余元和黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。9.被害人赵某的陈述，证实其家被盗现金的数额及物品数量和特征。10.被告人金某的供述和辩解，证实：2015年10月7日10时许，其在庆丰农场28队溜达时，见该队居民被害人孔某家商店门的门别坏了，随手将门拽开进入屋内，将商店内和卧室内的现金人民币1239元和一个金吊坠、一枚金戒指盗走的事实。11.黑龙江省垦区牡丹江物价分局价格鉴定结论书，证实：中国黄金牌黄金吊坠重5.39克，价值人民币1379.84元，金贵福珠宝牌黄金戒指重4.96克，价值人民币1304.48元。12.黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位和特征。上述证据经当庭举证质证，其来源合法，内容客观真实，查证属实，本院予以采信。本院认为：被告人金某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。金某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议判处金某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。金某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。金某具有以下量刑情节：入户盗窃，坦白，自愿认罪，赃物被扣押并返还被害人。根据本案具体案情，考虑金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓东审 判 员  凌左彬代理审判员  张志光二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋亚萍
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初23号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1964年1月12日出生，小学文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月13日被都昌县公安局取保候审。2016年1月8日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院检察员胡海丹出庭支持，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年08月01日19时50分许，被告人余某无证驾驶无牌照的正三轮摩托车，由蔡岭往中馆方向行驶至都昌县鸣山乡万家湾村路段，撞上了前方同向万某3拉的人力大板车，余某驾车逃离现场，路人拨打110、120，万某3经医院抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。余某承担此事故全部责任。事发后，余某赔偿了被害人家属10.5万元，取得了被害人家属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关出庭宣读和出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规致一人死亡，肇事后又逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。提请人民法院依法判处。
被告人余某在庭审过程中对公诉机关指控的事实及相关证据均未提出异议。
经审理查明：2015年08月01日19时50分许，被告人余某无证驾驶无牌照的正三轮摩托车，由蔡岭往中馆方向行驶至都昌县鸣山乡万家湾村路段，撞上了前方同向万某3拉的人力大板车，余某驾车逃离现场，路人拨打110、120，万某3经医院抢救无效死亡。经都昌县公安局交通管理大队认定，余某承担事故全部责任。案发后，被告人余某在公安机关如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人家属10.5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证质证属实的刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人常住人口信息及无前科证明，交通事故认定书、被告人驾驶信息查询结果单、被害人万某3户籍信息及死亡证明，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2015】车鉴字第943号司法鉴定意见书，证人万某1、万某2、吴某、余某的证言，被告人余某的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，被告人亦无异议。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人余某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人余某符合适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；事发后，被告人已赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。都昌县司法局社区矫正中心认为被告人符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人余某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯晋军
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第266号
申请执行人佛冈县国土资源局
法定代表人何高者
委托代理人黄煦
被执行人范秀亮
申请执行人佛冈县国土资源局与被执行人范秀亮行政处罚执行一案，本院（2014）清佛法行非诉审字第5号行政执行裁定书已发生法律效力，裁定准予执行申请执行人作出的佛国土资执罚（石）字（2013）148号对被执行人处以800元罚款的行政处罚决定，受理费50元由被执行人负担。期限过后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人同意，本案于2014年4月15日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无固定收入来源，查询金融等相关部门，无发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第266号案终结本次执行。
二、申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 光 招
审判员 范春晖审判员蒋恩荣
二〇一四年七月十一日
书记员 张 帮 超
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复39号
复议申请人（申请执行人）：绵阳市锦顺建材有限公司，住所四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。
法定代表人：胥超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被执行人：绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司），住所四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。
法定代表人：冯英，该公司董事长。
利害关系人：绵阳汇川房地产有限公司，住所四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。
法定代表人：杜碧海，该公司执行董事。
复议申请人绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2016）川0703执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于锦顺公司申请执行绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）买卖合同纠纷一案，涪城法院作出（2016）川0703执1221号执行裁定，并依据该裁定向绵阳汇川房地产有限公司（以下简称汇川公司）发出（2016）川0703执1221号协助执行通知，冻结、扣留浩顺公司在汇川公司的400万元应收款。汇川公司不服，提出执行异议。
涪城法院认为，该院在执行过程中，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条，对被执行人浩顺公司在汇川公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划（扣留）。汇川公司在合理期限内提出已无到期债务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，该院并未对汇川公司采取强制执行措施。据此，涪城法院依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项（款）的规定，于2016年9月19日作出（2016）川0703执异35号执行裁定，裁定驳回汇川公司的异议。
锦顺公司向本院申请复议称，涪城法院（2016）川0703执异35号执行裁定认定事实和适用法律均属错误，请求本院依法撤销，并裁定驳回汇川公司的异议申请。其复议理由归纳为：一、认定事实错误。异议裁定认定：“我院并未对异议人采取强制执行措施”与事实不符。事实上，涪城法院早已于2016年3月20日、2016年8月18日对汇川公司采取了强制执行措施。这一事实有执行裁定、协助执行通知在案为证。二、适用法律错误。异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的执行异议不进行审查”和依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁决本案，显属适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人的异议申请。三、汇川公司对浩顺公司的外部债务应依法承担连带清偿责任，其理由是：（一）汇川公司与浩顺公司为关联公司，且构成人格混同。1、两公司组织机构混同（1）办公场所相同。两公司住所地均为绵阳市涪城区跃进路北段101号。这一事实，有营业执照在案为证。（2）管理人员相同。杜韵娇既是汇川公司财务负责人，又是浩顺公司财务负责人；罗小岚、董艳蓉既是汇川公司会计，又是浩顺公司会计。（3）工作人员相同。杜韵娇既是浩顺公司部门领导、财务经理、分管领导、财务负责人、员工，又是汇川公司部门领导、财务经理、分管领导、财务负责人；冯英（杜碧海前妻）既是浩顺公司法定代表人，又是汇川公司员工。2、两公司间财务混同（1）两公司员工离职同用《绵阳汇川集团公司员工离职审批表》，格式一样、领导及管理人员签字一样。（2）两公司预付款同用《绵阳汇川（实业集团、房产）有限公司（人工费、材料费、机械费）预付款申请表》。（3）两公司经济往来同用《内部单位往来明细表》。3、两公司间业务混同。从以上两公司员工离职同用《绵阳汇川集团公司员工离职审批表》、两公司预付款同用《绵阳汇川（实业集团、房产）有限公司（人工费、材料费、机械费）预付款申请表》，两公司成本费用全部由汇川公司核算，以及两公司的经济往来同用《内部单位往来明细表》均可佐证两公司间业务混同。4、两公司具有关联性：（1）从两公司的关系上看，公司法定代表人、股东相互有亲属（亲戚）关系。（2）同一人为两公司办理工商登记等事项。（3）汇川公司法定代表人杜碧海，在听证会上既为汇川公司主张权利，提出请求，又为浩顺公司不履行义务辩解。这一事实，有四川省高级人民法院（2015）川执复字第41号执行裁定在案佐证。（二）两公司属“一套人马，两块牌子”的关联公司，工商登记档案能予以证明。根据2013年1月31日，最高人民法院发布的第四批指导案例中15号案例（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案）和《公司法》第三条第一款、第二十条第三款的规定，关联公司汇川公司应对浩顺公司欠锦顺公司混凝土款、资金利息等外部债务依法承担连带清偿责任。
本院认为，涪城法院在审查执行异议时，未对浩顺公司在汇川公司是否有应收收入等基本事实进行调查，未对执行措施合法性进行审查，系事实不清，其相应作出的（2016）川0703执异35号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异35号异议裁定；
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第三项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本不清、证据不足，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执复39号复议申请人（申请执行人）：绵阳市锦顺建材有限公司，住所四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：胥超，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司），住所四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代表人：冯英，该公司董事长。利害关系人：绵阳汇川房地产有限公司，住所四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代表人：杜碧海，该公司执行董事。复议申请人绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2016）川0703执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于锦顺公司申请执行绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）买卖合同纠纷一案，涪城法院作出（2016）川0703执1221号执行裁定，并依据该裁定向绵阳汇川房地产有限公司（以下简称汇川公司）发出（2016）川0703执1221号协助执行通知，冻结、扣留浩顺公司在汇川公司的400万元应收款。汇川公司不服，提出执行异议。涪城法院认为，该院在执行过程中，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条，对被执行人浩顺公司在汇川公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划（扣留）。汇川公司在合理期限内提出已无到期债务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，该院并未对汇川公司采取强制执行措施。据此，涪城法院依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项（款）的规定，于2016年9月19日作出（2016）川0703执异35号执行裁定，裁定驳回汇川公司的异议。锦顺公司向本院申请复议称，涪城法院（2016）川0703执异35号执行裁定认定事实和适用法律均属错误，请求本院依法撤销，并裁定驳回汇川公司的异议申请。其复议理由归纳为：一、认定事实错误。异议裁定认定：“我院并未对异议人采取强制执行措施”与事实不符。事实上，涪城法院早已于2016年3月20日、2016年8月18日对汇川公司采取了强制执行措施。这一事实有执行裁定、协助执行通知在案为证。二、适用法律错误。异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的执行异议不进行审查”和依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁决本案，显属适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人的异议申请。三、汇川公司对浩顺公司的外部债务应依法承担连带清偿责任，其理由是：（一）汇川公司与浩顺公司为关联公司，且构成人格混同。1、两公司组织机构混同（1）办公场所相同。两公司住所地均为绵阳市涪城区跃进路北段101号。这一事实，有营业执照在案为证。（2）管理人员相同。杜韵娇既是汇川公司财务负责人，又是浩顺公司财务负责人；罗小岚、董艳蓉既是汇川公司会计，又是浩顺公司会计。（3）工作人员相同。杜韵娇既是浩顺公司部门领导、财务经理、分管领导、财务负责人、员工，又是汇川公司部门领导、财务经理、分管领导、财务负责人；冯英（杜碧海前妻）既是浩顺公司法定代表人，又是汇川公司员工。2、两公司间财务混同（1）两公司员工离职同用《绵阳汇川集团公司员工离职审批表》，格式一样、领导及管理人员签字一样。（2）两公司预付款同用《绵阳汇川（实业集团、房产）有限公司（人工费、材料费、机械费）预付款申请表》。（3）两公司经济往来同用《内部单位往来明细表》。3、两公司间业务混同。从以上两公司员工离职同用《绵阳汇川集团公司员工离职审批表》、两公司预付款同用《绵阳汇川（实业集团、房产）有限公司（人工费、材料费、机械费）预付款申请表》，两公司成本费用全部由汇川公司核算，以及两公司的经济往来同用《内部单位往来明细表》均可佐证两公司间业务混同。4、两公司具有关联性：（1）从两公司的关系上看，公司法定代表人、股东相互有亲属（亲戚）关系。（2）同一人为两公司办理工商登记等事项。（3）汇川公司法定代表人杜碧海，在听证会上既为汇川公司主张权利，提出请求，又为浩顺公司不履行义务辩解。这一事实，有四川省高级人民法院（2015）川执复字第41号执行裁定在案佐证。（二）两公司属“一套人马，两块牌子”的关联公司，工商登记档案能予以证明。根据2013年1月31日，最高人民法院发布的第四批指导案例中15号案例（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案）和《公司法》第三条第一款、第二十条第三款的规定，关联公司汇川公司应对浩顺公司欠锦顺公司混凝土款、资金利息等外部债务依法承担连带清偿责任。本院认为，涪城法院在审查执行异议时，未对浩顺公司在汇川公司是否有应收收入等基本事实进行调查，未对执行措施合法性进行审查，系事实不清，其相应作出的（2016）川0703执异35号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异35号异议裁定；二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本不清、证据不足，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2455号
原告：陶华。
被告：牛伟。(缺席)
被告：ＸＸ。
被告：甘肃天鹏工程建设有限公司。
法定代表人：张义忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵军，系该公司员工。
被告：白银龙润房地产开发有限公司。
法定代表人：雒守荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李前胜，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人杨方志，系该公司法律顾问。
原告陶华与被告牛伟、ＸＸ、甘肃天鹏工程建设有限公司（以下简称“天鹏公司”）、白银龙润房地产开发有限公司（以下简称“龙润公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶华、被告ＸＸ、被告天鹏公司的委托诉讼代理人、被告龙润公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付拖欠原告的工资9608元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告受雇于被告牛伟，在牛伟从ＸＸ处承包的建筑工地干活，该建筑工程是被告天鹏公司将从被告龙润公司承包的工程违法分包给被告ＸＸ，被告ＸＸ又违法分包给被告牛伟。现被告牛伟拖欠原告劳务费9608元，经原告多次催要未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告牛伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称，原告所述劳务和工程属实，但原告不属于我直接管理，原告在工地上具体从事多少劳务不清楚，牛伟拖欠原告多少工资不清楚。我是与牛伟之间有协议，牛伟的工资我已经支付清楚。原告受雇于被告牛伟，工资应该由牛伟支付。
被告天鹏公司辩称，原告由牛伟雇佣，原告的工资应该由牛伟支付，且被告ＸＸ已经将劳务费支付给牛伟，龙润公司与天鹏公司已经将劳务费支付给ＸＸ，所以我公司不承担连带支付责任。
被告龙润公司辩称，原告由牛伟雇佣，劳务费应该由牛伟支付，且ＸＸ已经将劳务费支付给牛伟，龙润公司与天鹏公司已经将劳务费支付给ＸＸ，所以我公司不承担连带支付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告ＸＸ将龙润园6号楼的所有砌砖的上料及垃圾清理工作承包给被告牛伟，工程结束后，被告ＸＸ与被告牛伟进行结算，并支付了被告牛伟的劳务费。2015年7月15日至2015年8月29日期间，原告陶华受雇于被告牛伟，在上述工地从事砌砖工作。2015年12月2日，牛伟就原告在上述工地及长安路干活的劳务费向原告出具欠条一张。另查明，龙润园6号楼建筑工程是被告天鹏公司从被告龙润公司承包，被告ＸＸ承包给被告牛伟的劳务工作是被告ＸＸ从被告天鹏公司承包。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原告陶华按照被告牛伟的安排完成砌砖等工作，牛伟应当支付报酬。原告主张的劳务费，有原告的陈述和原告当庭提交的牛伟出具的欠条予以证实，故对原告要求被告牛伟支付劳务费的诉讼请求予以支持；对原告主张被告ＸＸ、天鹏公司、龙润公司承担连带责任的请求，因原告主张的劳务费有其在长安路为牛伟从事劳务工作产生的劳务费，也有在龙润园6号楼从事砌砖工作的劳务费，且被告ＸＸ已经将龙润园6号楼的劳务费支付给被告牛伟，故对原告的该请求不予支持，对被告ＸＸ、天鹏公司、龙润公司辩称的其不承担连带责任的意见予以采纳。被告牛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛伟给付原告陶华劳务费9608元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更533号
罪犯陈志鹏，男，1990年6月19日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年5月16日作出（2012）攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人陈志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年12月23日起至2017年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2016年9月22日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈志鹏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈志鹏减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分100分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志鹏减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审44号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：四川德诚煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
法定代表人：雷光荣，总经理。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川德诚煤业有限公司（简称德诚煤业公司）作出的（2016）五社险责字第011号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加听证。被执行人德诚煤业公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月10日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费2591014.62元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令德诚煤业公司于2016年3月17日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月10日，德诚煤业公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠费金额确认的通知》，确认德诚煤业公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金2591014.62元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月21日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但德诚煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
在听证过程中，被执行人德诚煤业公司未到庭陈述。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月10日对被执行人四川德诚煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第011号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审44号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：四川德诚煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。法定代表人：雷光荣，总经理。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川德诚煤业有限公司（简称德诚煤业公司）作出的（2016）五社险责字第011号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加听证。被执行人德诚煤业公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月10日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费2591014.62元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令德诚煤业公司于2016年3月17日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月10日，德诚煤业公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠费金额确认的通知》，确认德诚煤业公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金2591014.62元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月21日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但德诚煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。在听证过程中，被执行人德诚煤业公司未到庭陈述。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月10日对被执行人四川德诚煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第011号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 张 柳
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初94号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人崔亚伟，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省漯河市召陵区。2013年3月25日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年7月7日被监视居住，之后未经执行机关批准擅自离开居所于2015年10月23日刑拘在逃，2015年12月22日被抓获，同日被强制隔离戒毒，2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人崔亚伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员罗方、谷亚丽出庭支持公诉，被告人崔亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2015年7月2日15时许，被告人崔亚伟携带网上购买的作案工具，到漯河市湘江路龙胜豪门小区9号楼1单元6楼东户，将被害人王某家的防盗门打开进入室内，盗窃了金项链、金戒指、手表等物品。盗后，崔亚伟采取变卖、换购、送人等方式将部分涉案赃物进行处理，现部分盗窃物已发还于被害人。经鉴定被告人崔亚伟盗窃财物价值25143元。公诉机关认为崔亚伟的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人崔亚伟对公诉机关指控其犯盗窃罪无异义，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人崔亚伟携带开锁工具，到漯河市湘江路龙胜豪门小区9号楼1单元6楼东户，将被害人王某家的防盗门打开进入室内，盗窃一个银白色男士机械表、一枚重13.26g的男士刻有一帆风顺字样的黄金戒指、一条重13.97g的女士黄金项链、一个重6.61g的观音形状黄金吊坠、一条重21g的男士黄金项链、一个重6g多的四方形黄金戒指、一个重4.9g的黄金耳环、一个重3.6g的黄金转运珠手链、一个重3.8g的心形黄金吊坠、一个重0.63g的黄金转运珠戒指、2对重4.8g的钯金耳钉、一个钯金项链和18K钻石吊坠、一个重约4g的女士黄金戒指、一个重2.19g的钯金戒指。经鉴定，上述被盗窃财物共价值25143元。崔亚伟采取变卖、换购、送人等方式将部分涉案赃物进行处理，公安机关追回的男士手表、观音形状黄金吊坠、男士黄金项链、钯金项链和钻石吊坠已发还被害人。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人崔亚伟供述证明：2015年7月2号下午3点左右，其打个伞进入龙胜豪门小区，进去直接走到王某家住的楼6楼东户，用万能钥匙和锡纸把他家的防盗门打开，进屋后偷了一个男士金项链重约21克、一个黄金观音吊坠、一个银白色男士机械手表，一条女士黄金项链和一个心形黄金吊坠、一个重约4克的女式黄金戒指、一条白色钯金项链和心形钻石吊坠、一个重约7克的男士黄金戒指、一对女式黄金耳环、一条黄金转运珠串的手链、一个钯金的戒指。盗窃后赃物部分卖到黄金加工店，部分送女朋友了。
2、被害人王某陈述证明：2015年7月4日，发现家里的手饰全部被盗了，看了小区的监控感觉儿子的朋友崔亚伟在7月2日下午15点13分打个伞进了自己家单元，19分钟后离开，很可疑就找他，他支支吾吾说不出来就报警了。主卧室被盗了一块银白色机械男士手表，这块表价值2800元，一枚男士黄金戒指，上面刻有一帆风顺字样，2013年在老庙银楼购买的，有发票，重13.26克，价值3938元，还有一条女式黄金项链，2012年正在女蜗珠宝城购买的，重13.97克，价值5000元。儿子卧室被盗了一个黄金吊坠是观音形状的，2013年在人民路上海金一金店购买的，重6.61克，价值1976元，这个吊坠上还挂着一条男士黄金项链，几年前购买的这个项链没有发票，重约21克当时购买价格是8000元，还被盗了一个四方形黄金戒指，重6克多，没有发票。还有一个女式黄金耳环，2013年在人民路上海金一金店购买的，重4.9克，价值1465元。还有一条用红绳穿的黄金转运珠手链，2011年在女娲珠宝店购买的，总共是5个转运珠，重约3.6克，价值1400元。还有一个心形的黄金吊坠，去年在交通路锦邦珠宝城购买的，重3.8克，价值1083元。还有一个转运珠穿的戒指，2013年在金利福珠宝城购买的，重0.63克，价值240元。还有2对钯金耳钉一个钯金戒指，2011年在中汇珠宝城购买的，重约4.8克价值1050元。还有一个钯金的项链，项链上挂了一个18K钻石吊坠，钻石重0.091CT，吊坠重0.8克，项链是买吊坠送的，多重不知道没有发票，还有一个女士黄金戒指，重约4克，价值1800元。
3、证人沈某证言证明：2015年7月4日上午，崔亚伟将一条20多克的黄金项链、一个钯金戒指大概1克多一点、一个钯金项链卖给沈某获利4700元。
4、证人刘某证言证明：崔亚伟将部分涉案赃物换购为其他物品送给刘某的事实。
5、证人许某证言证明：2015年7月2日下午，崔亚伟将一枚金戒指和金耳钉卖给许某获利1600元。
6、证人张某证言证明：2015年7月4日下午，崔亚伟将部分涉案赃物换购为其他物品的事实。
7、现场勘验笔录证明了崔亚伟盗窃现场情况。
8、辨认笔录证明：沈某辨认出卖给其黄金项链的人是崔亚伟。
9、扣押、发还物品清单证明：被盗的男士手表、观音形状黄金吊坠、男士黄金项链、钯金项链和钻石吊坠已发还被害人。
10、漯召价证鉴字（2015）第040号价格鉴定结论证明：崔亚伟盗窃物品总价值为人民币25143元。
11、抓获经过证明：2015年7月6日崔亚伟被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，监视居住后在逃，2015年12月22日被再次抓获
12、户籍登记及刑事判决书证明：崔亚伟出生于1987年7月10日，2013年3月25日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2014年9月14日刑满释放。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人崔亚伟入户盗窃他人合法财物价值25143元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。崔亚伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。崔亚伟犯罪后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人崔亚伟退赔被害人王玉亭14800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 杰
-2-
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第30号
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人徐祥
委托代理人沙洪滨，男，汉族，1962年6月2日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张亮，男，汉族，1986年11月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告河南永兴包装材料有限公司。住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人林沈汉。
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司（以下简称牡丹江恒丰纸业公司）为与被告河南永兴包装材料有限公司（以下简称河南永兴包装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了此案，牡丹江恒丰纸业公司委托代理人沙洪滨、张亮到庭参加诉讼，河南永兴包装公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牡丹江恒丰纸业公司诉称，牡丹江恒丰纸业公司与河南永兴包装公司自2010年起建立业务关系。2014年1月1日双方签订工业品买卖合同，合同约定牡丹江恒丰纸业公司供给河南永兴包装公司HF-
I烟用接装纸原纸；交（提）货时间及数量以河南永兴包装公司传真或电话通知为准。合同签订后，牡丹江恒丰纸业公司按照约定如期履行了供货义务，河南永兴包装公司却违反合同约定，未按期支付货款。2014年7月31日河南永兴包装公司拖欠牡丹江恒丰纸业公司货款1，618，408.60元；2014年11月拖欠货款53，848.80元，截止到2015年2月6日河南永兴包装公司尚欠牡丹江恒丰纸业公司货款1，672，257.40元。牡丹江恒丰纸业公司为收回货款多次与河南永兴包装公司协商未果，为此，牡丹江恒丰纸业公司向法院提起诉讼，1、要求河南永兴包装公司立给付货款及利息2，012，257.40元；2、案件受理费由河南永兴包装公司承担。
河南永兴包装公司没有答辩。
为证明自己的主张，牡丹江恒丰纸业公司向法院提供证据如下：
证据1、工业品买卖合同、辅助明细账。意在证明：牡丹江恒丰纸业公司与河南永兴包装公司存在买卖合同关系，卖方为牡丹江恒丰纸业公司，买方河南永兴包装公司；购买标的HF-
I烟用接装纸原纸。
证据2、恒丰纸业询证函、产品装车清单、增值税专用发票。意在证明：牡丹江市恒丰纸业公司与河南永兴包装公司于2014年7月31日对帐，河南永兴包装公司承认自2014年1月1日起至2014年7月31止，尚欠牡丹江市恒丰纸业公司货款1，618，408.60元；2014年11月13牡丹江市恒丰纸业公司向河南永兴包装材料有限公司供货4.986吨，价值53848.80元；2014年11月25日恒丰纸业公司给河南永兴包装材料有限公司出具53848.80元的增值税专用发票。
河南永兴包装公司没有提供证据。
本院对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
经过举证，本院确认的事实，牡丹江恒丰纸业公司与河南永兴包装公司自2010年起有业务往来。2014年1月1日双方签订工业品买卖合同，合同约定牡丹江恒丰纸业公司供给河南永兴包装公司HF-
I烟用接装纸原纸；交（提）货时间及数量以河南永兴包装公司传真或电话通知为准；出卖人对质量负责；货到后对产品质量有异议，提出书面意见；货到30日内付款。合同签订后，牡丹江恒丰纸业公司按照约定向河南永兴包装公司供货。因河南永兴包装公司拖欠货款，牡丹江恒丰纸业公司向河南永兴包装公司下发了恒丰纸业询证函，主要内容为，双方于2014年7月31日进行对账，河南永兴包装公司承认尚欠牡丹江恒丰纸业公司货款1，618，408.60元。2014年11月河南永兴包装公司要求牡丹江恒丰纸业公司继续供货，牡丹江恒丰纸业公司于2014年11月13日向河南永兴包装材料有限公司提供HF-
I烟用接装纸原纸4.986吨，22件，价值53，848.80元，并于2014年11月25日给河南永兴包装材料有限公司出具
53，848.80元的增值税专用发票。截止到2015年2月6日河南永兴包装公司尚欠牡丹江恒丰纸业公司货款1，672，257.40元。
本院认为，牡丹江恒丰纸业公司与河南永兴包装公司签订的工业品买卖合同意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，属有效合同，合同签订后，牡丹江恒丰纸业公司依据买卖合同的约定，向河南永兴包装公司提供货物，河南永兴包装公司收到货后，没有给付货款，为此，牡丹江恒丰纸业公司要求河南永兴包装公司给付货款及利息的请求本院予以支持。关于逾期付款损失问题，本院认为，
﹤最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第二十四第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，河南永兴包装公司可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向牡丹江恒丰纸业公司赔偿利息损失，即以尚欠货款1，672，257.40元为基数，按欠货款时起至付清时止计算利息。综上，依据。《中华人民共和国合同法》第四十二条、﹤最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴包装材料有限公司于判决生效后十日内给付原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司货款1，672，257.40元；并分别自2014年7月31日起以货款1，618，408.60元为基数、自2014年11月13日起以53848.80为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算利息至本判决生效后确定的履行期届满之日止。
二、驳回原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司的其它诉讼请求。如河南永兴包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22818.00元、保全费5000元由被告河南永兴包装材
料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 邢宇彤
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第30号
原告杨乃军。
委托代理人张书珍（系原告妻子），女，1964年3月1日出生，汉族。
被告隋长旺，出生年月日不详。
原告杨乃军与被告隋长旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨莉独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨乃军及其委托代理人张书珍到庭参加诉讼，被告隋长旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据原告的申请，于2014年12月18日、2014年12月19日依法将被告隋长旺的私有住房及拖拉机进行了诉前保全。本案现已审理终结。
原告杨乃军诉称：2011年12月30日，被告因在场部买楼需要用钱向原告借款72000元；2012年3月13日，因买楼钱不够，又向原告借款50000元，借款本金122000元。并约定从借款之日起按月息0.008元计算利息。到期后，原告向被告要款，被告以没钱为由拒不返还。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付本息合计147152元。
被告隋长旺在答辩期内未作答辩。
原告杨乃军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据原件一张，欲证明被告欠杨乃军两笔借款。第一笔借款人民币72000元，第二笔借款人民币50000元，约定从借款之日给付利息月息8厘。被告未到庭进行质证。
被告隋长旺没有向法庭提供证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据，借款全部内容系被告本人亲自书写，借据内容真实，本院予以采信。
根据上述证据的采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月30日、2012年3月13日被告购买楼房向原告分别借款本金72000元和50000元，合计122000元。2013年7月1日被告重新给原告出具了借据，约定利息月息8厘。没有约定还款期限。借款利息从双方的约定之日起计算。即72000元的利息10368元，自2013年7月1日至2015年1月1日止，计算方式为72000元X0.008X18个月；50000元的利息7200元，自2013年7月1日至2015年1月1日止，计算方式为50000元X0.008X18个月，利息合计17568元。本息合计139568元。
本院认为，被告隋长旺向原告借款的事实，有借据为凭，足以认定。双方约定的借款利息，不违反法律规定，该借贷关系合法、有效。因借据未约定还款期限，应视为该笔借款不定期，根据合同法第二百零六条的规定，贷款人可以随时主张返还。本案中，原告通过起诉要求被告履行还本付息的义务，请求合理，予以支持。但原告利息计算有误，具体金额应以本院核定数额为准，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告隋长旺于本判决生效后十日内偿还原告杨乃军本金122000元，利息17568元，合计139568元。
二、驳回原告杨乃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元减半收取1621.5元、诉前保全费1040元，合计2661.5元由被告隋长旺负担2585.7元，由原告杨乃军负担75.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年四月七日
书记员 周雪松
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3284号
原告王俊。
委托代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司。
法定代表人王真龙。
被告南充瀚远置业有限公司。
法定代表人胡晓。
原告王俊诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司（简称坤隆公司）、南充瀚远置业有限公司（简称瀚远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，2015年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银银出庭参加了诉讼，被告坤隆公司、瀚远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2014年7月30日，被告坤隆公司向原告借款250万元并出具《借条》，约定借款于2014年8月20日前归还。同时，被告瀚远公司自愿为上述借款及利息承担连带担保责任。原告分别于2014年7月30日、7月31日将借款通过银行转至被告指定账户。被告自2014年12月起未向原告支付利息，亦未按约定时间归还借款，原告遂诉至法院请求判令二被告立即归还借款250万元及利息（从2014年12月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还款时止），并承担本案全部诉讼费用。
原告王俊为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、原告身份证复印件，被告公司基本信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组、借条一份，拟证明被告坤隆公司借款事实及被告瀚远公司系连带担保人。
第三组、网上银行转款凭证两份，拟证明原告通过案外人王力分别于2014年7月30日、7月31日共计转款250万元的事实。
被告坤隆公司未到庭，也没有提供证据。
被告瀚远公司未到庭，也没有提供证据。。
经审理查明，2014年7月30日，被告坤隆公司向原告王俊出具借条一张，载明“今借到王俊人民币貳佰伍拾万元正，于2014年8月20日前归还。此据，借款人：南充市坤隆房地产开发有限公司（加盖印章），李炫坤，2014年7月30日”。南充瀚远置业有限公司以连带担保人身份在该借条上加盖印章。南充市坤隆房地产开发有限公司前法定代表人李荣全还在该条上备注：“2014.12.10付息，20日前付本，李荣全，2014年12月9日”。借条出具后，原告王俊通过案外人王力分别于2014年7月30日、7月31日通过网上银行共计转款250万元至被告指定账户。
另查明，案外人王力向法庭出具亲笔权利申明，载明本人与原告王俊系兄弟关系，其通过网上银行共计转款250万元的借款实际是原告王俊借给被告坤隆公司的借款，该笔借款的追偿权由原告王俊全权处理。
本院认为，原告王俊诉称其借给被告坤隆公司250万元的借款事实，有《借条》以及转账凭证证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告王俊要求被告坤隆公司偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告瀚远公司自愿为该款提供担保并自愿承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年8月20日起至2015年2月20日止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告瀚远公司对该借款不再承担连带保证责任。关于原告的利息主张，本案中原、被告在借条上未约定是否支付利息，在借款期限内视为不支付利息，但被告未按约定时间偿还借款，应承担违约后的资金占用损失即自还款期限届满次日起计付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款250万元及利息（利息的计算方式为：以250万元为基数，从2014年8月20日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、诉讼保全费5000元，共计31800元由被告南充市坤隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
审 判 员 陈叙瑺
人民陪审员 冯国勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3211号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被刑事拘留，2016年7月27日被佛山市顺德区公安局�保候审，同年8月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3255号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月29日21时许，被告人谢某甲醉酒后无证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良南国中路与延年路交界处时被民警查获。
经鉴定，被告人谢某甲血液中检出乙醇成份，含量为106.4mg／l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人谢某甲的供述；证人刘�、谢某乙的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；查获经过；户籍证明；当事人血样提取登记表；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谢某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，但公诉机关所引用的法律条文有误，根据从旧兼从轻的原则，应按照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款对被告人定罪量刑。被告人谢某甲醉酒后且无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，对其依法予以从重处罚；被告人谢某甲归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共�国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初84号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1987年3月22日，汉族，初中文化，四川省广元市人，粮农。因涉嫌危险驾驶罪，剑阁县公安局于2016年5月18日对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2016年4月28日，被告人曹某某酒后驾驶小型面包车从剑阁县普安镇皇都大酒店向该镇加油站方向行驶。当日20时46分，行驶至普安镇城北路300米处时，被民警现场查获后对其呼吸酒精检测结结果为121.9mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血中乙醇含量为86mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有书证、证人证言及被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人曹某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人曹某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、呼吸式酒精测试单、血液提取存取登记表、鉴定意见书、视听资料及情况说明、车辆信息查询单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为86mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人曹某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 伯 河
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终28号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：张国祥。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、张国祥劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）张国祥起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保436号
关于申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人朱社平财产保全一案，（2016）湘1081财保481号已经发生法律效力。
本院认为，（（2016）湘1081财保481号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300000.0元已由被执行人朱社平交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院（2016）湘1081财保481号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00009号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：郁某。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月19日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）4-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的210.7平方米土地上建造的420平方米构筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出秀综执罚决字（2015）4-041号行政处罚决定，并于2015年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的210.7平方米土地上建造的420平方米构筑物”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年12月29日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出的秀综执罚决字（2015）4-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的210.7平方米土地上建造的420平方米构筑物”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区某镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1179号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨
被告娄永伟
被告巩杰
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告娄永伟、巩杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告娄永伟、巩杰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告娄永伟与原告签订了一份《融资租赁合同》，从原告处承租陕汽汽车贰台，由被告巩杰为其还款提供连带责任保证担保。至2013年5月份，合同期限已届满，但由于被告娄永伟未按合同约定按时还款，拖欠租金306312.62元。经原告催要，被告娄永伟仍不履行给付义务。另外，被告娄永伟曾向原告交纳履约保证金127712元，通过冲抵所欠租金，被告娄永伟实际尚欠原告租金总计178600.62元。故原告诉至法院，要求被告娄永伟给付全部到期未付租金178600.62元并支付违约金53580.18元，被告巩杰对此承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一，被告娄永伟、巩杰户籍证明复印件，证明被告的身份情况；证据二，融资租赁合同及附件一份、租赁物买卖合同一份，证明原被告之间存在融资租赁关系；证据三，交款明细1张及租赁费收据5张，证明被告还款情况；证据四，租赁物交接确认函，证明原告履行的自己合同义务，向被告娄永伟交付了租赁物；证据五，履约保证金收据一张，证明被告向原告缴纳的履约保证金数额。
被告娄永伟、巩杰未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年11月16日，被告娄永伟与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告娄永伟（乙方）从原告（甲方）处承租陕汽汽车2台，租赁期限为18个月，总租金为699580.78元。被告娄永伟向原告交纳履约保证金127712元。合同还约定了违约责任，如被告（乙方）违约，被告向原告（甲方）支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告巩杰（丙方）为被告娄永伟履行合同约定的义务提供连带责任保证。至2013年5月份，合同履行期限已届满，被告娄永伟未按合同约定按时还款，拖欠租金306312.62元（总租金699580.78元，已缴纳租金393268.16元）。原告将被告娄永伟交纳的履约保证金127712元，抵顶了部分租金。被告娄永伟实际尚欠原告租金总计178600.62元。
本院认为，被告娄永伟租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。对于原告主张被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告娄永伟还应按照合同的约定给付原告违约金。被告巩杰依照合同中的担保条款，对被告娄永伟所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告娄永伟于本判决生效后十日内给付原告租金178600.62元，违约金53580.18元。
二、被告巩杰对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，由被告娄永伟负担，被告巩杰对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡树军
审 判 员 张庆成
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。