安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00321号
原告（反诉被告）：汤士友，男，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
委托代理人：李照生，男，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告（反诉原告）：方加柱，男，汉族，安徽省舒城县人，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省太仓市。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
原告（反诉被告）汤士友与被告（反诉原告）方加柱建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张同元、李照生，被告（反诉原告）方加柱及其代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士友诉称：2012年至2013年间，原告承建舒城县“广进·久富商业广场”及“靖童冷库”建筑工程，原告将瓦工工程发包给被告。2014年1月工程结束，经原、被告核算，两处工程款合计1592785元，原告分批至2014年1月29日将所有工程款付清，并按被告提供的工资表付清了被告所雇佣工人的工资。就在原告付清最后一批工程款当天，舒城县劳动保障监察大队通知原告，说有朱代福等人到县劳动保障监察大队投诉追讨工资。朱代福等人称在原告承建的“广进·久富商业广场”工程中受雇于被告方加柱，被告欠工资100000元，被告现下落不明，要求原告支付工资。舒城县劳动保障监察大队要求原告先行垫付朱代福等人部分工资，以让朱代福等人回家过春节，原、被告之间的纠纷另行协商处理。原告无法，只有遵照舒城县劳动保障监察大队的要求，向朱代福支付10000元，向曹光余、束庆新、束庆元各支付5000元，计25000元。原告认为，原、被告就被告承包的工程已进行了清算，原告已付清了工程款。原告虽要求被告将其雇佣的工人工资列表，以便工人工资能及时付清，但被告在提供工资表时隐瞒欠朱代福等工人工资的事实，导致原告为其垫付工资25000元，故被告应将原告垫付的款项返还原告。为此，原告诉请判令被告返还原告所垫付的25000元工人工资；自2014年1月29日起，被告按照商业银行的贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告方加柱辩称：原告诉称“靖童冷库”和“广进·久富商业广场”两地工程款已全部结清不事实。事实情况是“广进·久富商业广场”尚有102572元工程款没有结清。因原告不予结算剩余的工程款，被告不能按时发放工资，只好叫工人向原告讨薪。扣除原告支付的工人工资25000元，原告尚欠工程款77572元。原告诉请无事实依据，应予以驳回。
被告方加柱反诉称：2012年4月原告汤士友承包了“广进·久富商业广场”土建工程后，将4号楼内粉工程发包给被告，双方签订了承包协议。协议第二条约定的工程量计算方法为：按图纸建筑面积计算工程量，单价按40元／平方，工程质量合格，能顺利通过验收，每平方补助2元。此后被告便组织人员进场施工。施工结束后，被告施工的部分均通过验收，根据现场施工的设计图纸，被告方加柱所完工的建筑面积为19339平方，但是在双方结算的时候，原告只按16713平方施工面积支付工程款，少支付工程款102572元。由于原告的拖欠行为，导致被告拖欠工人工资25000元，现扣除原告代付的工人工资25000元，原告尚欠工程款77572元。为此，被告诉请判令原告立即支付拖欠的工程款77572元。
针对被告方加柱的反诉，原告汤士友辩称：1、对被告承包“广进·久富商业广场”内粉工程及双方对工程量、结算价格的约定不持异议；2、应以实际完成的工程量结算，原、被告实际也是按此结算的。3、工程结束后原、被告进行了清算，原告按照双方确认的数额付清了工程款。被告反诉称原告少付102572元无事实依据，应驳回被告的反诉请求。
原告汤士友为证明其本诉主张和反诉抗辩，向本院提交以下证据材料：
一、工资发放表，证明被告承包的“广进·久富商业广场”工地的工人工资已全部发放完毕；
二、1、工人束庆新、曹光余、束庆元及朱代福领取工资的收条；2、舒城县劳动保障监察大队出具的证明。证明被告故意制造拖欠工人工资的假象，纵恿束庆新等四人向舒城县劳动保障局监察大队投诉，原告作为工程发包人被迫为被告代付工人工资计25000元；
三、被告反诉状，证明被告方加柱自认原告为其代付工人工资25000元。
四、领款单，证明“广进·久富商业广场”和“靖童冷库”两处工程款已全部付清；
五、被告发给原告的短信内容，证明被告认可双方清算的工程款数额；
被告方加柱对原告证据的质证意见为：对证据一真实性不持异议，但不能证明所有工人的工资已发放；对证据二、三不持异议；对四、五的真实性不持异议，但被告是迫于原告的压力确认了工程款数额。事实情况是原告尚欠“广进久富”工程款102572元。
被告方加柱为证明其反诉主张，向本院提供以下证据材料：
一、协议书（承包合同），证明合同约定按图纸建筑面积计算工程量；
二、施工图纸，证明被告施工的“广进·久富商业广场”4号楼建筑面积为19339㎡；
三，清算单，证明双方结算的工程面积为16713㎡。
原告对被告的反诉证据发表了如下质证意见：对证据一、三不持异议，证据二不能证明被告实际施工面积为19339㎡。
本院对原、被告证据作如下认证：
对原告提供的五份证据，被告对其真实性均无异议，这些证据来源合法，与本案有关联性，形成证据链，能够证明原告的主张，本院认可其证明效力。被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，原告不持异议，予以认可。但该组证据不能证明被告主张的事实，即原告拖欠被告工程款102572元的事实。
根据上述确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2012年4月，原告汤士友承建舒城县“广进·久富商业广场”、“靖童冷库”两处工程，原告将瓦工工程发包给被告方加柱。2012年4月6日原、被告签订“广进·久富商业广场”工程承包协议，协议约定：由被告承包安徽省舒城县“广进·久富商业广场”4号楼内粉工程。工程量计算方法为按图纸建筑面积计算工程量，单价40元／㎡，工程质量合格，能顺利通过验收，每㎡补助2元。工程结束后，双方于2014年1月7进行了核算，两处工程款合计1592785元。其中“广进·久富商业广场”内粉工程施工面积16713.90㎡，原、被告在清算单上签字确认。2014年1月9日被告以手机短信的方式确认两处工程款数额及已支付的数额，同时确认“广进·久富商业广场”工程尚欠工程款161119元，“靖童冷库”工程尚欠145961元。2014年1月29日被告出具“广进·久富商业广场”及“靖童冷库”工地两张领款单，领取上述工程款，并标注“所有工程款已付清”的字样。领款当日被告向原告提供一份工人工资发放表，表示其雇佣的工人工资已全部付清。2014年1月29日下午，朱代福等四人到舒城县劳动保障监察大队投诉，称其在原告承建的“广进·久富商业广场”工程中受雇于被告方加柱，被告欠工资100000元，被告现下落不明，要求原告给付工资。原告遵照舒城县劳动保障监察大队的要求，向朱代福支付10000元、向曹光余、束庆新、束庆元各支付5000元，计25000元。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应履行相应的合同义务。现原告已按合同约定及双方确认的清算凭证付清了工程款，其代为被告支付的工人工资，被告理应返还；自垫付之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。被告在反诉中称双方工程款尚未结清无事实依据，也无相应的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方加柱于本判决生效之日起5日内返还原告汤士友为其代付的工人工资25000元。自2014年1月29日起，被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；
二、驳回被告方加柱的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取215元，反诉案件受理费减半收取元875元，计1090元，由被告方加柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年五月十九日
书记员 王 林