wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复152号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：姜春杰
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人姜春杰与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第79号仲裁裁决书，裁定姜春杰与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为姜春杰交纳各项社会保险并支付工资和生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第79号仲裁裁决确定的义务，申请执行人姜春杰向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异74号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异74号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异74号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与姜春杰劳动争议一案，沧州市劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第79号仲裁裁决书，裁决：申请人姜春杰与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为姜春杰交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付姜春杰2008年6月份的工资800元及2008年11月至2011年9月的生活费23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与姜春杰之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第29号民事判决，判决：驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第29号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与姜春杰之间不存在事实劳动关系。2012年9月11日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2153号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，姜春杰向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行，并采取了相应执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第79号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第29号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第29号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。解封异议人沧州二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异26号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复39号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异26号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异74号执行裁定，驳回了异议人沧州二铁狮公司的异议。沧州二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与姜春杰劳动争议一案，沧州市劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第79号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为姜春杰交纳各项社会保险并支付姜春杰2008年6月份的工资800元及2008年11月至2011年9月的生活费23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第29号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2153号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异74号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙文杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执542号
申请执行人宋淑霞，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林瑞凤，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人宋淑霞与被执行人唐金华、林瑞凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）闽0305民初324号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋淑霞于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金华、林瑞凤归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人唐金华名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人唐金华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初324号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初207号
原告赵美，女，1965年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人汪曙光，河南于瑞律师事务所律师。
被告驻马店市远通实业有限公司。住所地：驻马店市文明路与纬二路交叉口。
法定代表人王艳铭,经理。
原告赵美与被告驻马店市远通实业有限公司（以下简称远通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵美的委托代理人汪曙光到庭参加诉讼，被告远通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美诉称，2012年9月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告一次性支付被告购房款265380元，契税5307.60元，住房维修基金5307元。根据合同的约定，被告应当在2013年12月1日前，经验收合格后并经房屋质量监督部门备案后交付房屋。但被告至今未向原告交付房屋。合同约定：××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之3的违约金。截止2016年12月，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告交房未果。为此，请求判令被告交付房屋，并向原告支付2013年12月2日起至2016年12月2日止（时间暂定）的违约金共计88920.7元。
被告远通公司未提出答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告赵美欲购买被告开发的位于驻马店市文明路与纬二路交叉口东北角的住房一套，原告赵美（××）与被告远通公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：“一、出卖人将其开发的位于高新区驻马店市文明路与纬二路交叉口东北角，暂定名为富华花园住宅1号楼东1单元303号的房屋出卖给××；二、××购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为驻房字第××号。三、房屋建筑面积132.69平方米。四、计价方式与价款:该商品房单价每平方米2000元，总金额为265380元；五、出卖人应在2013年12月1日前，经该商品房验收合格并经房屋质量监督部门备案将本合同约定的商品房交付××使用。六、如出卖人逾期交房超过40日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付款，并按××累计已付款的20%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金等条款”。同日原、被告签订《合同补充协议》一份，该补充协议第二条约定：××除合同约定的交房价款外还应交付下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担相应逾期交房责任：1、契税；2、维修基金；3驻马店市“驻政办【2011】53号”文件规定的费用按国家规定执行。签订合同后，原告于2012年10月9日将购房款265380元支付完毕，并将住房维修基金5307.6元及房屋契税5307.6元交付完毕。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告远通公司与原告赵美签订《商品房买卖合同》，约定将尚未建成的富华花园住宅1号楼东1单元303号的房屋出售给原告，原、被告之间系商品房预售合同关系。该合同系双方自愿签订，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，且被告已取得房屋预售许可证，应为有效。
原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告已足额向被告支付了购房款，履行了合同的主要义务。法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本案处理应以《商品房买卖合同》的约定来确定原、被告双方的权利义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一第二条约定“××除合同约定的房价款外还应交下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担相应逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、驻马店市‘驻政办【2011】53号’文件规定的费用按国家规定执行”，该条款内容系为重复使用而预先拟定，且被告远通公司未采取合理方式提请买房人注意，属格式条款。但该条款中约定××除交纳房款外，还应交纳契税等相关费用，不违反相关法律禁止性规定，应为有效。
原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一《合同补充协议》第二条中同时约定“否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担相应逾期交房责任”，该约定系原告未交纳补充协议约定相关费用的责任承担方式。关于该责任承担方式的效力，买房人与出卖人签订合同的主要目的为取得房屋所有权，主要义务为交纳房款；出卖人与买房人签订合同的主要目的为取得房屋价款，主要义务为按约定交付房屋。本案中，原告已经足额交纳了购房款，被告的合同目的已经实现；被告仅以原告未交纳该条款中约定的部分费用为由拒绝将房屋交付使用，原告的合同目的不能实现，故该约定实际免除了被告的交房责任，排除了原告取得房屋的权利。综上，《合同补充协议》第二条中的违约责任承担方式部分，属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，故第二条中的“否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担相应逾期交房责任”属部分无效。
本案中，被告未依约定期限交房，构成违约。原告虽足额交纳购房款，履行了合同主要义务，但原告未向本院提供其在交房期限届满前交纳“驻马店市‘驻政办【2011】53号’文件规定的费用按国家规定执行”的费用的证据，亦构成违约。法律规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方在《商品房买卖合同》中约定有逾期交房违约责任条款，能够确定被告逾期交房的违约责任；但双方在《合同补充协议》中第二条约定的逾期交付相关费用的违约责任承担方式已被本院确认为部分无效条款，致使无法依据上述合同确认原告承担违约责任的方式。经综合考量、平衡双方利益，被告仍应向原告支付逾期交房违约金，本院酌定该逾期交房违约金数额为16400元（2013年12月2日至2016年12月2日止）。原告请求数额超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告交付房屋问题，诉讼中，原、被告双方均未提交诉争房屋已经竣工验收备案并取得竣工验收备案表的相关证据，即无证据证明该房屋具备交付条件。上述情形属法律上交付不能，现原告请求被告交付房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市远通实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵美支付逾期交房违约金16400元。
二、驳回原告赵美的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，原告负担600元，被告驻马店市远通实业有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年三月三十一日
书记员 单 双
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1077号
原告：朱俊杰，1943年10月1日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县红心镇候王村民委员会。住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：夏冬爱，村民委员会负责人。
被告：张宏升，1947年6月4日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
原告朱俊杰诉被告凤阳县红心镇候王村民委员会、张宏升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰、被告凤阳县红心镇候王村民委员会法定代表人夏冬爱、被告张宏升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱俊杰诉称：1999年1月21日，凤阳县红心镇候王村民委员会以上交提留资金不足向朱俊杰借款人民币7000元，约定月利率20‰，张宏升为该村民委员会借款提供担保。当日，该村民委员会向朱俊杰出具7000元借条一份，借条并加盖凤阳县梅市乡侯王村民委员会公章。该借款7000元及利息，被告至今未偿还。请求判令凤阳县红心镇候王村民委员会偿还朱俊杰借款人民币7000元及利息（利息自1999年1月21日起至借款实际付清之日止，利率按月利率15‰计算）；张宏升对该借款及利息承担连带清偿责任。
朱俊杰向本院提供了身份证及1999年1月21日凤阳县梅市乡候王村民委员会向朱俊杰出具的7000元借条一份。
凤阳县红心镇候王村民委员会辩称：原凤阳县梅市乡候王村民委员会前任领导经手向朱俊杰借款7000元是事实，现在凤阳县红心镇候王村民委员会没有经济来源偿还该借款及利息，请求法院依法判决。凤阳县红心镇候王村民委员会未提供证据。
张宏升辩称：1999年1月21日，原凤阳县梅市乡候王村民委员会向朱俊杰借款人民币7000元，张宏升为该村民委员会借款提供担保是事实，请求法院依法判决。张宏升未提供证据。
凤阳县红心镇候王村民委员会、张宏升对朱俊杰提供证据没有异议。
本院认证如下，朱俊杰提供的上述借据，凤阳县红心镇候王村民委员会、张宏升没有异议，该借据系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：1999年1月21日，凤阳县梅市乡候王村民委员会（现变更凤阳县红心镇候王村民委员）以上交提留资金不足向朱俊杰借款人民币7000元，约定月利率20‰，张宏升为该村民委员会借款提供担保，当日该村民委员会向朱俊杰出具7000元借条一份，借条加盖凤阳县梅市乡侯王村民委员会公章。2016年3月30日朱俊杰以凤阳县红心镇候王村民委员会未偿还其借款7000元及利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案凤阳县红心镇候王村民委员会欠朱俊杰借款7000元及相应利息，理应依法偿还。张宏升为凤阳县红心镇候王村民委员会向朱俊杰借款提供保证担保，因三方对保证方式约定不明，张宏升应依法承担连带保证清偿责任。朱俊杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县红心镇候王村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告朱俊杰借款7000元及利息（利息自1999年1月21日起按月利率15‰计算）；
二、被告张宏升对上述款项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤阳县红心镇候王村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年五月二十日
书记员 李连玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民初24号
申请人四川诺特建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人宴礼洪，该公司董事长。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
被申请人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人蔡金玉，该公司总经理。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被申请人成都建工装饰装修有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人薛庆文，该公司董事长。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师
被申请人钟兵，男，1977年2月4日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市金牛区。
委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师。
被申请人江德学，男，1969年12月23日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市。
被申请人何丰，男，1966年5月21日出生，汉族，现住拉萨市。
申请人四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称诺特公司）与被申请人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司（以下简称兰亭公司）、被申请人成都建工装饰装修有限公司（以下简称成都建工装饰公司）、被申请人钟兵、被申请人江德学及被申请人何丰申请确认仲裁协议效力一案，本院依法受理后，依法组成由审判员苏加棠担任审判长、审判员胡晓雯、审判员次仁桑布参加评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。申请人诺特公司的委托代理人谢霖、被申请人兰亭公司的委托代理人蒙兵营、成都建工装饰公司委托代理人王兰、钟兵的委托代理人徐述纲到庭参加诉讼，被申请人何丰、江德学经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
申请人诺特公司申请称：（2015）拉仲裁字第5号仲裁案件中的《借款合同》所载的仲裁协议，因诺特公司不属于协议相对方，因此该仲裁协议无效，诺特公司不应成为（2015）拉仲裁字第5号案件中的当事人，故诉至法院请求判令：1、确认（2015）拉仲裁字第5号案中所涉借款合同中的仲裁协议条款无效；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
申请人诺特公司向本院提交了借款合同复印件、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书、答辩通知书予以佐证。
被申请人兰亭公司辩称：本案属于重复诉讼，本案被申请人成都建工装饰公司曾以申请人身份就借款合同的仲裁条款提出诉讼，并由法院作出裁决；本案申请人请求确认仲裁条款无效的请求，不符合我国仲裁法规定的仲裁条款无效的情形。
被申请人兰亭公司未向本院提交了成都建工装饰公司的申请书、（2016）藏初特2号民事裁定书予以佐证。
被申请人成都建工装饰公司辩称：本案不属于重复诉讼，借款合同的编号与落款时间相差较大，且系复印件，对借款合同的真实性存有异议，故仲裁条款亦应无效，同意申请人的意见。
被申请人成都建工装饰公司向本院提交了快递单、快递查询单予以佐证。
被申请人钟兵辩称：同意申请人的意见，钟兵不属于借款人，此案也未构成重复诉讼。
被申请人钟兵未向本院提交证据。
被申请人何丰、江德学未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，1、对诺特公司提交的借款合同：兰亭公司对真实性不持异议；成都建工装饰公司对真实性持有异议，提出合同编号与签订时间不一致、期间相差较大，且合同为复印件无公司印章；钟兵对真实性持有异议，认为钟兵的签字无法确认；被申请人对诺特公司提交的拉萨市仲裁委的相关文书真实性均无异议。2、对兰亭公司提交的成都建工装饰公司的申请书及（2016）藏民初特2号民事裁定书的真实性，诺特公司、成都建工装饰公司、钟兵均无异议；3、对成都建工装饰公司提交的快递单及查询单：诺特公司、兰亭公司、钟兵对真实性无异议，但对证明目的均有异议。
本院经审查后认为，确认仲裁条款无效的前提是当事人签订了仲裁条款，而本案中申请人诺特公司申请确认仲裁条款无效的理由为其不属于借款合同当事人，隐含的逻辑关系是：诺特公司不属于借款合同当事人→未签订借款合同中的仲裁条款→仲裁条款不对诺特公司生效→请求确认仲裁条款无效。但根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于仲裁协议无效情形的规定，当事人未签订仲裁条款不属于无效情形，而诺特公司是否属于借款合同当事人应为实体审查部分，由仲裁庭作出具体裁决，不应由我院在确认仲裁协议效力中作出认定。且本案借款合同中约定的仲裁条款无我国仲裁法规定的无效情形，因此对诺特公司的申请本院不予支持。对于成都建工装饰公司辩称的借款合同真实性问题，因无充分的证据予以证实，且诺特公司与兰亭公司均对合同的真实性无异议，故本院对成都建工装饰公司的该辩称不予采信。对于兰亭公司辩称本案与（2016）藏民初特2号民事裁定书构成重复诉讼的意见，本院认为，（2016）藏民初特2号民事裁书中成都建工装饰公司的诉讼请求是仲裁协议不及于该公司，与本案确认仲裁协议效力的诉请不同，因此不构成重复诉讼，故对兰亭公司的该项辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川诺特建设工程集团有限公司的申请。
案件受理费400元（申请人诺特公司已预交），由申请人诺特公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 加 棠
审判员 胡 晓 雯
审判员 次仁桑布
二〇一六年六月一日
书记员 李 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1180号
民事裁定书
（2016）吉0382民初1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，职务行长。
委托代理人刘凤才，男，1974年12月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工。
被告孙登辉，男，1975年12月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被告高万才，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王珍波，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被告高微，男，1969年1月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王道良，男，1965年2月15日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告吉林省兴达牧业有限公司
法定代表人韩伟，经理。
被告郑忠明，男，1954年12月13日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告牛长福，男，1952年11月14日生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告与八被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
审 判 长 杨 平
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：孔杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13332号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟。
被告：范燕军。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告范燕军金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告范燕军归还原告贷款本金人民币44159.88元，并支付利息11235.93元，复利1605.94元（计算至2016年6月14日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告范燕军经本院合法传唤�无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告与被告范燕军签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为9万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
2013年8月19日，原告按约发放贷款9万元，到期日为2016年8月19日。嗣后，被告仅归还了借款本金45840.12元，并支付了2015年5月19日之前的利息，后付息81.32元，对其余款项并�支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范燕军于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金44159.88元，并支付利、罚息（从2015年5月20日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的81.32元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告范燕军于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担150元，由被告范燕军负担1100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月九日
代书 记员 彭书表
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1234号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩贵军，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区根河市。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1256号起诉书指控被告人韩贵军犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人韩贵军及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月期间，被告人韩贵军在本市松江区、普陀区、奉贤区、宝山区及天津市、江苏省无锡市等地，至休闲娱乐场所分别搭识被害人王1、邰某、王某2、徐某某、张某某、宋某某等人，谎称给予被害人高额回报，进行虚假转账，继而要求被害人送其红包，从六名被害人处共计骗得现金人民币4万余元。
2017年4月7日，被告人韩贵军在云南省昆明市环城南路莫泰酒店2217房间内被民警抓获。
上述事实，被告人韩贵军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、邰某、王某2、徐某某、张某某、宋某某的陈述及辨认笔录，银行交易明细、通话记录，案发及抓获经过、工作情况，刑事判决书、罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩贵军以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩贵军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩贵军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩贵军当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2767号
原告：吕辉添，男，汉族，1988年10月17日出生，住福建省南安市。
被告：梁庆永，男，汉族，1970年9月30日出生，住福建省上杭县。
原告吕辉添诉与被告梁庆永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕辉添到庭参加诉讼，被告梁庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉添诉称，被告梁庆永于2016年1月29日向吕辉添借款人民币39223元,双方约定月利息2分,并口头约定被告于2016年2月29日前归还,且备注如有纠纷由南安市人民法院水头法庭管辖。后被告至今不履行还款义务。故请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币39223元并支付利息(自借款之日起至实际确定偿还之日,按月利率2%计算。暂计1778元)；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。
被告梁庆永未作答辩。
经审理查明，被告梁庆永以资金周转困难为由，于2016年1月29日向原告吕辉添借款人民币39223元，并于当日出具《借条》一份交由原告吕辉添收执，确认向原告借款人民币39223元的事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今梁庆永向吕辉添借人民币￥39223（叁万玖仟贰佰贰拾叁圆）月利率：2分借款人：梁庆永（捺手印）身份证：35262419700930XXX备注：如有纠纷由南安市人民法院水头法庭起诉2016年1月29日”。借款后，被告梁庆永至今未支付原告吕辉添任何款项。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告吕辉添主张的事实和提供的证据，被告梁庆永没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告梁庆永借款39223元至今未还的事实。
本院认为，被告梁庆永向原告吕辉添借款人民币39223元，有被告梁庆永出具给原告吕辉添的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕辉添请求被告梁庆永偿还借款人民币39223元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕辉添借款给被告梁庆永，双方约定月利率为2分即2%，其约定并未违反法律规定，，故原告吕辉添请求被告梁庆永按月利率2%支付自借款之日（2016年1月29日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告梁庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁庆永应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕辉添借款人民币39223元及利息（自2016年1月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币826元，由被告梁庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2767号原告：吕辉添，男，汉族，1988年10月17日出生，住福建省南安市。被告：梁庆永，男，汉族，1970年9月30日出生，住福建省上杭县。原告吕辉添诉与被告梁庆永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕辉添到庭参加诉讼，被告梁庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉添诉称，被告梁庆永于2016年1月29日向吕辉添借款人民币39223元,双方约定月利息2分,并口头约定被告于2016年2月29日前归还,且备注如有纠纷由南安市人民法院水头法庭管辖。后被告至今不履行还款义务。故请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币39223元并支付利息(自借款之日起至实际确定偿还之日,按月利率2%计算。暂计1778元)；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。被告梁庆永未作答辩。经审理查明，被告梁庆永以资金周转困难为由，于2016年1月29日向原告吕辉添借款人民币39223元，并于当日出具《借条》一份交由原告吕辉添收执，确认向原告借款人民币39223元的事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今梁庆永向吕辉添借人民币￥39223（叁万玖仟贰佰贰拾叁圆）月利率：2分借款人：梁庆永（捺手印）身份证：35262419700930XXX备注：如有纠纷由南安市人民法院水头法庭起诉2016年1月29日”。借款后，被告梁庆永至今未支付原告吕辉添任何款项。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告吕辉添主张的事实和提供的证据，被告梁庆永没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告梁庆永借款39223元至今未还的事实。本院认为，被告梁庆永向原告吕辉添借款人民币39223元，有被告梁庆永出具给原告吕辉添的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕辉添请求被告梁庆永偿还借款人民币39223元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕辉添借款给被告梁庆永，双方约定月利率为2分即2%，其约定并未违反法律规定，，故原告吕辉添请求被告梁庆永按月利率2%支付自借款之日（2016年1月29日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告梁庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁庆永应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕辉添借款人民币39223元及利息（自2016年1月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币826元，由被告梁庆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈颖燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7911号
原告：申亚丽，女，汉族，1980年11月25日出生，住河南省淮阳县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告申亚丽诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申亚丽于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申亚丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申亚丽撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告申亚丽负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘朝辉
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
被执行人黄某某。
被执行人陈某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行申请执行被执行人黄某某、陈某某、张某某借款合同纠纷一案，在执行过程中对黄某某、陈某某、张某某的财产经查询无财产可供执行，后组织双方当事人协商自愿达成和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1922民初918号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年六月八日
书记员 王颂翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4915号
原告：顾玉龙，男，1960年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告顾玉龙与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉龙的委托诉讼代理人王晓浩到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除劳动关系；2、请求判令被告支付原告工资157335元；3、请求判令被告支付原告经济补偿金35000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，顾玉龙与桑铌公司之间签订《劳动合同书》一份，合同期限2012年1月1日至2016年12月31日，约定岗位为项目管理，工资10000元/月。截至2015年5月31日，桑铌公司共拖欠顾玉龙工资157335元，顾玉龙多次向桑铌公司索要工资报酬均被拒绝。桑铌公司拒不支付工资的行为，已经严重损害了顾玉龙的合法权益，为维护自身合法权益，顾玉龙遂依法提起诉讼。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，顾玉龙入职桑铌公司，双方于当天签订一份《劳动合同书》，约定“合同期自2012年1月1日至2016年12月31日，顾玉龙从事项目管理岗位工作，实行标准工时制，工资标准为10000元/月”。入职后顾玉龙一直在桑铌公司设立于大连市的部分工程项目处从事项目管理工作。根据顾玉龙提供的工资发放银行流水，其工资均是按月发放70%，剩余30%的部分于年底一次性发放完毕。2014年1月起，桑铌公司因经营出现困难，再未向顾玉龙发放工资。2015年5月，顾玉龙因桑铌公司长期拖欠工资而离开公司，后再未到岗上班。经顾玉龙多次催要工资报酬，桑铌公司于2015年10月8日向顾玉龙出具一份证明，载明“截至2015年5月31日，安徽桑铌科技股份有限公司欠发员工顾玉龙工资合计壹拾伍万柒仟叁佰叁拾伍圆整（￥157335）”。该说明下方附有顾玉龙2014年1月至2015年5月期间应发工资明细。后顾玉龙于2016年10月26日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年11月22日作出【2016】合劳人仲不字104号不予受理通知书，决定不予受理顾玉龙的仲裁申请。顾玉龙不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、营业执照、劳动合同书、工资发放银行客户交易明细、不予受理通知书、证明以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：顾玉龙入职桑铌公司工作，双方由此建立劳动关系。关于顾玉龙主张与桑铌公司解除劳动关系的诉请，依据查明的事实，顾玉龙系因桑铌公司拖欠工资于2015年5月起未再至公司上班，因桑铌公司出具的证明中向顾玉龙发放工资至2015年5月底，故本院确认双方劳动关系于2015年5月31日解除。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者发放工资报酬。桑铌公司未发放顾玉龙2014年1月至2015年5月期间的工资157335元，并由桑铌公司出具了欠发工资的证明，现顾玉龙要求公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于桑铌公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题，由于顾玉龙因桑铌公司拖欠工资而解除双方劳动关系，故桑铌公司应当支付经济补偿金，故桑铌公司应支付顾玉龙解除劳动关系经济补偿金35000元（10000元/月×3.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告顾玉龙与被告安徽桑铌科技股份有限公司的劳动关系于2015年5月31日起解除；
二、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾玉龙支付拖欠的工资报酬157335元；
三、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾玉龙支付解除劳动关系经济补偿金35000元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年一月十二日
书记员 苏明宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0924刑初7号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人祁洪祥，男，1964年1月27日出生，汉族，中专文化，中国人民银行海兴县支行综合业务部主任，住海兴县。2016年5月18日因涉嫌玩忽职守罪由海兴县人民检察院决定被取保候审。
辩护人祁洪海、刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人祁洪祥犯玩忽职守罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中海兴县人民检察院以情节显著轻微，危害不大为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，海兴县人民检察院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省海兴县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 田培青
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜新新
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2561号
原告：王福泉。
被告：陈晓鹏。
原告王福泉与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王福泉到庭参加诉讼，被告陈晓鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王福泉诉称：2014年11月11日，被告陈晓鹏因资金紧张向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币5万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月11日开始计算至款项还清之日止）。
被告陈晓鹏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告陈晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的主要事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓鹏向原告王福泉借款的事实清楚，证据充分，被告陈晓鹏应在借款期限届满时及时归还借款。故对原告王福泉要求被告陈晓鹏归还借款本金人民币5万的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈晓鹏拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故应由被告从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告王福泉借款本金人民币5万元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 陈建固
人民陪审员 徐世福
二〇一五年四月二十日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天商初字第2561号原告：王福泉。被告：陈晓鹏。原告王福泉与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王福泉到庭参加诉讼，被告陈晓鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王福泉诉称：2014年11月11日，被告陈晓鹏因资金紧张向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币5万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月11日开始计算至款项还清之日止）。被告陈晓鹏未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告陈晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的主要事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓鹏向原告王福泉借款的事实清楚，证据充分，被告陈晓鹏应在借款期限届满时及时归还借款。故对原告王福泉要求被告陈晓鹏归还借款本金人民币5万的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈晓鹏拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故应由被告从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈晓鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告王福泉借款本金人民币5万元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月11日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告陈晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈启暖人民陪审员  陈建固人民陪审员  徐世福二〇一五年四月二十日代书 记员  杨 丹
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初844号
原告赵某某，女，1972年2月生，汉族，住四川省泸县。
被告周某某，男，1967年9月生，汉族，住四川省泸县。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从1991年起以夫妻名义一起生活，但未办理结婚登记手续。双方于1993年2月生育一女周某甲，于2005年8月生育一女周某乙。2007年，原、被告发生争吵后分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿周某乙由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年以夫妻名义一起生活，1993年2月生育一女周某甲，于2005年8月生育一女周某乙。婚后因性格不合发生纠纷，双方于2007年发生争吵后分居至今。
另查明：女儿周某乙长期随被告生活。
上述事实，有身份信息证明、常住人口登记卡、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告自1991年起以夫妻名义生活至今，双方已形成事实婚姻。原、被告因夫妻感情不和从2007年分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿周某乙长期随被告生活，为有利于子女的健康成长，周某乙应由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。综合当地消费水平，本院酌情确定每月抚养费为300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某某离婚；
二、原、被告共同生育之女周某乙（2005年8月生）由被告周某某抚养，原告赵某某从2016年5月起每月支付抚养费300元至其独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 胡小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第5014号
河南省盐业担保有限公司：
河南省盐业担保有限公司与郭浩善合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民一初字第2683号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初177号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人牛某，男，1989年3月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。2009年6月因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。2015年2月28日被假释释放，假释考验期限至2017年12月29日止。2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检执检刑诉(2017)140号起诉书指控被告人牛某犯非法持有枪支罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人牛某于2016年5月28日21时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区新海阳东街附近，为逃避民警检查，弃车逃离，民警当场在其车上查扣仿制式六四手枪1支。经鉴定，该手枪被认定为枪支。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某的供述，辨认笔录，扣押物品清单，（烟）公（刑）鉴（痕）字[2016]36号枪支鉴定书，（2009）烟芝刑初字第125号刑事判决书，（2015）潍刑执字第1008号刑事裁定书，释放证明书，信息查询记录及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人牛某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人牛某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人牛某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人牛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年又六个月；撤销（2015）潍刑执字第1008号刑事裁定书中对被告人牛某的假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚二年又十个月零一日，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李梦宵（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余意，男，1988年8月28日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余意信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,002.65元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,002.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余意，男，1988年8月28日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余意信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,002.65元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,002.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初457号
原告：吴滋翔，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告吴滋翔为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款955048元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴滋翔到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月28日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：955048元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：741天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告吴滋翔逾期交付房屋违约金7077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1247号
原告：李刚，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：潘明辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告李刚诉被告潘明辉返还财物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人赵长春到庭参加了诉讼，被告潘明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，并判决被告返回扣押原告购买的钣金烤漆设备。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其所属的门面房租赁给承租人张长江，租赁期限至2017年3月1日，承租人张长江在租赁期限即将到期时将其添置在承租房内的钣金烤漆设备以5000元的价格出售给原告，承租人张长江与原告约定由原告自行搬运。原告于2017年3月2日准备运走所购买的钣金烤漆设备，发现被告已将出租的门面房的锁更换锁上，不让原告搬走购买的设备，原告向被告说明事由，被告以承租人张长江在租赁期间内未经同意装饰、装修损坏了其出租的房屋为由，不让原告搬走购买的钣金烤漆设备。原告认为，原告是购买承租人张长江设备的购买人，而不是承租人，被告出租的房屋是否损坏，是否承担责任应当是承租人张长江与被告之间的事情，与原告无关，原告只是购买承租人张长江的设备，即使承租人张长江损坏了租赁的房屋，应当由承租人张长江承担责任，被告不应当扣押原告购买的设备，但被告强行扣押原告购买的设备，不让原告搬走，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。
被告潘明辉未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告潘明辉将其所有的位于205国道3、4公里处的二层楼房以每年3万元的价格出租给钱龙彪，租期至2016年3月1日，租金三年一次性付清。后案外人张长江从钱龙彪处转租了被告潘明辉的该房屋从事汽车维修，租赁期限至2017年3月1日。2017年2月，原告李刚自称在网上看到张长江发布的信息，与张长江协商。2017年2月26日，张长江出具收据载明收到李刚支付给张长江的2000元房屋押金。庭审中，原告李刚还提交了被告潘明辉与钱龙彪的“租房协议”原件。现原告李刚诉请要求被告潘明辉返还张长江留在该出租屋内的汽车维修钣金烤漆设备。
本院认为，原告李刚自称以5000元的价格从案外人张长江处购买了钣金烤漆设备，则原告李刚与张长江存在买卖合同关系，出卖人张长江没有交付标的物，原告李刚应当向张长江主张权利，要求张长江交付标的物，或者退还货款等，而本案被告潘明辉与原告李刚没有发生法律上财产关系，现原告李刚向被告潘明辉主张权利，要求返还财产，无法律依据，被告潘明辉不是本案的适格被告。潘明辉与张长江之间的租赁关系，应当由张长江主张权利。再者，原告李刚自称支付给了张长江5000元，购买张长江在租赁被告潘明辉的房屋内的钣金烤漆设备，因其未提交证据，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李刚对被告潘明辉的起诉。
案件受理费40元，由原告李刚负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年四月七日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4945号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D(1/1)，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：梁建亮。
被告：梁光兵。
被告：梁岳松。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告梁建亮、梁光兵、梁岳松金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。因原告申请，本院于2016年6月16日作出裁定，采取保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告梁建亮、梁光兵、梁岳松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告梁建亮于2014年3月17日以生产经营为由向原告借款20万元，借款期限自2014年3月17日至2016年2月16日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告梁光兵、梁岳松提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告梁建亮未予归还，被告梁光兵、梁岳松也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告梁建亮归还借款本金20万元及利息（利息计算至2016年5月20日计12015.87元，从2016年5月21日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告梁光兵、梁岳松对上述借款本金及利息负连带责任。
被告梁建亮、梁光兵、梁岳松未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告梁建亮向原告申请借款。同日，原告与被告梁建亮、梁光兵、梁岳松签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告梁建亮自2014年3月17日至2016年3月16日可循环借款额度20万元，在该期限和额度范围内，被告梁建亮可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告梁光兵、梁岳松等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告梁建亮提取借款20万元，明确借款月利率为10.1475‰，借款到期为2016年2月16日。借款到期后，被告梁建亮未依约归还借款本息，被告梁光兵、梁岳松也未承担保证责任，截止2016年5月20日，被告梁建亮尚欠原告借款本金20万元，利息12015.87元。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告梁建亮、梁光兵、梁岳松与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告梁建亮应当按照约定偿付借款本息。现被告梁建亮未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告梁建亮归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告梁光兵、梁岳松为被告梁建亮向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告梁光兵、梁岳松主张担保权利，被告梁光兵、梁岳松应依法承担担保责任。原告请求判令被告梁光兵、梁岳松对被告梁建亮尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年5月20日计12015.87元，自2016年5月21日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告梁光兵、梁岳松对被告梁建亮清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1520元，合计3760元，由被告梁建亮负担，被告梁光兵、梁岳松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月三十日
代书记员 李爱琴
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初99号
原告：陆育林，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：王徐峰，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住潜山县。
原告陆育林与被告王徐峰民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范本胜到庭参加了诉讼，被告王徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆育林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，利息计算期限自2015年7月30日至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告因经营生意欠缺资金向原告借款，约定借款期限为30天，被告至今未予偿还。
被告王徐峰未有答辩意见。
原告陆育林围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件和复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依据证据认定如下事实：被告王徐峰于2015年6月30日向原告陆育林借款50000元，借款期限自2015年6月30日起至2015年7月30日止，并于当日出具《借款借条》。该款被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆育林要求被告王徐峰归还50000元借款，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还自2015年7月30日至借款还清之日的逾期还款利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告王徐峰立即偿还原告陆育林借款50000元，并承担自从2015年7月30日至付清之日的利息（利息按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间利息。
案件受理费750元，由被告王徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月二十日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执异63号
案外人：李淑霞，女，1975年1月26日出生。
申请执行人：周二委，男，1970年11月28日出生。
被执行人：邱军喜，男，1973年1月26日出生。
在本院执行周二委与邱喜军民间借贷纠纷一案中，异议人李淑霞对本院冻结、扣划其财产的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李淑霞称，李淑霞与邱军喜于1995年结婚，婚后，通过亲朋得知邱军喜欠下大笔债务，李淑霞父母帮其还了110万元后才知道邱军喜隐瞒了50多万元债务。鉴于邱军喜赌博、挥霍成性，其工资从未用于家庭开销，异议人与邱军喜办理了离婚，并达成债务归邱军喜承担的协议。故，异议人不能作为邱军喜的共同债务人，且新郑法院冻结的银行账号是李淑霞姐姐用其身份证办理的，预留电话1370395****，这张卡一直由李淑霞姐姐使用。综上，请求新郑法院解封李淑霞已被冻结的账号，暂缓执行。
周二委称，李淑霞和邱军喜是为逃避债务才进行的假离婚，目前二人仍生活在一起，异议人的异议理由不成立。
本院查明，周二委与邱军喜民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2016年3月8日，本院作出（2016）豫0184民初1549号民事调解书，约定邱军喜借周二委现金200000元，自愿定于4月8日前一次性付清周二委本金200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计付）。2016年4月19日，周二委向本院申请强制执行，本院经审查立案执行，5月9日，本院向邱军喜发出执行通知书，限其于5月13日前，按照上述调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则�制执行。8月3日，本院作出（2016）豫0184执889号执行裁定，冻结、划拨被执行人邱军喜银行存款24万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产，并向中国银行新郑龙湖支行发出协助冻结存款通知书。8月11日，本院作出（2016）豫0184执889号之一执行裁定，以该笔债务属邱军喜与李淑霞夫妻共同债务为由，冻结、划拨被执行人邱军喜、李淑霞银行存款24万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。为此，李淑霞不服，提出异议。
另查明：邱军喜与李淑霞于1995年3月30日登记结婚，2016年6月29日离婚，离婚协议书显示：邱军喜由于自身原因共欠下233万元债务，李淑霞承担118万元，剩余由邱军喜承担。
本院认为，邱军喜与李淑霞夫妻关系存续期间，周二委与邱喜军的债权债务关系就已形成，虽然离婚协议明确约定了二人离婚后对债务的承担金额�但该协议只对邱军喜与李淑霞有法律约束力，不能对抗周二委享有的债权，亦不能对抗法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。在邱军喜未履行生效民事调解书确定义务的情况下，本院冻结、扣划李淑霞银行存款，并无不当。据此，李淑霞提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，裁定如下：
驳回李淑霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧风
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶岩岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6913号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人裘子健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告徐小栋，男，1988年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告徐小栋物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异212号
案外人：李于军，男，1969年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇黄庄村。
申请执行人：王飞军，男，1982年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇惠安路北七巷。
被执行人：郭彦飞，男，1975年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇人民小区一区。
被执行人：折秀琴，女，1976年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇人民小区一区。
被执行人：赵波，男，1981年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇精煤路田园小区。
被执行人：孙军，男，1981年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇神通路业公司。
本院依据（2015）神民初字第05801号民事判决书及（2016）陕08民终243号民事判决书，在王飞军申请执行郭彦飞、折秀琴、赵波、孙军借款合同纠纷一案中，案外人李于军于2016年9月9日对执行被执行人郭彦飞购买的位于神木县金陕世家小区B区室房屋一套向本院提出书面异议，请求停止对（2016）陕0821执2201号执行裁定书的执行，解除对该房屋、附属车位及附属设施的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李于军称，2014年5月8日，其与郭彦飞就上述房屋签订《协议书》，约定郭彦飞用上述房屋抵偿其所欠李于军借款110万元本金及利息。协议签订后，郭彦飞依约将上述房屋交付李于军实际占有、使用，并取回110万元借据，双方债权债务就此抵消。在签订《协议书》后，因案外人没有凑足办理产权过户手续所需费用，故该房屋一直未办理产权过户手续。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上述房屋归其所有，法院对该房屋的执行损害其合法权益。案外人提交如下证据：《借条》1份；《协议书》1份；《房屋租赁协议》2份；《证明》1份。
申请执行人王飞军称，案外人与郭彦飞系连襟关系，其所述均不属实，其提交的《协议书》落款郭彦飞的签字明显不是其本人签署，存在伪造嫌疑。上述房屋系按揭贷款房屋，若以物抵债情形真实存在，双方应该在该《协议书》中将该部分事实予以体现，且该房屋在物业管理处任然是以被执行人郭彦飞名义登记的，各项费用也一直由郭彦飞缴纳，并非案外人所述与事实不符，该房屋一直由郭彦飞占有、使用。申请执行人向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》复印件1份。
本院查明，2006年9月20日，被执行人郭彦飞与神木县房地产开发经营有限公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋一套。本院在王飞军执行郭彦飞、折秀琴、赵波、孙军借款合同纠纷一案中，于2016年6月14日作出（2016）陕0821执2201号执行裁定书，查封被执行人郭彦飞购买的上述房屋一套。
本院认为，本案争议焦点系上述房产是否属于被执行人郭彦飞所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2016）陕0821执2201号执行裁定书，查封上述郭彦飞购买的位于神木县金陕世家小区B区2号楼4单元10-1001室房屋系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，上述房屋系郭彦飞与神木县房地产开发经营有限公司购买的，预登记在郭彦飞名下，郭彦飞系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人提交的《协议书》系其与郭彦飞之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用范围，且其没有提交充分证明在本院查封该房屋前，其已经合法占有该房屋。案外人称其未能凑足办理产权过户手续所需费用，故该房屋一直未办理产权过户手续，证明其自身存在过错。综上，案外人李于军主张，本院（2016）陕0821执2201号执行裁定书查封的上述房屋归其所有，请求停止对该裁定书的执行，解除对该房屋、附属车位及附属设施查封的异议不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李于军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 建 权
审判员 �乔俐
审判员 雷 晓 妍
二〇一六年九月十九日
书记员 贺 海 军
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0306行初3号
原告刘思新。
原告刘思仲。
原告刘思德。
共同委托代理人周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告淄博市周村区房地产管理局。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人曲庆霞，局长。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人吕厥林，淄博市周村区房地产管理局工作人员。
原告刘思新、刘思仲、刘思德因认为被告淄博市周村区房地产管理局（以下简称“周村区房管局”）不履行政府信息公开的法定职责，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月11日向被告周村区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日不公开开庭审理了本案。原告刘思新、刘思仲、刘思德及共同委托代理人周会功，被告周村区房管局委托代理人刘东升、吕厥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，被告周村区房管局向原告刘思新、刘思仲、刘思德作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，其具体内容为：经我局审核查实，你们要求信息公开的登记在周村古商城管理委员会名下的涉案房产（产权证号：09-10135**），其性质属于社会主义改造过程中的“经租房”，该房产档案信息因涉及国家的公共安全、经济安全和社会稳定，根据国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第六条的规定，属于不予公开的范围。
原告刘思新、刘思仲、刘思德诉称，1950年2月14日，三原告之父刘炳（秉）文（已故）购得坐落于周村银子市街原15号（现门牌号为银子市街202号）房产，一直由三原告及父母、姥姥居住于此，未进行过“经租”或“社改”。自2006年6月2日起，三原告的姥姥及父母相继去世，上述房产仍由三原告占有使用。被告周村区房管局在三原告及家人不知情的情况下，擅自将上述房产登记于周村古商城管理委员会名下。三原告向被告周村区房管局申请公开上述房产产权来源及房产原始登记资料和档案信息资料，被告周村区房管局未予答复。三原告向周村区人民法院提起行政诉讼后，被告周村区房管局作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，认为属于不予公开的范围。三原告认为涉案房产并非“经租房”，其信息也不涉及公共安全、经济安全和社会稳定。诉请法院判决撤销被告周村区房管局作出的《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》并向三原告公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料。原告刘思新、刘思仲、刘思德未提交证据材料。
被告周村区房管局辩称，原告刘思新、刘思仲、刘思德申请信息公开的涉案房产性质属于社会主义改造过程中的“经租房”，根据建设部建住房〔2006〕308号《关于妥善处理“经租房”有关问题的通知》、山东省建设厅鲁建房字〔2007〕2号《转发建设部<关于妥善处理“经租房”有关问题的通知>的通知》及淄博市房产管理局淄房发〔2007〕21号文件的规定，对于涉及“经租房”的有关问题，属于国家机密文件。根据国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，被告已对三原告公开申请进行了书面答复，该答复从事实和法律依据上都是合法的，应当驳回三原告的诉讼请求。
被告周村区房管局向本院提交了以下证据、依据：1号证据淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第43号行政判决书及《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，证明被告周村区房管局根据法院判决向原告刘思新、刘思仲、刘思德出具了书面答复，对其申请的信息不予公开；2号证据周村区私改房处理明细表，证明本案所涉房产属于“经租房”；3号证据建住房〔2006〕308号、鲁建房字〔2007〕2号、淄房发〔2007〕21号文件，证明根据文件规定，原告刘思新、刘思仲、刘思德要求公开的“经租房”信息涉及涉及公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范围。
经庭审质证，原告刘思新、刘思仲、刘思德对被告周村区房管局提供的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为涉案房产系三原告之父建国后购买的自住房，一直由家人居住使用，没有对外出租，也未经政府经租，不是“经租房”，不属于社改范围；对3号证据有异议，三原告要求公开涉案房产的登记资料及档案信息资料，并非要求公开相关“经租房”文件，被告周村区房管局认为三原告申请公开的信息涉及国家公共安全、经济安全和社会稳定，无事实及法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告周村区房管局提供的1-3号证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。
经审理查明，原告刘思新、刘思仲、刘思德于2015年9月24日向被告周村区房管局邮寄《申请书》，要求被告周村区房管局公开登记在周村古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料及该套房产1960年社改的档案信息资料，被告周村区房管局于2015年9月25日收到该书面申请。被告周村区房管局在原告刘思新、刘思仲、刘思德起诉前未对其申请予以答复。后原告刘思新、刘思仲、刘思德向本院提起行政诉讼，要求被告周村区房管局依照其申请公开相关资料，本院作出（2015）周行初字第43号行政判决书，判决被告周村区房管局于判决生效之日起15个工作日内对原告刘思新、刘思仲、刘思德的政府信息公开申请予以答复。被告周村区房管局于2015年12月15日作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，认为原告刘思新、刘思仲、刘思德申请公开的信息因涉及国家的公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范围。原告刘思新、刘思仲、刘思德对此不服，要求撤销被告周村区房管局作出的《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》并向其公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料。
本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部建办厅函〔2008〕741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，原告刘思新、刘思仲、刘思德要求被告周村区房管局公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料，被告周村区房管局已经向三原告履行了法定告知及说明理由义务，三原告申请公开的政府信息属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告刘思新、刘思仲、刘思德的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘思新、刘思仲、刘思德的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘思新、刘思仲、刘思德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年六月一日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0306行初3号原告刘思新。原告刘思仲。原告刘思德。共同委托代理人周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告淄博市周村区房地产管理局。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人曲庆霞，局长。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。委托代理人吕厥林，淄博市周村区房地产管理局工作人员。原告刘思新、刘思仲、刘思德因认为被告淄博市周村区房地产管理局（以下简称“周村区房管局”）不履行政府信息公开的法定职责，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月11日向被告周村区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日不公开开庭审理了本案。原告刘思新、刘思仲、刘思德及共同委托代理人周会功，被告周村区房管局委托代理人刘东升、吕厥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月15日，被告周村区房管局向原告刘思新、刘思仲、刘思德作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，其具体内容为：经我局审核查实，你们要求信息公开的登记在周村古商城管理委员会名下的涉案房产（产权证号：09-10135**），其性质属于社会主义改造过程中的“经租房”，该房产档案信息因涉及国家的公共安全、经济安全和社会稳定，根据国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第六条的规定，属于不予公开的范围。原告刘思新、刘思仲、刘思德诉称，1950年2月14日，三原告之父刘炳（秉）文（已故）购得坐落于周村银子市街原15号（现门牌号为银子市街202号）房产，一直由三原告及父母、姥姥居住于此，未进行过“经租”或“社改”。自2006年6月2日起，三原告的姥姥及父母相继去世，上述房产仍由三原告占有使用。被告周村区房管局在三原告及家人不知情的情况下，擅自将上述房产登记于周村古商城管理委员会名下。三原告向被告周村区房管局申请公开上述房产产权来源及房产原始登记资料和档案信息资料，被告周村区房管局未予答复。三原告向周村区人民法院提起行政诉讼后，被告周村区房管局作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，认为属于不予公开的范围。三原告认为涉案房产并非“经租房”，其信息也不涉及公共安全、经济安全和社会稳定。诉请法院判决撤销被告周村区房管局作出的《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》并向三原告公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料。原告刘思新、刘思仲、刘思德未提交证据材料。被告周村区房管局辩称，原告刘思新、刘思仲、刘思德申请信息公开的涉案房产性质属于社会主义改造过程中的“经租房”，根据建设部建住房〔2006〕308号《关于妥善处理“经租房”有关问题的通知》、山东省建设厅鲁建房字〔2007〕2号《转发建设部的通知》及淄博市房产管理局淄房发〔2007〕21号文件的规定，对于涉及“经租房”的有关问题，属于国家机密文件。根据国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的规定，被告已对三原告公开申请进行了书面答复，该答复从事实和法律依据上都是合法的，应当驳回三原告的诉讼请求。被告周村区房管局向本院提交了以下证据、依据：1号证据淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第43号行政判决书及《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，证明被告周村区房管局根据法院判决向原告刘思新、刘思仲、刘思德出具了书面答复，对其申请的信息不予公开；2号证据周村区私改房处理明细表，证明本案所涉房产属于“经租房”；3号证据建住房〔2006〕308号、鲁建房字〔2007〕2号、淄房发〔2007〕21号文件，证明根据文件规定，原告刘思新、刘思仲、刘思德要求公开的“经租房”信息涉及涉及公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范围。经庭审质证，原告刘思新、刘思仲、刘思德对被告周村区房管局提供的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为涉案房产系三原告之父建国后购买的自住房，一直由家人居住使用，没有对外出租，也未经政府经租，不是“经租房”，不属于社改范围；对3号证据有异议，三原告要求公开涉案房产的登记资料及档案信息资料，并非要求公开相关“经租房”文件，被告周村区房管局认为三原告申请公开的信息涉及国家公共安全、经济安全和社会稳定，无事实及法律依据。本院对上述证据认证如下：被告周村区房管局提供的1-3号证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。经审理查明，原告刘思新、刘思仲、刘思德于2015年9月24日向被告周村区房管局邮寄《申请书》，要求被告周村区房管局公开登记在周村古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料及该套房产1960年社改的档案信息资料，被告周村区房管局于2015年9月25日收到该书面申请。被告周村区房管局在原告刘思新、刘思仲、刘思德起诉前未对其申请予以答复。后原告刘思新、刘思仲、刘思德向本院提起行政诉讼，要求被告周村区房管局依照其申请公开相关资料，本院作出（2015）周行初字第43号行政判决书，判决被告周村区房管局于判决生效之日起15个工作日内对原告刘思新、刘思仲、刘思德的政府信息公开申请予以答复。被告周村区房管局于2015年12月15日作出《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》，认为原告刘思新、刘思仲、刘思德申请公开的信息因涉及国家的公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范围。原告刘思新、刘思仲、刘思德对此不服，要求撤销被告周村区房管局作出的《关于刘思新等三人房产信息公开申请的答复》并向其公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部建办厅函〔2008〕741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，原告刘思新、刘思仲、刘思德要求被告周村区房管局公开登记在周村区古商城管理委员会名下、产权证号为09-1013506的房产产权来源原始登记资料和档案信息资料，被告周村区房管局已经向三原告履行了法定告知及说明理由义务，三原告申请公开的政府信息属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告刘思新、刘思仲、刘思德的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘思新、刘思仲、刘思德的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘思新、刘思仲、刘思德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年六月一日书记员  王 娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7982号
原告付某1，男，1963年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告付某2，女，1965年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告付某3，女，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告付某4，男，1958年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告付某1、付某2、付某3诉被告付某4遗嘱继承纠纷一案过程中，原告付某1、付某2、付某3于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某1、付某2、付某3撤回对被告付某4的起诉。
案件受理费50元，由原告付某1、付某2、付某3负担。
审判员 李月明
二〇一六年十一月四日
书记员 宋 佳
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢177号
深圳市怡昌动力技术有限公司(以下简称怡昌公司)诉山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司(以下简称华阳煤业)承揽合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2015年11月6日作出（2015）泽民初字第1576号生效民事调解书。申请执行人怡昌公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人华阳煤业支付50060元欠款。案件执行过程中，被执行人华阳煤业主动向本院履行20000元欠款后，以其暂时无履行还款能力为由，拒绝履行剩余还款义务。本院于2016年9月5日将本案终结本次执行程序。现经本院查询，将被执行人华阳煤业在银行的存款49629.2元(含30000元欠款本金、7674元利息、622元诉讼费、774元申请执行费、10499.2元迟延履行债务利息)予以扣划。该款已被申请执行人领取。申请执行费774元由被执行人华阳煤业负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢177号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初230号
原告罗某芬，女，汉族，云南省鹤庆县人。
委托代理人王利刚，男，汉族，云南省鹤庆县人，法律工作者(一般授权)。
被告张某海，男，汉族，云南省鹤庆县人（未到庭）。
原告罗某芬诉被告张某海离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某芬及其委托代理人王利刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年经人介绍认识，2008年12月17日登记结婚，2009年生育女儿罗某荣。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常外出，家里钱也不知他用去何处，还到处欠下债务，被告对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。被告2015年10月外出至今联系不上，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女罗某芬由我抚养，要求被告支付每月600元抚养费直到孩子满18周岁，被告欠下的债务由被告偿还。
原告提供的证据有：A1、结婚证二本、户口簿复印件五份，欲证明原被告系合法登记结婚、原被告及其子女的身份情况；A2、箐北村委会证明一份，欲证明被告于2015年10月外出，经多方寻找，至今杳无音讯，无法联系上的事实；A3、借条、证明、还款证明三份，欲证明被告欠下5000元债务的事实。经合议庭评议认为，原告提供的证据A1、A2、形式来源合法、内容真实客观，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据，证据A3因被告未到庭，无法查证债务的真实情况，不予确认。
经审理查明：原告前夫2007年因车祸去世，留下一个四岁的女儿。2008年原、被告经人介绍认识，2008年12月17日双方自愿登记结婚，被告到原告家入赘，2009年9月16日生育女儿罗某荣。婚后，被告对家庭照管不够，双方为此经常发生口角，2015年10月被告外出至今未归，经多方寻找联系不上。原告诉至本院，本院受理案件后，以公告方式向被告送达了相关诉讼材料和开庭传票。庭审结束后，被告来到法院表示他坚决不同意离婚，双方的主要矛盾是被告多照管了一下自己的父母和家庭并为此欠下一点债务。
本院认为：原、被告虽然婚前认识时间较短，婚后感情一般，但原告系再婚，被告结婚时年龄偏大，且双方生育了一女儿，双方均应珍惜这次婚姻。双方为家庭琐事发生口角是正常的，只要双方加强沟通交流，互相理解和支持，夫妻关系有和好希望。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某芬与被告张某海离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 锦
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田遇丰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张梅花