萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1647号原告胡某，男，1995年10月3日出生，汉族，住萍乡市上栗县彭高镇。委托代理人陈浩，江西博韬律师事务所律师。被告邬某元，男，1964年4月12日出生，汉族，住萍乡市湘东区麻山镇。被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。负责人李某，该公司总经理。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。原告胡某与被告邬某元、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人陈浩，被告邬某元、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月19日18时许，被告邬某元驾驶赣J09***号小客车从萍实北大道中间的行车道由北往南方向行驶，途经开发区萍实北大道四海一家酒店门口右转弯驶出道路时，与同向右侧直行由原告驾驶的赣J1H***号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。萍乡市公安局交警支队开发大队出具萍公交认字（2014）第（0265）号交通事故认定书，认定被告邬某元负本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经萍乡市人民医院治疗，后诊断为：左侧觀骨骨折、左侧眶骨骨折、左眼脸及额面部多处软组织挫裂伤、左上额窦多发骨折、额面部软组织内异物滞留等。被告邬某元的交通事故造成原告方的各项经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。被告邬某元驾驶的赣J09***出事车辆在被告某财保萍乡公司购置了交强险和商业险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告某财保萍乡公司应当就原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金83527.4元（其中：1.残疾赔偿金21873元/年×20年×10%=43746元、误工费108.6元/天×99天=10751.4元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费29天×50元/天=1450元、营养费29天×20元/天=580元、护理费29天×100元/天=2900元、司法鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邬某元辩称，从事故发生后到抢救治疗过程中的费用全部由其垫付了，其还垫付了600元鉴定费、500元伙食费。原告诉请的部分，应由保险公司赔偿，对交通事故发生的经过及责任划分无异议。被告某财保萍乡公司辩称，被告邬某元为事故车在我司投保交强险及商业险属实，我司仅在保险范围内承担赔偿责任；我司不承担鉴定费、诉讼费；原告的残疾赔偿金只能按农村标准计算，误工费、护理费标准过高，后续治疗费鉴定结论明显过高，申请重新鉴定。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告邬某元应负此事故的全部责任，原告不负此事故的全部责任。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。2.萍乡市人民医院出院证明书、出院记录、入院记录、手术记录单、检查报告单6张，证明原告于2014年4月19日入院，于2014年5月18日出院，住院治疗29天，需产生护理费、伙食补助费、营养费等费用情况。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。3.江西吴楚司法鉴定中心鉴定书，证明原告构成十级伤残，后续治疗费20000元。庭审质证后，两被告对鉴定结论中的后续治疗费20000元有异议，因取内固定明显不需要20000元，只需要6、7千就可以了，其它无异议，并提醒法庭注意鉴定结论中有误工休息日90天的鉴定结论。被告某财保萍乡公司对后续治疗费申请重新鉴定，庭后双方当事人经协商达成一致意见，后续治疗费按12000元计算。本院认为，该证据形式合法，可以证明原告的伤残等级，本院予以确认；对于后续治疗费，因双方当事人同意按12000元计算，本院予以确认。4.江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告花费鉴定费800元。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。5.彭高镇党政综合办公室证明1份、彭高镇彭高村村民委员会证明1份、餐馆转让协议，证明胡某家庭土地及水田被政府征收，属于失地家庭，而且系进城镇务工人员。庭审质证后，两被告认为两个证明没有证据效力，没有原告家土地被征的时间，不能达到证明目的，即使属于失地农民，也不能按城镇标准计算，对餐馆转让协议书的证据真实性、合法性、关联性有异议，协议是2014年3月签订的，也不能证明应该适用城镇标准。本院认为，对于彭高镇党政综合办公室证明和彭高镇彭高村村民委员会证明，形式合法，可以证明原告胡某家的土地情况，本院予以确认，对于餐馆转让协议，形式合法，可以证明原告受让餐馆的事实，本院予以采信。6.交通费票据，证明原告因受伤而产生交通费用情况。庭审质证后，两被告认为原告住院时间不长，请法庭根据住院时间酌情考虑。本院认为，该组证据形式合法，但不能确认与本案的关联性，本院将结合查明的事实酌情认定。7.原告户口簿，证明原告的主体资格。庭审质证后，两被告对原告系农业家庭户口的事实无异议。本院认为，该证据形式合法，可以证明原告的身份情况，本院予以采信。8.证人周某发（男，汉族，公民身份号码36031219760605****）。证人当庭陈述：证人张贴广告欲转让位于朝阳中路*号的餐馆，原告找到证人，双方于2014年3月22日签订协议，证人将餐馆转让给原告胡某，胡某付了28000元给证人，自2014年3月22日之后，胡某开始本人经营该餐馆，直至发生交通事故。原告申请证人出庭欲证明原告属于进城务工人员，其生活及主要收入来源均在城市。庭审质证后，被告邬某元无异议，被告某财保萍乡公司认为即使原告胡某承租了餐馆的事实成立，也不能认定其主要收入来源就是城市，因经营不到一个月，时间太短了，不能按城镇标准计算。本院认为，该证人证言与原告证据5中的餐馆转让协议相互佐证，可以证明原告事故发生前经营餐馆的情况，本院予以采信。被告邬某元为支持其抗辩理由，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.邬某元驾驶证、赣J09***号车行驶证、保险证，证明邬某元合法驾驶，赣J09***号车依法登记，在被告某财保萍乡公司购买了保险。庭审质证后，原告无异议，被告某财保萍乡公司无异议，指出在我司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业险。本院认为，该组证据真实合法，可以实现原告证明目的，本院予以采信。2.收条2张，证明支付给胡某鉴定费600元、伙食费500元。庭审质证后，原告及被告某财保萍乡公司均无异议，本院予以采信。被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：交强险及商业险投保单、保险条款、人伤案件探视报告，证明邬某元所有的车辆投保的险种、情况，邬某元其已在投保单上签字，在投保人投保时，我司就保险条款已尽明确告知义务，鉴定费、诉讼费不承担。根据探视报告记载胡某的工资收入情况，以前的收入是大概2000元，在某都会上班，其护理人员是其父亲胡某明，在环卫局上班，报告上有胡某签字。庭审质证后，原告对投保单、条款认可，对真实性、合法性、关联性无异议，对于探视报告证明的事实有异议，保险公司对胡某进行了调查，对于餐馆的事实也调查了，但没有写明开餐馆，事实有出入，此报告能够印证胡某事故前一直在城市务工，其生活及主要收入来源于城市。被告邬某元无异议。本院认为，对于交强险及商业险投保单、保险条款原告及被告邬某元均无异议，本院予以采信；对于人伤案件探视报告，有原告胡某签字及捺手印确认，形式合法，对证据内容本院予以确认。经审理查明：2014年4月19日下午，被告邬某元驾驶赣J09***号小型普通客车沿萍实北大道中间的行车道由北往南方向行驶。18时许，途经开发区萍实北大道四海一家酒店门口右转弯驶出道路时，与同向右侧直行由原告胡某驾驶的赣J1H***号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具萍公（交）认字[2014]年0265号《道路交通事故认定书》，认定被告邬某元负此次交通事故的全部责任，原告胡某不负事故责任。事故发生后，原告胡某于2014年4月19日至2014年5月18日，在萍乡市人民医院住院治疗29天。2014年7月28日，江西吴楚司法鉴定中心出具[2014]法医学鉴字第075号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡某构成十级伤残；2.误工休息日计算90天；3.取钢板手术费二万元，花费鉴定费800元。赣J09***车登记所有人为邬某元，其为该车向被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，原告胡某登记为农业家庭户口，其父亲为胡某明，上栗县彭高镇彭高村村委会及彭高镇人民政府出具证明证明胡某明因国家项目建设，2012年已被全部征收土地，属于失地农民。原告胡某2013年9月至2014年3月在某都会（餐馆）工作，月薪2000元。2014年3月22日，原告胡某与周某发签订餐馆转让协议，开始个体经营位于萍乡市开发区硖石朝阳中路*号餐馆。被告邬某元已经支付住院伙食补助费500元以及伤残等级鉴定费600元给原告胡某。在本案审理过程中，经双方当事人协商取钢板手术费用按12000元计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邬某元驾驶小车与原告胡某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，此交通事故经交警认定被告邬某元负事故的全部责任，原告胡某不负事故责任。原、被告对该交通事故认定结论均无异议，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。对于原告胡某在本案中的损失，本院作如下认定：1.残疾赔偿金，原告胡某构成十级伤残，两被告均无异议，对于赔偿标准，因为原告胡某家自2012年开始属于失地农民家庭，且原告胡某自成年后即在城镇工作，收入来源于城镇，应按照城镇标准计算，故残疾赔偿金计43746元（21873元/年×20年×10%）；2.误工费，原告胡某一直从事餐饮行业工作，事故发生前，其为个体经营餐馆，经营时间较短，且原告的证据不足以证明其误工损失，本院参照江西省2013年住宿和餐饮业在岗职工平均工资75.18元/天计算，误工日根据江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定意见为90天，故误工费计6766.2元（90天×75.18元/天）；3.后续治疗费，虽然根据江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定意见，后续治疗费需要20000元，但由于在本案被告某财保萍乡公司就后续治疗费申请重新鉴定的过程中，双方当事人均认可按照12000元计算后续治疗费，故本院确认后续治疗费计12000元；4.住院伙食补助费，结合案情，参照本地居民生活消费水平，本院按30元/日计算住院伙食补助费，原告胡某住院29天，故住院伙食补助费计870元（29天×30元/天）；5.营养费，结合案情，参照本地居民生活消费水平，本院按10元/天计算营养费，故营养费计290元（29天×10元/天）；6.护理费，由于原告胡某未提供证据证明护理人员收入情况，本院参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89.03元/天计算，故护理费计2581.87元（29天×89.03元/天）；7.鉴定费，原告胡某提供了证据证实因鉴定花费800元，且两被告均无异议，本院予以确认；8.交通费，由于原告提供的证据存在瑕疵，但鉴于因交通事故需要花费交通费的事实，本院结合本地居民生活消费水平酌定250元；9.精神损害抚慰金，由于原告胡某因此次事故构成十级伤残，原告主张3000元精神损害抚慰金，根据本地居民生活消费水平，本院予以支持。故原告胡某在本案中的各项损失为：残疾赔偿金43746元、误工费6766.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、营养费290元、护理费2581.87元、鉴定费800元、交通费250元、精神损害抚慰金3000元，合计70304.07元。由于赣J09***号车由被告邬某元向被告某财保萍乡公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡某残疾赔偿金43746元、误工费6766.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、营养费290元、护理费2581.87元、交通费250元、精神损害抚慰金3000元，合计69504.07元。对于鉴定费800元，由于被告某财保萍乡公司主张根据保险条款其不予承担鉴定费，原告胡某及被告邬某元在庭审质证过程中均表示无异议，本院予以认可，故该部分费用由被告邬某元承担，由于被告邬某元已经支付600元鉴定费给原告胡某，故其还需支付鉴定费200元。此外，被告邬某元已经支付了500元生活费给原告胡某，品除被告邬某元还需支付的200元鉴定费，原告胡某应返还300元给被告邬某元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡某69504.07元。二、原告胡某返还给被告邬某元300元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告胡某承担280元，由被告邬某元承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛淋二〇一四年十一月十日书记员  肖瑛