昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第122号
原告（反诉被告）：文翠苑小区业主委员会。
住所：文林街47号文翠苑小区。
负责人：陈荣华，主任。
委托代理人：张保华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：肖雪云，女，昆明市人。
委托代理人：郭政权，男，昆明市人。特别授权代理。
原告文翠苑小区业主委员会诉被告肖雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，被告肖雪云于2014年2月17日提起反诉并经本院受理，本院依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）文翠苑小区业主委员会的委托代理人张保华，被告（反诉原告）肖雪云及其委托代理人郭政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠苑小区业主委员会诉称：原告文翠苑小区业主委员会是于2010年9月29日经文翠苑小区全体业主自愿并选举产生设立，依自治原则履行业主委员会职责及自治物业管理的主体。被告作为业主，一直以来都基本上服从业主委员会的物业管理，但对其2013年度的物业管理费540元和2012年度自来水二次加压费29元，经原告多次通知、公告，至今仍未交纳。为此特向法院起诉要求：1、判令被告支付物业管理费和自来水二次加压费共569元（其中2013年度物业管理费540元，2012年度自来水加压费29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告文翠苑小区业主委员会向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费系2013年1月1日至2013年12月31日止按0.6元／月／平方米计算，自来水加压费系2011年11月30日至2013年1月18日，按2.38元／吨乘以实际加压吨数12吨计算。
被告（反诉原告）肖雪云答辩并反诉称：原告文翠苑小区业主委员会聘请的值班人员工作不到位，导致业主权利受到伤害，我方有权拒交物管费，加压费我方已经交过了。另外，2009年为配合自来水公司和电力公司一户一表改造工作，业委会筹委会要求所有业主预缴纳水表、电表改造费1000元，但作为此笔专项维修资金代管人的文翠苑小区业主委员会，至今仍未对该笔资金的管理及使用情况向广大业主进行公告说明，致使业主无法知晓和监督该笔专项维修资金的管理和使用。因此要求公布该笔专项资金使用情况。根据物业管理条例的有关规定，业委会有召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况职责；作为业主有权利监督物业管理费的使用情况，但文翠苑业委会自2010年成立至今，从未召开过业主大会，也从未公布历年物业管理费、车位管理费、房屋维修基金使用情况，因此要求文翠苑小区业主委员会公布历年各项物业管理费的使用情况。文翠苑小区业委会私自聘请的门卫，极其不负责任，且纠集自称为黑社会的同乡到肖雪云父母家踢门、毁坏对联，并扬言烧房、炸车。威胁家中年过半百、手无寸铁的老人，原告不但没有一人出面制止这种行为，反而对被告进行强烈的言语指责，试问原告的良知在哪？这种骚扰业主的行为，严重影响肖雪云的正常生活，对家中老人的身体及身心造成严重损害。由于受长时间骚扰，家中老人精神高度紧张，致使肖雪云父亲血压升高，引发高血压、糖尿病、带状疱疹、面瘫等疾病，分别在五华区医院、云大医院、省中医院等住院治疗，已支付医疗费21800余元（已扣除互助医疗590元），至今尚未痊愈，而肖雪云及其父母考虑到小区内以上黑社会行为等不安全因素，多次向文翠苑小区业主委员会反映该情况，要求被反诉人采取措施维护业主权益，制止该行为。2012年8月间，门卫小孩在踢门时被当场捉住，在事实清楚的情况下，业主委员会一味包庇门卫及其家人，完全不顾业主的利益，最终导致肖雪云父亲忧虑成疾病重入院治疗，请求法院确认业主委员会赔偿医疗费17000元。业主委员会对所聘物业服务人员的管理不善，一味包庇和纵容，导致其骚扰肖雪云的行为时常发生，为维护业主合法权益和人身安全，要求判令业主委员会对物业服务人员骚扰业主的行为及时予以制止，赔偿肖雪云对联损失费一元，并书面道歉。特提起反诉要求：1、判令文翠苑小区业主委员会公布2009年预交水、电表改表费1000元专项维修基金使用情况；如未使用或无正当的使用范围，应及时予以退还；2、判令文翠苑小区业主委员会公布自成立（含筹委会期间）以来的各项物业管理费收支情况、车位管理费收支情况、房屋维修基金使用情况；3、反诉费用由文翠苑小区业主委员会承担。庭审中反诉原告肖雪云向本院明确其第一项诉讼请求中“如未使用或无正当的使用范围，应及时予以退还”为要求文翠苑小区业主委员会退还人民币1000元。
反诉被告文翠苑小区业主委员会答辩称：不同意退还1000元，改表费分为室内改造和室外改造，其中室内改造是按单元平均分摊，室外改造总费用是11万多元，到现在业主都还未交纳。2009年的专项维修基金使用情况已经公布了。房屋维修基金文翠苑小区业主委员会从未收取过。
原告文翠苑小区业主委员会针对其本诉中的主张向本院提交如下证据材料：
1、业主委员会成立备案表。证明原告文翠苑小区业主委员会是经选举、登记备案成立的。具有民事主体资格。
2、文翠苑小区2013年物管费及2012年水泵房电费明细（2份）。证明被告住房文翠苑小区5单元302室，所产生的物管费和自来水水泵二次加压费共569元（其中物管费540元，自来水二次加压费29元）。
3、云南电网公司昆明供电局电费计算清单。证明原告业主委员会代小区全部业主向电力部门交纳的2012年度自来水水泵加压产生的电费。以此，根据每户年实际用水量，按比例计算出各户实际交付的加压费。被告家为29元。
4、收款收据。证明被告曾经交纳的2011、2012年度的物管、垃圾、加压费。双方一直存在着物业管理关系。
5、关于缴纳物业管理费、二次加压费的通知及其邮寄送达凭证和在小区黑板上粘贴公布的催缴通知（3份）。证明原告经邮政快递向被告肖雪云送达了《关于缴纳物业管理费、二次加压费的通知》，并在文翠苑小区公示黑板上粘贴的催缴通知。
6、律师函及其邮寄送达凭证。证明原告委托律师经邮政快递向被告肖雪云送达的缴纳物业管理费、二次加压费的《律师函》。
经质证，被告肖雪云对原告文翠苑小区业主委员会提交的证据2、4、证据5中黑板上的字、证据6的真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可。
被告（反诉原告）肖雪云针对其在本诉及反诉中的主张向本院提交如下证据材料：
1、业主自行交纳水、电表改表费用收据。证明因自己交纳的收据遗失，此单据为小区内其他业主同期一起交纳。
2、门卫小孩烧坏对联时遗留痕迹。
3、父亲生病住院前后照片。证明①发生踢门事件，并被号称黑社会的几位高壮男子威胁炸房炸车后，一直病中的父亲直到住院前憔悴相片；②门卫唆使小孩上门泼墨、烧毁对联引发高血压、糖尿病、带状疱疹、面瘫等多种疾病。（2012年9月后病情转重直至住院）近期医治后相片。
4、照片2张。证明小区管理不到位，擅自将原有自行车棚拆除，并丢弃棚内自行车，致使小区自行车乱停乱放。
5、2013年5月9日文翠苑业主委员会公告一份。证明自行车发生丢失后，推卸责任。
6、车位照片一张。证明小区自行车棚被拆除后，由相关利益人使用的车位。
7、小区大门处照片2张。证明小区大门消防通道乱停车辆。
8、文翠苑2013年收入支出表。证明关于2013年度物业管理费收支情况存在多个问题。
9、感谢及请求公开信。证明关于部分业主公开信中建议业委会领取补贴的问题。
10、公告两份。证明新产生的业委会选举过程不透明。
经质证，原告（反诉被告）文翠苑小区业主委员会对被告（反诉原告）肖雪云提交的证据1、3、5、6、7、8、9、10的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
反诉被告文翠苑小区业主委员会针对其在反诉中的主张向本院提交如下证据材料：
1、预收住户款项收支情况。证明文翠苑小区的一户一表水电改造费用收取（1000元）、实支（47643.11元）情况。
2、《收据》6份。证明文翠苑小区全体住户1-5单元（零1户）室内自来水设施改造费用收据。以单元为计算单位平均承担。被告户为5单元302室，经计算其为500.98元。
3、发票、收据、付款证明单、文翠苑修理水泵及配套设施结算书（11份）。证明文翠苑小区室外区域公共水电设施改造其他实支的费用。其中，大门值班室自来水设施改造费483.9元；文翠苑测绘技术（电子地图）费585元；文翠苑给水工程仪表设计费7000元；工人饮水费440元；修理水泵房设施配件费974元、522元、1090元。票面共合计11094.90元，69户平均分担，每户为160.80元。
4、建筑安装工程预（结）算书。证明文翠苑小区室外区域公共供水设施改造项目，施工方昆明通用水务自来水有限公司建筑安装工程结算，造价为115505.13元（其中安装工程为65385.38元，土建工程为50119.75元）。该结算工程款尚未支付，属待付款。因此，每户还应分担支付公用供水设施改造工程款1673.99元。
5、2008、2009年文翠苑小区收支情况、物业管理费及车位费款项收支明细、预收住户款项收支情况；2010至2013年预收住房款项收支情况。证明原告在文翠苑小区公共黑板上粘贴公布的2008、2009年文翠苑小区收支情况、物业管理费及车位费款项收支明细、预收住房款项收支情况；2010至2013年预收住房款项收支情况。
6、文翠苑小区2013年度工作测评及公告（6份）。证明文翠苑小区全体业主对原告文翠苑小区业主委员会2013年度物管工作的测评签名及测评满意程度的公告。证明小区业主对门卫及业主委员会满意程度已达到97%以上。
7、感谢信及请求公开信。证明文翠苑小区业主在小区公示黑板上粘贴的对文翠苑小区业主委员会工作的肯定和鼓励。
8、五华公安分局翠湖派出所治安调解书和道歉信2份。证明被告的父亲肖开文因物管门卫人员敲门履行职责时，其对门卫动手而发生纠纷，以及纠纷的最后解决过程和结果。
9、2011年至2014年文翠苑小区门卫值班人员劳务合同。证明文翠苑小区门卫值班人员系业主委员会根据小区业主民意依正常程序聘用的。
经质证，反诉原告肖雪云对反诉被告文翠苑小区业主委员会提交的证据7、8的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
本院认为，原告文翠苑小区业主委员会在本诉中提交的证据2、4、6的真实性被告肖雪云均予认可，本院依法予以采纳。被告（反诉原告）肖雪云提交的证据5、6、7、8的真实性原告（反诉被告）文翠苑小区业主委员会均予认可，本院亦予采纳。关于原告文翠苑小区业主委员会在本诉中提交的证据1，本院认为，该份证据所载内容与原告文翠苑小区业主委员会向本院提交的自身信息相一致，故本院对于该份证据予以采纳。关于原告文翠苑小区业主委员会在本诉中提交的证据3，本院认为，该份证据系电费计算清单，其所载内容与本案争议的事实无关，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告文翠苑小区业主委员会在本诉中提交的证据5，本院认为，被告肖雪云对该份证据予以否认，且原告文翠苑小区并无证据证明该份通知已送达至肖雪云，故本院对于该份证据亦不予采纳。关于被告（反诉原告）肖雪云提交的证据1，本院认为，肖雪云未能当庭提交该份证据的原件以供本院核对，故本院对于该份证据不予采纳。关于被告（反诉原告）肖雪云提交的证据2、3，经审查本院认为，该两份证据所载内容与本案争议的事实无关，故本院对该两份证据不予采纳。关于被告（反诉原告）肖雪云提交的证据4，本院认为，该两张照片本院无法确定拍摄时间及拍摄地点，故本院对于该份证据不予采纳。关于被告（反诉原告）肖雪云提交的证据9、10及反诉被告文翠苑小区业主委员会在反诉中提交的证据6、7、8、9，经审查本院认为，该几份证据所载内容与本案争议的事实无关，故本院对于该几份证据不予采纳。关于反诉被告文翠苑小区业主委员会在反诉中提交的证据1、2、3、4、5，本院认为，该几份证据的真实性肖雪云不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对于该几份证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：文翠苑小区的物业服务系由文翠苑小区业主委员会提供，肖雪云系该小区5单元302室的业主。2012年5月15日，肖雪云向文翠苑小区业主委员会交纳了2012年度的物管费588元、垃圾费96元及2011年度水泵加压费29元。2013年12月23日，云南凌云律师事务所马伟律师受文萃苑业主委员会的委托，向肖雪云发送律师函，催收2013年度物业管理费、2012年度二次加压费共计人民币569元。
本案庭审过程中，肖雪云向本院提交了一份《文翠苑2013年收入支出表》，该份文件系由文翠苑小区业主委员会公布，其中载明了物管、加压泵电费、车位占用费、写字楼、商铺加压泵电费等，备注部分载明“余额含业主交改水电费每户1000元，剩余部份待结算后补交”。另外，庭审中肖雪云向本院陈述称房屋维修基金系1997年交给了当时的物管公司。
本院认为，本案中文翠苑小区的物业服务由文翠苑小区业主委员会提供，肖雪云系该小区业主，文翠苑小区业主委员会与肖雪云之间形成事实上的物业服务合同关系。肖雪云接受文翠苑小区业主委员会提供的物业服务，其应当支付相关费用，故本院对于原告文翠苑小区业主委员会要求被告肖雪云支付物业管理费及二次加压费的诉讼请求依法予以支持。关于物业管理费及二次加压费的具体数额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中肖雪云与文翠苑小区业主委员会之间并未就缴费标准作出约定，依据双方的交易习惯，肖雪云于2012年5月15日向文翠苑小区业主委员会交纳2012年度物业管理费人民币588元及2011年度加压费人民币29元，该次交费前后均由文翠苑小区业主委员会提供物业服务，交易具有延续性，本案中文翠苑小区业主委员会提出物业管理费人民币540元及加压费29元的数额，未超出合理范围。综上，本院确定被告肖雪云应向原告文翠苑小区业主委员会支付物业管理费（2013年1月1日至2013年12月31日）人民币540元及加压费（2011年11月30日至2013年1月18日）人民币29元。
关于反诉原告肖雪云的反诉请求。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中房屋维修基金系由肖雪云于1997年交付给原物管公司，并未向文翠苑小区业主委员会交纳该费用，故本院对于反诉原告肖雪云要求反诉被告文翠苑小区业主委员会公开房屋维修基金使用情况的诉讼请求不予支持。另外，水电专项维修基金系为专项用于水电公共设施设备的维修，系为小区全体业主利益而交纳，反诉原告肖雪云要求反诉被告文翠苑小区业主委员会退还水电专项维修基金的诉讼请求缺乏法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。至于反诉原告肖雪云要求反诉被告文翠苑小区业主委员会公开物业管理费收支情况，车位管理费收支情况及2009年预交水、电表改表费1000元专项维修基金使用情况的诉讼请求，本院认为，反诉被告文翠苑小区业主委员会已通过《文翠苑2013年收入支出表》，将物业管理费、车位占用费进行了公示，并对改水电费（每户1000元）的情况进行了说明，反诉原告肖雪云的诉讼请求已得到满足，故本院对于反诉原告肖雪云要求反诉被告文翠苑小区业主委员会公开物业管理费收支情况，车位管理费收支情况及2009年预交水、电表改表费1000元专项维修基金使用情况的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告肖雪云在本判决生效后十日内向原告文翠苑小区业主委员会支付物业管理费（2013年1月1日至2013年12月31日）人民币540元及加压费（2011年11月30日至2013年1月18日）人民币29元。
二、驳回反诉原告肖雪云的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，由被告肖雪云承担人民币50元；反诉案件受理费人民币50元（已减半收取），由反诉原告肖雪云承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 珏