wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1974号
罪犯白世刚，男，满族，1978年3月24日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）伊刑一初字20号刑事附带民事判决，以被告人白世刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人139099元。被告人白世刚不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）黑刑一终字第295号刑事判决，改判被告人白世刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯白世刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白世刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯白世刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分547.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯白世刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白世刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白世刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初36号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江某甲，农民，曾因犯盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准逮捕，于2015年12月22日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于2016年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2015年9月29日晚，被告人江某甲在婺源县人民医院内科大楼三楼理疗室盗窃被害人江某乙背包时被发现，随后逃离现场。（2）2015年10月10日凌晨，被告人江某甲与外号“哑啦”的男子（身份未核实）在婺源县人民医院内科大楼三楼41号床处将被害人董某甲的挎包盗走，包内有现金720元及各类证件。（3）2015年11月4日凌晨，被告人江某甲在婺源县中医院住院部三楼20号床处将被害人汪某的手提包盗走，包内有现金1000余元及各类证件。（4）2015年11月11日凌晨，被告人江某甲及外号“哑啦”的男子在婺源县中医院住院部二楼43号床处将被害人程某能的衣服盗走，衣服内有财物现金370元及各类证件。（5）2015年11月14日晚，被告人江某甲在婺源县人民医院外科住院部六楼35号床处将被害人董某乙的背包盗走，包内有现金200余元及两个手机。随后江某甲在县人民医院内科大楼四楼11号床处将被害人王某的包盗走，包内有现金40余元及各类证件。综上，被告人江某甲共盗窃六次，盗窃现金2330元，所得赃款均已被挥霍。
公诉机关认为，被告人江某甲多次在医院盗窃他人医疗费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人江某甲犯盗窃罪的基本犯罪事实和具有盗窃前科、盗窃医疗款物及坦白等情节，公诉机关建议对被告人江某甲以盗窃罪判处五至六个月拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人江某甲在庭审中亦无异议，且有被告人江某甲的供述与辩解，被害人江某乙、董某甲、汪某、程某能、董某乙、王某的陈述，被盗医院频监控，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，被告人江某甲户籍信息，本院（2008）婺刑初字第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，多次密窃取他人财物，其中盗窃现金2330余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，仍不知悔改，又多次在医院盗窃病人及其亲友财物，应酌情从重处罚。被告人江某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年四月八日
书记员 江 川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5636号
申请执行人：慈溪市康宁担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路556号。
法定代表人：徐婉珍（公民身份号码：330222195706087346），该公司董事长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：慈溪市比力奇电动自行车厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
代表人：张知杭，该厂合伙事务执行人。
被执行人：慈溪市知杭塑料机械制造有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：胡建娣，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张知杭（公民身份号码：33022219600105731X）。
被执行人：胡建娣（公民身份号码：330222195709067324），系慈溪市知杭塑料机械制造有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：张棋（公民身份号码：330222198307176931）。
被执行人：毛蕙蕙，女，1987年9月23日出生，汉族，住慈溪市浒山街道杭湾名苑7号楼604室。公民身份号码：330282198709233687
原告慈溪市康宁担保有限公司与慈溪市比力奇电动自行车厂、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、张知杭、胡建娣、张棋、毛蕙蕙追偿权、保证合同纠纷一案中查明，因被执行人的财产在另案中处理，本案申请人可参与分配。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、张知杭、胡建娣、张棋、毛蕙蕙应归还申请执行人慈溪市康宁担保有限公司担保款1812387.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5636号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市康宁担保有限公司如发现被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、张知杭、胡建娣、张棋、毛蕙蕙有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄强强
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第948号
原告：韦延宁。
被告：李延海。
原告韦延宁与被告李延海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁泽林独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦延宁及被告李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月22日向原告借款3000元，并出具了借条一张，双方约定一个月还清。借款期限到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款3000元，并支付逾期利息100元、交通费100元、材料复印费50元。
原告对其陈述事实在举�期限内提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告于2014年2月22日向原告借款3000元的事实。
被告辩称，是因为原、被告双方合伙做生意，被告欠原告的钱，事实上不是借款。而且被告已于2015年5月1日偿还原告300元，只欠被告2700元。
被告李延海对其辩解未提交任何证据。
经庭审质证。被告对原告提交的证据没有异议，但认为已偿还原告300元，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2014年2月22日，被告李延海向原告韦延宁借款3000元，并向原告出具一份借条，借条载明“今借韦延宁人民币叁仟元（3000）决定于一个月还清。”借款到期后，原告多次追款未果，遂于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告李延海归还原告3000元，并支付逾期利息100元、交通费100元、材料复印费50元。
本案争议焦点是：原告请求被告李延海归还原告3000元，并支付逾期利息100元、交通费100元、材料复印费50元有无事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告韦延宁主张被告李延海欠其借款3000元，并提交有被告李延海签名的《借条》佐证，证据来源合法，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告起诉要求被告归还借款3000元，并支付逾期利息100元、交通费100元、材料复印费50元，对于要求偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款逾期利息100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告2014年2月22日向原告借款3000元，并约定一个月还清，但至今一年多未偿还，因此原告主张逾期利息100元并未违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的交通费100元，材料复印费50元，因没有法律依据，也没有合同约定，因此本院不予支持。被告主张其已于2015年5月1日归还被告300元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告未能提供证据证明其已向原告偿还借款300元，应承担举证不能的不利�果，因此本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李延海偿还原告韦延宁借款3000元及利息100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李延海负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一五年十一月二日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4181号
原告：周益，男，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：黄正周、叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林小绿，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：支少东，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林乐平，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周益与被告林小绿、支少东、林乐平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林小绿、支少东偿还原告借款20000元及利息（自2015年11月6日起按月利率2%计算，暂算至2016年4月29日为2300元）；2、被告林乐平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日，原告作为出借人，被告林小绿作为借款人，被告林乐平作为担保人，三方签订《借条及担保协议书》，约定：借款金额为20000元，借款利息为月利率2%，担保人提供连带保证担保，担保人的担保范围为借款本金及利息、违约金、滞纳金和出借人为实现债权的费用。该《借条及担保协议书》下方注明“62××70名字：林乐平”同日，原告向指定的被告林乐平的上述账号转入16900元。上述借款未约定借款期限，被告至今分文未还。被告林小绿与被告支少东于1999年10月18日登记结婚，本案债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的利息为算至被告实际还款之日止。
本院认为，原告提供的《借条及担保协议书》虽载明借款金额为20000元，但其实际仅转账交付借款16900元，其称现金交付3100元缺乏证据证明，故应认定实际借款本金发生额为16900元。本案债务系被告林小绿与被告支少东夫妻存续期间发生，系其夫妻共同债务，该俩被告应共同承担还款责任。现原告要求被告林小绿、支少东共同偿还借款及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但应归还本金金额为16900元。被告林乐平自愿为上述债务提供连带保证担保，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林小绿追偿。被告林小绿辩称借款后有向原告还款以及被告林乐平请求分期还款的意见，均缺乏依据，本院不予采纳。被告支少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小绿、支少东应共同偿付原告周益借款本金16900元及利息（以本金16900元为基数自2015年11月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告林乐平对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林乐平承担保证责任后，有权向被告林小绿追偿。
三、驳回原告周益的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由原告周益负担87元，被告林小绿、支少东、林乐平负担271元。公告费200元，由被告林小绿、支少东、林乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈倩如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3914号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：高占延，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告高占延供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告宁夏久泰供热有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月十三日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：成仲镔，男，1989年1月5日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成仲镔信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,880.21元。原告诉称,被告成仲镔系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,880.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1202号
原告吴广帅，现住图们市。
被告雒金昌，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告盛建军，现住汪清县。
本院在审理原告吴广帅与被告雒金昌、盛建军买卖合同任纠纷一案中，原告吴广帅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广帅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴广帅撤回起诉。
案件受理费58.00元，由原告吴广帅负担。
代理审判员 秦四福
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾淑敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第772号
原告邓敦志。
委托代理人张小梅，海南德赛利律师事务所律师。
被告薛英明。
原告邓敦志与被告薛英明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告很多年前认识。2013年1月15日，被告称家庭生活困难，向原告借款18300元，并出具的借条。被告借到钱后，不再与原告联系。原告多次电话联系被告，被告均拒接电话，不予理睬，后被告甚至更换了电话号码。被告躲避原告，迟迟不归还原告的借款。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款18300元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告薛英明出具一张借条给原告，内容为：借到邓敦志人民币18300元。原告多次追讨欠款，被告至今未还。
以上事实有借条一张、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告向原告借款18300元，还写了借条一张，以上借款系双方自愿协商一致达成，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。经原告多次催促，被告至今未还，现原告诉请被告偿还借款18300元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告薛英明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓敦志借款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一四年十月十日
书记员 罗明茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭万顺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭万顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭万顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，889.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，889.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审415号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人蔡永泰，男，1970年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行蔡永泰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人蔡永泰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月11日作出厦同城执罚(2017)182号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年3月擅自在同安区莲花镇云埔村蔡厝自然村非法占地建设厂房一座。非法占地面积351.9平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积351.9平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡永泰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人蔡永泰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)182号行政处罚决定书，于2017年4月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月13日作出厦同城执催（2017）261号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)182号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡永泰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)182号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡永泰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云埔村蔡厝自然村非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人蔡永泰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初995号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年5月开始，被告人钟某甲在其承租的广州市黄埔区火村岭竹路二巷4号中国电信火村代理点房内，多次容留钟某乙、夏某和吴某（均另案处理）等人吸食毒品。2016年7月19日，公安机关在上址当场抓获被告人钟某甲以及吸毒人员钟某乙、夏某和吴某，并当场查扣吸毒工具塑料瓶自制的吸壶1个。经对被告人钟某甲、吸毒人员钟某乙、夏某和吴某等四人的尿样进行检测，结果均对甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为：被告人钟某甲多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人钟某甲判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有证人钟某丙、夏某、吴某的证言及辨认笔录、证人钟某乙的证言、穗公埔（荔）现检[2016]LL151、LL152、LL153、LL154号《现场检测报告书》、穗公埔[荔]勘[2016]K4401125700002016070037号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公埔行罚决字[2016]01825、01826、01827、01828号《行政处罚决定书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人钟某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的吸毒工具吸壶1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无主文）
审判员 王瑞芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 严秀娟
郑佳
附：本裁判主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00115号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人谷某某，曾用名谷某某，男。2004年10月21日因盗窃罪、转移赃物罪被昌图县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚人民币12000元、剥夺政治权利五年。2014年1月23日刑满释放。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人谷景旺犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年3月30日夜，被告人谷某某伙同马某某（已判决）骑摩托车到昌图县头道镇西八百村，先后在胡某某家、蔺某某家、赵某某、李某某家（均为被害人）入户盗窃四次，盗得鹅7只、鸭子5只、鸡6只。
2014年4月2日晚上，被告人谷景旺伙同马某某（已判决）骑摩托车到昌图县宝力镇苇子村，先后在杨某家、李某某家、李某某家、倪某某家（均为被害人）入户盗窃四起，盗得鹅13只、鸭子3只、鸡3只。
经物价鉴定，被告人谷某某所盗窃的鸡、鸭、鹅共价值人民币2770元。
2015年3月2日，被告人谷某某到昌图县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人的家属代替被告人退赔了失主的经济损失2770元。
在开庭审理过程中，被告人谷某某对指控的事实无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明；价格鉴定结论书；被害人胡某某、赵某、杨某等人陈述；同案犯马某某的证言；案件来源、投案经过、户籍证明等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谷某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；案发后，被告人主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人谷景旺具有以下量刑情节：1、累犯，应从重处罚；2、自首，可从轻处罚；3、退赔被害人的全部损失，应从轻处罚；4、积极缴纳罚金，应从轻处罚。综合上述情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，意见如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 佟 皓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14732号
原告：刘作兵，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张红兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘作兵与被告张红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作兵、被告张红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作兵诉称，2013年4月9日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订了房屋租赁合同，约定将位于九龙坡区龙江路8号3幢2单元16-1号房屋租赁给被告使用，租赁期限为1年，租金为2000元/月，每半年支付一次；租赁期限，被告承担物业、水、电、气费等。合同到期后双方未续签合同，按原合同履行至2016年7月30日，期间被告自2015年12月15日起至2016年7月30日止，累计拖欠原告租金6000元，同时拖欠水费287元、电费240元、气费179元、物业费378.2元。2016年7月30日，经双方口头协议一致解除了租赁合同，被告当即将钥匙交还原告，但被告在租赁期间对家具家电进行损坏，造成损失2500元。现诉至法院请求：被告支付原告房屋租赁费6000元、水费287元、电费240元、天然气费179元、物业管理费378.2元，并承担损坏家具损失2500元，合计9584.2元。并承担拖欠期间的资金利息按同期商业银行贷款年利率6%计算至付清时止。诉讼中，原告自愿放弃主张资金利息按同期商业银行贷款年利率6%计算的诉讼请求。
被告张红兵辩称，水、电、天然气以及物业管理费未支付属实，其同意支付。但是房屋6000元均已经交清，不同意承担。另外损坏家具属实愿意承担，但是不同意2500元的金额。其租房时缴纳的3000元押金在原告处未退还，请求本案一并解决。
经审理查明，2013年4月9日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），重庆大业兴置业顾问有限公司作为经纪方签订了租赁协议书，约定，甲方将其位于九龙坡区龙江路8号3幢2单元16-1号房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2013年4月15日至2014年4月15日止，租金为2000元/月，每隔半年支付一次租金，乙方支付甲方3000元作为押金；乙方承租期间管理费、水费、电费等有关杂费以及使用不当造成的维修费用由乙方负担等。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告继续承租房屋至2016年7月30日。
审理中，原告举示了银行流水、水电气以及物业服务费票据、照片，拟证明被告拖欠原告房屋租金6000元并将家具损害的事实，以及被告欠付水电气以及物业服务费的事实。被告对水费287元认可无异议，对电费240元认可无异议，对天然气费179元认可无异议，对物业服务费378.2元中的2016年8月份物业费187.5元不认可，其他物业服务费予以认可；对照片真实性认可，但认为只同意赔偿1000元。对银行流水需要庭后核实。本院指定被告限期核实银行流水并补充相应证据，但期限届满后，被告未提交对银行流水的质证意见也未补交相应证据。就租金问题，审理中，原告明确2013年4月15日至2015年12月15日期间的所有费用，被告均已交清。从2015年12月16日起至2016年7月30日期间，被告部分租金未交，其中2016年1月15日，被告转账支付租金5000元，2016年5月19日被告转账支付租金4000元，故被告仍拖欠租金6000元。被告陈述，其记不清楚了，是别人帮其支付的租金，故不认可拖欠6000元租金。
上述事实，有租赁合同、银行流水以及当事人的陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就位于九龙坡区龙江路8号3幢2单元16-1号房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。合同约定的租赁期限届满后，被告作为承租人继续使用租赁物，原告作为出租人也没有提出异议，因此原、被告双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。
本案中，被告辩称其已经全额支付租赁期间的租金，但是未提供相应证据证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。关于本案租金金额问题。本院认为，依据租赁合同约定的租金标准2000元/月计算，2015年12月16日至2016年7月30日期间租金合计为15000元，抵扣被告在此期间已经支付的租金9000元，故原告主张租金6000元，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于水、电、气、物业服务费等问题。本院认为，被告对水费287元、电费240元、天然气费179元均认可无异议，本院对此予以确认。对物业服务费378.2元，被告抗辩对其中2016年8月份的物业费187.5元不认可，理由正当，应予支持，扣减该187.5元后，物业服务费为190.7元。因双方签订租赁合同约定了水、电、气费等负担问题，且本案中，原告均已代被告支付上述租赁期间费用，被告对此也予以认可，故原告请求被告支付水、电、气、物业服务费，理由正当，应予支持。对于原告起诉家具损失赔偿问题。本院认为，租赁合同虽约定，因使用不当造成的维修费用由被告负担，但原告并未举示证据证明损坏家具的具体价值以及维修费用，现被告庭审中对此认可1000元，本院对此予以确认。诉讼中，原告自愿放弃主张资金利息按同期商业银行贷款年利率6%计算的诉讼请求，本院对此予以尊重。
对于押金3000元问题，现原告不同意在本案中一并处理，被告也未在法定期间提出反诉请求，故本院对此不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起十五日内支付原告刘作兵租金6000元、水费287元、电费240元、天然气费179元、物业服务费190.7元、家具维修费1000元，上述共计7896.7元。
二、驳回原告刘作兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告张红兵承担（该款原告刘作兵已预交，被告张红兵在支付上述义务款项时一并支付给原告刘作兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 马依婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 英
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1381号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
委托代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，孙琳，女，1987年4月30日出生，汉族，无业，住普兰店市城子坦镇东老滩村北孙屯*号。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告孙琳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告孙琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告8444元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年4月份开始到2015年10月8日在原告公司工作，工资按照每天110元计算，一共是8444元，后来因为我怀孕了，我就告诉原告我辞职了，我没有罢工，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资8444元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年5月至2015年9月在原告公司工作，其中5月工作26天，7月工作24天，8月工作14天，9月16天，合计88天，每天按照110元计算，共8800元。在因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资8444元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。庭审中，被告要求原告按照劳动仲裁裁决给付被告工资8444元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知、被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告孙琳工资8444元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初1381号原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。法定代表人，王俊福，系该公司经理。委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。被告，孙琳，无业。原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告孙琳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告孙琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告8444元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年4月份开始到2015年10月8日在原告公司工作，工资按照每天110元计算，一共是8444元，后来因为我怀孕了，我就告诉原告我辞职了，我没有罢工，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资8444元。经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年5月至2015年9月在原告公司工作，其中5月工作26天，7月工作24天，8月工作14天，9月16天，合计88天，每天按照110元计算，共8800元。在因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资8444元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。庭审中，被告要求原告按照劳动仲裁裁决给付被告工资8444元。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知、被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告孙琳工资8444元。案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  姜蕴修二〇一六年五月十六日书 记 员  倪 烁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01761号
原告：严明。
委托代理人：朱俊，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告：崔六一。
原告严明与被告崔六一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告严明的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告崔六一经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
严明诉称：2014年3月6日，崔六一因资金周转需要向原告借款56万元，约定还款日期为2014年3月15日，逾期按照每天借款总额的5%收取滞纳金。借款到期后，崔六一偿还借款30万元，尚欠借款26万元未偿还。2014年9月29日，崔六一向原告出具还款计划一份，承诺归还原告借款26万元及利息、违约金合计40万元，并定于2014年10月30日、11月30日前分别偿还10万元，2014年12月30日前偿还20万元，逾期按照每天借款总额的2%收取违约金。借款到期后，崔六一未支付原告借款及违约金。请求依法判令崔六一立即清偿原告借款26万元及违约金（违约金自逾期之日起至还款之日止按每日2%计算），并判令由崔六一承担本案的诉讼费。
崔六一未提出答辩。
经审理查明：2014年3月6日，崔六一因资金周转需要向严明借款56万元，约定还款日期为2014年3月15日，逾期按照每天借款总额的5%收取违约金。借款到期后，崔六一偿还原告借款30万元，尚欠借款26万元未支付。2014年9月29日，崔六一向原告出具还款计划一份，承诺归还原告借款26万元及利息、违约金合计40万元，并定于2014年10月30日、11月30日前分别偿还10万元，2014年12月30日前偿还20万元，逾期按照每天借款总额的2%收取违约金。借款到期后，崔六一未支付原告借款及违约金。
庭审中，原告自愿放弃自2014年3月16日起至崔六一承诺还款之日止的违约金，即仅要求被告偿还原告借款26万元，原还款计划变更为于2014年10月30日、11月30日前分别偿还10万元，2014年12月30日前偿还6万元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据、还款计划及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告严明与被告崔六一间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行。原告主张的还款计划减少了被告的债务，未侵犯被告的权益，予以认可，被告应按照该还款计划清偿债务，被告未按约定期限偿付借款及违约金，显属违约，故原告请求被告立即偿还借款26万元及违约金的诉讼请求，应予支持；原告主张自逾期之日起每日按照借款总额的2%计算违约金超出相关法律规定，对超出的部分不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔六一于本判决生效后三日内偿还原告严明人民币26万元及违约金（违约金自逾期还款之日起至还款之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，由被告崔六一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 江 军
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1290号
原告:李某某，男，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地：信丰县，现住信丰县。
被告：何某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某归还原告李某某借款本金161000元及利息38640元；2、本案诉讼费由被告何某某承担。事实及理由：2015年6与8日，被告何某某以经营暖怡乐发热瓷砖店资金周转困难为由向原告李某某分三次借支人民币共计161000元，并写下三张借条，其中一张借条金额为50000元，约定月利率2%，2015年9月9日本息一并归还；第二张借条金额为100000元，约定月利率2%，2015年4月28日本息一并归还；第三张借条金额为11000元，约定月利率2%，2015年9月9日本息一并归还。借款到期后，经原告多次催促还款，被告以没钱为由拒绝归还。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交2015年6月28日被告何某某立具的《借条》原件三张。
被告何某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日被告何某某以其经营的***地板店需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年10月23日，被告再次以同样的理由向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，被告仅支付了两笔借款的部分利息，截止2015年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金150000元及利息11000元，且被告于当日重新立具了三张借条并收回原借条，其中尚欠利息11000元以借款的方式立具了一张借条。立具借条后，被告未归还借款本金及尚欠利息，经原告多次催收未果，导致本诉。
在庭审中，原告在法庭辩论阶段明确其诉讼请求：要求被告归还借款本金150000元及该借款自2015年6月29日起按约定利率计算至还清款之日止的利息和尚欠的截止2015年6月28日止的11000元利息。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经法庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未及时归还原告的借款应负本纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款本息（自2015年6月29日起按约定利率计算至还清款之日止的利息）之诉求，有事实和法律根据，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某应归还原告李某某借款本金150000元及利息（自2015年6月29日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；
二、被告何某某应归还原告李某某尚欠的截止2015年6月28日的利息11000元。
以上应归还款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓花花
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初236号
原告：李爱钦，女，汉族，1960年6月16日出生，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年9月25日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道城内社区居民委员会。
被告：张才华，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市忠县。
被告谭发其，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住福建省泉州市洛江区。
原告李爱钦与被告张才华、谭发其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李爱钦的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。被告张才华、谭发其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱钦向本院提出诉讼请求：张才华、谭发其共同偿还给借款3万元及利息，利息计算方式：以本金3万元为基数，按月利率3%自2016年11月5日起计至还清之日止。事实和理由：2016年10月5日，张才华、谭发其因其承包的班组工资发放困难向其借款3万元，约定月利率3%，按月支付利息。张才华、谭发其只支付了一个月利息便离开工地。
张才华未作答辩。
谭发其未作答辩。
经审理查明，张才华、谭发其于2016年10月5日向李爱钦借款3万元，约定月利率3%。借条载明：“从2016年10月5日至2016年11月5日借款30000(叁万元整)利息0.03起每月利息900元，2016年9月5号至2016年10月5日的借条作废。借款人：张才华、谭发其，2016年10月5日”。借款后，张才华、谭发其支付了1个月利息900元。经催讨，张才华、谭发其未再偿还借款本息。2017年3月1日，李爱钦诉至本院请求处理。
上述事实，有李爱钦陈述及其提供的借条等证据证实，张才华、谭发其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，张才华、谭发其与李爱钦间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。李爱钦请求按月利率3%计算偏高，予以调整为月利率2%。李爱钦合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。张才华、谭发其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张才华、谭发其应自本判决生效之日起十日内偿还给李爱钦借款3万元及利息，利息计算方式：以3万元为基数，自2016年11月5日起按月利率2%计至还清之日止；
二、驳回李爱钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由李爱钦负担30元，由张才华、谭发其负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 林 凡
人民陪审员 陈新武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初236号原告：李爱钦，女，汉族，1960年6月16日出生，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年9月25日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道城内社区居民委员会。被告：张才华，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市忠县。被告谭发其，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住福建省泉州市洛江区。原告李爱钦与被告张才华、谭发其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李爱钦的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。被告张才华、谭发其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱钦向本院提出诉讼请求：张才华、谭发其共同偿还给借款3万元及利息，利息计算方式：以本金3万元为基数，按月利率3%自2016年11月5日起计至还清之日止。事实和理由：2016年10月5日，张才华、谭发其因其承包的班组工资发放困难向其借款3万元，约定月利率3%，按月支付利息。张才华、谭发其只支付了一个月利息便离开工地。张才华未作答辩。谭发其未作答辩。经审理查明，张才华、谭发其于2016年10月5日向李爱钦借款3万元，约定月利率3%。借条载明：“从2016年10月5日至2016年11月5日借款30000(叁万元整)利息0.03起每月利息900元，2016年9月5号至2016年10月5日的借条作废。借款人：张才华、谭发其，2016年10月5日”。借款后，张才华、谭发其支付了1个月利息900元。经催讨，张才华、谭发其未再偿还借款本息。2017年3月1日，李爱钦诉至本院请求处理。上述事实，有李爱钦陈述及其提供的借条等证据证实，张才华、谭发其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，张才华、谭发其与李爱钦间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。李爱钦请求按月利率3%计算偏高，予以调整为月利率2%。李爱钦合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。张才华、谭发其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张才华、谭发其应自本判决生效之日起十日内偿还给李爱钦借款3万元及利息，利息计算方式：以3万元为基数，自2016年11月5日起按月利率2%计至还清之日止；二、驳回李爱钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由李爱钦负担30元，由张才华、谭发其负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  林 凡人民陪审员  陈新武二〇一七年六月十二日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22500号
原告：贾红雯，女，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市铜梁区。
被告：詹进通，男，汉族，1967年3月16日出生，住福建省莆田市。
原告贾红雯与被告詹进通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红雯、被告詹进通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹进通支付原告贾红雯违约金21.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年10月3日通过重庆市大泽置业有限公司签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，约定原告将自己所有的位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-
X的房屋以106万元的价格卖给被告，被告当日支付定金2万元。双方于2017年10月13日一起去签订《按揭贷款服务合同》，签订合同因被告表示当天不方便支付定金，于是备注了于次日支付定金到原告指定账户。后，原告催促被告支付定金，被告一直未付。原告于2017年10月16日向被告寄送了《解除合同通知书》，被告未与原告联系也未履行合同。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告詹进通辩称，9月份看了房子，中介说想买案涉房屋就先交5000元，签订合同前交了5000元给中介，签了合同后，我突发经济状况无法购买案涉房屋，我就告知中介说房子现在没有能力购买，如有能力时而原告房屋还未出售，我是否有优先购买权，如果没有5000元就算了，我于10月份收到了原告寄出的解除合同通知书，具体日期记不清，违约金没有法律依据，没有给对方造成经济损失，不存在违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的买卖合同、房产证复印件、EMS快递单及解除合同通知书，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的短信截屏，被告称没有注意是否收到过，并未抗辩不是自己的号码，对于短信的真实性，本院予以确认。被告无证据向法庭举示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾红雯系位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-X的房屋登记的权利人。
2017年10月3日，以贾红雯为甲方（卖方）、詹进通为乙方（买方）、重庆市大泽置业代理有限公司为丙方（居间方）签订了一份《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，主要内容是乙方购买甲方位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-
X的房屋，成交总价1060000元。合同第五条约定：购房定金：甲乙双方约定在2017年10月3日由乙方支付购房定金20000元给甲方，该购房定金为成交总价的一部分，其中15000元于2017年10月4日支付至卖方账户；甲乙丙三方约定于2017年10月13日前签订《按揭贷款服务合同》，乙方的贷款申请金额为700000元，且甲乙双方约定在银行审批同意贷款后三个工作日内办理过户手续；乙方在过户之日将首付款330000元支付给甲方；乙方在接房之日付清房屋尾款10000元。第十一条违约责任：甲乙双方从签订本协议之日起，自觉遵守本协议所约定事项，并按本协议约定履行双方的权利及义务，如一方未按本协议约定的内容履行，视其违约，经电话、短信或书面等形式告知后仍未履行的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金，并承担丙方应收取的相关费用。合同还对其他方面进行了约定。
2017年10月13日，贾红雯向詹进通发送短信，主要内容是催促詹进通履行合同，支付定金。
2017年10月16日，贾红雯向詹进通寄送了《解除合同通知书》，主要内容是：合同签订后你未按照合同约定履行合同，已构成违约，现通知你解除双方于2017年10月3日签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》。
双方一致认可，在2017年10月3日签订合同之前，詹进通支付了5000元诚意金，该笔款项冲抵了合同约定的定金。
庭审中，贾红雯陈述：合同在被告收到后且未提出异议后就已经解除，合同约定的违约金是合理的，违约金的标准不高。詹进通陈述：签订合同后突发经济状况无法购买房屋，及时告诉中介没有能力购买，在10月份已经收到了原告寄送的《解除合同通知书》，但收到的具体日起记不清了；违约金没有法律依据，因为没有给原告造成损失，违约金的标准过高。
研究的问题：买方的违约行为明显确定，违约金如何调整？
本院认为：原告贾红雯与被告詹进通于2017年10月3日签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。
合同约定的买方应支付的定金为20000元，抵扣签订合同之前支付的5000元后，剩余15000元应在2017年10月4日支付给卖方。但詹进通因个人经济问题未按约定支付上述款项，在贾红雯催告后仍未支付，詹进通已经构成违约。根据合同约定，贾红雯具有合同解除权。贾红雯寄送的《解除合同通知书》詹进通收到且无异议，《解除合同通知书》达到了解除合同的效力。从詹进通2017年10月收到《解除合同通知书》的那天，双方签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》已经解除。
合同解除的责任在詹进通，詹进通应当承担违约责任。合同约定，一方违约应向对方承担合同成交价20%的违约金，即212000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案合同解除的责任在詹进通，詹进通应当承担违约责任。合同约定一方违约应向对方承担合同成交价20%的违约金，即212000元。现詹进通抗辩该违约金约定过高，结合詹进通支付了5000元定金后不再购买该房屋，房屋所有权及处置权均属于贾红雯，若要求詹进通按照合同约定承担房屋成交价20%的违约金明显过高，也有违违约金制度以赔偿守约方损失为主要功能的立法本意。贾红雯也并未举证证明其实际损失大小，就其请求的违约金是否合理其应承担举证不能的法律责任。结合前述分析，就贾红雯主张的违约金本院酌情调整为15000元，对于超出部分本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹进通在本判决生效后五日内支付原告贾红雯违约金15000元；
二、驳回原告贾红雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，已减半收取2240元，由被告詹进通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年十二月八日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22500号原告：贾红雯，女，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：詹进通，男，汉族，1967年3月16日出生，住福建省莆田市。原告贾红雯与被告詹进通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红雯、被告詹进通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹进通支付原告贾红雯违约金21.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年10月3日通过重庆市大泽置业有限公司签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，约定原告将自己所有的位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-X的房屋以106万元的价格卖给被告，被告当日支付定金2万元。双方于2017年10月13日一起去签订《按揭贷款服务合同》，签订合同因被告表示当天不方便支付定金，于是备注了于次日支付定金到原告指定账户。后，原告催促被告支付定金，被告一直未付。原告于2017年10月16日向被告寄送了《解除合同通知书》，被告未与原告联系也未履行合同。原告现诉至法院，请求判如所请。被告詹进通辩称，9月份看了房子，中介说想买案涉房屋就先交5000元，签订合同前交了5000元给中介，签了合同后，我突发经济状况无法购买案涉房屋，我就告知中介说房子现在没有能力购买，如有能力时而原告房屋还未出售，我是否有优先购买权，如果没有5000元就算了，我于10月份收到了原告寄出的解除合同通知书，具体日期记不清，违约金没有法律依据，没有给对方造成经济损失，不存在违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的买卖合同、房产证复印件、EMS快递单及解除合同通知书，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的短信截屏，被告称没有注意是否收到过，并未抗辩不是自己的号码，对于短信的真实性，本院予以确认。被告无证据向法庭举示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾红雯系位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-X的房屋登记的权利人。2017年10月3日，以贾红雯为甲方（卖方）、詹进通为乙方（买方）、重庆市大泽置业代理有限公司为丙方（居间方）签订了一份《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，主要内容是乙方购买甲方位于重庆市渝北区松石北路XXX号X幢X-X的房屋，成交总价1060000元。合同第五条约定：购房定金：甲乙双方约定在2017年10月3日由乙方支付购房定金20000元给甲方，该购房定金为成交总价的一部分，其中15000元于2017年10月4日支付至卖方账户；甲乙丙三方约定于2017年10月13日前签订《按揭贷款服务合同》，乙方的贷款申请金额为700000元，且甲乙双方约定在银行审批同意贷款后三个工作日内办理过户手续；乙方在过户之日将首付款330000元支付给甲方；乙方在接房之日付清房屋尾款10000元。第十一条违约责任：甲乙双方从签订本协议之日起，自觉遵守本协议所约定事项，并按本协议约定履行双方的权利及义务，如一方未按本协议约定的内容履行，视其违约，经电话、短信或书面等形式告知后仍未履行的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金，并承担丙方应收取的相关费用。合同还对其他方面进行了约定。2017年10月13日，贾红雯向詹进通发送短信，主要内容是催促詹进通履行合同，支付定金。2017年10月16日，贾红雯向詹进通寄送了《解除合同通知书》，主要内容是：合同签订后你未按照合同约定履行合同，已构成违约，现通知你解除双方于2017年10月3日签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》。双方一致认可，在2017年10月3日签订合同之前，詹进通支付了5000元诚意金，该笔款项冲抵了合同约定的定金。庭审中，贾红雯陈述：合同在被告收到后且未提出异议后就已经解除，合同约定的违约金是合理的，违约金的标准不高。詹进通陈述：签订合同后突发经济状况无法购买房屋，及时告诉中介没有能力购买，在10月份已经收到了原告寄送的《解除合同通知书》，但收到的具体日起记不清了；违约金没有法律依据，因为没有给原告造成损失，违约金的标准过高。研究的问题：买方的违约行为明显确定，违约金如何调整？本院认为：原告贾红雯与被告詹进通于2017年10月3日签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。合同约定的买方应支付的定金为20000元，抵扣签订合同之前支付的5000元后，剩余15000元应在2017年10月4日支付给卖方。但詹进通因个人经济问题未按约定支付上述款项，在贾红雯催告后仍未支付，詹进通已经构成违约。根据合同约定，贾红雯具有合同解除权。贾红雯寄送的《解除合同通知书》詹进通收到且无异议，《解除合同通知书》达到了解除合同的效力。从詹进通2017年10月收到《解除合同通知书》的那天，双方签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》已经解除。合同解除的责任在詹进通，詹进通应当承担违约责任。合同约定，一方违约应向对方承担合同成交价20%的违约金，即212000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案合同解除的责任在詹进通，詹进通应当承担违约责任。合同约定一方违约应向对方承担合同成交价20%的违约金，即212000元。现詹进通抗辩该违约金约定过高，结合詹进通支付了5000元定金后不再购买该房屋，房屋所有权及处置权均属于贾红雯，若要求詹进通按照合同约定承担房屋成交价20%的违约金明显过高，也有违违约金制度以赔偿守约方损失为主要功能的立法本意。贾红雯也并未举证证明其实际损失大小，就其请求的违约金是否合理其应承担举证不能的法律责任。结合前述分析，就贾红雯主张的违约金本院酌情调整为15000元，对于超出部分本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹进通在本判决生效后五日内支付原告贾红雯违约金15000元；二、驳回原告贾红雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，已减半收取2240元，由被告詹进通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年十二月八日书记员  张春凤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初298号
原告林某，女，1978年9月13日出生，汉族，广西贵港
市人，住贵港市覃塘区五里镇林村林屯***号。
委托代理人覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告韦某。
原告林某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录，原告林某及其委托代理人覃伟到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后同居生活中，被告不是用语言进行感情交流制造和谐气氛过夫妻生活，而是用恶毒语言诽谤原告，每次都是用野蛮粗暴行为强迫原告与其过夫妻生活。仅共同生活了五天，原告便离开被告回娘家生活，并外出广东打工，至今已分居十四年，夫妻感情确已完全破裂。诉请法院判决原告与被告离婚。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》
复印件1份，证明原告的身份；2、《结婚登记档案》复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告韦某未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后只共同生活几日，原告便离开被告外出打工，与被告分居生活至今。2016年2月2日原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、没有共同债权和债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情，自2001年10月长期分居生活，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方各自今后的生活，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告韦某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年四月十三日
书记员 韦祖深
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5311号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告颜润芬，男，汉族，1972年12月17日出生，住佛山市南海区。
被告唐彩环，女，汉族，1976年11月12日出生，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告颜润芬、唐彩环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼。被告颜润芬、唐彩环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月22日与被告颜润芬签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银（佛山分行）个信贷字2013第RL20130322000580号）］，合同约定：1.原告向被告颜润芬提供信用贷款271000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告颜润芬如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告颜润芬归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告颜润芬承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告颜润芬却未依约履行还款义务。截止2016年3月23日，共计拖欠逾期贷款本息为95222.12元。经原告多次催收，被告颜润芬仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告颜润芬立即向原告偿还贷款本息95222.12元（其中暂计算至2016年3月23日的本金为76880.06元、利息16583.36元、罚息1758.7元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告颜润芬承担原告为实现债权而支付的律师费损失11618元；3.被告颜润芬承担本案的全部诉讼费用；4.被告唐彩环对上述债务及本案诉讼费承担连带责任。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月23日的利息为16583.36元，罚息为1758.7元，自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告颜润芬、唐彩环送达起诉状副本及开庭传票，但被告颜润芬、唐彩环没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告颜润芬的身份证复印件、被告唐彩环的人口信息查询表、结婚证复印件、结婚登记审查表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告为夫妻关系；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、颜润芬所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明原告与被告颜润芬签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告颜润芬发放了贷款，但截至2016年3月23日，被告颜润芬拖欠原告借款本息合计95222.12元，其中本金76880.06元，利息16583.36元，罚息1758.7元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告颜润芬、唐彩环没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告颜润芬、唐彩环经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年3月22日，被告颜润芬与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》［合同编号为：平银（佛山分行）个信贷字2013第RL20130322000580号］，合同约定：1.原告向被告颜润芬提供信用贷款271000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告颜润芬提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告颜润芬承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年3月22日向被告颜润芬发放贷款271000元。
被告颜润芬取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年7月22日起开始逾期还款，截止2016年3月23日，累计共拖欠逾期本金76880.06元、逾期利息16583.36元、罚息1758.7元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告颜润芬签订的合同编号为平银（佛山分行）个信贷字2013第RL20130322000580号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款271000元。借款发放后，截止2016年3月23日，被告已累计共8期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息95222.12元（本金为76880.06元、逾期利息16583.36元、罚息1758.7元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以76880.06元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费11618元，理由不充分，本院不予支持。
至于原告主张被告唐彩环对上述贷款本息承担连带清偿责任，因被告颜润芬与被告唐彩环属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告唐彩环对被告颜润芬的上述贷款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜润芬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金76880.06元、罚息1758.7元及利息（利息计至2016年3月23日止为16583.36元，2016年3月23日之后利息以76880.06元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告唐彩环对被告颜润芬上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告颜润芬、唐彩环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1218.4元（原告已预交），由被告颜润芬、唐彩环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 张丽华
第6页共6页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执247号
申请执行人：张玉萍
被执行人：杨德军
被执行人：许志娟
张玉萍与杨德军、许志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉萍于2016年2月1日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书所确定的：被告杨德军、许志娟向原告张玉萍偿还借款本金人民币500，000元及利息，并负担案件受理费及财产保全费合计人民币7，920元。本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，且已查封被执行人名下房产。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执247号申请执行人：张玉萍被执行人：杨德军被执行人：许志娟张玉萍与杨德军、许志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉萍于2016年2月1日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书所确定的：被告杨德军、许志娟向原告张玉萍偿还借款本金人民币500，000元及利息，并负担案件受理费及财产保全费合计人民币7，920元。本院于2016年2月1日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，且已查封被执行人名下房产。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00726号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 思
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初418号
原告：刘永群，女，汉族，1963年1月20日出生，住成都市高新区。
委托代理人周忠强，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市青羊区。特别授权代理人，系成都高新区社会事业局民政司法处推荐。
被告：陈真秀，女，汉族，1957年2月19日出生，住成都市高新区。
原告刘永群诉被告陈真秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏担任审判员于2016年3月8日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘永群及其委托代理人周忠强、被告陈真秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告欠款20万元，并支付2015年1月4日至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息，暂计算至2015年12月3日止逾期还款利息10816元，合计210816元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告住在同一小区，被告投资为由，口头承诺支付三分利息，原告从亲戚朋友处借款给被告共计20万元，有2015年1月欠条等为证。借到原告钱后，被告仍向他人大量借款，原告担心被告无偿还能力，从2015年2月原告要求被告归还前期欠款，被告未偿还。
被告陈真秀辩称：由于被告在（2015）高新民初字第6709号调解书中对刘永群欠江登秀的20万元借款承担还款责任，现在该案件已经进入了执行环节。所以，不认可原告主张的20万元借款。
经审理查明：2015年1月4日，原告借款20万元给被告。被告于2015年1月4日向原告出具借条：“今借到刘永群现金人民币贰拾万元正”。
另查明，上述借款20万元来源系原告刘永群向案外人江登秀所借，案外人江登秀已于2015年9月21日向本院提起诉讼，在本院调解下，案外人江登秀与原、被告达成调解协议，约定：刘永群于2015年10月21日前支付江登秀20万元本金及相应利息，并由陈真秀对刘永群的上述债务承担连带责任。本院于2015年9月21日出具了（2015）高新民初字第6709号《民事调解书》予以确认。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原、被告身份信息、借条、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款20万元，并于2015年1月4日出具《借条》，原、被告之间的借款关系事实清楚，不违反法律法规相关规定，应属合法有效。被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因，现原告以《借条》为据，要求被告归还借款本金20万元，被告有义务履行还款义务。对于被告主张的由于其在原告刘永群与案外人江登秀的20万元债务中承担连带责任，故不认可其对原告的20万元债务的答辩意见，本院认为，被告陈真秀在（2015）高新民初字第6709号案中为原告刘永群与江登秀的债务承担连带保证责任是另一法律关系，如果被告在（2015）高新民初字第6709号案中履行了连带保证责任，可根据法律规定就其履行的部分向原告刘永群进行追偿，但不能以此为由拒绝履行对刘永群在本案中的还款义务。
对原告主张的利息，本院认为，原告并无证据证明双方就借款利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因被告未返还，对原告主张的利息，本院部分支持，即原告自2015年12月8日起诉至本院要求被告归还借款，故被告借款的利息的起算时间本院确认为自2015年12月8日起计算至被告付清之日止，以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈真秀于本判决生效之日起十日内归还原告刘永群借款本金20万元及利息（该利息计算方式为：以20万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月8日起计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告刘永群的其他诉讼请求。
案件受理费收取2231元，由被告陈真秀承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨旻昱
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5849号
原告：段国选，男，1954年4月7日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：段航（系段国选之子），住荥阳市。
被告：臧泰霖，男，1968年7月21日出生，回族，住郑州市。
原告段国选与被告臧泰霖民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国选的委托诉讼代理人段航到庭参加诉讼，被告臧泰霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.判决被告支付原告损失(以中国人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日起开始计算至实际清偿之日)；3.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：被告臧泰霖以做生意需用资金周转为由于2014年9月11日向原告借款10万元，约定用期1个月，超时愿支付原告经济损失一天2千元，并将一辆本田豫Ａ×××××轿车押在原告段国选处。借款后原告才得知该车是租赁公司车辆，后车辆被租赁公司收回。原告多次向被告催要借款，被告拒绝支付，为维护自身权益，故诉至法院要求处理。
被告臧泰霖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，署名杨锋的借款人给原告段国选出具借条一份，载明：今借段国选现金壹拾万元整100000.00元，用期壹个月超一天罚两千元我自愿把豫Ａ×××××轿车押于段国选处。后原告多次找被告臧泰霖索要借款，但均未能联系上其本人，为此原告诉至法院要求被告及时偿还借款10万元，并支付自借款之日起损失（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本院认为：民间借贷关系基于借款合同和事实的发生。本案原告主张被告臧泰霖向其借款10万元整，所据署名借款人杨锋出具的借条，不能证明该借款与被告有直接的法律关系，原告诉称该借条系被告本人亲笔书写、10万元借款交付被告本人手中，但未提供相应证据证实，依法不能认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告所诉于法无据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段国选的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告段国选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 冯金坡
二〇一八年一月十六日
书 记 员 楚 焱
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2208号
原告陈其林，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告福建佳福建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路83号201室，组织机构代码67400543-0。
法定代表人林渊青，经理。
委托代理人胡朝能、张峰，福建欧顿律师事务所律师。
第三人钟绍杨，男，1967年9月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告陈其林与被告福建佳福建设工程有限公司（以下简称佳福公司）、第三人钟绍杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其林的委托代理人熊俐华、被告佳福公司的委托代理人胡朝能到庭参加诉讼，第三人钟绍杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其林诉称，被告承建武平县城厢中心学校学生食堂宿舍楼，雇请原告从事装模部分工作。自2011年7月至2013年8月，原告在武平县城厢中心学校学生食堂宿舍楼工地装模，期间被告支付了部分工资。2015年3月24日经结算，被告尚欠原告工资32934.5元。原告要求被告及时支付拖欠的工资遭拒，遂诉来法院要求判令被告支付工资32934.5元及保全费240元。
被告佳福公司辩称，原告诉称的是工程款，不是工资。工程是佳福公司包给钟绍杨施工，原告由钟绍杨雇请，应向钟绍杨索要工资。
第三人钟绍杨未作答辩。
经审理查明，2011年元月19日，被告佳福公司（甲方）与第三人钟绍杨（乙方）签订《建筑工程施工项目内部责任合同》，约定：“佳福公司同意将武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程按佳福公司与建设单位签订的合同承包方式内部发包给钟绍杨，建设内容为学生宿舍食堂建筑面积约2700平方米，六层框架结构；内部承包的方式为由钟绍杨包工包料上缴管理费的方式全权负责，自负盈亏，有关税费和其他相关一切费用由钟绍杨负责交清；工程履约金、农民工工资保证金、工程招标费用等费用由钟绍杨在工程开工前缴交清楚，缴交凭证原件交公司财务；工程款必须全部转入佳福公司的银行基本账户，使用佳福公司盖有财务专用章的收款收据；为保证工程质量及安全，工程款需由公司质安部审核通过后报财务部拨款，所转工程款在扣除上交公司管理费及税收后转入钟绍杨银行账户；钟绍杨承担本工程所产生的工资、材料及其所产生的债权债务，钟绍杨应按时足额支付工人工资，不得以任何理由拖欠工人工资，若发生拖欠工人工资及材料款，公司有权从收取的工程款中优先支付工人工资及材料款。”合同还对项目部人员组建、工程工期、经济责任等内容进行了约定。《合同》签订后，钟绍杨开始承建该工程，雇请原告从事装模工作。2015年3月24日，经武平县劳动保障监察大队组织结算，被告佳福公司尚欠原告工资32934.5元。
另查明，原告与曾昭祥、王维荣等共十人诉前申请冻结被告佳福公司的工程质量保证金286965.5元，原告陈其林为此预交保全费240元。
认定上述事实，有原告提供的工人工资表复印件、被告提供的《建设工程施工管理合同》各一份、武平县人民法院民事裁定书一份及原、被告陈述等证据可以证实。
本院认为，被告佳福公司作为武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程的承建单位，将该工程以签订《施工项目内部责任合同》的方式转包给第三人钟绍杨，但双方对工程款未结算，该工程也未经验收，故佳福公司应对本案债务与第三人钟绍杨承担连带清偿责任。据此，原告要求被告支付所欠工资32934.5元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告未向第三人钟绍杨主张权利，可由被告佳福公司承担责任后，另行与第三人钟绍杨结算。被告辩称原告主张的是工程款，不是工资，证据不足，本院不予采信。第三人钟绍杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
被告福建佳福建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈其林支付工资款32934.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，保全费240元，由被告福建佳福建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一六年一月七日
书记员 陶春梅
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2208号
原告：卞凤娟，女，1970年5月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
被告：顾云雅，女，1961年4月5日生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：王国荣，男，1961年11月2日生，汉族，户籍地常州市武进区，系被告顾云雅丈夫。
原告卞凤娟与被告顾云雅、王国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日进行公开开庭审理，原告卞凤娟及其委托诉讼代理人陈小刚到庭参加诉讼，被告顾云雅、王国荣经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本院于2016年12月12日中止诉讼。2018年2月2日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令坐落于武进区XX镇XXXXX城XX幢XXXXX-
XXXXX号全部24套房屋为原告所有，后变更为如不能判决确认所有，则要求继续履行双方的买卖合同。2、判令两被告配合原告将上述全部房屋的产权变更登记至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，经原被告双方共同协商一致，两被告将其夫妻共有的坐落于武进区XX镇XX街XXX号XXXXX城XX幢XXXXX号-
XXXXX号即“创业大厦”XX楼（整层24套房屋）以1150万元的总价出售给原告。2012年11月14日，原告向被告顾云雅支付购房定金50万元，被告收到定金后就将房屋交付原告使用。此后原告陆续分次向被告顾云雅、王国荣支付房款，截止到2013年11月6日，原告分12次向被告累计付款1082.25万元。被告顾云雅、王国荣和原告于2013年11月6日签署协议，被告承诺在2013年12月10日前为原告办理房屋产权过户手续，届时由原告付清余款，此后，两被告未按约办理过户手续，虽经原告不断催促，被告均以各种理由推脱。在2013年11月6日之后至本案起诉前，原告分5次向两被告支付了40万元，合计付款1122.25万元。原告认为，依照双方协议约定，原告已经履行了付款义务，而被告未能按照约定办理房屋过户手续，其责任在被告方，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理认定如下事实：2012年11月，原告与被告双方协商约定，由原告以1150万元的总价款购买两被告夫妻共有的坐落于常州市武进区XX镇XX街XXX号XXXXX城XX幢XXXXX号-
XXXXX号（创业大厦XX楼整层）24套房屋。2012年11月14日，原告向被告顾云雅支付购房定金50万元，被告收到定金后就将上述房屋交付原告占有、使用至今。截止至2013年11月6日，原告分12次向被告顾云雅、王国荣共付款1082.25万元。被告顾云雅于2013年11月6日向原告出具收条，确认房屋总价为1150万元，已收到1082.25万元，并承诺于当年的12月10日前办理产权过户手续，过户费用双方各半承担，同时原告付清房屋余款。此后，两被告未能按约定办理房屋变更登记手续。原告为表示诚意，于2013年12月13日至2015年6月12日分5次向两被告支付40万元，合计支付房屋价款达1122.25万元，剩余的款项约定在办理所有权变更后结算。原告因被告拒不履行义务，遂起诉来院并要求判如所请。
另认定如下事实：2011年2月12日，两被告与中国工商银行股份有限公司常州广化支行签订个人购房借款/担保合同，并将常州市武进区XX镇XX街XXX号XXXXX城XX幢XXXXX号-
XXXXX号（创业大厦XX楼整层）24套房屋抵押。因两被告未能按约如期履行，被诉至常州市天宁区人民法院。该院作出（2015）天商初字第1012号民事判决书，判令两被告限期归还借款本息及实现债权的费用；如不能按期履行上述债务，以所抵押的案涉房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因两被告拒不履行判决确定的义务，该院立（2015）天执字第1957号案件执行。执行中，本案原告作为买受人表示同意并能够代为清偿债务消灭抵押权。
上述事实，由收条、银行转账支票、银行卡卡转账凭证、承兑汇票存根、生效民事裁判文书以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意销售房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。本案中，原告与两被告之间签订的房屋买卖合同应认定合法有效。原告按约定付清了除登记费用之外的价款，及时接收、占有了所购买的房屋，并经装修后使用至今，被告顾云雅、王国荣应当继续履行与原告卞凤娟签订的房屋买卖合同。原告在案涉房屋的抵押权被涤除后，可以要求被告协助办理房屋的所有权变更登记手续。两被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾云雅、王国荣继续履行与原告卞凤娟就常州市武进区XX镇XX街XXX号XXXXX城XX幢XXXXX号-
XXXXX号（创业大厦XX楼整层）24套房屋的买卖合同。
二、被告顾云雅、王国荣于本判决生效之日起三十日内将上述房屋的抵押权涤除，并协助原告卞凤娟办理房屋所有权变更登记手续。
三、驳回原告卞凤娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，保全费5000元，公告费560元，共计96360元，由被告顾云雅、王国荣负担94360元，由原告卞凤娟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 杨