安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7200号
原告：郭菊花，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：王君君，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：王爱兰，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省南陵县许镇镇。
三原告共同委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：程佳，女，汉族，1992年2月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住址安徽省芜湖市镜湖区,社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：杨雨晴，女，该公司员工。
原告郭菊花、王君君、王爱兰诉被告程佳、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君君，原告郭菊花、王君君、王爱兰的共同委托诉讼代理人何秋东，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人杨雨晴到庭参加诉讼。被告程佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭菊花、王君君、王爱兰向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告机动车交通事故各项赔偿费用542217.12元（死亡赔偿金583120元、处理丧葬事宜人�交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金60000元、医疗费48449.61元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费755元、误工费755元、交通费100元、电瓶车损失2000元，合计730881.61元，原告主张542217.12元，其中在交强险限额赔偿102000元）。事实和理由：2017年9月1日16时40分左右，程佳驾驶皖BX号小型轿车，由南陵县籍山镇前往芜湖市区，行驶至G205线1400km+415m处时，车辆右侧前部碰撞到同向行驶的王益传驾驶的无号牌“苏迪”牌三轮电动车左侧后尾部，造成王益传、郭菊花受伤，两车受损。王益传经抢救无效死亡的交通事故。交警部门出具事故认定书认定程佳负事故主要责任，王益传负事故次要责任，郭菊花不承担责任。经查程佳驾驶的车辆系其本人所有，并在人保芜湖分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益现诉至法院。
被告程佳未作答辩，亦未提交证据材料。
被告人保芜湖分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告各项诉请过高，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，程佳驾驶起所有的皖BX号小型轿车，由南陵县籍山镇前往芜湖市区，沿G205线由南向北行驶，16时40分许，车辆行驶至G205线1400km+415m路段处时，车辆右侧前部碰撞到同向行驶的王益传驾驶的无号牌“苏迪”牌三轮电动车左侧后尾部，造成王益传、郭菊花二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，程佳负事故的主要责任，王益传负事故的次要责任，郭菊花无责任。事故发生后，原告即被送往南陵县医院急救，随后又于当日被转往芜湖市第二人民医院住院救治，因抢救无效，王益传于2017年9月6日死亡。王益传治疗期间共产生医疗费48449.61元。
另查明，（一）皖BX号小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等。原告主张在交强险赔偿限额内为本起事故中受伤的郭菊花预留医疗费10000元、死亡伤残费10000元。对此人保芜湖分公司无异议。（二）王益传驾驶的无号牌“苏迪”牌三轮电动车经司法鉴定，属于机动车类正三轮轻便�托车。王益传出生于1956年9月20日，生前户籍所在地为安徽省芜湖市镜湖区方村街道斗村行政村西村自然村45号，系居民家庭户口。王益传系郭菊花的丈夫，王君君、王爱兰的父亲，王君君、王爱兰均已成年。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、亲属关系证明、道路交通事故认定书、死亡记录、鉴定书、居民死亡医学证明，火化证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，程佳驾驶肇事车辆致王益传死亡，并负本起事故的主要责任，三原告作为赔偿权利人有权获得相应赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中遭受的损失有：1、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），原告该主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费29551元（59102元/年÷12月×6月）按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3、精神损害抚慰金60000元，三原告失去亲人，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害赔偿，于法有据，该项主张在合理范围内，本院予以支持；4、医疗费48449.61元，有票据相佐证，本院予以确认；5、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；6、护理费605元（5天×121元/天）；7、营养费150元（5天×30元/天）；8、处理丧葬人员交通费、误工费5000元，王益传死亡后，其亲属为其办理丧事所产生的合理误工费、交通费应当得到赔偿，但原告未能提供证据证明具体损失金额，现人保芜湖分公司认可5000元，不违反法律规定，本院予以采信；9、交通费100元，本院酌情认定。以上各项合计727125.61元。由人保芜湖分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，其余损失，因程佳在负本起事故的主要责任，故根据保险合同的约定，由人保芜湖分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿438987.93元[（727125.61元-100000元）×70%]，两险合计，人保芜湖分公司应赔偿原告538987.93元。因原告的损失已经由保险公司赔偿，故程佳在本案中不承担给付义务。本起事故发生时，王益传已年满60周岁，原告亦未提供证据证明王益传的误工损失情况，故原告主张�益传的误工费本院不予支持。原告既未提供车辆购置发票，亦未提供车辆修理费用发票或其他能够证明车辆具体损失的证据，车辆受损情况无法确定，故对原告主张的电瓶车损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭菊花、王君君、王爱兰各项经济损失538987.93元；
二、被告程佳在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告郭菊花、王君君、王爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4576元，由原告郭菊花、王君君、王爱兰负担26元，被告程佳负担3706元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担844元（案件受理费因原告已预付，二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一八年一月二日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权�求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由�过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。