wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01134号
原告：沈锦堂，女，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：陈卫星，男，1968年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：余烽泽，江苏省镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈锦堂与被告陈卫星健康权纠纷一案中，原告沈锦堂于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈锦堂撤回起诉。
案件受理费人民币560元，减半收取280元，由原告沈锦堂负担。
审判员 胡建平
二〇一四年十二月八日
书记员 张 静
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1603号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日生，汉族，长泰县�村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告刘冬桂，女，1978年7月7日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告刘冬桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员王建凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告刘冬桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2010年12月23日，借款人邱建州及其妻刘冬桂与原告长泰县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，向原告借款人民币50000元，借款时约定月利率为7.466667‰，借款期限至2013年12月15日止。借款人邱建州于2012年10月2日病故，但其妻刘冬桂未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告刘冬桂归还邱建州尚欠的借款人民币50000元及利息（从2010年10月23日起至2013年12月15日止按月利率7.466667‰计算，从2013年12月16日起按合同约定的逾期贷款利率计算）。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、《农户小额信用借款合同》1份，证明邱建州及其妻刘冬桂与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明邱建州在签订合同后向原告借款人民币50000元的事实；3、常住人口登记卡1份，证明借款人邱建州与被告刘冬桂系夫妻关系4、借款人邱建州的死亡证明。
被告刘冬桂未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年12月23日，借款人邱建州及被告刘冬桂以养殖需周转金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，向原告借款人民币50000元，双方约定，借款期限至2013年12月15日止，月利率为7.466667‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款人邱建州于2012年10月2日病亡。其妻子刘冬桂未偿还借款。为此，原告诉至法院请求判决被告刘冬桂承担偿还责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社借款借据》、借款人邱建州与被告刘冬桂系夫妻关系的证明、借款人邱建州死亡证明等证据证明。经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与借款人邱建州及被告刘冬桂签订农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。由于被告刘冬桂与借款人邱建州系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此，原告在借款人邱建州死亡后，要求被告刘冬桂承担还款责任，依法有据。故原告的诉讼请求，理由成立，应�支持。被告刘冬桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬桂应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（从2010年12月23日起至2013年12月15日止按月利率7.466667‰计算，从2013年12月16日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告刘冬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建凤
二〇一四年九月十六日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6850号
原告：周萍萍，女，1953年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：赵士书，男，1945年12月1日出生，汉族，系原告周萍萍的丈夫。
被告：吴彩青，女，1958年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶德法，男，1956年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周萍萍与被告吴彩青、叶德法合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周萍萍及其委托诉讼代理人赵士书、被告吴彩青到庭参加诉讼。被告叶德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周萍萍向本院提出诉讼请求：判令吴彩青、叶德法归还会费193600元并支付该款项自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：周萍萍的胞妹与吴彩青系同学。2015年9月25日，吴彩青聚会。经周萍萍胞妹介绍，出于帮忙，周萍萍参与了该会。2016年9月25日会到期后，吴彩青未支付到期会款。经结算，吴彩青尚欠周萍萍会费193600元，并由吴彩青出具欠条一份。期间，周萍萍多次向吴彩青催讨欠款，未果。上述欠款系吴彩青、叶德法夫妻关系存续期间的共同债务，叶德法也承担共同还款义务。
吴彩青辩称，本案互助会的会首是吴彩青的姐妹。周萍萍的款项交付给吴彩青，但实际款项是给吴彩青的姐妹。吴彩青在欠条上签字，周萍萍起诉吴彩青没有异议，但与叶德法无关，周萍萍不应起诉叶德法。欠条里约定吴彩青每月向周萍萍支付5000元，吴彩青已支付部分款项。
叶德法未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：周萍萍参加吴彩青作为会头组织的互助会，该互助会包括会首在内共11股，总金额为100000元，期限自2015年9月25日至2016年7月25日止，得会前每股每月应付款为10000元，得会后每股每月应付款为10000元加上标会利息。周萍萍在该互助会中占有两股，其中一股应于2016年6月25日得会，另一股应于2016年7月25日得会。到期后，周萍萍未标得会钱。2016年9月25日，周萍萍与吴彩青对上述会钱进行结算，由吴彩青出具欠条。欠条记载“今欠周萍萍会费（2只96400+97200）共计人民币壹拾玖万叁仟陆佰元正（每月伍仟元）欠款人吴彩青20**.925”，欠条上“（每月伍仟元）”前存在“（每月柒仟元）”字样的涂改，并由吴彩青在涂改处签名。欠条出具后，吴彩青支付了16000元。周萍萍、吴彩青均陈述，欠条上“（每月伍仟元）”表示由吴彩青按月付清欠款、原约定每月支付欠款7000元后更改为每月支付5000元。另，吴彩青与叶德法系夫妻。
上述事实有周萍萍提供的欠条、互助会会单、结婚申请书以及周萍萍、吴彩青的庭审陈述等证据证实。
本院认为：周萍萍与吴彩青之间的互助会款，经结算，吴彩青欠周萍萍193600元，并约定由吴彩青按月5000元的进度还清欠款。按照约定，至周萍萍起诉时，吴彩青至少应支付至2017年6月份的款项50000元，但吴彩青实际仅支付16000元，未付款项超过总欠款的1/5，周萍萍有权要求吴彩青付清剩余全部欠款。吴彩青未及时付款造成周萍萍利息损失，故周萍萍主张起诉之日起的利息损失合理。但周萍萍主张按照年利率6%计算利息损失，缺乏依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行确定。本案债务发生于吴彩青、叶德法夫妻关系存续期间，吴彩青未提供证据证明其与周萍萍明确约定涉案债务为吴彩青的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按吴彩青、叶德法的夫妻共同债务处理，叶德法应承担共同清偿的责任。叶德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彩青、叶德法于本判决生效后十日内支付给原告周萍萍欠款177600元及该款项自2017年7月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告周萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元（已减半，原告周萍萍已预交），由原告周萍萍负担173元，被告吴彩青、叶德法负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年九月一日
代书记员 蔡美燕
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初6850号原告：周萍萍，女，1953年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：赵士书，男，1945年12月1日出生，汉族，系原告周萍萍的丈夫。被告：吴彩青，女，1958年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶德法，男，1956年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周萍萍与被告吴彩青、叶德法合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周萍萍及其委托诉讼代理人赵士书、被告吴彩青到庭参加诉讼。被告叶德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周萍萍向本院提出诉讼请求：判令吴彩青、叶德法归还会费193600元并支付该款项自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：周萍萍的胞妹与吴彩青系同学。2015年9月25日，吴彩青聚会。经周萍萍胞妹介绍，出于帮忙，周萍萍参与了该会。2016年9月25日会到期后，吴彩青未支付到期会款。经结算，吴彩青尚欠周萍萍会费193600元，并由吴彩青出具欠条一份。期间，周萍萍多次向吴彩青催讨欠款，未果。上述欠款系吴彩青、叶德法夫妻关系存续期间的共同债务，叶德法也承担共同还款义务。吴彩青辩称，本案互助会的会首是吴彩青的姐妹。周萍萍的款项交付给吴彩青，但实际款项是给吴彩青的姐妹。吴彩青在欠条上签字，周萍萍起诉吴彩青没有异议，但与叶德法无关，周萍萍不应起诉叶德法。欠条里约定吴彩青每月向周萍萍支付5000元，吴彩青已支付部分款项。叶德法未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：周萍萍参加吴彩青作为会头组织的互助会，该互助会包括会首在内共11股，总金额为100000元，期限自2015年9月25日至2016年7月25日止，得会前每股每月应付款为10000元，得会后每股每月应付款为10000元加上标会利息。周萍萍在该互助会中占有两股，其中一股应于2016年6月25日得会，另一股应于2016年7月25日得会。到期后，周萍萍未标得会钱。2016年9月25日，周萍萍与吴彩青对上述会钱进行结算，由吴彩青出具欠条。欠条记载“今欠周萍萍会费（2只96400+97200）共计人民币壹拾玖万叁仟陆佰元正（每月伍仟元）欠款人吴彩青20**.925”，欠条上“（每月伍仟元）”前存在“（每月柒仟元）”字样的涂改，并由吴彩青在涂改处签名。欠条出具后，吴彩青支付了16000元。周萍萍、吴彩青均陈述，欠条上“（每月伍仟元）”表示由吴彩青按月付清欠款、原约定每月支付欠款7000元后更改为每月支付5000元。另，吴彩青与叶德法系夫妻。上述事实有周萍萍提供的欠条、互助会会单、结婚申请书以及周萍萍、吴彩青的庭审陈述等证据证实。本院认为：周萍萍与吴彩青之间的互助会款，经结算，吴彩青欠周萍萍193600元，并约定由吴彩青按月5000元的进度还清欠款。按照约定，至周萍萍起诉时，吴彩青至少应支付至2017年6月份的款项50000元，但吴彩青实际仅支付16000元，未付款项超过总欠款的1/5，周萍萍有权要求吴彩青付清剩余全部欠款。吴彩青未及时付款造成周萍萍利息损失，故周萍萍主张起诉之日起的利息损失合理。但周萍萍主张按照年利率6%计算利息损失，缺乏依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行确定。本案债务发生于吴彩青、叶德法夫妻关系存续期间，吴彩青未提供证据证明其与周萍萍明确约定涉案债务为吴彩青的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按吴彩青、叶德法的夫妻共同债务处理，叶德法应承担共同清偿的责任。叶德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩青、叶德法于本判决生效后十日内支付给原告周萍萍欠款177600元及该款项自2017年7月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告周萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元（已减半，原告周萍萍已预交），由原告周萍萍负担173元，被告吴彩青、叶德法负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一七年九月一日代书记员  蔡美燕·??-4-?··??-3-?·
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行初字第93号
原告聂某某，男，1971年1月6日出生，汉族。
原告熊某某，女，1978年2月4日出生，汉族。
被告南县人口和计划生育局。
法定代表人张刚强，男，该局局长。
原告聂某某、熊某某不服南县人口和计划生育局计生行政征收一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日受理后，在诉讼过程中，原告聂某某、熊某某以与被告南县人口和计划生育局协商解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告聂某某、熊某某与被告南县人口和计划生育局已协商达成一致意见，两原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某、熊某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂某某、熊某某共同负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐 明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡佳伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2961号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告游忠华，男，1973年9月15日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与游忠华信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二千七百二十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年四月十一日
书记员 景 润
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2408号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十三日
书记员 袁文红
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第430号
申请执行人郝某某，男，汉族，住江苏省某市某区某处，公民身份证号码XXXXXXXXX。
被执行人唐某，男，汉族，住四川省遂宁市安居区某镇某村，公民身份证号码XXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安居民初字第1788号民事调解书，执行郝某某与唐某买卖合同纠纷一案，依法向被执行人唐某送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某在雅安市某宾馆的到期债权（应领取工程款）人民币180000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王银
二〇一四年九月十九日
书记员 何浩
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审642号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县一市镇西刘村民委员会，住所地浙江省宁海县一市镇西刘村。
法定代表人刘昌杰，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕46号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的围墙和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年11月12日作出宁土资罚〔2007〕46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年8月下旬至2007年10月在该村后门溪边倾填渣土、建造围墙和地梁，拟搭建钢棚，总占地面积1884.5平方米（东自墙至越白线，南自墙至西刘村居民点，西自墙至西刘村居民点，北自墙至环村路）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，但该行为符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1884.5平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上新建的围墙和其他设施；并处非法占用土地每平方米10元共计人民币18845元的处罚。2007年11月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕46号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月25日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕46号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的围墙和其他设施的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的1884.5平方米农民集体土地的处罚由宁海县一市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初7630号
原告：南宁市晖腾物流有限责任公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城A-7号楼224号房。
法定代表人：张晖，经理。
委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所实习律师。
被告：陈合，男，壮族，1980年7月1日出生，住广西大化瑶族自治县。
原告南宁市晖腾物流有限责任公司与被告陈合民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市晖腾物流有限责任公司的委托诉讼代理人卢高明、唐维维到庭参加诉讼，被告陈合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈合向原告归还借款本金386000元，并从2017年3月30日起暂计至2017年9月30日止按月利率3%支付利息69480元，之后利息另计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告因投资项目资金周转困难，向原告借款。原告于2016年11月18日转账2万元，2016年11月22日转账33万元，分两次将借款本金35万元通过中国工商银行转入被告陈合的中国农业银行账号中，转账摘要“借款”。2017年3月28日原告与被告签订《补充协议》约定还款事宜，经原告多次追讨，被告拒不履行归还借款的义务，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈合未作答辩。
本案调查重点为：原告诉请的借款本息是否合法有据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、与案件事实存在关联，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日与2016年11月22日，原告分别向被告陈合账户转账支付20000元、330000元，摘要处均记载为“借款”。2017年3月28日，原、被告双方经对前期借款本息进行结算后，签订《补充协议》，内容为：“甲方陈合保证于2017年3月30日之前还款叁拾捌万陆仟元整至乙方指定账户，如逾期不还，乙方将通过法律途径处理债务，依法追债过程中，按月利率3%收取利息”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间就借款形成合意，且原告已履行出借义务，则双方借贷关系成立。被告作为借款人，在借款期限届满后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告支付给被告的款项金额共计350000元，现其诉请的借款本金386000元实际上包含了2017年3月30日前的借款利息，将前期利息计入后期本金虽不为法律所禁止，但应以明确约定为前提，而补充协议的内容并未体现出原、被告在签订时具有将利息计入本金的意思表示，故本案借款本金应以原告实付金额为准。此外，双方约定的利率标准亦超出法律保护的范围，本院依法调整为按年利率24%计算，其中借款期内的利息自出借之日起分别计算至2017年3月30日止，逾期利息自2017年3月31日起计至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈合向原告南宁市晖腾物流有限责任公司归还借款本金350000元；
二、被告陈合向原告南宁市晖腾物流有限责任公司支付借款利息（计算方式为：以20000元为基数，自2016年11月18日起至2017年3月30日止，按年利率24%计付；以330000元为基数，自2016年11月22日起至2017年3月30日止，按年利率24%计付；以所欠借款本金数额为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费8132元，由被告陈合负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 雷艳萍
人民陪审员 麦志文
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第56号
原告吕某某，男，1999年8月27日生。
法定代理人吕建恒，男，1972年7月18日生，系原告父亲。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
被告岳霞丽，女，1996年4月15日生。
原告吕某某与被告岳霞丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告吕某某的法定代理人吕建恒和委托代理人阿录国到庭参加诉讼，被告岳霞丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2014年8月2日，他驾驶豫MR19**号摩托车沿滨河路由东向西行驶，与被告驾驶的电动车相撞，致他身体多部位受伤，后他在三门峡黄河医院住院治疗22天。现要求被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳霞丽未到庭，也未提交书面答辩状。
原告吕某某向本院提交的证据有：1、卢氏县公安局交通警察大队卢公交认字（2014）411224201400377号道路交通事故认定书复印件一份。2、黄河三门峡医院出院证、诊断证明书各一份。3、医疗费单据10张。4、黄河三门峡医院住院病案一份。5、卢氏县人民医院X线检查申请单一份。6、高江伟收条两张。证据1-6目的证实原告住院治疗22天，支出医疗费7722.19元的事实。
被告岳霞丽未向本院提交证据。
本院审查上述证据后认为，原告提交的证据3中署名为“吕成阳”的5张卢氏县人民医院门诊收费票据，原告不能证明与原告属同一人，对上述票据不能作为有效证据使用，而署名为“李”的黄河三门峡医院的门诊票据与本案无关，也不能作为有效证据使用；原告提交的证据6没有正规票据相印证，但结合实际情况，本院认定500元；原告提交的其他证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2014年8月2日冯崇阳将其父亲的摩托车骑走后，交给原告吕某某驾驶，当日晚23时许，原告吕某某未取得机动车驾驶证驾驶豫MR19**号二轮摩托车（后载冯崇阳），沿滨河路由东向西行驶，行至卢氏县卢园广场路段与沿滨河路由西向东被告岳霞丽驾驶的电动车（后载武可明）相撞，造成原告吕某某、被告岳霞丽以及武可明、冯崇阳受伤，双方车辆受损之交通事故。原告受伤后被送往卢氏县人民医院急救后，第二日被转往黄河三门峡医院门诊急救及住院治疗，经诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、双上肢皮肤擦伤。原告于2014年8月25日出院，前后花费医疗费用7404.49元。2014年9月12日，卢氏县公安局交通警察大队卢公交认字（2014）411224201400377号道路交通事故认定书认定原告吕某某和被告岳霞丽承担该起事故的同等责任，武科明和冯崇阳不承担责任。因被告未予赔偿，原告遂起诉来院。
本院认为：卢氏县公安交警大队的道路交通事故认定书认定的事实清楚，本院予以采纳，依据交通事故责任认定，被告岳霞丽应当承担因事故给原告造成各项损失的50%。原告系未成年人，未提交证据证明其存在就业情况，对于原告主张的误工费用，本院不予支持。原告主张的精神损失费，因原告并未举证证明其构成伤残，对此请求，本院也不予支持。
原告的各项损失为47078.26元［医疗费7404.49元、护理费1470.16元（24391.45元／年÷365×22天）、交通费500元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳霞丽于本判决生效之日起五日内，赔偿原告吕某某各项损失10034.65元的50%即5017.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告岳霞丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 杨彦涛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00356号
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业公司），住所地连云港市连云区中山中路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
委托代理人周学斌，该公司职员。
被告丁毅。
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业公司）与被告丁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉丰物业公司诉称，2011年12月30日，原告与被告所居住的东港花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告所有的东港花园1号楼2单元201室和5号楼1单元301室房屋及所在的小区提供物业服务，被告拖欠原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费和公共节能费共计4746.54元。经原告多次催要，被告至今未向原告加纳上述费用。原告为减少损失，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付其拖欠原告物业费和公共节能费共计4746.54元、支付所欠费用5%的违约金237元并承担本案的诉讼费用。
被告丁毅未作答辩。
经审理查明，被告丁毅系东港花园1号楼2单元201室（建筑面积121.35平方米）和5号楼1单元301室（建筑面积134.61平方米）房屋的业主，均系多层住宅房屋，其居住在1号楼2单元201室房屋，5号楼1单元301室房屋空置。2011年12月30日，原告泉丰物业公司和连云港市连云区东港花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定了自2012年1月1日起至2014年12月30日止由原告替东港花园小区提供物业管理服务；物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；物业服务费按照一年一次交纳，业主或物业使用人应在业主上房时或者已入住的住户在物业服务企业承接本项目之日履行交纳物业服务费用义务；业主未按约定按时足额缴纳物业服务费用的，应当按照5%的标准向物业服务企业支付违约金等内容。合同签订后，原告将该合同以及其他物业服务企业必备的相关资料报连云港市物价局备案，并至东港花园小区进行物业管理，但是被告至今未向原告缴纳上述两套房屋的物业管理服务费用。经原告催缴，被告未缴纳，原告于2014年12月30日向被告邮寄了《物业缴费通知书》，但被告仍未缴纳。原告因而诉至本院。以上事实有原告向本院提供的《物业管理服务合同》1份、物价局收费备案通知书2份、《物业缴费通知书》1份、邮件查询单1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告还向本院提供了2012年4月12日连云港市连云区东港花园业主委员会向其提供的函件1份，该函件载明了“经业委会委员、各楼楼长及部分业主代表讨论听证后决定：每户全年收取100元公共节能费”等内容，原告以此证明其向被告收取公共节能费的依据和标准。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案原告所有两套房屋所在的连云港市连云区东港花园业主委员会和原告签订了《物业管理服务合同》，该《物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告已经按照合同约定提供了物业服务，故被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告购买的涉案房屋为多层建筑，一套其实际居住的房屋建筑面积为121.35平方米，其应当按每平方0.45元的标准向原告支付该套房屋3年的物业服务费1965.87元和公共节能费（公摊水电费）300元；另一套空置房屋建筑面积为134.61平方米，按照规定其应当按70%的标准支付3年的物业服务费1526.48元和公共节能费（公摊水电费）210元。被告经原告书面催缴仍不缴纳，故本院对原告要求被告给付物业服务费和公共节能费的诉求按照4002.33元予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因为原告和业主委员会约定了逾期支付物业服务费给付5%的违约金，被告长期拖欠物业费，其应当按照合同约定支付逾期付款的违约金，被告拖欠的物业服务费用为3492.34元，故应当向原告支付违约金174.62元。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，是其对自己辩解权利的放弃。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港泉丰物业服务有限公司支付2012年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费、公共能耗费、违约金共计4176.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁毅承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一五年四月二十日
书记员 刘一龙
法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第823号
原告周全召，农民。
委托代理人姜仁贵，农民。系由原告所在村委会推荐。
被告周文基，农民。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告周全召与被告周文基民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年1月28日向被告周文基送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告周全召及其委托代理人姜仁贵和被告周文基及其委托代理人李可续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周全召诉称：被告2013年借原告现金20000元，经原告多次催要，被告无理拒绝支付，故诉至贵院，请求判令被告支付欠款人民币20000元整，诉讼费由被告承担。
被告周文基未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告所诉无事实及法律依据，被告不欠原告任何款项，且原告没有证据证明被告欠款。原告没有说明欠款的具体时间。原、被告发生互相借贷是发生在2013年正月到5月间。2013年正月原告欠被告3000元，后被告又借原告20000元，被告实际欠款是17000元，3月份原告又借被告20000元，5月份被告通过银行一次性汇给原告37000元，被告实际不欠原告钱。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、电话录音光盘及整理资料各1份，证明被告于2013年3月29日借原告现金20000元。
被告认为双方在2013年2、3月份互相拆借款项，但钱在5月份已经通过银行一次性还清。
本院认为，被告对该录音证据真实性未提异议，本院对该证据真实性予以确认。
证据2、流水账2份，证明被告借款共计57000元，包括3月29日所借2万元。
被告认为该2份账目为原告自己所写，不能证明欠款事实。
本院认为，该2份流水账目为原告单方制作，不能证明与本案的关联性，被告予以否认，不具备证明力，本院不予采信。
证据3、原告当庭陈述。诉讼过程中原告陈述2013年3月15日前原告欠被告款3000元；3月15日被告借原告款20000元，由被告持原告银行卡提取；3月29日被告到原告家借走20000元；3月31日被告再次持原告银行卡支取20000元；5月28日被告通过银行卡汇给原告37000元。
被告认为，借的这几次款属实，是欠57000元，但2013年3月19日原告借被告20000元，故现被告已还清所有欠款。
本院认为，被告认可原告陈述事实，本院对原告陈述双方借贷往来的事实予以确认。
经审理查明：原、被告曾于2013年1月至5月份互相拆借款项。2013年3月15日前原告曾借被告人民币3000元，3月15日被告借原告20000元；3月29日被告到原告家取走20000元；3月31日被告借原告20000元；5月28日被告归还原告37000元。
诉讼过程中，被告陈述原告曾于2013年3月19日向其借款20000元，故2013年3月29日其到原告家取走的钱是原告归还之前欠被告的钱，应两相抵顶。其欠原告的其余37000元已于2013年5月28日全部还清。
上述事实，有原告方提交的录音及书面说明各1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是2013年3月19日原告是否曾向被告借款。如借款属实，两相抵顶后，原被告互不相欠。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本案中，被告应就原告是否在2013年3月19日向其借款20000元提供证据，否则应当承担不利后果。被告未提交证据证实原告曾于2013年3月19日向其借款20000元，其陈述的该事实本院不予认定，其称3月29日在原告处取走款项应为原告向其归还3月19日的借款，其已还清原告借款的主张本院不予支持。债务应当清偿。原告已经为被告提供了借款，被告应当及时履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，被告应当在原告主张还款时及时还款，故原告主张被告归还借款20000元（57000元-37000元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告周文基于本判决生效之日起10日内给付原告周全召人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由被告周文基负担。因原告已预交，被告周文基在本判决生效之日起十日内给付原告360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 海 方
代理审判员 李 发 旺
人民陪审员 秦 海 军
二〇一四年四月九日
书 记 员 姜美玲1
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第823号
原告孙某某，男，1981年10月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1983年8月15日出生，汉族，住漯河市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人高新坡到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2012年1月10日登记结婚，于2012年9月6日生育儿子孙某甲，因婚前了解不够，婚后感情不和，双方经常生气、吵架，夫妻感情彻底破裂。我于2013年9月份向西平县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，西平县人民法院于2013年10月21日作出（2013）西民初字第1502号民事判决，我与被告未能离婚。自判决以来我与被告的夫妻感情未能改善。现坚决要求与被告离婚，儿子由我抚养，婚前财产归各自所有。
被告张某某未当庭答辩，其父母到法庭陈述称被告张某某与其通过电话，表示同意与原告离婚，但要求抚养儿子，抚养费由原告承担。如果原告抚养儿子其本人不承担抚养费，并要求原告赔偿人民币100000元。
经审理查明：原告孙某某与被告张某某于2012年1月10日在西平县民政局登记结婚，2012年9月6日生育其儿子孙某某，现随原告生活。原告曾于2013年9月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院于2013年10月21日作出（2013）西民初字第1502号民事判决，驳回了原告孙某某的诉讼请求。判决作出后，原、被告之间夫妻感情未得到改善。原告于2014年5月16日诉至本院再次要求与被告离婚，审理中原告同意自理抚养费抚养其子。
另查明：被告婚前个人财产棉被六双。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、结婚登记档案、本院（2013）西民初字第1502号民事判决及生效证明书、本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系家庭和睦的基础，需双方共尽义务。原告孙某某提出离婚，被告张某某父母到庭陈述被告张某某电话中告知同意离婚，原告曾于2013年9月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年10月21日作出（2013）西民初字第1502号民事判决，驳回了原告孙某某的诉讼请求，已给双方再次慎重选择和考虑婚姻的时间与机会。判决作出后，原、被告之间夫妻感情未能得到改善。现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原、被告之子现随原告生活，原告庭审中同意自理抚养费，应由原告直接抚养为宜。被告父母到庭陈述称被告要求原告赔偿100000元，因未提供证据，本院不予支持。原、被告离婚后，因被告没有其他可支配财产，原告应适当给予被告生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚；
原、被告之子孙某甲由原告抚养，抚养费自理；
被告个人婚前财产棉被六双归被告所有；
原告于本判决生效后十日内给付被告生活帮助款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王真真
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第823号
原告李庆祥，邢台市第三医院职工。
被告徐海平，个体工商户。
原告李庆祥诉被告徐海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆祥到庭参加诉讼，被告徐海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥诉称，2003年开始被告以作化工产品为由向原告陆续借款数次，到2012年10月11日被告向原告打了借款条至此共借原告本金130万元，后原告多次给被告联系，被告为了不还原告借款，到处躲债，始终无法联系到被告，为了保护原告的合法权益请求贵院依法支持原告的诉讼，请求从原告主张权利之日起计算该笔借款的利息至被告还清时止。
被告徐海平未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2012年10月11日向原告借款1300000元，并出具借条一份，借条载明：“欠李庆祥现金壹佰叁拾万元整（1300000），从今日起过去徐海平给李庆祥打的借条全部作废，并不在记利息（贰年内还清），其他和李庆祥无关。徐海平2012.10.11号”。后经原告多次催要，被告未予偿还。2014年3月10日原告诉至本院。
以上事实，有原告提举的借条一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款1300000元，至今尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还借款的民事责任。由于双方未约定利息，故对原告主张逾期利息的请求，应从借条约定的2年届满之日起计算，即利息应自2014年10月11日起至该债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告徐海平偿还原告李庆祥借款本金1300000元；支付该款自2014年10月11日起至还清该款之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算利息）。限本判决生效之日七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取19020元，由被告徐海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘福海
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王永霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第891号
原告：温岭市晶都建筑工程有限公司，住所地：温岭市太平街道东城路1号楼四层，组织结构代码：73089075-4。
法定代表人：罗彩娣，执行董事。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：陈岳文。
被告：温岭市城市建设综合开发有限责任公司，住所地：温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人：王仕方，董事长。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：陈建斌。
本院在审理原告温岭市晶都建筑工程有限公司与被告温岭市城市建设综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告温岭市晶都建筑工程有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市晶都建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26889元，减半收取13444.50元，由原告温岭市晶都建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈舒颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第468号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行信贷员。
被告赵永胜，男，生于1968年4月9日，汉族，农民，住济南市。
被告赵智慧，男，生于1982年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告赵圣富，男，生于1982年12月18日，汉族，农民，住济南市。
被告赵治国，男，生于1977年11月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理。审理过程中，济南历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告赵永胜于2012年4月26日从原告处借款10万元，2013年4月25日到期，由被告赵智慧、赵圣富、赵治国提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告赵永胜偿还借款10万元及至2015年3月20日的利息58047.25元，此后利息另行计付；2、被告赵智慧、赵圣富、赵治国承担连带清偿责任；
被告赵永胜（缺席）未答辩。
被告赵智慧（缺席）未答辩。
被告赵圣富（缺席）未答辩。
被告赵治国（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年3月30日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵永胜签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为购建材；三、借款期限为2011年3月30日至2014年3月23日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵智慧、赵圣富、赵治国（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人赵永胜自2011年3月30日起至2014年3月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年4月26日向被告赵永胜发放借款10万元，借款到期日为2013年4月25日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年3月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息58047.25元。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告赵永胜在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告赵永胜偿还借款10万元及利息58047.25元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告赵智慧、赵圣富、赵治国作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。
二、被告赵永胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息58047.25元（计算至2015年3月20日），2015年3月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告赵智慧、赵圣富、赵治国在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告赵智慧、赵圣富、赵治国承担保证责任后，有权向被告赵永胜追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马秀菊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00493号
申请执行人：侯陶森，男，汉族，1979年9月9日生，住长春市。
被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：高鑫。
被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生。
申请执行人侯陶森与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人侯陶森依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1832号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第1832号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执144号
申请执行人：刘玲，女，1981年11月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行刘玲与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执144号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与刘玲其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初473号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执110号
申请执行人陈晒娇，女，1953年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人孙福连，女，1943年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人孙莉琼，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈晒娇与被执行人孙福连、孙莉琼民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为30000元。现双方当事人私下达成了和解协议：由被执行人孙福连承诺在2018年农历12月30日前全部还清申请人所欠欠款。申请人陈晒娇书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初2907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1672号
罪犯付超，男，1987年8月27日出生，汉族，出生地河南省光山县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）浙温刑初字第185号刑事判决，以被告人付超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年9月24日作出（2009）浙刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯付超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯付超获得记功奖励3次、表扬奖励1次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年7月5日起至2018年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1090号
原告殷湘勇，男，1989年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告肖贻谷，男，1956年9月3日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
被告赵芷红，女，1957年8月25日出生，汉族，长沙市人，住址同上。
本院在审理原告殷湘勇诉被告肖贻谷、赵芷红民间借贷纠纷一案中，原告殷湘勇未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡红
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 梁媚
本案相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第134-2号
申请执行人丁文科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方军波，男，住舟山市普陀区。
关于原告丁文科与被告方军波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第177号民事判决已发生法律效力。权利人丁文科于2015年7月28日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款100000元及其利息、案件受理费2300元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法提取了被执行人在舟山市普陀区六横镇石柱头村的可得安置款收入2400元。经查：被执行人本院辖区内无房产、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年10月9日，申请执行人对本院的查控结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿2400元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第134号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年十月二十日
代书记员 齐培君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1444号
宁夏汇聚�电子商务有限公司：
本院在执行宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被执行人银川市金凤区良聚音乐主题餐厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12182号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请人消费结算款6574元，向本院缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经�行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被执行人银川市金凤区良聚音乐主题餐厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12182号民事判决书书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1444号宁夏汇聚�电子商务有限公司：本院在执行宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被执行人银川市金凤区良聚音乐主题餐厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12182号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请人消费结算款6574元，向本院缴纳执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经�行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被执行人银川市金凤区良聚音乐主题餐厅服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12182号民事判决书书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月二十七日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1846号
原告：殷某，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：项某，男，1972年9月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告殷某诉被告项某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
人民陪审员 李国安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第474号
原告：马某某，女，汉族。
被告：潘某某，男，满族。
本院在审理原告马某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告马某某承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 想
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐�一初字第474号原告：马某某，女，汉族。被告：潘某某，男，满族。本院在审理原告马某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，由原告马某某承担。代理审判员  胡洪焘二〇一四年五月二十九日代理书记员  李 想
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
新民太初字第00071号
原告刘某甲。
委托代理人李某。
被告吴某。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李某，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告2009年通过互联网聊天认识。双方认识一个月被告声称已怀孕，原告因此与被告仓促成婚。但婚后发现被告并未怀孕，因已经结婚了，也就算了。因为双方草率结婚，原告对被告的个人情况非常不了解，婚后被告不愿工作，也不履行家庭义务。孩子出生后被告开始经常不回家，使用信用卡常常透支，孩子基本依靠吃奶粉生活。2012年年底原告发现被告和他人发生不正当男女关系，原告考虑孩子的因素原谅了被告。但被告不思悔改，竟然给其他异性写情书，长期与人厮混，原告发现后当即打电话质问被告，被告先是矢口否认，后在证据面前才承认此事。现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判令其与被告吴某离婚。
被告吴某辩称，其在与原告的婚姻中确有过错，但双方感情并没有破裂，现在孩子还小，表示不同意原告离婚之诉。
经审理查明，原告刘某甲与被告吴某2008年10月通过互联网相识，2010年1月26日登记结婚，生育一子刘某乙。原、被告婚初感情尚好。后因原告发现被告有外遇，致使夫妻关系不睦。2013年7月，原告在家中发现被告与其他异性写的情书后，双方矛盾加剧。原告与被告协商离婚未果，遂于2013年9月诉至本院。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后原告发现被告有外遇，双方因此产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告在今后的生活中应自省自爱，忠实婚姻，努力改善夫妻关系，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一三年十月二十九日
书记员 朱敏鑫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1186号
罪犯李克银，男，生于1966年03月06日，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第25号刑事判决，以被告人李克银犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（刑满时间2018年05月30日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年10月累计考核积分91分。缴纳罚金13000元。该犯系伤残罪犯（五级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李克银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李克银减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省绵阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）绵刑执字第1187号
罪犯杨斌，男，生于1982年05月21日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省安县人民法院（2008）安刑初字第72号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年04月、2012年11月裁定对其减刑共计二年一月（刑满时间2017年03月05日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2012年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核计积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张建国
审判员李平
审判员陈兴旺
二○一五年五月二十八日
书记员刘坤蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第315号
上诉人（原审被告）赵士学。
被上诉人（原审原告）张林。
上诉人赵士学因民间借贷纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民辖初字第2182号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。假设双方存在协议约定管辖权，该约定不明确，属无效约定，胶州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在泰安市，故，本案应由泰安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送泰安市中级区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第21条约定：“本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。原审原告即被上诉人住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年九月二十九日
书记员 张雪平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1756号
申请执行人吕贺岳。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
吕贺岳申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第721号裁判文书已经发生法律效力。吕贺岳于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第721号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分民初字第36号
原告：盛东发。
原告：盛晓斌。
原告：盛小燕。
三原告的委托代理人：章军国。
三原告的委托代理人：陈金鑫。
被告：瑶琳镇桃源村民委员会。
负责人：刘柏荣。
委托代理人：章敏。
原告盛东发、盛晓斌、盛小燕与被告瑶琳镇桃源村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告盛晓斌、原告的委托代理人章军国、陈金鑫，被告的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东发、盛晓斌、盛小燕�诉称：2012年10月11日下午4时左右，三原告的亲人章伟君驾驶电动三轮车经过桐庐县瑶琳镇桃源村大方公园三叉路口时翻倒撞在公园内一块废弃的工程侧石上受伤，后经抢救无效死亡。大方公园系被告维护管理职责范围之内，因被告未及时将公园建设后废弃的工程侧石清理干净，未尽到安全保障义务，致使章伟君头部撞在废弃的侧石上受伤死亡，被告应承担全部的民事赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿款460121.12元（其中：医疗费82818.13元、误工费97.89元×72天=7048.08元、护理费97.89元×69天=6754.41元、住院伙食费50元×69天=3450元、交通费1145元、死亡赔偿金14552×20年=291040元、丧葬费17865.5元、精神抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告盛东发、盛晓斌、盛小燕举证如下：
1.110接警单，证明原告亲人章伟君因头部撞在公园内废弃的�程侧石上受伤的事实；
2.门诊和住院病例、诊断证明书，证明章伟君治疗的情况；
3.医疗费清单、发票，证明原告支付医疗费的事实；
4.火化证明，丧葬费用，证明章伟君死亡的事实；
5.交通费发票，证明花费交通费的事实；
6.被告出具的证明，证明原告具有诉讼主体的资格；
7.户口本，证明章伟君是农村居民。
被告瑶琳镇桃源村民委员会答辩称：对原告陈述的事故经过及章伟君死亡的结果没有异议，但对原告认为是被告未尽安全保障义务而致使章伟君死亡有不同意见。章伟君死亡的直接原因是其驾驶电动三轮车不慎翻车撞入公园里头部倒地造成的，公园里的侧石没有及时清理与章伟君的翻车事故没有因果关系，故被告不应承担损害赔偿责任。
被告瑶琳镇桃源村民委员会举证如下：章�君事故发生现场的照片一组，证明公园内的侧石离村道有1.4米左右，与章伟君翻车事故无因果关系。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：证据5的交通费部分发票有连号，有的是章伟君死亡后发生的，对其真实性有异议，交通费的数额由法院根据就诊次数进行综合评定。对其他证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据发表如下意见：对形式上的真实性没有异议，但对内容有异议，死者碰撞的侧石已经被移掉，侧石离村道1米左右，可以证明被告没有尽到安全保障义务。
对原、被告提供的证据，根据双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告无异议，本院予以认定；证据5，被告的质证意见正确，本院确认不具有证明效力。被告提供的照片，系事发现场的现状照，拍摄的侧石有血迹，与原告提供的证据1相印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告盛东发之妻暨原告盛晓斌、盛小晓之母章伟君，1955年9月4日出生，农村居民。2012年10月11日下午4时左右，章伟君驾驶电动三轮车从村田草湾由东向西行驶至村道由南往北的丁字形叉路口时，因在下坡路段驾驶不慎发生翻车事故，章伟君被甩入村道旁的大方公园内倒地时，其头部撞到公园内的一块废弃石。大方公园与乡村道相连，二者连接处以高出路面20公分左右的公路侧石予以分界。章伟君碰撞的废弃石距道路边沿1米多点。事故发生后，章伟君即被送入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，同年10月22日转入桐庐县第一人民医院住院治疗，于12月19日出院。章伟君住院治疗共计69天。同年12月21日，章伟君因医治无效死亡。原告为章伟君治伤除农村医疗统筹保险报销外，自负医疗费共计82818.13元。
本院认为，章伟君碰撞的废弃石在大方公园的景观树丛中，距道路有一米多远，废弃石放置的位置对道路无安全隐患，与章伟君的翻车事件无因果关系。章伟君驾驶电动三轮车发生翻车事件，是其自身操作不当造成的，但是作为公园的管理人即被告未将废弃石及时予以清理，在管理上有瑕疵，在章伟君翻车被甩入公园与废弃石发生碰撞后，可能会加重损害后果，但不是必然导致损害后果的发生，因为即是章伟君不与废弃石发生碰撞，损害发生也是必然的，因此，在章伟君摔伤而死亡的事件中，被告管理责任的过错程度是非常轻微的，故本院酌情确定由被告承担10%的赔偿责任。原告主张的交通费，虽然提供的交通费发票不具有证明效力，但基于章伟君的伤情，本院认为原告主张的交通费1145元是合理的，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因章伟君的损害事实是其自身过错造成的，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，本院不予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费，与事实和法律规定相符，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告盛东发、盛晓斌、盛小燕因章伟君死亡而造成的医疗费82818.13元、误工费7048.08元、护理费6754.41元、住院伙食补助费3450元、交通费1145元、死亡赔偿金291040元、丧葬费17865.5元，共计410121.12元，由被告瑶琳镇桃源村民委员会赔偿10%计41012元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告盛东发、盛晓斌、盛小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告盛东发、盛晓斌、盛小燕承担1100元，被告瑶琳镇桃源村民委员会承担300元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一三年六月二十一日
书记员 钱红梅
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
文行初字第13-1号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。地址：文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。地址：文县城关镇。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
第三人董付中，男，汉族，现年52岁，农民，住文县口头坝乡口头坝村二社。
本院在审理原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案中，被告于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。
经审查，苗家坝水电站项目经省发改委核准，项目用地经省国土资源厅批准后，原告根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》与被告签订了《白龙江苗家坝水电站工程移民安置协议》，依据此协议被告应在下闸蓄水前完成征地补偿、移民安置、库区清理及移民安置验收工作。被告先后下发了文政办发（2011）57号《苗家坝水电站工程水库征地线以上实物指标调查补偿方案》、文政办发（2011）171号《苗家坝水电站库区口头坝乡口头坝村冯坪村坪上村成家山村移民搬迁实施方案》，按该方案要求应在2012年6月30日前完成移民搬迁工作。原告于2011年上半年完成了电站主体工程，具备了蓄水发电条件。移民工作单位对第三人董付中的实物进行调查登记并由第三人确认，按标准应补偿267924.62元，但第三人以补偿太低为由拒绝搬迁。2014年1月14日，被告发出《关于苗家坝水电站库区移民限期搬迁的通告》，限未搬迁的移民于2014年1月20日前完成搬迁，但逾期未能完成包括第三人在内的移民户搬迁工作。为此，原告提起行政诉讼要求被告履行行政义务。在诉讼过程中，被告提出了先予执行申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予对第三人董付中应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1547号
原告：林赞赞。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：许昌虎。
被告：陆爱武。
原告林赞赞为与被告许昌虎、陆爱武民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员陈石磊适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告林赞赞的委托代理人陈意君、被告许昌虎均到庭参加诉讼，被告陆爱武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赞赞以被告许昌虎、陆爱武未归还借款本息为由，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金680000元，利息91800元，并支付从起诉日至判决生效履行日止按银行同期同档次贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告许昌虎到庭答辩称：对借款的事实没有异议，
本院经审理认定以下事实：2014年1月16日，被告许昌虎、陆爱武因需向原告林赞赞借款680000元，原告（乙方）与两被告（甲方）签订抵押借款协议一份，协议第二条约定：借款期限为十二个月，自2014年1月16日起至2015年1月15日止，实际借款起始日以借款交付日为准，借款到期后，甲方应一次性偿还全部本金；协议第三条约定：借款利率为月利率1.5%，利息每月支付一次。该协议经公证处予以公证。2014年1月17日，原告通过银行将650000元款项交付于被告许昌虎。同日，被告许昌虎出具给原告收条一份，载有：“今收到林赞赞出借款人民币（大写）陆拾捌万元整（￥680000元），其中转65万元为银行转账收款，￥30000元为现金收款”等字样。另查明，两被告按约定利率支付了至2015年1月15日前的利息。
以上事实由原告林赞赞提供的公证书、收条、汇款凭证予以证明。
本院认为：两被告向原告林赞借款680000元的情况有公证书为证，事实清楚，证据充分。双方对借款已作出明确约定，故两被告应按约定利率支付剩余利息，现借款已到期，两被告理应归还上述借款本息。被告陆爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告许昌虎、陆爱武于本判决生效后十日内归还给原告林赞赞借款本金680000元，并支付按月利率1.5%按本金680000元自2015年1月16日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11518元，减半收取5759元，由被告许昌虎、陆爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第529号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人申某，系青岛百基贸易有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月20日被决定刑事拘留，2014年8月19日被执行刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人徐学习，山东鲁能律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人徐学习到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月13日15时许，被告人申某在青岛市市北区人民路方中圆商业街路口以人民币600元的价格贩卖给张勇、孙强正（均已被行政处罚）0.6克冰毒。
公诉机关认为，被告人申某违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00425号、第00428号公安行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，电话查询记录，户籍信息，证人张某、孙某某的证言及辨认笔录，被告人申某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2012第328号、第329号、2014第0043号现场检测报告书等证据证实。
被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人申某系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性较小，其到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且能积极缴纳罚金，请求对被告人申某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2012年8月16日，张勇、孙强正因为吸毒被公安人员查获，二人到案后供述了从申某处购买冰毒的事实。2012年9月20日，申某因涉嫌贩卖毒品罪被决定刑事拘留后负案在逃，后于2014年8月19日在青岛市市北区人民一路被青岛市公安局李沧分局公安人员抓获，其到案后对贩卖毒品的罪行供认不讳。
本院认为，被告人申某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人申某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第00003号
原告刘莉，女，汉族，1971年6月20日生，住长春市南关区。
被告张建阁，男，汉族，1971年5月29日生，住长春市南关区。
本院受理原告刘莉诉被告张建阁离婚纠纷一案后，被告张建阁在提交答辩状期间对管辖权提出异议。张建阁认为，被告张建阁经常居住地与户口登记一致，位于长春市南关区，本案应由南关区人民法院管辖，应将本案移送至长春市南关区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然长春经济技术开发区临河街道办事处浦东路社区居民委员会于2015年1月5日出具的书面证明写明被告的经常居住地在其社区内名门嘉园小区3栋2门204室；但是该单位于2015年2月5日又出具书面证明一份，证明被告张建阁到该社区内系为照顾母亲，偶尔居住。上述两份书面证明内容明显矛盾，原告主张被告的经常居住地在长春经济技术开发区缺乏事实依据，且被告的户籍地在长春市南关区且被告表明仍在户籍地居住，故被告张建阁所提管辖异议理由成立，应将本案移送至长春市南关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张建阁对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院审理。
管辖异议案件受理费100元，退还被告张建阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 路红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5034号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告徐水泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3713。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告徐水泉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐水泉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××68）欠款人民币本金299556.68元、利息69597.4元、滞纳金7000元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币376154.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告徐水泉于2009年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××68，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日止，被告尚欠人民币本金299556.68元、利息69597.4元、滞纳金7000元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告一追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，滞纳金应计至起诉时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐水泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××68的信用卡欠款本金299556.68元、利息69597.4元、滞纳金7000元（上述利息暂计至2016年4月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6942元，财产保全费2401元，由被告徐水泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈美娜
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1046号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被执行人：湖南腾琼野茶王茶业有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：�光腾，该公司董事长。
申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人湖南腾琼野茶王茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 白景清
审 判 员 廖金顺
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈三祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第680号
原告朱某。
委托代理人丁某某，上海某某律师事务所律师。
被告马某某。
被告中国某某财产保险有限公司某某市分公司。
负责人汪某某，经理。
本院在审理原告朱某诉被告马某某、中国某某财产保险有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费免予收取。
审判员 夏海中
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24258号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告田文忠。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告田文忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 腾达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9382号
罪犯林晓媚，现在浙江省女子监狱服刑。
本院于二〇一二年四月十八日作出（2012）浙杭刑初字第60号刑事判决，以罪犯林晓媚犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。林晓媚不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十九日作出（2012）浙刑三终字第125号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林晓媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林晓媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林晓媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林晓媚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓媚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十五日
书记员 王 静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初450号
原告：苏丙文，男，现年51岁。
被告：杨史义，男，年龄不详。
被告：靳显福，男，现年51岁。
本院在审理原告苏丙文与被告杨史义、靳显福买卖合同纠纷一案中，原告苏丙文于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丙文的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丙文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取220.00元，由原告苏丙文负担。
审判员 袁 苏
二〇一六年五月十二日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第496号
申请人卫辉市人民法院申请执行徐则林罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第151号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第151号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3545号
原告北京胜达亚利物资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号68楼2-D12室。
法定代表人刘志坚，经理。
委托代理人汤涛，男，1982年10月7日出生，北京胜达亚利物资有限公司业务经理。
被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公室210室-18。
法定代表人郑福康，董事长。
委托代理人郑涛，男，1978年12月3日出生，北京鸿基康泰建筑装饰有限公司职员。
原告北京胜达亚利物资有限公司（以下简称胜达公司）与被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由法官汪志广担任审判长，法官高海元、人民陪审员王连荣参加的合议庭审理本案。并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托代理人汤涛，被告鸿基公司的委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胜达公司起诉称：2010年6月，被告口头要求原告为其承建的农科院住宅楼施工项目提供水暖、电料、钢材等材料，当时言明货到付款。按被告要求，原告于2010年6月24日至2011年7月12日数次将水暖、电料、钢材等材料送至被告施工工地内，由被告指定的人在其公司材料报销单上签字予以确认。原告按约履行了全部送货义务，被告没有按其承诺给付货款。截至目前尚欠货款128490元。经原告多次索要未果，故请求法院判令被告给付原告货款128490元、违约金暂计9000元，实际要求计算至付款之日止，诉讼费由被告负担。
原告胜达公司向本院提交以下证据予以证明：鸿基公司出具的材料报销单9张。
被告鸿基公司答辩称：针对原告所说的货款，鸿基公司挂账的数额是120790元，对此，质证后发表意见。关于原告说的货到付款没有约定，不同意给付违约金。
被告鸿基公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，鸿基公司对胜达公司提交的9张材料报销单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月24日至2011年7月12日，胜达公司为鸿基公司承建的农科院住宅楼施工工地提供水暖、钢材等建筑材料，合款208490元。2011年1月28日，鸿基公司给付胜达公司货款80000元，尚欠128490元。因向鸿基公司索要未果，原告诉于本院。
本案在审理过程中，经调解，双方对逾期付款支付利息损失的计算方法确认为以中国人民银行同期贷款利率计算，但对货款的给付时间未能达成协议。
上述事实，有鸿基公司为胜达公司出具的9张材料报销单、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：胜达公司与鸿基公司虽未签订书面的买卖合同，但双方之间买卖合同关系成立，所形成的债权债务受法律保护。鸿基公司对胜达公司提供的证据材料没有异议，对所欠货款数额亦予以认可，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。胜达公司未能举证证明双方对违约金有约定，亦未提供9000元的计算方法，本院不予支持。对胜达公司要求被告给付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司给付原告北京胜达亚利物资有限公司货款十二万八千四百九十元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司给付原告北京胜达亚利物资有限公司十二万八千四百九十元逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一一年七月十三日起至给付之日止；于本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告北京胜达亚利物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元，由被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志广
代理审判员 高海元
人民陪审员 王连荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1230号
原告张新彦。
委托代理人吴刚领、黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告李恒，身份信息不详。
原告张新彦诉被告李恒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新彦诉称，2012年5月5日，被告李恒向原告借款40000元，并向原告出具了借据。借款期限为2012年5月8日至2012年5月23日，并在收到所借款项后为原告打了借据。在借款还款期限到期后，原告多次要求被告归还欠款，但是被告却拒不归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，逾期利息11506元（自2012年5月24日至2013年6月3日止按银行同期贷款利率的四倍计算），以上共计51506元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张新彦的起诉。
案件受理费1088元，全部退回原告张新彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一三年八月十五日
书记员 常 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1230号
原告郑才德。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告叶垒城，身份信息不详。
原告郑才德诉被告叶垒城房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑才德诉称，原、被告系租赁关系。2012年6月10日，原、被告签订租房协议书，被告将位于二七区五金塑料城东区19号二门面靠南边一门面出租给原告，租金一年25000元。双方约定市场万一拆迁，被告按每天68元退给原告（剩余的天数）。租赁期限自2012年6月12日始至2013年6月12日止。2012年6月12日，原告向被告支付了一年租金25000元，被告将门面交付给了原告使用。双方按协议履行到2013年2月18日，原告所租赁的门面因修路要拆迁，2013年2月18日，市场上通知原告，要求原告当天停止经营并搬离。原告于2013年2月19日搬离了门面。按照双方的约定，原告向被告要求退还2013年2月19日至2013年6月12日的租金（每天68元，合计115天）7752元。但被告一直推脱不予退还，故原告诉至法院，要求判令：1、解除原被告之间的租房协议书；2、判令被告退还原告租金7752元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑才德的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告郑才德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一三年七月十二日
书记员 白湲媛