四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第333号
上诉人（原审被告）国网四川雷波县供电有限责任公司，住所地：四川省雷波县锦城镇新街264号。
法定代表人吴贵琼，该公司董事长。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈仲英，女，汉族，生于1965年10月12日，四川省雷波县人，村民。
委托代理人杨怀银，男，彝族，生于1972年5月12日，四川省雷波县人，居民。其代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蒋廷忠，男，汉族，生于1959年8月27日，四川省雷波县人，村民。
委托代理人李吉前，男，汉族，生于1985年6月17日，四川省西昌市人。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）江世富，男，汉族，生于1963年6月6日，四川省雷波县人，村民。
被上诉人（原审被告）江泽均，男，汉族，生于1983年7月5日，四川省雷波县人，村民。
被上诉人（原审被告）雷波县杉树堡乡五里村村民委员会。
法定代表人江世军，该村村长。
原审第三人赵贵才，男，汉族，生于1973年3月2日，四川省雷波县，村民。
上诉人国网四川雷波县供电有限责任公司（以下简称雷波供电公司）因与被上诉人陈仲英、蒋廷忠、江世富、江泽均、雷波县杉树堡乡五里村村民委员会（以下简称五里村委会）及原审第三人赵贵才健康权纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、审判员蒋强参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人雷波供电公司诉讼代理人李天兵，被上诉人陈仲英及其委托代理人杨怀银，被上诉人蒋廷忠及其委托代理人李吉前，被上诉人江世富，被上诉人五里村法定代表人江世军，原审第三人赵贵才到庭参加诉讼，被上诉人江泽均经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月13日，原告陈仲英在自己菜园摘菜返回家中，因家中修建房屋所用的搅拌机内混泥土即将凝固，陈仲英遂进入搅拌机进行搅拌，搅拌过程中突然来电，搅拌机运转导致陈仲英左小腿及骨盆受伤。伤情发生后，陈仲英被送往雷波县人民医院进行急救，因伤情严重，于当晚转入成都现代医院住院治疗，住院时间从2013年3月13日至2013年5月25日，共住院73天，花去医疗费45，641.16元、安装假肢费12，800.00元。2014年2月26日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书，陈仲英左下肢小腿中段以远缺失被评定为六级伤残，骨盆畸形愈合被评定为十级伤残，安装假肢的费用另需45，000.00元。
另查明，发生该事故的供电线路系雷波县杉树堡乡五里村村民一组、村民六组村民自筹资金架设。该线路由村民选举产生的农电员蒋廷忠进行维护和管理，国网四川雷波县供电有限责任公司对农电员进行业务培训和监督。农电员按每度0.47元的标准向村民收取电费，其中0.37元上交国网四川雷波县供电有限责任公司，0.1元作为农电员的薪酬。该线路未进行过农网改造。2012年10月12日，国网四川雷波县供电有限责任公司与雷波县杉树堡乡五里村委会签订《雷波县国网四川雷波县供电有限责任公司安全供用电协议》，协议第二条：“供电线路、设施，按产权归属甲、乙双方进行各自维护管理，负责日常巡查工作，做好用电设施的维护管理，确保供用电设施处于完好状态。”发生事故之日，农电员为第三人赵贵才的砖厂拉接线路，在未采取合理的通知措施下直接供电，导致原告陈仲英受伤。
再查明，原告陈仲英父亲陈仪华生于1937年3月6日，现年77岁，母亲胡纯英生于1944年1月2日，现年70岁。原告与兄弟姐妹共七人共同承担父母的赡养义务。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是责任承担主体的确定。原告陈仲英在此次事故中，并未事先确认搅拌机停止运转的原因而直接进入搅拌机，自身应承担一定的过错责任。被告蒋廷忠作为农电员，未按操作规程履行送电的通知义务，也应承担相应的过错责任。但农电员为国网四川雷波县供电有限责任公司收取电费，管理和维护相关线路，其停电和送电的行为应属于为国网四川雷波县供电有限责任公司履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，其责任应由国网四川雷波县供电有限责任公司承担。因该线路未经农网改造，且属国网四川雷波县供电有限责任公司与五里村民委员会共同管理、维护，五里村委会应与国网四川雷波县供电有限责任公司承担连带责任。被告江泽均、江世富、第三人赵贵才在本案中没有过错，不应承担责任。依照本案的事实及各方的过错程度，本院依法确认由原告自行承担30%的过错责任，由国网四川雷波县供电有限责任公司与雷波县杉树堡乡五里村委会共同承担70%的过错责任。
对于原告的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，核定原告的各项损失如下：医疗费：45，641.16元；误工费：349天×80元／天=27，920.00元；营养费：73天×30元／天=2，190.00元；护理费：73天×80元／天=5，840.00元；住院伙食补助费：73天×50元／天=3，650.00元；残疾赔偿金：78，790.76元（残疾赔偿金＋被扶养人生活费）；残疾辅助器具费：12，800.00元＋45，000.00元=57，800.00元；交通费：以正式的票据为准，共计266.00元；住宿费：无相关票据，本院不予支持。鉴定费：2，300.00元。精神抚慰金酌情确定为15，000.00元。以上金额共计239，397.92元。判决：一、被告国网四川雷波县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计167，578.54元（239，397.92元×70%=167，578.54元）；二、被告雷波县杉树堡乡五里村村民委员员会对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈仲英的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告雷波供电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人陈仲英受到伤害的赔偿责任和不承担一、二审法院诉讼费。主要理由：一、一审判决事实不清、证据不足。上诉人对五里村的用电设施没有法定和约定义务，无权维护管理，该用电设施是村民自筹资金购买和架设的供电线路，一审认定上诉人和被上诉人五里村是共同管理人事实错误。造成被上诉人受伤的搅拌机连接在江世富家入户电表以内的电线上，该线路维护管理属于陈仲英和江世富一家。被上诉人蒋廷忠不是上诉人工作人员，也不是上诉人聘用的农电工，上诉人不该为其行为买单。蒋廷忠是五里村1组、6组村民自行选举的农电员，其抄表、缴费行为是代表五里村完成工作，不是代表上诉人工作。上诉人与五里村之间存在电力趸售买卖关系，与村民不发生直接的售电关系，上诉人以0.37元／度的标准向被上诉人五里村收取电费，至于如何处理电损、如何核定收费人员工资，被上诉人蒋廷忠按0.47元／度收费是五里村的事，上诉人无权干涉。上诉人对相关人员培训不是与相关人员建立劳动关系，且上诉人从来就没有组织过农电工培训，更没有组织蒋廷忠进行任何培训。二、一审责任划分不明，判决错误。被上诉人陈仲英、江世富、江泽均作为事故电力设施产权人和管理人，没有确保安全的情况下使用用电设施，陈仲英、江泽均作为搅拌机的操作人员，在停电后没有及时关闭搅拌机电源，陈仲英缺乏用电常识，在没有确保安全和确认搅拌机电闸已关闭的情况下进入搅拌机清扫残余的混凝土造成伤害，应由陈仲英、江世富、江泽均承担主要责任。被上诉人蒋庭忠未经告知停电送电，对此事故发生有一定过错，但他是五里村雇佣的农电工，应与五里村共同承担一定的赔偿责任。综上所述，上诉人不是造成被上诉人陈仲英损伤的电力设施的所有人和管理者，也不是五里村电力设施的所有人和管理者，被上诉人蒋廷忠不是上诉人的雇工，根据客观事实和法律规定，上诉人均不应承担被上诉人的受伤致残的赔偿责任。
被上诉人陈仲英口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据齐全，适用法律正确，请求对判决内容予以维持并驳回上诉人上诉请求。
被上诉人蒋廷忠答辩称：我是被告国网四川雷波县供电有限责任公司聘用的农电员，代表国网四川雷波县供电有限责任公司维护线路和收取电费。停电和送电我均没有通知义务，国网四川雷波县供电有限责任公司也没有培训过这方面的内容，故我不应当承担责任。
被上诉人五里村委会辩称，该线路系村民自己筹资架设，产权不属于我村委会。农电员系国网四川雷波县供电有限责任公司员工，我方无权管理。与国网四川雷波县供电有限责任公司签订的协议不是安全事故协议，我方不应承担责任。
被上诉人江世富辩称，我和陈仲英什么都不懂，但认为一审依照法律判决是正确的。
原审第三人赵贵才称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人蒋廷忠提交如下证据：2015年3月26日蒋忠旭、苏波、吴启贵三人签名捺印的证明一份，证明三人于2012年参加了雷波供电公司委托雷波县就业局组织的农村电力管理员培训学习，根据雷波供电公司安排收缴所在村民生活用电电费后上缴公司以及对主线、下杆线至电表线路的电力设施维护、障碍物排除等，劳动报酬由雷波供电公司支付。
经庭审质证，上诉人雷波供电公司认为证据真实性无法核实且证据不符合证据规则，与本案没有关联性。被上诉人
陈仲英、被上诉人蒋廷忠、被上诉人江世富、被上诉人五里村委会、原审第三人赵贵才对该证据没有异议。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。除一审查明的事实外，本院在审理中另查明：被上诉人陈仲英与被上诉人江世富是夫妻，被上诉人江泽均是二人儿子。2013年3月13日造成事故的搅拌机停电前为江泽均在操作使用，停电后搅拌机没有关闭电源。
二审审理中，各方当事人对原审法院核定的被上诉人陈仲英的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计239，397.92元无异议，对无争议的上述费用本院予以确认。
本案争议的焦点：一审判决责任划分比例是否正确；被上诉人蒋廷忠是属于雷波供电公司工作人员还是五里村工作人员；蒋廷忠没有履行停电、送电通知义务应否承担责任。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人陈仲英作为有正常认知能力的成年人，在没有确认搅拌机电闸是否关闭的情况下进入其内清扫残余的混凝土，从而将自身置于危险环境中，本身负有一定过错，原审判决其承担30%的责任是正确的；被上诉人江泽均作为搅拌机的操作人员，应严格按照操作规程进行操作，对正在使用的搅拌机有看护、管理义务，但因其疏于管理，在搅拌机断电停用时未及时切断电源，存在严重安全隐患，导致陈仲英身体受到伤害，其行为对事故的发生负有重大过错，原审判决其不承担责任不当，应予纠正，对陈仲英的损失江泽均应承担40%的责任；被上诉人蒋廷忠作为农电员，未按电力使用操作规程履行停电、送电的通知义务，导致搅拌机突然启动，引发陈仲英的损害结果发生，其行为有一定过错；因蒋廷忠未履行停电、送电通知义务的过错不是造成陈仲英受伤的主要原因，应由其承担30%的责任；一审判决由其承担70%的责任不当，应予纠正。本案中，蒋廷忠的农电员是经五里村推选，为雷波供电公司认可而收取电费，管理和维护相关线路，他为第三人赵贵才搭接电线与其职责密切相关，停电和送电的行为属履行职务行为；因五里村村委会和雷波供电公司对蒋廷忠在使用和管理上存在权责不明，而蒋廷忠履行农电员职务10余年，其领取报酬的方式是通过统一收取村民电费后每度电扣除0.1元（以0.47元／度向村民收取电费，以0.37元／度向雷波供电公司上交）作为其报酬，五里村和雷波供电公司受益于其行为，故一审判决认定蒋廷忠的停送电行为是为五里村和雷波供电公司履行职务的行为，并判决由五里村委会与雷波供电公司承担连带责任并无不当。上诉人雷波供电公司主张自己不应承担本案赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但责任划分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号判决主文第二项内容即“被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任”；
二、维持四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号判决主文第三项内容即“驳回原告陈仲英其他诉讼请求”。
三、变更四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号判决主文第一项内容即“被告国网四川雷波县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计167，578.54元（239，397.92元×70%=167，578.54元）”为：由国网四川雷波县供电有限责任公司于本判决送达之日起十日内向陈仲英赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计71，819.38元（239，397.92元×30%=71，819.38元）；
四、由江泽均于本判决送达之日起十日内向陈仲英赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计95，759.17元（239，397.92元×40%=95759.17元）。
五、驳回上诉人国网四川雷波县供电有限责任公司其他上诉请求。
上诉案件受理费人民币1，513元，由国网四川雷波县供电有限责任公司和雷波县杉树堡乡五里村民委员会共同负担453.9元，陈仲英负担453.9元，江泽均负担605.2元。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 蒋 强
审判员 吉俄木果
二〇一五年五月五日
书记员 周 机 屹