wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初267号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人夏华龙，男，1988年12月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址在福鼎市。因犯故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑四年二个月，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被福鼎市公安局刑事拘留，2016年4月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
被告人陈成星，男，1990年1月24日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址在福鼎市。因犯故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑四年二个月，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月6日因涉嫌故意伤害罪经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人夏华龙、陈成星犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人夏华龙、陈成星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日凌晨，被告人夏华龙、陈成星因与被害人温某一方的人员发生纠纷，便伙同同案人林贞凑（已判决）驾车至本市点头镇寻找被害人温某伺机报复。当日凌晨4时许，被告人夏华龙、陈成星在本市点头镇海星大酒店发现被害人温某，二被告人便与林贞凑共同携带疑似枪支、菜刀、猴帽等物至该酒店405房间，并踹门进入房间，陈成星用菜刀砍温某身体多处部位，夏华龙持疑似枪支砸温某身体各部位，林贞凑（蒙面）持疑似枪支在旁。期间，林贞凑所持疑似枪支发生走火，发射的钢珠击中房门右下角。经福鼎市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人温某双侧小腿、双某、左手背等全身多处刀砍伤伴双下肢肌腱、神经、血管多发断裂，双下肢骨多发骨折，左手第三掌骨多发骨折，左踝关节松弛，左踝关节活动功能丧失，属重伤二级（六级伤残）。
2016年3月2日，被告人夏华龙、陈成星在本市桐山街道中山南路2巷附近被公安人员抓获归案。被告人夏华龙、陈成星共同赔偿被害人温某医疗费等费用共计人民币20万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏华龙、陈成星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人温某陈述，同案人林贞凑供述，证人张某、邱某、朱某、杨某证言，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场照片，辨认笔录，监控视频，协议书、谅解书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明，被告人夏华龙、陈成星供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏华龙、陈成星无视他人身体健康，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应当从重处罚；其二人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人夏华龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2021年3月1日止）。
二、被告人陈成星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2021年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初897号
原告：余勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被告：佛山市三水区金华恒管业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街青岐工业开发区，组织机构代码：68059885-0。
法定代表人：伍洪彦。
原告余勇诉被告佛山市三水区金华恒管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告余勇及其委托代理人雷秋生到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区金华恒管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告销售塑料制品，截止至2015年12月30日，被告确认尚欠原告货款95000元。原告多次向被告催讨欠款未获，遂提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告清偿原告货款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的工商登记信息查询资料和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、磅码单三张、对账单一份，证明经双方对账后，被告确认截至2015年12月30日尚欠原告货款95000元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告供货，被告确认尚欠原告货款95000元，但未及时履行付款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿涉案货款合法有据，本院予以支持。被告佛山市三水区金华恒管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区金华恒管业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余勇清偿货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1088元、保全费970元，合计2058元，由被告佛山市三水区金华恒管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年三月三十日
书记员 李洁文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03109号
原告刘光华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告杨寅，男，汉族，住重庆市合川区。
被告广安市广安区小井乡长胜煤矿，住所地四川省广安市广安区小井乡官家村七组，组织机构代码71750421-4。
法定代表人徐英德，该矿矿长。
原告刘光华与被告杨寅、广安市广安区小井乡长胜煤矿（以下简称长胜煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由审判员罗仁军担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员周明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告杨寅、广安市广安区小井乡长胜煤矿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称，二被告因资金困难，向原告借款400万元，借款期限为一年，如到时未还，按每日2万元的违约金计算。且被告杨寅愿意以广安市广安区小井乡长胜煤矿50%股份作为抵押，二被告于2013年1月4日向原告出借条一张。现此借款已到期，但二被告却未按约定按时偿还借款。为此，多次要求二被告偿还此借款及其资金占用利息。二被告却拖延时间，以种种理由拒绝偿还此借款及支付违约金。现起诉来院请求判决二被告及时偿还原告借款400万元，并从2014年1月4日起按每日2万元支付违约金至付清时止。
被告杨寅、长胜煤矿未提供答辩意见。
经审理查明，原告刘光华于2013年1月4日向被告杨寅转账1275000元，同日向杨麒龙转账1500000元。2013年1月4日，被告杨寅向原告出具借条一份，载明：“今借到刘光华现金人民币4000000.00（大写肆佰万元整），借款人（杨寅）愿意以广安市广安区小井乡煤矿50%的股份作为抵押，借款期限为一年，如到时未还，按每日2万元的违约金计算。如到时未还，借款人必须提前半个月转此借条。”。被告杨寅在“借款人”处签字，并加盖“广安市广安区小井乡长胜煤矿煤矿（普通合伙）”公章。现原告诉至本院，诉请如前。
另，杨麒龙陈述，2014年1月4日原告转账给其的1500000元是被告杨寅向原告刘光华借来偿还其和蒋方绪的借款。在审理中，原告变更诉讼请求要求偿还借款2775000元，从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金至付清时为止。被告杨寅持有被告长胜煤矿的股份。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单、杨麒龙的询问笔录等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。根据被告杨寅向原告刘光华出具的借条，结合原告提供的储蓄对账单、证人杨麒龙的证言，可以认定借贷事实的发生，双方借贷关系成立，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款2775000元的诉讼请求应予支持。对于从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金至付清时为止的诉讼请求，借条约定逾期还款违约金，且该请求不违反法律规定，对此应予支持。双方在借条中约定，借款人（杨寅）愿意以长胜煤矿50%的股份作为抵押，但双方未到有权机关依法办理登记手续，该抵押尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨寅在本判决生效之日起十日内向原告刘光华返还借款2775000元，支付违约金（以2775000元为基数，从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时为止）。
二、驳回原告刘光华对被告广安市广安区小井乡长胜煤矿的诉讼请求。
三、驳回原告刘光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告杨寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卫 凡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初712号
原告：宋立军。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：武茂珍，现下落不明。
被告：涂静美，现下落不明。
原告宋立军诉被告武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋立军及原告委托代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告武茂珍、涂静美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武茂珍原是原告公司会计，后自己出来与被告涂静美一同做黄沙及运输货物的生意。原告个人经营句容市大宋汽车修理厂，两被告用于运输的五辆货车经常在该修理厂进行维修保养。2014年6月10日，两被告找到原告，向原告借款10万元，说明用于购买石子，并且约定在2014年7月9日归还，利息为同期银行贷款利率4倍，因两被告欠付原告5000元车辆维修保养费用，故原告将该5000元扣除后，于当日向被告武茂珍账户转账95000元，两被告共同向原告出具十万元的借条；2014年10月22日，两被告同样因为资金周转，向原告借款10万元，约定借期为10天，利息为月息两分，同日原告给付现金70000元，由被告武茂珍出具收条给原告，因两被告欠付原告2500元车辆维修保养费用，故原告将该2500元扣除后，于当日向被告武茂珍账户转账27500元，两被告共同向原告出具十万元的借条；2015年1月20日，两被告因进货需要资金周转，向原告借款6万元，原告于2015年1月21日向被告武茂珍账户转账5万元，且给付1万元现金，两被告共同向原告出具六万元的借条；2015年2月18日，被告武茂珍因购货需要资金周转，向原告借款4万元，并约定于2015年4月30日归还，后原告给付被告武茂珍现金4万元，被告武茂珍出具四万元的借条；2015年7月13日，被告武茂珍因购货需要资金周转，向原告借款10万元，因两被告欠付原告7700元车辆维修保养费用，故原告将该7700元扣除后，于当日向被告涂静美账户转账92300元，被告武茂珍向原告出具十万元的借条。以上借款共计50万元，借款时，被告武茂珍、涂静美系夫妻关系。此款经原告多次催要未果。现要求两被告归还原告借款50万元及利息（利息自最后一次借款约定的还款期限2015年8月10日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照年利率24%支付），本案诉讼费用由被告承担。
被告武茂珍、涂静美未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，于2014年7月9日归还，利息为同期银行贷款年利率4倍，如到期不还，违约超期一天，每天付违约金1000元；2014年10月22日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，借期为10天，利息从借款之日起计算，利率为每月2%；2015年1月20日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款6万元，如到期不还，每超过一天，需支付违约金1000元；2015年2月18日，被告武茂珍出具借条一张给原告，载明向原告借款4万元，于2015年4月30日归还，如到期不还，每超过一天，需支付违约金本金两倍；2015年7月13日，被告武茂珍出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，于2015年8月10日归还，如到期不还，每超过一天，需支付违约金10000元；以上款项共计40万元。
另查明，被告武茂珍和被告涂静美于1997年8月7日办理过结婚登记手续，于2016年1月8日离婚。2016年2月3日，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的借条五张、银行转账凭证复印件四张、收条一张、两被告结婚申请书复印件一份及到庭当事人、代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告宋立军与被告武茂珍、涂静美之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告双方在部分借条中约定了还款期限，约定的还款期限均已届满；在部分借条中未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中均约定了利息或违约金，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，现原告只主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。虽然本案部分借款的借款人为被告武茂珍一人，但该部分借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告涂静美未能提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或属于武茂珍个人债务，并且被告涂静美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，故涉案全部借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武茂珍、涂静美于本判决生效后十日内共同偿还原告宋立军借款40万元及利息（利息自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，计9400元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘行楚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初712号原告：宋立军。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：武茂珍，现下落不明。被告：涂静美，现下落不明。原告宋立军诉被告武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋立军及原告委托代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告武茂珍、涂静美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告武茂珍原是原告公司会计，后自己出来与被告涂静美一同做黄沙及运输货物的生意。原告个人经营句容市大宋汽车修理厂，两被告用于运输的五辆货车经常在该修理厂进行维修保养。2014年6月10日，两被告找到原告，向原告借款10万元，说明用于购买石子，并且约定在2014年7月9日归还，利息为同期银行贷款利率4倍，因两被告欠付原告5000元车辆维修保养费用，故原告将该5000元扣除后，于当日向被告武茂珍账户转账95000元，两被告共同向原告出具十万元的借条；2014年10月22日，两被告同样因为资金周转，向原告借款10万元，约定借期为10天，利息为月息两分，同日原告给付现金70000元，由被告武茂珍出具收条给原告，因两被告欠付原告2500元车辆维修保养费用，故原告将该2500元扣除后，于当日向被告武茂珍账户转账27500元，两被告共同向原告出具十万元的借条；2015年1月20日，两被告因进货需要资金周转，向原告借款6万元，原告于2015年1月21日向被告武茂珍账户转账5万元，且给付1万元现金，两被告共同向原告出具六万元的借条；2015年2月18日，被告武茂珍因购货需要资金周转，向原告借款4万元，并约定于2015年4月30日归还，后原告给付被告武茂珍现金4万元，被告武茂珍出具四万元的借条；2015年7月13日，被告武茂珍因购货需要资金周转，向原告借款10万元，因两被告欠付原告7700元车辆维修保养费用，故原告将该7700元扣除后，于当日向被告涂静美账户转账92300元，被告武茂珍向原告出具十万元的借条。以上借款共计50万元，借款时，被告武茂珍、涂静美系夫妻关系。此款经原告多次催要未果。现要求两被告归还原告借款50万元及利息（利息自最后一次借款约定的还款期限2015年8月10日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照年利率24%支付），本案诉讼费用由被告承担。被告武茂珍、涂静美未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。经审理查明：2014年6月10日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，于2014年7月9日归还，利息为同期银行贷款年利率4倍，如到期不还，违约超期一天，每天付违约金1000元；2014年10月22日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，借期为10天，利息从借款之日起计算，利率为每月2%；2015年1月20日，两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款6万元，如到期不还，每超过一天，需支付违约金1000元；2015年2月18日，被告武茂珍出具借条一张给原告，载明向原告借款4万元，于2015年4月30日归还，如到期不还，每超过一天，需支付违约金本金两倍；2015年7月13日，被告武茂珍出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元，于2015年8月10日归还，如到期不还，每超过一天，需支付违约金10000元；以上款项共计40万元。另查明，被告武茂珍和被告涂静美于1997年8月7日办理过结婚登记手续，于2016年1月8日离婚。2016年2月3日，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提交的借条五张、银行转账凭证复印件四张、收条一张、两被告结婚申请书复印件一份及到庭当事人、代理人相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原告宋立军与被告武茂珍、涂静美之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告双方在部分借条中约定了还款期限，约定的还款期限均已届满；在部分借条中未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中均约定了利息或违约金，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，现原告只主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。虽然本案部分借款的借款人为被告武茂珍一人，但该部分借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告涂静美未能提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或属于武茂珍个人债务，并且被告涂静美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，故涉案全部借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武茂珍、涂静美于本判决生效后十日内共同偿还原告宋立军借款40万元及利息（利息自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，计9400元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房 婷人民陪审员  朱礼英人民陪审员  赵 丽二〇一六年八月十八日书 记 员  刘行楚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初930号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告郑立杏。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告郑立杏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告郑立杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年3月10日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月20日始向被告发放了499900元的贷款。原告所发放的贷款于2015年4月18日到期，但截至2015年11月3日被告仍有借款本息及罚息581206.56元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金499900元，截至2015年11月3日拖欠的利息及罚息81306.56元，共计581206.56元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费11624元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告郑立杏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年12月20日始向被告发放了499900元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，放款日分别为2014年12月20日、2014年12月22日、2015年1月16日、2015年1月18日，到期日分别为2015年3月20日、2015年3月22日、2015年4月16日、2015年4月18日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月3日，累计拖欠原告贷款本金499900元、利息76173.58元、罚息5132.98元，共计581206.56元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告郑立杏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金499900元，截至2015年11月3日的利息76173.58元、罚息5132.98元，共计581206.56元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月4日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，公告费560元，共计10288元，由被告郑立杏负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 婵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1286号
上诉人（原审原告）:呼和浩特市保安服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路188号。
法定代表人:张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张小平，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张小平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保安公司于2017年7月28日双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年八月十日
书记员 呼和满都夫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初266号
原告王斌，男，汉族，1995年5月26日出生，住郑州市。
委托代理人梁喜伟、张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号金城大厦A座6楼。
法定代表人祁军，董事长。
第三人闫晓雨，女，汉族，1997年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。
本院受理原告王斌诉被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌自愿撤回对被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨的起诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王斌承担。
审判员 李爱华
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱慧超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初266号原告王斌，男，汉族，1995年5月26日出生，住郑州市。委托代理人梁喜伟、张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号金城大厦A座6楼。法定代表人祁军，董事长。第三人闫晓雨，女，汉族，1997年8月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。本院受理原告王斌诉被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌自愿撤回对被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨的起诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回对被告郑州金城时代广场建设有限公司、第三人闫晓雨的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王斌承担。审判员  李爱华二〇一八年一月二十二日书记员  钱慧超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14734号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，营业场所广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼。
负责人：杨晓君。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈秀芳，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：尹宁，住江西省吉安市泰和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿73968.51元给沈秀芳。二、驳回沈秀芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由沈秀芳负担494元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担1694元。
判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请，按照十级伤残标准计算其承担的伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费不合理。原审法院以上诉人无证据证明鉴定过程不合法不公正为由驳回上诉人重新鉴定的申请，但是上诉人已经在重新鉴定申请书中详细说明了被上诉人的伤情与相关鉴定的条文根本不相符合，鉴定结果相当不专业，相关的条文解释参考文件也已提供给法院，法院在未加以审查的情况下，直接驳回上诉人的重评请求是草率不合理的。据此，上诉请求：一、依法支持上诉人的重评申请，改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，不服金额为68866.51元；二、判令沈秀芳承担本案一审及二审诉讼费。
被上诉人沈秀芳答辩称，被上诉人被评定为十级伤残是合理的。第一、广东华生司法鉴定中心具备相应的鉴定资质；第二、事故发生后4个月被上诉人才进行评定，符合评残时机；第三、鉴定机构对被上诉人的身体情况进行了检查，鉴定程序合法，鉴定结论合理有据，应予采纳。据此，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告尹宁答辩称，同意平安保险公司的意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于沈秀芳提供的鉴定结论应否被采纳的问题。一审期间，沈秀芳提供了广东华生司法鉴定中心对其伤残情况作出的鉴定意见书。经查，该鉴定中心具备法医临床司法鉴定资质，其根据临床影像检验结果左耻骨上支可见骨折线影，对位对线不良，审核意见为左耻骨上支骨折畸形愈合，认定沈秀芳遗留骨盆畸形愈合，评定沈秀芳为X（十）级伤残。该鉴定结果与沈秀芳提供的出院记录、诊断证明书记载的其入院情况及出院情况基本相符，并无矛盾。骨盆由骶骨、尾骨和两块髋骨组成，而耻骨位于髋骨的前下部，占髋骨的2/5。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b条及第5.1条“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”的规定，广东华生司法鉴定中心评定沈秀芳构成X（十）级伤残，合理有据，本院予以采信。上诉人虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相关证据证明该鉴定结论有法律规定的应予重新鉴定的情形或足以推翻该结论，故上诉人申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据沈秀芳提供的上述鉴定意见书确定其伤残等级，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈慧兰
谭琛铧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第842号
申请执行人彭军。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
彭军依据眉山市�坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第33号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资9487元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人彭军已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第33号�裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00373号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人党X，男，1981年10月11出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月19日被汝南县公安局刑事拘留。现押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）316号起诉书指控被告人党X犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人党X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日21时许，被告人党X饮酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行至汝南县城娘娘巷与淮府街路口处被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：党X血样中乙醇含量为142.58mg／100ml。另查明，2015年10月19日被告人党X主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有书证户籍证明、自首证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党X醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人党X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 睿
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初888号
原告：程家辉，男，汉族，1981年9月25日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：汤秀娟，女，汉族，1972年5月10日出生，住肇庆市端州区，
原告程家辉诉被告汤秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告程家辉和被告汤秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家辉诉称：被告汤秀娟于2017年6月9日，因资金周转问题向原告程家辉借款人民币400000元，并承诺在2017年8月9日前还清。借款到期后，经原告多次追收，但被告一直没有归还。现起诉请求判令：一、被告汤秀娟偿还借款本金400000元；二、被告汤秀娟按月息2%支付借款利息，从2017年6月9日起计算至还清借款之日止。其中2017年6月9日至8月9日的利息16000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤秀娟辩称，我没有收到原告的借款。
经审理查明:2017年6月9日，被告汤秀娟经朋友介绍向原告程家辉借款人民币400000元，并立下《借据》一份。写明：本人汤秀娟借到程家辉借款人民币400000元，借款期限：2017年6月9日起至2027年8月9日共2个月，如债务人不能按期支付本金的，债权人可以起诉债务人。借款方式：银行转账，收款账号：62×××01中国工商银行户名：汤秀娟。被告汤秀娟还提供了按有其指模的身份证和上述工商银行的银行卡复印件给原告。但直到2017年10月27日止，被告汤秀娟的中国工商银行账号：62×××01没有收到原告程家辉的400000元。
以上事实，有原告提供的《借据》和被告提供的借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告均是具有民事法律行为能力的公民，自愿订立《借据》一份，没有违反法律法规和损害公益或他人的权益，故该行为合法，对双方具有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。本案原、被告订立的《借据》，除明确借贷双方的姓名、身份、借贷数额、借款期限之外，还约定了借款方式为银行转账，即原、被告双方的借贷行为约定了借款方式为银行转账这一特定形式。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效和，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。也就是说原、被告双方的借贷关系符合《借据》约定的条件，借贷关系就成立并发生法律效力，否则，双方的借贷关系不成立。依照原、被告双方的约定，原告必须将400000元汇入或存入被告汤秀娟在中国工商银行账号：62×××01，双方的借贷关系才成立。如果原告改变支付方式则属于变更原约定，必须是依法律规定或者取得对方同意才可以。因此，原告主张被告还《借据》已生效，应当提供其已按《借据》约定将借款400000元支付给被告的证据，或者已经被告同意变更支付方式为现金支付，并且有被告收到现金的证据来支持其诉求。但原告未能提供证据证明其已实际已按约定支付了400000元给被告的证据，其在庭上称在大润发星巴克支付400000元现金给被告，却既未能提供现金来源证明和法律规定，也未能提供被告已同意变更双方约定的支付方式并实际收到400000元现金的理由和证据。相反，被告提供了证据证明其账户没有收到原告的借款，且明确表示没有收到原告的现金。因此，原、被告之间的借贷关系不成立，原告请求被告偿还借款400000元并按约定支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程家辉的诉讼请求。
本案受理费3770元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温敏思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16704号
原告：何美梅，女，1949年12月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市三稀堂红木制品有限公司，住所地中山市大涌镇南村西海眉沙（侨发工业园第8区厂房），组织机构代码595860674。
法定代表人：叶葵。
被告：叶葵，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：吕德平，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告何美梅诉被告中山市三稀堂红木制品有限公司（以下简称三稀堂红木公司）、叶葵、吕德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何美梅委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼。被告三稀堂红木公司、叶葵、吕德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美梅诉称，被告三稀堂红木公司向原告借款用于资金周转，被告三稀堂红木公司与原告于2014年9月24日签订借款合同，约定被告三稀堂红木公司向原告借款1500000元，被告叶葵、吕德平自愿为该笔借款提供连带保证责任。三被告确认原告已将借款交给案外人黄淑焕，并且黄淑焕已于2014年9月23日代原告将借款全额交付给被告三稀堂红木公司。借款合同约定借款利息为月利率2%，但实际应按月利率3%执行，借款交付后，借款人仅支付了2014年9月23日至2016年1月13日期间的利息共计710000元。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告拒不归还。因被告叶葵、吕德平为该笔借款的连带保证人，且合同约定保证人承担保证责任的范围为借款本息、违约金及债权人实现债权的一切费用，故被告叶葵、吕德平应就被告三稀堂红木公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。对于被告已支付的利息，应按原被告约定的月息3%计算，借款人未支付的利息则应按月息2%计算。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告三稀堂红木公司向原告偿还借款本金1500000元及利息(计算方法：以1500000元为基数，从2016年1月14日起按月息2%计算至借款全部清偿之日止)；2.被告叶葵、吕德平对上述债务承担连带保证责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同及见证书；2.银行转账凭证；3.银行历史明细清单。
被告三稀堂红木公司、叶葵、吕德平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告委托案外人黄淑焕向被告三稀堂红木公司转账支付700000元、800000元，共计1500000元。同年9月24日，原告（甲方、出借人）、被告三稀堂红木公司（乙方、借款人）、被告叶葵（丙方、保证人）及吕德平（丁方、保证人）在广东邦仁律师事务所郎鸣镝律师的见证下签订借款合同，约定乙方向甲方借款用于资金周转，借款金额为1500000元；借款期限从2014年9月23日起至2015年3月22日；乙、丙、丁方确认，甲方委托黄淑焕于2014年9月23日将借款交付给乙方；借款月利率为2%；丙方、丁方自愿为上述借款承担连带保证责任，保证担保的期限为自借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。诉讼中，原告述称被告三稀堂红木公司在借款后已按月利率3%支付自2014年9月23日至2016年1月13日期间利息共710000元，其余借款本息则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为涉台民间借贷纠纷。由于何美梅与三稀堂红木公司未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
原告于2014年9月23日向被告三稀堂红木公司出借本金1500000元的事实，有借款合同、见证书、银行转账凭证、银行历史明细清单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告三稀堂红木公司经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金1500000元及利息的违约责任。原告请求被告三稀堂红木公司支付以1500000元为本金从2016年1月14日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告叶葵、吕德平应对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告三稀堂红木公司追偿。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三稀堂红木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何美梅偿还借款本金1500000元以及利息（计算方法：以1500000元为基数，从2016年1月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告叶葵、吕德平对被告中山市三稀堂红木制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告叶葵、吕德平承担保证责任后，有权向被告中山市三稀堂红木制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20226元（原告何美梅已预交），由被告中山市三稀堂红木制品有限公司、叶葵、吕德平负担（被告中山市三稀堂红木制品有限公司、叶葵、吕德平在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何美梅）。
如不服本判决，原告何美梅可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市三稀堂红木制品有限公司、叶葵、吕德平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终979号
上诉人（原审第三人）：陈百林，男，1963年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴振宏，男，1971年5月5日生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市，现住吉林省长春市。
委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，经理。
上诉人陈百林因与被上诉人吴振宏、公主岭市汉光地产有限公司（以下简称汉光地产）案外人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1024号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈百林的委托代理人苏国山、被上诉人吴振宏及委托代理人赵美南到庭参加诉讼，公主岭市汉光地产有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
陈百林上诉请求：请求撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1024号民事判决，并依法改判驳回被上诉人吴振宏的诉讼。事实与理由：1、原审法院程序违法，2015年吴振宏向公主岭市人民法院提出执行异议，2016年1月22日公主岭人民法院作出（2015）公执异字第36号执行裁定，驳回吴振宏的异议请求，后吴振宏在公主岭市人民法院以买卖合同纠纷为由立案，后又以执行异议之诉立案，公主岭市人民法院同一案件立了两个不同的诉讼，且在执行异议之诉未审结前判令吴振宏与汉光地产之间的买卖合同合法有效，侵犯了陈百林的合法权益，程序违法。2、原审法院认定事实错误，证据采信不当。吴振宏与汉光地产之间签订的《公主岭商品房预售合同》是名为买卖实为借贷，不具有法律效力。
吴振宏辩称：1、原审法院并不存在程序违法的行为，吴振宏在公主岭人民法院提起的两个诉讼一个是商品房买卖确权之诉，一个是执行异议之诉，系不同案由、不同诉讼标的，完全符合诉讼程序；2、原审法院事实认定及证据采信不存在错误。陈百林提出的吴振宏与汉光地产之间名为买卖，实为借贷的主张没有提供任何证据。
汉光地产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吴振宏向一审法院起诉请求：故请求停止对争议房屋的执行，解除查封。
一审法院认定的事实：吴振宏与汉光地产之间原存在民间借贷法律关系。后因汉光地产未能偿还借款，通过双方协商，汉光地产以其开发的位于吉林省公主岭市怀德镇怀德大街南侧怀德新城楼房抵账，以借款作为购买房屋的购房款，购买了本案争议的汉光地产开发的10套房屋，汉光地产与吴振宏于2014年3月28日签订了10份正式的《公主岭市商品房预售合同》，包含编号分别为201403120004（22栋4单元501）、201403280021（22栋1单元502）、201403280022（22栋2单元501）、201403280024（22栋2单元502）、201403280025（22栋3单元501）、201403280026（22栋3单元502）、201403280027（22栋4单元502）、201403280028（22栋5单元501）、201403280029（22栋5单元502）、201403280033（19栋4单元102）10套房屋。合同签订后，汉光地产向吴振宏出具了收房款的收款收据。在执行陈百林与汉光地产民间借贷纠纷一案中，查封了汉光地产开发的诉争房屋的产权，吴振宏向本院提出了执行异议申请，本院于2016年1月22日作出（2015）公执异字第36号执行裁定，驳回案外人吴振宏的异议请求。另查明，吴振宏与汉光地产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）吉0381民初64号民事判决，认定房屋买卖合同有效。该判决现已经发生法律效力。
一审法院认为：吴振宏与汉光地产之间原系存在民间借贷法律关系，因汉光地产未能偿还借款，双方协商以汉光地产开发的楼房抵账，以借款作为购买房屋的购房款，签订了的正式的《公主岭市商品房预售合同》并出具了收款收据。因吴振宏与汉光地产系在汉光地产未能偿还借款时，另行达成了房屋买卖的合意，该合意是独立于民间借贷关系而重新形成的房屋买卖合同法律关系，因该10份房屋买卖合同具备法律规定的商品房买卖合同的主要内容且不违反法律规定，故该房屋买卖合同成立并生效。上述事实已经生效的（2016）吉0381民初64号民事判决所确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，因（2016）吉0381民初64号民事判决已确认吴振宏与汉光地产签订的所争议的10套房屋的买卖合同有效，由汉光地产向吴振宏交付房屋并协助办理产权变更登记，故吴振宏无需另行举证证明其对争议房屋享有的合同权利。吴振宏请求解除查封的执行异议申请成立，应予支持。因陈百林与汉光地产之间系民间借贷的法律关系，并未针对争议房屋享有合同权利，故其不能优于吴振宏就查封标的物拍卖受偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，对吴振宏要求停止对该房屋的执行的申请，本院予以支持。对于其要求解除查封的诉讼请求,非本案的审理范围，需待本判决生效后，在法律程序中裁定解除。判决：一、停止对被告公主岭市汉光地产开发的合同编号为201403120004（22栋4单元501）、201403280021（22栋1单元502）、201403280022（22栋2单元501）、201403280024（22栋2单元502）、201403280025（22栋3单元501）、201403280026（22栋3单元502）、201403280027（22栋4单元502）、201403280028（22栋5单元501）、201403280029（22栋5单元502）、201403280033（19栋4单元102）10套房屋的执行。二、驳回吴振宏的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：一、吴振宏于2016年1月22日执行异议被驳回后，以汉光地产为被告向公主岭市人民法院起诉确认房屋买卖合同有效，又以汉光地产为被告、陈百林为第三人向公主岭市人民法院提出案外人执行异议之诉，其行为并不违反法律规定，一审审理程序合法。二、吴振宏与汉光地产之间虽然原系民间借贷法律关系，但因汉光地产未能按时偿还借款，双方另行达成了房屋买卖的合意，并签订了房屋买卖合同，该行为并不违反法律规定，且该房屋买卖合同已经人民法院的生效判决确认合同有效。故一审法院确认吴振宏与汉光地产之间成立房屋买卖合同关系并无不当。
综上所述，陈百林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈百林负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十一月八日
书记员 苗人升
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3839号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：王太发，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王太发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年11月12日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年11月12日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太发于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0112执298号
史典昆：
关于你申请执行袁琼芳租赁一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初65号民事调解书确定的内容，已于2017年02月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07100号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政。
委托代理人：田佳骏。
被告：贾臻。
原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告贾臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称为“兴业银行西安分行”）的委托代理人葛学政到庭参加了诉讼，被告贾臻经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，贾臻于2013年9月29日与兴业银行西安分行签订编号2013010402130《个人旅游借款合同》，办理旅游贷款，借款10万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止。兴业银行西安分行按约发放了该笔贷款，2014年9月29日贷款到期后，贾臻未按合同约定还款，从2015年3月后再未还款。依据《个人旅游借款合同》第十条约定，兴业银行西安分行请求贾臻偿还尚欠全部本息，截止2015年7月8日，尚欠本金13889.29元，罚息4616.17元。故诉至法院，请求判令：1、被告贾臻偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计18505.46元（其中本金13889.29元，截止至2015年7月8日利息0元，罚息4616.17元）及至清偿之日止利息、罚息。2、本案案件受理费由被告承担。
被告贾臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴业银行西安分行（债权人）与贾臻（债务人）于2013年9月29日签订了编号为2013010402130的《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为10万元，借款期限为12月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，合同还对借款利率、罚息利率及争议解决等内容进行了约定。合同第十四条第二款第（三）项约定借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。合同第十四条第三款第（二）项约定借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第十四条第五款第（三）项约定，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行西安分行于当日向贾臻发放了借款10万元。截止至2015年3月21日，贾臻已偿还本金86110.71元、利息8111.12元。兴业银行西安分行称贾臻已按约还清贷款利息，故要求支付利息之诉请属于笔误。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，贾臻与兴业银行西安分行于2013年9月29日签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。兴业银行西安分行已履行放款义务，但贾臻仅支付了利息和部分本金，未按照约定履行归还全部本金的义务，属违约行为，应当归还欠付本金13889.29元，并按照合同第十四条第三款第（二）项的约定支付自2014年9月30日起至实际清偿之日的罚息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾臻于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行欠款本金13889.29元及自2014年9月30日起至实际清偿之日的罚息（罚息利率为对应借款利率上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告贾臻承担。鉴于原告兴业银行股份有限公司西安分行已预交，被告贾臻应当于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并给付原告兴业银行股份有限公司西安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 曼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1021号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵伟基，男，1981年10月19日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因犯抢劫罪于2001年4月4日被云南省文山县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年10月14日被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年1月17日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]999号起诉书指控被告人赵伟基犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人赵伟基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月28日晚上，在绍兴市上虞区曹娥街道中通快递一休息室内,被告人赵伟基与被害人郭某因能否在宿舍休息的问题发生拉扯打架，后赵伟基用拳头殴打郭某的脸部，致郭某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，郭某的损伤评定为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵伟基故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵伟基在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定处罚，并建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人赵伟基对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实跟公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵伟基家属已赔偿被害人郭某经济损失人民币3万元，被害人郭某对被告人赵伟基的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人赵伟基从轻处罚；被害人郭东韶因本次殴打行为被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留5日。
上述事实，由公诉机关、被害人提供，并经法庭质证、认证的被告人赵伟基供述，被害人郭某陈述，证人童某1、童某2、徐某2证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，病历材料复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科材料，行政处罚决定书，谅解书，归案情况说明及被告人赵伟基的常住人口基本信息等证据证实，被告人赵伟基供述，能与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵伟基故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵伟基在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其家属赔偿被害人经济损失，被害人对其犯罪行为表示谅解，均可酌情从轻处罚；被害人对矛盾的激化也存在过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伟基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留日期折抵刑期，即自二〇一六年九月二十二日起至二〇一七年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年一月三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初84号
原告：田文华，男，汉族，，住呼和浩特市玉泉区。
被告：张林生，男，汉族，出生年月不详，住呼和浩特市清水河县。
原告田文华与被告张林生民间借贷一案，清水河县人民法院于2017年2月22日立案。
原告田文华诉称，被告张林生向原告借款29600元，经多次催要逾期未还，故原告诉至人民法院，要求被告清偿全部借款。
清水河县人民法院经审查认为，因张林生系本院干警张俊峰的近亲属，与本院有厉害关系，不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 ：谷富伟
审判员 ：曹海燕
审判员 ：王淑杰
二〇一七年五月二日
书记员 ：孔雪梅
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初18号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘军委，男，1989年10月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住泰安高新技术产业开发区。因任意毁损财物、无理滋事，于2013年3月9日被新泰市公安局处以行政拘留十天，罚款1000元的行政处罚；因殴打他人，于2016年11月25日被新泰市公安局处以行政拘留十天，罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘军委犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员张勤勇、被告人刘军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月18日15时许，在泰安高新技术产业开发区天宝镇大西峪村，被告人刘军委仅因谭某家盖房子没用他的沙，便酒后到谭某家闹事，辱骂并殴打谭某、焦某3。后又因同村焦某2带焦某3女儿焦某1离开打人现场，及焦某2称呼其“表弟”嫌降了辈分，在焦某2屋后又殴打了焦某2。经鉴定，谭某、焦某2伤情构成轻微伤。
另查明，2017年3月28日，被害人焦某2、焦某3、谭某与被告人刘军委就本案达成和解协议，7月2日，焦某2、焦某3、谭某出具谅解书，对刘军委的行为表示谅解，并请求法院对刘军委从轻处罚。
上述事实，被告人刘军委在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人焦某2、焦某3、谭某的陈述；证人刘中生、焦某1、刘某等人的证言；被告人刘军委指认案发现场的笔录；（新）公（刑）鉴（临床）字【2017】0257号、0258号鉴定书等鉴定意见；户籍证明、发破案经过、和解协议书、谅解书、监管证明等书证予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘军委随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后被告人刘军委主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人刘军委积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘军委的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘军委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一七年九月二十日
书记员 贾伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2887号
原告：西运增，男，1941年4月25日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌华剑法律服务所法律工作者。
被告：孙洪波，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：梁山华达货运服务有限公司。
住所地：梁山拳铺镇耿乡村路东。
法定代表人：王谦谦，经理。
委托诉讼代理人：董吉东，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省平原县，系肇事车辆实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东。
原告西运增与被告孙洪波、被告梁山华达货运服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告西运增的委托诉讼代理人张秀忠，被告孙洪波、被告梁山华达货运服务有限公司的委托诉讼代理人董吉东、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人崔玉成庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西运增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计17105.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月18日12时30分，孙洪波驾驶鲁Ｈ×××××鲁NFW**挂号重型货车，沿茌平信发路由东向西行驶，行至茌平县龙山街与信发路口交叉路口处时，车辆所载夯吊轮与沿龙山街由北向南骑自行车的西运增相撞，造成西运增受伤，自行车损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：孙洪波承担此事故的主要责任，西运增承担此事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁NFW**挂号重型货车的实际车主为董吉东，该车主车鲁Ｈ×××××号在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
孙洪波辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我是肇事车辆驾驶员，该车的实际车主是董吉东，我与董吉东系雇佣关系。在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
被告梁山华达货运服务有限公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。对原告的损失应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，鲁Ｈ×××××号重型牵引车在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费保险公司不承担。
西运增围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书一份；2、茌平县中医院收费票据、诊断证明、住院病历、用药清单各一份；3、护理人员身份证复印件和信发街道光明社区魏庄村证明信各一份；4、信发街道光明社区魏庄村证明信一份；5、聊城凯达保温建材有限公司证明信及工资表各一份；6、交通费票据一宗。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司及孙洪波、梁山华达货运服务有限公司对信发街道办事处光明社区魏庄村证明、聊城凯达保温建材有限公司证明信及工资表有异议，对西运增提供的其他证据无异议。对于有异议的部分，未有提供相关证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对信发街道办事处光明社区出具的证明能够证明二护理人员西风臣、西凤全与原告西运增的关系，应认定为有效证据；聊城凯达保温建材有限公司证明信及工资表形式要件不全，且未提交工资扣发证明，不足以证明原告的误工情况，不予支持。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日12时30分，孙洪波驾驶鲁Ｈ×××××鲁NFW**挂号重型货车，沿茌平信发路由东向西行驶，行至茌平县龙山街与信发路口交叉路口处时，车辆所载夯吊轮与沿龙山街由北向南骑自行车的西运增相撞，造成西运增受伤，自行车损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：孙洪波承担此事故的主要责任，西运增承担此事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁NFW**挂号重型货车的实际车主为董吉东，该车主车鲁Ｈ×××××号在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，西运增于2016年10月18日至10月30日在茌平县中医院住院13天，支出住院费5289.12元，病历复印费10元。
本院认为：自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具聊城市公安局交警巡警察支队茌平大队道路交通事故认定书聊茌公交认字【2016】第00668号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定孙洪波承担事故主要责任，西运增承担事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司作为肇事车辆交强险的承保人，依法应在交强险范围内先行赔偿西运增的损失，超出保险范围的合理损失，依法应由梁山华达货运服务有限公司承担赔偿责任。西运增要求范围内的因交通事故造成的损失：1、医疗费，5289.12元；2、复印费，10元；3、误工费，证据不足，不予支持；4、护理费，事故发生时西运增年龄已经75周岁以上，结合诊断证明书记载的原告伤情，支持护理期限30日，住院期间两人护理、其余时间壹人护理，护理人员按城镇居民标准计算，86.42×43=3716.06元；5、住院伙食补助费，100×13=1300元；6、营养费，支持住院期间的营养费13×30=390元；7、交通费，酌定200元。交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费，其和为5289.12+1300+390=6979.12元，未超过限额10000元，该限额内应赔偿6979.12元；交强险死亡伤残限额内应赔偿护理费、交通费，其和为3716.06+200=3916.06元；未超过限额110000元，该限额内应赔偿3916.06元。交强险内共计赔偿西运增6979.12+3916.06=10895.18元。剩余部分的损失10元，由梁山华达货运服务有限公司按照80%的比例承担8元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿西运增损失10895.18元；
梁山华达货运服务有限公司赔偿西运增损失8元；
三、驳回西运增的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由梁山华达货运服务有限公司负担80元，由西运增负担34元；保全费120元，由梁山华达货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年十二月八日
书记员 谢倍倍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11588号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
被告袁超权，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告罗文香，女，1972年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告重庆朗维建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路71号27-1，组织机构代码55200460-8。
法定代表人罗文香。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告袁超权、被告罗文香、被告重庆朗维建材有限公司（以下简称朗维建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告袁超权、被告罗文香、被告朗维建材公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与袁超权、罗文香签订的《借款合同》，与朗维建材公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、袁超权、罗文香立即归还瀚华小贷公司借款本金626885.28元及截至2014年12月21日的利息6798.42元，合计633683.7元；2、袁超权、罗文香支付自2014年12月22日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金626885.28元为基数按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息，并以未支付利息6798.42元为基数，按借款合同约定的贷款利率的150%计收复利；3、罗文香、袁超权承担本案律师费6000元；4、朗维建材公司对袁超权、罗文香的上述债务承担连带清偿责任；5、罗文香、袁超权、朗维建材公司承担本案诉讼费。
被告袁超权未作答辩。
被告罗文香未作答辩。
被告朗维建材公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：袁超权、罗文香。
保证人：朗维建材公司。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：2014年7月21日起至2015年7月21日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息。
欠款情况：截至2014年12月21日，袁超权、罗文香尚欠瀚华小贷公司借款本金626885.28元、利息6798.42元，合计633683.7元。
保证担保情况：朗维建材公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：2015年6月30日，瀚华小贷公司委托重庆天之合律师事务所律师采用诉讼方式清收贷款本息及费用，支付了律师费6000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与袁超权、罗文香签订的《借款合同》，与朗维建材公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，袁超权、罗文香没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求袁超权、罗文香立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。朗维建材公司作为保证人为袁超权、罗文香的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告袁超权、被告罗文香、被告朗维建材公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁超权、被告罗文香自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金626885.28元，及截至2014年12月21日的利息6798.42元，共计633683.7元，并自2014年12月22日起至付清时止，以626885.28元为基数，按年利率18%计收逾期利息，以未支付的利息6798.42元为基数按年利率18%计收复利；
二、被告袁超权、被告罗文香自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费6000元；
三、被告重庆朗维建材有限公司对被告袁超权、被告罗文香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5384元，由被告袁超权、被告罗文香承担，被告重庆朗维建材有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 阳文敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终251号
上诉人（原审原告）尹六谷，农民。
上诉人（原审原告）尹菜艳，农民。
被上诉人（原审被告）石春梅，农民。
被上诉人（原审被告）杨舜红，农民。
上诉人尹六谷、尹菜艳与被上诉人石春梅、杨舜红因健康权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2015年6月16日18时左右，在大理市创新工业园区红山村委会下苍甸村，原告尹菜艳因过路与被告杨舜红、石春梅发生争执，后原告尹菜艳母亲、原告尹六谷、原告尹菜艳与被告杨舜红、石春梅发生扯打，从而导致原告尹六谷、尹菜艳受伤住院治疗。原告尹六谷于事发当日即2015年6月16日至大理市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、面部软组织挫伤。原告尹六谷住院治疗18天，于2015年7月4日出院，后医院出具陪护证明证实原告尹六谷住院期间需一人陪护。原告尹菜艳于事发当日即2015年6月16日至大理市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。原告尹菜艳住院治疗12天，于2015年6月28日出院，后医院出具陪护证明证实原告尹菜艳住院期间需一人陪护。双方纠纷经大理市公安局满江派出所调解无果，两原告诉至法院。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告尹六谷、尹菜艳与被告杨舜红、石春梅发生争执进而两被告将两原告打伤，两被告应当承担赔偿责任。两原告与两被告发生矛盾后，未采取理智、合法的途径予以解决，导致矛盾升级、损害发生，对损害的发生亦有过错，依法可以减轻被告石春梅、杨舜红的责任。以被告石春梅、杨舜红承担60％责任，剩余40％责任由原告尹六谷、尹菜艳自己承担为宜。对于原告尹六谷、尹菜艳的损失，在核实之后依法确定。原告尹六谷、尹菜艳对纠纷的发生亦有过错，其诉请要求被告杨舜红、石春梅赔偿精神抚慰金不予支持。经核实，原告尹六谷于2015年6月16日受伤的损失如下：①医疗费8266.9元（5元＋6.4元＋120元＋8135.5元）；②护理费1422.4元（28844元÷365天×18天）；③住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；以上费用合计11489.3元。原告尹菜艳于2015年6月16日受伤的损失如下：①医疗费6193.51元（5元＋6.4元＋5839.71元＋72.4元+240元+30元）；②护理费948.3元（28844元÷365天×12天）；③住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；④误工费948.3元（28844元÷365天×12天）；以上费用合计9290.11元。两原告主张的交通费未提交合法有效的交通费发票，不予支持；原告尹六谷、尹菜艳的损失应由被告杨舜红、石春梅承担60％的赔偿责任，即原告尹六谷的损失6893.58元（11489.3元×60％）由两被告承担，原告尹六谷自己承担4595.72元；原告尹菜艳的损失5574.07元（9290.11元×60％）由两被告承担，原告尹菜艳自己承担3716.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告石春梅、杨舜红于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹六谷医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币6893.58元。二、被告石春梅、杨舜红于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹菜艳医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币3716.04元。三、驳回原告尹六谷的其他诉讼请求。四、驳回原告尹菜艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币422元，减半收取211元，由原告尹六谷、尹菜艳承担121元，被告石春梅、杨舜红承担90元。
原审判决宣判后，尹六谷、尹菜艳不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案是被上诉人石春梅、杨舜红堵住路口不让上诉人尹菜艳回家引起，在双方争执中，二被上诉人将尹菜艳及随后赶来的尹六谷打伤，上诉人在整个过程中并未还手。根据满江派出所出具的行政处罚决定书、询问笔录、及大理市第一人民医院出具的材料可以证明，上诉人在本次事件中并无任何过错，被上诉人应承担全部的赔偿责任。
被上诉人石春梅、杨舜红答辩称：本案系邻里纠纷引起的人身损害侵权案件，虽然上诉人的伤情系答辩人导致，但双方均存在不同程度过错，一审判令答辩人承担60%的责任符合本案实际，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人尹六谷、尹菜艳因受伤导致的损失如何承担？
本院认为：在本案庭审过程中，双方均陈述在事发之前双方就存在矛盾。在事发当天，双方因生活琐事产生矛盾后，均未通过合法途径解决，最终导致二上诉人受伤的情况发生。双方在事件的处理过程中均存在一定过错，一审法院酌情认定二被上诉人承担60%的赔偿责任符合本案实际。对一审认定的损失项目及数额，双方均未提出异议，予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费422元，由上诉人尹六谷、尹菜艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 张德荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2050号
原告冯顺要，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3829。
委托代理人尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被告杨建安，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0314。
被告许燕清，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0623。
委托代理人杨建安，系被告配偶。
原告冯顺要诉被告杨建安、许燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨建安到庭并作为被告许燕清的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨建安为熟人，2014年6月12日，被告杨建安向原告借款220万元，约定日利息2200元，借用期限约3-4个月；2014年7月1日，被告杨建安向原告借款100万元，约定月利息3分，借用期限约3-4个月；2014年7月14日，被告杨建安再向原告借款30万元，约定月利息3%，借用期限约3个月；被告于2014年7月14日付息66000元，但自此再无还本付息，被告许燕清与被告杨建安为夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告杨建安立即向原告支付借款本金350万元及利息140万元（自2014年7月14日按月利率2%计算至欠款清偿完毕止，暂计算至2016年3月14日）；
2、被告许燕清对被告杨建安的上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：借款属实，借款本息计算均无误，但我曾归还两笔款项：2014年7月14日支付66000元、2014年8月3日支付30000元，都是属于归还利息，其他一直没有归还过；借款是用于转借给他人，现在还没有收回来，暂时无法归还。
经审理查明：2014年6月12日，被告杨建安向原告出具借条一份，确认向原告借款220万元，日利息2200元，用时约3-4个月。原告通过银行转账分别于2014年6月11日、13日各汇款200万元、20万元给被告杨建安。2014年7月1日，被告杨建安再向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，月息3分，用时3-4个月。同日原告通过银行转账汇款100万元给被告杨建安。2014年7月14日，被告杨建安又向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，月息3%，时间3个月。同日原告通过银行转账分别汇款30万元给被告杨建安。被告杨建安也于同日支付利息66000元给原告。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告杨建安与被告许燕清于2006年5月17日登记结婚。
上述事实，有借条三份、建设银行卡流水、结婚登记审查处理表以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨建安向原告借款三次合计为350万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告杨建安在借款期限届满后未能偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金350万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息为月息3%，折合年利率36%，已经超出法律法规对民间借贷利率上限24%的规定，向原告主张按年利率24%计算，符合规定，可予支持。至于利息起算日日期，虽然被告杨建安主张曾还款两笔，但对第二笔还款3万元并无举证证明，本院不予采纳，原告主张从2014年7月14日开始起算，属原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。
关于被告许燕清是否承担连带责任问题，被告杨建安的借款发生在与被告许燕清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告许燕清对被告杨建安的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨建安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯顺要返还借款本金3500000元及利息（自2014年7月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告许燕清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为23280元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年四月八日
书记员 黄晓曼
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初5号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族。2017年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪，被歙县公安局取保候审。
辩护人胡明举，安徽利达律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人胡明举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年10月31日11时57分许，被告人汪某驾驶变型拖拉机，与相对方向江某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成江某1当场死亡、两车受损的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定被告人汪某负事故的全部责任。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；被告人具有自首情节；认罪态度较好，积极赔偿，真诚悔罪等辩护意见。
经审理查明：2017年10月31日11时57分许，被告人汪某驾驶皖04-×××××变型拖拉机自西向东由歙县深渡镇绵溪村驶往深渡方向，途经昌溪—歙县公路11Km+700m路段，未遵守交通法规安全行驶，与相对方向江某1驾驶的皖Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成江某1当场死亡、两车受损的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定被告人汪某负本起道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪某主动报警，并在案发现场等候处理。归案后，如实供述了自己的犯罪事实。并赔偿了被害人亲属部分损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1．被告人汪某的户籍证明、前科情况查询证明、受案登记表、机动车信息查询结果单、车籍档案、道路交通事故责任认定书、被害人江某1的死亡证明等书证；
2．歙县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书；
3．歙县公安局出具的现场勘验、检查笔录及现场照片；
4．证人姚某、刘某的证言；
5．被告人汪某的供述和辩解。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人汪某主动报警，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人汪某赔偿了被害人亲属部分损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 润 祥
人民陪审员 潘 向 前
人民陪审员 吴 秋 惠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1556号
原告：黄伟。
委托诉讼代理人：刘宝亮。
被告：金嘉琛。
原告黄伟诉被告金嘉琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告金嘉琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币78,000元（以下币种均为人民币，略）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告的驾驶员。被告因急需用钱，于2015年5月5日向原告借款60,000元（其中10,000元现金），后又于2015年11月17日向原告借款18，000元，两次借款共计78000元，被告出具借条给原告。现被告已辞职，经原告多次催讨，被告至今未归还，故请求被告承担相应的民事责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一
份，以证明被告于2015年11月17日向原告出具两次借款共计78，000元的借条；2、银行转账汇款单一份，以证明原告于2015年5月5日向被告转账交付借款50，000元；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
被告金嘉琛未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告原系原告的驾驶员。2015年5月5日，被告因结婚需要资金向原告借款60,000元，原告于同日向被告转账交付借款50,000元，现金交付借款10,000元，合计60,000元。2015年11月，被告代原告收取租金18,000元，此款项未交还原告。之后，被告于2015年11月17日向原告出具借条一份，该借条载明“今本人金嘉琛向黄伟借款人民币柒万捌仟元整（78000.）元整.（两次借款共计）”。被告在借条上签名并按手印。现因被告未归还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告间存在借贷关系。原、被告未约定还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告多次催讨仍未履行还款义务，被告未履行合同义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款78,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金嘉琛于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟借款人民币78,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币875元，由被告负担，被告应缴之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市解放中路11-1号。
代表人：许祥军，该支行行长。
委托代理人：唐志宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：申彦春，男，满族，住吉林省舒兰市白旗镇。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）与被告申彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农行大东支行的委托代理人唐志宇到庭参加诉讼，被告申彦春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行大东支行诉称：2013年1月19日，申彦春向我行申请办理信用卡，信用卡种类为乐分卡，用于办理汽车分期业务。申彦春填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依申彦春的申请，我行核准并向其发放了卡号为6228370132191149的信用卡，申彦春激活后并使用该卡用于购买车辆。截止2016年1月25日，申彦春尚欠信用卡本息合计24662.29元。申彦春未按照约定还款已构成违约，其应按照合同约定承担民事责任。原告起诉至法院，请求判决：1、被告申彦春偿还信用卡本金20808.57元、利息及手续费3853.72元（计算至2016年1月25日，此后按合同约定计算至偿清之日），合计24662.29元；3、诉讼费由被告承担。
被告申彦春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月19日，申彦春向农行大东支行申领了中国农业银行金穗如易卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对双方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。2013年2月5日，申彦春（持卡人、借款人、抵押人）与农行大东支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：农行大东支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额为50000元；分期资金用于在分期商户吉林市融瑞汽车销售服务有限公司处购买野马牌SQJ6451B型汽车（发动机号120905546，车架号L3A121BL8C2023853，车牌号为吉BDR1**），价格72000元；分期手续费费率11%，分期手续费金额5500元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，申彦春使用该贷记卡所授分期额度购买了合同所指定的车辆，并就所购车辆办理了抵押登记。合同履行中，申彦春按合同约定按期偿还了部分分期资金及手续费。截至2016年1月25日，申彦春欠分期本金20808.57元、利息和分期手续费3853.72元，合计24662.29元。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、还款明细、车辆注册登记信息表、电话催收记录、账户信息明细。
本院认为，农行大东支行与申彦春订立的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申彦春应按合同约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，按合同约定，农行大东支行有权要求申彦春偿还剩余全部分期资金、分期手续费和利息。农行大东支行起诉时请求解除其与申彦春签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，因该合同起诉前已经履行期届满，农行大东支行于庭审中将该项诉请予以撤回，本院予以准许。农行大东支行的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申彦春偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行分期本金20808.57元、分期手续费1222.16元、利息2631.56元（计算至2016年1月25日，自2016年1月26日起至实际给付日止的分期手续费、利息按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效之日起五日内履行。
如果申彦春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交）由被告申彦春负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 威