杭州市余杭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭余行初字第113号
原告程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区世纪大道920号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
委托代理人郑丙虎，该局工作人员。
委托代理人朱勤，浙江可道律师事务所律师。
原告程文林（以下简称原告）因认为被告杭州市余杭区市场监督管理局（以下简称被告）未履行法定职责，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人郑丙虎、朱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，原告向杭州市市场监督管理局举报，要求责令浙江天猫技术有限公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条承担赔偿责任，依法对浙江天猫技术有限公司的侵权、违法行为立案查处，依法对浙江淘宝网络有限公司的格式条款立案查处，书面告知原告投诉和举报的处理结果以及处理依据，书面告知举报人对投诉和举报处理不服时的行政救济途径、方法。被告收到杭州市市场监督管理局转交的上述举报材料后，于2015年5月22日向原告作出《回复函》，认为原告要求查处天猫侵权违法行为及浙江淘宝网络有限公司格式条款的诉求不成立，不符合行政处罚立案标准。
原告诉称，2015年4月15日，原告通过杭州市工商局门户网站局长信箱sgs@hz.gov.cn提交了一封投诉举报函。之后，原告先后收到杭州市市场监督管理局作出的杭市管消[2015]第041702号《告知书》、被告作出的余工商消字（2015）第042801号《不予受理消费者投诉告知书》、余市监网函[2015]110号《回复函》。被告未依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定对原告的投诉和举报公正处理。被告的违法行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法确认被告未公正履行投诉举报查处职责的行为违法，责令被告对原告的投诉和举报重新作出处理，判令被告支付原告的差旅费460元、误工费1元，判令由被告承担本诉讼全部费用。
原告向本院提供的证据有：
1．投诉举报函，杭市管消[2015]第041702号《告知书》，拟证明原告、被告的主体资格。
2．杭州市工商门户网站处理结果查询截图，拟证明被告作出不当行政行为的事实。
3．余工商消字（2015）第042801号《不予受理消费者投诉告知书》、余市监网函[2015]110号《回复函》，拟证明被告适用法律错误以及作出明显不当行政行为的事实。
4．相关法律条款摘录，拟证明被告作出违法行政行为的事实。
5．上海市第一中级人民法院一起网络购物诉讼管辖案入选全国“3.15”案例，拟证明其他网络平台中对消费者不公平、不合理的管辖条款确认无效的事实。
6．（2014）粤高法立民终字1820号民事裁定书、（2014）穗中法立民终字第3068号民事裁定书、（2015）长中立民终字第01652号民事裁定书，拟证明《淘宝服务协议》中不公平、不合理协议管辖条款因严重加重了消费者的负担，被各级人民法院确认违法的事实。
被告辩称，一、原告认为被告行为违法并要求重新作出处理等相关诉请与事实不符。2015年4月17日，杭州市市场监督管理局收到原告反映其在天猫网“睿威仕旗舰店”购买的“网络摄像头”涉嫌以此充好，虚假宣传情况的来信。杭州市市场监督管理局将原告反映的情况转交被告办理。被告于2015年4月17日收到杭州市市场监督管理局移交的办理材料。原告投诉举报内容主要包括：1．在天猫http:/www.tmall.com平台“睿威仕旗舰店”购买的“网络摄像头”涉嫌以次充好，虚假宣传；2．卖家要原告承担维修来回费用；3．原告于2015年4月7日拨打4008608608要求天猫平台介入并提供商家信息，天猫平台未予处理和答复；4．《淘宝服务协议》第九条第三款管辖约定格式条款违法。原告的投诉举报请求为：1．责令天猫平台承担退一赔三；2．依法对天猫平台的侵权违法行为进行查处；3．依法对天猫平台有关格式条款立案查处；4．书面告知处理结果和依据；5．书面告知对投诉举报不服的救济途径。被告于2015年4月28日对原告作出余工商消字（2015）第042801号《不予受理消费者投诉告知书》。回复内容为：“经与平台核实，你与2015年4月7日拨打平台电话时并未要求商家信息，如要披露可拨打平台电话申请披露。关于投诉件仲商家涉嫌以次充好、虚假宣传的违法行为，根据《网络交易管理办法》第四十一条规定我局后续移送商家当地工商部门处理。经核实，对原告关于浙江天猫网络有限公司的举报予以立案缺乏法律依据，我局无法立案查处，故决定不予受理。关于投诉件中格式条款问题，我局工作人员将会进行调查。你如不服我局不予受理决定的，可以自接到本告知书之日起60日内向本局上一级人民政府或者上一级工商部门申请行政复议；也可以在三个月内直接向本局所在地基层人民法院起诉。特此告知。需进一步了解情况，请与本局联系人联系。本局联系人：章冰，联系电话：0571-2628****”。被告以挂号信方式将以上告知书送达原告。被告于2015年5月22日对原告投诉天猫网《淘宝平台服务协议》管辖格式条款违法的情况进行核实，并向原告作出余市监网函[2015]110号《回复函》。该回复函内容为：天猫平台已对相关协议条款作“加黑提示”、在提示条款“审慎阅读”和“签约动作”两块中做了加黑提示，并在修改前7天公示，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。该协议约定纠纷由被告所在地法院管辖的条款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。原告要求查处天猫侵权违法行为及天猫格式条款的诉求不成立，不符合行政处罚的立案标准。被告于2015年4月30日接原告来电，要求将商品质量问题和价格虚假问题移送商家当地工商查实处理。2015年6月1日，杭州市市场监督管理局根据《网络交易管理办法》第四十一条、《关于加强跨省网络商品交易及有关服务违法行为查处工作的意见》第二条、第五条的规定，作出杭市监网监案移字[2015]第2805号《案件线索移送函》。杭州市市场监督管理局按原告要求，将原告上述投诉反映的商家可能涉及的违法行为作移送至商家汕头市粤成动游网络科技有限公司所在地的汕头市工商行政管理局。综上，原告的诉讼请求理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据、依据：
1．投诉材料及交办单，拟证明被告收到杭州市市场监督管理局转交的原告投诉浙江天猫网络有限公司材料及交办相关内容材料的事实。
2．平台反馈材料、不予立案审批表、余工商消字（2015）第042801号《不予受理消费者投诉告知书》及邮寄信封，拟共同证明被告向第三方交易平台核实原告投诉举报的情况，第三方交易平台反馈其所做具体维权工作以及原告在电话中并未要求平台披露商家信息；第三方交易平台并非实际销售者，未发现原告所说第三方交易平台不提供商家信息的情况，故依法不予立案处理；被告依法告知原告投诉举报事项处理结果、原告救济程序等事实。
3．关于我公司《淘宝平台服务协议》中关于管辖法院条款的情况说明、淘宝平台服务协议、不予立案审批表、回复函及邮寄信封，拟共同证明被告向第三方交易平台核实原告投诉举报情况，第三方交易平台作出相关解释说明；被告经调查核实认为原告要求查处格式条款的诉求不成立，依法不予立案处理。
4．系统告知记录、杭市监网监案移字[2015]第2805号《案件线索移送函》、邮寄信封，拟证明被告告知原告将其举报商家涉嫌违法行为移送商家所在地工商部门查处的事实。
5．《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条、第十五条、第二十九条、第三十三条、《网络交易管理办法》第四十一条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条，拟证明被告作出行政行为的依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4未提出异议，但对证据2、3、5、6有异议。对证据2，被告认为真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。对证据3，被告认为真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告主张的待证事实不予认可；该组证据足以证明被告依法履行法定职责的事实。对证据5、6，被告认为不了解该裁定所涉案件事实，对裁定所涉内容真实性无法确认。中国不是判例法国家，个别地方法院的裁定不是本案法院判决的法律依据，也不是被告作出行政行为的依据，被告根据调查核实的事实以及相关法律政策作出行政行为。原告提交的两个裁定不具备合法性、关联性，且原告在被告行政程序中亦未提出该证据。原告对被告提供的证据1、2、4、5均无异议，但对被告提供的证据3有异议。对证据3，原告认为其中的“关于我公司《淘宝平台服务协议》中关于管辖法院条款的情况说明、淘宝平台服务协议”与本案无关，对证据3中的其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、4，被告提供的证据1、2、4、5，因原、被告均未提出异议，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2、3、5、6，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。被告提供的证据3，符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年4月15日，原告向杭州市市场监督管理局投诉举报浙江天猫技术有限公司，认为其在该公司睿威仕旗舰店购买了一台网络摄像头（订单号842242385328392），该商品存在虚假宣传、以次充好等问题。原告遂要求浙江天猫网络有限公司提供商家信息，但浙江天猫网络有限公司未答复原告。浙江天猫网络有限公司提供的《淘宝服务协议》第九条第三款规定“本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。该规定侵害了消费者的合法权益，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定。要求杭州市市场监督管理局“1.责令天猫根据《消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条承担赔偿责任（退一赔三）；2.依法对天猫的侵权、违法行为立案查处；3.依法对浙江淘宝网络有限公司（法定代表人：陆兆禧，注册号330108000005346）的上述格式条款立案查处；4.书面告知举报人次投诉和举报处理不服时的行政救济途径、方法（回信请务必在信封上注明收信人联系电话）”。2015年4月17日，杭州市市场监督管理局作出将原告的投诉转交被告处理。被告认为案涉商品的实际销售者为“睿威仕旗舰店”，天猫平台非商品的实际销售者，原告在与平台沟通过程中并未要求平台披露商家信息，故于2015年4月24日对原告举报天猫平台未提供商家信息问题决定不予立案。2015年4月28日，经调查，被告向原告作出余工商消字（2015）第042801号《不予受理消费者投诉告知书》，告知原告“经与平台核实，你与2015年4月7日拨打平台电话时并未要求披露商家信息，如要披露可拨打平台电话申请披露。关于投诉件中平台未及时跟进调解，我局会对平台进行督促。关于投诉件中商家涉嫌以次充好、虚假宣传的违法行为，根据《网络交易管理办法》第四十一条规定我局后续移送商家当地工商部门处理。投诉件中关于浙江天猫网络有限公司的举报事项，经核查，对被申诉举报人浙江天猫网络有限公司予以立案缺乏法律依据，我局无法立案查处，故决定不予受理。关于投诉件中格式条款问题，我局工作人员将会进行调查”。被告经审查认为浙江天猫网络有限公司提供的《淘宝平台服务协议》中相应条款已经加黑提示，并在提示条款“审慎阅读”和“签约动作”两块中做了加黑提示，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。《淘宝平台服务协议》对管辖的约定“协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定。被告遂于2015年5月8日对原告要求立案查处浙江淘宝网络有限公司格式条款的诉求决定不予立案。2015年5月22日，被告向原告作出余市监网函[2015]110号《回复函》告知原告,浙江天猫网络有限公司提供的《淘宝平台服务协议》中的相应条款已经加黑提示，淘宝平台每次对平台服务协议进行修改前均在网上提前七日进行公示，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，淘宝平台服务协议双方就诉讼管辖进行约定并无不妥。原告要求立案查处天猫侵权违法行为及浙江淘宝网络有限公司格式条款的诉求不成立，不符合行政处罚立案标准。2015年6月1日，杭州市市场监督管理局作出杭市监网监案移字[2015]第2805号《案件线索移送函》。将原告投诉反映的商家可能存在违法行为的案件线索移送至商家汕头市粤成动游网络科技有限公司所在地的汕头市工商行政管理局。原告不服，故诉至法院。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉”，第十五条规定“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由”，第二十九条规定“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。需要进行鉴定或者检测的，鉴定或者检测的时间不计算在六十日内”，《网络交易管理办法》第四十一条规定“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理……”，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存”。本案中，原告提出其因从“睿威仕旗舰店”购买存在质量问题的产品并据此要求承担赔偿责任（退一赔三）的投诉，被告经审查认为，因原告购货网店“睿威仕旗舰店”的开设主体不在被告辖区，管辖存在困难，杭州市市场监督管理局遂根据《网络交易管理办法》第四十一条之规定告知原告将其举报的“睿威仕旗舰店”涉嫌违法情况移交该店认证企业汕头市粤成动游网络科技有限公司所在地的汕头市工商行政管理局查处。原告提出因浙江天猫技术有限公司未披露商家信息及其《淘宝平台服务协议》格式条款违法并据此要求对该公司立案查处的举报，被告经调查未发现原告曾向浙江天猫技术有限公司提出过商家信息披露申请，且浙江天猫技术有限公司已对《淘宝平台服务协议》中的相应条款作加黑提示，且在提示条款“审慎阅读”和“签约动作”部分予以加黑提示，故被告作出不予立案决定并告知原告并无不当。本院认为，对原告要求确认被告未公正履行投诉举报查处职责的行为违法，以及责令被告对原告的投诉和举报重新作出处理的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿差旅费、误工费与被诉行政行为不具有直接的因果关系，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于国家赔偿范围的有关规定。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程文林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 赵 明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱岑岑