wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第7号申请人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。法定代表人林定河，局长。被申请执行人简楠超，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住永定县。被申请执行人李凤勤，女，1984年3月26日生，汉族，农民，住址同上。申请人永定县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第14172号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请人永定县人口和计划生育局于2013年6月17日以被申请执行人简楠超、李凤勤属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第14172号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。本院经审查认定：申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人简楠超、李凤勤作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请人已于2013年6月23日将该征收决定书依法送达给被执行人，限被执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人简楠超、李凤勤作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第14172号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人简楠超、李凤勤应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一三年十二月十九日书记员 许龙生
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第119号
申请执行人刘志理，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，现住山西省广灵县焦山乡马山村。
被执行人蔚县奇胜煤矿，住所地：蔚县杨庄窠乡黄崖村。
法定代表人：李奇。
本院立案执行的申请执行人刘志理与被执行人蔚县奇胜煤矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第472号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一五年八月七日
书记员 王璐帆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第529号
原告时治斌。
被告陈德军。
原告时治斌与被告陈德军合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时治斌诉称，2012年农历10月初，其与被告协商各出资6万元共计12万元用于支付合伙购买装载机首付款，此后由双方轮流支付月供款11818元，其先行支付了第一个月月供款后，无力再支付其余月供款，遂与被告协商由其退伙，并赔偿给被告1万元，被告取得装载机完全所有权后向其出具借据一份，载明被告欠其现金5万元。2013年农历12月23日被告向其给付现金2万元，下剩3万元至今未付，故诉请要求被告给付欠款3万元及同期银行利息；诉讼费由被告承担。
被告陈德军辩称，原告所诉属实。但其与原告还有其他纠纷未处理，故不同意给付欠款和利息。
经审理查明，2012年农历10月初，原、被告协商各出资6万元共计12万元用于支付合伙购买装载机首付款，此后由双方轮流支付月供款11818元，但在原告先行支付了第一个月月供款后，无力再支付其余月供款，遂与被告协商由其退伙，并赔偿给被告1万元，被告取得装载机完全所有权后向原告出具借据一份，载明被告欠原告现金5万元。2013年农历12月23日被告向原告给付现金2万元，下剩3万元至今未付，原告遂诉至本院要求被告履行给付义务。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及借据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告协商合伙购买装载机一台，并就出资及退伙责任达成一致意见。由于双方当事人的约定不违反法律规定，亦不损害他人权益，故原告起诉要求被告退款的理由正当，应予支持。被告的辩解理由不当，不予支持。原告要求被告支付利息的理由，因双方未有相关约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告陈德军于判决生效后十日内退还原告时治斌购车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 樊世刚
二〇一五年三月三十日
书记员 李正刚
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第273号
罪犯陈廷雨，男，1957年7月23日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年7月18日贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑初字第51号刑事判决，以被告人陈廷雨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第677号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月13日本院作出（2009）铜刑执字第35号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2005年10月25日起至2022年7月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷雨减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2021年8月24日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第337号
原告广州市安庭物业管理有限公司。
法定代表人周凤婷，该公司总经理。
委托代理人陈渐佳、谢熏娜，广东华誉律师事务所律师。
被告李银彩。
原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告李银彩物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请无违反法律之规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市安庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，由原告广州市安庭物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓小春
二〇一三年八月十九日
书 记 员 罗 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第432号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘凤举，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告寇玉敏，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告习敬德，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告柯顺旭，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤举、寇玉敏、习敬德、柯顺旭借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘凤举之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭针对被告刘凤举拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告刘凤举主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭承担连带责任，但原告向债务人刘凤举主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭对保证期限没有特殊约定，三被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭针对被告刘凤举拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭的保证期限。故被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第432号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘凤举，现住白城市。
被告寇玉敏，现住白城市。
被告习敬德，现住白城市。
被告柯顺旭，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤举、寇玉敏、习敬德、柯顺旭借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘凤举之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭针对被告刘凤举拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告刘凤举主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭承担连带责任，但原告向债务人刘凤举主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭对保证期限没有特殊约定，三被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭针对被告刘凤举拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭的保证期限。故被告寇玉敏、习敬德、柯顺旭不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第889号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司。
法定代表人：朱刚，该公司总经理。
委托代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广元利川建设有限公司。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
再审申请人嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司（以下简称华西公司）因与被申请人广元利川建设有限公司（以下简称利川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华西公司申请再审称，（一）二审判决认定《设计文件变更单》是征得华西公司同意的，不存在私自变更问题，缺乏证据证明。1.嘉峪关市建筑设计院酒泉分院（以下简称酒泉分院）明确表示此次变更无其他原始资料，只有变更单；2.酒泉分院称，《设计文件变更单》第四项内容是应建设单位龙效非电话告知变更，龙效非不予认可；3.酒泉分院称每一次变更无需征得甲方单位的书面申请，缺乏合同约定；4.《设计文件变更单》述称，“应建设单位要求作如下变更”，但是并无相关证据予以佐证；5.华西公司委托的设计单位是嘉峪关市建筑设计院（以下简称设计院），施工图纸也是设计院做出的，酒泉分院无权变更；6.二审法院委托调取的谈话笔录中，酒泉分院称可自行变更设计，不需建设单位申请，与《设计文件变更单》的内容相矛盾。（二）二审法院委托调取的谈话笔录对形成法官心证具有意义，却未组织质证，显然是错误的。二审法院委托一审法院调取证据，一审法院却指派原审法官和书记员前去调取，这样的证据是不公正的。（三）二审判决认定两份施工合同都有效，却以第二份施工合同为主，明显错误。双方就案涉工程签订的是第一份施工合同，第二份施工合同是为了向建设主管部门备案签订的。（四）施工合同约定了固定单价，一审法院却对案涉工程进行价格鉴定并以《设计文件变更单》作为鉴定的依据，是错误的。（五）施工合同约定的交工日期是2011年的6月30日，但案涉工程至今无法交工，一、二审判决却认定利川公司未违约，与事实不符。（六）《设计文件变更单》的做出程序、形式违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十一条、第七十四条以及《建设工程质量管理条例》第十六条、第二十八条、第六十四条等法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案应否对工程价款进行鉴定问题。华西公司与利川公司分别签订两份施工合同，其施工范围和计价方式有所不同，2011年2月25日施工合同确认工程造价为每平方米1000元包干，2011年3月1日施工合同确认实行工程总价承包。但是两份施工合同均约定，因设计变更所发生工程量需经过双方认可，单价遵循原报价单后计入总结算，即工程总价是可以调整的。利川公司与华西公司对工程价款发生争议，一审法院根据利川公司的申请，委托鉴定机构依法鉴定，以确定实际完成工程价款，并无不当。
（二）关于《设计文件变更单》可否作为鉴定的依据问题。案涉《设计文件变更单》加盖酒泉分院的印章，有设计人李建林、负责及审核人盛福的签名。华西公司再审中提交的《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》中载明盛福是设计单位负责结构的专业负责人。虽然设计单位是设计院，但是酒泉分院系其分支机构，其行为后果由设计院承担。
华西公司与设计单位签订设计合同，其能够提交证据证明《设计文件变更单》并非设计单位出具，但是其未提交相关证据，应承担举证不能的责任。若设计单位违反设计合同，华西公司可以向设计单位主张权利。除《设计文件变更单》第二项外，利川公司按照《设计文件变更单》进行施工，华西公司已经接收使用，其并未提交证据证明该设计变更导致建筑物的质量安全发生变化或者功能用途发生改变，造成其利益损失；鉴定意见亦是根据利川公司实际施工情况作出。华西公司以《设计文件变更单》未经其同意为由对鉴定的工程价款不予认可，依据并不充足。
此外，华西公司对工期延误的原因并未提出足以推翻一、二审判决认定事实的相关证据；二审法院虽未对调取的谈话笔录组织质证，但是该证据并不足以影响本案的判决结果。华西公司的其他再审理由，依据均不充足。
综上，本院认为，华西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 徐 上
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00398号
原告：黄永东，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告黄永东诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪枫，被告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日9时许，朱志国驾驶沪HR22**号小型轿车沿沪渝高速行驶至上行线321公里100米处时遇有情况，采取措施不当，与同向隔离护栏发生碰撞，造成沪HR22**号小型轿车损坏、隔离护栏受损及乘坐人张瑞芳、沈永耀受伤的交通事故。
交警部门对该起事故作出的认定为朱志国负事故主要责任。事故发生后，受损的沪HR22**号小型轿车经有关部门鉴定确认损失价值为110945元。原告系沪HR22**号小型轿车所有人，被告为该车承保了相关保险。原告因本起事故所受损失至今未得到赔偿，故诉请法院要求判令被告支付原告各项损失119445元（其中车损110945元、拖车费800元、评估费4700元、交通费3000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的交通事故事实无异议。原告单方委托没有司法鉴定资质的评估机构对车辆损失进行评估，程序违法，评估报告不能反映真实的车辆损失状况，要求法院委托有资质评估机构重新评估。
经审理查明：2014年6月21日9时许，朱志国驾驶沪HR22**号小型轿车沿沪渝高速行驶至上行线321公里100米处时遇有情况，采取措施不当，与同向隔离护栏发生碰撞，造成沪HR22**号小型轿车损坏、隔离护栏受损及乘坐人张瑞芳、沈永耀受伤的交通事故。安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队对该起事故作出的第3402902201400468号认定书认定朱志国负事故全部责任。
沪HR22**号小型轿车的登记车主为张桂芝。原告与张桂芝系夫妻关系。原告作为保险人就沪HR22**号小型轿车向被告投保了相关保险。事故发生后，原告委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对沪HR22**号小型轿车因本次交通事故受损价值进行评估，该公司出具的晥中泰价格评字（2014）第0179号评估书确认损失价值为110945元。原告为此支付评估费4700元。另原告支付拖车费800元。
被告为沪HR22**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险、�险金额为206000元的车辆损失险并附加不计免赔等险种。保险期限为2014年3月23日0时-2015年3月22日24时。
另查明，安徽中泰价格评估事务所有限公司于2013年12月31日经芜湖市商务局核准经营二手车鉴定评估业务，经营有效期限至2016年12月31日。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、交警部门作出的第3402902201400468号交通事故认定书、晥中泰价格评字（2014）第0179号评估书、沪HR22**号小型轿车行驶证、机动车强制险及商业险保险单（副本）、评估费发票、拖车费发票等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、安徽中泰价格评估事务所有限公司经芜湖市商务局核准经营二手车鉴定评估业务，原告委托该公司就涉案车辆损失情况进行评估作出的评估报告作为民事诉讼证据使用并无不当。被告没有提出足以反驳该评估报告的证据，却在庭审后提出�新鉴定申请，对此本院不予支持。被告关于原告因不具有司法鉴定资质，对其作出评估报告不能采信的辩称没有法律依据，本院不予支持。
二、原、被告就沪HR22**号小型轿车签订的机动车交通事故责任强制保险及商业险保险合同合法、有效，对双方均有约束力。本案交通事故发生在上述保险合同有效期内，原告诉请被告赔偿车辆损失110945元、拖车费800元、评估费4700元，均有相关证据证明，且上述损失均属保险理赔范围，被告应予赔偿。原告诉请赔偿交通费3000元，虽未提供相关证据，但鉴于交通费发生的必然性，本院酌定该费用为600元，对超出部分不予支持。上述各项合计117045元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永东赔偿款117045元；
二、驳回原告黄永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1556元，由原告黄永东负担261元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年十月十三日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第5页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00454号
申请执行人浏阳市人口计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人曾辉明，男。
被执行人蓝汝凤，女。
申请执行人浏阳市人口计划生育局与被执行人曾辉明、蓝汝凤征收社会抚养费一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）浏行执审字第00357号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00357号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十一月十三日
书记员 高玮娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第536号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日晚上7时许，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车，途经本市泗雅线5km＋100m地段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为153毫克／100毫升，已超80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年3月24日，被告人李某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询表、普通摩托车车辆信息表、查询记录、行政强制措施凭证、呼汽酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王聪颖
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00476号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
委托代理人（特别授权）沈宗虎，安徽马鞍山农村商业银行石桥支行职工。
被执行人汤菊花
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤菊花金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年10月9日作出（2012）当民二初字第00690号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款46261.96元及迟延利息。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人汤菊花于2015年1月1日前支付申请执行人案款46261.96元。诉讼费用、逾期利息，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿放弃。被执行人按上述期限付清案款46261.96元后，本案即告执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张庆芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2723号
原告：朱章程。
委托代理人：吴建鹏。
被告：朱章义。
委托代理人：吴晓坚。
委托代理人：胡李钏。
第三人：鲍银碧。
原告朱章程与被告朱章义、第三人鲍银碧合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱章程及其委托代理人吴建鹏、被告朱章义及其委托代理人吴晓坚、胡李钏、第三人鲍银碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章程诉称：2005年9月13日，原、被告经协商，共同出资购买义乌中国国际商贸城H1-22042号商位。双方约定商位由两人共同出资、共同所有，一人一半，收益及各种费用也各半负担。后商位做成被告妻子即第三人鲍银碧的名字。从取得商位至2014年止，原、被告都能严格按照协议约定履行。在2015年初，被告及第三人一并改口反悔，称此商位与原告无关，属于被告的个人财产，并已用此商位进行抵押贷款，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求：1、依法确认原、被告于2005年9月13日签订的协议书合法有效；2、依法确认原告在中国小商品城国际商贸城H1-22042号商位使用权的百分之五十的份额，并按照百分之五十进行分割。
被告朱章义辩称及第三人陈述称：协议是签订过的，但不是合伙购买的协议，涉案商位是以第三人的个体资格投标而来，原来的营业执照是2003年就投标而来，由于原、被告是兄弟关系，所以同意原告投资，收益可以共同分享，商位是商城集团的，不是原被告所有，被告也向商城集团了解，该商位是不可分割的，因此原告的第二项诉请的不是成立的。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、协议书一份，以证明2005年9月13日原、被告就涉案商位出资、收益均一人一半的约定。
证据二、清算单6份，以证明原、被告及第三人关于摊位费用的清算情况按照协议书的约定履行。
证据三、银行转账记录2份，分别是2013年10月和2014年10月，以证明原、被告及第三人关于摊位费用的转账记录。
被告及第三人对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明合伙购买，对证据二、三的真实性没有异议，对关联性有异议，这是对收益的一个分配。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、个体工商户的登记情况一份，以证明涉案商位是第三人2003年5月9日成立义乌市鲍银碧饰品商行营业执照的事实。
证据二、义乌市公证处的公证书一份，以证明涉案商位取得的时间为2003年9月9日。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一、二的真实性没有异议，但协议签订的时间为2003年9月13日，应该按照协议书为准。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提供的证据均无异议，本院对各方当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告朱章义与原告朱章程系兄弟关系；被告朱章义与第三人鲍银碧系夫妻关系。被告朱章义、第三人鲍银碧因经营义乌市鲍银碧文化用品商行取得义乌中国国际商贸城二期二阶段入场经营资格。2005年9月9日，经选择定位在义乌中国国际商贸城H1-22042号商位。2005年9月13日，原、被告经协商，签订了协议书一份，载明：“经朱章义和朱章程协商，福田市场二期二阶段H区22042号摊位由两人共同出资，共同所有，一人一半，一半资金即壹拾肆万玖仟伍佰壹拾贰元整（149512元），以后此摊所发生的费用两人共同承担，出租或转让后所得的资金按5：5平分”。协议签订后，原、被告各半出资缴纳了入场经营各项费用，并按协议履行至2014年。2015年初，双方发生纠纷。
另经与浙江中国小商品城股份有限公司联系，义乌中国国际商贸城H1-22042号商位无法进行分割使用。
本院认为：原、被告签订的协议书第三人知情并没有异议，系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。原、被告各出资一半取得义乌中国国际商贸城H1-22042号商位的使用权，原告应当享有义乌中国国际商贸城H1-22042号商位50%的使用权，但因该商位无法进行分割使用，原告要求对商位进行分割的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告朱章程与被告朱章义2005年9月13日签订的《协议书》有效。
二、原告朱章程享有义乌中国国际商贸城H1-22042号商位50%的使用权。
三、驳回原告朱章程的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由原、被告各半负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一五年七月二十日
代书记员 何嘉娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00890号
原告施某。
委托代理人陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2008年上半年，原、被告经人介绍相识，2009年3月举办了结婚仪式，双方即开始共同生活。××××年××月××日生一子许某乙，××××年××月××日，原、被告在东台市民政局登记结婚。原被告双方恋爱时年龄较小，缺乏社会经验，及草率开始同居生活。双方虽然补办了结婚登记手续，但被告缺乏家庭责任感，儿子一直由原告及原告的父母抚养，被告不关心体贴原告及儿子，原、被告之间的矛盾冲突不断加剧。2015年3月20日，原告带着儿子回娘家居住。原、被告双方开始分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子许某乙随原告生活，被告给付许某乙生活费300元／月至其独立生活时止，教育费和医疗费各半承担。共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲书面答辩称，对原告诉称的恋爱、举行结婚仪式、生子及领取结婚证的时间无异议。双方感情基础牢固。夫妻矛盾均因家庭琐事引起，但夫妻感情并没有破裂，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多沟通交流，多为家庭和睦及儿子的成长考虑，和好有可能的。
经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍恋爱，2009年3月举办了结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子，取名许某乙，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，因双方性格不合，加上原告认为被告无家庭责任感，夫妻间产生矛盾。2015年3月20日，双方为家庭琐事争吵后，原告携子回娘家居住。2015年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。后因双方性格不合及为生活琐事发生矛盾后，又缺少沟通交流，双方处理矛盾的方式方法欠妥。对此，双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 褚保平
人民陪审员 蔡 芹
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1820号
原告林光亮，男，1957年10月21日生，汉族，退休教师。
被告钟玉英，女，成年，汉族，农民。
被告林建昌（被告钟玉英之子），男，1972年5月1日生，汉族，农民。
原告林光亮与被告钟玉英、林建昌排除妨碍纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光亮到庭参加诉讼，被告钟玉英、林建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光亮诉称，原告林光亮与被告林建昌系叔侄关系，因建房问题多次发生纠纷。被告未经政府审批的情况下于2013年7月19日擅自在原告所有的空地上强行违章搭建。7月21日下午，武平县国土资源局监察大队对其非法建筑进行强制拆除，被告对此怀恨在心，并趁原告外出之际，于8月1日将强制拆除留下的混凝土、沙石等全部倒在原告房屋后墙的出水通道上，把出水通道全部堵死。被告还把沙石、泥土故意堆放在原告住房的墙壁上，当下雨时原告住房墙体将被全部渗湿。被告的上述行为将严重威胁着原告一家人的生命财产安全。原、被告曾经法院主持调解达成协议：双方房屋屋面排水不得向现双方相邻20公分的窄巷排放。但被告把屋面的排水用水管从原告房屋半壁中流下，造成墙体渗水，违反了原协议约定，应给予拆除。要求被告立即停止侵害，清除堆放在原告墙壁上的混凝土、沙石等建筑垃圾，恢复并保持水路畅通；要求被告赔偿原告的损失3000元；要求被告自行拆除安装在窄巷内的下水管道。
被告钟玉英、林建昌未作答辩。
经审理查明，被告钟玉英、林建昌在未经有关部门审批的情况下于2013年7月19日擅自搭建一小矮屋。7月21日下午，武平县国土资源局监察大队对其所搭建的小矮屋进行强制拆除。被告于8月1日将强制拆除留下的混凝土、沙石等垃圾倒在原、被告相邻房屋间约20厘米的窄缝里，影响了雨水的排放。原、被告曾于2013年6月28日就双方房屋屋面排水问题在本院主持下达成了“双方房屋屋面排水不得向现双方相邻20公分的窄巷排放，今后双方本着和睦相处原则处理相邻关系”的调解协议，但被告违反本约定，安装了一截落水管将屋面的排水引到原、被告相邻房屋间约20厘米的窄缝里。
以上事实，有原告提供的现场照片2张、（2013）武民初字第1359号调解书1份及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，被告将混凝土、沙石等垃圾倒在原、被告相邻房屋间约20厘米的窄缝里影响了雨水的排放，又违反约定安装落水管将屋面的排水引到原、被告相邻房屋间约20厘米的窄缝里，对原告的房屋已经造成了妨碍，原告请求被告排除妨碍，清除堆放的混凝土、沙石等垃圾，恢复流水畅通及拆除安装在窄缝里的下水管道，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失3000元，因原告未提供证据证明被告的行为造成了其3000元损害后果，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告钟玉英、林建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟玉英、林建昌应于本判决生效后二十日内清除堆放在原、被告相邻房屋间约20厘米的窄缝里的混凝土、沙石等垃圾，恢复流水畅通。
二、被告钟玉英、林建昌应于本判决生效后二十日内拆除安装在原、被告相邻房屋间约20厘米窄缝里的下水管道。
三、驳回原告林光亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告钟玉英、林建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一三年十月九日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1489号
上诉人（原审原告）：洪万辉。
上诉人（原审原告）：谢作淼，系洪万辉之妻。
被上诉人（原审被告）：洪万光。
被上诉人（原审被告）：陈琼珍，系洪万光之妻。
上列二被上诉人共同委托代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人洪万辉、谢作淼因物权保护纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告洪万辉与被告洪万光系同胞兄弟。2003年间，原、被告及案外人共同购买了坐落于瑞安市顺泰乡三大厂村（现马屿镇三大厂村）的7××间房屋，其中原、被告与案外人各占36间房屋。2004年间原、被告将上述36间房屋办理了房屋所有权登记，其中以原、被告名义各登记了6间房屋（包括涉案的房屋在内），涉案房屋登记的所有权人为二原告及原告洪万辉、被告洪万光的父亲洪安翔（产权证号：顺泰乡字第00000759号，上述三所有权人各占三分之一份额），其他24间房屋登记在原、被告的亲属名下。产权证书由被告予以保管。2007年间，原、被告又受让了上述案外人购置的36间，将其权属登记于原告洪万辉与被告陈琼珍投资的公司名下。上述7××间房屋购置时，出资比例为原告陈琼珍62.5%，被告洪万辉37.5%。自2012年开始，被告出资对包括上述产权证号为顺泰乡字第00000759号的房屋在内的部分房屋进行修缮装修，为此，双方就上述房屋的经营管理等问题产生矛盾。2014年间，双方协商对上述房屋归属等问题进行协商，原告洪万辉书写了一份协议书，该协议书记载：原房产证7××间房屋有7间作拆除处理，现对65间进行分割，按出资股份，陈琼珍占62.5%，洪万辉占37.5%，陈琼珍应分得40.625间，洪万辉应分得24.375间，现洪万辉将其中11.375间作价70万元卖给陈琼珍，陈琼珍应有52间，洪万辉有13间。因被告不同意该协议书，双方未能对上述房屋进行分割。另洪安翔确认：诉争房屋登记其为共有权人仅是借用其名义，其对诉争房屋既不享有权利，也不承担义务。
原判认为，包括本案所涉房屋在内的7××间房屋系由原、被告共同出资购置，其中登记于个人名下的36间房屋。从其登记情况看，既有登记于原、被告名下，也有登记于他人名下，说明登记的所有权人只是名义上的所有权人，而非实际所有权人。即使本案所涉已登记于原告名下的房屋，也有名义上的共有权人洪安翔，且原、被告于2014间还曾就上述7××间房屋的分割问题进行过协商，原告洪万辉本人书写的协议书中仍确认按双方出资比例进行分割。由此，足以确定包括本案所涉房屋在内的上述已登记于个人名下的36间房屋在事实上并没有按产权登记的内容在原、被告之间分割为各自所有，实际仍为原、被告共有。原告以房产登记为由主张诉争的房屋仅为其个人所有，与事实不符，不予采纳。被告作为诉争房屋的共有人有权对该房屋进行修缮管理，且该管理行为并未对原告的权益造成损害。原告诉称被告入住涉案房屋并收取房屋租金，但其提供的证据不能予以证实，不能确定被告损害了原告的权益，故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告洪万辉、谢作淼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪万辉、谢作淼负担。
一审宣判后，洪万辉、谢作淼不服，向本院提起上诉称：2003年间，双方当事人与案外人共同购买了坐落于瑞安市顺泰乡大厂村7××间房屋，其中上诉人和被上诉人各占其中的36间（包括涉案房屋）。2004年，上诉人通过合法途径取得了涉案房屋产权证书，成为该房屋合法的所有权人，该房屋属上诉人夫妻与父亲共同所有。虽然该36间房屋系上诉人和被上诉人共同购买，但在产权登记时，双方已经就产权归属进行了初步分割，涉案房屋已经归属于上诉人夫妻及父亲所有。根据物权法规定，所有权人具有绝对的排他性权利，有权排除他人的非法侵害。原判认定该36间房屋属双方当事人共同所有，明显有悖客观事实。同时，被上诉人一审提供的协议书虽为上诉人洪万辉亲笔书写，但该协议书无任何人签字，不能证明房屋登记情况，且协议书所表述的事实与涉案房屋没有直接关联，原判对该证据予以认定是错误的。综上，原判认定事实不清，判决结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人洪万光、陈琼珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方一致确认于2003年间共同购买了瑞安市马屿镇三大厂村包括涉案房屋在内的7××间房屋，双方对上述房屋构成关系。物权法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”同时，该法第九十七条规定，处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被上诉人主张已征得上诉人同意，但未提供证据予以证明，故其自行出资对涉案房屋进行修缮装修，损害了上诉人作为按份共有权人的合法权益，应当予以停止侵害。但是，鉴于被上诉人对涉案房屋修缮装修后，经上诉人阻止，现涉案房屋并未处于实际使用或出租经营状态，侵权行为已实际停止；同时，由于涉案房屋为农村旧房，予以适当修缮反而有利于财产增值保值，故对上诉人一审主张排除妨碍恢复原状的诉讼请求，可不予支持。另外，需要指出的是，包括涉案房屋在内的其他房屋均为双方共有财产，不论名义上财产登记在双方当事人或者案外人名下，在共有财产尚未按份额分割所有之前，任一共有人擅自处分共有财产或对共有财产实施重大修缮，均应依照物权法第九十七条规定执行，原判以共有财产未分割，尚未确定涉案房屋实际所有权人为由，认定上诉人无权提起物权侵权之诉，说理不当，应予纠正。但是，鉴于该法律适用错误与案件二审处理结果没有关联，故对原审判决结果可予维持，对上诉人的上诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪万辉、谢作淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 包 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03962号
申请执行人湖南湘博律师事务所。
负责人李胜。
被执行人何云祥。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第04077号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何云祥银行存款145984元；或扣留、提取其经济收入145984元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月六日
书记员 刘 卓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第477号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。因婚前不是一村，双方互不了解，婚后生活期间，发现被告脾气古怪，经常为琐事与原告生气，后被告于2010年农历11月初9离家外出，自此以后，原告与被告再未见过面，现分居已达三年有余。为解除原告痛苦婚姻生活，无奈向法院诉讼，请求：人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据结婚登记表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未答辩，在法定期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、举证查明下列事实，原、被告经人介绍认识，于一个月后订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，原、被告因琐事发生矛盾，为此，原告于2014年4月8日以原、被告婚后感情不好为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方感情尚可，只是因琐事产生矛盾，但感情并未破裂，原告以原、被告婚后感情不好为由起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 杨彦花
审判员 刘佳佳
二〇一四年六月二十日
书记员 李 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1147号
申请执行人张雷，男，汉族，住广西玉林市。
被执行人宁锋，男，汉族，住玉林市。
申请执行人张雷与被执行人宁锋民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初405号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年四月十二日
书记员 滕红玲
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字第00021号
申请执行人商洛市国土资源局城区分局。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人刘某某，商洛市国土资源局城区分局干部。
被执行人张红利，男，生于1972年11月29日，汉族，农民。
申请人商洛市国土资源局城区分局于2014年5月14日以商政国土分局申字（2014）第11号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2013）100号土地行政处罚决定。即限张红利15日内自行拆除违法占用耕地218.25㎡上所建的建筑物和其他设施�恢复耕地原貌。
本案在审查过程中，申请执行人以案件需要重新复核向本院递交了撤销强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第11号土地行政处罚强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一四年六月十三日
书记员 程迎喜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第201号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李茂解，农民。
辩护人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘小妹，农民。
辩护人农利万，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人李茂解、潘小妹犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）东刑初字第65号刑事判决。原审被告人李茂解、潘小妹不服，提出上诉。本院于2014年7月23日立案受理，同年8月6日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、代检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人李茂解及其辩护人陆洁、上诉人潘小妹及其辩护人农利万到庭参加诉讼。现已审理终结。
田东县人民法院判决认定，被告人李茂解因无经济来源，为了满足生活消费开支，遂意图通过贩毒获利，于2013年5月某日，在德保县城跟一个叫“阿城”的男子购买了30多克甲基苯丙胺（冰毒）伺机贩卖。2013年5月13日晚，因被告人李茂解免费提供毒品给被告人潘小妹吸食，为报答，被告人潘小妹即主动帮被告人李茂解联系介绍田东县城的买主“利哥”，后与“利哥”达成了贩卖毒品10克的合意。2013年5月14日，被告人李茂解与潘小妹携带冰毒从德保县来到田东县伺机进行毒品交易。到达田东县城后，被告人李茂解让被告人潘小妹携带0.4克甲基苯丙胺（冰毒）到田东县火车站大道“来来宾馆”301号房去给买主“利哥”试货，后被告人潘小妹被公安民警当场抓获，随后公安民警在田东县城“安通宾馆”内抓获被告人李茂解，从其身上查获4包冰毒，共净重31.5克。经鉴定，在被告人李茂解、潘小妹处扣押并提取的检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1、搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录；2、扣押物品清单；3、照片说明；4、辨认笔录；5、证人黄某某、谢某某的证言；6、抓获经过；7、通话清单；8、田东县公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；9、百色市公安局物证鉴定所检验报告书、鉴定意见通知书；10、户籍证明；11、被告人李茂解、潘小妹的供述笔录等。
原判认为，被告人李茂解、潘小妹目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其中被告人李茂解贩卖毒品31.5克，被告人潘小妹贩卖毒品10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘小妹起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李茂解以贩卖为目的购进毒品，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂；被告人潘小妹已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人李茂解、潘小妹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李茂解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、被告人潘小妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；三、随案移送的赃物手机一部、小型电子秤一台，予以收缴。
上诉人李茂解上诉及其辩护人辩护提出：1、公安机关取证违法，并存在犯意引诱；2、一审判决认定李茂解贩卖毒品甲基苯丙胺31.5克是认定事实错误，李茂解是吸毒人员，其被查获的毒品是用于自己吸食而不是用于贩卖，应以非法持有毒品罪来定罪处罚。
上诉人潘小妹上诉及其辩护人辩护提出：一审判决认定潘小妹贩卖10克毒品甲基苯丙胺的事实错误，侦查人员是犯意引诱，属于钓鱼执法，潘小妹参与贩卖的毒品只有0.4克，而且属于从犯，一审对其量刑过重。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定被告人李茂解、潘小妹贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回李茂解、潘小妹的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：
对于李茂解上诉及其辩护人提出原判认定李茂解构成贩卖毒品罪属定罪不当，应以非法持有毒品罪定罪的意见，本院认为，已经一审庭审举证、质证核实的证据查明，上诉人李茂解在被公安人员当场人赃俱获缴获毒品后，一直供认被查获的毒品是其为了贩毒谋利而在德保县与他人赊销购得，之后通过潘小妹帮联系到田东买主，然后其购买了交易毒品所需的微型电子秤，亲自携带毒品，与潘小妹乘车前往田东欲与买主进行交易。同案上诉人潘小妹亦供认，其在德保县认识李茂解后，李茂解提供毒品给其吸食，并要求其帮寻找毒品销路。其为报答，于是主动电话联系找到买主“利哥”，约定贩卖10克毒品，之后其与李茂解一起前往田东进行交易。根据上列证据，足以认定李茂解被公安人员当场查获的31.5克毒品是用于贩卖，应认定为其犯罪的数量。
对于上诉人潘小妹及其辩护人辩护提出一审认定潘小妹贩卖10克毒品的数量有误，应以公安人员从其身上查获的0.4克毒品定罪的意见，本院认为，根据前述证据，能够确认潘小妹与李茂解共谋贩毒后，系潘小妹主动联系找到买主“利哥”，提出其有毒品货源，双方达成交易10克毒品意向。因此，应认定潘小妹参与贩卖毒品的数量为10克。
对于上诉人李茂解、潘小妹及其辩护人提出公安机关存在犯意引诱的意见，经查，本案是在上诉人李茂解以贩卖为目的非法收买到毒品后，找到上诉人潘小妹实施犯罪，共谋寻找毒品销路，而后潘小妹主动联系找到已被公安机关控制的买家达成毒品“交易”，并非是因特情的引诱才促成李茂解、潘小妹产生贩毒犯意。因此，对该辩护意见不予采纳。
对于李茂解的辩护人提出公安机关取证违法、制作的讯问笔录存在瘕疵问题，本院认为，两上诉人是在被人赃俱获当场查获毒品后，侦查人员才分别对其进行的讯问，本院认为公安机关对李茂解、潘小妹的第一次讯问笔录确实存在错误，但在其后的多次讯问笔录中，两上诉人亦承认贩卖毒品事实，所供述的犯罪情节能相互印证，且有旁证佐证，能够采信两名上诉人供述合谋贩卖毒品的真实性。因此，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定原审被告人李茂解、潘小妹贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。原判根据李茂解、潘小妹贩卖毒品的不同数量，各人在共同犯罪中所起作用，所具有的法定应当从重或者从轻、减轻情节，在刑法规定的刑罚幅度内依法处刑，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李茂解、潘小妹所提上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一四年九月十九日
书记员 黄丽研
山西省运城市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）运中法委赔字第13号
赔偿请求人许英琴，女，汉族，1956年10月12日出生，临猗县村民。
赔偿义务机关临猗县公安局；
法定代表人张立强，局长。
复议机关运城市公安局；
法定代表人戎劲光，局长。
赔偿请求人许英琴因违法刑事拘留申请临猗县公安局国家赔偿一案，不服复议机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年10月19日临猗县公安局以涉嫌职务侵占犯罪将许英琴刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。2013年11月26日，临猗县公安局向许英琴送达了撤案告知书。许英琴实际被羁押32天。
2014年4月10日许英琴向临猗县公安局申请国家赔偿，请求：1、支付其侵犯人身自由赔偿金6422.08元；2、支付其精神损害抚慰金5万元；3、在侵权行为影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。2014年6月9日临猗县公安局作出临公刑赔字第（2014）002号刑事赔偿决定书，决定赔偿许英琴侵犯人身自由赔偿金6422.08元。许英琴不服，于2014年7月6日向运城市公安局提出复议，请求：1、支付其精神损害抚慰金5万元；2、在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。2014年9月5日运城市公安局作出运公赔复决字（2014）第03号刑事赔偿复议决定书，决定：临猗县公安局收到本复议决定书后在其侵权行为影响的范围内，为申请人消除影响、恢复名誉、赔情道歉。
以上事实有临猗县公安局拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、撤案告知书、刑事赔偿决定书，运城市公安局复议决定书及本院调查笔录等予以证实。
2014年10月9日，许英琴不服运城市公安局的刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：1、维持赔偿义务机关决定赔偿其限制人身自由赔偿金的决定；2、将复议机关决定的“在侵权行为影响范围内为申请人消除影响、恢复名誉、赔情道歉”更改为“在临猗县电视台以公告形式为赔偿请求人许英琴消除影响、恢复名誉、赔情道歉”；3、支付其精神损害抚慰金5万元。
许英琴认为自己30多年来居住在县城南大街繁华地界，户籍所在地翟村也在县城之内，县城熟人多，临猗县公安局对其刑拘时，在一楼大厅里外调集十余名特警，场面大，到医院体检，特警一直押解，直到看守所，期间专人摄像，强加罪名，超期羁押、拒不撤案，造成其身体、精神严重伤害和失业，故请求赔偿义务机关在临猗县电视台以公告形式为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并依法支付其精神损害抚慰金5万元。
本院赔偿委员会认为，本案赔偿请求人许英琴被限制人身自由的行为发生在2010年12月1日以前，但其在2010年12月1日以后提出赔偿请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第二项规定，本案适用2010年国家赔偿法。
许英琴以涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留32天，后被告知撤案，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的情形，赔偿请求人许英琴有取得国家赔偿的权利。
关于许英琴请求维持赔偿义务机关赔偿其限制人身自由赔偿金的决定。许英琴实际羁押32天，按国家2013年度职工日平均工资标准200.69元计算，临猗县公安局决定赔偿许英琴限制人身自由赔偿金6422.08元，符合法律规定，应予维持。
关于许英琴请求在临猗县电视台以公告形式为其消除影响、恢复名誉、赔情道歉。临猗县公安局并未在临猗电视台对许英琴刑事拘留进行宣传，许英琴此项请求无事实依据，不予支持。运城市公安局决定的在侵权行为影响的范围内为许英琴消除影响、恢复名誉、赔情道歉，方式、范围均不明确，本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关应在其公告栏以张贴公告的方式为许英琴消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
关于许英琴请求赔偿精神损害赔偿5万元。许英琴被违法刑事拘留，给其本人造成一定的名誉影响和精神伤害，应酌情支付许英琴精神损害抚慰金2250元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第二项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第三十五条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
1、维持临猗县公安局临公刑赔字第（2014）002号刑事赔偿决定的主文部分；
2、撤销运城市公安局运公赔复决字（2014）第03号刑事赔偿复议决定；
3、临猗县公安局在其公告栏以张贴公告的方式为许英琴消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；
4、临猗县公安局支付给许英琴精神损害抚慰金2250元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月十三日
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告叶光辉，男。
被告叶木德，男。
被告叶水连，女。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告叶光辉、叶木德、叶水连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云到庭参加了诉讼，被告叶光辉、叶木德、叶水连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告叶光辉于2010年10月12日向我行申请农户小额贷款50000元整，并由被告叶木德、叶水连作保证担保。我行批准其贷款额度50000元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。我行于2010年12月27日与其签订借款合同并采用利随本清还款方式于当日发放借款50000元整，贷款合同于2013年12月26日到期。被告叶光辉在合同期限内于2012年12月5日借款50000元整（单笔贷款期限1年，有效期内循环使用），贷款于2013年12月4日到期。被告叶光辉于2013年12月5日起没有按借款合同规定归还借款到期本息给我行，违反借款合同规定造成违约，我行有权收回已发放借款。截至2014年2月12日止，被告叶光辉累�拖欠我行借款本息70天，结欠我行借款本金50000元，利息4234.73元，本息合计54234.73元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告叶光辉仍拒不归还借款本息，被告叶木德、叶水连亦未履行担保人的责任。据此，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告叶光辉给我行归还借款本金50000元及利息（暂计至2014年2月12日止的利息为4234.73元，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；判令被告叶木德、叶水连对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶光辉、叶木德、叶水连在答辩期限和举证期限内内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年12月27日，被告叶光辉以养猪为由与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同，向原告借款50000元，并由联保小组成员即被告叶木德、叶水连作保证担保。合同约定：贷款�在额度有效期（自2010年12月27日至2013年12月26日）内向借款人提供借款，借款方式为自助可循环方式借款，年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。在履行合同中，原告按合同的约定于同日给被告叶光辉发放借款50000元。借款到期后，被告叶光辉还清了该笔借款。2012年12月5日，被告叶光辉按合同的约定再次向原告借款50000元，到期日期为2013年12月4日。原告依约给被告叶光辉发放了借款50000元后，被告叶光辉于2013年12月5日起没有按合同的约定给原告归还借款本息。截至2014年2月12日，被告叶光辉尚欠原告借款本金50000元及利息4234.73元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为。原告与被告叶光辉、叶木德、叶水连签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告叶光辉没有依合同约定全面归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告据此请求叶光辉给其归还借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶木德、叶水连为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。被告叶光辉、叶木德、叶水连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶光辉于本判决发生法律效力之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金50000元及利息（其中截至2014年2月12日止的利息4234.73元，之后的利息以所欠借款本金按银行的规定执行）；
二、被告叶木德、叶水连对被告叶光辉的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，减半交纳即578元，由被告叶光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 何中教
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25112号
原告王守军，男。
委托代理人马丽。
委托代理人李文婷。
被告任晓光，男。
被告逄媛，女。
委托代理人李凤玲。
委托代理人赵海涛。
第三人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行。
负责人孙庆文。
委托代理人曾艳，女。
原告王守军（以下简称姓名）与被告任晓光、逄媛（以下均简称姓名）及第三人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王守军及其委托代理人马丽、李文婷，任晓光，逄媛及其委托代理人李凤玲、赵海涛，建设银行的委托代理人曾艳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守军诉称：2009年7月，我与任晓光、逄媛协商一致，约定由我购买任晓光、逄媛夫妻共有的北京市朝阳区潘家园南里XX号楼A-26B房屋，总价款220万元。双方约定在我支付首期购房款130万元的同时签订房屋买卖合同并办理产权过户登记手续，然后由我偿还房屋剩余贷款每月1万元，直至全部贷款偿还完毕。我按照约定支付了购房款130万元，但是任晓光、逄媛却以各种理由推诿履行与我签订房屋买卖合同以及办理产权过户登记手续的义务。而后，任晓光、逄媛要求我继续替他们偿还银行贷款，方式为将款项存入逄媛在建设银行的个人账户，使他们能够按时偿还银行贷款。自2009年8月25日至今，我一直替任晓光、逄媛偿还贷款。现我起诉，要求任晓光、逄媛将上述房屋过户至我名下。
任晓光辩称：我们没有将房屋出售给王守军。我向王守军借款270万元，王守军只给了我130万元。房屋由王守军居住，入住时间在2009年，当时王守军要结婚但没有房屋，我就说把这个房屋租给王守军，每月租金1万元。因为房屋当时还有贷款，就让王守军直接偿还银行贷款。王守军当时知道房屋是在逄媛名下的，我没有权利处分房屋；如果王守军要购买这个房屋，我可以跟逄媛做做工作，但是我没有直接说将房屋卖给王守军，王守军给我的钱就是借款。
逄媛辩称：不动产的所有权应该以登记为准，任晓光在我不知情的情况下与王守军达成所谓的口头协议，侵犯了我的权益。对于卖房的全过程我都不知情，包括任晓光向王守军借钱之类的事情我也不知情。2005年8月我曾与任晓光协议离婚，后双方夫妻感情已名存实亡，一年也就见一两次面。2005年12月我与姐姐共同支付了首付款，购房了房屋。根据北京市有关规定，王守军没有购房资格。综上，请求法院驳回王守军的诉讼请求。
建设银行述称：我行不是房屋买卖的当事人，对双方行为不便表态。根据法律规定，在贷款本息全部清偿之前借款人与我行签订的借款合同及其他配套文件依然具有法律效力，若借款人将房屋转让需先行清偿贷款，不得侵犯我行权益。
经审理查明：北京市朝阳区潘家园南里XX号楼A-26B号房屋（以下简称涉案房屋）登记在逄媛名下。任晓光与逄媛系夫妻。
王守军称其于2007年通过朋友介绍认识任晓光，双方于2009年洽谈了涉案房屋买卖事宜；当时约定总价款为220万元，其中130万元由王守军给付任晓光，房屋剩余贷款由王守军负责偿还。
2009年7月30日，任晓光出具收条，载：“今收到王守军交来购房款人民币贰拾万元整。”2009年8月5日，任晓光出具收条，载：“今收到王守军购房款人民币叁拾万元整。”2009年12月4日，任晓光出具收条，载：“今收到王守军购房款人民币伍拾万元整。”2010年8月18日，王守军向任晓光汇款30万元。审理中，任晓光称前述130万元均系借款，且未曾偿还。
王守军提交了建设银行业务凭条若干，以证明其在2009年8月25日至2013年8月1日期间以存款或汇款方式向逄媛名下账户×××中共计支付了47万元。逄媛称自己的账户由任晓光提供给王守军，任晓光当时说王守军是租户，打入账户中的款项系租金。
本案2013年11月6日庭审中，逄媛始称其自2005年至2007年8、9月份居住在涉案房屋中，此后房屋空置，其直至2013年6月才知道房屋有他人居住；后又改称2009年得知有人搬入涉案房屋居住，但不知具体是谁。王守军称其于2009年8月3日入住涉案房屋。北京XX物业管理有限公司出具证明，称王守军自2009年8月30日至今一直在涉案房屋内居住。
逄媛提交了落款日期为2005年8月6日的协议书，该协议书记载任晓光与逄媛协议离婚，夫妻没有共同财产。经询，逄媛称其与任晓光并未办理法定的离婚手续。
建设银行现对涉案房屋享有抵押权，其向本院提交的贷款账户基本信息及说明显示，逄媛在购买涉案房屋时曾向建设银行借款131万元，截至2013年8月29日本金余额1019060.72元，每期还款额9075.74元。审理中，王守军称其可以一次性还清剩余借款。
审理中，经王守军申请，本院查封了涉案房屋。
上述事实，有各方当事人陈述、收条、银行业务凭证等在案佐证。
本院认为：王守军于2009年7月30日至2010年8月18日期间向任晓光支付了130万元，任晓光就其中的100万元出具了收条，且收条中均记载款项性质为购房款；北京XX物业管理有限公司出具的证明，可以表明王守军于2009年8月已入住涉案房屋；综合上述情况，本院认定王守军与任晓光之间就涉案房屋达成了买卖合同。任晓光与逄媛系夫妻，在双方未办理法定离婚手续的情况下，本院对逄媛提交的落款日期为2005年8月6日的协议书不予采信；王守军自2009年8月25日至2013年8月1日期间持续向逄媛名下账户存款或汇款，总额已达47万元；逄媛在自己名下账户持续收受款项的情况下，却称不知谁在使用自己名下的涉案房屋，此等陈述显悖常理；综合上述情况，本院对逄媛的陈述不予采信，并认定逄媛自2009年8月起即已知悉任晓光将涉案房屋出售给王守军一事，逄媛自此后多年未对此表示异议，且接受由王守军付款偿还银行借款的事实，故任晓光与王守军就涉案房屋达成的买卖合同的效力亦及于逄媛。
王守军已支付购房款130万元，且自2009年8月起持续偿还银行借款，现亦表示愿意一次性还清剩余借款；故逄媛、任晓光应在涉案房屋现有抵押权消灭后协助办理过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王守军于本判决生效之日起十日内代被告逄媛偿还全部剩余借款本息，以消灭第三人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行对北京市朝阳区潘家园南里XX号楼A-26B号房屋享有的抵押权。
二、被告逄媛于本判决前项所述抵押权消灭之日起十日内协助原告王守军办理将北京市朝阳区潘家园南里XX号楼A-26B号房屋所有权转移登记至原告王守军名下的过户手续。
三、被告任晓光在本判决前项所述过户手续办理过程中予以配合，不得妨碍。
案件受理费七十元，由被告任晓光、逄媛负担（其中三十五元，原告王守军已预交，被告任晓光、逄媛于本判决生效之日起七日内给付原告王守军；另三十五元，被告任晓光、逄媛于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件保全费五千元，由被告任晓光、逄媛负担（原告王守军已预交，被告任晓光、逄媛于本判决生效之日起七日内给付原告王守军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 乔 露
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0135号
申请执行人盱眙县卫生局。住所地：盱眙县盱城镇金源南路**号。
法定代表人郑树保，该局局长。
被执行人马成斌，个体。
盱眙县卫生局与马成斌卫生处罚纠纷一案，本院于2011年06月16日作出（2011）盱非诉行审字第0070号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人盱眙县卫生局申请执行的对被执行人马成斌所作的盱卫食罚字（2010）036号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱非诉行审字第0070号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱晶津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第966号
上诉人（原审原告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，四川川北数码港建设股份有限公司董事长。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马根子，男，1955年3月1日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省西和县。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称四川川北公司）因与被上诉人马根子劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司承接了有色金鑫花园小区二期住宅楼等建筑工程项目施工，四川川北公司分包了建筑工程劳务部分。马根子经人介绍为四川川北公司提供劳务作业。后四川川北公司、马根子双方因确认劳动关系发生劳动争议。2015年5月10日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第155号仲裁裁决：四川川北公司与马根子之间存在劳动关系。四川川北公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，根据马根子提供的证人证言原审法院可认定，马根子系四川川北公司单位实际招用，并接受四川川北公司单位的管理人员指派提供劳动。马根子为四川川北公司提供有偿劳动。故此，双方建立的用工关系符合劳动关系成立条件，四川川北公司与马根子之间存在劳动关系。原审法院认为，四川川北公司要求确认其与马根子不存在劳动关系的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：四川川北数码港建设股份有限公司与马根子之间存在劳动关系。
上诉人四川川北公司不服一审判决，向本院提起上诉称，我公司与马根子不存在劳动关系，我公司在一审中出具了考勤表，工资表等证据可证实，我公司与马根子未形成劳动关系，马根子也承认其工资由马高平发放，可充分证实双方并未形成劳动关系，我公司已依法履行举证义务，原审法院认定事实不清，适用法律不当，现我公司依法提起上诉，请求二审法院依法对原审判决进行改判，确认我公司与马根子之间不存在劳动关系。
被上诉人马根子答辩称，我是在四川川北公司承建的工地干活时不慎受伤，受伤后我多次找四川川北公司就赔偿事宜协商，四川川北公司的经理已经答应支付三万元赔偿款，但一拖再拖不予支付，后我方申请劳动仲裁，要求工程发包方即新疆一建承担责任，在开庭前，四川川北公司的经理答应给付赔偿款，并要求我撤回仲裁申请，该事实有我方录音资料为证。我撤回仲裁申请后，四川川北公司又反悔不支付赔偿，我方再次申请劳动仲裁，要求工程承包方即四川川北公司承担责任。四川川北公司提供的考勤表及工资表不客观不全面，考勤表只有部分工作人员的出勤记录，工资表也只有部分管理人员的工资，不具有证明效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回四川川北公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实属实。
本院另查明，四川川北公司在二审过程中向本院提交承包合同、抹灰合同各一份，并陈述其公司将有色金鑫花园小区二期工程的部分劳务分包给何德刚，而承包合同显示何德刚将劳务转包给唐庆伏，抹灰合同显示抹灰劳务由马高平承包，而唐庆伏、马高平均非其公司工作人员且与其公司无关。马根子对上述两份合同的真实性均认可。
上述事实的认定有证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，四川川北公司以马根子由马高平招用并发放工资，马高平非其公司工作人员且与其公司无关，因此其公司与马高平个人雇佣的马根子不存在劳动关系。而根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。同时根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，四川川北公司与马根子均具有符合法律规定的主体资格，马根子的劳动场所对外是四川川北公司所承包的工程，其提供的劳动是四川川北公司业务组成部分。综上，本院确认四川川北公司与马根子之间存在劳动关系，故对于四川川北公司主张与马根子不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（四川川北数码港建设股份有限公司。已预交10元），由四川川北数码港建设股份有限公司。负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭长博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00182号
原告冯秋荣，女，1954年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告余杏桃，女，1969年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区三店街高铺村高铺湾*组*号。
原告冯秋荣与被告余杏桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。2014年5月13日，原告冯秋荣向本院提出财产保全申请书，要求查封被告余杏桃房屋一套。本院于2014年5月13日依法查封被告余杏桃位于武汉市新洲区阳逻街环湖路枫清泊静1栋2单元1101室房屋一套。原告冯秋荣的委托代理人潘正东到庭参加诉讼，被告余杏桃经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯秋荣诉称，2013年4月15日，被告冯秋荣以从事动物养殖为由向我借款50，000元，承诺给付月利率5﹪，随要随还。借款当日，被告余杏桃向我出具借条，并注明利息5分。此后，原告向被告多次催要借款未果，原告于2014年5月13日诉来本院请求判令被告余杏桃偿还借款计人民币50，000元，并按约定支付借款利息。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告冯秋荣的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告余杏桃的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、余杏桃于2013年4月15日出具的借条复印件一份，内容为：今借到冯秋荣现金伍万元整（￥50000.00元），利息5分，用房产证抵押。
被告余杏桃未答辩亦未向本院提交证据。
被告余杏桃未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃。原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，2013年4月15日，被告余杏桃向原告冯秋荣借款50，000元，被告余杏桃当日向原告出具借款凭据。借款凭据上注明：利息5分，用房产证抵押。此后，被告余杏桃拒不还款，原告冯秋荣诉来本院，请求判令被告余杏桃偿还原告借款50，000元并按约定支付借款利息。
另查明，被告余杏桃在借款凭据上注明用房屋产权证作抵押，但并未在相关部门办理产权抵押登记手续。
本院认为，被告余杏桃向原告冯秋荣借款的事实清楚，证据确凿，被告余杏桃应依法承担偿还借款及利息的民事责任。故原告冯秋荣要求被告余杏桃偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的利率为月利率5﹪，超出相关法律规定标准，本院对其超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干问题》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余杏桃偿还原告冯秋荣借款计人民币50，000元及利息（利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定给付之日止），此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯秋荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告余杏桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，050元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 窦 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1681号
原告张某，女，汉族，1989年12月3日出生，住南阳市宛城区茶庵乡丁营村包营。
被告周某某，男，汉族，1986年7月15日出生，住南阳市宛城区茶庵乡丁营村包营。
原告张某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并向双方当事人送达了相关法律文书，2015年7月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月12日在南阳市宛城区民政局办理了离婚登记手续，当时双方约定大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。2014年被告重组家庭并生育了一男孩，被告经常外出打工无法照顾小女儿，而且也不允许原告进行探视，小女儿也不能和原告及亲戚接触，一旦接触就遭到被告的打骂，为了小孩的健康成长，故诉至法院，请求依法判令小女儿周静雯归原告抚养。
为此，原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
二、离婚证及离婚协议书一份。证明原、被告双方已离婚，长女随原告生活，次女随被告生活。
三、租房协议一份。证明原告在城区有店面，有稳定收入，家庭条件比被告优越，有利于小孩的成长。
四、人身保险合同一份，每年5400元。证明原告给小孩购买有保险，原告家庭条件比被告优越，有利于小孩的成长。
被告周某某辩称，不同意变更小孩抚养关系，其诉状所说的事实理由与现实不符，原告所说被告经常外出未照顾小孩不属实，被告天天回家，也没有打骂小孩。
被告周某某未向法庭提交任何证据。
被告周某某对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据一、二无异议。
对证据三租房协议我不清楚，即使情况属实，也不是变更抚养关系的条件，被告也有稳定收入。
对证据四质证意见同证据三。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2008年2月19日举办了婚礼，2009年12月10日补办了结婚登记手续，2009年6月5日生育长女取名周桢柯，2011年农历五月初一生育次女取名周静雯，婚后因原、被告双方感情不合，于2013年8月12日在南阳市宛城区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议约定长女周桢柯随原告张某生活，次女周静雯随被告周某某生活。现原告以被告无法照顾小孩且不允许原告探视，严重影响小孩成长为由诉至法院，要求变更次女周静雯的抚养关系。
本院认为，原告起诉要求变更女儿周静雯抚养关系，但所提交证据不能证实被告未尽抚养义务，被告亦不同意变更，要求继续抚养女儿周静雯，考虑到原、被告双方家庭实际情况，以及小孩今后的成长教育，双方各自抚养一个小孩为宜，故对原告的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 于
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第596号
原告：卢世荣。
被告：楼平平。
本院在审理原告卢世荣与被告楼平平民间借贷纠纷一案中，因原告卢世荣未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5394号
原告：绥化庞大广龙汽车销售有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：汪志波。
被告：孙连才。
被告：孙玉英。
原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司与被告汪志波、孙连才、孙玉英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加了诉讼；被告汪志波、孙连才、孙玉英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司诉称：2011年11月28日，被告汪志波与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风汽车一辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。被告孙连才、孙玉英向我原告提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告汪志波未依约交纳租金，导致我原告为其垫付租金232458元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告汪志波追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告汪志波给付我原告为其代偿租金232458元及违约金69737.4元。被告孙连才、孙玉英承担连带责任。
被告汪志波、孙连才、孙玉英未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，出卖方绥化庞大广龙汽车销售有限公司（甲方）、承租方汪志波（乙方）、反担保方孙连才、孙玉英（丙方）签订了《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方将东风汽车一辆出卖给东风汽车财务有限公司（以下简称租赁公司）。甲乙丙三方与租赁公司签订了《车辆融资租赁合同》，将上述一辆东风汽车出租给乙方。租金492264元。租赁期限36个月，每月应交租金13674元。原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司为被告汪志波按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，被告孙玉英、孙连才向原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司提供了反担保。合同各方严格履行合同规定的义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。在合同履行过程中，被告汪志波未按合同履行义务，东风汽车财务有限公司从原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司账户内扣划被告汪志波应支付的到期（2013年2月至2013年8月）租金95718元，并将未到期租金136740元（应收回未到期租金205110元，通过充抵承租人已经交存的租赁保证金68370元，实际提前收回未到期租金136740元）提前收回，两项合计232458元。故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆购销合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《融资租赁车辆交车验收单》、《扣划证明》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《关于租赁担保事宜的合同》、《车辆融资租赁合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告汪志波未按合同规定给付租金，导致东风汽车财务有限公司扣划原告存款，原告有权向被告汪志波追偿。被告汪志波不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额30%的违约金。被告孙连才、孙玉英为被告汪志波履行合同向原告提供了反担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定判决如下：
一、由被告汪志波给付原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司代偿租金232458元。
二、由被告汪志波给付原告绥化庞大广龙汽车销售有限公司违约金69737元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
三、被告孙连才、孙玉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告汪志波负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马华一
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第80号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜国忠，男，汉族，1966年5月17日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）姜妍，女，汉族，1993年12月12日出生，住福州市晋安区。
上列被上诉人共同委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升公司）因与被上诉人姜国忠、姜妍商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人朱燕玲，被上诉人姜国忠、姜妍的委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年1月10日，原告姜国忠、姜妍（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路“群升国际三期H地块”第H1#楼3层102单元房预售给原告；该商品房建筑面积为75.23平方米，总价款为560756元；被告应当在2010年12月31日前履行交房义务；原告已于签订本合同时付清首期购房款200756元，剩余购房款36万元由原告申请银行按揭贷款；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理，即原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01％向原告支付违约金；等等。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按时履行了交房义务。
原审又查明，2012年2月10日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际H地块H1#楼、H2#楼、幼儿园及H1#、H2#楼地下室房屋产权准予初始登记。当月16日，被告向原告姜国忠、姜妍开具了补交所购商品房面积差价款6336元的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，原告收到了办理房屋所有权登记所需的全部资料。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年2月10日才完成群升国际H地块第H1#楼房屋产权的初始登记，并于当月16日向原告开具所购商品房面积差价款的结算发票，使原告不能在交房后90日内即2011年3月31日之前及时办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依据合同的约定，被告应当按照原告已付购房款560756元的每日万分之一的标准，向原告支付自2011年4月1日起至2012年2月16日止的逾期办理房屋所有权证违约金18000.27元（即560756元×0.01％×321天）。被告在答辩状中提出本案《商品房买卖合同》中约定的原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，其应承担违约责任的条款不公平且因规划用地审批问题，造成其施工进度、验收、产权总登延误，因此不应承担逾期办证违约责任的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。被告在答辩状中提出本案《商品房买卖合同》中约定的原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，其应承担违约责任的条款不公平且因规划用地审批问题，造成其施工进度、验收、产权总登延误，因此不应承担逾期办证违约责任的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姜国忠、姜妍支付逾期办理“群升国际三期H地块”第H1#楼3层102单元房屋所有权证的违约金人民币18000.27元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币250元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1.上诉人已于2012年2月10日获得初始登记通知书并通知被上诉人办理房屋产权登记，若被上诉人未在2012年4月11日前办好房屋产权证，可证明被上诉人并不积极办理房屋产权证，且是否办理房屋产权证对被诉人实体权益无损害，被上诉人的行为已经违反了《商品房买卖合同》附件六第七条之约定，上诉人可主张其逾期办理产权证的违约责任。2.《商品房买卖合同》中关于90日办理产权登记的约定，对上诉人不客观、不公平。2007年11月至2009年3月间，福州市房地产交易市场规范化的商品房买卖合同要求开发商在90日内办理产权登记，但事实证明不可行，且2009年3月相关主管部门对合同范本中的办证时间改为了365日。3.上诉人开发的群升国际H地块，因政府因素造成施工困难，相关审批手续延后，办理产权登记困难。4.上诉人因遇不可抗力事件逾期完成讼争地块的初始登记，并未给被上诉人造成实际损失。原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的诉请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。
上诉人群升公司请求：1.撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人一审诉讼请求之逾期办理房屋所有权证的违约金；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人姜国忠、姜妍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。讼争《商品房买卖合同》系由福建省建设厅、福建省工商行政管理局监制的，合同明确约定了如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。现上诉人主张“90日办证时间不客观、不公平”依据不足，本院不予采纳。合同履行过程中，由于上诉人未按约定履行义务，致使被上诉人未能在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，上诉人的行为已构成违约，应根据合同约定向被上诉人承担违约责任即支付违约金。现上诉人以逾期办证未给被上诉人造成实际损失为由主张其不应承担违约金，但订立合同违约条款的主要目的在于补偿守约方的损失和惩罚违约方的违约行为，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采纳。另，上诉人主张其逾期办理所有权初始登记系政府原因造成的，属于不可抗力，但其提供的证据并不足以证明该主张，本院亦不予采信。综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 汪 霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林赵健
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告穆尚锋，男，1982年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告穆尚锋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告穆尚锋的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告穆尚锋的起诉。
案件受理费减半收取人民币455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第623号
原告陈志凤，女，36岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人董国福。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东一区2号楼。
法定代表人石红梅。
委托代理人罗伟，男，46岁。
被告曹德龙，男，52岁。
被告罗军，男，47岁。
本院在审理原告陈志凤与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、新疆绿润农业节水灌溉有限公司、曹德龙、罗军劳务合同纠纷一案中，原告陈志凤于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈志凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志凤负担。
审 判 长 韩 庆 莉
代理审判员 古来木拜尔·艾沙
代理审判员 秦 俊 林
二〇一六年六月六日
书 记 员 母 洪 钰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第623号
原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，所在地址吉林省图们市图们大路1180号。
法定代表人：高志刚，该银行行长。
委托代理人：郭保军，风险科科员。
委托代理人：金德，风险科科员。
被告：张波，户籍所在地吉林省图们市，公民身份号码×××。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行诉被告张波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年六月一日
书 记 员 太雪英
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00487号
起诉人祁平，男，1957年8月30日出生。
委托代理人王立文，女，1960年2月2日出生。
本院收到起诉人祁平诉被起诉人北京市住房和城乡建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人之父祁厚昌于2001年2月6日立下（2001）京东证内字第3606号公证遗嘱，2010年1月5日，起诉人依该遗嘱申请办理了（2010）京东方内民证字第66号继承公证书。2010年8月30日，起诉人持上述公证遗嘱和继承公证书办理了X京房权证东字第×号房屋所有权证。9月7日晚19时至23时许，东城区房地产交易中心一行四人到起诉人家中，恳求起诉人交出房屋所有权证，起诉人出于同情和无奈将房产证交出。起诉人认为，被起诉人及其派出机构的乱作为行为侵害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法判决被起诉人拿走起诉人房屋所有权证的行为违法，书面致歉，并恢复其X京房权证东字第×号房屋所有权证。
经审查，坐落于北京市东城区×巷×号房屋（以下简称涉案房屋）的原所有权人系起诉人之父祁厚昌，祁厚昌与配偶孙慰曾共生育祁丹、祁年、祁平子女三人。2001年2月6日，祁厚昌立公证遗嘱，表示将涉案房屋14间中属于其的全部份额在其死亡后给祁平所有。祁厚昌于2002年1月去世，孙尉曾于1991年2月去世。2009年10月15日，祁丹将祁平、祁年诉至法院，要求与祁平、祁年共同继承涉案房屋。经审理，本院于2010年9月19日作出（2009）东民初字第10528号民事判决，判决涉案房屋的西房两间归祁丹所有，其余房屋归祁平、祁年所有，相邻的伙柁伙墙由相邻方共有；祁丹给付祁平、祁年房屋折价款二万九千零三十二元。在该案审理过程中，祁平私自将涉案房屋产权变更至自己名下，并办理了X京房权证东字×号房屋所有权证。经本院向北京市东城区房屋权属登记中心反映情况，该中心收回颁发给祁平的该房屋所有权证，并出具了更正登记通知书，对此予以更正。该判决作出后双方均未上诉，已于2010年10月8日生效。2012年1月9日，祁年、祁平向北京市第二中级人民法院申请再审，该院以（2012）二中民申字第01597号民事裁定驳回其再审申请。
经本院查询涉案房屋的产权登记档案，2011年2月至2013年12月，祁丹、祁年、祁平均已实际按照生效民事判决履行，并各自申请领取了新的房屋所有权证书。
本院认为，公民提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件。本案中，起诉人祁平起诉要求判决被起诉人拿走起诉人房屋所有权证的行为违法，书面致歉，该请求事项不属于行政审判权限范围，本院应当裁定不予受理。起诉人祁平起诉要求恢复其X京房权证东字第×号房屋所有权证，因本院（2009）东民初字第10528号民事判决已经就该请求事项指向的房屋所有权问题作出了判决，该诉讼标的为人民法院生效判决书所羁束，故本院亦应当裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
对祁平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 刘立新
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高高诺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更920号
罪犯崔光有，男，1982年3月2日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）郑刑二初字第127号刑事判决，认定被告人崔光有犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年3月28日作出(2004)豫刑一复字第089号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年4月18日晚，被告人崔光有翻墙进入巩义市孝义镇长城机械设备厂院内实施盗窃，被门卫值班人员范某发现，崔光有用手捂住范某的嘴，用胳膊勒住范某的脖子，致范某死亡后，将范某拉进该厂的厂长办公室的床上，并盖上被子。之后崔光有用气割设备将办公室的桌子抽斗割开，未找到现金，后逃离现场。
罪犯崔光有在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔光有自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔光有减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执278号
申请执行人成望亮。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文