wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2410号
原告王秀鹃，女，汉族，1968年7月22日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张洪志，男，汉族，1949年12月15日生，住吉林省前郭县。
被告张春全，男，汉族，1977年9月25日生，住吉林省前郭县。
原告王秀鹃诉被告张春全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀鹃的委托诉讼代理人张洪志、被告张春全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀鹃向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计9436.95元，包括医疗费6643.49、误工费797.7元、护理费845.74元、伙食补助费700元、交通费450元。事实与理由：2017年4月21日8时30分,由被告张春全无有效机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的吉JW02**号隆鑫牌普通二轮摩托车，在沿203公路由西向东行驶至203公路与138乡交汇处，因未避让横过道路的行人，与由北向南未确认安全后横过203公路的行人原告王秀鹃相撞，致使王秀鹃受伤，原告受伤后在前郭县住院治疗，住院7天，此事故经前郭县交警队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。因被告驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，被告也不同意赔偿原告各项损失，故起诉至法院。
张春全辩称，对交通事故责任认定书没有异议，并且自己驾驶的吉JW02**号隆鑫牌普通二轮摩托车没有投保交强险，同意赔偿，但是认为原告所提出的赔偿金额过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2017年4月21日8时30分,由张春全无有效机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的吉JW02**号隆鑫牌普通二轮摩托车，在沿203公路由西向东行驶至203公路与138乡交汇处，因未避让横过道路的行人，与由北向南未确认安全后横过203公路的行人王秀鹃相撞，致使王秀鹃受伤。王秀鹃在事故当天被送到前郭县医院住院治疗。经诊断为：头部外伤。住院7天，花医疗费6643.49元。住院期间二级护理7天。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定书程序合法，责任划分准确，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张春全未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由王秀鹃和张春全按照交通事故责任比例承担赔偿责任。
王秀鹃的医疗费根据医疗机构出具的医药费票据确认为，
医疗费6643.49元；住院7天，住院伙食补助费按每天100元计算，计700元；误工费按每天113.96元计算，计797.72元。王秀鹃住院期间二级护理7天，护理费赔偿标准按2015年居民服务、维修、和其他服务业职工平均工资每日120.82元计算，计845.74元；交通费酌定为10元。总计8996.95元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、张春全于本判决生效后立即赔偿王秀鹃各项损失8996.95元。
二、驳回王秀鹃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 王 萌
人民陪审员 隋广玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 烁
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 王 玉 芝 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2410号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。经理。
委托代理人：邹宏彪，松原市福园物业有限公司职工。
被告：王玉芝，女，汉族，
原告松原市福园物业有限公司诉被告王玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 烁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特268号
申请人：詹建萍，女，1965年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：ＸＸ，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人詹建萍与申请人ＸＸ关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人ＸＸ赔偿申请人詹建萍医疗费人民币1496.40元、车辆修理费人民币834元；
二、申请人ＸＸ自愿一次性赔偿申请人詹建萍人民币2169.60元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人詹建萍与申请人ＸＸ于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3101号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人：吴清波，行长。
委托代理人李磊，该行职工，特别授权。
被告蒋光辉，男。
被告管明英，女。
被告刘得超，男，1988年9月13日，汉族。
被告孟丽丽，女，汉族。
被告张可全，男，汉族。
被告管红章，女，汉族。
被告葛振洪，男，汉族。
被告孙锦侠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告蒋光辉、管明英、刘得超、孟丽丽、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人李磊、被告管红章到庭参加诉讼，被告蒋光辉、管明英、刘得超、孟丽丽、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告蒋光辉于2013年5月25日向我行借款5万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告现仍有贷款本金32714.8元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金32714.8元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告管红章辩称，担保属实，他们借的钱，他们自己还，我没有钱给还。
被告蒋光辉、管明英、刘得超、孟丽丽、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋光辉、管明英是夫妻关系，被告刘得超、孟丽丽是夫妻关系，被告张可全、管红章是夫妻关系，被告葛振洪、孙锦侠是夫妻关系。2012年9月19日，被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：四户成立联保小组，借款申请期间自2012年9月19日至2014年9月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年5月25日，被告蒋光辉、管明英二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年5月25日，原告与被告蒋光辉签订了小额联保借款合同，被告蒋光辉在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告蒋光辉在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年5月25日至2014年5月25日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告蒋光辉违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告蒋光辉赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告蒋光辉、管明英只偿还部分借款利息，利息付至2014年3月25日，下欠原告借款本金32714.8元及之后利息未偿还。原告于2016年5月24日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金32714.8元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告蒋光辉、管明英、刘得超、孟丽丽、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠签订的小额贷款联保协议书，与被告蒋光辉签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告蒋光辉向原告借款50000元，下欠本金32714.8元及利息没有偿还，系在其与被告管明英夫妻关系存续期间，且被告管明英在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告刘得超的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告蒋光辉约定的借款期限已经届满，被告蒋光辉、管明英未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告蒋光辉、管明英偿还借款本金32714.8元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘得超、孟丽丽、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠依联保协议约定对被告蒋光辉、管明英未予偿还的借款本金32714.8元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告蒋光辉、管明英追偿。被告蒋光辉、管明英、刘得超、孟丽丽、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光辉、管明英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金32714.8元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年3月26日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告刘得超、孟丽丽、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年七月十二日
书记员 尹文莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01443号
原告陈某。
委托代理人梅斌，男。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员王又林、田茂、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人梅斌到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。1993年被告张某外出后不与原告联系，双方长期分居至今，现双方夫妻感情完全破裂。现要求与被告张某解离婚。
原告陈某为支持其主张，提供如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明双方主体适格；
2、村、社区证明，拟证明被告外出务工下落不明。
3、村、社区证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
上述证据，经合议庭评议后，对证据1、2，本院依法予以认定。对证据3村、社区证明双方结婚证丢失的证明，形式合法，但村、社区不具备证明原、被告双方登记结婚证遗失的资格，其结婚证遗失证明，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某与被告张某于××××年××月××日举行婚礼。婚后未生育子女，双方因脾气性格不和，常为家庭琐事发生争吵。1993年后原、被告分居至今。2013年9月26日诉至本院，要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告结婚后，长期分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告陈某的诉讼请求，本院应予以准许双方离婚。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 茂
人民陪审员 詹钧铭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 管晓东
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初643号
原告罗某某，女，生于1989年10月，汉族。
委托代理人涂某，四川营欣律师事务所律师。
被告唐某，曾用名唐某某，男，生于1987年3月，汉族。
委托代理人唐某甲，四川匀天律师事务所律师。
原告付罗某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨承杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人涂某、被告唐某及其委托代理人唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前了解少，性格差异大，经常为生活琐事发生争吵，一直未建立真正的夫妻感情。2012年冬天双方分居至今。双方多次协商离婚，被告也同意，原告无力一次性支付抚养费而未达成离婚协议。请求:判决原告与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告辩称:原告方所说不实，夫妻感情很好，本案不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。如果原告能一次性支付5万元被告就同意离婚。
综合当事人的举证、质证及庭审，认定事实如下：
原、被告于2010年通过网络相识确立恋爱关系，于2011年3月1日办理了结婚登记，于2011年9月15日婚生一子，取名唐某乙，现随祖父母生活。原、被婚后感情尚可，双方存在较大的性格差异，致夫妻感情淡化。2016年3月15日原告罗某某诉至本院。
认定上述事实，有罗某某的身份证复印件、唐某的人口信息查询、唐某乙的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、吕某某、唐某丙、卿某某的调查笔录、蓬安县某某镇某某村村民委员会的证明在案佐证。
本院认为，原、被告虽系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原告的诉讼请求无相关证据佐证，不能确认夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费人民币130.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶中秋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2093号
原告于朝萍。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邢振岭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人宗亚楠，公司职员。
原告于朝萍与被告邢振岭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于朝萍委托代理人安立志，被告邢振岭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于朝萍诉称，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告于朝萍医药费9433.43元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费6969.51元、误工费8354.70元、交通费1000元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。医药费剔除非医保用药。住院伙食补助费太高。营养费、交通费不承担。误工费、护理费证据不足，请法院依法核实。不承担诉讼费。
被告邢振岭辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，事故后为原告垫付医药费1840.30元，交住院押金7000元。
经审理查明，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。事故后原告于朝萍在静海区医院住院治疗15天，支付医疗费9433.43元，医生建议休息7天。
另查，邢振岭驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。事故后邢振岭为原告垫付医药费1840.30元，交住院押金7000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、医院诊断证明书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢振岭承担80%赔偿责任。因本次事故中另一伤者已起诉，故本院酌情由原告于朝萍分享保强制保险医药费限额中的5000元。原告于朝萍主张的医疗费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。营养费没有加强营养医嘱，护理费、误工费标准及期限，证据不足，故本院均不予以支持。根据原告于朝萍住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费400元。综上，原告于朝萍的损失为医疗费11273.73元（含邢振岭垫付1840.30元）、误工费2042.26元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元22天）、护理费1392.45元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元15天）、住院伙食补助费1500元（每天100元15天）、交通费400元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告于朝萍医疗费5000元、护理费1392.45元、交通费400元、误工费2042.26元，共计8834.71元。
二、被告邢振岭赔偿原告于朝萍医疗费6273.73元、住院伙食补助费1500元，共计7773.73元80%即6218.98元。
三、原告于朝萍退还被告邢振岭垫付医药费1840.30元，交住院押金7000元，共计8840.30元，扣除以上第二项邢振岭应承担款6218.98元，原告于朝萍实际退还被告邢振岭2621.32元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邢振岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年五月五日
书记员 方崇颐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00418号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张建雷，男，1980年10月6日出生，居民身份证号码3421241980********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城关街道涡河东路*****户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日到涡阳县公安局投案后被取保候审，同年7月8日、8月11日分别被涡阳县人民检察院和涡阳县人民法院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人张建雷犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人张建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年1月17日20时许，被告人张建雷持Ｄ型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖SQ73**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县涡河大闸南50米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，张建雷血液酒精含量为217.7mg／100mg，属醉酒状态。
另查明，被告人张建雷于2014年6月11日到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人张建雷在开庭审理中无异议，且有证人徐娟的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建雷醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建雷主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿接受财产刑处罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年八月十九日
书记员 张雨晨
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1010号
申请执行人：杨立述，男，汉族。
被执行人：陈果，男，汉族。
杨立述与陈果民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初617号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款15000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人陈果定于2017年11月15日前支付5000.00元（已支付），余款定于2017年12月30日前一次性付清。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执1010号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第30号
原告：刘雪晖，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：何英，住广西贺州市八步区。
被告：吴国建，住广西贺州市八步区。
原告刘雪晖诉被告何英、吴国建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，与人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告的委托代理人卢红平到庭参加了诉讼。被告何英、吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪晖诉称：原、被告系同学关系，被告何英以购买房子需要资金为由，分别于2013年7月28日、11月29日向原告借款20000元、10000元，分别约定借款期限1个月、一个星期，被告何英分别立写借条各1张交原告刘雪晖收执。上述借款是被告何英和被告吴国建夫妻婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款期限满后，原告多次向被告催收上述借款未果。为此，原告诉请法院判决：被告何英、吴国建共同偿还借原告刘雪晖借款30000元及利息（其中20000元利息从2013年8月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；其余10000元利息从2013年12月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘雪晖对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证（复印件）1张，证明被告何英与被告吴国建系合法夫妻关系，何英所借的款项是其夫妻婚姻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务。
2、离婚证（复印件）1张，证明被告何英与被告吴国建于2013年12月20日办理离婚登记手续。
3、借条（原件）1张，证明被告何英于2013年7月28日向原告借款20000元，借款期限为2013年7月28日至2013年8月28日。
4、借条（原件）1张，证明被告何英于2013年11月29日向原告借款10000元，约定借款期限为一个星期（2013年11月29日至2013年12月6日）。
被告何英、吴国建未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告何英、吴国建在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何英、吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告刘雪晖提供的证据，被告何英、吴国建放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告刘雪晖与被告何英系同学关系，2013年7月28日，被告何英以购买房屋需要资金为由向原告刘雪晖借款20000元，约定借款期限为2013年7月28日至2013年8月28日。被告何英立写借条1张交原告刘雪晖收执。同年11月29日被告何英以相同理由再次向原告借款10000元，约定借款期限为一个星期，即从2013年11月29日至2013年12月6日，被告何英立写借条1张交原告刘雪晖收执。上述借款是在被告何英与其丈夫被告吴国建婚姻关系存续期间以何英名义所借的。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告刘雪晖主张被告何英向其借款30000元，原告刘雪晖提供借条证实，本院予以确认。被告何英至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。虽然原告提供的借条只有被告何英的个人签名，但是由于该借款30000元是被告吴国建与被告何英夫妻婚姻关系存续期间以被告何英个人名义所借的债务，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告何英、吴国建没有提供该债务属被告何英个人债务的相关证据，原告的主张上述借款30000元均为被告何英、吴国建的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。原告请求20000元的利息从2013年8月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收，其余10000元的利息从2013年12月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收，由于双方对该借款利息没有约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告请求20000元的利息从2013年8月29日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；其余10000元的利息从2013年12月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英、吴国建共同偿还原告刘雪晖借款30000元并支付利息【其中借款20000元的利息从2013年8月29日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；其余10000元的利息从2013年12月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。】。
案件受理费550元（原告已预交275元），公告费300元，由被告何英、吴国建共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 廖丽梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00027号
申请执行人赵某
被执行人袁某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00571号民事判决书在执行赵某、袁某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执案款10000元，金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、银手镯一个，受理费75元，执行费50元。
本院在执行过程中，2014年1月25日被执行人履行了案款3000元；2014年2月19日双方当事人达成和解执行协议：由被执行人袁某某支付申请人赵某8500元，申请人赵某就其余案款1500元及金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、银手镯一个，受理费75元表示放弃。当天被执行人某某按协议履行了剩余案款5500元。该案执结。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代审判员 胡培哲
二〇一四年三月六日
书 记 员 齐晓娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初411号
原告王洋，男，汉族，1987年2月19日出生，住址吉林省白城市。
委托代理人阴秀文、孙婧，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告张喜伟，男，1990年11月1日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人陶少艾，男，系该公司员工。
原告王洋与被告张喜伟、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日18时30分，被告张喜伟驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张喜伟负事故同等责任，原告负同等责任。事发后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，住院30天。花费门诊及住院医疗费共计85391.51元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费85391.51元、住院伙食补助费3000元、护理费7200元、误工费10200元、交通费2000元、营养费6000元辅助器具费368元、复印费142元，保留二次诉权，判令被告承担诉讼费。
被告张喜伟辩称，肇事属实，我是肇事司机也是车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司同意对原告合理损失在超出交强险限额内按事故比例予以赔偿。其他见质证意见。
经审理查明，2016年11月14日18时30分，被告张喜伟驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张喜伟负事故同等责任，原告负同等责任。事发后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右膝外侧半月板损伤，住院30天，花费门诊及住院医疗费共计74531.81元。原告尚未治疗终结。
另查，肇事车辆的所有权人为张喜伟。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张喜伟驾驶车辆与原告发生交通事故，并负事故同等责任，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；原告负事故同等责任，另外50%由原告自行承担。
关于原告主张的医疗费，原告提供的证据显示医疗费为74531.81元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿32265.91元[（74531.81元-10000元）×50%]，共计赔偿42265.91元（10000元+32265.91元）。
关于原告主张的住院伙食补助费3000元，本院予以支持，因交强险医疗费限额已满，由被告保险公司在商业险范围内赔偿1500元（3000元×50%）。
关于原告主张的护理费，有医嘱记载出院后需护理，结合原告住院天数及出院后护理一个月，依据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，本院确认护理费6103.07元（37127元÷365天×60天）。
关于原告主张的误工费，依据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，结合原告住院及出院后诊断休息时间，截止到庭审时（2017年3月3日）共计休息109天，本院确认误工费为11087.24元（37127元÷365天×109天）。
关于原告主张的交通费，本院酌定500元。
关于原告主张的营养费，本院酌定500元，因交强险医疗费限额已满，由被告保险公司在商业险范围内赔偿250元（500元×50%）。
关于原告主张的辅助器具费368元，并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
关于原告主张的复印费142元，并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
关于原告主张保留二次起诉的权利，因原告体内尚有内固定物未取出，并未治疗终结，该请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋医疗费42265.91元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋住院伙食补助费1500元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋护理费6103.07元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋误工费11087.24元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋营养费250元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋交通费500元；
七、驳回原告王洋其他诉讼请求。
上列一至六项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，被告张喜伟承担261元（522元×50%）；原告王洋自行承担261元（522元×50%）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年三月三十日
书记员 崔立群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保91号
申请人：李福兆，男，1977年12月23日生，汉族，住仪征市。
被申请人:蒋天伟，男，1980年8月13日生，汉族，住仪征市。
申请人李福兆与被申请人蒋天伟房屋买卖合同纠纷，于2018年4月23日向本院提出申请，请求对被申请人蒋天伟的财产在40万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李福兆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人李福兆提供的线索，对被申请人蒋天伟的财产在40万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2520元，由申请人李福兆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈渊岚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2801号
罪犯陈俊佑，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）德刑初字第623号刑事判决,以被告人陈俊佑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月30日作出（2006）云高刑执字第1342号刑事裁定，对罪犯陈俊佑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第00637号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1674号刑事裁定，对其减刑一年零八个月；本院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑执字第00903号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01548号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02789号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈俊佑在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈俊佑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈俊佑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊佑减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初8号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人段进京，男，1968年3月16日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，住伊川县。因涉嫌骗取贷款于2017年7月8日被磁县公安局城关刑警队抓获，临时羁押于磁县看守所。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年7月12日被登封市公安局刑事拘留，同年8月17日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人李学钦、曹友培（实习），河南厚思律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]741号起诉书指控被告人段进京犯骗取贷款罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人段进京及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年10月19日，被告人段进京在登封市区，虚构其租赁的位于洧河路西段北侧一独家小院为刘某2、冯某所有，并伪造国有土地使用权证后办理房屋产权证明，以此房产作抵押，以刘某2、冯某的名义，从登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社骗取贷款30万元。
2、2010年11月26日，被告人段进京在登封市区，虚构其租赁的位于北长春园一处房产为董艮河、田银丝所有，并伪造国有土地使用权证后办理房屋产权证明，以此房产作抵押，以董艮河、田银丝的名义，从登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社骗取贷款40万元。
3、2011年3月24日，被告人段进京在登封市区，虚构位于嵩阳路西段41号一独家小院为刘某1、郝玲云所有，并伪造国有土地使用权证后办理房屋产权证明，以此房产作抵押，以刘某1、郝玲云的名义，从登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社骗取贷款45万元。
4、2011年6月3日，被告人段进京在登封市区，虚构其租赁的位于南河里巷8号的一独家小院为王帅卿、赵雪丽所有，并伪造国有土地使用权证后办理房屋产权证明，以此房产作抵押，以王帅卿、赵雪丽的名义，从登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社骗取贷款46万元。
5、2011年7月14日，被告人段进京在登封市区，虚构位于守敬路南段东侧一独家小院为郭振民、温玲芳所有，并伪造国有土地使用权证和郭振民、温玲芳的结婚证后办理房屋产权证明，以此房产作抵押，以郭振民、温玲芳的名义，从登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社骗取贷款50万元（已还款17万元）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人段进京的供述与辩解；证人侯某、杨某、李某、刘某1、郝某、刘某2、冯某等人证言；报案材料；贷款资料；户籍证明、抓获经过及有关书证等证据。据此认为被告人段进京的行为已构成骗取贷款罪，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。并建议对被告人段进京判处有期徒刑三年零六个月至五年零六个月，并处罚金人民币50000元至200000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人段进京及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人段进京签字具结。本院予以认定。被告人段进京的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人段进京从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人段进京犯骗取贷款罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人段进京归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段进京犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2021年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人段进京于本判决生效之日起一个月内退赔被害单位登封市农村商业银行股份有限公司告成信用社涉案款项人民币194万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高郡苹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13320号
原告：盛光明，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
被告：陈进才，男，1950年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告盛光明与被告陈进才追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告盛光明及其委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼、被告陈进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛光明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付的医疗费人民币33,000元。事实和理由：被告于2014年9月26日在青浦区民惠佳苑6区铺草坪工作接近尾声时摔倒，该项目系原告发包给案外人周某某，当时被告摔倒后，原告为被告垫付了医疗费33,000元，后被告诉至法院请求赔偿，法院作出(2015)青民一(民)初字第1503号判决，判令由周某某承担30%的赔偿责任，原告无责任。故原告提起诉讼请求被告返还垫付费用。
被告陈进才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告在青浦区民惠佳苑六区从事铺草坪工作接近尾声时不慎摔倒受伤。原告为被告垫付了医疗费33,000元。后被告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉至本院，请求本案原告和案外人周某某赔偿被告的相关损失。本院审理后，于2015年11月23日依法作出(2015)青民一(民)初字第150号民事判决，认为盛光明作为承揽人不存在选任过失，对陈进才受伤并不具有过错，不应承担责任；至于盛光明为陈进才垫付的33,000元的医疗费，可认定为陈进才的损失，陈进才应返还给盛光明，但因盛光明未在该案中明确提出主张，该案中不作处理，盛光明可另行诉讼要求陈进才返还。故判决周某某应赔偿陈进才损失67,863.60元；驳回陈进才的其他诉讼请求。该案已经生效。因被告拒不返还原告相应费用，原告起诉至本院，本院以提供劳务者受害责任纠纷为案由予以立案。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的民事判决书、法院出示的(2015)青民一(民)初字第150号庭审笔录等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告垫付了医疗费用，但经生效判决确定，原告对被告并无人身损害赔偿的法定或约定义务。现原告支付给被告用于治疗的费用，有权要求受益人即被告返还。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告陈进才应于本判决生效之日起十日内返还原告盛光明垫付的医疗费用33,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告陈进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年十二月二十日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3234号
原告叶珍，女，1979年2月4日出生，汉族，福州市人，住址福建省福州市鼓楼区华林路***号益力城*座***单元，公民身份号码3501251979********。
委托代理人陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。
被告魏惠云，女，1965年8月27日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道霞楼村村****号，公民身份号码3501271965********。
被告林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道霞楼村村****号，公民身份号码3501271964********。
原告叶珍与被告魏惠云、林回春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶珍及其委托代理人陈锦卿到庭参加诉讼，被告魏惠云、林回春经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告叶珍于2015年10月30日向本院申请撤回对被告林回春的起诉，经本院裁定，准予撤回起诉。本案现已审理终结。
原告叶珍及其委托代理人诉称，原告与被告魏惠云系朋友关系。2013年12月份，被告魏惠云因生意缺乏资金周转向原告借款60万元，原告东拼西凑后于2013年12月25日通过中国建设银行将60万元款项一次转入被告魏惠云名下建行账户，被告魏惠云收款后向原告书写了《借条》一份，并承诺每月付息。但被告魏惠云借款后从未付息，至今借款期限也过一年半以上，原告已多次要求其还本付息，却一再推拖，拒不还款。被告林回春与被告魏惠云系夫妻，应共同承担还款责任。现请求依法判令被告魏惠云偿还60万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年12月26日起计至还清借款之日止，诉讼费由被告承担，因目前找不到对被告林回春与被告魏惠云属夫妻关系证据，先撤回对被告林回春的起诉。
被告魏惠云、林回春未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）、被告户籍证明函各一份，证明原告身份情况及被告身份情况；2、借条（复印件）、转账凭条（复印件）各一张，证明被告向原告借款的事实；3、被告户籍证明二份，证明被告基本情况。
被告魏惠云、林回春未到庭质证，视为其自动放弃质证权利且对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原告与被告魏惠云系朋友关系。被告魏惠云因生意缺乏资金周转，于2013年12月26日向原告出具《借条》借款60万元，借条内容为“兹向叶珍借人民币陆拾万元。月利息（0.03元），借款人：魏惠云20**.12.25”。原告通过中国建设银行（付款方户名为叶珍，卡号：62×××76）转账至（收款方户名为魏惠云，卡号：62×××81）被告魏惠云账上，该借条由被告魏惠云签名确认交原告收执，借条中约定月利息为3分，但未约定借款期限。原告需要用钱向被告催讨，被告未偿还，故原告向本院起诉请求被告偿还借款60万元及利息，利息按月利率2%计算至清偿款项时止，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年12月26日起计至还清借款之日止，庭审中，原告放弃对被告林回春的诉讼请求并于2015年10月30日向本院申请撤回对林回春的起诉。另查，原告叶珍主张被告魏惠云与被告林回春系夫妻关系，未提供相关证据证明。
本院认为，被告魏惠云向原告借款60万元，有被告魏惠云出具的《借条》及原告提交的建设银行转账凭条为证，双方债权债务关系明确，被告魏惠云应当偿还。借条中约定利息偏高，原告自动调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告叶珍在本案诉讼中申请撤回对被告林回春的起诉，符合有关法律规定，本院予以照准。被告魏惠云、林回春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏惠云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶珍借款60万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年12月26日起计至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，840元。由被告魏惠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏佳静
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初920号
原告:吴晓华，女，1966年5月19日出生，汉族，个体工商户，住本市。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告:吕毅，女，1980年7月2日出生，汉族，北京亦庄国际融资担保有限公司职员，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，该公司职员。
原告吴晓华与被告吕毅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华及委托代理人刘克祥、被告吕毅到庭参加了诉讼。被告人保北分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告吴晓华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费1735.68元；2.误工费20000元；3.护理费15000元；4.交通费200元；5.营养费2172元；6.营业损失费80000元；7.精神损害抚慰金2000元。上述损失要求在交强险中先行赔偿，超出部分由商业三者险和被告吕毅按50%的比例承担。事实和理由：2016年2月15日，在本市东城区和平里西街东单菜市场门前，被告吕毅驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。因双方对事故说法不一，交警未对责任进行认定。被告驾驶车辆在人保北分公司投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告吕毅辩称，对事故发生时间地点无异议，事故发生时我方在机动车道正常行驶，原告在非机动车道内向机动车道内行驶，从后方撞了我车的油箱盖，故我方认为应由原告承担事故全部责任，不同意原告的诉讼请求。
被告人保北分公司提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险300000元并有不计免赔。不同意承担营养费、交通费、护理费、营业损失费、精神损害抚慰金，认为误工费过高，且无其他证据佐证，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月15日11时44分，在本市东城区和平里西街东单菜市场门前辅路机动车道内，被告吕毅驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为被告人保北分公司）与原告吴晓华所骑电动自行车发生交通事故，造成吴晓华受伤，吴晓华驾驶车辆的右侧后油箱盖受损。因双方说法不一，交通管理部门未对事故责任作出认定。事故发生后，原告经中国人民解放军陆军总医院诊断为左足第五跖骨基底部撕脱骨折，建议全休至2016年3月7�。原告提交医药费票据1605.68元。就营养费，原告提交食品发票两张。就交通费，原告提交出租车票据共36元。就护理费，原告提交雇佣保姆协议一份及收据一张，并提供证人出庭作证。证人孙某证明其自2016年2月18日至5月18日护理原告，原告每月向其支付护理费5000元。就营业损失费，原告提交北京和平永乐商贸中心营业执照一份，经营者姓名为吴晓华。被告吕毅提交光盘一张，内容为事故发生后的视频。
另，经本院释明，原告表示不申请进行护理期及营养期鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告吕毅驾�小客车和原告吴晓华所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。因被告吕毅未能举证证明原告对事故的发生存在过错，应依法承担举证不能的责任。现原告吴晓华主张被告应承担同等责任，本院不持异议。因吕毅驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险责任限额范围按照责任比例（50%）内予以赔偿。关于医药费，原告提交的票据中有部分费用明显与骨折无关，原告亦未举证证明该部分费用的发生与交通事故有直接因果关系，故本院不予支持，计算合理费用部分为1350.46元。关于误工费，因原告未提交证据证明其收入情况，故本院按每月3300元为标准，酌定原告的合理误工期�60日，计算为6600元；关于护理费，因原告未提交需护理的医嘱，本院根据相关规定酌定护理期为30日，结合证人证言确定护理费为5000元；关于交通费，原告提交的票据无法与就诊时间完全对应，本院结合原告的就诊次数酌定为100元；关于营养费，因原告未提交相关医嘱，故本院依相关规定酌定营养期为60日，按照每日30元为标准计算为1800元；关于营业损失费，因该项损失为间接损失，原告亦未举证证明其实际损失情况，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因该起事故对原告造成的伤害较轻微，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴晓华医疗费1350.46元、误工费6600元、护理费5000元、交通费100元、营养费1800元，合计14850.46元；
二、驳回原告吴晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由原告吴晓华负担331元（已交纳），被告吕毅负担331元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年三月三日
书记员 国 旭
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第196号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局执行逮捕，2014年1月27日被富源县公安局取保候审。
辩护人缪祥德，云南天志律师事务所律师。
被告人肖某甲，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局执行逮捕，2014年1月27日被富源县公安局取保候审。
辩护人李明，云南泽典律师事务所律师。
被告人肖某乙，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局执行逮捕，2014年1月27日被富源县公安局取保候审。
辩护人杨新梅，云南泽典律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局执行逮捕，2014年1月27日被富源县公安局取保候审。
辩护人杨叶，云南泽典律师事务所律师。
被告人邹某某，男，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局取保候审。
辩护人郭蛟，云南泽典律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日被富源县公安局取保候审。
辩护人魏成芸，云南泽典律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）123号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人张某某犯故意伤害罪于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员卢家祥、李成忠出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某、张某某及辩护人缪祥德、李明、杨新梅、杨叶、郭蛟、魏成芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日10时许，被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某、张某某在富源县墨红镇戛达煤矿门口将叶某某家堵在戛达煤矿门口的石头搬开，后遭到叶某某夫妇的阻止，双方发生吵打，被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某、张某某用钢筋将叶某某、郭某某打伤睡在地上。后被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某拿着工具到叶某某家将叶某某家的电视、冰箱、洗衣机等物品砸坏。后经富源县公安司法鉴定中心鉴定，叶某某、郭某某的损伤评定为轻伤，经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，叶某某家被砸物品总共价值人民币19520元。事发后六被告人支付了叶某某夫妇各项经济损失人民币286864.5元，并取得了被害人叶某某、郭某某的谅解。六被告人于2013年11月12日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，户籍前科证明，到案经过，现场勘查笔录及照片，现场辩认笔录及照片，辩认笔录及照片，接受证据清单，证明，医药费支付说明，调解笔录，收条，住院记录，入井检身登记表，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，谅解协议，情况说明，证人证言，被害人叶某某、郭某某的陈述，被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某、张某某的供述等证据相互印证，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某、张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，六被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。六被告人在故意伤害行为中，系共同犯罪，且在共同犯罪中作用、地位相当，不区分主从。被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某在故意毁坏财物罪系共同犯罪，且作用、地位相当，不区分主从。被告人肖某甲、肖某乙、孙某、邹某某、谢某某同时犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，应当数罪并罚。鉴于案发后六被告人与被害人叶某某、郭某某夫妇达成了赔偿协议且已经履行，并取得了被害人叶某某、郭某某的谅解，故可对六被告人从轻处罚；六被告人在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可对六被告人减轻处罚并适用缓刑。综合考虑六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，本院决定对六被告人判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）
二、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）
三、被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）
四、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）
五、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）
六、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一四年八月五日
书 记 员 尹雅林
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第196号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人卓某某，男，1955年6月22日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住富顺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月19日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日凌晨，杜某某和何某某（均已判）驾驶自己改装的专门用于盗窃柴油的箱式货车到富顺县东湖加油站盗窃柴油5吨，且以6800元／吨的价格卖给了富顺县古佛加油站的被告人卓某某；2014年3月31日凌晨，二人再次驾车到富顺县骑龙柑坳加油站盗窃柴油4吨，且以6300元／吨的价格卖给了卓某某。卓某某明知二人所售柴油明显低于市场的正常价格，因贪图便宜，仍予以收购。经富顺县价格认证中心鉴定，涉案盗窃柴油价格约8600元／吨，两次盗窃柴油金额价值近80000元。
2014年5月7日卓某某到公安机关投案自首，并协助公安机关抓捕其他罪犯。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、被告人户籍材料、抓获说明及办案说明、调取证据通知书及清单、购油发票，被告人的指认现场笔录、现场勘验检查笔录、辨认被告人笔录，被告人卓某某的供述与辩解，被害人的陈述材料，证人贺某某、巫某某、杨某某、�某某、刘某某等人的证言，富顺县物价局价格认证中心鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人卓某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人卓某某有自首和立功情节，可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00361号
申请执行人杨德友，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
杨德友申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第258号裁决书，已经发生法律效力。权利人杨德友于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第258号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00361号
申请执行人杨德友，男性，地址沧县杜林乡
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
杨德友申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第258号裁决书，已经发生法律效力。权利人杨德友于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第258号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第99号
原告雷元龙，男，1967年12月28日生，汉族。
被告彭绍田，男，1961年3月6日生，汉族。
被告何琼仙，女，1964年11月22日生，汉族。
原告雷元龙诉被告彭绍田、何琼仙买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员朱明辉独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷元龙，被告彭绍田、何琼仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷元龙诉称：原告系个体工商户，在下庄街从事饲料经营；被告系养殖户，从事蛋鸡饲养。2011年1月份，被告饲养蛋鸡5000只左右，原告供给被告玉米饲料，直到2012年10月份，被告欠下原告玉米饲料款共计36855元，欠条上有被告亲笔签字，当时被告声称感谢原告对被告的支持帮助。事隔两年余被告仍不提偿还之事，为维护原告的自身权益，特诉请法院，要求判令被告赔偿买卖欠款本金36855元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：a1、欠条四份。
被告彭绍田辩称：欠原告钱是事实。当时我因与被告何琼仙建立家庭，二人共同养鸡，后来我与何琼仙产生纠纷，何琼仙把债务都推到我身上，经村调解委调解，鸡归我，债务由我偿还，还写了协议，但何琼仙把鸡卖了，我没有拿到鸡，此事还到县法院解决过。现在我认为谁违反协议谁偿还，我不还。被告彭绍田向法庭提交了以下证据：b1、祥云县刘厂镇青坡村人民调解委员会人民调解协议一份（复印件）；b2、证人鲁某某书面证言一份（复印件）。
被告何琼仙辩称：关于原告诉称“被告从2011年1月份，因饲养蛋鸡5000只左右，到2012年10月份，欠下原告36855元。”被告不知道。关于被告欠原告的料款，被告彭绍田于2013年11月份曾向祥云县人民法院起诉，祥云县法院、大理州中院根据两被告于2012年9月5日经青坡村人民调解委员会达成的协议等作出（2013）祥民初字第1134号民事判决书，（2014）大民终字第13号终审民事判决，判决被告欠原告雷元龙的债由被告彭绍田清偿，与何琼仙无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何琼仙向法庭提交了以下证据：c1、被告彭绍田所写“约词”（复印件）一份；c2、祥云县刘厂镇青坡村人民调解委员会人民调解协议一份（复印件）；c3、本院（2013）祥民初字第1134号民事判决书一份；c4、大理白族自治州中级人民法院（2014）大民终字第13号民事判决书一份。
经质证，被告彭绍田及被告何琼仙对原告雷元龙提交的证据均无异议，但被告何琼仙认为自己是在被骗的情况下签字的。原告雷元龙对被告董建安及被告何琼仙提交的证据ｂ1、c2、c3、c4无异议，对b2、c1认为不清楚。被告彭绍田对被告何琼仙提交的证据c2、c3、c4无异议，但不服c3、c4判决，对c1无异议，但认为形势变化后只能以调解协议为准。被告何琼仙对被告彭绍田提交的证据b1无异议，对b2认为自己没有卖那么多，并且所得款4500元也用于支付欠雷元龙的款项利息去了。法庭认为上述证据除证据b2因证人未到庭作证不予认定外，其余证据来源形式合法，内容与本案有关联，依法认定为本案的有效证据使用。
根据上述证据及原、被告陈述一致的内容，本院确认本案事实如下：
被告彭绍田于2008年9月到被告何琼仙家与被告何琼仙以夫妻名义同居生活。至2012年9月5日同居生活结束，同居生活期间二被告共同从事养鸡行业，在从事养殖业期间，二被告向原告雷元龙购买过饲料玉米等，自2011年10月至2012年2月10日，二被告在同一张纸上分四次向原告雷元龙出具了署名为彭东和何玉芬的四份欠条，金额合计人民币36855元，欠条上均有二被告的签名。（审理中，被告彭绍田认可欠条签名“彭东”为自己所签，彭东即彭绍田，被告何琼仙亦认可欠条签名“何玉芬”为自己所签，何玉芬即何琼仙）。后二被告产生矛盾，2012年9月5日经青坡村人民调解委员会处理，二被告达成协议，协议内容为：一、自愿解除同居关系；二、在合伙经营中各自所负债务由各自偿还；三、用于养殖的圈舍所有权归何琼仙所有，猪圈可由彭绍田拆除带走；四、现在养殖的鸡猪由彭绍田所有和照管，出栏后的收益用于偿还本己债务；五、彭绍田负责偿还何琼仙投资和所欠债务共计35808元；六、在履行期限届满前，由何琼仙向彭绍田无偿提供圈舍，期满后，彭绍田必须完好无损的将圈舍归还何琼仙。双方务必于2014年3月31日前履行完毕。
协议签订后，二被告因同居期间债务及鸡粪被何琼仙卖掉等问题又产生纠纷，彭绍田向本院起诉，本院以（2013）祥民初字第1134号民事判决书判决：一、被告何琼仙在2014年3月31日前支付给原告彭绍田人民币3550元。二、驳回原告彭绍田的其他诉讼请求。宣判后，彭绍田不服，向大理白族自治州中级人民法院上诉，该院以（2014）大民终字第13号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
欠雷元龙饲料玉米等买卖款一事，原告雷元龙多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还。庭审中，被告彭绍田以被告何琼仙擅自帮其出售了1000多只鸡为由，认为谁违反人民调解协议谁承担责任，拒绝偿还原告雷元龙欠款，被告何琼仙则认为所卖的鸡没有那么多且所得款已用于偿还原告雷元龙欠款，欠款36855元与自己没有关系，拒绝还款。
本院认为：原、被告双方因二被告在同居生活期间从事养殖业向原告购买饲料玉米等物品，原告雷元龙已将买卖标的物交付二被告，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”二被告应按约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二被告在同居生活期间从事养殖，具有家庭关系，对养殖物属共同共有关系，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”二被告于2012年9月5日经青坡村人民调解委员会达成的人民调解协议属共有人内部对共同债务的协商处理，不能对外对抗债权人。故二被告应共同偿还原告饲料玉米款36855元，且互负连带责任。二被告相互推诿、辩解无理，本院不予采信。据此，依照上述规定，判决如下：
被告彭绍田、何琼仙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷元龙饲料玉米款36855元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币361元，由被告彭绍田、何琼仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱明辉
二〇一四年七月十四日
书记员 秦维星
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第338号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 潘 媚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第886号
原告杜芸芸，女，汉族，生于1969年3月6日，住河南省陕县。
被告三门峡工业园区某村民委员会。
法定代表人张青军，村委会主任。
原告杜芸芸诉被告三门峡工业园区某村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1995年原告已故丈夫聂某某承包原灵宝市大王镇某村村民委员会村教学楼工程，该工程于1996年完成。现任领导不愿支付前任院领导所欠的工程款，故诉至法院。请求判令村委会支付工程款及利息。
本院认为，原灵宝市大王镇某村村民委员会经区划调整后为三门峡产业集聚区禹王路街道某村村民委员会并非原告起诉的。三门峡工业园区某村民委员会，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜芸芸的起诉。
案件受理费10700元，在本裁定书生效后全额退回给原告杜芸芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一五年八月十三日
书记员 王海滨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2041号
原告李君喜，男，1966年8月1日出生，汉族，住邵东县工业品市场21管区。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告谢永会，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告罗红霞，女，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告李君喜与被告谢永会、罗红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李君喜及其委托代理人唐正平到庭参加诉讼，被告谢永会、罗红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君喜诉称，两被告系夫妻关系，原告李君喜在邵东县工业品市场经营服装生意，被告谢永会自2017年1月起与原告李君喜有业务往来，2017年1月至4月被告谢永会多次从原告李君喜处进货，共计下欠原告李君喜货款20690元，被告谢永会向原告李君喜出具了欠条，此后经原告李君喜多次催讨，两被告至今未予清偿债务，2017年5月28日，原告李君喜和其他债权人共同向两被告追讨债务时，被告谢永会将被告罗红霞名下的湘Ｊ×××××小型客车自愿抵押给原告李君喜及其他债权人，并承诺待其筹集款项清偿原告李君喜及其他债权人的债务后，再到原告李君喜等人手里取车，但原告李君喜等人与被告谢永会并未签订书面质押合同，两被告也未清偿相应债务。请求法院判令二被告共同清偿原告李君喜欠款人民币20690元，并判令原告李君喜对被告罗红霞所有的湘Ｊ×××××小型普通客车享有优先受偿权。
被告谢永会、罗红霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告李君喜在邵东县工业品市场经营服装生意，被告谢永会自2017年起与原告李君喜有业务往来，2017年1月至4月被告谢永会多次从原告李君喜处进货，共计下欠原告李君喜货款20690元，被告谢永会向原告李君喜出具了欠条，此后经原告李君喜多次催讨，两被告至今未予清偿债务，2017年5月28日，原告李君喜和其他债权人共同向两被告追讨债务时，被告谢永会将被告罗红霞名下的湘Ｊ×××××小型客车自愿抵押给原告李君喜及其他债权人，并承诺待其筹集款项清偿原告李君喜及其他债权人的债务后，再到原告李君喜等人手里取车，但原告李君喜等人与被告谢永会并未签订书面质押合同，两被告也未清偿相应债务。
以上事实，有原、被告的身份证明、欠条、视频资料以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告谢永会从原告李君喜处多次进货，下欠原告李君喜货款20690元，经原告李君喜多次催讨未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任，被告罗红霞与被告谢永会系夫妻关系，上述债务形成于其夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告李君喜诉请要求法院判定其对湘Ｊ×××××小车具有优先受偿权，本院经审查，虽然原、被告之间有口头约定，将该车质押给原告李君喜，但依照法律规定出质人和质权人应当以书面形式签订质押合同，故原告李君喜的上述请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢永会、罗红霞于本判决生效后10日内偿付原告李君喜货款人民币20690元，逾期未付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李君喜的其他诉讼请求。
本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告谢永会、罗红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第360号
原告（反诉被告）马江涛，男，汉族。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告（反诉原告）马廷亮，男，汉族。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
本院在审理马江涛诉马廷亮民间借贷纠纷一案中，被告马廷亮于2015年7月8日提出反诉。原告于2015年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项变更为本金100000元，利息部分在本案中不再主张，故本院就原被告之间100000元的债权债务进行审理。原告马江涛于2015年12月19日向本院提出撤销本诉申请，被告马廷亮于2015年12月21日就其反诉向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马江涛自愿处分自己的诉讼权利，被告马廷亮自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）马江涛撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）马廷亮撤回反诉。
本案诉讼费2300减半收取为1150元，由原告马江涛承担；反诉费1064元减半收取为532元，由被告马廷亮承担。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张宏宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1839号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果职务:行长。
住所地：封丘县振兴路500号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：鲁德文该单位高级专员。
被告：鹿永强，男，汉族，1982年3月3日出生，住封丘县曹岗乡鹿合村。
被告：鹿治恒，男，汉族，1978年2月15日出生，住封丘县曹岗乡鹿合村。
被告：李国彦，男，汉族，1958年9月19日出生，住封丘县曹岗乡鹿合村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告鹿永强、鹿治恒、李国彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 丁天祥
二〇一五年九月十四日
书记员 鲍玉杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00229号
原告杨正联，男，1964年12月16日出生。
被告江国奇，男，43岁。
被告江新安，男，75岁。
本院在审理原告杨正联与被告江国奇、江新安为合伙协议纠纷一案中，原告杨正联于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正联撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨正联负担。
代理审判员 于永国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳 异
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第57号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。2001年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金15000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被大连市公安局沙河口分局李家街派出所民警抓获，同日被暂押于大连市看守所，2013年9月25日被魏县公安局民警押回，于同年9月26日被魏县公安局刑事拘留，同年10月23日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人成某甲，河北魏利律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、李成果出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人成某甲，被害人宋某某及其代理人郭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：2001年1月12日晚上，被告人刘某甲与刘某乙（已判）在本村支部书记宋某甲家，与宋某甲及其侄子宋某乙发生冲突，刘某甲伙同刘某乙等人将宋某甲砍致重伤。后经法医鉴定，宋某甲的伤为重伤。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等，指控被告人刘同申之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第2款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘同申有期徒刑三年至四年。
被害人宋某甲认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，并且应当从重处罚。
代理人的代理意见认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人的犯罪性质极为恶劣，手段极其残忍，将被害人打致重伤，造成被害人七级伤残，合议庭应对被告人从重处罚。根据最高人民法院量刑意见，应判处被告人有期徒刑七年十一个月，望合议庭予以考虑。
被告人刘某甲辩称，参与打架的人不属实，宋某甲的伤是我和刘某丙及我父亲刘某丁造成的。我打宋某家时，是从他手里夺过来的刀。
辩护人的辩护意见认为，对于公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪不持异议，但是，指控其犯罪的证据尚未达到确实充分。被告人存在防卫过当，系从犯。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，当庭表示自愿认罪，并且表示愿意向被害人在合理范围内进行赔偿，悔罪态度好，综合全案事实对被告人刘某甲应从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，2001年1月12日晚上，被告人刘某甲与刘某乙（已判）在本村支部书记宋某甲家，与宋某甲争夺村公章时，发生争执，这时宋某甲的侄子宋某乙赶到，宋某甲持菜刀砍在刘某甲的脸上，后宋某乙将宋某甲推出了屋，站在了院内，这时刘某甲持菜刀在宋某甲身上乱砍，致宋某甲身上多处受伤，经法医鉴定，宋某甲的伤为重伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，宋某甲的伤构成七级伤残。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人刘某甲供述，2001年1月份的一天晚上，我因找宋某乙开介绍信，后与我村的宋某甲发生口角，我们在互相对骂过程中，我抬手打了宋某甲一个耳光，这时宋某甲突然从他怀中拿出一把菜刀，并举起菜刀砍在了我的右眼部，之后又砍在胸口几下。我叔叔刘某乙看到这种情况后上前推了宋某及几下，这时我趁势将宋某及手中的菜刀抢了过来，朝宋某甲身上砍了几下。
2、同案犯刘某乙供述，2001年1月12日晚，我和侄子刘某甲到宋某乙家盖村委会公章，后宋某乙的侄子宋某甲也到了宋某乙家，也不知怎么回事，宋某甲和刘某甲打了起来，刘某甲脸上有一道口子，流了很多血，我和宋某乙拉着刘某甲准备去村卫生所包扎，刚出门见到我大哥刘某丙和刘某丁迎着我们过来，宋某乙说要回家拿钱转身就跑，我去追但没追上，等我再回到宋某乙家时，看见刘某丙、刘某丁、刘某甲和宋某甲打在了一起，这时，宋某乙不知什么时候拿着一把铁钎过来，我就往他跟前凑，他边用铁钎往地上拍边往后退，之后，宋某乙扔下铁钎往东跑了，我追了五、六十米没有追到，就又回到了宋某乙家门口，这时，刘某丙、刘某丁、刘某甲在那站着，之后，我们各自回家了。
3、被害人宋某甲陈述，2001年1月12日晚上，我去我二叔宋某乙家串门，见到刘某甲和刘某乙与我二叔夺大队的公章，我站到了门里边，刘某乙问我来干啥，说着刘某甲上前拿刀就砍我，我也从我的大衣口袋里抽出一把刀向刘某甲砍了一刀，接着我二叔宋某乙让我出去，后我站在了院子里，被刘某戊抱住了腰，将我摔倒在地上，刘某甲拿一把菜刀在我身上乱砍，我就昏了过去。
4、证人宋某戊证明，2001年1月12日晚上，我听说我大儿子宋某甲被别人打了，我就赶紧出来看看怎么回事，后来在路上被刘某己和刘某乙打伤。
5、证人宋某乙证明，2001年1月12日晚，刘某乙与刘某甲持刀在我家和我夺公章，这时宋某甲赶到我家，宋某甲不知道从哪弄的刀砍了刘同申一刀，我看刘某甲脸上有血，然后我就叫宋某甲快出去，我搂住刘某甲推出我家街门，这时刘俊海在后边跟着也出来了。在我家街门西边过来七、八个人，看见本村的刘某戊掂着一把刀向我的头部砍来，砍在了我的右耳上部，见此情况我就向东跑了，等我回家时我见我家院子里有两大滩血，我妻子对我说宋某甲被那伙人砍了，接着听村民说宋某乙、谢某甲被那伙人砍伤了。
6、证人刘某庚证明，2001年1月12日晚上八点左右，刘某甲、刘某乙到我家来，说要盖章，然后我就叫女儿将宋某甲找回来。刘某甲要把章拿走，宋某乙和他们夺章，这时，我侄子宋某甲来到我家，也没看清怎么回事，他们就在外边打起来了，我就赶紧向外跑，等我回来，宋某甲一人在院子里躺着，这时刘某乙还在我家街门口说来一个打死一个。
7、证人刘某辛证明，2001年1月12日晚上七、八点钟，我听到宋某乙家有吵架的声音，我就急忙赶到宋某乙家，看到宋某某在地上躺着，脸上及浑身是血。当时宋某甲一人躺着，别的没有人，我丈夫宋某辛和另外一个人（记不清是谁了）赶来了，将宋某甲送到魏县治疗。
8、法医学损伤检验鉴定书，经鉴定：被害人宋某甲的伤为重伤。
9、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定，宋某甲因被人砍伤致多发外伤，右髌骨韧带断裂，多发肌腱断裂，右足背踝及外侧楔骨骨折。在魏县医院住院治疗，现病人右腓总神经重度不全损害，右足1-5趾趾间节功能完全丧失，伤残等级为柒级。
另有辨认现场笔录及照片，伤情拍照，抓获证明，同案犯的刑事判决书，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲使用暴力手段打伤他人，并造成被害人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关的指控成立。检察机关指控被告人刘某甲伙同刘某乙致宋某某重伤的事实，因证据不足，本院不予认定。辩护人认为被告人刘某甲存在防卫过当情节，且系从犯的辩护意见，经查，没有相关证据支持，故其辩护意见不予采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王志斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第650号
原告：羊海龙。
被告：黄浩。
本院在审理原告羊海龙诉被告黄浩民间借贷纠纷一案中，原告羊海龙于2015年3月19日向本院提出撤回对被告黄浩的起诉。
本院认为，原告羊海龙申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告羊海龙撤回起诉。
本案案件受理费6651元，减半收取3325.5元，由原告羊海龙负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 何金友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈晓琴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第112号
申请执行人黄某某，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪某某，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄某某与被执行人洪某某婚约财产纠纷一案，本院（2004）狮民初字第705号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人洪某某应偿还申请执行人黄某某104000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人洪某某有可供执行的财产。申请执行人黄某某也未向本院提供被执行人洪某某其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪某某暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第112号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡海峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2116-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，山东省淄博市淄川区般阳路27号。
法定代表人：范尊勇，行长。
被执行人王兆伟。
被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区般阳丽都大厦2-1301号。
法定代表人：高启敏，总经理。
本案在执行中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉王兆伟、山东鑫旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第2116号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月九日
书记员 黄亚冬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催568号
申请人：中山市横栏镇创利灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路7号工业区*栋*楼4卡。
主要负责人：陈权洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：伍翠婷，女，1986年3月30日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横西六二街**号。
申请人中山市横栏镇创利灯饰配件加工厂申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市横栏镇创利灯饰配件加工厂持有的号码为61415213(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇创利灯饰配件加工厂，票面金额900元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇创利灯饰配件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月二十四日
书记员 林翠铭
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00560号
原告马士发。
被告郭海强。
原告马士发与被告郭海强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告马士发到庭参加诉讼，被告郭海强经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭海强借原告50000元，有两支借条为证，经原告多次催要不予偿还，现原告起诉来院，请求判令被告郭海强偿还原告马士发本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条两支，证明被告郭海强于2012年1月14日向原告借款50000元，其中30000元约定利息2分，20000元没有利息。
被告郭海强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未陈述答辩意见。
被告郭海强未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的借条两支，有被告的签字捺印，来源合法，能够证明本案相关事实，法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2012年1月14日，被告郭海强向原告借款，并出具借条两份，一份借条本金为30000元人民币，约定利息2分；另一份借条本金为20000元人民币，并未约定利息，并由被告在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告以无力偿还为由，本金及利息至今分文未付。
本院认为：被告郭海强立借据向原告马士发借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告马士发要求被告偿还借款本金50000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方之间对于借款本金中的30000元借款约定月利息2分，即月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按照约定支付30000元借款的利息请求，依法予以支持。另外20000元双方未约定利息故应视为不计利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭海强一次性清偿原告马士发借款本金50000元人民币，并支付其中30000元本金从借款之日起至款付清之日止的利息，月利率以2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 申 强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第179号
申请执行人陈文忠
被执行人ＸＸ路
申请执行人陈文忠与被执行人ＸＸ路赔偿纠纷一案，申请执行人陈文忠依据已经生效的（2011）邹民初字第1819民事判决书于2012年2月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年8月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第1819号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年八月十日
书记员 刘德强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07939号
上诉人（原审被告）殷×1，女，1962年7月8日出生。
委托代理人李×1（殷×1之夫），1959年2月18日出生。
上诉人（原审被告）殷×2，女，1967年2月21日出生。
委托代理人周×1（殷×2之夫），1964年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1937年8月30日出生。
法定代理人殷×3，女，1958年5月12日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘×，女，1990年1月22日出生。
上诉人殷×1、殷×2因赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年7月，王×诉至原审法院称：我与丈夫殷×4育有三女，长女殷×3、次女殷×1、三女殷×2。殷×4已于2009年去世。现我年老多病，且需雇佣保姆照料，每月养老收入入不敷出，故我起诉要求殷×1、殷×2每人每月给付我赡养费1500元。
殷×1辩称：我与王×身份关系属实。我每月退休金只有2100元，身体亦不好，加之我早已下岗，家庭没有积蓄，故我不同意王×的诉讼请求。
殷×2辩称：我与王×身份关系属实。我是灵活就业人员，每月收入只有六、七百元，亦生活困难，故我不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与丈夫殷×4育有三女，长女殷×3、次女殷×1、三女殷×2。王×配偶殷×4已于2009年去世。现王×以诉称意见为由，诉至法院，诉如所请。殷×1、殷×2则以答辩意见为由，不同意王×的诉讼请求。现王×经法院宣告为限制民事行为能力人，并由北京市××区××街道××社区居民委员会指定长女殷×3为王×监护人。另查，王×每月养老金收入3223元，每月支出主要为医疗费及其他生活费用。
原审法院认为：子女赡养和扶助老年人既是我国传统道德的体现，也是法律所要求子女作为赡养人应尽的法律义务，赡养人应当履行对老年人的义务既包括经济上供养，也包括生活上照料和精神上慰藉。现王×年事已高，体弱多病且孑然一身，更需子女的照顾和帮扶。现王×起诉要求殷×1、殷×2给付赡养费，理由正当，关于殷×1、殷×2每月支付赡养费的具体数额，法院综合考虑王×收入情况、子女人数、殷×1、殷×2收入情况，酌情予以确定。据此，原审法院于2015年5月判决：一、殷×1、殷×2每人每月支付王×赡养费人民币五百元（自二〇一五年五月始）；二、驳回王×的其他诉讼请求。
判决后，殷×1、殷×2不服原判，上诉至本院要求：1、撤销原审判决主文第一项，免除殷×1、殷×2的赡养费；2、殷×3是王×的长女，同样有赡养义务，要求殷×3每月给王×赡养费1500元；3、殷×1、殷×2以发票的形式用于给王×买一些所需要的食品等。理由为：一审未提到殷×3应承担赡养费；王×有自己的退休金、存款、房产，足以支付自己的生活开支，不需要我们承担赡养费；殷×1、殷×2没有经济承受能力负担老人赡养费。
王×服从一审判决，请求本院驳回殷×1、殷×2的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、指定监护人证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，原审法院判决确定殷×1、殷×2所负担王×的赡养费数额是否适当。首先，子女赡养父母是法定义务，也是传统道德的体现。王×年老多病，且因精神障碍已被宣告为限制民事行为能力人，确需子女的帮扶，原审法院判决殷×1、殷×2承担赡养义务，理由充分。对于赡养费数额的确定，原审法院已经充分考虑了王×的收入情况、子女人数情况以及殷×1、殷×2的经济情况，确定的数额较为合理。另需指出，殷×3作为王×的子女之一，同样应履行相应的赡养义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由殷×1、殷×2各负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由由殷×1、殷×2各负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1518号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人程云，男，1994年11月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路43号附5号。2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人程云犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日3时许，被告人程云在本市云岩区大十字缪斯酒吧V01号卡座，趁被害人陈某某不备之机，盗走苹果6手机一部，经贵阳市云岩区发展改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人程云的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人程云对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人程云在公安机关的供述，被告人程云的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录、辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程云以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人程云曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二责令被告人程云退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年九月十四日
书记员 高旭