wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初233号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。2011年12月16日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；2013年3月15日因吸毒被重庆市渝北区公安局行政拘留五日；21014年12月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年2月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年11月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。经本院决定，于2016年4月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人林某甲及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月16日15时许，被告人林某甲在本市城东街道铜锣湾假日酒店816房间内，以人民币600元的价格将两包冰毒贩卖给江某。交易结束后，被温岭市公安局牧屿警务区民警当场查获，并现场查获两包冰毒。经鉴定，用于交易的毒品净重1.22克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、江某的证言，被告人林某甲的供述和辩解，作案工具手机一部，行政处罚决定书，扣押清单及照片，通话清单，疾病诊断证明书，情况说明，物证检验报告，审讯录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人林某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 仇仁慰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50584号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周文军，男，1985年6月3日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告周文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告周文军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周文军应支付原告全部未付租金人民币78,472.80元；2、被告周文军应支付原告截至2017年7月3日止的违约金1,137.23元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金2,242.08元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告周文军应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：请求判令被告周文军支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,390.09元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期租金2,242.08元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。
事实和理由：2016年9月28日，原告与被告周文军签订编号为SJX008-1609-708646《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告周文军以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(发动机号：K91656，车架号：LFV2B21K6CXXXXXXX，机动车登记编号：赣HCXX**)，车辆融资总额为62,992元，首付款42,095元，租赁期限为36个月，被告周文军应于每月向原告支付租金2,242.08元；车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告周文军连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告周文军应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告周文军未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告周文军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告周文军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行付款回单、付款清单明细表；证据4、周文军电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于被告周文军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告周文军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周文军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周文军支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周文军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周文军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,472.80元；
二、被告周文军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日的逾期利息1,390.09元，以及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期租金2,242.08元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告周文军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由被告周文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应逾期利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终113号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人滁州中联混凝土有限公司、原审被告江苏南通三建集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初708-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏南通三建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订过买卖合同，也从未与被上诉人约定管辖条款，因此，本案不能按照合同以及约定管辖来确定管辖法院。上诉人住所地在江苏省海门市，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。据此，请求撤销滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初708-1号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。
另查明，江苏南通三建集团有限公司于2016年5月9日提起管辖权上诉，在其上诉期间江苏南通三建集团有限公司滁州分公司于2016年5月18日被核准注销，江苏南通三建集团有限公司滁州分公司诉讼主体资格已不存在。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。滁州中联混凝土有限公司（乙方）与江苏南通三建集团有限公司滁州分公司（甲方）于2013年12月22日签订了一份《买卖合同》，该合同第12条约定双方发生争议协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。滁州中联混凝土有限公司作为合同乙方其住所地位于滁州市南谯区，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人江苏南通三建集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1526号
上诉人（原审被告）呼和浩特市艺佳居尚装饰有限公司。
法定代表人张建民，该公司总经理。
委托代理人李向阳，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱万琴。
委托代理人杨良春。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌当阳宾馆有限责任公司。住所地：当阳市玉阳城区环城东路。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人呼和浩特市艺佳居尚装饰有限公司（以下简称艺佳公司）因与被上诉人朱万琴、宜昌当阳宾馆有限责任公司（以下简称当阳宾馆）买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员尹为民、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月2日，当阳宾馆将其装饰工程承包给艺佳公司。艺佳公司在施工过程中，向朱万琴购买装饰材料。经双方结算，艺佳公司当时的负责人刘国栋给朱万琴出具了欠条一份，载明“今欠到朱万琴，当阳宾馆如家酒店及一层火锅店装修材料款共计149000元，现宾馆欠我工程款未付，朱万琴可拿此欠条直接向宾馆结材料尾款”。之后朱万琴曾多次追索未果，以致成讼。朱万琴起诉至人民法院，请求判令：艺佳公司、当阳宾馆连带支付朱万琴材料款149000元及从起诉之日起至偿还之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。诉讼中，朱万琴自愿放弃请求艺佳公司、当阳宾馆承担自起诉之日至偿还之日的利息。
原审法院认为，艺佳公司在承包当阳宾馆装修工程后，向朱万琴购买建筑材料，经双方结算，共欠朱万琴材料款149000元，有艺佳公司出具的欠条在卷，艺佳公司理应支付。艺佳公司抗辩当阳宾馆尚欠其承包费用，该费用应由当阳公司支付。因艺佳公司、当阳宾馆之间系合同关系，双方的债权债务不属于本案中处理的事由，其抗辩理由不充分，不予认可，故不能免除向朱万琴支付材料款的责任，艺佳公司要求朱万琴向当阳宾馆主张权利，当阳宾馆并不认可与艺佳公司之间有债务关系，艺佳公司也未提供与当阳宾馆之间有债务关系的确凿证据，故艺佳公司抗辩与当阳宾馆之间享有债权，且转移的理由不充分，因此，朱万琴请求当阳宾馆承担责任的理由不足。基于上述理由，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、艺佳公司自判决生效之日后十日内支付朱万琴材料款149000元。二、驳回朱万琴的其他诉讼请求。原审判决并同时决定，一审案件受理费3280元减半收取1640元，由艺佳公司承担。
艺佳公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭《欠条》判决艺佳公司承担支付责任错误，本案应当依据劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，判决当阳宾馆先行垫付上述人工工资。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
朱万琴、当阳宾馆答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为：艺佳公司在装饰过程中，向朱万琴购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。原审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷属定性错误，本院予以纠正。经双方结算，艺佳公司尚欠朱万琴材料款149000元，艺佳公司理应支付。对原审判决艺佳公司向朱万琴支付149000元材料款，本院予以维持。因朱万琴仅系与艺佳公司发生买卖关系的材料供应商，并非涉案装饰工程的实际施工人，故艺佳公司主张本案应当依据劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定由当阳宾馆先行垫付材料款没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元（呼和浩特市艺佳居尚装饰有限公司已预交），由呼和浩特市艺佳居尚装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年七月一日
书记员 袁昌芹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4256号之一
申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王琪，男，1992年3月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人王琪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6220号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人王琪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王琪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费165元、申请执行费200元。但被执行人王琪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王琪在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王琪有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人王琪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王琪有其他可供执行的财产。
因被执行人王琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王琪纳入�信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王琪。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王琪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王琪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4256号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4256号
本院在执行申请执行人张立志与被执行人王琪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王琪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4256号之一申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人王琪，男，1992年3月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人王琪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6220号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人王琪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王琪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费165元、申请执行费200元。但被执行人王琪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王琪在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王琪有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王琪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王琪有其他可供执行的财产。因被执行人王琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王琪纳入�信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王琪。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王琪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王琪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4256号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十日代书记员 林君华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保772号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴达豪。
被告：林日暖，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4516。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告林日暖因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）粤0703民初2406号民事裁定，准许广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2406号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币220000元价值范围内，查封、冻结被告林日暖的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郝朕，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝朕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郝朕系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,938.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,938.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初308号
原告张连华，女，1954年4月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组65。210112195404221647。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张连华诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张连华，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张连华签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张连华诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权601.3平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-247集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费
待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付张连华过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初672号
原告：黄玲安，男，1957年4月16日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：卢俊杰、黄炳恩，该局三角分局工作人员。
原告黄玲安不服被告中山市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄玲安的委托代理人范顺辉，被告市环保局的委托代理人卢俊杰、黄炳恩到庭参加诉讼。
原告黄玲安诉称，我于2016年8月1日收到中山市第二人民法院邮寄的（2016）粤2072执5100号执行通知书，得知被告市环保局作出了中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定。我认为，该决定存在以下违法情形：1.认定事实错误。我不是行政相对人。黄广安才是承包人，其经中山市三角镇蟠龙村经济联合社与该村爱国第二小组批准，从事畜禽养殖。即使行为违法，也与我无关。2.引用法律错误。黄广安养殖的畜禽数量未达到《畜禽养殖污染防治管理办法》第十九条规定的管制范围；涉案行为不属于工业建设项目，市环保局引用《建设项目环境保护管理条例》作出行政处罚欠妥；涉案行为只能适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定进行处罚。3.程序不当。市环保局只在行政处罚决定书上加盖了业务专用章，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定。而且，市环保局未依法向我送达该决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认市环保局作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定书违法。
经审理查明，市环保局于2014年10月21日作出中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定，认定黄玲安经营的养殖场项目需要配套的环境保护设施未经竣工验收合格，黄玲安已将该项目主体工程投入生产使用，从事肉鸡饲养与销售。因此，市环保局责令黄玲安立即停止养殖场项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经竣工验收合格后，方可恢复生产使用，且决定对黄玲安处罚30000元。随后，市环保局就上述行政处罚决定向具有管辖权的中山市第二人民法院申请强制执行。2015年8月21日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法行非诉审字第1185号行政裁定，认定市环保局作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，市环保局已将行政处罚决定书送达给黄玲安，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容，上述裁定为终审裁定。黄玲安不服行政处罚决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的诉讼标的是市环保局于2014年10月21日作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定。中山市第二人民法院已作出（2015）中二法行非诉审字第1185号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，对黄玲安的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄玲安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗嘉浩
审 判 员 王 梅
人民陪审员 林玉玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初672号原告：黄玲安，男，1957年4月16日出生，汉族，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：卢俊杰、黄炳恩，该局三角分局工作人员。原告黄玲安不服被告中山市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄玲安的委托代理人范顺辉，被告市环保局的委托代理人卢俊杰、黄炳恩到庭参加诉讼。原告黄玲安诉称，我于2016年8月1日收到中山市第二人民法院邮寄的（2016）粤2072执5100号执行通知书，得知被告市环保局作出了中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定。我认为，该决定存在以下违法情形：1.认定事实错误。我不是行政相对人。黄广安才是承包人，其经中山市三角镇蟠龙村经济联合社与该村爱国第二小组批准，从事畜禽养殖。即使行为违法，也与我无关。2.引用法律错误。黄广安养殖的畜禽数量未达到《畜禽养殖污染防治管理办法》第十九条规定的管制范围；涉案行为不属于工业建设项目，市环保局引用《建设项目环境保护管理条例》作出行政处罚欠妥；涉案行为只能适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定进行处罚。3.程序不当。市环保局只在行政处罚决定书上加盖了业务专用章，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定。而且，市环保局未依法向我送达该决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认市环保局作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定书违法。经审理查明，市环保局于2014年10月21日作出中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定，认定黄玲安经营的养殖场项目需要配套的环境保护设施未经竣工验收合格，黄玲安已将该项目主体工程投入生产使用，从事肉鸡饲养与销售。因此，市环保局责令黄玲安立即停止养殖场项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经竣工验收合格后，方可恢复生产使用，且决定对黄玲安处罚30000元。随后，市环保局就上述行政处罚决定向具有管辖权的中山市第二人民法院申请强制执行。2015年8月21日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法行非诉审字第1185号行政裁定，认定市环保局作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，市环保局已将行政处罚决定书送达给黄玲安，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容，上述裁定为终审裁定。黄玲安不服行政处罚决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的诉讼标的是市环保局于2014年10月21日作出的中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定。中山市第二人民法院已作出（2015）中二法行非诉审字第1185号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中（角）环罚字[2014]037号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，对黄玲安的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告黄玲安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗嘉浩审 判 员  王 梅人民陪审员  林玉玲二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日书 记 员  郑诗雅黄丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1394号
申请执行人：刘义荣，女，1964年12月14日出生，汉族，住武汉市，
被执行人：解爱珍，女，1958年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请执行人刘义荣与被执行人解爱珍民间借贷纠纷一案，申请执行人刘义荣依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2572号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人解爱珍发出执行通知书，责令被执行人解爱珍向申请执行人刘义荣偿还借款50000元，承担本案受理费525元、执行费658元，以上款项共计51183元。但被执行人解爱珍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解爱珍的银行存款51183元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年七月二十日
书记员 李 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6972号
原告：重庆兴津建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3AUC6W。
法定代表人：王青洪，董事长。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
原告重庆兴津建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告重庆兴津建材有限公司诉称，被告在承建重庆市荣昌区荣昌东邦城市花园二期项目建筑工程时在原告处购买水泥，到2016年12月2日止，原、被告双方结算，被告欠原告水泥款674143元。结算单上备注至结算之日起，一个月内付清货款，但被告至今未付清货款，故要求被告支付水泥款674143元及违约金。
被告北城致远集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在水泥买卖合同中约定“因合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，本案的需方即为被告，被告住所地为重庆市渝北区人民法院，故本院对本案没有管辖权，被告北城致远集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告重庆建工住宅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐盛润
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00990号
原告江秀平，个体工商户。
被告何友山，农民。
本院在审理原告江秀平诉被告何友山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秀平申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江秀平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江秀平负担。
代理审判员 陈涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁雄
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2065号
申请执行人李光臣，农民。
被执行人淄博星盈机械制造有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路86号。
申请执行人李光臣与被执行人淄博星盈机械制造有限公司身体权纠纷一案，被执行人淄博星盈机械制造有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第3681号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡 斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保377号
申请人：张金文，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人：王绪忠，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市，公民身份号码：370421196904304272。
被申请人：孔祥合，男，1969年4月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人张金文于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔祥合经营的滕州市全缘紫砂盆厂的窑炉生产线、煤气发生炉、打土机、厂房（东厂房屋10间、西厂8间、南厂房办公室8间），以上价值23万元。担保人王绪忠以其名下滕州市北辛路南侧大同北路西侧颐和花园2号楼4单元第12层1××2号房产（滕房权证城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张金文诉前财产保全的申请符合法律规定，担保人王绪忠向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔祥合经营的滕州市全缘紫砂盆厂的窑炉生产线、煤气发生炉、打土机、厂房（东厂房屋10间、西厂8间、南厂房办公室8间），以上价值23万元；
二、查封担保人王绪忠名下的位于滕州市北辛路南侧大同北路西侧颐和花园2号楼4单元第12层1××2号房产（滕房权证城区字第××号）。
案件申请费1670元，由申请人张金文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00567-1号
原告：宣城市生军架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：中诚建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：裴传奇，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市生军架业有限公司诉被告中诚建第六工程局集团有限公司宣城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宣城市生军架业有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在宣城市皖东南置业投资有限责任公司的工程款120万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告中诚建第六工程局集团有限公司宣城分公司在宣城市皖东南置业投资有限责任公司的工程款120万元，冻结期限为两年；
二、查封原告宣城市生军架业有限公司位于宣城市宣州区寒亭镇工业园区的国有土地使用权【权证字号：宣国用（2014区）第0335号】，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪 芸
河南�西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2680号
原告：张磊，男，汉族，生于1982年4月10日，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
被告：河南石化运输有限公司。住所地：河南省南阳市南阳油田胜利路。统一社会信用代码：91411300869951312T。
法定代表人：马春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍巍，该公司工作人员。特别授权。
被告：段保林，男，汉族，生于1965年11月11日，住河南省西峡县。
被告：段紫阳，男，汉族，生于1986年3月5日，住河南省西峡县。
共同委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张磊诉河南石化运输有限公司、段保林、段紫阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2017年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张磊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。
审判员 杜静
二〇一七年九月二十七日
书记员 操姗
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4325号
罪犯卢春凯，男，1995年10月14日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）揭中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人卢春凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，附带民事赔偿185648.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年10月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢春凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢春凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、刑事附带民事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢春凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分。其犯罪时未成年，但属严重暴力犯，且犯两罪刑期均在有期徒刑五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢春凯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37586号
原告袁惠琴，女，1964年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告窦文彬，男，1988年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁惠琴诉被告窦文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告袁惠琴到庭参加诉讼。被告窦文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁惠琴诉称：被告与原告之子系朋友关系。2013年5月中旬，被告以经济困难为由多次与原告商量借款事宜。后经双方多次协商原告借给被告人民币14，500元（以下币种均为人民币）。被告承诺从2013年8月20日起至2015年8月20日止还清，每月归还500元。现被告自2013年8月20日起至同年11月5日止共归还原告2，000元。自2013年12月起，被告表示不同意继续归还借款。为此原告于2014年2月起诉至法院，请求判令被告归还原告2013年12月至2014年2月到期的借款，每月500元，三个月共计1，500元。后经法院审理准许了原告的诉请。但之后被告除归还了上述1，500元外，余款仍拖欠不还，原告遂再次诉至法院，请求判令被告归还原告借款11，000元。
被告窦文彬未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，窦文彬出具借条一份，言明：本人欠袁阿姨（袁惠琴）人民币14，500元，从2013年8月20日至2015年8月20日还清，每月500元。后被告于2013年8月20日至2013年11月5日期间，每月归还原告500元，总计还原告2，000元。后由于被告未按约归还借款，原告曾于2014年2月起诉至法院，经法院判决后被告又归还原告1，500元。但余款被告至今未还。原告遂再次涉讼。
以上事实，由原告提供的借条、还钱记录、民事判决书及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦文彬向原告袁惠琴借款14，500元，并出具书面借条，双方的借贷关系依法成立，被告理应按约履行还款义务，故原告据此要求被告归还到期借款本金11，000元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦文彬于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠琴借款本金11，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年十二月三日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2487号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告张全喜，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告张全喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告张全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款200000元，期限为12个月，月贷款利率为1.3%，每月还款日为7日。被告取得贷款后只偿还了52949元（其中偿还本金34756元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期1044天，尚欠贷款本金165244元。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付贷款本金165244元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费、旧贷款项，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据；证据7、催收记录，证明原告多次向被告主张债权。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2012年6月7日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款200000元；借款用途为短期拆借；借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.3%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2012年6月7日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共200000元。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元、旧贷款项160599元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2012年6月7日发放贷款35401元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金165244元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金165244元；
二、被告张全喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告张全喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1484号
原告杨杰。
被告董永新。
被告夏文祥。
原告杨杰诉被告董永新、夏文祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告董永新、夏文祥经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，被告董永新以藏獒养殖场扩建为由，于2012年10月20日向我借款人民币50000元，借期自2012年10月20日至2012年11月19日止，1个月的借期。被告董永新、夏文祥当日签订了借款协议，并且被告夏文祥为被告董永新担保，签订担保借款合同。借款到期后，我多次催要，被告董永新、夏文祥均未偿还借款，请求法院判令被告董永新偿还借款50000元，被告夏文祥承担保证责任。
被告董永新、夏文祥均未答辩。
经审理查明，被告董永新于2012年10月20日，以需经营资金向原告杨杰借款人民币50000元，借期自2012年10月20日至2012年11月19日，借期1个月，双方约定被告到期不还时，被告需向原告按照借款本金每日1%偿还违约金。借款到期后，经原告催要未果，请求判令被告董永新向原告偿还借款本金50000元，被告夏文祥承担连带赔偿责任，并请求被告董永新、夏文祥承担诉讼费用。
该事实有原告杨杰的陈述以及原告提交的借款协议、担保借款合同各一份，予以证实。
本院认为，原告杨杰与被告董永新之间借款合同合法有效。原告杨杰为被告董永新提供借款，履行了出借义务，被告冯少杰应当按照约定偿还借款本金及违约金，但担保合同中每日1%违约金的约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，原告杨杰对违约金的请求，应当在银行同期贷款利率四倍的限度内予以认定，超出部分不予支持。本案担保合同第二条约定，被告夏文祥承担“无限担保责任”的约定不明，担保合同约定不明的视为承担连带担保的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告董永新于本判决生效后七日内返还原告杨杰的欠款本金人民币50000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金；被告夏文祥对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告董永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王淑芬
二〇一四年七月二十一日
书记员 马艳惠
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1484号
原告杨杰，男，汉族，1984年10月1日生，现住所地唐山市。
被告董永新，男，汉族，1967年5月13日生，住所地唐山市。
被告夏文祥，男，汉族，1964年5月5日生，住所地唐山市。
原告杨杰诉被告董永新、夏文祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告董永新、夏文祥经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，被告董永新以藏獒养殖场扩建为由，于2012年10月20日向我借款人民币50000元，借期自2012年10月20日至2012年11月19日止，1个月的借期。被告董永新、夏文祥当日签订了借款协议，并且被告夏文祥为被告董永新担保，签订担保借款合同。借款到期后，我多次催要，被告董永新、夏文祥均未偿还借款，请求法院判令被告董永新偿还借款50000元，被告夏文祥承担保证责任。
被告董永新、夏文祥均未答辩。
经审理查明，被告董永新于2012年10月20日，以需经营资金向原告杨杰借款人民币50000元，借期自2012年10月20日至2012年11月19日，借期1个月，双方约定被告到期不还时，被告需向原告按照借款本金每日1%偿还违约金。借款到期后，经原告催要未果，请求判令被告董永新向原告偿还借款本金50000元，被告夏文祥承担连带赔偿责任，并请求被告董永新、夏文祥承担诉讼费用。
该事实有原告杨杰的陈述以及原告提交的借款协议、担保借款合同各一份，予以证实。
本院认为，原告杨杰与被告董永新之间借款合同合法有效。原告杨杰为被告董永新提供借款，履行了出借义务，被告冯少杰应当按照约定偿还借款本金及违约金，但担保合同中每日1%违约金的约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，原告杨杰对违约金的请求，应当在银行同期贷款利率四倍的限度内予以认定，超出部分不予支持。本案担保合同第二条约定，被告夏文祥承担“无限担保责任”的约定不明，担保合同约定不明的视为承担连带担保的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告董永新于本判决生效后七日内返还原告杨杰的欠款本金人民币50000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金；被告夏文祥对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告董永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王淑芬
二〇一四年七月二十一日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1484号
原告李某某。
被告徐某某。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300.00元由原告李某某承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年九月十九日
书记员 王曙光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14232号
原告：义乌市龙亨娱乐厅，住所地：义乌市车站路154号。
经营者：杨扬，男，1985年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：郑准，男，1994年5月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告义乌市龙亨娱乐厅为与被告郑准合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市龙亨娱乐厅的委托代理人张红亮到庭参加诉讼，被告郑准经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市龙亨娱乐厅诉称，2015年6月15日，原、被告签订营销经理聘用协议一份，该协议对进场费及业绩做了相关约定，原告按约支付进场费，但被告未按协议约定履行，且经原告多次催讨至今仍未返还进场费6000元。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的营销经理聘用协议；二、被告立即返还原告进场费6000元。本案在庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告郑准未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订营销经理聘用协议一份，约定：甲方聘用乙方为营销经理，聘用期限自甲方正式开业起满一周年，具体时间待定；每月15号支付乙方上月的营销报酬，并于每月5、15、25号发放台票提成；乙方每月需完成营销业绩贰万元，总业绩为贰拾肆万元，提成标准为营业额的15%；甲方应支付壹万元进场费给乙方，支付方式为签订本协议时支付定金20%，甲方开业乙方进场支付40%，甲方开业满一个月乙方完成约定业绩时支付余额40%。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告陆续从原告处领取了进场费6000元，但被告至今并未到原告处进场开展工作。
上述事实有原告提供的营销经理聘用协议一份、营销经理进场费发放统计表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的营销经理聘用协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在协议签订后，原告依约支付了进场费共计6000元，被告也应依约履行其合同义务，但被告至今未到原告处进场开展工作，已构成违约。现原告要求被告返还进场费6000元，理由充分，依法予以支持。被告郑准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑准于本判决生效后十五日内返还原告义乌市龙亨娱乐厅进场费人民币6000元。
案件受理费25元，由被告郑准负担。
本判决为终审判决。
审判员 王益民
二〇一七年九月二十二日
书记员 张艳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第185号
原告童某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告罗某某，身份证住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告童某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告童善文于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告罗某某名下价值人民币515000元的财产，并由深圳市汇鼎投资担保有限公司于2015年1月12日出具了等额的《财产保全保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告罗某某名下价值人民币515000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一五年一月十二日
书记员 朱劲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初80号
原告周旭初。
被告胡金伟。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
原告周旭初被告胡金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭初与被告胡金伟及其委托代理人陈伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月10日从原告处借款20万元，用于西安购房首付，由于2012年至2014年10月之间原告借给被告5.8万元，于是在2014年10月26日向被告转账14.2万元，共计20万元整，被告于2014年10月22日向原告出具一张借条，并约定月息按0.015元计，两年内被告未支付过利息，购买的房产在其妻子的名字；被告在2016年1月9日以给工人发工资为名再次从原告处借款10万元，并承诺在2016年2月9日前归还，于是原告从农行提取了10万元现金，并帮助被告一起发放给工人，因借条上为109600元，于是我共支付给被告109600元。后原告于2016年5月5日要求被告还款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本金309600元；2、被告支付原告借款利息78706.84元。（以20万为基数，利息率为月息1.5分，暂自2014年10月22日算至2016年12月30日，计算至实际支付日为止）；3、被告支付原告借款利息5765.26元（以109600元为基数，利息率为年息6%，暂自2016年2月9日计算至2016年12月30日，共计320天，计算至实际支付日为止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡金伟辩称，虽然出具了20万的借条，但仅收到14.2万元，故借款金额应为14.2万元，对10.96万元的借条不认可，因双方约定的利息不明确，故被告不应支付利息。
经审理查明，2014年10月22日，被告向原告出具一张欠条，内容载明“今借周旭初（200000元）贰拾万元正用于买房。利息0.15元算。借款人胡金伟”。原告于2016年10月26日向被告转账14.2万元。原告称在被告出具欠条前陆续交付被告5.8万元，借条中的利息为月息，被告称未收到该5.8万元，借条中的利息为年息。庭审中，原告称出具的2016年1月9日的借条系其原借条丢失后自行伪造。
以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行业务�证等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了一份20万元的欠条，原告通过银行转账交付被告14.2万元，双方对此无异议，被告收到转账的时间为2014年10月26日；原告称在被告出具欠条前曾陆续交付被告5.8万元，被告不认可，因原告未能说明付款的具体时间、地点等基本要素，亦未能提交相关证据予以佐证，故本院结合出具欠条和转账的时间，对原告该陈述不予采信；原告称其提交的2016年1月9日的借条系其伪造，故本院对该证据不予认可，因此，本案借款本金为14.2万元。关于利息部分，虽然双方未能对借条上的利息约定达成一致，但被告认可借条系其本人书写，并认可该利息是年息，故本院认定该借款的年利率为15%；本院结合原告诉讼请求，认定被告应自2014年10月26日起至实际付款之日，按本金14.2万元，年利率15%向原告支付利息，本院暂计算至庭审之日（2017年3月17日），即142000元×0.15/年×2年4个月21日=50942.5元，被告应继续支付至实际付款之日；对于原告的其它利息请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、胡金伟于本判决生效后十五日内支付周旭初本金人民币142000元、利息50942.5元，并按照本金14.2万元、年利率15%继续计算利息（自2016年3月18日起至本息实际付清之日止）。
二、驳回周旭初其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，由被告承担4000元，原告承担3210元，原告已预交7210元，由被告在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 李晓亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李小珍
�川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2233号
原告解方，男，汉族，1965年8月30日生，户籍所在地：四川省盐边县。
原告解某某，男，汉族，1999年6月5日生，户籍所在地：四川省盐边县。
法定代理人解方，男，汉族，1965年8月30日生，户籍所在地：四川省盐边县。
二原告共同委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告解方、解某某诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解方、解某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解方、解某某提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解方、解某某撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3170-1号
原告陈玉花，女，生于1946年3月3日，汉族。
原告郑学仁，男，生于1946年12月2日，汉族，系原告陈玉花之夫。
原告郑志颖，男，生于2007年3月7日，汉族。
法定代理人郑二良，男，生于1974年2月28日，汉族，系原告郑志颖之父。
三原告委托代理人郑金枝，女，生于1970年2月26日，汉族，系原告陈玉花、郑学仁之女。
被告张锋伟，男，生于1977年9月25日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县电视塔西50米路南。
原告陈玉花、郑学仁、郑志颖与被告张锋伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈玉花、郑学仁、郑志颖已于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告张锋伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS5X**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张锋伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS5X**号小型轿车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云单
二〇一五年九月七日
书记员 姚聪慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民三初字第186号
原告关汉英，女，1963年9月25日出生，汉族，高州市人，初中文化，职业务农，住高州市。
原告冯俊阁，男，1991年10月2日出生，汉族，高州市人，初中文化，住高州市。
原告冯泽赋，男，1994年6月10日出生，汉族，高州市人，高中文化，服兵役，住高州市。
所有原告共同委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告高州市宝光街道西岸缅茄村。
法定代表人关羡，村长。
本院在审理原告关汉英、冯俊阁、冯泽赋诉被告高州市宝光街道西岸缅茄村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告关汉英、冯俊阁、冯泽赋于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告的名称有误为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告关汉英、冯俊阁、冯泽赋撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告关汉英、冯俊阁、冯泽赋负担。
审判员 巫晓霜
二〇一四年十月二十日
书记员 关玉婵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1963号
原告杨某，女，1986年8月7日生，汉族。
委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
被告吴某，男，1983年11月20日生，汉族。
委托代理人吴卫东，男，1968年9月1日生，汉族。
委托代理人李珍荣，女，1988年5月29日生，汉族。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人于菲、被告吴某及其委托代理人吴卫东、李珍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2002年相识，2003年6月18日生一子吴某甲。××××年××月××日补领结婚证。原告与被告相识时只有16岁，由于年幼无知，草率结婚。婚后发现双方性格不和，经常争吵，未能建立起夫妻感情，难以共同生活。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某辩称，原被告在学校相识后自由恋爱，感情基础深厚；二人共同居住期间生活幸福美满，其乐融融，于2003年生育爱情结晶，2007年一起补领了结婚证。原告诉称双方性格不和不是事实。实际上双方性格爱好趋同，经常出双入对。夫妻在某段时间、某些事情上出现分歧是难免的，但从未发生激烈争吵。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识、恋爱，后同居生活。2003年6月18日生一子吴某甲。××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事产生矛盾致感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方能够积极妥善地面对目前存在的矛盾，多加沟通和交流，夫妻双方的感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5776号
原告李刚。
原告王淑玉。
被告祝明英。
被告王金凤。
委托代理人王海军。
被告武林。
委托代理人王海军。
原告李刚、王淑玉与被告祝明英、王金凤、武林身体权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后。依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚、王淑玉，被告祝明英和被告王金凤、武林委托代理人王海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑玉、李刚诉称，2014年5月13日，双方发生争执�被告对其进行殴打致伤，原告王淑玉要求被告赔偿经济损失5355.88元，原告李刚要求被告赔偿经济损失6084.3元。
被告祝明英、王金凤、武林辩称，三被告系亲属关系，与原告果园相邻，因被告王淑玉将被告祝明英果园内的3棵核桃树砍伐，双方发生争执系原告过错引起，并未对原告殴打，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，三被告系亲属关系，二原告与被告祝明英系同村村民，双方果园相邻。2014年5月13日，因原告王淑玉对被告果园内的3棵核桃树砍伐，双方发生争执，继而进行厮打，在厮打过程中，将二原告致伤。当日原告王淑玉、李刚均到蓟县人民医院住院治疗，原告王淑玉住院治疗1天，开支医疗费1321.08元，病例复印费20元。伤情诊断为：轻型颅脑损伤、左顶头皮软组织损伤、颈部软组织损伤、双面部皮肤软组织损伤。经蓟县公安分局法医鉴定意见为：王淑玉面部、右眼损伤程度均为轻微伤。开支鉴定费250元。原告李刚住院治疗1天，开支医疗费3005.08元，伤情诊断为：轻型颅脑损伤、左眼钝挫伤。经蓟县公安分局法医鉴定意见为：李刚左眼损伤程度为轻微伤。开支鉴定费250元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、法医鉴定书、医疗费票据、公安机关的调查材料等证据证实。
本院认为，二原告与被告祝明英间系同村村民、果园相邻，遇事理应冷静对待，协商进行解决，因双方互未相让，发生纠纷后相互厮打，纠纷的引起系因原告王淑玉砍伐了被告祝明英果园内的核桃树，对纠纷的引起原告负有主要责任。被告应按责任比例赔偿原告的合理经济损失。原告主张的误工费、护理费，因出院后未提交医疗机构出具的休息和护理的证明，对出院后主张的该损失，不予支持，原告另主张要求�告赔偿精神损失费，因造成的伤情较轻，对该主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告祝明英、王金凤、武林赔偿原告王淑玉医疗费1321.08元，误工费78.24元（住院1天×78.24元／天），护理费78.24元（住院1天×78.24元／天），住院伙食补助费50元（住院1天×50元／天），就医交通费200元，病例复印费20元，法医鉴定费250元，计1997.56元的30%即599.26元，三被告互负连带赔偿责任，于判决生效后10日内付清；
二、被告祝明英、王金凤、武林赔偿原告李刚医疗费3005.08元，误工费78.24元（住院1天×78.24元／天），护理费78.24元（住院1天×78.24元／天），住院伙食补助费50元（住院1天×50元／天），就医交通费200元，病例复印费20元，法医鉴定费250元，计3681.56元的30%即1104.46元，三被告互负连带赔偿责任�于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担105元，被告祝明英、王金凤、武林负担45元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年八月十八日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11010号
原告：汪小彬，男，汉族，1983年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会。住所地江津区李市镇三角坝社区。
主要负责人：王贵容，主任。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告汪小彬与被告重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小彬撤回对被告重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元；保全费1620元，共计1645元，由原告汪小彬负担。
审判员 李海霞
二〇一六年五月十六日
书记员 张 柳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第128号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任永环，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人徐凤霞，（系任永环之妻），1979年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010062号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010062社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010062号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010062号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第128号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任永环，农民。
被执行人徐凤霞（系任永环之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010062号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010062号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010062号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010062号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010062号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第5号
济南中山实业公司：
你公司因与被申请人山东省国土资源厅地矿行政补偿纠纷一案，不服本院作出的（2013）济行终字第93号行政判决，以原审判决错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”山东省国土资源厅于2009年9月29日作出的《关于不予延续济南中山实业公司苏家庄铁矿采矿许可的决定》，未准许你公司关于采矿权延续登记，并非《中华人民共和国行政许可法》第八条规定的变更或者撤回已生效的行政许可的情形。故原审判决驳回你公司的诉讼请求正确。
综上，你公司的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你公司服判息诉。
特此通知
二〇一四年二月二十五日
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第15号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人汪占华，男，柏乡县人。
被申请人赵端，女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月7日作出的柏人计（2014）0096号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人汪占华、赵端征收社会抚养费34910元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0096号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0096号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第961号
罪犯苏双全，男，1983年3月13日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年9月18日作出（2008）安刑初字第641号刑事判决，以被告人苏双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已交清），继续追缴违法所得款人民币60元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏双全在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月15日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2017年4月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏双全在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏双全在服刑考核期间，二0一三年一月因被查出私藏违禁品（现金）受行政禁闭处罚，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一五年四月累计获得达标分三十点六分，二0一一年、二0一四年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交违法所得款60元。
本院认为，罪犯苏双全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏双全予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3542号
原告杨某某。
被告梁某某。
原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系再婚，原、被告双方于1998年初经人介绍认识恋爱，1998年6月26日双方在崇明县民政局办理结婚登记，婚后未生育。婚初，夫妻感情一般。2003年被告将其户口迁入原告居住地。2011年12月5日，被告称回贵州老家看望母亲，原告将被告送至南门汽车站。然几天后，原告无法联系到被告，原告即前往被告老家寻找，被告父母及其他亲属称，被告确实回过家，但住了几天就又离开了，现不知去向。原告回崇明后，于2012年5月8日向崇明警方报案，至今无法联系到被告。原告认为，被告失踪两年多，双方长期没有联系，分居已满两年以上，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某某未作应诉、答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年6月26日在崇明县民政局办理结婚登记，婚后未生育。婚后，夫妻感情一般。2011年12月5日，被告因看望母亲回贵州老家，后原告无法联系到被告，即前往被告老家寻找，但未果。原告回到崇明后，于2012年5月8日向崇明警方报案，至今无被告的任何音讯。
以上事实由原告提供的本人的身份证、结婚证、户口本、上海市公安局（事）件接报回执单、城桥镇山阳村村民委员会出具的证明一份等书证证实，并经庭审审核，可予认定。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，并称无夫妻共同财产争执，无债权和债务。因被告未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，原、被告双方婚后夫妻感情一般，现因被告三年多长期在外，去向不明，至今双方未有往来与联系，夫妻关系已名存实亡。现原告�出与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原告称双方无夫妻共同财产、债权和债务，且被告未到庭应诉，故本案对此不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 钱 娟
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00029号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：张付先，男，36岁。
被申请执行人：付朝娟，女，31岁，与张付先系夫妻关系。
社旗县人口和计划生育委员会申请执行张付先、付朝娟夫妇计生征收一案，申请执行人于2014年2月12日作出了社计生征决字（2014）第266号《社会抚养费征收决定书》，于2014年2月25日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费36420元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2014年2月12日作出的社计生征决字（2014）第266号《社会抚养费征收决定书》中的社会抚养费36420元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘保强
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行初字第00003号
原告周卫菲，男，1956年8月13日出生，汉族，广东省广州市人，私营业主。
委托代理人向金波，广东广信君达律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、变更和增加诉讼请求、提交证据、代收司法文书、参加与本案一审有关的诉讼活动。
被告云梦县民政局。
法定代表人许新华，男，该局局长。
第三人徐爱红，女，1978年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人。
原告周卫菲于2013年12月19日向本院提交行政起诉状，起诉被告云梦县民政局、第三人徐爱红民政行政登记一案，本院依法组成由审判员李建雄担任审判长，与审判员黄建平、人民陪审员肖望发参加的合议庭进行了审查。
本院经审查认为，根据原告周卫菲提交的云梦县民政局婚姻登记处的婚姻登记档案，徐爱红与周卫菲的结婚登记时间和对应的结婚证颁发时间均为2001年5月9日，即该具体行政行为作出的时间为2001年5月9日。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，从行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，登记为周卫菲与徐爱红的结婚登记行政行为时间为2001年5月9日，对该行政行为不服的，最长应当在2006年5月9日之前提起行政诉讼，原告周卫菲于2013年12月19日向本院提起行政诉讼已超过诉讼时效，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对原告周卫菲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 肖望发
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 姝
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1516号
原告汪秀荣，女，生于1941年11月17日，汉族。
委托诉讼代理人马军孝，男，汉族，生于1969年8月4日，住。
被告张文改，男，汉族，生于1967年8月17日。
被告张金霞，女，汉族，生于1968年9月4日。
原告汪秀荣与被告张文改、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀荣的委托诉讼代理人马军孝和被告张文改到庭参加诉讼，被告张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年8月24日向原告借款62600元，约定月息1分。有借条为证。后经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，也未如约给付原告利息。为此，诉请判令二被告连带偿还原告借款本金62600及利息。
被告张文改辩称，我认可借了这笔钱的事实。这笔借款是换了户名的借款。
被告张金霞未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，被告张文改与张金霞系夫妻关系,2015年8月24日，经原告、二被告和第三人（案外人）协商，三方当事人达成债权债务转移意向。第三人将其在原告处的债务转移给二被告。原告及二被告均同意后，由二被告向原告出具了一张内容为“今借到汪秀荣现金计陆万贰仟陆佰元整（62600.00元），张文改张金霞，2015年8月24号”的借条。该借条出具后二被告一直未清偿。原告经催要无果，诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金62600元；并按照月息1分清偿利息。经质证，被告张文改对借条的真实性无异议，认可双方形成了借款关系。同时否认双方有口头承诺月息1分的约定，对此，原告未提供相关证据印证其利息主张。
本院认为，本案是在债权债务转移依法成立，有效的基础上公民之间形成的民间借贷纠纷，本案原告诉讼请求二被告连带偿付借款62600元并举证借条予以证明。因被告张文改对承接债务的事实认可，被告张金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告的证据予以采信。确认原告汪秀荣与被告张文改、张金霞之间存在民间借贷法律关系。因此，原告请求二被告偿付借款本金的理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息（月息1分）。并请求二被告承担其利息损失，因被告张文改否认双方有利息约定，原告未提供相关证据印证其主张。故本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文改、张金霞自本判决生效后十日内向原告汪秀荣偿付借款62600元。
二、被告张文改、张金霞相互承担连带偿付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元.由被告张文改、张金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 祎
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第465号
原告：葛丽。
委托代理人：葛永忠。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告葛丽诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1738.5元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款347719元。2013年12月2日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为347719元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛丽因延期办理房屋所有权证书的违约金1738.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第376号
上诉人（原审原告）青岛东联汽车维修中心有限公司。
法定代表人陈洲，董事长。
委托代理人于喆，北京大成（青岛）律师事务所。
被上诉人（原审被告）王永生，男，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人李立新，女，汉族，1966年5月13日出生。
上诉人青岛东联汽车维修中心有限公司（以下简称青岛东联公司）因与被上诉人王永生劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员王蕾主审本案、代理审判员龙骞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人青岛东联公司的委托代理人于喆，被上诉人王永生的委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛东联公司在原审中诉称，青岛东联公司与王永生于2010年1月13日签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动关系于2009年12月31日解除，并且青岛东联公司将应当给王永生缴纳的社会保险费折算成现金的方式一次性支付给王永生64585元，双方均确认除《协议书》内容外在无任何其他争议，如任何一方违反《协议书》约定，应当支付给对方违约金20000元等。王永生拿到上述现金款项64585元后，又违反《协议书》的约定向青岛市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并向劳动监察部门投诉要求青岛东联公司为其补缴社会劳动保险，王永生的行为严重违反上述《协议书》的规定，故诉至法院请求法院判令：1、王永生偿还青岛东联公司款项人民币64585元；2、王永生支付违约金人民币20000元；3、本案诉讼费用由王永生负担。
王永生在原审中未答辩。
原审法院经审查认为，关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院民事案件的审理范围，青岛东联公司与王永生双方基于补交社会保险费而产生纠纷，亦不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院不予处理。故，原审法院裁定：驳回青岛东联汽车维修中心有限公司的起诉。
青岛东联公司不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛东联公司上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。其主要事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议书》，上诉人将应给被上诉人缴纳的社会保险费折算成现金支付给了被上诉人，被上诉人取得了上述款项后，违反协议向劳动监察部门举报，故被上诉人取得的上述款项系不当得利，应予返还，并应支付协议约定的违约金。
被上诉人王永生答辩称，原审裁定正确，请求维持。在1998年到2007年11月期间，被上诉人与上诉人建立劳动关系，在此期间从未要求或委托第三方为其缴纳社会保险，上诉人提供的被上诉人1998年11月至2007年11月在天津社保机构缴纳社会保险，被上诉人对此不知情，被上诉人对此没有过失，不应免除上诉人对被上诉人缴纳社会保险的义务。上诉人不能提供被上诉人缴纳社会保险的正当合法证据，反诬被上诉人撒谎，并将其根据与被上诉人签订的解除劳动合同协议书支付给被上诉人的劳动补偿和社会保险混为一谈，上诉人应受到法律的制裁和道德的谴责。
本院经审查认为，关于社会保险费的缴纳问题及上诉人与被上诉人之间基于补交社会保险费而产生纠纷，均不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民申1号
申请再审人(原审被告):何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审原告）:张书元，男，1968年10月13日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审被告）:李霞，女，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。
申请再审人何春兰因与被申请人张书元、李霞民间借贷纠纷一案，不服本院2016年7月11日作出的（2015）皋新民初字第823号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春兰申请再审称：1、本案的借款担保合同没有成立，担保人未将名字签全；2、借据的特征与申请人的陈述一致，申请人签了一半发现问题而拒绝担保；3、原审对事实进行推测不合理；4、未进行测谎鉴定。
本院认为，申请再审人何春兰未提供任何证据材料，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何春兰的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二О二О一七年二月十四日
书记员 杨 茜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂06刑初18号
自诉人防城港市沁圆物业管理有限公司，住所地防城港市港口区广场路78号金湾花园内。
法定代表人黄锐。
自诉人黄锐。
2016年1月6日自诉人防城港市沁圆物业管理有限公司、黄锐向本院提交刑事附带民事自诉状，请求本院依法以抢劫、非法拘禁、绑架、诬告、侮辱、诽谤罪追究被告人杨中军、潘毅、潘礼起、卢春阳、潘伟强、黄添的刑事责任，以渎职、包庇罪追究被告人黄明阳、刘庆荣、李杰、韦旭芳、王海峰、葛建超的刑事责任；请求判令：1、被告人杨中军赔偿沁圆物业管理有限公司经济损失800万元，赔偿黄锐精神损失费600万元，赔偿黄锐直接经济损失200万元；2、潘礼起赔偿沁圆物业管理有限公司1320万元，赔偿黄锐的精神损失费600万元，赔偿黄锐直接经济损失280万元；3、潘毅赔偿沁圆物业管理有限公司经济损失300万元，赔偿黄锐精神损失300万元，赔偿黄锐直接经济损失180万元。4、卢春阳赔偿沁圆物业管理有限公司经济损失120万元，赔偿黄锐精神损失380万元，赔偿黄锐的直接经济损失180万元；5、潘伟强赔偿沁圆物业管理有限公司经济损失120万元，赔偿黄锐精神损失80万元，赔偿黄锐直接经济损失60万元；6、黄添及其掌管的卓力物业公司退还在金湾花园非法收取的全部物业管理费并双倍赔偿共计约1300万元，赔偿黄锐的精神损失20万元；7、法院共同涉案人黄明阳、刘庆荣、李杰、韦旭芳、王海峰、葛建超赔偿沁圆物业管理有限公司经济损失200万元，赔偿黄锐精神损失200万元，赔偿黄锐103个月的误工费共计668800元，赔偿黄锐聘请律师、媒体记者及从防城港往返深圳的食宿路费80万元。
经审查，本院认为，自诉人防城港市沁圆物业管理有限公司、黄锐向本院提起要求追究杨中军等被告人刑事责任并赔偿经济损失的刑事自诉附带民事诉讼，不符合刑事自诉案件的受案范围和条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人防城港市沁圆物业管理有限公司、黄锐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年一月十八日
书记员 王秋媚