江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00912号
原告沈红艳。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军。
被告周中明。
被告太仓市创伟包装制品有限公司。
法定代表人周中明。
委托代理人陆卫华（代理上列两被告），江苏娄东律师事务所律师。
被告张玉芳。
本院于2014年9月11日立案受理了原告沈红艳与被告周中明、太仓市创伟包装制品有限公司（以下简称创伟公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加张玉芳为本案被告参加诉讼。原告沈红艳的委托代理人宋陶、朱晓军，被告周中明、创伟公司的委托代理人陆卫华，被告张玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红艳诉称：被告周中明、创伟公司先后以各种理由向原告借款计435万元，原告以转账、现金等方式支付，但被告周中明、创伟公司仅归还了30万元。经过原告反复催讨，2014年7月3日，双方签订还款协议书一份，主要内容为：同意被告周中明按照本协议的约定归还350万元，从2014年7月17日起至2015年5月17日前分五期归还，如有任一期未还，则原告有权随时要求周中明按350万元归还，周中明还应承担从2014年7月17日起350万元的银行同期贷款基准利率2倍的利息，创伟公司为本还款担保。签订还款协议书后，被告周中明、创伟公司分文未还。上述债务大部分发生在被告周中明、张玉芳夫妻关系存续期间，且两人系假离婚。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告周中明、张玉芳共同归还借款350万元并支付逾期利息（从2014年7月17日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的标准计算）。2、被告周中明支付原告律师费15万元。3、被告创伟公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周中明辩称：1、欠款事实存在，对具体欠款金额不予认可，原告系做会计的，所涉钱款均由银行转入，没有使用现金的习惯；2、我曾经多次口头告知原告，所借款项主要是用于在赌场放高利贷，原告是同意的；3、双方存在多年的情人关系，一度谈婚论嫁，欠款实际上是双方共同投资放高利贷；4、我愿意归还欠条中的部分款项，但部分债务人“跑路了”，我没有能力偿还；5、我已归还原告37万元，并有74000元用于原告房屋的装修，还有相当一部份款项用于双方同居期间的开销，应予扣除；6、2014年9月7日，我将位于滨河路娄江路口的“沈家私房菜”饭店转让给原告，用于抵偿欠款30万元；7、还款协议书是我在被逼无奈之下所签，并非真实意思表示；8、所欠款项用于共同投资，不应计算利息；9、对于原告主张的律师费不予认可。
被告创伟公司辩称：1、我公司认可与原告之间存在钱款往来，但不是借贷关系，原告是做会计的，所涉钱款均由银行转入，没有使用现金的习惯；2、我公司法定代表人周中明与原告存在多年的情人关系，一度谈婚论嫁，所写借条只是碍于面子，名为借条，实为原告在我公司的投资款，金额为100万元多点；3、我公司愿意归还部分投资款，但因经营不佳，暂无力归还欠款；4、我公司对周中明个人欠款不承担担保责任，还款协议书系周中明超越法定代表人权限所签，且当时原告带着一大群黑道上的人逼迫周中明，并非其真实意思表示，还款协议书上也没有我公司盖章；5、借款合同中未约定支付利息，且往来款为投资款，对于原告主张的利息不予认可；6、对于原告主张的律师费不予认可。
被告张玉芳辩称：1、债务发生在我与周中明离婚之后，不属于夫妻共同债务；2、债务系周中明的个人欠款，未用于夫妻共同生活；3、债务系周中明的个人欠款，我不知情，没有举债的合意；4、我未分享周中明欠款的利益；5、创伟公司的股份，在我与周中明离婚前属于周中明个人筹资经营，离婚后亦归周中明个人所有，该公司借款与我无关；6、原告与周中明长期存在不正当男女关系，如果她知道借款用于我们夫妻共同生活，也不会出借，这不符合常理；7、小孩未满月，我和周中明就离婚了，我们没有什么共同财产，我只分到一辆汽车，且购车贷款还未还清。
经审理查明：自2011年8月起至2014年3、4月间，被告周中明多次向原告借款，原告及其父亲沈兆岐、母亲张英娣、亲戚高平芳通过银行转账等方式向被告周中明交付借款。
2013年2月24日，被告周中明向原告出具借条一份，该借条载明：太仓市创伟包装制品有限公司今天向沈红艳借人民币共计陆拾壹万元整（610000）。
2013年4月23日，被告周中明向原告出具借条一份，该借条载明：太仓市创伟包装制品有限公司欠沈红艳人民币壹佰壹拾万元整，此笔欠款不包括2013年2月24日的借条，共计欠沈红艳人民币为（壹佰柒拾壹万元整）小计（1710000元）。
2014年1月1日，被告周中明向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人周中明欠沈红艳人民币180万元整，到2014年12月30日还清；另加伍拾万元作为借款分红。
2014年3月18日、4月19日、4月21日，被告周中明分别向原告出具了借款金额为25000元、15000元、30万元的借条。
2014年4月30日、5月9日、5月31日，原告分别向被告周中明出具了金额为10万元、20万元、5万元（利息2万元）的收条。
2014年7月3日，原告与被告周中明签订还款协议书一份，双方约定：一、双方确认沈红艳考虑到周中明的实际情况，同意周中明按本协议的约定归还350万元。二、还款时间为：1、2014年7月17日前归还100万元；如果未按期归还，周中明将太仓市景瑞翡翠湾的67号楼203别墅的所有权证、发票、合同等相关材料无条件转移给沈红艳，同时周中明无条件协助沈红艳将此别墅卖掉（出卖价格不限），所得价款归沈红燕；如果沈红艳所得价款不足100万元，剩余债权沈红艳仍有权要求周中明归还。因出卖此别墅事项，周中明归还此100万元不能晚于2014年9月15日；2、2014年9月17日前、2014年11月17日前、2015年1月17日前、3月17日前、5月17日前各归还50万元。三、如周中明任一期不能按第二条的约定归还，则沈红燕有权随时要求周中明按350万元归还，同时周中明还应承担2014年7月17日起350万元的中国人民银行同期贷款基准利率2倍的利息。四、周中明以以下财产向沈红燕提供担保：1、周中明个人持有的太仓市创伟包装制品有限公司股权70%，2、周中明所有的太仓市景瑞翡翠湾的67号楼203别墅。五、太仓市创伟包装制品有限公司为周中明本还款担保。六、如任何一方违约，违约方应向守约方承担因实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告周中明在协议人处及担保人太仓市创伟包装制品有限公司代表人处签字确认。
因被告周中明、创伟公司未按约还款，原告经催款未果，遂于2014年9月11日诉至本院。
另查明：2014年9月11日，原告与江苏金太律师事务所签订委托代理协议一份，约定：原告委托江苏金太律师事务所为委托人与周中明、太仓市创伟包装制品有限公司民间借贷纠纷一案的代理人；江苏金太律师事务所指派宋陶律师、朱晓军实习律师为委托人的代理人承办本案；经协商确定委托人在本协议签订之日向江苏金太律师事务所支付律师费150000元。同日，原告向江苏金太律师事务所转账支付律师代理费60000元，江苏金太律师事务所向原告开具了金额为15万元的发票。
还查明：1、太仓市创伟包装制品有限公司于2010年4月15日登记成立，法定代表人为周中明。2、被告周中明、张玉芳于2005年6月29日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行存取款凭证、还款协议书、委托代理协议、进账单、婚姻登记材料，被告提供的收条，本院调查材料及原、被告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告周中明、创伟公司因资金周转需要，多次向原告借款，并先后以创伟公司或周中明个人名义出具了借条、欠条。庭审中，被告创伟公司认可收到原告174万元，被告周中明认可收到原告119万元。根据原告提供的借条、欠条、还款协议，被告周中明以创伟公司名义出具的欠条、借条，金额总计171万元，以其个人名义出具的欠条、借条，金额共计214万元（不含借款分红50万元），后原告与被告周中明于2014年7月3日签订还款协议书，最终确定由被告周中明按350万元归还。被告周中明、创伟公司辩称，原告明知借款大部分用于放高利贷，部分款项是投资款，还款协议书系是周中明受胁迫所签，原告均予以否认，对此，被告周中明、创伟公司负有相应的举证责任，但被告未能就此提供充分的证据加以证明，其相关主张本院难以采信。结合原告提供的借条、欠条、汇款凭证、还款协议、原、被告的陈述以及周中明为创伟公司的法定代表人，本院确认原由被告创伟公司向原告的借款，原告与被告周中明、创伟公司在2014年7月3日签订还款协议书时已明确由被告周中明归还，创伟公司为该部分款项提供担保，因此，被告周中明应归还原告借款350万元。
被告周中明称其已归还原告37万元，并为原告支付房屋装修款74000元及购买家具款，应予扣除。原告表示收到被告周中明还款35万元，且在2014年7月3日结算时已经扣除，房屋装修款及购买家具款与本案无关。本院认为，根据被告周中明提供的收条、收据等，形成时间均在双方签订还款协议书之前，双方在结算款项时应已作扣除，故被告提出的已归还原告37万元意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告周中明提出的为原告支付房屋装修款74000元及购买家具款，因与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予理涉。至于被告周中明辩称，其将“沈家私房菜”饭店转让给原告，折抵欠款30万元，虽被告周中明提供了转让协议复印件，但原告予以否认，且该转让协议中无原告签字确认，故被告周中明提供的证据不能证实其主张，本院亦不予采纳。
综上，本院确定周中明结欠原告借款350万元，现原告要求被告周中明归还借款350万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告周中明逾期还款，还应承担逾期利息，双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的利息计算，该项约定未超出法律规定民间借贷利率的上限，原告相应的主张，本院予以支持。
被告周中明系创伟公司法定代表人，代表创伟公司为其个人向原告的借款提供还款担保，该担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，故被告创伟公司应承担相应的担保责任。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周中明代表创伟公司在担保人处签字，且未约定保证方式，依法为连带责任保证，创伟公司应对周中明上述债务承担连带清偿责任。
至于还款协议书约定，周中明以其持有的创伟公司70%股权及景瑞翡翠湾的67号楼203别墅提供担保，因相应的股权质押及别墅抵押未办理物权登记，故质权和抵押权均未设立。
关于被告周中明上述借款是否为夫妻共同债务。被告周中明、张玉芳于2005年6月29日登记结婚，2013年8月8日登记离婚。还款协议书虽签订于两人登记离婚之后，但其中部分借款发生在被告周中明、张玉芳夫妻关系存续期间。2013年4月23日，周中明以创伟公司名义出具了金额为171万元的借条，原告在接受该借条时也未提出异议，根据原告提供的2013年4月23日前其或通过其亲戚向被告周中明账户存款、转账情况及原告的陈述，出借款项的总金额与借条金额171万元相当，故2013年4月23日前发生的款项为创伟公司借款，并非周中明个人借款，不应认定为夫妻共同债务。之后，2013年5月15日，原告通过高平芳向被告转账50万元；2013年7月26日，原告两次共转账支付周中明10万元；同日，原告通过张英娣两次转账共支付周中明40万元，上述款项共计100万元，均发生在被告周中明、沈玉芳夫妻关系存续期间，原告提供了相应的支付凭证，被告周中明以其个人名义向原告出具了借款、还款协议，被告张玉芳也未提供证据证明原告与被告周中明明确约定该债务为周中明个人债务，或者证明其与周中明存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，或者证明该借款未用于夫妻共同生活或经营，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告张玉芳相应的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周中明、创伟公司主张高平芳转账的50万元为公司债务，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于原告提出，2013年4月28日至2013年7月15日，原告曾7次交付周中明现金，金额共计28万，被告不予认可，该项主张系原告单方陈述，并无相应证据，本院不予采纳。关于原告提出的被告周中明、张玉芳系假离婚，并无相应证据证明，故本院不予采纳，被告周中明、张玉芳已于2013年8月8日在民政部门登记离婚，故两人离婚后周中明对外所负的债务不应认定为夫妻共同债务。因此，被告周中明向原告所借的上述100万元应为被告周中明、张玉芳的夫妻共同债务，被告周中明、张玉芳应承担共同还款责任。
关于原告要求被告周中明承担律师费15万元的请求。审理中，原告表示实际支付了6万元，余款尚未支付。本院认为，双方在还款协议书中明确约定，如任何一方违约，违约方应向守约方承担因实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，江苏金太律师事务所现已收取代理费6万元，未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持，至于其余代理费目前尚未实际发生，原告可待实际发生后依法另行主张权利。被告创伟公司为此提供保证担保，且对保证方式未作约定，故依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周中明于本判决生效后10日内归还原告沈红艳借款350万元并支付逾期付款利息（从2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍的标准计算）。
二、被告张玉芳对被告周中明上述应支付原告的款项中的100万元承担共同还款责任。
三、被告周中明在本判决生效后10日内支付原告沈红艳律师费6万元。
四、被告太仓市创伟包装制品有限公司对被告周中明上述应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36411元，财产保全费5000元，合计41411元，由被告周中明、太仓市创伟包装制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告周中明、太仓市创伟包装制品有限公司在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费）。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 滕万波