江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6474号
上诉人（原审被告）：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人：蔡清祥，董事长。
委托诉讼代理人：张治权，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祁雪冬。
上诉人苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人祁雪冬商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
港龙公司上诉请求：二审法院撤销原判并发挥重审或依法改判，案件受理费由祁雪冬承担。事实和理由：一、涉案商品房属于我司乐汇城项目的二期项目，但我司工作人员签约时套用一期的合同模板，交房日期也错误使用了一期的交房日期2015年7月31日，实际上二期的交房日期是2015年10月31日。二、一审法对我方违约责任的认定未正确适用过错责任原则。我司在公司内部的管理中，对员工责任心建设不足，欠缺工作复查机制，未尽到足够的注意义务，从而过失地造成本案诉争的违约后果，并非故意或重大过失而为。一审判决未考虑我方过错程度，有失公平。三、一审法院对我方调减合同违约金的主张未正确进行法律认定。小业主因逾期交房产生的损失为房屋租金损失，根据同期同地段同类型房屋的租金标准计算，小业主的损失金额相当于合同总价的2%左右，合同约定的合同总价10%的违约金过高，请求法院进行调减。一审法院未对此进行核查和调整，有失公正。
祁雪冬辩称：认可原审判决。
祁雪冬向一审法院起诉请求：判令港龙公司立即支付期逾期交房违约金47174.4元；本案诉讼费由港龙公司承担。
一审法院认定事实：祁雪冬（买受方）、港龙公司（出卖方）于2014年8月30日签订编号为苏吴合同201408300267的商品房买卖合同一份，约定祁雪冬购买由港龙公司开发的位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢2037号房屋一套，建筑面积为47.23平方米，房屋总价为471744元。合同约定买受方于2014年8月30日签约时支付首付款人民币241744元；剩余房款人民币230000元通过向银行申请按揭贷款方式支付，并于签约当日办结所有银行按揭手续。如逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权解除合同，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付税费。买受方愿意继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金。出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方，如出卖方逾期交房不超过三十日，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，祁雪冬按约全额交付房款，因港龙公司未按期交付房屋，祁雪冬遂向一审法院提起诉讼。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年11月28日就涉案房屋向港龙公司发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书。港龙公司于2015年11月26日向祁雪冬邮寄港龙乐汇城交付通知书，该通知书通知祁雪冬于2015年11月28日办理交房手续。
审理中，港龙公司为证明其答辩意见，向一审法院提供了如下证据：
1、苏州市规划局于2013年11月5日发出的港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2013年11月22日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城1#、3#、5#-7#于2013年10月20日开工，于2014年10月20日竣工；苏州市规划局于2014年3月20日发出的编号为320506201400143港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2014年4月30日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城2#、4#于2014年4月1日开工，于2014年12月31日竣工。
2、港龙公司与其他第三人签订的关于港龙乐汇城一期、二期交付日期分别为2015年7月31日及2015年10月31日的商品房买卖合同。
3、港龙公司工作人员贾贝磊于2015年11月25日出具的书面证人证言一份，载明：祁雪冬购买的系二期项目的商铺，其在与祁雪冬商谈购房事宜时，已经告知交房时间为2015年10月31日。其在制作与祁雪冬的合同时套用了一期项目的合同模板，误将二期工程项目交付日期2015年10月31日写成2015年7月31日。
4、港龙公司于2015年11月15日出具的情况说明一份，载明其项目分为两期，每期的开工时间、竣工时间均不同，同时说明由于其工作人员失误，造成销售二期项目时，部分合同套用了一期的合同模板，将交房时间误写为2015年7月31日。
5、苏州英博房地产营销策划有限公司、苏州博安房地产经纪有限公司、吴中经济技术开发区好居家房产中介服务部于2015年12月20日出具的《证明》各一份，均载明：根据我司2015年度实际业务经营情况及所掌握的市场信息进行统计，苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场同期地段同类型商铺（包括但不限于文胥坊、天虹、大运城等）的平均租金标准为3元/天/平方米（套内面积）。
祁雪冬对被告提供的上述证据均不予认可，且认为证据1、2、5与本案无关。
以上事实由祁雪冬提供的商品房买卖合同、交付通知书，港龙公司提供的规划许可证、建设工程施工许可证、商品房买卖合同、证明及开庭笔录、询问笔录等予以证实。
一审法院认为，双方当事人于2014年8月30日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，结合港龙公司发出的交房通知书载明交房日期为2015年11月28日，港龙公司已逾期交房超过30天，港龙公司应按约承担违约责任，祁雪冬据此要求港龙公司按总房价10%支付违约金47174.4元，于法不悖，一审法院予以支持。港龙公司关于其与祁雪冬签订商品房买卖合同所载明的交房日期系笔误，以及依据一期、二期施工许可证载明的开、竣工日期、其与其他第三人签订的商品房买卖合同载明的一、二期交房日期，应确定本案交房日期应为2015年10月31日的答辩意见，均不能对抗双方签订的商品房买卖合同所载明的交房日期，一审法院对港龙公司上述答辩意见不予采信。港龙公司以双方约定违约金过高为由，要求调整的意见，于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向祁雪冬支付逾期交房违约金人民币47174.4元。（如采用转账方式支付，请汇入祁雪冬指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。案件受理费人民币979元，由苏州港龙置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，祁雪冬与港龙公司于2014年8月30日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。港龙公司上诉认为合同中有关交房日期的约定存在笔误，但港龙公司提供的一期、二期施工许可证、与其他第三人签订的商品房买卖合同、员工书面证人证言、情况说明尚不足以证明其主张，故本院对此不予采信。港龙公司逾期交房超过30天，按合同约定港龙公司应支付总房价10%的违约金。港龙公司上诉认为违约金过高要求调整，但其提供的苏州英博房地产营销策划有限公司、苏州博安房地产经纪有限公司、吴中经济技术开发区好居家房产中介服务部出具的证明尚不足以证明同期地段同类型商铺的租金标准，一审法院据此未调整违约金并无不当。
综上所述，港龙公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人苏州港龙置业有限公司负担，上诉人苏州港龙置业有限公司多预交的979元本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩泽滔