江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民初字第0023号
原告苗晓强。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
被告诸生明。
委托代理人张辉。
委托代理人潘丹。
被告张丽惠。
被告林军。
委托代理人金炎、刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市双达钢业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
诉讼代表人冯凯燕，该公司清算组组长。
被告无锡嘉宝置业有限公司，住所地无锡市南长区红星路金星苑小区配套用房（红星路541号）。
诉讼代表人童耀明，该公司清算组组长。
委托代理人周翔、唐苗，该公司清算组成员。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。
负责人林军，该分公司经理。
被告江苏一建钢结构件有限公司，住所地江阴市霞客镇璜东村新南路。
法定代表人林军，该公司执行董事。
被告江阴市林佳门窗厂，住所地江阴市徐霞客镇璜东村新南路。
投资人林军，该厂厂长。
委托代理人金炎、刘小锋（受江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏一建钢结构件有限公司、江阴市林佳门窗厂的共同委托），江苏滨江律师事务所律师。
原告苗晓强与被告诸生明、张丽惠、林军、江阴市双达钢业有限公司（以下简称双达公司）、无锡嘉宝置业有限公司（以下简称嘉宝公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司）、江苏一建钢结构件有限公司（以下简称钢结构件公司）、江阴市林佳门窗厂（以下简称林佳门窗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告苗晓强的委托代理人周波，被告林军、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂共同的委托代理人刘小锋，嘉宝公司的委托代理人周翔、唐苗到庭参加诉讼。被告诸生明、张丽惠、双达公司、一建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗晓强诉称：2013年5月22日，苗晓强根据其与诸生明、张丽惠、林军、双达公司等签订的借款协议，向双达公司支付3000万元借款，被告仅还款260万元。因一建江阴分公司不具有法人资格，其相关的法律责任由一建公司共同负担，故请求判令：1、诸生明、张丽惠、林军、双达公司、嘉宝公司、一建公司、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂共同归还借款本金2740万元及利息（自2013年12月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、上述被告支付律师费54.8万元。其后，苗晓强撤回了关于律师费的诉讼请求。
被告诸生明辩称：对借款事实无异议，具体还款已记不清，但2013年5月22日-2013年12月18日间，其均是按月息5分的利率支付相应利息。请求法院查明事实后，对2013年12月18日后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告张丽惠辩称：对借款事实无异议，但双方约定借期内的利息为150万元，被告方已支付该利息。
被告双达公司、一建公司未发表答辩意见。
被告林军、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂辩称：1、借款协议自各方当事人签字才生效，本协议出借人苗晓强未签字，协议尚未生效。2、从苗晓强出借双达公司3000万元的借期和支付利息按月利率5%计算看，该借款行为与本案的借款协议约定不符，故3000万元的借款是苗晓强与双达公司之间的民间借贷，与林军等被告无关，林军等被告不负有还款义务。请求法院驳回苗晓强对林军、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂的诉讼请求。
被告嘉宝公司除同意林军等四被告的答辩意见外，还辩称：如果法院确认嘉宝公司是共同借款人，因嘉宝公司已于2014年10月15日被法院裁定破产重整，对于之后的利息，嘉宝公司不再承担还款责任。请求法院驳回苗晓强对嘉宝公司的诉讼请求。
经审理查明：
2013年5月22日，苗晓强（甲方）与诸生明、张丽惠、林军、双达公司、嘉宝公司、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂（乙方）签订借款协议：一、乙方因投资及经营活动需要向甲方借款3000万元，借期2013年5月22日至2013年6月21日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。乙方共同指定双达公司为收款人；二、乙方逾期不还的，除应支付逾期还款利息外，还应向甲方支付违约金及预期利益损失；三、协议自双方当事人签字之日生效。
同日，苗晓强支付双达公司3000万元。截至2013年12月18日，诸生明、双达公司共归还本息1430万元。根据已经支付的款项超过同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本金的原则，各方确认尚结欠借款本金18852909元。
另查明：2014年10月15日，无锡市南长区人民法院裁定受理对嘉宝公司的重整。
2014年11月11日，江阴市人民法院裁定受理对双达公司的重整。
以上事实，有借款协议、支付凭证、还款凭证、民事裁定书及各方当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、借款协议是否已发生法律效力。二、苗晓强出借双达公司3000万元是否履行本案的借款协议；三、嘉宝公司、双达公司是否承担法院受理重整之日后的利息。
本院认为：
对于焦点一。本案中，借款人诸生明、张丽惠、林军在借款协议上均签名确认；双达公司、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂亦盖章确认，故该协议对借款人具有法律约束力。虽然出借人苗晓强未签字，但按协议约定履行了支付出借款3000万元的义务，以自己的行为确认该协议的效力，故借款协议对双方当事人均具有法律效力，合法有效且已履行。林军等被告仅以苗晓强未在自己所持有的借款协议签字为由，否认协议的效力，与事实不符，本院不予支持。
对于焦点二。诸生明、张丽惠均确认苗晓强向双达公司支付借款3000万元是履行本案借款协议，虽然协议中约定的利率为同期贷款利率的四倍，但实际月利率是5%，诸生明、双达公司也归还了部分本息。从苗晓强履行出借款的时间发生在协议签订当日来看，苗晓强诉称其是根据借款协议履行出借义务，实际出借期的延长是由于各被告均不履行还款义务的意见有一定合理性；且有诸生明、张丽惠的确认予以印证，本院予以采信。林军等被告仅以实际支付利率高于约定为由，抗辩苗晓强与双达公司之间另行形成民间借贷关系的意见，没有逻辑关系，本院不予支持。
对于焦点三。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。法院已先后于2014年10月15日、2014年11月11日裁定受理对嘉宝公司、双达公司的重整，故该两公司自重整受理之日起即不再承担借款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、诸生明、张丽惠、林军、一建公司、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还苗晓强借款本金18852909元及利息（自2013年12月19日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、确认双达公司对上述借款本金18852909元及利息（自2013年12月19日起至2014年11月11日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）承担共同还款责任；
三、确认嘉宝公司对上述借款本金18852909元及利息（自2013年12月19日起至2014年10月15日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）承担共同还款责任；
四、驳回苗晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200720元，保全费5000元，合计205720元，由原告苗晓强负担62830元，由被告诸生明、张丽惠、林军、双达公司、嘉宝公司、一建公司、一建江阴分公司、钢结构件公司、林佳门窗厂负担142890元。（被告应负担的款项已由苗晓强预交，本院不予以退还，被告于本判决生效之日起十五日直接支付给苗晓强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋 懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。