广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1013号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人余惠玲，女，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陆慧，广东品然律师事务所律师。
被告人何秀平，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李方敏，广东品然律师事务所律师。
被告人李少华，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被深圳市公安局福�分局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人侯锦琼，湖南五岭律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）577号起诉书指控被告人余惠玲、何秀平、李少华犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人余惠玲及其辩护人陆慧、被告人何秀平及其辩护人李方敏、被告人李少华及其辩护人侯锦琼到庭参加诉讼。该案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2012年12月26日16时许，被告人余惠玲在惠州市通过电话与群众谢某商定到深圳市出售60克冰毒和500克k粉，随后被告人余惠玲联系毒品上家购买到毒品，并由被告人何秀平驾驶一辆车牌为粤b×××××�小轿车载着被告人余惠玲、李少华到惠州市惠东医院附近拿到毒品，被告人余惠玲将毒品装入其携带的档案袋中放在车辆上，三人一起吃晚饭并商定一同到本市贩毒后驾车赶往本市。当日22时许，被告人余惠玲、何秀平、李少华到达本市福田区梅林山水酒店，由被告人李少华拿着装有毒品的档案袋，三人一同进入该酒店416号房进行毒品交易，购买人谢某在收到由被告人李少华交来的毒品后支付了购买毒品的毒资人民币21500元。在被告人余惠玲、何秀平清点毒资时，公安人员进入现场将被告人余惠玲、何秀平、李少华抓获，现场缴获58.21克白色固体晶体（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）和492克白色固体晶体（经鉴定，从中检出氯胺酮）、人民币21500元及涉案车辆、手机等。
公诉机关认为，被告人余惠玲、何秀平、李少华的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人余惠玲对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的部分事实有异议，其称是谢某要求其给老乡送毒品，何秀平是因为担心其开车危险才帮其开车的，毒品交易时是其将毒品给了谢某的老乡后，何秀平才进入房间，后李少华进入洗手间，其收了钱尚未清点即被公安机关抓获。其辩护人认为，本案系因特情介入而发生，应从轻处罚，侦查机关的行为属引诱他人犯罪，违反了相关法律规定；本案属犯罪未遂，当时双方的交易均在公安机关控制下，不可能真正完成交易；本案的犯罪情节较轻，可以从轻、减轻处罚；被告人余惠玲属初犯、偶犯，且有孩子需教导，请求法庭对其减轻处罚。
被告人何秀平对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。其辩护人认为，该案系特情引诱犯罪，但侦查机关引诱的数量较大，希望法庭审查；根据被告人余惠玲的当庭供述，可以知�被告人何秀平对贩毒并不知情，被告人何秀平应是无罪的；本案被扣车辆系被告人借来的，车主并不知情，请求予以返还。
被告人李少华否认公诉机关的指控，辩称其与被告人余惠玲吃饭后并没有商量来深圳干什么，其并不清楚他们是来贩毒的，否认其犯罪。其辩护人认为，现有证据不足以认定李少华具有贩卖毒品的主观故意，下车后被告人李少华并未打开档案袋，不可能知道内装有毒品，况且，本案系在侦查人员控制下进行的，毒品不可能流入社会，社会危害性较小。
经审理查明，2012年12月26日16时许，被告人余惠玲在惠州市接到谢某交易毒品的电话，并约定双方在本市交易冰毒60克、k粉500克，随后被告人余惠玲联系毒品上家购买毒品，并由被告人何秀平驾驶车牌号为粤b×××××的小轿车载着被告人余惠玲、李少华到惠州市惠东医院附近拿到毒品，被告人余惠�将毒品装入其携带的档案袋中并放在车上。随后，三人一同吃晚饭并约定一起到本市贩毒。当日22时许，由被告人何秀平开车载着被告人余惠玲、李少华到达本市福田区梅林山水酒店，由被告人李少华拿着装有毒品的档案袋，三人一同进入该酒店416号房进行毒品交易，购买人谢某在收到由被告人李少华交来的毒品后支付了购买毒品的毒资人民币21500元。在被告人余惠玲、何秀平清点毒资时，公安人员进入现场将被告人余惠玲、何秀平、李少华抓获，现场缴获58.21克白色固体晶体（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）和492克白色固体晶体（经鉴定，从中检出氯胺酮）、人民币21500元及涉案车辆、手机等。
以上事实，有控辩双方提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资照片，小轿车，档案袋，手机等；2.书证：被告人余惠玲、何秀平、李少华的身份材料，�科劣迹查询说明，通话记录，扣押物品清单，移交物品清单，查缉被告人经过，疑似毒品收条等；3.证人证言：证人谢某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人余惠玲、何秀平、李少华的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；7.视听资料：涉案监控录像光盘。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余惠玲、何秀平、李少华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余惠玲、何秀平在侦查及审查起诉阶段均供述三人系一同商议后到本市贩毒，具有共同贩卖的主观故意，该供述系其原始供述，相对稳定，且流畅、自然，符合事物的发展规律，可信度较高，本院予以采信；被告人�惠玲、何秀平当庭辩称李少华并不知情，但对于李少华参与的目的、细节等供述，前后矛盾，不符常理，本院不予采信。被告人李少华虽否认其贩毒，辩称其并不知情，只是跟余惠玲、何秀平到深圳玩的，但被告人余惠玲、何秀平的供述均可证实其知道贩卖毒品，且被告人李少华之前的供述中亦承认其吸毒，所以知道档案袋中装的是毒品，知道是来贩毒的，另结合事件的整个过程，被告人余惠玲、何秀平贩卖毒品，系相对隐秘、高风险的犯罪行为，而被告人李少华得以全程参与并进入交易现场，与其毫不知情的辩解，自相矛盾，其相关辩解明显不符常理，本院不予采信，对被告人李少华应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
本案虽系特情介入的案件，但被告人在接到买家购买毒品的电话后在较短时间内即准备好毒品并到达交易现场，特情介入只是为贩毒提供机会，不属于法律意义上的“犯意引诱”，故辩护人的相关辩护意见，与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。被告人李少华的辩护人提出被告人李少华对贩毒不知情，没有犯罪故意的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人何秀平、李少华明知他人贩卖毒品而予以协助，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院根据二人在犯罪过程中的不同作用予以分别量刑。辩护人的其他相关辩护意见，本院予以酌情采纳。关于涉案粤b×××××号车辆，并非被告人所有，且现有证据无法证实该车辆主要用于犯罪，不宜认定为作案工具，应交由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余惠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2027年12月25日止。）
二、被告人何秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2022年12月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人李少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机3部依法予以没收；扣押的粤bg4e79号汽车1辆，交由公安机关依法处�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余晓贞
第7页，共7页