陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07832号
原告太和寨乡墩梁村民委员会，住所地：神木县太和寨乡墩梁村。
负责人杨士平，该村民委员会村长。
委托代理人冯亚林，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘香治，该村民委员会支部书记。
被告刘如海，男，1957年12月1日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被告王志忠，男，1970年5月8日出生，汉族，神木县大保当镇人。
委托代理人贾怀斌，男，1959年3月11日出生，汉族，神木县人。
被告王明亮，男，1956年1月28日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被告ＸＸ智（又名王永智），男，1971年1月13日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被告刘文华，男，1982年10月29日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被告刘文刚，男，1978年5月26日出生，汉族，神木县大保当镇人。
上述六被告委托代理人钞希安，陕西神东律师事务所律师。
原告太和寨乡墩梁村民委员会诉被告刘如海、王志忠、王明亮、ＸＸ智、刘文华、刘文刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太和寨乡墩梁村民委员会负责人杨士平及其委托代理人冯亚林、刘香治到庭；被告刘如海、王明亮、王永智、刘文华、刘文刚到庭，被告王志忠未到庭，由其委托代理人贾怀斌到庭，六被告委托代理人钞希安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月份，原告墩梁村民委员会与全体村民签订了土地承包合同书，期限为30年，于2028年9月份到期。六被告于1997年随着移民政策全家迁移到神木县大保当镇永安村定居。由于神华集团公司在原告村周边建设风力发电，占用了部分村民的承包地。村委会决定对承包地进行调整，才发现六被告家在大保当镇永安村每人分得1.5亩承包地，又每户得到了一处住宅，六被告均享受到了两个村的承包地待遇。根据我国有关法律规定及�关文件规定，原告要求被告将承包地交回，遭到被告的拒绝。故起诉请求：1、依法解除原告与被告承包土地的合同，并由被告立即交回所承包的土地。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、土地承包经营权证书五份（其中刘文华和刘文刚在高换换名下）及清单，证明原告村委会与六被告签订过土地承包经营证，由六被告承包原告的土地，至今没有收回，请求收回六被告所承包的土地。
第二组、大保当镇永安村委会出具的证明一份，证明六被告移民以后已经在移民区取得了承包地及宅基地，被告已经享受了移民地，原来的承包地应依法收回。
第三组、神政法1997（161）号文件一份，证明政府1997年已经有明确规定，被告方是2002年移民的，被告不得享受双重的承包地，在新的移民区享受了承包地，原告的承包地必须收回。
六被�辩称：1、被答辩人诉称与客观实际相悖。因六答辩人虽迁移至大堡当，但始终没有离开过墩梁村，耕作被答辩人的承包地一直是被告的唯一经济来源。移民区的实际建设与预期相差甚远，分得人均1.5亩土地亦属荒沙地，无多少经济利用价值；2、被答辩人诉称理由无任何法律依据，根本不能成立。3、答辩人合法的土地承包经营权应受法律保护，被答辩人无视客观事实与法律的文明规定，恶意提起诉讼的行为有悖于民事活动中的诚信原则，应依法驳回其诉讼请求；
六被告向法庭提交了以下证据：
第一组、土地承包合同书及土地承包经营权证书，证明原告村委会与被告王明亮等人签订了《土地承包合同书》符合《合同法》及《农村土地承包法》的有关规定，依法成立并具有法律效力，王明亮等人的土地承包经营权应受法律保护。
第二组、2004年至2005年，神木县人民政府向王明亮等人颁发的林权证书，证明被告王明亮等人的林木受法律保护，其依法取得的土地承包经营权亦受法律保护。
第三组、由太和寨乡人民政府及财政所出具的农业税费缴纳票据以及由墩梁村原书记王引智、原村委会主任王志堂出具的证明和由墩梁村时任书记王锦祥、时任会计王志堂出具的证明，证明六被告一直居住、生活在墩梁村，耕作土地并履行承包方应尽的全部义务，在承包期内，被告方没有任何违约行为。其依法享有的土地承包经营权和生产自主权应受法律保护，除非法定原因，土地承包合同不得变更或解除。
第四组、石窑村委会、太和寨村委会、永安村委会、常乐村委会的证明各一份和神木县人们政府关于移民搬迁异地开发的实施意见神政法（1998）101号文件一份，证明出嫁女王彩霞、王美霞二人（承包方为其父亲王明祥）仅在墩梁村有承包�地，其承包经营权应受法律保护；因政府未将移民搬迁工作落实到位，除出嫁女之外，被告无法在移民区居住、生活，自始至终在墩梁村居住和生活，亦未实际享受到两个村的承包地待遇。
第五组、《陕北移民搬迁安置若干政策规定》【陕政发（2011）57号文件】、《陕北黄河沿岸土石山区（洛河峡谷地带）扶贫移民搬迁规划》【陕政发（2011）68号文件】、《榆林市扶贫移民搬迁工作实施意见》【榆政发（2012）84号文件】，证明六被告并未实际搬迁、移民，即使属于搬迁户的范畴，六被告在墩梁村原有的土地承包经营权不但受法律保护，而且受省、市地方政府政策的保护。
第六组、证人王引智、王志堂、王锦祥的证言，证明六被告并未实际搬迁、移民，自始至终居住、生活在墩梁村，承包经营土地并履行承包方应尽的全部义务；在承包期间，被告未有任何违约，�依法、依约享有的土地承包经营权和生产自主权应受法律保护，除非法定原因，土地承包合同不得变更或解除。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的该组证据能够表明原、被告签订的土地承包合同书依法成立，具有法律保护力，任何一方不得变更；对原告提供的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，因为被告每人分到1.5亩土地，事实上分到的是1.5亩荒沙地；对原告提供的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，因原告提供的是复印件，被告对其真实性无法核实，即使该文件是真实的，文件中规定户口迁离之日起将承包地交回集体的规定与省市移民政策的法律规定相冲突。
原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在新的移民地取得了土地待遇，其承包地应予以�回；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告王明亮在担任村长期间，利用职权私自办理的林权证；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，因为这些票据均是1999年没有移民之前交纳的，即使是后来交纳的，因为是被告耕种所承包的土地，交纳费用也是应该的；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，不符合神政法1997（161）号文件的内容；对第五组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该文件既没有公章也没有落款，太和寨乡并入贺川镇是最近几年的事，太和寨乡以前不属于文件中点名的这几个乡镇；对第六组证据的真实性和证明目的均有异议，因为证人除王锦祥其余两证人均系部分被告的近亲属，三证人证言不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查，对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供�第一组证据，因被告对其真实性无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，故对其真实性予以认定；对原告提供的第二组证据，虽被告有异议，但该证据与被告提供的永安村委会的证明内容并不矛盾，且与本案有关联，故对其真实性予以认定；对原告提供的第三组证据，虽原告无法提供原件，但其来源合法，内容真实，与本案有关联，故对其真实性亦依法予以认定。对被告提供的第一组、第二组证据，因原告对其真实性无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以认定；对被告提供的第三、第四、第五组证据，原告虽有异议，但其未提供相反证据，且该三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以认定；对被告提供的第六组证据，证人虽然与部分被告有亲属关系，但能与被告提供的其他证据相互印证，故对其证言的真实性予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：1998年9月，原告太和寨乡墩梁村委会与被告刘如海、王志忠、王明亮、ＸＸ智、刘文华、刘文刚签订了土地承包合同（其中王志忠的承包地在其父亲王明祥名下，刘文刚、刘文华的承包地在其父亲刘国勤名下），并由神木县太和寨乡人民政府颁发了土地承包合同书和土地承包经营权证书。承包合同约定，承包有效期限为30年，承包人在承包期内享有土地的承包经营权和生产自主权。在承包期内经甲方同意承包人享有土地经营有偿转让、互换、抵押、入股等权利。承包经营权证书中明确登记了承包方的家庭人数、地块的名称、面积、坐落四至。同时约定了双方的权利和义务以及违约责任。土地承包合同书作为土地承包经营权证书的附件由承包方一并保存。1997年10月30日，神木县人民政府向陕西省扶贫办报送�“关于神木县移民开发工作实施方案的”函，函中提到“所有移民开发户，不管采取何种移民开发形式，户口从迁移之日起相应迁移，原来承包的土地交回集体，同时到相应的移民开发区开发落户。政府采取各种措施，帮助移民户发展生产，搞好经济。”2001年，被告六户十七人的户口从太和寨乡墩梁村迁移到神木县大保当镇永安村，其中被告王志忠的户口迁移至常乐村。户口迁移后，移民户在落户所在地分得人均1.5亩耕地，0.5亩宅基地。因其他政策没有落实到位，六被告移民户实际上没有离开原居住地，所承包的耕地及林地一直承包经营至今，并与其他未移民的村民一样按时交纳着土地农业税和其它相关费用。2004年、2005年，神木县人民政府向被告又颁发了林权证，林地也位于太和寨乡墩梁村。
本院认为：原告太和寨乡墩梁村委会按照有关法律和行政法规的规定�属于农民集体所有的土地承包与被告经营管理。双方签订了土地承包合同，并由神木县太和寨乡人民政府颁发了土地承包合同书和土地承包经营权证书。该土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合我国有关法律、行政法规的规定，应属合法有效的合同。我国实行农村土地承包经营制度，被告依法取得的承包经营权应受法律保护。根据法律规定，在承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法对土地承包经营权进行流转。因此，六被告代表的17人已移民落户于大堡当镇，应当根据被告方的意愿保留其土地承包经营权。现原告仅根据神木县人民政府向陕西省扶贫办报送的“关于神木县移民开发工作实施方案的”函的有关内容，要求解除承包合同，该‘方案’没有任何法律依据，既不是行政法规，也不是行政规章，不具有法律效力。合同中也没有约定承包户移民后发包方可以解除合同的事由，被告也无其它证据证明有法定解除合同的事由，故原告要求解除合同并收回承包地的请求既不符合合同约定也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告太和寨乡墩梁村民委会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
代理审判员 张雨悦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚晓芳