江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8237号
原告：陆丽娟，女，1982年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司（下简称保险公司），统一社会信用代码：913204007337684718，住所地常州市新北区龙锦路1590号5号楼20-22层。
负责人：陆美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏超，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）上海律师事务所律师。
原告陆丽娟诉中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆丽娟及其委托诉讼代理人王永林，被告委托诉讼代理人陈敏超、牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是死者葛春华的妻子。2016年5月6日，原、被告建立了人身保险合同关系，投保人为原告，被保险人为葛春华，按照合同约定，被保险人身故，被告应当赔付原告保险金100000元。2016年12月9日葛春华在溧阳市溧城镇新昌卫生院就诊过程中遭受医疗损害而死亡，原告要求被告支付保险金遭到拒绝。原告认为，原、被告间保险合同关系合法有效，被保险人葛春华遭受医疗损害死亡，被告应当按照约定支付保险金100000元。为此原告法律规定向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、本案原告作为投保人，葛春华作为被保险人，原告签署了投保提示书，原告和葛春华共同签署了投保单，向被告投保安行宝两全保险，被告签发了保险单，保险合同合法有效；2、葛春华死亡因未作尸检，具体死亡病因不能明确，不属于意外死亡，不在被告的保险责任范围之内；3、即使根据医疗损害鉴定书，葛春华的死亡是由于混合原因造成，医疗事故亦属于被告的免赔范围，被告对因医疗事故造成的被保险人造成的死亡不承担赔付义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，葛春华生前与原告陆丽娟系夫妻。2016年4月30日陆丽娟作为投保人与被告保险公司签订保险合同，被保险人为葛春华，身故受益人及分配方式（比例）为陆丽娟（100.00%）。险种名称及款式：安行宝两全保险。保险期间自2016年4月30日零时起至2046年04月29日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式：按年（10次交清）。每期保险费：RMB1672元。合同生效日：2016年4月30日。合同约定：本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元。在合同保险期间内，且在本合同有效的前提下，按以下约定承担责任（合同2.3）：意外身故保险金或意外全残保险金：或被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全列保险金”=本合同的基本保险金额；……。原告及葛春华在被告方所提供的个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执上均予以签名。
2016年12月8日18：30分葛春华因“头晕、头昏二天伴眩晕”至溧阳市溧城镇新昌卫生院门诊就诊，被诊断为“脑供血不足、眩晕症”，予地塞米松10mg静推、NS250ml+血塞通0.4g静滴、NS250ml+舒血宁针式25ml静滴治疗。12月9日18：30许葛春华再次至新昌卫生院就诊，在门诊予地塞米松10mg静推，后在静滴“NS250ml+血塞通0.4g”过程中葛春华突发心跳、呼吸骤停，经抢救后死亡。2016年12月19日原告及葛才林（葛春华父亲）、宋田凤（葛春华母亲）、葛雨馨（葛春华女儿）就葛春华死亡事宜起诉溧阳市溧城镇新昌卫生院医疗损害责任纠纷，本院立案受理后就医方（新昌卫生院）的诊疗行为是否存在过错；如有过错、过错与患者葛春华死亡后果之间是否存在因果关系；诊疗过错行为在损害后果中的原因力大小委托常州市医学会组织作出医疗损害鉴定。2017年3月21日常州市医学会作出医疗损害鉴定书（常州医损鉴[2017]016号），在该鉴定书分析说明部分：综观医方对患者疗经过存在以下过错：（1）医院管理不善、病历记录不规范：一般情况下病人住院由医生根据病情决定，凭医生开具的住院证，门急诊病历等到住院处办理手续。本案患者葛春华及家属未办理住院手续，由医方于2016年12月9日10：40收住入院，且当时16：35患者在门诊输液，医方的行为不符合常规；病历书写应当客观、真实、准确、及时、规范，入院记录在病人入院后，由经治医师通过问诊、查体、辅助检查获得有关资料，并对这些资料归纳分析书写而成。本案经调查2016年12月9日上午（患者并未至医院）医方记录了入院录、护理记录及医嘱，患者16：35至医方诊疗，医方病历书写不符合规范。（2）用药有欠妥之处：地塞米松主要作用有抗炎、抗过敏、抗休克等。本案患者因头晕、头昏伴眩晕就诊，医方在患者血压值高、无明确指征的情况下使用地塞米松欠妥。血塞通在糖尿病患者可用氯化纳注射液稀释，本案患者无糖尿病病史，且血压值高医方予0.9%氯化钠注射液稀释欠妥。（3）心跳呼吸骤停后能否获得急救成功，最主要的是时间问题，脑细胞对缺氧十分敏感，一般在循环停止后4-6分钟即发生严重损害，故必须争分夺秒，积极行心肺复苏，基础的心肺复苏包括人工胸外按压、开放气道、人工呼吸、正压给氧及肾上腺素等治疗。本案患者在输液过程中出现心跳、呼吸骤停，医方未第一时间对其施行心肺复苏，抢救不及时、且心肺复苏欠规范。专家意见：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为主要因素。
另查明，就葛春华死亡的医疗损害责任纠纷一案经本院（2016）苏0481民初9062号民事调解书调解由溧阳市新昌镇卫生院一次性赔偿葛春华近亲属各项费用计88万元。该案已经履行完毕。
上述事实有原、被告方双方提供的证据及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案的保险合同合法有效，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。对于本案的争议焦点：一、葛春华的死亡是否属于涉案保险合同2.4责任免（7）中被保险人因医疗事故、药物过敏导致的伤害。对葛春华的死亡常州市医学会已经作出医疗损害鉴定书，该鉴定书详细分析了医方的过错行为，专家意见认为医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡之间存在一定的因果关系，原因力大小为主要因素。综合该鉴定书中分析的医方过错及专家意见，葛春华的死亡应属该合同约定的责任免除范围之内。二、对责任免除的条款被告保险公司是否已作出明确说明。根据保险法第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引进投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从被告提供的保险条款、投保单、投保提示书、保险合同回执等证据，对于免责条款的均作出明确的说明，且投保人和被保险人均本人签字确认。综上，原告要求被告保险公司支付保险金100000元的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陆丽娟要求被告保险公司支付保险金100000元的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张桃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周杰