wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1048号
原告广东嘉维化工实业有限公司。住所地：罗定市船步镇城西工业区。
法定代表人陈品维，董事长。
委托代理人吴东球，该公司员工。
委托代理人陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告潍坊中冠精细化工有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县七贤镇政府驻地。
法定代表人李培增。
原告广东嘉维化工实业有限公司诉被告潍坊中冠精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓军到庭参加了诉讼，被告潍坊中冠精细化工有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营纳米碳酸钙的企业，被告长期向原告采购纳米碳酸钙产品。经对帐核算，截止至2013年7月20日被告仍欠原告货款192755元未付，原告多次催收无果。原告认为双方的买卖关系合法有效，应受到法律保护。被告拒不支付货款的行为已构成违约。依法应承担支付货款及相应的违约金的责任。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付货款192755元；2、判令被告支付从2013年7月21日起至2014年7月15日止的逾期付款违约金给原告，并自2014年7月16日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础即6%，参照逾期罚息利息（中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%）即年利率9%，计付所欠货款的逾期违约金给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊中冠精细化工有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，原告作为供货方与被告作为购货方于2013年7月18日签订了《订购合同》，约定由原告向被告供应白樱华纳米碳酸钙，1850元／吨。质量要求和技术标准按企业标准；交（提）货地点方式是购方仓库；运输方式及到达站港和费用负担由供方负责；验收标准、方法、地点及期限按企业标准；结算方式及期限是货到付款，合同还约定了双方应当履行的其他相关权利和义务。但是合同中并未约定对逾期支付货款的具体处理办法。合同签订后，原告即向被告供应纳米碳酸钙，根据原告提供的《广东嘉维化工实业有限公司送货单》有被告方签名确认的四张，计算至2013年7月20日被告尚欠原告货款192400元未付，又据广东嘉维化工实业有限公司对账单确认被告上年尚欠的货款100355元，减去已支付的100000元，即上年尚欠的货款为355元，合共192755元。经原告多次追款无果遂向法院起诉，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告工商公示信息、组织机构代码证、对账单、订购合同、广东嘉维化工实业有限公司送货单、对账单等证据及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；双方之间的买卖合同，不违反法律法规的强制性规范，合法有效。被告拖欠原告货款192755元的事实，有原告提供的《广东嘉维化工实业有限公司送货单》及对账单等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款192755元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告逾期没有支付货款，其行为已构成逾期违约，依法应承担逾期付款的民事责任。根据原告提供的证据即双方签订的《订购合同》，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，在《广东嘉维化工实业有限公司送货单》中约定有逾期付款违约金的计算方法，但被告方仅是其员工签名，故此该约定不具有合同的效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付从2013年7月21日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础即6%，参照逾期罚息利率（中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%）即年利率9%的逾期付款利息的请求，本院仅在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持，超出部分，予以驳回。被告潍坊中冠精细化工有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潍坊中冠精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款192755元及逾期付款利息（利息以本金192755元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息从2014年8月27日起计至清偿之日止）给原告广东嘉维化工实业有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4155元（原告已预交），由被告潍坊中冠精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第507号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人巫某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月2日被民警抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。2014年12月8日由本院决定逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人巫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月份的一天，被告人巫某在宾阳县宾州镇工业品市场以3000元的低价向一男子购买了一辆�任何合法手续的银色五羊本田两轮踏板摩托车。经查，该车系被害人谢某于2011年9月24日在宾阳县宾州镇鸿福楼铺面门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值6100元。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价结论书、鉴定意见通知书、被告人指认照片、情况说明、机动车销售发票、机动车行驶证、被害人谢某的陈述和被告人巫某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某归案后如实供述罪行，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。涉案摩托车已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。根据本案实际情况，本院认为可以对被告人判处非监禁刑。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人巫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵秋美
附：刑法相关条文
第三百一十二条第一款明知�犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0141号
原告刘守军。
被告李成军。
原告刘守军与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘守军到庭参加了诉讼，被告李成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守军诉称：2010年6月2日，被告李成军以承包土地缺少资金为由，向我借款1万元，该款经我多次催要，被告李成军一拖再拖，至今未能偿还。请求判令被告李成军偿还借款1万元及法定利息。
被告李成军在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2010年6月2日，被告李成军以承包土地缺少资金为由，向原告刘守军借款1万元，并出具借条一份。该款经原告刘守军多次催要，被告李成军一直未履行还款义务。
上述事实，有原告举证的借条一份、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李成军向原告刘守军借款1万元，其应当承担偿还借款民事责任。对原告刘守军要求被告李成军偿还借款1万元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告李成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘守军借款1万元及利息（按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自2010年6月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成军负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初583号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告余宏绍，男，汉族，1932年12月22日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人廖良素，女，汉族，1971年9月22日出生，居民，住重庆市万州区。
被告余大秋，男，汉族，1971年9月27日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告余宏绍、被告余大秋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告余宏绍及其委托代理人廖良素、余大秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告余宏绍于2005年8月1日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年7月31日到期，月利率为6.72‰，利息结至2006年3月20日。截止2015年12月25日，尚欠本金20000元、利息22843.5元。经原告重庆农商行万州支行催收，二被告至今未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及利息、罚息（以20000元为基数，自2006年3月21日起至2007年7月31日止按月利率6.72‰计算；以20000元为基数，自2007年8月1日起至贷款本息结清之日止按月利率10.4625‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由二被告承担。
被告余宏绍、被告余大秋均辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但与原告约定的是只还本金，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告余宏绍于2005年8月1日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年7月31日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.4625‰。借款后，被告一直未偿还本金，利息结至2006年3月20日，截止2015年12月25日尚欠本金20000元、利息22843.5元。2014年1月17日，原告重庆农商行万州支行向被告余大秋发送逾期贷款催收通知书，被告余大秋在记录被告余宏绍欠款清单的催收通知书签字并承诺“偿还此笔借款本息”。至今，被告余宏绍与被告余大秋仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、借款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告余宏绍向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息。被告余大秋在被告余宏绍向原告重庆农商行万州支行借款后，表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告余宏绍与被告余大秋共同偿还借款本金20000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余宏绍与被告余大秋自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2006年3月21日起至2007年7月31日止按月利率6.72‰计算，从2007年8月1日起至付清之日止按逾期利率月利率10.4625‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余宏绍与被告余大秋负担。上述费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 赟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00625号
原告张旭，女，1983年4月12日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告张旭诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2011年5月15日，原告向被告支付人民币343250元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区7号楼2单元701号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2013年10月26日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年10月26日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月15日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-61的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以343250元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元701室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月9日付清总房款343250元。被告于2012年5月26日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月21日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为521日，违约金为343250元×1／10000×521天=17883.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭支付延迟办理房屋权属证书违约金17883.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1465号
罪犯李彦典，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年5月5日作出（2011）吴江刑二初字第0110号刑事判决，以被告人李彦典犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币一万元。2011年5月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李彦典在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李彦典在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李彦典在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦典予以假释（假释考验期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00126号
原告张素贤，女，1952年2月9日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市恒星有限责任公司。
法定代表人杨君全，公司经理。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告张素贤诉被告孟州市恒星有限责任公司（以下简称恒星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素贤及其委托代理人田新功，被告孟州市恒星有限责任公司的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张素贤诉称，2007年2月8日，被告因经营过程中缺乏流动资金，从原告处借取现金4万元，约定月息1分，厂里有钱就予以归还。后被告支付利息至2009年8月10日。现借款已达7年之久，原告已退休回家。但被告对于借款及从2009年8月10日起的利息一推再推，不予归还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款40000元及利息，利息从2009年8月10日起按月息1分计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告恒星公司辩称，被告从未借过原告诉称的所谓现金，也从未付过原告诉称的所谓利息；2007年原告丈夫张勳科作为被告方的法定代表人，原告若借给被告有现金，应当以借条为证；原告丈夫张勳科当时也有短期借款，并有借条，原告丈夫张勳科在不干时借款已结清，若被告诉称的所谓借款存在，原告丈夫张勳科不干时借款已应予以结清，原告所诉不符合情理；原告所诉借款已近8年，显然已过诉讼时效。总之，原告所诉无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效；原被告之间是否存在借款合同关系，原告要求的利息计算方式是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、恒星公司往来账一览表三张，证明一览表中均显示本案中的4万元借款，也显示利息计算至2009年8月10日；2、证人张某某、赵某某的当庭证言，证明被告向原告借款的情况、约定利息为月息一分，也证明被告讲的有钱就还的事实。被告质证称，对证据1的真实性有异议，该三张表不是公司财务科制作的帐页，公司也没有制作原告举证的帐页，帐页上既没有书写者的签名，也没有公司财务科的公章、行政对外法人公章、没有当时法定代表人的签字，因此原告举证的帐页不具有证据的客观真实性、来源的合法性及与本案的关联性，原告举证的证据不能证明原告诉状中讲的借款事实及支付利息的事实。对证人张某某证言的真实性无异议，但不能证明原告的观点，至于诉讼时效，原告在诉状中，称2009年8月10日起被告拒不归还，如果本案借款存在的话，从上述时间起已经侵害了原告的合法权益，从该时间到原告起诉的时间原告并未向被告主张权利，原告所诉无论是否属实，均超诉讼时效。对证人赵某某的证言有异议，该证人与原告及其丈夫是近亲属，证言直接关系本案的诉讼结果，其没有其他证据相互印证，该证言不应采信。赵某某的陈述是虚假的，该证人承认出纳与会计是其他人担任，承认自己是供销费用的账目管理者，明显证人讲的职责是不存在的。该证人称制作本案账册是财务科长杨留柱安排制作，并经其核对报告给当时的法定代表人张勳科，本案的账册既没有财务科长签字也没有财务科的公章，因此三份账册不具有客观真实性，赵某某的证言不具有原告证明指向的证明力。本院认为，原告的证据2中证人张某某不清楚原告借款情况，证人赵某某与原告有亲戚关系，其认可原告的证据1系其经手记录，但原告的证据1并非被告恒星公司的正规会记账目，且没有加盖财务印章，也没有财务负责人员签字，且原件在原告手中，没有借据印证，被告方所提异议成立，故本院对原告的证据1、2均不予采信。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与其丈夫张勳科均曾为被告公司员工，现已退休在家，现原告手持被告公司往来账目一览表主张公司因经营过程中缺乏流动资金，于2007年2月8日借原告现金4万元，约定月息1分，厂里有钱就予以归还，后被告支付利息至2009年8月10日。被告否认借原告4万元的事实，对原告所持公司往来账目一览表真实性持异议，且认为原告的起诉已经超过诉讼时效。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当提供证据证明自己的主张。本案原告主张被告向其借款40000元，但未能提供充分证据证明借款事实。且按照原告诉称，被告支付利息至2009年8月10日，此时原告应当知道权利受到侵害，而自2009年8月10日至今，已经超过诉讼时效，原告也未能提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张素贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告张素贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨海燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3592号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周肖玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2503号，依法向被执行人周肖玲发出执行通知书，责令被执行人周肖玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周肖玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周肖玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币247501.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡漫宇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终496号
原公诉机关川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1977年8月16日出生，初中文化，捕前住商水县。因犯故意伤害罪，于2009年3月被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月24日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人叶振元，男，汉族，1972年8月8日出生，小学文化，捕前住商水县。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被巩义市人民法院判处有期徒刑6个月，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月24日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人叶振元、ＸＸ犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）豫1602刑初226号刑事判决，认定被告人叶振元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；被告人盗窃的物品依法退赔被害人，扣押的作案工具依法予以追缴，上交国库，扣押的其他物品由侦查机关依法处理。被告人ＸＸ不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人ＸＸ提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
川汇区人民法院（2018）豫1602刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终496号原公诉机关川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1977年8月16日出生，初中文化，捕前住商水县。因犯故意伤害罪，于2009年3月被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月24日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。原审被告人叶振元，男，汉族，1972年8月8日出生，小学文化，捕前住商水县。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被巩义市人民法院判处有期徒刑6个月，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月24日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人叶振元、ＸＸ犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）豫1602刑初226号刑事判决，认定被告人叶振元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；被告人盗窃的物品依法退赔被害人，扣押的作案工具依法予以追缴，上交国库，扣押的其他物品由侦查机关依法处理。被告人ＸＸ不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人ＸＸ提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。川汇区人民法院（2018）豫1602刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赫志平审判员  李 静审判员  倪善心二〇一八年六月二十七日书记员  吴海峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1623号
本院于二○一四年十一月二十七日对原告肖光芬与被告四川省古蔺县仙潭销售公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司、赵东、成都市川路科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、黄英机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）内东民初第1623号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决第二项“二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖光芬各项经济损失26606.81元”有误，更正为：二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖光芬各项经济损失23706.81元。
审判员 赵春来
二〇一四年十二月十日
书记员 田 茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一终字第03135号
上诉人（原审原告）：方汝田，男，1950年2月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河工业区管理委员会。
法定代表人：汪功胜，主任。
委托代理人：郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人方汝田因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
方汝田原审诉称：合肥市包河工业区管理委员会（以下简称包河管委会）拆除我产权房271.1平方米，生态厕所厂房1473.52平方米，试验车间厂房108.81平方米，有效建面600平方米，男女公共厕所16.8平方米，总计拆除面积2470.23平方米。一、包河管委会在拆迁安置协议书中填写拆除我2105.17平方米，无准确的房屋丈量数据，是包河管委会编造的谎言。二、2008年3月25日，包河管委会胁迫我签订拆迁安置协议书，在此之前，包河管委会从我1473.52平方米生态厕所厂房中无偿分割240平方米厂房给陆中琴户、张仁凤户，不在安置协议范围内，但该两户实际并未得到拆迁安置房，证据证明包河管委会是指山卖磨、指鹿为马、弄虚作假的行为，是包河管委会对我财产的占有。三、包河管委会在2006年4月10日对我停电、停水，使我生态厕所厂房和人居房失去效用，在2007年12月侵害拆除我所有房屋。四、我建造厂房的土地来源行政管辖权归合肥市包河区大圩镇晓星村第九村民组所有（宅基地），不归周冲村所有，不在包河管委会征地拆迁规划范围之内，包河管委会也不需要利用这块土地，包河管委会无权拆除我厂房，包河管委会应按分割我240平方米厂房按市场建造价格给予补偿和厂房失去效用期间的用益物权补偿，或恢复原状。故诉之法院，请求判令：一、包河管委会侵害拆除我1473.52平方米生态厕所厂房，其中分割给陆忠琴户138平方米、张仁凤户102平方米，不在包河管委会与我拆迁安置协议之内，主张从1473.52平方米生态厕所厂房中分割240平方米厂房，请求按市场建造价500元给予补偿120000元，用益物权按照市场价每月12元／平米给予补偿，240平方米每月房屋租金2880元，84个月房屋租金241900元，两项合计361920元（用益物权从2006年4月10日对我停电、停水始至2013年4月10日，以后按裁定执行时止），下剩的1233.52平方米厂房，待下次起诉。二、包河管委会承担本案诉讼费用。
包河管委会原审辩称：一、方汝田诉称我方从其厂房中分割给两户240平方米不属实。二、双方签订的房屋拆迁安置协议书及补充协议进行了公证且已履行完毕，双方就拆迁安置事宜已不存在纠纷。故请求法院驳回方汝田的诉讼请求。
原审法院查明：2008年3月25日，方汝田及陆忠岭、宋珍芳、陆中竹与包河管委会签订一份合肥市包河区工业园房屋拆迁安置协议书，第二项房屋拆除面积为2105.17平方米，其中有效建面600平方米，无效建面1505.17平方米，人口数10人，第三项补偿（助）费407489.41元，第五项被拆迁人应缴纳费用134700元，三、五项经费两笔为272789.41元。后方汝田及陆忠岭、宋珍芳、陆中竹又与包河管委会签订一份拆迁安置补充协议。上述拆迁安置协议书及补充协议均进行了公证。
另查明：方汝田与陆忠琴、张仁凤系直系亲属。2008年3月25日，三方签订一份家庭财产分割协议，载明“周冲社居委陆聪村民组方汝田户总拆除面积2073.5平方米，经家庭共同协商，达成如下分割协议：方汝田户1833.5平方米，张仁凤户102平方米，陆中琴户138平方米。”后方汝田认为张仁凤户、陆中琴户未得到上述面积的安置房屋，遂起诉至原审法院，请求判如所请。
原裁定认为：方汝田对与包河管委会签订的拆迁安置协议及补充协议并无异议，但认为张仁凤户、陆中琴户未得到相应面积的安置房屋故提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，若张仁凤、陆中琴未得到相应安置，应由该二人提起诉讼，方汝田以此提起诉讼主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回方汝田的起诉。
方汝田上诉称：包河管委会总共拆除我2470.23平方米房屋（具体由产权房271.1平方米、老厂房108.81平方米、房屋丈量平面图2073.52平方米、男女公共厕所16.8平方米构成）。包河管委会以欺诈手段从我的2073.52平方米中分割给张仁凤户102平方米、陆中琴户138平方米，两户合计240平方米，并要求我写自愿申请，否则不给予我和宋珍芳、陆忠岭办理按周冲村安置人均居住房屋结算。包河管委会事实上是对我240平方米厂房侵害拆除后的占有与没收，我在本案中不是主张认为张仁凤、陆中琴未得到上述分割面积的房屋而向法院提起诉讼。我要求包河管委会对侵害拆除我240平方米厂房按市场造价给予赔偿和用益物权补偿。原审法院裁定驳回我的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
包河管委会辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：2008年3月25日，方汝田与张仁凤户、陆中琴户三方签订一份家庭财产分割协议，经家庭共同协商对方汝田的总拆迁面积2073.52平方米具体分割为：方汝田分得1833.52平方米，张仁凤户分得102平方米、陆中琴分得138平方米。方汝田在二审中认可该协议是三方自愿达成的协议，从该协议中可反映出方汝田系自愿将上述240平方米的拆迁面积分割给张仁凤户、陆中琴户，且方汝田在原审中也承认本案讼争的240平方米拆迁面积即指张仁凤户、陆中琴在上述家庭财产分割协议中分得的拆迁面积。原审法院以方汝田不是本案适格原告为由裁定驳回方汝田起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 张 勇
代理审判员 余海兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1114号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人张德运，男，住连城县，系原告连城县农村信用合作联社朋口信用社主任。
被告黄建平，男，1983年11月29日生，汉族，住连城县。
被告余丽华，女，1980年1月10日生，汉族，住连城县。
被告黄火旺，男，1955年11月3日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄建平、余丽华、黄火旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德运到庭参加诉讼，被告黄建平、余丽华、黄火旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告黄建平于2012年5月18日以发展种植为由向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告黄建平及保证人余丽华、黄火旺签订保证借款合同，合同约定贷款于2013年5月17日到期还清本息。贷款到期后，被告仅支付部分利息，后以种种理由拒不履行还款义务。故原告诉请法院要求依法判令一、被告黄建平偿还原告贷款本金30000元，并支付自贷款之日起至款项还清之日止按借款合同约定贷款利率计算的利息；二、被告余丽华、黄火旺承担连带清偿责任。
被告黄建平、余丽华、黄火旺未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告黄建平以发展种植缺少资金为由向原告申请贷款30000元。当日被告黄建平以被告余丽华、黄火旺为保证人与原告签订保证借款合同，合同约定贷款期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告在贷款后仅支付利息4895.26元，后再无还款付息。
上述事实有原告提供的贷款申请报告、个人贷款面谈记录、借款借据、保证借款合同及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄建平于2012年5月18日向原告连城县农村信用合作联社贷款30000元的事实清楚，证据充分，被告黄建平应当按约偿还贷款。但被告黄建平在贷款到期后经原告多次催收，仅支付利息4895.26元，后再无还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还贷款和支付利息的民事责任。被告余丽华、黄火旺为被告黄建平的贷款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。本案中，原告连城县农村信用合作联社的起诉在保证期间之内，故被告余丽华、黄火旺应当为被告黄建平的贷款承担连带保证责任。被告黄建平、余丽华、黄火旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金30000元，并支付该款自贷款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同约定贷款利率计算的利息（应扣除被告黄建平已支付的利息4895.26元）；
二、被告余丽华、黄火旺对被告黄建平的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 黄金生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00168号
原告：吴瑞慧（又名吴小飞），男。
被告：安徽省玉安建筑工程有限公司。
法定代表人：孙玉庭，该公司总经理。
原告吴瑞慧诉被告安徽省玉安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。2015年4月7日原告吴瑞慧以被告承诺还款为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的请求，属权利自处，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予�告吴瑞慧撤回起诉。
本诉案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴瑞慧负担。
审判员 汪 艳
二〇一五年四月七日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2291号
申请执行人倪增洪
被执行人何立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00069号，依法向被执行人何立新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何立新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何立新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何立新（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××05的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初38号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人关亮，男，1982年7月6日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日被抚顺市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]252号起诉书指控被告人关亮犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员李辰、汪潇滢出庭支持公诉，被告人关亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月21日，被告人关亮在中国工商银行抚顺分行办理中国工商银行信用卡，后用该卡透支提现，后又于2008年12月16日办理中国工商银行的信用卡，二信用卡共同使用同一账户，此后关亮使用这二张卡透支提现和消费。2015年3月25日后，被告人关亮就不再还款。中国工商银行工作人员多次通过电话、短信通知关亮及通过关亮的父亲关某某转告等形式进行催收，关亮仍未还款。截止到2015年9月10日，被告人关亮的账户共形成欠款本金人民币455394.38元，利息21256.36元，滞纳金1000.00元，共计477650.74元。
2015年10月20日，被告人关亮主动到公安机关投案。
上述事实，被告人关亮在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、报案书、立案决定书、破案报告表、案件来源及抓获经过等材料，证人杨某等人的证言，牡丹个人卡透支逾期还款通知书，中国工商银行申请信用卡信息表，中国工商银行信用卡贷后管理系统，中国工商银行信用卡交易明细，鉴定报告及鉴定意见通知书以及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人关亮以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人关亮犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人关亮犯罪后能主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人关亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款、六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2015年10月20日起至2021年10月19日止。）
二、继续追缴被告人关亮的违法所得人民币455394.38元，发还被害单位中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 张 丽
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李子健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19661号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秀卿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡秀卿信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,276.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,998.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡秀卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,274.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19661号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秀卿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡秀卿信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,276.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,998.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡秀卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,274.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执305号
申请执行人张老洋，男，1946年6月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人张老洋与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初19号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张老洋借款本金50万元，并支付利息（利息从2015年1月25日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执305号案终结本次执行。申请执行人张老洋发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执305号申请执行人张老洋，男，1946年6月27日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人张老洋与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初19号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张老洋借款本金50万元，并支付利息（利息从2015年1月25日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执305号案终结本次执行。申请执行人张老洋发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7632号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂和，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙桂和财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求（异议金额27000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托作出的鉴定报告认定的车辆损失过高，与实际损失不符，该证据并不客观真实，一审法院亦未对无责任方车辆的财产保险金额予以扣除。另，一审法院未对涉案车辆的受损及事后维修情况进行勘查，且未对维修后的旧件价值予以折扣，应对车辆进行复勘并重新鉴定。
孙桂和辩称，上诉人经一审法院合法传唤未出庭，应视为对诉讼权利的放弃，其主张扣除无责方车辆财产保险金额，缺乏法律依据，上诉人应在赔偿被上诉人后向第三方追偿。对于车损，被上诉人已提供具有资质的鉴定机构出具的评估报告和维修费发票，可以证明车辆损失和修理情况。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
孙桂和向一审法院起诉请求：1．依法判令平安保险公司赔偿孙桂和车辆损失47063元；2．案件受理费由平安保险公司负担。
一审法院认定事实：孙桂和为其所有的津Ｋ×××××号小轿车（发动机号为10960891）在平安保险公司处投保了机动车损失保险并约定了不计免赔率特约条款，保险限额为470000元，保险期限自2018年2月24日0时至2019年2月23日24时。2018年7月22日18时16分，潘洪立驾驶津Ｋ×××××号小轿车在宝坻区津围公路与新开口路交口处发生交通事故。该事故经公安交警部门认定，潘洪立负事故全部责任。事故发生后，涉案车辆津Ｋ×××××号小轿车经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车车辆损失费为47063元。因平安保险公司怠于理赔，故孙桂和向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，孙桂和为其自有车辆在平安保险公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。本案事故发生在保险期间，平安保险公司应按照商业保险合同的约定对孙桂和自身车辆的合理损失予以赔偿。孙桂和的车辆损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为47063元，且与孙桂和实际修理费相符，予以确认，由平安保险公司赔偿。平安保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿孙桂和理赔款47063元。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，已减半收取518元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙桂和为属其所有的津Ｋ×××××号小轿车在平安保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险等，双方系保险合同关系。现该车辆发生保险事故而损坏，孙桂和依据合同约定向平安保险公司主张权利符合法律规定。平安保险公司的应扣除无责任方车辆财产保险金额的主张，缺乏依据，本院不予支持。津Ｋ×××××号小轿车的车辆损失，已经具有相应资质的鉴定评估机构予以评估并出具评估报告，该评估报告认定的车辆损失已扣除车辆残值金额，一审法院依据该评估报告并结合孙桂和支付的维修费认定车辆损失并无不妥。平安保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对车辆损失申请重新鉴定，应由其自行承担相应后果，其在二审期间要求复勘车辆并申请重新鉴定的主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月三十日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1188号
原告﹕某甲，农民。
委托诉讼代理人﹕张德元，湖北五峡律师事务所律师。代理权限﹕1、参与本案诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告﹕某乙，农民。
原告靳文英诉被告徐家厚离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员杨先华适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告靳文英及其委托代理人张德元、被告徐家厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳文英向本院提出诉讼请求﹕要求与被告徐家厚离婚。事实及理由﹕我与被告徐家厚经他人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某。因我们夫妻双方婚前感情基础一般，婚后双方因性格不和，经常为生活琐事争吵，被告对我及孩子不管不问，不履行家庭义务。因没有夫妻感情，于1994年起诉离婚，经法院（1995）保民初字第609号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，我外出打工至2012年，经他人劝说我与被告和好，并新建两层楼住房。2015年腊月及2016年7月被告无故殴打并辱骂我。现我与被告徐家厚已分居，与被告徐家厚夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令我与被告徐家厚离婚。
被告徐家辩称，原告靳文英诉讼主张事实部分属实；但我们夫妻感情未破裂，不同意原告靳文英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告靳文英与被告徐家厚经他人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某。因原、被告夫妻婚后双方因性格不和，经常为生活琐事争吵，原告靳文英于1994年起诉离婚，本院作出（1995）保民初字第609号民事判决，判决不准原告靳文英与被告徐家厚离婚。后原告长期外出打工至2012年，经他人劝说下，原告靳文英与被告徐家厚和好，并新建两层楼住房。2015年腊月及2016年7月被告徐家厚与原告靳文英发生争执，为此产生纠纷。原告靳文英诉至本院要求与被告徐家厚离婚。
本院认为，原告靳文英与被告徐家厚经他人介绍相识，自愿登记结婚，感情基础较好。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告靳文英起诉离婚，经判决不准离婚后分居数年。但经他人调解于2012年和好，并共同建造了房屋。足以说明原、被告有和好基础；双方由于性格差异，双方产生矛盾，且短暂分居，但不足以证明、导致原、被告夫妻双方感情完全破裂。只要双方加强沟通、相互体谅，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，本院对原告靳文英要求离婚的请求不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告靳文英要求与被告徐家厚离婚的的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨先华
二〇一六年九月二十日
书记员 周光梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1190号
原告：周东，天祝县某某镇农民。
被告：彭学伟，天祝县某某镇农民。
原告周东诉被告彭学伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周东，被告彭学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的豆款9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从农户手中收购甜豆、荚豆、荷兰豆等蔬菜后，被告又从原告手中收购上述蔬菜。2013年7月至8月,被告向原告收购甜豆、荚豆、荷兰豆等，给付了部分款项后，2013年8月27日经结算被告尚欠原告9600元豆款，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱不付，现原告向法院提起诉讼请求，请求支持上述诉请。
被告彭学伟辩称：原告陈述的不属实，2013年7-8月份被告从原告手里收购甜豆、荚豆、荷兰豆等。欠条是被告购买原告大豆后书写的，被告出具欠条后，把该笔款已经全部给了原告，被告向原告索要欠条时，原告说欠条丢了找不见了，欠条上的钱已经全部付清了。
本案经本院审理认定事实如下：2013年7-8月份,被告从原告处收购甜豆、荚豆、荷兰豆等蔬菜，2013年8月27日被告向原告出具欠条的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于被告是否拖欠原告的豆款9600元及被告是否已经付清该笔欠款双方仍有争议。
原告周东为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年8月27日由被告彭学伟出具的欠条一份,证人保吉祥出庭做证，用于证明被告拖欠原告豆款9600元和2014年10月原告和证人向被告索要该笔欠款的事实。经质证，被告认为欠条是被告书写的，但该笔款已经付清了。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容与证人证言相互印证，本院予以采信。
被告彭学伟就其抗辩理由未向本庭提交证据。
本院认为，原告周东将甜豆、荚豆、荷兰豆等蔬菜出售给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。原、被告双方已经对欠款数额进行了结算，被告应当按照双方结算的数额向原告支付豆款9600元，被告彭学伟辩称该笔款已经付清，但其未提供证据予以证明，对被告尚欠原告豆款的事实应予确认，故原告主张被告给付豆款9600元的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告彭学伟于本判决书发生法律效力后十日内支付原告周东豆款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭学伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 邵金翔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终213号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈高仲，男，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈高仲犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出(2017)沪0114刑初61号刑事判决，以盗窃罪判处陈高仲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令陈高仲退赔违法所得人民币1890元，发还被害人。陈高仲不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈高仲自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人陈高仲犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现陈高仲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈高仲撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保55号
申请保全人林思洋。
被保全人谢俊。
本院于2018年2月1日受理的申请保全人林思洋申请谢俊借款合同纠纷一案，已于2018年2月7日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月七日
（审判员：向曲钢）
（书记员 ：无）
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初826号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼
法定代表人王化，该公司总经理。
被告韩立华，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告韩立华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1350元，利息230元，车位管理费900元，利息113元，合计：2593元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院于2017年3月16日立案受理，此案依法适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的法定代表人王化、被告韩立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区为“呼和浩特市回民区新华西街金泉小区”。2010年12月30日，原告与呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，接受委托为呼和浩特市回民区新华西街金泉小区提供物业服务。被告为“呼和浩特市回民区新华西街金泉小区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告应支付拖欠2015年7月1日至2017年3月的物业费共计1350元（即83.33㎡×0.6×27个月=1350元），车位管理费900元。但是原告再为该小区服务过程中存在不到位现象，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息于法无据，故本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费及车位管理费共计2250元属实，但原告在为被告所住小区服务过程中存在瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩立华于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费1215元及车位管理费900元。（2015年7月1日至2017年3月）；
二、驳回原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月十一日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡良志，男，1940年8月15日出生，汉族，四川省达州市号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达州市达川区地方税务局，住所地四川省达州市达川区翠屏街道东环南路181号。
法定代表人：江师伟，局长。
再审申请人蔡良志因与被申请人四川省达州市达川区地方税务局（以下简称达川区地税局）健康权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡良志申请再审称，1.在达川区地税局上访过程中两次与物业公司保安值班员郭正格发生肢体冲突，造成人身伤害，原判认定郭正格系该公司水电工系认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任”。郭正格系达川区地税局聘用的保安，因此应当由被申请人达川区地税局承担赔偿责任，原判适用法律错误。蔡良志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
达川区地税局提交意见称，1.无证据证明蔡良志身体所受伤害系该单位聘用人员所致。蔡良志2014年9月29日到达川区地税局上访，所受伤情经当地派出所值班民警调查认为蔡良志身体无明显伤痕。2014年11月4日蔡良志再次到达川区地税局上访，欲闯进办公大楼，在场值班人员对其进行阻止，蔡良志因身体受伤向当地派出所报案，在接受派出所的调查时，其对询问笔录不予签字认可。同时接受调查的现场人员均表示未对蔡良志进行人身伤害，只承认对其欲闯入办公大楼进行了阻止。以上事实有当地派出所的调查笔录证实。因此无证据证明蔡良志身体所受伤害系达川区地税局的聘用人员造成。2.蔡良志因涉税纠纷长期到达川区地税局办公场所闹访、缠访，故意扰乱国家机关正常工作秩序，其受伤后果应由其自行承担。3.蔡良志在治疗中产生的费用包括治疗其自身疾病的费用，其又不能提交治疗伤情的分项费用，无证据证明其进行了伤情治疗，因此蔡良志应该承担举证不力的后果。根据上述理由请求驳回蔡良志的再审申请。
本院经审查认为，案件双方争议的焦点是有无证据证明再审申请人蔡良志身体所受伤害系被申请人达川区地税局物管公司工作人员造成。
2014年蔡良志两次到达川区地税局上访，与达川区地税局物管公司的值班人员发生冲突。2014年9月29日上访中，蔡良志报案称受到人身伤害，当地派出所得出的调查结论为未发现蔡良志身体有明显伤痕。2014年11月4日蔡良志上访中，因强行闯入办公大楼，值班工作人员对其进行阻止，蔡良志身体多处软组织受伤。在当地派出所调查处理时，对蔡良志进行询问，但蔡良志对调查询问笔录以听力、视力障碍为由拒绝签字。当地派出所对蔡良志所称造成其身体伤害的物管公司值班人员郭正格以及在场其他人员张某某、曹某某、徐某某等进行了调查询问，被询问人均表示未对蔡良志进行人身损害。以上事实有当地派出所的调查笔录证实。蔡良志提供的住院病历等证据仅能证明其受伤事实，但不能证明是由被申请人达川区地税局物业公司工作人员造成。
蔡良志再审申请称原判认定与其发生冲突的物业公司工作人员郭正格的身份有误的问题。经调查出警的派出所进行核实，郭正格系与达川区地税局签订物业管理合同的物管公司水电工，一审中对该事实予以了认定。蔡良志再审申请中未提出证据证明郭正格为物业公司保安。从本案的争议看，对郭正格在物业公司从事何种工作并不影响对蔡良志诉求的判定。再审申请中蔡良志未能提供新的证据证明其受到的损害系郭正格所致。因此再审申请人蔡良志提出存在案件事实认定不清的理由不能成立。
本案原判认定事实清楚，适用法律正确，蔡良志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡良志的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年三月八日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡良志，男，1940年8月15日出生，汉族，四川省达州市号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达州市达川区地方税务局，住所地四川省达州市达川区翠屏街道东环南路181号。法定代表人：江师伟，局长。再审申请人蔡良志因与被申请人四川省达州市达川区地方税务局（以下简称达川区地税局）健康权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡良志申请再审称，1.在达川区地税局上访过程中两次与物业公司保安值班员郭正格发生肢体冲突，造成人身伤害，原判认定郭正格系该公司水电工系认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任”。郭正格系达川区地税局聘用的保安，因此应当由被申请人达川区地税局承担赔偿责任，原判适用法律错误。蔡良志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。达川区地税局提交意见称，1.无证据证明蔡良志身体所受伤害系该单位聘用人员所致。蔡良志2014年9月29日到达川区地税局上访，所受伤情经当地派出所值班民警调查认为蔡良志身体无明显伤痕。2014年11月4日蔡良志再次到达川区地税局上访，欲闯进办公大楼，在场值班人员对其进行阻止，蔡良志因身体受伤向当地派出所报案，在接受派出所的调查时，其对询问笔录不予签字认可。同时接受调查的现场人员均表示未对蔡良志进行人身伤害，只承认对其欲闯入办公大楼进行了阻止。以上事实有当地派出所的调查笔录证实。因此无证据证明蔡良志身体所受伤害系达川区地税局的聘用人员造成。2.蔡良志因涉税纠纷长期到达川区地税局办公场所闹访、缠访，故意扰乱国家机关正常工作秩序，其受伤后果应由其自行承担。3.蔡良志在治疗中产生的费用包括治疗其自身疾病的费用，其又不能提交治疗伤情的分项费用，无证据证明其进行了伤情治疗，因此蔡良志应该承担举证不力的后果。根据上述理由请求驳回蔡良志的再审申请。本院经审查认为，案件双方争议的焦点是有无证据证明再审申请人蔡良志身体所受伤害系被申请人达川区地税局物管公司工作人员造成。2014年蔡良志两次到达川区地税局上访，与达川区地税局物管公司的值班人员发生冲突。2014年9月29日上访中，蔡良志报案称受到人身伤害，当地派出所得出的调查结论为未发现蔡良志身体有明显伤痕。2014年11月4日蔡良志上访中，因强行闯入办公大楼，值班工作人员对其进行阻止，蔡良志身体多处软组织受伤。在当地派出所调查处理时，对蔡良志进行询问，但蔡良志对调查询问笔录以听力、视力障碍为由拒绝签字。当地派出所对蔡良志所称造成其身体伤害的物管公司值班人员郭正格以及在场其他人员张某某、曹某某、徐某某等进行了调查询问，被询问人均表示未对蔡良志进行人身损害。以上事实有当地派出所的调查笔录证实。蔡良志提供的住院病历等证据仅能证明其受伤事实，但不能证明是由被申请人达川区地税局物业公司工作人员造成。蔡良志再审申请称原判认定与其发生冲突的物业公司工作人员郭正格的身份有误的问题。经调查出警的派出所进行核实，郭正格系与达川区地税局签订物业管理合同的物管公司水电工，一审中对该事实予以了认定。蔡良志再审申请中未提出证据证明郭正格为物业公司保安。从本案的争议看，对郭正格在物业公司从事何种工作并不影响对蔡良志诉求的判定。再审申请中蔡良志未能提供新的证据证明其受到的损害系郭正格所致。因此再审申请人蔡良志提出存在案件事实认定不清的理由不能成立。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，蔡良志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡良志的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年三月八日书记员  陈曦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第933号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，住所地莱州市。
负责人林京涛，行长。
委托代理人刘鲁光，男，1978年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人高洪超，男，1969年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告宋希加，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。
被告于秀芳，女，1969年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘笃信，男，1959年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宋希民，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被告宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行的委托代理人刘鲁光到庭参加诉讼，被告宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告宋希加向原告借款9.5万元，到期日为2014年6月16日，由被告刘笃信、宋希民提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金6000元，至今尚欠借款本金8.9万元及利息26656.86元（计至2015年12月16日）未还。被告于秀芳系借款人宋希加的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宋希加、于秀芳偿还借款本金8.9万元及利息26656.86元（计至2015年12月16日），合计人民币115656.86元；支付自2015年12月17日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告刘笃信、宋希民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。
被告宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民未答辩。
经审理查明，被告宋希加与于秀芳系夫妻关系。2013年6月17日，被告宋希加向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行（以下简称“珍珠支行”）借款人民币9.5万元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年6月17日至2014年6月16日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于秀芳与原告签订共同债务确认书，确认其与借款人宋希加为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告刘笃信、宋希民与珍珠支行签订保证合同，同意二人为被告宋希加的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年6月17日，珍珠支行将借款9.5万元支付至被告宋希加的存款账户，借款借据载明到期日为2014年6月16日，借款月利率为9.25‰。
借款合同到期后，被告宋希加偿还借款本金6000元，尚欠原告借款本金8.9万元及利息26656.86元（截至2015年12月16日），共计人民币115656.86元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书、欠息明细表、宋希加与于秀芳的结婚证（复印件）等证据在卷佐证。被告宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告宋希加在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告宋希加归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告于秀芳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告刘笃信、宋希民与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘笃信、宋希民应按合同约定为被告宋希加的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民缺席，判决如下：
一、被告宋希加、于秀芳给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行借款本金人民币8.9万元及截止至2015年12月16日止的借款利息26656.86元，共计115656.86元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宋希加、于秀芳付款的同时，给付原告自2015年12月17日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额为基数计算的借款利息。
三、被告刘笃信、宋希民对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，公告费710元，共计3323元，由被告宋希加、于秀芳负担。此款原告已全部交纳，限被告宋希加、于秀芳于判决生效后七日内付给原告3323元，被告刘笃信、宋希民对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1791号
原告张某。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟宪伟、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2010年8月4日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告徐某离婚；2、张某甲由被告抚养，抚养费自理；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，不同意与原告离婚，还有考虑到孩子成长也不愿意离婚。
经审理查明，原告张某与被告徐某2010年8月4日登记结婚，2010年12月17日生育长女张某甲。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响，原告张某主张原、被告感情已破裂，但被告徐某不予认可，原告亦未能提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有临朐县民政局结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告张某主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一六年六月一日
书 记 员 王海玲
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异117号
异议人（案外人）孟福明,男,1979年9月18日出生，汉族，住湖北省红安县，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人孟福明对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟福明称：2015年5月23日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1502号房屋。同日，被执行人梅林美公司向其开具321,139.50元购房款收款收据。现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目1号楼1-1502号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的1号楼1-1502号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算�实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金，分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发�“北大凯旋门”项目1号楼1-1502号等363套商住房屋所有权。异议人孟福明认为，本院查封的1号楼1-1502号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年5月23日,异议人孟福明与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人孟福明购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1502号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人孟福明出具购房收款收据,载明收到异议人孟福明购房款321,139.50元。
本院认为,异议人孟福明提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人孟福明与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付部分购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，在法院查封该房屋之前。阻却异议人孟福明行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而不是法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人孟福明认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七�之规定，裁定如下：
驳回异议人孟福明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2976号
原告卢怡韩。
被告韦原。
原告卢怡韩诉被告韦原民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告卢怡韩到庭参加了诉讼。被告韦原经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢怡韩诉称，2015年7月30日被告因需要现金急用，向原告借款贰万元整（20000元整），并出具借条，借条约定2015年9月30日为还款日期，月利息3％。借款期限届满时，原告追讨未果，被告一拖再拖，并无还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告归还原告本金20000.00元、利息1800元整，共计：21800元整；2、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以本金20000元为计算基数，月利率按同期银行贷款利率计算，从2015年7月30日起开始计算至本金付清之日止。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：借条1份，原件，证明被告向原告借款的事实。
被告韦原在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦原于2015年7月30日向原告出具借条一张，其中载明：今向卢怡韩借人民币20000元，期限2个月，于2015年9月30日前一次性还清。在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式向被告支付了借款，双方没有约定利息，借款到期后，被告未能偿还任何借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款20000元未归还的事实存在。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原被告在借期内并未约定利息，故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，现原告主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的还款期限为2015年9月30日，故被告向原告支付的利息应以20000元为本金，利率按照同期银行贷款利率计算，从2015年10月1日起开始支付至本金付清之日时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告韦原向原告卢怡韩偿还借款20000元以及利息（利息以20000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2015年10月1日起开始支付至本金付清时止）。
案件受理费345元，公告费700元，共计1045元（原告已预交），由被告韦原负担并迳行向原告卢怡韩支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第25号
申请人：韩玉飞，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：尹尚标，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：尚元席，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人韩玉飞依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民初字第03284号民事判决书，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹尚标、尚元席的银行存款65000元。
本院认为，申请人韩玉飞的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹尚标、尚元席的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李琳琳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1290号
申请人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。
法定代表人：贾晖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡卫东，系该行员工。
被申请人：龚长文，男，1982年2月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：刘贵英，女，1980年8月26日出生，汉族，吉安市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：龚长宝，男，1986年10月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：龚青，女，1986年5月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人中国银行股份有限公司丰城支行与被申请人龚长文、刘贵英、龚长宝、龚青信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司丰城支行于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚长文、刘贵英、龚长宝、龚青银行存款80000元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司丰城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚长文、刘贵英、龚长宝、龚青银行存款80000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一七年五月十日
书记员 丁 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5380号
原告：温州城建集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第二层（218-220室）。统一社会信用代码：91330300145292294G。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人（浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所）。
诉讼代表人负责人：瞿韶军。
委托诉讼代理人：黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：徐福娒,男,1945年11月27日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告温州城建集团有限公司与被告徐福娒对外追收债权纠纷一案中，原告何清来于2017年9月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告温州城建集团有限公司撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州城建集团有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，由原告温州城建集团有限公司负担。
审 判 员 郑 拓
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 陈金国
二〇一八年一月十二日
代书 记员 董笑笑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终376号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翔翔，男，1987年11月5日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住上海市宝山区；因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张翔翔犯诈骗罪一案，于2017年1月11日作出（2017）沪0115刑初83号刑事判决，对被告人张翔翔犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；退缴在案的人民币六千七百元发还被害人；扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人张翔翔对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张翔翔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张翔翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张翔翔撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执86号
被执行人杨帅，农民，住河北省安国市。
杨帅因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）冀0632刑初223号刑事判决已经发生法律效力，其中对被执行人杨帅并处罚金人民币两千元。被执行人杨帅未履行该项义务，本院于2017年2月7日依法立案执行。
执行中，经过财产调查未发现被执行人杨帅可供执行的财产，被执行人杨帅仍在监狱服刑，经合议庭评议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
（2016）冀0632刑初223号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 恒