江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终字11号上诉人（原审原告）徐勤娟。委托代理人孔德储。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住江苏省张家港市华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人陶雪峰，该局工作人员。原审第三人张家港市德友纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。法定代表人邬桂英，该公司董事长。上诉人徐勤娟诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）、劳动和社会保障行政确认一案，不服（2015）昆行初字第0114号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐勤娟系德友公司职工。2014年3月5日15时35分左右，徐勤娟在上班途中经过张家港市中华路东隆西路口遭受交通事故受伤，当即送往金港镇人民医院救治。张家港市公安局交通巡逻警察大队金港中队于2014年3月14日出具道路交通事故认定书，认定徐勤娟在该起事故中负次要责任；该道路交通事故认定书将徐勤娟的姓名误写为“徐静娟”。2015年3月31日，徐勤娟向张家港人社局提出工伤认定申请。张家港人社局于2015年4月13日作出苏（张）工伤受字[2015]01072号工伤认定申请不予受理决定书，认为徐勤娟提交的工伤认定申请已超过规定时效，决定不予受理。另查明，张家港市公安局交通巡逻警察大队金港中队2015年6月30日出具文字更正说明：“2014年3月5日，谢彩艳与徐勤娟的交通事故，我队于2014年3月14日出具的张公交金港[2014]第083号道路交通事故认定书（简易程序）中，因打印校对错误，应将‘徐静娟’更正为‘徐勤娟’。”原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：徐勤娟于2015年3月31日提交的工伤认定申请是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织可以在事故发生之日起1年内，直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内；第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。《江苏省实施办法》第十二条规定，申请人不具备申请资格的或者提出的工伤认定申请超过规定时效的，劳动保障行政部门不予受理。本案中，徐勤娟主张因交警部门的事故责任认定书出错的原因，导致德友公司无法在规定的时间内为其申报工伤。原审法院认为，徐勤娟所述内容并非其未在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请的正当事由，故对该主张不予支持。张家港人社局2015年3月31日接到徐勤娟的工伤申请后，于2015年4月13日作出苏（张）工伤受字[2015]01072号工伤认定申请不予受理决定书并依法送达给了徐勤娟。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐勤娟的诉讼请求。案件受理费50元，由徐勤娟负担。上诉人徐勤娟诉称：交警部门的道路交通事故认定书出错，导致德友公司无法在规定的时间内为其申报工伤；上诉人因为住院无法在法定期限内申报工伤；交通事故认定书错误的更正期限，不属于职工或者其近亲属自身原因所耽误的时间，不应当计算在工伤认定申请的期限内，因此上诉人提出的工伤认定申请未超过法定期限，请求二审法院依法予以改判。被上诉人张家港人社局辩称，上诉人的工伤认定申请超出法定期限，被上诉人所作不予受理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。原审第三人德友公司未发表答辩意见。原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表；2、劳动仲裁调解书；3、德友公司的身份证；4、病历资料；5、企业资料登记查询表；6、工伤认定申请受理决定书；7、工伤认定限期举证通知书；8、用人单位举证材料（答辩意见书、考勤表2份）；9、德友公司、曹文娟的调查笔录；10、认定工伤决定书；11、送达回证。原审被告张家港市人民政府向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表；2、工作发放表；3、身份证；4、出院记录；5、道路交通事故认定书；6、上下班路线及工作时间表；7、用人单位证明；8、用人单位证明（手写）；9、企业登记资料查询表；10、工伤认定申请不予受理决定书；11、送达回执。原审原告徐勤娟向原审法院提交的证据材料有：1、苏（张）工伤受字[2015]01072号工伤认定申请不予受理决定书；2、道路交通事故责任认定书；3、出院记录。原审第三人德友公司向原审法院提交证据材料有：1、文字更正说明；2、工资发放表；3、考勤统计表。上述证据材料、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。二审审理中，上诉人徐勤娟提供文字更正说明一份，证明涉案道路交通事故认定书的具体更正日期，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据上诉人在工伤认定期间没有提交，且缺少相关证据予以佐证，不能作为本案定性的依据。本院经审查后认为，该份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条关于二审程序中新的证据的规定，本院予以接纳，对该份证据的真实性予以确认。根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。该条例第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。根据上述法规规定，道路交通事故认定书并非当事人提起工伤认定申请的必要材料，故即使涉案道路交通认定书存在错误，也不影响上诉人在法定期限内依法提起工伤认定申请。上诉人主张的交警部门的道路交通事故认定书出错，导致德友公司无法在规定的时间内为其申报工伤以及上诉人因为住院无法在法定期限内申报工伤的上诉理由，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内；第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。根据上述规定，因更正涉案道路交通事故认定书错误所产生的期间，不属于被耽误的不计算在工伤认定申请期限内的时间。因此，根据本案查明的事实，徐勤娟交通事故发生日为2014年3月5日，其于2015年3月31日提交的工伤认定申请，已经超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年的工伤认定申请期限，被上诉人作出的不予受理工伤认定申请决定，并无不当，依法应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求与理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐勤娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年三月三十一日书 记 员  陆慧娟