河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1878号
原告王磊，农民。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告陈东东。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告史厚超。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
负责人王丽新，该公司总经理。
委托代理人付庆鹏，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋商厦15层。
负责人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人李娟，该公司职员。
原告王磊诉被告陈东东、史厚超、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“信达财险北京分公司”）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“天安财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人霍占芳、被告陈东东的委托代理人徐俊生、信达财险北京分公司的委托代理人付庆鹏、天安财险北京分公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告史厚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日22时30分，被告陈东东驾驶无照二轮摩托车与被告史厚超停放在公路上的京A×××××号货车相撞造成二轮摩托车乘坐人原告王磊受伤住院。经文公交认字（2014）第00109号《道路交通事故认定书》认定，被告陈东东负主要责任，被告史厚超负次要责任，原告王磊无责任。事故发生时，京A×××××号货车投保的保险在保险期内，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计20000元并承担诉讼费。
被告陈东东辩称，我方是本次事故受害人，故不应承担赔偿原告的损失；原告本身存在过错，根据道路安全法驾驶规定，驾驶、乘坐摩托车应佩戴头盔，且原告知道陈东东无证、无照驾驶车辆仍旧乘坐，原告本身应承担相应的责任。
被告信达财险北京分公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期内。
被告天安财险北京分公司辩称，我方同意承担原告合理的损失，在扣除交强险责任以外的部分，按照30%的责任承担，不承担诉讼费。
被告史厚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在庭前提交答辩状。
原告王磊为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证实事故的发生及责任划分；
证据二、文安县医院及天津环湖医院医疗费票据10张，共计14722.78元，证实原告花费的医疗费；
证据三、文安县诊断证明一张及住院病历、费用清单一组，证实原告的伤情和向天津环湖医院转院的事实及住院治疗、用药情况；
证据四、交通费，票据四张。有票的374元，转诊救护车400元（无票），证实原告花费的交通费。
证据五、史厚超行驶证、驾驶证各一份，证实其驾驶及车辆信息状况。
被告信达财险北京分公司对原告王磊所举证据的质证意见为：
证一无异议；证二票据无异议，因交强险的限额是1万，我司同意在限额内赔付；证三无异议；证四真实性无异议，其主张不认可，与原告住、出院的时间、地点不符，故我方不认可；证五无异议。原告主张的误工费计算标准有误，农民的标准应是37.4元，认可7天；护理费我方不认可，因原告不需要护理，无需产生护理费；伙补认可7天，30元每天。
被告天安财险北京分公司对原告王磊所举证据的质证意见为：
证一至证三无异议；证四住院期间产生的交通费我方只认可一个人的，转院无正式票据，我方不予认可；证五无异议。原告主张的误工、护理费计算标准有误，农民的标准应是37.4元，认可7天住院期间；伙补费标准认可，认可7天，医疗费无异议，交通费用同质证意见。
被告陈东东对原告王磊所举证据的质证意见为：
证一至证三无异议；证四我方认可一个人的，从火车票登记看，没有一个是原告的父亲所乘坐的，这两张票与本案没有关联性，我方不予认可；证五无异议。
被告天安财险北京分公司陈述：涉案车辆在我司投有三者险20万不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
被告陈东东、信达财险北京分公司未提供证据。
被告史厚超未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：原告提供的证据一至证据三、证据五，被告无无异议，本院予以确认；原告提供的证据四，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年4月25日22时30分许，在文安县安左路树江木业对面，被告陈东东无证驾驶无照二轮摩托车由东向西行驶时，与被告史厚超头西尾东停放在公路北侧的京A×××××号重型普通货车相撞，造成被告陈东东及二轮摩托车乘坐人原告王磊受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告陈东东负此事故的主要责任，被告史厚超负此事故的次要责任，原告王磊无责任。原告王磊住院治疗7天，花费医疗费14722.78元。
另查，京A×××××号重型普通货车在被告信达财险北京分公司投保了机动车强制险，在被告天安财险北京分公司投保了商业第三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查，该事故的另一伤者系本案被告陈东东，其住院治疗52天，花费医疗费90812.02元。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告陈东东、史厚超在本次事故中分别承担主、次责任，其二人对原告损失的赔偿责任比例分别以70%、30%为宜。因被告史厚超的京A×××××号重型普通货车在被告信达财险北京分公司投保了机动车强制险，在被告天安财险北京分公司投保了商业第三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告信达财险北京分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，因此次事故中致另一受害人陈东东受伤，故王磊与陈东东按损失比例分割交强险限额，原告王磊在交强险医疗费项获得赔偿数额为1367元，超出交强险限额的损失在第三者商业险限额内根据保险合同按照赔偿责任比例赔偿，仍不足部分由被告陈东东、史厚超按照事故责任比例承担。原告主张的医疗费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的住院伙食补助天数、误工天数、护理天数，结合住院天数和伤情，本院均支持7天，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王磊各项损失2291元（详见赔偿清单）；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王磊各项损失4111.7元（详见赔偿清单）；
三、被告陈东东赔偿原告王磊各项损失9594元（详见赔偿清单）；
四、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告王磊负担100元，被告陈东东负担140元，被告史厚超负担60元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告王磊赔偿清单：
一、医疗费：14722.78元；
二、住院伙食补助费：50元／天×7天=350元；
三、误工费：13664元／年÷365天×7天=262元；
四、护理费：13664元／年÷365天×7天=262元；
五、交通费400元.
以上损失共计15996.78元。
被告信达财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王磊医疗费、住院伙食补助费1367元，在伤残赔偿限额内赔偿原告王磊护理费、误工费、交通费924元。被告信达财险北京分公司赔偿原告王磊各项损失共计1367＋924=2291元。
被告天安财险北京分公司在商业第三者险限额内赔偿原告各项损失（14722.78＋350-1367）×30%=4111.7元。
被告陈东东赔偿原告王磊各项损失共计（14722.78＋350-1367）×70%=9594元。