北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2091号
原告高大�，男，1983年3月26日出生。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告杨宝龙，男，1964年3月7日出生。
被告北京丰益利达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区看丹路10号1号楼710室。
法定代表人纪来卫，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告高大伟与被告杨宝龙、北京丰益利达汽车租赁有限公司（以下简称丰益利达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高大伟的委托代理人董洋，被告杨宝龙，被告丰益利达公司的法定代表人纪来卫，被告中华联合保险公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大伟诉称：2015年1月23日18时，被告杨宝龙驾驶机动车（×××）由南向北行驶至昌平区回龙观龙腾苑四区西门迤南处，车辆右前部将行人高大伟撞出，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告杨宝龙承担事故全部责任。×××号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，该公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告杨宝龙、丰益利达公司赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费161533.66元、救护车费110元、住院伙食补助费4000元、亲属陪护住宿费4396元、误工费56511.28元、护理费12000元、营养费4000元、交通费1000元、伤残赔偿金264295元、被扶养人生活费77864.25元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4050元，以上损失由被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告杨宝龙、丰益利达公司承担；2、诉讼费，鉴定费由被告承担。
被告杨宝龙辩称，我的车辆行驶速度不快，我也没有喝酒，是对方突然出现才导致事故发生的。
被告丰益利达公司辩称，要求保险公司先行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：对于事故发生的事实认可；×××号车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；同意在交强险范围内先行赔付，超出部分根据保险合同约定按照责任比例承担赔偿责任。
经本院审理查明：2015年1月23日18时，在昌平区回龙观龙腾苑四区西门迤南处，被告杨宝龙驾驶大型普通客车（×××）由南向北行驶至上述�点时，车辆右前部将行人高大伟撞出，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨宝龙驾驶大型普通客车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让；驾驶机件不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，负事故全部责任，高大伟没有与交通事故发生有关的过错行为。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗24天，原告的伤情经诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤等，医嘱建议其需休息至2015年8月28日。后原告于2015年8月25日入首都医科大学附属北京天坛医院行颅骨修补术，住院治疗16天，医嘱建议其出院后全休三个月。原告治疗期间，自行支付医疗费161013.84元、救护车费110元。被告丰益利达公司给付原告现金30000元。2016年4月11日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，高大伟第一阶段护理期、营养期均为60日，第二阶段护理期、营养期均为20日。原告为此自行支付鉴定费4050元。原告本人系非农业家庭户。原告之女高xx由原告夫妻二人共同抚养。
另查，杨宝龙为被告丰益利达公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告中华联合保险公司为杨宝龙驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告中华联合保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，依法核实确认为：医疗费161013.84元、救护车费110元、住院伙食补助费4000元（24天+16天=40天*100元/天）、误工费31850元（按照每月3500元计算至2015年10月26日）、护理费9600元（80天*120元/天）、营养费2400元（80天*30元/天）、交通费600元、残疾赔偿金342159.25元（其中包含被扶养人生活费77864.25元）、精神损害抚慰金12500元、鉴定费4050元，共计568283.09元，未扣除被告丰益利达公司给付的30000元现金。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病案、户口本、出生证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杨宝龙负事故全部责任，被告中华联合保险公司应在交强险以及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，因杨宝龙系在为丰益利达公司工作的过程中发生的交通事故，应当由丰益利达公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算，原告主张的在天津市眼科医院治疗眼部损伤产生的费用，未提交相应的证据证明系因本次交通事故产生，本院对其该项主张不予支持。被告中华联合保险公司提出非医保药部分不属于保险公司的理赔范围，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。被告中华联合保险公司另提出原告主张的医疗费中包含治疗其陈旧伤的费用，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的救护车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张的家属陪护产生的住宿费缺乏依据，本院不予支持。原告主张其月工资为16146.08元，但未提交相应�完税证明，本院按照每月3500元的标准计算其误工损失。原告主张的护理费过高，本院结合护工市场标准酌情按照每天120元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院酌情按照每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告丰益利达公司给付的现金30000元，超出其应当负担的部分，应视为丰益利达公司代中华联合保险公司给付的保险金，应当由中华联合保险公司直接支付给被告丰益利达公司。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元，其中九万元支付给原告高大伟，余款三万元支付给被告北京丰益利达汽车租赁有限公司。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告高大伟各项经济损失四十四万四千二百三十三元零九角。
三、驳回原告高大伟的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十四元，由原告高大伟负担三百八十三元，已交纳；由被告北京丰益利达汽车租赁有限公司负担四千五百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千零五十元，由被告北京丰益利达汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雅楠