wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第206号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭孝宜。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日到公安机关投案，同年8月28日被海口市公安局秀英分局取保候审，2014年8月26日被检察机关取保候审，同年9月5日被原审法院取保候审，现在家居住。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人谭孝宜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吴某某和提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出（2014）秀刑初字第250号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谭孝宜不服，提出上诉。本案附带民事判决部分，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月13日17时许，被告人谭孝宜、被害人吴某某和及同村的谭齐伟等人在海口市秀英区长流镇琼华村公庙内玩扑克牌时，谭孝宜与吴某某和因琐事发生争吵并相互拉扯，随后被旁人劝阻拉开。双方离开公庙准备各自回家时，被告人谭孝宜用随身携带的钥匙扣上的折叠水果刀将被害人吴某某和的腹部及左上臂刺伤，造成被害人吴某某和左上腹部伤口长约1.5cm，大网膜、胃结肠韧带破裂，创面有活动性出血，距屈氏韧带15cm长部分浆膜层破裂，左肩伤口大小约4cm，深度约5cm，肱三头肌断裂。经鉴定，吴某某和所受损伤已构成重伤。案发当日20时许，被告人谭孝宜主动到海口市公安局长流派出所投案，如实供述了自己将被害人吴某某和刺伤的行为。公安机关于2013年6月14日决定对谭孝宜行政拘留十五日，拘留不执行。被害人吴某某和受伤后共花费急救、门诊费用1648.2元；于2013年6月14日至2013年7月25日在海南省人民医院住院治疗41天，共花费住院治疗费84266.98元。案发后，被告人谭孝宜的亲属向吴某某和支付赔偿款10000元；原告人吴某某和出生于1940年9月10日，系农业家庭户口。
原审判决认为，被告人谭孝宜持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。考虑到被告人谭孝宜犯罪时已满七十五周岁，在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人吴某某和经济损失10000元，对其酌情减轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某某和诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计107159.78元，予以支持。扣除已支付的赔偿款10000元，余款97159.78元，被告人谭孝宜应予以赔偿。原告人吴某某和请求超出赔偿标准和实际支出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭孝宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收，由公安机关上缴国库；三、被告人谭孝宜应于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性支付附带民事诉讼原告人吴某某和人身损害赔偿款97159.78元；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某和的其他诉讼请求。
原审被告人谭孝宜上诉称，当时发生冲突后，其准备回家，吴某某和追上来打其，其口头警告，但吴某某和不听，仍继续打其，其才拿出随身携带的小水果刀捅伤他。其不愿意赔偿吴某某和的损失。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人谭孝宜故意伤害他人身体，致一人重伤，致被害人经济受到损失的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人谭孝宜未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人谭孝宜提出的上诉意见，经查，案发时，谭孝宜与吴某某和相互拉扯被旁人劝开，吴某某和转身准备回家，被谭孝宜追上用刀刺伤的事实，有被害人吴某某和的陈述、证人谭彦正的证言等可以相互印证的证据予以证实，被告人谭孝宜的上诉意见没有其他证据佐证，本院不予支持。
本院认为，上诉人谭孝宜持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谭孝宜犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚。上诉人谭孝宜在案发后有自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人谭孝宜已赔偿被害人吴某某和的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和量刑情节，对上诉人谭孝宜判处有期徒刑二年，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一五年六月九日
书记员 金不换
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公安局交通管理局。住所地：湖北省武汉市硚口区游艺路*号。
法定代表人：李顺年，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公安局江汉区分局。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：黄晓屏，该分局局长。
再审申请人汪国强因与被申请人武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国强申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。汪国强在一审举证工资卡及对账清单等证实发放工资的事实，原判拒不认定，依法这些证据应作为再审新证据，拟证实双方之间的聘用合同得到实际履行。同时《市直机关机构改革中处级以下提前退休人员审批表》也作为新证据，用以证实双方之间存在人事争议已久。2.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定汪国强因退休，单位对其发放的系补贴，而非工资之事实错误。3.原审审判组织的组成不合法。一审适用简易程序独任审判错误。4.原判适用法律确有错误。汪国强从事的系协警事务，依据相关法律规定，对此事实应予认定。5.协警花名册、发放工资的财务报表等用人单位持有的档案证据，汪国强申请人民法院调查收集，但人民法院未予调查收集。6.原判遗漏诉讼请求。对于汪国强提出的行政奖励不予认定并支持，系遗漏诉讼请求。请求依法再审。
本院认为：关于汪国强主张有新的证据的问题。汪国强主张其一审提交的工资卡及对账清单等证据用以证实发放工资的事实，原判拒不认定，这些证据应作为再审新证据；同时武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局一审时提供的《市直机关机构改革中处级以下提前退休人员审批表》可作为汪国强再审阶段的新证据。因上述证据均在一审时已经提交且经过庭审质证，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定，不属于再审阶段的新证据，其该项申请理由不能成立。
原判根据汪国强的退休审批表、退休证及退休领取款项清单等证据认定汪国强系退休人员有事实依据。同时因汪国强提供的对账清单等无转账方信息，无法充分证实款项的来源及性质，原判结合其已退休事实对其主张该款项系发放工资的事实不予认定并无不当。汪国强还主张其从事的系协警事务，与武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局之间存在劳动关系，但因其并未提供劳动合同等证据对此予以证实，也未提供证据证实上述单位有在业务范围内安排其从事有报酬的劳动和对其进行劳动管理的事实，原判对其该项主张不予支持并无不当。
关于一审审判程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，简易程序适用于基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。因本案系劳动争议，诉讼标的额较小、双方权利义务关系也较明确，一审法院适用简易程序审理本案于法有据。
关于申请人民法院调查收集证据的问题。汪国强主张其申请人民法院调查协警花名册、发放工资的财务报表等用人单位持有的档案证据，但人民法院未予调查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，因现有证据足以证实汪国强已于2002年退休，其现申请人民法院调查收集相关档案资料以证实其与武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局于2012年建立了劳动关系，因无调查收集之必要，原审法院对其申请不予准许并无不当。
关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。汪国强因行政奖励与武汉市公安局交通管理局、武汉市公安局江汉区分局发生的争议，不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原判对其该项诉请不予支持并无不当。亦即原判已对汪国强关于行政奖励的诉请进行了审理，因该诉请不符合相关法律规定而未予支持，汪国强认为原判遗漏其该项诉请的申请理由不能成立。
综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪国强的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王道斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00046号
申请人：侯晓宇，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：赵本军，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。
申请人侯晓宇与被申请人赵本军民间借贷纠纷一案，申请人侯晓宇于2014年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵本军所有的皖N×××××号轿车进行保全，并提供六安市裕安振兴小额贷款有限公司所有的皖N×××××号轿车作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵本军所有的皖N×××××号轿车一辆，期间禁止转让、抵押、租赁、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 韩 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民一初字第8号
原告李某，女，一九六七年一月十一日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告王某，男，一九六八年八月二十六日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人王某甲，女，一九六三年五月二十九日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘继业，被告王某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于二0一二年九月二十五日在衡水市桃城区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。原告年轻时感情受挫，一直未婚，因年龄越来越大迫于各种压力，与被告短暂相识后即结婚。由于仓促结婚，婚前了解甚少，婚后发现无法与被告共同生活，两人没有共同语言，结婚两个多月被告便开始动手打人，家庭暴力一天比一天厉害，原告无奈，现提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，存放于被告处的陪嫁物品及个人生活物品归原告所有。
原告李某向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份。
证据二、购物票据六张。
被告王某辩称，原、被告认识半年多才登记结婚，被告很珍惜这段婚姻，婚后感情很好，只是因为个人隐私导致吵了一次架。原告所说被告打原告不是事实，不存在家庭暴力。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告王某向本院提交的证据为：谈某出具的证明一份。
经庭审质证，对原告李某提交的结婚证一份，系婚姻登记机关依法制作，且被告王某未提出异议，本院予以确认。对原告李某提交的购物票据六张，被告王某未提出异议，本院予以确认。对被告王某提交的谈某出具的证明一份，原告方不予认可，且证人谈某未出庭接受质询，故本院不予确认。
本院根据上述证据，经庭审调查，可以确定以下事实：原、被告于二0一二年九月二十五日在衡水市桃城区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。双方因感情不和自二0一二年十二月份分居至今。原、被告财产情况已调查并记录在案。以上事实有原告提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告结婚后已建立了一定的夫妻感情。原告虽主张被告对其施加家庭暴力，双方夫妻感情已破裂，但不能提交证据证实，故不应准予离婚。双方共同生活中难免产生矛盾，但均应正确对待，互相容让，积极处理好家庭事务，以促进家庭的和睦美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某的离婚之诉不予准许。
诉讼费二百元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二０一三年八月十三日
书 记 员 周 宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1813号
原告：窦某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住肥城市。
原告窦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人张明建到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，我与被告于2011年3月22日登记结婚，于2011年9月27日生一男孩，取名王某甲，现随原告生活。婚后感情一般，因婚前缺乏了解，结婚后发现双方性格差异较大，共同生活期间，由于被告不务正业，对家庭不管不问，双方经常发生矛盾，后被告离家，长期失去联系，因无法正常生活，原告于2014年2月回娘门居住至今。被告的行为导致夫妻感情已经破裂，为此，特具状起诉，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案一切诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告窦某某与被告王某某原系初中同学。2008年10月，原、被告确定恋爱关系，2009年阴历二月订婚，2011年3月22日登记结婚，同年阴历四月初十举行结婚仪式，9月27日生一男孩王某甲，现随原告窦某某生活。原、被告婚后共同生活中感情尚可，偶因琐事发生争吵。2014年2月，原告窦某某回娘门居住，双方分居至今。2016年5月9日，原告窦某某诉至本院，请求与被告王某某离婚。
案经调解，因原告窦某某拒绝和好，致使调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告窦某某与被告王某某本系初中同学，认识时间较长，双方在充分了解的基础上确定恋爱关系并登记结婚，感情基础较为牢固。婚生子王某甲的出生更是加深了双方的夫妻感情。日常生活中，二人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。双方在生活中应互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多顾及家庭的利益及孩子的健康成长。原告窦某某亦应多多考虑被告王某某作为一家之主所付出的的努力与艰辛，珍惜夫妻感情。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提交证据证实，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告窦某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑红敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法普民初字第1-1号
原告赵明。
原告郇国卫。
被告葛永远。
本院受理原告赵明、郇国卫与被告葛永远建筑工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其住所地为山东省曹县普连集镇祝奶庙行政村刘阁村5号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由曹县人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本院作为施工行为地人民法院，对本案享有当然的管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，裁定如下：
驳回被告葛永远对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一四年五月五日
书记员 李国永
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初807号
原告赵秀清，女，出生于1953年12月1日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人刘兰棣，出生于1953年7月3日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人孙志军，益源公司经理。
原告赵秀清诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告赵秀清的委托代理人刘兰棣，被告益源公司的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀清诉称，2013年被告向原告借款100000元，约定借款期限1年，从2013年1月31日至2014年1月31日，月利率1.5%。借款到期后，被告于2015年2月28日偿还原告借款利息20000元，用酒抵顶3360元，2016年2月6日偿还原告1000元。剩余借款原告多次向被告催要未果。为此原告诉讼要求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及从2013年1月31日起至实际还款之日止、按月利率1.5%计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告向原告借款100000元，约定借款期限1年，月利率1.5%是事实，被告于2015年2月28日偿还原告20000元，用酒抵顶3360元，2016年2月6日偿还原告1000元也是事实，但这24360元偿还的是借款本金。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年1月31日借款协议及收据各一份。意在证明2013年1月31日被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。
被告对原告出示的证据无异议。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，2013年1月31日，被告益源公司向原告赵秀清借款100000元，约定借款期限1年，借款利息为月利率1.5%。借款到期后，被告于2015年2月28日偿还原告20000元，用酒抵顶3360元，2016年2月6日被告偿还原告1000元。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。本案双方争议的焦点在于被告偿还原告的24360元，偿还的是借款本金还是利息的问题，由于原告出示的2013年1月31日借款协议中，被告的出纳批注“2015年2月28日付本金2000元酒4件3360元”，原告认可当时并未对此提出异议，加之原告起诉的利息起算时间是借款之日，据此可以认定被告偿还的24360元是借款本金，这样，被告尚欠原告借款本金75640元及从2013年1月31日起算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告赵秀清借款75640元，并支付从2013年1月31日至本判决确定的给付之日、按月利率1.5%计算的利息（其中，从2013年1月31日至2015年2月28日，以本金100000元计算利息，从2015年2月29日至2016年2月6日，以本金76640元计算利息，从2016年2月7日至本判决确定的给付之日以本金75640元计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1534号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县。
负责人：陈增才，该公司总经理。
委托代理人：张志密、张志多，辽宁公理律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1979年12月10日出生，汉族，司机，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：抚顺英尔达运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市马圈子乡。
法定代表人：马福全，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：李瑛，该公司总经理。
委托代理人：王峰，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称中保绥中公司）诉被告赵勇、抚顺英尔达运输有限公司（以下简称英尔达公司）、抚顺吉利运输处、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中保抚顺公司）、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安保险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告依法撤回对被告抚顺吉利运输处的诉讼。原告中保绥中公司的委托代理人张志密，被告中保抚顺公司的委托代理人孙洪猛，被告永安保险抚顺公司的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告赵勇、英尔达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，在京沈高速盘锦段，辽A号车、辽B（辽C挂）号车、辽D（辽E挂）号车、黑F（黑G）号车四车相撞，交警部门认定赵勇驾驶的辽B（辽C挂）承担事故的全部责任。辽A车的实际车主曹艳芬，该车挂靠于绥中晟顺运输车队，在原告处投保车损险224,730元。事故发生后，曹艳芬将我公司诉至绥中县人民法院，要求我公司依车损险保险合同赔偿其车损及施救费，经鉴定，该车修理费89,790元，经法院调解，我公司赔偿其9.7万元。辽B（辽C挂）车辆所有人为赵勇，该车分别在中保抚顺公司、永安保险抚顺公司投保了交强险和第三者责任险。我公司作为交通事故无责的辽A号车辆的承保公司，履行保险理赔义务后，依法取得追偿权，要求辽B（辽C挂）车辆实际车主、挂靠单位及承保公司承担赔偿及保险责任，故要求四被告赔偿原告9.7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告中保抚顺公司未提交书面答辩，庭审时认为：辽B在我公司投保交强险和保额为30万元第三者责任险，我公司对本起事故的另一车在交强险内赔偿2000元，在三者险内赔偿250,987.50元，我公司同意在三者险余额49,012.50元内对原告承担赔偿责任。
被告永安保险抚顺公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司在三者险10万元的范围内已赔付83,662.50元，同意将剩余限额16.337.50元赔偿给原告。
经审理查明：2015年11月29日00时15分，在京哈高速公路沈阳方向549公里900米处，被告赵勇驾驶辽B(辽C挂)重型半挂牵引车与郭立中驾驶的辽D（辽E挂）重型半挂牵引车相刮，相刮后，赵勇驾驶的辽B(辽C挂)重型半挂牵引车冲过中央护栏，与沈阳方向杨军驾驶的辽A号仓栅式货车，王辉驾驶的黑F（黑G）号重型半挂牵引车连环相撞，造成四辆车及高速公路设施损坏，辽A号仓栅式货车载运的奶牛受伤及死亡的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告赵勇承担事故的全部责任。辽A货车经鉴定，车损为89,790元，该车所有人为曹艳芬，挂靠于绥中县晟顺运输车队，并以车队的名义在原告中保绥中公司投保了车损险。事发后曹艳芬向绥中县人民法院提起诉讼，要求原告中保绥中公司赔偿车损及施救费。绥中县人民法院作出（2015）绥民二初字第00908调解书，中保绥中公司在法院调解下同意赔偿给曹艳芬车损8万元，施救费1.7万元，合计9.7万元。2016年3月9日，中保绥中公司通过工商银行网上电子付款给曹艳芬9.7万元。
另查：被告赵勇所有的辽B牵引车以抚顺市新抚玉福果菜批发部的名义，在被告中保抚顺公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，中保抚顺公司已将交强险财产损失限额2000元及三者险250,987.50元已赔付本起事故中的另一受害方，三者险保额剩余49,012.50元；赵勇所有的辽C挂车挂靠在英尔达公司，并在被告永安保险抚顺公司投保了保额为10万元的第三者责任险，永安保险抚顺公司赔付他人83,662.50元，剩余16.337.50元。事故均发生在保险期间内。
原告提供的证据：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）落户协议、保险代抄单，证明辽A车辆的挂靠及保险情况。
（三）价格评估报告书，证明曹艳芬车辆的车损金额。
（四）施救费发票，证明施救费的数额。
（五）绥中法院（2015）绥民二初字第00908调解书，证明原告中保绥中公司经调解同意赔偿给曹艳芬车损及施救费的数额。
（六）电子回单，证明原告已将9.7万元赔偿款赔付给曹艳芬。
（七）盘山县法院民事判决书，证明同一起事故另一受害方起诉后，法院已作出生效的判决。
上述证据，被告两家保险公司均无异议，认定为有效证据。
被告中保抚顺公司提供的保险赔款计算书，证明该起事故已赔付另一受害人的金额。双方当事人均无异议，认定为有效证据。
本院认为：根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起事故中被告赵勇承担事故全部责任，故其对曹艳芬的事故车辆损失应承担相应的赔偿责任，而原告中保绥中公司根据法院调解全额赔偿曹艳芬所有车辆的车损及施救费后，可以取得对赵勇的代位追偿权，原告中保绥中公司的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告英尔达公司作为挂靠单位应与赵勇承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在三者险剩余保额范围内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司49,012.50元；
二、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在三者险剩余保额范围内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司16.337.50元；
三、被告赵勇赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司31,650元（9.7万元-49,012.50元-16.337.50元），被告抚顺英尔达运输有限公司承担连带赔偿责任。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2225，减半收取1112.50元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一六年十月十日
书记员 赵佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2522号
原告洪毓能，男，1935年12月19日出生，现住浙江省杭州市。
委托代理人庄毅，上海王新律师事务所律师。
被告上海薇伲丝美容美发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人赵晨，经理。
原告洪毓能诉被告上海薇伲丝美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员荣琼英独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄毅，被告原法定代表人童跃华到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长三个月审理。本案于2016年1月8日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人庄毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告至被告开设在上海市静安区余姚路XXX号店内理发，在被告工作人员诱导下，购买了三张金额不等的预付卡。原告提出要求被告开具发票，被告未开，双方也未签订合同。经多次消费，三张卡内尚有余额人民币（以下币种同）176，597.75元。2015年7月起，被告以预付卡超过有效期为由提�价格要求原告再度充值才能使用。原告明确拒绝被告的上述无理要求，并坚持要求被告退还卡内余额。经协商未果，原告遂诉诸法院。原告认为，被告混淆视听刻意隐瞒、不标明经营者真实名称，主观上具有欺骗消费者的故意；发行的预付卡涉嫌违反记名商业预付卡不得设有效期的法律规定；被告无药品销售和医疗资质却在涉嫌提供非法医疗服务及非法销售药品；被告销售预付卡不开发票等行为涉嫌违法、涉嫌偷逃国家税收；被告销售预付卡故意不签合同涉嫌违法；被告超过限额发行记名商业预付卡，涉嫌违法。原告请求判令：1、被告退还三张预付卡内的金额176，597.75元；2、被告退还医疗服务费13，200元并三倍赔偿39，600元；3、被告负担本案证据保全费1，500元和全部诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实在被告处开卡消费，但不是预付卡，而是会员卡。卡内余额如原告所述。被告从未拒绝向原告提供服务，原告可随时至被告处消费，到期的预付卡可重新更换，不收工本费。被告处没有人体医疗服务，也没有对原告进行过人体医疗。如果原告需要签合同开发票，被告可以予以配合。
经审理查明，2014年，原告在被告处购买了卡号分别为ZG102278（余额为：133，656.15元）的“亚梵国际护肤造型SPA尊贵服务专享钻石卡”、LE100058（余额为3，360元）的“亚梵国际护肤造型SPA美容疗程卡”、ZB102358（余额为39，581.60元）地“亚梵国际护肤造型SPA尊贵服务专享白金卡”，并在被告处多次进行消费。后双方产生矛盾，原告曾向上海市静安区市场监督管理曹家渡市场监管局进行投诉，经调解未果。2015年被告门店曾进行装修，期间无法进行正常的服务，装修完毕后正常营业。2015年7月14日，在原告的申请下，�海市东方公证处对消费卡及消费单复印件（共四页）进行了证据保全。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的公证书、情况说明、银行清单，被告提供的会员卡明细等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方均应恪守。原、被告虽未签订书面合同，但是原告在被告处购买预付卡并进行消费，被告也为原告提供服务，双方已经建立了服务合同关系。原告要求被告退还预付卡内的全部金额，但未提供证据予以证实被告构成根本性违约，双方合同目的已经无法实现，且被告要求继续履行，故本院认为双方合同应继续履行，对原告的该主张不予支持。对于原告主张要求退还医疗服务费并进行三倍赔偿的诉讼请求，原告提供的证据不能有效证明被告对原告提供了医疗服务，故本院对原告的该主张�不予支持。对于原告主张的保全公证费本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告洪毓能的诉讼请求不予支持。
本诉案件受理费4，740.90元，减半收取计2，370.45元，由原告承担。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一六年一月二十九日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第75号
申请执行人孙庆田，男，汉族，无职业。
被执行人袁长胜，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年六月十日
书记员 宋德运
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民初9号
原告广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市高新一路15号科技工业苑13层1307号。
法定代表人黄振标，该公司董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告邓明胜。
委托代理人邱文珍。
原告广西洁宝纸业有限公司与被告邓明胜侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑先、被告邓明胜及其委托代理人邱文珍到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告合法拥有“榴花”（商标注册证第3661401号）、“大拇指”图（商标注册证第829532号）和“洁宝”（商标注册证第1032917号）注册商标的专用权，“榴花”及“洁宝”商标均系广西著名商标。近年来原告产品在贵港地区市场占有率高达36.2%，年销售量按出厂价格统计均达2300万元以上。经贵港市港南区工商行政管理局查实，被告2015年2月从流动推销车上购进假冒原告“榴花”注册商标卷筒纸300卷和“洁宝”大拇指注册商标卷筒纸300卷，放在其经营的明胜杂货店内销售。2015年3月19日工商行政执法人员当场查获494卷，同年4月9日港南区工商行政管理局作出了港南工商处决字（2015）第07010号行政处罚决定书，责令立即停止侵犯原告注册商标专用权的违法行为，并没收查获的假冒产品494卷及罚款2000元。原告认为，被告销售假冒原告的品牌产品，侵犯了原告注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告注册商标专用权的侵犯；2、赔偿原告经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、第3661401号“榴花”商标注册证、第829532号“大拇指”图商标注册证、第1032917号“潔寳”、商标注册证、核准商标转让证明、证书、核准续展注册证明，拟证明原告的主体资格及原告享有上述注册商标专用权；2、工商行政处罚决定书，拟证明被告侵犯原告注册商标专用权的事实。
被告对原告提供的所有证据无异议。本院认为，因被告对原告提供的证据没有异议，本院确认这些证据的证明力，并作为定案依据。
被告邓明胜答辩称，其是贵港市港南区木格镇新兴街明胜杂货店业主，其开店没多久，因不能识别产品商标的真假，去年2月从流动推销车购进了假冒“榴花”、“洁宝”商标的卫生纸600卷用来销售，其对原告表示歉意。其是初次犯错，但能配合工商行政管理部门查处并接受处罚2000元。现原告起诉请求其赔偿经济损失20000元，其感觉很冤枉，也不能接受，因为其不是生产假冒商标的厂家，也是在不懂分辨真假的情况下购进，仅销售了106卷，违法经营数额较小，没有给原告造成多大的损失，其也是受害者，请法院判决免予赔偿。
被告邓明胜对其辩称没有提供任何证据。
经审理查明，原告广西洁宝纸业有限公司是“”、“潔寳”、“”注册商标专用权人，其中“”注册商标号为3661401号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸手帕；纸制餐桌用布；纸餐巾；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸桌布；桌上纸杯垫；纸垫；“潔寳”注册商标为1032917号，核定使用商品为第16类，包括绉纹卫生纸；卷筒卫生纸；纸巾；纸手帕（用纸或纤维制成）；纸餐巾；纸桌布；纸垫；写字纸；“”注册商标为829532号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸餐巾。2015年2月邓明胜从流动推销车上购进“”卫生卷纸300卷、“”卫生卷纸300卷，价值人民币1005元，用于销售。2015年3月19日贵港市港南区工商局执法人员依法对位于贵港市港南区木格镇新兴街65号邓明胜经营的贵港市港南区明胜杂货店进行检查，发现邓明胜经营的“”卫生卷纸、“”卫生卷纸侵犯了广西洁宝纸业有限公司的注册商标专用权，该局于2015年4月9日作出港南工商处决字（2015）07010号行政处罚决定书，责令立即停止侵权行为；没收侵犯注册商标专用权的卫生卷纸494卷；罚款人民币2000元上缴国库。工商处罚后被告未申请行政复议也未提起诉讼，处罚决定已生效。2016年3月18日原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失20000元。本案双方争议的焦点：1、被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵权；2、被告应否赔偿原告的经济损失，赔偿多少。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为，被告销售的“”卫生卷纸和“”卫生卷纸，经鉴定为假冒原告注册商标的卫生卷纸，属假冒产品，被告予以销售，侵犯了原告的注册商标专用权，构成了侵权。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式有停止侵权、赔偿损失等，故原告要求判令被告停止侵权，本院予以支持；而赔偿的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，由于原告因被侵权所受到的实际损失未能举证证明，且也难以确定，同时侵权人因侵权所获得的利益也难以确定，按《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的规定确定赔偿数额。本院根据涉案商标的知名度、被告经营地点、侵权的时间及规模、侵权过错的大小、广西贵港市的经济发展水平、制止侵权的费用等综合考虑，确定本案的赔偿数额为5000元，对原告主张过高部分赔偿额，本院不予支持。被告以其不懂辨别真伪为由请求免予赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项及第二款和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邓明胜应停止侵害原告广西洁宝纸业有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告邓明胜赔偿原告广西洁宝纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。
案件受理费300元，由被告邓明胜负担100元，原告广西洁宝纸业有限公司负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出申请执行。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄延肖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终949号
上诉人（原审被告）青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人张永升，职务董事长。
被上诉人（原审原告）山东金奥机械有限公司。
法定代表人高军，职务总经理。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司因买卖合同管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司上诉称，原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同的履行地在胶州市，故本案应由合同履行地法院即胶州市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
山东金奥机械有限公司未提出答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《采购合作框架协议》约定：“如因本合同发生任何争议，双方因协商解决；如协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同同时载明合同签订地为青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦23楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由合同签订地法院即青岛市崂山区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市崂山区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年九月十二日
书记员 张雪平
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1083号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人薛孝王。
被执行人许丽妹。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]61号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人薛孝王、许丽妹退还非法占用的土地，没收其在瑞安市上望街道东沿村非法占用的119.5平方米土地上新建的119.5平方米建筑物及其他设施；并处罚款2390元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]61号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市上望街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2631号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告于长宾。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告于长宾供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告于长宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户。2001年被告耕种水田面积为67.43亩。根据东港市物价局、水利局东价发（2001）40号文件规定，每亩水费单价为40.23元，被告2001年应缴纳水费2713元。上述水费应在2001年的12月31日前付清，但虽经催要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2001年水费2713元，并自2002年1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告于长宾未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于长宾系原告灌溉农户。2001年被告耕种水田面积67.43亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为40.23元，2001年被告应交水费2713元。上款应在2002年12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇窟窿山村由家屯村民组水利费征费明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2001年水费2713元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长宾于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2001年水费2713元，并自2002年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年六月八日
书记员 栾忠莲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第181号
申请执行人李树利。
被执行人刘世永。
申请执行人李树利与被执行人刘世永（2014）滨塘民初字第5454号借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5454号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民特13号
申请人：常某某，系被申请人常某甲之父。
被申请人：常某甲。
申请人常某某申请认定被申请人常某甲为限制民事行为能力一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人常某某称，其与被申请人常某甲系父女关系。因被申请人常某甲存在智力残疾，民事行为能力受限，故常某甲和姚某某之间的离婚纠纷中止审理。现申请宣告常某甲为限制民事行为能力人。常某甲残疾证上载监护人为其婆婆姚某甲，因常某甲与姚某某存在离婚纠纷，姚某甲不适宜再继续担任常某甲的监护人，故申请为常某甲另行指定监护人。
被申请人常某甲承认其患有听力和智力残疾，但认为其属完全民事行为能力人，不同意宣告其为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人常某甲，女，汉族，1989年12月10日出生，住西安市长安区王曲街道王曲村167号副2号。申请人常某某与被申请人常某甲系父女关系。2009年12月14日，常某甲与姚某某登记结婚，2011年6月20日，常某甲领取残疾人证，该残疾证载明：常某甲为多重残疾人，残疾类别为听力、智力，残疾等级二级，监护人为姚某某的母亲姚某甲。常某甲曾自行向本院起诉要求与姚某某离婚，但因常某甲和姚某某二人的民事行为能力受限，其二人离婚纠纷一案现中止审理。本案审理过程中，申请人常某某申请对被申请人常某甲民事行为能力进行鉴定，本院通过西安�中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心进行鉴定。2018年7月4日，陕西司法精神医学鉴定中心作出司法医学鉴定意见书，认定被申请人常某甲属于边缘智力人，具有民事行为能力。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、石佛寺村村民委员会证明、民事裁定书、司法医学鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被申请人常某甲经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，属于边缘智力人，具有民事行为能力，故对申请人常某某申请宣告被申请人常某甲为限制民事行为能力人的申请，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人常某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 高 阳
二〇一八年七月十六日
书记员 赵彦衡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执946号
申请执行人：王海玲，女，汉族，1974年11月24日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王海玲与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第303号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王海玲工资、经济补偿金等费用合计12600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第303号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执946号申请执行人：王海玲，女，汉族，1974年11月24日出生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王海玲与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第303号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王海玲工资、经济补偿金等费用合计12600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第303号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更783号
罪犯王昌安，男，1980年6月8日出生，苗族，小学文化，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年2月1日贵州省凯里市人民法院作出（2013）刑凯初字第8号刑事判决，以被告人王昌安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。被告人不服提出上诉，2013年3月13日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月30日起至2020年11月29日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年1月28日、2016年5月24日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年11月、2014年12月至2016年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌安减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2019年12月29日止。罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2755号
原告：王某，女，1992年6月17日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：刘某，男，1993年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张为涛
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01093号
上诉人（原审原告）：姚亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住址：新民市。
委托代理人：刘永林，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住址：新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市新运客运有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：冉凡罡，男，系该公司总经理。
委托代理人：王小龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住址：新民市。
原审第三人：冯延辉，男，1975年1月19日出生，汉族，住址：新民市。
上诉人姚亮因与被上诉人沈阳市新云客运有限公司（以下简称新运客运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第3914号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与审判员关长春、代理审判员李涛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月1日被告新运客运有限公司与第三人冯延辉签订了一份《出租汽车经营管理责任状》，出租车号为辽AW77**号，其中有一条约定单车经营者出现没有从业资格证驾驶出租车的，视情节给以批评教育、停运学习或者收取500-10000元违约金。第三人冯延辉于2014年3月份左右将该车租给原告姚亮经营，双方约定在姚亮承租期间涉及一切罚款均由姚亮承担。2014年6月10日19时20分左右（承租期内），原告姚亮的岳父驾驶该车（辽AW77**号出租车）去新民新华园附近购物，在回原告家的路上，让被告公司工作人员拦下，工作人员向原告的岳父要准驾证，原告的岳父告诉他不拉客，也没有准驾证，说完就将车开回家。�告公司第二天通过车主冯延辉把车调到公司，以原告岳父没有准驾证为由，让其交纳5000元违约金。因第三人冯延辉和被告姚亮有约定涉及罚款等一切事宜都由姚亮承担，原告为了减少车主的损失交了5000元钱，由被告为其出具一张收款收据。现原告认为，被告公司无执法罚款的主体资格，故诉至法院请求判令被告退还5000元并承担扣车损失2400元。上述事实，有双方当事人陈述、收款收据、新民市东南街派出所证明、出租汽车经营管理责任状等证据在卷为证。
原审法院认为：被告新运客运公司与第三人冯延辉签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同内容自动履行。可冯延辉承包辽AW77**号出租车让没有从业资格的人员驾驶属于违约，按照法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，所以被告有权要求该车经营者冯延辉支付违约金5000元，然后再向原告姚亮主张权利，鉴于该车第三人冯延辉将车转包给原告姚亮时有约定，即在租赁期间发生的罚款均由姚亮承担，故该笔违约金由原告姚亮来承担并无不妥，所以原告的诉讼请求不予支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告姚亮的诉讼请求；案件受理费235元，由被告姚亮承担。
宣判后，上诉人姚亮不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原判决；2、请求被上诉人退还违约金5000元；3、请求被上诉人赔偿私自扣车造成的损失费；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：我方违章开车人和姚亮租车人与新运客运公司和车主冯延辉无任何书面合同，判决我们违约成立不服。要求新运客运公司必须退我违约金和私自扣车两天的车辆损失。新运客运公司与车主之间�了一份假合同，我方认为与本案无关。
被上诉人新运客运公司答辩称：我公司与第三人冯延辉现仍存在合同关系，我方并不针对上诉人，我公司是针对车辆违约收的违约金。同意原审判决，请求维持原判。
原审第三人冯延辉未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：新运客运公司与冯延辉间签订的《出租汽车经营管理责任状》为租赁合同性质，系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定和新运客运公司的内部管理，冯延辉将所租赁车辆转租由姚亮从事出租车运营，姚亮将该出租车交由没有从业资格的人员驾驶，构成违约，应由冯延辉向新运客运公司承担违约责任。新运客运公司依约有权要求冯延辉支付违约金5000元，姚亮作为车辆转租的承租人按照其与冯延辉间的约定向新运客运公司实际交纳违约金5000元，属于替冯延辉交款的代为�行行为，新运客运公司收取姚亮交纳的5000元违约金，符合合同约定。原审判决驳回姚亮的诉讼请求，并无不当。姚亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人姚亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 关长春
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1582号
原告：河南亿顺通圣达煤业有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：张业启，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：任爱国，男，汉族，1962年7月17日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：平顶山中祥能源有限公司，住所地：汝州市朝阳路中段路北。
负责人：臧军甫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢声普，男，汉族，1968年12月5日出生，住郑州市。
原告河南亿顺通圣达煤业有限公司与被告平顶山中祥能源有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告河南亿顺通圣达煤业有限公司于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亿顺通圣达煤业有限公司自愿撤回对被告平顶山中祥能源有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿顺通圣达煤业有限公司撤诉。
案件受理费15865元，减半收取计7932.5元，由原告河南亿顺通圣达煤业有限公司承担。
审 判 长 于占琦
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马佳佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1006号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘合格，男，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省汉寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被东莞市公安局取保候审。2016年5月18日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）915号起诉书指控被告人刘合格犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人刘合格到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月7日凌晨，被告人刘合格酒后驾驶摩托车搭载周某、陈欢在东莞市清溪镇嘉信广场路段与黄某驾驶的小车发生碰撞，导致刘合格三人倒地受伤。黄某报警，交警到现场将刘合格抓获。经法医鉴定，刘合格、周某、陈欢所受损伤为轻微伤。经鉴定，刘合格血中的乙醇含量为135.15mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，刘合格、黄某负事故同等责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，陈欢等证人的证言，户籍材料等书证，被告人刘合格的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘合格无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人刘合格对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘合格犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘合格系无证驾驶无号牌摩托车。案发后，被告人刘合格赔偿了被害人黄某人民币1500元，赔偿了被害人周某人民币500元。
本院认为，被告人刘合格无证驾驶无号牌摩托车在道路上醉酒驾驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘合格犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘合格归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘合格案发后赔偿了被害人黄某及周某，对此可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人刘合格的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘合格犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初570号
原告：喻某，女，1978年2月6日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
被告：龙某1，男，1978年8月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
原告喻某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告龙某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：我与被告于1996年5月经人介绍认识，于1998年2月在厦门务工并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女龙佳佳，××××年××月××日生育次女龙晶，××××年××月××日在松桃苗族自治县乌罗镇婚姻登记机关补办结婚登
记，确立夫妻关系,××××年××月××日生育长子龙某2。夫妻共
同财产有：位于松桃××自治县××村龙家××楼××底砖混结构房屋一幢，无夫妻债权债务；婚后，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，2014年4月我曾起诉要求和被告离婚，考虑到为了子女的健康成长和改善家庭关系，我撤回了起诉，撤诉后2015年8月在儿子龙某2的劝说下我答应再给被告龙某1一次机会，只要他不喝酒，不乱找女人，我们就好好过日子，被告龙某1答应改正后我们一起在浙江绍兴租房子共同生活了几个月，但好景不长，刚过完年，被告又开始喝烂酒了，2016年2月我就搬到我上班的公司住了，与被告也失去了联系，一直分居生活至今，我们的夫妻感情已完全破裂，为此再次起诉至法院，请求：1、判决原告喻某与被告龙某1离婚。2、诉讼费由被告全部承担。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份1页，户口簿复印件1份5页，证明原、被告及家庭成员身份情况。
2、结婚证原件1本4页，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，确立夫妻关系的事实。
3、（2014）松民初字第548号民事裁定书复印件1份1页，
证明原告于2014年4月曾起诉要求和被告龙某1离婚，后撤诉
并获准许的事实。
被告龙某1缺席未作答辩亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据：1号、2号、3号证据均系权力机关出具的生效证明，本院予以确认。
为查明本案事实，本院依职权调取被告龙某1的母亲陈满的调查笔录一份，证明被告目前下落不明，及原、被告的夫妻感情和生育子女情况。
经审理查明：原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育长女龙佳佳，××××年××月××日生育次女龙晶，××××年××月××日在松桃苗族自治县乌罗镇婚姻登记机关补办结婚登记，确立夫妻关系；××××年××月××日生育儿子龙某2。2014年4月原告喻某以夫妻关系存续期间双方因家庭生活琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告龙某1离婚，后撤诉。2016年4月5日原告喻某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告龙某1离婚。
本院认为：原、被告在共同生活期间生育二女，之后双方又补办了结婚登记，于××××年××月生育其子龙某2，充分说明原、被告夫妻感情基础较好，婚后较长时间内夫妻感情较好。原告虽然于2014年4月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，但
原告以为了子女的健康成长和改善家庭关系撤回了起诉，现并
无证据证明其夫妻感情已完全破裂，为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告喻某诉请与被告龙某1离婚的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告龙某1离婚。
案件受理费200.00元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石洪明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00863-1号
申请执行人：合肥四方磷肥复有限责任公司。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人刘世祥，男，1955年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘良新，男，1983年1月14日出生，汉族，住址。
本院（2013）肥东民二初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘世祥、刘良新银行存款311126.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00863-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥四方磷肥复有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人刘世祥，男，1955年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区侯营镇罗庄村112号。
被执行人：刘良新，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上。
本院（2013）肥东民二初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘世祥、刘良新银行存款311126.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年十一月十九日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00863-1号
申请执行人：合肥四方磷肥复有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人刘世祥。
被执行人：刘良新。
本院（2013）肥东民二初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘世祥、刘良新银行存款311126.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 明
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民特24号
申请人：云南龙生茶业股份有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区园丁路*号。
法定代表人：朱启忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：董某某，女，19xx年x月x日出生，住普洱市思茅区。
申请人云南龙生茶业股份有限公司（以下简称龙生公司）与被申请人谢国英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。申请人龙生公司于2018年3月29日以该案劳动者已向普洱市思茅区人民法院提起诉讼为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案因劳动者已向普洱市思茅区人民法院提诉讼，申请人龙生公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人云南龙生茶业股份有限公司撤回申请。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 张相云
二〇一八年四月三日
书记员 陆 彬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2364号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：李吉明，男，汉族。
被告：李传芹，男，汉族。
被告：成永兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告李吉明、李传芹、成永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告李吉明、李传芹、成永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉明偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告李传芹、成永兵承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告李吉明签订了编号为37020120130089021的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李传芹、成永兵为担保人。自2013年4月9日至2016年4月8日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月8日。借款人李吉明的最后一笔借款的期限自2015年4月2日至2016年4月1日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告李吉明、李传芹、成永兵未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李吉明、李传芹、成永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月9日原告茌平农行与被告李吉明、李传芹、成永兵签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告李吉明由被告李传芹、成永兵担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月9日至2016年4月8日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年4月2日，被告李吉明再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年4月1日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告李吉明、李传芹、成永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告李传芹、成永兵为被告李吉明的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告李吉明偿还贷款本金50000元及利息，被告李传芹、成永兵承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉明于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年4月2日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李传芹、成永兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李传芹、成永兵承担保证责任后有权按承担数额向借款人李吉明追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李吉明负担，被告李传芹、成永兵负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 高爱玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1835号
原告：崔登儒，男，1970年8月26日出生，甘肃省环县人。
被告：耿维，男，1969年9月12日出生，甘肃省环县人。
被告：李学，男，1963年12月28日出生，甘肃省环县人。
原告崔登儒与被告耿维、李学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔登儒及被告李学到庭参加了诉讼，被告耿维经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔登儒向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还借款本金20000元及利息15000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年10月14日，耿维以养羊为由立据向原告借款20000元，约定按照2分5计算月利息、借款期限1年。因原告与耿维不熟，李学便以担保人的名义在借条上签字按印，提供担保。借款至今，二被告未归还借款本息。
耿维未答辩。
李学辩称，耿维向崔登儒借款的时间、数额、约定利息、借款期限、出具借条、其为担保人、未归还借款本息属实。钱是耿维借下使用了，其不同意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条、谈话笔录、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年10月14日，被告耿维因养羊出具借条向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%、借款期限1年，被告李学作为担保人在借条上签字按印。借款后，二被告未归还过借款本息。
本院认为，原告崔登儒与被告耿维之间借贷关系明确，被告耿维应向原告归还借款本金。原、被告之间约定的利息超过了年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。李学作为保证人在借条上签字按印，虽然当事人对于保证方式约定不明，按照法律规定推定李学应按连带责任保证承担保证责任。本案中当事人约定的借款期限是1年，连带责任保证的保证人李学与债权人崔登儒未约定保证期间，债权人崔登儒有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2014年10月14日至2015年4月14日间）要求保证人李学承担责任，原告未在前述保证期限内要求保证人李学承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
由被告耿维于本判决生效后30日内向原告崔登儒归还借款本金20000元，利息14400元，共计34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告耿维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 蓉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1937号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦顺精，男，1987年1月8日出生，壮族，广西靖西县，初中文化，无业，住靖西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人韦顺精犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人韦顺精到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韦顺精租住于东莞市虎门镇居岐社区凤翔路3巷9号出租屋。自2016年2月起，韦顺精在该出租屋多次盗窃自行车，具体情况如下：
一、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人韦顺精见被害人徐某（16岁）的一辆女装自行车（约价值240元）停放在前述出租楼楼下且没上锁，遂盗走该自行车并于次日销赃。破案后，被盗财物尚未起回。
二、2016年5月8日下午，被告人韦顺精在前述出租楼一楼门口盗走被害人覃某的一辆红色自行车（约价值280元，锁了一把U型锁），将车锁锯后将自行车销赃。破案后，被盗自行车尚未起回，该被盗自行车车锁已从韦顺精处起回。
三、2016年5月27日凌晨，被告人韦顺精见被害人邓某的一辆山地车（约价值300元，锁了一把U型锁）停放在前述出租屋楼下，遂盗走该自行车，并将该车车锁锯开后予以销赃。破案后，被盗自行车尚未起回，该被盗自行车车锁已从韦顺精处起回。
四、2016年6月29日凌晨，被告人韦顺精见被害人徐某一辆白蓝色自行车（约价值350元）停放于前述出租楼二楼停车间，遂将该车盗走并用锤子砸开车锁后推到附近的百川网吧。徐某发现其自行车被盗后向房东反映，后房东通过查看监控录像发现韦涉嫌盗窃自行车并报案。当天11时许，公安人员赶赴现场抓获韦顺精，起回该辆自行车，并在韦201房内起获U型锁3把、锤子一把、锯条一条。破案后，被盗自行车已发还被害人徐某。
以上事实，被告人韦顺精在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦顺精以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦顺精定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人韦顺精归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，第四宗作案所涉财产已起回并发还被害人，本院对被告人韦顺精从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦顺精犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年十一月十四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
第3页共3页
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初339号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈孙蓬，男，1983年7月10日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因盗窃于2012年2月25日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留七日。因本案于2018年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人陈孙蓬犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人陈孙蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年3月25日17时许，被告人陈孙蓬驾驶一辆摩托车窜至汕头市龙湖区外砂镇324国道华新路段一简易瓦棱结构房屋处，趁被害人陈某外出劳作、被害人谢某忙于煮饭之机，进入该处房间内，将被害人陈某藏于床铺草席下的现金人民币3900元盗走，后逃离现场。
同月27日，公安机关在汕头市龙湖区龙祥街道新元东一巷5号将被告人陈孙蓬抓获。
案发后，被告人陈孙蓬的家属已退还被害人陈某人民币3900元。
上述事实，被告人陈孙蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、谢某的陈述及辨认、收条、公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场平面示意图及现场照片、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人陈孙蓬的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孙蓬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈孙蓬犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈孙蓬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈孙蓬犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈孙蓬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6972号
原告徐若竹，住址：深圳市龙岗区。
被告深圳市新屋吓英隆房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋2705室。
法定代表人杨荣义。
本院在审理上述原告诉上述被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告徐若竹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告徐诺竹撤回对本案的起诉。
本案受理费525元（原告已预缴），由原告徐若竹负担。
代理审判员 卢 好
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄永超
第1页共2页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审328号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张会香2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-82号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张会香的劳动报酬4830.06元及加付拖欠金额50%的赔偿金2415.03元，共计7245.09元（柒仟贰佰肆拾伍元零玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-82号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-82号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-82号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-82号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张会香的劳动报酬4830.06元及加付拖欠金额50%的赔偿金2415.03元，共计7245.09元（柒仟贰佰肆拾伍元零玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00055号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县行政中心。组织机构代码00304587-X。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：白某某，男，汉族，农民。
被执行人：钱某某，女，汉族，农民。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人白某某、钱某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五双征决字（2014）第159号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院�理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2014）第159号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五双征决字（2014）第159号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋 寻
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更517号
罪犯陈七兵，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2006年4月21日作出（2006）揭中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定陈七兵犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，陈七兵等五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1900元。广东省揭阳市人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2008年7月12日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第466号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持对陈七兵的判决。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2008年8月22日将罪犯陈七兵交付广东省梅州监狱执行，后罪犯陈七兵被转入湖北省宜昌监狱执行。2011年10月20日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑执字第1915号刑事裁定，将罪犯陈七兵的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第109号刑事裁定，对罪犯陈七兵减去有期徒刑二年（刑期自2011年10月20日起至2029年7月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第874号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈七兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈七兵予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯陈七兵2014年4月15日获减去有期徒刑二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度8次表扬奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，2015年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，但罪犯陈七兵未履行附带民事赔偿义务。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈七兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈七兵不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈七兵减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，即刑期自2011年10月20日起至2027年12月19日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2655号
原告：舒逸，女，1983年4月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1967年12月14日生，汉族，住四川省西昌市。
原告舒逸诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒逸委托代理人成应平到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒逸诉称，2014年12月，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，预计借款35万元，被告于2014年12月2日给原告写了借条借款35万元，归还期限为2015年2月2日，口头约定利息为月息2分。原告在银行转款时，被告又说不够要求再借10万元，原告就于2014年12月2日通过银行向被告转款45万元，被告于2015年1月29日给原告补签了借条10万元。截止2月2日，被告仅仅支付一个月利息9000元，借款到期后也未归还本金。原告要求其归还，被告以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金45万元；2、被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告出具《借条》，载明”今借到舒逸现金35万元，并于叁个月后归还（2014年12月2日至2015年2月2日）。同日，原告向被告银行转款45万元。2015年1月29日，被告出具《借条》，载明”今借到舒逸现金10万元。
庭审中，原告称与被告系朋友关系，被告借款目的用于做生意；双方未约定利息。另原告自认收到被告支付9000元利息。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、转账记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告陈刚经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告陈刚自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的证据及庭审查明的事实，足以证明原告向被告出借45万元的事实，本院对此予以确认。现原告起诉至法院，要求被告归还借款，事情清楚，证据确凿，本院予以支持。因原告无证据证明借款期间双方约定过利息，故借款期内被告不支付利息，对于原告自认收到的9000元，从借款本金中予以抵扣。被告应按抵扣后的本金偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告舒逸借款441000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 张 群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐家佳
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00175号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘利霞，女，1977年5月2日出生于沁阳市，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年11月25日被安阳市公安局殷都分局抓获，临时寄押于安阳市看守所（期间共羁押1天），同年11月26日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月31日经沁阳市人民检察院批准逮捕，2015年1月1日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘利霞犯诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人刘利霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘利霞与曹某某系朋友关系，2013年6月份，被告人刘利霞以可以帮助让人无偿将承兑汇票贴现为名，骗取被害人曹某某一张票面金额为100000元的承兑汇票，后被告人刘利霞将该承兑汇票贴现96800元现金用于个人挥霍。
另查明：被告人刘利霞于2014年11月25日被安阳市公安局殷都分局抓获，并临时寄押于安阳市看守所。
上述事实，被告人刘利霞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、控告状、网银交易明细查询单、银行承兑汇票复印件、刘利霞农业银行账户交易明细、黄某某农业银行账户交易明细、抓获证明、发破案经过、临时羁押证明、证人刘某乙、冯某、黄某某、郭某某的证言、被害人曹某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控被告人刘利霞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘利霞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得应责令退赔。根据被告人刘利霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘利霞退赔被害人人民币100000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张军磊
2
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00175号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘利霞刘某某，女，1977年5月2日出生于河南省沁阳市，汉族，专科文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年11月25日被安阳市公安局殷都分局抓获，临时寄押于安阳市看守所（期间共羁押1天），同年11月26日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月31日经沁阳市人民检察院批准逮捕，2015年1月1日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘利霞刘某某犯诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人刘利霞刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘利霞刘某某与曹某系朋友关系，2013年6月份，被告人刘利霞刘某某以可以帮助让人无偿将承兑汇票贴现为名，骗取被害人曹某一张票面金额为100000元的承兑汇票，后被告人刘利霞刘某某将该承兑汇票贴现96800元现金用于个人挥霍。
另查明：被告人刘利霞刘某某于2014年11月25日被安阳市公安局殷都分局抓获，并临时寄押于安阳市看守所。
上述事实，被告人刘利霞刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、控告状、网银交易明细查询单、银行承兑汇票复印件、刘利霞刘某某农业银行账户交易明细、黄某农业银行账户交易明细、抓获证明、发破案经过、临时羁押证明、证人刘某、冯某、黄某、郭某的证言、被害人曹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利霞刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控被告人刘利霞刘某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘利霞刘某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得应责令退赔。根据被告人刘利霞刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利霞刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘利霞刘某某退赔被害人人民币100000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张军磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第107号
原告：浙江科捷电气有限公司。
法定代表人：张惠峰，该公司董事长。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：徐冬青。
本院在审理原告浙江科捷电气有限公司诉被告徐冬青买卖合同纠纷一案中，原告浙江科捷电气有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科捷电气有限公司向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江科捷电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告浙江科捷电气有限公司负担。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 林伟强
二〇一五年二月十一日
代书 记员 包蒙远