wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初224号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1951年6月1日生，汉族，初中，徐州医学院附属医院停车场经理。
被告人闫长庚，男，1972年6月23日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月26日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人闫长庚犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在审理阶段，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人闫长庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月29日15时许，被告人闫长庚在徐州市医学院附属医院北门停车场，因停车问题与王某发生争执，后对被害人王某拳打脚踢，致被害人王某其左侧第3、7肋骨骨折，经鉴定，被害人王某胸部的损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月22日，被告人闫长庚被抓获归案。
被害人王某以被告人闫长庚的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、辅助器具（肋骨带）费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、手机费共计人民币20322.9元。
上述事实，被告人闫长庚当庭无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、高某等人的证言，被害人王某住院病历资料，案发现场监控录像，辨认笔录及照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案及发结案经过，被告人闫长庚的户籍证明和刑事判决书等证据，足以认定。
关于民事部分，附带民事诉讼原告人王某当庭出示了徐州市医学院附属医院出院记录，医疗费票据、工资清单、误工证明等证据，证明被告人闫长庚的行为给被害人王某造成的经济损失。被告人闫长庚对上述证据均不持异议。
本院认为，被告人闫长庚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人闫长庚犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫长庚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，其归案后及庭审中能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
本院对附带民事诉讼组织调解未果，依法予以判决。对于附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费9917.9元、辅助器具（肋骨带）费1200元，结合其因本案造成的伤情及治疗情况，本院予以确认医疗费为9917.9元、辅助器具（肋骨带）费1200元；其主张的护理费1950元，结合其出院记录及病情，本院予以确认护理费780元（13天*60元/天）；其主张的误工费5000元，结合其出院记录、工资单及误工证明，本院予以确认误工费5000元；上述本院确认的各项数额共计人民币16897.9元。被害人对被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，有权提起刑事附带民事诉讼，但对于附带民事诉讼原告人王某提出的鉴定费、住院伙食补助费、营养费、手机费不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围内，本院不予支持。
综上，结合本案被告人闫长庚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人闫长庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2017年5月22日止。）
二、自本判决生效后十日内，被告人闫长庚赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费9917.9元、辅助器具（肋骨带）费1200元、护理费780元、误工费5000元，共计人民币16897.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭惠珍，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭惠珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,712.6元。原告诉称,被告谭惠珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,712.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初148号
原告：刘某，男，住江西省万载县。
委托代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告龙某，男，住江西省万载县。
被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区。
委托代理人：胡某，男，系公司员工。
原告刘某诉被告龙某、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张凡、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年12月17日，原告驾驶赣C8D0**小轿车从万载县康乐大道往万载县中心幼儿园方向行驶，行驶到康乐街道联星拆迁户交叉路口路段时遭到被告龙某驾驶的赣C2J5**轿车碰撞，造成车辆损坏。经万载县交警队认定，原告与被告龙某负同等责任。经了解，被告龙某车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司处投保了交强险、车损险。后原告对受损车辆进行了维修，产生维修费用，因与被告协商无果。故诉至法院，要求判决被告赔偿车辆损失维修费用13402.5元。
被告龙某未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财险宜春支公司）辩称，被告龙某在我公司投保了交强险、50万元第三者责任险，并投保不计免赔。我方同意按照同等责任来进行赔偿。
经审理查明，2015年12月17日，袁某驾驶（车辆所有人为刘某）普客从万载县康乐大道往万载县中心幼儿园方向行驶，17时20分许当车辆行驶到万载县康乐街道联星拆迁户交叉路口路段时与龙标驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定：袁某与龙某均应在此次事故中承担同等责任。事发后，刘某对进行了修理，修理费用为24805元。阳光财险宜春支公司于2016年3月8日对受损情况出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，定损金额为24605.47元。
另查明，龙某驾驶轿车在阳光财险宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间为均为2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。
上述事实，有原告提供的事故认定书、车辆维修发票、袁某的驾驶证、行驶证、保险单，被告阳光财险宜春支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书及当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故经万载县公安局交警大队依法做出道路交通事故认定书，袁某与龙某负同等责任，原、被告对此事故认定书无异议，其定责准确，适用法律正确，本院对该事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。关于原告车辆维修费用，有修理费票据为凭，虽阳光财险宜春支公司辩称应以其定损金额进行理赔，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，据此，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信，故对原告车辆维修金额为24805元予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修费11402.5元。
以上两项费用共计13402.5元，限于本判决生效之日起十五日内支付。
义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，减半收取计67元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费135元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 曹永清
二〇一六年三月十六日
书记员 张龙颖
附件法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2421号
原告吴秀英，居民。
委托代理人邱法胜，高密**法律服务所法律工作者。
被告单联林。
被告宋福欣，居民，系单联林之妻。
二被告共同委托代理人岳奎楠，高密**法律服务所法律工作者。
原告吴秀英与被告单联林、宋福欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英未到庭，其委托代理人邱法胜到庭；被告单联林、宋福欣未到庭，二被告共同委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金50000元及约定月息1分至今的利息35000元，共计尚欠85000元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告单联林于2010年8月10号要求原告帮助借50000元现金急用。当时原告资金也很紧张，即热心介绍联系案外人（张发南）帮助被告，案外人即借给被告50000元现金并约定按月息1分计算。被告口头承诺随时用随时偿还。一年后，案外人急需资金通过原告多次催收。被告都以种种拖欠至今。原告认为都是朋友关系。经案外人与原告协商办理了债权转让协议，由原告代二被告支付。案外人为原告出具了收到条并给付原告由被告给案外人出具的借条原件。原告与被告协商，被告不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告单联林、宋福欣辩称，1、本案争议的所谓债权并未发生转让。按照合同法的规定，债权转让的法定条件是必须通知债务人，但本案中，被告从来不知道所谓的债权发生转让。2、争议的所谓债权，被告已经结清。案外人张发南系本案原告企业的会计。被告与原告多年来发生加工承揽业务，为原告加工镀锌件。因业务往来过程中，原告欠被告加工款，双方于每年的年底进行一次结算。该笔借款双方于2012年1月10日本息已经结清。3、本案发生的起因是被告起诉本案原告欠加工费纠纷一案（已开庭，尚未判决），本案原告为了达到折抵加工费的目的，利用他人已结清作废的借条，恶意提起本案诉讼。假如该借款存在的话，案外人张发南为何不向法院主张权利。综上，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，经原告介绍，2010年8月10日，被告单联林向张发南借款50000元，约定月利率1%，同日，张发南给付被告单联林5万元现金。
2016年6月24日，张发南与原告签订债权转让协议一份，约定将单联林欠张发南的借款50000元及利息转让给原告。2016年6月20日，张发南为原告出具收到条一份并将借条交付原告。2016年6月28日，原告以特快专递的方式通知二被告。
被告对借条的真实性无异议，承认借用了张发南的借款5万元。但主张已经于2012年1月10日与张发南结清本金及利息。其提供张发南出具的对账清单二份。该两份对账单载明：“吴欠单：50800+17860=68660.-；196.99*400=78796.-147456.-”“单欠张：17个月*500=8500.-147456-58500.-=88956.00扣除后�欠单：88956.元”。原告对被告提交的二份对账单质证认为与本案无关，是否是张发南出具的不清楚。本院限令原告庭后三日内核实该二份对账单清单是否是张发南出具，逾期将以被告陈述为准，在本院指定的期限内，其未回复核实情况。
以上事实，有原告提供的借条一份、收到条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、快递单一份、张发南出具的对账清单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人张发南与被告之间存在的借贷关系是否已清偿完毕。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，张发南与原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对张发南负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。但同时，对张发南的抗辩，可以向原告主张。本案中案外人张发南与被告之间存在过借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。张发南向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但被告提供了张发南出具的对账单，显示该借款本息已结算扣除。被告以此抗辩向原告主张，符合法律规定。由此，原告受让的债权已经消灭，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年八月二十七日
书记员 马纪芳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初818号
原告：李某1，男，汉族，1989年6月5日出生，居民。
被告：李某2，男，汉族，36岁，个体。
原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月12日，被告在原告处借款70000.00元，约定月利率为2%。此款经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告李某2在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2015年5月12日，被告李某2在原告李某1处借款70000.00元，双方书面约定月利率2%。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，被告李某2作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款70000.00元及按双方约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2给付原告李某1借款70000.00元及利息（自2015年5月12日起按年利率24%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一七年四月七日
书记员 李绍红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8735号
原告刘光军，居民。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告耿波，居民。
被告刘娟，居民。
被告聂志波，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘光军的委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告耿波、刘娟、聂志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告耿波、刘娟向原告借款6万元，被告聂志波为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年2月，被告耿波归还了1万元，尚欠5万元未还。请求判令被告耿波、刘娟归还借款5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告聂志波对上述债务承担连带还款责任；三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告耿波、刘娟借原告款6万元并出具了借款协议，被告聂志波作为担保人在借条上签字。2015年2月7日，被告耿波归还原告1万元，尚欠5万元未还。原告现诉来本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿波、刘娟借原告款6万元，及被告耿波于2015年2月7日归还了1万元，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院予以确认。被告耿波、刘娟未按约还款，原告要求被告耿波、刘娟归还借款5万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂志波为上述借款提供保证担保，未约定担保方式，应视为提供连带责任保证担保。故原告要求被告聂志波对上述借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿波、刘娟应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘光军借款5万元及利息（从2016年6月14日起至之际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告聂志波对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2086号
上诉人（原审原告）：张雨，女，1980年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫钜成钢塑管厂。
投资人：高杨，男，1970年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高杨，男，1970年6月27日出生，汉族。
上诉人张雨因与被上诉人沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初8366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张雨上诉请求：撤销一审判决，改判支持张雨的诉讼请求或发回重审；沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院查明仅2013年1-7月，张雨所投资并经营的沈阳钜成钢塑管厂就向沈阳鑫钜成钢塑管厂汇款87万。经张雨申请，一审法官到沈阳市皇姑区黄河派出所调取被其查扣的该账目，经该派出所确认这些账目已被高杨取回，经法庭释明高杨拒不提供该账目，应当由沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨承担不利后果，而且张雨还提供了与高杨手中的纸质账目相统一的电子账目，此电子账目是由统一的软件绘制，人为并无法更改，但一审法院没有采纳并判决，属于认定事实不清，适用法律错误。二、张雨在一审中举证确实充分，高杨答辩及证据系断章取义、虚假之证，一审法院认为不能证明存在借款关系，是偏袒一方当事人。高杨作为一名普通的工作人员傍上张雨后，将张雨的公司占为己有，对该公司截止到日前所欠张雨的巨额款项不予偿还，张雨主张的仅是2013年沈阳鑫钜成钢塑管厂欠沈阳钜成钢塑管厂的款项。沈阳钜成钢塑管厂从成立到注销都是张雨投资并经营，注销是在2014年9月，该款项发生在2013年1-7月。高杨说出资多少钱设立沈阳鑫钜成钢塑管厂，有清晰的账目却不提供，依据法律规定应当承担对其不利的后果，高杨所述虚假。三、一审判决属侵犯张雨合法权益。一审法院已经认定2013年沈阳钜成钢塑管厂转给沈阳鑫钜成钢塑管厂87万，转款用途清晰，而张雨也已经对高杨答辩称其曾经向张雨转款200万元是应由沈阳钜成钢塑管厂收取的货款，并且有账目为证，但一审法院却直接驳回了诉讼请求。没有任何法律规定原为男女朋友关系的当事人，因纠纷诉至法院后，法院就可以审理后以原为男女朋友关系为由不予裁决，这是侵犯当事人的合法权益。
沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨辩称，我单位的账目被张雨拿走了，经过我报警后，派出所把我的账目追回了。电子账目造假，我不认可。我和张雨是2002年认识的，说我傍上张雨完全是虚假的。我1999年的时候就在东北最大一家装饰公司做区域经理，而且我还是第一批建造师，不可能是我傍张雨。我认识张雨的时候她还租房子住，没有自己的房子，而且车也是贷款买的。
张雨向一审法院起诉请求：1、判令沈阳鑫钜成钢塑管厂立即偿还张雨87万元及以87万元为基数，自2016年7月4日计算至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令高杨对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由沈阳鑫钜成钢塑管厂、高杨承担。
一审法院认定事实：2013年1-7月，沈阳钜成钢塑管厂分四笔向沈阳鑫钜成钢塑管厂汇款87万元，沈阳钜成钢塑管厂的投资人登记为张雨，现已注销，沈阳鑫钜成钢塑管厂的投资人登记为高杨，张雨与高杨原为男女朋友关系。另查明，沈阳鑫钜成钢塑管厂与沈阳钜成钢塑管厂有多次相互转款，数额均较大，其中，沈阳鑫钜成钢塑管厂曾给沈阳钜成钢塑管厂转款200万元，双方对转款用途均不能予以证明，并且，沈阳钜成钢塑管厂曾向高杨转款，沈阳鑫钜成钢塑管厂曾向张雨转款。
一审法院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。本案中张雨起诉高杨要求偿还借款，提供沈阳钜成钢塑管厂分四笔向沈阳鑫钜成钢塑管厂汇款87万元的转款凭证，鉴于张雨、高杨分别是两个厂子的投资者，张雨与高杨在此期间是男女朋友关系，两个厂子之间又存在多次相互转款的事实，张雨提供的证据不能证明该笔转款87万元为高杨向张雨的借款，至于张雨提供沈阳鑫钜成钢塑管厂的电子帐，因不能证明其为客观真实的，高杨又不予确认，故，不能证明张雨与高杨存在借款关系，因此，张雨的诉请，一审法院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回张雨的诉讼请求。案件受理费12,500元，减半收取6,250元，由张雨负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张雨、高杨分别是沈阳钜成钢塑管厂的投资者、沈阳鑫钜成钢塑管厂的登记投资者，张雨与高杨在两厂经营期间曾为男女朋友关系，两个厂子之间存在多次相互转款，且数额较大的事实。沈阳鑫钜成钢塑管厂曾给沈阳钜成钢塑管厂转款200万元，对此，张雨主张该200万元是应由沈阳钜成钢塑管厂收取的货款，可见两厂之间确存在业务上的经济往来。现张雨主张高杨、沈阳鑫钜成钢塑管厂还款，但其提供的电子账的真实性无法确认，对方亦不予认可。在双方之间存在经济往来的情况下，张雨提供的转款凭证，无法证明案涉款项为非业务往来款，张雨未能提供充分证据证明双方之间存在借贷合意或对方就案涉款存在应当返还的其他法律依据，故一审法院以张雨未能举证证明其主张成立而对其诉讼请求未予支持，符合本案的证据情况，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,500元，由张雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第700号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，组织机构代码66902292-2，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师，执业证号12308200911897378。
被告单明辉，农民。
被告王亚苏，农民。
被告杨明月，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告单明辉、王亚苏、杨明月金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告单明辉、王亚苏、杨明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告以联保的贷款的方式共向原告借款844000元（其中单明辉借款283000元、王亚苏借款268000元、杨明月借款293000元），约定月利率为8‰，期限为12个月，还款日期为2015年5月16日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限届满后，三被告均未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求1、三被告连带偿还借款本金、利息共计937384.54元；2、由三被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告连带偿还欠款本金、利息共计976833.74元及律师费48844元。
被告单明辉、王亚苏、杨明月未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据1.农户联保贷款合同（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.联保协议，证明被告互相承担连带责任保证；
证据3.农户借款凭证，证明原告履行放款义务；
证据4.黑龙江增值税普通发票，证明原告聘请律师所支出的律师费用。
被告单明辉、王亚苏、杨明月未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告单明辉、王亚苏、杨明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告单明辉、王亚苏、杨明月未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年5月17日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告共向原告借款844000元（其中单明辉借款283000元、王亚苏借款268000元、杨明月借款293000元），约定月利率为8‰，借款用途为稻谷种植，期限为12个月，还款期限为2015年5月16日；借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；同日，被告单明辉、王亚苏、杨明月签订联保协议，约定三被告自愿组成联保小组，向原告借款。所有联保小组成员对联保小组中任意一人取得的借款承担连带责任保证。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。以及其他的权利义务约定。此后，原告按约定向被告发放了贷款。截止2015年10月14日被告单明辉尚欠原告借款本金283000元、利息罚息44556.99元未偿还；被告王亚苏尚欠原告借款本金268000元、利息罚息42195.32元未偿还；被告杨明月尚欠原告借款本金293000元、利息罚息46131.43元未偿还。原告为实现债权支付诉讼代理费48844元。
本院认为：原告与被告单明辉、王亚苏、杨明月签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告单明辉应当偿还原告借款本金283000元、利息罚息44556.99元；被告王亚苏应当偿还原告借款本金268000元、利息罚息42195.32元；被告杨明月应当偿还原告借款本金293000元、利息罚息46131.43元（上述利息计算至2015年10月14日）。原告为实现债权支付诉讼代理费48844元，该费用是双方约定应由被告承担的费用，故该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单明辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金283000元、利息罚息44556.99元（上述利息计算至2015年10月14日），合计327556.99元；
二、被告王亚苏给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金268000元、利息罚息42195.32元（上述利息计算至2015年10月14日），合计310195.32元；
三、被告杨明月给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金293000元、利息罚息46131.43元（上述利息计算至2015年10月14日），合计339131.43元；
四、被告单明辉、王亚苏、杨明月给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行诉讼代理费48844元；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行；
五、被告单明辉、王亚苏、杨明月互负连带清偿责任；被告单明辉、王亚苏、杨明月承担连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14032元，由被告单明辉、王亚苏、杨明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孟 瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6009号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街45-3-302号
被告：葛东方，女，汉族，1984年1月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告葛东方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十一月十四日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6009号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人:魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街45-3-302号被告：葛东方，女，汉族，1984年1月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告葛东方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十一月十四日书记员贾燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3545号
原告：董丙柱，男，1942年4月10日生，汉族，住汝州市。
被告：董帅峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住汝州市。
原告董丙柱与被告董帅峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告董丙柱于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丙柱撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董丙柱负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年五月十五日
书记员 薛晓静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01283号
原告上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杜爱仓，董事长。
委托代理人曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告张士全，男，1973年10月20日出生，汉族。
被告龚雪勤，女，1975年3月4日出生，汉族。
被告安徽瑞穗担保有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人张官兰，董事长。
委托代理人陈广义。
原告上海神雍工程机械有限公司与被告张士全、龚雪勤、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海神雍工程机械有限公司的委托代理人曹莹到庭参加了诉讼，被告张士全、龚雪勤、安徽瑞穗担保有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海神雍工程机械有限公司诉称：2011年3月4日，原告与被告张士全签订了《工程机械买卖合同》，约定被告张士全以支付首付结合银行按揭方式从原告处购买机型为SK200-8、机号为YN12-H3489的神钢挖掘机一台。被告张士全在2011年3月16日与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为728000元，用于购买上述神钢挖掘机，原告为该贷款的连带保证人。同时约定，原告享有追偿权。该神钢挖掘机由原告合同签订当天实际交付至被告张士全，并由其验收确认。自2011年4月19日始至起诉时被告张士全未按约履行相应支付欠款义务，以致原告为被告张士全垫付款项共计484148.66元，按照合同约定，被告张士全应承担违约金119102.43元，合计603251元。现原告依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告张士全向原告支付代垫款484148.66元及违约金119102.43元（该违约金暂计算至2014年4月23日，逾期仍未支付则计算至被告实际清付之日），合计603251元；2、第二、第三被告对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张士全、龚雪勤、安徽瑞穗担保有限公司未到庭应诉，庭前也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月4日，原告上海神雍工程机械有限公�与被告张士全、安徽瑞穗担保有限公司签订一份《工程机械买卖合同》，同时同年3月16日，被告张士全与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》一份，上述合同约定原告将上海彭浦牌SW210LC-5神钢挖掘机（机型为SK200-8、机号为YN12-H3489）一台，销售给被告张士全，机价款910000元，由被告张士全向中国光大银行上海南市支行贷款支付728000元。原告为被告张士全向金融机构提供连带保证责任，安徽瑞穗担保有限公司自愿作为张士全的保证人，对原告为张士全向金融机构履行的保证责任提供反担保。保证范围为：对张士全所欠原告为张士全代向金融机构的还款及其他应付款项本息、违约赔偿金、法院诉讼费用等全部责任承担连带责任。如因张士全不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致原告承担担保责任的，对迟延付款部分，除按照月利率1%向原告支�利息外还应当按日万分之五的利率向原告支付违约金至欠款付清之日止。龚雪勤在《个人贷款合同》中为张士全的贷款行为在抵押物共有人处签名。2011年3月4日，原告将案涉挖掘机交付给被告张士全。合同签订后，银行按时发放贷款，被告张士全未能按期还贷。截止2014年4月7日，上海神雍工程机械有限公司为张士全代偿贷款771200.66元。后张士全陆续还款287052元，余款484148.66元一直未还。2014年4月28日原告诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告张士全、龚雪勤系夫妻关系。
上述事实，有原告提供营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、收条、证明及原告陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案中被告张士全与原告上海神雍工程机械有限公司、安徽瑞穗担保有限公司及中国光大银行上海南市�行签订的《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》均是合法、有效的，原告当庭还提供了中国光大银行上海南市支行出具的证明一份，证明原告为被告张士全担保代垫了按揭贷款771200.66元，事实清楚。根据担保法的规定，担保人为被担保人履行了担保义务后，有权向被担保人追偿。因被告张士全陆续还款287052元，余款484148.66元一直未还。现原告请求张士全偿还原告垫付的按揭款484148.66元，本院对此予以支持。同时因被告张士全、龚雪勤系夫妻关系，根据相关法律规定，两被告应承担共同还款责任，故被告龚雪勤应对此承担共同清偿责任。至于原告主张张士全支付违约金119102.43元（该违约金自代偿之日起按日万分之五计算暂计算至2013年4月23日，逾期仍未支付则计算至被告实际清付之日）及安徽瑞穗担保有限公司承担连带清偿责任的请求，因符合双方合同的约定且�违反法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士全、龚雪勤于本判决生效之日起十日内给付原告上海神雍工程机械有限公司代其偿还的借款人民币484148.66元及违约金119102.43元（之后的违约金自2013年4月24日起以484148.66为本金，按照每日万分之五计算至上述欠款实际付清之日止）；
二、被告安徽瑞穗担保有限公司对被告张士全的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9830元，减半收取4915�，由被告张士全、龚雪勤、安徽瑞穗担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当�人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特30号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波新多纳工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号****室。
法定代表人：简新田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应嘉毅，浙江欧硕律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：童国俊，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人宁波新多纳工贸有限公司（以下简称新多纳公司）与被申请人童国俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月8日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人新多纳公司称，本案仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的撤销情形。具体理由：一、被申请人于2015年2月6日下午在环城西路南段345号金都国际一楼电梯门口摔倒受伤，因受伤地点并非工作地点，也非履行工作职责所致，因此不属于工伤，且申请人对伤残等级鉴定也有异议。若事后认定被申请人并非工伤，申请人可向工伤保险基金退回已领款项。退一步讲，申请人已支付被申请人工伤待遇66872.046元，其中工伤报销金额为33126.61元，按照工伤九级标准计算已经足额支付，无需再支付工伤一次性就业补助金。二、被申请人于2015年2月6日受伤，于2016年12月9日向仲裁庭递交仲裁申请书，已经超过一年的仲裁时效。被申请人自2015年6月底开始便没有至申请人处上班，申请人至今未收到被申请人提供的任何书面离职的材料。由于被申请人实际旷工已超过15个工作日，按照申请人《员工手册》的规定，申请人解除了与被申请人的劳动合同。根据《工伤保险条例》的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由此可知，用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提是劳动合同期满终止或者职工提出解除劳动关系。本案因系申请人解除与被申请人的劳动合同，故申请人无需支付一次性伤残就业补助金。
被申请人童国俊未作答辩。
经审查查明：2017年1月19日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字[2016]第244号仲裁裁决，裁决：宁波新多纳工贸有限公司于裁决生效之日起三日内支付童国俊一次性就业补助金17239.70元。
审理期间，申请人新多纳公司向本院提供了《员工手册》一份，拟证明公司有规章制度，员工无故旷工公司可以解除劳动合同。经审查，本院认为，该证据并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“应当裁定撤销仲裁裁决”的几种情形，故本院不予认定。
本院认为：职工因工受伤依法享受工伤待遇，用人单位应当承担相应责任。工伤认定和伤残等级鉴定由社会保险行政部门作出，用人单位对工伤认定不服的可在规定时间内向劳动行政部门提出行政复议或直接向有管辖权的法院提起行政诉讼，对鉴定结论不服的，也可在规定时间内提出再次鉴定申请。本案中，申请人并未提供证据证明其已提出行政复议或行政诉讼，也未提供证据证明申请再次鉴定，因此，仲裁委员会根据工伤认定结果及伤残等级结果裁定由申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金并无不当。因工伤保险待遇的计算需以伤残等级的确定为基础，而被申请人于2016年5月20日才经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，故申请人于2016年12月9日提起仲裁申请并未超过一年的仲裁时效。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均属于工伤待遇的范畴，即便职工本人提出解除劳动合同的，该两项待遇也是可主张的，那么，作为责任承担主体的用人单位当然不能因其提出解除劳动合同而免除该责任。况且，工伤待遇是为保障受伤职工获得医疗救治和经济补偿，相关待遇的支付以工伤认定及伤残等级鉴定为基础，与职工在工作中是否存在过错不存在关联性，因此，即便用人单位单方解除劳动合同行为合法，也不能据此为由不予承担工伤责任。
综上，申请人新多纳公司的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回宁波新多纳工贸有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴佳易
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初284号
原告：赵保军，男，1969年1月26日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：王成群，男，1959年12月20日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告赵保军与被告王成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保军到庭参加诉讼，被告王成群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵保军向本院提出诉讼请求：1.被告王成群偿还原告赵保军借款56000.00元及利息6000.00元(以50000.00元本金按月利率0.01元计算的2016年度利息)；2.被告王成群承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月，王成群向赵保军借款50000.00元，承诺10日内偿还。借款到期后，王成群又请求借用1年。2014年年底，王成群给付赵保军利息6000.00元，未偿还借款本金。2016年1月1日，王成群为赵保军出具56000.00元借据。后经多次向王成群索要借款，王成群拒不偿还，为此，赵保军提起诉讼。
被告王成群未作答辩。
原告赵保军为证明其主张成立，向本院举示欠条1份，旨在证明王成群欠赵保军借款56000.00元的事实。
本院的认证意见为：被告王成群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告赵保军所提供的欠条为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院对该证据依法采信。
被告王成群未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，王成群向赵保军借款50000.00元，约定10余日内偿还。借款到期，王成群向赵保军请求借用1年。2014年年底，王成群给付赵保军利息6000.00元，未偿还借款本金。经赵保军索要借款，王成群于2016年1月1日为赵保军出具借款金额为56000.00元的欠条一份。其后，王成群未偿还借款，赵保军提起诉讼。
本院认为，赵保军与王成群订立的借款合同合法有效。王成群向赵保军借款后，其向赵保军支付了2014年度的利息6000.00元，未偿还借款本金。2016年1月1日，王成群将2015年度利息6000.00元计入借款本金重新为赵保军出具借款金额为56000.00元的欠条，因前期利率未超过年利率24%，欠条载明的金额可认定为后期借款本金。虽然双方未在欠条中明确约定还款期限，但根据双方的交易习惯，可以认定借款期限为1年。王成群未返还借款，其应承担继续履行的违约责任。关于赵保军要求王成群支付以50000.00元为本金按年利率12%计算的2016年度利息6000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。王成群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王成群于本判决生效后十日内偿还原告赵保军借款本金56000.00元、利息6000.00元，本息合计62000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告王成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一七年四月十三日
书记员 赵丽娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1806号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：刘军，该行行长。
被执行人：金哲南。
本院作出的（2013）开民初字第4596号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2014年7月7日申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
执行标的为144166.89元及利息，诉讼费4007元。
在执行过程中，被执行人向申请人部分履行了执行义务，申请人同意延期执行，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第1806号执行案件本次执行程�终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王琪（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4293号
原告白梅荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告萨仁高娃，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告白梅荣诉被告萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白梅荣到庭参加诉讼，被告萨仁高娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白梅荣诉称，2013年3月14日，被告萨仁高娃从我�赊购装潢材料，欠款3535.00元，约定2013年10月1日还款，并为我出具一枚欠据。此款到期后，经我多次催要被告一直以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金3535.00元，另外，要求被告给付逾期利息442.00元（2013年10月1日—2015年11月1日：3535.00元×5‰×25个月＝442.00元），本利合计3977.00元。
被告萨仁高娃未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告萨仁高娃从原告处赊购装潢材料，欠款3535.00元，约定2013年10月1日还款，并为原告出具一枚欠据。此款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金3535.00元，逾期利息442.00元，本利合计3977.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖�同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。另原告主张的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨仁高娃于本判决生效之日起五日内给付原告白梅荣欠款本金3535.00元，逾期利息442.00元，本利合计3977.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 文霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秀娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1193号
原告：淄博市博山区公有资产经营公司。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304673187850Q。
法定代表人：王晓森，经理。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：孙丰丽，该单位财务。（特别授权代理）
被告：山东博泵科技股份有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区中路。
法定代表人：姜岳鹏，经理。
委托代理人：王有强，该公司职工。（特别授权代理）
原告淄博市博山区公有资产经营公司（以下简称公有资产公司）诉被告山东博泵科技股份有限公司（以下简称博泵公司）企业借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公有资产公司的委托代理人周岩、孙丰丽，被告博泵公司的委托代理人王有强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公有资产公司诉称，为支持被告博泵公司发展，帮助其解决流动资金困难问题，原告分别于2013年5月8日、17日、2013年6月14日向被告提供短期借款988828.05元、1135788.33元、3028320.00元，合同约定资金使用期限为一年，使用费率为年息11%。借款期限已经届满，被告至今未还。截至2016年4月30日，被告尚欠原告三笔借款资金使用费1675704.81元。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求人民法院：依法判令被告博泵公司立即归还借款
5152936.38元，支付资金占用费1675704.81元，合计6828641.19元；诉讼费用由被告承担。
原告公有资产公司提供以下证据：1、2013博公借字第1号、2号、4号担保借款合同三份；2、被告出具的收款收据三份。
被告博泵公司辩称，对本金数额没有异议，但是利息过高。
被告博泵公司未提供其他证据。
经审理查明，原告公有资产公司分别于2013年5月8日、2013年5月17日、2013年6月14日与被告博泵公司签订担保借款合同三份，约定由原告为被告博泵公司提供借款988828.05元、1135788.33元、3028320.00元，借款期限均为12个月，资金使用费率为年息11%。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定归还借款本金、支付资金占用费。截止2016年4月30日，被告尚欠原告本金5152936.38元、资金占用费1675704.81元。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告博泵公司提供了借款，被告未按约定返还借款本金、支付资金占用费，应该承担违约责任。故对于原告要求被告归还借款本金
5152936.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，借款合同约定了借期内的资金占用费率为年息11%，符合法律规定，依法应予支持。双方没有约定逾期资金使用费率，原告主张逾期资金使用费率按照借期内约定的利率计算，符合法律规定。截止到2016年4月30日，被告所欠的资金占用费为1675704.81元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东博泵科技股份有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区公有资产经营公司借款5152936.38元；
二、被告山东博泵科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区公有资产经营公司资金占用费
1675704.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59600.00元，由被告山东博泵科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初378号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街四季经典小区。
法定代表人程杰，总经理。
被告关桂凤，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司与被告关桂凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行负担。
代理审判员 张尔航
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 岳 威
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0103号
原告江苏淮安农村商业银行股�有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告王连生。
被告王步军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王连生、王步军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告王连生、王步军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年9月26日，被告王连生向原告所属的白马湖支行贷款50000元，约定于2013年9月20日到期，年利率12.96%，由王步军提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告已经偿还借款本金20000元，截至2015年5月5日结欠本息40160.85元。后经原告催要，�款人及担保人均未履行还款义务，现要求：1、被告王连生归还借款本金30000元及利息10160.85元（按年利率12.96%，从2012年9月26日计算至2013年9月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年5月5日，以后利息顺延计算。）；2，被告王步军对上述款项承担连带清偿责任。
被告王连生、王步军未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告王连生向原告所属的白马湖支行贷款50000元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日，借款年利率12.96%。被告王步军为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证／抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2012年9月26日向被告王连生发放了借款，后被告王连生偿还了借款本金20000元。按合同约定的利罚息标准计算，截至2015年5月5日，被告共计结欠原告借款本息40160.85元。此款经原告催要未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告王连生、王步军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告王连生尚欠原告借款本金30000元及相应利息，被告王步军为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告王连生在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告王步军作为连带责任保证人，应当对被告王连生的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告王连生追偿。被告王连生、王步军经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王连生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年9月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告王步军对上述款项承担连带清偿责�；
三、被告王步军在承担保证责任后有权向被告王连生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，由被告王连生、王步军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 吴金祥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹司政
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6272号
原告唐慧娟，女，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省望城县。
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告唐慧娟诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐慧娟撤回起诉处理。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴林玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6272号原告唐慧娟，女，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省望城县。委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。法定代表人张剑波，系公司总经理。原告唐慧娟诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐慧娟撤回起诉处理。审判员  肖和平二〇一七年九月二十八日书记员  戴林玉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1330号
原告：梁世升（又名梁超一），男，汉族，1939年6月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
被告：汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生，住孟州市。
被告:曹秋月，女，汉族，1972年11月7日出生，住孟州市。
原告梁世升诉被告汤胜利、曹秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁世升的委托诉讼代理人田新功到庭参加了诉讼。被告汤胜利、曹秋月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款56000元借款及利息（2014年6月28日借款10000元的利息从2015年6月29日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年8月19日借款20000元的利息从2015年8月20日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年10月7日借款10000元的利息从2014年10月7日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年12月30日借款6000元的利息从2014年12月30日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；2015年8月23日借款10000元的利息从2016年2月6日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要，分五次从原告处累计借款56000元，约定年利率8%，经原告多次催要，被告分别给付原告利息800元、1600元、1000元，后对借款本金及利息以各种理由推辞，拒不还款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告汤胜利、曹秋月在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条5张，证明被告汤胜利借原告56000元及约定利息的事实。被告汤胜利、曹秋月未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告汤胜利、曹秋月未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，汤胜利与曹秋月于2015年9月10日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告汤胜利借原告梁世升56000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告理应归还。因此原告梁世升要求被告汤胜利归还56000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方明确约定了利息，被告已支付10000元的利息到2015年6月28日，支付20000元的利息到2015年8月19日，支付10000元的利息到2016年2月5日，因此2014年6月28日借款10000元的利息应从2015年6月29日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年8月19日借款20000元的利息应从2015年8月20日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年10月7日借款10000元的利息应从2014年10月7日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年12月30日借款6000元的利息应从2014年12月30日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；2015年8月23日借款10000元的利息应从2016年2月6日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算。以上债务发生于二被告汤胜利、曹秋月夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告汤胜利、曹秋月应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤胜利、曹秋月于本判决生效后五日内给付原告梁世升56000元及利息（2014年6月28日借款10000元的利息从2015年6月29日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年8月19日借款20000元的利息从2015年8月20日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年10月7日借款10000元的利息从2014年10月7日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算；2014年12月30日借款6000元的利息从2014年12月30日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；2015年8月23日借款10000元的利息从2016年2月6日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费560元，由被告汤胜利、曹秋月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月十四日
书记员 杨亚彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4434号
原告曾某，男，汉族，1968年8月23日出生，住址德清县，
被告刘某，男，汉族，1972年5月15日出生，住址德清县，
原告曾某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告给付本金人民币38000元并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）事实和理由：2016年2月7日，被告向原告出具了欠款38000元的欠条一份，约定于2016年9月15日之前归还。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还，纠纷成诉。
被告刘某承认收到原告在本案中主张款项38000元的事实，但提出：1、原告主张的欠款不是原告起诉时称的合同纠纷欠款，而是双方子女婚约纠纷中“彩礼”钱，收款是在提亲“对八字”时拿来的钱，钱是我老婆收的；2、因原告方单方终止了婚约，原告女儿现在已结婚，被告儿子尚单身，双方终止婚约的责任在原告方，且被告在儿子的定亲仪式操办中花费了办酒等一定费用，不同意全部退还彩礼；3、欠条上的签名是被告签字，但要求原告方承担单方毁约的责任，且不同意支付逾期付款利息。
诉讼中，经本院释明本案的法律关系，原告同意按婚约财产法律关系处理。鉴于被告出具欠条的行为，原告将被告作为诉讼主体并无不当。
审理查明，原告曾某女儿与被告刘某儿子自由恋爱，按农村风俗，于2013年下半年举行了“对八字”的定亲仪式，原告方向被告方送去了“彩礼”款38000元。定亲仪式后，双方子女因故未办理结婚登记手续。事后，原告方单方终止了婚约，并向被告索要“彩礼”款38000元，被告于2016年2月7日出具欠条一份，约定于2016年9月15日前一次性付清。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的情形。本案中，原告曾某女儿与被告刘某儿子虽未办理结婚登记手续，但双方已举行了定亲仪式。事后，原告方单方终止婚约，应承担单方毁约的相应责任，且被告方亦因定亲仪式花费了一定的费用，故被告应当适当返还彩礼，结合本案案情，本院酌定被告向原告返还“彩礼”款19000元。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，经查，被告虽出具了欠条一份，并承诺限期还款，但该欠条的欠款内容基于婚约事宜的“彩礼”款，该欠款的形成事实，应区别于一般的债务欠款，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告曾某返还彩礼款19000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告曾某负担187.5元，由被告刘某负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月二日
代书记员 章 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3432号
上诉人（原审被告）:段明斗，住山东省枣庄市。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:漆赵红，曾用名赵欣红，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0105民初6413号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人段明斗上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。该案虽属于民间借贷纠纷，但该案争议的标的是确认借条无效，其实质是确认合同无效的争议诉求，故本案无论争议的焦点还是争议的基础，乃至实质，均为合同无效，双方也并未约定履行地点（仅在借条中注明了交接的地点，这与约定的履行地点完全不是同一概念）。上诉人认为无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地山东省枣庄市人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人漆赵红答辩称：本案属民间借贷纠纷，本案合同中双方已明确约定“收款地址”为广州市海珠区某房（被上诉人的办公场地），即合同履行地为广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，广州市海珠区人民法院对本案具有无可争议的管辖权。此外，本案合同在人民法院尚未正式审理并作出裁定前，合同的性质属于待定事物，上诉人却自行判定合同的性质并以此作为管辖权异议的上诉理由，此种主张无任何法律依据。上诉人在无任何证据和事实的情况下，滥用管辖权，明显是在恶意拖延案件审理周期。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，本案应由广州市海珠区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由山东省枣庄市市中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3432号上诉人（原审被告）:段明斗，住山东省枣庄市。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:漆赵红，曾用名赵欣红，住广东省广州市海珠区。上诉人段明斗因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0105民初6413号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人段明斗上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。该案虽属于民间借贷纠纷，但该案争议的标的是确认借条无效，其实质是确认合同无效的争议诉求，故本案无论争议的焦点还是争议的基础，乃至实质，均为合同无效，双方也并未约定履行地点（仅在借条中注明了交接的地点，这与约定的履行地点完全不是同一概念）。上诉人认为无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地山东省枣庄市人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人漆赵红答辩称：本案属民间借贷纠纷，本案合同中双方已明确约定“收款地址”为广州市海珠区某房（被上诉人的办公场地），即合同履行地为广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，广州市海珠区人民法院对本案具有无可争议的管辖权。此外，本案合同在人民法院尚未正式审理并作出裁定前，合同的性质属于待定事物，上诉人却自行判定合同的性质并以此作为管辖权异议的上诉理由，此种主张无任何法律依据。上诉人在无任何证据和事实的情况下，滥用管辖权，明显是在恶意拖延案件审理周期。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，本案应由广州市海珠区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由山东省枣庄市市中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢琼丽容爱玲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执647号
申请执行人：唐兴钟，男，1952年12月24日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：陈秀儿，男，1956年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行唐兴钟与陈秀儿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查明被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人陈秀儿列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 高婷琼
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执647号申请执行人：唐兴钟，男，1952年12月24日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：陈秀儿，男，1956年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行唐兴钟与陈秀儿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查明被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人陈秀儿列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年八月二日书 记 员  高婷琼
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00173号
原告赵佳宾，男，1992年11月7日出生。
被告陈三友，男，1966年11月21日出生。
本院在审理原告赵佳宾与被告陈三友劳务合同纠纷一案中，原告赵佳宾于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵佳宾撤回起诉。
案件受理费5元由原告赵佳宾负担。
审判员 毕琼杰
二〇一五年十二月九日
书记员 杜 盆
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初147号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人林玉玺，男，1986年8月9日出生于福建省大田县，汉族，本科文化，无业，家住福建省大田县。2016年10月22日因涉嫌犯代替他人考试罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人林玉玺犯代替考试罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年5月12日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出�适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人林玉玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日9时许，被告人林玉玺与吴某（另案处理）经事先商量后，持吴炳添身份证及准考证来到南昌市青山湖区某自学考试考点31考场10号座位，代替吴某参加全国高等教育自学考试“城市规划原理”科目的考试。当日14时30分许，林玉玺又来到南昌市青山湖区某自学考试考点24考场27号座位，代替吴某参加全国高等教育自学考试“服务营销学”科目的考试，被监考人员当场查获并移交公安机关而归案。
上述事实，被告人林玉玺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，考试通知单，江西省国家教育考试违规事实告知书，身份证，辨认笔录，证人肖某的证言，被告人林玉玺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林玉玺在法律规定的国家考试中，代替他人考试，其行为已构成代替考试罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林玉玺犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 万丽平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊 皓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13487号
原告：许丽。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某甲，董事长。
委托诉讼代理人：付某甲。
原告许丽与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下分别简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告许丽的委托诉讼代理人孙勇，被告金盛公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金人民币(下同)90,077.50元(自2014年7月1日至2016年12月31日止)；2.被告支付违约金4万元；3.被告依约返还××区××路×××弄×××号×××-×××室商铺并支付逾期占用使用费。
事实和理由：原告是××区××路×××弄×××号×××-×××室商铺的产权人。2007年5月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告上述商铺，租赁期限至2016年12月31日，按季度支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，还规定有关违约责任。合同履行以来，被告从不按时支付租金，2008年的租金即迟延了一年半时间，此后2009年至2013年期间的逾期短则九、十个月，长则一年半有余，2014年上半年租金则逾期支付长达近两年之久，进而2014年三季度起的租金则至今未付，已逾期近两年半了。现合同期限已过，原告要求被告返还商铺。对被告的违约，原告一直不断主张权利，要求其按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。原告为维护其合法权益，只得诉诸法院要求判如所请。
诉讼中，原告对上述第3项诉请明确表示不要求在本案中进行处理。
被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于欠租期限及金额均没有异议。关于原告主张的违约金，被告认为即便有约定，但根据法律规定违约金应当适用补偿为主，惩罚为辅。现根据银行同期贷款利息的标准计算的拖欠利息是11,000万元多，故被告对于原告提出的违约金金额认为过高，请求法院调低至15,000元。此外，关于被告为原告代缴的税费，被告将另案起诉追讨，不要求在本案中进行处理。
本院经审理认定事实如下：位于上海市××区××路×××弄×××号×××室商铺，由原告许丽与其他产权人按份共有，总面积为907.04平方米，其中许丽占有建筑面积份额为243.56平方米。
2007年5月25日，原告许丽(作为出租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订合同编号为×××《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市××区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告许丽(作为签约甲方)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海交通银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，(附补充协议附图)，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告辩称要求降低违约金金额，基于违约金兼具处罚性和补偿性的特征，本院综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，从制裁违约和利益平衡原则出发，对原告将违约金金额自愿调整为4万元认为尚属合理范围，本院予以支持。另关于被告代缴税金一事，被告已明确表示将另案起诉追讨，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许丽自2014年7月1日起至2016年12月31日止的租金90,077.50元。
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许丽违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450.78元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2057号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告高传玉，男，1976年7月9日出生，汉族，住章丘市。身份证3701221976********。
被告高传贵，男，1983年5月1日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告高书君，男，1988年1月24日出生，汉族，住章丘市。
被告赵恩海，男，1975年11月1日出生，汉族，住章丘市。
被告徐霞，女，1977年11月17日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告高传玉、高传贵、高书君、赵恩海、徐霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良，被告高传玉、高传贵的委托代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告高书君、赵恩海、徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告高传玉于2013年6月26日与我社签订借款合同一份，合同金额为人民币30万元，2014年6月20日到期，约定利率为9.5‰，由高传贵、高书君、赵恩海、徐霞提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款30万元及应交利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高传玉辩称，大约在2010年的时候，我需要贷款5万元，原告的工作人员呙涛对我说，如果我需要贷款，就别在借款合同上填上钱数，后呙涛将借款数额填写为45万元。贷款下来后，我只留下5万元，其余都是呙涛用了。借款到期后，呙涛也正常还了。第二年贷款是30万元，贷款发放后，我留下5万元，其余的都给了呙涛，再后来就是借款到期后，到原告处倒单子，也都是呙涛偿还的借款本息。每次都是办理完手续后，我从柜台上取出钱后，将钱交给呙涛。2013年办理的是借新还旧的借款合同，没有从柜台上取钱。2013年的借款合同到期后，我去原告处办理转贷手续时，办理到一半时，原告处工作人员李珂说，信用社领导不同意了，就没有办理。当时呙涛还没有出事，他在电话里说，我办理手续就行，款由他还。
被告高传贵辩称，从被告高传玉的答辩及对案件事实的陈述可以看出，被告高传玉并没有收到足额的借款，并且也没有用于合同约定的用途，而是与原告工作人员将借款分割。二人的行为存在恶意串通损害国家及第三人利益的行为，该借款担保合同应为无效合同，担保人不应承担担保责任。截止目前，原告处的工作人员呙涛因涉嫌刑事案件被公安机关依法逮捕。由此也可以看出，担保人的担保行为系被欺骗所致。请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的起诉。
被告高书君、赵恩海、徐霞未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告章丘信用联社与被告高传玉签订了编号为（双山）个借字（2013）年第0100065号个人借款合同，约定被告高传玉借原告章丘信用联社人民币30万元用于借新还旧，期限为2013年6月26日至2014年6月20日，借款利率为固定利率，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告赵恩海、徐霞、高书君、高传贵签订编号为（双山）保字（2013）年第0100065号保证合同，约定被告赵恩海、徐霞、高书君、高传贵自愿为原告章丘信用联社与被告高传玉签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年6月27日向被告高传玉发放贷款30万元，用于偿还以前从原告处的借款。合同到期后，被告高传玉未能偿还借款本金，只是偿还了部分利息29388.99元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、被告高传玉、高传贵答辩，原告章丘信用联社提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告高传玉未按合同约定的期限足额偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告高传玉辩称自己并没有收到借款合同所载明的借款数额，但是其承认2013年6月26日的借款合同，是自己领着担保人到原告处办理的借新还旧贷款手续，前几次借款也是自己办理完手续后，从柜台领取贷款后，又转交给呙涛的，因此，原告章丘信用联社与被告高传玉的借款合同是真实有效的，且原告章丘信用联社已经按照合同约定履行了交付贷款的义务。至于被告高传玉从原告的柜台上领取贷款后又转交给呙涛，那是被告高传玉与呙涛之间的另一法律关系。被告高传贵基于被告高传玉的答辩，认为原被告双方签订的借款合同及担保合同是无效的，该抗辩主张本院不予采信，因为主合同如前所述，是有效合同，且根据被告高传玉的陈述，是其叫着担保人一块去原告处办理的借款和担保手续，所以担保人的担保行为是真实的。因此，被告高传贵、高书君、赵恩海、徐霞也应按照合同约定承担连带保证责任。被告高书君、赵恩海、徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传玉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年6月27日起至2014年6月20日止，按合同约定月利率9.5‰计算，逾期后，即自2014年6月21日起按约定月利率14.25‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除29388.99元）。
二、被告高传贵、高书君、赵恩海、徐霞对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告高传贵、高书君、赵恩海、徐霞在承担担保责任后，有权向被告高传玉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐 硕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。
被告：陈某，男，1978年9月11日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1971年1月7日生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1964年2月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行诉被告陈某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晔独任审判公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的委托代理人倪某某、被告陈某�张某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告陈某立即给付借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，此后的利息按照年利率19.89%计算），被告张某某、杨某某承担保证责任，由三被告承担诉讼费。
被告陈某辩称：原告所诉借款数额及其签订借款合同事实存在，但该借款实际使用人为高某某，应由其承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某某、杨某某辩称：担保事实存在，但陈某并未支取该款，亦未实际使用，故不同意应承担保证责任。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、2015年5月14日，陈某给原告出具借据1份，原告与陈某签订的小额联保借款合同1份，拟证明陈某在原告处借款本金80000元及利息约定情况。
2、2015年5月14日原告与被告张某某、杨某某签订的小额联保协议书1份，拟证明被告张某某、杨某某系陈某在原告处借款本息的连带责任保证人。
3、放款单1份，拟证明原告已将借款50000元存入陈某的指定帐户中。
诉讼中，三被告均未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月14日，原告与被告陈某签订小额联保借款合同，约定：被告陈某向原告借款80000元，年利率为15.3%，还款时间为2016年5月15日，逾期利率为在原利率基础上增加30%，即为年利率19.89%；同时，被告张某某、杨某某与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告张某某、杨某某为被告陈某的借款提供保证，保证方式为担连带责任保证，保证期限自2015年5月14日起至2017年5月14日。2016年5月14日，借款逾期，逾期后被告陈某仅偿还部分借款利息，截止到2016年4月14日，被告陈某尚欠原告借款本金80000元，利息3264.85元，两保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告陈某签订的借款合同合法有效，被告陈某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即承担逾期利息；原告与被告张某某、杨某某签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，原告在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为元，2016年4月15日至借款全部给付完毕之日止的利息按年利率19.89%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告张某某、杨某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。法定代表人：闫某某，系该行行长。委托代理人：倪某某，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。被告：陈某，男，1978年9月11日生，汉族，农民。被告：张某某，男，1971年1月7日生，汉族，农民。被告：杨某某，男，1964年2月4日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行诉被告陈某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晔独任审判公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的委托代理人倪某某、被告陈某�张某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告陈某立即给付借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，此后的利息按照年利率19.89%计算），被告张某某、杨某某承担保证责任，由三被告承担诉讼费。被告陈某辩称：原告所诉借款数额及其签订借款合同事实存在，但该借款实际使用人为高某某，应由其承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某某、杨某某辩称：担保事实存在，但陈某并未支取该款，亦未实际使用，故不同意应承担保证责任。诉讼中，原告向本院提供以下证据：1、2015年5月14日，陈某给原告出具借据1份，原告与陈某签订的小额联保借款合同1份，拟证明陈某在原告处借款本金80000元及利息约定情况。2、2015年5月14日原告与被告张某某、杨某某签订的小额联保协议书1份，拟证明被告张某某、杨某某系陈某在原告处借款本息的连带责任保证人。3、放款单1份，拟证明原告已将借款50000元存入陈某的指定帐户中。诉讼中，三被告均未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年5月14日，原告与被告陈某签订小额联保借款合同，约定：被告陈某向原告借款80000元，年利率为15.3%，还款时间为2016年5月15日，逾期利率为在原利率基础上增加30%，即为年利率19.89%；同时，被告张某某、杨某某与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告张某某、杨某某为被告陈某的借款提供保证，保证方式为担连带责任保证，保证期限自2015年5月14日起至2017年5月14日。2016年5月14日，借款逾期，逾期后被告陈某仅偿还部分借款利息，截止到2016年4月14日，被告陈某尚欠原告借款本金80000元，利息3264.85元，两保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告陈某签订的借款合同合法有效，被告陈某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即承担逾期利息；原告与被告张某某、杨某某签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，原告在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为元，2016年4月15日至借款全部给付完毕之日止的利息按年利率19.89%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；二、被告张某某、杨某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨晔二〇一六年六月二十八日书记员  李新
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1368号
原告：张宪财，男，1956年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁润中供水有限责任公司，住所地，沈阳市和平区十四纬路5号。
法定代表人：马岚。
原告张宪财诉被告辽宁润中供水有限责任公司物权保护纠纷一案，本院立案后，由审判员陈雪飞独任审理。
原告张宪财诉称，原告系前桑栏子村村民，原告分别于2012年和2014年承包同村村民位于该村护堤坝旁责任田4亩，用于种植粮食作物，原告与其签订了承包合同。被告于2007年与前桑栏子村村委会达成协议，在位于该村沙河护堤坝附近安装沉淀池管线工程，在安装过程中将原护堤坝挖开，安装完成后并未按照原堤坝尺寸回填。使得沙河多次涨水漫过堤坝，导致村�连年受灾，村民多次与被告沟通要求其采取停止侵害，排除妨碍，恢复原护堤坝等措施，被告均不予理睬，而在2016年7月24日晚，该区域突发降水，使得该村沙河涨水并将被挖处的堤坝冲毁，河水倒灌至原告承包的耕地，造成原告种植的玉米大面积被淹，导致原告直接经济损失共计6000元，请依法判令：1、被告停止侵害、排除妨碍并将护堤坝恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，案涉堤坝属于不动产，应由不动产所在地管辖，即本案应由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院应移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈雪飞
二〇一七年二月十三日
书记员 宫 傲