湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初334号
原告：徐艳红，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告：李润春（系原告徐艳红之母），1932年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：谭云井，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李言梅（系�云井之妻），1971年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭禄魁（系谭云井之父），1940年4月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：徐光新（系谭云井之母），1944年2月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上列四被告委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告徐艳红、李润春诉被告谭云井、李言梅、谭禄魁、徐光新排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）鄂巴东民初字第00100号民事判决书，原告徐艳红、李润春及被告李言梅、谭禄魁、徐光新对判决不服提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂恩施中民终字第01108号民事裁定书，认为原判决事实不清，裁定：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴�民初字第00100号民事判决；二、发回巴东县人民法院重审。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员向葵、吴林参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐艳红及李润春的委托诉讼代理人胡煌、被告李言梅、徐光新及其被告李言梅、徐光新、谭云井、谭禄魁的委托诉讼代理人李明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳红、李润春诉称：原告因修建房屋运输建筑材料需要使用中元子从水沟至苕母子田村级公路。2014年8月9日，原告与四被告等八户村民达成使用该公路的参股协议，并在2014年9月13日向四被告支付了2户参股补偿款2000元。2014年9月20日原告运输石料、水泥到中元子村级公路水沟时，四被告用面的车堵住公路，不准原告运输材料车辆通行。原告向巴东县公安局信陵镇派出所报警，工作人�到现场做工作后，被告开走了面的车。派出所的工作人员走后，谭云井指使谭禄魁、徐光新又坐在公路上，且用面的车堵住公路，从上午8点堵至夜晚，不允许原告运输车辆通行。原告两车材料只好堆放在大坪的岔路口，造成原告雇请的四个建筑工人没有材料而误工一天。2014年10月12日原告再次雇请司机田宗海运输石料，谭禄魁、李言梅、徐光新三人又把原告的运输车阻在中元子村级公路水沟里，不准原告运输车辆通往原告建房处，致使原告当天施工队5人不能正常作业。原告为此到巴东县信陵镇中元子村民委员会、巴东县信陵镇人民政府请求调解，但均无果，请求巴东县公安局信陵镇派出所现场处理也没有做出具体意见。原告只好向巴东县人民法院起诉。原告因没有房屋居住，急需使用该公路运输建筑材料建房，此后陆续运输建筑材料驶入从水沟里至苕母子田公路�，又遭到四被告阻路，致使原告运输的材料卸至向继华屋后，原告只好采取简易传送方式用人力搬运材料，额外花费劳务费和材料费共计人民币21160元。原告认为，基于参股协议原告有使用该公路的权利，该公路属乡镇规划路，特申请法院判令四被告立即停止侵害、排除妨碍，即不得妨碍原告通行；赔偿妨害原告运输车辆通行造成的各项损失人民币21160元。诉讼过程中，原告徐艳红、李润春因计算错误将诉讼请求第二项“赔偿妨害原告运输车辆通行造成的各项损失人民币21160元”变更为“赔偿妨害原告运输车辆通行造成的各项损失人民币23360元”。
原告徐艳红、李润春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、参股协议一份；2、巴东县信陵镇12.16地震灾后恢复重建三方责任状一份；3、巴东县人民政府告知书一份；4、巴东县信陵镇中元子村民委员会证明一份；5、农村村民建房用地审批呈报表一份；6、王臣证明及身份证复印件各一份。用于证明因受巴东县12.16地震的影响，二原告居住的房屋需选址新建，经相关部门审批后，二原告重新选择了建房用地，但在建房过程中，运输建房材料要通过被告等人修建的公路，二原告于2014年8月19日与被告谭云井、谭禄魁等八户村民达成了使用该路段的参股协议，并于2014年9月13日给被告谭云井、谭禄魁支付了公路参股款，原告因此取得了使用该八户村民自修支线公路的权利。
经庭审质证，四被告对参股协议的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，因订立该协议后，原告请徐某1找被告要求用以地换路（即原告给被告换一块地让被告修入户公路，即可在八户村民所修的公路上通行）的方法履行协议，但原告没履行约定。对巴东县信陵镇12.16�震灾后恢复重建三方责任状真实性没有异议，但该证据与四被告没有关系。对巴东县人民政府告知书、中元子村民委员会证明、农村村民建房用地审批呈报表没有异议，但认为与四被告没有关联性。对王臣的证明认为达不到原告的证明目的，原告应当提交付款的收据或者领条来证实已经给八户村民支付了参股款。
证据二：1、黄厚翠证明及身份证复印件各一份；2、徐传银证明及身份证复印件各一份；3、向继华证明及身份证复印件各一份；4、韩启明证明及身份证复印件各一份；5、田宗海证明及身份证复印件各一份；6、阻路现场照片六张；7、光碟一张。用于证明原告于2014年9月20日请司机韩启明、田宗海运输材料时，四被告阻止车辆通行。原告于2014年10月12日运输材料时，被告徐光新、李言梅、谭禄魁三人堵在公路上、在公路上设置障碍物，并指使黄显庭驾驶的鄂Ｑ×××××面的车堵在公路上。
经庭审质证，四被告认为虽有证明人的身份证复印件，但根据证人必须到庭接受法庭和双方当事人质询的证据规则，证明人没到庭作证，该组证据缺乏证明力。照片中反映的面的车阻路的事实，说明本案还缺少当事人。同时照片没有标注证明的内容，也没有得到相关部门的确认，仅凭几张照片是不能证明二原告在运输石料。鄂Ｑ×××××面的车不是横在公路上，是顺向停在公路边，不能说明面的车是在阻路。
证据三：1、申请书一份；2、巴东县信陵镇人民政府会议记录及签到表各一份。用于证明二原告在运输材料遭受被告阻路后向巴东县信陵镇政府及中元子村委会申请调解无效。同时证实了原告已按协议向四被告支付了参股使用公路的补偿款。
经庭审质证，四被告认为申请书不能作为证据使用，申请书是原告李润春对自己的事情进行主张的书面文书，村委会所写的“无法达成协议”的原因是二原告违反了约定才没能达成协议，责任在二原告本身。会议记录没有四被告的签字，也没有二原告的签字，所记载的内容不属实。会议记录中记载“李润春给八户付了钱”实际上李润春没有给八户村民给钱。该证据不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的。
证据四：1、田宗海收条一份；2、向继华证明一份；3、田宗海领条一份；4、向继华与徐艳红协议一份。用于证明2014年9月20日因四被告阻路致使原告运输的建房材料无法到达建房工地，二原告支付司机台班损失650元，给向继华支付从岔路口转运至原告建房工地的材料转运费2300元，支付2014年10月12日材料转运费800元。
经庭审质证，四被告对该组证据的真实性有异议，对这四份证明的金额不予认�。证明人没有身份证复印件，没有联系电话，没到庭作证，该组证据缺乏证明力，不能作为认定事实的依据。
证据五：1、照片七张；2、诉讼费专用发票一张；3、徐辉证明一份；4、杨伟证明一份；5、黄明昌证明、收条及身份证复印件各一份；6、向继华证明及领条各一份。用于证明因被告妨害通行，二原告为了修房被迫搭建溜槽采取简易运输方式，传送石料、砖等建房材料。因此花费了购买搭建溜槽材料款、占用他人土地给付的青苗补偿费，向人民法院起诉原告停止侵害交纳的诉讼费的情况。
经庭审质证，四被告认为照片没有标注是什么地方，达不到原告的证明目的。对诉讼费票据的真实性没有异议，但该诉讼费是原告撤诉产生的费用，撤诉的原因在原告不在被告，因此达不到原告的证明目的。该组证据中的证据3、4、5、6不符合证据形式要件，没有证明人的身份证复印件及联系方式。原告应提供正规发票证实其开支情况，原告提交的都是白条子，其数额较大，对开支费用的真实性有异议，证明中有补偿黄豆、白菜等损失3000元不属实，该组证据不能作为定案的依据。
证据六：1、吴存祥证明、收条及身份证复印件各一份；2、韩启明证明、收条及身份证复印件各一份；3、彭美芳证明、收条及身份证复印件各一份；4、税明刚证明、收条及身份证复印件各一份；5、徐艳红与徐传银承包协议一份；6、徐传银领条一份；7、徐传银证明、领条及身份证复印件各一份；8、段丙梅证明、领条及身份证复印件各一份；9、向传树证明、领条各一份；10、徐传根证明、领条及身份证复印件各一份；11、徐传本证明、领条及身份证复印件各一份。用于证明因被告阻路不准许原告运输建房所用空心砖、石料、砂、水泥等材料至建房工地，被迫卸在向继华屋后，原告从向继华屋后通过搭建溜槽传输材料支付人工工资共计13100元，人工工资分别为：彭美芳800元、税明刚1400元、徐传银4700元、段丙梅1200元、徐传本400元、徐传根3200元、向传树1400元。
经庭审质证，四被告对该组证据的真实性有异议，认为领款凭证都是白条子，证明人没出庭接受当事人及法庭的质询，达不到原告的证明目的。吴存祥和韩启明等人的证明都是证明的运费，并不是造成的损失。
证据七：1、徐艳红居民身份证复印件一份；2、居民户口簿复印件一份。用于证明二原告系共同生活的家庭成员，以及二原告的身份信息。
经庭审质证，四被告对该组证据没有异议。
证据八、巴公（信）自行决字（2014）50号、51号行政处罚决定书二份。用以证明2014年10月27日晚11时许，二原告雇请�机谭艳魁运输一车河沙，当车行驶至二原告新建房屋旁卸载河沙时，被告李言梅见状，阻止车辆通行，与原告徐艳红发生争吵继而发生扭打。公安机关对此进行了调查处理。
经庭审质证，四被告对行政处罚决定书的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，两份行政处罚决定书分别给原告徐艳红和被告李言梅进行了罚款，正好说明原告徐艳红在本案中有过错。
证据九：1、徐光学证明一份。2、接处警工作记录一份。3、巴东县信陵镇中元子村民委员会证明一份。用以证明二原告在修建房屋过程中，四被告自2014年9月20日至2014年12月12日多次阻止二原告运输建房原材料。二原告只好被迫采用溜槽及水管传送建房材料的事实。
经庭审质证，二原告陈述从2014年9月20日至2014年12月12日多次阻工的时间不真实，原告搭建溜槽是为了自己节省劳力，其损失与被告无关，造成原告损失的只有两天时间。
被告谭云井、李言梅、谭禄魁、徐光新辩称：1、本案不存在妨害情形，现在道路畅通无阻，且原告运输石料等物资都是从涉案的公路上运输的，原告的这一请求不成立；2、原告与被告等八户村民所签订的协议属实，但协议签订后，原告请徐某1给被告讲要求以地换路，四被告同意以地换路，而原告建房另辟运输材料路径，是因为原告违反了以地换路的约定，自行扩大的损失，与被告无关系；3、原告的损失无论多少，四被告均不承担责任。原告增加诉请2200元应视为放弃的请求；4、原告李润春与四被告没有直接发生冲突和矛盾，订立协议李润春没有参加，原告说履行了协议，应提供凭据证实；5、四被告保留要求原告赔偿挖机等损失的诉权。
被告谭云井、李言梅、谭禄魁、徐光新为支持其抗�理由，向本院提交了如下证据：
证据一：1、张泽华收条一份；2、徐艳红与徐峰宅基地土地交换协议一份；3、照片十一张。用于证明原告与被告协议以地换路，因原告徐艳红反悔，拒绝换地不让被告修路，导致被告找工拆院坝坎，原告徐艳红阻止被告雇请的挖机进场修路，造成被告损失15200元。原、被告双方为调换土地发生争议后，原告运输材料的道路畅通无阻，无妨可排。原告自行扩大的损失应由其自负。
经庭审质证，二原告认为张泽华收条与本案无关，该证据达不到被告的证明目的，收条中没有注明被收款人是谁，从内容看约定每天5000元的费用不合理。对宅基地土地交换协议真实性没有异议，只能证明徐艳红与徐峰达成了自愿合法互换土地的协议，但达不到证明被告没有造成妨害和造成原告损失的目的。十一张照片与本案没有关联性，四�告仅允许原告从公路上运输过一次模板和钢筋。
证据二：四被告申请证人徐某1出庭作证，证人徐某1当庭证实以下事实：2014年7月24日，我在徐光新那里玩，麻建军和徐艳红请我跟谭云井一家人商量修屋的事情，谭云井一家要求徐艳红让条路，谭云井就允许徐艳红修屋的时候从公路上运输材料。徐艳红与谭云井达成了一致意见，是否签订协议我不清楚。后来没按照协议履行，原、被告就开始扯皮。
经庭审质证，二原告认为证人的陈述不属实，其证言不具有真实性。原告没有说换地修路的事情。在原告提供的参股协议中也没有附条件以地让路的事情，说明以地让路的协议没有达成，达成的是有偿使用公路的协议。到目前为止被告没有出具达成一致意见的协议书。
证据三：四被告申请证人徐某2出庭作证，证人徐某2当庭证实以下事实：2014年8月20日，麻建军给谭云井他们让地修路，打桩、放线的时候，我在现场。2014年8月22日，挖掘机进场修路，我也在场，徐艳红找李言梅他们一起去找的挖掘机，但徐艳红第二天就反悔，不准谭云井修路了。
经庭审质证，二原告认为证人的陈述2014年8月22日挖掘机进场的时候原告徐艳红在场不属实，证人与四被告存在亲属关系，其证言的证明力小，对证人陈述内容的真实性有异议。
证据四：2014年9月20日，录音光一份。用以证明2014年8月19日原告与四被告签订协议，由原告给四被告等人各补偿1000元，并口头约定被告从原告的耕地里接一条入户公路，后因原告违反约定将该耕地与他人调换，致使被告无法修建入户公路而与原告引发矛盾。
经庭审质证，二原告认为已与被告协商给钱，不可能再给耕地让被告修路。同时原告没参与此事。
本院依职权调取了以下证据（巴东县公安局关于徐艳红与李言梅殴打他人一案的调查笔录）：
证据一：对徐艳红的询问笔录一份，用以证实2014年10月27日，徐艳红因修建房屋需运输沙石料，请谭艳魁帮忙拖河沙。晚上11点多钟，当运沙车停到徐艳红屋旁卸河沙时，李言梅来到现场阻止运沙车通行，并与徐艳红发生抓打的事实。
证据二：对李言梅的询问笔录一份，用以证实2014年10月27日晚上11点多钟，李言梅和谭云井在家听见公路上有车辆跑的声音，便出门去看，见徐艳红修房屋的旁边停了一辆车正在下沙，于是来到拖沙车前不让车走，并与徐艳红发生争吵抓打的事实。
证据三：对谭云井的询问笔录一份，用以证实2014年10月27日晚上11点多钟，李言梅和谭云井在家听见公路上有车辆跑的声音，便出门去看，见徐艳红修房屋的旁边停了一辆车�在下沙，李言梅就来到拖沙车的前面不让车走，徐艳红见李言梅堵车，双方发生争吵抓打的事实。
证据四：对谭艳魁的询问笔录一份，用以证实2014年10月27日徐艳红因修房屋找谭艳魁拖河沙，晚上11点左右，当谭艳魁将河沙运到徐艳红屋旁调转车头准备下沙时，李言梅来到车旁不让车走，谭艳魁随即将河沙卸在路上。李言梅与徐艳红为此发生争吵抓打的事实。
经庭审质证，原告徐艳红对本院调取的证据发表以下意见：沙石料只运到原告的房屋旁边，没有真正到达施工现场，原告仍还需要请人转运，被告李言梅阻止运沙车通行，造成原告的损失。
原告李润春对本院调取的证据认为不清楚。
被告谭云井、李言梅、谭禄魁、徐光新对本院调取的证据无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据一中第6份证据，结合原告提交的证据二中的视频资料，本院对原告向四被告支付两户公路补偿款2000元这一事实予以采信。对原告提交的证据二的真实性本院予以采信，证人虽未到庭，但能够与照片、光碟相互印证，能够证实2014年9月20日被告徐光新、李言梅、谭禄魁三人阻碍公路通行，2014年10月12日被告徐光新、李言梅二人阻碍公路通行的事实，对证实被告谭云井阻碍公路通行的证明目的本院不予采信。对原告提交的证据三的真实性予以采信。对原告提交的证据四的真实性结合其他证据本院予以采信，但对证实原告支付给田宗海台班费650元的证明效力本院不予采信，因该费用不属被告的行为而造成的原告的损失。对原告提交的证据五、证据六均系证人出具的相关证言及收条，相关证人均未出庭�证，且无其他证据佐证在相关时间内四被告阻碍原告运输车辆通行，本院不予采信。对原告提交的证据九中的第2、3份证据与其他证据能相互印证，具有真实性，本院予以采信，对第1份证据中与第2、3份证据相印证的部分，本院予以采信。对被告提交的证据一中第1份证据，因无其他证据佐证，缺乏真实性，本院不予采信，对第2、3份证据原告没提出异议，本院对其真实性予以采信。对证人徐某1、徐某2出庭所作证言因无原告与被告达成的以地换路协议予以佐证，本院不予采信。
本院对依职权调取的公安机关的调查材料，与本案有关联性，具有真实性，且与原告提供的证据能相印证，本院予以采信。
经审理查明：巴东县信陵镇中元子村村民徐光龙、徐光猛、徐光刚、徐光向、徐峰、徐秋、谭禄魁、谭云井八户村民共同修建了从中元子村水沟至苕母子田的到户公路，该段公路在2011年实施的通畅工程中进行了硬化。2014年12月26日，我县发生4.8级地震，原告李润春、徐艳红位于巴东县信陵镇中元子村五组91号的房屋经鉴定属危房，巴东县信陵镇人民政府限期要求二原告拆除危房，启动新房建设。二原告经相关部门审批后，重新选定了建房用地。但在建房过程中，二原告运输建房材料需要通过被告等八户村民修建的公路。2014年8月19日，原告徐艳红与被告谭云井、谭禄魁等八户村民签订参股协议，约定由二原告于房屋开工前支付八户村民每户人工工资、土地费1000元后，即可使用该公路。二原告按照参股协议向被告谭云井、谭禄魁支付了2000元参股费用，便开始启动新房建设。2014年9月20日，二原告雇请司机韩启明、田宗海分别拖运一车石料、一车水泥通过该公路时，被告李言梅、谭禄魁、徐光新及黄显庭以原告徐艳红�反了以地换路的协议为由，用黄显庭驾驶的面的车堵路、用石头等设置障碍物、人坐在公路上等方式阻止二原告的运输车从中元子村水沟里通往二原告建房处，二原告被迫将石料、水泥卸载后，雇请向继华人工转运，支付人工工资2300元。期间，原告就公路通行问题申请巴东县信陵镇中元子村民委员会及巴东县信陵镇人民政府调解，但均未达成调解协议。2014年10月12日，二原告再次雇请司机田宗海运输一车砂石面时，被告李言梅、徐光新又在该路段水沟里阻碍车辆通行，二原告被迫又将石料卸下后雇请向继华人工转运，支付转运费800元。2014年10月27日晚11时许，二原告雇请司机谭艳魁为其运输一车河沙，当车行驶至二原告新建房屋旁卸载河沙时，被告李言梅见状，来到运沙车前阻止车辆通行，并与原告徐艳红发生争吵继而相互扭打。公安机关对原告徐艳红、被告李言�分别进行了治安处罚。此后，二原告被迫自行搭建溜槽采用简易传送方式传送砂石料等建房材料。2015年1月26日二原告向本院起诉，要求判如所诉。庭审中，二原告放弃追加黄显庭作为本案被告进行赔偿的诉讼权利。
本院认为：原、被告作为同组村民，在平常的生活交往中应当本着团结互助、与邻为善的原则正确、理性处理相邻关系。原告徐艳红于2014年8月19日与被告谭云井、谭禄魁等农户达成了公路参股协议，双方当事人在签订该协议时具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，因此，双方当事人均应依约定享受权利、履行义务。原告徐艳红、李润春提供的证据能够证实被告谭云井、谭禄魁两户均收到了二原告给付的参股款，二原告理应享有公路通行权。被告李言梅、徐光新、谭禄魁阻碍二原告运输材料的行为，有现场照片、证人证言、视频资料相互�证，属侵权行为，应当停止侵害，排除妨害，由此给二原告造成的合理经济损失应予赔偿。二原告的合理经济损失为：1、2014年9月20日，被告李言梅、徐光新、谭禄魁及黄显庭阻碍通行，造成二原告雇请向继华转运石料、水泥支付转运费用2300元，被告李言梅、徐光新、谭禄魁、黄显庭系共同侵权，对所造成的经济损失应平均承担赔偿责任。但在庭审中，二原告明确表示放弃黄显庭承担民事责任，因此黄显庭承担的赔偿份额应当在此次损失总额中予以扣除。即被告李言梅、徐光新、谭禄魁各自承担25%的责任，各赔偿二原告的损失575元，并相互承担连带责任；2、2014年10月12日，被告徐光新、李言梅阻碍二原告运输材料的车辆通行，造成二原告雇请向继华转运砂石面支付转运费用800元，被告徐光新、李言梅系共同侵权，应由被告徐光新、李言梅各自承担50%的责任�即被告徐光新、李言梅各赔偿400元，并相互承担连带责任。以上二原告经济损失共计2525元，由被告李言梅赔偿975元，由被告徐光新赔偿975元，由被告谭禄魁赔偿575元，被告李言梅、徐光新、谭禄魁对二原告1725元经济损失相互承担连带责任，被告李言梅、徐光新对二原告800元的经济损失相互承担连带责任。本案中，虽然有证据证实被告李言梅在2014年10月27日晚阻止车辆通行的证据，但二原告的运沙车已运至目的地，没有给二原告造成实际损失，因此，二原告要求被告李言梅赔偿2014年10月27日阻止车辆通行而给其造成的损失的请求，本院不予支持。对于二原告要求四被告赔偿其购买材料搭建溜槽传送砂石料所造成损失的请求，因二原告提供的证据不符合证据的形式要求，缺乏真实性，且本院在庭审时已向二原告释明是否对搭建溜槽的合理费用予以评估，二原告明确表�搭建的溜槽现在已无法进行评估，因此，二原告对其这部分损失应承担举证不能的后果，其主张本院不予支持。二原告诉称被告谭云井指示谭禄魁、徐光新阻路、参与了阻路行为，但因二原告未提供证据证实被告谭云井存在侵权事实，故对二原告要求谭云井承担侵权民事责任的主张，本院不予支持。二原告诉称从2014年9月20日至2014年12月12日这期间，四被告有长期阻止二原告运输材料的行为，并造成其损失的主张，因二原告仅提供了2014年9月20日、2014年10月12日、2014年10月27日被告阻路的相关证据，对其他时间四被告的阻路行为未提供证据予以证实，本院对二原告这一诉讼主张不予支持。被告李言梅、徐光新、谭禄魁辩称阻碍二原告运输车辆通行的主要原因是原告徐艳红违反了以地换路协议的理由不能成立，因为二原告已与八户村民达成使用该争议路段的参股协议，并�协议约定支付了相关补偿费用，而四被告并未提供已与二原告达成以地换路的相关协议予以佐证，对四被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院对二原告要求被告李言梅、徐光新、谭禄魁停止妨害其公路通行权的行为的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李言梅、徐光新、谭禄魁停止对原告徐艳红、李润春公路通行的妨害行为，以保证原告徐艳红、李润春公路的正常通行。
二、原告徐艳红、李润春经济损失共计2525元，由被告李言梅赔偿975元，被告徐光新赔偿975元，被告谭禄魁赔偿575元，被告李言梅、徐光新、谭禄魁对原告徐艳红、李润春1725元的经济损失相互承担连带责任，被告李言梅、徐光新对原告徐艳红、李润春800元的经济损失相互承担连带责任。
三、驳回原告李润春、徐艳红的其他诉讼请求。
四、被告谭云井在本案中不承担民事责任。
上述第二项限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告李言梅负担100元，被告徐光新负担100元，被告谭禄魁负担50元，由原告徐艳红、李润春负担79元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 向 葵
审判员 吴 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄海燕
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。