河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1747号
原告：田海英（系受害人张嘉之妻），女，1969年12月21日出生，汉族，住深州市。
原告：张子健（系受害人张嘉之子），男，1998年7月4日出生，汉族，住深州市。
原告：张听（系受害人张嘉之父），男，1946年7月20日出生，汉族，住饶阳县。
原告：王素娟（系受害人张嘉之母），女，1946年7月1日出生，汉族，住饶阳县。
四原告委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：张玉东，男，1981年10月3日出生，汉族，冀州市码头李镇北小庄村**号人，现羁押于深州市看守所。
被告：鲁建超，男，1982年9月24日出生，汉族，住安平县。
委托代理人:李静雅（系被告鲁建超之妻），女，1986年6月15日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：霍占圈，男，1967年12月21日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利西路****号。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：多磊，男，1983年2月2日出生，公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市永兴路***号。
负责人：郝智，经理。
委托代理人：张谦，男，1991年2月3日出生，公司职员。
被告：常少帅，男，1986年8月31日出生，汉族，深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告：李双信，男，1956年9月11日出生，汉族，住深州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市中华南大街699号。
负责人：景小光，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告田海英、张子健、张听、王素娟与被告张玉东、鲁建超、霍占圈、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合财险）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光财险）、常少帅、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险）、李双信、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海英及四原告委托代理人张铁矿，被告张玉东，被告鲁建超委托代理人李静、郝国辰，被告霍占圈及委托代理人王涛，被告中华联合财险委托代理人多磊，被告阳光财险委托代理人张谦，被告李双信，被告人保财险、平安财险委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告常少帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田海英、张子健、张听、王素娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费60152元、精神损害抚慰金50000元，共计659396.5元；2、被告中华联合财险、阳光财险、人保财险、平安财险在承保限额内承担赔偿责任。事实及理由：2016年9月10日，受害人张嘉下班回家时，骑自行车沿保衡路由南向北行驶到128公里处时，被被告张玉东驾驶的所有人为被告鲁建超的未年检闽Ｊ×××××车从后面撞击，造成张嘉死亡的交通事故，事故发生后，被告张玉东驾车逃逸；上述事故发生后，被告霍占圈驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由南向北行驶肇事地点处时，与倒在公路上的张嘉相撞，造成第二起事故，事故发生后，被告霍占圈驾车逃逸；上述事故发生后，被告常少帅驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由南向北行驶肇事地点处时，与倒在公路上的张嘉相撞，造成第三起事故，事故发生后，被告常少帅驾车逃逸，随后常少帅到深州交警大队投案自首；上述事故发生后，被告李双信驾驶冀Ａ×××××车沿保衡路由南向北行驶肇事地点处时，与公路上的绿驹牌电动车、倒在公路上的张嘉、行人张银合相撞，造成车辆损坏、张银合受伤的第四起事故。经深州市交警大队认定，在第一起事故中，被告张玉东负事故全部责任，张嘉不负事故责任；在第二起事故中，被告霍占圈负事故全部责任，张嘉不负事故责任；在第三起事故中，被告常少帅负事故全部责任，张嘉不负事故责任；在第四起事故中，被告李双信负事故全部责任，张嘉不负事故责任。作为张嘉的亲属，四原告认为，对于张嘉的死亡，被告张玉东、鲁建超、霍占圈、常少帅、李双信应当连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计659396.5元。被告鲁建超作为事故车辆闽Ｊ×××××车的所有人，将未年检的车辆出借给被告张玉东，应与被告张玉东共同承担事故赔偿责任。冀Ｔ×××××车在被告阳光财险投保了交强险，被告阳光财险应当在交强险限额内承担赔偿责任；冀Ｔ×××××车在被告中华联合财险投保了商业三者险，被告中华联合财险应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；冀Ｔ×××××车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险；被告人保财险应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；冀Ａ×××××车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，被告平安财险应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告张玉东辩称：我愿意对我造成的后果，尽最大努力进行赔偿。
被告鲁建超辩称：交警队认定张嘉在第一次事故中当场死亡，没有有效依据，我已经不是闽Ｊ×××××车的所有人，在本案中不应当承担赔偿责任。至少不应当与被告张玉东一起承担连带责任。
被告霍占圈辩称：被告张玉东无证驾驶致使张佳死亡，其为直接侵权人，应对张嘉的死亡承担全部赔偿责任。被告鲁建超作为该肇事车的所有人，明知被告张玉东无驾驶资格仍然出借，应该承担连带赔偿责任。我驾驶的冀Ｔ×××××车在被告阳光财险投保了交强险，在被告中华联合财险投有限额为50万元商业三者险并不计免赔，若法院判决我承担赔偿责任，应在两份保险限额内优先赔付。
被告阳光财险辩称：我司承保冀Ｔ×××××车交强险，事故发生在保险期间，对于该案我司在交强险各分项限额内仅承担第二次交通事故所造成的三者损失，诉讼费等间接损失我司不承担。
被告中华联合财险辩称：事故车辆冀Ｔ×××××在我司投有50万元商业三者险并不计免赔，因该车是贷款购买，依据保险合同的约定，该保单的第一权益人是中国工商银行衡水河西支行，若动用本保险单赔付，须取得其书面许可。依据深州交警队出具的事故认定书，被告霍占圈驾驶我司承保车辆，发生事故后逃逸，既违反了道交法及河北省道交法实施条例，也是商业保险免赔的范围，因此在本次事故中，我司不应承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告人保财险辩称：冀Ｔ×××××车在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔。根据交警事故认定，在与之相关的交通事故发生之前，张嘉已经死亡，因此对于原告主张的因张嘉死亡造成的各项损失，我公司不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费。若法院判定冀Ｔ×××××车承担赔偿责任，因在事故中该车驾驶员被告常少帅逃逸，我公司承保的商业三者险部分不承担赔偿责任。
被告李双信辩称：我是最后一次与受害人发生碰撞，当时其已经死亡，我不应该承担赔偿责任。
被告平安财险辩称：冀Ａ×××××车在我公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。根据交警事故认定，在与之相关的交通事故发生之前，张嘉已经死亡，因此对于原告主张的因张嘉死亡造成的各项损失，我公司不承担赔偿责任。也不承担本案的诉讼费。
被告常少帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告及被告鲁建超同意交通事故认定书的责任认定，但不同意张佳当场死亡的认定。其他被告对原告提交的身份证、户口本、村委会的证明、交通事故认定书、保险单、事故车辆的机动车行驶证、驾驶证均无异议。被告鲁建超对原告提交的法医学鉴定书无异议，对司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书中第13页冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车底盘痕迹均是刮擦痕迹，而在随后的现场分析中又确定现场有多处血泊，其中第一处是Ａ车所导致，其他血泊及滑移血迹是其他车辆拖带形成的，若仅是刮擦尸体，是不会导致尸体移动的，第８页中表述为冀Ｔ×××××车油箱底部右侧有喷溅血迹，消音器下面也有喷溅血迹，若人当场死亡，心脏会停止波动，没有血压，那么在对其尸体撞击后血液不会形成喷溅，至少在对尸体表面挂碰是不会形成血液喷溅的，血液能够喷溅只有一种可能，就是人心脏仍在跳动尚未死亡。其他被告对原告提交的司法鉴定意见书、法医学鉴定书无异议。对于原告提交的身份证、户口本、村委会的证明、交通事故认定书、保险单、事故车辆的机动车行驶证、驾驶证、法医学鉴定书，被告均无异议，故本院予以采信。对于交通事故认定书，因原、被告均未在规定的期间内申请复核，故予以采信。对于司法鉴定意见书，系经深州市交警大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所作出的专业性结论，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，故应予采信。根据上述有效证据查知：2016年9月10日，受害人张嘉下班回家时，骑自行车沿保衡路由南向北行驶到128公里处时，被被告张玉东驾驶的所有人为被告鲁建超的未年检的闽Ｊ×××××车从后面撞击，造成张嘉死亡的交通事故。事故发生后，被告张玉东驾车逃逸。四原告均系张嘉的亲属。
本院认为，原告的亲属张嘉因交通事故死亡，原告要求赔偿死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费60152元，符合相关法律规定，应予支持。由于在本案中，冀Ｔ×××××车、冀Ｔ×××××车、冀Ａ×××××车与其相撞时，张嘉已经死亡，故原告要求冀Ｔ×××××车、冀Ｔ×××××车、冀Ａ×××××车的驾驶人及保险公司赔偿上述损失没有法律依据，故不予支持。原告的上述损失应当由造成张嘉死亡的被告张玉东进行赔偿；但在本事故中，因被告鲁建超将其所有的未年检的机动车交给没有驾驶资格的被告张玉东驾驶，造成道路交通事故致张嘉死亡，被告鲁建超具有过错，故其应承担一定的民事责任；故被告张玉东应承担60%的民事赔偿责任，被告鲁建超应承担40%的民事赔偿责任。因被告张玉东已涉嫌交通肇事犯罪，故对于原告所提精神损害赔偿金不予支持。冀Ｔ×××××车、冀Ｔ×××××车、冀Ａ×××××车虽然是与已经死亡的张嘉相撞，但其均对张嘉的尸体进行了一定程度的损坏，给原告造成了精神痛苦，应当各自赔偿原告精神损害补偿金10000元，应当由冀Ｔ×××××车、冀Ｔ×××××车、冀Ａ×××××车投保交强险的被告阳光财险、人保财险、平安财险在交强险限额内承担赔偿责任。被告鲁建超所述“其没有将闽Ｊ×××××车出借给被告张玉东，而是委托刘向东对该车辆进行报废处理，其与被告张玉东之间不是出借关系”的主张，因无证据，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告张玉东赔偿原告田海英、张子健、张听、王素娟死亡赔偿金349915.20元（其中原告张听、王素娟被抚养人生活费各18045.60元）、丧葬费15722.70元，共计365637.90元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告鲁建超赔偿原告田海英、张子健、张听、王素娟死亡赔偿金233276.80元（其中张听、王素娟被抚养人生活费各12030.40元）、丧葬费10481.80元，共计243758.60元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告田海英、张子健、张听、王素娟精神损害补偿金10000元；
四、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告田海英、张子健、张听、王素娟精神损害补偿金10000元；
五、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告田海英、张子健、张听、王素娟精神损害补偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，被告张玉东负担2914元，被告鲁建超负担1943元，被告霍占圈负担80元，被告常少帅负担80元，被告李双信负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 曼