四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3152号
原告成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人雷昌代，职务：总经理。
委托诉讼代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告成都欧尔美家纺有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人李开林，职务：总经理。
原告成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：华茂鸿业公司）与被告成都欧尔美家纺有限公司（以下简称：欧尔美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂鸿业公司的委托诉讼代理人魏思奇到庭参加诉讼，被告欧尔美公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华茂鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令被告欧尔美公司给付原告华茂鸿业公司购房款50650元，并按年利率5%支付2013年11月6日至付款之日止的逾期付款利息。事实与理由：2010年12月28日，欧尔美公司正在筹备期间，发起人之一曾德东与华茂鸿业公司签订《华茂·成都甲方产业园标准化厂房购买合同》（以下简称：《标准化厂房购买合同》。合同约定欧尔美公司以单价1820元/平方米购买原告修建的位于彭州市某镇贤德村华茂·成都家纺产业园C区20标准化厂房，约2999平方米（最终面积以房管局测绘为准），最终房款以房管局测绘的标准化厂房建筑面积乘以厂房单价确定，并根据此补差。2012年9月3日，欧尔美公司登记成立，并将案涉厂房登记为公司住所地。2013年，案涉厂房经彭州市房地产管理局房产测绘为3026.83平方米，超出合同约定面积27.83平方米，欧尔美公司应当补交购房款50650元。2016年6月21日，欧尔美公司向华茂鸿业公司发出《出具发票申请书》，认可尚欠27.83平方米的房款50650.60元尚未缴纳，请求后期协商解决，但至今未予支付。故原告诉至本院，诉如所请。
欧尔美公司未到庭，未作答辩。
原告华茂鸿业公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欧尔美公司在成都市彭州工商行政管理局的工商登记资料，证明欧尔美公司成立时间、曾德东为公司发起人和股东的事实；
2、《标准化厂房购买合同》，证明曾德东与华茂鸿业公司订立关于购买原告修建的位于彭州市某镇贤德村华茂·成都家纺产业园C区20标准化厂房的事实及合同约定付款内容；
3、彭州市房地产管理局《房屋栋建筑面积计算成果》，证明案涉厂房的实际面积为3026.83平方米的事实；
4、欧尔美公司2016年6月21日发出的《开具发票申请书》，证明欧尔美公司及曾德东均认可《标准化厂房购买合同》系欧尔美公司以曾德东名义签订，因面积增加，尚欠购房款50650.6元的事实。
上述证据，经华茂鸿业公司举证，并经本院审查，因具有证据真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原告当庭陈述，认定以下案件事实：2010年12月28日，曾德东与华茂鸿业公司签订《华茂·成都甲方产业园标准化厂房购买合同》（以下简称：《标准化厂房购买合同》。合同约定欧尔美公司以单价1820元/平方米购买原告修建的位于彭州市某镇贤德村华茂·成都家纺产业园C区20标准化厂房，约2999平方米（最终面积以房管局测绘为准）。《标准化厂房购买合同》第三条第一款约定：“最终房款以房管局测绘的标准化厂房建筑面积乘以厂房单价确定，并根据此补差。”2012年9月3日，欧尔美公司登记成立，公司发起人为李开林、曾德东、李敏、邬晓明、方成。2013年11月6日，案涉厂房经彭州市房地产管理局房产测绘为3026.83平方米，超出合同约定面积27.83平方米。2016年6月21日，欧尔美公司向华茂鸿业公司发出《出具发票申请书》，载明：“应贵司2016年6月21日《开具发票通知书》的要求，我司（股东曾德东名义签订合同）购买的【C】区【20】标准化工业厂房，需要开具不动产发票，因其他原因，我司尚有房款增加面积部分的尾款￥50,650.06元（27.83㎡×1820元/㎡）还没有缴纳，后期协商解决。现申请贵司为我司开具已缴纳房款￥5,458,180.00元的不动产发票并要求贵司保证该发票能够办理房产证，增加面积尾款无论如何解决，我司概不索要尾款发票。”股东曾德东、邬晓明、李敏在经办人处签字。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、欧尔美公司是否是本案适格被告；2、是否存在欠付购房款的事实。
对于第一个争点，《标准化厂房购买合同》的出卖方为原告并无争议，根据合同载明内容购买人应当为曾德东，并非本案被告。对此原告主张，曾德东为被告公司的发起人之一，亦为被告的股东之一，《标准化厂房购买合同》订立时，被告尚未成立，结合被告于2016年6月21日出具的《开具发票申请书》载明内容，可以认定被告及曾德东、邬晓明、李敏均认可该合同系被告以曾德东名义订立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款：“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”，可以认定欧尔美公司系本案适格被告。本院认为，曾德东以自己名义向原告购买案涉房产，符合上述司法解释规定之适用情形，原告以该司法解释作为主张权利之基础并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”在适用中，关于相对人的确定，有赖于原告主张，本案中华茂鸿业公司请求欧尔美公司承担合同责任，本院予以支持。对于欠付金额，欧尔美公司在《开具发票申请书》已经确认增加面积的大小及欠付房款金额，该金额与原告主张一致，本院予以确认。对于华茂鸿业公司主张的逾期付款利息，本院认为，虽原、被告双方在合同中并未约定补交超出房屋约定面积部分房款的具体时间，但根据《标准化厂房购买合同》第三条第一款约定，应在房地产管理部门确定实际面积后即完成补差。欧尔美公司未及时向华茂鸿业公司补交购房款，已构成违约，其逾期支付购房款之行为，事实上已造成华茂鸿业公司在此部分购房款的法定孳息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，欧尔美公司对该损失应予赔偿。对华茂鸿业公司以彭州市房地产管理部门出具《房屋栋建筑面积计算成果》之日为付款之日，本院予以采信。对于利息起算之日，应以付款之日次日开始计算。对于利息标准，华茂鸿业公司主张按年利率5%计算，本院认为，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都欧尔美家纺有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都华茂鸿业建设投资有限公司购房款50650.6元并支付资金利息（利息计算方法：以50650.6元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由成都欧尔美家纺有限公司负担（该诉讼费已由成都华茂鸿业建设投资有限公司垫付，成都欧尔美家纺有限公司在支付购房款时一并给付成都华茂鸿业建设投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年十月十日
书记员 杜 枭