wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第185号
申请执行人普宁市工业品供应站。
负责人李丽英。
被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司。
法定代表人柯世杰。
申请执行人普宁市工业品供应站与被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司应向申请执行人普宁市工业供应站支付货款人民币（下同）2623665元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计，自起诉之日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费27790元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人所有的财产已被本院另案［案号：（2013）揭普法执字第341号］处置，财产拍卖所得款除优先付还抵押债权、工人劳动工资外，尚存的拍卖所得款未进行分配。申请执行人申请参与分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人所有的财产已被本院另案处置，申请执行人申请参与分配并同意本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第185号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 王旭波
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第105号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邹某，无固定职业。2012年3月22日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉三刑诉（2014）334号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日19时30分许，被告人邹某驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区英特尔大道213号路灯杆处，其车前脸右侧与推自行车由北向南横过道路的孙某某的自行车后轮相撞，致孙某某倒地头部受伤。肇事后被告人邹某为逃避法律追究逃离事故现场。经法医鉴定，被害人孙某某头部所受损伤属重伤二级。经公安机关交通管理部门认定，被告人邹某驾驶车辆行驶过程中未尽到安全注意观察义务、盲目行驶是发生事故的全部原因，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任。
本案在审理过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕，被害人孙某某对被告人邹某表示予以谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某某、邹某君、邹某涛、王某某等的证言，被害人孙某某的陈述，被告人邹某的供述，机动车驾驶证及行驶证等书证，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片1组，烟公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书，山东天弘司法鉴定所出具的（2014）交鉴字第1215、1216号司法鉴定意见书，烟台毓璜顶医院出具的伤情介绍，（福）公（刑）鉴（伤）字（2014）060号法医学人体损伤程度鉴定书，（2012）烟芝刑初字第39号刑事判决书，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邹某到案后如实供述主要犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 祝 明 友
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李梦宵（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢6号
申请执行人:龙云华。
申请人：王炳礼。
被执行人：潘国林。
被执行人：王亮鸣.
申请执行人龙云华、王炳礼与被执行人潘国林、王亮鸣人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）七法民初字第70016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘国林、王亮鸣在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙云华、王炳礼向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已潘国林自动履行生效法律文书确定的义务，并发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）七法民初字第70016号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 张艺馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8919号
罪犯朱华，男，1982年4月5日出生，哈尼族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十月十二日作出（2007）红中刑初字第124号刑事判决，以被告人朱华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第296号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2026年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1418号
申请执行人：卢遵之；被申请执行人：青岛美和制衣有限公司
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00906号
原告：彭国和，中美天津史克制药有限公司合肥城市销售专员。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：箭牌糖果（中国）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市屯溪路233号202室，组织机构代码75854964-6。
负责人：杨海城，该分公司经理。
被告：箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广州省广州市广州经济开发区友谊路111号，组织机构代码61841694-8。
法定代表人：EllenO’DonnellKollar，该公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：郭斐，广州合邦律师事务所律师。
原告彭国和诉被告箭牌糖果（中国）有限公司合肥分公司（以下简称箭牌合肥分公司）、箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭国和及其委托代理人邵辉，被告箭牌合肥分公司、箭牌公司的共同委托代理人郭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国和诉称：1999年3月15日，原告进入被告处工作直至2011年2月28日双方协商一致终止劳动关系。期间，双方于2007年3月1日签订了一份劳动合同，约定劳动期限为2007年3月1日至2008年3月31日，岗位为“担任销售部门的批发渠道销售主任职务工作”，并对原告在1999年3月15日至2007年3月1日期间的事实劳动关系予以确认。后双方又于2008年4月1日签订了一份无固定期限的劳动合同，工作地点为安徽合肥，并就其他事项作了约定。被告于2004年元月至2011年2月期间为原告办理了养老等五项社会保险，并按规定缴交了相关的费用。原告离职后，就1999年3月至2003年12月期间补办养老等五项社会保险及家庭医疗费事宜，多次通过电话和网络同被告部门负责人、分管负责人进行沟通。后部门负责人回复原告，表示上述期间段的社会保险只能通过法律途径才能解决。故原告诉至法院，请求法院判令被告为原告补办1999年3月至2003年12月期间的养老、医疗（救助）、工伤、生育和失业保险，并按规定缴纳保险金。
被告箭牌合肥分公司、箭牌公司在庭审中共同辩称：一、社会保险费征缴应由行政机关行使职权，原告诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉；二、即便属于人民法院受案范围，在原告申请仲裁时，仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由不予受理是正确，原告诉请的事项已过去十年，早已超过诉讼时效；三、原告诉请的主体有误，两被告主体不适格，2004年前双方并无任何劳动关系，当时原告是在佳口食品（中国）有限公司任职，该公司没有为原告办理社会保险。而在2004年该公司被被告收购后至原告离职时，被告为原告办理了社会保险，具体是由安徽省外国企业服务有限公司作为缴纳义务主体。故原告诉请事项不应由两被告办理，即便办理也应由社会保险缴纳主体即安徽省外国企业服务有限公司来为其完成缴纳；四、针对原告诉请事项，两被告经咨询了解，目前无法办理。综上，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：1999年3月15日，彭国和入职佳口食品（中国）有限公司合肥分公司。2004年，佳口食品（中国）有限公司并入箭牌公司，一切债权债务及权益由箭牌公司承继。2004年起，箭牌公司开始为彭国和办理社会保险。2007年3月1日，箭牌公司与彭国和签订一份为期一年的劳动合同，在该合同第四十四条其他事项中明确约定箭牌公司认同彭国和自1999年3月15日至今的服务年限。2008年4月1日，箭牌公司又与彭国和签订一份无固定期限劳动合同。2011年2月28日，彭国和与箭牌公司协商一致解除了劳动关系。后彭国和要求箭牌公司为其补缴1999年3月至2003年12月期间的社会保险未果，故于2014年1月21日，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出合劳仲不字（2014）3号不予受理通知书，认为彭国和的申请超过一年仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。后彭国和诉至法院。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告彭国和提供的劳动合同两份、收入证明、个人参保情况查询记录、合劳仲不字（2014）3号不予受理通知书，被告箭牌合肥分公司、箭牌公司提供的广州市对外贸易经济合作局关于箭牌口香糖有限公司吸收合并佳口食品（中国）有限公司的批复（穗外经贸资批（2005）117号）等证据在卷佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，为劳动者办理社会保险，是用人单位的法定义务，不受诉讼时效的限制，对两被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，被告箭牌公司作为原告彭国和原单位权利义务的承继单位，应为原告彭国和补办1999年3月至2003年12月期间的社会保险。对两被告辩称主体不适格的意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告彭国和补办1999年3月至2003年12月期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担；
二、驳回原告彭国和的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由被告箭牌糖果（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。
用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执791号
申请执行人张金平，男，1953年4月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人王留强，男，1970年3月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张金平申请执行王留强买卖合同纠纷一案中，申请执行人因暂时无法提供被执行人财产状况而申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初888号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月××日
书记员 赵恩学
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王桂强，男，1984年4月23日生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,144.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,144.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00821号
原告郑某某。
委托代理人马某。
被告刘某甲。
原告郑某某与被告刘某甲保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某未到庭其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日经被告刘某甲介绍刘某乙（又名刘某丙）向原告郑某某借款34万元，约定月利率为22‰。并口头约定当月偿还4万元，利息按月付清。但借款人一直分文未付，原告又无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付。无奈原告诉诸法院，请求判令；1.由被告偿还原告贷款34万及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支；用以证明刘某乙（又名刘某丙）向原告借款34万元，月利率为22‰，刘某甲为担保人。
被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭，故未对原告提供的证据进行质证。
对原告所举的借据本院认为该证据有被告的签名捺印，应属双方真实意思表示，可以作为认定本案事实的根据。故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2014年1月13日经被告刘某甲介绍刘某乙（又名刘某丙）向原告郑某某借款34万元，约定月利率为22‰。并口头约定当月偿还4万元，利息按月付清。但借款人一直分文未付，原告又无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付，现要求被告立即清偿本金及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的保证合同，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同成立并已生效。被告刘某甲应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务。本案约定的贷款利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、关于《中华人民共和国担保法》的第十九条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定判决如下：
由被告刘某甲于本判决生效后五日内偿还原告郑某某贷款本金34万元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2014年1月13日起至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一四年五月十四日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00821号
原告郑某某。
委托代理人马某某。
被告刘某某。
原告郑某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某未到庭其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日经被告刘某某介绍刘二东（又名刘世德）向原告郑某某借款34万元，约定月利率为22‰。并口头约定当月偿还4万元，利息按月付清。但借款人一直分文未付，原告又无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付。无奈原告诉诸法院，请求判令；1.由被告偿还原告贷款34万及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支；用以证明刘二东（又名刘世德）向原告借款34万元，月利率为22‰，刘某某为担保人。
被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，故未对原告提供的证据进行质证。
对原告所举的借据本院认为该证据有被告的签名捺印，应属双方真实意思表示，可以作为认定本案事实的根据。故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2014年1月13日经被告刘某某介绍刘二东（又名刘世德）向原告郑某某借款34万元，约定月利率为22‰。并口头约定当月偿还4万元，利息按月付清。但借款人一直分文未付，原告又无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付，现要求被告立即清偿本金及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的保证合同，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同成立并已生效。被告刘某某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务。本案约定的贷款利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、关于《中华人民共和国担保法》的第十九条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告郑某某贷款本金34万元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2014年1月13日起至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘晓芸
二〇一四年五月十四日
书记员 周 婧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏××信××律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人李叶锋。
申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人李叶锋信用卡纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）相商初字第0655号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告李叶锋应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金7944.01元、利息1743.82元、滞纳金225.71元、服务费40元，合计人民币9953.54元，并承担以7944.01元为基数由2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。二、案件受理费收取为人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告李叶锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年6月19日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤被执行人李叶锋未到庭履行义务。本院依法查封被执行人李叶锋名下位于相城区元和街道御苑家园108幢804室房屋，但因属轮候查封而无法处置。经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、车辆等可供执行财产。
另查本院涉及被执行人为李叶锋的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓波
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4285号
原告：许鸿俊，男，1977年6月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：范海东，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
原告许鸿俊与被告范海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许鸿俊的委托诉讼代理人吴中庆，被告范海东的委托诉讼代理人王柳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许鸿俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范海东归还借款400000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年3月15日，被告范海东因偿还银行贷款所需向我借款400000元，但至今未能偿还。现要求被告立即还款。
被告范海东辩称：我向原告许鸿俊出具400000元借条是事实，但我与原告间并未发生借款往来，我仅是受陈运海委托向陈富借款400000元，我出具借条实际是收条。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告许鸿俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年3月15日被告范海东出具给原告许鸿俊的400000元借据一份；2、2015年3月20日许鸿俊发给范海东的催款通知书一份及邮寄退回签章；3、王道华、陈富的证明材料各一份。对原告许鸿俊提交的证据1，被告范海东对真实性无异议，但对关联性及证明目的提出异议，认为出具借条仅是受托行为；对证据2不予认可，其并未收到该催款通知书；对证据3不予认可，认为证人应当出庭作证，且陈富存在恶意串通、隐瞒事实的情形，要求陈富到庭作证。本院经质证后认为，原告提交的证据1反映了借款经过、金额及相应事项，具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2013年3月15日，被告范海东因需资金向原告许鸿俊借款400000元，由范海东出具借据一份，载明：今借到许鸿俊人民币400000元整，据范海东，2013.3.15。借款后，被告范海东未能还款。原告许鸿俊经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告许鸿俊与被告范海东间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告范海东借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。原告许鸿俊要求被告范海东归还借款400000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告范海东辩称其受陈运海委托向陈富借款，其与原告许鸿俊间并未发生借贷关系，出具的借条真实内容应为收条，对此未能提交相关证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范海东归还原告许鸿俊借款人民币400000元，并承担自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2620元，合计9920元，由被告范海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 王登华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2828号
申请执行人：刘崇林，女，1976年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行刘崇林与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2828号申请执行人：刘崇林，女，1976年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行刘崇林与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15028号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。
主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1681号
原告袁夫（福）新，农民。
被告张影，农民。
原告袁夫新诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁夫新到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁夫新诉称，2013年10月12日，被告张影收购原告蚕茧157斤，总价款为3140元，并出具收据一张。被告至今未能付清该款。故原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款3140元并承担案件受理费。
被告张影向法庭提供书面答辩材料辩称，其并不是合同的相对人，其系替张虎的缫丝厂收购蚕茧的，应当由张虎承担责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告张影收购原告蚕茧157斤，单价为20元每斤，总计价款为3140元。被告给原告出具了收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款3140元并承担案件受理费。
以上事实，有原告袁夫新提供的收据一张、徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会出具的证明，被告张影提供的蚕茧收购统计表及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告蚕茧款3140元的事实，有原告举证的收据、被告提供的蚕茧收购统计表等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告未能按照约定支付相应的价款，应当承担继续履行合同义务的违约责任，即按照约定给付蚕茧款，故原告要求被告给付蚕茧款3140元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张影辩称蚕茧是其替案外人张虎所收购，但未能向法庭提供足够的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内支付原告袁夫新蚕茧款3140元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年十一月二日
书记员 孙莉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第960号
原告邓敏，男，1981年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告王川，男，1984年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院受理原告邓敏诉被告王川民间借贷纠纷一案，原告邓敏于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓敏的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓敏撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告邓敏承担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶晶晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申184号
再审申请人（一审原告）周碧华，女，汉族，1972年12月30日出生，户籍所在地四川省。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍所在地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超。
再审申请人周碧华因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司、吴江精诚劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周碧华申请再审称：首先，申请人与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同违反了劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。其次，申请人在安信伟光（上海）木材有限公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信伟光（上海）木材有限公司尚欠申请人相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为，申请人有权解除劳动合同并要求安信伟光（上海）木材有限公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚劳务派遣有限公司应对安信伟光（上海）木材有限公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安信伟光（上海）木材有限公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回周碧华的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周碧华与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，故周碧华关于劳务派遣的岗位违反法律规定的“三性”岗位、劳务派遣用工数量超过用工总量的一定比例而致合同无效的主张没有法律依据，一审法院对该主张不予支持，并无不当。对周碧华主张的应休未休带薪年休假工资一节，一审法院根据查明的事实认定，其中部分已超过申请仲裁时效，而对于2014年及2015年的年休假，安信伟光（上海）木材有限公司已作了安排，且因本案系周碧华提出离职，一审法院据此对周碧华该主张不予支持，亦无不妥。对周碧华就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于周碧华的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现其以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。周碧华现申请再审称安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为周碧华缴纳社会保险费等行为，据此要求安信伟光（上海）木材有限公司支付经济补偿金，并由吴江精诚劳务派遣有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，周碧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周碧华的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0225行审8号
申请人：乐亭县国土资源局。
法定代表人：刘志强，该局局长。
被执行人：张树新，男，1969年10月29日出生，群众。
申请人乐亭县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行乐国土资（罚字）【2017】第07号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
乐亭县国土资源局申请执行的具体内容：一、责令当事人张树新退换非法占用的3.2787亩（2185.8平方米）土地；二、非法占用的3.2787亩（2185.8平方米）土地，其中占用1.3133亩（875.53平方米）耕地按照每平方米20元的罚款标准罚款人民币17510.6元整，占用的1.9654亩（1310.27平方米）基本农田按照每平方米30元的标准罚款人民币39308.1元整。合计罚款人民币56818.7元整。理由为：闫各庄镇西三村村民张树新未经批准于2012年开始在闫各庄镇西三村东非法占用3.2787亩（2185.8平方米）土地（耕地1.3133亩，基本农田1.9654亩）建冷库。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、勘测笔录、现场照片、土地类别鉴定书等材料。
本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定。裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 刘自杰
二〇一八年七月四日
书记员 石聪慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第578号
申请执行人吴长伟。
被执行人林大菊。
吴长伟与林大菊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）丽庆商初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林大菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴长伟于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币150000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人林大菊所有的坐落于丽水市莲都区XXXXXX幢X单元XXX室的房产，扣留了其在丽水市XXXXXXXX的除每月预留生活费人民币XXXX元以外所有工资及奖金收入，冻结了其在丽水市住房公积金管理中心的账号为60×××11公积金账户。除此以外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人吴长伟也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案执行程序终结。本院认为，被执行人林大菊尚欠申请执行人吴长伟借款人民币150000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第578号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年十月十九日
书记员 吴瑞梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2861号
罪犯陶胡良，男，1983年1月1日生，傣族，小学文化，云南省临沧市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人陶胡良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月6日、2013年7月15日、2014年10月20日裁定对罪犯陶胡良共减刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶胡良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶胡良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陶胡良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶胡良减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3215号
罪犯刘永明，男，汉族，1979年6月19日出生于湖南省邵东县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年七月二十一日作出（2009）保中刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人刘永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周自仁不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月三日作出（2009）云高刑终字第1303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十月十三日作出（2011）云高刑执字第2491号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年12月16日起至2033年9月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4211号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告孙晋浩，女，1987年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被告王朝，男，1978年1月26日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孙晋浩、王朝金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾青青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00186号
原告：韩某某，男，1987年5月6日出生，汉族，大专文化，打工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：尤某某，女，1992年11月28日出生，汉族，中专文化，住芜湖市鸠江区。
原告韩某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人揭亮芬，被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2013年3月4日登记结婚，同年4月8日生育一子韩某。由于双方婚前接触时间不长、感情基础薄弱，婚后并未一起共同生活。期间双方曾数次就离婚事项协商一致，但由于被告家人干涉导致离婚未果。2014年4月10日，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。此后，双方仍分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子韩某由原告抚养，被告按每月500元标准支付婚生子抚养费直至其独立生活为止。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：1、被告不同意离婚。2、即使离婚被告也不同意婚生子由原告抚养，因为婚生子从出生至今所有的费用都由被告承担。原告没有尽到作为父亲的抚养义务，没有给小孩生活费，也没有来看过小孩。原告诉状上称双方曾欲协商离婚是被告家人干涉未果，而此事与被告家人无关，即便对婚姻协商一致被告也有反悔的权利。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年5月确立恋爱关系。因被告未婚先孕，双方于2013年3月4日登记结婚，同年4月8日生育一子取名韩某。婚后至今原、被告未共同生活。婚生子出生后一直随被告生活，有时被告带婚生子至原告父母处生活。2014年4月10日，原告曾诉至本院要求离婚，同年6月本院判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
另查明：1、原告自述现在建筑工地打零工，月收入约2000-3000元。被告自述现在从事钟点工工作，月收入1000元左右。2、原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）鸠民一初字第00558号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后也未共同生活，尤其在本院判决不准离婚后双方关系仍未得到改善，现原告认为双方无和好可能，被告也认为双方感情很不好，故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。（二）关于婚生子的抚养。鉴于原、被告双方均要求婚生子随已抚养，考虑到婚生子出生后一直随被告生活，且婚生子至今尚不满2周岁的实际，本院确定婚生子目前随被告生活为宜，原告依法应当支付抚养费，具体数额结合原告的收入及婚生子的实际需要，本院核定为800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告尤某某离婚。
婚生子韩某随被告尤某某生活，原告韩某某自2015年2月
起每月给付婚生子韩某抚养费800元，直至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一五年二月六日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体若干意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活得；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第3页共4页
山西省静乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0926民初149号
原告：吕某，女。
被告：李某，男。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因原告吕某与被告李某和好，原告吕某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
审判员李鸿毅
二〇一八年六月二十八日
书记员吕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0926民初149号原告：吕某，女。被告：李某，男。原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因原告吕某与被告李某和好，原告吕某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。审判员李鸿毅二〇一八年六月二十八日书记员吕艳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2672号
上诉人（原审互诉原告、被告）颜力，男，汉族，户籍地址湖南省临澧县。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司大鹏分公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区沙鱼涌港区深葵路15号，组织机构代码××。
负责人孙国彬，总经理。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇石龙坑村工业区厂房第二栋一楼，组织机构代码××。
法定代表人杨根宏，总经理。
用人单位共同委托代理人胡金琦，男，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，该公司职员。
用人单位共同委托代理人苏述超，男，汉族，户籍地址江苏省盐城市盐都区，该公司职员。
上诉人颜力与上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司（以下简称为为海大鹏分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为为海公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人颜力的上诉请求：1、请求依法撤销原审法院判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由为海公司和为海大鹏分公司承担。上诉理由：1、为海大鹏分公司未支付加班费的事实是存在的，一审法院事实认定不清，工资表和考勤记录已经清楚的记载了颜力上班天数，可以充分证实加班事实的存在。原审法院应当责令为海大鹏分公司提供考勤记录或者出车记录才对。2、承包协议不具有劳动合同的要素，原审法院认定视为劳动合同是错误的，为海大鹏分公司依法应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。
为海大鹏分公司的答辩意见：1、搅拌车司机实行的是计件工资，不存在加班的问题，不应支付加班费；2、双方签订的承包协议，已经相关生效的判决书认定为劳动合同，因此，不存在未签劳动合同双倍工资差额。其他意见与用人单位的上诉意见相同。
上诉人为海公司、为海大鹏分公司的上诉请求：1、判令为海大鹏分公司无需支付颜力2013年6月至2013年10月份的加班工资差额1699.75元；2、判令为海大鹏分公司无需支付颜力被克扣的工资689元；3、判令为海大鹏分公司无需支付颜力押金2300元；4、判令为海大鹏分公司无需支付颜力解除劳动关系经济补偿6423.2元；5、判令为海大鹏分公司无需支付颜力律师费2500元；6、判令为海大鹏分公司无需支付颜力带薪年休假工资1181.2元；7、诉讼费由颜力承担。上诉理由：颜力与为海大鹏分公司签订了《搅拌车承包协议》，双方建立承包关系。相关生效判决认定该协议为劳动合同，双方建立的是劳动关系。原审判决有以下错误：1、以搅拌车承包者运费结算单的内容看，颜力的工资构成是基本运费加加班运费，加班运费实行的是按车次计算，颜力的工资和加班工资已经全部发放，为海大鹏分公司无须支付加班工资差额。2、虽然协议有约定10天跟车期，但并未实际执行，为海大鹏分公司并没有克扣颜力10天的工资。3、颜力于2013年12月25日起无故不到公司上班，也不到公司办理工资结算手续，应视为自行离职。为海大鹏分公司已经按约定支付颜力工资，不存在差额。颜力被迫解除劳动关系的理由不能成立，为海大鹏分公司不应支付解除劳动关系经济补偿。4、律师费是因颜力自身原因无故造成劳动争议纠纷而产生，不应由为海大鹏分公司承担。即使要承担，也应按劳动者的胜诉比例承担。
颜力的答辩意见：1、公司方存在无故克扣和未足额支付加班费的违法行为，按照相关规定，公司方应当支付经济补偿金；2、搅拌车承包协议从其形式和内容来看，并不等同于劳动合同。同时，搅拌车承包协议明确约定，该协议非劳动合同，因此，公司方应支付未签劳动合同双倍工资差额。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、为海大鹏分公司应否支付颜力加班费；2、为海大鹏分公司应否支付颜力未签书面劳动合同的二倍工资差额；3、为海大鹏分公司应否支付颜力被克扣的工资689元；4、为海大鹏分公司应否支付颜力押金2300元；5、为海大鹏分公司应否支付颜力解除劳动关系经济补偿6423.2元；6、为海大鹏分公司应否支付颜力律师费2500元；7、为海大鹏分公司应否支付颜力未休年休假工资1181.2元。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于为海大鹏分公司应否支付颜力加班费问题。本院认为，颜力与为海大鹏分公司双方约定实行计件工资制，但根据现有证据无法查明正常工作时间工作定额，在此情况下，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。原审按照深圳市同期最低工资标准核算颜力休息日、节假日的应得加班工资，并认定为海大鹏分公司尚欠颜力加班工资1699.75元，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付颜力未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为颜力与为海大鹏分公司签订的《搅拌车承包协议》虽约定非劳动合同，但协议约定的工作期限、工作内容、劳动条件和报酬符合劳动合同的条件和属性，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并不予支持颜力主张为海大鹏分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付颜力被克扣的工资689元、押金2300元、未休年休假工资1181.2元问题。本院认为，颜力与为海大鹏分公司在《搅拌车承包协议》约定10天试车期不支付工资，不符合法律规定；为海大鹏分公司收取了颜力押金2300元，应予以退还；为海大鹏分公司未提交证据证明已安排颜力享受带薪年休假。因此，原审法院判令为海大鹏分公司支付试车期的工资和未休年休假工资以及退回押金并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付颜力解除劳动关系经济补偿6423.2元的问题。本院认为，为海大鹏分公司未足额支付颜力在职期间的工资，颜力以此为由解除劳动关系并主张经济补偿，依法应予以支持。为海大鹏分公司主张颜力属于自行离职，由于为海大鹏分公司未举证证明颜力自行离职系因劳动者个人原因，故本院对为海大鹏分公司不应支付经济补偿的上诉主张不予支持。因双方对原审核算的经济补偿具体金额未提出异议，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付颜力律师费2500元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，本案诉讼系因为海大鹏分公司未足额支付颜力工资而引发，颜力的相关诉讼请求亦获得了法院支持，故原审法院判令为海大鹏分公司支付颜力2500元律师费并无明显不妥，本院予以维持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁决亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司、深圳市为海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执393号
申请执行人高某某，女。
被执行人潘某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔县民初字第445号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人潘某某系黔西县中心医院职工，每月有工资收入2629.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潘某某的工资收入11300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵焱钊
二〇一六年六月二十一日
书记员 方 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终253号
上诉人（原审被告）王小香。
被上诉人（原审原告）訾凤梅。
被上诉人（原审原告）周某。
法定代理人訾凤梅，基本情况同上。
上诉人王小香因与被上诉人訾凤梅、周某不当得利纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初760号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人户籍地在河南省原阳县阳阿乡延州东村，上诉人目前并无经常居住地，本案应由上诉人户籍地河南省原阳县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：立案及管辖异议为程序审查，当事人具体权利义务确定需经实体审理确定。据原告诉状所称，被告将其所有之办理丧事礼金擅自取走，不予归还，该行为具侵权性质，侵权纠纷由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案行为发生地在延津县小潭乡徐庄村，属原审法院辖区，河南省延津县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年六月十二日书记员宋晓宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更31号
罪犯张智，男，回族，1966年2月17日出生，原户籍所在地新疆阜康县，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2008年9月3日作出（2008）新刑初字第144号刑事判决，以被告人张智犯诈骗、脱逃罪判处有期徒刑十一年九个�（刑期自2008年6月15日至2020年3月14日止）,2011年6月16日以（2011）伊州刑减字第447号裁定书获减刑11个月；2013年1月15日以（2013）伊州刑执字第140号裁定书获减刑1年；2014年2月12日以（2014）伊州刑执字第45号裁定书获减刑11个月。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯张智服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬5次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张智予以减刑一年（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第339号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
委托代理人：杨XX，该支行公司部客户经理。
委托代理人：朱XX，该支行营业室客户经理。
被告：余XX，男。
被告：翟XX，男。
被告：谭XX，男。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称：农行平乐县支行）与被告余XX、翟XX、谭XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由代理审判员廖冰独任审理，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨XX、朱XX出庭参加了诉讼，被告余XX、翟XX、谭XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告余XX于2009年5月19日与我行签订30000元的《最高额担保个人借款合同》，合同期限为3年，即从2009年5月19日至2012年5月18日止。该笔贷款由被告谭XX、翟XX承担连带担保责任，各方于2009年5月19日签订《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。至2013年3月20日止，被告余XX贷款到期并未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但三被告仍拒不履行还款义务。现要求被告余XX归还贷款本金人民币30000元及利息，被告谭XX、翟XX承担连带偿还责任。
被告余XX、翟XX、谭XX未作答辩。
经审理查明：被告余XX因农业生产投资向农行平乐县支行贷款人民币30000元，被告谭XX、翟XX作为担保人担保。被告余XX、翟XX、谭XX分别于2009年5月7日、5月19日与原告农行平乐县支行签订《联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年5月19日起至2012年5月18日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月18日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币35000元。”合同签订后，原告于2009年5月19日一次性放贷人民币30000元给被告余XX。现被告余XX已偿还清2010年6月20日前的利息，现尚欠本金人民币30000元及2010年6月20日以后的利息。借款逾期后，原告多次向三被告催收未果，于2013年4月26日诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》、贷款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告余XX签订的《最高额担保个人借款合同》及与被告谭XX、翟XX签订的《联保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告余XX借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。被告余XX应归还原告农行平乐县支行贷款人民币30000元及相应的利息。原告诉称要求被告谭XX、翟XX承担连带责任，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定，被告谭XX、翟XX依法应在人民币35000元内为被告余XX在原告处所形成的债务承担担保责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余XX在本判决生效后五日内还清借款本金人民币30000元及利息（利率按合同约定从2010年6月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。被告谭XX、翟XX应在上述债务人民币35000元内承担担保责任。
案件受理费人民币550元，由被告余XX、翟XX、谭XX共同负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 冰
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 苏秀婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆林，男，1972年10月30日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,565.32元。原告诉称,被告陆林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,565.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第904号
原告张某，农民。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人李长荣，河北迈隆律师事务所律师
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人南德芹、被告李某甲及其委托代理人李长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经媒人介绍1991年认识，认识时间短，接触少，缺乏感情基础。在被告催促下，××××年××月××日双方草率登记结婚。××××年××月××日，女儿李某丙出生，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后二人性格不合，感情一般，经常吵架，闹矛盾。被告生活不检点，经常酗酒、实施家暴，在家砸东西。2012年11月双方再次发生矛盾，分居至今。2014年7月份原告提起离婚之诉，因证据不足，原告撤诉。后被告仍然我行我素，找事打架。2015年9月11日被告找事，对原告实施家庭暴力，两个子女劝阻时，均被被告打伤，被告将女儿右手咬伤、头部打伤，将儿子头部打伤，胸部咬伤，后经打110报警，原告母子三人才得解救。原告认为夫妻关系名存实亡，再次起诉要求离婚。
被告李某甲辩称，原被告婚前情投意合，感情基础较好。原被告婚后共同生活二十多年，相互恩爱体贴，一双儿女的出生，让原被告感情更加深厚。原被告虽然也有生气，争吵，但大多数因原告的误会或者不理解所致，不是主要矛盾，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。为了家庭和谐，社会安定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证及法庭辩论，本院对当事人举证的证据作如下确认：
原告张某向本院提供了如下证据：
证据1、张某身份证及复印件，证实原告的身份信息，
证据2、临西县民政局出具的结婚证，证实原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续。
证据3、临西县人民法院（2014）临民初字第490号传票和裁定书各一份，证明原告曾提起与被告的离婚之诉。
证据4、优盘记载的音频和视频电子数据一组，证明被告威胁、殴打妻子及子女的场面。
证据5、公（泰山）伤鉴（法）字（2015）774号、公（泰山）伤鉴（法）字（2015）775号法医人体损伤程度鉴定书复印件，证明被告预持刀砍杀原告时因儿女李某乙、李某丙阻拦，遭到被告用盘子砸向二人头部，致两个孩子受伤。
证据6、2014年1月1日至2014年5月31日中国移动通信客户通信详单30张。证明被告长期、频繁与0538-82×××38、156××××0233两个号码的持有人联系，搞婚外情，导致夫妻感情破裂。
证据7、录音光盘一份。内容为原告的内侄女张某乙与原告张某的谈话录音，证明被告与张某乙的母亲有婚外情。
证据8、原、被告的儿子李某乙、女儿李某丙证言及出庭作证，证实被告有婚外情行为，并对原告及其子女实施家庭暴力，威胁并伤害了原告及其子女。
经庭审质证，被告对证据1、2、没有异议，依法予以采信。被告对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，当时原告撤诉，被告是要求调解和好，本院对该证的真实性予以采信。被告对证据4有异议，被告表示不记得当时的场景及环境的情况。被告对证据5的真实性没有异议，但认为其伤害的是两个孩子不是原告本人，对该证与本案的关联性有异议。被告对证据8证人李某乙、李某丙的证言记载的家庭矛盾及冲突的真实性没有异议。本院认为，被告对证据5、证据8的真实性均无异议，且当庭向其子女表示了道歉。被告虽对证据4有异议，但原告举证的证据4、5、8，可以相互印证，证实被告因与原告冲突，导致其伤害子女的事实，对此，依法予以采信。被告对证据6的真实性、关联性有异议，认为没有加盖相关单位的公章，不予认可。本院认为，原告举证的中国移动通信客户通信详单，没有具体的语言内容和意思表示，不能充分证实被告与相关人员有婚外情的行为，依法不予采信。被告对证据7的真实性、关联性均有异议。本院认为，原告仅举证了谈话录音，没有其它证据相佐证，本院无法核实其真实性，被告不予认可，依法不予采信。
被告李某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原被告经媒人介绍1991年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿李某丙，××××年××月××日原告生育儿子李某乙。原被告婚后性格不合，感情一般，经常吵架，发生矛盾。2014年7月原告曾提起离婚之诉，后撤诉。原被告仍然没有和好，矛盾越来越激烈。2015年9月11日被告酒后与原告发生冲突，因儿女劝阻，被告对儿子李某乙、女儿李某丙实施家庭暴力，两个孩子均被打伤，后经报警，才平息事态。原告张某认为双方夫妻关系名存实亡，再次起诉要求离婚。被告李某甲认为，原被告婚前感情基础较好，婚后感情深厚。原被告虽有矛盾，大多数因原告的误会或者不理解所致，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，由起诉状、庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告李某甲，婚前感情基础一般，婚后常因琐事及被告的生活问题发生矛盾和冲突，感情逐渐恶化。原告2014年7月提起离婚之诉，撤诉后，双方仍未一起生活，矛盾愈演愈烈，并发生了较为严重的家庭暴力事件，被告对其子女均造成了伤害，家庭矛盾及夫妻感情更加不可调和，致使原被告感情确已破裂，双方已无和好的可能，原告再次起诉要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾 心
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初469号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人方磊，在江苏柒嘉一投资咨询有限公司工作。曾因故意毁坏财物于2004年5月26日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；曾因赌博于2007年3月1日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币500元；曾因犯故意伤害罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月21日刑满释放。因本案于2016年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日由无锡市公安局惠山分局决定取保候审，10月10日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，同月14日由本院继续取保候审，同月25日由本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人方磊犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日21时许，被告人方磊酒后至无锡市惠山区阳山镇陆中南路69号被害人李某经营的艺音琴行，因琴行服务员制止其敲打架子鼓，遂用力敲击钢琴琴键并将古筝1只摔至地上，致使钢琴、古筝损坏。损毁物品价值为人民币5700元。
案破后，被告人方磊已赔偿被害人李某人民币25000元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人方磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方磊的供述，被害人李某的陈述，证人蔡某、尚某、傅某、徐某、席某的证言，被损毁乐器价格依据的情况说明及证明，协议、收条和谅解书，现场照片，手机视频截图，刑事案件侦破经过，被告人方磊的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方磊酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方磊犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人方磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人方磊归案后如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。对被告人方磊的辩护人提出“主观恶性不大；归案后如实供述罪行；已赔偿被害人经济损失并获得谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对其提出“建议适用缓刑”的辩护意见，因被告人方磊属累犯，不符合缓刑适用条件，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第66号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌容留他人吸毒于2014年9月2日被抓获归案，同年9月3日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年9月29日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人刘健，系辽宁住邦律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2014年12月25日以中检公诉刑诉（2014）第621号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员赵本峰、于富昆出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人王某某多次容留王某某甲、刘某在大连市中山区港湾街X号家中吸食毒品。
2014年9月1日晚，被告人王某某在大连市中山区港湾街X号家中容留王某某甲、徐某、刘某吸食毒品。被告人王某某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出中山区港湾街X号系其办公住址，并不是家中。
被告人王某某的辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出中山区港湾街X号系其办公住址，并不是家中；被告人王某某自愿认罪、初犯、偶犯，建议法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，大连市中山区港湾街X号系被告人王某某办公场所，2014年8月间，被告人王某某多次容留王某某甲、刘某在大连市中山区港湾街X号家中吸食毒品。
2014年9月1日晚，被告人王某某在大连市中山区港湾街X号家中容留王某某甲、徐某、刘某吸食毒品。2014年9月2日，被告人王某某被抓获到案。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源和抓捕经过、证人任某某、王某甲、王某乙、徐某、刘某证言笔录、搜查证、扣押决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、指认现场照片、前科查询证明、人口基本信息、情况说明以及被告人王某某供述笔录等证据在案佐证。
在本案审理过程中，被告人王某某的辩护人提供营业执照副本、租赁合同，拟证明证人刘某系居住在中山区港湾街X号，并非被告人王某某容留刘某吸毒。经庭审质证，该证据与本案没有关联性，故本院依法不予采信该份证据。
本院认为，被告人王某某允许他人在自己管理的场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人王某某及其辩护人提出的，大连市中山区港湾街X号系其办公地的意见，与本案没有关联性，依法不予采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 孙立屹
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜银玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1298号之一
申请执行人：王观雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈振亮，男，汉族，1980年3月16日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：章国永，男，汉族，1981年11月13日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行王观雄与陈振亮、章国永民间借贷纠纷一案中，经调查，陈振亮、章国永目前无财产可供执行，王观雄也未能提供陈振亮、章国永有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王观雄发现陈振亮、章国永有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1298号
申请执行人：王观雄，住福建省福鼎市。
被执行人：陈振亮，住福建省福鼎市。
被执行人：章国永，住福建省福鼎市。
本院在执行王观雄与陈振亮、章国永借款合同纠纷一案中，经查，陈振亮在中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；章国永在中国工商银行、平安银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结陈振亮所有银行账户存款人民币53000元，期限为一年。
二、冻结章国永所有银行账户存款人民币53000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5673号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司
被执行人钱作仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初263号，依法向被执行人钱作仁发出执行通知书，责令被执行人钱作仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱作仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱作仁(证件号码:)在台州银行的6230399991017503182-101的存款人民币74841.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 春
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3871号
原告：谷平丽，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邵晓东，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。
原告谷平丽与被告邵晓东餐饮服务合同纠纷一案，原告谷平丽于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷平丽自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷平丽撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑明杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1846号
原告：邓祥举，男，1969年1月12日出生，汉族，内江东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：曾一峰，男，1987年6月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
第三人：范玉书，男，1952年8月18日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告邓祥举与被告曾一峰、第三人范玉书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祥举、第三人范玉书到庭参加了诉讼，被告曾一峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓祥举向本院提出诉讼请求：1、解除与被告曾一峰、第三人范玉书口头约定的房屋买卖合同；2.判令被告曾一峰返还原告购房定金100000元，并承担相应的经济损失，诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告购房款100000元及资金利息;3、判令第三人范玉书返还原告代被告收取的购房款100000元，赔偿原告自2015年9月2日至今的利息损失，诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求第三人返还原告购房款100000元及资金利息；4、诉讼费用由被告承担，5、判令被告双倍返还定金。
被告曾一峰未提出答辩。
第三人范玉书述称，原告转款100000元给第三人是事实，因为被告欠第三人的钱，是被告叫原告将100000元转款的，被告未还清第三人的钱，所以就未将门面房过户给原告。现在被告下落不明，门面房过户就不能履行了。第三人愿意归还原告100000元，但要求法院拍卖门面房后从拍卖款中扣除100000元给原告，利息不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据和事实，本院认定如下：被告曾一峰向第三人范玉书借款并以其所有的坐落于内江市东兴区田家镇田家新街门面房抵押，双方于2015年5月13日办理了他项权利证（房屋所有人为曾一峰，房权证号为东0022154，房屋他项权利人为范玉书，他项权利证号2015202310）。后于2015年9月1日被告与第三人将该房出卖给原告，口头约定：房价298000元，被告收取租金8000元，原告应付购房款290000元，付清房款一周后办理过户。按照约定原告于2015年9月2日通过银行转款100000元给被告，转款100000元给第三人，共计200000元，此款有银行的转款凭证予以证实。同时被告向原告出具了收款收据二张，收款收据载明：“收条今收到邓祥举交来田家沿江街门面房出售定金150000元。曾一峰2105.9.2”，“收条今收到房屋定金50000元，田家沿江街门面房，邓祥举交来的定金。曾一峰2105.9.2”。二张收条上均有被告的签名和按手印。此款收款收据载明虽为定金，但实际为购房款。至今双方当事人未办理该房的产权过户手续。原告、第三人提供的证据与其陈述相印证，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告与被告、第三人间口头约定房屋买卖行为，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约定支付了被告购房款100000元、第三人购房款100000元，因未约定给付清购房款的具体时间，系约定不明确，故余款90000元原告至今未支付。被告系房屋所有人因下落不明，原告给付购房余款的行为难以实现，第三人系房屋他项权利人也难以按约定全面履行产权过户义务，致使房屋买卖合同的目的不能实现，故原告要求解除合同的主张于法有据，其主张成立；要求被告返还购房款100000元、第三人返还购房款100000元的主张成立。第三人述称从拍卖款中扣除100000元给原告的理由不能成立。利息应从支付购房款之日起按银行同期同类贷款利率计付。原告要求被告承担相应的经济损失，未提供相应的证据予以证实，其主张不能成立。原告要求被告、第三人支付100000元适应定金法则，虽然被告出具的收条注明为定金，但实为购房款，故其主张不能成立。
综上所述，原告要求解除合同的主张成立，本院予以支持；要求被告返还购房款100000元、第三人返还购房款100000元的主张成立，本院予以支持；要求支付利息的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条第（五）款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓祥举与被告曾一峰、第三人范玉书口头约定的房屋买卖合同；
二、被告曾一峰于本判决生效后二十日内返还原告邓祥举购房款100000元及利息（利息从2015年9月2日起按中国人民银行同类贷款利率计付至本金还清时为止）；
三、第三人范玉书于本判决生效后二十日内返还原告邓祥举购房款100000元及利息（利息从2015年9月2日起按中国人民银行同类贷款利率计付至本金还清时为止）；
四、驳回原告邓祥举的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曾一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘跃奇
人民陪审员 刘红英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨维蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7636号
原告：申铁舟，男，1971年5月9日出生白族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李朝胜（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。
被告：张云迪，女，1989年10月18日出生住贵州省毕节市七星关区。
原告申铁舟与被告张云迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告申铁舟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申铁舟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申铁舟撤诉。
案件受理费7,350元，由原告申铁舟负担。
审判员 王芹云
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 猷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2320号
上诉人（原审被告）：臧志国
委托诉讼代理人：蔡健，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄兆友
委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告：张卫超
原审被告：徐士广
上诉人臧志国因与被上诉人庄兆友、原审被告张卫超、徐士广民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧志国及其委托诉讼代理人蔡健、被上诉人庄兆友的委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼，原审被告张卫超、徐士广经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
臧志国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由庄兆友负担。事实与理由:一审判决认定臧志国为涉案借款的共同借款人错误。首先，涉案借条载明经手人为徐士广，借款用途内填写的亦是徐士广的身份证号码，臧志国、张卫超虽在涉案借条上签字，但其二人签字的位置不符合正常的书写习惯。其次，徐士广此次借款系为归还其之前从臧志国处所借款项，因此庄兆友按照徐士广的指示直接将款项汇给了臧志国。最后，臧志国对于涉案借款亦无担保的意思表示。综上，臧志国不应认定为涉案借款的共同借款人。
庄兆友辩称：臧志国与庄兆友之间存在借款合意，涉案借款亦汇入臧志国账户，故其二人之间的借贷关系合法有效。至于庄兆友将款项出借给臧志国、徐士广和张卫超之后，其三人如何分配该笔款项系其三人对自身权利的自由处分，与庄兆友无关。涉案借条系臧志国提供的格式票据，臧志国在“主管人”处签字，徐士广在“经手人”处签字，说明臧志国的作用和地位更为重要。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
庄兆友向一审法院起诉请求：判令臧志国、张卫超、徐士广归还庄兆友借款100000元及利息（从2015年6月20日�按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月19日，臧志国、张卫超、徐士广共同向庄兆友借款，并共同向庄兆友出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元整¥100000321322198411304436臧志国张卫超经手人：徐士广2015年1月19日到2015.6.19日到期”。同日，庄兆友向臧志国银行账户汇款95000元。2015年11月9日、2015年12月21日、2016年1月15日，徐士广通过陈海艳银行账户向分别向庄兆友还款20000元、10000元、6000元。庄兆友因向臧志国、徐士广和张卫超索要余款未果，诉至一审法院。
庄兆友在诉讼过程中变更诉讼请求，请求判令臧志国、徐士广和张卫超归还借款59000元及利息（从2015年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认为，庄兆友与臧志国、张卫超、徐士广之间的借贷关系，不违反法律、�政法规的强制性规定，应认定为合法有效。臧志国、张卫超辩称其二人是借款的证明人，庄兆友予以否认，臧志国、张卫超未能提供充分证据证实，故对臧志国、张卫超的辩解不予采纳。臧志国辩称徐士广除通过银行汇款给庄兆友的36000元外，还向庄兆友还款30000元，庄兆友予以否认，臧志国未提供证据证实，故对该辩解亦不采纳。臧志国、张卫超和徐士广在借款到期后未向庄兆友归还全部借款，构成违约，现庄兆友要求臧志国、张卫超、徐士广返还借款59000元及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。徐士广经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四�之规定，判决：臧志国、张卫超、徐士广于判决发生法律效力之日起10日内归还庄兆友借款59000元及利息（从2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2460元，减半收取1230元，由庄兆友负担504元，由臧志国、张卫超、徐士广负担726元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：臧志国应否对涉案借款承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄兆友主张臧志国为实际借款人，为此提供了借款当日向臧志国汇款95000元的银行凭证，臧志国对该事实虽予以认可但辩称该款系徐士广用于归还之前其欠付臧志国的款项，并在一审中提供了证人王某的证言予以证明。其次，庄兆友虽提供借条一张，但该借条形式为公司借款制式条据且条据内无“借款人”字样，借条内的借款金额等内容均由徐士广书写且其签名位于借条右下方，臧志国签名位于借条左下方且在“主管人”字样之后，该借条格式、内容均与通常的书写习惯不符，庄兆友亦未能提供证据证明臧志国在涉案借条上签字时具有借款或担保的意思表示。另根据双方当事人的陈述，臧志国与徐士广、张卫超之间仅系朋友关系，涉案款项到期后系由徐士广通过其妻子陈海艳的银行账户向庄兆友归还部分款项，综合比较分析涉案借条内容、臧志国及徐士广的签名位置、涉案款项的归还主体及双方当事人的陈述等，本院认为庄兆友提供的证据不足以证明�志国为涉案借款的共同借款人，臧志国无需对该笔借款承担还款责任。
综上所述，上诉人臧志国的上诉理由部分成立，依法应予支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19196号民事判决；
二、张卫超、徐士广于本判决发生法律效力之日起10日内归还庄兆友借款59000元及利息（从2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回庄兆友对臧志国的诉讼请求。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由庄兆友负担504元，由张卫超、徐士广负担726元；二审案件受理费2460元，由庄兆友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈奕如
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初86号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人胡某，男，1997年5月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审；2016年1月18日、同年2月4日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年11月28日1时15分许，被告人胡某酒后无驾驶证驾驶闽A×××××号轿车，行经仙游县烟草公司门前路段时，因身体不适便在路口停车，被随后由田某驾驶的闽B×××××号轿车碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所检验报告证明，被告人胡某案发时血样中的乙醇浓度为220.69mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人胡某承担事故的同等责任。
被告人胡某于2015年12月3日向仙游县公安局投案。
本院另查明：案发后，被告人胡某向仙游县公安局交付经济赔偿费人民币2000元，后由田某收款。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询、投案证明、收据，证人田某、黄某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到220.69mg／100ml，其行为侵犯公共安全，均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，又系无驾驶资格驾驶机动车，均可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能主动赔偿相应经济损失，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初602号
原告师某某，男，汉族，1969年3月17日出生。
被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村
负责人：刘某某，系该村村长。
被告刘某某，男，汉族，1983年9月18日出生。
本院在审理原告师某某与被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告师某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 李博
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1105号
原告张秀芳（系受害人母亲）。
原告张兴瑞（系受害人长女）。
原告张兴盛（系受害人长子）。
原告兼原告张兴瑞、张兴盛法定代理人张启鹏（系受害人父亲）。
委托代理人罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。
被告王建瑞。
原告张秀芳、张兴瑞、张兴盛、张启鹏与被告王建瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员李萍适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉瑞，被告王建瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，原告亲属张正海驾驶甘DK49**号“五菱”牌轻型普通货车沿景大公路行驶时，与被告王建瑞驾驶的甘D405**号“飞碟”牌重型普通货车发生碰撞，造成张正海受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故，经白银市公安局交通警察支队景泰大队交通事故认定书认定，张正海负事故的主要责任，被告王建瑞负事故的次要责任。事故发生后，被告已支付13000元。现原告请求被告王建瑞赔偿原告医疗费12424.82元、住院伙食补助费80元、护理费211元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、抚养费35857元、赡养费85375元、交通费2500元，合计639014.32元，除中国大地财产保险股份有限责任公司景泰支公司已支付的122000元外，下剩517014.32元被告按30%的责任赔偿142104.29元。
被告王建瑞辩称，被告对事故发生的过程无异议，但认为事故认定不合理，自己不应当负事故责任，且被告已给付原告13000元，也再没有能力赔偿。
经审理查明，2016年4月13日22时许，受害人张正海醉酒驾驶甘DK49**号“五菱”牌轻型普通货车，沿景大公路由南向北超速行驶至2KM+55M处会车时驶入左道，与由北向南行驶的王建瑞驾驶的甘D405**号“飞碟”牌重型普通货车发生碰撞，造成张正海受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人张正海即被送往景泰县人民医院抢救，次日，受害人被送往兰州大学第二医院经抢救无效死亡。共花费医疗费12424.82元。此次交通事故，经白银市公安局交通警察支队景泰大队交通事故认定书认定，张正海负事故的主要责任，被告王建瑞负事故的次要责任。被告王建瑞给付四原告13000元(其中3000为医疗费，10000元为丧葬费)。王建瑞的车辆在中国大地财产保险股份有限公司景泰支公司投保了第三者责任强制保险，该保险公司已赔付四原告122000元。
另查明，2015年7月28日，受害人张正海与妻子陈彦慧离婚。张秀芳、张启鹏夫妇生育两个子女。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的事故认定书、医疗费票据、用药清单、死亡证明、转院告知书、户口本、交通费票据、上沙沃村委会证明、民事判决书予以证实，上述证据，来源合法，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故造成受害人张正海死亡，四原告作为受害人的亲属要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、交通费等各项费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张受害人已与妻子离婚，两个子女均由受害人抚养，抚养费应由一人承担，被告抗辩称由一人抚养不合理，因法律规定夫妻双方有共同抚养孩子的义务，被告的抗辩理由本院予以采纳。机动车发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自的过错比例分担赔偿。原告的损失，中国大地财产保险股份有限公司景泰支公司已在交强险责任限额范围内庭外支付122000元。结合本次事故的责任划分，本院酌定由张正海承担70%责任，被告王建瑞承担30%赔偿责任为宜。
对于原告主张的赔偿数额，应在本院确定的合理赔偿范围内，按受诉法院所在地标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。医疗费按实际发生的12424.82元支持，原告住院2天，护理费以农、林、牧、渔业38502元/年，支持211元；住院伙食补助费亦按农、林、牧、渔业38502元/年，支持80元；死亡赔偿金以甘肃省城镇居民人均可支配收入（年/人）23767元，计算20年，支持475340元；丧葬费按照受诉法院（甘肃省）所在地2016年度职工平均工资标准54453元/年，以六个月计算，支持27226.5元；抚养费以农村居民人均年生活消费性支出6830元/年，计算5年零3个月，两人抚养，支持17928元；赡养费亦按农村居民人均年生活消费性支出6830元/年，计算25年，两人赡养，支持85375元，交通费支持2500元，以上合计621085.32元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一（项），《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
原告张秀芳、张兴瑞、张兴盛、张启鹏各项损失：医疗费12424.82元、护理费211元、住院伙食补助费80元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、抚养费17928元、赡养费85375元、交通费2500元，共计621085.32元。除被告王建瑞投保的中国大地财产保险股份有限公司景泰支公司已赔付的122000元外，由被告王建瑞按30%的责任比例赔付149725.6元，扣除已支付13000元，下剩136725.6元赔偿款，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案减半缴纳的案件受理费739元，由被告王建瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘宏清