广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第128号
原告：英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组，地址：英德市XX镇。
代表人：黄光纯，村民小组长。
委托代理人：黄光辉，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，村民。（未到庭）
被告：黄振贺，男，，汉族，英德市人，住英德市，
被告：英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组。
代表人：黄振才，村民小组长。
以上两被告委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组诉被告黄振贺、英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组侵权责任纠纷一案，本案于2015年5月13日受理后，由侯立军担任审判长，与人民陪审员付日波、人民陪审员吴镇湖组成合议庭，由书记员黄珊珊担任庭审记录员，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组的代表人黄光纯到庭参加诉讼，被告黄振贺及其委托代理人未到庭参加诉讼。因案情需要，于2015年11月17日追加英德市沙口镇清溪村委会白果园村民小组为本案被告，在2015年12月2日由侯立军担任审判长，与人民陪审员邓南壁、人民陪审员吴镇湖组成合议庭，由书记员黄珊珊担任庭审记录员，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组的代表人黄光纯到庭参加诉讼，被告黄振贺的委托代理人到庭参加诉讼，被告英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组的委托代理人到庭参加诉讼。由于被告英德市沙口镇清溪村委会白果园村民小组在2015年12月7日向清远市中级人民法院提起了行政诉讼，本案中止了审理。待上述行政诉讼审理终结后，于2017年5月26日由本院审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员邓南壁、人民陪审员朱沛坤组成合议庭，由书记员邝芸榕担任庭审记录员，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组的代表人黄光纯及委托代理人黄光辉到庭参加诉讼，被告黄振贺及英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组的共同委托代理人到庭参加诉讼。由于庭审中原告提出了鉴定申请，待获得鉴定结果后，于2017年10月26日由本院审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员邓南壁、人民陪审员朱沛坤组成合议庭，由书记员徐慧莹担任庭审记录员，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组的代表人黄光纯到庭参加诉讼，被告黄振贺及英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市沙口镇清溪村民委员会新屋垮村小组诉称：一、矮山被岭地（以下简称矮山背）的权属：矮山背坐落在沙××镇××屋××村小组，矮山背自解放以来，就属于原告所有。主要事实有三方面，一是从证据看，1962年“三包四固定”发证时，原告就取得了矮山背的土地证，原告持有的1962年的英德县生产队土地房产所有证（四固定证）第9栏填有，坐落：清溪；地名：矮山背；类别：树山；来源：四固定；数量：壹只；地基面积：15亩；四至：东至金竹洲；南至上方塘工路；西至：打石弯；北至：社下；持证单位：新屋垮。1981年山权发证时，原告又取得了矮山背的山权所有证，原告持有的山权所有证（英林证字No0001006号）填有，山名：矮山；面积：42.5亩；四至：东至公路权限线外；南至：矮山背岗坪分水界；西至：立秋自留山边线；北至：南灌渠；持证单位：清溪大队新屋垮生产队。2009年，林权换发证时，原告又取得了矮山背的林权证，原告持有的林权证（英府林证字[2009]第52270号填有，坐落：沙××镇××屋××村小组；小地名：矮山背；面积69亩；主要树种：松树；林种：用材林；四至为：东至:旧公路、旱地边;南至:矮山背岭埂分水为界;西至:打石湾塘窝、矮山脚；北至：荒地边；林地所有权权利人：沙××镇××屋××村小组。原告持有的1962年的四固定证、1981年的林权证以及2009年的林权证所填的都是同一个地方，四至也与实际山形相符。二是从发证的程序看，原告持有的62年的四固定证和81年的山权证都是依法取得的，2009年换发林权证时，沙口林业站、清溪村委会都已进行过换证公示，在公示期间，沙口林业站、清溪村委会均未收到过任何异议，公示期满后依法换发新的林权证给原告，换发新证程序合法。三是从经营管理看，原告一直在矮山背上耕作，曾经在矮山背上种过花生、红瓜子等农作物，也在矮山背上种过松树，到现在为止，矮山背上已经长大的松树都是原告村民种植的，1981年，“地制”下放后，原告就将矮山背分到原告村钟的黄立秋等10户人家耕作，并且各家各户都依法取得了自留山林权使用证。以上三个方面，完全证实矮山背是属原告所有。二、被告侵权的事实：2007年左右，被告开始在属于原告所有的矮山背上种植果树，到目前为止，被告已侵占了原告所有的矮山背中的岭地20亩左右，其侵占的四至范围为：东至：黄振玉房屋边；南至：与庙背底岭交界；西至：南灌渠；北至：南灌渠。被告的行为严重妨害了原告对矮山背的占有权，侵害了原告的利益。原告曾多次与被告协商，要求被告自行排除妨害，清除自己所种植的果树等作物，归还侵占原告的岭地给原告，但被告一直置之不理。为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：一、判决被告一个月内自行清除非法在原告所有的矮山背（地名）岭地上种植的果树，归还侵占原告所有的矮山背（地名）岭地给原告使用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄振贺答辩称：一、被告黄振贺不是适格的被告。黄振贺于2004年2月16日与被告白果园村民小组签订承包合同，承包了涉案的部分土地用于创办农场，因此黄振贺是依据与白果园村的合同而占有和适用该幅土地。所以即使涉案土地为原告所有，黄振贺亦不能构成对原告的土地侵权。据此法庭应该向原告释明变更诉讼主体，如原告拒绝变更，应驳回其诉讼请求。二、涉案土地所有权存争议。涉案土地一直属于白果园村耕作和使用，而原告远离涉案土地，从未耕作过该土地，基于耕作事实，原告原本固定的所有权会发生变更，因为法律规定一个农村集体使用另一个农村集体的土地超过20年的，应按现在的使用者来确定所有权。另外，涉案土地在英坑公路两边，修建该公路需要征用土地时，英德市人民政府和沙口镇人民政府认定涉案土地为白果园村小组所有，补偿款直接划拨给了该集体，原告对此亦未提出过异议，因此涉案土地属于上述农村集体组织。
被告英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组答辩称：1、涉案的土地所有权尚存争议，而且被告白果园村民小组已于2015年12月1日正式向清远市中级人民法院提起了行政诉讼，要求撤销涉案的林权证，所以涉案的土地所有权最终有可能会产生变更，因此依照民诉法的相关规定，建议法庭中止本案的审理，以便在清远中院作出判决后再作相关处理。2、原告在本案中所持有的林权证，从证据的角度讲，取得的程序不合法律规定，也不具备真实性，因此被告对原告所提供的涉案的林权证只承认其关联性，不承认其合法性和真实性，理由如下：1）涉案的证件颁发的程序存在违反法律的地方，没有进行现场的勘查，没有相邻各村民小组的签名，而且公示程序也存在瑕疵，所以涉案林权证的取得程序是违反法律规定的；2）涉案的宗地既包括了宅基地、旱耕地和林地，根据广东省林地管理登记条例的相关规定，凡是在发证程序之前进行现场勘查的时候已经不再是林地的土地不能发证，新证不能包括其他地类，林权证只包含仍然属于林地的范围，但涉案林权证却是包含了宅基地和旱耕地，因此它的内容是不真实的；3）从现实的管理和耕作事实来看，原告不是涉案土地的所有权人，首先原告对涉案的宗地从来没有占有和使用过，一直都是由被告在占有和经营，因此原告所持有的林权证没有历史的缘由，来历不明，退一步讲，就算涉案的林权证是合法的，但是被告已经耕作了涉案的土地34年之久，原告现在才提起诉讼也已超过了诉讼时效，况且根据国家土地总局关于确定农村集体土地所有权和使用权的规定第24、25条的规定，一个农村集体使用另一个农村集体的土地超过20年者应当认定为现在的使用者所有，所以从实体上讲涉案的土地应该由被告所有，基于上述的答辩请求法院驳回原告的诉讼请求。
在2017年5月26日的庭审中，两被告共同发表补充答辩意见：被告黄振贺不是本案适格被告，因为黄振贺是基于与白果园村民小组签订的承包合同对相关土地承包经营，所以黄振贺不是本案的侵权人，真的存在侵权人的话，是白果园。本案第一次开庭时，我方已申请对本案所涉案林地，即林地的所有权证进行行政诉讼，要求撤销原告的林权证，该案经过一审、二审，虽最终确定林地属于原告，我方认为林地与普通耕地不同类型，原告虽有涉案林地所有权，但林地附近的耕地不一定属于原告，不同类型的土地属于不同部门管辖，林地属于政府管辖，耕地属于国土资源局管辖，涉案土地是林地，依据是涉案的林权证，但被告黄振贺承包的是与原告林地相邻的旱耕地，所以原告诉称两被告侵权，不成立。第三，为平息纠纷明确土地相邻情况和界至，明确原告的林权证范围，英德市林业局森林资源调查队在2016年8月24日对原告林权证四至范围进行勘察，制作了《调查说明的鉴定意见》，明确原告林权证范围，附图显示被告黄振贺承包的果园和村委会准备建设的乡村公路，都不在原告林权证的范围，林权证之外的土地，由两被告经营，特别是白果园在经营，所以基于最新的事实，原告的侵权诉讼应予驳回
原告为证实其主张提供的证据有：一、黄光纯公民身份证复印件和清溪村委会的证明（一）复印件2页；二、1962年土地证（俗称三包四固定证）复印件1页；三、1981年山权所有证1页；四、2009年林权证3页；五、清溪村委会的；六、沙口派出所证明1页；七、村民代表会议决议1页；八、自留山林权使用证10页；九、《广东省高级人民法院行政判决书（2016）粤行终1080号》。十、英德市林业局英林函[2017]14号《复函》、《现场勘查范围图》和调查人资格证原件。以上证据均为复印件，除证据十的原件外，其余原件及盖公章的复印件经核对后退回。
被告黄振贺未提供证据。
被告英德市沙口镇清溪村民委员会白果园村民小组提供的证据有：一、《付出凭证》七张；二、《合同书》一份；三、《申请报告》一份；四、《白果园村民小组决议》；五、英德市林业局森林资源调查队《关于沙口镇清溪村委会英坑公路至北江河乡村公路的调查说明》。以上证据均为复印件。
经审理查明，原告起诉主张被告黄振贺在其村民小组所有的矮山背岭地种植果树，并为此提供了《1962年土地证》、《1981年山权所有证》、《2009年林权证》、《清溪村委会的证明》、《沙口派出所证明》、《村民代表会议决议》、《自留山林权使用证》、《广东省高级人民法院（2016）粤行终1080号行政判决书》，上述证据均没有记载关于被告黄振贺在原告所有的林地上耕作的内容。原告于2017年5月26日向本院提出鉴定申请，对被告黄振贺的果园所在位置是否在原告所有的英府林证字（2009）第52270号《林权证》包含的范围内进行鉴定。本院依法委托英德市林业局进行现场勘验核实，该单位作出英林函[2017]14号《复函》，并附上《现场勘查范围图》(该图已附于本判决书后)和调查人资格证原件。鉴定结果表明，按照原告指认的范围测算，果园总面积21284平方米，在附上的《现场勘查范围图》中标示为A、B两地块。其中A地块的面积为9774平方米，属于生态公益林，落在原告所持林权证范围内；标示为B地块的区域面积为11510平方米，属非林地，不在原告所持林权证范围内。庭审中原告的村民小组长黄光纯表明，原告没有具体的证据证明被告黄振贺有侵占A地块的事实，但主张B地块所有权归其所有，但也无法证明原告对B地块有所有权或使用权。而被告则明确表示其在A地块上未进行生产经营活动，而且A地块仍然是自然生长的生态公益林，其只在B地块进行生产经营活动。
以上事实，有原告提供的起诉状和证据，以及开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉主张两被告在其村民小组所有的矮山背岭地种植果树，并主张《现场勘查范围图》中的红线图中的A、B地块为两被告侵占的土地。然而尽管A地块在原告所有的英府林证字（2009）第52270号《林权证》范围内，但其提供的证据均没有反映被告黄振贺在其林地范围内种植果树的内容，无法证明两被告实施了侵权行为，两被告亦否认在A地块进行了生产经营活动种植果树，而且林业部门在《复函》中已确定A地块为生态公益林；此外两被告虽然承认其在B地块从事种植果树的经营活动，但原告提供的证据无法证明其对B地块享有所有权或使用权。因此原告诉请被告一个月内自行清除非法在原告所有的矮山背（地名）岭地上种植的果树，归还侵占原告所有的矮山背（地名）岭地给原告使用，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告英德市沙口镇清溪村委会新屋垮村小组诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告英德市沙口镇清溪村委会新屋垮村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 朱沛坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邝芸榕
附:英林函[2017]14号《复函》之《现场勘查范围图》
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。