wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1847号原告单国东，住址黑龙江省兰西县。委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告吕波，住址巴彦县。被告王喜双，住址哈尔滨市呼兰区。原告单国东与被告吕波、王喜双定金合同纠纷一案，原告单国东于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告单国东及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告吕波、王喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单国东诉称，原告通过熟人介绍与被告吕波多次洽谈，双方于2015年1月23日达成买树协议书，约定被告吕波将其所有的位于巴彦县龙庙镇和平村辖区内约六百立方米杨树原木卖给原告，约定每立方米520.00元，总价款大约20多万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月10日前，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字，约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波以种种理由推托，同年5月才说无法办成，也不给原告退款。现原告得知林地权属非吕波所有，故诉至法院，要求被告吕波按照担保法及合同法相关规定返还定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元，被告王喜双对上述款项承担担保责任。被告吕波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。被告王喜双向法院提供书面答辩状辩称，2015年1月23日单国东找到王喜双（小名王双）通过其他中间人联系到吕波，吕波说他有四片林子，到现场看后双方签订买卖合同单国东交付给吕波定金40,000.00元，签订定金合同时王喜双作为担保人签字，该整片林子价值大约20多万元，此后单国东找吕波要求履行买卖合同，后得知买卖标的权属非吕波所有，因此没有购买成功。单国东找吕波索要定金至今未果。在本院开庭审理过程中，单国东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。单国东举示证据情况如下：证据A1.买树协议书及收款收据。拟证明：双方签订了定金合同，约定了违约金，同时被告吕波收受了定金40,000.00元。证据A2.（2015）巴民一民初字第1434、1435号两份民事判决书。拟证明：被告吕波当时购买了张某某及郭某某名下的树木，吕波在与原告签订合同时给原告出示了林权证，说系其购买的林权，所以吕波在签订合同时原告相信其有处分权。但法院的两份判决书确定吕波没有处分权导致原告与吕波的买树合同目的不能实现，过错在于吕波。被告王喜双未向法院举示相关证据。本院确认：因吕波、王喜双未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，单国东举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年1月23日经中间人介绍原告单国东与被告吕波签订了买树协议，购买了位于巴彦县龙庙镇和平村辖区内约六百立方米杨树原木，约定每立方米520.00元，总价款大约20多万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月10日，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字。约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波未能履行，也未退款，现原告得知林地权属非吕波所有，导致该合同不能履行，无法实现原告合同目的，故诉讼要求被告吕波返双倍返还定金80,000.00元,庭审中变更为按协议约定的返还定金40,000.00元，给付违约金10,000.00元，总计50,000.00元,被告王喜双承担连带责任。本院认为：原、被告双方签订的买树协议是双方真实意思表示，双方的买卖合同成立，协议中定金条款是对该协议依约履行的保障担保条款，原、被告之间的定金合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在双方签订买卖合同后，约定履行期内，被告尚未取得合同标的权属，导致买卖合同无法履行，因被告原因导致该合同至今不能履行，无法实现原告合同目的，被告理应承担违约责任。原告主张被告吕波按协议约定返还定金，并赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人承担保证责任部分，按照相关法律规定，担保人在买卖合同中为他人提供保证的按连带保证承担保证责任，被告王喜双在买卖合同中提供担保，原告主张其承担连带担保责任，本院予以支持。被告吕波、王喜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起3日内返还原告单国东定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元,总计50,000.00元；二、被告王喜双对上款，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告单国东承担750.00元,由被告吕波承担1050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长刘春荣代理审判员张思长人民陪审员刘智二○一六年十一月十一日书记员胡志国
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1847号原告单国东，住址黑龙江省兰西县。委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告吕波，住址巴彦县。被告王喜双，住址哈尔滨市呼兰区。原告单国东与被告吕波、王喜双定金合同纠纷一案，原告单国东于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告单国东及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告吕波、王喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单国东诉称，原告通过熟人介绍与被告吕波多次洽谈，双方于2015年1月23日达成买树协议书，约定被告吕波将其所有的位于巴彦县龙庙镇和平村辖区内约六百立方米杨树原木卖给原告，约定每立方米520.00元，总价款大约20多万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月10日前，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字，约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波以种种理由推托，同年5月才说无法办成，也不给原告退款。现原告得知林地权属非吕波所有，故诉至法院，要求被告吕波按照担保法及合同法相关规定返还定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元，被告王喜双对上述款项承担担保责任。被告吕波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。被告王喜双向法院提供书面答辩状辩称，2015年1月23日单国东找到王喜双（小名王双）通过其他中间人联系到吕波，吕波说他有四片林子，到现场看后双方签订买卖合同单国东交付给吕波定金40,000.00元，签订定金合同时王喜双作为担保人签字，该整片林子价值大约20多万元，此后单国东找吕波要求履行买卖合同，后得知买卖标的权属非吕波所有，因此没有购买成功。单国东找吕波索要定金至今未果。在本院开庭审理过程中，单国东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。单国东举示证据情况如下：证据A1.买树协议书及收款收据。拟证明：双方签订了定金合同，约定了违约金，同时被告吕波收受了定金40,000.00元。证据A2.（2015）巴民一民初字第1434、1435号两份民事判决书。拟证明：被告吕波当时购买了张某某及郭某某名下的树木，吕波在与原告签订合同时给原告出示了林权证，说系其购买的林权，所以吕波在签订合同时原告相信其有处分权。但法院的两份判决书确定吕波没有处分权导致原告与吕波的买树合同目的不能实现，过错在于吕波。被告王喜双未向法院举示相关证据。本院确认：因吕波、王喜双未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，单国东举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年1月23日经中间人介绍原告单国东与被告吕波签订了买树协议，购买了位于巴彦县龙庙镇和平村辖区内约六百立方米杨树原木，约定每立方米520.00元，总价款大约20多万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月10日，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字。约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波未能履行，也未退款，现原告得知林地权属非吕波所有，导致该合同不能履行，无法实现原告合同目的，故诉讼要求被告吕波返双倍返还定金80,000.00元,庭审中变更为按协议约定的返还定金40,000.00元，给付违约金10,000.00元，总计50,000.00元,被告王喜双承担连带责任。本院认为：原、被告双方签订的买树协议是双方真实意思表示，双方的买卖合同成立，协议中定金条款是对该协议依约履行的保障担保条款，原、被告之间的定金合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在双方签订买卖合同后，约定履行期内，被告尚未取得合同标的权属，导致买卖合同无法履行，因被告原因导致该合同至今不能履行，无法实现原告合同目的，被告理应承担违约责任。原告主张被告吕波按协议约定返还定金，并赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人承担保证责任部分，按照相关法律规定，担保人在买卖合同中为他人提供保证的按连带保证承担保证责任，被告王喜双在买卖合同中提供担保，原告主张其承担连带担保责任，本院予以支持。被告吕波、王喜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起3日内返还原告单国东定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元,总计50,000.00元；二、被告王喜双对上款，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告单国东承担750.00元,由被告吕波承担1050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣代理审判员  张思长人民陪审员  刘 智二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡志国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1278号
上诉人（原审被告）：刘维惠，女，汉族，1976年1月19日生，住廊坊市广阳区，现住廊坊市安次区，。
被上诉人（原审原告）：李合群，男，汉族，1967年1月1日出生，河北省文安县人，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
上诉人刘维慧因与被上诉人李合群民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2016）冀1002民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘维慧上诉请求：请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已经分多次向被上诉人李合群归还借款，截至被上诉人起诉时，尚欠被上诉人12060元。一审法院对该事实没有查清，请求依法改判。
被上诉人李合群答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告李合群向一审法院提出诉讼请求：被告刘维惠给付原告借款50000元及利息损失。事实和理由：2013年期间，被告分两次向原告借款200000元整，至今尚欠50000元未偿还，原告无奈诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：原、被告自2013年10月开始存在借贷关系，其中2013年10月28日被告向原告借款100000元，2013年11月14日借款100000元。2015年3月18日，被告还款100000元，2015年4月1日还款50000元。期间被告按月息2%向原告付息。2015年3月13日，被告向案外人李华转入37940元。2015年4月1日，被告与原告李合群签订《委托理财协议》，约定理财金额5万元，期限2015年4月1日至2015年7月1日，月收益2%，但原告李合群签字为案外人李华代签。庭审中，原告要求被告偿还借款50000元并支付2015年7月1日至本息付清之日按月息2%计算的利息。被告对此不予认可，称曾由案外人李华代原告收款37940元，现仅欠原告12060元。原告对此不予认可，称并未授权案外人李华签订《委托理财协议》及代收款项。双方对各自主张均未提交证据予以证实。上述事实，有原、被告提交的上列证据及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告存在借贷关系，至2015年7月1日尚欠本金50000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款存续期间一直按月息2%支付利息，应认定借贷时约定了借款利率为月息2%，故对原告要求被告支付借款50000元自2015年7月1日至本息付清之日按月息2%计算的利息，本院予以支持。被告称案外人李华曾代原告签署《委托理财协议》并代收37940元款项，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故对被告该项抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘维惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李合群借款50000元并支付该款项自2015年7月1日至付清之日按月息2%计算的利息。案件受理费525元、保全费1020元，均由被告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。上诉人申请证人程某出庭，程某作证称其系兴拓公司的法定代表人，涉案借款实际系兴拓公司所借，应由兴拓公司偿还。被上诉人对证人证言不认可。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘维慧与被上诉人李合群之间是否存在民间借贷法律关系及民间借贷的数额。双方当事人虽然签订的是委托理财协议书，但明确约定了理财收益，因此双方之间实际为民间借贷法律关系。涉案借款全部打入上诉人刘维慧的账户，因此借贷的借款方为上诉人刘维慧。上诉人刘维慧主张借款为兴拓公司所借，但未提供充分证据，本院不予支持。关于借款的数额，上诉人刘维慧主张通过案外人李华偿还借款37940元，因被上诉人李合群未授权李华代收偿还的借款，不能证实该款项为偿还本案借款，对上诉人刘维慧的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘维慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 相宪伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于盟佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1140号
原告：徐久斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴齐光，男，1965年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：梅明旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐久斌诉被告吴齐光、梅明旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴齐光归还原告借款本金340000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年8月21日起计算至款项实际履行完毕之日止）；2、被告梅明旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月20日，被告吴齐光向原告借款本金400000元，约定月利率为25‰，借款期限至2016年2月5日止，并由被告梅明旺提供担保。借款到期后，原告曾向两被告催讨还款，被告归还了9万元利息及6万元本金，之后未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴齐光于本判决生效之日起十日内归还原告徐久斌借款本金340000元并支付利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年8月21日起计算至款项还清之日止）；
二、被告梅明旺对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告吴齐光、梅明旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一六年十二月六日
书记员 陈礼萍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第238号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名宣某某，男，1994年12月27日生，汉族，内蒙古自治区阿尔山市人，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区阿尔山市，现住吉林省白城市洮北区。曾因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月25日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000.00元。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第233号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派副检察长陈艳、检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日21时许，被告人冯某某到白城市五谷粥铺找朋友期间，将该粥铺老板蔡某某放在吧台内钱包中的现金2172.00元盗走并挥霍。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言等证据。并认为被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2172.00元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月1日21时许，被告人冯某某到白城市五谷粥铺找朋友期间，将该粥铺老板蔡某某放在吧台内钱包中的现金2172.00元盗走并挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、白城市公安局洮北分局长庆派出所的抓获经过，2014年8月3日2时10分，长庆派出所民警张某某成、李某某，经秘密工作，将被告人冯某某在明仁辖区文化广场西侧的“钱柜歌厅”大厅内抓获，经审讯，被告人冯某某对2014年7月1日21时许在长庆八委“五谷粥铺”吧台盗窃手包内现金2172.00元的事实供认不讳。
2、吉林省白城市洮北区人民法院（2012）白洮刑初字第172号刑事判决书，证实被告人冯某某于2013年1月25日被洮北区人民法院因盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000.00元
二、视频资料
监控录像光盘一张，证实被告人冯某某在五谷粥铺盗窃失主蔡某某现金2172.00元的整个过程。
三、证人证言
1、证人邵某某的证言：2014年7月1日20时许，我朋友冯某某（就是宣某某）来五谷粥铺找我，我与冯某某在吧台旁边唠嗑有2个多小时。这期间，冯某某问我两、三次柜台上有什么酒，我就去柜台上看了看，大约22时许，老板回来后冯某某就走了。第二天早上，另一个老板接班，发现钱包里2172.00元丢了，然后我和老板一起看吧台的监控录像，看见冯某某趁我去看酒的时候将2172.00元钱偷走。冯某某20岁左右，身高1.75米左右，体形偏瘦，作案当天上身穿白色半截袖，下身穿蓝色牛仔裤，左侧胳膊烫有一堆烟花，带一串咖啡色佛珠手链。
2、证人许某某的证言：我是宣某某的母亲，我是后改嫁给宣某甲的，我就把冯某某改名叫宣某某了。
四、被害人陈述
失主蔡某某的陈述：2014年7月2日6时30分，我到五谷粥铺接班，看到放在吧台上的钱包内2172.00元现金不见了。我给我哥打电话问是否拿钱包里的钱了，我哥说没拿。我就看昨晚的监控录像，发现昨晚21时许，我的钱包内的现金2172.00元被一个年轻人偷走后，把钱包又放回吧台。那个年轻人20多岁，身高1.7米左右，体型偏瘦，平头，上身穿一件白色半截袖，下身穿一件蓝色牛仔裤，右手带一串佛珠。
五、被告人供述
被告人冯某某的供述：2014年7月10日左右的一天晚上20时许，我去五谷粥铺找服务生大笨（具体姓名不知道）。到了五谷粥铺后，我在吧台前站着，大笨在吧台里面站着，我发现吧台旁边的电脑旁有一个钱包，我就想偷这个包里的钱。我和大笨面对面站着没有机会偷，我就问大笨身后酒柜上的酒都是什么牌子的，大笨就回头看，我趁机从吧台前边伸手将钱包拿过来，打开拉链把钱拿出来揣进左侧前边的裤兜里，大概有2000多元，具体多少我不清了。之后我把钱包拉链拉上，把钱包又放在了原来的位置，然后我就走了。我偷的钱都让我上网、抽烟、吃饭花了。
本院对被告人冯某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人冯某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、视频资料等证据证实，足资证明被告人冯某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2172.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初891号
原告：徐泽智。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处石湾店南村村民委员会。住所地昌邑市。
法定代表人：徐玉森，村主任。
原告徐泽智诉被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处石湾店南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽智委托诉讼代理人张小剑到庭、被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处石湾店南村村民委员会法定代表人徐玉森参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款113707.5元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设需要于1992年12月25日购买原告建筑材料价值9022.5元，于1993年1月30日购买原告建筑材料价值28782元，分别出具欠据；1995年因建设村小学欠原告材料费75903元，出具欠据一份，以上三笔欠款共计113707.5元。经双方2016年3月1日对账核算，被告给原告重新出具证明一份。上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处石湾店南村村民委员会辩称，对原告主张的事实无异议，原告起诉的买卖是很久以前的账，当时经办的村主任及会计都已去世，只是现在村里没有收入。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还因买卖关系形成的欠款113707.5元符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自1992年12月25日、1993年1月30日、1995年10月，即三份证明条出具之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原、被告双方未约定利息支付方式，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处石湾店南村村民委员会偿还原告徐泽智欠款113707.5元及利息（利息自2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年五月十五日
书记员 姜晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01514号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾军，男，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2006年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元，2011年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人艾军犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人艾军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月18日20时许，被告人艾军在武汉市江岸区沿江大道兰陵路江滩闸口处，将被害人刘某停放在此的一辆迎马牌电动车48V20AH（价值人民币2，430元）盗走，在逃离现场的途中被巡逻的安保人员发现并扭送至公安机关。上述被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人艾军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，对案笔录，证人叶某、戚某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，物证照片，检查笔录，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所制作的被告人艾军供述及辩解的同步录像光盘，被告人艾军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人艾军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人艾军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人艾军能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人艾军犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年十月十日
书记员 祝先豪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3503号
原告：杭州萧山永盛对外贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区天辰国际广场*幢****室。
法定代表人：李聪华，系总经理。
委托代理人：汪顺根，浙江宝铉律师事务所律师。
委托代理人：傅珊珊，浙江金茂律师事务所律师。
被告：绍兴县山里头纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。
法定代表人：金小英。
原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司为与被告绍兴县山里头纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪顺根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告为买卖合同关系，由原告向被告出售氨纶丝。现被告尚欠原告货款（氨纶丝货款）计32,807.90元，该款拖欠时间已经很长，期间虽经原告多次催讨，但被告仍一直拖延支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款32,807.90元，并赔偿该款自2014年5月2日起至判决确定履行日止按年利率5.6%计算的利息损失（暂计算至2015年12月25日止为3035元）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的利息损失按照银行贷款利率计算。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、购销合同打印件二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方交易的数额的事实；
证据2、出仓单二份，用以证明原告已经将货物交付给被告的事实；
证据3、增值税专用发票二份，用以证明原、被告之间交易金额为132,807.90元的事实；
证据4、支付凭证二份，用以证明被告已经付款10万元的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据3项下二份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查申报认证记录，经调查，该二份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据5）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据1系复印件，真实性无法核实，本院对此不予确认；证据5系本院依职权调查取得，来源合法，内容真实，与本案相关联，且该证据亦能印证证据3的真实性，本院对证据3及证据5均予以确认；证据2与证据3在货物数量、时间等内容上能相互对应，本院对证据2亦予以确认；证据4中的银行回单加盖有银行印章，本院对此予以确认，该组证据中的收款收据并未加盖被告的印章或被告方人员签字，故其真实性无法核实，本院对此不予确认，但对原告自认被告已付款10万元的事实，本案予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在氨纶丝交易往来，原告分别于2014年3月12日及2014年4月1日分两次共向被告供应了价值132807.90元的货物，但被告仅支付了100,000元，尚欠货款32,807.90元未付，遂成讼。
本院认为，原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司与被告绍兴县山里头纺织有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告支付所欠货款，并赔偿逾期付款利息损失。对于原告要求自2014年5月2日起开始计算逾期付款利息损失的主张，本院认为原告所提供的证据1本院难以确认，而原告所提供的其他证据亦不能证明原、被告曾约定过特定的付款期限的事实，故原告所主张的逾期付款利息损失的起算时间缺乏相应的事实依据，本院依法调整被告应赔偿的利息损失的起算时间为原告起诉之日即2016年4月5日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县山里头纺织有限公司支付原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司货款人民币32,807.90元，并赔偿该款自2016年4月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山永盛对外贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费696元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第494号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人王寅，该行职员。
被告沈柯。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沈柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告沈柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，沈柯在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××29、62×××83），至2015年11月5日止欠款本息分别为45567.18元、5369.31元，共计50936.49元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求沈柯立即偿还欠款本息50936.49元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由沈柯承担。
被告沈柯未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沈柯未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈柯于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息共计50936.49元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费74元，合计1084元（已由建行无锡分行预交），由沈柯负担，沈柯于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第452号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，广东省广州市番禺区人，身份证号码×××0638，汉族，大专文化，中共党员，原香港××贸易有限公司董事，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因涉嫌贪污，于2015年4月27日被取保候审。
辩护人梁兴强、李忠林，广东佛明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人吴某犯贪污罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，对本案进行了审理。期间延期审理二次，后重新组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人李忠林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2007年，时任佛山市公盈投资控股有限公司（以下简称“公盈公司”）下属驻港公司香港荣业贸易有限公司（以下简称“荣业公司”）董事的被告人吴某和唐铭森（另案处理）及公盈公司总经理肖建伟（另案处理）共谋，将荣某公司400000元港币以诉讼费的名义划转到香港周某陈某甲陈某乙律师事务所后予以私分，吴某从中分占约75000元港币。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人唐某等人的证言、被告人吴某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公共财物，共计港币400000元，其中吴某分占港币约75000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人吴某的辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人吴某有自首情节。在2015年1月21日和2015年4月16日，吴某已主动到佛山市人民检察院进行了调查询问，并已主动如实交代了事实。佛山市人民检察院于2015年4月23日才立案侦查，其在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人时，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，是自首；2.被告人吴某在共同犯罪中是从犯。吴某不是案件的共谋提出者，他只是盲目的跟随，并碍于上下级的关系才会犯案；3.被告人吴某有立功表现。吴某在主动供述自己及同案犯人的犯罪事实的同时，也积极配合司法机关查清案件事实；4.被告人吴某能主动认罪，悔罪态度良好。吴某积极配合办案机关查处此案，本案的转账、会计凭证等大部分的书证是其带领办案人员从已被封存的档案资料中获取的，使得办案机关的侦查工作得以顺利展开。吴某现对自己的行为深感后悔，且是初犯、偶犯，无犯罪前科，并已退回了全部赃款。综上，请求法院结合被告人吴某的上述情节，并考虑其个人的身体状况（患有××）和家庭特殊情况（要照顾患病的父亲等）对其予以从轻或减轻处罚。
针对上述辩护意见，被告人吴某的辩护人向法庭出示了吴某及其父亲患病的相关凭证、退赃收据等证据。
经审理查明：2007年，时任佛山市公盈投资控股有限公司下属驻港公司香港荣业贸易有限公司董事的被告人吴某和唐铭森（另案处理）及公盈公司总经理肖建伟（另案处理）共谋，将荣某公司400000元港币以诉讼费的名义划转到香港周某陈某甲陈某乙律师事务所后予以私分，吴某从中分占港币约75000元。
另查明：2015年1月期间，佛山市人民检察院在办理肖某涉嫌贪污一案时发现了吴某涉嫌贪污一案的线索，于2015年1月21日将吴某带回接受调查，于2015年4月23日对其立案侦查。
2015年11月24日，被告人吴某向本院退赃港币75000元（按当日汇率折合为人民币61950元）。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人吴某的供述和辩解，证人唐某、肖某的证言，吴某、唐某、肖某的身份材料（包括户籍证明、干部任免审批表、干部职务变动登记表等），涉案企业机读登记档案资料，中共佛山市商贸资产经营有限公司委员会的通知，佛山市商贸资产经营有限公司佛商贸（2001）123号文件、佛山市公盈投资控股有限公司佛公盈函（2004）58号文件、佛山市公盈投资控股有限公司佛公盈组干（2005）13号文件，经吴某、肖某、唐某辨认的荣某贸易有限公司记账明细、现金支出传票、向香港周某陈某甲陈某乙律师事务所支付诉讼费用的请示报告，周某陈某甲陈某乙律师事务所出具给吴某的关于承接澳门新鸿业发展有限公司与永辉（美国）有限公司债权债务事务的说明，周某陈某甲陈某乙律师事务所出具给佛山市公某投资控股有限公司的关于向唐某、吴某退款港币40万元的说明，抓获经过，退赃收据等证据。
关于被告人吴某的辩护人提出吴某有自首情节和立功表现的辩护意见。经查，吴某涉嫌贪污的线索是侦查机关在办理同案犯肖某涉嫌贪污一案中发现的，吴某在接受侦查机关调查时，侦查机关已掌握其涉嫌贪污的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不以自首论处。另查，吴某虽如实向侦查机关供述自己及同案犯的犯罪事实，并积极配合侦查机关查清本案事实，但不属于立功表现，应认定其有如实供述自己罪行的情节。综上，被告人吴某的辩护人提出上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公共财物，共计港币400000元，其中吴某本人分占港币约75000元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起辅助和次要作用，是从犯，故本院依法对其予以减轻处罚。鉴于被告人吴某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有悔罪表现，且已退回其个人分占的赃款，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出其为从犯，并有如实供述自己的罪行、积极退赃和有悔罪表现的情节，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其予以宣告缓刑。将被告人吴某犯罪所得港币75000元予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人吴某犯罪所得港币75000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 关燕霞
审判员 张恩广
二〇一六年五月三十日
书记员 邓豪杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初94号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍爱中，男，1979年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省新化县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）93号起诉书指控被告人伍爱中犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人伍爱中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日8时许，被告人伍爱中途经长沙市雨花区五矿万境水岸小区1期8栋时，发现西侧电动车停车坪内被害人刘某的1台鉴定价值人民币3375元的“绿源”牌电动车正在充电，且车钥匙在锁孔内未拔，遂将该电动车盗走。
案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍爱中在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人伍爱中指认作案现场的笔录及照片、指认所盗电动车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第411号《价格认定结论书》，被害人刘某提供的被盗电动车销售凭证复印件，证人蔡某的证言，被害人刘某的陈述，被告人伍爱中的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍爱中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍爱中能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人伍爱中犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初520号
原告：陈录存，男，1958年7月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：陈启鹏（陈录存之子），男，1987年10月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
被告：马小平，男1980年8月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：马应子（马小平之妻），女，1982年11月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告陈录存与被告马小平、马应子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马小平、马应子经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈录存向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告31768元（注：本金22900元，利息10868元，利息计算至债务全部还清为止，现暂从2016.2.16号计算至起诉日，按月2分利息计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村村民，2013年被告以包砖厂缺资金为由向原告借款20000元，约定利息2分。截止2016年2月，尚有22900元未还。2017年被告马应子还款2000元。余款至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
马小平未作答辩。
马应子未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告马小平以承包砖厂需要资金为由向原告借款，原告借给被告马小平现金20000元，约定借款期限一年，月利率2%。之后马小平陆续还款。2016年2月16日双方进行了结算，本息结算为22900元，马小平向陈录存出具借条一张，载明：”今借到陈录存人民币贰万贰仟玖佰元（小写22900元）借款人：马小平、马应子2016.2.16号”马小平和马应子作为借款人在借条上签名捺印。2017年马应子还款2000元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原、被告间存在借贷关系。被告马小平、马应子经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告提交的借条上载明的本金是对之前的借款按双方约定的月利率2%结算而来，不违反法律关于将利息计入后期借款本金的规定，故本案的借款本金应为22900元。关于原告要求被告偿还自2016年2月16日至起诉日按月2分计算的利息的请求，因双方在结算后没有约定利息，故依法不予支持。马应子偿还了2000元，故二被告还应偿还原告20900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马小平、马应子于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈录存借款20900元；
二、驳回原告陈录存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由马小平、马应子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年七月十八日
法官助理 郭志杰
书 记 员 年文敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4374号
原告：吴其前，男，1994年10月16日出生，汉族，高中文化，阜阳市申润润滑油有限公司工作人员，住安徽省阜阳市颍州区开发区。
被告：尹纯林，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。
原告吴其前诉被告尹纯林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴其前、被告尹纯林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其前诉称：2016年7月4日，原被告因交通事故发生争执后被告对原告实施殴打，事发后，原告被送往阜阳创伤医院住院治疗。2016年7月4日，公安机关作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日。原告认为，被告应赔偿原告的各项经济损失，要求判令被告赔偿原告医疗费3600元、误工费2000元、护理费1100元、营养费400元、住院伙食补助费400元、交通费100元，以上各项合计7600元。
被告尹纯林辩称：原告对本案的发生有重大过错，原告无理挑衅是冲突的诱因，原告应承担相应的责任；原告的部分诉求于法无据，与事实不符，请予以驳回。
经审理查明：2016年7月4日，原告吴其前与被告尹纯林在开发区开达检测站内因交通事故发生争执，后被告对原告实施殴打，原告受伤后于当日被送至阜阳创伤医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、轻微脑震荡，2015年7月13日出院，共住院9天，花费医疗费3541元。
另查明：阜阳市公安局经济技术开发区分局于2016年7月4日对被告分别作出行政拘留三日的行政处罚决定。
上述事实，由原告提供的身份证、阜阳创伤医院出具的出院证、医药费发票、住院病历、行政处罚决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权利受到法律的保护。被告殴打原告致原告受伤，被告给原告造成的损害结果应由被告承担侵权责任。因原告未提交医疗机构的相关证明，故其要求被告支付营养费的主张，不予采信；另其未提交有关交通费的相关证据，交通费每天酌定20元为宜；综上，原告所主张的，因此次事件造成的合理经济损失具体数额为：1、医疗费3541元，2、护理费939.60元（104.40元/天×9天），3、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），4、误工费620.97元（24839元／360天×9天），5、交通费180元（20元/天×9天），以上合计5551.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹纯林与本判决书之日起五日内赔偿原告吴其前各项经济损失合计5551.57元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹纯林负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐靖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初106号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹、王丽珠，该公司职员。
被告：林雪玉，女，1957年6月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林雪玉物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一八年三月十日
法官助理 李立部
书 记 员 陈 舒
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2668号
原告：桥东区聚发家居材料厂，住所地邢台市桥东区南张村村南。
法定代表人：崔俊朝，男，1964年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该厂厂长。
被告：王计花，女，1964年7月11日出生，汉族，现住南和县。
被告：丁志校，男，1965年11月21日出生，民族，现住南和县。
申请事项：
原告桥东区聚发家居材料厂与被告王计花、丁志校买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告桥东区聚发家居材料厂于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桥东区聚发家居材料厂撤诉。
案件受理费511元，减半收取计255.5元。
审判员 王英其
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1500号
上诉人（原审被告）：徐慧，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省开封市。
被上诉人（原审原告）：程振宇，女，汉族，1973年6月26日出生，住河南省开封市。
上诉人徐慧因与被上诉人程振宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13437号民事裁定，向本院提起上诉。
徐慧上诉称，本案被上诉人的身份信息认定其户籍所在地为开封市××王××区，而上诉人所在地也为开封市顺河回族区，因此，上诉人认为原审法院对该案没有管辖权，故应由开封市顺河回族区人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方程振宇经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 闫沛沛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2407号
金华市婺城区人民法院：
你单位事项委托本院执行的解除对江苏中豪控股集团有限公司房产查封手续，本局立案执行后，根据你单位委托办理的解除查封手续，向有关单位送达了协助执行通知书。本案执结。
二〇一七年一月十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特40号
申请人顾洋旭。
法定代理人顾保萍。
法定代理人王利。
申请人石河子大学医学院第一附属医院。住所地：石河子市北二路32小区。
法定代表人彭心宇，院长。
委托代理人严飞，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人宋艳鹏，大学医学院第一附属医院医务部干事。
本院于2016年3月24日受理了申请人顾洋旭、石河子大学医学院第一附属医院关于确认医疗纠纷调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
2013年8月4日，患者顾洋旭以“左手中指肿痛，活动受限”为主诉入住石河子大学医学院第一附属医院骨二科，完善相关检查，诊断：左手中指近节骨骨骺损伤，行楔形截骨内固定术，术后一般情况良好，给予止痛、扩血管、消肿对症处理，术后第二天患者家属要求出院回家疗养，石河子大学医学院第一附属医院在交代不良后果及出院医嘱后给予报自动出院。患者顾洋旭又以“左中指外伤术后6月余，要求取出内固定”为主诉入住石河子大学医学院第一附属医院骨二科，入院后完善相关检查，给予行内固定取出术及肌腱粘连松解术，术后一般情况良好，给予止痛、扩血管、消肿对症处理，3月1日在患方要求下报出院并同时告知院外注意事项。患者顾洋旭以“左中指术后皮肤坏死一周余”为主诉再次入住石河子大学医学院第一附属医院骨二科，经完善相关检查，诊断：左中指皮肤坏死，给予行局部皮瓣转移术，术后一般情况良好，给予积极对症治疗，3月16日报出院。在此住院期治疗间，患者顾洋旭左手中指畸形矫正成功，但经过一段时间后该手指活动功能丧失，因此双方而产生的争议。
申请人顾洋旭、石河子大学医学院第一附属医院因医疗纠纷，于2016年3月24日经石河子大学医学院第一附属医院工会委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、石河子大学医学院第一附属医院已经告知顾洋旭其父母顾保萍、王利发生医疗争议后其享有的各项权利和解决争议的所有合法途径，双方均同意通过协商解决。石河子大学医学院第一附属医院就顾洋旭在诊疗过程中，院方存在的不足给顾洋旭及其亲属造成的一切损害或伤害致以诚恳的歉意；
二、经双方反复协商，达成一致意见：石河子大学医学院第一附属医院就本次医疗争议于2016年4月1日前向顾洋旭一次性支付各项费用共计人民币40000元（由其母王利代为领取）。在石河子大学医学院第一附属医院依本协议约定履行完毕后，双方因石河子大学医学院第一附属医院的医疗行为而引起的所有争议即告终结；
三、双方确认，本协议系双方充分协商的结果。在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危等情形。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾洋旭与石河子大学医学院第一附属医院于2016年3月24日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年三月二十四日
书记员 饶 洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初561号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何海，男，于四川省泸州市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地泸州市泸县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）568号起诉书指控被告人何海犯非法经营罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，何海到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年起，被告人何海在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以中山市水牛城停车场为存储、中转窝点，以粤T×××××号小汽车为运输工具，从四川省购买香烟后运至广州市销售给庄某标、“会计”等人。经查，何海向庄某标、“会计”销售香烟的金额共计人民币387620元。2015年11月10日，何海再次将购买的香烟从中山市运至广州市销售时被公安人员人赃并获，后公安人员又缴获其存放在中山市水牛城停车场的香烟一批，缴获的上述香烟有娇子、七匹狼、白沙等3种3098条香烟（共价值人民币178959元）。归案后，何海如实供述其罪行。
上述事实，被告人何海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的香烟依法予以没收。何海部分犯罪未遂，该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。何海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何海犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日至2020年11月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的香烟3098条，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6084号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人：胡熳熳，总经理。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：富平县华冠陶瓷有限公司，住所地，陕西省渭南市富平县庄里镇陶瓷厂。
法定代表人：胡志雄，执行董事。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司（以下简称万丰公司）与被告富平县华冠陶瓷有限公司（以下简称华冠公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人侯拥军到庭参加诉讼。被告华冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备款5万元，赔偿经济损失3711元（经济损失截止到2016年10月31日，实际清偿前产生的经济损失由被告继续赔偿）合计：53711元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年4月18日，原、被告双方签订制作Φ3.6×1两段式煤气设备（以下简称煤气设备）合同，双方约定，原告按被告要求制作Φ3.6×1两段式冷净煤气设备一套，价款99万元。上述合同原告如期完工，并验收合格，但是被告未按合同约定支付设备款，原告多次向被告索要，被告拒不支付，为此特诉至法院，请求依法判决被告支付设备款并赔偿原告全部经济损失。
被告华冠公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告华冠公司自行承担。
原告万丰公司对诉讼请求中的经济损失3711元变更为1703.75元，合计变更为51703.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：双方于2014年4月18日签订的《商务合同》一份、工程竣工验收登记表一份、设备冷调验收报告一份，证明原告给被告制作安装Φ3.6×1两段式煤气发生炉设备，价款99万元，原告已给被告制作安装完毕，被告还有5万元质保金未支付。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原、被告双方签订制作煤气设备商务合同，双方约定，原告按被告要求制作Φ3.6×1两段式冷净煤气设备一套，价款99万元，合同总金额的5%作为质保金，本项目设备质保期为12个月，自验收合格之日起12个月后，10日内支付给乙方（原告）。上述合同原告如期完工，并于2015年1月14日验收合格，被告至今还有5万元质保金未支付。
本院认为，原、被告签订的商务合同合法有效，双方均应恪守履约。依据合同第3.5条的约定，质保期满10日付清质保金，2015年1月14日验收完毕，加10天的付款期，至2016年1月24日即应付清质保金。自2016年1月24日至2016年10月31日起诉之日，以50000为基数，按现银行贷款利率4.35%的1倍计算为1703.75元。被告华冠公司应支付质保金并赔偿经济损失。原告的诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富平县华冠陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司质保金5万元，赔偿经济损失1703.75元（经济损失截止到2016年10月31日，实际清偿前产生的经济损失由被告继续赔偿），合计：51703.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取计572元，由被告富平县华冠陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 申 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田皓月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保272号
申请人：戚某，男，1993年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人：董某，男，1985年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人：姜某，男，1970年11月25日出生，汉族，住徐州市。
申请人：刘某，女，1986年2月4日出生，汉族，住徐州市。
申请人：储某，女，1989年5月11日出生，汉族，住徐州市。
申请人：仲某，男，1970年2月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人：罗春某，男，1975年2月11日出生，汉族，住徐州市。
申请人：胡某，女，1971年10月5日出生，汉族，住徐州市。
申请人：王春某，女，1976年3月7日出生，汉族，住徐州市。
申请人：郭某，女，1980年4月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上申请人共同委托代理人权某，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人：朱某，男，1971年1月30日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：张群，女，1972年5月20日出生，汉族，住徐州市。
申请人戚某、董某、姜某、刘某、储某、仲某、罗春某、胡某、王春某、郭某于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某、张群价值500000元的财产予以保全。中国太平洋财产保险公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人戚某、董某、姜某、刘某、储某、仲某、罗春某、胡某、王春某、郭某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人戚某、董某、姜某、刘某、储某、仲某、罗春某、胡某、王春某、郭某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，申请人戚某、董某、姜某、刘某、储某、仲某、罗春某、胡某、王春某、郭某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1011号
原告傅桂泉。
法定代理人傅振。
原告尤俊英。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告梁鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人刘敬国，经理。
地址德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座。
本院在审理原告傅桂泉、尤俊英与被告梁鹏、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告傅桂泉尚未治疗完毕，证据尚未提供完整。
本院认为，原告未治疗完毕，未提出具体诉讼请求和证据，依照《诉讼法》第一页第五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告傅桂泉、尤俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李迎祥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06288号
原告北京丰庆云华商贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-813。
法定代表人郑庆华，经理。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京长建金辉建筑有限公司第二分公司，住所地北京市房山区韩村河镇天开村一区105号。
负责人马刚强，经理。
委托代理人王建新，男，1972年8月14日出生。
被告北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。
法定代表人苏建宝，董事长。
委托代理人杨东辉，男，1963年4月11日出生。
原告北京丰庆云华商贸有限公司（以下简称丰庆公司）与被告北京长建金辉建筑有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）、被告北京长建金辉建筑工程有限公司（以下简称长建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰庆公司委托代理人张亚权，被告第二分公司委托代理人王建新到庭参加了诉讼。被告长建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告丰庆公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订《钢筋购销合同》约定：被告因承建北京大金生商贸有限公司仓储项目工地从原告处购买钢筋，结算方式以实际签收的数量为准，被告指定收料员为白杨，原告负责将钢筋送至被告指定现场，付款方式为原告送第一批钢筋到被告工地现场后，再送下一批钢筋前被告付清上一批的所有货款给原告，以此类推，如果15日内没有再送货，被告须在15日内付清所有货款给原告，如果货款15日内未结清，超过15日的货款资金占用使用费按每天每吨4元计算，同时约定本合同项下发生争议，依法向房山区法院起诉。
合同签订后，原告依约定于2014年9月1日、2014年9月18日、2014年9月19日分三次将被告所需钢筋送至被告承建工地，期间被告给付原告货款88500元，剩余货款90847元。余款经原告索要，被告至今未付，已构成违约。故原告诉至法院请求判令被告立即给付原告钢筋款90847元；判令被告给付原告自2014年10月5日起至2015年3月31日止的资金占用费19295元（以2014年9月18、2014年9月19日两次送货27.1吨为基数，按每日每吨4元计算），以上两项合计110142元；判令被告给付原告自2015年4月1日起至钢筋款付清之日止的资金占用费（以27.1吨为基数，按每日每吨4元计算）；案件受理费由被告承担。
被告第二分公司辩称，欠钢筋款数额属实。现第二分公司同意给付原告钢筋款90847元，不同意给付资金占用费。原告主张资金占用费过高，请求法院调整。合同上盖的是第二分公司的章，与总公司没有关系，不同意总公司承担责任。
被告长建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，第二分公司系长建公司的分公司。2014年9月1日，丰庆公司（出卖人、乙方）与第二分公司（买受人、乙方）签订《钢筋购销合同》一份，约定：第一条、标的物，所有钢筋型号的单价按每吨3340元为准（不含税票）；第三条、买受人收料指定人白杨；第四条、结算方法为线材和盘螺过磅，螺纹按检尺计算，以实际签收的数量单为准；第五条、运输方式及到站（港）的费用负担为出卖人负责将货物送至买受人指定现场；第六条、付款方式为出卖人送第一批钢筋到买受人工地现场后，再送下一批钢筋前买受人付清上一批的所有货款给出卖人，依此类推，如果15日内没有再送货，被告须在15日内付清所有货款给出卖人，如果货款15日内未结清，超过15日的货款资金占用费按每天每吨4元计算；第七条、本合同的解除条件为货款两清后，合同自动解除。此外合同还约定了其他条款。
合同签订后，丰庆公司分别于2014年9月1日、2014年9月18日、2014年9月19日分三次向第二分公司交付钢筋，金额合计179374元（其中后两次交付钢筋共计27.1吨，金额共计90509元）。第二分公司于2014年9月18日前已付款88500元，尚欠90874元钢筋款至今未付。
上述事实，有当事人陈述，《钢筋购销合同》、送货单3张等作为证据在案佐证。
本院认为，根据庭审查明事实，丰庆公司与第二分公司之间买卖合同关系真实有效。买卖双方应按照合同约定全面履行自己的义务。第二分公司未按照约定期限支付钢筋款的行为构成违约，应承担违约责任。丰庆公司主张给付钢筋款90847元，理由正当，本院不持异议。丰庆公司主张资金占用费的性质为逾期付款违约金，但约定的资金占用费过高。第二分公司请求调整资金占用费，本院依法予以调整。第二分公司作为长建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由长建公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰庆云华商贸有限公司钢筋款九万零八百四十七元；
二、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰庆云华商贸有限公司自二○一四年十月五日至二○一五年三月三十一日止的资金占用费一万零五百九十三元（以90509元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰庆云华商贸有限公司自二○一五年四月一日至钢筋款付清之日止的资金占用费（以90509元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告北京丰庆云华商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十一元，由原告北京丰庆云华商贸有限公司负担八十七元（已交纳），被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司负担一千一百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 倩
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初26号
原告潘某某，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码：。
被告李某某，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码：。
原告潘某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2000年相识后开始同居生活，后于2008年3月13日办理结婚登记手续。于2003年7月21日生育长子李某；于2009年8月8日生育女儿李某惜。因原告与被告在没有充分了解的情况下便开始同居生活，被告脾气不好，不务正业，经常辱骂殴打原告，致使双方在共同生活期间矛盾冲突不断。因念及小孩年幼，原告一再忍让，被告却不思悔改，还公然与其他女人保持不正当关系，2011年6月22日被告与第三者的女儿李某容出生，被告因故被判处有期徒刑，李某容的母亲也跑了不承担抚养李某容的义务，原告唯有一人抚养李某、李某惜、李某容三个孩子。2015年3月27日，被告刑满释放，原告本以为被告经过劳动改造和年龄的增长脾气会有所改变，但被告回家后仍然经常对原告实施家庭暴力。2015年10月，被告将原告打晕后准备丢坑，后见原告伤情严重将原告抛弃于贞丰县人民医院门口让原告自行治疗；还有一次，被告用皮带勒原告脖子，幸有儿子李某的央求方才幸免于难；2015年12月11日，被告不顾原告身孕不断殴打原告，致使原告流产大出血。原、被告在共同生活期间的共同财产有：位于贞丰县龙场镇＊＊＊房一栋（一层共五间）、位于贞丰县城＊＊湾按揭购买的商品房一套（以付房款55000元）、江铃牌商务车一辆（车牌号），应由原、被告平均分割。共同债务有：欠潘某伟12000元、潘某英2800元，应由原、被告各自承担一半的偿还责任。综上，原、被告之间的感情已彻底破裂，无法共同生活，故特向人民法院提起诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、原、被告所生子女李某、李某惜由原告抚养；3、平均分割夫妻共有财产；4、原、被告的共同债务14800元，各承担一半的偿还责任。
被告李某某辩称：第一、被告与原告的感情未破裂，不符合离婚的法定条件，我坚决不同意离婚，原因在于原、被告自由恋爱后于2000年开始同居生活，2003年7月生育儿子李铖，2009年8月8日生育女儿李惋惜，于2008年办理结婚登记手续。生活中互敬互爱、大小事情均夫妻二人齐心操办，虽偶有矛盾，但实属夫妻间常事，并未影响到夫妻间的感情，再有原、被告所生小孩都未成年，双方都应维护小孩的利益，让小孩健康成长。第二、原告诉称贞丰县城＊＊湾按揭购买的商品房一套，因被告无力支付按揭款，已经退房，退房款18000元已用于家庭日常开支。第三、原、被告夫妻共同债务有：欠贞丰县龙场信用社贷款40000元、欠潘某英2800元、欠曹某伦4000元、欠曾某6000元、欠李某平30000元、欠王某20000元、欠韦某吉100**元、欠蒲某萍60000元，共计172800元，如果离婚，原、被告各承担一半的偿还责任。
原告潘某某对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告潘某某的基本身份信息及主体资格。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已经到民政部门办理结婚登记，系合法夫妻关系的事实。
3、户口册复印件一份，拟证明原、被告及其家庭成员的身份信息。
被告李某某对原告提交的三份证据均无异议。
被告李某某对其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件一份，拟证明差欠蒲某萍60000元债务的情况。原告潘某某表示不清楚，不认可该共同债务。
2、龙场信用社出具的证明一份，拟证明被告李某某向龙场信用社贷款40000元，2016年7月28日到期。原告潘某某对证据的客观真实性无异议，确实存在该笔贷款，但认为签字非原告真实意思表示，是被告胁迫的，也不知道该款项的用途。
对原告潘某某提交的1号、2号、3号证据，被告李某某无异议，证据客观真实，本院予以采信。对被告李某某提交的1号证据，借条复印件一份，原告不认可该借款，且该证据系孤证，无其他证据印证，故对该证据，本院不予采信。对被告李某某提交的2号证据，原告潘某某对证据的客观真实性无异议，仅认为签字非本人真实意思表示，但未有提供相应证据予以证明，故本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告潘某某与被告李某某于2000年相识后便开始同居生活，于2008年3月13日办理结婚登记手续。双方先后于2003年7月21日生育长子李某，现在贞丰一小读六年级；于2009年8月8日生育长女李某惜，现在贞丰五小读一年级。双方在共同生活期间，现共有江铃牌商务车一辆的共同财产，有欠潘某英2800元、欠龙场信用社40000元的共同债务，无共同债权。因双方在日常生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，原告潘某某现以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，并要求对子女抚养及财产分割问题进行解决。
另查明：被告李某某已作节育手术。年满十周岁的未成年孩子李某向本院表示，如父母离婚愿跟原告潘某某共同生活。
再查明：2013年被告李某某因诈骗罪被判处有期徒刑两年，2015年3月27日刑满释放。
本院认为：原告潘某某与被告李某某于2000年相识后便开始同居生活，于2008年3月13日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。原告以被告脾气不好，虐待并打骂原告，导致双方夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。就原、被告的婚前感情基础而言，双方于2000年相识后便开始同居生活，在相互了解了八年时间之后才于2008年3月13日补办了结婚登记，双方感情基础良好，且育有两个子女。鉴于被告有要求夫妻和好的诚意，夫妻间偶有吵闹确属正常，只要双方在今后生活中能相互包容，相互理解、沟通，亦可化解矛盾，有和好希望。考虑到原、被告双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，本院从维护和睦家庭关系、有利于子女健康成长的角度出发。同时，鉴于原告潘某某未能提交证明夫妻感情确已完全破裂的充分证据支持其诉讼请求，其应承担相应的不利后果，故对原告潘某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潘某某诉与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗兴伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3962号
罪犯朱恒进，男，1990年1月15日生，汉族，如皋市人，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。
如皋市人民法院于2013年11月29日作出�2013）皋刑二初字第0205号刑事判决，以被告人朱恒进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3362号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯朱恒进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱恒进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核�料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱恒进在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱恒进的刑罚减去有期徒刑减刑五个月二十五天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初135号
原告葛运刚，男，1977年3月10日出生，汉族，住通化县。
委托代理人程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告通化县英额布镇光明村村民委员会。
法定代表人范春生，村主任。
委托代理人潘广俊，男，1966年4月8日出生，汉族，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
第三人徐家民，男，1967年1月20日出生，汉族，住通化县。
第三人钟旭光，男，1964年3月22日出生，汉族，住通化县。
委托代理人徐家民（即本案被告），代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
第三人王玉珠，男，1969年1月23日出生，汉族，住通化县。
原告葛运刚诉被告通化县英额布镇光明村村民委员会、第三人徐家民、钟旭光、王玉珠确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月27日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛运刚及其委托代理人程吉顺、被告通化县英额布镇光明村村民委员会委托代理人潘广俊、第三人徐家民、王玉珠、第三人钟旭光委托代理人徐家民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛运刚诉称：2007年11月8日，被告通化县英额布镇光明村经村民会议决定将其所有的二块落叶松林木林权转让给徐家民、钟旭光所有，并签订林权转让合同书，同日，通化县英额布镇农村经济承包合同管理站对该林权转让合同书进行鉴证。2009年12月1日，第三人徐家民、钟旭光对其二人所购买的这两块林权进行林权登记，总面积为109.5亩。2010年2月，第三人徐家民、钟旭光将以上林权又转让给第三人王玉珠；2010年9月19日，第三人王玉珠将该林权转让给原告，原告于2014年申请林权变更时受到了被告的百般阻挠。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法确认原告与第三人王玉珠的买卖协议有效，被告协助办理过户手续。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、林权转让协议一份，用以证明原告与第三人王玉珠的林权转让是双方真实意思表示，且不违反法律规定；2、林权证一份，用以证明第三人徐家民从被告处购买了林地，并取得了林权证，面积为7.3公顷。
被告通化县英额布镇光明村村民委员会对以上证据经质证发表如下质证意见：对证据1不清楚，对证据2本身没有异议，对证明内容有异议，林权证上的面积和光明村与徐家民签订合同上的面积不一致。
第三人徐家民、钟旭光对以上证据经质证发表如下质证意见：对证据1不清楚，对证据2没有异议。
第三人王玉珠对以上证据没有异议。
被告通化县英额布镇光明村村民委员会辩称：被告与原告没有法律关系，也不存在权利义务关系，原告起诉我们没有法律依据，我们与徐家民有林权买卖关系，原告无权让我村对徐家民和原告之间的合同效力进行确认，我村没有协助徐家民办理相关手续的义务。
被告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了鉴证书一份，用以证明被告将争议林地卖给了徐家民，不是卖给原告，而且面积也测量了。
原告认为被告的证据与本案没有关系，被告如果对林权证的内容有异议，应通过行政诉讼解决。
第三人对上述证据本身没有异议，但提出林地面积应以林权证为准。
第三人徐家民、钟旭光、王玉珠述称：对原告的起诉没有异议。
第三人未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年11月8日，被告通化县英额布镇光明村村民委员会与第三人徐家民、钟旭光签订了林权转让合同书，被告将位于“加油站后山”二块落叶松林地以1万元的价格转让给第三人徐家民、钟旭光二人。2010年1月28日，通化县林权管理办公室为第三人徐家民、钟旭光办理了林权证，后二人将该林地转让给第三人王玉珠，但未办理林权过户手续。2010年9月19日，第三人王玉珠以9万元的价格将上述林地转让给原告。原告于2016年1月27日起诉至法院，要求依法确认原告与第三人王玉珠的林地买卖协议有效；判令被告协助办理林权过户手续。
上述事实，有林权证、协议书、鉴证书和原、被告及第三人在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十五条规定“民事法律行为应具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力、（二）意思表示真实、（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，被告将所有的林权转让给第三人徐家民、钟旭光，二人又将林权转让给第三人王玉珠，王玉珠又将该林权转让给原告的行为均是当事人的真实意思表示，又不违反相关法律规定，故应认定以上转让协议有效，被告应协助原告办理以上林权的过户手续。故对原告的诉请，本院应予支持。对于被告提出的林地面积问题不是本案审理范围，故对被告的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告葛运刚与第三人王玉珠的买卖协议有效，被告通化县英额布镇光明村村民委员会自本判决生效后应立即协助办理林权过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年四月六日
书 记 员 关智文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00179号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2009年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月26日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年12月19日释放。因吸毒，于2015年3月2日被阜宁县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年2月20日至23日，被告人周某在阜宁县开发区窑湾居委会二组自己家中，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2015年2月20日下午3时左右，被告人周某在阜宁县开发区窑湾居委会二组自己家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
2、2015年2月21日下午2时左右，被告人周某在阜宁县开发区窑湾居委会二组自己家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
3、2015年2月22日下午1时左右，被告人周某在阜宁县开发区窑湾居委会二组自己家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
4、2015年2月23日下午1时左右，被告人周某在阜宁县开发区窑湾居委会二组自己家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人周某因吸毒被公安机关行政拘留期间，于2015年3月9日主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实；并检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有证人顾某、孙某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、调取的行政处罚决定书、制作的讯问光盘、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某在被采取强制措施期间，检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金人民币七千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年七月九日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初2023号
原告：贺永梅，女，1980年5月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住银川市。
被告：胡作，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告贺永梅与被告胡作劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺永梅到庭参加了诉讼。被告胡作经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
贺永梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告雇佣原告为其承包工程做资料。2016年11月3日，经双方结算，被告应付原告劳务费1万元，并出具欠条1张。该款至今未付。
胡作未提交答辩意见及证据。
贺永梅围绕诉讼请求提交欠条1份，以证实被告欠其劳务费1万元。
经审查，原告提交的欠条，符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年至2014年，被告雇佣原告从事劳务。2016年11月3日，经双方结算，被告应付原告劳务费1万元，出具欠条1张，载明”今欠到贺永梅资料款10000元，欠款人胡作”。该款至今未付。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，双方形成合法的劳务关系。原告提供的由被告出具的欠条，能够证实被告应付原告劳务费1万元，原告主张被告支付劳务费1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡作支付原告贺永梅劳务费1万元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡作负担；公告费300元，由被告胡作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一八年七月十八日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2418号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人王闯，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告粟岳华。
被告侯雄。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告粟岳华、侯雄信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月22日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年三月一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2418号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。代表人王闯，行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告粟岳华。被告侯雄。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告粟岳华、侯雄信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月22日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年三月一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初120号
原告：王军，企业主。
被告：常山鸿腾铝业有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：舒国多，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
原告王军与被告常山鸿腾铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日、3月17日、3月24日公开开庭进行了审理。原告王军、被告常山鸿腾铝业有限公司法定代表人舒国多及委托代理人封延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告之前从常山建设银行贷款250万元，因被告是以临时土地证从建行抵押借款，后来临时土地证到期失效，而房产基建未完工无法取得房产证用于继续从银行抵押贷款，后来贷款陆续到期后建设银行停止了对被告的所有贷款，企业生产持续经营无法继续将被迫停产。被告请原告帮忙从社会上寻找第三方融资借款，原告按被告资金需求时间计划分别从三方借得150万元、70万元、50万元三笔借款。150万元和70万元借款被告都能按正常借款协议规定按月支付利息，但自2015年8月企业停产至10月恢复生产后到目前一直未支付利息。后来原告多次催促被告支付拖欠的利息，被告一直未予给付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金人民币2700000元及借款还清前未支付的利息（其中150万元借款月利率为1.33%计息，其他借款月利率为1.5%计息；计付50万元借款利息滞纳复利）；2、由被告承担原告诉讼费用、财产保全费及原告的差旅费等。
被告常山鸿腾铝业有限公司辩称：本金150万元借款的月利率为0.833%，而不是原告所称的1.33%；原告所讲的50万元借款实际到账是47万元，且要求计算复利没有依据；2015年9月被告公司由舒国多任法定代表人，为规范公司管理，要求原告提供借款合同、借据和借条等，遭到原告拒绝，因此被告停止支付利息，未支付利息的过错责任在原告；所有借款尚未到期，原告无权主张偿还借款。
原告王军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款合同二份、借款协议和借款补充协议各一份，用以证明被告从原告处借款人民币2700000元以及约定了借款利息的事实。2、银行交易明细清单三份，用以证明1500000元借款每月均按月利率1.33%支付利息即每月支付利息20000元的事实。经质证，被告对证据1认为借款补充协议的公章是原告私自盖的，不事实，500000元的借款实际到账470000元。对证据2被告认为1500000元借款被告每月支付利息12500元，另7500元不是被告账户支付，不应认定为被告支付的利息。
被告常山鸿腾铝业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了一组中国建设银行客户专用回单，用以证明被告每月支付1500000元借款的利息12500元的事实。被告无异议。
本院对双方当事人提供的证据审查后认证如下：原被告提供的证据来源合法、内容真实，予以确认。但结合双方的证据，只能认定对1500000元借款利息的支付，2015年2月前为月利率为0.833%，3月后为月利率1.33%。
综上，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告常山鸿腾铝业有限公司因经营之需，于2013年4月30日与原告王军签订借款协议一份，约定被告从原告处借款1500000元，期限为十年，利率为月息8.33厘12500元，如被告无法按期向原告支付借款利息时，原告有权向被告提出提前还款的权利。次日，原被告又订立补充借款协议一份，约定将上述借款利率调整为月息1.33分。2014年7月1日，原被告订立借款合同二份，第一份借款合同约定被告从原告处借款700000元，利率按月息1.5分按月支付，借款期限为一年，到期后如双方愿意继续借贷，则合同自动延续一年，如被告不能按期支付借款利息时，原告有权终止合同，要求被告立即还款。第二份借款合同约定原告从平安银行借款500000元转借给被告，扣除担保服务费后实际到账470000元，利率按月息1.5分按月支付，借款期限为三年。原告均将合同约定的款项交付给被告。1500000元借款的利息在2015年2月前按月利率为0.833%支付利息，2015年3月后依照借款补充协议的约定按月利率1.33%支付利息，支付至2015年8月5日；700000元借款利息按合同约定支付至2015年8月15日；被告未支付过470000元借款的利息。故原告以被告未按期支付利息为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告常山鸿腾铝业有限公司向原告王军借款，应当按合同约定履行义务。现被告未按约支付借款利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三次借款实际到账470000元，依法应以实际到账数额为本金计算利息，该笔借款未到期，原告不能要求被告提前归还本金。被告以未按期支付利息系原告不配合造成，过错方在原告，原告不能要求提前还款的辩解，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常山鸿腾铝业有限公司偿还原告王军借款本金人民币2200000元，并自2015年8月6日起至款项还清之日止以本金1500000元为基数按月利率1.33%计付利息、自2015年8月16日起至款项还清之日止以本金700000元为基数按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山鸿腾铝业有限公司偿还原告王军自2014年7月16日起至2015年12月31日以本金470000元为基数按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告常山鸿腾铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30680元，减半收取15340元，由原告王军负担2070元，被告常山鸿腾铝业有限公司负担13270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢晓燕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初769号
原告：林维朗，男，1957年8月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林生海，男，1986年2月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林珊珊，女，1981年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告林维朗与被告林生海、林珊珊民间借贷纠纷一案，原告林维朗于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林生海、林珊珊在继承遗产范围内偿还原告本金9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员蔡志海担任审判长，与人民陪审员褚金凤、陈后林组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告林维朗到庭参加诉讼，被告林珊珊经本院依法送达开庭传票传唤、被告林生海经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，林某系被告林生海、林珊珊之父，王某1系被告林生海、林珊珊之母。林某分别于2016年6月17日、2016年6月18日、2016年7月29日向原告林维朗借款4万元、4万元、1万元，并通过银行转账交付了借款4万元、4万元、现金交付了1万元。2016年7月29日，林某、王某1死亡。原告认为本案债务系林某、王某1的夫妻共同债务，被告林海生、林珊珊系林某、王某1的法定继承人，故应在继承遗产范围内履行还款义务，遂成诉争。
另查明，王某1先于其父王某2、其母郭某死亡，现王某2、郭某、被告林珊珊均自愿放弃对林某、王某1的全部遗产的继承。被告林生海未明确表示放弃继承林某、王某1的遗产，视为继承林某、王某1的遗产。
本院认为，原告林维朗与林某之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，因林某、王某1已于2016年7月29日死亡，被告林生海未明确表示放弃继承林某、王某1的遗产，视为继承其父母的遗产，故对原告主张被告林生海在遗产继承范围内承担还款责任，本院予以支持。原告主张借款本金为9万元，合法合理，本院予以支持。上述债务发生在林某/王某1婚姻存续期间，按夫妻共同债务处理，其法定继承人郭某、王某2、被告林珊珊均明确表示自愿放弃对林某、王某2遗产的继承，故对原告主张被告林珊珊在遗产继承范围内承担还款责任，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林生海于本判决生效之日起十日内在遗产继承的范围内偿还原告林维朗借款本金9万元；
二、驳回原告林维朗其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林生海在继承遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 陈后林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈 驰