wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第561号
原告肥城市农村信用合作联社。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告肖国宝，男，汉族，住肥城市。
被告尉翠平，女，汉族，住址同上（系被告肖国宝之妻）。
被告武明利，男，汉族，住肥城市。
被告安庆云，女，汉族，住肥城市。
被告钱林振，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告肖国宝、尉翠平、武明利、安庆云、钱林振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘吉敢参加诉讼，被告肖国宝、尉翠平、武明利、安庆云、钱林振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称，2012年6月14日，被告肖国宝与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2012年6月14日至2015年6月13日。同日，被告武明利、钱林振、安庆云与原告签订保证合同对被告肖国宝于上述期间的借款承担连带担保责任。被告肖国宝与尉翠平是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2012年6月14日，被告肖国宝依上述合同借款10万元，借款到期日为2015年6月13日。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院要求被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，并支付律师代理费1000元，被告武明利、安庆云、钱林振对上借款承担连带责任，承担邮寄费、诉讼费用及律师代理费用。
被告肖国宝、尉翠平、武明利、安庆云、钱林振未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告肖国宝与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2012年6月14日至2015年6月13日。在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城信用社与被告武明利、钱林振、安庆云签订保证合同约定：由武明利、钱林振、安庆云对肖国宝于2012年6月14日至2015年6月13日在肥城信用社处办理的业务形成的债权提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月19日原告向被告共发放贷款10万元，被告肖国宝在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。借款凭证载明借款月利率为10.5000‰；借款期限至2014年6月15日。被告肖国宝违反合同约定未能依约偿还本金及利息截止2015年10月12日尚欠本金93395.98元及利息。
另查明，借款时被告肖国宝与被告尉翠平系夫妻关系。原告于2015年8月20日与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并为实现债权支付律师代理费1000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、本金利息明细表、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告肖国宝所签订的借款合同与被告武明利、钱林振、安庆云签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，原告要求被告肖国宝归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告尉翠平与被告肖国宝夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告尉翠平与被告肖国宝应共同偿还贷款。被告武明利、安庆云、钱林振为连带责任保证人，应对被告肖国宝所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国宝、尉翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金93395.98元及利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖国宝、尉翠平于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费1000元。
三、被告武明利、安庆云、钱林振对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告肖国宝、尉翠平、武明利、安庆云、钱林振共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡远阔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 红
江苏省靖江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4398号
原告：朱志红，男，1977年2月13日出生，汉族，住靖江市。
被告：陆惠良，女，1971年2月10日出生，汉族，住靖江市。
原告朱志红与被告陆惠良为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志红撤诉。
本案受理费80元减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陶永华
二〇一七年八月十一日
书记员 仇志泉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第214号
原告：广东花王农业设施科技有限公司（原佛山市花王园艺有限公司），住所地：佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：涂国元。
委托代理人：陈健辉、霍洁欣，、律师助理。
被告：广州鼎斛农业科技有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码：××。
法定代表人：盘莉。
原告广东花王农业设施科技有限公司（以下简称“花王公司”）诉被告广州鼎斛农业科技有限公司（以下简称“鼎斛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花王公司的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼。被告鼎斛公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告花王公司诉称：2013年10月18日，原告与被告签订《工程合同书》，双方约定原告承建被告位于肇庆市鼎湖区广利镇桂荣村的薄膜温室建设项目工程，合同总价人民币611520.合同签订后，原告按约定进行施工，并于2014年1月10日验收后交付被告使用，但被告未按约定支付工程余款，经原告多次催促无果。诉讼请求：1、判令被告广州鼎斛农业科技有限公司立即向原告支付工程款161760元及违约金107246.88元（自2014年1月16日起每天按工程总造价611520元的1%，暂计至2015年11月10日共663天，主张至实际付清之日止）；2、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。
原告举证如下：
原告及被告的工商登记信息、组织机构代码、营业执照，证明双方的主体资格；
2、工程合同书、报价单、工程竣工验收证明书，证明原、被告双方签订合同，被告承包原告的温室项目，根据双方的约定，被告拖欠原告的工程款的事实；
3、律师函、邮递单，证明原告向被告催收过本案的欠款。
被告鼎斛公司没有出庭应诉、举证和答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告签订《工程合同书》，双方约定原告承建被告位于肇庆市鼎湖区广利办事处桂荣社区居委会的薄膜温室建设项目工程，合同总价人民币611520元。合同约定，工程完工验收合格，甲方（即被告）五日内付清余下全部工程款给乙方（即原告）；甲方逾期支付工程款的，甲方每天按工程总造价的1‰支付违约金给乙方。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2014年1月10日验收后交付被告使用。据原告统计，被告已支付原告45万元工程款（2013年10月19日支付10万元；2013年11月7日支付15万元；2013年11月26日支付6万元；2014年1月18日支付8万元；2014年9月27日支付3万元；2015年2月8日支付2万元；2015年7月15日支付1万元），尚欠161520元未付。
另查明：原告主体名称前身为佛山市花王园艺有限公司，于2014年9月29日经工商行政管理部门核准变更为广东花王农业设施科技有限公司。被告住所（经营场所）于2015年7月13日由广州市天河区燕岭路25号2002房变更为广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼二楼A15房。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原、被告签订《工程合同书》后，原告依约承建了被告的薄膜温室建设项目工程，并经被告验收合格，而被告却没有按合同约定支付相应的工程款。被告的行为已构成违约，应承担违约责�。原告起诉请求被告支付尚欠的工程款理据充分，本院予以支持。涉案工程按合同约定及竣工验收确定的造价为611520元，原告已确认收取了工程款45万元，实际还欠161520元。原告主张的欠款金额161760元包含了压管座、自攻钉费用240元，该费用并没有得到被告的结算确认，对该240元费用，本案不作处理，原告可另循途径解决。
至于违约金问题，合同约定工程完工验收合格，甲方（即被告）五日内付清余下全部工程款给乙方（即原告）；甲方逾期支付工程款的，甲方每天按工程总造价的1‰支付违约金给乙方。涉案工程于2014年1月10日验收后，被告实际尚欠原告301520元。此后，被告又分四次支付原告工程款14万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相�于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据以上法律及司法解释的规定，原告与被告在合同中约定逾期支付工程款每天按工程总造价的1‰支付�约金，属于“过分高于造成的损失”情形，本院予以调整。本案违约金可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广州鼎斛农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东花王农业设施科技有限公司工程款161520元及违约金（参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算，以301520元从2014年1月16日起计至2014年1月18日止；以221520元从2014年1月19日起计至2014年9�27日止；以191520元从2014年9月28日起计至2015年2月8日止；以171520元从2015年2月9日起计至2015年7月15日止；以161520元从2015年7月16日起计至实际付清日止）。
二、驳回原告广东花王农业设施科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元、公告费600元，由被告广州鼎斛农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔伟杰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初387号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省乐平市，无业，家住江西省乐平市。2016年6月30日因盗窃被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被乐平市公安局逮捕。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年6月29日上午8时许，在乐平市大连路英英网咖一楼大厅内，被告人李某某看到坐在座位上睡觉的被害人程某某所有的金色三星S6系列G9200型号智能手机不慎自行从其身上滑落在地后，采取先用脚勾，后用手捡的方式盗走程某某的手机，随后转手以100元钱的价格卖给了王某某。该手机经乐平市价格鉴定监测中心鉴定价值2163元人民币，该手机于29日当晚被追回并已返还给受害人程某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某陈述，证人李某某证言，现场照片、示意图，勘验笔录，被盗手机照片，户籍信息，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚，且被盗手机已追回返还被害人，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月三十日起至二0一六年九月二十九日止，罚金限判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李明
二〇一六年九月十八日
代书 记员 薛超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12452号
原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号。
法定代表人：江泰良，总经理。
委托诉讼代理人：肖庆彪，男，该公司员工。
被告：东莞市塘厦自来水公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇东深路。
法定代表人：杨颂强。
原告东莞市中森物业管理有限公司诉被告东莞市塘厦自来水公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市中森物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费55.04元（已减半收取），由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终615号
上诉人（原审被告）内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼。
法定代表人赵国青，总经理。
被上诉人（原审原告）北京益盛垄港科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华北路93号。
法定代表人陈彩云，总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亿恒隆贸易有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人郭志强，总经理。
委托代理人郭建飞，男，1994年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华热力公司院内。
法定代表人郭栓奎。
上诉人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）因与被上诉人北京益盛垄港科技发展有限公司（以下简称科技公司）、北京亿恒隆贸易有限公司（以下简称贸易公司）、苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
科技公司在一审中起诉称：2014年5月15日,贸易公司与开发公司签订《钢材买卖合同》（以下简称《买卖合同》），后贸易公司供货，原审被告至今未支付货款。2015年11月30日，科技公司与贸易公司达成《债权转让协议书》，受让全部债权。但时至今日，开发公司及其担保人华青公司拒不支付拖欠的货款及违约金。因此，科技公司诉至一审法院，请求判令贸易公司、开发公司、华青公司向科技公司支付款项等。
一审法院向贸易公司、开发公司、华青公司送达起诉状后，华青公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：贸易公司诉开发公司、华青公司买卖合同纠纷经法院审理，认为应由合同履行地内蒙古自治区卓资县人民法院管辖。本案涉及两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是债权转让合同关系，不应在一个案中审理。华青公司未收到科技公司与贸易公司关于债权转让的通知，债权转让未生效，且双方约定由北京市通州区人民法院管辖，未经华青公司同意。据此，华青公司请求将本案移送内蒙古自治区卓资县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系债权转让合同纠纷，本案应以基础债权关系确定管辖。科技公司向本院提交的《买卖合同》约定，“在本合同履行过程中……，发生纠纷依法可向北京市通州区中级人民法院起诉”，该条款约定的“北京市通州区中级人民法院”并不存在，故无法依该约定确定管辖。故本案应以合同履行地或被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。各方并未对合同履行地进行明确约定。本案科技公司主张的要求给付价款7049014.32元及相应违约金的诉讼请求，是其受让的贸易公司在《买卖合同》项下享有的要求支付合同价款的债权。因此本案的争议标的指向的合同义务为《买卖合同》项下给付价款义务，而贸易公司为该义务中的接收货币一方，故本案应以接收货币一方即贸易公司所在地为合同履行地。贸易公司住所地位于北京市通州区，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华青公司对本案管辖权提出的异议。
华青公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的基础债权管辖法院应当为内蒙古自治区卓资县人民法院；贸易公司诉开发公司、华青公司买卖合同纠纷经法院审理，认为应由合同履行地内蒙古自治区卓资县人民法院管辖；本案涉及两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是债权转让合同关系，不应在一个案中审理；华青公司未收到科技公司与贸易公司关于债权转让的通知，债权转让未生效，且双方约定由北京市通州区人民法院管辖，未经华青公司同意。据此，华青公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区卓资县人民法院审理。
科技公司、贸易公司、开发公司对于华青公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：科技公司系以债权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令贸易公司、开发公司、华青公司向科技公司支付款项等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，《买卖合同》第十条“争议的解决方式”约定：“本合同在履行过程中如发生争议时，由当事人双方协商解决：协商不成，发生纠纷依法可向北京市通州区中级人民法院起诉。”该条中约定的“北京市通州区中级人民法院”并不存在，故不能适用该条约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告之一的贸易公司住所地亦位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。华青公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刁建文
书 记 员 施成微
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1360号
原告：陈永锋，住广州市番禺区。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：郑碧浩，广东敏锐律师事务所实习人员。
被告：越瑞屏，住广州市白云区。
被告：刘伯水，住广东省增城市。
原告陈永锋诉被告越瑞屏、刘伯水民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永锋的委托代理人刘依强到庭参加了诉讼。被告越瑞屏、刘伯水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永锋诉称：两被告因资金周转需要，于2014年4月9日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款100万元，借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日，同时，合同还就借款利息、还款方式等方面进行了约定，此外，两被告还承诺将被告越瑞屏名下，位于增城市荔城街挂绿路6号之一401号的房产抵押给原告，用于担保还款。合同签订后，原告如约将两被告所需借款支付给两被告，但借款期限届满后，两被告却没有依约向原告归还借款。经原告多次催促，两被告一直拖延还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款96万元及利息（利息以96万元为本金，按年利率24%的标准，从2014年5月9日起计至清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告越瑞屏、刘伯水未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，越瑞屏、刘伯水作为借款人，陈永锋作为贷款人签订《借款协议书》一份，载明陈永锋同意向越瑞屏、刘伯水提供人民币100万元，借款期限1个月（从2014年4月9日至2014年5月8日止），每月利息为4万元，越瑞屏、刘伯水须于每月8日前将当月利息支付给陈永锋。当日，陈永锋以转账方式向越瑞屏、刘伯水支付借款96万元。陈永锋表示实际向越瑞屏、刘伯水支付借款96万元，因越瑞屏、刘伯水一直拖欠借款未还，陈永锋遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。越瑞屏、刘伯水向陈永锋借款96万元的事实，有陈永锋提供的《借款协议书》及转账记录为证，本院予以确认。现涉诉借款已届清偿期，越瑞屏、刘伯水未偿还借款，对陈永锋造成一定的损失,陈永锋要求越瑞屏、刘伯水偿还借款并支付利息，本院予以支持。陈永锋要求从逾期之日即从2014年5月9日起以96万元为本金，按照年利率24%的标准计算利息至款项付清之日止未超过《借款协议书》中的约定，符合法律的规定，本院予以支持。
越瑞屏、刘伯水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告越瑞屏、刘伯水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永锋归还借款96万元并支付利息（利息的计算方法为：以96万元为本金，按照年利率24%的标准从2014年5月9日起计算至款项付清之日止）。
本案案件受理费14790元、公告费560元，由被告越瑞屏、刘伯水负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李锦嫦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初248号
原告王某某，女，出生于1987年2月23日，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告王某甲，男，出生于1984年9月15日，汉族，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王旭东，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2007年11月4日结婚，后补办结婚证。2009年7月23日生育一子，取名王某乙，2011年4月21日生育一女，取名王某丙。本想也是一�幸福美满的家庭，但由于双方婚前并不了解，婚后未建立起夫妻感情，加之被告有喝酒闹事的恶习，屡教不改，虽经原告多次善意劝说，但被告看成是原告软弱无能的表现。经常对原告实施家庭暴力，双方分居已一年，现感情确已破裂，无和好可能，诉讼请求：判决原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养；个人财产归个人所有，共同财产共同分割。
被告王某甲辩称：我和原告夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。我与原告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚登记的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，同时原告诉称被告对其实施家庭暴力，完全不是事实，双方一直和睦相处，这完全是原告杜撰。特�是我们的儿子、女儿出生以后，双方有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦、美满。经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意原告的诉讼请求。希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回诉讼请求，共同创造美好的生活。我与原告有着深厚的感情基础，希望原告考虑到我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家。我与原告感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲相识后经自由恋爱，于2005年农历腊月订立婚约，2007年农历10月4日按照当地农村习俗举行了结婚仪式，2009年2月11日双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。于2009年7月23日生一男孩，取名王某乙；2011年4月21日生一女孩，取名王某丙，现均随被告王某甲一起生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求判决原告王某某与被告王某甲离婚；婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养；个人财产归个人所有，共同财产共同分割。被告王某甲坚决不同意与原告离婚。
本院认为：原告王某某与被告王某甲依法办理了结婚登记手续，双方属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方有较好的感情基础，婚后双方在共同生活期间，虽因生活事务发生矛盾，但并未致使双方夫妻感情彻底破裂。原、被告应加强沟通、交流，共同维护好家庭生活，努力改善夫妻间的关系，珍惜来之不易的婚姻，且婚生子王某乙、婚生女王某丙尚处幼年，孩子的健康成长需要良好的家庭环境，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益和有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李友仁
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第170号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人张凤利，男，1978年5月27日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人张凤利诈骗罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第24号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
吉林省敦化林区基层法院
执行裁定�
（2014）敦林执字第170号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人张凤利，男，1978年5月27日生，汉族,住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人张凤利诈骗罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第24号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执79号
申请执行人向泽发，男，1969年9月3日出生，侗族，住铜仁市万山区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人黄强，该公司总经理。
被执行人廖鹏飞，男，1982年10月15日出生，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
本院在执行向泽发申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、廖鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1289号民事判决书，明确由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司履行支付申请人赔偿款人民币77438.28元，廖鹏飞承担案件受理费人民币1245元的义务。但被执行人未有履行上述给付义务。经本院执行，被执行人已全部履行完毕了上述法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年一月十五日
书记员 高忠伟
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6910号
原告:杨兴碧,女,1967年4月10日出生,汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李成林，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：苏州工业园区仁禾逸云水业有限公司,组织机构代码75002293-8，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇双马街80号。
法定代表人：沈洁。
原告杨兴碧与被告苏州工业园区仁禾逸云水业有限公司（以下简称“仁禾逸云公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转由普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴碧及其委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告仁禾逸云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离职补偿金36195.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月25日与被告签订劳动合同，2016年4月8日被告经营不善双方协商解除劳动合同，被告同意按国家规定的标准赔偿，原告已申请劳动仲裁，因记错日期，劳动仲裁不予受理。
被告仁禾逸云公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：杨兴碧与仁禾逸云公司签订三份连续的劳动合同，第一份合同自2008年3月25日起，最近一份合同期限自2012年3月25日至2015年3月24日，约定从事操作工工作。2016年4月8日，仁禾逸云公司出具《解除劳动合同证明》，载明“兹有公司员工杨兴碧，由于公司经营不善，双方协商解除劳动合同，截止2016年4月8日，我公司确认已付清杨兴碧工资（离职补偿金另算）”。同日，仁禾逸云公司出具《证明》，载明“兹有公司员工杨兴碧，公司与杨兴碧解除劳动后工资已全部付清，关于离职补偿金，双方协商公司同意赔偿，按国家有关劳动法处理。”
杨兴碧的银行明细显示，2014年3月12日韦春芳支付2914元、2014年4月19日韦春芳支付2830元、2014年5月26日韦春芳支付2720元、2014年7月2日韦春芳支付2730元、2014年7月21日韦春芳支付2828元、2014年8月25日韦春芳支付2907元、2014年9月5日韦春芳支付3022元、2014年9月5日韦春芳支付50元、2014年9月29日韦春芳支付3324元、2014年11月5日韦春芳支付2965元、2014年11月14日韦春芳支付2992.5元、2014年12月1日韦春芳支付1564.5元、2015年2月2日韦春芳支付10000元、2015年2月9日韦春芳支付10000元、2015年4月27日苏州沏泉饮用水销售有限公司支付工资4000元。原告表示上述款项均为工资，韦春芳系被告的财务，2015年的两笔1万元系补上年度工资和涨的工资，2015年4月27日的款项也是工资，苏州沏泉饮用水销售有限公司与被告系关联公司，2007年就入职了，2008年才签的合同，合同到期后仍继续工作至2016年2月，做灌装纯净水，其为带班，后面都是发现金，每月3600、3700元，在职期间未交社保。
另查明：杨兴碧于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因杨兴碧无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请，仲裁委于2016年8月4日裁决不予受理杨兴碧的仲裁请求。杨兴碧对仲裁不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、银行明细单、情况说明、证明、股东会决议、苏园劳仲不字[2016]第38号仲裁不予受理通知书、以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。原告提供加盖被告公章的两份证明中已明确双方协商解除劳动合同，被告并同意支付离职补偿，故原告主张的经济补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告的入职、离职时间，原告虽主张2007年入职，但并未提供证据予以证实，且原告提供的劳动合同自2008年3月25日起，故本院认定入职时间为2008年3月25日；原告主张工作至2016年2月，但原告提供的解除劳动合同证明出具时间为2016年4月8日，并明确截止2016年4月8日工资已付清、双方协商解除劳动合同，足以表明双方劳动合同到期后并未终止，且被告作为用人单位，未提供证据理应承担举证不能的不利后果，故本院认定离职时间为2016年4月8日。就原告的工资情况，原告虽主张2015年4月以后发放现金以及每月3600、3700元工资标准，但未提供证据予以证实，本院不予采信。而原告提交的银行明细，显示原告平均每月均有收入，故根据该银行明细，经核算，原告的月平均工资为3864.42元[（2720+2828+2907+3022+50+3324+2965+2992.5+1564.5+10000+10000+4000）/12]。被告应根据杨兴碧的工作年限与月平均工资，向原告支付经济补偿金32847.57元（3864.42×8.5）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区仁禾逸云水业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴碧经济补偿金32847.57元。
二、驳回原告杨兴碧的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费690元，由被告苏州工业园区仁禾逸云水业有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 刘义文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施 昌
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共3页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终101号
上诉人（原审被告）：威海市华波建筑安装有限公司，住所地威海经济技术开发区老集开心农场加气站东北。
法定代表人：曲范清，总经理。
委托诉讼代理人：张军波，男，公司经理。
被上诉人（原审原告）：张亭，男，1972年1月9日出生，汉族，住威海市。
上诉人威海市华波建筑安装有限公司因与被上诉人张亭劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人威海市华波建筑安装有限公司以双方已自行和解并履行完毕为由于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，威海市华波建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许威海市华波建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海市华波建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘莎莎
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1187号
原告：李雪梅，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林泽龙（系原告之夫），男，四川中电福溪电力开发有限公司职工。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，女，系该公司员工。
委托代理人：吉方云，男，系该公司员工。
原告李雪梅诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告李雪梅及其委托代理人林泽龙，被告详鹰公司委托代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称：2012年4月27日，原告李雪梅向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方于同一天还签订《委托出租协议书》约定将该商铺按3521元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年3月31日的租金31689元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：原、被告双方签订的《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”。该《委托出租协议书》系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日经董事会决定“从本季度起暂停支付商铺返租租金”并出具“告知书”告知了原告，所以被告没有违反合同约定，对原告主张的租金亦不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李雪梅向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方于2012年4月27日就该商铺签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）李雪梅，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街×号楼×层××号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按3521元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，原告李雪梅银行卡流水账单，《委托出租协议书》，《商品房买卖合同》，详鹰公司王府井商铺业主告知书、商业合作方案等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。
关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。本院认为，双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务:6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故本院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。至于被告在庭审中提出若法院认定案涉合同性质为租赁合同则其公司请求解除合同之主张，因被告未明确提起反诉，本院不予处理。
关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至于本判决之日，被告详鹰公司未按约定支付2015年6月1日至2016年2月29日的租金31689元，构成违约，应承担违约责任，对原告此部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张的2016年3月租金，因按前述协议之约定，履行期限还未到，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李雪梅自2015年6月1日至2016年2月29日租金31689元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民初26号
原告：中国石化销售有限公司河南石油分公司，住所地郑州市郑东新区正光路16号。
代表人：焦德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光磊、王俊，河南千业律师事务所律师。
被告：平舆县西洋店亿隆加油站，住所地平舆县西洋店镇北600米路西。
被告：李敏，女，1989年11月26日出生，汉族，住河南省平舆县，系平舆县西洋店亿隆加油站经营者。
二被告委托诉讼代理人：张长金，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司与被告平舆县西洋店亿隆加油站、李敏侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国石化销售有限公司河南石油分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国石化销售有限公司河南石油分公司以其与平舆县西洋店亿隆加油站、李敏已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南石油分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国石化销售有限公司河南石油分公司负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柳莹莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2875号
上诉人（原审原告）岑志毅，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人岑志毅因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第781号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回岑志毅的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人岑志毅不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认岑志毅享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，岑志毅起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的岑志毅“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而岑志毅取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，岑志毅也知道北村股份社暂时没有安置岑志毅并不是因为北村股份社对岑志毅未予安置，是由于安置岑志毅需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认岑志毅按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求岑志毅需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求岑志毅为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案岑志毅起诉的诉求是请求法院依法对岑志毅“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案岑志毅诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将岑志毅诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：岑志毅是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，岑志毅起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回岑志毅的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3480号
原告易明，男，1983年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区泰康路XXX号。委托代理人李政，上海市君成律师事务所律师。被告董鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。原告易明与被告董鑫民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员钱健民独任审判，审理中，原告易明申请财产保全，要求冻结被告董鑫银行存款人民币(以下币种均为人民币)300000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2016年3月28日以(2016)沪0108民初3480号民事裁定书裁定：冻结被告董鑫银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院于2016年5月17日公开开庭对本案进行了审理，原告易明的委托代理人李政、被告董鑫的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易明诉称,2015年3月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限为3个月，每月利息12000元，到期未还，应按本息的20%支付逾期违约金，每月按应还本息的0.5%支付罚息，并赔偿原告主张债权支出的费用。后原告于2015年3月16日、17日分两次将借款转给被告。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款300000元；要求被告支付利息，以300000元为本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按照年利率24%计付；要求被告支付律师费15000元。被告董鑫辩称，被告自2015年4月16日开始，每月归还12000元，超过年利率24%的部分应为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金应为226987.60元，剩余借款同意按照年利率24%支付逾期利息，但不同意支付律师费。经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，每月偿还利息12000元，还款起止日期为2015年3月16日起至2015年6月15日止，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1)逾期违约金：如未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的20%计算。2)罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。被告承诺自觉履行合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告应承担包括不限于合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交双方约定的闸北人民法院进行诉讼。同日，原、被告签订汽车抵押合同，约定被告以其名下的沪A7XX**大众帕萨特小汽车作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。2015年3月16日，原告通过中国工商银行转给被告180000元；2015年3月17日，原告通过中国工商银行转给被告120000元。另查明，被告分别于2015年4月16日转给原告12000元、2015年5月16日转给原告12000元、2015年6月16日转给原告12000元、2015年7月16日转给原告12000元、2015年8月16日转给原告12000元、2015年9月16日转给原告12000元、2015年10月17日转给原告12000元、2015年11月16日转给原告12000元、2015年12月16日转给原告12000元、2016年1月18日转给原告12000元、2016年2月25日转给原告12000元。审理中，原告撤回要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，但坚持其余诉讼请求。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借款合同、汽车抵押合同、中国工商银行凭证、律师聘用合同、律师费发票，被告提供的个人网上银行打印件等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有借款合同、汽车抵押合同、中国工商银行凭证等证据予以佐证，且被告认可向原告借款300000元，故对双方之间借款的事实，本院予以确认。根据借款合同的约定，被告每月应归还利息12000元，明显超过法律规定的范围，后被告自2015年4月16日起至2016年2月25日止每月归还12000元，超过法律规定的部分应当优先抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为261576.70元。至于利息，原告自愿调整为自2016年3月16日起按照年利率24%计付，符合法律规定，本院予以确认。原告撤回要求被告支付律师费15000元的诉请，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董鑫应于本判决生效之日起七日内归还原告易明借款人民币261576.70元；二、被告董鑫应于本判决生效之日起七日内支付原告易明利息，以人民币261576.70元为本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按照年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元减半收取为人民币2900元、诉讼保全费人民币2020(原告易明均已预缴)，由原告易明负担人民币300元，由被告董鑫负担人民币4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱健民
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01502号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人：霍艳丽，该公司项目经理。
被告：杨旭，女，1982年2月23日生，满族，住长春经济技术开发区。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雨庆、霍艳丽到庭参加诉讼。被告杨旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告是原告服务的浦东明珠小区的业主，其所居房屋面积为39.56平方米，被告于2008年8月30日入住该小区。原告按照与小区业主大会签订的《物业服务合同》的规定为被告所在的小区提供服务，但被告自2013年1月-2016年6月期间拒绝缴纳物业费本金3780元，虽经原告多次催要未果。根据《吉林省物业服务费实施细则》、《物业管理条列》、《物业服务合同》的相关规定，被告应当交纳拖欠的物业费及滞纳金。故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费本金3780元及违约金5288元，合计9068元。2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩举证。
经审理查明，原告系为浦东明珠小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告是原告服务的浦东明珠小区的业主，其所居房屋面积为39.56平方米，被告于2008年8月30日入住该小区，双方形成了物业服务法律关系。2012年4月1日浦东明珠小区业主大会与原告签订了《浦东明珠小区物业服务合同》，约定2012年4月1日至2013年12月31日原告为该小区提供物业服务，物业费的单价为1.15/米/月，物业费收取时间为每年1月31日之前收取上半年1月1日-6月30日期间的物业费，每年7月31日之前收取下半年7月1日-12月31日期间的物业费。逾期缴纳物业费，违约金按日计千分之二计算从逾期日算起。2014年1月1日、2015年1月1日浦东明珠小区业主大会与原告签订的《浦东明珠小区物业服务合同》的履行期均为一年，上述合同内容与2012年4月1日签订的物业服务合同一致。2016年1月1日临河街道昆山社区代行使业主委员会的权利与物业签订《浦东明珠小区物业服务合同》约定2016年1月1日至2016年12月31日原告继续为该小区提供物业服务，上述合同内容与2012年4月1日签订的物业服务合同一致。被告拒绝缴纳自2013年1月-2016年6月期间物业费本金共计3780元（90元/月×42个月），虽经原告催要至今未付。诉讼期间，原告变更违约金诉求，主张违约金以物业费本金3780元为基数，从2016年6月30日起按不超过年利率的24%计算违约金至判决给付之日止。
本院认为，被告系原告服务的浦东明珠小区的业主，2012年4月1日、2014年1月1日、2015年1月1日浦东明珠小区业主大会与原告签订了《浦东明珠小区物业服务合同》、2016年1月1日临河街道昆山社区代行使业主委员会的权利与原告签订《浦东明珠小区物业服务合同》合法有效，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张被告交付自2013年1月-2016年6月期间物业费3780元的诉求合法，应予保护。关于被告主张的违约金起算日期及计算标准合理，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告杨旭于本判决书生效之日立即给付原告长春市鸿铭物业服务有限公司物业费本金人民币3780元及违约金（违约金以物业费本金3780元为基数，从2016年6月30日起按年利率24%计算违约金至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶祥曦
三亚市城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2586号
原告陆金线，女，1973年6月24日出生，壮族。
委托代理人李林玉，男，1970年5月7日出生，壮族，系原告丈夫。
委托代理人翁静华。
被告乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍，该合作社负责人。
原告陆金线诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李林玉、翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆金线诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木�。约定每月工资为2100元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年5月31日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱4300元（包含工资2100元，提成2200元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告4300元工钱；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洪波合作社未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原�在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为2100元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年5月31日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱4300元（包含工资2100元，提成2200元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障�有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资2100元，产量提成2200元，有原告出具的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬及押金，故对原告请求被告给付4300元工钱，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告陆金线工钱4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陆金线已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘益君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1444号
原告：乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊玲，该公司工作人员。
被告：范红喜，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司与被告范红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司委托诉讼代理人张俊玲到庭参加诉讼、被告范红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范红喜向原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司支付拖欠的物业费22755元以及滞纳金6827元。2、诉讼费用由被告范红喜负担。事实与理由：2013年9月1日，乌兰察布市健然房地产开发有限责任公司与原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区某某小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2013年9月1日至今一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费22755元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告范红喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，乌兰察布市健然房地产开发有限责任公司与原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区某某小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2013年9月1日至今拖欠物业费22755元。
本院认为，原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司与乌兰察布市健然房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务，原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司要求被告范红喜给付物业费22755元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金6827元，因没有相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告范红喜在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司物业管理服务费二万二千七百五十五元。
二、驳回原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一六年十月八日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初182号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：常敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告常敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,353.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,220.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告常敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,573.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初182号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：常敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告常敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,353.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,220.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告常敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,573.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初510号
本院于2016年11月18日对铜陵市郊区安庆矿区办事处马鞍社区居委会诉铜陵梦园生态农业有限公司土地流转合同纠纷一案作出的（2016）皖0711民初510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0711民初510号民事判决书的判决正文中“二、被告铜陵梦园生态农业有限公司给付原告铜陵市郊区安庆矿区办事处马鞍社区居委会2013年至2016年度所欠的土地流转费30.10717万元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕”补正为“二、被告铜陵梦园生态农业有限公司给付原告铜陵市郊区安庆矿区办事处马鞍社区居委会2013年至2016年度所欠的土地流转费31.01717万元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕”。
审判员 周 卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张江勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10536号
原告：胶州市人民中医医院，住所地山东省胶州市。
代表人：张建顺，院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：杨风云，女，汉族，住陕西省西安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。
代表人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司，住所地江苏省宿迁市。
被告：方强，男，汉族，住江苏省。
被告：沭阳县凤其运输中心，住所地江苏省宿迁市。
代表人：张占会，经理。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：罗晓刚，男，汉族，住山东省威海市。
被告：山东英航国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：王丽，总经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告胶州市人民中医医院与被告杨风云、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司、方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
胶州市人民中医医院向本院提出诉讼请求：1.要求两保险公司先在交强险限额和三者险限额内支付医疗费50914.22元，不足部分由其他被告共同承担付款义务；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月9日0时53分，方强驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车苏NXX**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线618KM+900M处，遇罗晓刚驾驶鲁Ｋ×××××号重型平板货车（载孙笑雨），在同车道前方行驶，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车前部先与鲁Ｋ×××××号重型平板货车尾部碰撞后，鲁Ｋ×××××号重型平板货车撞开右护栏驶入右侧排水沟内，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车碰撞后向左行驶，撞损中央护栏后驶入对向下行线道内，此时汪正军驾驶鄂Ｊ×××××号大型卧铺客车（载尤峰等30人）由南向北行驶至此处，苏Ｎ×××××号牵引车左后轮、苏NXX**挂号车左侧车身与鄂Ｊ×××××号客车左前部相撞，半挂车所载货物倾出并碰撞鄂Ｊ×××××号大客车前部，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车返回至上行线左侧车道停车，事故造成杨风云受伤。杨风云受伤后被送往胶州市人民中医医院治疗，杨风云欠医疗费50914.22元未支付。
本院经审查认为，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号车未在中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司投保，胶州市人民中医医院起诉中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司主体错误，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胶州市人民中医医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王淑颖
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第2213号
申请执行人：谢冬,男,1984年12月30日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：泗阳县嘉诚新型建材有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：胡奎,该公司董事长。
本院在执行谢冬与泗阳县嘉诚新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无存款、车辆，公司厂房在其他案件中正在处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张超然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初764号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于新新，出生于黑龙江省兰西县，住黑龙江省兰西县。2016年4月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处拘役四个月，2016年5月8日刑满释放。2016年5月21日因盗窃被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十五日，2016年6月5日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]第680号起诉书指控被告人于新新犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人于新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月17日7时许，被告人于新新在哈尔滨市南岗区苍山路10号趣尚网咖店内，趁同在网吧上网的被害人王某某熟睡之机，盗走其放在沙发上的三星S6手机（价值人民币3000元）一部。案发后被盗赃物已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人于新新于2016年5月21日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书、证人李某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人于新新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于新新以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于新新曾因盗窃罪被判处拘役刑罚，刑满释放后仍不知悔改，以相同手段盗窃他人财物，应酌情对其从重处罚，但鉴于赃物已被扣押并返还被害人，且当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于新新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日至2016年11月20日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
审判员 董兴东
二〇一六年八月二十九日
书记员 狄春楠
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初87号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人邹某。2016年4月11日因涉嫌犯非法猎捕、出售珍贵野生动物罪被兴山县森林公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邹某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年12月9日，被告人邹某在没有获得行政主管部门批准的情况下，非法猎捕野生猴子一只，于次日将该猴子以200元的价格贩卖给彭某（已判刑），2015年12月27日，兴山县森林公安局民警在彭某的养猪场内将该猴子的尸骸查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该猴子属国家二级重点保护野生动物猕猴。2016年3月31日，兴山县森林公安局民警电话通知邹某到榛子乡林业站接受讯问，邹某主动到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹某当庭供述无异议，且有到案情况说明、兴山县野保站证明、扣押决定书等书证，证人彭某、王某、牛某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证检验报告，兴山县森林公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物猕猴一只，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某接到公安机关口头通知后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人邹某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的违法所得200.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 田印莉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保109号
申请人:沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城荆山路1号。
法定代表人：何传利，董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所专职律师。
被申请人：徐见伦，男，汉族，1972年8月15日生，住沂源县。
被申请人：徐见坤，男，汉族，1970年7月25日生，住沂源县。
本院在审理申请人沂源县成业融资担保有限公司与被申请人徐见伦、徐见坤保证合同纠纷一案中，申请人沂源县成业融资担保有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人徐见伦名下的房产一套。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐见伦名下的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宝利
二〇一七年八月十八日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源商初字第623号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。。法定代表人宋新伟，理事长。被告徐继庆。被告孙其玲。被告刘胜伟。被告吴成进。被告郑建礼。本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告徐继庆、孙其玲、刘胜伟、吴成进、郑建礼金融合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚绪生、陈宝生撤回起诉。案件受理费191元减半收取96元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。代理审判员  王东宝二〇一五年十月二十日书 记 员  刘克强
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1494号
原告：张雄，男，1968年9月10日生，彝族，高中文化，云南省昆明市人，公司职员，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南银兴融资担保有限公司
统一社会信用代码：91530102587386108P
法定代表人:高明华，系该公司董事长。（未到庭）
住所：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦第*层*座。
被告：禄丰长龙水世界有限公司（原名称：禄丰长隆水世界有限公司）
统一社会作用代码：91532331356065614A
法定代表人:高明华，系该公司董事长。（未到庭）
住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇政府。
原告张雄与被告云南银兴融资担保有限公司（以下简称云南银兴公司）、禄丰长龙水世界有限公司（以下简称禄丰长龙公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告张雄的委托诉讼代理人王祖碧到庭参加了诉讼，被告云南银兴公司、禄丰长龙公司经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还借款本金100000元；2、支付自2017年2月1日至实际还款之日止每月2000元的约定利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日原告与两被告签订借款合同，由原告借款10万元给被告禄丰长龙公司，云南银兴公司作为保证人，每月10日按2%支付利息，时间从2016年3月28日至2016年9月27日，到期一次性支付本金，利息按还款计划书支付。但约定期限到后，被告并未按期还款，代理人介入后，双方将期限延至2017年3月27日，但被告讲需要相关项目开业后才能凑齐资金归还。之后被告禄丰长龙公司开业，但也没有按时归还。
被告云南银兴公司和禄丰长龙公司没有进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日原告张雄与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，约定禄丰长隆水世界有限公司向原告张雄借款10万元，借期6个月，自2016年3月28日起至2016年9月27日止，每月10日按月利率2%支付利息，借款本金于2016年9月27日一次性偿还，借款由被告云南银兴公司承担连带担保责任，合同还约定了其他内容。同日，云南银欣投资管理有限公司向原告张雄出具了保证函和还款计划书，被告云南银兴公司向云南银欣投资管理有限公司出具了担保函。合同签订后，原告张雄将借款10万元支付给了禄丰长隆水世界有限公司，禄丰长隆水世界有限公司按月支付原告张雄利息2000元。2016年9月27日借款到期后，禄丰长隆水世界有限公司没有按约定偿还借款本金。经协商，2016年12月26日原告张雄的委托人王祖碧与禄丰长隆水世界有限公司、云南银兴公司签订了《延期还款协议》，约定借款延期至2017年3月27日还清本息，未还清款项前，担保责任不变。2017年1月4日禄丰长隆水世界有限公司董事长高明华向原告张雄出具《承诺书》，承诺对原告张雄在禄丰长隆水世界有限公司的投资资金10万元，保证在2017年3月28日偿还借款本金及利息，自愿承担无限连带担保责任。协议签订后，禄丰长隆水世界有限公司继续按月支付原告张雄利息，自2017年2月至今，被告禄丰长龙公司未再向原告张雄支付利息，借款到期后被告长龙公司也未按期偿还借款本金100000元。2017年2月17日�丰长隆水世界有限公司将公司名称变更为禄丰长龙水世界有限公司，并进行了备案登记。经原告张雄多次催要，被告禄丰长龙公司至今未支付原告张雄借款本息。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、收据、担保函、还款计划书、保证函、延期还款协议及承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告张雄与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，禄丰长隆水世界有限公司将其公司名称变更为禄丰长龙水世界有限公司，禄丰长隆水世界有限公司与原告张雄签订的借款合同权利义务应由禄丰长龙水世界有限公司概括承受。被告云南银兴公司作为保证人在借款合同上签字，同意为被告禄丰长龙公司借款承担连带保证责任，其依法应对债务清偿承担保证人责任。现借款经双协商延期后已逾期，但被告禄丰长龙公司仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告张雄要求被告禄丰长龙公司及被告云南银兴公司偿还借款并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告禄丰长龙公司、云南银兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效�日起十日内偿还原告张雄借款本金100000元，并支付该款项自2017年2月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告张雄已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行本判决时一并支付给原告张雄）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李玲红
审 判 员 李春华
人民陪审员 李 发
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张庭芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保133号
申请人：周洋，男，汉族，1984年6月13日出生，现住沂源县。
申请人：吴全娟，女，汉族，1983年8月25日出生，现住沂源县。
被申请人：张文英，女，汉族，1978年11月29日出生，住沂源县。
被申请人：宋作刚，男，汉族，1976年10月5日出生，住沂源县。
本院在受理申请人周洋、吴全娟与被申请人张文英、宋作刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人沂源县盛源建筑工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张文英、宋作刚名下的房产。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张文英、宋作刚名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月十七日
书记员 亓权程
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审33号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄锦龙，男，汉族，1957年10月6日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄锦龙作出龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄锦龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币16974元。
经审查查明，被执行人黄锦龙于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇北溪头村龙海市顺安纸制品有限公司南侧建起一层铁工棚，占地面积565.81平方米，折0.849亩。四至为：东至空地，西至空地，南至香蕉园，北至龙海市顺安纸制品有限公司。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄锦龙作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向黄锦龙作出行政处罚决定书并送达，黄锦龙于同年7月4日缴交了罚款16974元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄锦龙作出龙国土资行催（2016）118号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄锦龙至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄锦龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）118号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄锦龙“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审33号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄锦龙，男，汉族，1957年10月6日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄锦龙作出龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄锦龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币16974元。经审查查明，被执行人黄锦龙于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇北溪头村龙海市顺安纸制品有限公司南侧建起一层铁工棚，占地面积565.81平方米，折0.849亩。四至为：东至空地，西至空地，南至香蕉园，北至龙海市顺安纸制品有限公司。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄锦龙作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向黄锦龙作出行政处罚决定书并送达，黄锦龙于同年7月4日缴交了罚款16974元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄锦龙作出龙国土资行催（2016）118号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄锦龙至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）118号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄锦龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）118号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄锦龙“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初76号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人李学斌，男，汉族，1967年3月23日出生于伊春市五营区，身份证号码2307101967********，高中文化，无职业，住伊春区新卫委*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人李学斌犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉。被告人李学斌及辩护人崔玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2016年5月12日22时19分许，被告人李学斌驾驶黑FXXX**号江淮牌小型普通客车，在伊春区新兴大街由东向西行驶至伊春区第八中学门前路段时，将同方向骑人力三轮车的被害人耿某财撞倒致伤，李学斌肇事后驾驶车辆逃离现场。经法医鉴定，耿某财头部外伤致脑挫裂伤，左侧硬膜下血肿，脑内血肿伴神经系统症状和体征属重伤二级；周身皮肤挫伤属轻微伤。被告人李学斌于2016年5月13日到公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李学斌犯交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对其处罚，并建议对李学斌判处二至三年有期徒刑。
在庭审过程中，被告人李学斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.逃逸起因是糖尿病发作；3.对被害人进行了积极抢救并垫付医药费；4.初犯；5.自身患有严重疾病；6.法律意识淡薄。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日22时19分许，被告人李学斌驾驶黑FXXX**号江淮牌小型普通客车，在伊春区新兴大街由东向西行驶至第八中学门前路段时，将同方向骑人力三轮车的被害人耿某财撞倒致伤，李学斌肇事后驾车逃离现场。经法医鉴定，耿某财头部外伤致脑挫裂伤，左侧硬膜下血肿，脑内血肿伴神经系统症状和体征属重伤二级；周身皮肤挫伤属轻微伤。李学斌于次日凌晨到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证黑FXXX**号江淮瑞丰牌小型普通客车照片；
2、书证破案及抓获经过、户籍证明、驾驶证行驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病案；
3、证人陶某英、吴某新、程某志、某朋、某鸣等人证言；
4、被害人耿某财的陈述；
5、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、伊春公安分局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
7、被告人李学斌的供述和辩解。
本院认为，被告人李学斌违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李学斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年1月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜丽满
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初308号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人游某某。因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县公安局决定，于2016年11月8日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有滥伐林木罪，经湄潭县人民检察院批准，于2016年11月21日被湄潭县公安局逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人游某某犯滥伐林木罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历五月的一天，被告人游某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对其购买的湄潭县新南乡XX村XX组张某某家的山林进行采伐，共计采伐松木41株。经湄潭县林业局技术鉴定：树种为马尾松，数量为41株，活立木蓄积为11.549立方米。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人张某某、梁某某、饶某某兴的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、证明、到案经过、户籍证明、湄林鉴字[2013]024号鉴定意见书以及被告人游某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积达11.549立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人游某某滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑幅度内处罚。被告人游某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人游某某系初犯，无前科，庭审过程中自愿认罪，悔罪态度较好，主动接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人游某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人游某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人游某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人游某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一六年十二月十三日
书记员 何 祝
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初260号
原告张诗军，男，1981年9月16日出生，现住鸡西市恒山区。
被告周晓波，女，1973年4月30日出生，现住鸡西市城子河区。
被告孙成军，男，1972年12月10日出生，现住鸡西市城子河区。
原告张诗军诉被告周晓波、孙成军买卖合同纠纷一案中，本案于2016年3月24日立案。原告周晓波于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诗军申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诗军撤回起诉。
案件受理费1065.00元，减半收取532.50元，由原告张诗军负担。
审判长 刘 欣
审判员 吴 明
审判员 夏世清
二〇一七年五月十九日
书记员 邱 峰