浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德乾商初字第511号原告德清县雷甸镇伟利泰建材经营部，住所地浙江省德清县雷甸镇工业区（雷甸镇新大街西侧）。经营者范荣伟。委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶健，系该公司董事长。委托代理人范云伟，系该公司员工。委托代理人应岳灵，系该公司员工。原告德清县雷甸镇伟利泰建材经营部（以下简称伟利泰经营部）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序审理后，于2016年2月14日转普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2016年3月15日、2016年3月29日、2016年6月1日三次公开开庭审理了本案。原告伟利泰经营部负责人范荣伟、委托代理人金亚平，被告昆仑公司委托代理人应岳灵均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告伟利泰经营部于2015年12月18日向本院提出申请撤回对“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”的起诉，经本院审查，于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。原告伟利泰经营部诉称，原告自2012年12月起陆续向被告昆仑公司承建的位于德清县雷甸镇的雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目供应建筑材料。2013年1月16日，原告与“浙江昆仑建设雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”签订了一份《材料购销合同》，约定原告向该工程项目供应粗砂、中砂等砂建筑材料。其中该合同第三条、第四条对结算、付款等方式作出了约定；第五条约定原告缴付保证金30万元；保证金款项汇入该项目部沈强在工商银行广州科技园支行的账户。该保证金到±0.000后退回50%，结构到七层完成后全部付清。合同签订后，原告于2013年1月25日将30万元保证金汇入沈强的银行账户内，并按合同的约定履行了供货义务。现该项目已接近完工，但被告昆仑公司及昆仑雷甸项目部却一直未予归还原告的保证金，原告多次催讨未果，诉至本院，请求：判令被告立即归还保证金人民币30万元。原告伟利泰经营部为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、《材料购销合同》1份、汇款凭证1份，用以证明原告与浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部签订了《材料购销合同》后，原告依约履行供货义务并向《材料购销合同》指定的账号汇款30万元履约保证金的事实；2、《对账单》共计31页，用以证明原告依约向被告昆仑公司承建的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”供应砂建筑材料，并逐月对账的事实；3、国家税务局发票记账联3份、转账支票1份、银行进账单2份，用以证明原告向被告昆仑公司承建的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”供应砂建筑材料均由被告昆仑公司予以结算货款的事实；4、涉案工程照片2份、工程监督登记表1份，用以证明涉案30万元保证金的返还条件已经成就的事实；5、《单位工程内部承包合同》一份，用于证明被告昆仑公司将“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”交与沈强项目班组实行内部承包，并约定材料等均由沈强项目班组自行采购的事实；6、《证明》一份，用于证明被告昆仑公司使用“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章（此章用于经济行为无效）”为原告向乾元财税所开具发票提供证明，原告凭该《证明》得于开具货款发票并与被告昆仑公司结算货款，故该公章事实上系被告公司用于对外发生经济行为，公章括号中注明“用于经济行为无效”与事实不符的事实。本院根据原告伟利泰经营部的申请，调取了以下证据：1、德建招（2013）第043号《德清县建设工程中标通知书》1份；2、德清美都建设有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2013年6月20日签订的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（5#-#、10#-12#、16-28#及2#3#地下室）”的《建筑工程施工合同》1份；3、吴波的浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险历年参保证明各2份。为查明案件的事实，本院依职权调取以下证据：1、向本院（2015）民初字第726号在审案件中，调取了“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”与姚再林签订的“土方工程协议书”1份、浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司与浙江新业管桩有限公司签订的《先张法预应力砼管桩定作合同》及工程决算书各1份；2、向德清县建筑工程质量监督站调取了“雷甸农村新社区建设一期北区（5#-#、10#-12#、16-28#及2#3#地下室）”工程的《建筑工程施工许可证》1份；3、向德清县建设监理有限公司下属的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程监理项目部”备案的工程材料/构配件/设备报审表2份、工程承包单位报审表2份；4、向德清县建安建设工程检测有限公司调取了雷甸农村新社区建设一期（北区）工程的砂检测委托书11份。另，庭后，本院收集在案的证据材料有：1、从原告处收集了吴建伟于2016年5月23日签字的《对账单》2份、原告于2016年3月31日向被告昆仑公司结算货款的国家税务局发票1份；2、从德清县公共资源交易管理办公室收集了德建招（2013）第113号《德清县建设工程中标通知书》1份、3、从德清县建设工程招标投标管理站收集了备案的德清美都建设有限公司与浙江昆仑建设集团股份有限公司于2013年10月12日签订的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（1#-4#、9#、13-15#、商铺、1#、4#地下室）”的《建设工程施工合同》1份；4、从德清县建筑工程质量监督站收集了备案的“雷甸农村新社区建设一期北区（1#-4#、9#、13-15#、商铺、1#、4#地下室）”工程的《建筑工程施工许可证》1份；浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1171号民事判决书1份。上述本院收集在案的证据材料，虽因故未经庭审质证，但均与本案事实直接相关联，本院参考使用。被告昆仑公司未向本院提交相关证据材料，其在庭审中辩称，1、被告昆仑公司从未与原告签订材料买卖合同，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告昆仑公司非本案适格主体。2、沈强并非被告昆仑公司职工、涉案保证金的收取系沈强个人行为并非职务行为；且沈强与原告签订《材料购销合同》的时间早于沈强与被告昆仑公司签订《单位工程内部承包合同》的时间，因此沈强收取保证金的行为与被告昆仑公司无关。3、对原告提供的《对账单》中涉及收货单位材料员“沈伟强”、“吴波”的签字有异议，认为沈伟强、吴波并非被告昆仑公司职工，其俩的签字不能代表被告昆仑公司。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，《材料购销合同》中收取保证金30万元系沈强的个人行为，与被告昆仑公司无关，被告昆仑公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉请。上述证据经双方当事人庭审质证，本院认证如下：1、对原告提交的《材料购销合同》、保证金《汇款凭证》，经被告质证，对该组证据的三性均有异议，但认为该份《合同》沈强没有权限代表被告公司签订，“项目部公章”也不是被告公司所使用；对汇款凭证的真实性合法性无异议，关联性有异议，认为这笔款项是汇给案外人沈强的，与被告公司无关。经审查，被告无证据证明“项目部公章”不是被告公司所使用，且保证金的汇款方式系合同约定的支付方式，对被告的质证意见不予采信。该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。2、对原告提交的《对账单》31份，经被告质证，对证据的三性均有异议，认为沈伟强、吴波非被告昆仑公司员工，《对账单》中没有被告昆仑公司的公章确认。经审查，该组证据与本案中关于沈伟强、吴波工作身份的相关证据能形成证据链，对被告的质证意见不予采信。该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。3、对原告提交的国家税务局发票记账联3份、转账支票1份、银行进账单2份，经被告质证，对该组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据虽然能证明被告支付给原告货款，但并不能证明双方成立了书面买卖合同关系，最多只能证明双方存在事实上的买卖关系。经审查，原告与“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”签订了书面《材料购销合同》后，原告依约支付履约保证金，并依约向被告昆仑公司承建的工程供应砂建筑材料、逐月对账并收取被告昆仑公司货款的事实，系双方实际履行合同的行为，被告提出不能证明《材料购销合同》成立，而系事实上的买卖关系的意见，与事实不符，也不符合逻辑和常理，故对被告的质证意见不予采信。该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。4、对原告提交的涉案工程照片2份、工程监督登记表1份，经被告质证，对该证据的三性均无异议。经审查，该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。5、对原告提交的《单位工程内部承包合同》1份，经被告质证，认为该证据系复印件不符合合法证据的形式，不予质证。经本院依法核实，该证据来源于德清县人民法院（2015）民初字第726号在审案件，系浙江昆仑建设集团股份有限公司与沈强项目班组对“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（5#-8#、10#-12#、16#-18#及2#3#地下室）工程”签订的《单位工程内部承包合同》，虽系复印件，但在该案庭审中，被告昆仑公司对该证据予以了质证，对真实性无异议，对关联性和待证目的提出异议。经审查，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，沈强个人是不可能成为建筑工程的承包人，承包方也是沈强项目班组，该《单位工程内部承包合同》仅约定了双方的内部承包关系。因此，该证据虽显示单位内部承包关系，但也能证明沈强系“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”的施工人员。该证据符合有效证据的条件，本院予以认定。6、对原告提交的《证明》1份，经被告质证，对该证据的三性均无异议。经审查，该证据符合有效证据的条件，本院予以认定。7、对原告申请本院调取的证据：德建招（2013）第043号《德清县建设工程中标通知书》1份、德清美都建设有限公司与被浙江昆仑建设集团股份有限公司于2013年6月20日签订的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（5#-8#、10#-12#、16-18#及2#3#地下室）”的《建筑工程施工合同》1份。经原、被告质证，双方对证据的三性均无异议。经审查，该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。8、对原告申请本院调取的证据：吴波的浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险历年参保证明各2份。经原告质证，对该组证据三性均无异议，认为吴波在2014年11月至2015年3月期间社保参保被告单位，2015年4、5、6月虽参保其他单位，但自2015年7月至2016年2月又参保被告单位，可以证明吴波在被告单位工作的事实，其在《对账单》上的签字系职务行为；经被告质证，对该组证据的三性无异议，但认为从吴波社保参保的时间看，其在2015年4、5、6月不在被告单位社保参保，其无权代表被告昆仑公司在《对账单》上签字。经审查，关于吴波的工作身份和在《对账单》上签字的性质问题，不能单一从某个时间段上来看，原告提交的《对账单》共有31份，沈伟强签字的有20份、吴波签字的有11份，吴波在被告单位参保与未参保期间均在《对账单》上进行了签字，但从《对账单》上的对账金额及保证金金额的内容上看，前后是延续的、一致的（并参考吴建伟在2016年5月23日签字的《对账单》对货款金额及保证金金额进行延续对账签字确认），其签字作为职务行为是可以确认的。经审查，该组证据与本案其他证据能够形成完整的证据链，符合有效证据的条件，本院予以认定。9、本院依职权调取的证据：“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期工程项目部”与姚再林签订的“土方工程协议书”1份；浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司与浙江新业管桩有限公司签订的《先张法预应力砼管桩定作合同》及工程决算书各1份；德清县住房和城乡建设局颁发的“雷甸农村新社区建设一期北区（5#-8#、10#-12#、16-18#及2#3#地下室）”工程《建筑工程施工许可证》1份；德清县建设监理有限公司下属的雷甸农村新社区建设一期（北区）工程监理项目部备案的工程材料/构配件/设备报审表2份、工程承包单位报审表2份；德清县建安建设工程检测有限公司备案的雷甸农村新社区建设一期（北区）工程的砂检测委托书11份。对该组证据，经原、被告质证。原告对证据的三性均无异议；被告惟对“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”与姚再林签订的“土方工程协议书”、浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司与浙江新业管桩有限公司签订的《先张法预应力砼管桩定作合同》及工程决算书的关联性提出异议，对其他证据的三性无异议。经审查，上述证据与前述证据德建招（2013）第043号《德清县建设工程中标通知书》、“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（5#-8#、10#-12#、16-18#及2#3#地下室）”《建筑工程施工合同》，同时参考本院收集的德建招（2013）第113号《德清县建设工程中标通知书》1份、德清美都建设有限公司与浙江昆仑建设集团股份有限公司于2013年10月12日签订的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（1-4#、9#、13-15#、商铺、1#、4#地下室）”的《建筑工程施工合同》1份、德清县建筑工程质量监督站备案的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（1-4#、9#、13-15#、商铺、1#、4#地下室）”的《建筑工程施工许可证》1份、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1171号民事判决书1份。能证明被告昆仑公司承建了“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”，且被告昆仑公司于2012年年底实际进驻雷甸农村新社区建设一期（北区）工程工地，并在该建筑工程中标前、《建筑工程施工合同》签订前、《建筑工程施工许可证》颁发前，针对该建筑工程先行成立了“浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司工程处”、“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”，并进行相关的建筑施工活动；德清县建设监理有限公司同步派驻了“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程监理项目部”进行工程质量监理工作；德清县建安建设工程检测有限公司也同步接受了该工程砂建筑材料的检测工作。其中，“土方工程协议书”中还显示沈伟强作为浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司指派验收定作物预应力管桩的人员，参考杭州市中级人民法院民事判决书中，也显示沈伟强系涉案工程的工作人员。该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。本院根据上述证据的认证情况并结合庭审情况，确认本案事实如下。审理查明：2013年1月16日，原告伟利泰经营部与“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”签订了《材料购销合同》一份。合同落款处，供方加盖了“德清县雷甸镇伟利泰建材经营部”的印章，并由范荣伟签字确认，需方加盖了“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章（此章用于经济行为无效）”的印章，并由沈强签字确认。合同约定，供方（德清县雷甸镇伟利泰经营部）向需方（浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期工程项目部）供应细砂、中砂、粗砂、加工砂、寸子、瓜子片、青石粉等各种砂建筑材料；双方还对各种砂石料的规格、单价、质量、运输、对账方式、付款方式等事项均作了约定。其中，合同第五条约定“保证金叁拾万元，到±0.000后退回50%，结构到七层完成甲方付款后，保证金全部付清。保证金指定账户为：中国工商银行广州科技园支行账户：62×××38沈强”。合同签订后，原告伟利泰经营部于2013年1月25日向《材料购销合同》指定账户汇入300000元人民币保证金，并依约向“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”供应各种砂建筑材料，供货《对账单》由项目部的收货单位材料员沈伟强、吴波、吴建伟予以签字确认。双方在合同履行过程中，原告逐月与项目部工作人员对账、结算，并根据项目部要求向被告昆仑公司开具发票，由被告昆仑公司向原告支付货款，直至2016年5月23日，双方仍在对账、结算货款并继续履行合同。现原告虽然与项目部持续进行了对账、结算并收取货款，但双方对履约保证金30万元一直未作处理，根据《材料购销合同》第五条：保证金叁拾万元，到±0.000后退回50%，结构到七层完成甲方付款后，保证金全部付清。原告起诉之时，涉案工程结构七层已完成，但保证金30万元一直未退还，纠纷成讼。又查明：2013年5月23日，依据德建招（2013）第043号《德清县建设工程中标通知书》，被告昆仑公司取得“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程标段（5#-8#、10#-12#、16#-18#及2#3#地下室）”的建筑工程承包权。2013年6月20日，发包方德清美都建设有限公司与承包方浙江昆仑建设集团股份有限公司签订了该工程的《建筑工程施工合同》，并确定项目经理吴建伟，项目安全员邵跃进、张广成、蒋政勇。2013年7月29日，被告昆仑公司取得了该工程的《建筑工程施工许可证》。2013年10月12日，依据德建招（2013）第113号《德清县建设工程中标通知书》，被告昆仑公司取得“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程标段（1-4#、9#、13-15#、商铺、1#4#地下室）”的建筑工程承包权。2013年10月12日，发包方德清美都建设有限公司与承包方浙江昆仑建设集团股份有限公司签订了该工程的《建筑工程施工合同》，并确定项目部经理张春燕，项目安全员戴翔、章宇、何源。2013年11月4日，被告昆仑公司取得了该工程的《建筑工程施工许可证》。期间，在被告昆仑公司中标该建设工程前，自2013年3月5日开始，德清县建设监理有限公司同步派驻了“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程监理项目部”进行工程质量监理工作，德清县建安建设工程检测有限公司也同步接受了该工程砂建筑材料的检测工作。综上，被告昆仑公司承建的“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”，其整个建筑工程由上述两个工程标段组成，分别中标承建。同时，被告昆仑公司在该建筑工程中标前、《建筑工程施工合同》签订前、《建筑工程施工许可证》颁发前，已对该建筑工程先行成立了“浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司工程处”、“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”并进行了相关的建筑施工和对外经济活动。还查明，被告昆仑公司在取得“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”建筑工程承包权前先行成立的“浙江昆仑建设雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”（具体成立时间不祥，已查明最早使用“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期工程项目部技术专用章时间在2013年1月4日签订的土方工程承包协议中），其施工工作人员也根据两个工程标段分别组成。其中，“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”中的（5-8#、10-12#、16-18#及2#3#地下室）工程标段由项目部经理吴建伟，项目安全员邵跃进、张广成、蒋政及其他工作人员杨明、童开洲、沈强、沈伟强等人组织施工工作。该工程标段自2012年12月开始施工，2013年1月4日“项目部公章”对外进行使用。2013年6月21日，沈强项目班组（乙方）与被告昆仑公司（甲方）对上述工程标段签订了《单位工程内部承包合同》一份，进行内部承包施工。双方约定，乙方对该工程标段实行“以甲方与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包”。2015年3月沈强项目班组因故离开该工程标段。目前该工程标段尚未竣工验收，该工程标段由项目部吴建伟、吴波等人组织施工工作，且一直沿用该项目部自成立起所使用的“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章（此章用于经济行为无效）”进行施工和对外经济活动。再查明，上述在案的砂建筑材料《对账单》共计33份，在2013年10月至2015年2月期间，收货单位材料员签字系沈伟强；在2015年4月至2016年2月期间，收货单位材料员签字系吴波；2016年5月期间，收货单位材料员签字系吴建伟（《对账单》2份，本院收集在案）。且涉案工程的项目部经理吴建伟在2016年5月23日签字的对账单中，对涉案货款欠款金额和押金（保证金）欠款金额30万元也予以确认。另查明，在《材料购销合同》、《对账单》所涉砂建筑材料货款的结算过程中，对发生在沈强项目班组内部承包前、沈强项目班组内部承包期间及沈强项目班组离开后的货款均由原告根据项目部要求向被告昆仑公司开具发票，被告昆仑公司向原告支付货款。本院认为，本案争议的焦点之一：被告昆仑公司是否是涉案《材料购销合同》的当事人。1、根据原告申请本院调取的德建招（2013）第043号《德清县建设工程中标通知书》、该工程的《建筑工程施工合同》、该工程的《建筑工程施工许可证》，证实了被告昆仑公司承建了“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”及该工程项目经理系吴建伟的事实，被告昆仑公司对此也无异议。2、根据本院依职权调取的《工程土方承包协议》、德清县建设工程监理有限公司下属“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程监理项目部”备案的工程材料/构配件/设备报审表、工程承包单位报审表和德清县建安建设工程检测有限公司备案的雷甸农村新社区建设一期（北区）工程的砂检测委托书以及原告提供的《材料购销合同》、《对账单》、《证明》的证据看，均盖有“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章”的印章。证实了被告昆仑公司在该建筑工程中标前、建筑工程施工合同签订前，先行成立了“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”并进行了施工和对外经济活动，其项目部公章也一直沿用至今。同时证实了原告向该工程项目部供应的砂建筑材料，经德清县建设监理有限公司质量监理、德清县建安建设检测有限公司质量检测并用于被告昆仑建设公司承建的该工程的事实。3、根据原告提供的《材料购销合同》、《对账单》和《证明》，注明受买人为“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”，合同有沈强签字并加盖了“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章”的印章，《对账单》上有收货单位材料员沈伟强、吴波、吴建伟在不同时间段的对账签字，并对货款金额和押金（保证金）金额进行确认。上述证据结合原告提供的《单位工程内部承包合同》、本院调取的《先张法预应力砼管桩定作合同》及庭审中原、被告的陈述，同时参考杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1171号民事判决书。证实了吴建伟、沈强、沈伟强、吴波等人均系被告昆仑公司下属“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”工作人员的事实。综上，建筑企业的项目部是指建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，应属于企业的有机组成部分，项目部对外发生的民事行为系建筑企业自身的民事行为，由此产生的民事法律责任应由建筑企业承担。“雷甸农村新社区建设一期（北区）工程”系被告昆仑建设公司承建，“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”系被告昆仑公司下设的临时性机构，故项目部对外发生的民事行为，应由被告昆仑公司对外承担法律责任，故被告昆仑公司是本案的适格主体。对被告昆仑公司提出其非本案适格主体、涉案保证金的收取系沈强个人行为及沈强、沈伟强、吴波的签字行为非被告公司职务行为的抗辩意见，不予采信。二、本案争议的焦点之二：“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”对外签订的《材料购销合同》先于《建筑工程施工合同》的签订，该《材料购销合同》是否对被告昆仑公司有约束力。本案中，“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”对外签订的《材料购销合同》发生在被告昆仑公司取得该建筑工程承包权之前，其代表人签字为沈强。根据《材料购销合同》、《对账单》、国家税务局发票记账联、转账支票、银行进账单、《证明》，原告依约支付了履约保证金，并向项目部供应各种砂建筑材料，双方逐月对账；项目部在收取砂建筑材料后，由工程项目部的相关收货单位材料员在《对账单》上签字确认货款及押金（保证金）；同时，根据项目部的要求，原告向被告昆仑公司开具货款发票，被告昆仑公司向原告支付相应货款，双方的合同关系履行至今。综合上述事实，能够证明《材料购销合同》虽然签订在《建筑工程施工合同》之前，项目部公章虽不具有对外签订合同的效力，但双方已实际履行合同并延续至今，应视为被告昆仑公司追认了《材料购销合同》的效力，故原告与被告昆仑公司之间的买卖合同关系成立且有效。三、关于沈强项目班组与被告昆仑公司签订的《单位工程内部承包合同》及被告昆仑公司提出《材料购销合同》签订时间早于《单位工程内部承包合同》一节的释明。被告昆仑建设公司作为一家建筑工程公司，应当知道《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，故沈强个人是不可能成为建设工程的承包人。根据沈强与被告昆仑公司签订的《单位工程内部承包合同》，承包方也是“沈强项目班组”，而不是沈强个人。该《单位工程内部承包合同》约定的是单位内部承包关系，虽然在该合同中约定以《建筑施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包，但这只是昆仑公司的内部管理方法，不影响被告昆仑公司对外承担相应的民事责任。本案中，《材料购销合同》签订时，沈强系该项目部工作人员，其以“项目部”名义并使用“项目部”公章与原告签订《材料购销合同》的行为系职务行为。事后，沈强项目班组与被告昆仑公司签订的《单位工程内部承包合同》，只能说明沈强项目班组与被告昆仑公司之间发生了工程施工的内部承包关系。且沈强项目班组在2015年3月因故离开该工程后，原告仍向该项目部供货，继续履行《材料购销合同》，并对账、结算货款。因此，《单位工程内部承包合同》签订的时间不影响《材料购销合同》的效力，《材料购销合同》中原告伟利泰经营部的相对主体是被告昆仑公司，而不是沈强个人或沈强项目班组，沈强在《材料购销合同》中的签字系职务行为。故对被告昆仑公司提出沈强与原告订立《材料购销该合同》的行为不是被告昆仑公司的职务行为、保证金的收取与被告昆仑公司无关的抗辩意见，不予采信。当事人应当按照约定全面履行合同的义务，原告伟利泰经营部依约全面履行了自己的义务，所供货物也被被告昆仑公司用于所承建的工程，被告昆仑公司也未对原告的供货义务提出履行异议，且在收取货物后也支付了相应的货款，双方已实际履行了合同的相关义务。现原告基于《材料购销合同》中的履约保证金条款，主张被告昆仑公司承建的工程结构建造已超过七层，涉案保证金返还的条件已经成就，被告昆仑公司应当履行返还保证金的合同义务，故对原告伟利泰经营部要求被告昆仑公司立即返还保证金30万元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司向原告德清县雷甸镇伟利泰建材经营部归还保证金300000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶志林代理审判员  嵇 阳人民陪审员  沈琴琴二〇一六年六月一日代书 记员  章 萍