wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01196号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告郑通情。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉郑通情借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年九月十五日
代书记员 阳 晞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初452号
原告陈开现，男，1972年1月21日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告陈开现诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告陈开现以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开现申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开现撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第398号
原告：毛建斌。
被告：王在品。
被告：陈津明。
被告：吴桂庆。
本院在审理原告毛建斌诉被告王在品、陈津明、吴桂庆民间
借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛建斌撤回起诉。
案件受理费3328元，诉讼保全费2305元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年一月十七日
书记员 周 胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4983号
原告韩少庆。
被告沈毅。
原告韩少庆与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩少庆、被告沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少庆诉称：原、被告系通过邻居介绍相识。2012年5月至2014年3月期间，被告分四次每次向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）5万元，共计20万元，并分别出具借条。但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款20万元。
被告沈毅辩称：被告仅收到过前两笔借款中的8万元（其余2万元系利息），后两笔借款被告并未收到。原告提供的借条均是被告出具，但系在原告的胁迫下出具的。故不同意原告的诉请，仅同意归还借款8万元。
经审理查明：2012年5月21日，被告出具借条，载明向原告借款5万元，动迁房上市交易后一次还款。2013年4月，被告出具借条，载明向原告借款5万元。2013年7月，被告出具借条，载明向原告借款5万元。2014年3月21日，被告出具借条，载明向原告借款5万元。
另查明：2012年5月21日，原告通过建设银行取款5万元。2013年4月期间，原告通过朋友案外人孙效琴尾号为9951的工商银行卡取款十余万元。2013年7月期间，原告通过孙效琴尾号为4669的工商银行卡取款31，000元。2014年3月期间，原告通过孙效琴尾号为9951的工商银行卡取款42，000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条若干、取款凭证若干、工商银行卡历史明细清单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款20万元，于法无悖，本院予以支持。被告虽称仅收到8万元，其余借条均是在原告的要求下出具的，但被告作为具有完全行为能力的成年人，理应对自己行为的后果有清楚的认知能力，且被告并未提供相应证据证明出具借条违背了自己的真实意思，而原告提供的证据能够证明其资金来源及支付能力，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈毅应于本判决生效之日起十日内归还原告韩少庆借款人民币20万元。
案件受理费人民币4，300元（原告已预交），由被告沈毅负担。保全费人民币520元，由被告沈毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01784号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市滨湖北路1号。
法定代表人：程俊文，该行行长。
委托代理人：尹化松，（特别授权）。
委托代理人：罗修昌，（特别授权）。
被告：尹肖月。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行诉被告尹肖月金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行撤回起诉。
本案诉讼费1，820.00元，减半收取为910.00元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行负担。
审判员 胡小玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 曾凡政
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第219号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曾小刚。2012年1月17日犯寻衅滋事罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月29日犯故意伤害罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑九个月。2014年3月5日因非法限制他人人身自由，被都江堰市公安局行政拘留；2014年3月11日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月27日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人曹某。
被告人王某。
被告人何某某。
被告人邹某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某犯非法拘禁罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初，被告人曾小刚以做工程拆迁工程为由，打电话邀约被害人常某到都江堰市。2014年3月3日，被害人常某来到都江堰市后，被告人曾小刚、曹某将其带到迎宾路398号27栋1单元的租住房内，与在该租住房内的被告人王某、何某某、邹某某一起，采取没收手机、反锁房门、轮流看守的方式限制被害人常某的人身自由，要求被害人常某考察“网络营销”，直至3月4日16时许因被害人常某呼救后被民警解救。期间，在被害人常某呼救时，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某将被害人常某按在地上，使用卡脖子、捂嘴的方式阻止被害人常某呼救。
上述事实，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某的供述，被害人常某的陈述，证人王某某、刘某、温某、邱某的证言，辨认笔录及指认照片，江西省瑞昌市人民法院（2012）瑞刑初字第37、第40号刑事判决书，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某为使被害人常某参加“网络营销”，采取非法拘禁被害人常某，使用卡脖子、捂嘴的方式阻止被害人常某呼救，其行为构成非法拘禁罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人曾小刚将被害人常某骗至都江堰市，并强行拿走被害人常某手机，在共同犯罪中起主要的作用，是主犯；被告人曹某、王某、何某某、邹某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾小刚在2012年被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾小刚、曹某、王某、何某某、邹某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条之规定，被告人曾小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间6日，即自2014年3月11日起至2015年1月4日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间6日，即自2014年3月11日起至2014年10月4日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间6日，即自2014年3月11日起至2014年10月4日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间6日，即自2014年3月11日起至2014年10月4日止）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间6日，即自2014年3月11日起至2014年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年七月八日
书记员 马蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2691号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：肖启鹏，男，1973年1月13日，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王霞，女，1972年1月9日，汉族，住潍坊市寒亭区，系肖启鹏之妻。
被告：崔全波，男，1968年10月20日，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李清梅，女，1970年6月30日，汉族，住潍坊市寒亭区，系崔全波之妻。
被告：于世雷，男，1965年9月21日，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李桂霞，女，1966年6月4日，汉族，住潍坊市寒亭区，系于世雷之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告肖启鹏、王霞、崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼。被告肖启鹏、王霞、崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖启鹏、王霞共同归还在原告处的贷款本金174006.65元及利息；2、依法判令被告崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告肖启鹏签订《个人借款合同》一份，与被告崔全波、于世雷签订《最高额保证合同》一份，约定被告肖启鹏从原告处借款200000元，借款由崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞提供最高额连带责任担保。2015年5月4日，原告向被告肖启鹏发放借款200000元，被告肖启鹏未按期归还贷款本息，担保人也未履行担保义务。
被告肖启鹏、王霞、崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人声明、同意担保声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告肖启鹏、王霞、崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告肖启鹏签订《个人借款合同》一份，约定由被告肖启鹏向原告借款200000元，借款期限自2014年4月16日至2016年4月15日，借款利率按同期人民银行贷款基准利率上浮70%确定，借款人未按约定期限归还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告崔全波、于世雷签订《最高额保证合同》一份，由被告崔全波、于世雷对被告肖启鹏向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，担保的最高主债权余额200000元。被告王霞作为被告肖启鹏的共同债务人向原告出具共同债务人声明一份，承诺其作为肖启鹏的共同债务人对该借款本息承担连带责任。被告李桂霞、李清梅分别作为被告于世雷、崔全波的财产共有人向原告出具了同意担保声明，同意对被告肖启鹏的借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，被告肖启鹏于2015年5月4日向原告贷款200000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2016年4月15日，借款月利率为7.57917‰。到期后，被告肖启鹏只偿还2017年2月21日前的利息和本金25993.35元，其余本金及利息至今未还，担保人也未履行保证责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1462元。
本院认为，原告与被告肖启鹏签订的《个人借款合同》和与被告崔全波、于世雷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告肖启鹏欠原告借款174006.65元，有双方签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告王霞作为肖启鹏的共同债务人，应与肖启鹏承担共同偿还责任。被告崔全波、于世雷与原告签订最高额保证合同，被告李桂霞、李清梅分别作为被告于世雷、崔全波的财产共有人向原告出具同意担保声明，同意为上述200000元借款承担连带保证责任，被告崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞应按约定对上述借款款承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费1462元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖启鹏、王霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金174006.65元及利息（截至2017年5月20日为8185.92元，其后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖启鹏、王霞共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1462元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔全波、李清梅、于世雷、李桂霞对本判决第一、二项确定的债务在主债权最高余额200000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁宇华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初69号
原告：蚌埠市思创沥青路面工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋天赐，总经理。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽元徽建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：石子伟，执行董事。
被告：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黑广喜，总经理。
被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：唐鹏凯，董事长。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市思创沥青路面工程有限公司诉被告安徽元徽建设工程有限公司、蚌埠市长安市政建设有限公司、蚌埠河北新区发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蚌埠市思创沥青路面工程有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市思创沥青路面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14147元，减半收取为7073元，由原告蚌埠市思创沥青路面工程有限公司负担。
审 判 长 齐有田
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1949号
原告吴金飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告沈福文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴金飞与被告沈福文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金飞到庭参加诉讼，被告沈福文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金飞诉称：被告沈福文于1994年7月3日向原告借款人民币15万元（币种下同），有被告出具的借条为凭。多年来，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒还。故请求判令被告偿还原告借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈福文未作答辩。
经审理查明：1994年7月3日，被告沈福文向原告吴金飞借款15万元并出具《借条》一份，内容为“�向吴金飞暂借现金壹拾伍万元正。此据。借款人：沈福文”。双方未书面约定利率及借款期限。2014年4月14日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告吴金飞提供的《借条》一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告沈福文向原告吴金飞借款人民币15万元并拖欠至今未还，有原告现仍持有的由被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款15万元合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈福文应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴金飞借款人民币一十五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，公告费人民币600元，均由被告沈福文负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2292号
原告祝忠刚，男，汉族。
委托代理人何德育。
被告梅志刚，男，汉族。
被告肖积民，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人王建辉，该公司总经理。
委托代理人胡克松，该公司员工。
本院在审理原告祝忠刚与被告梅志刚、肖积民、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝忠刚于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祝忠刚以各方当事人已私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝忠刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祝忠刚承担。
审判员 崔俊杰
二〇一六年七月十四日
书记员 王卫华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1055号
申请执行人王洪伟，男，1967年3月13日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人孙玉梅，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王洪伟与被执行人孙玉梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 司宪武
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00127号
罪犯郑齐，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月29日作出（2011）利刑初字第0369号刑事判决，以被告人郑齐犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑齐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑齐减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月3日至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第233号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人阿都某，男，1992年5月2日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人阿牛某，男，1989年6月29日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人阿衣某，男，1993年12月1日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人吉木某，男，1992年8月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人阿都某、阿牛某、阿衣某、吉木某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人�检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人阿都某、阿牛某、阿衣某、吉木某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日凌晨1时许，被告人阿都某、阿牛某、阿衣某、吉木某经事先共同商量，窜至丹阳市云阳镇凤凰新村6栋1单元301室，由被告人阿都某攀爬窗户入室，被告人阿牛某、阿衣某、吉木某在外望风和接应，窃得OPPO牌A201型手机一部及皮夹克一件。经鉴定，该手机价值人民币50元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
另查明，被告人阿衣某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交待了参与盗窃的事实。被告人阿都某、阿牛某、吉木某归案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人阿都某、阿牛某、阿衣某、吉木某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心的价�鉴定结论书，扣押、发还物品清单，情况说明等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人阿都某、阿牛某、阿衣某、吉木某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿衣某作案后因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交待了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人阿都某、阿牛某、吉木某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产所有权不受侵犯，本院根据各被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人阿都某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阿牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人阿衣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人吉木某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年五月八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04391号
申请执行人折玉霞，女，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人池建，男，1967年10月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人倪引男，女，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还20万元及利息，负担案件受理费、执行费。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4422号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告吴松。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月17日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告吴松劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告吴松及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告吴松辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告吴松由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告吴松并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告吴松等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向吴松支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告吴松是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告吴松与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而吴松与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告吴松之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告吴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4422号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告吴松。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月17日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告吴松劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告吴松及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告吴松辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告吴松由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告吴松并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告吴松等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向吴松支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告吴松是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告吴松与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而吴松与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告吴松之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告吴松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第707号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈先程。
被告：陈少秋。
被告：谢建东。
原告周兆露与被告陈先程、陈少秋、谢建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义、被告谢建东到庭参加诉讼，被告陈先程、陈少秋经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉称：2014年10月28日，被告陈先程、陈少秋因经营需要向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限为12个月，由被告谢建东为本案借款担保。之后被告陈先程、陈少秋既没有向原告支付利息也未偿还任何本金。故起诉要求：1、被告陈先程、陈少秋立即偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2015年5月27日起算至实际偿还之日止）；2、被告谢建东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第一项诉讼请求为判决被告陈先程、陈少秋立即偿还借款47500元及利息（2015年5月27日起算至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）
原告周兆露在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告陈先程、陈少秋系夫妻关系；4、借款合同及转账凭证，证明被告陈先程和陈少秋向原告借款50000元及被告谢建东提供担保的事实。
被告谢建东答辩称：对上述借款均不知情，借款合同中的签字不是其本人签字。
被告谢建东在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈先程、陈少秋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周兆露提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈先程、陈少秋未到庭视为自愿放弃质证。被告谢建东对原告提供的证据4真实性提出异议，认为并不是其本人签字。本院认为，被告谢建东对原告提供的证据4真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年10月28日，被告陈先程、陈少秋以购货需要为由向原告周兆露借款人民币50000元，并签订借款合同，约定借款期限为12个月，每月还款本息4917元，并由被告谢建东为上述借款提供连带责任保证，同日原告支付被告借款47500元。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈先程、陈少秋欠原告周兆露借款47500的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据原、被告之间还款本息的数额，可以计算出原、被告之间约定的实际年利率为18%［（4917元×12个月－50000元）／50000元＝0.18］，现原告要求按月利率1.5%计算，从2015年5月27日起算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建东答辩对借款不知情，其并未就此借款签字担保，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈先程、陈少秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先程、陈少秋于本判决生效后十五日内偿还原告周兆露借款47500元及利息（按月利率1.5%，从2015年5月27日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告谢建东对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由陈先程、陈少秋、谢建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1088元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 彭高静
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终95号
上诉人（原审被告）江西金苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市施尧路将军渡附1号，组织机构代码：75112446-9。
法定代表人李明辉，该公司董事长。
委托代理人蒋冲，男，1977年2月7日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区，原金苑公司职工。
被上诉人（原审原告）黄录英，女，1974年1月20日出生，汉族，个体户，住修水县。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西激石物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道联泰香域滨江51幢105店面（第1层），组织机构代码：33291257-5。
法定代表人龚贵友，该公司执行董事。
委托代理人殷惠芳、该公司员工，身份证号：3623301989********。
上诉人江西金苑房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2122号民事判决；
二、本案发回江西省修水县人民法院重审
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 殷亮亮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更547号
罪犯桑剑锋，男，出生于1986年12月6日，汉族，四川省达州市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯桑剑锋于2007年7月17日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月。2010年5月23日刑满。广东省东莞市第二人民法院于2013年9月9日作出（2013）东二法刑初字第1162号刑事判决。以被告人桑剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。刑期自2012年12月6日起至2019年12月5日止。罪犯桑剑锋于2013年11月21日送入广东省江门监狱服刑。2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯桑剑锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年12月至2015年12月考核期内获得标准考核积分213分。
经审理查明，罪犯桑剑锋系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制作提包劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年12月至2015年12月考核期内获得标准考核积分213分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯桑剑锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑剑锋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第70号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于×，女，47岁（1966年7月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人于×犯盗窃罪一案，于二Ο一三年十二月四日作出（2013）大刑初字第1325号刑事判决。原审被告人于×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2013年11月初，被告人于×在北京市大兴区西红门镇小白楼工业区艺茂服装厂的职工宿舍内，趁无人之际，窃取被害人李×放在包内的中国工商银行卡1张（卡号：×××），后于同年11月8日9时许，在北京市丰台区南苑镇工商银行的ATM机，取走该卡内人民币现金14200元。次日12时许，被告人于×在北京市大兴区西红门镇团河北村485路公交车总站被抓获归案。案发后，赃款已全部退还给被害人李×，李×对于×表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人于×辨认现场笔录及照片，被害人李×的陈述，证人焦×、解×的证言，提取说明，扣押及发还物品清单，赃证物照片，银行卡账户历史明细清单，受案登记表及受案回执，公安机关出具的工作记录，谅解书，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人于×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人于×到案后如实供述自己的罪行，且退赔违法所得，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人于×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
于×的上诉理由是：其是自首，希望从轻处理。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）于×犯盗窃罪的事实是正确的。于×的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人于×没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）于×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于于×所提其是自首的上诉理由，经查，李×经查看银行的监控录像，将盗取其钱财的于×予以辨认，后公安机关在李×之子解×的指认下，将于×抓获，并在其随身物品中发现其盗窃所得的银行卡，于×并无主动投案情节，故于×的此节上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。鉴于于×到案后如实供述自己的罪行，且退赔违法所得，得到被害人的谅解，原审法院依法对其已予以从轻处罚，其上诉要求再予从轻处理的理由于法无据，本院不予采纳。原审人民法院根据于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐新茗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07318号
原告王敦凤，女，汉族，1964年9月27日生，住重庆市大渡口区×××××××××××，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被告董其凤，女，汉族，1964年10月4日生，住广州市天河区×××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
第三人重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦13楼。
负责人沈正富，职务所长。
本院在审理原告王敦凤诉被告董其凤、第三人重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敦凤撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告王敦凤负担。
审判员 谭 炼
二〇一五年六月十一日
书记员 张彩娥
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0387号
原告孙超。
委托代理人陶应传（受孙超的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告胡晓强，现下落不明。
被告浦建国。
原告孙超与被告胡晓强、浦建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人陶应传、被告浦建国到庭参加诉讼。被告胡晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2013年11月15日，胡晓强向其借款5万元，约定借期1个月，如逾期未还，须按借款金额支付每日10%的违约金，浦建国为该借款提供连带责任担保。至期，胡晓强未还款。现要求胡晓强归还借款本金5万元及支付违约金1万元（以5万元为本金，自2013年11月16日起计算至本案法律文书生效之日止）；浦建国对该款项承担连带还款责任。
被告胡晓强未答辩。
被告浦建国辩称：其为胡晓强的借款进行担保签字是事实，其当时签字是感情用事，没有考虑法律后果。该款应由借款人胡晓强偿还。
经审理查明：原告孙超与被告胡晓强经他人介绍相识，胡晓强与被告浦建国有业务往来。2013年11月15日，孙超与胡晓强订立借款合同一份，胡晓强以经营缺资为由向孙超借款5万元，约定的借款期限为2013年11月15日至同年12月15日，并约定胡晓强到期如不履行还款，胡晓强应向孙超支付借款全额每日10%的违约金。浦建国作为胡晓强借款的连带担保责任人在该借款合同上签名担保。同日，孙超交付给胡晓强5万元借款。借款到期后，胡晓强及浦建国未予还款。孙超遂于2014年3月28日诉至本院。
以上事实，有借款合同、公民户口信息查询单、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡晓强以经营缺资为由向孙超借款，双方之间的借贷关系合法、有效。胡晓强应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。其逾期不还的行为属违约行为，应当承担违约责任。因浦建国为胡晓强的借款作连带责任担保，故浦建国应当按照连带责任保证承担保证责任。孙超的诉讼请求事实清楚、证据充分，亦符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡晓强于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙超借款本金5万元并支付违约金1万元。
二、浦建国对胡晓强的上述第一项义务中的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费566元，合计1866元，由胡晓强与浦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第495号
原告黎意欢，女，约53岁，住广东省佛山市三水区。
委托代理人颜国牛、杨蔚昉。
被告潘启源，男，约53岁，住广东省佛山市三水区。
被告肖翠群，女，约52岁，住广东省佛山市三水区。
原告黎意欢诉被告潘启源、肖翠群买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人颜国牛到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的调味料、汤料等食材供应商。2013年3月至同年10月间，原告共向被告提供价值137445.10元货物，其后被告潘启源之妻即被告肖翠群向原告出具欠据确认欠款事实。被告至今仍欠原告货款92445元未付。为此，原告起诉请求判令两被告向原告给付货款92445元并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供个体工商户营业执照、人口信息查询表、婚姻登记簿、送货单、收据等，拟证明两被告欠原告货款的事实。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审核原告提交的证据并结合其有关陈述，确认以下事实：原告系佛山市三水区西南街民生副食店业主，其于2013年3月至同年10月向被告潘启源为业主的佛山市三水区乐平镇范湖顺景湖酒楼提供副食品，尚余货款92445元至今未付。两被告为夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告潘启源之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告潘启源收到原告提供的货物后未依约支付货款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告所诉请的欠款92445元，发生于两被告夫妻关系存续期间且用于其共同生活，应由两被告共同偿还。原告主张两被告连带支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中所享有的相应权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘启源、肖翠群于本判决生效之日起十日内向原告黎意欢连带支付92445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1055.50元，由被告潘启源、肖翠群负担，并应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卢晓婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第635号
原告邵明伟，男，1971年8月15日出生，汉族。
原告邵明江，男，1975年2月23日出生，汉族。
原告邵明水，男，1981年4月16日出生，汉族。
以上三原告委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街81141号，组织机构代码：76778413-8。
负责人郭少波。
委托代理人孙希禄，男，1974年4月8日出生，汉族。
原告邵明伟、邵明江、邵明水诉被告王兴亮、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王海凤，被告保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加诉讼。庭前原告已与被告王兴亮自行和解，撤回了对王兴亮的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日19时50分许，王兴亮无证驾驶鲁VU04**轻型普通货车沿凤梨路由南向北行驶至事故地点时，与前方行人邵长庆发生道路交通事故，致邵长庆受伤，车辆受损。事故发生后王兴亮离开现场，邵长庆后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市交警大队现场勘查，认定王兴亮承担事故全部责任，邵长庆不承担事故责任。请求法院判决被告保险公司赔偿120000元；诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告保险公司辩称：本案王兴亮系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月14日19时50分许，王兴亮无证驾驶鲁VU04**轻型普通货车沿凤梨路由南向北行驶至事故地点时，与前方行人邵长庆发生道路交通事故，致邵长庆受伤，车辆受损。事故发生后王兴亮离开现场，邵长庆后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市交警大队现场勘查，认定王兴亮承担事故全部责任，邵长庆不承担事故责任。原告方已与王兴亮达成赔偿协议。
事故车辆鲁VU04**轻型普通货车的登记车主王英美，实际车主系王兴亮。该车在被告保险公司处投保交强险一份，保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日止。
原告邵明伟、邵明江、邵明水分别系死者之长子、次子、三子，王兴亮的妻子及父母已亡故。
原告主张死亡赔偿金127440元（10620元／年×12年），要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王兴亮与邵长庆发生道路交通事故并致邵长庆死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王兴亮承担事故的全部责任，邵长庆不承担事故责任，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。王兴亮驾驶的鲁VU04**轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额110000元内，对原告承担限额赔偿责任。被告保险公司辩称王兴亮系无证驾驶，不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵明伟、邵明江、邵明水110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡伟伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00650-1号
申请人姚华锋。
被申请人邓伟。
担保人姚敦周。
申请人姚华锋与被申请人邓伟诉前财产保全纠纷一案，申请人姚华锋于2015年11月5日向本院提出申请，请求保全被申请人邓伟名下车牌号为湘JD19**的别克昂科雷小汽车，担保人姚敦周以其个人名下的房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓伟名下车牌号为湘JD19**的别克昂科雷小汽车；
二、查封担保人姚敦周名下位于鼎城区武陵镇严家岗居委会房屋一套（证号：常鼎房权字第甲-45**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 杨冬初
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9488号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：水安卫，男，1982年04月14日出生，汉族，住河南省三门峡市峡县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与水安卫金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32000号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9488号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：水安卫，男，1982年04月14日出生，汉族，住河南省三门峡市峡县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与水安卫金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32000号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第591-1号
原告望都县天嘉交通运输有限责任公司，地址：河北省保定市望都县富强街。
被告王岩，1981年6月12日。
被告南振江。
本院在审理原告望都县天嘉交通运输有限责任公司诉被告王岩、南振江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告南振江的银行存款27387.07元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告南振江存款27387.07元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李玉环
审判员 牛惠林
审判员 陈阳儒
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第591-1号
原告望都县天嘉交通运输有限责任公司，地址：河北省保定市望都县富强街。
被告王岩。
被告南振江。
本院在审理原告望都县天嘉交通运输有限责任公司诉被告王岩、南振江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告南振江的银行存款27387.07元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告南振江存款27387.07元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李玉环
审判员 牛惠林
审判员 陈阳儒
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 铮
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第591-1号原告望都县天嘉交通运输有限责任公司，地址：河北省保定市望都县富强街。被告王岩，1981年6月12日。被告南振江。本院在审理原告望都县天嘉交通运输有限责任公司诉被告王岩、南振江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告王岩、南振江的银行存款30000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王岩、南振江存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李玉环审判员  牛惠林审判员  陈阳儒二〇一五年三月二十五日书记员  张 铮
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执863号
申请执行人：固镇县城关新精工缝纫设备商行，住所地安徽省固镇县城关镇交通中路宝石缝纫机专卖店。
经营者：王社英。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人:丁晓冬，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县城关新精工缝纫设备商行与被执行人丁晓冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固镇县城关新精工缝纫设备商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70614.72元及利息。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被退回；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人丁晓冬名下有一辆车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车，我院已经委托深圳市中级人民法院对上述车辆进行查封，但我院是轮候查封。另查被执行人丁晓冬无其他可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产财产线索。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
3、向被执行人发出限制消费令；
4、已把被执行人列入失信人员名单。
述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年七月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执863号申请执行人：固镇县城关新精工缝纫设备商行，住所地安徽省固镇县城关镇交通中路宝石缝纫机专卖店。经营者：王社英。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人:丁晓冬，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县城关新精工缝纫设备商行与被执行人丁晓冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固镇县城关新精工缝纫设备商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70614.72元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被退回；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人丁晓冬名下有一辆车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车，我院已经委托深圳市中级人民法院对上述车辆进行查封，但我院是轮候查封。另查被执行人丁晓冬无其他可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产财产线索。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；3、向被执行人发出限制消费令；4、已把被执行人列入失信人员名单。述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年七月二十二日书记员  王晓莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终291号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1974年9月16日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被泗洪县公安局取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年8月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏1324刑初466号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 进
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终291号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1974年9月16日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被泗洪县公安局取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年8月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏1324刑初466号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年十一月三十日书记员 张 进第1页/共2页
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第37号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：何冠雄，该社员工。
被告：冯金文，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯金文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取444.04元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁锦信
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1506号
上诉人（原审被告）：邓启兰。
上诉人（原审被告）：邓勇。
被上诉人（原审原告）：阳晓云。
上诉人邓启兰、邓勇因与被上诉�阳晓云民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年7月19日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓启兰、邓勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 王林华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06154号
原告宋晓慧，女。
委托代理人朱晓龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司。
负责人白汴军，经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告张海峰，男。
原告宋晓慧与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司（以下简称人保公司）、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、代理审判员于波、人民陪审员万善霖组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告宋晓慧及其委托代理人朱晓龙、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日12时许，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车沿东边线由北向南行驶，行至肇事地点遇险情采取措施时滑入对向车道，与原告驾驶的辽F19E**号轿车相撞，致原告车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告张海峰负事故全部责任，原告宋晓慧无责任。被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车在被告人保公司投保了商业第三者责任保险，但该车交强险已经过期。原告因该起事故共产生如下损失：1、修车费33388元；2、打车费845元；3、住宿费1650元；4、车辆贷款3063.47元；5、车牌牌照换新费150元；6、精神损害抚慰金18000元；7、车辆贬损费15000元；合计72096.47元。原告要求二被告赔偿上述损失，并承担诉讼费。
被告人保公司辩称，涉案鲁J284**号小型客车在我处投保了第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，但该车未投保交强险，同意在第三者责任保险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费及公告费。
被告张海峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日12时，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车沿东边线由北向南行驶，行至东港市十字街镇棋盘村遇险情采取措施时滑入对向车道，与原告驾驶的辽F19E**号轿车相撞，致原告车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告张海峰负全部责任，原告宋晓慧无责任。事故发生后，原告因修理车辆支出修理费33388元。原告主张的其他损失未提供证据证实。
另查，涉案的辽F19E**号轿车系原告所有。涉案的鲁J284**号小型客车系被告张海峰所有，事故发生时，该车在被告人保公司处投保了第三者责任保险（50万元，不计免赔），该车投保的交强险已超过保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行使证、机动车信息查询单、车辆损失情况确认书、修车发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车在特定路况下未按照规定车速行使，遇到险情采取措施时车辆滑入对向车道，是事故发的全部原因，应负事故全部责任。依据本案事实，本院确认被告张海峰承担全部事故责任，原告无事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张海峰驾驶的鲁J284**号小型客车发生交通事故时，已超过交强险保险期间，依据上述法律规定，被告张海峰应参照交强险赔偿限额赔付原告车辆损失。对于原告超出交强险部分的损失，被告张海峰应当承担100%的赔偿责任。被告人保公司作为涉案鲁J284**号小型客车的保险人依法在第三者责任保险限额内承担相应的保险赔付责任。对于原告主张的各项损失中，除车辆维修费用外，对其他损失并未提供证据证实，且被告予以否认，故对原告其他损失本院不予支持。综上，被告张海峰应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告人保公司应在第三者责任保险限额内给付原告车辆损失费31388元（33388元-2000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付原告宋晓慧车辆损失费31388元；
二、被告张海峰于本判决生效后十日内赔付原告宋晓慧车辆损失费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费590元，合计2190元（此款原告已预交），由被告张海峰承担1160元，原告承担1030元。被告张海峰待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
代理审判员 于 波
人民陪审员 万善霖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第06154号原告宋晓慧，女。委托代理人朱晓龙，男。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司。负责人白汴军，经理。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告张海峰，男。原告宋晓慧与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司（以下简称人保公司）、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、代理审判员于波、人民陪审员万善霖组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告宋晓慧及其委托代理人朱晓龙、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月29日12时许，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车沿东边线由北向南行驶，行至肇事地点遇险情采取措施时滑入对向车道，与原告驾驶的辽F19E**号轿车相撞，致原告车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告张海峰负事故全部责任，原告宋晓慧无责任。被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车在被告人保公司投保了商业第三者责任保险，但该车交强险已经过期。原告因该起事故共产生如下损失：1、修车费33388元；2、打车费845元；3、住宿费1650元；4、车辆贷款3063.47元；5、车牌牌照换新费150元；6、精神损害抚慰金18000元；7、车辆贬损费15000元；合计72096.47元。原告要求二被告赔偿上述损失，并承担诉讼费。被告人保公司辩称，涉案鲁J284**号小型客车在我处投保了第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，但该车未投保交强险，同意在第三者责任保险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费及公告费。被告张海峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月29日12时，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车沿东边线由北向南行驶，行至东港市十字街镇棋盘村遇险情采取措施时滑入对向车道，与原告驾驶的辽F19E**号轿车相撞，致原告车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告张海峰负全部责任，原告宋晓慧无责任。事故发生后，原告因修理车辆支出修理费33388元。原告主张的其他损失未提供证据证实。另查，涉案的辽F19E**号轿车系原告所有。涉案的鲁J284**号小型客车系被告张海峰所有，事故发生时，该车在被告人保公司处投保了第三者责任保险（50万元，不计免赔），该车投保的交强险已超过保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行使证、机动车信息查询单、车辆损失情况确认书、修车发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张海峰驾驶鲁J284**号小型客车在特定路况下未按照规定车速行使，遇到险情采取措施时车辆滑入对向车道，是事故发的全部原因，应负事故全部责任。依据本案事实，本院确认被告张海峰承担全部事故责任，原告无事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张海峰驾驶的鲁J284**号小型客车发生交通事故时，已超过交强险保险期间，依据上述法律规定，被告张海峰应参照交强险赔偿限额赔付原告车辆损失。对于原告超出交强险部分的损失，被告张海峰应当承担100%的赔偿责任。被告人保公司作为涉案鲁J284**号小型客车的保险人依法在第三者责任保险限额内承担相应的保险赔付责任。对于原告主张的各项损失中，除车辆维修费用外，对其他损失并未提供证据证实，且被告予以否认，故对原告其他损失本院不予支持。综上，被告张海峰应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告人保公司应在第三者责任保险限额内给付原告车辆损失费31388元（33388元-2000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付原告宋晓慧车辆损失费31388元；二、被告张海峰于本判决生效后十日内赔付原告宋晓慧车辆损失费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费590元，合计2190元（此款原告已预交），由被告张海峰承担1160元，原告承担1030元。被告张海峰待执行时将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟代理审判员  于 波人民陪审员  万善霖二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 梅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初157号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人沈集满，男，1967年9月21日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。2016年7月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2345号起诉书指控被告人沈集满犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人沈集满到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2017年09月27日16时许，被告人沈集满去到广州市花都区新华街体育路14号广州花都球迷协会门口，以220元的价格向徐某1贩卖白色晶体1包，交易完成后被告人沈集满逃离现场。公安人员在徐某1处起获白色晶体1包。经称量和检验，涉案白色晶体1包，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年09月28日21时许，被告人沈集满去到上址，以220元的价格向徐某1贩卖白色晶体1包，交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人沈集满处起获毒资220元、手机1部，在徐某1处起获白色晶体1包。经称重和检验，涉案白色晶体1包，净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人沈集满无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人沈集满贩卖毒品二次、如实供述、累犯等情节，建议本院对被告人沈集满判处有期徒刑一年以上二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人沈集满对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，主要提出其第一次并未收到毒资的辩解意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人沈集满犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；称量及取样笔录；通话记录；现场检测报告书；视听资料；穗花公（司）鉴（理化）字[2017]115号检验报告；证人徐某1的证言、对被告人沈集满的辨认笔录及对毒品、赌资、案发地点、微信聊天记录的签认；证人陈某1的证言；被告人沈集满的供述、及对毒品、毒资、作案工具、微信聊天记录、案发地点的签认；被告人沈集满的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈集满无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈集满犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人沈集满适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。证人徐某1的证言及视听资料证实被告人沈集满收取了第一次毒品交易的毒资，被告人沈集满的辩解意见，不予采信。被告人沈集满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈集满如实供述主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈集满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年3月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.76克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十七日
书记员 刘亚珍
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2438号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈董艺，男，1976年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告陈董艺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告陈董艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年7月18日被告陈董艺向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告陈董艺发放了卡号为45×××99、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告陈董艺在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计6549.59元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告陈董艺立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金4984.92元、利息600.77元、滞纳金963.90元，共计6549.59元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告陈董艺承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告陈董艺承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示：诉状上的日期有笔误，将“2015年3月20日”更正为“2015年3月5日”，“2015年3月21日”更正为“2015年3月6日”，并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程；8.挂失止付系统截图。
被告陈董艺在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：陈董艺于2006年11月1日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向陈董艺发放了卡号为45×××22的牡丹信用卡。2013年7月18日，陈董艺向工商银行申请对该卡进行挂失止付并补领新卡，工商银行向陈董艺补发了卡号为45×××99的牡丹信用卡。此后，陈董艺持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月5日尚欠工商银行信用卡透支本金4984.92元、利息600.77元、滞纳金963.90元，共计6549.59元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（陈董艺）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：陈董艺向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。陈董艺持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张陈董艺欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈董艺没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由陈董艺负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由陈董艺承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。陈董艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈董艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月5日的信用卡透支本息、滞纳金共计6549.59元，以及从2015年3月6日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告陈董艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈董艺负担（该款被告陈董艺应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19686号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨宗伟，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨宗伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终68号
�诉人（原审原告）：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人：冯炳辉，职务:局长。
上诉人陈辉诉被上诉人广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2702号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开�例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于原审法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告陈辉的起诉。
上诉人陈辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有适用现行有效的公安部《公安机关执法公开规定》作为警务公开的依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。上诉人申请的信息公开程序合法，内容适当，现行法律法规规章均允许公民因特殊需要信息公开，没有限制上诉人办理本案信息公开的法律法规规章规定。综上所述，原审法院把上诉人要求信息公开被上诉人查处案件的程序信息、执法文书信息、送达执法文书信息误认定为《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为实属错误。故请求：1、撤销原审裁定，依法作出改判。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定:”对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“白云区公安局对犯罪嫌疑人赖碧武制作起诉意见书的时间？破案经过？”等信息，实质上是以信息公开的名义申请公开查阅刑事案卷材料，不属于政府信息。根据上述规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人陈辉的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终68号�诉人（原审原告）：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：冯炳辉，职务:局长。上诉人陈辉诉被上诉人广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2702号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开�例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于原审法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告陈辉的起诉。上诉人陈辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有适用现行有效的公安部《公安机关执法公开规定》作为警务公开的依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。上诉人申请的信息公开程序合法，内容适当，现行法律法规规章均允许公民因特殊需要信息公开，没有限制上诉人办理本案信息公开的法律法规规章规定。综上所述，原审法院把上诉人要求信息公开被上诉人查处案件的程序信息、执法文书信息、送达执法文书信息误认定为《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为实属错误。故请求：1、撤销原审裁定，依法作出改判。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定:”对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“白云区公安局对犯罪嫌疑人赖碧武制作起诉意见书的时间？破案经过？”等信息，实质上是以信息公开的名义申请公开查阅刑事案卷材料，不属于政府信息。根据上述规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人陈辉的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月二十七日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁