wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初203号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘福，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住朔州市朔城区。2015年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年3月23日因涉嫌犯非法拘禁罪经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年1月7日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，同年8月18日经本院决定取保候审，同年11月14日经本院决定，由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
被告人武军，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，现住朔州市朔城区。2015年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年3月23日因涉嫌犯非法拘禁罪经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年1月7日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，同年8月18日经本院决定取保候审，同年11月14日经本院决定，由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘福、武军犯非法拘禁罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人刘福、武军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，大同籍的薄某某于2013年12月份向武某、刘福借了二十万元，到期没有归还，被告人刘福、武军于2015年3月12日上午从大同将薄某某带到朔州市开发北路理想家园里的幸福家园小区的中行家属楼2号楼1单元102室，限制了薄的人身自由，与薄商量还钱事宜，薄一直没有归还，便于3月17日向警方报案，遂案发。案发后，被害人薄某某对被告人刘福、武军的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘福、武军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口详细信息、扣押及发还物品清单、借款协议、入住通知书、结算通知书、大同市房屋拆迁安置补偿协议书、刑事谅解书、续借款协议、证人武某的证言、被害人薄某某的陈述、被告人刘福、武军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福、武军为索取债务非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘福、武军所起作用相当，本院将依照其二人犯罪性质、主观恶性、社会危害性、认罪态度予以量刑。根据被告人刘福、武军的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人武军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 月
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初386号
公诉机关兴宁市人民检察�。
被告人张卫星张某某，男，1980年12月3日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张卫星张某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉，被告人张卫星张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年11月25日凌晨3时许，被告人张卫星张某某从外面返回其位于兴宁市宁新街道办事处佛岭居委会张俊祗的住家，当其到达邻居祝某家附近时，看到路边堆放着一堆祝某家木料，想到自己多次与对方商量搬走对方都无动于衷，便打电话�来“载刁”等人。等“载刁”等人到现场后，被告人张卫星张某某敲开祝某的门，与祝某夫妇发生争吵推搡并打了祝某几巴掌，祝某因害怕便带着其丈夫王某躲到新兴雅苑附近。过了十几分钟后，祝某见“载刁”等人骑摩托车离开后，便与其丈夫王某走不同的路线回家。在祝某走到堆放木材的地方附近时，与被告人张卫星张某某相遇，被告人张卫星张某某对其拳打脚踢。祝某被打后躺在地上，被告人张卫星张某某则被在场的张某带离现场。经法医鉴定，祝某的伤势评定为轻伤二级。
2015年11月27日，被告人张卫星张某某在其住家被公安民警书面传唤到案。案发后，被告人张卫星张某某方赔偿被害人祝某经济损失合计人民币80500元，取得了祝某方的谅解。
上述事实，被告人张卫星张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立�告知书，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局郊区派出所侦查员出具的证明，行政处罚决定书，接受证据材料清单，协议书，谅解书，收条，医疗费用单据，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，法医学伤情检验鉴定书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人王某、张某、罗某、彭某的证言，被害人祝某的陈述，被告人张卫星张某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人张卫星张某某归案后如实供述，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张卫星张某某一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人张卫星张某某无视国家法律，因生活小事故意伤害他人身体健康�致一人轻伤，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张卫星张某某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张卫星张某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张卫星张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张卫星张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判员 潘李仪
二〇一六年十一月十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特115号
申请人：盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市干将东路889号411室。
负责人：林瀛禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑷青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶雅芳，女，该公司员工。
被申请人：陈小红，女，1976年12月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请人盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司（以下简称时装公司）与被申请人陈小红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
时装公司称，仲裁裁决适用法律错误，陈小红主张加班费，就应当对加班事实承担举证责任，仲裁庭将举证责任分配给申请人属于适用法律错误，且陈小红在商场柜台工作，申请人设立在苏州，在南通没有管理机构，客观上无法做到让陈小红在考勤记录上签字。且陈小红每月收到工资单，工资单中列明了加班费金额，双方劳动合同也约定对劳动报酬有异议的，应当在当月劳动报酬支付后的一周内向人力资源部门提出，但陈小红从未提出异议。二、仲裁裁决超出仲裁请求，加班时间计算适用法律错误，与基本事实不符，对于2015年7月至2016年6月28日的工作时间，陈小红自称每月休息2天，并以此标准主张加班费，仲裁裁决认定该段时间的休息日为104天，并将104天都记为加班时间并计算加班费，导致仲裁裁决认定的加班时间超出陈小红主张的加班时间。陈小红每班工作时间一般为5.5-6.6个小时，实行“做六休一”的排班制度，符合劳动法规定，仲裁裁决按照每周两个休息日予以计算加班费属于适用法律错误。三、裁决内容超出仲裁时效，加班工资的仲裁时效为1年，陈小红于2016年8月12日申请仲裁，因此2015年7月加班费已超出仲裁时效，适用法律错误。综上，申请人认为南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字〔2016〕第208号仲裁裁决适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人陈小红称，一、关于考勤记录，商场有相关考勤记录，但其作为员工不能提供，申请人可以调取，且考勤记录上没有员工签字，当时只有两天休息，但考勤上必须要写四天休息。二、申请人认为本人没有对工资提出异议，当时作为在职员工不可能提出异议，如果员工提出，就要被要求离职，公司的合同是霸王条款。三、关于仲裁时效，相信法律会公平判决。
经审查查明：2016年10月8日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2016〕第208号仲裁裁决：一、时装公司自裁决生效之日起10日内向陈小红一次性支付2015年7月至2016年6月28日期间加班工资差额15063.4元。二、对陈小红的其他仲裁请求不予支持。
本院审查过程中，双方对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于时装公司认为仲裁庭对加班事实举证责任分配错误的观点，本案仲裁阶段，陈小红已提供初步证据证明其确有加班，时装公司认为不存在加班或已足额支付加班费，应提供相应证据，但时装公司对其负有保管义务的考勤记录等证据未能提供，应承担举证不能的不利后果，故对时装公司该申请理由本院不予支持。时装公司还认为仲裁裁决对加班时间的认定错误，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对事实的审查及认定系仲裁庭行使仲裁权范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故对该申请理由本院不予理涉。关于时装公司认为陈小红于2016年8月12日向仲裁委申请仲裁，故2015年7月加班费已超出仲裁时效的观点，根据规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。陈小红在时装公司工作至2016年6月28日，后于2016年8月申请仲裁，未超出仲裁时效，对时装公司该申请事由，本院亦不予支持。
综上，时装公司申请撤销仲裁不符合法律规定的撤销劳动仲裁的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人盐城国际妇女时装有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿秀梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23536号
原告ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告于天，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告ＸＸ与被告于天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告于天经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系邻居关系。被告因疾病需要急用为由于2016年4月22日向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)，原告转帐给被告借款后，被告出具借款合同及收条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金60000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告于天未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告因疾病需要为由于2016年4月22日向原告借款60000元，原告通过银行转帐交付被告借款后，被告出具借款合同及收条。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款合同、收条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，提供了被告出具的借款合同、收条等为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告于天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 杨秀兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执327号
柴化祥：
你与胡德龙一案(2014)大民一初字第00158号法律文书已发生法律效力。胡德龙向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月23日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的50525.00元；
2、负担执行费658.00元。
二〇一七年八月十九日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特25号
申请人：岳莉红，女，1977年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：江毅乐，男，1965年3月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：岳阳市九源房地产开发有限公司，住所地岳阳市巴陵中路九源大厦A栋401房。
法定代表人：呙立军，该公司总经理。
申请人岳莉红与被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
岳莉红称，一、本案涉及四份合同，前三份合同均无仲裁条款，仅第四份合同中有明确的仲裁条款，仲裁庭仅有权对该份合同进行裁决，而要实现权利四份合同密不可分，仅对第四份合同进行裁决有可能出现仲裁裁决与终审裁决文书相互矛盾的情形，最终双方当事人均无法实现权利，故本案不应属于仲裁范围，仲裁庭无权仲裁。二、仲裁程序违法。1、超过举证期限后仲裁庭要求对方当事人提交证据，却未赋予岳莉红同等的权利；2、仲裁庭将岳莉红明确表示不同意质证的证据列为裁决书的内容违法；3、仲裁庭未要求对方当事人举证证明谁支付了首付款；4、2015年12月3日仲裁庭组织双方当事人第三次也是最后一次开庭，辩论终结时，未询问当事人的最后意见即闭庭，剥夺了申请人发表最后意见的权利。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。四、本案认定事实不清，适用法律错误，同一事实出现两个不同的裁决结果，存在枉法裁判的情形。
九源公司称，一、经与岳莉红在银行亲笔签名的合同上的笔迹比对，撤销仲裁裁决申请书上的签名，应不是本人所签，请求法院核实申请书是否为当事人真实意思表示；二、本案所涉按揭贷款购房是在答辩人经济困难的情况下做的假按揭，涉案房屋一直登记在九源公司名下，从未交付，一直由九源公司占有、使用和收益，岳莉红既未支付购房款，也未获得物权；三、九源公司已向公安机关报案，要求追究岳莉红诈骗罪的刑事责任。
本院经审查查明：2016年10月14日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]64号裁决：一、驳回岳莉红的仲裁请求；二、仲裁费用25980元，由岳莉红承担。
2015年12月3日，仲裁庭组织了双方当事人进行第三次也是最后一次开庭，岳莉红在庭审中变更了仲裁请求并提交了新证据，辩论终结时，仲裁庭并未征询当事人的最后意见即闭庭，庭审后九源公司又提交了新证据，岳莉红的委托代理人拒绝质证的情况下，未组织再次开庭，径行裁决。
另查明，九源公司提出撤销仲裁裁决申请书上的签名不是岳莉红本人所签，岳莉红在合议庭的见证下出具书面声明，认可撤销仲裁裁决申请书上的签名系其本人所签，是其真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十七条“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”的规定，仲裁庭应当在辩论终结时，即闭庭前，征询当事人的最后意见。本案中，仲裁庭于2015年12月3日组织双方当事人进行最后一次开庭时，辩论终结后，未征询当事人的最后意见，剥夺了当事人发表最后意见的权利，违反了仲裁的法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”以及第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，应当裁定撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]64号裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]64号裁决。
申请费400元，由被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司负担。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年三月十四日
书记员 陈汝情
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执737号
申请执行人：张小璐，男，1982年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘广寒，女，1983年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人张小璐与被执行人刘广寒民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终2781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘广寒至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘广寒在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘广寒在金融机构的存款500000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年五月二十三日
书记员 李爱民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执737号申请执行人：张小璐，男，1982年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘广寒，女，1983年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人张小璐与被执行人刘广寒民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终2781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘广寒至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘广寒在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人刘广寒在金融机构的存款500000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年五月二十三日书记员  李爱民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02671号
原告：宋永臣，男，1940年2月21日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王淑华，女，1949年11月23日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告宋永臣诉被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月17日，被告向原告借款36000元，并写下欠条一张，借款36000元原告已起诉，现原告诉讼被告偿还原告借款36000的利息80640元，被告向原告借款36000元至今已有8年之久，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付所借36000元的利息80640元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是利息我不同意给。被告将抵押的房子卖了，我俩的协议就终止了。我可以认36000元，不管包不包括利息。
经审理查明：2007年5月17日，被告王淑华向原告借款36000元。就该笔借款的本金36000元，原告曾向本院起诉，本院已作出（2015）于民三初字第02068号判决，判令被告王淑华给付原告借款36000元。被告王淑华不服上诉至沈阳中院，沈阳中院作出（2016）辽01民终4213号民事判决书，判决驳回王淑华的上诉，维持了本院（2015）于民三初字第02068号民事判决书。
现原告再次起诉，要求被告给付借款36000元的利息80640元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《收条》及于洪区人民法院（2015）于民三初字第02068号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4213号民事判决书，已开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，借贷双方对借期内利率及逾期利率没有约定的，出借人主张至还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，双方当事人对借款利率没有约定，因此本院按年利率6%对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王淑华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息（以本金36000元为基数，从2007年5月17日起至2016年7月12日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荣国丰
二〇一六年七月十二日
书记员 吕长影
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2437号
原告：苏林洪，女，1983年6月10日出生，户籍地：黑龙江省五大连池市，住大连市金州区。
被告：大连恒宇房地产开发有限公�，住所地：大连市金州区中长街道中长村丘号*******号。
法定代表人：王庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告苏林洪与被告大连恒宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林洪、被告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏林洪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告自起诉之日起，两个月内交付房屋；2、被告支付违约金2万元。事实和理由:2013年11月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋�建筑面积40.13平方米。该合同约定2014年10月31日交房，并约定逾期交付按已付房款的日万分之二计付违约金。同日，原告交付购房首付款164858元。合同签订后，被告以备案为由将合同收走，至今未归还原告。现因被告原因，未能按约定日期交付房屋。
大连恒宇房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并愿意按已付房款的日万分之二计付违约金，但认为房屋暂不具备交付条件，具体交付时间未定。
本院认为，大连恒宇房地产开发有限公司承认苏林洪在本案中主张的事实，故对苏林洪主张的事实予以确认。原、被告签署的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，对原、被告均有约束力，原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的应当除外。本案原告要求被告在近期交房属于事实上履行不能，故对于原告该诉请，本院不予支持。原告要求的逾期交房违约金应从2014年11月1日起，按已付房款的日万分之二计算至原告起诉之日（2017年4月6日）为29245.81元（164858元×2‱×887天）。原告主张2万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏林洪逾期交房违约金2万元；
二、驳回原告苏林洪的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 连方
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3729号
原告于某
被告黄某某
本院在审理原告于某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年九月三十日
书记员 徐勤凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第09690号
再审申请人（一审被告）：北京洲洋宾馆有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号乙单元。
法定代表人：韩克军。
委托代理人：张维豪，北京市盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林志从，男，1986年10月1日出生。
再审申请人北京洲洋宾馆有限公司因与被申请人林志从买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第11615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京洲洋宾馆有限公司申请再审称：现有新证据证明被申请人林志从伪造证据，依法属于妨碍民事诉讼的违法行为；原审诉讼期间，公司前法人代表突然去世，因故未能参加诉讼，导致再审申请人丧失了质证、答辩、举证的权利；综上，原审认定事实错误，现有新证据足以推翻原审判决，恳请依法予以再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京洲洋宾馆有限公司虽未与林志从签订书面的买卖合同，但依据林志从供货、北京洲洋宾馆有限公司收货的事实，可以认定双方已形成事实买卖合同关系，应属合法有效；原审诉讼中，北京洲洋宾馆有限公司经合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，公司前法定代表人突然去世，不能成为拒不到庭参加诉讼的合法事由，其应承担相应的法律后果；审查期间，北京洲洋宾馆有限公司提交了编号为0022379和0022445两份送货单原件，该送货单中无价格内容，据此认为被申请人伪造证据；经审查，北京洲洋宾馆有限公司提交的两份送货单原件包含在被申请人林志从在原审中主张权利的十二份送货单之中，上述两份送货单所涉及的货物均与北京洲洋宾馆有限公司之前所购货物相一致，具有”补货”的性质，且北京洲洋宾馆有限公司认可收到全部货物，之前所购货物送货单中具有同类货物价格标注，被申请人以此主张权利并不违反法律规定，且北京洲洋宾馆有限公司亦未提供双方已经结算完毕的证据，北京洲洋宾馆有限公司的再审申请，缺乏事实及法律依据，�院不予支持。
综上，再审申请人北京洲洋宾馆有限公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京洲洋宾馆有限公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 蒋 宁
代理审判员 冯 皓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甘志杰，男，1980年1月1日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,271元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,271元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11998号
原告：陈莹。委托诉讼代理人：余翔。被告：李琼。被告：张亮。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告陈莹与被告李琼、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈莹于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莹撤诉。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，诉讼保全费3,020元，均由原告陈莹负担。
审判员 吴海明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执120号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人王某，男，1966年4月20日出生，住保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行王军某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审14号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审14号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执170号
申请执行人覃美连，女，1970年3月15日出生，汉族，住所地广西岑溪市。
广西雅庭投资发展有限公司，汉族，住所地广西贵港市中山北路x号院x号。
申请执行人覃美连依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民终初960号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人广西雅庭投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民终初960号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05371号
原告韦泽川，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区�
被告贺万红，男，1990年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告朱玉，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告韦泽川与被告朱玉、贺万红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告韦泽川、被告朱玉到庭参加了诉讼，被告贺万红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦泽川诉称，被告贺万红、朱玉系夫妻关系，被告贺万红分别于2014年1月12日向原告借款3.2万元，约期于2014年3月9日前偿还，于2014年2月9日偿还借款2000元。又于2014年2月9日向原告借款4万元，约期于2014年3月1日前偿还。该款经原告催收无果，现现请求人民法院判令被告贺万红、朱玉立即偿还借款7万元并从2014年3月1日起以4万元为基数、从2014年3月10日起以3万元为基数按银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告贺万红未作答辩。
被告朱玉辩称，原告所诉借款我不清楚，也不知道贺万红是否偿还过借款。
经审理查明，被告贺万红与被告朱玉于2014年1月21日登记结婚。被告贺万红于2014年1月12日向原告韦泽川借款3.2万元，于2014年2月9日偿还2000元，并向原告韦泽川出具借款金额为3万元的借条一张：“今本人贺万红向韦泽川借现金30000元，大写叁万圆整，于2014年3月10日归还。”同日，被告贺万红、朱玉出具借条一张：“今本人贺万红、朱玉向韦泽川借现金人民币40000元，大写肆万圆整，于2014年3月1日归还。”但未将该借条交付原告，原告于2014年2月10日以现金方式将该借款交付�告贺万红后，被告将借条交原告。该款经原告催收无果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告韦泽川变更诉讼请求为：由被告贺万红立即偿还原告借款3万元，并从2014年3月11日起按中国人民银行贷款利率计付计息付清该款为止；由被告贺万红、朱玉立即偿还借款本金4万元，并从2014年3月2日起按中国人民银行贷款利率计付计息付清该款为止。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的陈述证明和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贺万红、朱玉向原告韦泽川的借款，有二被告向原告出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告在借款时未约定利息，对原告请求被告按照中国人民银行贷款利率支付利息的主张，高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告所主张的逾期利息，应以年利率6%计付为宜，对主张高出年利率6%的部分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺万红在本判决生效后立即偿还原告韦泽川借款7万元，并以3万元为基数从2014年3月11日起按年利率6%计付计息至付清该款为止，以4万元为基数从2014年3月2日起按年利率6%计付计息至付清该款为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告朱玉、贺万红负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦泽川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书�定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7843号
原告：陈方炎（曾用名陈芳炎），男，1943年11月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：陈树荣，福建六韬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所执业律师。
被告：刘火木，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈大妹，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告陈方炎与被告刘火木、陈大妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方炎及其委托诉讼代理人陈树荣、范圣平到庭参加诉讼，被告刘火木、陈大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方炎向本院提出诉讼请求：判令刘火木、陈大妹共同偿还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率1.5％计算的利息。在诉讼过程中，陈方炎变更诉讼请求为：判令刘火木、陈大妹共同偿还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6％计算的利息。事实和理由：陈方炎与刘火木系亲戚关系，刘火木与陈大妹系夫妻关系。2009年农历1月份起，刘火木以龙岩建房急需资金为由陆续向陈方炎借款，口头约定月利率1.5％，未约定借款期限。2013年农历10月13日，刘火木向陈方炎出具借条一张，借条载明：“本人刘火木向陈芳炎借来人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据，经借人：刘火木，2013年农历10月13日”。之后，经陈方炎多次催要未果。该笔借款系刘火木与陈大妹婚姻关系存续期间形成的共同债务，陈大妹依法应当共同承担偿还责任。
刘火木、陈大妹未作答辩。
陈方炎围绕诉讼请求依法提交了证据，刘火木、陈大妹对陈方炎提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈方炎提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘火木与陈大妹系夫妻关系，双方于1995年9月23日办理结婚登记手续。2009年起，刘火木陆续向陈方炎借款，陈方炎均用现金方式将借款交付给刘火木，刘火木每次借款后，均有向陈方炎出具借条，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。2013年农历10月13日，经双方结算，确认刘火木尚欠陈方炎借款本金200000元，并由刘火木重新出具借条一张，借条载明：“本人刘火木向陈芳炎借来人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据，经借人：刘火木，2013年农历10月13日”。案外人俞淇良作为证明人事后在该借条上签字证明该笔借款。刘火木重新出具借条后，有支付部分利息，但未及时归还借款本金，经陈方炎催要未果。为此，陈方炎诉至本院，请求判如所请。
本院认为，陈方炎与刘火木之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方在重新出具借条时未约定借款期限，陈方炎有权随时向刘火木主张权利。现陈方炎诉请要求刘火木归还借款本金200000元及支付该款从起诉之日（2016年11月10日）起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。上述债务产生于刘火木、陈大妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由刘火木、陈大妹共同清偿。现陈方炎主张陈大妹与刘火木共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘火木、陈大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘火木、陈大妹应于本判决生效之日起二十日内返还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从2016年11月10日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取计2067.5元，由刘火木、陈大妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7843号原告：陈方炎（曾用名陈芳炎），男，1943年11月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：陈树荣，福建六韬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所执业律师。被告：刘火木，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：陈大妹，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告陈方炎与被告刘火木、陈大妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方炎及其委托诉讼代理人陈树荣、范圣平到庭参加诉讼，被告刘火木、陈大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方炎向本院提出诉讼请求：判令刘火木、陈大妹共同偿还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率1.5％计算的利息。在诉讼过程中，陈方炎变更诉讼请求为：判令刘火木、陈大妹共同偿还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6％计算的利息。事实和理由：陈方炎与刘火木系亲戚关系，刘火木与陈大妹系夫妻关系。2009年农历1月份起，刘火木以龙岩建房急需资金为由陆续向陈方炎借款，口头约定月利率1.5％，未约定借款期限。2013年农历10月13日，刘火木向陈方炎出具借条一张，借条载明：“本人刘火木向陈芳炎借来人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据，经借人：刘火木，2013年农历10月13日”。之后，经陈方炎多次催要未果。该笔借款系刘火木与陈大妹婚姻关系存续期间形成的共同债务，陈大妹依法应当共同承担偿还责任。刘火木、陈大妹未作答辩。陈方炎围绕诉讼请求依法提交了证据，刘火木、陈大妹对陈方炎提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈方炎提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘火木与陈大妹系夫妻关系，双方于1995年9月23日办理结婚登记手续。2009年起，刘火木陆续向陈方炎借款，陈方炎均用现金方式将借款交付给刘火木，刘火木每次借款后，均有向陈方炎出具借条，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。2013年农历10月13日，经双方结算，确认刘火木尚欠陈方炎借款本金200000元，并由刘火木重新出具借条一张，借条载明：“本人刘火木向陈芳炎借来人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据，经借人：刘火木，2013年农历10月13日”。案外人俞淇良作为证明人事后在该借条上签字证明该笔借款。刘火木重新出具借条后，有支付部分利息，但未及时归还借款本金，经陈方炎催要未果。为此，陈方炎诉至本院，请求判如所请。本院认为，陈方炎与刘火木之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方在重新出具借条时未约定借款期限，陈方炎有权随时向刘火木主张权利。现陈方炎诉请要求刘火木归还借款本金200000元及支付该款从起诉之日（2016年11月10日）起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。上述债务产生于刘火木、陈大妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由刘火木、陈大妹共同清偿。现陈方炎主张陈大妹与刘火木共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘火木、陈大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘火木、陈大妹应于本判决生效之日起二十日内返还陈方炎借款本金200000元，并支付该款从2016年11月10日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，减半收取计2067.5元，由刘火木、陈大妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 谢  志  斌二〇一六年十二月二十日书记员 汤芹娟（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第141号
申请执行人詹波。
被执行人郑宗兴。
申请执行人詹波与被执行人郑宗兴民间借贷一案，（2013）深盐法民一初字第43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现本案被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人进行了机场布控，但尚未布控到人。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林茂增
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡永强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第62号
申请执行人赵志强，住河北省隆化县。
被执行人隆化县中麦矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人蔡安，董事长。
申请执行人赵志强与被执行人隆化县中麦矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4929号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵志强于2015年7月24日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县中麦矿业有限公司履行给付6.6296万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4929号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高鹏飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第105号
原告：肖某某，男，汉族，1986年11月3日生，云南省昆明市人，务工。
委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某某，女，汉族，1988年10月3日生，云南省曲靖市会泽县人，无固定职业。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘宇舒、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：“原、被告双方于2008年12月3日登记结婚�2007年6月14日婚生长女肖某甲出生，2014年2月22日婚生次子肖某乙出生。由于双方性格不和，经常因琐事发生争吵，并且，双方缺乏信任，家庭生活十分不和睦。现原被告已无法正常沟通，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。现原告请求法院：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、判令婚生长女肖某甲与婚生次子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（每月共计2000元）至孩子18周岁；3、案件受理费由被告承担。”
被告王某某辩称：“我与原告有感情基础，婚后感情也好，双方夫妻感情尚未完全破裂，并有幼子需要双方抚养教育，不同意离婚。”
原告肖某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、户口册，欲证明双方婚生子女情况；2、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告王某某质证后对上述证据予以认可。
被告王某某未向法院提交证据。
本院对原告肖某某提交的户口册、结婚证予以确认。但就上述证据能否证明原告肖某某的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述及审理情况综合评判。
经审理查明：原告肖某某与被告王某某于2005年自由恋爱认识，于2008年12月3日登记结婚，双方于2007年6月14日共同生育女儿肖某甲、2014年2月22日共同生育儿子肖某乙。
本院认为：原、被告系结婚多年的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。现庭审中被告表示坚决不同意离婚，表示愿意珍惜与原告的夫妻感情，愿与原告和睦相处下去，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让�互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。且两个孩子年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元因简易程序减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 纪元淳然
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第295号
罪犯王景琰，男，1984年10月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年7月19日作出（2013）麻刑初字第52号刑事判决，以被告人王景琰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王景琰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本�审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景琰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王景琰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王景琰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五�一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00213号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李志永
二〇一五年十一月十八日
书记员 张伟娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1552号
原告：胥建文。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：建平振泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：石守凤。
第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。
被告：陈凤民。
被告：郑学福。
原告胥建文与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥建文的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥建文向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款2,720元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠2,720元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告胥建文在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠2,720元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告胥建文等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告胥建文工资2,720元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月31日出具2,720元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据1枚在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告胥建文系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告胥建文劳动报酬2,720元，二被告互负连带责任；
二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凤民、郑学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘井东
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1552号原告：胥建文。委托诉讼代理人：李小平。被告：建平振泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：石守凤。第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。被告：陈凤民。被告：郑学福。原告胥建文与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥建文的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥建文向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款2,720元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠2,720元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告胥建文在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠2,720元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告胥建文等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告胥建文工资2,720元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月31日出具2,720元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据1枚在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告胥建文系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告胥建文劳动报酬2,720元，二被告互负连带责任；二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤民、郑学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东人民陪审员  张伟才人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月一日书 记 员  赵晓东
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第479号
原告：刘丽娟，女。
委托代理人：ＸＸ，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：李志伟，男。
本院在审理原告刘丽娟与被告李志伟离婚纠纷一案中，原告刘丽娟于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丽娟负担。
审 判 长 郭青山
代理审判员 李雪飞
代理审判员 于 海
二〇一三年二月二十日
书 记 员 刘 博
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1117号
原�钟某，农民。
委托代理人赵艳，全州县法律援助中心律师，一般代理。
被告蒋某，农民。
原告钟某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员蒋辉适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员张龙军担任记录。原告钟某及委托代理人赵艳，被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2012年年初原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，因双方草率结婚，婚姻基础差，婚后经常争吵，自2012年9月双方一直分居生活，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提供如下证据：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、证人邓春莲证言，�实原、被告夫妻感情差，经常争吵，分居生活已满一年，夫妻感情破裂。
被告蒋某辩称，原告的陈述不属实，原、被告婚后夫妻感情较好，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未在举证期间内向人民法院提交证据材料，视为放弃举证权利。
经开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，认为证人邓春莲的证言不属实，原、被告夫妻感情没有破裂。综合本案件实际情况，本院认为，证人邓春莲系原告母亲，与原告有利害关系且未出庭作证，被告对证人证言不认可，对原告提供的证据3本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告钟某与被告蒋某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告在共同生活中，双方�有吵闹，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。原告钟某与被告蒋某结婚后，在共同生活中，双方虽有吵闹，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告也未向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告钟某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行七星区支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民�院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 张龙军
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00316号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，男，1987年2月5日出生于安徽省宿松县，汉族，工人，住。被告人汪某因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。同年9月18日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年9月16日以肥西检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月5日22时许，被告人汪某与惠某在安徽肥西县安徽华宇网业公司宿舍内因琐事发生纠纷并相互厮打。后，被告人汪某用刀将惠某左侧胸壁捅伤（轻伤二级）。
公诉机关认为：被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月5日22时许，被告人汪某与惠某在安徽肥西县安徽华宇网业公司宿舍内因琐事发生纠纷并相互厮打。后，被告人汪某用刀将惠某左侧胸壁捅伤。
经肥西县公安局刑事技术室法医鉴定：被害人惠某本次外伤损伤程度为轻伤二级。
2015年6月20日，被告人汪某的亲属与被害人惠某达成民事赔偿协议，取得被害人对其行为的谅解。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、到案经过、扣押清单、谅解书、协议书、收条等书证，肥西县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，肥西县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人姚某、邵某的证言，被害人惠某的陈述，被告人汪某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后以及案件审理中，被告人汪某认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，其亲属与受害人已达成民事赔偿协议，取得受害人对其行为的谅解，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依法可对被告人汪某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年九月二十五日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1939号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被告吕崇俊，男，1991年10月16曰出生，汉族，农民，住新化县上梅镇万家桥村7组。公民身份号码为431322199110160010。
被告伍志农，男，1976年5月22曰出生，汉族，个体工商户，住新化县上梅镇天华中路35号。公民身份号码为431322197605220039。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉吕崇俊、伍志农金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告吕崇俊、伍志农在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕崇俊、伍志农在金融机构的存款、工资收入、收益共计60000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 雅
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖祥正
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第78号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人胡建超，男，26岁，汉族，住唐河县。
被申请执行人周燕，女，23岁，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人胡建超、周燕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月6日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第78号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人胡建超，男，26岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人周燕，女，23岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人胡建超、周燕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月6日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第78号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人胡建超，男，26岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人周燕，女，23岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人胡建超、周燕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月6日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第3662号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年六月十一日书记员  刘 晶
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执360号
申请执行人：杨旭升。
被执行人：蔺玉新。
申请执行人杨旭升与被执行人蔺玉新劳务合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终141号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终141号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年七月十五日
书记员 阚洪婷
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00121号
上诉人（一审原告）罗於明，男，1952年2月12日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨烈香，女，1956年11月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人程绪东，奉节县社会保险局工作人员。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人罗於明、杨烈香诉被上诉人奉节县社会保险局请求履行法定职责一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罗於明、杨烈香以奉节县社会保险局不履行法定职责，未向其发放《重庆市按月领取养老待遇资格证》为由，请求人民法院确认奉节县社会保险局对其不履行发放《重庆市按月领取养老待遇资格证》法定职责的行为违法。而依据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法实施意见》、《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法实施意见》中“参加基本养老保险的‘老龄人员’个人一次性缴费完清后，由社会保险局填报《重庆市被征地农转非人员按月领取养老待遇审批表》，经当地劳动保障行政部门审批后，发给《重庆市按月领取养老待遇资格证》”的规定，以及奉节县人力资源和社会保障局出具的关于“我县的按月领取养老待遇资格证的发放和参加社会养老保险人员的档案费收取的主体均是奉节县人力资源和社会保障局”的情况说明，奉节县社会保险局不是本案适格被告。一审法院已依法告知罗於明、杨烈香变更被告，因其拒绝变更，对此裁定驳回罗於明、杨烈香的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定。上诉人罗於明称其错列被告的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊雨来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5318号
罪犯熊坤。
本院于2012年5月31日作出（2012）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人熊坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿41857.29元。刑期自2011年6月8日起至2026年6月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯熊坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯熊坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊坤减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起至2025年9月7日止），附带民事赔偿41857.29元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第24号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人高路安，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人张美玲，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月22日作出的鄄社费征字（2014）YS1001号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YS1001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人高路安、张美玲未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）YS1001号社会抚养费征收决定，向被执行人高路安、张美玲征收社会抚养费54200元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YS1001号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YS1001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人高路安、张美玲在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王庆芳
南京市秦淮区人民法院
民事�决书
（2015）秦商初字第1847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人李本进、袁满，江苏玄博律师事务所律师。
被告：韦沭丽，女，汉族，1977年11月16日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告韦沭丽信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人李本进、袁满到庭参加诉讼。被告韦沭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告�沭丽向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2013年11月21日获得批准，卡号为62×××48。被告韦沭丽在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告韦沭丽偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币76736.38元（截至2015年5月9日，本金70461.42元，利息3314.26元，滞纳金2098.93元，分期付款手续费861.77元），并承担自2015年5月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告韦沭丽承担。
被告韦沭丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告韦沭丽向原告浦发银行信用卡中心申请办理加速积分白金信用卡（精英款）。在申请表中，被告韦沭丽承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银�信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定利息按照日利率0.05%计收；滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期），分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告韦沭丽发放了卡号为62×××48的信用卡。被告韦沭丽在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告韦沭丽拖欠透支款本金70461.42元，利息3314.26元，滞纳金2098.93元，分期付款手续费861.77元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采�要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告韦沭丽在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告韦沭丽使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韦沭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦沭丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金70461.42元，利息3314.26元，滞纳金2098.93元，分期付款手续费861.77元，合计76736.38元，并支付自2015年5月10日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取为859元，由被告韦沭丽负担（被告韦沭丽应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告韦沭丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分859元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年九月十二日
书 记 员 郑 雯
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00091号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：马想，男，1992年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张华倩，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人马想、张华倩在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1702130号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月19日作出的征决（2015）1702130号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1702130号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人杜启纲，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户经理部经理。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告马贵。
被告祁秀梅。
二被告委托代理人马远志（系二被告之子）。
被告张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李慧峰，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告马贵、祁秀梅、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠、李登云，被告马贵、二被告委托代理人马远志、张家口京龙汽车销售有限公司委托代理人李慧峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年8月1日被告马贵向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为26期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年9月2日借给被告分期借款490000元。被告人借款后还了一部分借款，截止到2015年6月13日共欠原告本金及利息281515.23元。从2014年12月后被告不能按时还款违反了借款合同第二十条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金。根据借款合同第十二条第三项第一款规定原告有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告认为被告借款后没能及时按合同约定分期付款，根据《民事通则》第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任。原告要求收回借款终止合同。
被告马贵、祁秀梅辩称，原告所述是事实。
被告张家口京龙汽车销售有限公司辩称，原告所述是事实。
经审理查明：2013年8月1日被告马贵向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。马贵用该信用卡向原告申请分期借款49000元用于购买奥迪小轿车,分期付款期限为36期，。原告与被告马贵签订汽车分期付款购车协议书借款并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，在共同还款承诺书上有被告祁秀梅的签字，被告张家口京龙汽车销售有限公司与原告签订了《借款担保合同》为被告马贵担保，保证责任为连带责任。原告于2013年9月2日借给被告马贵分期借款490000元，截止到2015年6月13日被告共计欠原告本金及利息281515.23元,从2014年12月后被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行河北省分行还款承诺书、抵押担保承诺书、信用卡汽车分期付款购车协议书、汽车抵押当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告马贵与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告马贵应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，要求担保人承担担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告不接受调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告马贵签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
2、被告马贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本息281515.23元（截止2015年6月13日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
3、被告祁秀梅、张家口京龙汽车销售有限公司担连带清偿责任。
案件受理费5522元,由被告负担。马贵负担5000元，张家口京龙汽车销售有限公司负担522元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一五年八月七日
书 记 员 任晓元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04723号
上诉人（原审被告）北京天明康特货柜有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村956号。
法定代表人吉保军，经理。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳德尼重型起重机有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区振兴路2号。
法定代表人王东超，总经理。
委托代理人卢宁，女，1981年2月12日出生，沈阳德尼重型起重机有限公司职员。
上诉人北京天明康特货柜有限公司（以下简称天明公司）因与被上诉人沈阳德尼重型起重机有限公司（以下简称德尼公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第473号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德尼公司在一审中起诉称：2012年4月份双方签订天车购销合同，总款为人民币105000元。德尼公司至今只收到合同款人民币31500元，尚欠人民币73500元。经德尼公司多次催要，但天明公司以各种理由拒不支付。因此，德尼公司诉至一审法院，请求判令天明公司向德尼公司支付工程款等。
一审法院向天明公司送达起诉状后，天明公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽本案原审被告天明公司住所地位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村956号，但此地址系天明公司的注册地址，天明公司的主要实际经营地址位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，当事人的注册地址与实际经营地址不一致时，应以其实际经营地址为准。综上，天明公司认为一审法院对本案不具有管辖权，故天明公司依法申请一审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，德尼公司提起诉讼的依据系德尼公司与天明公司在2012年4月11日签订的买卖合同，故本案属于买卖合同纠纷。根据双方签订的合同中关于合同争议解决方式的约定为：协商解决，如协商不成时，可向北京市通州区人民法院起诉。根据天明公司提交的企业法人营业执照（副本）显示天明公司的住所地位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村956号，故双方在合同中协议选择管辖的地点为被告住所地的人民法院管辖，该协议管辖的约定有效。因原审被告天明公司住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告天明公司对本案管辖权提出的异议。
天明公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：天明公司的实际经营地位于北京市海淀区。虽然双方签署之合同约定的争议解决方式为向北京市通州区人民法院起诉，但在签订合同之时，北京市通州区人民法院与本项买卖合同并无密切关联关系，合同约定的该项约定应属无效。因此，根据相关法律规定，德尼公司应向天明公司的实际经营地北京市海淀区人民法院提起诉讼。据此，天明公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
德尼公司对于天明公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：德尼公司系依据其与天明公司签订的合同等证据向天明公司提起的诉讼，并请求判令天明公司向德尼公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，德尼公司与天明公司签订的合同第16条”合同争议的解决”约定：”协商解决，如协商不成时，可向北京市通州区人民法院起诉。”天明公司上诉主张其实际经营地位于北京市海淀区，但其未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。鉴于原审被告天明公司住所地位于北京市通州区，故双方约定争议由被告住所地人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。天明公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京天明康特货柜有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭艳艳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2262号
原告明某某（曾用名明某丁），男，77岁，汉族，住四川省荣县。
被告明某甲，男，51岁，汉族，住四川省荣县。
被告明某乙，男，47岁，汉族，住四川省荣县。
被告明某丙，男，44岁，汉族，住四川省荣县。
本案在审理原告明某某诉与被告明某甲、明某乙、明某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告明某某负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 政
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18842号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘流，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘流物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 乐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3860号
罪犯李波，男，汉族，1993年8月9日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）师少刑初字第7号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2012年7月8日起至2020年1月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李波系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年9月7日止。罪犯李波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳