wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1188号
原告徐运柱，居民。
被告李安西，居民。
本院于2014年10月8日立案受理原告徐运柱与被告李安西、钟艳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告钟艳的起诉，本院予以准许。本案于2014年11月5日公开开庭进�了审理。原告徐运柱、被告李安西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运柱诉称，原告于2013年1月14日、4月30日先后两次借现金给被告6万元，后被告归还了原告2万元，余款4万元经原告多次催要被告至今未付。现要求被告返还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李安西辩称，我曾经向原告借款30000元，已经归还30000元，不欠原告钱，打的30000元条子是重复的。
经审理查明，2013年1月14日，被告向原告出具借条一张，主要内容为今借到徐运柱人民币30000元整，三月归还；2013年4月30日，被告向原告出具借条一张，主要内容为今借到徐运柱人民币30000元，于2013年4月30日至2013年5月30日到期。后被告归还原告20000元，余款40000元经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借条两张及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原�被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，能够证明被告李安西向原告借款的事实，被告李安西应当及时归还原告借款。被告李安西辩称其仅向原告借款30000元、且已还清无充分证据证实，本院不予采纳。综上，被告应当返还原告借款40000元并从逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李安西于本判决生效后十日内返还原告徐运柱借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月31日起计算至2014年10月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执488号
申请人肖田，男，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李承飞，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘景萍（又名刘萍），女，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人肖田申请执行李承飞、刘景萍民间借贷纠纷一案本院做出的〔2015〕乌民初字第1709号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款4万元及利息2万元，共计6万元。并承担案件受理费650元，申请执行人肖田于2016年3月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第1709号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十八日
书记员 白 雪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0701号
原告冯炳康。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷。
被告谢建新。
被告浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路123号5楼。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
委托代理人金杰。
原告冯炳康诉被告谢建新、浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告谢建新、被告振达公司在洪泽县中兴房地产开发有限公司的债权350000元采取诉讼保全措施。原告冯炳康及其委托代理人许杰、唐润婷到庭参加诉讼，被告谢建新、浙江振达建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳康诉称：被告振达公司承建洪泽县中兴名都B标段商住楼，被告谢建新于2007年到2009年期间作为实际承建人承建上述商住楼。原告在该工地上做泥工，后经结算，两被告共欠到原告工资345172元。2010年5月16日，被告谢建新与被告振达公司的法定代表人裘和贵向原告出具一份欠条，并签字，同时加盖项目部印章。因两被告至今没有给付原告泥工工资，故原告向法院提起诉讼，要求两被告给付原告泥工工资款345142元，并承担本案诉讼费用。
被告谢建新没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告振达公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2007年10月30日，被告谢建新以洪泽县中兴名都B标项目部名义与原告冯炳康签订《泥工班清包班组合同》，约定将洪泽中兴名都B标21#、20#、25#、26#、27#、61#、64#、65#、66#、地下车库墙体砌筑工程以清包方式由原告冯炳康施工，并对结算方式、付款方式、工程质量等进行了约定，2008年10月12日，被告谢建新又以洪泽县中兴名都B标项目部名义与原告冯炳康签订《泥工班清包班组合同》，将洪泽中兴名都B标26#、20#、27#墙体粉刷工程，以清包方式给原告冯炳康施工，同时对结算方式、付款方式、工程质量等进行约定。上述两份合同尾部甲方处均为被告谢建新个人签字确认。合同签订后，原告冯炳康按照约定进行施工。2010年5月16日，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵对原告冯炳康所做的上述工程，以欠条形式进行结算，即“今欠中兴名都工程B标泥工班冯炳康07年到09年人工工资叁拾肆万伍仟壹佰柒拾贰元”，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵在该欠条上签字确认，同时加盖浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部章。
另查明：2007年10月8日，案外人洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告振达公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司将洪泽中兴名都商住楼B标段工程发包给被告振达公司建设，工程内容为5#、6#、13#、13A#、15#、20#、21#、25#、26#、27#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、3#地下室、5#地下室、6#地下室、5#商业、6#商业、7#商业。2009年2月10日，被告振达公司与被告谢建新签订《工程项目责任承包合同》，约定被告振达公司任命被告谢建新为中兴名都B标工程项目的项目责任人，项目部独立经营，自负盈亏，同时全面履行甲方与业主签订的工程施工合同中的各项条款和认真执行公司各项管理制度。2007年10月28日，洪泽中兴名都商住楼B标段工程正式开工，2009年12月20日工程全部完工并于2009年12月28日经竣工验收合格。
又查明：2014年3月25日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民终字第7号民事判决书，认定被告谢建新并非被告振达公司职工，系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人。原告冯炳康不具备泥工劳务分包资质。
在本案审理过程中，被告振达公司认为欠条上谢建新、裘和贵的签字，浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部印章均不是真实的，并申请进行司法鉴定，但在规定期限内未能提供鉴定样本，导致司法鉴定无法进行。
上述事实有原告的当庭陈述、两份《泥工班清包班组合同》、（2014）浙民终字第7号民事判决书、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告冯炳康与被告谢建新签订的两份《泥工班清包班组合同》属建设工程施工合同中的劳务分包合同，因原告冯炳康不具有劳务分包相应的资质，故两份合同虽然成立但无效。被告谢建新均以浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部的名义与原告冯炳康签订上述两份合同，且对原告涉诉泥工工程劳务款结算时，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵均在结算欠条上签字，即视为被告谢建新、被告振达公司确认尚欠原告冯炳康涉诉泥工工程劳务款为345172元，因被告谢建新系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人，即其借用被告振达公司名义与原告冯炳康签订涉诉工程泥工劳务合同，且结算得到被告振达公司的认可，故原告冯炳康有权要求被告谢建新给付其涉诉工程泥工劳务款，同时被告振达公司对被告谢建新应给付给原告冯炳康的劳务款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告谢建新于判决生效后十日内支付原告冯炳康工程款345172元；
二、被告浙江振达建设有限公司对被告谢建新支付原告冯炳康上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6478元，诉讼保全费2295元，合计8773元，由被告谢建新、被告浙江振达建设有限公司各自负担4386.5元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 王生标
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第41号
原告福州开发区成型钢贸易有限公司，住所地福州市马尾区罗建东57号。
法定代表人陈贞杰。
委托代理人耿泽伟，福建知力律师事务所律师。
被告福州大华机械有限公司，住所地罗源县松山罗源湾开发区北工业区。
法定代表人许在学。
本院在受理原告福州开发区成型钢贸易有限公司诉被告福州大华机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州开发区成型钢贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州大华机械有限公司银行存款50万元或查封其等值财产。
二、查封原告福州开发区成型钢贸易有限公司担保物坐落于福州台江区亚峰新村23座809单元房屋及杂物间。
本案诉讼保全费3020元，由申请人预交，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑惠婷
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴秀英
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第275号
原告王某。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，本院于2014年2月24日立案受理，在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某以自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半征收150元，由原告负担。
审判员 崔 嵬
二〇一四年四月二日
书记员 李佳伟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初686号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年1月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省梁山县，现住昆明市官渡区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年11月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕615号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员宋晶、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年11月14日1时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至林业大厦门口时，与前方殷某某驾驶的小型轿车发生追尾事故，被告人杨某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通警察支队鉴定，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见做出后，被告人杨某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年11月14日1时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至林业大厦门口时，与前方殷某某驾驶的小型轿车发生追尾事故，被告人杨某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通警察支队鉴定，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见做出后，被告人杨某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人殷某某的证言证明：2015年11月14日1时许，其驾驶小型轿车在花园路林业大厦路口等红灯时，被一辆银色东风雪铁龙牌轿车撞到，对方驾驶员说喝酒了。
2、被告人杨某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人杨某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型普通客车的所有人系杨某某。
4、现场照片证明：此次交通事故的现场情况。
5、济南市公安局交通警察支队历下区大队第1500190号道路交通事故认定书（简易程序）、收到条证明：被告人杨某某负事故的全部责任，且其已赔偿了被害人。
6、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年11月14日3时10分，在武警医院对被告人杨某某进行了抽血。
7、查获经过；发、破案经过；情况说明；受案登记表证明：本案的案发经过及被告人杨某某的到案经过。
8、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6848号检验鉴定报告证明：被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml。
9、户籍证明信证明：被告人杨某某的身份情况。
10、被告人杨某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某的血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月16日起至2017年1月14日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第25号
申请人：浙江温岭农村合作银行松门支行。
负责人：李琦。
委托代理人：朱启标。
被申请人：林君。
被申请人：郑海苗。
申请人浙江温岭农村合作银行松门支行于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郭群瑶进行了审查。
申请人浙江温岭农村合作银行松门支行称：2014年5月6日，申请人与被申请人林君、郑海苗签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定申请人同意自2014年5月6日至2017年4月20日期限内向被申请人林君发放贷款，最高贷款限额为人民币165万元，在上述借款期限内，被申请人应在最高贷款限额内逐笔向申请人提出申请；借款期限及借款利率均以当笔借款借据约定为准，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，约定被申请人林君、郑海苗自愿将其所有的坐落于温岭市xx街道xx小区xx苑x幢的房地产[所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G47**号]作为抵押财产，为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。同日，被申请人林君向申请人申请贷款165万元，申请人同意发放贷款，并约定该笔贷款的期限自2014年5月6日起至2015年5月1日止，借款利息为月利率5.9‰，且两被申请人协助申请人为涉诉房地产办理了抵押登记手续。但被申请人林君仅依约偿还利息至2014年12月20日，借款本金及余息经申请人催讨未果。现申请人申请：请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人坐落于温岭市xx街道xx小区xx苑x幢的房地产[所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G47**号]，拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内[贷款本金165万元，截止2015年5月11日的利息46890.25元及自2015年5月11日起至贷款清偿日止的逾期利息按照月利率8.85‰计算和申请费10036元]优先受偿。
被申请人林君、郑海苗未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审查认为：申请人浙江温岭农村合作银行松门支行与被申请人林君、郑海苗签订的《个人最高额抵押借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人林君、郑海苗自愿以其所有的坐落于温岭市xx街道xx小区xx苑x幢的房地产[所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G47**号]作为抵押物为申请人与被申请人林君之间的借款合同所形成的债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人林君未能履行到期债务，故申请人有权要求实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林君、郑海苗所有的坐落于温岭市xx街道xx小区xx苑x幢的房地产[所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G47**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在本金165万元，截止2015年5月1日的利息42509.5元及自2015年5月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的范围内优先受偿。
实现债权申请费10036元，由被申请人林君、郑海苗承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年六月四日
代书 记员 郑 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第339号
原告谢伟安，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。
被告黎敏仪，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告萧庆洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
原告谢伟安与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告谢伟安的委托代理人刘伟东，被告萧庆洪的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告黎敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢伟安诉称，被告在石龙经营东莞市石龙XX家用电器商店，是个体工商户性质，规模颇大。自2014年以来，被告以经营电器必须进货，需要临时资金为名，于2014年1月15日向原告借款5万元，并承诺电器一旦销售出去立刻可以还款。但被告于7月初消失，东莞市石龙XX家用电器商店也关门歇业。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黎敏仪、萧庆洪归还原告借款50000元；2、被告黎敏仪、萧庆洪承担本案的诉讼费用。
被告黎敏仪无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
被告萧庆洪辩称，萧庆洪不应为案涉借款承担连带清偿责任。萧庆洪对案涉借款的发生不知情，且该借款没有用于家庭生活，而是被告黎敏仪用于赌地下六合彩活动，因此，萧庆洪不应承担清偿责任。此外，萧庆洪对案涉借款的发生存在疑点，在原告与黎敏仪的多次借款中，时间都间隔不长，而在前面的借款未还清的情况下，原告还继续借款给黎敏仪，显然不符合常理，所以有可能是借款没有实际发生，或者是高额利息转化为借款。
经审理查明，被告黎敏仪于2014年1月15日向原告出具一张《借条》，《借条》上载明“今借到谢伟安现金人民币伍万元正（￥50000元）因生意周转。特立此据！借款人：黎敏仪，2014.1.15”。原告在庭审时称，原告与被告黎敏仪系朋友关系，黎敏仪因其经营的东莞市石龙XX家用电器商店需要资金周转向原告借款，原告于2014年1月15日以现金支付的方式出借给原告50000元。原告还称，因与黎敏仪很熟，其经营的电器店很大，相信黎敏仪有还款能力，而且以前出借给黎敏仪的款项其都有归还，故原告才会向黎敏仪多次出借款项。
被告萧庆洪称对案涉借款完全不知情，且黎敏仪借款是用于地下六合彩赌博活动，未用于家庭共同生活，故被告萧庆洪无须为黎敏仪的案涉借款债务承担共同清偿责任。
另查，二被告于1997年1月31日登记结婚，于2014年5月10日登记离婚。
以上事实，有《借条》、结婚证、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黎敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告黎敏仪向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借条》原件为证，被告黎敏仪未向本院提出抗辩意见及任何证据予以反驳。《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黎敏仪作为一个正常的、理智的成年人，应当对其在借据上的签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，故本院对案涉借款事实予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告被告黎敏仪在合理期限内还款，原告提起本案诉讼，视为债务已到期，原告要求被告黎敏仪归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
案涉借款发生在被告黎敏仪和萧庆洪的婚姻关系存续期间，对于案涉借款债务是否属于二被告的夫妻共同债务，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上均应按夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。萧庆洪主张案涉债务不是二被告的夫妻共同债务的，应举证证明存在以上除外情形，依法应当承担相应的举证责任。本案中，萧庆洪未能提供证据证明原告借款给黎敏仪时存在上述法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果。此外，萧庆洪并无证据证明黎敏仪向原告借款是用于地下六合彩赌博或者其他非法目的，且原告出借款项时对此是明知的。综上，本院认定案涉借款债务为二被告的夫妻共同债务，被告萧庆洪应对黎敏仪的案涉借款债务承担共同清偿责任，对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎敏仪、萧庆洪应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢伟安2014年1月15日的借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告黎敏仪、萧庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共7页
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执521号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：马红文，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省郴州市永兴县，
被执行人马红文犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初13号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月13日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0111刑初13号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第7号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）刘学贤。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业）因与再审被申请人刘学贤物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并判令再审被申请人支付再审申请人2012年6月至2012年10月的物业管理费501元，滞纳金1087元，共1590元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第62号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年八月十三日
书记员 李 震
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1005号
原告涂某某，又名涂某某，男，1970年10月11日生，汉族。
委托代理人涂某甲，男，1947年2月21日生，汉族，系涂某某之父。
被告梅某某，女，1968年11月29日生，汉族。
原告涂某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂某某及其委托代理人涂某甲、被告梅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前认识时间短，没有感情基础，而且被告结婚时隐瞒了有心脏病病史。结婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，结婚不到一年关系就特别紧张，经常吵打。我们从2005年至今已过着分居生活，2011年7月就起诉至光山县人民法院请求离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍过着分居的生活，二个孩子一直由原告和父母照顾，被告从不过问。基于以上事实，由于原、被告婚前没有感情基础，婚后为琐事经常争吵，夫妻关系越来越紧张，没有和好的可能。故再次起诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩涂乙、涂某丙由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费14万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称理由与第一次离婚一样，没有新的理由和证据证实夫妻感情完全破裂，故不同意离婚。事实情况是其与原告感情一直很好，两个女孩出生后，因生活负担较重，为了共同的家庭，其与原告都外出务工，春节和重大节假日回家团聚。其为了生孩子和打工，身体严重受损，现到处求医，而原告父亲涂某甲因其未能生育男孩一直制造家庭事端，挑拨原被告夫妻关系，唆使原告起诉离婚。其与原告经人介绍后相识近两年，后经政府登记结婚，至今共同生活已有十六年了，生育过三个女儿，感情和睦，家庭幸福。原告和其父亲涂某甲封建思想严重，重男轻女，想离婚另觅新欢生男孩，其思想与法律、道德均相悖，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年秋经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1997年冬月二十日举行婚礼。1998年1月27日办理登记手续，于1998年8月15日生育长女涂乙，2002年8月17日生一女孩一岁半时夭折，2004年8月20日生次女涂某丙。2011年7月原告起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。婚初，二人感情尚可，近几年，因双方均外出务工，夫妻间聚少离多，夫妻间隔阂渐生，原告遂提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证复印件、（2011）光民初字第482号已生效判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚时间已15年有余，且养育有二个孩子，家庭关系比较稳固，后双方因外出打工而导致夫妻间聚少离多，感情出现淡漠，引起诉讼。现原告再次起诉离婚，但未提供证实夫妻感情已经彻底破裂的证据，双方仍有和好的可能，故为了维护和谐美满的婚姻关系及孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许涂某某与梅某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
代审 判员 周红霞
人民陪审员 陈 胜
二〇一三年四月二日
书 记 员 李 艳
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳东民初字第00090号<\\\/div>
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。<\\\/div>
法定代表人严行权，任该中心主任。<\\\/div>
被告刘永娥，农民。<\\\/div>
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告刘永娥有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。<\\\/div>
审判员 李佳勇
二〇一五年四月十日
书记员 张伟”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳东民初字第00090号原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。法定代表人严行权，任该中心主任。被告刘永娥，农民。本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告刘永娥有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。审判员  李佳勇二〇一五年四月十日书记员  张伟”
河北省邯郸市丛台区人民法院
执行�定书
（2015）丛执字第00203号
申请执行人高雷波。
被执行人李卫。
申请人高雷波申请执行被执行人李卫装饰装修合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1056号民事判决书执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年十二月三日
书记员 朱晓宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更406号
罪犯刘志明。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）濮中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人刘志明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。刑期自2007年4月22日起，至2025年4月21日止。于2008年5月5日送入河南省第二监狱服刑改造。刘志明在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑十一个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘志明减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘志明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年12月至2007年3月间，被告人刘志明分别伙同他人先后将被害人李某、管某等人强奸后强迫其卖淫多次，2006年秋，被告人刘志明伙同他人将被害人管某骗至濮阳市华龙区孟轲乡辛庄村东北地里，抢劫现金400余元。同时认定被告人刘志明系主犯。
经审理查明，罪犯刘志明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬3次；2015年1月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘志明准予减去有期徒刑十个年。
（刑期自2007年4月22日起至2022年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第332号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邓松佳，男，1995年2月27日出生，身份证号码：4409811995********,汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2013年2月26日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]321号起诉书指控被告人邓松佳犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人邓松佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
(一)2015年1月7日17时许，被告人邓松佳伙同何某、吕某（均另案处理）经预谋抢劫，由吕某前往本市云潭镇假扮乘客雇请摩托车司机黄某搭其回到新垌镇新德小学门口，与先期在此等候的邓松佳、何某汇合后，由何海龙持刀，三人结伙将黄某驾驶的粤K×××××号两轮摩托车抢走。经鉴定，上述黄某被抢摩托车价值2808元。
(二）2015年1月8日16时许，被告人邓松佳伙同何某、吕某等人经预谋抢劫后，三人驾驶摩托车窜至本市谢鸡镇木砖村木砖坳路段，持刀、水管对途经该地的事主袁某进行恐吓和殴打，将袁某驾驶的粤K×××××号松铃牌二轮摩托车抢走。经鉴定，上述袁汉囯被抢摩托车价值3420元。
高州市人民检察院认为被告人邓松佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处被告人有期徒刑四年六个月至六年六个月，并提供了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓松佳在侦查机关的供述、同案人吕兆年的供述和辨认笔录、同案人何海龙的供述、被害人黄某、袁某的陈述、高价鉴字2015年第B202号、B011鉴定意见、现场勘验笔录、受案登记表、立案登记表、抓获、破案经过、被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓松佳无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人邓松佳能如实交代其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人请求对其判处有期徒刑二年至三年的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓松佳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2020年6月2日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 柯 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初939号
原告赵本恩，男，生于1971年1月20日，汉族，四川省中江县人，个体户。
特别授权委托代理人王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告汪国军，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告马兴荣，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告施春画，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告喻建平，女，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告郑在树，男，约47岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告白春元，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告赵本恩诉被告汪国军、马兴荣、施春画、喻建平、郑在树、白春元占有保护纠纷一案中，因原告赵本恩未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 露
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第487号原告上海艾克森新技术有限公司。法定代表人余胜亮，男，该公司总经理。住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4338号。委托代理人戴海龙，上海汉勒律师事务所律师。委托代理人万江红，该公司员工。被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司。住所地邯郸市涉县经济技术开发区裕华路。法定代表人樊朋平。委托代理人任利强，该公司员工。原告上海艾克森新技术有限公司与被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海艾克森新技术有限公司的委托代理人万江红和被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司的委托代理人任利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾克森新技术有限公司诉称，2010年7月21日，原、被告之间签订了关于板式换热机组的设备加工、供货合同，货物总金额计人民币121000元。合同约定的付款方式：预付款为合同总金额的30%；发货前再付合同总金额30%；于2010年11月15日调试完毕后无质量问题付实际总货款的35%；质保金为实际总货款的5%，质保期为两个采暖期。原告已按约定履行合同义务，但被告无故拒不支付剩余货款计人民币48700元。被告的行为违背商业诚信，属根本违约，对原告公司的业务造成了严重阻碍，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠货款计人民币48700元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日至判决生效之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告上海艾克森新技术有限公司为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：1、产品供货合同复印件，证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系；2、产品设备发运单复印件，证明原告已将货物送至被告指定地点，并经被告签收；3、增值税普通发票复印件，证明原告已向被告开具全额增值税发票；4、入账通知书复印件，证明被告支付了部分货款；5、律师函及寄送凭证复印件，证明原告已催被告支付货款，但被告不予理睬，且没有超过诉讼时效。被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司辩称，第一，在2011年原告提供的设备安装后冬季采暖时出现了两次故障，导致小区住户无法按时供暖，通知原告方过来维修，但原告方一直没有对我公司的要求提供任何维修方案，由于不能给小区住户按时供暖导致小区住户到政府相关单位上访，给我公司造成非常大名誉损失，为保证小区住户及时采暖我公司在原告方不给维修的情况下，委托小区物业管理代为购买设备和维修，造成我公司一定的经济损失，物业公司可以证明；第二，原告提供的设备不合理，在2012年龙电供热公司要求进行设备更换我公司向供热公司交十万元对原告方提供的设备进行改造，龙电供热公司可以证明，以及我公司的交款凭据；第三，只要原告可以妥善解决以上两点问题，我公司将如数与原告结清款项。被告邯郸市鹏远房地产开发邮箱公司在法定举证期限内未提交相关的证据。经庭审举证质证，被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司对原告上海艾克森新技术有限公司提供的证据的质证意见为：证1-5真实性没有异议，合同是我公司与原告公司签订的。经审理查明，2010年7月21日原告上海艾克森新技术有限公司与被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司通过传真的方式签订板式换热机组设备加工、供货合同一份，合同约定：总金额壹拾贰万壹仟元整（121000元），合同双方签章生效，预付款为合同总金额的30%，发货前再付合同总金额30%，安装于2010年11月15日调试完毕后无质量问题付实际总货款的35%，质保金为实际总货款的5%，质保期为两个采暖期。质保期从板式换热机组调试合格后运行两个采取期，售后服务、无偿服务二年，24小时到现场，由此引起的经济损失由原告上海艾克森新技术有限公司承担。交货期：收到预付款后25天内全部交完，收货（履行）地点：河北涉县裕华嘉苑工地，收货人：河北鹏远房地产开发有限公司工地-
付朋亮，公路运输：直达河北鹏远房地产开发有限公司裕华嘉苑工地内。2010年7月27日被告将合同预付款36000元支付原告上海艾克森新技术有限公司，实际被告尚欠300元预付款未支付原告。2010年8月25日被告支付合同总金额的30%（36300元）货款。2010年8月25日后，原告以汽运的方式向被告发送货物至涉县裕华嘉苑工地，2010年8月30日，由被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司签收。原告于2010年11月15日将设备安装调试完毕后，被告未按合同约定支付实际总货款的35%（42350元）。现合同约定的两个采暖期的质保期已过，被告未按合同约定支付质保金实际总货款的5%（6050元）。综上，被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司共计欠原告上海艾克森新技术有限公司货款总计48700元（300元＋42350元＋6050元）未支付。2013年11月26日，原告委托上海汉勤律师事务所向被告邮寄了律师函，催要被告拖欠的货款48700元。2013年11月28日被告签收该律师函。2014年原告同样委托上海汉勤律师事务所向被告邮寄了律师函。被告至今未支付所欠货款，原告上海艾克森新技术有限公司于2015年3月13日向本院提起诉讼。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告上海艾克森新技术有限公司与被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司的买卖合同关系依法成立，原告在履行了合同约定的义务后，被告辩称2011年原告提供的设备安装后冬季采暖时出现了两次故障，原告未提供维修方案和原告提供的设备不合理给其造成了损失，但被告并未提供相应的证据证明，故对被告的辩称意见不予采信。现原告上海艾克森新技术有限公司请求被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司支付所欠货款48700元，应予支持，并且被告应赔偿原告的损失，即自2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告上海艾克森新技术有限公司货款48700元及利息（自2015年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告邯郸市鹏远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长白志秀审判员孙素芳审判员刘佳佳二〇一五年六月十五日书记员赵敏娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2564号
原告山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司，住所地山西省灵石县。
法定代表人张明泉，经理。
委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人司荣林，男，该公司职工，住济南市。
被告山东国控合源节能工程技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉兰，经理。
原告山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司与被告山东国控合源节能工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司法定代表人张明泉的委托代理人李永恒、司荣林到庭参加诉讼。被告山东国控合源节能工程技术有限公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司诉称：原、被告于2011年11月5日签订房屋租赁合同，原告将位于济南市市中区英雄山路84号名商广场B-2-502室房屋租赁给被告使用，租期为2011年11月5日至2014年11月4日，月租金7800元，租金缴纳方式为每半年提前15天支付46800元。合同签订后原告依约将房屋交付被告，截止原告起诉之日，被告共计欠原告房租240500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告向原告支付房屋租金240500元。
被告山东国控合源节能工程技术有限公司在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2011年9月5日取得位于济南市市中区英雄山路84号名商广场B-2-502室房屋的所有权，房产证号为济房权证中字第2034**号。
2011年11月5日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于济南市市中区英雄山路84号名商广场B-2-502室房屋（建筑面积163.51平方米）租赁给被告使用，租期为2011年11月5日至2014年11月4日，月租金7800元，年租金93600元，被告在2011年10月31日前支付6个月租金46800元，以后每六个月提前15天向原告支付下半年的租金46800元。原告于签订上述房屋租赁合同当日将本案所涉房屋交付给被告使用。被告于2014年5月20日将上述房屋腾空并返还给原告。被告未向原告缴纳过房屋租金。
原告主张租金240500元的计算方式为，合同约定月租金7800元，每月按30天计算，每天260元，欠租金期间为2011年11月5日至2014年5月20日，共计925天，再乘以每天260元，得出240500元。
以上事实，由房屋所有权证、公司登记基本情况、房屋租赁合同、税务发票记帐联及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对此本院予以确认，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告于2011年11月5日将本案所涉房屋交付给被告使用，被告于2014年5月20日将上述房屋返还给原告，在该租赁期间被告未向原告缴纳过房屋租金，应承担相应的民事责任。被告主张租金240500元的计算方式并无不当，数额亦无误。因此，原告要求被告支付租金240500元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国控合源节能工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司2011年11月5日至2014年5月20日期间的房屋租金240500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告山东国控合源节能工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吕 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0303民初334号
原告刘定福，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被告杨颖颖，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人杨秀其，系杨颖颖父亲。
被告杨秀其，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区大连路航天大厦主楼5层1、6、7、8号写字间。组织机构代码：79527706-1。
诉讼代表人潘国强，系该公司总经理。
委托代理人母永美，女，汉族，，贵州省习水县人，住贵州省习水县系该公司员工。
原告刘定福诉被告杨颖颖、杨秀其、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序，公开进行了审理。原告请求：一、判令被告杨颖颖、杨秀其赔偿原告因道路交通事故所致伤害造成的损失及依法应获得的赔偿计人民币188465.11元；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在其保险责任及限额范围内直接向原告支付相应保险金；三、由被告承担本案一切诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本调解书生效后10日内赔偿原告刘定福各项损失共计153620元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本调解书生效后10日内支付被告杨颖颖、杨秀其垫付各项费用共计10380元。
案件受理费620元（已减半收取），由被告杨颖颖、杨秀其承担，已当庭支付给原告刘定福。
上述调解协议，已由各方当事人于2016年01月06日签字（或盖章）予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议未违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，当事人可在本调解书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年一月六日
书记员 吴妹男
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第777号
王转津：
原告王转津与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4636号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第777号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初103号
原告张福荣。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告张福荣诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅47岁尚未达到55岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福荣的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初103号原告张福荣。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。原告张福荣诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅47岁尚未达到55岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张福荣的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第412号
原告张成富，男，汉族，1976年3月26日出生，住云南省昆明市五华区，
诉讼代理人王俊杰、江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨泉，男，汉族，1972年8月23日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告方静梅，女，汉族，1974年10月27日出生，住云南省西山区，
被告云南鑫宽融资担保有限公司
住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。
法定代表人方静梅
原告张成富诉被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理本案，原告的委托代理人王俊杰、江岚到庭参加了诉讼。被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司经本院本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经报本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月5日，原告张成富与被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司签订《借款合同》，约定被告杨泉、方静梅向原告张成富借款2000万元；借款期限自2013年7月5日起至2013年8月4日止，未按合同约定履行还款义务造成借款逾期的原告张成富有权根据逾期天数向被告杨泉、方静梅按日4‰收取逾期违约金，被告云南鑫宽融资担保有限公司就此次借款承担连带保证责任，并约定了连带责任保证的范围。合同签订后，原告张成富向被告杨泉支付了借款。借款到期后，三被告均未履行还款款义务，原告遂诉至法院，请求：1、三被告立即偿还借款本金2000万元及相应的利息；2、由三被告支付原告为实现债权支付的费用。
被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司均未到庭答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、借款合同、担保函，证明被告杨泉、方静梅向原告张成富借款2000万元，并约定被告云南鑫宽融资担保有限公司对借款承担连带保证责任；2、中国银行对账单、收条，证明原告张成富已经按照约定向被告支付借款2000万元，且被告出具收条，确认收到借款；3、律师费发票、诉讼费发票、担保费发票、公告费收据、查档费收据，证明原告为实现债权支付的相关费用。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。对原告所起诉的法律事实本院予以确认。本院另查明，被告杨泉于2013年8月8日向原告张成富还款60万元，于2013年9月12日向原告张成富还款140万元。
本院认为：第一，就本案借款本金问题。首先，借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时支付了2000万元借款，被告杨泉、方静梅未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应民事责任；其次，被告杨泉分别于2013年8月8日还款60万元、2013年9月12日还款140万元。以上两次次共计还款200万元，其中包含偿还至2013年9月12日的利息人民币80万元，对超出的120万元依法扣抵借款本金，故本院确认被告杨泉、方静梅尚欠原告借款本金1880万元。第二，就本案的利息问题。原告张成福主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违法法律规定，本院予以支持（利息计算方式：以1880万元为本金，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）。第三，就本案的担保责任问题。在本案中，首先，在《借款合同》中，双方当事人对保证期限、保证范围进行了约定，被告云南鑫宽融资担保有限公司自愿为借款提供连带保证，且出具了《担保函》，故被告云南鑫宽融资担保有限公司应当承担连带责任保证；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告杨泉、方静梅，在被告云南鑫宽融资担保有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人杨泉、方静梅进行追偿。第四，实现债权费问题。保全担保费人民币80982元、公告费300元、查档费20元系原告为实现债权支出的合理费用，本院依据相关发票及收据予以支持，律师费亦系原告实现债权支出的费用，但原告所主张律师费金额已超过《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，本院依据《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限予以支持人民币174000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨泉、方静梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张成富借款本金人民币1880万元及相应利息（利息计算方式：以1880万元为本金，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；
二、由被告杨泉、方静梅于本判决生效之日起五日内支付原告张成富保全担保费人民币80982元、公告费人民币300元、查档费人民币20元、律师费人民币174000元；
三、由被告云南鑫宽融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告云南鑫宽融资担保有限公司在其承担责任的范围内有权向被告杨泉、方静梅追偿；
四、驳回原告张成富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176769.11元，由被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司共同承担人民币167930.65元，由原告张成富承担8838.46元，保全费人民币5000元，由被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李宏智
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第412号原告张成富，男，汉族，1976年3月26日出生，住云南省昆明市五华区，诉讼代理人王俊杰、江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告杨泉，男，汉族，1972年8月23日出生，住云南省昆明市官渡区，被告方静梅，女，汉族，1974年10月27日出生，住云南省西山区，被告云南鑫宽融资担保有限公司住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。法定代表人方静梅原告张成富诉被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理本案，原告的委托代理人王俊杰、江岚到庭参加了诉讼。被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司经本院本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经报本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月5日，原告张成富与被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司签订《借款合同》，约定被告杨泉、方静梅向原告张成富借款2000万元；借款期限自2013年7月5日起至2013年8月4日止，未按合同约定履行还款义务造成借款逾期的原告张成富有权根据逾期天数向被告杨泉、方静梅按日4‰收取逾期违约金，被告云南鑫宽融资担保有限公司就此次借款承担连带保证责任，并约定了连带责任保证的范围。合同签订后，原告张成富向被告杨泉支付了借款。借款到期后，三被告均未履行还款款义务，原告遂诉至法院，请求：1、三被告立即偿还借款本金2000万元及相应的利息；2、由三被告支付原告为实现债权支付的费用。被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司均未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、借款合同、担保函，证明被告杨泉、方静梅向原告张成富借款2000万元，并约定被告云南鑫宽融资担保有限公司对借款承担连带保证责任；2、中国银行对账单、收条，证明原告张成富已经按照约定向被告支付借款2000万元，且被告出具收条，确认收到借款；3、律师费发票、诉讼费发票、担保费发票、公告费收据、查档费收据，证明原告为实现债权支付的相关费用。本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。对原告所起诉的法律事实本院予以确认。本院另查明，被告杨泉于2013年8月8日向原告张成富还款60万元，于2013年9月12日向原告张成富还款140万元。本院认为：第一，就本案借款本金问题。首先，借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时支付了2000万元借款，被告杨泉、方静梅未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应民事责任；其次，被告杨泉分别于2013年8月8日还款60万元、2013年9月12日还款140万元。以上两次次共计还款200万元，其中包含偿还至2013年9月12日的利息人民币80万元，对超出的120万元依法扣抵借款本金，故本院确认被告杨泉、方静梅尚欠原告借款本金1880万元。第二，就本案的利息问题。原告张成福主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违法法律规定，本院予以支持（利息计算方式：以1880万元为本金，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）。第三，就本案的担保责任问题。在本案中，首先，在《借款合同》中，双方当事人对保证期限、保证范围进行了约定，被告云南鑫宽融资担保有限公司自愿为借款提供连带保证，且出具了《担保函》，故被告云南鑫宽融资担保有限公司应当承担连带责任保证；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告杨泉、方静梅，在被告云南鑫宽融资担保有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人杨泉、方静梅进行追偿。第四，实现债权费问题。保全担保费人民币80982元、公告费300元、查档费20元系原告为实现债权支出的合理费用，本院依据相关发票及收据予以支持，律师费亦系原告实现债权支出的费用，但原告所主张律师费金额已超过《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，本院依据《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限予以支持人民币174000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨泉、方静梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张成富借款本金人民币1880万元及相应利息（利息计算方式：以1880万元为本金，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；二、由被告杨泉、方静梅于本判决生效之日起五日内支付原告张成富保全担保费人民币80982元、公告费人民币300元、查档费人民币20元、律师费人民币174000元；三、由被告云南鑫宽融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告云南鑫宽融资担保有限公司在其承担责任的范围内有权向被告杨泉、方静梅追偿；四、驳回原告张成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币176769.11元，由被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司共同承担人民币167930.65元，由原告张成富承担8838.46元，保全费人民币5000元，由被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宏智代理审判员  毛维清人民陪审员  朱 瑄二〇一六年二月二十三日书 记 员  李德江
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3891号
原告：静淑芬。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告静淑芬诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告静淑芬委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静淑芬诉称：原告静淑芬是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2321.28元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2321.28元，共计人民币5579.08元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告静淑芬系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2321.28元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2321.28元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告静淑芬垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2321.28元，共计人民币5579.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3891号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告葛云江。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告葛云江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3891号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人刘甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
委托代理人刘乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告王某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，因被告王某某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年七月三日
书记员 蒋萌
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初221号
原告高华锋，农民。
被告张壮，农民。
被告郭颖，农民。
被告王天稳，农民。
原告高华锋与被告张壮、郭颖、王天稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日向被告张壮、郭颖、王天稳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告高华峰、被告郭颖到庭参加诉讼，被告张壮、王天稳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高华峰诉称，2013年6月7日，被告张壮借款50000元，被告张壮当日向原告出具借据一份，约定借款期限为2013年6月7日至2013年7月6日。被告郭颖、王天稳自愿为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告均推托不还，故请求被告张壮偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2013年7月7日起算至还清借款之日止）；被告郭颖、王天稳对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告张壮未答辩。
被告郭颖辩称，为被告张壮向原告高华峰借款提供担保属实，自愿承担保证责任。
被告王天稳未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实以及三被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
身份证一份，证明原告高华峰的身份。
2013年6月7日被告张壮向原告高华峰出具的借据一份，证明被告张壮向原告高华峰借款50000元及被告郭颖、王天稳自愿为借款提供担保的事实。
经质证，被告郭颖对原告所举证据1、2均无异议。
被告张壮未向法庭提交证据。
被告郭颖未向法庭提交证据。
被告王天稳未向法庭提交证据。
针对原告高华峰提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实、能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告张壮于2013年6月7日向原告高华峰借款50000元，双方约定借款期限自2013年6月7日至2013年7月6日，借款未约定借款利息，被告张壮向原告高华峰出具了借据一份。被告郭颖、王天稳为借款提供担保。原告高华峰将50000元现金出借给被告张壮。后经原告多次催要，三被告均推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张壮于2013年6月7日向原告高华峰借款50000元并向原告出具借条，原告高华峰依照约定将50000元现金出借给被告张壮，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告张壮理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告张壮偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告诉请借款利息，因原被告借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，本院按照年利率6%支持逾期利息；被告郭颖、王天稳自愿为借款提供保证，但未明确约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭颖、王天稳对借款承担连带保证责任，应当承担借款的连带清偿责任；被告张壮、王天稳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张壮于本判决生效之日起十日内偿还原告高华峰借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2013年7月7日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告郭颖、王天稳对上述判决内容负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张壮、郭颖、王天稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔志铎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5427号
原告：管恩华。
被告：张术义。
被告：张树元。
原告管恩华与被告张术义、张树元相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管恩华、被告张术义、张树元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将遮阴到原告土地上的障碍物自行清理，并赔偿原告损失3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村承包经营“某”地块，在未经原告许可的情况下，被告紧邻在原告土地处建设貂场两年整，遮阴到原告土地，致使原告不能充分利用该土地，原告不得已种植树苗，现因被告邻墙排雨水等原因，导致树苗死亡，原告多次要求被告排除妨碍，被告不予理睬。
二被告共同辩称，一、被告院墙是自主经营，不需经过原告许可；二、被告院墙的遮阴并没有妨碍原告充分利用土地。
本院经审理认定事实如下：原告承包某村“某”地块的1.89亩土地，承包期自1999年5月1日至2029年4月30日，原告的该地块南邻案外人张某的土地。2012年10月1日，案外人张某将其地块中的5亩转让给了被告张术义。2012年12月24日，诸城市畜牧兽医管理局向案外人张某颁发了山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明。二被告于2012年底至2013年在该地块建设了养殖小区，院墙北邻原告土地，养殖小区建设之时，原告土地上种植的是五、六年龄的白杨树，原告于2015年底砍伐后，新种植了白杨树苗。
以上事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证、土地转让合同、照片、某社区居民委员会出具的证明、山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告所承包的土地与二被告所建设的养殖小区相邻属实，本院对原、被告之间的相邻关系予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告的养殖小区遮阴影响其充分利用土地，并导致种植的苗木死亡，但未提交证据予以证明，其亦不申请司法鉴定及评估，本院无法确认二被告院墙的遮阴程度是否影响原告利用土地并导致苗木死亡，亦无法确定原告的损失数额，应由原告承担举证不能的法律责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告管恩华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年九月二十七日
书记员 于振伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第90号
原告曹某，女，1982年9月2日生，汉族。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1982年4月13日生，汉族。
原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张磊、张弘志，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于2011年12月24日登记结婚。2012年10月7日，双方协议离婚，同月13日复婚。2013年8月20日生育一女刘某乙。原、被告相识时间较短即登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，因性格不合等原因，双方也未建立起良好的夫妻感情。现原、被告双方互不联系，婚姻关系名存实亡，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元。
被告刘某甲辩称，其与原告之间并无根本性矛盾，现婚生女尚年幼，需要一个完整的家庭，如离婚不利于婚生女的健康成长，故其不同意离婚，希望法院能够给一次和好的机会。
经审理查明，2011年7月，原告曹某与被告刘某甲经人介绍相识并相恋。2011年12月，双方自愿登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生些争吵。2012年10月7日双方协议离婚，同月13日，双方复婚。复婚后，双方关系尚好，但因家庭琐事偶有争吵。2013年8月20日，双方生育一女刘某乙。庭审中，刘某甲曾表示同意离婚。庭后，刘某甲又到庭表示经过其慎重考虑，其希望法院能够给双方一次和好的机会。审理中，双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告曹某与被告刘某甲在相处一段时间后自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。婚后，双方虽然因家庭琐事发生争吵，乃至离婚，但双方很快能够互谅互让，及时复婚，足见双方感情基础是比较好的。复婚后，双方还生育了子女，且目前尚年幼。双方之间并无根本性矛盾，只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，双方应当是能够和好的。现曹某以夫妻感情破裂为由，要求与刘某甲离婚，因其无充分证据证实，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年三月十三日
见习书记员 张学琴
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初271号
原告：易银平，男，1976年5月20日出生，汉族，司机，住湖北省团风县，系死者易明博之父。
原告：程欢，女，1979年9月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省浠水县，系死者易明博之母。
两原告共同委托代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周海涛，男，1993年1月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人：朱志刚、王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码：914211007844612261。
法定代表人：罗斌，经理。
委托代理人：凌亮，该公司理赔员，代理权限为特别授权。
原告易银平、程欢与被告周海涛、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈浩独任审判，于2018年4日23日公开开庭进行了审理。原告易银平、程欢的委托代理人王磊、被告周海涛的委托代理人朱志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华联合黄冈公司”）的委托代理人凌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易银平、程欢向本院提出诉讼请求：①依法判令被告、赔偿给原告因易明博交通事故中死亡造成的各项经济损失共计619694.63元;②被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在事故车辆鄂Ｊ×××××号牌小车承保的保险责任限额内承担支付保险金的责任；③由被告周海涛承担本案的诉讼费用；事实和理由：2018年2月14日，被告周海涛驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车由团风镇往回龙山镇方向行驶，当该车行驶至106国道方高坪镇汤铺岭村七组路段处时，与路面行人两原告之子易明博（男，身份证号：）相撞，造成易明博受伤后抢救无效死亡的交通事故。2018年2月22日，团风县公安局交通警察大队作出的团公交认字【2018】第012号道路交通事故认定书认定：周海涛承担此次事故的全部责任，易明博无责任。鄂Ｊ×××××号牌小车，已在被告中华联合黄冈公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），被告中华联合黄冈公司应在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼请求依法判决。
被告周海涛辩称，对交通事故造成易明博死亡的事实及事故责任的划分没有异议，应由中华联合黄冈公司在保险赔付范围内进行赔偿。
被告中华联合黄冈公司辩称，对周海涛驾车造成易明博死亡的事实及交通事故责任的划分没有异议，在肇事车辆及驾驶员“两证”有效为前提下，保险公司愿意在保额内依据保险合同赔偿原告损失，因易明博户籍性质为农业户口，赔偿标准应按农村标准计算。被告中华联合黄冈公司不承担本案的案件诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①原告易银平、程欢在方高坪镇集镇区域内租房居住生活超过一年的事实有租房协议、租金收条、房东调查笔录及社区居住证明等证据佐证，被告中华联合黄冈公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，且本院在庭审后对两原告的居住情况进行了现场复核，已查明两原告的居住事实属实。原告易银平的职业系货车司机，有隆顺运输公司的工作证明及个人的运输从业人员资格证佐证，且其维持家庭日常生活消费支出的收入来源于货物运输收入，故本院应认定原告易银平、程欢夫妻系城镇常住居民。本案的受害人易明博虽无收入，但其随父母易银平、程欢在城镇连续居住生活一年以上，生活消费开支均来自于父亲易银平的城镇务工收入，其享受的生活水平及日后个体发展前景及创造财富的潜在能力在客观上等同于一般的未成年城镇居民，故本院应认定两原告之子的身份亦属于城镇常住居民，对原告证据七的拟证明目的，本院予以采信。②原告因亲属死亡办理丧葬和处理事故赔偿事宜客观存在误工及交通费损失，但原告主张的损失款额过高，本院应予以酌情认定。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月14日，被告周海涛驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车由团风镇往回龙山镇方向行驶，当该车行驶至106国道方高坪镇汤铺岭村七组路段处时，与二原告之子易明博相撞，造成易明博受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经团风县公安局交通警察大队《团公交认字【2018】第012号道路交通事故认定书》认定：周海涛承担此次事故的全部责任，易明博无责。被告周海涛驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小车已在被告中华联合黄冈公司投保了“交强险”和不计免赔保险金额为50万元的第三者责任商业险，被告联合财保公司应在其承保的范围内对原告的损失承担理赔责任。二原告与被告周海涛就其子死亡的交通事故赔偿事宜协商未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，二原告之子易明博在与被告周海涛之间发生的机动车交通事故中死亡事实清楚，责任划分明确。二原告因易明博死亡所致的合法经济损失应由被告联合财保公司先在其承保的“交强险”理赔限额内支付理赔金，超出“交强险”理赔限额的经济损失再依事故责任的划分，由被告联合财保公司在其承保的不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险范围内继续理赔。被告联合财保公司承保险种的保险金额不足以赔偿二原告主张的经济损失，则由被告周海涛承担超出保险理赔金额的赔偿义务。
对二原告因本案交通事故致其子易明博死亡的合法经济损失，本院认定如下:
①医疗费1999.13元；
②丧葬费25707.50元（湖北省2017年度在岗职工平均年工资的50%）；
③死亡赔偿金587720元（湖北省2017年度城镇居民人均可支配年收入29386元/年×20年）；
④因丧葬事宜支出的合理费用酌定为2000元（含亲属误工费、交通费等）
以上合计617426.63元，由被告联合财保公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付医疗费1999.13元，死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出“交强险”理赔限额的经济损失为505427.50元，由被告联合财保公司在承保的第三者责任商业险范围内赔偿500000元，其余经济损失5427.50元，由被告周海涛承担。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告易银平、程欢因本案交通事故致其子易明博死亡的经济损失617426.63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司理赔611999.13元，被告周海涛赔偿5427.50元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告易银平、程欢的其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取1749元，由被告周海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 袁嘉欣
（附：团风县人民法院执行款专项账户，开户行：中国农业银行团风县支行营业室，开户单位：团风县人民法院，账号：17×××31）。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第82号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌故意伤害于2014年2月27日被林口县公安局取保候审。2014年7月30日，被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院审理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院代理检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人沈某某因五年前被告人张某将其打伤后逃跑一事怀恨在心。2014年1月30日23时许，被害人沈某某从林口县刁翎林场其岳父家喝完酒后携带菜刀到刁翎镇某某旅店找到被告人张某，二人为此发生口角被人劝开后，被害人沈某某走出房间。此时被告人张某从房间矿泉水箱上拨出尖刀刺向被害人，并将被害人沈某某的嘴部及左耳部刺伤。经林口县公安局法医鉴定，伤者沈某某因被他人用刀刺伤造成左耳廓裂伤，舌体裂伤纵膈气肿，依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，评定为轻伤一级。
2014年1月30日，被告人张某主动向公安机关投案。案发后，被告人张某取得了被害人沈某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、案件说明、谅解书、常住人口信息、现实表现证明等书证；证人李某某、王某某、张某某、周某某、赵某某、王某某、游某的证言；被害人沈某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；林口县公安局法医鉴定所《法医临床学人体损伤鉴定书》及勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。对公诉机关适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一四年八月五日
书 记 员 侣秋菊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03238-2号
申请执行人于淑芹，女，1954年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人于海燕，女，1978年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人姜在德，男，1972年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院在执行（2015）怀民初字第02056号于淑芹与姜在德、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人姜在德名下财产进行查询，查封被执行人姜在德名下车牌号为京×奇瑞牌小轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照判决书确定的义务履行120000元。
综上所述，被执行人姜在德暂无履行能力，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00790号
原告：杨某，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 张嫣然
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初334号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821982********，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区崧厦镇蔡林村渔业***号。因吸食毒品于2015年2月5日被绍兴市公安局滨海分局处行政拘留十四日并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年3月18日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年2月23日被绍兴市上虞区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年2月29日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1-2、2015年8月份左右，被告人陈某在绍兴市上虞区崧厦镇蔡林村渔业111号的自己家中容留贾某吸食毒品两次。
3、2015年11月左右的一天，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道金元宾馆212房间内容留徐某吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人贾某、徐某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十二日起至二〇一六年十月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢232号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人黄文亮，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月3日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文亮金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第507号民事判决书，向被执行人黄文亮发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商初字第343号
原告常州建筑工程材料供应有限公司。住所地江苏省常州市钟楼开发区玉兰路西首。
法定代表人吴小明，该公司董事长。
被告中建三局集团有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区金桥路****号金桥大厦18F。
负责人李全立，该公司总经理。
被告中建三局集团有限公司。住所地湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人陈华元，该公司董事长。
原告常州建筑工程材料供应有限公司与被告中建三局集团有限公司上海分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告常州建筑工程材料供应有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州建筑工程材料供应有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州建筑工程材料供应有限公司撤回起诉。
案件受理费39820元，按规定减半收取19910元，财产保全费5000元，合计24910元，由原告常州建筑工程材料供应有限公司负担。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商初字第343号原告常州建筑工程材料供应有限公司。住所地江苏省常州市钟楼开发区玉兰路西首。法定代表人吴小明，该公司董事长。被告中建三局集团有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区金桥路1389号金桥大厦18F。负责人李全立，该公司总经理。被告中建三局集团有限公司。住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人陈华元，该公司董事长。原告常州建筑工程材料供应有限公司与被告中建三局集团有限公司上海分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告常州建筑工程材料供应有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州建筑工程材料供应有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州建筑工程材料供应有限公司撤回起诉。案件受理费39820元，按规定减半收取19910元，财产保全费5000元，合计24910元，由原告常州建筑工程材料供应有限公司负担。审 判 长  赵德升代理审判员  邹玉星人民陪审员  韩锡荣二〇一四年十月十五日书 记 员  陆岷孜