杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第960号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人：许惠铭。
委托代理人：ＸＸ海、隋正磊。
被告：陈定宰。
被告：郑旭明。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械集团）为与被告陈定宰、郑旭明融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院适用前置程序，以（2014）杭下立预字第500号预受理。同年4月29日立案后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设机械集团的委托代理人隋正磊到庭参加诉讼。被告陈定宰、郑旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告建设机械集团起诉称：2011年8月8日，被告陈定宰作为承租人与浙江XX**租赁有限公司（现变更为浙江XX**融资租赁有限公司，以下简称“XX公司”）签订编号为YTZL-
EM-C2-110002号《融资租赁合同》，向XX公司融资租赁塔式起重机2台。《融资租赁合同》租期为2011年8月15日至2014年8月15日共36期，并约定了租金的支付时间与金额。合同签订后，XX公司依约履行了合同义务，但被告陈定宰自9期开始就一直未支付租金，且经XX公司催收，拒绝支付。鉴于被告的严重违约行为，原告根据与XX公司签订的《工程机械担保及回购协议》（合同编号为YTZL-
EMGB-C2-110002）承担了履行回购担保责任即：向XX公司支付所有到期与未到期租金等，因此XX公司将YTZL-
EM-C2-110002号《融资租赁合同》项下对被告的所有债权全部转让给原告并通知了被告，此后原告多次要求被告履行偿还义务都被拒绝。被告郑旭明作为连带责任保证人，应当对被告陈定宰返还租赁物并赔偿损失承担连带责任。故诉请法院判令：一、被告陈定宰向原告返还二台塔式起重机，如不能返还应向原告赔偿损失770000元；二、被告陈定宰向原告赔偿损失109941.52元；三、被告郑旭明对上述债务承担连带保证责任；四、由各被告承担本案全部诉讼费用。
案件过程中，原告建设机械集团将诉讼请求变更为：一、被告陈定宰向原告支付塔机租金530398.96元；二、被告陈定宰向原告赔偿利息损失23453.81元（自2013年12月9日按年利率6％暂计算至2014年9月4日，之后利息要求支付到直至全部租金付清之日止）；三、被告郑旭明对上述债务承担连带保证责任；四、由各被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《融资租赁合同》1份，证明被告与XX公司之间存在融资租赁合同关系的事实。
2.《买卖合同》、租赁物接收确认单各1份，证明原告与XX公司存在本案融资租赁物买卖合同关系的事实，原告已按照合同约定履行合同义务。
3.《保证合同》1份，证明被告郑旭明与XX公司存在保证合同关系，被告郑旭明根据该保证合同应向原告承担连带保证责任。
4.《保证金协议》1份，证明被告陈定宰与XX公司存在融资租赁合同关系，双方对被告陈定宰所付保证金具体事项进行约定的事实。
5.《工程机械担保及回购协议》1份，证明原告因被告陈定宰与浙江XX**租赁有限公司存在融资租赁合同关系，原告与浙江XX**租赁有限公司签订了工程机械担保及回购协议的事实。
6.债务代偿证明、回购款证明各1份，证明因被告拒不支付融资租赁费，原告依据与XX公司签订的《工程机械担保及回购协议》约定已向XX公司代付租金和回购价款的事实。
7.债权转让通知2份，证明XX公司已将债权转让事实告知被告。
8.变更登记情况1份，证明XX公司已更名的事实。
被告陈定宰、郑旭明均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告建设机械集团的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年8月8日，陈定宰与XX公司签订《融资租赁合同》一份，约定：XX公司购进陈定宰选定并确认的由建设机械集团生产的二台型号规格为ZJ5710的塔式起重机，出租给陈定宰使用，在陈定宰清偿本合同项下的所有债务前，租赁物的所有权属于XX公司，陈定宰在本合同签订后五个工作日内一次性支付给甲方保证金154000元，租赁期限为36个月，从正式起租日开始计算，陈定宰向XX公司支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日，租金自2011年9月至2014年8月，于每月15日前各支付24442.82元，在陈定宰付清租金等款项�，本合同项下租赁物由陈定宰按100元／台的名义货价留购，陈定宰应及时支付租金，延付租金15天及以内的，按延付金额的每日万分之五向XX公司支付违约金，延付15天以上的，按延付金额的每日千分之三向XX公司支付违约金，陈定宰有一期租金拖欠30天以上和出现累计二次租金延付的，XX公司可以要求陈定宰立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项等内容。同日，XX公司与建设机械集团、陈定宰签订《买卖合同》一份，约定：本合同所购货物系为融资租赁业务而采购的租赁物，XX公司向建设机械集团购买二台型号规格为ZJ5710、独立高度为40.5米的塔式起重机，单价为385000元／台，总价为770000元，租赁物由建设机械集团直接交付给陈定宰等内容。同日，XX公司与陈定宰签订《保证金协议》一份，约定：为保障上述《融资租赁合同》得到切实履行，陈定宰同意向XX公�交纳保证金154000元，如陈定宰未按租赁合同的约定偿付租金或有其他违约行为时，XX公司有权扣除陈定宰的保证金以冲抵陈定宰应承担的违约金、租金等应付款项等内容。同日，XX公司与郑旭明签订《保证合同》一份，约定：郑旭明为陈定宰在上述《融资租赁合同》项下的债务向XX公司提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为二年等内容。同日，建设机械集团与XX公司签订《工程机械担保及回购协议》一份，约定：陈定宰逾期支付租金和其他应付款项的，建设机械集团愿意承担连带责任，在陈定宰逾期支付租金超过90天的情况下，建设机械集团承担对逾期风险资产的回购责任，回购租赁物的价格为租赁合同项下陈定宰自违约之日起应向XX公司支付而未付的所有款项，XX公司的债权通过建设机械集团履行回购义务或其他担保义务实现后，XX公司应将其对陈定宰和其他债务人的权利转移给建设机械集团等内容。
上述合同签订后，陈定宰已向XX公司交纳保证金154000元，建设机械集团亦已将租赁物交付陈定宰，并由陈定宰出具租赁物接收确认单。但事后陈定宰未按约支付租金，由建设机械集团垫付了部分租金。后建设机械集团又根据《工程机械担保及回购协议》的约定，按XX公司的要求履行租赁物的回购义务。至2013年12月4日，建设机械集团在上述《融资租赁合同》项下共计垫付租金530398.96元。
本案审理过程中，建设机械集团已将XX公司的债权转让通知以诉讼证据的形式送达陈定宰、郑旭明。XX公司在债权转让通知中明确将陈定宰在上述《融资租赁合同》项下拖欠的租金530398.96元及相应的违约金全部转让给建设机械集团，要求陈定宰、郑旭明向建设机械集团履行债务。
本院认为，XX公司与陈定宰、郑旭明�订的《融资租赁合同》、《保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。陈定宰未按约履行支付租金的义务，郑旭明未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。建设机械集团履行回购义务后，XX公司已将《融资租赁合同》项下的全部债权转让给建设机械集团。本案审理过程中，XX公司又将债权转让事项通知陈定宰、郑旭明，要求陈定宰、郑旭明向建设机械集团履行债务。该债权转让对陈定宰、郑旭明已发生法律效力，建设机械集团有权要求陈定宰支付租金并赔偿逾期付款的利息损失，并由郑旭明对陈定宰的债务承担保证责任。故建设机械集团的诉讼请求本院予以支持。陈定宰、郑旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定宰于判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司租金530398.96元；
二、被告陈定宰于判决生效后十日内赔偿原告浙江省建设机械集团有限公司利息损失（利息损失自2013年12月9日起按年利率6％计算至判决确定的履行日止）；
三、被告郑旭明对被告陈定宰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元（原告浙江省建设机械集团有限公司已预交12599元），由被告陈定宰、郑旭明负担；财产保全申请费4920元，由原告浙江省建设机械集团有限公司负担1631元，由被告陈定宰、郑旭明负担3289元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 王金莲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邵宏鑫