黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1962号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，职务：经理。
公司住址：黑龙江省五常市山河镇东北街。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省五常市山河镇站前街。
被告陈玉林，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告付喜双，男，1961年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告黑龙江龙飞科技开发有限公司诉被告陈玉林、付喜双买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法由审判员刘少东独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的法定代表人邓久龙及其委托代理人包玉国、被告陈玉林、付喜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月2日，被告赵洪涛经被告付喜双担保，在我公司赊购农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾等品牌的化肥核款4345.00元，并由被告陈玉林和被告付喜双亲笔出具了欠据。欠据约定，在本年度12月30日不还款，从购肥之日起按购货金额的2%计付利息。后经我公司多次派出业务员向被告人催收货款，至今未付。鉴于被告的行为已经妨碍了我公司的生产资金流动，且给公司实际经营造成了利息损失，为此，诉请法院判令被告付喜双承担担保责任，立即给付货款4345.00元，给付利息2824.25元（自2010年5月2日计算至2015年10月2日，以月利1%计算）本息合计7169.25元，并由二被告承担此案的诉讼费用。
被告陈玉林辩称，原告所述的事实存在。但是这笔欠款我已经于2010年11月份交还给付喜双了，付喜双又把钱交给王某甲了，这笔欠款已经还了，故不能再偿还原告欠款，不同意原告的诉讼请求。
被告付喜双辩称，原告所述的为赵洪涛担保从原告处赊购化肥的事实属实。但2010年的11月份，赵洪涛已经把这笔钱的本金给我了，因为我们是通过王某甲买的化肥，这笔钱已经给王某甲了，所以我们已经不欠原告的钱了。不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照（副本）一份，证实原告为具有经营复混肥料的法人企业，法定代表人为邓久龙。
该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二、购货协议一份，内容为：陈玉林在黑龙江龙飞农业科技开发有限工资赊购化肥，其中包括农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾两种共计核款4345.00元。如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按1分计息。欠款人：陈玉林（签名）；担保人：付喜双（签名）。时间为：2010年5月2日。
该证据经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但提出该笔钱已经通过案外人王某甲还给公司了。故本院对该证据的真实性予以采信。
被告付喜双为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、证人王某甲到庭作证，证人证实：我从2007年至2010年间为原告的公司代卖过化肥，我从老百姓那里齐钱，然后交给原告公司。2010年11月份左右陈玉林把化肥款给付喜双了，付喜双把钱给我了。然后我交给龙飞公司了，龙飞公司还给我出具了收条。
该证据经质证，原告提出异议：我公司和证人没某某，也没有委托证人代某某。我公司没有收到被告的化肥款。如果被告通过证人给某某，我公司应该给证人出具收据或者把欠条原件交给证人。
本院认证意见为：该证人证实被告已经将欠款通过证人还某某，该事实原告予以否认；而证人证实的被告还款行为，应该以还款收据等凭证予以佐证，故该证人证言不能证实原告提供的欠据的欠款已经得到清偿，故该证人证言不予采信。
证据二、收条（复印件）两份，内容为：其一“收福军化肥款壹万肆仟叁佰捌，14，380，邓久龙（签名），3月29日”；其二“收某甲，收王某甲现金壹万元，10，000元，邓久龙（签名），4月4日”。被告举上述证据是为证实被告付喜双通过证人王某甲给付原告化肥款后，原告给出具的收据，以证实被告已不欠原告化肥款。
该证据经当庭向证人王某乙，证人做出说明：我从2007年至2010年间为原告代卖过化肥，有过业务和现金的往来。我从老百姓那里齐钱，然后交给原告公司，这两份收条是我当时给原告的化肥款，原告给我出具的收条，收条包括在马厂（村）赊购化肥的那几家的化肥款，不仅是针对付喜双的这笔，但收条中包括本案中陈玉林、付喜双的这笔化肥款。
该证据经原告质证，原告提出：对该两份收条的真实性无异议。但我公司和证人没某某，没有专门委托证人收某甲，但确实有证人收某乙，然后把钱给我们公司的情况。在收条上没有标明年份，不排除证人是以前和公司有业务往来的凭证，而且收条的数额和本案的数额是不符的，所以被告应提供原件才能查明是哪年付的钱。该证据对本案没有抗辩作用。
本院认证意见为：被告所举证据虽为复印件，但原告对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。原告举上述证据是为证实被告欠款已经得以清偿。原告对该证据所证实的问题提出了异议，即该两张收据并未注明还款年份，收条显示的时间和数额与被告主张的还款事实均不符，不能证实被告已经还款的事实。原告和证人在对该证据的质证中，均指明证人王某甲确有为原告代某某交与原告的情况，即证人与原告尚有其他的经济往来，证人亦证实该两张收据不确指本案被告陈玉林、付喜双的还款凭证，在本案原告否认被告还款的情况下，该两份收据不能作为被告的还款凭证，亦不能否认原告提供的欠据（原告提供的证据二）的有效性，故该证据不能证实被告的主张，本院不予采信。
被告陈玉林未提供证据。
经审理查明：2010年5月2日，被告陈玉林经被告付喜双担保，在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司公司赊购农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾等品牌的化肥核款4345.00元，并由被告陈玉林和被告亲笔出具了欠据。欠据约定，如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按1分计息。该笔货款至今没有给付原告。现原告诉至法院要求判令被告陈玉林立即给付货款4345.00元，给付利息2824.25元（自2010年5月2日计算至2015年10月2日，以月利1%计算）本息合计7169.25元，并由二被告承担此案的诉讼费用。另本庭查明：原告与被告陈玉林、付喜双均共认原、被告约定的担保责任为连带责任担保，对上述约定本院予以确认。
本院认为，被告付喜双为被告陈玉林提供担保，从原告处赊购化肥，签订了赊购合同，合同明确了双方的权利义务及逾期给付的利息，该约定合法、有效，担保赊购合同有效。被告陈玉林应按约定偿还原告赊购货款。因原、被告约定被告付喜双的担保形式为连带责任保证，在主债务人陈玉林没有履行合同时，被告付喜双应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。原、被告担保赊购合同中关于违约利息的约定不违反法律规定，应予支持。二被告辩称，该笔货款通过案外人王某甲偿还原告公司了，该事实原告予以否认；被告虽提供部分化肥款收据（复印件），但该证据只能确认为案外人王某甲与原告公司现金往来的证明，不能代替被告偿还原告欠款的还款凭证，被告并不能提供其他证据证明确已偿还此款，故二被告的辩解主张证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉林偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司拖欠化肥款本金4345.00元；
二、被告陈玉林偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2824.25元（自2010年5月2日计算至2015年10月2日，以月利1%计算）；
以上一、二项本息合计7169.25元，于判决书生效后立即给付。
三、被告付喜双对上述欠款本息合计7169.25元承担连带给付责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈玉林负担，于判决书生效后立即缴纳，被告付喜双承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一五年十月十四日
书记员 高 洋