wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2637号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行工作人员。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：夏银莉，男，1990年3月28日出生，汉族，农民。
被告：周倩，女，1988年8月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告夏银莉、周倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼，被告夏银莉、周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2014年8月26日，被告夏银莉在其行贷款50000元，期限三年，2017年9月25日到期，单笔贷款不能超过一年，利息支付到2015年3月21日，贷款由被告周倩担保。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款，为此，特对贷户夏银莉、周倩提起诉讼，请求依法判决二被告偿还我行贷款本金50000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费及有关费用由被告承担。
被告夏银莉、周倩在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告夏银莉与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，借款用于养猪，由被告周倩担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2014年9月26日起至2017年9月25日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高额为柒万五千元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周倩以担保人身份在借款合同上签字按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17信用卡支付给被告夏银莉贷款50000元，被告夏银莉在循还使用该笔贷款时，利息付至2015年3月21日，借款本金未还。经原告多次催要，被告夏银莉未还本息，被告周倩也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告夏银莉、周倩于2014年9月26日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告夏银莉在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告夏银莉应当偿还借款本息、罚息。被告周倩作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告夏银莉、周倩偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏银莉于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2015年3月22日起计付）。被告周倩在七万五千元的额度内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告夏银莉、周倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯保献
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第346号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，农民。2007年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，2007年5月13日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月23日18时许，被告人王××携带一包重4.84克的毒品至滨海新区中塘镇黄房子村振黄东路南侧空地，以每克600元的价格向他人贩卖时，被公安机关当场抓获。经检验，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王××当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、毒品收缴收据、手机通话记录及电话录音、尿液提取笔录、毒品检验报告、扣押笔录及扣押物品清单、情况说明、前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××贩卖毒品甲基苯丙胺不足10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王××有前科劣迹，应酌情从重处罚；另，其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十月二十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8030号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：陈健，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币938000元；截止至2016年4月18日的拖欠利息人民币184111.57元、拖欠复利人民币16072.13元，共计1138183.70元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币22764元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131226001083）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年5月20日起向被告发放了贷款，至2015年10月16日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币938000元；截止至2016年4月18日的拖欠利息人民币184111.57元、拖欠复利人民币16072.13元，共计1138183.70元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年12月25日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131226001083）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年5月20日起向被告发放了12笔贷款。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为18.0%，贷款期限3个月，至2015年10月16日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年4月18日累计本金人民币938000元，拖欠利息人民币184111.57元、拖欠复利人民币16072.13元，共计1138183.70元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈健偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币938000元；截止至2016年4月18日的拖欠利息人民币184111.57元、拖欠复利人民币16072.13元，共计1138183.70元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告陈健向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年4月19日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15249元，公告费560元，由被告陈健负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初300号
原告：邝二珠，男，汉族，1958年4月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邝满佳，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，系原告邝二珠的儿子。
被告：邝浩南，男，1971年7月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告邝二珠与被告邝浩南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日、3月2日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告邝二珠及其委托诉讼代理人邝满佳、被告邝浩南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车维修费用4375元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日16时许，被告在佛山市南海区大沥镇大镇点头村南五巷14号之一北面空地处用石头砸坏原告小车的前挡风玻璃。公安机关已对其行政处罚，但被告依然拒绝赔偿原告汽车损坏的维修费用。
被告辩称：2016年12月5日下午4点左右，原告在大××点头村××东北角开车撞伤我，原告非法占用我的华侨亲属的土地，事发前我与我的兄弟上前阻止原告，当我前往自己的小车处拿水时，原告开车故意撞上我，我趴在车盖，为了阻止原告继续开车向前行驶，我在地上拾起石头砸向原告的小车。当时原告的儿子、媳妇都在场。现场没有监控。为了保护自己的安全，我才砸石头。原告对车辆损坏也有过错，我对原告的损失最多承担按物价局出具的价格的50%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了公安机关对各当事人的询问笔录，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、佛公南行罚决字[2016]18877号行政处罚决定书、维修领料单及汽车维修发票等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认；原告提交的佛公南行罚决字[2016]18878号行政处罚决定书、受理案件通知书、照片等证据与本案无关，本院不作具体审查。被告提交的照片、2016年12月5日病历等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认；本院对被告提交的2017年2月7日病历、检验报告单的真实性予以确认。本院调取的各当事人的询问笔录内容真实，与本案相关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日16时许，被告邝浩南在佛山市南海区大沥镇大镇点头村南五巷14号之一北面空地处用石头砸坏原告小车（车牌号为粤Ｙ×××××）的前挡风玻璃。经南海区物价局鉴定，被损坏的汽车前挡风玻璃、防爆膜及人工费维修价值为2830元。佛山市公安局南海分局于2016年12月21日作出佛公南行罚决字[2016]18877号行政处罚决定书，对被告的上述行为处以行政拘留十五日。在调查过程中，佛山市公安局南海分局大沥派出所大镇社区民警中队对邝二珠、邝满佳、邝炯南、潘建五、邝铸南、邓俊鹏等人作了询问笔录。邝二珠在询问笔录中称：“……当我停车时，邝浩南刚好走到我的车前，并坐倒地上，邝浩南称我的车撞了他，……我和对方因为上址空地改建问题有矛盾。……”。邝炯南在询问笔录中称：“……当邝浩南走着走着，邝二珠开着一台黑色小车，对着邝浩南撞过来，把邝浩南撞到跪在地上，……”等。
原告被损坏的粤Ｙ×××××号小汽车在佛山市中衡骏达汽车销售服务有限公司的维修费用为4375元（包括前风挡玻璃3175元、前挡膜800元、玻璃胶100元、更换前挡风玻璃工时费300元），该公司开具了相应的发票。
另查明，被告曾于2016年12月5日、2017年2月7日到佛山市南海区第五人民医院门诊检查。
本院认为，根据佛公南行罚决字[2016]18877号行政处罚决定书以及公安机关所作的询问笔录，原、被告因为佛山市南海区大沥镇大镇点头村南五巷14号之一北面空地改建问题而发生了争执，被告用石头砸坏原告粤Ｙ×××××号小汽车的前挡风玻璃，故被告对原告车辆的损失存在相应的过错。因原告未取到上述土地的集体土地使用证，其在该土地上改建房屋并没有合法依据，被告等人阻止原告改建房屋也出于一定的原因，故原告对本案事件的发生也存在一定的过错，对其车辆损失也应自行承担一定的责任。综上分析，根据本案实际情况，本院酌定被告对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任。
关于粤Ｙ×××××号小汽车的车辆损失问题。原告提交的维修领料单反映的维修配件与行政处罚决定书查明事实中的车辆受损部位相一致，且佛山市中衡骏达汽车销售服务有限公司对维修费用开具了发票，故上述证据证明了粤Ｙ×××××号小汽车的实际损失情况。佛公南行罚决字[2016]18877号行政处罚决定书中写明的南海区物价局鉴定的被损坏汽车的前挡风玻璃、防爆膜及人工费维修价值为2830元只是估价，并非实际产生的维修费用，故车辆损失应以实际维修费用为准。综上分析，本院对粤Ｙ×××××号小汽车的车辆维修费用4375元予以确认。经计算，被告应赔偿汽车维修费用3062.5元（4375元×70%）予原告。原告请求的汽车维修费用超过上述核定部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邝浩南应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汽车维修费用3062.5元予原告邝二珠；
二、驳回原告邝二珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年三月十五日
书记员 邓文英
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初113号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月8日被舒城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2016年1月8日经舒城县人民检察院批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日16时许，被告�吴某等人受孙锐（另案处理）邀集将苏某等人带至舒城县城关镇三里河路孙锐经营的“龙腾商贸”店内。向苏某寻要翟某（系孙锐女朋友）遗落在其运营出租车上的“苹果”牌手机，孙锐在要回手机后因事外出，并将苏某等人交由吴某等人处理。因苏某起初否认拾得手机，承认拾得手机后归还不及时，吴某便以将苏某等人送交公安机关或所在的出租车公司处理相要挟，向苏某索要人民币10000元，直至当日18时许，苏某筹得现金10000元交给吴某后，苏某等人才得以离开。
2015年12月2日，被害人苏某向舒城县公安局报案。2015年12月7日，被告人吴某在舒城县城关镇三里河路龙腾商贸店内被舒城县公安局民警抓获归案。案发后，被告人吴某等人积极退赔被害人苏某的经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、到案经过、人民法院已生效的刑事判决书、收条及谅解书等书证，公安机关制作的辨认笔录，证人王杰、王某甲、佘某、王某乙、李某、高某、翟某等人的证言，被害人苏某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某等人以非法占有为目的，使用要挟方法强行索要他人财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人吴某等人积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人吴某的辩护人关于被告人吴某系胁从犯且被害人有严重过错的辩护意见，与本院审理查明的事实相悖，依法不予采信。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、量刑情节，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江 泽 金
审 判 员 耿 传 兰
人民陪审员 王 小 龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 �赵婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终294号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁先锋，男，1968年4月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。1999年因犯破坏生产经营罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2004年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年7月14日被逮捕。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民法院指控原审被告人祁先锋犯盗窃罪一案，于二0一七年四月二十四日作出（2017）鲁0684刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人祁先锋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2004年5月，被告人祁先锋伙同宋元柱、谢道全、王法友（均已判刑）多次驾船在东经120°48′、北纬37°56′海域盗割长岛县至蓬莱市的军用通信电缆2200余米，价值人民币34650元。
案发后，被告人祁先锋于2004年8月13日主动到蓬莱市公安局投案自首，并退缴赃款30000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人孙某1证言，证实2004年5月其在刘家旺村海边向祁先锋收购电缆线，前两次是单独收购祁先锋的1900米，第三次是收购祁先锋和宋元柱的300米。
（2）证人邢某证言，证实长岛要塞区南长山岛至大竹山岛、大竹山岛至蓬莱红石山的四芯电缆被盗。
（3）证人孙某2证言，证实2004年3月发现长岛要塞区海底通信电缆故障，6月1日发现海底通信电缆被盗割6000余米。
（4）证人孙某3证言，证实2004年5月19至5月20日被告人祁先锋出海打渔先后三次捞上电缆线，卖给孙某1的事实。
2、书证
（1）山东省蓬莱市人民法院作出的（1999）蓬刑初字第227号刑事判决书，证实1999年被告人祁先锋因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（2）蓬莱市公安局刑事警察大队出具的办案说明，证实被告人祁先锋于2004年8月13日到蓬莱市公安局投案自首。
（3）蓬莱市公安局出具的扣押、发还物品清单，证实被告人祁先锋退缴赃款30000元。
3、鉴定意见
蓬莱市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗2200米四芯电缆价值34650元。
4、被告人供述
（1）同案犯宋元柱、谢道全、王法友供述，证实伙同被告人祁先锋盗割海底通信电缆的事实。
（2）被告人祁先锋供述，对其单独或伙同宋元柱等人盗窃军用通信电缆的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人祁先锋以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，部分退赃，依法对其从轻处罚。被告人祁先锋关于其身患重病，请求对其从轻处罚的辩解，于法无据，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以犯盗窃罪判处被告人祁先锋有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人祁先锋提出上诉。其上诉理由提出，一审量刑过重、罚金较高，其身患重病，请求从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人祁先锋以非法占有为目的，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于其有自首、部分退赃等情节，已依法对其从轻处罚。关于上诉人祁先锋提出一审量刑过重、罚金较高的上诉理由，经查与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人祁先锋提出其身患重病，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，于法无据，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 栋
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年七月七日
书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3275号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《忽然之间》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行初5号
原告程洪河，男，1969年2月23日出生，汉族，律师，住山东省德州市德城区。
被告德州市公安局车辆管理所。住所地：德州市经济技术开发区。
负责人李传金，所长。
原告程洪河诉被告德州市公安局车辆管理所行政许可一案，原告向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院于2016年12月15日指定本院管辖，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月10日向被告德州市公安局车辆管理所送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，并于2017年2月16日向原告送达答辩状。本案在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 张富东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2223号
原告蒋XX，男，汉族。
委托代理人吕XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。
被告顾XX，女，汉族。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司职员。
原告蒋XX诉被告顾XX、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托代理人徐XX、被告顾XX、被告XX公司的委托代理人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2015年5月14日，原告驾驶电动三轮车与被告顾XX驾驶普通客车发生相撞，致原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告顾XX负事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告支付各项损失合计34914.2元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。
被告顾XX辩称事故经过、责任认定、投保情况无异议，事故后垫付794元，要求一并处理。其他同保险公司意见。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期内；原告的部分诉请过高；诉讼费我司不予承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年5月14日10时30分，被告顾XX驾驶苏D38H79号小型普通客车沿常州市钟楼区玉龙路由北向南行驶至玉龙路金土地门口右转时遇原告蒋XX驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，被告顾XX负全部责任，原告蒋XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，发生医疗费2904元（其中被告顾XX垫付794元）。事故造成原告车辆损失400元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D38H79号小型普通客车登记车主为被告顾XX，该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明原告系钟楼区北港颂竹兰语园艺坊经营者。
上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、检查报告单、个体工商户营业执照、维修费发票等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告顾XX驾驶机动车与原告蒋XX驾驶电动三轮车发生交通事故，造成蒋XX人身损害，应承担相应的责任，并由作为机动车交强险承保单位的被告XX公司在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。被告顾XX垫付794元，本院一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告主张2110.2
|
对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外费用。
|
2904
|
原告主张的医疗费有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即290元，由被告顾XX承担。
被告顾XX垫付794
误工费
|
29360
|
认可误工期三个月，要求提供收入减少证明
|
15700
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张休息误工有医院出具的证明书为证，但根据原告伤情其所主张误工期157天过长。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情认可原告误工期为100日。原告向本院提交营业执照证明原告系从事批发、零售行业工作。原告未向本院提交最近三年平均收入情况或工资发放情况、工资收入减少证明，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表批发、零售行业平均工资57307元计算其误工损失，本院认定误工费为15700元。
营养费
|
2244
|
原告未住院且无医嘱，不予认可。
|
720
|
根据原告伤情，确有加强营养必要，但其所主张营养期157天过长，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情认可原告营养期为60日。按照每天12元计算。
财产损失
|
400
|
无异议
|
400
|
原告财产损失有事故认定书、维修费发票证实，系本起事故合理损失，本院予以确认。
交通费
|
800
|
认可150元
|
300
|
原告主张的交通费过高，本院结合原告治疗情况酌情支持300元。
认定合计
|
20024
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险限额内赔偿原告蒋XX各项损失共计19734元。该款由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋XX支付19232元，向被告顾XX支付502元。
二、被告顾XX赔偿原告蒋XX医疗费290元（已支付）。
三、驳回原告蒋XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，（原告已预交），由原告负担85元，由被告顾XX负担2元（已支付），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司司负担113元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱雯霞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2223号原告蒋XX，男，汉族。委托代理人吕XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。被告顾XX，女，汉族。被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。法定代表人王X，该公司总经理。委托代理人陶X，该公司职员。原告蒋XX诉被告顾XX、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托代理人徐XX、被告顾XX、被告XX公司的委托代理人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋XX诉称，2015年5月14日，原告驾驶电动三轮车与被告顾XX驾驶普通客车发生相撞，致原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告顾XX负事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告支付各项损失合计34914.2元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。被告顾XX辩称事故经过、责任认定、投保情况无异议，事故后垫付794元，要求一并处理。其他同保险公司意见。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期内；原告的部分诉请过高；诉讼费我司不予承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年5月14日10时30分，被告顾XX驾驶苏D38H79号小型普通客车沿常州市钟楼区玉龙路由北向南行驶至玉龙路金土地门口右转时遇原告蒋XX驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，被告顾XX负全部责任，原告蒋XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，发生医疗费2904元（其中被告顾XX垫付794元）。事故造成原告车辆损失400元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D38H79号小型普通客车登记车主为被告顾XX，该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。又查明原告系钟楼区北港颂竹兰语园艺坊经营者。上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、检查报告单、个体工商户营业执照、维修费发票等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告顾XX驾驶机动车与原告蒋XX驾驶电动三轮车发生交通事故，造成蒋XX人身损害，应承担相应的责任，并由作为机动车交强险承保单位的被告XX公司在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。被告顾XX垫付794元，本院一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告主张2110.2对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外费用。2904原告主张的医疗费有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即290元，由被告顾XX承担。被告顾XX垫付794误工费29360认可误工期三个月，要求提供收入减少证明15700误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张休息误工有医院出具的证明书为证，但根据原告伤情其所主张误工期157天过长。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情认可原告误工期为100日。原告向本院提交营业执照证明原告系从事批发、零售行业工作。原告未向本院提交最近三年平均收入情况或工资发放情况、工资收入减少证明，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表批发、零售行业平均工资57307元计算其误工损失，本院认定误工费为15700元。营养费2244原告未住院且无医嘱，不予认可。720根据原告伤情，确有加强营养必要，但其所主张营养期157天过长，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情认可原告营养期为60日。按照每天12元计算。财产损失400无异议400原告财产损失有事故认定书、维修费发票证实，系本起事故合理损失，本院予以确认。交通费800认可150元300原告主张的交通费过高，本院结合原告治疗情况酌情支持300元。认定合计20024因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险限额内赔偿原告蒋XX各项损失共计19734元。该款由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋XX支付19232元，向被告顾XX支付502元。二、被告顾XX赔偿原告蒋XX医疗费290元（已支付）。三、驳回原告蒋XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，本院减半收取200元，（原告已预交），由原告负担85元，由被告顾XX负担2元（已支付），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司司负担113元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一六年六月二十八日书 记 员 朱雯霞
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初332号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李青，男，1989年8月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月21日被清镇市公安局取保候审，2016年11月4日被清镇市人民检察院重新取保候审，2016年11月7日由清镇市公安局执行。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人李青犯危险驾驶罪一案，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。清�市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了李青信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人李青的刑事责任。建议判处被告人李青拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明：2016年4月9日21时14分许，被告人李青驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由站街道班路段往站街镇商业街方向行驶，至清水线18KM＋500M处（清镇市站街中学）路段时，被清镇市公安局交警查获，呼气式酒精测试结果为160MG／100ML，2016年4月22日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，李青血液中酒精检测结果为96.83MG／100ML。2016年5月16日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心重新鉴定，李青血液中酒精检测结果为127.03MG／100ML。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人李青的供述；2、驾驶证及行驶证查询结果单；3、现场查获照片及呼气式酒精检测结果单；4、血样提取登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书；5、鉴定结论告知书；6、被告人李青户籍证明等。
本院认为，被告人李青在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为127.03mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人李青犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，�处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人李青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4332号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.45元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.062kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.45元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4332号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.45元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.062kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.45元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1923号
申请执行人沙丽云，女，汉族，1974年8月11日出生，住
山东省威海市环翠区少年路。
被执行人威海市佳成房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初第2161号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书确定的内容，本院已通过威海市不动产管理中心办理了生效法律文书所确定的转移登记手续，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002民初第1923号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十四日
书记员 苘 勇
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初82号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人徐坚，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人孙某1，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】78号起诉书指控被告人徐坚、孙某1犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，后以桦检刑变诉（2017）3号变更起诉决定书于2017年4月12日决定变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人徐坚、孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1、2016年6月11日，涉案人员孙某2（不起诉）欲购买毒品进行吸食，遂微信转账给被告人孙某1人民币600元购买毒品，后孙某1微信转账给徐坚人民币400元购买甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.7克），孙某1将甲基苯丙胺装入烟盒放到桦甸市公安局住宅楼1号楼楼下的凳子上，孙某2将甲基苯丙胺取走后吸食。孙某1获利人民币200元。
2、2016年6月22日，涉案人员孙某2欲购买毒品进行吸食，遂微信转账给被告人孙某1人民币600元购买毒品，后孙某1微信转账给徐坚人民币500元购买甲基苯丙胺，徐坚以贩卖为目的，在“上线”处取得1包（重0.7克）甲基苯丙胺后，在孙某1家（桦甸市农业技术推广中心住宅楼）楼下扣留0.1克甲基苯丙胺，将剩余的0.6克甲基苯丙胺交给孙某2。孙某1获利人民币100元，徐坚获利0.1克甲基苯丙胺。
3、2016年6月29日，涉案人员孙某2欲购买毒品进行吸食，遂微信转账给被告人徐坚人民币400元购买毒品，2016年6月30日，徐坚在吉林市卢浮公馆小区给其“上线”人民币300元，获得甲基苯丙胺1包（重0.7克），其扣留0.1克甲基苯丙胺后，将剩余的0.6克放在一衣服兜内，将该衣服用跑线车捎至桦甸市饲料公司住宅楼门卫室处，后孙某2将甲基苯丙胺取走。徐坚获利人民币100元及甲基苯丙胺0.1克。
4、2016年7月4日，涉案人员孙某2欲购买冰毒进行吸食，遂微信转账给被告人徐坚人民币400元购买毒品，后徐坚将300元微信转账给曹某某购买甲基苯丙胺1包（重0.7克），徐坚扣留0.1克甲基苯丙胺后，将剩余的0.6克甲基苯丙胺送到孙某2家中，徐坚获利人民币100元及甲基苯丙胺0.1克。
5、2016年7月5日，公安机关在桦甸市领度时尚宾馆将被告人徐坚抓获，当场在其身上缴获甲基苯丙胺0.09克。
综上，被告人徐坚贩卖毒品3次，合计重1.89克，获利人民币200元、甲基苯丙胺0.3克；被告人孙某1贩卖毒品2次，合计重1.3克，获利人民币300元。
公诉机关认为，被告人徐坚、孙某1之行为均已构成贩卖毒品罪，徐坚贩卖毒品情节严重，对二名被告人均应依法处罚，其二人如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚。
被告人徐坚、孙某1对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：
1、2016年6月11日，孙某2欲购买毒品进行吸食，遂通过微信转账给被告人孙某1人民币600元购买毒品，后孙某1通过微信转账给徐坚人民币400元，让徐坚帮助购买甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.7克，孙某1将购买的甲基苯丙胺装入烟盒放到桦甸市公安局住宅楼1号楼楼下的凳子上，孙某2将甲基苯丙胺取走后吸食，孙某1获利人民币200元。
2、2016年6月22日，孙某2欲购买毒品进行吸食，遂通过微信转账给被告人孙某1人民币600元购买毒品，后孙某1通过微信转账给徐坚人民币500元购买甲基苯丙胺（冰毒），徐坚以贩卖为目的，在他人处取得甲基苯丙胺1包，重0.7克，在孙某1家（桦甸市农业技术推广中心住宅楼）楼下扣留0.1克甲基苯丙胺后，将剩余的0.6克甲基苯丙胺交给孙某2，孙某1获利人民币100元，徐坚获利0.1克甲基苯丙胺。
3、2016年6月29日，孙某2欲购买毒品进行吸食，遂通过微信转账给被告人徐坚人民币400元购买毒品，2016年6月30日，徐坚在吉林市卢浮公馆小区给他人人民币300元，取得甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.7克，其扣留0.1克甲基苯丙胺后，将剩余的0.6克放在一衣服兜内，将该衣服用跑线车捎至桦甸市饲料公司住宅楼门卫室处，后孙某2将甲基苯丙胺取走，徐坚获利人民币100元及甲基苯丙胺0.1克。
4、2016年7月4日，孙某2欲购买冰毒进行吸食，遂通过微信转账给被告人徐坚人民币400元购买毒品，后徐坚将300元通过微信转账给曹某某购买甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.7克，徐坚扣留0.1克甲基苯丙胺后，将剩余的0.6克甲基苯丙胺送到孙某2家中，徐坚获利人民币100元及甲基苯丙胺0.1克。
5、2016年7月5日，公安机关在桦甸市领度时尚宾馆将被告人徐坚抓获，当场在其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.09克。
综上，被告人徐坚贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，合计重1.89克，获利人民币200元、甲基苯丙胺0.3克；被告人孙某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，合计重1.3克，获利人民币300元。
上述事实，被告人徐坚、孙某1在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某2、张某某、曹某某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、微信交易记录及照片、收缴物品清单、证据保全清单、当场称重说明、毒品复称入库回执单、涉案财物保管台账、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、电子数据勘验检查笔录、行政处罚决定书、案件说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐坚、孙某1明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，徐坚多次贩卖毒品，属情节严重，对二名被告人均应依法处罚。二名被告人均如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人徐坚部分毒品被扣押，未实际贩卖出去，可酌情从轻处罚。被告人徐坚、孙某1的违法所得应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年7月14日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人孙某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年1月13日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
三、被告人徐坚违法所得人民币200元、被告人孙某1违法所得人民币300元，均依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱丽秋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初142号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1271号
申请人：邵昌元,男,1955年9月14日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理邵昌元诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款45759.75元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币45759.75元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1271号申请人：邵昌元,男,1955年9月14日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理邵昌元诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款45759.75元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币45759.75元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1000号
申请执行人：潘广文，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
潘广文诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人潘广文于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
潘广文诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初17号
原告：李红，女，住天祝县。
原告：达文永，男，住天祝县。
二原告委托代理人：李晓林，天祝县法律援助中心律师。
被告：马成珍，男，住天祝县。
被告：祁龙年，男，现住天祝县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部，住所地天祝县华藏寺镇团结中路95-95号。
负责人：孔宪梅，经理。
本院于2017年1月4日受理原告李红、达文永诉被告马成珍、祁龙年、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，原告李红、达文永于2017年1月23日以被告马成珍已完全赔付为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李红、达文永的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李红、达文永撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红、达文永负担。
审判员 汪金钟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 雷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初17号
原告：李红，住天祝县华炭山岭镇。
原告：达文永，住天祝县华炭山岭镇。
二原告委托代理人：李晓林，天祝县法律援助中心律师。
被告：马成珍，住天祝县华炭山岭镇。
被告：祁龙年，户籍所在地天祝县华藏寺镇,现住天祝县华藏寺镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部，住所地天祝县华藏寺镇团结中路95-95号。
负责人：孔宪梅，经理。
本院于2017年1月4日受理原告李红、达文永诉被告马成珍、祁龙年、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，原告李红、达文永于2017年1月23日以被告马成珍已完全赔付为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李红、达文永的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李红、达文永撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红、达文永负担。
审判员 汪金钟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 雷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1307号
上诉人（一审原告）齐伟，男，1984年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张星（又名张继星），男，1977年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
上诉人齐伟因与被上诉人张星民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第3179号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人齐伟的委托代理人李耀忠，被上诉人张星的委托代理人邬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张星与案外人王某某于2010年11月18日签订车辆买卖协议，并由齐伟担保，买卖车辆为现代维拉克斯蒙xx价格45万元，后张星与内蒙古飞达房地产开发有限公司于2012年5月11日签订债务抵顶协议，用该车抵顶其购买明星家园楼房一套及车库一间。齐伟与王某某系表兄弟。本案审理过程中，齐伟向法庭提交了2013年3月8日原告为张星，被告为王某某、齐伟的起诉状一份及杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字354号民事裁定书及（2013）杭民初字354-1号民事裁定书，证明张星欠齐伟10万元未还。
另查明，张星于2013年3月13日以买卖合同纠纷起诉过案外人王某某与齐伟，后于2013年5月16日撤诉。齐伟诉至法院，要求张星偿还借款10万元及利息（利息从2015年12月15日起至给付之日止，年利率按6%计算）。
一审法院经审理认为，本案当事人争议的主要焦点问题是双方之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，齐伟主张与张星成立借贷合同关系，应对此承担举证证明义务。齐伟对其主张10万元的债权未能提供出借的证据，且张星对其主张不认可，故齐伟仅凭2013年3月8日向法院提交的起诉状及已生效的民事裁定书，而无其他证据印证的情况下，不足以证明其与张星存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对齐伟的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回齐伟的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由齐伟承担。
上诉人齐伟不服一审判决，向本院提出上诉称，按照证据规则规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。齐伟所提供张星的起诉状中明确说明“现在原告（张星）尚有被告齐伟借款10万元”，不但证明了借贷关系成立，同时证明张星借款后未偿还，且张星也认可该诉状的真实性，齐伟已经完成了举证责任。张星并未提供相反的足以推翻其“自认”的相应证据。请求二审法院查明事实，依法改判支持齐伟的诉讼请求。
被上诉人张星答辩称，就诉争的10万元款项，张星与齐伟并未产生债权债务事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，齐伟主张张星在另案的起诉状中明确说明“现在原告（张星）尚有被告齐伟借款10万元”，此内容能够证明双方借贷关系成立，且张星借款后未偿还。对此，张星抗辩就齐伟主张的10万元款项，其与齐伟之间并未产生债权债务事实，同时对其在另案起诉状关于“现在原告（张星）尚有被告齐伟借款10万元”内容表示反悔，对此，张星虽未能提供相应证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，齐伟作为债权人主张10万元款项系其出借给张星，未能提供借条、借款合同、银行转账等债权凭证或以现金交付的证据，以证明就涉案10万元款项其与张星之间存在民间借贷关系，齐伟在二审庭审中提供的银行流水，也仅能反映在2010年11月16日张星与案外人之间存在20万元的转账往来，并不能证明该笔20万元系齐伟出借给张星并与涉案款项有关。此外，对借贷发生的原因、付款方式、付款时间及款项来源等问题齐伟均不能作出合理解释，故一审法院判决驳回齐伟的诉讼请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人齐伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 久 芬
代理审判员 陈 浩
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初477号
原告韦高流，男，1984年11月12日生，壮族，居民、住大化瑶族自治县。
被告覃凤年，女，1983年10月7日生，壮族，居民、住大化瑶族自治县。
原告韦高流诉被告覃凤年民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告韦高流到庭参加诉讼，被告覃凤年经本院公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票等诉讼材料后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦高流诉称：2014年6月9日，被告覃凤年以做生意需要资金周转为由，向原告借款162500元，限于2016年6月14日还清；双方约定被告如果不能按期还款，其将按月向原告支付违约金2000元。借款期限到期后，被告不但不能按期还款，且去向不明。为此原告请求法院依法判令被告偿还借款本金162500元及违约金46000元（违约金计算时间：从2014年6月14日起计算至2016年5月14日止）。原告韦高流向法庭提供的证据有：
1、被告覃风年户籍证明，证明被告身份信息；
2、《借条》原件1份，证明被告覃凤年借款及尚未还款事实。
证人韦某出庭作证，证明原、被告之间有借贷关系。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票等诉讼材料期限届满未到庭参加诉讼，也未在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状与证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告韦高流提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月9日，被告覃凤年向原告借款162500元，限于2016年6月14日还清；双方约定被告如果不能按期还款，其将按月向原告支付违约金2000元。借款期限到期后，被告不能按期还款。
本院认为，被告覃凤年向原告韦高流借款事实清楚，原告韦高流主张偿还于法有据，本院予以支持。双方借款时约定逾期还款违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告主张的违约金并未超过借款年利率24%，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃凤年尚欠原告韦高流借款本金162500元及违约金46000元，两项共计208500元；限于本判决生效之日起20日内还清。
案件受理费4427.5元（原告韦高流已经预缴），由被告覃凤年负担。
上述债务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 唐秀勇
代理审判员 黄俊淇
人民陪审员 蓝仕堂
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦凤久
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第703号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化。2015年9月24日因涉嫌赌博罪被羁押，同月25日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份开始，被告人刘某甲为了赚取非法利益，在河源市源城区中心市场经营的豆腐作坊内，参与“六合彩”赌博活动，并接受曾某某、周某某、李某甲、李某乙、陈某、刘某乙等人的“六合彩”赌博投注，后通过乾富“六合彩”赌博网站（账号密码）进行投注。截至2015年9月24日，被告人刘某甲共接受他人“六合彩”赌博资金投注143860元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证：户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、乾富六合彩赌博网站的投注信息、证明、行政处罚决定书；证人曾某某、周某某、刘某乙、李某甲、李某乙、陈某的证言；被告人刘某甲的陈述；检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以营利为目的，利用六合彩进行赌博活动，接受3人以上投注共计143860元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖文欢
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1595号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：余光成，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李宏江
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1595号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：余光成，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  李宏江二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1390号
上诉人（原审被告）：徐萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金彪，男，1958年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原审被告：徐文浩，男，1943年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人徐萍因与被上诉人王金彪、原审被告徐文浩建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院法院（2017）皖0291民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐萍的委托诉讼代理人刘春晖，被上诉人王金彪的委托诉讼代理人俞美丽到庭参加诉讼，原审被告徐文浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
徐萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金彪的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：2014年7月9日《协议》及《收条》上的签字“徐萍”，并非其本人书写，原审未准许徐萍提出的笔迹鉴定申请，致认定事实错误。而人民调解协议系在受王金彪胁迫的情形下书写。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
王金彪辨称：一、徐萍系案涉合同的实际债务人。其一，即使协议及收条上的签名并非徐萍本人所写，但其当时在场，并未予以否认，应视为其同意并委托他人签字。其二、协议并未提及或约定案外人的权利义务。在人民调解协议签订前后，徐萍通过电话、短信向王金彪的儿子、妻子多次确认还款并承诺还款时间。徐萍签订协议、接受汇款、承诺还款均系其真实意思。二、徐萍的民事行为均系其真实意思表示，并未存在任何胁迫情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐文浩未作述称。
王金彪向一审法院提出的诉讼请求：1、徐萍立即支付王金彪18万元及自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息；2、徐文浩对上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定：2014年7月9日，王金彪与徐萍签订《协议》一份，约定由王金彪承建中�（芜湖）出口工业园投资管理有限公司项目的活动板房，王金彪须向徐萍交纳20万元的保证金，徐萍在其承建项目完成后7天内一次性退还王金彪已交纳的保证金，并在工程验收之日起30天内一次性付款至完成工程量总价款的70%，余款一年内结清。嗣后，王金彪给付了被告徐萍16万元保证金，但约定的承建工程一直未能启动，王金彪要求徐萍返还该保证金，因双方协商未果，故王金彪、徐萍、徐文浩于2016年9月8日通过苏州市姑苏区留园街道人民调解委员会达成一份《调解协议》，确定由徐萍归还王金彪保证金16万元及相应利息6万元，共计22万元，该22万元由徐萍于调解当日先归还1.5万元，于2016年10月7日归还5.5万元，于2016年11月7日归还5万元，于2017年12月7日归还5万元，于2017年1月7日归还5万元。上述债务由徐萍之父徐文浩以其位于苏州市××区××号车库的产权提供担保，该抵押未办理抵押权登记，并约定担保自2016年1月6日开始生效。《调解协议》签订后，徐萍仅支付4万元，剩余18万元至今未付。
一审法院认为：合法的债权应受到法律保护。王金彪未能实际承建其与徐萍所签订的《协议》中约定的工程项目，合同目的不能实现，故徐萍应返还王金彪已支付的工程保证金并赔偿相应利息损失。关于应予归还的保证金数额、利息损失数额以及履行期限，各方已于2016年9月8日通过苏州市姑苏区留园街道人民调解委员会协议达成《调解协议》，徐萍、徐文浩虽辩称该《调解协议》系其受胁迫所签，徐萍并未与王金彪签订《协议》，也未收取其保证金，但其并未提供充足证据予以证明，也未在法定期限内申请撤销该《调解协议》，且在该《调解协议》签订后向王金彪履行了部分案涉债务，其辩解无事实和法律依据。各方于2016年9月8日签订的《调解协议》应认定为各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依该《调解协议》约定，徐萍应于2017年1月7日前付清22万元，但其至今仅给付王金彪4万元，故王金彪要求徐萍立即返还保证金及利息共计18万元的诉请，于法有据，应予支持。关于王金彪要求徐萍支付以18万元为基数按年利率6%从起诉之日计算至实际支付之日的利息，因双方签订《调解协议》时已确定保证金的利息为6万元，未约定该22万总款的逾期利息，故该该部分利息主张不予支持。在签订的《调解协议》中，徐文浩同意其以位于苏州市××区××号车库的产权提供担保，但该车库并无独立的产权，也未办理抵押权登记，故抵押权并未设立，亦无从实现，且从各方签订的《调解协议》可见，徐文浩提供的担保仅此车库抵押一项，而并未提供保证等其他担保，故对王金彪要求徐文浩承担�带责任的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐萍于判决生效之日起十日内归还王金彪工程保证金及利息共计18万元；二、驳回王金彪的其他诉讼请求。一审本案案件受理费2004元，由王金彪承担58元，徐萍承担1946元。
二审中，各方当事人均未提举新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，徐萍、徐文浩与王金彪于2016年9月8日在人民调解委员会主持下签订人民调解协议，协议确定徐萍返还王金彪16万元及利息6万元，该协议合法有效，各方当事人均应依约履行。徐萍主张其系受胁迫签订该协议，但未能举证证明该事实主张，本院不予采信。从徐萍与王金彪签订的人民调解协议的内容，结合�金彪提交的徐萍收取保证金的银行业务回单、徐萍签订人民调解协议后还款的事实来看，即使2014年7月9日的协议并非徐萍本人签字，但徐萍实际收取了该协议约定的保证金，其对作为该协议项下的保证金返还义务主体亦是认可的，且就返还该款项及支付利息与王金彪达成人民调解协议，故无需对该2014年7月9日协议上“徐萍”的签字进行笔迹鉴定。
综上所述，徐萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人徐萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年七月二十日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8786号
原告：易某，女，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐富，浙江慈益律师事务所律师。
被告：孙某，男，1945年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告易某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后依法适用简易程序,于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人徐富到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告共有房屋拆迁款属于原告部分143,388.76元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月月在绍兴县登记结婚，后原告与被告在1989年5月18日在绍兴县人民法院调解离婚。原被告共同购买了湖门村19.3平方米房屋，但在离婚时未分割。后在2017年8月，原被告共同共有的房屋被拆迁，被告得到286,777.51元拆迁款。现原告要求被告将拆迁款一半给原告，遂成讼。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告孙某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。1989年5月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年5月16日，经本院调解，双方达成调解协议，本院于同年5月18日制发（1989）绍法柯民字第350号民事调解书，调解协议规定：一、易某与孙某双方自愿离婚。二、双方所生小孩孙国苗由孙某负责抚养教育。易某自愿将婚前财产被柜一口、脚桶三只折抵给孙某作为给孙国苗的抚养费。三、现在孙某处的缝纫机一台归易某所有，其它在各人处的财物归各人所有。四、易某自愿负担债务75元，其余债务由孙某负责归还。上述三、四条款、物均已在当庭交付清楚。1992年原告诉至本院要求变更小孩抚养关系，案经本院调解，双方达成调解协议，婚生小孩孙国苗由易某负责抚养教育，本院制发（1992）绍法柯民字第445号民事调解书予以确认。
同时查明，案涉房屋座落于绍兴市柯桥区，系原、被告夫妻关系存续期间购入，离婚时尚未办理过户登记。2017年9月4日，绍兴市柯桥区中国轻纺城两湖开发建设有限公司（受委托单位：绍兴市柯桥区华舍街道办事处）因实施湖门村城中村改造建设项目，需征收该房屋及附属物，与被告签订《绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议（整体货币化）》一份，规定土地使用证号132，确权建筑面积19.04平方米（集体性质），按结构价补偿面积6.25平方米，安置人口为1人（孙某），被告被征收房屋的补偿、奖励总额286,777.51元,原告向征收人主张权利无果，与被告又协商不成，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
又查明，2016年，原告与其儿子申请租了廉租房一套。
本院认为，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，案涉房屋系原、被告夫妻关系存续期间购入的财产，双方于1989年5月调解离婚时虽未明确该房屋的归属，但调解协议第三条明确规定：“其它在各人处的财物归各人所有。”结合离婚时案涉房屋尚未办理过户登记手续、变更小孩抚养关系后原告与其儿子还共同申请了廉租房、原告在离婚后长达28年的时间里从未主动对案涉房屋的分割这些事实，故上述条款应理解为双方对包括案涉房屋在内的财产在离婚时已作出处理，不存在未处理的问题，现原告以案涉房屋在离婚时未处理为由起诉要求分割，与本案查证事实不符，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初618号
原告许强伟，女，1972年3月2日出生，回族，住涿州市双塔区。
被告郝会芬，女，1982年5月15日出生，汉族，住涿州市华阳中路176号1227户涿郡东区。
本院在审理原告许强伟诉被告郝会芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告许强伟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许强伟撤诉。
案件受理费2588元减半收取1294元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一七年二月七日
书记员 孟巍巍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初950号
原告王贯勤。
被告乔乃春。
原告王贯勤与被告乔乃春民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贯勤诉称，2015年7月3日，被告经营缺乏资金周转，向原告借款12000元，约定2015年10月3日一次性还清，到期不还加倍赔偿，借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告乔乃春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及及原告的陈述，原告与被告之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。
本案中，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告归还借款本金及利息。被告逾期未付款，被告的行为违约。原告要求被告偿还借款12000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔乃春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贯勤给付借款12000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 张 义
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第637号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1988年11月24日生，汉族，高中文化。因涉嫌非法持有弹药罪，于2014年12月9日被河源市公安局源城区分局取保候审。
辩护人赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有弹药罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人赖衍彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日14时30分，公安机关在检查位于河源市源城区中堤路由被告人蔡某某经营的程芳文具店时，从被告人蔡某某处扣押14000枚弹形物品，经鉴定，该批14000枚弹形物品为4.5mm铅弹。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：户籍资料、抓获经过、证据保全清单、物品移交凭证、缴获的气枪铅弹的照片、被告人对其持有的气枪铅弹的指认、违法犯罪记录查询情况说明、悔过书；被告人蔡某某的供述；鉴定意见：枪弹检验报告；检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对枪支、弹药的管理制度，非法持有气枪铅弹14000发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某持有的气枪铅弹超过5000发，属情节严重。被告人蔡某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，又是初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出从轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，决定对被告人蔡某某适用缓刑。为维护国家公�安全及国家对枪支弹药的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖文欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3606号
原告尤明亮。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告沙瑞华。
本院在审理原告尤明亮诉被告沙瑞华追索劳动报酬纠纷一案中，原告尤明亮于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤明亮撤回起诉。
诉讼费减半收取463元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2951号
原告：唐永宏。
被告：刘鑫。
原告唐永宏与被告刘鑫劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐永宏到庭参加诉讼，被告刘鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
唐永宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款5000元并承担利息（以5000元为计算基数，从向法院起诉之日2016年8月15日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）及法院专递费25元。事实与理由：2016年4月27日，被告刘鑫给原告唐永宏出具欠条一张载明：今欠唐永红吊车费10000元，已付5000元。现下剩5000元被告至今未付。
刘鑫无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因欠条中双方当事人没有约定还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以5000元为计算基数，从原告向本院起诉之日2016年8月15日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告刘鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘鑫给付原告唐永宏欠款5000元及逾期利息（以5000元为计算基数，从原告向本院起诉之日2016年8月15日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费25元，以上合计50元，由被告刘鑫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑桂花
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执142号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：江兴田，男，1973年8月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张瑞芳，女，1972年2月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人江兴田、张瑞芳征收社会抚养费一案中，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人江兴田、张瑞芳达成执行和解协议，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月30日提出撤回对被执行人江兴田、张瑞芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1228执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月三十日
书记员 姚慧群
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初380号
原告：潘某1，男，1989年2月11日出生，汉族，邱县。
委托代理人：冯志平：河北道申律师事务所律师。
被告：邢某，女，1986年3月12日出生，汉族，邱县古城营乡古城营村人。
原告潘某1与被告邢某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托代理人冯志平到庭参加诉讼。被告邢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年农历11月8日按农村习俗举行结婚典礼仪式。在举行结婚典礼仪式前，被告向原告家索要彩礼款66000元。共同生活后，原、被告因家务琐事产生矛盾，二人在共同生活不到一年时间，被告就回娘家居住至今。请求依法判令被告返还给原告彩礼款66000元；本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告申请证人陈某、潘某2出庭作证。证人陈某的证言为：我叫陈某，女，1963年12月14日出生，汉族，邱县古城营乡古城营村6组53号，和原、被告都没有关系。2014年农历十月底我和潘某2一起，把66000元现金作为彩礼给了邢某母亲，给完钱以后的事都不清楚了；证人潘某2的证言为：我叫潘某2，女，1980年10月3日出生，邱县古城营乡古城营村6组13号。我娘家与原告是一个村的街坊，婆家跟被告是一个村的街坊。××××年××月××日，原告父亲潘爱文拿着66000元现金去我家，让我把66000元现金作为彩礼交给被告母亲，我和我一个村的陈某一起去的，当时给彩礼时被告母亲和我还有陈某在场，后来被告嫂子也去了，给完彩礼就定了结婚日子，别的事情就不清楚了。
被告未答辩、未质证、未提交证据。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识的，后双方订立了婚约关系。被告方通过中间人接受原告彩礼现金共计66000元，原告与被告在未办理结婚登记手续的情况下，依照农村习俗举行了结婚典礼。后原告诉至本院，请求依法责令被告返还彩礼款共计66000元。
上述事实，有原告陈述、证人证言在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护；关于彩礼问题，原告虽没直接证据证明被告接受彩礼的事实及彩礼数额，但在庭审过程中，通过原告申请的证人的陈述。本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》的规定，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，原告请求被告返还彩礼的请求本院予以支持。但鉴于原、被告已经共同生活了一段时间的事实，被告可酌情退还。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某于本判决生效后十日内返还原告潘某1彩礼人民币33000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取，由原告潘某1负担362.50元，被告邢某负担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更271号
罪犯刘军龙，男，汉族，1973年11月22日出生于湖南省道县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2006年5月23日作出（2006）哈铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人刘军龙犯运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘军龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘军龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘军龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励十一次，结余积分241分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘军龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年2月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第846-1号
申请执行人贵港市和田小额贷款有限公司，住所地贵港市中山北路1号吉田大厦15楼。
法定代表人邓锡凤，该公司董事长。
被执行人李广昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第379号民事判决，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李广昌有座落于贵港市贵城小江石羊塘的土地一宗［土地证号：（1999）XXXX］、座落于贵港市贵城小江石羊塘开发区的土地一宗［土地证号：（1998）XXXX］、座落于贵港市城区金田路西侧、港北法院东北面的土地一宗［土地证号：贵国用（2010）XXXX］、座落于贵港市金田路安居市场的房屋一套（房产证号：10××75）、座落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘809号房屋一套（房产证号：00××79），本院已依法查封了上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘的土地一宗［土地证号：（1999）XX**］以清偿债务；
二、拍卖被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘开发区的土地一宗［土地证号：（1998）XX**］以清偿债务；
三、拍卖被执行人李广昌所有的坐落于贵港市城区金田路西侧、港北法院东北面的土地一宗［土地证号：贵国用（2010）XX**］以清偿债务；
四、拍卖被执行人李广昌所有的坐落于贵港市金田路安居市场的房屋一套（房产证号：10××75）以清偿债务；
五、拍卖被执行人李广昌所有的坐落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘809号房屋一套（房产证号：00××79）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏航宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保76号
申请人李朝录。
被申请人杨柳君。
被申请人康青平。
申请人李朝录与被申请人杨柳君、康青平民间借贷纠纷一案，李朝�向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结杨柳君、康青平银行存款60万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值60万元的其他财产。申请人李朝录与案外人杨彬彬以共有的位于娄底市早元街与娄星南路交叉处（南苑上10栋）颂和轩的房产一处作担保。
本院认为，申请人李朝录的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨柳君、康青平的银行存款60万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值60万元的其他财产；
二、查封申请人李朝录与案外人杨彬彬共有的位于娄底市早元街与娄星南路交叉处（南苑上10栋）颂和轩的房产一处（产权证号：娄房权证娄底字第号S2013120401**）。
申请人李朝录应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保�措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初716号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人聂鹏，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月9日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月19日被七星关分局取保候审，现在家候审。
委托辩护人，龙海，贵州名城律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检未检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人聂鹏犯交通肇事罪于2017年11月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉,被告人聂鹏到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年4月8日16时10分许，被告人聂鹏驾驶无号牌普通二轮摩托车从毕节市七星关城区百里杜鹃大道区人民医院往莫园路方向行驶，途径滨河东路时，其驾车从右侧往左侧车道变道过程中，所驾车辆碰撞左侧车道同向行驶的由孙某驾驶并搭载被害人刘某1、张某1的无号牌普通二轮摩托车，之后侧翻倒地滑行并碰撞中心隔离护栏，造成了刘某1、张某1受伤经医院抢救无效死亡及孙某、聂鹏受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，聂鹏负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人聂鹏妻子汪某赔偿了被害人刘某1父母刘某2、梁某共计人民币160，000元；赔偿被害人张某1父亲人民币160，000元；刘某2、梁某、张某1对聂鹏表示谅解。聂鹏赔偿被害人孙某人民币6，000元，孙某对聂鹏表示谅解。被告人聂鹏在交通肇事后，明知围观群众报案而在现场等待，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人聂鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人聂鹏的供述与辩解；2.证人杨某、张某2的证言；3.鉴定意见；4.勘验笔录；5.视听资料；6.到案经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人聂鹏违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。聂鹏在交通肇事后，明知围观群众报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；聂鹏及其家属积极赔偿被害人损失，且获得被害人、被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的该部分辩护意见有理有据，予以采纳。据此，根据聂鹏的犯罪性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵乾
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵媛