wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初119号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留。经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月至2016年2月间，被告人刘某在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案3起，共窃得山羊、雨布等，合计价值人民币2470元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人刘某到常州市金坛区直溪镇马家村东侧JK10-6盐井边空地，采用乘隙的手段，窃得被害人曹某本地母山羊1只，价值人民币780元。
2、2015年8、9月间的一天，被告人刘某到常州市金坛区直溪镇西村村口南侧田中，采用乘隙的手段，窃得被害人周某本地母山羊4只，合计价值人民币1690元。
3、2016年2月6日凌晨，被告人刘某到常州市金坛区金城镇冯庄村委庙西村26号门口，采用乘隙的手段，窃得被害人闫某雨布1块、尼龙绳1根（均未核价）。
被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某的亲属代为退出雨布1块、尼龙绳1根，现已发还给被害人闫某。
本案在审理过程中，被告人刘某的亲属代为退出赃款人民币2470元，现已发还给被害人曹某、周某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、曹某、周某的陈述笔录，发还物品清单，款物交接单，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人刘某的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为刘某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某亲属代为退出的赃物折价款人民币2470元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦妍秋
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00017号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田某某出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至8月，被告人李某甲、李某乙以4230元价格从革勒车乡长太坪村村民张某某、李某某、姚某甲、姚某乙、姚某丙等人责任山中（小地名：大坪梁上、岩家场、水库边、老王窝坨、何老屋场）购买林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木176株共计活立木蓄积43.95立方米。之后，将其所伐林木全部销往四姑娘洞用于修建羊圈，获利人民币20320元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、现场指认笔录、扣押物品、文件清单、木材检尺码单、林木采伐许可证复印件，证人李某某、张某某、张某甲、张某乙、吴某某、李某丁、张某丙、田某、吴某甲、田某某等人证言，现场勘查笔录（附示意图及照片），来凤县林业局来林技鉴（2013）7号技术鉴定意见书及被告人李某甲、李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，滥伐林木176株，共计活立木蓄积43.95立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人李某甲、李某乙的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人李某甲、李某乙从轻处理。本院为保护国家森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾 志
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第840号
被执行人，周玉连，女，1974年5月19日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2014)宜珙刑初字第56号刑事判决书，依法立案受理被执行人周玉连罚金一案，被执行人周玉连已向本院交纳了全部罚金20000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第840号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 宗 正
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初36号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄民波，男，1990年3月10日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，初中文化，住安徽省颍上县。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]1107号起诉书指控被告人黄民波犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄民波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日下午，被告人黄民波采取溜门入室的手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道花园东路东佳公寓301室，窃得被害人沈某2的黄金项链一条，价值人民币7067元。
案发后，被告人黄民波已退赃。
上述事实，被告人黄民波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄民波供述，被害人沈某2陈述，证人徐某、王某、叶某、陈某证言，辨认笔录和照片，黄金项链图片，当票，价格鉴定书，现场勘查笔录和照片，监控视频，抓获经过，被告人黄民波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄民波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄民波入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人黄民波能自愿认罪且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人黄民波提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄民波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第569号
申请执行人杨生祖，男，汉族，生于1976年6月4日，住永靖县，个体工商户。
被执行人孔令胤，男，汉族，生于1969年2月4日，住永靖县，系刘家峡水电厂门岗队工人。
被执行人王萍，女，汉族，生于1975年1月1日，住永靖县，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月28日作出的（2014）永靖民初字第533号民事调解书，于2014年10月16日立案受理并向被执行人孔令胤、王萍发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令胤、王萍的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 刘电宏
审判员 罗万恩
二〇一四年十月二十三日
书记员 孔维智
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第446号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人龙某某犯滥伐林木罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人龙某某先后向本村村民龙某某、潘某某、杨某某三人购买位于乐榜村二组“材木冲”山林的马尾松林木。同年8月份，被告人龙某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买的马尾松林木予以砍伐裁节，欲运输到凯里市龙头河出售，后被查获，砍伐的原木被公安机关扣押并作变卖处理。经鉴定，被告人龙某某滥伐的马尾松林木共计69株，折合活立木蓄积21.7003立方米，造成经济损失8267.82元。
案发后，被告人龙某某在接到公安机关交给其妻的传唤证后，于2014年9月16日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场勘验笔录、图、照片；现场检尺码单；辨认笔录及照片；证人龙某某、潘某某、杨某某、龙某某、龙某某、龙某某的证言；凯里市林业调查规划设计队制作的《关于龙场镇洛榜村“材木冲”滥伐林木调查报告》；林权证明材料；凯里市龙场镇乐榜村民委员会《证明》；一般缴款书；归案情况说明；被告人龙某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐其向他人购买的马尾松林木，数量较大，其行为已侵犯国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人龙某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某在案发后主动到公安机关接受调查，审理中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李蓉
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨岚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第662号
申请人林红安，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人施翔宇、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被申请人郑逢长，男，1961年3月15日出生，汉族。
被申请人周敦淑，女，1969年3月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被申请人厦门市齐荣达铸造有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇坂头。
法定代表人郑逢长。
本院在审理申请人林红安与被申请人郑逢长、周敦淑、厦门市齐荣达铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑逢长、周敦淑、厦门市齐荣达铸造有限公司价值470721.1元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑逢长、周敦淑、厦门市齐荣达铸造有限公司价值470721.1元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林红安提供的担保物即林红安名下的房产。
本案财产保全费2870元，由申请人林红安负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00163号
上诉人（原审原告）赵忠，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）马笑禹，男，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常娥，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成芬，女，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人赵忠因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵忠于2014年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵忠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费八百八十元，减半收取四百四十元，由上诉人赵忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭洋洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4762号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司。
住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，彝族，1989年9月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人李宁商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初514号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司于2017年5月9日签收安宁市人民法院送达的预交上诉费通知书后，未在指定的期限内向本院交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年八月二十三日
书记员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4762号上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李宁，男，彝族，1989年9月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人李宁商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初514号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司于2017年5月9日签收安宁市人民法院送达的预交上诉费通知书后，未在指定的期限内向本院交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  李 鸿审判员  符圆圆二〇一七年八月二十三日书记员  李德江
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9489号
原告：沈阳君昂达商贸有限公司，住所地法库县和平乡和平村。
法定代表人：张红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告：沈阳鑫悦达钢结构彩板工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：张忠岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
被告：新民银鼎粮食收储有限公司，住所地新民市兴隆镇。
法定代表人：岳艳文，该公司总经理。
原告沈阳君昂达商贸有限公司（以下简称：“君昂达公司”）诉被告沈阳鑫悦达钢结构彩板工程有限公司（以下简称：“鑫悦达公司”）、新民银鼎粮食收储有限公司（以下简称：“银鼎公司”�案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人迟晓嘉、被告鑫悦达公司的法定代表人张忠岭及委托诉讼代理人赵永刚、被告银鼎公司的法定代表人岳艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、终止执行被告银鼎公司变卖130.22吨水稻款220421.5元；2、请求确认被告银鼎公司变卖的130.22吨水稻款220421.5元款项归原告所有。事实与理由：被告鑫悦达公司诉被告银鼎公司承揽合同纠纷一案，经贵院审理并作出（2017）辽0114民初1969号民事调解书，该调解书已进入执行程序。依据（2017）辽0114执2485号执行裁定书对被告银鼎公司院内的180吨水稻进行了查封，并允许被告银鼎公司将130.22吨水稻变卖，变卖所得220421.5元款项存在贵院帐户中。原告为被告银鼎公司变卖的130.22吨水稻的所有权人，原告于2017年5月15日对上述执行行为提出了书面异议，并于2017年6月27日收到了（2017）辽0114执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，特提起诉讼。原告与被告银鼎公司于2016年10月8日签订《场地房屋租赁合同》，原告租赁被告银鼎公司享有承租权的新民市兴隆镇原新民粮库，租赁期限自2016年10月8日起至2017年9月30日止。原告与被告银鼎公司签订《场地房屋租赁合同》后，自2016年10月末至2016年12月初陆续购入966.22吨水稻并存放于粮库，此后共计售出634.56吨水稻，截至2017年5月2日剩余331.66吨，价值1047064.25元的水稻存放在粮库。被告银鼎公司并未购买水稻并存放于粮库，原告为粮库中全部水稻的所有权人。但贵院查封了粮库中的180吨水稻，并准许被告银鼎公司变卖水稻130.22吨。贵院对被告银鼎公司院内130.22水稻进行查封并允许变卖的行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告银鼎公司变卖水稻所得款应由原告所有，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告鑫悦达公司辩称，被告鑫悦达公司依据生效法律文书申请法院强制执行，程序合法，执行正确，不同意终止执行。案涉场地存储的粮食为被告银鼎公司所有，被告银鼎公司承诺以案涉粮食变卖价款充抵欠款。执行过程中，原告公司人员李光等二人在现场配合执行，未提出任何异议，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告银鼎公司辩称：案涉的130.22吨水稻为被告银鼎公司所有。2016年9月25日，被告银鼎公司向银行贷款人民币900万元用于收购粮食，原告提供了担保。2016年9月26日，被告银鼎公司把贷款所得的900万元存入原告指定的监管帐户�。2016年10月23日，被告银鼎公司陆续收购水稻。收购粮食时，向原告提供检斤小票，原告根据检斤数量向被告银鼎公司拨款。2016年至2017年被告银鼎公司共计收购966吨，对外销售了600多吨，库存剩余331.64吨水稻，包括案涉的130.22吨水稻。库存的水稻所有权均归被告银鼎公司，原告无权终止执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订了《场地房屋租赁合同》，约定被告银鼎公司将其使用的位于原兴隆粮库的场地出租给原告，租赁期限一年自2016年10月8日至2017年9月30日，并约定免除租赁期间的使用费。2016年10月20日，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订《合作协议》，双方共同合作开展玉米、水稻经营业务，被告银鼎公司作为甲方负责提供经营场地（按乙方要求签订场地租赁协议，或双方共同寻找场地签订场地租赁合同），安排专业人员进行现场管理，拓展粮食销售渠道。原告君昂达公司负责财务管理及业务核算，拓展粮食销售渠道。合作期间原则上双方共担风险，产生的税后利润按1：1分配，按年结算。
合同签订后，被告银鼎公司陆续向农户收购水稻，并存放于出租给原告的原兴隆粮库场地内。
被告鑫悦达公司与被告银鼎公司之间的承揽合同纠纷经诉讼后，被告鑫悦达公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0114执字2485号民事裁定书，查封了租赁场地内的180吨水稻。原告君昂达公司提出了案外人执行异议，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0114执异75号执行裁定书，驳回了君昂达公司的案外人异议请求，并2017年6月27日向君昂达公司送达。原告君昂达公司不服该执行裁定书于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告君昂达公司曾于2017年4月24日起诉被告银鼎公司赔偿变卖水稻的经济损失1047064.25元。新民市人民法院作出（2017）辽0181民初1805号民事判决书，判决银鼎公司赔偿君昂达公司1026454元，并经沈阳市中级人民法院维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《场地房屋租赁合同》、《合作协议》、水稻采购入库称重单、网上银行电子回单、转帐凭证、电汇凭证、银行交易明细清单、（2017）辽0114执字第2485号民事裁定书、（2017）辽0114执字第2485号执行通知书、（2017）辽0114执异75号执行裁定书、（2017）辽0181民初1805号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订的《合作协议》、《场地房屋租赁合同》是双方真实意思表示，具有法律约束力。根据上述协议内容，原告君昂达公司与被告银鼎公司之间系合作关系，被告银鼎公司对双方合作收购的水稻具有相应权益。合作协议的内容对原告君昂达公司与被告银鼎公司具有约束力，但不能对抗申请执行人鑫悦达公司，原告对诉争执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本案诉争执行标的可以查封、变卖，原告请求终止执行并确认被执行的水稻款归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告沈阳君昂达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 李 京
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9489号原告：沈阳君昂达商贸有限公司，住所地法库县和平乡和平村。法定代表人：张红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被告：沈阳鑫悦达钢结构彩板工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：张忠岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。被告：新民银鼎粮食收储有限公司，住所地新民市兴隆镇。法定代表人：岳艳文，该公司总经理。原告沈阳君昂达商贸有限公司（以下简称：“君昂达公司”）诉被告沈阳鑫悦达钢结构彩板工程有限公司（以下简称：“鑫悦达公司”）、新民银鼎粮食收储有限公司（以下简称：“银鼎公司”�案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人迟晓嘉、被告鑫悦达公司的法定代表人张忠岭及委托诉讼代理人赵永刚、被告银鼎公司的法定代表人岳艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、终止执行被告银鼎公司变卖130.22吨水稻款220421.5元；2、请求确认被告银鼎公司变卖的130.22吨水稻款220421.5元款项归原告所有。事实与理由：被告鑫悦达公司诉被告银鼎公司承揽合同纠纷一案，经贵院审理并作出（2017）辽0114民初1969号民事调解书，该调解书已进入执行程序。依据（2017）辽0114执2485号执行裁定书对被告银鼎公司院内的180吨水稻进行了查封，并允许被告银鼎公司将130.22吨水稻变卖，变卖所得220421.5元款项存在贵院帐户中。原告为被告银鼎公司变卖的130.22吨水稻的所有权人，原告于2017年5月15日对上述执行行为提出了书面异议，并于2017年6月27日收到了（2017）辽0114执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，特提起诉讼。原告与被告银鼎公司于2016年10月8日签订《场地房屋租赁合同》，原告租赁被告银鼎公司享有承租权的新民市兴隆镇原新民粮库，租赁期限自2016年10月8日起至2017年9月30日止。原告与被告银鼎公司签订《场地房屋租赁合同》后，自2016年10月末至2016年12月初陆续购入966.22吨水稻并存放于粮库，此后共计售出634.56吨水稻，截至2017年5月2日剩余331.66吨，价值1047064.25元的水稻存放在粮库。被告银鼎公司并未购买水稻并存放于粮库，原告为粮库中全部水稻的所有权人。但贵院查封了粮库中的180吨水稻，并准许被告银鼎公司变卖水稻130.22吨。贵院对被告银鼎公司院内130.22水稻进行查封并允许变卖的行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告银鼎公司变卖水稻所得款应由原告所有，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告鑫悦达公司辩称，被告鑫悦达公司依据生效法律文书申请法院强制执行，程序合法，执行正确，不同意终止执行。案涉场地存储的粮食为被告银鼎公司所有，被告银鼎公司承诺以案涉粮食变卖价款充抵欠款。执行过程中，原告公司人员李光等二人在现场配合执行，未提出任何异议，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告银鼎公司辩称：案涉的130.22吨水稻为被告银鼎公司所有。2016年9月25日，被告银鼎公司向银行贷款人民币900万元用于收购粮食，原告提供了担保。2016年9月26日，被告银鼎公司把贷款所得的900万元存入原告指定的监管帐户�。2016年10月23日，被告银鼎公司陆续收购水稻。收购粮食时，向原告提供检斤小票，原告根据检斤数量向被告银鼎公司拨款。2016年至2017年被告银鼎公司共计收购966吨，对外销售了600多吨，库存剩余331.64吨水稻，包括案涉的130.22吨水稻。库存的水稻所有权均归被告银鼎公司，原告无权终止执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订了《场地房屋租赁合同》，约定被告银鼎公司将其使用的位于原兴隆粮库的场地出租给原告，租赁期限一年自2016年10月8日至2017年9月30日，并约定免除租赁期间的使用费。2016年10月20日，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订《合作协议》，双方共同合作开展玉米、水稻经营业务，被告银鼎公司作为甲方负责提供经营场地（按乙方要求签订场地租赁协议，或双方共同寻找场地签订场地租赁合同），安排专业人员进行现场管理，拓展粮食销售渠道。原告君昂达公司负责财务管理及业务核算，拓展粮食销售渠道。合作期间原则上双方共担风险，产生的税后利润按1：1分配，按年结算。合同签订后，被告银鼎公司陆续向农户收购水稻，并存放于出租给原告的原兴隆粮库场地内。被告鑫悦达公司与被告银鼎公司之间的承揽合同纠纷经诉讼后，被告鑫悦达公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0114执字2485号民事裁定书，查封了租赁场地内的180吨水稻。原告君昂达公司提出了案外人执行异议，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0114执异75号执行裁定书，驳回了君昂达公司的案外人异议请求，并2017年6月27日向君昂达公司送达。原告君昂达公司不服该执行裁定书于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告君昂达公司曾于2017年4月24日起诉被告银鼎公司赔偿变卖水稻的经济损失1047064.25元。新民市人民法院作出（2017）辽0181民初1805号民事判决书，判决银鼎公司赔偿君昂达公司1026454元，并经沈阳市中级人民法院维持原判。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《场地房屋租赁合同》、《合作协议》、水稻采购入库称重单、网上银行电子回单、转帐凭证、电汇凭证、银行交易明细清单、（2017）辽0114执字第2485号民事裁定书、（2017）辽0114执字第2485号执行通知书、（2017）辽0114执异75号执行裁定书、（2017）辽0181民初1805号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告君昂达公司与被告银鼎公司签订的《合作协议》、《场地房屋租赁合同》是双方真实意思表示，具有法律约束力。根据上述协议内容，原告君昂达公司与被告银鼎公司之间系合作关系，被告银鼎公司对双方合作收购的水稻具有相应权益。合作协议的内容对原告君昂达公司与被告银鼎公司具有约束力，但不能对抗申请执行人鑫悦达公司，原告对诉争执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本案诉争执行标的可以查封、变卖，原告请求终止执行并确认被执行的水稻款归其所有，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告沈阳君昂达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  李 京人民陪审员  熊丽静二〇一八年三月二十八日书 记 员  吕长影
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第335号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人文银建。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0008919号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0008919号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三日
书记员 张文敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1372号
原告：刘泽邦，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告：咸宁市华兴置业有限公司（以下简称华兴公司），住所地：咸安区咸安大道338号。
法定代表人：胡衍球，该公司经理。
被告：胡四斌，男，1970年10月9日出生，汉族。
原告刘泽邦与被告华兴公司、胡四斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告刘泽邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金2015000元；2、请求判令二被告偿还借款利息140000元（2015年10月15日以前二被告己认可的利息），2015年10月15日以后的利息按银行贷款利率的四倍算至本金偿还清之日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：杨旭和李辉均为被告华兴公司员工，负责咸宁文化城（后更名为三亿茶都）工程项目。该公司因经营需要向原告借款周转，2013年3月21日、9月12日原告分别二次向李辉的账上汇款304000元，给付其现金19000元。2014年7月3日至2014年11月25日原告又分6次向杨旭的账户汇款1692000元，口头约定利息为月息6%。2015年10月15日被告华兴公司、胡四斌向原告出具欠条，对李辉、杨旭的借款行为予以确认，并注明前期利息按140000元结算。原告经多次催讨，二被告至今未偿还借款本息。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告咸宁市华兴置业有限公司的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但本院无法送达，并查无此单位。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘泽邦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张朝武
二〇一七年四月十日
书记员 肖畅伦
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执356号
申请执行人郭玉林，男，汉族，生于1963年3月20日，甘肃省泾川县人。
被执行人朱红义，男，汉族，生于1976年7月17日，甘肃省泾川县人。
本院在执行申请人郭玉林与被执行人朱红义健康权纠纷一案中，经查询被执行人朱红义无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结平凉市中级人民法院（2017）甘08民终350号民事判决书主文的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人郭玉林可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 荆 涵
审判员 王自科
二〇一七年十一月二十五日
书记员 闫 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00955号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月15日出生于陕西省榆阳区。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月24日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人曹介，陕西文星律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月22日22时10分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KM91**五菱牌小型面包车沿榆林大道由北向南行驶至榆阳区榆林大道与富康路口北侧时，车辆撞于头南尾北停于路口北侧李庆原驾驶的陕KV80**别克牌小型轿车，致两车不同程度受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中的乙醇浓度为229.69㎎／100ml。
经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队2015年12月4日会议研究认定：刘某某应承担此次事故的全部责任，李庆原无责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述、受害人李某某的陈述、现场勘察表、道路交通事故认定书、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护人曹介对公诉机关指控的罪名无异议。但认为被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并对受害人进行了经济赔偿，取得了受害人的谅解，建议对被告人刘某某从轻处罚。
另查明：被告人刘某某与受害人李庆原就民事部分达成协议，受害人李庆原对被告人刘某某的行为表示谅解。该事实有协议书、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到229.69mg／100ml，应从重处罚。鉴于被告人刘某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并对受害人进行了经济赔偿，取得了受害人的谅解，具有悔罪表现，又可从轻处罚。辩护人曹介建议对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对民初字第17号
民＋事＋判＋决＋书
原告金某某，公民身份证号×××，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告冯某某，公民身份证号×××，男，1985年2月14日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住哈尔滨市松北区。
原告金某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告于2007年8月1日登记结婚，婚生女冯某A于2008年2月12日出生，原、被告婚后经常吵架。2012年原告外出打工，被告对原告有误解，原告回家后，在一次争吵中被告动手打了原告，从2013年2月份分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，要求婚生女冯某A由原告抚养，被告负担每个月1000元子女抚养费。原、被告无共同财产。
被告冯某某辩称：原、被告的感情一直很好，虽然后来因为对原告有误解与原告吵架，但是被告很在乎原告，对原告一直都有很深的感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养婚生女冯某A，不要求原告负担子女抚养费。
原告金某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2007年8月1日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2.对青山建设村村民委员会介绍信一份，证明被告从1992年起在松北区对青山镇建设村居住至今；
3.户口一份，证明婚生女冯某A于××年××月××日出生。
被告冯某某未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的上述证据均无异议，本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年8月1日登记结婚，婚后于2008年2月12日生育一女冯某A，婚后感情尚好。2012年原告外出打工，原、被告因家庭琐事产生误解，偶尔发生争吵，原告于2013年2月与被告分居。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互扶持、相互爱护、相互包容和体谅，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，才应当准予离婚。本案中原、被告夫妻感情尚好，虽然偶有矛盾和争执，但尚未达到感情破裂的程度。被告表示对原告有很深的感情，非常希望与原告继续生活，愿意努力工作，为维护良好的夫妻生活和家庭生活做出更多努力，因此原、被告以不离婚为宜。原告要求离婚的诉讼请求，因其未充分举证证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋刘云鹏
二○一四＋年＋四＋月＋十六＋日
书＋＋记＋＋员＋＋尚思妤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6037号
上诉人（原审被告）：胡某，女。
被上诉人（原审原告）：寇某，男。
法定代理人：寇某2，住天津市滨海新区大港
委托诉讼代理人：李某，住天津市滨海新区大港
委托诉讼代理人：寇某3。
上诉人胡某因与被上诉人寇某抚养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人抚养费1200元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2015年工资比2014年工资减少，判决增加抚养费不合理，上诉人每月要还房屋贷款，生活非常困难，无力支付高额抚养费。
寇某辩称，不同意上诉人上诉请求，要求增加抚养费每月2600元。
寇某向一审法院起诉请求：1、判令被告每月给付原告抚养费4000元；2、判令被告给付原告2015年残疾鉴定费526元的一半263元；3、判令被告给付原告医疗费322.34元的一半；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告法定代理人寇某与被告胡某原系夫妻关系，原告系其婚生之子。2002年4月23日，原告法定代理人寇某与被告胡某在一审法院协议离婚，当时双方自愿达成调解协议：婚生子由女方胡宇平抚养。2003年2月7日，经河北省沧县人民法院判决婚生子变更由男方寇某抚养，女方自2003年6月起每月给付抚养费200元，至其独立生活为止。后原告曾两次起诉要求增加抚养费。2015年3月10日，原告再次起诉要求被告每月给付原告抚养费2000元。2015年6月1日，一审法院作出判决，被告胡某自2015年5月起每月给付原告寇某抚养费1400元，至十八周岁为止。2015年12月24日、2016年6月16日，原告两次在天津市儿童医院检查，经该医院评定，原告为智力壹级残疾，原告为此支出鉴定检查费用536元。2016年8月15日至9月14日，原告寇某在天津海滨人民医院诊疗、购买药品，支出医疗费322.34元。一审法院调查核实被告胡宇平2015年的工资收入台帐，被告胡某2015年的工资收入为：1月至12月工资46650.75元，绩效工资21411.9元，双节补贴费7200元，共计75262.65元。
一审法院认为，抚养子女系父母双方应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据原告的申请，经查询，被告胡某的牡丹卡卡号尾号03413的2015年1月至12月的入账金额为105328.91元，但无法确定该款均为被告2015年的工资收入，抚养费应以被告胡某2015年的工资收入台帐为准。经核实，被告胡某2015年的工资收入为75262.65元，而非74962.65元。考虑到原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平，一审法院酌情确定被告胡宇平自2016年9月起每月给付原告寇某抚养费1800元，至寇正十八周岁为止。原告主张被告给付残疾鉴定费536元的一半263元，可另案起诉解决。原告主张被告给付医疗费322.34元的一半，因抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用在内，原告不能重复主张，故对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告胡某自2016年9月起每月给付原告寇某抚养费1800元，至其十八周岁为止；二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡某负担。
本院二审期间，被上诉人为反驳上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院对该部分证据不予采纳。二审期间查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系被上诉人生母，对被上诉人有法定抚养义务，该义务不因父母离婚而免除。本案被上诉人现被确诊为智力残疾一级，需要护理，且随着年龄增长日常花费必然增加，被上诉人要求上诉人增加抚养费有事实依据和法律依据，原审综合考虑上诉人收入情况及生活支出情况，酌情确定上诉人给付被上诉人抚养费每月1800元，并无不当，应予维持。
综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6037号上诉人（原审被告）：胡某，女。被上诉人（原审原告）：寇某，男。法定代理人：寇某2，住天津市滨海新区大港委托诉讼代理人：李某，住天津市滨海新区大港委托诉讼代理人：寇某3。上诉人胡某因与被上诉人寇某抚养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人抚养费1200元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2015年工资比2014年工资减少，判决增加抚养费不合理，上诉人每月要还房屋贷款，生活非常困难，无力支付高额抚养费。寇某辩称，不同意上诉人上诉请求，要求增加抚养费每月2600元。寇某向一审法院起诉请求：1、判令被告每月给付原告抚养费4000元；2、判令被告给付原告2015年残疾鉴定费526元的一半263元；3、判令被告给付原告医疗费322.34元的一半；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告法定代理人寇某与被告胡某原系夫妻关系，原告系其婚生之子。2002年4月23日，原告法定代理人寇某与被告胡某在一审法院协议离婚，当时双方自愿达成调解协议：婚生子由女方胡宇平抚养。2003年2月7日，经河北省沧县人民法院判决婚生子变更由男方寇某抚养，女方自2003年6月起每月给付抚养费200元，至其独立生活为止。后原告曾两次起诉要求增加抚养费。2015年3月10日，原告再次起诉要求被告每月给付原告抚养费2000元。2015年6月1日，一审法院作出判决，被告胡某自2015年5月起每月给付原告寇某抚养费1400元，至十八周岁为止。2015年12月24日、2016年6月16日，原告两次在天津市儿童医院检查，经该医院评定，原告为智力壹级残疾，原告为此支出鉴定检查费用536元。2016年8月15日至9月14日，原告寇某在天津海滨人民医院诊疗、购买药品，支出医疗费322.34元。一审法院调查核实被告胡宇平2015年的工资收入台帐，被告胡某2015年的工资收入为：1月至12月工资46650.75元，绩效工资21411.9元，双节补贴费7200元，共计75262.65元。一审法院认为，抚养子女系父母双方应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据原告的申请，经查询，被告胡某的牡丹卡卡号尾号03413的2015年1月至12月的入账金额为105328.91元，但无法确定该款均为被告2015年的工资收入，抚养费应以被告胡某2015年的工资收入台帐为准。经核实，被告胡某2015年的工资收入为75262.65元，而非74962.65元。考虑到原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平，一审法院酌情确定被告胡宇平自2016年9月起每月给付原告寇某抚养费1800元，至寇正十八周岁为止。原告主张被告给付残疾鉴定费536元的一半263元，可另案起诉解决。原告主张被告给付医疗费322.34元的一半，因抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用在内，原告不能重复主张，故对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告胡某自2016年9月起每月给付原告寇某抚养费1800元，至其十八周岁为止；二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡某负担。本院二审期间，被上诉人为反驳上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院对该部分证据不予采纳。二审期间查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人系被上诉人生母，对被上诉人有法定抚养义务，该义务不因父母离婚而免除。本案被上诉人现被确诊为智力残疾一级，需要护理，且随着年龄增长日常花费必然增加，被上诉人要求上诉人增加抚养费有事实依据和法律依据，原审综合考虑上诉人收入情况及生活支出情况，酌情确定上诉人给付被上诉人抚养费每月1800元，并无不当，应予维持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭智臣
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初273号
原告吴鹏。
被告邓俊，无业。
被告唐山山。
原告吴鹏与被告邓俊、唐山山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、被告邓俊到庭参加了诉讼，被告唐山山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴鹏诉称：2015年3月22日，邓俊借到吴鹏人民币157500.00元，并有担保人唐某为邓俊担保，约定三个月内偿还（还款日期为2015年6月22日），经吴鹏多次催讨，邓俊仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人邓俊偿还借款人民币157500.00元并由担保人唐某承担保证责�，由邓俊承担本案的诉讼费用。
邓俊辩称：借吴鹏人民币157500.00元属实，应该偿还，但我现在没有偿还能力，我一定想办法给吴鹏偿还。借吴鹏人民币157500.00元，由担保人唐某为我担保属实。
唐某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月22日，邓俊借到吴鹏人民币157500.00元，约定三个月内偿还（还款日期为2015年6月22日），由唐某作为担保人在借条上签名并捺印，邓俊借款到期后经吴鹏多次催讨，邓俊至今没有还款，唐某也没有按合同约定履行担保责任。
上述事实，有吴鹏向本院提交的相应证据及庭审中双方认可的事实证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，邓俊向吴鹏借款时�方签订有借款合同，借款合同由唐某作为担保人，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。吴鹏依合同约定向邓俊履行了借款义务，邓俊应当按借款合同约定的期限还款，借款到期后，经吴鹏多次催要，邓俊拒不履行还款义务，唐某也没有履行担保责任，故吴鹏请求邓俊偿还借款，由唐某承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊偿还原告吴鹏借款157500.00元。
二、被告唐山山对上述还款义务承担连带保证责任。保证人唐山山承担保证责任后，有权向债务人邓俊追偿。
案件受理费2450元，减半收取1725元，由被告邓俊承担。
上述给付金钱义务，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主�同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8358号
原告：浙江长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号6幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳。
被告：华斌，男，汉族，1989年8月24日出生，住江苏省泗洪县。
被告：高威，男，汉族，1974年06月06日生，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告浙江长合汽车销售服务有限公司与被告华斌、高威追偿权纠纷一案中，原告浙江长合汽车销售服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计27元，由原告浙江长合汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 游慧玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d5d9a83-4c47-4980-b16a-15fd2b4c1a86&imgId=NWQ1ZDlhODMtNGM0Ny00OTgwLWIxNmEtMTVmZDJiNGMxYTg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1591号
原告：宋凤芝，女，1962年3月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：周建和，男，1968年6月4日出生，汉族，下岗工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告宋凤芝与被告周建和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤芝、被告周建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建和给付原告宋凤芝奶资款7198.60元变更为6648.60元；2.判令被告周建和承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月至10月，原告向被告提供牛奶，被告未支付奶资款，原告多次向被告主张还款，但被告一直推脱至今。故原告诉至人民法院。
被告周建和辩称，被告2015年8月26日之前确实欠原告奶资款7198.60元，但现在已经还清了。
本院经审理认定事实如下：原告向被告提供牛奶，2015年8月26日，被告向原告出具欠条内容为：被告欠原告奶资款7198.60元。被告认可2015年8月26日之前确实欠原告奶资款7198.60元，但认为现在已经结清。
另查明：原告曾从被告处购买饲料，经原、被告双方确认原告现欠被告饲料款550元，原告同意从被告欠其奶资款7198.60元中扣除550元，剩余为6648.60元。
原告为支持其诉讼请求提供欠条及送牛奶记录，经质证，被告对欠条真实性认可，对送牛奶记录认可其公斤数的记载，本院对欠条及送牛奶公斤数的真实性予以采信。
被告为支持其抗辩主张向本院提交给付原告奶资款小条及被告自己书写的记账明细一份，用以证明所欠原告资款7198.60元已经全部还清。经质证，原告对该证据不认可。本院认为，被告提供的以上证据不能证明被告的证明目的，故不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原、被告对各自的主张负有举证责任。原告提供被告出具的欠条来证明自己的诉讼请求，被告对该欠款认可，被告认为已经还清，但提供的证据不能证明其抗辩主张。经原、被告双方确认原告现欠被告饲料款550元，原告同意从被告欠其奶资款7198.60元中扣除550元，剩余为6648.60元，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周建和给付原告宋凤芝奶资款6648.60元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1591号原告：宋凤芝，女，1962年3月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：周建和，男，1968年6月4日出生，汉族，下岗工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告宋凤芝与被告周建和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤芝、被告周建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建和给付原告宋凤芝奶资款7198.60元变更为6648.60元；2.判令被告周建和承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月至10月，原告向被告提供牛奶，被告未支付奶资款，原告多次向被告主张还款，但被告一直推脱至今。故原告诉至人民法院。被告周建和辩称，被告2015年8月26日之前确实欠原告奶资款7198.60元，但现在已经还清了。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供牛奶，2015年8月26日，被告向原告出具欠条内容为：被告欠原告奶资款7198.60元。被告认可2015年8月26日之前确实欠原告奶资款7198.60元，但认为现在已经结清。另查明：原告曾从被告处购买饲料，经原、被告双方确认原告现欠被告饲料款550元，原告同意从被告欠其奶资款7198.60元中扣除550元，剩余为6648.60元。原告为支持其诉讼请求提供欠条及送牛奶记录，经质证，被告对欠条真实性认可，对送牛奶记录认可其公斤数的记载，本院对欠条及送牛奶公斤数的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交给付原告奶资款小条及被告自己书写的记账明细一份，用以证明所欠原告资款7198.60元已经全部还清。经质证，原告对该证据不认可。本院认为，被告提供的以上证据不能证明被告的证明目的，故不予采信。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原、被告对各自的主张负有举证责任。原告提供被告出具的欠条来证明自己的诉讼请求，被告对该欠款认可，被告认为已经还清，但提供的证据不能证明其抗辩主张。经原、被告双方确认原告现欠被告饲料款550元，原告同意从被告欠其奶资款7198.60元中扣除550元，剩余为6648.60元，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周建和给付原告宋凤芝奶资款6648.60元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十一月十五日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初66号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年11月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审。
辩护人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2017）66号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人彭宪鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年11月27日18时许，被告人陈某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，自章丘区白云湖镇苏码小区出发，沿潘王路由北向南行驶至宁家埠镇马彭村南时，与沿该路由南向北行驶的被害人韩某某驾驶的鲁A739**小型轿车发生交通事故，造成陈某某受伤，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人陈某某静脉血中检出乙醇成分含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年3月15日，被告人陈某某自行至公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人韩某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、查获记录、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、被告人陈某某的诊断证明、调解协议、收到条、谅解书、被告人陈某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、被害人韩某某的陈述、被告人陈某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，案发后，被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。
关于被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系初犯偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人韩某某的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人陈某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，系初犯偶犯，积极赔偿被害人韩某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。
关于被告人陈某某的辩护人提出的建议对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈某某系醉酒后无证驾驶机动车，社会危害性较大，对被告人陈某某不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓琦
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初279号
原告:袁新安，男，1946年9月23日出生，汉族，住侯马市。
原告：张广胜，男，汉族，1951年5月27日出生，住曲沃县。
原告：贾水云，女，1948年9月28日出生，汉族，住闻喜县。
原告：袁虹珍，女，1971年6月5日出生，汉族，住闻喜县。
原告：袁慧，女，1975年5月16日车声，汉族，住运城市。
原告：袁志，男，1978年10月28日出生，汉族，住夏县。
六原告委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师，执业证号：11401199310291313。
被告:张广清，男，汉族，1964年8月10日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，汉族，1976年8月2日出生，曲沃县城镇居民。
委托代理人：周如意，男，汉族，1964年6月30日出生，系张广清妻子。
原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜与被告张广清所有权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案，依法审理并作出裁定，裁定后原告上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销本院（2015）曲民初字第1130号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月22日立案后,依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告袁德安在审理过程中死亡，本院依法追加法定继承人袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云参加诉讼。原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜的委托代理人韩卫东，被告张广清及其委托代理人吴军龙、周如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜诉称:原告袁新安、张广胜、袁德安与被告张广清系同母异父兄弟。1967年，原告袁新安、张广胜、及袁德安与原被告的父母在××县号共同建造北方三间及西房两间的院落一座。原被告父母于1993年及1996年先后去世。原被告父母在世时曾进行过两次分家析产，并产生了1980年5月2日及1986年2月15日的两份分家析产协议书。被告曾依据1980年分家协议于2011年8月、2012年5月先后两次向本院提起侵权及确认之诉，后又申请撤诉。原告也依据1986年分家协议于2012年11月向本院提起诉讼，要求被告按照1986年的分家析产协议履行腾房义务。2013年11月，临汾中院以该协议未经双方父母签字捺印为由，未支持原告的诉讼请求，后原被告未能就共同财产的分割达成一致意见。原告认为，1986年的分家协议因未有双方父母签字捺印不具有法律效力，同样，1980年的分家协议也未有一个共有人签字捺印更不具有法律效力。故依法分割位于××县号的三间北方中的两间。
被告张广清辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原被告父母已对房产进行处分，分给了张广清。因此，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告袁新安、张广胜、袁德安(已死亡）与被告张广清系同母异父兄弟。1967年，原告袁新安、张广胜、袁德安、被告张广清的父母在××县号，建北方三间，西房两间。1980年5月2日，由原告袁新安执笔，在其父母主持下，全家进行分家析产，将三间北房分割给张广清，但袁新安等四兄弟及其父母均未在该协议上签字，只加盖了父亲张士海的名章。1986年2月15日，在原、被告的舅舅李振富的主持下，再次对北房三间等进行分家析产，确定北房三间由袁新安、张广胜、袁德安三人分两间，张广清分一间，签订此协议时其父母没有参加，也没有捺印。曲沃县人民法院（2013）曲民初字第24号民事判决书驳回原告袁新安、张广胜、袁德安的诉讼请求，临汾市中级人民法院（2013）临民终字第00788号民事判决书中认定了所争议的房屋为其父母财产，因此，驳回上诉，维持原判。另查明，其父母生前一直跟随张广清生活，袁新安等三人负担粮食等。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告争议房屋系原、被告父母生前夫妻关系存续期间建造的。原告认为，1986年的分家协议因未有双方父母签字捺印不具有法律效力，同样，1980年的分家协议也未有一个共有人签字捺印更不具有法律效力。在两份协议均不具有法律效力的情况下，房产仍为其父母的财产，该房产并不属于家庭共同财产。并且2013年本院与临汾市中级人民法院对该房屋也认定为其父母财产。因此，该争议房屋并非家庭共有财产，原告袁新安、张广胜、贾水云、袁虹珍、袁慧、袁志均不是该争议房屋的共有权人，无权作为共有人进行分割。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条的规定，判决如下:
驳回原告袁新安、张广胜、贾水云、袁慧、袁志、袁虹珍的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告袁新安、张广胜、贾水云、袁慧、袁志、袁虹珍共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年八月八日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初279号原告:袁新安，男，1946年9月23日出生，汉族，住侯马市。原告：张广胜，男，汉族，1951年5月27日出生，住曲沃县。原告：贾水云，女，1948年9月28日出生，汉族，住闻喜县。原告：袁虹珍，女，1971年6月5日出生，汉族，住闻喜县。原告：袁慧，女，1975年5月16日车声，汉族，住运城市。原告：袁志，男，1978年10月28日出生，汉族，住夏县。六原告委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师，执业证号：11401199310291313。被告:张广清，男，汉族，1964年8月10日出生，住曲沃县。委托代理人：吴军龙，男，汉族，1976年8月2日出生，曲沃县城镇居民。委托代理人：周如意，男，汉族，1964年6月30日出生，系张广清妻子。原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜与被告张广清所有权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案，依法审理并作出裁定，裁定后原告上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销本院（2015）曲民初字第1130号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月22日立案后,依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告袁德安在审理过程中死亡，本院依法追加法定继承人袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云参加诉讼。原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜的委托代理人韩卫东，被告张广清及其委托代理人吴军龙、周如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁新安、袁虹珍、袁慧、袁志、贾水云、张广胜诉称:原告袁新安、张广胜、袁德安与被告张广清系同母异父兄弟。1967年，原告袁新安、张广胜、及袁德安与原被告的父母在××县号共同建造北方三间及西房两间的院落一座。原被告父母于1993年及1996年先后去世。原被告父母在世时曾进行过两次分家析产，并产生了1980年5月2日及1986年2月15日的两份分家析产协议书。被告曾依据1980年分家协议于2011年8月、2012年5月先后两次向本院提起侵权及确认之诉，后又申请撤诉。原告也依据1986年分家协议于2012年11月向本院提起诉讼，要求被告按照1986年的分家析产协议履行腾房义务。2013年11月，临汾中院以该协议未经双方父母签字捺印为由，未支持原告的诉讼请求，后原被告未能就共同财产的分割达成一致意见。原告认为，1986年的分家协议因未有双方父母签字捺印不具有法律效力，同样，1980年的分家协议也未有一个共有人签字捺印更不具有法律效力。故依法分割位于××县号的三间北方中的两间。被告张广清辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原被告父母已对房产进行处分，分给了张广清。因此，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告袁新安、张广胜、袁德安(已死亡）与被告张广清系同母异父兄弟。1967年，原告袁新安、张广胜、袁德安、被告张广清的父母在××县号，建北方三间，西房两间。1980年5月2日，由原告袁新安执笔，在其父母主持下，全家进行分家析产，将三间北房分割给张广清，但袁新安等四兄弟及其父母均未在该协议上签字，只加盖了父亲张士海的名章。1986年2月15日，在原、被告的舅舅李振富的主持下，再次对北房三间等进行分家析产，确定北房三间由袁新安、张广胜、袁德安三人分两间，张广清分一间，签订此协议时其父母没有参加，也没有捺印。曲沃县人民法院（2013）曲民初字第24号民事判决书驳回原告袁新安、张广胜、袁德安的诉讼请求，临汾市中级人民法院（2013）临民终字第00788号民事判决书中认定了所争议的房屋为其父母财产，因此，驳回上诉，维持原判。另查明，其父母生前一直跟随张广清生活，袁新安等三人负担粮食等。以上为本案事实。本院认为，原、被告争议房屋系原、被告父母生前夫妻关系存续期间建造的。原告认为，1986年的分家协议因未有双方父母签字捺印不具有法律效力，同样，1980年的分家协议也未有一个共有人签字捺印更不具有法律效力。在两份协议均不具有法律效力的情况下，房产仍为其父母的财产，该房产并不属于家庭共同财产。并且2013年本院与临汾市中级人民法院对该房屋也认定为其父母财产。因此，该争议房屋并非家庭共有财产，原告袁新安、张广胜、贾水云、袁虹珍、袁慧、袁志均不是该争议房屋的共有权人，无权作为共有人进行分割。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条的规定，判决如下:驳回原告袁新安、张广胜、贾水云、袁慧、袁志、袁虹珍的诉讼请求。本案诉讼费300元由原告袁新安、张广胜、贾水云、袁慧、袁志、袁虹珍共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年八月八日书记员郭路芳
山东省威海市环翠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第30-1号
申请人山东仁合融资担保有限公司。
被申请人宋阳。
申请人山东仁合融资担保有限公司因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额280万元，冻结被申请人宋阳的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年四月十三日
书记员 邢玲玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1287号
原告李明华，居民。
原告纪素云（李明华妻子），居民。
两原告委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告陆建成，居民。
被告封红林（陆建成妻子），居民。
两被告委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告李明华、纪素云与被告封红林、陆建成财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月24日立案审理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明华、纪素云及其委托代理人汪维军、被告封红林、陆建成及其委托代理人唐万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华、纪素云诉称：原被告系兄弟关系，居住同一排，并且与老四三家使用同一东西向公共走道。该走道系兄弟三人共同所有、共同铺设，大约在2013年被告擅自在通道上建设坐北朝南房屋，被告看到后就进行阻止，并一直要求被告清理路面上的障碍物，被告因此怀恨在心。2015年4月12日晚上原告李明华路过被告家门口时双方发生口角，被告将原告的空调外机推倒并损坏。综上，为维护自身合法权益，请求判令两被告赔偿原告空调3000元，立即清除原告门前通道上的墙体和砖渣等障碍物，诉讼费由被告承担。
被告封红林、陆建成辩称：空调外机推倒损害不是事实，事实是原告将其空调外机置放在被告家房顶上数年，2015年4月12日晚，原告殴打被告夫妻，被告封红林因此要将原告置放在自己家房顶上的空调外籍推倒并排除，目的是想以此来阻止原告的侵害行为。被告实际并没有实施推倒行为，仅是口头一说而已，空调外机并没有任何损害，原告诉求的赔偿请求无事实依据。针对原告排除妨害的请求，被告辩称原、被告同住在父母建设的老宅房屋上数年，原告位于东首，被告位于中间，老宅房屋南端外口界址成东西一条直线，直线外是原生产车队废弃的东西水沟，原被告为方便使用，在各自住宅南端填土整平，原告从东首在后整的土地上建了房屋，随后被告效仿也沿线建了房屋，原告所建房屋南端外口未留门出入，向西亦如此，门是向北留的。此房北侧是原告家出入的门朝西大门通道，三兄弟共同走此由东向西通道，这一通道至今畅通无阻，此次纠纷发生后，原告找人告被告在自己平整土地上所建房屋，被告房屋被执法队推倒，碎砖石堆放在被告自己整平的土地上，此处不是原告要走的必经通道，并没有妨碍原告通行，原告诉被告妨碍其通行，没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告同住在父母建设的老宅房屋数年，原告位于东首，被告位于中间，老宅房屋南端外口界址成东西一条直线，直线外是一个废弃的东西水沟，原、被告为方便使用，共同出资填平房屋南端废弃的水沟，该填平的路既有原本属于宅基地的一部分，也有一部分属于老路。在填平水沟后，原、被告两家分别在该填平的路上建起了房屋，由于�边没有人家居住，原告所建房屋南端外口未留门出入。被告在南端小路建了一个门垛和一个小屋，由于被告所建房屋有一个墙头被砸毁，导致许多废弃砖头堆放在路边。
上述事实，有原告、被告陈述，证人证言，照片8张，本院予以确认。
本院认为：原告诉称被告所建的房屋碎砖石、垃圾堆放在路边，非法占用原告通道，妨碍自己的通行。本院认为根据原告所提供的照片显示，原告门前的路间距足够通行，没有实际妨碍到原告的出入，也没有给原告带来不便。其次，原、被告争议的东西走向的小路，根据现有的相关证据无法证明该路段谁享有使用权，原告不能提出证据证明自己就是该路段的权利人，对该路段享有使用权，所以原告不能享有作为权利人的身份，不符合物权法关于排除妨害请求权的规定，也没有办法请求进行排除。针对原告所说的�告家废物、垃圾堆积在路面上，污水直接流向该通道，在夏天气味难闻，严重影响原告的生活环境。本院认为该垃圾、废水的气味属于生活垃圾，不足以污染空气，更不会给原告的生活环境、身体健康造成严重影响。但是因为原、被告共同靠近南端小路，为了原、被告共同生活环境考虑，本院认为原告应该清理属于自己所建房屋周边的垃圾，并且不再将生活污水排放至该南端小路。
综上，原告提出的赔偿空调外机损害3000元与本案不属于同一法律关系，也非基于排除妨害的事实而发生，本院不进行判决。原告提出的排除妨害事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李明华、纪素云对封红林、陆建成排除妨害的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，原告方已预交，由原告方负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判长 陈建民
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条：
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款：
当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1287号
原告：吉林中兴嘉瑞通信有限公司，住所长春市朝阳区运宇小区C栋204室。
法定代表人：滕大威，总经理。
委托代理人：吴宏波，牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：吉林省龙阁视听有限责任公司，住所长春市南关区解放大路1413号。
法定代表人：王子，经理。
委托代理人：王志辉，男，该公司总经理。
原告吉林中兴嘉瑞通信有限公司与被告吉林省龙阁视听有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林中兴嘉瑞通信有限公司的委托代理人吴宏波、牟丽影，被告吉林省龙阁视听有限责任公司的委托代理人王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告签订《货物买卖合同》，约定被告向原告购买路由器和交换机，被告在收到货物后15日内付清全部合同款。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告违约未付款。2015年1月15日，原告与被告签订《补充协议》，被告承诺于2015年3月15日之前一次性向原告支付全部货款。但至今被告仍未给付，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告吉林省龙阁视听有限责任公司立即给付原告货款277500元及违约金（违约金自2013年10月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款立即的1.5倍计算）。案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求，但公司现在经营困难，无法马上给付货款。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2013年8月15日，原告与被告签订《货物买卖合同》，约定被告向原告购买路由器和交换机，被告在收到货物后15日内付清全部合同款。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告违约未付款。2015年1月15日，原告与被告签订《补充协议》，被告承诺于2015年3月15日之前一次性向原告支付全部货款。
本院认为：原告与被告之间签订的《货物买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行给付货款的义务。其未履行合同义务的行为属违约行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省龙阁视听有限责任公司于判决生效后立即给付原告吉林中兴嘉瑞通信有限公司货款人民币277500元及违约金（违约金自2013年10月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
案件受理费5463元，由被告吉林省龙阁视听有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 伊永英
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁文怡
注：本判决申请执行期限为两年。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1287号
原告南部县农村信用合作联社。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告高旭德，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告高旭德金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 达
二〇一五年三月五日
书记员 敬伟平（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2069号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人李梦翔，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告徐川洲。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工商银行）诉被告徐川洲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员季念勇担任审判长，人民陪审员杨春鸿、吴燕芝参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人廖安由到庭参加诉讼。被告徐川洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与被告徐川洲签订了一份编号为B个综字柳州分行高支分行2009年某某号《个人借款∕担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告徐川洲向原告借款人民币20万元用于住房装修；借款期限为180个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告徐川洲以其所有的位于柳州市东环路市经济干校校园内某某号的房屋向原告提供抵押担保，原告与被告徐川洲办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房地他证字第E某某号房屋他项权证。2009年10月30日，原告依合同约定向被告徐川洲发放了贷款，履行了合同的义务，但被告徐川洲却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2015年7月6日，已累计拖欠借款到期本金1884.56元、利息1689.27元，累计逾期期数达9期，其行为已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告徐川洲提前偿还全部贷款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告徐川洲于2009年10月26日签订的《个人借款∕担保合同》；2、被告徐川洲提前向原告偿还借款本息人民币151390.84元（其中：本金149701.57元；利息：1689.27元；上述利息暂计至2015年7月12日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利息另计）；3、被告徐川洲向原告支付律师代理费7312元；4、被告徐川洲不履行上述债务时，原告有权以本案抵押物（位于柳州市东环路市经济干校校园内某某号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、本案诉讼等相关费用全部由被告徐川洲承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人借款∕担保合同一份，证明被告徐川洲向原告借款20万的事实以及合同约定了期限、利息罚息违约责任等事项；
2、个人借款凭证一份，证明原告依约向被告徐川洲发放贷款；
3、房屋他项权证一份，证明原告对本案涉案房屋享有抵押权；
4、自营历史明细列表一份，证明被告徐川洲累计9期违约；
5、委托代理合同一份；
6、律师费收费收据一份；
7、律师代理费发票，证据5-7共同证明原告为实现债权支出了律师代理费。
被告徐川洲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告徐川洲放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告徐川洲签订的《个人借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定按时归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告徐川洲提前归还借款本息人民币151390.84元（其中：本金149701.57元、利息：1689.27元，上述利息暂计至2015年7月12日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利息另计）的诉请合法有据，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告已提供证据证实截止2015年7月6日，已累计拖欠借款到期本金1884.56元、利息1689.27元，累计逾期期数达9期，其行为已经构成严重违约，符合约定解除合同的条件，该约定亦没有违反法律的强制性规定，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院亦予支持；第三，根据借款合同约定，被告应承担原告为实现债权所花费的律师代理费用，原告已提供证据证实律师代理费的实际发生，故原告要求被告支付的律师代理费人民币7312元合法有据，本院予以支持。
根据《个人借款∕担保合同》的约定，被告徐川洲是以其所有的位于柳州市东环路市经济干校校园内某某号的房屋为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，被告徐川洲不履行上述还款义务时，原告有权对被告徐川洲提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告徐川洲于2009年10月26日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告徐川洲向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本息人民币151390.84元（其中：本金149701.57元、利息：1689.27元，上述利息暂计至2015年7月12日，之后利息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告徐川洲向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费7312元；
四、被告徐川洲不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告徐川洲所有的位于柳州市东环路市经济干校校园内某某号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3474元，公告费700元，共计4174元（以上费用原告已预交），由被告徐川洲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 银 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第232号
原告赵某。
被告董某。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张丽慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执646号
被执行人：杜国辉。
被执行人：娄超明。
被执行人：张英杰。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月七日
书记员 谭清林
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14145号
原告高立波，男，1991年1月11日出生。
被告吕勇，男，1992年9月3日出生。
本院在审理原告高立波与被告吕勇身体权纠纷一案中，因原告高立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告高立波负担（已交纳）。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶丽芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终17号
上诉人（一审被告）：大庆油田昆仑集团�限公司。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：刘金国，男，汉族，1961年5月7日出生。
委托代理人：曹勇，黑龙江省民声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大庆石油管理局农场。
负责人：张波，该农场场长。
上诉人大庆油田昆仑集团有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人刘金国、大庆石油管理局农场（以下简称大庆农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）2015年8月20日作出的（2015）黑中民初字第4-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黑河中院受理原告刘金国与被告昆仑公司、大庆农场建设工程施工合同纠纷一案后，被告昆仑公司在提交答辩状期间对�辖权提出异议，认为与刘金国不存在施工合同关系，刘金国对此也未举证，因此不能以建设工程施工合同纠纷确定管辖，昆仑公司住所地是大庆市，因此应由大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）管辖。
黑河中院认为，刘金国起诉称，其于2008年至2009年7月31日期间为大庆农场施工23项工程，请求判令昆仑公司、大庆农场支付工程款5，934，392.93元及利息2，125，130元，共计8，059，522元，由此可确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，至于双方是否存在施工合同关系是实体审理中需要查明的问题，与确定案件管辖无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案刘金国诉称为大庆农场施工建设的工程位于五大连池市，故黑河中院有管辖权。裁定驳回昆仑公司的管辖权异议。
昆仑公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：刘金国自称在大庆农场施工却没有合法有效的证据证明，黑河中院仅凭当事人陈述且没有证据证明就认定本案是建设施工合同纠纷，从而确定黑河中院有管辖权没有事实和法律依据。请求移送大庆市有管辖权的法院管辖。
刘金国未答辩。
本院经审查，2015年2月28日刘金国向黑河中院起诉时提交哈尔滨市远航建筑工程咨询有限公司出具的大庆农场工程造价书，该造价书载明了工程项目和价款，没有体现大庆农场与刘金国的关系，亦没有载明该工程系刘金国施工。
本院认为，本案目前刘金国举示的证据是大庆农场工程造价书，仅凭该证据无法确定其是该工程的实际施工人，因此无法确定本案是建设工程施工合同纠纷，故不能以不动产所在地确定本案纠纷适用专属�辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告昆仑公司住所地位于大庆市让胡路区，因此，本案应由大庆市有管辖权的法院管辖。刘金国起诉时间是2015年2月28日，诉讼标的额为8，059，522元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，大庆中院管辖诉讼标的额在500万元以上的一审民商事案件，因此本案应由大庆市中级人民法院管辖。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。
综上，昆仑公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
1、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第4-1号民事裁定；
2、指定本案由黑龙江省大庆市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 付茂丽
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第126号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人杨某甲，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省虞城县。
被告人杨某乙，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
辩护人徐文赞、岳鸿杰，虞城县法律援助中心律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被害人杨某甲、被告人杨某乙及其辩护人徐文赞、岳鸿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年5月27日21时55分，被告人杨某乙驾驶N08533号轻型普通货车沿田界线由南向北行驶至虞城县东环路与惠民路交叉口时，与由北向南蔡某某驾驶的两轮摩托车相撞，蔡某某当场死亡，摩托车乘车人杨某甲受伤。发生事故后杨某乙弃车逃逸。交通事故责任认定书认定杨某乙应负此事故的全部责任。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人杨某乙的供述和辩解、被害人杨某甲的陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录以及鉴定意见等证据，认为被告人杨某乙违反交通管理运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故提起公诉，请求依法判处。
被害人杨某甲认为被告人杨某乙行为属于肇事后逃逸，未对量刑发表意见。
被告人杨某乙对公诉机关的指控其犯有交通肇事罪无异议，但认为没有弃车逃逸。
辩护人的辩护意见是：被告人杨某乙没有为了逃避法律追究而离开现场，其行为不符合交通肇事后逃逸的构成要件。杨某乙肇事后投案，如实供述罪行，构成自首赔偿死者家属的经济损失，取得死者家人的谅解，依法应从轻或减轻处罚。请求对杨某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月27日21时55分，被告人杨某乙驾驶豫N085**号轻型普通货车沿田界线由南向北行驶至虞城县东环路与惠民路交叉口时，与由北向南蔡某某驾驶的两轮摩托车相撞，蔡某某当场死亡，摩托车乘车人杨某甲受伤。发生事故后杨某乙弃车逃逸。交通事故责任认定书认定杨某乙应负此事故的全部责任。事发后杨某乙支付伤者杨某甲医疗费10000元。2013年8月31日，杨某乙赔偿被害人蔡某某家人丧葬费等费用共计410000元。
以上事实有以下证据予以证实：
公诉机关提交的证据
1．被告人杨某乙的供述，2013年5月27日22时许，我开车沿从虞城南关万安汽车修理部回家，沿田界线由南向北行驶至惠民路口往左拐弯时，一辆由北往南行驶的两轮摩托车撞在我的车上。事故发生后拨打110报警未打通。就跑到惠民路红牛饭店附近找到其朋友杜某某，并让杜某某打110报警。因为害怕就回家了，第二天去公安局投案了。
2．被害人杨某甲的陈述，事发当天晚上九点多钟，蔡某某骑摩托车带着我到县城，走到县城东环路看到对面过来一辆车灯很亮，我听到“咣”一声响失去知觉了。
3．证人杨某丙、董某某、韩某某证实和蔡某某等人一起吃饭喝酒，蔡某某没有喝酒。
3．书证：
⑴．常住人口基本信息，证实被告人杨某乙、被害人蔡某某、杨某甲的基本情况。
⑵．驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人杨某乙、被害人蔡某某系有证驾驶。
⑶、交通事故认定书，证实被告人杨某乙事故发生后弃车逃逸，负此事故的全部责任。
⑷、说明，证实被告人杨某乙在事故发生后弃车逃逸，于2013年5月28日到虞城县交警大队事故中队投案。
4、鉴定结论：
⑴、车检报告，证实肇事车辆与两轮摩托车车的撞痕相吻合。
⑵、尸体检验鉴定书，经法医鉴定，蔡某某系钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
被害人杨某甲未向法庭提交证据
被告人杨某乙未向法庭提交证据。
辩护人提交以下证据：1.中国移动公司出具的缴费发票两张。证实手机号“1359230****”的机主为杜某某，手机号为“1370083****”的机主为郭某某。2、通话记录。证实事故发生后4分钟拨打了120报警电话，与郭某某的报警通话记录。3、郭某某出具的证明一份，证实事故发生后，在事发当天23时许杜某某打电话报警，第二天杨某乙投案的事实经过。4、杜某某出具的证明，证实事发后杨某乙找到其并让其报警后第二天投案的事实经过。5、被害人蔡某某的户籍及户口注销证明，证实蔡某某系农业户口。6、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书。证实事发后杨某乙家人赔偿蔡某某家人各项损失410000元，取得死者家人谅解。
经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，予以确认。辩护人提交的证据1至5公诉机关、被害人杨某甲均无异议，内容客观证实，予以认定，证据6能够证实杨某乙家人赔偿死者家人41万元的经济损失，但是因被害人蔡某某没有结婚，其父因故已经死亡，其母系唯一权利人，公诉机关认为谅解书应有其母出具，因谅解书上没有其母蔡张氏的签名或指印，因此对取得被害人蔡某某家人谅解这一情节不予认定。
本院认为，被告人杨某乙违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某乙案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚，能部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。杨某乙及其辩护人认为杨某乙离开现场的行为不构成逃逸的辩护意见，经查，肇事后杨某乙由于恐惧心理弃车离开现场，数分钟后由其朋友杜宏伟打电话报警，但是由于害怕受到法律的追究，在具备当晚投案的条件下未及时投案，其行为符合肇事后逃逸的条件，杨某乙及其辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人认为赔偿了死者家人经济损失41万元，赔偿伤者经济损失一万元，取得被害人家人的谅解，请求对杨某乙适用缓刑的辩护意见，经查，事发后杨某乙家人赔偿上述数额属实，但是死者蔡某某的现唯一直系亲属系其母亲蔡张氏，辩护人出具的谅解书上没有蔡张氏的签名或手印，经核实蔡张氏仍然未对杨某乙予以谅解，且伤者杨某甲仍然未得到足额赔偿，其亦未对杨某乙予以谅解，因此，在死者家人以及伤者未对杨某乙予以谅解，且伤者的经济损失未得到足额赔偿的情况下，不宜对杨某乙适用缓刑。综合杨某乙有自首情节，认罪悔罪、赔偿死者家人经济损失、部分赔偿伤者经济损失等情节，决定对杨某乙减轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 李景利
二〇一三年十一月六日
书记员 王清华