江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第19号
原告郭朝保。
原告王维红。
委托代理人陈君，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告卞纪友。
被告王玉秀，卞纪友之妻。
被告卞纪才。
三被告共同委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告王爱平。
原告郭朝保、王维红与被告卞纪友、王玉秀、卞纪才、王爱平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝保、王维红及其委托代理人陈君，被告卞纪才及三被告委托代理人马俊明，被告王爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝保、王维红诉称，2013年1月14日被告卞纪友、王玉秀向原告出具借条借款60万元，借条载明了借款时间、借款金额，时双方约定月利率为3.5%，二被告并承诺资金到账后立即归还。被告卞纪才、王爱平为该笔借款提供担保。借款后，被告卞纪友、王玉秀分别于2013年2月8日、3月14日、4月15日、6月15日、8月14日、9月16日、10月14日、2014年1月16日、2月19日、3月15日、4月29日、5月14日、7月15日、8月13日、9月15日通过银行转账向原告汇款21000元；2013年5月、7月、11月、12月、2014年6月分别向原告支付现金21000元，上述款项均为二被告支付的利息，共计42万元。后经原告多次催要，被告卞纪友、王玉秀均未归还借款本金，被告卞纪才、王爱平亦未承担保证责任。现请求判令被告卞纪友、王玉秀立即归还原告借款本金60万元；被告卞纪才、王爱平承担连带清偿责任。
被告卞纪友、王玉秀辩称，原告诉称二被告向原告出具借条借款60万元属实，双方口头约定借款期限为2个月、月利率3.5%。借款后，二被告自2013年2月起每月归还原告借款本金21000元，共归还20个月计42万元。另外，二被告还于2014年7月20日、2014年7月24日各归还借款本金10万元。2014年1月28日，王玉秀还支付给王维红之妻丁爱芳37606元，也是归还的本案借款。二被告的还款已经超过借款，债务已经清偿，原告要求二被告归还借款的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告卞纪才辩称，本案借款由我提供担保属实，时口头约定保证期间为2个月。现主债务人卞纪友、王玉秀已经清偿债务，原告要求我承担保证责任无法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告王爱平辩称，本案借款由我提供担保属实，时口头约定借款期限为2个月、月利率为3.5%，同意依法承担保证责任。
针对被告答辩，原告认为借款时，双方口头约定月利率为3.5%，未约定借款期限及保证期间。被告卞纪友、王玉秀与原告存在其他借款往来，2014年7月20日10万元是归还的双方2014年6月20日的借款，2014年7月24日10万元也是归还的双方其他往来借款，与本案无关。被告向丁爱芳转账37606元属实，但不是归还本案借款，也与本案无关。
经审理查明，2013年1月14日被告卞纪友、王玉秀向原告出具借条借款60万元，被告卞纪才、王爱平为该笔借款提供担保。借款后，被告卞纪友、王玉秀分别于2013年2月8日、3月14日、4月15日、6月15日、8月14日、9月16日、10月14日、2014年1月16日、2月19日、3月15日、4月29日、5月14日、7月15日、8月13日、9月15日通过银行转账向原告各汇款21000元；2013年5月、7月、11月、12月、2014年6月分别向原告支付现金21000元，对于上述五笔现金还款，双方均未能说明具体日期。2014年7月20日，被告王玉秀向原告郭朝保支付10万元，郭朝保出具收条1张，载明“今收到王玉秀还款壹拾万元正”。2014年7月24日，王玉秀通过中国农业银行转账10万元至原告郭朝保账户。2014年1月28日，王玉秀通过银行转账37606元至原告王维红之妻丁爱芳账户。
另查明，2014年6月20日王玉秀向郭朝保借款20万元，并出具了借条。
审理过程中，原告提供了提起诉讼后王维红与卞纪友的通话录音，在通话过程中卞纪友认可60万元借款的每月利息为21000元，王维红提出只要卞纪友支付利息即可撤诉，卞纪友同意。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的2013年1月14日借条、2014年7月20日原告郭朝保出具的收条、2014年7月24日卡卡转账凭条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于借款、担保等基本事实无争议，应予确认。被告卞纪友、王玉秀作为借款人，应当及时归还借款，被告卞纪才、王爱平为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。双方争议在于借款有无利息约定、有无借款及担保期限的约定、还款性质如何判定。关于利息，双方一致认可口头约定月利率3.5%，且被告卞纪友、王玉秀自2014年2月起每月支付21000元，正好与双方约定的利息相符，印证了双方之间的利息约定，因此本院认定双方对借款约定了利息，被告也按月给付了利息。民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍，双方约定的利率超过上述标准的部分不受法律保护。
被告卞纪友、王玉秀、卞纪友辩称双方约定借款期限为2个月，担保期限为2个月，因借条上未注明借款、担保期限，被告亦未举证证明双方对借款、担保期限达成口头协议，故本院对被告辩称意见不予采信。
关于还款的性质，本案涉及还款有三笔，即被告卞纪友、王玉秀自2014年2月起连续支付20个月共计420000元，2014年7月20日、24日分别支付的10万元，2014年1月28日被告转账支付给丁爱芳的37606元，以上还款是否归还本案借款债务、是本金还是利息，双方存有争议。本院认为，卞纪友、王玉秀按月支付的420000元是归还本案借款的利息，因双方约定的利率过高，每一期还款中超过的利息应当冲抵借款本金。卞纪友、王玉秀系按月还款，本院以每次具体还款日为时间节点（五次现金还款不能确定具体日期，则以每月15日计算），分段计算还款中应当冲抵的本金，累计冲抵本金226884元，剩余本金为373116元，此款被告应当归还。
关于2014年7月20日、24日分别支付的10万元，郭朝保主张2014年7月20日的10万元还款系归还2014年6月20日的20万元借款，有借条为凭，因郭朝保与王玉秀之间存在多次借贷往来，且2014年7月20日的10万元还款收条中没有明确归还何笔债务，王玉秀主张该10万元还款系归还本案60万元借款，依据不足，本院不予采信。关于2014年7月24日的10万元还款，郭朝保主张此款系被告卞纪友、王玉秀归还的其他借款，但未能提供相应借款凭据，是否属实难以判断。但是，从王维红与卞纪友之间的通话内容分析，双方通话过程中，卞纪友确认了每月利息为21000元，同意继续支付利息，并且对于尚欠的借款总额没有提出异议，结合日常生活经验，可以判断卞纪友对于借款本金是认可的，其并未归还本金。
关于2014年1月28日被告转账支付给丁爱芳的37606元，因王维红与丁爱芳是夫妻，向丁爱芳付款通常情况下可以视为向王维红付款。但原告否认此款系归还本案借款，因丁爱芳并不是借款合同当事人，且37606元不是一个整数，通常情况下归还借款以整数还款，被告主张的还款数额不合常理，原告主张此款为其他往来更可信，故本院不予认定为本案还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卞纪友、王玉秀于判决生效后十日内归还原告郭朝保、王维红借款本金373116元；被告卞纪才、王爱平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元减半收取2450元，由两原告负担935元、被告卞纪友、王玉秀负担1515元（被告负担的部分原告已经预交，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年三月十二日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。