北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52146号
原告李一飞，男，1972年8月13日出生。
被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店枣营路甲3号2号楼首汽大厦3层东区。
负责人赵莉，总经理。
委托代理人王海青，上海段和段（北京）律师事务所律师。
委托代理人程文利，女，1968年1月9日出生，天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司华北区人力资源部经理，住北京市海淀区。
原告李一飞（以下简称原告）与被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王海青、程文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的试用期本应于2014年9月23日结束，可是被告在没有任何法律依据的前提下，于2014年10月15日签发《试用期中止恢复履行通知书》，原告被迫于2014年10月7日同意签收。被告在没有任何法律依据的前提下，二次约定试用期从2014年10月10日至2015年3月20日，共计5个月零10天。原告于2014年4月10日19点20分在被告的仓库平台作业时出工伤事故，停工留薪期六个月（2014年4月11日——2014年10月10日）。原告本应于2014年10月11日回来上班，但被告通知原告2014年10月10日上班，所以要求被告支付当天加班费413.8元。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”可是在原告发生工伤后、生活完全不能自理的情况下，被告拒绝为其聘请护工，在万般无奈下，原告的父母千里迢迢从东北赶来北京护理，可是被告以种种理由推脱，拒不支付护理费。骨折伤员生活不能自理需要护理的事实为免证事实，原告无须举证证明。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告的父母是在被告拒绝为原告聘请护工的前提下，才来北京护理原告的，所以来回的火车票要求被告承担。《工伤保险条例》第四条第三款规定：“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”故单位为工伤职工垫付住院押金使职工得到及时救治，是单位的法定义务。根据单位2014年的保险手册的第四页，员工住院每天有60元的住院津贴，报销此项费用，保险公司要求提供治疗的发票、住院病历等材料，而发票在被告处，但被告拒绝提供，所以此费用只能向被告来主张。根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》(京人社工发(2011)384号)的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。此项费用本应由单位向社保机构来申领，原告已于2014年4月22日出院，但是到目前为止被告也未办理有关申领手续，所以此费用只能向被告来主张。《工伤证》的重要作用就是工伤职工在就医结算时出示，费用直接由工伤保险基金支出而无须工伤职工个人垫付。被告单位在朝阳区，原告的《工伤证》及《工伤认定书》都是由朝阳区人社局签发，被告却在西城区缴纳社保相关费用，最终导致原告的《工伤证》信息采集不上，从而拆线、复查的医疗费无法实时结算，这完全就是由于被告的过错行为所导致，所以费用要向被告来主张。单位为工伤职工支付交通费使职工得到及时救治，是单位的法定义务。拐杖是原告在住院期间请示当时的主管托雅，经过她的同意后才在北医三院的住院部一楼的超市里购买的。而且当时单位没有任何一个人告知原告购买工伤辅助器械的流程，由于被告没有履行告知义务，故此费用只能向被告来主张。经北京市劳动能力鉴定委员会于2014年12月15日、朝阳区劳动能力鉴定委员会于2014年10月28日两级鉴定机构的鉴定，原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，当属重伤。所以这是一起生产安全事故。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神伤害抚慰金。”由于被告的一系列过错行为最终导致原告罹患抑郁症的严重后果，恳请人民法院依法判令被告支付原告精神伤害抚慰金。同时要求被告就其过错行为在《中国法院报》上给原告及其家人所造成的伤害登报赔礼道歉。原告完全是因被告的一系列过错行为叠加影响刺激而患病的，与被告的过错行为在密不可分的因果关系，所以要求被告承担原告抑郁症治疗费用和后续治疗费用以及按照原告工资的100%支付医疗期工资，同时要求被告补发7、8月份被扣资5406.55元。被告的年假计算方法以在其处工作年限为标准，违反法规，恳请判令无效。原告的累计工作年限已超20年，年休假天数为15天。原告于2014年3月入职被告单位，当年的年休假天数为15*10/12即12.5天，原告日工资为206.9元，未休年假的赔偿金为206.9*12.5*2即5172.5元。被告发给原告的《员工手册》第32页规定：“体检：为保障员工的身体健康，公司定期为员工安排例行的身体检查。公司为四十岁以下员工每两年安排一次体检；四十岁及四十岁以上员工，一年安排一次体检。”而被告背信弃义，违背自己的承诺，以匪夷所的理由拒绝安排原告2015年度的体检。要求被告支付2015年未体检的经济赔偿金2000元。
综上，请求依法判令：1、被告支付违法约定试用期的赔偿金24569元；2、被告支付2014年10月10日加班费413.8元；3、被告支付停工留薪期护理费28080元；4、被告支付原告父母来北京的交通费1106元；5、被告为原告在拆除钢板手术时，延长的停工留薪期内，雇佣24小时护工；6、被告垫付原告拆除钢板手术所需的住院押金3万元；7、被告支付原告住院期间（11天）的住院津贴660元；8、被告支付原告住院期间（11天）的伙食补助费330元；9、被告支付原告拆线、复查的医疗费用538.27元；10、被告支付原告去医院拆线、复查发生的交通费895元；11、被告支付原告拐杖费用120元：12、支付原告精神伤害抚慰金10万元；13、被告在《中国法院报》上就其10项违反中国法律的过错行为给原告及其家人所造成的伤害登报赔礼道歉；14、被告支付原告抑郁症治疗费用1163.2元；15、被告支付原告精神疾病后续治疗费用10万元；16、原告精神疾病抑郁症医疗期工资扣款标准为0，要求补发2015年7月至2016年4月被扣工资25447.90元；17、被告的《员工手册》第33页，年假计算方法无效；18、被告支付原告2014年未休年假的工资5172.5元；19、被告支付原告2015年未体检的经济赔偿金2000元；20、北京市朝阳区人民法院向朝阳区人民检察院出具司法建议书，依法追究被告原法人代表黄毅民、人力资源部经理程文利、合同物流部经理张强违反《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之一、第一百三十四条、第一百三十五条的规定，涉嫌“不报、瞒报安全生产事故罪”、“重大责任事故罪”、“重大劳动安全事故罪”的刑事责任；21、被告出示原告自2015年5月20日至2016年4月30日的医疗期工资的扣款标准。
被告辩称：针对第1项诉讼请求,原告于2014年3月24日入职，并签订3年的劳动合同，试用期为6个月。虽然原告从2014年4月11日至2014年10月9日休工伤假。期间并没有履行试用期的评估过程，但经过沟通，被告已发给原告转正确认书，原告在2014年9月20日转为正式员工。由于原告是10月10日回来上班，所以该确认书是在原告上班后方派发给原告。原告并没有延长该员工的试用期；
针对第2项诉讼请求,原告工伤认定书为4月10号，停工留薪期为6个月，应从受到事故伤害停止工作开始治疗算起。原告在4月10号发生工伤，所以在当天就开始治疗。所以原告应该从2014年10月10日开始上班，此次不应支持其加班费；
针对第3项诉讼请求，根据《工伤保险条例》之规定，5-10级伤残等级不属于生活不能自理范畴，而原告的劳动能力等级鉴定为9级，故原告提出的支付停工留薪期护理费无法律依据；
针对第4项诉讼请求，《工伤保险条例》中并无关于支付家属交通费用的相关规定，故原告此项请求无法律依据；针对第5、6项诉讼请求，原告诉请无法律依据；
针对第7项诉讼请求，被告所投保商业保险可以提供给原告住院津贴每天60元报销，需要由原告自己向保险公司申请报销。原告共住院11天，被告还未收到原告的书面申请；
针对第8项诉讼请求，被告为原告提供了商业保险，商业保险为原告提供了每天60元的住院津贴，该津贴远超过30元的工伤保险基金支付标准。该项请求无法律依据；
针对第9项诉讼请求，原告只提供了复查发票的原件，而没有提交社保机关所要求的诊断证明和检查报告的复印件。被告曾多次和原告沟通，请其提供原始发票，但原告拒绝提供。现在原告未就此部分款项获得报销，完全是因为原告不予配合所造成的。被告需等材料提供齐全后，方可按照社保要求进行相关报销；
针对第10项诉讼请求，原告在3月13日提出的此要求，被告已经与相关社保部门进行沟通，并等待社保部门的回复。后因原告已经申请劳动仲裁，现又起诉，故被告将以法庭结果为准行事；
针对第11项诉讼请求，原告于2015年3月底提出该要求，拐杖属于辅助器具，需要由工伤鉴定部门批准方可采购。现无依据，不同意原告诉请；
针对第12项诉讼请求，原告的此项请求于法无据。而且，被告在原告住院期间，委派代表和原告主管对原告进行探望和慰问。在此期间，人力资源部与其紧密沟通为其递交办理工伤保险认定手续。根据《工伤保险条例》，公司严格按照规定执行，最终认定为工伤。在原告停工留薪期的6个月期间，被告按时全额支付原告全部工资。原告复工后，被告为其调整工作岗位，安排少量文案工作，并在第一时间帮助其申请做劳动能力鉴定。原告提出的十万元精神损失赔偿无法律依据，且所述理由不实；
针对第13项诉讼请求，原告该项请求无法律依据，其所列举的被告的行为也与事实不符；针对第14项诉讼请求，该请求与本案无关，无法律依据。被告为原告缴纳医疗保险，原告治疗费用可以通过医疗保险支付，同时也可以向公司补充商业保险申请报销；
针对第15项诉讼请求，原告此项请求与本案无关，且没有法律依据；
针对第16项诉讼请求，原告自2015年5月中旬开始连续休病假，公司按照病假医疗期制度扣减原告工资，并无任何违规操作；
针对第17项诉讼请求，公司年假计算方式有公司服务年限和社会工龄两种方式给予的。员工在本公司工作年限满1-5年（含），可以享受10天的年假。原告于2014年3月24日入职，根据其实际在公司工作时间比例计算为61.81小时（7.73天）的年假。但原告的履历表中社会累计工作年限较长，原告有义务提供工作年限证明给被告，被告方可提供15天年假给予原告。在此期间，原告先放弃提供，之后又要求被告提供其20年工龄证明，我们没有为原告提供其之前20年工龄的义务，也无从提供。如果原告可以提供相关证明，被告愿意为原告增加其合理的年假部分。如果无法提供，原告就应按照公司规定进行休假；
针对第18项诉讼请求，原告所主张的应休年假天数无依据。其应休年假已经在2014年全部休完；
针对第19项诉讼请求，原告于2014年3月24日入职，在入职时，公司已经安排进行了入职体检。根据被告公司的操作流程，2014年的员工体检是放在2015年上半年进行。接受体检的员工范围为2013年12月31日前入职的员工。所以原告不属于2014的体检中。由于员工入职时间不尽相同，所以被告会每年安排统一的时间集中体检。原告会在2016年初享受体检福利，并且体检费用为每人每年240元，并非原告要求的2000元；
针对第20项诉讼请求，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。针对第21项诉讼请求，该项请求没有法律依据。
综上所述，被告认为原告所主张的各项诉讼请求无事实与法律依据，恳请法庭驳回原告的全部法庭请求。
经审理查明：原告于2014年3月24日入职被告担任事务员，双方签有期限自2014年3月24日至2017年3月23日的《劳动合同书》，约定自2014年3月24日至同年9月23日为试用期，原告的月工资标准为税前4500元。
原告于2014年4月10日19时20分左右受伤，伤情为右跟骨骨折，并被认定为工伤且经鉴定达到工伤与职业病致残等级标准玖级。原告享受停工留薪期6个月，被告为原告缴纳了社会保险费，并为原告缴纳了商业补充医疗保险，可报销社会保险报销后剩余费用的90%。被告自2014年4月起至法庭辩论终结时一直为原告缴纳社会保险费。
原告于2014年10月10日恢复上班并正常出勤至2015年5月20日，此后至法庭辩论终结时一直休病假，原、被告的劳动关系至法庭辩论终结时未解除和终止，原告的月工资标准自2015年4月起调整为4715元，被告按照正常工资标准向原告支付工资至2015年6月30日。2015年7月至2016年4月，被告向原告实发的工资金额如下：1376元、2572.69元、1376元、1376元、2525.79元、1676.94元、1376元、1376元、1399.78元、1376元。被告称自2015年7月1日起按照本市最低工资标准的80%向原告支付工资，个别月份存在奖金或津贴，故金额存在差异。
2014年10月15日，被告向原告发送《试用期中止恢复履行通知书》，通知因原告发生工伤，试用期中止，原告的试用期将从2014年10月10日恢复履行。被告称因原告不同意该通知，该通知已经作废，另外被告又发了一份邮件给原告，通知原告于2014年9月24日如期转正，因工资标准一致，实际上对原告利益没有影响。被告就此提交了2014年9月20日由被告人力资源部经理向原告发出的电子邮件，通知原告从2014年9月20日成为正式员工。原告表示并未见过该邮件，对于该电子邮件的真实性不予认可。
就体检问题，被告于2015年2月27日发出主题为“2015年度北京员工年度体检通知”的电子邮件，内容为：“2015年度北京员工年度体检将于2015年3月1日开始，体检地点为北京慈铭健康体检中心13家在京分支机构。参加今年体检的员工为所有在2014年之前入职的在职员工……”原告称其于2014年入职时进行了入职体检，被告员工手册规定40岁以上员工每年都要进行体检，被告于2015年未安排其参加体检。被告称2015年的体检应于2016年第一季度进行。
经询，原告认可其拆除钢板手术尚未进行；其称最早于1994年参加工作，于2013年底从原单位离职，于2014年3月24日入职被告，2014年1月至3月期间没有工作；其在2015年未自行进行体检；其所主张的治疗抑郁症的费用系要求被告支付基本医疗保险实时结算报销后个人应负担的部分。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06993号裁决书，裁决：一、被告支付原告二〇一四年年休假工资二千七百六十三元五角八分；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》、《工伤证》、《试用期中止恢复履行通知书》、电子邮件、京朝劳人仲字[2015]第06993号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订期限自2014年3月24日至2017年3月23日的《劳动合同书》，约定自2014年3月24日至同年9月23日为试用期。被告于2014年10月15日向原告发送《试用期中止恢复履行通知书》，通知原告的试用期将从2014年10月10日恢复履行。被告称该通知书并未生效，原告虽对此不予认可，但一方面，原告确于入职不久发生工伤，在剩余试用期间未再实际提供劳动，被告所发《试用期中止恢复履行通知书》并非无故延长试用期，另一方面，劳动法规范设置违法约定试用期赔偿金的目的在于防止用人单位以“试用”之名变相侵害劳动者正常入职、获取标准劳动报酬等合法权益，但本案中被告已实际认可原告转为正式员工，且原、被告所约定的试用期前后的工资标准并无差别，原告的相关权益并未受到损害。基于上述考虑，本院对于原告主张的违法约定试用期赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告于2014年4月10日19时20分左右受工伤，双方均认可原告的停工留薪期为6个月。经核算，6个月的停工留薪期最早应截止至2014年10月10日，被告安排原告于2014年10月10日工作确有不妥，考虑到停工留薪期属于职工暂停工作接受工伤医疗但应享受正常工资待遇的期间，在性质上与法定节假日休假相似，参照法定节假日加班费的标准，本院对于原告要求被告按照正常日工资的两倍支付当天的加班费的诉讼请求予以支持。
原告未举证证明其停工留薪期内需要护理，庭审中，亦未有任何医疗诊断材料显示其在停工留薪期内需要护理，同时，原告关于该项主张属于免证事实的意见缺乏依据，故原告关于停工留薪期内护理费的主张，证据不足，本院无法支持。
被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告所主张的住院伙食补助费、医疗费、交通费、拐杖费均应通过工伤保险基金申报解决，原告径行向被告提出主张缺乏依据，本院均不予支持。
原告关于父母来北京交通费、精神伤害抚慰金、在《中国法院报》上登报赔礼道歉以及要求被告支付基本医疗保险实时报销结算后个人应负担的抑郁症治疗费用的诉讼请求均缺乏法律依据，本院均不予支持。
原告要求被告为其在拆除钢板手术时，延长的停工留薪期内雇佣24小时护工、垫付拆除钢板手术所需的住院押金、支付精神疾病后续治疗费用的诉讼请求尚未实际发生，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
原告根据保险手册提出的住院津贴的主张实际系基于原、被告与商业保险公司之间的保险合同法律关系，不属于本案劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。
原告于2015年5月21日后休病假，被告向原告发放的2015年7月至2016年4月的工资金额并不违反相关法律法规规定，本院对于原告要求被告补发2015年7月至2016年4月被扣工资的诉讼请求不予支持。
原告认可于2013年底从原单位离职，于2014年3月24日入职被告，于2014年1月至3月期间没有工作。依照相关法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2014年并不符合享受年休假的条件，本院对于其要求被告支付2014年未休年假的工资的诉讼请求不予支持，但因被告未就要求其支付原告2014年年休假工资的仲裁裁决提出异议，本院亦不持异议并予以确认。原告要求确认被告的《员工手册》中年假计算方法无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
就体检问题，被告于2015年2月27日发出的关于体检的电子邮件载明参加体检的员工为所有在2014年之前入职的在职员工，从内容上属于被告关于体检工作的整体安排部署，并非拒绝为原告个人安排体检，加之原告认可其在2015年亦未自行进行体检，故其主张2015年未体检的经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求本院向检察机关出具司法建议书、要求被告出示自2015年5月20日至2016年4月30日的医疗期工资扣款标准的诉讼请求未经仲裁前置程序且缺乏法律依据，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十一条、第八十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《北京市工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告李一飞二〇一四年十月十日的加班费四百一十三元八角。
二、被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告李一飞二〇一四年年休假工资二千七百六十三元五角八分。
三、驳回原告李一飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李一飞负担5元（已交纳），由被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 范 铮