广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1406号
原告（反诉被告）尹燕清，农民。
委托代理人陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告林章伟，农民。
被告（反诉原告）广西恒大运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路。
负责人原石辉，该公司总经理。
委托代理人曾国，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇乌江路119号。
负责人覃坚，该公司经理。
原告（反诉被告）尹燕清与被告林章伟、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南公司”）、广西恒大运输有限公司（反诉原告）（以下简称“恒大运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹燕清及其委托代理人陈志松、被告（反诉原告）恒大运输公司的委托代理人曾国到庭参加诉讼，被告林章伟、人保平南公司负责人覃坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尹燕清诉称，2015年12月29日，林章伟驾驶登记所有人为恒大运输公司的制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号大型普通客车由江口镇往平南镇方向行驶，尹燕清驾驶电动车与其同向在其前方行驶，至平××思界乡官塘冲路口时，尹燕清驾车左转弯往官塘冲村路口行驶，林章伟发现后采取措施避让，在避让过程中，大型普通客车与电动车发生碰撞，造成尹燕清受伤的道路交通事故。交警大队认定林章伟负此事故的主要责任；尹燕清负此事故的次要责任。尹燕清受伤后被送往平南县人民医院治疗。本次事故造成尹燕清以下损失：1、医疗费21478.56元；2、住院伙食补助1600元（100元／天×16天）；3、误工费12380.8元［116.8元／天×（16天＋90天）］；4、处理事故人员误工费666元（74元／天×3人×3天）；5、交通费300元；6、车辆维修费2000元，共计38425.3元。庭审过程中，尹燕清增加诉讼请求：林章伟、人保平南公司、恒大运输公司赔偿尹燕清护理费1190元。尹燕清的损失应由人保平南公司先在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在财产损失责任限额内赔偿2000元、在死亡伤残责任限额内赔偿14236.8元，交强险赔偿不足部分由人保平南公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由林章伟、恒大运输公司承担赔偿责任。
原告（反诉被告）尹燕清对其陈述向法庭提供的证据有：1、身份证，证明尹燕清的身份情况；2、交通事故认定书，证明林章伟在此事故中负主要责任，尹燕清在此事故中负次要责任；3、××证明书、出院记录，证明尹燕清受伤住院治疗情况；4、医疗费发票、清单，证明尹燕清住院治疗的费用情况；5、机动车安全技术检验表，证明桂R×××××号大型普通客车经检验不符合安全技术标准；6、保险单，证明桂R×××××号大型普通客车投保有交强险和商业险。
被告（反诉原告）恒大运输公司辩称，由保险公司在保险责任限额内对尹燕清合理合法的损失予以赔偿。
被告（反诉原告）恒大运输公司为其辩解没有提供证据。
被告人保平南公司书面辩称，桂R×××××号大型普通客车在本公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三者险，应根据相关法律法规的规定和保险合同的约定对尹燕清的损失进行赔偿。二、对尹燕清主张的各项损失的意见如下：1、医疗费应以正式票据为准；2、对住院伙食补助费没有异议；3、因原告没有提供劳动合同等证据，误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算；4、尹燕清主张处理事故人员误工费没有事实和法律依据；5、因尹燕清未提供正式的交通费票据，仅认可交通费100元；6、尹燕清未能提供维修费发票、维修清单，无法证实产生了车辆维修费；三、本公司不承担诉讼费。
被告人保平南公司为其辩解没有提供证据。
被告（反诉原告）恒大运输公司反诉称，2015年12月29日，林章伟驾驶桂R×××××号大型普通客车与尹燕清驾驶电动车发生交通事故。其公司因本次事故造成了以下损失：1、停运损失19000元（1000元／天（营业收入1000元／天）×19天（车辆被扣押17天、维修了2天，）］；2、施救费925元；3、保管费510元；4、检测费300元；5、车辆维修费2200元，共计22935元。原告（反诉被告）尹燕清应按照事故责任对其公司的损失承担30%的赔偿责任。并请求尹燕清返还其公司已为其垫付的医疗费12000元。
被告（反诉原告）恒大运输公司对其陈述向法庭提供的证据有：1、保管费、检测费发票，证明反诉原告支出保管费510元、检测费300元；2、施救费发票，证明反诉原告支出施救费925元；3、维修费发票，证明反诉原告支出车辆维修费2200元；4、平××平南镇兴源汽车维修厂出具的证明，证明桂R×××××号大型普通客车于2016年1月15日至2016年1月16日被送到平××平南镇兴源汽车维修厂进行维修。
原告（反诉被告）尹燕清辩称，一、尹燕清同意在保险赔偿款中返还恒大运输公司已垫付的医疗费12000元。二、恒大运输公司主张的停运损失没有事实和法律依据，交警大队扣押恒大运输公司的车辆是为了处理交通事故检验车辆，与尹燕清无关，恒大运输公司没有证据证实其损失是尹燕清造成的。恒大运输公司诉请的其他损失不合理，请求驳回恒大运输公司的诉讼请求。
原告（反诉被告）尹燕清为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告林章伟、人保平南公司负责人覃坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告（反诉原告）恒大运输公司对原告（反诉被告）尹燕清提供的所有证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。原告（反诉被告）尹燕清对被告（反诉原告）恒大运输公司提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为恒大运输公司未能提供维修清单，施救费、保管费、检测费与尹燕清无关；对证据4，认为由法院依法认定。本院认为，对被告（反诉原告）恒大运输公司提供的证据1，因保管费、检测费不属法律规定的赔偿项目，故本院对该证据依法依法不予确认。被告（反诉原告）恒大运输公司提供的证据2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月29日21时05分，林章伟驾驶登记所有人为恒大运输公司的桂R×××××号大型普通客车由江口镇往平南镇方向行驶，尹燕清驾驶二轮电动车与其同向在其前方行驶，至平××思界乡官塘冲路口时，尹燕清驾车左转弯往官塘冲村路口行驶，林章伟发现后采取措施避让，在避让过程中，大型普通客车车头左侧与电动车的左侧车身发生碰撞，造成尹燕清受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2016年1月13日作出平公交事认字（事）（2015）BY771号《道路交通事故认定书》，认定林章伟驾驶制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，夜间、雨天行经施划有人行横道线的十字交叉路口时，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款、第四十七条第一款的规定，是造成本次事故的主要原因，在此事故中负主要责任；尹燕清驾驶电动车左转弯时未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本次事故的另一原因，在此事故负次要责任。尹燕清受伤后到平南县人民医院住院治疗16天，用去医疗费21478.56元，于2016年1月14日出院，出院诊断：1、左锁骨骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、多处软组织擦伤；5、左侧第4-6肋骨骨折，两侧胸腔积液。出院医嘱：1、建议继续门诊治疗贰个月，全体叁个月……4、约1年骨折愈合后行右股骨内固定取出术……。事故发生后，平××平南镇粤龙汽车维修厂对桂R×××××号大型普通客车进行施救，用去施救费925元。2016年1月15日至1月16日，桂R×××××号大型普通客车在平××平南镇兴源汽车维修厂进行维修，用去修理费2200元。桂R×××××号大型普通客车在人保平南公司投保有交强险和不计免赔150万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。林章伟是恒大运输公司雇请的司机，事故发生时林章伟在履行职务。事故发生后，恒大运输公司为尹燕清垫付了12000元。
本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）尹燕清及被告（反诉原告）恒大运输公司合理合法的经济损失是多少；二、对于原告（反诉被告）尹燕清及被告（反诉原告）恒大运输公司的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。
本院认为，关于原告（反诉被告）尹燕清及被告（反诉原告）恒大运输公司合理合法的经济损失是多少的问题。尹燕清主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，且主张护理费、误工费参照农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元的标准计算，合理合法，本院依法予以支持。尹燕清主张医疗费21478.56元，有其提供的住院收费收据予以证实，××证明书、出院记录、清单予以佐证，本院依法予以支持；尹燕清住院16天，其主张住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），合理合法，本院依法予以支持；对于尹燕清主张的护理费1190元，尹燕清住院16天期间需一人护理，则护理费应为1186.67元（27071元／年÷365天×16天），对尹燕清主张过高部分本院依法不予支持；尹燕清住院16天，出院医嘱其出院后需全休三个月，则本院依法确认尹燕清的误工费为7861.72元（27071元／年÷365天×（16天＋90天）］；对于交通费，尹燕清虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到尹燕清受伤住院治疗确需产生交通费用的事实并结合其就医地点，尹燕清主张交通费300元较为合理，本院予以支持；对尹燕清主张的车辆维修费，因其未能提供相关证据予以证实，且尹燕清在庭审中承认其车辆未进行实际维修，故本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，可见上述司法解释对因道路交通事故造成的财产损失的请求赔偿范围作了明确规定，符合该条款规定的财产损失范畴的人民法院应予支持，否则不予支持。因该条款规定的财产损失范畴中不包括保管费、检测费，故对被告（反诉原告）恒大运输公司主张的保管费510元、检测费300元，本院依法不予支持；上述司法解释所指的合理停运损失的停运时间应是车辆实际维修或重置的时间，并不包括交警部门扣押车辆的时间，故对恒大运输公司主张交警大队扣押其车辆17天期间的停运损失本院依法不予支持，根据其提供的平××平南镇兴源汽车维修厂出具的证明，可证实其车辆实际维修时间为2天，恒大运输公司主张停运损失按营运收入1000元／天计算，但其未能提供相关证据予以证实，且营运车辆的停运损失属于营运车辆在停运期间可预期营运利润的减少或丧失，应由该车辆的营运收入减去营运成本支出计算所得，当营运车辆的营运收入大于营运成本支出时，营运利润为正数，此时营运车辆才会出现真正意义上的停运损失，否则不但不会出现停运损失，甚至还可能出现停运避损（或称停运获利）的情形，恒大运输公司未能举证证明其受损车辆在修理期间存在真正意义上的停运损失，应承担举证不能的不利后果，故本院对恒大运输公司主张的停运损失19000元依法不予支持；被告（反诉原告）恒大运输公司主张车辆维修费2200元、施救费925元，有其提供的维修费、施救费发票予以证实，且车辆维修费有其提供的平××平南镇兴源汽车维修厂出具的证明予以佐证，本院依法予以支持；综上，原告（反诉被告）尹燕清的各项损失为：医疗费21478.56元、住院伙食补助1600元、护理费1186.67元、误工费7861.72元、交通费300元，合计32426.95元。被告（反诉原告）恒大运输公司的各项损失为：车辆维修费2200元、施救费925元，合计3125元。
对于原告（反诉被告）尹燕清及被告（反诉原告）恒大运输公司的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定林章伟负事故主要责任；尹燕清负事故次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。林章伟的行为侵犯了尹燕清的身体健康权，原告（反诉被告）尹燕清的行为侵犯了被告（反诉原告）恒大运输公司的财产权，因此，对尹燕清、恒大运输公司因本次交通事故造成的经济损失，被告林章伟、原告（反诉被告）尹燕清应承担相应的民事赔偿责任。本院根据交通事故责任的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由被告林章伟对原告（反诉被告）尹燕清的损失承担70%的民事赔偿责任，由原告（反诉被告）尹燕清对被告（反诉原告）恒大运输公司的损失承担30%的民事赔偿责任。因桂R×××××号大型普通客车在人保平南公司投保有交强险和不计免赔150万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告（反诉被告）尹燕清有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司有在保险责任限额内对原告（反诉被告）尹燕清直接赔偿保险金的义务，尹燕清的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。尹燕清的医疗费、住院伙食补助费损失共计23078.56元（21478.56元＋1600元）已超出交强险医疗费用责任限额10000元赔偿范围，护理费、误工费、交通费损失共计9348.39元（1186.67元＋7861.72元＋300元）在交强险死亡伤残责任限额110000元赔偿范围内，则应先由被告人保平南公司在交强险医疗费用责任限额10000元赔偿范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿责任110000元赔偿范围内赔偿9348.39元给尹燕清，交强险赔偿不足部分为13078.56元（23078.56元-10000元），由人保平南公司在商业三者险限额内赔偿70％即9154.99元（13078.56元×70％），则被告人保平南公司合计应赔偿28503.38元（10000元＋9348.39元＋9154.99元）给原告（反诉被告）尹燕清。被告（反诉原告）恒大运输公司的车辆维修费、施救费共计3125元（2200元＋925元），由原告（反诉被告）尹燕清承担30％即937.5元（3125元×30％）的赔偿责任。因尹燕清同意在本案保险赔偿款中将恒大运输公司已为其垫付的12000元返还给恒大运输公司，为减少诉累，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿28503.38元给原告（反诉被告）尹燕清（尹燕清在该保险赔偿款中返还12000元给广西恒大运输有限责任公司）；
二、原告（反诉被告）尹燕清赔偿937.5元给被告（反诉原告）广西恒大运输有限责任公司；
三、驳回原告（反诉被告）尹燕清的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）广西恒大运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元（尹燕清已预交），由原告（反诉被告）尹燕清负担68元，由被告（反诉原告）广西恒大运输有限责任公司负担157元；反诉案件受理费424元，减半收取212元（广西恒大运输有限责任公司已预交），由被告（反诉原告）广西恒大运输有限责任公司负担180元，由原告（反诉被告）尹燕清负担32元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费874元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈桂兰