上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35723号
原告左某甲，女，1946年2月15日生，汉族，住上海虹口区新市。
原告左某乙，女，1950年5月24日生，汉族，住浙江省海宁市。
上述二原告的共同委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1928年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘某乙，男，1988年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告左某甲、左某乙诉被告潘某甲、潘某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告左某甲及二原告的共同委托代理人刘丽颖、被告潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲、左某乙共同诉称，被继承人吴祥罇与被告潘某甲于1952年结婚，二人属再婚。原告左某甲、左某乙系被继承人吴祥罇与前夫所生之女，案外人潘某丙为被继承人吴祥罇与被告潘某甲所生之子。潘某丙于1994年12月15日报死亡，被告潘某乙为潘某丙之子。被继承人吴祥罇于2014年6月18日死亡。被继承人在生病住院期间，其担心身体发生意外，为避免去世后子女为继承遗产发生纠纷，自书遗嘱一份，约定将其与被告潘某甲的夫妻共同财产上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）属于自己的份额由原告左某甲、左某乙继承。被继承人吴祥罇在打算将该份遗嘱公证时发现，该房产的权利人已由被告潘某甲变更为潘某乙，被继承人吴祥罇对此并不知情，被告潘某甲擅自处分该房产的行为侵犯了其合法权益，上海市浦东新区人民法院于2014年10月8日作出（2014）浦民一（民）初字第27806号民事判决：二被告于2014年3月25日就上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。现该房产已于2015年1月28日恢复至被告潘某甲名下，但系夫妻共同财产，其中被继承人吴祥罇享有一半份额。被继承人吴祥罇生前立有自书遗嘱一份，代书遗嘱二份，而原告请求按照被继承人吴祥罇生前所立遗嘱对其遗产进行依法分割，故原告诉至法院要求依法继承并分割被继承人吴祥罇所有的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋二分之一产权份额及红木家具一套包括：大床一只、大橱一只、方台一只、靠背椅二只中的二分之一。
被告潘某甲、潘某乙共同辩称，对原告陈述的原、被告之间的关系，被继承人生育情况、潘某丙死亡情况、系争房产诉讼及判决确定的产权情况均无异议。系争房屋已经于2015年1月28日恢复至被告潘某甲名下，被继承人吴祥罇与被告潘某甲婚前购置镶红木家具一套包括：大床一只、大橱一只、方台一只、靠背椅二只，具体红木料不清楚，价值多少也不清楚，没有具体购买凭证。系争房产并非单纯系被告潘某甲及被继承人吴祥罇的夫妻共同财产，而系家庭共同财产。系争房屋系1991年由原上海市南市区新肇周路XXX弄XXX支弄XXX号动迁而来，性质为公有使用权房，《本户人员情况表》上明确该户人数是四人：被告潘某甲、吴祥罇、潘某丙及被告潘某乙，《住房调配单》上记载为三人：被告潘某甲、吴祥罇、潘某丙。1994年12月5日，由吴祥罇代表家庭同住成年人就系争房屋办理了购房手续，系争房屋产权登记在被告潘某甲一人名下。故二被告认为吴祥罇在系争房屋中只占有四分之一的产权份额，二被告均不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人吴祥罇与被告潘某甲于1952年结婚，二人属再婚。原告左某甲、左某乙系被继承人吴祥罇与前夫所生之女，案外人潘某丙为被继承人吴祥罇与被告潘某甲所生之子。潘某丙于1994年12月15日死亡，被告潘某乙为潘某丙之子。2014年5月，被继承人在生病住院期间，自书遗嘱一份，约定将其与被告潘某甲所有的夫妻共同财产上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋及红木家具中属于被继承人的份额由原告左某甲、左某乙继承。同月29日，上海恒杰律师事务所律师温逸宁为吴祥罇所代书的《遗嘱》、《律师遗嘱见证书》以及与《遗嘱》有关的录像光盘，《遗嘱》的主要内容为：“……今年5月23日，我女儿左某甲告诉我这套房子现在登记在孙子潘某乙名下，是通过买卖方式过户的，我在这期间一直在浦南医院住院，我对此并不知情，我老公没有告诉我，也没有征得我同意就将房子偷偷过户给孙子，我很生气，房子是我们的共同财产，我享有一半产权，我不同意将房产过户给孙子，我老公无权擅自处分该房产。我已委托律师向法院提起诉讼，请求确认我老公和潘某乙的房产买卖合同无效。因为我老公没有征得我同意就过户给孙子。如果法院判决我丈夫潘某甲与潘某乙之间的买卖合同无效，该房产的50%产权应归我所有，房产归我所有的份额由我的两个女儿左某甲、左某乙继承，一人一半……本人在此明确，订立本遗嘱本人神智清醒，且订立该遗嘱未受到任何威胁欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。”该《遗嘱》见证人署名为：迟庆明、唐昭、刘丽颖、温逸宁。同年6月18日，被继承人吴祥罇死亡。
另查明，系争房屋系1991年由原来的上海市南市区新肇周路XXX弄XXX支弄XXX号动迁而来，性质为公有使用权房，《本户人员情况表》上明确该户人数是四人：被告潘某甲、被继承人吴祥罇、潘某丙及被告潘某乙，《住房调配单》上记载为三人：被告潘某甲、被继承人吴祥罇、潘某丙。1994年12月5日，由被继承人吴祥罇代表家庭同住成年人就系争房屋办理了购房手续，系争房屋产权登记在被告潘某甲一人名下。2014年3月25日，被告潘某甲与被告潘某乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告潘某甲将系争房屋出售给被告潘某乙，转让价款为人民币80万元，该合同甲方落款处由“潘某甲”签字、署期。2014年5月5日，二被告向房地产交易中心就系争房屋提出过户申请。2014年5月13日，系争房屋过户至被告潘某乙名下。被告潘某乙未向被告潘某甲实际支付房款。二原告曾分别于2014年6月16日、7月30日向本院起诉二被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。本院于2014年10月8日作出（2014）浦民一（民）初字第27806号民事判决：二被告于2014年3月25日就上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。现该房产已于2015年1月28日恢复至被告潘某甲名下。
审理中，原告放弃对红木制家具的继承。
上述事实有原告提供的户口簿、户籍信息证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、自述遗嘱、谈话笔录、律师遗嘱见证书、民事判决书、房屋产权信息、公有住房买卖合同、住房调配单，被告提供的售房调配单、本户人员情况表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋系1994年通过售后产权的方式购买登记在被继承人名下。而案外人潘某丙在世时亦未对系争房屋提出产权份额主张，故系争房屋应视为被继承人与被告潘某甲的共有财产，被继承人与被告潘某甲各享有一半的产权。在被继承人死亡后该一半产权应作为遗产予以继承。二原告系被继承人与前夫所生育，系被继承人的合法继承人。被继承人在去世前在自书遗嘱及代书遗嘱中均明确系争房屋中属于被继承人的产权份额由二原告继承，一人一半。因此，二原告均依法享有系争房屋各四分之一的产权份额，而被告潘某甲依法享有系争房屋二分之一的产权份额。至于二原告自愿放弃对红木家具的继承分割，系二原告对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六之规定，判决如下：
一、原告左某甲、左某乙各享有上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋四分之一的产权份额；
二、被告潘某甲享有上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋二分之一的产权份额。
案件受理费人民币22，620元，减半收取计人民币11，310元，由原告左某甲负担人民币2，827.50元、原告左某乙负担人民币2，827.50元、被告潘某甲负担人民币5，655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一五年十一月六日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。