江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00609号上诉人（原审原告）张武功。委托代理人张金山。委托代理人瞿华。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人张国华，该市市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人张武功因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张武功的委托代理人张金山、瞿华，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月18日，张武功通过邮寄方式向南通市政府提出了政府信息公开申请，要求南通市政府公开对南通开发区南通农场中心管理区五小区（南通农场五大队）6-1号房屋作出的房屋征收决定。张武功在该申请表中还注明，申请的政府信息的载体形式为纸质文本，所需用途为查验自身相关信息。2014年12月5日，南通市政府作出（2014）通依复第184号《南通市政府信息公开申请答复书》（以下简称184号《答复书》）。告知张武功其所申请公开的信息属于政府主动公开的信息，南通经济技术开发区管委会已经通过张贴方式和在政府门户网站公开的方式主动公开。该答复中还告知张武功获取该信息的具体网址。此后，南通市政府将该答复寄送张武功。张武功不服，申请行政复议。2015年2月9日，江苏省人民政府作出（2015）苏行复第6号《行政复议决定书》，复议维持南通市政府的184号《答复》。张武功遂向法院提起行政诉讼。审理中，原审法院按照南通市政府所作的184号《答复书》中告知的网址进行了检索，该网址上能检索到通政开房征决（2013）8号房屋征收决定书和《景兴路东延储备用地项目房屋征收补偿安置方案》信息，其中房屋征收决定书第一项内容为本项目涉及南通农场中心管理区5小区约3户居民住宅房屋，具体以规划红线确定的范围为准。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，收到政府信息公开申请的行政机关具有依法作出答复的职责。本案中，南通市政府在收到张武功于2014年11月18日邮寄的信息公开申请后，对张武功申请公开的信息进行了检索，并于2014年12月5日针对张武功的申请作出信息公开的答复并随后送达张武功，南通市政府行政行为程序合法。根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁等信息属于设区的市级人民政府应当主动公开的政府信息。张武功申请公开的信息为涉及其房屋的房屋征收决定信息，属于南通市政府应予主动公开的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形的之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：······（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。张武功所申请公开的涉案信息，南通市政府已经通过张武功所在地政府网站公示等形式向社会公众公开，南通市政府亦通过书面答复的方式明确告知张武功获取所申请信息的方式和途径，南通市政府的行为足以保证张武功对所申请信息的知情权的实现，应当认定南通市政府已经依法履行了信息公开的法定职责。张武功提出的南通市政府未依法履行信息公开职责的主张不能成立，不予采信。按照南通市政府提供的网址所载信息，能够确认通政开房征决（2013）8号房屋征收决定书涉及的地域为南通农场中心管理区5小区约3户居民住宅房屋，与张武功申请的南通农场中心管理区5小区房屋的征收信息具有对应关系，张武功提出的难以确认该信息为其所申请的信息，该主张不能成立，不予采信。综上，南通市政府已经依法履行了政府信息公开的法定职责，张武功的诉讼请求不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回张武功的诉讼请求。上诉人张武功上诉称：原审中被告行政首长未依法出庭，一审法院予以准许违反法律规定；原审合议庭人员变更未提前三天通知上诉人，且上诉人提出合议庭成员回避，原审法院口头宣读院长决定，程序违法；原审法院未依法追加复议机关为被告；被上诉人作出的信息公开答复无论在内容上还是形式上都违反了法律规定，原审法院认定其履行了法定职责，认定事实错误。请求本院撤销一审判决，确认被上诉人作出的184号《答复书》违法。被上诉人答辩称：其收到上诉人要求公开涉案房屋征收决定的申请后，在法定期限内作出答复，告知张武功申请的房屋征收决定属于政府主动公开的信息，该信息在征收范围内进行了公告，同时告知张武功该信息在政府官网的具体网址。该答复被上诉人已于2014年12月9日送达了上诉人。被上诉人对上诉人作出的涉案政府信息公开答复适用法律正确，符合《政府信息公开条例》的规定。原审法院判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人南通市政府负责人因工作原因未能到庭，向原审法院提交了《情况说明》，并委托南通市政府法制办公室工作人员施政杰到庭参加诉讼，并未违反上述法律规定。原审法院受案后依法向上诉人送达了合议庭组成人员名单，后因工作安排，调换了一名合议庭成员。原审庭审中，上诉人对此提出异议，认为变更合议庭成员没有依法提前三天通知上诉人，经合议庭休庭评议，采纳了上诉人的异议，仍调换为原合议庭成员，上诉人予以接受，上诉人再以此为由提起上诉，理由不能成立。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第三款规定，对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或书面形式作出决定。上诉人在原审庭审中提出合议庭成员回避申请，合议庭经休庭向院长汇报，在院长作出不予准许决定后，由合议庭当庭口头告知上诉人，并未违反法律规定。因本案诉讼发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，不适用该法中复议机关为共同被告的规定，原审法院审理中已经对上诉人作出法律释明。上诉人张武功于2014年11月18日通过邮寄方式要求被上诉人南通市政府公开涉及南通开发区南通农场中心管理区五小区（南通农场五大五大队）6-1号的房屋征收决定，南通市政府受理其信息公开申请后，于2014年12月5日作出184号《答复书》，告知张武功其申请公开的信息属于政府主动公开范围并由南通经济技术开发区管委会在征收范围内张贴公告，同时告知了该信息的网址，便于上诉人网上调取查阅。据此，原审法院根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，认定被上诉人南通市政府依法履行了政府信息公开职责，并无不当。综上，上诉人张武功的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张武功负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一五年十二月一日书 记 员 胡志成见习书记员 钱伟红附相关法律条文1、《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。