wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第48号
原告：罗继亮。
委托代理人：朱飞强，杭州市临平法律服务所法律工作者。
被告：陈阿田。
原告罗继亮诉被告陈阿田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理。后因被告陈阿田下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗继亮委托代理人朱飞强到庭参加诉讼，被告陈阿田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗继亮起诉称，2013年6月20日，被告陈阿田因养殖甲鱼缺乏资金，向原告借款21000元并出具借条一份，约定借款期限至2013年7月14日，若逾期归还，被告应承担按未归还借款金额4%计算的违约金及原告为实现债权花费的代理费等。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年8月归还借款5800元，其余款项至今未还，故诉请本院判令：一、被告陈阿田立即归还原告借款15200元；二、被告陈阿田支付原告违约金608元；三、被告陈阿田支付原告代理费1500元。
原告罗继亮为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年6月20日，被告陈阿田向原告借款21000元，并对借款期限及逾期还款责任等作了约定的事实；
2、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为本案支付实现债权费用（代理费）1500元。
被告陈阿田未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年6月20日，被告陈阿田向原告罗继亮借款21000元并出具借条一份，约定借款于2014年7月14日前归还，若被告逾期未归还，应按逾期未偿还的4%支付违约金，同时约定“如因乙方（借款人）逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，甲方（出借人）因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用据实金额由乙方承担”。上述借款到期后，被告仅于2014年8月归还借款5800元，其余借款被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权已支付代理费1500元。
本院认为，原告罗继亮与被告陈阿田之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告要求被告陈阿田返还借款15200元并支付违约金608元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中对律师代理费的约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当予以保护。原告要求被告支付实现债权费用1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告陈阿田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿田于本判决生效之日起十日内返还原告罗继亮借款15200元并支付违约金608元；
二、被告陈阿田于本判决生效之日起十日内支付原告罗继亮实现债权费用（代理费）1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告陈阿田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 金 逸
人民陪审员 章 韬
二〇一五年六月一日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第83号
原告柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告陈越玲，女，汉，住广西柳州市柳北区。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告陈越玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人罗政，被告陈越玲的委托代理人李富鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月29日签订《商品房认购书》，并于2012年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告预售位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房一套，购房总价为373107元，付款方式为按揭贷款转为一次性付款，被告应于2012年7月6日前支付全部房款，双方另对违约责任进行了约定。在履行付款义务期间，被告除依约按时支付部分房款60000元外，未按时付清全部房款，已构成违约，具体为：被告于2012年10月7日支付313107元，逾期93天，以逾期每日支付逾期应付款万分之二的违约金计算，被告应向原告支付违约金5824元，被告至今未向原告支付该违约金。依据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告可以据以延期交房。综上所述，原告与被告签订的上述认购书和合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未依约按时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金5824元；2、被告未付清上述第一项所列逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告与被告于2012年12月12日签订的合同，当日被告已经付清全部购房款，不存在违约和逾期支付违约金的情形。原告以2012年6月29日签订的认购书作为被告违约的依据没有事实和法律依据。认购书第三条约定，本认购书双方签署之日起生效，签订买卖合同后，认购书则同时失效。已经失效的认购书对原被告已经没有约束力。原告不能依据合同的约定追究认购书的违约行为。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房认购书，证明业主应当在认购书签订之日起七日内支付款项；2、商品房买卖合同，证明依据买卖合同附件四约定业主应该办理完贷款手续的时间，逾期办理的应当按照合同约定承担违约责任，并原告有权延期交房；3、收款收据、发票，证明业主支付房款的时间；
被告的质证意见如下：1、认购书已经因为双方重新签订了商品房合同而失效，不能作为证据在本案中提交；2、商品房合同真实性没有异议，我们对证明目的有异议。3、根据原告提交的收款收据足以证明被告已经将购房款支付给原告，被告的义务已经履行完毕，原告没有理由要求被告支付逾期违约金。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院认证如下：对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实予以认定。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年12月12日原告与被告签订合同，约定：“被告向原告购买位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房购房总价为373107元；合同第六条约定被告于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付原告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告签订合同之日已交清总房款373107元。2014年7月15日，原告在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，原、被告于2012年6月29日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。原告依据原被告签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张被告的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，原被告已于2012年12月12日签订合同，原被告依据签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：被告一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币373107元。被告于2012年10月7日将总购房款373107元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。被告不存在逾期付款的情形，故对原告主张被告支付逾期付款违约金，并以被告未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 汪奕孜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2935号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春生。
被告祝代春。
被告李云花。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告祝代春、李云花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年10月至2014年9月的物业管理费人民币6，768元及滞纳金2，000元。本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春生、被告李云花到庭参加诉讼，被告祝代春经本院合法传唤未到庭。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为两被告拖欠上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费6，768元（2012年10月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝代春、李云花于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年10月至2014年9月的物业管理费人民币6，768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告祝代春、李云花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年四月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初588号
原告骆元春。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
被告郭良魁。
委托代理人殷勤坤，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告崔辉。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
原告骆元春与被告郭良魁、崔辉健康权纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆元春诉称，原告是被告郭良魁的工人。2015年10月24日原告跟被告郭良魁干活时，被告崔辉操作的吊机突然失控，料斗坠落，将原告左脚砸伤。原告受伤后就赔偿事宜与被告协商未果。为维护原告骆元春的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告骆元春医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计34363.2元；诉讼费由被告负担。
被告郭良魁辩称，原告是被告郭良魁的工人，被告郭良魁是租赁的被告崔辉的吊机，是被告崔辉致使原告受伤，应该被告崔辉承担大部分责任，被告郭良魁只能承担一点点责任。
被告崔辉辩称，原告诉称被告崔辉操作吊机将其左脚砸伤，无事实和法律依据，原告是在被告郭良魁建筑工地上受的伤，与被告崔辉无关，原告的损失应由被告郭良魁承担；、被告崔辉也是被告郭良魁所雇佣的工人，原告起诉被告崔辉，主体资格不适格，故应驳回原告对被告崔辉的诉讼请求，向被告崔辉借支医疗费4000元，依法应予返还被告崔辉。
原告骆元春为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、骆元春身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份资格；
2、原告代理人与被告崔辉、郭良魁的电话录音资料各一份，
用以证明原告骆元春跟被告郭良魁干活时被被告崔辉的吊车料斗砸伤脚；
3、原告代理人对证人李某的调查笔录一份。用以证明观点同证据2；
4、夏邑县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。用以证明2015年10月24日，原告骆元春的脚被砸伤后在夏邑县人民医院治疗，经夏邑县人民医院诊断，原告的左足第2、4跖骨骨折，左下肢外伤，原告住院29天；
5、夏邑惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份。用以证明原告的左脚构成十级伤残，伤残鉴定费1000元；
6、交通费票据13张。用以证明原告因就医支出交通费600元。
被告郭良魁质证后认为，对原告的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告崔辉质证后认为，对原告的证据1无异议；对原告的证据2证明观点有异议，通话录音仅是调解问话的形式，达不到原告的证明目的；对原告的证据3有异议，证人没有出庭作证，对调查笔录真实性有异议，不能作为有效证据使用，同样达不到原告的证明目的，应不予采信；对原告的证据4真实性无异议，但与被告崔辉无关；对原告的证据5有异议，系单方委托，不能客观反映原告的伤残情况；对原告的证据6有异议，不能证明是原告的实际交通费支出，与本案无关联性。
被告郭良魁为支持其主张向本院提交的证据材料有：
对证人徐某、张某、原告骆元春的调查笔录各一份。用以证明原告的伤是由被告崔辉所致，被告崔辉与被告郭良魁之间系承揽关系，被告郭良魁无过错，不应承担赔偿责任。
原告质证后认为，对被告郭良魁的证据真实性无异议，对证明观点有异议，被告崔辉所驾驶的吊车，没有登记注册，被告崔辉本人也无相应操作资质，被告郭良魁选择崔辉其本身具有过错，对本案的发生具有一定原因，原告认为应由被告郭良魁及被告崔辉连带赔偿原告损失。
被告崔辉质证后认为，证人徐某、张某没有出庭作证，程序不合法，对证据真实性有异议，不能证明被告郭良魁所述的承揽关系的证明目的及被被告崔辉吊机砸伤的证明目的，原告骆元春的调查笔录系原告自述，不能作为证据使用。
被告崔辉为支持其主张向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民医院住院临时收据四张，合计4000元。用以证明原告向被告崔辉借支医疗费4000元。
原告质证后认为，是被告崔辉给原告在医院押了5000元，不是4000元。不是原告借支的。
被告郭良魁质证后认为，对被告崔辉的证据无异议，是被告崔辉押了5000元，经被告郭良魁的手。
经本院审查确认，原告骆元春的证据1、4，二被告对真实性均无异议，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。原告骆元春的证据2，被告崔辉仅对证明观点有异议，该证据与原告骆元春的证据3、被告郭良魁的证据、被告崔辉的证据相印证部分，可以作为本案认定事实的依据。原告的证据5，被告崔辉虽有异议，该证据系河南言华律师事务所委托司法鉴定所鉴定，其程序合法，鉴定机构鉴定人员具有相应资质，对该证据所证明内容，本院予以确认。原告的证据6，形式来源合法，与本案相关联，能够作为本案认定事实的依据。
庭审后，原告骆元春选择侵权人被告崔辉为承担义务人。
本院依据当事人的陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告骆元春系被告郭良魁雇佣的工人，2015年10月24日，原告骆元春在劳务过程中被被告崔辉操作的吊机砸伤。原告骆元春在夏邑县人民医院住院治疗29天。原告骆元春伤残程度经鉴定属十级伤残，鉴定费1000元。被告崔辉已为原告骆元春垫付医疗费5000元。庭审后，原告骆元春选择侵权人被告崔辉为承担义务人。原告为治疗花费交通费用600元。现双方形成纠纷。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告骆元春受雇被告郭良魁从事劳务过程中，被被告崔辉操作的吊机砸伤，有原告骆元春提交的证据及被告郭良魁自认及提交的证据、被告崔辉提交的证据相互印证，原告骆元春与被告郭良魁雇佣关系明确，原告骆元春从事劳务过程中被被告崔辉操作的吊机砸伤的事实清楚。被告崔辉作为直接侵权人，应当承担侵权赔偿责任，原告骆元春亦选择被告崔辉为承担义务人。
原告骆元春住院伙食补助费应为20元∕天×29天=580元，营养费请求10元∕天×29天=290元合理，护理费应按20元×29天=580元计算，误工费应按10853元/年÷365天×95天=2824.75元，交通费主张600元合理，残疾赔偿金为10853元×20年×10％=21706元，鉴定费1000元，以上合计27580.75元。精神损害抚慰金结合原告骆元春的伤残程度及本地实际生活水平酌定为4000元。以上合计31580.75元，被告崔辉对该款项应当承担赔偿责任。被告崔辉辩解被告崔辉也是被告郭良魁所雇佣的工人，原告起诉被告崔辉，主体资格不适格，故应驳回原告对被告崔辉的诉讼请求，其提交的证据不能予以证明，对其该辩解，本院不予支持。被告崔辉主张原告骆元春应返还医疗费4000元，本院审理查明其实际垫付医疗费5000元，因原、被告对原告骆元春的医疗花费均没有举证证明花费数额，在本案中本院不能予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔辉赔偿原告骆元春各项费用31580.75元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告骆元春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告崔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 黄舒林
人民陪审员 张士涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 名
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初677号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人卜某，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证号×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被羁押，同年12月9日被取保候审。
辩护人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人卜某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2016年11月27日2时许，在本市丰台区西罗园食味客餐馆外，被告人卜某的丈夫江益明与被害人关某、余某因琐事发生争执，后被告人卜某持铁勺将被害人关某、余某头部打伤，致被害人关某左侧颅面多发骨折、头外伤、左手外伤，致被害人余某头皮小范围挫伤。经法医鉴定，被害人关某的身体损伤程度为轻伤一级，被害人余某的身体损伤程度为轻微伤。被告人卜某于2016年12月1日向北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案。公诉机关建议判处被告人卜某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人卜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人卜某系初犯、偶犯，本案系民间纠纷引起，案发后被告人已经取得被害人的谅解，且犯罪情节较轻，具有自首情节，综上，建议法庭对被告人卜某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人卜某犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人卜某自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人卜某得到被害人的谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人卜某具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人卜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执777号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：宁乃定，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与宁乃定罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第702号刑事判决书已发生法律效力，宁乃定未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邱荣丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2605号
申请执行人奉化市新东方印务有限公司
被执行人吴子勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01748号，依法向被执行人吴子勇发出执行通知书，责令被执行人吴子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币62960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 周 贞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1073号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人李世庆，男，1964年7月15日出生，居民身份证号码410902196407159976汉族，初中文化，农民。因抢劫罪、强奸罪，于1995年被濮阳县人民法院判处有期徒刑二十年，2010年刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月9日被刑事拘留，同年11月12日转取保候审。2017年12月7日经本院决定予以逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人李世庆犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡普选独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人李世庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月8日21时50分，被告人李世庆喝酒后无证驾驶豫Ｊ×××××长城越野车在道路行驶，由东向西行驶至濮阳县子岸镇子岳路岳辛庄村西桥口处，被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为145.50mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科证明，案发经过，抓获经过，司法鉴定机构资质证明，濮阳龙威司法鉴定所（2017）1802鉴定意见书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控李世庆犯危险驾驶罪成立。李世庆认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；被告人有前科劣迹，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李世庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡普选
二〇一七年十二月十一日
（代）书记员 李道垒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4997号
罪犯李佑明，男，1955年4月12日出生，汉族，大学文化，湖南省浏阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）州刑二初字第8号刑事判决，以受贿罪，判处李佑明有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币五万元。因罪犯李佑明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院2009年3月30日作出（2009）湘高法刑终字第108号刑事判决，罪犯李佑明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。刑期自2007年11月26日起至2017年12月25日止。判决发生效力后，2009年5月6日暂予监外执行，2014年7月7日决定收监执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李佑明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佑明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产五万元，本次减刑缴纳一万元，现有考核分84.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李佑明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佑明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4997号罪犯李佑明，男，1955年4月12日出生，汉族，大学文化，湖南省浏阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）州刑二初字第8号刑事判决，以受贿罪，判处李佑明有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币五万元。因罪犯李佑明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院2009年3月30日作出（2009）湘高法刑终字第108号刑事判决，罪犯李佑明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。刑期自2007年11月26日起至2017年12月25日止。判决发生效力后，2009年5月6日暂予监外执行，2014年7月7日决定收监执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李佑明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李佑明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产五万元，本次减刑缴纳一万元，现有考核分84.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李佑明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李佑明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3457号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游上堪，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告游上堪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,762.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游上堪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,762.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00100号
原告：王素华。
被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地，辽阳市太子河区振兴路57号。
法定代表人：王胜杰，该公司经理。
本院在审理原告王素华诉被告辽阳众兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王素华因与被告自行和解，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素华承担。
代理审判员 李艳春
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张丽瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第634号
罪犯肖永飞，男，1981年10月28日出生，汉族，出生地江西省吉安市泰和县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗云法刑初字第2184号刑事判决，以被告人肖永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖永飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永飞在本次考核期间（2012年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次。2013年5月31日因欠产被扣3分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖永飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永飞予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1253号
原告胡某，男，46岁。
被告王某，女，37岁。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告是自由恋爱，2003年9月5日办理了结婚登记手续，2005年农历2月10日生男孩胡某某，一直在原告处生活。婚后被告不务正业，经常发生吵闹，被告于2012年离开原告生活。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩胡某某随原告生活，被告承担小孩的抚养费用。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明：原告胡某与被告王某于2001年自由恋爱，2003年9月5日办理了结婚登记手续，于2005年3月19日生长子，取名胡某某。婚后原、被告为家庭生活琐事经常发生矛盾。原告曾于2015年2月诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为：原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼�求自行放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一五年十月二十六日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1431号
申请执行人民三庭。
被执行人刘保建。
原告陈国武与被告刘保建建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第75号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被告刘保建承担相关诉讼费用人民币1900元，但刘保建一直未缴纳。本院民三庭于2015年4月20日移送执行。本案执行中查明被执行人刘保建暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第75号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更170号
罪犯曾树强，男，1979年7月6日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月4日作出（2012）河城法刑初字第264号刑事判决，以被告人曾树强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾树强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年10月11日。
执行机关因罪犯曾树强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾树强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾树强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1784号
原告：陈富民，男，1952年09月06日出生，汉族，户籍地濮阳市华龙区，住河南省范县。
被告：余诗忠，男，1964年04月18日出生，汉族，河南省潢川县。
原告陈富民与被告余诗忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富民到庭参加诉讼，被告余诗忠经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈富民向本院提出诉讼请求：判令被告余诗忠支付工地模板欠款29.6万元。事实和理由：2014年9月5日，原被告在范县××村签订了工地模板供货合同，约定原告向被告供应黑净面板。2014年10月19日至2014年11月8日，原告在范县××先后6次向被告供应模板，截止到2016年5月6日，被告共欠原告模板款29.6万元，被告向原告出具了欠据。被告至今未还款。
被告余诗忠未答辩。
原告陈富民提交被告余诗忠出具的欠条一份，证明被告欠款29.6万元以及原告主张的事实成立。
本院认为，被告余诗忠向原告陈富民出具欠条，系对欠款的确认，数额清楚，债权债务关系明确，原告请求支付欠款合法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余诗忠于本判决生效之日起十日内向原告陈富民支付欠款29.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告余诗忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十日
书记员 王伟立
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2955号
原告刁喜梅，女，生于1959年8月4日，汉族。
被告任见楷，男，成年，汉族。
本院在审理原告刁喜梅与被告任见楷健康权纠纷一案中，原告刁喜梅于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁喜梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁喜梅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刁喜梅负担。
审判员 唐慧良
二〇一四年十二月四日
书记员 王文杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初673号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘斌，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日12时许，被告人刘斌趁遵义市汇川区杭州路西湖大楼9单元802室无人之机，进入室内实施盗窃，房屋主人陆某得知家中有贼后立即返回家中捉贼，刘斌强行逃跑，刘斌未能逃出单元楼即被群众堵住，随即刘斌被房屋主人陆某和群众控制并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人刘斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘斌有累犯、未遂等情节，综合建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘斌对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘斌曾屡次因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，其不思悔改，主观恶性深，应从重处罚；鉴于在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十月十八日
书记员 梅寒芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1610号
原告李建红，女，1968年1月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区旭城花园旭雅园6-1-101。
法定代表人任永亮。
被告霍晨昕，男，1979年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告霍疆辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告李建红与被告河北创通房地产开发有限公司、霍晨昕、霍疆辉民间借贷纠纷一案中，原告李建红向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告霍晨昕、霍疆辉名下银行存款266580元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告霍晨昕、霍疆辉银行存款266580元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二0一六年二0一六年三月二十二日
书记员 段玉倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1610号之一
原告李建红，女，1968年1月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区旭城花园旭雅园6-1-101。
法定代表人任永亮。
被告霍晨昕，男，1979年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告霍疆辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告李建红与被告河北创通房地产开发有限公司、霍晨昕、霍疆辉民间借贷纠纷一案中，原告李建红向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告霍晨昕、霍疆辉名下银行存款266580元或查封其等值财产，为此，担保人牛媛媛自愿以其名下位于石家庄市（房产证号：石房权证西字第×�号）房产提供担保。为保证担保财产不被转让或抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人牛媛媛名下位于石家庄市（房产证号：石房权证西字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 燕
二0一六年二0一六年三月二十二日
书记员 段玉倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第563号
原告交通银行股份有限公司济宁分行，
负责人夏向军，职务：行长。
委托代理人韩鲁（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
被告张玉伦。
被告张静（张玉伦之妻）。
被告张娜。
原告交通银行股份有限公司济宁分行分行（以下简称交行济宁分行）与被告张玉伦、张静、张娜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告交行济宁分行的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼，被告张玉伦、张静、张娜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行济宁分行诉称，被告张玉伦、张静系夫妻关系，2011年6月9日原告与被告张玉伦签订借款合同，原告向张玉伦授信发放贷款150000元，授信期间36个月，约定的还款方式为等额本息还款法。被告张娜为该笔借款提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告将上述借款支付完毕，被告张玉伦没能按照合同约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息合计58975.02元（利息计算至2015年4月26日）及罚息；以及自2015年4月27日至付清欠款之日的利息（按合同约定计算）；被告张娜向原告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告张玉伦、张静、张娜均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据。
1、被告张玉伦、张静、张娜的身份证、户口本、结婚证复印件，证明第一、二、三被告主体的身份信息及相互的关系。
2、e贷通个人借款合同一份，证明2011年6月9日原告与第一被告签订了借款合同，合同约定了借款的期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，借款人违约原告可以要求合同提前到期，并有权要求借款人承担包含律师费在内的实现债权的费用。
3、保证合同一份，证明张娜为第一被告的借款提供连带责任担保，担保的范围为主合同约定的本金、利息、复息、罚息、违约金及包含律师费在内的实现债权的费用。
4、原告贷款系统生成的贷款剩余本息余额表一份，证明第一被告借款的剩余本金利息数额。
5、律师委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告起诉该案支付的律师费用。
由于被告张玉伦、张静、张娜未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、答辩的权利。原告提供的证据真实、客观，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告张玉伦、张静、张娜未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月9日原告与被告张玉伦签订《个人借款合同》（合同编号：378900308649103200002），约定：被告张玉伦向原告贷款150000元，借款期限36个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，即月利率6.65%，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率调整日为自贷款实际发放日起每满月的当日为合同利率调整日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21号，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；本合同项下逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告违反本合同的约定的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；2011年6月9日，原告作为债权人，被告张娜作为保证人签订《保证合同》，约定：保证人担保的主债权为主合同项下的本金150000元，担保范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍应按本合同约定承担保证责任而不免除任何责任。2011年6月9日，贷款发放后，被告张玉伦未严格依照合同约定履行还款义务；截止2015年4月26日，应还原告借款本息共计58975.02元。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。
另查明，被告张玉伦与被告张静于2002年9月18日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示；原告已经依照合同约定履行了贷款发放义务，但被告张玉伦未能严格履行合同义务，逾期还款，已经违反合同约定。被告张玉伦、张静系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间；被告张娜系该笔贷款的担保人；原告要求被告张玉伦、张静承担还款责任，要求被告张娜承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息、律师代理费及其他费用的问题，合同中有约定，应依照其约定。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张玉伦、张静偿还原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本息（截至2015年4月26日）共计58975.02元、罚息（从欠款之日起到还款之日止）；
二、被告张玉伦、张静偿还原告交通银行股份有限公司济宁分行自2015年4月27日至本判决确认的履行期限届满之日的利息（按照合同约定计算）；
三、被告张玉伦、张静承担律师代理费1000元；
以上一、二、三项，被告张玉伦、张静于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告张娜对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 付新胜
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程文新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初312号
原告：王军，男，1971年7月7日�生，汉族，家住德清县。
被告：夏云霞，女，1966年5月28日出生，汉族，家住德清县。
被告：卞汉荣，又名卞海荣，男，1946年5月5日出生，家住德清县。
原告王军与被告夏云霞、被告卞汉荣民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈剑适用简易程序进行审理。2017年2月17日，因案件审理需要，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由代理审判员沈剑担任审判长，人民陪审员房炳泉、人民陪审员黄健组成合议庭依法进行审理。原告王军到庭参加诉讼，被告夏云霞、被告卞汉荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月2日，被告夏云霞、被告卞汉荣因生意周转需要，经沈军介绍，向原告借款20万元。2009年3月3日，被告夏云霞、被告卞汉荣因生意周转需要，再次向原告借款10万元。后经原告多次催讨仍不归还，以致纠纷成讼，诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款300000元。
原告王军为证明上述主张，提供以下证据：
1、借据原件及中国农业银行银行卡交易明细清单原件各一份，用于证明二被告于2008年12月2日向原告借款200000元，原告于同日在银行支取现金200000元并交付给二被告的事实；
2、借据原件及银行客户回单联原件各一份，用于证明二被告于2009年3月3日向原告借款100000元，原告于同日以银行转账的方式完成借款交付的事实；
3、德清县禹越镇三林村村民委员会证明原件一份，用于证明被告卞汉荣又名卞海荣的事实。
被告夏云霞、被告卞汉荣未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证�但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告在向原告借款后未及时归还，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告的诉讼请求，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行客户回单联及德清县禹越镇三林村村民委员会证明为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏元霞、被告卞汉荣共同向原告王军归还借款300000元，限本判�生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告夏元霞、被告卞汉荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 剑
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周云凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1648号
原告辛贵军，男，1962年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行。住所地：襄阳市樊城区建设路24号。
负责人孙永强，中国银行股份有限公司襄阳樊西支行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告辛贵军与被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告辛贵军于2016年6月22日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告辛贵军自愿撤回对被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛贵军撤回起诉。
案件受理费313元减半收取157元，由原告辛贵军负担。
审判员 石海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1648号
原告辛贵军，男，1962年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行。住所地：襄阳市樊城区建设路24号。
负责人孙永强，中国银行股份有限公司襄阳樊西支行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告辛贵军与被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告辛贵军于2016年6月22日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告辛贵军自愿撤回对被告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛贵军撤回起诉。
案件受理费313元减半收取157元，由原告辛贵军负担。
审判员 石海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁 锐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第246号
原告：李秀慎。
委托代理人：贾锁根。
被告：衡水鑫鼎投资咨询有限公司，住所地：衡水市榕花街246号金辉大厦320室。
法定代表人：孙广鑫，董事长。
被告：孙广鑫。
原告李秀慎与被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾锁根到庭参加诉讼，被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，原告与被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，原告将款250000元借与被告使用，期限12个月，月利率16‰，按月付息，到期还本。自2015年3月被告不再付息，后向二被告催要未果。故诉至法院要求二被告偿还借款本金250000元及利息。
被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫偿还借款本金250000元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、还款计划书一份。
证据四、承诺函一份。
本院对上述证据的认证意见是：上述证据均有当事人的签字或盖章，具有真实性，故上述证据的对真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月17日，原告与被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，原告将款250000元借与被告使用，期限12个月，月利率16‰，按月付息，到期还本。同日，二被告向原告出具借款借据。自2015年3月被告不再付息，借款本金至今未还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司签订的借款担保合同，该合同首部借款人处虽填写有王利的名字，但合同的尾部并没有王利的签字，被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司在担保人处盖章，借款借据加盖有二被告的印章，故应认定二被告为实际借款人。被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫出具的借据能够证实原告已经履行合同义务，但二被告未按约定支付原告利息，亦未按期偿还原告借款本金，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，二被告应偿还原告借款本金250000元及利息，利息自2015年3月17日起按月利率16‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫于本判决生效后五日内偿还原告李秀慎借款本金250000元及利息（该利息自2015年3月17日起，以250000元为基数，按月利率16‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5290元由被告衡水鑫鼎投资咨询有限公司、孙广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 米亚宾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11207号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林须爱，男，1964年5月29日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59816.35元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为20309.22元，滞纳金为4121.43元），服务费等其他费用合计36元，共计84283元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用636元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××66申领时间2011年6月28日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年7月22日开始透支，2014年3月10日至2014年12月8日期间陆续消费，此时形成透支本金70809.25元、利息1905.56元、滞纳金464.3元、取现手续费43元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款5次，最后一次为2016年10月28日还款61.04元，还款合计11061.04元，其中用于冲抵本金11053.94元、滞纳金0.1元、取现手续费7元。合计债权额核定本息额结欠本金59755.31元透支滞纳金2987.77元透支利息截至2016年12月6日的利息为30670.87元，之后的利息
以透支本金59755.31元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费36元实现债权的费用636元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59755.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59755.31元×5%=2987.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林须爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59755.31元及利息（截至2016年12月6日共计利息30670.87元，之后的利息以透支本金59755.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2987.77元、取现手续费36元。
二、被告林须爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用636元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告林须爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执783号
苗某俊犯贩卖毒品一案，本院于2013年8月10日作出（2013）京刑初字第218号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，追缴非法所得人民币2700元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人苗某俊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京刑初字第218号刑事判决中对被执行人苗羚俊罚金人民币5000元财产刑及追缴非法所得人民币2700元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 潇
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申444号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春燕。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙飞宇。
上述二再审申请人共同委托代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡杏狮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南富南物业有限公司。住所地：海口市金龙路富南公寓园*栋***号。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托代理人：王血华，该公司工作人员。
再审申请人吴春燕、蒙飞宇因与被申请人蔡杏狮、海南富南物业有限公司（以下简称富南公司）相邻关系纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春燕、蒙飞宇申请再审称：1、二审判决责任分配不当，适用法律错误，明显加重了吴春燕、蒙飞宇的法律责任。根据仲恒鉴字（2014）SW1118号《房屋安全鉴定报告》，结合房屋现状及生活常识可知，大厦供水管道漏水才是�致蔡杏狮二楼房屋渗漏的主要原因，故富南公司应承担房屋渗漏的主要责任，吴春燕、蒙飞宇仅应承担次要责任，即富南公司应承担不少于60%的法律责任。同时，吴春燕、蒙飞宇作为304、305房的共同共有人，应当作为整体承担法律责任。二审判决在没有任何事实和法律依据的情况下，判令吴春燕、蒙飞宇与富南公司各承担三分之一的责任，即吴春燕、蒙飞宇的责任比例高达66.66%，明显错误且严重侵害吴春燕、蒙飞宇的合法权益，依法应当予以纠正。2、二审判决认定以下事实错误：二审判决认定“因房屋漏水严重，双方于2013年9月解除《租赁合同》”缺乏证据证明，王志行在租赁涉案房屋时渗漏问题依然存在，王志行对此是明知且认可的，王志行亦说明其解除合同并非因为房屋渗漏；二审判决认定“蔡杏狮主张涉案房屋�水后，其长时间找不到吴春燕、蒙飞宇，对此富南公司确认房屋漏水后有一段时间没找到吴春燕、蒙飞宇”、“经物业管理处同蔡杏狮等人一起对吴春燕、蒙飞宇施加压力，敦促其尽快解决漏水问题”错误且与客观事实不符。3、蔡杏狮对房屋渗漏具有重大过错，应当减轻吴春燕、蒙飞宇的法律责任。一方面，红明大厦B栋203房（实际包含了203、204、205号三套房产），设计用途为住宅，蔡杏狮擅自将三套房屋全部打通变成整层一套房即203房出租经营，为大厦的渗漏埋下了隐患。另一方面，蔡杏狮在房屋渗漏之后并没有采取任何积极的修复措施或防范手段避免渗漏的进一步扩大，减少损失。故蔡杏狮存在明显的重大过错，法院应当减轻吴春燕、蒙飞宇的法律责任。另外，203房面积412平方米，渗漏损坏部分不足15平方米，二审法院判�吴春燕、蒙飞宇及富南公司承担整层租金损失显然错误。吴春燕、蒙飞宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
蔡杏狮提交意见称：吴春燕、蒙飞宇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
富南公司提交意见称：吴春燕、蒙飞宇认为富南公司在本案中应承担不少于60%的法律责任的主张没有法律依据，请求予以驳回。
本院认为：广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字（2014）SW1118号《房屋安全鉴定报告》结论为：梯间、入户门框北侧南侧、大厅北侧漏水主要是大厦供水管道漏水，防水层失效所致；大厅西侧、南侧沉箱位渗漏痕迹，电梯北侧区域的天面板、墙体渗漏现象是由于304号、305号房屋卫生间地面、墙面的防水失效，生活用水渗漏所致。从上述结论中并不能得出大厦供水管道漏水是导致蔡杏狮203房渗漏的主要原因，故吴春燕、蒙飞宇提出的203房渗漏的主要原因是大厦供水管道漏水的主张，本院不予认可。另外，蒙飞宇、吴春燕分别系304、305房的产权人，而非304、305房的共同共有人。因此，吴春燕、蒙飞宇关于富南公司应承担房屋渗漏的主要责任以及吴春燕、蒙飞宇二人应当作为整体承担法律责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。吴春燕、蒙飞宇主张蔡杏狮与王志行提前解除《租赁合同》并非由于本案渗漏问题所致，并提交了王志行的情况说明予以佐证，但王志行二审期间并未到庭接受质询，且王志行作为304、305房的承租人与吴春燕、蒙飞宇有利害关系，故二审判决对该情况说明不予采信符合法律规定。二审判决根据蔡杏狮的举证作出“因房屋�水严重，双方于2013年9月解除《租赁合同》”的认定并无不当。另外，吴春燕、蒙飞宇主张蔡杏狮对房屋渗漏具有重大过错，但并未提供任何证据予以佐证。因此，吴春燕、蒙飞宇申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴春燕、蒙飞宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春燕、蒙飞宇的再审申请。
审判长 徐正伟
审判员 郭龙滨
审判员 王芸芸
二〇一六年三月二十八日
eqcnrs0ipzwvz7gqyr
案件唯一码书记员刘文慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执735号
被执行人李世兴，男，1968年6月23日生，汉族，住林州市。
本院在执行李世兴犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李世兴名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李世兴目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执735号被执行人李世兴，男，1968年6月23日生，汉族，住林州市。本院在执行李世兴犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李世兴名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李世兴目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年八月二十四日书记员  刘禹良
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8747号
原告：谭克芳，女，1963年6月8日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告谭克芳与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谭克芳及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭克芳提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金6300元。事实及理由：原告于2012年7月11日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2013年6月8日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告谭克芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭克芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执933号
申请执行人边双喜，男，1962年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街乡老街村委*组**号。
被执行人安燕，女，1976年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷**号附**号。
申请执行人边双喜申请执行安燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。本院（2016）豫1702民初1950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安燕的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月七日
书记员 耿宏伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第296号
罪犯侯剑平，男，1992年9月26日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年3月21日作出（2012）集刑初字第95号刑事判决，认定被告人侯剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯侯剑平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯剑平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖11次，2013年被评为监狱级改造积极分子。已交纳罚金人民币1500元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯剑平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯剑平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月25日起至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传红，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李桂云，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正贤，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
再审申请人张传红因与被申请人陈正贤健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初337号民事判决及本院（2017）黑05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张传红申请再审称：请求撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初337号民事判决第一项及本院（2017）黑05民终420号民事判决第二、三项；被申请人承担一审、二审及再审产生的交通费、误工费合计4000元人民币；被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：再审申请人与被申请人系邻居，在2016年6月8日早7时左右，被申请人把自家的葱栽到申请人的杖子里，再审申请人上前劝阻，被申请人就拿镐向申请人身体靠撞，申请人躲闪并未打被申请人。被申请人提供的病例、诊断、行政处罚决定书不是真实的证据材料。宝公（七）行罚决字[2016]371号行政处罚决定书，原审法院并未核实。申请人为澄清事实，故申请再审，请求贵院公正审理。
本院经审查认为，宝清县公安局对本案双方当事人的询问笔录，体现了双方当事人因相邻地界使用问题产生争执，并在争抢镐头的过程中有相互撕扯的行为。原审判决根据以上事实，结合被申请人当日住院的病志，以及公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，认定被申请人的伤情与申请人的撕扯行为之间有因果关系，判决申请人承担一定的赔偿责任并无不当。再审申请人张传红否认在撕扯过程中致伤被申请人，但未提供充分有效的证据加以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传红的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年二月七日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传红，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李桂云，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正贤，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。再审申请人张传红因与被申请人陈正贤健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初337号民事判决及本院（2017）黑05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传红申请再审称：请求撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初337号民事判决第一项及本院（2017）黑05民终420号民事判决第二、三项；被申请人承担一审、二审及再审产生的交通费、误工费合计4000元人民币；被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：再审申请人与被申请人系邻居，在2016年6月8日早7时左右，被申请人把自家的葱栽到申请人的杖子里，再审申请人上前劝阻，被申请人就拿镐向申请人身体靠撞，申请人躲闪并未打被申请人。被申请人提供的病例、诊断、行政处罚决定书不是真实的证据材料。宝公（七）行罚决字[2016]371号行政处罚决定书，原审法院并未核实。申请人为澄清事实，故申请再审，请求贵院公正审理。本院经审查认为，宝清县公安局对本案双方当事人的询问笔录，体现了双方当事人因相邻地界使用问题产生争执，并在争抢镐头的过程中有相互撕扯的行为。原审判决根据以上事实，结合被申请人当日住院的病志，以及公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，认定被申请人的伤情与申请人的撕扯行为之间有因果关系，判决申请人承担一定的赔偿责任并无不当。再审申请人张传红否认在撕扯过程中致伤被申请人，但未提供充分有效的证据加以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传红的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年二月七日书记员  李 荔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2820号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：谢吉林，住四川省营山县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人谢吉林劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向谢吉林支付工资39000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2530号
原告（被告）：郑雪峰。
被告（原告）：宁波敏实汽车零部件技术研发有限公司。
法定代表人：刘艳春。
委托代理人：汪溥。
委托代理人：毛斌峰。
原告郑雪峰与被告宁波敏实汽车零部件技术研发有限公司（以下简称敏实公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，被告敏实公司不服同一仲裁裁决起诉，本院依法予以并案审理。本案依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑雪峰、被告敏实公司的委托代理人汪溥、毛斌峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郑雪峰起诉并答辩称：我于2010年6月23日进入敏实公司工作，月平均工资6600元。2016年2月1日，敏实公司以我伙同其他员工偷盗公司财产为由单方解除劳动合同，但我实际并未偷盗公司财产，公司违法解除我的劳动合同，应当支付赔偿金。敏实公司于2016年2月3日发放2015年度年终奖，故意克扣了我2015年年终奖。现起诉，要求判令敏实公司支付2015年年终奖9569.05元。
被告（原告）敏实公司起诉并答辩称：郑雪峰在敏实公司任职仓库班期间，长期、多次利用职务之便，伙同其他员工盗窃公司半成品等物资。经批评教育后，其他员工承认错误并退回赃款，但郑雪峰无悔改之意，敏实公司根据公司制度解除劳动合同并无不妥。年终奖不属于工资的必然组成部分，敏实公司就年终奖有专门的制度，公司有权决定不予发放郑雪峰年终奖。现起诉，要求判令敏实公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金79200元。
原告（被告）郑雪峰提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。2.劳动合同、续签劳动合同文本、处理公告各1份，拟证明敏实公司违法解除了与郑雪峰的劳动合同。3.银行交易明细清单1组，拟证明郑雪峰工资水平、2014年年终奖为9569.05元。敏实公司对上述证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告（原告）敏实公司提供如下证据：1.刘林书面供述、收据各1份，拟证明公司员工刘林举报郑雪峰偷盗公司财产，刘林已经退赃。郑雪峰认为供述是否刘林所写不清楚，其与刘林关系不好，举报内容不属实，是刘林诬陷他，收据没有加盖公章、没写明是退还赃款，不能证明待证事实，即使刘林退还赃款，也与郑雪峰无关。本院认为，刘林未能出庭作证，书面供述、收据及其所载内容的真实性本院无法确认。2.职工代表大会决议、职工代表会议签到表、敏实集团奖惩管理办法、敏实中国区短期激励政策、员工承诺各1份，拟证明敏实公司解除与郑雪峰的劳动合同依据的规章制度，不予发放郑雪峰2015年度年终奖依据的制度，公司规章制度制定程序合法，且郑雪峰知晓公司的规章制度。郑雪峰认为解除劳动合同不合法，其未偷盗公司财产，对敏实中国区短期激励政策、员工承诺无异议。本院对该组证据予以认定。3.处理公告1份，拟证明敏实公司依据公司规章制度公告解除了与郑雪峰的劳动合同。郑雪峰对真实性无异议，但认为解除依据的事实不存在，本院对该证据真实性予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：郑雪峰于2010年6月进入敏实公司担任作业类岗位，双方签订了劳动合同并交纳了社会保险，最后一份劳动合同到期日为2016年6月30日。2016年2月1日，敏实公司以郑雪峰伙同其他员工长期多次盗窃公司半成品等财产为由，解除了与郑雪峰的劳动合同。郑雪峰离职前月平均工资为6600元。敏实公司未向郑雪峰发放2015年年终奖，敏实公司2015年年终奖发放时间为2016年2月3日。敏实公司短期激励政策规定：年终奖享受对象为当年10月1日前入职的在册员工，奖金支付时员工必须在职；年终奖计算受员工个人绩效等级的影响。2016年3月4日，郑雪峰申请仲裁，要求敏实公司支付2015年年终奖9569.05元、赔偿金79200元。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出仲裁裁决书，裁决敏实公司支付郑雪峰违法解除劳动关系赔偿金79200元。
本院认为：敏实公司以郑雪峰偷盗公司财产为由单方解除劳动合同，但未能提供充分的证据证明郑雪峰存在偷盗公司财产的行为，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金79200元（6600元×6个月×2），敏实公司诉请其无需支付解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。根据敏实公司的短期激励政策规定，年终奖享受对象在奖金支付时必须在职，郑雪峰在敏实公司发放2015年度年终奖时已经被解除劳动关系，不属于2015年年终奖享受对象，郑雪峰要求支付2015年年终奖的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）郑雪峰的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）宁波敏实汽车零部件技术研发有限公司的诉讼请求；
三、被告（原告）宁波敏实汽车零部件技术研发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）郑雪峰违法解除劳动关系的赔偿金79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年六月二十八日
代书记员 戚 婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5225号
原告：江苏卞老二工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。
法定代表人：卞宏兵，该公司总经理。
委托代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所实习律师。
被告：马晨。
第三人：卞长林。
原告江苏卞老二工贸有限公司（以下至判决主文前简称卞老二公司）诉被告马晨、第三人卞长林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈加楼、被告马晨、第三人卞长林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卞老二公司本院提出诉讼请求：１．被告返还不当得利款25万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾系原告公司代账会计。经协商，原告准备借用被告个人账户向他人付款。2016年8月19日，原告向被告账户汇款200万元，但被告收款后并未按原告安排进行付款，且在原告需要用款时仅汇回175万元，剩余25万元至今不愿给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马晨辩称:第三人卞长林是原告公司股东，也是原告公司法定代表人卞宏兵父亲，其本人外号即为卞老二。在原告公司日常生产、经营、管理中，卞长林一直担当法定代表人角色。第三人以公司经营周转需要为由，向被告借款20万元并口头约定利息，截至原告向被告汇款时，借款本息合计25万元。在被告向第三人催要借款后，第三人如约于2016年8月19日通过原告公司账户转账至被告账户，后告知错误操作转账200万元。第三人要求先偿还20万元，双方为此发生争议，后第三人同意还款25万，双方在银行进行了余款转回操作。被告认为，第三人向被告借款用于公司经营，虽借条上仅写有第三人姓名，但基于其特殊身份，已构成表见代理，应视为原告公司向被告借款。此外，第三人向被告借款，其使用公司账户还款，应由第三人承担相应责任，与被告无关。第三人虚构事实，向公安机关虚假报案，诬陷被告，使被告遭受极大的精神痛苦，请求判令第三人向被告赔偿精神损失2万元。综上，请求驳回原告诉讼请求，并由第三人承担诉讼费用。
第三人卞长林辩称：第三人是原告公司股东，在公司负责进货、销售以及财务工作。被告是原告公司会计，将200万元打入被告账户是第三人进行的操作，目的是使用被告账户将钱还给公司债权人。涉案款项未使用公司账户直接汇款是因为第三人与被告均不会操作原告公司账户。第三人曾以公司名义向他人借款，但出具的借条上有公司财务印章。第三人不欠被告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告所举原告公司章程（2010年7月18日版）、2015年11月份工资发放表、资产负债表，用于证明第三人是原告的实际经营者，其个人借款等同于原告借款。原告、第三人经质证，对上述证据无异议，但对被告的证明目的不予认可。本院认为，上述证据仅能证明第三人是原告股东，在公司的职权包含发放工资，此与第三人庭审辩称意见相吻合，故对上述证据予以认可。
被告所举借条（复印件），证明第三人欠款的事实。原告对该份证据的三性均有异议，认为即使真实存在，也是第三人与被告之间的个人债务，被告应当另案主张。第三人质证后陈述，借条确为其书写，但形成时间是2016年8月19日而非借条载明的2014年3月19日，写借条的目的是为让被告将200万元涉案款转到原告公司账户。因第三人予以认可，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人卞长林是原告公司股东，在公司负责进货、销售以及财务工作，被告曾是原告公司会计。2016年8月19日，原告公司尾号为9053账户向被告尾号为2488账户汇款200万元；同日，第三人向被告书写借条一份，内容概要：今借到马晨人民币现金20万元整，借款人为卞长林，落款日期为2014年3月19日。同月23日，被告尾号为2488账户向原告公司尾号为9053账户汇款175万元。
另查明，原告庭审陈述：原告公司不同意第三人利用公司账户向被告汇款，公司的实际经营者是法定代表人卞宏兵，公司并未授权第三人以公司名义进行借款。
再查明，被告庭审陈述：借条形成时间是2016年8月份，但实际是自2014年3月19日起分几次以现金方式交付第三人，将款项交付给第三人时除偶尔第三人妻子在场外，并无他人在场；第三人每次借款向被告出具的债权凭证有原告公司的印章，2016年8月19日前几日，因双方对借款进行了对账，被告遂将所有债权凭证还给了第三人，当时没有他人在场；被告知晓原告公司的法定代表人是卞宏兵，但不清楚营业执照上登记某人为法定代表人的含义，被告只认实际操控人。
本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，但应更正为不当得利纠纷。返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，其是对物质形态的物的返还。本案原告以被告没有合法根据占有欠款为由要求被告返还，而钱是种类物，故本案案由应当为不当得利纠纷。
不当得利，是指没有根据取得理由而使他人受损失的事实。现被告因占有25万元收益，原告因丧失对25万元的占有而受损，被告收益与原告受损之间有因果关系，本案的焦点为被告占有25万元有无合法根据。根据被告陈述，其占有涉案钱款盖因第三人向其借款的行为构成表见代理。因此，查明第三人的行为是否构成表见代理是本案的关键。
关于第三人向被告出具借条的行为是否构成表见代理。本院认为，被告对此主张应当承担举证责任，其不仅应当举证证明第三人的表见代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信第三人具有代理权。本案第三人虽为原告公司股东兼管理人员，但其行为并不必然等于职务行为，在第三人否认的前提下，被告所举借条既未载明该笔借款是以原告公司名义所借，被告亦未证明该笔借款是为原告公司所借。此外，原告公司否认授权第三人以公司名义进行借款，该借条并无原告公司印章或法定代表人签字，第三人与原告公司法定代表人之间的身份关系，并不能表明其签字行为等同于原告公司行为。综上，本院认定，第三人向被告出具落款日期为2014年3月19日借条的行为不构成表见代理。
由于第三人向被告出具借条的行为不构成表见代理，故被告对涉案25万元的占有没有合法根据，本院对原告要求返还25万元的诉讼请求，予以支持。因被告要求原告对其予以精神损害赔偿的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马晨于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告江苏卞老二工贸有限公司返还25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由被告马晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
广西壮族�治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执59号
申请执行人ＸＸ英，女，1969年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执59号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬3400元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初468号
原告：内江市千万座物业服务有限公司。
法定代表人：洪庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋菲，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
被告：喻体华，男，1983年7月27日出生，汉族。
被告：高彩霞，女，1985年9月21日出生，汉族。
原告内江市千万座物业服务有限公司与被告喻体华、高彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告内江市千万座物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告喻体华、高彩霞已经主动向原告内江市千万座物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市千万座物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市千万座物业服务有限公司负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾梓宸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初524号
原告李勇。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
被告程艳萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）。
负责人尤程明。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币9259.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人林小敏和被告程艳萍到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年10月24日，被告程艳萍驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车行驶至松岗107国道辅道佳华商场路口左转弯时，车头与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。2015年10月24日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队对上述交通事故通过简易程序作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、车辆投保情况。
被告程艳萍系粤Ｂ×××××小型普通客车的登记车主。被告平安保险公司对该车承保了交强险。
三、医疗费678.60元。
有医疗费票据为证，本院予以确认。
四、误工费2571.34元。
原告主张按其工资收入7500元/月的标准计付误工损失，误工期为38天。××诊断证明》三份，用以证实全休38天；《证明书》一份，用以证实其工资收入、银行流水，用以证实实际误工损失的发生。由于原告未能提供劳动合同、社保记录等证据予以证实劳动关系的真实存在，且其提供的银行流水显示的收入也非稳定，上面记载2015年10月29日发放工资7311元，2015年11月也有发放工资4814元。因此，本院无法采信原告主张的误工损失。考虑到原告确因事故造成伤害并有医疗机构出具的全休证明，故本院酌定可按深圳市职工最低工资标准计38天误失，计为2571.34元(2030元/月÷30天×38天)。
五、交通费50元。
原告未能提供相应票据证实，本院酌定50元。
以上款项共计3299.94元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计3299.94元。由于被告平安保险公司已为事故车辆承保交强险，且本案事故发生在保险合同有效期内，因此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告3299.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李勇3299.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告平安保险公司承担。此款原告已预交，被告向原告给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第3页共4页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2756号
原告：刘彬全，男，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：纪洪田，男，汉族，居民。
原告刘彬全诉被告纪洪田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬全及其委托代理人孟庆忠、被告纪洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬全诉称：原告从事销售煤炭及煤矸石粉等业务。被告与原告素有业务往来，自2013年以来，被告累计欠原告货款91055元，虽经原告长期催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款91055元及利息；案件诉讼费由被告承担。
被告纪洪田辩称：欠款属实，我也给原告书写了欠条。但是原告提供的煤矸石存在质量问题，造成我生产的砖不合格，给我造成损失，所以才没有给原告钱。
经审理查明：原告刘彬全经营煤矸石粉销售业务。自2013年开始，被告纪洪田多次购买原告刘彬全煤矸石粉。2016年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款91055元，并于当日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年6月14日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款91055元及利息；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告提交的证据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告纪洪田拖欠原告刘彬全款91055元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款91055元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法有据，本院亦予以支持，自原告向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计付。被告辩称原告提供的煤矸石粉存在质量问题，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告纪洪田偿还原告刘彬全款91055元及利息（利息自2016年6月14日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，共计2070元，由被告纪洪田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月十三日
书记员 王 露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第72号
原审原告延吉市某小额贷款有限公司诉原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）延民初字第3113号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 姣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05407号
原告赵×，男，1947年2月23日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告宋×，女1951年8月18日出生。
本院在审理原告赵×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告赵×于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年九月七日
书记员 范 佳