wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第82号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人李某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院代理检察员张忠芳，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2011年7月15日14时许，被告人李某某驾驶无牌自卸重型货车在三穗县八弓镇界牌村至马鞍村乡村便道行驶，由于在行驶过程中为避让车辆未按道路交通规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆驶出路外翻车肇事，造成车辆不同程度受损及乘车人高某某、杨某某受伤，后杨某某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，李某某承担事故的全部责任，高某某、杨某某无责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人高某某、林德安的证言，驾驶证查询结果，鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视交通运输管理法规，未遵守交通法律法规操作规范安全驾驶，导致驾驶的车辆驶出路外翻车肇事，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 高长福
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初454号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省天台县，无业。2014年7月24日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月13日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年7月25日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：2016年7月5日下午，被告人陈某甲在天台县白鹤镇宝通村陈某乙家中看电视时，趁陈某乙（××）睡着之际，盗走陈某乙挂在墙上透明塑料袋里的中国邮政储蓄银行存折，后于2016年7月6日早上11点左右到天台县白鹤镇邮政储蓄银行取走存折里面的5200元人民币。案发后，陈某甲已将5200元钱及存折还给被害人陈某乙，并取得被害人谅解。案发后，被告人陈某甲被抓获到案，并如实供述了自己的罪行。同时认为被告人陈某甲具有坦白的情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2016年7月13日起至2017年2月12日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年九月十九日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第73号
罪犯唐安帮，男，1980年11月5日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年6月18日作出（2013）黔水刑初字第00080号刑事判决，认定被告人唐安帮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期从2012年9月13日起至2015年9月12日止。于2013年7月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐安帮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年12月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐安帮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐安帮减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3162号
申请执行人：肖文通，住广东省兴宁市。
被执行人：黄卫华，住广州市花都区。
被执行人：钟素芳，住广州市花都区。
申请执行人肖文通与被执行人黄卫华、钟素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第200号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄卫华、钟素芳应偿还申请执行人肖文通716917元及利息，承担案件受理费5227元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人黄卫华名下有位于广州市花都区紫薇路37号1栋公寓301房的房产一套。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已被本院另案［（2014）花法执字第2528号］查封，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3162号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 张 杨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第271号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社。
负责人邢林忠，该信用社主任。
委托代理人丁凤字，女，1972年7月5日生。
被告白修怀，男，1954年10月21日生。
被告白修善，男，1957年12月4日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告白修怀、白修善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁凤字到庭参加了诉讼，被告白修怀、白修善经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：2011年5月24日，被告白修怀从我社贷款本金28000元，由被告白修善作担保。到期后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告白修怀、白修善缺席未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，被告白修怀、白修善与原告枣村信用社签订保证担保借款合同，借款人为白修怀，保证人为白修善，双方约定借款金额28000元，借款期限自2011年5月24日至2013年5月23日，月利率9.9‰，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告枣村信用社按约向被告白修怀提供借款本金28000元。借款到期后，被告白修怀未按约偿还借款本金28000元及利息，被告白修善也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告白修怀从原告枣村信用社借款28000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告白修怀偿还借款本金28000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算。被告白修善在保证期间内，应对被告白修怀的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白修怀于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款本金28000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告白修善承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 李燕华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第271号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社。
负责人邢林忠，该信用社主任。
委托代理人丁凤字，女，1972年7月5日生。
被告白修怀，男，1954年10月21日生。
被告白修善，男，1957年12月4日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告白修怀、白修善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁凤字到庭参加了诉讼，被告白修怀、白修善经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：2011年5月24日，被告白修怀从我社贷款本金28000元，由被告白修善作担保。到期后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告白修怀、白修善缺席未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，被告白修怀、白修善与原告枣村信用社签订保证担保借款合同，借款人为白修怀，保证人为白修善，双方约定借款金额28000元，借款期限自2011年5月24日至2013年5月23日，月利率9.9‰，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告枣村信用社按约向被告白修怀提供借款本金28000元。借款到期后，被告白修怀未按约偿还借款本金28000元及利息，被告白修善也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告白修怀从原告枣村信用社借款28000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告白修怀偿还借款本金28000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算。被告白修善在保证期间内，应对被告白修怀的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白修怀于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款本金28000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告白修善承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 李燕华
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00995号
原告张某，男，汉族。
委托代理人杨亚峰，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告陕西裕塬房地产开发有限公司。
法定代表人严某某，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告张某诉被告陕西裕塬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，张某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某向法院申请撤回对陕西裕塬房地产开发有限公司的诉讼，是其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元由张某承担。
审判员 庞建昌
二〇一五年六月三十日
书记员 李 瑞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1741号
原告：金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇太湖工业区5号、6号楼。
法定代表人：Dr.AnsgarHeinrichBrockmeyer，董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，男，1983年5月10日，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：韩朝杰，男，1995年2月14日生，汉族，住长春汽车技术产业开发区。
本院在审理原告金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司诉被告韩朝杰侵权责任纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司的起诉。
案件受理费3601.00元退回原告金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郎萍
二〇一八年六月七日
书记员 李捷
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第512号
申请执行人陈光明，男，1944年3月10日出生，汉族。
被执行人张六改，女，1963年8月28日生，汉族。
被执行人陈连芳，男，1963年6月27日生，汉族。
本院在执行陈光明申请执行张六改、陈连芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈光明与被执行人张六改、陈连芳双方自愿达成有执行和解协议，申请执行人陈光明同意被执行人张六改、陈连芳按照协议内容履行义务，且申请执行人陈光明同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第512号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月四日
书记员 闫鸿海
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初138号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月12日出生，汉族，农民。2014年5月28日因犯贩卖毒品罪被内乡县人民法院判处管制一年，并处罚金5000元。
2016年1月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年元月份，被告人李某某因事包租内乡县新达宾馆399房间，元月份的一天下午，被告人李某某电话联系张某到房间内，二人用事先准备的自制吸毒工具，共同吸食约0.3克冰毒；三四天后的下午，被告人李某某再次联系张某到租住包房内，二人再次用自制的吸毒工具共同吸食约0.3克冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，发破案报告，前科情况查询查明及刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人李某某虽因贩卖毒品罪曾被本院判处非监禁刑，但此次指控的犯罪系漏罪，故根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，且其经社区矫正机构评估，具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年五月三十日
书记员 张 珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3844号
罪犯刘化宝，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年6月22日作出了（2011）温瑞刑初字第597号刑事判决，以被告人刘化宝犯故意伤害罪、诈骗罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯刘化宝减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘化宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘化宝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘化宝在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘化宝予以减刑一年三个月（刑期至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04327号
原告：武军顺，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马小杰，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告武军顺诉被告马小杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员张乃邓适用简易程序，分别于2015年12月24日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告武军顺、被告马小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武军顺诉称：2013年元月10日，被告向我借款50500元，当时被告写下借条一张，并且定于2014年元月10日前还清。事后经我多次催要，被告一拖再拖，拒绝还款。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告向原告借钱的情况。
被告马小杰辩称：我从没借过原告的钱，欠条我也不知道是怎么回事。当时我是去接老婆王海阔的，原告让我写一份保证书，因我识字不多，就只写了自己的名字并按了手印，我并没有借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马小杰申请本院调取了（2014）怀民一初字第01565号民事卷宗，证明欠条不是被告书写，而是由于被告与原告的女儿王海阔之间有矛盾，被告与朋友一起到原告家接王海阔时，原告要被告写下保证书，因被告不会写，就在原告提供的白纸上签上姓名的情况。
经庭审举证质证，被告马小杰对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，说明借条中的“马小杰”字样是其书写的，“马小杰”上的指印也是其按的，其他字均不是被告所写。原告对被告提供的证据质证认为不是被告所述的情况，被告是拿的现金。王海阔与马小杰闹矛盾是2013年的夏天开始的。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告的身份证真实、合法、有效，能够证明原告的相关情况，本院予以认定；关于证据2即“借条”，因存在诸多疑点，本院不予认定。被告申请调取的证据能够证明原告之女王海阔曾因感情不和与被告产生纠纷的事实。
经审理查明：原告之女王海阔与被告马小杰曾于2009年1月相识，2009年2月起同居生活并育有两个女儿。2014年1月，王海阔以与马小杰性格不和，马小杰经常对其殴打并与其他异性有不正当关系，导致双方感情不破裂为由两次提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。经本院调解，双方于2014年4月25日就子女抚养等问题达成调解协议，本院于当日做出（2014）怀民一初字第01565号民事调解书。2015年11月30日，原告武军顺以被告马小杰向其借款50500元为由向本院提起民事诉讼，并向本院提交借条一张，借条载明：“今借到武军顺现金伍万零伍百元正（50500.／）借款人马小杰2013.元.10。注2014元月10号以前还清﹤借条抽回﹥”。上述内容中“马小杰”字样为被告以黑色软笔书写并按印，其余内容均为原告武军顺以蓝色圆珠笔书写。
本院认为：原告武军顺诉称被告马小杰于2013年元月10日向其借款50500元，但其提供的借条存在有以下疑点：首先，被告马小杰有书写能力，而本借条上除“马小杰”字样外，其余内容包括时间及附注全部为原告书写，与常理不符；其次，原告称被告的签名与借条的其他内容为同一时间形成，但两人分别使用不同的书写工具进行书写也与习惯不符，如依原告所称是怕被告赖账而让其使用黑笔签名，却只让其在自己的姓名上捺印而不在借款金额上捺印也于理不通；第三，原告声称自己借给被告的钱款是从别人处转借，但当庭陈述时又称现已记不清是向何人所借的了，对钱款的来源无法讲清。基于以上疑问，加之原被告之间的特殊关系，致本院无法认定原告提供的借条的真实性，故对原告武军顺要求被告偿还借款50500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武军顺的诉讼请求。
案件受理费1063元，减半收取531元，由原告武军顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年一月十八日
书记员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00628号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年11月2日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）665号起诉书指控，2015年4月27日至5月6日，被告人梁某先后三次在重庆市江北区、渝北区的网吧内盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2015年4月27日9时许，梁某在重庆市江北区五里店金雕网吧内，趁61号机位上的被害人张某熟睡之机，将张某放在电脑桌上的一部价值2124元的OPPO手机盗走。事后，梁某将手机销赃。
2、2015年5月5日4时20分许，梁某在重庆市渝北区兴科二路雪莲网吧内，趁60号机位上的被害人付某熟睡之机，将付某放在电脑桌上的一部价值538元的联想手机盗走。
3、2015年5月6日7时50分许，梁某在重庆市渝北区宝圣西路辉跃网吧内，趁23号机位上的被害人赵某熟睡之机，将赵某放在电脑桌上的一部价值400元的小米手机盗走。
公安机关接张某的报案后，经调查于2015年5月6日在重庆市渝北区将梁某抓获归案。同时，查获梁某盗窃的联想手机和小米手机（已分别发还付某、赵某）。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人梁某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。）
二、追回的联想手机、小米手机发还被害人付某、赵某。
三、责令被告人梁某退赔被害人张某尚未追回的经济损失2124元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年七月六日
书记员 杨 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第74号
原告常某。
被告刘某。
本院在审理原告常某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年三月二十四日
书记员 许帅
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第18号
王红亮，张春芳：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条；二百五十三条的规定，本院限定你二人于2014年11月25日前按照舞人口征字（2013）130803006号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十二日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0508号
上诉人（原审被告）朱敏。
委托代理人朱巨富。
被上诉人（原审原告）俞霞。
委托代理人黎慕贤，律师。
上诉人朱敏因身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民一初字第0643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱敏系俞霞弟媳。2012年11月27日晚，双方因家庭矛盾发生纠纷后相互扭打，虞霞于次日至苏州大学附属第一医院进行治疗，经诊断为头部外伤，虞霞为此花费医疗费959.2元。2012年11月28日、12月14日，苏州大学附属第一医院分别出具病假证明单，建议俞霞休息两周。2012年11月28日，虞霞在苏州新潮眼镜专业店南环分店配置眼镜一副，花费320元。
原审另查明：俞霞的工作单位为苏州工业园区中玺商贸有限公司，虞霞在该公司从事销售工作。
以上事实，有当事人的当庭陈述及俞霞提供的情况说明、询问笔录、病历、门诊处方、医药费票据、病假证明单、劳动合同、工资单、眼镜店收款凭证等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告虞�的诉讼请求为，请求判令：朱敏以书面形式向俞霞赔礼道歉，并在虞霞居住的小区楼道内张贴道歉申明；朱敏支付医疗费、误工费各项损失共计人民币6579.2元；赔偿精神损害抚慰金人民币5000元；由朱敏承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虞霞与朱敏因家庭矛盾发生纠纷，但双方均未能理智、冷静、克制地处理，反而采取扭打等过激行为，导致虞霞受伤的恶劣后果。双方对于纠纷中谁先动手打人及扭打的过程各执一词，且均未能提供证据证明，综合考量事情发生的起因及双方的过错程度，原审法院酌定朱敏对虞霞的损害后果承担60％的赔偿责任。
关于虞霞主张的医疗费959.2元，有医疗费票据为证，原审法院予以确认。关于虞霞主张的�工费5000元，其提供了医院出具的病假一个月的证明，朱敏对12月14日的病假证明提出异议，但该病假证明经原审法院核实系医院有资质的医生开具，真实有效，原审法院对虞霞误工一个月的事实予以确认。虞霞从事销售工作，其主张每月工资5000元，但未能提供相应纳税凭证及收入减少的证明，原审法院按照2011年度江苏省批发和零售行业在岗职工平均工资的标准，酌情确定虞霞误工费为3768.2元。关于虞霞主张的眼镜损失320元，虞霞事发后在公安机关的笔录中陈述眼镜在扭打中被打碎损坏，并提供了配制眼镜的相应票据，原审法院酌情确定虞霞眼镜损失200元。虞霞主张精神损害抚慰金5000元，并无相应法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院认定虞霞因本次纠纷发生医疗费、误工费、眼镜损失合计4927.4元，朱敏赔偿60％即2956.44元。虞霞超出此范围的诉讼请求，原�法院不予支持。
关于虞霞要求朱敏以书面形式赔礼道歉，并在虞霞居住的小区楼道内张贴道歉申明的请求，因虞霞未能证明朱敏在本次冲突过程中对虞霞造成重大影响，双方互相有殴打行为，且原审法院确定朱敏对虞霞的损失进行赔偿，故对于虞霞此项诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、朱敏于本判决生效之日起十日内赔偿俞霞医疗费、误工费、眼镜损失合计人民币2956.44元；二、驳回俞霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由俞霞负担人民币65元，由朱敏负担人民币25元。
上诉人朱敏不服原审法院上述民事判决，�本院提起上诉称：事发当日朱敏去讨要孩子的抚养费，虞霞无理取闹引发殴打导致双方受到伤害。虞霞在病历中陈述头伤，但检查一切正常，头伤二字没有依据。医院病假条盖章有效，两张假条无章无效。希望调查清楚，还以公道。事发后虞霞在派出所辱骂半个多小时，给上诉人带来极大伤害和坏的影响。当时朱敏的儿子问：“谁打了我妈妈？”，俞霞对着孩子吼，并且说了骂人的话，叫孩子滚，这对孩子造成了伤害。对方对上诉人拳脚相加，造成眼睛损害、面部多处受伤，请法院主持公道，得到相应的赔偿。
被上诉人虞霞辩称：事发当日朱敏至虞霞家索要子女的生活费与虞霞无关，朱敏将虞霞打伤，理应承担赔偿责任。虞霞就自己的伤情和治疗情况已经提供了病历、病假证明等证据，不存在伪造的情形。上诉人诉称虞霞在派出所对其进行辱骂不符合客观事实。上诉人称被三人殴打，无证据证实且与本案无关。原审判决已经对事实进行了认定，上诉人的主张不属实，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：一审中，虞霞提交苏州大学附属第一医院开具的病假证明单两份，载明虞霞因头外伤分别需休息两周。该两份病假证明单均加盖有苏州大学附属第一医院病假证明专用章。二审中，朱敏提交其至苏州市广济医院就医的医疗费发票、病假证明等证据，主张朱敏因本案纠纷引发抑郁症并进行治疗，至今未愈。虞霞对前述证据真实性无异议，但对关联性不予认可。
上述事实，由病假证明单、朱敏就医的医疗费发票、病假证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，朱敏与虞霞因家庭琐事发生纠纷并互相殴打的事实清楚，本院予以认定。虞霞所受伤害与朱敏的行为之间存在直�的因果关系，朱敏理应承担相应的赔偿责任。原审判决依据本案的实际情况，结合当事人双方对损害发生的过错程度，酌定朱敏承担60%赔偿责任并无不当，本院予以维持。虞霞所受伤害，由其提供的病历记录、医疗费发票、医院的检查报告单等证据予以证实，原审判决予以认定并无不当。虞霞据以证实其误工期限的病假记录加盖有就诊医院的印章，朱敏认为系伪造但未提供证据予以证实，故原审判决对该证据予以采信并无不当，本院对朱敏的该项上诉主张不予支持。朱敏关于虞霞的行为给其本人及孩子造成了损害的主张不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人朱敏的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费180元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2769号
原告：谭因松，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：从普友，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：谭沛源，男，汉族，居民，住沂南县（缺席）。
原告谭因松与被告从普友、谭沛源民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭因松到庭参加诉讼，被告从普友到庭参加诉讼，被告谭沛源经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭因松诉称：2011年1月26日，被告从普友因急需用钱向我借款100000元，由谭沛源提供担保，并出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决，实现�告诉求。
被告从普友辩称：借款属实，暂时无力偿还，要求分期付款。
被告谭沛源未答辩。
经审理查明：2011年1月26日，被告从普友向原告谭因松借款100000元，并出具被告从普友所写的借条一份，由被告谭沛源提供担保，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，为此，原告于2013年7月25日具状诉至本院，要求依法判令二被告清偿欠款100000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告从普友欠原告100000元事实清楚，有被告出具的借条予以证实，依法应当清偿。该笔借款由被告谭沛源提供连带责任担保，原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下：
一、被告从普�于本判决书生效后五日内清偿原告谭因松欠款100000元。
二、被告谭沛源对被告从普友上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告从普友、谭沛源负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年八月十五日
书 记 员 田 超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第523号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
被执行人李桂芬，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人张明，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人郭兆财，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第265号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第265号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 贺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1132号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗军，农民，；因犯盗窃罪于2010年12月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年2月15日刑满释放；因吸毒于2015年3月2日被决定行政拘留14日；因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］762号起诉书指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人罗军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年2月9日晚，经事先电话联系，被告人罗军在杭州市萧山区新塘街道萧绍路华田假日酒店门口，将0.6817克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给赵某。交易完成后被民警当场抓获。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，接受证据材料清单，证据保全清单，通话记录，讯问同步录音录像，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人罗军的常住人口基本信息等证据予以佐证。认为被告人罗军的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人罗军在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月9日晚，经事先电话联系，被告人罗军在杭州市萧山区新塘街道萧绍路华田假日酒店门口，将0.6817克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给赵某。交易完成后被民警当场抓获。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人罗军的供述，其在公安侦查阶段辩称毒品是送给一名年轻女子的，200元钱是那名女子让他去和泰宾馆开房间用的；在庭审中其对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辨认笔录，辨认出赵某即其所称的女子。2.证人赵某的陈述，证实案发当晚，其经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道萧绍路华田假日酒店门口，向“军军”购买了200元毒品的事实。辨认笔录，辨认出被告人罗军即“军军”。3.证人沈某的证言，证实2015年2月9日晚上，公安机关抓获了一名叫罗军的贩毒人员；其看到交易时，罗军将毒品给赵某，赵某接过毒品后将200元钱交给罗军。4.接受证据材料清单及照片，证实案发当日，证人赵某将涉案的用透明塑料袋包装的白色可疑晶体提交给公安机关。5.检测证书、毒品检验报告，证实涉案毒品经检测重0.6817克，并从中检出甲基苯丙胺的事实。6.现场检测报告书，证实被告人罗军经甲基安非他明检测呈阳性，系吸毒人员的事实。7.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实案发当日，公安机关从被告人罗军处扣押金立牌手机1部及现金200元。8.材料单，证实涉案毒品已经上缴国库的事实。9.检查笔录、证据保全清单、照片，证实2015年2月9日公安机关对证人赵某的租房进行检查，并对查获的电子秤和记载有被告人罗军电话号码的香烟纸片进行了证据保全。10.通话记录，证实被告人罗军与证人赵某手机通话情况。11.讯问同步录音录像，证实公安机关对被告人罗军进行讯问的同步录音录像情况。12.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人罗军的前科情况及因吸毒被行政处罚的情况。13.案发经过、情况说明、延长传唤说明，证实本案案发及被告人罗军被抓获归案等情况。14.常住人口基本信息，证实被告人罗军的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗军明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗军在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人罗军的作案工具金立牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 金 燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 田安琪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0047号
原告江苏亚伦集团股份有限公司，住所地通州市川港镇西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告李秀萍。
第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人鸾凤祥，总经理。
委托代理人王民驹，该单位副总经理。
原告江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦公司）与被告张宗浩返还原物纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法追加天津东亚毛纺厂集团有限公司（以下简称东亚公司）为本案第三人，原告委托代理人王羽、沈琦，被告张宗浩及第三人委托代理人王民驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚伦公司诉称，原告系天津市和平区×房屋及土地的所有权人，于2005年4月27日取得房屋所有权证。被告与原房屋所有权人租赁合同已经于2004年3月31日到期，现被告仍占用房屋至今，原告多次要求被告腾房均予以拒绝，被告行为侵害了原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至本院要求：1.判令被告将天津市和平区×房屋（面积约12平米）腾空交原告收回；2.判令被告支付2005年5月至2014年11月共计115个月的房屋使用费4968元（以每月43.2元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1.房屋所有权证及国有土地使用证，证明原告系涉案房屋权利人。
2.评估报告，证明涉案房屋在原告的产权范围之内。
被告及第三人对原告证据均无异议，本院予以确认。
被告李秀萍辩称，被告系合法占有，被告系第三人东亚公司员工尚毅的妻子，涉案房屋系第三人给尚毅的福利分房。原告起诉的使用费已经超过两年诉讼时效。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、租赁合同，证明房屋承租人系被告。
对于被告提供的证据材料，原告对证据材料真实性有异议，认为该租赁合同订立时间是2006年11月10日，此时原告已经取得房屋所有权。第三人对被告证据材料无异议，认可系第三人向被告所发租赁合同。被告证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
第三人东亚公司述称，涉案房屋系第三人根据福利分房政策颁给职工尚毅居住使用，现对双方纠纷听从法院判决。
向本院提交如下证据材料：
1、证明信，证明尚毅系第三人的职工2、企业产房屋租赁合同，证明企业将房屋分配给了尚毅；3、土地使用权证和房屋产权证，证明第三人原系房屋的产权人。
原告表示对证据材料1、证明信不符合单位证明的形式要件，因此不予认可；对证据材料2、企业产房屋租赁合同，真实性不确定，因为原告不清楚之前租赁的情况；对证据材料3、土地使用权证和房屋产权证，没有异议。被告对第三人的证据均无异议。第三人提交的证据材料可以作为本案证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区×（原89号）余门，间号为3，计租面积12平方米。原系第三人企业产房屋，第三人将涉案房屋以福利分房的形式出租给其职工尚毅使用，并发放天津市公有住房租赁合同。尚毅与被告李秀萍系夫妻关系，尚毅去世后，第三人向被告李秀萍发放了企业产房屋租赁合同。
因原告与第三人之间产生债权债务，经法院执行程序，2005年4月27日原告取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证。2005年4月27日至今被告未向原告支付租金或使用费。原告取得房屋所有权后亦未向被告要求支付房屋租金或使用费。
在案件审理过程中，本院组织原、被告前往涉案房屋现场勘验、拍照并制作勘验笔录及现场图。根据现场勘验，涉案房屋位于和平区×后排2层楼房的一层楼梯口左侧一间居室。关于被告提出的院内厨房及院门口平房一间，被告未提供相应权利凭证，第三人对于上述情况也不清楚，对该院内厨房及院门口平房一间本院不予确认。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告根据第三人企业福利分房政策取得涉案房屋的承租权，该权利是传统福利住房分配政策和计划经济体制的产物，应当予以尊重。被告基于购买行为而占有，应属于有权占有。
原告基于以物抵债，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属于土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可，原告不得以所有权变动为由否认原承租人的合法权利。故原告要求被告腾房之请求，本院不予支持。
被告基于承租权占有房屋，应支付相应的租金或使用费，现原告以每月21.6元主张2005年5月至2014年11月期间的使用费，但被告认为原告的请求超过诉讼时效。根据《民法通则》第136条之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。原告起诉之日为2015年1月4日，向前推算一年即为2014年1月4日，则本院支持的使用费期间为2014年1月4日至2014年11月30日，按每月21.6元计算，使用费共计469元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告一次性支付2014年1月4日至2014年11月30日期间的房屋使用费234.5元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼受理费1662元，减半收取831元，原告负担828.4元，被告负担2.6元（被告负担部分，于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年四月二日
书 记 员 高汐滢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更242号
罪犯吉抗阿木，男，1988年8月12日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年9月13日作出（2013）甘刑初字第70号刑事判决，以被告人吉抗阿木犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉抗阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉抗阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉抗阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉抗阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年1月获表扬5个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉抗阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉抗阿木减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第107号
原告云南省曲靖交通集团有限公司沾益机动车驾驶员培训学校（以下简称沾益驾校）。
负责人张成云，驾校校长。
委托代理人吴兴钾，男，汉族，1966年12月1日生，中专文化，沾益县人，驾校安全科负责人。特别授权。
被告孙学惠，女，汉族，1961年3月1日生，曲靖市麒麟区人，个体户。
委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师。特别授权。
被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处（以下简称统筹中心曲靖分理处）。
负责人陈定海，分理处主任。
委托代理人张宝法，男，汉族，1956年8月4日生，公司职工。特别授权。
委托代理人张国生，精茂律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）。
负责人李浩，总经理。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师。特别授权。
原告沾益驾校诉被告孙学惠、统筹中心曲靖分理处、平安保险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益驾校的委托代理人吴兴钾、被告孙学惠的委托代理人徐国军、统筹中心曲靖分理处的委托代理人张宝法、张国生、平安保险云南分公司的委托代理人王璟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沾益驾校诉称，2012年9月12日14时许，我校专职教练周开华驾驶教练车行驶至西石公路K15＋300米处时，与被告孙学惠驾驶的车相撞，致使教练车受损。现要求被告孙学惠、统筹中心曲靖分理处、平安保险公司赔偿车辆损失费及施救费31157元。
被告孙学惠对所诉事实无异议，其已购买保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告统筹中心曲靖分理处辩称，教练车属于我公司的统筹车辆，参加车辆损失统筹及第三者责任统筹，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，同意承担统筹责任。
被告平安保险云南分公司辩称，被告孙学惠车在我公司投保了交强险及及车损险，肇事时在保险有效期内，如能证明孙学惠是车辆所有人允许的适格驾驶员，保险公司同意在保险范围内承担责任。
原告沾益驾校为支持自己的主张向本院提举以下证据：
1、教练车的修理发票，证明车肇事受损后，用去修理费29793元。
2、施救费发票（二份），证明肇事后教练车分别于2012年9月13日用去施救费564元，2012年12月9日用去施救费800元。
上述证据经质证，保险公司对修理费及800元的施救费无异议，对564元的施救费认为不应认定。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，作为本案定案证据使用。
被告孙学惠为支持自己的主张向本院提举以下证据：
1、孙学惠的驾驶证复印件、约定书，证明其驾驶车的实际所有权人属徐静、孙学惠，保险等相关费用由其自行承担，孙学惠属保险人要求的适格驾驶员。
2、澄江县光明燃料矿业有限公司注销登记证明书，证明该公司已于2012年12月10日注销工商登记。
上述证据被告保险公司认为澄江县某有限公司未到庭，不利于诉讼，要求进一步查证，其余当事人无异议。该组证据且来源合法，内容客观，与本案具有关联性，作为本案定案证据使用。
经审理查明，2012年9月12日14时许，原告沾益驾校的教练周开华驾驶教练车在西石公路K15＋300米处与孙学惠驾驶的车相撞，造成教练车受损的交通事故。教练车用去修理费29793元，施救费1364元。在本次事故中周开华负事故主要责任，孙学惠负次要责任。
另查明，教练车参加了被告统筹中心曲靖分理处的车辆损失统筹75000元。被告孙学惠驾驶车向被告平安保险购买了交强险、商业第三者责任险100000元不计免赔。
本院认为，沾益驾校的教练员周开华、被告孙学惠违反道路交通运输法规驾驶车辆致使发生交通事故，造成教练车受损的交通事故，周开华和被告孙学惠分别负事故主要责任和次要责任，被告孙学惠应按责任承担教练车的损失。被告孙学惠驾驶车在被告平安保险云南分公司购买了交强险、商业第三者责任险。虽然登记车主系澄江县光明燃料矿业有限公司，但其已出具证明书，证明该车所有权人属徐静、孙学惠，孙学惠系保险事故发生后，保险人承担保险责任所要求的适格驾驶员，被告平安保险公司应在保险范围内承担保险责任。教练车参与统筹中心曲靖分理处的车辆损失统筹，第三者责任统筹，沾益驾校承担的份额由统筹中心曲靖分理处按统筹约定赔偿。故原告沾益驾校要求被告孙学惠、平安保险云南分公司、统筹中心曲靖分理处承担赔偿责任的理由成立，予以支持。教练车的损失依法认定为31157元，其中被告平安保险云南分公司在交强险财产赔偿限额内首先赔偿2000元，剩余29157元在其承保的商业第三者责任险内赔偿30%，即8747.10元。另70%的费用由统筹中心曲靖分理处在教练车参加的车辆损失统筹范围内赔偿90%，即18368.91元，还有余款2040.99元，由被告孙学惠承担30%，即612.30元，其余费用1428.69元，由沾益驾校自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙学惠于判决生效后十日内赔偿原告云南省曲靖交通集团有限公司沾益机动车驾驶员培训学校车辆损失612.30元。
二、被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处于判决生效后十日内赔偿原告云南省曲靖交通集团有限公司沾益机动车驾驶员培训学校车辆损失18368.91元。
三、被告中国平安保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿云南省曲靖交通集团有限公司沾益机动车驾驶员培训学校车辆损失10747.10元。
案件受理费免缴。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 贺永健
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁文成
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初612号
原告：崔文亮，男，1970年7月7日出生，宽城满族自治县。
被告：宋宝生，男，1974年4月16日出生，宽城满族自治县。
被告：方四新，男，1967年4月3日出生，宽城满族自治县。
崔文亮与宋宝生、方四新借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告崔文亮于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔文亮撤诉。
案件受理费36560元，减半收取计18280元，由原告崔文亮负担。
审判员 宋敬宏
二〇一七年三月二日
书记员 张清华
——
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第242号
上诉人（原审原告）郭进生，农民。
被上诉人（原审被告）王军京，农民，系沙河市丰磊石料厂业主。
上诉人郭进生因与被上诉人王军京物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭进生、被上诉人王军京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人郭进生系沙河市白塔镇浅井村村民，分得位于浅井村老里沟的家庭联产承包土地4.5亩。被上诉人王军京经营的沙河市丰磊石料厂占用了郭进生的2.5亩土地，王军京占用该土地未征得郭进生同意，未给付郭进生土地补偿款。王军京自2009年9月开始占用郭进生土地。郭进生曾以王军京为被告起诉至沙河市人民法院，后于2013年11月13日撤回起诉。2013年11月26日，郭进生再次起诉至沙河市人民法院，请求：1、判决王军京退出侵占我位于浅井村南老里沟的口粮田2.5亩，并按每亩每年2000斤粮食折款人民币2000元，自2009年9月计算至退还土地之季止；2、判令王军京为我恢复原貌或补偿耕费；3、判令王军京自该土地恢耕之季后，因生土造成的减产损失3年每亩计3000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
另查明，沙河市人民法院曾于2013年6月14日组织浅井村支书刘军校、主任刘英民，塔子峪村支委段生堂、张龙河，村民代表段振堂到争议土地现场进行指认，双方均认可指认土地范围属于浅井村。
原审认为，被告未征得原告的同意占用原告的土地，侵犯了原告享有的权益，应当将占用的土地返还原告。原告主张的每亩2000斤折款2000元予以给付补偿的请求，考虑原告土地的实际情况，应按每亩1500元给付补偿。原告请求恢复土地原貌或赔偿耕费的请求，原告没有提供证据证明，原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张的恢复耕种后的减产损失，可待实际产生后另行处理。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条之规规定，判决：一、被告王军京于判决生效后十日内支付原告郭进生占地补偿16250元。二、被告王军京于判决生效后十日内将诉争土地2.5亩归还于原告郭进生。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王军京负担。
上诉人郭进生上诉主要称，除维持原审判决第一、二项外，判令被上诉人为上诉人恢复土地原貌或给付三年复耕费用，或将本案发还重审。事实和理由：在本案诉讼开始之初，上诉人的诉讼请求之一就是恢复土地原貌，但一审人民法院却不顾被上诉人毁坏上诉人土地这一事实，仅仅判决被上诉人给付土地补偿费，现被上诉人的石料厂已经停产，但上诉人的土地确实已经不存在，仅仅赔付这点钱，上诉人的将来还得依靠土地来生活，请求二审人民法院依法判令被上诉人给恢复土地或给付复耕费，恢复土地的标准和复耕的费用按照河北省土地复耕的标准进行。
被上诉人王军京口头答辩称，没有占对方的土地。我占塔子峪村的地全是荒坡，整个塔子峪村的河边的荒坡我都占了。我还占浅井村的地，具体名字我说不上来，有四五户。都有收据，有合同。
本院认为，王军京占用郭进生土地已经塔子峪村和浅井村村干部现场指认，且王军京也未提出上诉，原审判决对此认定并无不妥。王军京未征得郭进生的同意占用郭进生的土地，侵犯了郭进生的合法权益，应当将占用的土地返还给郭进生。原审判决综合考虑郭进生土地的实际情况，按每亩1500元给付补偿，并无不妥。二审庭审中，郭进生自认因诉争土地距村庄较远，以前曾耕种过，但在王军京占用土地前并未耕种，且该土地位于河沟沟底。因此，在王军京占用该地前属于何种状态，郭进生没有提供证据证明，一审判决对郭进生要求恢复土地原貌或赔偿耕费的请求不予支持，并无不妥。对于郭进生主张的恢复耕种后的减产损失，因尚未发生，一审判决未支持并无不妥，郭进生可待实际产生后另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭进生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1062号
原告史蒙。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁原野渣土清理有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
委托代理人高露、范威。
原告史蒙与被告宿迁原野渣土清理有限公司（下称原野公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史蒙及其委托代理人庄娥，被告原野公司委托代理人徐春东，被告人保公司委托代理人高露、范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史蒙诉称，2014年1月15日22时许，在宿迁市区青海湖西路与东海路交叉口处，被告原野公司所有的江建驾�的苏N×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与由东向西行驶张涛驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致张涛、史蒙受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，江建承担该起事故全部责任，张涛、史蒙无责。原告伤后住院10天，花去医疗费11397.60元。被告江建驾驶的车辆属于被告原野公司所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保公司在保险范围内承担。因江建系履行职务行为，故原告的剩余损失应由被告原野公司承担。请求判令：1、被告承担原告的医疗费11397.60元、误工费16259元、护理费600元、营养费100元、住院伙食补助费180元、交通费150元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告原野公司辩称，1、NZT682号重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免陪，不承担责任。2、本案诉讼费、保全费被告愿意承担。
被告人保公司辩称，1、被告原野公司在被告处投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免陪。2、被告在交强险范围内赔偿另案伤者（张涛）1306.7元，本案原告医疗费超过交强险部分应扣除20%非医保用药。3、对原告提供的工资表、银行流水账及误工期限不予认可，原告误工费按照城镇标准89.15元／天，误工期限以60天为宜；护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议；交通费赔偿100元。
经审理查明，2014年1月15日22时许，在宿迁市区青海湖西路与东海路交叉口处，江建驾驶的苏N×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与由东向西行驶张涛驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致张涛、史蒙受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，江建承担该起事故全部责任，张涛、史蒙无责。原告伤后住院10天，花去医疗费11397.60元。
又查明，苏N×××××号重型自卸货车为被告原野公司所有，该车辆在被告人保公司处投保了交强险以及商业三者险100万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，被告人保公司与另案伤者张涛就其医疗费达成协议，即被告人保公司在交强险范围内赔偿张涛医疗费1306.7元。2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。
以上事实，有事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、原告户口页及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费11397.60元，有医疗费发票及住院结算清单佐证，本院予以确认。2、误工费，原告主张其是江�大德能源科技发展有限公司员工，工资约162.5元／天，并提供工资发放表、工资停发证明及工资银行流水账。对此本院认为，原告提供的工资发放表、工资银行流水账以及原告陈述的工资发放形式、数额明显不符，不能相互印证，故本院对该组证据不予采信。原告系城镇居民，其误工费计算标准本院按2013年江苏省城镇居民人民可支配收入予以支持。关于误工期限，结合原告伤情、出院医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定原告误工期限为90天。据此原告的误工费为8023.50元（89.15元／天＊90天）。3、原告主张护理费600元、营养费100元及住院伙食补助费180元，该三项费用合理且被告不持异议，本院予以确认。4、原告住院10天，主张交通费150元亦较为合理，本院照准。综上，原告的损失为20451.10元。因江建所驾驶车辆在被告人保公司投保交�险及商业三者险且投保了不计免赔险，原告的上述损失均在交强险及商业三者险保险范围之内，故原告的上述损失应由被告人保公司承担。被告人保公司辩称应在超出交强险医疗费限额外扣除20%非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史蒙204**.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费420元，合计620元。由被告宿迁原野渣土清理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ
附：史蒙赔偿款账户
开户行：中国工商银行
卡号：6222021116004694512
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1062号原告史蒙。委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁原野渣土清理有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。委托代理人高露、范威。原告史蒙与被告宿迁原野渣土清理有限公司（下称原野公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史蒙及其委托代理人庄娥，被告原野公司委托代理人徐春东，被告人保公司委托代理人高露、范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史蒙诉称，2014年1月15日22时许，在宿迁市区青海湖西路与东海路交叉口处，被告原野公司所有的江建驾驶的苏N×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与由东向西行驶张涛驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致张涛、史蒙受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，江建承担该起事故全部责任，张涛、史蒙无责。原告伤后住院10天，花去医疗费11397.60元。被告江建驾驶的车辆属于被告原野公司所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保公司在保险范围内承担。因江建系履行职务行为，故原告的剩余损失应由被告原野公司承担。请求判令：1、被告承担原告的医疗费11397.60元、误工费16259元、护理费600元、营养费100元、住院伙食补助费180元、交通费150元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告原野公司辩称，1、NZT682号重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免陪，不承担责任。2、本案诉讼费、保全费被告愿意承担。被告人保公司辩称，1、被告原野公司在被告处投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免陪。2、被告在交强险范围内赔偿另案伤者（张涛）1306.7元，本案原告医疗费超过交强险部分应扣除20%非医保用药。3、对原告提供的工资表、银行流水账及误工期限不予认可，原告误工费按照城镇标准89.15元／天，误工期限以60天为宜；护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议；交通费赔偿100元。经审理查明，2014年1月15日22时许，在宿迁市区青海湖西路与东海路交叉口处，江建驾驶的苏N×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与由东向西行驶张涛驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致张涛、史蒙受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，江建承担该起事故全部责任，张涛、史蒙无责。原告伤后住院10天，花去医疗费11397.60元。又查明，苏N×××××号重型自卸货车为被告原野公司所有，该车辆在被告人保公司处投保了交强险以及商业三者险100万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，被告人保公司与另案伤者张涛就其医疗费达成协议，即被告人保公司在交强险范围内赔偿张涛医疗费1306.7元。2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。以上事实，有事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、原告户口页及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费11397.60元，有医疗费发票及住院结算清单佐证，本院予以确认。2、误工费，原告主张其是江苏大德能源科技发展有限公司员工，工资约162.5元／天，并提供工资发放表、工资停发证明及工资银行流水账。对此本院认为，原告提供的工资发放表、工资银行流水账以及原告陈述的工资发放形式、数额明显不符，不能相互印证，故本院对该组证据不予采信。原告系城镇居民，其误工费计算标准本院按2013年江苏省城镇居民人民可支配收入予以支持。关于误工期限，结合原告伤情、出院医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定原告误工期限为90天。据此原告的误工费为8023.50元（89.15元／天＊90天）。3、原告主张护理费600元、营养费100元及住院伙食补助费180元，该三项费用合理且被告不持异议，本院予以确认。4、原告住院10天，主张交通费150元亦较为合理，本院照准。综上，原告的损失为20451.10元。因江建所驾驶车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险且投保了不计免赔险，原告的上述损失均在交强险及商业三者险保险范围之内，故原告的上述损失应由被告人保公司承担。被告人保公司辩称应在超出交强险医疗费限额外扣除20%非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史蒙20451.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费420元，合计620元。由被告宿迁原野渣土清理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  杨超二〇一四年四月二十二日书 记 员  **附：史蒙赔偿款账户开户行：中国工商银行卡号：6222021116004694512第页／共页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第913号
原告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段东6号营业房。
被告：索海霞。
被告：张涛。
本院在审理原告淄博玖易房地产代理有限公司诉被告索海霞、张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博玖易房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 胡 维 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张金红1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8723号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告兰兰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第118号
原告李华，男，汉族，现住仁化县。身份号码：×××4018。
被告陈洁芳，女，汉族，住址仁化县。身份号码：×××048X。现下落不明。
原告李华诉被告陈洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告陈洁芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2012年10月20日、12月18日，被告陈洁芳因急需用钱分别向我借款人民币（下同）1.5万元、2.8万元，并注明还款日期，以及逾期还款按剩余欠款金额每日1%的利率支付利息。逾期后，被告没有偿还借款。为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈洁芳归还借款4.2万元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息；二、本案受理费由被告负担。
原告李华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份及是本案适格的诉讼主体；2、被告身份证及工作证，用以证明被告身份、主体资格及被告的工作单位；3-4、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
本院对该证据予以确认。
被告陈洁芳经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据。
综上，本院对本案事实查明如下：
2012年10月20日、12月18日，被告陈洁芳向原告李华分别借款1.5万元和2.8万元，并分别立下借款协议及借条各一张，双方言明借款金额、利息的计付、还款期限，逾期利息的计付等。逾期后原告经催收未果，遂于2015年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈洁芳归还借款4.2万元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息；二、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告李华承认被告陈洁芳归还借款1000元，而诉求被告归还借款4.2万元。
本院认为，被告陈洁芳向原告李华借款1.5万元和2.8万元，事实清楚，证据确实、充分，李华要求陈洁芳归还借款的诉求理由充分，本院应予以支持。关于利息问题，李华诉求逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付理由充分，本院予以支持。陈洁芳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洁芳于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款42000元及利息（其中14000元自2013年4月20日起，28000元自2013年5月18日起，至本判决确定履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告陈洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年八月十日
书记员 谢艳红
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00107号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李某二，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕248号起诉书指控被告人李某二犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人李某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年11月和2015年3月期间，被告人李某二在建湖县境内采用顺手牵羊、钻窗入室等手段盗窃作案5起，窃得现金9920元、电动车电瓶1组、摩托车1辆、水空调1台及香烟等物，所窃现金及实物折合人民币14489元。具体事实如下：
1.2014年11月5日晚，被告人李某二在建湖县永林花苑小区，采用顺手牵羊的手段窃得被害人刘某的欧派牌电动车的超威牌电瓶1组，所窃实物折合人民币522元。
2.2014年11月9日下午，被告人李某二在建湖县第三人民医院内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人吕某的豪爵牌摩托车1辆，所窃实物折合人民币500元。
3.2015年3月29日晚，被告人李某二与周荣韦（另案处理）在建湖县芦沟镇五联居委会境内，采用钻窗入室的手段窃得芦沟教堂里的调音功放1台、功放1台、手提式音响1台、铜锣2只，所窃实物折合人民币计880元。案发后，公安机关已追缴赃物并发还被害人。
4.2015年3月29日晚，被告人李某二与周荣韦（另案处理）在建湖县芦沟镇联星村境内，采用推门入室的手段窃得被害人王某的建星浴室里水空调1台，所窃实物折合人民币420元。案发后，公安机关已追缴赃物并发还被害人。
5.2015年3月29日晚，被告人李某二与周荣韦（另案处理）在建湖县芦沟镇五联居委会境内，采用踹门入室、钻窗入室等手段窃得被害人张某的金鑫批发部内现金9920元、大光明近视眼镜1副、红色钱包1只、金南京香烟1条、利群香烟3条、硬中华香烟1条等物，所窃现金及实物折合人民币计12167元。案发后，公安机关已追缴部分赃款、赃物并发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人李某二的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某二在庭审中无异议，并有受案登记表、案底查询单、抓获经过及归案情况说明、现场照片及扣押、发还清单等书证，被害人吕某、刘某、谢某、张某、王某的陈述，同案关系人陈虎、周荣韦的供述，被告人李某二的供述，建湖县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某二如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一五年十二月二日止。先行羁押的三十日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某二继续退赔犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第413号
原告付冬秀，女，汉族，生于1966年10月10日。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
被告于拴银，男，汉族，生于1973年5月23日。
被告灵台县远通运业有限责任公司泾川分公司。
负责人张红斌。
委托代理人吕小兰，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司。
负责人刘鸿飞。
委托代理人杨继平，特别代理。
原告付冬秀诉被告于拴银、灵台远通运业有限责任公司泾川分公司（以下简称远通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司（以下简称人寿财险泾川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付冬秀诉称：2015年1月24日，被告于拴银驾驶甘L978**号轻型普通货车在泾川县城关镇茂林村正沟社与路边行人蒙兰芳、景存秀及我发生碰撞，造成三人不同程度受伤的交通事故。泾川县公安局（2015）第056号交通事故认定书认定于拴银负事故全部责任，蒙兰芳、景存秀和我不负事故责任。我受伤后送泾川县人民医院住院治疗，诊断为：左侧骼骨骨折，左额颞部头皮下血肿，左侧髋部、肘部及腕部软组织挫伤；右手中指、环指及左手拇指皮肤擦伤。住院69天，于4月3日出院，花医疗费22502.28元，被告于拴银已支付18296.68元。我的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费评定为9213元。被告远通公司是甘L978**号轻型普通货车的挂靠公司，该车在人寿财险泾川公司投保了交强险和商业险。现请求法院依法判令被告于拴银、远通公司连带赔偿原告医疗费22502.28元，后续治疗费9213元，误工费8225元，护理费6037.5元，住院伙食补助费2760元，营养费1380元，残疾赔偿金41608元，交通费840元，鉴定费2900元、精神抚慰金10000元，人寿财险泾川公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告于拴银辩称：我的车在人寿财险泾川公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于我应承担的赔偿责任，应由人寿财险泾川公司予以赔偿。
被告远通公司辩称：我公司与于拴银的甘L978**号货车系车辆挂靠关系，依据我们签订的《车辆挂靠协议》，我公司不承担任何赔偿责任。
被告人寿财险泾川公司辩称：经庭前核对原告提交的证据，按照有关法律规定核算，主张的交通费过高，部分票据没有盖章，是无效票据，请法院依法予以核定。鉴定费不在保险理赔范围，应由原告自负。精神损害抚慰金主张过高，我公司最多赔偿1000元。对其他赔偿项目无异议。
经审理查明：2015年1月24日，被告于拴银驾驶甘L978**号轻型普通货车在泾川县城关镇茂林村正沟社与路边行人蒙兰芳、景存秀、原告付冬秀发生碰撞，造成三人不同程度受伤。泾川县公安局（2015）第056号交通事故认定书认定于拴银负事故全部责任，蒙兰芳、景存秀和付冬秀不负事故责任。付冬秀于当日被送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为：左侧骼骨骨折，左额颞部头皮下血肿，左侧髋部、肘部及腕部软组织挫伤；右手中指、环指及左手拇指皮肤擦伤。住院69天，于4月3日出院，花医疗费22502.28元，被告于拴银已支付18296.68元。付冬秀的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费评定为9213元。甘L978**号轻型普通货车挂靠于被告远通公司，甘L978**号轻型普通货车在人寿财险泾川公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000万元，不计免陪。事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病档等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，本院予以认可。对交通费，本院根据原告提交的票据和支出情况，酌定为600元。对精神损害抚慰金，根据原告伤情酌定为1500元。鉴定费系交通费造成的必要支出，应由于拴银予以赔偿，人寿财险泾川公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司在交强险限额内赔偿原告付冬秀医疗费10000元，误工费8225元，护理费6037.5元，残疾赔偿金41608元，交通费600元，精神抚慰金1500元，共计67970.5元。
二、交强险赔偿后下余付冬秀医疗费12502.28元，后续治疗费9213元，住院伙食补助费2760元，营养费1380元，鉴定费2900元，共计28755.28元，应由于拴银承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
三、原告付冬秀返还被告于拴银垫付医疗费18296.68元。
本判决第一、二、三项内容限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告于拴银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一五年七月六日
书记员 陈雅琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4799号
罪犯李长青，男，28岁，汉族，河南省沈丘县人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年2月6日作出（2013）建刑初字第16号刑事判决，以被告人李长青犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李长青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李长青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第443号
罪犯张涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二O一二年八月一日作出（2012）潍刑一初字第75号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张涛有期徒刑十五年。2012年8月17日起入监执行。刑期未变动，刑期自2011年12月21日起至2026年12月20日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分83.6分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年12月21日起至2025年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第166号
原告：徐峰，男，1967年6月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：赵远程，男，1937年10月12日生，满族，无职业，住舒兰市。
被告：吉林市国家税务局，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：于钦三，该局局长。
被告：吉林市鸿汇房产开发经营公司，住所地：吉林市吉林大街。
法定代表人：郭海彬，该公司经理。
被告：吉林市鸿汇物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：郭海彬，该公司经理。
被告：吉林市丰满区人民政府江南街道办事处，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：刘继宏，该街道办事处主任。
本院在审理原告徐峰与被告赵远程、吉林市国家税务局、吉林市鸿汇房产开发经营公司、吉林市鸿汇物业服务有限公司、吉林市丰满区人民政府江南街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐峰于2013年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰负担。
代理审判员 塔 磊
二〇一三年五月十六日
书 记 员 兴晓雷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3063号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王兴义，董事长。
委托代理人：王军，男，生于1981年10月5日，汉族，居民，住章丘市，系原告公司员工。
被告：刘恒，男，生于1984年5月10日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：于立环，女，生于1983年4月10日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：白延臣，男，生于1976年6月25日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：王子霞，女，生于1976年3月6日，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一工程公司）与被告刘恒、于立环、白延臣、王子霞追偿权纠纷一案，因被告刘恒、于立环下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告三一工程公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告刘恒、于立环、白延臣、王子霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三一工程公司诉称：2013年3月19日，原告与被告刘恒签订《产品买卖合同》，约定被告刘恒以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款510万元，首付102万元，余款408万元作8成4年银行按揭。同时，原告与四被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告刘恒、于立环作为借款人向银行借款408万元，原告为其担保人，被告白延臣、王子霞为反担保人。银行放款后，因被告刘恒、于立环连续不偿还银行贷款，致使原告为其垫付贷款217.1万元。现该款经原告催要，被告刘恒、于立环至今未还，被告白延臣、王子霞亦不履行反担保义务，为此，请求法院判令被告刘恒、于立环偿还原告垫付款217.095113万元及违约金16.32万元；被告白延臣、王子霞承担连带清偿责任。
被告刘恒、于立环、白延臣、王子霞在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2012年3月19日，原告与被告刘恒签订《产品买卖合同》一份，约定被告刘恒以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款510万元，首付102万元，余款408万元作8成4年银行按揭。后原告与四被告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定原告为被告刘恒、于立环向银行按揭贷款408万元提供担保服务，被告白延臣、王子霞同意作为反担保人，为原告对被告刘恒、于立环享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为原告履行了被告刘恒、于立环银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，并约定被告刘恒、于立环同意还贷期内，每逾期还贷一次，以其银行借款金额为基数按1%支付违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期还贷，按4%支付违约金，若被告刘恒、于立环出现上述情形，原告可直接要求四被告承担责任。基于原告系被告刘恒、于立环银行贷款的连带担保人，原告为被告刘恒、于立环的银行逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告可随时向四被告追偿其全部债务。垫付的确认：1、垫付凭证；2、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等），全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。被告刘恒、于立环在合同中借款人处签字并按手印，被告白延臣、王子霞在反担保人处签名并按手印。
2014年11月27日，中国光大银行青岛城阳支行为原告出具了证明一份，内容为兹证明借款人刘恒（配偶于立环），我行于2012年4月28日为借款人发放工程车辆贷款408万元，贷款合同编号：77111216000882，贷款用途为购买三一工程公司泵车一台，三一工程公司作为保证人。截至2014年8月31日，三一工程公司为借款人垫付逾期款共计人民币2497951.13元。
本院认为：原告提供的被告刘恒与其签订的《产品买卖合同》、其与四被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行青岛城阳支行出具的证明等证据能够形成完整的证据链，证明原告代被告刘恒、于立环垫付其在中国光大银行青岛城阳支行的借款2497951.13元的事实，原告按合同约定要求被告刘恒、于立环偿还其垫付款217.095113万元并以借款金额为基数按4%支付违约金16.32万元，被告白延臣、王子霞对上述款项承担连带清偿责任，不超出其实际垫付款，于法有据，本院予以支持。被告刘恒、于立环、白延臣、王子霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒、于立环于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款217.095113万元及违约金16.32万元。
二、被告白延臣、王子霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25474元、保全费5000元，由被告刘恒、于立环、白延臣、王子霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年四月九日
记录陈霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00239号
上诉人（原审原告）杨吉辉。
上诉人（原审原告）李鸣。
上诉人（原审原告）郦春梅。
委托代理人杨吉辉。
委托代理人李鸣。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府台北街办事处，住所地武汉市江岸区台北二村9号。
法定代表人李艳，该办事处主任。
委托代理人邹海军。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人杨吉辉、李鸣、郦春梅诉武汉市江岸区人民政府台北街办事处公告行为违法一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨吉辉、李鸣以及郦春梅的委托代理人杨吉辉、李鸣，被上诉人武汉市江岸区人民政府台北街办事处（以下简称台北街办事处）的委托代理人邹海军、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人和其他组织对行政机关侵犯其人身权、财产权的具体行政行为不服，提起行政诉讼的，属于人民法院受案范围。被告台北街办事处作为台北一村小区房屋征收实施单位，因征收需要发布公告，拟对小区内树木进行保护性移栽。被告台北街办事处认为该公告系拟进行树木移栽，而非作出相应行政决定，属于对他人权利义务不产生实际影响的行为。但因其公告中已然列明施工时间、移栽地点、施工单位等确切信息，且该公告的对象是可数的，具有针对性和特定性，包含具体行政行为的内容，故原审法院认为该公告应具有可诉性，被告台北街办事处的该抗辩意见原审法院依法不予支持。原告杨吉辉、郦春梅、李鸣系台北一村小区居民，在被告台北街办事处发布移栽树木公告后，三原告认为该公告涉及的树木依法应属台北一村小区全体业主共有，该公告侵犯了其合法财产权益，故向原审法院提起行政诉讼。原审法院依法受理后经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。此处“法律上利害关系”，应理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人和其他组织的人身权、财产权以及其他法律法规规定可以提起行政诉讼的权利。台北一村小区始建于20世纪70年代末期，该小区内的树木并不能依据《中华人民共和国物权法》等法律法规来认定为属于小区全体业主共有财产。因行政行为标的之权属无法经法律法规推定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告应当就其起诉符合法定条件承担举证责任。而原告杨吉辉、郦春梅、李鸣并未提交证据证明其对台北一村小区内树木拥有的合法财产权益，亦未举证证明被诉具体行政行为与其有法律上利害关系，故其并无本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回原告杨吉辉、郦春梅、李鸣的起诉。
上诉人杨吉辉、李鸣、郦春梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院未能正确理解应用法条，违反法律法规片面听取被上诉人的意见；上诉人具有本案原告主体资格。请求撤销原审裁定，确认被上诉人下设江岸区台北路片旧城改造项目指挥部所发关于江岸区台北路片旧城改造房屋征收红线范围内树木进行保护性移栽公告违法。
被上诉人武汉市江岸区人民政府台北街办事处辩称：台北一村的树木一直是辖区街道和园林部门进行种植和维护，上诉人无法证明对树木拥有其财产权益。房屋征收决定由区政府作出，在未被依法撤销之前是合法有效的。公告是对树木进行保护性移栽，也是执行房屋征收决定，与该小区搬迁的居民没有利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人杨吉辉、李鸣、郦春梅诉称被诉具体行政行为侵犯其合法权益，应当就其起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人杨吉辉、郦春梅、李鸣未向人民法院提交其对台北一村小区内树木拥有的合法财产权的相关证据，亦未举证证明其与被诉具体行政行为有法律上利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人杨吉辉、李鸣、郦春梅的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2937号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴。
被告：徐洪光。
被告：陈晓军。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐洪光、陈晓军信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许潇蓉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第331号
原告刘XX。
委托代理人钟桂明，律师。
被告李XX。
委托代理人曾德旭，法律工作者。
原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人钟桂明、被告李XX及其委托代理人曾德旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2002年3月，原告刘XX与被告李XX经人介绍相识谈婚，不久双方即到赣县韩坊乡人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告间夫妻感情一般，2005年8月15日，双方生育一女孩刘婧慧，2009年3月29日，又生育一男孩刘畅。自2006年初起，原告一人外出赴广东省务工，被告李XX即回娘家带养小孩，期间原、被告联系、沟通较少，感情逐渐不和，自生育第二个小孩后，双方有数次因感情不和闹离婚。原告认为，原、被告双方婚前毫无感情基础、草率结婚，婚后又无法建立起真挚的夫妻感情。原告现提起诉讼要求与被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告承担相应抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李XX辩称，原、被告双方经人介绍相识谈婚后经过一定的了解自愿结婚，婚后两人先后生育了二个小孩，原告双方婚前、婚后感情较好。现原告一人在广东省务工，但其经常会寄钱给被告供家庭开支，且逢年过节时，原告也会经常回家与被告团聚，双方在共同生活期间建立真挚的夫妻感情。原告现提出离婚系其一时冲动所致，被告对其冲动提出离婚表示谅解，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年初，原告刘XX与被告李XX经人介绍相识谈婚，同年3月25日，双方在赣县韩坊乡人民政府办理了结婚登记。2005年8月15日，原、被告双方生育一女孩刘婧慧，2009年3月29日，又生育一男孩刘畅。自生育第二个小孩后，原告一人外出赴广东省务工，被告李XX在家带养小孩，期间两人偶有联系，且原告刘XX会寄钱回家供被告抚养小孩等家庭开支。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚证、原告的家庭户口薄复印件，被告提供的被告的身份证复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识谈婚后双方自愿登记结婚，双方婚前感情基础一般。婚后，原、被告共同生活多年，且共同生育了两个小孩，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。近几年来，原告一人在外务工，被告在家带养小孩，原、被告双方时有因家庭生活琐事发生矛盾也系双方联系、沟通较少所致，但不致双方夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取）由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一四年五月二十日
代理书记员 谢 震
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1681号
罪犯马开崇，男，汉族，1982年7月23日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○〇八年六月十六日作出（2008）宣刑初字第183号刑事判决，以被告人马开崇犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年2月6日起至2022年2月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马开崇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马开崇系累犯、数罪并罚犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年4月5日止。罪犯马开崇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马开崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马开崇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3512号
原告范继兰（又名张玉萍），女，1970年4月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王丽（又名王明英），女，1963年5月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李升亮，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告范继兰诉被告王丽、李升亮民间借贷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告范继兰向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告借款46000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意上资金短缺，经他人介绍于2010年9月18日向原告借现金46000元，并由王丽给原告写下借条一张：“今借到张玉萍现金四万陆仟元整”。时到今日经原告多次追要被告拒不归还，为保护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判定诉讼所求。
本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址与联系方式，按其提供的联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告范继兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一七年十一月八日
书记员 胡祎琳