wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初340号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年8月16日生，汉族，初中文化，原商水县固墙镇代庄村村委副主任，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因犯诈骗罪于1990年1月被判处有期徒刑四年。因犯诈骗罪，于1997年12月12日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌贪污罪，于2016年7月20日经商水县人民检察院决定，同日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌贪污罪，于2016年8月5日经周口市人民检察院批准逮捕，翌日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人王立云，男，河南江河源律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人王立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年3月，被告人李某某在商水县固墙镇申报孤儿补贴期间，利用职务便利，虚构事实，编造了李某4系孤儿，许某1（与李某4无任何关系）为其唯一合法监护人等虚假申报资料，骗取国家孤儿补贴款合计人民币13700元，占为己有。
2、2011年3月，被告人李某某在商水县固墙镇申报孤儿补贴期间，利用职务便利，虚构事实，编造了其侄子李治、李泽宇系孤儿，其祖母关某为二人唯一合法监护人等虚假申报资料，骗取国家孤儿补贴款合计人民币64584元，占为己有。
另查明，案发后，被告人李某某家属已将违法所得78284元退回。
上述事实，经庭审举证、质证认定的下列证据予以证实，
有被告人李某某的供述与辩解，证人洪某、赵某真、候某、李某1、李某2、李某3、代某、李某4、许某1、刘某、李某5、许某2、关某的证言，书证：商水县人民政府办公室文件复印件（商政办（2012）22号）、周口市民政局文件复印件（周民文（2011）2号）、河南省民政厅文件（豫民文（2011）14号）、前科情况查询证明、山东省烟台市芝罘区人民法院（1997）烟芝刑初字第256号刑事判决书复印件、固墙镇孤儿基本生活补助人员名单（2011年、2012年、2013年、2014年）、固墙镇代庄村孤儿情况统计表、孤儿补贴申报档案手续复印件（李某4、李治、李泽宇）、河南省农村信用社开户质料信息、河南省农村信用社客户明细、河南省农村信用社存取款凭条复印件、个人业务交易单复印件、保证书复印件、身份证复印件、河南省农村信用社存折一本通复印件、户籍证明、任职证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为基层村组织工作人员，利用职务上的便利，在向国家相关部门申报孤儿补助过程中，提供虚假信息，骗取孤儿补助款并据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人李某某犯贪污罪罪名成立。被告人李某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动
全部退赃，可以酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人辩称的李某4孤儿补贴款的不应认定是被告人李某某贪污的辩解，经查，证人洪某、李某1、代某、李某4、许某1的证言均证实李某4孤儿补贴款的账户名字马桂香、许某1均由被告人李某某提供，证言能相互印证，故对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。罚金于判处生效后十日内履行完毕。
二、对被告人李某某的退缴违法所得78284元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 井 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终第108号
上诉人（原审被告）胡贤华，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）罗守江，男，汉族，1977年7月25日出生，住信阳市浉河区。
上诉人胡贤华与被上诉人罗守江民间借贷纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初字第2434号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡贤华、被上诉人罗守江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月6日，原告罗守江支付被告胡贤华30000元，被告胡贤华出具收条，内容为“今收到罗守江现金叁万元整”。被告同时言明，“这30000元我给你30000元大米，如不给大米，我退给你30000元。”原告证人赵忠梅（罗守江妻子）、张福春、赵某出庭作证称支付该笔款项是为购买大米。被告证人程杰（胡贤华朋友）出庭称因丁显品（曾某丈夫）欠胡贤华的钱，丁显品让胡贤华到罗守江那拿钱，冲抵他欠胡贤华的钱。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对该收条的真实性均予以认可，争议焦点集中于该笔款项是否购买大米的预付款。原告称向被告支付该笔款项是为购买大米，提供了公司员工及妻子的证言。被告胡贤华辩称30000元是偿还案外人曾某的欠款，仅提供了不在场朋友的证言，关键证人曾某未出具证言。根据证据优势原则，本院对原告的三个证人所证明的事实予以确认，被告提供的关键证人曾某未出庭证实其主张，未就其主张事实提出充分的证据予以证实，本院不予支持。原告罗守江为购买大米向被告胡贤华支付30000元，被告胡贤华在收取钱款后未按约定向原告罗守江给付大米，并明确表示拒绝履行。原告罗守江有权解除合同要求被告退还已支付款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告胡贤华于本判决书生效后十日内支付原告罗守江30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人胡贤华上诉称：1、原审认定事实错误，案外人曾某向上诉人大量借款，达成债权债务转让协议，上诉人获得曾某对被上诉人的部分债权3万元。被上诉人主张该三万元是大米的订购款，但是上诉人根本不是经营粮油生意，且也不符合交易习惯，被上诉人主张的大米买卖合同不成立。2、原审判决适用法律错误，本案系债权债务转让纠纷应该适用《民法通则》以及《合同法》的相关规定。
被上诉人罗守江答辩称：被答辩人从答辩人处拿的3万元和曾某没有任何关系。当时答辩人拿钱时，就是说的是大米的订购款，我才给付其3万元，且当时很多人在场，可以作证。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：2015年11月6日胡贤华给罗守江出具收条一份“今收到罗手江现金叁万元整。胡贤华”。双方对该收条的真实性均予以确认。罗守江主张该收条是向胡贤华买大米的款。为此罗守江提供了当时在场证人赵某、胡某的到庭作证。与收条一起佐证证明该3万元是罗守江履行的大米订购款。胡贤华主张该3万元是从曾某处获得的其对罗守江的债权，系债权债务转让所得，但是其既未提供债权债务转让的协议，亦无曾某的债权转让通知，其仅仅提供两个不在场证人李某、姚某的当庭证言，无任何其他证据佐证从罗守江处收的3万元系债权债务转让所得，被上诉人罗守江也不认可是替曾某还钱。因此，上诉人的上诉理由无证据证明，本院不予支持。上诉人收到被上诉人的大米款，既应该给付相应的对价，上诉人拒不履行，被上诉人有权要求解除合同退还已支付款项。上诉人胡贤华对曾某的债权可向曾某主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由胡贤华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 星
二〇一六年三月六日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执453号
申请执行人：翟金凤
被告：淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部
本院在执行申请执行人翟金凤与被执行人淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵风芹
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第76号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈某，住四川省新津县。
辩护人陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日15时许，被告人陈某驾驶川A＊＊＊**号轻型普通货车沿蒲江县寿安镇往西来镇方向行驶，当行驶至寿高路7km＋200m路段处，与前方同向行驶由郑某某、龚某某分别骑行的无号牌自行车相撞，造成三车受损，郑某某、龚某某受伤，龚某某后经医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待抓捕，协助抢救伤员，到案后如实供述自己的罪行。经蒲江县公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书认定：陈某承担事故全部责任，龚某某、郑某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人陈某与龚某某家属、郑某某达成赔偿协议，赔偿了龚某某家属、郑某某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，行政强制措施凭证，车辆行驶证、驾驶证信息，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，龚某某医学死亡证明，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，收条及谅解书，证人陈某某的证言，被害人郑某某的陈述以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待抓捕，协助抢救伤员，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿龚某某家属及郑某某经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被告人陈某具有自首情节；积极赔偿被害人龚某某家属及被害人郑某某经济损失，并取得谅解；主观恶性较小，具有悔罪表现的辩护意见与调查事实一致，予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6204号
申请执行人：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：虞龙明,男，1964年7月22日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9653号虞寅君与虞龙明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人已经支付申请执行人55000元，尚欠申请执行人262000元及利息未履行，现申请执行人已与被执行人达成分期付款的和解协议，且申请执行人向本院撤销申请执行的申请。故本案无继续执行的必要，应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0282执6204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年二月七日
代书 记员 施淑芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00682号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘春希，男，1955年3月21日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，住双峰县，农民。现暂住榆林市榆阳区。2012年7月27日因涉嫌持有伪造的发票罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2012年10月24日，因双下肢高位截肢被本院决定重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第509号起诉书指控被告人刘春希犯持有伪造的发票罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院未派员出庭，被告人刘春希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年7月26日上午11时许，被告人刘春希在榆林市榆阳区南门口附近随身携带《陕西省榆林市定额专用发票》20本，面额100元，共计1000份，在等待买主“老大”时被榆阳公安民警查获。上述犯罪事实公诉机关提供相关证据，认为被告人刘春希的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘春希对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2012年7月26日11时许，被告人刘春希在榆林市榆阳区南门口“万人坑”遇见一个叫“老大”的人，他对刘说：“要买20本饮食发票”，通过协商每本80元，在南门口凌霄广场交货。当日12时许，被告人携带《陕西省榆林市定额专用发票》20本，面额100元，共计1000份，在等待买主“老大”时被公安民警查获。该发票经榆林市榆阳区地方税务局鉴定，该局未印制过该发票。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人刘春希的供述，证明上述时间、地点其持有伪造的《陕西省榆林市定额专用发票》20本，面额100元，共计1000份，在等待买主“老大”时被公安民警查获。
2、扣押物品笔录、清单，证明从被告人刘春希处扣押《陕西省榆林市定额专用发票》20本的事实。
3、榆林市地方税务局发票鉴定结果证明，证明经榆林市榆阳区地方税务局鉴定，从被告人刘春希处扣押的《陕西省榆林市定额专用发票》20本，该局未印制过该发票。
以上证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘春希明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为侵犯了国家税收征管制度和发票管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款规定，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春希犯持有伪造的发票的事实成立。鉴于被告人双下肢高位截肢，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。本院为了维护国家的发票管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春希犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴）。
二、随案移送的伪造的《陕西省榆林市定额专用发票》20本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一二年十一月一日
书记员 张朝晓
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初885-1号
申请人：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉川、卢相甬，公司职工。
被申请人：胡增山，男，1959年3月24日生，汉族。
被申请人：李凤英，男，1968年10月15日生，汉族。
被申请人：李中成，男，1968年3月4日生，汉族。
被申请人：张东珍，女，1965年5月2日生，汉族。
被申请人：张东英，女，1965年8月14日生，汉族。
被申请人：史建平，女，1971年9月1日生，汉族。
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告胡增山、李中成、李凤英、张东珍、张东英、史建平金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用合作联社股份有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡增山、李中成、李凤英、张东珍、张东英、史建平的银行存款550000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡增山、李中成、李凤英、张东珍、张东英、史建平的银行存款550000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟�
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 云 莉
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第285号
原告牛某某，女，1988年10月4日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1985年3月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告牛某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人冯涛方、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年农历八月初九举行结婚典礼，2012年1月18日补办结婚登记。婚生一子，取名吕某甲，2012年5月18日出生，现随原告生活。婚后发现原、被告无共同语言，凡事以争吵解决，且愈演愈烈，矛盾不断升级，夫妻感情日渐恶化。2014年农历九月二十六日，因婆媳吵闹，被告电告原告娘家将原告接回，第三天被告怒气冲冲看了一眼，掉头就回，再也不理此事。请求法院判令原、被告离婚；婚生子吕某甲随原告生活，被告依法承担抚养费；原告的陪送财产电动车一辆、被子四条、毛毯及床上用品等归原告；共同存款8000元依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意离婚；离婚后儿子由被告抚养，原告支付抚养费；共同存款8000元被告因看病已于2014年12月12日支取作为医药费及日常开销之用；原、被告有共同债务15000元，原告应承担一半；被告曾支付原告彩礼68000元及三金，原告陪送除了原告诉状中所提还有20000元支票，存于原告名下。
经审理查明：原、被告于2011年农历八月初九举行结婚典礼后共同生活，2012年1月18日补办结婚登记。共同生活期间于2012年5月18日生育一子，取名吕某甲，现随原告生活。原、被告婚后因无法妥善处理家庭矛盾常常生气吵架。2014年农历九月二十六日，因吵架原告离开被告回娘家居住，双方分居至今。典礼时，原告陪送电动自行车一辆、被子四条、毛毯一条、床上用品一套、20000元存单一支，陪送20000元现已花完，其余存放于被告家中。婚后原、被告购买42吋创维电视一台，并有存款8000元，现电视存放于被告家中，存款已经由被告支取并花完。
证明上述事实的证据有壶关县民政局出具的结婚登记审查处理表一份、山西省农村信用社定期储蓄存单一支、山西省农村信用社挂失手续业务收费凭证一支、当事人当庭陈述等。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后不能妥善处理夫妻矛盾，常常生气吵架影响夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意，经本院调解和好无效，应准予离婚。婚生子吕某甲现随原告生活，因其年幼，且维持现有生活环境有利于其健康成长，故继续随原告生活为宜，被告每月应支付抚养费200元。被告有对儿子探望的权利。典礼时原告的陪送物品属于其婚前个人财产，归属其个人所有，不因结婚而改变，除已经支出的20000元，被告应将剩余陪送物品归还原告。原告要求分割8000元存款，因被告已经支取并消费完，对原告的该请求本院不予支持。夫妻共同财产42吋创维电视一台平均分割，判归原告所有，因原告主张电视价值3500多元，被告主张电视价值3180元，考虑折旧等因素，原告支付被告补偿款1500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告吕某某离婚。
二、婚生子吕某甲（2012年5月18日出生）由原告牛某某直接抚养生活，被告吕某某每月支付抚养费200元，直至吕某甲满十八周岁止，抚养金每半年支付一次，每年的6月30日、12月31日前付清。被告吕某某有对孩子探望的权利。
三、被告吕某某归还原告牛某某陪送物品电动自行车一辆、被子四条、毛毯一条、床上用品一套。
四、夫妻共同财产42吋创维电视一台归原告牛某某所有，原告牛某某支付被告吕某某补偿款1500元。
五、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
上述给付义务在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜 川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15294号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王翔，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告王翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十八日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5565号
原告陈帅。
委托代理人李彦燕，山东中昊律师事务所律师。
被告孟庆贺。
原告陈帅与被告孟庆贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇独任审判公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托代理人李彦燕到庭参加诉讼，被告孟庆贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，2013年6月4日，原、被告签订集资建房协议，约定被告将聚鑫小区1号楼东单元1层东户以总房款21万元出售给原告。原告向被告预付15万元。因被告未履行集资建房协议，2014年4月23日被告向原告出具欠条一张，约定被告欠原告房屋价款15万元于2014年5月30日一次性付清。此后原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告孟庆贺未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月4日，原、被告双方签订《集资建房协议》，约定被告将聚鑫小区1号楼东1单元1层东户，面积105平方米、储藏室10平方米分配给原告，房屋总价款21万元，被告于2013年6月30日将房屋交付原告使用，原告在上房前将所欠房款一次性付清。合同签订后，原告通过济宁银行向孟丹丹账户转款10万元。被告于同日向给原告出具10万元收款收据，证明收到1号楼东一单元1层东户房款10万元。同年6月25日，原告再次通过济宁银行向孟丹丹账户转款2万元，并向被告支付现金3万元。被告于2013年6月25日再次向原告出具收款收据，证明收到1号楼东一单元1层东户房款5万元。后因被告未能交付房屋，被告于2014年4月23日向原告出具欠条一张，其上载明：今欠陈帅商品房屋借款人民币15万元整，欠款日期为2013年6月30日，还款日期为2014年5月30日，按时一次性付清。被告孟庆贺同时在欠条上特别约定，如违约不能按时付款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。约定付款期限到期后，被告孟庆贺未能偿还原告借款，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款15万元并支付原告自2014年5月31日前按照年利率6%计算的利息。
上述事实，由原告陈述、集资建房协议、转款明细、收款收据、欠条等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告因集资建房欠原告15万元至今未还，事实清楚，证据确实充分，被告逾期未能归还借款，原告要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。被告向原告约定偿还期限，并约定逾期利息，虽然被告并未写明利息的种类，但约定逾期利息是对付款期限的制约性约定，故原告对利息是贷款利率的主张，依法应予支持。原告要求被告按照年利率6%承担利息，原告要求的利率并不超出被告对原告逾期利息的主张，故被告应按照年利率6%承担逾期利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟庆贺于判决书生效之日起五日内偿还原告陈帅借款15万元及自2014年5月31日起按照年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1650元，由被告孟庆贺负担。因原告立案时预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5836-4号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人李瞻东，该支行行长。
委托代理人戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告孟灿峰。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告孟灿峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，财产保全申请费3295元，合计7970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行负担（准予免交）。
审 判 长 施得健
审 判 员 金晓璐
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 俞美琳
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初248号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人史宝刚史某某某，曾用名史海风史某某某1，男，1978年4月12日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，个体，住廊坊市广阳区。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人史宝刚史某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人史宝刚史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年9月14日22时50分许，被告人史宝刚史某某驾驶号牌冀Ｒ×××××小客车在廊坊市东高线天上天KTV门口处与号牌冀Ｒ×××××小客车发生交通事故。民警出警处理事故时在现场勘查过程中发现被告人史宝刚史某某涉嫌酒后驾车，遂抽取了其血样备检。经廊坊市刑事科学技术研究所检验鉴定，其血液酒精浓度为139.3㎎／100ml，确认为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人史宝刚史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，血液酒精检验鉴定报告，查获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，道路交通事故车辆痕迹检验报告书，被告人史宝刚史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史宝刚史某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史宝刚史某某造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚。被告人史宝刚史某某能如实供述自己的罪行，属于坦白；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史宝刚史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一六年十二月八日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10893号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯家贵，男，汉族，住所地广西桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯家贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯家贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，072.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，072.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723财保5号
申请人：梁某1，男，1976年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：梁某2，男，1959年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：闫某某，女，1963年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人梁某1于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梁某2名下位于××旗.4平方米房屋（xx证号为x政颁字第xx**号），并已提供其所有的江淮牌小型轿车（×××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不及时申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁某2名下位于××旗.4平方米构房屋，查封期间允许被申请人继续使用，但不得更名、买卖、损毁或者以其他方式非法转让。
案件申请费1682.50元，由申请人梁某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚洲
二〇一八年一月十二日
书记员 王若莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第599号
原告徐长星。
被告广州市怡网啡贸易有限公司,住所地在广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房。
法定代表人张与明。
委托代理人陈仲青，该公司员工。
原告徐长星与被告广州市怡网啡贸易有限公司（简称怡网啡贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，被告在答辩期间提起管辖权异议，本院于2015年8月5日裁定驳回原告的管辖权异议。后被告提起上诉，经二审裁定予以维持。本案依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐长星、被告怡网啡贸易公司的委托代理人陈仲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青诉称：2015年5月7日，原告在网络购物平台京东原产团专营店购买了“柯可蓝Kirkland五种混合坚果果仁1.13kg”10瓶，共计1750元。根据网络页面介绍产品含有杏仁,但原告收到货物后发现并没有杏仁。原告因此对食品质量产生怀疑。经查找各项法规发现，被告标注的营养成分表中脂肪和碳水化合物含量标志，违反了《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第六条规定的最小间隔表达方式。被告销售产品时虚假宣传，并违反国家强制标准，因此，诉请法院判令：被告退款1750元，并赔偿原告3倍价款5250元。
被告怡网啡贸易公司辩称：原告不能证明产品存在标签安全和食品安全问题。标签瑕疵，被告同意退款，但原告需保证产品在质保期内，否则不同意退款；二、原告系职业打假人，在网络平台大量购买产品，并非以生活消费为目的，滥用诉权、浪费司法资源，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月7日，原告通过网络购物平台，在被告处购买“柯可蓝五种混合坚果果仁”10罐，共计1750元。原告收到货物后认为其网络页面介绍含“杏仁”成分，但实际为“扁桃仁”，且产品标签不符合标准，遂向网络购物平台等投诉。2015年6月2日，广州市天河区食品药品监督管理局向被告下发《责令整改通知书》，以其经营的“美国柯可蓝五种混合坚果果仁”产品标准“碳水化合物为21g”，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，要求被告严格遵照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求，对进口预包装食品的中文标签进行标注。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2条规定，能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物的修约间隔分别为1、0.1、0.1、0.1。
上述事实，有原告提供的《责令整改通知书》、被告提供的《购物清单》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告网络销售时以不含有杏仁的食品冒充杏仁进行宣传，存在欺诈，但原告所提供证据并不充分,不能证明被告存在上述欺诈行为。本案争议商品标签标示违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）》关于营养成分修约间隔的规定，即“碳水化合物为21g”应标注为“碳水化合物21.0g”等,该标签标注虽然不规范,但并不影响食品安全和对消费者造成误导,故原告主张适用三倍赔偿,本院不予支持。鉴于该产品标签不规范，违反食品安全标准相关规定，因此，原告可要求被告退款。因争议商品已过质保期，已无退货必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市怡网啡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐长星货款1750元；
二、驳回原告徐长星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市怡网啡贸易有限公司负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 李万春
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初646号
原告：罗日明，男，汉族，1940年7月16日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：罗振辉，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省仁化县。系原告罗日明的次子。
被告：罗振华，男，1964年2月5日出生（农历），住广东省仁化县。系罗日明的长子。
被告：刘四妹，女，汉族，1964年6月4日出生，住广东省仁化县。系被告罗振华的妻子。
原告罗日明与被告罗振华、刘四妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告罗日明及其委托诉讼代理人罗振辉、被告刘四妹到庭参加诉讼，被告罗振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗日明向本院提出诉讼请求：1、确认仁化县大桥镇长坝村委会茨菇塘村小组老屋（地名）1.74亩土地的经营权属原告所有，被告罗振华、刘四妹返还该1.74亩土地的经营权给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年，原告罗日明家庭承包12.53亩土地，1997年12月30日，农村第二轮土地承包时，原告家承包了6.91亩土地（上交任务粮3.41亩，不交任务粮3.5亩），其中3.41亩领取了《农村土地承包经营权证》；被告家承包了5.62亩土地（上交任务粮2.5亩，不交任务粮3.12亩）。2009年，被告擅自在原告家承包地老屋（1.74亩）、结脚坑（0.26亩）种植橘树苗，侵占了原告家的承包地。
刘四妹承认罗日明在本案中�张的事实，但认为分家前一直是其丈夫缴纳公余粮，分家后原告却分给被告很少的土地，老屋、结脚坑的土地是原告丢荒的，所以不同意归还。
本院认为，被告罗振华、刘四妹虽承认原告罗日明在本案中主张的事实，但由于原告提交的《农村土地承包经营权证》中仅记载土地面积3.41亩，并没有记载原告家庭具体承包田地地块的名称及面积，原告虽提交一张登记表记载有各家具体承包田地地块的名称及面积，但该表登记的是农村第一轮土地承包的情况，且没有村小组和村委会的盖章确认，同时也无法证实农村第二轮土地承包的具体情况，也就是说原告家在第二轮土地承包时原告在老屋仍承包了1.74亩土地，即本院无法确认原告家在茨菇塘村老屋是否有承包地及面积。经本院析明后原告仍未能向本院提交相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告的诉求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗日明的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 叶毅�
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 光 斌
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初526号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张惠坚，男，1988年1月12日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被抓获并被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张惠坚犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张惠坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月6日1时许，被告人张惠坚未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿惠安县建设路由北往南方向行驶，至惠安县高级中学路段时被惠安县公安局民警查获，发现其有酒后反映，民警随即将张惠坚送至泉州万鸿醒酒康复中心醒酒并抽血备检。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人张惠坚的血样中检出乙醇浓度为164.26mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张惠坚在庭审过程中无异议，并有证人张某证言，受立案材料，抓获经过，指认车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样照片及酒精检验报告书，被盗抢车辆信息、机动车号牌信息、驾驶人信息查询结果单，户籍证明及被告人张惠坚供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠坚违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠坚未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人张惠坚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张惠坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年五月十二日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初526号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张惠坚，男，1988年1月12日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被抓获并被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张惠坚犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张惠坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年5月6日1时许，被告人张惠坚未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿惠安县建设路由北往南方向行驶，至惠安县高级中学路段时被惠安县公安局民警查获，发现其有酒后反映，民警随即将张惠坚送至泉州万鸿醒酒康复中心醒酒并抽血备检。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人张惠坚的血样中检出乙醇浓度为164.26mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人张惠坚在庭审过程中无异议，并有证人张某证言，受立案材料，抓获经过，指认车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样照片及酒精检验报告书，被盗抢车辆信息、机动车号牌信息、驾驶人信息查询结果单，户籍证明及被告人张惠坚供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张惠坚违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠坚未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人张惠坚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张惠坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戴榕彬二〇一七年五月十二日书记员  张振达附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初7166号
原告廖秀，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告涂勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告廖秀诉被告涂勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀、被告涂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂勇向原告归还借款人民币3万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月27日；被告涂勇向原告借款人民币3万元，被告涂勇向原告出具借条一张，并主动要求将自己的轿车与机动车登记证交与原告，称归还完借款后将轿车取回。2016年4月5日，被告以家中有事需要用车为由，从原告处取回车辆，经多次催促其还款未果。原告遂起诉来院。
被告涂勇承认原告在本案中所主张的事实，但以自己已向原告还清借款为由，不同意归还此款。
本院认为，被告涂勇承认原告廖秀在本案中主张的事实，故对原告廖秀主张的事实予以确认。被告涂勇向原告廖秀借款后，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告涂勇未按期归还原告借款的行为已构成违约，原告廖秀要求被告涂勇返还借款3万元的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据。对被告涂勇提出自己已还清原告借款的辩解，被告未提交相关证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告涂勇于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告廖秀借款人民币3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告涂勇负担，此款项原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗昌英
二〇一六年八月三十一日
书记员 冉云云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1740号
原告任广美，男，1945年10月19日生，汉族，住平度市。
原告王秀叶，女，1970年2月20日生，汉族，住平度市。
原告任晓璐，女，1997年3月8日生，汉族，住平度市。
原告任某。
法定代理人王秀叶，女，1970年2月20日生，汉族，住平度市古岘镇蓬莱前村。系原告任某之母。
以上四原告的委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港中路**号人保大厦**层。统一社会信用代码：913702006790845379。
负责人孙龙，总经理。
委托代理人闫桂国，男，中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行。住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码：78758915-3。
负责人孙显礼，行长。
委托代理人宋玉正，男，青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行员工。
原告任广美、原告王秀叶、原告任晓璐、原告任某与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告任广美、原告王秀叶、原告任晓璐、原告任某诉称，2012年3月10日，任希海从第三人处贷款10万元，并与被告签订人保寿险贷款保险合同一份。合同约定，若被保险人因意外伤害身故，被告应赔偿受益人保险金100000元。2015年9月7日，任希海因意外事故死亡，四原告要求被告赔偿保险金遭拒。为此，请求法院依法判令被告付给原告保险金100000元。
本院认为，任希海生前在第三人处借贷100000元，收益人为第三人，任希海为被保险人，任希海意外死亡后，第三人应提起诉讼。本案中的四原告作为任希海的第一顺序继承人提起诉讼显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任广美、原告王秀叶、原告任晓璐、原告任某的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
人民陪审员 陈显章
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00187号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告王运本。
被告孙继平。
被告王运华。
被告王运寿。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王运本、孙继平、王运华、王运寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告王运本、孙继平、王运华、王运寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月23日，被告王运本、孙继平在原告所属王楼支行贷款45000元，用于养鱼及大棚种植，约定月利率为4.6333‰，并于2011年11月10日到期，被告王运华、王运寿提供连带责任保证。借款到期后，被告王运本仅偿还借款本金5000元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息15131.19元（计算至2015年1月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告王运本、孙继平、王运华、王运寿未予答辩。
经审理查明：2010年11月23日，被告王运本、孙继平作为借款人，被告王运华、王运寿作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属王楼支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款45000元，用于养殖及大棚，借款期限自2010年11月23日至2011年11月10日止，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。当日，被告王运本在原告所属王楼支行处借款45000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2011年11月10日到期，月利率为4.6333‰。借款后，被告王运本于2013年8月23日偿还本金5000元，尚欠借款本息未偿还，担保人亦未履行还款责任。原告于2013年8月29日在江苏法制报上刊登金融债权催收公告，向各被告主张要求还款，此后仍未还款，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、新沂市窑湾镇王楼村委会证明复印件及各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单、金融债权催收公告等在卷佐证，被告王运本等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王运本向原告所属王楼支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行签订的《个人保证担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王运本未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王运本偿还尚欠借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙继平自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，承担共同还款责任，原告要求被告孙继平承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王运华、王运寿自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王运华、王运寿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王运华、王运寿承担保证责任后，有权向债务人王运本、孙继平追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运本、孙继平于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2015年1月20日为15131.19元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王运华、王运寿对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王运华、王运寿承担保证责任后，有权向借款人即被告王运本、孙继平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告王运本、孙继平、王运华、王运寿负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1109号
原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会，住所地：该村。
负责人刘顺涛，该村民委会主任。
委托代理人崔景明、冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告赵海田，男，生于1963年2月17日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会与被告赵海田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会的委托代理人冉纲涛、被告赵海田及其委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，原告与岳小民签订合同一份，岳小民承揽原告两个村民组32个高效日光温室大棚的建设工程，包工包料，每个大棚造价9万元，大棚国家补贴4万元，村委补贴5000元，个人承担45000元。合同约定，如不按时付清工程款，按欠款总数两倍付违约金。合同签订后，岳小民按合同约定完成了施工任务，原告也支付了绝大部分工程款。但被告赵海田只交了5000元，下余应由本人承担的4万元，不予交付。经原告和岳小民多次催要，被告以种种理由拒交，导致原告违约。岳小民诉至中牟县人民法院，2015年1月19日，该院作出（2014）牟民初字第2953号民事判决，判决原告支付岳小民工程款4万元，违约金8万元。上述判决结果完全是被告行为所致，被告的大棚后因埋设天然气管道拆除，国家按政策给付被告补偿款153000元，被告应承担的4万元至今不交，给原告造成重大损失，原告为尊重法律，已垫资将判决的给付义务履行，如数给付岳小民。为此原告起诉，要求被告给付原告为其代偿的工程款4万元及违约金8万元。
原告提供的证据有：
1、中牟县人民法院（2014）牟民初字第2953号民事判决书一份，证明原告支名与岳小民签订协议为被告赵海田建设日光温室，本案原告按协议支付完补贴款，被告拖欠岳小民工程款4万元不予支付。岳小民要求原告支付工程款4万元及违约金8万元；
2、收到条一份，证明原告履行上述判决，替本案被告向岳小民支付拖欠工程款4万元及违约金8万元；
3、合同书复印件一份，证明原告与岳小民签订协议为被告承建日光温室，约定如违约按欠款总数2倍支付违约金；
4、中牟县姚家镇人民政府出具书面证明一份，证明本案原告与岳小民签署协议为被告承建日光温室一座，原告履行补贴义务，被告拖欠岳小民工程款4万元不予支付，致原告违约；
5、老八庄天然气管道占地补偿明细表一份，证明本案被告日光温室与其他村民所建日光温室同属政府补贴项目，现已拆迁补偿完毕；
6、老八庄村日光温室土地承包协议15份，被告与该15名村民是同一批建设日光温室的村民，证明该组15名建设日光温室的村民已履行给付工程款义务，签署协议，被告未履行给付工程款义务，也未签署承包协议。
被告辩称：原告诉称内容与事实不符，被告不应给付原告大棚款4万元，被告要求违约金8万元，无法律依据。岳小民与原告签订大棚建设施工合同，建设高效日光温室大棚，是政府扶贫工程。被告的大棚也是政府扶贫棚，是政府补贴发放的资金建的，被告的大棚与其他人的大棚不一样，被告曾经被任命为建政府补贴大棚监督员，被告过于认真，在监督中挑出了许多毛病，致使被告干了一星期监督员，就被撤了，原告及岳小民对被告都不满意。原告不让给被告建大棚，岳小民迟迟不给被告建大棚，被告看到别人的大棚都建成了，被告的大棚没有建，于是被告将自己的大棚建了建。岳小民建的好多大棚墙体都是宽缝隙，被告的大棚先前建的一小部分也是如此，根本无法使用。因此被告不应给付大棚款，更不应给付违约金。综上可见，被告的大棚与其他人的大棚完全不一样，有特殊性。被告的大棚仅使用国家补贴的3万多元，加上自己支出17000元，与其他人及岳小民无关，违约金与被告无关。被告不应支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案是依据（2015）牟民初字第2953号民事判决来行使追偿权，工程款及违约金是依据合同订立的，被告不是合同相对人，合同对当事人无任何约束力，违约金对被告更没有约束力，被告无任何违约，违约金与被告无任何关系，让被告给付违约金更没有任何法律规定。综上，应驳回原告对被告的请求。
被告提供的证据有：
中牟县人民法院（2014）牟民初字第2953号民事判决书一份，证明本案的基本事实及相关法律关系。
经审理查明：2010年8月20日，原告与岳小民签订《合同书》一份，岳小民为原告下属第一、第二两个村民组建32个高效日光温室大棚。每个日光温室大棚价款为9万元，国家补贴4万元，原告补贴5000元，个人负担45000元。2011年4月，日光温室大棚建成后，被告分得其中一个日光温室大棚，原、被告未签订书面协议。被告实际支付5000元，下余4万元，被告不再支付。2015年4月10日，原告将被告诉至本院。
本院认为：本案中，原告负责建设的高效日光温室大棚，建成后，被告分得其中一个，该大棚价款9万元，国家补贴4万元，原告补贴5000元，被告应承担45000元，被告实际支付5000元，下余4万元，被告不再支付。故原告要求被告支付大棚工程款4万元，本院予以支持。因原、被告未约定支付款项的时间，亦未约定违约金的数额或违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金，结合本案的实际情况，本院认为违约金自起诉之日即2015年4月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜（违约金以8万元为限），原告针对违约金的过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海田于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会工程款四万元及违约金（违约金自2015年4月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以8万元为限）；
二、驳回原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，被告赵海田负担八百元，原告中牟县姚家镇老八庄村民委员会负担一千九百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马静爽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第423号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年11月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市翔安区。2002年3月5日因犯故意毁坏财物罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2002年10月8日刑满释放；2004年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年5月30日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人柯某某，女，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，暂住厦门市翔安区。2015年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪、被告人柯某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人陈某某、柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法持有毒品部分
2014年12月至2015年1月21日间，被告人陈某某多次向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并将毒品藏匿于其位于翔安区马巷镇的住家，由暂住该处的被告人柯某某协助保管和分装毒品。2015年1月21日16时许，被告人陈某某、柯某某在上述地点被公安机关当场抓获，公安机关在上述地点及被告人柯某某的身上共缴获13包用透明塑料袋包装的白色晶体、3瓶用玻璃瓶盛装的白色晶体、1盒用塑料盒盛装的白色晶体、2包用透明塑料袋包装的红色片剂、2包用吸管包装的红色片剂、1瓶用玻璃瓶盛装的红色晶体、1瓶用金属容器装的白色晶体及3个电子秤、3个用于吸毒的改装矿泉水瓶、2把枪形物等。经鉴定，缴获的晶体和片剂中均含有甲基苯丙胺成分，净重共计692.42克；缴获的2把枪形物无法确定是否为枪支。案发后，公安机关已将缴获的毒品上缴厦门市禁毒委员会办公室。
二、容留他人吸毒部分
2014年12月至2015年1月20日间，被告人陈某某多次在位于翔安区马巷镇的住家内多次容留邵某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，并提供毒品和吸毒工具。公安机关于2015年1月21日在上述地点抓获被告人陈某某、柯某某时，同时抓获邵某某。经检测，被告人陈某某、柯某某及邵某某的尿样甲基安非他明检测结果均为阳性。
被告人陈某某、柯某某到案后均对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的缴获的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具矿泉水瓶、电子秤等物证，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、毒品实物上缴收据等书证，证人邵某某的证言，被告人陈某某、柯某某的供述与辩解，毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、柯某某非法持有毒品甲基苯丙胺，净重共计692.42克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人陈某某提供场所、毒品和吸毒工具，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某身犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。本案非法持有毒品部分系共同犯罪。其中，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人柯某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2028年7月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人柯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月22日起至2021年1月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的电子秤三台、枪形物二把、矿泉水瓶三个，予以没收。
四、扣押在案的被告人陈某某所有的小米4L手机一部，用于执行上述第一项判决确定的财产刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 张顺辉
人民陪审员 叶春琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2676号
申请执行人：胡少桂，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。
被执行人：周志华，男，1958年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住扬州市广陵区。
被执行人：扬州亿兆金经贸有限公司，住所地扬州市扬子江中路336号1幢。
法定代表人：周志华，该公司董事长。
本院在执行申请人胡少桂与被执行人周志华、周志荣、周莉莉、扬州亿兆金经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡少桂同意自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2676号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭美丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12713号
申请执行人：梁桂结,女,1951年5月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被申请执行人：徐传国,男,1973年2月18日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告梁桂结与被告徐传国票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐传国应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁桂结支付票据款项28050元及利息，并承担案件受理费525元。因债务人徐传国未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁桂结向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐传国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国有关金融机构查询，发现被执行人徐传国有银行存款10199.83元，本院依法扣划，扣除执行费360.43元，余款9838.4元已通知申请执行人前来受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人徐传国有一所位于佛山市顺德区容桂幸福社区立新路199号碧堤湾6××号的房产（产权证号：1594800，6784599），该房产已被中山市第一人民法院于2015年12月29日以（2015）中一法民二初字第4512号查封，本案办理轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案子处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向中华人民共和国公安部车辆管理局查询，查明被执行人徐传国有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车于2016年11月18日在本案中已进行查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的9839.4元，未执行标的为18211.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款、查封的车辆及轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡祉彦
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1643号
原告：湖北中石置业有限公司，公司住所地罗田县凤山镇城东绿化广场。
组织机构代码：67366433-8。
法定代表人：张庚甲，该公司董事长。
被告：江君，男，汉族，1983年10月16日出生，住罗田县。
被告：李金凤，女，汉族，1987年7月20日出生，住罗田县。
原告湖北中石置业有限公司与被告江君、李金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖北中石置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中石置业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北中石置业有限公司撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告湖北中石置业有限公司负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈韵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6275号
申请执行人迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑瑞恒。
委托代理人黄莘，赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被执行人滨海忠仙置业有限公司，住所地江苏省盐城市。
申请执行人迅达(中国)电梯有限公司与被执行人滨海忠仙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初28350号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 君
附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1446号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：钟艾华，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告钟艾华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00906－1号
申请执行人：严桃凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐艳，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地枞阳县开发区。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01258号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司银行存款10.25万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十二月二十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2159号
原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为9136.0730.5988.9051.0P。
法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。
委托诉讼代理人彭珍荣，男，1971年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系全鑫典当行副总经理，特别代理。
委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告李娟慧，男，1982年6月6日生，汉族，江西省于都县人，居民，现住本市于都县。
被告施婷，女，1990年8月9日生，汉族，江西省人，农民，现住本省，系被告李娟慧之妻。
原告宁都县全鑫典当有限公司与被告李娟慧、施婷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人彭珍荣、曾红生等到庭参加诉讼；被告李娟慧、施婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求（变更后）:1、判令两被告共同偿还原告借款本金155000元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2015年2月28日计算至清偿之日，被告已还的2500元可抵扣上述借款利息）；2、原告对两被告抵押房产（房产证号为于房权证发字第××号，土地证号为于国用2008第11**号，房他证号为于房他证2014字第××号）享有优先受偿权；3、案件受理费由两被告共同承担。
事实和理由：2014年6月27日两被告向原告借款27万元，经双方协商后签订典当合同，并约定：借款月利率为3%，借款期限为六个月，两被告自愿以其在于都街上的房屋一套（房产证号为于房权证发字第××号，土地证号为于国用2008第11**号）为上述借款做抵押，并办理了他项权证（证号为于房他证2014字第××号）。到期后原告多次向两被告催收借款，两被告还与原告签订《还款协议》一份，但截至2017年12月19日两被告仍结欠原告借款本金15.5万元及借款利息228515.9元（按3%的月利率计算）。原告在经多次催收无果后，于2017年10月18日诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列八组证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明；以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件；以证明两被告的诉讼主体资格。
3、原告与两被告于2014年6月27日签订的《房地产最高额抵押典当合同》一份，以证明两被告以其在于都街上的房屋一套抵押向原告贷款27万元，并书面约定：借款月利率为3.2%(根据行业规定利率约定必须为3.2%，但实际收取的利率为3%),借款期限为2014年6月27日至2014年12月23日共180天等事实。
4、原告与两被告于2014年6月27日签订的《抵押房地产价值协议书》一份；以证明双方同意以两被告在于都街上的房屋一套（房产证号于房权证发字第××号，土地证号为于国用2008第1177号作价最高贷款**万元等事实。
5、被告李娟慧于2014年6月27日出具给原告的《当金收据》一张；以证明原告于2014年6月27日已向两被告发放了贷款27万元等事实。
6、他项权证（于房他证2014字第××号）一本；以证明两被告已用其房屋一套作上述贷款抵押，且办理了他项权证等事实。
7、2015年5月21日原被告签订的《还款协议》一份；以证明原告于2015年5月21日向两被告追收借款，确认两被告结欠原告借款本金27万元及利息4个月共34560元，以及两被告答应原告在2015年6月20日前还清所有借款本息等事实。
8、原告出具的两被告结欠借款本息明细表一份；以证明至2017年12月19日两被告还结欠原告借款本金15.5万元及利息228515.9元等事实。
上述证据，被告李娟慧与施婷均未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人当时真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据均予以采纳。
被告李娟慧、施婷既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见，更未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李娟慧与被告施婷现系夫妻关系，两人也是本案的共同借款人。
2014年6月27日两被告在赣州经营金牌卫浴期间，因缺少资金向原告全鑫典当行在赣州的分支机构借款27万元，同日双方签订《房地产最高额抵押典当合同》及《抵押房地产价值协议书》各一份，两份合同约定：借款月利率为3.2%(根据行业规定利率约定必须为3.2%，但实际收取的利率为3%)，借款期限为2014年6月27日至2014年12月26日共180天；两被告自愿以其在于都街上的房屋一套（房产证号为于房权证发字第××号，土地证号为于国用2008第11**号）为上述借款做抵押，并办理了他项权证（证号为于房他证2014字第××号）。上述合同签订后，原告按约定向两被告发放贷款27万元，被告李娟慧于2014年6月27日向原告出具27万元的《当金收据》一张。此后，两被告按约定归还了原告部分借款本金及利息。2015年5月21日原告找到两被告还款，两被告向原告出具《还款协议》一份，并保证在2015年6月20日前归还原告所有借款本息。但到期后，两被告还是未履行约定，仅归还原告借款本金11.5万元及利息2500元。至2017年12月19日共结欠原告借款本金15.5万元，2015年2月28日后的借款利息228515.9元（按3%的月利率计算），经原告多次催收也未果，故原告于2017年10月18日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的上述八组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告15.5万元之借款合同关系，有原告向本院提交的证据八组，其借款事实清楚、证据确凿充分，其利息约定也不违反相关法律规定，故上述借款合同合法有效并受法律保护。原被告签订的《房地产最高额抵押典当合同》及《抵押房地产价值协议书》，均系双方当事人当时真实意思表示，且其内容也符合相关法律规定，两份合同均合法有效，故原告对抵押物享有优先受偿权。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还是在法律保护的最高限度内，原告现自愿变更至法律保护的基本限度内，本院准许。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事通则》第90条、第108条，《中华人民共和国物权法》第179条、第203条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告李娟慧、施婷在本判决生效后十日内还清原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金155000元及相关利息（按2%的月利率从2015年2月28日计算至清偿之日，被告已还的2500元可抵扣上述借款利息）。
二、原告宁都县全鑫典当有限公司对两被告抵押房产（房产证号为于房权证发字第××号，土地证号为于国用2008第11**号，房他证号为于房他证2014字第××号）拍卖时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告李娟慧、施婷共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 峻
审判员 曾雪平
审判员 高秋生
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 灵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1719号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人卢柏明。
被执行人卢柏明犯容留卖淫罪一案，本院(2015)吴江刑初字第0791号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人卢柏明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年2月16日向本院申请强制执行，执行标的2000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人户籍所在地在浙江省天台县，故本院委托浙江省天台县人民法院对被执行人卢柏明在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第0791号刑事判决书所确定的罚金本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初375号
原告：李树好。
被告：韩连卫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：赵俊涛，系该公司经理。
原告李树好与被告韩连卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。原告李树好于2018年2月2日向本院申请撤回对被告韩连卫、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
本院认为：原告李树好的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李树好撤回对被告韩连卫、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告李树好负担。
审判员 乔秀萍
二〇一八年二月二日
书记员 李娜娜
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：李怡强，行长。
被执行人：柯桂权，男，汉族，身份证号码×××2836，高州市人，住高州市。
被执行人：陈秀平，女，汉族，身份证号码×××286X，高州市人，住高州市。
被执行人：冯柱，男，汉族，身份证号码×××2815，高州市人，住高州市。
被执行人：戴冬梅，女，汉族，身份证号码×××2847，高州市人，住高州市。
被执行人：柯家国，男，汉族，身份证号码×××2811，高州市人，住高州市。
被执行人：冯国贤，女，汉族，身份证号码×××7521，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人柯桂权、陈秀平、冯柱、戴科梅、柯家国、冯国贤金融借款合同纠纷一案，（2014）茂高法民二初字第288号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月18日对该案立案执行。
本案在执行过程中，已依法通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有银行存款，又向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将查证结果告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行中，已依法通过省法院执行查控系统查询被执行人的银行账户，没有发现被执行人有银行存款，又向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执223号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 李 炜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初730号
原告：张志超。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17#-8。
负责人：张辉，总经理。
委托代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
原告张志超与被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张志超委托代理人李铭伟、被告平安保险公司委托代理人闫劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超诉称，2015年8月31日，原告为冀C×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等险别，同时投保不计免赔，并签订了保险合同。2016年1月9日20时许，胡玉龙驾驶投保车辆行驶至青乐线曹家堡子东路段时，因操作不当与路边护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该起事故经交警部门现场勘查，确认胡玉龙负事故的全部责任，并依法出具了《道路交通事故认定书》。交通事故发生后，原告依据鉴证结论等相关材料向被告进行索赔，但双方无法对赔偿数额达成一致意见。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿车辆损失43304元，评估费1620元，施救费1500元，合计46424元。
被告平安保险公司辩称，我司对本次事故的发生无异议，原告车辆在我司投保了相应的保险；在本案当事人提供的被保险车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下，我司愿意承担原告合理合法的损失；超过交强险之外的损失我司同意按照保险条款的约定以及事故车辆在事故中承担的责任进行赔偿；根据保险条款的约定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；本案原告所出具的公估报告未经我司同意，系单方行为，我司不认可，申请重新鉴定。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份。证明原告与被告存在保险合同关系及承保的险种；2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点，原告司机负事故的全部责任；3、财产损失价格鉴定结论书一份。证明被保险车辆损失经鉴定为43304元；4、评估费发票一张。证明原告支付本车评估费1620元；5、施救费发票十五张。证明事故发生后，原告方支付施救费1500元；6、被保险车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证复印件各一份。证明车辆及驾驶员合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1，原告在我司投保了商业险，但希望提供原件；对证2无异议；对证3我司不认可，申请重新鉴定；证4不在保险理赔范围内，我司不承担；证5施救费金额过高；证6是复印件，希望原告提供原件。
被告为支持其主张提交如下证据：机动车保险定损报告。证明我司的定损金额与原告定损金额不一致，出入较大。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：不认可，是被告单方做出，定损项目、金额不符合实际，原告损失严重，不可能只产生4000余元的费用，定损报告中没有原告签字，对原告不产生约束力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证3鉴定结论书有异议，但未提交足以反驳的证据，该公估报告书是具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告对被告提交的定损报告不认可，因系单方作出，本院不予确认。
经审理查明，2015年8月31日，冀C×××××号车辆在平安保险公司投保了商业险。包括车辆损失险（保险金额为52500元）、不计免赔等险种；保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日；被保险人为张志超。
2016年1月9日20时许，胡玉龙驾驶被保险车辆沿青乐线行驶至曹家堡子东路段时，因操作不当与路边护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定胡玉龙负事故的全部责任。经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心评估，此次事故造成原告车辆全损，损失为43304元，原告支付评估费1620元、施救费1500元。
本院认为，冀C×××××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失43304元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费1500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的被保险车辆评估费1620元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告不予承担评估费的辩解，本院不予支持；对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张志超保险金46424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年五月九日
代书记员 李明月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第87号
原告：张增辉，男，汉族，1974年5月17日出生，住山东省夏津县。
被告：河北圣凯陶瓷有限责任公司，住所地河北省高邑县。
法定代表人：刘庆彦。
本院在审理原告张增辉与被告河北圣凯陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张增辉于2015年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增辉撤回对被告河北圣凯陶瓷有限责任公司的起诉。
案件受理费178元，由原告张增辉负担。
审判员 霍启昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第17909号
原告仉振豹，男，1979年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛崇置混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区临港路。
法定代表人王德，总经理。
原告仉振豹与被告青岛崇置混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。被告青岛崇置混凝土工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案合同履行地不在本院管辖范围内，本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛崇置混凝土工程有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛崇置混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛崇置混凝土工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 展 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2718号
原告：施鹤龄，男，1935年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：施志明（系原告儿子），男，1960年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张光建，男，1953年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市周巷镇顺风五金塑料厂。经营者：张春锋。经营场所：慈溪市周巷镇云城村。
原告施鹤龄与被告张光建、慈溪市周巷镇顺风五金塑料厂（以下简称顺风厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告施鹤龄及其委托代理人施志明、被告张光建到庭参加诉讼，被告顺风厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施鹤龄以被告张光建、慈溪市顺风厂未还本付息为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款30000元，并支付利息7200元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张光建在庭审中答辩称：借款属实，确实应还本付息，但现在两被告都没有还款能力，只能慢慢还。
被告顺风厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年5月30日，被告张光建、顺风厂因需向原告借款100000元，并出具借条一份对上述借款予以确认，约定自2014年6月份起每月归还借款10000元，口头约定月利率2分。两被告借款后仅归还本金70000元，按约付息至2016年1月份，其余借款本息至今未还，原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告、被告张光建在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顺风厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光建、慈溪市周巷镇顺风五金塑料厂于本判决生效之日起三日内归还原告施鹤龄借款本金30000元、利息7200元，合计37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费730元，本院依法收取365元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年四月二十一日
代书记员 蔡新同
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1142号
本院在执行申请人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，查明被执行人王某乙（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1924号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
法定代表人许晓京。
被执行人李用，男。
被执行人曹宁，女。
被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行长安银行股份有限公司与李用、曹宁、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月20日作出的（2016）陕0802民初字2853号民事判决书，申请人于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币18178.2元及利息，承担案件受理费410元，执行费560元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初822号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年4月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。因本案于2015年9月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。
被告人陈某甲，男，1993年4月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住址浙江省长兴县。2013年7月3日因犯盗窃罪被湖州市长兴县人民法院决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月6日刑满释放。因本案于2015年9月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。
指定辩护人俞桦、徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1988年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2015年9月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
指定辩护人王冰，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人张某甲、陈某甲、李某甲犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人陈某甲及指定辩护人俞桦、被告人李某甲及指定辩护人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月16日，被告人张某甲窜至本市长兴县广云汽车租赁有限公司，以租车为名，从被害人钟某处骗得车牌为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币10万元。后被告人张某甲通过他人制作假行驶证和车辆登记证，将该车抵押于梁某处，得赃款人民币4万元。案发后，被害人已将车辆追回。
2、2015年7月21日，被告人陈某甲窜至本市长兴县广云汽车租赁有限公司，以租车为名，从被害人陈某1处骗得车牌为浙E×××××的本田CRV越野车一辆，价值人民币7万元。后被告人陈某甲通过他人制作假行驶证和车辆登记证，将该车抵押于梁某处，得款人民币4.7万元。案发后，被害人已将本田越野车追回。
3、2015年7月30日，被告人陈某甲、张某甲窜至本市市区一顺汽车租赁服务部，从被害人毛某处骗取车牌为浙E×××××的黑色丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币9万元。后被告人陈某甲通过他人制作假行驶证和车辆登记证书，将车辆抵押于他人处，得款人民币5万余元，其中，被告人张某甲得款人民币3000元。案发后，被害人已将车辆追回。
4、2015年8月4日，被告人李某甲、张某甲窜至本市德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司，由李某甲作为承租人、张某甲作为担保人从被害人陈某2处骗取车牌号为浙E×××××的丰田锐志轿车一辆，价值人民币11万元。后被告人李某甲通过他人制作假行驶证和车辆登记证，于次日将该车抵押于吴某处，得款人民币7万余元。案发后，涉案车辆已被扣押并发还被害人。
5、2015年8月13日，被告人陈某甲、张某甲窜至本市德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司，由陈某甲作为承租人、张某甲作为担保人从被害人陈某2处骗取车牌号为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币10万元。后被告人陈某甲通过他人制作假行驶证和车辆登记证，于次日将该车抵押于长兴县雉城镇长顺汽车公司，陈某甲得款人民币8万元。案发后，涉案车辆已被扣押并发还被害人。
6、2015年8月22日，被告人陈某甲窜至本市区王氏汽车租赁公司，从被害人季某处骗取车牌为浙E×××××马自达六轿车一辆，价值人民币3.8万元，后通过他人制作假行驶证和车辆登记证，于同月24日将该车销赃于刘某处，得款人民币3万元。案发后，被害人已将该车追回。
综上，被告人张某甲共诈骗作案4起，所骗财物共计价值人民币40万元；被告人陈某甲共诈骗作案4起，所骗财物共计价值人民币29.8万元；被告人李某甲共诈骗作案1起，所骗财物共计价值人民币11万元。
上述事实，被告人张某甲、陈某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：人口信息、接受证据清单、汽车租赁合同、发票、工商营业执照、交接单、车辆转让协议书、收据、收条、借条、机动车登记证书、行驶证、驾驶证，扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等；被害人钟某、毛某、陈某1、陈某2、季某的陈述；证人梁某、吴某、孙某、张某、刘某、曹某的证言、公安机关出具的抓获经过；辨认笔录及照片；湖价鉴字[2015]457号、[2016]125号价格鉴定结论书；被告人张某甲、陈某甲、李某甲的供述及辩解等，足以认定。
关于李某甲当庭提出的其在将车抵押时具有赎回能力、并曾去赎回的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲、陈某甲、李某甲结伙或单独以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某甲在第四起诈骗犯罪中是主犯，被告人陈某甲在第三起、第五起诈骗犯罪中是主犯，对二被告人依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲在第三起、第四起、第五起诈骗共同犯罪中是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、陈某甲、李某甲到案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案车辆已全部追回，对被告人张某甲、陈某甲、李某甲可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某甲、李某甲有坦白情节的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张某甲、陈某甲、李某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月3日起至2020年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月3日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月26日起至2018年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 潘春春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 段梦园