辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第219号
上诉人（原审被告）：曹国贺。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人：张丹，经理。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔艳秋。
委托代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人曹国贺、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光鞍山支公司）为与被上诉人崔艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹国贺、上诉人阳光鞍山支公司的委托代理人蒋运宏，被上诉人崔艳秋及其委托代理人王德友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月28日18时20分，被告曹国贺驾驶辽C559**号红旗牌轿车沿202线由南向北行驶至南台北道口时，由于经路口没有减速慢行，忽视行车安全，将前方由西向东过路行人崔艳秋撞伤，轿车损坏。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2011）第00140号道路交通事故认定书认定为：当事人曹国贺驾车经路口没有减速慢行，忽视行车安全，是该起事故形成的主要原因和过错，负此事故的主要责任；当事人崔艳秋横过公路时没有确认安全，是该起事故形成的次要原因和过错，负此事故的次要责任。
另查：事故发生后，原告崔艳秋被送至正骨医院进行救治，被诊断为脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血、颈椎损伤合并颈髓损伤、颈5-6间盘突出合并椎管狭窄、左股骨髓间及股骨髓上闭合粉碎性骨折等症状，实际住院149天（2011年2月28日至2011年7月27日），花费医疗费76389.29元（其中包括：门诊费用2946.18元、住院费用73443.11元）；原告于2011年3月7日经补诊为左小腿深静脉血栓，经医嘱于2011年3月8日转至鞍山市中心医院治疗，住院2天，花费医疗费19908.24元。原告住院期间为二级护理，护理人员为杨秀芝。另外，原告出院后至本次庭审最后一次法庭辩论终结前，花费复查费用2041.70元；原告遵医嘱出院休息180天。被告阳光鞍山支公司在原告住院期间已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。原告于2012年2月24日向本院提起民事诉讼，本院于2012年5月30日作出的（2012）海民二初字第00157号民事判决（已发生法律效力）确认原告的经济损失为136314.70元［医疗费98339.23元、住院伙食补助费7450元、护理费10285.47元、误工费19740元（60元／天×329天）、交通费500元］，判决由被告阳光鞍山支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告崔艳秋30525.47元（其中包括：护理费10285.47元、误工费19740元、交通费500元），由被告曹国贺赔偿原告崔艳秋67052.46元（均为医疗费）。
又查：原告崔艳秋于2013年6月24日入正骨医院进行治疗，被诊断为陈旧性股骨骨折及陈旧性尺骨骨折等症状，住院治疗16天（2013年6月24日至2013年7月9日），住院期间二级护理。原告于2013年9月9日入鞍山医院进行治疗，被诊断为左下肢深静脉血栓后遗症、左下肢静脉功能不全和下腔静脉滤器植入术后等症状，住院治疗3天（2013年9月9日至2013年9月12日），住院期间二级护理；原告出院时鞍山医院的出院医嘱为：“终生口服华法林；活动时穿弹力袜；定期来院复诊，定期复查凝血系列，根据国际标准化比值调整华法林用药量；病情变化随诊”。原告在如上诊疗过程中支付医疗费及出院后复查费用共计14698.88元。原告服用的华法林为52.90元／瓶（共100片，每天服用两片）。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2013年7月30日作出的（2013）海临床鉴字第237号司法鉴定意见为：崔艳秋左下肢体损伤伤残程度为Ⅸ级。原告为此支付鉴定费（包括照相、复印费）1010元。
又查：原告持农业家庭户口，其在海城市南台镇箱包市场工作，工资为1800元／月。被告曹国贺是辽C559**号的实际所有权人和事故发生时的使用人与驾驶人。被告阳光鞍山支公司系该车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的承保单位，本起交通事故发生在保险期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为9384元／年，居民服务和其他服务业的平均工资为33021元／年。
原审法院认为：原告崔艳秋因本起交通事故遭受损害的赔偿已由该院（2012）海民二初字第00157号民事判决进行确认，赔偿责任主体以及赔偿责任比例等在该判决均有详细阐述，本案系原告崔艳秋向该院第二次提起人身损害赔偿案件，故该院在本次审理审理中，对该部分内容不作阐述，根据事实与法律确认原告合理的经济损失以及被告应当承担的责任数额。
关于原告提出的医疗费14576.78元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、护理费1718.74元［90.46元／天×（16天＋3天）］和鉴定费1029元计18274.52元的经济损失，其提供的证据能够证明其因本起交通事故遭受伤害进行第二次住院治疗并支付医疗费、护理天数及护理级别以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该院对相关项目依法予以调整后确认为：医疗费14576.78元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、护理费1718.74元［90.46元／天×（16天＋3天）］、鉴定费1010元。关于原告提出的交通费为500元的经济损失，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为交通费确认为200元为宜。关于原告提出的误工费为33240元（60元／天×554天，注：2011年2月28日至2012年1月23日共计329天，2012年1月24日至2013年7月29日共计554天）的经济损失，原告提供了第一次出院之后至第二次住院治疗之前这一期间内的休息诊断书近二十张，该组诊断书仅写明休息期间而未能写明原告伤情恢复情况以及需要休息的详细理由，故该院对原告提供该组证据用以支持其持续误工时间至定残前一日的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》的相关内容，该院认为确认原告崔艳秋在第一次裁判之后的误工时间为365天（包括二次住院治疗的19天）为宜，据此确认原告崔艳秋的误工费为21900元（60元／天×365天）。关于原告提出的残疾赔偿金为37536元（9384元／年×20年×20%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，其因伤被评定为九级伤残之时为58周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，该院依法予以确认。关于原告提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为一处九级伤残且负事故次要责任的案件事实，该院认为其精神损害抚慰金确认为6000元为宜。关于原告提出的定期复查费用3330元，因其未能提供证据支持其提出的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告提出的终身服用华法林6480元的诉讼请求，其提供的医嘱以及购药票据能够证明其确需终身服用华法林、服用量以及每日费用，其明确按照3000元（该数额低于依法确认的数额）的标准提出该项诉讼请求未违反法律规定，该院予以确认。综上，原告崔艳秋在本案诉讼中能够得到法律确认的经济损失共计86891.50元，其中包括：医疗费17576.78元（14576.78元＋华法林费用3000元）、住院伙食补助费950元、护理费1718.74元、误工费21900元、交通费200元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1010元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告阳光鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院依法不予支持。原告崔艳秋的86891.50元经济损失，首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内（本案赔付限额为79474.53元：110000元-30525.47元）赔偿67354.74元（其中包括：护理费1718.74元、误工费21900元、交通费200元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金6000元），余下的19536.78元（其中包括：医疗费17576.78元、住院伙食补助费950元、鉴定费1010元）由被告曹国贺按照70%的比例赔偿即13675.75元。据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔艳秋67354.74元；二、被告曹国贺于该判决生效后十日内赔偿原告崔艳秋13675.75元；三、驳回原告崔艳秋的其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元由原告负担346元，由被告曹国贺负担142元，由被告阳光鞍山支公司负担1484元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，分别加付142元和1484元给原告。
上诉人曹国贺、阳光鞍山支公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。曹国贺上诉请求：撤销原审判决，诉讼费判令被上诉人承担，赔偿上诉人一切损失。理由是：原审法院采信的鞍公交认字（2011）第00140号道路交通事故认定书存在重大错误，该起事故系被上诉人夫妻故意“碰瓷”制造的，应驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人阳光鞍山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院对被上诉人误工费认定错误；二、原审法院对被上诉人要求的华法林药费不应予以支持；三、原审法院对被上诉人伤残赔偿金的认定错误。
被上诉人崔艳秋答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人曹国贺主张原审法院采信的鞍公交认字（2011）第00140号道路交通事故认定书存在重大错误，该起事故系被上诉人夫妻故意“碰瓷”制造的，应驳回被上诉人的诉讼请求的问题。上诉人曹国贺并未对该事故认定书提出过行政复议或行政诉讼，且在一审审理期间并未提供相应证据证明自己主张，故原审法院对其主张不予支持并无不当，应予维持。二审法庭审理期间上诉人虽提交了两份其自行书写的“材料说明”，但因没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款及第一项、第二项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，上诉人自行书写的材料说明无法反驳公安机关出具的事故认定书及鉴定结论，故本院对上诉人曹国贺此项主张不予支持。
关于上诉人阳光鞍山支公司主张原审法院对被上诉人误工费认定错误的问题。经查，被上诉人一审时提供了海城市正骨医院出具的休工诊断书证明误工时间，但因该组证据存在瑕疵，故原审法院结合被上诉人伤情并参照公安部发表的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》认定被上诉人误工时间并无不当，应予维持。上诉人主张的因原审法院没有支持被上诉人出院后复查费用，所以亦不应将被上诉人误工天数认定为一年无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人阳光鞍山支公司主张原审法院对被上诉人要求的华法林药费不应予以支持的问题。因被上诉人已提供医嘱证明其需终身服用该药物、服用剂量及每日费用，故原审法院对该部分费用予以支持符合法律规定，应予维持。上诉人在一、二审审理期间均未提供证据证明被上诉人服用的药物与该起交通事故无因果关系，故应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人阳光鞍山支公司主张原审法院对被上诉人伤残赔偿金认定错误的问题。经查，上诉人在一、二审审理期间均未提供相反证据反驳鉴定报告对伤残等级的评定，亦未向原审法院申请对被上诉人进行补充鉴定或重新鉴定，故原审法院依据鉴定结论计算被上诉人残疾赔偿金事实清楚，证据充分，应予维护。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人曹国贺二审案件受理费142元，由上诉人曹国贺承担；上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司二审案件受理费1361元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 娄 群