河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第652号
上诉人（原审原告）陈文章。
上诉人（原审原告）赵永兰。
上诉人（原审原告）穆某。
上诉人（原审原告）陈鹏。
上诉人（原审原告）陈炳元。
以上五上诉人共同委托代理人陈长风。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇曲水村恒宇路12号。
法定代表人王树根，董事长。
委托代理人翟彦，河南辉龙律师事务所律师。
上诉人陈文章、赵永兰、穆某、陈鹏、陈炳元（以下简称陈文章等五人）与新乡市路达机械制造有限公司（以下简称路达公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈文章的儿子陈长城生前系路达公司职工，2010年6月到该单位工作，从事冲压车间操作岗位。2012年6月11日22时40分许，陈长城与同车间工友吃过加班饭回家途中，在任小线提灌站道路外新乡通信4183线杆处发生交通事故死亡。陈长城死亡后，按农村风俗进行了土葬。2013年2月21日，陈文章等在朗公庙镇派出所办理了陈长城的户口注销手续。因路达公司始终未与陈长城签订劳动合同并为其缴纳社会保险，拒绝落实陈长城的劳动待遇及非因公死亡待遇，陈文章等五人向新乡县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2012年12月11日，新乡县劳动争议仲裁委员会向陈文章等五人送达了新劳人仲字（2012）49号仲裁裁决书，以其超过仲裁时效及未提交火化证明为由驳回了陈文章等五人的申诉请求。另查明，陈长城2012年3-6月工资分别为3815元、3091元、2067元、832元。3-5月工资总计8973元，平均工资为2991元。事故发生后，路达公司补发了2012年3月起拖欠陈长城的工资，并支付了其他费用5000元。
原审法院认为：河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）以及《劳动法》均未规定必须凭“火化证明”领取丧葬费、抚恤金、遗属补助费等。死者陈长城系农业户口，死亡后按照农村习俗土葬并未违反法律规定。根据《新乡市殡葬管理实施办法》的规定，路达公司不予发放丧葬费、抚恤金、遗属补助费不当。其中，丧葬费为1271元／月×3个月=3813元，抚恤金为1271元／月×20个月=25420元，遗属补助费为陈文章每月150元、赵永兰每月150元、陈鹏每月150元（至陈鹏18周岁）、陈炳元每月150元（至陈炳元18周岁）。陈长城2012年3-4月工资应当在当月月底或下一月支付，但路达公司直至6月份才支付，违反了劳动法的相关规定，故其应当支付拖欠工资赔偿款3815＋3091=6906元。2010年6月，陈长城到路达公司工作，直至2012年6月11日陈长城死亡，双方未签订书面劳动合同，路达公司应当支付因未签订劳动合同产生的双倍工资，计算期限为2010年7月至2012年5月，共计23个月×2991元／月=68793元。扣除路达公司已支付的5000元，余额为63793元。
原审法院判决：一、路达公司于判决生效后十日内支付陈文章等五人因拖欠陈长城工资产生的赔偿款6906元；二、路达公司于判决生效后十日内支付陈文章等五人因未与陈长城签订劳动合同产生的双倍工资63793元、丧葬费3813元、抚恤金25420元；三、路达公司于判决生效后十日内支付陈文章遗属补助费每月150元、赵永兰遗属补助费每月150元（每月月底支付一次，至陈文章、赵永兰死亡之日止），支付陈鹏遗属补助费每月150元（至陈鹏18周岁），支付陈炳元遗属补助费每月150元（至陈炳元18周岁，每月月底支付一次）；四、驳回陈文章等五人的其他诉讼请求。案件受理费10元，由路达公司负担。
陈文章等五人上诉称：1、路达公司拖欠陈长城2012年3-5月工资共计8973元，原审仅认定拖欠2012年3-4月份的工资违背客观事实。2、陈长城到路达公司工作的时间为2010年5月，因未签订书面劳动合同产生的双倍工资应计算24个月，原审按照23个月计算不当。3、原审将路达公司经理在办理陈长城丧事时所付的礼金5000元认定为赔偿款错误，依日常经验法则，红白事上的礼金不能抵销债务。4、陈长城生前平均工资为2991元／月，丧葬费、抚恤金应以此基数计算，原审适用标准有误，赔偿数额过低。5、陈长城于2012年6月11日死亡，路达公司应当自该日起向其亲属支付遗属补助费，原判“于判决书生效后十日内”支付该费用错误。6、穆某因精神疾患丧失劳动能力，依法也应享受遗属补助费，原审未予支持违反法律规定。请求：撤销原判，依法改判。
路达公司辩称：1、路达公司不欠陈长城2012年5月份的工资，因为路达公司职工工资发放方式是次月发放上月的工资，陈长城2012年5月份工资已在6月份发放。另，对陈长城2012年3-4月份工资标准有异议，其中含有500元的补助费，应予扣除。2、5000元不是礼金，是赔偿款，有收据为证。3、双方未签订书面劳动合同是事实，但至多计算11个月的双倍工资。4、丧葬费、抚恤金应以用人单位缴纳社保基金基数为准计算即1271元／月。遗属补助费应当自判决书生效后确定。对穆某的××证无异议，但现有证据不能证明穆某丧失了劳动能力，不应支持其遗属补助费。
路达公司上诉称：1、根据尸检报告，发生交通事故时陈长城系醉酒状态，其近亲属不应享受非因工死亡待遇。2、原审判决路达公司支付拖欠陈长城工资赔偿款6906元没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，主张该项权利的适格主体应为陈长城，而非其近亲属。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，如果用人单位拖欠劳动者劳动报酬，应由劳动行政部门责令限期支付，不能直接提起诉讼。3、向用人单位主张因未签订书面劳动合同产生的双倍工资的主体只能是劳动者本人，陈长城的近亲属不是适格主体。陈文章等五人申请劳动仲裁超过了法定时效期间，另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原审以2012年3-5月份的平均工资为标准支持23个月的双倍工资错误。4、根据《河南省殡葬管理办法》、《新乡市殡葬管理实施办法》的相关规定，陈文章等五人未能提交陈长城火化的证明，故其不能领取丧葬费、抚恤金及遗属补助费。请求：撤销原判，依法改判驳回陈文章等五人的诉讼请求。
陈文章等五人辩称：1、路达公司拖欠陈长城工资，其应支付赔偿款，陈文章等五人作为陈长城的近亲属主张该项权利符合法律规定。2、陈长城到路达公司上班的时间为2010年5月，该事实车间主任可以证明。路达公司未与陈长城签订书面劳动合同，依照法律规定，其应支付双倍工资。3、是否火化对应的制裁措施是行政处罚，不能以此为由剥夺劳动者应当享受的劳动待遇。陈长城醉酒只是不能认定工伤的条件之一，非因工负伤待遇应当支持。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：企业职工非因工死亡，其近亲属依法享有主张相关待遇的权利，系适格诉讼主体。本案中，陈长城非因工死亡，陈文章等五人作为其近亲属向陈长城生前所在单位即路达公司主张劳动待遇、非因工死亡待遇符合法律规定，路达公司上诉称陈文章等五人不具备诉讼主体资格理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”陈长城在路达公司工作期间超过一年，双方未签订书面劳动合同，故路达公司应当支付因未签订劳动合同产生的双倍工资，但原判支持23个月的双倍工资违反上述规定，该部分费用应为2991元／月×11个月=32901元。用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应当加付赔偿金。结合陈长城非因工死亡时间及路达公司发放工资的时间等因素，本院对路达公司拖欠陈长城2012年3-5月份工资的事实予以确认，故加付赔偿金的数额应为3815＋3091＋2067=8973元。河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）第三条、第五条规定：“……遗属生活补助费从职工死亡次月起给付……职工供养直系亲属，以死亡职工工资或养老金为主要生活来源的，在职工死亡30日内有下列情形之一的，可按规定享受遗属生活补助费。1、完全丧失劳动能力的；2、因病或非因工死亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；3、因病或非因工死亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；4、因病或非因工死亡职工子女未满18周岁的；5、因病或非因工死亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；6、因病或非因工死亡职工子女及其配偶已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；7、因病或非因工死亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的……”穆某系精神××，级别四级，但陈文章等五人并未提供其完全丧失劳动能力的充分证据，故穆某现不符合享受遗属生活补助费的条件，待经鉴定符合条件时可另行主张。原审对路达公司支付陈文章、赵永兰、陈鹏、陈炳元遗属生活补助费的起算时间认定错误，本院予以纠正，该费用应自陈长城死亡次月即2012年7月起支付。关于丧葬补助费、一次性抚恤金及路达公司支付陈文章等五人5000元是否礼金问题，原审认定正确，陈文章等五人的上诉理由不能成立。为便于计算，将路达公司支付给陈文章等五人的5000元从双倍工资中予以扣除，即路达公司还应支付陈文章等五人因未签订书面劳动合同产生的双倍工资32901-5000=27901元。综上，原判认定基本事实清楚，但判决欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第1070号民事判决第四项及诉讼费负担部分；
变更河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第1070号民事判决第一项为：新乡市路达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付陈文章、赵永兰、穆某、陈鹏、陈炳元因拖欠陈长城工资产生的赔偿金8973元；
变更河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第1070号民事判决第二项为：新乡市路达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付陈文章、赵永兰、穆某、陈鹏、陈炳元因未与陈长城签订书面劳动合同产生的双倍工资27901元，支付陈文章、赵永兰、穆某、陈鹏、陈炳元丧葬补助费和一次性抚恤金3813元、25420元；
变更河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第1070号民事判决第三项为：新乡市路达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付陈文章遗属补助费150元／月、赵永兰遗属补助费150元／月（起算时间为2012年7月，每月月底支付一次，至陈文章、赵永兰死亡之日止），支付陈鹏遗属补助费150元／月、陈炳元遗属补助费150元／月（起算时间为2012年7月，每月月底支付一次，至陈鹏、陈炳元年满18周岁止）。
二审案件受理费共计20元，由陈文章、赵永兰、穆某、陈鹏、陈炳元与新乡市路达机械制造有限公司分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 黄远锋
代理审判员 李书光
二〇一四年一月十日
书 记 员 高凤娜