南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第258号
原告：南丰县全顺物流有限公司。
法定代表人：郭建斌职务经理
原告：王进。
两原告共同委托代理人：付南强，系江西丰茂律师事务所律师。
被告：王清华。
被告：确山县安顺运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：郑申职务总经理
委托代理人：宋朵，系河南周晓华律师事务所律师。
原告南丰县全顺物流有限公司、王进诉被告王清华、确山县安顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南丰县全顺物流有限公司、王进的委托代理人付南强到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人宋朵到庭参加诉讼，被告王清华、确山县安顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南丰县全顺物流有限公司、王进诉称：2014年3月28日3时35分许，王进雇请的王新驾驶的赣FXXX**号重型仓栅式货车由西向东行驶，途经福银高速公路593KM＋289M处时，追尾碰撞前方同车道由被告王清华驾驶的豫QXXX**号／豫QXX**号挂重型仓栅式半挂车，造成赣FXXX**号车驾驶员王新受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告的车辆经评估为车损134800元，用去评估费6865元，施救费7820元。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队一大队事故认定，认定王新负本次事故主要责任，被告王清华负本次事故次要责任。豫QXXX**号／豫QXX**号在车被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了机动车强制险和商业第三者险。另原告王进于2013年6月29日采取分期付款的方式向被告南丰县全顺物流有限公司购买赣FXXX**号车，事故发生时王进尚欠部分购车款。为维护自已的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告三在交强险内赔偿2000元，2、被告三在商业第三者险内承担58994元，被告一、二承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。
原告南丰县全顺物流有限公司、王进向法庭提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、分期付款购车合同、身份证、车辆登记证各一份，证明原告主体资格；
2、事故认定书，证明发生本次事故的时间、地点及责任的划分，王进负主要责任，王清华负次要责任；
3、豫QXXX**、豫QXX**挂行驶证各一份、王清华驾驶证一份、工商登记情况一份，证明被告一、二的主体资格；
4、交强险保单一份、商业险保单二份、工商登记情况一份，证明豫QXXX**车在第三被告处投保交强险及与豫QXX**在第三被告处车投保105万元商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内，被告三主体资格；
5、评估报告一份、评估发票一张、修理费发票6张、施救费发票1张，证明原告的车损经评估为134800元，用去评估费6865元，施救费7820元。
被告王清华、确山县安顺运输有限公司均未答辩也未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，超出部分不予以承担；原告主张的车损价格过高，我公司只能承担20%-30%的赔偿责任而不是原告所诉的40%的赔偿责任，原告车辆评估没有第三方参与，申请对车辆进行重新鉴定；根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、评估费。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未向法庭提供证据。
在庭审中经举证、质证，原告共向法庭提供了5组证据，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据1关联性有异议，认为分期付款购车合同显示王进不具有本案的主体资格，不应作为本案的原告参加诉讼，无权作为本案的主体；证据2证明目的有异议，认为其公司只应当承担20%-30%的赔偿责任而不是原告所诉的40%的赔偿责任；证据5有异议，认为评估车辆损失费过高、评估费过高，施救费过高，要求重新鉴定，评估费不承担，应由侵权人承担。综上对原告提供的证据1、2、3、4的真实性保险公司无异议，本院予确认。对证据5因被告保险公司在规定时间内，未向本院提出申请，故此证据本院予以确认。被告王清华、确山县安顺运输有限公司未到庭，未质证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明：2014年3月28日3时35分许，王进雇请的司机王新驾驶的赣FXXX**号重型仓栅式货车由西向东行驶，途经福银高速公路593KM＋289M处时，追尾碰撞前方同车道由被告王清华驾驶的豫QXXX**号／豫QXX**号挂重型仓栅式半挂车，造成赣FXXX**号车驾驶员王新受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告的车辆经江西中检保险公估有限公司评估为车损134800元，用去评估费6865元。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队一大队事故认定，认定王新负本次事故主要责任，被告王清华负本次事故次要责任，用去施救费7820元。
另查明，豫QXXX**号／豫QXX**号在车被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了机动车强制险和105万元的商业第三者险。
再查明，原告王进于2013年6月29日采取分期付款的方式向被告南丰县全顺物流有限公司购买赣FXXX**号车，事故发生时王进尚欠部分购车款。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。江西省公安厅交通警察总队直属一支队一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。根据责任划分，原告的南丰县全顺物流有限公司、王进的损失应由被告承担，因被告王清华、确山县安顺运输有限公司未到庭，也未提出答辩意见，导至本院无法查清其关系，故王清华承担的赔偿责任，应由被告王清华、确山县安顺运输有限公司共同承担，由于肇事车豫QXXX**号／豫QXX**号在车被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了交强险和不计免赔率的商业第三者险，对原告南丰县全顺物流有限公司、王进的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业第三者险承担，再不足由被告王清华、确山县安顺运输有限公司承担。对被告中华联合财产保险股份有限公司辩称评估费、诉讼费属间损失，不予承担的辩解意见，符合有关规定，本院予以采信。对被告中华联合财产保险股份有限公司辩称：评估费过高要求重新鉴定。因在规定时间内，未向本院提限购申请，故此辩解意见，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司辩称原告王进分期付款购车未付清购车款，不具有本案的主体资格，不应作为本案的原告参加诉讼，无权作为本案的主体，经查原告王进是赣FXXX**号车的实际使用、受益人，故此辩解意见，本院不予采信。
据此，根据本案的事实，原、被告提供的证据：对原告南丰县全顺物流有限公司、王进损失的确定为1、车辆损失134800元、2、施救费7820元、3、评估费6865元。合计149485元，其中第1-2项计142620元，因豫QXXX**号／豫QXX**号在车被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了交强险，故由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了交强险2000元的限额内承担2000元，超出的140620元，由被告王清华、确山县安顺运输有限公司承担30%的赔偿责任，又因豫QXXX**号／豫QXX**号在车被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投了105万元不计免赔率的商业第三者险，故由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业第三者险中承担42186元（140620元×30%），第3项6865元，由被告王清华、确山县安顺运输有限公司承担2059.50元（6865元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告南丰县全顺物流有限公司、王进车辆损失、施救费共计人民币44186元。此款项限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，由原告南丰县全顺物流有限公司、王进承担419元，被告王清华、确山县安顺运输有限公司承担905元。评估费6865元，由原告南丰县全顺物流有限公司、王进承担4805.50元，由被告王清华、确山县安顺运输有限公司2059.50元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓 金 华
人民陪审员 ：戴国聪
人民陪审员 ：胡晓玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雷 娜