安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01488号
原告：张波，男，汉族，籍贯安徽省灵璧县，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：王秀秀，女，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。
二原告委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
二原告委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：张友志，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告张波、王秀秀因与被告张友志不当得利纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告张波及张波、王秀秀的委托代理人赵英亮、沈静波，被告张友志及其委托代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波、王秀秀诉称：2011年12月两原告在灵璧县朝阳镇张庄村家里举办婚礼，在举行结婚仪式期间按照本地风俗习惯，由村民张友钱作老支（总指挥），程伟负责记账，张友志负责收贺礼。婚礼期间共收到两笔贺礼，一笔是磕头礼，另一笔是亲戚朋友村民的贺礼。磕头礼在一张红纸上记录为18800元，贺礼16850元记录在礼单本上。在婚礼仪式结束后，张友志将贺礼16850元交给张波，磕头礼没有交。由于张波一直在外地上学、工作，不清楚举办婚礼礼金分为两笔款项，以为就只有16850元贺礼，而张波的父母误认为张友志将两笔钱都交给张波了。直到2014年年初因家中需要出礼，家人查看礼单才发现18800元磕头礼张友志没有交。后双方就此事进行协商，张友志拒不承认相关事实，故原告具状起诉，请求判令张友志返还张波、王秀秀18800元磕头礼及相应利息并承担本案诉讼费用。
张友志在庭审中辩称：原告诉称内容不属实，张友志已将全部款项包括18800元磕头礼交给张波。原告诉请缺乏事实和法律依据且超过两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
张波、王秀秀向本院提交了以下证据：1、张波、王秀秀身份证复印件。证明两原告诉讼主体资格；2、两原告举办婚礼时礼单一份、记载磕头礼的红纸一张。证明两原告婚礼期间共收到礼金两笔，合计35650元；3、张波2014年2月23日报案材料一份及同日灵璧县公安局朝阳派出所工作人员对张波所作询问笔录。证明张友志占有张波、王秀秀磕头礼18800元的事实；4、2014年2月23日朝阳派出所工作人员对老支张友钱所作询问笔录。证明对象同上；5、录音材料三份。证明原告家庭于2014年2月发现上述事实后，先后找到程伟、张友志等人问询婚礼之时贺礼交付情况，程伟陈述没有见到张友志将磕头礼交给张波；6、婚礼老支张某某出庭证言。证明张波、王秀秀举办婚礼时，证人是老支，程伟在帐桌上记帐，张友志收钱。傍晚六点左右交付礼金时证人、张波、张友志、程伟四人在场，证人仅看到张友志将礼单上的16850元贺礼交给张波，未看到交付磕头礼。
张友志发表质证意见如下：对原告提供证据1、2真实性无异议；证据3仅为张波本人陈述，证据效力低，内容不真实；证据4内容不真实，且本案与公安机关无关；证据5为原告私自录音，未告知被录音人，违反了证据规则的规定，且录音材料内容不能证明被告没有交付磕头礼。证据6张友钱陈述内容不真实，依农村风俗，交贺礼时老支并非必须在场。
张友志向本院提交以下证据：1、张友志身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；2、程某书面陈述材料一份及其本人出庭证言。证明两原告举办婚礼，礼单上贺礼16850元是证人记录的，磕头礼是张友钱记在一张红纸上，张友志收的款，后来张友钱、张友志找证人帮忙核算磕头礼总数为18800元。当天下午三点多钟交付贺礼时张波、张友志、证人三人在场，张友志先是将红纸包着的磕头礼交给张波，后又将礼单及礼单上的16850元贺礼款交于张波。
张波、王秀秀发表质证意见对证据1真实性无异议；证据2程伟的陈述内容不真实，且与其本人之前的陈述不一致，证言不可信。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
张波、王秀秀所提供证据1、2，张友志不持异议，经审查证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对该两份证据真实性予以确认；证据3、4、6虽表现形式不同，从证据分类来看，都属于当事人、证人主观陈述，此几份陈述结合证据4张波及张波父母、程伟在程伟工作的学校、张波及张波父母在朝阳卫生院张友志病房及在张波家中程伟、张友钱等人在场吃饭三份录音材料中各人陈述内容，能够反映出来婚礼当天交付贺礼时在场人员只有张波、张友志、程伟三人，张友钱并不在场。在2014年2月份纠纷刚发生时，张波及其父母不止一次找到程伟询问相关情况，程伟多次表述时间长了，对当时的事情记不清了。故本院对张友钱所作的陈述不予采信。张波本人陈述内容不能单独作为认定案件事实的依据，应结合案件全部证据情况综合认定。
张友志所提供证据1，张波、王秀秀不持异议，且当庭与原件核对无异，本院予以采信；证据2程伟的证言，对比其本人之前多次陈述对婚礼当天的事记不清了，对磕头礼的记帐、收款之事没有印象等内容，其本人当庭陈述贺礼交付情况达到如此清楚、细致的程度明显不可信，且陈述内容前后不一致，本院对其陈述的贺礼交付过程不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
张波原籍灵璧县某某镇某某村，大学毕业后在江苏省南京市工作。2011年12月6日，张波、王秀秀在某某村老家举办婚礼，按照本地风俗，婚礼由村民张友钱担任老支，程伟记帐，张友志收取贺礼款。贺礼款从12月5日开始收取、记账，直至婚礼当天中午，记录在制式的礼单簿上，金额共16850元。磕头礼于婚礼开席前由老支主持，原告主要长辈亲属及其他亲友按照老支所安排顺序逐一接受新人敬礼，老支收到亲友礼金后在一张排好名单的红纸上记下数额，款项交于张友志统一保管。仪式结束后张友钱、张友志找程伟帮助合计，磕头礼总数为18800元。当天下午在张波家二楼婚房隔壁房间，张波、张友志、程伟三人在场，程伟、张友志将帐单及相应钱款交给张波。
2014年2月份，张波家中还礼时翻看礼单，张波及其父母相互询问，认为记载在红纸上的磕头礼18800元未收到，遂向程伟、张友志等人询问，程伟称时间长了，对当时的过程记不清了，不知道磕头礼的交付情况，张友志称已将包括磕头礼在内全部款项交给张波。
本案审理过程中，张波当庭要求对双方当事人进行测谎测试，张友志表示同意测谎，但无钱预交测谎费用。后张波虑及诉讼成本等因素，也未预交测谎费用。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
两原告于2011年12月6日举办婚礼，婚礼诸事包括帮忙人员的选定、钱款的收取、交付的程序等事项皆依当地风俗习惯进行，无既定的明确规则可循。虽然如此，对涉及钱款的交托、保管、给付等事项，涉事人员仍应具有相对于其他事务更高的注意义务，现双方对磕头礼是否交付各执一词，且事过境迁时间较长，客观证据较少，当事人及在场见证人员的记忆难免会有一定程度的偏差，各方人员的陈述存在较大差异，都不足以单独作为认定事实的依据，结合本案双方全部举证情况，本院认为，各种民事活动凡涉及经济事务钱款交付的一项基本原则是账款相符，款数不仅要与账目记录相一致，款项移交时相应帐目也应移交，或通过其他方式体现款项的转移，本案中记载磕头礼的红纸自婚礼后一直在原告家中保管，应视为磕头礼款项18800元已随之移交，原告诉称被告侵占磕头礼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张波、王秀秀的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。