wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01657号
原告姜丽丽，女，汉族。
被告田和田，男，汉族。
被告大城县安畅运输队。住所地河北省廊坊市大城县北关村。
代表人杨思英，系运输队经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。住所地河北省廊坊市大城县新城区东盛大街。
代表人张书平，系该公司经理。
原告姜丽丽与被告田和田、大城县安畅运输队、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姜丽丽的委托代理人隋万起、被告田和田到庭参加诉讼。被告大城县安畅运输队（以下简称运输队）及被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称保险公司）的代表人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜丽丽诉称，2013年7月20日13时40分许，被告田和田驾驶冀R733**号重型普通货车沿赤凌一级路由北向南行驶至天马线交叉路口处时，与沿天马线由西向东穿越赤凌一级路原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告与被告田和田负事故同等责任。原告的前期治疗费已经人民法院处理。现原告二次治疗终结，三被告应对原告的后期治疗费承担赔偿责任，故请求对原告的医疗费8754.83元、住院伙食补助费1040.00元、误工费1895.14元、护理费2381.60元、交通费100.00由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任由被告运输队、田和田连带赔偿。
被告田和田辩称，车辆的实际所有人是我，挂靠在被告安畅运输队。我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的误工费、护理费应由保险公司赔偿，原告的医疗费、住院伙食补助费由我与运输公司赔偿50%。
被告运输队和被告保险公司未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告田和田的质证意见如下：
1、（2013）宁民初字第04520号民事判决书。证明本次交通事故的发生经过及三被告应承担的赔偿责任，原告第一次住院的损失已经该判决处理完毕。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告二次手术伤情经诊断为：左肩锁关节脱位术后及住院治疗26天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故二次手术支付医疗费8754.83元及具体的费用支出详情。
4、交通费单据。证明原告因治伤支付交通费100.00元。
被告田和田对原告所举证据质证均无异议。
本院综合被告田和田的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告田和田质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月20日13时40分许，被告田和田驾驶冀R733**号重型普通货车沿赤凌一级路由北向南行驶至天马线交叉路口处时，与沿天马线由西向东穿越赤凌一级路原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告与被告田和田负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗的前期损失已经本院判决三被告进行了赔偿，现原告二次手术，其伤情经诊断为：左肩锁关节脱位术后。原告二次手术住院治疗26天，造成其经济损失有：医疗费8754.83元、住院伙食补助费1040.00元（40.00元／天×26天）、误工费1895.14元（72.89元／天×26天）、护理费2381.60元（91.60元／天×26天）、交通费100.00元。被告田和田的事故车辆挂靠在被告运输队，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告田和田驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口时疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，原告驾驶电动自行车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交通路口时，未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第六十九条之规定，原告与被告田和田应负事故的同等责任。被告田和田驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告田和田按其过错承担赔偿责任。被告田和田的事故车辆挂靠在被告运输队，被告运输队依法应与被告田和田承担连带赔偿责任。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告姜丽丽的医疗费8754.83元、住院伙食补助费1040.00元，合计9794.83元，由被告田和田、大城县安畅运输队连带赔偿50%即4897.42元；
二、原告姜丽丽的误工费1895.14元、护理费2381.60元、交通费100.00元，计4376.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告田和田与被告大城县安畅运输队负担40.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担36.00元，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓剑
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执208号
申请执行人王何珍，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人王何珍与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终368号
上诉人（原审原告）宋少岭，男，汉族，1958年7月29日出生，曲周县曲周镇前河东村人，住。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北亿科房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区家和路家和B区**号楼**号。
法定代表人刘文胜，该公司董事长。
委托代理人马晓明，该公司法务部经理。
上诉人宋少岭与被上诉人河北亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）确认合同效力纠纷一案，因上诉人宋少岭不服曲周县人民法院（2015）曲民初字第00925号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月22日，亿科公司开始公开销售位于曲周县人民路与前进大街交汇处西南侧项目名称中央国际·银座金街在建商品房，并向宋少岭销售该在建商品房，双方签订了《中央国际·银座金街会员及内部员工预存款协议书》。协议书中约定宋少岭购买1-91号商品房，面积31.8平方米，每平方米单价12934元，总价款488900元。协议书签订后，宋少岭共向亿科公司交纳房款238900元。后亿科公司要求宋少岭履行认购协议，双方发生争议，宋少岭以亿科公司在售房时没有取得预售许可证，不能对在建的商品房进行销售、预售，诉至法院要求确认双方所签购房协议书无效，并由亿科公司返还其所交购房款及赔偿利息。
另双方2013年4月22日签订的《中央国际·银座金街会员及内部员工预存款协议书》内容包括了合同双方的名称、姓名及商品房的基本情况、价款、付款方式、违约责任双方权利义务等。2014年8月26日，亿科公司取得了项目名称中央国际生活广场大型购物商场、商业步行街（2014）邯房预售字第004号“商品房预售许可证”。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。合同法对合同无效情形有明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。根据该案已查明事实，双方之间签订的《中央国际·银座金街会员及内部员工预存款协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。双方均应依约履行各自义务。该协议性质为商品房预售合同，且双方权利义务明确，宋少岭依约履行交纳了部分房款。因后期履行协议宋少岭主张亿科公司在售房时没有取得预售许可证，不能对在建的商品房进行销售、预售，违反商品房销售法律规定，双方所签协议无效，因亿科公司已取得了“商品房预售许可证”，预售合同有效，双方应依约履行合同。宋少岭对亿科公司该证据虽有异议，但未提交反驳证据佐证明示其主张，故宋少岭主张所签协议无效，与法无据，不予采信。综上，宋少岭诉讼请求事实或法律依据不足，均不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告宋少岭的诉讼请求。案件受理费4880元，由原告宋少岭负担。
宣判后，宋少岭不服，向本院提起上诉，理由：一、双方所签订的《中央国际·银座金街会员及内部员工预存协议书》的性质为预约合同，不是商品房预售合同。一审认定事实错误。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条适用的前提是商品房预售合同，该协议书不是商品房预售合同，故不适用该条规定。三、亿科公司未取得商品房预售许可证即预售商品房违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议不属于商品房预售合同，应当根据《合同法》第五十二条第一款第五项之规定确认该协议书无效，返还宋少岭所交的购房款及利息。请求依法撤销原判，改判1、确认亿科公司与宋少岭于2013年4月22日签订的《中央国际·银座金街会员及内部员工预存协议书》无效；2、判令亿科公司返还宋少岭支付的房款共计238900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月6日起至上述房款全部支付完毕时止）。亿科公司服判。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第二条规定，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。双方就上述行为所签订的合同就是商品房预售合同。本案中《中央国际·银座金街会员及内部员工预存协议书》明确约定了甲、乙双方名称、具体房号、成交单价、房屋总价款、付款方式及期限、违约责任等，并由宋少岭先行支付了部分房款，完成了房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付房价款的行为，具备了合同的主要条款，故该协议应属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，亿科公司在宋少岭起诉之前取得了商品房预售许可证，故该合同应为有效合同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人宋少岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3870号
申请人：合肥市新亚出租汽车有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路1163号,统一社会信用代码91340100723306791T。
法定代表人：刘振华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏何军，男，该公司安全部员工。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈权伍，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
合肥市新亚出租汽车有限公司与李霞、陈权伍民间借贷纠纷一案，申请人合肥市新亚出租汽车有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结李霞、陈权伍的银行存款67万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供担保。
本院经审查认为，合肥市新亚出租汽车有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李霞、陈权伍的银行存款67万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3870元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一八年五月二日
书记员 陈宗庆
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第55号
罪犯宋天生，男，1957年4月12日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年1月16日，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2012）龙刑初字第104号刑事判决，以诈骗罪判处宋天生有期徒刑二年六个月并处罚金人民币10000元，以合同诈骗罪判处宋天生有期徒刑一年六个月并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年5月24日起至2015年11月23日止。判决生效后，于2013年3月19日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋天生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、李海昌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2012年3月14日，宋天生把安阳市龙泉镇创诚月季基地虚构成河南省安阳市龙泉镇创诚花卉基地联合总社，以该基地需要化肥为由，与被害人郑某某签订协议，并私刻公章盖在协议上，骗取郑某某化肥20吨，先行支付货款5000元，后抵押给别人借款10000元，用于个人挥霍，该化肥价值36000元。2.2012年2月28日，宋天生虚构自己承包了安阳市人民医院绿化工程以需要资金为由，骗取李某某现金20000元。同年3月17日，宋天生再次虚构正在办理银行贷款需要送礼为由，骗取李某某现金5000元。宋天生曾因诈骗罪于1996年6月12日被原安阳市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因诈骗罪、合同诈骗罪于2004年6月1日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。该犯系累犯。
另查明，罪犯宋天生在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯宋天生2014年3月25日被记功一次，2014年8月25日被表扬一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯宋天生本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯宋天生确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋天生自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋天生减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1207号
原告：赵建国，男，汉族，1975年12月2日出生，新疆太煜房地产开发公司工作人员，住阜康市。
被告：阜康市城关镇西树窝子村村民委员会。
法定代表人：王和银，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告赵建国与被告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，于同年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国，被告阜康市城关镇西树窝子村村民委员会的法定代表人王和银及委托诉讼代理人杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失285813元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2001年4月11日，原告父亲与被告签订土地承包合同，合同约定原告父亲承包被告土地10年，承包费50000元，原告父亲当日交清承包费。2002年为响应退耕还林政策原告在此土地上种植枸杞和金银花，因管理不善造成成活率不达标，次年全部种植了白杨树，连续两年验收合格后领取了林权证。原告父亲去世后由原告一直管理林地。2010年12月，承包期届满后被告要求返还土地或者以每年400元承包费继续承包，在双方协商期间被告无视原告财产权利和用水申请，擅自打桩封地，毁坏原有灌溉渠道，造成原告树木大面积枯死。
阜康市城关镇西树窝子村村民委员会辩称，原告树木枯死系原告管理不善造成，原告所诉无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的土地承包合同、林权证注销公告、（2016）新2302民初774号民事判决书、（2017）新23民终83号民事判决书双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的退耕还林补栽通知、退耕还林合同、林权证、农户退耕还林手册、国土资源厅文件、房产面积测量成果报告、光碟，被告质证认为上述证据与本案无关联性。本院认为本案系侵权案件，原告提交的以上证据不能证实其财产损失系被告的侵权行为造成，因此，对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2001年4月11日，原告的父亲赵继信与被告签订一份土地承包合同，合同约定：赵继信承包被告耕地93.8亩，承包期限10年，自2001年4月至2010年12月，承包费每年5000元。合同签订后，赵继信向西树窝子村交纳承包费50000元，被告向赵继信交付耕地。2003年赵继信开始在耕地栽种白杨树，2005年赵继信去世，其子赵建国办理了林权证，编号为A6500464054新阜政林证字（2005）第168号。合同到期后，原告与被告就耕地承包以及承包费问题进行协商，原告因被告主张承包费过高，双方未能签订新协议，原告也未将耕地返还被告。2014年原告种植的白杨树开始死亡，至今仅有50余颗白杨树存活。2016年5月17日，阜康市林业局将编号为A6500464054新阜政林证字（2005）第168号林权证注销。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的财产损失与被告之间有无因果关系。庭审中，双方对原告白杨树死亡的事实无异议，原告认为造成树木死亡的原因系被告破坏水渠，不给原告浇水造成。被告抗辩认为原告树木死亡系管理不善造成。庭审中，原告未向本院提交被告破坏水渠或者拒绝提供水源造成其树木死亡的证据，也未提交其房屋以及围栏系被告破坏的证据。由于原告不能提交证据证实被告存在过错，也不能证实其损失与被告之间存在因果关系，故应当承担对其不利的后果，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵建国的诉讼请求。
本案受理费5587元（原告预交2794元），其他诉讼费用160元，合计2954元，由原告赵建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一七年八月十一日
书记员 张 雪
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00079号
申请执行人王彦文。
被执行人田新建。
本院在执行申请执行人王彦文与被执行人田新建民间借贷纠纷一案，即（2014）矿民一初字第47号民事调解书，双方当事人达成执行和解协议分期履行：被执行人田新建在2015年12月31日前给付申请人欠款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）矿民一初字第47号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十月二十七日
书记员 李小平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7708号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人刘洋，公司职员。
被告于洪涛，无职业。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告于洪涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市房信房产经营有限公司的委托代理人刘洋、被告于洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市房信房产经营有限公司诉称，被告承租的坐落本市河北区重光东里Ⅹ号房屋是原告经营管理的公有房屋，被告不按月交纳房屋租金影响了原告的管理及经济利益，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年9月至2015年11月的房租1366.20元及违约金633.60元。
被告于洪涛辩称，被告交纳的暖气外管网费应由原告担负，但原告不给担负，而且被告无能力承担该房租。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告承租使用的坐落于本市河北区河北区重光东里Ⅹ号房屋（计租面积37.40平方米）进行经营管理，自2014年9月始每月租金96元。现由于被告未能给付原告租赁费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系事实房屋租赁关系，被告租赁使用原告经营管理的房屋，应向原告交纳租赁费，但违约金不予支持。至于被告提出的暖气外管网费争议一事，因与本案非属同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
判决书生效后被告于洪涛给付原告天津市房信房产经营有限公司2014年9月至2015年11月的房租1366.20元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初10号
原告：卢刚，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：佘广华，董事长。
原告卢刚与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢刚到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢刚向本院提出诉讼请求：判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告1,000元。事实和理由：2017年9月22日，原告在位于本市杨浦区长阳路XXX号被告的长阳店购买月饼，其中有功德林、杏花楼厂家生产的盒装、散装月饼若干，准备送给父母过中秋节。当天中午原告在停车场食用时发现其中一只杏花楼绿豆蓉月饼(单价8元)有明显发霉的现象，随即返回超市服务台投诉，但与被告协商不成，故诉至法院，请求判如诉请。
被告欧尚超市未作答辩。
本院认为，原告主张涉案商品在购买时已霉变的事实清楚，本院依法根据相关证据予以支持。原告购买涉案商品时，商品已经霉变，根据食品安全法等相关法律规定，原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢刚1,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐雪琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382财保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
负责人：都金成，职务：行长。
委托代理人：马占军，职务：客户经理。
委托代理人：陈延波，职务：法律顾问。
被申请人：许云祥，男，1956年12月30日出生，住所地密山市太平乡。
申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许云祥所有的60000.00余斤水稻予以扣押。申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人许云祥所有的60000.00余斤水稻予以扣押。扣押期间不得转移、变卖、抵押、质押。
二、将申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行所有地处密山市密山镇1635.50平方米办公用房（房屋产权证号：XXX房权证XXX字第M20XXXXX**号）予以查封。查封期间不得转让、抵押、过户、赠与。查封期限为三年。
案件申请费1120.00元，由被申请人许云祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永贵
二〇一六年十一月四日
书记员 王 月
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382财保25号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人：都金成，职务：行长。
委托代理人：马占军，职务：中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务：中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被申请人：许玉祥，男，1956年12月30日出生，住所地密山市太平乡。
申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行与被申请人许云祥借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行于2016年11月23日提出申请，请求撤回对被申请人许云祥的保全申请。
经本院审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司密山市支行撤回财产保全申请。
审判员 赵永贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 月
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第804号
原告周某
被告张某
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周涛承担。
审 判 员 岳世飞
人民陪审员 杨碧峰
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨安福
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3448号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：秦运彪，农民。
被告：秦红余，农民。
被告：秦保民，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦运彪、秦红余、秦保民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告秦运彪、秦红余、秦保民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告秦运彪返还借款20万元并支付利息及逾期利息，被告秦红余、秦保民负连带保证责任。
被告秦运彪、秦红余、秦保民逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告秦运彪于2013年5月7日与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额20万元，授信期限自2013年5月7日至2016年5月6日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告秦红余、秦保民于2013年5月7日与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。被告秦运彪于2014年6月1日从原告处借款20万元，期限自2014年6月1日至2015年5月14日，月利率11.78‰。原告于借款当日向被告秦运彪发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告秦运彪未予偿还。
本院认为，原告与被告秦运彪签订的个人借款合同及与被告秦红余、秦保民签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告秦运彪履行了发放借款的义务，期限届满后，被告秦运彪未向原告返还借款并支付利息，属被告秦运彪违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告秦运彪返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告秦运彪未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11.78‰计算，逾期利息按在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告秦红余、秦保民签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告秦红余、秦保民应在23万元的最高额内对被告秦运彪的上述债务承担连带保证责任。被告秦红余、秦保民承担连带保证责任后，有权向被告秦运彪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦运彪返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年6月1日至2015年5月14日按月利率11.78‰计付；逾期利息自2015年5月15日起按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告秦红余、秦保民对被告秦运彪的上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告秦红余、秦保民承担连带保证责任后，有权向被告秦运彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦运彪、秦红余、秦保民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 魏 青
人民陪审员 徐文生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执116号之一
申请执行人:刘应贵，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省安岳县人.
被执行人：陈茂林，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省郫县人.
原告刘应贵诉被告陈茂林买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初753号民事判决书，于2018年2月6日依法受理了刘应贵申请执行陈茂林买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人陈茂林无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执116号
申请执行人：刘应贵，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省安岳县人.
被执行人：陈茂林，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省郫县人。
本院于2018年2月6日立案受理刘应贵申请执行陈茂林买卖合同纠纷一案。经查，被执行人陈茂林在中国工商银行四川省凉山德昌支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈茂林在中国工商银行四川省凉山德昌支行开设的账户存款人民币221075.00�（冻结期限自2018年4月28日至2019年4月27日)。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执116号申请执行人：刘应贵，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省安岳县人.被执行人：陈茂林，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省郫县人。本院于2018年2月6日立案受理刘应贵申请执行陈茂林买卖合同纠纷一案。经查，被执行人陈茂林在中国工商银行四川省凉山德昌支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂林在中国工商银行四川省凉山德昌支行开设的账户存款人民币221075.00�（冻结期限自2018年4月28日至2019年4月27日)。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年四月二十八日书 记 员  高 宁
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审15号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人栾少纯，男，1967年4月25日生，汉族，现住扶余县三岔河镇西北街一委**组，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2017年2月3日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]025号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人栾少纯的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与栾少纯未能达成征收补偿安置协议。2016年2月23日扶余市人民政府做出关于对栾少纯房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]025号），被执行人栾少纯在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年11月17日经扶余市人民政府催告后，被执行人栾少纯仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年2月23日做出的扶政房征补[2016]025号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月23日做出的扶政房征补[2016]025号关于对栾少纯房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 岳春华
二〇一七年三月十日
书 记 员 谷红艳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3291号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市东风一路5号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。
被告:陈其春，男，1989年1月3日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈秋霞，女，1988年8月27日生，汉族，住阳江市江城区。
被告:梁在记，男，1984年12月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林海霞，女，1985年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈国桥，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告陈其春、陈秋霞、梁在记、林海霞、陈国桥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以拟与被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。
本案受理费48元（已减半收取，原告已预交48元）由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 冼金莲
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0425刑初82号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人张某。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员刘亚卿、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经审理查明，2016年4月14日9时许，被告人张某在礼泉县人民医院后侧楼道的空地处用随身携带的自制T型铁锥撬开被害人樊某停放在此的银白色铃木牌125型踏板摩托车车锁后将其盗走。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗踏板摩托车价值3800元人民币。
案发后，被告人张某主动将被盗银白色铃木牌125型踏板摩托车返还给被害人樊某。
另查明，被告人张某因吸食毒品被礼泉县公安局分别于2010年11月3日决定强制戒毒两年；2010年3月12日被决定行政拘留十五日；2010年10月20日被决定行政拘留十五日；2016年2月1日被决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人樊某陈述，抓获经过，到案情况说明，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书以及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒和行政拘留，具有劣迹，应从重处罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，在案发后能够主动返还赃物，有悔罪表现，对其依法可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月十九日起至二0一六年十一月十八日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具T型锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 都 丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕彤阳
![01lydyh01tp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5d86f05-aae2-4cd5-81b7-a73900a799c4&imgId=YTVkODZmMDUtYWFlMi00Y2Q1LTgxYjctYTczOTAwYTc5OWM0MC5qcGVn01lydyh01)
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省礼泉县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）陕0425刑初82号	公诉机关礼泉县人民检察院。	被告人张某。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。	礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员刘亚卿、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	礼泉县人民检察院指控并经审理查明，2016年4月14日9时许，被告人张某在礼泉县人民医院后侧楼道的空地处用随身携带的自制T型铁锥撬开被害人樊某停放在此的银白色铃木牌125型踏板摩托车车锁后将其盗走。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗踏板摩托车价值3800元人民币。	案发后，被告人张某主动将被盗银白色铃木牌125型踏板摩托车返还给被害人樊某。	另查明，被告人张某因吸食毒品被礼泉县公安局分别于2010年11月3日决定强制戒毒两年；2010年3月12日被决定行政拘留十五日；2010年10月20日被决定行政拘留十五日；2016年2月1日被决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。	上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人樊某陈述，抓获经过，到案情况说明，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书以及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒和行政拘留，具有劣迹，应从重处罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，在案发后能够主动返还赃物，有悔罪表现，对其依法可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月十九日起至二0一六年十一月十八日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。	二、作案工具T型锥一把予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 都 丽	二〇一六年十一月十四日	书记员 吕彤阳			附判决所引用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；	……	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初909号
原告：叶集试验区舜业混凝土有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区团结路，统一社会信用代码：91341500591408007R。
法定代表人：徐如昂，系公司总经理。
委托代理人：朱雷，系安徽凡平律师事务所律师。
被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地：安徽省宿州市西昌路272号，统一社会信用代码：91341302760804554C。
法定代表人：张云，系公司总经理。
委托代理人：段仲然，系公司员工。
原告叶集试验区舜业混凝土有限公司诉被告安徽安通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雷、被告委托代理人段仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告因承建叶集区龙庭御景小区建设工程之需，与原告口头达成商品混凝土买卖协议，后双方于2014年7月31日在口头协议基础上补签了商品混凝土书面买卖合同。2014年11月19日，经对账结算被告共购买原告混凝土计款2340817元，已付1550000元，尚欠790817元原告经多次催要至今未付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告混凝土款790817元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
原、被告企业信息查询单，证明原、被告公司信息及主体适格；2、商品混凝土买卖合同一份，证明原、被告因叶集区龙庭御景小区建设工程签定商品混凝土买卖合同；3、对帐单复印件5份，证明原告供应被告商品混凝土的总价款为2340817元；4、四方抹账协议复印件及情况说明各1份，证明被告拖欠原告混凝土款790817元。
被告辩称：原告提交的证据均属实，本公司欠原告混凝土款790817元亦属实，但因叶集试验区龙福置地有限责任公司（以下简称龙福公司）欠本公司工程款，而六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司（以下简称玖峰公司）与原告两家公司的投资人均为台建设，故由原告、玖峰公司、龙福公司及被告达成四方抹账协议，由本公司授权龙福公司将上述混凝土款支付给玖峰公司，故原告应向龙福公司和玖峰公司追偿欠款，请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提交以下2组证据：
四方抹账协议复印件1份，证明经四方协商，所欠混凝土款应由龙福公司支付给玖峰公司，与被告无关；2、银行转账凭证及收条复印件1张，证明龙福公司已将工程款790817元支付给玖峰公司，被告不再欠原告钱。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2014年7月31日，原、被告签订一份商品混凝土买卖合同，约定被告向原告购买混凝土约5000方，用于被告承建的六安市叶集区龙庭御景小区6#、8#、9#楼，双方就价款支付方式、违约责任等进行了约定。至2014年11月19日经双方结算，被告共向原告购买2340817.5元混凝土，已付1550000元，尚欠790817.5元。2016年1月31日，由被告与龙福公司盖章确认的一份四方抹账协议约定，被告欠原告的混凝土款790817.5元，由龙福公司支付给玖峰公司，但原告与玖峰公司均未在协议上盖章或签字确认。
本院认为，被告购买原告混凝土，尚欠原告混凝土款790817.5元，由原告提交的商品混凝土买卖合同、5份对账单复印件在卷佐证，且被告当庭认可，事实清楚，证据确凿，应予认定。债务转移应当经过债权人的同意，而作为债权人的原告未在四方抹账协议上盖章或签字确认，并未同意被告将债务转移，故被告关于依据四方抹账协议，其所欠原告混凝土款已由龙福公司支付给玖峰公司，原告应向龙福公司和玖峰公司追偿的辩解意见，本院不予支持。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信、依约履行义务，原告要求被告偿还混凝土款790817元，理由充分，符合法律规定，应予支持。因原、被告既未明确约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院认为可自原告向本院起诉之日即2017年8月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款的损失至所欠混凝土款付清之日止。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽安通建设集团有限公司偿还叶集试验区舜业混凝土有限公司混凝土款790817元，于判决书生效后二十日内一次性付清，并自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款的损失至混凝土款付清之日止；
驳回叶集试验区舜业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由安徽安通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈龙
附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申777号
再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：黄小才。
被申请人（一审被告、互为原告、二审上诉人）：温州菜篮子集团有限公司。
法定代表人：诸葛贵林，该公司总经理。
再审申请人黄小才因与被申请人温州菜篮子集团有限公司（简称菜篮子集团）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小才申请再审称：1.原审对菜篮子集团长期阻扰黄小才返岗上班的关键证据未予调取，并将因此而造成的后果归于黄小才承担，程序违法，于法不公；2.原判认定的工资损失标准严重偏低，判决失衡。黄小才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于黄小才离岗原因及责任承担的问题。本案菜篮子集团于2005年6月24日发文免去黄小才经理职务，但并未为黄小才安排新的工作岗位，导致黄小才自2005年7月起离岗待业，理当承担相应民事法律责任。在原判已经认定菜篮子集团承担黄小才离岗全部责任之情形下，黄小才仍就其离岗原因申请法院调查取证，实无必要，故其该项再审申请理由难以成立。
（二）关于离岗期间工资损失的问题。由于菜篮子集团原因导致黄小才离岗待业，菜篮子集团理当支付黄小才工资损失。黄小才提出应当按照其离岗前年薪10万元工资标准计算，然此系黄小才担任经理职务期间的年薪标准，而黄小才在被免去经理职务后，事实上并未为菜篮子集团提供劳动，故其仍要求按照在岗经理职务工资标准支付报酬，缺乏依据，实难支持。原判根据本案事实情况，参照劳动行政管理部门制定的有关下岗待工人员生活费标准，酌情确认按照温州当地最低工资水平计算黄小才离岗期间工资待遇损失，并无不当之处。黄小才就此所提再审申请理由，亦不能成立。
综上，黄小才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小才的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二○一六年五月二十三日
---
书记员周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申777号再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：黄小才。被申请人（一审被告、互为原告、二审上诉人）：温州菜篮子集团有限公司。法定代表人：诸葛贵林，该公司总经理。再审申请人黄小才因与被申请人温州菜篮子集团有限公司（简称菜篮子集团）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小才申请再审称：1.原审对菜篮子集团长期阻扰黄小才返岗上班的关键证据未予调取，并将因此而造成的后果归于黄小才承担，程序违法，于法不公；2.原判认定的工资损失标准严重偏低，判决失衡。黄小才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：（一）关于黄小才离岗原因及责任承担的问题。本案菜篮子集团于2005年6月24日发文免去黄小才经理职务，但并未为黄小才安排新的工作岗位，导致黄小才自2005年7月起离岗待业，理当承担相应民事法律责任。在原判已经认定菜篮子集团承担黄小才离岗全部责任之情形下，黄小才仍就其离岗原因申请法院调查取证，实无必要，故其该项再审申请理由难以成立。（二）关于离岗期间工资损失的问题。由于菜篮子集团原因导致黄小才离岗待业，菜篮子集团理当支付黄小才工资损失。黄小才提出应当按照其离岗前年薪10万元工资标准计算，然此系黄小才担任经理职务期间的年薪标准，而黄小才在被免去经理职务后，事实上并未为菜篮子集团提供劳动，故其仍要求按照在岗经理职务工资标准支付报酬，缺乏依据，实难支持。原判根据本案事实情况，参照劳动行政管理部门制定的有关下岗待工人员生活费标准，酌情确认按照温州当地最低工资水平计算黄小才离岗期间工资待遇损失，并无不当之处。黄小才就此所提再审申请理由，亦不能成立。综上，黄小才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄小才的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二○一六年五月二十三日书记员周颖芳
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初149号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人董某甲，曾用名董某乙，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年4月7日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为取保候审。
指定辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人董某甲及其指定辩护人杨昊玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人董某甲醉酒后（血液乙醇含量为326.3mg/100ml）驾驶悬挂为云SZG9**号普通二轮摩托车（实际号牌为云SX83**）载李某某、文某某二人沿临翔区临清线（S219线）由南向北行驶，当行驶至临清线（S219线）K278+300M路段时，乘车人文某某从普通二轮摩托车上跌落，造成文某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人文某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告人董某甲承担本次事故的全部责任。案发后，被告人董某甲在现场等候处理。
上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有指挥中心接处警记录表，受理道路交通事故案件登记表，户口证明，归案经过，被告人董某甲的供述和辩解，证人李某某的证言，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡通知书，道路交通事故尸体处理通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。指定辩护人提出被告人董某甲认罪态度较好，没有再犯罪的危险，建议对其判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人董某甲有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石亚杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5959号
原告刘某某。
法定代理人石琴。
委托代理人黄林哲。
被告杨家满。
被告青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆路。
委托代理人胡崇珀，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨家满、被告青岛益青出租汽车有限公司（以下简称“被告益青公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人黄林哲，被告杨家满，被告益青公司委托代理人卜庆路、胡崇珀，被告人民保险公司委托代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告杨家满驾驶鲁U×××××号出租车将骑自行车的原告撞伤，交警认定被告杨家满承担事故主要责任。原告因伤住院治疗。被告杨家满驾驶的车辆登记车主为被告益青公司，在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿达成一致意见，因此原告具状法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失96806.82元。
被告杨家满、被告益青公司辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。原告应当就主张的各项损失提供充分的证据。请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，被告人民保险公司应当在交强险分项限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。自费药、鉴定费、精神损害赔偿金和诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告主张的多项损失均不符合法律规定。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月26日20时许，被告杨家满驾驶鲁U×××××号出租车沿青岛市台柳路行驶至人行横道线内，适遇原告骑自行车横过道路骑行至此，被告杨家满驾驶的车辆与原告身体接触，致使原告所骑自行车受损，原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨家满驾车观察不周、措施不当是造成事故的主要原因，原告刘某某骑自行车横过道路未下车推行是造成事故的次要原因。双方行为均违反我国道路交通法律法规，被告杨家满承担主要责任，原告刘某某承担事故次要责任。
事故发生当日，原告到解放军第401医院住院治疗，被诊断为脑震荡、锁骨骨折、多处软组织挫（面部、双侧小腿）。原告住院8天后出院。
原被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2015年9月30日具状本院，要求被告赔偿原告以下各项损失：医疗费5793.82元、住院伙食补助费160元、护理费7965元、残疾赔偿金76588元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元和自行车财产损失1000元。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、合理的护理期限进行了司法鉴定，2015年12月8日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人右锁骨骨折目前致残程度为十级；2、被鉴定人多发损伤，建议其合理护理期限自受伤之日起以60日为宜。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了医院门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告、门诊收费票据1838.1元（包括急救车费用）、住院收费票据3809.72元、住院费用清单。原告还提供了购买药品发票（146元）。以上医疗费单据合计5793.82元。
2、护理费。原告主张，原告住院期间及出院后合计60天由其母亲石琴对其进行了陪护，石琴没有固定工作，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失。
3、财产损失。原告主张，事故中造成其自行车受损，被告人民保险公司当时对自行车定损价值为1000元，要求赔偿该项损失。被告人民保险公司对此没有异议。
本院另查明，事故发生时，鲁U×××××号出租车登记车主为被告益青公司，该车挂靠在被告益青公司处经营。该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为1500000元并投保了不计免赔。
上述事实，有青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告益青公司提供的出租汽车管理服务合同及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，公安交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。
被告杨家满承担本次事故的主要责任，其驾驶的鲁U×××××号出租车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，被告人民保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分，应当由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据被告杨家满在事故中的过错程度承担80%的赔偿责任。
原告提供的门诊医疗费单据、住院票据以及购买药品票据与其治疗情况相互吻合，对该证据予以采信。原告的医疗费损失为5793.82元。
原告的住院伙食补助费损失为：8天＊20元=160元。
上述两项损失合计5953.82元，不超过交强险医疗费限额，应由被告人民保险公司全部承担。
诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对原告伤残等级、护理期限进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，鉴定结论明确，本院对此予以采信。
根据鉴定结论，原告合理的护理期限为60天，本院参照2014年度青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失为：48453元／365天＊60天=7965元。
根据原告治疗情况和必要陪护情况，本院确定原告合理的交通费损失为100元。
原告的残疾赔偿金损失为：38294元＊20年＊10%=76588元。
原告因伤致残，严重影响了其今后的学习和生活，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，根据侵权情节、损害后果、双方的过错程度、原告的年龄等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
上述护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失合计86653元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告人民保险公司承担。
在事故中，原告所骑自行车损坏，双方对该项损失1000元无争议，该项损失应当由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内承担。
综上，被告人民保险公司应当赔偿原告损失：5953.82元＋86653元＋1000元=93606.82元。被告杨家满、被告益青公司在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失93606.82元（该款直接支付至原告刘某某在中国建设银行青岛劲松七路支行账号为6217002390014952417的账户中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2220元，减半收取1110元，鉴定费1800元，合计2910元（原告已交纳），原告承担96元，被告人民保险公司承担2814元，该款直接支付至原告刘某某在中国建设银行青岛劲松七路支行账号为6217002390014952417的账户中。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 曲芸朋
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2678号
原告：梁沃龙，男，1947年5月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：余光永，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市，现住开平市。
原告梁沃龙诉余光永财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁沃龙、被告余光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沃龙诉称：2012年原告收回租赁给被告的座落于开平市龙胜镇长堤路32号的房屋,当时房屋完整无缺。2013年被告余光永继续租用该房屋地下北约五十平方铺位房屋使用，而且增加两台重型机械，被告使用期间造成铺位房屋一、二、三层、四面墙及地面出现大量裂缝，未经原告同意私自离场搬走，被告在搬走时原告曾多次要求被告维修，但是被告一拖再拖，迟迟不派员工维修，后因维修费用之事，双方曾找相关专业人员评估，对地面、墙、评估费用现金自行维修。但至今未曾达成协议，而且商定三相电表不能拆走，但被告同意拆走后装回单相电表给原告使用，补回电表款，至今未有结果，过户时被告没有现金支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提出诉讼。请求判令：一、被告余光永支付承租房屋损坏赔偿费用含电表款在内32466.55元；二、本案诉讼费由被告余光永承担。
原告梁沃龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、房地产权证复印件一本,证明位于开平市龙胜镇长堤路32号房屋是原告所有。
3、工程预算书复印件一份，证明涉案住宅维修费用情况。
4、照片原件16张，证明原告房屋损坏情况。
5、（2014）江开法民一初字第253号民事判决书原件一份。
被告余永光答辩称：1、2013年被告租用原告地下前面铺位使用，并没有增加机器，使用的是普通车床和铣床，工作是不会造成震动，并不是重型机械，反而梁沃龙房屋后面的地下铺面由他儿子梁镜如使用开橡胶厂，其中炼胶机和一百吨的啤机工作时震动非常大。2、2014年由于原告不愿意再将涉案房屋租赁给被告使用，经过原告同意，让被告提前两天搬走，原告带上身份证和被告一起去供电所签名，才能把电箱迁走，并不是原告所述的被告私自搬走，是完全经过原告同意才搬走的。3、被告搬走后，原告把房屋租赁给其他人，威逼被告要给6000元作装修。经不起其纠缠原告给了他6000元。并写下收据，说明原告收了6000元后，以后一切和被告没有关系。4、过了一段时间原告再次找上门，要求给钱他，本人不愿意，原告就向开平市人民法院起诉被告，开平市人民法院判决被告支付两个月租金2000元，但不用对房屋损坏负责，原、被告都接受法院判决，双方没有上诉。5、原告把房屋租给第三者使用后，并对房屋进行改动，但第三者租用一年后不知什么原因搬走了，然后原告又找上门问被告要钱，被告不愿意给，原告威胁不给钱就起诉被告，原告无理要求严重影响被告的日常生活，诉讼费应由原告承担。
被告余永光为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、房屋出租合同复印件一份，证明2013年原、被告存在房屋租赁存关系。
3、收据复印件一份，证明被告支付6000元作装修费给原告。
4、收据复印件一份，证明原被告就本案事实曾向法院提起诉讼，法院判决被告支付2000元租金给原告，被告已履行判决义务。
5、照片原件三张，证明原告在被告搬离其房屋后，将涉案房屋出租给他人。
经开庭质证，本院对双方当事人无异议的证据（原告证据1、2、5和被告证据1、2、3、4）予以认定。本院对当事人有异议的证据（原告证据3、4和被告证据5）认定如下：原告证据3是原告单方委托鉴定，本院不予认定。证据4反映房屋受损情况，本院予以认定。被告证据5反映被告搬离涉案房屋后，原告再将房屋出租给其他人，在庭审中被告亦予以认可，故此本院对该证据予以认定。
综合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年4月7日，原告将座落于开平市龙胜镇长堤路32号铺位出租给被告使用，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，每月租金1000元，按季度每三个月收取租金。被告于2014年1月底终止租赁原告的铺位，因租赁期间造成原告铺位损坏，于2014年2月22日赔偿了6000元给原告。在《收据》中注明“今收到6000元作装修之用，以后一切和余永光先生无关。”2014年7月10日，原告以被告欠交租金和损坏涉案出租房屋为由，向本院提起诉讼，请求被告支付租金2000元及赔偿损坏房屋费用30000元，2014年9月16日，本院作出（2014）江开法民一初字第253号民事判决书，判决被告支付租金2000元给原告，但不予支持其请求赔偿房屋损失30000元，该判决已生效。现原告就房屋损坏再次起诉请求被告赔偿。
本院认为：原、被告就房屋损坏赔偿费用签订收据，该收据是双方当事人对房屋损坏赔偿的约定，双方就侵权纠纷的损失达成协议，本案是一般合同纠纷。本案争议焦点是：被告是应按收据约定赔偿，还是应按侵权实际损失赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告签订收据，双方因合同形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。本案中，原、被告签订的收据约定“今收到6000元作装修之用，以后一切和余永光先生无关”上述合同约定由被告赔偿原告6000元后双方权利义务消灭，双方意思表示真实，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。被告已赔偿6000元给原告，合同权利义务因被告完全履行合同义务而归于消灭，合同权利义务消灭后，原告再请求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。被告抗辩认为其已按收据约定履行赔付义务，其不应当再赔偿原告损失，其抗辩理由充分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁沃龙的诉讼请求。
本案受理费减半收取305元（原告梁沃龙已预交），由原告梁沃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2678号
原告：梁沃龙，男，1947年5月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：余光永，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市，现住开平市。
原告梁沃龙诉余光永财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁沃龙、被告余光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沃龙诉称：2012年原告收回租赁给被告的座落于开平市龙胜镇长堤路32号的房屋，当时房屋完整无缺。2013年被告余光永继续租用该房屋地下北约五十平方铺位房屋使用，而且增加两台重型机械，被告使用期间造成铺位房屋一、二、三层、四面墙及地面出现大量裂缝，未经原告同意私自离场搬走，被告在搬走时原告曾多次要求被告维修，但是被告一拖再拖，迟迟不派员工维修，后因维修费用之事，双方曾找相关专业人员评估，对地面、墙、评估费用现金自行维修。但至今未曾达成协议，而且商定三相电表不能拆走，但被告同意拆走后装回单相电表给原告使用，补回电表款，至今未有结果，过户时被告没有现金支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提出诉讼。请求判令：一、被告余光永支付承租房屋损坏赔偿费用含电表款在内32466.55元；二、本案诉讼费由被告余光永承担。
原告梁沃龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、房地产权证复印件一本，证明位于开平市龙胜镇长堤路32号房屋是原告所有。
3、工程预算书复印件一份，证明涉案住宅维修费用情况。
4、照片原件16张，证明原告房屋损坏情况。
5、（2014）江开法民一初字第253号民事判决书原件一份。
被告余永光答辩称：1、2013年被告租用原告地下前面铺位使用，并没有增加机器，使用的是普通车床和铣床，工作是不会造成震动，并不是重型机械，反而梁沃龙房屋后面的地下铺面由他儿子梁镜如使用开橡胶厂，其中炼胶机和一百吨的啤机工作时震动非常大。2、2014年由于原告不愿意再将涉案房屋租赁给被告使用，经过原告同意，让被告提前两天搬走，原告带上身份证和被告一起去供电所签名，才能把电箱迁走，并不是原告所述的被告私自搬走，是完全经过原告同意才搬走的。3、被告搬走后，原告把房屋租赁给其他人，威逼被告要给6000元作装修。经不起其纠缠原告给了他6000元。并写下收据，说明原告收了6000元后，以后一切和被告没有关系。4、过了一段时间原告再次找上门，要求给钱他，本人不愿意，原告就向开平市人民法院起诉被告，开平市人民法院判决被告支付两个月租金2000元，但不用对房屋损坏负责，原、被告都接受法院判决，双方没有上诉。5、原告把房屋租给第三者使用后，并对房屋进行改动，但第三者租用一年后不知什么原因搬走了，然后原告又找上门问被告要钱，被告不愿意给，原告威胁不给钱就起诉被告，原告无理要求严重影响被告的日常生活，诉讼费应由原告承担。
被告余永光为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、房屋出租合同复印件一份，证明2013年原、被告存在房屋租赁存关系。
3、收据复印件一份，证明被告支付6000元作装修费给原告。
4、收据复印件一份，证明原被告就本案事实曾向法院提起诉讼，法院判决被告支付2000元租金给原告，被告已履行判决义务。
5、照片原件三张，证明原告在被告搬离其房屋后，将涉案房屋出租给他人。
经开庭质证，本院对双方当事人无异议的证据（原告证据1、2、5和被告证据1、2、3、4）予以认定。本院对当事人有异议的证据（原告证据3、4和被告证据5）认定如下：原告证据3是原告单方委托鉴定，本院不予认定。证据4反映房屋受损情况，本院予以认定。被告证据5反映被告搬离涉案房屋后，原告再将房屋出租给其他人，在庭审中被告亦予以认可，故此本院对该证据予以认定。
综合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年4月7日，原告将座落于开平市龙胜镇长堤路32号铺位出租给被告使用，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，每月租金1000元，按季度每三个月收取租金。被告于2014年1月底终止租赁原告的铺位，因租赁期间造成原告铺位损坏，于2014年2月22日赔偿了6000元给原告。在《收据》中注明“今收到6000元作装修之用，以后一切和余永光先生无关。”2014年7月10日，原告以被告欠交租金和损坏涉案出租房屋为由，向本院提起诉讼，请求被告支付租金2000元及赔偿损坏房屋费用30000元，2014年9月16日，本院作出（2014）江开法民一初字第253号民事判决书，判决被告支付租金2000元给原告，但不予支持其请求赔偿房屋损失30000元，该判决已生效。现原告就房屋损坏再次起诉请求被告赔偿。
本院认为：原、被告就房屋损坏赔偿费用签订收据，该收据是双方当事人对房屋损坏赔偿的约定，双方就侵权纠纷的损失达成协议，本案是一般合同纠纷。本案争议焦点是：被告是应按收据约定赔偿，还是应按侵权实际损失赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告签订收据，双方因合同形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。本案中，原、被告签订的收据约定“今收到6000元作装修之用，以后一切和余永光先生无关”上述合同约定由被告赔偿原告6000元后双方权利义务消灭，双方意思表示真实，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。被告已赔偿6000元给原告，合同权利义务因被告完全履行合同义务而归于消灭，合同权利义务消灭后，原告再请求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。被告抗辩认为其已按收据约定履行赔付义务，其不应当再赔偿原告损失，其抗辩理由充分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁沃龙的诉讼请求。
本案受理费减半收取305元（原告梁沃龙已预交），由原告梁沃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李佩瑶
李瑞云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初633号
原告：株洲市荷塘区湘玲布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区**号。
经营者：彭辉，男，1986年6月14日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者。
被告：莫小勇，男，1971年9月7日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区湘玲布行与被告莫小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区湘玲布行的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告莫小勇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款75000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日前，被告与原告有布匹买卖业务往来。2015年4月16日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款90000元整，之后经原告多次催讨，被告支付15000元，尚欠75000元。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告向本院邮寄递交了书面答辩状，辩称，原告主张的事实属实，认可原告提交的欠条，但因目前生意惨淡，外债没有收回，无力支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日前，被告与原告有布匹买卖业务往来。2015年4月16日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款90000元整，并且向原告出具一份欠条。经原告多次催讨，被告支付15000元，尚欠75000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告莫小勇承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告株洲市荷塘区湘玲布行主张的事实予以确认。被告向原告购买布匹，原告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。现被告经原告催讨在合理期限内没有支付货款，应当承担相应民事责任。故对原告要求被告支付欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫小勇在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区湘玲布行支付欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告莫小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终131号
上诉人（原审被告）：胡金海，男，1953年7月23日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长江建筑装饰工程有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路*****号。
法定代表人：杨继会，该公司董事长。
上诉人胡金海因与被上诉人长江建筑装饰工程有限公司(以下简称长江公司)公司纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
胡金海上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会审理；一、二审诉讼费用由长江公司负担。主要理由：1、长江公司违反《合资合同》，长江公司提起本案诉讼未经董事会同意。2、本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。《合作合同》第39条约定：“凡执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商的方式解决，如协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”3、长江公司的股东江苏省煤炭基本建设公司(现已改名为中煤第五建设有限公司)的增资并未实际到位。
本院经审查认为，胡金海主张本案应提交仲裁解决是依据《合作合同》第三十九条约定的仲裁条款，而该合同是由江苏省煤炭基本建设公司与香港长城建筑装修工程公司签订的。因此，该仲裁条款当事人为江苏省煤炭基本建设公司与香港长城建筑装修工程公司，长江公司并不是涉案仲裁条款的当事人，涉案仲裁条款对长江公司不具有约束力。长江公司、胡金海之间并不存在有效的仲裁协议，因此，胡金海依据《合作合同》中的仲裁条款主张本案纠纷应提交仲裁解决，没有法律依据。
胡金海其他上诉主张均与本案是否应当提交仲裁解决无关，本院不再理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1056号
原告朱宁。
被告刘成。
被告化宏燕。
原告朱宁与被告刘成、化宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱宁到庭参加诉讼，被告刘成、化宏燕经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱宁诉称：两被告系夫妻关系。2014年年初，被告以经营需要向原告借款20万元，并出具了借条。后经催要，被告并未还款。现请求判令：1、两被告偿还借款20万元，并自2015年1月1日开始按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至实际还款为止；2、两被告承担本案诉讼费。
被告刘成、化宏燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月6日，被告刘成因经营需要从原告处借款，并出具一张借条，载明：“今借到朱宁人民币20万元整（卡转18万元，现金2万元）”。原告依约支付了借款，后经催要，被告刘成还款2千元，余款未付。
以上事实，有借条、银行转账凭证以及原告朱宁的当庭陈述为证；被告刘成、化宏燕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告刘成、化宏燕未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告刘成因经营需要从原告朱宁处借款20万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款并未明确约定利息，视为借款期间不支付利息，被告刘成还款2千元，应冲抵借款本金，冲抵之后借款本金为198000元。本案借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权随时主张被告在合理期限内还款，现原告朱宁以诉讼方式主张被告刘成偿还借款本金，本院对其主张偿还未还借款本金198000元的部分予以支持；其主张的超出部分，本院不予支持。本案借款为不定期借款，原告朱宁有权自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，其主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告化宏燕应当承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成、化宏燕于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱宁借款本金198000元，并自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至全部款项还清为止；
二、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，原告朱宁负担200元，被告刘成、化宏燕负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第21号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李璟旻，个体户。因犯寻衅滋事罪于2006年4月19日被开化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月31日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2010年4月8日被开化县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月22日被监视居住，2014年1月9日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
原审被告人李辉，驾驶员。因犯寻衅滋事罪于2006年9月21日被开化县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2008年7月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月22日被监视居住。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人李璟旻、李辉犯非法拘禁罪一案，于2014年1月9日作出（2014）衢柯刑初字第51号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人李璟旻有期徒刑六个月；判处被告人李辉拘役四个月，缓刑一年。原审被告人李璟旻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李璟旻申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李璟旻撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李璟旻撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董美珍
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执异18号
异议人刘红艳，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人田延红，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请执行人田延红与被执行人邓春洪其他合同纠纷一案中，异议人刘红艳于2016年9月29日向本院提出书面异议，本院于2016年9月29日立案受理。异议人于2016年10月13日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人刘红艳自愿向本院申请撤回异议，是其真实的意思表示，符合法院规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘红艳撤回执行异议申请。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 胡仕超
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第21号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人邹某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年3月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2008年2月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月15日刑满释放；因犯赌博罪，于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2013年3月18日刑满释放。因本案于2013年10月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第493号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日晚，被告人邹某之友马春鸣（已判刑）因怀疑吕某等人在与其赌博时有“盘头”或有“诈赌”嫌疑，便纠集被告人邹某等人将吕某强行带至海盐县武原街道恒大御景楼盘东侧工地、海盐县南北湖黄沙坞海边等处，并采用拳打脚踢等方式殴打被害人吕某，逼迫其承认“诈赌”。经法医鉴定，被害人吕某因外伤致第五、九、十、十一肋骨骨折及左侧某，损伤程度属轻伤。案发后，被告人邹某能主动投案并如实供述上述事实，属有自首情节。
另查明，被告人邹某曾因两次犯盗窃罪被本院判处有期徒刑并处罚金；后因犯赌博罪，于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2013年3月18日刑满释放，属于刑满释放后五年内重新故意犯罪。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，且有
被害人吕某的陈述；同案犯马春鸣的供述；证人许某、祝某、范某的证言；海盐县公安局受案登记表、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、抓获经过；本院（2005）盐刑初字第84号刑事判决书、（2009）嘉盐刑初字第63号刑事判决书、（2012）嘉盐刑初字第371号刑事判决书、（2013）嘉盐刑初字第344号刑事判决书以及海盐县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；但鉴于其在案发后有自首情节，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及前科劣迹等，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨鹃明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谭叶青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1542号
原告：张升，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李刚，男，35岁，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告张升与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告张升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款221200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月11日至2010年4月2日，被告李刚因承包工程资金短缺，在原告处共计借款221200元，分别于2008年11月11日借款4万元、2009年3月1日借款8万元，同年3月17日借款5万元，6月8日借款31200元，2010年4月2日借款2万元，并给原告出具了借条，口头约定了还款时间及借款利息，但被告不按约定偿还，经原告多次催要，被告口头承诺将自己承包建筑的楼房给原告低价折抵出售，但至今未兑现，也未偿还借款。原、被告欠款事实清楚、且有借条为证据，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告张升所诉被告为”李刚”，经核实，被告”李刚”的真实姓名为李永强，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张升的起诉。
案件受理费4618元，退还给原告张升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年五月二十一日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1542号原告：张升，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：李刚，男，35岁，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告张升与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款221200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月11日至2010年4月2日，被告李刚因承包工程资金短缺，在原告处共计借款221200元，分别于2008年11月11日借款4万元、2009年3月1日借款8万元，同年3月17日借款5万元，6月8日借款31200元，2010年4月2日借款2万元，并给原告出具了借条，口头约定了还款时间及借款利息，但被告不按约定偿还，经原告多次催要，被告口头承诺将自己承包建筑的楼房给原告低价折抵出售，但至今未兑现，也未偿还借款。原、被告欠款事实清楚、且有借条为证据，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告张升所诉被告为”李刚”，经核实，被告”李刚”的真实姓名为李永强，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张升的起诉。案件受理费4618元，退还给原告张升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年五月二十一日书记员马浩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01183号
原告罗功初。
被告常德市第九建筑工程有限公司。
法定代表人陈贻春。
委托代理人曾立新。
原告罗功初与被告常德市第九建筑工程有限公司（以下简称九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行审理。原告罗功初与被告委托代理人曾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗功初诉称：2008年8月19日，被告九建公司滨江花苑2#楼项目部将滨江花苑2#楼室内水电安装工程以包工包料方式分包给原告，并签订了滨江花苑2#楼室内电气、给排水工程施工合同。合同第六条第二款约定：待承包人与分包人办理结算后付至分包人应收款项的95%，余下的5%为分包工程维修金，待工程保修期满及业主将保修金余额返还后一周内承包人与分包人结清保修金。2010年9月该工程施工完毕，并经验收合格投入使用。2011年9月工程保修期到期，被告尚未与原告结清工程款。综上请求法院判决被告向原告支付建设工程室内及排水工程分包工程余款50000元以及延迟履行金利息。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、建设工程分包合同，拟证明原被告之间存在工程分包关系，以及约定了分包工程的名称、分包范围、工程价款及结算方式等内容；
2、结算凭证，拟证明分包工程的总工程款为920075元；
3、电检费收据，拟证明原告代为支付了电检费用17496元。
被告九建公司辩称：九建公司欠罗功初的工程款属实，经结算应为30824元，根据合同约定在保修期满后即2013年12月份支付给罗功初，现保修期未到，被告并未违约。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、竣工验收备案表、工程质量竣工验收记录，拟证明工程验收日期；
2、“滨江花苑”一期工程施工补充协议，拟证明工程保修期限为3年。
对原被告所举证据，经庭审质证，本院作出如下认定：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告认为电检费用是属实的，但该笔费用是开发商扣的，不应由被告支出，本院经评议后对原告支付了电检费用的事实予以采信。
被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，原告认为与本案无关联，认为此份合同是被告与常德市广德房地产开发公司（以下简称广德房产公司）签订的建设工程施工合同，双方均加盖了公章，本院对此合同真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，本院确认案件事实如下：广德房产公司将滨江花苑2#楼工程发包给九建公司施工，2007年12月3日，双方签订补充协议，约定了工程概况及承包范围、工程价款及支付方式等内容，其中约定“5%工程余款留为质量保证金，保修期限为叁年”。2008年8月19日，九建公司将工程中的室内电气、给排水工程分包于罗功初，签订了工程分包合同，约定了分包工程的范围、分包方式及分包工程价款及结算支付方式等内容，其中第六条第二款约定“待承包人与分包人办理结算后付至分包人应收款项的95%，余下的5%为本分包工程的保修金，待工程保修期满及业主将保修金余额返还后一周内承包人与分包人结清保修金”，第八条第八款约定“除非本合同另有约定，分包人应对其作业内容的实施、完工负责，分包人应承担并履行总包合同约定的、与分包工程有关的所有义务及工作程序”，第八条第十二款约定“工程进场材料复检、水电检测等费用由乙方（即原告罗功初）负责”。2010年12月30日，滨江花苑2#楼工程经常德市鼎城区住房与城乡建设局进行竣工验收合格并备案登记。2011年4月29日，经广德房产公司、九建公司、罗功初对分包工程进行结算，分包工程款总额为920075元。2010年12月23日，原告支付电检费用17496元。
另查明，原被告双方均认同被告所欠原告的工程款为30824元。
本院认为：原被告所签订的《室内电气、给排水工程施工分包合同》是双方真实意思表示，本院予以认定，原被告应该履行合同约定之内容。分包合同中已明确约定工程的水电检测费用由原告罗功初支付，本院对原告要求被告返还电检费用的诉求不予支持。另外原告认为根据相关法律规定给排水工程的保修期最低年限为二年，现在主体工程已经验收合格并经过二年保修期限，九建公司应该将余下工程款支付与原告。被告认为主体工程合同中约定了工程保修期限为三年，分包工程也应以三年为保修期，工程余款应在保修期满后支付与原告。本院认为原被告双方未对分包工程的保修期限做出明确约定，但分包合同中的第八条第八款约定“除非本合同另有约定外，分包工程的承包人应该承担并履行总包合同约定的、与分包工程有关的所有义务及工作程序”，视为双方对分包工程保修期的约定从总体工程承包合同的约定为三年。滨江花苑2#楼总体工程于2010年12月30日竣工验收，保修期至2013年12月30日止，因此，被告九建公司未违反分包合同之约定，本院对原告请求被告支付分包工程余款的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗功初的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告罗功初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 王立娟
二〇一三年十一月四日
代理书记员 张笛瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第989号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行
负责人陈伟
委托代理人资江
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘水明
委托代理人成火龙，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司
法定代表人陈定杰
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告刘水明、湖南聚鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费9902元，减半收取4951元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 余桃广
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第989号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行，住址地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
委托代理人资江
委托代理人周香
被告刘水明
委托代理人成火龙
被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司
法定代表人陈定杰
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告刘水明、湖南聚鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费9902元，减半收取4951元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 余桃广
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。