湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初581号
原告中华联合财产保险股份有限公司郴州市苏仙区支公司。
住所地郴州市北湖区青年大道民生路1号明桂园明桂大楼A楼临街门面*楼。
法定代表人侯美兰，系该公司负责人。
委托代理人陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。
被告侯恩文。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告龙卫华。
原告中华联合财产保险股份有限公司郴州市苏仙区支公司（以下简称中华联合保险苏仙区支公司）与被告侯恩文保险追偿权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险苏仙区支公司委托代理人陈志文及被告侯恩文的委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告龙卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险苏仙区支公司称，2015年5月10日，被告侯恩文无证驾驶湘LDA6**号小型轿车行驶至资兴市鲤鱼江棉纺厂家属区内路段时，与在路边玩耍的李蓓蓓相撞，造成李蓓蓓死亡的重大交通事故，资兴市公安局交警大队认定被告侯恩文承担事故的全部责任，李蓓蓓不负事故责任。湘LDA6**号小型轿车的所有人为龙卫华，该车在原告处购买了交强险。原告已在交强险范围内实际赔偿110237.22元，原告依法可在交强险赔偿范围内向二被告行使追偿权。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求二被告连带支付原告赔偿款110237.22元并承担本案诉讼费。
原告中华联合保险苏仙区支公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书。拟证明被告侯恩文无证驾驶小轿车致人死亡，负事故的全部责任；
2、拘留通知书。拟证明被告侯恩文因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留；
3、机动车信息查询结果单。拟证明被告侯恩文驾驶的湘LDA6**号小型轿车的所有人为龙卫华;
4、（2015）资民三初字第131号民事判决书及快钱付款凭证。拟证明原告已经依据法院生效的法律文书赔偿了受害人家属110237.22元。
被告侯恩文答辩称，被告龙卫华不是肇事车辆的实际所有人，不应承担责任。被告侯恩文已经赔偿了受害人家属全部的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计200000元，双方达成了调解协议，并取得了受害人家属的谅解。原告并不是替被告侯恩文垫付了赔偿款，原告在交强险范围内赔偿受害人家属的110237.22元应当由原告自己承担，不能向被告侯恩文追偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯恩文为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、（2015）资刑初字第226号刑事判决书及刑满释放证明。拟证明被告侯恩文以交通事故罪已被判处刑罚；
2、（2015）资民三初字第131号民事判决书。拟证明一、法院生效的法律文书中并没有支持原告可以向被告侯恩文追偿的请求；二、法院生效文书中已查明肇事车辆的所有人是被告侯恩文，而不是被告龙卫华；
3、（2015）资民三初字第131号民事调解书。拟证明一、被告侯恩文已经与受害人家属达成了调解，被告侯恩文赔偿受害人家属全部的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计200000元后，受害人家属不再追究被告侯恩文的任何责任；二、受害人家属已经放弃了对被告龙卫华的诉讼请求。
被告龙卫华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院在庭审中组织双方当事人进行了质证，并结合双方当事人的质证意见及当事人的陈述进行认证，质证、认证如下：
被告侯恩文对原告提供的证据1，2,3,4的真实性均没有异议，但对证据3和证据4的关联性提出异议，认为原告不能依据证据3,4向被告侯恩文、龙卫华追偿。原告对被告侯恩文提供的证据1,2,3的真实性均没有异议，但对证据2,3的关联性提出异议，认为法院生效的法律文书并没有免除原告向被告侯恩文、龙卫华行使保险追偿权的权利,原告有权向被告侯恩文、龙卫华追偿。本院对原、被告双方没有异议的证据，即原告提供的证据1,2，被告提供的证据1的证明效力予以确认。对原告提供的证据3,4结合被告提供的证据2,3，本院认为，法院的生效文书确认了肇事车辆的所有人是被告侯恩文，本院对该事实予以确认。
结合双方当事人的陈述及本院的认证情况，确认本案事实如下：
2015年5月10日，被告侯恩文无证驾驶湘LDA6**号小型轿车行驶至资兴市鲤鱼江棉纺厂家属区内路段时造成李蓓蓓死亡的重大交通事故，资兴市公安局交警大队认定被告侯恩文承担事故的全部责任，李蓓蓓不负事故责任。肇事车辆在原告处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，受害人家属诉至资兴市法院要求被告侯恩文、龙卫华及本案原告保险公司赔偿，资兴市法院调解由被告侯恩文赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共200000元，判决保险公司在交强险范围内赔偿110237.22元。2015年8月7日，原告通过快钱付款方式支付了受害人家属110237.22元。原告以向被告侯恩文、龙卫华行使保险追偿权为由诉至法院要求二被告连带支付原告赔偿款110237.22元并承担本案诉讼费。
另查明，（2015）资民三初字第131号生效民事判决书中已载明肇事车辆的所有人是被告侯恩文，而不是被告龙卫华；
本院认为，本案系保险追偿权纠纷，本案争议的焦点为：原告能否向被告侯恩文、龙卫华行使保险追偿权？
根据已生效的民事判决书认定的事实以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，被告侯恩文无证驾驶小轿车发生交通事故属于该条款中规定的情形，故对于保险公司已经垫付的保险赔偿款，保险公司依法取得追偿权。被告侯恩文抗辩称，已经赔偿了受害人家属全部损失，受害人家属也承诺不再追究其民事赔偿责任，保险公司已赔给受害人家属的钱与被告侯恩文无关，原告无权向被告侯恩文追偿。本院认为，资兴市法院的调解书的双方当事人是被告侯恩文与受害人家属，约束的是被告侯恩文与受害人家属之间的权利义务，并未免除原告向被告侯恩文行使保险追偿的权利，故对被告侯恩文的抗辩理由不予采纳。原告有权向被告侯恩文行使保险追偿权。至于原告要求被告龙卫华承担连带赔偿责任。资兴市法院生效法律文书中确认肇事车辆的所有人是被告侯恩文，故被告龙卫华无需承担赔偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告侯恩文在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郴州市苏仙区支公司110237.22元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郴州市苏仙区支公司要求被告龙卫华支付110237.22元的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告侯恩文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年八月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。