江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄商初字第0248号
原告无锡市布莱克建材有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城85栋113、114号。
法定代表人陈良财，该公司董事长。
委托代理人金锋、王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市青甫区盐河镇王元办事处三楼。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
委托代理人季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告江苏青甫建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号3幢302室。
负责人任晓威，该公司经理。
委托代理人季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告王士强。
委托代理人季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
原告无锡市布莱克建材有限公司（以下简称布莱克公司）与被告江苏青甫建设工程有限公司（以下简称青甫公司）、江苏青甫建设工程有限公司无锡分公司（以下简称青甫公司无锡分公司）、王士强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员冯朝昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告布莱克公司的委托代理人王泽鹏，被告青甫公司、青甫公司无锡分公司、王士强的委托代理人陆烨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布莱克公司诉称，其与青甫公司于2010年11月30日签订供销合同一份，由其向青甫公司供货，被告方仅于2011年1月30日支付货款9万元，尚结欠货款82654.3元未付，故请求法院判令三被告立即支付货款82654.3元、支付违约金（以82654.3元为基数，自2011年5月1日起至判决给付之日止，按每日千分之一的标准计算），本案诉讼费由被告方承担。
被告青甫公司辩称：1、其与布莱克公司签订购销合同是事实，在合同履行的过程中，布莱克公司仅提供了价值27600元的货物（即由王士强签收的送货单所对应的货物），其余货物均非其公司签收，其支付的价款已经超出了应付款，超出部分布莱克公司应当返还；2、违约金约定过高，应当按照银行同期贷款利率计算。
被告青甫公司无锡分公司辩称，其与布莱克公司之间没有关系，不应由其承担责任。
被告王士强辩称，其系青甫公司的员工，其行为系职务行为，相应的法律后果应由青甫公司承担。
经审理查明：2010年11月30日，布莱克公司与青甫公司签订一份销货合同，约定由布莱克公司向青甫公司提供管材，交货地点、方式为按青甫公司通知送到指定地点，运费由布莱克公司承担；结算方式及期限为货到工地按实数计算，当月发货，货款在月底全部结清；违约责任：青甫公司延期付款，布莱克公司有权停止发货，同时，青甫公司每日向布莱克公司支付应付价款的1‰作为违约金；合同有效期至2011年5月30日等内容。青甫公司的员工王士强在合同上签字，并加盖青甫公司武警8690部队项目部图章。
合同签订后，布莱克公司于2010年12月28日起向武警8690部队工地上送货，其中2010年12月28日送货单上货物的价值为95662.8元，送货单上收货单位注明了青甫公司武警8690部队（下同），收货单位及经手人处（下同）有仲华春的签字；2011年1月6日送货单上货物的价值为16817.6元，有仲华春签字；2011年1月10日送货单上货物的价值为10848.5元，有陈曦签字；2011年3月26日送货单上的货物的价值为27600元，有王士强签字；2011年4月15日送货单上的货物的价值为9471元，有马彬签字；2011年4月28日送货单上的货物的价值为12254.4元，有万某某签字。上述六张送货单上的货物价值合计172654.3元。
另查明，2011年1月17日，陈祖清向布莱克公司出具了一张结算单，内容为：武警8690部队改建工程室外排水管材料款合计人民币壹拾贰万叁仟叁佰贰拾捌元玖角整。2011年1月30日，王士强向布莱克公司支付了9万元货款。
2011年4月26日，陈祖清向布莱克公司出具了一张收条，内容为：今收到无锡市布莱克建材公司波纹管叁万柒仟零柒拾壹元整（￥37071元），款未付。
2011年4月28日，陈祖清向布莱克公司出具了一张结帐单，内容为：2011年4月28日收到无锡市布莱克建材公司波纹管（S，250，型号）552×22.2／米，合计金额￥12254.4元。布莱克公司称陈祖清系青甫公司工程上的人员，第一张结算单是对上述2012年12月8日、2011年1月6日、10日所送货物的结算（注：95662.8元＋16817.6元＋10848.5元），第二张收条是对收到2011年3月26日、4月15日所送货物的结算（注：27600元＋9471元），第三张结算单是对收到的2011年4月28日货物的结算，但青甫公司、青甫公司无锡分公司、王士强均否认陈祖清与其有关。
另查明，布莱克公司于2011年1月13日至同年5月19日，向青甫公司开具了5张江苏增值税普通发票，票面金额共计172654.3元。
还查明，2012年7月31日，布莱克公司的吴红卫打电话给王士强，向王士强讨要货款82654.3元，电话中，吴红卫称货款总数172654.3元，王士强付了90000元，还欠82654.3元未付，并询问何时可付，王士强未否认欠款，只是说“我也很无奈，他那边还没到嘛，我这边也没办法”。
以上事实，有当事人的陈述、销货合同、送货单、电话录音等证据在卷佐证。
本院认为，布莱克公司与青甫公司签订的销货合同合法、有效，双方均应按照合同履行。
根据原、被告双方提供的证据，结合本案的实际情况，本院认定布莱克公司向青甫公司提供了价值172654.3元的货物，理由如下：1、布莱克公司提供的送货单上，虽然只有2011年3月6日价值27600元的货物由王士强签收，其他送货单均非王士强签收，但从青甫公司付款的行为来看，青甫公司支付9万元货款的时间为2011年1月30日，当时王士强尚未签收货物，青甫公司无法合理解释为何其在没有收到布莱克公司送的货物的情况下支付9万元货款，而布莱克主张的第一次送货时间为2010年12月28日，收货人仲华春，货物价值95662.8元，能够合理解释青甫公司为何支付该9万元货款；2、在实际履行合同的过程中，布莱克将货送到青甫公司的工地上，由在工地上施工人员签收，非固定人员签收也比较符合常理，青甫公司主张只能由王士强签收货物，与实际不符；3、布莱克公司于2011年1月13日至同年5月19日向青甫公司开具了金额为172654.3元的发票，青甫公司对于发票金额并未提出异议；4、布莱克公司的吴红卫向王士强讨要货款时，明确指出青甫公司尚欠布莱克公司货款82654.3元，王士强并未否认吴红卫主张的货款数额，说明王士强对于尚应支付82654.3元货款的事实是认可的。综上，布莱克公司提供的证据已经构成了证据链，能够证明青甫公司欠其货款82654.3元的事实，青甫公司应当按约支付。关于布莱克公司主张的违约金，青甫公司未按约支付货款的行为已构成违约。布莱克公司要求青甫公司自2011年5月1日起支付违约金的诉请符合合同约定，应予支持；青甫公司提出违约金过高的意见，经审查，本院认为违约金过高或过低的认定标准，当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以衡量，且违约金在补偿损失的同时也应以其所固有的惩罚性体现。本案中根据公平原则及诚实信用原则，并结合青甫公司的过错程度进行综合考虑，将违约金标准由每日应付款的1‰调整为按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算较妥。布莱克公司未提供证据证明青甫公司无锡分公司、王士强与其有合同关系，青甫公司无锡分公司、王士强又未同意支付青甫公司的货款，其要求青甫公司无锡分公司、王士强支付货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江苏青甫建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付无锡市布莱克建材有限公司货款82654.3元、逾期付款违约金（自2011年5月1日起至判决给付之日止，以82654.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回无锡市布莱克建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取1570元，由江苏青甫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十二月四日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。