宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1618号
原告：王学珍，女，1977年4月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：孙正强，男，1968年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告王学珍与被告孙正强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王学珍、被告孙正强的委托诉讼代理人王佛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学珍诉称：2014年1月4日，被告从原告处借款6万元，并向原告出具欠条一份，加上原告向被告转账3万元，原告共计借给被告9万元。双方约定借款期限6个月。然而，借款到期后，被告均以各种理由推脱不肯偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款9万元、利息2万元，共计11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙正强辩称：1、原告于2014年12月24日向被告转账3万元，系非法债权，本案中，时任酒店经理的原告与其房客即被告多次共同在该酒店参与境外缅甸“百家乐”网络赌博。其中原告提供赌资，被告操盘，在被告赢得钱财后不定时以转账或现金的形式返给原告。被告通过转账形式返给原告2.2万元，通过现金的形式向原告返还了1.4万余元，被告共返还原告3.6万元赌博款。在参与网络赌博的活动中，原、被告双方的行为均是违反社会公共利益的违法行为，根据法律规定，赌博违反法律的禁止性规定，也违反社会公共利益，是无效的民事行为。因此，原、被告形成的债权债务关系当然不产生效力，不发生民事法律行为的后果。故原告向被告转账3万元系非法债权，不能在原、被告之间建立合法的债权债务关系；2、被告书写6万元的借条，因原告没有实际给付金钱，双方之间没有形成借款事实。根据法律规定，贷款人与借款人除了有借款的合意（写有借条、借据外），还必须通过金钱支付方式现实地给付借款才能形成借贷合同生效事实。本案，被告向原告出具了6万元的借条，但原告未实际将借款给付被告，被告也未收到借款，依照法律规定，原、被告签订的借款合同并没有具备生效要件，故不产生债权债务的效力；3、被告向原告出具的6万元借条，落款时间为2014年元月4日，该借条至原告起诉时已过诉讼时效。本案中，假定原、被告双方的债权债务成立，也因原告怠于行使自己的权利而使债权经过了诉讼时效的保护。原告与被告签署借条落款期限为2014年元月4日，双方约定借款期限为6个月，也就是说该债权的诉讼期间从2014年6月5日起算至2016年6月4日止2年期限届满。而本案中，原告于2016年6月8日才向人民法院主张该债权，显然已经经过了诉讼时效，另外，原告将借条上落款期限擅自篡改为“2014年12月4日”，其目的昭然若揭，因此，被告认为，该债权已经丧失了法律保护的权利，依法应当驳回原告的诉讼请求；4、原、被告双方在借条上未书面约定利息，应视为不支付利息。本案中假定原、被告存在借贷关系，但双方在签署的借贷法律文件条款中并没有支付借款利息的约定，因此根据法律的规定，借款人不应当支付借款利息。综上，被告认为，无论从法律的规定上，还是从案件真实情形上都应当驳回原告的诉讼请求，故恳请法院在查明事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条及转账凭证各一张，原告提交该组证据证明：被告向原告借款9万元的事实。被告对证据的真实性、合法性及原告的证明目的均不认可，被告认为借条不能证明原告向被告提供了6万元借款，被告仅书写了借条但没有收到借款，而原告也没有提供支付借款的凭证予以证明；且转账凭证不能证明双方形成借贷关系的合意。本院认定，借条及转账凭证具有客观真实性，且能够证明本案待证事实，故本院予以采信；
2.活期账户明细查询单及借条各一张，原告提交该组证据证明：2015年1月4日，被告向原告借款时，因原告手中没有钱，原告向案外人张淑琴借款6万元向被告支付了借款。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据仅能证明本案原告与案外人有借贷关系，但与本案无关。本院认定，活期账户明细查询单及借条与本案没有关联性，故本院不予采信；
3.被告自述一份，被告提供该证据证明：原、被告之间的借款系赌债的事实。原告认为，被告自述情况不属实，且被告系成年人，当然知道打借条的含义。本院认定，对于被告在自述中陈述的原、被告认识的大致经过，并认可其先收到转账3万元，后向原告出具6万元借条的事实，结合原告当庭的陈述，能够确定其真实性，本院对该部分自述予以采信，但被告在自述中对其他事实的陈述，因没有相关证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信；
4.照片3张、手机一部并附短信记录（已打印成照片）11张、宾馆会员卡一张，被告提供该组证据证明：原、被告在宾馆赌博及有往来账目的事实。原告认为短信内容是原告和被告往来聊天记录，但不能证明被告的证明目的，因被告之前还向原告借过款，短信中显示的还款金额系被告向原告归还的利息。本院认定，短信记录形成的时间早于转账凭证及借条形成的时间，故该组证据与本案没有关联性，本院不予采信；
5.被告与其代理人的电话录音一份，被告提供该证据证明：被告收到原告转账3万元的使用目的并证明借条形成的情况。原告认为被告在录音中陈述不属实，并认为6万元借款的来源其已经进行了举证。本院认定，该证据不具有证据的客观真实性，且被告没有其他证据加以佐证，故本院不予采信；
6.中国农业银行宁夏分行交易明细单3张、中国农业银行卡3张，被告提供该组证据证明：被告认可原告向其转账3万元，但该3万元是用于赌博的，同时证明被告账户分别于2015年2月7日、2015年2月14日、2015年4月19日、2015年6月23日发生了几笔较大数额的取款，被告用取出的款项向原告支付赌博款的盈利。原告认为该组证据看不出账户发生了什么交易，也无法证明被告是向谁支付了款项，故对该证据不予认可。本院认定，该组证据虽具有真实性，但与本案没有关联性，故本院不予采信；
7.证人杨学忠证言一份，被告提供该证据证明：原、被告的民间借贷是用于赌博目的的事实。原告认为证人证言与本案无关，不予认可。本院认定，证人杨学忠证言与本案待证事实没有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在宾馆相识。2014年12月24日，被告急用钱向原告借款3万元，未向原告出具借条，原告以银行转账的形式向被告支付了借款。2015年1月4日，被告又向原告借现金6万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，未约定借款利息。被告在借款人处签名，但因落款时间的具体月份有改动，现已无法辨认是“2014年元月4日”还是“2014年12月4日”。原、被告对此产生争议，原告当庭陈述转款3万元的时间在前，书写6万元借条的时间在后，因此6万元借条系被告书写错误，真实日期为2015年1月4日；被告庭审中认为6万元借条的形成时间是2014年1月4日，但被告在其提交的自述中认可转款3万元的时间在前，书写6万元借条的时间在后。结合双方当事人认识经过及对转账凭证及借条形成时间的一致陈述，能够认定3万元转账凭证形成的时间早于借条形成的时间。3万元转账凭证形成的时间是2014年12月24日，故本院认为原告关于借条形成时间的陈述具有高度盖然性，即6万元借条的真实落款时间为2015年1月4日。
另查明，被告分别于2015年2月9日、2015年2月12日、2015年3月3日、2015年3月6日、2015年3月9日向原告还款500元、500元、300元、550元、450元，共计2300元。下欠借款至今未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，被告向原告借款9万元属实，应当承担向原告偿还的义务。同时根据法律规定，被告向原告还款2300元应当先抵充3万元这笔借款，故被告还应向原告偿还借款87700元（计算公式：3万元-2300元+6万元=87700元）。原告主张被告应按照月利率1.5%向其支付利息2万元，不符合法律规定，本院予以调整。因2014年12月24日发生的3万元借款，双方没有约定借款利息及期限，故被告不应向原告支付利息；2015年1月4日发生的借款6万元，双方约定借款期限为6个月，故被告应自逾期付款之日起即2015年7月4日起至本案起诉之日止即2016年6月8日，共11个月零5天，按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息3349元（计算公式：6万元×年利率6%÷12个月×11个月+6万元×年利率6%÷365天×5天=3349元）。被告关于3万元借款系非法债权及其仅书写了6万元借条，原、被告没有形成借款事实且借条已过诉讼时效的辩解理由，因其没有有效证据证明其主张，原告也不予认可，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙正强于本判决生效之日起七日内支付原告王学珍借款87700元、逾期利息3349元，共计91049元；
二、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王学珍负担430元，由被告孙正强负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 薛敬阔
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。