山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民女子初字第121号
原告韩某。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李基萍，山西均儒律师事务所律师。
被告郭某，榆次区居民。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由女子法庭审判员贾月雯任审判长与审判员牛建荣、人民陪审员王荣芝组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张宝恒、李基萍，被告郭某及其委托代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2003年6月29日生一子，取名韩某某。双方婚后感情一般，由于性格差异较大，常因琐事发生争执且无法沟通谅解。原告曾于2012年7月23日诉至法院要求离婚，经本院主持调解和好，之后双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请法院判令双方离婚，婚生子韩某某由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称，夫妻之间有点小争吵属于正常情况，我们并未到感情破裂的地步，不同意离婚。如果离婚，要求依法分割夫妻共同财产，婚生子韩某某随原告生活抚养。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2003年6月29日生一子，取名韩某某。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由，于2012年7月23日诉至法院要求离婚，经本院主持调解和好，之后双方关系并未得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，并提出由自己抚养儿子韩某某，被告则表示不同意离婚，并陈述如果离婚同意孩子由原告抚养。在本案审理过程中，原告于2013年8月23日向榆次区公安局安宁派出所报案称自己被被告和另一名男子打伤，现该案正在公安局处理。
另查明，原被告婚姻关系存续期间的共同财产有：（一）位于榆次区龙湖街4号8幢10404号的住房一套，该房现登记于原告名下，原被告均认可该房现价值60万元；（二）双方曾购买雪佛兰轿车一辆，原登记于被告名下，被告已于2013年4月8日以38000元的价格转让他人；（三）价值10000元的金镯子一个（现由被告保管）；（四）三星牌彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、圆皮床一张、转角沙发一套、三门衣柜一个、四门书柜一个、电视柜一个、实木饭桌一套、保险柜一个、茶几一张、鞋柜一个、电脑桌一张、油烟机及煤气灶一套（上述家具家电现均在被告居住处）；（五）被告郭某曾以夫妻共同存款100万元参与其所在单位的集资活动，且该单位曾承诺将支付相应的利息。该100万元本金已于2010年10月9日退还于被告的账户，但被告所在单位至今尚未支付承诺的利息。原告主张100万元集资款现由被告持有，应依法分割，并主张被告单位承诺支付的利息应作为夫妻共同债权依法分割。但被告辩称100万元已被原告取走，且尚未从单位获得利息，故对该集资款及利息不应分割。双方对100万元集资款的去向互持异议。之后，原告韩某又于庭后表示自愿放弃对100万元集资款的分割请求，但坚持对相应利息款进行分割。
双方争议的财产有：（一）位于榆次区富户街康居小区的住房。被告称该房系原告于婚后购买，属原被告夫妻共同财产，并提供了榆次经济适用住房发展有限责任公司出具的收据两份予以证实，收据显示韩某于2003年5月19日向经济适用住房公司交款3万元，2004年10月25日又向该公司交款25962.78元。经质证，原告对两份收据的真实性有异议，并称康居小区的住房实际是原告爷爷韩四利出资以原告本人的名义购买。被告申请法院向晋中市房屋所有权登记发证办公室调取了房屋产权登记簿一份，上面记载：位于富户街康居小区的住房原所有权人为原告韩某，原所有权证号为00052438，现所有权人为韩俊川，现所有权证号为00123457，交易时间为2013年4月7日，交易价格为193400元。经质证，原告认可法院调取的房屋产权登记簿，但提供了韩四利出具的书面情况说明及韩四利的当庭陈述，据韩四利称康居小区的住房为韩四利与老伴以5万元的价格以韩某的名义购买，后过户给自己的大儿子韩俊川。经质证，被告对韩四利的书面情况说明和当庭陈述均不认可。（二）位于南沟村石门头小区的住房一套。被告称，原告韩某于2005年从南沟村委会取得石门头小区的一块宅基地并在该宅基地上建有住房一套，房产证在办理中。针对该住房，被告提供了2013年4月22日南沟村委出具的证明一份，该证明的主要内容为韩某与郭某于2005年在南沟村石门头小区转让得到一块宅基地并在该宅基地上建有住房一套，房产证在办理中；被告还提供了马建伟、安翠平、张桂红的证明材料各一份，欲证明石门头小区的住房系原被告所建。经质证，原告对上述证据均不认可。原告陈述，石门头小区的住房是原告母亲赵拴英所建，并对此提供了两份证据，一份为2013年6月9日南沟村委出具的证明，主要内容为南沟村石门头小区的房产为赵栓英所有；另一份为南沟村监督委员会主任王献文出具的证明，主要内容为南沟村石门头小区12排1号的房产系赵栓英所建。经质证，被告对原告提供的两份证据均不认可。因南沟村委会先后出具了两份内容相互矛盾的证明，为查清事实，本院依法对南沟村监督委员会主任王献文进行询问，据王献文陈述：郭某于2013年4月22日找到王献文，说为解决孩子的上学问题需要村委会开份证明证明孩子在石门头小区居住，韩某夫妇在石门头有住房，所以王献文自己亲笔书写了一份证明，让郭某拿着该证明去村委会盖章，但郭某中途重新写了一份证明，并改变了原证明的内容，然后拿去村委会盖了章，郭某提供的证明根本不是王献文本人书写。同时王献文陈述，事实上石门头小区的住房系韩某母亲赵栓英所有，赵栓英系南沟村村民。经质证，原告对本院向王献文调取的询问笔录认可，被告则否认王献文陈述内容的真实性。（三）在原告单位集资的住房一套。被告主张原告韩某于2010年在其所在单位集资了一套住房，已预交房款20万元。对此，被告提供了2010年9月29日山西恒泰房地产开发有限责任公司向韩某出具的20万元交款收据一份。经质证，原告对该收据认可，但原告陈述2010年在其单位集资的住房是其表姐程彩虹借用韩某本人名义集资的，钱是程彩虹所出，且该房至今尚未签订任何协议。针对自己的主张，原告提供了建行对私活期明细查询单一份，该查询单显示浙江特富锅炉有限公司于2010年9月29日（即交纳20万元房款的当天）向韩某的账户汇款130000元，同日，韩某存入自己账户75208.83元。据韩某称，浙江特富锅炉有限公司系程彩虹的公司，韩某在9月29日存入建行的75208.83元是程彩虹的父亲给的。经质证，被告对该查询单不认可。（四）金银首饰。原告称，除被告认可的金镯子外，原被告在婚姻关系存续期间还购买了男式金戒指一枚、女式钻戒一枚、女式金项链一条、男式金项链一条，并主张以上物品除男式金项链已被被告出卖，其余均在被告处，应依法分割。被告则称，上述首饰除金镯子外现均在原告处，并称双方还曾购买过300g金条，现由原告保管。双方对自己的主张均未提供证据证实。
双方争议的债务有：（一）位于龙湖街4号8幢10404号的住房有无欠款。原告陈述，龙湖街4号的住房尚欠原房东刘改荣30万元购房款及2年零10个月的房租，应由双方共同承担。对此，原告提供了其与刘改荣签订的买房协议及刘改荣与白金变出具的证明各一份，买房协议的主要内容为韩某曾于2009年8月10日与刘改荣约定以32万元的价格先租后买刘改荣位于龙湖大街翰文苑小区8号楼1单元4层东户的住房一套（即龙湖街4号的住房），白金变为中间人；刘改荣与白金变的证明材料均表述韩某仅付过刘改荣2万元的房款，剩余30万元房款和2年租金至今尚未支付。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均有异议，不认可龙湖街4号的住房尚欠购房款和租金未付。（二）是否有借款2801250元。原告称，原被告婚姻关系存续期间，为生活开支及其它事由，原告向他人借款本息共计2801250元，应为夫妻共同债务，由双方各半负担。原告韩某提供了其向程彩虹、韩爱英、韩五蛮、韩满川、赵拴英、梁辉、刘艮柱出具的借条共十一份，借条上有韩某的签字捺印，并写有各债权人的姓名字样。经质证，被告对上述借条均不认可，称其对原告所说的借款及利息共计2801250元不知情。
本院认为，牢固的婚姻应以良好的夫妻感情为基础，本案原被告因性格差异，发生矛盾后未能进行有效沟通，2012年7月23日原告起诉离婚，虽经本院调解和好，但夫妻关系并未得以改善。在本案诉讼期间，双方甚至发生肢体冲突，使原本濒危的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。原被告均同意儿子韩某某由原告抚养，亦应准许。考虑到孩子的实际生活、学习需要及原被告的实际情况，被告每月给付孩子抚养费500元为宜。
关于夫妻共同财产，对双方一致认可的财产应进行分割：（一）位于榆次区龙湖街4号8幢10404号的住房一套，系原被告婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。鉴于该房屋现登记于原告名下、婚生子随原告生活的实际情况，且相对被告的经济状况，由原告补偿被告房款更有实际履行能力和经济保障，故该房归原告所有为宜，因原被告双方均认可该套房屋现价值60万元，故原告应支付被告30万元的房屋折价款；（二）雪佛兰轿车，因被告已经以38000元的价格转让他人，被告应给付原告19000元车辆折价款；（三）价值10000元的金镯子归被告所有，被告支付原告5000元；（四）关于家具、家电，因原告主张三星牌彩电一台、三门衣柜一个、四门书柜一个、实木饭桌一张、电脑桌一张、茶几一张归其所有，请求适当，应予准许，西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、圆皮床一张、转角沙发一套、电视柜一个、保险柜一个、鞋柜一个、油烟机及煤气灶一套归被告所有；（五）关于100万元集资款，因原告在庭后表示自愿放弃对该100万元集资款的分割请求，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以准许；但原告坚持对100万元集资款相关利息款的分割请求，因该利息尚未发生，本院现暂不予处理，待发生后原告再另行主张。
对双方争议的财产及债务应依据相关证据处理：（一）关于被告主张康居小区住房为夫妻共同财产一节，因可能涉及案外人的权益，不宜在本案中处理，双方应另行解决；（二）被告称南沟村石门头小区的住房为夫妻共同财产一节，因被告未能提供相关产权证加以证明，其所举证据不足以支持其诉请，故对被告的主张无法支持；（三）关于在原告单位集资住房所预交的20万元购房款一节，因该房屋至今尚未签订合同，更未取得相关产权证明，故对此房屋无法处理，但20万元房款系原告在双方婚姻关系存续期间所交纳，且交款人为原告韩某，故此20万元应认定为夫妻共有，因20万元交到原告所在单位，从方便原则出发，由原告支付被告10万元为宜，对于该套房产今后被告不应再行主张权利；关于原告主张该套房产是其表姐程彩虹借用原告名义集资，虽有浙江特富锅炉有限公司向原告汇款的事实，但充其量双方是债权债务关系，对此债权债务是否存在，因可能涉及案外人的权益，本案不予理涉；（四）关于原告主张分割男式金戒指一枚、女式钻戒一枚、女式金项链一条以及被告主张的300g金条，因双方均未能提供相应证据证明其下落，故对原被告的诉请均无法支持；（五）关于原告主张龙湖街4号8幢10404号的住房尚欠原房主刘改荣30万元房款及2年零10个月的房租，因原告未能提供确实充分的证据，本院不予支持；（六）关于原告主张借款本息共计2801250元为夫妻共同债务一节，因原告提供的证据尚不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某、被告郭某离婚。
二、婚生子韩某某随原告韩某生活抚养，被告从2014年1月起每月支付子女抚养费500元至其独立生活止。
三、夫妻共同财产：（一）位于榆次区龙湖街4号8幢10404号住房一套归原告韩某所有，原告一次性支付被告房屋折价款300000元；（二）原告韩某一次性支付被告郭某房屋集资款100000元；（三）被告郭某一次性支付原告汽车折价款19000元；（四）价值10000元的金镯子归被告郭某所有（现由被告保管），被告支付原告5000元；（五）三星牌彩电一台、三门衣柜一个、四门书柜一个、实木饭桌一张、电脑桌一张、茶几一张归原告所有，西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、圆皮床一张、转角沙发一套、电视柜一个、保险柜一个、鞋柜一个、油烟机及煤气灶一套归被告所有（上述财产现均在被告居住处）。
上述原告应支付被告款项与被告应支付原告款项相互折抵后，原告韩某于本判决生效后10日内一次性支付被告郭某376000元［（300000＋100000－19000-5000）］。
一审案件受理费3540元，专递费240元，共计3780元，由原被告各半负担1890元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 虹