重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05920号
原告张某某，女，汉族，1992年4月23日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告胡某甲，女，汉族，1966年6月14日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
原告张某某诉被告胡某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人何春润，被告胡某甲及其委托代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告系姨侄女关系。胡某乙（系原告外公）、粟某某（系原告外婆）共育有二女即原告之母胡某丙、被告胡某甲。胡某丙先于胡某乙、粟某某死亡。胡某乙于2003年1月11日死亡，粟某某于2004年5月25日死亡。原告系胡某丙唯一子女。胡某乙、粟某某名下有位于北碚区XX巷XX号房屋一套，建筑面积39某丙方米。2006年被告胡某甲以胡某乙名义与开发商达成安置协议，取得安置房二套，即位于北碚区XX巷XX号一套，XX号房屋一套。现房屋均被胡某甲占有。原告系胡某丙的唯一继承人，故要求代位继承两套房屋中较小的一套即XX号房屋。作为补偿，�告自愿一次性补偿给被告人民币50000元。
被告胡某甲辩称：1、属于胡某乙、粟某某的遗产系北碚区XX巷XX号房屋一套，建筑面积39某丙方米。原告所诉的两套房屋系被继承人死亡后取得，均系被告缴纳相应结构差价款及超面积补偿款后取得。依据当时政策，可以选择货币安置或房屋安置。取得两套房屋是基于被告足额缴纳房款。2、按照继承法的规定，继承纠纷提起诉讼的时效是两年。房屋拆迁系2006年，在其后两年时间里原告及其法定代理人均未提出分割遗产的要求。原告现在起诉要求分割已超过诉讼时效。3、原告及胡某丙未对被继承人尽到赡养义务，原告作为代位继承人，应当少分或者不分。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系姨侄女关系。被继承人胡某乙、粟某某婚姻关系存续期间共育有二女即原告之母胡某丙和被�胡某甲。胡某丙先于胡某乙、粟某某于2002年9月21日死亡。胡某乙于2003年1月11日死亡，粟某某于2004年5月25日死亡。原告张某某系胡某丙唯一子女。
被继承人胡某乙、粟某某名下有位于北碚区XX巷XX号房屋一套，建筑面积39某丙方米（产权证号：003**）。2006年9月25日胡某甲作为甲方（委托方）与承建方重庆市北碚区房屋管理所（以下简称天生房管所）签订《解危改造委托协议》。协议约定：为解除房屋安全隐患，改善居住条件，甲方拟将其房屋（地址：XX巷XX号，产权人：胡某乙，产权证号：00XXX，国土证号：碚国用（1990）字第05X**，产权面积39某丙方米）委托给乙方与该片区公房一并实施解危改造。由乙方统一实施旧房拆除，统一进行新房的规划设计和施工建设，新房建设后由乙方按照甲方原房屋产权面积配套还房给甲方。甲方应缴纳新旧房屋的结构价差、�面积款、配套设施费用和新房权属登记税费。协议签订当天，胡某甲即将位于重庆市北碚区XX巷XX号房屋交于天生房管所拆除。2007年6月6日，胡某甲共计缴纳了新旧房屋结算款44930元，天生房管所逐将位于北碚区XX巷XX号（建筑面积39.52某丙方米）、XX号（建筑面积43.36某丙方米）共计两套房屋交付其使用。胡某甲实际占有使用至今，但均未办理房屋产权登记。
2013年1月胡某甲以继承为由起诉来院，同年1月30日撤回起诉。2013年9月张某某以要求确认《解危改造委托协议》无效为由起诉来院。本院于2014年8月18日做出（2013）碚法民初字第5847号民事判决书，以胡某甲与张某某对被继承人胡某乙、粟某某的遗产即位于重庆市北碚区XX巷XX号房屋系共同共有，胡某甲、张某某均有权对继承的房屋共同进行管理，胡某甲将存在安全隐患的房屋委托给天生房管所解危改造，可认定为对房屋进行管理，并不损害另一共有人张某某的共有权益，《解危改造委托协议》合法有效为由，判决驳回原告张某某的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2014年8月22日张某某以代位继承为由，要求继承北碚区XX巷XX号房屋起诉来院。庭审中原告张某某表示对北碚区XX巷XX号、XX号房屋不申请评估，愿意一次性补偿胡某甲50000元。
被告胡某甲庭审中表示，原告母亲胡某丙及原告对被继承人胡某乙、粟某某未尽赡养义务。二老的生老病老均由胡某甲一人承担，张某某作为代位继承人，在分配遗产时应当少分或不分。
上述事实，有国有土地使用证（碚国用1990字第05XXX号）、房屋所有权证（00XXX号）、解危改造委托协议、北碚区文星湾三巷廉租房（私房）结算清单、火化证、死亡证、生育证明、常住人口登记表、（2013）碚法民初字第00191号民事裁定书、（2013）碚法民初字第05847号民事判决书、以及当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：胡某丙先于胡某乙、粟某某死亡，胡某丙之女即原告张某某享有代位继承权，继承胡某丙在胡某乙、粟某某遗产中应当继承的份额。本案争议的焦点是胡某乙、粟某某遗产范围？解危改造取得的二套房屋是否均属于遗产范畴？本院认为，北碚区XX巷XX号房屋系胡某乙、粟某某死亡时遗留的个人合法财产。作为胡某乙、粟某某的继承人，胡某甲、张某某对该房屋属共同共有，胡某甲将存在安全隐患的房屋委托给天生房管所解危改造，系对共有房屋的管理，北碚区XX巷XX号、XX号房屋即是基于原北碚区XX巷XX号房屋通过解危改造项目取得。胡某甲缴纳新旧房屋结构价差、超面积款、配套设施费用和新房权属登记税费的行为应当视为对共有房屋的管理，不损害另一共有人张某某的共有权益。故北碚区XX巷XX号、XX号房屋认定为被继承人胡某乙、粟某某的遗产。对被告胡某甲辩称只有北碚区XX巷XX号房屋属于遗产范畴，北碚区XX巷XX号房屋系被继承人死亡后取得，不属于遗产范畴，本院不予支持。考虑到胡某甲对被继承人照顾较多，且对共有财产的管理上更为尽心，原告张某某也表示愿意继承面积较小的一套房屋，系当事人对自身权益的行使，本院酌情认定由原告张某某继承北碚区XX巷XX号房屋，被告胡某甲继承北碚区XX巷XX号房屋。在解危改造项目中胡某甲共计缴纳新旧房屋结算款44930元，应当视为代共有人张某某共同缴纳。综合考虑银行存款利息、房屋市场价格及装修费用，本院酌情由张某某一次性支付胡某甲补偿款50000元。对被告胡某甲辩称房屋拆迁系2006年，在其后两年时间里原告及其法定代理人均未提出分割遗产的要求。原告现在起诉要求分割已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2013年1月胡某甲以继承为由起诉来院时，原告才知晓诉争的两套房屋，故原告于2014年8月起诉要求继承未超过诉讼时效，且被告也未在举证期限内举证证明原告张某某在2006年就知晓其权利受损。故对被告这一辩称，本院不予支持。因据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由原告张某某继承位于重庆市北碚区XX巷XX号房屋，由被告胡某甲继承位于北碚区XX巷XX号房屋。
二、由原告张某某一次性支付被告胡某�补偿款50000元
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年十月十日
书记员 段伶佳