wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第499号
原告：何某。
被告：张某甲。
本院于2015年10月21日立案受理了原告何某（下称原告）诉被告张某甲（下称被告）变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员贾小义适用简易程序公开进行审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年7月17日，原、被告因感情不和，经靖安县人民法院判决离婚，并判决婚生女儿张某乙，一岁后由被告抚养。现小孩一岁有余，被告没有来接孩子，违反法院判令。离婚后，被告从未关心、探望孩子，未尽到抚养义务。被告长年在外打工，很少回家，根本无法照顾小孩。且被告父母早年离异，母亲改嫁，被告随母亲生活，家庭成员多，关系复杂，小孩在这样的环境下生活，难免会受到影响，被告即使愿意接小孩去抚养，我也不会同意。
我现居住在高安市，有稳定的收入，居住地交通方便、教育环境和教育水平也较好。小孩现在不满二岁，一直由原告和原告家人抚养，且是女孩，随母亲生活对小孩成长较好，变更抚养权后，原告保证对小孩细心照顾。请求判令1、婚生女儿张某丙；2、被告每月支付抚养费1000元，并补支付小孩出生后至今的抚养费10000元及医疗费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲书面辩称：原告诉称完全不实，尽讲假话。我与原告离婚时，考虑女儿尚在襁褓中，为了女儿成长的利益，我作出了让步，经法院调解，女儿一岁前暂由原告抚养，一岁后由我抚养。可是，女儿年满一周岁后，我去原告家接女儿，原告及其家人不仅不予配合，而且还对我行凶，甚至动用菜刀等类凶器。面对原告的这种凶蛮态度，我深感失望，也心有余悸。为了生活，我后来一直在广东打工，也不便经常去看望小孩，后来我父母也去接过女儿，原告仍然拒绝。我一直承担了抚养义务，每月支付了小孩生活费500元。原告为达到不正当的目的，故意捏造事实，编造假话，请求驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2014年7月17日，原、被告因感情不和，原告起诉与被告离婚。经本院主持调解双方达成调解离婚协议，其中第二条约定，婚生女儿张某丁（××××年××月××日出生）由原告何某抚养到一岁，抚养费由原告何某承担，一岁后由被告张某甲抚养成人，抚养费由张某甲承担，原告何某享有探视权。离婚后，小孩张某丁在原告方生活，由原告及其父母在抚养。2015年1月起，被告通过其母亲每月支付了小孩生活费500元至2015年9月止。期间，被告父母常去看望小孩，因要求抚养小孩与原告及其家人发生争吵，被告停止给付了抚养费，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。
另查明：原、被告在签订离婚调解协议时，原告在高安娘家带小孩，被告在外务工；离婚后原告在高安务工，被告仍在外务工，双方本人和家庭情况均无变化。
上述事实，有双方离婚调解书、原告的当庭陈述、被告的书面答辩等予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告双方签订的离婚调解协议具有法律效力，双方本应当按协议继续履行，被告要求原告将小孩由其抚养依法有据，本院可以予以支持。但考量本纠纷的核心问题不仅是调解协议的效力，而应当更加关注小孩在哪方生活更有利于小孩成长。其一、小孩张某丁刚满2周岁，此前一直由原告带养，原告更了解小孩的饮食起居习性，小孩对原告及其家人应当建立了信任，且小孩正处于开始有意识认知周围人和事的生长期，若改变生活环境对小孩定会产生一些不利影响。其二、原告一直带小孩在高安居家、工作，被告在外务工自己带养小孩可能性小，仍需托付父母带养。小孩由原告抚养可避免目前广受社会关注的“留守儿童”现象发生。其三、父母离异的小孩更需要父母双方及其家人的更多关心、教育与呵护。原、被告双方均表达了对小孩全心关爱的意见，原告承诺小孩由其抚养，被告及其父母仍有探视的权利且可接小孩小住。综上，对原告请求变更小孩张某丁抚养权的主张予以支持，变更抚养关权后，被告应当承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原、被告对小孩张某丁的抚养权，自本判决生效之日起小孩张某丙由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月500元，教育费、医疗费凭正式票据，各承担一半；
二、被告及其父母有探视小孩的权利，寒、署假可接小孩小住，原告应当配合并提供方便；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 贾小义
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第499号
原告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会。
代表人：马志强，系村主任。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：张清贵，住吉林省靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
本院在审理原告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会与被告张清贵占有物返还纠纷一案中，原告于2015年10月23日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会撤回对被告张清贵的起诉。
案件受理费100元减半交纳50元，由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十三日
书记员 于称雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00513号
原告：安徽省振华科技工业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：汪家武，总经理。
委托代理人：鲁世玮，安徽省振华科技工业有限公司员工。
被告：芜湖市同力太阳能有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡新平，总经理。
本院在审理原告安徽省振华科技工业有限公司诉被告芜湖市同力太阳能有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告安徽省振华科技工业有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省振华科技工业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省振华科技工业有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告安徽省振华科技工业有限公司负担。
审判员 李柏东
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00272号
上诉人（原审被告）韩树军。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德大正筑业有限公司。
法定代表人段裕临。
委托代理人马占东。
上诉人韩树军因与被上诉人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人韩树军及其委托代理人杨忠，被上诉人承德大正筑业有限公司的委托代理人马占东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院一审审理查明认定的事实，原告承德大正筑业有限公司承建承德避暑山庄企业集团酒业有限公司的产品馆项目工程，承德大正有限公司将此工程承包给马凤生。2014年8月初马凤生和王士新联系，将项目部室内中心梁处打眼的活承包给王士新，承包费4500.00元。王士新找张文山和被告等人共同施工，工程完工后，费用由王士新和被告等七人共同分配。2014年8月7日上午十时左右被告在施工中受伤。
河北省平泉县人民法院一审判决认为及判决结果，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的劳动合同法律关系，劳动者接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，为用人单位提供劳动，接受用人单位支付的劳动报酬，与用人单位形成较为稳定成员关系。王士新承包项目部室内中心梁处打眼的工程后，找被告等七人共同施工，施工费用共同分配，而被告所举证据不能证明被告所从事的工作是原告单位业务的组成部分，工作时受原告的管理支配，因此原、被告之间不存在劳动关系。为维护当事人的合法权益不受侵犯。据此一审法院依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条、第四条的规定，判决，原告承德大正筑业有限公司与被告韩树军之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人韩树军不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》规定和《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款的规定审理本案。被上诉人作为具备用工主体责任的用工单位，将工程发包给不具备用工主体责任的自然人，依法应当承担用工主体责任。上诉人作为一名打工者，并没有承包工程，现在工作中受伤，应依法确认与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德大正筑业有限公司于二审答辩称，2014年8月初被上诉人公司产品馆项目部的马凤生与承包人王士新达成口头协议，将项目部临时打眼工程承包给王士新，承包费为4500.00元。2014年8月7日王士新雇佣包括上诉人在内的等人进行打眼施工，2014年8月13日完工后，王士新已经领取了承包费，并出具收条。被上诉人公司对王士新雇佣何人施工，及费用的情况一概不知。上诉人不属于我公司员工，与我公司没有签订任何合同，不接受我公司的管理和指挥，其为王士新雇佣的人员，与我公司之间不存在事实劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人承德大正筑业有限公司承建承德避暑山庄企业集团酒业有限公司的产品馆项目工程，后将此工程承包给案外人马凤生，马凤生与案外人王士新联系，将项目部室内中心梁处打眼的工作承包给王士新，承包费4500.00元，王士新同上诉人等人共同施工的事实清楚。原审法院依据劳动关系成立的法律要件，作出的王士新承包打眼工程后，找上诉人等七人共同施工，施工费用共同分配，上诉人所举证据不能证明其所从事的工作是被上诉人单位业务的组成部分，工作时受被上诉人的管理支配，因此双方之间不存在劳动关系的判决认定并无不当。上诉人主张原审法院适用法律错误，双方之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人韩树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年二月三日
书记员 段映雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第177号
罪犯俸红祥，男，1989年1月3日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年4月8日作出（2013）施刑初字第35号刑事判决，以被告人俸红祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯俸红祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯俸红祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯俸红祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俸红祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1823行审1号
申请执行人汉源县人力资源和社会保障局，地址：四川省汉源县富林镇人民路13号。
法定代表人王昌茂，系该局局长。
委托代理人王君，女，生于1976年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人四川四通建筑集团有限公司，地址：四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人敬能文，系四川四通建筑集团有限公司总经理。
申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行：1、汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人的罚款人民币19000元整；2、每日按罚款数额3%加处的逾期罚款，逾期罚款从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。申请执行人认为被执行人在承建汉源县九襄镇小学综合楼、运动场及附属工程项目建设项目中，未按照要求报送2014年12月至2015年4月的用工备案表、考勤表、工资表等书面材料。为此，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定，给予被执行人19000元罚款的行政处罚；逾期不缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在申请本院强制执行时向本院提交了以下证据：汉人社监罚[2014]26号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社监罚告[2015]02号劳动保障监察行政处罚事先告知书、汉人社监罚[2015]02号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社催字[2015]第5号履行行政决定催告书、汉源县人力资源和社会保障局关于做好农民工工资实名制发放管理工作的通知及相关送达回证。
本院认为，申请执行人汉源县人力资源和社会保障局申请执行的汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，但在处罚过程中程序存在错误。《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条规定不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的由劳动保障行政部门处2000元以上2万元以下罚款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定；《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。申请执行人汉源县人力资源和社会保障局作出汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》给予被执行人四川四通建筑集团有限公司19000元整罚款，该罚款属较大数额罚款，系从重处罚，但汉源县人力资源和社会保障局的负责人未集体讨论决定，也未告知四川四通建筑集团有限公司有要求举行听证的权利，属于违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李锡林
代理审判员 李 舟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任瑶雯
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1823行审1号
申请执行人汉源县人力资源和社会保障局，地址：四川省汉源县富林镇人民路13号。
法定代表人王昌茂，系该局局长。
委托代理人王君，女，生于1976年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县人力资源和社会保障局副局长。
被执行人四川四通建筑集团有限公司，地址：四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人敬能文，系四川四通建筑集团有限公司总经理。
申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行：1、汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人的罚款人民币19000元整；2、每日按罚款数额3%加处的逾期罚款，逾期罚款从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。申请执行人认为被执行人在承建汉源县九襄镇小学综合楼、运动场及附属工程项目建设项目中，未按照要求报送2014年12月至2015年4月的用工备案表、考勤表、工资表等书面材料。为此，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定，给予被执行人19000元罚款的行政处罚；逾期不缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在申请本院强制执行时向本院提交了以下证据：汉人社监罚（2014）26号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社监罚告（2015）02号劳动保障监察行政处罚事先告知书、汉人社监罚（2015）02号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社催字（2015）第5号履行行政决定催告书、汉源县人力资源和社会保障局关于做好农民工工资实名制发放管理工作的通知及相关送达回证。
本院认为，申请执行人汉源县人力资源和社会保障局申请执行的汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，但在处罚过程中程序存在错误。《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条规定不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的由劳动保障行政部门处2000元以上2万元以下罚款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定；《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。申请执行人汉源县人力资源和社会保障局作出汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》给予被执行人四川四通建筑集团有限公司19000元整罚款，该罚款属较大数额罚款，系从重处罚，但汉源县人力资源和社会保障局的负责人未集体讨论决定，也未告知四川四通建筑集团有限公司有要求举行听证的权利，属于违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的汉人社监罚（2015）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李锡林
代理审判员 李 舟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任瑶雯
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1823行审1号申请执行人汉源县人力资源和社会保障局，地址：四川省汉源县富林镇人民路13号。法定代表人王昌茂，系该局局长。委托代理人王君，女，生于1976年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人四川四通建筑集团有限公司，地址：四川省成都市武侯祠大街16号。法定代表人敬能文，系四川四通建筑集团有限公司总经理。申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请本院强制执行：1、汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人的罚款人民币19000元整；2、每日按罚款数额3%加处的逾期罚款，逾期罚款从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。申请执行人认为被执行人在承建汉源县九襄镇小学综合楼、运动场及附属工程项目建设项目中，未按照要求报送2014年12月至2015年4月的用工备案表、考勤表、工资表等书面材料。为此，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定，给予被执行人19000元罚款的行政处罚；逾期不缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在申请本院强制执行时向本院提交了以下证据：汉人社监罚[2014]26号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社监罚告[2015]02号劳动保障监察行政处罚事先告知书、汉人社监罚[2015]02号劳动保障监察行政处罚决定书、汉人社催字[2015]第5号履行行政决定催告书、汉源县人力资源和社会保障局关于做好农民工工资实名制发放管理工作的通知及相关送达回证。本院认为，申请执行人汉源县人力资源和社会保障局申请执行的汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，但在处罚过程中程序存在错误。《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条规定不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的由劳动保障行政部门处2000元以上2万元以下罚款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定；《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。申请执行人汉源县人力资源和社会保障局作出汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》给予被执行人四川四通建筑集团有限公司19000元整罚款，该罚款属较大数额罚款，系从重处罚，但汉源县人力资源和社会保障局的负责人未集体讨论决定，也未告知四川四通建筑集团有限公司有要求举行听证的权利，属于违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人汉源县人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的汉人社监罚[2015]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向雅安市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑开萍审 判 员  李锡林代理审判员  李 舟二〇一六年三月十五日书 记 员  任瑶雯
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第13号
上诉人（原审原告）许春生，市民。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人李雷雷，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局，住所地单县。
法定代表人田民，局长。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）单县恒泰城市国有资产经营有限公司，住所地单县。
法定代表人黄福常，该公司董事长。
委托代理人曹淑。
上诉人许春生因诉被上诉人单县住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服单县人民法院于2013年2月26日作出的（2012）单行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人许春生及委托代理人王涛、李雷雷，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人张春梅，被上诉人单县恒泰城市国有资产经营有限公司的委托代理人曹淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人单县住房和城乡建设局提交了拆迁许可证及公告照片，以证明其于2010年12月301日对被诉拆迁许可依法进行了公告，但该照片未显示拍摄日期，不能证明被上诉人于2010年12月31日进行了公告并告知了诉权，因此本案起诉期限不适用《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人单县住房和城乡建设局未提供证据证明其已告知上诉人诉权或起诉期限，上诉人许春生于2012年12月11日向原审法院提起行政诉讼，离被诉拆迁许可的作出时间不足2年，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。因此，原审法院认定上诉人的起诉超过三个月的法定起诉期限明显不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销单县人民法院（2012）单行初字第212号行政裁定；
二、本案由单县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第13号
上诉人（原审原告）许春生，男，1963年3月20日出生，汉族，市民。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人李雷雷，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局，住所地单县。
法定代表人田民，局长。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）单县恒泰城市国有资产经营有限公司，住所地单县。
法定代表人黄福常，该公司董事长。
委托代理人曹淑。
上诉人许春生因诉被上诉人单县住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服单县人民法院于2013年2月26日作出的（2012）单行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人许春生及委托代理人王涛、李雷雷，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人张春梅，被上诉人单县恒泰城市国有资产经营有限公司的委托代理人曹淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人单县住房和城乡建设局提交了拆迁许可证及公告照片，以证明其于2010年12月301日对被诉拆迁许可依法进行了公告，但该照片未显示拍摄日期，不能证明被上诉人于2010年12月31日进行了公告并告知了诉权，因此本案起诉期限不适用《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人单县住房和城乡建设局未提供证据证明其已告知上诉人诉权或起诉期限，上诉人许春生于2012年12月11日向原审法院提起行政诉讼，离被诉拆迁许可的作出时间不足2年，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。因此，原审法院认定上诉人的起诉超过三个月的法定起诉期限明显不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销单县人民法院（2012）单行初字第212号行政裁定；
二、本案由单县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨继霞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00311号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人潘某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，1984年8月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201464号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人潘某甲、李某某于2007年9月登记结婚（双方均系初婚），于2005年5月14日合法生育第一个孩子，男，取名潘某乙；又于2010年2月3日违法生育第一个孩子，男，取名潘某丙（属第二孩）。2014年11月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201464号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月12日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201464号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201464号征收社会抚养费处理决定准予强�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月六日
书记员 王 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1208号
原告孙宝坤
委托代理人张艳军
被告曹霆
被告张勉
原告孙宝坤与被告曹霆、张勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝坤委托代理人张艳军到庭参加诉讼。被告曹霆、张勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求二被告偿还借款本金人民币76万元及利息（2014年7月1日起给付至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金76万元为基准），诉讼费由二被告负担。
被告曹霆未答辩。
被告张勉未答辩。
经审理查明，原告与二被告原系朋友关系，2014年1月25日，被告曹霆因做生意需要资金向原告借款人民币76万元，当时双方没有约定利息。2014年5月28日，原告找到二被告，二被告做了还款计划，同意在2014年6月30日还清欠款。此款到期后，二被告没有按还款计划履行还款义务，现原告要求二被告给付欠款及利息。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的欠条一份、还款计划一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辨和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，故本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹霆、张勉给付原告孙宝坤借款本金人民币76万元及利息（利息以本金76万元为基准，此款从2014年7月1日起给付至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告曹霆、张勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f960c93c-6d22-4ce1-9936-6716ed17642a&imgId=XEltYWdlXGY5NjBjOTNjLTZkMjItNGNlMS05OTM2LTY3MTZlZDE3NjQyYTAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1208号原告孙宝坤委托代理人张艳军被告曹霆被告张勉原告孙宝坤与被告曹霆、张勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝坤委托代理人张艳军到庭参加诉讼。被告曹霆、张勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我要求二被告偿还借款本金人民币76万元及利息（2014年7月1日起给付至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金76万元为基准），诉讼费由二被告负担。被告曹霆未答辩。被告张勉未答辩。经审理查明，原告与二被告原系朋友关系，2014年1月25日，被告曹霆因做生意需要资金向原告借款人民币76万元，当时双方没有约定利息。2014年5月28日，原告找到二被告，二被告做了还款计划，同意在2014年6月30日还清欠款。此款到期后，二被告没有按还款计划履行还款义务，现原告要求二被告给付欠款及利息。上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的欠条一份、还款计划一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告有答辨和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，故本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹霆、张勉给付原告孙宝坤借款本金人民币76万元及利息（利息以本金76万元为基准，此款从2014年7月1日起给付至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告曹霆、张勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年六月十四日书 记 员  张海滨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第721-1号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头工业区，组织机构代码75136474-5。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
被执行人彭兆年。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第1004-1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭兆年于本裁定送达后九日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月九日
书记员 黄梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第721-1号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司。
被执行人彭兆年。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第1004-1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭兆年于本裁定送达后九日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月九日
书记员 黄梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第340号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司。
法定代表人：王天华。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2013）第072号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月六日
书记员 钟国良
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1439号
罪犯祝春生。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2011年9月6日作出（2011）德刑初字第90号刑事判决，认定祝春生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励16次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯祝春生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝春生减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代�审判员徐蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第52号
申请执行人新兴县多威实业有限公司。地址：新兴县车岗镇开发区。
法定代表人马侦舜，该公司董事长。
委托代理人梁伟立，男，该公司员工。
被执行人严金好，女，1982年3月4日出生，汉族，住新兴县。
被执行人曾福荣，男，1979年12月25日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人新兴县多威实业有限公司与被执行人严金好、曾福荣养殖回收合同纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第238号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严金好、曾福荣应支付欠款20495.19元及利息给申请执行人，并承担本案受理费156.19元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、房地产、工商等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，但未发现有存款及财产可供执行。本院将上述执行情况回告知申请执行人后，2014年4月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财�线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶景新
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1955号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：王旭，男，1970年7月28日出生，住吉林省长春市二道区。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王旭保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。
案件受理费485元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1955号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：王旭，男，1970年7月28日出生，住吉林省长春市二道区。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王旭保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费485元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。审判员  蔡丽娟二〇一七年十一月六日书记员  翟国华—1—
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执334号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第934号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00381号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邢习晴，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：赵爱华，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：祖新水，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告邢习晴、赵爱华、祖新水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告邢习晴、赵爱华、祖新水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2012年5月7日，邢习晴、赵爱华因螃蟹养殖向马鞍山农商行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定马鞍山农商行向其发放贷款50000元，月利率5.4666‰，借款期间为2012年5月7日至2013年5月6日。祖新水为该笔借款提供连带责任担保。届期，邢习晴、赵爱华于2013年10月10日归还本金1100元，剩余本金及利息未还。故诉至法院请求判令：1.被告邢习晴、赵爱华向原告归还借款本金48900元及正常利息3325.52元，合计52225.52元；2.被告邢习晴、赵爱华按月利率8.1999‰分别以本金50000元、48900元为基数，向原告支付自2013年5月7日至2013年10月10日、2013年10月11日至生效判决确定的给付之日止的逾期利息；3.被告祖新水对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
邢习晴、赵爱华、祖新水未进行答辩。
经审理查明：2012年5月7日，邢习晴、赵爱华因螃蟹养殖之需与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：马鞍山农商行向邢习晴、赵爱华提供的借款额度为50000元，有效期间自2012年5月3日至2013年5月3日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率，未按期还款，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息和复利；到期一次性还本付息；贷款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。祖新水为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等费用，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。同日，邢习晴、赵爱华与马鞍山农商行签订《借款借据》一份，约定借款金额为50000元，贷款期限为12个月。合同签订后，马鞍山农商行按约发放贷款，届期，邢习晴、赵爱华于2013年10月10日归还本金1100元，剩余本金及利息未付。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的6个月至1年贷款年利率为6.56%，换算成月利率为5.4666‰。以借款本金50000元为基数按月利率5.4666‰计算，借款期间内（2012年5月7日至2013年5月6日）共产生利息3279.96元。
2015年1月27日马鞍山农商行就该纠纷向我院主张权利。
上述事实，有当事人陈述；马鞍山农商行递交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，《借款借据》（以上均为复印件）；本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或社会公益，当属有效，原、被告理应恪守合同约定的内容。马鞍山农商行按约履行了贷款发放义务，邢习晴、赵爱华作为债务人应当依约承担还本付息责任，届期不还，实属违约。扣除已经支付的本金1100元，马鞍山农商行诉请邢习晴、赵爱华归还借款本金48900元，支付正常利息（按月利率5.4666‰计算）及逾期利息（加收50%，按月利率8.1999‰计算）符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。祖新水自愿为邢习晴、赵爱华上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，祖新水应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢习晴、赵爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金48900元，支付正常利息3279.96元，合计52179.96元；并按月利率8.1999‰分别以本金50000元为基数支付自2013年5月7日起至2013年10月10日止、及以本金48900元为基数支付自2013年10月11日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告祖新水对上述借款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告邢习晴、赵爱华、祖新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第298-1号
申请人李超见，男。
被申请人马双全，男。
本院于2015年8月10日作出的（2015）尉民保字第298号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BBE7**号小型面包车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月二十四日
书记员 霍彦峰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第89号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某，男，1966年6月13日生，汉族，高中文化。2015年5月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人孔某，男，1980年8月11日生，汉族，初中文化。2015年5月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人唐某，男，1973年7月16日生，汉族，初中文化，货车司机。2015年5月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人徐某、孔某、唐某犯非法捕捞水产品罪，并建议适用刑事速裁程序，于2015年12月3日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院于当日立案，经查，本案不宜适用速裁程序，于2015年12月4日转为简易程序，同年12月16日实行独任审判，公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人徐某、孔某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日晚22时许，被告人徐某、孔某、唐某商议至高淳区固城湖电鱼。随后三被告人携带电瓶、变电器等工具至固城大桥西侧固城湖水域，使用上述工具进行电捕鱼，共捕得鲫鱼、白条、鲶鱼等多种水产品。当晚，三被告人被公安机关当场查获并扣押捕鱼工具。
另查明，2015年2月27日，江苏省海洋与渔业局苏海法（2015）2号文件认定：高淳区固城湖自2015年3�1日至2015年8月31日实行全湖禁渔。
被告人徐某、孔某、唐某归案后均如实供述犯罪事实。本院审理期间，三被告人为修复固城湖渔业资源环境分别向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳生态修复资金300元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人张某（系高淳区渔政渔港监督管理站站长）的证言。
2、高淳区渔政渔港监督管理站提供的关于固城湖实行封湖禁渔的法律依据、通告及张贴通告的照片等。
3、南京市公安局高淳分局扣押决定书、扣押清单、照片，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，归案经过，受立案登记表。
4、三被告人缴纳渔业资源修复费票据。
5、被告人徐某、孔某、唐某的辨认笔录，指认现场照片。
6、被告人徐某、孔某、唐某的户籍资料及供述等证据。
被告人徐某、孔某、唐某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人徐某、孔某、唐某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人徐某、孔某、唐某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑三被告人自愿缴纳渔业资源修复费，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人徐某、孔某、唐某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人孔某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 鹃
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执801号
被执行人：深圳市兴为诚光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝公司工业区C区3号A区，组织机构代码：06272416-X。
法定代表人：肖世虎。
关于被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司融资租赁合同纽约一案，本院作出的（2017）粤0605民初11031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴纳案件受理费13524.46元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本院查明被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司在中国民生银行账号为70×××15及702640062的银行存款已被深圳市宝安区人民法院首冻，本院发函给深圳市宝安区人民法院参与分配，但是该法院未予回复。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一八年五月十五日
书记员 苏佩琼
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执801号被执行人：深圳市兴为诚光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝公司工业区C区3号A区，组织机构代码：06272416-X。法定代表人：肖世虎。关于被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司融资租赁合同纽约一案，本院作出的（2017）粤0605民初11031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴纳案件受理费13524.46元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月16日立案执行。本院查明被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司在中国民生银行账号为70×××15及702640062的银行存款已被深圳市宝安区人民法院首冻，本院发函给深圳市宝安区人民法院参与分配，但是该法院未予回复。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  白炳辉执行员  杨紫君二〇一八年五月十五日书记员  苏佩琼
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第731号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人汤某某。
辩护人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）70号起诉书指控被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人吴要康到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人汤某某于2011年7月向中国工商银行股份有限公司申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2012年1月至2013年4月，被告人汤某某持该卡取现、消费，共计透支本金人民币45，619.61元，逾期后经该行多次催收，被告人汤某某始终未还款。
被告人汤某某于2012年8月、2012年11月，分别向平安银行股份有限公司申领2张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，共用一个额度。自2012年8月至2013年8月，被告人汤某某持该卡取现、消费，共计透支本金人民币71，272.90元，逾期后经该行多次催收，被告人汤某某始终未还款。
2015年3月11日，被告人汤某某在本市漕宝路XXX号XX宾馆XX房间被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人汤某某在家属的帮助下退缴了全部赃款。
以上事实，被告人汤某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害单位工作人员马某某、凤某的陈述，证人王某某的证言，被害单位提供的相关报案材料、信用卡申领材料、账户交易明细表、催收记录、催收函，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汤某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，且退缴了全部的赃款，避免特别严重后果发生，有认罪、悔罪表现，可减轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退缴的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 郭瀛晨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05113号
原告罗万宪，男，1963年4月29日出生。
被告王明维，男，1980年8月11日出生。
原告罗万宪与被告王明维劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗万宪到庭参加诉讼。被告王明维经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万宪诉称：被告于2013年3月30日雇佣我在其承包的中建鸿达培训基地改扩建工程（工程地点在怀柔区雁栖湖大酒店北侧）中担任电焊工，双方商定我日工资标准200元。2013年6月18日经双方核算，我共计出工58.7天，合计工资11740元，除去我借支的的5300元，被告尚欠我工资6440元，被告于当日为我出具欠条，此后被告支付给我2440元，至今仍欠4000元未予支付。现我诉至法院，要求被告支付我劳务费4000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告雇佣原告在其中建鸿达培训基地改扩建工程（工程地点在怀柔区雁栖湖大酒店北侧）中担任电焊工，双方商定原告日工资标准200元。2013年6月18日，被告为原告出具欠条内容如下：欠条罗万宪共有工天58.7天，合工资11740元（壹万壹仟柒佰肆拾圆整）。共有借支5300元（伍仟叁佰圆整）。尚欠工资6440元（陆仟肆佰肆拾圆整）。王明维2013.6.18。此后被告支付给原告2440元，至今仍欠原告4000元未予支付。现原告诉至法院，要求被告支付劳务费4000元，诉讼费由被告承担。另查，经法院电话询问被告，被告承包工程的工程款尚未下发到手，无法支付原告劳务费。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、电话笔录、用火作业审批表等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。当事人应当依法并遵循诚实信用全面履行自己合同义务。原告为被告工作，被告为原告出具工资欠条，被告应当在合理期限支付欠付的工资。欠条虽未约定支付日期，自欠条出具到原告起诉已满一年，已超合理期间，现原告诉至法院要求被告支付，被告应当支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明维于本判决生效后立即支付原告罗万宪劳务费四千元。
被告王明维如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王明维负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16976号
原告：范红贺，女，1985年12月5日出生。
委托诉讼代理人：张德荣，男。
被告：王亚妹，女，1974年5月18日出生。
第三人：任泽桐，男，1993年4月7日出生。
本院在审理原告范红贺与被告王亚妹、第三人任泽桐建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中，原告范红贺于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范红贺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红贺撤回起诉。
审判员 赵洪波
二〇一七年十月三十一日
书记员 李长凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8326号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：郭经宇，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告郭经宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，会同本院人民陪审员吴玲玲、刘晓梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告郭经宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭经宇偿还剩余贷款本金369774.35元以及截止至2017年11月21日的利息、罚息和复息共计88626.89元，并偿还自2017年11月22日起至实际清偿之日为止的罚息和复息（按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、判令被告郭经宇支付招商银行律师费10000元；3、判令被告郭经宇承担本案受理费、公告费。事实和理由：2014年1月30日,郭经宇向招商银行申请贷款,双方签订了编号为“2014年朝个经字第xxx号”的《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向郭经宇提供总额42万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即自2014年1月30日起至2017年1月30日止。在上述协议项下，郭经宇与招商银行于2014年2月8日签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通了自助借款功能（随借）。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应郭经宇申请向发放贷款，郭经宇逾期偿还借款本息。故招商银行诉至法院。
被告郭经宇未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告郭经宇未向本院提交任何证据。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
证据一、《招商银行个人经营贷款申请表》；证据二、《招商银行个人授信协议》；证据三、《招商银行个人贷款随借随还功能申请审批书》；证据四、《招商银行个人贷款随借随还协议书》；证据五、贷款附属信息表、贷款关键信息表、关联贷款列表；证据六、代理协议。
经审查，上述证据符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2014年1月30日，经郭经宇申请招商银行与郭经宇签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向郭经宇提供总额42万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年1月30日起至2017年1月30日止。授信协议约定，如郭经宇未按各具体合同约定用途使用贷款，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如郭经宇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议还约定，如果郭经宇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；招商银行有权宣布该协议项下债权提前到期；招商银行有权停止发放授信额度内郭经宇尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用；在郭经宇不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由郭经宇全数承担。
2014年2月8日，招商银行与郭经宇签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为贷款协议）。该协议约定，招商银行同意为郭经宇开通自助借款功能，该功能开通后，郭经宇可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；郭经宇通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除郭经宇有充分证据证明存在明显错误外，均以招商银行自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；郭经宇通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，郭经宇应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由郭经宇通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；郭经宇按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
上述合同及协议签订后，招商银行向郭经宇发放贷款42万元，截止至2017年11月21日，郭经宇尚欠贷款本金369774.35元以及利息、罚息和复息共计88626.89元截至本案法庭辩论终结，并无证据显示郭经宇偿还了上述款项。
上述事实，还有当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，招商银行与郭经宇签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；招商银行有权停止发放授信额度内郭经宇尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，郭经宇向招商银行申请贷款，对于上述借款，郭经宇于贷款到期后，仍未足额归还借款本息。因此，招商银行以郭经宇未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令郭经宇偿还借款本金、利息并支付罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行请求郭经宇支付追索欠款所付的律师费，因招商银行向本院未提交其已实际支出了上述律师费的证据，其此项诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭经宇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2017年11月21日的贷款本金369774.35元，以及利息、罚息和复息共计88626.89元，并清偿自2017年11月22日起至上述实际清偿之日为止的罚息和复息（按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告郭经宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担183元（已交纳），由被告郭经宇负担8143元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费（数额以实际发生的为准），由被告郭经宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 雯
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初160号
原告：陈国良，男，1973年4月19日出生，现住平泉市。
被告：毛丽青，女，1975年2月27日出生，现住平泉市。
被告：孙志国，男，1975年7月23日出生，现住平泉市。
原告陈国良与被告毛丽青、孙志国劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告毛丽青、孙志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费8000.00元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于2016年11月12日至11月27日，12月15日至12月23日。在平泉圣梓达农业科技有限公司两次为孙志国、毛丽青焊接蔬菜大棚卷帘机支架。应得劳务费两万余元，二被告先后给付了一部分，尚欠8000.00元。经多次追要，孙志国、毛丽青夫妇于2017年3月9日给我写了一张8000.00元的欠条，事后二被告并未履行承诺，拒不还款。
被告毛丽青、孙志国未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理认定事实如下：原告陈国良于2016年11月12日至11月27日，12月15日至12月23日。两次为孙志国经营的蔬菜大棚焊接卷帘机支架。被告尚欠原告劳务款8000.00元，被告孙志国于2017年3月9日向原告出具欠据一份，但未履行给付劳务款的义务。平泉市民政局出具婚姻登记证明，证明二被告于2016年6月22日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告孙志国欠原告劳务款8000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告孙志国提供劳务的时间为2016年11月12日至11月27日，12月15日至12月23日，而二被告离婚的时间是2016年6月22日，而且在欠据上并没有被告毛丽青的签名，故原告要求毛丽青给付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告孙志国、毛丽青经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙志国于本判决生效之日起十日内给付原告陈国良劳务款人民币8000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙志国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国二〇一八年四月二日
书记员 郭 永 青
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第429号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人谢××。2013年10月2日因本案被淳安县公安局刑
事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）530号起诉书指控
被告人谢××犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉
。被告人谢××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢××于2013年10月1日下午，酒后
无证驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，从淳安县千岛湖
镇驶往左口乡方向。19时45分许，途经淳安县环瑶线蛇流村路
段被交警当场查获。经现场呼气检测，其酒精含量为92mg／10
0ml。经验血鉴定，确认其血液中乙醇含量为88mg／100ml，属
醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼气检测记录单、当事人血样提取登记表、道路情况
说明、查获经过情况说明、机动车驾驶证查询结果、公民身份
证复印件，证人谢某的证言，乙醇检验报告及鉴定意见通知
书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人能
当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。根据被告人谢××的犯罪事
实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三
款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决
生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月九日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第429号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年10月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某于2013年10月1日下午，酒后无证驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇驶往左口乡方向。19时45分许，途经淳安县环瑶线蛇流村路段被交警当场查获。经现场呼气检测，其酒精含量为92mg／100ml。经验血鉴定，确认其血液中乙醇含量为88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测记录单、当事人血样提取登记表、道路情况说明、查获经过情况说明、机动车驾驶证查询结果、公民身份证复印件，证人谢阳光的证言，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月九日
书记员 任璀霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更259号
罪犯丁卫强，男，1981年8月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湘潭县排头乡双泉村草坪组。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一五年九月二十一日作出（2015）潭刑初字第267号刑事判决，以被告人丁卫强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，于2015年10月15日送交刑罚执行机关执行，刑期至2018年3月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁卫强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯丁卫强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯丁卫强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯丁卫强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁卫强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁卫强减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执498号
申请执行人张宝利。
被执行人祁宝宝。
被执行人陕西泰盛电梯有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02194号民事判决书受理执行张宝利与祁宝宝、陕西泰盛电梯有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款730760元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年四月十四日
书记员 王京凤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1472号
原告：保康县马良镇重阳群康药店。营业执照注册号：420626600065492。
经营者：赵仁贵，系该药店负责人，
被告：杨先亮，出生年月不详，、农民。
原告保康县马良镇重阳群康药店与被告吕承华合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告保康县马良镇重阳群康药店于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县马良镇重阳群康药店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县马良镇重阳群康药店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保康县马良镇重阳群康药店负担。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 周光梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第461号
原告曹鹏宇，男。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
被告牛军强，男。
原告曹鹏宇诉被告牛军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鹏宇委托代理人李立群到庭参加诉讼，被告牛军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏宇诉称，被告因做生意资金困难，经人介绍于2013年7月24日向原告借款100000元，约定月息三分，三个月还清，并给原告出具了手续。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由推拖至今。请求：一、判令被告给付原告借款100000元及利息（自2013年7月24日起至本案一审法律文书履行完毕之日止按约定月息三分的标准计算）；二、诉讼费用及其他开支由被告负担。
被告牛军强未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月24日被告牛军强因资金困难向原告曹鹏宇借款100000元，约定借款期限三个月，利率为月息三分，被告为原告出具借据。借款后经原告催要，被告至今未偿还原告本息。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告牛军强借原告曹鹏宇100000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。双方约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹鹏宇借款100000元及利息（利息自2013年7月24日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告曹鹏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王泽珲
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终167号
上诉人（原审原告）淄博国梁建陶有限公司，统一社会信用代码91370302740981342G，住所地：淄博市淄川区杨寨镇梁家村。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地：淄博市淄川区般阳路266号。
法定代表人张烨，局长。
被上诉人（原审第三人）王庆永。
上诉人淄博国梁建陶有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局、王庆永工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2015年10月10日作出川人社工决字[2015]123号认定工伤决定书，于2015年10月13日依法向原告送达。原告不服该认定工伤决定依法应当于2016年4月13日前向人民法院提起行政诉讼，2016年4月14日后原告法定起诉期限已经届满。原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项第二款的规定，裁定如下：驳回原告淄博国梁建陶有限公司的起诉。
宣判后，原审原告淄博国梁建陶有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出认定王庆永工伤的决定无事实依据。上诉人单位自2014年7月以来一直处于停产状态，不知淄博市淄川区人力资源和社会保障局依据何种证据认定王庆永在上诉人处工作并受伤。对此，淄博市淄川区双杨镇梁家村村民委员会出具证明，证实上诉人自2014年7月以来未开工。淄博塔塔陶瓷有限公司出具证明一份，认可王庆永是其员工，是为其工作时受伤。二、上诉人认为原审裁定认定上诉人原审起诉超过法定期限与事实不符。上诉人的工作人员曾于2016年4月13日到原审法院要求立案，原审法院以上诉人工作人员未填写收取诉讼材料清单为由拒绝立案。且即使上诉人2016年4月14日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时、日不计算在期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。根据上述法律规定，行政诉讼案件的起诉期限的期间起算应从当事人知道起诉期限之日的次日开始起算，上诉人于2015年10月13日收到工伤认定决定书，其起诉期限应当从2015年10月14日开始起算，上诉人于2016年4月14日提起行政诉讼，未超过起诉期限。原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初27号行政裁定；
二、本案指令淄博市淄川区人民法院继续审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终167号上诉人（原审原告）淄博国梁建陶有限公司，统一社会信用代码91370302740981342G，住所地：淄博市淄川区杨寨镇梁家村。法定代表人ＸＸＸ，经理。被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地：淄博市淄川区般阳路266号。法定代表人张烨，局长。被上诉人（原审第三人）王庆永。上诉人淄博国梁建陶有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局、王庆永工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2015年10月10日作出川人社工决字[2015]123号认定工伤决定书，于2015年10月13日依法向原告送达。原告不服该认定工伤决定依法应当于2016年4月13日前向人民法院提起行政诉讼，2016年4月14日后原告法定起诉期限已经届满。原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项第二款的规定，裁定如下：驳回原告淄博国梁建陶有限公司的起诉。宣判后，原审原告淄博国梁建陶有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出认定王庆永工伤的决定无事实依据。上诉人单位自2014年7月以来一直处于停产状态，不知淄博市淄川区人力资源和社会保障局依据何种证据认定王庆永在上诉人处工作并受伤。对此，淄博市淄川区双杨镇梁家村村民委员会出具证明，证实上诉人自2014年7月以来未开工。淄博塔塔陶瓷有限公司出具证明一份，认可王庆永是其员工，是为其工作时受伤。二、上诉人认为原审裁定认定上诉人原审起诉超过法定期限与事实不符。上诉人的工作人员曾于2016年4月13日到原审法院要求立案，原审法院以上诉人工作人员未填写收取诉讼材料清单为由拒绝立案。且即使上诉人2016年4月14日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时、日不计算在期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。根据上述法律规定，行政诉讼案件的起诉期限的期间起算应从当事人知道起诉期限之日的次日开始起算，上诉人于2015年10月13日收到工伤认定决定书，其起诉期限应当从2015年10月14日开始起算，上诉人于2016年4月14日提起行政诉讼，未超过起诉期限。原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初27号行政裁定；二、本案指令淄博市淄川区人民法院继续审理。审 判 长  姜 敏审 判 员  陈 磊代理审判员  孙立平二〇一六年七月十二日书 记 员  冯 媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2700号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人何英。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告林琼，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告黄伟东，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告黄福玲，男，1957年4月30日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告林琼、黄伟东、黄福玲物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰到庭参加诉讼，被告林琼、黄伟东、黄福玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区XX园业主委员会（甲方）签订《福州市XX园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对XX园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；应面物业1.5元／月.平方米；以上综合管理服务费均未包含电梯用电和公共水电公摊费，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；停车场收费分别采取以下方式：1、地下私家车位停车服务费收费标准：50元／月／辆……。公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为130.11平方米，汽车停车车位为A区XX号和XX号。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年7月至2014年11月被告共拖欠物业费780.5元、电动车停车费100元、汽车停车费500元以及2014年4月至2014年10月被告拖欠原告代缴的电公摊费323.7元、水公摊费6.6元，以上共计1710.8元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费780.5元、电动车停车费100元、汽车停车费500元、公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，以上共计1710.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林琼、黄伟东、黄福玲未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区XX园A区业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市XX园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对XX园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的XX园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，原告与福州市台江区XX园业主委员会办理了物业交接手续，不再为上述小区提供物业服务，但被告未交纳物业费，拖欠2014年7月至2014年11月物业费780.5元以及2014年4月至2014年10月的公摊水费6.6元及公摊电费323.7元。原告于2015年8月诉至本院。
另查明，被告林琼、黄伟东、黄福玲共同所有的坐落于台江区XX街道XX大道XX号XX园A区XX楼XX单元的房产，面积为130.11平方米。
诉讼中，原告确认被告欠缴物业费时间为2014年7月至11月，每月156.1元（130.11平方米＊1.2元），合计780.5元（156.1元＊5个月）。公摊电费323.7元（从2014年4月至2014年10月）和公摊水费6.6元（从2014年4月至2014年10月），以上欠费共计1110.8元。
本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区XX园业主委员会签订的《福州市XX园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。原告在合同期内及合同期限届满后，已为被告林琼、黄伟东、黄福玲在内的业主提供了物业服务，被告理应依约及时向原告交纳各项�业服务费用。因此，现原告请求判令被告支付拖欠的2014年7月至2014年11月物业费780.5元以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付电动车停车费和汽车停车费，因缺乏依据，本院不予支持。被告林琼、黄伟东、黄福玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林琼、黄伟东、黄福玲应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付自2014年7月至2014年11月止的物业服务费780.5元以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，合计人民币1110.8元。
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担18元，被告林琼、黄伟东、黄福玲负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 李 芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初436号
原告：黄叶金，女，1968年1月5日出生，汉族，身份
证号码330328196801051622，云和县供电公司职工，现住浙江省云和县浮云街道同心花苑D4-204室。
委托代理人：袁守怀，男，1966年6月6日出生，汉族，
身份证号码3325231966********，紧水滩水力发电站职工，户籍所在地浙江省丽水市莲都区灯塔小区*幢***室，现住浙江省云和县浮云街道同心花苑******室。
被告：吴伟平，身份
证号码332523195807070011，云和县供电公司职工，户籍所在地浙江省云和县浮云街道健康路10号，现住浙江省云和县新华街36-9号。
原告黄叶金与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年5月26日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄叶金及其委托代理人袁守怀、被告吴伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄叶金起诉称，被告吴伟平因资金周转于2014年8月14日向原告借款人民币60000元，原告当即以转账形式分两次转给被告人民币60000元。原、被告双方口头约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一个月，被告当场亲笔书写借条一张给原告为凭证，并在借条上亲笔签名。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还借款本金10000元，尚欠原告借款本金50000元及其相应利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求依法判令被告吴伟平立即归还借款50000元及利息15000元（该利息从2014年8月14日起按月利率1.5%计算至2016年4月13日，之后利息按月利率1.5%计算至全部本金还清时止）。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告吴伟平立即归还原告借款本金人民币50000元及2014年9月14日之后的逾期利息（该逾期利息按照年利率6%计算至款项全部还清时止）。
被告吴伟平辩称，被告与原告系同事与朋友关系。2014年8月14日，原告在被告家中与被告一起协商共同投资的事情，由原告将第一笔投资款项50000元汇入至被告账户，再由被告汇给案外人林兰英。在被告将投资款汇给林兰英之后，因原告陈述她不认识林兰英，需要被告出具一张借条给原告作凭证，被告遂向原告出具借条一张。被告认为原告陈述的钱是借给被告作为资金周转，这不是事实。
原告黄叶金为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件一份及银行交易凭据一份，证明原告已经将借款本金60000元交付给被告吴伟平，并且以打款的方式交付的事实。被告吴伟平为支持其主张，提供的证据有被告与案外人林兰英签订的借款协议一份，证明被告给林兰英的150000元借款，其中有60000元是原告的。审理过程中，法院依职权从云和县看守所调取了案外人林兰英的谈话笔录一份。
经庭审质证，被告吴伟平对原告黄叶金提供的证据的真实性无异议，但对待证的事实有异议，认为借款实际是给案外人林兰英的；原告黄叶金对被告吴伟平提供的证据，认为与本案无关，且借款合同可能是伪造的。原告黄叶金对法院依职权调取的证据，认为法院的谈话笔录证实原告与案外人林兰英是不认识的，本案是被告吴伟平向原告借款，案外人林兰英向被告借款的事情与原告没有关系，原告也不知道该事情。被告吴伟平对法院依职权调取的证据，认为案外人林兰英不认识本案原告是真实的，但钱是被告和原告的共同投资。对原、被告双方提供的证据并结合其质证意见，本院综合认证如下：对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认可；被告提供的证据以及本院依职权调取的证据，仅能证实被告与案外人林兰英之间有借款的合意，与本案无关联性，本院不予认可。
综上，本院经审理认定事实如下：原告黄叶金于2014年8月14日以转账形式分两次转给被告吴伟平人民币60000元。原告将上述款项转至被告指定账户后，被告当即出具借条一份给原告，借条约定借款期限为一个月、未约定借款利率，被告在借条借款人一栏亲笔签名。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还借款本金10000元，尚欠原告借款本金50000元及逾期利息未归还。
本院认为，原告黄叶金与被告吴伟平之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告吴伟平应归还上述借款。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，因原、被告之间对借款期限约定为一个月即还款日期为2014年9月14日，被告未在2014年9月14日依约归还上述借款的行为视为逾期还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故对于原告按年利率6%主张逾期利息的诉求，本院予以支持。至于被告辩称，上述款项系原、被告之间的共同投资，因其未向本院提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴伟平于本判决生效之日起三日内归还原告黄叶金借款本金50000元及逾期利息（该逾期利息按年利率6%计算，从2014年9月15日起计算至本案所有本金偿还完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由被告吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖月秋
二〇一六年八月二十二日
代书记员 项宗辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3255号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：申某某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被告：贺某某，女，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告申某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人高某某、彭某某出庭参加庭审。被告申某某、贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。
一、原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金241299.95元及逾期利息53959.21元（含罚息，复利。利息、罚息、复利暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；二、判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费14762元；三、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告申某某签订了编号为XX的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告申某某发放贷款25万元，用于被告申某某购买家具，贷款期限12个月，从2015年7月28日至2016年7月28日止，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告贺某某在共同债务人栏签字，对该合同项下的债务承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年7月28日起未依约履行还款义务，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息295259.16元。
被告申某某、贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2015年7月28日，原告与被告申某某签订了编号为XX的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告申某某发放贷款25万元，用于被告申某某购买家具，贷款期限12个月，从2015年7月28日至2016年7月28日止，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告贺某某在共同债务人栏签字，对该合同项下的债务承担连带清偿责任。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同规定按时偿还借款本息等情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮75%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
二、合同的履行情况：2015年7月28日，原告依约向被告申某某发放了贷款25万元。但被告申某某于2016年7月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年11月30日到期。截止2018年3月5日，被告申某某尚欠贷款本金241299.95元，利息53959.21元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费14762元。
本院认为：原被告双方签订的《个人综合消费借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2016年7月起未能正常还款，且该笔借款已经到期，被告违反了合同约定，原告要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费未超出相关标准，本院予以支持。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额241299.95元，利息及罚息53959.21元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、申某某、贺某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金241299.95元，利息及罚息53959.21元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、申某某、贺某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费14762元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由申某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3255号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪某某。委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：申某某，男，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：贺某某，女，汉族，住湖南省邵东县。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人申某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申某某、贺某某名下银行存款310021.16元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人申某某、贺某某名下的银行存款310021.16元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费2070元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十七日书记员  陈某某附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。