绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2512号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
被告：绍兴震豪纺织品有限公司。
法定代表人：宁丽娟。
被告：余雄豪。
被告：宣淑英。
上述三被告共同委托代理人：魏峰。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。
法定代表人：胡灵华。
被告：胡灵华。
被告：张文正。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行诉被告绍兴震豪纺织品有限公司（以下简称震豪公司）、余雄豪、宣淑英、绍兴县三禾贸易有限公司（以下简称三禾公司）、胡灵华、张文正金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2014）绍柯商初字第2512号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燮平、被告震豪公司、余雄豪、宣淑英的共同委托代理人魏峰到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告震豪公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告震豪公司向原告借款人民币1700万元，用于支付货款；借款利息为固定利率，为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为放款利率的基础利率水平上加收30%；借款期限为7个月，自实际提款之日起计算；还款方式为按季付息，还本时间分别为2014年8月6日；合同还对其他事项进行了约定。
此外，2013年3月1日，原告与被告余雄豪、宣淑英签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告余雄豪、宣淑英以其财产，即位于柯桥金柯桥大道1338号万国中心b幢9018室房屋（即绍房他证绍县字第201316**号项下抵押物）及位于金柯桥大道1227号钻石大厦1201-1214室房屋（即绍房他证绍县字第20131600-201316**号项下抵押物），为被告震豪公司与原告在2013年3月1日起至2015年3月1日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的债务在最高额本金余额为2028万元的范围内提供抵押担保，并且办理了最高额抵押登记。同时，被告余雄豪、宣淑英与原告于2013年3月1日签订《最高额保证合同》一份，被告余雄豪、宣淑英自愿作为连带保证人，对原告与被告震豪公司自2013年3月1日起至2014年3月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为2200万元的范围内提供担保。被告三禾公司与原告于2013年3月5日签订《最高额保证合同》一份，被告三禾公司自愿作为连带保证人，对原告与被告震豪公司自2013年3月5日起至2014年3月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为500万元的范围内提供担保。被告胡灵华、张文正与原告于2013年3月5日签订《最高额保证合同》一份，被告胡灵华、张文正自愿作为连带保证人，对原告与被告震豪公司自2013年3月5日起至2014年3月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为500万元的范围内提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告震豪公司发放了贷款1700万元。现，借款期限已经届满，被告震豪公司未按约归还本息，其他被告也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告震豪公司立即归还借款本金17，000，000.00元、利息156，073.12元、罚息93，672.16元，以上合计17，249，745.28元（利息、罚息暂计算至2014年8月27日，2014年8月28日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令本案诉讼费、律师费30000元由被告震豪公司承担；3、判令原告有权就上述一、二两项债务在最高本金余额为2028万元的范围内对被告余雄豪、宣淑英提供抵押的位于柯桥金柯桥大道1338号万国中心b幢9018室房屋（即绍房他证绍县字第201316**号项下抵押物）及位于金柯桥大道1227号钻石大厦1201-1214室房屋（即绍房他证绍县字第20131600-201316**号项下抵押物）的变卖、拍卖所得优先受偿；4、判令被告余雄豪、宣淑英对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；5、判令被告三禾公司、胡灵华、张文正在最高额本金余额为500万元范围内对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。
被告震豪公司、余雄豪、宣淑英在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时共同辩称：无异议。
被告三禾公司、胡灵华及张文正在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、流动资金借款合同及借款借据各一份，以证明被告震豪公司向原告贷款1700万元及约定相应事项的事实；
2、最高额抵押合同一份、房产证、土地证、他项权证各十五份，以证明为本案债权的实现，由被告余雄豪、宣淑英提供抵押的事实；
3、最高额保证合同三份，以证明被告余雄豪、宣淑英、三禾公司、胡灵华、张文正对本案借款提供保证责任的事实，以及被告三禾公司、胡灵华、张文正对上述债务在最高额500万元范围内承担保证责任的事实；
4、利息清单一份，以证明截止2014年8月27日被告震豪公司尚欠原告利息等的事实；
5、委托代理同和发票各一份，以证明原告为实现债权而支出费用的事实；
6、变更登记情况一份，以证明原告的企业名称由原来的中国银行股份有限公司绍兴县支行变更为中国银行股份有限公司柯桥支行的事实。
六被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告震豪公司、余雄豪、宣淑英质证认为：证据1-6均无异议。
被告三禾公司、胡灵华、张文正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及被告震豪公司、余雄豪、宣淑英质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-6来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年1月16日，原告与被告震豪公司签订合同编号为柯桥2014人借0088号《流动资金借款合同》一份，约定：被告震豪公司向原告借款人民币1700万元，借期7个月，自实际提款日起算；借款用途为购货款；贷款利率为固定利率，年利率7.2%；还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期的，原告有权向被告震豪公司收取罚息及复利；本合同项下争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）由被告震豪公司承担；本合同项下的担保方式为担保人余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华、三禾公司与中国银行股份有限公司绍兴县支行（以下简称中行绍兴县支行）签订的编号为绍兴县2013个保0063、0064、绍兴县2013保0049号的《最高额保证合同》、担保人余雄豪、宣淑英与中行绍兴县支行签订的编号为绍兴县2013抵0075号的《最高额抵押合同》；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于同日向被告震豪公司发放贷款1700万元，在借款借据上约定还款日期为2014年8月6日。
2013年3月1日，中行绍兴县支行与被告余雄豪、宣淑英签订合同号为绍兴县2013抵0075号《最高额抵押合同》一份，约定：中行绍兴县支行为抵押权人，被告余雄豪、宣淑英为抵押人，抵押权人与债务人震豪公司之间自2013年3月1日起至2015年3月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充等一系列合同项下债务提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币2028万元；抵押财产为坐落于柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦1201-1214号、柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心b幢9018室的房产；被告宣淑英作为抵押物共有人签字同意。双方于2013年3月1日在绍兴县房地产管理处就上述抵押财产办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍县字第20131600-201316**号。
2013年3月1日，中行绍兴县支行与被告余雄豪、宣淑英签订编号为绍兴县2013个保0063号的《最高额保证合同》一份，约定该两被告为被告震豪公司在2013年3月1日至2014年3月1日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币2200万元；保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。2013年3月5日，中行绍兴县支行与被告张文正、胡灵华签订编号为绍兴县2013个保0064号的《最高额保证合同》一份，约定该两被告为被告震豪公司在2013年3月5日至2014年3月5日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币500万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。2013年3月5日，中行绍兴县支行与被告三禾公司签订编号为绍兴县2013保0049号的《最高额保证合同》一份，约定被告三禾公司为被告震豪公司在2013年3月5日至2014年3月5日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币500万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。
贷款到期后，被告震豪公司未按约履行还款付息义务，其余五被告也未按约承担保证责任。截止2014年8月27日，尚欠借款本金1700万元、利息156073.12元、罚息93672.16元，遂成讼。
同时查明，2013年12月25日，中行绍兴县支行更名为中国银行股份有限公司柯桥支行。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费30，000元。
本院认为，原告与被告震豪公司签订的《流动资金借款合同》，与被告余雄豪、宣淑英签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告三禾公司签订的《最高额保证合同》，与被告张文正、胡灵华签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告震豪公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告震豪公司归还贷款及支付相应利息、罚息的请求，本院予以支持。被告余雄豪、宣淑英以其名下房产为讼争融资提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告余雄豪、宣淑英、三禾公司、胡灵华、张文正作为保证人在被担保人震豪公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告余雄豪、宣淑英、三禾公司、胡灵华、张文正在担保范围内对被告震豪公司的担保债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告三禾公司、胡灵华、张文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴震豪纺织品有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金17000000元，支付截止2014年8月27日的利息156073.12元、罚息93672.16元，合计人民币17249745.28元，并支付自2014年8月28日起至实际款清之日止按双方《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴震豪纺织品有限公司应赔偿原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权支出的费用30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、就上述第一、二两项债务，原告中国银行股份有限公司柯桥支行对被告余雄豪、宣淑英提供的位于柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦1201-1214室房屋，即编号为绍房他证绍县字第20131600-201316**号房屋他项权证项下的抵押物及位于柯桥金柯桥大道1338号万国中心b幢9018室房屋，即编号为绍房他证绍县字第201316**号房屋他项权证项下的抵押物以最高本金余额2028万元为限依法定程序享有优先受偿权，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴震豪纺织品有限公司进行追偿；
四、被告余雄豪、宣淑英对于被告绍兴震豪纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告绍兴震豪纺织品有限公司进行追偿；
五、被告绍兴县三禾贸易有限公司、胡灵华、张文正对于被告绍兴震豪纺织品有限公司的上述第一、二项债务以最高本金余额5000000元为限承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告绍兴震豪纺织品有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125478元，财产保全申请费5，000元，合计130478元，由六被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125478元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛 琦