河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第167号
上诉人（原审原告）高长喜，男，1946年2月6日生。
上诉人（原审原告）王菲丽，女，1971年9月19日生。
二上诉人共同委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市昭平台水库管理局。
法定代表人张向泉，局长。
委托代理人梁天祥，男，1947年8月13日生。
委托代理人张宇辉，男，1972年7月12日生。
被上诉人（原审被告）平顶山市水利局。
法定代表人许全中，局长。
委托代理人申新文，男，1966年7月9日生。
上诉人高长喜、王菲丽与被上诉人平顶山市昭平台水库管理局、平顶山市水利局生命权纠纷一案，原审高长喜、王菲丽诉求：1.判令平顶山市昭平台水库管理局、平顶山市水利局连带赔偿高长喜、王菲丽损失为：高二军死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费16354.4元、交通费3000元、处理丧葬人员误工费5000元、精神抚慰金100000元；高某死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、交通费3000元、处理丧葬人员误工费5000元、精神抚慰金100000元，共计1084262.2元的百分之六十，总计650557.32元；2.案件受理费由平顶山市昭平台水库管理局、平顶山市水利局承担。
鲁山县人民法院于2014年10月13日作出（2014）鲁民初字第332号民事判决，高长喜、王菲丽不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日依法公开开庭进行了审理。上诉人高长喜、王菲丽及其委托代理人宋西显，被上诉人平顶山市昭平台水库管理局的委托代理人梁天祥、张宇辉，被上诉人平顶山市水利局的委托代理人申新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日上午9时左右，高二军（高长喜之次子、王菲丽之夫）带领其子高某（2006年5月2日生）和高冠军、梁冬延之子高某甲（2007年11月5日生）外出并到村庄附近的干渠中洗澡，到中午吃饭时，家人拨打其电话一直无人接听，直到下午没有三人消息，家人开始四处寻找三人。当天16时40分左右在马庄村红石关干渠桥下打捞出高某，22时在李村东干渠水闸处又打捞出高某甲，2013年7月25日凌晨1时30分在李村东水闸处又打捞出高二军，经尸检当时均已溺水身亡；经鲁山县公安局辛集派出所证实三人全部属于意外溺水身亡。现高长喜、王菲丽提起诉讼要求平顶山市昭平台水库管理局、平顶山市水利局赔偿损失，引起诉讼。原审另查明，1.案发水渠主要负责灌溉用水及向沿线的村庄供水，水渠沿线部分段设置有禁止游泳的警示标志，该水渠的实际管理者为平顶山市昭平台水库管理局灌溉管理处，属平顶山市昭平台水库管理局的二级机构；2.高二军自小在鲁山县辛集乡史庄村长大，大学毕业后到天津任教；3.庭审中高长喜、王菲丽申请要求前往平顶山市昭平台水库管理局调取该局2013年6月份至9月份的停、放水记录、案发现场调查案发情况、鲁山县公安局调取案发情况。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款的规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或者其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务，因此，应尽安全保障义务的主体是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，其重要特征是从事经营活动且一般都以从该活动中谋利为目的，故平顶山市昭平台水库管理局作为非营利性单位，不应当承担安全保障义务；平顶山市昭平台水库管理局已在干渠沿线部分段设置有警示标志，至于应当在多远距离内设置警示标志，法律没有明确规定。根据三死者的尸体从水中打捞出来时均为裸体，且在打捞出尸体地点的上游一台阶上发现了三死者的衣服可以认定三死者系在干渠中洗澡时溺水身亡，高二军作为完全民事行为能力人自小在水渠边长大后出去就业，对案发水渠并不陌生，应当意识到在水渠洗澡的禁止性和危险性；高某、高某甲均系不满10周岁的未成年人，悲剧的发生与其监护人平时疏于安全教育、管理存在一定的因果关系。高长喜、王菲丽的调取证据申请，因与本案无关，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高长喜、王菲丽的诉讼请求。案件受理费3250元，由高长喜、王菲丽负担。
上诉人高长喜、王菲丽向本院提起上诉。其主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予纠正。事实与理由：案发水渠属于50年代建造的泄洪与供水水渠，其自建立至案发一直未进行过警示或告知，开闸放水时也没有对下游的村庄和学校进行告知，导致溺水事件频发。在案发后，平顶山市昭平台水库管理局才安排有关人员在水渠两边写上了“禁止游泳”的标志，而且此标志写在水渠下方极不显眼的地方，根本无法起到警示和告知作用，更非原审认定的平顶山市昭平台水库管理局案发前“在水渠沿线部分段设置有禁止游泳的警示标志”情况。平顶山市昭平台水库管理局作为水渠的管理、维护、收益及昭平台水库的管理者，泄洪或放水时，应当及时通知水渠所经过的村庄、学校和居民，但平顶山市昭平台水库管理局自从成立以来，未及时发现隐患和进行除险加固，未在水渠两边显著位置设置警示标志，直到本案发生后才设置部分警示标志，且每次开闸放水时从未通知过下游村庄及村民，是导致此次事故发生的主要原因。平顶山市昭平台水库管理局曾多次因开闸放水造成人员伤亡，但一直没有吸取经验教训加强管理导致事故频发，具有明显的过错，依法应当承担赔偿责任。本案应当适用《侵权责任法》的相关规定，根据《侵权责任法》第37条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。高长喜、王菲丽认为，不管是根据司法解释还是根据《侵权责任法》的规定，平顶山市昭平台水库管理局均负有安全保障义务，而且其自称是向下游企业供水，这本身就是一种经营活动、营利活动。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人连带赔偿高长喜、王菲丽各项损失总计650557.32元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
平顶山市昭平台水库管理局答辩称，高长喜、王菲丽上诉理由不能成立。事实与理由：昭平台北干渠是专门用于农业灌溉、城市生活用水的专用设施，泄洪有专用泄洪通道，不可能经过北干水渠泄洪。昭平台水库管理局在本案中尽到了警示告知义务，对高二军等三人的死亡，不负任何责任。高长喜、王菲丽没有证据证明三死者因何溺水，也就不能排除三人被害的可能。即使排除高二军等三人被害的可能，高二军作为具有完全民事行为能力人应当预见到在干渠内洗澡的危险性，也应该看到干渠上书写的警示标志，高二军在干渠旁边土生土长，对干渠的危险性是非常清楚的，三人死亡结果的发生是高二军疏忽大意造成的，其存在严重过失，其负有不可推卸的责任。高长喜、王菲丽把高二军等三人不明真实情况的溺水事故责任，以在干渠捞出为由强加于昭平台水库管理局没有事实根据和法律依据。昭平台水库管理局不是义务赔偿人，不应承担本案的任何责任和民事赔偿义务。侵权责任法第37条，说的是“……等公共场所……”，灌溉的干渠就是灌溉用的，并不是公共场所盈利性。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判。
平顶山市水利局答辩称，平顶山市水利局警示标志以及安全措施、水法宣传的标准，这三点都是到位的。平顶山市水利局每年都会进行安全检查、安全宣传，都按照规定管理，不存在任何问题。警示标志在水法和大坝管理条例没有规定非要进行设置标志，因为这些不是公共场所，所以不允许游泳洗澡。一审适用法律正确，判决程序合法，应维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明，高二军，男，汉族，天津市＊＊＊＊＊＊教师，公民身份证号码为41042319800916＊＊＊＊。高某，男，汉族，学生，在天津市＊＊＊＊＊小学就读，公民身份号码为：12011520060502＊＊＊＊。2012年天津市城镇居民人均可支配收入为29626元，天津市年平均职工工资为46464元；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，职工年平均工资为34203元，农村居民人均可支配支出为5032.14元。
本院认为，高二军作为成年人，在事故发生地边的村庄生活多年，其应该知道在灌溉干渠洗澡的危险性，但仍旧带领其子高某（未成年人）在灌溉干渠里洗澡，在导致自身及高某的溺水死亡后果存在重大过错，对该后果应承担主要责任，本院酌定高二军、高某对其死亡后果承担80%的责任。平顶山市昭平台水库管理局对辖区灌溉的干渠虽然设立有安全警示标志，但不够明显，没有必要的防止进入干渠的措施，尤其是放水时间不通知、不确定，该放水行为对高二军、高某的死亡存在一定关系，应当承担相应的责任，本院酌定平顶山市昭平台水库管理局对高二军、高某的死亡后果承担20%的责任。平顶山市水利局是行政管理单位，对高二军、高某的死亡没有过错，不承担赔偿责任。高二军的损失为：死亡赔偿金592520元（29626元×20年）、丧葬费23232元（46464元÷2）、被扶养人生活费16354.4元（5032.14×13年÷4），高二军的损失共计632106.4元。但高长喜、王菲丽实际主张高二军的损失为442308.3元，其中，死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年）、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费16354.4元）。高某的损失为：死亡赔偿金592520元（29626元×20年）、丧葬费23232元（46464元÷2）共计615752元，但高长喜、王菲丽实际主张425953.54元，其中，死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年）、丧葬费17101.5元。高长喜、王菲丽实际主张高二军、高某的损失共计868262.2元（425953.54元＋425953.54元），没有超过应获得的赔偿标准，本院予以确认。按照平顶山市昭平台水库管理局应承担20%的赔偿责任，平顶山市昭平台水库管理局应承担的赔偿额为173652.44元（868262.2元×20%），其余由高长喜、王菲丽自行承担。因高二军、高某在干渠洗澡导致的死亡后果存在重大过错，承担主要责任，高长喜、王菲丽主张的精神抚慰金200000元，本院不予支持；高长喜、王菲丽主张的处理丧葬人员误工费10000元没有法律依据，本院不予支持；高长喜、王菲丽主张的交通费6000元，因没有相关证据证明，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第332号民事判决；
二、平顶山市昭平台水库管理局于本判决生效之日起十日内支付高长喜、王菲丽赔偿款173652.44元。
一审案件受理费3250元，由高长喜、王菲丽负担2405元，平顶山市昭平台水库管理局负担845元；二审案件受理费3250元，由高长喜、王菲丽负担2405元，平顶山市昭平台水库管理局负担845元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 卫 娜