wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1704号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市。
被告季俊平，男，生于1964年6月17日，汉族，住济南市长清区。
被告孟庆风，女，生于1961年9月17日，汉族，住济南市长清区。（系被告季俊平之妻）
被告张延杰，男，生于1959年10月11日，汉族，住济南市长清区。
被告杨东海，男，生于1962年6月12日，汉族，住济南市长清区。
被告张延宽，男，生于1964年1月21日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告季俊平、孟庆风、张延杰、杨东海、张延宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告季俊平、孟庆风、张延宽、张延杰、杨东海经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年7月29日，原告与被告季俊平签订借款合同，约定借款金额为149900元。同日原告与被告张延宽、张延杰、杨东海签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149417.72元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告季俊平、孟庆风偿还借款本金149417.72元及利息和逾期利息，并要求被告张延宽、张延杰、杨东海对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告季俊平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孟庆风未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杨东海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延宽未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年4月29日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告季俊平签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）年第0107038号，合同约定借款种类为短期，借款用途为购买货车，借款金额为15万元整，借款期限自2010年4月29日至2011年4月18日。由杨东海、季俊成、季俊寿为被告季俊平的借款提供担保。借款到期后，被告季俊平再次向信用社贷款149900元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年7月28日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01157号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为149900元整，借款期限自2013年7月28日至2014年7月26日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张延宽、张延杰、杨东海与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01157号，该保证合同约定：由被告张延宽、张延杰、杨东海为被告季俊平的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年7月29日向被告季俊平发放贷款149900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年7月26日。借款到期后，截止2016年3月16日被告季俊平尚欠借款本金149417.72元，利息及逾期利息75157.22元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告季俊平与被告孟庆风是夫妻关系，被告孟庆风承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告季俊平、张延宽、张延杰、杨东海与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告季俊平发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告季俊平尚欠信用社借款本金149417.72元、利息及逾期利息75157.22元，该债务发生在被告季俊平与被告孟庆风夫妻存续期间，且被告孟庆风承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告季俊平、孟庆风偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张延宽、张延杰、杨东海自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告季俊平、孟庆风、张延宽、张延杰、杨东海经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季俊平、孟庆风于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149417.72元。
二、限被告季俊平、孟庆风于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息75157.22元。
三、由被告季俊平、孟庆风自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金149417.72元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告季俊平、孟庆风于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张延杰、杨东海、张延宽对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告季俊平、孟庆风、张延杰、杨东海、张延宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 菲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初231号
原告：李加彬。
委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市嘉捷汽车修配厂，住所地吉林市北极街西山五区*号网店***号。
法定代表人：柴连华，经理。
原告李加彬与被告吉林市嘉捷汽车修配厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加彬及委托诉讼代理人李登奎到庭参加诉讼，被告吉林市嘉捷汽车修配厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加彬向本院提出诉讼请求：1、判令吉林市嘉捷汽车修配厂支付李加彬工资款人民币7,078.00元整；2、诉讼费由吉林市嘉捷汽车修配厂承担。事实和理由：李加彬于2013年5月至2015年9月在吉林市嘉捷汽车修配厂工作，工种为喷漆工，每月工资4，500.00元，吉林市嘉捷汽车修配厂共计欠李加彬工资人民币7,078.00元并出具了欠条，李加彬多次讨要，吉林市嘉捷汽车修配厂拒不给付，现李加彬诉至本院。
被告吉林市嘉捷汽车修配厂未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年9月期间，吉林市嘉捷汽车修配厂雇佣李加彬从事喷漆工作，吉林市嘉捷汽车修配厂未按月足额给付李加彬劳务费用。2016年5月26日，吉林市嘉捷汽车修配厂向李加彬出具欠据一份，载明：欠款数额人民币7,078.00元。
本院认为，吉林市嘉捷汽车修配厂雇佣李加彬从事喷漆工作，应依约向其支付劳务费。根据双方结算，对李加彬要求吉林市嘉捷汽车修配厂偿还劳务费7,078.00元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告吉林市嘉捷汽车修配厂自本判决生效之日起三日内给付原告李加彬7,078.00元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告吉林市嘉捷汽车修配厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一七年二月十五日
书记员 范惠颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25946号
原告：杨朝强，男，1982年4月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：叶婷，女，1996年12月24日生，汉族，住广东省惠州市。
原告杨朝强诉被告叶婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨朝强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告杨朝强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝强撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告杨朝强负担。
审判员 韩春海
二〇一八年五月十六日
书记员 沙芝瑜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2153号
原告：余君，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：高田省，男，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告余君诉被告高田省承揽合同纠纷一案中，因原告余君经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2153号原告：余君，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高田省，男，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告余君诉被告高田省承揽合同纠纷一案中，因原告余君经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年二月二十四日书记员  王影
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2421号
原告毛志清，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.
被告孙俊良，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县.
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县.
法定代表人孙俊良，系总经理。
原告毛志清与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛志清到庭参加诉讼，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛志清诉称，2013年9月18日，二被告向我借款20万元，约定月利率为2%。事后，我向二被告索要借款未果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款20万元及利息（利息自2013年9月18日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明2013年9月18日，二被告向原告借款20万元的事实。
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月18日，二被告向原告借款20万元，约定月利率为2%。事后，原告向二被告索要借款未果。
本院认为，原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良间债权债务关系明确，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良应按及时偿还原告借款。故原告要求被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良于判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2013年9月18日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年五月二十六日
书记员 荀孟琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4625号
原告林娟，女，1992年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告：武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告林娟诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12487元及逾期办证违约金（从2017年3月2日计算至被告完成办证义务之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告林娟的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年8月24日，原告林娟与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款409400元，被告应在2016年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，2016年12月1日被告履行了交房义务，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告林娟与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2016年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之五计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期交房违约金标准调至每日万分之三进行计算。原告诉请其逾期交房违约金计算至2016年12月1日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2016年10月2日起至2016年12月1日止的逾期交房违约金7369.20元（409400元×0.0003／天×60天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2017年3月2日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金8417.06元（409400元×0.0001/天×199天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告林娟支付逾期交房违约金7369.20元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告林娟支付逾期办理房地产初始登记违约金8147.06元。
三、驳回原告林娟其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由原告林娟负担52元，被告武汉辉阳置业有限公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1078号
被执行人：王培旺，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行本院移送被执行人王培旺诈骗罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初34号刑事判决书确定的缴纳罚金15000元义务，本院遂于2017年8月7日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初34号刑事判决书中对被执行人王培旺处罚金15000元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月九日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1078号被执行人：王培旺，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在执行本院移送被执行人王培旺诈骗罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初34号刑事判决书确定的缴纳罚金15000元义务，本院遂于2017年8月7日移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初34号刑事判决书中对被执行人王培旺处罚金15000元本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年十一月九日书记员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24746号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：谢儒军，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告谢儒军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2865号
原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告张洪飞。
被告郭雯。
被告无锡金科科润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202146683625548，住所地无锡市新区米兰花园43-250。
法定代表人毛根生，该公司总经理。
委托代理人朱颖，该公司职员。
委托代理人裴鹏义，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告张洪飞、郭雯、无锡金科科润房地产开发有限公司（以下简称金科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行新吴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人为张洪飞；张洪飞向其借款420000元，期限240个月，采用按月等额本息还款法；借款利率以年为周期浮动，为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%；罚息、复利适用利率为借款利率上浮50%；借款于2012年6月21日发放，张洪飞自2015年8月21日起未能按约还款，借款于2016年5月22日提前到期；截止2016年6月27日，张洪飞尚欠借款本金381352元、利息16115.17元、罚息370元、复利474.3元；农行新吴支行为追索本案债权约定支付的律师费为26520元，该费用由张洪飞负担；农行新吴支行原企业名称为中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，2016年3月16日经工商变更登记为现名；郭雯与张洪飞系夫妻关系，双方于2012年3月26日登记结婚。
2、保证担保情况：金科公司对张洪飞的债务承担连带清偿责任。
原告农行新吴支行的诉请：
1、张洪飞、郭雯立即归还其借款本金381352元并支付利息16115.17元、罚息（计算至2016年6月27日止为370元；自2016年6月28日起计算至实际给付之日止，以381352元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、复利（计算至2016年6月27日止为474.3元；自2016年6月28日起计算至实际给付之日止，以16115.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）并赔偿其律师费损失26520元；2、金科公司对张洪飞的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由张洪飞、郭雯、金科公司负担。
被告张洪飞、郭雯均未作答辩，亦未提供证据。
被告金科公司辩称：对承担保证责任无异议。
本院认为：农行新吴支行的诉讼请求有个人购房担保借款合同、工商变更登记资料、个人借款凭证、预告登记证明、结婚证复印件、还款明细、委托代理合同等证据在卷证实，被告张洪飞、郭雯未到庭答辩，亦未提供证据，被告金科公司对其承担保证责任也无异议，本院予以确认。故对农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪飞、郭雯于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金381352元并支付利息16115.17元、罚息（计算至2016年6月27日止为370元；自2016年6月28日起计算至实际给付之日止，以381352元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、复利（计算至2016年6月27日止为474.3元；自2016年6月28日起计算至实际给付之日止，以16115.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
二、张洪飞、郭雯于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失26520元。
三、无锡金科科润房地产开发有限公司对张洪飞的上述第一、二项债务及本案张洪飞应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元、财产保全费2670元，合计10298元，由张洪飞、郭雯共同负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费用10298元由张洪飞、郭雯向其直接支付，本院不再退还，由张洪飞、郭雯在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保13号
申请人：张晓琴，女，1955年3月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：熊伟，男，1969年7月14日出生，住河北省石家庄桥东区。
申请人张晓琴与被申请人熊伟交通事故诉前财产保全一案，申请人张晓琴于2017年2月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人熊伟驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。申请人张晓琴提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人张晓琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人熊伟驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玲玲
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1028号
原告李海奎，女，汉族，1986年5月6日出生，住广西陆川县，户籍所在地广西陆川县，
原告黄祖福，男，汉族，1985年7月19日出生，住广西陆川县，户籍所在地广西陆川县，
共同委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
共同委托代理人林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人，温有光。
被告广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇万丈村。
负责人，温有光。
被告温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区，
原告李海奎、黄祖福诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、温有光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李海奎、黄祖福于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海奎、黄祖福撤回起诉。
案件受理费1025元（原告已预交512元），依法免收。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟蔼珊
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终10号
上诉人（原审原告）靳克贤，男，1944年2月20日出生，汉族，齐河县城区。
委托代理人刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐河县农业机械管理局，所在地址齐河县城齐鲁大街19号。
法定代表人王光荣，局长。
委托代理人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托代理人高路，齐河华店法律服务所法律工作者。
上诉人靳克贤因要求履行法定职责一案,不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告靳克贤自1960年11月开始在齐河县农业机械管理局工作，2003年退休。1964年6月在驾驶拖拉机工作时受伤。1985年5月26日山东省农业机械管理局为原告颁发了《鲁农机残字第373号残废抚恤证》，认定残废等级为三级甲等。被告齐河县农业机械管理局按照1983年12月21日《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）的规定，参照有关标准向原告发放伤残抚恤费。20142015年度，被告以原告已经退休并享受养老保险待遇，依据《工伤保险条例》的规定停止发放原告的伤残抚恤费。
原审法院认为，《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）是农牧渔业事业单位应当遵照执行的规范性文件，被告齐河县农业机械管理局按照文件规定向伤残人员发放伤残抚恤金是其职责所在，因此，对被告认为其是事业单位，事业单位发放的抚恤金不属于行政诉讼的范围的主张本院不予支持。2010年11月26日，《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》（农业部令2010年第10号）已经将《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止，自此被告无义务向原告支付伤残抚恤金，因此，被告停止向原告支付伤残抚恤金的行为并无不当，原告要求支付2014年度后的伤残抚恤金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告靳克贤的诉讼请求。
上诉人靳克贤不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.依法撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425行初16号行政判决书，依法改判被上诉人向上诉人依法足额发放伤残抚恤金，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院以2010年11月26日《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》已将作为发放依据的《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》废止为由，认为被上诉人停发伤残抚恤金并无不当，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，被上诉人在该通知被废止前后一直向上诉人发放伤残抚恤金。其次，该通知被废止，是因为与废止时的立法有所冲突，有了新的规范性文件或部门规章所代替，不可能被废止后对原来调整的对象如何处理没有法律指引。再次，根据2005年12月29日生效的劳社部发200536号《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利性组织工作人员工伤有关问题的通知》第五条规定：“参加工伤保险的事业单位、民间非营利性组织，其工作人员在本通知前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”上诉人受伤及评残，都发生在《工伤保险条例》实施之前，因此不适用《工伤保险条例》的相关规定。
被上诉人齐河县农业机械管理局答辩称：一、2010年11月26日，《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》（农业部令2010年第10号）已经将《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止，自此，答辩人无义务向被答辩人支付伤残抚恤费。二、被答辩人称2005年12月29日生效的《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》第五条“参加保险的事业单位、民间非营利性组织，其工作人员在本通知前已经发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”只能证明在2004年《工伤保险条例》施行后，2010年《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止前，被答辩人应享受原来的保险待遇，而[83]农[人]字77号废止后，答辩人向被答辩人发放伤残抚恤金，于法无据，故答辩人无法向被答辩人发放伤残抚恤金。
经审理查明，一审法院认定事实基本清楚。
另查明，被上诉人于2016年停发上诉人的因公致残抚恤费。
本院认为，被上诉人齐河县农业机械管理局向上诉人发放因公致残抚恤费的依据是《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号），农业部2010年11月26日公布的《农业部关于废止和宣布失效部分规章规范性文件的决定》（农业部令2010年第10号）废止了上述文件，因此，自2010年11月26日起，被上诉人为上诉人继续发放因公致残抚恤费的依据已不存在，故被上诉人于2016年停发上诉人的因公致残抚恤费并不违反法律规定。上诉人主张[83]农[人]字77号文件被废止后，应该有新的规范性文件或部门规章所代替，但未提交被上诉人应继续为其发放因公致残抚恤费的法律依据，且上诉人在上诉状中所援用的《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》已于2016年4月13日被《人力资源社会保障部关于第二批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2016〕34号）宣布废止，因此上述规定的内容已不适用于本案。
综上所述，被上诉人齐河县农业机械管理局停发上诉人靳克贤因公致残抚恤费的行为并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人补发并按时足额发放以后的因公致残抚恤费无法律依据。虽然一审判决对于因公致残抚恤费停止发放的时间认定不准确，但不影响本案审理。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，依法可以维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳克贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董 超
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第244号
原告张礼，男，汉族，1957年4月13日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告张礼诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张礼到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽费共计4600元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元，财富鸽会员费2000元（一羽）及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-817778）获得第569名，应得奖金2600元（财富鸽）。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“同煤”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-817778）获得第569名，应得奖金2600元（财富鸽）。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计4600元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张礼支付4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3227号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告仇书琴，女，1985年9月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告仇三宝，男，1955年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告范传珍，女，1958年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（下称中国银行吴中支行）诉被告仇书琴、仇三宝、范传珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼。被告仇书琴、仇三宝、范传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行吴中支行诉称，2014年7月3日，其与被告仇书琴签订《个人二手住房贷款合同》1份，约定被告仇书琴向其贷款1950000元用于购买苏州市工业园区通园路新华苑2幢502室房屋并以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告仇三宝、范传珍向其出具《共同还款承诺函》1份，承诺对被告仇书琴的上述借款承担连带还款责任。合同签订后，其依约向被告仇书琴发放贷款1950000元，截至2016年3月份，被告已连续四期未履行还款义务，其依约宣布贷款提前到期。现请求判令被告仇书琴归还借款本金1906687.19元，给付截至2016年6月22日的利息37675.32元、罚息（含复利）1030.01元及之后以尚欠本金为基数按年利率8.91%计算至实际给付之日止的罚息；支付律师费49642元；若被告仇书琴未能履行还款义务，其有权就抵押房产行使抵押权；被告仇三宝、范传珍对被告仇书琴上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告仇书琴、仇三宝、范传珍未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告中国银行吴中支行（××）与被告仇书琴（××）签订《个人二手住房贷款合同》1份，约定合同项下贷款金额1950000元，贷款期限324个月，自××实际放款日起算。贷款用途为××支付其购买坐落于新华苑2幢502室的房屋的购房款。浮动利率，浮动周期12个月，适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若××未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。××同意并授权××将全部贷款划入××贷款所购买住房的售房人在××处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中。还款方式为按月等额本息还款。××以合同项下贷款所购房屋向××提供抵押担保。贷款合同附件通用条款约定，××以合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为合同项下××全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。××未按期归还贷款本息，××有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求××赔偿因其违约而给××造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年6月20日，被告仇三宝、范传珍向中国银行吴中支行出具《共同还款承诺书》，承诺××仇书琴因购房借款1950000元，并签订贷款合同，其作为共同债务人对签署合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。承诺函自签字起生效，至××在签署贷款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效。
2014年7月4日，原告中国银行吴中支行向被告仇书琴发放贷款1950000元，借款期限自2014年7月4日至2041年7月4日，月利率6.004167‰，从2014年8月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。同年7月9日，中国银行吴中支行与仇书琴就苏州工业园区通园路新华苑2幢502室房屋办理抵押登记，登记债权数额为1950000元。因仇书琴未按约还款，中国银行吴中支行依约宣布贷款提前到期，并以开庭前一日即2016年6月22日作为贷款提前到期日。截至2016年6月22日，仇书琴尚欠中国银行吴中支行本金1906687.19元，利息37675.32元，罚息（含复利）1030.01元。
另，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费49642元。
上述事实，由原告提供的个人二手住房贷款合同、共同还款承诺书、他项权证、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告仇书琴之间的抵押借款合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款1950000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告仇书琴未按约还款，原告依约宣布贷款提前到期，现原告要求被告仇书琴归还借款本金1906687.19元，给付截至2016年6月22日的利息37675.32元、罚息（含复利）1030.01元及之后按年利率8.91%计算至实际给付之日止的罚息，合法有据，应予支持。原告要求被告仇书琴承担其为本案诉讼支出的律师费49642元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准，应予支持。被告仇书琴以其购买的房屋为上述债务提供抵押担保，若被告仇书琴未能偿还上述债务，则原告有权就抵押物行使抵押权。被告仇三宝、范传珍作为连带保证人，应依约承担连带清偿责任。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，因原、被告未对债权实现顺序予以约定，故原告应先就××即被告仇书琴提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，被告仇三宝、范传珍对不足清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇书琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币1906687.19元、截至2016年6月22日的利息人民币37675.32元、罚息（含复利）人民币1030.01元及之后以尚欠本金为基数按年利率8.91%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告仇书琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币49642元。
三、若被告仇书琴不能按期履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告仇书琴提供的抵押物即坐落于苏州工业园区通园路新华苑2幢502室房产拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额1950000元范围内优先受偿。
四、被告仇三宝、范传珍对原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行就抵押权优先受偿范围之外的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币11407元，由被告仇书琴、仇三宝、范传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年六月二十七日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1041号
原告马朋立，男，汉族，1949年12月29日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告马朋立与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地53.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地53.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3210.00元（53.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更163号
罪犯张家旺，男，1979年10月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月27日作出(2014)灵刑初字第333号刑事判决，以被告人张家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2014年3月19日至2020年9月18日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯张家旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张家旺予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张家旺的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯张家旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年11月止共获奖励分91.5分。罪犯张家旺于2016年10月8日缴纳罚金500元。另查明,该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张家旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家旺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月18日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1219号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人陈军辉，男，汉族，住所地双峰县杏子铺镇合塘村铁炉村民组。
被执行人张喜球，女，汉族，住所地双峰县杏子铺镇合塘村铁炉村民组。
双峰县卫生和计划生育局申请陈军辉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审91号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审91号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1777号
原告：赵传雨，干部。
被告：申建，干部。
本院在审理原告赵传雨与被告申建民间借贷纠纷一案中，原告赵传雨于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵传雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵传雨撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告申建负担。
审判员 解爱军
二〇一四年八月二十日
书记员 ＸＸ勇
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初91号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人沈廷伟，奶名伟伟，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2016年3月10日被镇远县公安局取保候审，2017年3月10日被解除取保候审，同日镇远县公安局决定监视居住。2017年4月26日被镇远县人民检察院决定监视居住。2017年8月9日被本院决定监视居住。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞93号起诉书指控被告人沈廷伟犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月14日在本院第二人民法庭公开开庭进行了独任审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人沈廷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年冬季的一天，被告人沈廷伟花费800元向李某购买一支火药枪用于打鸟，后一直持有该枪支。后经鉴定，该火药枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，应当认定为枪支。被告人沈廷伟在立案前已如实交待全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈廷伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。该案中，被告人系投案自首，依法可以从轻、减轻处罚。其系初犯，持有枪支未造成严重后果，其犯罪情节可以认定为轻微。《刑法》第三十七条规定，对于情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。故根据法律的规定，建议判处被告人沈廷伟免予刑事处罚。
被告人沈廷伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2014年冬季的一天，被告人沈廷伟花费800元向李某购买一支火药枪用于打鸟，后一直持有该枪支。后经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，应当认定为枪支。被告人沈廷伟在立案前已如实交待全部犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人沈廷伟无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的：1.火药枪照片；2.立案决定书、户籍证明、扣押清单、到案经过等书证；3.证人沈某1、沈某2、李某的证言；4.被告人沈廷伟的供述和辩解；5.枪支性能鉴定意见；6.辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈廷伟在不具备有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有一支长管火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人沈廷伟非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人沈廷伟主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。被告人沈廷伟系初犯，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，被告人沈廷伟的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，本院决定对被告人沈廷伟免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人沈廷伟免予刑事处罚的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人沈廷伟的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈廷伟犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘仁彪
二〇一七年八月十六日
书记员 卢 茜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2083号
原告：江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：廖卫平，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：廖金涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，以原、被告双方已协商解决为由，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
本院认为，原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公的起诉。
案件受理费人民币1097元，减半收取548.5元，由原告负担。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判长 高三和
二〇一六年十二月二日
书记员 李 婷
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00079号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢�，该委员会主任。
被申请执行人：岳昌胜，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：李茂清，女，1977年6月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系岳昌胜妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人岳昌胜、李茂清在规定期限内没有履行金征决（2014）12053号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：岳昌胜、李茂清于2000年11月结婚，2003年3月生育一男孩，2014年6月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条�一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年9月26日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。同年12月26日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12053号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12053号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年�月十三日
书记员 朱江山（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初996号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。地址为四川省成都市金牛区马家花园路*号。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人陈佳，女，1980年9月17日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司职工，住四川省成都市成华区。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司。营业场所为四川省自贡市自流井区檀木林体育场南路236号国宾府二期7栋负一楼。
负责人刘翔，该公司经理。
委托代理人魏大贵，男，1982年2月24日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司职工，住四川省资中县。
委托代理人陈波，男，1971年4月12日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告古建明，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人钱伟，四川瀚毅律师事务所律师
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）、成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“瑞城物业自贡分公司”）诉被告古建明劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告瑞城物业公司的委托代理人陈佳、宋友庆，原告瑞城物业自贡分公司的委托代理人魏大贵、陈波，被告古建明及其委托代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月起被告受聘在原告瑞城物业公司下属瑞城物业自贡分公司管理的檀木林国宾府项目从事秩序维护岗位工作，2014年12月31日双方劳动合同到期。因被告从事的工作岗位自2015年1月起外包，被告的原工作岗位发生变化，原告多次告知被告可提供守夜、地巡、保洁、绿化等多种岗位选择续签劳动合同，并在2014年12月24日向被告送达了书面劳动合同续签通知书，但被告拒绝续签劳动合同。在2014年底原告已向被告支付了未休年休假工资。劳动合同期满后因被告不愿意与原告继续签订劳动合同，向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付经济补偿金和年休假工资。因原告不服该仲裁委员会的仲裁裁决，请求判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金、年休假工资。
被告未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，原告起诉的事实和理由没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告瑞城物业自贡分公司系原告瑞城物业公司的分支机构。2012年1月，被告古建明经招聘到原告瑞城物业自贡分公司秩序维护部从事秩序维护工作，月平均工资1625.48元，双方签订了自2012年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。此后，被告向原告瑞城物业自贡分公司交纳了服装押金800.00元，原告为被告办理了社会保险。劳动合同到期前，原告瑞城物业自贡分公司将被告从事的秩序维护工作委托给专业保安服务企业，若被告继续与原告签订劳动合同，将为其提供守夜、地巡、保洁、绿化等多种岗位供选择。被告如果要求继续担任秩序维护工作，只能与外包单位签订劳动合同。2014年12月24日，原告瑞城物业自贡分公司以特快专递的方式向被告发出《劳动合同续签通知书》，要求被告在2014年12月31日前到公司办理劳动合同的续签手续，如不同意续签，须在2014年12月25日前以书面方式予以回复。并告知了保险转移事宜。因被告认为原告瑞城物业自贡分公司在续签劳动合同上降低原劳动合同约定的条件，不同意与之签订劳动合同。工作期间，原告未安排被告2014年年休假，也未向其支付年休假工资。合同到期后双方解除劳动关系，被告未再回原告处工作，原告也未支付被告2014年12月份工资1534.83元。
2016年2月2日，被告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求二原告支付经济补偿金5475.00元；支付2014年年休假工资840.00元；支付2014年12月份工资1825.00元；退还服装押金800.00元。该仲裁委员会于2016年3月24日作出仲裁裁决书，裁决原告瑞城物业公司一次性支付被告经济补偿金、年休假工资、服装押金、工资共计7267.09元；被告的其他劳动争议仲裁请求事项不予支持。裁决后二原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及工商登记信息，劳动合同，劳动合同续签通知，工资表复印件等相关资料附卷为证。
本院认为，原告瑞城物业自贡分公司与被告古建明双方的劳动关系明确，所签订的合同期满后，因原告瑞城物业自贡分公司改变了原劳动合同约定的条件，与被告未达成一致，被告不同意与之继续订立劳动合同，此种情形，原告瑞城物业自贡分公司应当向被告支付经济补偿金，故被告要求支付经济补偿金本院予以支持，应以月平均工资1527.07元计算3个月，为4581.21元；在工作中，原告瑞城物业自贡分公司未集中安排，也未分段安排被告2014年的年休假，其应支付被告年休假工资，为351.05元。原告诉称已在年底支付年休假工资，因无证据予以证实，本院不予支持。原告瑞城物业自贡分公司未退还被告押金800.00元及未发放2014年12月份的工资1534.83元，原、被告双方无争议，在本案中予以解决。因原告瑞城物业自贡分公司系原告瑞城物业公司的分支机构，其承担的民事责任应由瑞城物业公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款，第四十六条第（五）款，国务院《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金4581.21元、年休假工资351.05元、2014年12月份工资1534.83元、服装押金800.00元，共计7267.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5.00元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年六月二十七日
书记员 赖文婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4905号
原告陆志勤，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆志勤诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆志勤诉称，原告于2015年1月30日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币5万元(以下币种相同)，出借期限为2015年1月30日至2016年1月29日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的5万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金5万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆志勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一六年四月二十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初4905号原告陆志勤，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆志勤诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆志勤诉称，原告于2015年1月30日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币5万元(以下币种相同)，出借期限为2015年1月30日至2016年1月29日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的5万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金5万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆志勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年四月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6636号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学程，该公司商务代表。
被告：ＸＸ，男，1994年2月19日生。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4498.8元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司申请借款4780元用于购买苹果手机，约定分期还款。被告累计还款2002元后即不再按约定偿还本金、利息，原告代被告偿还了剩余未还款项，造成了原告相应损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2016年3月30日，被告ＸＸ为购买苹果6S64G国行手机经原告博雅公司推荐向珠海横琴玖富科技有限公司玖富平台注册投资用户申请借款4780元，自2016年4月28日起分18期还款，每月还款473元。原告作为客户服务供应商，向被告提供分期服务咨询等服务，并收取客户服务费和账户管理费。另查明，2016年2月15日，原告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融业务合作协议》，约定原告对借款人通过玖富公司平台获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款或拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。2018年5月7日，玖富公司出具代偿还款证明，证明自2016年8月28日起，因被告ＸＸ未按约还款，截至2018年5月7日，已由原告博雅公司代被告偿还借款及利息共计4498.8元。故原告诉至本院，要求被告支付其代偿的借款本息。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、授权委托书、面签复印件、代偿还款证明、公证书、法律条文摘录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向玖富公司注册投资用户借款4780元，未能按期偿还，原告根据其与玖富公司的合作协议代被告偿还了相应借款及利息，有权向被告追偿。故对于原告主张被告支付其代偿借款及利息共计4498.8元之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司支付代偿借款本息共计4498.8元；
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月三日
书记员 王茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2145号
原告臧秀娟。
委托代理人牟宗英、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市西湖路36号。
法定代表人许××，总经理。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人解爽，公司职工。
本院于2015年8月11日立案受理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧秀娟撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧秀娟负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋音音
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终245号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1966年4月24日出生，汉族，无业。2015年11月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人苏某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年4月21日作出（2016）苏0111刑初172号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人苏某经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法营利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该传销组织在南京市浦口区天润城等小区直接或者间接发展成员达30人以上。被告人苏某在该体系中担任大总管，积极发展新会员加入该传销组织，并对组织成员进行管理。
2015年11月19日，被告人苏某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人苏某于2015年11月19日至2015年11月25日临时羁押于连云港市看守所。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人供述和辩解，证人赵某、王某甲、张某、王某乙、李某的证言，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、出所登记表、身份证明材料，辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人苏某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人苏某伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人苏某有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
上诉人苏某的上诉理由为，其发展人数不到30人，原审判决量刑过重、罚金过多。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人苏某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人苏某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人提出“其发展人数不到30人，原审判决量刑过重、罚金过多”的上诉理由，经查，案发时，证人张某、王某乙、王某甲分别为苏某任大总管的经理室自律总管、自律配合总管、经晨总管，上述三人均证实该经理室参与传销人员数量在30人以上，故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；此外，犯组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原审判决综合考虑本案事实后判处上诉人有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，主刑及附加刑均符合法律规定，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19201号
原告：深圳市汇华泰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路同乐大厦同庆阁606，统一社会信用代码91440300763477165B。
法定代表人：邹兴标，董事长。
委托诉讼代理人：邹宇鸣，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈新华，系公司职员。
被告：何兴荣。
原告深圳市汇华泰物业管理有限公司诉被告何兴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新华及被告何兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、车位维护费，合计8049.60元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告名下物业特检站水围生活区景安大厦A座2002房，自2014年11月起至2016年10月止共拖欠原告物业管理费7329.60元，车位维护费720元，合计8049.60元。依据原告与原深圳经济特区检查站签订的《物业管理合同》，原告对该生活区内房屋建筑及附属配套设施、场地、周围环境、清洁卫生、安全保卫、公共绿化、道路等进行统一的维修和管理服务活动，履行了合同规定的义务。被告作为生活区业主，在享有物业管理服务权利的同时，应依约履行缴纳相关费用的义务。被告长期拖欠物业管理费和车辆停车费，已构成违约，应即予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
被告答辩：一、被告与原告之间没有任何合约关系，所以，原告以被告欠物业费为由诉至法院，缺乏法律依据。2011年特检站与原告签订《物业管理服务合同》，但是未通过招投标的方式选聘物业管理企业，未经批准擅自采用协议方式选聘物业管理企业，且该合同无签订时间。特检站与原告签订的《物业管理服务合同》有效期限至2014年12月1日止，至今特检站水围生活区业主委员会未与原告签订《物业管理服务合同》，所以，原告不具备特检站水围生活区的物业管理服务资格和收取该生活区业主管理费的权利。二、业主委员会是物业服务企业服务质量的验收责任人，原告无视业主委员会存在的作用，绕过业主委员会对合同履行的监督直接起诉业主，有违规定。三、原告明显未履行合同约定，物业服务质量非常差，未按期公布管理费用收支账目，未开展过社区文化活动，小区安保形同虚设。四、原告侵占业主利益，擅自在特检站水围生活区景安大厦一楼大堂安放快递储物柜和在电梯内安装广告招牌，牟取私利。五、原告改变物业用房用途。六、业主缴纳物业费原告只开收据拒绝开发票。综上，原告起诉被告没有任何依据，请求法院查明事实真相，维护被告的合法权益，依法驳回原告的起诉。
审理查明：被告于2011年11月30日与中国人民武装警察部队广东省边防总队深圳经济特区检查站签订《经济适用住房出售协议书》，约定将座于深圳市水围小区景安大厦A栋单元2002房的住房一套出售给被告，被告按经济适用住房价格购买的住房，拥有全部产权。依据该合同约定，该案涉房屋住房建筑面积174.53平方米。该案涉房屋属带电梯的高层住宅。
原告系具有三级物业管理资质的企业法人。原告与案外人深圳经济特区检查站签订有期间自2011年12月1日至2014年12月1日止的《物业管理服务合同》。合同约定：原告为位于深圳市罗湖区爱国路4013号的深圳经济特区检查站水围生活区提供物业服务；物业服务收费实行包干制，管理服务费中高层住宅按每月每平方米1.75元收取；已出售的车位按30元/位/月收取车位维护费。合同还约定了其他内容。上述合同期满后，双方未再签订《物业管理服务合同》，但原告继续为该小区提供物业服务。
2016年10月25日，广东公安边防总队第六支队后勤处出具《证明》，载明“根据部队工作调整，深圳市罗湖区爱国路4013号原特检站水围生活区现由我支队管理使用，该小区现物业管理单位为：深圳市汇华泰物业管理有限公司特检站水围生活小区分公司。”
被告未向原告缴纳2014年11月至2016年10月期间的物业管理费7329.60元、车位维护费720元。被告对上述金额予以确认。
以上事实有《经济适用住房出售协议书》、《物业管理服务合同》、《资质证书》、《证明》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告在2014年11月至2016年10月期间在案涉小区提供物业服务，对案涉小区进行物业管理，其中2014年11月至2014年12月1日期间与案涉房屋的开发单位之间签订有《物业管理服务合同》，其在上述期间与被告之间存在有事实上的物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费及车位维护费的行为已构成违约，原告请求其支付上述期间拖欠的物业管理费7329.60元、车位维护费720元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费和车位维护费，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告何兴荣应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇华泰物业管理有限公司2014年11月至2016年10月期间的物业管理费7329.60元、车位维护费720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何兴荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19201号原告：深圳市汇华泰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路同乐大厦同庆阁606，统一社会信用代码91440300763477165B。法定代表人：邹兴标，董事长。委托诉讼代理人：邹宇鸣，系公司职员。委托诉讼代理人：陈新华，系公司职员。被告：何兴荣。原告深圳市汇华泰物业管理有限公司诉被告何兴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新华及被告何兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、车位维护费，合计8049.60元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告名下物业特检站水围生活区景安大厦A座2002房，自2014年11月起至2016年10月止共拖欠原告物业管理费7329.60元，车位维护费720元，合计8049.60元。依据原告与原深圳经济特区检查站签订的《物业管理合同》，原告对该生活区内房屋建筑及附属配套设施、场地、周围环境、清洁卫生、安全保卫、公共绿化、道路等进行统一的维修和管理服务活动，履行了合同规定的义务。被告作为生活区业主，在享有物业管理服务权利的同时，应依约履行缴纳相关费用的义务。被告长期拖欠物业管理费和车辆停车费，已构成违约，应即予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告答辩：一、被告与原告之间没有任何合约关系，所以，原告以被告欠物业费为由诉至法院，缺乏法律依据。2011年特检站与原告签订《物业管理服务合同》，但是未通过招投标的方式选聘物业管理企业，未经批准擅自采用协议方式选聘物业管理企业，且该合同无签订时间。特检站与原告签订的《物业管理服务合同》有效期限至2014年12月1日止，至今特检站水围生活区业主委员会未与原告签订《物业管理服务合同》，所以，原告不具备特检站水围生活区的物业管理服务资格和收取该生活区业主管理费的权利。二、业主委员会是物业服务企业服务质量的验收责任人，原告无视业主委员会存在的作用，绕过业主委员会对合同履行的监督直接起诉业主，有违规定。三、原告明显未履行合同约定，物业服务质量非常差，未按期公布管理费用收支账目，未开展过社区文化活动，小区安保形同虚设。四、原告侵占业主利益，擅自在特检站水围生活区景安大厦一楼大堂安放快递储物柜和在电梯内安装广告招牌，牟取私利。五、原告改变物业用房用途。六、业主缴纳物业费原告只开收据拒绝开发票。综上，原告起诉被告没有任何依据，请求法院查明事实真相，维护被告的合法权益，依法驳回原告的起诉。审理查明：被告于2011年11月30日与中国人民武装警察部队广东省边防总队深圳经济特区检查站签订《经济适用住房出售协议书》，约定将座于深圳市水围小区景安大厦A栋单元2002房的住房一套出售给被告，被告按经济适用住房价格购买的住房，拥有全部产权。依据该合同约定，该案涉房屋住房建筑面积174.53平方米。该案涉房屋属带电梯的高层住宅。原告系具有三级物业管理资质的企业法人。原告与案外人深圳经济特区检查站签订有期间自2011年12月1日至2014年12月1日止的《物业管理服务合同》。合同约定：原告为位于深圳市罗湖区爱国路4013号的深圳经济特区检查站水围生活区提供物业服务；物业服务收费实行包干制，管理服务费中高层住宅按每月每平方米1.75元收取；已出售的车位按30元/位/月收取车位维护费。合同还约定了其他内容。上述合同期满后，双方未再签订《物业管理服务合同》，但原告继续为该小区提供物业服务。2016年10月25日，广东公安边防总队第六支队后勤处出具《证明》，载明“根据部队工作调整，深圳市罗湖区爱国路4013号原特检站水围生活区现由我支队管理使用，该小区现物业管理单位为：深圳市汇华泰物业管理有限公司特检站水围生活小区分公司。”被告未向原告缴纳2014年11月至2016年10月期间的物业管理费7329.60元、车位维护费720元。被告对上述金额予以确认。以上事实有《经济适用住房出售协议书》、《物业管理服务合同》、《资质证书》、《证明》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告在2014年11月至2016年10月期间在案涉小区提供物业服务，对案涉小区进行物业管理，其中2014年11月至2014年12月1日期间与案涉房屋的开发单位之间签订有《物业管理服务合同》，其在上述期间与被告之间存在有事实上的物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费及车位维护费的行为已构成违约，原告请求其支付上述期间拖欠的物业管理费7329.60元、车位维护费720元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费和车位维护费，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告何兴荣应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇华泰物业管理有限公司2014年11月至2016年10月期间的物业管理费7329.60元、车位维护费720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告何兴荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏轶二〇一六年十二月九日书 记 员  王岩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1500号
原告：王某，女。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李方慧，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年3月20日登记结婚，2014年7月15日生一女孩张某乙。由于双方婚前不经常见面，互不了解，仓促结婚，婚后常为生活琐事生气闹矛盾，没有建立起夫妻感情，随着矛盾的逐渐升级，致使两人无法继续共同生活。原告曾于2015年7月5日向贵院起诉与被告离婚，贵院作出（2015）东民初字第2151号民事判决书，判决不准离婚。后双方仍未和好，互不履行夫妻和家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。特在此起诉，请法庭查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养；婚前个人财产归个人所有。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我希望能够挽回这段婚姻，请法院给予一次不离婚的机会，我还有几个月就出狱了。
经审理查明，原、被告于2013年3月20日登记结婚，2014年7月15日生一女孩张某乙，现随原告生活。原告曾于2015年7月8日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2015）东民初字第2151号民事判决书，判决不准双方离婚。同时，被告张某甲现仍羁押于山东省济阳县齐州监狱，因在狱中积极改造，表现良好，获得减刑机会，将于今年年底前出狱。2016年4月19日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交（2015）东民初字第2151号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了子女，感情基础尚可，在婚后因生活琐事发生矛盾不可避免，且因被告身处监狱，人身自由受控制，对于双方之间产生的矛盾无法采取行动进行解决。同时，被告在狱中改造积极性高，表现良好，获得减刑机会，将于今年年底前出狱。综合全案，应判决不准原、被告双方离婚为宜。只要双方彼此珍惜，待被告出狱后妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 井立禹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初92号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省绥化市，现住绥化市。2015年7月23日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年3月10日，本院对其取保候审。
被告人李某某，1984年5月9日出生于黑龙江省绥化市，现住绥化市。2015年6月26日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留，2015年7月23日被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年3月10日，本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人马某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人马某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院指控，2015年6月21日13时许，被告人马某某、李某某在绥化市北林区东津镇红霞饭店内，同在饭店吃饭的被害人王某甲与人谈论生猪价格，被告人马某某讯问王某甲生猪价格，二人因此发生争吵，后被红霞饭店的老板曲某某劝开，在吃饭过程中双方再次发生争吵，李某某将啤酒杯摔碎，马某某、李某某与王某甲厮打起来，被告人马某某、李春波用啤酒杯、椅子将王某甲打伤。经法医鉴定：被害人王某甲右髌骨粉碎性骨折；右髌韧带断裂；系轻伤二级九级伤残。案发后双方民事达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关认为被告人马某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为二被告人系共同犯罪，且能如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人马某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年6月21日13时许，被告人马某某、李某某在绥化市北林区东津镇红霞饭店内吃饭，听见同在饭店吃饭的被害人王某甲与其它人谈论生猪价格，被告人马某某遂上前询问王某甲生猪价格，二人因此发生争吵，后被红霞饭店的老板曲某某劝开。后在吃饭过程中双方再次发生争吵，马某某、李某某与王某甲厮打起来，被告人马某某、李春波用啤酒杯、椅子将被害人王某甲殴打致伤。经法医鉴定：被害人王某甲右髌骨粉碎性骨折；右髌韧带断裂；系轻伤二级，九级伤残。
2015年7月22日，被告人马某某、李某某与被害人王某甲达成赔偿协议，由被告人马某某、李某某共同赔偿被害人王某甲180000元，被害人王某甲对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人马某某、李某某到案的经过。
2、证人王某乙、曲某某的证言，证实被告人马某某、李某某将被害人王某甲殴打致伤的事实。
3、法医鉴定意见书，证实被害人王某甲右髌骨粉碎性骨折；右髌韧带断裂；系轻伤二级九级伤残。
4、绥化市公安局北林分局辨认笔录，证实公安机关对二被告人进行辩认的事实。
5、绥化市北林区公安局行政处罚决定书，证实公安机关对被告人马某某、李某某进行行政处罚的事实。
6、被害人王某甲的陈述，证实2015年6月21日中午，他与王某乙在北林区东津镇红霞饭店吃饭，因被告人询问生猪价格的事情，双方发生争吵，被告人马某某、李某某将其殴打致伤。
7、赔偿谅解书、协议书，证实二被告人已赔偿被害人的经济损失。
8、被告人马某某、李某某的户籍证明，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人马某某、李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人马某某、李某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人马某某、李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解,可酌定从轻处罚。综上，根据被告人马某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人马某某、李某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王珂丽
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第33号
申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司。
代表人姜长禄，经理。
被执行人吉林省石岭水泥有限责任公司。
法定代表人李国军，董事长。
申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第52号民事判决书于2015年9月14日向本院申请执行要求给付货款、利息、案件受理费、保全费共计22167215.3元，本院依法受理并执行。
在执行过程中，申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司与被执行人吉林省石岭水泥有限责任公司及吉林省石岭水泥有限责任公司的上级单位吉林省吉新集团有限公司三方共同达成和解协议。现申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司向本院书面申请要求该案终结执行，申请执行人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第52号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于成龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩志强