阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1614号
原告：黄立斌，男，1962年11月3日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈登嘉，广东华南律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1967年1月1日生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所实习律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司。住所地：阳江市阳东区合山镇温泉。
法定代表人：陈坚。
原告黄立斌诉被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立斌及其委托诉讼代理人陈登嘉，被告黄勇的委托诉讼代理人黄志豪、莫灼光到庭参加了诉讼；被告阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄立斌诉称：2013年5月9日，原告与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司签订借款合同。合同约定：原向被告黄勇借资120万元，月息2%，被告阳江温泉度假村有限公司以其名下的阳江温泉度假村服务楼的房产物业（657.04平方）提供抵押保证，借款期限至2013年8月9日止。借款期满，被告没有依时偿还。2014年9月9日，被告黄勇确认了欠款利息17个月40.8万元。期间，原告不断催告被告黄勇还款付息，但被告黄勇声称暂时资金困难，恳求原告继续支持，待其资金周转后一次性付清。由于考虑到有物业抵押担保，原告一时轻信又不断向被告借支现金使用，至20l5年4月9日，共借本金42万元，由被告黄勇写下《借据》，并作出《还款承诺书》，保证在2015年10月9日前两笔借款全部还清。《借据》与《还款承诺书》写明的月利率是每日千分之三。被告阳江温泉度假村有限公司以自己名下的物业提供抵押担保，虽然没有进行抵押登记，但根据法律法规原则和最高院的指导性判例，其应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告黄勇偿还原告借款本金162万元，利息136.2万元（其中120万元本金从2013年5月9日至2017年5月8日，共48个月，月息2%计，共115.2万元；42万元本金从2015年4月9日至2017年5月8日,共25个月，月息2%计，共2l万元)，以及至清偿完毕之日止的借款利息；2、判令被告阳江温泉度假村有限公司在抵押担保物的价值范围内承担相应的清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告黄勇辩称：首先，阳江温泉度假村有限公司和黄勇所借到原告的借款本金是120万元，即是原告以转账方式转给林惠芳名下的这笔款项。而原告向法庭所提交的2015年4月9日的借据里面的42万元，实际是该笔借款的利息，而非本金。第二，该笔借款实际是用于阳江温泉度假村有限公司，被告黄勇认为应由阳江温泉度假村有限公司单独偿还。第三，阳江温泉度假村有限公司以房产作抵押，由于没有办理登记手续，原告没有优先受偿权。被告黄勇同意阳江温泉度假村有限公司应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告阳江温泉度假村有限公司没有作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，原告黄立斌（甲方）与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：“一、乙方因经营缺乏资金周转，向甲方借款120万元。二、双方约定借款期限为叁个月，即乙方应于2013年8月9日前向甲方还清借款。三、该笔借款由甲方账户汇转到达乙方指定账户（户名：林惠芳，账号：62×××95），开户行：阳东县农村信用合作联社营业部）后，视同乙方收到该借款。四、乙方自愿以其所持有阳江温泉度假村的服务楼（房地产权证号为：粤房地证字第××号）房产抵押给甲方，乙方在借款履行期届满后，仍未向甲方完全清偿借款的，甲方可以选择对抵押服务楼折价或进行拍卖，并对折价或拍卖抵押服务楼所得价款甲方优先受偿。”被告黄勇和阳江温泉度假村有限公司在《借款合同》落款处乙方一栏签名、盖指模和盖章。签订借款合同当日，原告按合同约定转账120万元到林惠芳名下。原告与被告黄勇均确认上述借款口头约定按月利率4%计算。2014年9月9日，被告黄勇签写一份《欠款利息》给原告收执，内容为“兹有黄勇（身份证号码：）在2013年5月9日借黄立斌人民币壹佰贰拾万元整（1200000元整），至2014年9月9日欠17个月借款利息一共为人民币肆拾万零捌仟元整（408000元）”。2015年4月9日，被告黄勇签写《还款承诺书》一份给原告收执，内容为“本人黄勇因资金困难于2013年5月9日向黄立斌先生借款壹佰贰拾万元整（1200000元整），该欠款原定于2013年8月9日还清，但因实际困难现定于2015年10月9日前还清，逾期未还，承诺按欠款总额日计千分之三支付赔偿金，直至还清欠款为止。”同日，被告黄勇又签写一份《借据》给原告收执，内容为“借款人黄勇，因资金周转困难，现向黄立斌借到现金420000元（肆拾贰万元正）用于经营周转，借款时间为半年，该笔借款定于2015年10月9日前还清，逾期未还款，承诺按借款总额计千分之三支付赔偿金，直至本金还清。”对于该份《借据》的由来，原告述称被告黄勇分三次向其借的，其中2013年借了两次，每次均是10万元，一次是2013年年底借的，另一次其忘记时间了，2014年5月借了22万元，三次均是交付现金，三次现金来源均是自己有部分，在自己经营的阳之杰五金厂拿部分，在其妻子处拿部分，三处拿的具体数额其忘记了。被告黄勇则主张该42万元实际是借款120万元的利息，其借了120万元后，按月利率4%大约偿还了8个月的利息。被告借款后，逾期未还，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告述称被告借款后偿还了一个月的利息。另外，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告阳江温泉度假村有限公司在抵押担保物[阳东区合山镇烟墩村民委员会锅耳山、炉仔山（服务楼）]的价值范围内承担借款本金120万元及利息（从2013年6月9日起按月利率2%计至2017年5月8日止）的清偿责任。
另查明，座落于阳东区合山镇××村民委员会锅耳××、××（服务楼）××房地××权属人××温泉度假村有限公司，阳江温泉度假村有限公司领取了房地产权证号为粤房地证字第××号的房地产权证。被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司以上述房产作抵押向原告借款120万元，但未办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的身份证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《借款合同》、《欠款利息》、《借据》、《还款承诺书》、房地产权证等为证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告黄立斌与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司签订《借款合同》后，原告黄立斌按合同的约定于2013年5月9日将120万元汇入被告指定的帐户，原告黄立斌与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司签订的《借款合同》已生效。被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司借款后，未按《借款合同》及《还款承诺书》的约定还款，现原告请求被告黄勇偿还借款本金120万元及请求被告阳江温泉度假村有限公司在抵押担保物[阳东区合山镇烟墩村民委员会锅耳山、炉仔山（服务楼）]的价值范围内承担借款本金120万元的清偿责任，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，由于原告与被告黄勇均确认双方口头约定月利率为4%，且被告黄勇在2014年9月9日签写给原告收执的《欠款利息》中写明欠120万元借款本金的17个月利息为408000元，即是按月利率2%计算得出的。因此，本院认定原、被告于2013年5月9日签订的《借款合同》约定的月利率为2%以上。结合原告承认其已收到了一个月的利息。故被告黄勇应从2013年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%支付借款本金120万元的利息，被告阳江温泉度假村有限公司在抵押担保物价值范围内承担借款本金120万元的利息（从2013年6月9日起按月利率2%计至2017年5月8日止）的清偿责任。被告黄勇主张其支付了约8个月的利息，但未能提供证据证实，本院不予支持。
对于被告黄勇于2015年4月9日签写的《借据》中的42万元借款是否已交付的问题。在被告黄勇抗辩其没有收到原告借款的情况下，原告对大额借款是否实际发生应承担继续举证责任。原告主张42万元借款是2013年两次各支付了10万元现金，其中一次是2013年年底支付的，2014年5月支付了22万元现金。对原告该主张，由于被告于2013年5月9日向原告借了120万元，按原告与被告黄勇确认的月利率4%计算，每月利息为48000元，在被告于2013年6月9日开始不支付高额利息的情况下，原告还分三次借现金给被告黄勇，这不符常理。同时，由于被告黄勇于2014年9月9日按月利率2%签写（欠款利息）确认欠利息408000元，按双方约定月利率为4%，尚有2%的利息还未计算，因此，不排除2015年4月9日的借据上42万元是结算余下的2%的利息。另外，原告在本案的120万元款项是转账支付给被告的，可认定原、被告之间款项往来的交易习惯是转账支付的，原告主张2015年4月9日的借据中的42万元是现金支付给被告的，这与原、被告之间的交易习惯不符。综上，原告对其主张的现金交付的42万元的借款是否实际发生不能作出合理的说明，大额款项现金交付与之前的交易习惯不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院认定2015年4月9日的借据中的42万元的借款没有实际发生，原告请求被告黄勇偿还2015年4月9日的借据中的42万元的借款及利息，本院不予支持。
被告阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120万元及其利息（从2013年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）给原告黄立斌；
二、被告阳江温泉度假村有限公司在抵押担保物[阳东区合山镇烟墩村民委员会锅耳山、炉仔山（服务楼），房地产权证号：粤房地证字第××号]的价值范围内承担借款本金120万元及利息（从2013年6月9日起按月利率2%计至2017年5月8日止）的清偿责任；
三、驳回原告黄立斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30640元（该款原告已预交），由原告黄立斌负担4112元，被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司负担26528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周仙帮