福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4825号
原告邱万教，男，1953年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林和胜，男，1974年7月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴晓斌，男，1981年11月11日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
原告邱万教诉被告林和胜、吴晓斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱万教的委托代理人郑兆雄、被告吴晓斌的委托代理人黄秋红到庭参加诉讼；被告林和胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱万教诉称，2015年4月4日，原告邱万教将位于漳浦县杜浔镇水厂路的1间店面及3-4层房屋出租给两被告使用，租赁面积约1056m2；租金每年人民币164736元（以下未特别注明的均为人民币），逐年租金于当年4月1日前付清；水电、物业及经营产生的相关税费由两被告自行承担；两被告逾期10日未支付租金或水电等费用的，原告邱万教有权解除合同，两被告应支付违约金。原告邱万教与两被告为此签订《租赁合同》。签约后，两被告又要求将房屋夹层近95平方米的场所按《租赁合同》约定租给他。签约至今，二被告拒不支付租金给原告邱万教，已构成违约。据此，原告邱万教请求判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；被告腾出并移交承租房屋给原告；被告向原告支付从2015年4月5日至交还承租房屋之日止按年租金179556元计付的租金（截止2015年10月5日止暂计89778元）及逾期利息（2015年4月5日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林和胜没有提出答辩意见。
被告吴晓斌辩称，1、同意解除原、被告之间所签订的《租赁合同》；2、被告预先支付给原告的定金30000元是被告为了与原告签订租赁合同而提供的担保，现原、被告已经签订了租赁合同，因此，上述定金应在尚欠原告的租金中予以抵扣；3、尚欠原告的租金系二被告的合伙债务，应由二被告共同承担。
经审理查明，2015年4月4日，原告邱万教与被告林和胜、吴晓斌签订《租赁合同》一份，约定原告邱万教（甲方）将其所有的址在漳浦县杜浔镇水厂路（店面一间及3-4层），面积约为1056m2出租给被告林和胜、吴晓斌（乙方）使用，租期自2015年4月4日起至2020年3月29日止，租金每年164736元，按年度支付，逐年租金于当年4月1日前付清，若被告林和胜、吴晓斌逾期10日未支付租金或水电等费用的，原告邱万教有权解除合同，被告林和胜、吴晓斌应按照约定的标准支付违约金。合同解除后，被告林和胜、吴晓斌逾期清场时只能搬走非固定设施，不得对场地造成破坏。本合同经原、被告双方签字盖章，被告交纳保证金后生效等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告邱万教支付了定金30000元。合同签订后，原告邱万教依约将上述房屋交付给被告林和胜、吴晓斌使用，之后又应二被告的要求，将上述房屋的95m2夹层按《租赁合同》的约定出租并交付给被告林和胜、吴晓斌使用，但被告林和胜、吴晓斌至今未能按照《租赁合同》的约定支付租金。
上述事实，有原告邱万教、被告吴晓斌在庭审中的陈述及原告邱万教提供的《租赁合同》、土地使用证、福建省政府非税收入票据、照片，被告吴晓斌提供的定金收条等证据予以佐证。被告林和胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告邱万教与被告林和胜、吴晓斌之间所签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林和胜、吴晓斌无正当理由未支付租金，经原告邱万教催告后仍逾期不支付，原告邱万教可依据合同的约定解除《租赁合同》。现原告邱万教请求判令解除原、被告之间所签订的《租赁合同》、二被告腾出并移交承租房屋给原告、并支付从2015年4月5日起至实际交还承租房屋之日止按年租金179556元计算的租金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；其又要求支付逾期利息的诉讼请求，因合同对此没有约定，该部分的诉讼请求与事实不符，不予支持。被告吴晓斌提出被告预先支付给原告的定金30000元是被告为了与原告签订租赁合同而提供的担保，现原、被告已经签订了租赁合同，因此，上述定金应在尚欠原告的租金中予以抵扣的辩称意见，经本院审理认为，因定金的交付时间与合同的签订时间均在2015年4月4日，根据《租赁合同》第八条的约定，本合同经原、被告双方签字盖章，被告交纳保证金后生效，原告在收取该款后，将讼争的租赁物交付两被告使用，因此，虽然收条上载明为定金，但双方在《租赁合同》中并没有约定属于定金性质，两被告以“定金”的名义交付原告邱万教的款项，理解为原、被告在《租赁合同》中约定的保证金较为符合合同当事人的真实意思表示，可抵扣被告尚欠原告的租金，因此，上述辩称意见与事实相符，予以采纳；其又提出本案的债务应由二被告共同承担的辩称意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。被告林和胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱万教与被告林和胜、吴晓斌于2015年4月4日所签订的《租赁合同》；
二、被告林和胜、吴晓斌应于本判决生效后十日内将其承租的址在漳浦县杜浔镇水场路面积约为1151m2（店面一间、夹层及三、四层）房屋腾出并交还给原告邱万教。
三、被告林和胜、吴晓斌应于本判决生效后十日内支付给原告邱万教从2015年4月5日起至实际交还承租房屋之日止按每年179556元计算的租金，被告已支付的30000元可从中抵扣。
四、驳回原告邱万教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12038元，适用简易程序审理减半收取为6019元，由被告林和胜、吴晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。