wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第875号
罪犯陈术春，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2006年8月8日作出（2006）大刑初字第279号刑事判决，以罪犯陈术春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）营刑二终字第86号刑事判决，维持对其定罪量刑。宣判后，同案他罪犯仍不服，提出申诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）营审刑终再字第3号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元不变。现刑期至2021年12月9日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈术春减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元不变。
（刑期至2020年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第146号
申请执行人游菊玉，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人游月英，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行游菊玉与游月英民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金300000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院查明，被执行人游月英下期外出，下落不明，确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第331号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特152号
申请人:安徽晨宇运输有限公司，住巢湖市居巢经开区港口大道与天意环保交口，统一社会信用代码91340181MA2N2H2U77。
法定代表人：丁国华，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：苏章斌，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
申请人安徽晨宇运输有限公司（以下简称晨宇公司）与被申请人苏章斌申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
晨宇公司申请称，请求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字第799号仲裁裁决书第一项、第二项。1、裁决我公司补缴2017年2月至2017年12月期间的社会保险属于认定事实错误。苏章斌实际工作时间9个月，补缴期间应为2017年3月至2017年12月。2、我公司已经支付相关经济补偿，不应重复支付解除劳动关系补偿金5557元。苏章斌离职后双方达成合意，并支付其7830元，要求我公司再次支付经济补偿金没有事实和法律依据。
苏章斌辩称，晨宇公司申请撤裁没有事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求法院驳回晨宇公司的申请。
经审查查明：2018年4月22日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字第799号仲裁裁决书：一、晨宇公司为苏章斌补缴2017年2月至2017年12月期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；二、晨宇公司支付苏章斌解除劳动关系经济补偿金5557元；三、驳回苏章斌的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。晨宇公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。晨宇公司申请撤销仲裁裁决的理由，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽晨宇运输有限公司的申请。
申请费400元，由安徽晨宇运输有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年六月十九日
书记员 杜 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第999号
原告周文学。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人崔正来，系该公司董事长。
委托代理人国强，系该公司工作人员。
委托代理人李伊博，系该公司工作人员。
被告洪淑芹。
原告周文学诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、洪淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由本院代理审判员段文娇独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周文学、被告辰宇公司的委托代理人国强、李伊博到庭参加诉讼，被告洪淑芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年达成协议，给被告承建的沈北新区麓溪庄园项目供应水泥，被告尚欠货款186270元未给付。故诉至法院请求判令被告立即给付货款并按银行借款利率支付欠款期间的违约金。
被告辰宇公司辩称，该公司并没有与原告有买卖合同关系，原告所述所欠货款金额数量无法确认，并且没有该公司相应工程及公司印章及该公司负责人员签字的相关凭据，且原告提出的欠款利息计算时间无法确认，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洪淑芹未参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，沈阳安邦置业发展有限公司将其开发的位于沈阳市沈北新区海域麓溪庄园发包给被告辰宇公司承建；后辰宇公司将该工程一标段转包给被告洪淑芹，由被告洪淑芹实际施工。因施工需要，被告洪淑芹与原告达成口头协议，由原告为其麓溪庄园工地供应水泥，期间被告洪淑芹给付了原告部分货款。2013年8月31日，被告洪淑芹工地的会计王慧英、工长牛希忱经核算给原告出具欠条载明：至2013年8月31日，欠水泥款壹拾捌万陆仟贰佰柒拾元整，并标注绿地麓溪庄园，并将原始送货单据收回。上述货款，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪淑芹经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告洪淑芹因建设工程所需与原告达成的水泥口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按约定履行了送货的义务，且对于剩余货款双方已经结算确认为186270元，故被告应立即给付剩余货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付拖欠货款的利息；被告辰宇公司违法将承建工程转包给不具有施工资质的个人实际施工，依法应对被告洪淑芹承担的责任负连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告洪淑芹于本判决生效后十五日内给付原告周文学货款186270元并自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付上述拖欠货款的利息；
二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对上述第一项负连带给付责任；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4026元，减半收取2013元（原告已缴纳），由被告洪淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第473号
原告谭伟，男，1973年4月4日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被告湖南金仕邦环保科技有限公司，住所地湘潭市高新技术创业服务中心孵化区201室。
法定代表人欧阳超，董事长。
原告谭伟与被告湖南金仕邦环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄义华适用简易程序独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告谭伟及其委托代理人宋军到庭参加诉讼，被告湖南金仕邦环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伟诉称：2012年10月1日，原告由被告聘任担任公司市场部主管，但被告未与原告签订书面的聘任合同。在随后的工作中，因公司经营原因，被告仅按照口头约定的每月5000元的工资标准向原告支付五个月工资，从2013年3月至今的12个月的时间，被告均未向原告支付任何劳动报酬。原告为追讨劳动报酬向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，该委于2014年2月17日以被告搬出注册登记所在地，下落不明为由下达了潭劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告2013年3月至2014年2月的工资共计60000元；2、被告向原告支付因未签订劳动合同双倍工资85000元；3、被告承担全部诉讼费。
原告谭伟为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件以及被告企业注册登记资料、组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
2、不予受理案件通知书，拟证明原告曾向湘潭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告已经搬出工商注册登记所在地，下落不明为由，对原告的申请不予受理；
3、工资表，拟证明原告的工资发放情况；
4、证人李海清、罗子钧出庭证言，拟证明2012年10月1日，原告由被告公司聘任为市场部主管，每月工资5000元，工资于每月15日发放。原告一直未与公司签订劳动合同是考虑到没有必要签订。原告在2013年2月15日-12月15日的工作期间，被告一直未支付原告劳动报酬合计50000元。被告的法定代表人欧阳超于2013年12月15日离开公司至今。
被告湖南金仕邦环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
以上证据经本院审查核实，原告提供的证据1、2、3、4能够相互印证证明本案事实情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月1日，原告由被告聘任担任市场部主管，被告提出与原告签订劳动合同，但原告考虑到其它因素一直未予签订，双方口头约定每月工资5000元，工资发放时间为每月15日。2013年2月15日至2013年12月15日，原告一直在被告处工作，但被告未向原告发放该段时间内的工资，合计10个月共50000元。原告于2013年12月16日离开公司。随后向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年2月17日以被告搬出注册登记所在地，下落不明为由向原告下达了潭劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书。原告遂于2014年4月3日向本院起诉并提出如诉称所述之请求。
另查明：被告湖南金仕邦环保科技有限公司是湘潭市工商行政管理局登记的有限责任公司（私营），股东分别为欧阳超、刘惠英、欧阳宏雳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2013年2月15日至2013年12月15日期间一直在被告处工作，被告应当向原告支付该10个月内的工资合计50000元，原告要求被告支付2013年3月至2014年2月的工资共计60000元的诉讼请求，与本案查明事实部分不符，对该项诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但被告提出过与原告签订劳动合同，原告由于自身原因未与被告签订劳动合同，过错不在被告，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资85000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖南金仕邦环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭伟支付2013年2月15日至2013年12月15日期间工资合计50000元；
驳回原告谭伟其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄义华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第473号
原告肖某，女，1976年12月4日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告罗某，男，1968年1月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告肖某与被告罗某离婚纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人马清水、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告于1996年6月相识后恋爱，1998年12月28日双方自愿在岳阳县公田镇民政所登记结婚。婚后后段，被告对原告不信任，并对原告进行虐待，且被告对家庭不负责任，现原、被告的夫妻感情已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，儿子小猛归原告抚养。
被告罗某辩称，被告与原告在婚前的感情还可以，婚后因家庭琐事发生过吵打，但没有虐待原告，被告对家庭尽了自己的责任，只是这几年没有赚到钱，现与原告的夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月相识自由恋爱，于1998年12月28日双方在岳阳县公田镇人民政府民政所自愿登记结婚。1998年1月1日生育一男孩，取名小猛。婚后后段，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻不和，特别是被告喜欢打牌，影响了原、被告夫妻感情。2014年5月15日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，诉诸本院，要求与被告离婚，并抚养婚生儿子小猛。
以上事实，有原告的身份证、原、被告的结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，有较好的感情基础，双方在以后的共同生活期间，虽因家庭琐事有时吵闹，甚至不和，但原、被告间没有根本的利害冲突，只要双方加强沟通，互让互谅，其夫妻关系完全可以改善。因此认定原、被告间的夫妻感情尚未破裂。为了维护社会主义婚姻家庭关系，为了其小孩的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一四年八月八日
书记员 刘青
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终14号
上诉人（原审原告）商丘市鲁班置业有限公司，住所地商丘市梁园区四季港湾小区35号楼3单元3楼东户。
法定代表人鲁怀良，该公司董事长。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人马红，该局工作人员。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
第三人（原审第三人）付贤福，男，1971年8月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李良辉，男，1970年7月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区
上诉人商丘市鲁班置业有限公司（以下简称鲁班置业）因其诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鲁班置业之委托代理人赵送林，被上诉人商丘市人社局之委托代理人马红、徐俊超，第三人付贤福之委托代理人李良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是商丘市人社局于2016年6月13日作出的商人社工伤认字（2016）220号认定工伤决定书。该决定认定鲁班置业为第三人付贤福的用工单位，第三人付贤福所受脑干出血、××变待查属于工伤。
原审法院查明，鲁班置业是睢县西陵寺镇商业大街的开发商，其将一部分工程分包给巩永军。第三人付贤福系该施工工地的农民工，于2016年1月2日从施工架子上摔下受伤。2016年5月10日，第三人的女儿到商丘市人社局处申请工伤认定。商丘市人社局经受理、调查、告知权利、审核，于2016年6月13日作出商人社工伤认字（2016）220号认定工伤决定书并已送达。
原审法院认为，商丘市人社局有受理并作出认定工伤决定的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中鲁班置业将工程转包给不具备用工主体资格的巩永军，鲁班置业应为承担工伤保险责任的单位。依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，第三人付贤福在施工中从施工架子上摔下受伤，商丘市人社局作出的工伤认定决定证据基本充分、适用法律法规正确、程序合法，并无不当。鲁班置业提出其与第三人不存在劳动关系，商丘市人社局作出的工伤认定错误，因鲁班置业没有证据予以证明，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲁班置业的诉讼请求。
上诉人鲁班置业上诉称，商丘市人社局在作出被诉认定工伤决定时仅依据了《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并未依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定，且上诉人鲁班置业是发包方，不是承包方，所以该规定不适用本案。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人商丘市人社局辩称，《工伤保险条例》是认定工伤的基本法规，最高人民法院司法解释是就《工伤保险条例》适用情形的细化，事实上工伤认定还有许多部门法部门规章加以规范。被上诉人在作出工伤认定时只需要将基本法列出即可，工伤认定决定没有列明并不代表被上诉人没有依据最高人民法院司法解释的规定。上诉人是承担睢县西陵大街商业开发的开发商，也是该项目的第一手施工主体，其有责任有义务将工程发包给具有合法用工主体资格的组织或自然人，其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应当对该违法发包行为承担法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人付贤福辩称，同意被上诉人商丘市人社局的答辩意见。
原审各方当事人提供的证据均已随卷移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。另查明，上诉人鲁班置业将部分工程转包给巩永军，巩永军将部分工程转包给李先进，李先进将部分工程转包给王红涛，王红涛聘用第三人付贤福为其工作。
本院认为，被上诉人商丘市人社局有受理并作出工伤认定决定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。可见，在建筑施工行业，无论用工单位是发包方还是承包方，只要其将工程发包或转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工在从事承包业务时因工伤亡的，该用工单位都应承担工伤保险责任。本案中，上诉人鲁班置业将部分工程转包给巩永军，巩永军将部分工程转包给李先进，李先进将部分工程转包给王红涛，王红涛聘用第三人付贤福为其工作。第三人付贤福在工作时间、工作地点、因工作原因，从施工架子上摔下受伤，其所受伤害应当被认定为工伤，上诉人鲁班置业应当承担工伤保险责任。综上，被上诉人商丘市人社局作出的商人社工伤认字（2016）220号工伤认定决定证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果并无不当。上诉人鲁班置业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市鲁班置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年三月二十日
书记员 闫锦
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初716号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年6月至7月，被告人王某某在西安顺达出租车有限公司王某某所在车队开出租车期间，向被害人张某某、何某某、郑某某、杨某某、李某谎称王某某可以办理出租车承包业务，以收取茶水费和押金为由，分别骗取被害人张某某32500元、何某某30000元、郑某某40000元、杨某某18600元、李某30000元，共计142100元。被害人多次催问王某某办理结果，王某某以各种理由推脱。期间，王某某分别退还杨某某7000元、何某某2000元、李某2000元、郑某某18000元，共计29000元，后逃匿。2016年4月13日，王某某被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明、被害人张某某等人陈述、证人王某某等人证言、被告人王某某供述与辩解、借条、账户明细、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名无异议，仅对指控的犯罪数额有异议。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人王某某在西安顺达出租车有限公司王某某所在车队开出租车期间，向被害人张某某、何某某、郑某某、杨某某、李某谎称王某某可以办理出租车承包业务，以收取茶水费和押金为由，分别骗取被害人张某某32500元、何某某30000元、郑某某40000元、杨某某18600元、李某30000元，共计142100元。被害人多次催问王某某办理结果，王某某以各种理由推脱。期间，王某某分别退还杨某某7000元、何某某2000元、李某2000元、郑某某18000元，共计29000元，后逃匿。2016年4月13日，王某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表、报案材料。2、公安机关出具的抓获经过、羁押证明。3、被告人王某某的供述与辩解。4、被害人张某某、何某某、郑某某、杨某某、李某等人陈述。5、证人王某某、何某、王某某证言。6、辨认笔录及照片。7、银行账户明细及条据。8、短信聊天记录。9、被告人户籍信息等。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币113100元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。关于被告人王某某对犯罪数额异议的辩解，经查，本案被害人张某某、何某某、郑某某、杨某某、李某陈述与证人王某某、何某证言及借条等证据，均能证实及确认犯罪数额。故其辩解不成立，本院不予采纳。
为了保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2020年4月12日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款人民币113100元继续追缴；追缴后发还被害人张某某人民币32500元、何某某人民币19000元、郑某某人民币22000元、杨某某人民币11600元、李某人民币28000元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段治安
人民陪审员 董安民
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 温 红
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1731号
原告陈素琪。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告陈素琪诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素琪撤回起诉
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
四平市铁东区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初596号
原告：秦国宏，男，汉族，1953年8月8日生，住四平市铁西区。
被告：辽宁旭邦鼓风机制造有限公司。住所：辽宁省昌图县老四平工业园区。
法定代表人：戴均秀。
被告：吉林省东大建筑有限公司。住所：四平市铁东区北十一马路。
法定代表人：居永奎。
委托代理人：李国平，单位副经理。
原告秦国宏与被告辽宁旭邦鼓风机制造有限公司(以下简称旭邦公司)、吉林省东大建筑有限公司（以下简称东大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日�理，2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦国宏，被告东大公司委托代理人李国平到庭参加诉讼。被告旭邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国宏诉称：2009年8月5日四平市东大建筑有限公司与旭邦签订《厂房土建工程》、《办公楼工程》合同，价款6260000元，另办公楼追加100000元，道路厂房地面平整补偿款50000元，合同签订后四平市东大建筑有限公司委托给秦国宏垫款承包工程。合计工程价款6410000元。2009年8月10日进入场地平整道路及施工场地，2009年10月6日施工完厂房结构基础，2009年11月4日完成办公楼一层框架砼梁板柱工程。2010年4月10日复工砌筑厂房外围多孔砖墙，办公楼主体框架二层以上部分，同时施工围墙，门卫室房，伸缩大门的门库，变压器基础台工程。2010年5月14日前办公楼主题框架砼工程完工，即主题封闭。因旭邦公司不能按合同拨付工程款，秦国宏无款垫付而停止施工至今。截止2010年5月14日停工时间已完成的工程价款计3896554元。其中：1、厂房土建部分地理排水管部分完成总价款1500000元的900000元，加上场地和道路平整50000元，计950000元。2、办公楼主题框架封闭，供暖地沟砌筑及盖板，地理排水管线，电线管的铺设及一层砼垫层完成，即完成2490657.67元加上基础追加的100000元实际完成2500657.67元。上诉两项工程按合同约定应在2010年6月30日前拨款至4000000元，实际只拨款450000元，2010年11月10日才拨款道1450000元停工前合同外工程完成四项。
3、围墙完成520米，其中：（1）260延长米铁艺围墙的土建部分款，计270833.40元。4、门卫房完成126997.4元工程价款。5、伸缩大门门库完成40869元。6、变压器基础完成7197.06�。2010年5月14日前，上诉6项工程合计完成价款3896554元。减去2010年11月10日前付的工程款：1450000元，尚欠工程款2446554元。7、2012年秦国宏与旭邦公司签订施工厂房内大锤基础650000元工程合同（包括追加50000元基础打桩、抽水、塌方土方倒运费）计700000元。8、2013年秦国宏与旭邦公司签订施工小锤基础、路面、厂房地面等工程价款1480000元。由于土质松软，地下水位高，增加打桩费、排水、塌方清土外运费用50000元，计1530000元。上述8项工程已完成工程价款6126554元，已付工程款2900000元，尚欠工程款3226554元。于2015年6月27日旭邦公司法人代表戴均秀只承认欠工程款2460000，加上向秦国宏借款30000元，出欠据2490000元2016年1月1日转给秦国宏60000元，尚欠秦国宏2430000元工程款。按旭邦公司出具的2430000元所欠的工程款计算，均全部是2010年5月14日前施工完成的工程款。由于旭邦公司不�履行工程合同付款，造成秦国宏于2010年5月13日停工，欠付工程款长达6年之久，确实给秦国宏造成很大的经济损失。根据施工合同约定：2010年6月30日前拨付工程款4000000元，还不包括围墙等合同外工程价款，根据上述实际情况，秦国宏要求旭邦公司支付给秦国宏：1、承认欠工程款2430000元。2、支付停工损失219149元。3、支付停工后的71个月看护工程人员人工、交通、生活等综合费用213000元。4、支付所欠2430000元工程款71个月利息。5、由被告承担诉讼费。
旭邦公司未向本庭提交答辩状。
东大公司辩称：秦国宏是我单位员工，他用我公司的资质承包的工程，我公司未参与建筑和施工，我公司没有给付责任。
经审理查明：2009年8月5日东大公司与旭邦公司签订《厂房土建工程》、《�公楼工程》合同，价款6260000元，另办公楼追加100000元，道路厂房地面平整补偿款50000元，合同签订后东大公司委托给秦国宏垫款承包工程。2015年6月27日旭邦公司法定代表人戴均秀出具2490000元欠据，2016年1月1日给付秦国宏60000元，尚欠2430000元工程款未付。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同、承包土建工程合同、欠条等。
根据秦国宏的诉讼请求及东大公司的辩解意见，归纳本案的争议焦点是秦国宏的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：旭邦公司与东大公司签订建设工程施工合同后，东大公司将所承包工程交由秦国宏施工，秦国宏是实际施工人，对于秦国宏所施工的工程，旭邦公司应及时给付工程款及欠款，东大公司不承担给�责任。因工程款中双方未约定违约利息，应从秦国宏主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。秦国宏要求旭邦公司给付停工损失（含违约利息等）、停工后的看护工程人员人工、交通、生活等费用，因没有评估或审计报告，秦国宏近凭自己计算的金额诉请，本院不予支持。待评估或审计后确定停工实际损失金额时另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁旭邦鼓风机制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告秦国宏欠款2430000元，并从2016年5月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止；
�、被告吉林省东大建筑有限公司不承担民事责任；
三、驳回原告秦国宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29695元、保全费5000元，由被告辽宁旭邦鼓风机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘 岩
审判员 潘立国
审判员 杨志军
二〇一六年�月三十日
书记员 郑玉秋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1234号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1234号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第335号
原告乔元明。
委托代理人郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告王广刚，系光彩市场春天门业业主。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原告乔元明与被告王广刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔元明诉称，原告通过网络得知被告出位位于货场路北首的武警佳苑2号楼东单元3001号的房产，双方于2015年4月7日签订了《房屋转让协议》，原告支付了购房款5万元。事后，原告发现涉案房产至本案起诉，开发商还没有与各认购业主签订商品房买卖合同，该房产的认购人也不是被告，更没有办理房产登记，双方协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6款法律禁止性规定，根据法律规定，应认定双方协议无效，被告应当返还已付购房款。原告与被告多次协商未果，提起诉讼，要求判令确认原、被告双方的上述协议无效；被告返还原告已购房款5万元；诉讼费用由被告承担。
被告王广刚辩称，原告所诉与事实不符，双方签订协议时，被告向原告出示了交款单据及购房相关材料，原告对该房屋也进行了了解，并也实际看过房屋。后因原告违约，逾期付款，被告与原告多次联系且有电话录音，可以证实是原告不愿意购买该房屋，因此系原告违约。此房屋系顶杨致贤名购买，且该房屋在2015年8月底9月初已经准备交房，签订正式购买协议。因该协议会影响本案最终判决结果，为此我方申请法院中止审理本案，待被告与开发公司签订正式协议后，再行开庭审理。
经审理查明，2015年4月7日被告王广刚作为转让方（甲方），原告乔元明作为受让方（乙方）签订房屋转让协议，双方约定被告将自己购买的武警佳苑的一套房屋转让给原告，转让的房屋位于泰安市东岳大街西泰安体育场对面武警佳苑2号楼东单元3001室（面积122.69平方米），转让价格商定原告支付被告前期购房款600450元整（包括房款和车库款），剩余房款和车库款项原告跟随武警内部价格支付，与被告无任何关系；付款方式双方一致同意购房款由原告分期支付，原告先支付押金10万元，剩余480450元于2015年5月10日前支付，剩余20000元办理过户手续时支付；如原告违约不能按时支付被告，被告将有权扣除押金，作为补偿；自本协议签订之日起至施工方交房，在此期间被告不得反悔本协议，如被告反悔除退回原告押金10万元外，额外再支付原告拾万元违约金；原告支付被告房款580450元整后，被告将武警佳苑购房手续交付原告所有；房屋过户被告将协助原告办理相关手续，原告支付费用；被告的承诺保证，被告保证自己对该转让房屋拥有全权处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍，被告保证该转让房产不涉及第三方的权利，本合同签订后该房屋天然气管道安装费、壁挂炉安装费用、物业管理费及其他应当交纳的费用等由原告全部承担；本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议和本合同具有同等法律效力。
上述协议签订后，原告于2015年4月7日向被告支付现金5万元。后原告没有向被告按约支付剩余房款。截至原告起诉，被告并没有取得涉案房屋的所有权。
以上事实由原被告陈述、房屋转让协议、收到条等在卷证实。案经调解，因双方存在分歧，调解未果。
本院认为，双方合同约定：自本协议签订之日起至施工方交房，在此期间被告不得反悔本协议，如被告反悔除退回原告押金10万元外，额外再支付原告拾万元违约金；剩余房款和车库款项原告跟随武警内部价格支付；原告支付被告房款580450元整后，被告将武警佳苑购房手续交付原告所有等。根据上述约定，原、被告签订房屋买卖时，涉案房屋并没有建设完工，被告也没有取得房产证，因双方没有协商具体房屋交付时间，根据合同条款及实际生活经验，原告可待涉案房屋实际建成交付后，同被告协商办理过户手续，所以上述合同其实是将来物买卖合同。原告以涉案房产至本案起诉，开发商还没有与各认购业主签订商品房买卖合同，该房产的认购人也不是被告，更没有办理房产登记为由主张合同无效，不符合双方合同约定，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告主张合同无效无依据，其请求被告返还房款5万元，亦无事实和法律依据。原、被告双方可另行协商本合同履行方式等。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告乔元明的诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔春燕
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2241号
原告：陈露，男，1990年5月18日出生，汉族，淮安市福兴汽车修理厂职工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放西路204号1幢1室。
负责人：管华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雷明，该公司职工。
被告：江苏众城房地产开发有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：管华。
原告陈露与被告江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司、江苏众城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈露撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 左 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初47号
原告：滁州凯玛特超市有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号金鹏99城市广场，统一社会信用代码91341100322818817N(1-1)。
法定代表人：吴昌珍，该公司董事长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：丁干，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告滁州凯玛特超市有限公司（以下简称滁州凯玛特公司）与被告丁干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州凯玛特公司的委托代理人费文文到庭参加诉讼，被告丁干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州凯玛特公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告支付原告房屋租金40200元。事实与理由：2015年10月，原、被告签订《租赁协议书》，约定：原告将其总租的位于滁州凯玛特超市负一楼面积为67平方米、B9商铺出租给被告，年租金为80400元，月租金为6700元，租金每半年一付，为40200元；被告经营品牌为“新百伦领跑”，从2015年10月15日至2018年10月15日，有效期为三年。合同签订后，被告支付六个月租金40200元。按照合同约定，被告应于2016年4月15日缴纳下半年房租40200元，但经原告多次催收，被告拖欠租金不付。为避免损失的扩大，原告于2016年10月13日对被告租赁的商铺清空并予以收回。
丁干未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原、被告签订了一份《租赁协议书》，原告将位于滁州凯玛特超市负一楼外租B9商铺租赁给被告经营，场地面积约为67平方米。合同约定：1、第一年租金为80400元，租金半年一付，金额为40200元；2、被告在签约时，一次性给原告预约定金1万元，此项费用在乙方进场装修前，原告如数退还被告（被告已经交付房租），如乙方在规定的日期内不得进场，则原告视为自动放弃租赁合作，有权提前终止协议并将扣除已交纳的定金；3、被告经营的品牌为新百伦领跑；4、水电、工商税务费用由被告负责支付，租金一年一付，先付后使用，提前一个月支付下年度租金；5、合同有效期自2015年10月15日至2018年10月15日。合同签订后，原告按约将租赁场地交付被告经营使用，被告于2015年10月27日向原告缴纳押金10000元、半年租金40200元（2015年10月15日至2016年4月14日）。此后，因被告未能按期缴纳租金，原告催要未果遂向被告邮寄了《解除合同及催缴租金通知书》，后于2016年10月13日收回租赁场地。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告将涉案场地交付被告经营使用，其已按约履行了合同义务。而被告作为承租方，未能按期足额给付租金，显已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张解除双方签订的租赁合同并要求被告清偿拖欠的租金40200元，合法有据，本院均予以支持。鉴于原告庭审中自愿将被告先前缴纳的押金10000元冲抵租金，与法不悖，本院予以支持，因此，被告还应给付原告租金共计人民币30200元（40200元－10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滁州凯玛特超市有限公司与被告丁干签订的《租赁协议书》；
二、被告丁干于本判决生效后五日内支付原告滁州凯玛特超市有限公司租金人民币30200元；
三、驳回原告滁州凯玛特超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告滁州凯玛特超市有限公司负担55元，被告丁干负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年二月八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2210号
原告：刘某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘某甲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘某丙，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘某诉被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某委托代理人刘某甲，被告刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人李某遗产住房补贴款29962元，继承份额为每人三分之一；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人李某与刘某系夫妻关系，双方育有三名子女，长子刘某乙、次子刘某丙、长女刘某。被继承人李某于2010年11月8日去世，刘某于1982年4月13日去世，被继承人父母先于被继承人去世。后原、被告就遗产继承问题未能达成一致意见，故原告于2017年3月3日起诉来院要求依法继承。
被告刘某乙辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求；同意承担本案诉讼费。
被告刘某丙辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求；不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关事实，认定如下：
被继承人李某与刘某系夫妻关系，双方育有三名子女，长子刘某乙、次子刘某丙、长女刘某。被继承人李某于2010年11月8日去世，刘某于1982年4月13日去世，被继承人父母先于被继承人去世。后原、被告就遗产继承问题未能达成一致意见，故原告于2017年3月3日起诉来院要求依法继承。
另查，被继承人刘阳去世后，主要遗产原、被告已自行处理完毕。后被继承人刘阳所在单位沈阳市第六人民医院发放住房补贴款29962元。
本院认为，公民均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人生前未立有遗嘱，故应按法定继承办理。原、被告均为第一顺序继承人，故继承的份额应当均等。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李某遗产：住房补贴款29962元，原告刘某分得9988元、被告刘某乙分得9987元、被告刘某丙分得9987元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费549元（原告刘某垫付）原、被告各负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一七年四月十七日
书记员 徐雨乔
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1797号
原告：张春明，男，1950年7月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：邢恩生，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告张春明与被告邢恩生买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼，被告邢恩生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的农药款8934元及逾期还款的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邢恩生因种地于2014年6月分三次在原告处赊购农药共计8934元，每次赊购被告都在商品销售明细表上以欠款人身份签字确认。赊货时被告口头承诺秋收后还款，但时至今日已过三年，经原告多次催要，被告仍以各种理由推拖不还.原告无奈，为维护自身的合法权益，起诉要求被告立即偿还所欠的农药款8934元及逾期利息。
被告邢恩生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告邢恩生因家庭种地，在原告张春明处分三次赊购农药，分别是2014年6月5日赊购6293元、6月6日赊购250元、6月23日赊购2391元，共计8934元。每次赊购被告都在原告提供的《商品销售明细表》上以欠款人的身份签字确认。赊购货物时，被告邢恩生口头承诺当年秋收后还款，但当年秋后被告违约没有还款。后经原告张春明多次催要，被告拖欠货款至今已超过3年，被告邢恩生仍以各种理由推拖不还。原告无奈，为维护自身的合法权益，起诉要求被告立即偿还所欠的农药款8394元，并承担逾期还款利息。被告邢恩生经本院下达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。以上事实有当事人陈述、被告邢恩生本人给原告出具的三张欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因种地需要，到原告处赊购农药并承诺秋后还款，原告同意并交付货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告收取货物后，理应如约还款，逾期不还有失诚信。原告诉请被告立即偿还所欠货款8394元，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期还款利息，但未提出支付标准和数额，且在被告给原告出示的欠据上没有体现相关利息约定的内容，视为双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢恩生于本判决生效后，立即偿还所欠原告张春明货款8394元；
二、驳回原告张春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢恩生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审判长 王洁璆
二〇一七年九月二十日
书记员 陈连冬
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第459号
申请执行人邢晓彬，女，汉族，职工.
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人邢晓彬与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人邢晓彬于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资2.9659万元，缴纳自2012年7月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.034488万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的存款0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人邢晓彬亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人沈红,该支行行长。
委托代理人成传杰，该行员工。
委托代理人沈广禄，该行员工。
被告汤远勤。
被告李月红。
被告陈继波。
被告王召华。
被告谢友立。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告汤远勤、李月红、陈继波、王召华、谢友立借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托代理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼。被告汤远勤、李月红、陈继波、王召华、谢友立经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2015年1月16日，被告汤远勤与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告汤远勤借款80000元，期限为2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率为13.5%，逾期罚息加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定被告李月红为共同借款人，与原告签订小额贷款客户承诺书并签字按印；被告陈继波、王召华、谢友立为保证人，与原告签订小额贷款保证合同，对借款人的债务承担连带还款责任。2015年12月，被告汤远勤未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。请求判令：1.被告连带偿还贷款本金80000元及还款之前合同约定的利息（截止2016年1月18日利息1907元），并承担本案全部诉讼费用。
被告汤远勤、李月红、陈继波、王召华、谢友立未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2015年1月16日，原告与被告汤远勤（借款人）签订小额贷款借款合同，主要约定：被告汤远勤向原告借款80000元，期限自2015年1月至2016年1月，借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，被告李月红向原告出具共同还款承诺书1份。主要内容：被告李月红承诺就被告汤远勤向原告所有的全部借款承担共同归还义务。
同日，原告分别与被告陈继波、王召华、谢友立订立小额贷款保证合同。主要约定：为确保被告汤远勤于2015年1月16日签订的小额贷款借款合同的履行，被告陈继波、王召华、谢友立愿意提供保证担保，债务金额为80000元，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，原告有权要求被告陈继波、王召华、谢友立按保证合同的约定履行该部分保证责任。
同日，被告汤远勤向原告出具借据一份，该借据上载明，借款期限从2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率为13.5%。后原告将80000元汇入汤远勤劳62×××34账号中，还款方式为阶段性等额本息。
被告汤远勤未能按期归还利息，尚欠80000元及2015年11月16日之后的利息没有归还。2016年1月19日，原告提起本案诉讼。
另查明：2015年1月16日，被告汤远勤、陈继波、王召华、谢友立分别签署送达地址确认书。主要内容：本确认书所指的法律文书包括与所办理金融业务相关的所有文书及因发生纠纷进入诉讼程序人民法院需要送达的诉讼文书；有关人民法院向当事人在本确认书中约定的送达地址送达相关诉讼文书的，即视为送达。被告汤远勤均提供了泗阳县王集古灯村三组11号为送达地址；被告陈继波提供了泗阳王集供电所为送达地址，被告王召华提供了泗阳庄圩村7组98号为送达地址，被告谢友立提供了泗阳王集镇古灯村六组为送达地址。本院按照被告汤远勤、陈继波、王召华、谢友立确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了起诉状副本以及原告提供的证据复印件、开庭传票等，被告汤远勤的邮件由其父亲汤传华签收，被告陈继波的邮件显示投递并签收，签收人为单位收发章签收，被告王召华、谢友立的邮件都由其本人签收。
上述事实，有原告陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款客户承诺书、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、送达地址确认书予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告汤远华签订个人额度借款合同，原告与被告陈继波、王召华、谢友立签订个人额度借款担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。、被告李月红向原告承诺对被告汤远勤的此笔债务承担共同偿还责任，系其真实意思表示，且原告予以接受，故被告李月兰应对涉案借款承担偿还责任。原告履行出借80000元款项的义务后，被告汤远勤应当按约及时归还借款本息，逾期还款，还应依约承担违约责任。故本院对原告要求被告汤远勤、李月兰归还80000元及利息（自2015年11月17日起至2016年1月16日止按年利率13.5%计算，自2016年1月17日起至还清款之日止按年利率13.5%×130%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
被告陈继波、王召华、谢友立作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告陈继波、王召华、谢友立为被告汤远勤的涉案债务提供连带责任保证，应当依约对被告汤远勤、李月兰的涉案借款本息承担连带偿还责任；其在在承担责任后，依法有权向被告汤远勤、李月兰追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权对其他保证人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤远勤、李月兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行80000元及利息（自2015年11月17日起至2016年1月16日止按年利率13.5%计算，自2016年1月17日起至还清款之日止按年利率17.55%计算。）。
二、被告陈继波、王召华、谢友立对本判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元减半收取924元，由被告汤远勤、李月红、陈继波、王召华、谢友立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1848元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林 楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初45号
原告：曹玉丽，女，汉族，1975年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆奎屯市。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，该公司总经理。
原告曹玉丽诉被告新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告曹玉丽到庭参加诉讼，被告利通房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹玉丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告利通房地产公司返还原告曹玉丽定金100000元；2、依法判令被告利通房地产公司支付原告曹玉丽利息14250元（100000元×4.75%×3年），合计114250元，被告利通房地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，原告曹玉丽购买被告利通房地产公司开发的乌尔禾奇石街住宅一套，建筑面积91.37平方米，单价每平方米3600元，总价款328932元。为此，原告曹玉丽向被告利通房地产公司支付定金100000元，被告利通房地产公司向原告曹玉丽出具定金收据，双方未签订购房合同，被告承诺2014年12月交房，但至今房子未交付。因被告利通房地产公司拒不交房，也不返还原告交纳的定金，给原告造成损失，故诉至法院。
被告利通地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告曹玉丽与被告利通房地产公司口头协商购买被告利通房地产公司开发的位于克拉玛依市乌尔禾区奇石城住宅一套，同年3月26日，原告曹玉丽向被告利通房地产公司交纳100000元，被告利通房地产公司向原告曹玉丽出具收款收据一份，载明：01lydyh01今收到曹玉丽63-05号住宅，按面积3600/㎡计算，定金100000元。如违约定金不予退还01lydyh01，该收据加盖了被告利通房地产公司的财务专用章，被告利通房地产公司售房部工作人员向原告曹玉丽口头承诺2014年12月交房。原告曹玉丽交付100000元定金后，被告利通房地产公司至今未通知原告曹玉丽签订书面《商品房买卖合同》。原告多次与被告利通房地产公司协商退款无果，故诉至本院。
本院认为，被告利通房地产公司向原告曹玉丽出具的收款收据，仅记载了买卖双方当事人、认购住宅的坐落、建筑面积、违约金等商品房买卖合同的部分基本内容，故原告曹玉丽向被告利通房地产公司交纳的100000元应属立约定金，其目的是为了约束双方当事人就签订本约进行磋商，但被告利通房地产公司收取该定金后至本案诉讼期间一直未与原告曹玉丽磋商订立《商品房买卖合同》，其行为已表明其并无与原告曹玉丽磋商订立本约之真实意愿，故原告曹玉丽要求被告利通房地产公司返还定金100000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告曹玉丽要求被告利通房地产公司支付利息14250元的诉讼请求，因双方并无利率约定，可参照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2014年3月26日计算至本案判决之日，应为18500元（100000元×6%÷12个月×37个月），原告曹玉丽的该项诉讼请求未超出，本院依法予以支持。被告利通房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹玉丽返还定金100000元；
二、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹玉丽支付利息14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告新疆利通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 秦 凌
二○一七年四月二十七日
书 记 员 张新丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2934号
原告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人黄某。
被告李某。
原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费2162元、公共能耗费300元，合计22462元及滞纳金。
被告李某未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月18日，原告与山东迪尔置业有限公司签订《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，双方约定，山东迪尔置业有限公司将富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街商业委托原告实行物业管理，委托期限为2013年6月1日至2014年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年年底；物业管理服务费中未计入的共用设备运行、能耗费用，按小区住户实际用量共同分摊；业主逾期交纳管理服务费的，按从逾期之日起按每天千分之五元交纳滞纳金的方式处理；车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准原告交纳：收费详情以公示内容为准。2013年4月12日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。2014年12月31日，合同到期原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付物业费2162元、公共能耗费300元，合计2462元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、富丽华佳苑前期物业管理服务合同、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付2014年全年的物业费，虽然原告提供的小区业主临时公约并未约定物业费收取标准，但原告与山东迪尔置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，该合同约定住宅服务由业主按其拥有建筑面积每月每平方1.15元交纳，每年年底交纳一次。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此但原告与山东迪尔置业有限公司签订前期物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应当按照前期物业管理服务合同的规定向原告交纳物业服务费。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠2014年的物业费进行追偿，符合法律规定，原告并未提供证据证明被告的房屋面积进行了变更，故应按照被告购房合同的面积计算物业费。前期物业管理服务合同对逾期支付物业费进行了约定滞纳金，该滞纳金的约定实际是违约金，被告逾期未付，原告要求被告承担违约金，理由正当，但违约金的约定数额，被告提出异议，因此被告应承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。原告要求被告支付公共能耗费未能提供证据证实收取标准，故原告要求被告承担公共能耗费，证据不足，依法不予支持，原告可在收集证据后，另行主张。
综上所述，本院认为，原告与山东迪尔置业有限公司签订了前期物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应当按照该约定向原告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某支付原告某公司物业服务费2153元及违约金（违约金自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告某公司负担10元，被告李某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二日
书记员 许 乔
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2135号
原告：方君平。
委托代理人：方莎。
被告：董云财。
被告：张锡儿。
原告方君平为与被告董云财、张锡儿民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告方君平及其委托代理人方君平到庭参加诉讼，被告董云财、张锡儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方君平以被告董云财、张锡儿未按约偿还借款为由，诉请判令被告归还借款本金320万元并支付相应利息（至2016年3月19日止为150.73万元，2016年3月20日起至款清日止按320万为本金按银行同期基准利率计算）。
被告董云财、张锡儿未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告董云财、张锡儿于1985年4月8日登记结婚，并于2012年3月27日登记离婚。2010年5月30日，被告董云财向原告方君平借款50万元。2010年8月30日，被告董云财向原告方君平借款50万元。2010年10月20日，被告董云财向原告方君平借款100万元。2011年7月10日，被告董云财向原告方君平借款60万元。2011年7月27日，被告董云财向原告方君平借款60万元。上述五笔借款，被告董云财均向原告出具了借条，并在借条中均约定借款期限为贰年。借款到期后，被告董云财至今尚未偿还上述借款。
以上事实有原告提供的借条、离婚证、资金来源说明、情况说明、银行交易凭证、证人证言、原告在庭审中的陈述以及法庭调查为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方君平提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。本案债务属夫妻关系存续期间以被告王洪良名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理，借条中明确约定了借款期限，被告到期后未偿还，已构成违约，故原告起诉要求二被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条中并未约定借款利率，原告主张口头约定借款利率为月利率1.5%的证据不足，依法应视为未约定借款利率，故原告要求被告支付各笔借款借款期间按月利率1.5%计算的诉请，于法无据，本院不予支持，但被告应支付各笔借款自借款逾期日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息。被告董云财、张锡儿经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云财、张锡儿于本判决生效后七日内共同向原告方君平返还借款本金3200000元，支付截至2013年7月26日止的逾期利息110766.67元，并支付以3200000元为本金自2013年7月27日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告方君平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费44458元，由原告方君平负担7050元，由被告董云财、张锡儿共同负担37408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 马金元
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审485号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘明贺，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-02号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2184平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2652号
原告：王昌龙，男，1971年10月5日生，住所地马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：孙仁明，该公司执行董事。
被告潘涉，男，1970年4月10日生，住所地马鞍山市当涂县。
原告王昌龙与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（以下简称兴隆公司）、被告潘涉劳务合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌龙及其委托诉讼代理人鲁祥东到庭参加诉讼。被告兴隆公司、被告潘涉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告王昌龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告兴隆公司支付劳务费453225元和按月息2%自2015年3月18日计至付清之日的利息。二、被告潘涉对上述款项承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴隆公司尚欠原告劳务费453225元，双方约定月息2%的逾期付款利息，并由被告潘涉提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告王昌龙在被告兴隆公司基地工程处分包木工支模，2015年3月18日，经结算兴隆公司出具承诺函一份，承诺函载明支模人工工资共计975225元，扣除平时生活费22万元，2014年年终付款302000元，尚欠人工工资453225元。兴隆公司承诺2015年3月31日至4月5日前支付3-5万元。到5月20日前支付5万元。到中秋节支付5万元，剩余款项在2016年1月30日前全部付清。如果在2015年4月5日人工工资不到位，剩余工资453225元即日起按月息2%计算。
潘涉对欠款提供保证。
承诺函上另有“木工工资结构工资9万左右已付清”“另罚款2万，4千医药费已付“”已付现金5000元”手写字样。
王昌龙自认手写字样是潘涉注明，所注事项已计算在相关款项内；现金5000元与本案无关。
本院认为，被告兴隆公司、潘涉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告王昌龙所提供的证据足以证明被告兴隆公司欠款及违约事实，原告王昌龙诉请兴隆公司给付欠款和利息的主张，本院予以支持。
保证人未约定保证方式的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
保证期间不等同于诉讼时效。诉讼时效是胜诉权的规范，超过诉讼时效不影响自然之债的存在，而保证期间是严格的除斥期间，超出保证期间未主张保证人即不承担保证责任。诉讼时效非因当事人提出人民法院一般不主动审查，保证期间是人民法院应当查明的案件事实。
本案承诺函中的担保人签字处未约定潘涉的保证方式和保证期间，依照法律规定，潘涉的保证应为连带责任保证，保证期间六个月。
本案是分期付款，主债务履行期限届满日和到期款项分别是2015年3月31日至4月5日前支付3-5万元；5月20日前支付5万元；中秋节支付5万元；剩余款项在2016年1月30日前全部付清。由于王昌龙提起诉讼的时间是2016年7月19日，分段计算主债务履行期限的届满日，只有2016年1月30日到期的债权尚在保证期间内。
此前的履行期限届满债务，原告王昌龙未能提供证据证明在保证期间内向保证人潘涉主张过债权，潘涉依法不再承担保证责任。
承诺函中首批应付款项是2015年3月31日至4月5日前支付3-5万元，因为3-5万元不是一个明确具体的数额，本院折中按4万元认定。承诺函全部尚欠应付款453225元，减去折中认定的4万元、5月20日到期的5万元和中秋节前到期的5万元，尚有313225元（453225-40000-50000-50000），保证人潘涉应当对本息承担连带清偿责任。
至于承诺函中王昌龙自认潘涉手写内容，在潘涉未到庭参加诉讼的情况下，本院无法准确界定手写内容相关款项的性质以及与涉案债务之间的关系，本案不予处理。当事人如有争议，可协商解决或另案诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付王昌龙劳务费453225元及利息（利息以453223元为基数，按月息2%自2015年3月19日起计至实际付清之日止）。
二、潘涉对本判决第一项中的劳务费313225元以及相应按月息2%自2015年3月19日起计至实际付清之日止的利息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9722元，公告费700元，合计10422元，由马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司、潘涉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 韩国强
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第980号
原告李姣，汉族，户籍地壶关县，住壶关县。
委托代理人郭海文、焦志琴，山西恒烨律师事务所律师。
被告壶关县中医院。住所，壶关县西城路**号。
法定代表人韩玉昆，院长。
委托代理人陈志毅。
原告李姣诉被告壶关县中医院宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人郭海文、被告的委托代理人陈志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年壶关县龙泉镇北街村委因在给村民规划宅基地时，占用了原告奶奶的位于壶关县二轻局家属院后的口粮田，后经北街村委、村民会议讨论，龙泉镇政府土管所、县国土资源局审核、批准，决定将壶关县中医院西边的一处宅基地给原告建房使用，原告按照规定缴纳了宅基地使用费，并办理了相关手续。后原告在批准划定的宅基地上开始施工，可是不到一个月就收到壶关县龙泉镇北街村委的停工通知书，至今村委也没有给予任何答复。2015年8月29日晚上，被告在未经原告同意的情况下，强行侵占了原告的宅基地，原告宅基地上的建筑材料也不知去向。此后，原告多次找被告要求归还宅基地，但至今未果。现请求判决被告立即停止侵占原告宅基地的侵权行为，并判决被告将该宅基地使用权归还原告，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有:
1、建房承诺协议书，
2、农村居民建房用地审批表、预交地皮费收据，
3、委托书及程仁水证明2份，
4、停工通知书。
被告辩称，我院新建门诊楼用地属政府划拨，完全按照合法程序征用了龙泉镇北街村土地5亩，并于2015年6月29日取得合法土地证。征用土地时我院只与壶关县龙泉镇北街村委协商，没有与任何村民接触，也不知占用的是谁家的土地。征用土地各种补偿费及土地附属物补偿经评估单位评估后我院已全额付给壶关县龙泉镇北街村委，对失地村民的补偿完全由龙泉镇北街村委自行解决，我院也将此情况告知过原告，根本不存在强占宅基地一事，故应依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担，且原告应赔偿被告由此造成的损失。
被告提供的证据有：
1、壶关县人民政府关于壶关县中医院门诊楼建设项目划拨用地的批复，
2、房地产估价报告，
3、建设用地使用证，
4、支付征用土地补偿费收据3支。
经审理查明，2002年壶关县龙泉镇北街村委因本村他人建房需占用位于壶关县二轻局家属院后面的属于原告父亲及原告奶奶的口粮地，壶关县龙泉镇北街村委便于2002年6月14日进行了协商，同意由原告写出申请并交纳宅基地使用费后为其批宅基地一处，但须退出位于壶关县二轻局家属院后面的属于原告父亲及原告奶奶的口粮地共0.5亩。据此，2002年7月7日原告交了5000元宅基地使用费，2002年12月10日办理了农村居民建房用地审批手续，批准其占用耕地2分用于建房，2004年原告在被告西面开始动工建房，当完成地基后，原告收到壶关县龙泉镇北街村委于2004年5月23日作出的停工通知，理由为接上级通知。2015年6月5日壶关县人民政府作出关于壶关县中医院门诊楼建设项目用地的批复:同意划拨项目用地0.3335公顷，并及时足额支付被征地单位土地补偿费和失地农民安置补助费等各项费用，基此，被告于2015年6月29日取得了建设用地使用证，座落壶关县龙泉镇北街村，地类用途医卫慈善，同年开工建设。经查，壶关县中医院门诊楼建设项目用地占用了原告宅基地。关于占地补偿，长治市中汇房地产评估有限公司受壶关县北街村委委托对原告建筑附属设施进行了评估，评估结果为灰土地基原值5800元，该款已由壶关县中医院支付给了壶关县龙泉镇北街村委。
以上事实有，建房承诺协议书、预交地皮费收据、农村居民建房用地审批表、委托书、程仁水证明、停工通知书、壶关县人民政府关于壶关县中医院门诊楼建设项目划拨用地的批复、建设用地使用证、房地产估价报告、支付征用土地补偿费收据，及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为，法律规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。本案中，被告壶关县中医院门诊楼建设项目用地属于城市公益事业用地，已经壶关县人民政府批准划拨并办理了建设用地使用证，并按批复要求向原土经营管理者即壶关县龙泉镇北街村委支付了占用原告宅基地补偿费用。故对原告主张停止侵权并归还宅基地之请求，予以驳回。故依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李姣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 牛彤彤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1562号
原告：吴军仿，现住广州市海珠区。
被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：石振洋，职务：总经理。
委托代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李建蓉，广东格林律师事务所律师。
原告吴军仿诉被告广州七乐康药业连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军仿，被告委托代理人刘子杰、李建蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军仿诉称：2015年12月4日原告在被告处购买了18袋“2H﹠2D精自信黑玛咖片”单价359元，共计人民币6462元。购买后，原告发现被告所售的食品是不符合我国食品安全标准的食品。早在2009年3月16日，中华人民共和国卫生部就以“卫办监督函（2009）221号“发出《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函，该函称“L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品香料品种，不是食品，不能作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用料应不超过250毫克/千克”。被告所售的“2H﹠2D精自信黑玛咖片”在配料中不仅非法添加L-
精氨酸，而且其L-
精氨酸的含量达到3.09g/100g（3.09%），是不符合我国食品安全标准的食品，被告没有认真履行进货检查验收义务，请求判令：1、被告退货款6462元；2、被告向原告支付货款十倍赔偿64620元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州七乐康药业连锁有限公司辩称：原告提交的证据无法证明涉案产品是在被告处购买，即使双方存在购销关系，但涉案产品“2H﹠2D精自信黑玛咖片”自身含有的成分包含了L-
精氨酸，从生产厂家出具的依据来看，涉案品牌的玛咖片中的L-
精氨酸含量并未超过我国的规定。原告没有实际使用涉案产品，也未提供其身体受到损害的依据，而涉案产品已通过国家所规定的进口相关报关及检验检疫，符合我国市场销售的准入条件。另原告属于知假买假，不是法律意义上的消费者，不适用十倍赔罚的标准，如果支持原告的诉讼请求，会造成被告、生产商的巨大损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于2015年12月4日在被告处购买了18袋“2H﹠2D精自信黑玛咖片”，共支付6462元的事实，提供了发票及电脑小票。原告提供的产品外包装中文标签显示，产品名称：黑玛咖片，每粒含黑玛咖精制粉112.5mg，配料：黑玛咖精制粉，刺梨提取物粉，L-精氨酸，二氧化硅，甘油，原产国：日本。2016年3月10日，经上海微谱化工技术服务有限公司检测，该产品L-
精氨酸含量3.09g/100g。
2009年3月16日，卫生部办公厅发出了卫办监督函【2009】221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，明确L-
精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
本案中，被告为证明其主张的事实，提供了网络截图，各地法院的判决书，生产商的授权证明书，生产商关于涉案产品精氨酸合格的说明，卫生证书等。
本院认为：原告主张向被告购买涉案2H﹠2D精自信黑玛咖片，提供了发票、电脑小票佐证，被告虽否认，但未能提供证据反驳，本院不予采信，并确认原、被告存在买卖合同关系。涉案产品为进口普通食品，其配料不是标示L-
精氨酸香精，且经检测L-
精氨酸含量3.09g/100g，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》中“L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克”的规定，不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故原告要求被告退一赔十具有法律依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。相关法律、司法解释也并未规定承责必须以购买者食用案涉产品后造成人身、财产的实际损害为前提，故被告提出原告知假买假及没有造成实际损害而不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下:
一、被告广州七乐康药业连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军仿退还货款6462元；同时原告吴军仿退回18袋“2H﹠2D精自信黑玛咖片”给被告广州七乐康药业连锁有限公司，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
二、被告广州七乐康药业连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军仿赔偿64620元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 吴穗芬
人民陪审员 黄爱纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨志仙
潘林泉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17363号
上诉人（原审原告）：郑州亚新物业服务有限公司。
法定代表人：马春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史正雪，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：惠俊彩，女，1986年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀钦(系惠俊彩丈夫),1970年3月5日出生，汉族。
上诉人郑州亚新物业服务有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人惠俊彩劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10986号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚新公司的委托诉讼代理人史正雪，被上诉人惠俊彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚新公司上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：1、惠俊彩于2017年7月向二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求亚新公司支付所拖欠工资、经济补偿金、赔偿金等共计47849.52元，该金额已超过当地月最低工资标准十二个月金额19200元。2、原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，以（2017）豫第20号仲裁裁决结果未超过当地月最低工资标准十二个月金额为由，裁定驳回起诉是错误的。
惠俊彩辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
亚新公司向一审法院起诉请求：判令不支付二七劳人裁字[2017]第20号仲裁裁决书裁决第一项中亚新公司需支付给惠俊彩的违法解除劳动合同书赔偿金7988.10元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。郑州市的月最低工资标准为1600元/月，二七劳人裁字[2017]第20号仲裁裁决书裁决结果确定的数额未超出郑州市月最低工资标准十二个月金额，故该裁决系终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。亚新公司若不服二七劳人裁字[2017]第20号仲裁裁决书裁决内容，可依法向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决书。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回郑州亚新物业服务有限公司的起诉。案件受理费10元，退回郑州亚新物业服务有限公司。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二七劳人裁字[2017]第20号仲裁裁决中关于亚新公司支付惠俊彩违法解除劳动合同赔偿金为7988.10元，该数额未超过当地月最低工资标准十二个月的数额。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，赔偿金应为终局裁决。亚新公司针对赔偿金提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，应裁定驳回起诉。综上，亚新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹芳宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9129号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 红
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终282号
上诉人（原审原告）漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路南段。
法定代表人武莉粉，该公司总经理。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地：平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人白珊，局长。
委托代理人李晓亮，平顶山市新华区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
上诉人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）因劳动保障监察行政处理一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421行初字36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人漯河一建公司上诉称，一审法院对事实认定不清。被上诉人没有进行调查，仅凭农民工所述作出的《行政处理决定书》与事实不符，属错误决定；一审法院却以此为据作出错误判决，使上诉人的权益受到极大损害。望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421行初字36号行政判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平顶山市新华区人力资源和社会保障局答辩称，一审行政判决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当依法予以维持。一、被上诉人对上诉人拖欠工人工资的违法事实进行了认真调查。二、被上诉人作出行政处理的事实清楚，证据确实充分、程序合法。1、行政处理责任主体正确；2、行政处理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明,2015年12月至2016年1月，平顶山市新华区人力资源和社会保障局受理徐连山等16人对漯河一建公司拖欠其工资的投诉,2016年4月7日，平顶山市新华区人力资源和社会保障局作出平新人社监理字[2016]第114号《劳动保障监察行政处理决定书》,决定对漯河一建公司作出行政处理：限5日内全额支付其单位平顶山市建宏中央花园23#、25#、26#、56#楼工地拖欠的16名农民工工资共计138347.89元。其中：徐连山32000元、孟付安5000元、毕金梅5600元、刘罗坤1750元、辛是民2550元、李金保7500元、侯延辉20500元、李海周15005元、王怀民5300元、安全水6163.27元、安浩6163.27元、安延民6163.27元、牛国伟6163.27元、王建志6163.27元、安长春6163.27元、安涛涛6163.27元。拒不履行本处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定处2000元以上2万元以下的罚款。该处理决定送达后，2016年6月12日，漯河一建公司因不服该处理决定，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案被诉行政行为系平顶山市新华区人力资源和社会保障局因徐连山等16人的投诉作出的漯河一建公司应支付徐连山等16名投诉人拖欠工资的行政处理决定，故徐连山等16名投诉人是同本案被诉行政行为有利害关系、以及同案件处理结果有利害关系的当事人，应作为本案第三人参加诉讼，原审未将其列为第三人通知参加诉讼，系遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421行初字36号行政判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 赵 益
代理审判员 梁 东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王亚倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。