上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13278号
原告：南光(上海)国际旅行社有限公司(原名上海实华国际旅行社)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1527-1537号裙三楼335室。
法定代表人：方立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告：单文强，男，1966年10月5日出生，汉族，住所上海市浦东新区。
原告南光(上海)国际旅行社有限公司(以下简称南光国旅)与被告单文强承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南光国旅委托诉讼代理人蒋皓敏、严海平，被告单文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南光国旅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款人民币163,648元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付律师费7,500元。事实和理由：2012年3月6日，原、被告签订《营业部经营目标考核责任书》(以下简称《责任书》)一份，约定被告负责原告下属人民广场营业部，并自负盈亏。若被告违反国家有关法律、法规及原告对于人事、财务、经营管理和业务操作方面的规章制度的要求和约定，造成债权、债务、索赔、处罚等经济和法律后果，被告应积极配合原告处理，所产生的一切经济和法律责任(包括诉讼费、律师费等)，均由被告承担。2015年8月1日，被告向原告申请自2015年8月31日终止《责任书》履行，不再承包人民广场经营部，并承诺人民广场经营部在经营期间发生的所有债权债务关系均由被告本人承担，如引起法律诉讼等，由被告承担全部责任(包括但不限于聘用律师、诉讼费、赔偿费等)。2016年5月5日，案外人上海绿洲国际旅行社有限公司(以下简称绿洲国旅)向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉要求原告支付人民广场营业部拖欠绿洲国旅的旅游款共计139,440元。庭审中，被告作为绿洲国旅的证人出庭作证，确认上述旅游款真实存在。经一、二审，法院凭借被告证人证言，支持绿洲国旅的诉讼请求，现原告依据其与被告签订的《责任书》及被告出具的承诺书，向本院提起诉讼。
被告单文强辩称，原、被告之间的承包关系违反法律规定，当属无效，原告主张的款项应由原告自行承担，故不同意原告诉请。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、原告原名上海实华国际旅行社，2012年7月20日变更为现名。2008年11月11日，原告设立人民广场营业部，性质为一人有限责任分公司，经营范围为设立社招徕游客并提供资询、宣传服务，2015年9月6日注销。
2、2008年11月13日，原告为甲方，人民广场营业部为乙方，双方签订《营业部经营责任制考核协议书》一份，约定原告在黄浦区设立人民广场营业部，聘用被告单文强为营业部经理负责接待市民旅游报名事宜。协议期限自2008年11月15日至2010年11月14日，协议期内乙方的一切债权、债务由乙方自己负责。
2011年1月4日，原告与人民广场营业部签订《责任书》，约定原告在黄浦区设立人民广场营业部，聘用被告单文强为营业部经理负责接待市民旅游报名事宜。协议期限自2011年1月1日至2011年12月31日，协议期内乙方的一切债权、债务由乙方自己负责。
2012年3月6日，原告为甲方，人民广场营业部为乙方，双方签订《责任书》，约定原告聘用被告单文强为营业部经理,负责日常经营和管理事宜。协议期限自2012年1月1日至2012年12月31日。乙方如违反国家有关法律、法规及甲方对于人事、财务、经营管理和业务操作方面的规章制度的要求和约定，一旦造成债权、债务、索赔、处罚等经济和法律后果，乙方应积极配合甲方处理，所产生的一切经济和法律责任(包括诉讼费、律师费等)，均由乙方承担。
2013年1月1日、2014年1月10日，原告为甲方，人民广场营业部为乙方，双方签订《责任书》，约定原告聘用被告单文强为营业部经理,负责日常经营和管理事宜，有效期均为一年。营业部经理是营业部经营管理和安全生产第一责任人。营业部如违反国家有关规定及公司对于人事、财务、经营管理等方面的规章制度，所产生的一切经济和法律责任及所产生的费用(含律师费、诉讼费等)，均由营业部经理承担。后双方未再签订书面协议。
2015年8月1日，被告出具《申请报告》及《承诺书》，表示人民广场营业部因经营情况发生变化，申请从2015年8月31日起终止考核协议，并承诺该营业部及下属员工在经营期间所发生的所有债权债务关系均由被告全责承担，如引起法律诉讼等，被告承担全部责任(包括但不限于聘用律师费、诉讼费、赔偿费等)以及其它相关法律责任。
2、2016年5月25日，案外人绿洲国旅以2013年至2015年，南光国旅所属人民广场营业部将其接待游客转给绿洲国旅的川藏部接待并安排行程，共产生相关款项139,440元，绿洲国旅多次向南光国旅所属人民广场营业部催讨未果为由，起诉至浦东法院。浦东法院经审理后认为，单文强作为人民广场营业部负责人，其当庭证言以及绿洲国旅提供的《对帐单》、法院查实的有关上海市田林中学的付款情况，从证据高度盖然性而言，绿洲国旅的陈述具有可信性，即绿洲国旅接受人民广场营业部的委托，实际处理涉案四批游客的旅游接待事务，理应取得相应报酬，人民广场营业部系南光国旅分公司，不具有法人资格，且已注销，其民事责任应由南光国旅承担，据此判决南光国旅应向绿洲国旅支付旅游报酬139,440元，案件受理费3,089元由南光国旅承担。南光国旅不服，上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)。2017年3月27日，一中院判决驳回上诉，维持原判，判令二审案件受理费3,089元，由南光国旅负担。2017年6月5日，原告履行判决书所确定的付款义务。另二审期间，南光国旅为证明相关事实，向一中院提供(2017)沪静证经字第166号《公证书》，公证费共计3,030元。
2016年6月30日、12月12日，南光国旅与上海市金茂律师事务所(以下简称金茂所)签订《聘请律师合同》两份，约定金茂所接受南光国旅委托，指派律师为南光国旅与绿洲国旅因委托合同纠纷一案提供诉讼法律服务。一审阶段律师费10,000元，二审律师费5,000元，南光国旅分别于2016年7月19日、2017年1月11日支付上述律师费。
3、2017年5月3日，南光国旅与金茂所签订《聘请律师合同》一份，约定金茂所接受南光国旅委托，指派律师为南光国旅与单文强承包经营纠纷一案出庭代理，律师费7,500元，2017年5月9日南光国旅支付上述律师费。
以上事实由原告提供的《营业部经营责任制考核协议书》、《责任书》、企业信用信息公示报告、《申请报告》、《承诺书》、(2016)沪0115民初38060号民事判决书、(2017)沪01民终438号民事判决书、《聘请律师合同》、增值税专用发票、谈话笔录、(2017)沪静证经字第166号公证书、付款回单，以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告单文强出具的《申请报告》、《承诺书》系其真实意思表示，合法有效。被告在《申请报告》、《承诺书》中明确表示，人民广场营业部及下属员工在经营期间所发生的所有债权债务关系均由被告承担全部责任(包括但不限于聘用律师费、诉讼费、赔偿费等以及其它相关法律责任)。现经浦东法院审理，确认2013年至2015年人民广场营业部经营期间，案外人绿洲国旅接受并完成人民广场营业部的委托事项，人民广场营业部作为南光国旅分公司，其民事责任应由南光国旅承担，据此判决南光国旅应向绿洲国旅支付旅游报酬139,440元，该案已发生法律效力，故原告依据被告出具的《申请报告》、《承诺书》，要求被告承担上述判决书所确定的付款义务、诉讼费、为履行举证义务所支出的公证费，以及聘用律师费，并无不当，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告单文强应于本判决生效之日起十日内向原告南光(上海)国际旅行社有限公司支付垫付款人民币163,648元；
二、被告单文强应于本判决生效之日起十日内向原告南光(上海)国际旅行社有限公司支付律师费人民币7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,723元，减半收取，计人民币1,861.50元，由被告单文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。