山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3389号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：吴存军，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：查光迎，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩吉合，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告吴存军、查光迎、韩吉合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因公告向被告送达应诉，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告查光迎、韩吉合到庭参加了诉讼，被告吴存军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴存军偿还借款本金26，194.15元、利息46，314.92元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令查光迎、韩吉合对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令吴存军、查光迎、韩吉合承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2010年8月11日，吴存军向我行申请贷款2.9万元，双方签订借款合同，于2011年7月20日到期。同日，我行与查光迎、韩吉合签订保证合同，由查光迎、韩吉合为吴存军在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金26，194.15元、利息46，314.92元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
吴存军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
查光迎、韩吉合辩称，担保属实，我们多次找借款人催他去还款，但是没有还，我们也找农商行长清支行的人员去催款，但农商行长清支行的工作人员也没有去催款。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2010年7月27日，农商行长清支行与吴存军签订(长孝)农信合行借字(2010)第0603035号借款合同。由吴存军向农商行长清支行借款2.7万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年7月27日至2011年7月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.85‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与查光迎、韩吉合签订(长孝)农信合行高保字（2010）第0603035号最高额保证合同一份。由查光迎、韩吉合为吴存军的该笔借款提供最高额2.7万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年8月11日向吴存军发放贷款2.7万元，利率为8.85‰，到期日为2011年7月20日。借款到期后，因吴存军未还款，农商行长清支行于2011年11月21日扣收其存款65元、2012年4月6日扣收35.05元、4月28日扣收189元、2013年4月4日扣收189元、2014年2月26日扣收118.13元、8月31日扣收26.13元、26.82元、2.20元、0.1元、12.67元、2015年2月9日扣收141.75元。截止2017年6月21日尚欠本金26，194.15元及利息46，314.92元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对吴存军、查光迎、韩吉合进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，吴存军经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与吴存军、查光迎、韩吉合签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
涉案借款到期日为2011年7月20日。借款到期后，因吴存军未还款，农商行长清支行依据合同约定于2011年11月21日、2012年4月6日、4月28日、2013年4月4日、2014年2月26日、8月31日、2015年2月9日扣收吴存军的存款共计805.85元，用于偿还了其借款本金。后又依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求吴存军偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张要求查光迎、韩吉合承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，借款期限为2010年8月11日至2011年7月20日，担保期限应为2011年7月20日至2013年7月19日。虽然农商行长清支行主张于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对查光迎、韩吉合进行了公告催收，但双方对此没有约定，且查光迎、韩吉合已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求查光迎、韩吉合承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求吴存军、查光迎、韩吉合承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，吴存军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由吴存军于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金26，194.15元；
二、由吴存军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计46，314.92元；
三、由吴存军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金26，194.15元基数，按月利率8.85‰加收50%计算)；
四、由吴存军于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，612元，由吴存军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝晶晶