山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第307号
原告杨学军，男，1977年11月27日出生，汉族，山西省阳城县演礼乡人，农民，现住本村。
被告张建红，又名张红红，男，1972年5月14日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，现住本村。
被告李玉梅，女，1974年2月13日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，现住本村。
原告杨学军与被告张建红、李玉梅保管合同纠纷一案，本院作出（2012）泽民初字第537号民事判决。被告张建红、李玉梅不服，提出上诉，晋城市中级人民法院发回本院重新审理。本院于2014年1月21日登记立案，依法另行组成合议庭，于2014年3月26日、8月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨学军、被告张建红到庭参加诉讼，被告李玉梅经合法传唤未到庭。第二次庭审原告杨学军、被告张建红、李玉梅均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告杨学军诉称，原告杨学军在阳城县凤城镇下芹村开办有鸡饲料经销门市部，被告张建红在金村镇水北村开办有养鸡场一所。2011年11月底，原告杨学军购进40吨（DA43）鸡饲料（每吨6350元），暂存放在被告张建红养鸡场，双方约定存放期间保管费每月60元。2012年1月当原告杨学军到被告张建红处拉运鸡饲料时，发现存放在被告张建红处的鸡饲料少了13吨，经了解方知被告张建红擅自销售了原告杨学军的鸡饲料，在与被告协商后，被告张建红于2012年3月归还了3吨鸡饲料，剩余10吨鸡饲料，被告张建红于2012年4月22日为原告杨学军出据借据一支，承诺予以归还。但经原告杨学军多次催要后，被告张建红以无款为由拖延拒付。现请求判令被告张建红给付原告杨学军鸡饲料（DA43）10吨，或者给付人民币63500元。本案在审理期间，原告提出李玉梅是被告张建红的妻子，其代张建红书写了借据，张建红的签名也是被告李玉梅代签，故申请追加李玉梅为本案共同被告，与被告张建红承担连带责任。
被告张建红辩称，被告张建红不认识原告杨学军，鸡饲料是生产厂家伟嘉公司的业务员尚利斌送过来存放在被告张建红处的。尚利斌欺骗被告妻子李玉梅打的借条，尚利斌先写好，让李玉梅抄了一遍，写了被告张建红的名字。这40吨鸡饲料只有26吨在被告张建红处，还有14吨放在李建兵处，被告张建红处的26吨由原告和尚利斌一同来拉走的，李建兵处的被告张建红并不知道是否拉走。故被告不应承担任何责任。
被告李玉梅辩称，伟嘉公司业务员尚利斌欺骗被告李玉梅，说为了方便公司交账让被告写个条，尚利斌自书一份草稿让被告李玉梅抄了一份。被告李玉梅不应承担任何责任。
经审理查明：原告杨学军是北京伟嘉人生物技术有限公司鸡饲料的销售商，被告张建红与被告李玉梅系夫妻，共同经营一养鸡场。2011年11月，北京伟嘉人生物技术有限公司山西办事处晋城主管尚利斌将出售给原告杨学军的40吨DA43鸡饲料存放于被告张建红处，因被告张建红处存放不下，又将其中14吨存放于案外人李建兵处。2011年底，尚利斌和被告张建红参与将存放于被告张建红处的11吨鸡饲料赊销给晋红霞等三家养殖户，其中10吨鸡饲料晋红霞等三家养殖户以存在质量问题为由，不同意支付饲料款。原告杨学军拉走了其余存放于被告张建红和李建兵处的鸡饲料。原告杨学军因无法取回10吨鸡饲料，遂找尚利斌索要。2012年4月22日，尚利斌找到被告李玉梅，尚利斌先写了一个借条草稿，内容为“借条今借杨学军10吨DA43，这10吨货在客户还款后，按客户实际还款数额逐次还。”，让被告李玉梅照此写一个借条。被告李玉梅照此书写后落款“张红红”，张红红即是指被告张建红。尚利斌在该草稿后面还书写了“如果全额还款给杨学军，则在这10吨的基础上赠送一次活动，总额价值在6000元左右，这一切都在向客户全部收回款的基础上”的内容，结尾签了自己的名字。原告杨学军遂依被告李玉梅书写的借条向本院提起诉讼。
另查明：原告所购鸡饲料进货价格为每吨5850元。
以上事实双方当事人的陈述及以下证据证实：
1、原告杨学军向本院提交的以下证据：
1）2012年4月22日由被告李玉梅借条一支，内容为“借条今借杨学军10吨DA43，这10吨货在客户还款后，按客户实际还款数额逐次还”。落款为“张红红”。
2）出庭证人尚利斌的证言。尚利斌是北京伟嘉人生物技术有限公司山西办事处晋城主管，尚利斌证明：1、2011年11月到12月期间，原告购买64吨鸡饲料，后40吨货每月600元租金放到被告处。2012年3月、4月份原告拉走30吨，剩下10吨被告说在3月底归还。今年养殖户行情不好，被告收不回货款，就开始赖账，不归还原告货物。2、存放鸡饲料时张建红共打了三个条，给司机打下了一个，证明货送到地方。其中还有一个，双方都签字，内容有双方存货吨数，租金，发生矛盾与公司无关。该条公司内勤丢失了。3、存放的鸡饲料在张建红家放了26.27吨，因为被告家放不下，就放在被告朋友“小兵”家里。4、被告张建红妻子打欠条时，尚利斌先给被告张建红打了电话，被告张建红在喝酒，就口述了打条的内容，尚利斌写下来，让李玉梅把借条的上面部分抄了一遍，其对该条全部内容予以认可。5、赊出去的鸡饲料是被告送的货，有时候尚利斌也陪着去。
3）加盖有北京伟嘉人生物技术有限公司驻西北办事处公章的证明一份内容为：“杨学军2011年11月期间，向我公司购买DA43鸡饲料64吨，进货价5850／吨，市场销售价6750／吨。”
2、被告张建红、李玉梅向本院提交的以下证据：
1）尚利斌给被告李玉梅写下的借条草稿一份，内容的前半部分与杨学军所举借条内容相同，下面另有“如果全额还款给杨学军，则在这10吨的基础上赠送一次活动，总额价值在6000元左右，这一切都在向客户全部收回款的基础上”的内容，结尾处有尚利斌的签名。
2）未出庭证人李建兵于2012年8月10日出具的书面证言，李建兵即尚利斌提到的“小兵”，内容为“2011年11月尚利斌在我家存放饲料14吨，后有尚利斌于2012年元月底全部将饲料拉走。”。
3）2012年7月8日晋红霞出具的欠据，内容为“今欠到鸡饲料（DA43）5吨”，王天庆出具的欠据，内容为“今欠到鸡饲料（DA43）3吨”。以证明饲料的去向。
3、本院依法对郭晚珍（王天庆的妻子）、孟燕霞、晋红霞进行了调查询问。三人均证明尚利斌参与了赊销鸡饲料的行为，其有未付赊购的鸡饲料货款，因鸡饲料存在质量问题为由，其不同意支付饲料款。
本院认为：虽然将原告杨学军的40吨鸡饲料存放于被告张建红处并和被告张建红约定保管费用是尚利斌代理进行的，但此后除因赊售未收回的鸡饲料外，原告杨学军运走了全部存放的鸡饲料；而在原告杨学军不能取回剩余鸡饲料的情况下，尚利斌要求被告李玉梅代张建红给原告杨学军写借条。被告李玉梅在写借条时，虽对归还原告杨学军上述鸡饲料附加了一定的条件，但也认可存放的鸡饲料属于原告杨学军所有，其有归还原告杨学军的义务，故被告张建红李玉梅应清楚原告杨学军是该40吨鸡饲料的所有人。而被告张建红参与了赊售未能归还的10吨鸡饲料，故被告张建红有归还原告杨学军鸡饲料的义务。
被告张建红与被告李玉梅共同经营养鸡场，双方因养鸡场的经营事宜，任何一方均可代表双方对外做出处理决定，这种决定一旦作出，另一方均不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告李玉梅按尚利斌的要求代张建红为原告杨学军书立借条的行为，是因为原告杨学军存放在二被告养鸡场的鸡饲料不能及时得到归还而导致的结果，这种代理行为构成表见代理，二被告均应为此行为承担法律后果。
尚利斌代理原告杨学军要求被告书写借条的行为，事先未取得原告杨学军的许可，但事后得到了原告杨学军的追认，故尚利斌的代理行为有效。尚利斌为取得被告张建红的借条，同意被告张建红附条件地返还原告鸡饲料，但晋红霞等购买鸡饲料的客户均明确表示不同意支付饲料款，非经被告主动索要，“客户还款”为不可能实现的条件，故该所附条件无效。二被告应返还其所欠的鸡饲料。
被告所欠鸡饲料已经售出，无法返还，故应折价赔偿。赔偿数额应按原告杨学军购买时的价格即进货价格进行计算，据此被告张建红李玉梅应赔偿原告10吨鸡饲料款58500元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告张建红、李玉梅赔偿原告杨学军10吨DA43鸡饲料款共计58500元。
案件受理费1388元由被告张建红负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 王凯军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张浩燃