河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00385号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号。
负责人郑晓东，行长。
委托代理人刘日青，河北冀华律师事务所律师。
被告安平县佳华五金丝网有限公司，住所地衡水市安平县工业园东区（经三路西、维一路北）。
法定代表人曹义津，公司经理。
委托代理人张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告曹义津。
委托代理人张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿，董事长。
委托代理人张建民、王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶广场A座15层。
法定代表人马靖，董事长。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告安平县佳华五金丝网有限公司（以下简称佳华公司）、曹义津、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日青、被告佳华公司、曹义津共同委托代理人张丙德、被告融投公司委托代理人张建民到庭参加诉讼。被告宝德公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佳华公司于2014年9月25日签订《授信协议》，约定原告向佳华公司授信4000万元，期限一年，利率适用中国人民银行公布的12个月的人民币贷款基准利率上浮30%，若佳华公司未按时还款，则自逾期之日改按原利率基础上加收50%计息，同时，对利息部分按同期贷款利率计收复息。同日，宝德公司、融投公司及曹义津签订《最高额不可撤销担保书》，对上述债务提供连带责任保证。2014年10月20日，原告向佳华公司发放贷款4000万元，到期日为2015年10月19日。借款到期后，经原告多次催要，佳华公司未按时还款。故，请求法院判令：佳华公司偿还原告借款本金4000万元，并按合同约定支付原告利息、复息至清偿完毕之日；佳华公司赔偿原告实现债权的费用5万元；曹义津、融投公司、宝德公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。原告提交2014年授信字第0906303号《授信协议》；2014年高保字092308、092309、092310号《最高额不可撤销担保书》；委托授权书、授权委托书；2014年授信字第092303号-1提款申请书；放款通知、借款借据。
被告佳华公司、曹义津辩称，对原告起诉的事实及其主张的利息及复息无异议，但不应当计算罚息。诉讼请求中的“至付清完毕之日止”应当为“判决确定之日”。原告主张实现债权的费用不应予以支持。被告未提交证据。
被告融投公司辩称，对其签订的最高额不可撤销担保书的真实性无异议；融投公司的保证范围为借款本金的2000万元，如果原告借款收益以保证人保证的2000万元为基数，借款利息超过年利率24%的，融投公司不承担保证责任；如判决融投公司承担保证责任，则请在判决书中明确保证人的追偿权。融投公司未提交证据。
被告宝德公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告与佳华公司签订2014年授信字第092303号《授信协议》，约定原告向佳华公司提供4000万元的授信额度，授信期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止；利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%，如佳华公司未期偿还贷款的，对其未偿还部份从逾期之日改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款放至佳华公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，计息日当日付息，佳华公司未按时付息，则按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，曹义津向原告出具2014年高保字第092310号《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。融投公司也向原告出具2014年高保字第092309号《最高额不可撤销担保书》，承诺融投公司对上述《授信协议》项下的最高本金限额2000万元及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。宝德公司向原告出具2014年高保字第092308号《最高额不可撤销担保书》，承诺宝德公司对上述《授信协议》项下最高本金限额2000万元以及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等债务承担连带保证责任。2014年10月20日，原告按约定向佳华公司发放贷款4000万元，《借款借据》确定还款日期为2015年10月19日，年利率以6%为基准利率上浮30%。庭审中，佳华公司主张其共向原告偿还十七笔利息共计2199386.06元但未提交相关证据，原告仅认可第一至十六笔还息共计2114666.69元并称其于2016年4月21日还扣划了佳华公司保证金2069066.67元抵扣本金，截止至2016年6月14日，佳华公司尚欠本金37930933.33元、利息（期内利息3095343.63元、罚息1027671.81元）、复息197742.15元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与佳华公司签订的《授信协议》及借据、曹义津、融投公司、宝德公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向佳华公司出借4000万元，佳华公司应按约定还款，其未如约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。佳华公司主张其向原告还息十七笔共计2199386.06元，但其未提交相关证据，应当以原告认可的第一至十六笔还息2114666.69元以及原告自认其扣划佳华公司保证金2069066.67元（抵扣本金）确认佳华公司还款数额。对佳华公司及曹义津提出原告未起诉罚息，法院不应支持且诉讼请求中的“至付清完毕之日止”应当为“判决确定之日”的主张，本院认为，《授信协议》约定，佳华公司逾期还款则在原利率基础上加收50%计息，原告诉讼请求中主张的利息已包含了该部分，即罚息；而按照《授信协议》约定本息未全部清偿则将产生利息、复息，因此应当将利息、复息计至清偿完毕之日止，本院对佳华公司的主张不予采信。佳华公司应向原告偿还借款本金37930933.33元及利息（截止至2016年6月14日，期内利息3095343.63元、罚息1027671.81元，自2016年6月15日至实际还清之日以本金37930933.33元为基数按照年利率11.7%计算罚息）、复息（截止至2016年6月14日197742.15元，自2016年6月15日至实际还清之日按照年利率7.8%计算）。原告无证据证明实现债权的费用5万元已实际发生，因此对其主张的佳华公司赔偿其实现债权的费用5万元本院不予支持。曹义津应按照2014年高保字第092310号《最高额不可撤销担保书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。融投公司、宝德公司应分别依据2014年高保字第092309号《最高额不可撤销担保书》、2014年高保字第092308号《最高额不可撤销担保书》的约定对上述债务本金中的2000万元及相应利息、复息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安平县佳华五金丝网有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金37930933.33元及利息（截止至2016年6月14日，期内利息3095343.63元、罚息1027671.81元，自2016年6月15日至实际还清之日以本金37930933.33元为基数按照年利率11.7%计算罚息）、复息（截止至2016年6月14日197742.15元，自2016年6月15日至实际还清之日按照年利率7.8%计算。）；
二、被告曹义津对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金2000万元及相应利息、复息承担连带清偿责任；
四、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金2000万元及相应利息、复息承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求；
六、被告曹义津、被告河北融投担保集团有限公司、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在其承担保证责任的范围内享有对被告安平县佳华五金丝网有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245756元、保全费5000元，共计250756元由原告招商银行股份有限公司石家庄分行承担308元，被告安平县佳华五金丝网有限公司、被告曹义津共同承担250448元，被告河北融投担保集团有限公司、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在125224元范围内与被告安平县佳华五金丝网有限公司、曹义津连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 史亚宁
审判员 张国顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 松