广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4936号
原告：江门市蓬江区华菱纸制品加工厂，住所地广东省江门市蓬江区，注册号××××7400。
经营者：李玉美，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：叶祖贵，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该厂员工。
被告：蓬江区荷塘旺利灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区，注册号××××5276。
经营者：王娇，女，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：徐峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告江门市蓬江区华菱纸制品加工厂（以下简称华菱加工厂）诉被告蓬江区荷塘旺利灯饰厂(以下简旺利灯饰厂)、徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告华菱加工厂的委托代理人叶祖贵到庭参加诉讼。被告旺利灯饰厂、徐峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华菱加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠货款43356.58元及占用资金的利息；2.本案全部诉讼费用及其它的一切费用由两被告承担。事实及理由：原告于2014年开始向被告徐峰经营的中山市古镇红炬灯饰厂（以下简称红炬灯饰厂）供货，其中从2015年7月至2016年1月的货款共计43356.58元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。被告徐峰于2014年经营的厂名称是红炬灯饰厂（法人代表为徐峰），其搬厂后一直使用红炬灯饰厂这个厂名。但是，他以他老婆王娇的名义在荷塘又申请了一个营业执照：旺利灯饰厂（法人代表为王娇）。原告继续向其供货。徐峰与王娇为夫妻，共同经营红炬灯饰厂和旺利灯饰厂，因此，王娇经营的旺利灯饰厂也应承担支付货款的责任。原告经多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告华菱加工厂在举证期限内提供的证据有：1.被告旺利灯饰厂的机读档案资料复印件一份；2.被告徐峰经营的中山市古镇红炬灯饰厂（以下简称红炬灯饰厂）的机读档案资料复印件一份、营业执照复印件一份；3.《纸箱报价合同书》《泡沫报价合同书》传真件各一份；4.《结数清单》一份；5.《送货单》一份；6.原告制作的《对账清单》复印件一份。
被告旺利灯饰厂、徐峰无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告旺利灯饰厂、徐峰经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告华菱加工厂所举证据及陈述均无异议。经审核，原告华菱加工厂提供的《结数清单》、《送货单》凭据均为原件，虽然其提供的《纸箱报价合同书》、《泡沫报价合同书》是传真件，但有“红炬灯饰厂”及“财务王娇”的盖章确认，证据形式合法，与原告华菱加工厂陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告华菱加工厂所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：旺利灯饰厂系王娇经营的个体工商户，于2013年8月21日成立。红炬灯饰厂系徐峰经营的个体工商户，于2010年10月9日成立，于2013年7月24日因经营不善，办理了注销登记。
另查明，华菱加工厂与“红炬灯饰厂”于2015年3月29日分别签订了《纸箱报价合同书》和《泡沫报价合同书》，该两份合同书分别有“红炬灯饰厂”及“财务王娇”的盖章确认，并约定了货款结算期为20天。华菱加工厂于2015年6月1日至2016年1月3日期间，多次向“红炬灯饰厂”提供泡沫和纸箱。购买方式是：由“红炬灯饰厂”通过电话订货，后华菱加工厂送货到“红炬灯饰厂”，并由“黎佩琼”或王娇收取货物后在送货单上签名确认，或写有“红炬灯饰厂”字样确认对数。“红炬灯饰厂”收取送货单后与华菱加工厂对数，对数后由其员工“黎佩琼”、“杨胜科”或王娇在《结数清单》上签名确认。纸箱的《结数清单》自2015年7月1日至2015年11月1日，共五份对账单，金额分别是2084.97元、1115.15元、11465.21元、13966.57元、2248.95元，合计30880.85元；泡沫的《结数清单》自2015年6月1日至2015年11月1日，共五份对账单，金额分别是2643元、751.72元、5041.66元、2954元、1085元，合计12475.38元，上述货款共计43356.23元（30880.85元+12475.38元）。2015年11月12日、2015年12月19日及2016年1月3日的《送货单》上有黎佩琼签名确认，2015年12月21日的《送货单》有王娇的签名确认，并写有“红炬灯饰厂”字样。
在庭审时，华菱加工厂陈述称，虽然其与红炬灯饰厂签订合同，但红炬灯饰厂已经注销。而红炬灯饰厂的经营者是徐峰，其在红炬灯饰厂注销后仍以该厂名义经营，并要求华菱加工厂将货物送到王娇开设的旺利灯饰厂里，红炬灯饰厂和旺利灯饰厂均是徐峰和王娇夫妻共同经营的。因此，徐峰和王娇经营的旺利灯饰厂均应当承担支付货款的责任。华菱加工厂在庭审时确认，其请求的其他一切费用为应诉公告费390元、判决公告费390元，合计780元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
一、关于本案的合同主体问题。
根据华菱加工厂提供的《纸箱报价合同书》、《泡沫报价合同书》显示，2015年3月29日签订的上述两份合同书，有“红炬灯饰厂”及“财务王娇”字样的盖章确认，2015年6月至2016年1月期间部分《送货单》、《结数清单》上有王娇的签名确认，并写有“红炬灯饰厂”字样确认收货和对数。且华菱加工厂在庭审时称，其将本案货物送到王娇开设的旺利灯饰厂的经营场所里，由王娇等人签收。根据个体户机读档案登记资料显示，红炬灯饰厂系徐峰经营的个体工商户，已于2013年7月24日办理了注销登记，其不应再以“红炬灯饰厂”的名义进行买卖行为，但王娇在旺利灯饰厂的经营场所本应以“旺利灯饰厂”进行经营，但王娇却以“红炬灯饰厂”名义进行了买卖交易，且《送货单》有王娇的签名确认，作为交易的相对方华菱加工厂基于对买卖合同的信赖，将货物送至旺利灯饰厂并由王娇等人签收。因此，本院认为买卖交易的双方当事人应为旺利灯饰厂和华菱加工厂，根据华菱加工厂提供的证据足以证实双方进行了泡沫和纸箱的买卖交易，双方买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。
二、关于华菱加工厂请求的货款问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，华菱加工厂提供的《纸箱报价合同书》、《泡沫报价合同书》、《结数清单》和《送货单》，能够证实华菱加工厂与旺利灯饰厂之间存在买卖合同关系，经过本院核算，旺利灯饰厂实际拖欠的货款数额为43356.23元，并非华菱加工厂请求的43356.58元，旺利灯饰厂未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。故本院确认旺利灯饰厂应向华菱加工厂支付货款人民币43356.23元。华菱加工厂请求起诉超过上述部分的货款，本院不予支持。
三、关于本案的逾期付款利息问题。
华菱加工厂提出上述货款应从《结数清单》签名时间2015年12月5日的一个月后即2016年1月5日起计算逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，旺利灯饰厂在双方对账后应依法承担支付货款和逾期付款利息的责任。因此，华菱加工厂请求其从2016年1月5日起，按中国人民银行一年期流动资金基准利率计算逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于徐峰应承担的责任问题。
如前所述，由于本案交易双方当事人是华菱加工厂和旺利灯饰厂，虽然王娇以“红炬灯饰厂”名义签订合同，但“红炬灯饰厂”已注销登记，且徐峰并未签名确认收取相关货物。华菱加工厂未能提交相应证据证实徐峰与王娇为夫妻关系，故华菱加工厂请求徐峰对上述债务承担支付责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
被告旺利灯饰厂、徐峰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓬江区荷塘旺利灯饰厂（经营者王娇）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区华菱纸制品加工厂支付货款人民币43356.23元及逾期付款利息（该利息自2017年1月6日起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计至全部货款清偿之日止）；
驳回原告江门市蓬江区华菱纸制品加工厂的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，应诉公告费390元，判决公告费390元，合计1664元，由被告蓬江区荷塘旺利灯饰厂（经营者王娇）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄嘉颖