wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01623号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段5号，组织机构代码90878611-1。
负责人曾庆平，该行行长。
委托代理人朱昌荣，该行个人金融部员工。
被告冉启明，男，1976年9月7日出生。
被告孙元中，男，1955年8月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告冉启明、孙元中金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人朱昌荣、被告孙元中到庭参加诉讼，被告冉启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称，2012年12月21日，冉启明在原告的分支机构龙河支行借款50000元，期限：一年，用途：购材料，还款方式：利随本清，担保方式：孙元中保证担保。该款到期后，经原告多次电话和上门催收被告均未履行还款义务。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告现已构成违约，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息4951.78元，并承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告冉启明未作答辩。
被告孙元中辩称，签订贷款担保合同属实，但并不认识被告冉启明，当时是向剑波叫自己去签字，自己一直认为是为向剑波贷款，且签订合同时二被告未同时在场，均是分别签订，银行工作人员应当向自己解释。
经审理查明，2012年12月21日，冉启明作为借款人、孙元中作为担保人与农行丰都支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，用途为购材料，借款方式为可循环贷款方式，额度有效期为三年即从2012年12月21日至2015年12月20日止，单笔借款期限为一年即从2012年12月21日至2013年12月20日止，借款期间的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，逾期利率为从逾期之日起按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%，借款人冉启明、担保人孙元中分别在合同上签名、捺印，贷款人农行丰都支行在合同上签章。同日，农行丰都支行向冉启明发放借款50000元。后农行丰都支行分别于2013年12月16日、2014年3月7日向冉启明送达债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书，二份通知书上均载明的借款到期日为2013年12月20日，尚欠本金为50000元，冉启明分别在债务人栏下签名。后冉启明一直未向农行丰都支行偿还上述借款本金及利息。2014年6月4日，农行丰都支行起诉来院，庭审中变更请求为人民法院依法判决二被告偿还借款本金50000元及从2012年12月21日起至2014年7月22日止的利息5428.93元，并承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，借款申请书，农户小额贷款业务申请表，担保人收入证明书，担保承诺书，农户贷款借款合同，个人借款凭证，债务到期催收通知书，债务逾期催收通知书等证据（均系复印件）在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告孙元中虽然辩称真实贷款人为他人，但并未提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予采纳。根据合同的相对性原则，本案的贷款人、借款人、担保人应分别为原告农行丰都支行、被告冉启明、被告孙元中，涉案合同约定的权利义务关系明确，内容真实合法有效。原告农行丰都支行已按照合同约定向被告冉启明发放借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告冉启明、孙元中应分别依约定履行还款义务、承担连带责任，然被告冉启明、孙元中至今未偿还，故原告农行丰都支行请求判令被告冉启明、孙元中偿还借款本金50000元及至2014年7月22日止利息的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条关于借款期间利息、逾期利息的规定，本院认为本金50000元的利息应分段计算，第一段利息从2012年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次人民币基准利率计算至2013年12月20日止，第二段利息从2013年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算至2014年7月22日止。关于实现债权的费用，经审查，现实际发生的有案件受理费587元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，应由败诉方即被告冉启明、孙元中共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启明在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及利息（第一段利息从2012年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次人民币基准利率计算至2013年12月20日止，第二段利息从2013年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算至2014年7月22日止）。被告孙元中承担连带清偿责任。
如果被告冉启明、孙元中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告冉启明、孙元中共同负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告冉启明、孙元中在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘周
二〇一四年七月二十九日
书记员 易冰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1722号
申请执行人李季。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人李季与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3361号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
（2013）宁行终字第40号上诉人张太国诉被上诉人南京市公安局秦淮分局治安行政处罚一案二审行政判决书
上诉人（原审原告）张太国，男，1954年8月24日生。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
上诉人张太国因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服南京市秦淮区人民法院（2012）秦行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人张太国，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人钱某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定以下案件事实：2011年6月5日，原告张太国因非法进京上访扰乱公共场所秩序被处以行政拘留10日的�罚。原告张太国认为原白下区人民法院未受理其提起的行政诉讼案件，同罗某等人于2011年7月6日14时许在本市光华路41号原白下区人民法院门口聚集，并通过喊口号、拉起内容为“白下法院要剥夺当事人诉权行政案件既不受理也不出裁定司法沦为专制独裁政府挡箭牌”横幅的行为，干扰了法院门口的正常秩序，后法院工作人员报警。在接到报警后，月牙湖派出所的民警立即赶到法院执行公务，经过现场询问法院工作人员后，将涉嫌扰乱公共秩序的张太国、姜勇口头传唤至派出所接受调查询问。在调查核实后，被告于2011年7月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（二）项的规定，对原告作出白公（月）行决字（2011）第1085号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。后因原告身患疾病，该处罚暂缓执行。原告不服该处罚，于2011年8月2日向南�市人民政府申请行政复议，南京市人民政府以“行政复议决定书（2011）宁行复字第85号”作出维持决定。后原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对其作出的上述处罚。庭审时，原告认为，被告的处罚事实不清，程序不当，适用法律错误，依法应予撤销。被告认为，对原告的治安处罚，公正适当，依法应予维持。
原审法院认为，公民依法享有向各级国家机关正当行使控诉、申辩的权利，但应当遵守法律和法规，维护社会秩序。被告对原告依法定职权作出的行政处罚，在事实认定方面，有当事人陈述、情况说明、询问笔录、辨认笔录、收缴物品清单、现场照片等证据相互印证，证明原告没有采取正当途径主张自己的诉求，而是通过喊口号、拉横幅以期达到给法院施加压力的目的，引起路人围观，影响恶劣，其扰乱公共场所秩序的行为事实清�，证据充分；在程序履行方面，被告履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法；在适用法律方面，原告在因非法进京上访扰乱公共场所秩序被处以行政拘留10日的处罚后不久，又在原白下区人民法院门口通过喊口号、打横幅不当形式表达自己的诉求，已对该处公共场所秩序造成了较大的影响，其行为性质及情节符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（二）项的规定，被告根据原告具体的违法事实，对其作出行政拘留10天的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持白公（月）行决字（2011）第1085号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告张太国负担。
上诉人张太国上诉称：1、上�人就公安行政处罚争议向原白下区人民法院起诉，但原白下区人民法院不予立案，上诉人在原白下区人民法院门口拉横幅，是正当地表达诉求，不属于无理取闹；2、上诉人在法院门口只是展示横幅，并未呼喊口号，未造成路人围观、交通阻塞，人员正常进出法院，法院门口的正常工作秩序并未受到干扰和破坏；3、上诉人横幅上写的内容是要求司法独立和公正，其行为和理由是正当的，不具有扰乱公共场所秩序的主观故意。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、江苏省南京市人民政府（2011）宁行复字第85号行政复议决定书；
2、原南京市公安局白下分局白公（月）行决字（2011）第1085号公安行政处罚决定书。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
1、受案登记�；
2、白公（月）行决字（2011）第1085号公安行政处罚决定书；
3、公安行政处罚审批表、送达回执；
4、扣押物品清单、收缴审批表、收缴物品清单；
5、查获经过；
6、对张太国、罗志高等人的询问笔录；
7、证人陈传中、欧成武的询问笔录；
8、现场横幅的照片；
9、法院工作人员写的情况经过；
10、辨认笔录；
11、通知家属笔录；
12、训诫书。
原审被告向原审法院提交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
上述证据及依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的审查认定符合法律规定。
本院经审查认定：原审判决认定事实清楚，证据充分。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院另查明，在本案审理期间，因行政区划调整，原审被告南京市公安局白下分局的行政职能已划归现南京市公安局秦淮分局，由故本案被�诉人由南京市公安局白下分局更换为南京市公安局秦淮分局。原白下区人民法院现已合并成立秦淮区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人作为上诉人居住地公安机关，具有作出涉讼治安行政处罚的法定职权。
被上诉人根据其调查取得的证人证言、询问笔录、照片及视频、辩认笔录等证据，认定上诉人在国家机关门口聚集，通过拉横幅等行为，构成扰乱公共场所秩序的违法行为，其认定具有事实依据。上诉人认为其不具有扰乱公共秩序的行为和主观故意，并据此认为被上诉人的行政处罚缺乏明确事实的上诉主张，本院不予支持。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》，给被处罚人制作询问笔录，进行了处罚告知。被上诉人根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对张太国作出行政拘留十日的行政处罚决定，程序符合法律规定，处罚幅度适当，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销原审判决、予以改判的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张太国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海波
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 陈玉峰
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周 磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执228号
申请执行人廖容花，女，1951年9月17日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村。
法定代表人：周朝辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人廖容花与被执行人周朝辉、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日向被执行人周朝辉、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄超
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第157号
原告吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托代理人耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，个体运输业主，住山东省菏泽市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告吴学让不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字（2014）71号《不予受理行政复议决定书》（简称71号复议决定），向本院提起诉讼。本院于2014年9月26日受理后，依法向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告吴学让的委托代理人耿超，被告省政府的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年8月25日作出71号复议决定认为：菏泽市人民政府作出的（2014）第25号《政府信息公开告知书》是对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于行政复议的范围，原告“依法允许网络、媒体报道”的复议请求不属于被告的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告省政府在举证期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书，证明被告于2014年8月22日收到原告的行政复议申请书；2、菏泽市人民政府作出的（2014）第25号《政府信息公开告知书》，证明菏泽市人民政府是对原告的政府信息公开申请作出告知，对原告的权利义务不产生实际性影响；3、被告作出的71号复议决定书，证明被告于2014年8月25日在法定期限内作出复议决定。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第（六）项的规定，
原告诉称，原告于2014年7月26日向菏泽市人民政府寄送政府信息公开申请书，请求公开11项政府信息。2014年8月11日原告收到菏泽市人民政府作出的（2014）第25号政府信息公开告知书。原告对此不服，向被告省政府申请行政复议。原告于2014年8月30日收到被告作出的71号复议决定，该决定未进行实体审查，认定事实和依据错误，程序违法。请求法院：1、确认被告作出的71号复议决定违法并予以撤销；2、判令被告重新作出复议处理。
原告向本院提交的证据材料有：1、1975年12月30日原告所在西南隅大队给公社出具的“限制个人发展六条意见”；2、菏泽市辛集人民公社革命委员会便签；3、房屋证明情况；4、EMS105850559001特快专递回执；5、2013年5月24日岳程办事处关于吴学让反映问题的答复意见书；6、中央巡视组接见排号单；7、录音文字资料；8、2014年4月21日岳程办事处关于吴学让反映问题的答复意见书；9、中央巡视组来访登记表；10、2014年5月27日岳程办事处政府信息答复函；11、2014年8月7日岳程办事处关于对吴学让《政府信息公开申请书》的答复意见；12、菏泽市人民政府菏政复告字（2014）1号《行政复议告知书》；13、山东省人民政府鲁政复不字（2014）38号《不予受理行政复议申请决定书》；14、EMS1063762184307快递单；15、菏泽市人民政府（2014）第25号《政府信息公开申请登记回执》；16、菏泽市人民政府（2014）第25号《政府信息公开告知书》；17、EMS1049310363809快递单；18、邮费收据；19、EMS1075065725808快递单及回执、行政复议申请书；20、山东省人民政府71号复议决定书；21、调取证据申请书；22、证据、财产保全申请书；23追加第三人申请书；24、对实体审查申请书。
被告辩称，原告于2014年8月22日向被告提出行政复议申请，经审查，被告于2014年8月25日作出了71号复议决定，程序合法。经审查，原告系对菏泽市人民政府作出的（2014）第25号《政府信息公开告知书》不服提出行政复议，该行政告知行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，且原告“依法允许网络、媒体报道”的复议请求，不属于被告的职责范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第（六）项的规定，作出71号复议决定。认定事实清楚、证据确凿、内容适当、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
经质证，原告对被告的证据的真实性，证据形式及取得方式的合法性均无异议，但认为被告证据的内容不合法。对于原告的证据，被告认为与本案没有关联性。经审查，本院对证据作如下确认：被告的1－3号证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，认定为有效证据。原告的证据14－16，19、20，具有真实性、合法性，与本案有关联性，认定为有效证据；原告提交的其他证据，与本案无关联，本院不予采信。
本院查明，2014年7月27日，原告向菏泽市人民政府邮寄政府信息公开申请。菏泽市人民政府经审查认为原告申请公开的信息类别或项目较多，于2014年8月6日作出（2014）第25号《政府信息公开告知书》，告知原告按照一事一申请原则，即一个政府信息公开申请只应对一个政府信息项目，对申请加以调整。原告不服该告知，于2014年8月20日向被告递交行政复议申请，请求确认菏泽市人民政府未履行政府信息公开违法并责令其履行政府信息公开职责，依法允许网络、媒体报道。被告经审查，于2014年8月25日作出71号复议决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”本案中，原告系对菏泽市人民政府作出的（2014）第25号《政府信息公开告知书》不服申请行政复议，而该告知书仅仅告知原告按一事一申请原则对申请方式加以调整，目的在于能够准确检索并依法向原告公开政府信息，故该告知对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。原告请求被告“依法允许网络、媒体报道”亦不属于被告的职责范围。原告向被告提出的行政复议申请，不符合上述法律、法规规定的受理条件，被告在5个工作日内作出71号复议决定，对原告的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认被告作出的71号复议决定违法并予以撤销、判令被告重新作出复议处理的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴学让的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴学让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 王元华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王煜桐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第419号
原告姚伟莲，女，1967年3月11日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告廖洪堤，男，1965年8月21日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告姚伟莲诉被告廖洪堤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告姚伟莲到庭参加了诉讼，被告廖洪堤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟莲诉称：被告廖洪堤于2013年5月17日在原告处借款5000元，约定借款后第二天偿还，并出具借条一张。还款期届满后，虽经原告多次催要，被告均以各种困难为由不予偿还，之后被告把手机号换了，一直联系不上，原告到被告老家去了几次均找不到其人，现要求被告偿还原告借款本金5000元并支付逾期利息。
为支持其诉讼主张，原告提供了被告廖洪堤出具的借条一张，经庭审质证，本院认为原告提供的借条有被告本人的签名，并附有被告的身份证、车牌号，应是其本人出具的，对借条的真实性、合法性与关联性本院予以确认。
被告廖洪堤未予答辩。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原告姚伟莲与被告廖洪堤同在广西南宁一处工地打工，因同是衡阳老乡，双方熟悉。2013年5月17日，被告提出向原告借款5000元，口头承诺第二天偿还，并向原告出具借条一张，原告将款借给被告后，经多次催讨，被告一直未还，之后不久，被告变换了手机号码，原告多次到被告老家找寻，被告一直避而不见。
本院认为，本案诉争的是一宗民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告廖洪堤应依约偿还原告借款，被告未按约偿还借款引起纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予准许。双方在借条中未约定利息及利率，也未约定还款期限，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洪堤所借原告姚伟莲款5000元，限本判决书生效后十日内付清。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖洪堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 杨春英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第427号
原告霍其军，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告苍山县华安市政工程有限公司，住所地：兰陵县经济开发区。
法定代表人苑庆栋，经理。
委托代理人李付永，公司职工。
原告霍其军诉被告苍山县华安市政工程有限公司（以下简称：华安公司）租赁合同纠纷一案，于2014年4月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘明涛适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告霍其军及其委托代理人张永，被告华安公司委托代理人李付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍其军诉称，2008年8月26日原、被告签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告场所、租赁费为每年14.4万元，付款方式为一年一付，自2008年5月1日始计算租赁费。合同签订后，原告如约履行合同，但被告严重违约，已拖欠两年的租赁费28.8万元至今未付，根据合同约定，解除合同条件已成就，为此，提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间于2008年8月26日签订的《租赁合同》；支付原告租赁费28.8万元，赔偿损失4.5万元。
被告华安公司辩称，根据合同约定从2008年5月1日计算租赁费至2013年5月1日，5年的时间共计租赁费720000元，在公司帐面上显示自2007年至2013年原告共支取租赁费790000元。
经审理查明，2008年8月26日原、被告双方签订租赁合同一份，甲方：苍山县华安市政工程有限公司，乙方：霍其军。合同内容为：一、经双方多将协商认定，该公司所交给乙方承建的所有建筑物归乙方所有，工程施工期所拨付的部分工程款及截止到协议签订前拨付的工程款，经双方到财务室核对完后，乙方全额退还给甲方，甲方筹建所涉及的厕所、车库、配电室、仓库和十六间办公室及全部硬化地面等房产权、归属权、使用权、所有权都归乙方所有，即使甲方有能力办理该建筑物的相关手续证件都归乙方所有，不得反悔。二、经甲乙双方对完帐，乙方把所的拨付款一分不少的退还给甲方，甲方按照完工时的时间给予乙方算租赁费。双方协议内容所签订涉及的建筑物四至为：东至交通修理厂、南至大官庄养殖场、西至大官庄中兴路、北至新华路场地及建筑物归乙方所有，同时租赁给乙方使用。三、租赁费及付款方式：租赁费为每年14.4万人民币（大写壹拾肆万肆千元）。付款方式为一年一付（计算方式：08年5月1日搬家开始计算租赁费）。四、该协议签订后，乙方不得以任何方式方法排挤甲方，除非甲方自行搬家，只要甲方有施工计划，有能力经营该公司，履行该议所签订的内容条款，乙方必须予以支持帮助，在同等租赁价格的前提下，优先长期租赁给甲方使用。租赁方不得拖欠租赁费，如果拖欠拒不付租赁费用，甲方有权解除合同。五、租赁期内，乙方不得干涉甲方经营管理，更不得随意建设违反甲方使用的建筑物，给甲方造成不便，但甲方在经营管理内所发生的一切全部事故由甲方承担，与乙方无关。六、租赁期内，甲方所产生的水电费和上级政府执法收缴的各种税收及相关费用都由甲方承担。七、租赁费采用三年一协商，如物价上涨幅度大，根据同地租赁价格小范围调整，如经济下调双方协商可以下调租赁费用，但必须经双方协商同意所执行。八、本协议签字生效后，双方不得以任何借口变更解除中止该协议，更不得因双方法定代表人变更意向而变更或解除该协议。九、有未尽事宜，经甲乙双方协商补充，补充后的条款具有同等法律效力。合同签订后，原告依据合同约定将租赁物交付给被告使用。为此，原告分别于2008年4月7日、7月24日、8月2日、2009年1月2日、6月21日、2010年9月18日、2011年2月12日、2012年9月27日、2013年3月13日到被告财务支取租赁费50000元、80000元、70000元、60000元、50000元、30000元、78000元、80000元、102000元，共计600000元。另查：案外人霍其龙于2007年12月25日、11月24日、2008年2月4日支取工程款50000元、60000元、80000元，共计190000元。依据合同约定被告应付原告2008年5月1日至2013年5月1日期间租赁费720000元。原告已支取600000元，尚欠租赁费120000元，2013年5月1日至2014年5月1日期间租赁费144000元未付。
上述事实，主要根据庭审调查，双方当事人的陈述、租赁合同、支款凭证、并经双方质证后所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方已构成租赁合同关系，其内容合法有效。且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依据约定全面履行自己的义务，现被告尚欠原告租赁费264000元未支付。依据合同第4条：租赁方不得拖欠租赁费、如果拖欠租赁费用，甲方有权解除合同，被告已构成违约。根据合同法第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同的规定，原告请求解除合同的条件已成就。为此，原告要求解除与被告于2008年8月26日签订《租赁合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告拖欠租赁费288000元，赔偿损失45000元，经查，被告实欠2013年租赁费120000元，2014年度租赁费144000元，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿损失部分没有向法庭提交证据证明，本院不予支持。被告辩称，已支付租赁费790000元（其中霍其龙签字支取工程款190000元）。原告对霍其龙支款，不予认定，被告未提交其他证据印证，不能认定霍其龙的支取工程款系原告所为，被告应对霍其龙另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告霍其军与被告苍山县华安市政工程有限公司于2008年8月26日签订的《租赁合同》。
二、被告苍山县华安市政工程有限公司支付原告霍其军2013年度租赁费120000元，2014年度租赁费144000元，合计264000元，于判决生效后五日内给付。
三、驳回原告霍其军的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，减半收取3198元，由原告霍其军负担568元，被告苍山县华安市政工程有限公司负担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 李春侠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第924号
上诉人（原审被告）宋军田，农民。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（原名天平汽车保险股份有限公司北京分公司），住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
被上诉人（原审原告）张玉华，农民。
委托代理人吴振辉（张玉华之子），男，农民，住同张玉华。
委托代理人李振红（张玉华之儿媳），农民。
被上诉人（原审原告）吴振辉，农民。
原审被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
负责人刘国为，总经理。
上诉人宋军田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月15日以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋军田撤回上诉。
二审案件受理费3696元，减半收取1848元，由上诉人宋军田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年九月十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初410号
原告：孙某，女，1989年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：邱某，男，1989年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告孙某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年12月24日，原告将自己所有的苏Ｄ×××××轿车依法办理登记手续。原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，于2016年12月13日经溧阳市人民法院调解离婚。原、被告婚姻关系存续期间原告的车辆一直给被告使用，该车辆属原告婚前财产，离婚后应归还给原告，但被告一直占有，拒绝归还给原告，现起诉请求判决被告立即返还苏Ｄ×××××车辆给原告。
被告邱某口头辩称，轿车是结婚之前买的，全部是我父亲出钱买的，车辆的开支都是我父亲出资的，所以该车实际属于我父亲所有。
经审理查明，原告孙某与被告邱某于2013年5月恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，2016年12月经本院调解离婚。
2013年12月，被告邱某的父亲出资购买了苏Ｄ×××××轿车，该车应原告要求登记在原告名下。该车大部分时间由被告使用，现该车在被告处。
2017年1月，原告诉至本院要求被告返还车辆，并称给付被告父亲购车款10多万元，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。
以上事实，有原告提供的《机动车登记证书》、（2016）苏0481民初8553号民事调解书、被告提供的银行对账单及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告父亲出资购买苏Ｄ×××××轿车后将该车登记在原告名下的行为应视为对原告的赠与，并以原、被告缔结婚姻为前提。该车登记在原告名下，依法应认定为原告的合法财产。原、被告离婚后被告继续占有该车辆无合法依据，原告要求其返还车辆的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告邱某应于判决生效之日起十日内返还原告孙某苏Ｄ×××××轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 戴伟民
二〇一七年二月二十七日
书记员 马立凡
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00330-1号
申请执行人杜典群。
被执行人杜昌辉。
申请执行人杜典群与被执行人杜昌辉物权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人杜昌辉送达了执行通知书，但被执行人杜昌辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜典群占有的位于英山县杨柳湾镇柳溪街门店一联（房产证号：00××64）予以查封；查封期限为2年（自2014年12月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐守中
二〇一四年十二月一日
书记员 周明辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0460号
原告王维友，居民。
被告许振邦，居民。
原告王维友与被告许振邦买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王维友到庭参加诉讼。被告许振邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维友诉称，2012年，被告拖欠原告油漆款14550元未付，后被告出具欠条给原告持有。2013年7月24日，被告还款5000元，尚欠9550元未付。现请求判令被告支付货款9550元及利息。
被告许振邦未作答辩。
经审理查明，2012年，被告许振邦在原告王维友处赊购油漆，拖欠原告王维友货款14550元未付。2013年1月6日，被告许振邦给原告王维友出具欠条。欠条载明：“欠条。今欠油漆款壹万肆仟伍佰伍拾元整（14550）。欠款人许振邦，2013.1.6。”2013年7月24日，被告许振邦还款5000元，尚欠9550元未付。
上述事实，有原告王维友的陈述、被告许振邦出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告王维友与被告许振邦之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告许振邦欠原告王维友货款9550元，被告许振邦应当予以偿还。故对原告王维友的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振邦于本判决生效之日起十日内给付原告王维友货款9550元及利息（利息自2014年3月3日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告许振邦未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许振邦负担（原告王维友已预交，被告许振邦与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王维友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月四日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第506号
原告高某某，男，1974年2月20日出生，汉族，北京市。
被告梁某某，女，1982年5月19日出生，汉族，河北省保定市易县。
本院在审理原告高某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，经本院向原告高某某依法邮寄送达公告费催缴通知书，原告在催缴通知书指定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 刘涌旭
人民陪审员 贾 震
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 苑丛丛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第413号
原告：周日爱。
委托代理人：赖振国。
被告：江昭左。
被告：李丽仙。
原告周日爱诉被告江昭左、李丽仙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赖振国到庭参加诉讼，被告江昭左、李丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周日爱起诉称：原告之妻林月红与被告李丽仙系朋友关系。被告李丽仙、江昭左经常以经营缺资金为由向原告妻子林月红借款。截止2013年3月7日，二被告共欠原告妻子借款20万元，由二被告共同出具欠条一张，口头约定月息为1%。2013年11月6日，原告妻子到被告家中催讨时双方发生争执。同年11月26日经双方朋友调解达成协议，由原告赔偿被告江昭左医疗费等损失10万元，扣减之前的借款，共结欠借款11万元，被告江昭左收回原借条后重新出具一张借条给原告，并约定于2013年农历12月13日还清。后经原告催讨，二被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告江昭左、李丽仙偿还借款110000元及利息（自2013年11月26日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告江昭左、李丽仙偿还借款110000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告周日爱在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的身份；2、二被告的人口信息，用于证明被告的身份；3、借条，用于证明二被告借款的事实；4、结婚证和结婚登记表，用于证明被告江昭左和李丽仙系夫妻关系的事实；5、调解协议，用于证明原、被告双方调解的事实。
被告江昭左、李丽仙均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告江昭左、李丽仙曾多次向原告周日爱的妻子林月红借款。2013年3月7日，双方经结算，二被告共欠林月红借款20万元，并共同向林月红出具借条一张。2013年11月26日，原告代妻子林月红和被告江昭左进行调解，并签订了借贷纠纷伤情和债清调解协议一份，协议约定：一、林月红一次性赔偿江昭左医药费及其他治疗费10万元；二、江昭左欠林月红借款20万元，扣除医药费及其他费用10万元，还欠林月红10万元及已支付医药费1万元，共计11万元，重新立据为证，本欠款于2013年农历12月13日归还本金；三、双方经调解后不得反悔，江昭左配合公安机关销案及其他手续。同日，被告江昭左重新向原告出具借条一张并收回原借条，新借条载明“今借到周日爱现金计人民币壹拾壹万元正”，落款为“借款人：江昭左”。后经原告催讨，二被告至今未还。
另查明，江昭左与李丽仙系夫妻关系，两人于1997年11月6日办理结婚登记。
本院认为：被告江昭左、李丽仙曾向原告周日爱的妻子林月红借款，并共同出具借条。之后双方协商结欠原告11万元，并由被告江昭左出具借条的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告江昭左、李丽仙共同偿还借款11万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江昭左、李丽仙于本判决生效后十日内偿还周日爱借款11万元并赔偿利息损失（自2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由江昭左、李丽仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年八月五日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第00023号
申请执行人曾为荣。
被执行人杨涛。
申请执行人曾为荣与被执行人杨涛机动车交通事故责任执行一案，曾为荣依据本院（2011）白民初字第00132号民事判决书和陕西省安康中级人民法院（2011）安民终字第00572号民事判决书，曾于2012年4月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人杨涛履行了1000元后与申请执行人曾为荣达成分期履行的执行和解协议，但被执行人杨涛未按执行和解协议约定履行义务。2013年1月18日，曾为荣再次申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额45927.85元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，由于被执行人杨涛除家庭唯一住房之外无其他财产可供执行，2013年5月28日，申请执行人曾为荣与被执行人杨涛达成分期履行的执行和解协议。协议约定，被执行人杨涛每年12月31日前给付曾为荣5000元，直到判决书确定的赔偿款给付完毕，在未给付完毕以前法院查封杨涛位白河县城关镇清风社区原广电局家属楼二单元二楼一号92.02平方米房屋一套作担保。
本院认为，达成执行和解是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人达成的和解约定。被执行人杨涛未按执行和解约定履行义务的，申请执行人曾为荣可依法再向人民法院请求执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百四十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（一）对杨涛位于白河县城关镇清风社区原广电局家属楼二单元二楼一号92.02平方米房屋一套予以查封。
（二）终结本院（2013）白执第00023号案件的执行。
被执行人杨涛未按执行和解协议约定履行义务，申请执行人曾为荣可依法再向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一三年五月二十八日
书记员 王忠林
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第507号
原告谢xx，女，1968年8月18日出生，汉族，教师，住湖南省＊＊＊，身份证号码：＊＊＊。
委托代理人丰新华，男，1950年6月16日出生，汉族，住湖南省＊＊＊。
被告徐x，男，1993年3月15日出生，汉族，无业，住＊＊＊，身份证号码：＊＊＊。
原告谢xx与被告徐x民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，审判员李小兵、人民陪审员魏国军参加的合议庭。于2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员方佩担任记录。原告谢xx及其委托代理人丰新华、被告徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称：2013年7月初，被告多次打电话向原告借20000元钱，7月8日，原告借给被告20000元，后由被告的父亲代被告向原告出示借条一张。被告的父亲徐xx于2013年11月14日不幸去世。原告多次向被告催讨无果，为�维护公民的合法债权，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢xx为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证及常住户口登记卡，拟证明原告的主体资格；
被告的身份证及常住户口登记卡，拟证明被告的主体资格；
借条一张，拟证明被告借了原告现金20000元，并由被告的父亲徐xx代为出示借条。
银行柜员机回单一张，拟证明原告借给被告的20000元钱是通过柜员机转账。
被告徐x辩称：这20000元钱是答辩人的父亲徐xx借的，答辩人把银行卡借给父亲在用，答辩人没有能力还这笔钱。
被告徐x没有向本院提交证据来支持自己的主张。
被告徐x在庭审进程中，对原告所提交的证据发表了如下质证意见：1、对原告所提交的第1、2、4组证据没有异议，对第3组证据的真实性无异议，借条是父亲的字，但钱不是被告借的。
综合庭审中原、被告的举证目的和质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提交的第1、2、4组证据，被告均无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；2、原告提交的第3组证据，对其真实性被告无异议，对其关联性被告虽有异议，但被告没有提交相应的证据否定其关联性，况且，被告认可当时自己的银行卡借给父亲在使用，又对原告提交的证据4无异议，这几个证据相互印证，组成证据链，体现出证据的关联性，另外，该证据来源合法，本院对原告提交的第3组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原告谢xx于2013年7月8日通过农业银行钱粮湖分理处的柜员机汇给被告徐x现金20000元，后由徐xx代被告徐x以汇款日出示借条一张，借条载明：“今借到谢xx人民币二万元（￥20000.00）。具借人徐xx代徐x2013年7月8日”。原告多次找被告索款未果。
另查明，徐xx系徐x的父亲，于2013年11月15日因病去世。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，原告谢xx于2013年7月8日汇给被告徐x银行卡人民币20000元，后由徐xx代被告徐x向原告谢xx出示借条一张，因原告谢xx清楚徐xx系被告徐x的父亲，父亲代其儿子出示借条的行为符合表见代理的构成要件，可以认定徐xx代被告徐x出具借条的行为属表见代理，为此，被告徐x应承担偿还借款的责任。被告徐x抗辩原告的20000元借款系其父亲所借，因没有向本院提供证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
由被告徐x偿还原告谢xx借款人民币20000元整，于本判决生效后十日内支付完毕；
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 魏国军
二〇一四年二月十日
书 记 员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信�为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢205号
申请执行人湖南宏拓铝业有限公司。住所地：湖南汨罗市。
法人代表朱振斌,该分司总经理。
被执行人宁海县海裕铝业有限公司。住所地：宁海县。
被执行人蚌埠鸿海汽车零部件有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
申请执行人湖南宏拓铝业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1152号民事调解书于2018年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南宏拓铝业有限公司于2018年6月21日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第1152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 志
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁秋林
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第165号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人喻某某，曾用名喻双江，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无业。2007年8月7日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月2日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2015年2月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月16日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人喻某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日6时许，被告人喻某某伙同樊某某、杨某某（后二人均已判刑）密谋诈骗后，驾车到广东省佛山市高明区某镇某市场卖水果路段，由樊某某假装掉包，杨某某捡包并诱骗途径该处的被害人吴某某到僻静地方分钱，喻某某负责看风，合伙骗走吴某某的卡号为＊＊＊＊的中国农业银行卡，后喻某某、樊某某到附近的某农业银行柜员机用吴某某的银行卡提取现金人民币11600元。
公诉机关认为，被告人喻某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，价值人民币11600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人喻某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议本院对被告人喻某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人喻某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人喻某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人喻某某在侦查阶段的供述，被害人吴某某的陈述勘验、辩认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，价值人民币11600元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人喻某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人喻某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人喻某某归案后能如实供述犯罪事实，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 谭振明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第057号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘广甫，男，1966年6月5日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年9月3日被内乡县公安局取保候审。
被告人刘春生，男，1962年4月13日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年9月7日被内乡县公安局取保候审。
被告人武书成，男，1970年4月11日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年9月5日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）12号起诉书，指控被告人刘广甫、刘春生、武书成犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人刘广甫、刘春生、武书成到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年8月份，被告人刘广甫先后三次到内乡县桃溪镇寺河村小学旁王某某的养猪场将四头病猪拉出，后伙同被告人刘春生将其中的三头病猪在淅川县一无证屠宰点宰杀后，卖给被告人武书成，武书成在淅川县城关镇人民路其经营的“农家放心肉店”将病死猪肉销售给周边群众食用，共获利3000余元。
2013年8月31日，被告人刘广甫从内乡县桃溪镇桃溪村刘某某的养猪场得到一头病死猪，后联系被告人刘春生拟将该猪销售牟利，在运输途中被公安机关查获。
对此指控，公诉机关提供了被告人刘广甫、刘春生、武书成供述、证人王某某、刘某某等证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘广甫、刘春生、武书成的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人刘广甫、刘春生、武书成对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月份，被告人刘广甫先后三次到内乡县桃溪镇寺河村小学旁王某某的养猪场将四头病猪拉出，后伙同被告人刘春生将其中的三头病猪在淅川县一无证屠宰点宰杀后，卖给被告人武书成，武书成在淅川县城关镇人民路其经营的“农家放心肉店”将病死猪肉销售给周边群众食用，共获利3000余元。
2013年8月31日，被告人刘广甫从内乡县桃溪镇桃溪村刘某某的养猪场得到一头病死猪，后联系被告人刘春生拟将该猪销售牟利，在运输途中被公安机关查获。
上述事实，三被告人均无异议，且有证人王某某、李某某、刘某某、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控三被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘广甫、刘春生、武书成违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘广甫犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人刘春生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
三、被告人武书成犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年三月十三日
书记员 闫珊珊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第94号
原告王兆学，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告王兆学与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆学到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入16笼，价值22510元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失18144元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库、2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告王兆学自2012年7月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型3780斤、75型1890斤、65-70型2520斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；65-70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.65元。由此原告王兆学因此次火灾造成的苹果损失为18144元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告王兆学苹果损失共计9072元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告王兆学苹果损失共计3628.8元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告王兆学苹果损失共计5443.2元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告负担110元，被告陈大忠、刘淑玲负担126元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司51元，被告李洪民、苗桂风负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
人民陪审员 张香年
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第700号
原告：侯代华，汉族，农民。
被告：高长江，汉族。
本院在审理原告侯代华诉被告高长江民间借贷纠纷一案中，原告侯代华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯代华的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯代华撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判长 陈 炜
审判员 李新起
审判员 马科伟
二〇一五年五月五日
书记员 王艳艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终276号
上诉人（原审起诉人）：吕修和，男，1956年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人吕修和因与南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初263号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕修和上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。理由：1.秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性。本案中，秦淮区城市管理行政执法局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮区住建局发出《商请函》，选择了让秦淮区住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮区住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。2.秦淮区住建局违法建设认定行为具有法律效果。秦淮区住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。3.秦淮区住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮区住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。且秦淮区住建局违法建设认定行为亦非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉。综上，请求撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，秦淮区住建局作出的秦建规函字[2016]347号《关于商请认定翁家营村翁家营157号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》），系对位于南京市秦淮区翁家营村翁家营157号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。因此，该《复函》属行政机关依职权就特定事实作出的确认，属于政府机关内部公文往来，对当事人的权利义务不产生实际影响。且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。综上，吕修和的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十六日
书记员 端木兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2138号
原告韩某。
被告张某
被告李某。
委托代理人张某，系李某之夫。
原告韩某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某，被告李某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，两被告因经营需要向原告借款16万元，约定期限10天，借款到期后被告失去联系，后经催要未付。为此，要求两被告偿还借款16万元及利息19200元（计算至2015年12月28日止），承担本案诉讼费用。
被告张某、李某辩称，为原告出具借条16万元属实，但原告未实际支付给我现金。原告讲的转让海尔经营权16万元，我不清楚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月22日原告与被告张某及案外人杨笃彪三人共同接转海尔厨柜店面一处，价值约70万元，由被告张某出面签订的转让合同及接收店面，原告及杨笃彪替被告张某偿还海尔厨柜老板秦炜明、于芳为王坤（又名王明）担保借款30万元，被告张某为原告出具“借韩某现金46万元（30万元一个月还清），余下16万元，8月30日还清，现将购房合同宝盛广场5号楼西单元1704房屋抵押在韩某处，到期不还房子抵账”，两被告在借条下方分别签名摁印，借款到期后，经原告多次催要，被告承诺的借款16万元未归还给原告。
另查明，原告与被告张某的电话录音中载明，被告张某承认应偿还原告16万元，海尔店卖多少钱与原告无关。后被告张某将海尔店以22万元转让给他人。
以上事实有借条、借款担保合同、电话录音、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告张某、李某转让海尔厨柜店，欠下原告款46万元，两被告为原告出具借条一份，并以其房产一套作抵押，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的借款16万元，系原、被告因转让海尔店面而来，该借款由原告的转让债权转变为现在的借贷关系，该民事行为不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的，两被告未按约定的日期归还原告借款16万元，理应自借款到期之日起按同期银行贷款利率计付原告利息损失，原告主张理由正当，应予支持。两被告辩称，以海尔经营权转让原告16万元，我不清楚，应驳回原告的诉讼请求，与事实不符，原、被告之间的电话录音及被告为原告出具的借条足以证实两被告下欠原告16万元的事实，故两被告辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某、李某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩某借款16万元，赔偿原告以16万元为基数自2015年8月31日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，由两被告共担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 翟伟伟
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第524号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人卓天青。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2015）460号起诉书指控被卓天青犯非法持有枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪出庭支持公诉，被告人卓天青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人卓天青及朋友“阿三”、“阿龙”（身份不详）在海口市美兰区大英村南宝路华庄酒店一楼与王承英发生纠纷，卓天青手持一支火药枪将王承英击伤。2015年3月27日，被告人卓天青在海口市坡博村江湾酒店旁一民宅904房间内被公安民警抓获，并当场缴获二支改制的射钉枪以及八发小口径发令枪弹。到案后，被告人卓天青带引公安民警到其位于海南省万宁市和乐镇乐群村的家中缴获一支已拆毁的自制管形枪支及零件若干，以及二发改制小口径发令枪弹。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的三支枪支均为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人卓天青在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受理案件登记表、立案决定书，户籍信息、行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，辨认笔录及指认相片，枪支弹药鉴定书，被告人卓天青的供述，证人林树文、王承英的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓天青违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓青天非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，并使用枪支击伤他人，属情节严重，社会危害性大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人卓天青自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓天青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2019年3月27日止。）
二、扣押在案的改制射钉枪二支、自制管形枪一支及小口径发令枪弹八发、改制小口径发令枪弹二发，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 麦丹碧
人民陪审员 文彩娃
bvp9uzsvthziib0goi
案件唯一码二0一五年九月六日
书记员苏运基
速录员陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：陈积海撰稿：陈积海校对：苏运基印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年9月6日印制（共印20份）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0080号
原告杨庆。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告陶金亮。
被告马长田。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
本院在受理原告杨庆与被告陶金亮、马长田、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨庆于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆撤回对被告陶金亮、马长田、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告担负。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
代表人詹剑，该行行长。
委托代理人斯华东，该行职工。
被执行人龙少飞，男，1970年2月8日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被执行人龙少飞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）江宁开商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：龙少飞于本该判决发生法律效力之日起10日内支付农行江宁支行金穗贷记卡透支款本金29327.14元、利息6481.64元、滞纳金1721.58元、服务费66元，合计37596.36元（利息、滞纳金、服务费计算至2014年11月27日，此后的利息、滞纳金、服务费均按申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至欠款付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费790元，由龙少飞负担。因龙少飞未履行生效法律文书确定的义务，农行江宁支行向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月15日冻结了被执行人龙少飞的工资账户，但账户余额不足。另经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，未发现其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已冻结被执行人的工资账户，但账户余额不足。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月三日
见习书记员 史久娣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜南民初字第72号
原告陈某某，男，生于1974年2月2日。
被告刘某某，女，现年35岁。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅 丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第652号
原告张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏彩华，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曹而廉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张新华诉被告魏彩华、曹而廉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告魏彩华、曹而廉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，两被告系夫妻关系，与原告原为朋友。被告以工程投资为由多次向原告借款，其中2014年8月19日借款20000元、8月23日借款30000元、10月11日借款40000元、12月18日借款40000元、12月31日借款30000元、2015年1月17日借款50000元、1月25日借款30000元、2月3日借款30000元，总计借款本金270000元，均由被告魏彩华向原告出具借条，并约定月利率2%。但借款后，经原告多次向两被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为此，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金270000元及按月利率2%自借款之日计至还款之日止的相应利息。
被告魏彩华、曹而廉未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告张新华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、户籍证明，证明两被告系夫妻关系；
证据三、借条8张，证明被告魏彩华于2014年8月16日向原告借款20000元、2014年8月23日借款30000元、2014年10月11日借款40000元、2014年12月18日借款40000元、2014年12月31日借款30000元、2015年1月17日借款50000元、2015年1月25日借款30000元、2015年2月3日借款30000元，并约定月利率为2%。
对原告提交的上述证据，被告魏彩华、曹而廉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供上述证据的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告魏彩华向原告出具借条8张，内容分别载明：
1、“借条，兹向张新华借现金贰万元整（20000），利息每月2%（2分），借款人：魏彩华，2014年8月16日；
2、“借条，兹向张新华借现金叁万元整（30000），利息每月2%（2分），借款人：魏彩华，2014年8月23日；
3、“借条，兹向张新华借现金肆万元整（40000），利息每月2%（2分），借款人：魏彩华，2014年10月11日”；
4、“借条，向张新华借现金肆万元整（40000），利息每月（800）（捌百元整），借款人：魏彩华，2014年12月18日；
5、“借条，向张新华借现金叁万元整（30000），利息每月600元（陆百元整），借款人：魏彩华，2014年12月31日”；
6、“借条，向张新华借现金伍万元整（50000），每月利息1000（壹仟元），借款人：魏彩华，2015年1月17日；
7、“借条，向张新华借现金叁万元整（30000），每月利息陆佰元（600），借款人：魏彩华，2015年1月25日；
8、“借条，向张新华借现金叁万元整（30000），利息按2%（2分），借款人：魏彩华，2015年2月3日；以上款项计人民币270000元。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院，请求两被告予以偿还。
另查明，两被告于2002年4月5日登记结婚，并于2013年4月9日补领结婚证。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告魏彩华向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告魏彩华偿还借款本金270000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为2%，该约定未超过法律规定的限度，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对原告要求被告曹而廉与被告魏彩华对上述借款负共同偿还责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏彩华、曹而廉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张新华借款本金人民币270000元及相应利息（其中本金20000元自2014年8月16日起、本金30000元自2014年8月23日起、本金40000元自2014年10月11日起、本金40000元自2014年12月18日起、本金30000元自2014年12月31日起、本金50000元自2015年1月17日起、本金30000元自2015年1月25日起、本金30000元自2015年2月3日起，按月利率2%计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5575元，减半收取为人民币2787.5元，由被告魏彩华、曹而廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1128号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街。
负责人：高福，该行行长。
委托诉讼代理人：雍龙生，该行职员。
被上诉人（原审原告）：高国军，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，黑龙江省泰来县屯。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农行泰来支行）因与被上诉人高国军不当得利纠纷一案，不服泰来县人民法院（2018）黑0224民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行泰来支行上诉请求：1、撤销泰来县人民法院（2018）黑0224民初207号民事判决；2、改判驳回高国军的全部诉讼请求；3、由高国军承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：我行与高国军之间签订的借款合同合法有效，我行依据借款合同约定，在借款人不履行还本付息义务时，有权直接从借款人及保证人在农行开户的账户中扣收，该行为不能认定“没有法律依据”，当然也不构成不当得利。二、原审判决与裁定将顶名贷款事实认定错误。三、高国军贷款后，把钱交给张红亮使用，与我行无关。四、原审判决适用刑法及民间借贷案件的司法解释，属于适用法律不当。刑法规定犯罪的应承担违法责任；但不能否定我行与借款人之间的合同效力，不能免除借款人的还款义务。五、原审判决依据刑事判决书和裁定书认定该笔贷款已被犯罪分子处置，我行的损失应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决，于法无据。
高国军辩称，高国军虽然在价款合同上签字，但是张红亮在银行窗口支取的贷款，泰来法院生效的刑事判决书已认定该笔贷款是犯罪数额之一，故农行泰来支行遭受的损失应通过追缴赃款、责令退还的途径解决。农行泰来支行在刑事判决后又起诉高国军偿还该笔欠款，泰来法院认为应该通过上述途径解决而裁定不予受理，该民事裁定书已发生法律效力。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高国军向一审法院起诉请求：请求依法判令农行泰来支行返还高国军人民币79，885.28元。2017年11月9日，高国军尾号9071账号内的存款被农行泰来支行无理由扣留79，885.28元。高国军多次索要未果，故诉至人民法院。
一审法院认定事实：2013年4月，张红亮找到高国军，让其在农行泰来支行顶名办理贷款50，000.00元。贷款取出后被张红亮使用。2016年7月6日，张红亮就该笔贷款以及其他贷款因构成骗取贷款罪，被泰来县人民法院判处有期徒刑一年八个月，对其违法所得人民币690，000.00元予以追缴，不足部分责令其退赔。2017年6月12日，农行泰来支行向泰来县人民法院提起诉讼，要求高国军偿还贷款本金50，000.00元，利息26，133.79元，庞绍全、郭学文承担保证责任。2017年6月13日，泰来县人民法院作出（2017）黑0224民初1238号民事裁定，以该笔贷款已被张红亮处置，农行泰来支行的损失，应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决为由裁定对农行泰来支行的起诉不予受理。2017年11月9日，高国军账号当中的79，885.28元存款被农行泰来支行扣收。
以上事实，有高国军提交的（2017）黑0224民初1238号民事裁定书、金穗惠农卡、短信息截图、交易明细、（2016）黑0224刑初111号刑事判决书，农行泰来支行提交的贷款业务申请表、调查、审批表、通知单、借款合同等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案中，高国军办理的该笔贷款，实际用款人为张红亮，且经泰来县人民法院（2016）黑0224刑初111号刑事判决书认定，张红亮犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年八个月，该笔贷款系犯罪数额之一。农行泰来支行遭受的损失，应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决。农行泰来支行扣收高国军的79，885.28元款项没有法律根据，构成不当得利，应当予以返还，故本院对高国军要求农行泰来支行返还人民币79，885.28元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国农业银行股份有限公司泰来县支行于本判决生效后十日内返还高国军人民币79，885.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，798.00元，减半收取计899.00元，由中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。
二审中，农行泰来支行、高国军均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高国军与农行泰来支行之间的该笔贷款，已经发生法律效力的泰来县人民法院（2016）黑0224刑初111号刑事判决书认定系张红亮犯罪数额之一，并且泰来县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）黑0224民初1238号民事裁定，认为农行泰来支行的损失应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决，而对农行泰来支行起诉高国军偿还贷款的诉求不予受理，故农行泰来支行扣收高国军在农行账户上的款项没有法律依据，应当予以返还。
综上所述，农行泰来支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,798.00元，由中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 张晓明
审判员 白丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 王鹤霏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执异16号
案外人：刘胜山，
申请执行人：吕福庆，
委托代理人：吕顺路，
被执行人：孙志丽，
被执行人：崔敏，
被执行人：孙志趁，
本院在执行申请执行人吕福庆与被执行人孙志丽、崔敏、孙志趁借款合同纠纷一案中，案外人刘胜山于2016年8月8日对执行坐落于天津市宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘胜山称，案外人与顾连富于2006年7月15日签订了《房屋买卖合同》，双方约定顾连富将其位于宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋出售给案外人，案外人向其支付185000元，并已付清全部房款，顾连富也已将房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。作为异议人所购买的房屋作为农村宅基地建设房屋，土地的使用权属于集体所有，且该房屋属于顾连富所有，与被执行人孙志趁无关。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止执行，撤销对宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋的查封。
申请执行人吕福庆称，案外人刘胜山所述2006年7月15日签订的房屋买卖合同已把此房出售给刘胜山与事实不符。此合同至今已有10年之久，甲乙双方和证明人三者都没有亲笔签字，是不合法的，且没有买卖房屋的老合同、原始票据和双方在银行的收、付款凭证。孙志趁与顾连富系夫妻关系，法院查封的此平房并无不当。今年6月2日此平房的主人顾连富与我长子经中介（金友）孙志丽订立了此平房租赁协议一份。为此，请求法院驳回刘胜山的执行异议申请。
本院查明：吕福庆与孙志丽、崔敏、孙志趁借款合同纠纷一案。2011年11月15日本院作出了（2011）宁民初字第4601号民事判决书，判决：一、被告孙志丽、崔敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕福庆借款120000元。二、被告孙志趁对被告孙志丽、崔敏上述给付之债承担连带清偿责任。三、被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当履行支付迟延履行金。案件受理费减半收取1350元，由三被告共同担负。判决生效后，三被告未按期履行判决确定的义务。吕福庆于2012年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年11月18日，以（2012）宁执字第229号执行裁定书，裁定查封被执行人孙志趁所有的坐落在天津市宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋（三大间、三小间），对此，案外人刘胜山向本院提出书面异议。
案外人刘胜山为证实其主张向本院提供了2006年7月15日房屋买卖合同，合同约定甲方（卖方）顾连富、乙方（买方）刘胜山。甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在皇姑庄3区10排1号房屋（正房3间倒正房3间及其边跨建筑面积206.25平方米，西临马路，东邻王富强）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房产权及附属建筑物总价款为人民币大写壹拾捌万零伍仟元整；即人民币小写185000元。三乙方在签订本合同时，支付定金十万元整，即小写100000元。四、乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付款（定金）之外的85000元余款。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。六、乙方支付全款后，甲方即将房屋的有关手续交给乙方。2015年9月8日本院经调查李贺争、王静证实，二人系租住孙志趁的宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋。现租住此房屋的租户系石风云与顾连富签订的租赁协议。被执行人孙志趁与顾连富系夫妻关系。
本院认为：关于本案的焦点：一关于争议的房屋进行查封行为，有无法律依据的问题，本院作出的（2011）宁民初字第4601号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，在执行过程中，本院根据调查材料对被执行人孙志趁的房屋进行查封，此执行行为并无不当。二、关于案外人刘胜山在法院查封之前与顾连富签订了房屋买卖协议，但对其协议并不能说明该买卖协议的真实性，案外人刘胜山亦未实际占有该房屋。对此，本院不予支持。三、关于对争议的房屋能否解除查封的问题，人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议事项，案外人刘胜山请求解除对上述房屋的查封，要待诉讼确定权属之后才能确定。
综上，案外人刘胜山的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘胜山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：马连成
审判员 ：张炳生
审判员 ：姚宝山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：张英芝
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执异16号案外人：刘胜山，申请执行人：吕福庆，委托代理人：吕顺路，被执行人：孙志丽，被执行人：崔敏，被执行人：孙志趁，本院在执行申请执行人吕福庆与被执行人孙志丽、崔敏、孙志趁借款合同纠纷一案中，案外人刘胜山于2016年8月8日对执行坐落于天津市宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘胜山称，案外人与顾连富于2006年7月15日签订了《房屋买卖合同》，双方约定顾连富将其位于宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋出售给案外人，案外人向其支付185000元，并已付清全部房款，顾连富也已将房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。作为异议人所购买的房屋作为农村宅基地建设房屋，土地的使用权属于集体所有，且该房屋属于顾连富所有，与被执行人孙志趁无关。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止执行，撤销对宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋的查封。申请执行人吕福庆称，案外人刘胜山所述2006年7月15日签订的房屋买卖合同已把此房出售给刘胜山与事实不符。此合同至今已有10年之久，甲乙双方和证明人三者都没有亲笔签字，是不合法的，且没有买卖房屋的老合同、原始票据和双方在银行的收、付款凭证。孙志趁与顾连富系夫妻关系，法院查封的此平房并无不当。今年6月2日此平房的主人顾连富与我长子经中介（金友）孙志丽订立了此平房租赁协议一份。为此，请求法院驳回刘胜山的执行异议申请。本院查明：吕福庆与孙志丽、崔敏、孙志趁借款合同纠纷一案。2011年11月15日本院作出了（2011）宁民初字第4601号民事判决书，判决：一、被告孙志丽、崔敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕福庆借款120000元。二、被告孙志趁对被告孙志丽、崔敏上述给付之债承担连带清偿责任。三、被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当履行支付迟延履行金。案件受理费减半收取1350元，由三被告共同担负。判决生效后，三被告未按期履行判决确定的义务。吕福庆于2012年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年11月18日，以（2012）宁执字第229号执行裁定书，裁定查封被执行人孙志趁所有的坐落在天津市宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋（三大间、三小间），对此，案外人刘胜山向本院提出书面异议。案外人刘胜山为证实其主张向本院提供了2006年7月15日房屋买卖合同，合同约定甲方（卖方）顾连富、乙方（买方）刘胜山。甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在皇姑庄3区10排1号房屋（正房3间倒正房3间及其边跨建筑面积206.25平方米，西临马路，东邻王富强）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房产权及附属建筑物总价款为人民币大写壹拾捌万零伍仟元整；即人民币小写185000元。三乙方在签订本合同时，支付定金十万元整，即小写100000元。四、乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付款（定金）之外的85000元余款。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。六、乙方支付全款后，甲方即将房屋的有关手续交给乙方。2015年9月8日本院经调查李贺争、王静证实，二人系租住孙志趁的宁河区芦台镇皇姑庄村三区10排1号房屋。现租住此房屋的租户系石风云与顾连富签订的租赁协议。被执行人孙志趁与顾连富系夫妻关系。本院认为：关于本案的焦点：一关于争议的房屋进行查封行为，有无法律依据的问题，本院作出的（2011）宁民初字第4601号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，在执行过程中，本院根据调查材料对被执行人孙志趁的房屋进行查封，此执行行为并无不当。二、关于案外人刘胜山在法院查封之前与顾连富签订了房屋买卖协议，但对其协议并不能说明该买卖协议的真实性，案外人刘胜山亦未实际占有该房屋。对此，本院不予支持。三、关于对争议的房屋能否解除查封的问题，人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议事项，案外人刘胜山请求解除对上述房屋的查封，要待诉讼确定权属之后才能确定。综上，案外人刘胜山的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘胜山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：马连成审判员 ：张炳生审判员 ：姚宝山二〇一六年十一月二十四日书记员 ：张英芝
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2087号
原告：范梅，女，1973年1月13日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山丹城育才路111号，统一社会信用代码913302257532591647。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
原告范梅与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯建设）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告范梅到庭参加诉讼，被告梯梯建设无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范梅诉称：2014年7月2日，范梅与梯梯建设签订一份《租房协议》，协议约定：范梅将位于滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦1101室精装写字楼租给梯梯建设，租期三年，租金5.5万元／年，租期内第二、第三年房租每年递增0.2万元；协议第五条还约定如有一方违约承担2万元违约金。在履行协议过程中，范梅按照合同约定提供了写字楼，随后签订书面协议，梯梯建设支付了押金和第一年租金。此后房租一直未付，租金拖欠两年房租合计11.4万元。经多次催要无果，故诉请判令：1、解除双方于2014年7月2日签订的《租房协议》；2、梯梯建设立即支付拖欠租金11.4万元及违约金2万元。庭审中，范梅将第二项诉讼请求变更为：立即支付至2016年8月10的房屋租金66833元及违约金2万元。
范梅为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《租房协议》一份，拟证明其与梯梯建设存在房屋租赁关系，并对租期、租金和违约责任进行了约定；
2、银行流水一份，拟证明梯梯建设在合同签订后于2014年7月8日支付了第一年的房租租金5.5万元；
3、购房发票一份，拟证明其是滁州市龙蟠大道188号亚东新城国际1101室房屋所有人。
梯梯建设未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
经审核，范梅所提交的三组证据，真实合法、相互印证，本院将作为有效证据予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
范梅系滁州亚东新城国际大厦1幢1101室房屋所有人。2014年7月2日，范梅（甲方）与梯梯建设（乙方）签订一份《租房协议》，约定：将范梅名下位于滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦1101室精装写字楼租给梯梯建设；租赁期自2014年6月10日至2017年6月10日；2014年租金为5.5万元，以后两年每年在基础上递增2000元房租，今后的年租金需提前一个月支付；梯梯建设付给范梅房屋押金2000元；如甲乙双方违反此协议，即甲方3年内不租给乙方，乙方不承担继续租赁合约，违约方承当赔偿对方2万元经济损失。合同签订后，梯梯建设向范梅支付2014年6月10日至2015年6月9日的房屋租金5.5万元并支付押金2000元。
截止2016年8月10日，梯梯建设应付租金121833元（55000元／年＋57000元／年＋59000元／年÷12月×2月），已付租金55000元，梯梯建设尚欠范梅租金66833元。
本院认为，范梅与梯梯建设签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。范梅作为出租人已按照约定交付租赁物予梯梯建设使用，梯梯建设作为承租人未能按照约定支付房屋租赁费用，且无法联系，其行为已表明不再继续履行《租房协议》，显然违约，应当承担违约责任，故对范梅要求解除与梯梯建设签订的《租房协议》及梯梯建设支付2015年6月10日至2016年8月10日租赁费的诉讼请求，本院予以支持，但租赁费部分应当扣除梯梯建设已经支付的押金2000元。范梅主张梯梯建设按照约定支付违约金2万元，未超过法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范梅与被告浙江梯梯建设有限公司于2014年7月2日签订的《租房协议》；
二、被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范梅房屋租金64833元及违约金2万元，合计84833元；
三、驳回原告范梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告范梅负担530元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。