广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该支行客户经理，住新兴县。
被告钟旭辉，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告林桂珠，系被告钟旭辉的妻子，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住茂名市茂港区。
被告钟建雄，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告练成钢，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告钟旭辉、林桂珠、练成钢、钟建雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平、被告钟旭辉到庭参加诉讼，被告林桂珠、练成钢、钟建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，2009年10月19日，被告钟旭辉以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期从2009年10月19日至2012年10月18日）。用款方式为自助可循环方式，贷款用作生产经营的流动资金，由被告钟建雄、练成钢、钟旭辉组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定被告练成钢、钟建雄对被告钟旭辉的债务承担连带担保责任。合同签订后，被告钟旭辉于2011年10月13日进行自助放款3笔，贷款金额均为10000元，贷款期限均为2011年10月13日至2012年10月12日。贷款发生在被告钟旭辉与被告林桂珠的婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。合同约定贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息，到期一次性还本方式。贷款后，被告钟旭辉未按合同约定按期还本付息，截止至2014年8月20日止，贷款本息均已逾期，被告钟旭辉累计结欠贷款本息人民币38015.73元，其中本金30000元，利息8015.73元。原告多次催收未果，被告没有按时清偿原告的贷款本息，其行为已经构成违约，根据双方签订的合同，原告有权要求被告清偿结欠的贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟旭辉、林桂珠偿还贷款本金30000元，利息8015.73元（利息计至2014年8月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、被告练成钢、钟建雄对被告钟旭辉的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告支付。
被告钟旭辉辩称，2009年10月16日，被告钟建雄通过电话要求被告钟旭辉为其向银行借款提供担保，到银行后就签了一些文件，但被告钟旭辉一直以为是做担保人，不知道做了借款人，当时银行的职员也没有向被告钟旭辉说明相关的情况。同时原告所称的30000元贷款本金也不是被告钟旭辉使用，而是被告钟建雄使用。被告钟旭辉对借贷一事毫不知情，在收到法院的诉讼资料才知道。故此，被告不承认此笔贷款，原告应向被告钟建雄追讨。
被告林桂珠、练成钢、钟建雄未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2009年10月19日，被告钟旭辉以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№44119200900093952）。合同约定借款额度为30000元，借款期限从2009年10月19日至2012年10月18日，用款方式为自助可循环方式。借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。合同约定担保方式为最高额保证，被告练成钢、钟建雄为保证人，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告钟旭辉于2011年10月13日进行自助放款3笔，贷款金额均为10000元，贷款期限均为2011年10月13日至2012年10月12日。借款到期后，被告钟旭辉未按合同约定如期还款。截至2014年8月20日，被告钟旭辉只偿还了借款利息1695.63元，尚欠贷款本金30000元，利息8015.73元。该笔借款发生在被告钟旭辉与被告林桂珠的婚姻关系存续期间。原告多次催讨被告还款，但被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的经本院核对的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告结婚证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告钟旭辉、练成钢、钟建雄在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告钟旭辉、练成钢、钟建雄应自觉履行。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行按照合同约定，于2011年10月13日向被告钟旭辉发放贷款3笔，贷款金额30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告钟旭辉所述的对贷款一事毫不知情，贷款并非被告钟旭辉使用，而是被告钟建雄使用，原告应向被告钟建雄追讨的答辩意见，因被告钟旭辉并无提供相关的证据予以证实其所说，故本院对被告钟旭辉的答辩意见不予采纳。被告钟旭辉借款后，未按合同约定完全履行还本付息的义务，只偿还了借款利息1695.63元。截至2014年8月20日，被告钟旭辉拖欠原告借款本金30000元及利息8015.73元，有农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款期限从2009年10月19日至2012年10月18日，但期满后被告钟旭辉未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行请求被告钟旭辉归还借款本金30000元及利息8015.73元（利息暂计至2014年8月20日），合理合法，本院予以支持。被告钟旭辉与被告林桂珠是夫妻关系，上述贷款发生在被告钟旭辉与被告林桂珠夫妻关系存续期间，且贷款用于夫妻生产经营活动，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告林桂珠承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告练成钢、钟建雄为被告钟旭辉的上述借款提供保证担保，担保方式为最高额保证，担保的最高金额为借款额度30000元的1.2倍。由于本案借款尚在保证期间内，原告在被告钟旭辉未偿还借款的情况下要求被告练成钢、钟建雄在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告练成钢、钟建雄承担责任后有权向被告钟旭辉追偿。被告林桂珠、练成钢、钟建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟旭辉、林桂珠应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（其中计至2014年8月20日的利息为8015.73元，之后的利息按中国人民银行规定利率和合同约定计息方法计算至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告练成钢、钟建雄在合同约定的担保最高额（即36000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告练成钢、钟建雄在承担责任后，可向被告钟旭辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 区超锦