河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第357号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，农民。
委托代理人：庞少伟，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田秋梅，女，汉族，农民。系陈宏斌之母。
被上诉人（原审原告）：陈桂婵，女，汉族，农民。系陈宏斌之女。
被上诉人（原审原告）：陈江峰，男，汉族，农民。系陈宏斌之子。
共同委托代理人：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
原审被告：焦某某，男，汉族，农民。
监护人焦永辉，男，成年，汉族，农民。系焦某某之父。
监护人王艳平，女，成年，汉族，农民。系焦某某之母。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人田秋梅、陈桂婵、陈江峰、原审被告焦某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服偃师市人民法院（2013）偃民六初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人庞少伟，被上诉人陈桂婵及其与田秋梅、陈江峰的共同委托代理人袁喻勃，等到庭参加了诉讼。原审被告焦某某及其监护人焦永辉、王艳平经传票传唤未到庭。原告陈桂婵及三原告的共同委托代理人袁瑜勃、被告ＸＸＸ及其委托代理人庞少伟到庭参加诉讼。原审被告焦某某及其监护人焦永辉、王艳平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月27日22时06分，被告焦某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记的二轮摩托车沿槐新路由北向南行驶至偃师市百货楼路段，与前方行走的陈宏斌相撞，造成焦某某及车上乘坐人员李冠宇受伤、陈宏斌受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，陈宏斌被送至偃师市人民医院抢救，诊断为：重度颅脑损伤、原发脑干伤、左侧颞顶部薄层急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，2012年11月30日陈宏斌被宣布临床死亡，共住院4天，花费医疗费5067.91元，在抢救过程中，请洛阳专家诊治花费2200元。原告在陈宏斌治疗期间支出交通费400元、住宿费150元。陈宏斌死亡后，原告支出处理尸体、租用水晶棺等费用5100元。被告焦某某在陈宏斌抢救期间给付医疗费7000元，在陈宏斌死亡后向偃师市交警队交纳处理丧葬费用15000元。后就赔偿问题，双方未协商一致，故原告诉至本院。
又查明，该事故发生在被告焦某某与李冠宇等人聚会后回家途中，被告焦某某驾驶的二轮摩托车系乘坐人李冠宇之父，即被告ＸＸＸ所有，该车辆未在交警部门进行登记，也未投保有交强险。陈宏斌的被抚养人为其母田秋梅，陈宏斌共姊妹4人，其弟陈宏光因故意杀人罪于2006年被判处死刑缓期二年执行。
在审理本案过程中，经人民法院主持调解，被告焦某某一次性支付原告赔偿款80000元，原告对被告焦某某表示谅解，并放弃对被告焦某某的其它诉讼请求，但表示继续向被告ＸＸＸ要求赔偿。
原审法院认为，被告焦某某驾驶无号牌二轮摩托车与行人陈宏斌相撞，造成陈宏斌受伤后经抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，被告焦某某负主要责任，陈宏斌负次要责任，原、被告均无异议，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故强制保险的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交通事故强制保险的车辆，由该车的所有人按照相当于机动车交通事故强制保险的责任限额向对方车辆人员进行赔偿。被告ＸＸＸ作为肇事车辆的所有人应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由二被告按过错程度分别承担，被告焦某某承担60%，被告ＸＸＸ作为车主，其子李冠宇与被告焦某某均无驾驶执照，将其摩托车从家中骑出，其在管理上负有过错，应承担10%责任。陈宏斌的医疗费7267.91元，有票据及主治医师证明在卷为证，予以认定；原告支出处理尸体、租用水晶棺等费用5100元有偃师市人民医院工作人员郭学川的收据为证，且本院也进行了核实，对该笔费用予以认定；住院伙食补助费、营养费根据住院天数分别为120元、40元；因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，护理费应按上一年度服务行业职工平均工资为计算标准计算，即为25379元／365天×4天×1人＝278.12元；误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20442.62元／年÷365天×4天＝224.04元；原告因治疗而支出的交通费、住宿费，根据其提供的相关票据认定为400元、150元；死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，即为20442.62元／年×20年＋13732.96元／年×5年×1／3＝431740.10元；原告的精神损害抚慰金，依法酌定为50000元。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项属交强险的医疗费赔偿限额范围内，共计7427.91元，被告焦某某已支付7000元，余款427.91元，由被告ＸＸＸ赔偿。丧葬费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费在交强险的伤残赔偿限额范围内，共计499615.64元，由被告ＸＸＸ赔偿110000元。原告的其余损失共计394715.64元，由被告焦某某承担60%，即236829.38元；被告ＸＸＸ承担10%，即39471.56元；其余由原告自行承担。因原告与被告焦某某就赔偿已达成调解协议，原告表示放弃对被告焦某某的诉讼请求，故被告焦某某不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ在交强险限额内赔偿原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等共计110427.91元。二、被告ＸＸＸ赔偿原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、尸体处理费等共计39471.56元。三、驳回原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰的其它诉讼请求。以上第一、二项于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费7180元，由原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰承担3734元，被告ＸＸＸ承担3446元。
上诉人ＸＸＸ诉称，一、原审认定事实错误。忽略了涉及刑事诉讼及其它重要事实，认定上诉人承担交强险限额内赔偿责任及10％过错责任没有事实依据，且适用法律错误。1、本案涉及焦某某在刑事诉讼中已承担刑事责任问题，被上诉人没有提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，依据最高院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释的相关规定，死亡补偿金和精神损害抚慰金不应予以支持。且原审判决确定的赔偿额超出了被上诉人的诉讼请求及赔偿清单中的数额；另外庭审查明，焦某某在事故发生后交警队处理期间向医院缴纳了7000元医疗费，由交警队转交了2万元丧葬费和其他费用，原审遗漏这一事实；重复计算丧葬费和处理尸体、租水晶棺（这三项费用被上诉人的诉状和赔偿清单中没有主张）的费用。原审超出法律规定和诉讼请求确定赔偿基数显然没有事实与法律依据。2、原判认定涉案摩托车没有参加机动车交强险，由车辆所有人即上诉人按照相当于交强险的责任限额进行赔偿以及认定上诉人在管理车辆有过错承担l0％责任没有事实和法律依据。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。没有参加机动车交强险，由车辆投保义务人按照相当于交强险的责任限额进行赔偿，是建立在《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的车辆驾驶人是借用、租赁等情形，驾驶车辆的行为合法并得到车辆所有人或管理人的许可，或履行职务行为，或虽未经许可但所有人或管理者有过错。但是，本案中根据交警队的调查，上诉人将车辆放在自己家中，已尽妥善保管义务，再加上和焦某某没有任何关系，不可能预见到焦某某私自驾驶发生交通事故。焦某某是在饭店吃饭后自作主张驾驶摩托车发生意外，ＸＸＸ没有对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等过错。摩托车没有购买交强险与本次事故没有必然的因果关系。原审中已查明焦某某分三次支付给被上诉人7000元、20000元和80000元，没有在交强险赔偿范围内扣除，自相矛盾。既然给付在先的7000元能在交强险赔偿范围内扣除，后给付的100000元同样能在交强险范围内扣除。投保义务人对实际驾驶人应承担的责任承担连带责任，实际驾驶人已经赔偿的，应免除投保人的责任。原判要求上诉人在交强险限额内赔偿110427.91元没有依据。上诉人在此次事故中没有过错，车辆管理上尽到了常人应尽的注意义务，原判认定管理上负有过错要求承担10%的责任不能成立。二、原审程序错误，导致实体处理错误。庭审后，被上诉人与焦某某达成协议，被上诉人撤回对焦某某的起诉，单方面将要求上诉人对焦某某应赔偿的责任变更为要求上诉人承担，属于诉讼请求的变更，如确实查明案情，依法应当按庭审程序重新处理。但原审无视上诉人的诉讼权利，径行裁判明显不当，这种变更没有通知上诉人。请求：1、请求贵院撤销（2013）偃民六初字第6号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用和一审受理费由被上诉人承担。
被上诉人田秋梅、陈桂婵、陈江峰共同辩称，1、最高人民法院司法解释明确规定，上诉人的机动车没有投保交强险的，应先在交强险限额内进行赔偿。原审判决并无不当；2、焦某某在事故中负主要责任，而车辆所有人因疏于对车辆的管理造成事故，也应负有责任，原审判决上诉人承担10%的责任是合理的；3、我们提出精神损害赔偿是与其他赔偿项目一并提出的，并不是单独提出的，不受限于最高人民法院司法解释的内容；4、原审判决并未超出我们的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审查明的基本相同。
本院认为，根据原审计算，被上诉人应得到的赔偿数额分别为：医疗费7267.91元、伙食补助费120元、营养费40元、护理费278.12元、误工费224.04元、交通费400元、住宿费150元、尸体处理等费用5100元、死亡赔偿金431740.10元、精神抚慰金50000元，而被上诉人在原审提交的请求赔偿清单中，伙食补助费为90元、营养费30元、死亡赔偿金394737.18元、无住宿费，原审在计算该四项赔偿数额时，超出了原审原告的诉讼请求，明显不妥，本院予以纠正。关于精神抚慰金问题，根据相关法律规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。但鉴于侵权人已追究刑事责任，且已取得受害方谅解后，放弃对侵权人主张权利，其精神损害抚慰金酌减为30000元为宜。总赔偿数额应为438127.25元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交强险限额内应支付赔偿款数额为117387.91元。焦某某已垫付医疗费7000元，赔偿丧葬费20000元，而受害方实际主张的丧葬费为5100元，医疗费及丧葬费已实际得到赔偿部分，及受害方在交强险中应承担的责任35216.37元，从先行赔偿的交强险中扣除。超出交强险限额款项，根据相应责任承担。本案中车辆发生交通事故时驾驶人为焦某某，乘坐人为车辆所有人ＸＸＸ之子李冠宇，原审认定ＸＸＸ对车辆管理不力，并判决承担10%的责任适当。关于尸体处理费，被上诉人在原审时所列赔偿清单中，尸体处理费等5100元，应包括丧葬费、租水晶棺费。原审认定并未超出诉讼请求。上诉人ＸＸＸ的上诉请求，部分理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第一款之规定，判决如下：
一、变更偃师市人民法院（2013）偃民六初字第6号民事判决第一项为被告ＸＸＸ在交强险限额内赔偿原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等共计70071.54元；
二、变更偃师市人民法院（2013）偃民六初字第6号民事判决第二项为被告ＸＸＸ赔偿原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、尸体处理费等共计32073.93元；
三、撤销偃师市人民法院（2013）偃民六初字第6号民事判决第三项；
四、驳回田秋梅、陈桂婵、陈江峰的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费7180元，由原告田秋梅、陈桂婵、陈江峰负担3734元，被告ＸＸＸ负担3446元；二审案件受理费1250元，由上诉人ＸＸＸ负担900元，被上诉人田秋梅、陈桂婵、陈江峰负担350元（暂由ＸＸＸ垫交，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 许 珂
审判员 吴健莉
二〇一四年四月四日
书记员 高一菲