江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1541号
原告曾英伟，男，1952年10月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华、胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告袁奎明，男，1958年11月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘欣，男，1968年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人彭华德，男，1965年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾英伟诉被告袁奎明、刘欣与第三人彭华德退伙纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾英伟及其委托代理人罗瑞华、胡悦晨，被告袁奎明、刘欣到庭参加诉讼，第三人彭华德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾英伟诉称，2003年1月6日，原、被告与第三人共同等额出资成立合伙企业于都县昌丰复合肥厂。2003年7月30日，第三人彭华德因故退伙。2003年12月因向案外人刘清泉购买硫酸铵被骗34800元，合伙人之间出现较大分歧，无法继续共同经营，次年将合伙企业按2003年7月30日签订《合伙企业撤销裁定书》转让给第三人彭华德。2005年3月10日，为解决昌丰复合肥厂二OO四年度遗留问题，原、被告作出了处理决议书，该决议书第一项约定对被骗硫酸铵款34800元中的50%（即17400元）由原告从其欠案外人刘清泉的复合肥货款中交回公司，如吉安市公、检、法机关对此款作出法律裁定系被诈骗而产生的损失，则由曾英伟、袁奎明、刘欣三人共同承担。后案外人刘清泉被法院认定为诈骗，因此17400元款已在原告应退出资款中扣除，但原告多承担的硫酸铵货款11600元被告袁奎明、刘欣一直未予返还。按《合伙协议》及该《处理协议书》第四项约定由袁奎明（其一直担任出纳，管理现金账目）保管财务会计资料，如有遗失由其负责，第五项约定了收款差旅费的计算办法，并另行约定了合伙出资的利息计算方法。由于被告袁奎明在其他合伙人的多次强烈要求下未能交出财务会计资料予以财务清算盈余分配，为此，原告以于都县昌丰复合肥厂的名义，于2012年9月26日向于都县公安局报案状告袁奎明利用担任企业出纳的便利侵吞企业资产、强行隐匿扣留会计凭证、会计账簿及报表，公安机关2015年6月19日回函称股东之间的纠纷通过民事诉讼解决，不宜追究其刑事责任。综上所述，请求判决：1、被告袁奎明返还原告合伙利润、出资利息、收款差旅费合计87341.82元；2、被告袁奎明、刘欣依约返还原告多承担的被骗硫酸铵货款11600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁奎明未提出书面答辩但在庭审中辩称，1、会计凭证是原告本人拿走的；2、对会计报表的准确性、真实性有质疑。当时仅生产复合肥700多吨，不可能有20多万元的利润；3、原、被告与第三人2003年7月30日散伙，2008年本人与原告又重新合伙，本人投入60000元股金。2011年1月18日本人退伙，原告欠本人股金，本人于2012年4月向法院起诉，追回了股金。原告从未提出本案本人欠款之事。
被告刘欣未提出书面答辩但在庭审中辩称，合伙企业撤销裁定书，已经所有合伙人签字认可，对所有货款都已清楚。约定对原告已承担的被刘清泉骗取的50%硫铵款，由全体股东平均分摊的理由是吉安市公检法裁定原告不欠刘清泉的货款。但原告未提供相关的依据。故请求驳回原告的第2项诉请。
第三人彭华德未予述称。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、合伙协议，证明复合肥厂当时由4人合伙，即刘欣、彭华德、袁奎明、曾英伟；3、合伙企业撤销裁定书，证明2003年7月30日彭华德退出企业，由袁奎明牵头组成一个新的企业；4、转让协议，证明2004年10月，将合伙企业转给彭华德；5、2005年3月作出的处理决议书，证明当时对合伙期间的债权债务作出的处理。该处理决议书中第4项约定：2003、2004年会计报表账本暂由袁奎明保管，如有遗失，责任由袁奎明承担；6、2004年10月21日，彭华德的结算清单、收条、抵款证明，证明彭华德接手复合肥厂时给予60000元接手费用，彭华德出具了欠条，但账面记载的是93124.4元；7、处理库存商品的收据及2005年3月12日的明细单，证明2004年10月22日处理商品为7809元，原、被告各分配了18628.06元利润，总计55884.18元；8、会计报表、资产负债表、损益表、2006年3月12日资金分账明细和股金分红表，证明应分配的利润为208730.54元，实际分配利润为55884.18元，尚有152846.36元未分配；9、商品销货单19份，证明应收账款133998元，做账金额为90322.7元，多了43675.3元；10、集资收据3份（2003年3月30日入股9600元、2003年11月3日入股30000元、2004年10月30日入股32572.5元），当时约定2003年月30日后按每日1.667‰支付利息。证明尚欠2128.9元利息未支付给原告。领条4张，证明袁奎明、刘欣按约定领取的股金利息，原告未予领取股金利润；11、收款入账明细，证明原告收取了372.75吨货款，按约定的20元／吨差旅费开支，原告应得差旅费7455元；12、企业工商营业执照、组织机构代码，证明企业的性质；13、余都县缉侦大队2015年6月19日出具的说明、财产保全申请，证明已向余都县公安局报案，本案的诉讼时效未过。
被告袁奎明向本院提供的证据为原告出具的分账款3张，证明原告领取了分红款。
被告刘欣未向本院提供证据。
第三人彭华德未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、关于原告曾英伟所举证据。被告袁奎明对证据1、2、3、4、5、7、9无异议；对证据8中2006年的资金分账明细没有异议，认为其他证据不真实；认为证据6、12与其无关；对证据10有异议，原告已领取了其应得的款项；认为证据11不真实，因余留的所有债权凭证均交给了原告；对证据13不清楚。被告刘欣对证据1、2、3、4、5及证据6中彭华德的结算清单与证据10中的股金利息计算无异议；原告所举其他证据，被告刘欣认为不清楚。本院认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性，两被告无异议，本院予以采信；证据7的真实性，被告袁奎明无异议，本院予以采信；证据8中资金分账明细，被告袁奎明无异议，被告刘欣无证质疑，本院予以采信。该证据中的资产负债表及损益表，无其他证据印证，且两被告未予认可，本院不予采信；证据9，即销货单，被告袁奎明无异议，其真实性本院予以采信；证据10的股金利息计算及领条，被告刘欣无异议，被告袁奎明无证质疑，本院予以采信；证据11，无其他证据印证，且两被告未予认可，本院不予采信；证据12，两被告无证质疑，本院予以采信；证据13中于都县公安局出具的说明，两被告无证质疑，本院予以采信。其他证据两被告未予认可，且无其他证据印证，本院不予采信。
二、关于被告袁奎明所举证据。原告曾英伟无异议，但认为与本案无关联。被告刘欣对奖金发放无异议；对其他证据，认为不清楚。本院认为，被告袁奎明所举证据的真实性，原告与被告刘欣未提出异议，本院予以采信。
三、第三人彭华德未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综合以上有效证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2003年1月6日，原告曾英伟与被告袁奎明、刘欣及第三人彭华德共同等额出资成立合伙企业于都县昌丰复合肥厂，该企业在于都县工商行政管理局办理了工商登记。因第三人彭华德经该合伙企业全体合伙人同意退出了合伙，原告曾英伟与被告袁奎明、刘欣及第三人彭华德于2003年7月30日自愿同意撤销该合伙企业，并制作了《合伙企业撤销裁定书》，约定成立由被告袁奎明牵头的新合伙企业，原、被告及第三人均在该裁定书上签字认可。《合伙企业撤销裁定书》签订后，原、被告及第三人决定将该合伙企业转让给第三人彭华德，双方就转让范围、债权债务及转让金额等事项进行了约定。经全体合伙人同意，原告于2004年10月3日，以该合伙企业代表人身份与第三人彭华德订立了《转让协议》，将该合伙企业转让约定进行了确认。2004年初开始，该合伙企业又由第三人彭华德转给原、被告经营。2005年3月10日，原告曾英伟与被告刘欣、袁奎明及在场鉴证人李于昌四人针对2004年度企业遗留问题的处理作出了《昌丰复合肥厂二00四度遗留问题处理决议书》，约定：一、对硫铵款34800元的处理决议。1、由曾英伟负责在他原欠刘清泉的复合肥货款中扣回50%（即17400元）交回企业（如果吉安市各公、检、法机关对此款作出法律裁定而产生损失，则由曾英伟、刘欣、袁奎明三人共同承担）。2、剩余50%（即17400元）由曾英伟承担8700元，刘欣、袁奎明共同承担8700元，在退各人股金时扣除；二、对曾英伟收货款的划分。1、曾英伟收的货款计币87450元（其中包括：廖玉林1万，邹吉明1万，曹河生2万，郑万生3.4万，谢金龙0.9万，杨地发0.445万），在退其股金时直接扣除。2、曾英伟欠条抵库或客户打欠条欠曾英伟的货款计币27740元（其中包括樟木农技站、永丰农技站、罗兆伟、曾英伟共22660元，兴江社4080元，张继新10**元）在退其股金时扣除。3、曾英伟打条子在出纳处的货款计币19524元（其中包括吕海运15000元，朱太锦及吕海运4524元）在2005年4月底分帐时扣除曾英伟应得部分。4、外面客户所欠货款把欠条打成欠曾英伟个人的货款计币4246元（朱太锦）由曾英伟负责把欠条改成欠昌丰复合肥厂的欠条，如无法改正，则由曾英伟个人负责清收此款，在2005年4月底分帐时扣除曾的应得部分；三、其它遗留问题的处理决议。1、刘祝云的所欠货款13600元（库存买断）由刘欣、袁奎明两人负责收回，在2005年4月底分帐时扣除其二人应得部分。2、彭华德的所欠货款65828元由曾英伟督促彭在2005年3月中旬付50%，余额在4月中旬付清，否则将彭华德所打欠条，诉讼于法院受理。3、刘桂福欠款6840元，戴长龙欠款9075元，郑万生欠款31000元，曹河生欠款10000元，赖邦荣欠款17000元，刘祝云欠款48000元，以上欠款原则上在2005年3月底前必须结清，否则4月1日起全部诉讼法院。企业内部合伙人必须全力以赴，提供一切法律所需的手续及相关证据材料。否则，谁不配合而给企业造成经济损失，则由谁全额赔偿。对上述人员起诉曾英伟不出庭，只办理委托。4、邹吉明欠款28400元，原则上要他发货（过钙或钙镁磷）至于都抵扣货款，否则等他销完货后再作决议。5、所有在外收款进帐都必须无条件打入袁奎明在农行005801100076047或邮政4294004210065581账户，如发现清收的货款未入以上账户，每发现一宗罚款当事人5000元。货款进入以上账户后，如有任何合伙人以任何借口不按规定时间分账，处罚该合伙人5000元，在分账时直接扣除其应得部分；四、2003、2004年会计报表、凭证、账本及会议记录暂由袁奎明保管，如有丢失由袁奎明负责；五、客户货款欠条移交问题：郑万生31000元欠条壹张；曹河生30000元欠条壹张；赖邦荣17000元欠条壹张；刘桂福实欠6840元（欠条3060一张，3070一张及提货单手续）；戴长龙9075元欠条壹张；邹八月1500元欠条壹张（已约定在5月底付清）；刘祝云所有欠条，不办移交，由刘欣、袁奎明负责收回。收款差旅费以实际入账金额为准，参照彭华德兴国代收款协议规定为准。原告曾英伟与被告刘欣、袁奎明均在该协议书上签字认可。该协议书签订后，经原、被告同意。被告袁奎明将该协议书记载的所有债权凭证交由原告负责清收。2006年3月12日，原、被告将收回的货款55884.18元进行了平均分配，每人各得款18628.06元。自《昌丰复合肥厂二00四度遗留问题处理决议书》签订后，原、被告三人未再经营该合伙企业。也一直未对该合伙企业的盈亏进行清算。2015年9月16日原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告2004年1月至10月31日合伙经营的于都县昌丰复合肥厂已在于都县工商行政管理局办理了工商登记，属合伙企业。2005年3月10日，原、被告签订《昌丰复合肥厂二00四度遗留问题处理决议书》后，未再经营该合伙企业，该合伙企业已停产至今。应视为全体合伙人已决定解散了该合伙企业。依《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，第二十一条规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案原、被告并未对该合伙企业的盈亏进行清算，而原告直接请求被告袁奎明支付合伙利润、出资利息、收款差旅费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于对34800元硫铵款的处理，原、被告已在签订的《昌丰复合肥厂二00四度遗留问题处理决议书》中进行了约定，该决议系原、被告的真实意思表示，并未违反法律法规规定，应合法有效。但对“如果吉安市各公、检、法机关对此款作出法律裁定而产生损失，则由曾英伟、刘欣、袁奎明三人共同承担”的约定不明确，且原、被告对该约定的真实意思发表的诉辩意见不一致，原告又未提供其他证据予以佐证，故原告请求被告袁奎明、刘欣返还其多承担的11600元硫酸铵货款的主张，本院不予支持。第三人彭华德未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告曾英伟的诉讼请求。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告曾英伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。第八十五条：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第八十六条：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。