甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8237号
原告马金成。
委托诉讼代理人：李虹烨。
委托诉讼代理人：王诗童。
被告张雅琴。
委托诉讼代理人：李海明。
被告王凯。
委托诉讼代理人：李海明。
原告马金成与被告张雅琴、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金成委托诉讼代理人王诗童，被告张雅琴、王凯委托诉讼代理人李海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雅琴、王凯共同向原告马金成偿还借款本金1000000元，利息272500元（以年息24%计，暂计算至2016年12月23日，以后利遂本清）；合计1272500元；2、判令被告张雅琴、王凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告马金成与被告张雅琴、王凯签订了《借款合同》，合同期限为12个月，自2014年11月24日至2015年11月23日止，月息2.5%，半年付息，首次付息日2015年5月24日，第二次付息日2015年11月23日本息一次性付清。上述合同签订后，原告马金成如约向被告张雅琴和被告王凯发放了1000000元贷款。经原告马金成多次催收，被告张雅琴和被告王凯没有按约还款，仅支付了部分利息。时至今日，二被告仍未偿还借款，经原告多次催要，而被告仍不能偿还。故原告诉至本院。
被告张雅琴辩称，1、借款属实，2016年的合同是新的合同，2014年的合同已经作废，权力义务已经终止，张雅琴本人是唯一的债务人；2、借款过程中，我已经还了本金569000元；3、2014年的旧合同已经终止，已经作废，原告以作废的合同起诉，法律基础不存在，应该驳回原告的诉讼请求。
被告王凯辩称，其并未签署2014年的借款合同，2014年的借款人是张雅琴，和被告王凯没有关系。
原告马金成向本院提交了如下证据：1、《借款合同》；2、银行历史交易明细及被告张雅琴出具的收条；3、打款人蒋荷芳身份证复印件、户口本及原告与蒋荷芳女儿离婚证、蒋荷芳打款银行卡。被告张雅琴向本院提交了如下证据：1、2016年2月4日的借款合同；2、打款凭证。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告先后与被告张雅琴订立两份借款合同，其中，2014年11月21日，原告马金成与杨文、郭栋共同作为乙方与被告张雅琴作为甲方订立一份借款合同，合同主要约定：由乙方向甲方方出借款项2000000元用于张雅琴陇能家园餐饮门店日常经营周转；借款人内部份额为，杨文800000元、马金成1000000元、郭栋200000元�借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日止，共12个月；借款利息为固定利率：月利率千分之二十五，半年付息，首次付息日2015年5月24日，第二次付息日2015年11月23日本息一次性付清。合同同时约定的担保方式为：惠倩持有的兰州川江滋香餐饮有限公司30%股权、张雅琴在陇能家园A区经营的餐饮门店的经营收益权及其持有的兰州川江滋香餐饮有限公司70%股权及其在兰州川江滋香餐饮有限公司的收益（分红）解压后，由乙方继续办理质押手续及协议、张雅琴承租的杜建平位于城关区东郊巷26号2-3层商铺，共1200平方米，为保证合同的履行，现约定将此处商铺的经营权解压后继续质押给乙方，作为借款本息的保证。合同同时还对违约行为与责任等内容作了约定。该合同由被告张雅琴、王凯共同在借款人处签字。同日，为担保上述借款合同的履行，原告马金成与杨文、郭栋共同作为乙方与被告张雅琴作为甲方又签订了书面的质押担保协议，合同约定的质押物内容为惠倩持有的兰州川江滋香餐饮有限公司30%股权、张雅琴在陇能家园A区经营的餐饮门店的经营收益权。被告张雅琴、王凯作为借款人在该质押担保协议上签字确认。借款合同签订后，原告依约向被告张雅琴履行了借款义务，被告张雅琴于2017年11月24日收到原告马金成100万元款项后出具了借条一张。该借款到期后，被告未能履行完整的还本付息义务。2016年2月4日，原告与被告张雅琴就上述借款合同中的借款进行核算后重新订立了一份借款合同，载明：”经双方结算，截止2016年2月1日，甲方张雅琴累计向乙方马金成借款本金2000000元，未付利息350000元，合计2350000元整。其中利息部分于2016年6月30日前付清。借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日止，共12个月。2014年签�的本金为2000000元的两份借款合同声明作废。借款利率执行月利率千分之二十，为固定利率。每月1日为付息日，支付利息25000元，剩余每月利息15000元与本金到息日一次性结算。担保方式为张雅琴农民巷商铺租金收入。”合同对违约责任等也重新作了约定，此合同由被告张雅琴在借款人处签字，原告在贷款人处签字，见证人为郭栋。现因该笔债务未予以全部偿还，原告认为，被告张雅琴、王凯作为借款人具有共同偿还责任，二被告并未按约还款，仅支付了部分利息，故诉至本院，形成本诉。
另查，因本案被告庭审中主张其于2014年12月至2016年6月期间陆续向原告还款56.9万元，本院告知原告对被告向其转款的上述事实进行核实，经原告核实，对被告向其还款56.9万元的数额予以认可。
再查，被告王凯在本案中主张其作为借款人在2014年11月21日�借款合同上的签名不是其本人书写，系他人伪造，于2017年5月14日向本院申请对该借款合同中”王凯”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托甘肃科信司法医学鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该鉴定所于2017年10月26日出具了甘科信终鉴字【2017】第009号终止鉴定告知书，以申请方王凯不配合提供鉴定比对样本，致使鉴定无法正常进行，终止此次鉴定工作。本院将该鉴定结果及将承担的法律后果向被告王凯予以告知后，被告王凯仍未配合进行鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告马金成于2014年先后分两次向被告张雅琴出借款项，其中于2014年11月21日被告张雅琴与被告王凯作为共同借款人向原告借款100万元，该借款事实有被告张雅琴、王凯签字的借款合同及张雅琴出具的收条等证据为证，足以证明原告与被告张雅琴、�凯之间存在合法的借贷关系。原告依据该借款合同履行了放款义务，但借款到期后，二被告未能履行完整的还本付息义务。遂原告与被告张雅琴就上述借款合同中的借款款项进行核算后于2016年2月4日重新订立了借款合同，重新订立的借款合同虽就借款数额、利息计算方式以及保证责任等内容进行了重新的约定，同时在该合同中声明2014年签订的两份借款合同作废，但该笔200万元借款中的100万元款项是基于2014年11月21日原告向被告张雅琴、王凯出借的100万元借款进行结算后而产生的，即原告与被告张雅琴于2016年2月4日重新形成的200万元借款款项中的100万元借款与原告与被告张雅琴、王凯2014年11月21日订立的100万元借款属同一笔债权债务，该笔债务被告张雅琴、王凯作为共同借款人在借得原告款项后并未依约偿还，上述借款事实发生的过程及对借款数额的认定，庭审中，�、被告均予以认可，故原告作为涉案债务的债权人有权要求二被告履行偿还义务，因此，对于原告主张被告张雅琴、王凯共同向原告偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。对于原告起诉时诉请二被告向其偿还借款本金100万元，利息272500元，因原告认可被告已向其还款56.9万元，故应以借款本金100万元为基数，自2014年11月24日至2016年12月23日，按年利率24%计算得出的利息应为50万元，被告向原告已偿还了56.9万元，扣除应偿还的50万元利息后，剩余6.9万元折抵未偿还的借款本金数额，二被告应向原告偿还的借款本金为931000元。
对于被告张雅琴主张，2014年11月21日的借款合同在2016年2月4日重新订立的合同中已声明作废，2014年11月21日的借款合同中的权力义务已经终止，被告张雅琴本人是唯一债务人的抗辩。虽在原告与被告张雅琴在2016年2月4日重新订立的借款合�中声明2014年签订的两份借款合同作废，但2014年11月21日原告马金成与被告张雅琴、王凯订立的借款合同中，出借人及出借款项的份额还包括杨文、郭栋二人，即该借款合同中原告马金成不是作为单独的债权人存在。根据本院在审理中对出借人杨文、郭栋的调查询问，二人明确表示对马金成与被告张雅琴2016年重新订立的涉案的借款合同的有关事项不知情，对原合同作废的约定不予认可。因此，被告张雅琴与原告是在未征得原合同其他债权人同意的情况下，重新订立借款合同，对借款主体、借款本金及利息、还款方式和期限、保证方式等内容重新进行约定，该行为损害了原合同其他债权人的利益，且原告马金成本人亦不认可声明作废的两份2014年签订的借款合同包括本案的2014年11月21日签订的借款合同。同时，如上所述，原告与被告张雅琴2016重新订立的200万元借款合同�的100万元借款款项是基于2014年11月21日原告向被告张雅琴、王凯出借的100万元借款重新核算后而产生的，原合同的借款被告张雅琴、王凯作为共同借款人并未依约偿还，因此，在2016年重新订立的合同中声明对2014年的两份借款合同作废的约定，并不能当然免除被告王凯作为2014年涉案借款合同中作为共同借款人的偿还责任，故对被告张雅琴的该抗辩理由，本院不予采信。
对于被告王凯主张，其并未签署2014年的涉案借款合同，该借款合同中”王凯”的签名不是其本人书写，2014年涉案借款合同的借款人是张雅琴的抗辩。因其向本院申请对2014年涉案借款合同中借款人”王凯”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托甘肃科信司法医学鉴定所对上述申请事项进行鉴定后，该鉴定所最终以被告王凯不配合提供鉴定比对样本，致使鉴定�法正常进行，终止了此次鉴定工作。本院将该鉴定内容及将承担的相关的法律后果告知被告王凯后，被告王凯仍未配合进行鉴定，且其亦未向本院提交其他证据予以证明，因此，被告王凯对该主张应承担举证不能的法律后果，故对被告王凯的该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，被告张雅琴、王凯至今未能按约定向原告履行还款责任，应对引起本诉之争负有全部过错责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张雅琴、王凯给付原告马金成借款本金931000元（2016年12月24日之后的利息按年利率24%支付至本金清偿之日止）。
二、驳回原告马金成的其他诉讼请求。
案件受理费16253元，由被告张雅琴、王凯负担9830元，剩余6423元由原告马金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 玥
??
??
??
??
1