wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第829号
原告张某某，女，1979年10月8日生。
一般授权委托代理人刘文新，新黔景律师事务所兼职律师，执业证号15202201520799341。
被告程某某，男，1975年11月15日生。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张文新、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1998年认识，2004年8月4日登记结婚；2005年10月13日生育长女程X雅，2011年10月25日生育次女程X黉。因被告嫌弃原告生的是女儿，经常借故与原告争吵，对俩孩不管不问，并于2013年3月离家外出打工，两个女儿由原告抚养。被告自离开家后就没有给原告一分钱，原告打工挣的钱用于孩子生活费及支付水电费外，生活费所剩无几，不得不多次向亲戚朋友借债。原告不想再维持这有名无实的婚姻。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令准予原告与被告离婚；判令婚生女程X雅、程X黉由原告抚养，被告支付抚养孩子所需要的费用的一半；共同财产坐落于六枝特区那平路安居小区住房一套归原告所有，与被告的哥哥共同购买坐落于六枝平寨镇金鑫建材城的门面一个，属于原、被告所有的部分依法分割。
原告张某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的身份情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、结婚证2份。拟证明原、被告于2004年8月4日依法登记结婚。被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、住宿费发票1份。拟证明被告于2015年7月9日把原告赶出家门，原告和女儿在宾馆居住产生的住宿费用。被告认为不是事实，不能证明原告的证明目的。
本院认为，该证据不能证明原告的证明目的。
被告程某某辩称，原告于2011年生下次女后，为照顾孩子被告就没有外出打工。由于被告没有经济收入，原告经常无事生非恶语相加，侮辱谩骂被告及被告母亲，双方感情已经破裂，被告同意与原告离婚。坐落于六枝特区平寨镇那平路安居小区住房是因为被告要结婚，由被告兄长转让给被告，不属于夫妻共同财产，请求依法驳回原告分割该房屋的诉请。坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城的门面是由被告与兄长一起出资购买，由于被告无固定收入，在购买时只出资了6万元，其余购买款是由被告兄长出资，为了不使被告兄长因被告婚姻纠纷致使经济利益受损，请求法院公正判决该套房产。由于原、被告均无固定职业及固定收入，两个孩子从出生到现在一直由被告父母帮忙照顾抚养，大女儿同祖母亦有生活感情，且被告父母有固定收入和能力，由被告抚养两个孩子，对孩子的身心健康有利，请求法院判令两个孩子由被告抚养。
被告程某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
房屋所有权证书1份。拟证明六枝特区平寨镇那平路安居小区住房不属原、被告的共同财产。
门面所有权证书1份。拟证明坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城门面是与程开志、任丽敏及原告共同所有。
原告对以上证据无异议，本院予以确认。
根据原告申请，本院委托六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司对坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城门面价值进了行评估：
评估报告、发票各1份。拟证明坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城的门面现价值63.43万元，原告支付评估费4700元。原、被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年8月4日登记结婚；2005年10月13日生育长女程X雅，2011年10月25日生育次女程X黉。双方在婚姻关系存续期间，原、被告与被告的兄长程开志、兄嫂任丽敏共同购买坐落于六枝平寨镇金鑫建材城门面一个，该门面经评估现市场价值63.43万元，原告支付评估费4700元。
本院认为，原、被告因性格等差异未处理好家庭关系，致使双方矛盾加深，夫妻感情日益淡薄。现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，可以确认双方感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。对两个孩子的抚养，由原告抚养程X黉，被告抚养程X雅。坐落于六枝特区平寨镇那平路安居小区住房一套是原、被告在登记结婚后的第13天由其兄长转让给被告及其母亲，该房屋产权证上登记的所有权人为被告及被告母亲，未登记有原告姓名，可以确认该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产，对原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城门面大部分是由其兄长出资购买的主张，因被告未提供相关证据予以证实，且在产权登记证上也未载明各共有人所占门面份额，因此，本院按所有权证登记占等额份额载明的共有人对门面进行分割。因该门面是一个整体，且系原、被告与被告的兄、嫂共同享有，故该门面属于原、被告所有的部分由被告享有较为适宜，被告应补偿原告的金额为63.43万元÷4人=15.8575万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告程某某离婚。
婚生长女程X雅由被告程某某抚养，次女程X黉由原告张某某抚养。
三、共同财产坐落于六枝特区平寨镇金鑫建材城与程开志、任丽敏共同共有的门面一个，属于原告和被告所有的部分归被告程某某所有，被告程某某补偿原告张某某15.8575万元（于本判决生效之日起十五日内支付被告）。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，评估费4700元，合计4800元（原告已预交），原告张某某负担2400元，被告程某某负担2400元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 吴 剑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵明月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1095号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：孙灵涛，住经十路19288号鲁商广场A座701室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告孙灵涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
上海市青浦区人民法院
民事�定书
（2018）沪0118民初537号
原告：王雪平，男，1979年4月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：蔡云辉。男，1976年7月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区朝阳村李厍**号。
原告王雪平与被告蔡云辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王雪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王雪平撤回起诉处理。
审判员 鲁祥云
二〇一八年一月十七日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初373号
原告张龙生，男，1981年9月30日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
被告范进香，女，1964年11月8日出生，汉族，现下落不明。
原告张龙生与被告范进香劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张龙生及其委托代理人乔建丰到庭参加了诉讼，被告范进香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告放弃了对案外人庄怀文的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日至10月29日，被告雇佣原告到俄罗斯种菜，欠下工资40000元，由被告为原告出具欠条一张。原告多次索要未果，现原告要求被告立即给付工资40000元、利息4000元（自2014年10月29日起按月利率0.5%计算至2016年6月29日止）。
被告范进香未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭举证如下：
欠条1份，证明：被告欠原告劳务费40000元。
本院认为，被告范进香经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提供的此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2014年4月3日至10月29日，被告雇佣原告到俄罗斯种菜，欠下工资40000元，由被告为原告出具欠条一张，约定15日给付一半。后经原告多次索要未果，现原告要求被告立即给付工资40000元、利息4000元（自2014年10月29日起按月利率0.5%计算至2016年6月29日止）。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告依约负有给付劳务费的义务。原告要求被告给付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定自出具欠条之日起15日给付一半工资，被告逾期未给付属违约，应该承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失，原告要求按月利率0.5%标准给付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息的起算日应从2014年11月15日即被告违约之日起开始计算，利息数额为3900元，原告起诉超过此数额的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范进香于本判决生效之日起十日内给付原告张龙生劳务费40000元、利息3900元（自2014年11月15日起按月利率0.5%标准计算至2016年6月29日止），2016年6月30日以后的利息按月利率0.5%标准计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费400元，由被告范进香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年七月三日
书 记 员 张 静
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初520号
原告平坝县乐平正隆木材加工厂，住所地平坝区乐平镇原乐平乡老供销社。
负责人：杨贵龙，系企业业主。
委托代理人：王定国，系原告处副厂长，代理权限为特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。
负责人：陈强，系该分公司经理。
委托代理人：陈世品，系该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告平坝县乐平正隆木材加工厂（以下简称正隆加工厂）与被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序公开审理，并于2016年5月9日开庭，双方特别授权代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月13日与被告签订“团体人身意外伤害保险合同”一份，被保险人为原告处的刘忠香等共10名工人，保费4900元。2015年3月30日被保险人刘忠香在工作中被电锯锯伤，原告立即送往平坝医院检查，后转往解放军第四十四医院治疗，住院14天后好转出院，支付医药费13432.28元，生活费1500元。刘忠香出院后经安顺市人民医院司法鉴定中心鉴定为七级伤残。刘忠香与原告到被告处进行理赔，被告不按合同约定支付保险金，刘忠香于2016年1月5日将本案原、被告告上法庭，经法院判决我方支付刘忠香损失共计76057.5元，加上已支付的医药费13432.85元和生活费1500元，我方本次损失为90990.35元。现诉致法院请求判决被告履行赔付义务，支付我方以上损失。
原告提交以下证据支持其主张：保险单正本1份、发票1张、投保人员清单1份、××案首页2页、入院记录2页、手术记录1页、出院小结2页、××证明书1份、发票12张、诊断报告单2页、保险理赔粘单4页，和鉴定报告复印件1份、民事判决书原件1份，并当庭提交平坝医院收费专用票据5张和四十四医院票据2张。
被告辩称：原告在被告处签订保险合同属实，但是否应赔付和赔付标准应根据该合同约定进行。被告提交保单、保险条款原件各1份支持其主张。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证、认证，本院认为，除鉴定报告复印件因无原件进行核对无法明确真实性外，其余证据均来源合法，客观真实，与案件相关联，认定为定案依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告于2014年4月16日与被告签订“团体人身意外伤害保险”合同一份，被保险人为原告处的刘忠香等10名工人，2015年3月30日，刘忠香在工作中受伤，并造成损失。同时查明，双方签订的保险合同条款明确，“除另有约定外，伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。
本院认为，本案是一起保险责任纠纷，被告的保险责任应以保险法和双方签订的保险合同条款为准。我国保险法第三十条规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”原告在诉讼中主张“加工厂为刘忠香等10人投保的保险受益人为原告方”，本身不符合保险法的上述规定。同时，原、被告双方签订的保险合同条款第三条（二）款明确，“除另有约定外，本保险合同的伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。据此，本案原告对保险金并无请求权，故本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告平坝县乐平正隆木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2074元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖树平
二〇一六年五月十三日
书记员 李 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4781号
上诉人（原审第三人）：古某1，男，1931年5月5日出生，汉族，河南省焦作市人，孝感市外贸局退休干部，住孝感市长征路25号中国人民银行孝感市，
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古某2，女，1953年10月5日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北省政协退休干部，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古某3，女，1955年7月29日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北电视台退休干部，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古某4，女，1945年8月12日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北省林业科学研究院退休干部，住武汉市武昌区，
上诉人古某1因与被上诉人古某2、古某3、古某4遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，古某3、古某4依据2010年2月15日的遗嘱起诉主张权利，一审庭审后古某3、古某4又提交另外两份遗嘱，古某3、古某4到底以哪份遗嘱主张权利，遗嘱系自书遗嘱还是代书遗嘱及是否符合遗嘱的形式要件，一审未进行认定，属认定基本事实不清。另外，古某1系法定继承人，一审将其列为第三人违反了法律规定。
综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2539号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人古某1预交的二审案件受理费8340元予以退回。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年九月十九日
书记员 陈旭敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异50号
案外人：褚林琳，女，1981年3月14日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人褚林琳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人褚林琳称，2014年11月14日，我丈夫刘前进（已于2016年5月4日去世）将我们家庭购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2014年11月14日，案外人褚林琳的丈夫（2016年5月4日去世）购买了一辆价格为283000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2014年11月17日，李前进和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人褚林琳丈夫刘前进在世时出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人刘前进和褚林琳共同共有，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人褚林琳对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人褚林琳的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异50号
案外人:褚林琳，女，1981年3月14日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人褚林琳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人褚林琳称，2014年11月14日，我丈夫刘前进（已于2016年5月4日去世）将我们家庭购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2014年11月14日，案外人褚林琳的丈夫（2016年5月4日去世）购买了一辆价格为283000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2014年11月17日，李前进和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人褚林琳丈夫刘前进在世时出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人刘前进和褚林琳共同共有，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人褚林琳对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人褚林琳的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异50号案外人:褚林琳，女，1981年3月14日出生，农民，住河南省温县。委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。法定代表人：阙士虎，该××经理。在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人褚林琳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人褚林琳称，2014年11月14日，我丈夫刘前进（已于2016年5月4日去世）将我们家庭购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。本院查明，2014年11月14日，案外人褚林琳的丈夫（2016年5月4日去世）购买了一辆价格为283000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2014年11月17日，李前进和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人褚林琳丈夫刘前进在世时出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人刘前进和褚林琳共同共有，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人褚林琳对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人褚林琳的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20968号
原告：鲍伟华，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：林秋吟，女，1954年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告鲍伟华与被告林秋吟买卖合同纠纷一案中，因原告鲍伟华在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月九日
代书 记员 万海燕
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20968号原告：鲍伟华，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：林秋吟，女，1954年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告鲍伟华与被告林秋吟买卖合同纠纷一案中，因原告鲍伟华在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  郑 瑶人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年一月九日代书 记员  万海燕??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3241号
原告：聂光明，男，汉族，1986年2月12日出生，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。
被告：彭警钊，男，汉族，1973年12月28日，住广东省广州市番禺区，
被告：彭桂开，男，汉族，1943年7月9日，住广东省广州市番禺区，
被告：卢容桂，女，汉族，1949年7月20日，住广东省广州市番禺区，
原告聂光明与被告彭警钊、彭桂开、卢容桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂光明及其委托诉讼代理人陈宁会桥到庭参加了诉讼。被告彭警钊、彭桂开、卢容桂经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂光明向本院提出诉讼请求：1.被告彭警钊支付原告借款本金人民币70000元以及到实际清偿日止的利息（利息按月息2%从2016年9月6日起暂计至2017年3月6日，利息为8400元），上述本息暂时合计约为78400元；2.被告彭桂开、卢容桂对被告彭警钊的签署借款承担连带责任；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，三被告与原告在佛山市南海区签订了《借款合同》，被告彭警钊因父亲看病向原告借款人民币60000元整，借款期限为2016年9月5日至2017年3月4日，双方约定从交付借款之日起按照月利息2%支付利息，直至被告将本金完全还清为止，逾期未还的，原告实现债权的全部费用由被告承担，被告彭桂开、卢容桂作为被告彭警钊的保证人，为被告彭警钊的上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，借款合同还约定如双方在履行合同时发生纠纷，由佛山市南海区人民法院通过诉讼方式解决。借款合同签订当日，原告又电话要求多借1万元，原告也依约定将借款本金支付给了被告彭警钊。借款到期后，被告彭警钊未按照《借款合同》的约定支付本金及利息，截至起诉日止，原告多次向三被告催要前述本金及利息，三被告一直未偿还，故此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持为盼。
被告彭警钊、彭桂开、卢容桂无到庭答辩及提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告聂光明与被告彭警钊、彭桂开、卢容桂签订《借款合同》，内容为：第一条借款金额：甲方（聂光明）向乙方（彭警钊）提供提款人民币60000元；第二条借款期限为6个月，自2016年9月6日至2017年3月4日止。借款利率为月利率2%，从出借人实际支付借款之日计息，直至借款人及保证人将本金完全还清为止。第三条乙方逾期支付任一期本金及利息的，甲方即可向法院起诉，甲方实现债权的费用全部由乙方及丙方（彭桂开、卢容桂）承担（包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费用、律师费、调查费、差旅费用等）；第四条丙方自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款项甲方提供连带责任保证。保证担保的范围未：借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费用、律师费、调查费、差旅费用等）。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告聂光明向被告彭警钊支付了现金40000元及通过银行转账支付了20000元。2016年10月26日，原告聂光明通过银行转账的方式向被告彭警钊支付了10000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告彭警钊出借款项70000元，其中原告提供的《借款合同》、转账凭证及照片可以证实原告向被告彭警钊出借了60000元并已实际支付，本院对此予以确认。对于余下的10000元，原告提供了转账凭证以证明其向被告彭警钊支出借了10000元，但未提供相应的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现原告已提交了转账凭证，被告未到庭抗辩，由于双方之前已存在其他借贷事实，现无证据证明双方存在其他民事法律关系，故本院可合理相信该10000元为原告出借予被告彭警钊，故被告彭警钊应归还借款本金70000元予原告。关于利息，原、被告双方已就其中60000元借款约定了借款期限及借款利息（月利率2%），故被告彭警钊应以60000元为借款本金从2016年9月6日起至实际清偿日止，按月利率2%计付利息予原告。对于余下10000元借款，双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该部分借款的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
关于被告彭桂开、卢容桂的责任问题，被告彭桂开、卢容桂自愿对被告彭警钊的上述债务中借款本金60000元及相应的利息承担连带保证责任，故其应对被告该部分债务承担连带清偿责任。被告彭桂开、卢容桂对被告彭警钊的余下债务不承担清偿责任。
综上所述，被告彭警钊、彭桂开、卢容桂经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭警钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及支付以60000元为本金，从2016年9月6日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告聂光明；
二、被告彭警钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及支付以10000元为本金，从2017年3月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告聂光明；
三、被告彭桂开、卢容桂对被告彭警钊的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告聂光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交968.89元），由被告彭警钊、彭桂开、卢容桂负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对于原告多预交的88.89元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年四月二十一日
书记员 文逸斌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初438号
原告：韦天福，男，壮族，现住广西来宾市。
委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，所在地正蓝旗上都镇。
原告韦天福与被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司工伤保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦天福的委托代理人巴特尔到庭参加诉讼，被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦天福向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付赔偿款2万元；2、被告承担经济损失6493元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，2014年5月20日工作期间受伤，双方在2015年5月6日达成协议，被告支付原告4万元，当时给2万元，在2015年6月30日前给付2万元，被告只是给了2万元，现仍欠2万元。
被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司未提交书面答辩意见。
原告韦天福提交以下证据：
1、2015年5月6日双方签订的《协议书》，证明约定被告共给原告4万元，现欠2万元；
2、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据，证明原告为向被告要赔偿款支出的费用。
被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月20日原告韦天福在被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司工作期间受伤，双方于2015年5月6日达成赔偿协议，约定：被告给付原告补偿款4万元，其中签订协议书时支付2万元，2015年6月30日前给付2万元，双方的劳动合同终止。
本院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加，该单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原、被告双方已对工伤赔偿达成协议，故被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司应按时履行协议。被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故被告蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司应支付原告韦天福剩余的赔偿款2万元，对原告主张的因起诉支出的交通费、住宿费等，结合原告住所地及提供的票据，本院酌情认定费用为4000元。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司与本判决生效之日起十日内给付原告韦天福工伤赔偿款2万元及交通、住宿等费用4000元；
二、驳回原告韦天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，被告正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 高建华
陪审员 巴雅尔
二〇一六年九月二十三日
书记员 珠 兰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02063号
原告兴城市望海乡农业技术推广站
委托代理人杨瑞成。
被告杨忠国（又名杨中国），男。
被告刘士彬，男。
原告诉二被告、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘士彬经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告刘士彬在我处购买化肥20200元，2009年3月18日他购买了26400元的化肥，2009年5月21日他买化肥14051元，2010年3月21日欠农药款850元，此合同有被告杨忠国做担保人的签字，我多次找二被告索要欠款未果。故我诉至法院，要求二被告给付欠款61501元，并支付逾期给付的利息8000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告刘士彬在原告处购买化肥20200元，2009年3月18日被告刘士彬又购买了26400元的化肥，2009年5月21日被告刘士彬买化肥又欠原告14051元，2010年3月21日被告刘士彬买农药款欠原告850元，前三笔买卖合同有被告杨忠国做担保人的签字，后原告多次找二被告索要欠款未果。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款61501元，并支付逾期给付的利息8000元。
上述事实有原告的陈述笔录及原告与二被告所签的购销合同一份、三张欠条载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的二被告所写的三张欠条及购销合同一份，表明了原告与二被告之间存在买卖合同的行为，原告与二被告之间的合同依法成立。由于原告撤销对被告杨忠国的诉讼，本院对此也准许，故对被告杨忠国的诉讼不在审理。被告刘士彬应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的化肥款、农药款偿还原告，同时原告要求被告刘士彬从欠款之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘士彬给付原告化肥款、农药款61501元，并从欠款之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率利率给付利息。
案件受理费770元，由被告刘士彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 韩静宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7393号
原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司，统一社会信用代码9150011255679116XK，住重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-6-1。
法定代表人段波，总经理。
委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告刘成良，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司与被告刘成良劳动争议一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘姿言担任法庭记录。原告的委托代理人严长林，被告刘成良及其委托代理人邓小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司诉称，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳动人仲案字（2014）第854号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，且对原告造成过重经济负担，随时可能破产，现原告起诉来院请判决：1、原告不支付被告一次性伤残补助金89292元、伤残津贴765360元、一次性工伤医疗补助金66332元、停工留薪期待遇21260元、医疗费91760元、残疾器具费120000元、鉴定费400元、检查费136元、交通费500元，以上共计1069232.8元；2、如法院判决原告需支付上述费用，请依法判决上述费用由原告按月支付给被告。
被告刘成良辩称，原告的起诉无法律依据，请判决原告支付被告：一次性伤残补助金89292元（4252元/月×21个月）、伤残津贴765360元（4252元/月×75%×12个月/年×20年）、一次性工伤医疗补助金66332元（4738元/月×14个月）、停工留薪期待遇21260元（4252元/月×5个月）；2015年2月12日至4月15日鉴定期间生活津贴5952.8元（4252元/月×2个月×70%）、残疾辅助器具配置费120000元（20年÷6年/次×36000元/次）、鉴定费400元、鉴定检查费136元、交通费500元。
经审理查明：2014年9月10日，被告在原告承建的石柱县沪渝高速路K1512边坡治理加固工程地下钻杆时被钻机绞伤。上述工程由原告分包给自然人李忠辉，被告工作期间接受李忠辉管理，工资也是由李忠辉发放。被告受伤后在重庆红岭医院住院治疗61天，住院期间，原告安排了伙食并派人护理。2015年2月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定被告的受伤性质属于工伤。2015年2月12日，被告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请工伤伤残等级鉴定，并垫付了鉴定费400元、鉴定检查费136元；2015年4月15日，该委鉴定被告伤残情况为左肱骨近端以远缺失、右锁骨、肩胛骨骨折内固定术后，并确认其伤残等级为四级，无护理依赖。2015年10月22日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定被告宜配置左上肢假肢。
2015年8月7日，被告为申请人，以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金126000元、一次性工伤医疗补助金66962元、伤残津贴1080000元、停工留薪期待遇36000元、住院期间伙食补助费1952元、残疾辅助器具费120000元、鉴定费400元、鉴定检查费136元、鉴定期间生活津贴6000元、交通费500元。2016年1月10日，该委裁决：1、解除申请人与被申请人之间用工关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金89292元、伤残津贴765360元、一次性工伤医疗补助金66332元、停工留薪期待遇21260元、医疗费91760元、残疾器具费120000元、鉴定费400元、检查费136元、交通费500元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉来院。
上述事实，有仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将工程分包给李忠辉，被告系李忠辉招用的劳动者，被告遭受工伤后，原告应承担该工伤保险赔付责任。
其次，因原被告双方均未举示证据证明被告的工资标准，结合被告于2014年9月10日受伤的事实，本院结合被告受伤时上年度重庆市在岗职工平均工资以及被告的要求，确定被告本人工资标准为4252元/月。
根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，被告系四级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金89292元（4252元/月×21个月）、伤残津贴765360元（4252元/月×75%×12个月/年×20年）。
根据《工伤保险条例》第二十一条的规定、参照重庆市人力资源和社会保障局渝人社办［2011］184号文件的规定，结合双方用工关系解除时间及被告的请求范围，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金66332元（4738元/月×14个月），鉴定费400元及鉴定检查费136元。
根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，结合原告的伤情、其申请劳动能力的时间及鉴定结论作出时间，本院酌情认定原告停工留薪期为5个月、鉴定期为2个月，原告应支付被告停工留薪期待遇21260元（4252元/月×5个月）、鉴定期间生活津贴5952.8元（4252元/月×70%×2个月）。
根据《工伤保险条例》第三十二条的规定、参照重庆市渝人社办［2011］184号文件的规定，原告应支付原告辅助器具配置费120000元（20年÷6年/次×36000元/次）。
最后，原告要求按月支付上述费用，无法无据，本院不予支持。
被告未到统筹地区以外就医，其要求原告支付交通费，不符合《工伤保险条例》第三十条规定，对其该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告刘成良一次性伤残补助金89292元、伤残津贴765360元。
二、原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告刘成良一次性工伤医疗补助金66332元、鉴定费400元及鉴定检查费136元。
三、原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告刘成良停工留薪期待遇21260元、鉴定期间生活津贴5952.8元。
四、原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告刘成良辅助器具配置费120000元。
五、原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司不支付被告刘成良交通费500元。
六、驳回原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆易奥建筑特种专业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘姿言
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6109号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，职工。
被告：石传利，男，1973年10月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：董存玉，女，1975年7月16日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城支行与被告石传利、董存玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城支行负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月十六日
书记员 李淑慧
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第469号
原告黑龙江红兴隆农垦金通农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省二九一农场场部4委1栋。
法定代表人ＸＸ峰，男，该公司经理。
委托代理人ＸＸ华（与ＸＸ峰系兄弟关系），黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第三管理区副场长。
被告张清泉，男，汉族，职业不详。
原告黑龙江红兴隆农垦金通农业生产资料有限公司（以下简称农垦金通农业生产资料公司）与被告张清泉买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依农垦金通农业生产资料公司申请，本院依法对张清泉在黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司财务部的绩效工资人民币11633元进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。农垦金通农业生产资料公司委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，张清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农垦金通农业生产资料公司诉称，被告张清泉欠农垦金通农业生产资料公司农药、化肥款9160元，约定月利率为1.5%，利息截止到2014年6月16日，利息为2473元，本息合计11633元，张清泉至今未给付欠款，农垦金通农业生产资料公司请求法院判令张清泉给付农药、化肥款本金9160元，利息2473元，本息共计11633元。
被告张清泉未答辩。
原告农垦金通农业生产资料公司提供证据：
1．《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明农垦金通农业生产资料公司主体资格及经营范围。
2．《欠据》1份，证明2012年7月16日张清泉欠化肥、农药款本金共计9160元。
被告张清泉未提供证据。
对原告农垦金通农业生产资料公司提供的证据1、2，被告张清泉未出庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年7月16日，被告张清泉从原告农垦金通农业生产资料公司赊购化肥、农药，欠化肥、农药款9160元，张清泉向农垦金通农业生产资料公司出具欠据。2013年1月15日，农垦金通农业生产资料公司要求张清泉给付欠款。
本院认为，原告农垦金通农业生产资料公司与被告张清泉之间买卖合同合法有效，农垦金通农业生产资料公司要求张清泉支付化肥、农药款9160元，应予以支持。农垦金通农业生产资料公司要求张清泉支付利息，因双方未约定利息，利息应从2013年1月15日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利息为1269.04元，农垦金通农业生产资料公司主张利息超出部分，不予支持。根据《中华人民共和合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件司法解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张清泉支付原告黑龙江红兴隆农垦金通农业生产资料有限公司化肥、农药款9160元，利息1269.04元，共计10429.04元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江红兴隆农垦金通农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告黑龙江红兴隆农垦金通农业生产资料有限公司负担16元，被告张清泉负担30元，财产保全费136元，由被告张清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 岩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2796号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5218号
原告：王圣强。
被告：顾善莹。
原告王圣强与被告顾善莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣强到庭参加诉讼，被告顾善莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣强诉称：被告于2016年4月向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一周。到期后，被告没有偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还3万元及利息（自2016年4月25日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告顾善莹无答辩意见。
经审理查明：2016年4月17日，被告顾善莹向原告王圣强借款3万元，并给原告出具借条，约定借期自2016年4月17日到2016年4月24日，利息2000元。到期后，被告没有偿还。
上述事实，有原告提供的借条、转帐凭证及原告庭审陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告顾善莹借原告王圣强3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定。原告诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾善莹于本判决生效后十日内给付原告王圣强借款3万元及利息（自2016年4月25日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费303元，合计853元，由被告顾善莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字936号
申请执行人临海市国土资源局，住所地：临海市人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人临海市大洋街道曹家村村民委员会，住所地：临海市大洋街道曹家村。
法定代表人：曹俊根。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监（2014）92号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）92号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）92号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市大洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金 清
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2591号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:段海峰，男，1979年4月5日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告段海峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段海峰未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3643号
原告刘伟。
被告周脉山。
原告刘伟与被告周脉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告周脉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周脉山于2008年3月5日，以经营生意周转资金短缺为由，向原告刘伟借款现金15000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周脉山未答辩。
经审理查明，2008年3月5日，被告周脉山向原告刘伟借款15000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金15000元，壹万伍仟元整，周脉山，2008.3.5号”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年8月18日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周脉山向原告刘伟借款15000元，有其为原告出具的欠条予以证实，被告应偿还原告借款。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告周脉山自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘伟借款本金人民币15000元；
二、被告周脉山自本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟利息（以15000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3643号
原告刘伟。
被告周脉山。
原告刘伟与被告周脉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告周脉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周脉山于2008年3月5日，以经营生意周转资金短缺为由，向原告刘伟借款现金15000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周脉山未答辩。
经审理查明，2008年3月5日，被告周脉山向原告刘伟借款15000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金15000元，壹万伍仟元整，周脉山，2008.3.5号”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年8月18日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周脉山向原告刘伟借款15000元，有其为原告出具的欠条予以证实，被告应偿还原告借款。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告周脉山自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘伟借款本金人民币15000元；
二、被告周脉山自本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟利息（以15000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 坤
—2—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3643号原告刘伟。被告周脉山。原告刘伟与被告周脉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告周脉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周脉山于2008年3月5日，以经营生意周转资金短缺为由，向原告刘伟借款现金15000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。被告周脉山未答辩。经审理查明，2008年3月5日，被告周脉山向原告刘伟借款15000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金15000元，壹万伍仟元整，周脉山，2008.3.5号”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年8月18日诉来本院。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周脉山向原告刘伟借款15000元，有其为原告出具的欠条予以证实，被告应偿还原告借款。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告周脉山自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘伟借款本金人民币15000元；二、被告周脉山自本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟利息（以15000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇一四年十一月十日书记员  郑 坤—1—
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1299号
原告：林波，男，1993年4月9日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：倪娟，女，1992年8月4日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人倪爱民，新宁县湖南南天律师事务所律师。
被告：倪书帆，男，1971年10月23日出生，汉族，新宁县人。
被告：李玉香，女，1973年5月1日出生，汉族，新宁县人。
原告林波与被告倪娟、倪书帆、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人蒋廉政、被告倪娟及其委托诉讼代理人倪爱民、被告倪书帆、李玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪娟、倪书帆、李玉秀共同偿还原告人民币86000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告与被告倪娟因业务关系相识，后倪娟因交通事故要赔钱，当时倪娟手头钱不足，向原告借钱36000元，并在2014年12月3日向原告出具欠条。欠条内容：“倪娟欠林波人民币叁万陆仟元整，将分为两期还清：2014年12月3日至2015年2月18日前还贰万。2015年2月19日至2016年2月7日前将剩余的壹万陆仟元还清。如未在定期内还清，请依法处理。”后在2016年7月10日，上列被告因家庭需资金周转，即由被告倪娟出面又向原告借款伍万元解决困难。近段时间，原告与被告方协商第一次借款如何归还的问题，但被告方不配合重新计划更改还款期限，这样必会造成原告债权难以实现的后果。现为使原告的合法财产权收到法律保护，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
倪娟辩称，一、本案案由应为同居关系，而不是民间借贷关系；二、原告诉称被告倪娟向其借款共计86000元与事实不符，2014年12月3日立据所欠原告36000元，其中包括原、被告租车的车辆损失赔偿款25000元，2016年7月10日立据借原告50000元，应包括以前的36000元，实际后来只欠原告14000元而不是50000元。
倪书帆、李玉香辩称，两被告从未向原告借过款，不应成为本案的被告，被告倪娟已满18岁，属于完全民事行为能力人，她欠原告的钱与答辩人无关。
本院对于当事人双方没有争议的事实确定如下：2014年5月原告与被告倪娟相遇后，双方确定恋爱关系，此间两人租车去白沙，途中将租用的车辆撞坏，原告赔偿车主25000元。被告倪娟赔偿车主2000元。2014年12月3日两人分手，并对交往过程中的经济算了一次账，倪娟向原告出具欠条“倪娟欠林波人民币36000元整，将分为两期还清：2014年12月3日至2015年2月18日前还20000元。2015年2月19日至2016年2月7日前将剩余的16000元还清。如未在定期内还清，依法处理。”2015年初，双方又和好在一起，2016年6月底双方正式分手，7月10日原告找被告倪娟，要求倪娟对其花费出具欠条，倪娟写下借条“今借到林波人民币50000元整，以此借条为证，在2017年12月30日前归还。”后因双方协商未果，原告遂向法院起诉。
本院认为，双方争执的焦点是倪娟借林波现金是50000元还是86000元，被告倪娟辩称后面的立据50000元已包括前面所立据的36000元在内，而原告林波，被告倪娟两次立据属两次借款，共计应为86000元。对此，原告诉状中称被告因家庭资金周转，倪娟向原告借款50000元解决困难，但在所举证据清单中却没有这50000元的记载，证据与诉状陈述不一致，自相矛盾，故本院采信被告倪娟的抗辩，2016年7月10日立据包括了以前的36000元，被告倪娟欠林波现金为50000元。本案中，被告倪书帆、李玉香不是借款人，不属于共同债务人，故对原告要求被告倪书帆、李玉秀共同偿还债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告倪娟在判决生效后十日内偿还原告林波借款50000元。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林波对被告倪书帆、李玉秀的诉讼请求。
本案受理费减半收取975元，由被告倪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一六年九月二十日
书记员 江卓玉
河南省柘城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初732号
原告：陈素琴(曾用名：陈素勤)，女，1946年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：柘城县金地种植农民专业合作社。住所地：柘城县伯岗乡牛洼村西。
组织机构代码：06137677-3。
法定代表人：王兴文，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告陈素琴与被告柘城县金地种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，原告陈素琴于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈素琴撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈素琴负担。
审判员 贺德威
二〇一八年二月二十四日
书记员 李中青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1710号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:北京找纱科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼11层1101内B075室。
法定代表人:顼栋。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告北京找纱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《让客户爱上你的五条神奇魔法！》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3454号之一
原告自贡灯彩文化产业集团有限公司,住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黄德春。
被告砀山县高铁新区发展研究所，住所地砀山县高铁新区办公楼内。
法定代表人俞勇。
被告砀山县高铁新区管理委员会，住所地砀山县城汉源天下。
本院受理原告自贡灯彩文化产业集团有限公司与被告砀山县高铁新区发展研究所、砀山县高铁新区管理委员会承揽合同纠纷一案后，被告砀山县高铁新区发展研究所在答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为砀山县城，本案合同履行地亦为砀山县，本案应由安徽省砀山县人民法院管辖，请求本院将该案移送安徽省砀山县人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告之间签订的《设计制作安装合同》已明确制作地为安徽省砀山县及自贡市自流井区，该地点应视为双方约定的合同履行地点，故本院对该案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回砀山县高铁新区发展研究所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘人瑞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第86号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁四华，曾用名袁世华，绰号“抓勾”“瘸子”，男，1976年2月12日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于1994年12月被华容县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2001年12月被华容县人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月26日刑满释放。又因本案于2013年4月13日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人袁四华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于二0一三年十月十一日作出（2013）华刑初字第106号刑事判决。原审被告人袁四华不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于二0一三年十一月四日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
华容县人民法院一审判决认定：
一、贩卖毒品
2013年3月10日20时许，刘某电话联系被告人袁四华向其购买“冰毒”，被告人袁四华让其到自己位于华容县城关镇文艺巷的家中来取货。刘某来到被告人袁四华家中，遇其正与杨某吸食“冰毒”，刘某要求购买3克“冰毒”，并当场吸食了房中的毒品，被告人袁四华用电子秤称了3克“冰毒”给了刘某，刘某让被告人袁四华先记帐，便拿着毒品离开了。2013年4月12日，公安机关将正在家中与他人吸毒的袁四华抓获，并当场收缴“冰毒”6包、“麻古”40.5粒，毒品净重10.3262克。经鉴定，“冰毒”中含甲基苯丙胺成份，“麻古”中含甲基苯丙胺与咖啡因成份。
证明上述事实的证据有：1、证人刘某、杨某的证言；2、证人刘某、杨宇成某的辨认笔录；3、华容县公安局勘验检查笔录、现场称量记录、扣押物品清单和照片、湖南省毒品收缴专用收据等；4、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2013）234号毒品鉴定书；5、尿检报告、通话详单。
二、容留他人吸毒
2013年3月至4月，被告人袁四华在自己家中容留他人吸毒3次。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月10日，被告人袁四华在自己家中与杨某吸食了毒品，后刘某按约定到其家中购买毒品时也一并吸食了。
2、2013年3月下旬的一天，被告人袁四华在其家中与骆某一同吸食了“冰毒”。
3、2013年4月12日，被告人袁四华在其家中与张某、全某一同吸食了“冰毒”。
证明上述事实的证据有：1、证人刘某、杨某、骆某、全某、张某的证言；2、被告人袁四华的供述；3、尿检报告；4、抓获经过说明、常口信息、华容县公安局强制戒毒决定书；5、视听资料。
证明全案事实的证据还有：华容县人民法院（1994）华刑初字第247号、（2001）华刑初字第141号刑事判决书、湖南省岳阳监狱释放证明书，证明被告人袁四华曾因盗窃和贩卖毒品判过刑。
原判认为，被告人袁四华贩卖含甲基苯丙胺的毒品10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁四华因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪，应当从重处罚；其一人犯两罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条之规定，判决：被告人袁四华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
原审被告人袁四华上诉提出，认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
经审理查明，华容县人民法院一审判决认定上诉人袁四华贩卖毒品、容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁四华贩卖含甲基苯丙胺的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。袁四华曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；袁四华犯两罪，应当数罪并罚。上诉人袁四华提出认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，袁四华贩卖毒品的事实，有购买毒品的下线人员刘某和当时在现场的吸毒人员杨某的证言及通话记录在卷证明，各证据之间能相互印证，足以作出认定，故对该上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一三年十二月十七日
书记员 张琼花
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2769号
原告厉细朋，男，1944年2月27日出生，汉族，住浙江省。
原告汤礼花，女，1948年8月30日出生，汉族，住浙江省。
原告郑加福，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告郑恩泽，男，2010年4月27日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人郑加福（系原告郑恩泽之父）。
原告郑思琦，女，2002年11月20日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人郑加福（系原告郑思琦之父）。
五原告共同委托代理人黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告郑立和，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告上海成运汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人严峰，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被告钱守一，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省。
被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
被告钱邦春，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省。
被告杭州长运运输集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人王德润，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
被告叶其光，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省。
被告温州市利瑞商贸有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人程瑞尧，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
被告孟凡伟，男，1974年7月16日出生，汉族，住贵州省。
被告温州市海川皮具有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陈小华，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省。
负责人廖建德，经理。
委托代理人黄茜茜。
被告潘勇辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人陈志东，总经理。
本院在审理原告厉细朋、汤礼花、郑加福、郑恩泽、郑思琦诉被告郑立和、上海成运汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、钱守一、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司、钱邦春、杭州长运运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、叶其光、温州市利瑞商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、孟凡伟、温州市海川皮具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、潘勇辉、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告厉细朋、汤礼花、郑加福、郑恩泽、郑思琦不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00359号
上诉人（原审被告）常寿良。
委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常宝康。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
上诉人常寿良与被上诉人常宝康民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年3月30日作出（2015）泰虹民初字第0100号民事判决，上诉人常寿良不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常宝康向一审法院起诉称：常宝康、常寿良系同村兄弟关系，双方之间存在多年的经济往来。2004年之前，常宝康为常寿良向戴道林借款12600元，向常正西借款11500元，自己借给常寿良650元，另常寿良欠常宝康沙石款2550元，欠常宝康车费2860元。2004年元月20日，经双方结账，常寿良共结欠常宝康借款及欠款30160元，常寿良向常宝康出具金额为3万元的借条。后经常宝康催要未果。请求判令常寿良偿还借款30000元及利息10000元。
常寿良一审答辩称：常宝康、常寿良之间不存在借贷关系，事实上，双方之间是因为工程项目施工，常寿良结欠常宝康30000元。2004年年底，常寿良的妻子已经给付常宝康5000元。从2004年至起诉之前，常宝康一直未主张过该欠款，故常宝康的诉讼请求已超过诉讼时效。借款手续上并未明确利息，常宝康主张利息不应当予以支持。另外，常宝康、常寿良于2009年4月12日曾签订石桥项目协议书一份，常寿良为常宝康承揽的建筑项目进行路面施工，总面积为12300平方米，造价为10元／平方米，该工程项目建设单位已与常宝康结清了工程账目，但常寿良至今未能与常宝康结账，未结账的原因是因为常宝康一直下落不明。综上，请求驳回常宝康的诉讼请求，同时判令常宝康给付常寿良工程款123000元。
原审法院经审理查明：2004年1月20日，常宝康与常寿良就双方多年的经济往来进行结账，常寿良出具借条一份，载明：“今借到常宝康人民币叁万整／据／今借人：常寿良／2004.元.20／注：戴道林12600ˉ沙石2550ˉ借款650ˉ常正西11500ˉ陈账2860ˉ／30160ˉ”。常寿良出具借条后未主动还款，常宝康多次索要未果，于2015年1月21日诉至原审法院。
原审法院认为：债务应当清偿。常寿良差欠常宝康30000元，有常寿良出具的借条为证，依法予以确认。常寿良出具的借条未约定偿还时间，常宝康主张利息没有法律依据，对其关于利息的主张，不予支持。常寿良辩称在2004年年底其妻已偿还5000元，未能举证证明，且常宝康予以否认，故不予采信。关于本案诉讼时效问题，常寿良以欠款时间久远、常宝康无证据证明其主张过权利为由，认为已超过诉讼时效，债务不受保护。原审认为，常宝康与常寿良系同村人，双方之间存在多次经济往来，且依常寿良提供的协议书，双方在2009年还有工程项目合作，至今未结账，此种情况下常宝康怠于主张权利的可能性极小，故对于常寿良关于诉讼时效问题的抗辩意见，不予采纳。常寿良仅凭一纸协议，主张常宝康支付工程款123000元，依据并不充分，且所谓工程款与本案纠纷不属同一法律关系，对常寿良的这一主张，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、常寿良于本判决生效后十日内给付常宝康人民币30000元。二、驳回常宝康的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，常宝康负担100元，常寿良负担300元。
上诉人常寿良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院不采纳上诉人关于诉讼时效的抗辩意见是错误的，被上诉人应当提交向上诉人主张权利的证据，证明其一直要过，且未超过诉讼时效。2、上诉人出具给被上诉人的借条是双方之间因工程项目结算所欠，但双方在2009年还有工程项目合作，至今未结账，故上诉人认为双方应该再行结账，才能确认双方之间的欠款数额，一审对此主张不予支持是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人常宝康答辩称：1、上诉人的上诉理由无证据佐证，不能对抗被上诉人持有的借条，依法应不予采信。2、本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确，一审判决认定事实和适用法律是公平公正的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，被上诉人常宝康陈述：上诉人所称的石桥项目工程早就履行了，工程款也结清了。这个工程上诉人已经做了，工程款是2009年年底一次性给的现金，没有打收条。当时被上诉人想扣下本案借款，但上诉人说年前工人工资不够发，被上诉人考虑到方方面面的关系，同意等下一年再扣。但到了下一年时，被上诉人的项目部转给别人了，本案借款就没有扣成。上诉人对此认为该项目工程款尚未结帐。
被上诉人另陈述：“被上诉人每年都回去向上诉人要好多次，有时还打电话要钱，上诉人每次都说有困难”。上诉人则认为被上诉人“从来没有要过”，被上诉人应当提交每年主张权利的证据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，常宝康提供了常寿良向其出具的30000元借条原件，常寿良对该借条的真实性并无异议，故对2004年1月20日常寿良结欠常宝康30000元的事实依法应予认定。一审中上诉人常寿良辩称已偿还5000元，因常宝康不认可，常寿良亦无证据证明，且其在二审中对此不再坚持，故本院对还款不予采信。上诉人另辩称借条中的款项系双方结算的工程款，此后双方于2009年还有工程款未结算，故双方应当再行结算确认欠款数额，但从讼争借条下部注明的借款组成来看，并不能得出借条中的款项系工程结算款的结论，上诉人对其主张亦无证据证明，故本院对此亦不予采信。且无论借条中的款项是否包含工程结算款，双方既已结算并由上诉人出具借条，上诉人依法均应当对借条中的欠款承担偿付义务。至于上诉人与被上诉人在出具借条后，有否进行工程项目合作和结算工程款，因双方陈述不一，且上诉人自己亦认为双方尚未就该工程项目进行结账，故上诉人所主张的2009年的石桥项目工程款纠纷不属于本案所要解决争议的范畴，上诉人可依法另行向被上诉人主张权利。
关于本案的诉讼时效问题。讼争借条中并未约定借款期限，诉讼中，上诉人对被上诉人陈述的“每年都回去向上诉人要好多次”不予认可，认为被上诉人“从来没有要过”，现有证据亦不能证实被上诉人何时向上诉人主张过权利。我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案尚未超过二十年的诉讼时效期间。因借条中无借款期限的约定，被上诉人可随时向上诉人主张权利。故对上诉人关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上，上诉人常寿良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人常寿良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 瞿廷英
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年八月四日
书记员 张 建
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02032号
原告兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人程井海，该公司职员。
被告张守梅，女。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘台子支行于2012年5月8日借给被告9000元。到期日2013年5月7日，年利率11.16%。贷款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款9000元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘台子支行于2012年5月8日借给被告9000元。到期日2013年5月7日，年利率11.16%，被告在借款凭证上签了字。贷款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款9000元及相应利息。
上述事实有原告的陈述笔录、原告出具的借款凭证载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的借款凭证，表明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告借款9000元，并从欠款之日起，至2013年5月7日，按约定的利率（年利率11.16%）给付利息，从2013年5月8日至还款之日止，按年利率16.74%给付利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 何耀东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初928号
原告：关平，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告关平与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
关平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金84649元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金84649元。两项合计169299元；3、判令被告为原告补缴2003年2月至2004年9月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2003年2月24日，原告大学毕业后，与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被申请人的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一七年四月二十日
书记员 柴莹莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6340号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭仲明，男，1959年7月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭仲明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,807.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,807.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7e5ec34-b61e-4a29-b949-7d5571e4f01b&imgId=ZTdlNWVjMzQtYjYxZS00YTI5LWI5NDktN2Q1NTcxZTRmMDFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1058号
原告：贾艳华，女，1965年6月14日出生，汉族。
被告：荆智勇，男，1977年10月3日出生，汉族。
原告贾艳华诉被告荆智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳华到庭参加诉讼。被告荆智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款4116元，并支付延期付款利息2000元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年春季，被告从原告处赊购铜件、铁件、PPR件等材料合计8116元。后被告陆续给付原告4000元材料款，剩余4116元经原告多次催要，被告一直拒绝拖延给付。现距被告赊购材料已五年之久，此款仍未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告荆智勇未到庭未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月15日被告荆智勇给原告贾艳华出具欠条一枚，内容为：“今拿贾艳华铜件、铁件、PPR件合计人民币捌仟壹佰壹拾陆圆整（￥8116.00元）。荆智勇，2011年3月15日。”事后被告向原告支付材料款4000元，剩余4116元至今未向原告支付。
上述事实，有原告陈述，以及原告向本院提交的欠条原件可以认定，并经当庭质证。
本院认为，合法债务应予清偿。被告拖欠原告材料款，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，现被告尚欠原告材料款未给付，原告要求被告给付材料款4116元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息因原、被告之间的买卖合同经欠条确认后，双方之间在欠条中未对利息支付与否进行约定，且原告在庭审中表示放弃对延期利息的诉求，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告荆智勇于本判决生效后十五日内一次性给付原告贾艳华材料款4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 萌
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2531民初1058号原告：贾艳华，女，1965年6月14日出生，汉族。被告：荆智勇，男，1977年10月3日出生，汉族。原告贾艳华诉被告荆智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳华到庭参加诉讼。被告荆智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款4116元，并支付延期付款利息2000元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年春季，被告从原告处赊购铜件、铁件、PPR件等材料合计8116元。后被告陆续给付原告4000元材料款，剩余4116元经原告多次催要，被告一直拒绝拖延给付。现距被告赊购材料已五年之久，此款仍未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告荆智勇未到庭未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月15日被告荆智勇给原告贾艳华出具欠条一枚，内容为：“今拿贾艳华铜件、铁件、PPR件合计人民币捌仟壹佰壹拾陆圆整（￥8116.00元）。荆智勇，2011年3月15日。”事后被告向原告支付材料款4000元，剩余4116元至今未向原告支付。上述事实，有原告陈述，以及原告向本院提交的欠条原件可以认定，并经当庭质证。本院认为，合法债务应予清偿。被告拖欠原告材料款，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，现被告尚欠原告材料款未给付，原告要求被告给付材料款4116元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息因原、被告之间的买卖合同经欠条确认后，双方之间在欠条中未对利息支付与否进行约定，且原告在庭审中表示放弃对延期利息的诉求，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告荆智勇于本判决生效后十五日内一次性给付原告贾艳华材料款4116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一六年十月十七日书记员  黄 萌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1029号
原告：杨旭东，男，汉族，1973年4月9日出生。
被告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日出生。
被告：姚利峰，女，汉族，1977年12月23日出生，系胡喜彬妻子。
原告杨旭东诉被告胡喜彬、姚利峰民间借贷纠纷一案，原告杨旭东于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨旭东，被告胡喜彬、姚利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：2011年8月2日、2013年6月27日、2013年8月8日、2013年8月17日，被告胡喜彬、姚利峰因资金周转需要用钱为由，先后向原告杨旭东借款350000元，并支付了利息，利息付至2014年2月后再没有付过。2014年4月原告向被告追要本息，被告称其工程款不到位，承诺到2015年11月以前连本付息还清，并重新出具了500000元的借条。2015年11月，原告杨旭东向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告胡喜彬、姚利峰立即返还原告杨旭东借款及利息共计500000元。本案诉讼费用由二被告负担。
被告胡喜彬、姚利峰共同辩称：1.借款不是夫妻共同债务，原告诉状中也称借款是用在工程上，不是用于家庭生产、生活上，该借款是用在中州万基城市建设有限公司所承建的舞阳国际城工程项目上，我们的行为系职务行为，此债务应有中州万基城市建设有限公司承担；2.原告也没有向法院提供证据证明此款是夫妻共同债务。3.利息过高明显违背法律规定，借款本金是34.4万元，已支付利息8.2万元，现在原告又要18.6万元，明显超出法律规定范围，请求法院按照“关于民间借贷款最新法律规定第二十六条”执行。4.驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明：被告胡喜彬、姚利峰系夫妻关系。被告胡喜彬以做生意需要资金为由，自2011年开始多次向原告胡喜彬借款共计350000元，并口头约定利息。直至2015年4月5日，经双方核算后，被告胡喜彬共欠原告杨旭东本息共计500000元，并重新向原告杨旭东出具了借条，内容为：“借条今借到杨旭东现金伍拾万元整（500000元）胡喜彬2015.4.5号411002195710123017于2015年11月以前还”。后经原告杨旭东多次催要，被告胡喜彬至今未还。
本院认为：被告胡喜彬向原告杨旭东出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告杨旭东与被告胡喜彬之间的民间借贷关系合法有效。被告胡喜彬未按约定返还原告杨旭东借款本息500000元，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告杨旭东要求被告胡喜彬返还借款本息500000元，理由正当，本院予以支持。被告胡喜彬向原告杨旭东的借款形成于其与被告姚利峰夫妻关系存续期间，被告姚利峰也未提供证据证明该笔债务系胡喜彬个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告胡喜彬承担共同偿还借款的责任。被告胡喜彬、姚利峰辩称的理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡喜彬、姚利峰连带返还原告杨旭东借款500000元。
案件受理费8800元，财产保全费1320元，由被告胡喜彬、姚利峰连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴真真
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1724号
原告卢某，男，1973年2月10日出生，汉族，住献县。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告苑某，男，1983年11月出生，汉族，住献县。
原告卢某诉被告苑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2014年3月1日开始至2014年4月21日，被告陆续购买原告的建筑扣件，被告提货时承诺一个月内付清欠款，可是被告未按约定履行，只给付部分货款外，至今尚欠228226元未支付，经原告催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付所欠货款228226元；诉讼费由被告承担。
被告苑某经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：送货单4张,用于证实被告共购买了原告价值266140元的扣件；户口本原件一份，复印件两页,用于证实卢某乙与原告是父子关系；卢某乙书写的证明一份,用于证实卢某乙2014年3月1日送至被告处的建材是原告的,货款应该支付给原告。
经审理查明，2014年3月1日至2014年4月21日期间，被告苑某于2014年3月1日、2014年3月6日、2014年3月23日、2014年4月21日分四次在原告卢某处购买扣件，共发生货款266140元。原、被告双方共同签署送货单据四张，作为记录货物及货款数量的依据。四张送货单据上，除2014年3月1日的一笔货物是由原告之子卢某乙经手并签字之外，其余三次均是由原告经手并签字。被告承诺在取货后一个月内支付货款，但被告只给付了部分货款，尚欠货款228226元未能支付。该笔欠款经原告催要未果，故诉至本院，形成本诉。
以上事实有送货单4张、户口本原件及复印件、卢某乙书写的证明一份、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间发生的实际买卖合同关系合法有效，原告已经按照双方的约定，履行了交付货物的合同义务，被告应按照约定，履行给付货款的合同义务，即剩余货款228226元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑某于本判决生效后十日内，给付原告卢某货款228226元。
案件受理费2361元，财产保全费1670元，由被告苑某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年七月六日
书记员 李哲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2390号
原告ＸＸ明。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陶春明。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县蒙阳路**号。
负责人胡美利，该公司总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告ＸＸ明与被告陶春明、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明的委托代理人、被告陶春明、被告人民财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称，2016年2月27日，ＸＸ明驾驶无牌三轮摩托车沿徂阳大街由东向西行驶至事故地点掉头时,与陶春明驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿徂阳大街由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致ＸＸ明受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：要求被告赔偿原告医疗费38551.1元、护理费7150.8元（院内2人，院外1人，180天，均按农民标准每天35.4元计算）、伙补费660元（22天，每天30元）、交通费1000元、检验费230元、车损1185元、评估费300元、伤残赔偿金15516元（12930元乘以10年乘以12%）、鉴定费1300元、后续治疗费14000元，共计79892.9元，请求53966.24元，扣除被告陶春明已支付5000元，计款48966.24元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，待核实事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，车辆及驾驶人具有合法有效证件，且不存在免赔情形，同意在上述险种责任范围及限额内承担赔偿责任。对于三者险部分按照责任比例30%以下承担。伤残鉴定系原告单方委托，保留重新鉴定的权利。后续治疗费应待实际发生后另行主张。鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
被告陶春明辩称，事故发生属实，事故发生后垫付原告5500元，要求保险公司先行承担赔偿责任，不足部分同意由我承担。
经审理查明，2016年2月27日10时30分左右，ＸＸ明驾驶无牌三轮摩托车沿徂阳大街由东向西行驶至楼德镇徂阳大街东大桥路段掉头时,与陶春明驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿徂阳大街由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致ＸＸ明受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中陶春明承担事故的次要责任，ＸＸ明承担事故的主要责任。
原告ＸＸ明受�后于2016年2月27日至2016年3月20日在新泰市第三人民医院住院治疗22天，花费医疗费38551.1元。
经原告申请,山东金信价格事务所有限公司作出评估报告,三轮摩托车损失价格为1185元。原告支出评估费300元。经原告申请，2016年8月8日泰安鲁新司法鉴定所作出司法鉴定报告，ＸＸ明两处十级伤残；护理期限为180日，住院期间两人护理，出院后一人护理；后续治疗费约14000元。原告支出鉴定费1300元。
另查明，鲁Q×××××号车在人民财产保险公司投保交强险及第三者商业险50万元并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告陶春明给原告ＸＸ明垫付医疗费5500元。
又查明，山东省2015年农村镇居民人均可支配收入为12930元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、鉴定报告、评估报告以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中陶春明承担事故的次要责任，本院认定陶春明负30%的责任。鲁Q×××××号号车在人民财产保险公司投保交强险及第三者商业责任险，应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
山东金信价格事务所有限公司作出评估报告,三轮摩托车损失价格为1185元，本院予以认定。泰安鲁新司法鉴定所作出司法鉴定报告，ＸＸ明两处十级伤残；护理期限为180日，住院期间两人护理，出院后一人护理；后续治疗费约14000元；本院予以认定。
原告请求的医疗费38551.1元，由住院病历、医疗费单据、用药明细�以证实，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为每天按30元计算，共住院22天，计660元。原告请求的护理费，本院认定为35.4元/天×180天+35.4元/天×22天，计7150.8元。原告请求的伤残赔偿金，本院认定为12930元/年×10年×12%，计15516元。原告请求的后续治疗费14000元，本院予以支持。原告请求的车损1185元，本院予以支持。原告请求的鉴定费1300元、评估费300元由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的交通费，本院酌定为600元。原告请求的检验费，本院不予支持。被告陶春明给原告ＸＸ明垫付5500元，原告予以认可，本院予以认定，该款予以扣除。综上，原告的损失本院认定为：医疗费38551.1元、住院伙食补助费660元、护理费7150.8元、伤残赔偿金15516元、后续治疗费14000元、车损1185元、鉴定费1300元、评估费300元、交通费600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ明医疗费10000元、护理费7150.8元、伤残赔偿金15516元、车损1185元、交通费600元，合计34451.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ明医疗费28551.1元、后续治疗费14000元、鉴定费1300元、评估费300元，计44151.1元的30%，计13245.33元。
三、被告陶春明给原告ＸＸ明垫付的费用5500元，从被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的赔偿款中扣除，返还给被告陶春明。
四、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告陶春明负担496元，原告ＸＸ明负担16元。保全费520元由被告陶春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 燕