广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第122号
原告：岑德权，男。
委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被告：邱宗富，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳、郑丽妍，公司员工。
原告岑德权诉被告邱宗富、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤科到庭参加诉讼，被告中华保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月11日中午，邱宗富驾驶粤JX05**二轮摩托车从阳江市沿G325线往中山市方向行驶，12时30分，行驶至G352线恩平市东安龙珠加油站路口路段时，遇岑德权驾驶粤JA39**号两轮摩托车从邱宗富行驶方向的左侧往右侧横过公路后左转弯，两车发生碰撞，造成岑德权倒地，两车损坏的交通事故。经交警认定，岑德权承担此事故的主要责任，邱宗富承担此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费18529.9元；2、住院期间护理费8天×80元/天＝640元；3、住院期间伙食费8天×100元/天＝800元；4、误工费（52574元/年÷365天/年）×82天＝11811元（按广东省2014年度国有同行业工资标准－道路运输业计算）；5、残疾赔偿金32598.7元/年×20年×10%＝65197.4元；6、伤残鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金3000元；8、被抚养人岑石稳的生活费8343.5元/年×5年×10%÷3人＝1390.5元；9、被抚养人陈长娣的生活费8343.5元/年×5年×10%÷3人＝1390.5元；10、被抚养人岑俊良的生活费24105.6元/年×3年×10%÷2人＝3615.8元；11、后续医疗费8000元；12、车辆检测费130元；13、拖车费、停车费165元，合计116670元。事故发生后，各被告没有支付过原告任何的费用。据查，邱宗富驾驶的粤JX05**二轮摩托车于2014年4月1日在被告中华保险公司处投保了机动车强制保险，保险时间：2014年4月2日零时至2015年4月1日二十四时止。事故发生在保险有效期内，依法由粤JX05**二轮摩托车车方承担的赔偿责任应先由被告中华保险公司在机动车强制保险的赔偿限额内对原告的损失先赔付，即赔偿原告（医疗费10000元+护理费640元+误工费11811元+残疾赔偿金65197.4元+伤残鉴定费2000元+精神损害抚慰金3000元+被抚养人岑石稳的生活费1390.5元+被抚养人陈长娣的生活费1390.5元+被抚养人岑俊良的生活费3615.8元+车辆检测费130元+拖车费、停车费165元）99340.4元；超过机动车强制保险的赔偿限额的部分，由被告邱宗富赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告中华保险公司在机动车强制保险的赔偿限额内赔偿原告各项损失99340.4元；2、被告邱宗富赔偿原告损失5199元；3、被告邱宗富负连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由两被告负担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
2、被告邱宗富的驾驶证，证明被告的主体适格。
3、被告中华保险公司的工商登记资料，证明被告的主体适格。
4、被告中华保险公司的机构代码证，证明被告的主体适格。
5、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的直接原因,以及责任认定。
6、粤JX05**二轮摩托车强制保险单，证明被告登记车辆的保险购买情况。
7、原告岑德权的病历、诊断证明、出院记录、住院收费票据，证明原告因交通事故受伤及住院治疗的情况。
8、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，证明原告因交通事故造成十级伤残并支付伤残鉴定费。
9、原告岑德权的居住证明，证明原告岑德权的居住情况。
10、原告岑德权住所的电费发票，证明原告岑德权的居住情况。
11、原告岑德权住所的电费缴纳银行存折、银行流水，证明原告岑德权的居住情况。
12、原告岑德权的驾驶证，证明原告岑德权从事道路运输业的情况。
13、原告岑德权的抚养关系证明，证明原告岑德权需要抚养亲属的情况。
14、被抚养人岑石稳、陈长娣、岑俊良的身份证，证明被抚养人的个人信息情况。
15、被抚养人岑俊良的户口本，证明岑俊良的个人信息情况。
16、粤JA39**二轮摩托车检测费发票，证明原告支付了粤JA39**二轮摩托车检测费情况。
17、粤JA39**二轮摩托车拖车费、停车费发票，证明原告支付了粤JA39**二轮摩托车拖车费、停车费情况。
被告中华保险公司没有到庭参加庭审，书面答辩称：一、本次交通事故中粤JX05**号牌车辆在我司处投保交强险，交强险保险限额分别为医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，保险期限为：2014年4月2日至2015年4月1日，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险限额内赔付原告合理的赔偿。二、对原告诉求的赔偿项目。1、医疗费，以医疗机构出具的发票金额为准。2、住院伙食补助费，确认该项费用。3、后续治疗费，不确认，应以实际产生为准。4、护理费，请求金额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告没有提供相关护理人员收入状况的证据，我司建议按住院天数8天×50元/天=400元计算。5、误工费，请求金额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《民诉法》规定，谁主张，谁举证的要求，原告未举证其从事的工作行业，我司建议参照原告户口性质（农、林、牧、渔业）计算为：24632元/年×68天=4588.97元。6、残疾赔偿金：请求金额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。我司建议参照原告户口性质（农村）按：11669.3元/年×20年×10%=23338.6元计算。7、伤残鉴定费，凭票据计算。8、精神抚慰金，请求金额过高，我司建议按事故责任比例计算，该费用不超过1000元。8、被抚养人生活费，请求金额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人仍为未成年人的，计算至十八周岁。七十五周岁以上的，按五年计算。故此，原告儿子岑俊良应按其户口性质（农村）8343.5元/年×2年×10%÷2人=834.35元计算。9、车辆检测费、拖车费、停车费，不予确认，该费用属于间接损失。三、我司无需承担本案的诉讼费用，首先，我司并非侵权责任人。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。
被告中华保险公司在法定期限内向本院提供证据有机动车辆保险条款。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的交通事故的事实。
另查明，被告邱宗富驾驶的粤JX05**二轮摩托车向被告中华保险公司购买了交通事故责任强制保险，交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故在保险期限内发生。
本案在审理过程中，原告撤回对被告邱宗富的起诉，变更诉讼请求为：要求被告中华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认岑德权承担本次事故的主要责任，邱宗富承担本次事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费18529.9元，提供有病历、诊断证明、出院记录、住院收费票据为据，本院确认原告的住院费用为18529.9元。至于其请求赔偿后续医疗费8000元，有医嘱为凭，应属必需发生的费用，本院予以支持，现两项合计原告的医疗费为26529.9元。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食费800元，被告中华保险公司无异议，本院予以确认原告的住院伙食费为800元。
3、护理费。原告请求赔偿护理费640元，按照医嘱及参照本地护工收入标准，本院予以支持原告的护理费为640元。
4、误工费。原告请求赔偿误工费11811元，原告是农村户口居民，但其在城镇自建有房屋，且在城镇居住生活，提供有居住证明、电费缴纳银行存折、银行流水等为证，其误工费可按全省居民人均消费性支出24105.6元/年标准计算，误工时间应从事故发生时即2015年1月11日起计至定残前即2015年4月14日止，共94天，本院支持原告的误工费为6208.02元（24105.6元/年÷365天/年×94天）。原、被告主张计算误工费的标准依据均不足，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金。原告因本次交通事故致十级伤残，原告是农村户口，是农村户口居民，但其在城镇自建有房屋，且在城镇居住生活，提供有居住证明、电费缴纳银行存折、银行流水等为证，其残疾赔偿金可按全省居民人均可支配收入32598.7元标准计算，本院支持原告的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。至于原告请求赔偿被抚养人生活费6396.8元的主张，于法有据，本院予以支持。两项合计，本院支持原告的残疾赔偿金为71594.2元。
6、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2000元，原告的该主张，依据充分，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，根据伤情及本案的过错责任，对于原告的该主张，本院不支持。
8、检测费、拖车费、停放费。原告请求赔偿检测费130元、拖车费、停放费165元，原告该主张，证据充分，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为108067.12元。
原告是本次交通事故受害者，被告邱宗富是肇事车辆的司机，其为肇事车辆向被告中华保险公司购买了交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因本次交通事故造成原告的损失，先由被告中华保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告中华保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告；被告中华保险公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元范围内赔偿80442.22元（护理费640元+误工费6208.02元+残疾赔偿金71594.2元+鉴定费2000元）给原告；被告中华保险公司应在财产损失费用赔偿限额2000元范围内赔偿295元给原告。原告申请撤回对被告邱宗富的起诉，系其自主真实意思的表示，并无违反法律规定，本院予以准许。被告中华保险公司的抗辩，部分有理，本院予以采纳；部分理据不足，本院不予采纳。被告中华保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿90737.22元给原告岑德权。
二、驳回原告岑德权的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由原告负担195元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1000元（原告已预交1195元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈慕贞