广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1073号
原告：刘信恩，男，1949年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘毅宏，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告的儿子。
被告：李永适，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告刘信恩诉被告李永适民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘信恩的委托代理人刘毅宏到庭参加诉讼，被告李永适经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信恩诉称：2014年4月11日，被告从原告处借走60000元，并通过网络向原告发送借据的拍照电子档。2014年4月15日，被告又从原告处借走23000元，并重新签订借据，该借据中列入了被告于2014年4月11日借原告的60000元，共计83000元。被告在还款日期届满后以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述借款，其行为严重损害原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告欠款83000元及利息（月利息按同期银行贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中释明其请求的利息为从2014年4月15日起，以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止。
原告刘信恩对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、2014年4月10日借据、2014年4月15日借据，证明被告共向原告借款83000元。
3、中国工商银行汇款单，证明原告将被告借款60000元、23000元转账至被告银行账户。
4、中国银行对私客户交易明细、中国工商银行账户明细信息打印凭证，证明原告将被告借款60000元、23000元转账至被告银行账户，被告根据借据约定支付原告利息10000元。
被告李永适经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告李永适没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：被告于2014年4月10日向原告出具《借据》一份，列明“今因扩大经营急需资金，现我李永适向刘信恩借得人民币60000元，即2014年4月11日至2015年4月10日，期限1年，每月利率为借得款的10％，年利息共计72000元。本金于2015年4月10日返还，息金每月分两期（每月15日和30日）支付”，原告于2014年4月11日将借款60000元转账至被告银行账号。被告于2014年4月15日又向原告出具《借据》一份，列明“今因扩大经营急需资金，现我李永适向刘信恩借得人民币83000元，即2014年4月11日至2015年4月15日，期限1年，每月利率为借得款的10％，年利息共计99600元。本金于2015年4月15日返还，息金每月分两期（每月15日和30日）支付”，原告于2014年4月15日将借款23000元转账至被告银行账号。原告确认被告于2014年4月15日《借据》中所述的借款83000元为2014年4月11日借款60000元及2014年4月15日借款23000元的累加。被告于2014年8月2日偿还原告2014年7月15日至2014年7月31日期间利息5000元，2014年9月20日偿还原告2014年9月1日至2014年9月15日期间利息5000元。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告借款83000元及利息。
关于被告是否应偿还原告借款83000元及利息的问题。
原告提交的证据2014年4月10日借据、2014年4月15日借据、中国工商银行汇款单、中国工商银行账户明细信息打印凭证，可证明被告分别于2014年4月10日、2014年4月15日向原告借款60000元、23000元，合共83000元，上述借款须于2015年4月15日还清。原告已于2014年4月11日、2014年4月15日将借款83000元转账给被告，原告在庭审中确认被告于2014年8月2日偿还原告2014年7月15日至2014年7月31日利息5000元，2014年9月20日偿还原告2014年9月1日至2014年9月15日利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借据中约定月利率10%，超出年利率36%范围，则原告2014年7月15日至2014年7月31日应得利息1391.67元（83000×36%÷365×17＝1391.67），2014年9月1日至2014年9月15日应得利息1227.95元（83000×36%÷365×15＝1227.95），被告上述两期间各偿还原告5000元，扣除原告应得利息，多出部分7380.38元（5000－1391.67＋5000－1227.95＝7380.38）应视为偿还原告借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应承担在借款期限届满向原告偿还借款的责任，但被告至今仍拖欠原告借款75619.62元（83000－7380.38＝75619.62），原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但其主张数额有误，本院依法调整为75619.62元。另原告主张被告以借款本金83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月15日起向原告支付利息，鉴于贷款利率浮动，难以界定的特性，本院认为，被告应付原告利息应以年利率6％为标准计算，被告已偿还原告2014年7月15日至2014年7月31日利息1391.67元，同时偿还本金3608.33元（5000－1391.67＝3608.33），2014年9月1日至2014年9月15日利息1227.95元，同时偿还本金3772.05元（5000－1227.95＝3772.05），则被告应支付原告利息分别为：1、以借款本金83000元为基数，从2014年4月15日起按年利率6％标准，计算至2014年7月14日；2、以借款本金79391.67元为基数，从2014年8月1日起按年利率6％标准，计算至2014年8月31日；3、以借款本金75619.62元为基数，从2014年9月16日起按年利率6％标准，计算至本判决确定被告应清付借款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永适自本判决发生法律效力之日起10日内支付借款75619.62元及利息（利息以83000元为基数，从2014年4月15日起按年利率6％标准，计算至2014年7月14日；以79391.67元为基数，从2014年8月1日起按年利率6％标准，计算至2014年8月31日；以75619.62元为基数，从2014年9月16日起按年利率6％标准，计算至本判决确定被告应清付借款之日止）给原告刘信恩。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，由原告刘信恩负担166.73元，被告李永适负担1708.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘丽娟
第1页共6页