wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第481号
原告赵继永。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告尹宏军。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，青州南路青州中医院对面。组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告赵继永诉被告尹宏军、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继永的委托代理人陈征、被告尹宏军的委托代理人李兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日19时许，赵继永驾驶拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王少冬）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵继永、张建军、刘温昌、王少冬受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹宏军驾驶鲁GHF0**小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵继永驾驶的拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王少冬）发生道路交通事故，致赵继永、张建军、刘温昌、王少冬受伤，车辆受损，路墩受损。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵继永承担事故的全部责任，张建军、刘温昌、王少冬无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹宏军承担事故的全部责任，赵继永、张建军、刘温昌、王少冬无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计17798.75元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹宏军辩称：赵继永的损失系由两次事故造成，应承担50%的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：赵继永的损失有可能系第一次事故造成的，对关联性有异议，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月14日19时许，赵继永驾驶拖拉机（载乘车人张建军、刘温昌、王少冬）沿海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时发生单方交通事故，致赵继永、张建军、刘温昌、王少冬受伤，车辆损坏，路墩受损。
后尹宏军驾驶鲁GHF0**小型轿车沿青州海岱北路由北向南行驶至海岱北路延伸段北3KM时，与前方发生事故的赵继永驾驶的拖拉机发生道路交通事故，在鲁GHF0**小型轿车与赵继永驾驶的拖拉机发生事故前，赵继永驾驶的拖拉机所载乘车人张建军、刘温昌、王少冬已在赵继永单方事故时从拖拉机上飞出。尹宏军并未造成赵继永、张建军、刘温昌、王少冬受伤。第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵继永承担事故的全部责任，张建军、刘温昌、王少冬无责任。第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹宏军承担事故的全部责任，赵继永、张建军、刘温昌、王少冬无责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为胸骨骨折、多处皮肤软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年5月26日作出了源司鉴所（2014）临鉴字第54号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、赵继永未构成伤残等级；2、误工期建议为自受伤之日100日；3、需1人护理15日；4、无需二次手术及今后治疗费；5、营养期为20日，营养费根据当地生活水平确定；6、无需辅助器具。
事故车辆鲁GHF0**小型轿车车主系尹宏军，驾驶人系尹宏军。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2013年7月10日至2014年7月9日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费8213.50元（7249.50元＋964元）、误工费4935元（49.35元／天×100天）、护理费740.25元（49.35元／天×15天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费1000元、法医鉴定费2100元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费，被告虽提出异议，认为误工期限过长，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细、身份证、户口本、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、被告提交的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵继永与被告尹宏军发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，第一次事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵继永承担事故的全部责任，第二次事故经青州市公安局交警大队事故认定，尹宏军承担事故的全部责任。本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16798.75元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16898.75元。
因原告的损失系由两次事故同时造成，且具体损伤程度无法查清，为此对于原告的损失由原、被告各承担赔偿责任的比例确定为5：5为宜。被告尹宏军驾驶的鲁GHF0**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费8213.50元、误工费4935元、护理费740.25元、住院伙食补助费210元、营养费600元、交通费100元，以上共计14798.75元中的50%，即7399.38元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2100元，应由被告尹宏军承担50%的赔偿责任，计款1050元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告赵继永损失7399.38元；
二、被告尹宏军赔偿原告赵继永损失1050元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟庆庆
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01748号
原告刘某，女，1963年8月11日生，汉族，退休职工，住辽宁省北镇市。
被告彭某，男，1963年8月11日生，汉族，退休职工，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 高健
二０一四年八月十一日
书记员 董健
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00680号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人范×，男，1990年8月5日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人范×犯非法经营罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员苗蓉蓉出庭支持公诉，被告人范×及其辩护人夏德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范×自2012年1月起，经营北京市东城区王府井西街38号北京奥宏远食品店，使用王永梅的烟草专卖零售许可证，从东城区烟草专卖局购进卷烟，金额共计人民币378525元。2014年1月3日被告人范×在北京市东城区烟草专卖局与北京市公安局东城分局联合执法过程中被查获，现场查获真品卷烟价值人民币6540元，假冒注册商标卷烟价值人民币9880元。查获的卷烟均已扣押在案。
上述事实，被告人范×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，协议书，进货明细，送货单，涉案物品核价表，北京市东城区烟草专卖局检查勘验笔录，立案报告表，先行登记保存批准书、通知书，抽样取证物品清单，涉案物品清单，北京市烟草质量监督检验站检验报告，收据，委托书，证人范×1的证言，照片，个体工商户营业执照，烟草专卖零售许可证，行政处罚决定书，被告人范×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人范×具有自首情节，认罪、悔罪，其行为社会危害性较小。以上意见请法庭量刑时予以采纳。
本院认为，被告人范×未经烟草专卖行政主管部门许可，非法从事烟草专卖品的经营活动，情节特别严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人范×犯非法经营罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范×具有自首情节，且在家属帮助下积极预缴罚金，本院对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人范×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。罚金已缴纳。）
二、查获的涉案卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 武朋涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 岳 玲
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第169号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人潘述勇，男，贵州省余庆县人。
被执行人周维英，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102049号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人潘述勇、周维英夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费38522元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2013年3月5日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102049号社会抚养费征收决定，分别征收26228元和12294元，合计征收38522元，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102049号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人潘述勇、周维英夫妇依法征收社会抚养费38522元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月五日
书记员 成 雪 梅
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00241号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年9月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月26日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。在取保候审期间，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被福建省泉州市公安局鲤城分局抓获归案并被取保候审。经本院决定，于2015年10月8日被继续取保候审，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人范忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2014年9月5日23时许，被告人崔某某和袁某甲、刘某甲、钟某某、陈某某（均另案处理）等人在忠县某镇某娱乐会所包房内唱歌、饮酒时损坏了一个酒杯。崔某某等人在结账时发现该包房服务员冯某某将被损坏酒杯的价值计算在内，觉得没有面子，崔某某遂当着被害人冯某某的面摔坏一个酒杯。后冯某某从包房走出向领班江某某汇报此事，崔某某和刘某甲、钟某某、陈某某等人随后走出包房，钟某某看见冯某某在向领班江某某汇报，便骂冯某某并打其一耳光。崔某某、袁某甲、刘某甲等人又起哄喧闹、借酒发泄，吼着要打冯某某，被该会所的工作人员拦下，后陈某某打了冯某某一耳光。冯某某被打后准备拿出手机报警，崔某某上前夺过手机并扔到娱乐会所一楼的梯子上，手机被当场摔坏。经忠县价格认证中心鉴定，被摔坏的诺基亚1520型手机价值2370元。
二、危险驾驶事实
2015年5月20日20时30分许，被告人崔某某在福建省泉州晋江市某部队家属楼与朋友吃饭期间，崔某某饮用啤酒3瓶。当晚23时许，崔某某驾驶小型轿车沿晋江市某路的世纪大道行驶至晋江高速路入口，从晋江收费站上高速公路往泉州南方向行驶。次日O时22分许，崔某某驾车从泉州南收费站下高速，经过票亭时被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队民警当场查获。经现场呼气测试，酒精含量为145mg／lOOml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，崔某某静脉血中乙醇含量为111.64mg／lOOml。
另查明，被告人崔某某到案后如实供述了前述事实。案发后，被告人崔某某取得被害人冯某某谅解。
以上事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，谅解书，呼气酒精检测结果，现场查获照片，行政强制措施凭证，告知笔录，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，忠县价格认证中心价格鉴定结论书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告，辨认笔录，某娱乐会所录像等视听资料，证人马某某、黄某某、罗某某、秦某某、周某某、彭某某、江某某、刘某乙、黎某某、袁某甲、邓某某、袁某甲、刘某甲、钟某某、陈某某、李某某等人的证言，被害人冯某某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在公共场所任意损毁他人财物，价值2370元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于或大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人崔某某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为111.64mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人崔某某在判决宣告以前犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人崔某某醉酒后在高速公路驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应予从重处罚。被告人崔某某到案后如实供述前述两罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币，合并后决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2016年7月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 吴宗凯
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 付小莉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初461号
原告：王福玲,住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被告：林晓蕾，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告王福玲与被告林晓蕾、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚凤，被告林晓蕾，人保长春市分公司委托诉讼代理人周鹤均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王福玲向本院提出诉讼请求：1.判令林晓蕾、人保长春市分公司赔偿王福玲医疗费44785.99元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、后续治疗费10000元、护理费15079.20元、误工费46896.55元、交通费500元、鉴定费3200元、律师代理费10000元；2.判令人保长春市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由林晓蕾和人保长春市分公司按90%比例赔偿。事实与理由：2017年12月30日，林晓蕾驾驶其所有的×号小型客车，沿柳影路由东向西行驶至欧亚超市门前处时，与行人王福玲发生刮碰，致王福玲受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，王福玲负事故次要责任，林晓蕾负事故主要责任。王福玲伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为左股骨干骨折，住院12天。2018年1月21日，吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为:王福玲此次外伤护理期限为120日，误工期限为300日，营养期限为90日，二次手术取出内固定物约需10000元。×号小型客车在人保长春市分公司投有交强险（期间为2017年3月15日至2018年3月14日）和商业三者险（期间为2017年3月16日至2018年3月15日，限额为50万元，不计免赔）。
林晓蕾辩称，我方车辆已投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
人保长春市分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿，因案涉车辆承担事故主要责任，在商业险范围内我公司承担70%的责任。诉讼费、律师代理费、鉴定费不属理赔范围，不同意承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，林晓蕾驾驶其所有的×号小型客车，沿柳影路由东向西行驶至欧亚超市门前处时，与行人王福玲发生刮碰，致王福玲受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，王福玲负事故次要责任，林晓蕾负事故主要责任。王福玲伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为左股骨干骨折，住院12天，支付医疗费44785.99元。2018年1月21日，吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为:王福玲此次外伤护理期限为120日，误工期限为300日，营养期限为90日，二次手术取出内固定物约需10000元。王福玲支付鉴定费3200元，律师代理费10000元。×号小型客车在人保长春市分公司投有交强险（期间为2017年3月15日至2018年3月14日）和商业三者险（期间为2017年3月16日至2018年3月15日，限额为50万元，不计免赔）。王福玲系经济技术开发区中东大市场中和文体办公用品经销处销售员,月工资3400元。
人保长春市分公司主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围不同意赔偿，但未能提供证据予以证明。
本院认为，林晓蕾驾驶机动车发生交通事故，致王福玲受伤，依据事故责任认定应由林晓蕾承担主要(80%)赔偿责任。肇事车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见应作为有效证据予以采信。王福玲所受损失为：医疗费44785.99元，住院伙食补助费(100元*12日)1200元、营养费(100元*90日)9000元、后续治疗费10000元、护理费(125.66元*120日)15079.20元、误工费(3400元*10月)34000元、鉴定费3200元、律师代理费10000元合乎法律规定，本院应予保护。交通费保护300元为宜。王福玲应自负损失20%责任。人保长春市分公司抗辩代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理理赔范围，因无证据证实其对保险免责条款已尽到重点提示及解释说明的义务，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿王福玲医疗费10000元，护理费15079.20元、误工费34000元，交通费300元，合计59379.20元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿王福玲医疗费34785.99元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元，代理费10000元，合计68185.99元的80%为54548.79元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回王福玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由王福玲负担440元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 马春香
人民陪审员 周玉芹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 婧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5669号
申请执行人：北京首科化微电子有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A315室。
法定代表人：卢绪奎，经理
被执行人：无锡创立达科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期C10号地块。
法定代表人：邓国庆。
申请执行人北京首科化微电子有限公司诉无锡创立达科技有限公司其他合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理终结，该案的（2017）京0114民初8716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京首科化微电子有限公司于2017年8月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人无锡创立达科技有限公司下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人北京首科化微电子有限公司亦不能提供被执行人无锡创立达科技有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5669号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 勇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1085号
原告袁德功，男，1965年11月16日生，住滨海县。
委托代理人罗德菊，女，1965年5月20日生，住滨海县，系原告袁德功妻子。代理权限：特别授权代理。
被告刘必法，男1972年2月14日生，住滨海县。
原告袁德功与被告刘必法民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告袁德功的委托代理人罗德菊到庭参加诉讼，被告刘必法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁德功诉称：2014年1月29日被告刘必法以缺少资金为由向原告借款人民币12000元，被告刘必法出具借条一张。被告又于2014年1月30日向原告借款500元，之后原告又帮被告归还他人欠款1900元。借款后原告多次催要，但被告均未偿还。现请求法院判令被告立即归还原告借款人民币共计14400元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘必法未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日被告刘必法向原告借款12000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借到袁德功人民币壹万贰千元整，刘必法，2014.1.29号”。该借条出具后，原告袁德功妻子罗德菊又在该借条上书写：“加二宝1650元+大姐250元=14000元+1.30号早500元”。借款后原告多次催要，但被告均未偿还，故诉至本院。
以上事实有原告袁德功当庭陈述、被告刘必法出具的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘必法向原告袁德功借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告刘必法负有归还借款的义务，故对原告袁德功要求被告刘必法归还借款12000元的请求本院予以支持。在该借条出具后，原告其妻子罗德菊又在该借条上书写：“加二宝1650元+大姐250元=14000元+1.30号早500元”，要求被告一并归还，因被告未到庭，原告又未能提供相关证据予以证明，原告可待取得证据后另行主张。原告在庭审中对其利息的主张要求从借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息，该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告刘必法经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁德功借款人民币12000元，并承担此款自2014年1月29日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告袁德功其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告刘必法承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费160元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 欢
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00112号
罪犯杜某，无业。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月01日作出（2011）榆中法刑一终字第00148号刑事判决，维持了（2011）神刑初字第00434号刑事判决，该判决以被告人杜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从2011年05月14日起至2014年11月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在监督岗改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，积极靠拢政府，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保69号
申请人：张燕玲，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张继峰，男，1997年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：上海顺程汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾城，职务经理。
申请人张燕玲、张继峰于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人上海顺程汽车服务有限公司所有的“沪D×××××”号“中通”牌大型普通客车一辆，并已提供350000元现金作为担保。
本院认为：申请人张燕玲、张继峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人上海顺程汽车服务有限公司所有的“沪D×××××”号“中通”牌大型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县万达汽修厂负责人尚殿前负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年三月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保69号
申请人：张燕玲，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张继峰，男，1997年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：上海顺程汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾城，职务经理。
申请人张燕玲、张继峰于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人上海顺程汽车服务有限公司所有的“沪D”号“中通”牌大型普通客车一辆，并已提供350000元现金作为担保。
本院认为：申请人张燕玲、张继峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人上海顺程汽车服务有限公司所有的“沪D”号“中通”牌大型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县万达汽修厂负责人尚殿前负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年三月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01260号
原告：陕西瑞通拍卖有限公司。住所地：西安市莲湖区青年路92号省投资公司603室。
法定代表人：韩宏博，该公司董事长。
委托代理人：任晓刚，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：王浩华，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陕西盛基府实业有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号交大捷普大厦*层。
法定代表人：胡虓军，该公司经理。
委托代理人：徐小强，陕西秦澄律师事务所律师。
本院受理原告陕西瑞通拍卖有限公司诉被告陕西盛基府实业有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告陕西瑞通拍卖有限公司于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞通拍卖有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21509元，减半后由原告承担10754.50元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年二月六日
书 记 员 沈振辉
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第28号
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社。
被告邓裕民。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社麻岗信用社诉被告邓裕民金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月12日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志
二〇一四年五月十九日
书记员 唐翔
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第5号
申请执行人袁文华，男。
委托代理人李小伟，黑龙江省天盾律师事务所法律工作者。
被执行人车承君，男。
申请执行人袁文华与被执行人车承君提供劳动者受害纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）密民初字第93号民事调解书，被告车承君给付原告袁文华伤残补偿金等经济损失190000，其中90000于2014年11月20日前给付，余款100000元于2015年12月1日前给付，袁文华可按250000元申请强制执行。法律文书发生法律效力后，袁文华于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日立案执行。
本院在执行申请执行人袁文华与被执行人车承君提供劳动者受害纠纷一案中，袁文华于2015年6月2日以自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1051号
原告金根堂，聊城金辉制冷业主。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王允峰，农民。
原告金根堂诉被告王允峰修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金根堂委托代理人刁焕荣、被告王允峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金根堂诉称，2014年10月份我为被告维修冷库，维修过程中我为被告更换了价值7000元的制冷机头，当时被告承诺7天后给付配件款，期限过后我多次向被告追要其配件款，但被告总以各种理由拒绝给付。据此，原告诉至莘县人民法院，请求依法判令被告给付原告款7000元。
被告王允峰辩称，2014年10月17日由原告给我的冷库更换制冷器械的机头，当时更换的机头由原告给定的价格是7000元，因为冷库是我孩子王绍林的，当时王绍林没在家，因为冷库在我家，维修冷库时我家属在家，最后安装完时我到家了，原告让我打了个欠条，并且写上了付款日期，落款名是我写的。当时原告让我怎样写我就怎样写，欠条也属实，但7000元不属实。后来7天以内没有来要账，7天后原告来了一次，见到了王绍林，因为冷库是原告安装的，没有及时给售后服务，造成了损失，王绍林就和原告发生争执，当时发生争执报了警，原告说给他5000元就行，从这句话上可以证明原告骗了我。我可以适当给原告一部分钱。
经审理查明，2014年10月17日，原告金根堂给被告王允峰维修冷库过程中给被告更换了价款7000元的制冷机头一台，被告给原告出具欠据一张，并约定7天付款。后被告未偿还原告任何款项，至今被告尚欠原告冷库机头款7000元。2014年12月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告冷库机头款7000元。被告在庭审中称原告是给其儿子王绍林的冷库更换机头，且因原告没有及时提供售后服务，给被告造成了损失，但被告未提供证据。
上述事实，有欠据一张、个体工商户营业执照、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告金根堂给被告王允峰更换冷库机头一台，被告欠原告机头款7000元，被告为原告出具了欠据一张，事实清楚，证据充分，原告金根堂与被告王允峰之间的修理合同合法有效，原告要求被告支付机头款7000元的诉讼请求应予以支持。庭审中被告称原告是给被告儿子王绍林的冷库更换机头，对此原告不认可，被告未提供相应证据，本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王允峰偿还原告金根堂制冷机头款7000元，待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王允峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
助理审判员 种景凤
人民陪审员 谢风景
二〇一五年四月三日
书 记 员 王鹏飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0171号
原告江苏理士电池有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区神华大道北侧，同泰大道西侧。
法定代表人印海燕，该公司总经理。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告长沙国通电力科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A4栋4楼。
法定代表人伍君华，该公司总经理。
原告江苏理士电池有限公司诉被告长沙国通电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏理士电池有限公司的委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼，被告长沙国通电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏理士电池有限公司诉称：要求判决被告立即归还货款80000元，承担逾期付款利息（从2011年11月10日起按照银行贷款利率算至本案判决确定的还款之日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，证明双方账务往来的情况以及双方经对账确认，截止2010年底被告欠原告货款79800元，后双方继续发生业务往来，截止2012年7月27日，被告又欠货款200元，合计80000元的事实。
被告长沙国通电力科技有限公司未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告之间长期存在买卖合同关系，2013年8月15日，双方经对账，形成对账单一份，双方确认，2011年1月30日前被告欠原告货款79800元，2011年1月30日至2012年7月27日期间，双方又累计发生业务款176910元，被告陆续给付176710元，又欠款200元，累计被告共欠原告货款80000元。原告向被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。从双方确认的对账单上看，被告欠原告80000元货款中，79800元系2011年之前所欠，其余200元在2011年11月7日前所发生业务所欠。故对原告要求被告给付货款80000元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息问题，由于被告未按时付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。其中79800元原告要求从2011年11月10日计算利息系原告对自己权利的处分且不违法法律法规的规定，应予支持，余款200元的利息应从2012年7月27日起计算为宜。被告经本院传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙国通电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款80000元及利息（按中国人民银行贷款基准利率，其中79800元从2011年11月10日起，下余200元从2012年7月27日起算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费2088元，减半收取1044元，保全费970元，合计2014元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年六月十九日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1647号
原告肖丽琼。
被告李初辉。
被告朱志雄（被告李初辉之夫）。
被告朱丽芳（被告李初辉之女）。
被告吴灿飞（被告朱丽芳之夫）。
原告肖丽琼与被告李初辉、朱志雄、朱丽芳、吴灿飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成由审判员阳小建担任审判长，审判员李颖、李洪湘参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告肖丽琼到庭参加诉讼，被告李初辉、朱志雄、朱丽芳、吴灿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖丽琼诉称，2012年10月6日，被告李初辉、�丽芳在原告处立据借款30万元。借款时，双方约定借款利率为月利率30‰，每三个月支付一次利息。借款后，被告仅清偿利息至2013年4月6日，对于其余的借款本息，经原告催讨后，被告至今未能按时偿还。此外，原告诉称的债务发生在被告李初辉、朱志雄及被告朱丽芳、吴灿飞的婚姻关系存续期间，故被告朱志雄、吴灿飞也应承担清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判决四被告立即偿还原告借款30万元及2013年4月6日以后的利息。
原告肖丽琼就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告李初辉、朱丽芳于2012年10月6日出具的借条一张，拟证明被告李初辉、朱丽芳尚欠原告借款30万元，且双方约定借款利率为月利率30‰的事实。
证据二、原告肖丽琼申请本院调取的关于被告李初辉、朱志雄婚姻登记记录�证明一份，拟证明被告李初辉、朱志雄系夫妻关系的事实。
证据三、原告肖丽琼申请本院调取的关于被告朱丽芳、吴灿飞婚姻登记记录的证明一份，拟证明被告朱丽芳、吴灿飞系夫妻关系的事实。
被告李初辉、朱志雄、朱丽芳、吴灿飞未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告肖丽琼提交的证据发表质证意见。
本院经审查后认为，原告提交的三份证据系书证，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。
根据原告的陈述及庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下案件事实：
被告朱志雄系被告李初辉之夫，被告吴灿飞系被告朱丽芳之夫。2012年10月6日，被告李初辉、朱丽芳以经商需要资金周转为由，在原告处立据借款30万元，借款时，双方约定借款利率为月利率30‰，且每三个月支付一次�息。事后，被告李初辉、朱丽芳仅向原告支付了两次利息计人币54000元。此后，对于其余的借款本息，经原告催讨后，被告李初辉、朱丽芳至今不能按时偿还。2013年11月13日，原告乃诉至本院，要求各被告立即偿还借款本金30万元及2013年4月6日以后的利息。同日，本院根据原告的申请，依法作出（2013）涟民二初字第1647-1号民事裁定书，将被告朱志雄所有的湘K3CH**小轿车、被告吴灿飞所有的湘KR30**小轿车、湘K393**货车各一辆予以查封。
另查明，从2013年4月7日起，被告所欠原告的借款30万元按照同期银行贷款利率即月利率5‰的4倍计算至2013年10月6日止，金额为36000元。
本院认为，原告肖丽琼与被告李初辉、朱丽芳之间的债权、债务关系明确且合法有效，被告李初辉、朱丽芳不能按时偿还原告的借款，已损害了原告的合法权益，现原告肖丽琼持据要求被告李初辉、朱丽芳偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告朱志雄系被告李初辉之夫，被告吴灿飞系被告朱丽芳之夫，由于原告诉称的债务发生在被告李初辉、朱志雄及被告朱丽芳、吴灿飞的婚姻关系存续期间，因此，根据法律的规定，被告朱志雄、吴灿飞对原告诉称的债务也负有清偿的义务。至于借款利息，因双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息，本院不予保护。被告李初辉、朱志雄、朱丽芳、吴灿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李初辉、朱丽芳在本判决生效后三日内偿还原告肖丽琼借款本金300000元、利息36000元，合计336000元，被告朱志雄、吴灿飞负连带清偿责任（利息已计算至2013年10月6日，从2013年10月7日起，所欠本金300000元按照月利率20‰的标准另行计息至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，诉讼保全申请费2270元，合计8820元，由被告李初辉、朱丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判长 阳小建
审判员 李 颖
审判员 李洪湘
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第273号
原告张某甲，男，1968年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某乙，女，1968年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2008年12月8日登记结婚，婚前原告给予被告5000元彩礼钱。但被告在举行完仪式后，只在原告处生活了十天左右就离开了，之后再也没回去过。现夫妻双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，已再无和好可能，故要求离婚。另要求被告返还5000元的彩礼钱。
被告张某乙辩称：同意离婚。但婚后在原告处生活了不是十天而是一个多月不到两月，原告要求返还的5000元彩礼钱，花了2000元买衣服，剩下的3000元还了自己欠的债务，现在没钱，故无法返还。
经审理查明：原被告于2008年12月8日登记结婚，双方均为再婚，二人婚后不久因琐事发生纠纷开始分居至今，无子女。原告婚前给予被告彩礼款5000元，被告自称将此款的3000元用于偿还个人所欠债务，2000元买了衣服。原告婚前无子女，父亲已去世，现与母亲共同生活，母亲享受低保待遇。被告婚前有一女儿，已出嫁。
上述事实，由原被告陈述及书证可证。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较短，夫妻感情不够深厚，且分居已有四年之久，夫妻感情确已破裂。原被告均同意解除婚姻关系，本院依法予以支持。原告现与享受低保待遇的母亲共同生活，生活比较困难，关于原告给付被告彩礼款问题，考虑被告应返还给原告部分彩礼款，以2500元为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、被告张某乙返还原告张某甲彩礼款2500元，限本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费200元，由原告担负100元，由被告担负100元，被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
人民陪审员 万小红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 贾义勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07267号
原告李腊梅，女，1982年12月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人喻长修。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村八社。
委托代理人王邦模，男，1941年9月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邹友平，男，1955年3月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李腊梅诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村八社（以下简称“大河村八社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腊梅的委托代理人喻长修；被告大河村八社负责人李先华及委托代理人王邦模、邹平友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊梅诉称，我自出生之日起，户籍关系就随父亲李成云，母亲谭维兰在被告社入户，是被告社的集体经济组织成员，并于1998年在被告社承包了农村土地。1999年，我因读书考入重庆教育管理学校，户口随即迁入学校所在的南岸区。三年学习期满，2002年毕业。2010年10月，我的户口又迁回原籍。2013年11月，被告合作社集体土地被征收征用，2014年5月25日，被告社召开会议，对征、占地所获得的集体资产进行了分配。第二次分配每人13800元，今年又每人分得2800元，被告社以我是城镇居民为由，拒绝将16600元分配给我。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告集体资产分配款16600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村八社辩称，第二次分配是经过社员大会讨论决定，因为原告是城镇户口，所以按照会议记录就不能参与分配。我社的土地是政府征用，原告在我社有承包地，其于2002年将户口迁出，并长期在外打工，也可能购买了社会保险。我社已经进行了两次集体资产的分配，第一次金额为13800元，第二次为2800元，合计16600元。
经审理查明，原告出生于被告社，并参与了1998年第二轮农村土地的承包。1999年，因入学将户籍迁入了重庆市南岸区，后又于2010年10月将户籍迁回了被告社，户籍性质为城镇居民家庭户口。2013年，被告社部分土地被征用，每人获得集体资产分配款共计16600元。因原告系城镇户口，故被告社讨论的会议记录将原告排除在分配名单外。
另查明，原告毕业后在城镇打工，截止到2014年7月份，共计购买了39个月的城市养老保险，随后暂停参保至今。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、土地承包证、会议记录、分配表、参保证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告在被告社出生并享有承包地，其于1999年因入学政策原因将户籍迁入了城镇，毕业后也到处打工，但无法认定其在城市已经形成了稳定的生活。因为在目前社会农村人口流向城市在城镇谋生已成为社会常态，不能因为其在城镇打工并且按照劳动法等规定购买了断断续续的养老保险就认定其丧失了农村集体经济组织成员资格，为保障转户农民的生活，应当谨慎认定原告已经丧失了被告社的集体经济组织成员资格，故对原告要求被告支付16600元的农村集体资产的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿大河村八社于本判决生效后10日内支付原告李腊梅集体资产收益16600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村八社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 瑜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00104号
原告韩立君，男，1956年11月10日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。
原告周景良，男，1955年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市丹东市元宝区。
被告张福喜，男，1961年11月24日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村二组。
法定代表人王志波，系该公司经理。
原告韩立君、周景良诉被告张福喜、本溪市博隆建筑工程有限公司（以下简称为“博隆公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨雨春独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告韩立君、周景良到庭参加诉讼。被告张福喜及博隆公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩立君、周景良诉称：2007年，被告博隆公司在施工本溪市污水办开发的23、24号住宅楼期间，我们二人应其负责人即被告张福喜所要求，为其施工打桩工程。除其已经给付的费用外，尚欠原告韩立君人工费24000元、欠原告周景良人工费28000元。被告张福喜承诺，被告博隆公司于2007年12月末前将该款付清。但被告张福喜以资金紧张为由，至今没有给付。此后，在长达7、8年的过程中，我们又多次找被告博隆公司索要该欠款。但被告博隆公司称该款是被告张福喜所欠，张福喜是挂靠施工，博隆公司只是收取管理费，让我们找张福喜讨要。上述款项由于二被告未及时给付，给我们造成了较大的经济困难。故此，我们诉至人民法院，要求法院依法判决被告张福喜立即给付尚欠原告韩立君尚欠工程款24000元、给付原告周景良尚欠工程款28000元并从2008年1月1日起承担欠款利息，要求被告博隆公司对被告张福喜的上列偿付义务承担连带给付责任，要求二被告承担诉讼费及涉诉费用。
被告张福喜未答辩。
被告博隆公司辩称：1、被告张福喜系挂靠在我公司属实，我公司只收取管理费。2、二原告除几年前向我公司提过此事外，近几年从未向我公司主张过权利。因此，二原告在2015年起诉，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、张福喜是否欠二原告人工费，只有在张福喜出庭后才能查清事实。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，被告博隆公司在承建本溪市污水办开发的23、24号住宅楼期间，其项目经理即被告张福喜将该两栋楼房的打桩工程分包给原告韩立君、周景良施工。除其已经给付的费用外，被告张福喜尚欠原告韩立君工程款24000元、欠原告周景良工程款28000元。被告张福喜承诺，此款于2007年12月末前付清。但被告张福喜因资金紧张，至今没有给付。此后，二原告曾多次找被告张福喜和博隆公司索要该欠款。但被告博隆公司称该款是被告张福喜所欠，属挂靠施工，故让二原告向被告张福喜讨要。二原告在多次向二被告索要未果后，于2014年12月31日找被告张福喜重新出具了欠据，原欠据被被告张福喜收回。现二原告诉至本院，要求依法判决被告张福喜立即给付尚欠原告韩立君工程款24000元、给付原告周景良尚欠工程款28000元并从2008年1月1日起承担欠款利息，要求被告博隆公司对被告张福喜的上列偿付义务承担连带给付责任，要求二被告承担诉讼费及涉诉费用。
本院确认的上述事实，有原告韩立君、周景良向本院提交的由被告张福喜向原告出具的欠据及陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告博隆公司作为本溪市污水办开发的23、24号住宅楼的承建人，理应自己进行承建施工。被告博隆公司把该工程交由被告张福喜施工、自己只收取管理费的行为，违反了我国建筑法规的规定，属违法分包行为。本案中，被告张福喜把该两个楼房的打桩工程人工费分包给二原告，在二原告如期按质量完成施工后，有向二原告支付施工费的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。因此，被告博隆公司作为违法分包人，理应对被告张福喜的上列责任承担连带给付义务。被告博隆公司关于二原告提起本次诉讼已经超过诉讼时效的辩解，因与二原告提交的证据相悖，故本院不予采信。综上，对二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张福喜和博隆公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福喜偿付尚欠原告韩立君工程款二万四千元、偿付尚欠原告周景良工程款二万八千元，于本判决生效后十日内付清，并承担从2008年1月1日起至判决确定给付之日止的欠款利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行）。
二、被告本溪市博隆建筑工程有限公司对被告张福喜的上列债务承担连带给付责任。
案件受理费一千三百三十元，由被告张福喜、本溪市博隆建筑工程有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨雨春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初343号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无职业。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年9月21日17时45分许，被告人李某酒后驾驶黑DT57**号现代牌出租车，在佳木斯市向阳区长青街由南向北行驶至金星加油站附近时，与对向行驶的李某1驾驶的黑DQ85**号奥迪牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为100mg/100ml。
被告人李某于2016年9月21日在案发现场被交警传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、高某某证言，被害人李某1陈述，被告人李某供述，佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人李某三个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明珠
二〇一六年十二月十二日
书记员 解 爽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2018号
上诉人（一审被告）穆炳有（又名李东东），住齐齐哈尔市。
委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）陶晨晨，住齐齐哈尔市。
委托代理人冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙法律咨询服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄占林，住齐齐哈尔市。
上诉人穆炳有、陶晨晨与黄占林民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月23日，穆炳有、陶晨晨向黄占林借款110,000.00元，双方约定月利率4%，借款期限为2013年5月23日至2013年11月22日。借款后穆炳有支付给黄占林2013年5月23日至2014年1月23日的利息共计35,200.00元。2013年8月20日，穆炳有、陶晨晨办理了离婚登记。2014年1月30，穆炳有向黄占林借款20,000.00元，借款期限为2014年1月30日至2014年12月29日，未约定利息。以上两笔借款至今没有偿还。
在诉讼过程中,根据黄占林的申请,一审法院依法查封了穆炳有名下坐落于齐齐哈尔市新世纪广场4单元041502号房产。同时，查封了黄占林提供担保的其名下黑B008**号丰田牌小型普通客车的车籍和其妻子赵春连名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区站前街道电苑小区4号楼1单元203号房产的房籍。
一审法院认为，2013年5月23日，穆炳有、陶晨晨向黄占林借款110,000.00元，穆炳有、陶晨晨为该笔借款的共同借款人，对该笔借款共同承担偿还责任。陶晨晨主张2013年8月20日与穆炳有离婚，双方约定所欠债务由穆炳有个人承担，该约定不能对抗第三人即黄占林,对陶晨晨的主张不予支持。对黄占林提出的要求给付该笔借款利息的诉讼请求，因借款时双方约定月利率4%，不符合法律规定,本院应按照年利率24%，自2014年1月23日起予以支持。穆炳有主张已偿还2014年1月30日至2015年1月30日期间的利息，无充分证据证实，对穆炳有的该主张不予支持。穆炳有主张黄占林返还已给付的超过法律规定的利息,因穆炳有已按双方约定的月利率4%，支付2013年5月23日至2014年1月23日利息35,200.00元，对穆炳有已支付的超过年利率36%部分的利息8,800.00元,黄占林应予返还。2014年1月30，穆炳有向黄占林借款20,000.00元，该笔借款发生在陶晨晨、穆炳离婚之后，对该笔借款陶晨晨不应承担偿还责任，穆炳有应承担偿还责任。对黄占林提出的要求给付该笔借款利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，本院按照年利率6%，自双方约定的还款之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款的规定，一审判决如下：一、穆炳有、陶晨晨应于本判决生效后十日内共同偿还黄占林借款本金110,000.00元,并以前述本金为基数,自2014年1月23日始,到借款付清之日止,按照年利率24%，减去已给付的利息5000.00元，减去已给付的超过年利率36%部分的利息8,800.00元,向黄占林支付利息；二、穆炳有应于本判决生效后十日内偿还黄占林借款本金20,000.00元,并以前述本金为基数，自2014年12月29日始,到借款付清之日止,按照年利率6%，向黄占林支付利息。案件受理费2,900.00元，保全费1,170.00元，由被告穆炳有、陶晨晨承担。
穆炳有不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，穆炳有与黄占林之间存在的两张借条中没有约定利息，所以穆炳有已经偿还的35,200.00元和5,000.00元应从本金中扣除。黄占林主张的130,000.00元借款中的62,400.00元已经偿还，一审证人王某某出庭作证，一审法院对证人证言没有采纳属于程序错误。
陶晨晨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，陶晨晨已经偿还的35,200.00元和5,000.00元应从本金中扣除。黄占林所称的130,000.00元借款，穆炳有、陶晨晨已返还62,400.00元，一审判决不妥，应予纠正。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，黄占林起诉穆炳有、陶晨晨欠其借款，并提供了穆炳有、陶晨晨共同或单独为黄占林出具的借款协议，借款真实，因此，穆炳有、陶晨晨应承担本案所涉借款的还款责任。穆炳有、陶晨晨虽上诉主张已偿还130,000.00元借款中的62,400.00元，但均未能提供充分证据予以证明，故其上诉理由不应予以支持。关于涉案借款是否约定利息的问题，因穆炳有在一审审理中自认110,000.00元借款约定月利率4%，结合借款协议中的还款日期及民间借贷的交易习惯，一审法院认定110,000.00元借款按照年利率24%计息，20,000.00元借款按照年利率6%计息，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900.00元，由穆炳有、陶晨晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 何佳颖
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1807号
原告：柳州众福农资有限公司,住所地柳州市柳南区。
法定代表人：�大田，该公司总经理。
委托代理人：黄俊焱，该公司员工。
被告：韦光安，男，住柳城县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月10日
待裁事项：原告柳州众福农资有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案受理费126元，减半收取63元，由原告柳州众福农资有限公司负担。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 玉长华
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第220号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人符某。2015年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告人付某。2015年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人季某。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）192号起诉书指控被告人符某、付某犯抢劫罪，被告人季某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。被害人王某，被告人符某及其辩护人陈仲年，被告人付某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日0时许，被告人符某、付�、季某三人预谋到临沂市罗庄区沂堂镇前柳庄村村西王某的院子内偷羊，约定由被告人符某、付某翻墙入院实施盗窃，季某在院外望风。被告人符某进入院子后发现正在屋内睡觉的王某，并伙同付某对王某采取捆绑手脚、殴打脸部、语言恐吓等手段，抢劫王某现金一百余元、五只羊、两条狗等财物。经鉴定，涉案物品价值共计4902元，王某的损伤构成轻微伤。公诉人当庭宣读、出示了证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等书证，三被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人符某、付某采用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人季某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事�任。
被告人符某当庭辩称不是入户抢劫，但承认其行为构成抢劫罪。其辩护人陈仲年同意被告人符某的当庭辩解，认为受害人所在的只是一单纯的简易养殖场，不能作为“户”来认定，从涉案证据中可以看出，该处不具备“户”的功能，不能定性为“入户抢劫”，且认为被告人符某自愿认罪，系初犯、偶犯，具有酌定的从轻处罚情节。
经审理查明，2014年11月10日0时许，经被告人符某踩点，分别给被告人付某、季某打电话，结伙到临沂市罗庄区沂堂镇前柳庄村村西王某的养殖场内偷羊，季某在院外望风，被告人符某进入院子后发现正在屋内睡觉的王某，并伙同付某对王某采取捆绑手脚、殴打脸部、语言恐吓等手段，抢劫王某现金一百余元、五只羊、两条狗等财物。经鉴定，涉案物品价值共计4902元，王某的损伤构成轻微伤。2015年5月6日，临沂市公安局罗庄分局刑警大队民警在罗庄区罗庄办事处西山村将被告人季某抓获，同年5月11日分别在罗庄区万泉商场金鹰家电门前、盛庄办事处红土屯村一出租屋内将被告人符某、付某抓获归案。被告人符某、付某现已分别赔偿被害人3500元，共计7000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被害人王某的陈述，鉴定意见，抓获经过，三被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、付某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人季某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人符某及其辩护人关于不是“入户”的辩护意见，结合本案被害人陈述及现场照片，该抢劫处所为具有养殖场功能的门卫室，被害人居住主要是为看护及下地劳动方便，故不宜以“户”论处，该辩护意见予以采纳。三被告人在庭审中虽有辩解，但对主要犯罪事实供认并当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，被告人符某、付某还退赔了被害人，对三被告人可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现及退赔情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2019年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审 判 长 张丙然
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第17-3号
申请执行人某投资发展有限公司，住所某地方。组织机构代码某号码。
法定代表人江某。
委托代理人黄某，广东万唐律师事务所律师。
被执行人某股份有限公司，住所某地方。组织机构代码某号码。
法定代表人崔某。
被执行人某有限公司，住所某地方。组织机构代码某号码。
法定代表人陈某。
申请执行人某投资发展有限公司与被执行人某股份有限公司（以下简称“甲公司”）、某有限公司（以下简称“乙公司”）撤销权纠纷一案，本院（2008）深中法民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求将甲公司无偿转让给乙公司的某房地产开发有限公司20%的股权恢复登记至甲公司名下，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第964号。在该次执行程序中，由于上述股权已质押给第三人某投资有限公司，在解除质押登记前无法办理变更登记手续，本院依法中止执行。现深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法民二初字第1063号民事判决书已发生法律效力，该判决确认某投资有限公司与乙公司于2007年9月30日签订的《质押合同》中关于乙公司将其持有的某房地产开发有限公司20%的股权质押给某投资有限公司的内容无效，某投资有限公司与乙公司应解除上述质押登记。申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年9月12日，申请执行人向本院提交结案申请书和解除查封股权申请书等，称其放弃执行乙公司名下持有的某房地产开发有限公司20%股权，请求本院终结执行，并解除对该股权的冻结。
本院认为，申请执行人作为民事权利的主体，有权处分自己的实体权利和诉讼权利。其终结执行并解除股权冻结的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2008）深中法民二初字第62号民事判决书终结执行；
二、解除对某有限公司名下持有的某房地产开发有限公司20%股权的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第17-3号
申请执行人深圳市华特投资发展有限公司，住所深圳市南山区高新中四道30号龙泰利大厦620室。组织机构代码738819709。
法定代表人江国相。
委托代理人黄思斌，广东万唐律师事务所律师。
被执行人深圳市凯虹实业股份有限公司，住所深圳市南山区南新路大新大厦七楼。组织机构代码192410492。
法定代表人崔世杰。
被执行人深圳市再生源旧货交易市场有限公司，住所深圳市蛇口东角头浩宇单身公寓8楼801、802室。组织机构代码708450269。
法定代表人陈勇。
申请执行人深圳市华特投资发展有限公司与被执行人深圳市凯虹实业股份有限公司（以下简称“凯虹公司”）、深圳市再生源旧货交易市场有限公司（以下简称“再生源公司”）撤销权纠纷一案，本院（2008）深中法民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求将凯虹公司无偿转让给再生源公司的深圳市凯虹房地产开发有限公司20%的股权恢复登记至凯虹公司名下，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第964号。在该次执行程序中，由于上述股权已质押给第三人深圳市宝发投资有限公司，在解除质押登记前无法办理变更登记手续，本院依法中止执行。现深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法民二初字第1063号民事判决书已发生法律效力，该判决确认深圳市宝发投资有限公司与再生源公司于2007年9月30日签订的《质押合同》中关于再生源公司将其持有的深圳市凯虹房地产开发有限公司20%的股权质押给深圳市宝发投资有限公司的内容无效，深圳市宝发投资有限公司与再生源公司应解除上述质押登记。申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年9月12日，申请执行人向本院提交结案申请书和解除查封股权申请书等，称其放弃执行再生源公司名下持有的深圳市凯虹房地产开发有限公司20%股权，请求本院终结执行，并解除对该股权的冻结。
本院认为，申请执行人作为民事权利的主体，有权处分自己的实体权利和诉讼权利。其终结执行并解除股权冻结的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2008）深中法民二初字第62号民事判决书终结执行；
二、解除对深圳市再生源旧货交易市场有限公司名下持有的深圳市凯虹房地产开发有限公司20%股权的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈兴恺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初724号
申请人：安徽芜湖温州商贸城业主委员会，住所地安徽省芜湖市。
负责人：项小河，主任。
委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。
被申请人：芜湖市明珠家俱城，住所地安徽省芜湖市，注册号340202600146809。
经营者：吴成胜，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽芜湖温州商贸城业主委员会诉被告芜湖市明珠家俱城房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会于2018年1月29日向本院申请保全，请求对被申请人芜湖市明珠家俱城的财产在70万元范围内予以查封。申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会提供中国平安财产保险股份有限公司保函做担保。
本院经审查认为：申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人芜湖市明珠家俱城在芜湖市镜湖区房屋征收办公室拆迁补偿款70万元。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 凌
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏文可
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初724号申请人：安徽芜湖温州商贸城业主委员会，住所地安徽省芜湖市。负责人：项小河，主任。委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。被申请人：芜湖市明珠家俱城，住所地安徽省芜湖市，注册号340202600146809。经营者：吴成胜，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽芜湖温州商贸城业主委员会诉被告芜湖市明珠家俱城房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会于2018年1月29日向本院申请保全，请求对被申请人芜湖市明珠家俱城的财产在70万元范围内予以查封。申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会提供中国平安财产保险股份有限公司保函做担保。本院经审查认为：申请人安徽芜湖温州商贸城业主委员会的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：暂停支付被申请人芜湖市明珠家俱城在芜湖市镜湖区房屋征收办公室拆迁补偿款70万元。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 凌二〇一八年一月二十九日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初724号 原告：安徽芜湖温州商贸城业主委员会，住所地安徽省芜湖市神山口温州商贸城。 负责人：项小河，主任。 委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖市明珠家俱城，住所地安徽省芜湖市神山口温州商贸城二楼，注册号340202600146809。 经营者：吴成胜，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告安徽芜湖温州商贸城业主委员会与被告芜湖市明珠家俱城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖温州商贸城业主委员会（以下简称“温州商贸城业主委员会”）的委托代理人凌定越、陈小敏，被告芜湖市明珠家俱城的经营人吴成胜及其委托代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州商贸城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金676000元、电费7800元、水费672元，合计684472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为维护温州商贸城业主的利益，原告于2015年依法成立，受温州商贸城二楼业主委托，2015年1月28日，原告与被告签订《协议书》，被告承租温州商贸城二楼9370.69平方米，原告向被告收取租金。后该地块处于政府棚户区改造范围，为此原、被告于2016年7月15日续签《协议书》，约定租期自2016年4月28起至2016年10月27日止，协议期满，若政府不征收租赁房屋，本协议自动续签，其他内容不变，但不超过2016年11月30日，月租金121820元。协议签订后，被告继续承租房屋，但被告未按照约定支付租金。原、被告就欠租事宜于2016年7月15日、2016年8月7日、2017年5月5日三次核对，确定以2016年9月12日为租金结算截止日期，被告尚欠原告租金676000元，并同意用拆迁补偿款支付。现温州商贸城已经被征收，被告至今未向原告支付租金。另外，合同到期后，被告未按照约定腾让房屋，一直占用房屋至2016年12月底，在此期间，被告共产生电费7800元、水费672元，被告也未支付给原告。 被告芜湖市明珠家俱城辩称，1、原告仅仅是代为管理人而不是产权人，主体不适格；2、双方对付款期限有约定，付款条件不成就；3、原告自2015年1月至今，近2759520元的票据没有开，被告有理由行使不安抗辩权。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月22日依法成立。2016年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定，甲方受产权人委托代为租赁坐落在芜湖市神山口温州商贸城二楼房屋，建筑面积共计9370.69平方米给乙方经营家具使用，租赁期限六个月，自2016年4月28日至2016年10月27日止，协议期满，若政府不征收本协议约定的房屋，本协议自动续签，其他内容不变，但不超过2016年11月30日，月租金121820元。2017年5月5日，原、被告再次签订《协议书》，双方协商确定2016年9月12日为租金结算截止日期，经计算，确定被告累计应付原告租金676000元，由被告用温州商贸城二楼商铺征收补偿款（停产停业损失费、装潢补偿费、搬迁费）中被告所得部分偿还所欠租金。协议签订后，被告已经领取部分拆迁补偿款200万元，但未支付原告所欠租金。 本院认为，原告自2015年1月起即受产权人委托代为租赁商铺，并与被告签订租赁协议，被告也向原告缴纳租金，对此，被告是明知的，且原告2015年11月经过审批成立，因此原告向本院提起诉讼，并无不当，主体适格。按照原、被告于2017年5月5日签订的协议，确定被告欠原告租金676000元，被告以拆迁补偿款支付，现被告已经领取拆迁补偿款200万元，支付条件已成就，被告应当支付原告租金676000元。另被告使用租赁商铺期间产生电费7800元、水费672元，原告已垫付，被告应当给付原告。被告辩称，因原告未开具发票，被告行使不安抗辩权，故未支付租金。其一发票属于税政管理，其二双方协议书中并未约定原告需开具发票，故对被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告芜湖市明珠家俱城于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖温州商贸城业主委员会租金676000元、电费7800元、水费672元，合计684472元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5323元，保全费4020元，合计9343元，由被告芜湖市明珠家俱城负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年三月十五日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民催2号
申请人：东台市奥新宇金属制品有限公司，住所地东台市时堰镇丁谢村（镇南工业区）。
法定代表人：曹胜宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
申请人东台市奥新宇金属制品有限公司申请公示催告一案，本案于2017年4月1日立案。申请人东台市奥新宇金属制品有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人东台市奥新宇金属制品有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准予东台市奥新宇金属制品有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人东台市奥新宇金属制品有限公司负担。
代理审判员 任中书
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩玉萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民催2号申请人：东台市奥新宇金属制品有限公司，住所地东台市时堰镇丁谢村（镇南工业区）。法定代表人：曹胜宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。申请人东台市奥新宇金属制品有限公司申请公示催告一案，本案于2017年4月1日立案。申请人东台市奥新宇金属制品有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人东台市奥新宇金属制品有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准予东台市奥新宇金属制品有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人东台市奥新宇金属制品有限公司负担。代理审判员  任中书二〇一七年四月十二日书 记 员  韩玉萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保67号
申请人侯志伟。
被申请人朱XX。
被申请人广西横县XX工程有限责任公司。
法定代表人，闭XX。
被申请人广西横县XX工程有限责任公司2012年农网浦北项目部。
负责人朱XX。
申请人侯志伟于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西横县XX工程有限责任公司、广西横县XX工程有限责任公司2012年农网浦北项目部在广西电网公司钦州供电局所留存的工程质量保证金进行查封，中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为申请人侯志伟提供诉前财产保全担保。
本院认为，申请人侯志伟的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人广西横县XX工程有限责任公司、广西横县XX工程有限责任公司2012年农网浦北项目部在广西电网公司钦州供电局所留存的工程款质量保证金人民币230000元，从2016年7月14日起至2017年7月14日止进行查封，查封期间，不得办理支付手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春霓
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏建华
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2314号
申请执行人：郭陈飞，男，1991年10月16日。
被执行人：陕西顺利物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区6排2号。
法定代表人：高成，该公司董事长
申请执行人郭陈飞与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5475号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭陈飞向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9022元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人郭陈飞也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陕西顺利物流有限公司列入失信被执行人名单，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2314号之一
申请执行人：郭陈飞。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成，该公司董事长
申请执行人郭陈飞与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5475号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭陈飞向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9022元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西顺利物流有限公司银行存款10000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初744号
原告：张秋英，女，汉族，1971年7月6日出生，住址:广州市黄埔区。
被告：江镇华，男，汉族，1988年9月26日出生，住址:梅州市梅江区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，被告出具给原告一份《借条》：“今天本人江镇华（441402198809261031）向张秋英（441424197107060343）借款250000元整（贰拾伍万元整）借款人：江镇华2015年4月30日”。2017年初，原告因生意需要资金而要求被告还款未果，后多次要求被告还款均无果。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交抗辩证据。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、户籍人口信息资料；3、《借条》；4、转账记录；5、银行流水清单单据等证明其诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告是老乡及朋友关系，2015年4月30日，被告因生意需资金周转向原告借款250000元，出具给原告《借条》。原告在庭审中确认2015年4月30日至2016年4月30日期间，被告已按双方口头约定的２分月息支付了共60000元的利息，后因被告未再按约还本付息而诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述的真实性及提交证据的三性承担法律责任。被告未答辩，亦未提交抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）粤1402民初744号民事裁定书，依法查封了被告所有的粤Ｍ×××××号小型越野客车一辆。保全金额以250000元为限。
本院认为，被告于2015年4月30日出具给原告的《借条》，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认。原告出借250000元的事实，有上述《借条》、相关银行转账清单及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告确认被告已支付的60000元，因双方的《借条》中未约定利息，该款应认定为偿还的借款本金，应予从中扣减；原告主张该支付的款额为一年期间的利息，于法不符，本院不予支持。但原告诉请被告从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江镇华应于本判决生效后30日内偿还给原告张秋英借款本金190000元及利息（利息从2018年4月8日起至付清借款时止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告预交），按规定收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初744号原告：张秋英，女，汉族，1971年7月6日出生，住址:广州市黄埔区。被告：江镇华，男，汉族，1988年9月26日出生，住址:梅州市梅江区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，被告出具给原告一份《借条》：“今天本人江镇华（441402198809261031）向张秋英（441424197107060343）借款250000元整（贰拾伍万元整）借款人：江镇华2015年4月30日”。2017年初，原告因生意需要资金而要求被告还款未果，后多次要求被告还款均无果。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、户籍人口信息资料；3、《借条》；4、转账记录；5、银行流水清单单据等证明其诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告是老乡及朋友关系，2015年4月30日，被告因生意需资金周转向原告借款250000元，出具给原告《借条》。原告在庭审中确认2015年4月30日至2016年4月30日期间，被告已按双方口头约定的２分月息支付了共60000元的利息，后因被告未再按约还本付息而诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述的真实性及提交证据的三性承担法律责任。被告未答辩，亦未提交抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）粤1402民初744号民事裁定书，依法查封了被告所有的粤Ｍ×××××号小型越野客车一辆。保全金额以250000元为限。本院认为，被告于2015年4月30日出具给原告的《借条》，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认。原告出借250000元的事实，有上述《借条》、相关银行转账清单及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告确认被告已支付的60000元，因双方的《借条》中未约定利息，该款应认定为偿还的借款本金，应予从中扣减；原告主张该支付的款额为一年期间的利息，于法不符，本院不予支持。但原告诉请被告从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江镇华应于本判决生效后30日内偿还给原告张秋英借款本金190000元及利息（利息从2018年4月8日起至付清借款时止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告预交），按规定收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一八年六月十四日书记员  陈 玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西旺业房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区桂春路**号综合楼*层****号。
法定代表人：梁新业，董事长。
委托代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉君，女，1970年8月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
广西旺业房地产开发有限责任公司（下称旺业公司）因与黄莉君商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
旺业公司申请再审称，旺业公司与黄莉君对位于柳州市桂中大道6号上东龙城世家小区10栋1至10号门面早已达成购买意向，2014年8月13日，双方签订了10分《商品房买卖合同》，双方实际成交了五间，即10栋1至5号门面，计算房款为850万元。旺业公司850万元出具收据给黄莉君，此后，黄莉君行使业主权利，收取五间门面的租金。五间门面双方的实际成交价格为850万元，原审判决旺业公司返还3782200元购房款给黄莉君是错误的。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，2014年8月14日，旺业公司与黄莉君签订5份《商品房买卖合同》，标的为上东·龙城世家小区10栋1-5号商铺，每一商铺价格为943560元，合计4717800元。同日，旺业公司出具销售不动产统一发票给黄莉君，2014年8月26日，黄莉君向税务机关交纳契税、印花税。以上合同约定金额与发票金额一致，合同标的、约定金额与契税、印花税税票均指向上东·龙城世家小区10栋1-5号商铺，说明，黄莉君实际购买的商铺是上东·龙城世家小区10栋1-5号，合同价款是4717800元，黄莉君已经履行合同约定的付款义务。旺业公司认可收到黄莉君850万元，与黄莉君应支付的购房款相比，故原审判决认定旺业公司多收黄莉君3782200元，有事实依据。旺业公司主张，收款收据所载的850万元才是实际成交价格，没有证据证明。综上，旺业公司再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西旺业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2505号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）44060000002xxx。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告黄治迅，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3928。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄治迅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月31日，被告黄治迅与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号5834）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金20676.11元及利息2005.71元、滞纳金1742.4元、提现手续费52.5元。
2012年8月7日，被告黄治迅与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号6623）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金94282.51元及利息7733.38元、滞纳金5691.55元、年费800元、财智金手续费640元、财智金提前手续费420元、提现手续费75元、账单分期手续费1830.8元、账单分期提前手续费1373.1元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%，24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；臻享白金卡主卡年费800元。
二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号5834）20676.11元×5%≈1033.81元，（尾号6623）94282.51元×5%≈4714.13元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄治迅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别支付：尾号5834的信用卡欠款本金20676.11元及利息2005.71元、滞纳金1033.81元、提现手续费52.5元；尾号6623的信用卡欠款本金94282.51元及利息7733.38元、滞纳金4714.13元、年费800元、财智金手续费640元、财智金提前手续费420元、提现手续费75元、账单分期手续费1830.8元、账单分期提前手续费1373.1元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，由原告负担37元，由被告黄治迅负担3009元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 莹