河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1855号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪锋，女，1978年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭光，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史铁群，男，1974年7月13日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）与被上诉人刘雪锋、史铁群机动车交通事故责任纠纷一案，刘雪锋于2016年3月2日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：史铁群、人寿财险平顶山公司赔偿刘雪锋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费用、维修电动车费、电动车吊拖施救费用等共计41286.28元，并承担本案诉讼费用。原审法院审理后，于2016年4月29日作出（2016）豫0402民初845号民事判决，人寿财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月14日7时30分许，史铁群驾驶豫D×××××号小型轿车沿平顶山市新华区三七街自西向东行驶至三七街与凌云路交叉口东约24米处左转弯掉头时，与同向行驶刘雪锋驾驶的大运牌电动车发生碰撞事故，致使刘雪锋受伤，电动车损坏。2015年12月23日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2015）第02268号道路交通事故认定书，认定史铁群负事故的全部责任，刘雪锋不负事故责任。事故发生后刘雪锋被送往平顶山市新华区医院治疗，共支出门诊费626.91元，该费用已由史铁群垫付。刘雪锋经诊断为：右踝胫骨下端骨折。同年12月18日，刘雪锋入住平顶山市第一人民医院住院治疗至2016年1月12日出院，又于当日住院至2月3日出院，共计住院47天，花费住院医疗费15692.08元，其中史铁群垫付8000元，刘雪锋自行支付7692.08元。刘雪锋两次住院的长期医嘱单均记载为留陪一人。2012年2月19日平顶山市第一人民医院诊断证明书记载为刘雪锋住院期间由其爱人及大嫂夏俊丽二人护理，但该证明与住院期间的长期医嘱单相矛盾，应认定刘雪锋住院期间护理人数为一人。出院医嘱建议：1、继续口服药物；2、休息两个月，定期复查；3、留一人护理；4、不适随诊。刘雪锋系平煤神马建工集团有限公司建井三处职工，事故发生前三个月平均收入1331.79元。2016年2月23日，刘雪锋丈夫朱国强工作单位河南平宝煤业有限公司出具证明，证明朱国强事发前三个月平均收入5912.61元，因护理刘雪锋而无法正常出勤，停工期间单位停发工资。刘雪锋提供朱国强自事故发生之日起至2016年2月29日的工资表，期间单位停发全部工资共计15211.71元（5912.61元×3个月-2526.12元）。豫D×××××号车辆的车主为史铁群，该车在人寿财险平顶山公司投保有机动车第三者责任强制保险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险限额为300000元。保险期间为2015年2月11日至2016年2月10日，事故发生在车辆保险期间内。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损伤的应当赔偿。史铁群驾驶豫D×××××号车辆与驾驶电动车的刘雪锋相撞，致刘雪锋受伤、电动车受损系事实，经交警部门认定，史铁群负事故的全部责任，该事故认定并无不当，予以采信。对刘雪锋要求赔偿的各项损失认定为：对其支付的医疗费7692.08元予以支持；对误工费部分，支持其住院47天和出院后休息两个月期间（即自2015年12月14日至2016年3月29日）的误工费，按刘雪锋月平均工资1331.79元计算，对其主张的4728.6元予以支持；护理费部分，结合刘雪锋提供的住院期间的长期医嘱单及出院医嘱，支持刘雪锋住院期间及出院后两个月由其丈夫朱国强一人陪护，护理费按照朱国强自事故发生之日起至2016年2月29日的工资表计算为15211.71元。对刘雪锋主张的自2016年3月1日至2016年3月29日共计29天的护理费参照居民服务业和其他服务业平均收入标准计算为2421.86元（河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均收入30482元／年÷365天×29天），共计为17633.57元；对营养费470元（10元／天×47天）、住院伙食补助费1410元予以支持；交通费酌定为470元；对其主张的轮椅费690元，其提供购买发票予以证实，结合其伤情有购买轮椅之必要性，故予以支持；对其主张的电动车维修费300元，因事故认定书中记载其车辆受损的事实，且有修理费收据予以证实，故予以支持；对电动车吊拖施救费120元，系刘雪锋因交通事故实际支出的费用，予以支持。刘雪锋的赔偿款共计33514.25元。因豫D×××××号车辆在人寿财险平顶山公司投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且豫D×××××号车辆在事故中系全责，故应由人寿财险平顶山公司在豫D×××××号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元和商业险限额300000元限额内赔付，史铁群不再承担赔偿责任。史铁群已垫付的医疗费8626.91元（626.91元＋8000元），其可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘雪锋各项费用共计33514.25元；二、驳回刘雪锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，史铁群承担838元，刘雪锋承担194元。
人寿财险平顶山公司不服原审判决，提出上诉，请求：减轻赔偿责任14398.57元，本案上诉费用由刘雪锋、史铁群承担。事实与理由：1、医疗机构没有给出刘雪锋出院后需要继续护理的意见，且出院后护理也未经鉴定机构鉴定确认，故仅应支持其住院期间一人护理。原审中，刘雪锋提供朱国强的收入证明，但没有提供朱国强的劳动合同、三金缴费证明予以印证，且朱国强工资收入超出个人所得税起征点而未能提供个人所得税完税证明且没有提供护理期间的工资表。故原审支持护理费过高，应以护理行业标准计算为3925元。2、刘雪锋不需要配备轮椅，其轮椅费不应支持。
刘雪锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。事实与理由：1、平顶山市第一人民医院出院证出院医嘱记载“休息两个月、定期复查，留一人护理”，原审支持出院后一人两个月护理费并无不当。护理人员朱国强在原审中提供有误工证明及收入证明，原审对朱国强护理费按照事故发生之日起至2016年2月29日依其工资标准计算并无不当。因朱国强未及时提供护理期间工资表，原审按服务业平均标准计算出院后护理费，朱国强对此亦予以认可。2、刘雪锋右踝胫骨骨折住院和在家休养期间，右踝关节肿胀，石膏外固定，右足不能下地，活动严重受限，如无轮椅，就只能躺在床上，对病人活动能力及康复均不利，故确有购买轮椅的必要。
史铁群答辩称，同意人寿财险平顶山公司的答辩意见。刘雪锋的护理费计算过高，朱国强没有提供工资流水账，无法证明护理期间是否停发工资。医生没有出具医嘱要求坐轮椅，刘雪锋购买轮椅的费用不应当得到支持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明，二审期间，刘雪锋提供其丈夫朱国强与河南平宝煤业有限签订的劳动合同书一份，该劳动合同书显示朱国强在井下岗位工作，合同期限为2011年12月1日至2016年11月30日止；另提供朱国强工资卡账户自2015年9月1日至2016年6月30日的历史明细清单一份；拟证明朱国强的工资标准及因护理刘雪锋造成工资停发的情况。人寿财险平顶山公司对上述证据的真实性没有异议，请求依法认定。史铁群对上述证据无意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫D×××××号小型轿车的驾驶人史铁群负事故的全部责任，刘雪锋无责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，史铁群作为肇事车辆所有人及直接侵权人应对刘雪锋因本案交通事故产生的损失承担赔偿责任。因豫D×××××号车在人寿财险平顶山公司投保有交强险和商业第三者责任保险，人寿财险平顶山公司应在保险责任范围内承担理赔责任。关于刘雪锋的护理费认定问题，刘雪锋在原审提供的出院证上显示有休息两个月、留一人护理的医嘱，原审据此认定院外一人护理两个月的护理费并无不当。朱国强在原审中提供的误工证明显示有扣税情况，二审中提交的银行卡历史明细清单显示的工资金额与原审提交的误工证明显示的工资实发额一致，故朱国强提供的劳动合同、误工证明、银行卡历史明细清单能够相互印证，证明朱国强在刘雪锋事故发生前三个月的工资收入情况及因护理刘雪锋被扣发工资的情况。原审按照朱国强工资标准计算刘雪锋自事故发生之日至2016年2月29日的护理费有事实和法律依据；在朱国强未及时举证的情况下按照服务业平均收入标准计算2016年3月1日至2016年3月29日的护理费亦符合法律规定。人寿财险平顶山公司关于原判认定刘雪锋护理费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于轮椅费的认定问题，刘雪锋因本案交通事故造成右踝胫骨下端骨折，提供发票证明其为行动方便购买轮椅，原审考虑其伤情酌情支持该费用690元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年七月二十五日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。