山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第912号
原告周富先。
委托诉讼代理人李某甲。
被告左权县档案局。
法定代表人赵某，左权县档案局局长。
委托诉讼代理人张某。
被告左权县自来水公司（以下简称“自来水公司”）。
法定代表人刘某甲，自来水公司经理。
委托诉讼代理人王某。
委托诉讼代理人冯某。
被告山西省第三建筑工程公司（以下简称“第三建筑公司”）。
法定代表人刘某乙，第三建筑公司总经理。
委托诉讼代理人殷某。
原告周富先与被告左权县档案局、被告自来水公司、被告第三建筑公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法实用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周富先及其委托诉讼代理人李某甲，被告左权县档案局的委托诉讼代理人张某、被告自来水公司的委托诉讼代理人王某和冯某、被告第三建筑公司的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富先向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将该所有的左权县辽阳街7号楼一层11号商铺恢复原状；2、判令三被告赔偿该因房屋受损造成的房租损失30000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年，该购买了位于左权县辽阳街7号楼一层11号商铺，与原左权县武装部相隔4米。2014年，原左权县武装部拆除，在原有的基础上建造被告左权县档案局综合大楼，被告第三建筑公司承建此工程。被告第三建筑公司在施工过程中因剧烈震动致使该的商铺南墙底部裂缝、顶部裂缝、房屋地基不断下沉、屋顶漏水严重。2015年10月，属于被告自来水公司管理的自来水管破裂，地下渗水导致该所有的商铺地基再次下沉，房屋损坏加重，致使该房屋不能出租。
被告左权县档案局辩称：该单位已将工程发包给被告第三建筑公司，该工程的施工单位系被告第三建筑公司，该单位不是侵权主体，请求驳回原告周富先对该单位的诉讼请求。
被告自来水公司辩称：2015年10月12日，该公司所属的管道发生爆裂跑水后，为查清跑水是否会对原告周富先的房屋造成损害，该公司委托晋中兴业土木工程技术有限公司对原告的房屋损毁原因进行鉴定，鉴定结果证实原告周富先的房屋损毁与该公司的跑水无关，原告房屋损毁的责任不应由该公司承担，请求驳回原告周富先对该公司的诉讼请求。
被告第三建筑公司辩称：该公司在建筑被告左权县档案局综合大楼过程中，没有剧烈震动的工艺和施工要求，原告周富先主张房屋受损是因剧烈震动引起的，原因不当，原告周富先的房屋损毁是因被告自来水公司管道爆裂所造成的，与该公司的施工无关，请求驳回原告周富先对该公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告周富先购买了左权县辽阳街7号楼一层11号商铺，该商铺是辽阳街7号楼（5层砖混结构）建成使用后，在其西山墙西侧新建的一层砖混结构平房，该平房的东外墙是借用7号楼的西山墙，商铺西侧与原左权县武装部隔宽4米的巷道。原告周富先于当年6月3日领取了《房屋所有权证》，《房屋所有权证》载明该商铺是砖混结构，建筑面积34.8平方米，设计用途为商用。
原左权县武装部拆除后，被告左权县档案局在此基础上筹建左权县档案局综合档案文化馆。2014年4月11日，被告第三建筑公司中标左权县档案局综合档案文化馆工程，同年5月16日，开始施工，8月中旬，桩基工程基本完工。
2014年7月，原告周富先发现其商铺南墙墙体出现裂缝、屋顶漏水，随即多次与被告左权县档案局、被告第三建筑公司协商维修事宜。2015年8月，被告第三建筑公司对商铺进行了维修。之后，原告周富先将商铺出租。10月12日，被告自来水公司所有并管理的辽阳街管道爆裂，同时，原告周富先发现其商铺西侧墙体下沉、墙体裂缝加大、房屋管道漏水。
2015年11月16日，原告周富先向本院递交司法鉴定申请书，申请对其房屋受损原因及维修费用进行工程造价司法鉴定。2016年4月13日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴［2016］综鉴字第160009号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告周富先房屋损毁的原因，（1）被告第三建筑公司施工造成受损房屋西侧墙体部分下沉未做加固处理；（2）被告自来水公司供水管道破损，导致水沿供ＸＸ沟流入房屋地基内，造成西侧墙体进一步下沉。两次损坏的加固费用共计9061.24元。2、受损房屋因被告自来水公司供水管道破损漏水造成的损失，维修费用共计16765.64元。
庭审时，原告周富先变更诉讼请求为要求三被告赔偿该房屋加固费、维修费80000元、鉴定费5000元、租赁费32000元、两年的供暖费1635.8元。
上述事实由原、被告双方的陈述和原告周富先提供的房屋所有权证予以证明，该证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点是：三被告是否应承担原告周富先商铺损毁的赔偿责任。原告周富先主张，由于被告第三建筑公司在施工过程中剧烈震动致使其所有的商铺西侧墙体下沉，被告自来水公司管道爆裂导致房屋损毁，被告第三建筑公司和被告自来水公司应承担赔偿责任，被告左权县档案局系被告第三建筑公司的业主，应与被告第三建筑公司承担连带赔偿责任。被告左权县档案局主张，该单位已将工程发包给了被告第三建筑公司，原告商铺受损与该单位无关，应驳回原告对该单位的诉讼请求。被告自来水公司主张，原告所有的商铺与其紧靠的住宅楼不是同一时间建造，商铺没有东墙，而是借用的住宅楼的西墙，商铺与住宅楼相接的部分没有任何的连接措施，原告的商铺受到两次侵害，赔偿责任应当以时间段计算。被告第三建筑公司主张，原告的诉讼与该公司没有关系，该公司不承担任何责任。
针对自己的主张，原告周富先向本院提供了以下证据：（一）、山西光大司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费收据1支；（二）、门市租赁合同、左权县高顺棋牌室个体工商户营业执照副本、体育经营许可证副本各1份；（三）、程某出具的证明、身份证复印件、左权县源东粮油店营业执照副本、食品流通许可证、程某健康证明各1份；（四）、左权县物价局左价字［2012］26号文件1份。
经当庭质证，被告左权县档案局的质证意见为：对原告提供的第（一）组证据无异议，从鉴定结论看原告房屋的损毁原因与该单位无关，原告主张房屋加固费、维修费80000元没有依据，应该以山西光大司法鉴定所作出的工程造价司法鉴定意见书为依据。对原告提供的第（二）、（三）、（四）组证据无异议，但原告2014年就知道其商铺不能正常使用，可以向供暖公司报停供暖，供暖费属于扩大的损失，应当由原告承担。
被告自来水公司的质证意见为：1、对原告提供的第（一）组证据中的山西光大司法鉴定所出具的鉴定书的损毁成因有异议，10月12日水管爆裂跑水之后，为了尽快查明跑水是否会对原告的房屋造成再次损毁，该公司委托晋中兴业土木技术有限公司对原告的房屋进行了鉴定，鉴定结果显示原告的房屋与新建成的档案馆6层综合楼都建造在非湿陷性黄土场地上，该房屋即使受到水侵，也不会发生地基沉降，原告房屋出现裂缝、损毁与该公司管道跑水无关，该公司提供的鉴定意见可以推翻原告提供的山西光大司法鉴定所出具的鉴定书的鉴定结论，山西光大司法鉴定所出具的鉴定书中鉴定结论对房屋维修费用的分配方法也是不合理的。对鉴定费收据没有异议，原告主张房屋加固费、维修费80000元没有证据支持，该公司不认可，原告不以山西光大司法鉴定所鉴定意见书作为赔偿依据，因此对该部分鉴定费用不应由被告方承担。2、原告提供的第（二）组证据中门市租赁合同不能证明房屋受损后的房屋出租价格为16000元／年，对左权县高顺棋牌室个体工商户营业执照副本、体育经营许可证副本无异议。3、第（二）、（三）组证据中对左权县高顺棋牌室个体工商户营业执照副本、体育经营许可证、程某身份证复印件、左权县源东粮油店营业执照、食品流通许可证、程某健康证明无异议，因程某未出庭作证，其出具的证明的真实性无法核实。4、对原告提供的第（四）组证据无异议，关于供暖费，原告应当提供供暖费票据证明其已经缴纳了供暖费。
被告第三建筑公司的质证意见为：2014年6月以前，左权县高顺棋牌室是正常营业的，6月以后，县政府取缔，左权县高顺棋牌室停业。原告所有的商铺裂缝形成于2014年5月中旬该公司开工前，系建造缺陷自然伸缩缝，2015年8月经原告与被告左权县档案局和该公司三方协商，口头达成四项维修协议，1、缝隙维修处理，2、将涂料全部铲掉，重新挂白，3、电路重新整修，4、墙裙全部涂刷。该公司维修后，告知被告左权县档案局。后原告又提出了新的问题，经该公司和被告左权县档案局的领导去现场验收，并无问题，原告将该商铺出租给程某。2015年10月12日23时，被告自来水公司管道爆裂，导致原告的商铺产生了新的裂缝。该维修后，原告的房屋再次受损与该公司就没有关系了。关于房租费、供暖费与该公司无关，原告不应当向该公司主张。对于原告提供的证据同被告自来水公司的质证意见一致。
针对自己的主张，被告自来水公司向本院提供了《关于左权县辽阳街中段路南周富先一层商铺倾斜变形原因的鉴定意见》1份。经当庭质证，原告周富先对被告自来水公司提供的鉴定意见有异议，因系被告自来水公司单方委托进行的鉴定，鉴定程序不合法。山西光大司法鉴定中心出具的鉴定结论书是经法院委托，原、被告双方都在场的情况下进行鉴定的。
针对自己的主张，被告第三建筑公司向本院提供了以下证据：关于周先生房屋开裂问题的汇报、关于11月1日地面塌陷问题的汇报各1份、平面示意图、立面示意图各1份、照片19张。经当庭质证，原告周富先的质证意见为：关于周先生房屋开裂问题的汇报可以证明2014年至2015年8月经过协商被告第三建筑公司对该的商铺进行了维修，也可以证明2014年至2015年8月该商铺受损一直没有得到解决，对其经过该认可，对房屋自身存在着在缺陷不认可。管道照片不清楚是否是该商铺下面的，对其他照片认可。
本院认为：一、公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告左权县档案局由于建设综合档案文化馆造成原告周富先所有的商铺西侧墙体部分下沉，应当对原告周富先商铺的加固费用承担部分赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。被告第三建筑公司所举证据不能证明其已采取了安全防范措施足以避免对施工现场毗邻的建筑物造成损害，因此，应当按照山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴［2016］综鉴字第160009号工程造价司法鉴定意见书，对原告周富先商铺的加固费用与被告第三建筑公司承担连带赔偿责任。城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水战等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。被告左权县自来水公司具有对给水管道进行管理和维护的义务，应当定期检查维修，确保安全运行。由于被告左权县自来水公司疏于管理和维修，辽阳街管道破损，导致水沿供ＸＸ沟流入原告周富先商铺的地基内，造成西侧墙体进一步下沉，因此，被告自来水公司对原告周富先商铺的加固费也应承担部分赔偿责任，并应赔偿受损商铺的维修费用。对于被告自来水公司提供的《关于左权县辽阳街中段路南周富先一层商铺倾斜变形原因的鉴定意见》，原告周富先的质证意见成立，本院不予采信。二、原告周富先虽主张房屋加固费、维修费80000元，但并未提供相关证据证明，本院依据晋光司鉴［2016］综鉴字第160009号工程造价司法鉴定意见书，确定加固费用为9061.24元，维修费用16765.64元，鉴定费5000元，本院予以支持，由于被告左权县档案馆、被告第三建筑公司施工及被告左权县自来水公司的管道破损，导致原告周富先所有的商铺在2014年8月之后不能正常出租，结合原告提供的第（二）、（三）、（四）组证据，对其主张的租赁费损失32000元、供暖费1635.8元，本院予以支持。根据被告方的过错程度，确定被告左权县档案馆、被告第三建筑公司连带赔偿原告周富先租赁费、供暖费16817.9元，被告左权县自来水公司赔偿原告周富先租赁费、供暖费16817.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告左权县档案局赔偿原告周富先商铺加固费用、鉴定费、租赁费、供暖费共计23848.52元；
二、被告左权县自来水公司赔偿原告周富先商铺加固费用、维修费、鉴定费、租赁费、供暖费共计40614.16元；
三、被告山西省第三建筑工程公司与被告左权县档案局承担连带赔偿责任。
以上三项于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告左权县档案局交纳287元，被告左权县自来水公司交纳488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 王风祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石永青