浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2629号
原告罗田根。
原告罗建明。
原告罗小明。
原告罗小英。
原告金莲香。
上述五位原告的委托代理人朱桂清。
被告胡长松。
委托代理人张洪军、成胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人刘清清。
被告吴亚明，现羁押于义乌市看守所。
原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香诉被告胡长松、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、吴亚明机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗建明及五位原告的委托代理人朱桂清，被告胡长松及其委托代理人张洪军、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人刘清清、被告吴亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香诉称，第一原告系死者陶屯仙丈夫，第二、三、四原告系死者陶屯仙的子女，第五原告系死者陶屯仙的母亲。2012年7月10日16时05分许，第三被告驾驶第一被告所有的浙G×××××号机动车在义乌市全宅村青松玩具厂附近地段与行人罗建明、陶屯仙发生碰撞，造成罗建明受伤及陶屯仙当场死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，第三被告承担事故的全部责任，罗建明与陶屯仙无责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一、三被告连带赔偿原告的死亡赔偿金30971元／年＊20年=619420元、被抚养人生活费20437元／年＊5年／5人=20437元、丧葬费23330元、殡仪馆费用5176元、交通费1740元、精神损害抚慰金50000元，财产损失：玉镯1800元＋衣物200元=2000元，共计人民币722103元（其中已包括第一被告已经垫付的100000元）；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、义乌市公安局交警大队检验、鉴定结论告知书一份，证明受害人陶屯仙系车祸致颅脑损伤死亡。3、遗体火化证明一份，证明2012年7月26日，陶屯仙尸体被火化。4、义乌殡仪馆票据一份，证明受害人陶屯仙在殡仪馆有关费用。5、交通费发票一份，证明处理陶屯仙后事的交通费用。6、证明一份，证明陶屯仙生前是义乌市尚经乡蓝天针织厂职工。7、上西陶村委证明一份，证明陶屯仙娘家在该村，健在的母亲生育有四女一子，陶屯仙是最小的女儿。8、车辆相信信息一份，证明肇事车浙G×××××五菱牌小型普通客车，车主是胡长松。9、车辆保险单一份，证明浙G×××××车辆车主胡长松向第二被告处投保了交强险及商业险。10、分公司登记基本情况一份，证明第二被告工商登记信息。第一被告质证认为，对证据1、2、3、7、8、9、10，无异议。对证据4，已经包含在丧葬费中，不应重复计算。对证据5，有的是加油票据，不属于赔偿范围之内的费用。对证据6中证明，仅仅是证明，不能证明死者是上班的，尚经村属于农村范畴，没有相应的社保、医保、劳动合同加以佐证，不能按照城镇居民标准赔偿。第二被告质证认为，对证据1、2、3、8、9、10，无异议。对证据4，关某有异议，已经包含在丧葬费中，不应重复计算。对证据5，关某有异议，加油票据，不属于赔偿范围之内的费用。对证据6、7，不符合最高院的进城务工条件。第三被告质证认为，无异议。
被告胡长松辨称，本次事故是第三被告个人行为，与我方无关，其行为系盗开车辆。我方已垫付原告方100000元，浙G×××××车已借用的名义被原告方暂扣，肇事司机是我方的员工，但驾驶车辆肇事的行为，是第三被告擅自行为，从公安卷、证人笔录中看出事故发生当天厂里是休息日。事故发生前6天，第三被告报名学习驾驶证，看到我方车辆的钥匙放在车上没有拔下来，他自己练车，由于他自己不懂得操作，遇紧急情况，油门当刹车，撞到了陶屯仙和罗建明，我方表示痛心和慰问。该事故与我方无关，不应当由我方承担民事赔偿责任。
第一被告提供（2012）金义刑初2730号刑事判决书一份、询问笔录两份，证明第三被告驾驶行为是他自己个人行为，并未征得第一被告同意，属于擅自驾驶。原告质证认为，不存在擅自驾驶，第三被告是执行车主支配的工作任务。第二、三被告质证认为，无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辨称，驾驶证、行驶证合法有效是理赔的前提。第三被告持有E证，属于准驾车型不符，视为无证驾驶，我方拒赔。本案中，缺少死亡证明、家庭情况登记表等材料。原告方按照城镇居民标准赔偿依据不足，没有提供劳动合同、失地证明等相关证据。殡仪馆5176元，费用应该是包含在丧葬费中，原告方属于重复计算。原告方财产损失，因事故认定书上没有写明，没有赔偿的依据。交通费应提供合理票据。因我方交强险、商业险拒赔，如果要赔偿，我方在交强险内承担垫付责任，并请求法院赋予我方追偿权。
第二被告提供证据：1、交强险保单一份，证明交强险保险合同关系。2、交强险条款一份，证明保险双方的权利和义务。3、机动车辆保险单一份，证明商业险合同关系。4、商业保单条款一份，证明保险双方的权利和义务并告知客户。5、投保单一份，证明明确保险双方权利义务及投保相关注意事项。6、保险责任免除明确说明书一份，证明保险人就保险合同及条款约定的免责内容作明确告知说明。原告质证认为，对证据1、2、3、4，无异议。对证据5、6，是保险公司内部的材料，跟我方无关。第一被告质证认为，对其“三性”无异议。第三被告质证认为，无异议。
被告吴亚明辨称，发生事故事实，由法院依法判决。
原、被告双方对证人证言进行了举证、质证：
1、1）、原告方申请的证人罗某甲证实，他与胡长松认识的。事故发生前6、7天，有两、三次看到吴亚明车子开来开去，有的时候就边上开过去的。他与服装厂相距100多米的样子，厂办在村里，厂名记不清楚了，厂长是罗继成，办好多年了，有营业执照的，知道死者陶屯仙是做服装的。
2）原告方申请的证人罗某乙证实，他跟青松玩具厂胡长松是面熟的，名字不知道。吴亚明在事故发生前，看到过吴亚明开车拉货。死者陶屯仙生前是在罗继成厂里务工的，不知道死者陶屯仙工资怎样计算的，就看到她在厂里上班，厂名以前称蓝天还是蓝剑的。不知道死者在那个厂里上班多久，在她上班途中经常碰到她。事故发生前两天，他在鱼塘钓鱼，曾看到吴亚明开车拉货的。本次事故发生当时，车子是空车。
2、第一被告申请的证人董某能证实，他在胡长松这个厂里上班一年多时间了。今年7月份，吴亚明在胡长松这个厂里上班，该厂就一辆运货的车。平时这个车是老板胡长松开的。吴亚明在事故发生前，老板没有让他去运货。事故发生当天，吴亚明是休息的，他是上班的。吴亚明开车的当时，他们是不知情的。不知道吴亚明是否有驾照，听吴亚明说已报名学习，准备考驾照。不知道吴亚明是7月几号来厂上班的。他8月份住到苏界村的，住在一户姓蒋的人家，也是做玩具的。
对上述证人证言，原告质证认为，对我方证人无异议。对被告提供的证人证言，认为该证人根本不在那个厂里工作。第一被告对质证认为，原告方证人与原告是同村的，考虑农村习惯，不排除虚假陈述的可能性，真实性无法考证。吴亚明矢口否认证人证言，证人并没有证据证明，吴亚明曾经为第一被告运货或驾驶车辆。证人真实性、关某、合法性，均有异议。第一被告提供的证人证言，能客观反映情况，吴亚明当时上班是7月份，由于发生交通事故，我方厂里处于停产状态，证人董某能有权力选择就业，暂住在后宅街道苏界村也是合情合理。第二被告对质证认为，对原告方证人证言，死者用工真实性有异议，应以劳动合同、工资单等证据加以佐证。对被告方证人证言，存在利害关系，对合法性有异议，证据效力应结合其他证据来认定。第三被告对质证认为，其并未碰到过原告方证人，原告方证人的陈述不属实。对被告方证人证言，我碰到过该证人属实。
原、被告提供的证人证言缺乏真实性，原告提供的义乌殡仪馆票据，缺乏关某，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据客观真实，与本案具有关某，予以确认。
经审理查明，第一原告系死者陶屯仙丈夫，第二、三、四原告系死者陶屯仙的子女，第五原告系死者陶屯仙的母亲。2012年7月10日16时05分许，第三被告擅自驾驶第一被告所有的浙G×××××号机动车在义乌市全宅村青松玩具厂附近地段与行人罗建明、陶屯仙发生碰撞，造成罗建明受伤及陶屯仙当场死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，第三被告承担事故的全部责任，罗建明与陶屯仙无责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。陶屯仙的身体遭受第三被告的侵害而死亡，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的第一被告，在本案中存在疏于管理的情形，应对第三被告的侵权行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。交警部门对本次事故作出第三被告承担事故的全部责任，罗建明与陶屯仙无责任的认定合理，本院确定第三被告与第一被告按7：3的比例承担本案损失的赔偿责任。原告主张被告赔偿殡仪馆费用、精神损害抚慰金、财产损失，缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：死亡赔偿金30971元／年＊20年=619420元、被抚养人生活费20437元／年＊5年／5人=20437元、丧葬费23330元、交通费500元，共计人民币663687元（其中已包括第一被告已经垫付的100000元）元。第二被告应按约定在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险110000-4107.7【本院（2012）金义民初字第2628号案件已判令赔付部分】=105892.3元。对不在交强险理赔范围的数额，依法应当由第一、三被告承担，第一被告计：（663687-105892.3）＊30%=167338.411元；第三被告计：（663687-105892.3）＊70%=390456.29元。原告主张第三被告在发生本次事故的过程当中，系执行第一被告的职务行为，无相应证据印证，不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香的损失人民币105892.3元。
二、被告胡长松赔偿原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香的损失人民币167338.411元，扣除已支付的100000元，尚应支付67338.411元。
三、被告吴亚明赔偿原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香的损失人民币390456.29元。
四、驳回原告罗田根、罗建明、罗小明、罗小英、金莲香的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告胡长松负担555元、被告吴亚明负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3510.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 潘 盼