吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第11号
原告（反诉被告）：王秀英，女，1957年10月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：隋立军，男，1968年1月7日出生，满族，梅河口市隋立军眼科诊所医师，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）王秀英诉被告（反诉原告）隋立军医疗损害责任纠纷一案，本院分别于2013年12月26日、2014年3月25日收到原告王秀英及反诉原告隋立军的起诉状，并分别于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月25日、2014年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人赵雨春，被告隋立军及其委托代理人孙金华到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王秀英诉称：原告于2013年5月15日�被告隋立军的眼科诊所医治角膜炎，被告的治疗是对右眼进行打针注射。2013年5月24日上午打到第十针时，原告右眼前突然发黑，什么也看不见。第二天，被告在没给原告做任何仪器检查的情况下，给原告打肌肉针、点滴和拿药。原告一直在被告处打针10天，没有效果。原告于2013年6月12日到梅河口爱民医院诊治，后又到中国人民解放军总医院治疗，均被诊断为右眼玻璃体积血。期间，原告询问被告打针、用药情况，并要求其书写出来，被告没有提供，也没有提供收据。原告认为被告在治疗过程中，因操作不当致原告右眼玻璃体积血，而行右眼玻璃体切除术、气液交换术的后果，经鉴定为四级伤残。被告应承担全部赔偿责任。
被告隋立军辩称：原告在其丈夫搀扶引导下到被告诊所诊治眼疾。原告自述左眼被雷管炸伤摘除，右眼8年前视力下降，现视物不清，生活不能�理，2012年曾去长春医大二院治病。被告为原告进行了静滴、口服、外眼液和球旁注射等医疗措施。治疗第10天时，原告自述眼前有黑影，被告检查无异常，并给予止血治疗、营养神经治疗。原告出现的后果与被告无关，要求赔偿没有法律依据，不应得到支持。
反诉原告隋立军诉称：反诉被告王秀英在反诉原告处就诊，反诉原告共为其治疗19天，花费医疗费1500元。王秀英仅付720元，有780元未付。2013年6月4日之后，王秀英以没有治好为由向反诉原告索要金钱。反诉原告借给王秀英1.2万元，要求其到大医院确诊。反诉原告为王秀英提供了医疗服务，王秀英应给付反诉原告医疗费用及其所借的1.2万元。
反诉被告王秀英辩称：当时打的条是收条。对收到的数额无异议。被告的反诉错误，不是借款。要求驳回被告的告诉。
在庭审过程中，原、被告对以下事实存在争议，本�评判如下：
一、被告隋立军的治疗措施与原告王秀英的损害结果之间是否存在因果关系？反诉原告隋立军的反诉请求是否成立？
原告王秀英主张，1、原告在被告处治疗，被告在第10次给原告眼球注射时，因操作不当导致原告右眼玻璃体积血，这一事实有原告提供的录音资料及吉林津科司法鉴定中心意见予以证明；2、吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定不能采信，该鉴定把伪造的病历处方作为鉴定材料，对原告关于操作过程的陈述没有作为鉴定资料，无公平、公正性；3、该鉴定对被告未尽到告知义务，剥夺患者的知情选择权，是否有过错没有论述，属于重大漏失内容；4、该鉴定称三种病均能引起玻璃体积血，没有作出到底是什么原因造成的结论；5、该鉴定对被告操作过程有无过错没有论述和鉴定，该鉴定意见不能采信。要求对被告诊疗是否存在过错，被告行为与原告�害后果是否具有因果关系及参与度进行重新鉴定。
原告针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明被告的治疗与原告的后果存在因果关系及过错程度；2、通化医学会中止医疗事故技术通知书1份，证明这是一个中止通知书，并不是向被告所说的驳回，被告说谎；3、梅河口市中心医院的病历、中国人民解放军总医院病历各1份，证明原告的损伤是右眼玻璃体积血，行右眼玻璃体切割手术，汽液交换术的后果，住院天数和护理级别；4、录音记录及录音资料各1份，证明被告未书写门诊病例及处方，没给原告签知情通知书，没向患者说明医疗风险。如果是玻璃体积血，被告承认是被告造成的，并表示愿承担责任；5、证人杜某某、郭某某、赵某出庭作证证言各1份，证明原告受伤前、后变化的事实。
被告隋立军对原告王秀英提供的证据发表如下质证意见：对证据1认为是原告单方委托，没有事实和法律依据。医疗过错与其伤残四级是否有因果关系不清。原告右眼在被告诊所看病前视力情况不清楚。鉴定为四级伤残不符合事实。大部分护理依赖是指双眼。该证据不能作为定案依据；对证据2的真实性没有异议，我方陈述原告撤回医疗事故鉴定，是原告主观认为我方提供的材料不真实，拒绝交纳鉴定费，所以医学会才中止鉴定。所以我方提出鉴定申请；对证据3病历的真实性没有异议，病历中诊断和被告的诊断是一样的；对证据4中录音记录认为有一部分是不真实的，不能作为证据。录音资料中被告没有陈述商业机密的话。双方在卫生局组织下调解过，双方同意自行调解，我们是在调解的过程中才说的这些话。原告去诊断，是被告的责任被告承担，不是被告的责任原告得把钱返回；对证人证言认为不真实，与本案不具关联性。
被告隋立军主张，一、被告在诊疗过程中没有过错。原告的损失是其自身疾病造成的，与被告的诊疗行为没有关系。原告自幼左眼因外伤被摘除，2010年11月24日，原告右眼矫正视力为0.01。被告行为没有给原告造成任何后果。原告自诉在去被告处就医前就已经贴了二个多月的眼贴，贴眼贴能造成多种疾病。原告行右眼玻璃体切除术是原告自身疾病所致，与被告的诊疗行为无关。二、反诉要求原告返还借款1.2万元。原告欠被告医疗费，并从被告处索要1.2万元没有事实和法律依据，应予以返还。
被告针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、医疗机构执业许可证、执业医师证各1份，证明被告具有行医资质；2、残联档案2份，证明2010年11月24日原告被评定为视力一级残疾，右眼视力为0.01。原告到被告处诊治前，原告左眼就因外伤致残，右眼有角膜病，看不见东西，原告目前的状态与被告医疗行为无关；3、被告出具的门诊病历5页，处方9张，证明被告治疗没有过错，原告欠被告治疗费780元；4、蔡金福代原告出具的收据1张，证明被告借给原告1.2万元；5、证人田永军证言1份，证明被告已将病历、处方交给原告的事实；6、证人王吉刚证言1份，证明被告借钱给原告的事实；7、鉴定费收据1份；8、交通费收据87张，金额共计648元。
原告王秀英针对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，该证据与本案无关；证据2残联评定意见是右眼角膜病，左眼外伤致残，残疾是针对左眼说的，被告举证时表述错误，评定意见上面并没有说右眼残疾。所以这份证据证明原告的右眼没有残疾。该证据没有原告签字，不能证明原告的真实情况；证据3中的材料都是伪造的。这些材料也能明确看出原告在5月24日前治疗的是角膜炎，在5月24日被告注射后，原告突然视力出现问题；证据4上面打的是收条，不是借条，也就是说被告是主动拿钱给原告看病，而不是原告向被告借款；对证人王吉刚、田永军的证人证言认为虚假；对鉴定费收据无异议，对交通费票据有异议，认为过高。
本案在审理过程中，根据被告隋立军的申请，对被告医疗行为是否存在过错及医疗行为与原告王秀英的损害结果是否具有因果关系依法委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：被告隋立军的医疗行为不存在过错；其医疗行为与王秀英行玻璃体切除术不构成因果关系。原告王秀英向本院提出申请要求鉴定机构书面接受质询。后该鉴定中心出具书面回复。原告王秀英认为该鉴定中不应把被告的门诊病历及处方作为鉴定材料，这些材料都是伪造的；被告对存在风险的注射，未做到告知义务�鉴定最终也没有得出是什么原因导致的玻璃体积血，排除不了被告操作不当所致，不应被采信。被告隋立军对该鉴定意见书及回复无异议。且认为被告的病历不仅仅是作为唯一的参考材料进行鉴定。病历是对治疗过程的记录，必须在治疗后才能出具，被告没有伪造病历。
本院认为，关于被告隋立军提供的梅河口市残疾人联合会出具的原告的档案材料，原告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，该证据系国家相关机构出具，具有较强的法律效力，本院予以采信；根据该档案材料记载：2010年11月24日，原告王秀英左眼义眼，右眼矫正视力为0.01，而目前原告右眼视力仍为0.01。关于原告出具的3份证人证言，本院认为，上述证据均不能充分证明原告治疗前的视力情况，且上述证据为单一证据，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信；关于原告提�的吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书，被告提出异议，因该鉴定书系原告单方委托鉴定，不符合法律规定，故本院不予采信；关于原告提供的通化医学会中止医疗事故技术通知书，因与本案不具关联性，故不予采信；关于原告提供的梅河口市中心医院及中国人民解放军总医院病历，被告无异议，本院予以采信；关于被告提供的诊所病历、处方，原告根据其提供的录音资料认为该病历处方是伪造的。本院认为，该视听资料能够体现原告要求被告提供处方时，被告拒绝提供。但被告拒绝提供不能必然推定其病历是伪造的，故对原告认为被告病历是伪造的主张，本院不予支持。关于吉林瑞光司法鉴定中心作出的鉴定意见书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第二款的规定，患者有损害，医疗机构有隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料情形的，推定医疗�构有过错。原告王秀英经被告隋立军治疗后出现玻璃体积血，被告拒绝提供病历资料，故推定被告对原告玻璃体积血、行玻璃体切除术的损害事实具有过错，应承担相应的赔偿责任，故本院对该鉴定意见书不予采信，对由此产生的鉴定费及交通费亦不予保护；关于被告提供的医疗机构执业许可证，原告未提出异议，本院予以采信；关于被告提供的收条及处方，不能充分证明原、被告之间系借贷关系以及原告欠被告医疗费的事实，故本院对被告要求原告返还借款1.2万元及医疗费的主张不予支持；关于被告提供的证人证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。关于原告申请重新鉴定的主张，本院认为，因原告未能提供充分证据证明其视力水平下降，故本院对该申请不予准许。
二、原告主张的各项费用是否合理？
原告主张，原告各项费用都是按照《吉林省高院人身损�赔偿若干问题意见》规定的标准计算出来的，应当受到保护。费用包括：1、医药费为19615元；2、误工费17567元（6个月×2626.08元／月＋15天×120.74元／天）；3、护理费5312元（44天×120.74元／天）；4、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）；5、伤残赔偿费282912元（20208.04元×20年×70%）；6、伤残护理费378156元（31513元×20年×60%）；7、精神损害费3.5万元；8、交通费2083元；9、鉴定费7300元。
原告针对其主张向法庭提供以下证据：1、医药费收据9张，金额为19615元；2、交通费票据48张，金额为2083元；3、鉴定费票据原件1份，金额为7300元；4、梅河口市中心医院住院费用总表及中国人民解放军总医院住院费用总表各1份。
被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1票据的真实性没有异议，解放军总医院收费票据上包含伙食费。对关联性�异议，原告的眼疾是去被告处就诊前就已经存在的，所以后期的医疗费与被告无关；对误工费和残疾赔偿金的计算标准应有户籍方面的证据来佐证，原告的残疾在到被告处就医前就存在，所以残疾赔偿金与被告无关。因原告本身就是残疾人没有工作，不存在误工问题；对于护理费和住院伙食补助费，因为不是被告医疗行为所造成的，所以与被告无关；原告主张精神损失费没有依据；交通费数额明显过高。原告单方委托鉴定所产生的鉴定费也应该自己承担。
被告隋立军主张，原告去被告处就诊前视力状况与当前一致，说明原告没有损害。依据民法原理，无损害就无赔偿，故被告不同意赔偿。
被告对其主张未向法庭提供证据证明。
本院认为，被告隋立军对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，原告的住院伙食费包含在原告的住院费用中，亦应予以保护。经核对，原告共花费医疗费19617.65元，原告主张19615元，属于行使有权处分，本院予以准许，即原告的医疗费为19615元；关于原告主张的误工费，本院认为，原告右眼视力为0.01，残疾等级为一级，属丧失劳动能力，无误工损失，故对该项主张不予支持；关于原告主张的护理费，根据原告提供的住院费用清单及病历可知，原告实际住院天数为44天，故其护理费为5312元（44天×120.74元／天）；原告住院伙食补助费为2200元（44天×50元／天）；关于原告主张的伤残赔偿费、伤残护理费、精神损害赔偿，均无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费，因该鉴定系原告单方委托而未予采信，故因此产生的鉴定费亦不予保护；关于原告主张的交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费以1500元为宜。综上，原告各项费用共计为人民币28627元。
经审理查明本案事实如下：原告王秀英于2013年5月15日去被告隋立军的个体眼科诊所医治右眼。被告对其采用球旁注射等方法治疗。2013年5月24日上午打第十针后，原告自诉右眼视力丧失，分别于2013年6月12日、2013年8月10日进入梅河口市中心医院、中国人民解放军总医院住院治疗，均被诊断为右眼白内障、角膜带状变性、玻璃体积血、左眼义眼。中国人民解放军总医院于2013年8月16日对原告行右眼玻璃体切除手术、晶体超声粉碎术、气液交换术。原告于2013年6月13日向被告索要病历等资料，被告未予提供。本案在审理过程中，根据被告申请，本院对被告医疗行为与原告伤情是否具有因果关系等进行委托鉴定。另查明，梅河口市残疾人联合会出具的残疾档案显示：原告王秀英的矫正视力为右眼0.01，左眼义眼。被告先后支付给原告人民币1.2万元。现原告王秀英�诉来院，要求被告隋立军赔偿其各项经济损失共计人民币750145元。被告隋立军以原告王秀英向其借款为由，反诉要求原告返还人民币1.2万元。
本院认为，原告王秀英的右眼视力在被告隋立军治疗前后均无变化，但原告要求被告提供处方病历时，被告拒绝提供，被告应对原告右眼玻璃体积血的损害结果承担赔偿责任。被告要求原告返还1.2万元的主张无事实及法律依据，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第五十八条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告隋立军于本判决生效后立即赔偿原告王秀英医疗费等各项费用共计人民币28627元，扣除被告已支付的1.2万元，被告尚应赔偿原告人民币16627元；
二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告隋立军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元（本诉费3756元＋反诉费60元），由被告隋立军负担，被告于本判决生效后立即将本诉费返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王吉玲
审 判 员 ：王宏革
审 判 员 ： 邢 勃
二〇一四年七月一�
代理书记员 ：张所颖