wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终489号
上诉人（原审被告）：重庆亚兴房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市北碚区中山路78号二楼。
法定代表人：邓易容，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1。
法定代表人：代政，执行董事。
上诉人重庆亚兴房屋拆迁工程有限公司（以下简称亚兴公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第20357号民事裁定，向本院提起上诉。
亚兴公司上诉称，本案被告住所地在重庆市，款项支付地也在重庆市，因此，本案应当移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人重庆市盛景实业有限公司（以下简称盛景公司）未进行答辩。
经审查，盛景公司向重庆市江北区人民法院起诉称，2010年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（以下简称创源公司，现已由盛景公司吸收合并）与亚兴公司签订《房屋买卖合同》，约定亚兴公司购买创源公司宏帆·曦城住宅小区安置房30套，建筑面积2213.4平方米（最终以测绘单位出具的面积为准），单价为4300元/平方米，应于安置工作完毕后的两个自然月结束后的5个工作日内支付房款。后经测绘部门确定，亚兴公司所购房屋的建筑面积实为2223.2平方米，其对应购房总价款应为9559760元。现全部安置工作已经完成，但亚兴公司未按照合同约定于2013年10月18日前支付完毕所有购房款，经创源公司发函催告，亚兴公司仍欠4221064元尚未支付。请求：1、判令亚兴公司支付拖欠房款4221064元；2、判令亚兴公司支付逾期支付房款的利息（以应支付的房款本金为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，从2013年10月18日计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由亚兴公司承担。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，当事人在合同中没有对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有约定，盛景公司起诉要求支付房款及利息，作为接收货币一方，应以盛景公司的住所地为合同履行地，该公司住所地位于重庆市，因此本案合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人亚兴公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，对合同履行地认定有误，适用法律不当，应予依法变更，但处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1551号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘永祥，男，1990年11月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2011年10月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年12月25日因盗窃被武义县公安局行政拘留十四日；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月25日因吸食毒品被永康市公安局决定行政拘留十五日。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
被告人郑远祥，男，1986年8月12日出生于贵州省兴仁县，彝族，文盲，农民，家住贵州省兴仁县。2009年7月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月25日因吸食毒品被永康市公安局决定行政拘留十五日。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1489号起诉书，指控被告人刘永祥、郑远祥犯抢夺罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人刘永祥、郑远祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月15日14时许，被告人刘永祥、郑远祥经事先商量，由被告人郑远祥驾驶一辆白色的助力车，被告人刘永祥坐于后座，窜至永康市古山镇胡库下村丰源路路口，采取飞车抢夺的方式，抢走被害人潘某挂在脖子上的三分之一的金项链。经鉴定，被抢部分的金项链价值人民币1438.8元。
2、2016年7月11日13时许，被告人刘永祥、郑远祥经事先商量，由被告人郑远祥驾驶一辆白色的助力车，被告人刘永祥坐于后座，窜至永康市花街镇副业场村村口公路，采取飞车抢夺的方式，抢走被害人应某挂在脖子上的金项链。经鉴定，被抢的金项链价值人民币5867元。
3、2016年7月10日8时许，被告人刘永祥、郑远祥经事先商量，由被告人郑远祥驾驶一辆白色的助力车，被告人刘永祥坐于后座，窜至武义县白洋街道深泉路丰源路机械厂门口边公路，采取飞车抢夺的方式，抢走被害人叶某挂在脖子上的金项链。经鉴定，被抢的金项链价值人民币5859元。
上述事实，被告人刘永祥、郑远祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘永祥、郑远祥的供述、被害人潘某、应某、叶某的陈述、接受证据清单、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、视听资料、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永祥、郑远祥以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人刘永祥、郑远祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘永祥、郑远祥归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永祥犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人郑远祥犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 吴云颖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初188号
原告李健，个体户。
委托代理人林晓发，广西宏桂律师事务所律师。
被告黄圣琦，个体户，现去向不明。
原告李健诉被告黄圣琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因被告去向不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人林晓发到庭参加诉讼，被告黄圣琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李健诉称，2013年1月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，被告收到原告现金的同时，向原告出具一份借条，约定该欠款于2014年1月20日前还清。2014年1月20日借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还欠款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款5万元，并自原告起诉之日起按照人民银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄圣琦未作答辩。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告于2013年1月20日向原告借款5万元的事实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的证据与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年1月20日，被告黄圣琦以经商需要资金周转为由，向原告李健借款5万元，约定于2014年1月20日前还清。被告收到原告提供的借款5万元后，出具一份借条给原告收执。借款时双方未约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催款未果，遂于2016年1月12日提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款5万元事实存在，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。因借款时，双方未约定借款利息，故逾期利息应自逾期之日起（2014年1月21日）至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。现原告主张逾期利息自起诉之日起即2016年1月12日起计算利息，系原告对自身合法权益的处分，本院依法准予。故本案的逾期利息自2016年1月12日起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄圣琦偿还给原告李健借款本金5万元并支付逾期利息（利息计算：以本金5万元为基数，自2016年1月12日起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1050元、公告费700元，共计1750元，由被告黄圣琦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 黄艳丹
人民陪审员 方健生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方元官
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2874号
原告代金举，男，汉族，1968年2月29日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告代金举诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告代金举到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月25日向被告张作勤出售小麦，计款18900元，被告没有付款，并向原告出具购销凭证一份。此后，原告多次追要，被告未清偿。为此，特诉至法院，要求被告偿还小麦款18900元；诉讼费用由被告承担。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月25日向被告处出售小麦，价款18900元，被告张作勤向原告出具债权凭证一份，后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦计款18900元，被告张作勤向原告出具债权凭证一张，后经原告追要，被告张作勤未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付小麦款18900元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告代金举小麦款18900元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初991号
原告牟某。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告牟某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人岳润德、任国芹，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于年月日登记结婚，并于2010年4月29日生一女孩，取名“刘某乙”。双方婚后因家庭琐事经常发生争执，并于2013年分居生活，原告于2015年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。因双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，同意离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告牟某与被告刘某甲经人介绍相识，二人于年月日登记结婚，并于2010年4月29日生一女孩，取名“刘某乙”。刘某乙现为农村居民，并随被告父母生活。双方婚后因家庭琐事经常发生争执，于2013年开始分居生活。2015年6月，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2015）寒民初字第402号判决书判令不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告于2016年4月14日再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产：位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-
XXX室房屋一套，双方均认可房产价值现为210000元。截至2016年5月25日，房产贷款剩余本金35648.16元。原、被告均同意该房产归被告所有，由被告向原告给付房产折价款的一半。
被告刘某甲自2004年12月份开始缴纳社会养老保险，被告历年社会养老保险个人月缴费基数如下：
2009年3月份，缴费基数为1270元；2009年4月-2011年3月，缴费基数为1750元；2011年4月-2012年3月，缴费基数为2260元；2012年4月-2013年3月，缴费基数为2726元；2013年4月-2014年3月，缴费基数为3402元；2014年4月-2015年6月，缴费基数为3806元；2015年7月-2016年6月，缴费基数为4262元。
同时查明，被告刘某甲在2009年3月-2016年6月期间的个人缴纳养老保险金的缴费比例为8%。
又查明，被告母亲杨某于2009年4月21日出借给原、被告80000元用于交纳潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-XXX室房屋的首付款。
以上事实，有结婚证、户口本、中国农业银行贷款还款流水、潍坊社会保险事业管理中心出具的刘某甲社会保险缴纳情况记录、（2015）寒民初字第402号判决书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，本院作出（2015）寒民初字第402号判决书判令双方不准离婚后，双方仍未能和好，被告亦同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由正当，应予支持。
原、被告均主张抚养婚生女刘某乙，虽然原告辩称因患有子宫肌瘤影响生育，但未提供证据证明原告该项疾病确实影响其生育能力；刘某乙现一直随被告父母生活，且被告有稳定的经济能力，综合上述情况及双方的抚养能力，可以认定原、被告婚生女孩刘某乙由被告抚养，能保持孩子稳定的生活环境，更有利于其健康成长；原告对刘某乙应支付抚养费，抚养费标准可参照原告工资收入的20%计算。原告主张其工资收入为月1500元，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院确认原告应每月支付抚养费300元（1500元20%），于每月30日前支付。同时，原告对刘某乙享有探视权，因被告表示原告可随时探视，本院认定具体探视时间、方式，可以由双方协商确定。
关于夫妻共同财产问题。原、被告均同意位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-
XXX室房屋现在价值210000元，归被告所有，并由被告向原告支付房屋折价款，本院予以支持。截止2016年5月25日，房屋剩余贷款本金35648.16元应为被告个人债务，原告应分得87175.92元[（210000-35648.16元）÷2]。
关于原告要求分割被告社会养老保险费用的主张，本院依据被告的月缴费基数及个人缴费比例8%计算后认定，被告自2009年3月份至今，个人缴纳养老保险费共计19904元，被告应向原告支付9952元（19904元÷2）。
关于夫妻共同债务问题。本院依据被告提交中国邮政储蓄转账凭单、房屋买卖合同、刘某甲名下的银行存折可以认定如下事实：被告母亲杨学芹于2009年4月21日向刘某甲账户存款80000元，刘某甲于2009年4月24日取款72000元，并当日签订房屋买卖合同后交纳房屋首付款68000元的事实。本院以此认定该80000元应作为原、被告所欠杨某的夫妻共同债务由双方分担。原告虽不同意分担债务，但未提供证据证明已偿还该借款，其应与被告各承担40000元。因出借人系被告母亲，被告可向原告返还房屋折价款47175.92元（87175.92元-40000元），并由被告刘某甲代原告牟某向杨某返还借款40000元，牟某不再向杨某返还借款。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告牟某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告牟某自2016年7月起每月支付抚养费300元，定于每月30日前付清，直至刘某乙年满18周岁为止；
三、原告牟某享有对刘某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方协商确定；
四、夫妻共同财产：位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-
XXX室房屋归被告所有，被告向原告支付房产折价款47178.92元，并同时向原告支付其养老保险金个人缴付部分的一半价款9952元，以上共计57130.92元，于本判决生效后十日内付清；
五、夫妻共同债务：原、被告尚欠杨某80000元，由被告刘某甲负责偿还；原、被告尚欠中国农业银行住房按揭贷款35648.16元，由被告刘某甲偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牟某负担150元，被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗 茜
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨红玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初991号原告牟某。委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。被告刘某甲。原告牟某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人岳润德、任国芹，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于年月日登记结婚，并于2010年4月29日生一女孩，取名“刘某乙”。双方婚后因家庭琐事经常发生争执，并于2013年分居生活，原告于2015年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。因双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告刘某甲辩称，同意离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。经审理查明，原告牟某与被告刘某甲经人介绍相识，二人于年月日登记结婚，并于2010年4月29日生一女孩，取名“刘某乙”。刘某乙现为农村居民，并随被告父母生活。双方婚后因家庭琐事经常发生争执，于2013年开始分居生活。2015年6月，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2015）寒民初字第402号判决书判令不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告于2016年4月14日再次诉至本院，要求离婚。另查明，原、被告现有夫妻共同财产：位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-XXX室房屋一套，双方均认可房产价值现为210000元。截至2016年5月25日，房产贷款剩余本金35648.16元。原、被告均同意该房产归被告所有，由被告向原告给付房产折价款的一半。被告刘某甲自2004年12月份开始缴纳社会养老保险，被告历年社会养老保险个人月缴费基数如下：2009年3月份，缴费基数为1270元；2009年4月-2011年3月，缴费基数为1750元；2011年4月-2012年3月，缴费基数为2260元；2012年4月-2013年3月，缴费基数为2726元；2013年4月-2014年3月，缴费基数为3402元；2014年4月-2015年6月，缴费基数为3806元；2015年7月-2016年6月，缴费基数为4262元。同时查明，被告刘某甲在2009年3月-2016年6月期间的个人缴纳养老保险金的缴费比例为8%。又查明，被告母亲杨某于2009年4月21日出借给原、被告80000元用于交纳潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-XXX室房屋的首付款。以上事实，有结婚证、户口本、中国农业银行贷款还款流水、潍坊社会保险事业管理中心出具的刘某甲社会保险缴纳情况记录、（2015）寒民初字第402号判决书等证据及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，本院作出（2015）寒民初字第402号判决书判令双方不准离婚后，双方仍未能和好，被告亦同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由正当，应予支持。原、被告均主张抚养婚生女刘某乙，虽然原告辩称因患有子宫肌瘤影响生育，但未提供证据证明原告该项疾病确实影响其生育能力；刘某乙现一直随被告父母生活，且被告有稳定的经济能力，综合上述情况及双方的抚养能力，可以认定原、被告婚生女孩刘某乙由被告抚养，能保持孩子稳定的生活环境，更有利于其健康成长；原告对刘某乙应支付抚养费，抚养费标准可参照原告工资收入的20%计算。原告主张其工资收入为月1500元，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院确认原告应每月支付抚养费300元（1500元20%），于每月30日前支付。同时，原告对刘某乙享有探视权，因被告表示原告可随时探视，本院认定具体探视时间、方式，可以由双方协商确定。关于夫妻共同财产问题。原、被告均同意位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-XXX室房屋现在价值210000元，归被告所有，并由被告向原告支付房屋折价款，本院予以支持。截止2016年5月25日，房屋剩余贷款本金35648.16元应为被告个人债务，原告应分得87175.92元[（210000-35648.16元）÷2]。关于原告要求分割被告社会养老保险费用的主张，本院依据被告的月缴费基数及个人缴费比例8%计算后认定，被告自2009年3月份至今，个人缴纳养老保险费共计19904元，被告应向原告支付9952元（19904元÷2）。关于夫妻共同债务问题。本院依据被告提交中国邮政储蓄转账凭单、房屋买卖合同、刘某甲名下的银行存折可以认定如下事实：被告母亲杨学芹于2009年4月21日向刘某甲账户存款80000元，刘某甲于2009年4月24日取款72000元，并当日签订房屋买卖合同后交纳房屋首付款68000元的事实。本院以此认定该80000元应作为原、被告所欠杨某的夫妻共同债务由双方分担。原告虽不同意分担债务，但未提供证据证明已偿还该借款，其应与被告各承担40000元。因出借人系被告母亲，被告可向原告返还房屋折价款47175.92元（87175.92元-40000元），并由被告刘某甲代原告牟某向杨某返还借款40000元，牟某不再向杨某返还借款。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、准许原告牟某与被告刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告牟某自2016年7月起每月支付抚养费300元，定于每月30日前付清，直至刘某乙年满18周岁为止；三、原告牟某享有对刘某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方协商确定；四、夫妻共同财产：位于潍坊市寒亭区龙润花园X号楼X-XXX室房屋归被告所有，被告向原告支付房产折价款47178.92元，并同时向原告支付其养老保险金个人缴付部分的一半价款9952元，以上共计57130.92元，于本判决生效后十日内付清；五、夫妻共同债务：原、被告尚欠杨某80000元，由被告刘某甲负责偿还；原、被告尚欠中国农业银行住房按揭贷款35648.16元，由被告刘某甲偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告牟某负担150元，被告刘某甲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 苗 茜二〇一六年六月二十八日书记员 杨红玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更254号
罪犯于同义，男，汉族，1968年7月7日出生于吉林省辉南县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年2月24日作出（2012）外刑初字第145号刑事判决，以被告人于同义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于同义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于同义予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于同义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分522分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于同义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于同义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于同义减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1694号
申请人蒋双，女，1989年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被申请人黄娟，女，1979年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人蒋双与被申请人黄娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒋双向本院提出申请，要求对被申请人黄娟价值101500元的财产予以保全。本院于2017年6月20日作出（2017）渝0106民初9134号民事裁定书，并于2017年6月20日作出（2017）渝0106执保1148号执行裁定书，查封了登记在被申请人黄娟名下，位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。现申请人蒋双于2017年7月13日向本院提出增加诉讼请求申请，要求将诉讼标的变更为40万元，并于2017年7月28日向本院提出追加保全申请，要求追加保全被申请人黄娟价值30万元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄娟名下，位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘璐
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初148号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王鑫刚，男，1999年4月7日出生，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月26日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2018年5月10日经本院决定依法取保候审。
被告人朱虎，男，1998年6月26日出生，汉族，初中文化，系鄂尔多斯生态环境职业学院学生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2018年5月8日经本院决定依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人王鑫刚、朱虎犯聚众斗殴罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，由法官杜鹏程主审，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员王海青、白伊云出庭支持公诉。被告人王鑫刚、朱虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月26日凌晨2时许，被告人王鑫刚与魏泓波（另案处理）因张雅茹发生争执，二人在电话中互相辱骂。后被告人王鑫刚纠集被告人王虎、乔鑫（另案处理）、雷雨（另案处理），魏泓波（另案处理）纠集乔磊（另案处理），双方相约在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇三角公园满口香烤吧西侧水泥路见面斗殴。双方来到约定地点后，又发生了争执，随即互相殴打，上述人员均参与殴打。殴打中，魏泓波使用事先准备好的折叠刀将乔鑫左胳膊、被告人朱虎右胳膊划伤。被告人王鑫刚从被告人魏泓波手中将折叠刀抢下并扔出去。后乔鑫又将该折叠刀捡回来将魏泓波背后划伤。
经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，乔鑫肢体创口的损伤程度评定为轻微伤，被告人朱虎肢体创口的损伤程度评定为轻微伤，魏泓波左侧鼻骨骨折的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人王鑫刚纠集被告人朱虎等人参加聚众斗殴，被告人朱虎积极参加聚众斗殴，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。被告人王鑫刚、朱虎的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同故意犯罪。
另查明，被告人朱虎在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王鑫刚、朱虎同乔鑫、魏洪波相互达成刑事和解协议，解决了伤害的赔偿事宜，取得了谅解。
又查明，魏洪波、乔鑫系未成年人。
上述事实，被告人王鑫刚、朱虎在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、聊天记录截图、司法鉴定意见书、户籍证明、到案情况说明、提取笔录、扣押清单、刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫刚纠集被告人朱虎等人与他人互相殴斗，被告人朱虎积极参与殴斗,二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王鑫刚、朱虎属共同故意犯罪。被告人王鑫刚纠集未成年人参加斗殴，且造成三人轻微伤的后果，本院依法从重处罚。被告人朱虎经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院依法从轻处罚。被告人王鑫刚自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人王鑫刚、朱虎自行解决了民事赔偿事宜，且取得了谅解，本院依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 鲁雨石
人民陪审员 马小艳
二〇一八年六月十六日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08605号
原告重庆华通佳宁科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号金冠捷莱五金机电市场4-01号，组织机构代码57898952-1。
法定代表人黄良佳，职务总经理。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师，执业证号15001201311129830。
被告袁平，男，汉族，1988年2月2日生，住四川省岳池县。
原告重庆华通佳宁科技有限公司诉被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉莹到庭参加了诉讼。被告袁平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告重庆华通佳宁科技有限公司诉称，被告袁平因业务需要向原告购买五金材料，2014年8月21日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款8万元，被告一直未还款。原告为了维护自己的权益诉至本院，请求法院判令：1.被告支付原告货款8万元和资金占用损失（以8万元为基数，从2014年8月22日起按照同期贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告袁平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告袁平于2014年8月21日向原告出具欠条一张，载明其欠重庆华通佳宁科技有限公司货款80000元正。
原告为证实其向被告履行了供货义务，当庭举示了送货单，部分送货单上有被告签名。
庭审中原告陈述，被告袁平采取打电话或者到原告经营处联系购货事宜，被告本人提货则被告签字，被告电话要求送货到指定地点，没有签字，送货至袁平的指定人员处，就由指定人员签字。被告袁平支付了部分货款，后双方经结算，被告欠原告货款8万元。由于被告一直未付，故起诉来院。
以上事实有欠条、送货单及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告袁平不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。虽然原被告之间没有书面合同，但送货单、欠条等能够证实双方有事实上的买卖合同关系。原告按照约定，向被告袁平履行了供货义务，被告理应支付价款。经双方结算，被告尚欠原告货款8万元未付，该笔款项被告理应支付并应承担资金占用损失，故原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁平于本判决生效后十日内给付原告重庆华通佳宁科技有限公司货款8万元及资金占用利息（该利息以8万元为基数，从2014年8月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，公告费800元，共计2670元，由被告袁平负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐家佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第363号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告白素娟，女，成年，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告白素娟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许伟红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨晓娟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第363号原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。被告许海轩，男，1976年10月18日生，汉族。本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告许海轩物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。审判员  高俊营二〇一五年十一月十一日书记员  刘淑华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱卡怀，男，1964年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱芳，女，汉族，1969年9月22日出生，系邱卡怀之妻。
委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强治明，男，1986年12月24日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：宋丕礼，又名宋君贤，男，1968年10月9日出生，汉族。
再审申请人邱卡怀因与被申请人强治明、二审被上诉人宋丕礼民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱卡怀申请再审称，（一）一审法院认定事实缺乏充分的证据证明，申请人与宋丕礼不存在合伙开设担保公司的事实，申请人不应承担偿还欠款的义务。申请人不知道也不承认涉案借款，应当认定宋君贤为实际借款人，并由宋君贤偿还。（二）一审法院认定双方为合伙关系，该认定错误，不仅使申请人损失了自己出借的245万元，还要承担几百万元的债务，是一种不负责任的认定和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销神木县人民法院（2015）神民初字第07129号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
强治明提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确。申请人邱卡怀与宋君贤共同租赁位于神木县神木镇阳崖果园路贺胜耀正房两间作为开办担保公司的营业地，期间被申请人强治明一家就转租于该院南房居住，并且常见申请人邱卡怀及其妻子来公司，周围人均知悉申请人为担保公司老板。出纳员田明明系申请人邱卡怀侄女婿，曾代申请人出具借据，且担保公司有两账户，其中之一户名为邱卡怀，申请人邱卡怀称其不知情理由不能成立。申请人提交的（2014）神公证民字第1014号公证书，被申请人不予认可。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是申请人邱卡怀是否对涉案借款负有清偿义务。经原审查明，邱卡怀与宋丕礼民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2015年3月1日作出的(2015)神民初字第00574号民事判决书，查明2010年4月8日，邱卡怀与宋君贤（又名宋丕礼）共同出资开办担保公司(未注册)，从事吸收存款对外放贷业务，并雇佣案外人田明明为公司出纳，具体业务由田明明以其及邱卡怀与宋君贤名义向存款人出具借款单。申请人对该判决未提出上诉，该判决现已生效。申请人后虽对该案提起申请再审，神木县人民法院以（2015）神民申字第00015号民事裁定驳回其再审申请。因涉案债务形成于申请人邱卡怀与宋丕礼的上述合伙期间，强治明持有的借款单亦系申请人与宋丕礼合伙期间雇佣的田明明出具并加盖有申请人与宋丕礼的印章。强治明按约定提供了借款，原审认定借款合同成立，该借款属于申请人与宋丕礼合伙期间所负债务，判决申请人与宋丕礼共同承担还款责任并无不当，故申请人称涉案借款不属于合伙期间的共同债务，其不应承担还款责任的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱卡怀的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年六月三十日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱卡怀，男，1964年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘爱芳，女，汉族，1969年9月22日出生，系邱卡怀之妻。委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强治明，男，1986年12月24日出生，汉族。二审被上诉人（一审被告）：宋丕礼，又名宋君贤，男，1968年10月9日出生，汉族。再审申请人邱卡怀因与被申请人强治明、二审被上诉人宋丕礼民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱卡怀申请再审称，（一）一审法院认定事实缺乏充分的证据证明，申请人与宋丕礼不存在合伙开设担保公司的事实，申请人不应承担偿还欠款的义务。申请人不知道也不承认涉案借款，应当认定宋君贤为实际借款人，并由宋君贤偿还。（二）一审法院认定双方为合伙关系，该认定错误，不仅使申请人损失了自己出借的245万元，还要承担几百万元的债务，是一种不负责任的认定和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销神木县人民法院（2015）神民初字第07129号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。强治明提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确。申请人邱卡怀与宋君贤共同租赁位于神木县神木镇阳崖果园路贺胜耀正房两间作为开办担保公司的营业地，期间被申请人强治明一家就转租于该院南房居住，并且常见申请人邱卡怀及其妻子来公司，周围人均知悉申请人为担保公司老板。出纳员田明明系申请人邱卡怀侄女婿，曾代申请人出具借据，且担保公司有两账户，其中之一户名为邱卡怀，申请人邱卡怀称其不知情理由不能成立。申请人提交的（2014）神公证民字第1014号公证书，被申请人不予认可。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是申请人邱卡怀是否对涉案借款负有清偿义务。经原审查明，邱卡怀与宋丕礼民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2015年3月1日作出的(2015)神民初字第00574号民事判决书，查明2010年4月8日，邱卡怀与宋君贤（又名宋丕礼）共同出资开办担保公司(未注册)，从事吸收存款对外放贷业务，并雇佣案外人田明明为公司出纳，具体业务由田明明以其及邱卡怀与宋君贤名义向存款人出具借款单。申请人对该判决未提出上诉，该判决现已生效。申请人后虽对该案提起申请再审，神木县人民法院以（2015）神民申字第00015号民事裁定驳回其再审申请。因涉案债务形成于申请人邱卡怀与宋丕礼的上述合伙期间，强治明持有的借款单亦系申请人与宋丕礼合伙期间雇佣的田明明出具并加盖有申请人与宋丕礼的印章。强治明按约定提供了借款，原审认定借款合同成立，该借款属于申请人与宋丕礼合伙期间所负债务，判决申请人与宋丕礼共同承担还款责任并无不当，故申请人称涉案借款不属于合伙期间的共同债务，其不应承担还款责任的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱卡怀的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年六月三十日书记员  杜 欣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4483号
原告刘海博。
。
法定代理人夏平果（原告之母）。
。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告赵宝申，1962年11月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村线沟**号。
被告高丽华。
。
委托代理人赵宝申，基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人梁振宇，该公司职员。
原告刘海博与被告赵宝申、被告高丽华、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海博的委托代理人李雪，被告高丽华的委托代理人被告赵宝申，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人梁振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海博诉称，2015年7月16日10时30分，被告赵宝申驾驶车牌号为冀B×××××（冀B×××××挂）的重型货车，沿滨石高速公路由东向西行驶至滨石高速公路下行185公里700米时，因未保证安全，致使该车前部与夏平果驾驶的车牌号为黑A×××××的小型客车后尾部相撞，造成黑A×××××号车乘车人原告刘海博受伤及冀B×××××（冀B×××××挂）、黑A×××××两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵宝申负事故全部责任，夏平果、原告刘海博无事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费2178.90元、住宿费960元、就医交通费300元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。原告的医药费应扣除非医保用药，不承担住宿费，就医交通费过高，请法院酌定。
被告高丽华、赵宝申辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人为被告高丽华，被告赵宝申系被告高丽华雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，对于原告的人身损失未垫付过任何费用，同意被告保险公司的答辩和质证意见，但我方车辆是全险，原告的损失应由被告保险公司承担。
经审理查明：2015年7月16日10时30分，被告赵宝申驾驶车牌号为冀B×××××（冀B×××××挂）的重型货车，沿滨石高速公路由东向西行驶至滨石高速公路下行185公里700米时，因未保证安全，致使该车前部与夏平果驾驶的车牌号为黑A×××××的小型客车后尾部相撞，造成黑A×××××号车乘车人原告刘海博受伤及冀B×××××（冀B×××××挂）、黑A×××××两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵宝申负事故全部责任，夏平果、原告刘海博无事故责任。事故后，原告经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队指定，于2015年7月16日至2015年7月21日期间在天津市静海县医院门诊治疗，其伤情诊断为左膝、左踝软组织挫伤等，共产生医药费1808.90元、事故当天救护车费370元（共计2178.90元）。事故后，原告因伤治疗在天津市嘉悦快捷宾馆产生8天住宿费960元，住宿时间截止日期为2015年7月23日。
另查，被告赵宝申驾驶的主车冀B×××××、挂车冀B×××××号事故车辆登记车主和所有人为被告高丽华，被告赵宝申系被告高丽华雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保一份机动车强制保险及主车500000元、挂车50000元的第三者责任商业保险，均投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、保险单、户口本复印件、机动车驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定被告赵宝申负事故全部责任，夏平果、原告刘海博无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告赵宝申在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔付；不足部分，由该公司按照事故责任比例承担全部赔偿责任；因被告赵宝申系被告高丽华雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在本案中不承担民事侵权责任。因原告刘海博的损失未超出保险限额，故被告高丽华在本案中没有赔偿数额。关于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求扣除非医保用药的辩论意见，因原告诉请的在静海县医院产生的医药费，其提交的医药费票据证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张扣除非医保用药，但对该主张亦未有证据佐证，故本院对该辩论意见不予支持，原告诉请的医药费应由该公司在其承保的保险限额内赔偿。因原告受伤时系未成年人，其亦不在本辖区居住，在治疗伤情期间必然由其亲属陪护，且原告受伤后未住院一直在静海县医院门诊治疗，故其产生住宿费符合实际情况，确系交通事故发生后必要的合理费用，本院予以支持。原告主张的医药费中含有事故当天救护车费370元，该费用属于就医交通费范畴，本院根据原告门诊治疗的次数（三次），酌情支持原告就医交通费500元（含370元的救护车费）。原告的损失本院依法认定如下：医药费1808.90元、住宿费960元、就医交通费500元（含救护车费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险医药费用责任限额内赔偿原告刘海博医药费1808.90元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘海博住宿费960元、就医交通费500元；以上共计3268.90元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2860号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告曹小丽，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告曹小丽物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾祥福
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执6号
申请执行人潘金梅。
被执行人秦佳男。
申请执行人潘金梅与被执行人秦佳男民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第08250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘金梅于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人潘金梅于2016年10月22日向本院递交了书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执6号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人潘金梅撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2016）陕0113执6号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 冯 凯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第419号
原告武汉状元红服装有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业城C-13。
法定代表人陶卫国，总经理。
委托代理人张显峰，女，1981年11月5日出生。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝。
原告武汉状元红服装有限公司（简称状元红公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字[2014]第0000087722号关于第10281998号“紅博士”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告状元红公司的委托代理人张显峰到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2014年11月26日，被告商标评审委员会依原告状元红公司针对其申请注册的第10281998号“紅博士”商标（简称申请商标）所提复审申请作出被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的商标法。本案中，鉴于申请商标与第4566516号“REDDOCTOR及图”商标(简称引证商标一)现均为状元红公司所有，故两商标互相之间已不存在权利冲突。申请商标与第7814962号“红博仕”(简称引证商标二)的呼叫、含义相同，构成近似商标，两商标共存使用在服装等复审商品上易造成相关公众对复审商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。状元红公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生了区别于引证商标二的显著特征，从而不致产生混淆误认。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条之规定决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告状元红公司诉称：一、申请商标是我公司所独创，是我公司的核心品牌，具有强烈的显著特征。申请商标与引证商标二在文字构成、含义及整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标；二、申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不完全是类似商品。申请商标指定使用的“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、莎丽服、围巾、腰带”与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，不构成类似商品；三、申请商标经过我公司长期、大量的宣传和使用，已为相关公众所熟知，具有较高知名度，如不予以核准注册，将会给我公司造成重大损失。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法判决维持该决定。
经审理查明：
申请商标由文字“紅博士”构成，由状元红公司于2011年12月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、莎丽服、鞋、帽子、围巾、腰带、婚纱”商品上。
引证商标二由文字“红博仕”构成，其注册申请日为2009年11月6日，专用权期限至2021年4月13日止，核定使用在国际分类第25类的“婚纱、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜”等商品上，专用权人为陈刚。
针对申请商标的注册申请，商标局于2012年8月20日作出商标驳回通知，以申请商标与引证商标一、二构成在类似商品上注册的近似商标为由，驳回该商标的注册申请。
状元红公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，状元红公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案庭审过程中，状元红公司明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、状元红公司在评审阶段提交的材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：申请商标与引证商标二是否构成近似商标；申请商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品是否构成类似商品。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。
本案中，申请商标由文字“紅博士”构成，引证商标由文字“红博仕”构成，两者在呼叫、文字构成及整体视觉效果上差异不大，易使消费者混淆误认，故被告认定申请商标与引证商标二构成近似并无不当。
审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务分类表》可以作为法院审查判断类似商品或者服务的参考。本案中，申请商标指定使用的“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、莎丽服、围巾、腰带”等商品均为人体可穿戴的物品，与引证商标二核定使用的“婚纱、鞋（脚上的穿着物）、帽子及袜”等物品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，故被告认定申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品并无不当。
原告虽主张申请商标经过长期、广泛的宣传使用，已为相关公众所熟知，但提交的证据不足以证明申请商标经其长期使用，已使消费者将申请商标与其所提供的商品紧密关联，能够与引证商标二相区别。因此，被告认定申请商标与引证商标二构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告状元红公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第0000087722号关于第10281998号“紅博士”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告武汉状元红服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十七日
法官 助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1647号
原告李朝福，男，1965年6月出生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市恒天房地产开发总公司。
法定代表人曹藝，总经理。
委托代理人宋文祥，男，1986年8月出生，该公司员工。
原告李朝福与被告信阳市恒天房地产开发总公司（以下简称信阳恒天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原告李朝福起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝福委托代理人黄国胜、陶世琴及被告信阳恒天房地产公司委托代理宋文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝福诉称，2003年11月购买被告开发的位于信阳市南湾路中段某小区的商品房并签订了《商品房买卖合同》。原告按照约定全额支付了房款，被告应依法提供该房屋办证的相关材料，协助原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。时至今日，近十年之久，被告仅协助原告办理《房屋所有权证》，没有办理《国有土地使用权证》。原告多次找被告催办，被告以种种理由拖延推诿，至今未果，其行为造成原告很大经济损失。为了维护良好的经济秩序，保护公民的合法财产不受侵害，请人民法院依据事实及法律，判令被告：1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告信阳恒天房地产公司辩称，被答辩人系答辩人开发建设的某小区的业主。某小区系答辩人2002年开始开发建设。当初销售形势不好，答辩人运营困难，为缓解资金压力，答辩人的前任领导将某小区大土地使用权证和该小区旁边临街的一栋办公楼抵押给信阳市浉河区农村信用合作社作为贷款担保。2012年因无法偿还贷款，浉河区农村信用合作社起诉答辩人，信阳市中级人民法院依法判决答辩人偿还贷款本息。由于答辩人没有项目开展，无收入，长期处于亏损状态无力偿还贷款，信阳市中级人民法院依法拍卖答辩人贷款抵押的房屋，用以清偿浉河区农村信用社的债务。为彻底解决历史遗留问题，答辩人的法人代表曹藝多次在某小区召开业主大会，就土地证问题专门向广大业主解释，并向与会业主代表提出解决办法，只要信阳市中级人民法院拍卖抵押物，偿还了浉河区农村信用合作社的贷款，浉河区农村信用合作社对土地证解除抵押后，一定协助各位业主办理土地使用证。但在信阳市中级人民法院的执行过程中，某小区的个别业主仍坚持阻扰信阳市中级人民法院的拍卖工作，甚至要求撤销拍卖判决，使得大土地证的解押遥遥无期，并非像诉状上被答辩人声称“原告多次找被告催办，被告以各种理由拖延推诿。”答辩人认为协助被答辩人办理《国有土地使用权证》取决于某小区南边临街的办公楼能否顺利拍卖还清贷款及土地证解押。答辩人承诺大土地证解押后，答辩人一定协助业主办理土地使用证。至于被答辩人要求赔偿经济损失一万元没有任何事实根据和法律依据，恳请法院不予支持。
经审理查明，原告李朝福于2004年4月26日出资购买被告信阳恒天房地产公司位于信阳市南湾南湖路中段某小区的商品房。被告信阳恒天房地产公司协助原告李朝福办理了房产证。办证时间是2005年10月25日。后原告李朝福请求被告信阳恒天房地产公司协助办理国有土地使用权证，因被告信阳恒天房地产公司将该小区的大土地使用证和小区内临街的办公楼抵押给信阳市浉河区农联社作为贷款担保，并办理了抵押登记手续，贷款逾期后，因未按时还款，故土地抵押手续没有解除，致使原告李朝福无法办理土地使用权证，后浉河区农联社起诉至信阳市中级人民法院，2012年11月30日信阳市中级人民法院（2012）信中法民初字第52号民事判决书判决其公司清偿贷款。被告信阳恒天房地产公司无力偿还债务，2013年6月9日信阳市中级人民法院（2013）信中法执字第19号执行裁定书裁定将其抵押物某小区会所楼进行拍卖。致使信阳市中级人民法院拍卖该会所楼时部分业主阻止拍卖，会所楼拍卖未果。原告李朝福在与被告信阳恒天房地产公司就办理国有土地使用权证问题多次协商未果的情况下，起诉来院，请求法院判决被告信阳恒天房地产公司：1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李朝福与被告信阳恒天房地产公司签订的商品房屋买卖合同是双方真实的意思表示，该合同不违反相关法律的规定，是合法有效的合同。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同给付义务包含合同主给付义务也包含合同从给付义务。土地使用权证和房屋所有权具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵，协助办理土地使用权证是房屋出卖人应当履行的从给付义务。房屋买卖合同中，房地产开发商交付房屋是合同主给付义务，协助买受人办理房产证和国有土地使用权证是合同从给付义务。被告信阳恒天房地产公司负有协助原告李朝福办理国有土地使用权证的义务。被告信阳恒天房地产公司将某小区商品房的土地使用证抵押贷款，到期后无力清偿贷款，致使原告李朝福等业主无法办理国有土地使用权证，是导致此次纠纷的主要原因。被告信阳恒天房地产公司以某小区部分业主阻扰会所楼拍卖，公司无钱偿还信阳市浉河区农联社贷款，小区土地使用权证无法解押，无法协助原告办理国有土地使用权证的抗辩理由本院不予支持。原告李朝福请求被告信阳恒天房地产公司赔偿一万元损失，没提供任何证据，本院不予支持，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市恒天房地产开发总公司于本判决书生效后三十日内协助原告李朝福办理其房屋范围内的《国有土地使用权证》；
二、驳回原告李朝福的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告信阳市恒天房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾 威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑坚。
再审申请人陈善成为与被申请人郑坚保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈善成申请再审称：一、绍兴市中级人民法院2015年4月13日作出的（2015）浙绍商终字第138号民事判决书后，诸暨市公安局在2015年4月16日决定对吴红星集资诈骗案立案侦查，并于2015年5月13日发函［诸公函（2015）29号］给诸暨市人民法院，明确吴红星向再审被申请人郑坚所借贷的150万元人民币涉嫌集资诈骗罪，须纳入刑事追究范围，上述两份法律文书属于最高人民法院公布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》中所界定的“新的证据”，并且该新证据足以推翻原判决。二、绍兴市中级人民法院的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第三百三十条以及最高院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，该判决适用法律确有错误。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的相关规定，驳回再审被申请人郑坚的起诉。请求：撤销一、二审判决，依法裁定驳回起诉，并移送公安机关或检察机关。
本院认为：出借人郑坚与借款人吴红星、保证人陈善成签订借款合同后，虽然借款人吴红星被绍兴市中级人民法院以（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决书判处集资诈骗罪，但因该生效刑事判决书未将本案所涉150万元借款列为吴红星的犯罪行为之一，原一、二审法院认定本案保证合同有效，并判决陈善成承担保证责任，有相应依据。虽然本案二审判决作出后，浙江省诸暨市公安局于2015年5月13日致函诸暨市人民法院认为本案150万元借款涉嫌集资犯罪，但由于借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故陈善成再审期间递交的诸暨市公安局的上述函件，不足以推翻原判。综上，陈善成的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈善成的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王雅倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6247号
申请执行人陈存光。
被执行人汪跃辉。
本院在执行申请执行人陈存光与被执行人汪跃辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6247号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十二日
代书记员 朱国君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张科，男，1981年1月5日生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，898.25元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，898.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00331号
罪犯吴秀坤，男，1982年4月13日生，汉族，原户籍所在地贵州省三穗县。现在马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年2月29日作出（2007）文刑初字第106号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人吴秀坤有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年7月12日至2019年7月11日止，于2011年10月由福建省厦门监狱调入马鞍山市监狱服刑改造。2011年11月24日经福建省厦门市中级人民法院依法裁定减刑一年一个月，刑期至2018年6月11日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴秀坤减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯吴秀坤减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬奖励二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年4月表扬，2014年3月表扬一次、记功二次，评为2011年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴秀坤减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀坤减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年7月12日至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第997-7号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。组织机构代码：86526055-7。
负责人徐志刚，该社主任。
被执行人董海明。
被执行人李仁刚。
被执行人丁达勇。
被执行人丁达伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）栖商初字第13号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁达勇在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处95×××19、37×××01账户内的存款1079.25元及利息至栖霞市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 博
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年七月七日
书记员 王新桥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1442号
原告张某，居民。
被告袁某，居民。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后。2016年4月7日，原告张某向本院申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年四月七日
书记员 姜赛男
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第274号
申请执行人李彩云，女，84岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人于德福，男，54岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗白音苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第129号民事调解书，已向被执行人于德福发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于德福的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年十二月四日
书记员 王 彦 龙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第840号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，胶州市。
法定代表人张科，董事长。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛建锐农产品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人蔡德芝，经理。
被告青岛鹰凯机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂兰，经理。
被告蔡德芝，男，汉族，住胶州市。
被告高山绪，男，汉族，住胶州市。
以上四被告共同委托代理人刘秀香，女，汉族，住胶州市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛建锐农产品有限公司、青岛鹰凯机械制造有限公司、蔡德芝、高山绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传森，被告青岛建锐农产品有限公司、青岛鹰凯机械制造有限公司、蔡德芝、高山绪共同委托代理人刘秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告青岛建锐农产品有限公司因购买辣椒资金短缺，向原告借款290万元，借款期限为一年，并约定了利息及违约金。被告蔡德芝、高山绪及青岛鹰凯机械制造有限公司为其提供担保，并办理了房产抵押手续。该借款到期后，被告一直没有偿还，已经构成根本性违约。截止到2014年4月16日，被告尚欠借款本金及利息3110546.9元。故诉至法院，请求判令：1、被告青岛建锐农产品有限公司偿还原告借款本金290万元；2、被告偿还原告自2012年9月27日起至2014年4月16日止的借款利息210546.9元；3、被告青岛建锐农产品有限公司承担自2014年4月17日其至判决给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；4、被告青岛建锐农产品有限公司承担因本案诉讼所产生的诉讼代理费81100元；5、青岛鹰凯机械制造有限公司、蔡德芝、高山绪按以上数额承担连带还款责任；6、原告对被告青岛鹰凯机械制造有限公司抵押的执行拍卖款项享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告委托代理人刘秀香答辩称，借款的事情都是其子蔡军芝在处理，其不清楚具体情况，蔡军芝现在被羁押。
经审理查明，2012年9月27日，原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于被告青岛建锐农产品有限公司签订合同编号为胶村银公流借20120037号流动资金借款合同一份，合同约定：被告青岛建锐农产品有限公司向原告借款290万元用于购买辣椒，借款期限为1年，即自2012年9月27日至2013年9月26日，贷款年利率为7.8%。同日，被告青岛鹰凯机械制造有限公司与原告签订抵押合同一份，约定以其所有的位于胶州市房权证胶自字第513**号厂房为被告青岛建锐农产品有限公司的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记；被告蔡德芝、高山绪分别与原告签订保证合同，同意为被告青岛建锐农产品有限公司的该笔借款提供连带责任保证。2013年9月27日，四被告与原告签订借款展期协议，约定借款期限在原借款合同基础上延长6个月，展期后的借款月利率调整为0.82%。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于2012年9月29日向被告青岛建锐农产品有限公司发放借款290万元，被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2014年4月16日被告青岛建锐农产品有限公司尚欠原告借款本金及利息合计3110546.9元。
另查明，对于原告主张的代理费，其并未向代理人实际支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、交易流水、借款展期协议、抵押物房产证和土地使用权证及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛建锐农产品有限公司签订的流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向被告青岛建锐农产品有限公司发放了借款，被告则应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。现借款到期后，被告未偿还借款本息，已经构成根本性违约，原告要求借款人偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。
原告主张律师代理费81100元，未能提供打款记录等相关证据证实其已实际支付，故本院不予支持。
被告青岛鹰凯机械制造有限公司提供的作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告与被告之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
根据法律规定及合同约定，被告蔡德芝、高山绪作为保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。但担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告蔡德芝、高山绪只对原告行使抵押权后不能受偿的部分承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛建锐农产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金290万元及利息210546.9元（截止到2014年4月16日）；并支付自2014年4月17日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
二、原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司对被告青岛鹰凯机械制造有限公司所有的位于胶州市房权证胶自字第513**号厂房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告蔡德芝、高山绪对上述抵押物不足清偿的第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32333元，保全费5000元，合计37333元，由三被告承担36000元，由原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 耿 帅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第290号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李某某，男，年月日出生于广东省阳西县，初中文化，务工，住阳西县新圩镇。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第266号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳西县人民检察院指控：2015年2月18日1时许，被告人李某某喝酒后驾驶粤JC＊**号两轮摩托车沿阳西县城富和中路由西往东行驶，行至四季酒店门口路段时与对向左转弯由被害人覃某某驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成车辆损坏和覃某某受伤的交通事故。经鉴定，李某某驾车时的乙醇浓度为133.5mg／100ml。经阳西县交通警察大队认定，李某某承担此事故的主要责任。阳西县人民检察院认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提出量刑建议，判处被告人李某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、鉴定意见、现场勘察笔录、协议书、被害人覃某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年9月25日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 颖
二〇一五年七月二日
书记员 何俊玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15359号
罪犯李稳琼，女，1971年8月18日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）昆铁中刑初字第303号刑事判决，以被告人李稳琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李稳琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李稳琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李稳琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李稳琼减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15359号罪犯李稳琼，女，1971年8月18日出生，汉族，富源县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）昆铁中刑初字第303号刑事判决，以被告人李稳琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李稳琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李稳琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李稳琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李稳琼减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3089号
原告孙宝庆。
委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。
被告肖立军。
委托代理人周传豹，天津市卫津律师事务所律师。
被告张宏舒。
委托代理人周传豹，天津市卫津律师事务所律师。
被告天津市道路桥梁管理处，地址天津市河东区八纬路***号。
法定代表人，满连顺，处长。
委托代理人安成凯，单位职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B，C区部分）。
负责人于霞，总经理。
委托代理人赵妍，单位职工。
原告孙宝庆诉被告肖立军、张宏舒、天津市道路桥梁管理处（以下简称道桥处）、中国大地财产保险股份有限公�天津市津东支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙宝庆的委托代理人张远华，被告肖立军、张宏舒的委托代理人周传豹、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托代理人赵妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，郭永春驾驶孙宝庆名下的津C×××××号车辆在河东区昆仑路宁月花园对面南侧60米处，其车前部与停放的肖立军驾驶的天津市道路桥梁管理处名下的津A×××××号汽车后部接触，造成两车车损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定：郭永春、肖立军均负事故同等责任。被告肖立军受雇于被告张宏舒。现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费20000元、评估费1900元、拆解费3800元，共计25600元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
一、事故认定书复印件1份；
二、价格鉴定结论书复印件1份、损失明细表复印件1份、维修报价单复印件1份；
三、拆解费发票1张；
四、鉴定费发票19张。
被告肖立军、张宏舒辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车是天津市道路管理处的，肖立军为司机，张宏舒是雇主，张宏舒借用道桥处的车，对原告的损失没有垫付。
被告肖立军、张宏舒提供驾驶证及保单复印年各1份。
被告天津市道路桥梁管理处辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车是天津市道路管理处的，肖立军为司机，张宏舒是雇主，张宏舒借用道桥处的车，事故车在大地保险投保交强险和商业三者险300000元，前期没有垫付。
被告天津市道路桥梁管理处未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。肖立军驾驶的事故车在大地保险投保了交强险及商业三者险30万。不同意赔偿鉴定和拆解费，对于修车明细和鉴定书不认可，而且原告未提供修车发票。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提供营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明的事实，分述如下：
一、道路交通事故的发生及后果
2014年8月15日，郭永春驾驶孙宝庆名下的津C×××××号车辆在河东区昆仑路宁月花园对面南侧60米处，其车前部与停放的肖立军驾驶的天津市道路桥梁管理处名下津A×××××号汽车后部接触，造成两车车损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定：郭永春、肖立军均负事故同等责任。
另查，被告肖立军与张宏舒系雇佣关系�张宏舒借用天津市道路桥梁管理处名下津A×××××号汽车，在中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险及商业三者险30万元。
原告诉请赔偿的内容及依据
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费20000元（车辆经鉴定损失为38000元，交强险赔偿2000元，超出交强险部分按责任比例各50%计算为18000元，共计为20000元），并提供证据二予以佐证。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、鉴定费
原告主张鉴定费1900元，原告提供证据四予以佐证，郭永春与肖立军均负事故同等责任，故该损失应由被告方承担50%的赔偿责任。故原告鉴定费950元，本院予以支持。
3、拆解费
原告主张拆解费3800元，原告提供证据三予以佐证，郭永春与肖立军均负事故同等责任，故该损失应由被告方承担50%的赔偿责任。故原告鉴定费1900元，本院予以支持。
本院认为，被告肖立�、郭永春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定肖立军负事故同等责任，郭永春负事故同等责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告肖立军所驾事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失费36000元、拆解费3800元、鉴定费1900元，共计41700元的50%，计20850元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内一次性赔偿原�孙宝庆车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业险限额内一次性赔偿原告孙宝庆车辆损失费36000元、拆解费3800元、鉴定费1900元，共计41700元的50%，计20850元；
三、驳回原告孙宝庆其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告孙宝庆负担24元，被告肖立军负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年九月十六日
书记员 张书铭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3089号
原告王某某。
被告杨某甲。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告经他人介绍相识于1989年9月30日登记结婚。婚生一男孩杨某乙，现年26岁。婚后双方因无感情基础，经常为生活琐事发生口角打仗，导致夫妻感情破裂。更为严重的是被告同他人发生婚外情关系，导致被告对家庭不尽义务，不管妻儿生活，且工资从不交家。原、被告已无和好可能，现请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年9月30日登记结婚，婚生一男孩，现已成年。二人婚初感情尚可，近年常因生活琐事发生矛盾，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，近期虽因琐事发生矛盾，但感情未达到确已破裂程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告杨某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月九日
书记员 宋瑞阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3089号
原告：范梅跃，农民。
被告：东阳市江北街道亭塘经济合作社。
负责人：陈国栋。
本院在审理原告范梅跃与被告东阳市江北街道亭塘经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告范梅跃于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范梅跃的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范梅跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范梅跃承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年九月十六日
代书 记员 蒋露蓓
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00087号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，该委副主任。
被执行人梁某，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王某某，女，1990年1月10日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第218号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年6月12日对被执行人梁某、王某某作出（2014）年长计生征字第218号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月13日催告被执行人梁某、王某某履行义务，被执行人梁某、王某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2014）年长计生征字第218号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第218号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年三月二日
书 记 员 李朝阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10320号
原告杨书荣，男，汉族，1931年4月17日生。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日生。
被告李文学，男，汉族，1962年11月2日生。
被告曹丽娟，女，汉族，1966年9月14日生。
被告重庆东联投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区8号1单元4-3号。
法定代表人李雪梅。
被告重庆银胜信用担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区2号2单元5-3号。
法定代表人陈燕。
本院在审理原告杨书荣诉被告李文才、李文学、曹丽娟、重庆东联投资有限公司、重庆银胜信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨书荣撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一五年八月六日
书记员 黎 栌
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2328号
申请执行人王娟。
被执行人文登市煜宏纺织服装有限公司。
法定代表人林燕君。
申请执行人王娟等17人与被执行人文登市煜宏纺织服装有限公司劳动纠纷一案中，文登市劳振人事争谇仲裁委员会2013文劳人仲案第233号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳振人事争谇仲裁委员会2013文劳人仲案第233号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第15463号原告解学贵，男，1934年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡健刚，上海泓盛律师事务所律师。被告干蓉彬，男，1979年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人干根珠(系被告干蓉彬之父)，住上海市黄浦区。委托代理人唐培培(系被告干蓉彬之母)，住上海市黄浦区。本院受理原告解学贵诉被告干蓉彬房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告解学贵诉被告干蓉彬房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杨立转二〇一五年七月二十四日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01935号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，电焊工。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。同年11月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1818号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周某于2015年8月8日18时20分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××普通二轮摩托车（已被强制报废）沿江阴市某某镇某某路由北向南行驶至某某村某某号地段时，车辆右侧撞到行人冯某嘉，造成冯某嘉跌地受伤的道路交通事故，经江阴市公安局认定，被告人周某负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某事发时血液中酒精含量为1.05mg乙醇／m1血液。
事发后，被告人周某明知他人报警而留在现场等候处理。
另查明，案发后被告人周某与被害人近亲属协商达成一致意见，除已垫付的医药费外，再由被告人周某赔偿经济损失人民币8000元，已支付完毕人民币3000元，暂扣于本院人民币5000元。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询单、接处警详细信息表、收条、江苏省暂扣款（物）专用收据、谅解书、情况说明，未到庭证人华某、陈某、顾某、冯某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，身份信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某明知他人报警而留在现场等候处理，可视为自首；被告人周某已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年11月5日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第941号
申请执行人朱玲，无业。
申请执行人于涛，无业。
被执行人胡安金，农民。
被执行人枣庄恒宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇东村西华路。
法定代表人陈晓菲，该公司总经理。
申请执行人朱玲、于涛与被执行人枣庄恒宇运输有限公司、胡安金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）铜茅民初字第509号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人枣庄恒宇运输有限公司、胡安金给付申请执行人朱玲、于涛人民币271450.75元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月17日立案执行。
本案执行标的为271450.75元，现已强制执行到位0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2012）铜茅民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年八月十三日
书记员 焦文超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1995号
原告：汪鹏举，自由职业。
被告：张科达，职业不详。
原告汪鹏举与被告张科达民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月27日，被告因生意周转需要向原告借款100000元，约定至2015年5月26日归还，但被告至今未归还原告上述借款。以上事实由原告陈述及原告提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。被告张科达不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科达归还原告汪鹏举借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张科达负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨 怡