河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9864号
上诉人（原审原告）：王梅芝，女，1983年12月13日出生，汉族，原石家庄弗斯特机电设备有限公司总经理，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：郑瑞兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。
委托代理人：郑瑞峰，男，汉族，1966年7月3日生，个体企业，沧州市黄骅市开发区，系郑瑞兰哥哥。
被上诉人（原审被告）：石家庄弗斯特机电设备有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路570号，组织机构代码：78574695-2。
法定代表人：程维胜，该公司经理。
委托代理人：张菁，女，汉族，1983年8月15日生，该公司总经理助理。
上诉人王梅芝与上诉人郑瑞兰、被上诉人石家庄弗斯特机电设备有限公司因股权转让纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王梅芝、上诉人郑瑞兰的委托代理人赵英杰、郑瑞峰、被上诉人石家庄弗斯特机电设备有限公司的委托代理人张菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅芝向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01570号民事判决第二项；在查清事实的基础上，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审判决认定被上诉人郑瑞兰虽未足额支付股权转让款，但至本案审理期间，双方尚对股权转让价格存在异议，上诉人亦未提供有力证据证明曾就欠付款项向被上诉人催要而被上诉人拒绝支付，该违约行为尚不构成根本违约明显错误。被上诉人在上诉人履行完变更工商登记的义务后一直不履行支付股权转让款义务，且又于2014年2月14日涉嫌经济犯罪被石家庄市桥西区经济犯罪侦察大队网上追逃至今，很明显郑瑞兰根本没有能力继续履行协议已经构成根本违约，上诉人的合同目的不能实现，因此上诉人当然可以要求被上诉人解除合同，并要求被上诉人将上诉人转让的股权返还。一审法院既然判决被上诉人承担违约责任就证明被上诉人的主合同义务未履行，仅判决郑瑞兰承担违约责任而不要求其履行合同义务显然自相矛盾。
郑瑞兰向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销（2015）西民商初字第01570号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求并依法改判。全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由，一、一审庭审中郑瑞兰提供的录音内容已经证明了由郑瑞兰出资50万元以及郑瑞兰经营的石家庄华兰科技有限公司的人员、资产及其业务取得石家庄弗斯特机电设备有限公司50%的公司股权，但一审法院仅审查案件的表象，并没有仔细审查上诉人提交的录音内容，况且若《石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议》中股权转让标的300.5万元系双方真实意思表示，被上诉人怎么可能在上诉人仅支付50万元的情况下就为其进行工商变更登记呢？二、一审法院一方面认定上诉人没有构成根本违约，另一方面又判决上诉人承担全部转让价格10%的违约金，明显属于自相矛盾，判决错误。
王梅芝向一审法院起诉称，请法院依法判决解除原告与被告郑瑞兰签订的《石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议》，判决被告郑瑞兰支付原告三十万零五百的违约金，并判决第二被告重新确认石家庄弗斯特机电设备有限公司股东身份，并由被告郑瑞兰承担本案的诉讼费用。
原审查明，弗斯特公司成立于2006年，原公司股东为原告王梅芝与其弟弟王华，其中王梅芝出资480.8万元，占公司80%股份，王华出资120.2万元，占公司20%股份，王梅芝担任公司法定代表人。2013年1月6日原告王梅芝与被告郑瑞兰签订石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议，约定原告将其持有的弗斯特公司50%的股权以3005000元的价格转让给被告郑瑞兰，郑瑞兰同意按此价格和条件购买该股权，并在协议签订之日起15日内将转让费3005000元支付给原告；股权转让全部费用（包括手续费、税费等）由被告郑瑞兰负担；在公司办理股权转让变更登记前，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；一方当事人丧失实际履约能力，一方或双方违约，严重影响守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议；协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格10%的违约金，因一方违约而给他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。同日，原告王梅芝就其名下剩余30%的股份与其夫程维胜签订股权转让协议，将该30%股份转让给程维胜，王华亦与程维胜签订股权转让协议，将其名下20%的股份转让给程维胜。后各方于合同签订当日就股权变更情况办理了工商变更登记。变更后，被告郑瑞兰及程维胜各占弗斯特公司50%的股权，程维胜担任公司法定代表人。被告郑瑞兰于2012年12月31日向王梅芝付款8万元，2013年1月2日付款3万元、2013年1月3日付款20万元，2013年1月中旬付款19万元，共计50万。余款至今未付。程维胜与被告郑瑞兰实际经营弗斯特公司至2014年1月。后程维胜以郑瑞兰私自将公司结算账户变更为其个人账户，将公司资产及所欠供应商货款550余万元侵占为由向公安机关报案，石家庄市公安局桥西分局于2014年2月14日以郑瑞兰涉嫌挪用资金立案侦查。此后郑瑞兰实际未能再行参与弗斯特公司经营活动。另查明，弗斯特公司经营范围为机电设备、计算机系统集成、综合布线、计算机软件、机械设备、电子产品的研发、生产及销售、技术推广服务、交通智能驾考设备的研发、销售及维修。华兰公司成立于2010年4月，被告郑瑞兰系该公司股东之一，原担任该公司执行董事、经理及法定代表人，后该公司法定代表人变更为张萍。该公司经营范围为计算机、计算机网络工程、计算机软硬件的开发与销售、电子仪器仪表、通讯设备、节能产品、电力系统及照明产品的技术研发、技术转让、技术咨询及技术服务以上事实，有原、被告陈述及其提供的股权转让协议、华兰科技公司营业执照、被告弗斯特公司的营业执照、章程等证据所证实，足以认定。被告郑瑞兰主张其与原告之间股权转让价款实际为50万元，系其经营的华兰科技公司的人员、资产及其GPS北斗导航业务并入弗斯特公司，占公司50%的股份，提交了如下证据：1、郑瑞兰、程维胜、张连峰的通话录音、郑瑞兰与隋老师、于老师的通话录音，该录音证实他人曾在双方发生纠纷后给双方进行调解，不能证实原告认可股权转让价款实为50万元及二公司合并事实；2、2014年2月8日程维胜签字的给公司各部门的通知及沧州地区GPS业务负责人变更通知，但上述证据均不直接显示两个公司人员及资产合并。3、弗斯特公司的资产一览表、回款、资金收入及人员工资清单，但上述证据没有原告及弗斯特公司的印章，无法证明郑瑞兰所述事实。4、郑瑞兰与李永超签订的唐山地区北斗项目合作协议，协议约定盈利分配郑瑞兰及李永超各持三分之一，剩余三分之一由李永超负责分配，郑瑞兰称该三分之一归程维胜所有，证明对外合作的比例二人各占50%。但该协议为原告与李永超所签，且不显示与程维胜有关。5、李孝亮与李月萌的证明，二人证明公司的资产、人员与弗斯特公司进行了合并，但二人并未到庭作证。6、珠海天琴信息科技有限公司出具的证明，称2010年郑瑞兰代表华兰公司及弗斯特公司与该公司合作，2013年开始，业务合作主要以弗斯特公司名义进行。但上述证据内容也不显示华兰公司与弗斯特公司合并。7、弗斯特公司通知一份，内容为通知客户弗斯特公司与华兰公司合并，但该通知上加盖的印章与弗斯特公司现使用的印章有明显差异。综上，郑瑞兰未能提交证据证明股权转让协议约定内容并非双方真实意思表示，2013年1月6日签订股权转让协议并形成相关股东会决议、章程等资料，并不必然证明股权转让协议仅是办理工商登记所签；原告提交的上述证据均无法证实其人员、资产及GPS北斗导航业务并入弗斯特公司，故对被告郑瑞兰主张的上述事实，该院不予认定。
原审认为，原告与被告郑瑞兰签订股权转让协议，该协议亦已在弗斯特公司工商档案中备案，产生对外公示效力，被告虽主张非其真实意思表示，但其提交的证据不足以证实其主张，应认定协议系双方真实意思表示。该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，双方均应依约履行。被告郑瑞兰已实际受让公司股权，但始终未依约足额支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因股权已实际发生变更，被告虽未足额支付股权转让款，但至该案审理期间，双方尚对股权转让价格存在异议，原告亦未提供证据证实曾就欠付款项向被告催要而被告拒绝支付，该违约行为尚不构成根本违约，原告可就被告欠付的股权转让款及被告应承担的违约责任主张权利。对原告要求解除股权转让协议，并由弗斯特公司协助办理工商变更登记的请求，该院不予支持，但其要求被告支付违约金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑瑞兰于本判决生效之日起十日内给付原告王梅芝违约金300500元；二、驳回原告王梅芝其他诉讼请求。被告郑瑞兰如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5808元，原告王梅芝负担50元，被告郑瑞兰负担5758元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，二上诉人签订了《石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议》，该协议在弗斯特公司工商档案中备案，并依此办理了股权变更登记。上诉人郑瑞兰主张其与王梅芝约定的股权转让款实际为50万元，并非协议约定的300.5万元，王梅芝不予认可，郑瑞兰亦没有有效证据证明其主张，故本院对郑瑞兰主张股权转让款实际为50万元不予采信。双方签订的《石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议》载明王梅芝为甲方，郑瑞兰为乙方。第一条约定，甲方同意以300.5万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。郑瑞兰已经实际取得股权，应当依约向王梅芝支付股权转让款300.5万元，但郑瑞兰仅支付了50万元，并且其不认可股权转让价格为300.5万元，致使双方所签协议继续履行已无可能。故，上诉人王梅芝请求解除合同理由成立，本院予以支持。上诉人郑瑞兰上诉理由因均无证据支持，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项，即“被告郑瑞兰于本判决生效之日起十日内给付原告王梅芝违约金300500元”;
二、撤销原审判决第二项，即“驳回原告王梅芝其他诉讼请求”。
三、上诉人王梅芝与上诉人郑瑞兰签订的《石家庄弗斯特机电设备有限公司股权转让协议》予以解除。
四、被上诉人石家庄弗斯特机电设备有限公司重新确认王梅芝股东身份。
五、上诉人王梅芝于本判决生效之日起十日内返还郑瑞兰50万元股权转让款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5808元，二审案件受理费5858元，共计11666元由上诉人郑瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 姚树芳