wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00171号原告王荣亮，男，1963年9月14日出生。被告董庆安，男，1968年12月16日出生。被告党雪花（又名党花），女，1970年12月21日出生。原告王荣亮诉被告董庆安、党雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣亮到庭参加诉讼，被告董庆安、党雪花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月24日，二被告以公司购买设备资金不足为由，在原告处借款200000元，使用期限六个月。2015年2月25日，被告董庆安仍以资金不足为由再次从原告处借款53000元，使用期限两个月。以上借款共计253000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求：1、判令二被告立即归还原告借款253000元及利息（从2015年5月4日即起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告董庆安、党雪花在法定期间未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条二张，证明被告借款253000元的事实；3、补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。被告董庆安、党雪花未向本院提交证据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月24日，二被告向原告借款200000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到王荣亮现金贰拾万元整（200000）借款人：董庆安、党花2014、10、24归还期2015、4、24党雪花、董庆安”。2015年2月25日，被告董庆安向原告借款53000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到王荣亮现金伍万零叁仟元整20154月25日还清借款人董庆安2015、2、25日董庆安”。后原告要求二被告还款，该二人未偿还。为此形成本案诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告董庆安、党雪花借原告王荣亮200000元，有其二人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告董庆安借原告53000元，有其出具的借条为证，事实清楚，且该债务形成于被告董庆安、党雪花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。以上两张借条中没有约定利息，因此利息应从起诉之日即2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：限被告董庆安、党雪花于本判决生效后十日内偿还原告王荣亮借款253000元及利息（利息从2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取为2547.5元，由被告董庆安、党雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年六月十八日书记员  杨亚彬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00158号
上诉人（原审原告）和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会。住所地和林格尔县新店子镇榆林城村。
法定代表人刘八斤，该村委会主任。
委托代理人孙红利，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
委托代理人，云海平，男，1971年2月2日出生，蒙古族，农民，现住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）内蒙古电影发行放映有限责任公司。住所地呼和浩特市小教场**号。
法定代表人赵海荣，该公司董事长。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人内蒙古电影发行放映有限责任公司（以下简称电影公司）土地租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人村委会的委托代理人孙红利、云海平及被上诉人电影公司的委托代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月8日，村委会与电影公司签订《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》，合同约定由电影公司开发使用榆林村浑河北荒滩，使用期约定为三十年，村委会、电影公司双方均在合同上盖章。该协议书签订时未经村委会召开村民会议或村民代表大会议定。合同签订后，电影公司开发土地使用至今。村委会于2014年5月19日起诉至和林格尔县人民法院，请求：1、确认村委会与电影公司签订的《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》无效；2、案件受理费由电影公司负担。
原审法院认为，村委会和电影公司签订《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》，是双方真实意思表示，该《协议书》未经村民民主会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违法了相关法律规定的土地承包民主议定程序的规定，但民主议定程序不属于《中华人民共和国合同法》规定的“法律法规的强制性规定”，不能认定为无效合同，同时村委会主张的未收到资金、对土地造成破坏等情形，亦不能导致合同无效。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决：驳回和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会要求确认和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会与内蒙古电影发行放映有限责任公司于2000年4月8日签订的《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由村委会负担。
村委会不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案合同签订未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，也未经乡（镇）人民政府批准。电影公司也未按照协议约定履行支付10万元资金义务，且将土地非法转包挖沙取土，对土地造成破坏，给村委会和全体村民造成不可挽回的损失。涉案合同严重违法，属于《合同法》应当认定的合同无效情形。请求：依法改判确认涉案合同无效并赔偿损失，或将本案发回重审。
电影公司答辩称，2000年4月8日，电影公司与村委会根据国办发（1999）102号文件精神，经过公开协商签订了《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》，后报和林格尔县新店子乡人民政府，新店子乡政府于2000年4月19日下发和政批字（2000）1号批复，同意电影公司开发使用。现村委会请求法院确认涉案协议无效，属无理取闹。并且，电影公司从2000年至今开发利用土地14年，投入大量财物将荒滩改造成良田，从公平原则出发，若认定协议无效将对电影公司造成较大的经济损失。关于挖沙取土纯属无中生有，即使有，也是另一个法律关系。关于涉案协议中承诺的10万元资金，协议书已明确说明此款拨入县财政呼财发（99）12号新店子小型农田水利补助10万元，电影公司已全面履行自己的义务。关于转包，依据不告不理，应由另案处理。综上请求维持原判，驳回村委会的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人于2000年4月8日签订的《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》是否属于无效协议。
村委会主张本案所涉协议书未经民主议定程序所签订，应属无效合同，对此电影公司所出具证据均不足以推翻村委会上述主张。本院认为，本案所涉村委会与电影公司签订的协议书未经村委会召开村民会议或村民代表大会议定表示同意，且未经乡人民政府批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，该协议应认定为无效协议，故对一审法院判决予以纠正。村委会二审上诉状中提出赔偿损失的请求，应属于二审中新提出的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，针对该项诉讼请求村委会可另行起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销和林格尔县人民法院（2014）和民初字第414号民事判决；
二、确认和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会与内蒙古电影发行放映有限责任公司于2000年4月8日签订的《开发和林格尔县新店子乡浑河北岸荒滩协议书》无效；
三、驳回和林格尔县新店子镇榆林城村民委员会其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由内蒙古电影发行放映有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘子贺
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第812号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行田勇等借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第360号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第360号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年二月十日
书记员 齐庆波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2284号
上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓明。
被上诉人（原审被告）吕青。
上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，李晓明持有一份落款日期为2014年10月8日的《委托协议书》，内容为：“现客户李晓明支付壹拾万零伍仟元正，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户李晓明本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户李晓明所有钱款以及相关证件。”该段文字后另有一段手写内容为：“注：已收到全款和原件”。上述协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕青名字。
庭审中，李晓明为证明付款情况，提供发送号码为“9＊＊＊9”的手机短信记录4条，显示李晓明于2014年10月8日汇款人民币（下同）10.5万元至尾号为1934的账户中。
安吉瑞欧公司对该证据表示看不出是汇给公司的，认为李晓明未履行付款义务。吕青对证据真实性无异议。
庭审中，安吉瑞欧公司提供了：
1、（2014）杨民一（民）初字第7521号民事判决书复印件，证明与李晓明签订《委托协议书》系吕青个人行为；
2、落款处署有吕青名字的情况说明一份，证明与李晓明签订《委托协议书》系吕青擅自使用安吉瑞欧公司的销售公章而签订；
3、落款日期为2014年11月7日由案外人殷某某出具的《收条》复印件，主要内容为：“现今本人殷某某收到身份证原件19张及人民币总共壹佰柒拾贰万零伍佰圆正，用于办理上海二手车牌照额度，至今2014年11月7日尚未归还牌照或全部金额。”收条下方另注明客户明细，其中有李晓明名字，并注明名字边有“△”表示身份证已归还，而李晓明名字边并无“△”标志。
李晓明对上述证据1真实性无异议，但认为与本案无关，对证据2、3认为真实性无法核实，也与本案无关。吕青对上述证据真实性均无异议。
原审审理中，李晓明起诉要求判令安吉瑞欧公司、吕青共同连带返还服务费10.5万元及补办身份证的手续费40元。
原审认为，李晓明提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧公司工作人员吕青作为具体经办人与李晓明签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，李晓明有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员吕青的个人行为，与现有证据相悖，法院不予采纳。李晓明根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，并承担身份证补办的损失，有合同和法律依据，法院予以支持。但吕青作为安吉瑞欧员工与李晓明签订合同，李晓明要求吕青个人承担连带责任，无法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于二○一五年六月十日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，作出判决：一、上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还李晓明10.5万元；二、上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李晓明手续费40元；三、驳回李晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，400元，减半收取计1，200元，由上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
判决后，上海安吉瑞欧汽车销售有限公司不服上述民事判决，上诉称：一、上诉人未授权员工吕青代为购置二手车牌，该业务也超越上诉人的经营范围，上诉人主营业务是销售新车，不经营二手车牌买卖业务，作为购买车辆的客户对此应该是明知的。二、被上诉人委托办理车牌事宜的相对方是吕青，不是上诉人。支付的钱款是给了吕青个人账户，而未进上诉人账户。三、上诉人未获利也无过错，不应承担责任。四、被上诉人认为与上诉人签订了委托协议，即便这个说法成立，那么上诉人正常也应该在收到委托款项的情况下才开展业务，被上诉人擅自将钱款支付给第三方吕青，反而又向上诉人主张权利，本身就是自相矛盾。五、吕青已经通过法院判决确认了其享有对其办理二手车牌的上家要求返还委托款项的权利，而本案中被上诉人也将吕青作为共同被告，法院应该在分清责任的基础上判决吕青承担责任等。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人李晓明要求上诉人返还委托费用的诉请。被上诉人李晓明则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕青未到庭也未作出书面答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，虽然上诉人认为被上诉人吕青与被上诉人李晓明达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系是被上诉人吕青的个人行为，事后未得到上诉人的追认，上诉人不应当承担返还钱款的责任，但根据系争《委托协议书》的内容、落款以及被上诉人吕青是上诉人公司工作人员等事实及证据，原审法院认定被上诉人吕青所实施的行为不是其个人行为而系职务行为，故上诉人应当承担返还钱款的责任，并无不当。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，400元，由上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1064号
原告陈峰松，住福安市。
委托代理人陈蔚荣，住福安市，系原告陈峰松父亲。
被告王冰如，住福安市。
被告郭铎宏，住福安市。
原告陈峰松与被告郭铎宏、王冰如民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告的申请，本院依法查封郭献生名下的坐落于XX号的房产。原告的委托代理人陈蔚荣到庭参加诉讼，被告王冰如、郭铎宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰松诉称，借款人郭献生以创办福建省龙溪农业发展有限公司和基地生产建设投资资金周转紧缺为由，向原告借款五笔共计45万元，并与原告签订抵押借款协议将坐落于福安市城北街道福泰路13号的房产【土地使用证号为安证国用（2000）字第XX号和房权证号为城区字第X**号】作为借款抵押担保。被告五次借款分别为，2012年8月1日借款20万元、2012年9月10日借款6万元、2012年9月22日借款4万元、2012年10月12日借款10万元、2013年1月16日借款5万元，按照抵押借款协议的约定，被告应在2013年3月1日还款。还款日到期后，借款人郭献生以其公司2013年1月15日注册生产基地还需要投资为由，要求延期还款3个月。此后，郭献生于2013年5月16日因病住院，并于同年6月初因治疗无效死亡。原告曾多次与被告王冰如、郭铎宏协商还款事宜均无果。为此，请求判令俩被告连带偿还原告借款45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年5月1日起算至实际还款之日止）。
被告王冰如、郭铎宏未作答辩。
经审理查明，郭献生曾多次向原告陈峰松借款，分别于2012年8月1日借款20万元、2012年9月10日借款6万元、2012年9月22日借款4万元、2012年10月12日借款10万元、2013年1月16日借款5万元，共计借款45万元。2012年8月1日的20万元借款，双方订立了抵押借款协议，约定借款期限为六个月，但未明确约定利息，并由郭献生出具借条一张给原告进行确认；其余四笔借款均未明确约定借款期限及利息，由郭献生出具相应金额的借条各一张给原告进行确认。此后，借款人郭献生未偿还原告借款。
另查明，郭献生于2013年6月6日在福安市殡仪馆进行死亡火化。被告王冰如与郭献生原系夫妻关系，本案借款发生于二者婚姻关系存续期间。借款人郭献生名下登记有坐落于福安市城北街道福泰路13号的房产【国有土地使用权证号为安用（2000）字第XX号，房产证号为福安市房权证城区城北字第X**号】，其两个法定第一顺序继承人即为本案俩被告王冰如、郭铎宏。
上述事实，有原告提供抵押借款协议、借条、社区居委会证明、火化证明及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告陈峰松与郭献生就45万元借款形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郭献生借款后应履行相应还款义务。被告王冰如与郭献生原系夫妻关系，且本案借款发生于二者婚姻关系存续期间，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第26条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告王冰如还应当对本案借款负共同偿还责任。为此，原告请求被告王冰如对本案45万元借款承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。郭献生在合同履行过程中死亡，其继承人依法应在遗产继承范围内负偿还义务。被告郭铎宏作为郭献生的遗产继承人，未明确放弃继承，应在继承遗产范围内向原告偿还借款本息。本案20万元借款约定的还款期限已届满，25万元借款未明确约定还款期限，现原告要求俩被告履行还款义务，符合法律规定，应予支持。上述借款均未明确约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计息，依据不足，不予支持，但原告依法有权要求俩被告支付从2013年5月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。被告王冰如、郭铎宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰如于本判决生效之日起十日内返还原告陈峰松借款本金45万元及利息（从2013年5月1日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、被告郭铎宏在继承郭献生遗产的范围内对前款债务负连带偿还责任。
二、驳回原告陈峰松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，由原告陈峰松负担844元，由被告王冰如、郭铎宏负担8536元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1064号
原告：迁安市北购商场有限责任公司。
法定代表人：李治蓉，该公司董事长。
委托代理人：宁志彪，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：单利，农民。
本院在审理原告迁安市北购商场有限责任公司诉被告单利买卖合同纠纷一案中，原告迁安市北购商场有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市北购商场有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市北购商场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市北购商场有限责任公司负担。
审判员 冯光磊
二〇一五年三月十一日
书记员 刘东洋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1064号
原告：浦某某。
被告：郑某某。
原告浦某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告浦某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告浦某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告浦某某负担。
审判员 裴 璐
二〇一四年四月二十五日
书记员 张春美
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民三初字第44号
原告：王新征，男，生于1963年8月，汉族
被告：邹山振，男，生于1961年6月，汉族
原告王新征与被告邹山振为建设工程承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王新征诉称：2009年6月，原告经人介绍为被告邹山振开发的单元楼设计及施工工程承包给原告。被告应支付原告工程款379872.6元。经催要，被告不予支付工程款，现请求依法判令被告支付原告工程款379872.6元及迟延利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王新征提供被告邹山振的相关信息不准确、不全面，且在长达一年多的诉讼过程中一直未能提供证明其施工工程的具体价款的证据，致使本院无法查清案件主要事实，理应暂驳回起诉，但原告可在举出上述证据时另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告王新征的起诉。
案件受理费7000元，退回原告王新征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闻 伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民三初字第44号
原告：王新征，男，生于1963年8月，汉族
被告：邹山振，男，生于1961年6月，汉族
原告王新征与被告邹山振为建设工程承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王新征诉称：2009年6月，原告经人介绍为被告邹山振开发的单元楼设计及施�工程承包给原告。被告应支付原告工程款379872.6元。经催要，被告不予支付工程款，现请求依法判令被告支付原告工程款379872.6元及迟延利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王新征提供被告邹山振的相关信息不准确、不全面，且在长达一年多的诉讼过程中一直未能提供证明其施工工程的具体价款的证据，致使本院无法查清案件主要事实，理应暂驳回起诉，但原告可在举出上述证据时另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告王新征的起诉。
案件受理费7000元，退回原告王新征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 �汤晓龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闻 伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执131号
申请执行人：新怡绿洲幼儿园，住所地蚌埠市禹会区涂山路18号新怡绿洲小区32号楼，统一社会信用代码52340304062486747G。
法定代表人：周高山，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：左永彬，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该幼儿园员工。
被执行人：顾革新，男，1968年3月23日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：徐娜，女，1981年3月3日出生，汉族，住蚌埠市，被告徐诗语母亲。
申请执行人新怡绿洲幼儿园与被执行人顾革新、徐娜教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）皖0304民初1366民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告顾革新、徐娜于本判决生效之日起十日内向原告新怡绿洲幼儿园支付学费20520元；”。被告徐娜、顾革新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币20520元及案件受理费、公告费1173元。本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询。查明，被执行人顾革新、徐娜名下暂无可供执行的财产。
以上执行情况，本院已于2018年7月19日以书面谈话形式告知了申请执行人新怡绿洲幼儿园，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录
等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月二十日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执131号
本院在执行申请人新怡绿洲幼儿园与被执行人顾革新、徐娜教育培训合同纠纷一案中，查明被执行人顾革新、徐娜未履行本院（2017）皖0304民初1366号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将顾革新、徐娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执131号申请执行人：新怡绿洲幼儿园，住所地蚌埠市禹会区涂山路18号新怡绿洲小区32号楼，统一社会信用代码52340304062486747G。法定代表人：周高山，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：左永彬，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该幼儿园员工。被执行人：顾革新，男，1968年3月23日出生，汉族，住蚌埠市。被执行人：徐娜，女，1981年3月3日出生，汉族，住蚌埠市，被告徐诗语母亲。申请执行人新怡绿洲幼儿园与被执行人顾革新、徐娜教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）皖0304民初1366民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告顾革新、徐娜于本判决生效之日起十日内向原告新怡绿洲幼儿园支付学费20520元；”。被告徐娜、顾革新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币20520元及案件受理费、公告费1173元。本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询。查明，被执行人顾革新、徐娜名下暂无可供执行的财产。以上执行情况，本院已于2018年7月19日以书面谈话形式告知了申请执行人新怡绿洲幼儿园，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月二十日书记员  尹振雪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初111号
原告王扬，男，1991年9月22日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
委托代理人钟火生，广西通途律师事务所实习律师。
被告梧州市双盈劳动事务代理有限公司，住所地梧州市新兴一路36号302房。
法定代表人卢少敏，总经理。
委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告柳州银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路6号。
代表人谢庆茂，行长。
委托代理人吴文俊，广西至和律师事务所律师。
原告王扬与被告梧州市双盈劳动事务代理有限公司（以下简称双盈公司）、柳州银行股份有限公司梧州分行（以下简称柳州银行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬及其委托代理人邹茂腾、钟火生，被告双盈公司的委托代理人张朝良，被告柳州银行的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬诉称，原告于2014年1月20日通过被告柳州银行的招聘面试，入职从事门卫及露天停车场的相关安全保卫工作，同年，经被告柳州银行指示，原告与被告双盈公司签订《劳动合同》，合同期限为2年。该合同履行至2014年9月10日，按被告柳州银行的指示，原告与被告双盈公司解除合同，另与第三方签订《劳动合同》，原告的工作岗位不变。被告双盈公司于2014年9月10日解除原告的劳动合同，没有给予原告经济补偿，违反了法律的规定，应经济补偿原告1500元。原告工作期间在法定节假日加班，两被告没有足额发放加班费，两被告应补发原告加班费333元。请求法院判决：一、撤销梧劳人仲案（2015）第405号《仲裁裁决书》；二、两被告支付原告经济补偿金1500元；三、两被告补发原告加班工资333元、延时加班工资7817.40元；四、由两被告承担诉讼费用。被告双盈公司辩称，被告双盈公司与原告曾经存在劳动关系，并派遣原告到柳州银行工作。2014年9月2日，经过协商解除原告与被告之间的劳动合同。在解除合同过程中，原告没有提出经济补偿等请求。仲裁驳回了原告的仲裁请求，请求法院驳回原告请求。
被告柳州银行辩称，一、被告柳州银行不是用人单位，不负向原告支付经济补偿金的法定义务。二、王扬请求支付3天法定节假日加班费工资没有事实和法律依据。2014年9月2日，原告已与梧州保安公司建立劳动关系并领取当月工资，原告不能基于与双盈公司的劳动关系主张中秋节加班费。原告在仲裁时未提出“三月三”加班请求，在法院审理中才提出，违反仲裁前置程序，应不予审理。三、原告未提供相关证据佐证其有延时加班的情形存在。四、本案已超过仲裁时效。原告与被告双盈公司的劳动关系已于2014年9月2日解除，原告于2015年9月8日提起仲裁，已超过时效。
经审理查明，2014年2月12日，原告与被告双盈公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年2月12日起至2016年2月11日止，工作地点和岗位是在柳州银行从事值班工作，工资标准为1500元／月。2014年9月10日，被告双盈公司以双方协商，解除合同为由作出《解除劳动合同通知书》，决定与原告从2014年9月10日起解除劳动合同。同月2日，原告签收了该通知书。
2014年9月，原告与梧州市保安服务公司签订《保安服务公司劳动合同》，合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，工作地点和岗位是在柳州银行从事保安员工作。自2014年9月1日起，原告在梧州市保安服务公司领取工资。
2015年9月8日，原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两被告共同支付：一、经济补偿金1500元；二、延时加班工资10160元；三、休息日加班工资5600元；四、法定节假日加班工资1760元；五、带薪年休假工资350元。2015年11月11日，该仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2015）第405号裁定书，裁定驳回原告的仲裁请求。以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、保安服务公司劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年9月2日收到被告双盈公司的《解除劳动合同通知书》，并在2014年9月与梧州市保安服务公司签订合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止的《保安服务公司劳动合同》。原告与被告双盈公司之间的劳动关系从原告收到《解除劳动合同通知书》的2014年9月2日解除。虽然，被告双盈公司的《解除劳动合同通知书》中，决定与原告解除劳动合同的时间和落款时间均是2014年9月10日。但这并不能作为原告权利被侵害之日的起算时间，原告与梧州市保安服务公司建立劳动关系后，于2014年9月2日收到被告双盈公司《解除劳动合同通知书》，就应当知道其权利被侵害。原告于2014年9月8日申请仲裁，已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王扬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一六年四月六日
书记员 陈湘瑜
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8065号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（统一社会信用代码：912101047984702545），住所地：沈阳市大东区北海街82号。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，系该公司员工，女，汉族，1964年12月4日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：胡金清，男，汉族，1968年10月9日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：姜斌，男，汉族，1965年12月27日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告姜斌物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张伟独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年8月15日、2014年8月15日与天河社区签订物业服务合同，合同约定物业费收费标准为0.8元/平方米/月，被告系原告管理的9-11号341业主，该住房面积106.88平方米。根据达到的物业服务合同制规定，原告一直认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同，却拒交物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3848元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3056号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：黄红燕。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告黄红燕物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张仁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2318号
原告杨晓萍，女，1986年3月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告刘金兰，女，1958年3月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列原告共同委托代理人许步国、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。
原告杨晓萍、刘金兰与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人许步国和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓萍、刘金兰诉称，2009年4月28日，原告与被告博美诗邦地产公司订立一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元商品房，根据该合同第十四条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.01%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款455934元，被告于2010年8月30日将上述商品房交付原告使用，但被告未依约办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年3月17日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.01%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。
被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。
经审理查明，2009年4月28日，原告杨晓萍、刘金兰（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为57.30平方米，总价款为455934元；被告应当在2010年8月30日前履行交房义务。该合同第十四条（“关于产权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款455934元，被告亦于2010年8月30日前向原告交付了房产，但被告却迟延至2012年2月28日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋产权初始登记手续，且福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年7月21日向本院提起诉讼。
诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之一。原告提出要求被告支付逾期办理国有土地使用证的违约金从2012年7月22日起算。
另查，因被告迟延办妥房屋所有权初始预登记及将办理权属登记需由其提供的资料交付给原告，原告曾向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金（时间从2010年11月29日起至2012年3月17日止），后经本院调解，双方同意被告向原告支付台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元房的逾期办证违约金人民币7579元。
本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合同》第十四条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元房，但被告迟延至2012年2月28日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款455934元的每日万分之一的标准支付自2012年7月22日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告杨晓萍、刘金兰支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层xxx单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款455934元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年7月22日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取380元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一四年九月五日
书记员 王雨桐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1209号
原告杜双战。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告张安硕，个体工商户。
被告渠金艳，个体工商户。
原告杜战双诉被告张安硕、渠金艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜战双委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告张安硕、渠金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜战双诉称：2009年6月27日，二被告向其借款30000元，借期6个月，逾期至今未还。要求二被告偿还本金30000元及利息23400元（自2009年6月27日至2015年5月30日）并承担诉讼费。
二被告未应诉、答辩。
经审理查明：2009年6月27日，二被告向其借款30000元，借期6个月，逾期至今未还。另杜战双为诉讼支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杜战双与被告张安硕、渠金艳间的借贷行为合法有效，因此原告杜战双要求给付本金的请求应予支持；因双方借款时未约定利息，故其利息请求不予支持；被告张安硕、渠金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告张安硕、渠金艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜战双支付借款本金30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（已由原告预交），原告负担470元，二被告负担670元，公告费260元由二被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告杜战双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
人民审判员 李玉武
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 任九鼎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1209号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人郑雯，女，1982年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系原告公司员工。
委托代理人彭文灿，男，1981年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，系原告公司员工。
被告林提高，女，1960年3月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林提高物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方拟庭外自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一五年四月十六日
书记员 郑锦芬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第121号
原告李富祯。
被告高双民。
原告李富祯与被告高双民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告高双民与原告签订租赁合同一份，约定租赁原告的农用三轮车为其承包山城至秦团庄公路拉机械用油，月租金6000元，租金不到一月按一月计算，超过部分按实际计算，后原告如约履行。2013年7月13日，原告经与高双民结算，原告应收农用三轮车租赁款额10500元，被告给原告出具欠条一份，多次催要但至今分文未付。诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费10500元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉被告所欠其租赁费的数额及经过均属实，但由于工程款未结，要求延期履行期限，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年5月21日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的农用三轮车为其承包山城至秦团庄公路拉机械用油，月租金6000元，后原告如约履行。2013年7月13日，原、被告结算，原告应收农用三轮车租赁款额10500元，被告给原告出具欠条一份，后经多次催要，至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间所签的租赁合同是双方当事人真实意思表示，具有租赁合同应具有的内容，双方主体适格且不违反相关法律规定，该合同真实合法有效。原告已履行了自己的义务，被告未支付租赁费已构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求本院应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高双民支付原告李富祯租赁费10500元，款于判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费62元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 贾建文
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初237号
原告：高和振，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：米胜利，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告高和振与被告米胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告高和振于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高和振的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高和振撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年三月九日
书记员 张 楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0287号
原告南通德尔物流有限公司，住所地南通市开发区民营经济园区。
法定代表人周银芳，董事长。
委托代理人刘媛、周一鸣，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告谢祖贤。
原告南通德尔物流有限公司与被告谢祖贤因租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通德尔物流有限公司的委托代理人刘媛，被告谢祖贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年9月26日签订租赁合同，约定原告将南通市通富北路59号红星美凯龙南通店二楼B2-0178号展厅租赁给被告用于经营金百利软床使用，租赁期限自2009年9月19日至2010年9月18日止，年租金为123984元。合同到期后，被告仍继续使用上述展厅，并于2010年9月10日与原告签订租赁合同，期限自2010年9月29日至2011年9月10日止，租金调整为117784.8元。合同到期后，被告继续使用，并于2011年9月10日签订租赁合同，期限自2011年9月11日至2012年8月10日止，租金调整为126050.4元。合同到期后，双方于2012年9月13日与原告签订租赁合同，期限自2012年9月11日到2013年9月10日止，租金仍为126050.4元。在签订新的一年合同后，被告拒绝支付租金及物业管理费、空调费。至起诉之日止，被告尚欠租金126050.4元、物业费20664元、空调费15498元，合计162212.4元。被告迟延支付上述款项，根据约定，按欠费金额每日千分之五计算滞纳金为210553.6元，原告仅主张其中部分滞纳金22007.16元。为此，请求法院判令被告支付所欠租金126050.4元、物业费20664元、空调费15498元、逾期滞纳金22007.16元（暂计算至2013年10月11日止，具体金额以被告实际支付欠费之日计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称：其欠原告租金后，原告便停了电，导致其无法经营，原告的诉讼请求并不完全正确。其5月份离开之后不应产生空调费。
经审理查明，2009年9月26日，原告与被告及上海某某有限公司南通分公司三方签订一份《租赁合同》，约定原告将南通市通富北路59号红星美凯龙南通店二楼B2-0178号展厅（面积为172.2平方米）租赁给被告用于经营金百利软床使用，期限为一年。同时，双方还约定了租金、物业费、电费、滞纳金的标准等内容。合同签订后，原告按约交付了店面，被告亦进行了经营。合同到期后，三方每年均续签了《租赁合同》，被告亦支付了租金等费用。2012年9月13日，原、被告及上海某某有限公司南通分公司签订了最后一份合同，约定租期至2013年9月10日，年租金为126050.4元，按季支付租金，如延期交纳，每延一天被告应按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金。此外，还约定物业管理费每月每平方米10元；空调费为每月每平方米10元。合同签订后，被告继续使用租赁店面，但其未按约支付租金等费用。2013年5月下旬，因被告拖欠租金等费用，原告在数次催要未果的情况下，暂停了被告租赁店面的供电。双方沟通未果，被告遂不再继续经营。为索要租金等费用，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院另查明，被告目前尚有货物遗留在原告出租的店面，具体为：床11张、床垫（席梦思）10张、床头柜24张、书架3套、沙发1套（含茶几1张）、床帷凳1张、梳妆台1套（含梳妆凳）、贵妃椅1张、玻璃桌1张、玻璃凳3张（其中1张已坏）、皮凳2张。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及上海某某有限公司南通分公司三方签订的租赁合同是当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。合同各方应按照合同的约定履行各自的义务。在合同签订后，原告将店面交付被告使用，被告应按约支付租金、管理费及空调费。被告在租赁店面后未按约支付相关费用，构成违约。在被告两期款项未按约支付的情况下，原告采取停电措施，逼迫被告交纳相关费用，但被告未予理睬，在原告停电后停止了营业。其停止营业的行为应视为解除租赁关系，但其停止营业后，未及时与原告就之前产生的费用及店面商品进行协商处置，仍继续占用原告出租的店面，故在此之后给原告造成租金的损失，应依据双方的过错分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告谢祖贤于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通德尔物流有限公司2012年9月至2013年5月的租金84033.60元、物业费13776元、空调费3013.50元，合计100823.10元；
二、被告谢祖贤于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通德尔物流有限公司自2012年9月14日起以36678.60元为基数，自2012年12月11日起以73357.20元为基数，自2013年3月11日起以110035.80元为基数至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失；
三、被告谢祖贤于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告南通德尔物流有限公司店面使用费、物业费、空调费等损失51918.30元中的50%，即25959.15元；
四、驳回原告南通德尔物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，公告费300元，合计2106元，由原告南通德尔物流有限公司负担200元，被告谢祖贤负担1906元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3612元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一四年一月九日
书记员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十七条：
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人有合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00499号
罪犯黎开伟，男，汉族，生于1984年6月4日，重庆市长寿区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯黎开伟曾因盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年4月被判处有期徒刑一年六个月。忠县人民法院于2009年5月15日作出（2009）忠刑初字第85号刑事判决，以被告人黎开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2009年5月26日交付执行。该犯于2011年11月16日、2013年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎开伟在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎开伟在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬三次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯黎开伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。执行机关还提供了长寿区民政局出具的该犯家庭困难的证明，拟证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯黎开伟在服刑期间，悔改表现突出。虽然执行机关提供了重庆市长寿区民政局出具的罪犯黎开伟家庭困难的证明，但结合其狱内消费情况，该证据不足以证实该犯暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎开伟减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3735号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐前进，男，1982年4月14日生，汉族，户籍地河南省淮阳县冯唐乡徐庄村***号；2005年因犯抢劫罪、强奸罪被河南省郑州市。
辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2955号起诉书指控被告人徐前进犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐前进及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日9时许，被告人徐前进经预谋，携带木柄橡胶硬质榔头为作案工具，骑电动自行车至本区合庆镇朝勤路张家浜北岸西300米处的一南北向无名小路上，持榔头敲击单身行人李某头部致伤，后劫得李某随身携带的深色包袋1个，内有价值人民币3元的手机袋1只及人民币60余元，并欲继续劫取被害人颈部价值人民币6，112元的黄金项链时，发现被害人头部流血而放弃。经鉴定，被害人李某遭受外力作用致头皮（顶部和顶枕部）创口长度累计8.0cm以上等，构成轻伤二级。
2015年7月1日，被告人徐前进因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，后如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，上述被劫的手机袋和人民币53元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐前进在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人李某的陈述笔录及辨认照片，证人高某某、陶某某的证言及相关辨认笔录、辨认照片，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关的购买凭证、金银饰品鉴定书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的监控录像说明及截图、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据清单及发还清单、案发及抓获经过记录，被告人徐前进的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐前进以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取公民财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐前进犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐前进系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐前进到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的财物损失已基本挽回，对被告人徐前进可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐前进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千五百元；与前罪附加剥夺政治权利余刑一年七个月二十二日并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年七个月二十二日，罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2021年12月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐前进退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第116号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某，男，1984年9月10日出生，蒙古族，科尔沁右翼中旗人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2015年9月3日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院决定，2015年9月7日将其取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日20时许，被告人张某醉酒后驾驶牌照号蒙FQ05**号小型轿车，行驶至突泉镇城区附近的突宝公路进城口处，被执勤民警查获。经刑事科学技术检验鉴定，被告人张某驾驶机动车时血液中酒精含量为105.55mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘冰
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库普民初字第102号
原告新疆库尔勒香梨股份有限公司
住所地：新疆巴州库尔勒市圣果路圣果名苑
企业法人：刘赟东，职务董事长
委托代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告董春先，女，汉族，1963年4月11日出生，四川省南部县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆库尔勒香梨股份有限公司诉被告董春先农村土地承包合同纠纷一案中，原告新疆库尔勒香梨股份有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆库尔勒香梨股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新疆库尔勒香梨股份有限公司自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一五年六月三十日
书记员 秦光军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第326号
上诉人（原审被告、反诉原告）：娄时鹏。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱天伟。
委托代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人娄时鹏因与被上诉人钱天伟装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）甬宁民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年1月8日，经原、被告结算出具房屋装修结算协议，协议载明：原告已预付装修费玖万元，已装修部分实际费用共计陆万伍仟元，余款贰万伍仟元，由被告退回原告于1月12日前。
原审原告钱天伟于2015年1月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即返还原审原告25000元并负担本案诉讼费。
原审被告娄时鹏反诉至原审法院，请求判令：1.撤销房屋装修结算协议；2.原审原告支付原审被告装修款5789元；3.原审原告支付原审被告阳光棚费用2900元；4.原审原告支付原审被告误工费用13500元、住宿费4800元。
原审法院经审理认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告提供房屋装修结算协议证明被告需返还原告预付装修费用25000元，具有较高证明力。被告抗辩结算协议系胁迫出具，但未提供充分证据予以证明，对其抗辩意见，不予采纳。被告要求撤销房屋装修结算协议并要求原告支付装修款5789元和阳光棚费用2900元，依据不足，不予支持。庭审中，原告陈述由被告负责房屋的泥水工部分，其余买材料等事情是被告帮忙性质；被告也陈述是负责泥水工部分，并不是对整个装修工程进行承包，是出于朋友关系及自身工作原因帮忙看场地。另，双方均陈述被告是在做完泥水工部分后离开。现被告抗辩双方约定施工工期为三个月并提供房屋装修备案单予以佐证，但房屋装修备案单并非原、被告之间关于施工工期的约定，且被告负责泥水工工作亦是在做完泥水工后结束，故对被告要求原告支付误工费用以及施工期间住宿费用，依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）娄时鹏限于判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）钱天伟装修款25000元；二、驳回被告（反诉原告）娄时鹏的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费425元，反诉案件受理费475元，均减半收取，由被告（反诉原告）娄时鹏负担。
宣判后，原审被告、反诉原告娄时鹏不服，上诉至本院，称：1.为给被上诉人装修，上诉人共支付95789.43元，被上诉人陆陆续续支付给上诉人90000元，尚欠上诉人5789.43元；2.结算协议系上诉人被胁迫所签，不是上诉人的真实意思表示。当时被上诉人带着三个人来到上诉人家中，威胁上诉人退还25000元费用，以“不签字就凑你”等胁迫方式要求上诉人在被上诉人事先准备好的房屋装修结算协议上签字，上诉人因怕挨打就签了字，第二天上诉人就向宁海县公安局跃龙街道派出所报了案，并制作了笔录。请求撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人钱天伟答辩称：1.被上诉人找上诉人帮忙装修涉案房屋，由上诉人负责泥水工部分，其余买材料等事项均属上诉人帮忙性质，并不是对整个装修工程进行承包。故上诉人请求支付误工费以及施工期间住宿费用，依据不足；2.上诉人要求被上诉人支付装修款5789元及阳光棚费用2900元，系上诉人单方出具，对被上诉人不产生效力；3.落款日期为2015年1月8日的房屋装修结算协议系双方真实意思表示，不存在被上诉人胁迫上诉人签字的情形。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
二审中，双方当事人对以下事实陈述一致：2014年9月底上诉人、被上诉人双方达成口头协议，由上诉人为被上诉人从事装修工作。2014年10月6日上诉人进场施工，2014年12月8日上诉人退出施工现场。施工期间，上诉人除了负责其自身从事的泥水工工作之外，还帮助被上诉人购买部分装修材料、找工人施工等。装修过程中，上诉人需要用钱时跟被上诉人讲，被上诉人分几次一共支付上诉人九万元。对以上双方当事人陈述一致的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人称其系受到被上诉人胁迫签订了涉案房屋装修结算协议，但并未提供充分证据佐证，且被上诉人亦不予认可，故本院难以采信。双方当事人间的结算应以房屋装修结算协议为准，据此，原审法院判决上诉人返还被上诉人装修款25000元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院难以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人娄时鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年八月二十日
代书记员 桂红艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3454号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，该社法律顾问。
被告张万良，男，汉族，农民。
被告张莲（系被告张万良的妻子），女，现住址同上。
被告张其昌，男，汉族，农民。
被告王巧莲（系被告张其昌之妻），女，汉族，现住址同上。
被告王海，男，汉族，农民。
被告许巧燕（系被告王海妻子），女，身份号码：×××，汉族，现住址同上。
被告张栓牛，男，身份号码：×××，汉族，农民。
被告许美鲜（系被告张栓牛之妻），女，身份号码：×××，汉族，现住址同上。
原告达旗联社与被告张万良、张莲、张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人史俊民、被告张万良、张其昌、王海、张栓牛到庭参加了诉讼，被告张莲、王巧莲、许巧燕、许美鲜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2014年9月10日，被告张万良向原告达旗联社借款1200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年9月10日至2015年8月10日止，借款月利率为10.75‰，逾期利息上调50%，此笔借款由被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜作为担保人在保证合同上签名，因此笔借款是被告张万良和其配偶被告张莲婚姻关系存续期间的债务，被告张莲对此笔债务承担共同还款责任，被告支付利息4720元，借款1200000元及其余利息未支付，请求被告张万良、张莲给付原告借款1200000元及利息609750元，本利合计1809750元，并承担借款1200000元从2017年8月9日至借款给付之日止按月利率16.125‰计算利息，被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带给付责任。
被告张万良辩称，借款事实认可，但原告用装载机1台顶了借款250000元，请求依法判决。
被告张其昌辩称，认可担保事实，承担保证责任
被告王海、张栓牛辩称，三年了没问我们要，过了诉讼时效，不承担保证责任，担保事实认可。
被告张莲、王巧莲、许巧燕、许美鲜未答辩。
原告达旗联社提供借款合同1份（复印件）、保证合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告张万良、张莲的身份证及结婚证、常住人口登记卡复印件，被告张其昌、王巧莲的身份证及常住人口登记卡复印件，被告王海、许巧燕的身份证及常住人口登记卡复印件，被告张栓牛、许美鲜的身份证及常住人口登记卡复印件，以证明其主张。
被告张万良、张莲、张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜未提供证据。
对原告达旗联社提供借款合同1份（复印件）、保证合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告张万良、张莲的身份证及结婚证、常住人口登记卡复印件，被告张其昌、王巧莲的身份证及常住人口登记卡复印件，被告王海、许巧燕的身份证及常住人口登记卡复印件，被告张栓牛、许美鲜的身份证及常住人口登记卡复印件，经庭审质证，本院确认，被告张莲、王巧莲、许巧燕、许美鲜未答辩，视为认可，被告张万良、张其昌、王海、张栓牛认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月9日，被告张万良经被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜担保向原告达旗联社借款1200000元，双方签订了借款合同1份，约定借款期限为2014年9月10日至2015年8月10日止，借款月利率10.75‰，提款时间、方式，权利义务、还款方式、担保等。被告张万良在此合同上签名，被告张莲以借款人配偶身份在此合同上签名，被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜以担保人身份在此合同上签名，同日，被告张莲、张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜与原告达旗联社签订了保证合同，约定由保证人对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任，被告张莲、张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜以保证人身份在此合同上签名。后被告张万良与原告达旗联社签订了借款借据，被告张万良在借据上签字。原告达旗联社将借款汇入被告张万良提供的合同约定的账户，履行了出借义务。借款后，被告张万良归还利息4720元，借款1200000元及利息609750元未支付。原告达旗联社请求借款1200000元的利息609750元计算方式为：本金1200000元从2014年9月10日至2015年8月10日按照月利率10.75‰计算的利息138900元，已核减已偿还利息4720元，从2015年8月11日至2017年8月8日的利息470850元，月利率按照16.125‰计算。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告张万良、张莲、张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告张万良作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告张万良、张莲婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告张莲应当承担给付责任。被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告张万良、张莲追偿，被告张万良辩称理由不充分，证据不足，不能成立。被告张其昌辩称认可原告达旗联社主张的事实和诉讼请求，被告王海、张栓牛辩称，过了诉讼时效，不承担保证责任，因此笔借款到期日为2015年8月10日，担保期限为2年，原告达旗联社起诉之日为2017年8月8日，尚未超过担保期限，故其辩称不能成立。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万良、张莲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款1200000元及利息609750元及该借款1200000元从2017年8月9日至实际给付之日止，按月利率16.125‰计算的利息。
二、被告张其昌、王巧莲、王海、许巧燕、张栓牛、许美鲜对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张万良、张莲追偿。
案件受理费21088元，减半收取10544元，由被告张万良、张莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一七年九月二十九日
书记员 张雪婷
昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）官法执字第1648号
申请执行人黄柳琴，女。
被执行人昆明恒隆建筑机械化施工有限公司，住所地昆明市北京路延长线1079号综合楼206号。
法定代表人冯建荣，董事长。
申请执行人黄柳琴与被执行人昆明恒隆建筑机械化施工有限公司建设施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）昆民一终字第391号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄柳琴于2013年11月5日向本院申请执行，执行标的485564元，执行费7184元。
本案在执行过程中，经法院采取强制执行措施，对昆明恒隆建筑机械化施工有限公司在银行的存款进行划拨，本案执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民一终字第391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一四年八月二十日
书记员 张 睿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1342号
申请执行人：卢金。
被执行人：王琪。
申请执行人卢金女与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）台临商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢金女于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行财产，2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1342号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年九月二十三日
代书记员 熊梓辰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3043号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：杨亚平。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告杨亚平物业服务合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区1－20幢303室的业主，其房屋建筑面积为63.75平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费25.5元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为382.5元。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计275.4元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费382.5元。逾期缴纳的违约金275.4元，计人民币657.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨亚平未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、《巾山小区物业管理服务合同》及《补充协议》复印件各1份，拟证明原告提供了服务及主张滞纳金的合同依据。
4、函1份，拟证明原告曾向被告催缴物业管理费的事实。
5、邮件回执清单1份，拟证明被告收到原告发出的催款函的事实。
6、房屋所有权证复印件1份，拟证明被告系巾山小区1－20幢303室业主的事实。
被告杨亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，证据3《补充协议》中2‰违约金条款存在手工涂改情况，故本院对该条款的真实性不予采信；原告提供的其他证据符合证据三性要求，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，《巾山小区物业管理服务合同》第三条载明：公司成立于2007年3月份，具有国家三级物业管理资质，已通过ISO9000质量认证。2013年9月4日双方又签订了一份《补充协议》，约定了物业管理费可一年一缴或按月缴纳及滞纳金支付标准2‰。被告未支付2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，法院应予支持。物业服务企业已经接照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，法院也不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费的主张，本院予以支持。至于原告关于物业费缴纳迟延违约金问题，原告提供的《补充协议》关于违约金比例条款有明显涂改，该条款的真实性无法确定，故对于原告物业费缴纳迟延违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告杨亚平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费计人民币382.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年一月十日
代理书记员 余燕苹
第4页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第456号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱兴春。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人朱兴春犯职务侵占罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。被告人朱兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年2月，被告人朱兴春在担任上海某投资有限公司总经理期间，利用其负责签订合同、收取工程款的职务便利，擅自截留本市徐汇区某路某弄某号某楼会所装修工程发包方潘某某支付给上海某投资有限公司的工程款共计人民币14万元。2013年3月，朱兴春携款离开上海某投资有限公司并失去联系。2013年11月15日，被告人朱兴春在上海长途客运南站内被公安人员抓获。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法审判。
被告人朱兴春对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人向某、潘某某、施某某、周某某、顾某、黄某、杨某某、朱某某等的证言及辨认笔录；企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、情况自述、上海某投资有限公司出具的证明、协议书、谅解书、收条、受案登记表、抓获经过、上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定书及被告人朱兴春的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱兴春身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞公司资金共计人民币14万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱兴春系初犯，当庭自愿认罪，并在家属的帮助下退赔了赃款，取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2018年11月14日止。）
二、已退赔的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2783-2号
原告郑功华。
被告彭永明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人张建友，经理。
案外人扈海彬。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月22日诉至本院，要求被告赔偿原告损失50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告彭永明驾驶的蒙J×××××号自卸低速货车一辆，案外人扈海彬自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人扈海彬自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人扈海彬所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2783-2号原告郑功华。被告彭永明。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人张建友，经理。案外人扈海彬。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月22日诉至本院，要求被告赔偿原告损失50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告彭永明驾驶的蒙J×××××号自卸低速货车一辆，案外人扈海彬自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人扈海彬自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人扈海彬所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十二日书记员  吴玉苗
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1866号
申请执行人福建海峡出版物资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人苏寿生，总经理。
被执行人漳州慧达纸业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄耀勋，执行董事。
申请执行人福建海峡出版物资有限责任公司与被执行人漳州慧达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）芗民初字第589号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1866号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1104号
申请执行人张现才，男，汉族，1963年9月16日生。
被执行人段战闯，男，汉族，1981年10月2日生。
张现才与段战闯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）滑王民初字第351号已经发生法律效力。由于被执行人段战闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张现才于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人段战闯的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段战闯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张现才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段战闯新的财产线索，申请执行人张现才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判长 杨建峰
二〇一六年二月二十五日
书�员郑文利
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1096号
原告：易某燕，女，1970年9月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。
被告：易某伦，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告易某燕与被告易某伦物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某燕及其委托代理人曾凡中，被告易某伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失4400元（购买果树苗3000元、运费200元、栽树人工工资1200元）；二、判令被告停止侵害；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年12月4日在习水县万成中药材农民专业合作社购买红心柚、大红桃，从习水运到习酒镇黄金坪村李子春组种植在其父亲易某的自留地上（也是原告的承包地），被告以原告出嫁不能在后家争夺和分割财产为由，不问青红皂白强行将原告栽种的果树拔甩掉，原告发现后亲自到现场向被告解释此土地是父亲指给原告的，是父亲当时提留的自留地，与被告无关，但被告不听，原告苦心相劝，被告不听强行将已栽种好的果树拔掉，原告当时向习酒派出所报案但未得到处理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：分家时父母提了两份作俸田俸土，原告没有经过被告的同意就将树苗栽到父母的土地上，被告看见后生气就拔了100来株。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证和户口簿复印件、承包土地登记表、收款收据、调查笔录复印件、照片等证据，并申请证人易某、黄某出庭作证。
被告为支持其辩解意见，向本院提供了一份分家《协议书》复印件。
本院经审理认定事实如下：原告易某燕与被告易某伦系亲姐弟关系，原、被告家庭以二人父亲易某名义承包了习水县习酒镇黄金坪村李子春组的部分土地进行经营，1994年原告因结婚嫁入习水县良村镇（其在良村镇未承包到土地），易某与妻子及两个儿子易某伦、易思刚私下协议将承包地进行了划分，易某及其妻子提留了“生机塘”等部分“俸田俸土”进行耕管。2017年易某提议让原告购买果树苗栽种到其耕管的土地上，原告遂于2017年12月9日以5元/株的价格在习水县万成中药材农民专业合作社购买了红心柚和大红桃树苗各300株运至习酒镇黄金坪村李子春组，并雇请人员一起将果树苗栽种至其易某提留的“俸田俸土”上，被告及其妻子发现原告在其父亲提留耕管的土地上栽种果树苗后，便以原告栽种果树苗未经其允许为由将原告栽种的树苗拔除了部分，原告发现后遂向习水县公安局习酒派出所报案，经派出所调查并组织双方调解，双方因争议较大无法达成一致，原告遂持本案诉称诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告系习水县习酒镇黄金坪村集体经济组织成员，享有该集体土地承包经营权，其家庭以二人父亲易某为户主承包了责任地，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，我国的土地承包政策是以户为承包人，只要是承包户内的现有人员，都应当共同享有土地承包经营权，在承包经营权人内部未对承包地进行划分的情况下，承包经营权人对承包地共同享有承包经营权利。本案中，原告到其享有承包经营权利的家庭承包地内栽种树苗的行为系其行使土地承包经营权的方式，而被告及其父母和兄弟私下协议划分土地的情况原告并不之情，且即使是按照被告及其父母和兄弟内部达成的分家协议，原告栽种果树苗的土地系其父母提留耕管的“俸田俸土”，原告在该地上栽种果树苗是得到其父易某的许可的，被告及其妻子将原告已栽种的果树苗拔除的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。故原告诉请判令被告停止侵害其承包经营权有理，本院予以支持；对于原告诉请判令被告赔偿损失4400元的诉讼请求，原告主张其栽种的600株果树苗全部被拔除，而被告辩解称只是拔除了一百余株，双方对此均未提供证据予以佐证，具体株数现已无法核实，本院综合案件实际，判令被告酌情赔偿原告2400元。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易某伦在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告易某燕损失人民币2400.00元；
二、被告易某伦立即停止对原告易某燕土地承包经营权的侵害。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元(原告已预交)，由被告易某伦负担（本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年六月七日
书记员 于 泳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1915号
原告郭立林，男，汉族，1961年9月8日生，住沧州市东光县。
原告单希梅，女，汉族，1959年12月25日生，住沧州市东光县。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
组织机构代码69467584-5。
法定代表人张娟娟，该公司经理.，身份证号1309021983********。
地址：沧州市运河区新华路绿洲大厦20层。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
组织机构代码68278049-6。
法定代表人张凤梅，该公司经理.，身份证号1309021967********。
地址：沧州市运河区新华中路绿洲大厦。
二被告委托代理人何健，沧州市国贸商都商业有限公司员工。
二被告委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告郭立林、单希梅与被告沧州中诚房地产开发有限公司、沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告沧州中诚房地产开发有限公司、被告沧州市国贸商都商业有限公司的委托代理人何健、程军林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立林、单希梅诉称，2009年原告按照两被告确定的购房模式和第二被告分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向第二被告交纳部分购房款。2011年4月1日原告向两被告交齐全部购房款146711.65元，当日原告与第一被告签订《商品房买卖合同》。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，第二被告提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告郭立林和第一被告签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和第一被告签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款146711.65元；2、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计8808元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，二原告变更第一项诉讼请求为要求二被告向原告交付已购买的房屋。
被告沧州中诚房地产开发有限公司辩称，我公司已按合同约定履行义务，将房屋交付原告，现原告主张房屋由中诚公司实际控制，没有事实和法律依据。因此，中诚公司没有赔偿原告损失的义务。第一，我公司与原告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告现起诉行使解除权，要求解除商品房买卖合同，已经超出了合同法规定的法定期间，所以原告已经无权要求解除合同并要求中诚公司退还购房款。第二，原告所谓损失，无事实和法律依据，也与我公司无关。综上，请求依法驳回原告对中诚公司的诉讼请求。
被告沧州市国贸商都商业有限公司辩称，国贸公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司负责看管，至今已拖欠大量物业费，原告主张我公司连带赔偿损失，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告在沧州晚报和其他媒体刊登的广告资料26张。2、二被告所制作的宣传页。3、2014年1月公布的《国贸尚街商铺处置方案》。4、装修合同一份、商品房买卖合同、交费票据、银行交易明细。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的广告资料，不能证明原告主张，只是宣传，即所谓的要约邀请。宣传页需要核实其真实性，但该份证据也不能支持原告的诉讼请求，没有原告所主张的二被告承诺保证按期向业主返还租金和八年返本的承诺。对证3，无异议，但该方案是由第二被告国贸商都商业有限公司与业主代表协商后做出的，第一被告中诚公司对此并未参与，也没有任何权利义务。对其他证据，原告提交原件的对真实性予以认可，复印件的证据真实性不予认可。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年4月1日原告郭立林与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦3层3202铺号房，买受人于2011年4月1日前一次性支付首付款93524元。同时，合同附件四：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为单希梅。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告沧州市国贸商都商业有限公司的控制之中。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月1日至2013年7月30日，连续七个月，第二被告沧州市国贸商都商业有限公司以“租金”名义每月向原告账户打款734元。自2013年8月至今，被告国贸商都商业有限公司未向原告支付租金，原、被告之间协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、交费票据、活期账户交易明细、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭立林与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方已经按照合同约定全面履行，二原告已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦3202铺所有权。
庭审中原告虽未提交与被告沧州市国贸商都商业有限公司签订的书面委托经营协议，但根据二被告庭审陈述及《商品房买卖合同》附件四第四条，均可证实原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间存在委托经营关系。同时，根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按734元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在第二被告沧州市国贸商都商业有限公司管理控制中，因此，二原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间形成事实上的委托经营关系，现二原告主张解除该委托经营关系，故被告沧州市国贸商都商业有限公司应当将本案诉争3202商铺交付原告，并自2013年8月起按734元／月标准支付原告商铺租赁费用损失（至2015年7月底共计17616元，至被告将房屋交付原告之日止）。根据法律规定，合同具有相对性，对于约定内容只约束合同当事人的行为。第一被告沧州中诚房地产开发有限公司不是该事实委托经营合同中的当事人，不应承担合同的约定义务，故对原告要求被告沧州中诚房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
一、被告沧州国贸商都商业有限公司于判决书生效后三十日内将绿洲大厦3202铺交付二原告。
二、被告沧州国贸商都商业有限公司支付二原告租赁费损失17616元（自2013年8月1日至2015年7月31日），之后按734元／月支付，至被告将房屋交付原告之日止。
三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告沧州国贸商都商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡翔越
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初66号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴长虹，曾用名吴亚运，男，汉族，1990年12月13日出生于江苏省徐州市，中专文化，安徽开源路桥有限公司职工，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年12月18日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年6月30日21时40分许，被告人吴长虹酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿濉溪县孙疃镇濉刘路由南向北行驶至孙疃大桥路段，被执勤交警查获。经检测，吴长虹血液酒精含量为99.59毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年7月6日，吴长虹经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴长虹在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息查询材料，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，被告人吴长虹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人吴长虹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。吴长虹自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴长虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一八年二月六日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。