湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0103行初109号原告：李福勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。法定代表人：周海兵，厅长。委托诉讼代理人：杨天波，男，1982年12月23日出生，汉族，湖南省交通运输厅政策法规处工作人员。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军律师事务所律师。被告：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托诉讼代理人：李丽娟，女，1987年3月25日出生，汉族，湖南省人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：刘润芝，男，1966年4月22日出生，汉族，湖南省交通运输厅政策法规处副处长。原告李福勇与被告湖南省交通运输厅（以下简称省交通厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月24日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员石红星担任审判长，人民陪审员邓小春、刘远征参加的合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。书记员谢艺担任庭审记录。原告李福勇，被告省交通厅的委托诉讼代理人杨天波、杨跃，被告省政府的委托诉讼代理人刘润芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月17日，原告李福勇向被告省交通厅提交政府信息公开申请。被告省交通厅收到该申请后，于2017年6月13日才将《政府信息公开告知书》邮寄送达给原告。原告以被告省交通厅的政府信息公开告知书逾期答复为由向被告省政府申请行政复议。2017年9月15日，被告省政府作出湘府复决字〔2017〕59号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告李福勇诉称：原告李福勇于2017年5月17日向被告省交通厅提交政府信息公开申请。次日，被告省交通厅收到该申请。被告省交通厅应于2017年6月8日前答复原告，但2017年6月13日才将《政府信息公开告知书》投邮，原告于2017年6月15日才收到该告知书，其政府信息公开行为违法。被告以原告申请的信息不属于政府信息为由，拒绝公开，亦违反法律规定。被告省政府在明知被告省交通厅违法、逾期答复的情绪，仍维持被告的答复行为，显然不当，应予以纠正。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销省政府做出的《行政复议决定书》（湘府复决字[2017]59号）；2、确认被告省交通厅的政府信息公开答复的行政行为违法；3、撤销被告省交通厅的作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》；4、判令被告省交通厅向原告依法公开下列政府信息，包括：书面公开“二连浩特至广州国家高速公路湖南常德至安化（梅城）段”（常安高速公路）施工单位采购项目采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件、评标标准及评标记录、评标报告、定标文件、合同文本、验收证明、质疑答复、投诉处理决定及其他采购项目有关的所有文件资料、常安高速公路相关建设审批、备案资料、包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案、竣工结算等全套资料、项目概算、决算、付款及欠款情况、常安高速公路第一合同段第B1工区路基一队以外的其他路基桥梁段，实际施工工人的结算情况及相关资料等政府文件信息；5、本案诉讼费由二被告承担。原告李福勇依法提交了以下证据：证据1、原告居民身份证复印件；证据2、省政府组织机构代码截图；证据3、省交通厅组织机构代码截图；上述证据，拟证明原被告主体身份。证据4、政府信息公开申请书；证据5、原告邮寄政府信息公开申请书的邮寄单据；证据6、邮政物流信息；证据7、政府信息公开告知书；证据8、省交通厅邮寄政府信息公开告知书的邮寄单；证据9、邮政局物流信息；证据10、行政复议申请书；证据11、原告邮寄行政复议申请书的邮寄单；证据12、邮政局物流信息；证据13、行政复议决定书；上述证据，拟证明被告省交通厅作出政府信息公开的程序、内容均违法；被告省政府在明知其违法的情况下，仍维持其政府信息公开行为，依法应予以撤销。被告省交通厅辩称：一、被告作出的《政府信息公开告知书》内容适当，适用法律法规正确。被告按照原告申请的政府信息，逐一分类进行了处理，对属于政府信息的，已提供给原告，对不属于政府信息、不存在的信息或不属于被告公开的政府信息均已告知原告或告知其向有关部门申请公开。二、被告作出的《政府信息公开告知书》程序合法。被告收到原告的政府信息公开申请后，于15个工作日内作出《政府信息公开告知书》符合法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告省交通厅向本院提交了以下证据：证据1、原告李福勇邮寄《政府信息公开申请书》的邮政物流信息，拟证明被告收到原告申请时，已过工作时间；证据2、省政府办公厅关于省直机关执行夏季作息时间的通知，拟证明收到原告申请时已过工作时间；证据3、被告省交通厅公文处理单；证据4、《国务院办公厅关于2017年部分节假日安排的通知》，国办发明电【2016】17号，拟证明涉案期间包含端午节法定节假日；证据5、原告李福勇提交的《政府信息公开申请书》、《信息公开申请表》等，拟证明原告提供的信息收取地址存在矛盾，导致邮寄迟延；证据6、被告省交通厅作出《政府信息公开告知书》，拟证明其已经就原告申请依法作出答复；证据7、被告省交通厅邮寄《政府信息公开告知书》的邮政快递单和邮政物流信息，拟证明原告已经收到了该告知书，同时证明被告交邮时间为6月12日。证据8、关于李福勇申请信息公开答复交邮情况的说明；证据9、长沙市天心区新开铺投递班对该邮件投递情况的证明。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第21条、第24条、第26条；《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第14项;《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条;《公路工程竣（交）工验收办法》第16条;原建设部《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程许可证的通知》、《建设部关于建设用地规划许可证和建设工程规划许可证发放问题的复函》;《中华人民共和国行政诉讼法》第101条;《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，第82条;《最高人民法院关于适用的解释》第94条、第95条;《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条;《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项。被告省政府辩称：被告省政府作出的行政复议决定程序、内容均合法。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告省政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书和邮寄存根；证据2、补正行政复议申请通知书、邮寄存根；证据3、行政复议答复通知书；证据4、省交通厅的答复书及证据材料；证据5、EMS邮寄存根及查询单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条、第31条等关于行政复议的相关规定。上述证据，经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3、11、12、13的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2的关联性有异议，其不是本案被告的组织机构代码；证据4-10的证明目的有异议，不能达到原告的证据目的。原告对被告省交通厅提交的证据的真实性无异议，但其不能达到证明目的。被告省政府对被告省交通厅提交的全部证据无异议。原告对被告省政府提交的全部证据的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。省政府作出的复议决定违法，其明知被告省交通厅未在法定期间内作出答复系违法，其作出的错误复议决定应予纠正。被告省交通厅对被告省政府提交的全部证据均无异议。根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告提交的证据2不是被告省政府的组织机构代码证，与本案无关联，不予采信；原告及二被告提交的其他证据均能证明原告申请信息公开、被告省交通厅履行政府信息公开职责及被告省政府进行行政复议的事实，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2017年5月17日，原告李福勇向被告省交通厅提交政府信息公开申请，申请公开“二连浩特至广州国家高速公路湖南常德至安化（梅城）段（常安高速公路）施工单位采购项目采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件、评标标准及评标记录、评标报告、定标文件、合同文本、验收证明、质疑答复、投诉处理决定及其他采购项目有关的所有文件、资料；常安高速公路第一合同段第B1工区路基一队以外的其他路基、桥梁段实际施工人的结算情况及相关资料；常安高速公路相关建设审批、备案资料，包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案、竣工结算等全套资料；常安高速公路项目概算、决算、付款及欠款情况”等政府文件信息。2017年5月18日，被告省交通厅收到该申请后，于2017年6月9日作出《关于申请政府信息公开的回复意见》，并于2017年6月12日通过邮寄方式送达给原告李福勇。该回复意见的主要内容为：“李福勇同志：一、您申请公开的常安高速施工单位采购项目采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件等相关资料，系施工单位自主经营招标采购过程中形成的相关经营信息；常安高速各合同段与实际施工人的结算情况、付款及欠款相关资料，亦属于施工单位自主经营过程中形成的相关经营信息，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》；二、您申请公开的常安高速竣工验收、竣工结算资料等信息，在常安高速试运营两年后才能形成，我厅暂无相关信息；三、您申请公开的常安高速概算、决算资料，与申请人拟证明其享受实际施工人权利的争议事实虽无直接关系，但我厅考虑到该项目实际，同意将常安高速初步设计批复、施工图设计批复、概算调整批复及施工许可批复文件向你公开（见附件）；四、您申请公开的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证资料不属于我厅职责范围内制作、保存的政府信息，请您向省住房和城乡建设厅申请，由城乡规划主管部门审查决定是否公开；等等”。原告李福勇对此不服，于2017年7月31日向被告省政府申请行政复议。2017年8月7日，被告省政府收到该行政复议申请，并于同日作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正提交相关材料。原告李福勇补正相关资料后，被告省政府予以受理其行政复议，并于2017年8月15日，向被告省交通厅发出《行政复议答复通知书》。2017年8月25日，被告省交通厅向被告省政府提交了《行政复议答复书》及证据。2017年9月15日，被告省政府作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》，维持了被告省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》，并通过邮寄方式送达给原告李福勇。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，被告省交通厅于2017年5月18日收到原告李福勇邮寄的政府信息公开申请后，扣除端午节、周末等假期，在第十五个工作日即2017年6月9日作出《关于申请政府信息公开的回复意见》，其政府信息公开程序符合法律规定，但被告省交通厅于第十六个工作日即2017年6月12日才将《关于申请政府信息公开的回复意见》邮寄送达给原告李福勇，虽有迟延，但并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被告省交通厅收到政府信息公开申请后，按照原告申请公开的信息区分不同情况一一对应作出了以下回复：对不属于政府信息的已告知原告不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》；对不属于其制作、保存的政府信息已告知原告向有关部门申请公开；对不存在的政府信息亦告知原告；对原告申请的其他信息已提供给原告。被告作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》，其内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。原告诉称要求确认被告省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》的违法并予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告省政府收到原告的行政复议申请后，以原告提供的材料不齐全告知原告补正相关材料；在原告补正相关材料后向被告省交通厅发出《行政复议答复通知书》，在被告省交通厅提交《行政复议答复书》及证据后，在法定期限内作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》，并送达给原告。被告省政府对原告的行政复议申请予以受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，应予维持。故原告请求撤销被告省政府作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李福勇的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告李福勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  邓小春人民陪审员  刘远征二〇一八年一月二十二日代理书记员  谢 艺附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。