wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02253号
原告郭忠。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告沈鸿。
原告郭忠诉被告沈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告郭忠及其委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告沈鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠诉称：他与沈鸿的叔叔沈勇文是朋友，2013年9月初，沈勇文和他商议：沈鸿需借款，时间一个月，让他帮帮侄儿沈鸿的忙。原本他不同意借钱给沈鸿，因沈勇文和他是前后邻居关系，且借款期限仅一个月就同意了，借款时未约定利息。当时家里现金只有18万元，另外2万元他去银行取款后，在沈勇文的车库里将20万元现金交付给沈鸿，沈鸿收到借款后向他出具借条凭证。到期后，至今本息分文未付。故诉至法院，请求判令（一）、被告归还借款20万元，并承担逾期归还的利息（自2013年10月10日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告沈鸿未答辩，也未举证。
经审理查明：2013年9月9日，沈鸿向郭忠出具借条凭证1份，载明：今我向郭忠借人民币贰拾万元整，于2013年10月9日归还。同日，沈鸿另向郭忠出具收条凭证1份，载明：今收到郭忠现金贰拾万元整。
审理中，沈勇文到庭陈述：“沈鸿是我的侄儿，沈鸿通过我向郭忠借钱，他们是通过我认识的，认识后借的钱。当时是在我家车库里以现金方式交付的，一次性借给沈鸿20万元，交付现金的时候我在现场。”
以上事实，由借条、收条、沈勇文证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，出借人郭忠与借款人沈鸿之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违法，该借贷行为应认定为合法有效，沈鸿未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。沈鸿未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭忠借款20万元及利息（自2013年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（郭忠已预交），由沈鸿负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督467号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:张国恩，男，1960年3月27日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金26000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金26000.00元，利息35112.76元，共计61112.76元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张国恩在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金26000.00元，利息35112.76元，共计61112.76元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初418号
原告陈某。
委托代理人刘某某，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告蔡某某。
原告陈某诉被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在太平区米家工地承包建筑工程期间，原告在其承包的工地打工。至原告工作结束之日止，被告共欠原告工资2万元，至今未还，现要求被告偿还欠工资款2万元。
被告辩称，我欠钱应该还，但原告诉与事实不符，当时米家工地找人干活，我和原告关系挺好，就找了原告去干活，当时断断续续干了两年，我和原告没有对账，欠多少我不清楚。因包工头没有和我算帐，如果我把钱要回来就给原告。
经审理查明，2012年夏季，被告找原告到太平区米家工地打工。由被告给原告不定期结工资。至2013年秋，结欠工资2万元，2015年原告找到被告，由被告的妻子代被告书写了一张欠条，欠条内容为：“我蔡某某在太平区米家工地办工楼工程中欠陈�工人工资贰万元”。但此款至今未给付原告。
上述事实有被告向原告出具的欠条一张，及庭审笔录在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蔡某某找原告到工地务工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告称其与包工头结算后再给付原告工资款的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。被告尚欠原告工资款2万元，有欠条为凭，事实清楚。原告诉请理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后立即支付原告陈某工资款2万元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何双虎
审 判 员 吴 雪
人民陪审员 王智宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 成
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9288号
原告：刘李，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：曾凡建，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码20282177-1。
法定代表人：周禄亨，总经理。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
原告刘李与被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员熊怀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李的委托诉讼代理人雷金伟，被告曾凡建，被告立信建筑公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李向本院提出诉讼请求，要求被告曾凡建支付劳务工资68000元及利息（利息以68000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），截止起诉之日本息暂计83000元，被告立信建筑公司承担连带支付责任。事实与理由：2015年1月起，原告在被告立信建筑公司总承包的违法分包给被告曾凡建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂工地从事挖掘机驾驶工作。2015年11月8日，经结算，被告曾凡建应支付原告工资68000元，并承诺在2015年12月31日前付清。原告多次催收，被告曾凡建以被告立信建筑公司未付工程款为由�诿。
被告曾凡建辩称，原告主张的工资金额属实，其在被告立信建筑公司承包了挖管沟、挖基础、平场等工程，因被告立信建筑公司未向其支付工程款，故其未支付原告工资，同意按照月利率1%支付原告利息。
被告立信建筑公司辩称，1、其司承建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂项目已于2015年底在重庆市永川区凤凰湖管委会等部门的协调下，由项目建筑单位重庆市绿乐包装有限公司将工程款支付到重庆市永川区凤凰湖工业园区管委会，园区管委会直接以实名制的形式将工资发放到务工人员手上，并完善了相应手续。在园区管委会的协助下，其司已解决了该项目的所有人工工资问题；2、被告曾凡建与其司项目实际承包人何冲立就该项目只存在设备租赁合同关系，无其他劳务用工；3、原告未在其司该项目上班，原告亦未能提供证据证明在其公司务工。
本院经审理认定事实如下：被告立信建筑公司承包了重庆市绿乐包装有限公司的永川区无菌包装材料生产基地工程，后其公司项目经理何冲立将挖管沟、挖基础、平场等工程分包给被告曾凡建。2015年1月起，原告在该工地上为被告曾凡建驾驶挖掘机，2015年11月8日结算，被告曾凡建共应支付原告2015年1月至10月工资68000元，并承诺在2015年12月31日前付清，逾期未付，按1%的月利息计算利息。后被告曾凡建以被告立信建筑公司未向其支付工程款为由拒绝支付原告劳务工资。
同时查明，被告立信建筑公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部共应支付曾凡建工程款1352658元，被告曾凡建承诺只收取95万元，自愿放弃其他债权。
审理中，被告曾凡建陈述其无承包工程劳务的资质，被告立信建筑公司共向其支付16万余元；被�立信建筑公司陈述其司与被告曾凡建系建筑设备租赁合同关系，且其司已将款项付清，但未向本院举示证据予以证明。
本院认为，被告曾凡建对原告主张的劳务工资及利息无异议，本院予以确认。现被告曾凡建未按约定期限支付劳务工资的行为已构成违约，其应承担支付原告劳务工资及按照约定标准支付逾期利息的义务。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告曾凡建作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格，被告立信建筑公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人曾凡建，而曾凡建拖欠原告工资，被告立信建筑公司应承担连带责任。故原告要求曾凡建支付劳务工资68000元及利息（利息以68000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），并由被告立信建筑公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告立信建筑公司辩称其公司与被告曾凡建系建筑设备租赁合同关系及工程款已向曾凡建付清，但未向本院举示证据予以证明，故本院对其公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曾凡建于本判决生效后十日内支付原告刘李劳务工资68000元及利息（利息以68000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），被告重庆立信建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取940元，由被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖航前
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第362号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：马军，系该社职工。
被告：常洪卫，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，景县人。
被告：李会贞，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，景县人。
原告景县农村信用合作联社与被告常洪卫、李会贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军到庭参加诉讼、被告常洪卫、李会贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告常洪卫2011年6月30日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款112000元，2012年6月30日到期。借款利率10.52‰，担保人常洪国，此贷款截止到2013年8月14日结欠贷款本金112000元、利息38528.45元。贷款到期后，原告对被告进行了催收，借款人以暂时无款为由拒不还款。要求被告立即偿还我社贷款112000元、利息38528.45元和诉后利息。并承担诉讼费。担保人常洪国已因病死亡，李会贞与常洪国是夫妻关系应承担连带清偿责任。
被告常洪卫、李会贞未提交答辩状。
根据原告的诉称，本庭认为本案的调查重点为：原告要求二被告偿还贷款本金112000元及利息的事实及依据是什么？
原告围绕调查重点陈述、举证如下：
原告陈述和原告诉称一致。
举证如下：
证据一、借款借据一份。
证据二、保证担保借款合同一份。
证据三、财产共有人同意借款意见书一份。
证据四、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
对原告提交的证据一至证据三，经原告方质证对上述证据无异议，因被告常洪卫、李会贞经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提交的证据四因李会贞的签字和手印原告认可是常洪国代签代摁的，故不予确认。
经审理查明：被告常洪卫于2011年6月30日在原告处贷款112000元，2012年6月30日到期，借款利率10.52‰。截止2013年8月14日被告欠原告贷款本金112000元、利息38528.45元及诉后利息。贷款到期后，经原告多次催要。被告未偿还。另查明，保证人及财产共有人同意保证承诺书上被告李会贞的签名和手印是常洪国代签代摁。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告常洪卫逾期未偿还原告贷款本息实属违约。原告要求被告常洪卫偿还贷款本息的请求合理合法，依法应予支持。原告提交的证据四上被告李会贞的签名和手印是常洪国代签、代摁，证据四不具有效力。故，被告李会贞不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金112000元、利息38528.45元及诉后利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2013年9月14日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
被告李会贞不承担责任。
案件受理费3311元由被告常洪卫承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第362号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：马军，该社职工。
被告：常洪卫，农民。
被告：李会贞，农民。
原告景县农村信用合作联社与被告常洪卫、李会贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军到庭参加诉讼、被告常洪卫、李会贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告常洪卫2011年6月30日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款112000元，2012年6月30日到期。借款利率10.52‰，担保人常洪国，此贷款截止到2013年8月14日结欠贷款本金112000元、利息38528.45元。贷款到期后，原告对被告进行了催收，借款人以暂时无款为由拒不还款。要求被告立即偿还我社贷款112000元、利息38528.45元和诉后利息。并承担诉讼费。担保人常洪国已因病死亡，李会贞与常洪国是夫妻关系应承担连带清偿责任。
被告常洪卫、李会贞未提交答辩状。
根据原告的诉称，本庭认为本案的调查重点为：原告要求二被告偿还贷款本金112000元及利息的事实及依据是什么？
原告围绕调查重点陈述、举证如下：
原告陈述和原告诉称一致。
举证如下：
证据一、借款借据一份。
证据二、保证担保借款合同一份。
证据三、财产共有人同意借款意见书一份。
证据四、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
对原告提交的证据一至证据三，经原告方质证对上述证据无异议，因被告常洪卫、李会贞经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提交的证据四因李会贞的签字和手印原告认可是常洪国代签代摁的，故不予确认。
经审理查明：被告常洪卫于2011年6月30日在原告处贷款112000元，2012年6月30日到期，借款利率10.52‰。截止2013年8月14日被告欠原告贷款本金112000元、利息38528.45元及诉后利息。贷款到期后，经原告多次催要。被告未偿还。另查明，保证人及财产共有人同意保证承诺书上被告李会贞的签名和手印是常洪国代签代摁。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告常洪卫逾期未偿还原告贷款本息实属违约。原告要求被告常洪卫偿还贷款本息的请求合理合法，依法应予支持。原告提交的证据四上被告李会贞的签名和手印是常洪国代签、代摁，证据四不具有效力。故，被告李会贞不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金112000元、利息38528.45元及诉后利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2013年9月14日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
被告李会贞不承担责任。
案件受理费3311元由被告常洪卫承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3074号
原告：王应礼，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：范兆杰，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘朝伦，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：单彩云，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王应礼诉范兆杰、刘朝伦、单彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告王应礼、被告范兆杰到庭参加诉讼。被告刘朝伦、被告单彩云经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王应礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘朝伦、单彩云偿还原告借款本金60000元及利息;2、被告范兆杰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：我和范兆杰是朋友关系，刘朝伦和范彩云是夫妻关系。2015年6月26日，刘朝伦因做生意缺乏资金，通过范兆杰介绍向我借款60000元，约定月息5%，未约定还款期限。后经我多次催要借款，刘朝伦、范彩云拒不偿还，故提起诉讼。
范兆杰辩称：刘朝伦是通过我向王应礼借款60000元，由我提供担保，约定月息5%，未约定还款期限，但我听刘朝伦讲他偿还过几个月的利息，到今年年底如果刘朝伦夫妻不偿还借款，我愿意偿还。
刘朝伦未答辩。
单彩云未答辩。
经审理查明：王应礼和范兆杰是朋友关系，刘朝伦和范彩云是夫妻关系。2015年6月26日，刘朝伦因做生意缺乏资金，通过范兆杰介绍向王应礼借款60000元，约定月息5%，未约定还款期限。后经王应礼多次催要借款，刘朝伦、范彩云拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实有法院调取的结婚登记审查处理表，王应礼提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中刘朝伦借款有借条为证，事实清楚，但双方约定的利息过高，违法了法律规定，应按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。单彩云与刘朝伦系夫妻关系，刘朝伦的该笔借款为夫妻共同债务，应该共同偿还；范兆杰在担保人处签字，对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朝伦、单彩云于本判决生效之日起十日内共同
还原告王应礼借款本金60000元及利息（自2015年6月26日起按照年利率24%计算至该笔债务清偿完毕之日）。
被告范兆杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王应礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1300元，由被告范兆杰、刘朝伦、单彩云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 张显中
人民陪审员 付 杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初3074号原告：王应礼，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：范兆杰，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：刘朝伦，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：单彩云，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告王应礼诉范兆杰、刘朝伦、单彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百六十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫建仁审 判 员  张显中人民陪审员  付 杰二〇一七年十月九日书 记 员  周杨文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第525号
原告杨文斌。
被告艾纯刚。
被告朱艳秋。
原告杨文斌与被告艾纯刚、朱艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告艾纯刚、朱艳秋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月29日被告艾纯刚、朱艳秋从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年10月29日结清。原告向被告多次索要，被告艾纯刚、朱艳秋于2014年11月16日支付利息20000元，余欠款未还，现诉至法院，要求被告艾纯刚、朱艳秋偿还原告欠款本金100000元及利息17400元，本息合计117400元。并承担本案诉讼费用。
被告艾纯刚、朱艳秋未到庭，亦未发表辩论意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份，证明2013年3月29日被告艾纯刚、朱艳秋从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年10月29日结清。
被告艾纯刚、朱艳秋未到庭亦未对上述证据进行质证。亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：该证据证明2013年3月29日被告艾纯刚、朱艳秋从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年10月29日结清，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月29日被告艾纯刚、朱艳秋从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年10月29日结清，被告为原告出具个人借款合同、借据各一张。原告向被告索款，被被告艾纯刚、朱艳秋于2014年11月16日支付原告利息20000元，余欠款未偿还，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告艾纯刚、朱艳秋于判决生效即日给付原告杨文斌借款本金100000元及利息17400元（100000元×20‰×18个月21天，2013年10月29日至2015年5月20日，扣除已支付利息20000元），本息合计人民币117400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年五月二十日
书记员 徐春晓
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1618号
原告：胡某，女，1992年11月25日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某，男，1978年4月19日出生，汉族，住沅江市。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人周均强到庭参加了诉讼,被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政局登记结婚。夫妻关系存续期间没有共同财产。由于婚前缺乏了解，被告对原告隐瞒了真实年龄，且被告对家庭不负责，经常外出，长时间不与原告沟通。原告在2013年6月生完小孩后，被告不但不关心爱护原告，还吵闹、打骂原告及其家人，导致小孩5个月就夭折了。被告至今没有悔过之意，且无法与其取得联系。原告于2015年诉至法院要求离婚，法院作出不准予离婚的判决之后，夫妻感情并没有改善，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一小孩，已夭折。原告于2015年12月25日向本院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，夫妻感情未和好。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、沅江市共华镇宪成垸村村民委员会证明、（2015）沅民一初字1384号民事判决书和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合导致夫妻感情不和，原告曾于2015年5月8日向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某离婚；
本案案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 夏起宏
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第02976号
原告方某，男，汉族，1988年5月2日生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘甲、刘乙，信阳市浉河区五里墩法律事务所工作人员。
被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人张某，男，汉族，1991年12月8日生，河南省淮滨县城关镇桂花村人，该公司工作人员。
被告刘丙，男，汉族，1980年12月15日生，河南省淮滨县队人。
原告方某诉被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司、刘丙追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人刘甲、刘乙，被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司（以下简称禾鑫公司）的委托代理人张某，被告刘丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，2013年9月，我经朋友明红介绍，到被告鑫禾公开从事土方机械挖掘劳务，途中有被告刘丙付劳务费20000元，余款19000元一直未付，被告刘丙称因被告禾鑫公司一直不付款。年后公司负责人刘利说让我去找他结算，当我去长找刘利时，刘利又说让我等被告刘丙来后再算。两被告互相推诿，致使我索款未果，故依法起诉，请求法院判令两被告支付劳务费19900元。
被告禾鑫公司辩称，我公司与原告方某不存在任何劳务或雇用关系。原告方某与被告刘丙之间存在雇用关系，本案劳务费应当由被告刘丙承担。我公司与被告刘丙签订有工程承包协议，该协议明确表明了被告刘丙为工程承包方，对工程的劳务施工承担相应的责任。我公司将工程承包的费用直接支付给被告刘丙，对原告方某没有支付工程款的义务，且被告刘丙不属于我公司人员。故请求法院驳回原告方某对我公司的起诉。
被告刘丙辩称，目前的确尚欠原告方某部分劳务费，但是，欠多少只有双方结算后才能知道。原告方某在信息中向我催款时称我欠其19600元，为何现在又起诉19900元？另外，原告方某耽误我的误工费和人员停工费还没有算，应当扣除此款后我才能支付给其剩余款。
经审理查明，2013年7月25日，被告禾鑫公司与被告刘丙签订一份《工程承包合同》，由被告刘丙以包工包料的形式承建被告禾鑫公司设备基础工程和厂区硬化及配套工程，被告刘丙又将工程中的土方工程交由原告方某施工。原告方某施工完成后，被告刘丙尚欠原告方某施工劳务费没有结清。
庭审中，原告方某向法庭提交证据如下：一、记帐单一份，该记帐单记明其加油吃饭等支出费用，但无法证明被告刘丙还欠其费用的多少。对此份证据，被告方质证称是原告方某单方记录，不予认可；二、提交证人张某、王某的调查笔录，两位证人均证实其与原告方某一起吃饭时，听到原告方某跟一个姓刘的老板打电话催要挖掘机工时费，听原告方某电话中说欠款不到20000元。对于两位证人的证词，被告方质证称两位证人不认识；三、原告方某向被告刘丙催要欠款的信息截图，其中一条信息显示，原告方某称被告刘丙还欠有19600元。对此被告方质证称信息上说欠19600元，起诉时又称19900元，说明工时费没有结算清楚。
另外，原告方某在诉状中对事实与理由的陈述时，又称被告所欠劳务费余款为19000元。
本院认为，首先，关于民事责任的承担问题。被告禾鑫公司作为建设方，已将工程发包给被告刘丙，被告刘丙为承建者。原告方某系受承建者被告刘丙所雇用，从事土方工程的劳务，因此，原告方某与被告刘丙之间建立劳务关系，被告刘丙应对原告方某承担支付劳务费的民事责任。如果被告禾鑫公司尚欠被告刘丙工程款，根据最高人民法院的司法解释，其应当在未付工程款范围内负连带责任。其次，欠款数额的认定问题。原告方某在起诉书的诉讼请求中、事实与理由的陈述中以及庭审所提交的证据中，对被告刘丙仍欠其多少劳务费的表述均不一致，目前，本院无法查明被告刘丙实际所欠劳务费的实际数额。根据民事诉讼证据规则中谁主张谁举证的原则，原告方某不能举出确凿证据证实被告刘丙所欠劳务费的数额，即应当承担败诉的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案诉讼费297元，减半收取143元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年三月二十七日
书记员 吴慧君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初228号
原告刘志齐。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军、刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告刘志齐诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年5月19日签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告应当在2012年7月31日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容，合同签订后，原告已经履行了相关的合同义务，但时至今日被告也未按照合同的约定履行交付房屋的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求确认商品房买卖合同有效、被告向原告依法交付安盛里小区9-4-201号及下房9-4-1号房屋一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告被告之间签订商品房买卖合同，被告应于2012年7月31日前向原告交付合同约定的房屋；2、被告出具的购房收据一份、银行明细账查询单一份、信用社银行转账凭证一份，证明原告已交付全款335250元且实际履行了合同义务；3、户口本一份，证明原告与转账人高月红系夫妻关系。
被告辩称，同意原告诉请。
被告未向本院提交证据。
第三人述称，第三人向被告借款共3300万元，与被告签订了房屋买卖合同并且办理了网签手续，根据相关法律规定，第三人享有房屋的担保权利，对本案房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权，被告再与他人签订房屋买卖合同应为无效，请求法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其上述陈述，第三人向本院提交以下证据：借款协议一份、收据四张、银行客户回单两张，证明第三人向被告出借了3300万元的借款，被告以签订商品房买卖合同的方式向第三人提供担保。
经审理查明，2012年5月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定被告将安盛里9幢4单元201号房屋及1号下房出卖给原告，商品房建筑面积为69.55平方米，下房为7.66平方米，房屋总价款为335250元，合同第八条约定出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。上述商品房买卖合同还约定有其他内容。
合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交付购房款325250元，剩余购房款10000元，原告以现金形式交付被告，被告为原告出具购房款收据一张，载明“今收到刘志齐交来安盛里9-4-201号、下房9-4-1号房屋房款335250元”。
原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订借款协议一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋之前合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。上述借款协议还约定有其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述借款协议签订之前，2011年12月28日，被告已经收到第三人法定代表人耿春恒给付的2200万元借款，2012年6月29日，被告收到倪保全交付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉及的9幢4单元201号）作为上述借款协议的担保，网签房屋总面积为15506平方米，超出合同约定面积504.09平方米（15506平方米-15001.91平方米）。对于借款协议中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告、第三人提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，原告已全额交付被告购房款，被告应按照合同约定交付房屋，原告的诉讼请求应予支持。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案涉及的房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘志齐与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年5月19日签订的关于山海关区安盛里小区9-4-201号房屋一套及下房9-4-1号一间的买卖合同合法有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司将上述合同标的房屋于房屋符合买卖合同约定交付条件之日起三日内交付原告刘志齐；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6099元，减半收取3049元，由被告及第三人各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初305号
原告：黄国祥，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱美亮（黄国祥之妻），女，1954年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：黄军祥，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告黄国祥与被告黄军祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，黄国祥、黄军祥到庭参加诉讼。第二次开庭，黄国祥、朱美亮到庭参加诉讼；黄军祥经传票传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
黄国祥向本院提出诉讼请求：判令被告拆除围墙、恢复道路原状。事实和理由：原、被告是同组村民。原告的菜地与被告的房屋相邻。2016年农历1月至3月，被告建房后将通往原告菜地二尺宽的道路砌成围墙，堵塞了原告生产的必经之路。原告找到被告理论并要求恢复道路原状未果。双方发生口角，被告的行为侵害了原告的合法权益。
黄军祥辩称：被告是砌有围墙，但是未影响原告的通行，不同意拆除围墙。2015年农历12月16日，为了便于方便，被告在自家新建房屋门口砌围墙，地点也属被告本人的。砌好围墙后，被告利用房屋门口的余坪留有二尺宽的路供人通行。黄燕萍的房屋在被告房屋的正后面。砌围墙之前的几十年，原告去菜地都是从黄燕萍家门口过，从不经被告门口过。原告以要留原路为由，曾把被告的围墙推倒。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院实地查勘，本院认定事实如下：黄国祥、黄军祥同系汝城县文明乡大地村大地组村民且为堂兄弟关系。黄国祥家的菜地与黄军祥家房屋位于大地村大地组，菜地与房屋相邻。2016年农历1月至3月期间，黄军祥在自家新建的房屋前砌上围墙，并在围墙正前方留有二尺宽的道路。另查明，黄燕萍的房屋在被告房屋的正后面。在黄军祥房屋与黄燕萍房屋之间，已有历史形成的道路可通往黄国祥菜地。
本院认为，本案为相邻通行关系纠纷。本案争议焦点是黄军祥房屋前的围墙是否妨碍黄国祥去菜地的通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原、被告分别作为菜地与房屋的相邻权利人。首先，黄国祥去往菜地不是必须经过黄军祥的房屋门口，黄军祥没有提供必要的通行便利的义务。其次，黄军祥房屋围墙正前方留有道路通行，已经为黄国祥和他人去往菜地通行提供了便利。总之，黄军祥既可以自黄燕萍家门前通往菜地，也可以沿黄军祥房屋围墙正前方所留道路通行。现黄国祥要求拆除围墙、恢复道路原状，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条规定，判决如下：
驳回黄国祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由黄国祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年四月十五日
书 记 员 朱 婷
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00261号
原告周高友，男，1958年12月7日生，汉族，江西省丰城市人。
被告何思勇，男，1988年3月25日生，汉族，江西省分宜县人。
原告周高友诉被告何思勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周高友到庭参加诉讼，被告何思勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高友诉称：2014年6月13日12时55分许，原告周高友驾驶电动车与被告何思勇驾驶的赣KN36**小轿车在分宜县万年路与岭北路十字路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。分宜县交警大队认定原告不承担本次事故责任，被告承担事故全部责任。经协商原、被告分别于2014年6月24日、2015年2月27日达成协议，被告一次性支付给原告赔偿款110000元，被告于2014年12月29日支付7000元后出具了一张欠条，并于2015年7月向原告支付了63000元，余款40000元至今拖欠未付。原告诉至法院请求判令被告支付交通事故赔偿款40000元，诉讼费由被告承担。
被告何思勇未答辩。
原告周高友为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明何思勇承担本次事故全部责任，周高友不承担事故责任。
2.协议书，拟证明2014年6月24日何思勇与周高友之女周风英就2014年6月13日何思勇与周高友之间发生的交通事故赔偿事项达成了协议。
3.道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明2015年2月27日分宜县公安局交警大队就交通事故赔偿事项组织调解并达成协议，何思勇除医疗费外还应赔偿周高友误工费、护理费等110000元，调解书上何思勇方由“刘细根”签名。
4.欠条一份，拟证明2014年12月29日何思勇出具欠条，欠到周高友103000元。
5.何思勇驾驶证、行驶证、常住人口信息表，拟证明何思勇的主体身份情况及其驾驶赣KN36**小轿车的情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为道路交通事故损害赔偿调解书上何思勇方虽为刘细根签名，但在此之前何思勇本人与周高友之女周风英达成了协议，何思勇本人也就赔偿款向周高友出具了欠条，欠款金额与道路交通事故损害赔偿调解书上的金额（周高友认可何思勇已支付现金7000元）一致，本院认为上述证据能够相互印证形成证据链，故对上述证据均予以采信。
被告何思勇未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2014年6月13日12时55分许，原告周高友驾驶电动车与被告何思勇驾驶的赣KN36**小轿车在分宜县万年路与岭北路十字路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年6月25日分宜县公安局交警大队认定原告不承担本次事故责任，被告承担事故全部责任。2014年6月24日原告周高友之女周风英与被告何思勇签订协议书，2014年12月29日原、被告口头协商由被告赔偿原告110000元，何思勇支付了现金7000元，同日向周高友出具了一张103000元的欠条，2015年2月27日分宜县公安局交警大队制作道路交通事故损害赔偿调解书。2015年7月原告获得交通事故赔偿款63000元，余款40000元被告何思勇至今拖欠未付。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。分宜县公安局交警大队认定原告不承担本次事故责任，被告承担事故全部责任，故本案被告何思勇对原告周高友的损失应承担赔偿责任，因原、被告双方就交通事故赔偿款进行了协商，被告何思勇向原告出具了一张110000元的欠条，且有协议书、调解书予以印证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告支付尚欠交通事故赔偿款40000元的诉讼请求，予以支持。被告何思勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何思勇于本判决生效之日起十日内向原告周高友支付交通事故赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元（原告均已预付），由被告何思勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨晓珍
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 辛 惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 兰娟娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1384号
原告：苏纪克，男，1954年6月9日出生，朝鲜族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告苏纪克与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏纪克及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏纪克向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款60,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月30日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款65,600.00元，因被告当时没有现款，只给付5,600.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款60,000.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的欠条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告玉米款人民币60,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取后650.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1384号原告：苏纪克，男，1954年6月9日出生，朝鲜族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告苏纪克与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏纪克及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏纪克向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款60,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月30日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款65,600.00元，因被告当时没有现款，只给付5,600.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款60,000.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的欠条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告玉米款人民币60,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取后650.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3495号
原告李某某，男，现住扶余市。
被告鄢某某，男，住扶余市。
本院于2015年11月3日立案受理了原告李某某诉被告鄢某某买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高寒雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告鄢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月22日，被告在我处赊购饲料款50841元，被告当时出具欠据一枚，现已支付8000元，剩余42841元没有偿还，当时约定是2015年5月1日还清，后经我多次向被告索要此款，被告仍拖欠不还。现要求被告立即给付欠款42841元并从2015年5月1日开始支付银行同期贷款利息。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。
被告鄢某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，2014年7月22日，被告到原告处购买饲料合计欠款50841元，被告当时给原告出具欠据一枚。该欠据载明“欠条：今欠弓棚子店大北农养猪服务中心饲料款共计人民币（小写）50841元，（大写）伍万0仟捌佰肆拾壹元整，此款在月内付清。
产品：旺崽100袋、旺崽40袋、旺崽15袋、S415袋、1106袋
此欠款务必在规定日期内还清，否则将通过仲裁机构追究追究追清贷款。
欠款人：鄢某某地址电话：
手印：欠款日期：2014年7月22日”。原告当庭陈述，被告已经偿还了8000元，还剩42841元没有偿还，事后原告多次向被告催要此欠款，被告一直推拖未还，致使原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交欠据一枚，原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效，被告在原告处赊购饲料，应本着诚实守信的原则支付饲料款。被告没有按期支付饲料款已经构成违约，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，因此对于庭审中原告要求被告支付逾期付款的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鄢某某欠原告李某某饲料款人民币42841元，此款自2015年5月1日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率给付，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 高寒雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高振涛
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第3495号原告李玉钦，现住扶余市。被告鄢青国，住扶余市，身份证号×××。本院于2015年11月3日立案受理了原告李玉钦诉被告鄢青国买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高寒雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉钦到庭参加诉讼，被告鄢青国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉钦诉称，2014年7月22日，被告在我处赊购饲料款50841元，被告当时出具欠据一枚，现已支付8000元，剩余42841元没有偿还，当时约定是2015年5月1日还清，后经我多次向被告索要此款，被告仍拖欠不还。现要求被告立即给付欠款42841元并从2015年5月1日开始支付银行同期贷款利息。原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。被告鄢青国未答辩、未出庭、未举证。经审理查明，2014年7月22日，被告到原告处购买饲料合计欠款50841元，被告当时给原告出具欠据一枚。该欠据载明“欠条：今欠弓棚子店大北农养猪服务中心饲料款共计人民币（小写）50841元，（大写）伍万0仟捌佰肆拾壹元整，此款在月内付清。产品：旺崽100袋、旺崽40袋、旺崽15袋、S415袋、1106袋此欠款务必在规定日期内还清，否则将通过仲裁机构追究追究追清贷款。欠款人：鄢青国地址电话：手印:欠款日期：2014年7月22日”。原告当庭陈述，被告已经偿还了8000元，还剩42841元没有偿还，事后原告多次向被告催要此欠款，被告一直推拖未还，致使原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。上述事实，有原告向法庭提交欠据一枚，原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效，被告在原告处赊购饲料，应本着诚实守信的原则支付饲料款。被告没有按期支付饲料款已经构成违约，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，因此对于庭审中原告要求被告支付逾期付款的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鄢青国欠原告李玉钦饲料款人民币42841元，此款自2015年5月1日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率给付，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  高寒雪二〇一五年十二月九日书 记 员  高振涛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1945号
原告陈永军，隆尧县环保局职工。
被告郑华（郑胜华），隆尧县物价局职工。
原告陈永军与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永军到庭参加了诉讼，被告郑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永军诉称，被告郑华于2015年8月10日向我借款20000元，并向我出具借条，约定于2015年9月10日还清借款，按月息2分计息。此后被告于2015年9月19日还本金6000元，于2015年12月5日还本金5000元，剩余9000元本金及利息经多次催要被告没有归还，因此我起诉至法院，要求被告偿还剩余借款9000元和利息以及2015年8月10日至2015年12月5日已偿还5000元的利息。
原告陈永军为证实其主张向本院提交证据：被告郑华2015年8月10日书写借条一张、保证书一张。为证明原、被告的借贷关系情况。
被告郑华在法定答辩期内未提交答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郑华于2015年8月10日向原告陈永军借款20000元，约定按月息2分计息，于2015年9月10日还清借款，并于当日给原告书写借条一张。后被告分别于2015年9月19日还本金6000元，于2015年12月5日还本金5000元，剩余借款及利息经原告多次催要借款，被告至今未偿还。
以上事实有原告起诉，书证及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告郑华于2015年8月10日向原告陈永军借款20000元，约定按月息2分计息，于2015年9月10日还清借款，并于当日给原告书写借条一张，后被告两次共偿还本金11000元，现原告陈永军要求被告郑华偿还剩余借款9000元和利息，以及2015年8月10日至2015年12月5日已偿还本金5000元的利息合理合法，本院依法予以支持。被告郑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，更是对国家法律的不尊重，本院依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华自本判决生效之日起十日内偿还原告陈永军借款9000元，并自2015年8月10日起按月息2分计付利息，直至还清为止，以及按月息2分计付利息支付2015年8月10日至2015年12月5日已偿还本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元由被告郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一五年十二月八日
书记员 武 彬
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初581号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人高楼，男，50岁，1966年8月8日出生于陕西省延安市，汉族，文盲，无业。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月7日刑满释放。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人高楼犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人高楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年10月4日7时40分许，被告人高楼在本市新城区西京医院东侧美食苑门口扒窃被害人陈某某华为P8手机1部（经鉴定价值人民币950元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗手机，现已发还被害人陈某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人高楼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人高楼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年10月4日7时40分许，被告人高楼在本市新城区西京医院东侧美食苑门口盗走被害人陈某某装在上衣口袋的华为P8手机1部（经鉴定价值人民币950元），欲逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗手机并已发还被害人陈某某。
上述事实，有被害人陈某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获记录、扣押清单及发还手续，证人李辉的证言，价格鉴定结论书，本院（2016）陕0102刑初22号刑事判决书及释放证明，被告人高楼指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高楼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人高楼犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人高楼自2012年起，因盗窃被判处四次刑罚，其中三次有期徒刑，一次拘役，故此次犯罪系累犯，且有多次前科，故应对其依法从重处罚；唯其行为系实施终了的犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人高楼的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人高楼犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月4日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑刚
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初40号
原告:刘丹。
被告：肖玉华。
原告刘丹诉被告肖玉华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月06日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖协议有效，该房屋由原告所有。2、请求判令对原告所买房产确权。3、请求判令被告承担本案涉案费用。事实与理由：2002年7月8日，原、被告签订《立买卖房契文约》，被告私有房屋单间卖与原告，该房屋坐落于双台子区良种场二队（房屋所有权号村房字第180103**号）面积66.6平方米。原告买房时，未及时办理产权过户手续。直至今日，现在找不到被告，经多方打探仍未找到被告，致使无法办理产权过户手续。鉴于上述事实和理由，原告向人民法院提起民事诉讼，请人民法院判令对原告所买房屋确权，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时并未提供被告的联系方式，地址亦并非被告的确切地址，经法院释明后，在宽限期内仍未能提供被告的身份信息，属于被告不明确，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘丹起诉。
案件受理费550.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵东媛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异18号
异议人（被执行人）谭伟平，男，1954年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：广东省开平市月山镇长肇路***号，机构代码：69810672X。
负责人张辉波，该社主任。
被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区(廊村三田村塘里开发区)，机构代码：690480012。
法定代表人王建强。
被执行人王建强，男，1981年2月7日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
被执行人谭细芬，女，1982年4月18日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
被执行人宋逢好，女，1955年6月4日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
本院在执行申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社申请执行被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司、王建强、谭细芬、谭伟平、宋逢好金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭伟平于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭伟平称，贵院作出（2016）粤0783执167号1号执行裁定书对异议人的中国农业银行佛山高明支行帐号为95×××16(医疗费专用帐户)和中国农业银行佛山高明支行44×××93帐号(养老金专用帐户)采取冻结措施并在2016年4月13日进行强制扣划的执行行为提出异议。认为，异议人处于无业且年迈状态，没有其它的收入来源，完全依靠政府每月所发的医疗费和养老金维持生活，是唯一生活来源和生活必需费用。贵院查封了异议人的养老金专用帐户和医疗费专用帐户，并强制扣划了5297.61元，该执行行为侵害了异议人的基本生存权益，严重影响异议人的基本生活保障，导致无法维持生存和生活的基本需要，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，对此，异议人依法提出本执行异议，请求法院解除对异议人的银行帐户的冻结，并对强制扣划的款项5297.61元进行执行回转。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2014)江开法水民初字第381号民事判决书，该判决确认被告鹤山市同新五金卫浴实业有限公司应清还借款本金人民帀2200000元及利息给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；被告谭伟平对上述债务承担连带清偿责任。该案在执行过程中，本院于2016年4月12日作出（2016）粤0783执167号1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司、王健强、谭细芬、谭伟平、宋逢好的银行存款2558862.8元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中于2016年4月13日冻结了被执行谭伟平在中国农业银行股份有限公司佛山高明支行开设的95×××16帐号和在中国农业银行股份有限公司佛山高明文华支行开设的44×××93帐号，并从44×××93帐号强制扣划5297.61元至本院执行专户。对此，被执行人谭伟平对本院的冻结、强制扣划的执行行为提出执行异议。
本院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。履行生效法律文书确定的法律义务，是当事人不可推卸的责任，被执行人谭伟平应自觉履行本院生效判决确定的义务。本案中，本院冻结了被执行谭伟平名下在银行开设的银行帐户、并强制扣划了该帐户内的存款，依法有据，程序合法，对该冻结、强制扣划措施并无不当。因此，异议人谭伟平提出的异议理由没有法律根据，理据不成立，其请求解除对其的银行帐户的冻结，并对强制扣划的款项5297.61元进行执行回转，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谭伟平的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高万丽
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异18号
异议人（被执行人）谭伟平，男，1954年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：广东省开平市月山镇长肇路***号，机构代码：69810672X。
负责人张辉波，该社主任。
被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区(廊村三田村塘里开发区)，机构代码：690480012。
法定代表人王建强。
被执行人王建强，男，1981年2月7日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
被执行人谭细芬，女，1982年4月18日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
被执行人宋逢好，女，1955年6月4日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，住广东省佛山市高明区。
本院在执行申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社申请执行被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司、王建强、谭细芬、谭伟平、宋逢好金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭伟平于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭伟平称，贵院作出（2016）粤0783执167号-1号执行裁定书对异议人的中国农业银行佛山高明支行帐号为95×××16(医疗费专用帐户)和中国农业银行佛山高明支行44×××93帐号(养老金专用帐户)采取冻结措施并在2016年4月13日进行强制扣划的执行行为提出异议。认为，异议人处于无业且年迈状态，没有其它的收入来源，完全依靠政府每月所发的医疗费和养老金维持生活，是唯一生活来源和生活必需费用。贵院查封了异议人的养老金专用帐户和医疗费专用帐户，并强制扣划了5297.61元，该执行行为侵害了异议人的基本生存权益，严重影响异议人的基本生活保障，导致无法维持生存和生活的基本需要，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，对此，异议人依法提出本执行异议，请求法院解除对异议人的银行帐户的冻结，并对强制扣划的款项5297.61元进行执行回转。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2014)江开法水民初字第381号民事判决书，该判决确认被告鹤山市同新五金卫浴实业有限公司应清还借款本金人民帀2200000元及利息给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；被告谭伟平对上述债务承担连带清偿责任。该案在执行过程中，本院于2016年4月12日作出（2016）粤0783执167号-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人鹤山市同新五金卫浴实业有限公司、王健强、谭细芬、谭伟平、宋逢好的银行存款2558862.8元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中于2016年4月13日冻结了被执行谭伟平在中国农业银行股份有限公司佛山高明支行开设的95×××16帐号和在中国农业银行股份有限公司佛山高明文华支行开设的44×××93帐号，并从44×××93帐号强制扣划5297.61元至本院执行专户。对此，被执行人谭伟平对本院的冻结、强制扣划的执行行为提出执行异议。
本院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。履行生效法律文书确定的法律义务，是当事人不可推卸的责任，被执行人谭伟平应自觉履行本院生效判决确定的义务。本案中，本院冻结了被执行谭伟平名下在银行开设的银行帐户、并强制扣划了该帐户内的存款，依法有据，程序合法，对该冻结、强制扣划措施并无不当。因此，异议人谭伟平提出的异议理由没有法律根据，理据不成立，其请求解除对其的银行帐户的冻结，并对强制扣划的款项5297.61元进行执行回转，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谭伟平的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高万丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4747号
原告刘锡年，男，1949年12月2日出生，回族，无职业，住天津市津南区。
被告杨振忠，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告刘锡年与被告杨振忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡年到庭参加诉讼，被告杨振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锡年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月23日至2017年5月16日房屋损失费23749元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年12月8日购买坐落于天津市××水沽镇××号房屋一套，原告购买时，该房屋由被告占有使用，后原告诉至津南法院，要求被告将诉争房屋腾出，法院作出的（2010）南民二初字第315号民事判决书，判决被告杨振忠将涉诉房屋腾出交予原告，但被告至今未履行腾房义务，原告申请执行未果。原告分三次起诉要求被告赔偿原告占用房屋的损失费用，津南法院分别作出了（2011）南民二初字923号民事判决书、（2013）南民一初字第366号民事判决书、（2015）南民一初字第3929号民事判决书，判令被告赔偿原告损失。至今被告仍未腾房，故诉至法院，请求判如所请。
杨振忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、房屋产权证1份。证明涉诉天津市××水沽镇××号房屋权利人为原告刘锡年；2、（2010）南民二初字315号民事判决书一份，证明法院判决被告将涉案房屋腾出交予原告；3、（2011）南民二初字923号民事判决书、（2012）二中速民终字第135号民事裁定书、（2013）南民一初字第366号民事判决书、（2013）二中速民终字第0678号民事判决书和（2015）南民一初字第3929号、（2016）津02民终2683号民事判决书各一份。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据和其庭审陈述，本院确认事实如下：原告购买了坐落于天津市××水沽镇××号的房屋一套，并于2007年12月8日领取了《房屋产权证》。原告购买该房屋时，该房屋由被告占有和使用。2010年1月原告向本院提起诉讼，要求被告将诉争房屋腾出，本院以（2010）南民二初字第315号民事判决书判令被告将诉争房屋腾出交予原告，该判决书已生效。被告至今仍未履行腾房交付义务，原告向本院申请强制执行，现尚未执行完毕。2011年4月20日、2012年1月10日、2015年12月17日原告分别向本院起诉，要求被告给付因未腾房给原告造成的损失，本院分别出具（2011）南民二初字第923号、（2013）南民一初字第366号民事判决书、（2015）南民一初字3929号民事判决书，判决杨振忠赔偿原告相应期间的损失，上述判决均已生效。（2015）南民一初字第3929号民事判决书判决杨振忠赔偿原告自2013年1月11日至2016年1月22日的损失44919.84元。
另查，涉诉房屋面积为92.77平方米，天津市国土房管局发布的天津市2016年房屋租赁市场指导租金咸水沽板块为每平方米11元／月。经核算，2016年1月23日至2017年5月16日计15个月零24天，房屋租金为16123.43元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的应承担相应的民事责任。原告对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。与此同时，另案生效判决亦确定被告应将涉案房屋腾出并交付原告，现被告不执行该生效判决，被告未履行腾房交付的义务，致使涉案房屋至今仍由其一方占有、使用，故就原告不能行使诉争房屋的使用权造成的损失，仍应由被告承担赔偿责任。被告在收到诉状副本及开庭传票的情况下既未提交对原告诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，其应承担放弃抗辩权利的不利后果。根据前期诉讼，原告现主张2016年1月23日至2017年5月16日期间的损失有事实依据，本院予以支持，被告应赔偿给原告经济损失16123.43元。原告主张按每月每平方米16元的标准计算没有依据，其主张数额超过本院核算的部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振忠于本判决生效后三日内赔偿原告刘锡年2016年1月23日至2017年5月16日经济损失16123.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告杨振忠承担102元，原告刘锡年承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8558号
原告：陈志忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈明兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志忠与被告陈明兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠及其委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告陈明兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款46000元，并按月利率2%计付至还款之日止的利息（其中6000元自2013年7月20日起算；10000元自2013年9月25日起算；20000元自2015年4月15日起算；10000元自2015年6月15日起算）。诉讼中，原告自愿将利息请求调减为按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金先后于2013年7月20日、同年9月25日、2015年4月15日和同年6月15日分别向原告借款6000元、10000元、20000元和10000元，4笔借款合计46000元，双方均口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条4份交原告收执。借款后，被告没有偿还原告借款。
被告陈明兰未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告先后于2013年7月20日、同年9月25日、2015年4月15日和同年6月15日分别向原告借款6000元、10000元、20000元和10000元，4笔借款合计46000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，仅其陈述而没有提供相应的证据加以证明，依据不足，不予采信，本案借款应按无息借贷予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金先后于2013年7月20日、同年9月25日、2015年4月15日和同年6月15日分别向原告借款6000元、10000元、20000元和10000元，4笔借款合计46000元，双方均没有约定借款利息，其中第一、二笔借款双方没有约定借款期限，第三笔借款双方约定于2015年7月15日前偿还，第四笔借款双方约定2015年8月15日前偿还。被告立下借条4份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期（第一、二笔借款）和定期（第三、四笔借款）无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款或未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款46000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志忠借款46000元，并按月利率0.5%计付自2016年10月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第399号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某�，男，1971年11月1日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，无业，住景洪农场一分场五队一居民点17号。因涉嫌非法经营罪于2014年6月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2015年5月13日被监视居住。
辩护人付宪伟，系云南法泽律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李某某及其辩护人付宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日18时40分，西双版纳州景洪市烟草专卖局执法人员及西双版纳州公安边防支队大开河检查站武警在景洪市小磨公路菜阳河平交口旁，对被告人李某某驾驶的云KAG44**号江淮牌小型普通客车依法进行检查�，当场从该车后备箱内查获各类品牌卷烟3163条，其中红河（硬甲）1220条、红河（软甲）503条、红山茶（软）1350条。
经云南省烟草质量监督检测站检验，涉案3163条卷烟系真品；景洪市价格认证中心[2014]204号价格鉴定结论书鉴定，涉案卷烟总价格为150100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过；景洪市价格认证中心[2014]204号价格鉴定结论书、云南省烟草质量监督检测站检验报告及鉴定意见通知书；常住人口基本信息；涉案物品先行登记保存批准书及通知书；检查笔录、抽样取证物品清单；物证及物证指认照片；涉案物品移交清单、景洪市公安局扣押物品委托处理函；景洪市公安局情况说明、景洪市烟草专卖局证明；被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取私利，违反国家对烟草管理的专营规定，在未办理烟草运营手续的情况下营运卷烟，价值150100元，其行为扰乱市场秩序，且情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴定被告人李某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，故其辩护人提出对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金20000元。
二、涉案各类品牌卷烟3163条，由查封、扣押机关依法处理。
如不�本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 唐 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨永娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第615号
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县抽水乡抽水村。
负责人王宝龙，该社主任。
委托代理人王树章，男，汉族，该社职员。
被告姜同远，男，汉族，农民，住抚松县。
被告刘玉芝（系姜同远之妻），女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告姜同远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告姜同远、刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社诉称：2009年11月21日，被告姜同远以保证担保方式向原告借款16万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年11月10日。贷款到期后，原告多次催收无果。要求被告姜同远偿还贷款本金16万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告刘玉芝承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告姜同远、刘玉芝常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年11月22日保证担保借款合同书1份；
3、2009年11月21日借款申请审批表1份；
4、2009年11月22日姜同远贷款凭证1份。
被告姜同远、刘玉芝未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年11月22日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告姜同远签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款方抚松县农村信用合作联社抽水信用社，借款人姜同远，保证人刘玉芝，借款金额16万元，利率10.35‰，借款期限自2009年11月22日起至2012年12月11日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年11月22日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社向被告姜同远发放贷款16万元。合同期满后，被告姜同远未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述并提供农户联保借款合同书、贷款凭证等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告姜同远、刘玉芝放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告姜同远、刘玉芝之间定立的借款、保证合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告姜同远应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告刘玉芝承担连带保证责任。被告、姜同远、刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告姜同远偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金16万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年11月22日起至2012年11月10日止，利率为10.35‰；自2012年11月11日起至还清之日止，加收50%利息），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘玉芝对被告姜同远的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元（缓交），
由被告姜同远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年九月十五日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第615号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李万忠，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李万忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李万忠于2006年11月11日在深河信用社办理小额信用贷款5000元，借款用途为养猪，利率执行月息8.67‰，逾期按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2007年6月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李万忠偿还借款本金5000元及利息（至2014年4月15日的利息为5667.29元）。
被告李万忠在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、农户小额贷款合同各一份。证明被告李万忠向原告申请借款5000元，原告与被告签订了农户小额贷款合同及向被告发放了贷款5000元的事实；2、催收通知书三份。证明原告向被告进行了贷款催收的事实；3、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县深河农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告李万忠虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2006年11月11日，抚宁县深河农村信用合作社与被告李万忠签订了农户小额贷款合同一份。约定李万忠从该社借款5000元，借款用途为养猪（贷新还旧），借款期限自2006年11月11日起至2007年6月11日止，利率为月息8.67‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。当日该社向李万忠发放了借款。借款到期后，被告偿还了借款利息57.80元。该社于2008年7月28日、2010年7月20日、2012年7月15日向李万忠进行了催收。借款本金5000元及利息（至2014年4月15日的利息为5667.29元）未能偿还。2006年年底抚宁县深河农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县深河农村信用合作社与李万忠签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，李万忠应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县深河农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（2014年4月15日以前的利息为5667.29元，自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.67‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年七月三日
代书记员 李明月
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00255号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：赵利宝，信用社主任。
被告陈某，农民。
被告张某，农民。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵利宝、被告张某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月25日被告张某从原告单位贷款3.2万元，约定利率为年利率11.16%，借款到期日为2015年10月24日，被告陈某于2012年10月25日从我单位贷款5万元，约定年利率11.16%，借款到期日为2015年10月24日，被告在使用借款期间，未按照约定支付利息，依据贷款合同约定，诉至法院，请求人民法院依法解除原告与二被告的借款合同，判令二被告偿还我单位借款8.28万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：我没有直接借贷现金，当时在地里信用社人找我们，就让我们签字，我没看签什么。
被告陈某辩称：欠钱属实。2006年我贷款5万元，到2012年利息钱转到张某名下。
经审理查明，2006年，被告陈某向原告分支机构高甸子信用社借款5万元至2012年一直未能偿还。2012年10月25日原告单位工作人员找到二被告，将该笔借款转据。其中张某名下借款本金3.2万元，陈某名下借款本金5万元，约定借款期限为2012年10月25日至2015年10月24日，年利率11.16%，借款用途为大棚，双方签订借款合同，二被告在使用借款期间未按照约定支付利息，经原告方单位信贷员多次找被告催要，被告一直推托至今未还，故原告起诉来院，请求人民法院依法解除原告与二被告的借款合同，判令二被告偿还我单位借款8.28万元及利息，被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了二被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。二被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。二被告系夫妻关系对共同生活期间产生的夫妻共同债务亦应共同偿还，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张某、陈某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金8.28万元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告张某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘利臣
本案判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1843号
上诉人（原审被告）上海文峰千家惠超市发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）南通市盛丰贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上诉人上海文峰千家惠超市发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在＊＊＊室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在＊＊＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第70号
申请执行人：兴安县人口和计划生育局。
被执行人：周武。
被执行人：罗小妹。
申请执行人兴安县人口和计划生育局申请执行周武、罗小妹计划生育行政非诉一案，本院在执行过程中查明，被执行人周武、罗小妹无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）055号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字�2014）055号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第70号
申请执行人陈火亮，男，1961年9月7日出生，汉族，住兴业县。
被执行人陈家安，男，1964年10月13日出生，汉族，住兴业县。
被执行人覃育芬，女，1966年10月21日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人陈火亮与被执行人陈家安、覃育芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第8号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在通知书送达之日起7日内履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产可供执行的情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第8号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 陈永慈
二〇一五年四月七日
书 记 员 王运钧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第70号
申请执行人陈永奎，男，汉族，1952年5月生，四川省兴文县人。
被执行人四川省兴文县天泉水泥有限责任公司，地址：兴文县玉屏乡河畔村二组。
宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第814号民事判决书已发生法律效力，权利人陈永奎于2014年12月31日向本院申请执行。该案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第814号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05287号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，她与被告张某乙婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后两人性格不合，常因生活琐事发生吵闹，被告经常打骂她，现夫妻感情已经彻底破裂，所以要求离婚，由她抚养孩子张某丙，被告张某乙每月给付抚养费3000元。
被告张某乙辩称，他与原告张某甲婚后感情一直很好，没有矛盾，现在夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲�被告张某乙于2011年3月经人介绍认识谈婚，同年5月开始同居，8月11日举行结婚仪式后共同生活，9月5日补办结婚登记。婚初关系较好，在共同生活中，虽也为生活琐事发生矛盾，但过后均能和好。2012年1月30日，生一子张某丙。2014年3月5日，原告张某甲离家出走，在外居住至今。2015年3月20日原告张某甲诉至本院要求离婚。本院审理后于2015年3月31日作出（2015）长安民初字第01090号民事判决书，判决不准离婚。但判决后至今两人未能和好。原告张某甲遂于2015年10月23日再次起诉要求离婚。庭审中，原告张某甲坚持要求离婚，被告张某乙认为两人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。在征询意见时，被告张某乙称如判决准予离婚，他同意孩子张某丙由原告张某甲抚养，他每月可给付300元抚养费。被告张某乙同时称：1、在两人结婚前他曾经借他的亲戚共计13000元用于收拾房屋，�借款属于夫妻共同债务，要求由原告张某甲全部承担；2、在原告张某甲离家出走时，张某甲带走了58000元，要求在本案中一并处理。原告张某甲对上述13000元债务不予认可，对上述58000元称她离家出走后已经将该58000元用于日常生活花费完了。被告张某乙对于该13000元债务现在确实存在一节以及该58000元现在仍然存在并由原告张某甲持有一节均未能举证证明。因双方意见分歧，案件调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、结婚证及家庭户口本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙虽然婚前有一定的了解，婚姻基础较好，但在婚后生活中，两人因生活琐事常发生矛盾，原告张某甲离家出走后两人长期分居生活，尤其是在本院上案判决不准离婚后两人未能和好，足以说明两人的夫妻感情已经破裂，现�告张某甲要求离婚，应予准许。孩子张某丙按照双方当庭意见，由原告张某甲抚养为宜，结合本地的生活消费实际水平，被告张某乙每月酌情给付抚养费300元，对抚养费数额上，原告张某甲要求过高的部分，不予支持。被告张某乙当庭所述的13000元债务，因原告张某甲否认，而被告张某乙亦无证据证明该债务确实存在，所以对被告张某乙所述上述债务不予认定。至于双方当庭所述的58000元，被告张某乙虽然坚持认为该58000元现在仍然存在，但对于自己的主张未能举证证明，对该58000元在本案中应该按照已经不存在对待处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、儿子张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙自2015年11月起每月给付抚养费300元，每半年给付一次。
本案受理费300元，原告张某甲已预交，减半收取150元，由原告张某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张 莉