新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第424号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司。
法定代表人：冷宏斌，该公司总经理。
委托代理人：党卉，该公司监察部经理。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂荣
委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师师事务律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司（以下简称人寿保险公司奎屯支公司）因与被上诉人李桂荣人身保险合同纠纷一案，不服（2014）奎民初字第367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司奎屯支公司的委托代理人党卉、黄保英，被上诉人李桂荣及其委托代理人张先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣原审诉称，2001年3月16日，其在人寿保险公司奎屯支公司投保2001-654001-S42-00001026-9康宁终身保险合同。合同第四条约定其发生重大疾病时，保险给付两倍的重大疾病保险金4万元，并免交以后各期保险费，保险合同继续有效。2013年9月16日，其被确诊患有乳腺癌，依据保险合同约定，人寿保险公司奎屯支公司应当免除继续缴纳保险费、保险合同继续有效的约定，但人寿保险公司奎屯支公司告知不予履行合同约定，并要求继续缴纳保险费。故诉请判令：1、人寿保险公司奎屯支公司履行2001-654001-S42-00001026-9保险合同，给付两倍的重大疾病保险金4万元，并免除继续缴纳保险费14720元，保险合同继续有效；2、退还已经缴纳的1840元；3、诉讼费用及邮寄送达费由人寿保险公司奎屯支公司承担。
人寿保险公司奎屯支公司原审辩称：1、对保险合同中约定的被保险人患有重大疾病时理赔保险金没有异议，但是该合同中有对于重大疾病明确规定，其中癌症种类中将原位癌排除在重大疾病之外。根据李桂荣的病理切片化验，其患的是乳腺导管内癌，属于原位癌，不是重大疾病，所以不予给付保险金符合合同约定。2001年3月15日，投保时业务员已对合同内容解释清楚，履行了告知义务，李桂荣对保险内容有充分了解，并签字确认，2001年3月19日，李桂荣收到保单后，在保单回执中做了提示，李桂荣签字认可，认同了合同全部内容，李桂荣对保险合同的内容是熟悉明确的，其已连续缴纳12年保费，现称对保单内容不知情，不符合客观事实；2、其拒赔并不是适用免责条款的内容，而是李桂荣的疾病不属于重大疾病，不属于理赔范围，免责是指属于理赔的范围因特定情况而不予理赔。请求：驳回李桂荣的诉讼请求。
原审法院查明：2001年3月15日，李桂荣在人寿保险公司奎屯支公司投保2001-654001-S42-00001026-9康宁终身保险，保险责任开始时间为2001年3月16日零时起，保险金额为2万元，保险期限为终身，缴费期每年需缴纳的保险费为1840元。该合同约定：“第四条保险责任，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；第二十三条释义，本条款有关名词释义如下：重大疾病是指下列疾病或手术之一：五、癌症（注5）；注释：5、癌症指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部（国际疾病伤害及死亡分类标准）归属于恶性肿瘤的疾病，但下述除外：①第一期何杰金氏病，②慢性淋巴隆白血病，③原位癌，④恶性黑色素瘤以外的皮肤癌”。2001年3月15日，人寿保险公司奎屯支公司在李桂荣投保时出具了人寿保险投保单，在客户保障声明书部分，记载有：“你在投保过程中应全面了解条款内容，有任何疑问，要及时向我公司有关部门咨询反映。双方声明：业务员对有关内容讲解清楚，履行了告知义务，投保人巳对上述内容明确了解”的内容，在该投保单的投保人签名处有李桂荣的签名。李桂荣于2001年3月19日收到了保单，在收到保单回执中记载有：“本人已阅读重要事项告知，并对本保险合同所有内容（包括现金价值表）全部认同”，李桂荣在签名处签名。之后李桂荣缴纳了相关保险费。
2013年9月11日，李桂荣入住中国人民解放军总医院，被诊断为右乳癌，进行右乳保留皮肤乳腺切除术，病理诊断为右侧乳腺高级别导管内癌。2014年4月30日，李桂荣缴纳了2014年3月16日至2015年3月15日期间的保险费1840元。2014年5月19日，人寿保险公司奎屯支公司给李桂荣出具拒绝给付保险金通知书，内容为：“被保险人诊断为右乳腺高级别导管内癌，属于原位癌，本次出险不属于条款中约定的重大疾病，本次事故不属于合同约定的责任范围，不承担本次事故的保险责任”。李桂荣因本诉讼支出邮寄送达费64.40元。
原审法院认为，李桂荣在人寿保险公司奎屯支公司处投保人身保险，双方之间形成的人身保险合同法律关系合法、有效，应当予以保护。根据庭审中双方的意见，首先要解决的是人寿保险公司奎屯支公司在李桂荣投保时对免除保险人责任的条款是否履行了明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中虽然李桂荣在投保单及收到保单回执中签字，但综合投保单、收到保单回执及保险条款的内容来看，人寿保险公司奎屯支公司在保险合同中对不符合重大疾病的“原位癌”未作出足以引起投保人注意的提示，也未对其概念作出常人能够理解的解释说明，因此人寿保险公司奎屯支公司对该条款未尽到明确说明义务，该条款对李桂荣不产生效力。根据双方在保险合同中的约定，对李桂荣要求人寿保险公司奎屯支公司履行2001-654001-S42-00001026-9保险合同，给付保险金4万元，并免除其2014年3月16日以后各期保险费，该保险合同继续有效的诉讼请求，予以支持。对李桂荣要求人寿保险公司奎屯支公司退还其已缴纳的2014年3月16日至2015年3月15日期间的保险费1840元，有证据证实，予以支持。对人寿保险公司奎屯支公司辩称的其已履行了明确告知义务，无证据证实，不符合法律规定，不予支持；人寿保险公司奎屯支公司还辩称免责是指属于理赔的范围因特定情况而不予理赔，其拒赔并不是适用免责条款的内容，而是李桂荣的疾病不属于重大疾病，不属于理赔范围，法律规定中的“免除保险人责任的条款”应作普遍性的解释，而并不仅指保险人所提供的保险合同中“责任免除”部分条款的内容，因此对该观点不予采纳。李桂荣因本诉讼支出的邮寄送达费64.4元，系其本次诉讼的实际损失，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人寿保险公司奎屯支公司于判决生效之日起十日内给付李桂荣保险金4万元、退还保险费1840元；二、人寿保险公司奎屯支公司应当免除李桂荣缴纳2001-654001-S42-00001026-9康宁终身保险2014年3月16日以后各期保险费的义务，2001-654001-S42-00001026-9康宁终身保险继续有效；三、人寿保险公司奎屯支公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂荣邮寄送达费61.40元。案件受理费607元，由人寿保险公司奎屯支公司负担。
人寿保险公司奎屯支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2001年3月15日在其投保时，就已对保险合同中的重要条款及免赔事项做出重要提示，李桂荣也签字确认已对保险合同中的有关内容进行了讲解，其已履行了告知义务。另，原审法院认定其未对“原位癌”概念做出常人能够理解的解释说明，因此认定其未尽到明确说明义务，该条款对李桂荣不产生效力，超出法律规定。综上，原审认定事实错误，导致判决错误。请求：1、撤销原审判决，驳回李桂荣的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李桂荣承担。
针对人寿保险公司奎屯支公司的上诉请求及理由，李桂荣答辩称：人寿保险公司奎屯支公司在其上诉状中陈述“对于原位癌涉及很多医学专业术语，应当属于医学解释…。”，这些恰恰证明了在办理投保业务保险公司不了解什么是原位癌，也就没有向其全面解释保险条款的事实。仅仅凭保险单回执李桂荣签字来确认履行了解释告知义务，是违背客观事实的。其是在收到回执单后才看到保险单，之前人寿保险公司奎屯支公司根本没有给看过保险单，只是业务员口头宣传此保险是十大疾病保险，特别是针对乳腺癌、宫颈癌等，并没有解释说明什么情况下不予赔付保险的情况。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2014年9月8日，人寿保险公司奎屯支公司针对李桂荣所患疾病是否属于原位癌书面向本院提出鉴定申请。
本院认为，本案争议焦点是：中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司是否对免责条款尽到明确说明义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人寿保险公司奎屯支公司认为李桂荣所患乳腺导管内癌属于原位癌，不符合合同约定的重大疾病不属于理赔范围，但人寿保险公司奎屯支公司在合同中并未对“原位癌”的概念和范围作出明确解释，也未提交相关证据证明其履行了对“原位癌”具体内容的明确说明义务。根据人寿保险公司奎屯支公司提出的关于原位癌的鉴定申请，也说明人寿保险公司奎屯支公司对原位癌的理解并不明确，本院认为既使做了鉴定，其结论如何并不能证明人寿保险公司奎屯支公司已尽到明确说明义务，因此关于人寿保险公司奎屯支公司提出的鉴定申请不予准许。人寿保险公司奎屯支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由人寿保险公司奎屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 杰