wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终118号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖自强，曾用名肖志强，男，1967年7月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，厨师，住湘阴县。因吸毒和容留他人吸毒，于2016年10月26日被湘阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人陈凯祥，男，1968年7月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被湘阴县公安局决定监视居住，同年12月12日经湘阴县人民检察院决定监视居住，2017年1月3日经湘阴县人民法院决定重新监视居住。
原审被告人石秋波，绰号“石猴子”，男，1982年7月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经营户，住湘阴县。因吸毒于2016年10月25日被湘阴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人陈凯祥、肖自强、石秋波犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出（2017）湘0624刑初8号刑事判决。肖自强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人肖自强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月，被告人陈凯祥因患尿毒症，欲通过贩卖毒品获取非法利益，遂多次找被告人肖自强要其寻找毒品货源，肖自强答应并联系被告人石秋波。二人联系、确定有毒品货源后，肖自强要陈凯祥准备好毒资。同年10月19日晚上20时许，肖自强联系石秋波后，由石秋波驾车到了陈凯祥家，三人到新泉镇邮政储蓄柜员机处，由陈凯祥从柜员机取出人民币9000元，并加上身上钱款凑齐人民币10000元作为毒资交给肖自强，肖自强另找陈凯祥借款人民币200元作为购买毒品开支。10月20日晚上，肖自强、石秋波再次找到陈凯祥，邀其一起到长沙购买毒品，陈凯祥因感觉身体不舒服，委托二人代为购买，肖自强遂找陈凯祥要了人民币500元作为车费。后肖自强、石秋波租用商务车赶至长沙市雨花区维也纳酒店找上线贩毒人员购买了10000元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。次日凌晨，肖自强驾驶摩托车来到陈凯祥家，交给其甲基苯丙胺约60克、甲基苯丙胺片剂约70粒。陈凯祥认为毒品数量不够，不愿接受上述毒品，并要求肖自强退还毒资。经协商，肖自强留下一小部分毒品给陈凯祥，将剩余的毒品带走并交石秋波保管。同年10月23日上午，陈凯祥到肖自强家，要求其退还毒资，肖称无法退还。陈凯祥只得收下之前肖自强带走的毒品，回家对该部分毒品进行称重后，发现又少了部分毒品。当日下午，石秋波联系陈凯祥，以人民币300元价格从陈凯祥处购买了部分甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年10月24日上午，陈凯祥再次找到肖自强，以向其借款2000元为由，要求其退还10000元的毒资。肖自强遂找石秋波商量，后三人发生纠纷，湘阴县公安局接警后赶至现场将陈凯祥抓获。陈凯祥到案后，主动向湘阴县公安局交待以上事实。湘阴县公安局从陈凯祥的摩托车储物箱内查获甲基苯丙胺47.45克、甲基苯丙胺片剂5.13克。2016年10月29日，吸毒人员王某从陈凯祥处以人民币200元价格购买了一小包毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年10月25日，湘阴县公安局接网监信息反馈后对石秋波实施抓捕，抓捕过程中石秋波逃至一水塘中，经民警现场教育，石秋波主动从水塘中走出，并配合民警工作。同年10月26日，肖自强主动到湘阴县公安局投案，供述了与石秋波帮助陈凯祥购买毒品用于贩卖的事实。
原判认定上述事实有到案经过，证人张某、胡某、王某、李某的证言，原审被告人陈凯祥、石秋波、肖自强的供述，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及物证照片，称重、取样笔录，毒品鉴定书，辨认笔录，视频截图，取款凭证，通话详单，疾病诊断证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈凯祥为贩卖毒品而购买毒品，被告人肖自强、石秋波明知被告人陈凯祥贩卖毒品帮助其购进毒品，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈凯祥提出犯意，提供购毒资金，是共同犯罪中的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；肖自强、石秋波帮助陈凯祥购进毒品，是共同犯罪中的从犯，予以减轻处罚。陈凯祥因纠纷被传唤到案后，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。肖自强自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。石秋波在公安机关对其抓捕时，逃逸至一水塘，后经民警教育，主动从水塘中走出，其虽不是自首，但归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。本案毒品大部分已被公安机关查获，未流入社会，酌情从轻处罚。陈凯祥系严重破坏社会秩序的犯罪分子，附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十六条第一款之规定，判决：一、陈凯祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、石秋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；三、肖自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人肖自强不服，向本院提出上诉称，其系贩卖毒品的从犯，且未从中获利，一审对其量刑过重，请求二审依法改判。
二审过程中，上诉人肖自强未提交新的证据。二审经审理查明，原判认定原审被告人陈凯祥、肖自强、石秋波贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈凯祥、肖自强、石秋波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。陈凯祥为贩卖毒品牟取非法利益购买毒品，肖自强、石秋波明知陈凯祥欲贩卖毒品而帮助其购进毒品，三人系共同犯罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，陈凯祥提出犯意，提供购毒资金，起积极主要作用，系主犯；肖自强、石秋波帮助陈凯祥购进毒品，在共同犯罪中其次要作用，系从犯。陈凯祥、肖自强在本案中有自首情节，石秋波到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。原判对本案处理已综合考虑三原审被告人上述具体量刑情节，并无不当。肖自强上诉提出其系贩卖毒品的从犯，且未从中获利，一审对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 张琼花
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终38号
上诉人（原审起诉人）尧建国。
上诉人尧建国因公安不作为一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认为其起诉抚州市公安局交警支队怠于履行行政职能，不属于行政诉讼范围是错误的。根据法律规定，信访事项虽不可诉，但信访过程可以进入行政诉讼，对信访受理程序和信访事项办理程序，可提起不作为行政诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，指令南城县人民法院依法继续审理本案。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据尧建国在起诉状及其向抚州市公安局督察支队提交的申诉材料所述，其向抚州市公安局交警支队申诉南城县交警大队做出的城公交认字（2016）第08号事故认定书存在严重违法情形，请求抚州市公安局交警支队复查纠正该事故认定书违法情形的行为，属信访行为。抚州市交警支队对其申诉不予登记及处理的行为，系处理信访事项的行为，即非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，尧建国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年六月二日
书 记 员 付 政
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2838号
原告：董军，男，1968年4月11日出生，汉族，个体，住承德市双滦区，
委托诉讼代理人：潘青杨，男，河北德汇律师事务所律师，执业证号：11308201110316217。
被告：王瑞海，男，1970年8月3日出生，满族，个体，住承德市隆化县，
原告董军与被告王瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军的委托诉讼代理人潘青杨到庭参加诉讼，被告王瑞海经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款34000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处经常购买矿山设备。2012年9月12日，又在原告处拿走机头一个，焊接组件一包，算上工时费总计34000元。此款一直未付，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告王瑞海未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，王瑞海在承德开山机械有限公司购买机头一台，价值30000元，焊接组件一包，价值3000元，工时费1000元，合计34000元。被告王瑞海在收据中注明自己是欠款人。
承德开山机械有限公司系有限责任公司，公司股东为原告董军、郑建荣，二人系夫妻关系，董军为公司法定代表人。公司2006年3月21日成立，于2014年8月26日注销。经营范围：矿山机械，空压机，凿岩机等。董军、郑建荣出具了债权转移说明，证明该公司已决议解散，其享有的所有债权转移至董军个人名下，由董军以自己名义向债务人追索行使权力。
本院认为，收据中明确记载�买卖双方的名字（名称）、物品的数量、价格，原被告之间形成了买卖合同关系。被告应当依照合同价款支付货款。承德开山机械有限公司注销后，该笔债权发生了转移，并已通知被告，债权转让有效，被告应向原告偿还货款。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞海于本判决生效后十五日内偿还原告董军货款34000元。
案件受理费774.00元，减半收取387.00元，由被告王瑞海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年九月四日
书记员 王海龙
附页：
（1）判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费774.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执413号
申请执行人于洋，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人乔红，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人于洋与被执行人乔红民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执413号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李迎春
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民特25号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地在徐州市云龙区云东一道街1号。
诉讼代表人：周爱侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊红，该公司员工。
被申请人:江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住所地在徐州市铜山区久隆凤凰城。
诉讼代表人：夏一兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，该公司法律顾问。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行申请对江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘娟适用特别程序于2017年5月2日听证审查，申请人的委托诉讼代理人赵俊红、被申请人的委托诉讼代理人吴涛到庭参与听证，本案现已审查终结。
申请人称：2016年5月19日，借款人徐州市久隆建安工程有限公司与申请人签订了合同编号为（937）农信借字（2016）第0519号流动资金循环借款合同，约定借款本金8000万元，年利率7.8%，逾期利息在该利率基础上上浮30%。被申请人以其合法房地产为借款人涉案借款予以抵押担保并办理了抵押登记。流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约；贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权。2016年5月31日，申请人向借款人发放了1349460元贷款，约定还款期限至2018年5月18日，按月结息，到期还本。依据约定借款人每月应付息8771.49元，但借款人经营严重困难，至2017年4月21日，借款人拖欠本金1349460元、拖欠利息36742.75元未还，欠息超过四个月，经催要不予偿还。被申请人以其位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-3007、3008、3009、3010、1710房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、第××号、第SY0011647号、第××号、第SY0011745号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02534号、铜国用（2016）第02551号、铜国用（2016）第02543号、铜国用（2016）第02545号、铜国用（2016）第02549号，请求拍卖或变卖被申请人抵押房地产并在8246万元范围内优先受偿。
被申请人辩称：被申请人对于借款的到期事实不持异议，但是具体每一笔还款数额不是很清晰，贷款数额不是很清楚，结合申请人的证据需要回去审核一下。对于抵押权登记无异议。另外被申请人认为贷款欠息数额在核对后，如果真存在该行为，被申请人可以偿还，合同还是可以继续履行的。
本院经审查认为：申请人陈述的事实有借款合同、抵押合同、借据、本息欠款清单，房屋他项权证等证据和申请人、被申请人陈述等予以证实，本院予以确认。本案流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权；上述条款内容具体明确，不违背法律规定，依法有效，因此，本案申请人对借款人享有合法到期债权。被申请人提供抵押房地产且与申请人签订了抵押合同并依法进行了抵押登记，申请人已领取了他项权证，故，本案抵押权有效设立。
综上，申请人主张的拍卖被申请人提供的抵押物并优先受偿的条件已经成就，对申请人申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司抵押房地产予以拍卖、变卖（抵押物位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-3007、3008、3009、3010、1710房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02534号、铜国用（2016）第02551号、铜国用（2016）第02543号、铜国用（2016）第02545号、铜国用（2016）第02549号，他项权证号分别为：国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00065**号）。
二、申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行对拍卖、变卖所得的价款在8246万元范围内对借款人徐州市久隆建安工程有限公司所欠借款本金1349460元及利息优先受偿(利息计算至2017年4月21日为36742.75元，以后利息以债务清偿之日申请人还贷系统确定的数额为准)。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十六日
书记员 燕燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1861号
上诉人（原审被告）：北京中转军安技术服务中心。住所地：北京市丰台区造甲村*号院*号楼。
法定代表人：叶延寿，主任。
委托诉讼代理人：王同胜，北京中转军安技术服务中心职工。
被上诉人（原审原告）：胡友正。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
原审被告：中国转业军人福利基金委员会复转军人发展中心。
代表人：叶延寿，主任。
原审被告：中国转业军人福利基金委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，主任。
上诉人北京中转军安技术服务中心因与被上诉人胡友正、原审被告中国转业军人福利基金委员会复转军人�展中心、中国转业军人福利基金委员会不当得利纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初543号民事判决。
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人北京中转军安技术服务中心预交的二审案件受理费13046元予以退回。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一六年九月十三日
书记员 张青晓
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初400号
原告：陆家豪，男，1944年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆士芳，女，1946年8月13日，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈忠元。
被告：沈志伦，男，1946年3月2日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：杨新军，男。
委托诉讼代理人：施汉昌，男。
原告陆家豪、陆士芳与被告沈志伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据被告沈志伦的申请依法追加上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司为本案被告。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆家豪及两原告的委托诉讼代理人陈忠元，被告沈志伦的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆家豪、陆士芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因漏水造成原告的经济损失计43557元，其中房屋翻新工程费29957元、装修期间人员财物安置费5100元、被褥电器损失费3500元、精神损失费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日上午11时45分左右，原告回家时发现家里天面水流如注，地板上积满了水。到楼上301室一看，被告沈志伦家阳台上洗衣机旁边的水龙头在不停的放水，阳台和大厅的地板上积满了水。后虽水龙头被关闭，但水通过地面渗入楼下，堆积在原告家天面与楼板之间的空档里，然后不停地往下流，持续三天两夜。造成原告大厅和南房间天面发霉变形，墙壁发霉变黑开裂，阳台门套变形起泡，地板变黑变形，被子、枕头、羊毛毯等被浸湿污染，严重干扰了原告的正常生活，影响原告的身心健康。原告多次与被告协商未果，故涉讼。
被告沈志伦辩称，本被告虽系崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室业主，但已将该房屋出租给被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，租赁协议里写明承租方在承租期间使用水电煤发生意外由承租方自负。原告的损失确实系本被告洗衣机水龙头断裂漏水造成的，但水龙头断裂究竟是质量问题还是使用不当无法确定，且被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司使用洗衣机后没有关闭水龙头，因此，原告的损失应由被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司承担赔偿责任。本被告无责任，但鉴于实际情况，自愿承担一定的赔偿责任。
被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司辩称，本被告租用被告沈志伦位于崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室房屋。2016年12月8日上午，用自动洗衣机洗衣服后，因该房屋的设施老化，洗衣机水龙头是塑料的，洗衣机皮管接头与水龙头连接处断裂，造成水往外流，加上该房阳台无地漏，导致水渗透到原告家中。本被告发现后及时关闭水龙头并进行了处理，避免了损失的扩大。
本院经审理认定事实如下：两原告系崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室业主，被告沈志伦系原告楼上301室业主。2016年10月8日，两被告签订房屋租赁协议，被告沈志伦将其房屋出租给被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司使用，租赁期限为2016年10月8日至2017年10月7日。2016年12月8日上午，被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司使用的全自动洗衣机皮管与连接处的水龙头发生断裂，且被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司在使用洗衣机后未关闭水龙头，致使被告沈志伦家中积水，并渗透至原告家中，导致原告家天面、墙壁、门套、地板及被褥、电器等受损。审理中，原、被告各方就原告家的损失达成了一致意见，金额为22000元，本院依法予以照准。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应承担民事侵权责任。被告沈志伦出租的房屋年久失修，水龙头断裂，被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司在使用洗衣机完毕后未关闭水龙头，导致漏水，故对损害结果的发生，两被告均有过错，应各自承担相应的民事赔偿责任。被告沈志伦认为根据两被告签订的房屋租赁协议，承租方在承租期间使用水、电、煤，如有意外由承租方自负，故其不应该承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆家豪、陆士芳各项经济损失22000元中的50%即11000元；
二、被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆家豪、陆士芳各项经济损失22000元中的50%即11000元；
三、原告陆家豪、陆士芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收入计294元，由被告沈志伦与被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司各负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初243号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张兴平，男，汉族，初中文化程度，1971月2月21日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住鄂尔多斯市，系无业。2017年1月5日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元，2017年1月29日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人张兴平犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、检察员高乐出庭支持公诉，被告人张兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日21时49分，被告人张兴平醉酒后无证驾驶宁XX**号三轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路道路东侧非机动车道由南向北行驶至与幸福街交叉路口处时，与沿达拉特路由北向南行驶至此处向东左转弯的樊某1驾驶的×××号吉利牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人张兴平对该起事故承担全部责任。经对张兴平抽血检验鉴定体内酒精含量,已达到醉酒状态。
另查明，2017年7月10日被告人张兴平与被害人樊某1达成了交通事故处理协议书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人张兴平的供述、被害人樊某1的陈述、证人樊某2、马某的证言、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车体勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、达拉特旗人民法院刑事判决书、释放证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴平在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张兴平醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人张兴平曾因危险驾驶被判处刑罚，现又犯危险驾驶之罪，予以从重处罚。被告人张兴平归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张兴平赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张兴平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年八月三十日
书记员 杨益
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1340号
申请执行人赵玉国，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人赵玉峰,男,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
被执行人赵洪余,男,汉族,农民,住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人徐子会，男，汉族，农民，住址同上。
申请人赵玉国与被执行人赵玉峰、赵洪余、徐子会等财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人赵玉国要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4863号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第366号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘荣耀，男，生于1973年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：丁文俊，女，生于1970年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年5月25日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]05-003号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]05-003号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年六月六日
书记员 刘祖普
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3196号
原告：郭宏杰，男，1975年5月3日出生。
被告：曹锋，男，1981年10月15日出生。
原告郭宏杰与被告曹锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭宏杰、被告曹锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭宏杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付利息（以20000元为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月6日，被告通过朋友介绍向原告借款20000元，被告与原告签订了借款协议及借款收条，约定借款期限为一个月（2015年7月6日起，2015年8月5日止），并约定如被告逾期还款，每天按未还款金额的5%支付违约金。借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。
曹锋答辩称，其只收到16000元现金，且已偿还了4000元利息。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借款合同一份和收条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实，被告认可该两份证据的真实性，本院对该两份证据予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹锋向原告郭宏杰借款20000元并与原告签订借款合同和收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭宏杰要求曹锋支付拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹锋答辩称其只收到一万六千元现金及其已偿还郭宏杰利息四千元，因无证据支持，本院不予采信。虽原、被告双方签订的借款合同仅约定了逾期利息，但鉴于原、被告双方均认可对借款期间的利息有口头约定，本院对该项事实予以确认，对借款期间及逾期利息约定过高部分，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏杰借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一五年七月六日起至二〇一五年八月五日止，按年利率24%计算；以二万元为基数，自二〇一五年八月六日起至实际给付之日止，每日按未还款金额的百分之五计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告郭宏杰的其他诉讼请求。
如果被告曹锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告郭宏杰已预交），由被告曹锋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 段立娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3716号
原告：孙燕，女，1985年11月23日出生。
委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。
被告：路超，男，1987年8月6日出生。
原告孙燕与被告路超合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加了诉讼，被告路超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令路超返还合同款40万元；2.案件受理费、公告费由路超承担。事实和理由：2015年4月，路超与孙燕约定，孙燕将40万元放在路超处进行理财，路超保证月收益大约为5%，无论亏损都保证返还本金40万元，路超承诺2015年8月返还本金。其后，孙燕通过银行转帐给付路超40万。后理财期限届满，路超未返还40万元本金，故孙燕诉至法院。
被告路超未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年4月23日，路超接受孙燕委托为其理财，孙燕通过银行转账向路超给付理财资金40万元。自2015年8月起，孙燕多次要求路超返还理财款，路超承诺于2016年5月4日返还40万元理财本金。经孙燕多次催要，路超至今未按承诺履行，故孙燕诉至本院。
上述事实有原告孙燕提交的银行转账明细、保全证据公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，孙燕与路超之间形成的委托理财合同系双方当事人真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现路超未按承诺的期限返还理财本金，应承担民事责任，故孙燕要求路超返还理财本金40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路超于本判决生效后十日内给付原告孙燕四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告孙燕已预交四千四百二十九元）、公告费五百六十元（原告孙燕已预交），由被告路超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员
柳志然
人民陪审员
冀凤宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执580号
申请执行人肖音，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省成都市武侯区龙腾东路。
被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所：叙永县白腊苗族乡新店村。
法定代表人ＸＸ，系公司经理。
被执行人魏开勇，男，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县大河苗族乡罗瓦沟村。
被执行人丁新先，女，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县大河苗族乡罗瓦沟村。
被执行人魏鸿，男，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区蓝安路一段。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初111号民事判决，受理了肖音申请执行泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁新先、魏鸿民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金1000000元及利息、垫缴的案件受理费14150元。另外，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁新先、魏鸿还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人魏鸿在江阳区蓝安路一段有房屋一套（；被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段27号1号楼-1层有商业用房一套；被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段29号有商业用房一套；被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段29号1号楼有商业用房一套；被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号2号楼有房屋一套；被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号1号楼有商业用房一套；被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号1号楼有商业用房一套；另查明，被执行人丁兴先在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司双林分理处账户内有存款。因被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁新先、魏鸿至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人肖音的合法权益，依法应对被执行人魏开勇、丁新先、魏鸿的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏鸿在江阳区蓝安路一段27号2号楼1单元的房屋一套；
二、查封被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段27号1号楼-1层的商业用房一套；
三、查封被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段29号1号楼的商业用房一套；
四、查封被执行人魏开勇、丁兴先在江阳区蓝安路一段29号1号楼2层的商业用房一套；
五、查封被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号2号楼的房屋一套；
六、查封被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号1号楼的商业用房一套；
七、查封被执行人魏开勇、丁兴先在泸州市江阳区蓝田蓝安东路27号1号楼的商业用房一套；
八、上述财产的查封期限为三年。
九、冻结被执行人丁兴先在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司双林分理处账户内的存款1000000元。冻结期限为一年。
在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封（冻结）的，应在上述查封（冻结）期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行查封（冻结）申请书，逾期，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封（冻结）措施，由此，造成执行不能的不利后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年五月四日
书记员 张月陈
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1496号
原告：无锡市新区鸿山镇张塘桥民用建材商店，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声张塘桥。
经营者：吴寿南，男，1961年5月20日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告：凌仁新，男，1968年1月12日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：凌仁军，男，1971年7月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市新区鸿山镇张塘桥民用建材商店（以下简称建材商店）与被告凌仁新、凌仁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告建材公司的经营者吴寿南、被告凌仁军到庭参加诉讼。被告凌仁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建材商店向本院提出诉讼请求：要求凌仁军、凌仁新支付货款50635元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决给付之日。事实与理由：凌仁新、凌仁军系鹅湖镇青荡村村民委员会石驳岸工程的承包人，2014年4月起，两人陆续购买不同规格的黄沙与石子用于施工工地。经结算，现凌仁军与凌仁新共欠货款50635元。
凌仁军辩称：其系在凌仁新工地上打工，签字的还有其他人，建材商店送材料过来时，谁在就由谁签字。所有的签字都是代表凌仁新签的，故不应由其承担责任。
凌仁新未作答辩。
建材商店围绕诉讼请求依法提交了送货单，用以证明凌仁新、凌仁军欠货款50635元的事实。凌仁军对送货单以及货款金额没有异议，但称其签字代表凌仁新。凌仁新经本院合法传唤未到庭应诉并提出相关反驳意见，本院推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：凌仁新系无锡市鹅湖镇青荡村村民委员会石驳岸工程的承包人，凌仁军系凌仁新的员工。凌仁新于2014年起陆续向建材商店购买黄沙及石子用于石驳岸工程的施工建设。经结算，凌仁新欠建材商店货款50635元。建材商店催款无果，遂诉至本院。
本院认为：建材商店与凌仁新之间的买卖合同关系有建材商店提供的送货单为证，凌仁新应当支付建材商店货款50635元。建材商店要求从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定之日，于法有据，本院予以支持。凌仁军系凌仁新的员工，建材商店要求其共同承担责任，于法无据，本院不予支持。凌仁新经合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌仁新应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新区鸿山镇张塘桥民用建材商店支付货款50635元及逾期利息（利息以50635元为基数，自起诉之日即2017年3月21日起按照银行同期同类贷款利率计算本判决确认之日止）。
二、驳回无锡市新区鸿山镇张塘桥民用建材商店对凌仁军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由凌仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异12号
申请执行人吴爱军，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。被执行人杨雄辉，男，1969年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。案外人陈某，女，1972年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书，向被执行人杨雄辉发出执行通知，责令被执行人杨雄辉履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人吴爱军认为，案外人陈某系被执行人杨雄辉的妻子，本案债务发生于被执行人杨雄辉与案外人陈某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人陈某应对本案债务与被执行人杨雄辉承担连带清偿责任。据此，申请执行人吴爱军向本院提出申请，请求追加案外人陈某为本案的被执行人。本院经审查查明，杨雄辉与陈某系夫妻关系，双方于1996年1月17日登记结婚。原告吴爱军与被告杨雄辉之间系民间借贷纠纷，2010年8月27日，原告通过案外人郭建祥将现金人民币18万元(以下币种均为人民币)存入被告银行账户，后由被告支取。原告又从自己银行卡内支取现金2万元借给被告。2010年8月27日，被告出具借条一份，内容为“今借吴爱军现金贰拾万整”。2009年1月16日，原告通过案外人上海创旺装潢材料有限公司出借给被告20万元，2010年5月14日，原告为被告垫付案外人吴江市力达彩钢板活动房厂工程款10万元，2011年1月6日，被告另出具借条一份，内容为“今借吴爱军现金叁拾万整”。上述借款金额合计50万元。因原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2013年12月16日作出(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书：被告杨雄辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱军借款50万元并支付逾期利息(利息的计算期限自2013年7月26日起至本判决生效之日止，以未还款金额，按银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8,800元、保全费3,020元，合计11,820元，由被告杨雄辉负担。但杨雄辉未能履行生效法律文书确定的付款义务，吴爱军遂向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第3867号立案执行，但被执行人杨雄辉至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人吴爱军提交的(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书，杨雄辉与陈某的结婚登记申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人吴爱军与被执行人杨雄辉的债权债务关系，形成于被执行人杨雄辉与案外人陈某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人杨雄辉个人债务的情况下，应当推定为系被执行人杨雄辉与案外人陈某的夫妻共同债务。综上，申请执行人吴爱军要求追加案外人陈某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某为本案的被执行人。二、本院(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书确定的被执行人杨雄辉应向申请执行人吴爱军履行的付款义务，由被执行人陈某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异12号申请执行人吴爱军，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。被执行人杨雄辉，男，1969年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。案外人陈某，女，1972年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书，向被执行人杨雄辉发出执行通知，责令被执行人杨雄辉履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人吴爱军认为，案外人陈某系被执行人杨雄辉的妻子，本案债务发生于被执行人杨雄辉与案外人陈某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人陈某应对本案债务与被执行人杨雄辉承担连带清偿责任。据此，申请执行人吴爱军向本院提出申请，请求追加案外人陈某为本案的被执行人。本院经审查查明，杨雄辉与陈某系夫妻关系，双方于1996年1月17日登记结婚。原告吴爱军与被告杨雄辉之间系民间借贷纠纷，2010年8月27日，原告通过案外人郭建祥将现金人民币18万元(以下币种均为人民币)存入被告银行账户，后由被告支取。原告又从自己银行卡内支取现金2万元借给被告。2010年8月27日，被告出具借条一份，内容为“今借吴爱军现金贰拾万整”。2009年1月16日，原告通过案外人上海创旺装潢材料有限公司出借给被告20万元，2010年5月14日，原告为被告垫付案外人吴江市力达彩钢板活动房厂工程款10万元，2011年1月6日，被告另出具借条一份，内容为“今借吴爱军现金叁拾万整”。上述借款金额合计50万元。因原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2013年12月16日作出(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书：被告杨雄辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱军借款50万元并支付逾期利息(利息的计算期限自2013年7月26日起至本判决生效之日止，以未还款金额，按银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8,800元、保全费3,020元，合计11,820元，由被告杨雄辉负担。但杨雄辉未能履行生效法律文书确定的付款义务，吴爱军遂向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第3867号立案执行，但被执行人杨雄辉至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人吴爱军提交的(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书，杨雄辉与陈某的结婚登记申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人吴爱军与被执行人杨雄辉的债权债务关系，形成于被执行人杨雄辉与案外人陈某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人杨雄辉个人债务的情况下，应当推定为系被执行人杨雄辉与案外人陈某的夫妻共同债务。综上，申请执行人吴爱军要求追加案外人陈某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某为本案的被执行人。二、本院(2013)宝民一(民)初字第5709号民事判决书确定的被执行人杨雄辉应向申请执行人吴爱军履行的付款义务，由被执行人陈某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年三月十六日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初28号
原告常某某，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住尚义县。
被告袁某某，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住尚义县。
原告常某某与被告袁某某扶养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日我与被告结婚，婚后因我患有精神疾病，在住院治疗期间，被告除不给垫付医疗费用外，还起诉与我离婚。因我现在有病无经济来源，根据法律规定需要被告来扶养，请求人民法院判令被告给付医疗费5783.65元、交通费1636元、每年扶养费10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月12日原、被告结婚，婚后未生育子女。同年9月26日原告病情复发，经张家口市沙岭子医院治疗，被诊断为：双相情感障碍，躁狂发作疾病，并于11月8日出院，支付医疗费11032.21元；出院后复查支出医疗费2064.1元，合计13096.31元。上述医疗费在尚义县新型农村合作医疗社报销7312.66，剩余医疗费5783.65元原告自己垫付。在以上治疗过程中，原告支付交通费1636元。
本院认为，原告常某某与被告袁某某系夫妻关系，由于原告患有双相情感障碍，躁狂发作疾病，该疾病系××类。其患病后生活费及医疗费无法自理，被告亦未负担，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻互有扶养义务。原告主张被告给付其自己垫付的医疗费5784元、交通费1636元,均有相关医疗费及交通费的票据，应予支持。原告主张被告负担扶养费，结合本案的实际情况，本院参照河北省农村居民人均年生活消费支出标准，被告应负担原告一年的扶养费4512元（9023元/年÷2），其主张每年扶养费10000元中不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某给付原告常某某医疗费5783.65元、交通费1636元；
二、被告袁某某负担原告常某某2017年度一半的扶养费4512元；
三、驳回原告常某某要求被告袁某某给付一年扶养费10000元中不合理部分的诉讼请求。
上述一、二两项，合计11931.65元，被告袁某某于本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元（简易程序），由被告负担，并于本判决发生法律效力后10内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一七年二月二十七日
书记员 温艳花
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终907号
上诉人（原审被告）:赵洪霞，女，1980年11月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）:曲晓平，男，1982年11月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）:刘洪洲，男，1983年4月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人赵洪霞、曲晓平因与被上诉人刘洪洲民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人赵洪霞、曲晓平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人赵洪霞、曲晓平撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人赵洪霞、曲晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一七年八月九日
书记员 陈 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1084号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：段伟龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人段伟龙借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3253号
原告张某甲。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨通独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨频、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一度尚可。近年因生活条件好转，被告常年夜不归宿，整天与她人鬼混在一起。原告好言相劝，被告却打原告。为此，原告于2015年9月向法院起诉离婚，后双方和好。但被告仍未回到家中，夫妻感情未得到改善。故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，财产依法分割。
被告辩称，原告所述不实。被告坚决不同意离婚，离婚只会害了孩子。
经审理查明，原、被告双方1994年7月份经人介绍相识并确定恋爱关系，1996年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女张某丙，现年16周岁。婚后夫妻感情一度尚可，因原告怀疑被告有外遇，致使夫妻产生矛盾。原告于2015年9月15日起诉至法院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方于10月13日达成和好协议。原告认为夫妻感情未有好转，故再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述及相关书证为证，本院予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，双方有很好的感情基础。婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。尽管双方因为生活琐事产生矛盾，但家庭生活产生矛盾在所难免，未达到解除婚姻关系的严重程度，且原告未举证证明夫妻感情确已破裂。故本院衡情原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚及其他诉讼请求
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4345号
原告：周飚，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告周飚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失共计107,554元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月17日，原告驾驶赣Ｋ×××××号小轿车，途经广丰区铜钹××镇××段时，周飚临时停车，未挂到停车挡，周飚下车后车辆发生滑溜，车辆滑至路边深坑内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，广丰区交警大队出具了事故证明。原告车辆在被告投保了机动车损失险，限额133,620元。原告支付了吊车费和拖车费3800元和评估费3000元。原告车辆经江西铭志司法鉴定中心鉴定，车损为95,814元，残值11740元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议;二是认为车辆价格过高，要求对价格进行重新鉴定。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告所主张的车辆损失价格有异议，本院委托上饶和信司法鉴定中心进行重新评估，该中心认为原告车辆损失为84,582元。原告所主张的评估费不属于保险合同约定的理赔范围,故对其要求保险公司赔偿评估费的主张不予支持。原告主张的拖车费、吊车费属于保险公司理赔范围，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告周飚车辆损失84,582元，拖车、吊车费3800元，共计88,382元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年三月九日
书记员 叶丽玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1930号
原告常州市武进鸣凰前进模具厂，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
投资人杨国中，该厂总经理。
委托代理人王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州市瑞丰塑胶厂，住所地常州市新北区薛家镇丁家村路家塘。
投资人谢志荣，该厂总经理。
委托代理人罗农科，该厂员工。
委托代理人宋金华，该厂员工。
原告常州市武进鸣凰前进模具厂（以下简称前进模具厂）诉被告常州市瑞丰塑胶厂（以下简称瑞丰塑胶厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告前进模具厂的委托代理人王云娟，被告瑞丰塑胶厂的委托代理人罗农科、宋金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进模具厂诉称，被告分别于2011年4月16日和6月28日，委托我厂按照其提供的图纸加工生产DM2419和DM2921翻斗模具各一副，模具款共计58000元，被告预付20000元。其后，被告要求我厂用上述翻斗模具生产相应型号的备斗，从2011年起至2013年，我厂共向被告供应备斗11批次。至起诉前，被告尚欠我厂模具款、备斗款共计49829.6元。我厂多次向被告催要，被告均无故推诿不付。为维护我厂的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款49829.6元。2、判令被告支付逾期付款滞纳金5000元（从2013-12-26至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞丰塑胶厂辩称，1、我厂不存在欠原告加工费49829.6元的问题，更不应向原告支付逾期付款滞纳金5000元，相反原告应返还我厂加工费8170.4元。2、对于原告的本次诉讼，我厂本应进行反诉，但根据相关法律规定，原告的本次诉请已超过两年的诉讼时效，故放弃反诉权利，我厂与原告从2011年4月16日开始发生委托加工业务，直至2013年12月26日业务终止，至今已超过两年的诉讼时效，期间，原告从未向我厂催要过加工费。3、关于原告应返还我厂8170.4元，理由如下：2011年4月16日和6月28日，我厂委托原告加工DM2419和DM2921翻斗模具各一副，总价款58000元，我厂预付20000元，因原告未能交付合格模具，故余款38000元一直未付。2011年8月原告主动提出由其使用DM2419和DM2921翻斗模具先行生产相应的备斗，并由其在生产过程中改进模具质量，但原告生产的备斗也存在质量问题。2014年6月20日我厂发函给原告，要求原告按约交付合格模具，但原告至今仍未交付。原告生产备斗产生的加工费为41829.6元，我方已付30000元，加上原告应向我厂返还的20000元模具预付款，故原告还应向我方返还8170.4元。
经审理查明，2011年4月16日和6月28日，被告委托原告根据其提供的图纸，加工生产型号为DM2419和DM2921翻斗模具各一副，价款总计58000元，被告预付20000元。上述两副模具加工完成后，双方未进行质量验收，原告也未向被告交付两副模具。其后双方口头约定，由原告使用DM2419和DM2921翻斗模具为被告加工生产型号为DM2419和DM2921的备斗，从2011年9月至2013年12月，原告共向被告交付11批次备斗，共计41829.6元，被告仅支付30000元，尚有11829.6元未付。2014年6月20日被告发函给原告，要求原告按约交付合格模具，但原告至今仍未交付，也未向被告递交两副模具必要的技术资料和有关的质量证明。
另查明，被告未就要求原告返还8170.4元提起反诉，未向本院提供关于DM2419和DM2921翻斗模具、以及使用该模具生产的备斗存在质量问题的相关证据。在合同履行过程中，双方也未就货款支付期限等问题另行书面约定。
又查明，庭审中，原告将其主张的滞纳金计算方式明确为自2016年3月31日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的模具加工合同、送货单、限期履行通知书、货款支付清单以及双方当事人的当庭陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间发生的加工承揽合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行合同，依约交付货物、支付价款。对于原告主张的型号为DM2419和DM2921两副翻斗模具余款38000元，2014年6月20日被告发函给原告催促交付合格模具后，原告一直迟延未交付，也未向被告递交必要的技术资料和有关质量证明，无法证明其加工的模具质量合格，故原告要求被告支付模具余款的诉请，本院不予支持。2011年9月至2013年12月，原告共向被告交付11批次型号为DM2419和DM2921的备斗，共计价款41829.6元，被告仅支付30000元，被告虽认为备斗存在质量问题，但仍予以接受且未在合理期限内提出质量异议，故对于原告要求被告支付备斗余款11829.6元的诉请，本院予以支持。关于被告认为的双方业务于2013年12月26日终止，从该日期计算，原告的诉请已超过两年的诉讼时效的抗辩，本院认为，因双方未明确约定货款支付期限，原告于2016年3月31日以提起诉讼的方式向被告主张权利，故被告以时效抗辩拒不付款，不予成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市瑞丰塑胶厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进鸣凰前进模具厂支付货款11829.6元，并支付以该款为本金自2016年3月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告常州市武进鸣凰前进模具厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元、减半收取585.5元，由原告负担446.5元，由被告负担139元。（该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担的139元诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年六月二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第133号
原告：浙江×××农村合作银行××支行（组织机构代
码：609683040，住所地：嵊州市×××镇××山路。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：宣某某。
被告：吴某某。
被告：陈某某。
原告浙江×××农村合作银行××支行为与被告宣某某
、吴某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月15日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江×××农村合作银行
××支行的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告宣某某、吴
某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告浙江×××农村合作银行××支行起诉称：被告宣
某某以发展茶叶为由向原告申请贷款。2007年11月21日，原告
与三被告签订了合同号为嵊合银（谷来）保借字第8931120070
149384号保证借款合同，约定由原告向被告宣某某发放贷款35
000元，借款期限自2007年11月21日起至2008年11月10日止，
月利率为9.72‰。还款方式为本金按期归还，利息按年结清。不按期归还贷款本金和利息，贷款人有权按照规定计收罚息、
复息。被告吴某某、陈某某为该借款提供连带责任保证。同日
原告依约向被告宣某某发放了贷款35000元。现归还日期已过
，但被告对借款本息均未付。为此诉请法院判令：1、被告宣
某某立即归还原告借款本金35000元及支付自2007年11月21日
起按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。2、被告吴
某某、陈某某对宣某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告宣某某、吴某某、陈某某均未应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：（1）借
款申请书一份，证明被告宣某某以发展茶叶为由向原告申请贷
款35000元的事实。（2）嵊合银（谷来）保借字第8931120070
149384号保证借款合同一份，证明了原、被告间存在保证借款
关系并对借款数额、借款期限、借款利率、还款方式、保证责
任、保证期间、保证范围、违约责任等事项作了约定的事实。
（3）借款借据一份，证明原告在2007年11月21日按约向被告
宣某某发放了35000元贷款的事实。
被告宣某某、吴某某、陈某某在举证期内未提供证据。
本院认证认为：原告向本院提交了上述证据材料后，被
告宣某某、吴某某、陈某某未在举证期限内提供相应的反驳证
据，应视为放弃举证权利。经审查，本院认为原告提供的证据
能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联
性原�，本院依法认定为有效证据。
本院经审理，认定事实如下：被告宣某某以发展茶叶为
由向原告申请贷款。2007年11月21日原告与三被告签订了合同号为嵊合银（谷来）保借字第8931120070149384号保证借款合
同。该合同约定：原告向被告宣某某发放贷款35000元，借款
期限自2007年11月21日起至2008年11月10日止，借款利率为月
利率9.72‰，还款方式为利息按年付清，本金到期一次性归还
，利随本清；被告吴某某、陈某某为原告的债权提供连带责任
保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实
现债权费用；如未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息。合同签订后，原告即向被告宣某某发放了
贷款35000元。借款到期后，被告宣某某既未归还贷款本金，
也未支付利息；被告吴某某、陈某某亦未履行担保义务。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同，是当事
人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。原
、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告宣某某在收
到原告发放的贷款后，理应按约还本付息；被告宣某某未按约
付清利息及归还本金，属违约，应当承担违约责任，即依合同
约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和
按约定计收复息。被告吴某某、陈某某作为连带责任保证人，
在被告宣某某未按约归还借款本息时，应当有�务清偿上述借
款本息；如未清偿，则对上述借款本金、利息、罚息和复息承
担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宣某某应归还浙江×××农村合作银行××支
行借款35000元并支付该款自2007年11月21日起至判决确定支
付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，款限本判决生效后
十日内付清；被告吴某某、陈某某对上述款项承担连带保证责
任。
二、被告吴某某、陈某某承担相应保证责任后，有权向
被告宣某某追偿。
若被告未按本判决确定支付之日付清上述款项，则按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付
迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由三被告负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法
院单独或与执行标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
代理审判员 钱 玲
人民陪审员 许顺军
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 潘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8917号
申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂,住所地佛山市南海区。
委托代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
被执行人：顺德区均安镇喜莱特照明电器厂,住所地佛山市顺德区。
被执行人：蒋毅,男,汉族，1976年7月12日出生,住重庆市合川市。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1888号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人顺德区均安镇喜莱特照明电器厂、蒋毅应支付37338元、以37338元为本金自2016年1月27日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产或财产线索。后通过全国执行查控系统查得被执行人在中山市有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一台（去向不明），本院依法予以查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8917号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林展鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4913号
罪犯向顺通，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年11月12日作出了(2009)甬奉刑初字第570号刑事判决，以被告人向顺通犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向顺通在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向顺通在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年监狱改造积极分子，2011年省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向顺通在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向顺通减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 何锦霞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初748号
原告：王明义，男，1932年1月18日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛聪，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告薛俊生，男，出生年月日不详，住稷山县。
原告王明义与被告薛俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明义及其委托诉讼代理人薛聪、杨红仙到庭参加诉讼，被告薛俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款本金79000元整及利息（按照双方约定月利率1.5%计算，自借款之日起至还款之日止）；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2000年10月20日，被告向我借款51000元，给我出具借条一张，“今借到王明义人民币伍万壹仟元正月息1分薛俊生2000年10月20日”；2006年（具体日期记不清了），被告再次向我借款28000元，并给我出具借条一张“今借到王明义人民币贰万捌仟元正月息1分借款人薛俊生2006”，共计79000元。后我急需用钱，而被告推拖不还。为此，请求如前。
原告在举证期限内提供借条两张证明自己的主张。
被告薛俊生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年10月20日，被告薛俊生向原告王明义借款51000元，并给原告出具了借条，借条内容为：“今借到王明义现金伍万壹仟元正，月息1分，薛俊生2000年10月20日”。2006年（具体月日不详），被告再次向原告借款28000元，同样给原告出具了借条，借条内容为：“今借到王明义现金贰万捌仟元正，月息1分，借款人薛俊生2006”。后被告支付原告50000元，被告认为50000元归还的是本金，原告认为是支付利息。
本院认为，（一）自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款后生效，2000年10月20日，原告与被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容均不违反法律、法规的强制性规定，且原告在当日向被告提供了借款，故双方之间的民间借贷合同在2000年10月20日即成立生效。2006年，被告向原告所借第二笔借款28000元，因借条未注明具体的借款月日，原告也无其他相关证据证明具体借款月、日，故2006的借款日期推定为2006年12月31日，2006的民间借贷合同自2006年12月31日生效。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原、被未约定借款期间，但两笔借款实际借款时间超过一年，故被告应每年支付原告一次利息（按双方约定的月利率1%计算）；被告未提供证据证明其已足额支付原告两笔借款的利息，故被告已付原告的5万元应先支付借款利息，再扣除借款本金。（三）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还原告借款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛俊生在本判决生效后立即归还原告王明义借款本金79000元及利息（其中51000元借款的利息自2000年10月20日起至还款之日止，28000元借款的利息自2006年12月31日起至还款之日止，按月利率1%计算，并从利息中扣除被告薛俊生已支付的5万元）。
如被告薛俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告薛俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二０一七年五月二十四日
书记员 彭 霄
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终133号
上诉人(原审原告)：刘志，男，1977年7月11日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:冯丹，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁福兴建设集团有限公司，住所地北镇市大佛寺社区。
法定代表人：赵鸿英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥光，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
上诉人刘志因与被上诉人辽宁福兴建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人公司项目部副经理刘士良与单百林签订《木工工程劳务合同》，由单百林承包气象台四期1-4号楼及连接体木工工程。上诉人受单百林雇佣从事木工工作，因拖欠劳动报酬，上诉人以被上诉人作为被申请人到锦州市劳动争议仲裁院提起仲裁，上诉人不服仲裁结果诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。据此，一审法院应依法追加单百林作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1371号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人刘志预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵佳
审 判 员 钟鸣
审 判 员 李勇
二〇一八年二月一日
法官助理 潘妍
书 记 员 赵歌
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终169号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某1，男，出生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民，住交城县。因犯非法拘禁罪于2004年被交城县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2008年被交城县人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2011年被文水县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人曹书平、张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某1，男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
上诉人（原审被告人）原某1，女，出生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民，住交城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人师某1、原某1犯贩卖毒品罪，原审被告人李某1犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2017）晋1102刑初316号刑事判决，以被告人被告人师某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人原某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人师某1不服，以原判认定其贩卖毒品的数量有误为由，提出上诉；原审被告人李某1不服，以原判认定其贩卖毒品20克证据不足，适用法律错误为由，提出上诉；原审被告人原某1不服，以原判认定其帮助师某1贩卖毒品错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初316刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员刘宁
审判员康照明
二〇一八年四月二十八日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终169号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）师某1，男，出生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民，住交城县。因犯非法拘禁罪于2004年被交城县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2008年被交城县人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2011年被文水县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人曹书平、张云龙，山西晋凯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某1，男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于离石区看守所。上诉人（原审被告人）原某1，女，出生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民，住交城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被离石区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人师某1、原某1犯贩卖毒品罪，原审被告人李某1犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2017）晋1102刑初316号刑事判决，以被告人被告人师某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人原某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人师某1不服，以原判认定其贩卖毒品的数量有误为由，提出上诉；原审被告人李某1不服，以原判认定其贩卖毒品20克证据不足，适用法律错误为由，提出上诉；原审被告人原某1不服，以原判认定其帮助师某1贩卖毒品错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初316刑事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二〇一八年四月二十八日书记员王晓敏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0926刑初11号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李绍庆,绰号大永庆，男,1994年11月29日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年7月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月16日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于次日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李绍庆犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人李绍庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日12点左右，被告人李绍庆在耿马自治县勐永镇坝子路口（勐永镇坝子大棚旁边）以人民币100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖了4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）；2017年7月7日11、12点左右，被告人李绍庆在其家下面岔路口处以人民币50元的价格向吸毒人员俸某某贩卖了2颗毒品甲基苯丙胺片剂；2017年7月8日下午5、6点左右，被告人李绍庆在勐永镇城子广场活动室旁以人民币100元的价格向俸某某贩卖了4颗毒品甲基苯丙胺片剂。经侦查实验核定，以上10颗毒品甲基苯丙胺片剂净重1.05克。2017年7月10日7时许，民警在被告人李绍庆家旁边的一间废旧房子里将被告人李绍庆抓获，并在该废旧房内床铺上查获被告人李绍庆持有的用一蓝色口香糖盒子装着的33颗毒品甲基苯丙胺片剂，净重3.26克。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认为被告人李绍庆的行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实，被告人李绍庆在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，户口证明、常住人口基本信息，受案登记表、抓获经过，毒品重量称量记录及照片，扣押清单及照片，涉案财物管理入库登记表、移交物品清单，社区戒毒决定书、行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书及照片，毒品可疑物取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，人身安全检查笔录及照片，检查、提取笔录及照片，侦查实验笔录及照片等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李绍庆无视国家法律，明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺片剂4.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李绍庆犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人李绍庆贩卖毒品三次，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其自身系吸毒人员，本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李绍庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年9月9日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3.26克、OPPO手机1部、现金人民币1800元(毒资)等物品，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2134号
原告张某。
被告龚某某。
原告张某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某及被告龚
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告因经商缺资向原告借款，2008年10
月7日，2009年5月23日，原告分别借给被告人民币16万元和19
万元，由被告出具借条两份，并约定利息计算方式，利率按银
行同期同类贷款利率的四倍计算，现借款到期，被告未归还借
款，原告多次催讨未果，请求法院判令被告立即归还借款35万
元，并从2009年5月23日按银行同期同类贷款利率的4倍计算利
息至实际履行之日止。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
被告于2008年10月7日出具的借条及2009年5月23日出具
的借条各一份，证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
借款不是事实，是赌博时放高利贷形成的，他们四个人
串通起来赌博。
被告�某某辩称，2008年10月7日是原告放债给被告赌博的，借款实际上是8万元，借条上写了16万元，而且被告已经
归还了5万元，包括5分的利息，被告也是在支付的。2009年5
月23日写借条是在雅乐居，当时我们四个人赌博，原告放债给
被告的，借条上写着19万元，实际上已经归还了15000元，现
在该笔借款尚欠17.5万元。
被告未向法庭提供证据材料。
本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告提出该债务系赌博形成的、
是高利贷，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，对原告
提供的证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年10月7日，被告向原告借款人民币16万元，并出具
借条一份，借条上未约定借款利率及还款时间。2009年5月23
日，被告再次向原告借款人民币19万元，并出具借条一份，约
定在2009年7月15日前归还，如果逾期，则借款人同意从借款
之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际
清偿之日止。对于2008年10月7日的借款，被告支付了自2008
年10月7日至2009年10月6日止的利息，关于利息的具体数额，
在庭审中，原告陈述该笔借款是按照月利率2%计算利息的，被
告主张该借款其按借款本金8万元、月利率5%支付利息给原告
。2009年5月23日的借款本息均未归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告
出具的借条为凭，被告应当依约及时归还借款本息。关于2008
年10月7日的借款，双方对于被告需支付利息给原告没有异议，但对具体的利率陈述不一致，原告在庭审中陈述月利率2%，
且被告已经支付了自借款之日起至2009年10月6日止的利息，
构成自认，因此，原告诉请要求被告自2009年5月23日起按照
银行同期同类贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，本院仅支持
自2009年10月7日起按月利率2%计算的利息。2009年5月23日的
借款借条上对利率进行了约定，且该约定不违反法律规定，原
告要求被告按约归还本息的诉请，本院予以支持。被告提出债
务系赌博形成的高利贷，且其已经归还部分借款的抗辩，因其
未提供的相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告张某借
款人民币35万元及利息（其中16万元自2009年10月7日起按月
利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；其中19万元
自2009年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的
四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由原告张某负担203元，由被告龚某
某负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 吴 姣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初64号
原告：王磊，男，1980年1月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所实习律师。
被告：刘旭阳，男，1981年9月24日出生，汉族，现住陕西省富平县，职业不详。
原告王磊与被告刘旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人赵玲、刘晶晶到庭参加诉讼。被告刘旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币45000元及资金占用利息2475元，两项共计47475元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，因工程资金周转所需被告从原告处借款人民币45000元，承诺会尽快还清该笔借款，并出具借条。原告于2016年5月12日通过银行转账向被告转款45000元。后经原告多次催要，被告始终拒绝支付。现为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
刘旭阳未作答辩。
本院经审理查明的事实认定如下：原告提交的一张借条原件、一张农业银行银行卡交易明细单原件、一张被告身份证复印件能证明原、被告之间形成借款合意，并进行交付的事实。故该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合本案，原告的证据能证明原告通过银行转账方式将借款45000元出借给被告。原告作为出借人已履行了借款义务，被告作为借款人理应及时履行偿还义务。故原告要求被告支付借款45000元的主张，本院予以采信。原告主张自2016年5月13日至2017年4月13日止期间的资金占有利息2475元，因原告未提交证据证明利息计算的截止时间应为4月13日，故本院对计算时间进行调整后确认资金占有利息为2211.78元。被告刘旭阳缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，原告主张被告支付借款45000元及利息2475元的诉讼请求，因证据不足，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘旭阳在本判决生效之日起五日内向原告王磊返还借款45000元（大写：肆万伍仟元整）；
二、被告刘旭阳在本判决生效之日起五日内向原告王磊支付资金占有利息2211.78元（大写：贰仟贰佰壹拾壹元柒角捌分）；
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
案件受理费986.87元，减半收取计493.44元，由王磊负担50元，由刘旭阳负担443.44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 达娃卓嘎
二〇一七年三月八日
书记员 德 白
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2297号
申请人：杨义平，男，汉族，1972年4月8日。
委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。
被申请人：覃军，男，生于1978年11月30日。
申请人杨义平与被告覃军买卖合同纠纷一案，申请人杨义平于2018年8月8日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人覃军所有的位于四川省绵阳市高新区*号*栋*楼（高权00*****），查封价值31.2万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为原告提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为：申请人杨义平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封被申请人覃军名下位于绵阳市高新区*号*栋*楼（房屋唯一号：10*****）住房一套（价值以31.2万元为限）。
诉讼保全费2080元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月八日
书记员 邱 曦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保451号
申请人:谭付强，男，身份证号：372422196308276015，住山东省德州市德城区青龙潭小区5号楼1单元101号。
被申请人：谭善才，男，身份证号372401197503033230，住山东省德州市德城区天衢东路240号2号楼5单元402号。
本院在执行申请保全人谭付强与被申请人谭善才民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1554-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定裁定如下：
解除对申请人谭付强位于勤奋街青龙潭小区8-1-1-1房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩秀海
二〇一七年六月十九日
书记员 贾立刚
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2808号
原告：夏会，女，1968年4月1日出生，汉族，无业，住某地。
委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：黎宏义，男，1974年1月4日出生，汉族，某公司法人，住某地。
原告夏会与被告黎宏义不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏会及委托诉讼代理人杨建强、张慧超、被告黎宏义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告称自己正在负责一个非常好的项目，集餐饮、娱乐、旅游等多重领域，具有很大的发展潜力,且自己是项目的负责人。经被告多次宣传，原告遂在被告指定的POS机上，共刷卡2次，一共支付90000元给被告。之后，原告多次要求被告按照约定签署投资协议，被告一直推脱不肯签署，后据原告了解，被告负责的项目根本没有进行，原告多次催要被告返还上述款项，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黎宏义辩称，原告所述不属实，被告不认识原告，也从未收取过原告的钱款，原告所说的POS机的所有者也不是被告。被告自己也是受害者，与原告所说的项目毫无关系，也不是项目负责人，原告应该起诉收取其款项的公司。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告分别从其中国建设银行信用卡以及招商银行信用卡上向西安市八马茶具零售转款50000元、40000元。庭审中，原告称西安八马茶具零售并未进行工商登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：1、取得不当得利；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案中，原告所提供的证据无法证明被告取得了不当得利，虽其称POS机系被告提供，但未提供证据予以证明。
综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告夏会的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2808号原告：夏会，女，1968年4月1日出生，汉族，无业，住某地。委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：黎宏义，男，1974年1月4日出生，汉族，某公司法人，住某地。原告夏会与被告黎宏义不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏会及委托诉讼代理人杨建强、张慧超、被告黎宏义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告称自己正在负责一个非常好的项目，集餐饮、娱乐、旅游等多重领域，具有很大的发展潜力,且自己是项目的负责人。经被告多次宣传，原告遂在被告指定的POS机上，共刷卡2次，一共支付90000元给被告。之后，原告多次要求被告按照约定签署投资协议，被告一直推脱不肯签署，后据原告了解，被告负责的项目根本没有进行，原告多次催要被告返还上述款项，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黎宏义辩称，原告所述不属实，被告不认识原告，也从未收取过原告的钱款，原告所说的POS机的所有者也不是被告。被告自己也是受害者，与原告所说的项目毫无关系，也不是项目负责人，原告应该起诉收取其款项的公司。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告分别从其中国建设银行信用卡以及招商银行信用卡上向西安市八马茶具零售转款50000元、40000元。庭审中，原告称西安八马茶具零售并未进行工商登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：1、取得不当得利；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案中，原告所提供的证据无法证明被告取得了不当得利，虽其称POS机系被告提供，但未提供证据予以证明。综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告夏会的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王晓娟二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 毅