wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1006号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭福建，男，湖南龙山县农村商业银行股份有限公司城西支行职员。
被告：田生，男。
被告：费孟香（田生配偶），女。
被告：鲁承娥，女。
被告：翟南贵（鲁承娥配偶），男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田生、费孟香、鲁承娥、翟南贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭福建，被告费孟香到庭参加诉讼，被告田生、鲁承娥、翟南贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.田生、费孟香、鲁承娥、翟南贵偿还借款本金5万元及利息；2.原、被告双方签订的借款合同与保证合同有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告田生、费孟香在湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款5万元，月利率11.5‰，借款到期日2015年7月8日。被告鲁承娥、翟南贵为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还本付息。
被告费孟香辩称，借款是事实。
被告田生、鲁承娥、翟南贵未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2、最高额借款合同（福祥便民卡）复印件一份、被告田生、费孟香身份证复印件各一份；3、保证合同复印件一份、鲁承娥、翟南贵身份证复印件各一份；4、福祥便民卡放款确认书复印件一份。以上证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告田生、费孟香与湖南龙山农村商业银行股份有限公司城西支行签订最高额借款合同（福祥便民卡）合同，约定最高借款额度为5万元，使用上述借款额度的期限自2014年7月1日起至2016年7月1日止，在该期限内，借款人可循环使用最高借款额度，但在该期限内任何时点上的借款月余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告鲁承娥、翟南贵为借款合同提供连带责任保证，保证期间为2年。2014年7月8日被告田生、费孟香用福祥便民卡向原告借款5万元。借款利率为月利率11.5‰，借款期限为12个月，不定期结息。借款后，利息结至2015年3月31日，期内利息尚欠1897.50元。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田生、费孟香的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。被告鲁承娥、翟南贵为借款提供连带责任保证，且在保证期内，被告鲁承娥、翟南贵对借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告田生、费孟香、鲁承娥、翟南贵偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田生、费孟香偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息1897.50元，逾期利息从2015年7月9日起按合同约定利率支付至本金还清为止。限判决书生效后十日内付清。
二、被告鲁承娥、翟南贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田生、费孟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 黄 新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4832号
原告：崔建纲，住所地广州市天河区。
委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：唐光江，职务董事长。
委托代理人：许晓茗，广州金鹏律师事务所律师。
原告崔建纲诉被告广州市中村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关遂祺，被告的委托代理人许晓茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月初原告与被告商定,由原告向被告购买涉诉房屋广州市海珠区新港东路嘉泰一街10号Al栋1305房，购房价格为1939560元，同年7月13日原告与被告正式签订了《购房协议》。在此期间原告付清了全部购房款，被告也己将房屋交付原告入住至今并向原告开具了购房发票。由于被告的拖延使该房屋的网签手续至今尚未办理。现起诉要求判令：1、广州市海珠区新港东路嘉泰一街10号Al栋1305房归原告所有，被告协助原告办理该房屋的房产证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据购房协议第六条的约定，原告同意不进行商品房买卖合同的网签手续。根据购房协议第六条的约定，我方在取得大确权后已通知原告办证，我方也同意协助原告办证，但原告一直怠于缴纳相关办证费用及提供所需资料，才一直没有成功办证。原告对涉案房屋存在抵押登记的情况知情，因此当时的房屋价款数额较低，当时原告坚持只要能够先实际使用涉案房屋就愿意购买，愿意等待办证时间；之后办证条件成就后，我方多次通知原告缴纳相关费用及提供资料以便办理涂销抵押和过户手续，但原告怠于履行相关义务。在原告尚未缴纳相关费用及提供资料前，我方已向银行全部清偿了涉案房屋的抵押款项，但在2014年9月，我方农行的抵押账户被公安机关依法查封，至今未解封，已无法办理涂销抵押手续。
经审理查明，2011年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》，约定：乙方所购商品房测绘地址为广州市海珠区新港东路嘉泰一街10号A1栋1305房的房屋，建筑面积138.54平方米；房屋成交价为1939560元，付款办法为一次性付款，乙方应在2011年7月15日前将房款全部支付给甲方。甲、乙双方确认该房产现有情况如下：甲方已建成该房产，该房产具备交楼条件为现楼，但由于客观原因暂时无法办理商品房预售备案手续，待项目确权后，该房产可以以实际面积办理房地产权证。因与广东梁某建筑工程有限公司工程款纠纷，目前该房被广州市中级人民法院查封。在乙方交清房款及政府规定的有关税、费的情况下，甲方同意在该房产所在项目办理确权后120个工作日内办妥房地产权证。乙方应积极配合甲方提供办证所需资料，等。
原告为证明已付款的事实，提交了开票日期为2015年8月12日、项目为会展西岸A1-1305（建筑面积138.5415）、金额为1939560元的加盖被告发票专用章的售房款发票。原告主张其于签订《购房协议》前后已向被告支付了全部房款，但被告迟延至2015年才出具购房发票给原告，被告确认已收齐原告的全部房款，但表示不能确定原告的付款时间。原告提交了两笔金额分别为1700000元的2011年7月11日转账给林某的银行流水，原告主张该两笔款项为原告购买涉案房屋及另一套房屋支付的房款，对此被告不予确认。
据广州市不动产登记查册表反映，广州市海珠区嘉泰一街10号1305房登记在被告名下，在2012年3月14日由被告及中国农业银行股份有限公司厦门思明支行申请抵押(包含涂销再抵押)，并登记存案。
诉讼过程中，本院已向原告释明由于涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，原告要求办理产权过户需征得抵押权人同意，原告表示不追加中国农业银行股份有限公司厦门思明支行作为第三人参与诉讼，由此产生过户不能的后果其自行承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。现原告要求继续履行《购房协议》，要求涉案房屋归原告所有，被告协助办理涉案房屋的房产证，由于涉案房屋处于抵押状态，原告又不同意追加抵押权人作为第三人，原告也未提交证据证实抵押权人同意被告将涉案房屋转让给原告。故原告的上述请求在法律上不能履行，本院不予支持。原告可待涉案房屋可以办理过户时，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 马智妍
黄智敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初273号
原告蔡明辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住龙海市。
被告陈文生，男，1981年6月13日出生，汉族，住平和县。
原告蔡明辉与被告陈文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明辉到庭参加诉讼，被告陈文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明辉诉称，被告陈文生在芗城区做装修期间，于2014年11月18日向原告赊欠装修材料款52273元，用借款方式出具借条给原告收执，并约定如发生纠纷由龙海市人民法院受理。被告陈文生至今拒不偿还货款。请求判令被告陈文生偿还原告货款52273元及从起诉之日起至还款日止的银行借款利息。
被告陈文生在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年11月18日，被告陈文生向原告蔡明辉购买装修材料，尚欠装修材料款52273元，被告陈文生以借款方式出具一份《借条》给原告收执，并约定如有意外发生，由龙海市人民法院受理。因被告陈文生未偿还货款，为此，原告蔡明辉于2016年1月6日诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告蔡明辉提供的被告陈文生2014年11月18日出具的《借条》一份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告陈文生欠原告蔡明辉装修材料款52273元，有被告陈文生2014年11月18日出具的《借条》为据，证据充分。因此，原告请求被告陈文生偿还货款52273元，应予支持。《借条》中未约定还款时间，原告主张被告支付欠款利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明辉货款52273元及利息（利息从2016年1月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1107元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4571号
原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：冯继兵，公司总经理。
委托代理人：王丽珍，公司副总经理。
委托代理人：李爱华，公司法律顾问。
被告：杨兵，男，1982年7月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司委托代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠自2012年7月1日至2016年9月1日物业服务费2254.14元及违约金23.533元，共计2277.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵系原告提供物业服务的欧景豪庭小区业主，房屋面积107.34平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2012年7月1日至2016年9月1日物业费共计2254.14元（计算为107.34平米×0.42元/月/平米×50个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。
本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系被告杨兵所在欧景豪庭小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费2254.14元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司支付自2012年7月1日至2016年9月1日物业费共计2254元；
二、驳回原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘婷
本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0181民初4571号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中银欧景豪庭小区内。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：冯继兵，公司总经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人：王丽珍，公司副总经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人：李爱华，公司法律顾问。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：杨兵，男，1982年lang=EN-US>7月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于lang=EN-US>2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司委托代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：lang=EN-US>1、依法判令被告支付拖欠自2012年7月lang=EN-US>1日至2016年9月lang=EN-US>1日物业服务费2254.14元及违约金23.533元，共计lang=EN-US>2277.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵系原告提供物业服务的欧景豪庭小区业主，房屋面积lang=EN-US>107.34平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自lang=EN-US>2012年7月1日至lang=EN-US>2016年9月1日物业费共计lang=EN-US>2254.14元（计算为107.34平米×lang=EN-US>0.42元/月/平米×lang=EN-US>50个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系被告杨兵所在欧景豪庭小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费lang=EN-US>2254.14元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院lang=EN-US>关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>一、被告杨兵于本判决生效后三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司支付自lang=EN-US>2012年7月1日至lang=EN-US>2016年9月1日物业费共计lang=EN-US>2254元；style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>二、驳回原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费50元，减半收取lang=EN-US>25元，由被告杨兵负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本判决为终审判决。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员芮芳text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二○一六年十二月二十日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘婷lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4571号原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：冯继兵，公司总经理。委托代理人：王丽珍，公司副总经理。委托代理人：李爱华，公司法律顾问。被告：杨兵，男，1982年7月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司委托代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠自2012年7月1日至2016年9月1日物业服务费2254.14元及违约金23.533元，共计2277.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵系原告提供物业服务的欧景豪庭小区业主，房屋面积107.34平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2012年7月1日至2016年9月1日物业费共计2254.14元（计算为107.34平米×0.42元/月/平米×50个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系被告杨兵所在欧景豪庭小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费2254.14元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效后三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司支付自2012年7月1日至2016年9月1日物业费共计2254元；二、驳回原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  芮芳二〇一六年十二月二十日书记员  刘婷本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第212号
原告李某某，女，1991年10月22日出生，汉族，甘肃陇西人。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1990年9月9日出生，汉族，甘肃武山人。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2010年12月同居生活。2011年12月16日生儿女刘某甲。2012年5月23日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可。2013年4月共同修建一大两小砖木结构房屋三间。2013年5月被告听信他人之言对原告恶语相加，实施家庭暴力，使原告多次受伤。2013年7月被告再次对原告施暴，原告不得以带着孩子离家出走。从此双方过上名存实亡的婚姻生活。原、被告矛盾太大，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，继续共同生活没有意义，现起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告刘某某辩称，被告与原告系自由恋爱。2009年农历5月间双方开始同居生活。2009年农历12月16日被告与原告举行了结婚仪式。2011年农历12月21日生女儿刘某甲。2013年5月份双方在武山县民政局办理了结婚证。双方关系一直很好。被告从来没有对原告实施过家庭暴力。原告离家出走时被告也没有殴打过原告。被告三次前往原告娘家寻找原告。被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，孩子要由被告抚养，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明,原、被告同居生活后于2011年12月16日生女儿刘某甲。2012年5月23日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后修建平房三间，面积约为65㎡。2013年农历7月间原告带着女儿离家出走，双方分居生活至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的户籍证明、武山县民政局的婚姻登记证明等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱后同居生活，说明双方具有较好的感情基础。共同生活后双方育有一女，使得夫妻感情得到进一步的巩固。2012年5月23日双方在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力让其关系合法化，同时也反映了双方对其婚姻关系的认可。原告方认为被告始终以孩子由其抚养作为是否离婚的前提，说明双方夫妻感情确已破裂。但从案件事实来看，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。同时由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由其抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛罗斌
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第212号原告李某某，女，1991年10月22日出生，汉族，甘肃陇西人。委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1990年9月9日出生，汉族，甘肃武山人。原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告于2010年12月同居生活。2011年12月16日生儿女刘某甲。2012年5月23日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可。2013年4月共同修建一大两小砖木结构房屋三间。2013年5月被告听信他人之言对原告恶语相加，实施家庭暴力，使原告多次受伤。2013年7月被告再次对原告施暴，原告不得以带着孩子离家出走。从此双方过上名存实亡的婚姻生活。原、被告矛盾太大，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，继续共同生活没有意义，现起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担。被告刘某某辩称，被告与原告系自由恋爱。2009年农历5月间双方开始同居生活。2009年农历12月16日被告与原告举行了结婚仪式。2011年农历12月21日生女儿刘某甲。2013年5月份双方在武山县民政局办理了结婚证。双方关系一直很好。被告从来没有对原告实施过家庭暴力。原告离家出走时被告也没有殴打过原告。被告三次前往原告娘家寻找原告。被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，孩子要由被告抚养，否则被告坚决不同意离婚。经审理查明,原、被告同居生活后于2011年12月16日生女儿刘某甲。2012年5月23日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后修建平房三间，面积约为65㎡。2013年农历7月间原告带着女儿离家出走，双方分居生活至今。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的户籍证明、武山县民政局的婚姻登记证明等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱后同居生活，说明双方具有较好的感情基础。共同生活后双方育有一女，使得夫妻感情得到进一步的巩固。2012年5月23日双方在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力让其关系合法化，同时也反映了双方对其婚姻关系的认可。原告方认为被告始终以孩子由其抚养作为是否离婚的前提，说明双方夫妻感情确已破裂。但从案件事实来看，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。同时由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由其抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告刘某某离婚；驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年四月十六日书 记 员  薛罗斌
潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初494号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区。
代表人：洪辉，行长。
委托代理人：赖培秋。
委托代理人：江楚义。
被告：郑平宣，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告郑平宣金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行之委托代理人赖培秋、江楚义到庭参加诉讼，被告郑平宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告因购买潮州市枫春路某房产，与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款人民币12万元，期限自2004年3月26日至2019年3月26日，按月还本付息，并办妥抵押登记。合同签订后，原告依约借给被告人民币12万元。但被告不按合同规定按期还款，截止2016年3月21日连续10期拖欠到期本息（含罚息、复息）6985.35元。按照合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回贷款本息，并依法申请处分抵押物。请求判令：1.解除原告与被告于2004年3月25日签订的《个人住房借款合同》；2.被告归还原告的贷款本金人民币37763.72元、利息（含罚息、复息）1693.84元，暂计到2016年3月21日，此后利息按合同约定利率另计；3.原告对被告提供的抵押物潮州市枫春路某房产享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行为其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证。证明被告的主体资格。
2、个人住房借款合同。证明被告向原告借款事实。
3、房地产权证。证明被告提供房产向原告借款抵押作事实。
4、抵押备案证明书。证明被告提供房产向原告借款抵押并办妥抵押登记事实。
5、个人贷款支付凭证。证明原告已向被告支付借款事实。
6、中国建设银行个人贷款对账单。证明借款人拖欠贷款本金和利息。
被告郑平宣没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告郑平宣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行提供的证据予以认定。
经审理查明：2004年3月25日，中国建设银行股份有限公司潮州市分行与郑平宣签订一份《个人住房借款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司潮州市分行借给郑平宣人民币12万元，期限自2004年3月26日至2019年3月26日，月利率4.2‰，逾期贷款部分按日万分之二点一计收利息；采用等额本息还款法，分180期付还，每月付还本息951.45元；如未按约定分期还款计划按时、足额归还贷款本息，应以拖欠额按日万分之二点一支付违约金；如郑平宣累计6个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司潮州市分行有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息等内容。郑平宣提供其位于潮州市枫春路某房产（证号：粤房地证字第××号）为上述借款作抵押，并于2004年3月26日向潮州市房地产管理局办理房产抵押备案登记（证号：潮押备字第005474号】。《个人住房借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2004年3月26日借给郑平宣人民币12万元。但郑平宣借款后没有按合同约定按期履行还款，自2015年6月21日起开始拖欠利息，自2015年9月21日起开始拖欠本金及利息，截至2016年3月21日拖欠到期本息人民币6985.35元，中国建设银行股份有限公司潮州市分行催讨未果，遂向本院起诉。截至2016年3月21日，郑平宣尚欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币37763.72元及应计利息。诉讼期间，郑平宣付还本金人民币9561.47元、利息人民币2360.87元，至今尚欠本金人民币28202.25元及自2016年8月21日起的应计利息。
另外，本院于2016年6月25日将本案起诉书副本送达给郑平宣。
本院认为，中国建设银行股份有限公司潮州市分行与郑平宣借贷关系明确，中国建设银行股份有限公司潮州市分行具备金融业务经营权，因此，双方的借贷行为有效，受法律保护。郑平宣没有依约履行还款，自2015年6月21日起没有足额付还贷款本息，至今已超过6个月，根据双方的约定，中国建设银行股份有限公司潮州市分行解除合同的条件已成就，现中国建设银行股份有限公司潮州市分行请求判令解除双方签订的《个人住房借款合同》理由充分，应予支持。解除合同的时间可按本院向郑平宣送达起诉书副本之日即2016年6月25日认定。中国建设银行股份有限公司潮州市分行根据《个人住房借款合同》的约定请求判令郑平宣付还尚欠本息合法，应予支持。郑平宣提供其位于潮州市枫春路某房产作为借款抵押，且办理了抵押备案登记，该抵押关系成立、生效，中国建设银行股份有限公司潮州市分行对该抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2004年3月25日与被告郑平宣签订的《个人住房借款合同》自2016年6月25日起解除。
二、被告郑平宣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币28202.25元及自2016年8月21日起的应计利息（按双方签订的《个人住房借款合同》约定计付）。
二、原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行对被告郑平宣提供作为借款抵押的位于潮州市枫春路某房产（证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币786元，由被告郑平宣负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢奕玫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29548号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林爱珠，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林爱珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林爱珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74956.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74956.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初249号
原告张某，男，二00一年六月二十三日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系受害者儿子。
法定代理人黄某，女，一九七五年六月二十八日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系张某母亲。
原告张永波，男，一九四0年十月十九日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者父亲。
原告吴桂凤，女，一九五0年九月十二日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者母亲。
被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。
地址内蒙古乌兰察布市集宁区民建路96号。
本院在审理原告张某、张永波、吴桂凤诉被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某、张永波、吴桂凤于二0一七年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某、张永波、吴桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓婷
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢323号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所：河南省修武县为民路128号，注册号：41080000004018.
法定代表人：李俊峰，职务，董事长。
委托代理人：薛莉，行长助理。
被执行人：祝兴军，男，1968年7月5日生，住修武县。
被执行人：王燕，女，1965年2月21日生，住修武县。
被执行人：祝兴海，男，1973年11月26日生，住修武县。
被执行人：刘彬，女，1978年9月26日生，住修武县。
被执行人柳涛，男，1972年8月18日生，住修武县。
被执行人：赵艳芹，女，1972年7月2日生，住修武县。
被执行人：桑永枝，女，1963年11月4日生，住修武县。
被执行人：胡耀光，男，1963年12月22日生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修证执字第101号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司营业部于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2015）修证执字第101号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 常小刚
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2560号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李永泉，该联社职工。
被执行人郁拴，男，1953年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人韩亮（被告郁拴妻子），女，1969年8月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人郁小娇，女，1989年12月11日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李勇，男，1984年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人韩山，女，1969年5月20日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年九月五日作出（2016）内0622民初2759号民事判决书，已经发生法律效力，该判决载明：被告郁拴、韩亮于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金300000元并支付截止2016年7月20日止的利息117296.61元及逾期利息（按本金300000元，月利率为17.25‰，从2016年7月21日起起算至给付之日止）；被告郁小娇、李勇、韩山对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院申请执行。已向被执行人郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 付陆军
审判员 高振基
二〇一七年五月八日
书记员 杜佳星
援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2560号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人张茂雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：李永泉，该联社职工。被执行人郁拴，男，1953年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人韩亮（被告郁拴妻子），女，1969年8月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郁小娇，女，1989年12月11日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李勇，男，1984年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人韩山，女，1969年5月20日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年九月五日作出（2016）内0622民初2759号民事判决书，已经发生法律效力，该判决载明：被告郁拴、韩亮于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金300000元并支付截止2016年7月20日止的利息117296.61元及逾期利息（按本金300000元，月利率为17.25‰，从2016年7月21日起起算至给付之日止）；被告郁小娇、李勇、韩山对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院申请执行。已向被执行人郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供郁拴、韩亮、郁小娇、李勇、韩山的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一七年五月八日书记员 杜佳星援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2107号
原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行。住址：广东省茂名市油城六路**号大院。
负责人程方泳，该行行长。
委托代理人徐华凤，该行职员。
委托代理人江帆，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
被告林海锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行诉被告林海锋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行独任审理，后于2016年8月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华凤、江帆到庭参加诉讼，被告林海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行诉称：2013年12月8日，被告在我行特约商户消费办理过程中与原告签订了《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858），约定由原告借款人民币60680元给被告林海锋使用，借款期限自2013年12月8日起至2016年12月8日止，贷款时年利率为6.765%，被告从贷款发放的次月开始按月等额本息还款偿还原告上述贷款本息。上述“逸贷”协议（标准版）（编号：20160201312080013858）签订后，原告依约将贷款提供给被告使用。被告使用上述贷款后，自2014年8月起未能按时归还原告上述贷款本息，截止2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本金31603.31元及利息1909.07元。鉴于被告未能按时归还原告上述贷款本息，已构成违约，原告有权依照上述协议的约定，宣布该《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858）项下的贷款到期，并要求其立即清偿其所欠原告上述贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除被告林海锋于2013年12月8日与原告签订的《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858）。2、被告林海锋立即清偿其所欠原告上述《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858）的借款本金31603.31元及利息1909.07元（利息暂计至2016年5月15日止）。3、被告林海锋承担本案的一切诉讼费用。
被告林海锋不作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行作为乙方与被告林海锋作为甲方签订了《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858），约定由原告借款人民币60680元给林海锋使用，借款期限自2013年12月8日起至2016年12月8日止，贷款时年利率为6.765%，被告林海锋从贷款发放的次月开始按月等额本息还款偿还原告上述贷款本息。协议约定：“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付清费款项；贷款利率以人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷“本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行所开的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。被告林海锋没有按约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金31603.31元及利息1909.07元（利息暂计至2016年5月15日止）。原告于2016年8月2日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告确认被告偿还借款本金29094.69元，尚欠借款本金31603.31元，利息支付至2014年8月7日，自2014年8月8日起拖欠利息。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明书、企业营业执照、机构组织代码、逸贷协议（标准版）、银行卡开立信息、个人银行卡账户历史明细、信贷台账历史明细列表、被告身份证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行与被告双方自愿签订的《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858），内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行义务。被告借到款后，没有按约定偿还本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告诉请解除《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858），并诉请被告清偿尚欠的借款本金31603.31元，有合同和法律依据，予以支持。关于原告诉请被告偿还借款本金31603.31元的利息，依据原告于被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858）中第三条第二款及第六款所约定“（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（六）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”，原告请求被告偿还借款本金31603.31元的利息1909.07元，有合同和法律依据，予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行与被告林海锋于2013年12月8日签订的《“逸贷”协议（标准版）》（编号：20160201312080013858）。
二、被告林海锋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金31603.31元给原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行。
三、被告林海锋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金31603.31元自2014年8月8日起至2016年5月5日止的利息1909.07元给原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行已预交），由被告林海锋负担。被告林海锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 耀 荣
代理审判员 李志豪人民陪审员任伟兆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 傅 龙
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执487号
申请执行人：张娟，女，生于1965年11月4日，汉族，教师，住河南省镇平县。
申请执行人：司小云，女，生于1964年4月20日，汉族，职工，住河南省镇平县。
被执行人：张涛，男，生于1980年6月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人张娟、司小云与被执行人张涛为建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。被执行人未履行（2014）镇民初字第003号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 周华肖
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王书正
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执487号申请执行人：张娟，女，生于1965年11月4日，汉族，教师，住河南省镇平县。申请执行人：司小云，女，生于1964年4月20日，汉族，职工，住河南省镇平县。被执行人：张涛，男，生于1980年6月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人张娟、司小云与被执行人张涛为建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。被执行人未履行（2014）镇民初字第003号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  周华肖审判员  刘江辉二〇一六年十二月十五日书记员  王书正
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初471号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊建英,女,1990年12月18日出生于江西省南昌县，汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，2016年10月15日经南昌县人民检察院批准逮捕，2016年10月19日被南昌铁路公安局南昌公安处抓获，同年10月24日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人熊建英犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人熊建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年10月以来，熊江湖（另案处理）与“石志民”（外号“石哥”，身份待核）等人经商议，将一栋位于南昌县岗上镇市汊街赣东大堤上的三层楼房装修后，作为专门有偿提供给吸毒人员吸毒、玩乐的场所（俗称“嗨场”），通过出租包厢，收取高额费用以牟取暴利。被告人熊建英（系熊江湖之妹）受熊江湖雇请，在上述“嗨场”内负责收取包厢、饮料等物品费用，进行记帐并清洁场所等工作，上述工作每次可获得报酬150元或200元。自2015年10月至2015年12月25日，被告人熊建英在上述嗨场提供服务共计二十余次。
2015年12月25日晚，上述嗨场中有吸毒人员聚集吸毒、玩乐，被告人熊建英提供了嗨服、收取了费用并记帐，黄永刚（被告人熊建英之夫）经邀集到场为上述嗨场望风。当晚公安机关部署对上述嗨场的查处工作，黄永刚在望风期间发现有警车经过，遂通知嗨场人员，嗨场人员随即离开。公安机关赶至上述嗨场查处时，遇熊建英在场进行清洁，黄永刚到场接被告人熊建英。公安机关在现场查获了毒品氯胺酮5.31克、嗨服、熊建英记录的记帐单等物，并将被告人熊建英和黄永刚抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊江湖、魏燕燕、黄永刚等人的证言、辩认笔录，毒品检验鉴定书，扣押清单，现场照片，称重笔录，记录清单，租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建英以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人熊建英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人熊建英作用相对较小，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊建英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初471号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人熊建英,女,1990年12月18日出生于江西省南昌县，汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，2016年10月15日经南昌县人民检察院批准逮捕，2016年10月19日被南昌铁路公安局南昌公安处抓获，同年10月24日被逮捕。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人熊建英犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人熊建英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2015年10月以来，熊江湖（另案处理）与“石志民”（外号“石哥”，身份待核）等人经商议，将一栋位于南昌县岗上镇市汊街赣东大堤上的三层楼房装修后，作为专门有偿提供给吸毒人员吸毒、玩乐的场所（俗称“嗨场”），通过出租包厢，收取高额费用以牟取暴利。被告人熊建英（系熊江湖之妹）受熊江湖雇请，在上述“嗨场”内负责收取包厢、饮料等物品费用，进行记帐并清洁场所等工作，上述工作每次可获得报酬150元或200元。自2015年10月至2015年12月25日，被告人熊建英在上述嗨场提供服务共计二十余次。2015年12月25日晚，上述嗨场中有吸毒人员聚集吸毒、玩乐，被告人熊建英提供了嗨服、收取了费用并记帐，黄永刚（被告人熊建英之夫）经邀集到场为上述嗨场望风。当晚公安机关部署对上述嗨场的查处工作，黄永刚在望风期间发现有警车经过，遂通知嗨场人员，嗨场人员随即离开。公安机关赶至上述嗨场查处时，遇熊建英在场进行清洁，黄永刚到场接被告人熊建英。公安机关在现场查获了毒品氯胺酮5.31克、嗨服、熊建英记录的记帐单等物，并将被告人熊建英和黄永刚抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊江湖、魏燕燕、黄永刚等人的证言、辩认笔录，毒品检验鉴定书，扣押清单，现场照片，称重笔录，记录清单，租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊建英以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人熊建英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人熊建英作用相对较小，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊建英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  熊一意人民陪审员  李 霞二〇一七年一月十六日书 记 员  王海波附>第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1491号
申请执行人黄森伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡伟虹，女，1982年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，申请执行人黄森伟与被执行人蔡伟虹自愿达成和解协议，申请人执行人黄森伟同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人蔡伟虹未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年六月二十日
书记员 梁娇红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第56号
申请人陈业池，男，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江，公民身份号码：×××3810。
被申请人黎权辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3810。
因申请人陈业池驾驶其所有的车牌号码为粤H×××××号二轮摩托车与被申请人黎权辉驾驶的登记其名下的车牌号码为粤E×××××号小型面包车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年12月11日向本院提出申请，要求对肇事车辆粤E×××××号小型面包车在价值20000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人黎权辉名下的车牌号码为粤E×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢秋红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第75号
申请执行人：刘喜文，男，1964年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王春宇，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：司胜海，男，1980年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：孙静萍，女，1985年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：丁玲，女，1982年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付欠款共计人民币120500元及案件受理费2710元，在执行过程中，此案已被大庆市中级人民法院提级执行，此案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第405号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘丽萍
二〇一五年一月十六日
书记员 ：李向军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01633号
原告：牛忠潮，男。
被告：黄远志，男。
被告：黄凯，男。
原告牛忠潮与被告黄远志、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告牛忠潮、被告黄远志、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛忠潮诉称：被告黄远志于1999年7月1日经担保人黄凯介绍向原告借款20000元，承诺每月支付利息1000元。自1999年11月23日至2013年6月23日，被告黄远志应支付原告利息161000元。后被告黄远志以其被判刑，以及第三人欠款未付为由拒绝归还原告欠款。原告经多次催要无果，故请求法院判令：一、被告黄远志归还原告借款本息181000元；二、被告黄凯承担连带担保责任，归还原告借款本息。
黄远志辩称：本被告与姜泳合作经营精矿粉业务时因资金周围困难经被告黄凯介绍向原告借款20000元，但没有约定利息。因精矿粉未销售出去，本被告和姜泳同意由原告和被告黄凯联系销售，并安排销售后资金先支付给原告。当时本被告因单位审查，未参与销售。后原告和被告黄凯委托夏家喜将精矿粉卖给唐中银，夏家喜、唐中银先后支付原告6000元货款，剩余货款出具了一份还款计划，所卖的货款已超过20000元，本被告却分文未收到，货款足已冲抵原告的借款本息。本被告被审查结束后，黄凯告诉本被告货物已处理掉了，本被告当即表示只要把欠账还清就算了，黄凯表示原告的欠条已撕毁了，本被告遂没有再过问此事，多余的货款也不知去向。之后，原告也从未向本被告提出归还借款之事。如果原告把精矿粉归还给本被告，本被告就归还原告借款。现本被告不同意归还借款。
黄凯辩称：1999年，被告黄远志以公�名义向原告借款20000元，本被告作为保证人在借条中签名，但没有约定利息。实际上被告黄远志并没有拿到20000元借款，而是由原告拿着20000元支付了被告黄远志所购精矿粉的货款。因精矿粉没有销售掉，经协商由本被告和原告销售精矿粉，所得货款先归还原告的20000元借款，余款等被告黄远志回来后再和原告结算。2002年，本被告和原告共同委托夏家喜将精矿粉销售给唐中银，除去销售过程中产生的各项费用，尚余23000余元货款。之后，唐中银支付给原告6000元货款，余款17000余元向原告出具了一份还款计划。此后，原告从未向本被告及黄远志提出还款之事。2013年4月，原告和本被告说以前的借条已作废了。现本被告不同意还款。
经审理查明：1999年11月23日，黄远志向牛忠潮借款20000元，约定月租1000元，并出具借条一张，黄凯作为保证人在借条中签名。2001年3月18日，黄远志向牛忠潮出具了一张字据，内容为“我和姜泳同志尽快把淮阴铁矿处理以后，把欠牛忠潮同志款结算处理”。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有牛忠潮、黄远志、黄凯的当庭陈述，牛忠潮提交的借条、黄远志出具的字据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：牛忠潮和黄远志之间的债权债务关系明确，黄远志未及时履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，故牛忠潮的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中载明的“月租1000元”应为牛忠潮和黄远志之间关于利息的约定，即月息1000元，黄远志、黄凯关于此约定为每月支付牛忠潮工资1000元，至精矿粉业务销售结束为止的辩称，无证据证实，本院不予采信。但牛忠潮和黄远志关于利息的约定过高，利息应按中国人民银行同期贷款年基准利率6.21%的四倍计算，过高部分，本院不予支持。牛忠潮和黄�关于保证方式没有作出约定，应按照连带保证承担保证责任。根据黄远志出具的字据，牛忠潮曾于2001年3月18日向黄远志主张过权利，黄凯作为保证人，其保证期间应为牛忠潮向黄远志主张权利之日起六个月内，牛忠潮在此期间未要求黄凯承担保证责任，应免除黄凯的保证责任，故对牛忠潮要求黄凯连带归还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。牛忠潮提交的协议书、证明等证据，以及黄远志、黄凯提交的证据只能表明牛忠潮曾受委托参与销售黄远志所有的精矿粉，并向第三人追讨货款的事实，与本案不是同一法律关系，如黄远志、黄凯认为牛忠潮已收取了部分货款，可向牛忠潮另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄远志于本判决生效之日起十日内归还原告牛忠潮借款20000元，并支付利息62514元（从1999年11月23日起按中国人民银行同期贷款年基准利率6.21%的四倍计算，至2013年6月23日止）；
二、驳回原告牛忠潮对被告黄凯的诉讼请求；
三、驳回原告牛忠潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元（已减半收取），由原告牛忠潮负担1029元，被告黄远志负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年九月二十五日
书记员 张万香
附：本案适用�法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00316号
原告熊磊。
委托代理人张成林、李建铭，江苏郎华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颖东区一道河路***号蓝色雅典**号楼*******室，
负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被告阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区阜涡路京九新村26栋304室。
法定代表人孔祥翠，该公司总经理。
被告胡文刚。
原告熊磊与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安阜阳公司）、被告阜阳市远洋汽车运输公司（远洋运输公司）、被告胡文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊磊委托代理人李建铭，被告平安阜阳公司委托代理人张海东到庭参加诉讼。被告远洋运输公司、被告胡文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊磊诉称：2014年9月14日，胡文刚驾驶车牌号为皖K×××××的重型货车撞上吕龙驾驶的车牌号为赣G×××××的小型客车尾部，致皖K×××××的重型货车和赣G×××××小型客车及部分路产损坏的交通事故。原告系赣G×××××车的车主，皖K×××××车登记车主系远洋运输公司，在平安阜阳公司投保保险。故诉讼来院，要求三被告赔偿原告财产损失合计75473元。
被告平安阜阳公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告车辆主车在我公司投保了交强险和50万元商业三责险，挂车投保了5万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的车损评估费用过高，我公司定损为32725元，对于原告的车辆损失我公司要求重新鉴定。对于路产损失我司没有看到相应的照片，所以没有定损。拖车费、停车费不属于保险责任，我司不承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告远洋运输公司、被告胡文刚未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月14日9时45分，胡文刚驾驶车牌号为皖K×××××的重型货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至234.5公里时，因操作不当撞上吕龙驾驶的车牌号为赣G×××××的小型客车尾部，致皖K×××××的重型货车和赣G×××××小型客车及部分路产损坏的交通事故。经公安机关认定，胡文刚负事故全部责任，吕龙无责任。
皖K×××××重型货车在平安阜阳公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。
赣G×××××小型轿车登记车主系熊磊，2015年5月19日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，确定赣G×××××小型轿车实际损失金额为62563元。原告支付公估鉴定费3120元。原告另提供拖车费票据1500元，损坏公路附属设施赔偿费收据7740元，清障费证明250元和清排障票据300元。
以上事实，有宁价保险公估报告、公估鉴定费票据、清障费票据等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
现原告熊磊诉至本院，要求三被告具体赔偿以下损失：1、车辆损失62563元；2、公估鉴定费3120元；3、拖车费1500元；4、公路设施赔偿费7740元；4、清障费250元；5停车费300元。
本院认为：原告熊磊的财产损失，首先由平安阜阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由该公司在商业三责险保险金额内承担。仍有不足的，由远洋运输公司、胡文刚负担。
原告主张的车辆损失62563元，有公估鉴定报告书和清单予以佐证，本院予以支持。保险公司辩称未经过该公司参与，要求重新鉴定的申请，不符合法律关于重新鉴定条件的规定，本院不予支持。拖车费1500元、公路设施赔偿费7740元、清障费300元由相关的票据予以佐证，本院予以支持，其中公路设施赔偿费应当由无责方熊磊的交强险保险公司承担100元，因此应予以扣除。原告提供的停车费票据系江苏宁沪高速公路股份有限公司开具的清排障费用收据，因此对停车费300元本院不予支持，支持300元的清障费用。则总损失72003元，应当由平安阜阳公司予以承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊磊财产损失72003元。
二、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，公估鉴定费3120元，合计3964元，由原告熊磊负担44元，由被告阜阳市远洋汽车运输有限公司、被告胡文刚负担3920元（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日将应负担的案件受理费和公估鉴定费给付原告熊磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年九月十七日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3630号
原告高某某，男，1979年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告石某某，女，1971年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告高某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告高某某以双方自行协商处理为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告高某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年十月三十日
书记员 罗丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第830号
原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行。住所地：成都市新都区大丰镇花都大道。
负责人丁强，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告周新武。
被告杨雪。
被告梁天燕。
被告李显萍。
被告匡唐川。
被告张立红。
被告杨国清。
被告匡唐莉。
八被告共同委托代理人胡善福。
原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告周新武、杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员张军适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行的委托代理人黄通伟、被告周新武、杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉的共同委托代理人胡善福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周新武于2010年1月15日与原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行签订了《借款合同》，借款1400000元用于购木料，借款期限为2010年1月15日至2011年1月14日，被告杨雪自愿为原告承担连带担保责任，被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉自愿以自有的房产为被告周新武借款进行抵押担保并对被告周新武未清偿债务承担连带担保责任，合同签订后，双方办理了抵押登记，原告按约向被告周新武提供了1400000元借款。被告周新武归还了部分借款本金及利息，尚欠本金600000元及利息。现请求法院判令被告周新武偿还借款本金600000元及从2012年2月21日起按照借款合同约定支付利息至付清时止、判令被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务以抵押物承担担保清偿后，被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务承担连带担保责任、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证；证明原被告诉讼主体资格。
2、中国银监会关于成都农村商业银行股份有限公司开业的批复；证明原告名称变更的依据。
3、借款合同及成都市农村信用社借款借据；证明原被告签订借款合同及原告借款给被告的事实。
4、个人抵押担保承诺书、个人借款承诺书、房产权证；证明被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉用自有房子为被告周新武进行担保，并办理房屋抵押的他项权证的事实。
被告周新武辩称，原告所述属实，同意原告计算利息的时间。
被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉均未作答辩。
被告周新武、杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉均未向本院提供证据。
被告周新武、杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对原告提供的所有的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提供的所有证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：被告周新武于2010年1月15日与原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行签订了《借款合同》，借款1400000元用于购木料，借款期限为2010年1月15日至2011年1月14日，被告杨雪自愿为原告承担连带担保责任，被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉自愿以自有的房产为被告周新武借款进行抵押担保并对被告周新武未清偿债务承担连带担保责任，合同签订后，双方办理了抵押登记，原告按约向被告周新武提供了1400000元借款。截止2012年2月20日，被告周新武归还了部分借款本金及利息，尚欠本金600000元及利息。原告现请求法院判令被告周新武偿还借款本金600000元及从2012年2月21日起按照借款合同约定支付利息至付清时止、判令被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务以抵押物承担担保清偿后，被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务承担连带担保责任、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告周新武没有按照约定偿还借款，被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉也没有履行保证责任，构成违约。故对原告要求被告周新武偿还借款本金600000元及从2012年2月21日起按照借款合同约定支付利息至付清时止、判令被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务以抵押物承担担保清偿后，被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新武于本判决生效后十日内偿还原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行借款本金600000元及从2012年2月21日起按照借款合同约定支付利息至付清时止。
二、被告梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务以抵押物承担担保清偿后，被告杨雪、梁天燕、李显萍、匡唐川、张立红、杨国清、匡唐莉对被告周新武的债务承担连带担保责任。
如果被告周新武未按本判决指定的期间向原告四川农村商业银行股份有限公司新都大丰支行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5328元，诉讼保全费5000元由被告周新武承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年八月八日
书记员 陈景红
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初362号
原告衡山县总工会，地址：湖南省衡山县兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，系工会主席。
被告戴玉平，女。
原告衡山县总工会诉被告戴玉平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤回对被告的起诉，属自行处理民事权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡山县总工会撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 康亚斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：康亚斌 打印责任人:李海英
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初362号	原告衡山县总工会，地址：湖南省衡山县兴贸街58号。	法定代表人汪炳林，系工会主席。	被告戴玉平，女。	原告衡山县总工会诉被告戴玉平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告系自愿申请撤回对被告的起诉，属自行处理民事权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡山县总工会撤诉。	案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。	（本页无正文）	审判员  康亚斌	二〇一七年五月二十五日	书记员  李海英	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：康亚斌 打印责任人:李海英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终156号
上诉人（原审原告）：李林辉，男，1966年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团�限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人李林辉因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，李林辉申请追加孟某为本案当事人，因李林辉起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对李林辉的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对李林辉申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初148号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人李林辉预交的二审案件受理费244元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03960号
原告：李孝忠，男，汉族，1972年2月3日出生。
委托代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师。
委托代理人：武丽丽，陕西智晖律师事务所律师。
被告：房培儒，男，汉族，1975年12月16日出生。
委托代理人：屈宏涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：赵安俊，男，汉族，1969年2月24日出生。
被告：云峰，男，汉族，1971年9月18日出生。
被告：卓鹏刚，男，汉族，1973年11月11日出生。
原告李孝忠与被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李孝忠及委托代理人李向明、武丽丽，被告房培儒委托代理人屈宏涛，被告赵安俊、云峰到庭参加了诉讼，被告卓鹏刚经本院合法�唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李孝忠诉称，原告系四被告供货商。2011年一直负责供应被告所需的干货和调料，2012年3月被告在西万路开分店，因装修资金紧缺，从2012年7月至2012年9月共拖欠原告货款136792元没有给付。2012年9月新店开业，由于生意不好，开业半年的分店于2013年3月关闭。期间，经原告多次催要货款无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、四被告给付货款136792元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告房培儒辩称：原告所述的欠款属实，对于原告持有合伙期间对账单均没有异议，愿意向原告支付货款。
被告赵安俊、云峰辩称，2012年9月之前，合伙的店面都是由房培儒经营管理，而且整体是盈利的，但是房培儒个人将店里的资金取走，所以在2012年9月之�所欠原告的货款应当由房培儒支付。
被告卓鹏刚既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚合伙注册成立西安市高新区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“老店”、“紫薇店”；被告房培儒、赵安俊、云峰合伙注册成立西安市雁塔区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“新店”、“旗舰店”。贾朝侠系上述烤鸭店的会计。
2012年7月11日，贾朝侠向原告出具对账单一张，内容为2012年5月1日至2012年5月31日李孝忠供应干货13691元，该对账单备注老店；同日还出具另一张对账单，内容为2012年6月1日至2012年6月30日李孝忠供应干货21768元，该对账单备注新店；2012年7月19日出具对账单一张，内容为2012年6月1日至2012年6月30日朱雀干货供应调料16385元，备注老店；2012年8月20日出具对账单一张，内容为2012年7月1日至2012年7月31日朱雀干货供应干货13860元，备注紫薇店，同日还出具对账单一张，内容为2012年7月1日至2012年7月31日李孝忠供应干货26079元，备注旗舰店；2012年9月17日出具对账单一张，内容为2012年8月1日至2012年8月31日李孝忠供应干货25787元，备注旗舰店，同日还出具对账单一张，内容为2012年8月1日至2012年8月31日朱雀干货供应干货19222元，备注紫薇店。庭审中，被告房培儒对上述对账单中除2012年7月19日金额为16385元的对账单不予认可外，其余对账单均予以认可，但经本院与贾朝侠核实，贾朝侠认可上述对账单均是其签字。依据上述对账单核算，西安市高新区京信德烤鸭店拖欠原告货款为63158元，西安市雁塔区京信德烤鸭店拖欠原告货款为73634元。
上述事实，有《个体工商户登记基本情况》、《对帐单》、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚在合伙经营西安市高新区京信德烤鸭店期间及房培儒、赵安俊、云峰合伙经营西安市雁塔区京信德烤鸭店期间，原告向烤鸭店供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告聘用的会计贾朝侠对原告供货金额予以确认，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚作为西安市高新区京信德烤鸭店的合伙人，被告房培儒、赵安俊、云峰作为西安市雁塔区京信德烤鸭店期间的合伙人，应当对合伙期间的债务承担共同清偿责任，故被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚应当向原告支付西安市高新区京信德烤鸭店的货款63158元，房培儒、赵安俊、云峰应当向原告支付西安市高雁塔区京信德烤鸭店的货款73634元。被告赵安俊、云峰辩称2012年9月之前系房培儒经营烤鸭店，房培儒将经营资金占有，以内部责任归属事由相互推脱清偿原告货款的义务，于法无据，其抗辩观点本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚应当于本判决生效之日起十日内向原告李孝忠支付货款63158元，四被告互负连带责任。
二、被告房培儒、赵安俊、云峰应当于本判决生效之日起十日内向原告李孝忠支付货款73634元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3036元，由被告房培儒、赵安俊、云峰共同承担，被告卓鹏刚对其中1400元承担共同清偿责任。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十内将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5984号
罪犯孙士奇。
天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人孙士奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙士奇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙士奇于2009年12月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙士奇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙士奇减刑一年。
刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2318-2号
原告：宿州市新元物资营业部，住所地安徽省宿州市开发区钢材市场。
负责人：梁淑云。
委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
被告:桑世用，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：舒龙才，男，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：万后福，男，1971年5月12日出生，住河南省固始县。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳路364号。
法定代表人：尹鸿翔，该公董事长。
本院在审理原告宿州市新元物资营业部与被告桑世用、被告舒龙才、被告万后福、被告广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市新元物资营业部于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宿州市新元物资营业部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市新元物资营业部撤回起诉
案件受理费减半收取560元，财产保全费1670元，合计2230元。由原告宿州市新元物资营业部承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄迪迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初316号
原告左淑云。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告左淑云诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告左淑云逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 秦相会
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第56号
上诉人（原审原告）袁相英，女，1941年12月18日出生。
委托代理人章勋菊，女，1972年2月3日出生。
委托代理人浦孝清，男，1955年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
上诉人袁相英与被上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）确认劳动关系纠纷一案，袁相英诉请平顶山市新华区人民法院确认林州建总与祝文林存在事实劳动关系。平顶山市新华区人民法院于2014年12月11日作出（2014）新民初字第12号民事判决，袁相英不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。袁相英的委托代理人章勋菊、浦孝清，林州建总的委托代理人宋西显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市武庄村改造项目（百合·金山）7#楼建筑安装工程，由林州建总承建施工，工程现场负责人为郝东海。祝文林于2013年11月21日由林州建总招用，到武庄7#楼工地负责门卫工作，月工资1500元。祝文林连续上班至2014年3月13日，在工地门卫值班室突发疾病，经平顶山市第二人民医院抢救无效，于次日上午9时55分病逝于该院。后祝文林家属就祝文林死亡赔偿问题向平顶山市劳动保障监察大队投诉，向平顶山市新华区西市场街道人民调解委员会、平顶山市新华区司法局西市场司法所请求调解，均未果。2014年5月28日，祝文林家属向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“申请人已达到法定退休年龄”为由，不予受理。袁相英作为祝文林之妻，起诉来院。
2014年8月7日，经原审调解，林州建总向平顶山市第二人民医院清偿祝文林所欠费用，并另预付袁相英人民币13000元用于办理祝文林后事。该费用待林州建总就祝文林死亡的责任经司法机关明确后，依据责任情况处理。如林州建总或元征应承担赔偿责任，从赔偿总额中扣除；如林州建总或元征不应承担赔偿责任，袁相英须返还。2014年8月8日，祝文林遗体火化。
原审另查明，祝文林，男，1945年4月5日生，汉族，户籍所在地湖北省保康县过渡湾镇二堂村1组，公民身份号码420626194504050531。其与袁相英于1995年11月20日登记结婚，二人婚后无子女。2011年11月30日，林州建总与平顶山市百合新地置业有限公司签订《施工承包合同》，承包平顶山市武庄村改造项目（百合·金山）7#楼建筑安装工程，元征作为林州建总的签约代表在合同上签字。
上述事实，有当事人陈述、袁相英提交的祝文林、袁相英的身份证、户口本、结婚登记申请书、户籍证明、村委会证明、袁相英录像、平顶山市新华区西市场街道人民调解委员会和平顶山市新华区司法局西市场司法所共同出具的《调解证明书》、平顶山市劳动保障监察大队对郝东海所做询问笔录、工地现场公示牌照片、死亡通知书、火化证明，林州建总提交证人郝东海的书面证言、证人元青海、袁玉梅的出庭证言，原审法院从平顶山市劳动保障监察大队调取祝文林家属举报投诉材料、郝东海询问笔录、武庄村7#楼工地考勤表、《施工承包合同》等案卷材料及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证和审查，予以认定。
原审认为，祝文林于2013年11月21日由林州建总招用，到其承包施工的武庄7#楼工地负责门卫工作系事实。林州建总辩称祝文林系由元征招用，从元征代表林州建总签订的《施工承包合同》来看，元征系林州建总的工作人员，其对该工程的管理行为，包括招用祝文林的行为在内，属职务行为，林州建总应为祝文林的用工单位。对林州建总与祝文林的用工关系是何性质问题，原审法院认为，建立劳动关系，用工单位和劳动者均应符合法律法规规定的主体资格，而本案中祝文林被林州建总招用时已经超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，故双方非劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，对林州建总与祝文林的用工关系应认定为劳务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回袁相英的诉讼请求。案件受理费10元，袁相英负担。
原审法院宣判后，袁相英不服，请求本院依法撤销原审判决，确认祝文林与林州建总存在事实劳动关系。事实与理由是：一、法律并没有规定，超过60岁就不能成为劳动者。因此祝文林虽然超过了60岁，但是他有合法的劳动者身份。二、祝文林虽然超过了退休年龄，但并未享受养老保险待遇或退休金，也没有任何一个单位为其缴纳保险费。因此，祝文林没有享受养老保险待遇或退休金，就不能按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定祝文林与林州建总存在的是劳务关系。三、根据上位法《劳动合同法》优于下位法《劳动合同法实施条例》的规定，因此，应当认定祝文林与林州建总之间存在事实劳动关系。
林州建总辩称，其与祝文林之间不存在劳动关系，祝文林是门卫，随时可以走，提供的就是劳务，不符合劳动关系的一般特征。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持。
本院查明，袁相英自认祝文林参加了农村基本养老保险。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案中，祝文林被林州建总招用时已经68岁，且参加了农村基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故，祝文林与林州建总之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系，袁相英的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李 勇
助理审判员 李华亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 苗
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1374号
罪犯宋宁，现在山东省鲁西监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）泰刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人宋宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十四日作出（2012�鲁刑三终字第168号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯宋宁在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋宁的悔改表现，有罪犯宋宁的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋宁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2035年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3439号
原告倪秀英，女，汉族，住上海市。
被告沈一鸣，男，汉族，户籍地上海市。
原告倪秀英与被告沈一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，于2015年6月11日、7月8日公开开庭进行了审理。原告倪秀英与被告沈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀英诉称：原、被告原系朋友。2013年6月2日，被告以其儿子结婚需要装修房屋为由，向原告借款人民币（以下币种相同）5万元，被告出具借条，承诺自2013年7月起每个月归还原告500元，至2015年春节前还清。被告借款后，仅归还借款1，500元。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款余款48，500元，并自2015年2月19日起按银行同期贷款利率支付借款利息至判决生效时止。
被告沈一鸣辩称：借条是被告出具的，也曾陆续归还了1，500元。2013年，被告与前妻张菊花就儿子沈惠忠房屋装修一事达成一致意见，被告负责出资5万元。因被告当时没钱支付装修费，被告前妻找到原告借款给被告。被告虽然向原告出具了借条，但实际未收到原告交付的借款，且当初被告出具了两份借条，其中一份有他人见证，原告没有出示。虽然儿子房屋装修被告未曾出资，但因没有亲手收到原告交付的借款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月2日，被告以儿子沈惠忠装修房屋需要资金为由向原告借款5万元，原告将现金5万元交给沈惠忠用于装修沈惠忠的房屋。被告出具借条：“今沈一鸣借倪秀英人民币伍万元正（整），还款方式从七月份开始二十八日（至）三十日，每月向倪秀英卡内打伍佰元正（整），直到二〇一五年春节前还清全部余款。”之后，被告于2013年7月30日、7月31日、9月1日共计向原告还款1，500元。因被告未能依约还清借款，原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
审理中，沈惠忠到庭确认，已经收到原告交付的5万元，并已用于装修房屋。
上述事实，除原、被告的陈述外，有《借条》、银行历史交易明细、证人证言等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实有《借条》、银行历史交易明细、证人证言等证据为证，本院依法予以认定。被告对借条真实性没有异议，但否认收到借款。本院认为，被告借款之时表明借款系用于儿子房屋装修，被告儿子亦到庭表示收到了原告交付的款项并实际用于装修，被告本人亦承认没有另行支付过儿子房屋装修费用。结合被告借款后曾还款1，500元的事实，本院有理由相信被告对原告已经交付借款的事实是认可的。被告现抗辩未取得借款，本院不予采信。被告逾期还款，原告要求被告归还借款余款48，500元，并自逾期还款之日（2015年2月19日）起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告倪秀英借款余款人民币48，500元，并自2015年2月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款逾期利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，027.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币513.78元，由被告沈一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾 颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。