山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1791号
上诉人（原审被告）王永。
上诉人（原审被告）董春萍。
二上诉人之共同委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁会飞。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万国鹏。
委托代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人王永、董春萍因提供劳务者受害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人王永、董春萍之委托代理人刘尚、被上诉人鲁会飞及其委托代理人刁克松、被上诉人万国鹏之委托代理人鲁学超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鲁会飞在原审中诉称，我受雇于被告王永、董春萍夫妇从事货物快运，2013年7月2日，原告乘坐万国鹏驾驶的被告王永、董春萍所有的鲁B×××××号轻型货车外出送货，从青岛市城阳区往即墨市返回途中，车辆发生侧翻，造成原告受伤，请求法院判令被告赔偿医疗费43234.45元、误工费23800元（3400元／月÷30天×210天）、护理费13600元（3400元／月÷30天×120天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、交通费1000元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费2600元、被抚养人生活费44120元（22060元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元，并承担诉讼费用。
王永、董春萍在原审中辩称，原告所诉与事实不符，我们没有雇佣原告，也不认识原告。原告与万国鹏一起从城阳玩耍归来途中发生事故。肇事车辆于2013年3月12日以18000元的价格卖给被告万国鹏，但登记车主为被告董春萍。
万国鹏在原审中辩称，我与原告属于道路交通事故纠纷，不应作为本案被告。肇事车辆是我从被告王永、董春萍夫妇手中买的。
原审法院查明和认定的基本事实是：被告王永、董春萍是夫妻关系，共同经营物流快递业务。2013年7月2日，原告鲁会飞乘坐被告万国鹏驾驶的鲁B×××××号轻型货车从青岛市城阳区返回即墨市的途中，车辆发生侧翻，造成原告受伤。该事故经青岛市城阳区公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第3939号道路交通事故认定书认定，被告万国鹏对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。经查，鲁B×××××号轻型货车登记车主是被告董春萍。庭审中，被告王永、董春萍提交了与被告万国鹏签订的汽车转让合同一份，证明被告董春萍以18000元的价格将鲁B×××××号轻型货车转让于万国鹏。经质证，被告万国鹏无异议。原告认为该协议系三被告恶意串通，逃避法律责任，不予认可。原告为证实与被告王永、董春萍存在雇佣关系，申请证人李某甲、满某出庭作证，两名证人均证实自己与原告均受被告王永、董春萍雇佣从事发送快递工作，被告万国鹏是被告王永、董春萍雇佣的司机。案发当日，被告万国鹏开车载原告从城阳发货返回途中发生事故，原告受伤。原告另外提交了证人李某乙的书面证词，以及其父亲鲁维水、母亲管玉英与被告王永、董春萍，母亲管玉英与被告万国鹏的通话录音，录音主要内容为原、被告双方协商赔偿费用问题。三被告在法院规定的时间未到庭质证录音资料。原告受伤后，于2013年7月2日至2013年7月4日，在即墨市人民医院治疗3天，于2013年7月4日转院至中国人民解放军四0一医院住院治疗20天。经诊断，原告之伤为右肱骨内踝粉碎性骨折；右肘关节Monteggia骨折；桡神经损伤（右）；肘关节清创缝合术（右）。原告支出治疗费用43234.45元，并称被告王永、董春萍垫付医疗费4000-5000元，被告王永、董春萍对此予以否认。庭审中，原告向法庭提交了即墨市人民医院的门诊、住院病历、中国人民解放军四0一医院的住院病历、医疗费单据以及用药明细、车票以证明医疗费、交通费花费情况。经质证，三被告认为原告擅自转院，对其医疗费相关证据不予认可，对交通费以及其他费用认为过高。原告之伤经法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，构成十级伤残，误工期限180-210天，护理期限90-120天。经质证，原告无异议，三被告认为与自己无关。此次鉴定，原告支出鉴定费2600元。另查明，原告鲁会飞系独生子女，父亲鲁维水，1962年7月29日出生；母亲管玉英，1963年5月7日出生；三人自2003年10月开始一直居住于即墨市通济街道办事处八里三村西楼区20号。该事实有原告提交的身份证明、居住证明、房权证予以证实。经审查，法院予以认定。经法院释明，原告选择提供劳务者受害赔偿责任纠纷法律关系要求赔偿。原告要求被告王永、董春萍承担赔偿责任，不要求被告万国鹏承担责任。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是原告鲁会飞与被告王永、董春萍是否构成雇佣关系。根据庭审调查情况以及证人证言，并结合原告方提交的录音资料，足以认定双方形成雇佣关系。被告王永、董春萍在法院规定时间未到庭质证有关证据，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。因原告选择提供劳务者受害赔偿责任纠纷法律关系要求赔偿，故被告万国鹏侵权与本案不是同一法律关系。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，被告王永、董春萍应予赔偿。原告主张的交通费，酌定为600元为宜。原告定残时，其母尚未达到需赡养年龄，因此法院对原告主张的其母的被扶养人生活费不予支持。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原告自认被告已经支付4000-5000元，根据实际情况，应从赔偿款总额中扣减5000元。原审据此判决：一、被告王永、董春萍赔偿原告医疗费43234.45元。二、被告王永、董春萍赔偿原告误工费23800元。三、被告王永、董春萍赔偿原告护理费13600元。四、被告王永、董春萍赔偿原告住院伙食补助费460元。五、被告王永、董春萍赔偿原告交通费600元。六、被告王永、董春萍赔偿原告残疾赔偿金70454元。七、被告王永、董春萍赔偿原告鉴定费2600元。上述一至七项共计154748.45元，扣除已付的5000元，共计149748.45元，被告王永、董春萍于判决生效后十日内付清。八、驳回原告对被告万国鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由原告负担999元，被告王永、董春萍负担3320元。宣判后，王永、董春萍不服，上诉至本院。
上诉人王永、董春萍上诉称，㈠原审法院仅凭录音及证人证言就认定鲁会飞受雇于上诉人，并判决上诉人承担全部责任，证据不足。㈡原审判决适用法律错误。原审认定上诉人与被上诉人形成雇佣关系，进而判决上诉人承担责任错误。被上诉人鲁会飞放弃向万国鹏追偿，应相应减轻上诉人的责任。请求撤销原审判决，驳回被上诉人鲁会飞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人鲁会飞答辩称，上诉人的上诉请求与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王鹏答辩称，同意被上诉人鲁会飞的答辩意见。
本院二审审理期间，上诉人提交王永与万国鹏2013年2月1日签订的“青岛圆通快递市内承包协议”1份，以证明由被上诉人王鹏承担责任。被上诉人鲁会飞质证称，该证据不属于新的证据，我方不予认可。上诉人在一审时与万国鹏恶意串通、伪造买卖汽车合同以逃避应承担的法律责任。一审中提交的证据证明万国鹏也系受雇于上诉人开车，上诉人提交的证据不能对抗我方。被上诉人王鹏质证称，该证据不属于新证据，我确实签署过该协议，但该协议系因上诉人与所有的业务员为了交养老保险金而签署，协议内容没有实施，具体签订的时间应该为2014年初。本院认为，该证据系上诉人与被上诉人万国鹏签订，其协议内容不能证明上诉人与被上诉人鲁会飞之间的关系，故本院不予采信。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案被上诉人万国鹏受雇于上诉人从事快递业务，其在工作中驾驶的车辆发生交通事故导致被上诉人鲁会飞受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”的规定，被上诉人万国鹏与上诉人王永、董春萍之间形成劳务关系，其劳务期间因交通事故造成被上诉人鲁会飞受到损害，故应当由上诉人承担赔偿责任。被上诉人鲁会飞放弃向万国鹏追偿的权利，系被上诉人鲁会飞自愿放弃权利的行为。但上诉人作为万国鹏的雇主，其应承担因雇员过错而导致的债权责任，且不应因此而减轻责任，即使雇主与雇员内部约定亦不受影响。因此，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4319元，由上诉人王永、董春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽