wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1611号
原告文艺平，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇。
委托代理人文义志（特别授权），湖南严明律师事务所律师。
被告杨坤，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地宁乡县煤炭坝镇，现住宁乡县玉潭镇。
被告贺敏，男，1986年2月11日出生，户籍所在地宁乡县煤炭坝镇。
原告文艺平与被告杨坤、贺敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文艺平及其委托代理人文义志、被告杨坤到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艺平诉称：2014年10月8日，原告与两被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的宁乡县玉潭镇**路***号一至四层房屋整体出租给两被告经营使用，租赁期限为三年，租金为56200元/年，被告应在每年合同到期日前30日将租金交付给原告，如两被告逾期或少款，原告有权终止合同。2015年10月8日，两被告向原告支付了租赁金2万元，后原告多次催要租金均未果，截止至2016年4月8日，被告已逾期支付租金8182元。2016年4月8日，原告向被告发出《解除租赁合同通知》，要求被告搬离所租房屋未果，故诉至法院请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、两被告立即腾退租赁房屋；3、被告支付租金8182元（截止至2016年4月8日，后段房屋占有使用费依154元/天的标准计算至实际腾退房屋之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告杨坤辩称：签订合同属实，原告确实在所租门面外墙上贴了解除租赁合同的通知，但被告不同意解除合同，也不同意腾退房屋。2011年10月8日签前一次合同时，租金为3万多元每年，价格偏高，周边类似门面价格均比此价格低，2012年、2013年门面周边修整马路，生意惨淡，原告均不闻不问。原告的门面设施也不完善，2016年度的租金已经交了2万元，还有一万元押金在原告处。
被告贺敏未到庭参加诉讼，未提交民事答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：宁乡县玉潭镇**路***号登记产权人为原告文艺平，被告杨坤、贺敏租赁该栋房屋的1-4层用于开设洗车店。2014年10月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，主要内容为：甲方将其所有的宁乡县玉潭镇**路***号一至四层整体租赁给乙方使用，租赁期3年，从2014年10月8日起至2017年10月8日止。租金为56200元/年，并另外交纳押金壹万元。乙方交清房屋租赁金及押金后方可使用，房租每年交付一次，房租需在每年年合同到期日前30天交付甲方，逾期或少款，甲方有权终止合同，租金和押金不退，合同还对其它权利义务事项进行了约定。2015年10月8日，被告杨坤向原告交纳了2015年10月8日-2016年10月7日年度的租金20000元。2016年4月8日，原告向被告发出解除《租赁合同》通知，通知被告杨坤及时缴纳租金7854元，并应于2016年4月10日前搬离租赁门面。被告杨坤未按期搬离并一直使用租赁门面至今。
另查，被告杨坤在庭审中表示其尚有10000元押金在原告处，但未提供收据等证据证实，且原、被告在合同中约定如被告未及时足额缴纳租金，原告有权解除合同，且租金和押金不退。
上述事实，有原、被告的基本信息、产权证、门面租赁协议、律师函和邮寄回单以及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的房屋租赁合同是否能解除？原、被告于2014年10月8日签订《租赁合同》，合同约定被告（承租方）应于每年合同到期前30天交付房租，庭审中，经原、被告双方确认，租金支付方式为先付后租（即每年年度合同到期前30日交付下一年租金），被告未按照约定于2015年10月8日前及时足额缴纳2015年10月8日-2016年10月7日年度租金（已给付20000元）。被告不同意继续缴纳租金，也不同意解除合同，违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，故对原告要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告应在合理期限内将租赁门面返还给原告，对原告要求被告腾退租赁门面的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告在腾退所租赁门面前，按合同约定的租金标准（56200元/年）支付占用期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告文艺平与被告杨坤、贺敏之间的租赁合同自本判决书生效之日起解除；
二、被告杨坤、贺敏于本判决书生效之日起三十日内腾空由其承租的位于宁乡县玉潭镇**路***房屋，并将该房屋归还原告文艺平；
三、被告杨坤、贺敏于本判决生效之日起十日内支付原告文艺平租金8182元（已计算至2016年4月8日并已扣减杨坤已支付的租金20000元，后段占有使用费自2016年4月8日至实际迁出之日止的租金及占有使用费，按年租金人民币56200元的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨坤、贺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易 赞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第58号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人李伟龙，男，无职业，吉林省通化市人，现住吉林省通化市二道江区。被告人李伟龙犯故意伤害罪，于2008年被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，于2011年4月9日执行完毕。因涉嫌非法拘禁，于2014年4月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2014年4月17日被刑事拘留；于2014年5月9日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人杨晓鑫，男，吉林省长春市人，现住吉林省通化市二道江区。被告人杨晓鑫因涉嫌非法拘禁，于2014年3月12日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁，于2014年4月18日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人李伟龙、杨晓鑫非法拘禁一案，由通化市二道江区人民检察院于2014年7月1日以吉通二检刑诉（2014）52号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员宋路出庭支持公诉，被告人李伟龙、杨晓鑫到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日1时许，被告人李伟龙、杨晓鑫，因琐事对通化市二道江区居民孙宪斌不满，在通化市二道江区老区政府家属楼一户内，非法拘禁孙宪斌近四小时，期间二人多次对其殴打。2014年4月14日，李伟龙主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人李伟龙、杨晓鑫无视国家法律，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李伟龙案发后主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定进行处罚。故对被告人李伟龙、杨晓鑫提起公诉，请本院依法判处。
被告人李伟龙、杨晓鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李伟龙、杨晓鑫，于2014年2月2日1时许，因被告人李伟龙与被害人孙宪斌之间债务纠纷将被害人孙宪斌骗至被告人李伟龙租在通化市二道江区政府家属楼一楼租住房内，反锁在该房间长达4个小时。在此期间，二被告人对被害人孙宪斌进行殴打，并致被害人孙宪斌复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人李伟龙于2014年4月14日主动到公安机关投案自首。二被告人共同赔偿被害人孙宪斌的医药费10，000.00元。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人李伟龙、杨晓鑫涉嫌非法拘禁罪的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
被告人的供述和辩解
（一）被告人李伟龙的供述和辩解，于2014年2月2日，因想找孙宪斌让其偿还欠被告人的2000元钱。将被害人孙宪斌关在二道江区一出租房内，将其殴打。
被告人杨晓鑫的供述和辩解：被告人李伟龙让其把被害人孙宪斌领到厕所内进行殴打，之后殴打被害人。
被害人孙宪斌的陈述
因为欠被告人李伟龙的钱，被告人李伟龙就将其反锁在屋内，并对其进行殴打。
证人吴某的证言
2月2日凌晨5点左右，在其回到了二道江区其租住的房子，一进门就看见屋子里特别乱，像是打过仗，就问：“怎么了造什么乱，打架了？”一边说一边走进卧室坐在了卧室的床上，这时孙宪斌就说：“哥，我错了，我现在就回家要钱给你”我问孙宪斌：“你要干什么，你有病吧？”并对屋子里的人：“你们都给我滚。”然后李伟龙他们就都走了，我就睡觉了。
四、鉴定意见（卷P100-104）：通化市二道江区公安司法鉴定中心于2014年4月9日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字（2014）028号法医学人体损伤程度鉴定书：被害人孙宪斌复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
五、书证
（一）刑事判决书：被告人李伟龙犯故意伤害罪，于2008年3月30日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年。缓刑考察期自2008年4月10日至2011年4月9日止。
（二）投案自首人员登记表：被告人李伟龙于2014年4月14日投案自首。
（三）住院病历：证明被害人孙宪斌住院治疗1天，入院诊断为：复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤。
（四）户籍证明、常住人口查询、基本情况（卷P105、110--112）：证明被告人李伟龙、杨晓鑫身份信息。
（五）照片：被害人孙宪斌被打后照片。
六、辨认笔录：被害人孙宪斌辨认被告人李伟龙、杨晓鑫的辨认笔录。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人李伟龙、杨晓鑫均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟龙、杨晓鑫，非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李伟龙案发后主动到公安机关投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人杨晓鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人李伟龙、杨晓鑫取得了被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。）
被告人杨晓鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
代理审判员 汤化冰
人民陪审员 马晓君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 佐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第58号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被取保候审，于2014年4月21日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、陈瑜出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2013年10月14日23时许，被告人王某某醉酒驾驶吉J5M8**号小型客车在长春市二道区合肥西路259路终点站时被长春市二道区交警大队执勤交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为233.87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言笔录、接受刑事案件登记表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对被告人可从轻处罚。被告人主动提供足额财产担保其罚金刑的执行，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年5月20日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年四月二十五日
书记员 郝 超
通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二刑初字第58号公诉机关通化市二道江区人民检察院。被告人李伟龙，男，无职业，吉林省通化市人，现住吉林省通化市二道江区。被告人李伟龙犯故意伤害罪，于2008年被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，于2011年4月9日执行完毕。因涉嫌非法拘禁，于2014年4月15日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2014年4月17日被刑事拘留；于2014年5月9日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。被告人杨晓鑫，男，吉林省长春市人，现住吉林省通化市二道江区。被告人杨晓鑫因涉嫌非法拘禁，于2014年3月12日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁，于2014年4月18日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。被告人李伟龙、杨晓鑫非法拘禁一案，由通化市二道江区人民检察院于2014年7月1日以吉通二检刑诉（2014）52号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员宋路出庭支持公诉，被告人李伟龙、杨晓鑫到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月2日1时许，被告人李伟龙、杨晓鑫，因琐事对通化市二道江区居民孙宪斌不满，在通化市二道江区老区政府家属楼一户内，非法拘禁孙宪斌近四小时，期间二人多次对其殴打。2014年4月14日，李伟龙主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李伟龙、杨晓鑫无视国家法律，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李伟龙案发后主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定进行处罚。故对被告人李伟龙、杨晓鑫提起公诉，请本院依法判处。被告人李伟龙、杨晓鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人李伟龙、杨晓鑫，于2014年2月2日1时许，因被告人李伟龙与被害人孙宪斌之间债务纠纷将被害人孙宪斌骗至被告人李伟龙租在通化市二道江区政府家属楼一楼租住房内，反锁在该房间长达4个小时。在此期间，二被告人对被害人孙宪斌进行殴打，并致被害人孙宪斌复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人李伟龙于2014年4月14日主动到公安机关投案自首。二被告人共同赔偿被害人孙宪斌的医药费10，000.00元。认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人李伟龙、杨晓鑫涉嫌非法拘禁罪的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：被告人的供述和辩解（一）被告人李伟龙的供述和辩解，于2014年2月2日，因想找孙宪斌让其偿还欠被告人的2000元钱。将被害人孙宪斌关在二道江区一出租房内，将其殴打。被告人杨晓鑫的供述和辩解：被告人李伟龙让其把被害人孙宪斌领到厕所内进行殴打，之后殴打被害人。被害人孙宪斌的陈述因为欠被告人李伟龙的钱，被告人李伟龙就将其反锁在屋内，并对其进行殴打。证人吴某的证言2月2日凌晨5点左右，在其回到了二道江区其租住的房子，一进门就看见屋子里特别乱，像是打过仗，就问：“怎么了造什么乱，打架了？”一边说一边走进卧室坐在了卧室的床上，这时孙宪斌就说：“哥，我错了，我现在就回家要钱给你”我问孙宪斌：“你要干什么，你有病吧？”并对屋子里的人：“你们都给我滚。”然后李伟龙他们就都走了，我就睡觉了。四、鉴定意见（卷P100-104）：通化市二道江区公安司法鉴定中心于2014年4月9日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字（2014）028号法医学人体损伤程度鉴定书：被害人孙宪斌复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。五、书证（一）刑事判决书：被告人李伟龙犯故意伤害罪，于2008年3月30日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年。缓刑考察期自2008年4月10日至2011年4月9日止。（二）投案自首人员登记表：被告人李伟龙于2014年4月14日投案自首。（三）住院病历：证明被害人孙宪斌住院治疗1天，入院诊断为：复合外伤，头顶部、双颞部软组织挫伤，耳部、臀部软组织挫伤，颈部、双肘部、腰部、双膝部软组织挫伤。（四）户籍证明、常住人口查询、基本情况（卷P105、110—112）：证明被告人李伟龙、杨晓鑫身份信息。（五）照片：被害人孙宪斌被打后照片。六、辨认笔录：被害人孙宪斌辨认被告人李伟龙、杨晓鑫的辨认笔录。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人李伟龙、杨晓鑫均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李伟龙、杨晓鑫，非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李伟龙案发后主动到公安机关投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人杨晓鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人李伟龙、杨晓鑫取得了被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李伟龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。）被告人杨晓鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金玉代理审判员  汤化冰人民陪审员  马晓君二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 佐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终350号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周铮，男，1980年2月4日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地长沙市岳麓区，租住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月17日被抓获，2017年8月18日被刑事拘留，2017年9月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周铮犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月28日作出（2017）湘0104刑初879号刑事判决。宣判后，原审被告人周铮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理查明：2017年8月，被告人周铮将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）卖给李某等人。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月12日左右，被告人周铮在长沙市岳麓区望月湖小区河堤附近以人民币1000元的价格将重约0.63克的甲基苯丙胺片剂7粒和甲基苯丙胺粉末1克卖给李某（另案处理）。
2、2017年8月13日左右，被告人周铮在长沙市岳麓区附近以人民币200元的价格将重约0.18克的甲基苯丙胺片剂2粒和少量甲基苯丙胺粉末卖给梁某（另案处理）。
3、2017年8月13日，被告人周铮在长沙市岳麓区片区垃圾站附近以人民币300元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂l粒和少量甲基苯丙胺粉末卖给刘某（另案处理）。
4、2017年8月15日14时56分左右，被告人周铮在长沙市岳麓区望月湖小区公园附近以人民币200元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺粉末卖给陈某（另案处理）。
5、2017年8月17日16时34分左右，被告人周铮在长沙市岳麓区望月湖小区一片4栋101房以人民币300元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺粉末卖给陈某。
2017年8月17日，民警在长沙市岳麓区望月湖小区附近将被告人周铮抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺粉末2.54克、甲基苯丙胺片剂10粒重0.97克及华为手机1部、人民币1000元等，随后在其居住的岳麓区望月湖1片4栋1门101房查获甲基苯丙胺片剂133粒重12.4克、密封袋若干、红包若干及吸毒工具等物品。
原审法院认定事实的证据有抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、搜查笔录、疑似毒品称量登记表、搜查现场照片、毒品称量照片、微信转账的截图、吸毒人员动态管控详细信息、长沙市公安局高新区分局作出的高某（禁）决字[2017]第0236、0237、0238、0239、0240、0241公安行政处罚决定书、高某（禁）社戒决字[2017]第0028号责令社区戒毒决定书、高某（禁）强戒决字[2017]第0024、0025号强制隔离戒毒决定书，现场检测报告、湖南省计量检测研究所的检定证书、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字[2017]632号检验报告，证人陈某、李某、梁某、刘某的证言及辨认笔录，户籍证明，被告人周铮的供述及讯问同步录音录像等。
原审法院认为，被告人周铮违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，且从其身上和住处搜出十克以上的甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、扣押的涉案毒品，依法予以没收；扣押的手机及人民币一千元由扣押机关依法处理。
判决后，原审被告人周铮提出上诉称，从住处查获的毒品是用于吸食而非贩卖的，其行为应认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，2017年8月，被告人周铮在其居住的长沙市岳麓区望月湖1片4栋1门101房内或附近多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）贩卖给陈某、李某、梁某、刘某等人。
2017年8月17日，民警在长沙市岳麓区望月湖小区附近将被告人周铮抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺粉末2.54克、甲基苯丙胺片剂10粒重0.97克及华为手机1部、人民币1000元等，随后在其住处查获甲基苯丙胺片剂133粒重12.4克、密封袋若干、红包若干及吸毒工具等物品。
本院二审采纳的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周铮多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。针对上诉人周铮提出在其住处查获的毒品是用来吸食、其行为应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，陈某、李某、梁某、刘某等四名购毒人员均供述通过微信向周铮求购毒品，所供述的周铮的微信名称一致，且在到案后辨认出了周铮，其中，陈某、梁某、刘某均是在通过微信再次向周铮求购毒品时被抓获，故上诉人周铮多次向他人贩卖毒品的事实足以认定，在贩毒人员随身或住处查获的毒品应当认定为其贩卖毒品的数量，上诉人周铮提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年六月八日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1093号
原告杭州现代联合投资有限公司。
法定代表人章鹏飞。
委托代理人雷正轰。
被告浙江天和典尚实业集团有限公司。
法定代表人周尚华。
委托代理人周德海。
原告杭州现代联合投资有限公司（以下简称投资公司）诉被告浙江天和典尚实业集团有限公司（以下简称天和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人雷正轰，被告天和公司的委托代理人周德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告投资公司诉称，2009年7月，原告投资公司受现代联合控股集团有限公司的指令，由原告投资公司代付款100万给天和公司，故原告在2009年7月21日出具票面金额为100万转账支票给天和公司。由于该转账支票存在着一定瑕疵，该票据没有支付成功。基于100万支票的代付义务，原告于2010年2月12日电汇给被告天和公司80万元，于2010年7月2日支付给天和公司80万元，两次共支付160万元。2013年8月，原告与现代联合控股集团有限公司结算时发现，原告多支付天和公司60万元，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还借款60万元；2、判令被告支付利息损失（计算方法为：从起诉之日起至生效判决确认的履行期限之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告天和公司辩称，一、本案被告的主体不适格。理由为：1、原告主张民间借贷，但原、被告并不存在民间借贷关系，原告基于此提起的诉讼请求没有请求权基础。2、本案存在二个基本法律关系：原告与案外人现代联合控股集团有限公司的代偿债务关系以及被告与案外人现代联合控股集团有限公司之间的民间借贷关系。这二个法律是相对独立的，如原告认为代为履行的债务超过了应当履行的债务范围，则原告应当向案外人主张权利；如案外人向被告归还的借款超过应当归还的借款，则应由案外人向被告主张，故原告无论是基于民间借贷还是返还不当得利，都不应向被告主张权利。二、原告和现代联合控股集团有限公司是同一个法定代表人，他们同时受章鹏飞的控制，原告代案外人履行债务的行为也是同一个行为，因此请求法庭驳回原告诉请。
原告投资公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、宁波银行转账支票，拟证明原告受现代联合控股集团有限公司的指令，由原告代付款100万元给被告，这张支票由于存在瑕疵，最终没有承兑；
2、中信银行电汇凭证，拟证明2010年2月12日电汇给被告80万元；
3、宁波银行转账支票，拟证明2010年7月2日支付给被告80万元。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，认为该支票的开具前提是原告为了换回2008年11月12日之前开具给被告的浙商银行的支票，浙商银行的支票因为原告账上没有钱，导致没有承兑，但该票据又因原告在出具时未写出票日期无法兑付，但该支票的归还金额与实际付款没有关系；对证据2、3的真实性无异议，认为该两笔款项是原告代为履行案外人现代联合控股集团有限公司的债务，金额在代偿范围内，并未超过代偿金额。本院认为，原告提供的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2009年7月，原告投资公司向被告天和公司交付票号为70101673、金额为100万元的宁波银行转账支票一张，以此代为履行现代联合控股集团有限公司对被告天和公司的债务，但由于该支票未填写出票日期，导致一直未兑付。2010年2月12日，投资公司向天和公司电汇80万元款项。2010年7月2日，投资公司向天和公司交付票号为70043350、金额为80万元的宁波银行转账支票一张，两次共计支付款项为160万元。2013年8月13日，投资公司诉至法院，要求天和公司退还其中60万元款项。
本院认为，原告投资公司向被告天和公司交付160元款项的事实清楚，证据确凿，双方均承认该付款系代为履行债务行为。原告并未证据证明双方曾形成过借贷合意，也并未证据证明双方存在事实上的借贷关系，因此原告基于民间借贷法律关系要求被告履行还款义务的主张缺乏法律依据和事实依据，故本院对原告的该诉请不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告杭州现代联合投资有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币4900元，由原告杭州现代联合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许 炯
二〇一三年十一月十一日
书记员 卜凌霄
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初434号
原告：胡乃杰，男，汉族。
原告：马静，女，汉族。
委托代理人：胡乃杰，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告胡乃杰、马静诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡乃杰、马静、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告胡乃杰、马静诉称：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1064号建筑面积为10.85平方米商铺以120091元的价格出售给二原告，二原告于2013年11月2日付款2万元，二原告于2013年11月8日付款40091元，原告购买优惠卡4000元，原告共计付款64091元。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款64091元并给付原告从2013年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金600.91元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房销售合同、收款收据，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意返还房款60091元，同意赔偿违约金600.91元，不同意赔偿利息损失。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1064号建筑面积为10.85平方米商铺以120091元的价格出售给二原告，二原告于2013年11月2日付款2万元，二原告于2013年11月8日付款40091元，剩余房款为贷款方式给付，二原告至今未办理贷款。诉争商铺至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房销售合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还已付房款。关于购房款的数额一节，原告提供的合同显示原告购房款为120091元，原告提供的收据显示原告已付房款为60091元。关于原告主张被告支付违约金元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款为60091元的1%即600.91元为违约金。关于原告主张被告应返还其已付购房款64091元一节，原告提供的证据仅能证明其交付购房款数额为60091元，原告称其购买4000元优惠卡未提供证据，故本院认定被告应返还原告购房款数额为60091元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1064号建筑面积为10.85平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告胡乃杰、马静已交付的购房款60091元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡乃杰、马静违约金600.91元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（缓交到执行款中扣除），原告胡乃杰、马静承担66.38元，被告辽阳红美置业有限公司承担1333.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5014号
原告郑州市力拓金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人李建设，该公司经理。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告成都黄石双峰电缆有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人何可能，该公司经理。
本院在审理原告郑州市力拓金属制品有限公司诉被告成都黄石双峰电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市力拓金属制品有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市力拓金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市力拓金属制品有限公司负担。
审判员 马文川
二〇一五年十一月三日
书记员 李省委
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2025号
上诉人（原审被告）：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：李文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小华，女，汉族，生于1962年6月8日，住绵阳市三台县。
委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。
上诉人绵阳市建业物业服务有限公司因与被上诉人王小华劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王小华于2016年12月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王小华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2202号民事判决；
二、准许王小华撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由王小华负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由王小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭雅丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终2025号上诉人（原审被告）：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。法定代表人：李文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小华，女，汉族，生于1962年6月8日，住绵阳市三台县。委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。上诉人绵阳市建业物业服务有限公司因与被上诉人王小华劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王小华于2016年12月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王小华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2202号民事判决；二、准许王小华撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王小华负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由王小华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谭雅丹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第939号罪犯李石清，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月9日作出了（2013）苍刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人李石清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年7月3日起至2016年5月2日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李石清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬，为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李石清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李石清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李石清减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年7月3日起至2015年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00589-3号
申请执行人：杨凯。
被执行人：水冰玉。
被执行人：闫磊。
申请执行人杨凯与被执行人水冰玉、闫磊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民一初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪明悦
吉林省德惠市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3323号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：曹希梅，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告曹希梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3323号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告曹希梅，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告曹希梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第80号
原告：何伟。
被告：洪亚建。
被告：李丽。
原告何伟为与被告洪亚建、李丽民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何伟到庭参加诉讼，被告洪亚建、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何伟起诉称，被告洪亚建与被告李丽是夫妻关系，被告洪亚建因生意急需周转，向何伟借款10000元，约定借款期限为2013年4月12日至2013年10月1日止，如果被告洪亚建未在期限内归还全部借款，同意原告向法院提起诉讼，并愿意赔偿原告所提出的所有赔偿条件。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款10000元并支付利息1000元，违约金2000元，共计13000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告何伟将诉讼请求变更为：1、判令二被告立即返还借款10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议原件一份，证明被告洪亚建向原告何伟借款10000元的事实。
2、结婚登记申请书盖章确认件一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告洪亚建、李丽未作答辩，也未向本院提供证据，对原告何伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告何伟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月12日，洪亚建与何伟签订《借款协议》一份，该协议主要约定：洪亚建向何伟借款10000元，于2013年10月1日前还清；如洪亚建未按期还款，则自愿按银行同期贷款利率4倍利息支付给何伟作为赔偿，并同时按借款本金的1%支付违约金；本协议签订的同时洪亚建已取得上述借款，故不再另行出具收据。洪亚建在该借款协议借款人处签字、捺印。借款到期后，洪亚建未归还借款，故何伟诉至本院。另查明，洪亚建与李丽于1998年4月7日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告何伟与被告洪亚建之间的借贷关系，有《借款协议》为凭，该借贷关系合法有效，被告洪亚建未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告洪亚建在与被告李丽婚姻关系存续期间向原告何伟的借款属夫妻共同债务，被告李丽应负共同清偿的义务。原告何伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪亚建、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亚建、李丽于本判决生效之日起十日内返还原告何伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪亚建、李丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年二月十八日
书记员 施琳俊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初326号
原告陈某。
被告罗某甲。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张文谦适用简易程序，于2015年5月31日公开开庭进行了审理，书记员张佳庆担任记录。原告陈某、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现读高中二年级。由于婚前不了解，草率结婚，加之婚后无共同语言以及性格差异，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特诉请判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，由被告支付子女抚养费至成年止；平均分割夫妻共同财产，并请求将被告应分部分冲抵抚养费用。
被告罗某甲辩称，鉴于孩子要高考，希望不离婚。房子是老房子，哥哥都有份被告也做不了答复。
原告提交了如下证据：
1结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2原、被告及婚生子的常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原、被告、婚生子的身份情况；
3银行汇款业务单，拟证明原告被骗转付了8000元；
4学费收收据，拟证明2015年开支婚生子的学费3笔共计10342元；
5尾号是3093的借记卡资料查询，拟证实2014年1月5日时余79619.65元，系存款余额情况；
6医疗费票据、彩超单，拟证明原告为××在岳阳市××医院开支××、岳阳市一医院开支2352.4元；
7拘留决定书，拟证明2011年8月被告因违法行为被拘留处罚；
8购买首饰的收据，拟证实2014年4月原告购买金镯子开支9300元。
被告质证认为，对证据1、2无异议，对其他证据被告不需要看，原告住院时，被告打电话给她，她将手机关机。给婚生子缴费的单子被告不认可，婚生子读书的钱被告也出了。2014年账上到底多少钱被告不知道，银行卡在原告手上，被告没有管。被告今天才知道原告说被骗了，对于原告的说辞被告不认可。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、8，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据3、4、5、6，均为2014年、2015年的开支及存款情况，并非当前的存款情况，与本案的关联性不足，本院不予采信。证据7系被告2011年的处罚情况，但处罚后双方当事人仍在一起共同生活，与认定夫妻感情破裂的关联性不足，故本院不予采信。
经审理查明，1996年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现就读于岳阳市岳州中学高中二年级，就读期间住校生活，被告每月给罗某乙600元生活开支。原、被告因琐事处理意见不一致，现处于分居生活状态。2016年5月13日原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
另查明，原告持有价值9300元的金手镯一个。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且共同育有一子，双方建立了一定的夫妻感情，当前双方因生活琐事争执分居生活，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。另被告提出婚生子尚在高中就读期间，请求法院维持现状，给予婚生子一个稳定的家庭环境备考，本院认为被告的请求适当。从有利于子女健康成长的角度出发，对原告要求离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张文谦
二〇一六年六月一日
书记员 张佳庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00399号
上诉人（原审被告）：杨丽君，女，1983年12月11日出生，回族。
委托代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1961年5月22日出生，汉族。
上诉人杨丽君因与被上诉人张艳返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，张艳向一审法院提起诉讼，请求判令：杨丽君返还张艳支付的首付款及按揭款共计256728元。
一审法院审理查明：张艳与杨丽君系母女关系。2010年3月，杨光宇（张艳的丈夫、杨丽君的父亲）去世。由于张艳为杨光宇购买了人寿保险，2010年3月24日，承保的中国平安人寿保险股份有限公司向受益人张艳支付了51283.58元的保险金。2010年4月，张艳拿出该款连同自己其他存款共计150000元交给杨丽君，由杨丽君加上自己的50000元积蓄，总计200000元作为首付款，以杨丽君名义在保利心语小区购买了商品房一套。其后的每月按揭款2026元，由张艳存入杨丽君名下的中国农业银行的还款账户，直至2012年8月，计56728元。2010年5月10日，双方对杨光宇的遗产进行了继承公证，张艳与杨光宇的共同财产：位于武汉市洪山区珞南街珞瑜村86号的房屋一套，由杨丽君继承；杨光宇的公积金8308.15元由张艳继承。另外杨光宇留下了100000元未进行继承分配，该款后用于了杨丽君保利心语房屋的装修及购买家电。杨光宇单位发放的丧葬费用于了办理丧事的支出。2013年，双方产生纠纷，经仲裁后，位于武汉市洪山区珞南街珞瑜村86号的房屋，由张艳与杨丽君各享有一半。
一审法院认为：本案争议的焦点为：张艳所支付的首付款及按揭款的性质是否属于赠与。杨丽君辩称张艳所支付的部分首付款属于赠与性质，按揭款自己已向张艳支付，应驳回张艳诉讼请求，但杨丽君未提交张艳所付首付款属于赠与关系及已向张艳支付按揭款的证据，且张艳在证据三中亦表示以杨丽君名义购买的房屋是为了养老，杨丽君也未表示反对，故对杨丽君的该项抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力”的规定，涉案房屋登记在杨丽君名下，由杨丽君享有该项物权，张艳不是该房屋的权利人。因张艳不能享有该房屋的权利，但又支付了部分首付款及按揭款，可以向杨丽君主张返还。现杨丽君无合法依据占有张艳所支付的款项，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨丽君于本判决书生效之日起三日内返还张艳购房首付款150000元及按揭款56728元，共计206728元；二、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由张艳负担575元，由杨丽君负担2000元。
判后，上诉人杨丽君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张艳的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定张艳支付首付款150000元、按揭款56728元没有依据，公积金是支付首付款之后张艳才提取的，抚恤金不全是张艳所有。2、即使购房首付款和按揭款是张艳支付，也是父母对子女购房的赠与。3、张艳对位于武汉市洪山区珞南街珞瑜村86号的房屋享有一半产权，所以，其认为以杨丽君名义购房养老的理由不能成立。
被上诉人张艳答辩要求收回该房屋。
二审期间，杨丽君提供郭亮中国建设银行活期储蓄一本通取款明细复印件，拟证明杨丽君在婚姻期间偿还银行按揭款。张艳认为该证据不能达到证明目的。本院认为，杨丽君提供的证据不是杨丽君直接偿还56728元按揭款的银行凭证，不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨丽君与保利（武汉）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该房屋买卖合同的买受人、购房发票的付款人、银行贷款借款人等虽均为杨丽君，但根据双方各自提供的证据，一审法院认定张艳支付了购房首付款150000元并偿还了按揭款56728元，共计206728元，故判决杨丽君返还并无不当，本院予以维持。二审中，张艳辩称其以杨丽君名义购房，要求收回房屋，该辩称意见不是其一审诉讼请求，一审判决后，张艳亦未提起上诉，视为服判，故其辩称意见，本院不予采信。杨丽君上诉认为一审认定张艳支付购房首付款150000元及偿还按揭款56728元没有依据，即使张艳有出资，也应认定赠与行为。本案当事人双方为母女关系，为继承遗产曾进行公证、仲裁。双方对购买保利心语小区商品房的归属、购房出资的性质没有书面约定，杨丽君又不能提供赠与关系成立的证据，故其认为张艳在购房中的出资是赠与行为的理由不能成立。根据张艳的支付能力以及其提供的支付凭证，一审认定张艳支付购房首付款150000元及偿还按揭款56728元有据。杨丽君上诉主张购房首付款中有100000元系其父亲留给自己的，按揭款56728元也是自己偿还的，与本案查明的事实不符，其提供的证据不足以证明主张成立，杨丽君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由杨丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1298号
罪犯潘全军，男，1983年3月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月16日作出（2011）中一法刑一初字第957号刑事判决，以被告人潘全军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘全军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘全军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘全军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘全军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0080号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李磊。2013年12月10日自动投案，同年12月12日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人贾世荣，山西省天下平律师事务所律师。
被告人王某。2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，同年12月12日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年3月18日被无锡市开发区人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李磊犯职务侵占罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人李磊、王某以及被告人李磊的辩护人贾世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
无锡威唐金属科技有限公司（以下简称威唐公司）系依法设立的有限责任公司，被告人李磊系威唐公司梅村分公司仓库管理员。
2012年12月至2013年4月间，被告人李磊利用担任威唐公司梅村分公司仓库管理员的职务便利，采用随身夹带等手法，先后多次从威唐公司梅村分公司仓库窃取各类钨钢铰刀30把、高硬度钨钢铣刀150把、高硬度钨钢球刀150把、刀片8000片、机用螺旋丝锥600把、镗刀片2000片，价值共计人民币229674元。
窃后，被告人李磊将上述赃物销赃给被告人王某，被告人王某明知是犯罪所得的赃物，仍以人民币90000元的价格予以收购。
2013年12月5日，威唐公司梅村分公司发现仓库内财物失窃，即向公安机关报案。2013年12月10日，被告人李磊至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并于同日协助公安机关抓捕被告人王某。被告人王某归案后，亦如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某退出赃款人民币50000元，已由公安机关发还被害单位威唐公司。
公诉机关认为：被告人李磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李磊协助公安机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李磊、王某以及被告人李磊的辩护人贾世荣在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员钱某某的陈述笔录，被告人李磊、王某的辨认笔录，威唐公司梅村分公司提供的营业执照、被告人李磊的劳动合同和入库盘点表，被告人李磊的银行账户明细对账单，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人李磊、王某的身份资料等证据予以证实，被告人李磊、王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人李磊对起诉书的指控未提出异议。被告人李磊的辩护人贾世荣提出如下辩护意见：1、被告人李磊自动投案，如实供述，系自首；2、其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；3、其认罪、悔罪态度较好。请求对被告人李磊予以减轻处罚。
被告人王某对起诉书的指控未提出异议。
本院认为：被告人李磊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李磊犯职务侵占罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人李磊到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。
被告人王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后退出部分赃款，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
被告人李磊的辩护人贾世荣提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年6月9日止）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、对涉案赃物予以追缴后返还被害单位，不足部分责令被告人李磊、王某继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年五月九日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02788号
原告陈树祥，居民。
被告钱绕旗，居民。
原告陈树祥诉被告钱绕旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13�立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树祥到庭参加诉讼，被告钱绕旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈树祥诉称，原告与被告钱绕旗系朋友关系，原告通过其介绍认识周震，周震分别于2014年7月、8月，分三次向原告借款共计60000元，被告钱绕旗提供了担保，两人共同向原告出具了三张借条，并约定了还款期限，借款到期后，两人未能按时还款，故诉至法院，要求被告钱绕旗归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱绕旗未作答辩。
经审理查明，原告经被告钱绕旗介绍与周震相识，2014年7月1日，周震向原告陈树祥借款，约定月息8分，被告钱绕旗提供了担保，两人共同向原告出具了金额分别为20000元的两张借条，借条载明周震因资金周转困难向原告借款20000元，约定2014年8月1日前还清借款，同时周震向原告出具了两张金额分别为20000元的收据，原告预先扣除了第一个月的利息3200元，交付给周震36800元。2014年8月5日，周震再次向原告借款，约定月息8分，被告钱绕旗再次提供了担保，共同向原告出具了一张金额为20000元的借条，借条载明周震因资金周转困难向原告借款20000元，2014年10月6日前归还，同日，周震向原告出具了一张20000元的收条，因前次借款第一个月已经到期，原告在扣除前次借款的利息3200元以及本次借款的利息1600元之后，向周震交付了15200元。对上述借款，周震向原告出具了三份认购合同，该三份认购合同中甲方签字处均盖有江苏顺天益民投资管理有限公司涟水唐集项目部印章，其中一份载明，甲方将涟水县唐集乡镇西路商业步行街叁幢壹号301室房屋以95000元的价格出售给乙方，房屋面积为106平方米。其余两份认购合同内容未填写，周震承诺如不能按时还款，则折抵三套房屋给原告。借款到期后原告向周震及被告钱绕旗索要借款未果，遂诉至本院。审理中，原告陈树祥自愿撤回对周震的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的三张借条、三张收据、三份认购合同等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为�金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周震于2014年7月1日、2014年8月1日分别向原告借款，向原告出具了三张金额总计为60000元的借条，约定月息8分，但原告实际向周震交付了36800元、15200元，合计52000元，故原告向周震实际出借的本金应为52000元，就该借款周震应当分别自借款之日即2014年7月1日、2014年8月5日起至实际给付之日止按照年利率24%向原告支付利息，现原告主动要求借款本息合计60000元，未超过法律规定，本院予以准许。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告钱绕旗在三张借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任�故对原告要求被告钱绕旗承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈树祥自愿撤回对周震的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱绕旗于判决生效后十日内归还原告陈树祥借款本息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告钱绕旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 丽
二〇一六年一月六日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终187号
上诉人【原审原告（被告）】宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司。
法定代表人程成，董事长。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人【原审被告（原告）】徐娟，女，汉族。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
上诉人宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司（以下简称巨龙公司）与上诉人徐娟劳动争议纠纷一案，陈仓区人民法院作出（2015）陈民初字第02052号民事判决，巨龙公司与徐娟均不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：巨龙公司系企业法人。2010年4月15日至2015年3月，徐娟在巨龙公司从事计算机操作工作。2012年5月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日双方签订劳动用工合同。2015年3月30日，经巨龙公司同意，徐娟书面申请离职。2015年10月，因解除劳动合同经济补偿金等争议，徐娟申请劳动仲裁，宝鸡市仲裁委员会裁决：巨龙公司支付徐娟解除劳动关系经济补偿金9891.5元；支付未休年休假工资909.6元。
一审法院认为，原、被告之间具有劳动关系。双方劳动关系因劳动者申请离职解除，巨龙公司依法应当向徐娟支付经济补偿。对于徐娟2014年以前未休年休假工资，受仲裁一年时效限制，已超过申请劳动仲裁的法定时效，不予支持。对于主张的2014年以后的未休年休假工资，应予支持。对于徐娟主张的加班工资及基本工资差额，因未经仲裁裁决，故，该项请求不符合法定程序，不予支持。对于徐娟请求巨龙公司返还其2010年至2013年自行缴纳的养老保险费用，因该请求属另一法律关系，本案不予审理。徐娟主张巨龙公司支付失业保险待遇，该请求不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司于本判决生效后二十日内支付徐娟经济补偿金9891.5元。二、宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司于本判决生效后二十日内支付徐娟未休年休假工资909.6元。三、驳回徐娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20元，由宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司和徐娟各负担10元。
宣判后，徐娟、巨龙公司均不服提出上诉。徐娟认为：第一、一审未支持其失业保险待遇不妥；第二、巨龙公司应当支付其2010年至2013年的养老保险费用。请求二审依法改判。巨龙公司认为徐娟提出离职申请，故，巨龙公司不应向徐娟支付经济补偿金，请求二审依法改判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。上诉人巨龙公司与上诉人徐娟之间曾存在劳动关系，双方劳动关系因故解除。解除后徐娟主张巨龙公司支付经济补偿金于法有据，应予支持。上诉人巨龙公司主张不应向徐娟支付经济补偿金，但并不能提供证据支持其主张。故，上诉人巨龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐娟主张的失业保险待遇，因上诉人徐娟系其申请离职，不符合给付失业保险待遇的条件。故，上诉人徐娟该请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐娟主张巨龙公司应当支付其2010年至2013年所缴纳的养老保险费用问题，一审法院认定系另一法律关系，不予审理正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司、徐娟各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 王云飞
二〇一六年六月一日
书记员 王 燕
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民初字第6号
原告中国电信有限公司揭西分公司。
法定代表人：温永松。
被告陈文雄，男，汉族，住揭西县。
本院在审理原告中国电信有限公司揭西分公司与被告陈文雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信有限公司揭西分公司未按《预交诉讼费通知书》规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信有限公司揭西分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张志达
二〇一四年一月十四日
书记员 张 容
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审345号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：陈志贸，男，汉族，住河南省汝阳县。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000574312号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈志贸缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人陈志贸于2017年10月16日11时51分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月16日作出410308-1000574312号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人陈志贸收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审345号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：陈志贸，男，汉族，住河南省汝阳县。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000574312号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈志贸缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人陈志贸于2017年10月16日11时51分，在开元大道市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年10月16日作出410308-1000574312号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人陈志贸收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00652号
原告：翟跃文。
被告：陈扣山。
原告翟跃文与被告陈扣山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告翟跃文、被告陈扣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告因投资泰州市益民包装有限公司向原告借款50000元，同时出具一份借据。后原告多次向被告追要该款，被告以各种理由拖延。请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告出具借条属实，但原告没有向被告交付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月22日，被告陈扣山向原告翟跃文出具借条一份，�明：“借到翟跃文人民币50000元整，用于益民公司生产经营自救，利息益民公司付给，详见企业救助协议”，后原告未向被告支付50000元借款。
以上事实，有借条原件及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民个人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，被告陈扣山虽然向原告翟跃文出具借条，但原告并未向被告提供借款，双方的借贷关系没有实际发生。原告要求被告偿还借款的做法有违诚信原则，对其诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告翟跃文的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年四月十四日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第109号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：曾庆欣，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告曾庆欣与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，曾庆欣的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。曾庆欣于2009年7月18日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年7月18日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1373.79元。合同第36条的约定，曾庆欣应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
曾庆欣辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00109号（2015）东江西民小额字第109号原告：曾庆欣，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告曾庆欣与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，曾庆欣的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。曾庆欣诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年7月18日，华翔公司为曾庆欣出具一份业主入住缴费明细单，收取曾庆欣装修抵押金2000.00元。该款项为华翔公司代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款项。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案曾庆欣于2009年7月18日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而曾庆欣自2010年7月18日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付曾庆欣2000.00元，曾庆欣主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告曾庆欣2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第109号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：曾庆欣，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告曾庆欣与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，曾庆欣的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。曾庆欣于2009年7月18日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年7月18日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1373.79元。合同第36条的约定，曾庆欣应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。曾庆欣辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初160号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年1月20日出生于山东省莒南县，汉族，工人，住临沂市莒南县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月20日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人单夫纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
2013年1月至2015年9月间，被告人宋某某在临沂市兰山区、日照市东港区，以能为他人办理经济适用房、要回因酒驾被吊销的驾驶证等为由，骗取徐某等人现金共计136.53万元。赃款被其挥霍。具体分述如下：
1、2013年9月5日，被告人宋某某在临沂市兰山区以出售临沂市泰美花园的经济适用房一套和泰和花园的房屋一套给徐某为名，骗取徐某现金21万元。
2、2013年1月17日至2013年7月22日间，被告人宋某某以能够办理经济适用房和廉租房为由，骗取徐某收取他人办理经济适用房、廉租房费用共计113.53万�。
3、2015年9月，被告人宋某某在日照市东港区以能帮助吕某丈夫要回因酒驾被吊销的驾驶证为由，骗取吕某现金2万元。
（二）伪造居民身份证罪
2016年6月13日18时许，临沂市公安局兰山分局民警在日照市荣安福购物广场三楼洗衣房内，将被告人宋某某抓获，当场查获其随身携带的伪造的身份证一张。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百八十条之规定，应以诈骗罪、伪造居民身份证罪定罪处罚。被告人宋某某犯数罪，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人宋某某辩称，我认罪，对于身份证我当时只是买卖，没有伪造。由于我不懂法触犯了法律，我对不起孩子、父母，我愿积极退还款项，请求法庭从轻处罚，给我一次改过的机会。
辩护人单夫纯提出的辩护意见是：被告人宋某某犯罪事实清楚，证据充分，依法构成诈骗罪，但辩护人存在以下辩护意见。第一、不宜认定6万元“购房款”为诈骗金额，起诉书指控的被告人宋某某“以出售临沂市泰和花园的房屋一套给徐某为名，骗取徐某现金6万元”，辩护人查阅卷宗发现，该涉案房屋房主刘某陈述其在兰山区泰和花园H12号楼××室的房子104平方价值大约45万元，因该套涉案房屋价值与公诉机关指控的受害人徐某购买交易价格6万元存在较大价差，辩护人认为交易价格明显不合常理，被害人徐某极可能未“陷入认识错误”，不宜认定该笔金�构成诈骗罪。第二、被告人宋某某不构成伪造居民身份证罪的共犯。被告人宋某某供述其随身携带的宋涛身份证、医师资格证、房权证都是假的，是其通过QQ联系找人办的，又通过快递邮寄给宋某某，而宋某某的本人身份信息与制作的宋涛身份信息差别较大，上述证据表明，被告人宋某某所持的伪造身份证并非以其真实身份信息定制购买，并不存在网络伪造者根据被告人宋某某要求制作的情形，无证据表明被告人与伪造人形成合意，被告人与伪造人也无共同分工、协作等具体实施行为，因此，被告人不构成伪造居民身份证罪的共犯。第三、被告人能当庭认罪，悔罪表现明显。
综上，辩护人认为，被告人宋某某虽构成诈骗罪，但被害人徐某亦积极从中获利，不无过错。被告人宋某某案发后，积极配合公安机关核对账目，积极认罪，认罪态度�好，悔罪表现明显，请法庭对被告人宋某某予以轻判。
经审理查明：
（一）诈骗罪
2013年1月至2015年9月间，被告人宋某某在临沂市兰山区、日照市东港区，以能为他人办理经济适用房、要回因酒驾被吊销的驾驶证等为由，骗取徐某等人现金共计136.53万元。赃款被其挥霍。具体分述如下：
1、2013年9月5日，被告人宋某某在临沂市兰山区以出售临沂市泰美花园的经济适用房一套和泰和花园的房屋一套给徐某为名，骗取徐某现金21万元。
2、2013年1月17日至2013年7月22日间，被告人宋某某以能够办理经济适用房和廉租房为由，骗取徐某收取他人办理经济适用房、廉租房费用共计113.53万元。
3、2015年9月，被告人宋某某在日照市东�区以能帮助吕某丈夫要回因酒驾被吊销的驾驶证为由，骗取吕某现金2万元。
（二）伪造居民身份证罪
2016年6月13日18时许，临沂市公安局兰山分局民警在日照市荣安福购物广场三楼洗衣房内，将被告人宋某某抓获，当场查获其随身携带的伪造的身份证一张。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、吕某的陈述，证人刘某、王某的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；另其还伪造居民身份证，其行为还构成伪造居民身份证罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某某犯诈骗罪、伪造居民身份证罪的罪名成立�
对辩护人基于被告人宋某某出卖的房屋实际价值明显大于交易价格而推测被害人“未陷入认识错误”，进而否定6万元购房款诈骗事实的辩护意见。经查，被告人宋某某系出于诈骗目的虚构了出卖两套经济适用房共计价款21万元的事实，而被害人徐某因信赖宋某某为房管局的正式职工及其关于低价出售质量不合格内部房屋的虚假陈述，在未见房产的情况下即与宋某某签订购房合同并付款21万元，证供双方对该诈骗事实过程表述一致，依法足以认定，辩护人的主观臆断推测与本案查明的证据事实不符，对其该部分辩护意见本院不予采纳。
对被告人宋某某关于其未伪造只是买卖身份证的辩解，以及辩护人关于宋某某不构成伪造居民身份证罪共犯的辩护意见。经查，被告人宋某某所持有的伪造宋涛身份证虽与其本人身份信息有差别，但宋涛身份证中的照片资料即为宋某某本人图像，结合宋某某系通过QQ联系找人代办的供述，足可印证系宋某某提供本人信息伙同他人冒名伪造身份证的事实，宋某某行为依法已构成伪造居民身份证罪，亦属本案伪造居民身份证共同犯罪中的实行主犯，宋某某与其辩护人的上述辩解和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
被告人宋某某犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人宋某某归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2028年6月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被害人徐某的财产损失134.53万元及被害人吕某的财产损失2万元，由被告人宋某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
代理审判员 于晓娜
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐守丽
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执224号
申请执行人：段晓明,男,汉族,1981年5月28日生,江西省莲花县人,住莲花县。
被执行人：颜建林，男，汉族，1982年2月19日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人段晓明与被执行人颜建林劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执224号申请执行人：段晓明,男,汉族,1981年5月28日生,江西省莲花县人,住莲花县。被执行人：颜建林，男，汉族，1982年2月19日生，江西省永新县人，住江西省永新县。本院在执行申请执行人段晓明与被执行人颜建林劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年九月二十五日书记员  周伟峰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢234号
申请人：李景亮，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人鹿峰雷，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张保荣，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初1156号民事判决书，通知被执行人鹿峰雷、张保荣履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初1156号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1156号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李国霞
审判员 李连领
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 状
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初第137号
原告崔某，女，汉族。
原告颜某，男，汉族，住址同上。
原告颜某某，女，汉族，住址同上。
被告铜川惠民房地产开发有限责任公司。
住所地：铜川市新区长虹南路世纪花园小区*座。
法定代表人曹建斌，系该公司董事长。
委托代理人王建宁，系该公司副经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人郑同军，系该公司应急办主任。
原告崔某、颜某、颜某某诉被告铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某、颜某、颜某某撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告承担。
审 判 长 秦胜利
代审 判员 李永强
人民陪审员 朱淑芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周金凤
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初第137号
反诉人（本诉被告）铜川惠民房地产开发有限责任公司。
住所地：铜川市新区长虹南路世纪花园小区*座。
法定代表人曹建斌，系该公司董事长。
委托代理人王建宁，系该公司副经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师，该公司法律顾问。
被反诉人（本诉原告）崔某，女，汉族。
被反诉人颜某（本诉原告），男，汉族。
被反诉人颜某某（本诉原告），女，汉族。
反诉人铜川惠民房地产开发有限责任公司反诉被反诉人崔某、颜某、颜某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，反诉人于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，反诉人申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉人铜川惠民房地产开发有限责任公司撤回反诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审 判 长 秦胜利
代审 判员 李永强
人民陪审员 朱淑芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周金凤
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初984号
原告：黄耀文，男，1940年8月29日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：张洪根，男，1956年2月21日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。
被告：华良，男，1977年7月12日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告黄耀文与被告张洪根、华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告黄耀文于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚文祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄耀文撤诉。
案件受理费减半收取1549元（此款已由黄耀文预交），由黄耀文负担。
审判员 王正和
二〇一七年三月十三日
书记员 谭晋怡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初565号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张清川，农民。2013年1月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年4月19日刑满释放；2015年5月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人王清贵，农民。2014年10月31日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币一千元；2015年7月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月2日刑满释放。因本案于2015年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人张清川、王清贵犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张清川、王清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月3日17时许，被告人张清川、王清贵来到本市太平街道锦屏路游戏风云网吧楼下，窃得被害人袁某停在该处的一辆日雅牌二轮摩托车。后温岭市太平街道巡查中队工作人员在温岭市总商会大厦附近抓获被告人张清川、王清贵，并将两人扭送至温岭市公安局太平派出所。经鉴定，被窃车辆价值人民币3720元。
被告人张清川、王清贵归案后，均如实供述其涉案事实。现赃车已被公安机关追回并发还给被害人袁某。
上述事实，被告人张清川、王清贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人毛某、金某、张某、李某的证言，价格鉴定报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，现场示意图，通话客户详单，视频截图，被告人的户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清川、王清贵结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清川、王清贵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当分别予以从重处罚。鉴于被告人张清川、王清贵归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已被追回，返还被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、作案工具T型工具、L型工具各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 张佳仪