wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04395号
原告王海龙，男，1970年10月5日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号楼A座528室。
法定代表人于尊柱，总经理。
原告王海龙与被告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托代理人王贺到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2015年4月15日，原、被告双方签订了《房屋建筑施工合同》，双方约定由被告承建原告二层住宅主体及室内装修工程，以包工包料的方式承包。工程价格每平米1500元。付款方式为被告进场后，原告将预付工程款10万元，以后按工程进度付款；每层浇筑封顶后，若无质量问题，原告向被告支付该楼层的部分预付工程款10万元。2015年4月19日进场，原告依约向被告支付第一笔工程预付款，被告为原告施工。2015年5月20日将一层主体完工后，原告依约向被告支付第二笔预付工程款10万元，但被告收到该预付款后，被告以各种理由推脱不予继续施工，后期再也没有见到被告，原告多次打电话，被告法定代表人拒不接电话，现无法联系到被告，致使原告的工程一直停工至今。被告的行为违反了诚实守信原则，由于被告的行为致使该房屋将近2个月的时间没有施工，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院要求：1、被告返还原告支付的多余工程款10万元；2、被告与原告解除施工合同；3、被告向原告支付损失费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月15日，原、被告双方签订了《房屋建筑施工合同》，约定由被告承建原告二层住宅主体及室内装修工程，承包方式为包工包料；工程价格每平米1500元，总价未明确约定；付款方式为被告进场后，原告预付工程款10万元，以后按工程进度付款；每层浇筑封顶后，若无质量问题，原告向被告支付该楼层的部分预付工程款10万元，余下的工程款，被告将工程全部交付原告使用后二个月内全部付清。2015年4月19日被告进场后，原告依约向被告支付了第一笔工程预付款10万元。2015年5月，被告将一层主体完工后，原告依约向被告支付了第二笔预付工程款10万元，后被告未再继续施工。2015年7月，原告与王付兴签订《房屋建筑施工合同》，约定由王付兴继续为原告建房。现二层主体已经完工。原告于2015年7月14日持诉称理由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订《房屋建筑施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约履行各自合同义务。原告支付工程预付款后，被告未依约继续施工，现原告主张解除合同，本院予以支持，预付工程款被告应予返还。原告主张被告违约造成其损失，但未提供相应证据，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：
一、解除原告王海龙与被告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司于二○一五年四月十五日签订的《房屋建筑施工合同》。
二、被告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告工程款十万元。
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告负担四百元（已交纳）；由被告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马小玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执526号
申请执行人：贺传永，男，1957年10月24日生，汉族
被执行人：华正璞，男，1972年2月29日生，汉族
本院在执行申请执行人贺传永与华正璞劳务合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王群昌
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年九月四日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执526号申请执行人：贺传永，男，1957年10月24日生，汉族被执行人：华正璞，男，1972年2月29日生，汉族本院在执行申请执行人贺传永与华正璞劳务合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王群昌审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年九月四日书记员  侯树巍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1646号
原告山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人杨宗立，董事长。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人王桂钦，山东义超律师事务所律师。
被告廖洪辉，男，1989年4月23日生，汉族，居民，住河南省息县。
原告山东立盛装饰材料有限公司与被告廖洪辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东立盛装饰材料有限公司的委托代理人李长金、王桂钦到庭参加诉讼，被告廖洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东立盛装饰材料有限公司诉称，被告为原告公司业务员，2015年5月、6月份，被告以借款出差为由借原告现金1.10万元，后以公司名义向客户索要货款，货款转到自己的账户中，以上共计14736.5元，有被告书写的借条为证，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付欠款14736.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告廖洪辉未答辩。
经审理查明，被告廖洪辉原为原告公司业务员，2015年5、6月份，被告以借款出差为由，借原告现金1.10万元，后以公司名义向客户索要货款3736.5元，货款转到自己的账户中，以上款项共计14736.50元。庭审中，原告提交了借据两份，另，原告庭后提交录音一份以证明欠款3736.5元。以上欠款，被告一直未付，双方因此酿成纠纷，原告遂于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告廖洪辉欠原告山东立盛装饰材料有限公司欠款14736.5元的事实，有被告廖洪辉为原告出具的借据两份等证据予以证实，本院予以确认，现原告要求被告支付欠款14736.5元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。被告廖洪辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洪辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东立盛装饰材料有限公司欠款14736.5元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2016年1月14日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费168元、保全费220元，共计388元，由被告廖洪辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王永勋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闵祥峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第837号
原告孙某某。
原告郭某某。
原告郭某甲。
上述三原告共同委托代理人关某某，海南昌宇律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人赵某某，海南昌宇律师事务所律师。
被告倪某甲。
被告郭某乙。
法定代理人倪某甲。
被告郭某丙。
法定代理人倪某甲。
被告郭某丁。
法定代理人倪某某。
以上四被告委托代理人罗某某，海南正益律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某、郭某某、郭某甲与被告倪某甲、郭晶晶、郭某丙、郭某丁遗产继承纠纷一案中，经审查，原告主张的诉讼标的为8500000元，已超出本院受案标的的管辖范围。根据相关规定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市中级人民法院处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 王心怡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄丽娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第837号
原告孙某某。
原告郭某丙。
原告郭某乙。
上述三原告共同委托代理人关某某，海南昌宇律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人赵某某，海南昌宇律师事务所律师。
被告倪某某。
被告郭某丁。
法定代理人倪某某。
被告郭某庚。
法定代理人倪某某，女，1974年9月19日出生，汉族，住海口市金贸路世贸雅苑X幢XXX房。
被告郭某甲。
法定代理人倪某某，女，1974年9月19日出生，汉族，住海口市金贸路世贸雅苑X幢XXX房。
以上四被告委托代理人罗某某，海南正益律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某、郭某丙、郭某乙与被告倪某某、郭某丁、郭某庚、郭某甲遗产继承纠纷一案中，经审查，原告主张的诉讼标的为8500000元，已超出本院受案标的的管辖范围。根据相关规定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市中级人民法院处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 王心怡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄丽娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第837号
原告：孙兴国，男，1943年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区土城子街扬州社区132-3-27号。
被告：张树森，男，1941年8月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区东盛小区F东区10-1-5右门。
本院在审理原告孙兴国诉被告张树森合同纠纷一案中，原告孙兴国于2012年10月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙兴国以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴国撤回起诉。
案件受理费100.00元，全额退费。
审 判 员 安 巍
二〇一二年十一月十五日
代理书记员 翟青青
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1215号
原告：刘琉，男，汉族，无职业。
被告：石丽娜，女，汉族。
原告刘琉为与被告石丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审理，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘琉，被告石丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琉诉称：原、被告系同学关系，2015年8月3日，被告以急用钱为由，向原告借款3万元，未约定还款期限以及利息，被告给原告出具借条一份以证明借款事实。2016年7月，原告向被告多次索要借款未果。现原告依据我国相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求法院判令被告偿还借款3万元；诉讼费用由被告承担。
被告石丽娜辩称：借款情况属实，但我现在没有偿还能力。
本院经审理查明：2015年8月份，被告石丽娜向原告刘琉借款3万元。2015年8月3日，被告石丽娜出具借条一张，写明向原告刘琉借款3万元。被告石丽娜对该款项一直未予偿还。
本院确认的上述事实有原告刘琉提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借条，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。被告石丽娜应依据借条履行还款义务，现其未履行，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告刘琉3万元。原告刘琉的主张，有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石丽娜偿还原告刘琉3万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告石丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马 文 姣
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏博文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1528号
申请执行人博山通达环保机械厂。
被执行人王家明。
被执行人临城县天利水泥有限公司。
本院在执行博山通达环保机械厂诉王家明、临城县天利水泥有限公司返还财产纠纷一案中，尚有51042元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢236-2号
申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人曹某某，女，1964年7月2日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
申请执行人徐某某与曹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初685号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复执行，本院依法立案，并确认执行标的214720元
本案在执行过程中，依法查封了被执行人曹某某位于武汉市江夏区纸坊街的房产，因该房在银行办理抵押贷款，且系被执行人及家人唯一住房，处置条件暂不成就。同时，冻结了被执行人曹某某住房公积金及工资收入(已提取其工资收入24500元，并发还申请执行人)，因该住房公积金及工资收入的提取受时间和条件的限制，暂不能提取，本院依法将被执行人曹某某实施了限制高消费措施。
本院认为,被执行人可供执行的财产已依法控制，因控制的财产受时间和条件的限制，暂不具备提取和处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初685号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初685号民事判决书确定的义务，当被执行人控制的财产处置条件成就时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年四月十日
书记员 张 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3275号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告夏英，女，1967年3月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告夏英物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一四年八月八日
书记员 周小红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第708号
罪犯石富林，男，出生于1967年10月24日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2009年4月29日作出（2009）庄刑初字第18号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。本院于2012年5月减去有期徒刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石富林减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂安陆民初字第01447号<\\\/div>
原告张天俊。身份证号：420982197301285637.<\\\/div>
委托代理人卢万均。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为调解，代签法律文书。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道八号西塔楼10楼。<\\\/div>
负责人徐兵，公司总经理。<\\\/div>
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。<\\\/div>
原告张天俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员林梅适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢万均、被告委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告张天俊诉称，原告于2014年4月24日在被告公司安陆分公司购买了车辆意外损害商业保险，保险期间为一年。原告于2014年7月25日在孝感市开发区南方国际砼混站运送沙料时，在卸货时，车子下料发生侧翻，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告向被告公司报案，经孝感物价局价格认定中心认定，损失计价50000元，原告的实际损失及费用共计64000元。因原告多次找被告协商事宜无果，原告起诉来院请求判令被告赔偿原告车损50000元。<\\\/div>
被告辩称，一、本案属于机动车吊升、举升物体造成的损失，依据保险合同条款保险公司不应赔偿。二、保险公司已履行了告知义务。三、保险公�不承担诉讼费和鉴定费。<\\\/div>
经审理查明，原告于2014年4月24日在被告公司安陆分公司购买了车辆意外损害商业保险，保险金额为50万元，保险期限为一年。2014年7月25日原告张天俊在孝感市开发区南方国际砼混站运送沙料时，在卸货时，车子发生向左侧翻车的事故，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告立即向中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司报案，后经孝感物价局价格认定中心认定，车辆损失计价48545元。由于原、被告双方协商赔偿事宜无果，故原告诉讼来院。<\\\/div>
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了保险合同，保险合同的内容没有违反相关的法律法规，该保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告辩称，本案中该机动车是在卸货时由于车辆吊升、举升物体时发生的事故，依据保险条款保险公司不应赔偿。依据保险条款第九条第七项的规定，保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿。该条款约定的是吊升、举升的物体造成的损失，并非保险公司辩称的保险机动车本身的损失，因此对被告保险公司的辩称理由本院不予支持。原告在被告处购买了车辆意外损害商业保险，且事故发生在保险期内，赔偿的金额未超过保险的金额，依据合同的约定被告保险公司应赔偿原告机动车的损失。由于原告的车损经孝感物价局价格认定中心认定，被告保险公司没有对此提出异议，故对原告的车辆损失应按照48545元计算，对超过的部分及鉴定费不应由被告保险公司负担。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限�司孝感中心支公司支付原告张天俊保险金48545元。<\\\/div>
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
驳回原告张天俊的其他诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费1050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 林 梅
二〇一五年一月九日
书记员 操新桥”
”湖北省安陆市人民法院民事判决书（2014）鄂安陆民初字第01447号原告张天俊。身份证号：420982197301285637.委托代理人卢万均。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为调解，代签法律文书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道八号西塔楼10楼。负责人徐兵，公司总经理。委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。原告张天俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员林梅适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢万均、被告委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天俊诉称，原告于2014年4月24日在被告公司安陆分公司购买了车辆意外损害商业保险，保险期间为一年。原告于2014年7月25日在孝感市开发区南方国际砼混站运送沙料时，在卸货时，车子下料发生侧翻，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告向被告公司报案，经孝感物价局价格认定中心认定，损失计价50000元，原告的实际损失及费用共计64000元。因原告多次找被告协商事宜无果，原告起诉来院请求判令被告赔偿原告车损50000元。被告辩称，一、本案属于机动车吊升、举升物体造成的损失，依据保险合同条款保险公司不应赔偿。二、保险公司已履行了告知义务。三、保险公�不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告于2014年4月24日在被告公司安陆分公司购买了车辆意外损害商业保险，保险金额为50万元，保险期限为一年。2014年7月25日原告张天俊在孝感市开发区南方国际砼混站运送沙料时，在卸货时，车子发生向左侧翻车的事故，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告立即向中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司报案，后经孝感物价局价格认定中心认定，车辆损失计价48545元。由于原、被告双方协商赔偿事宜无果，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了保险合同，保险合同的内容没有违反相关的法律法规，该保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告辩称，本案中该机动车是在卸货时由于车辆吊升、举升物体时发生的事故，依据保险条款保险公司不应赔偿。依据保险条款第九条第七项的规定，保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿。该条款约定的是吊升、举升的物体造成的损失，并非保险公司辩称的保险机动车本身的损失，因此对被告保险公司的辩称理由本院不予支持。原告在被告处购买了车辆意外损害商业保险，且事故发生在保险期内，赔偿的金额未超过保险的金额，依据合同的约定被告保险公司应赔偿原告机动车的损失。由于原告的车损经孝感物价局价格认定中心认定，被告保险公司没有对此提出异议，故对原告的车辆损失应按照48545元计算，对超过的部分及鉴定费不应由被告保险公司负担。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限�司孝感中心支公司支付原告张天俊保险金48545元。以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告张天俊的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费1050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 林  梅二〇一五年一月九日书记员 操新桥”
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1084号
原告陈春方。
委托代理人巢菊芳。
被告顾云。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告陈春方与被告顾云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春方的委托代理人巢菊芳、被告顾云的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春方诉称，被告因经营需要于2009年4月份向原告租赁挖机两台，欠租金100000元整并出具欠条。原告多次催要未果，诉至本院要求被告给付租金100000元，承担本案的诉讼费用。
原告陈春方向本院递交以下证据：
2010年2月13日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告挖机款100000元。
被告顾云辩称，被告向原告出具了借条是事实，当时正值春节前一天，因为双方的账目并未结清，原告要求被告出具该欠条时，并没有对所有的双方往来进行结算，故欠条上所书写的金额无事实依据。从欠条的时间来看，从2010年到现在为止已经有五年的时间，本案是合同纠纷，按照相关规定，已经超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顾云未向本院递交证据。
经审理查明：2009年，原告出租挖机给被告。2010年2月13日，双方结账，被告确认欠原告租金100000元并出具欠条一份。此后被告未能给付租金。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告挖机租金100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告认为双方账目没有结算清，但未能提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。被告认为该笔欠款已经过诉讼时效，本院认为，欠条上未约定还款时间，诉讼时效的起算时间无法确定，原告也一直在积极的主张权利，故本案并未过诉讼时效。因此，原告要求被告给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾云于本判决生效后10日内给付原告陈春方欠款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十月十五日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2567号
原告：郭立洪，男，1956年11月6日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
被告：顾景山，男，1953年12月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭立洪与被告顾景山确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月14日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立洪的委托代理人郭士银及被告顾景山的委托代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立洪诉称，原、被告于2011年9月25日签订《商住楼租赁协议书》一份，该合同约定被告将坐落于滦南县二贸市场南侧、建设路西侧门市一处租赁给原告，租赁期限自2012年1月1日至2031年12月31日，租期20年，租金按照每年5万元计算，采取先交租赁费后使用，租金以现金的形式一次性交清，在租赁期间被告允许原告转租。合同签订后，原告在使用前已经按照合同约定一次性交付了20年的租金，即人民币100万元，并且在租赁期间对漏水的房屋做了防水，对损坏的门窗进行修复，安装了监控和卷帘门，对屋外的台阶进行修理。原告已经全面履行了合同义务，但被告现在却以原告更换营业执照为由提出终止合同，以致双方产生纠纷。原告认为，依照《合同法》以及相关法律规定，原、被告之间签订的合同应为合法有效，被告也应当严格履行合同义务，为此，特提起诉讼，要求已发确认原、被告签订的《商住楼租赁协议书》合法有效，并由被告负担诉讼费用。
被告顾景山辩称：原、被告之间确实于2011年9月25日签订《商住楼租赁协议书》一份，但原告没有经过被告同意擅自变更了营业执照名称构成违约，故要求依法解除双方的签订的《商住楼租赁协议书》。
原告郭立洪为支持自己的主张向法庭提交了原、被告于2011年9月25日签订《商住楼租赁协议书》一份，用于证明原、被告存在租赁合同关系及双方的合同权利、义务内容。
被告顾景山对原告郭立洪提交的证据的真实性、合法性无异议，但该协议中约定对营业执照变更必须经被告方同意，所以在合同中约定是“可以变更”而不是“必须变更”。
经审理查明，2011年9月25日，原告郭立洪（承租方，以下简称乙方）与被告顾景山（出租方，以下简称甲方）签订《商住楼租赁协议书》一份，该合同约定：经甲乙双方充分协商，一致同意认可达成协议如下：一、基本情况甲方在二贸市场南侧、建设路西侧有门市一处，共4间，面积共约1326平方米，房屋产权证号为倴私字第××号，土地使用证号为冀倴国用（2003）第000167号；二、租金及期限租期20年，即自2012年1月1日至2031年12月31日止，租金按照每年5万元计算；三、租费金额与支付方式采取先交租赁费后使用，租金以现金形式一次性交清。租赁税及其租房相关费用，全部由乙方承担；四、双方的责任与义务第8条项约定：甲方经营期间所用的营业执照、印章及其它所涉及全部手续无偿提供给乙方顺延使用，乙方也可以变更或重新申领营业执照或更换负责人以及变更其它所涉及手续。同时，该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等作了明确约定。
合同签订后，原告履行了交付租赁费的义务，后原告在经营期间于2017年7月18日对营业执照进行变更登记，被告认为未经其同意遂产生纠纷，形成诉讼。
上述事实，有原、被告代理人的陈述、《商住楼租赁协议书》等证予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,原、被告签订的《商住楼租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法、有效。原告在经营期间对营业执照进行变更登记属于原、被告双方在合同约定中赋予原告的权利，并不构成违约，更不属于合同法定解除、终止合同的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下:
原告郭立洪与被告顾景山于2011年9月25日签订的《商住楼租赁协议》合法、有效;
案件受理费80元减半收取40元，由被告顾景山负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年九月六日
书记员 贾赛洁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第700号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月30日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控，被告人孙××犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日13时许，在天津市东丽区杨北公路“伟强”汽车空调门市部附近，被告人孙××与被害人张××因琐事发生口角并厮打，被告人孙××将被害人张××殴打致伤，造成被害人张××右侧鼻骨及双侧上颌骨骨折。经鉴定，被害人张××面部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙××拨打电话报警，并在现场等候民警，将其抓获归案。
另查，被告人孙××与被害人张××自愿达成了互不追究刑事、民事责任谅解协议。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××的陈述及诊断证明，证人徐××、袁××的证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人孙××的供述，户籍证明，现场照片，情况说明，谅解协议等证据足以认定。
本院认为，被告人孙××故意损害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人孙××在案发后主动拨打报警电话，等候在案发现场，如实供述自己的罪行，视为自首，可从轻处罚。而且被害人在本案中有一定过错，同时取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第66号
原告刘某某，现住农安县。
被告王某某，�住农安县。
本院在审理刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担150元。
审判员 崔立群
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33708号
原告吴霞，女，1978年1月24日出生。
委托代理人沈昌年（吴霞之夫），男，1976年4月5日出生。
被告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村东。
法定代表人王炳磊。
原告吴霞与被告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司（以下简称北氧公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴霞的委托代理人沈昌年到庭参加了诉讼，被告北氧公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴霞诉称：2015年12月24日，王炳磊委托吴霞办理车牌号为×××的保险事宜。在办理保险的过程中，吴霞垫付了所有的保费，事后北氧公司向吴霞开具转账支票，但吴霞在向银行申请兑付的时候，因北氧公司的账户余额不足导致被退票。后经多次催要未果，故吴霞诉至法院，要求北氧公司向吴霞偿还保费5070.75元，赔偿交通费800元和误工费610元，并由北氧公司承担本案诉讼费用。
被告北氧公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年12月24日，吴霞使用上海浦东发展银行信用卡向中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿财险北分公司）支付5070.75元，人寿财险北分公司开具2张保险费发票，发票记载缴款人为北氧公司，复核人为吴霞，金额总计5070.75元。
2015年12月29日，北氧公司向吴霞出具广发银行转账支票，票面载明用途为劳务费，金额为5070.75元。后吴霞持票兑付，但因密码计算日期在挂失、修改日期之后，故该支票被作退票处理。
庭审中，吴霞称系王炳磊于2015年12月24日要求其代为缴纳×××号车辆的保险费。吴霞为证明该主张，向本院提交了吴霞与王炳磊的短信记录。
另外，吴霞还提交了油费发票和误工证明，证明吴霞在向北氧公司追债期间支出的交通费和因此产生的误工费。
上述事实，有上海浦东发展银行信用卡刷卡明细、保险费发票2张、广发银行转账支票和退票理由书、短信记录、油费发票、误工证明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王炳磊作为北氧公司的法定代表人以短信形式同意吴霞为×××号车辆代为投保，吴霞在缴付保险费时也进行了垫付，另外结合北氧公司在事后向吴霞开具转账支票的行为，可以认定吴霞和北氧公司之间存在事实上的委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，故北氧公司应当向吴霞偿还垫付的保险费5070.75元。关于吴霞主张的误工费和交通费，因吴霞未能提交充分证据证明其有误工费和交通费的损失，故本院对该主张不予支持。北氧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴霞偿还垫付款项五千零七十元七角五分；
二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京北氧振兴气体工程技术开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李雪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第16号
原告郑守灿，男，1954年12月24日生。
被告胡现兴，男，60岁。
本院在审理原告郑守灿诉被告胡现兴买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑守灿撤回对被告胡现兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年一月二十三日
书记员 李燕华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01522号
原告：曹来学，农民。
被告：李士利，农民。
被告：张田田，农民。
被告：陈全坡，农民。
被告：陈银得，农民。
被告：秦秋伟，农民。
原告曹来学与被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹来学诉称：2014年7月23日被告李士利、张田田借原告现金17万元，约定2014年7月29日前还清，逾期不还利息按8分计算。李士利、张田田收到借款后给原告出具了一份借条，被告陈全坡、陈银得、秦秋伟在借条上签字，为李士利、张田田的上述借款本息提供担保，担保期限二年。借款到期后，经原告多次催要，五被告拒不偿还。诉请判令李士利、张田田偿还借款本金17万元及利息47600元（计算至2015年9月23日，以后的利息要求继续给付，直至还清之日）；被告陈全坡、陈银得、秦秋伟对李士利、张田田的上述借款本息承担连带责任。
被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交如下证据材料：
1、借条一份。证明被告李士利、张田田共同向原告借款17万元，约定了借款期限及逾期利率，被告陈全坡、陈银得、秦秋伟为李士利、张田田为该笔借款提供担保。
银行卡交易明细。证明原告分别于2014年7月12日、7月16日、7月18日从自己的银行卡共计取款14.8万元，加上别人偿还的现金2.2万元，共计17万元，在2014年7月23日已支付给被告李士利。
孙现京、曹仰浩证人证言。证明李士利、张田田向原告借现金17万元，证人在场。
被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够相互印证，证明原被告之间的借款、担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告李士利、张田田向原告曹来学借款17万元，为原告出具一份借条，由陈全坡、陈银得、秦秋伟为该笔借款提供连带责任保证担保。双方约定该借款于2014年7月29日前还清，逾期不还，利息按八分计算。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟为原告出具的借条是其真实意思表示，原被告之间的借款担保关系成立。原告按约支付了借款，被告应按约及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金17万元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息，双方对逾期利息约定过高，对超过年利率24%的部分不予支持。陈全坡、陈银得、秦秋伟作为提供连带责任保证人，对李士利、张田田的上述借款应当承担连带责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士利、张田田于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金17万元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的还款之日按照年利率24%计算）；
二、被告陈全坡、陈银得、秦秋伟对李士利、张田田的上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告李士利、张田田、陈全坡、陈银得、秦秋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王伟立
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第199号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人廖某，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因容留卖淫于2010年10月被桐乡市公安局行政拘留3日。因本案于2014年10月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告人张某甲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2014年10月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人廖某、张某甲犯容留卖淫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人杨存勇、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月，被告人廖某、张某甲在嘉兴市秀洲区王店镇海王路528号开办聚闲会所；同年10月，结伙在王店镇海王路518号房屋容留卖淫女贾某、程某等人卖淫10余次。
2014年10月27日晚，公安机关对上述地点进行检查，查获卖淫女2名、嫖客4名、湿巾1包及避孕套4个，从被告人廖某处扣押现金110元。
上述事实，被告人廖某、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、租房合同、行政处罚决定书等书证，证人王某甲、张某乙、程某、贾某、杨某、王某乙、段某、余某等人证言，辨认笔录、现场勘查材料、检查笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人廖某、张某甲主动退缴违法所得3000元。
本院认为，被告人廖某、张某甲结伙多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用均不属次要，不宜区分主、从犯，但在量刑时可对作用大小予以体现。被告人廖某、张某甲均能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人廖某、张某甲能主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人廖某有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。对被告人廖某辩护人所提被告人廖某能如实供述、已退缴违法所得等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止）。
二、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、违法所得，予以追缴，上缴国库；扣押在案的湿巾、避孕套等，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈丽黎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07526号
原告苏某某，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某甲，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年9月17日立案受理了原告苏某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1991年10月相识，于1992年9月11日登记结婚。婚后夫妻感情一直不和，于1993年3月6日生育儿子赵某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼、到处骗钱吃喝等违法活动，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不�。被告对原告暴力相向，捆绑上吊、烟蒂烫烧等行为无所不用其极。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，另之双方性格不和，从1995年两人开始分居，期间原告于2000年2月中途回来过一次，发现被告恶习仍然不改，并对原告暴力相加。原告曾于2000年3月提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。2000年5月，为摆脱被告的家暴，原告开始一人独自外出打工，与被告分居至今已达15年之久，分居期间双方没有任何联系，现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去没有意义，要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述婚姻状况和生育子女的情况属实，2000年，原告离家分居后，婚生子是被告在抚养，原告没有给付抚养费，同意离婚，但要求原告给付抚养费20万元。
经审理查明，1991年10月，原、被告自由相识恋爱。1992年9月11日，原、被告在原合川市利泽镇人民政府登记结婚。1993年3月6日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后夫妻关系较好，1995年起，原、被告一同在深圳打工，期间，被告怀疑原告与异性有不正当往来发生纠纷，致夫妻关系不睦。2000年2月，原、被告因琐事分居生活至今。2015年9月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产。2000年，被告在其姐姐赵桂香处借款300元，原告予以认可。
上述事实，有原告苏某某、被告赵某甲的当庭陈述，重庆市合川区大石街道办事处民政办公室和大石街道高马村村委会证明，常住人口登记卡等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人�法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告苏某某与被告赵某甲系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系较好，但有时因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2000年2月，原、被告分居生活至今。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。离婚后，原、被告所欠债务应依法偿还。庭审中，被告以双方分居后其婚生子是自己抚养，原告没有给付抚养费为由，要求原告给付抚养费20万元。原、被告均有抚养教育子女的义务，双方在分居生活期间，婚生子是被告在抚养，原告亦称给付了抚养费的，即使原告没有给付抚养费，但被告在抚养婚生子的过程中，没有要求原告给付抚养费，说明被告有抚养能力，故被告要求原告给付抚养费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�第四十一条，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告赵某甲离婚；
二、夫妻共同债务：欠被告赵某甲的姐姐赵桂香借款300元，由原告苏某某、被告赵某甲共同偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 徐培荣
二〇一五年十月八日
书记员 彭 华
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初121号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日23时左右，被告人张某喝完酒后，驾驶车牌号为冀Ａ×××××的起亚牌小型汽车回家。当其行驶至石家庄市桥西区西二环建国路以南槐安路以北时，开车上便道停车。交警发现后上前盘查，在被告人不开门接受检查的情况下，实施破窗，公安机关当场用酒精测试仪对被告人进行测试，随后将被告人带至医院进行静脉抽血。2016年9月23日，经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，被告人张某的静脉血中酒精含量为129.92mg/100ml。
另查明，2016年9月23日，河北医科大学法医鉴定中心出具法医毒物检验报告后，公安机关对被告人进行传唤，被告人张某于2016年10月14到桥西交警大队接受讯问，其对鉴定结果无异议。2016年10月20日，石家庄市公安局桥西分局立案调查，同年10月25日，张某经传唤到公安机关接受讯问，并对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某无异议，且有被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，现场笔录，车辆信息及驾驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，静脉血中酒精含量为129.92㎎／100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤到案，如实供述，属于自首，对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算）、（罚金限五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王荔
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 宋茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0646号
原告宿迁鸿丰包装有限公司。
法定代表人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司。
法定代表人林浩，该公司总经理。
委托代理人孙全浩，该公司副总经理。
委托代理人颜欢，该公司办公室主任。
原告宿迁鸿丰包装有限公司诉被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，分别于2014年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人周东升、被告委托代理人孙全浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁鸿丰包装有限公司诉称：自2012年11月起，被告向原告购买包装箱。2013年7月1日，双方补签合同，约定原告为被告加工包装箱，包装箱的品名、数量、交货时间以双方签字或盖章认可的订单文本或传真件为准，价格以双方约定的价格或订单的传真件为准；被告收货当日予以验收，如有异议，在收货三日内提出；被告当月所欠货款应当在开票后90天内付清，逾期每日承担违约付款数额0.1%的违约金等内容。后原告多次向被告供货，截至2013年11月30日，被告尚欠原告货款144156.51元。被告未按合同约定付款，构成违约，请求判决：被告给付原告货款144156.51元及违约金（自2014年3月1日起以144156.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告又称其另于2013年12月31日向被告供货3129.13元，变更诉讼请求为：被告给付原告货款147285.64元及违约金（以144156.51元为基数自2014年3月1日起，以3129.13元为基数自2014年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清款之日止。）
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司辩称：对2013年10月22日的货款7945.12元有异议，没有原始的进出库单，无法证明原告供货；对原告主张的其他事实无异议；对合同的真实性以及原告主张的违约金的计算标准无异议。
在法庭辩论终结后，被告提出对加工承揽合同的真实性有异议，但未提供证据。
对原告主张的事实，除了2013年10月22日货款7945.12元外，被告对其他事实均无异议，本院对原告主张的被告无异议部分的事实予以确认。
原告在诉讼过程中申请撤回2013年10月22日货款7945.12元部分的诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的货款139340.52元（包括截至2013年11月30日货款136211.39元以及2013年12月31日货款3129.13元），被告对此无异议，原告要求被告支付上述货款，本院依法予以支持。被告在法庭辩论终结后提出对买卖合同的真实性有异议，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。合同约定，月结90天付款，即当月所欠货款在当月开票后90天内付清以前所欠所有货款，如未按规定时间付款的，每逾期一日按违约数额的0.1%支付违约金，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且被告对原告主张的违约金的计算标准没有异议，本院对原告主张的违约金计算标准依法予以支持。原告自愿申请撤回2013年10月22日货款7945.12元的部分诉讼请求，系原告自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宿迁鸿丰包装有限公司支付货款139340.52元及违约金（以136211.39元为基数自2014年3月1日起，以3129.13元为基数自2014年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245.70元，减半收取1622.85元，保全费720元，合计2342.85元，由原告负担79.45元，由被告负担2263.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3245.70元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 周妮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 柴杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10809号
原告沈长燕，女，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
被告阳林，男，1973年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人陈建，重庆原野律师事务所实习律师。
原告沈长燕与被告阳林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈长燕的委托代理人黄德强，被告阳林的委托代理人何亚、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长燕诉称，原告与被告约定由原告向被告提供苗木，双方于2013年10月13日经对账确认，截止2013年10月12日，原告向被告提供苗木的总价款为238353元。但截至2015年8月30日，被告仅支付原告货款161800元，尚欠原告76553元。原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款76553元。2、被告赔偿原告从起诉之日起至付清之日止，以76553元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。
被告阳林辩称，双方存在买卖关系属实，但供货总金额应是235953.50元，其已支付货款161800元，未付款74153.50元。因原告所供苗木中的荷花未开花（申请对荷花未开花作鉴定），未达到付款条件，被告有权不付尾款。原告主张的利息没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月至5月，原告沈长燕向被告阳林供应各种苗木若干批次。2013年10月12日，双方经对账确认，原告向被告供应的前述各批苗木总价款共计238353元，被告承诺“现总欠帐於后期逐月支付”。被告在原告供货期间至2014年11月30日，不定期向原告支付了若干笔货款，共计161800元。
审理中，被告提出双方对账有计算错误，原告向被告供货总金额实为235953.50元，原告对此予以认可，同意以此认定供货总金额。
上述事实，有原告提供的苗木清单以及双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方买卖各种苗木的合同关系成立，且双方对供货总价款235953.50元及被告的已付款161800元无争议，因此双方的争议焦点主要是被告现欠付尾款74153.50元是否达到付款条件。从本院查明的事实看，被告承诺的“现总欠帐於后期逐月支付”没有以荷花开花为付款条件的意思，且被告也未举证证明双方有关于此的约定。因此，被告应按前承诺于2013年10月12日后合理时间内逐月付清尾款。现已逾两年未付，原告主张被告立即付清尾款并从起诉之日即2015年9月14日起赔偿资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告申请对荷花未开花作鉴定，因于本案已无意义，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳林于本判决发生法律效力后立即支付原告沈长燕货款74153.50元。
二、被告阳林于本判决发生法律效力后立即赔偿原告沈长燕以74153.50元为基数，从2015年9月14日起至付清前款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。
三、驳回原告沈长燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半交纳857元（原告已预交），由被告阳林负担。限被告阳林于本判决发生法律效力后立即迳付原告沈长燕857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 冯谨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02352号
原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人顾龙生。
委托代理人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告江苏天霸房地产开发有限公司。
法定代表人陈洪法。
本院在审理原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司与被告江苏天霸房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3507元，由原告张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年一月九日
书记员 缪 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8385号
原告王雪婷，女，1985年12月22日出生。
被告北京艺先锋艺术培训中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号楼4号楼6层602室。
委托代理人刘丽，北京市中实律师事务所律师。
原�王雪婷与被告北京艺先锋艺术培训中心有限公司（以下简称艺先锋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪婷，被告艺先锋公司的委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪婷诉称：劳动仲裁委的裁决认定事实错误，裁定驳回我的仲裁请求没有事实和法律依据。一、艺先锋公司未与我签订劳动合同这是铁的事实，仲裁委简单的以未被我认可的《公证书》中的我与耿绍业的手机截屏的片面而单一的内容及证人未出庭作证的《证明》进行裁决，即认可我与艺先锋公司之间签订了劳动合同，缺乏事实和法律依据，无法让人信服!第一、我于2013年5月14日开始在艺先锋公司单位工作，担任人力资源经理一职，我工作能力出色，为艺先锋公司作出的贡献相信单位领导都很清楚，但是遗憾的是，艺先锋公司一直未与我签订劳动合同，经过我多次催促，才草拟出来一份与我的劳动合同，但是一直未被领导批准通过，于是我用手机发微信跟领导（即耿绍业，他具有劳动合同的审查通过决定权）沟通，但是仍然未能通过，即未签署同意的意见，也未在我的劳动合同上面盖章，请问，这样的劳动合同能认为是生效的劳动合同吗第二、关于证人王×的“《证明》”，证人王×出具了一份证人证言“《证明》”，其证明的内容全部是谎话连篇，况且王×在开庭时未能出庭作证，未能接受我的质证，我当然不认可该份“《证明》”的证明力及效力!但是仲裁委却以这样的“《证明》”而对相关的事实进行确认，真是欲加之罪，何患无辞！二、我辞职的原因是因为艺先锋公司无故降薪以及无期限拖延跟我签订劳动合同，而并非身体原因！我发现艺先锋公司自2014年1月开始无故给我降薪，我�问其原因未果，加上艺先锋公司一直未与我签订劳动合同，我觉得这样工作下去没有保障，加上艺先锋公司在缴纳社保上也一直是以基本基数进行缴纳，未能按照我的工资基数进行缴纳、公司办公地址的搬迁等多种原因，故提出辞职，而并非身体原因提出辞职。综上，劳动仲裁委裁决驳回我的申请请求，缺乏事实和法律依据，无法让人信服，故诉至贵院，请贵院支持我是诉讼请求！诉讼请求：1、请求贵院判决艺先锋公司给付未签订劳动合同的双倍工资63000元；2、请求艺先锋公司给付解除劳动关系的经济补偿金7000元。
被告艺先锋公司辩称：两项诉讼请求都不同意。是王雪婷自行辞职的，王雪婷自己拿走的合同。
经审理查明：2013年5月，王雪婷入职艺先锋公司任人力资源经理。2014年3月19日，王雪婷向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、�求艺先锋公司给付2013年6月14日至2014年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资63000元；2、请求艺先锋公司给付解除劳动关系经济补偿金7000元；3、请求艺先锋公司给付2014年1月至2014年3月的工资差额2500元。2014年6月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第1234号裁决书，裁决：一、艺先锋公司自本裁决书生效之日起10日内，支付王雪婷2014年1月至2014年3月14日期间的工资差额2459.77元；二、驳回王雪婷的其他申请请求。现王雪婷对该裁决不服，于2014年6月诉至本院，要求予以解决。
在审理中，王雪婷提出其于2014年3月13日离职，离职原因是公司搬新址、未签劳动合同及降薪；艺先锋公司提出双方签过劳动合同，但被王雪婷拿走，离职原因是王雪婷自行离职。为此提供北京市方正公证处公证书，该公证书就耿绍业的手机中与王雪婷的部分交流内�进行证据保全，公证书显示手机内容为：王雪婷与2013年11月29日所发微信内容有：“耿校和您说个事”、“王×上午仔细审过我的劳动合同，是您的意思吗？对我的劳动合同有疑议？”其他时间王雪婷发的微信内容有：“对了，耿校，我也决定离职了，我工作到3月15号，把后期的工作帮您处理完，您也看看您找谁来交接人力的工作吧！”、“李曼已经找到其他工作了，她已经决定了”、“我呢，是身体原因，前几天刚做了个手术，需要休息一段时间”；王雪婷对公证书真实性认可，但认为是断章取义。王雪婷提出其仅负责基础员工的合同；艺先锋公司提出公司所有人员的合同均有其负责。
上述事实，有公证书、京昌劳人仲字（2014）第1234号裁决书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方均认可仲裁裁决的由艺先锋公司支付王雪婷2014年1月至2014年3月14日期间的工资差额2459.77元，对此本院不持异议，予以确认。王雪婷虽然提出艺先锋公司未与其签订过劳动合同，但根据其与艺先锋公司其他人员的微信中所述，王雪婷曾就其劳动合同一事与艺先锋公司的相关人员进行过交流，且王雪婷在艺先锋公司任人力资源经理，虽然其提出自己仅负责基础员工的合同，但艺先锋公司不予认可，而其未就此向本院提供相应证据加以证明，故其主张的未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院无法支持。根据王雪婷向艺先锋公司相关人员发送的微信内容，其以身体原因提出辞职，故其要求未签劳动合同双倍工资差额的请求，没有法律依据，本院无法支持。�上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告北京艺先锋艺术培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪婷二〇一四年一月至二〇一四年三月十四日期间的工资差额二千四百五十九元七角七分。
二、驳回原告王雪婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京艺先锋艺术培训中心有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
�判长张涛人民陪审员王秋华人民陪审员凌国军
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵金秋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第2024号
原告：耿某，女，汉族，1972年8月15日出生。
被告：宋某某，男，汉族，1966年3月12日出生。
本院在审理原告耿某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏志刚
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终341号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，19XX年X月XX日出生，系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：项芳，该委工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2858号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告广东省卫生和计划生育委员会就两原告病历类似问题已分别在2014年10月24日、2015年4月30日作出答复，在收到两原告提交的涉案材料后，被告向两原告作出[2016]06021号文件，对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人履行法定职责。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、上诉人多次重复就类似事项向被上诉人反映情况，被上诉人已经依法作出明确答复，被上诉人对涉案事项作出[2016]06021号文件答复上诉人，不存在不履行法定职责的情形。二、基于前述理由，被上诉人对上诉人所反映问题不予受理的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会已分别于2014年10月24日、2015年4月30日就两上诉人病历类似问题作出答复。被上诉人作出[2016]06021号文件答复两上诉人，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院对其起诉裁定驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终341号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，19XX年X月XX日出生，系林红的丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：项芳，该委工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2858号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告广东省卫生和计划生育委员会就两原告病历类似问题已分别在2014年10月24日、2015年4月30日作出答复，在收到两原告提交的涉案材料后，被告向两原告作出[2016]06021号文件，对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人履行法定职责。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、上诉人多次重复就类似事项向被上诉人反映情况，被上诉人已经依法作出明确答复，被上诉人对涉案事项作出[2016]06021号文件答复上诉人，不存在不履行法定职责的情形。二、基于前述理由，被上诉人对上诉人所反映问题不予受理的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会已分别于2014年10月24日、2015年4月30日就两上诉人病历类似问题作出答复。被上诉人作出[2016]06021号文件答复两上诉人，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院对其起诉裁定驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年五月十日书 记 员  王 薇
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第299号
申请执行人兰小红
被执行人袁贵学
本院在执行兰小红与袁贵学人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）庆民再字第02号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白克恭
二〇一四年十二月八日
书记员 崔黎龙
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初804号
原告杨新强，男，汉族，1977年1月23日出生，住河南省延津县，
被告新乡市千弘汽车运输有限公司
地址新乡市南环路汽车南站西500米路北
法定代表人王晓
被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司
地址河南省获嘉县史庄镇贺庄村
负责人李兵
被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司
地址郑州市金水区博颂路16号1号楼2层32号
法定代表人耿惠荣
本院受理原告杨新强诉被告新乡市千弘汽车运输有限公司、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司、河南省新汇通汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，我公司在与原告杨新强签订的汽车分期付款买卖服务合同中明确约定因本合同发生的或与本本合同相关的一切纠纷，如协商无果，由郑州市金水区法院管辖。贵院对该案不具管辖权，该案应由郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择人民法院管辖。原告杨新强与被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司于2014年1月27日签订的汽车分期付款买卖服务合同中明确约定因本合同发生的或与本本合同相关的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款、收回车辆、收取各种费用等），如协商无果，由郑州市金水区法院管辖。本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李天使
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：时孟笛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2611号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：曾涛、陈可人，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：徐亚桃，女，1968年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现羁押于广东省中山市看守所。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告徐亚桃、植育杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：因被告徐亚桃拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告徐亚桃立即归还截至2015年6月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计163086.24元，以及从2015年6月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告徐亚桃向原告中国银行偿付律师费8000元；3.被告植育杰对被告徐亚桃的上述债务承担连带清偿责任；4.被告徐亚桃、植育杰承担本案的诉讼费用。
起诉后，原告中国银行变更第1项诉讼请求为：被告徐亚桃立即归还截至2015年6月18日的信用卡透支本金135565.95元、利息10212.21元、滞纳金17308.08元，合计163086.24元，以及从2015年6月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定和中国人民银行有关规定计算）。
庭审中，原告中国银行表示，被告徐亚桃于2015年6月18日后共还款2900元，截至2016年6月8日，被告徐亚桃尚欠本金132665.95元、利息30737.01元、滞纳金34103.24元，合计197506.20元。
被告徐亚桃辩称：信用卡不是被告徐亚桃申请的，债务也不是其透支消费的，故对信用卡的欠款不知情。
被告植育杰辩称：1.涉案信用卡主要用于被告植育杰公司的资金周转，因为需要配偶签名，原告中国银行的工作人员便要求被告植育杰偕同被告徐亚桃前往中国银行处签名，被告徐亚桃并不知道涉案的信用卡；2.确认欠款数额，还款责任应由被告植育杰承担；3.由于经济困难，请求原告中国银行免除律师费。
经审理查明：徐亚桃向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向徐亚桃发放了卡号为62×××89的信用卡。
2013年3月6日，徐亚桃（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第000297号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××89的白金信用卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中�用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象黄伟扬的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费45000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同。
上述合同签订后，中国银行于2013年3月7日将贷款500000元发放至徐亚桃指定的黄伟扬的账户，徐亚桃在借款借据上签名确认。此后，徐亚桃未能按期还款，中国银行经追讨无果遂诉至本院，截至2016年6月8日，徐亚桃欠信用卡本金132665.95元、利息30737.01元、滞纳金34103.24元，合计197506.20元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有�公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
又查，徐亚桃与植育杰为夫妻关系，双方于1999年11月20日登记结婚。
本院认为：徐亚桃向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。对于徐亚桃称其不是该信用卡的申请人，没有透支消费该信用卡，故对信用�欠款不知情的抗辩意见以及关于植育杰认为涉案信用卡与徐亚桃无关，不应由徐亚桃承担偿还欠款的责任的抗辩意见，本院认为，徐亚桃在长城环球通白金信用卡申请表及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》上签名并确认愿意遵守领用合约的各项规则，其作为完全民事行为能力人，应对此行为所产生的后果有充分的认识，由此造成的法律后果亦应由其承担。徐亚桃向中国银行借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于徐亚桃欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且徐亚桃没有证据予以推翻，植育杰亦予以承认，故本院予以确认。徐亚桃的上述债务发生在其与植育杰的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，植育杰应承担共同清偿责任。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐亚桃、植育杰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计197506.20元，以及从2016年6月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告徐亚桃、植育杰负担3548元（该款被告徐亚桃、植育杰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月四日
书 记 员 关颖桃
李小穆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7900号
原告：方红华，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方方，女，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇倪宅村。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市方方工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇倪宅村同花路200号。
法定代表人：方有东
本院在审理原告方红华与被告方方、黄美君、方有东、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方红华于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方有东所有的坐落于永康市花街镇倪宅村的不动产（权证号码：hj00000167，土地证号：永国用2004第17**号）。保全价值人民币27万元。并已提供担保。
本院认为，原告方红华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告方有东所有的坐落于永康市花街镇倪宅村的不动产（权证号码：hj00000167，土地证号：永国用2004第17**号）。
保全价值人民币27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年九月十二日
书记员 朱冰洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8406号
原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会。
负责人范海明，主任。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市世益纺织贸易有限公司。
法定代表人阮小明。
被告阮小明。
原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会（以下简称村委会）与被告吴江市世益纺织贸易有限公司（以下简称世益公司）、阮小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼；被告世益公司、阮小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：原告与被告世益公司签订房屋租赁合同，双方约定原告将位于盛泽镇渔业村市场东路44-48号的房屋租给被告，租赁期限为2014年11月30日至2015年11月30日，租金为176000元。租赁合同到期后，被告一直占用原告租赁的房屋直至2016年5月15日搬离。因此，被告世益公司应继续支付原告从2015年12月1日至2016年5月15日租金共计79560元。经多次催讨，被告拒绝支付。另查明，被告世益公司系一人有限责任公司，被告阮小明是被告世益公司的股东，被告阮小明与被告世益公司存在财产混同的情况，被告阮小明应当对被告世益公司上述债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、被告立即向原告支付拖欠的房屋租金79560元；2、被告阮小明对被告世益公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告世益公司、阮小明未作答辩。
经审理查明：2015年1月31日，村委会为甲方、世益公司为乙方，签订房屋租赁合同一份，约定乙方承租坐落于苏州市吴江区盛泽镇渔业村市场东路44-48号房屋，租期自2014年11月30日起至2015年11月30日止，租金为176000元，于协议签订时付清。阮小明代表乙方在合同上签字。2015年1月30日世益公司向村委会转账支付了176000元。合同到期后，世益公司继续占用房屋至2016年5月15日。
另查明：坐落于苏州市吴江区盛泽镇渔业村市场东路44-48号的房屋没有办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。世益公司登记住所地为苏州市吴江区盛泽镇渔业村东方市场东路44-48号，其成立于2009年1月6日，2016年3月3日，其法定代表人和股东均变更为阮小明。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、银行转账凭证、马永华、曹金娣的证人证言、工商登记信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。被告阮小明以被告世益公司的名义与原告签订房屋租赁合同，合同签订时被告阮小明虽非被告世益公司的法定代表人，但是被告世益公司实际占有使用了房屋并支付了租金，应当认定被告世益公司追认了被告阮小明的代理行为，由被告世益公司承担相应的民事责任。根据相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据原告的举证，被告于房屋租赁期满后又自2015年12月1日占有使用至2016年5月15日，被告应当支付上述期间的房屋占有使用费。参照合同约定的租赁标准176000元/年，原告要求被告支付79560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告阮小明系一人公司世益公司的股东，现被告阮小明未提供证据证明世益公司的财产独立于阮小明自己的财产，故应当对世益公司的债务承担连带责任。被告世益公司、阮小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会房屋占有使用费79560元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取895元，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张蕾
二〇一六年八月八日
书记员 李鸣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初8406号原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会。负责人范海明，主任。委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。被告吴江市世益纺织贸易有限公司。法定代表人阮小明。被告阮小明。原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会（以下简称村委会）与被告吴江市世益纺织贸易有限公司（以下简称世益公司）、阮小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼；被告世益公司、阮小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会诉称：原告与被告世益公司签订房屋租赁合同，双方约定原告将位于盛泽镇渔业村市场东路44-48号的房屋租给被告，租赁期限为2014年11月30日至2015年11月30日，租金为176000元。租赁合同到期后，被告一直占用原告租赁的房屋直至2016年5月15日搬离。因此，被告世益公司应继续支付原告从2015年12月1日至2016年5月15日租金共计79560元。经多次催讨，被告拒绝支付。另查明，被告世益公司系一人有限责任公司，被告阮小明是被告世益公司的股东，被告阮小明与被告世益公司存在财产混同的情况，被告阮小明应当对被告世益公司上述债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、被告立即向原告支付拖欠的房屋租金79560元；2、被告阮小明对被告世益公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告世益公司、阮小明未作答辩。经审理查明：2015年1月31日，村委会为甲方、世益公司为乙方，签订房屋租赁合同一份，约定乙方承租坐落于苏州市吴江区盛泽镇渔业村市场东路44-48号房屋，租期自2014年11月30日起至2015年11月30日止，租金为176000元，于协议签订时付清。阮小明代表乙方在合同上签字。2015年1月30日世益公司向村委会转账支付了176000元。合同到期后，世益公司继续占用房屋至2016年5月15日。另查明：坐落于苏州市吴江区盛泽镇渔业村市场东路44-48号的房屋没有办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。世益公司登记住所地为苏州市吴江区盛泽镇渔业村东方市场东路44-48号，其成立于2009年1月6日，2016年3月3日，其法定代表人和股东均变更为阮小明。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、银行转账凭证、马永华、曹金娣的证人证言、工商登记信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。被告阮小明以被告世益公司的名义与原告签订房屋租赁合同，合同签订时被告阮小明虽非被告世益公司的法定代表人，但是被告世益公司实际占有使用了房屋并支付了租金，应当认定被告世益公司追认了被告阮小明的代理行为，由被告世益公司承担相应的民事责任。根据相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据原告的举证，被告于房屋租赁期满后又自2015年12月1日占有使用至2016年5月15日，被告应当支付上述期间的房屋占有使用费。参照合同约定的租赁标准176000元/年，原告要求被告支付79560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告阮小明系一人公司世益公司的股东，现被告阮小明未提供证据证明世益公司的财产独立于阮小明自己的财产，故应当对世益公司的债务承担连带责任。被告世益公司、阮小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会房屋占有使用费79560元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张蕾二〇一六年八月八日书记员  李鸣
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鲁商终字第29号
上诉人（原审被告）：微山县微山湖私立中学。住所地：微山县奎文东西路。
法定代表人：张宝祥，校长。
被上诉人（原审原告）：汪焕亮。
被上诉人（原审原告）：汪强宸。
被上诉人（原审原告）：孔令堂。
被上诉人（原审原告）：秦绍英。
以上四被上诉人共同委托代理人：朱海波，山东恒正律师事务所律师。
原审被告：张宝祥。
原审被告：张保德。
委托代理人：崔磊，山东恒正律师事务所律师。
上诉人微山县微山湖私立中学（以下简称微山湖中学）因与被上诉人汪焕亮、汪强宸、孔令堂、秦绍英（以下简称汪焕亮等四人）、原审被告张宝祥、张保德借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2009）济商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：微山湖中学是依法成立的事业单位法人，其办学许可证登记的法定代表人为张保德，登记许可时间为2001年8月30日。2001年12月6日，微山湖中学与孔秀丽签订《投资借款合同书》，约定孔秀丽借给微山湖中学资金50万元，借款利率年利10%，投资时间为2001年12月6日至2002年12月6日。当日孔秀丽向微山湖中学支付了上述借款。2002年3月9日，孔秀丽再次借给微山湖中学资金10万元，约定权利义务按2001年12月6日的合同执行。出借人孔秀丽于2005年12月死亡，其法定继承人为汪焕亮等四人。2007年5月9日，当汪焕亮等四人向微山湖中学依法登记的法定代表人张保德追要借款时，张保德告知借款60万元用于了学校建设，本人已不是微山湖中学的法定代表人，请找张宝祥要钱。汪焕亮等四人于2007年5月14日诉至济宁中级法院，后申请撤诉。2007年12月3日，汪焕亮等四人再次提起诉讼，要求判令三被告偿还欠款60万元及利息，并判令三被告承担连带责任。
原审法院认为：2001年12月6日，微山湖中学与出借人孔秀丽签订的投资借款合同书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。依据合同，当日孔秀丽出借50万元给微山湖中学。2002年3月9日，孔秀丽再次出借10万元给微山湖中学，约定按2001年12月6日合同权利义务履行，亦应认定为有效合同。后出借人孔秀丽因病死亡，汪焕亮等四人可以依孔秀丽与微山湖中学签定的合同主张权利，微山湖中学�当按照合同的约定向本案汪焕亮等四人履行还款义务，并应当按照合同的约定，从借款之日起按年利10%偿还借款利息。2007年5月9日，当汪焕亮等四人向微山湖中学依法登记的法定代表人张保德追要借款时，张保德同意还款，并告知汪焕亮等四人找实际控制学校资产的张宝祥要钱，符合诉讼时效中断的规定，汪焕亮等四人的起诉没有超过两年的诉讼时效。微山湖中学是依法成立的事业单位法人，应当以自己的财产独立承担民事责任，汪焕亮等四人要求张保德、张宝祥承担连带责任，没有法律依据，其对张保德、张宝祥的诉讼请求，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民�案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、微山湖中学于本判决生效之日起十日内偿付汪焕亮等四人借款本金60万元及利息（利息的计算方法为：2001年12月6日的借款50万元，从当日起至2002年12月6日止，按年息10%计算；2002年3月9日的借款10万元，从当日起至2002年12月6日止按年息10%计算；2002年12月6日以后至实际偿付之日的利息，按同期银行存款利率计算。二、驳回汪焕亮等四人对张保德、张宝祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费用3520元，共计13320元，由被告微山县微山湖中学负担。
微山湖中学不服原审判决上诉称：一、本案借款属于张宝德个人借款，没有出现在交接表中，不应当由微山湖中学承担还款责任。二、本案已超过诉讼时效，本案借款约定还款日期为2002年12月6日，汪焕亮等四人于2007年5月9日向张宝德主张债权，超过诉讼时效期间两年多。总之，原审判决错误，请求二审撤销原判，驳回汪焕亮等四人的诉讼请求。
汪焕亮等四人答辩称：一、本案借款属于微山湖中学单位借款，虽然没有出现在交接表中，但是张宝德和张宝祥的约定对债权人无效，仍应当由微山湖中学承担还款责任。二、本案未超过诉讼时效，微山湖中学变更法定代表人没有通知债权人，债权人不知晓，汪焕亮等四人一直在向微山湖中学主张权利，在2007年5月9日向张宝德主张权利时，张宝德同意还款。本案没有超过诉讼时效期间。总之，原审判决正�，请求二审驳回张宝祥的上诉请求。
本院经审理查明的证据与原审法院查明的证据一致。
本院认为：投资借款合同书约定的借款时间为2001年12月6日至2002年12月6日，两笔借款均约定按投资借款合同书执行，因此两笔借款的到期时间均为2002年12月6日。至汪焕亮等四人诉称的孔秀丽2005年12月去世之日，已经超过两年的诉讼时效。汪焕亮等四人没有提供证据证明孔秀丽在世时曾经主张权利。汪焕亮等四人是否向微山湖中学主张过权利，没有相关证据证明，微山湖中学也没有认可存在该事实。也没有证据证明微山湖中学在超过诉讼时效后仍表示同意还款。有证据证明汪焕亮等四人主张权利的最早时间是2007年5月9日向张宝德主张债权，当天张保德书面告知汪焕亮等四人：“该50万借款与2002年3月9日的10万元，共计60万元借款，用于了学校建设。本人已不是�山湖私立中学法人，请找微山湖私立中学法人张宝祥要钱。”此时张宝德已经没有权利代表微山湖中学表示同意还款，并且上述书面通知中也没有表示同意还款的意思表示。综上所述，微山湖中学关于汪焕亮等四人的债权已经超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决对该项争议问题认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市中级人民法院（2009）济商初字第15号民事判决第二项；
二、撤销山东省济宁市中级人民法院（2009）济商初字第15号民事判决第一项；
三、驳回汪焕亮、汪强宸、孔令堂、秦绍英对微山县微山湖私立中学的诉讼请求。
一审案件受理�9800元、财产保全费3520元，共计13320元，二审案件受理费9800元，均由汪焕亮、汪强宸、孔令堂、秦绍英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 马 红
代理审判员 安景黎
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张 鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2769号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地：盐城市经济开发区。
负责人徐维华，行长。
被执行人赵俊，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人赵俊信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除被执行人名下房产已被查封冻结外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2769号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1097号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行。
负责人：谭显光，该行行长。
被执行人：甄钢，男，1984年10月5日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人甄钢金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 秦飞跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22693号
原告：上海宏翔投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路１８６２弄２０号二层２０７室。
法定代表人：秦铜根，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：陈新，男，1962年12月22日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区阳光假日新苑*幢***室。
被告：丁梅，女，1978年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区东方路****弄**号****室。
委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告上海宏翔投资咨询有限公司与被告陈新、丁梅合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宏翔投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏翔投资咨询有限公司负担。
审判员 陆茵
二〇一七年五月十五日
书记员 陆琳