广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终289号
上诉人（原审被告）：林子荣，男，1974年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：刘晓刚、方壮煜，广东昊良律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告)：林慕华，男，1984年1月8日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：葛志坚、陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
上诉人林子荣因与被上诉人林慕华民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林子荣的委托诉讼代理人刘晓刚、方壮煜，被上诉人林慕华的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林子荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林慕华的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用均由林慕华承担。上诉的事实与理由：林子荣不存在拖欠林慕华19万元的欠款，从2015年至今，林子荣已经归还了林慕华大部分欠款，双方的实际欠款只剩下5.2万元。林子荣与林慕华之前是合伙关系，后来因为生意经营不善，林慕华提出退伙，林子荣认为自己是大哥，因为义气便主动承担起债务，同时同意了归还林慕华19万元。林慕华多次到林子荣店铺支取现金，并告知林子荣从19万元的欠款中予以抵扣。出于对林慕华的信任，便没有逐次让林慕华签写收条，截止至林慕华起诉，林子荣通过现金归还的金额总计有4万元。在2015年5月13日，林子荣通过工行转账的方式归还林慕华3000元，在2015年7月16日通过工行转账的方式归还林慕华5000元，在2015年8月18日通过微信转账的方式归还林慕华3000元。林子荣通过转账方式共归还了林慕华11000元。在2014年上半年，林慕华到林子荣店铺看到了林子荣刚进货的一件价值4万元的绿翡翠蜜蜂，当时蜜蜂的进货价为4万元，林慕华为了能获得这件玉器，便游说林子荣，说他有办法能够将该件玉器卖个好价钱。因当时林子荣的生意受阻，便相信了林慕华是真心帮忙销售货物，所以便将该件绿翡翠蜜蜂交予林慕华。之后，林慕华分别在2016年3月份前后，用同样的说辞在林子荣处拿走了三件玉器，分别是一件价值3.5万元的三彩随形佛，一件价值8000元的绿山水牌玉器和一件价值4000元的紫罗兰单面玉器。之后，林子荣多次询问上述四件玉器是否已经出售，售价多少时，林慕华多次都跟林子荣表示，已经在联系买家了，同时还向林子荣表示可以将这四件玉器用于折抵欠款。林子荣因为手头紧，便同意了林慕华提出的以货抵债的方式来归还林慕华的欠款。因此，截止至林慕华起诉之日，林子荣已经归还了林慕华大部分欠款，双方的实际欠款只剩下5.2万元，而不是林慕华所述说的19万元。林子荣的代理人刘晓刚、方壮煜在二审法庭调查后提交代理词，补充代理意见称双方对本案借款系因林子荣同意林慕华退出双方合伙关系而发生的退伙费，双方并没有约定利息，借条上的月息是林慕华私自填补上去的，林子荣实际已归还林慕华共计13.8万元，双方的实际欠款剩下5.2万元。
林慕华答辩称：林子荣的上诉没有理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林慕华向一审法院提出诉讼请求：1.林子荣立即付还林慕华借款19万元及利息136800元（暂计至2017年1月27日，自2014年1月28日起至还款之日止，按月利率2%计）；2.林子荣承担案件诉讼费用。
一审法院查明：2014年1月28日，林子荣向林慕华借款19万元，双方约定借款期限自2014年1月28日到2015年12月30日，月利率为2%。借款期满，林子荣没有还款付息。2017年1月4日，林慕华诉至一审法院。
一审法院认为，林子荣向林慕华借款19万元，有林子荣签名的借条为证，可予认定。林子荣没有按照借条约定还款，已经构成违约，林慕华请求林子荣还款，符合法律规定，一审法院予以支持。林慕华请求林子荣支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院予以支持。林子荣经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林子荣应于本判决生效之日起10日内付还林慕华借款19万元及该款利息（自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3100元，由林子荣负担，林子荣应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳。
二审期间，林子荣提交三组证据：1.工商银行的交易流水账，证明林子荣通过工行转账的方式归还林慕华8000元，2.微信转账记录，证明林子荣在2015年8月18日向林慕华转账3000元；3.四件玉器照片打印件及对应金额的复印件，证明林慕华从林子荣处拿走的4件玉器，林慕华同意以货抵款。
林慕华对证据1工商银行的交易流水账的合法性、真实性与关联性均有异议，认为是复印件、无法体现收款人就是林慕华。对证据2微信转账记录的合法性、真实性与关联性有异议。对证据3四件玉器照片打印件及对应金额的复印件的合法性、真实性与关联性也有异议，认为是林子荣单方制作的，与林慕华没有任何关系。另外，这些证据假设是真的，那么在一审时林子荣就应该提交，而不应在二审法庭调查时才提交。
一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：林慕华一审庭审时自认收到林子荣通过微信转账的方式付还过3个月的利息。
本案认为，本案系民间借贷纠纷，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：林子荣具体结欠林慕华款项多少？林慕华主张林子荣结欠其借款19万元，提供了有林子荣签名的借条为据，而林子荣一审期间没有到庭参加诉讼或提出异议，故一审法院根据林慕华对提供的借条确认林子荣结欠林慕华借款19万元及按月息2%计算利息正确；林子荣主张本案借款系因林慕华退出双方合伙关系而发生的退伙费，但没有提出证据证明双方存在合伙的事实，林慕华对该主张也不认可；林子荣该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。林子荣上诉主张通过银行、微信转帐、现金还款、以货抵债的方式共归还林慕华借款本金13.8万元，实际欠款为5.2万元。林子荣提交的通过银行、微信转帐记录，无法证明收款人系林慕华，林慕华对该主张也不认可；林子荣同时主张现金还款4万元，但没有提交证据予以证明，林慕华对该主张也不认可；关于以货抵债的证据，系林子荣单方制作，林慕华也不认可，证据缺乏真实性与关联性。综上，林子荣关于已还款13.8万元，实际欠款为5.2万元的主张没有事实依据，本院不予支持。但林慕华一审庭审时自认收到林子荣付还3个月的利息，一审法院在判决时未予以认定并抵扣不当，本院依法予以纠正。
综上，一审判决查明事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，但计算林子荣应付利息时没有抵扣已支付3个月利息不当，本院予以纠正。林子荣的其他上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初28号民事判决为：林子荣应于本判决生效之日起10日内付还林慕华借款19万元及利息（自2014年4月28日起至还清之日止按月利率2%计）。
二、驳回林慕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3100元，由林子荣负担3000元，林慕华负担100元；二审受理费6200元，由林子荣负担6000元，林慕华负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。