湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第304号
原告许世昌，男，1964年8月14日出生。
委托代理人曾宪刚。
被告聂伟军，男，1979年1月19日出生。
委托代理人毛光煌。
委托代理人袁宜寿。
被告ＸＸ，男，1988年12月28日出生。
委托代理人彭岗珊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人张友军，该公司经理。
委托代理人张陈鑫。
原告许世昌与被告聂伟军、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世昌及其委托代理人曾宪刚、被告ＸＸ及其委托代理人彭岗珊、被告聂伟军的委托代理人毛光煌和袁宜寿、被告人寿财险公司的委托代理人张陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世昌诉称：2014年1月15日18时50分左右，被告ＸＸ驾驶的“双狮”牌助力三轮摩托车因燃油耗尽，被迫停留在汉寿县沅水大桥中段。当晚19时许，原告驾驶两轮摩托车经过该路段时，由于ＸＸ的摩托车未设置警示标志，从而导致原告的摩托车前轮与ＸＸ的摩托车相撞。原告当即连人带车摔倒在地。19时10分，被告聂伟军驾驶轿车经过事发路段，撞上倒在地上的原告及其摩托车，并随即驾车逃逸。2014年2月24日，经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告聂伟军对其撞倒原告及其摩托车的交通事故应负全部责任。原告被撞伤后，先后送往汉寿县人民医院和常德市第一人民医院抢救治疗，共开支医疗费12万余元，尚需继续治疗。原告因此次事故而遭受的经济损失有：医疗费112091.01元、后续治疗费15000元、鉴定费2124元、住院伙食补助费1260元、陪护费17600元、营养费3000元、误工费25500元、残疾赔偿金16744元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计200319.01元。故原告诉至本院，请求判令被告聂伟军、ＸＸ、人寿财险公司赔偿原告因本次交通事故所致损失200319.01元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、轿车的行驶证及被告聂伟军的驾驶证复印件，证明被告聂伟军具有驾驶资格及其车辆的基本信息。
2、轿车强制保险单复印件1份，证明该车辆已在人寿财险公司投保了交强险。保险期限自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。
3、交通事故认定书1份，证明原告在第一次道路交通事故中负主要责任，在第二次事故中无责任；被告ＸＸ负第一次事故的次要责任；被告聂伟军负第二次事故的全部责任。
4、汉寿县交通警察大队分别对聂伟军、ＸＸ、许世昌、帅小芳、李青、王超所作的调查笔录复印件6份，证明2014年1月15日晚，被告ＸＸ驾驶“双狮”牌助力三轮摩托车（搭乘其妻帅小芳及王超、李青）从汉寿县城途经汉寿县沅水大桥往汉寿县罐头嘴镇方向行驶，当行驶至沅水大桥中段时，因燃油耗尽停留在桥上。原告许世昌驾驶两轮摩托车经过该路段时，其摩托车撞上被告ＸＸ的三轮摩托车尾部后倒地。19时10分许，被告聂伟军驾驶的轿车经过事发路段，撞上倒在地上的原告及其二轮摩托车，随后驾车离开现场。
5、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明本案中三车先后撞击受损的痕迹。
6、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告复印件1份，证明原告在发生事故前没有饮酒。
7、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成10级伤残；误工时间为255日，陪护时间为3人陪护20日，2人陪护30日，1人陪护60日，40日部分护理；需后续治疗费约15000元；营养费给付时间60日。
8、原告住院病历一套，用以证明原告受伤后于2014年1月15日在汉寿县人民医院住院治疗，于2014年1月16日出院，医生建议转上级医院诊治。因此，原告自2014年1月16日转入常德市第一人民医院治疗，先后诊断为创伤性休克、全身多处受伤、左股骨近端粉碎性骨折、左肱骨骨干粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右肘关节脱位、右尺骨鹰嘴骨折、头外部受伤、全身多处软组织受伤、胸外伤、左肾挫伤、L3、L5黄突骨折等，经过粉碎性骨折开放复位内固定、支架外固定、植骨术治疗，于2014年2月27日结束住院治疗。
9、原告的医疗费开支明细4张及医疗费票据6张，证明原告先后在汉寿县人民医院、常德市人民医院及汉寿县矫形医院治疗共开支112091.01元。
10、司法鉴定发票1张和检验费收据2张，证明原告开支司法鉴定费2124元。
被告聂伟军辩称，原告之伤系原告所驾的二轮摩托车与被告ＸＸ的三轮摩托车撞击所致，被告聂伟军的轿车没有伤及原告，原告之伤亦不是被告聂伟军的轿车碾压所致，被告聂伟军不应当赔偿原告的损失。汉寿县公安局交通警察大队认定被告聂伟军肇事后逃逸证据不足。其次，原告的误工费只能计算至定残之日只有186天。误工标准只按当地农林牧渔业收入计算。护理费过高，其中有40天是部分护理。营养费没有依据且标准过高。此外，被告聂伟军已投保了交强险，保险公司应当在交强险范围内赔偿60000元，其余部分按法院划分的责任进行赔偿。同时，被告ＸＸ应承担交强险所承担的部分。
被告聂伟军就其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告及原告的亲属出具的收条2张，证明原告已收到被告聂伟军支付的医疗费22000元。
2、汉寿县人民医院120急救电话登记，证明第一次交通事故发生的时间以及被告聂伟军在发生交通事故时未见到原告。
3、常德市常价司法鉴定所鉴定意见书复印件1份，证明原告驾驶的摩托车受损重度严重，而被告聂伟军的轿车碰撞痕迹较轻。
4、生物物证检验意见书复印件1份，证明用来鉴定的送检材料有疑点，且没有附试验报告记录。
5、提交与原告所举证据4相同的证据材料，但证明事故的目击者所陈述的内容与客观事实不符，被告聂伟军与本次事故的发生没无关联。
6、调查监控录像申请书，证明汉寿县公安局交通警察大队没有调查交通事故现场，其作出的交通事故认定书应当认定无效。
7、常德市公安局交通警察支队复核申请决定书，证明常德市公安局交通警察部门以原告起诉为由没有实行复核行为，交通事故责任应当重新进行认定。
被告人寿财险公司提出了与被告聂伟军相同的辩称意见。此外，还辩称认为原告治伤所使用的非医疗保险药物应当剔除。ＸＸ没有投保机动车交强险，应当承担应由交强险赔偿的部分的责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险公司就其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了保险条款1份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ的车辆未投保交强险是因为保险公司拒绝为该车交强险。自己的车辆因燃油耗尽才停在桥上，原告撞上被告ＸＸ的车辆后也没有造成严重后果，且原告应承担主要责任。原告的损失是在第二次事故中造成的，应当由被告聂伟军承担全部责任。此外，就原告的损失计算标准，被告ＸＸ提出了与被告聂伟军相同的辩称意见。
被告ＸＸ就其辩称的事实，在举期限内向本院提交了原告的医疗费收据1张、汉寿县人民医院财务科的证明及原告收条各1张，证明被告ＸＸ为原告垫付了医药费3868.44元，并给付原告12000元现金。
本院认为，原告所举证据1、2、4、5、6、8，或系书证原件，或系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告所举证据3，即交通事故认定书，因被告聂伟军不服该认定书向常德市公安局交通警察支队复核申请，后因原告起诉，常德市公安局交通警察支队对被告聂伟军的复核申请不予受理，该事故认定书尚未生效，对原告所举证据3，本院不予采信。原告所举证据7即原告的医疗费票据，其中原告在汉寿县矫形医院的治疗费系在鉴定结束后开支，与原告的后续治疗费竞合，且该票据无医院印章，故对该份3350.52元的票据本院不予采信，只对原告开支医疗费108740.49元的票据予以采信。
被告聂伟军所举证据1即现金收条，系书证原件，原告表示认可，故对被告聂伟军所举证据1予以采信。被告聂伟军所举证据2，即汉寿县人民医院“120”急救电话记录，全程反映了该医院从首次接电话直到伤者接进医院的时间进展过程，与交通警察大队对事故目击者调查时所反映的事故发生过程和时间相互印证，证据3亦证明了被告聂伟军与原告的摩托车有碰撞，证据5系事故现场目击者向交警作的陈述，证据4，即常德市公安局经刑事科学技术研究分析后作出的生物物证检验意见书，客观地反映了从被告聂伟军车辆部件上8处血迹取样和原告许世昌口腔拭子检材进行DNA检验，STR基因座的分型一致，上述证据相互形成证据链，印证了被告聂伟军所驾驶的车辆造成原告受伤的客观事实，故对被告聂伟军所举证据2、3、4、5的证据内容，本院予以采信，但不能证实被告的举证目的。被告聂伟军所举证据6、7反映被告聂伟军的主观要求，不属案件的证据范畴，亦与现实情况不符，本院不予采信。
被告ＸＸ所举证据系被告ＸＸ为原告开支的医疗费和给付现金的凭证，因被告ＸＸ将发票遗失，汉寿县人民医院财务科方才给其出具证明予以证实，该证明与伤者入院抢救时开支的门诊费相符。故对被告ＸＸ所举证据，本院予以采信。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月10日15时晚，ＸＸ驾驶未注册登记的“双狮”牌助力三轮摩托车，并搭乘案外人王超、李青、帅小芳，从汉寿县县城方向途经汉寿县沅水大桥前往汉寿县罐头嘴镇，当日18时50分左右，ＸＸ驾车行驶至汉寿县沅水大桥中段时，因燃油用尽便停在桥上，19时零分，许世昌驾驶未注册登记的“豪阳”牌普通二轮摩托车撞到ＸＸ的三轮摩托车尾部后倒地。19时10分许，被告聂伟军驾驶轿车从汉寿县县城前往汉寿县罐头嘴镇方向行驶至事故发生路段时，撞上倒在地上的原告许世昌及其驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，原告许世昌负第一次道路交通事故的主要责任，第二次交通事故无责任，被告ＸＸ负第一次交通事故的次要责任被告聂伟军负第二次交通事故的全部责任。
被告聂伟军驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。
原告许世昌受伤后先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗，累计住院41天，共开支医疗费110655.69元，除被告ＸＸ已垫付1915.2元外，原告仅主张108740.49元。经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残；开支鉴定费2124元；误工时间255日，陪护时间分别为3人陪护20日、2人陪护30日及1人陪护60日，40日部分护理；需后续治疗费约15000元；营养费给付时间为60日。
另查明，原告系农村居民，务农。事故发生后被告聂伟军给付原告22000元，被告ＸＸ给付原告现金12000元，另垫付医疗费3868.44元。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、如何认定本案二起交通事故的责任？二、原告的损失由谁承担？三、原告的损失如何确定？
关于争议焦点一：原告许世昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一条、第八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，持超过有效期的驾驶证驾驶既未注册登记，亦未取得临时通行牌证的助力二轮摩托车，与违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第六十条规定的，未取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全、文明驾驶所驾驶，在夜间停在桥上没有设置警示标志的被告ＸＸ所驾驶的三轮摩托车相撞，根据原告与被告ＸＸ的过错责任大小，本院确认原告的违法行为是造成第一次事故的主要原因，应负第一次事故的主要责任，被告ＸＸ的违法行为是造成第一次事故的次要原因，负第一次事故的次要责任。据此，本院确认原告与被告ＸＸ分别承担第一次事故的责任比例为70%、30%。
被告聂伟军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十七条规定未按照操作规范安全驾驶，撞上原告许世昌及其二轮摩托车后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，其应当负第二次事故的全部责任。
关于争议焦点二，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告许世昌的损伤虽然是其自己撞到被告ＸＸ的三轮摩托车和被告聂伟军撞击所致，现有证据亦不能证明原告的损伤是第一次撞击形成，还是第二次撞击所致。但汉寿县公安局交通警察大队的交通事故现场调查笔录及常德市公安局出具的生物物证技术鉴定，均证实被告聂伟军的撞击行为伤及到了原告。故被告聂伟军辩称的原告的损伤系第一次事故所致，与客观事实不符，故对其辩称意见，本院不予采纳。况且事故目击者的证言与原告自己的陈述均证实原告驾驶二轮摩托撞击被告ＸＸ的三轮摩托车倒地后神志仍然清醒，但被告聂伟军驾驶轿车撞击原告后，原告即出现创伤性休克（汉寿县人民医院的诊断证明记载），且事发后聂伟军轿车车身多处有原告的血迹。可见，第二次交通事故给原告造成的损伤远重于第一次交通事故给原告造成的损伤。因此，本院确认第一次事故与第二次事故应分别承担原告损害赔偿责任的比例为30%、70%
由于本案涉及两起发生在机动车之间的交通事故，而因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
因被告聂伟军所驾驶的车辆由被告人寿财险公司承保了机动车第三者责任强制保险。因此，被告人寿财险公司应当依照法律和合同的约定，在交强险责任限额范围内赔偿被告聂伟军所致原告的损失，超过责任限额的部分，由两次事故按责任比例分担。第一次事故中承担部分由原告与被告ＸＸ按照本院确认的责任比例承担。第二交交通事故分担的部分则应由被告聂伟军与原告根据其过错责任大小，按照本院确定的事故责任比例分担。因被告聂伟军负二次事故的全部责任，故对原告在第二次事故所受的超过交强险赔偿限额的部分由被告聂伟军应予全部赔偿。
关于争议焦点三，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告聂伟军与ＸＸ的侵权行为不仅导致了原告受伤，而且还给原告造成了严重的精神损害。所以，对原告请求三被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及湖南省2013年农村人均纯收入为8372元、农、林、牧、渔业职工年平均工资为23441元的标准计算，原告应获得残疾赔偿金为16744元（即8372元／年×20年×10%）；误工费16377元（即23441元÷365×255天）；因被告ＸＸ垫付的1915.20元，原告未计入损失范围，由原告自行承担，故原告的医疗费108740.49元；后续治疗费15000元、原告护理期限分为全部护理和部分护理两阶段，其中40天的部分酌情确认每天护理费40元，其护理费共计16000元［（80元／人.天×（20天×3人＋30天×2人＋60天）＋40元／天×40天）］；住院生活补助费1230元（30元／天×41天）；营养费1800元（30元／天×60天）；精神损害抚慰金5000元；原告虽未向本院提交证据证实其支付交通费的情况，但考虑其治伤开支交通费的必然性，结合本案的实际情况，本院酌情认定其交通费为1500元；司法鉴定费2124元。因此，原告的损失合计184515.49元。
由于被告聂伟军在人寿财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人寿财险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许世昌残疾赔偿金16744元、误工费16377元、医疗费10000元、护理费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计65621元。原告超过的交强险赔偿限额的部分损失118894.49元（184515.49元-65621元），由第一次事故和第二次事故按责任比例分别承担35668.35元、83226.14元。被告ＸＸ在第一次事故中承担10700.5元（35668.35×30%），其已给付原告15868.44元，足以赔偿其应承担的部分，故被告ＸＸ在本起事故中不应再承担赔偿责任。因被告聂伟军应承担第二次事故的全部责任，故聂伟军应赔偿原告在本起事故所遭受损失83226.14元，由于被告聂伟军已垫付原告22000元，因此，聂伟军还应赔偿原告61226.14元。
综上所述，原告许世昌要求被告人寿财险公司在机动车第三者责任强制保限赔偿限额内予以赔偿的诉讼请求及要求被告聂伟军对超过机动车第三者责任强制保限赔偿限额部分的损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对其未提供证据部分的诉讼请求部分，本院不予支持；被告聂伟军与人寿财险公司的辩论意见与客观事不符，本院不予采信；被告ＸＸ的辩论意见与客观事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告许世昌、交通费、精神损害抚慰金等各项损失65621元，款限本判决生效后10日内付清；
二、被告聂伟军赔偿原告许世昌医疗费、鉴定费、营养费、住院生活补助费等61226.14元，款限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告许世昌要求被告ＸＸ赔偿损失的诉讼请求。
四、驳回原告许世昌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4304元，财产保全申请费320元，共4624元，由原告世昌负担2181元，被告聂伟军负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 吉 琴
二〇一四年十月十五日
代理书记员 叶 祥
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。