浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人熊礼宾。
委托代理人（一般授权）顾荣胜。
委托代理人（一般授权）吴志钢。
被上诉人（原审原告）徐建有。
委托代理人（特别授权）郭小铅。
被上诉人（原审被告）倪文龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人保上饶支公司）为与被上诉人徐建有、倪文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐建有诉称，2008年9月14日，倪文龙驾驶赣E×××××号客车由金华往汤溪方向行驶，至白汤下线7KM＋700m上邵村时，与自北向南横过道路的行人徐建有发生碰撞，造成车辆损坏及徐建有受伤的交通事故。金华市公安局交警支队直属三大队认定，倪文龙负事故主要责任，徐建有负事故次要责任。肇事车辆赣E×××××号客车车主系郑淑慧，在人保上饶支公司投保了交强险及商业险。徐建有住院期间的医疗费用已由倪文龙支付。为此，诉请法院判令：1.被告人保上饶支公司赔偿原告各项损失：住院伙食补助费30×131=3930元、护理费100×131=13100元、误工费55.75×161=8975.75元、交通费2620元，共计28625.75元，牙齿修复费用待实际发生后再行主张；2.被告倪文龙对保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审被告倪文龙辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，但发生交通事故时徐建有喝过酒后横穿马路；2.徐建有实际住院时间仅为一个月，且在住院期间喝酒、和他人打架，都对治疗有影响；3.交通费损失没有2620元；4.护理费标准偏高；5.误工费标准偏高，且误工时间没有161天。
原审被告人保上饶支公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.徐建有提交的出院记录中诊治过程显示“缺失牙齿已给予烤瓷修复，病情平稳”，徐建有缺失的牙齿已经修复，已治疗终结；3.2013年4月23日徐建有到金华市婺城区第二人民医院门诊，该次门诊显示脱落的牙齿与交通事故发生时脱落的牙齿不一致；4.徐建有诉请中住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的标准均偏高。
原判认定，2008年9月14日，倪文龙驾驶赣E×××××号普通客车由金华往汤溪方向行驶，至白汤下线7KM＋700m上邵村时，与自北向南横过道路的行人徐建有发生碰撞，造成车辆损坏及徐建有受伤的交通事故。金华市公安局交警支队直属三大队认定倪文龙负事故主要责任，徐建有负事故次要责任。
事故发生后，徐建有于当日到金华市婺城区第二人民医院住院治疗，于2009年1月23日出院，徐建有因事故造成缺失的牙齿未实际修复。医院建议徐建有休息一个月。后徐建有于2010年9月17日、2013年4月23日两次到该医院门诊治疗，两次门诊记录均建议徐建有治疗后修复缺失的牙齿，但至今仍未予修复。
2008年9月15日，倪文龙向交警部门缴纳事故押金10000元，其中9000元已由徐建有支取用于支付医疗费。除去倪文龙垫付的9000元医疗费外，徐建有未再自行支付医药费。
另查明，赣E×××××号普通客车车主系郑淑慧，在人保上饶支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限自2008年5月8日至2009年5月7日，本事故发生在保险期间。
原审法院认为，交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，予以采纳。本案的关键为原告的起诉是否已过诉讼时效。因原告缺失的牙齿确实未修复，被告倪文龙对该情况亦知情，故原告尚未治疗终结，且原告为此于2010年9月17日、2013年4月23日两次到医院门诊治疗，期间多次与被告倪文龙联系赔偿事宜，产生诉讼时效中断的法律效果。被告人保上饶支公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，不予采信。本事故造成原告的损失为：医疗费9000元、住院伙食补助费3930元、护理费13100元、误工费8975.75元、交通费1500元，合计36505.75元。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告的人身损害结果是其本人与被告倪文龙的过失行为直接结合所导致，与双方的过失行为之间存在直接因果关系。赣E×××××号普通客车已向被告人保上饶支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿（33575.75元）。超出交强险限额部分（2930元），根据本事故的责任状况及商业险保险合同的约定，由被告人保上饶支公司承担70%（2051元），由原告自负30%。被告倪文龙预付的9000元，先用于抵扣其本人应承担的本案诉讼费，超出的8800元视为替代保险公司履行，为减少讼累，该款可由保险公司直接返还被告倪文龙。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告徐建有交通事故损失35626.75元（含被告倪文龙预付的8800元，故在履行时支付给原告徐建有26826.75元，支付给被告倪文龙8800元）；二、驳回原告徐建有的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告倪文龙负担（从其为原告垫付的医药费中扣除）。
宣判后，人保上饶支公司不服，向本院提出上诉称，一、本案事故发生至徐建有提起诉讼时间长达四年零八个月之久，已超一年的诉讼时效。徐建有出院后的两次门诊并不能产生时效中断的法律效果，倪文龙的同意赔偿或徐建有向倪文龙主张权利所产生的时效中断只能在徐建有与倪文龙之间有效，无法以此去推定仅与倪文龙有保险合同关系的人保上饶支公司的诉讼时效也中断。二、原判认定徐建有的住院时间为131天和误工时间161天有误。从徐建有的医嘱单看至2008年10月23日之后就没有了，可见徐建有从11月份即开始挂床，挂床所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费属受害人故意造成的损失，应自行承担。三、医疗费不属于本案诉讼标的，也未交换证据与质证，一审擅自判决违反了不告不理的程序。综上，请求依法改判或发回重审。
徐建有辩称，一、诉讼时效的计算是以治疗终结时起算，并非事故发生时起算，徐建有至今牙齿仍未修复，治疗并未终结，因此诉讼时效并未超过。根据司法解释的有关规定，交强险与商业险一并处理。二、对徐建有的住院时间有医院的出院记录以及建休证明为准，上诉人也未提出相关的证据予以反驳。一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
倪文龙辩称，徐建有的病没有看好，当时向我要钱财，我没有那么多钱。我垫付的医疗费由保险公司赔给我。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，徐建有受伤后先后进行住院治疗和门诊治疗，且其因本次交通事故所致缺失的牙齿至今仍未修复，治疗尚未终结，其损失处于不确定状态，其先行就已产生的损失向法院提起诉讼要求侵权人赔偿并未逾诉讼时效。人保上饶支公司与倪文龙系保险合同关系，但在徐建有未就事故损失向倪文龙要求赔偿的情况下，倪文龙也无法先行向人保上饶支公司理赔，即权利尚无法行使。因此，上诉人以事故发生时作为诉讼时效起算点缺乏依据。关于住院时间和误工时间的确定，根据在卷的金华市婺城区第二人民医院出院记录记载住院天数为131天，上诉人认为徐建有存在挂床而实际未住满131天缺乏证据证明。而诊断证明书中医生建议徐建有出院后休息一个月，上诉人也未对徐建有的误工时间进行鉴定，原审据此认定误工时间为161天并无不当。关于倪文龙垫付医疗费在本案中处理是否符合程序，倪文龙为徐建有垫付医疗费9000元有事故押金单和病人缴费通知等在卷证实，原审法院在确认徐建有垫付医疗费用属实的情况下作出上述判决符合减少当事人诉累的纠纷解决机制，同时也不损害上诉人的实体权利。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十月十日
代书 记员 何晓慧