wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2410号
申请执行人：壹媒介（天津）广告有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B-2-1803。统一社会信用代码:911201036714573946
法定代表人:胡宝宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘盛楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙涛，该公司经理。
被执行人：天津宝顺通投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座302-3（集中办公区）。统一社会信用代码：9112022258328936XR
法定代表人：郑钢，总经理。
本院在执行申请执行人壹媒介（天津）广告有限公司与被执行人天津宝顺通投资有限公司天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4249民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月19日立案，请求被执行人给付1006992元、利息及负担执行费。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房及存款，双方当事人达成和解协议，本案和解协议尚未履行完毕，本院依法终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议或未完全履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，按月给付，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2410号申请执行人：壹媒介（天津）广告有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B-2-1803。统一社会信用代码:911201036714573946法定代表人:胡宝宏，总经理。委托诉讼代理人：刘盛楠，该公司职员。委托诉讼代理人：龙涛，该公司经理。被执行人：天津宝顺通投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座302-3（集中办公区）。统一社会信用代码：9112022258328936XR法定代表人：郑钢，总经理。本院在执行申请执行人壹媒介（天津）广告有限公司与被执行人天津宝顺通投资有限公司天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4249民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月19日立案，请求被执行人给付1006992元、利息及负担执行费。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房及存款，双方当事人达成和解协议，本案和解协议尚未履行完毕，本院依法终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议或未完全履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，按月给付，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年十一月十一日书 记 员  张文伯
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00030号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2014年6月7日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年11月6日被取保候审。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪一案，于2014年12月25日作出（2014）建刑初字第0207号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员韩春萍出庭履行职务，上诉人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月7日9时左右，被告人孙某驾驶苏J×××××号轻型厢式货车行至钟庄街道办事处钟庄交管所门前路段倒车时，将同方向驾驶的人力三轮车的被害人刘某撞到，致刘某死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人孙某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已全部赔偿了被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：人员基本信息、归案情况说明、交通事故调解协议书等书证、证人洪某、马某等证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录以及现场照片、被告人孙某的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某积极赔偿被害人近亲属全部损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，作出如下判决：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上诉人孙某提出的主要上诉理由是：导致此次事故发生的原因，是前方车辆违停，其不能通行，故选择倒车；而随其车后骑三轮车的刘某未靠右骑行，而是紧随其车后，致其无法从后视镜中观察得到，因而导致其在倒车时发生了此次事故，其在这次事故不应承担全部或者主要责任。
出庭检察员的意见是：原审判决认定孙某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，诉讼程序合法。上诉人孙某针对本起交通事故的责任认定提出的相关上诉理由均不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月7日9时左右，上诉人孙某驾驶苏J×××××号轻型厢式货车行至钟庄街道办事处钟庄交管所门前路段时，发现前方有车辆停放，不便通行，故倒车，在倒车时将同方向驾驶人力三轮车的被害人刘某撞到，致刘某死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，上诉人孙某驾驶机动车未能察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的直接原因。认定孙某负事故的全部责任。
案发后，上诉人孙某明知他人报警而在现场等候处理，关如实供述了自己的犯罪事实。且已对被害人近亲属予以赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审出示并质证的证据证实：
1.书证
（1）人员基本信息，证实上诉人孙某身份情况。
（2）受案登记表、归案情况说明，证实本案经群众报，上诉人孙某在现场等候处理事实。
（3）案底查询证明，证实上诉人孙某无前科劣迹。
（4）交通事故调解协议书、谅解书以及收条，证实上诉人孙某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。
（5）驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单以及行驶证复印件，证实上诉人孙某有机动车驾驶资格。
（6）通话清单，证实证人洪某报警的事实。
（7）建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人孙某负事故的全部责任。
（8）江苏省机动车综合性能检测报告，证实被告人孙某驾驶的苏J×××××号轻型厢式货车驻车制动不合格，其余合格。
（9）道路交通事故车辆技术检验报告以及车辆照片，证实苏J×××××号轻型厢式货车后部为撞击部位，人力三轮车车辆前部为撞击部位。
2.证人证言
（1）证人洪某的证言，证实上诉人孙某于2014年6月7日9时左右驾驶苏J×××××号轻型厢式货车在钟庄交管所门口撞到人的事实。
（2）证人郑某和的证言，证实2014年6月7日钟庄交管所门口发生交通事故的事实。
（3）证人季某的证言，证实上诉人孙某于2014年6月7日打电话请其到事故现场看看伤者的事实。
（4）证人马某的证言，证明上诉人孙某驾车撞到一位老奶奶的事实。
3.上诉人孙某的供述与辩解，证实其于2014年6月7日9时左右驾驶苏J×××××号轻型厢式货车在钟庄交管所门口路段，在倒车时撞倒骑三轮车的刘某的事实。
4.建湖县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录以及现场照片，证实案发现场的情况。
5.鉴定意见
建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某符合交通事故致创伤性休克合并血气胸死亡。
关于上诉人孙某提出其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人孙某驾驶厢式货车在道路由北向南行驶，在行驶过程中，因看到前方交通不畅，在未能察明车后情况，确认安全的情况下便进行倒车，将同方向正常驾驶的人力三轮车撞倒，致刘某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。孙某的行为是导致交通事故发生的直接过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应认定孙某负事故的全部责任。其所辩解前方车辆及刘某本人有责任，无事实和法律依据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人孙某案发后有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人孙某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年三月十一日
书记员（代） 宋玉媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
徐商终字第00623号
上诉人（原审被告）陈庆启（曾用名陈琛）。
被上诉人（原审原告）徐州汇利防腐科技有限公司，。
法定代表人张桂传，该公司经理。
委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人陈庆启因与被上诉人徐州汇利防腐科技有限公司（以下简称汇利防腐公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆启、被上诉人汇利防腐公司的法定代表人张桂传及委托代理人陈登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇利防腐公司原审诉称：汇利防腐公司系生产销售防腐产品企业，2011年5月19日，陈庆启购买汇利防腐公司红丹醇酸防锈底漆等产品，总价款116850元，用于湖北当阳工地。后经汇利防腐公司多次催要，2013年9月17日，陈庆启用景芝柔雅酒抵货款22584元，剩余94266元至今未付。为维护合法权益，汇利防腐公司特诉至法院，请求依法判令陈庆启支付货款94266元，利息20000元，诉讼费由陈庆启承担。
陈庆启原审答辩称：欠款陈庆启承认，但是资金流失到陈庆启代理人处，代理人来替陈庆启还这笔账，经过汇利防腐公司认可，且已经接收了一批债权债务，汇利防腐公司起诉的债务没有还清，原因在于代理人，可以通过法律途径追究代理人的责任。
原审法院经审理查明：2011年5月19日，陈庆启购买汇利防腐公司的红丹醇酸防锈底漆等产品，用于湖北当阳华强工地，总价款为116850元。后陈庆启用酒抵货款22584元，剩余94266元至今未付。汇利防腐公司索要未果，遂以诉称理由诉讼至该院。
原审法院审理后认为：债务应当清偿，陈庆启欠付汇利防腐公司货款94266元有汇利防腐公司所举发货单及庭审陈述予以证实，陈庆启抗辩“陈庆启的代理人宋晓代为清偿”，但未提供第三人代为清偿债务的有效证据，且根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故陈庆启欠款94266元事实清楚，证据确凿充分，该院依法予以支持。汇利防腐公司主张利息损失按照银行�期贷款利率，以116850元为基数从2011年5月23日计算至2013年9月17日（以酒抵扣油漆款之日××，以94266元为基数从2013年9月18日计算至起诉之日，总额不超过20000元，符合法律规定，该院依法予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：陈庆启于判决生效十日内给付徐州汇利防腐科技有限公司货款94266元及利息损失（按照银行同期贷款利率，以116850元为基数从2011年5月23日计算至2013年9月17日，以94266元为基数从2013年9月18日计算至2014年4月17日，利息总额不超过20000元××。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由陈庆启负担（徐州汇利防腐科技有限公司已预�，陈庆启随案款一并给付徐州汇利防腐科技有限公司××。
上诉人陈庆启不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间不存在买卖合同关系。2011年5月安徽防腐人田辉在湖北当阳施工需要油漆，上诉人帮助被上诉人推销油漆。被上诉人2011年5月19日向当阳发了价值116850元的油漆。当时田辉不在，油漆由上诉人接收。后田辉用了价值77000元的油漆，被担保人刘彪的侄子刘本善用了价值30000元的油漆，上诉人的代理人宋晓用了其余的油漆，上诉人没用被上诉人的油漆，被上诉人应向油漆使用人主张货款。请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人汇利防腐公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供如下证据：1、银行承兑汇票，拟证明：田辉将油漆款12万余�从湖北当阳华强化工厂领走了；2、委托书、债权债务委托处理协议各一份。拟证明：上诉人委托宋晓代为处理债权债务。
被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见为：1、银行承兑汇票系复印件，真实性无法确定，且与本案无关联性；2、委托书及债权债务委托处理协议的双方均系上诉人陈庆启和宋晓，与本案无关联性，且是复印件，真实性无法确定，即使上诉人委托宋晓处理相关事宜，宋晓没有处理完毕，其后果也应当由上诉人承担，与被上诉人无关。
本院认为，上诉人提供的证据均系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该两组证据均不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款94266元。
本院认为：一、上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被上诉人汇利防腐公司为证明其与陈庆启之间存在买卖合同关系，提供了2011年5月19日的发货单原件一份，该发货单载明了标的物、规格、单价、数量、价款、发货人（汇利防腐公司××等内容，收货人处有手写的“陈琛（陈庆启的曾用名××，××（陈庆启的居民身份证号码××，货已收到”字样，该发货单符合《中华人民共和国合同法》第十二条关于合同应当具备的一般条款的规定。因陈庆启认可该发货单的真实性，故应当认定上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间存在买卖合同关系。截至本案二审法庭辩论终结，上诉人陈庆启未提供有效证据证明其上诉所称的“上诉人帮助被上诉人推销油漆，用油漆人为田辉，因田辉不在，上诉人代为接收”，被上诉人汇利防腐公司又不认可存在上述事实，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
上诉人陈庆启应向被上诉人汇利防腐公司支付货款94266元。根据汇利防腐公司提供的发货单及双方当事人的当庭陈述，能够确定上诉人陈庆启欠付被上诉人汇利防腐公司货款的数额为94266元。上诉人陈庆启主张该债务应由陈庆启的代理人宋晓代为清偿，对此本院认为，一则上诉人陈庆启未提供第三人宋晓代为清偿债务的有效证据，二则《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故本案中应由上诉人陈庆启向被上诉人汇利防腐公司支付货款并承担逾期付款的违约责任。
综上，上诉人陈庆启的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由上诉人陈庆启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋慧娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第767号
罪犯蒋骏，男，1982年5月23日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年1月10日作出（2011）川刑终字第87号刑事判决，以被告人蒋骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2013年10月29日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋骏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋骏确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋骏减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月6日起至2022年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第43-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：解希军。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第25号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行解希军农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第653号
原告：新疆川源热力实业有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座1508室。
法定代表人：郭天配，系该公司执行董事。
委托代理人：王小宁。
被告：骆建。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆川源热力实业有限公司与被告骆建供用热力合同纠纷一案时，原告新疆川源热力实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告新疆川源热力实业有限公司已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第653号
原告：新疆川源热力实业有限公司。
法定代表人：郭天配，系该公司执行董事。
委托代理人：王小宁。
被告：骆建。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆川源热力实业有限公司与被告骆建供用热力合同纠纷一案时，原告新疆川源热力实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告新疆川源热力实业有限公司已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦立芬
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00198号
罪犯赵某某，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市白塔区。
辽阳市白塔区人民法院于2013年1月24日作出了（2012）辽阳白刑初字第254号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元整。刑期自2012年3月17日起至2015年3月16日止。于2013年3月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月17日起至2014年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2895号
原告徐某，女，30岁。
委托代理人王邦华、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告龚某某，男，34岁。
原告徐某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王邦华到庭参加了诉讼。被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2013年3月7日登记结婚,2014年某月某日生育一子。因婚前了解不够，婚后因性格不合长期吵架。时至今日，原、被告双方婚姻关系完全破裂，早已失去共同生活的感情基础。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费800元/月并承担期间的医疗费和学杂费；3、被告承担诉讼费。
本院受理本案后，于2016年1月4日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告未在答辩期内进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告2013年3月7日登记结婚,2014年某月某日生育一子。原告认为被告吸毒导致夫妻感情破裂，诉至法院请求判其所请。
另查明：被告龚某某户籍所在地重庆市永川区，结婚后居住于原告位于绵竹市某镇家中，2014年11月因夫妻投靠在绵竹市公安局办理了暂住证。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，结婚证、被告的暂住证和绵竹市公安局孝德派出所关于被告经常居住情况的证明予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻。原告认为被告吸毒导致夫妻感情破裂，但原告向本院提供的证据（原告称系被告亲笔写的信）系孤证，也没有其他证据予以佐证该书信上所载明的被告“吸毒并想离开家庭”的事实的真实性，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告徐某与被告龚某某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
助理审判员 江永强
人民陪审员 饶 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 雷 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第93号
原告：丁志祥（丁志强），木工。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：郑巧钟，渔民。
原告丁志祥诉被告郑巧钟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告郑巧钟归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按银行同期利率的利息到履行完毕止；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员欧仙允独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁志祥的委托代理人许克强、被告郑巧钟到庭参加诉讼，
本院查明，被告郑巧钟通过邻居范国飞（已死亡）向原告借款20000元，并由被告郑巧钟亲笔出具借条给原告，借条上载明：今借到丁志强人民币贰万元整，落款时间为2010年6月25日，后被告郑巧钟归还了原告10000元。原告丁志祥自行将借款上的“贰”更改为“壹”，将落款时间从“2010年6月25日”改为“2010年8月11日”。上述事实由原告丁志祥提供的借条、庭审陈述所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑巧钟于本判决生效后十五日内归还原告丁志祥借款
10000元，并支付利息（以借款10000元计算，从2013年4月11日起按照银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑巧钟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 陈 盈
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执306号
申请执行人张永信
被执行人南通万迪建筑劳务有限公司
本院在执行张永信与南通万迪建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案，现因被执行人南通万迪建筑劳务有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张永信申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4892号
申请执行人郭峰，职工。
被执行人魏礼款，职业不详。
郭峰申请执行魏礼款担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第509号民事判决书已生效。因义务人魏礼款拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人郭峰向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 礼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00062号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第41号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。
被申请执行人：乔某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第41号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十三日
书记员 张宁希
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初534号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人豆某某。因本案于2016年8月12日被兰州市公安局城关分局执行取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月7日23时许，被告人豆某某酒后驾驶甘****41号“东风日产”牌灰色轿车，在兰州市城关区南昌路由西向东行驶至省委十字西南角时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人豆某某血样中的酒精含量为86.37mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人豆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人豆某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月7日23时许，被告人豆某某酒后驾驶甘****41号东风日产牌灰色小型普通客车，在兰州市城关区南昌路由西向东行驶至省委十字西南角时，被警方查获。经对
被告人豆某某的血样进行鉴定，认定其血液中的酒精含量为86.37mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的机动车驾驶证、行驶证信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人豆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人豆某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人豆某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 任 莉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第8号
原告：广州市鸣瑞贸易有限公司。
法定代表人：孙晓平，该公司董事长。
委托代理人：庞东源，该公司业务经理。
被告：阳江市长虹印务有限公司。
法定代表人：许日辉。
原告广州市鸣瑞贸易有限公司（以下简称“鸣瑞贸易公司”）诉被告阳江市长虹印务有限公司（以下简称“长虹印务公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月24日在本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告鸣瑞贸易公司委托代理人庞东源到庭参加了诉讼；被告长虹印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸣瑞贸易公司诉称：原告与被告之间存在着长期的印刷纸张买卖合同关系。2013年9月被告分四张合同向原告订购价值共421877.97元的纸张，并约定提货后30天内付清货款。被告委托提货人到原告位于广州市黄埔区茅岗路腾银仓库提货后，被告向原告付款20000元并作为出具人，给原告开出壹张2013年11月23日的支票，支票金额为401877.97元用以支付原告的货款。支票到期后原告持票入账，但无法兑现。经原告催促被告还款，被告一直以各种理由推诿拒付货款。基于上述事实，原告认为双方存在买卖合同关系，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等规定，原告现具状致法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款本金401877.97元；2、被告支付逾期利息6028.17元，自2013年10月30日至货款付清之日止，按每日万分之五计算，以上利息至立案日共计6028.17元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《销售合同》，证明原、被告有买卖关系。2、《提货委托书》，证明被告授权四台车到原告处提货。3、《出仓单》，证明货物已经被被告的委托人签收。4、《对账单》，证明原、被告双方确认账目，被告已经提取到标的物。5、《支票》，证明被告承诺兑付货款。6、《银行进账单》，证明原告有持支票进账。7、《退票理由书》，证明支票无法兑现货款。
被告长虹印务公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告鸣瑞贸易公司与被告长虹印务公司存在长期交易关系。2013年8月至9月期间，原告鸣瑞贸易公司（卖方）与被告长虹印务公司（买方）签订四份《销售合同》，被告向原告购买不同规格的印刷纸。双方约定货到30天付款，逾期付款按每日万分之五计算逾期利息。合同签订后，被告派员分批提货并向原告支付20000元订金。2013年9月28日被告提货完毕。2013年10月19日，双方进行对账，被告确认总货款为421877.97元，被告向原告开具一张出票日期为2013年11月23日、金额为401877.97元的转账支票。原告于2013年11月25日持支票到银行进账，支票因电子清算信息与支票影像不符而遭退票。原告其后向被告追讨货款未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告鸣瑞贸易公司与被告长虹印务公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。被告向原告购买印刷纸，应向原告支付相应的货款。原告现主张被告尚欠其货款本金401877.97元，有双方的《对账单》和被告开具的《支票》等证据证实，本院予以确认。原、被告双方在《销售合同》中约定逾期付款按每日万分之五计算逾期利息，是双方对违约金计算标准的约定。被告向原告开具空头支票，经原告追讨后仍拒绝付款，其行为已构成严重违约。原告现要求被告支付每日万分之五的违约金，符合双方合同的约定，亦与被告的违约程度相适应，本院予以支持。原、被告约定货到30日付款，被告于2013年9月28日提货完毕，原告主张从2013年10月30日起计算被告的违约金，符合双方合同的约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告阳江市长虹印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鸣瑞贸易有限公司支付货款401877.97元及违约金（违约金以401877.97元为基数，从2013年10月30日起计至本判决确定的支付之日止，按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元和财产保全费2529元，均由被告阳江市长虹印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赖鹏有
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冉孟可
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1274号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：浦东新区源深路**号。
负责人：刘加隆，系该公司总经理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐江江，男，汉族，1985年3月15日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐江江信用卡纠纷一案，本院于二0一五年六月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告徐江江下落不明，本院于二0一五年八月二十二日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐江江自2010年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXX。截至2014年7月17日止累计欠款本息共计30810.18元整未给付。原告自2014年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30810.18元（截止2014年7月17日，欠款本金26831.44元，利息2101.06元，费用1877.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《身份证》一份。证明被告系合法公民，是适合的诉讼主体。
证据二、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》各一份。证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守信用合约的各项规则。
证据三、《持卡人账单查询》一份。证明被告的刷卡消费记录，截至2014年7月17日的欠款明细。
本院认为：被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交证据符合证据形式要件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月26日，被告徐江江向原告招商银行股份有限公司信用卡中申办一张卡号为XXXXXX的信用卡。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴费约定：2、乙方未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统，网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。5、乙方信用卡内的资金不计付利息，对于支持电子现金账户的信用卡、电子现金账户余额不计存款利息。若乙方欲领回卡内溢缴款，须致电甲方，经甲方确认后，以汇款方式将溢缴款汇入乙方指定本人账户，乙方应承担汇款手续，与领回溢缴本金币种一致。从溢缴款中直接扣除。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡使用人）以及其他可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。乙方账户有美金溢缴款，且超过到期还款日，未归还人民币透支款等款项的，乙方同意结汇还款，结汇汇率使用招商银行对外公布的外汇牌价。电子现金账户余额上限，每次充值交易金额上限均按中国人民银行等监管机构、银行卡组织和甲方相关规定执行。乙方可通过甲方指定的途径查询电子现金账户进行充值。6、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。7、如乙方接受第三方机构提供的业务或服务，甲方有权代第三方机构向乙方收取相关费用。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。截止2014年7月17日被告欠本金26831.44元，利息2101.06元，费用1877.68元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2014年7月17日被告申请的卡号为XXXXXX的信用卡，累计欠本金26831.44元，利息2101.06元，费用1877.68元。对原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告徐江江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年7月17日的欠款本金人民币26831.44元，利息人民币2101.06元，费用人民币1877.68元；
二、被告徐江江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月18日起至还清款项之日止的按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费570元由被告徐江江承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 渝
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第448号
原告：魏寿文，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：黄志廷，男，汉族，居民，住龙口市。
原告魏寿文诉被告黄志廷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏寿文及其委托代理人邢其贤、被告黄志廷第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审被告黄志廷未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原、被告签订了黄山新安小区纱窗安装合同，合同约定：被告介绍原告在12#-58#居民楼安装纱窗，被告的中介费为每个25元，原告全付被告75000元，达到3000个纱窗后终止合同。合同签订后，原告给付被告75000元中介费，但被告未按约定向原告提供中介服务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令解除合同，判令被告返还原告介绍费75000元，并给付起诉日至实际履行期间产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从签合同起到合同到期当天，一直没有去安装纱窗。
审理查明：2014年2月26日，原、被告签订了黄山新安小区纱窗安装合同。该合同载明：“甲方：黄志廷，乙方：魏寿文。1、工程项目。工程名称：黄山新安小区纱窗。工程地点：黄山新安小区。工程范围：12#-58#居民楼。工程造价：纱窗（3000）个＊（70）元／个=（210000）元。包括甲方中介费用每个25元。2、付款方式：全付甲方（75000）元，达到3000个纱窗（相当于75000元中介费）后终止合同，如果到2014年4月30日以前未安装3000个等于（7.5万元）中介费，由甲方按照实际安装个数计算费用并退还乙方剩余中介费。期间由甲方配合乙方安装及量数等工作，如出现南山或居委会等不让乙方安装施工或终止乙方施工，由甲方赔偿乙方一切损失。3、全部纱窗按照25元／个交中介费。4、此工程没有任何维修。没有任何质量保证金。5、乙方进小区安装时必须经甲方点数确认签字后方可安装，如发现乙方私自运至小区内安装，前期所有费用作废。6、本协议未尽事宜，双方在施工过程中协商解决，本合同一式两份，经双方签字后生效。”甲、乙双方分别在合同上签名。2014年2月11日，原告给付被告中介费60000元，之后又给付了被告15000元，原告先后共计给付被告中介费75000元。原告诉请法院判令解除合同，判令被告返还原告中介费75000元，并给付起诉日至实际履行期间产生的利息。
上述事实，有原、被告方的陈述，原、被告签订的黄山新安小区纱窗安装合同等在卷佐证。
原、被告争议的焦点：一、合同应否解除。二、原告诉请判令被告返还中介费75000元及利息应否支持。
焦点1、合同应否解除。原告认为：被告没有履行安装合同约定的义务，被告定的每个纱窗安装费70元的价格，远远高出市场价格，这是造成小区业主不同意原告安装纱窗的根本原因。被告并没有向原告提供签订涉案小区纱窗安装合同的机会，故应依法解除原、被告之间的居间合同。被告认为：原告从签合同起到合同到期当天，一直没有去安装纱窗。本院认为：原、被告签订的纱窗安装合同从内容看是居间合同，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告是居间人，原告是委托人。原、被告签订的合同明确约定：“达到3000个纱窗（相当于75000元中介费）后终止合同，如果到2014年4月30日以前未安装3000个等于（7.5万元）中介费，由甲方按照实际安装个数计算费用并退还乙方剩余中介费。”由此，原、被告对合同终止时间是2014年4月30日，这是原、被告的合意。因此，原告诉请解除合同应予支持。
焦点2、原告诉请被告返还中介费75000元及利息应否支持。
原告认为：原、被告签订的纱窗合同约定，被告为原告提供中介达到安装纱窗3000个，每个纱窗安装费70元，原告向被告支付中介费每个纱窗25元。原告共向被告支付中介费75000元，但被告并未向原告提供中介服务，原告实际在涉案小区安装纱窗300-500个，安装的纱窗都是原告自记和业主谈的，由被告介绍的总共就2-3户，共计20多个纱窗。被告提交的两份协议书是复印件，不具有证据效力，协议内容上看，高延浩系被告姐夫，不排除系伪造，邢济明在协议上签字属证人证言，证人出庭质证才有效。以上证据不能证实原告到涉案小区安装纱窗是被告介绍的，被告曾向原告提供中介服务的事实，被告应当返还原告中介费75000元及利息。被告认为：原告在新安小区安装纱窗时，被告已经将业主介绍给原告了。因为涉案小区12#-58#居民楼纱窗安装工程是被告承包的，是被告和黄山新安小区签订的纱窗承包合同。对原告提交的原、被告纱窗安装合同内容无异议。对被告于2014年2月11日向原告出具的60000元中介费收据认可，对共收到原告中介费75000元之事实没有异议。本院认为：原告按原、被告签订的合同，向被告支付中介费75000元，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称已向原告提供了中介服务，但未能提交原告已安装3000个纱窗的证据证明，被告应承担举证不能的后果。被告辩称黄山新安小区的纱窗安装工程系被告与涉案小区签订合同承包，但未能提交证据原件，原告不予认可，应承担举证不能的后果。原告称在涉案小区安装纱窗300-500个，被告介绍的只有20多个，其他是原告自己找人安装的，未用被告作为中介，但原告未提交证据、原告对此应承担举证不能的后果。原告自称在涉案小区安装纱窗300-500个，属原告自认，亦未加重被告负担，本院予以采信。按照双方合同约定的每个纱窗中介费25元，按500个计，原告应给付被告中介费12500元，兑除后被告应返还原告中介费62500元。原告追要利息的请求，因被告向原告提供了安装纱窗的机会，对原告诉请追要利息的请求，本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告签订的黄山新安小区纱窗安装合同依法成立、有效。居间合同是指当事人双方约定一方介绍他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间作为中介的一种形式，其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。本案中原、被告签订居间合同后，被告未能按合同为原告促成与小区业主建立安装纱窗合同的数量。且原、被告对合同履行期限2014年4月30日前，因此原告诉请判令解除原、被告签订的纱窗安装合同，并要求被告返还原告中介费62500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年2月26日签订的黄山新安小区纱窗安装合同。
二、被告黄志廷于判决生效后十日内返还原告魏寿文中介费62500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告承担1393元，由原告承担282元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙晓媛
／
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更292号
罪犯谭昌文，男，1967年9月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）泉刑初字第019号刑事判决，以被告人谭昌文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）榕刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2012年6月19日作出（2012）榕刑执字第4622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2014年10月17日作出（2014）榕刑执字第6610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间，因确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭昌文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭昌文已缴纳没收个人财产人民币13000元；其中前次减刑时缴纳人民币11000元，本次缴纳没收个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯谭昌文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭昌文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭昌文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭昌文减去有期徒刑四个月零七天，本次缴纳的没收个人财产人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月2日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第61号
原告：桑希振，男，1971年5月8日出生，汉族。
被告：成献东（曾用名成宪东），女，1986年6月17日出生，汉族。
被告：付双印，男，1962年11月4日出生，汉族。
原告桑希振与被告成献东、付双印一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员赵树才担任审判长，与审判员王晓晴、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告桑希振，被告成献东到庭参加了诉讼，被告付双印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑希振诉称：我向被告成献东供应水泥，经过结算，共欠货款9668元整，被告出具了欠条。经我多次催要，被告拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还货款9668元及利息，并要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告成献东辩称：欠原告水泥款9668元是事实，因我购买原告的水泥质量不合格，用户没有把水泥款支付给我，等原告把质量问题解决后，我就偿还原告的水泥款。
被告付双印未答辩。
经审理查明，原告桑希振向被告成献东供应水泥，经过结算，共欠货款9668元整，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未还。被告提出购买原告的水泥存在质量问题，未提交证据予以证明其主张。
另查明，被告成献东、付双印系雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告成献东欠原告桑希振水泥款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款9668元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的日期应从起诉之日起计算。原告要求被告付双印偿还货款的诉讼请求，因被告成献东、付双印系雇佣关系，本院不予支持。被告提出水泥质量不合格未提供有关证据，本院不予支持。被告有新证据后可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成献东偿还原告桑希振货款9668元及利息（从2014年2月10日起算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
被告付双印在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成献东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张卫芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01780号
申请执行人：唐凤，女。
被执行人：丁振明，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01405号民事判决书于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，申请执行人向本院提供被执行人丁振明在阜南县香港花园小区内购买的阜阳市永耀房地产开发有限公司开发的位于第21号楼1单元601号房屋一套，面积117.27平方米。该楼房尚未交付、未办理产权登记证。申请执行人唐凤申请对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁振明在阜南县香港花园小区内购买的阜阳市永耀房地产开发有限公司开发的位于第21号楼1单元601号房屋一套，面积117.27平方米。
二、在查封期间内，被执行人丁振明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
三、被查封财产由阜阳市永耀房地产开发有限公司负责保管，暂不得向被执行人丁振明交付钥匙、房屋。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01780号之一
申请执行人：唐凤,女，1973年1月10日出生，汉族，住阜南县段郢乡丁郢村丁三队82号，身份证号码342127197301106325。
被执行人：丁振明，男1975年12月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码342127197512096737。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01405号民事判决书，于2015年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月5日到庭履行义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人唐凤提供，本院查明，被执行人丁振明购买有一套房屋，在阜南县香港花园笫21幢一单元601室，经本院查封、拍卖，因无人竞买而流拍；申请执行人唐凤申请以最后一次拍卖保留价39.66万元抵付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产生的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人丁振明所有的位于阜南县香港花园第21幢一单元601室房屋以39.66万元抵偿给申请执行人唐凤，该房屋所有权自裁定送达申请执行人唐凤时起转移。
二、申请执行人唐凤可持本裁定书到有关机构办理产权登记手续
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月十四日
书记员 崔士东
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终23号
上诉人（原审原告）：邓晓玲。
被上诉人（原审被告）：昆明中北公交有限责任公司。
法定代表人：郭忠生，董事长。
委托诉讼代理人:杨俊德、魏强，系该公司职工。特别授权代理。
上诉人邓晓玲因与被上诉人昆明中北公交有限责任公司（以下简称中北公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人中北公司的委托诉讼代理人杨俊德、魏强，上诉人邓晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晓玲上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101民初34号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。邓晓玲认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。邓晓玲具体提出了以下事实和理由：
1.一审中，邓晓玲提交的昆明市官渡区公安分局太和派出所报警三联单上显示的时间、邓晓玲于2016年1月4日使用公交卡的登记记录时间、邓晓玲在云南省第二人民医院入院记录登记的时间，以及P16669943098468318号公交卡在A1路00000125号公交车事发当天刷卡记录，几份证据相互佐证，可以充分证实邓晓玲于2016年1月4日14：21:08时乘坐A1路00000125号公交车受伤的事实。
2.邓晓玲申请一审法院调取邓晓玲乘坐A1路00000125号公交车监控视频，中北公司以车辆录像已自动覆盖为由没有提供相应的证据。根据证据规则规定，视频证据为中北公司持有，应由中北公司举证，中北公司有意隐瞒视频证据，应承担相应的法律责任。
3.邓晓玲刷卡乘车，与中北公司已经订立运输合同，是否将乘客邓晓玲安全送达目的地，依法是作为承运人的中北公司的举证义务。一审法院驳回邓晓玲的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人中北公司辩称，邓晓玲一开始告知中北公司乘车的时间是中午12点左右，中北公司查看监控录像没有发现相关事故，对此告诉了邓晓玲。后来，公安公交分局提供乘坐公交车卡的卡号后，中北公司才确认邓晓玲使用公交卡乘过车，时间是14点左右。中北公司询问过值乘驾驶的司机，司机确认没有人被车门夹伤。即使邓晓玲乘过车，也不能证明其受伤是在车上造成的。一审法院的判决正确。中北公司不认可邓晓玲的上诉请求。
邓晓玲向一审法院起诉请求：判令中北公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计34030元；负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月4日19时，云南省第二人民医院急诊接诊邓晓玲，病例记录为“患者自述5小时前被公交车夹伤左侧腹部，1小时后感觉腹痛、排尿困难、血尿”，初步诊断为“建议住院观察但患者拒绝”。1月5日，邓晓玲向昆明市公安局官渡分局太和派出所报案，同日邓晓玲之子向中北公司的民博车场反映邓晓玲于1月4日14时30分被A1路车门夹伤，中北公司查看车辆录像，未发现所报称的情况。中北公司于1月6日电话告知邓晓玲。1月13日昆明市公安局公交分局办案人员称确定P16669943098468318号公交卡于1月4日14：21:08时刷卡A1路00000125号车辆。当日，办案人员到车队调取录像，但因时间过长，录像已经自动覆盖。另，云南富通企业管理有限公司出具书面材料，证明邓晓玲于1月4日领用该公司公用公交卡外出公务。邓晓玲于1月8日至19日在云南省第二人民医院泌尿外科住院治疗，入院诊断，出院诊断均为：“1.肾挫伤？2.膀胱挫伤？3.尿路感染？”。
一审法院认为，邓晓玲诉称其乘坐00000125号A1路公交车受伤，但其提交的证据只可推定1月4日14：21:08时在A1路00000125号公交车刷P16669943098468318号公交卡的刷卡人为邓晓玲。邓晓玲欲证明其乘车受伤的证据都为邓晓玲自述，无其他证据佐证其因乘坐该公交车致其受伤。邓晓玲无证据证明其住院治疗的伤情与乘坐公交车有因果关系，一审法院对邓晓玲的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓晓玲的诉讼请求。案件受理费394元，由邓晓玲负担。
本院二审期间，上诉人邓晓玲向本院提交了“劳动合同书”及“用人单位续订劳动合同协议书”证据材料，以证明其系云南富通企业管理有限公司职工，有稳定的收入。经质证，中北公司无异议，本院予以采信。被上诉人中北公司提交了“考勤表”、“车辆运行作业时刻计划表”的证据材料，以证明邓晓玲所主张所乘车辆受伤的车辆驾驶员为严延，经质证，邓晓玲无异议，本院予以采信。中北公司还申请严延出庭就邓晓玲乘车是否被车门夹到的事实作证，本院经审查，予以准许。严延出庭作证，经邓晓玲、中北公司及本院的当庭询问，严延作了如下陈述：其是中北公司一车队的驾驶员，2016年1月4日，其值驾A1路车，车辆的内部编号为0125号，当日13时30分从民族村站发车，到站为世博园站，车辆到站上下乘客时没有发生开关车门夹到乘客的情况。经质证，邓晓玲认为其乘坐的A1路车的驾驶员为女性，不是严延，对严延的证言不予认可。中北公司认为2016年1月4日驾驶内部编号为0125号车的驾驶员就是严延本人。本院认为，中北公司进行公交运营的派班有一定的管理制度，中北公司已经提供证据证明邓晓玲所主张其乘坐的A1路公交车，其内部编号为0125号，驾驶员即为严延，但邓晓玲坚持认为驾驶员为女性，而严延为男性，不相一致，驾驶员严延的证言亦不能证实邓晓玲主张的被车门夹伤的事实。
上诉人邓晓玲和被上诉人中北公司对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，邓晓玲与云南富通企业管理有限公司签订了劳动合同，系该公司职工。
本院认为，中北公司作为开行城市公交汽车的承运人，具有保证乘坐其公交汽车乘客安全的运输合同义务。邓晓玲虽于2016年1月4日乘坐了中北公司开行的城市公交汽车，但至邓晓玲下车的时间内，邓晓玲并未对其乘车受伤事宜当场向驾驶车辆的驾驶员提出主张。邓晓玲亦不能提供证据证明其事后及时准确地向中北公司提供了相关其乘坐城市公交汽车的信息，而中北公司故意不提供汽车监控录像证据，逃避责任的事实。从邓晓玲向中北公司及公安机关反映事故发生至确定邓晓玲主张乘坐的内部编号为0125号的公共汽车，时间间隔较长，客观上存在0125号公共汽车于1月4日自动摄制的监控录像内容被新的录像内容所覆盖的情况。据本案的在案证据，本院不能判定中北公司作为公共汽车监控录像的持有人有意不提供监控录像。故，亦不能依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定邓晓玲主张被车门夹伤的事实成立。综上，一审法院关于邓晓玲不能证明其人身损害系乘坐公交车导致的评判并无不妥。邓晓玲上诉请求所主张的事实不能成立，所主张的理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，邓晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人邓晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 牛元福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 穆国伟
刘小路
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）云71民终23号上诉人（原审原告）：邓晓玲。被上诉人（原审被告）：昆明中北公交有限责任公司。法定代表人：郭忠生，董事长。委托诉讼代理人:杨俊德、魏强，系该公司职工。特别授权代理。上诉人邓晓玲因与被上诉人昆明中北公交有限责任公司（以下简称中北公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人中北公司的委托诉讼代理人杨俊德、魏强，上诉人邓晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓玲上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101民初34号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。邓晓玲认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。邓晓玲具体提出了以下事实和理由：1.一审中，邓晓玲提交的昆明市官渡区公安分局太和派出所报警三联单上显示的时间、邓晓玲于2016年1月4日使用公交卡的登记记录时间、邓晓玲在云南省第二人民医院入院记录登记的时间，以及P16669943098468318号公交卡在A1路00000125号公交车事发当天刷卡记录，几份证据相互佐证，可以充分证实邓晓玲于2016年1月4日14：21:08时乘坐A1路00000125号公交车受伤的事实。2.邓晓玲申请一审法院调取邓晓玲乘坐A1路00000125号公交车监控视频，中北公司以车辆录像已自动覆盖为由没有提供相应的证据。根据证据规则规定，视频证据为中北公司持有，应由中北公司举证，中北公司有意隐瞒视频证据，应承担相应的法律责任。3.邓晓玲刷卡乘车，与中北公司已经订立运输合同，是否将乘客邓晓玲安全送达目的地，依法是作为承运人的中北公司的举证义务。一审法院驳回邓晓玲的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人中北公司辩称，邓晓玲一开始告知中北公司乘车的时间是中午12点左右，中北公司查看监控录像没有发现相关事故，对此告诉了邓晓玲。后来，公安公交分局提供乘坐公交车卡的卡号后，中北公司才确认邓晓玲使用公交卡乘过车，时间是14点左右。中北公司询问过值乘驾驶的司机，司机确认没有人被车门夹伤。即使邓晓玲乘过车，也不能证明其受伤是在车上造成的。一审法院的判决正确。中北公司不认可邓晓玲的上诉请求。邓晓玲向一审法院起诉请求：判令中北公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计34030元；负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月4日19时，云南省第二人民医院急诊接诊邓晓玲，病例记录为“患者自述5小时前被公交车夹伤左侧腹部，1小时后感觉腹痛、排尿困难、血尿”，初步诊断为“建议住院观察但患者拒绝”。1月5日，邓晓玲向昆明市公安局官渡分局太和派出所报案，同日邓晓玲之子向中北公司的民博车场反映邓晓玲于1月4日14时30分被A1路车门夹伤，中北公司查看车辆录像，未发现所报称的情况。中北公司于1月6日电话告知邓晓玲。1月13日昆明市公安局公交分局办案人员称确定P16669943098468318号公交卡于1月4日14：21:08时刷卡A1路00000125号车辆。当日，办案人员到车队调取录像，但因时间过长，录像已经自动覆盖。另，云南富通企业管理有限公司出具书面材料，证明邓晓玲于1月4日领用该公司公用公交卡外出公务。邓晓玲于1月8日至19日在云南省第二人民医院泌尿外科住院治疗，入院诊断，出院诊断均为：“1.肾挫伤？2.膀胱挫伤？3.尿路感染？”。一审法院认为，邓晓玲诉称其乘坐00000125号A1路公交车受伤，但其提交的证据只可推定1月4日14：21:08时在A1路00000125号公交车刷P16669943098468318号公交卡的刷卡人为邓晓玲。邓晓玲欲证明其乘车受伤的证据都为邓晓玲自述，无其他证据佐证其因乘坐该公交车致其受伤。邓晓玲无证据证明其住院治疗的伤情与乘坐公交车有因果关系，一审法院对邓晓玲的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓晓玲的诉讼请求。案件受理费394元，由邓晓玲负担。本院二审期间，上诉人邓晓玲向本院提交了“劳动合同书”及“用人单位续订劳动合同协议书”证据材料，以证明其系云南富通企业管理有限公司职工，有稳定的收入。经质证，中北公司无异议，本院予以采信。被上诉人中北公司提交了“考勤表”、“车辆运行作业时刻计划表”的证据材料，以证明邓晓玲所主张所乘车辆受伤的车辆驾驶员为严延，经质证，邓晓玲无异议，本院予以采信。中北公司还申请严延出庭就邓晓玲乘车是否被车门夹到的事实作证，本院经审查，予以准许。严延出庭作证，经邓晓玲、中北公司及本院的当庭询问，严延作了如下陈述：其是中北公司一车队的驾驶员，2016年1月4日，其值驾A1路车，车辆的内部编号为0125号，当日13时30分从民族村站发车，到站为世博园站，车辆到站上下乘客时没有发生开关车门夹到乘客的情况。经质证，邓晓玲认为其乘坐的A1路车的驾驶员为女性，不是严延，对严延的证言不予认可。中北公司认为2016年1月4日驾驶内部编号为0125号车的驾驶员就是严延本人。本院认为，中北公司进行公交运营的派班有一定的管理制度，中北公司已经提供证据证明邓晓玲所主张其乘坐的A1路公交车，其内部编号为0125号，驾驶员即为严延，但邓晓玲坚持认为驾驶员为女性，而严延为男性，不相一致，驾驶员严延的证言亦不能证实邓晓玲主张的被车门夹伤的事实。上诉人邓晓玲和被上诉人中北公司对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，邓晓玲与云南富通企业管理有限公司签订了劳动合同，系该公司职工。本院认为，中北公司作为开行城市公交汽车的承运人，具有保证乘坐其公交汽车乘客安全的运输合同义务。邓晓玲虽于2016年1月4日乘坐了中北公司开行的城市公交汽车，但至邓晓玲下车的时间内，邓晓玲并未对其乘车受伤事宜当场向驾驶车辆的驾驶员提出主张。邓晓玲亦不能提供证据证明其事后及时准确地向中北公司提供了相关其乘坐城市公交汽车的信息，而中北公司故意不提供汽车监控录像证据，逃避责任的事实。从邓晓玲向中北公司及公安机关反映事故发生至确定邓晓玲主张乘坐的内部编号为0125号的公共汽车，时间间隔较长，客观上存在0125号公共汽车于1月4日自动摄制的监控录像内容被新的录像内容所覆盖的情况。据本案的在案证据，本院不能判定中北公司作为公共汽车监控录像的持有人有意不提供监控录像。故，亦不能依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定邓晓玲主张被车门夹伤的事实成立。综上，一审法院关于邓晓玲不能证明其人身损害系乘坐公交车导致的评判并无不妥。邓晓玲上诉请求所主张的事实不能成立，所主张的理由于法无据，本院不予采信。综上所述，本院认为，邓晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人邓晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  牛元福二〇一六年十一月二十八日书记员  穆国伟刘小路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1623号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00152号
上诉人（一审被告）：薛峰，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区家勤采石厂。
负责人：尹家勤，该厂厂长。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
上诉人薛峰因与被上诉人宿州市埇桥区家勤采石厂承包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年1月4日作出的（2014）宿埇民一初字第03935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：薛峰在一审法院审理期间提出管辖权异议，一审法院作出裁定驳回其管辖权异议后，薛峰不服提出上诉。在薛峰未接到本院二审管辖权异议裁定的情况下，一审法院迳行开庭裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03935号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00056号
本院在执行申请执行人与被执行人浦北县银华糖厂纠纷一案中查明，被执行人浦北县银华糖厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将浦北县银华糖厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初817号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告王香，女，汉族，1961年2月26日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王香借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 盆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3986号
原告侯建楠，男，1986年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵金峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯建楠诉被告赵金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨珍献独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯建楠到庭参加诉讼，被告赵金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告侯建楠诉称，2015年5月28日，被告向原告借款50000元并提供抵押，被告向原告出具借条，双方并签订借款抵押合同一份，后原告多次催要该款未果。为此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告赵金峰未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一份，约定月息30%，借期自2015年5月28日至2015年6月27日，并约定违约金。当日原、被告签订机动车抵押借款合同一份，约定被告以其名下车牌号为豫QKX3**号的海马牌汽车提供担保。该50000元借款经原告多次催要，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告赵金峰向原告侯建楠借款50000元未还的事实，有借条、抵押借款合同为证，被告不到庭质证，本院予以采信。双方的民间借贷关系成立，因此，原告要求被告支付50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息30%，该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，违反了法律禁止性规定，超出的部分无效，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金峰于判决生效后十日内返还原告侯建楠借款本金50000元及利息（利息自2015年5月28日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑智灏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更229号
罪犯白飞飞，曾用名白杨，男，1990年4月9日生，回族，初中，原户籍所在地陕西省榆林市定边县，现在�忠监狱五监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事附带民事判决书，认定罪犯白飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院作出（2011）宁刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年7月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第338号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2011年1月11日起至2019年3月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对对罪犯白飞飞予以减刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，在服装加工车间开袋岗位上保质保量完成生产任务。由于改造表现突出，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为监狱级改造积极分子，现累计得减刑分101.7分。
本院认为，罪犯白飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白飞飞减去有期徒刑一年（�期自2011年1月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00108号
原告周某某，女，生于1989年11月5日，汉族，住重庆市璧山县。
被告张某某，女，生于1978年8月13日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月29日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曾 燕
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第51号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人郑光辉。
被告人陈小彬。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郑光辉、陈小彬犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人郑光辉、陈小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年9月的一天晚上，被告人郑光辉、陈小彬伙同杨林（另处）、蔡东方（另处）、陈龙（教放）共谋盗窃后，一同窜至成德南高速成都至金堂方向K20＋600米路段，（成德南高速与清泉大道交汇跨线桥）附近，使用事先准备好的钢锯等工具，采用钢锯锯割的方式，共同将该路段型号为远东牌vv22-1kv-4×70的电力电缆线20余米秘密盗走。后将电缆线剥皮销赃于金堂县钢管厂附近一废品收购站，获赃款2000余元，已被分赃耗用。
经鉴定，被盗电力电缆线价值3470元。
2013年11月21日，被告人郑光辉在本区清泉镇一启红网吧上网时被办案民警抓获；同年12月10日被告人陈小彬在上述网吧上网时被办案民警抓获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害单位代表人陈述、证人证言、同案犯供述、价格鉴定意见、到案经过、情况说明、常住人口信息、刑事判决书、被告人供述及辨认笔录等。请求本院以盗窃罪追究被告人郑光辉、陈小彬的刑事责任。
审理中，被告人郑光辉、陈小彬对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人郑光辉、陈小彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值3470元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人郑光辉、陈小彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人郑光辉、陈小彬依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑光辉，陈小彬有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑光辉，陈小彬能坦白认罪，在庭审中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郑光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人郑光辉、陈小彬共同退赔被害单位的经济损失3470元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑光辉的刑期自2013年11月21日起至2014年7月20日止。被告人陈小彬的刑期自2013年12月10日起至2014年8月9日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年三月四日
书记员 张 楠
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第486号
原告陈乐平，男，汉族，住福建省将乐县。
被告许涛，男，汉族，住福建省将乐县。
被告陈极勇，男，汉族，住福建省将乐县。
原告陈乐平与被告许涛、陈极勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。诉讼过程中，原告陈乐平向本院申请财产保全，本院于2014年4月11日裁定采取保全措施。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈乐平到庭参加诉讼，被告许涛、陈极勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乐平诉称，2012年10月11日被告许涛因支付工地材料急需资金，向原告借款人民币5万元，并由被告陈极勇担保借款，二人于当日亲笔写下借条一张给原告。二被告经原告多次催讨至今未还，被告陈极勇为借款人许涛提供担保，必须承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款5万元；2、二被告支付借款利息，自起诉之日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告许涛、陈极勇未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日，被告许涛向原告陈乐平借款，并于当日出具借条一张。借条载明今向陈乐平借人民币5万元用于支付工地材料款，借款人许涛，担保人陈极勇。原、被告双方未就还款期限、借款利息、保证方式及担保期限作出书面约定。被告许涛、陈极勇未归还5万元借款。
上述事实，有原告陈乐平提供的借条原件、原告陈乐平、被告许涛的身份证复印件及原告陈乐平在法庭上的陈述等证据予以证实。被告许涛、陈极勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法借贷关系应予保护。被告许涛向原告陈乐平借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈乐平要求被告许涛偿还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。因原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息，被告应从起诉之日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告陈极勇为上述借款提供担保，但并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告许涛、陈极勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许涛应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈乐平借款本金人民币5万元。
二、被告许涛应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈乐平逾期利息（从2014年3月24日起至本决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告陈极勇对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈乐平的其他诉讼请求。
被告许涛、陈极勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告许涛、陈极勇承担（该款原告陈乐平同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨旭明
审 判 员 佘小玲
人民陪审员 许建生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖 云
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5928号
原告孙某。
委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。
被告周某甲。
原告孙某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韩春玉，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方因家庭背景、生活习惯、思维方式及价值观的差异，越来越无法沟通，经常因小事吵架。2015年元旦开始，双方分居。原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至周某乙的银行账户（户名：周某乙，账号：62×××16，开户行：工商银行深圳南油支行）；3、案件受理费由双方共同承担。
被告辩称：1、其同意与原告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养，原告无需支付抚养费；3、如周某乙判由原告抚养，被告请求每月探视三次。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年10月10日，婚生子周某乙（身份证号码：××）出生。
2015年年初，原告曾向本院起诉离婚。本院作出了（2015）深南法沙民初字第208号民事判决：1、不准原告与被告离婚；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2015年7月6日发生法律效力。
另查，原、被告均具有大学以上学历。原告系律师，其工作单位出具的收入证明记载其年收入为100000元。原告在婚前购买了自有住房一套。被告目前经商，其自述每月稳定收入为10000元以上。被告名下有小轿车一辆。
以上事实，有户口簿、结婚证、出生医学证明、户口历史交易明细表、车辆行驶证、房地产权证、收入证明、毕业证书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，公民享有缔结及解除婚姻关系的自由。本案原、被告均同意离婚，于法不悖，本院予以照准。
关于婚生子周某乙的抚养问题。综合孩子的年龄、双方的学历、经济条件、职业、户籍等因素，本院认为周某乙由原告直接抚养为宜。同时，被告对周某乙仍负有抚养义务。原告请求被告每月支付抚养费3000元，符合目前深圳地区的消费水平，也在被告可承受的范围之内，故本院予以支持。关于被告的探视权，本院结合双方的意愿，酌定被告每周可探视周某乙一次。
原、被告未在本案中提出财产分割的诉讼请求，双方可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告周某甲离婚；
二、原、被告的婚生子周某乙（身份证号码：××）由原告孙某直接抚养，被告周某甲每周可探视一次；
三、被告周某甲应于每月十日前向周某乙的银行账户（户名：周某乙，账号：62×××16，开户行：工商银行深圳南油支行）支付当月的抚养费3000元直至周某乙年满十八周岁；
四、驳回被告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由双方各负担75元。原告已预交案件受理费150元，被告应于本判决生效之日起三十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁运致
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1008号
原告：刘合伟，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省慈溪市。
被告：姚定梁，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告刘合伟与被告姚定梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘合伟到庭参加诉讼，被告姚定梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘合伟向本院提出诉讼请求并明确为：1.请求判令被告立即支付原告工程款57500元，并支付自2013年1月28日起至实际履行日止、以57500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事建筑行业。2012年间，原告根据被告要求，为位于慈溪市佩机械有限公司做屋面防水工程。经结算，工程款为57500元，被告于2013年1月28日就上述款项向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告拒不支付款项。
被告姚定梁未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告姚定梁未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月，被告将位于慈溪市佩机械有限公司的屋面防水工程交付原告施工，双方约定包工包料。工程完工后，被告未支付工程款，后于2013年1月28日向原告出具欠条一份，确认尚欠屋面防水工程款57500元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告均为自然人，无相应施工资质，但原告已实际履行施工义务，被告也向原告出具了工程款欠条，被告欠款事实明确，理应承担付款义务，故本院对于原告诉请被告支付工程款及相应利息的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚定梁于本判决生效之日起七日内支付原告刘合伟工程款57500元，并支付自2013年1月28日起至实际履行日止、以57500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1238元，由被告姚定梁负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 陈长灿
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陆思含
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅中法执指字第7号
申请执行人：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪，该公司总经理
被执行人：兴宁市广场网吧。
投资人：范红青，该网吧业主。
关于软星科技（北京）有限公司申请执行兴宁市广场网吧知识产权纠纷一案，依据是梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民三初字第12号。本院于2014年2月25日立案执行，执行标的为5000元。因被执行人属兴宁管辖，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民三初字第12号民事判决书内容由广东省兴宁市人民法院执行。
广东省兴宁市人民法院立案后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一四年三月七日
书记员 吴丽珠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第519号
原告邹文成，住齐齐哈尔市。
被告王秀钧，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告邹文成与被告王秀钧返还原物纠纷一案中，原告邹文成于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹文成的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹文成撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邹文成负担。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李明明
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第519号原告陈俊祥，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。委托代理人周柳花，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告揭贵禄，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。原告陈俊祥与被告揭贵禄民间借贷纠纷一案，陈俊祥于2015年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年8月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈俊祥的委托代理人周柳花到庭参加诉讼，被告揭贵禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告陈俊祥起诉称，2013年4月5日，被告揭贵禄以做工程需要资金周转为由向原告借款14.4万元，原告当日将现金交予被告，被告出具《借条》一份予原告，约定借款月利率为2%，还款期限至2013年12月1日。借款后被告未按约定支付原告利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未支付原告借款本金及利息，现原告已经无法联系被告，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14.4万元并按月利率2%计算从2013年4月5日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告揭贵禄未作答辩。原告陈俊祥提交《借条》原件一张，以证明其所述事实。《借条》载明“今向陈俊祥借到现金人民币壹拾肆万肆仟元整，月息按2分计算，最迟还款到2013年12月1日”，被告揭贵禄作为借款人在《借条》中签名。本院认为，本院已将原告陈俊祥的起诉状副本送达被告揭贵禄，被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。经审查，陈俊祥提供的《借条》内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，能够证明原告所述的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年4月5日揭贵禄以生意周转为由向陈俊祥借款14.4万元，陈俊祥当日将现金交予揭贵禄，揭贵禄出具《借条》一份予原告，约定按月利率2%计息，借款期限至2013年12月1日。综上事实，本院认为，被告揭贵禄向原告陈俊祥借款14.4万元，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，陈俊祥要求揭贵禄偿还借款本金14.4万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。涉案借款陈俊祥与揭贵禄约定按月利率2%计息，属有息借款，陈俊祥要求揭贵禄按月利率2%计息未超过上述法律规定的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、揭贵禄应当于本判决生效后十五日内偿还陈俊祥借款14.4万元，并支付从2013年4月5日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回陈俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告揭贵禄负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员江元晖二〇一五年八月十二日书记员李清歌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用2270元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第217号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈江宾，男，1987年8月22日出生。
被执行人陈雪倩，女，1990年12月11日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年七月一日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月15日以被执行人陈江宾、陈雪倩于2010年9月18日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第483（新圩124）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈江宾、陈雪倩于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币13655元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第483（新圩124）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人陈江宾、陈雪倩，被执行人陈江宾、陈雪倩在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第483（新圩124）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈江宾、陈雪倩在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈江宾、陈雪倩应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币13655元；
三、被执行人陈江宾、陈雪倩在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年七月一日
书记员（代） 黄泳淞
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00056号
原告李某某。
被告万某某。
本院在审理原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李家锋
二〇一五年八月二十三日
书记员 胡开德
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
委托代理人（特别授权）钟旭，该行职工。
被执行人王平元，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2016）南市执字第045号执行证书，依法向被执行人王平元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人王平元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王平元所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区XX区第XX幢XX号房屋（合同号XXXXX）；
二、在查封期间，查封财产由被执行人王平元负责保管；被执行人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡浪涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。主要负责人：蒋兴敏，行长。委托诉讼代理人：钟旭，该行职工。被执行人：王平元，男，汉族，生于1986年3月9日，住四川省仪陇县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与王平元借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王平元一直未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月22日以（2016）川1304执309号执行裁定书查封了被执行人王平元所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区第XX幢XX号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王平元所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区第XX幢XX号住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  胡浪涛二〇一六年九月七日书记员  程 军
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726财保6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。地址：宁强县汉源街道办事处羌州南路。
法定代表人余金华，系该行行长。
委托代理人何建成，系该行职工。
被申请人张新颖，女，生于1981年4月27日，汉族，住宁强县汉源街道办事处上关街。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行与被申请人张新颖信用卡纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张新颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县西街口支行工资卡（账号：607997001200456776）及住房公积金账户资金共计34934.74元予以冻结。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县西街口支行工资卡（账号：607997001200456776）及名下住房公积金账户资金共计34934.74元。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费300元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00197号
原告程乐乐。
被告江勇。
本院受理原告程乐乐与被告江勇服务合同纠纷一案，原告程乐乐于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告程乐乐的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程乐乐撤回对被告江勇的起诉。
案件受理费50元，由被告江勇负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3142号
原告：蔡苏艳，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人：秦高亭，系广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：段家兵，系中山市公职律师事务所律师。
被告：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：冯吕浩。
被告：蔡维松，男，1972年2月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
本院在审理原告蔡苏艳诉深圳市新朗建设工程有限公司、蔡维松劳务合同纠纷一案中，原告蔡苏艳于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡苏艳在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡苏艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告蔡苏艳已预交），由原告负担。
审判员 陈绮乔
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 莉