河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14414号
上诉人（原审被告）：郑州华生包装材料有限公司。
法定代表人：岳振忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许光祖，男，汉族，1971年2月25日出生。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
原审被告：岳振忠，男，汉族，1973年12月2日出生。
原审被告：张晓，女，汉族，1981年11月12日出生。
委托诉讼代理人：岳振忠，系张晓丈夫。
上诉人郑州华生包装材料有限公司（以下简称华生公司）因与被上诉人许光祖及原审被告岳振忠、张晓买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月11日9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华生公司的法定代表人岳振忠，被上诉人许光祖及其委托诉讼代理人徐兵，原审被告张晓的委托诉讼代理人岳振忠及岳振忠本人于2016年12月20日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人华生公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回许光祖的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定的52229元货款，缺乏事实主要依据，许光祖应该提交易明细，而许光祖统统没有。二、关于QQ聊天记录，公司QQ是公司设计部门用的，主要用于设计产品，传输图稿，而账务、货单是由公司的库管、会计负责的，许光祖在QQ里留言说是欠款52229元，会计部门并不知晓，两者不是同一人或部门。三、关于录音，岳振忠、张晓为公司股东，并不知道欠许光祖多少钱，纯属断章取义。四、许光祖的公司没有完整的发货凭证、华生公司的收货凭证、欠条等一系列的直接证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在查明事实的基础上纠正一审判决，维护华生公司的权益。
被上诉人许光祖答辩称，原审法院认定事实清楚，采信证据客观恰当，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
许光祖向一审法院起诉请求：1、华生公司、岳振忠、张晓共同向许光祖支付货款人民币52229元；2、判令华生公司、岳振忠、张晓承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：岳振忠与张晓系夫妻关系，岳振忠系华生公司法定代表人，张晓系华生公司股东。2014年至2015年期间，华生公司多次通过QQ网络聊天工具向许光祖订购货物，许光祖按照华生公司的要求进行生产并通过捷达、五洲、众发等物流公司向华生公司交付货物，华生公司亦向许光祖支付了部分货款。据许光祖与华生公司QQ聊天信息记录显示，2015年9月5日，许光祖告知华生公司、岳振忠、张晓应付款项为64932元，华生公司当日并未答复，后仅就先前产品质量进行反馈；9月10日，华生公司新订购东润玺城、正商金润世家、正商红河谷单子，许光祖询问华生公司是否汇款，华生公司、岳振忠、张晓称还没有，还差一点，先汇5万；9月11日，华生公司订购金阳光洗浴单子，许光祖再次询问华生公司是否汇款，华生公司称今天一定汇，赶紧安排单子，当日张晓向许光祖汇款5万元。9月12日，华生公司订购中华名优小吃、八方果业订单。9月19日，许光祖通知华生公司货品（东润玺城、正商金润世家、正商红河谷）已到捷达物流，华生公司称收到。9月21日，许光祖告知华生公司金阳光洗浴、叫化鸡货已到，华生公司询问八方果业，许光祖告知华生公司未发数量、尺寸，华生公司随后将版面及数量发给许光祖，并称袋子数量不够。9月23日，华生公司订购东润玺城订单，并询问八方果业是否发送；9月25日，许光祖告知八方果业数量。9月28日，华生公司订购西悦城单子，9月29日，许光祖告知华生公司已发众发物流到郑州。10月3日，许光祖对账告知华生公司欠52229元，华生公司未回复，12月22日，许光祖再次催要货款，华生公司仍未回复。此外，华生公司对许光祖提交的其与张晓、岳振忠之间的录音真实性均无异议，两份录音形成时间均为2015年12月份，在录音中张晓、岳振忠均未对欠付许光祖货款事实予以明确否认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。本案中，许光祖主张与华生公司、岳振忠、张晓之间存在买卖合同关系，华生公司、岳振忠、张晓应支付下欠货款，许光祖应对其与华生公司之间买卖合同订立、生效及履行交付义务的事实承担举证责任。华生公司主张截止2015年9月15日，华生公司已将货款支付完毕，双方业务往来已经全部终止，华生公司应对其与许光祖之间买卖合同货款已支付完毕及买卖法律关系消灭承担举证责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”。本案中，许光祖、华生公司之间开展业务往来活动，主要依托腾讯QQ网络信息交互平台，许光祖和华生公司通过各自所有的QQ号码聊天栏向对方进行版面发送、样品展示、单价议定、质量标准、下单订购、货品收发、账目结算等文字和图片操作，就每次订单的版面、价格、数量、质量、配送等各项内容进行协商和约定，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，该院认为该聊天记录较全面的反映了双方往来交易明细，也符合普通买卖合同的日常规则，亦与其他证据相印证，虽未签订书面合同，但从双方从事的民事行为可以推定彼此存有订立合同的意愿，事实上各方也履行了先前约定的己方全部或部分义务，故双方已形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。许光祖诉称本案所涉合同关系的双方当事人为许光祖与华生公司、张晓、岳振忠，但据许光祖提交的证据来看，许光祖的QQ交互对象一直为华生公司，岳振忠为该公司股东兼法定代表人，张晓为该公司股东，该院无法查明张晓、岳振忠系合同相对方的事实，许光祖应承担因举证不能带来的不利后果，故张晓、岳振忠参与案涉买卖合同的行为应视为执行公司职务行为，案涉买卖合同关系的相对方分别为许光祖、华生公司，故对于许光祖把张晓、岳振忠列为被告，要求一并履行付款义务的主张，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。
许光祖与华生公司之间的买卖合同关系已经成立并履行，各方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行己方的义务。在作出判决前，该院依据双方各自诉讼主张，经对本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，并结合庭审中各方陈述的事实，该院认为许光祖现提交的部分证据证明力虽然较弱，但还未达到无法判断难以认定事实的程度，且按照举证证明责任分配原则，华生公司亦负有举证双方买卖合同关系已经消灭、权利义务全部终止的证明责任。华生公司称2015年9月11日，华生公司支付的5万元为8月份到9月中旬之间的应付货款，许光祖于9月15日前已实际配送了华生公司订购的全部货品，在此之后双方业务终止，此外，华生公司方有大量的货款通过五洲物流代付，加之部分存在质量问题已退回许光祖，华生公司现已不拖欠许光祖货款。该院认为华生公司虽提出上述异议，但华生公司仅提供了转账汇款凭证一份证据，并未提出足以反驳的相反证据，且据许光祖与华生公司的聊天记录显示2015年9月15日之后双方仍存在多次业务往来，张晓、岳振忠录音中对许光祖要求支付下欠货款的主张均未当即明确否认。据上，该院确信华生公司欠付许光祖货款的事实存在具有高度可能性，故该院对华生公司上述辩称不予认可，华生公司应当继续履行合同义务支付剩余货款，故对于许光祖要求华生公司支付欠款52229元的主张，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条之规定，判决如下：一、郑州华生包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向许光祖支付货款52229元；二、驳回许光祖的其他诉讼请求。如果华生公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由郑州华生包装材料有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：本案中，许光祖与华生公司主要依托腾讯QQ网络交互平台向对方发送交易信息，通过相互沟通并付诸实施达到了买卖货物的目的，双方已形成了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应予保护。双方应本着诚实信用的原则进行交易。因华生公司未能按照双方的交易习惯和实际发生的交易事实向许光祖支付所欠货款而引起本案之纠纷，一审依据许光祖提交的证据并结合庭审中各方陈述的事实，综合分析判断本案之事实，对本案所作出的实体处理有理有据，并无不当。综上所述，华生公司的上诉理由证据不足，本院不予采纳，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人郑州华生包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张一飞