wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第89号
原告：刘某某，男，2009年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
法定代理人：韦艳，女，1983年6月16日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告：刘英强，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系原告的父亲。
原告刘某某诉被告刘英强抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人韦艳及被告刘英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日我母亲与被告离婚，我跟随我的母亲生活，被告不支付抚养费。我已上学前班，学习费、生活费等各项开支越来越多，因物价上升，且母亲的收入不高，现要求被告支付抚养费是合情合理的。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告每月给付750元的生活费至我年满18周岁止；二、学费由我的母亲与被告各自承担一半，至我大学毕业止；三、医疗费由我的母亲与被告各自承担一半，至我年满18周岁止。
被告辩称：我认为我没有义务付抚养费，我与原告母亲的离婚协议书写得很清楚，原告由其母亲抚养，我不出抚养费。在我与原告母亲离婚的五年多时间里，原告母亲多次不让我探视原告，期间我已支付小孩学费2250元。我已经再婚了，小孩已四岁。我在宝钢集团广东韶关钢铁有限公司焦化分厂上班，现每月工资只有1500.57元。
经审理查明：原告法定代理人韦艳与被告刘英强原是夫妻关系。因感情不和，于2009年9月10日双方在本院协议离婚，其中离婚协议约定：“婚生小孩刘某某由原告抚养，被告每月可探视小孩四次，每次一天（小孩三周岁以前，被告未经原告同意不得将小孩带离原告家，如带小孩外出，须由原告或其家人陪同，并在当天下午六时前将小孩送回）。”双方离婚后均再婚并各育有一名小孩。现原告以物价上涨及生活消费水平的提高，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
另查明：被告刘英强是广东韶钢松山股份有限公司炼铁厂合同工，2014年月薪为1710元。
以上事实，有《民事调解书》、《收入证明》，庭审笔录等证实在案。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告的法定代理人韦艳与被告刘英强协议离婚虽未约定小孩的抚养费，但该协议的约定并不妨碍原告向被告要求支付抚养费的主张。而且随着物价上涨，消费指数上升等因素，原告每月的学习、生活等各方面的消费支出逐渐增多，依照最高人民法院《关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”第十八条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持：（一）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（三）有其他正当理由应当增加的。”之规定，根据被告收入情况及负担能力，结合当地的实际生活水平及本案的实际情况，确定被告应支付给原告的生活费为每月400元；原告主张每月生活费750元过高，超出合理部分，本院不予支持。关于原告要求学费、医疗费由其母亲韦艳和被告刘英强各承担一半，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告辩称其无能力亦无义务承担抚养费，该辩解于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英强应自2015年3月起于每月20日前给付原告刘某某生活费400元，至原告年满十八周岁止；
二、原告刘某某的学费凭正规发票由其母亲韦艳与被告刘英强各承担一半，至原告大学毕业止。
三、原告刘某某的医疗费凭正规发票由其母亲韦艳与被告刘英强各承担一半，至原告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告刘英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年二月四日
书记员 罗丽明
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）潍城恢执字第521-1-1号
申请执行人：潍坊市潍城区农村信用合作联社。
被执行人：潍坊市鸢山饮料厂。
被执行人：山东念康食品饮料有限公司。
被执行人：陈洪旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）潍城恢执字第521-1号执行裁定书，于2011年8月11日依法查封了被执行人陈洪旗所有的位于潍城区潍蒋路6369号土地使用权（土地证号：潍国用2004字第B1**号），于2011年8月16日依法查封了被执行人陈洪旗所有的位于潍城区潍蒋路6369号房产（房产证号：潍房权证潍城字第××、12××71、12××72、12××73）。上述土地及房产经依法拍卖后抵顶给申请执行人，现申请执行人申请解除对上述土地及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈洪旗所有的位于潍城区潍蒋路6369号土地使用权（土地证号：潍国用2004字第B1**号）的查封。
二、解除对被执行人陈洪旗所有的位于潍城区潍蒋路6369号房产（房产证号：潍房权证潍城字第××、12××71、12××72、12××73）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年七月二日
书记员 姜剑飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1859号
原告孙志成
被告高志国
被告高秀芹
原告孙志成与被告高志国、高秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志成到庭参加诉讼，被告高志国、高秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙志成诉称，2014年2月17日，被告因购买出租车资金不够向我借款70000.00元，并由被告母亲高秀芹担保。此款经我多次向借款人和担保人催要，至今无果，为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
2014年2月17日二被告给原告出具的借据一张，证明借款及担保事实存在。
被告高志国、高秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月17日，被告高志国因购买出租车资金不足向原告孙志成借款人民币70000.00元，并由借款人的母亲高秀芹提供担保，被告于当日给原告出具借据一张，内容为“今借到今借孙志成人民币柒万圆整（现金）￥70000.00事由购买出租车一辆注：如借款人无能力偿还或其它原因由担保人偿还借款人高志国担保人高秀芹2014.2.17”。借款双方及保证人未在借据中对偿还期限作出明确约定。庭审中，原告称双方曾口头约定利息为月息2分，但未提交相关证据予以证明。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告高志国因购买出租车向原告孙志成借款人民币70000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；原告称双方曾口头约定利息，但考虑被告目前的经济情况原告放弃对利息的主张，是对自己合法权益的有效处分；关于保证人的保证责任，对于保证责任借据中注明“如借款人无能力偿还或其它原因由担保人偿还”，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高志国于本判决生效后七日内偿还原告孙志成借款人民币70000.00元。
二、被告高秀芹对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人高志国追偿。
案件受理费1550.00元，保全费720.00元，由被告高志国承担，被告高秀芹承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年九月二十日
书记员 国晓慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第334号
上诉人（原审原告）：邢某甲，女，2011年3月31日出生，汉族，学龄前儿童，现住延吉市。
法定代理人：王×（系原告母亲），女，1987年1月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人（原审原告）：邢某乙，女，2011年3月31日出生，汉族，学龄前儿童，现住延吉市。
法定代理人：王××（系原告母亲），女，1987年1月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：邢某丙，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人邢某甲、邢某乙因与被上诉人邢某丙抚养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：二原告为二原告法定监护人王×与被告邢某丙的婚生子女。王×与被告邢某丙于2013年4月22日在延吉市民政局登记离婚，离婚时双方约定二原告由王×抚养，并自行承担抚养费。双方离婚后，二原告由王×抚养。另查，目前，被告邢某丙无固定收入。
原审法院认为：父母有抚养和教育子女的义务。被告作为二原告的父亲，对二原告有抚养和教育的义务。被告与二原告之间的关系，不因与原告的母亲离婚而消除。离婚后，作为不直接抚养二原告的一方，被告应负担二原告必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据目前延吉市生活水平及被告没有固定收入的情况，本院认为，被告每月支付二原告抚养费应以800元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：被告邢某丙自2014年5月起于每月30前支付原告邢某甲、邢某乙抚养费800元，至原告邢某甲、邢某乙年满十八周岁为止。案件受理费100元，减半收取50元，其他费用50元（原告已预交150元），共计100元，由被告邢某丙负担。
上诉人邢某甲、邢某乙上诉称：一审判决抚养费数额过低，无法满足日常生活的基本费用，而被上诉人邢某丙有能力支付更多的抚养费。其理由包括：第一、被上诉人邢某丙长期出国务工，且还在准备再次出国务工，就算不出国务工，被上诉人邢某丙也可以凭借大货车驾驶证找份工作支付抚养费；第二、被上诉人邢某丙现在有住房，是其父母在其结婚时购置的，其在庭审中有关没有住房的主张并不真实。故请求二审法院依法改判，判令被上诉人邢某丙支付抚养费共计3000元，并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人邢某丙答辩称：愿意支付每月1400元的抚养费。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人邢某丙对二上诉人负有抚养的义务。被上诉人邢某丙虽然与二上诉人的母亲离婚后不直接抚养二上诉人，但仍有支付抚养费的义务。而抚养费的数额在考虑子女实际需要的同时，也必须照顾被上诉人邢某丙的负担能力以及参照当地的实际生活水平。原审判决根据延吉市生活水平及被上诉人邢某丙的自身情况，判决每月800元的抚养费，其参照标准正确、具体数额适当，本并无不当。但由于被上诉人邢某丙在二审审理中主动提出愿意支付1400元抚养费，鉴于该主张出于被上诉人邢某丙真实的意思表示，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第2266号民事判决；
二、被上诉人邢某丙自2014年5月起于每月30日前支付上诉人上诉人邢某甲、邢某乙抚养费1400元，至上诉人邢某甲、邢某乙年满十八周岁为止。
一审案件受理费100元，减半收取50元、其他诉讼费用50元；二审案件受理费100元，计200元，由上诉人上诉人邢某甲、邢某乙与被上诉人邢某丙各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 赵承吉
二〇一四年八月八日
书 记 员 金京泉
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5144号
申请执行人：邓志祥
被执行人：张振华、张谟堂、朱玉兰
邓志祥申请执行张振华、张谟堂、朱玉兰迁让纠纷一案。至此，邓志祥向本院申请执行的(2015)江宁禄民初字第1331号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十一月十二日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第221号
申请执行人：史红玉，男，2002年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
法定代理人：孙继香（申请人母亲），1976年12月出生，汉族，住大庆市大同区。
被执行人：李井阳，男，1959年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
史红玉与李井阳交通事故责任纠纷一案，大庆市红岗区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李井阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人李井阳给付赔偿款128534元，承担案件受理费4661元，共计133195，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法对被执行人李井阳的财产进行了查证，尚无可供执行的财产，加之李井阳在逃，下落不明。本院认为，本案被执行人李井阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ：李智勇
代理审判员 ：肖立军
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第221号
时学斌：
陈毓倩申请执行时学斌离婚纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1484号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人陈毓倩向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人时学斌于2015年2月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月十二日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执548号
申请执行人：宁国市顺风联运车队，住所地安徽省宁国市河沥办事处滨口村。
负责人：吴纪坤。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面。
负责人：汪前，该公司经理。
申请执行人宁国市顺风联运车队与被执行人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初4024号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3526号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐钦华。
被告：王利娟。
被告：台州汇晨商贸有限公司。
法定代表人：陈冠军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐钦华、王利娟、台州汇晨商贸有限公司为金融借款合同一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告徐钦华、王利娟经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告台州汇晨商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年9月13日，被告徐钦华与原告签订了《牡丹卡购车分期还款合同》一份，以其申办的卡号为62×××23的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款。合同约定：透支金额为人民币1000000元，以按月分期等额方式共分36期偿还，首期偿还的金额为27805元，以后每期偿还27777元；办理此项业务需支付贷款手续费分36期偿还，首期支付的金额为2905元，以后每期支付2897元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。同时，被告台州汇晨商贸有限公司与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的浙J×××××号宾利欧陆飞驰牌小型轿车的为上述透支提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。后双方按约在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。另被告王利娟向原告出具了《共同还款承诺书》一份，愿为被告徐钦华上述借款提供连带责任保证。2012年9月17日，原告按约将透支购车款1000000元划入被告徐钦华指定的账户中。截至2014年7月31日，被告徐钦华已连续3期未归还透支本金，被告徐钦华尚欠原告透支本金为472209元及利息、滞纳金，故原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部透支本息。另原告为实现债权支出了25400元的律师代理费。现要求判令被告徐钦华、王利娟共同提前返还原告透支本金472209元及支付手续费、透支利息、滞纳金（计算至2014年7月31日为16062.94元），2014年8月1日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）25400元；确认原告对第三被告所有的浙J×××××号宾利欧陆飞驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了结婚证复印件、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、信用卡信用合约、牡丹卡签购单、机动车登记证书、《共同还款承诺书》、欠款清单、浙江省国家税务局通用发票各一份，证明原告主张的事实。
被告徐钦华、王利娟、台州汇晨商贸有限公司均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐钦华、王利娟、台州汇晨商贸有限公司均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立购车还款抵押保证借款关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐钦华尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行牡丹卡透支本金人民币472209元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告徐钦华、王利娟偿还上述款项及原告为本案债权支出的律师代理费，理由正当，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告徐钦华、王利娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币472209元及截至2014年7月31日的手续费、透支利息、滞纳金共计16062.94元，并支付自2014年8月1日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及原告为实现本案债权支出的律师代理费25400元。
二、如被告徐钦华、王利娟未按期偿还上述债务，原告可就被告台州汇晨商贸有限公司所有的抵押给原告的车牌号为浙J×××××号宾利欧陆飞驰牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，公告费650元，共计人民币9590元，由被告徐钦华、王利娟负担，如被告徐钦华、王利娟未能偿还，可就被告台州汇晨商贸有限公司抵押给原告的对浙J×××××号宾利欧陆飞驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李伟星
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执252号
申请执行人严某某，女，2004年9月6日生。
法定代理人胡某某，女，系严某某之母。
被执行人严某甲，男，汉族，1982年4月1日生，住丘北县锦屏镇普者黑大街新石桥。
本院在执行严某某与严某甲抚养费纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初149号民事判决书2015年2月至2016年9月时段的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年九月十八日
书记员 侯建宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7275号
原告卡某某，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克•曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人周远素，职务不详。
被告周某某，男，汉族，1966年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人周某某，职务不详。
被告贵州来溢果房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。
法定代表人周某某，职务不详。
本院在审理原告卡某某与被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告卡某某于2014年11月28日向本院申请撤回对被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告卡某某申请撤回对被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡某某撤回起诉。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金牛民初字第7275号原告卡某某，住所地：北京市朝阳区。法定代表人马克•曼宁，董事长。委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人周远素，职务不详。被告周某某，男，汉族，1966年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人周某某，职务不详。被告贵州来溢果房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人周某某，职务不详。本院在审理原告卡某某与被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告卡某某于2014年11月28日向本院申请撤回对被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告卡某某申请撤回对被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周某某、四川来溢果房地产开发有限公司、贵州来溢果房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卡某某撤回起诉。审判员  伍鸿飞二〇一四年十一月二十八日书记员  蒋雨航
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1214号
原告尤某，农民。
被告徐某甲，农民。
委托代理人：张好杰，河北领航律师事务所律师。一般代理。
原告尤某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某、被告徐某甲及其委托代理人张好杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名为徐某乙，现一直随我生活。由于婚前相处较少，缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情也在一直不断争吵的过程中完全淡化，今年二月份我们因分家产生分歧发生争执，我领孩子回娘家居住至今。被告既没有叫我，也没有联系我，对我及孩子不管不问，现我们已经分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无任何和好可能。为此，恳请人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩徐某乙归我抚养。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证；
2、原被告结婚登记审查登记表；
3、徐某乙出生医学证明；
被告徐某甲口头辩称，我同意离婚，但是我婚后才知道孩子不是我的，我没有抚养孩子的义务，我们也没有夫妻共同财产，我要求原告赔偿我精神损失10000元。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告尤某与被告徐某甲于2013年秋天经三思村的一个媒人介绍认识，××××年××月××日双方亲自到民政局办理结婚登记，第二天即2013年12月28日举行了结婚仪式。原告系再婚。原告与被告结婚前就已怀孕，但非被告亲子。原告于××××年××月××日生育了一个男孩，取名徐某乙。2015年2月，因为被告家分家，双方发生争执，原告就带着孩子离开被告家，双方分居至今。分居后也没有和好因素。经调解，原告只是离婚并要求抚养孩子，被告同意离婚，但以对原告生育的孩子没某，要求原告赔偿其精神损失费1万元。调解无效。
上述事实有下列证据予以佐证，本院予以确认。
1、原告身份证。
2、原被告结婚登记审查处理表。
3、徐某乙出生医学证明。
4、当事人庭审中无异议的陈述。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准许双方离婚的法定条件。本案原被告婚前感情一般，婚后在共同生活中也没有建立起真挚的夫妻感情。特别是原被告因家庭琐事闹矛盾致原告起诉后，被告同意离婚，说明原被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原告与被告离婚后，鉴于男孩徐某乙系原告亲子，与某，被告没有要求抚养孩子的意思表示，原告又要求抚养，故双方离婚后，该男孩跟原告共同生活为宜。由于原告生育的男孩与某，自该男孩于××××年××月××日出生后至原告于2015年2月份带着男孩离开被告家之前将近一年的时间，被告对该男孩也付出了金钱和感情，现双方离婚，该男孩徐某乙随原告尤某共同生活，尤某应当按照当地农村居民生活平均水平给付徐某甲一定的经济补偿。参照《中华人民共和国收养法》第三十条第二款及《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农村居民人均年生活消费支出为8248元的规定，尤某应当按照该标准的一半给付徐某甲经济补偿，数额为4124元。关于被告主张的1万元精神损失费，本院不予支持。因为原被告于2013年12月28日举行了结婚仪式，在之后不到5个月时间的××××年××月××日，原告生下徐某乙，按照日常生活经验法则，被告对原告怀孕结婚的情况应当是明知的。所以，原告没有欺骗被告的故意，被告没有受到原告的欺骗，被告主张的1万元精神损失费，理据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告尤某与被告徐某甲离婚。
二、男孩徐某乙随原告尤某一起生活。
三、原告尤某在本判决生效后十日内给付被告徐某甲经济补偿4124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元由原告尤某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 韩英雪
二〇一五年十二月七日
书记员 李笑芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第347号
原告：枣庄市天柱五金鞋材有限公司。
法定代表人：肖厚柱，总经理。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司。
法定代表人：李金孟，董事长。
本院在审理原告枣庄市天柱五金鞋材有限公司与被告山东联冠鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣庄市天柱五金鞋材有限公司于2015年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告山东联冠鞋业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市天柱五金鞋材有限公司撤回对被告山东联冠鞋业股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2682元、财产保全费2020元，计款4702元由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司品旺
二〇一五年九月十五日
书记员 刘印荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1843号
原告：杭州鸿年投资管理有限公司。
法定代表人：戴茂余。
委托代理人：楼建祥。
被告：蒋世力。
原告杭州鸿年投资管理有限公司诉被告蒋世力民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼建祥到庭参加诉讼。被告蒋世力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月4日，原、被告签订一份车抵借款合同及补充协议，约定被告向原告借款27万元，借款利息为月息2.5%，被告按月在每月4日支付本月利息6750元，借款期限至2013年9月3日，被告并以其所有的浙A×××××号宝马牌车一辆作抵押，并办理了抵押物登记手续。合同并约定抵押车辆须由被告本人使用，不得对外出借和租赁，抵押车辆上安装了GPS定位系统，被告保证该车辆始终在原告的监控中，并向原告支付合同履约保证金6750元。若被告有违约行为，应承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费，查档费等一切费用，同时原告有权取得抵押车辆所有权，以相等借款总额价位折抵。后原告按约向被告账户汇款27万元，被告并向原告出具一份借款收据。2012年7月中旬，原告发现抵押车辆失去监控信息，被告亦未按约支付利息。被告的行为已构成违约，原告有权按照合同约定解除合同、扣除履约保证金并对抵押车辆享有优先受偿权。故起诉要求判令：1.解除双方之间的借款合同，被告归还借款本金270000元、支付逾期利息6750元（暂计算至2013年8月4日）、律师费10000元；2.原告就抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，因借款已到期，原告不主张解除双方之间的借款合同，其余请求不变。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.车抵借款合同及补充协议。证明被告向原告借款及以车辆作抵押、并约定借款利息、归还时间及违约责任等事实。
2.借款收据、汇款凭证。证明被告实际收到借款的事实。
3.收入证明。证明被告向原告证明有还款能力。
4.车辆登记证书。证明被告以其车辆作抵押并办理抵押登记的事实。
5.GPS安装知情书。证明双方约定被告车辆使用应保证原告的知情权。
6.律师代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月4日，原告与被告签订一份《车抵借款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款期限为三个月，自2013年6月4日至2013年9月3日，月息为2.5%，被告应于每月4日前向原告支付利息，并约定被告向原告支付履约保证金6750元。被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息等费用及构成违约，原告有权要求被告按月息2.5%支付逾期还款利息，并有权主张借款期限提前到期，被告应立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等。同时双方还约定，被告以其所有的浙A×××××号宝马牌车一辆为上述借款提供抵押担保。当日，该浙A×××××号车辆办理了抵押物登记手续。被告于同日签署一份《GPS安装知情书》，承诺在借款期限内不私自拆除GPS。原告于合同签订当日将借款270000元汇入被告账户，被告于同日出具一份《借款借据》，载明收到原告借款金额270000元，借款期限自2013年6月4日至2013年9月3日。后被告未按约支付利息，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告签订的《车抵借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同中除双方对利息约定为月息2.5%因高于同期银行贷款利率的四倍应属无效外，其余应认定有效。原告已按约向被告支付借款本金270000元，但被告未按约支付利息，现借款已到期，被告的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告归还借款本金270000元的诉讼请求理由正当，应予支持。关于利息，因双方约定的利息不符合法律规定，本院依法调整为利息按银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告主张的律师费10000元的请求。根据《车抵借款合同》的约定，被告违约应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师代理费等费用。故原告的该项诉请具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的浙A×××××号宝马牌车一辆为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告有权以该车辆实现优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋世力于判决生效之日起十日内归还给杭州鸿年投资管理有限公司借款本金270000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年月6月4日起至判决确定的履行之日止的利息。
二、蒋世力于判决生效之日起十日内支付给杭州鸿年投资管理有限公司律师代理费10000元。
三、蒋世力未履行上述一、二项债务时，杭州鸿年投资管理有限公司有权对抵押物浙AQKM**号宝马牌车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回杭州鸿年投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800.5元，由蒋世力负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一三年九月十六日
书记员 王 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2768号
罪犯于金龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年4月17日作出（2012）高刑初字第157号刑事判决，以被告人于金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月21日至2018年11月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于金龙准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月21日至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林汉坚，男，1976年10月16日出生，住云霄县。
委托代理人：马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人：林文山，福建建云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金忠，男，1957年11月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人林汉坚因与被申请人黄金忠相邻关系纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人林汉坚申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。原审以相邻关系纠纷受理，却依据合同法的相关规定，按照违约之诉裁判。二、林汉坚现房屋的长度缩短70厘米，宽度缩短50厘米，其实际用地面积为92.5平方米，是在原有的土地产权范围内建设房屋，未超过界址、超面积建房。三、林汉坚与黄金忠所签订的《协议书》无效。因为《协议书》所约定置换黄金忠的土地，该土地使用权不属于黄金忠，而是属于村集体所有，黄金忠无权置换该土地，依据《合同法》第五十一条的规定，该协议无效。同时，林汉坚是在黄金忠胁迫之下签订该《协议书》，而且黄金忠不拥有协议书约定置换其土地的使用权，存在欺诈行为，依据《民法通则》第五十八条第（三）项的规定，该协议无效。林汉坚在自己的房屋南面开窗、出板未损害黄金忠的合法权益。四、原审认定“合同签订后，黄金忠依约履行了置换土地的义务”属于事实认定错误。林汉坚并未“占用”协议书约定属于黄金忠的土地，而且黄金忠也未举证证明已将土地移交给林汉坚的事实。因黄金忠还未按约定履行交付土地，林汉坚有权拒绝履行黄金忠的要求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）项的规定依法再审。
本院认为，林汉坚与黄金忠于2013年3月4日达成的《协议书》是在案外人吴纯和的见证之下，双方签字确认的。双方当事人均具有完全民事行为能力，《协议书》内容具有民事合同性质，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，《协议书》是合法有效的。林汉坚主张该《协议书》是在黄金忠胁迫之下订立的，没有提供证据证明其主张，原审认定事实清楚。林汉坚主张《协议书》所约定置换黄金忠的土地，该土地使用权不属于黄金忠，而是属于村集体所有，也没有事实依据。根据《协议书》约定的内容，黄金忠要求林汉坚堵塞其房屋南面的窗户及拆除出墙板，是其享有的合法权利，因此，原审案由定性为相邻关系纠纷并依据合同法的有关规定，认定林汉坚因违反协议约定应承担堵塞其房屋南面的窗户及拆除出墙板的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。林汉坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林汉坚的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第488号
申请执行人李开南，男，1959年9月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队。
住所地：四川省隆昌县石燕桥火车站。
负责人李俊富，队长。
申请执行人李开南依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第037号仲裁裁决，于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队支付经济补偿金10704.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人隆昌县石燕桥火车站装卸队现处于停工状态，经查询，被执行人其他可供执行的财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第037号仲裁裁决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦青
代理审判员 汪于扬
二〇一四年八月一日
书 记 员 刁世源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第863号
罪犯袁启生，男，1980年6月4日生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月19日作出（2009）昆铁中刑初字第67号刑事判决，认定被告人袁启生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币22000元。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、宜春市袁州区湖田镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁启生准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民特初字第00002号
申请人：段某某。
申请人段某某申请宣告被申请人李某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段某某诉称：申请人与被申请人于1987年开始同居并生育一女李某乙，被申请人于2004年8月离家出走，杳无音讯。至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告被申请人李某甲死亡。
经审理查明：李某甲，男，1951年10月16日出生，辽宁省西丰县人，大洼县公路段工人，原住大洼县，系申请人段某某的丈夫，于2004年8月离家出走至今未归。本院于2013年4月12日在《人民法院报》上发出寻找李某甲的公告。法定公告期间为一年。现公告期间已届满，李某甲仍下落不明。
本院认为：李某甲自2004年8月离家出走，至今杳无音讯。本院发出寻找李某甲公告，公告期满李某甲仍无下落，故对被申请人下落不明的事实予以确认。申请人段某某申请确认李某甲死亡的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一四年四月十四日
书记员 马雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1138号
罪犯张殿库，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2014年3月18日作出（2014）吉中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张殿库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿民事诉讼原告人柳某某、潘某某人民币25072.18元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张殿库能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯系二次判刑。已交纳赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯张殿库在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张殿库减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月8日起至2028年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07342号
原告李江峰，男，生于1976年，土家族，住张家界永定区。
被告黔江实验中学，住所地城西街道迎宾大道789号。
原告李江峰与被告黔江实验中学买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江峰撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告李江峰负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 双
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第909号
原告方忠玉。
委托代理人（特别授权代理）陈伯春。
被告俞秀春。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人杨燕敏。
委托代理人（特别授权代理）潘建钢。
原告方忠玉与被告俞秀春、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。2013年10月18日，依法由代理审判员王海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯春、被告俞秀春、保险公司的委托代理人潘建钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月15日，被告俞秀春驾驶浙D×××××号小型客车，在途径新昌县七星街道十九峰路新昌县中医院路段时，与同向原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原受伤后被送往新昌县人民医院治疗57天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并为康复继续修养，原告之伤经司法鉴定已构成八级伤残，原告之伤经医院治疗造成原告如下经济损失：医疗费25398.71元、住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费9772.2元（89天×109.8元／天）、误工费27296.1元（117天×233.3元／天）、交通费600元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金207300元（34550元／年×20年×30%）、精神抚慰金15000元，总计人民币290307.01元。浙D×××××号小型客车向被告保险公司投保了交强险和商业险。庭审中，原告要求增加赔偿请求90元，合计290397.01元。现原告诉请要求被告赔偿原告各项经济损失，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告俞秀春司辩称：其已投保了保险，所有合理损失由保险公司理赔，其已垫付4590元，要求返还。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。医疗费扣除不对症用药709.33元，非医保用药2925.75元，住院伙食补助费、营养费无异议，护理时间按60天计算，交通费无异议，关于误工费，原告是退休人员，不存在误工损失，对误工费保险公司不认可，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，保险公司认为7500元比较合理，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月15日，被告俞秀春驾驶浙D×××××号小型客车，在途径新昌县七星街道十九峰路新昌县中医院路段时，与同向原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住新昌县中医院，共住院57天出院，共花去医疗费24779.38元（已扣除非对症用药，其中非医保用药2925.75元）。花去交通费600元。经原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养时间予以鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告构成八级伤残，护理时间为60天，营养时间为60天。此次鉴定花去鉴定费2000元。另查明方忠玉系非农业家庭户，事发时已退休。肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。事故发生后，被告俞秀春已为原告垫付医疗费等共计4590元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县中医院门诊病历、医疗费发票、住院费用清单，诊断证明，保单，行驶证，绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口簿（复印件）、用药说明、人员伤亡费用审核单，交通费发票，保险条款等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生前肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额部分的损失，俞秀春负全部责任，故本院认定被告俞秀春承担100%的赔偿责任。而肇事车辆投保了保险公司的商业险，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
原告要求在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金的主张符合有关法律规定，本院予以认可。被告保险公司要求扣除非对症用药的主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张非医保用药在交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据。在商业险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿的规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对保险公司要求在商业险扣除非医保用药的主张，本院予以认可。保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩称意见缺乏法律依据，本院不予支持。而原告主张的误工费，因原告系退休职工，并已领取退休金，故对其主张的误工费主张本院不予支持。对于护理时间，根据本院实际及绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认可60天。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费用为24779.38元；住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）；营养费1800元（30元／天×60天）；护理费6588元（109.8元／天×60天）；交通费600元；鉴定费2000元；残疾赔偿金207300元；精神损害赔偿金本院酌情认定为15000元，以上合计259207.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告方忠玉各项经济损失257337.12元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村合作银行，账号：201000073145263）；
二、被告俞秀春赔偿原告方忠玉各项经济损失1870.26元，在执行兑现时应当扣除被告俞秀春垫支的费用共计4590元；
三、驳回原告方忠玉的其他诉讼请求。
综合上述一、二项，由中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司直接支付给原告方忠玉254617.38元，支付给被告俞秀春2719.74元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，依法减半收取2830元，由原告方忠玉负担330元，被告俞秀春负担500元，中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担2000元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 石嘉悦
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第67号
原告某某，男，1968年7月7日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第539号
申请执行人焦广顺。
申请执行人赵金英。
被执行人王金明。
本院于二0一五年五月五日制作的（2015）冀民保字第31-1号民事裁定书，将被执行人驾驶的电动四轮车一辆予以扣押于冀州市公安交通警察大队。本院在执行过程被执行人履行完毕。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金明驾驶的电动四轮车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁 伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2458号
申请执行人刘治清，男，1963年12月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人王健，男，1976年1月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人张和平，男，1980年9月20日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字06487号民事判决书，刘治清申请执行王健、张和平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王健、张和平偿还申请人刘治清借款本金77.36万元；由被执行人王健、张和平承担案件受理费5900元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字06487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白凤平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第339号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×，男，1984年8月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3378号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人彭×于2013年12月9日零时许，酒后驾驶小型普通客车行驶至北京市朝阳区北苑路与科荟路东口交叉口北侧200米处，被民警查获。经�验，被告人彭×血液中酒精含量为164.7mg／100ml。
以上事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，酒精检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，物证照片，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人彭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七�第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年一月八日
书 记 员 齐乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字192号
申请人马千喜。
被申请人张新。
申请人马千喜与被申请人张新道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张新驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张新驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆（被申请人向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年三月一日
书记员 陈 贵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第579号
原告王运良，男，1976年7月14日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告睢县中医院，住所地睢县。
法定代表人李富强，该院院长。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
原告王运良与被告睢县中医院医疗损害责任纠纷一案，原告王运良于2015年3月12日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告王运良于2015年7月5日将诉讼请求由466259.12元变更为10000元。2015年8月18日原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王运良撤回起诉。
案件受理费50元由原告王运良负担。
审 判 长 段效亮
审 判 员 李志军
人民陪审员 朱永真
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第579号原告王运良，男，1976年7月14日生，汉族，住所地睢县。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被告睢县中医院，住所地睢县城关镇民主路西侧。法定代表人李富强，该院院长。委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。原告王运良与被告睢县中医院医疗损害责任纠纷一案，原告王运良于2015年3月12日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告王运良于2015年7月5日将诉讼请求由466259.12元变更为10000元。2015年8月18日原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王运良撤回起诉。案件受理费50元由原告王运良负担。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  朱永真二〇一五年八月十八日书 记 员  彭家鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1927号
申请执行人陈照明。
被执行人陈先芬。
被执行人陈德意。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03083号民事判决书，于2016年04月26日立案执行申请执行人陈照明与被执行人陈先芬、陈德意民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月29日向被执行人陈先芬、陈德意发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈先芬交纳执行款1420000元；二、被执行人陈德意对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17580元，执行费16600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈先芬、陈德意外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈先芬、陈德意的财产情况，发现被执行人陈先芬、陈德意在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈先芬、陈德意外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈先芬、陈德意有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈先芬、陈德意有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年六月十四日
书记员 谢智慧
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第867-3号
申请执行人方尚炳，男，1963年10月20日出生，德化县人。
被执行人郑金艺，男，1980年01月25日出生，德化县人。
被执行人方天元，男，1972年11月02日出生，德化县人。
担保人郑武生，男，1971年08月04日出生，德化县人。
担保人郑金州，男，1978年05月24日出生，德化县人。
申请执行人方尚炳与被执行人郑金艺、方天元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方尚炳于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人郑金艺、方天元偿还借款10万元及利息和代垫受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了27380元，尚欠申请执行人借款73770元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还，担保人郑金州、郑武生为分期偿还作保证，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年四月二日
书记员 赖丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字18号
申请执行人前郭县人民防空办公室。
被执行人前郭县蒙古族中学。
本院在执行申请执行人前郭县人民防空办公室与被执行人前郭县蒙古族中学不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前行非诉审字第27号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人前郭县蒙古族中学给付建设费人民币268420元。在执行过程中查明被执行人暂无执行能力。申请执行人前郭县人民防空办公司申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第27号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01946号
上诉人（原审被告）王玉虎。
委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小明。
被上诉人（原审原告）韩井利。
被上诉人（原审原告）陈生。
被上诉人（原审原告）韩井旺。
被上诉人（原审原告）张颜力。
五被上诉人委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心工作人员。
原审被告郭洪伟。
上诉人王玉虎因与被上诉人李小明、韩井利、陈生、韩井旺、张颜力、原审被告郭洪伟劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人王玉虎的委托代理人杨立军，被上诉人韩井利及五被上诉人的委托代理人陈凤生均到庭参加诉讼。原审被告郭洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院一审审理查明认定的事实，2013年6月5日，被告王玉虎与兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人管金胜签订了建房合同，承包了该村的新民居工程。签订协议后，被告王玉虎又将该工程转包给被告郭洪伟，现该工程已经验收合格并使用，兴隆县南天门乡分水岭村除质保金外已将全部工程款支付给被告王玉虎。在施工过程中，原告等五人受雇于被告郭洪伟从事室内外装修工作，由郭洪伟发放工资。工程完工后通过核算还拖欠五原告工资51，276.00元（其中李小明12，272.00元、韩井利12，272.00元、张颜力7，364.00元、陈生12，272.00元、韩井旺7，096.00元），2013年11月27日，二被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，南天门乡分水岭村工地欠韩井利工资51，276.00元，4人，郭洪伟，王玉虎”。另查明，被告王玉虎、郭洪伟承包该工程时均未提供相应建筑资质。被告王玉虎称，已将工程款全部给付郭洪伟。被告郭洪伟称，王玉虎尚欠部分工程款未给付。
河北省兴隆县人民法院一审判决认为及判决结果，被告郭洪伟从被告王玉虎处转包工程后，雇佣原告从事室内外装修工作，双方已形成劳务合同关系。原告等人做为实际施工人依照约定履行了施工义务，被告应依照约定支付报酬。经过结算后，五原告应得工资51，276.00元，有二被告书写的欠条为证，原告的请求应予支持。被告王玉虎承包兴隆县南天门满族乡分水岭村新民居建筑工程后，将该工程转包给被告郭洪伟，现该工程已验收合格并使用，兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人在工程验收合格后将工程款全部给付被告王玉虎，被告王玉虎辩称已将收到的工程款按照约定全部支付给被告郭洪伟，但被告郭洪伟称只收到部分款项，剩余部分工程款仍未付清，且被告王玉虎也未能提供相关证据证实是否已付清全部款项，另被告王玉虎在承包工程时没有相关提供建筑资质，又将工程转包给同样无建筑资质的被告郭洪伟，存在过错，据此被告王玉虎作为转包人应当承担连带给付责任。被告王玉虎称，兴隆县南天门满族乡分水岭村知道其没有资质还对其进行工程发包，兴隆县南天门乡分水岭村作为发包方存在过错也应该追加为被告承担责任，因该工程现已全部完工且经过验收合格并投入使用，而且兴隆县南天门乡分水岭村负责人已将全部工程款支付给被告王玉虎，双方合同已全部履行完毕，无需再将其追加为被告参加诉讼，被告王玉虎的辩解理由不予采纳。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决，一、被告郭洪伟于本判决生效后十日内给付五原告工资款51，276.00元（其中李小明12，272.00元、韩井利12，272.00元、张颜力7，364.00元、陈生12，272.00元、韩井旺7，096.00元）。二、被告王玉虎对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，080.00元，保全费530.00元，合计1，610.00元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王玉虎不服一审判决，主要上诉理由为，1、原审法院认定事实错误。上诉人2013年6月从兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人管金胜处承包本案建房工程，同月5日将工程转包给原审被告郭洪伟。根据上诉人提供的支款单和视听资料可以证实上诉人与原审被告郭洪伟的工程款已经结清，原审法院认定双方工程款未结清是错误的。2、原审法院审理本案适用法律错误，审判程序违法。上诉人与原审被告郭洪伟之间系转包关系，本案被上诉人系原审被告郭洪伟雇佣，与上诉人没有关系。原审法院判决适用发包人连带责任，判决转包人承担连带责任属于适用法律错误。上诉人在一审提供的视听资料一审法院未按照民诉法的规定组织质证，就对该证据不予采纳，影响了对本案事实的认定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
五被上诉人未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人王玉虎是以每平米400.00元承建的本案新民居建设工程，后以每平米440.00元的价格转包给原审被告郭洪伟，每平米上诉人获益40.00元。上诉人王玉虎作为自然人，其承包和整体转包行为均是违法的，现被上诉人的农民工工资无法获得给付，应由上诉人承担连带责任。同时上诉人王玉虎与原审被告郭洪伟均在工资欠条上签字，有共同偿还工资的意思表示，上诉人也应承担连带给付责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审被告郭洪伟未到庭亦未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，五被上诉人受原审被告郭洪伟雇佣从事室内外装修工作，原审被告郭洪伟应当按照约定支付劳动报酬。上诉人王玉虎作为自然人承建兴隆县南天门满族乡分水岭村新民居建筑工程，后将该工程转包给同样没有建筑施工资质的自然人本案原审被告郭洪伟。上诉人王玉虎没有提供与原审被告郭洪伟之间关于本案工程的结算单，上诉人提供的与原审被告郭洪伟之间的支款单及在二审当庭播放的其与原审被告郭洪伟的通话录音，不能证实双方之间的工程款已经全部结清。原审法院关于上诉人未能提供相关证据证实是否已付清全部款项，上诉人承包工程时未能提供相关建筑资质，又将工程转包给无建筑资质的原审被告郭洪伟，上诉人存在过错，应承担工人工资给付的连带责任的判决认定并无不当，且上诉人王玉虎与原审被告郭洪伟均在被上诉人工资欠条上签字。上诉人主张不应承担本案工人工资的连带给付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1080.00元，由上诉人王玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一四年十月二十九日
书记员 段映雪
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第217号
申请执行人樊顺气，男，1952年5月出生，汉族，农民，住托县。
被执行人内蒙古常盛制药有限公司。
地址托县。
法定代表人卢华，董事长。
本院在执行樊顺气申请执行内蒙古常盛制药有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）托民初字第165号民事判决书中所确定的义务，于2014年9月30日向被执行人内蒙古常盛制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古常盛制药有限公司自本通知书送达之日起3日内履行本案案款，但被执行人内蒙古常盛制药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古常盛制药有限公司账户的存款49568.01元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一四年十一月五日
书记员 梁万信
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀珠，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人（一审被告）：王坤花，女，1962年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人（一审被告）：陈志源�男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人（一审被告）：沙县信诚贸易有限公司。住所地：福建省沙县金鼎城*幢***室。
法定代表人：陈志源，该公司总经理。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄木樟，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省沙县景山新村东区。
再审申请人陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司（以下简称信诚公司）因与被申请人黄木樟民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀珠、王坤花、陈志源、信诚公司(以下简称陈秀珠等人)申请再审称，（一）案涉《结算书》、《还款协议》依法不能作为证据采信。1.黄木樟诉称本案借款事实发生在2014年7月14日，但没有提供证据证明有付款的事实。一审认定讼争借款系陈秀珠与黄木樟之间自2011年4月2日起至2013年9月4日止多次借贷经结算后所形成的债务，明显与黄木樟起诉的理由不符。2.案涉《结算书》、《还款协议》上虽有陈秀珠等人的签名，但陈秀珠已经提交证据证明其因急与中铁五局变更合同，才在黄木樟的胁迫下签字，该行为并非其本人的真实意思表示，双方没有结算的事实。一、二审既不要求黄木樟就借款事实的成立进行举证，也不对陈秀珠等人提出的对账请求进行调查，更不对陈秀珠等人提交的证据进行充分的质证，明显偏袒黄木樟。3.案涉《结算书》系黄木樟单方制作。一、二审仅凭陈秀珠等人的签名就采信《结算书》作为债权凭证，是错误的。4.一、二审仅凭《还款协议》即判决王坤花、陈志源、信诚公司承担保证责任，依据不足。首先，讼争借款金额未经实际结算，导致被担保的主债务金额不确定；其次，王坤花、陈志源的签名并非行为人的真实意思表示，从黄木樟撤回对其他担保人起诉的行为来看，也足以证明本案担保人签字是违心的行为，否则，不会出现签假名的情况。（二）一、二审法院违法办案，应认定陈秀珠等人有新的证据提交。1.一审中黄木樟对陈秀珠提交的证据真实性没有异议，但一审法院违反证据规则的规定，不对黄木樟主张的2014年7月14日借款事实进行法庭调查，二审未予纠正，且不对陈秀珠提交的证据进行深度质证，导致陈秀珠的上诉请求无法实现。陈秀珠现提交的证据应认定为新的证据，在再审审查中应重新质证。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”一、二审既无视本案《结算书》没有实际结算的事实，也无视最高人民法院的相关规定，应当认定为适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
再审审查中，陈秀珠、王坤花、陈志源、信诚公司申请证人陈某和王家中出庭作证�陈某陈述，签订《结算书》时其有在黄木樟的公司，但签订《结算书》的过程其没有看到。王家中陈述，陈秀珠与黄木樟商量签订《结算书》的时候其有在场，但他们签订《结算书》的时候其没有在场。其没有看到黄木樟有胁迫陈秀珠、王坤花、陈志源签订《结算书》，也没有听到陈秀珠对结算金额提出异议。黄木樟对上述证人证言没有异议。
本院经审查认为，本案黄木樟起诉依据的2014年7月14日《结算书》明确载明”陈秀珠于2011年4月2日至2013年6月22日向黄木樟借款共计人民币659520元。今做出结算，陈秀珠欠黄木樟本金人民币659520元。若借款人未按还款协议还款，以下担保人承担连带责任。”王坤花、陈志源作为担保人在该《结算书》上签名并捺手印。陈秀珠在双方同日签订的《还款协议》中还承诺在2014�12月1日还本金20万元，王坤花、陈志源亦在该《还款协议》担保人处签名并捺手印。该《还款协议》亦约定借款利息由信诚公司按月支付给黄木樟。陈秀珠等人现主张该《结算书》确认的借款事实没有发生，但从陈秀珠在一审中提交的该《结算书》签订前陈秀珠出具给黄木樟的多份《借据》及黄木樟收取陈秀珠支付的利息而出具的多份《收据》的情况来看，在该《结算书》签订之前确实存在陈秀珠向黄木樟借款的事实。故双方于2014年7月14日对之前的借款进行结算并签订《结算书》，并无不妥。陈秀珠等人关于黄木樟并未实际支付借款及双方没有实际结算的主张不能成立。在陈秀珠未能提供证据推翻该《结算书》的情况下，一、二审按双方签订的《结算书》及《还款协议》的约定判决陈秀珠偿还借款本金，陈秀珠及信诚公司应向黄木樟偿还利息，并无不当。王坤花�陈志源在《结算书》、《还款协议》担保人处签名并捺手印系其真实意思表示，其二人主张受胁迫而进行担保，但并未提供证据证明，一、二审据此判决该二人对陈秀珠的借款本息承担连带清偿责任并无不当。陈秀珠等人在再审审查中申请证人陈某和王家中出庭作证的证言，亦不能证明其主张，其申请再审的理由均不能成立。
综上，陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司的�审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀珠，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省沙县。再审申请人（一审被告）：王坤花，女，1962年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。再审申请人（一审被告）：陈志源�男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省沙县。再审申请人（一审被告）：沙县信诚贸易有限公司。住所地：福建省沙县金鼎城*幢***室。法定代表人：陈志源，该公司总经理。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄木樟，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省沙县景山新村东区。再审申请人陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司（以下简称信诚公司）因与被申请人黄木樟民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀珠、王坤花、陈志源、信诚公司(以下简称陈秀珠等人)申请再审称，（一）案涉《结算书》、《还款协议》依法不能作为证据采信。1.黄木樟诉称本案借款事实发生在2014年7月14日，但没有提供证据证明有付款的事实。一审认定讼争借款系陈秀珠与黄木樟之间自2011年4月2日起至2013年9月4日止多次借贷经结算后所形成的债务，明显与黄木樟起诉的理由不符。2.案涉《结算书》、《还款协议》上虽有陈秀珠等人的签名，但陈秀珠已经提交证据证明其因急与中铁五局变更合同，才在黄木樟的胁迫下签字，该行为并非其本人的真实意思表示，双方没有结算的事实。一、二审既不要求黄木樟就借款事实的成立进行举证，也不对陈秀珠等人提出的对账请求进行调查，更不对陈秀珠等人提交的证据进行充分的质证，明显偏袒黄木樟。3.案涉《结算书》系黄木樟单方制作。一、二审仅凭陈秀珠等人的签名就采信《结算书》作为债权凭证，是错误的。4.一、二审仅凭《还款协议》即判决王坤花、陈志源、信诚公司承担保证责任，依据不足。首先，讼争借款金额未经实际结算，导致被担保的主债务金额不确定；其次，王坤花、陈志源的签名并非行为人的真实意思表示，从黄木樟撤回对其他担保人起诉的行为来看，也足以证明本案担保人签字是违心的行为，否则，不会出现签假名的情况。（二）一、二审法院违法办案，应认定陈秀珠等人有新的证据提交。1.一审中黄木樟对陈秀珠提交的证据真实性没有异议，但一审法院违反证据规则的规定，不对黄木樟主张的2014年7月14日借款事实进行法庭调查，二审未予纠正，且不对陈秀珠提交的证据进行深度质证，导致陈秀珠的上诉请求无法实现。陈秀珠现提交的证据应认定为新的证据，在再审审查中应重新质证。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”一、二审既无视本案《结算书》没有实际结算的事实，也无视最高人民法院的相关规定，应当认定为适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。再审审查中，陈秀珠、王坤花、陈志源、信诚公司申请证人陈某和王家中出庭作证�陈某陈述，签订《结算书》时其有在黄木樟的公司，但签订《结算书》的过程其没有看到。王家中陈述，陈秀珠与黄木樟商量签订《结算书》的时候其有在场，但他们签订《结算书》的时候其没有在场。其没有看到黄木樟有胁迫陈秀珠、王坤花、陈志源签订《结算书》，也没有听到陈秀珠对结算金额提出异议。黄木樟对上述证人证言没有异议。本院经审查认为，本案黄木樟起诉依据的2014年7月14日《结算书》明确载明”陈秀珠于2011年4月2日至2013年6月22日向黄木樟借款共计人民币659520元。今做出结算，陈秀珠欠黄木樟本金人民币659520元。若借款人未按还款协议还款，以下担保人承担连带责任。”王坤花、陈志源作为担保人在该《结算书》上签名并捺手印。陈秀珠在双方同日签订的《还款协议》中还承诺在2014�12月1日还本金20万元，王坤花、陈志源亦在该《还款协议》担保人处签名并捺手印。该《还款协议》亦约定借款利息由信诚公司按月支付给黄木樟。陈秀珠等人现主张该《结算书》确认的借款事实没有发生，但从陈秀珠在一审中提交的该《结算书》签订前陈秀珠出具给黄木樟的多份《借据》及黄木樟收取陈秀珠支付的利息而出具的多份《收据》的情况来看，在该《结算书》签订之前确实存在陈秀珠向黄木樟借款的事实。故双方于2014年7月14日对之前的借款进行结算并签订《结算书》，并无不妥。陈秀珠等人关于黄木樟并未实际支付借款及双方没有实际结算的主张不能成立。在陈秀珠未能提供证据推翻该《结算书》的情况下，一、二审按双方签订的《结算书》及《还款协议》的约定判决陈秀珠偿还借款本金，陈秀珠及信诚公司应向黄木樟偿还利息，并无不当。王坤花�陈志源在《结算书》、《还款协议》担保人处签名并捺手印系其真实意思表示，其二人主张受胁迫而进行担保，但并未提供证据证明，一、二审据此判决该二人对陈秀珠的借款本息承担连带清偿责任并无不当。陈秀珠等人在再审审查中申请证人陈某和王家中出庭作证的证言，亦不能证明其主张，其申请再审的理由均不能成立。综上，陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司的�审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年六月二十八日书 记 员  林宝妹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初757号
原告：中国工商银行股份有限公司会同支行，住所地会同县林城镇东门街218号。
负责人：杨清莉，该行行长。
委托诉讼代理人：雷志勇，中国工商银行股份有限公司会同支行职工。
被告：梁发源，曾用名梁俊强，男，1970年6月24日出生，汉族，居民。
被告：粟秋娥，女，1973年3月3日出生，侗族，居民。
本院于2016年11月4日立案受理原告中国工商银行股份有限公司会同支行与被告梁发源、粟秋娥金融借款合同纠纷一案。2017年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司会同支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司会同支行以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司会同支行撤诉。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告中国工商银行股份有限公司会同支行负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年三月十七日
代理书记员 陈持瑶
湖北省宣恩县人民法院
民事�决书
（2015）鄂宣恩民初字第00345号
原告唐某甲，务农。
委托代理人马光富，男，代理权限为一般代理。
被告廖某，务农。
原告唐某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员谭代魁组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，与被告在外务工相识并同居，××××年××月××日生育一子取名唐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，婚后被告有酗酒及赌博恶习，经常酒后打骂原告。2014年2月原告曾起诉于宣恩县人民法院要求离婚未获准许，后与被告的夫妻关系仍未得以改善，分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，不要求被告支付小孩抚养费。
原告唐某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、1、婚生子唐某乙户籍资料复印件；2、原、被告结婚证二份。用以证明：原、被告系合法夫妻及婚后生育一子的事实。
证据二、宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00223号民事判决书。用以证明：原告曾于2012年2月起诉离婚未获准许的事实。
证据三、1、浙江省台州市椒江聚鑫美容院（粟木清）的证明一份；2、晏长清的证明及身份证复印件各一份；3、汪蓉蓉的证明及身份证复印件各一份；4、刘娟娟的证明及身份证复印件各一份；5、罗小燕的证明及身份证复印件各一份。用以证明：原、被告因感情不和，互不�来，未在一起生活的事实。
原告提供的证据一，系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，本院予以采信；原告提供的证据二，系国家司法机关依法作出的法律文书，具有证明力，本院予以采信；原告提供的证据三，其内容之间相互印证，并具有关联性，其来源合法，真实性强，具有证明力，本院予以采信。
被告廖某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子取名唐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方因家庭琐事发生矛盾致感情不和并分居。2014年2月原告曾起诉于宣恩县人民法院要求离婚未获准许，后双方仍未能改善夫妻关系，分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，不要求被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，在本院判决不准许离婚后仍未改善夫妻关系，互不履行夫妻义务，长期分居，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。关于婚生子唐某乙的抚养问题，因其长期随原告生活，考虑其生活学习健康成长需要，应以不改变现状为宜。原告在庭审中自愿不要求被告支付小孩抚养费，系原告的真实意思表示，本院予以确认。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告廖某离婚。
二、婚生子唐铭浩随原告唐某甲生活，被告廖某不支付小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6619号
原告：刘丽。
委托代理人：但智勇。特别授权代理人。
被告：谢涛。
原告刘丽诉被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员于振华、宋道福组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人但智勇到庭参加诉讼，被告谢涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丽诉称，2014年12月5日，被告因流动资金周转需要向原告借款50万元，期限1个月。2015年1月14日，被告因未能按期足额还款，便与原告协商重新向原告出具了32万元的借条，双方在借条中对展期后的借款期限、利息及逾期还款应承担的违约责任等做了明确约定。借款期限届满之后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告却借各种理由予以拖延，拒不归还原告借款。被告逾期不偿还原告借款的行为已严重违反双方约定，侵害了原告的合法利息，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法利益，诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款32万元，并自2015年4月14日起按月息2%的标准向原告支付借款利息至其还清本息之日止（暂计算至起诉日为2.56万元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告达成口头借款协议，被告于2014年12月5日向原告借款50万元，原告根据被告的付款委托书向案外人冷亚军转款258080元、向案外人乔险峰转款199400元、向案外人代学敏转款42520元，共计50万元，履行出借义务。被告于2014年12月5日向原告出具金额为50万的借条一张。后被告仅偿还了18万元借款，就剩余的32万元借款被告于2015年1月14日另行向原告出具借条一张，载明向原告借款32万元，借款期限为2月，借款利息为每月3%。2015年3月14日，借款期限到期届满后，被告未按约偿还借款本金32万元，但利息仍按约在继续支付。但自2015年4月14日起，被告停止利息的支付，本金32万元至今也未归还。
以上事实，有原告提交的身份信息材料、借条、付款委托书、银行明细以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告达成口头借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款关系合法有效。原告按约支付出借款后即享有按期收回借款本息的权利，被告作为债务人未按期归还全部借款本金并支付利息，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款及支付利息的责任。原告在庭审中自愿按每月2%的标准主张利息，故，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告刘丽归还借款本金320000元并支付利息（以32万元为基数，从2015年4月14日起计算至本金还清之日止，按照月息2%利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6484元、公告费300元、保全费2320元、共计9104元，由被告谢涛承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 于振华
人民陪审员 宋道福
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00333号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲，十堰市万佳科技发展有限公司员工。被告人刘某甲因涉嫌非法拘禁罪，于2014年7月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王洋，湖北举烛律师事务所律师。
被告人刘某乙，无业。被告人刘某乙曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月29日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年7月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同年9月1日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案受理后，征得被告人刘某甲、刘某乙的同意，依法适用简易程序，组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，代理审判员饶玮、人民陪审员叶富勇参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人刘某甲、刘某乙、辩护人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年6月26日12时许，被告人刘某甲为索要徐某借给何某（被告人刘某甲妻子）的欠款，伙同被告人刘某乙等人采用殴打的方式，强行将徐某从十堰市浙江路本田4S店带至车城西路味道传奇饭店、江苏路花园宾馆等地限制其人身自由，迫使徐某写下一张19万元的欠条，非法扣押被害人驾驶的黑色丰田汉兰达越野车一辆。当日17时许，被害人徐某趁机逃跑并报警。经法医鉴定，徐某损伤程度属轻微伤。
另查明，1、被告人刘某乙因犯寻衅滋事罪，于2012年3月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2012年9月29日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2012年10月27日予以释放。被告人刘某乙因犯寻衅滋事罪实际羁押7个月零4日。
2、在案件审理过程中，经本院主持调解，被害人徐某与被告人刘某甲、刘某乙于2014年10月29日自愿达成民事调解协议，被害人徐某不要求二被告人对致其轻微伤的民事部分进行赔偿，并对二被告人的行为表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明、抓获经过、十堰市公安局张湾区分局扣押决定书及扣押清单、发还清单、湖北省十堰市茅箭区人民法院刑事判决书（（2012）鄂茅箭刑初字第00274号）、花园宾馆住宿登记单、银行卡号为62×××19、60×××36、81×××77、62×××62交易明细、借条及证明各一份、执行通知书、调解协议、谅解书等书证；3、证人何某、郑某、黄某、赵某、武某、刘某丙、李某、姜某、戴某、朱某等人的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2014）Z121号）；5、被害人徐某陈述；6、被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；7、被告人刘某甲、刘某乙相互辨认笔录、被害人徐某辨认被告人刘某甲及证人何某笔录、被告人刘某乙辨认现场笔录及照片；8、讯问被告人刘某甲同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为索取债务，共同非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙在非法拘禁过程中有殴打行为，应当对二被告人从重处罚。被告人刘某乙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于被告人刘某甲属索取合法债务，自愿认罪，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚的辩护意见，查证属实，本院予以采纳。经本院委托审前调查，被告人刘某甲户籍地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭刑初字第00274号刑事判决书对被告人刘某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2016年4月26日止。已折抵刑期7个月零4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 叶富勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚 杰
附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1250号
原告：李玉兴，男，1973年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告李玉兴与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按李玉兴撤回起诉处理。
审判员 董奎德
二〇一八年五月五日
书记员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1250号原告：李玉兴，男，1973年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司经理。原告李玉兴与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按李玉兴撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇一八年五月五日书记员  侯永平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3939号
原告郑某，女，1985年1月3日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。
被告赖某某，男，1970年11月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告郑某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人颜洪经到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2005年6月6日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾。原告于同年以探亲名义前往台湾。由于原、被告双方是经人介绍认识所以缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方共同生活期间常因生活琐事争吵。原告于2010年7月份回到宁德，回宁德后原告不曾再去台湾，被告也未曾与原告有过联系。至今双方长期两地分居，分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好可能。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。综上所述，因原、被告婚后无共同生活，分居已达四年之久，夫妻感情现已彻底破裂，两人的婚姻已无存在的必要。现起诉要求与被告离婚。
被告赖某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年6月6日在宁德市民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后长期分居。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证一份，证明原、被告于2005年6月6日在宁德市民政局登记结婚；2、宁德市蕉城区某某村民委员会证明、证人黄兆禄、吴文娟证言，证明原、被告婚后夫妻感情不和，婚后原告于2010年7月返回宁德市后不曾去过台湾，被告也未曾来宁德与原告共同生活。两人长期两地分居，分居已达四年多。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告赖某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告郑某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初52号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人田桂清，男，1965年1月5日出生，住重庆市潼南区。1994年5月31日因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年4月2日被新疆生产建设兵团农二师中级人民法院裁定予以假释。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同月30日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人田桂清犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人田桂清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日19时10分许，被告人田桂清酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘谭某，从铜梁城区往西门三叉路口红绿灯方向行驶，当行驶至西门加油站路段处时，撞上前方由刘某驾驶的渝CKPX**号小车，造成两车受损，田桂清、谭某受伤的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时田桂清血液中乙醇含量为149.1mg／100ml。
被告人田桂清到案后如实供述了上述事实。侦查中，刘某对田桂清的行为表示谅解。
另查明，被告人田桂清在取保候审期间，违反取保候审规定，被公安机关网上追逃，后被广东省揭阳市惠来县公安局民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证的122接警单、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人田桂清的供述，被害人刘某、谭某的陈述，证人田某、柏某的证言，道路交通事故认定书，血液提取现场记录及血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]30683号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，刑事裁定书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，且被告人田桂清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人田桂清醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田桂清应承担相应的刑事处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其具有无证、搭乘他人驾驶机动车辆、发生交通事故以及有犯罪前科的情节，予以酌情从重处罚。鉴于其取保期间脱逃，缺乏真心悔罪，应施以监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田桂清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月27日起至2017年3月26日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄露