天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2242号
原告：海天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市江北街甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津泽惠律师事务所律师。
被告：天津市恒昌隆投资有限公司，住所天津市和平区贵州路4号7层711室。
法定代表人：刘冰冰。
原告海天建设集团有限公司与被告天津市恒昌隆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告海天建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告天津市恒昌隆投资有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2013年5月16日至2016年4月12日的保证金利息4025955元；2.被告承担本案所有诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原被告于2013年5月29日订立天津市建设工程施工合同，工程名称为阳光广场施工总承包工程，地点为天津市××路东侧与××路交口。合同签订前原告给被告汇入2000000元履约保证金，合同签订后，原被告达成谅解备忘录，依被告要求，截止2013年7月16日原告共计向被告汇入保证金20000000元。按照合同约定应于2013年8月28日进场施工，经过多次往来函件，被告未将施工资料交与原告，后于2014年5月20日告知原告双方原定的合作已经不能进行。被告的单方违约行为给原告造成巨大的利益损失，经多次催收被告仅将本金退回，合同中约定的利息没有支付给原告，且双方未能就此达成一致意见。故原告起诉来源院，希望判如所请。
天津市恒昌隆投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）于2013年5月29日签订《阳光广场施工总承包合同》约定：乙方为甲方开发建设的阳光广场项目的施工总承包商，建设项目位于天津市××路东侧与××路交口，工程预计开工日期为2013年8月28日，乙方需缴纳工程履约保证金30000000元，其中2000000元在参与竞标前预交，其余的28000000元在双方签订施工总承包合同后三日内缴纳。关于履约保证金退还，双方在该承包合同第九、2条约定为“履约保证金退还：保证金共计30000000元，其中27000000元退还期为一年（以交款时间为准），3000000元在主体结构封顶后七天内退还。甲方返还乙方的保证金时间不得超过一年，如因甲方原因不能在约定时间内（2013年8月28日乙方进场）开工，超过开工时间至2013年12月31日按每月1.0%的利息计算支付给乙方；自缴纳保证金一年内项目不能开工甲方按每月1.5%的利息加本金一次还请给乙方。项目正常开工保证金在缴纳后一年内甲方不能返还给乙方，六个月内甲方按每月1.0%的利息计算支付给乙方。保证金超过六个月不能全额退还，则按本金加利息计算后再按月1.5%的利息计算支付给乙方。”原告与被告在合同上盖章、签字确认。2013年6月6日，双方又签订《谅解备忘录》，约定原告在2013年6月18日前缴纳保证金13000000元，连同已缴纳的2000000元保证金，到帐保证金为15000000元，其余保证金按被告要求日期支付，保证金归还期限按缴纳日期分别计算，其余按要约和总承包合同相关内容执行。原告与被告在该备忘录上盖章、签字确认。原告于2013年5月15日、2013年6月8日、2013年7月16日分别给付被告保证金2000000元、13000000元、5000000元，共计20000000元。后该工程一直未开工。2014年5月4日被告分两笔退还原告保证金10000000元，2014年5月14日被告退还原告保证金5000000元，2014年5月16日被告退还原告保证金5000000元，至此，被告将原告缴纳的保证金全部退还。2014年5月20日被告向原告发出告知函，告知原告双方的合作已不能进行并要求原告按时与被告结算资金成本。原被告签订施工合同后，双方曾就开工问题及保证金问题多次相互发函联系，被告最后发给原告函件的日期为2015年7月13日。庭审中，原告表示诉请的利息均按照该承包合同第九、2条最后一句话“保证金超过六个月不能全额退还，则按本金加利息计算后再按月1.5%的利息计算支付给乙方。”的约定，以本金加利息计算后再按月1.5%的利率计算。
本院认为，原告与被告签订的《阳光广场施工总承包合同》、《谅解备忘录》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定。双方在合同中已就保证金的利息问题进行了约定，被告应向原告支付保证金的相关利息。对于相关利息如何计算，原告以该承包合同第九、2条中的约定“保证金超过六个月不能全额退还，则按本金加利息计算后再按月1.5%的利息计算支付给乙方。”作为计算诉请利息的依据，该表述虽系合同中的约定，但与承包合同第九、2条开始部分的约定相互矛盾，结合前后语句的文义，该表述应为项目开工后对相应利息的约定，原告以此作为计算利息的依据，本院不予确认。双方对项目不能开工的情况下相应利息问题进行了约定，但此部分约定中的两个时间范围均属自缴纳保证金一年内，超过约定的开工日期至2013年12月31日这一期间相关利息的约定为重复约定，考虑双方对不同时间范围的相关利息进行分别约定的本意，且超过约定的开工日期至2013年12月31日期间相关利息的约定系明确的约定，超过约定的开工日期即2013年8月29日至2013年12月31日这一期间的相关利息以双方约定的按月1%计算利息为宜，2014年1月1日至保证金返还日期间的相关利息可按约定的月1.5%计算利息。被告天津市恒昌隆投资有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市恒昌隆投资有限公司支付原告海天建设集团有限公司保证金利息损失2118333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39008元、保全费5000元、公告费300元，合计44308元，原告海天建设集团有限公司负担15261.33元，被告天津市恒昌隆投资有限公司负担29046.67元（由被告天津市恒昌隆投资有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内直接交与原告海天建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。