wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第407号
原告刘焱火。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告孙法忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司。
负责人付晓东。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告刘炎火与被告孙法忠、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由助理审判员周芬独任审判公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘炎火及其委托代理人徐友祥、被告德安财保公司委托代理人张绍荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙法忠第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炎火诉称，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向由原告刘炎火驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。被告孙法忠驾驶的车辆在被告德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元的商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙法忠赔偿原告刘炎火医疗费400元、财产（车辆）损失210,000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在保险责任赔偿限额范围内对上述款项承担给付责任；3、由被告承担诉讼费用。
审理中，原告变更诉请，要求被告赔偿原告医疗费389元、车辆损失180,600元、购置税18,060元、交通费（替代性交通工具费用）4,320元、精神损失费6,631元，共计210,000元。
被告孙法忠对本次事故事实及责任划分没有异议。
被告德安财保公司辩称：1、对原告主张的车辆毁损前的价值有异议，应当按照车辆驾驶年限进行折旧，保险公司按折旧后的价格进行赔偿；2、车辆已经无法修复，应按报废处理，车辆报废的残值属保险公司所有；3、不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、保险单，证明被告孙法忠负事故全部责任及其所驾驶车辆投保情况；
2、医疗费发票，证明原告受伤花费的医疗费情况；
原告的车辆购置发票、投保单，证明原告投保的车辆损失险责任限额为183,430元，原告据此主张车辆毁损前的价值的为180,000元。
被告孙法忠、被告德安财保公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙法忠对原告提交的证据无异议。被告德安财保公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3关联性有异议，认为不能以原告投保的车损险价值来认定车辆的价值，并提出申请要求对事故车辆损毁前的价值进行鉴定。
案件审理过程中，本院组织对原告驾驶的赣Ｇ×××××车辆在事故损毁前的价值进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年5月4日出具司法鉴定意见书，评定原告的车辆在毁损前的价值为180,600元。被告德安财保公司对该份鉴定意见书提出异议，但未提交证据亦无充分的理由推翻该鉴定意见书的合理、合法性，故本院对该鉴定意见书予以采纳。
经审理查明，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向驾驶的由原告刘炎火驾驶赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在共青新市医院检查伤情，花去医疗费389元。赣Ｇ×××××车辆毁损前的价值被江西求实司法鉴定中心评定为180,600元（不包含车辆购置税）。被告孙法忠驾驶的车辆在被告的德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元商业三者险，并投保不计免赔。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，并提出如上诉请。
原告刘炎火驾驶的赣Ｇ×××××小车已无法修复，原、被告双方均同意该车辆按报废处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此，本院认定被告孙法忠承担此次事故全部的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告孙法忠所驾驶的赣Ｇ×××××车辆在被告德安财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告德安财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任范围内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告孙法忠承担。原告主张车辆毁损前的价值为180,000元，被告德安财保公司不同意该主张，并申请对车辆毁损前的价值进行鉴定，经鉴定，车辆毁损前的价值与原告的主张基本相符，故被告德安财保公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持，因被告德安财保公司已实际支付该笔费用，无需再向原告另行支付。原告车辆已无修复价值，需重新购置，而车辆购置税是国家行政机关强制缴纳的费用，是重置车辆的必然支出，应当计算在车辆重置成本之内，故原告要求被告赔偿车辆购置税本院予以支持。据此，本院核计原告的损失如下：1、医疗费，凭票据确定为389元；2、车辆损失，按鉴定意见确定为180,600元；3、替代性交通工具的合理费用，原告虽未提交证据，鉴于原告的车辆已无法使用，本院根据实际需要，酌定为1,000元；4、车辆购置税，原告未提交证据证明其购车时所缴纳的车辆购置税金额，本院根据其车辆鉴定的价值、车辆的使用年限以及现行车辆购置税的计算方法酌定为10,000元；上述损失合计191,989元,由被告德安财保公司在交强险内赔付2,389元（医疗费389元+财产损失2,000元），其余损失189,600元未超出保险赔付范围，由被告德安财保公司在商业三者险内予以赔付。被告德安财保公司按赣Ｇ×××××车辆毁损前的价值全额赔付原告的损失，故赣Ｇ×××××车辆报废的残余价值应归被告德安财保公司所有。被告孙法忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘炎火医疗费、财产损失等共计191,989元；
二、赣Ｇ×××××车辆报废的残余价值由被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司所有；
三、驳回原告刘炎火其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,456元，财产保全费1,570元，合计6,026元，由原告刘炎火负担526元，被告孙法忠负担5,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周芬
人民陪审员 张锐
人民陪审员 蔡云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张萍
书 记 员 周欢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3112号
原告：石延茂，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱修洪，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告石延茂与被告朱修洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告石延茂及其委托诉讼代理人陈友利、被告朱修洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石延茂向本院提出诉讼请求：判令朱修洪支付钢管脚手架租赁费10600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：朱修洪于2012年1月租赁石延茂钢管脚手架23300米使用。双方口头约定，钢管脚手架租赁费按每米2元计算，钢管脚手架租赁费总计46600元。2014年9月20日经结算，朱修洪承诺在2014年9月25日付清。到期，朱修洪未付款，于2014年9月28日立欠条给石延茂。经催要，朱修洪于2015年3月11日支付20000元，又用徐光庆为其的垫付16000元冲抵所欠钢管脚手架租赁费，朱修洪仍欠钢管脚手架租赁费10600元至今未付。
朱修洪辩称，对欠款10600元没有异议。朱修洪是给朋友帮忙的，朋友少石延茂钱，朱修洪出面打的欠条。要求春节前还款。
本院认为，石延茂提交的由朱修洪出具的欠条载明：今欠到石延茂架子款肆万陆仟陆佰元正（46600）。朱修洪对该证据无异议。该欠条能够证明石延茂与朱修洪之间建筑设备租赁合同关系存在。对于石延茂起诉的金额，朱修洪无异议，该事实本院予以确认。朱修洪欠款久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。石延茂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱修洪于本判决生效后十日内支付原告石延茂钢管租赁费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告朱修洪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1068-1号
申请执行人桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
被执行人杨翠妮，女，1977年9月13日生，住桂林市七星区。
本院在执行桂林通力物业服务有限责任公司与杨翠妮物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 静
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1033号
原告：李文青，女，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：邱杨，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：钟如春，女，汉族，住南昌市青云谱区。
原告李文青与被告邱杨、钟如春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文青及其委托诉讼代理人欧阳俊、欧阳欢欢，被告钟如春到庭参加诉讼，被告邱杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金355000元及利息（按月息2%计算，自2016年7月7日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月，原告借款385000元给被告邱杨，后被告邱杨归还部分借款，截止2015年5月16日，被告邱杨仍欠原告借款355000元，被告邱杨亦向原告出具了新的借条。此后，被告邱杨分文未还。由于两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，故应当由两被告共同承担偿还责任。
被告钟如春辩称，被告邱杨欠原告款属实，但现在没有能力偿还。该笔债务不属于夫妻共同债务，这笔钱没有用于家庭生活，两被告也已登记离婚，离婚协议上没有要求被告钟如春归还该笔借款，故被告钟如春不应承担还款责任。
被告邱杨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告通过银行向被告邱杨转款193000元。2013年5月19日，原告通过银行向被告邱杨转款192000元。2015年5月16日，被告邱杨向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借李文青人民币叁拾伍万伍仟圆整（￥355000）特立此据注：之前所打借条均作废，以此条为准今借人：邱杨2015、5、16”。2016年7月7日，原告诉至本院，要求判令其诉请。
另查明，被告邱杨、钟如春于2011年4月28日登记结婚，于2016年9月2日登记离婚，在离婚协议中双方约定：被告邱杨向原告借款355000元，被告钟如春毫不知情，且不是用于家庭开支，被告邱杨同意被告钟如春不需要承担偿还责任，由被告邱杨个人偿还。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息表、结婚证、借条、银行交易明细单，被告钟如春提供的离婚证、离婚协议书，以及原告与被告钟如春的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。在本案中，2013年5月16日及2013年5月19日原告共向被告邱杨转款385000元，2015年5月16日被告邱杨向原告出具借条载明借到原告355000元且之前借条均作废，说明原告与被告邱杨经过结算，截止2015年5月16日被告邱杨尚欠原告借款355000元。被告邱杨理应及时还款，现其久拖不还，应承担归还原告借款355000元的民事责任。由于在借条中未约定借款利率，亦未约定还款时间，被告邱杨依法应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邱杨的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告钟如春亦应与被告邱杨承担共同还款的责任。被告钟如春辩称被告邱杨借款没有用于家庭生活，但未举证予以证明，本院不予采信；辩称两被告的离婚协议上没有要求被告钟如春归还该笔借款，被告钟如春不应承担还款责任，本院认为两被告的离婚协议仅在两被告间存在对内效力，不能对外对抗作为债权人的原告，故对被告钟如春的该辩解主张，本院不予采纳；辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，亦与法律规定不符，本院亦不予采纳。被告邱杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱杨、钟如春于本判决生效之日起七日内归还原告李文青借款本金人民币355000元及利息（利息计算：以借款本金人民币355000元为基数，自2016年7月7日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李文青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元（原告已预交），由被告邱杨、钟如春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊思思
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初149号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，女，1979年8月4日出生
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、郭爱华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某2013年底在中国邮储储蓄银行股份有限公司济源直属支行申请办理信用卡后，累计透支本金49884.11元，2015年6月份后开始逾期不还。经银行多次催收，截至案发超过三个月未归还透支款项本息。案发后，李某于2016年4月22日归还5万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，报案材料，公务卡申请表，信用卡消费记录，催收记录及相关照片，还款收据复印件，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支49884.11元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔损失，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。（已缴纳10000元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史佳佳
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人蔡端，系该行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所。代理权限为一般授权。
委托代理人陶洪松，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人黄志敏，女，1978年9月29日出生，住石首市。
被执行人孟宪斌，男，1977年5月28日出生，住址同上。
被执行人刘华，女，1977年4月21日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01064号民事判决书，分别于2016年7月21日、2016年7月26日向被执行人黄志敏、孟宪斌、刘华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金54721.54元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄志敏、孟宪斌、刘华暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行亦未能提供被执行人黄志敏、孟宪斌、刘华其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄志敏、孟宪斌、刘华暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01064号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘少军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5693号
原告：王晓珍，女，1954年1月15日出生，汉族，住余姚市兰江街道江南综合楼*幢***室，公民身份号码：3302191954********。
委托代理人：杨永焕，男，1949年8月13日出生，汉族，住余姚市兰江街道江南综合楼*幢***室，公民身份号码：3302191949********。
被告：宁波长青塑胶制品有限公司。住所地：余姚市朗霞街道万兴南路*号。企业注册号：330200400025352。
法定代表人：洪伯安，该公司董事长。
原告王晓珍与被告宁波长青塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王晓珍的委托代理人杨永焕到庭参加诉讼。被告宁波长青塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓珍起诉称：原告于2015年2月5日至2015年10月15日期间，借款给被告共计148万元，均由被告出具了七份收款收据。被告借款后，现法定代表人下落不明。现特向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告归还原告借款148万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波长青塑胶制品有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
收款凭证7份，用于证明被告向原告借款148万元。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告存在民间借贷关系，被告宁波长青塑胶制品有限公司尚欠原告借款148万元，理应归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波长青塑胶制品有限公司在判决发生法律效力后十日内归还原告王晓珍借款148万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告宁波长青塑胶制品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年七月十二日
代书记员 宋金环
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第621号
申请执行人栖霞市翠屏第三法律服务所
负责人张兆君，主任。
被执行人栖霞市鲁旺水泥有限公司
法定代表人潘为荣，经理。
申请执行人栖霞市翠屏第三法律服务所与栖霞市鲁旺水泥有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第621号申请执行人栖霞市翠屏第三法律服务所负责人张兆君，主任。被执行人栖霞市鲁旺水泥有限公司法定代表人潘为荣，经理。申请执行人栖霞市翠屏第三法律服务所与栖霞市鲁旺水泥有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初158号
�告随州市公安局交通警察支队四大队（以下简称随州交警四大队）。
委托代理人郝新。代理权限：一般代理。
委托代理人何运俊。代理权限：一般代理。
被告苏州。
被告宋文海。
委托代理人宋璇，女，系被告宋文海之女。代理权限：特别授权。
被告汪明军。
原告随州交警四大队与被告苏州、宋文海、汪明军返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州交警四大队的委托代理人郝新、何运俊、被告苏州、汪明军及被告宋文海的委托代理人宋璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州交警四大队诉称，2014年9月12日，被告苏州的父亲苏光明、被告宋文海的妻子翟祝清、被告汪明军的妻子许菊林因交通事故死亡后，我单位为了“维稳”，先行替肇�人垫付受害人款各15万元，共计45万元。时值今日，三被告已向法院起诉要求肇事人赔偿。我单位特诉至法院，请求法院判令三被告各返还我单位垫付款15万元，共计45万元，并承担本案的诉讼费用及其它费用。
被告苏州辩称，一、我等三人是受害者，不是肇事人；二、原告应当向肇事侵权人追偿；三、请法院追加侵权人；四、我三被告的权利还没有得到完全实现，我们出具的收条是先支的安葬、交通、火化等费用，并且指出是在“总赔偿款”到位后再从中扣除，我们的赔偿尚还在诉讼中，原告的起诉不能成立；五、我等三人不应当承担本案的诉讼费。
被告汪明军辩称，我的意见同苏州的答辩意见。
被告宋文海辩称，我的意见同苏州的答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，黄先涛驾驶鄂S×××××号牌小型客车乘载其妻喻艳及�告苏州的父亲苏光明、被告汪明军的妻子许菊林、被告宋文海的妻子翟祝清沿随州市交通大道由曾都开发区往随州市区行驶，19时13分行至随州市交通大道合力公司销售部门前路段与对向行驶的由何成选驾驶的鄂S×××××号牌重型自卸车相撞，造成两车受损，黄先涛、翟祝清、苏光明当场死亡、许菊林受伤经抢救无效死亡和喻艳受伤的较大死亡交通事故。2014年9月15日，原告随州交警四大队从“维稳”角度出发，为便于事故受害者亲属处理事故死者丧葬事宜，先行分别向三被告各垫付款10万元，被告苏州、汪明军、宋文海分别出具收条一张，内容为“今收到事故暂赔偿款壹拾万元整（￥100000元）。收款人：苏州（汪明军宋文海）2014年9月15日”。2014年9月23日，原告单位又分别向三被告各垫付5万元，并由三被告分别出具收条，内容为“今收到事故暂赔偿款伍万元整（￥50000元）。收款人：苏州（汪明军宋文海）2014年9月23日”。其后，三被告已分别向法院起诉要求该交通事故的责任人赔偿其因此次交通事故造成的经济损失。原告遂于2016年1月13日诉至本院。
本院认为，本案较大死亡交通事故发生后，原告随州市交警四大队在三被告未得到及时赔偿的情况下，分别向三被告各垫付15万元用于其处理此交通事故的相关事宜。因原告随州市交警四大队并非此交通事故的责任人，不应当承担赔偿责任。现原告诉请被告返还垫付款的事实和理由成立，本院依法应予支持。故三被告应在得到交通事故责任人及保险公司的赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告苏州、汪明军、宋文海于本判决生效之日起十日内各返还原告随州市公安局交通警察支队四大队垫付款15万元。
案件受理费8040元，由被告苏州、被告汪明军、被告宋文海各负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚晓慧
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审43号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李老牛，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令停止非法开采行为。2、未缴纳的罚款32400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】06号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审43号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李老牛，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令停止非法开采行为。2、未缴纳的罚款32400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】05号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】06号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯天烁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3250号
原告吉某甲。
法定代理人李某，江苏某公司职工。
委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告吉某乙（系原告吉某甲的父亲），南通某公司职工。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告吉某甲与被告吉某乙抚养费纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告吉某甲的法定代理人李某及其委托代理人储成林、被告吉某乙的委托代理人王铁虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某甲诉称：原告是被告与李某的婚生子，从原告出生至今，被告未尽到作为父亲的责任和义务，现要求被告吉某乙自2016年1月起至原告独立生活时止每月给付抚养费2500元，本案诉讼费由被告吉某乙负担。
被告吉某乙辩称：原告所诉部分不实，被告从原告出生到2016年春节之前，是履行了对原告抚育义务的。但自从与原告的母亲李某产生矛盾后，被告从2016年春节之后再未回家，此后对原告未尽抚养义务是事实，请求依法处理。
经审理查明：××××年××月××日，李某与被告吉某乙登记结婚。××××年××月××日，双方生一子吉某甲（即本案原告）。李某与吉某乙结婚初期，双方感情较好，后双方因缺少沟通产生了矛盾。2016年春节（2016年2月）之后，被告吉某乙未再回家，亦未支付原告吉某甲抚育费用。原告认为被告吉某乙未尽到作为父亲的责任和义务，故向本院提起诉讼，引起纠纷。
以上事实，有原告吉某甲及其法定代理人李某的常住人口登记卡、李某与吉某乙的结婚证、原告吉某甲的出生医学证明、被告吉某乙的支付凭证、被告提供的购物订单信息、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
被告方庭审中确认自2016年春节后未再回家，对原告未再尽抚育义务，原告法定代理人对该事实亦予以认可，故可以确认，从此时起原告父母的财产状态即类似于夫妻离婚后财产分别所有的情形。原告要求被告从此时起至其独立生活时止支付相应抚育费的诉讼请求，于法有据，应予支持。在此之前因李某与被告均有各自的工作和收入，被告吉某乙已经向原告法定代理人李某支付了原告的抚育款项，原告不应重复主张。关于被告向原告支付抚育费的数额，应当结合原告的实际需要、被告的支付能力、本地居民的平均生活水平等因素综合确定。具体到本案，原告的生活费可以参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准24966元/年，由父母二人平均分担，即由被告每月给付原告生活费1040元。原告若上学或者生病治疗需支出教育费（择校费、培训或者补课费用除外）、医疗费用，可在实际发生后凭正式票据要求被告支付二分之一。为便于履行，被告可于每年6月底、12月底分别给付原告当年上半年和下半年的抚育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、自2016年3月起至原告吉某甲独立生活时止，被告吉某乙每月给付原告吉某甲生活费1040元；原告的教育费（择校费、培训或者补课费用除外）、医疗费可在实际发生后凭正式票据由被告支付二分之一。原告吉某甲上半年、下半年的抚育费分别由被告吉某乙于当年6月底、12月底履行。
若被告吉某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吉某乙负担（已由原告吉某甲代垫，被告吉某乙在履行上述第一项义务时一并给付原告吉某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吕群
二〇一六年七月十二日
书记员 王蕾
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初821号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄，准旗联社理事长。
委托代理人：王俊波，该社职工。
被告：张鹏冲，男，汉族，1979年6月23日出生，身份号码×××。
被告：党丽霞（被告张鹏冲妻子），女，汉族，1979年8月12日出生，身份号码×××。
被告：白剑锐，男，汉族，1980年11月3日初，身份号码×××。
被告：刘永福，男，汉族，1979年12月18日出生，身份号码×××。
被告：王智军，男，汉族，1978年11月3日出生，身份号码×××。
被告：郝桂华，男，蒙古族，1977年3月23日出生，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告张鹏冲、党丽霞、白剑锐、刘永福、王智军、郝桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法进行审理。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张鹏冲、党丽霞偿还原告借款本金79623.07元，和截止2017年2月27日止的利息30053元以及至全部给付完毕之日止的利息；2、被告白剑锐、刘永福、王智军、郝桂华对上述债务承担连带清偿责任。原告准旗联社与被告张鹏冲、党丽霞于2013年4月21日签订个人借款合同，被告张鹏冲、党丽霞于2013年4月21日获得贷款300000元。被告白剑锐、刘永福、王智军、郝桂华于2013年4月21日签订保证合同。2014年4月15日，被告张鹏冲、党丽霞、白剑锐、刘永福、王智军、郝桂华于2014年4月15日签订展期协议，展期至2015年3月18日。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告张鹏冲、郝桂华无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1247元（原告已预交1247元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月十七日
书记员 董志强
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初159号
原告：宋超，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县。
被告：李炎峰，男，1969年1月8日出生，土家族，鹤峰县容美镇居民，住。
原告宋超与被告李炎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加了诉讼、被告李炎峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日被告李炎峰向我借款人民币5万元，2016年6月1日，被告李炎峰又向我借款人民币2万元，定于2016年6月10日偿还，借款到期后，被告李炎峰未按约偿还，故诉请判令被告李炎峰立即给我偿还借款人民币7万元。
被告未向本院提交证据，微信里认可借款属实，要求再不要计算利息。
经审理查明，2016年5月14日被告李炎峰向原告宋超借人民币5万元，没有约定利息和还款时间；2016年6月1日，被告李炎峰又向原告宋超借人民币2万元，没有约定利息，定于2016年6月10日还清；2016年11月1日被告李炎峰给原告书写了承诺，保证在腊月初8还借款7万元，到期后，被告李炎峰未依约履行。
上述事实，有原告的陈述、李炎峰书写的两份借条、一份承诺和微信记录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案中借贷关系明确，原告依约给被告提供了借款，被告应按期返还借款7万元。借条中未约定利息，视为不支付利息，原告也未主张利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炎峰给原告宋超偿还借款7万元，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费减半收取775.00元，由被告李炎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，计算预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初第705号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地：宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，行长。
委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宾县支行职员，住宾县宾州镇。
委托代理人邢锐，女，1968年7月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宾县支行职员，住宾县宾州镇。
被告赵继成，男，1975年6月10日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇管委会综合楼*单元***室。身份证号：23012519750610573X
被告李晓红，女，1974年10月20日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇管委会综合楼*单元***室。身份证号：23012519741020096X
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告赵继成、李晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐影、邢锐到庭参加了诉讼，被告赵继成、李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，要求被告偿还借款本金89,698.63元及利息（按约定利率计算至给付时止的利息）。
被告赵继成未出庭，无答辩。
被告李晓红未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，中国农业银行股份有限公司宾县支行为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告赵继成、李晓红未出庭、未发表质证意见。
中国农业银行股份有限公司宾县支行举示证据如下：
证据A1，个人信贷业务申请表及个人担保借款合同各一份，拟证明被告赵继成向原告申请借款并签订借款合同的事实；
证据A2，借款凭证一份，拟证明原告按借款合同约定向被告赵继成发放贷款11万元的事实；
证据A3，被告赵继成借款时原、被告的结婚证复印件，拟证明在借款时二被告系夫妻关系，是夫妻共同债务的事实。
被告赵继成、李晓红未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1、A2、A3证据来源合法、客观、真实，二被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交反驳证据，因此原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年9月20日原告与被告赵继成签订借款合同，合同约定原告向被告赵继成提供贷款11万元，此款用于被告李晓红名下房屋装修。合同约定借款期十年，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1,307.59元，每月20日还款，年利率为7.5325%。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告赵继成提供贷款11万元。2015年3月20日前被告赵继成按月偿还借款本金20,301.37元及利息，之后无正当理由未按约定偿还欠款本息。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金89,698.63元及利息（按约定利率计算至实际给付时止的利息）。
本院认为：原告与被告赵继成签订的借款合同合法有效。被告赵继成从原告处借款11万元事实成立，被告赵继成至2015年3月20日止尚欠原告借款本金89,698.63元事实清楚，被告赵继成自2015年3月21起未按约定按月偿还至起诉时已近二年，已构成违约。因此原告按照合同约定，要求被告赵继成偿还全部贷款89,698.63元及自2015年3月21日起按约定利率给付利息的请求合理，本院予以支持；被告李晓红与被告赵继成借款时是夫妻关系，借款用于房屋装修，因此应确认此款为二被告的共同债务。因此原告要求二被告共同偿还合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵继成、李晓红于判决生效后十日内偿还原告贷款本金89,698.63元及利息（利息从2015年3月21日起以本金89,698.63元，按约定利率计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晓彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭宁归还信用卡透支款132,416.84元。事实和理由：被告郭宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,416.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7974号
申请执行人毛亚楠。
申请人执行人敖发。
申请执行人郑。
申请执行人刘少珍。
申请执行人刘庆强。
申请执行人曾亮。
申请执行人刘丽芝。
申请执行人刘美芳。
申请执行人方伟珊。
申请执行人舒素娥。
申请执行人周丽。
申请执行人何小燕。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，组织机构代码618851333。
法定代表人JeromeSuTan。
毛亚楠、敖发连等与斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书系列案，本院作出的（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经全部履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书发出后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年五月二十六日
书记员 汤国风
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4369号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：陈德峰，男，1965年10月26日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河太平岭支行职员，现住庄河市。
被告：陈玉禄，男，1941年9月2日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告陈玉禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德峰到庭参加了诉讼，被告陈玉禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日被告在原告处借款17000元，约定还款期限为2010年11月10日。借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至人民法院要求被告偿还借款17000元及约定利息，并承担诉讼费。
被告陈玉禄未作答辩。
经审理查明：被告朱淑云于2008年12月23日在原告处借款17000元，约定借款期限自2008年12月23日起至2010年11月10日止，贷款年利率为9.363051％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。原告于当日向被告给付了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告朱淑云偿还借款本金17000元及约定利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知单、逾期贷款履约承诺书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告陈玉禄之间签订的借款合同合法有效。被告陈玉禄在原告处借款17000元有农户短期借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉禄于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金17000元，并承担此款自2008年12月23日起至2010年11月10日止按年利率9.363051%计算的利息，自2010年11月11日起本判决确定给付之日止按年利率12.1719663%计算的利息，息随本清。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年十月八日
书记员 李金韵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4847号
申请执行人：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米。组织机构代码：69966482-X
法定代表人：张国丽，总经理。
被执行人：李永江，男，汉族。
被执行人：张馨，女，汉族。
本案在执行临沂震霖汽车运输有限公司与李永江、张馨买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13.2955万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4847号申请执行人：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米。组织机构代码：69966482-X法定代表人：张国丽，总经理。被执行人：李永江，男，汉族。被执行人：张馨，女，汉族。本案在执行临沂震霖汽车运输有限公司与李永江、张馨买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13.2955万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十二月二十七日书记员 马红伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：龚章俊，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚章俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,004.54元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚章俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,004.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执840号
本院在执行申请执行人南宁市明杰建材有限公司与被执行人南宁市协良商贸有限责任公司、覃汉深买卖合同纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人南宁市协良商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人南宁市协良商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4077号
原告苏学文，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人田淑辉，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，系原告之妻。
被告武祥，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
原告苏学文诉被告武祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏学文代理人田淑辉、被告武祥及代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6796.71元，误工费2005.2元，护理费2300元，伙食补助费2000元，合计13101.91元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月1日，原告在玉米地里浇地，突然听见浇地的柴油机灭火了，原告发现被告和其子武松林站在机器旁边，被告说原告浇地的水不准经过被告地头的垄沟，所以将原告的柴油机关了。垄沟是大家的为什么不让原告用，为此被告与原告发生争吵并且撕扯到一起，原告的头部和脖子被被告打伤，原告只好去医院治疗。要求被告赔偿原告医药费等计13101.91元。
被告武祥辩称，2016年7月1日，原告在被告不知情的情况下为了浇地在被告的承包地里修了一条水沟。被告发现后进行阻止并与之发生口角。原告用随身携带的铁锹将被告殴打致伤。被告并没有殴打原告�请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月1日原、被告因垄沟浇水产生纠纷发生争吵并互相殴打，苏学文出现脑震荡，头部软组织损伤，颈3/4、4/5、5/6间盘疝。苏学文在开鲁县医院进行治疗，住院4天，共花费医疗费3196.71元。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失13101.91元。
上述事实，有原、被告陈述及原告出示的开鲁县医院药费单据、病例以及原告申请本院调取的奈曼旗公安局清河派出所公安卷宗在卷佐证。原告提供的奈曼旗明仁苏木福兴村卫生服务站门诊收费专用收据数额3600元，因无相关病例予以佐证，被告提出异议，本院不予采信；开鲁县医院2017年5月5日开具的诊断书因与病例不符，被告提出异议，本院对该诊断书中”休息两周，门诊治疗”的意见不予采信。
本院认为，同一集体组织的成员更应相互帮助，和睦共处，要有利于生产生活。本案中，原告未通知被告而使用被告地头垄沟浇地虽有不当，被告因此而关掉原告浇地的机器更不应该，因此引起原、被告的互骂和撕扯，导致原、被告双双受伤，原、被告均存有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武祥于本判决生效后十日内给付原告苏学文赔偿款2229元（医疗费3196.71元，误工费4天×100.26元=401.04元，护理费4天×115元=460元，伙食补助费4天×100元=400元，合计4457.75元的50%）。
二、驳回原告苏学文的其他诉讼请求
案件受理费64元，由被告武祥承担32元，由原告苏学文承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年八月四日
书记员 张国豪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2235号
原告：李小军，男，1973年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
法定代表人：史金花，总经理。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告李小军与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称：天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小军的委托诉讼代理人周剑康，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》；2.被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及资金占用费36900元（暂算至2016年9月18日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原被告双方签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确退还原告本金并支付利息，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，原被告双方签订的认购资格确认书合法有效，应受到法律保护，签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同，不具备解除条件，原告要求退还款项并支付利息没有依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年9月18日，原告李小军与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》约定购房户需向天骏公司支付10万元的购房认购金，天骏公司取得商品房预售许可证后，购房户再第二次支付购房总款的90%，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款。签订认购资格确认书当天，原告李小军向被告天骏公司支付了认购资格金100000元。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋的面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告自2013年9月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告李小军缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告李小军与被告天骏公司于2013年9月18日签订认购资格确认书并交纳认购金，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年9月18日起至款项付清之日止按照银行同期贷款年利率计算的资金占用利息，故对于原告要求被告支付截止2016年9月18日的资金占用费36900元的诉请，本院对其中按照银行同期贷款年利率自2013年9月18日起计算至2016年9月18日的部分依法予以支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李小军与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年9月18日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》于本判决生效之日解除；
二、被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小军返还购房认购金人民币100000元，并按照银行同期贷款年利率支付自2013年9月18日起计算至2016年9月18日的利息；
三、驳回原告李小军的其他诉讼请求。
案件受理费3038元，由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李艳芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李秋蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第45号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告王xx，职业农民，现住绥化市。
被告王x，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告王xx、王x借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，二被告在原告处贷款共计80000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2014年1月5日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未清偿。故原告诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金80000元；2、二被告承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，二被告因外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续，致案件无法继续审理。现驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费1800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕喜军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘审民初字第107号
原告栾义良。
委托代理人韩丽艳（系原告妻子）。
被告曲建民。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告刘德欣。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告权文武。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告潘兆军。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告潘伟。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告吴春丽。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
原告栾义良与被告曲建民、刘德欣、权文武、潘兆军、潘伟、吴春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）甘民初字第699号民事判决后，原告栾义良与被告潘兆军提起上诉，大连市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）大民一终字第1297号民事裁定：撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第699号民事判决，发回大连市甘井子区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告栾义良的委托代理人韩丽艳，被告曲建民、刘德欣、权文武、潘兆军、潘伟、吴春丽的共同委托代理人董海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月25日，原告栾义良在家中拿东西，被告潘兆军、潘伟、吴春丽指使被告曲建民、刘德欣、权文武冲到原告家中殴打原告，被告曲建民和权文武殴打原告致其昏迷，后原告被送至大连市第三人民医院治疗，住院25天。请求法院判令六被告共同赔偿原告医疗费10,359.11元、住院伙食补助费375元、救护车费169元、护理费3,500元、照相费200元、交通费205.55元、误工费11,375.1元，孩子托管费5,795.5元、复印费274.5元，被砸物品等费用140元，原告妻子误工费800元、房租费6,000元。
被告曲建民、刘德欣、权文武、潘兆军、潘伟、吴春丽辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已过诉讼时效，法律规定诉讼时效为一年，本案的事发时间是2007年6月25日，泡崖派出所的结案时间是2009年1月16日，原告在2010年1月15日前应起诉，因此原告的起诉已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。第二，原告诉讼的事实不真实，与事实不符，关于本案的被告吴春丽与韩丽艳的纠纷，已经由大连市甘井子法院审理并判决，而且判决已经生效了。第三，潘兆军及潘伟、刘德欣没有对原告进行殴打，而且没有在事发现场，因此不应承担赔偿责任。第四，潘兆军本人也没有指使被告曲建民等人对原告进行殴打。第五，原告及证人在公安办案过程中没有辨认出加害人，因此他的诉讼请求不应得到法院的支持。第六，关于原告请求的各项赔偿项目有异议。
经审理查明，2007年6月25日21时许，因原告妻子韩丽艳与被告吴春丽发生纠纷，被告潘兆军找来被告曲建民、权文武等想要吓唬原告。后被告曲建民、权文武在原告家中将其打伤，致原告栾义良受伤花费医疗费若干。大连市公安局甘井子分局于2009年1月16日出具公安行政处罚决定书，决定给予被告曲建民、权文武行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。
上述事实，有原告提供的证据医疗费收据、交通费收据、急诊病历、门诊手册、公安卷宗及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与六被告均系完成民事行为能力人，在日常工作、生活中均理应谨慎理智处理工作中出现的矛盾。现被告曲建民、权文武在公安机关出具的询问笔录中承认其侵权事实存在，并已经受到行政处罚，因此被告曲建民、权文武应当赔偿原告相关损失。关于原告要求被告潘兆军赔偿其损失一节，本院认为，案涉纠纷系被告潘兆军找其他被告到原告家中引起的，且被告潘兆军实际参与到纠纷的发生过程中，因此，存在过错，应当承担连带赔偿责任。关于原告要求被告吴春丽、潘伟赔、刘德欣赔偿其损失一节，因原告提供的现有证据不足以证明吴春丽、潘伟、刘德欣侵权事实的存在，本院不予支持。
关于六被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，本院认为，原告向公安机关报案请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案之日起中断。因此，本案并未超过诉讼时效，六被告的此节抗辩不能成立。
关于原告的合理损失，1、关于原告主张的医药费10,359.11元一节，原告提供的证据住院病志、医疗费收据、用药明细可以证明，本院予以支持。2、关于原告主张的住院伙食补助费375元一节，因原告实际住院25天，数额合理，本院予以支持。3、关于原告要求的救护车费169元的主张，因该笔费用系案涉事故引起且已经实际发生，因此本院予以支持。4、关于原告要求的护理费3,500元，因原告提供的现有证据不足以证明需要护理，故本院不予支持。5、关于原告主张的照相费200元一节，根据本案的实际情况，本院予以支持。6、关于原告要求的交通费205.55元的主张，根据本案的实际情况，本院酌情支持100元。7、关于原告要求的误工费11,375.1元的主张，因原告提供的现有证据仅能证明其在大连造船厂工作并存在误工，且2007年年平均工资为1,430元，因此，本院支持原告误工费5,291元（1,430元/月÷30天×111天）。8、关于原告要求的复印费274.5元，本院支持原告在医院产生的复印费34.5元（12.5元＋22元），其他不予支持。9、关于原告要求的被砸物品损失140元、孩子托管费5,795.5元、房租损失6,000元的主张，因原告提供的现有证据不足以证明上述损失的存在，故本院不予支持。10、关于原告要求的原告妻子误工费800元的主张，因原告主张该笔损失系其妻子在公安机关申请复议及司法诉讼期间产生的误工费，于法无据，因此，本院不予支持。以上合计16,528.61元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲建民、权文武、潘兆军自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告栾义良人身损害赔偿金合计人民币16,528.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告栾义良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币780元（原告已预交），由原告栾义良负担人民币190元，被告曲建民、权文武、潘兆军负担人民币590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 冯 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲 娜
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第00031号
申请复议人（原异议人、被执行人）上海中林国奕金属材料公司，住所地上海市仙霞路369号205室。
法定代表人张巍，该公司总经理。
委托代理人许志凌，该公司员工。
申请执行人江阴富兴互助农业发展专业合作社，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路73号。
法定代表人诸生明，该合作社董事长。
被执行人张巍。
申请复议人上海中林国奕金属材料公司因申请执行人江阴富兴互助农业发展专业合作社与被执行人上海中林国奕金属材料公司、张巍借款合同纠纷执行一案，不服江阴市人民法院（2015）澄执异字第19号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，申请复议人上海中林国奕金属材料公司以与江阴富兴互助农业发展专业合作社达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回复议。
本院经审查后认为：上海中林国奕金属材料公司申请撤回复议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上海中林国奕金属材料公司撤回执行复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20407号
原告凌顺荣，男，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。两被告共同委托代理人周颖。两被告共同委托代理人廖敏。原告凌顺荣与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌顺荣的委托代理人施建浩，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌顺荣诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》广告后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述广告注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》广告中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其广告宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》广告、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》广告中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其广告宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》广告后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌顺荣退还购物款人民币1196元，原告凌顺荣同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌顺荣支付赔偿金人民币3588元；三、对原告凌顺荣其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2144号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：熊成佳，男，汉族，1977年3月12日出生，，住址：大悟县。
关于本院申请执行被执行人熊成佳抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人熊成佳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2144号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：熊成佳，男，汉族，1977年3月12日出生，，住址：大悟县。关于本院申请执行被执行人熊成佳抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人熊成佳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初637号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人龙世辉，男，1993年4月9日出生，汉族，文化程度小学，农民，贵州省赫章县人，家住贵州省赫章县。2015年10月2日因本案被依法刑事拘留，2015年10月16日被依法监视居住，2016年9月21日被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］620号起诉书指控被告人龙世辉犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人龙世辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年9月19日12时许，被告人龙世辉窜至德清县武康镇兴康南路情缘网吧内，趁失主金日日熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得苹果6手机1部，价值人民币4500元。
上述事实，被告人龙世辉在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、人口信息、经营登记表、抓获经过、到案经过、电话记录、在逃人员信息登记表、情况说明、证人何某、金某、杨某的证言、失主金日日的陈述、被告人龙世辉的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙世辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙世辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙世辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月5日止，其中先行羁押的15日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林芳琴
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第139号
原告朱XX，男，1962年3月17日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，湖南省道县人，职工，住道县道江镇XXXX。
被告道县清塘镇小坪村民委员会。住所地：道县清塘镇小坪村。
法定代表人廖陆安，该村主任。
原告朱XX与被告道县清塘镇小坪村民委员会（以下简称小坪村委会）租赁合同纠纷一案，2015年1月27日本院受理后，依法适用简易程序由审判员何尚和独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告道县清塘镇小坪村委员会的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月28日至2010年10月24日，被告租用朱XX、蒋明山的挖机共计756小时，按协议，被告应支付原告人民币151200元，被告付了80000元，下欠71200元。2012年3月19日，被告再一次确定其下欠朱XX、蒋明山71200元。被告换届后，原告多次催收，新的班子以上届未交帐为由拒付，为此，请求法院判令被告支付租金71200元。2015年蒋明山授权原告处分小坪村所欠71200元，并写明此款归朱XX所有。
被告未予答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原、被告双方对租用挖机进行了结算。该结算单的主要内容：小坪村挖机工作时间结账单（2008年11月28日—2010年10月24日止）总计时：柒佰伍拾陆小时（756小时）按每小时200元计算756×200元=151200元，甲方在场人：廖均礼、廖路安、廖勇……廖均学，2012年1月16日，道县清塘镇小坪村民委员会。乙方证明朱XX、蒋明山并注明：已付款80000元，下欠71200元，2012.3.19”，2012年4月1日廖均礼出具证明，该证明的主要内容：2012年1月16日小坪村委会所有成员与朱XX、蒋明山将2008年11月28日至2010年10月24日止……进行核对一致……下欠朱XX、蒋明山挖机工程款柒万壹仟贰佰整。”2015年1月10日蒋明山出具授权书，该授权书主要内容：“道县人民法院，本人不可撤销地授权朱XX全权办理与小坪村委会……下欠部分柒万壹仟贰佰整由朱XX所有，绝无工程款分取纠纷，授权人蒋明山”。
以上事实，有《小坪村挖机工作时间结账单》、廖均礼《证明》、蒋明山《授权书》予以证实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告道县清塘镇小坪村委会与原告朱XX签订的结算协议，系双方的当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告欠下原告71200元未约定给付期限，原告可随时主张权利，现原告多次催收，被告以种种理由拒付，属违约行为，应承担本案的全部民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告道县清塘镇小坪村民委员会给付原告朱XX挖机租金71200元。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1580元，由被告道县清塘镇小坪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何尚和
二〇一五年四月八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第506号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。
法定代表人张玉涛，总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工。
被告杨帅，男，1990年1月13日出生，汉族，住台儿庄区泥沟镇夹坊村16号。
本院在审理原告台儿庄联通公司与被告杨帅电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9951号
原告：欧阳金花，女，1980年3月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：慕成武，男，1990年1月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
原告欧阳金花与被告慕成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告欧阳金花于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告欧阳金花自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告欧阳金花撤诉。
案件受理费525元，由原告欧阳金花负担25元（已交纳），退还原告欧阳金花500元。
审判员 张燕
二〇一八年六月五日
书记员 马帅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第11号
原告：浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡常溪村。
负责人：陆世鸣，该分公司经理。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江冠金市场开发有限公司。住所地：长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：吕火洪。
被告：浙江香当当食品有限公司。住所地：长兴县泗安镇白莲村。
法定代表人：吕火洪，该公司执行董事兼总经理。
被告：吕火洪。
原告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司与被告浙江冠金市场开发有限公司、浙江香当当食品有限公司、吕火洪企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。于2015年1月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司的委托代理人施伟伟、金丹到庭参加诉讼，被告浙江冠金市场开发有限公司、浙江香当当食品有限公司、吕火洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告浙江冠金市场开发有限公司因投资建设“长兴泗安国际建材城”项目急需资金，与原告先行达成建设施工承包约定。为此，原告按约向被告支付了保证金人民币280万元并为上述工程进行各项施工准备。但最终该项目未能通过建设审批而终止。2014年1月21日原告与三被告签订协议书一份，该协议书约定：1、原告与被告浙江冠金市场开发有限公司原约定的建设施工承包关系解除；2、双方经结算被告浙江冠金市场开发有限公司应退还原告保证金及赔偿原告损失合计人民币400万元；3、2014年1月21日欠款转为借款，月息2%，借款本金及利息应于2014年8月30日前全部付清；4、如诉讼由原告住所地法院管辖并由被告冠市场开发有限公司承担诉讼费及由此支付的律师费等；5、被告浙江香当当食品有限公司和吕火洪自愿对被告浙江冠金市场开发有限公司应向原告偿还的上述全部借款、利息和诉讼产生的诉讼费、律师费等承担连带清偿责任。协议签订后，三被告均未还款，请求判令：1、被告浙江冠金市场开发有限公司立即向原告偿还借款本金人民币400万元，并从2014年1月21日起按约支付利息至实际还款日止（以借款人民币400万元为基数按月息2%计算）；2、承担原告支出的律师费损失人民币6万元；3、被告浙江香当当食品有限公司、吕火洪对上述诉请1、2承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据1、湖州银行转账支票存根一份、客户存款对账单一份、被告开具的收条一份，用于证明2012年3月16日被告浙江冠金市场开发有限公司向原告收取了工程保证金人民币260万元。浙江农村合作银行的汇款通知书一份，用于证明2012年5月25日原告向被告吕火洪转账人民币18万元保证金的事实；
证据2、2014年1月20日，被告吕火洪出具的欠条一份，用于证明由于被告浙江冠金市场开发有限公司根本违约工程无法启动，被告吕火洪出具欠条，总计欠原告人民币400万元的事实；
证据3、2014年1月21日原告与三被告签订协议书一份，用于证明原告与被告浙江冠金市场开发有限公司达成的工程协议解除，被告确认收到保证金人民币280万元，并确认赔偿原告各项损失人民币120万元，合计人民币400万元，并转为借款，对借款利率、期限、违约责任等作了约定的事实；
证据4、法律服务委托合同、增值税发票、转账凭证各一份用于证明原告与浙江银湖律师事务所签订法律服务委托合同书，该合同约定本案的律师费用为人民币6万元并已实际支付的事实。
对原告提交的证据，因三被告未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据经本庭审核，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月，浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司与浙江冠金市场开发有限公司就开发建设长兴泗安国际建材城项目达成建设施工承包约定，约定由浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司向被告支付履约保证金人民币280万元，浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司于2012年3月18日、2012年5月25日，分别支付了履约保证金人民币260万元和人民币18万元。此后，因未能履行建设施工承包约定，被告浙江冠金市场开发有限公司的法定代表人吕火洪于2014年1月20日向浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司出具欠条一份，载明结欠浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司人民币400万元。2014年1月21日，浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司与三被告达成协议书一份，协议约定双方一致同意解除建设施工承包协议，被告浙江冠金市场开发有限公司退还浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司履约保证金人民币280万元及赔偿各项损失人民币120万元，合计人民币400万元。双方约定，从协议签订日起，该款转为借款，并约定月息2%。2014年6月30日前偿还本金280万元及相应利息，余款于2014年8月30日前付清全部本金及利息，如诉讼产生的诉讼费、律师费由被告浙江冠金市场开发有限公司承担。并由浙江香当当食品有限公司、吕火洪提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未按约付款，以致纠纷成讼。
另查明，2014年2月18日浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司工商变更登记为浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司。原告为提起本案诉讼支付律师费人民币6万元。
本院认为，浙江省长城建设集团股份有限公司湖州分公司与被告浙江冠金市场开发有限公司、浙江香当当食品有限公司、吕火洪约定将履约保证金及损失转为借款系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告浙江冠金市场开发有限公司未按约支付，被告浙江香当当食品有限公司、吕火洪未履行担保责任，是引起本案纠纷根本原因，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付借款及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。但履约保证金的数额应当与实际发生的人民币278万元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江冠金市场开发有限公司应偿还原告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司借款人民币3980000元及利息损失（以人民币3980000元为基数，自2014年1月21日按月利率2%计算至实际还款日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告浙江冠金市场开发有限公司应支付原告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司的律师费人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告浙江香当当食品有限公司、吕火洪对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39280元，减半收取人民币19640元，由原告负担人民币80元，三被告负担人民币19560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一五年一月二十三日
书记员 叶静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01874号
罪犯郎克刚，男，汉族，1972年1月25日生，小学文化，系累犯。安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）一中刑初字第543号刑事判决，以被告人郎克刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终，处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月14日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年05月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2008年11月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郎克刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郎克刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郎克刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎克刚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2003年11月14日起至2015年5月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初507号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人孔某，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年4月18日被继续取保候审。
辩护人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人孔某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人谢银英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年7月开始，被告人孔某在永嘉县东瓯街道东瓯工业区统邦鞋业有限公司四楼成立永嘉县昂路鞋业有限公司，由孔某任法定代表人并雇佣白某、侯某乙、叶某等人为公司员工。2014年8月份，该公司因经营不善而停工，被告人孔某累计拖欠该公司150余名员工二个月至七个月不等时间的工资共计人民币120余万元。永嘉县人力资源和社会保障局分别于2014年8月14日、26日二次责令该公司限期支付工资。被告人孔某仍未在指定期限内支付劳动者的工资，又以逃匿的方式逃避支付。
2014年9月15日，永嘉县人力资源和社会保障局组织发放该公司工人的部分工资共计904268元，其中包括该公司资产拍卖所得480000元，统邦鞋业有限公司先行垫付180000元，永嘉县人民政府应急周转资金垫付244268元。2015年8月以后，被告人孔某又陆续支付工人工资166198.5元，并与统邦鞋业有限公司就垫付款达成协议。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、叶某、侯某乙、侯某丙的陈述，证人侯某甲的证言，民警出具的抓获经过及情况说明，永嘉县人力资源和社会保障局出具的情况说明、调查报告、企业法人营业执照、公司基本情况、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察询问通知书、现场照片、移动e管家查询材料、银行卡变更通知、开票资料、授权委托书、声明书、员工花名册、工资册、房地产查询材料、补充报告、工资发放汇总表、工资发放情况说明、工资表、现金交款单、工商银行对账单及凭证、投诉申请书、身份证复印件、银行账单明细、证明以及被告人孔某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人孔某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孔某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人孔某适用缓刑的意见。本院综合考虑本案犯罪事实及被告人孔某的犯罪情节，认为不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢 琼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢290号
申请执行人张闯。
被执行人沈浩。
申请执行人张闯与被执行人沈浩民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第02061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张闯支付借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人被执行人沈浩负担。根据申请执行人张闯的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人沈浩采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人沈浩公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈浩报告财产、履行义务；
2、向被执行人沈浩发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人沈浩下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人沈浩住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人沈浩的财产。本院与申请执行人张闯谈话告知执行情况，申请执行人张闯未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈浩其他可供执行的财产线索，申请执行人张闯同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人沈浩公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈浩报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人张闯，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人张闯谈话告知执行情况，申请执行人张闯未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈浩其他可供执行的财产线索，申请执行人张闯同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第02061号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人张闯享有要求被执行人沈浩继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈浩负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡学平
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00127号
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
负责人辛立成，系行长。
委托代理人李东杰，系中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行职工。
被告张凤荣，女，1959年8月30日出生。
被告李继福，男，1954年11月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉被告张凤荣、李继福金融借款纠纷一案中，原告原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行于2014年7月30日以被告全部还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行自愿撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行撤回起诉。
案件受理费433元减半收取216.5元，由原告承担。
审判员 李秀华
二〇一四年七月三十日
书记员 李丽霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第407号
原告：唐宁。
委托代理人：沈根健。
被告：沈水林。
本院在审理原告唐宁与被告沈水林买卖合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 锋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴思思