南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1271号
原告罗某甲，女，1949年9月23日生，汉族。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
被告戴瑞生，男，1967年3月5日生，汉族。
被告南京中北（集团）股份有限公司。
法定代表人潘明，南京中北（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人闵婕、杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告罗某甲与被告戴瑞生、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人火亮，被告戴瑞生，被告中北公司的委托代理人闵捷、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日11时许，被告戴瑞生驾驶苏A×××××号公交车，沿中山东路由东向西行至南京军区总医院门口位置，遇情况刹车，导致车上乘客原告摔倒受伤，造成交通事故。交警部门认定此事故系意外事故。原告认为被告提供公共交通客运服务应当保证乘客安全，故应由被告赔偿原告的全部损失，因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计86656元。
被告戴瑞生、中北公司辩称，1、本案定性为侵权纠纷，应当适用侵权责任法调整，行为人因过错，应当承担侵权责任，本案中原告受伤是其自�原因造成的，并非公交车驾驶员在行驶中造成不当的行为，被告不存在故意或者过失，虽然在客观上造成结果的发生，行为人本身没有过错的情况下，依法不应当承担侵权责任。2、原告提起的诉讼请求在法庭质证阶段予以说明。
经审理，查明以下事实：
一、2014年1月11日11时许，被告戴瑞生驾驶苏A×××××号公交车，沿中山东路由东向西行至南京军区总医院门口位置，遇情况刹车，导致车上乘客原告摔倒受伤，造成交通事故。交警部门认定此事故系意外事故。
二、事故发生后，原告被送至南京军区南京总医院进行治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。
三、苏A×××××号公交车的车主为被告中北公司，戴瑞生是中北公司的驾驶员，其在工作中发生此次事故。
四、2014年6月19日，原告委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、休息�限、护理期限、营养期限的鉴定，南京东南司法鉴定中心于2014年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗某甲腰1椎体1／3以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；休息期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
本案的争议焦点一，原、被告在事故中应承担何种责任。
原告对此争议焦点提供的证据为：1、道路交通事故认定书，认定2014年1月11日原告乘坐被告戴瑞生驾驶的被告中北公司所有的公交车，因被告戴瑞生刹车导致原告摔倒受伤，被告戴瑞生自行拆除现场，该事故认定为意外事故。证明原告是因被告戴瑞生刹车造成摔倒受伤的事实。2、肇事车辆的车辆信息证明，证明苏A×××××所有人是中北公司。3、戴瑞生的车辆驾驶证，证明被告戴瑞生系具有该车型驾驶资质的驾驶员。4、原告申请调取当天�生事故时候的视频作为证据，证明事故发生时的情况。被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，该认定书证明被告驾驶员在本起事故中并没有过错行为，根据侵权责任法的规定，在被告没有过错的情况下不应当承担责任，交管部门认定系意外；认定书载明是刹车导致原告摔倒后受伤，当时公交车在正常行驶，起步刹车是正常行为。对证据2、3真实性没有异议。对原告申请调取的证据4被告方会将该视频作为证据提交法庭。
被告对此争议焦点提供的证据为：事故发生时该公交车上的视频资料，证明事故发生时原告摔倒的整个过程，根据该视频证据可以看出，由于当时中山东路上车辆很多，车辆行驶缓慢；原告当时一手拿着饭盒，一手拿手推车，在公交车上没有抓住扶手，原告是在伸手扶手推车的时候摔倒的，当时车上并没有别人摔倒，被告戴瑞生当时刹车并�急，是轻微刹车，被告认为原告本身是存在过错的。
本院当庭播放了该视频证据。原告的质证意见为：被告提交的视频证据充分证明被告戴瑞生在驾驶机动车的过程中，由于刹车过猛，导致原告摔倒受伤，因此被告戴瑞生与中北公司应当对该起事故承担赔偿责任，证据充分反映被告在事故中存在明显过错，是造成事故的唯一原因。
本案的争议焦点二原告主张被告赔偿的损失是否合理。
对此争议焦点，原告提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费6693.6元。证据为门诊病历、病程记录，证明原告受伤后造成腰椎骨折，在南京军区总院进行了治疗；医药费发票、挂号单、急救中心收据。证明原告在1月11日受伤后，进入南京军区总院治疗，当时主要伤害是腰椎骨折，在治疗期间，共花费治疗费6693.6元。被告的质证意见为：真实性没有异议，事故责任不应由被告承担。
二、护理费11820元，护理期限为4个月。证据为秦淮区天洁家政服务中心护理3个月的票据8400元，相对应的证据为秦淮区天洁家政服务员上岗协议书1份；徐玉红的用工证明1份，证明该钟点工工资为每天180元，护理期限为19天，相对应证据为徐玉红的身份证复印件。被告的质证意见为：用工证明、收款收据、上岗协议书的真实性被告不予认可。原告在本事故中并没有住院治疗，只是采取保守治疗方式，鉴定书载明护理期限为2个月，而原告向被告主张的护理期限已经长达4个月，不符合法律规定，也不符合鉴定意见，原告要求的护理数额过高，徐玉红的护理费用高达每天180元；家政服务中心的护理费每月2800元，与目前护工工资情况不符，对原告主张的护理费被告不予认可。
三、营养费1800元，每天30元，期限为60天。证据为司法鉴定意见书。被告的质证意见为：对鉴定�见书真实性没有异议，营养期限为60天没有异议，但原告主张每天30元的标准过高，被告只认可每天12元的营养标准。
四、残疾赔偿金65076元，计算方法32538元×2年、精神抚慰金5000元，证据为司法鉴定意见书。被告的质证意见为：原告计算有错误，原告出生于1949年5月，已经年满65岁，计算方法应为32538元×15年×10%＝48807元。依法精神抚慰金是在被告有过错的情况下才应赔偿，而被告在此次事故中无过错，故被告对原告主张的精神抚慰金不予认可。
五、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票1份。被告对真实性没有异议。
六、交通费600元，根据实际发生，原告多次往返医院，都是乘坐出租车，但是票据没有保存，请法庭酌定。被告提出原告就诊次数大概是7次左右，主张600元的交通费过高，请法庭酌定。
因双方各执己见，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，关于本案争议焦点一，原告乘坐被告戴瑞生驾驶的公交车时发生交通事故，致原告摔倒受伤，交警部门认定为意外事故。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。”本案中，根据被告提供的视频证据，可以看出原告摔倒的原因是被告刹车所致，原告在此过程中并无故意或重大过失，因此赔偿责任应由被告承担。被告戴瑞生是被告中北公司的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故，依法赔偿责任应由被告中北公司承担。
关于本案争议焦点二，关于医疗费，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于护理费，原告主张的护理期限过长，应按鉴定意见书确�的60天为准；原告主张的护理费用过高，本院认为以每天80元为宜，即原告的护理费为4800元。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的营养费过高，本院认为以每天15元为宜，即营养费为900元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定交通费为300元。
关于残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，应予赔偿；原告受伤时已年满64周岁，计算方法应为：32538×（20年－4年）×10%，应为52060.8元。
关于精神损害抚慰金、鉴定费，原告的主张均有证据证明，且于法有据，应予支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费6693.6元、营养费900元、护理费4800元、交通费300元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计72114.4元。以上损失，应由中北公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中北公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗某甲72114.4元。
二、驳回原告对被告戴瑞生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，因适用简易程序，本院已减半收取为467元，由被告中北公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 何 俊
二〇一四年十月十日
见习书记员 许梦姣