吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第267号
上诉人（原审被告）辽源市公共汽车公司。
法定代表人赵伟，该公司经理。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）祝洋，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省拜泉县隆庆运输车队。住所地黑龙江省拜泉县东门外202国道。
负责人牟英雷，系车队负责人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司。
负责人卢海明，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）王德彬，男，汉族，公司副经理，住辽源市龙山区。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶平，女，汉族，公司员工，住辽源市龙山区。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人辽源市公共汽车公司（以下简称汽车公司）与被上诉人祝洋、黑龙江省拜泉县隆庆运输车队（以下简称隆庆运输队）、中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称财产保险拜泉支公司）、王德彬、叶平因机动车交通事故责任纠纷一案不服东丰县人民法院（2013）东民初字第1900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汽车公司及委托代理人冯晓平、被上诉人祝洋、王德彬、叶平的代理人史金花均到庭参加诉讼，被上诉人祝洋、隆庆运输车队、财产保险拜泉支公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月25日20时05分，祝洋驾驶登记在隆庆运输车队名下的黑B434**号重型半挂牵引车，牵引超载的侧面反光标识被遮盖的黑B24**号重型挂车，沿“集锡”公路线由北向南行驶至集锡线250公里加600米即东丰县东环路路段隔离带开口处，掉头过程中与王德彬超速驾驶的吉D765**号小型轿车相撞，致吉D765**号轿车内乘员叶平受伤，乘员于敬波当场死亡及王德彬受伤的交通事故。叶平先后在梅河口市中心医院和辽源市中心医院住院共计108天，一级护理8天，二级护理100天，花掉医疗费45，304.73元，外购药品160元。经东丰县公安局交通警察大队责任认定祝洋承担事故的主要责任，王德彬承担次要责任，叶平无责任。经查，祝洋驾驶的肇事车辆，属于祝洋所有，并挂靠在隆庆运输车队；王德彬系汽车公司的副经理，系汽车公司与梅河口市金峰房地产开发有限公司共同出资，成立辽源市通利运输有限责任公司（以下简称通利公司）的总经理，亦是汽车公司指派到该公司作甲方（汽车公司）代表，肇事时所驾驶的吉D765**号轿车为汽车公司所有。祝洋的肇事车辆在财产保险拜泉支公司投保交强险、第三者商业险20万及不计免赔险。经辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托鉴定：1、叶平胸3、4、5、6、7椎体压缩性骨折为八级伤残；2、叶平误工损失日为120天。花掉邮寄费44元及鉴定费2100元。另查明，叶平父亲叶边荣73周岁，母亲韩桂珍69周岁，儿子刘础铭14周岁，叶平的父母共有三名子女；叶平在公安机关做伤害鉴定花掉鉴定费480元。由于就赔偿问题没有达成协议，故叶平起诉至人民法院，请求依法判令赔偿叶平的医疗费45，464.73元、误工费27，528.72元、护理费14，005.84元、住院伙食补助费5400元、伤残赔偿金121，248.24元、被抚养人生活费父亲73周岁24，355.83元、母亲69周岁53，582.83元、儿子刘础铭29227元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、衣物损失费、鉴定费2100元、邮递费44元、复印费102元、伤害检验鉴定费480元、律师代理费10000元共计人民币349，539.19元。并由汽车公司、祝洋、隆庆运输车队、财产保险拜泉支公司、王德彬承担本案诉讼费、邮寄费。以维护叶平的合法权益。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定祝洋负此次事故的主要责任以及王德彬负次要责任并无不妥，本院依法予以采信，结合本案的事实，酌定祝洋承担本次事故的70%责任，王德彬承担30%责任。本案中，财产保险拜泉支公司应当在交强险限额内对叶平先进行赔偿，具体份额应与其他一名伤者和一名死者按比例予以赔偿（交强险医疗费限额内的比例为40%，死亡伤残赔偿限额本案占25%），超出部分按祝洋所承担该事故的70%的责任由商业三者险按赔偿数额所占的比例对叶平进行赔偿，如再超出，再由祝洋与王德彬按事故责任比例再进行赔偿。由于王德彬是汽车公司的副经理，亦是汽车公司与其他公司合伙成立公司的代表，并且还在汽车公司拿薪水，在新成立的公司中只是领取补助费，所以其行为应视为履行汽车公司的职务行为，因此，汽车公司应承担王德彬所负的事故责任。对于祝洋肇事车辆的所有权及是否属于挂靠问题，虽然拜泉县隆庆运输车队没有出庭，但从其向本院提供的协议书分析，以及从车辆的营运手续，应认定祝洋驾驶的肇事车辆属于祝洋所有，并挂靠在拜泉县隆庆运输车队进行营运，故拜泉县隆庆运输车队应承担连带赔偿责任。对于叶平伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，结合本案的实际及鉴定结论，精神抚慰金酌定支持15000元；伤残赔偿金的标准按城镇居民人均可支配收入即每年20，208.04元，时间按20年，并按伤残赔偿指数30%进行计算。对于父母及儿子的抚养费的诉讼请求，结合叶平的伤残等级的赔偿指数即30%，酌定给叶平父亲叶边荣支持7年，母亲支持11年，儿子支持4年，按城镇居民人均消费性支出即14，613.50元进行计算，并按叶平父母有三名子女进行分担。对于叶平交通费的诉讼请求，结合本案的实际及就医地点，本院酌定支持400元。对于叶平误工费的诉讼请求，结合相关的证据及鉴定结论，酌定按居民服务行业的标准即每天120.74元，按120天进行计算。对于叶平护理费的诉讼请求，酌定一级护理支持8天2人，二级护理100天1人，标准按每天120.74元进行计算。对于叶平外购药品160元及律师代理费的诉讼请求，由于证据不足，不予支持。综上，叶平诉讼至法院，要求汽车公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、邮递费、复印费、伤害检验鉴定费等各项损失是合理的，予以支持。对叶平向本院提供的相关证据，均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：1、财产保险拜泉支公司在交强险医疗费限额内赔偿叶平人民币4000元（医疗费、伙食补助费），财产保险拜泉支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿叶平人民币27500元（精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等）即110000元的25%，共计人民币31500元；2、财产保险拜泉支公司在商业第三者责任险限额内赔偿叶平人民币50000元即200000元的25%；3、祝洋赔偿叶平医疗费45，304.73元、伙食补助费5400元（108天×50.00元）、伤残赔偿金121，248.24元（20208.04元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、护理费14，005.84元（8天×2人×120.74元＋100天×120.74元）、误工费14，488.80元（120天×120.74元）、叶平被抚养人生活费35，072.40元{父亲10，229.45元（14，613.50元×7年÷3人×30%）＋母亲16，074.85元（14，613.50元×11年÷3人×30%）＋儿子8，768.10元（14，613.50元×4年÷2人×30%）}、交通费400元、鉴定费2100元、伤害鉴定费480元、邮寄费44元、复印费102元等共计人民币253，646.01元，扣除财产保险拜泉支公司在交强险限额赔偿的4000元，再扣除财产保险拜泉支公司在商业险赔偿的50000元，祝洋应赔偿叶平人民币199，646.01元的70%即139，752.21元；4、汽车公司赔偿叶平医疗费45304.73元、伙食补助费5400元（108天×50.00元）、伤残赔偿金121248.24元（20，208.04元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、护理费14，005.84元（8天×2人×120.74元＋100天×120.74元）、误工费14，488.80元（120天×120.74元）、叶平抚养人生活费35，072.40元{父亲10，229.45元（14，613.50元×7年÷3人×30%）＋母亲16，074.85元（14，613.50元×11年÷3人×30%）＋儿子8，768.10元（14，613.50元×4年÷2人×30%）}、交通费400元、鉴定费2100元、伤害鉴定费480元、邮寄费44元、复印费102元等共计人民币253，646.01元，扣除财产保险拜泉支公司在交强险限额赔偿的4000元，再扣除财产保险拜泉支公司在商业险赔偿的50000元，祝洋应赔偿叶平人民币199，646.01元的30%即59，893.80元；5、祝洋与隆庆运输车队承担连带赔偿责任；6、王德彬不再负担赔偿责任；7、驳回叶平的其他诉讼请求。案件受理费6543元、保全费1270元、邮寄费60元，共计7873元（叶平已垫付），由祝洋、隆庆运输车队承担5511元，汽车公司承担2362元。
一审判决送达后，汽车公司不服向本院提起上诉称：被上诉人王德彬虽然是汽车公司的副经理，也是通利公司的总经理，负责通利公司的日常工作。通利公司是由汽车公司和通利公司共同出资、具有独立法人资格的有限责任公司，王德彬在事发当天是受通利公司指派，是履行通利公司职责的职务行为。王德彬驾驶的肇事车辆的车籍所有人是汽车公司，但存在车辆所有人和所有人相分离的情况，该肇事车由王德彬带到通利公司使用，其使用人是通利公司，且当天是履行通利公司职责，任何法律、法规都没有规定车籍所有人是交通事故必然的赔偿主体。因此，汽车公司不是本次交通事故的赔偿主体，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判上诉人不承担赔偿责任。
王德彬答辩意见为：我是汽车公司的副经理，通利公司是汽车公司与梅河口市金峰房地产开发有限责任公司共同出资成立的。在成立通利公司时双方有协议约定，应由汽车公司协助办理相关的日常事务，本案事故发生在我代表汽车公司协助通利公司办理事务之时，且我虽在通利公司任职，但在汽车公司仍然任副经理，主管第三产业，参加领导班子会议，在汽车公司领工资。
叶平答辩意见为：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法驳回。
被上诉人祝洋没有答辩意见。
被上诉人隆庆运输车队没有答辩意见。
被上诉人财产保险拜泉支公司没有答辩意见。
二审开庭审理期间，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王德彬在本次交通事故中所驾驶车辆的所有人是汽车公司，且王德彬是汽车公司的副经理，其驾驶车辆发生交通事故时，系履行汽车公司依约定应当履行的行为时，故应认定王德彬的行为系在履行汽车公司的职务行为，故以汽车公司作为被诉主体并无不当。汽车公司所称，其与梅河口市金峰房地产开发有限公司共同出资成立了通利公司，该公司为独立法人，独立经营、独立承担赔偿责任，王德彬为该公司的总经理，应由通利公司承担本次交通事故的赔偿主体，其理由不成立。因此，上诉人汽车公司应承担王德彬所负的事故责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1298元、邮寄费60元，共计1358元，由汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月十五日
代理书记员 宿宏岩