内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第454号
原告朱明寿。
委托代理人刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告乌海市天立房地产开发有限公司。
法定代表人王田利，该公司董事长
第三人乌海市誉腾房地产开发有限公司。
法定代表人刘烨，该公司董事长。
委托代理人祁渤，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人乌海市海南区住房和城乡建设局。
法定代表人刘利雄，该单位局长。
委托代理人陈海啸。
原告朱明寿诉被告乌海市天立房地产开发有限公司（以下简称：天立公司）、第三人乌海市誉腾房地产开发有限公司（以下简称：誉腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2014年6月4日立案受理，依照第三人乌海市誉腾房地产发开有限公司的申请，2014年9月12日，本院追加乌海市海南区住房和城乡建设局（以下简称：建设局）作为第三人参加诉讼。2014年9月29日，由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱明寿及其委托代理人刘超，第三人誉腾公司委托代理人祁渤、第三人建设局委托代理人陈海啸到庭参加了诉讼。被告天立公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明寿诉称，2011年6月15日，原、被告签定了《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》，约定将原告的回迁房置换在由第三人誉腾公司开发的海南区景泰苑小区四套楼房，并约定被告天立公司给原告每年7000元的安置费。原告按照约定办理了房屋移交手续。景泰苑小区建成后，被告天立公司未能如约交付房屋。原告认为拆迁协议合法有效，被告天立公司应依约履行义务，第三人誉腾公司应当向原告交付房屋。经有关部门调解无效，现诉至法院，请求如下：1、请求确认原、被告双方于2011年6月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》合法、有效；2、请求第三人誉腾公司向原告交付海南区景泰苑小区四套楼房；3、请求被告天立公司支付原告拆迁补偿款19974元；4、请求依法判令被告天立公司支付原告临时安置费7000元／年（2012年6月15日起至上述房屋交付止）。
被告天立公司未到庭，亦未提交书面答辩。
第三人誉腾公司辩称，原、被告双方签订的协议是无效的，双方签订的协议中不能约定第三人誉腾公司的义务。按照国家现行的规定，拆迁的主体是政府的房屋征收部门。誉腾公司不是被拆迁房屋受委托拆迁单位，也不是原告被拆迁房屋的开发建设方，没有约定及法定义务向原告交付房屋。第三、四、五项诉讼请求与誉腾公司无关。原告诉讼请求及事实理由是没有事实和法律依据的，对第三人誉腾公司的诉请是不成立的，第三人誉腾公司不承担任何责任。
第三人建设局辩称，原告朱明寿已经从景泰苑小区取得了两套房，这是经过第三人誉腾公司同意的。拆迁协议有效，对于原告主张的安置费、拆迁补偿款，拆迁协议上如果有约定，被告天立公司就应该依约履行。
为了证明自己的主张，原告朱明寿向法庭提交了如下证据：
《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》，证明原、被告双方就拆迁补偿达成一致。
《关于朱明寿房屋拆迁有关情况说明》，证明2011年5月4日，在相关部门及拆迁当事人的参与下，就拆迁原告房屋补偿安置的问题进行协商，拆迁双方就将原告回迁房安置在景泰苑小区达成一致，并于2011年6月15日双方签订上述《协议》的事实经过。
《关于天立公司与被拆迁户朱明寿因房屋拆迁安置合同纠纷进行调解说明》，证明2013年10月18日，在原、被告双方及第三人誉腾公司的共同参与下，就原告位于景泰苑4套回迁房及补偿安置的问题进行调解。被告对协议认可，只是由于其股东内部出现问题，导致未能交付房屋。第三人不交付房屋的理由是签订合同时不在场，故不认可。
《业主公约》、《装修管理协议书》、电费发票及物业费收据，证明第三人誉腾公司就部分房屋（501、502）已经实际交付原告使用，第三人誉腾公司已将回迁协议报送电业部门，办理缴费登记。上述证据可以佐证，第三人誉腾公司已经实际履行了部分《回迁协议》的约定，证明第三人誉腾公司对《回迁协议》的内容是认可的。
5.2011年6月4日，第三人誉腾公司股东之一张某某向原告朱明寿出具关于景泰苑房屋价格承诺书一份，原告是按照张某某承诺的价格签订的《回迁协议》。
第三人誉腾公司质证认为，原告《回迁协议》第一份中朱某甲、朱某乙不是本案当事人，与本案没有关联性，落款处只有姓可以看清，名字看不清，日期看不清楚。第二份《回迁协议》没有第三人誉腾公司的签章，没有第三人法定代表人的签名，该协议是无效的。我公司是2010年才成立，2011年6月拆补协议签订的时候，还没有开发建设景泰苑小区。
对第二份证据，是原告投诉后开具的说明，没有经过第三人誉腾公司核实，史某某不是我公司的股东，他处置第三人誉腾公司房产是无效的，且该证据不符合证据规则。
对第三份证据，该证据记载的内容与原告陈述不符，刘某某不是誉腾公司股东，是天立公司的代表。在调解时，誉腾房地产并不知情，没有参加，其中涉及景泰苑房屋拆迁的内容是无效的，不能证明誉腾公司将房屋安置给原告。
对第四份证据，电费通知单及缴纳发票联与本案没有关联性，电费通知单和发票联上显示不出是哪里的电费，与本案没有关联性，缴费电费的主体朱明、朱某甲与本案没有关联性。对《业主公约》、《装修管理协议》真实性有异议，关联性有异议，签字的朱明某、王某某与本案没有关联性，不是本案当事人。合法性有异议，需要核实朱明某、王某某房屋是否是购买人。物业费票据人员是朱明某、王某某，对该证据真实性、关联性、合法性均有异议。《物业合同》不能证明誉腾公司将房屋交付给原告，原告自行装修产生装修垃圾，物业公司为了处理垃圾签订的《物业协议》，也不能证明誉腾公司对原、被告双方签订的《拆补协议》认可。电费票据是票据上所记载的是朱某甲、朱某乙，不是誉腾公司报送材料后去缴纳的，有关缴费的票据不能证明原告交付的电费，不能证明原告已经实际入住房，电费是装修时候产生的。
对第五组证据，该证据形式不符合法律规定。第三人誉腾公司没有承诺给原告任何房屋，保证书上写的是裕泽苑不是景泰苑，与誉腾公司没有关系。
第三人建设局经质证后认为，对原告的第一份证据无异议。对第二份证据无异议。对第三份证据无异议。对第四份证据没有房产部门手续，不认可。对第五份证据不清楚。
第三人誉腾为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1．乌海市海南区拉僧仲街派出所有关原、被告关于景泰苑房屋的接处警登记表，证明该房屋存在纠纷，第三人誉腾公司报警的情况。
2.张某某的证人证言，证明2013年10月份，原告没有经过开发商同意就把私自门撬开了，后来我们知道后报警，后期才知道原告与开发商纠纷的情况。原告开始装修就得按规定交纳物业费。
3.授权委托书一份，证明吴某某、史某某、刘某某等人是裕泽苑的投资方，刘某某和史某某不是我公司的股东。
本院依法调取了被告天立公司及第三人誉腾公司的工商档案注册信息，证明被告天立公司于2013年12月25日，因逾期未年检，被依法吊销营业执照。第三人誉腾公司的股东为刘某、王某、张某某。
对于第三人誉腾公司的第一份证据，原告质证认为，该报警人是买我房子的胡某某，不是物业公司。第二份证据，几次报警都是我报警的，因为物业公司阻挠我装修房屋。第三份证据，该证据不符合证据要求，证明刘某某是裕泽苑投资方，刘某某与誉腾法人刘某是父子关系，所以将原告安置在誉腾法定代表人刘某所开发的景泰苑。
经法庭举证、质证，对于原告朱明寿提供的两份《房屋拆迁安置补偿协议》的真实性本院予以认可。对于原告第二份和第三份证据的真实性本院予以认可，证明了朱明寿房屋拆迁的事情处理经过。对于原告的第四份证据的真实性本院予以采信，该证据是乌海市颐景苑物业管理有限公司与王某某、胡某某签订的，与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提供的证据电费发票，与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告的证据五，不符合证据的形式，且与本案没有关联性，本院不予采信。
对于第三人誉腾公司提交的证据一的真实性本院予以采信，原告与第三人誉腾公司关于回迁房屋存在争议。对于证据二，结合原告的陈述，本院对其真实性予以采信。对于证据三，结合本院依法调取的誉腾公司的工商登记档案，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告法庭陈述，本院确认以下事实：
2008年，原告朱明寿未能就裕泽苑小区项目拆迁安置补偿情况与被告天立公司达成一致。2011年5月14日，在乌海市海南区信访局组织的协调会上，原告朱明寿要求尽快完成搬迁，拆迁人被告天立公司代表史某某表示，因其开发的裕泽苑小区项目房屋已全部售完，可以给原告朱明寿置换在景泰苑小区，原告表示同意。2011年6月15日，原、被告签定了《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》及补单各一份，约定将原告朱明寿的回迁房置换在第三人誉腾公司位于的乌海市海南区景泰苑小区四套楼房，并约定被告天立公司给付原告7000元的临时安置费以及19974元的拆迁补偿款。第三人建设局对该协议盖章进行了确认。2013年年前，原告朱明寿私自更换了乌海市海南区景泰苑小区两套楼房锁芯。在开始装修时候，遭到了第三人誉腾公司的阻挡。
另查明，乌海市海南区城市房屋拆迁协调工作办公室从属于第三人建设局。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》涉及到第三人誉腾公司的利益，被告天立公司处分第三人所有的房屋，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告天立公司没有得到第三人誉腾公司追认或取得处分权，涉及第三人权益的部分应属无效，故该合同属于部分无效。因此，对于原告朱明寿依照《房屋拆迁安置补偿协议》，要求第三人誉腾公司交付房屋的请求，没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定的拆迁补偿款合法有效。被告天立公司应当依约给付原告朱明寿拆迁补偿款19974元。对于原告主张的安置费，应该依约确定为7000元，对于原告主张的多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》涉及第三人乌海市誉腾房地产开发有限公司的条款无效。
二、驳回原告朱明寿请求第三人乌海市誉腾房地产开发有限公司交付房屋的诉讼请求；
三、被告乌海市天立房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱明寿拆迁补偿款19974元；
四、被告乌海市天立房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱明寿房屋安置费7000元；
五、驳回原告朱明寿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理已经减半收取100元，由被告乌海市天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
助理审判员 翟鹏俊
二〇一四年十一月一日
书 记 员 史 凯