wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初11号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人刘化明，男，1970年11月26日出生于浙江省泰顺县，汉族，大学文化，中共党员，原泰顺县审计局党组成员、总审计师，住浙江省泰顺县。因涉嫌徇私舞弊不征税款罪、贪污罪、挪用公款罪，于2016年10月31日被泰顺县人民检察院刑事拘留，同年11月16日经温州市人民检察院决定，被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人刘化明犯徇私舞弊不征、少征税款罪、贪污罪、挪用公款罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人刘化明及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
(一)被告人刘化明身为税务工作人员不征、少征税款，导致国家税款遭受损失人民币126余万元的犯罪事实如下：
温州毅成广告策划有限公司（下称毅成广告公司）和温州仕水广告策划有限公司（下称仕水广告公司）负责对外开具发票业务，应向泰顺县财政局仕阳税务分局申报税款。毅成广告公司自2011年11月28日起应申报计税依据为人民币65755255元。仕水广告公司自2011年12月30起应申报计税依据为人民币106925200元。被告人刘化明作为仕阳税务分局局长，利用负责仕阳辖区税务征收工作和管理上述两家公司的职务便利，擅自下降企业缴纳税款税率，导致毅成广告公司不征企业所得税人民币657552.55元、地方水利建设基金人民币65755.26元，仕水广告公司少征企业所得税人民币535250元、地方水利建设基金人民币6365元。后刘化明在明知上述两家公司不征、少征税款的情况下，仍分别于2012年7月31日和同年11月29日将两家公司予以审批注销。
（二）被告人刘化明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款人民币16.5万元的犯罪事实如下：
1、2011年12月30日，泰顺县仕阳镇人民政府拨给仕水广告公司人民币1.5万元作为公司成立费用。2013年7月30日，泰顺县财政局下拨给仕水广告公司人民币60万元扶持资金。时任泰顺县财政局仕阳税务分局局长的被告人刘化明，利用管理仕水广告公司的职务便利，将扶持资金中的人民币6万元和办公费用中的人民币0.5万元予以侵吞，用于个人开支。
2、2012年8月2日，泰顺县财政局下拨给毅成广告公司人民币20万元扶持资金。时任泰顺县财政局仕阳税务分局局长的被告人刘化明，利用其管理毅成广告公司的职务便利，将扶持资金中的人民币10万元予以侵吞，用于个人开支。
（三）被告人刘化明挪用公款人民币70万元的犯罪事实如下：
1、2012年8月2日，泰顺县财政局下拨给毅成广告公司人民币20万元扶持资金。被告人刘化明利用其管理毅成广告公司的职务便利，于2012年8月14日将毅成广告公司的人民币20万元扶持资金转给梁碎海，用于归还个人债务，超过三个月未归还。2013年2月6日，刘化明将人民币10万元公款归还给毅成广告公司。
2、被告人刘化明在担任泰顺县财政局仕阳税务分局局长期间，利用管理仕水广告公司的职务便利，于2012年9月12日将该公司账户中的人民币20万元借给他人并于次日收到还款，后刘化明用上述款项归还个人贷款，超过三个月未归还。2013年7月22日，刘化明将人民币20万元公款归还给仕水广告公司。
3、被告人刘化明在担任泰顺县财政局仕阳税务分局局长期间，利用管理仕水广告公司的职务便利，分别于2012年11月8日和12月11日将该公司账户中的人民币7万和3万转给陶静，用于归还其个人借款，超过三个月未归还。2013年7月22日，刘化明将该人民币10万元公款归还给仕水广告公司。
4、被告人刘化明在担任泰顺县财政局仕阳税务分局局长期间，利用管理毅成广告公司的职务便利，于2011年12月16日将该公司账户中的人民币10万元公款转给吴文胜，用于归还其个人借款，超过三个月未归还。2012年6月26日，刘化明将人民币10万元公款归还给毅成广告公司。
5、2013年7月30日，泰顺县财政局下拨给仕水广告公司人民币60万元扶持资金。被告人刘化明利用管理仕水广告公司的职务便利，于2013年8月5日将扶持资金中的人民币20万元扶持资金转至自己账户，并于当日将上述款项以个人名义存入泰顺温银村镇银行用于谋取利息和贷款优惠的营利活动。
上述事实，被告人刘化明在开庭审理过程中亦无异议，并有林某、李某、翁某、池某、王某的证言；干部任免审批表；公务员登记表；泰顺县财政局委员会关于职务任免的请示和通知等文件；中共泰顺县县委干部任免通知；仕阳镇党委会会议记录；进账单；收款收据；借款单；借条；转账单；领款凭证；记账凭证；企业名称预先核准通知书；指定代表或者共同委托代理人的证明；公司设立登记申请书；股东出资信息；股东会决议；验资报告；注册资本实收情况明细表；公司章程；公司基本情况表；温州仕水广告策划有限公司清算报告确认决议；清算报告；备案申请书；通知书；营业执照；组织机构代码证；泰顺县人民政府关于泰顺县发展总部经济财税扶持政策的意见；泰顺县人民政府办公室抄告单；税务登记表；纳税人税（费）种登记表；发票领购申请表；审批表；注销税务登记通知书；泰顺县地税局仕阳税务分局材料；泰顺县人民检察院关于要求稽核少申报缴纳税费情况的函；泰顺县地方税务局文件复函；泰顺县工商行政管理局处罚决定书；到案经过等有关情况说明；被告人刘化明及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘化明的辩护人在庭审中的意见，认为被告人刘化明不构成犯罪。庭后提供书面补充辩护意见，认同公诉机关对被告人刘化明犯罪事实及罪名的指控，建议法庭对刘化明从轻处罚。
本院认为：被告人刘化明身为税务工作人员，明知应纳税企业未足额缴纳税款的情况下，利用自身的职务，徇私舞弊，私自注销企业登记，致使国家税收遭受重大损失，其行为已构成徇私舞弊不征、少征税款罪。被告人刘化明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人刘化明身为国家机关工作人员，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，或进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘化明犯数罪，应予以数罪并罚。被告人刘化明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘化明贪污所得财物应予以退赔。综上，根据被告人刘化明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零四条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘化明犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘化明犯贪污罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；被告人刘化明犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年4月29日止）。
二、责令被告人刘化明退赔其贪污所得人民币16.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐蜀嘉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2913号
原告贺丽，女，汉族，1986年10月25日出生，住邵东县。
被告白荣开，男，汉族，1965年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告贺丽与被告白荣开买卖合同纠纷一案中，原告贺丽于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺丽撤回起诉。
本案诉讼费54元，减半收取27元，由原告贺丽负担。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月八日
书记员 苏莹菁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2497号
原告章凤辉，女，1977年6月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告章凤辉诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章凤辉的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章凤辉诉称，原告与被告于2010年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币252837元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2012年5月4日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期�业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2010年11月12日原告章凤辉与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告章凤辉购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为89.79㎡，单价为每平方米2815.87元，总金额为252837元，原告于购房当日支付购房款76837元，余款17.6万元于七日内办理银行按揭贷款；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房�按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2012年5月4日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相�函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告章凤辉与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2012年5月4日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年8月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫�的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告章凤辉支付违约金计人民币2528.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更499号
罪犯王希，男，1993年2月5日出生于四川省泸州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年9月21日作出（2011）云城法刑初字第107号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王希在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王希在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王希在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希减刑一年（刑期至2025年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1309号
原告：乌建农，男，1958年3月25日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：乌建华，男，1953年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。
第三人：乌秋霞，女，1942年10月6日出生，汉族，现住常州市。
第三人：乌秋华，女，1944年10月16日出生，汉族，现住常州市武进区。
第三人：乌秋瑾，女，1951年10月20日出生，汉族，现住常州市武进区。
原告乌建农与被告乌建华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。后依法追加第三人乌秋霞、乌秋华、乌秋瑾参加诉讼，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告乌建农及其委托诉讼代理人姜建南、苏丽芬，被告乌建华到庭参加诉讼，第三人乌秋霞、乌秋华、乌秋瑾参加了8月3日的庭审。本案现已审理终结。
原告乌建农向本院提出诉讼请求：1.确认《并家产协议书》有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权证；3.本案诉讼费用依法承担。后变更诉讼请求为：1.确认常州市经开区东街46号一间二层楼房和一间平房计80.2平方米房屋为乌建农所有。产权证由被告和第三人协助变更。2.诉讼费依法承担。事实和理由：原告与被告的父亲乌汉良、母亲王和珍共生有五个子女，大女儿乌秋霞、二女儿乌秋华、三女儿乌秋瑾、大儿子乌建华、二儿子乌建农。父母考虑到五个子女均已成家立业，1990年农历八月初，父母按传统召集乌建华、乌建农开家庭会议。父母将坐落在常州经开区东街46号1间二层老楼房63.6平方米和楼房南面1间平房16.6平方米分家析产归并，同时按习惯邀请原、被告娘舅的儿子王某到场旁证（因娘舅当时已故）。上述房屋的楼下原来由原告结婚居住，楼上原来由被告结婚居住，平房由父母居住。经父母及原、被告共同协商，对上述房屋分家析产归并，东街46号1间二层楼房及1间平房归并给原告所有，由原告一次性支付给被告6000元人民币，被告外出另建新屋。被告拟好并家产协议，一式三份，原告交付给被告6000元后，原告、被告、父亲乌汉良及旁证人王某在协议书上签字。签字后母亲将房产证当场交给原告。现原告要求将上述房屋产权证变更至自己名下，但被告拒绝协助原告办理产权证。
被告乌建华辩称，协议书不是我拟的，该协议书是原告强迫父亲所为，我当时签字是看在父母的面子上，但6000元我没有拿到。该协议书上母亲也没有签字。
第三人乌秋霞述称，我遵照父母的意愿。父母在世时，签好这个并家协议后，对我们说，6000元给大儿子，房子就给小儿子。所以我就认为这个房子是一直分好了的。
第三人乌秋华述称，星期天我回家，母亲对我说，当时父亲也在边上的，6000元给大儿子，房子就给小儿子，房产证也给了小儿子了。
第三人乌秋瑾述称，我也是听我父母讲的，母亲对我说房子分好了，父亲也在边上的，6000元给了大儿子，房子给了小儿子，房产证也给了小儿子。
原告围绕诉讼请求依法提交了并家产协议书、房屋产权证、土地使用权证、地籍调查表、宗地图、地籍调查审批表、土地登记表、民房翻建建筑许可证、土地登记说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：坐落于常州市武进区东街46号1间二层混合结构楼房63.6平方米和楼房南面1间砖木结构平房16.6平方米，于1989年5月19日登记所有权人为乌汉良。乌汉良、王和珍共生有五个子女，大女儿乌秋霞、二女儿乌秋华、三女儿乌秋瑾、大儿子乌建华、二儿子乌建农。1990年农历八月初，父母按传统召集乌建华、乌建农召开分家析产家庭会议，同时按习惯邀请原、被告娘舅的儿子王某到场旁证（因娘舅当时已故）。乌建华、乌建农作为签订协议人，乌汉良作为鉴证人，王某作为旁证人，签订了并家产协议书，该协议书约定：大家庭原有前平后楼两间瓦屋，其中建华应得的一份产权归并给建农所有，由建农出款6000元给建华外出另建新屋。协议还对母亲赡养、医药费等问题进行了约定。协议最后约定：本协议一式三份，交款后双方签字盖章生效。……协议签订后，乌建华外出另建新屋。乌汉良于1991年2月19日去世，王和珍于2012年2月25日去世。
另查明，常州市戚墅堰区土地管理局于1992年4月对涉案房屋地籍调查时，已根据并家产协议确认土地使用权属乌建农，并于1993年10月8日颁发了国有土地使用权证。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有处分的权利。乌汉良、王和珍在协议书中表示将涉案房屋归并给乌建农，不违反法律规定，其处置财产时虽未考虑女儿，但在事后也通知了三位女儿，该处置行为亦不违反当时当地的乡约民俗。乌建华主张并家产协议书反应的并非是父亲乌汉良、母亲王和珍的真实意思，且自己是在被迫的情形下签订的。根据第三人述称，三位第三人都是在该协议书签订后由母亲王和珍告知的，且王和珍在1990年至2012年去世期间，从未对该协议书提出异议，故应认定该协议书是乌汉良、王和珍的真实意思表示。乌建华称“我母亲逼迫我签了这个协议，她请了我舅舅家的儿子、我朋友，强迫我签了这个协议”，进一步证实了该协议书是王和珍的真实意思表示，且有旁证人在场的情况下签订的，故对乌建华主张该协议是受胁迫签订的意见不予采信。乌建华虽现在对该协议提出异议，但未在法律规定的合同撤销期内行使撤销权，故该协议有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按约全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，故乌建农要求乌建华、乌秋霞、乌秋华、乌秋瑾协助办理过户手续的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、坐落于常州市武进区东街46号1间63.6平方米的二层混合结构楼房和1间16.6平方米的砖木结构平房归原告乌建农所有。
二、被告乌建华及第三人乌秋霞、乌秋华、乌秋瑾在本判决生效之日起十日内协助原告乌建农办理上述房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告乌建农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王炯
二〇一七年九月一日
见习书记员 唐华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8261号
上诉人（原审被告）：上海贤奔包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号4幢197室。
法定代表人：周建兵，总经理。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖振燕，女，1998年8月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人上海贤奔包装材料有限公司（以下简称贤奔公司）因与被上诉人廖振燕工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贤奔公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向廖振燕支付任何费用。事实和理由：收据上载明的内容属实，廖振燕在亲自确认后在该收据上签名。显然，双方已对所有款项的支付达成一致，且贤奔公司亦以按照收据的记载支付了全部费用。原审不认定该收据的内容，并确认贤奔公司需支付相应费用显然有误。
被上诉人廖振燕未应诉答辩。
廖振燕向原审法院起诉，请求判令贤奔公司：1、支付廖振燕一次性伤残补助金人民币27,272元（以下币种同）、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元；2、支付廖振燕2014年10月27日至2015年10月26日停工留薪期间工资30,000元；3、支付伤残鉴定费350元。
庭审中，廖振燕变更第一项诉讼请求为支付一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元。
一审法院认定事实：廖振燕于2014年3月1日进入贤奔公司处工作，任普工一职，未签订书面劳动合同。2014年10月27日，廖振燕在工作中受到事故伤害，即到奉贤区中心医院住院治疗，经诊断为右食指挫裂伤伴中、远节开放性骨折，至2014年11月4日出院，由贤奔公司支付了相关的医疗费用。2014年1月12日，廖振燕在贤奔公司出具的收据上签名并按手印，收据上的内容为：支营养费380元，支损伤费十级35,000元，支工资共41,380元（肆万壹仟叁佰捌拾元整），同意以后贤奔公司不承担一切责任。之后，因贤奔公司未为廖振燕申请工伤认定，廖振燕于2015年1月22日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系等。奉贤区仲裁委于2015年2月26日作出裁决：确认2014年8月15日至2015年1月22日双方存在劳动关系。现该裁决已发生法律效力。2015年9月1日，奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定廖振燕的事故伤害为工伤，2016年4月13日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2016年5月23日，廖振燕向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求贤奔公司支付一次性伤残补助金等。奉贤区仲裁委于2016年6月15日作出裁决，对廖振燕的请求均不予支持。为此，廖振燕诉讼至法院。
另查明，廖振燕受伤后再未至贤奔公司处工作。贤奔公司未为廖振燕缴纳社会保险。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点为贤奔公司出具的收据上载明的相关内容是否属实及停工留薪期的期限。对此，原审法院认为，一，经司法鉴定，收据上载明的内容与廖振燕的签名非同一时间及同一支笔书写形成；二，收据上载明的“支损伤费十级35,000元”，因当时既未作工伤认定又未作劳动能力鉴定，明显不符常理；三，载明的“支工资共41,380元”中，虽贤奔公司方辩解当时遗漏写明工资“6,000元”，41,380元是总数额，但根据常理其他项目均写明具体数额，唯独该项目未写明亦不符常理；四，原审法院询问贤奔公司所支付的金额面额时，贤奔公司亦未作出回应；五，根据廖振燕的陈述，当时需看病，要求贤奔公司预付医疗费，贤奔公司法定代表人的父亲就给了一百多元钱，其中一百元面额的一张，其他的是零钱，并签了字，其他的内容都是事后添加的。综上，原审法院认为，贤奔公司对收据上所载明的营养费等数额均未作出合理的计算方式及解释，且该收据上的内容除廖振燕的签名及手印外，均系贤奔公司方书写形成，结合就收据上书写的内容与廖振燕的签名非同一支笔一次性书写形成的事实，故原审法院采信廖振燕陈述的收据上载明数额只收到138元的意见。对停工留薪期限的问题，原审法院认为，因双方未签订书面劳动合同，综合廖振燕的受伤部位、受伤程度及治疗情况，原审法院酌定停工留薪期限为7个月，即至2015年2月26日止。对廖振燕的第一项诉讼请求，原审法院认为，因贤奔公司未为廖振燕缴纳社会保险，致使廖振燕无法从工伤保险基金中予以理赔一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故该责任理应由贤奔公司承担。根据工伤保险条例及上海市工伤保险实施办法的相关规定，经核算，贤奔公司应支付廖振燕一次性伤残补助金23,376元（3,896元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金16,353元（5,451元/月×3个月）、一次性伤残就业补助金16,353元（5,451元/月×3个月）。对廖振燕的第二项诉讼请求，原审法院认为，生效的奉劳人仲（2015）办字第186号裁决书已认定廖振燕每月工资为2,500元，现贤奔公司又未提供证据证明廖振燕的每月工资非2,500元，故原审法院以此为标准予以支持17,500元（2,500元/月×7个月）。对廖振燕的第三项诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、上海贤奔包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付廖振燕一次性伤残补助金人民币23,376元、一次性工伤医疗补助金人民币16,353元、一次性伤残就业补助金人民币16,353元；二、上海贤奔包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付廖振燕停工留薪期工资人民币17,500元；三、上海贤奔包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付廖振燕鉴定费人民币350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，鉴定费人民币6,600元，均由上海贤奔包装材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定《收据》的真实性以及贤奔公司是否据此履行了义务。首先，就该《收据》而言，经司法鉴定，《收据》上载明的内容与廖振燕的签名非同一时间及同一支笔书写形成。其次，正如原审所认定那样，在廖振燕签署该《收据》时，其尚未被确定为构成十级伤残。然而，该《收条》却已载明“支损伤费十级35,000元”，这显然违背常理。原审就此进行了详尽的论述，本院予以认同在此不再赘述。原审在此基础上，根据法律规定和本案实际，认定该《收据》并非双方合意的结果，贤奔公司尚需支付相应费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人贤奔公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海贤奔包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月十三日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初829号
原告李小玲，女，汉族，应县人，住应县。
委托代理人郭志玲,女，系原告母亲。
被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人王居众，职务经理。
委托代理人孙瑾，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
负责人方振德，职务经理。
委托代理人李玉文，系公司职员。
原告李小玲诉被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司（下称中煤财保应县公司）、何建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（下称人民财保蔚县公司）为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对何建东的诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令两被告在保险赔偿限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金等。事实与理由：2016年3月2日，原告乘坐何建东驾驶的×××号轿车由西向东行驶时撞上白园园驾驶的××××××货车尾部，造成原告受伤。原告先后在应县人民医院、大同市三医院住院治疗，至2016年4月6日出院，支出医药费73487.92元。并构成两个十级伤残。本次事故由何建东负全部责任，原告无责任，白园园无责任。何建东车辆在被告中煤财保应县公司投保交强险与车上人员责任险，白园园驾驶车辆在被告人民财保蔚县公司投有交强险。因与何建东达成赔偿协议，故请求两保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中煤财保应县公司辩称，何建东酒后驾车造成事故，我公司不予赔偿。
被告人民财保蔚县公司辩称，白园园驾车没有违反交通法规，无事故责任。我公司愿在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认下列事实：2016年3月2日20时26分左右，何建东驾驶×××号轿车沿大石线由西向东行驶至57KM+300M处时，追尾撞在由白园园驾驶的××××××货车尾部，原告及张晓琴、胡锦春均在×××号轿车乘坐。事故致何建东、张晓琴与原告受伤，胡锦春死亡。应县公安局交通警察大队于2016年3月11日作出应公交认字[2016]第160008号事故责任认定，认为何建东饮酒后达到醉酒状态下驾驶机动车，承担事故全部责任，白园园无责任，原告及张晓琴、胡锦春无责任。
原告长期与父母居住在应县城内，在饭店打工。受伤后被送往应县人民医院抢救治疗，次日转入大同市第三人民医院住院治疗，2016年4月6日出院后，又于2016年4月25日住入大同市中医医院康复中心进行康复治疗至2016年5月10日。2016年11月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，意见为胸部损伤构成十级伤残；右下肢损伤构成十级伤残，二次手术费约需20000元。原告支付鉴定费2000元。
何建东所驾肇事车辆×××号轿车在被告中煤财保应县公司投有座位险（四座），每座10000元。白园园所驾××××××货车在被告人民财保蔚县公司投有交强险，在事故发生时均在保险期内。本案立案前，本起事故另一受害人张晓琴已起诉本案被告，本院作出（2016）晋0622民初1077号民事判决书，其中判令被告人民财保蔚县公司赔偿张晓琴医药费1000元。
在本案审理过程中，原告与何建东庭外达成赔偿协议，原告撤回对何建东的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为，何建东醉酒驾驶机动车的行为严重违反法律规定，其所驾肇事的车辆虽在被告中煤财保应县公司投有座位险，但根据法律规定及保险合同约定，中煤财保应县公司不承担保险理赔责任。故对原告要求被告中煤财保应县公司给付保险赔款的主张本院不予支持。原告与何建东庭外达成赔偿协议并申请撤回对何建东的诉讼，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告人民财保蔚县公司作为××××××货车的承保人，在本起事故中无责任，应在医药费1000元，死亡、伤残11000元的限额内承担赔偿责任。因本起事故另一受害人已获得1000元医药费的赔偿，原告的残疾赔偿数额超过11000元，故被告人民财保蔚县公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告11000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于判决生效后十日内一次性向原告李小玲支付保险赔偿款11000元。
二、驳回原告李小玲对被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王琼玉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初829号原告李小玲，女，汉族，应县人，住应县。委托代理人郭志玲,女，系原告母亲。被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司。负责人王居众，职务经理。委托代理人孙瑾，系公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。负责人方振德，职务经理。委托代理人李玉文，系公司职员。原告李小玲诉被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司（下称中煤财保应县公司）、何建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（下称人民财保蔚县公司）为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对何建东的诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令两被告在保险赔偿限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金等。事实与理由：2016年3月2日，原告乘坐何建东驾驶的×××号轿车由西向东行驶时撞上白园园驾驶的××××××货车尾部，造成原告受伤。原告先后在应县人民医院、大同市三医院住院治疗，至2016年4月6日出院，支出医药费73487.92元。并构成两个十级伤残。本次事故由何建东负全部责任，原告无责任，白园园无责任。何建东车辆在被告中煤财保应县公司投保交强险与车上人员责任险，白园园驾驶车辆在被告人民财保蔚县公司投有交强险。因与何建东达成赔偿协议，故请求两保险公司承担相应的赔偿责任。被告中煤财保应县公司辩称，何建东酒后驾车造成事故，我公司不予赔偿。被告人民财保蔚县公司辩称，白园园驾车没有违反交通法规，无事故责任。我公司愿在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认下列事实：2016年3月2日20时26分左右，何建东驾驶×××号轿车沿大石线由西向东行驶至57KM+300M处时，追尾撞在由白园园驾驶的××××××货车尾部，原告及张晓琴、胡锦春均在×××号轿车乘坐。事故致何建东、张晓琴与原告受伤，胡锦春死亡。应县公安局交通警察大队于2016年3月11日作出应公交认字[2016]第160008号事故责任认定，认为何建东饮酒后达到醉酒状态下驾驶机动车，承担事故全部责任，白园园无责任，原告及张晓琴、胡锦春无责任。原告长期与父母居住在应县城内，在饭店打工。受伤后被送往应县人民医院抢救治疗，次日转入大同市第三人民医院住院治疗，2016年4月6日出院后，又于2016年4月25日住入大同市中医医院康复中心进行康复治疗至2016年5月10日。2016年11月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，意见为胸部损伤构成十级伤残；右下肢损伤构成十级伤残，二次手术费约需20000元。原告支付鉴定费2000元。何建东所驾肇事车辆×××号轿车在被告中煤财保应县公司投有座位险（四座），每座10000元。白园园所驾××××××货车在被告人民财保蔚县公司投有交强险，在事故发生时均在保险期内。本案立案前，本起事故另一受害人张晓琴已起诉本案被告，本院作出（2016）晋0622民初1077号民事判决书，其中判令被告人民财保蔚县公司赔偿张晓琴医药费1000元。在本案审理过程中，原告与何建东庭外达成赔偿协议，原告撤回对何建东的起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为，何建东醉酒驾驶机动车的行为严重违反法律规定，其所驾肇事的车辆虽在被告中煤财保应县公司投有座位险，但根据法律规定及保险合同约定，中煤财保应县公司不承担保险理赔责任。故对原告要求被告中煤财保应县公司给付保险赔款的主张本院不予支持。原告与何建东庭外达成赔偿协议并申请撤回对何建东的诉讼，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告人民财保蔚县公司作为××××××货车的承保人，在本起事故中无责任，应在医药费1000元，死亡、伤残11000元的限额内承担赔偿责任。因本起事故另一受害人已获得1000元医药费的赔偿，原告的残疾赔偿数额超过11000元，故被告人民财保蔚县公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告11000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于判决生效后十日内一次性向原告李小玲支付保险赔偿款11000元。二、驳回原告李小玲对被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  章 立二〇一七年三月三十日书 记 员  王琼玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1626号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:陶澜,女,1986年12月16日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区,
南宁嘉和物业服务有限公司申请执行陶澜民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3877号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽平
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初80号
原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。系原告蒋利娟的女儿。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1269号。
法定代表人孙行军，主任。
委托代理人于尧平，街道办事处工作人员。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
原告蒋利娟不服被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）规划行政处罚行为，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后于2017年6月27日立案受理，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告蒋利娟及其委托代理人汪水萍、王大伟，被告北干街道负责人楼勇（街道办事处副主任）及委托代理人于尧平、王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北干街道于2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，内容为：“蒋丽娟，你位于永星社区的建筑物（构筑物或其他设施），在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下（或未按照乡村建设规划许可证的规定）进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你在2017年3月20日前自行改正。如逾期不改正的，依法可以拆除，由此造成的一切经济损失由你（单位）自行承担。”
原告蒋利娟诉称：原告位于杭州市萧山区北干街道荣星村的房屋经批准建造，合理使用多年，并不存在违章。被告北干街道于2017年3月17日作出《责令限期改正通知书》并将该通知书贴于原告家门上。原告认为，被告所作出的《责令限期改正通知书》没有法律依据和事实依据，是赤裸裸的逼签行为，严重侵害了原告的合法权益。被告的行政行为违反了行政法“依法行政、程序正当”原则，严重侵犯了原告的合法权利。原告起诉要求：撤销被告于2017年3月17日作出《责令限期改正通知书》的行政行为。
原告蒋利娟向本院提交了以下证据：
1.汪金浩（户）农村私人建房用地呈报表，证明原告案涉房屋经合法审批建造，不是违章建筑。
2.萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，证明被告北干街道向原告作出了被诉行政行为。
被告北干街道辩称：2017年3月17日被告向原告蒋利娟作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》。2017年8月4日，被告作出《关于撤销萧北干责字1号<限期改正通知书>的决定》，已经撤销了原告起诉的《责令限期改正通知书》。因原告已经就《责令限期改正通知书》向萧山区人民法院提出诉讼，故被告将上述材料提交法庭。原告所诉的《责令限期改正通知书》已经被撤销。
被告北干街道向本院提交了以下证据、依据：
1.萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，证明被告向原告蒋利娟作出了被诉行政行为。
2.《关于撤销萧北干街道责字[2017]1号<责令改正通知书>的决定》；3.《告知书》，证明被告已经撤销被诉《责令限期改正通知书》并已经告知了原告蒋利娟。
法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条。
法庭审查时，原告对被告证据的真实性均没有异议，但对被告撤销《责令限期改正通知书》的理由不认可，认为该通知书被撤销的理由应当是严重违法，而非程序瑕疵。被告对原告证据1的真实性有异议，认为原告未提供原件。原告对此的说明是：原告的原件已经破损，该复印件来自于杭州市国土资源局萧山分局。被告对原告证据2没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1，虽然提供的是复印件，但原告做出了合理解释，且该复印件来源合法，本院予以采信。其他证据，双方对三性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告蒋利娟系杭州市萧山区北干街道荣星村村民。被告北干街道于2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，认定原告（误写为“蒋丽娟”）位于荣星村（误写为“永星”）的建筑物（构筑物或其他设施）存在违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定的情形，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条责令原告在2017年3月20日前自行改正。并告知原告如逾期不改正的，依法可以拆除，由此造成的一切经济损失由原告自行承担。原告不服被告作出《责令限期改正通知书》的行为，向本院提起行政诉讼。在本院审理期间，被告向本院递交了落款时间为2017年8月4日的《关于撤销萧北干街道责字[2017]1号<责令改正通知书>的决定》及《告知书》各一份，告知本院其已于2017年8月4日撤销了被诉《责令改正通知书》，并请本院将撤销事宜告知原告。本院将上述决定和告知书邮寄送达原告。经本院释明，原告表示坚持原诉讼请求，不撤诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告北干街道未提供其据以作出被诉《责令限期改正通知书》的事实和程序证据，应当承担举证不能的不利法律后果。经本院释明，原告坚持原诉讼请求，不撤诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，判决如下：
确认被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》的行政行为违法。
本案受理费50元，由杭州市萧山区人民政府北干街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 吴开华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 怡
杭州市萧山区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0109行初80号原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。系原告蒋利娟的女儿。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1269号。法定代表人孙行军，主任。委托代理人于尧平，街道办事处工作人员。委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。原告蒋利娟不服被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）规划行政处罚行为，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后于2017年6月27日立案受理，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告蒋利娟及其委托代理人汪水萍、王大伟，被告北干街道负责人楼勇（街道办事处副主任）及委托代理人于尧平、王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北干街道于2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，内容为：“蒋丽娟，你位于永星社区的建筑物（构筑物或其他设施），在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下（或未按照乡村建设规划许可证的规定）进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你在2017年3月20日前自行改正。如逾期不改正的，依法可以拆除，由此造成的一切经济损失由你（单位）自行承担。”原告蒋利娟诉称：原告位于杭州市萧山区北干街道荣星村的房屋经批准建造，合理使用多年，并不存在违章。被告北干街道于2017年3月17日作出《责令限期改正通知书》并将该通知书贴于原告家门上。原告认为，被告所作出的《责令限期改正通知书》没有法律依据和事实依据，是赤裸裸的逼签行为，严重侵害了原告的合法权益。被告的行政行为违反了行政法“依法行政、程序正当”原则，严重侵犯了原告的合法权利。原告起诉要求：撤销被告于2017年3月17日作出《责令限期改正通知书》的行政行为。原告蒋利娟向本院提交了以下证据：1.汪金浩（户）农村私人建房用地呈报表，证明原告案涉房屋经合法审批建造，不是违章建筑。2.萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，证明被告北干街道向原告作出了被诉行政行为。被告北干街道辩称：2017年3月17日被告向原告蒋利娟作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》。2017年8月4日，被告作出《关于撤销萧北干责字1号的决定》，已经撤销了原告起诉的《责令限期改正通知书》。因原告已经就《责令限期改正通知书》向萧山区人民法院提出诉讼，故被告将上述材料提交法庭。原告所诉的《责令限期改正通知书》已经被撤销。被告北干街道向本院提交了以下证据、依据：1.萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，证明被告向原告蒋利娟作出了被诉行政行为。2.《关于撤销萧北干街道责字[2017]1号的决定》；3.《告知书》，证明被告已经撤销被诉《责令限期改正通知书》并已经告知了原告蒋利娟。法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条。法庭审查时，原告对被告证据的真实性均没有异议，但对被告撤销《责令限期改正通知书》的理由不认可，认为该通知书被撤销的理由应当是严重违法，而非程序瑕疵。被告对原告证据1的真实性有异议，认为原告未提供原件。原告对此的说明是：原告的原件已经破损，该复印件来自于杭州市国土资源局萧山分局。被告对原告证据2没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1，虽然提供的是复印件，但原告做出了合理解释，且该复印件来源合法，本院予以采信。其他证据，双方对三性没有异议，本院予以采信。经审理查明：原告蒋利娟系杭州市萧山区北干街道荣星村村民。被告北干街道于2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》，认定原告（误写为“蒋丽娟”）位于荣星村（误写为“永星”）的建筑物（构筑物或其他设施）存在违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定的情形，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条责令原告在2017年3月20日前自行改正。并告知原告如逾期不改正的，依法可以拆除，由此造成的一切经济损失由原告自行承担。原告不服被告作出《责令限期改正通知书》的行为，向本院提起行政诉讼。在本院审理期间，被告向本院递交了落款时间为2017年8月4日的《关于撤销萧北干街道责字[2017]1号的决定》及《告知书》各一份，告知本院其已于2017年8月4日撤销了被诉《责令改正通知书》，并请本院将撤销事宜告知原告。本院将上述决定和告知书邮寄送达原告。经本院释明，原告表示坚持原诉讼请求，不撤诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告北干街道未提供其据以作出被诉《责令限期改正通知书》的事实和程序证据，应当承担举证不能的不利法律后果。经本院释明，原告坚持原诉讼请求，不撤诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，判决如下：确认被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处2017年3月17日作出萧北干街道责字（2017）1号《责令限期改正通知书》的行政行为违法。本案受理费50元，由杭州市萧山区人民政府北干街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 苏 杰人民陪审员 李 松人民陪审员 吴开华二〇一七年十二月二十二日书 记 员 冯 怡
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初688号
原告张宏梅，女。
被告田迎春，男。
原告张宏梅诉被告田迎春民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日、7月20日公开开庭进行了审理。原告张宏梅、被告田迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏梅诉称，被告田迎春向原告分三次借款8万元，并头口约定按照月息2分支付利息，但是，截止2015年3月，被告在支付9000元利息之后就连本金、利息都不支付，拒不按照双方约定履行，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒不偿还，原告为维护合法的经济利益，特诉至人民法院，请求：1、由被告偿还借款本金80000元及口头约定的每月两分利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张宏梅为支持其主张，向本院提交证据如下：证据借条4张，拟证明被告自原告处分三次借得80000元现金及约定月利息2分的事实。
被告田迎春辩称：被告田迎春分三次向原告张宏梅借款80000元属实，双方口头约定利息每月2分，后因无力偿还，双方于2015年7月2日另行出具一份借条，约定了80000元借款偿还时间及利息。该笔款项是由被告自张宏梅处借取后，被告又将该80000元借给被告亲属。现被告也多次向其亲属催取，但其一直未果，现被告暂时没有钱给原告偿还。
被告田迎春没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的4份借条证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2014年4月4日，被告田迎春以亲朋需要资金周转为由，向原告张宏梅借款10000元，口头约定月利息2分；2014年5月19日，被告田迎春再次以亲朋做生意需要资金周转为由向原告张宏梅借款10000元，口头约定月利息2分；2014年9月20日，被告田迎春第三次以亲朋做生意需要资金周转为由向原告张宏梅借款60000元，口头约定月利息2分；以上80000元借款均由张宏梅以现金方式支付给田迎春。后被告田迎春在偿还部分利息后，因无力偿还拒不履行双方约定，原告张宏梅多次催取无果，双方于2015年7月2日达成协议，约定如下：今欠到张红梅人民币捌万元整（80000元），按银行利息付月息，定2015年8月份中旬付3、4、5、6、7月5个月的月息，年底还40000元，剩余2016年底还清，如达不到，以上所说现卖房还帐。欠条出具人为田迎春。田迎春、张宏梅均认可在2015年7月2日后以现金方式偿还利息9000元整，尚欠利息16600元（利息自2015年7月计算至2016年7月），本金80000元未偿还。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告张宏梅分三次给被告田迎春以支付现金方式共计借款80000元，并口头约定月利息2分，后经原告多次催取，被告未按照约定给原告偿还本金及利息；现原告要求被告偿还本金80000元及按月利率2分计算利息，被告予以认可，本院予以支持。被告田迎春给原告偿还的部分利息应予以扣减，扣减后双方均认可自2015年7月计算至2016年7月底，被告尚欠利息16600元，本院予以认可。余下利息，自2016年8月份起，按照月利率2分计算至本金偿还清楚为止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告田迎春偿还原告张宏梅借款本金80000元及利息16600元（2015年7月至2016年7月间利息），余下利息，自2016年8月份起，按照月利率2分计算至本金偿还清楚为止。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一六年七月二十日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。
法定代表人张元辉，该行行长。
委行代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员。
被告彭恒，男。
被告陈立，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告彭恒、陈立借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉称，被告彭恒于2013年12月9日向原告贷款35万，借款期限120个月，年利率7.86%，借款用于房屋装修，还款方式为等额本息还款法。借款人彭恒违背诚实守信原则，违反了合同约定，现请求人民法院判决令偿还贷款本金308604.03元及相应利息、罚息。
经审查，本院认为，本院于2016年1月5日已立案受理了本案，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年5月14日裁定按撤诉处理。由于被告彭恒、陈立下落不明，本院于2016年5月14日依法对彭恒、陈立公告送达了裁定书，公告期限为60日，即2016年7月14日才给被告彭恒、陈立送达裁定书，案件尚未结案，原告于2016年5月26日就该案又向法院提起诉讼，违反了法律规定，应驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的起诉。
案件受理费5929元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向云花
二〇一六年六月二日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初63号
原告：罗建龙，男，1968年4月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：艾礼怀，男，1946年5月11日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告罗建龙诉被告艾礼怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建龙到庭参加诉讼、被告艾礼怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建龙向本院提出诉讼请求：被告艾礼怀支付购牛款给原告罗建龙共计人民币7300元及相应利息。事实和理由：2016年12月5日，被告艾礼怀向原告购买牛后，未付清购牛款，现尚欠购牛款7300元。为此，原告罗建龙到法院起诉。
被告艾礼怀未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告艾礼怀向原告罗建龙出具《欠条》：今欠罗建龙购牛款7300元，于2016年底还清。另查明，原告罗建龙在庭审过程中表示：放弃要求被告艾礼怀支付利息的诉讼请求。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告罗建龙在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、被告艾礼怀出具的《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告罗建龙在举证期限内已证明被告艾礼怀尚欠原告货款共计人民币7300元的事实，而被告艾礼怀在庭审辩论终结前未能举证证明已履行支付货款的义务，故原告罗建龙要求被告艾礼怀支付货款共计人民币7300元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾礼怀于本判决生效之日起十日内支付原告罗建龙货款共计人民币七千三百元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾礼怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年二月十六日
书记员 黄蔷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执969号之一
申请执行人陈丽娟，女，1973年07月03日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司，组织代码:75191943-X，住浙江省苍南县灵溪镇龙渡村。
法定代表人许振加
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11863号民事判决书，于2017年02月14日立案执行申请执行人陈丽娟与被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年02月20日向被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款112000元及利息；二、负担本案诉讼费2990元，申请执行费1580元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，发现坐落于苍南县灵溪镇龙渡村房产（房产证号：00××27；土地证号：1-2007-01-05**）登记在被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司名下，本院已依法给予查封，目前上述房产已在本院（2017）浙0327执1856号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执969号之一申请执行人陈丽娟，女，1973年07月03日出生，住浙江省苍南县。被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司，组织代码:75191943-X，住浙江省苍南县灵溪镇龙渡村。法定代表人许振加本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11863号民事判决书，于2017年02月14日立案执行申请执行人陈丽娟与被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年02月20日向被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款112000元及利息；二、负担本案诉讼费2990元，申请执行费1580元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，发现坐落于苍南县灵溪镇龙渡村房产（房产证号：00××27；土地证号：1-2007-01-05**）登记在被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司名下，本院已依法给予查封，目前上述房产已在本院（2017）浙0327执1856号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十五日书 记 员  郑德鹤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1696号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人赵闵兰，该公司经理。
委托代理人陈传玉，该公司工作人员。
被告张某。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原被告于2009年1月17日签订《同旺小区物业管理协议》，双方确定物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告房屋建筑面积为138.87平方米，截止2014年4月30日，共计欠原告2011年7月17日至2014年4月30日的物业费1664元。经原告多次催要，被告未给付，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张某支付原告永诚物业公司2011年7月17日至2014年4月30日的物业管理费1664元；2、本案诉讼费用由被告张某承担。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年1月18日，原告永诚物业公司（甲方）与被告张某（乙方）签订《同旺家园小区物业管理协议》，约定原告永诚物业公司为被告张某所在小区的全体业主提供物业管理服务。协议第十七条约定了住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.3元收取，物业公共管理服务费按年预交，以后缴费日为统一交房日的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金；第三十六条约定违约责任，未能按时如数缴纳物业企业管理费的应按每日万分之五的标准支付违约金；合同还约定了其他条款。
另查明，被告张某系徐州市贾汪区同旺小区5-3-102室的业主，其房屋面积（包含地下室）为138.87平方米。2009年1月17日被告张某上房并缴纳了两年的物业管理费用，后经原告永诚物业公司催要，被告张某至今未缴纳物业管理服务费。
上述事实，有原告永诚物业公司提交的上房通知单、《同旺家园小区物业管理协议》及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告永诚物业公司与被告张某签订的物业管理协议，意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照协议积极履行各自的义务。被告张某只向原告永诚物业公司交纳了两年的物业管理服务费，现原告永诚物业公司起诉要求被告张某缴纳所欠的2011年7月17日至2014年4月30日物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。依照原被告双方签订的《同旺家园小区物业管理协议》，被告张某应支付原告永诚物业公司2011年7月17日至2014年4月30日物业管理服务费，依法计算为1393元（138.87㎡0.3元/㎡/月33月+138.87㎡0.01元/㎡/天13天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业管理服务费1393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年六月二日
书记员 刘 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终564号
上诉人（一审原告）：杨继兴，男，1952年1月8日出生，瑶族，住广西全州县。
被上诉人（一审被告）：全州县人民政府。住所地：全州县桂黄中路***号。
法定代表人：廖照德，县长。
一审第三人：沈林华，男，1954年6月13日出生，汉族，住广西全州县。
一审第三人：沈维娜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。系沈林华之女。
一审第三人：李炳秋，女，1951年10月12日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人杨继兴因与被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、一审第三人沈林华、沈维娜、李炳秋不服行政批复一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，全州县政府根据全州县国土资源局（以下简称全州县国土局）报来的《关于办理唐小建等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的请示》作出全政函（2013）182号《关于办理唐小建全州县商业综合公司等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的批复》，属于行政机关内部行政行为，对杨继兴的合法权益不直接产生影响，不属于人民法院受案范围。杨继兴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当不予受理。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨继兴的起诉。
上诉人杨继兴上诉称：被诉批复涉及了具体的人和事，正是基于被诉批复，全州县国土局才能与沈林华、沈维娜、李炳秋办理土地使用权出让手续。故全州县国土局直接将被诉批复付诸实施，被诉批复对外产生了行政效力，对杨继兴的权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实与适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人全州县政府未提交书面答辩意见。
一审第三人沈林华、沈维娜、李炳秋未提交陈述意见。
本院经审理查明，2013年12月31日，全州县政府根据全州县国土局报来的全国土资报（2013）165号《关于办理唐小建全州县商业综合公司等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的请示》，作出全政函（2013）182号《关于办理唐小建全州县商业综合公司等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的批复》，同意全州县国土局为包括沈林华、沈维娜、李炳秋及杨继旺申请宗地（位于全州镇建设路112、114号后面）在内的12宗划拨土地办理转出让手续的请示。2014年3月12日，全州县国土局作出全国土协字（2014）4-16号《全国县国土资源局国有土地使用权协议出让公示》，对涉案地块进行出让公示，公示期为2014年3月11日至2014年3月18日，并告知在公示时限内，任何单位、组织和个人对公示所列内容有异议的，请以书面方式提出。2014年3月26日，全州县国土局与沈林华、沈维娜、李炳秋、杨继旺签订了合同编号为全国土出协字2014-03-12-02号的《国有建设用地使用权出让合同》。2015年10月20日，杨继兴以被诉批复批准沈林华、沈维娜、李炳秋的出让手续侵害其土地使用权为由诉至一审法院，请求判决确认全州县政府作出的全政函（2013）182号《关于办理唐小建全州县商业综合公司等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的批复》违法并予以撤销、赔偿损失，形成本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”行政机关与其他国家机关之间、行政机关相互之间、行政机关内部机构之间产生的内部行政行为，与公民、法人或者其他组织的合法权益不产生直接联系，对其合法权益明显不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。本案中，全州县政府于2013年12月31日作出的全政函（2013）182号《关于办理唐小建全州县商业综合公司等12宗国有划拨土地使用权转出让手续的批复》，系答复全州县国土局请示的内部批复，属于行政机关内部行政行为，与杨继兴不产生直接联系，对杨继兴的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。杨继兴主张被诉批复直接对其权利义务产生实际影响的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。杨继兴认为国有土地使用权出让行为损害其合法权益，应当依照法定程序寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初681号
原告：梁福珍，男，1961年12月24日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告梁福珍诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福珍的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3300元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告梁福珍提出的各项工资（各种补贴）共计3300元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁福珍各项工资（各种补贴）共计3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初83号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王金宝（绰号王宝子），男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住黑龙江省大庆市龙凤湿地。2006年8月21日因寻衅滋事被大庆市公安局八百垧分局决定行政拘留六日。2010年5月13日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2011年6月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。2011年8月16日刑满释放。2015年2月4日因本案被大庆市公安局龙岗分局决定取保候审。2016年1月20日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年2月29日被本院决定逮捕，8现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉。被告人王金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年1月14日16时许，被告人王金宝在受雇于一名叫“刚子”的男子（真实姓名不详，另案处理）以每袋原油20元钱的价格拉运原油的情况下，以每袋原油10元钱的价格转雇黄某1（另案处理）为其拉运原油，后黄某1在拉运原油的途中发生交通事故，车内起获原油1.3吨，价值人民币5991元。案发后，涉案原油被收缴并返还丢失单位。
2015年2月3日23时许，被告人王金宝在大庆市红岗区老铁人纪念馆附近被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王金宝的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人王金宝认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年1月14日16时许，被告人王金宝在受雇于一名叫“刚子”的男子（真实姓名不详，另案处理）以每袋原油20元钱的价格拉运原油后，王金宝又以每袋原油10元钱的价格转雇黄某1（另案处理）为其拉运原油，后黄某1在拉运原油的途中发生交通事故。公安机关在现场收缴原油1.3吨，价值人民币5991元。案发后，公安机关已将上述原油返还丢失单位。2015年2月3日23时许，公安机关在大庆市红岗区老铁人纪念馆附近将被告人王金宝抓获。
上述事实，被告人王金宝在开庭审理过程中无异议，并有报警记录，抓获经过，发破案经过，沥青厂百吨电子秤过秤单，原油价格证明，价格说明，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，大庆市公安局八百垧分局公安行政处罚决定书，原油回收证明，证人黄某2、黄某3、黄某1的证言，被告人王金宝的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金宝伙同黄某1明知涉案原油系犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，涉案原油已被收缴并返还丢失单位，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 丁 宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终690号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟卫，女，汉族，1973年3月10日出生于江苏省姜堰市，户籍所在地江苏省姜堰市，暂住地上海市长宁区。2015年5月因犯非法持有毒品罪被判�有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人孟卫犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月八日作出（2018）沪0105刑初161号刑事判决，对被告人孟卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；收缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人孟卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孟卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定�裁定如下：
准许上诉人孟卫撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13331号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人贾晓霞，总经理。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告茅惠涛，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海惠乐物业有限公司与被告茅惠涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月1日至2013年6月30日间的物业管理费人民币384.46元(以下币种均为人民币)，并偿付滞纳金384.46元。本院于2016年11月2日受理本案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告茅惠涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告茅惠涛系原告所管理的上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积91.54平方米。根据原告与嘉定区泰宸新苑业主委员会签订的《泰宸新苑物业管理服务合同》约定，原告自2003年1月1日起为该小区提供物业服务，按照每月每平方米0.70元标准向物业业主和物业使用人收取物业管理费，物业业主和物业使用人如逾期交纳，则从逾期之日起按照应缴纳金额千分之三加收滞纳金。被告茅惠涛从2013年1月1日至2013年6月30日未缴纳物业管理费384.46元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费以及偿付逾期付款滞纳金的请求依法有据，本院应予支持；至于滞纳金的具体金额，本院酌定为115元。被告茅惠涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条�第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅惠涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠乐物业有限公司2013年1月1日至2013年6月30日间的物业管理费人民币384.46元；
二、被告茅惠涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惠乐物业有限公司逾期付款滞纳金人民币115元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告茅惠涛负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初51号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘成涛，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被判处有期徒刑三年，于2015年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人刘成涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人刘成涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年9月19日10时许，被告人刘成涛花700元从“小明”（外逃）手里买来两包冰毒后，在本市昌邑区十一中附近通过肖某、郝某以1000元价格转卖给徐某，获利300元。案发后，刘成涛被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘成涛明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人刘成涛曾因毒品犯罪受到过刑事处罚，再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，请依法判处。
被告人刘成涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年9月19日10时许，被告人刘成涛花700元从他人手里买来两包冰毒后，在本市昌邑区十一中附近将两包冰毒交予肖某，并收取毒资人民币1000元，获利300元。此次购买毒品系肖某帮助郝某购买，郝某将其中一包毒品交予徐某（此包毒品系郝某帮助徐某购买），另一包被其吸食。案发后，刘成涛被抓获归案。
上述事实，被告人刘成涛在庭审过程中无异议，并有办案说明、破案抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录、常住人口查询详细信息、释放证明、行政处罚决定书、证人肖某、郝某、徐某的证言等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘成涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘成涛曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘成涛到案后如实供述，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 李 冰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张维秀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终129号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常斯喜，出生于辽宁省辽阳市，大学文化，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人韩江，吉林率真律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控被告人常斯喜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月18日作出(2017)吉0102刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人常斯喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员郭飚出庭履行职务，上诉人常斯喜及其辩护人韩江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：宫万录（另案处理）伙同张天宇、刘岩（均另案处理）等人于2011年10月至2015年4月间，在长春市南关区以吉林省银证股权投资基金管理名义注册成立合伙企业长春市银保投资管理中心、长春市银创投资管理等中心，分别对外招募有限合伙人投资睿ＸＸ物梅花鹿产业深开发项目（以下简称睿ＸＸ物一期项目）、长白山旅游区汉邦国际温泉大酒店开发项目（以下简称汉邦项目）、通化胜鑫地产金色地中海开发壹号项目（以下简称胜鑫一期项目）、通化胜鑫地产金色地中海开发贰号项目（以下简称胜鑫二期项目）、吉林省安泰矿业有限公司股权收购项目（以下简称安泰矿业项目）、吉林睿ＸＸ物梅花鹿产业开发项目（以下简称睿ＸＸ物二期项目）、吉林省乐府科技绿色生态农业投资项目（以下简称乐府项目）等项目。为募集高额资金，宫万录、张天宇、刘岩等人违反股权投资基金相关规定，在未依法向有关部门备案批准设立发行股权投资基金、未实际变更有限合伙企业合伙人工商登记的情况下，利用公司网站及银行员工推介等方式进行公开宣传，并以投资本金100万元以上、年化固定收益率10%至13%、提供担保、无风险等为诱饵，由银证公司员工对外向不特定对象宣传并募集资金。被告人常斯喜在银证公司任职销售总监，兼任基金一部经理，其通过上述方式非法吸收被害人刘某人民币870万元、吸收被害人石某人民币520万元、吸收被害人王某人民币100万元，合计人民币1490万元。
原审法院认为，被告人常斯喜非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于常斯喜到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常斯喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人常斯喜将违法所得七十九万九千二百五十元按比例退赔被害人刘某、石某、王某（已返还石某九万六千元），继续追缴赃款返还被害人。
上诉人常斯喜上诉及辩护人辩护提出：常斯喜在该起案件中不是直接策划人员，没有向社会不特定人群公开宣传，3名受害人都是亲朋好友，且其吸收公众存款均是以公司的名义进行的，所筹集资金也用于公司，主动将提佣款全额退还，系初犯、无前科劣迹，自愿认罪，依法应从轻或减轻处罚，原审判决量刑过重。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人常斯喜犯非法吸收公众存款罪的事实与原审认定一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人常斯喜上诉及辩护人辩护提出“常斯喜在该起案件中不是直接策划人员，没有向社会不特定人群公开宣传，3名受害人都是亲朋好友，且其吸收公众存款均是以公司的名义进行的，所筹集资金也用于公司，主动将提佣款全额退还，系初犯、无前科劣迹，依法应从轻或减轻处罚，原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，本案涉案的公司以犯罪为主要活动，不应以单位犯罪论处。上诉人常斯喜有基金从业资格证，却违反相关管理规定，公开对外宣传，以高回报、无风险引诱向与其有过业务咨询、理财投资咨询、业务办理的投资者募集资金，并提取佣金，其主观上具有犯罪的故意，客观上实施了非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，犯罪数额应以吸收的存款数额计算。常斯喜有坦白、退赃的情节，取得了一名被害人的谅解，可以从轻处罚，原审判决对此已在量刑时予以充分考虑，量刑适当。故对此上诉理由和辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人常斯喜非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。常斯喜到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，案发后退还被害人部分损失，取得了部分被害人的谅解，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月十七日
书 记 员 倪 韵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第116号
原告王某某，女，1978年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人张尚纲，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，1978年3月29日生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张尚纲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，经人介绍我与被告认识并于2000年12月20日结婚，婚后生育一男一女，男孩取名刘某甲，女孩取名刘某乙。因婚前我与被告了解较少，双方感情不合；特别是有孩子后，我们两个经常因家庭琐事争吵，被告不能负起一个父亲和丈夫的责任，造成我们的家庭生活很不和谐，严重影响我们的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故起诉，请求：1、判决我与被告离婚；2、两个孩子归我抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产，归还我婚前个人财产；4、被告承担所有费用。
被告刘某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于2000年12月20日登记结婚。婚后于2001年阴历9月15日生育男孩刘某甲，2007年农历7月27日生育女儿刘某乙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。被告提交其个人意见表示：不同意离婚，夫妻感情好，没有大的矛盾；结婚时间长，生育两个孩子，为了孩子不同意离婚。
上述事实，有结婚证、内黄县第二人民医院诊断证明书以及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了两个子女，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵国飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01680号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告霍颖新，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告霍颖新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 马家�
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4387号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗腾。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告罗腾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告罗腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：被告罗腾因消费需要，于2014年1月8日与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告罗腾发放贷款计人民币490000元；贷款期限为120个月，从2014年1月14日起至2024年1月14日止；贷款年利率为6.55%；采用等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为约定利率的基础上加收50%；同时被告罗腾自愿将其所有的坐落于坎门街道渝汇蓝湾国际8幢1单元302室（产权证号：玉房权证玉环字第××号），为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告罗腾发放贷款合计人民币490000元，并按约将该笔贷款划至账户名为骆燕霞，账户号为12×××16的账户中。合同履行期间，被告罗腾多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。另原告为实现债权支付了22700元的律师代理费。原告故诉请：一、判令被告罗腾立即归还原告借款本金人民币428379.96元，利息6454.90元、罚息98.94元（暂算至2015年11月24日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费22700元），合计人民币457633.80元；二、判令被告罗腾继续支付自2015年11月25日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率计算）；三、确认原告与被告罗腾签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并就该抵押物拍卖或买卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告罗腾立即归还原告借款本金人民币428379.96元，利息6454.90元、罚息98.94元（暂算至2015年12月3日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费22700元），合计人民币457633.80元；二、判令被告罗腾继续支付自2015年12月4日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率计算）。
被告罗腾未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，截至2015年12月3日，被告罗腾尚欠原告借款本金计人民币428379.96元、利息6454.90元、罚息98.94元。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人购房借款/担保合同、送达地址确认协议、房产证复印件、他项权证、个人贷款借款凭证、余额查询清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同、个人贷款借款凭证各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告罗腾在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告罗腾自愿将其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢1单元302室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2013）第0××号）抵押给原告，并经抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第0××号，该抵押合同合法有效，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗腾于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金计人民币428379.96元、利息6454.90元、罚息98.94元（暂算至2015年12月3日），并继续自2015年12月4日起按合同约定利率支付利息至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费22700元。
二、原告与被告罗腾签订的个人购房借款/担保合同合法有效。原告有权就被告罗腾所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢1单元302室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2013）第0××号，他项权证号为玉房他证玉环字第0××号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8165元（原告预交），由被告罗腾负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8165元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李建葱
二〇一六年五月十八日
代理书记员 林晓晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01689号
原告祁克成。
被告孙伟。
被告宋满满。
原告祁克成与被告孙伟、宋满满不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员赵方方适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告祁克成，被告孙伟、宋满满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁克成诉称：2011年10月1日，刘兴元在被告孙伟开办的信贷公司办理借款，由原告等人提供担保。因借款人刘兴元未偿还借款，经被告多次向原告催要，原告按被告孙伟要求向被告宋满满及杨紫还款28000元。后高卫针对该笔借款向邳州市人民法院提起诉讼，原告方知出借人系高卫，在诉讼中，原告抗辩已还高卫28000元，但高卫予以否认，法院也未采信该抗辩主张。原告因此要求二被告对收取原告的28000元款项进行说明，二被告给原告出具书面说明，认可收到原告偿还高卫借款28000元，但二审仍未采信原告的该抗辩主张。后原告多次要求二被告返还不当收取原告的28000元，二被告均拒绝返还，为此，原告起诉要求二被告返还不当收取原告的28000元。
被告孙伟辩称：被告孙伟不同意返还28000元，因为被告孙伟没有收到此款，被告孙伟出具证明，仅仅证明原告的28000元由被告宋满满收取。原告的28000元去向明确，被告孙伟不应承担返还责任。
被告宋满满辩称：刘兴元向高卫借款，原告祁克成是担保人，借款里面有我7万元。借款时，高卫打电话给我说钱不够，我就借给他7万元，高卫也给我出具了7万元的借条。后来我向高卫索要借款，高卫说钱借出去了，没有钱还我，就把刘兴元出具的借条拿给我看，我看到借条上有原告祁克成名字，因为我和原告祁克成熟悉，我就和高卫说我去要钱，经索要，原告祁克成也把钱给我了。我承认收到原告祁克成的28000元，同意此款从高卫欠我的70000元中扣，但不同意返还给原告祁克成。
经审理查明：原告祁克成和被告宋满满之间无债权债务关系。2011年10月1日，案外人刘兴元向高卫借款15万元，约定使用期限2个月，由原告祁克成等三人提供担保。借款后，刘兴元未按约定期限还款，被告宋满满因高卫欠其借款未偿还，在索要欠款过程中，得知刘兴元所借高卫的款项由原告祁克成提供担保，便向原告祁克成索要借款，原告祁克成因此向被告宋满满偿还28000元，但被告宋满满未将这28000元交付给高卫。后高卫针对15万元借款以借款人刘兴元及担保人祁克成等为被告向邳州市人民法院起诉，祁克成在该案中抗辩已偿还高卫28000元，但高卫予以否认，法院亦未采信祁克成的抗辩主张，并作出（2013）邳民初字第2418号判决书，判决祁克成等担保人对15万元借款承担连带责任。后祁克成不服该判决，以宋满满接受高卫委托从祁克成处收取还款28000元，进而主张已归还所担保借款28000元为由，向徐州市中级人民法院提起上诉，该上诉案件经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告宋满满于2013年12月11日向原告祁克成出具证明一份，载明：“因高卫欠我柒万元，我找到高卫，高卫讲祁克成是担保人，叫我去找祁克成要钱，祁克成在二○○二年七月十九日……，共还贰万捌仟元整宋满满2013.12.11证明人：孙伟”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2014）徐民终字第353号民事判决书、被告宋满满书写的证明、被告宋满满及杨紫向原告出具的收到条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告祁克成为案外人刘兴元向高卫所借的15万元提供担保，在索要借款的过程中，被告宋满满以高卫欠其借款为由从原告祁克成处索要28000元，原告祁克成向宋满满支付28000元的目的是偿还替刘兴元担保所借高卫的款项，但被告宋满满未将从原告处取得的款项交付给高卫处置，而是由自己占有，致使高卫在以后的诉讼中否认收到祁克成偿还的28000元，被告祁克成相应的担保责任未能免除。被告宋满满不是高卫所出借给刘兴元款项的共同权利人，与原告之间亦不存在债务关系，高卫虽欠其借款未偿还，但在债务未依法转移的情况下，被告宋满满只能向高卫主张，而不能向高卫的债务人主张。综上，被告宋满满取得这28000元无合法根据，因此，原告的诉讼请求应予以支持，被告宋满满取得这28000元构成不当得利，应当返还给原告祁克成。至于被告宋满满与高卫之间的债务纠纷，其可另行向高卫主张。被告孙伟并未实际收取这28000元，未获得不当利息，不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋满满于本判决生效后十日内返还原告祁克成28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋满满负担（原告已预交，本院不再退还，被告宋满满于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵方方
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高玉洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00475号
原告朱威，职工。
被告史柯，职工。
原告朱威与被告史柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱威到庭参加诉讼，被告史柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱威诉称：被告因做生意需要，向原告借款10万元，月息2000元，并于2013年2月19日给原告出具一份借据。后被告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10万元、利息38400元，合计138400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史柯未到庭参加诉讼，庭前承办人与其电话联系，其称本案借据系转据，转据后因经济困难没有偿还过。
经审理查明：被告史柯于2013年2月19日向原告朱威借款10万元，并为原告出具借据一份。双方约定：2013年7月10日归还1万元，剩余9万元于2015年1月10日还清；如在2015年1月10日未还清，则支付自2013至2015年的利息，月息2000元；如2015年1月10日还清则无利息。后经原告催要，被告未偿还分文。故原告提起诉讼，作出如前所请。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告史柯向原告朱威借款并出具借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。借款时双方约定了借款期限及支付利息的条件，被告应当按约偿还，故原告朱威要求被告史柯偿还借款本金10万元并支付利息38400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告史柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史柯于本判决生效后十日内偿还原告朱威借款本金10万元并支付利息38400元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元，由被告史柯负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。