浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第555号
原告：柴力春，男，1976年2月15日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：岑建锋，男，1970年10月28日出生，汉族，系浙江创菱电器有限公司董事长，住慈溪市。
被告：浙江创菱电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：78679487-6。
法定代表人：岑建锋，系该公司董事长。
被告：岑建波，女，1974年4月5日出生，汉族，系宁波市佳纯电器有限公司总经理，住慈溪市。
被告：宁波市佳纯电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：75326119-2。
法定代表人：岑建波，系该公司总经理。
被告岑建波、被告宁波市佳纯电器有限公司共同委托代理人：岑建锋（系岑建波哥哥），男，1970年10月28日出生，汉族，系浙江创菱电器有限公司董事长，住慈溪市附海镇四界村宋家。
原告柴力春为与被告岑建锋、被告浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱公司）、被告岑建波、被告宁波市佳纯电器有限公司（以下简称佳纯公司）民间借贷纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2012年11月30日公开开庭进行了审理，原告柴力春、被告岑建波、被告佳纯公司到庭参加诉讼，被告岑建锋、被告创菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭;2012年12月7日本案进行第二次公开开庭审理，原告柴力春、被告岑建锋、被告创菱公司，被告岑建波、被告佳纯公司的委托代理人岑建锋到庭参加诉讼。
原告柴力春起诉称：被告岑建锋、被告创菱公司于2011年8月29日共同向原告借款400万元，双方签订借款协议，由被告岑建波、被告佳纯公司提供连带责任的保证。2011年9月9日，被告岑建锋返还原告100万元，事后由被告岑建锋、被告创菱公司重新出具借据，载明借款金额300万元，约定借款月利率为2%，双方口头约定借款期限1年，仍由被告岑建波、被告佳纯公司提供连带责任的保证。被告岑建锋、被告创菱公司借款后，未按约还本付息，被告岑建波、被告佳纯公司未履行连带责任保证义务。现原告请求判令：1.被告岑建锋、被告创菱公司即时归还原告柴力春借款300万元，并按约定的月利率2%支付自借款之日起至实际清偿日止的借款利息;2.被告岑建波、被告佳纯公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。
为证明自己主张的事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.金额分别为100万元的、收款人为创菱公司的编号为02081846、02081847的浙商银行的企业回单2份，金额为200万元中国农业银行个人结算业务申请书、金额为200万元的中国农业银行卡取款凭条各1份，拟证明原告于2011年8月29日交付被告创菱公司借款400万元的事实。
2.中国农业银行慈溪掌起支行出具的业务数据变更申请（网点）单1份，拟证明2011年9月9日被告岑建锋通过中国农业银行已返还原告借款100万元的事实。
3.借据及担保书各1份，拟证明被告岑建锋归还借款100万元后，由被告岑建锋、被告创菱公司重新向原告出具300万元借款的借据，约定了借款的月利率为2%，并由被告岑建波、被告佳纯公司提供连带责任保证的事实。
4.慈溪市慈佳五金厂及案外人沈建华共同出具的证明1份，拟证明原告通过慈溪市慈佳五金厂及沈建华的帐户汇款给被告创菱公司借款400万元的事实。
原告为证明自己主张的事实，另申请证人戴某出庭作证，证人证言证实，证人戴某系被告创菱公司及被告佳纯公司的会计，经证人介绍原告于2011年8月29日将400万元的款项借给被告创菱公司，2011年9月9日被告岑建锋返还原告100万元后，按照被告岑建锋的要求，由证人重新填写借据及担保书给原告，原借据及担保书在新凭据交付给原告时已撕毁，证人在加盖被告佳纯公司及被告岑建波的印章前，已电话询问被告岑建波意思，还宣读担保书填写的内容，被告岑建波也表示愿意为被告创菱公司提供连带责任的保证;因证人在重新出具借据及担保书时不清楚被告岑建锋返还100万元的具体时间，故重新出具的借据及担保书落款时间有误，真实的时间应该在返还100万元借款之后。
被告岑建锋、被告创菱公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告岑建锋、被告创菱公司向原告借款300万元系事实，被告岑建波未为被告岑建锋、被告创菱公司的借款提供担保，仅由被告佳纯公司提供连带责任的保证。
被告佳纯公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告佳纯公司为被告岑建锋、被告创菱公司的300万元借款提供连带责任的保证。
被告岑建波在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告岑建波从未为被告岑建锋、被告创菱公司向原告的借款提供任何担保，被告岑建波也未在担保书上签名确认。该借款的担保书上被告岑建波的印章系其作为被告佳纯公司的法定代表人加盖，而不是作为个人担保加盖的，被告岑建波不承担保担保责任。
四被告未提供任何证据。
四被告对原告提供的借据1份、浙商银行的企业电子回单2份、农业银行个人结算业务申请书及农业银行卡取款凭条各1份、慈溪市慈佳五金厂及沈建华出具的证明1份等证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性均无异议。上述证据可以证实原告主张的相关事实，本院确认上述证据的证明力;对原告申请的证人戴某当庭所作的证言，原告及四被告均无异议，对证人证言的证明力本院予以确认。对于原告提供的担保书记载内容的真实性，四被告无异议，同时提出该担保书所盖的“岑建波”的印章系其代表被告佳纯公司的法定代表人，而非其个人行为，故该笔借款担保人仅是被告佳纯公司;根据担保书记载的内容，同时结合证人戴某当庭所作的证言，因担保书已经明确记载“借款本息岑建波愿意提供连带责任保证”，该内容由作为创菱公司与佳纯公司的会计戴某负责填写，且戴某在加盖印章前已经通过电话向被告岑建波宣读了担保书内容，在被告岑建波明确表示愿意担保的前提下，才由戴某加盖被告佳纯公司与被告岑建波的印章，原告在收取戴某交付的此份借据及担保书时，原告的内心足以认定该借款是由被告岑建波与被告佳纯公司提供连带责任的保证，故该担保书加盖“岑建波”与“宁波市佳纯电器有限公司”的印章的事实，可以认定由被告岑建波与被告佳纯公司共同为被告岑建锋、被告创菱公司向原告所借的300万元款项提供连带责任保证的事实。
根据上述证据的认定，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月29日，被告岑建锋、被告创菱公司共同向原告柴力春借款400万元，原告通过案外人沈建华设在中国农业银行的帐户将200万元的款项汇给被告创菱公司，原告通过案外人慈溪市慈佳五金厂设在浙商银行的帐户各汇款100万元给被告创菱公司。2011年9月9日，被告岑建锋通过其设在中国农业银行的帐户返还原告100万元。事后，被告岑建锋要求担任被告创菱公司及被告佳纯公司的会计戴某重新出具300万元的借据及担保书给原告，此借据及担保书内容均由戴某书写并负责盖章，戴某在加盖被告佳纯公司及被告岑建波的印章前，已电话询问被告岑建波意愿，并宣读担保书内容。重新出具的借据落款日期为“2011年9月1日”，借据特别注明“以此条为准，以前借条作废”，戴某在借款人栏加盖被告创菱公司的印章，被告岑建锋签名;该借据所附的担保书明确记载“岑建锋向柴力春借款人民币300万元，该笔借款本息由岑建波提供连带责任保证”，担保书的保证人栏里加盖了被告佳纯公司的公章及被告岑建波的印章。被告浙江创菱电器有限公司、被告岑建锋共同向原告柴力春借款400万元后，未按约支付借款利息。在戴某交付原告新的借据及担保时，原400万元的借据及担保书被当场被撕毁。另查明，被告岑建锋、被告创菱公司共同向原告借款400万元后，未按约支付借款利息。
本院认为：原告与被告岑建锋、被告创菱公司的民间借贷关系、原告与被告佳纯公司之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。被告岑建波辩称的其未为被告岑建锋及被告创菱公司向原告所借的300万元借款提供连带责任保证，无相应证据证实，本院不予采信，被告岑建波与被告佳纯公司均系被告岑建锋、被告创菱公司向原告借款的连带责任保证人。原告与被告岑建锋、被告创菱公司对借款期限未作约定，故原告可以随时要求被告岑建锋、被告创菱公司在合理的期限内返还;原告与被告岑建锋、被告创菱公司关于借款利息的约定并未违反相关法律规定，故原告要求被告岑建锋、被告创菱公司返还借款300万元，并按约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告岑建波与被告佳纯公司作为连带责任的保证人应对被告岑建锋、被告创菱公司应偿还原告的款项负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑建锋、被告浙江创菱电器有限公司于本判决生效之日起十五天内返还原告柴力春借款300万元，支付原告柴力春自2011年8月29日始至本判决确定的履行日止，以300万元为基数，按月利率2%计算的利息；
二、被告岑建波、被告宁波市佳纯电器有限公司对上述被告岑建锋、被告浙江创菱电器有限公司应履行的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告岑建波、被告宁波市佳纯电器有限公司在承担保证责任后有权向被告岑建锋、被告浙江创菱电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由被告岑建锋、被告浙江创菱电器有限公司、被告岑建波、被告宁波市佳纯电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一二年十二月七日
代书记员 沈佳瑜
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。