江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第289号
上诉人（原审原告）九江市宇龙实业有限公司，住所地江西省九江市开发区泰山路。
法定代表人周伟琴，总经理。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。
被上诉人（原审被告）钟贵英。
委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200310371609。
上诉人九江市宇龙实业有限公司因劳动争议纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2015）浔民一初字第1367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告于2011年9月7日进入原告处上班。2011年9月9日，被告在原告处工作期间遇火灾，在逃生过程中不慎从2楼电梯井跌落至1楼，导致L1爆裂性骨折伴双下肢全瘫、双跟骨粉碎性骨折、右第12肋骨骨折，先后在中国人民解放军第171医院、浙江富阳中医骨伤医院、九江市湘赣医院住院治疗至今，至2015年3月5日时欠九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院医疗费323614.2元。后双方因工伤认定问题产生纠纷，被告于2012年8月9日申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。经九江市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2012年12月11日作出九开劳社仲案字（2012）40号裁决书、九江市浔阳区人民法院于2013年3月29日作出（2013）浔民一初字第266号民事判决书、江西省九江市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）九中民三终字第57号民事判决书，均确认原、被告间存在劳动关系。九江市人力资源和社会保障局于2013年11月28日作出九人社伤认字（2013）第1928号工伤认定决定书，对被告在2011年9月9日所受的伤害认定为工伤。后九江市人民政府于2014年3月5日作出的九府复决字（2014）07号行政复议决定书、九江市浔阳区人民法院于2014年4月29日作出的（2014）浔行初字第20号行政判决书、江西省九江市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）九中行终字第30号行政判决书，均确认九江市人力资源和社会保障局所作的工伤认定符合法律规定。2014年9月25日，九江市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2014年518号初次鉴定结论书，对被告的伤情鉴定结论为：叁级伤残、大部分护理依赖、配置轮椅。2014年12月15日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工伤待遇赔偿共计1843281.4元。该会于2015年4月16日作出九劳人仲字（2015）第034号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金56442元（23个月×2454元／月）；二、被申请人支付申请人2014年9月25日前的护理费148258.8元（2454元÷21.75天×113＋2825元÷21.75天×731天＋3292元÷21.75天268天）、停工留薪期工资90798元（2454元／月×37月］、伙食补助费11120元（10元／天×1112天）、交通费4448元（4元／天×1112元）、医疗费323614.2元；三、被申请人支付申请人轮椅费用：3360元{（600元／次×［（75岁-47岁）÷5年］}；四、被申请人从2014年10月至法定退休年龄向申请人按月支付80%的统筹地区上年度职工平均工资的伤残津贴。（注：基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由被申请人补足差额）五、被申请人从2014年10月向申请人按月支付40%的统筹地区上年度职工平均工资的生活护理费。上述第一项至第三项裁决给付费用共计人民币陆拾叁万捌仟零肆拾壹元（638041元），被申请人应在裁决生效后十日内履行完毕，第四至第五项依法按月支付。七、驳回申请人其它仲裁请求。”该裁决于2015年6月24日向原告送达后，原告不服该裁决，于2015年7月7日诉至本院。
另查明，原告未为被告办理参加工伤保险手续，缴纳工伤保险费。
原审认为：原告不服九劳人仲字（2015）第034号裁决书，已在法定时限内向本院提起诉讼，该裁决即未发生法律效力，且撤销劳动仲裁裁决亦非本院管辖范围，故原告诉请要求撤销该裁决，并非审理必要，原审对此不予处理。对原告与被告之间是否存在事实劳动关系业经另案审理，人民法院已作出生效的判决书确认双方存在事实劳动关系，原告在本案中又就同一事实要求确认双方不存在劳动关系，违反一事不再理的诉讼原则，原审对该诉请亦不予处理。被告所受伤害业经工伤认定机构认定为工伤，该认定经行政复议、诉讼等法定程序确认后已发生法律效力，九江市劳动鉴定能力委员会对被告所受伤害进行鉴定后确定其为三级伤残，原告未提供相反证据推翻上述事实，故原审对工伤及伤残事实予以确认，被告依法应享受相应工伤保险待遇。原告未提供证据证明其已为被告参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，相应工伤保险待遇均应由用人单位支付。原告关于不承担工伤赔偿的诉请于法无据，原审不予支持。关于原告诉称所述的医疗费问题，因原告未为被告的治疗交纳医疗费，致使被告到2015年3月5日时尚欠医院医疗费323614.2元，对此原告应予给付。被告虽一直住院治疗至今，但《工伤保险条例》第三十三条规定停工留薪期待遇一般不超过十二个月，确须延长的，须经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，被告未提交证据证明已经法定机构确认延长停工留薪期，对此应承担不利后果，故原审对原告关于停工留薪期过长的诉称意见予以采纳，确认被告停工留薪期至2012年8月止，共12个月，原告应给付停工留薪期待遇为29448元（2454元／月×12个月）。自2012年9月起，因原告确在继续治疗，其仍应享受工伤医疗待遇，故原告应按病假待遇支付被告继续治疗期间的工资。因原、被告未提供证据证明对病假工资有过约定，而被告住院治疗又系工伤导致，故病假工资仍参照停工留薪期待遇确定，原告应支付2014年10月之前的病假工资为61350元（2454元／月×25个月）。工伤保险待遇中的交通费系指工伤职工在统筹地区外就医所需的费用，被告未举证证实其已支付该项费用，故对该项费用原审不予确认。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金和伤残津贴的计算均是以本人工资为计算基数，而该条例第六十四条规定本人工资系指工伤职工受伤前的12个月的平均月缴费工资，因原告未为被告参加工伤保险，无法计算被告的月缴费工资，仲裁裁决以2011年本市社平工资2454元／月作为本人工资并无不妥，双方对此亦无明确异议，故现伤残津贴亦应以此为标准计算，即应为1963.2元／月，之后如低于本市区最低工资标准时再依法变动。对其他项目的计算原告在诉讼过程中未提出明确异议，被告亦未对仲裁提起诉讼，均视为对仲裁裁决的认可，裁决数额亦未超出法定限制，故对于其他待遇项目原审按仲裁裁决数额予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、原告九江市宇龙实业有限公司在判决生效后十日内向被告钟贵英支付一次性伤残补助金56442元、2014年9月25日前的护理费148258.8元、停工留薪期工资29448元、病假工资61350元、伙食补助费11120元、医疗费323614.2元、配置轮椅费用3360元，合计633593元。二、原告九江市宇龙实业有限公司自2014年10月至被告钟贵英达到法定退休年龄办理退休手续可享受基本养老保险待遇时止逐月向被告钟贵英支付1963.2元的伤残津贴（当本市区最低工资标准高于该数额时，伤残津贴数额调整为本市区最低工资标准数额；如被告钟贵英退休时享受的基本养老保险待遇低于伤残津贴时，由原告九江市宇龙实业有限公司补足两者间的差额）。三、原告九江市宇龙实业有限公司从2014年10月起按本市上年度职工月平均工资的40%向被告钟贵英逐月支付生活护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告九江市宇龙实业有限公司负担。
宣判后，九江市宇龙实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人不是适格的用工主体，不是本案适格的当事人。被上诉人因火灾受伤不假，但事实及证据显示火灾发生地是在庐山区工业园九园路一家企业的厂区内，而上诉人的厂区在开发区泰山路，虽两个企业的名称有个别相同的相同的字，但绝非一家企业，而是两个不同的法人单位。被上诉人从来没有为上诉人提供劳动力，上诉人也从来没有雇请过被上诉人。上诉人与被上诉人没有劳动关系，因而不存在承担相应的法律责任；二、被上诉人并未支付医疗费，故被上诉人并未因医疗行为而受到财产损失，没有损失即不存在赔偿问题，故原审法院判决上诉人支付被上诉人的医疗费没有法律依据，相反判决如履行会让被上诉人获得了不当利益，综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
钟贵英答辩称，一、上诉人认为其不是本案适格的当事人的理由不成立，上诉人与被上诉人之间的劳动关系有生效的法律文书所确认，且相关的事实也清楚的证明双方的劳动关系成立，被上诉人是在为上诉人提供劳动的过程中受到伤害，同时上诉人的该项上诉请求不是本案审理范围；二、被上诉人受伤后在医院接受医疗，已经实际发生了治疗费用，该费用是被上诉人欠付医院的，上诉人应予以支付。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称其不是本案适格当事人，与被上诉人之间没有劳动关系，不应对被上诉人承担工伤保险赔偿责任。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，已经经江西省九江市中级人民法院于2013年8月16日作出的（2013）九中民三终字第57号民事判决所确认，如上诉人对该判决不服可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，在该判决发生法律效力后六个月内提出，但上诉人在法定期间内未对该判决提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九第三款之规定：“当事人不许依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 单伶俐
二〇一五年十二月八日
书记员 洪 严