wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01338号
原告范磊，居民。
被告周昌俊，居民。
原告范磊诉被告周昌俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告的驾驶员徐侠驾驶苏N×××××货车行驶时，与伍应青驾驶的苏N×××××货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门调解，被告共赔偿原告6897.2元。被告于2011年2月21日赔偿5597.2元，并就余欠款1300元向原告出具了欠据。原告因多次向被告索款未果，只好先向公司垫付该款，现请求法院判令被告给付原告款1300元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告的驾驶员负事故的主要责任；
2、被告行驶证复印件、徐侠驾驶证复印件，证明被告系苏N×××××货车的所有权人，徐侠具有驾驶资质；
3、车辆维修费发票复印件，证明苏N×××××货车因交通事故产生车辆维修费5500元；
4、车辆保险单复印件，证明苏N×××××货车的被保险人系被告，该车在保险公司投保了交强险；
5、车辆保险单原件，证明苏N×××××货车的被保险人系江苏省通信服务有限公司宿迁网银分公司，该公司系该车的所有权人；
6、欠据一张，证明经交警部门调解，被告作为苏N×××××货车的所有权人，在给付赔偿款5597.2元后，就余欠款1300元向原告出具了欠据。
被告未对上述证据发表质证意见。
本院对原告出示的上述证据作如下认证：
原告出示的证据1、5、6系证据原件，来源及形式均符合法律规定，与待证事实相关联，本院依法予以确认。原告出示的证据2-4虽然系复印件，但与其他证据相互印证，亦与待证事实相关联，本院亦依法予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2010年11月23日15时05分，被告的驾驶员徐侠驾驶苏N×××××重型特殊结构货车，沿沭阳县沭城镇湖州路由南向北行驶至与萧山路交叉路口处时，与沿萧山路由西向东行驶伍应青驾驶的苏N×××××轻型普通货车（附载原告范磊）相撞，致两车损坏，伍应青、范磊受伤。交警部门经过处理，认定徐侠负事故的主要责任，伍应青负事故的次要责任，原告无责任。
2011年2月11日，经交警部门调解，徐侠、伍应青和原告范磊达成调解协议，伍应青因交通事故产生的医疗费1549.2元、误工费375元、护理费82元、伙食补助费36元，苏N×××××轻型普通货车的车损5500元、拖车费300元，原告的医疗费195元，苏N×××××重型特殊结构货车车损1500元，由苏N×××××重型特殊结构货车车方负担6897.2元，伍应青负担2640元，双方签字生效，后无瓜葛。协议达成后，苏N×××××重型特殊结构货车车方给付苏N×××××轻型普通货车车方款5597.2元，并就余欠款1300元向原告出具了欠据。原告经多次向被告索要欠款，被告均推诿未付。原告作为原江苏省通信服务有限公司宿迁网银分公司派在沭阳县的业务负责人，已就被告余欠款向其所在公司和伍应青履行了赔偿义务。现原告诉至本院，请求判令被告给付其赔偿款1300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安机关交警部门已就本起交通事故的事实和责任认定作出了认定，本院依法予以确认。本起事故的当事人经交警部门调解达成了调解协议，被告并就余欠款出具了欠据，本院均予以确认。因被告至今未就余欠赔偿款履行赔偿义务，原告在代为履行后，就依法取得了进行追偿的权利，故其要求被告给付其款1300元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱洪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昌俊于本判决生效后十日内给付原告范磊款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终151号
上诉人（原审被告）：林耀周，男，1981年9月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：陈锴，男，1986年3月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人林耀周因与被上诉人陈锴民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林耀周上诉称，一审裁定以《借款合同》第六条约定由甲方（即被上诉人）所在地汕头市澄海区人民法院管辖为由，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。但《借款合同》并非双方真实意思表示，不应以此约定作为法院管辖的依据。根据被上诉人提交的证据3《汇款凭证》显示，本案相关款项是通过中国农业银行广东分行进行支付和接收。另外，经全国企业信息信用系统查询中国农业银行股份有限公司广东分行经营场所为：广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大楼11-18层，即借款的履行地为广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1335号民事裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人陈锴未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定，若引起诉讼，由甲方（即被上诉人）所在地汕头市澄海区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出《借款合同》并非双方真实意思表示，不应以此约定作为管辖的依据，但未能提供证据予以证明，故上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一六年十二月六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁召才，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁峙县中兴矿业发展有限责任公司，住所地山西省繁峙县砂河镇代堡村。
法定代表人：杨俊全，该公司总经理。
再审申请人梁召才因与被申请人繁峙县中兴矿业发展有限责任公司（以下简称中兴公司）合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁召才申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审判决错误地将中兴公司把农业用地改变为工业采矿，且为露天采矿，永久破坏耕地的违法行为合法化。1.申请人享有农业用地土地使用权。申请人与繁峙县东山乡兴胜村村民委员会签订了《承包荒山荒坡合同》，县政府给申请人颁发了土地证，申请人据此取得该土地的承包经营权，承包期为45年，土地性质为耕地、林地。2.转包人康石秀将土地转包给中兴公司用于工业采矿违法。2005年9月12日，康石秀与中兴公司签订了《承包荒山补偿协议》，在该协议中明确约定，中兴公司的权利是探矿，中兴公司补偿康石秀投入款35000元。根据双方的约定，中兴公司支付的是投入款，而不是承包款，事实上400亩土地的承包款不可能仅35000元。依据中兴公司取得的《采矿许可证》，中兴公司从2013年6月28日开始拥有该宗土地的采矿权，许可的开采方式是地下开采，但中兴公司却采用露天开采方式，改变了土地的农业用途，并对整宗土地造成毁灭性破坏。3.申请人与康石秀签订的《承包荒山补偿协议》已经解除。申请人与康石秀于2004年12月30日签订了《荒山荒坡有偿转让协议》，但至今康石秀也没有给付申请人转让对价10万元。康石秀在2009年5月20日出具的证明中也承认其未履行付款义务，构成根本违约。申请人于2014年7月28日给康石秀邮寄正式通知，解除了双方的《承包荒山补偿协议》。（二）原判决适用法律错误。l.案由确定错误。申请人在一审中的诉讼请求为：请求中兴公司停止采矿侵权行为、恢复土地原状、赔礼道歉。根据申请人在一审中的诉讼请求，本案的案由应当为侵犯土地使用权纠纷，但一审法院却将本案的案由确定为合同纠纷。2.违反不告不理原则。申请人在诉讼请求中并没有涉及承包协议是否履行的问题，但一审判决却对承包协议的履行问题进行了审理，违反了不告不理原则。3.判决结果与认定事实不存在因果关系。原审判决认为申请人在协议上签字，中兴公司付款，协议已经履行为由，判决驳回申请人的诉讼请求。而事实上协议是否履行与本案毫无关系，协议履行的是探矿，而申请人的诉讼请求是因中兴公司超出协议约定，改变土地用途采矿，对土地造成毁灭性破坏，要求中兴公司停止侵权行为、恢复土地原状、赔礼道歉。原判决以协议已经履行为由驳回申请人主张的侵权纠纷的诉讼请求，适用法律错误。4.原审法院未依法履行依职权调取证据的职责。中兴公司对涉案400亩耕地、林地进行了毁灭性破坏，申请人在一、二审中均申请法院依职权调取涉案土地被中兴公司破坏、毁灭的事实，但一、二审法院均未作为。5.其他严重违法问题。中兴公司擅自改变土地用途，毁灭性破坏土地的行为不仅违反了《土地管理法》，甚至涉嫌刑事犯罪，原审法院应当依法将案件移送刑事侦查部门追究刑事责任，而原审法院却驳回了申请人的诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，2005年9月12日，康石秀将其承包的梁召才的400亩荒山荒坡承包地转包给中兴公司，双方在承包协议中约定中兴公司有权采探该荒山荒坡范围内的铁矿脉，中兴公司补偿康石秀承包投入费35000元。梁召才在该承包协议上签字认可，并收取了中兴公司补偿费35000元。中兴公司依法取得了采矿许可证，取得在该荒山荒坡内采矿作业的行政许可。梁召才主张因中兴公司擅自改变开采方式，将地下开采改变为露天开采，对承包的荒山荒坡造成毁灭性破坏，中兴公司应当承担相应的责任，对该主张梁召才应当向相关行政主管部门申请解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁召才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁召才的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 李克恭
代理审判员 院胜利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁召才，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁峙县中兴矿业发展有限责任公司，住所地山西省繁峙县砂河镇代堡村。法定代表人：杨俊全，该公司总经理。再审申请人梁召才因与被申请人繁峙县中兴矿业发展有限责任公司（以下简称中兴公司）合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁召才申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审判决错误地将中兴公司把农业用地改变为工业采矿，且为露天采矿，永久破坏耕地的违法行为合法化。1.申请人享有农业用地土地使用权。申请人与繁峙县东山乡兴胜村村民委员会签订了《承包荒山荒坡合同》，县政府给申请人颁发了土地证，申请人据此取得该土地的承包经营权，承包期为45年，土地性质为耕地、林地。2.转包人康石秀将土地转包给中兴公司用于工业采矿违法。2005年9月12日，康石秀与中兴公司签订了《承包荒山补偿协议》，在该协议中明确约定，中兴公司的权利是探矿，中兴公司补偿康石秀投入款35000元。根据双方的约定，中兴公司支付的是投入款，而不是承包款，事实上400亩土地的承包款不可能仅35000元。依据中兴公司取得的《采矿许可证》，中兴公司从2013年6月28日开始拥有该宗土地的采矿权，许可的开采方式是地下开采，但中兴公司却采用露天开采方式，改变了土地的农业用途，并对整宗土地造成毁灭性破坏。3.申请人与康石秀签订的《承包荒山补偿协议》已经解除。申请人与康石秀于2004年12月30日签订了《荒山荒坡有偿转让协议》，但至今康石秀也没有给付申请人转让对价10万元。康石秀在2009年5月20日出具的证明中也承认其未履行付款义务，构成根本违约。申请人于2014年7月28日给康石秀邮寄正式通知，解除了双方的《承包荒山补偿协议》。（二）原判决适用法律错误。l.案由确定错误。申请人在一审中的诉讼请求为：请求中兴公司停止采矿侵权行为、恢复土地原状、赔礼道歉。根据申请人在一审中的诉讼请求，本案的案由应当为侵犯土地使用权纠纷，但一审法院却将本案的案由确定为合同纠纷。2.违反不告不理原则。申请人在诉讼请求中并没有涉及承包协议是否履行的问题，但一审判决却对承包协议的履行问题进行了审理，违反了不告不理原则。3.判决结果与认定事实不存在因果关系。原审判决认为申请人在协议上签字，中兴公司付款，协议已经履行为由，判决驳回申请人的诉讼请求。而事实上协议是否履行与本案毫无关系，协议履行的是探矿，而申请人的诉讼请求是因中兴公司超出协议约定，改变土地用途采矿，对土地造成毁灭性破坏，要求中兴公司停止侵权行为、恢复土地原状、赔礼道歉。原判决以协议已经履行为由驳回申请人主张的侵权纠纷的诉讼请求，适用法律错误。4.原审法院未依法履行依职权调取证据的职责。中兴公司对涉案400亩耕地、林地进行了毁灭性破坏，申请人在一、二审中均申请法院依职权调取涉案土地被中兴公司破坏、毁灭的事实，但一、二审法院均未作为。5.其他严重违法问题。中兴公司擅自改变土地用途，毁灭性破坏土地的行为不仅违反了《土地管理法》，甚至涉嫌刑事犯罪，原审法院应当依法将案件移送刑事侦查部门追究刑事责任，而原审法院却驳回了申请人的诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，2005年9月12日，康石秀将其承包的梁召才的400亩荒山荒坡承包地转包给中兴公司，双方在承包协议中约定中兴公司有权采探该荒山荒坡范围内的铁矿脉，中兴公司补偿康石秀承包投入费35000元。梁召才在该承包协议上签字认可，并收取了中兴公司补偿费35000元。中兴公司依法取得了采矿许可证，取得在该荒山荒坡内采矿作业的行政许可。梁召才主张因中兴公司擅自改变开采方式，将地下开采改变为露天开采，对承包的荒山荒坡造成毁灭性破坏，中兴公司应当承担相应的责任，对该主张梁召才应当向相关行政主管部门申请解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁召才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁召才的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  李克恭代理审判员  院胜利二〇一六年十二月二十八日书 记 员  温有军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1774号
上诉人（原审被告）：欧阳成吉，男，1951年8月8日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：贺水云，男，1962年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：欧阳经文，男，1958年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：戴月林，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区。
委托�讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
上诉人欧阳成吉、贺水云、欧阳经文因与被上诉人农村土地承包合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
欧阳成吉、贺水云、欧阳经文上诉称，事发当天他们三人不在现场，没有组织村民阻止戴月林毁田。戴月林当天不是在搞三光，而是在毁坏良田，村民予以阻止合理合法。
戴月林辩称，其整理土地，准备耕种，欧阳成吉等人组织村民阻拦，应当赔偿损失。
戴月林向一审法院起诉请求：判令欧阳成吉、贺水云、欧阳经文赔偿侵害其土地（耕地）造成的经济损失9000元。
一审法院认定事实：2011年3月16日，戴月林在承包责任田里翻耕水稻秧田，戴�林因与欧阳成吉等人所在村里存在矛盾，欧阳成吉、贺水云与其他村民将戴月林的耕地翻耕，双方产生纠纷。戴月林于2011年3月30日诉至法院，经一审法院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，欧阳成吉和贺水云承诺不再侵害戴月林耕地承包经营权。
2016年6月6日，戴月林雇请吴某1、吴某2等人在戴月林承包责任田里搞“三光”平整土地时，欧阳成吉、贺水云、欧阳经文召集部分村民阻止戴月林平整土地，双方为此产生纠纷。之后，戴月林停工，其支付给吴某1、吴某2等人平整土地的工资2000元。戴月林现诉至法院，要求欧阳成吉等人赔偿侵害戴月林土地（耕地）造成的经济损失9000元。
一审法院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护。戴月林主张欧阳成吉、贺水云、欧阳经文阻止戴月林在自家承包责任田里平整土地，有证人吴某1、吴�2证言可以证明，且有现场照片及U盘视频等证据予以印证，对该事实予以采纳。欧阳成吉等人提出当时是阻止戴月林毁田的辩解意见，与事实不符，不予采纳。欧阳成吉等人阻止戴月林在自家责任田里平整土地，干涉了戴月林作为承包方依法享有的生产经营自主权，侵害了戴月林土地承包经营权，因此造成的合理损失，欧阳成吉等人应予赔偿。现有证据只能证明戴月林支付给吴某1、吴某2等人2000元平整土地的工资，该支出的2000元工资可认定为损失，戴月林未提供证据证明其他损失。综上所述，欧阳成吉等人赔偿侵害戴月林土地承包经营权造成的损失2000元。其余诉请，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、欧阳成吉、贺水云、欧阳经文赔偿戴月林经济损失2000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回戴月林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由戴月林负担15元，欧阳成吉、贺水云、欧阳经文负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合证人吴某1、吴某2证言、现场照片及U盘视频等证据可以证实，2016年6月6日，欧阳成吉、贺水云、欧阳经文召集部分村民阻止戴月林平整土地。戴月林因此停工并支付吴某1、吴某2等人2000元平整土地的工资，该2000元工资即为戴月林的实际损失。戴月林并不是在毁坏良田，欧阳成吉等人阻止戴月林在自家责任田里平整土地，侵害了戴月林土地承包经营权，因此造成的损失（2000元）应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费50元，由欧阳成吉、贺水云、欧阳经文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3946号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：徐裕卓，女,住长春市南关区净月街道园丁委。
被告：马宇，女，住长春市朝阳区红旗街。
原告夏靖与被告徐裕卓、马宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款协议；2、请求依法判令被告向原告偿还借款本金208，391.72元；3、请求判令被告偿还原告逾期日前一个月的借款利息1931.54元；4、请求依法判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；4、本案的律师费10，000元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款357，243元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息16816.67元；借款期间为2013年7月15日至2015年6月15日，还款日为每月10日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担，如双方在协议中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签定地的人民法院进行诉讼。
协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计7041.61元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。但是，被告从2016年6月1日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3946号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：徐裕卓，女,住长春市南关区净月街道园丁委。被告：马宇，女，住长春市朝阳区红旗街。原告夏靖与被告徐裕卓、马宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款协议；2、请求依法判令被告向原告偿还借款本金208，391.72元；3、请求判令被告偿还原告逾期日前一个月的借款利息1931.54元；4、请求依法判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；4、本案的律师费10，000元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款357，243元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息16816.67元；借款期间为2013年7月15日至2015年6月15日，还款日为每月10日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担，如双方在协议中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签定地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计7041.61元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。但是，被告从2016年6月1日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执25号
申请执行人：戴汝菲，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘明堂，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：金小艳，女，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行戴汝菲与刘明堂、金小艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月12日作出的(2017)皖1182民初2493号民事调解书，责令被执行人刘明堂、金小艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人刘明堂、金小艳在银行存款32968元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年一月四日
书记员 崔琪琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3186号
原告杨庆刚，现住扶余市。
被告赵国良，现住扶余市。
原告杨庆刚诉被告赵国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆刚、被告赵国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆刚诉称，原告系经营饲料的个体户，2014年被告在原告处赊购饲料，截止至2014年8月12日共欠原告饲料款142700元，给原告出具欠据一枚，欠据出具后，被告又先后六次在原告处赊购饲料，合计价款为7100元。后经原告多次催要上述欠款，被告于2014年12月28日给付原告20000元饲料款，尚欠原告饲料款129800元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告赵国良立即给付欠原告的饲料款129800元，并自2015年1月1日起至给付之日止按农村信用社的同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚、欠条六枚。
被告赵国良辩称，原告诉状所述双方买卖饲料事实存在，但是欠款数额不对，截止到2014年12月份，我欠原告9万多元钱，我同意还原告的欠款，但是我现在没有能力一次性偿还。被告未提交任何证据证明其辩解。
经审理查明，原告系经营饲料的个体户，2014年被告在原告处赊购饲料，2014年8月12日，被告共欠原告饲料款142700元，被告给原告出具欠据一枚，欠据出具后，被告又先后六次在原告处赊购饲料，合计价款为7100元。后经原告多次催要上述欠款，被告于2014年12月28日给付原告20000元饲料款，尚欠原告饲料款129800元，原告多次索要未果。上述事实有原告向法庭提交借据一枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告杨庆刚与被告赵国良买卖关系事实清楚，被告赵国良应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵国良于本判决生效后3日内给付原告杨庆刚欠款本金人民币129800元，并自2015年1月1日起至给付之日止按农村信用社的同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告赵国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年九月二十八日
书记员 高浩然
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初380号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，系公司职员。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：汤多泽，男，1980年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）诉被告汤多泽借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮南通商银行的委托代理人陶宇、胡继超到庭参加诉讼，被告汤多泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮南通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令汤多泽立即偿还借款本金48998.69元、利息11521.63元，合计60520.32元，以及按年利率10.272%计算自2016年3月3日起至实际还款之日止的利息（详见清单）；2.本案诉讼费用由汤多泽承担。
事实与理由：2012年7月2日，淮南通商农村商业银行股份有限公司（原为淮南通商农村合作银行杨公支行）与汤多泽签订了个人借款合同。该合同约定：汤多泽向该行借款49000元，期限为12个月，2012年7月2日起至2013年7月2日，借款属于还清再贷；借款年利率10.727%；贷款本息归还方式为利随本清。借款合同经双方签字生效后，淮南通商银行当日即向汤多泽发放了贷款。
2013年7月2日，汤多泽因资金紧张申请展期还款，双方签订了一份借款展期协议，约定展期期限为2013年7月2日至2014年7月2日，展期期间年利率为10.824%，展期到期一次性还清借款本息。但展期届满后，汤多泽并未及时还款，现淮南通商银行提起诉讼。
汤多泽未作答辩。
淮南通商银行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、银监会文件；2.汤多泽身份证复印件；3.个人借款合同、借款借据、贷款出账通知书；4.借款展期协议。经合议庭评议，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2012年6月30日，淮南通商农村商业银行股份有限公司（原为淮南通商农村合作银行杨公支行）与汤多泽签订了一份个人借款合同，该合同主要约定：借款金额49000元，用于还清再贷，贷款期限为12个月，期限为2012年7月2日始至2013年7月2日止，年利率为10.727%,逾期罚息利率未约定，归还方式为利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。2012年7月2日，淮南通商银行按合同约定向被告汤多泽发放了贷款49000元。
2013年7月2日，淮南通商银行与汤多泽签订了借款展期协议，其中约定：展期期限为2013年7月2日起至2014年7月2日，年利率为10.824%，展期期满一次性偿还；展期期满，若汤多泽未按约定偿还贷款的，自逾期之日按照原合同约定的罚息利率执行。汤多泽在2013年6月至同年12月期间共偿还借款利息合计7995.71元，于2015年6月21日偿还本金1.31元，尚欠本金48998.69元。到期后，汤多泽并未及时履行还款义务，淮南通商银行现起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。淮南通商银行与汤多泽之间签订的个人借款合同、借款展期协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定,合法有效，应受法律保护。淮南通商银行已经依约履行了发放贷款义务，汤多泽应按合同约定履行清偿借款本息的义务，故对于淮南通商银行要求汤多泽偿还借款本金48998.69元，本院予以支持。
汤多泽应按照约定支付相应利息，具体如下：1、借款合同期限内利息：按照年利率为10.727%，利息为5256.23元。2、展期期间内利息：展期利率按照10.824%计算，展期利息为5303.76元。3、展期期满后的利息：自2014年7月3日至2015年6月21日止以及自2015年6月22日起至2016年3月2日止期间的利息。因双方在展期协议约定汤多泽逾期还款利率应按照借款合同约定的罚息利率计算，但在借款合同中并未确定罚息利率，故淮南通商银行按照展期利率10.824%计算逾期利息显属不当，本院认为上述期间利息应按照借款合同约定年利率10.727%计算为宜，分别为5083.42元（49000×10.727%÷365×353）、3657.66元（48998.69×10.727%÷365×254），合计为8741.08元。综上，汤多泽应支付的利息总计为19301.07元，扣减汤多泽已偿还的利息7995.71元，尚欠利息11305.36元，本院予以确认；对超出上述数额的部分不予支持。另对于自2016年3月3日起至实际还款之日止的利息，淮南通商银行要求按照年利率10.272%计算并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤多泽于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金48998.69元、利息11305.36元，合计为60304.05元；自2016年3月3日起至借款还清之日止的利息（以本金48998.69元为基数，按照年利率10.272%计算）；
二、驳回原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1313元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担5元，被告汤多泽负担1308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 宋成凤
代理审判员 陈建军
人民陪审员 许士祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡大鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第11号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。组织机构代码证号：××
负责人：郭世清，系该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被申请人：寿亦江。
申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2014年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2011年4月8日，申请人与被申请人签订个人房屋借款／担保合同一份，约定：申请人向被申请人发放贷款人民币29万元，用于购买座落于诸暨市店口镇临江花苑9幢2单元302室住房，贷款期限为120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，自下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行。采用按月等额本息还款法，逾期罚息利率在原借款利率水平上加收50%确定。合同还约定，被申请人提供座落于诸暨市店口镇临江花苑9幢2单元302室的住房（房屋权证号：诸房预商字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）字第90708726号）为上述借款提供抵押担保。其中合同第19条约定：抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。同日，申请人向被申请人发放贷款人民币29万元，借款期限自2011年4月8日起至2021年4月8日止。上述抵押房产已办理抵押物登记，他项权证号为诸房预抵字第1305号。后被申请人仅支付至2013年6月8日止的借款本息。2013年12月18日，申请人根据合同约定向被申请人宣布贷款提前到期，并要求被申请人立即偿还尚欠借款本息，但被申请人至今未予偿还。申请要求：一、确认申请人享有主债权本金240784.52元，计算至2014年1月8日止的利息、罚息8057.47元（自2014年1月9日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）；二、请求对被申请人寿亦江所有的座落于诸暨市店口镇临江花苑9幢2单元302室（房屋权证号：诸房预商字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）字第90708726号）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对上述房产拍卖、变卖后所得款项在主债权本金240784.52元、计算至2014年1月8日止的利息、罚息8057.47元（自2014年1月9日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）范围内优先受偿；四、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人寿亦江未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行提供的个人购房借款／担保合同、借款凭证及他项权利等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。申请人要求确认其享有主债权本金240784.52元，计算至2014年1月8日止的利息、罚息8057.47元（自2014年1月9日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付），并要求对被申请人寿亦江提供的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在主债权本金240784.52元、计算至2014年1月8日止的利息、罚息8057.47元（自2014年1月9日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。个人购房借款／担保合同第十九条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，现申请人要求优先偿还律师代理费6700元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人寿亦江名下的座落于诸暨市店口镇临江花苑9幢2单元301室（房屋权证号：F0××55号）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在主债权本金240784.52元、计算至2014年1月8日止的利息、罚息8057.47元（自2014年1月9日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）及律师代理费6700元范围内优先受偿。
本案申请费2517元，财产保全费2020元，合计4537元，由被申请人寿亦江负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 蔡瑜洁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初792号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人翁乙甲。
被告人郑某某。
辩护人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人翁乙甲、郑某某犯容留卖淫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人翁乙甲、郑某某及辩护人陆俊炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年4月15日间，被告人翁乙甲、郑某某在经营本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号“美缘”指压店期间，经事先与卖淫女翁乙、傅某约定分成事宜后，容留翁乙、傅某在二被告人租借的南桥镇育秀东区XXX号XXX室内从事卖淫活动。
2017年4月15日，被告人翁乙甲、郑某某容留卖淫女翁乙、傅某在南桥镇育秀东区XXX号XXX室内先后与嫖客施某、苏某、沈某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。
上述事实，被告人翁乙甲、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁乙、傅某、施某、苏某、沈某的证言，房屋租赁合同，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、案发经过、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁乙甲、郑某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，二被告人的行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后，先后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁乙甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年9月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1849号
原告刘忠益，男，1959年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘正举，男，1969年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘忠益诉被告刘正举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016�7月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠益到庭参加诉讼。被告刘正举经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠益诉称，2014年下半年，被告刘正举找到原告去工地打工，口头约定报酬为每天200元，但实际结算按每天170元。工地完工后，被告尚欠原告报酬1156元。经原告催要，被告向原告出具结算清单，清单上有原告明确的工作天数及报酬，除去原告的支出，被告尚欠原告1156元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘正举支付原告报酬1156元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘正举未作答辩。
经审理查明，2014年，被告刘正举雇佣原告刘忠益在工地砌墙，即干大工。在工程结束后，被告刘正举�及时给付劳动报酬。2015年2月，被告刘正举向原告出具结算单一份，确认原告刘忠益的报酬为11322元[39.8+26.8=66.6工=11322元]，后被告向原告支付部分报酬，剩余1156元未付。原告催要该款未果，引发本案诉讼。
另查明，结算单中的刘忠一及本案原告刘忠益。
以上事实有原告提供的结算单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘忠益受雇于被告刘正举从事砌墙工作，被告应按照约定支付原告劳动报酬。原告主张劳动报酬1156元，有结算单等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下�
被告刘正举于本判决生效之日起十日内向原告刘忠益支付劳动报酬1156元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘正举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟姣姣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2814号
原告吴桂芝。
被告黄元明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人潘国波，总经理。
委托代理人解立宝，律师。
原告吴桂芝与被告黄元明、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年9月18日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理，原告吴桂芝、被告黄元明、被告保险公司的委托代理人解立宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日8时许，黄元明驾驶鲁G×××××号轿车沿梓潼路由南向北行驶至与立新街路口处拐弯时，与吴桂芝骑的电动车发生交通事故，致吴桂芝受伤，车辆损坏。经高密市公安局交警大队认定，黄元明承担事故的主要责任，吴桂芝承担事故的次要责任。被告黄元明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费6707.63元、误工费6298.63元、护理费6956元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，共计22262.26元。
被告黄元明辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年5月24日至2014年5月23日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付500元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；投保属实，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不是保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月5日8时许，被告黄元明驾驶鲁G×××××号轿车沿梓潼路由南向北行驶至与立新街路口处左拐弯时，与吴桂芝骑的电动自行车发生交通事故，致吴桂芝受伤，车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，黄元明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负主要责任；吴桂芝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，负次要责任。
被告黄元明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年5月24日至2014年5月23日，事故发生在保险期间。
原告受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：腰部软组织伤、腰椎间盘突出（L3／4L4／55／S1）。住院治疗60天，于2014年5月4日出院，支出医疗费6707.63元。2014年5月4日，高密市人民医院出具诊断证明书：建议吴桂芝休息2周。
原告的居住在高密市密水街道某某社区某某东小区X号楼X单元XXX室，系城镇居民。原告系山东某某化纤有限公司职工，事故发生前三月的工资分别为：2196.89元、2106.04元、2343.4元。受伤后未上班，单位停发其工资。
原告住院期间由其丈夫程某某护理。原告主张程某某系高密市某某纺织有限公司职工，事故发生前三月平均月工资为3478元，护理期间未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了高密市某某纺织有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表。2014年1月的工资表中的22名工资领取人，包括程某某在内共有14人出勤天数为31天。
原告还主张交通费500元，但未提交证据证明。
另查明，事故发生后，被告黄元明为原告垫付500元。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，结婚证，高密市人民医院的病历、病人住院费用清单、诊断证明书、医疗费单据，山东某某化纤有限公司的营业执照及该公司出具的证明、工资表，高密市某某纺织有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告黄元明驾驶机动车与原告骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告黄元明负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告黄元明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。
原告主张的医疗费6707.63元，有病历、病人费用清单、医疗费单据为证，本院予以支持；原告主张的误工费，有停发工资证明、工资表为证，本院予以支持，但原告计算有误，应以本院核定数额为准，误工费为5464.76元【（2196.89元＋2106.04元＋2343.4元）÷90天×74天】；2014年1月31日系春节，原告提交的2014年1月工资表中载明护理人员等14人在该月的出勤天数为31天，不符合常理，对原告主张按其所提交的工资表计算护理费的主张，本院不予支持。原告系城镇居民，其护理费按城镇居民标准计算，数额为4646.14元（28264元÷365天×60天）；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告黄元明为原告垫付的500元，原告应予以返还。
综上，原告的合理损失为：医疗费6707.63元、误工费5464.76元、护理费4646.14元、住院伙食补助费1800元，共计18618.53元，均属交强险赔偿范围，且均未超出交强险各分项限额，该损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告18618.53元；
二、被告黄元明不承担赔偿责任；
三、原告返还被告黄元明500元；
上述一、三项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由原告负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2786号
原告：金芬善，女，住长春市绿园区青浦路生物小区。
被告：石玮，女，住长春市朝阳区建和胡同。
原告金芬善与被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金芬善到庭参加了诉讼，被告石玮经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
金芬善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还清原告借款500,000.00元及利息（自借款之日起至全部借款偿还之日止，利率按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日被告向原告借款50万元整，被告为原告出具欠条同时用林权证件抵押。2015年12月1日原告找到被告索要欠款，被告承诺2015年12月末还清。后原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告石玮经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
金芬善围绕争议焦点举证如下：证据一、2014年6月13日被告石玮及其爱人朱光宇给原告出具的借据，证明被告向原告借款50万元，约定月利率为5%。
证据二、2014年6月13日原告通过中国招商银行长春绿园支行向被告石玮的丈夫朱光宇账户中转款50万元的银行流水，证明原告向被告石玮转款50万元。
证据三、2015年4月1日被告石玮及其配偶朱光宇出具的承诺书，证明被告向原告借款50万元，约定月利率5%。
本院认为，2014年6月13日被告向原告借款50万元整，被告为原告出具借据。2015年12月3日原告找到被告索要借款，被告承诺2015年12月末还清。经查实际承诺还款时间为2015年4月1日，承诺还款日期为2015年4月30日。后经原告多次索要借款，被告至今未能偿还。被告经本院传票传唤，在接到起诉状副本及本院开庭传票后，未到庭参加庭审，也未向本院提供答辩意见，应视为对原告的请求及事实理由的认可，故本院对原告关于本金的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石玮于本判决生效后立即偿还原告金芬善借款本金500,000.00元及利息（以500,000.00元为基数，按年利率24%标准自2014年6月13日起计算至上述借款本金偿清之日止）；
二、原告金芬善的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费11,820.00元、公告费560.00元由被告石玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张大伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2625号
原告梅建伟，男，1982年8月25日生，汉族，住漯河市舞阳县。
被告李红霞，女，1972年6月22日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告梅建伟诉被告李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告梅建伟诉称：2015年元月，原告开始给被告供货，因都是关系户，每次都没结清，下余款项都给原告欠条。之后，被告始终不予结清，原告催要被告总是以各种理由不予归还，无奈原告只能依法起诉，望法院判令被告尽快归还欠款。
本院经审理认为：原告梅建伟诉被告李红霞买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李红霞的送达地址，经法院查证后仍不能确定，属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，对于原告的诉讼请求，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梅建伟的起诉。
本案受理费1470元，返还给原告梅建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2677号
原告：李香云，女，1979年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：韩长明，男，1971年6月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告李香云与被告韩长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李香云及其委托代理人徐敬武到庭参加诉讼，被告韩长明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香云向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩长明偿还李香云借款本金20万元、利息36000元，合计236000元，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金支付之日止；2、诉讼费及为实现债权的相关费用均由韩长明承担。事实和理由：2012年，李香云因身体患病前往韩长明处治疗，与韩长明相识，因朋友关系韩长明于2012年开始分多次向李香云借款，截至2014年1月6日韩长明向李香云借款共计20万元，用于资金周转，并出具借条，约定借款期限为一年，利息在药费中扣除（李香云用药，韩长明不收取费用）后被告认可月利率为1.5%，借款期限届满后，李香云多次向韩长明主张权利，韩长明一拖再拖不予偿还所欠借款。
韩长明未作答辩。
李香云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因韩长明未到庭参加诉讼，其对李香云所举证据未发表质证意见。李香云所举证据为居委会证明、借条、银行转帐、提款记录，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。对李香云所举证据录音材料，系孤证，无其他证据相互印证，对其效力，本院不予认定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2012年，李香云因到韩长明的中药针灸按摩个人诊所治病，与韩长明相识，之后，韩长明分多次向李香云借款，李香云从2012年11月份陆续支付其借款20万元。2014年1月6日，韩长明向李香云出具借条：“今借李香云现金20万元，于2014年1月6日借，使用期一年，于2015年1月6日归还，利息在药费中扣除。”借款到期后，经李香云多次催要，韩长明未予偿还本息，李香云遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。韩长明向李香云借款20万元，在李香云交付其借款后，韩长明于2014年1月6日出具借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李香云已按合同约定履行了交付借款的义务，韩长明应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
对借期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，李香云、韩长明双方约定用药费抵充利息，但未明确约定利息的具体计算方法，视为约定不明。故对李香云诉求韩长明支付借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借期内利率无明确约定，亦未约定逾期利率，按照上述规定，韩长明应按年利率6%支付借款20万元的逾期利息。李香云诉求逾期利息按月息2分即年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长明于本判决生效后十五日内偿还原告李香云借款本金20万元，并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2015年1月7日起至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回李香云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告李香云负担400元，由被告韩长明负担4440元；公告费350元，由被告韩长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初201号
原告淀洋科技（定南）有限公司，住所地定南县良富工业区第三小区。
法定代表人许演洲，系该公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告黄长坤，女，1970年4月23日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉被告黄长坤劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淀洋科技（定南）有限公司诉称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定了该法的适用范围包括”（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”，可见，社会保险属于《劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。根据该法第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日计算。”的规定，补缴社会保险争议案件应受仲裁时效的限制。同时，依据《中国人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本条规定对劳动争议案件仲裁时效进行了规定，劳动者自知道或应当知道自己合法权益受损害之日起一年内进行劳动仲裁，但劳动期间拖欠”劳动报酬”的，自劳动关系终止之日起一年内提起劳动仲裁，这也是法律的一般规定和例外规定，例外规定适用范围受到严格限定，只能适用于拖欠劳动报酬。但是，依据《工资支付暂行条例》，社会保险不属于劳动报酬的范围。被告于2010年2月20日进入原告公司上班，并在2011年9月1日与原告续签了第二份书面劳动合同。我国《劳动合同法》自2008年1月1日实施，该法明文规定了用人单位和劳动者具有缴纳社会保险的义务。经过国家和地方的法制宣传，被告理应在入职前就应当知道劳动者享有缴纳社会养老保险的权利。原、被告没有缴纳社会养老保险，被告的合法权益受损之日应当自被告入职之日起计算。因此，仲裁裁决中2014年12月之前补缴城镇职工养老保险部分超过了《仲裁调解法》规定的仲裁时效，不受法律保护，对于该部分基本养老保险原告依法不承担补缴责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现具状法院，请法院依法支付原告诉讼请求：1、依法判决原告无须为被告补缴2010年2月至2014年12月间的城镇职工基本养老保险。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《社会保险法》第八十四条规定：”用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。本案中原告淀洋科技（定南）有限公司与被告黄长坤关于社会保险费的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淀洋科技(定南)有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回给原告淀洋科技（定南）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年五月十日
代理书记员 李福兰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保64号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被申请人山西介休义棠瑞东煤业有限公司，住所地晋中市介休市绵山镇后党峪村。
法定代表人郭玉财，董事长。
被申请人山西武圣新材料有限公司，住所地山西省平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人李兵，董事长。
被申请人郭金财。
被申请人刘春梅，系郭金财之妻。
被申请人郭玉财。
被申请人郭晓香，系郭玉财之妻。
被申请人郭有财。
被申请人蔡艳萍，系郭有财之妻。
被申请人郭聚财。
被申请人李春梅，系郭聚财之妻。
被申请人郭玉彪。
被申请人郭连弟，系郭玉彪之妻。
被申请人郭永前。
被申请人苏慧英，系郭永前之妻。
被申请人郭秀花。
申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西介休义棠瑞东煤业有限公司、山西武圣新材料有限公司、郭金财、刘春梅、郭玉财、郭晓香、郭有财、蔡艳萍、郭聚财、李春梅、郭玉彪、郭连弟、郭永前、苏慧英、郭秀花借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款137312444.86元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西介休义棠瑞东煤业有限公司、山西武圣新材料有限公司、郭金财、刘春梅、郭玉财、郭晓香、郭有财、蔡艳萍、郭聚财、李春梅、郭玉彪、郭连弟、郭永前、苏慧英、郭秀花银行存款137312444.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年七月十三日
书记员 贺子芸
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7514民初1号
原告：范桂兰，女，1954年1月19日出生，汉族，退休职工，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省尚志市。
被告：康淑玲，女，1961年2月13日出生，汉族，退休职工，户籍地黑龙江省东宁市，现下落不详。
原告范桂兰与被告康淑玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告范桂兰到庭参加诉讼，被告康淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范桂兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告康淑玲偿还代偿款80000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，康淑玲向张见果（案外人）借款40000元，同年6月26日，再次借款40000元，两次借款合计80000元，以上借款由范桂兰提供连带保证责任，张见果于2017年5月31日将范桂兰起诉至法院，绥阳林区基层法院依法作出（2017）黑7514民初52号民事调解书，由范桂兰承担担保责任，偿还张见果借款80000元，为此范桂兰起诉至法院请求法院保护其合法权益。
被告康淑玲未到庭，也未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查并认定如下：
证明一份，证明被告康淑玲为东宁市某经营所居民，现处于失联状态，本院认为此证明为东宁市某派出所依职权出具，具有真实性、合法性、客观性，本院予以采纳；借款欠据两份（复印件与原件核对无异）、（2017）黑7514民初52号民事调解书一份（复印件与原件核对无异），证明被告康淑玲分两次曾向张见果借款80000元，原告范桂兰作为两笔借款的连带担保人，经法院调解范桂兰承担担保责任偿还借款，本院认为此调解书为本院依职权作出，且两份借款欠据亦于调解书中确认，本院予以采纳；收据一份，证明原告范桂兰承担担保责任已偿还张见果20000元的事实，此收据与证人孟某某（张见果配偶）的证言相互印证，本院予以采纳。
根据庭审笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日、6月26日，康淑玲两次向张见果均借款40000元，月利息为1200元、1000元，两次借款范桂兰均为连带保证人。2017年5月31日，张见果向本院起诉康淑玲、范桂兰，要求二人归还借款及利息。因康淑玲去向不详，张见果放弃对康淑玲的诉讼请求。经本院调解，范桂兰自愿偿还上述康淑玲两次向张见果的借款，双方于2017年10月25日达成调解协议。协议约定，范桂兰分期给付张见果借款本金80000元，于2018年1月30日前、10月30日前分别给付20000元，余款40000元于2019年10月30日前付清。张见果放弃两笔借款的利息。现范桂兰已经偿还张见果借款20000元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，康淑玲于2013年1月30日、6月26日两次向张见果借款的欠据中，范桂兰均为连带保证人，因此，债权人张见果可以向债务人康淑玲或者连带保证人范桂兰主张偿还借款；现范桂兰与张见果达成调解协议，其作为连带保证人自愿偿还康淑玲的上述借款符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，范桂兰作为连带保证人向债权人张见果给付借款后，有权向债务人康淑玲追偿。现范桂兰请求康淑玲偿还其应代偿的80000元，因其与张见果达成的调解协议中尚有60000元未到还款期限，其提交的证据显示范桂兰已向张见果偿还了20000元的保证责任，其余部分并未实际偿还，故对范桂兰要求康淑玲偿还80000元的主张不予支持，对其已经偿还的20000元，可以向康淑玲追偿。
综上所述，范桂兰作为连带保证人，对其向债权人已经承担20000元的保证责任部分可以向债务人康淑玲追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康淑玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范桂兰追偿款20000元；
二、驳回原告范桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告范桂兰负担1500元，由被告康淑玲负担300元；保全费820元，由原告范桂兰负担600元，由被告康淑玲负担220元；公告费860元，由被告康淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王加民
审 判 员 王冬严
人民陪审员 郑艳杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理刘国印
书记员徐晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11435号
原告：姚国发，男，汉族，1988年11月4日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李良，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路***号（二、三层除外）。统一社会信用代码为91440606893823564D。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告姚国发的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告交通事故理赔款42000元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年7月8日，原告姚国发驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车未确保安全通行，与电线杆发生碰撞。交警部门认定姚国发负事故的全部责任。
3.保险情况：被告人保财险顺德公司承保了湘Ａ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为1000000元。
湘Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为原告姚国发。被保险人为欧阳乐。被告人保财险顺德公司书面辩称：保险合同的被保险人为欧阳乐，并非原告，保险公司与原告并非保险合同关系，原告无权主张保险合同权益。原告称：欧阳乐是原告的亲属，以欧阳乐名义购买保险，但车辆的实际使用、所有人以及驾驶员均为原告。原告补充提交了欧阳乐的声明，称：事故造成的损失费用均由姚国发支付，权利由姚国发向被告主张。经查看交强险保险单，其特别约定载明“本车车主为姚国发”。
4.原告称：本事故造成电线杆、电线损坏。被告有到场并出具现场事故简易处理单。由于事故发生的时间是周五下午五点，保险公司人员已经下班，且周六周日不上班。查勘人员同意原告先行垫付费用恢复供电。受损地段附近为居民区，急需用电，为了避免扩大损失，没有进行损失鉴定。事故认定书中的陈昭文是供电公司的人，其维修报价58000元左右，太贵。经小区用户介绍腾达水电安装工程部报价42000元，并由其进行了维修。原告提交了报价单、维修发票予以佐证。
被告对该费用不予认可，称：腾达水电安装工程部系原告单方委托，并非有资质的第三方机构或国家电力部门，对其报价不予认可。原告提交的发票为代开发票，没有相关划款凭证予以核实。原告未会同被告对受损项目修理方式、价格进行会商，无法核定合理损失。
本院认为，原告提交的腾达水电安装工程部的报价单被告不予认可，但被告并未明确指出该报价单不合理的内容。原告提交的增值税发票有记载代开企业税号、代开企业名称、车牌号码。原告车辆造成电线杆、电线损坏，虽然未进行损失鉴定，考虑到事故造成的是公共财产的损坏，不及时修复会对周围地区用电造成更大损失。本院认为，原告在抢修过程中并未存在过错和明显不当的行为，且已实际支付了维修的费用42000元，本院予以支持。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告提出的原告主体资格问题，本院认为，本案的保险合同关系，被保险的是车辆，且保险单中备注了车辆的车主为原告，即表明被告人保财险顺德公司已明知车辆的所有人情况。同时原告提交了欧阳乐出具的声明，因此，本院认为，原告姚国发有权作为原告，要求保险公司按照合同约定承担赔偿。
湘Ａ×××××号重型自卸货车造成的电线杆、电线等损失相对于湘Ａ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其损失应由被告在交强险范围内予以赔偿，超过部分应由原告承担100%赔偿责任。被告对原告应承担的赔偿责任在三者险范围内予以赔偿。现原告已全部赔偿完毕，其有权要求被告支付赔偿金。
以上第4项损失共计42000元，属于交强险财产损失赔偿限额，已超过2000元限额，应由被告赔偿2000元，超过部分为40000元，应由被告赔偿给原告。综上，被告人保财险顺德公司共需赔偿42000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿42000元给原告姚国发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取425元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁慧君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1821号
原告：房志安，男，1967年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：李冬梅，女，1969年1月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二原告委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：来勇，男，1972年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王秀艳，女，1970年9月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二被告委托代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，现住吉林省松原市。
原告房志安、李冬梅与被告来勇、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房志安、李�梅及委托代理人杨杰、被告来勇、王秀艳及委托代理人连显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房志安、李冬梅诉称：2015年5月至2015年6月，来勇、王秀艳因生活所需在其处多次借款，2016年2月15日，经结算，来勇、王秀艳尚欠借款53.5万元，来勇出具借据一枚。经多次索要，来勇、王秀艳拒不履行还款义务，故房志安、李冬梅诉至法院，要求来勇、王秀艳立即偿还借款，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利率2分主张利息。
来勇辩称：其不是因为生活需要借款，而是帮他人借款，借款并未用于家庭生活。其对借款数额没有意见，已经偿还了一部分，尚欠借款53.5万元。
王秀艳辩称：其以前没见过也不认识房志安、李冬梅，对于来勇向他们借钱的事并不知情，法院向其送达保全裁定书的时候才知道此事，来勇的此笔借款未用于家庭生活�其没有偿还的义务。房志安、李冬梅所述的事实和理由部分与实际不符。
经审理查明：房志安与李冬梅系夫妻关系，来勇与王秀艳系夫妻关系。来勇于2015年5-6月间，分两次向房志安、李冬梅借款85万元，后偿还31.5万元，尚欠借款本金53.5万元。来勇于2016年2月15日给房志安、李冬梅出具借据二枚，约定2016年3月31日还款，到期不还按日5%给付违约金。来勇在借据中的借款人处签名并摁印。现房志安、李冬梅认为来勇、王秀艳应共同偿还借款53.5万元，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。来勇对借款的事实、借款数额无异议，称是帮刘翔宇借钱，借款由刘翔宇使用。王秀艳称对来勇的该笔借款并不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，没有偿还的义务。来勇与王秀艳为支持其抗辩提供个人贷款结清证明、存款明细账、证人刘翔宇、周景峰的�言予以证实。
上述事实有房志安、李冬梅、来勇、王秀艳的当庭陈述、借据二枚、结婚证复印件、保全费票据复印件、证人证言、个人贷款结清证明、存款明细账在卷，并经当庭质证、认证，足以证实。
本院认为：房志安、李冬梅提供借据二枚足以认定其二人与来勇之间的借贷关系依法成立,且合法有效，来勇应偿还借款本金及利息，房志安、李冬梅主张自2016年4月1日起至给付之日止，按月利2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。来勇、王秀艳辩解来勇借款是帮案外人刘翔宇借钱，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，并提供证人证言及人贷款结清证明、存款明细账等予以证实，房志安、李冬梅虽予以否认，但未能提供证据予以反驳，故本院对来勇、王秀艳的辩解意见予以采纳，认定此笔债务为来勇个人债务。房志安、李冬梅主张王秀艳共同偿还借款，无事实依据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告来勇于本判决生效后立即偿还原告房志安、李冬梅借款本金53.5万元，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费9150元、保全费3195元，由被告来勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 谭凤云
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初1821号原告：房志安，男，1967年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：李冬梅，女，1969年1月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二原告委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被告：来勇，男，1972年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：王秀艳，女，1970年9月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二被告委托代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，现住吉林省松原市。原告房志安、李冬梅与被告来勇、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房志安、李�梅及委托代理人杨杰、被告来勇、王秀艳及委托代理人连显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房志安、李冬梅诉称：2015年5月至2015年6月，来勇、王秀艳因生活所需在其处多次借款，2016年2月15日，经结算，来勇、王秀艳尚欠借款53.5万元，来勇出具借据一枚。经多次索要，来勇、王秀艳拒不履行还款义务，故房志安、李冬梅诉至法院，要求来勇、王秀艳立即偿还借款，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利率2分主张利息。来勇辩称：其不是因为生活需要借款，而是帮他人借款，借款并未用于家庭生活。其对借款数额没有意见，已经偿还了一部分，尚欠借款53.5万元。王秀艳辩称：其以前没见过也不认识房志安、李冬梅，对于来勇向他们借钱的事并不知情，法院向其送达保全裁定书的时候才知道此事，来勇的此笔借款未用于家庭生活�其没有偿还的义务。房志安、李冬梅所述的事实和理由部分与实际不符。经审理查明：房志安与李冬梅系夫妻关系，来勇与王秀艳系夫妻关系。来勇于2015年5-6月间，分两次向房志安、李冬梅借款85万元，后偿还31.5万元，尚欠借款本金53.5万元。来勇于2016年2月15日给房志安、李冬梅出具借据二枚，约定2016年3月31日还款，到期不还按日5%给付违约金。来勇在借据中的借款人处签名并摁印。现房志安、李冬梅认为来勇、王秀艳应共同偿还借款53.5万元，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。来勇对借款的事实、借款数额无异议，称是帮刘翔宇借钱，借款由刘翔宇使用。王秀艳称对来勇的该笔借款并不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，没有偿还的义务。来勇与王秀艳为支持其抗辩提供个人贷款结清证明、存款明细账、证人刘翔宇、周景峰的�言予以证实。上述事实有房志安、李冬梅、来勇、王秀艳的当庭陈述、借据二枚、结婚证复印件、保全费票据复印件、证人证言、个人贷款结清证明、存款明细账在卷，并经当庭质证、认证，足以证实。本院认为：房志安、李冬梅提供借据二枚足以认定其二人与来勇之间的借贷关系依法成立,且合法有效，来勇应偿还借款本金及利息，房志安、李冬梅主张自2016年4月1日起至给付之日止，按月利2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。来勇、王秀艳辩解来勇借款是帮案外人刘翔宇借钱，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，并提供证人证言及人贷款结清证明、存款明细账等予以证实，房志安、李冬梅虽予以否认，但未能提供证据予以反驳，故本院对来勇、王秀艳的辩解意见予以采纳，认定此笔债务为来勇个人债务。房志安、李冬梅主张王秀艳共同偿还借款，无事实依据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：一、被告来勇于本判决生效后立即偿还原告房志安、李冬梅借款本金53.5万元，并自2016年4月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费9150元、保全费3195元，由被告来勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  白玉平人民陪审员  谭凤云二〇一六年六月一日书 记 员  崔明杰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初457号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，太原市小店区杜家寨村丰盛园饭店员工。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年1月31日14时许，在太原市小店区杜家寨村丰盛园饭店厨房内，被告人张某与被害人杨某因琐事发生纠纷，后张某拿起厨房内的一把菜刀将杨某头部砍伤。经依法鉴定，杨某之损伤构成轻伤二级。2016年3月17日，张某与杨某达成和解协议，杨某对张某予以谅解。同日，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、现场图片、伤情照片、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李蜀平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初457号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张春生，男，1962年3月26日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，太原市小店区杜家寨村丰盛园饭店员工，住太原市。身份证号：。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人张春生犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年1月31日14时许，在太原市小店区杜家寨村丰盛园饭店厨房内，被告人张春生与被害人杨某因琐事发生纠纷，后张春生拿起厨房内的一把菜刀将杨某头部砍伤。经依法鉴定，杨某之损伤构成轻伤二级。2016年3月17日，张春生与杨某达成和解协议，杨某对张春生予以谅解。同日，张春生到公安机关投案。
上述事实，被告人张春生在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、现场图片、伤情照片、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张春生的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春生故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张春生赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李蜀平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 段晓丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1530号
原告：王卫平，男，1977年12月16日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告王卫平与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告王卫平于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由原告王卫平负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1502号
原告何牧。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告张业云。
被告顾思琦。
原告何牧诉被告张业云、顾思琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张广兄适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何牧委托代理人方梅珍，被告张业云到庭参加诉讼。被告顾思琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何牧诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以做生意为由向原告及原告的岳父借款5.5万元，后被告偿还了部分，至今尚欠2.77万元一直拖欠未还。现原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金2.77万元，并承担自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张业云辩称：借款及欠款情况是事实，但是我现在因经济困难无力短期内一次还款，希望法院能够判决我分期还款。
被告顾思琦未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月15日，被告张业云以做门窗、铝合金生意缺少资金为由向原告及原告的岳父陈胜明借款合计5.5万余元，后被告张业云偿还了部分，并于2013年11月29日对余欠的3.77万元打了一张借条给原告，并在借条中承诺2013年12月7日还1万元，剩余2.77万元于2014年1月30日还清。后被告张业云仅归还了1万元，对剩余2.77万元一直拖欠不还。在原告的催要下，被告张业云重新向原告出具了一张欠条，在欠条中言明因经济困难而拖欠原告及原告的岳父陈胜明借款合计2.77万元的事实，并载明如果双方未达成还款计划，原告及原告的岳父陈胜明可随时起诉。后原告遂向本院提起本案诉讼。
案件审理期间，原告向本院提供陈胜明声明，该声明载明陈胜明已经将自己的债权归于原告一人享有。
庭审中，被告张业云请求法院判决分期偿还。对此，原告在庭审中虽表示同意，但庭后向本院递交书面意见，表示不同意被告分期还款。
另查明，两被告系夫妻关系（2012年11月2日结婚），本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有本院庭审笔录，原告提供的借条、欠条、声明、进帐单等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告张业云之间的借贷关系有借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，足资认定。被告张业云拖欠不还，应当承担债务清偿责任。原告要求被告张业云归还借款本金2.77万元，并承担自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息请求，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告顾思琦承担连带还款责任的主张，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾思琦又未举证证明该借款系被告张业云个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业云于本判决生效后一个月内归还原告何牧借款本金人民币2.77万元，并承担利息（以2.77万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2016年4月21日起算至实际还款之日止）。
二、被告顾思琦对上述被告张业云所欠款项本金及利息的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告张业云、顾思琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一六年六月一日
书记员 刘海福
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1502号原告何牧。委托代理人肖玉宝、方梅珍。被告张业云。被告顾思琦。原告何牧诉被告张业云、顾思琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张广兄适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何牧委托代理人方梅珍，被告张业云到庭参加诉讼。被告顾思琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何牧诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以做生意为由向原告及原告的岳父借款5.5万元，后被告偿还了部分，至今尚欠2.77万元一直拖欠未还。现原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金2.77万元，并承担自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告张业云辩称：借款及欠款情况是事实，但是我现在因经济困难无力短期内一次还款，希望法院能够判决我分期还款。被告顾思琦未答辩、亦未举证。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月15日，被告张业云以做门窗、铝合金生意缺少资金为由向原告及原告的岳父陈胜明借款合计5.5万余元，后被告张业云偿还了部分，并于2013年11月29日对余欠的3.77万元打了一张借条给原告，并在借条中承诺2013年12月7日还1万元，剩余2.77万元于2014年1月30日还清。后被告张业云仅归还了1万元，对剩余2.77万元一直拖欠不还。在原告的催要下，被告张业云重新向原告出具了一张欠条，在欠条中言明因经济困难而拖欠原告及原告的岳父陈胜明借款合计2.77万元的事实，并载明如果双方未达成还款计划，原告及原告的岳父陈胜明可随时起诉。后原告遂向本院提起本案诉讼。案件审理期间，原告向本院提供陈胜明声明，该声明载明陈胜明已经将自己的债权归于原告一人享有。庭审中，被告张业云请求法院判决分期偿还。对此，原告在庭审中虽表示同意，但庭后向本院递交书面意见，表示不同意被告分期还款。另查明，两被告系夫妻关系（2012年11月2日结婚），本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有本院庭审笔录，原告提供的借条、欠条、声明、进帐单等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告张业云之间的借贷关系有借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，足资认定。被告张业云拖欠不还，应当承担债务清偿责任。原告要求被告张业云归还借款本金2.77万元，并承担自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息请求，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告顾思琦承担连带还款责任的主张，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾思琦又未举证证明该借款系被告张业云个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业云于本判决生效后一个月内归还原告何牧借款本金人民币2.77万元，并承担利息（以2.77万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2016年4月21日起算至实际还款之日止）。二、被告顾思琦对上述被告张业云所欠款项本金及利息的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告张业云、顾思琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张广兄二〇一六年六月一日书记员  刘海福附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1548号
原告建德市白沙化工有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区。
法定代表人胡益飞，董事长。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司，住所地杭州湾上虞工业园区。
法定代表人陈宝庆。
原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙化工公司）与被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司（以下简称圣力家纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告白沙化工公司的委托代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告圣力家纺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙化工公司的诉讼请求为：一、判令被告圣力家纺公司支付原告白沙化工公司货款142500元，并支付自2016年4月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告圣力家纺公司负担。
本院经审理认定：被告圣力家纺公司自2014年9月开始向原告白沙化工公司购买非离子抗静电剂。截至2015年10月，原告向被告供货价值共计292500元，被告陆续支付货款150000元，尚欠货款142500元。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告圣力家纺公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依�，本院予以支持。被告圣力家纺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款人民币142500元，并支付自2016年4月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，减半收取计1575元，财产保全申请费1233元，合计人民币2808元，由被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐培静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11142号
原告：谢本进，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：渝中区羽果印象酒店，住所地重庆市渝中区大坪支路40号时代天街**号*幢**楼。
法定代表人：陈奕州，总经理。
原告谢本进与被告渝中区羽果印象酒店劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢本进于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢本进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢本进负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2805号
原告：陈权，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李昌，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告陈权与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈权，被告李昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李昌经中间人李宝担保，于2016年3月31日在原告处借款人民币300000.00元，当时口头约定两三个月还款，到期后被告没有按约定偿还借款，后经原告多次索要，被告以无款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告立即偿还借款。
李昌辩称：这个钱是我经手拿的，但不是我花的，是双山镇供热公司花的，现在我还不上。
陈权围绕诉讼请求依法提交了李昌出具的借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，李昌在陈权处借款300000.00元，并出具了借据。
本院认为，本案争议焦点为：李昌应否偿还陈权借款300000.00元。李昌在陈权处借款300000.00元的事实清楚，有借据为凭，足资认定，现陈权要求李昌于2016年12月30日偿还200000.00元，于2017年12月30日偿还100000.00元，本院予以支持。对于李昌主张此款系双山镇供热公司用款，此主张属于另一法律关系。对其主张供热公司给不上，我也给不上，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李昌偿还原告陈权借款300000.00元，此款于2016年12月30日偿还200000.00元，于2017年12月30日偿还100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告李昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈星宇