wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第74号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年1月18日上午9时许，被告人李某驾驶制动系不符合技术要求且超载的重型半挂牵引车/重型普通半挂车，行驶至常山县大桥头乡大桥头村路段，因借道通行时未让行，与对向程某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李�报警并在常山县公安局大桥头派出所等候交警。经认定，被告人李某负事故全部责任。2015年1月19日，重型半挂牵引车车主江某向程某家属赔偿5万元。
公诉机关认为，被告人李某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节和民事赔偿情况，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，是否适用缓刑由法院酌定。
被告人李某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议，仅请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日上午，被告人李某驾驶制动系不符合技术要求且超过核定载质量（核载33000kg，实载107650kg）的浙H×××××号重型半挂牵引车/浙H×××××挂号重型普通半挂车从江西省驶往常山县大桥头方向。当日9时许，被告人李某驾车行驶至常山县大桥头乡大桥头村路段时，因借道通行未注意避让，而与对向程某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程某倒地后�车轮碾压当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某及时报警，并在常山县公安局大桥头派出所等候交警处理，后又如实供述自己的肇事经过。经认定，被告人李某负事故全部责任，程某不负事故责任。2015年1月19日，浙H×××××号重型半挂牵引车车主江某向程某家属支付赔偿款5万元。
另查明，2015年6月11日，被告人李某获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、王某、胡某、叶某证言，书证归案经过、自首证明、接警单、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、行驶证复印件、保险单、过磅单、通话记录详单、暂存和支取凭证、谈话笔录、收条、谅解书、户籍信息，鉴定意见机动车司法鉴定、尸体检验报告、交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后被告人自动投案、如实供述，属自首，依法可从轻处罚；被告人系过失犯罪，现已获得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑，具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 周红亚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 余欣雅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1319号
罪犯马赛同，男，现年47岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月9日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第260号刑事判决书，确认罪犯马赛同犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年4月8日起至2014年10月7日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马赛同在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马赛同入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马赛同在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马赛同准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹建，女，汉族，1947年12月21日出生。
委托代理人：金隽，男，汉族，1974年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕鹏，男，汉族，1974年1月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石明洁，女，回族，1979年3月10日出生。
再审申请人尹建因与被申请人吕鹏、石明洁执行异议之诉一案，不服本院（2015）宁民终字第1653号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹建再审申请称：吕鹏与石明洁存在故意转移财产、恶意规避执行行为。申请人依法向原审法院起诉，请求撤销吕鹏、石明洁签订的离婚协议中关于南京市秦淮区龙蟠南路33号某幢507室鼓楼区湛江路59号2单元1402室两套房屋归石明洁所有的约定。该院却以执行异议之诉作为案由立案，并驳回我方起诉。二审对此不予纠正，却裁定驳回上诉，显属适用法律错误。请求提起再审，依法维护申请人合法权益。
本院认为：（一）申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的执行的裁定不服，请求对执行标的许可执行而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解书无关的诉讼。本案中，尹建以执行异议之诉为由，要求撤销吕鹏与石明洁在离婚协议中将两套房产约定归石明洁一人所有的约定，不符合执行异议之诉的构成要件。（二）本案二审期间，尹建据以申请执行的（2013）秦商民初字第92号判决被提起再审，原判决中止执行，故尹建以申请执行人的身份提起执行异议之诉，亦不符合法定的起诉条件。
综上，尹建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹建的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 马洋
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海红菊。
委托代理人：汪心来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单才。
再审申请人海红菊因与被申请人单才离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海红菊申请再审称：二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”。本案一审时海红菊的婚生女单少红只有9个月，二审时单少红只有11个月，尚在哺乳期，法院没有依法判决单少红归海红菊抚养是错误的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，海红菊并无不适宜抚养孩子的情形且现在已有稳定的工作，其家人也愿意帮忙抚养孩子，请求改判单少红由海红菊直接抚养，以保障海红菊母女的合法权益。综上，海红菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：二审法院基于自2014年6月18日海红菊与单才分居生活后，婚生女单少红虽未满哺乳期，但考虑其已与单才共同生活，改变生活环境可能影响健康成长，故判决由单才抚养单少红并负担抚养费并无不当。二审法院适用法律正确。
综上，海红菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海红菊的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 岳 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨金梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第751号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人王科峰，男，生于1984年10月4日，汉族，住章丘市。
被执行人高宽，男，生于1982年10月8日，汉族，住章丘市。
被执行人景进，男，生于1974年10月26日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王科峰、高宽、景进借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王科峰、高宽、景进经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月十九日
书记员 叶秀媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第125号
申请复议人（被执行人）：金维忠，男，汉族，1958年9月13日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：胡振祥，男，汉族，1958年2月17日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：张桂霞，女，汉族，1962年9月15日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：张彪，男，汉族，1963年2月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。
申请复议人金维忠不服沈阳市于洪区人民法院2015年8月20日作出的（2015）于执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：金维忠与被执行人张桂霞于1981年10月6日登记结婚，于2012年5月29日离婚，依据（2013）于民一初字第01434号民事判决书，本案责任纠纷发生于2012年5月14日，即发生于夫妻关系存续期间。（2013）于民一初字第01434号民事判决书和（2014）沈中民一终字第1292号民事判决书中都已认定被执行人张桂霞在事故发生时系沈阳市金维弹簧厂营业执照上登记的业主，并未办理变更手续，因此判决被执行人张桂霞承担连带赔偿责任。
执行法院认为：金维忠与被执行人张桂霞于2012年5月29日离婚，本案责任纠纷发生于2012年5月14日，因此本案债务发生于夫妻关系存续期间。就金维忠提出的只是将厂房出租并且未将租金用于夫妻共同生活，因金维忠未提供证据证明所得收益未用于夫妻共同生活，因此执行法院对金维忠的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回金维忠的执行异议。
金维忠不服，向本院申请复议，理由为：金维忠与张桂霞已于2012年5月29日离婚，原94号裁定认定债务发生在申请复议人与张桂霞婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，属于认定错误。迄今没有任何生效法律文书将此笔债务确定为夫妻共同债务。张桂霞已将事故发生的厂房于2011年1月1日出租给张彪，该厂房的收益及租金都未用于夫妻共同生活，因该厂房经营过程中产生的债务也不应笼统认定为夫妻共同债务。故请求撤销于洪区人民法院作出的（2015）于执异字第29号裁定，依法驳回申请执行人胡振祥要求追加金维忠为被执行人的请求。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院另查明，执行法院于2013年11月14日作出（2013）于民一初字第01434号民事判决书，判决：一、张彪于本判决生效之日起7日内一次性支付胡振祥医疗费410，070元、护理费13，751元、误工费41，900元、住院伙食补助费7，600元、交通费500元、伤残赔偿金418，014元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费900元；张桂霞对上述债务承担连带给付责任；二、驳回胡振祥其他诉讼请求。2014年11月17日本院依法作出（2014）沈中民一终字第1292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，申请复议人金维忠与被执行人张桂霞于2012年5月29日在法院调解离婚，（2013）于民一初字第01434号民事判决书和（2014）沈中民一终字第1292号民事判决书中都已认定纠纷发生于2012年5月14日，即发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。申请复议人金维忠主张被执行人张桂霞未将该事故发生的厂房收益及租金用于夫妻共同生活，其未能提供相关证据加以证明。因此，执行法院（2015）于执异字第29号执行裁定书驳回被执行人金维忠的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人金维忠的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
助理审判员 史永成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01398号
申请执行人张丁虎。
被执行人高根志。
被执行人高博。
被执行人庞恒。
被执行人唐新奇。
申请执行人张丁虎与被执行人高根志、高博、庞恒、唐新奇买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第01258号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张丁虎于2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）雁民初字第01258号民事判决书向被执行人高根志、高博、庞恒、唐新奇邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院办案人员在前往被执行人所登记的居住地调查时因为所登记的地址不够具体，办案人员联系了申请人张丁虎。申请人张丁虎称原来登记的地址均已拆迁，自己也无法找到被执行人下落。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。本案执行标的12735元，申请人未受偿12735元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01398号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月十八日
书 记 员 冯 凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1608号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈龙龙，男，汉族，户籍地陕西省彬县，公民身份证号码×××251X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈龙龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈龙龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈龙龙于2011年10月10日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号52×××85，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年11月14日始被告陈龙龙持卡消费和使用，截止到2014年1月3日被告陈龙龙却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月3日止，被告陈龙龙欠消费5995.86元、取现700元、利息2356.09元、滞纳金473.10元、其它费用92元。综上，被告陈龙龙恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈龙龙立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）人民币本息及费用合计9617.05元（其中本金6695.86元、利息及费用2921.19元）；二、判令被告陈龙龙支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币6695.86元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈龙龙承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈龙龙未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈龙龙于2011年8月3日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈龙龙的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈龙龙一张号码为52×××85的信用卡。被告陈龙龙持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月3日止，被告陈龙龙共欠透支消费5995.86元、取现700元、利息2356.09元、滞纳金473.10元、其它费用92元，合计9617.05元。
本院认为：被告陈龙龙向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈龙龙办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈龙龙透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈龙龙偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月3日止的信用卡透支本息及费用9617.05元；
二、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币6695.86元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1724号
原告魏某，农民。
被告胡某，成年人，农民。
原告魏某诉被告胡某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2014年原告给被告加工采暖炉，共计加工费25614元，当时未付款，于2014年6月18日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延不还，至今未果。请求法院判令被告给付加工费25614元，诉讼费由被告承担。
被告胡某未答辩。
经审理查明，2014年原告给被告加工采暖炉，拖欠加工费25614元，并于2014年6月18日给原告打下欠条一张。内容为：“今欠加工费25614元（贰万伍仟陆佰壹拾肆元），胡某，2014、06、18”。后经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述，欠条一张等证据予以证实。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护，定作人应当按照约定的时间、数额支付报酬。本案原告给被告加工采暖炉被告欠加工费25614元，有被告出具的欠条、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告给付加工费25614元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某给付原告魏某加工费25614元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年五月十七日
书记员 王智
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1055号
原告徐某。
法定代理人徐光辉。
委托代理人吴多仁，彭泽县法律援助中心法律工作者。
被告张章。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告徐某诉被告张章、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称“人民财保彭泽支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐光辉及其委托代理人吴多仁，被告人民财保彭泽支公司委托代理人何福伟到庭参加了诉讼，被告张章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日16时许，原告徐某在彭泽县朝阳厂门前斑马线上被被告张章驾驶的车牌号为赣G7R1**小轿车撞成十级伤残，该车辆在被告人民财保彭泽支公司投保，故要求两被告赔偿原告残疾赔偿金48618元、医疗费16114.7元、护理费4680元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元共计人民币79112.70元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、户口簿及身份证复印件各一张；2、道路交通事故认定书一份；3、医疗费票据三张和用药清单一份；4、疾病诊断书及出院小结各一份；5、彭泽县仁杰司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份和鉴定费发票一张；6、机动车保险报案记录（代抄单）一份；7、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；8、行驶证和驾驶证复印件各一份。
被告张章经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告人民财保彭泽支公司辩称，我公司将依据保险合同约定对原告的合理损失在保险限额范围内理赔。原告诉请护理费标准过高，应为89元／天；营养费、住院伙食补助费应为20元／天；交通费建议4元／天；医药费应扣除20%作为非医保用药；后续治疗费建议待实际发生为准；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告人民财保彭泽支公司未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月16日16时许被告张章驾驶赣G7R1**号小型轿车由彭泽县芙蓉墩镇往彭泽县县城方向行驶，行至彭泽县朝阳厂门前路段，撞上在斑马线上横过道路的行人原告徐某，造成原告徐某受伤的交通事故。该事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定：张章负全部责任。徐某受伤后被当即送往彭泽县人民医院住院治疗，住院20天，共用去医疗费16114.7元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为伤残十级、后续治疗费约5000元、护理期40天。被告张章驾驶的赣G7R1**号车辆在被告人民财保彭泽支公司投保了自2015年4月4日至2016年4月3日为期一年的交强险和不计免赔的限额为50万元的商业三者险。原告伤后，仅被告张章支付医疗费4000元，为其他损失原、被告未能协商一致，现原告起诉要求二被告赔偿各项损失共计人民币79112.70元，并承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告与两被告协商达成一致，除交强险1万元外扣除20%的医疗费作为非医保用药。
本院认为，原告因交通事故致人身受伤，要求赔偿，理由正当，予以支持。被告人民财保彭泽支公司对发生在保险合同期限内的事故应依合同约定承担理赔责任。当事人双方就扣原告非医保用药部分协商的行为不违反法律规定，予以认可，即原告医疗费中非医保用药费用为1222.8元。被告人民财保彭泽支公司辩称原告诉请护理费标准过高，应为89元／天，根据护理行业的标准，原告主张117元／天符合法律规定，故此辩称意见不予支持；被告人民财保彭泽支公司辩称营养费、住院伙食补助费应为20元／天符合当地生活水平，予以支持；被告人民财保彭泽支公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费的意见符合保险合同的约定，予以采纳。根据本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失认定为：1、医疗费16114.7元；2、营养费400元（20元／天×20天）；3、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；4、护理费4680元（117元／天×40天）；5、残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）；6、后续治疗费5000元；7、交通费酌定为200元；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金2000元，共计78812.7元，由被告人民财保彭泽支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿65498元（医疗费10000元、护理费4680元、残疾赔偿金48618元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险内赔偿10691.9元［医疗费4891.9元（16114.7元-10000元-1222.8元）、住院伙食补助费400元、营养费400元、后续治疗费5000元］，合计76189.9元；由被告张章承担2622.8元（非医保用药1222.8元、鉴定费1400元）。因被告张章先行垫付了4000元医疗费，故被告人民财保彭泽支公司实际向原告支付74812.7元，向被告张章支付1377.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐某赔偿款人民币74812.7元，给付被告张章人民币1377.2元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元减半收取887元，由被告张章承担837元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一五年十月八日
书记员 周淑芳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初49号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月30日0时许，被告人陈某在本市海曙区启运一号广场超乐迪KTV内，因琐事与被害人杨某发生争执，被告人陈某持啤酒瓶打砸被害人杨某头部及面部，致杨某面部受伤并遗留瘢痕累计长达13.6cm。被害人杨某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了部分经济损失，被害人已谅解被告人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑一年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某、谢某的证言，宁波市公安局海曙分局辨认笔录，宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字（2015）59号法医学人体损伤程度鉴定书，照片材料，住院病案，入院记录，出院记录，彩超检查报告单，门诊病历，到案情况说明，情况说明，调解书，浙江省法院执行、调解款票据，退款通知书，收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。案发后，被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了部分经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第117号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳远泽，男，1969年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人唐小爱，女，1971年3月25日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年5月26日申请强制执行对被执行人阳远泽、唐小爱夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）504号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳远泽、唐小爱夫妇于2011年11月15日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年9月14日作出绥计生征字（2012）504号征收社会抚养费决定书决定对被执行人阳远泽、唐小爱征收社会抚养费10792元；并限被执行人阳远泽、唐小爱自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳远泽、唐小爱作出的绥计生征字（2012）504号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳远泽、唐小爱夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年六月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00318号
原告向显珍。
被告刘术全。
被告饶继英。
被告刘伟。
本院在审理原告向显珍诉被告刘术全、饶继英、刘伟生命权纠纷一案中，原告向显珍于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向显珍撤回起诉。
本案受理费318.00元，本院决定免收。
审 判 长 张 威
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 程 磊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00041号
被告人余得镇，男，汉族，1968年9月20日出生，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人任育德，辽宁申源律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人余得镇犯故意杀人罪、盗窃罪暨附带民事诉讼原告人董某乙、李某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年3月30日分别作出（2015）大刑一初字第77号刑事判决及（2015）大刑一初字第77号刑事附带民事裁定，认定被告人余得镇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。准许附带民事诉讼原告人董某乙、李某某撤回对被告人余得镇的附带民事诉讼。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法将本案刑事判决报请本院核准。被告人余得镇的辩护人以“原判量刑过重”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人余得镇因感情纠纷对董某甲（被害人，女，殁年35岁）产生怨恨。2014年8月13日20时许，余得镇携带尖刀到董某甲租住的辽宁省大连市沙河口区黄河路某室内。次日3时许，余得镇用其携带的尖刀和董某甲家中的菜刀，捅刺、砍切董某甲的颈项部、头面部，致其因颈部椎动脉断裂、大失血死亡。后余得镇窃取董某甲现金人民币3000元及联想手机1部逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。2014年8月18日，公安机关在汉口至青岛的列车上将余得镇抓获。
被告人余得镇的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人黄某某（被害人董某甲同居男友）的证言、辨认笔录及照片证实被害人是其同居女友董某甲及其发现董某甲被害后报案的经过，经其辨认确认被告人余得镇是案发前几日闯入其家的男子；证人董某丙（被害人董某甲妹妹）的证言、辨认笔录及照片证实被害人是其大姐董某甲，被告人余得镇是董某甲的朋友，案发前董某甲曾领余得镇回过老家；证人王某某（房主）证实案发前其将位于大连市沙河口区黄河路某房屋租赁给黄某某居住；证人孙某某（船主）证实余得镇在其船上干活，听说余得镇在大连谈个女朋友；大连市公安局沙河口分局大公（沙）勘（2014）XXX号现场勘验检查笔录、照片及现场勘验检查提取痕迹物品登记表证实案发现场情况及公安机关在现场提取血迹8处、拖鞋1只、毛巾1条、啤酒瓶盖1个、啤酒瓶1个、避孕套1个、康师傅鲜果橙瓶1个、玻璃杯1个；大连市公安局沙河口分局刑事科学技术室（大沙）公（刑）鉴（法医）字（2014）XXX号法医学尸体检验鉴定书、照片及法医提取物证登记表、情况说明证实被害人董某甲身体损伤情况、死亡原因及尸检时法医提取董某甲的血液样本、双手指甲、双乳头拭子及阴道拭子，侦查机关提取被告人余得镇的血液样本；大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字（2014）XXX号DNA鉴定书证实，在提取的“死者左乳头拭子”、“死者右乳头拭子”中检出被害人董某甲的DNA，在提取的“死者左手指甲”、“死者右手指甲”、“尸体下方血泊血”、“床上黄色小薄被上血迹”、“窗帘上血迹”、“阳台地面湿巾上血迹”、“卫生间水桶桶口边沿血迹”、“鞋柜南侧地面蓝色拖鞋上血迹”中，检出董某甲的DNA，在提取的“北卧室西墙挂钩上白毛巾上血迹”中检出余得镇的DNA，在提取的“餐桌下康师傅鲜果橙瓶口拭子”、“餐桌上玻璃杯杯口拭子”、“床上啤酒瓶瓶口拭子”、“餐桌上黄色‘大棒’啤酒瓶瓶盖拭子”中检出余得镇的DNA，在提取的避孕套内侧淡黄色液体内的精子中检出余得镇的DNA；大连市急救中心院前急救病历证实到医院时被害人董某甲已停止呼吸；通话详单证实案发当天被告人余得镇与被害人董某甲的通话情况；临时羁押说明、大连市公安局沙河口分局的情况说明，证实武汉乘警支队汉口大队乘警抓获被告人余得镇后将其临时羁押到青岛铁路看守所，后移交大连市公安局沙河口分局；在逃人员登记、撤销表证实余得镇被公安机关上网追逃的情况；户籍证明、公民户籍信息证实被告人余得镇和被害人董某甲的自然情况；警情登记表、受案登记表、案件来源、抓捕经过及情况说明证实本案立案、侦查及破获的情况；被告人余得镇对作案动机、经过的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人余得镇及其辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人余得镇因感情纠纷持刀非法剥夺他人生命，后又窃取被害人的财物，数额较大，其行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，依法应予惩处。被告人余得镇故意杀人且致被害人死亡，所犯罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案因感情纠纷引起，余得镇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其判处死刑，可不立即执行。原审判决在量刑时，已充分考虑到余得镇具体犯罪事实、情节、社会危害程度等相关量刑情节，对其量刑适当，故对余得镇辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑一初字第77号以故意杀人罪判处被告人余得镇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 马 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾 俊
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执155号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人刘喜财，现住肇东市。
刘喜财罚金一案，肇东市人民法院于2015年1月14日作出的(2015)肇法刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘喜财没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘喜财的财产进行了查证，被执行人刘喜财目前没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘喜财目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）肇法刑初字第1号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘跃伦
二〇一六年五月二十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执155号公诉机关肇东市人民检察院。被执行人郭云龙，现住哈尔滨市松北区。郭云龙罚金一案，肇东市人民法院于2015年1月14日作出的(2015)肇法刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭云龙没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭云龙的财产进行了查证，被执行人郭云龙目前没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人郭云龙目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）肇法刑初字第25号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘跃伦二〇一六年五月二十日书记员  黎作山
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第68号
申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望童路**号。
法定代表人：陈磊。
委托代理人：陈红，员工。
申请人宁波绿田胶粘制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月4日发出公告（《人民法院报》于2016年3月8日刊登公告），催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124370609的银行承兑汇票（出票日期为2015年3月11日，汇票到期日为2015年9月11日，出票人为浙江双鹏高中压紧固件有限公司，付款行为上海浦东发展银行台州路桥支行，汇票金额为人民币20000元，收款人为嘉兴市宝仁贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波绿田胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初481号
原告于×1，男，1950年5月27日出生。
原告于×2，男，1966年10月6日出生。
被告于×3，男，1954年12月21日出生。
本院在审理原告于×1、于×2诉被告于×3法定继承纠纷一案中，原告于×1、于×2于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告于×1、于×2的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于×1、于×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于×1负担（已交纳）。
代理审判员 沈征
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩琳
云南�勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第362号
原告岩坎，男，1981年6月8日出生。
被告玉罕，女，1987年12月7日出生。
被告岩燕，男，1987年12月5日出生。
原告岩坎与被告玉罕、岩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李鸿伟独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告岩坎、被告玉罕、岩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩坎诉称，原告岩坎及妻子和被告玉罕共同协商向银行贷款，并共同使用贷款，2015年1月9日，原告岩坎向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元，之后全部贷款被被告玉罕拿去使用了，原告岩坎未使用分文。因如何归还贷款等事宜发生纠纷，双方多次到勐海县勐遮镇司法所进行调解，被告岩燕为被告玉罕进行担保，但被告玉罕未履行调解协议。为此，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告岩坎130，000元及利息6，700元。庭审中，原告岩坎变更诉讼请求为：两被告连带偿还原告岩坎130，000元及自2015年1月9日起，利息按原告岩坎向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元的合同约定的利息至贷款本息偿还完毕止。
被告玉罕辩称，原告岩坎系被告玉罕的表妹夫，在原告岩坎贷款当天，被告玉罕就把存有原告岩坎贷款来的130，000元银行卡拿走了，但系被告玉罕向原告岩坎借的；被告玉罕也向银行偿还过贷款利息。现钱已被被告玉罕拿去投资，被告玉罕同意在银行贷款到期后，由其向银行偿还贷款本息。另外，被告岩燕与本案没有任何关系，也没有使用本案争议的款项。
被告岩燕辩称，被告岩燕与本案无任何关系，不清楚原告岩坎与被告玉罕之间的贷款关系，也不清楚原告岩坎与被告玉罕在司法所达成的调解内容，当时被告玉罕叫被告岩燕到司法所签字时，被告岩燕认为只是叫其作见证人。故本案与被告岩燕无任何关系，请求人民法院依法驳回原告岩坎对其的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告岩燕是否应承担偿还责任？
针对以上争议，原告岩坎向本院提交如下证据：
1、《农户小额信用借款合同》、《云南省农信社借款借据》复印件1份，欲证明原告和�告的妻子于2015年1月9日向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元及贷款130，000元被被告玉罕全部拿走的事实。
2、勐海县勐遮镇司法所出具有《调解协议》和《补充调解协议说明》复印件各1份，欲证明原告岩坎及被告玉罕于2015年2月16日及2015年5月26日到勐海县勐遮镇司法所进行调解，达成的协议为：被告玉罕向原告岩坎支付20，000元，并由被告玉罕来偿还全部贷款本息及被告岩燕在《补充协议说明》中为被告玉罕进行担保的事实。
经质证，被告玉罕对原告岩坎提交的证据1、2真实性、合法性均无异议，但被告玉罕认为《补充协议说明》不能证明被告岩燕为其担保的事实，本案与被告岩燕无关。
经质证，被告岩燕对原告岩坎提交的证据1，认为其不知道贷款事实，不进行质证。对证据2，真实性无异议，但不认可由原告主张的其为被告玉罕担保的证明观点。
本院认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告玉罕无异议，能证实原告及其妻子于2015年1月9日向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元及贷款130，000元被被告玉罕全部拿走的事实；证据2内容真实、来源合法，能证实因原告岩坎与被告玉罕发生纠纷到司法所调解的事实，但不能证实被告岩燕为被告玉罕担保的事实。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告岩坎及妻子和被告玉罕共同协商向贷款、并共同使用贷款，2015年1月9日，原告岩坎向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元，当日被告玉罕就把存有原告岩坎贷款来的130，000元银行卡拿走了，被告玉罕也向银行偿�过部分贷款利息。后因偿还贷款等事宜，双方于2015年2月16日在勐海县勐遮镇司法所进行调解，2015年5月26日被告岩燕也参与了调解，但被告玉罕未履行调解协议。
本院认为，原告岩坎与被告玉罕之间存在合法、有效的民间借贷关系，双方应按约定全面履行自己的义务。原告岩坎将其向银行贷款来的130，000元出借给被告玉罕，被告玉罕应按时替原告岩坎偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告岩坎可以随时要求被告玉罕返还借款，被告玉罕未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告岩坎主张被告玉罕偿还借款130，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告岩坎主张利息自2015年1月9日起，按原告岩坎向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元的合同约定的利息计算，被告玉罕亦无异议，是其自愿处分民事权利的行为，本院予以支持。关于被告岩燕是否应承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告岩坎未向本院提交有效证据证明被告岩燕为其向被告玉罕借款提供保证，本院认为，被告岩燕�《补充协议说明》上的签名，不能证明被告岩燕为保证人，故原告岩坎要求被告岩坎承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告玉罕于本判决生效之日起十日内偿还原告岩坎借款130，000元，利息自2015年1月9日起，按原告岩坎向勐海县农村信用合作联社勐遮分社贷款130，000元的合同约定的利息计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告岩燕不承担民事责任。
若被告玉罕未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，034元，减半收取1，517元，由被告玉罕负担。原告岩坎预交的案件受理费本院不另清退，被告玉罕应将其所负担的案件受理费迳付原告岩坎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李鸿伟
二〇一六年二月二日
书记员 魏璇伦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第250号
申请执行人杨XX
被执行人牡丹江XX装饰有限公司
法定代表人梁XX
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人牡丹江XX装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人牡丹江XX装饰有限公司于2014年10月29日自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民重字第470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 董丽华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 公滨宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00993号
罪犯何业平，男，汉族，生于1980年1月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年2月25日作出（2011）开法刑初字第69号刑事判决，以被告人何业平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2011年3月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何业平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何业平在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯何业平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何业平在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何业平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江 平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1725号
原告：黄爱萍。
被告：郭荷兰。
原告黄爱萍为与被告郭荷兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄爱萍到庭参加诉讼；被告郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄爱萍诉称：2014年4月12日，被告郭荷兰因需向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，该笔借款由被告郭荷兰丈夫罗顺奶书写借条内容，并由被告郭荷兰捺印确认。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、利息3240元（自2014年4月12日起至2014年7月3日止按月利率1.2%计算），并自2014年7月4日起继续按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭荷兰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的由被告捺印的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告郭荷兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭荷兰于本判决生效后十日内偿还原告黄爱萍借款本金100000元及支付利息（自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告郭荷兰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2365元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 林祝义
二〇一四年十月十三日
代理书记员 郑中碗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2256号
罪犯张兴春，男，1972年1月9日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。�在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建阳市人民法院于2014年11月18日作出（2014）潭刑初字第231号刑事判决，以被告人张兴春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴春在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年12月至2015年8月累计获达标分2.6分。本次减刑履行财产刑2200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，�习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴春减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年10月17日至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00109号
罪犯李洪军，男，1978年2月4日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年4月28日作出了（2011）辽阳刑二初字第2号刑事判决书，认定被告人李洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月16日至2021年3月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李洪军予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李洪军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪军予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
陕�省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00300号
原告刘某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一二年八月六日
书 记 员 姚巧利
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1108号
原告：杭州百缘旅行社有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号14楼C座。
法定代表人：鲍成安，总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告：徐明海。
被告：林海。
原告杭州百缘旅行社有限公司（以下简称百缘公司）诉被告徐明海、林海合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋正磊到庭参加诉讼，被告徐明海、林海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百缘公司诉称：原告与被告徐明海在2011年11月2日签订了一份还款协议书，对被告徐明海欠原告的人民币149898元欠款事实进行确认。上述协议约定被告徐明海在2012年6月底前一次性将欠款（包括被告徐明海向原告借款开发市场启动资金人民币100000元和在市场合作过程中欠原告的团款人民币49898元）支付给原告，被告徐明海如不按期支付欠款，自愿承担违约金人民币20000元。被告林海在2011年11与7日与原告签订了一份还款协议担保书，自愿承担被告徐明海对原告欠款的归还义务。至今两被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告徐明海支付欠款人民币149898元，并支付违约金人民币20000元；2、被告林海对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告徐明海、林海未作答辩。
原告百缘公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、还款协议书1份，证明原告与被告徐明海之间存在还款协议的事实。
证据2、还款协议担保书1份，证明被告林海自愿为被告徐明海欠款担保的事实。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：
2011年11月2日，原告与被告徐明海签订还款协议书一份，约定被告徐明海欠原告的人民币共计149898元在2012年6月底前一次性支付，如不按期支付，自愿承担违约金人民币20000元，发生纠纷向原告所在地人民法院起诉。2011年11月7日，被告林海出具还款协议担保书，自愿对被告徐明海的上述欠款承担担保责任。至今两被告未履行付款义务。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，能表明被告徐明海欠原告人民币149898元的事实清楚。现被告徐明海未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对违约金，双方约定的标准不违反法律规定。被告林海为上述款项提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告徐明海支付欠款人民币149898元、支付违约金人民币20000元并由被告林海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林海承担保证责任后，有权向被告徐明海追偿。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百缘旅行社有限公司欠款人民币149898元，支付违约金人民币20000元。
二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林海对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告徐明海追偿。
四、被告徐明海、林海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百缘旅行社有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3698元，减半收取1849元，由被告徐明海、林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3698元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年二月十七日
书记员 石 慧
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初805号
原告董圣利，男，1939年9月23日生，汉族。
委托代理人耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
出庭应诉负责人卢爱冬，该局副局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人夏鹏，该局法律顾问。
第三人孙凤俊，男，1955年9月16日生，汉族。
第三人张学英，男，1946年10月29日生，汉族。
原告董圣利诉被告徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）、第三人孙凤俊、张学英不履行行政处罚法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告董圣利诉称，2003年，第三人孙凤俊、张学英在承包地上建设违法建筑，被告只对其进行了土地行政处罚听证程序，没有继续作出行政处罚，被告的不作为严重侵犯了原告的合法权益，也违反了行政处罚法等法律规定，故诉至法院，请求确认被告未依法对第三人孙凤俊、张学英违法占地建设住宅的行为作出行政处罚违法，责令被告依法作出行政处罚；判决被告赔偿原告多年来的交通费、精神损失费、土地承包收益损失100000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了铜山县人民政府向其儿子董列群颁发的《农村土地承包经营权证》、原告向被告邮寄的书面申请书及挂号信收据、被告向两第三人作出的行政处罚听证告知书、听证通知书，证明原告1.17亩承包地受两第三人建房影响减产，被告未依法查处第三人的非法建房行为属于不作为。
被告铜山区国土局辩称，一、原告的诉讼请求不明确。原告于2017年4月的申请中要求被告对不处罚给予书面答复，而在行政诉讼时起诉的是被告从2004年开始不履行法定职责。根据行政诉讼法关于行政案件受理范围的规定，原告的第一项诉讼请求不属于不作为类行政诉讼案件的受案范围。二、原告的赔偿请求无事实及法律依据。被告未向原告作出任何行政行为，也未因不作为导致其损失。三、原告与第三人建房不存在利害关系。本案两第三人的房屋建设未占用原告的承包地，而是与被告的承包地毗邻，因第三人堆砌的矮墙与原告的承包地距离较小，原告认为影响其耕种。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了现场照片4张、铜山区一张图展示平台截图2张，证明第三人建房并不影响原告耕种，且建房用地属于建设用地。
第三人孙凤俊述称：原告每年都在耕种涉案承包地，如果原告认为建房影响其耕种，第三人愿意将自己的承包地调换给原告耕种。
第三人张学英无述称意见。
两第三人均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告董圣利及第三人孙凤俊、张学英均系徐州市铜山区伊庄镇xx村xx队村民，原告在该村拥有1.17亩桑地，经实际测量，该承包地东西宽8.93米，南北长100余米。2003年，两第三人分别在原告承包地东侧建设房屋，孙凤俊建设的两层楼房高约6米、南北宽6.55米，西墙距离原告承包地2.9米，楼房西侧的矮墙高1.24米、南北长20.4米，距离原告承包地15厘米；张学英在孙凤俊北面约10米处建设一层民房，高约3米、南北宽5.5米，西墙距离原告承包地2.7米，搭建的柴棚高1.7米、南北宽3米，距离原告承包地2.6米。原告认为两第三人在承包地上建房的行为违反了土地管理法，且影响了原告承包地的采光及排水，被告铜山区国土局未依法履行行政处罚职责，属于行政不作为，遂诉至法院。
另查明，根据国土部门数据管理平台“铜山区一张图展示平台”显示，两第三人的建房用地属于建设用地。
本院认为，经现场勘查，目前原告的承包地出租给他人耕种，整块地内的农作物生长情况良好，两第三人所建的房屋、矮墙、柴棚西侧区域与其他区域农作物长势无明显区别，原告承包地农作物长势与西邻承包地（无任何遮阳区）农作物长势亦无明显区别，原告关于涉案房屋影响其承包地采光导致严重减产的主张无事实依据。庭审中，原告亦未举证证明两第三人的建房行为影响其承包地排水。综上，原告与被告是否查处两第三人建房行为无法律上的利害关系，原告的实际权益不受本案被告行政行为的影响，其不具有本案的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告董圣利的起诉。
本案不收取案件受理费。原告董圣利预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 林 峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 崔 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00153-1号
申请执行人王小娟，女，汉族，1968年9月14日生，居民身份证号码6523271968********，户籍地址新疆吉木萨尔县中心路***号，现住镇江市丹徒区彩虹城16栋506室。
被执行人余惠芳，女，汉族，1982年1月18日生，居民身份证号码3507841982********，户籍地址福建省建阳市童游南林村九湖林*号，现住镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦五楼。
被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街29号，实际办公地点镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦五楼。
法定代表人余惠芳，该公司经理。
被执行人江苏泰茂投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第五层501室。
法定代表人余惠芳，该公司经理。
申请执行人王小娟与被执行人余惠芳、江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）徒商初字第0769号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人王小娟的申请，本院于2014年1月15日立案执行，本案执行标的1011900元，未能执行到位1011900元，本案申请执行费用12520元未收取。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王小娟撤回执行申请。
申请执行人王小娟自收到本裁定书之日起二年内，可依据（2013）徒商初字第0769号民事调解书重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年七月十日
书记员 闫 程
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第691号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人崔显候，男，汉族，1992年8月18日出生，初中文化。2011年5月11日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人张文彬，男，汉族，1992年7月16日出生，初中文化。2014年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人曹某某，男，汉族，1993年10月9日出生。2014年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人许思龙，云南同润律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人崔显候、张文彬、曹某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人崔显候、被告人张文彬、被告人曹某某及其辩护人许思龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日22时许，被告人张文彬、崔显候、曹某某、代某某（未成年人，另案处理）四人骑两辆电动自行车在本市西山区南二环下层盛大高城路段，被告人崔显候、曹某某对骑行白色轻捷牌电动自行车的被害人李某某进行殴打并抢走二人所骑行的白色轻捷牌电动车，被告人张文彬、代某某将被害人张某某挂于电动车上挎包内的手机拿走；后经鉴定意见证实，涉案手机物品价值人民币3610元。案发后，涉案物品已发还被害人。
上述事实，三被告人在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、本院认证的抓获经过、被告人供述、同案人代某某的陈述、被害人陈述、证人证言、赃物指认照片、鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、情况说明、户籍证明、前科材料、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔显候、张文彬、曹某某以非法占有他人财物为目的，与他人共同预谋后以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。三被告人经预谋后共同实施犯罪行为，系共同犯罪。经查，本案三被告人在预谋抢劫后，一同上前将被害人围住，已对被害人形成心理胁迫，每个被告人在抢劫行为中的作用都是不可或缺的，故本案三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，以“一般共同犯罪”论处。因此被告人曹某某的辩护人提出曹某某系从犯的观点，本院不予采纳。被告人曹某某的辩护人提出被告人曹某某有自首情节的观点，经查，被告人曹某某在民警的劝说下，于2014年5月1日带着代某某到派出所投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对被告人曹某某从轻处罚。被告人张文彬、崔显候具有坦白情节，本院依法对二被告人减轻处罚。鉴于涉案电动车和手机已发还被害人，本院酌情对三被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身、财产权不受侵犯，维护社会治安秩序，依据三被告人的犯罪事实、量刑情节及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔显候犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人张文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘文静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2407号
原告王翠凤
被告周生增、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠凤撤回起诉。
案件受理费560元，由原告承担。
审判员 王慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 文倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终342号
上诉人（原审原告）：王志军，男，1972年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇。
法定代表人：聂殿义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：黑山县城镇建设规划管理处，住所地辽宁省黑山县黑山镇。
法定代表人：高立男，该管理处处长。
委托诉讼代理人：武永志，该管理处副处长。
委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人黑山县腾飞房地产开发有限责任公司、被上诉人黑山县城镇建设规划管理处相邻采光、日照纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志军，被上诉人黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李宏玲，被上诉人黑山县城镇建设规划管理处的委托诉讼代理人武永志、吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军上诉请求：一、请求撤销辽宁省黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1784号民事判决，改判被上诉人停止对采光权进行侵害及按住宅位置、结构面积、楼层综合考虑按公�原则另行异地安置；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平。一、被上诉人有悖于《物权法》第89条规定，在进行建筑金鼎御锦城施工前，就应按照有关规定进行日照测试分析，而被上诉人缺乏日照测试分析数据，导致本起诉讼案件的发生，这是构成本案的重要因素，而一审法院置这一事实而不顾，故此认定事实不清。二、上诉人居住的楼房建筑商设置东侧面窗（位于客厅）目的是让居住人享受日光通风、卫生舒适的环境，而被上诉人建筑严重影响采光，终日不见日照，偶有日照也达不到国家相关规定的标准，是对我合法权益的侵犯，有悖于《侵权责任法》第6条的法律规定，一审法院应判处被上诉人停止侵害。三、一审判决认定“虽然原告提供了照片和视听资料，但其证据并不具备专业性、证据效力较弱，并不能证明二被告侵害了其采光权”这一判决有悖于《民事诉讼法》第7条规定，上诉人提供的照片和资料反映的是事实，讲的是根据，我提供了证据，法院说证据效力较弱，而被上诉人没有任何证据在本案中却成了强者，我认为判决是不公平的。四、一审法庭庭审中，采用了二被告提供的《城市规划基本术语标准》（GB-T50280-98），而这只是推荐性的国家标准，却忽视了原告提供的《住宅建筑规范》GB-50368-2005为国家标准，全部条文为强制性条文，必须严格执行，很显然是轻重倒置，恳请二审法院依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黑山县腾飞房地产开发有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明被上诉人所建筑的金鼎城影响其采光权，且根据《城市住宅建筑规范》规定，每套住宅至少应有一个居住空间能获得冬季日照，上诉人所述的是其东侧面窗，而其楼房为南北建筑，南面有窗户，能够保证日照。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黑山县城镇建设规划管理处答辩称，同意腾飞公司意见。我单位的规划符合国家相关标准规定，没有侵犯上诉人的采光、日照权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志军向一审法院起诉请求：要求停止对采光权的侵害及按住宅位置、结构、面积、楼层综合考虑按公平原则另行异地安置。
一审法院认定的事实：原告住宅楼坐落在黑山镇十街县政府后院镇安乡开发楼西四单元二层东户，该住宅楼于2014年4月17日办理了产权登记，产权证号为黑房权证黑山镇字第1138**号，该楼房西侧有窗户。2015年被告黑山县腾飞房地产开发有限公司在原告住宅楼�侧开发建筑金鼎御锦城二期C座主体十七层的楼房，被告黑山县城镇建设规划管理处规划落位，原告居住的楼房与金鼎御锦城二期C座二层之间的间距为8.27米，与金鼎御锦城二期C座17层之间的间距大于15米。另查明，因采光一事原告曾对被告黑山县城镇建设规划管理处提出信访，被告黑山县城镇建设规划管理处出具黑规信字（2015）7号答复意见，原告对答复意见不予认可，向锦州市规划管理局提出复查申请，锦州市规划管理局出具复查意见书，维持黑规信字（2015）7号答复意见，对此答复意见被告仍不予认可。
一审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中�原告主张二被告侵犯了其采光权，虽然原告提供了照片和视听资料，但其证据并不具备专业性，证据效力较弱，并不能证明二被告侵害了其采光权。另，在庭审中，原告又明确表示不申请进行鉴定，故原告以被告侵犯其采光权进行要求异地安置的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王志军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻各方应当合理行使物权，应当尽量避免或减少对其他相邻人正常生产、生活的影响和妨害，但同时亦应本着相互理解、相互尊重的精神，对其他相邻人适度包容与忍让，共同创建和睦的相邻环境。从本案事实来看，在被上诉人黑山县腾�房地产开发有限责任公司建造楼房之前，上诉人住宅一侧确实能够享受较长时间日照，而在被上诉人黑山县腾飞房地产开发有限责任公司建造楼房后，上诉人住宅一侧的采光时间有所减少。但是，虽然存在新建楼房造成上诉人住宅一侧的采光时间减少的事实，但上诉人住宅的正面采光并未受到影响，而上诉人主张依据《住宅建筑规范》的规定，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定，并依此主张其住宅侧面采光受到影响，但该规定仅规定了住宅建筑日照标准，并未区分正面采光和侧面采光，在上诉人住宅的正面采光未受影响的情况下，上诉人仅以其住宅一侧的采光时间减少为由要求异地安置的诉讼请求无充分证据及法律依据支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年四月十七日
书记员 李丹妮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1741号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县。
法定代表人：赵殿武，主任。
被申请执行人：刘国明，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：庞广龙，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：宋艳武，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人刘国明、庞广龙、宋艳武借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）建白民初字第06587号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘国明、庞广龙、宋艳武暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1741号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1741号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县。法定代表人：赵殿武，主任。被申请执行人：刘国明，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：庞广龙，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：宋艳武，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人刘国明、庞广龙、宋艳武借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）建白民初字第06587号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人刘国明、庞广龙、宋艳武暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1741号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2051号
上诉人（原审原告）：杨凯丽，女，1967年9月8日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：张年群，男，1961年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）：孙琅琅，男，1986年10月21日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨凯丽因与被上诉人张年群、孙琅琅确认合同效力纠纷一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨凯丽，被上诉人张年群，被上诉人孙琅琅的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨凯丽上诉请求：撤销原判，判决确认合同无效；本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：（一）原判认定事实不清，证据不足。1、原判没有说明被上诉人提供了什么证据、证明目的是什么。2、原判一方面说“合同合法有效”，一方面又说“合同有效的主张不能成立，本院不予支持”，含糊不清。（二）原判适用法律不当。确认合同是否有效，应适用我国《合同法》和《物权法》，原判根据我国《民事诉讼法》的解释，与确认合同效力无关。
被上诉人张年群答辩称：同意上诉人杨凯丽的意见。
被上诉人孙琅琅答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人杨凯丽的上诉请求，维持原判。
原告杨凯丽向一审法院起诉请求：确认被告张年群、孙琅琅于2007年5月6日签订的房屋买卖协议无效；二被告承担本案全部诉讼费用。
一审判决认定事实：2005年5月，被告张年群以45972元购买单位住宅楼1栋2单元7层272号成本价住房一套。2006年6月20日，原告杨凯丽与被告张年群登记结婚，婚后未在该房屋居住，2012年3月27日，双方在民政部门协议离婚。2007年5月6日，被告张年群与被告孙琅琅签订房屋买卖协议，约定：被告张年群将上述位于樊城区前进路樊城区工商分局家属院房改房一套转让给被告孙琅琅，价款95000元，先交85000元，余款10000元待办证过户时交付，违约处理争议时，提交襄阳市仲裁委员会仲裁。协议签订当日，被告孙琅琅向被告张年群支付购房款85000元，被告张年群将房屋腾空交付给被告孙琅琅装修居住至今。2007年底，樊城区工商分局集体办理房产证，将诉争房屋共有人登记为杨凯丽。2008年2月5日，被告张年群将房产证交给被告孙琅琅，被告孙琅琅向被告张年群支付下余购房款10000元。后原告杨凯丽以其对房屋买卖不知情为由要求被告孙琅琅返还本案争议的房屋，被告孙琅琅拒不返还，为此，产生纠纷，引起诉讼。
2012年7月24日，原告杨凯丽向原审法院起诉要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，该院于2012年9月21日作出（2012）鄂樊城民三初字第00544号民事裁定，以二被告签订的房屋买卖协议协议中约定有仲裁条款为由，驳回了原告杨凯丽的起诉。2012年12月24日原告杨凯丽向本院起诉，申请确认仲裁协议无效，本院于2013年1月23日作出（2013）鄂襄阳中民特字第00001号民事裁定，驳回了原告杨凯丽的申请。其间，原告杨凯丽又于2012年10月16日向原审法院起诉被告张年群，要求依法分割本案争议的房产，该院于2012年12月11日作出（2012）鄂樊城王民初字第00230号民事判决，判决该房产归原告杨凯丽所有，原告杨凯丽补偿被告张年群15万元。该判决发生法律效力后，在执行过程中，襄阳市住房保障和管理局依据本院协助执行通知书，将诉争房产变更登记在杨凯丽名下，同时注销了张年群交付给孙琅琅的原房产证号。2013年7月27日，被告孙琅琅作为第三人向原审法院提出申诉，请求撤销上述判决。2014年5月15日该院作出（2014）樊民申字第3号民事裁定，裁定对该案进行再审。该院再审后，于2014年10月23日作出（2014）鄂樊城民再字第00004号民事判决，杨凯丽不服，向本院提出上诉，本院将该案发回原审法院重新审理。原审法院重审后，于2015年7月9日作出（2015）鄂樊城民再字第00008号民事判决，撤销原（2012）鄂樊城王民初字第00230号民事判决，驳回杨凯丽诉讼请求。宣判后，杨凯丽仍不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂襄阳中民再字终第00013号民事判决，认定诉争房屋系张年群、杨凯丽夫妻共同财产，但张年群将房屋转让予孙琅琅，且双方房屋买卖协议已履行完毕，故判决将该房屋所出售的价款95000元作为夫妻共同财产进行分割，原告杨凯丽与被告张年群各得47500元。
一审法院认为，2007年5月6日，二被告即签订了房屋买卖协议，孙琅琅支付了合理对价，张年群并将房屋腾空交付孙琅琅居住至今，至原告杨凯丽和被告张年群2012年3月27日离婚之前，杨凯丽均未提出异议或主张权利。无论杨凯丽对房屋买卖是否知情，孙琅琅有理由相信张年群处分房屋是夫妻双方共同意思表示，故其与张年群签订的房屋买卖协议合法有效，且人民法院生效判决已将该房屋所出售的价款95000元作为夫妻共同财产进行分割，杨凯丽的权利已得到保障，故原告杨凯丽的诉讼请求不能成立，不予支持。因本案属确认之诉，不具有给付内容，故不受诉讼时效制度限制，人民法院的生效裁判并未确认本案合同的效力，故孙琅琅辩称超过诉讼时效及合同已经生效裁判确认有效均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨凯丽的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告杨凯丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人孙琅琅与被上诉人张年群签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该协议应认定有效。上诉人杨凯丽虽未在房屋买卖协议上签字，但被上诉人张年群向被上诉人孙琅琅收取购房款、交付房屋，被上诉人孙琅琅有理由相信被上诉人张年群出卖房屋是与上诉人杨凯丽夫妻双方共同意思的表示。且根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人杨凯丽以被上诉人张年群出卖房屋时未经其同意，上诉主张本案房屋买卖协议无效，与法不符，本院不予支持。对于协议效力的认定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院在判决中仅引用程序法未引用实体法，法律援引不当。但鉴于原审判决实体处理正确，本院对该案做维持处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人杨凯丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 俊
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 余以祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 岳伟峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第41号
原告祝某某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，现住农安县杨树林乡。
被告吴某某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告祝某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告祝某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年三月九日
书记员 董旭来
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第15号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖树祥。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人廖树祥犯招摇撞骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵、代理检察员张应出庭支持公诉。被告人廖树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年9月至12月期间，被告人廖树祥伙同李辉（另案处理），经共谋后，由廖树祥冒充新都区公安分局警察、李辉扮演小偷，以帮助川音小区菜市一干杂店老板谢某某追回被盗电动三轮车为由，骗取被害人谢某某人民币500元。
2013年12月至2014年2月期间，被告人廖树祥冒充新都区公安分局警察，以帮助被害人廖某成为新都区公安分局协警为由，先后骗取廖某人民币4900元。
2014年1月至3月期间，被告人廖树祥伙同李辉、刘王金（二人另案处理），经共谋后，由廖树祥冒充新都区公安分局警察、李辉扮演小偷、刘王金冒充协警，以帮助川音小区一网吧老板卿某的女婿袁某成为新都区公安分局警察为由，先后骗取被害人卿某人民币6800元。
2014年6月3日至12日期间，被告人廖树祥伙同李辉（另案处理），经共谋后，由廖树祥冒充新都区公安分局刑警大队大队长、李辉充当介绍人，以可以将赵某某的儿子从成都市看守所保释为由，先后骗取被害人赵某某人民币3000元。
上述事实，被告人廖树祥在开庭时亦认罪，并有以下证据予以证实：
1、被害人赵某某的报案记录及陈述笔录，证实被告人廖树祥冒充警察，以可以将赵某某的儿子从成都市看守所保释为由，骗取赵某某人民币3000元。
2、被告人廖树祥到案经过的笔录，证实2014年6月11日，公安民警在成都市新都区新都街道新园路小城故事小区后门将廖树祥挡获。
3、同伙李辉、刘王金的陈述笔录，证实自己协助廖树祥骗取被害人卿某的钱财的事实。
4、被害人卿某、廖某、谢某某陈述自己被骗经过的笔录，及辨认照片的笔录，指认冒充警察骗取其钱财的人是廖树祥。
5、被害人廖某的转账凭单及银行交易明细查询清单。
6、被告人廖树祥及李辉、刘王金辨认作案地点的笔录及指认照片。
7、证人何某某的证言，证实网吧老板卿某被廖树祥等人合伙骗取钱财的事实。
8、搜查笔录、扣押清单（警帽、警服、警号、肩章等警用装备12件，现金1600元）。
9、搜查现场的照片。
10、发还清单（1200元）。
11、被告人廖树祥的供述，对自己冒充新都区公安分局警察骗取被害人廖某、卿某、赵某某、谢某某钱财的事实供认不讳。
本院认为，被告人廖树祥冒充警察获取被害人的信任，骗取被害人的钱财，其行为构成招摇撞骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖树祥犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖树祥冒充警察招摇撞骗，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。综合被告人廖树祥的犯罪事实、情节、社会危害后果以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖树祥犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止）。
二、责令被告人廖树祥退赔被害人因本案所致的经济损失，其中应退赔被害人谢春建500元，廖倩4900元，卿奎6800元，赵建华扣除已退的1200元，还应退1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓敏
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2932号
原告：王某，女，1976年3月26日出生，汉族，现住晋州市。
被告：孟某1，男，1976年4月21日出生，汉族，现住晋州市。
原告王某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养两个孩子，被告承担抚养费；3、债务由被告承担。事实和理由：××××年原被告登记结婚，婚后生育两个孩子，大女儿孟某2，小儿子孟某3，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，后被告外出做生意，对原告及孩子不问不理，因此导致诉讼。
孟某1辩称，我不同意离婚，因为有孩子，不想让孩子受委曲，我们之间就是因为我长年在外，我以后不再出去了，在家里好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍相识，于××××年12月22日在晋州市民政局登记，××××年农历11月27日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育大女儿孟某2，××××年××月××日生育小儿子孟某3，现均随原告共同生活，被告自2014年起外出做生意，原告及两个孩子一直在被告家中生活并经销袜子.原被告双方结婚后感情不错，后因被告外出发生矛盾并导致诉讼，2016年2月份，原告向法院起诉要求离婚，后撤诉。对于以上事实，原被告双方均无争议，本院予以确认。
双方争议的焦点一，感情是否破裂，对此原告陈述，自2014年被告外出做生意后双方感情破裂，被告予以否认，认为双方感情一直很好，后来做生意时确实回家很少，但是感情并未彻底破裂，在原告起诉后被告回到家中，表示以后不再外出，同时找多方说和，希望能够改善双方的关系。对此双方均未提交证据。
焦点二是子女抚养，原告主张两个孩子均由原告抚养，被告承担抚养费，被告则要求两个孩子由自己抚养，抚养费自己承担。经询问两个孩子，均表示不愿意原被告离婚，希望一家人能够共同生活。
本院认为，原被告双方共同生活已近二十年，同时生育两个孩子，在共同生活期间双方感情不错，只是因为被告外出做生意后，对家族付出较少而导致夫妻感情出现危机，现被告表示以后不再外出，希望以后能好好生活，且两个孩子均在成长的关键时期，夫妻双方离异必然导致孩子心理上出现波动，不利于孩子的健康成长，故不宜草率离婚，今后原被告双方只要能摒弃前嫌，相互理解，相互扶持，加强理解和沟通，夫妻感情可和好如初，亦可为子女的健康成长营造有利的家庭环境，故对于原告离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 章
二〇一六年十二月九日
书记员 张紫微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61805号
原告刘凤宝，男，汉族，1955年3月2日出生，住天津市和平区。
被告艾名智，男，汉族，1983年3月19日出生，住河北省沧州市盐山县，暂住天津市滨海新区。
原告刘凤宝与被告艾名智房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟勤适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘凤宝、被告艾名智到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人刘佳，被告艾名智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日原、被告签订天津市房屋租赁合同，原告将个人所有的坐落于天津市滨海新区大港古林商务大厦南起11门房屋出租给被告用作经营使用，双方约定租赁期限为三年，第一年租金为80000元，第二年以后为100000元，在房屋租赁合同履行期间，被告拖欠租金，并以种种理由拒绝支付第二年度的租金，双方经多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求判令解除双方签订的《天津市房屋租赁合同》；要求被告支付原告违约金20000元；要求被告给付原告2015年剩余房屋租金20000元及2016年租金100000元。
被告辩称，同意解除双方签订的《天津市房屋租赁合同》，不同意给付原告2015年剩余租金20000元与2016年租金100000元及违约金20000元。合同中约定2015年租金为80000元，被告第一次给了原告40000元，第二次给了20000元，因为经营不好，与原告协商缓交剩余20000元，后来停业了几天，原告私自在诉争房屋贴上招租广告，又将诉争房屋收回并上锁，被告无法使用诉争房屋。合同中约定被告可以转租，后原告不让转租，对被告造成了很大损失。
经审理查明，2015年1月10日原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于天津市滨海新区××东环路古××商务××厦南起11门房屋，租赁期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，第一年租金为80000元，被告应于2015年1月10日支付40000元，于2015年7月10日支付40000元，第二年与第三年租金为100000元，被告应于每年3月1日前支付。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，被告于2015年7月1日前分两次共计支付租金60000元，剩余租金被告未支付。后原告将诉争房屋收回，并在诉争房屋上张贴招租广告。
以上事实有当事人陈述、双方签订的《天津市房屋租赁合同》、被告提供的诉争房屋照片相证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告提出解除该合同，被告当庭同意，双方解除合同的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。合同约定第一年租金为80000元，被告仅支付60000元，未按照合同约定按时支付租金的行为，违反了合同约定。原告未通过法律途径要求被告支付剩余租金，而是擅自将诉争房屋收回并张贴招租广告导致被告无法继续使用诉争房屋，亦违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。合同中未约定违约金的计算方式，原告要求被告支付违约金20000元的主张，于法无据，本院不予支持。双方对原告收回房屋的事实没有异议，但对原告收回房屋的时间存在争议，被告未向法庭提交证据证实原告收回房屋的时间，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，被告应当于2015年7月1日付清20152016年度的租金80000元，被告仅支付60000元，现原告主张20152016年剩余租金20000元，符合合同约定，本院予以支持。由于原告收回房屋导致被告无法使用诉争房屋，原告主张20162017年租金100000元，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月10日签订的《天津市房屋租赁合同》；
二、被告艾名智于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤宝租金人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告负担1400元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 付伟勤
二〇一六年七月二日
书记员 陈 元
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5067号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年12月7日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮�自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人韦某重，男，1980年8月28日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5270号起诉书指控被告人韦某某、韦某重犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人韦某某、韦某重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月份的一天，由韦某驾驶车辆搭载被告人韦某某、韦某重去到佛山市顺德区文�花园，韦详合驾车离开，韦某某和韦某重携带工具下车并跟随小区人员进入文海花园雍某B座，韦某某、韦某重发现雍某B座205号被害人欧某的住宅厨房窗户没有关后，于是二人通过该住宅的厨房窗户爬入室内，利用螺丝刀及厨房内拿的菜刀撬开房内的保险柜，偷得人民币500元。后二人携赃逃离现场。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦某某、韦某重的供述及相互间的辨认笔录，对作案现场、保险柜照片的指认笔录；被害人欧某的陈述；现场勘查笔录；搜查笔录；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人韦某某、韦某重无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某、韦某重对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某、韦某重犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某、韦某重无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某、韦某重犯盗窃罪，均罪名成立。被告人韦某某、韦某重归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人韦某重犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次�者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1105号
原告：安庆中泰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市德美物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：董学祝，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王美华，女，汉族，住址同上。
被告：李根伢，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告安庆中泰融资担保有限公司诉被告安庆市德美物资有限责任公司、董学祝、王美华、李根伢追偿权纠纷一案中，原告安庆中泰融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结上述被告银行存款41万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市德美物资有限责任公司、董学祝、王美华、李根伢银行存款41万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 严春梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪 莹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。