广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3079号
原告杨伟强，男，汉族。
原告李燕群，女，汉族。
委托代理人古艺，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托代理人梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告黄子荣，男，汉族。
委托代理人邓云山。
原告杨伟强、李燕群与被告黄子荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告杨伟强及两原告的共同委托代理人古艺、梁世光，被告黄子荣的委托代理人邓云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟强、李燕群诉称，2015年7月8日4时58分许，原告的儿子杨海胜驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨秀、杨健飞沿X420线由大圩往武乐方向行驶，被告黄子荣驾驶其本人所有的桂R×××××号普通正二轮摩托车与杨海胜对向行驶，至事故地点X420线46KM＋400M处，双方在会车过程中发生碰撞，造成杨海胜、杨秀、杨健飞不同程度受伤，其中杨海胜经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨海胜在本次事故中负主要责任，被告负次要责任，杨秀、杨健飞无责任。原告的儿子在本次道路交通事故中死亡，因此造成原告的损失有：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、亲属办理交通事故事宜误工费667.53元（74.17元／人×9人）；4、亲属办理丧葬事宜误工费370.85元（74.17元／人×5人）；5、交通费300元。以上五项共计518142.38元，由于被告未依法为桂R×××××号摩托车投保交强险，故应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失110000元，余下按责任比例赔偿30%为122442.71元。此外，还有精神损害抚慰金20000元。扣减被告已赔偿的17000元，被告尚应赔偿原告235442.71元（122442.72元＋110000元＋20000元）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告黄子荣赔偿原告各项经济损失235442.71元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄子荣辩称，一、交警部门认定被告负本案交通事故的次要责任是错误的，被告不应当承担责任。原告之子杨海胜是未成年人，在未依法取得机动车驾驶证的情况下上路行驶，且所驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，机动车的所有灯光均陈旧性损坏不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，灯光存在引发事故的安全隐患的情况下，搭载2个未成年人，未按规定戴安全头盔，遇对向的被告驾驶的三轮摩托车在左侧道路正常行驶时，因杨海胜车速太快且过于占用左道行驶，从而发生直接碰撞被告的三轮摩托车车头左前侧的交通事故，杨海胜是造成本次事故的直接原因，被告在左侧道路正常行驶，当时车速很慢，也无违反道路交通安全的违法行为，在本次事故中并无过错，不应承担事故责任。交警部门为安抚死者家属情绪，违背客观事实认定被告负次要责任，请人民法院不予采信交警部门的事故认定，重新调查本案交通事故的事实重新作出责任划分，认定被告不负事故责任；二、原告作为杨海胜的监护人，明知杨海胜没有驾驶证的情况下，仍让驾驶他们所有的无号牌摩托车上路行驶，且杨海胜搭载2个未成年人超载行驶，未戴安全头盔，说明原告平时疏于对杨海胜进行安全教育，未尽到监护责任，亦有过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻侵权人的责任。原告作为杨海胜所驾驶的二轮摩托车的所有人，未为该车登记上牌、未为该车投保交强险，未尽审慎安全注意义务将该车交由未成年且没有驾驶证的人驾驶，存在过错，对本案的损害的发生有一定的责任。因原告对杨海胜的死亡存在上述两方面的过错，故应对杨海胜的死亡的损失承担20%的赔偿责任；三、原告要求按城镇居民的标准计算各项经济损失没有事实和法律依据。根据原告主张杨海胜于2013年秋至2014年秋在贵港大将宏名中学就读，而贵港大将宏名中学是私立学校，该校远离市区，属于城市郊区；原告主张杨海胜于2015年春季期就读于港北区武乐乡中心学校，而武乐乡不属于城镇，生活水平与农村相差不大。故原告不能证明杨海胜就读于城镇，不能按城镇居民标准赔偿，应根据杨海胜的户籍所在地，按农村居民的相关标准计算杨海胜的死亡损失。具体损失应为：1、死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、亲属处理交通事故事宜误工费没有法律依据，不应支持；4、亲属办理丧葬事宜误工费370.85元；5、交通费没有票据不应支持。上述损失合计为175095元。因杨海胜在本次事故中承担主要以上的责任，原告请求精神损害抚慰金没有事实和法律依据。对于原告所有的损失，因被告不应承担责任，应由杨海胜自负或原告承担。
经审理查明，2015年7月8日04时58分许，原告杨伟强、李燕群之子杨海胜驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载案外人杨秀、杨健飞沿X420线由大圩往武乐方向行驶，被告黄子荣驾驶其所有的桂R×××××号普通正三轮摩托车与杨海胜对向行驶，于上述时间至事发路段，双方会车过程中杨海胜驾车未注意减速靠右行驶，致使无号牌摩托车车头及车上驾乘人员与桂R×××××号正三轮摩托车车头左前侧发生碰撞，造成杨海胜、杨秀、杨健飞不同程度受伤，其中杨海胜经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）第D047号道路交通事故认定书，认定杨海胜未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且灯光性能不符合技术标准的机动车上路行驶，载人超过核定人数，未按规定戴安全头盔，遇对向来车会车时未注意减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要原因；黄子荣驾驶未定期进行安全技术检验且远光灯灯光性能不符合技术标准的机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定过错。最后认定杨海胜负本次事故的主要责任，被告负次要责任，杨秀、杨健飞无责任。
另查明，被告驾驶的桂R×××××号正三轮摩托车未投保有交强险。事故发生后，被告向原告支付了17000元。杨海胜于2001年6月9日出生，事故发生时尚未成年。
再查明，杨海胜户籍所在地为桂平市大湾镇必祝村，原告主张杨海胜生前在于2013年秋到贵港大将·宏名中学就读，至2015年3月23日转学到武乐乡中心学校就读。对该主张，原告提供了2015年9月14日贵港大将·宏名中学和2015年9月9日武乐乡中心学校出具的证明各一份，其中贵港大将·宏名中学出具的证明内容有：“杨海胜于2013年秋至2014年秋在该校就读七年级、八年级上期。”武乐乡中心学校出具的证明内容有杨海胜于2015年春季期在该校八年级就读”。被告对此持有异议，并提交2015年10月21日贵港市大将·宏名中学教务处出具的证明一份，该份证明的内容有：“杨海胜于2013年秋在宏名中学就读，于2014年春转学到武乐乡初中就读。”被告认为，根据其提供的证据，可以证实2014年秋季期杨海胜不在校就读，故原告的证据不能证实杨海胜事发前在城镇持续学习生活满一年。
原告为反驳该证据，于庭后再次提交2015年11月24日贵港市大将·宏名中学教务处出具的证明，该证明内容有：“杨海胜于2013年秋到宏名中学就读，至2015年春2月23日转学到武乐初中就读。特此更正。”经本院通知，被告以原告提交的证据超过举证期限为由，拒绝质证。
另，贵港大将·宏名中学、武乐乡中心学校均属于镇区范围内。
此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、户籍登记证明、《道路交通事故认定书》、大将·宏名中学的证明、大将·宏名中学教务处的证明、武乐乡中心学校的证明、港北区武乐乡村镇规划建设站证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是杨海胜与被告黄子荣违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。桂R×××××号正三轮摩托车未投保有交强险，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告请求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故中，杨海胜未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且灯光性能不符合技术标准的机动车上路行驶，载人超过核定人数，未按规定戴安全头盔，遇对向来车会车时未注意减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要原因；黄子荣驾驶未定期进行安全技术检验且远光灯灯光性能不符合技术标准的机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因。鉴于与杨海胜的过错程度相比，被告的过错较为轻微，本院酌情认定杨海胜对原告的超出交强险限额的损失承担20%的赔偿责任。
至于被告抗辩两原告因未尽监护责任，亦有过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”适当减轻被告的侵权责任。因两原告并不是本案事故的被侵权人，故被告主张按前述规定减轻其责任，属于适用法律错误。虽然两原告作为杨海胜的监护人，疏于对杨海胜交通安全教育，导致杨海胜因上述诸种过错造成本案事故，确实未完全尽到监护责任。但杨海胜一方已经经交警部门认定为主要责任，本院也认定原告超出交强险部分的损失，仅由被告负担20%。故其监护人的过错而产生的相应责任，已经吸收到原告损失自行负担的部分里。因此，对于被告该抗辩，本院不予采纳。
根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失核定如下：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金，结合贵港市大将·宏名中学及其教务处所出具的证明的内容和武乐乡中心学校出具的证明的内容，可以认定杨海胜于2013年秋至2015年春在宏名中学就读，于2015年3月23日转入武乐乡中心学校就读。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款的规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”经本院通知并释明后，被告仍以超过举证期限为由拒绝对原告庭后提交的2015年11月24日贵港市大将·宏名中学教务处出具的证明进行质证，理由不成立，应视为其对该证据质证权利的放弃。故本院确认杨海胜事发前在镇区学习生活持续满一年以上，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。该项费用计算为493380元（24669元／年×20年）；3、亲属办理交通事故事故事宜误工费，该项费用没有法律依据，不予支持；4、办理丧葬事宜误工费，原告主张370.85元，并未过高，本院予以支持；5、交通费，原告虽未能提供相关票据，但根据本案的实际情况，交通费为必然支出，其主张300元并未过高，本院予以支持。以上损失共计517474.85元，各赔偿项目均属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下407474.85元，由被告承担20%即81494.97元。两项合计191494.97元，扣减被告已付的17000元，被告还应赔偿174494.97元。至于精神损害抚慰金，虽然本次事故造成两原告的儿子杨海胜死亡，对原告造成严重的精神损失，但因杨海胜在本次事故中负主要责任，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄子荣赔偿原告杨伟强、李燕群各项损失共174494.97元；
二、驳回原告杨伟强、李燕群的其他诉讼请求。
本案受理费4832元，适用简易程序减半收取2416元，由原告杨伟强、李燕群负担521元，被告黄子荣负担1895元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4832元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 温秋平