福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3761号
原告吴剑阳，男，1982年9月7日出生，住惠安县。
委托代理人吴国辉（系原告父亲）。
被告张灿祥，男，1977年8月23日出生，住惠安县。
被告刘燕玲，女，1981年2月11日出生，住惠安县。
原告吴剑阳与被告张灿祥、刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序，分别于2015年8月21日、2016年2月22日、3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴国辉、被告张灿祥到庭参加诉讼，被告刘燕玲于2015年8月21日、2016年2月22日经传票传唤未到庭、2016年3月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑阳诉称，被告张灿祥因家庭经济需要于2011年3月20日向原告借款35000元。被告刘燕玲也以同样理由于2011年9月26日向原告借款4000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款39000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张灿祥、刘燕玲辩称，两被告系向吴国辉而非原告借款。2011年9月26日，被告刘燕玲向吴国辉借款4000元，双方�定月利率10%，未约定借款期限，后被告刘燕玲支付了2000元利息，该笔借款系因家庭需要所借，系两被告的夫妻共同债务。借款35000元并未实际发生，被告张灿祥因欲向吴国辉借款5000元，应其要求出具了空白借条，但过后吴国辉并未提供借款，借条中的大小写数额均为吴国辉过后自行添加的。
经审理查明，两被告于2007年2月1日办理结婚登记，在其婚姻关系存续期间，被告刘燕玲于2011年9月26日出具借条1份，载明借款金额为4000元。原告还持有被告张灿祥于2011年3月20日出具的借条1份，其上载明的借款数额为35000元。另查明，吴国辉于2015年5月5日向本院提起诉讼，请求两被告共同偿还借款36000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点�：一、本案借款的实际出借人为谁。二、2011年3月20日借款35000元是否真实存在。三、双方对利息的约定。四、被告的还款情况。
原告认为，两被告系向原告借款，所出借款项是属于原告的。被告张灿祥于2011年3月20日向原告借款35000元，有其出具的借条1份为据。借款时，双方约定月利率3%。借款后，两被告共支付1500元利息，其中500元系被告张灿祥通过银行汇款给原告的方式支付的。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告刘燕玲于2011年9月26日向原告借款4000元。证据2即借条1份，以此证明被告张灿祥于2011年3月20日向原告借款35000元。经质证，被告对证据1由被告刘燕玲签名捺印无异议，但认为系向吴国辉而非本案原告所借。对证据2由被告张灿祥签名捺印无异议，但认为其当时签了空白借条给吴国辉，吴国辉过后未提供借款，借款数额为原告自行添加�，被告张灿祥对借款数额大小写是否形成于“张灿祥”签名之后申请鉴定，因未在指定期限内缴纳鉴定费用，本院依法终结对外委托鉴定。
两被告认为，被告系向吴国辉借款而非原告。2011年3月20日的借款35000元不属实，被告张灿祥因欲向吴国辉借款5000元出具了空白借条，后吴国辉未交付借款。借款时，双方约定月利率10%，被告刘燕玲所借的4000元支付了2000元利息给吴国辉。两被告相应提供证据3即通话录音1份，以此证明：1、被告张灿祥总计向吴国辉借款15000元，被告刘燕玲总计向吴国辉借款10000元，两被告合计借款25000元；2、两被告从未向原告借款；3、借款后，被告张灿祥偿还吴国辉10000元。经质证，原告对证据3的真实性无异议，但认为录音中被告张灿祥的陈述前后矛盾，两被告的借款及欠款情况应以借条为准。
本院经审查后认为，原告提�的证据1，有被告刘燕玲的签名捺印，且被告无异议，应予采信。两被告对证据2系被告张灿祥签名无异议，被告张灿祥对借款数额提出异议，并申请借款数额是否形成于“张灿祥”签名之后进行鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，应当承担相应的不利后果，该借条系被告张灿祥以借款人名义出具，具有真实性、合法性，应予采信。两被告提供的证据3，系与吴国辉之间的通话，具有真实性，但两被告对吴剑阳作为原告提起诉讼未提出异议，在通话中亦未提到与原告之间的借贷情况，对借款及还款情况亦不明确，鉴于吴国辉已另案起诉两被告偿还借款，该证据缺乏与本案的关联性，不予采纳。两被告主张实际出借人为吴国辉，但借条中载明的出借人均为原告吴剑阳，两被告指认的出借人吴国辉亦予以否认，被告张灿祥于借款后还存款至吴剑阳的账号以偿还借款，�在两被告提供的证据3通话录音中，也未对吴剑阳作为原告提出异议，故对两被告的该主张不予采纳。双方口头约定了利息，原告主张月利率3%，被告主张月利率10%，但均未能举证证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。两被告主张借款4000元支付2000元利息，但未能提供证据加以证明，应按原告自认的两笔借款共支付1500元利息予以认定。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。鉴于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对本案借款为其夫妻共同债务亦无异议，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款39000元，应予�持。原告自认两被告支付利息1500元，未超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至起诉之日时两被告应付利息，故原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起的利息，应予支持。被告刘燕玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张灿祥、刘燕玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴剑阳借款39000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由被告张灿祥、刘燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定�应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相应材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。