wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1545号
原告周国章。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告任明池。
委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源县经济开发区中张良村。社会信用代码：91370323090688290W。
法定代表人陈安法，董事长。
委托代理人杨朝全，该公司职工。
委托代理人宋以伦，该公司职工。
原告周国章诉被告任明池、沂源筑诚新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国章及其委托代理人王建刚，被告任明池及其委托代理人赵文东，被告沂源筑诚新型建材有限公司的委托代理人杨朝全、宋以伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国章诉称，2005年开始，原告跟随被告任明池的施工队从事建筑工作，是被告任明池的雇员。2014年5月15日10时许，原告随被告任明池在被告沂源筑诚新型建材有限公司工地施工，原告在配电室内为柱子抹灰时，从架子上掉下摔倒，原告当即昏迷，直到12时30分左右原告才被吃饭后到配电室内休息的人发现，仍处于昏迷状态的原告被任明池等人送到县中医院治疗。原告住院34天后，由于被告任明池不再支付医疗费，其要求原告出院。原告虽然仍不能坐，只能躺在床上在家治疗。经鉴定，原告伤情构成一处八级伤残、二处十级伤残。被告作为雇主应当承担赔偿责任，被告沂源筑诚新型建材有限公司将建筑工程发包给不具备建筑资质的任明池施工，应当承担连带责任。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告任明池赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计163097.60元；被告沂源筑诚新型建材有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告任明池辩称，一、原告所诉与事实不符，原告并非是在配电室内为柱子抹灰时从架子上掉下来摔伤的，按照原告诉称及发现受伤的时间来看，是在中午放工之后、下午上班之前，是中午休息时间，此时工地施工人员已经下班停止工作，原告也下班了，其并非是工作原因及履行职务行为造成的，因此原告要求我方承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回其诉求。二、事发后，因原告伤情紧急，我方在原告受伤原因不明的情况下，为了及时治疗，为其垫付78000元，原告应当退还我方。
被告沂源筑诚新型建材有限公司辩称，我公司发包给任明池的工程是民房工程及基础院墙工程，不需要有资质的施工队，而且我公司和任明池也签订了安全协议，所以我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月18日，被告沂源筑诚新型建材有限公司与被告任明池签订《工程建设合同》一份，约定被告沂源筑诚新型建材有限公司将院墙基础工程、新建配电室发包给没有建筑资质的被告任明池。被告任明池雇佣原告周国章等人为其施工，约定劳务费用为120元／天，2014年5月15日，未佩戴安全帽的原告在被告沂源筑诚新型建材有限公司院内为配电室的柱子抹灰时，自1.8米左右高的架板上跌落受伤。原告受伤后被送往沂源县中医医院住院治疗34天，经诊断构成轻型开放性颅脑损伤、颅底骨折、颅内积气、创伤性蛛网膜下腔出血、致命性鼻出血、多处软组织挫伤等，花费医疗费用72004.20元，该款由被告任明池支付。后原告单方委托对其伤残进行鉴定，构成一处八级伤残、二处十级伤残，原告因鉴定支付鉴定费1000元、医疗费1700元。经被告任明池的申请，本院依法委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所对原告伤残重新鉴定，经鉴定原告之伤构成两处十级伤残，被告任明池因鉴定支付鉴定费1500元、医疗费2100元，原告支付医疗费40元。
另查明，原告在住院期间，被告任明池给付原告现金500元，原告出院后被告任明池支付原告的医疗费用1150元。
通过上述事实的认定，本院确定原告的医疗费用为76994.20元、鉴定费2500元、残疾赔偿金31032元（12930元／年×20年×12%）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费21600元（120元／天×180天）、护理费4080元（60元／天×34天×2人）、交通费1000元，以上款项共计138226.20元。
上述事实有原告提交的沂源县中医医院的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、医疗费单据，被告提交的医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、用药明细以及当事人的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告周国章与被告任明池之间形成劳务关系，对原告的损害被告任明池应承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中，未佩戴安全帽，未采取必要的安全防护措施，自身有过错，应减轻被告10%的责任。被告沂源筑诚新型建材有限公司发包的工程，承包方应具有相应的资质，但其将工程发包给没有相应资质的被告任明池，对原告的损害，应当与被告任明池承担连带赔偿责任，对其不承担责任的抗辩本院不予采信。被告任明池已支付的77254.20元，应抵顶相应的赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告任明池赔偿原告周国章医疗费76994.20元、鉴定费2500元、残疾赔偿金31032元、住院伙食补助费1020元、误工费21600元、护理费4080元、交通费1000元共计138226.20元的90%计款124403.58元，扣除被告任明池已支付的77254.20元，余款47149.38元被告任明池于本判决书生效后十日内支付。被告沂源筑诚新型建材有限公司对上述支付义务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告周国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告周国章负担802元，被告任明池负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟 所 水
审 判 员 李 敦 刚
人民陪审员 孔 祥 林
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘霞存在
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复171号
复议申请人（利害关系人）：施念，男，汉族，1989年10月17日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人:林楚彬，男，汉族，1963年8月4日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王飞，江苏石城律师事务所律师。
被执行人:南京金合谷投资管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路138号。
法定代表人:施永炽，该公司总经理。
复议申请人施念不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2017）苏0105执774号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，施念于2017年12月8日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。施念自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许施念撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十二月八日
书记员 李 好
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初117号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人熊某，农民。2016年1月6日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月8日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日19时许，被告人熊某酒后驾驶鄂S号两轮摩托车沿随州市沿河大道自南向北行驶，当行至水岸国际小区门前路�时，将行人范某撞倒，致其受伤。范某报警，接警的随州市公安局交通警察支队四大队民警赶至现场，发现被告人熊某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人熊某血液中检出了乙醇成分，含量为103.7毫克／100毫升。
经随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人熊某负此次事故的全部责任，范某无责任。
经人民调解委员会调解，被告人熊某与范某于2015年12月15日签订调解协议，由被告人熊某赔偿范某经济损失13000元，范某对被告人熊某书面予以谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒�驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人范某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；5.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.调解协议书及刑事谅解书；7.被告人熊某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年四月五日
书记员 邹 林
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第20号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人赵俊立。
2014年2月21日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月4日作出的平工商检处字（2013）124号行政处罚决定。该决定结果是：对赵俊立罚款人民币10000元。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）124号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张雷平
人民陪审员 沈建中
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周丹妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1488号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈新浩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈新浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈新浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款52,801.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42354号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告张XX，女，19XX年X月X日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区XX小区物业服务提供单位，被告为XX小区X单元X业主，累计拖欠物业费32397.3元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。现原告诉至法院，要求被告：1、支付原告自2011年10月1日至2016年9月30日欠缴的物业费32397.3元（建筑面积84.5平方米，2012年4月30日前按照每月每平方米4.8元计算，2012年5月1日之后按照每月每平方米6.6元计算，84.5平方米*4.8元*7个月+84.5平方米*6.6元*53个月）；2、支付原告拖欠物业费的滞纳金10000元（估算的，依据合同第20条第5款，按照每日万分之五标准交纳滞纳金，合同第8条规定每年10月15日之前交纳本年度10月1日至次年9月30日期间的物业费）。
被告辩称：房屋面积和收费标准认可，未交费期间也认可，收费标准从4.8元变为6.6元属实，但当时没有通知我们。涉案房屋确实是被告购买的，被告是在2009年全款购买的，2010年3月办理的入住手续，2010年4月房屋就因中央空调漏水给泡了，预估损失40400元。其后两、三年期间多方（开发商、物业、工程部）一直在协商，但未达成一致意见。
经审理查明：2009年5月1日，北京政泉置业有限公司（开发建设单位、甲方，以下简称政泉公司）与原告（物业服务企业、乙方，当时名称“深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司”）签订《前期物业服务合同》，约定：政泉公司招聘原告为XX提供物业服务。前期物业服务期限为三年，自2009年5月1日至2012年4月30日，如本合同期未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；如合同期满后，业主委员会尚未成立，则本合同将按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘新物业服务企业接管为止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业4.8元/平方米/月，物业服务费应当从政泉公司通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
2012年5月1日，政泉公司（开发建设单位、甲方）与原告（物业服务企业、乙方）签订《补充协议四》，约定物业服务收费标准住宅物业6.6元/平方米/月。此后，双方又签订补充协议将物业服务期限延续至2017年12月31日。
就收费标准调整，原告提交2012年6月13日《关于XX物业费调整的通知》一张，其中载明将于2012年5月1日起将物业管理费由4.8元/平方米/月调整至6.6元/平方米/月。被告不认可证据的真实性，称从未见过。
就物业费催缴，原告提交2013年8月1日、2014年4月1日、2015年4月1日和2016年4月15日缴纳物业费的通知各一张，内容均为通知业主缴纳各相应年度物业管理费。被告不认可证据的真实性，称从未见过。
就物品损失，被告提交照片打印件一张、损坏物品清单一张、协议书二张，欲证明涉案房屋发生漏水的事实。原告认可证据的真实性，但称本案中无法确定被告方的损失。
以上事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、补充协议、《关于XX物业费调整的通知》、缴费通知、照片打印件、损坏物品清单以及协议书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但被告系涉案房屋的业主，双方之前已形成事实物业服务合同关系。被告依约应当向原告支付物业管理费。现原告主张被告未依约交纳物业管理费，被告亦对于欠缴的费用予以认可，本院不持异议。至于违约金，原告对于被告提交的涉案房屋实际发生损失的事实也予以认可，故应认定被告未支付物业费确有缘由，原告主张被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。另，被告因涉案房屋发生漏水产生的损失，本案不宜一并处理，可另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2011年10月1日至2016年9月30日的物业费三万二千三百九十七元三角。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担125元（已交纳），由被告张XX负担305元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴玥
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1903号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：张铜墙，男，1966年10月7日出生，汉族，住云霄县。
被告：张征龙，男，1976年7月11日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告张铜墙、张征龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿及被告张铜墙到庭参加诉讼，被告张征龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令张铜墙偿还借款28，000元及至款还清之日的利息（至2016年8月1日应支付利息38，692.79元）；2.判令张征龙负还款连带保证责任。事实和理由：2011年9月30日，张铜墙向云霄农信借款28，000元，双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2011年9月30日至2012年8月28日止，月利率为12.026667‰，每月20日结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时张征龙为上述借款提供连带责任保证，云霄农信与张征龙双方对保证条款在保证借款合同中作了约定。张铜墙借款后没有依约偿还借款本息，截至2016年8月1日，张铜墙尚欠云霄农信借款28，000元及利息38，692.79元。
张铜墙承认原告在本案中所主张的事实，认为所欠的款项数额较大，无法及时偿还。
张征龙未作答辩。
本院认为，张铜墙承认云霄农信所主张的事实，张征龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。张铜墙向云霄农信借款28，000元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。张铜墙未按约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令张铜墙偿还借款本息有理，应予支持。张征龙为上述借款提供连带责任保证，云霄农信要求张征龙承担连带责任保证有理，予以支持。张征龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张铜墙应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款28，000元并支付利息（截止2016年8月1日应支付利息38，692.79元，自2016年8月2日起的利息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、张征龙对张铜墙上述借款本息承担连带清偿责任；
三、张征龙承担保证责任后，有权向张铜墙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由张铜墙、张征龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张燕萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0513执28号
申请执行人：张建波，男，汉族，1980年3月1日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：顾德仁、温武拥，广东中大中律师事务所律师。
被执行人：蔡开希，男，汉族，1988年6月13日出生，住汕头市潮阳区。
张建波与蔡开希民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法铜民初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡开希应在判决生效之日起10日内归还申请执行人借款270000元，并承担案件受理费5350元及公告费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡开希发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的还款义务，付还申请执行人张建波借款270000元，并承担案件受理费5350元及公告费1200元，但被执行人一直没有履行。本院已依法将被执行人蔡开希纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经本院依职权向金融机构和辖区内的国土、房管、车管、工商行政管理部门以及被执行人所在的居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人蔡开希经查尚未发现其目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤0513执28号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张朝斌
审 判 员 马孝成
代理审判员 吴培涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑潮盛
河南省洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第91号
原告：张木三，男。
委托代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟津县森林公安局。
法定代表人：郭清立，该局局长。
委托代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：胡友民，该公安局民警，特别授权代理。
原告张木三因认为被告孟津县森林公安局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张木三及其委托代理人包音泰、被告孟津县森林公安局的委托代理人李晓明、胡友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木三诉称，原告为孟津县朝阳镇廛沟村第八小组村民。原告对该村四至为“东至师庄村地，西至永平路，南至张世森承包地，北至师庄村地”的6亩土地享有合法的承包经营权。承包上述土地后，原告在该承包地上种植了果树。后因修建公务员小区二期工程，政府要求征用原告的承包地。但相关部门却没有向原告出示征地手续，因此原告一直拒绝交付土地及签订补偿协议。但2013年9月24日夜，不明身份人员在没有任何告知，没有履行任何法律程序的情况下，将原告承包地上的果树全部铲除。原告认为，铲除原告承包地上果树的行为违反了《治安管理处罚法》的有关规定，遂于2015年8月27日依法向被告提交了查处该违法行为的申请，但被告未依照相关规定作出处理决定。原告起诉要求，判决被告履行法定职责，依法查处2013年9月24日夜不明身份人员铲除原告承包地上果树的违法行为。
被告孟津县森林公安局辩称，本案是政府征地补偿纠纷，不属于答辩人应履行的法定职责，也不属于答辩人主管范围，原告要求被告履行“查处铲除果木违法行为”的职责于法无据，在实体上应驳回原告的诉讼请求。根据《森林法》及相关规定，保护林农的合法权益是林业行政主管部门的法定职责，孟津县森林公安局作为本案的被告，主体不适格。本案侵权事实发生在2013年9月24日，但原告起诉状显示的时间为2015年10月19日，根据相关规定，本案已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、瀍沟村村民委员会2014年12月18日出具的证明一份。该证据载明“兹有我村第八小组村民张木三，身份证号：。自1998年承包我村6亩土地用于种植桃树、梨树、核桃树、石榴树。四至范围为：东至师庄村地，西至永平路，南至张世森承包地，北至师庄村地”。
2、EMS邮政特快专递邮寄单一份。该邮寄单载明，张丙申、张木三2015年8月27日向孟津县森林公安局邮寄“查处违法行为的申请书”6份。
被告对瀍沟村委会出具的证明没有异议，但认为该证据不能证明原告为土地承包人；认为EMS邮寄单没有签收人的签字，故对该邮寄单不予认可。
被告向本院提交了以下证据：
1、信访事项处理意见书一份（复印件）。
2、朝阳镇人民政府《关于瀍沟村张木三信访事项的办结报告》文件一份。（复印件）
3、落款为朝阳镇人民政府的《关于朝阳镇瀍沟村姚延玲反映问题的化解方案和稳控措施》一份。（复印件）
拟证明张木三因其果园被毁而上访，拟证明本案为征地纠纷。
原告认为上述三份证据均未加盖镇政府公章，朝阳镇政府通过信访发现的问题与原告要求查处的违法行为没有关联关系，对上述证据均不予认可。
本院对上述证据认证如下，被告提交的证据均为复印件，致使本院无法核实其客观真实性，故本院对该证据均不予采信。被告虽然对原告提交的证据的证明方向不予认可，但对证据本身的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，原告和张丙申均为孟津县朝阳镇廛沟村第八小组村民。1998年，原告承包该村6亩土地种植果树。2013年9月25日上午7点左右，原告等人发现包括原告和张丙申在内的多户人家的70多亩土地上的果树、农作物被人铲除。当天，原告等人向孟津县公安局报警。孟津县公安局朝阳派出所出警调查后认为，该案为涉林案件，应由森林公安机关管辖，遂告知原告等人到森林公安机关报案。2015年8月27日，原告与张丙申共同向被告邮寄“查处违法行为的申请书”，要求被告对原告和张丙申的果树被铲除一事进行查处，但被告并未受理原告的报案。2015年11月11日，原告提起本案行政诉讼。
本院认为，原告曾向被告报案的事实清楚。原告等人报案称其承包地上的果树被毁，要求对其果树被铲除一事进行查处，属涉林案件。根据《河南省林业厅、河南省公安厅印发关于森林和陆生野生动植物刑事案件管辖及立案标准的通知》及《河南省公安厅关于森林公安机关管辖涉林治安案件的意见（试行）》的相关规定，涉林案件应由森林公安机关管辖。因此，被告对原告的报案应当及时受理，制作受案登记表，并及时调查处理。被告称原告超过起诉期限的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，判决如下：
被告孟津县森林公安局在本判决生效后十日内受理原告张木三的报案，并调查处理。
本案受理费50元，由被告孟津县森林公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 席中朝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈峻辉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4274号
原告：肖少强，男，1967年4月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：李文彬，男，1969年11月25日生，汉族，住宝丰县。
原告肖少强诉被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24号立案，肖少强于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖少强负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1180号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人：邵新贵。
委托代理人：何发俊。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：寇治忠。
二审被上诉人（一审被告）：庆阳陇翔汽车销售有限公司。住所地庆阳市西峰区古象西路。
法定代表人：张正兴。
再审申请人兰州金盛强汽车销售有限公司（以下简称金盛强公司）因与被申请人寇治忠、二审被上诉人庆阳陇翔汽车销售有限公司（以下简称陇翔公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盛强公司申请再审称：1.原审认定金盛强公司与陇翔公司系间接代理关系严重违背了事实，双方于2014年3月27日签订的区域营销合同，只是合作销售的意向性协议，没有明确的具体的授权。陇翔公司与第三人签订销售合同，不符合代理的本质，申请人与陇翔公司不是代理关系。原审按代理关系判处申请人承担全部责任，属事实认定错误，判处失当。2.申请人与陇翔公司不存在代理关系，原审引用合同法403条判处属适用法律错误。3.陇翔公司收取客户车款，携款潜逃，已构成合同诈骗，且已立案侦查，受案法院应终止审理或驳回起诉，告知当事人将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陇翔公司与金盛强公司签订的《兰州金盛强2014年区域营销合同》约定，陇翔公司为金盛强公司授权的一汽-
大众汽车在庆阳地区的代理经销商。合同内容表明，陇翔公司与金盛强公司之间为代销关系。原审据此认为陇翔公司给寇治忠出售车辆的行为系代理金盛强公司销售车辆并无不当。出卖方向购车人交付车辆合格证是交付车辆必要的附随义务，金盛强公司以陇翔公司未交清车款为由扣留合格证，致寇治忠取得车辆后无法上户，车辆运营的合同目的不能实现，损害了寇治忠的合法权益。寇治忠选定金盛强公司，要求金盛强公司交付车辆合格证，符合法律规定，原审适用法律并无不当。本案二审判决生效日为2016年3月14日，而申请人在申请再审期间提交的《兰州市公安局立案告知单》时间为2016年5月3日，即该告知单时间在生效判决之后。关于金盛强公司与陇翔公司之间的债权债务，原审判决已认定可另行主张。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰州金盛强汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李海云
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1180号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地皋兰县忠和镇大砂沟。法定代表人：邵新贵。委托代理人：何发俊。被申请人(一审原告、二审上诉人)：寇治忠。二审被上诉人（一审被告）：庆阳陇翔汽车销售有限公司。住所地庆阳市西峰区古象西路。法定代表人：张正兴。再审申请人兰州金盛强汽车销售有限公司（以下简称金盛强公司）因与被申请人寇治忠、二审被上诉人庆阳陇翔汽车销售有限公司（以下简称陇翔公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盛强公司申请再审称：1.原审认定金盛强公司与陇翔公司系间接代理关系严重违背了事实，双方于2014年3月27日签订的区域营销合同，只是合作销售的意向性协议，没有明确的具体的授权。陇翔公司与第三人签订销售合同，不符合代理的本质，申请人与陇翔公司不是代理关系。原审按代理关系判处申请人承担全部责任，属事实认定错误，判处失当。2.申请人与陇翔公司不存在代理关系，原审引用合同法403条判处属适用法律错误。3.陇翔公司收取客户车款，携款潜逃，已构成合同诈骗，且已立案侦查，受案法院应终止审理或驳回起诉，告知当事人将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，陇翔公司与金盛强公司签订的《兰州金盛强2014年区域营销合同》约定，陇翔公司为金盛强公司授权的一汽-大众汽车在庆阳地区的代理经销商。合同内容表明，陇翔公司与金盛强公司之间为代销关系。原审据此认为陇翔公司给寇治忠出售车辆的行为系代理金盛强公司销售车辆并无不当。出卖方向购车人交付车辆合格证是交付车辆必要的附随义务，金盛强公司以陇翔公司未交清车款为由扣留合格证，致寇治忠取得车辆后无法上户，车辆运营的合同目的不能实现，损害了寇治忠的合法权益。寇治忠选定金盛强公司，要求金盛强公司交付车辆合格证，符合法律规定，原审适用法律并无不当。本案二审判决生效日为2016年3月14日，而申请人在申请再审期间提交的《兰州市公安局立案告知单》时间为2016年5月3日，即该告知单时间在生效判决之后。关于金盛强公司与陇翔公司之间的债权债务，原审判决已认定可另行主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州金盛强汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  李海云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初186号
原告王良，男，1962年7月19日出生，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属东保卫煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区奋斗大街保全路4栋2单元302室。
委托诉讼代理人文雅君，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人王喆，男，1980年2月24日出生，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律顾问，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春城小区4号楼3单元302室。
原告王良诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良及其委托诉讼代理人文雅君，被告龙煤公司的委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告将王良档案中出生日期更正为1962年7月19日；2.案件受理费由被告承担。原告王良诉称，王良于1988年1月1日，经双鸭山矿务局录用为劳动合同制工人，工种为井下辅助。被告误将其单位中其他叫王良的劳动人事档案放在原告的档案中，并因错误登记使原告王良的档案中出现了三个不一致的出生日期，且与其身份证实际出生年月日不相符，出生年月日登记错误。档案中出现另一位名字叫王良的照片及信息均不是原告本人。因此，档案中原告本人信息登记错误，造成原告将要面临退休等一系列涉及本人信息的困扰，对王良的合法权益造成侵害。
被告龙煤公司辩称，被告认为该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据劳社部发（1999）8号文件及黑劳发（1999）33号文件的规定，煤炭系统职工退休由劳动行政部门审批，原告要求更改档案年龄问题不属于民事诉讼受案范围，是因为该文件规定，本人出生时间与档案登记不符，应当与档案最先登记的时间为准，关于档案年龄的认定从根本上系行政部门的行政行为，原告的身份证出生年月为1962年，今年已年满55周岁，以此文件若与原告身份证出生年月为准，原告属于特繁工种退休年龄；被告作为用人单位无权为原告变更档案年龄，依据《档案法》相关规定，私自变更档案系违法行为；今年省人社厅审查退休人员档案，被告单位将原告档案报送省人社厅进行复审，看原告是否符合省人社厅审查标准。东保卫煤矿确实有重名叫王良的，该人已经死亡，经查看，重名者档案与原告档案没有重叠，也就是说，重名者的档案与原告的档案没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王良的身份证及户口本登记的出生日期为1962年7月19日。1988年1月1日，原告王良经双鸭山矿务局录用为劳动合同制工人，工种为井下辅助。因原告王良档案中的出生日期出现了三个不一致的出生日期，且均与其身份证实际出生年月日不相符，原告王良针对此事于2017年1月11日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2017年1月16日作出双劳人仲不字（2017）第5号不予受理通知书。后原告不服诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原被告双方建立劳动合同关系，原告系被告单位的劳动者，依法享有享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利；根据《中华人民共和国居民身份证法》和公安部《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》（89公发15号）的相关规定，居民身份证登记的项目包括姓名、性别、民族、出生日期等信息，居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件，具有一定的权威性。本案原告王良的档案中出现三个不一致的出生时间，该时间均与原告身份证中载明的出生时间不符。被告辩称该案不属于人民法院民事诉讼受案范围及原告要求更改档案年龄，其目的是为了办理退休，因本人出生时间与档案登记不符，应当与档案最先登记的时间为准方可办理退休的辩解意见，没有证据相互佐证，且原告是否符合办理退休的条件应由劳动部门审批，故原告王良的出生时间应以身份证记载的时间为准，原告要求被告将档案中的出生时间更正为身份证记载的出生时间的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告王良档案中的出生时间更正为1962年7月19日。
案件受理费人民币10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 曼
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘政丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终212号
上诉人（原审被告）佛山市南海区联诚投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海德区。
法定代表人罗耀华。
被上诉人（原审原告）简庆华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）曾小虹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区联诚投资有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1623-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由原审被告住所地的广州市天河区人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审原告在原一审诉讼中要求佛山市南海区联诚投资发展有限公司支付承担逾期交房的违约责任并支付违约金，继续履行交付房屋的义务。根据上述法律规定，本案争议标的为交付不动产，故涉案不动产所在地佛山市南海区为合同履行地，佛山市南海区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李欣怡
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初236号
自诉人金园清，男，1967年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
自诉人舒惠琴，女，1970年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系自诉人金园清之妻。
自诉人金志强，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系自诉人金园清、舒惠琴之子。
上列三自诉人的委托代理人秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
上列三自诉人的委托代理人胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
被告人金忠平，男，1970年5月22日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
辩护人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告人金强，男，1992年8月23日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告人顾三妹，女，1971年2月1日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控被告人金忠平、金强、顾三妹犯非法侵入住宅罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人金园清、舒惠琴、金志强及其委托代理人秦佳俍、胡晨阳、被告人金忠平、金强、顾三妹及辩护人吴丕峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控，2016年10月26日上午9时许，因自诉人和同村金某因道路通行问题发生矛盾，被告人金忠平无故对自诉人金园清、舒惠琴、金志强进行摔打、推搡和辱骂。经派出所处理后，被告人金忠平、金强、顾三妹纠集他人于当日19时许，采用脚踹、砖砸等方式，破坏自诉人家庭院大门后强行进入自诉人院内，并强行推开自诉人家客厅大门闯入自诉人家中客厅，对三自诉人进行拳打脚踢。上述三被告人的行为造成三自诉人受伤及家中财物损毁。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人金忠平、金强、顾三妹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人金忠平、金强、顾三妹均提出，案发前，三自诉人多次堵路导致金忠平车辆通行不便，案发当日，被告人金忠平系因发现自诉人家车辆影响车辆通行而进入自诉人家中，被告人金强、顾三妹见状也进入自诉人家中，自诉人指控其三人构成非法侵入住宅罪的罪名不成立。
被告人金忠平的辩护人提出，被告人金忠平至自诉人家是为了解决由于自诉人随意停放车辆而导致的车辆通行纠纷，被告人金忠平仅进入自诉人的庭院并未进入室内，故被告人金忠平的行为不构成非法侵入住宅罪。
经审理查明：自诉人金园清、舒惠琴、金志强一家住于苏州市吴中区光福镇香雪村（14）浮庙墩31号，被告人金忠平、顾三妹一家住于光福镇香雪村（14）浮庙墩13号，同住于该巷弄内的还有金某等多户人家，自诉人金园清家门口小路为被告人金忠平及金某车辆通行的必经道路。自诉人金园清、舒惠琴因停车位等问题与金某素有矛盾，故自诉人金园清、舒惠琴于案发前曾用堵路的方式妨碍金某的车辆通行，进而影响被告人金忠平的车辆通行。2016年10月26日上午9时许，自诉人金园清、舒惠琴再次堵路，被告人金忠平因此对自诉人金园清、舒惠琴产生不满，遂上前对金园清等人实施殴打，后经光福派出所处警并将被告人金忠平传唤至光福派出所询问。
当日19时许，被告人金忠平从派出所回家途中再次发现自诉人金志强的车辆停在门前，因认为该车辆影响其他车辆通行，遂至自诉人家门前，采用脚踹的方式将自诉人家院门打开并进入自诉人家院内，被告人金强、顾三妹见状也跟随进入。后三被告人与三自诉人发生推搡扭打。
上述事实，有自诉人提供的及经本院调查的下列证据证实：
1、自诉人家门口的监控视频证实，2016年10月26日19时许，被告人金忠平用脚踹方式将金园清家院门踢开，后被告人金忠平、金强、顾三妹进入自诉人金园清、舒惠琴、金志强院子，双方发生扭打。
2、被告人金忠平、金强、顾三妹的行政处罚决定书证实，2016年10月26日9时许，被告人金忠平因自诉人金园清、舒惠琴在苏州市吴中区光福镇香雪村（14）浮庙墩31号家门口放置竹凳、电动车堵路，先后对舒惠琴、金园清、金志强进行殴打，当日19时许，被告人金忠平、顾三妹、金强等人踹门闯入舒惠琴家中，致舒惠琴家大门损坏，对舒惠琴等人进行殴打。
3、自诉人金园清、舒惠琴、金志强的病历材料证实了三自诉人被殴打后受伤的情况。
4、自诉人金园清、舒惠琴、金志强当庭陈述，案发前，其一家三人与金某曾因停车位等问题产生矛盾，故金园清、舒惠琴曾在家门口采用堵路的方式影响金某的车辆通行，进而也造成金忠平等人车辆出行不便。2016年10月26日上午，金园清、舒惠琴再次堵路，金忠平对金园清、舒惠琴、金志强实施殴打，后自诉人一方及金忠平均被光福派出所带走询问。当晚19时许，金园清、舒惠琴、金志强听到门响，其三人从楼上下来时院门被砸开，其三人开客厅的门时，金忠平、顾三妹、金强等人就冲进来对其三人殴打。
5、被告人金忠平、金强、顾三妹当庭供述，自2016年7月22日起，金园清一家采用堵路方式影响金某车辆通行，进而影响金忠平等人车辆通行不便。2016年10月26日上午，金园清、舒惠琴再次堵路，影响金忠平车辆通行，金忠平对金园清、舒惠琴、金志强实施殴打，后金忠平被光福派出所传唤询问。当日19时许，金忠平乘他人车辆从派出所返回家中途经金园清家门口时，发现金志强的车辆停在路中间，遂心生不满，至金园清家门口叫门未果，故采用脚踹的方式将金园清家院门踢开，顾三妹、金强见状也跟随进入金园清家院子，金园清、舒惠琴、金志强从客厅出来，双方发生扭打。
上述证据，经庭审质证,均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金忠平、金强、顾三妹因道路通行问题与自诉人发生纠纷后采用脚踹方式进入自诉人住宅内进而发生互殴的行为虽有不当，但因三被告人均非无故侵入他人住宅，并不具有强行闯入他人住宅、侵犯他人隐私、破坏他人生活安宁的主观故意，依法不能认定为非法侵入住宅罪。自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控被告人金忠平、金强、顾三妹犯非法侵入住宅罪的罪名不成立，本院不予支持。被告人金忠平的辩护人提出被告人金忠平不构成非法侵入住宅罪的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（三）项，第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人金忠平、金强、顾三妹无罪。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 殷华芬
人民陪审员 胡宝仙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张宝轩
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初236号自诉人金园清，男，1967年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。自诉人舒惠琴，女，1970年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系自诉人金园清之妻。自诉人金志强，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系自诉人金园清、舒惠琴之子。上列三自诉人的委托代理人秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。上列三自诉人的委托代理人胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被告人金忠平，男，1970年5月22日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。辩护人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。被告人金强，男，1992年8月23日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告人顾三妹，女，1971年2月1日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控被告人金忠平、金强、顾三妹犯非法侵入住宅罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人金园清、舒惠琴、金志强及其委托代理人秦佳俍、胡晨阳、被告人金忠平、金强、顾三妹及辩护人吴丕峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控，2016年10月26日上午9时许，因自诉人和同村金某因道路通行问题发生矛盾，被告人金忠平无故对自诉人金园清、舒惠琴、金志强进行摔打、推搡和辱骂。经派出所处理后，被告人金忠平、金强、顾三妹纠集他人于当日19时许，采用脚踹、砖砸等方式，破坏自诉人家庭院大门后强行进入自诉人院内，并强行推开自诉人家客厅大门闯入自诉人家中客厅，对三自诉人进行拳打脚踢。上述三被告人的行为造成三自诉人受伤及家中财物损毁。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人金忠平、金强、顾三妹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人金忠平、金强、顾三妹均提出，案发前，三自诉人多次堵路导致金忠平车辆通行不便，案发当日，被告人金忠平系因发现自诉人家车辆影响车辆通行而进入自诉人家中，被告人金强、顾三妹见状也进入自诉人家中，自诉人指控其三人构成非法侵入住宅罪的罪名不成立。被告人金忠平的辩护人提出，被告人金忠平至自诉人家是为了解决由于自诉人随意停放车辆而导致的车辆通行纠纷，被告人金忠平仅进入自诉人的庭院并未进入室内，故被告人金忠平的行为不构成非法侵入住宅罪。经审理查明：自诉人金园清、舒惠琴、金志强一家住于苏州市吴中区光福镇香雪村（14）浮庙墩31号，被告人金忠平、顾三妹一家住于光福镇香雪村（14）浮庙墩13号，同住于该巷弄内的还有金某等多户人家，自诉人金园清家门口小路为被告人金忠平及金某车辆通行的必经道路。自诉人金园清、舒惠琴因停车位等问题与金某素有矛盾，故自诉人金园清、舒惠琴于案发前曾用堵路的方式妨碍金某的车辆通行，进而影响被告人金忠平的车辆通行。2016年10月26日上午9时许，自诉人金园清、舒惠琴再次堵路，被告人金忠平因此对自诉人金园清、舒惠琴产生不满，遂上前对金园清等人实施殴打，后经光福派出所处警并将被告人金忠平传唤至光福派出所询问。当日19时许，被告人金忠平从派出所回家途中再次发现自诉人金志强的车辆停在门前，因认为该车辆影响其他车辆通行，遂至自诉人家门前，采用脚踹的方式将自诉人家院门打开并进入自诉人家院内，被告人金强、顾三妹见状也跟随进入。后三被告人与三自诉人发生推搡扭打。上述事实，有自诉人提供的及经本院调查的下列证据证实：1、自诉人家门口的监控视频证实，2016年10月26日19时许，被告人金忠平用脚踹方式将金园清家院门踢开，后被告人金忠平、金强、顾三妹进入自诉人金园清、舒惠琴、金志强院子，双方发生扭打。2、被告人金忠平、金强、顾三妹的行政处罚决定书证实，2016年10月26日9时许，被告人金忠平因自诉人金园清、舒惠琴在苏州市吴中区光福镇香雪村（14）浮庙墩31号家门口放置竹凳、电动车堵路，先后对舒惠琴、金园清、金志强进行殴打，当日19时许，被告人金忠平、顾三妹、金强等人踹门闯入舒惠琴家中，致舒惠琴家大门损坏，对舒惠琴等人进行殴打。3、自诉人金园清、舒惠琴、金志强的病历材料证实了三自诉人被殴打后受伤的情况。4、自诉人金园清、舒惠琴、金志强当庭陈述，案发前，其一家三人与金某曾因停车位等问题产生矛盾，故金园清、舒惠琴曾在家门口采用堵路的方式影响金某的车辆通行，进而也造成金忠平等人车辆出行不便。2016年10月26日上午，金园清、舒惠琴再次堵路，金忠平对金园清、舒惠琴、金志强实施殴打，后自诉人一方及金忠平均被光福派出所带走询问。当晚19时许，金园清、舒惠琴、金志强听到门响，其三人从楼上下来时院门被砸开，其三人开客厅的门时，金忠平、顾三妹、金强等人就冲进来对其三人殴打。5、被告人金忠平、金强、顾三妹当庭供述，自2016年7月22日起，金园清一家采用堵路方式影响金某车辆通行，进而影响金忠平等人车辆通行不便。2016年10月26日上午，金园清、舒惠琴再次堵路，影响金忠平车辆通行，金忠平对金园清、舒惠琴、金志强实施殴打，后金忠平被光福派出所传唤询问。当日19时许，金忠平乘他人车辆从派出所返回家中途经金园清家门口时，发现金志强的车辆停在路中间，遂心生不满，至金园清家门口叫门未果，故采用脚踹的方式将金园清家院门踢开，顾三妹、金强见状也跟随进入金园清家院子，金园清、舒惠琴、金志强从客厅出来，双方发生扭打。上述证据，经庭审质证,均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人金忠平、金强、顾三妹因道路通行问题与自诉人发生纠纷后采用脚踹方式进入自诉人住宅内进而发生互殴的行为虽有不当，但因三被告人均非无故侵入他人住宅，并不具有强行闯入他人住宅、侵犯他人隐私、破坏他人生活安宁的主观故意，依法不能认定为非法侵入住宅罪。自诉人金园清、舒惠琴、金志强指控被告人金忠平、金强、顾三妹犯非法侵入住宅罪的罪名不成立，本院不予支持。被告人金忠平的辩护人提出被告人金忠平不构成非法侵入住宅罪的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（三）项，第二百七十六条之规定，判决如下：被告人金忠平、金强、顾三妹无罪。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  殷华芬人民陪审员  胡宝仙二〇一七年九月二十九日书 记 员  张宝轩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3622号
原告：徐巧秀，女，1958年10月09日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
原告：冷岳云，男，1957年12月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
被告：陈东英，女，1949年1月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：秦炳法，男，1941年2月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告徐巧秀、冷岳云诉被告陈东英、秦炳法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷岳云及徐巧秀、冷岳云的共同委托代理人夏立昌到庭参加诉讼。被告陈东英、秦炳法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐巧秀、冷岳云提出以下诉讼请求：1、判令陈东英、秦炳法向徐巧秀、冷岳云偿还借款本息共计人民币520603.82元，（其中：不计息借款本金为132520元，计息借款本金为238900元，年利率按24%计算到2016年7月20日的利息149183.82元。详见计算清单）；2、判令陈东英、秦炳法对计息借款本金238900元按年利率24%的标准向徐巧秀、冷岳云支付自2016年7月21日起至付清之日止期间的利息。3、判令陈东英、秦炳法承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐巧秀和冷岳云系夫妻关系，陈东英、秦炳法亦系夫妻关系。2012年至2014年8月10日期间，陈东英、秦炳法先后多次向徐巧秀、冷岳云借款，共计借款371420元，其中约定利息的借款金额有238900元。近两年来，徐巧秀和冷岳云反复多次向陈东英和秦炳法催要，陈东英和秦炳法每次均已种种理由解释推脱，或答应很快会偿还，但最终一次次食言。为此，徐巧秀和冷岳云向法院提起诉讼。
被告陈东英未作答辩。
被告秦炳法未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，陈东英向冷岳云借款20000元，并向冷岳云出具一张借条，借条载明：“今借冷岳云人民币贰万元整，月息2分。”
2013年7月8日，陈东英向徐巧秀借款6000元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀叁仟元加叁仟元等于叁仟元整。”
2013年12月4日，陈东英向徐巧秀借款92480元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币玖万贰仟肆佰捌拾元整，月息3%。”
2013年12月29日，陈东英向徐巧秀借款57936元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币57936元伍万柒仟玖佰叁拾陆元整，此据，月息三分。”
2013年12月29日，陈东英向徐巧秀借款68484元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币陆万捌仟肆佰捌拾肆元整，此据，月息二分半。”
2014年1月23日，陈东英向徐巧秀借款5000元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“借徐巧秀人民币伍仟元正。”
2014年7月27日，陈东英向徐巧秀借款33000元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币叁万叁仟元。”
2014年7月28日，陈东英向徐巧秀借款12000元，并向徐巧秀出具一张欠条，欠条载明：“今欠徐巧秀人民币壹万二仟元整。”
2014年8月10日，陈东英向徐巧秀借款48620元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币肆万捌仟陆佰贰拾元正。”
2014年8月10日，陈东英向徐巧秀借款27900元，并向徐巧秀出具一张借条，借条载明：“今借徐巧秀人民币贰万柒仟玖佰元正（27900）。”
徐巧秀和冷岳云表示上述借款都是独立的借款，没有重复形成借款。上述借款陈东英均未归还，到本案起诉前也未支付利息。本案受理后，陈东英支付利息15000元。
徐巧秀、冷岳云系夫妻。徐巧秀、冷岳云提供陈东英、秦炳法的常住人口信息，证明陈东英、秦炳法系夫妻，认为本案债务属于陈东英、秦炳法的共同债务。
2016年7月18日，徐巧秀、冷岳云向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，冷岳云、陈东英之间发生上述借款行为，系合法有效的民事法律行为。鉴于陈东英在本案受理之后支付15000元，按规定应视为陈东英支付的利息，而非归还借款。徐巧秀、冷岳云未明确15000元是支付冷岳云的利息，还是支付徐巧秀的利息，只要求将15000元从其诉讼请求利息金额中扣除，因此，本院认定15000元是支付冷岳云的利息。由于冷岳云、陈东英未约定借款期限，按照法律规定，冷岳云可随时要求陈东英归还借款。陈东英应归还冷岳云借款20000元，并支付利息（自2013年9月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，应扣除己支付的利息15000元）
徐巧秀、陈东英之间发生上述借款行为，系合法有效的民事法律行为。徐巧秀、陈东英未约定借款期限，按照法律规定，徐巧秀可随时要求陈东英归还借款。陈东英应归还徐巧秀借款合计351420元，并支付利息（按2013年12月4日借款92480元、2013年12月29日借款57936元、2013年12月29日借款68484元，分别自2013年12月4日、2013年12月29日、2013年12月29日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
由于徐巧秀、冷岳云未提供陈东英、秦炳法的结婚证依据，仅提供陈东英、秦炳法的常住人口信息，徐巧秀、冷岳云认为本案债务属于陈东英、秦炳法夫妻共同债务依据不足。
综上，徐巧秀、冷岳云的诉讼请求合理部分，本院予以支持。陈东英、秦炳法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈东英于本判决发生法律效力之日起十日内归还给冷岳云借款20000元及利息（自2013年9月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，应扣除己支付的利息15000元）
二、陈东英于本判决发生法律效力之日起十日内归还给徐巧秀借款351420元及利息（按2013年12月4日借款92480元、2013年12月29日借款57936元、2013年12月29日借款68484元，分别自2013年12月4日、2013年12月29日、2013年12月29日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回徐巧秀、冷岳云的其他诉讼请求。
案件受理费9007元，公告费600元，合计9607元。由陈东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 王 慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 霖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第75号
原告王景利，现住白城市。
身份证号×××
被告杨柳，现住白城市。
身份证号×××
被告刘铁成，现住同上。身份证号×××
原告王景利诉被告杨柳、刘铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，二被告在原告处借款5000
0.00元，并为原告出具借据一份。经双方协商，二被告于2014年2月1日前偿还20000.00元，2015年2月1日偿还30000.00元，如二被告按期偿还借款，原告同意放弃利息，如二被告不按期偿还借款，则二被告按照月息1.5%给付利息。二被告偿还借款20000.00元后，剩余的30000.00元至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款30000.00元利息。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案审理的重点是：原、被告间借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证一张（复印件，已与原件核对无异），证明原告的身份。
2、借据一张。证明被告借款的事实存在以及借款数额、借款利息的约定。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，且二被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对证据的认可，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年11月12日，二被告在原告处借款50000.00元，并为原告出具借据一份。经双方协商，二被告于2014年2月1日前偿还20000.00元，2015年2月1日偿还30000.00元，如二被告按期偿还借款，原告同意放弃利息，如二被告不按期偿还借款，则二被告按照月息1.5%给付利息。二被告偿还借款20000.00元后，剩余的30000.00元至今未偿还。
根据原告陈述及举证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，本院综合评判如下：
2013年11月12日，二被告在原告处借款50000.00元，并为原告出具借据一份，
故原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，视为其对原告主张的认可，故被告应偿还原告借款30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与二被告在借款合同中约定若二被告未按期偿还借款，从借款之日按月息1.5%计算利息。故二被告因支付原告利息（自2013年11月12日起至借款偿还完毕时止，按月息1.5%计算利息，本金为30000.00元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.0
0元及利息（自2013年11月12日起至借款偿还完毕时止，按月息1.5%计算利息，本金为30000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 王瑞冰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1723号
原告赵志臣，男，汉族，1963年6月7日出生，住霸州市。
被告张开成，男，汉族，1951年12月2日出生，住霸州市。
原告赵志臣与被告张开成为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志臣到庭参加诉讼，被告张开成下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知、出庭传票；公告期满后，被告张开成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告张开成于2014年4月14日向我借款69000元，用于资金周转，当时说好借款期限为一年（月利率2分）。借款到期后被告张开成以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告张开成立即偿借款69000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张开成未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2014年4月14日被告张开成为原告出具的欠条一张，主要内容：“今欠赵志臣现金陆万玖仟元整。”证明被告于2014年4月14日向原告借款69000元至今未还。
经审理查明，原告赵志臣与被告张开成系朋友关系，被告张开成因周转资金紧张，于2014年4月14日向原告借款69000元，并于当日被告张开成为原告出具了内容为“今欠赵志臣现金陆万玖仟元整”的欠条一张。原告主张约定月利率为20‰，期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告张开成未能偿还，原告诉至本院，要求判决被告张开成立即偿还其借款69000元及逾期利息。被告张开成现下落不明。
本院认为，被告张开成向原告赵志臣借款69000元，双方的借贷意思表示真实，其民间借贷关系成立。原告要求被告偿还本金69000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰计付利息，因欠条上未约定，本院不予确认。本院酌定被告自原告起诉之日按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开成于本判决生效后十日内给付原告赵志臣本金69000元及自2016年4月8日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费763元，由被告张开成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉
案件受理费763元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕新军
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1898号
原告：杨爱园，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐升堂，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：杨艳，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告杨爱园与被告徐升堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年11月15日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨登明到庭参加诉讼，被告徐升堂、杨艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款80000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告在原告处借款80000元，原告因急需用钱，多次要求被告偿还，被告至今未还。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告徐升堂、杨艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、户籍证明信一份、婚姻状况证明一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
被告徐升堂与被告杨艳系夫妻关系，二人于2003年11月27日在东光县民政局登记结婚。2015年11月12日，被告徐升堂在原告杨爱园处借款80000元，并给原告杨爱园出具了属名为徐生堂的借条一张。因该借款未能及时偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告杨爱园与被告徐升堂之间的借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告杨爱园要求被告徐升堂给付借款的请求应予支持。被告徐升堂与被告杨艳系夫妻关系，被告徐升堂向原告杨爱园借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐升堂、杨艳于本判决生效后立即偿还原告杨爱园借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐升堂与被告杨艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 凡
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1898号原告：杨爱园，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师（特别授权）。被告：徐升堂，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。被告：杨艳，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。原告杨爱园与被告徐升堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年11月15日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨登明到庭参加诉讼，被告徐升堂、杨艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款80000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告在原告处借款80000元，原告因急需用钱，多次要求被告偿还，被告至今未还。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告徐升堂、杨艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、户籍证明信一份、婚姻状况证明一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告徐升堂与被告杨艳系夫妻关系，二人于2003年11月27日在东光县民政局登记结婚。2015年11月12日，被告徐升堂在原告杨爱园处借款80000元，并给原告杨爱园出具了属名为徐生堂的借条一张。因该借款未能及时偿还，双方发生纠纷。本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告杨爱园与被告徐升堂之间的借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告杨爱园要求被告徐升堂给付借款的请求应予支持。被告徐升堂与被告杨艳系夫妻关系，被告徐升堂向原告杨爱园借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐升堂、杨艳于本判决生效后立即偿还原告杨爱园借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐升堂与被告杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一六年十一月十五日书记员  张 凡
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1688号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯桂洪，男，1979年6月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月30日被中山市公安局刑事拘留，同年7月7日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1724号起诉书指控被告人冯桂洪犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人冯桂洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日晚11时许，被告人冯桂洪醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车沿中山市民众镇政通路从文化路往六百六路方向行驶，行驶至民众镇政通路27号对开路段时，与被害人蔡某停放在停车线的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人冯桂洪受伤被送往民众医院救治，后在民众医院被公安民警抽血检验。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人冯桂洪静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为238.2mg/100ml。经过公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人冯桂洪承担此事故的全部责任。2017年6月30日，被告人冯桂洪经公安机关传唤归案。归案后，被告人冯桂洪如实供述了上述罪行，并已赔偿被害人蔡某人民币4500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯桂洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯桂洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯桂洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯桂洪赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人冯桂洪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯桂洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月九日
书记员 梁文虎
卜璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1764号
原告纪占山，男，1975年12月5日出生，住包头市九原区。
被告李庆，男，1977年7月9日出生，民族不详，职业不详，住址不详。
原告纪占山诉被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪占山到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪占山诉称，2013年4月25日原告通过朋友介绍，以妻子焦燕银行卡转账方式，转入被告李庆账户人民币50000元，作为原告购买被告铁精粉的预付款。但被告一直以种种理由不给原告发货。后来原告得知被告所在的选矿厂早已倒闭，更不能给原告发货，原告付给被告的预付款也早让被告自行截留挥霍。经原告多次催要，被告以转账方式转入原告账户人民币20000元，剩余30000元，原告多次催要，被告拒不接听电话，余款至今未还。故原告诉至法院请求判令被告偿还本金30000元及利息（利息按照月息2分计算，从2013年4月25日起至还清止；20000元的利息按照月息2分计算，从2013年4月25日起至2014年5月20日止）；诉讼费由被告承担。
被告李庆未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告纪占山通过其妻子的银行卡向被告李庆账户内汇款50000元，用于购买铁精粉。2015年9月3日原告纪占山与被告李庆签订“追款协议及追责自愿认定”，主要内容为：原告妻子焦燕账户转入50000元的铁精粉预付款，由于被告不能给原告发货。经原告多次催要，被告以转账的方式转入原告账户20000元，剩余30000元原告多次催要，达成还款协议。被告李庆承诺30日内归还剩余30000元。如不能按期全额归还所欠剩余款项，按照月利息2%计算。同时，被告李庆书写欠条，内容为“今欠到纪占山铁精粉预付款30000元”。被告李庆在欠条上签字。
上述事实，有原告纪占山提供的被告李庆书写的欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单、追款协议及追责自愿认定以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告纪占山通过其妻子的账户将购买铁精粉款项转入被告李庆的银行账户内，但被告李庆并未履行交付铁精粉的义务，故被告李庆应及时将款项退还原告。被告李庆未能及时退还原告纪占山购买铁精粉的款项，应当承担违约责任。故对原告纪占山要求被告李庆偿还本金30000元及利息的请求予以支持。因双方当事人在2013年4月25日转账时并未约定利息，2015年9月3日双方约定返还30000元款项时约定了利息，故利息的赔偿按照双方约定的时间，赔偿30000元本金的利息。原告纪占山要求赔偿20000元利息的请求，双方对此没有约定，且原告起诉时被告已经将该部分款项偿还，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效后30日内偿还原告纪占山购买铁精粉款30000元及利息（利息的计算按照月利息2%，自2015年9月3日起计算，至利随本清）；
二、驳回原告纪占山的其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一六年五月二十三日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
第3页共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执24号
申请执行人：闫新建，男，1965年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人：虎金龙，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
申请执行人闫新建与被执行人虎金龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初4522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以”被执行人虎金龙没有财产可供执行，其本人又因意外事件造成骨折”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 李阳阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第521号
原告钟秀如，女，汉族，1963年4月13日出生，住成都市锦江区。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王峰，男，汉族，1977年11月3日出生，住成都高新区。
原告钟秀如诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与代理陪审员林旭、人民陪审员钟明组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟秀如及其委托代理人方杰到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟秀如诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月2日向原告借款，借款金额200000元，并向原告出具了借条，约定2个月左右归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告故意躲避。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款200000元；2.被告支付原告借款利息（以200000元为基数，从2014年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）。
被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年7月1日、7月2日钟秀如分别从招商银行账户中取款100000元、120000元。2014年7月2日，钟秀如向王峰出借200000元后，王峰向钟秀如出具借条1份，载明：今借到钟秀如现金人民币200000元，并备注2个月左右付清。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的《借条》、招商银行户口交易明细清单等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王峰向原告钟秀如借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告钟秀如有权要求被告王峰返还，故对原告钟秀如要求被告王峰归还借款200000元的主张本院予以支持。原、被告未就案涉借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款应为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，被告王峰应按照中国人民银行同期6个月期贷款利率向原告钟秀如支付逾期利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀如返还借款本金200000元；
二、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀如支付借款逾期利息（以200000元本金为基数，从2014年9月3日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期6个月贷款利率计算）。
如果被告王峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告王峰负担（该款原告钟秀如已预交，被告王峰在履行上述给付义务时一并支付给原告钟秀如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁瑛
代理审判员 林旭
人民陪审员 钟明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯丹
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第230号
上诉人（原审原告）张中顺。
被上诉人（原审被告）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，该镇镇长。
上诉人张中顺与被上诉人微山�欢城镇人民政府行政强制一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月8日，原告张中顺与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，原告张中顺签字领取了的拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
原审法院认为，2012年6月8日，被告微山县欢城镇人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告张中顺是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告张中顺向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张中顺的起诉。
上诉人张中顺不服一审裁定，认为，1、本案涉及不动产，应当适用20年的最长期限。2、一审法院对《执行解释》第四十二条关于知道或应当知道具体行政行为内容之日的起算理解有误。上诉人于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人作出的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日起起算。3、被上诉人因征收拆除上诉人的房屋应理解为行政征收的内容，不仅仅是拆房行为。4、上诉人在2010年领取的补偿款是因采煤区塌陷造成上诉人的房屋损害进行的赔偿，与被上诉人做出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆毁上诉人房屋的行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年2月8日，上诉人张中顺因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》。2010年4月10日，上诉人张中顺领取了拆迁赔偿款。枣曹路拓宽改造工程欢城镇境内拆迁工作2012年6月5日开始启动。上诉人因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、被上诉人等四家签订补偿协议的房屋在枣曹路拓宽范围内。2012年6月8日，被上诉人欢城镇人民政府对该房屋进行了拆除。上诉人于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，要求确认该拆除行为违法，并判令被上诉人将房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无论被上诉人是基于压煤搬迁还是枣曹路拓宽的原因对上诉人的房屋进行的拆除，上诉人对其房屋由被上诉人在2012年6月8日拆除这一事实，在当时是明知的。上诉人在2015年5月12日提起诉讼，已超过2年的起诉期限，对其起诉应当驳回。上诉人上诉主张其于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日开始起算的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李良品
审判员 周 涛
审判员 张阿梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪孟菊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第53号
上诉人（原审被告）邯郸市长通汽车运销有限公司。
法定代表人邵建锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）史绍金，男，1953年2月28日生。
委托代理人（原审）杨煜峰、杨子苑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王辉，该公司经理。
上诉人邯郸市长通汽车运销有限公司不服开远铁路运输法院作出的（2015）开铁民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市长通运销有限公司上诉称，本案系机动车交通事故责任纠纷，不涉及铁路，不应由铁路运输法院管辖。根据最高人民法院《关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》、云南省高级人民法院《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》，开远铁路法院管辖红河州内涉及公路交通运输的民事案件，本案为机动车交通事故责任纠纷，不属于开远铁路运输法院管辖范围。请求将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案交通事故发生在云南省红河哈尼族彝族自治州境内广昆高速公路K1232＋500m处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。开远铁路运输法院根据最高人民法院《关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法（2014）65号）的规定，受指定管辖红河哈尼族彝族自治州内涉及交通运输的民事案件，包括高速公路交通事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。因此，开远铁路运输法院对本案具有管辖权。邯郸市长通汽车运销有限公司对本案提出的管辖权异议及上诉理由均不能成立，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年七月二十八日
书记员 宁李苗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4785号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告黄齐杖，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告黄齐杖信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金11,529.71元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金11,529.71元、截止至2016年3月13日的金穗贷记卡透支利息8,391.96元、滞纳金1,185.19元及自2016年3月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告黄齐杖未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告黄齐杖未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄齐杖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金11,529.71元、截止至2016年3月13日的金穗贷记卡透支利息8,391.96元、滞纳金1,185.19元及自2016年3月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告黄齐杖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费560元，合计诉讼费866元，由被告黄齐杖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市。
负责人陈南欢。
委托代理人符宁堂、邓婉君，均为广东明途律师事务所律师。
被告张清富，男，1971年8月20日出生，台湾居民，住广州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行为与被告张清富信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭、被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月27日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为1万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金49204.76及该本金对应利息、滞纳金未还。故原告诉诸法院，请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款本金49204.76元，利息及滞纳金（计至2014年6月17日的利息为3642.87元、滞纳金为780.93元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书复印件各1份、主体资格证明原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的护照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约原件各1份，证明2010年1月27日被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，经审批，原告同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。经被告多次使用信用后，信用额度现在已经调整为50000元。
4、催收基本资料（账户级）、张清富交易明细原件各1份，证明被告在领取号码为的信用卡后多次进行消费和取现，截止至2014年8月17日，被告累计透支本金49204.76元，产生透支利息5266.98元、滞纳金2734.43元，合计57206.17元。
诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定被告拖欠原告信用卡款的事实。
诉讼中，原告称：原告主张的利息是从被告消费的第一天起按日万分之五计算；滞纳金是从被告没有按期还款的第一天起按最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2014年8月17日，被告累计透支本金49204.76元，产生透支利息5266.98元、滞纳金2734.43元，合计57206.17元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，因被告张清富为台湾居民，故本案属于涉台商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本院作为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同的履行地点位于中华人民共和国大陆，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国大陆法律。
本案中，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2014年8月17日的本金49204.76元、利息5266.98元、滞纳金2734.43元以及以本金49204.76元从2014年8月18日起按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2014年8月17日之后的滞纳金，因原告未能提供明确的计算方式，如计算滞纳金的每期应还本金数额等，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张清富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49204.76元、利息5266.98元、滞纳金2734.43元以及以本金49204.76元从2014年8月18日起至付清款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1140.71元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 何丽华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黎秀萍
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初38号
起诉人：枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
经营者：周长革。
2016年4月19日，我院收到枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂诉枞阳县人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系依法设立的个体工商户。2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑场厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计137.35万元，同时起诉人还为此支出了32.1万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但县政府的补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆市中级人民法院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下：
对枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1824号
原告王东生，男，汉族，1971年10月22日生，住山东省邹平县。
被告张书海，男，汉族，1964年10月18日生，住河南省方城县。
委托代理人张满长，方城县兴达法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，总经理。
委托代理人王乐，被告保险公司法律顾问。特别授权。
原告王东生与被告张书海、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东生、被告张书海委托代理人张满长、被告保险公司委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日15时许，张书海驾驶豫Ｒ×××××号货车沿S325线由东向西行驶事故地点，与由北向南行驶王东生驾驶的鲁XX/XXXXX号方向盘自走式联合收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、车辆评估费、交通费等各项损失100000元。原告向本院提交证明材料有：事故认定书、车损价格认定书、车损评估费、车辆行驶证、驾驶证、保险单、买卖合同书一份。
被告张书海辩称，张书海作为车主对交警队认定书不服，有法院审理后作出重新认证；张书海在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业险100万元，正在保险期限内，应有保险公司进行赔偿。车辆损失费、评估费、停运损失费应有原告负担。被告张书海向本院提交证明材料有：驾驶证、营运证和资格认证复印件。
被告保险公司辩称，在事实清楚、责任明确、投保关系属实并符合我公司赔偿条件的前提下，我公司在交强险各分项责任限额内合理赔付。被保险人应当提供合法有效的保单，被保险车辆驾驶员应提供公安机关交通管理部门核发的与准驾车型相符合的机动车驾驶证和行驶证，未提供的根据合同约定，我公司予以拒绝赔偿。超出交强险部分，按照事故责任划分、合同约定，在赔偿限额内赔偿；原告主张部分诉讼请求过高，对于不合理部分法院予以扣除；诉讼费、鉴定费等间接损失费用，我公司不承担。被告保险公司向本院提交证明材料有：商业保险条款、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定书。
经审理查明，2016年5月31日15时许，张书海驾驶豫Ｒ×××××号货车沿S325线由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶王东生驾驶的鲁XX/XXXXX号方向盘自走式联合收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安机关认定，张书海承担此事故的全部责任。尉氏县价格认证中心认证：鲁XX/XXXXX在价格认证基准日的损失为人民币68890元，原告王东生支付鉴定费3400元。在被告保险公司申请下，经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对鲁XX/XXXXX号方向盘自走式联合收割机损失价值进行重新鉴定认为：鲁XX/XXXXX号方向盘自走式联合收割机车辆事故前理论价值为人民币51000元。张书海驾驶豫Ｒ×××××号货车该车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生时正处于保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告张书海对交通事故责任认定书有异议，但没有充分证据证明异议成立，故对责任认定书本院予以确认，张书海承担全部责任。豫Ｒ×××××号货车在被告保险公司入有交强险及不计免赔三者险100万元。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告王东生所驾驶车辆系方向盘自走式联合收割机，根据当时时令属于作业期间的车辆，因交通事故会造成一定的损失，但原告王东生没有充分证据予以证明损失的数额，结合案情及实践经验，本院酌定原告王东生车辆停运损失为3000元。原告王东生损失有：车辆损失费51000元、营运损失3000元等共计54000元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告损失2000元。由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告下余损失52000元。原告主张的其他损失没有事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司认为依据保险合同停运损失，被告保险公司应不予赔偿的辩称，本院认为第三者责任险是为确保因被保险车辆的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，故对被告保险公司此辩称，本院不予支持。被告张书海对原告王东生不再进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告王东生车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王东生车辆损失费、营运损失费共计52000元；
三、驳回原告王东生对被告张书海的诉讼请求；
四、驳回原告王东生其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费3400元等共计5700元，由原告王东生承担2033元，由被告张书海承担3667元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李亚萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20360号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘夏，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈曦，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘夏、陈曦金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告刘夏、陈曦的起诉。
本案受理费874.11元，由原告负担。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异62号
申请人:于风才，女，1959年6月4日出生，汉族，现住景县。
申请执行人:河北省景县广联水泥厂。住所地:河北省景县龙华镇立交桥北。机构代码:70065429-1
投资人:苏俊英，总经理。
被执行人:李士国，男，1966年6月26日出生，汉族，现住德州市德城区。
本院在执行河北省景县广联水泥厂与李士国(2018)冀11民终55号买卖合同纠纷一案中，申请人于风才于2018年6月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供相关证据:债权转让协议书等。
本院查明，申请执行人河北省景县广联水泥厂与申请人于风才于2018年3月18日签订债权转让协议书，确定申请执行人河北省景县广联水泥厂已于2018年3月18日将(2018)冀11民终55号买卖合同纠纷一案中其享有的债权及其他相应权利一并转让给申请人于风才。
本院认为，申请人于风才的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第一款第十一项、<<最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>>第九条规定，裁定如下：
变更于风才为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文生
审判员 曹春来
审判员 隽保东
二〇一八年六月二十一日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异62号申请人:于风才，女，1959年6月4日出生，汉族，现住景县。申请执行人:河北省景县广联水泥厂。住所地:河北省景县龙华镇立交桥北。机构代码:70065429-1投资人:苏俊英，总经理。被执行人:李士国，男，1966年6月26日出生，汉族，现住德州市德城区。本院在执行河北省景县广联水泥厂与李士国(2018)冀11民终55号买卖合同纠纷一案中，申请人于风才于2018年6月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供相关证据:债权转让协议书等。本院查明，申请执行人河北省景县广联水泥厂与申请人于风才于2018年3月18日签订债权转让协议书，确定申请执行人河北省景县广联水泥厂已于2018年3月18日将(2018)冀11民终55号买卖合同纠纷一案中其享有的债权及其他相应权利一并转让给申请人于风才。本院认为，申请人于风才的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第十一项、>第九条规定，裁定如下：变更于风才为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文生审判员  曹春来审判员  隽保东二〇一八年六月二十一日书记员  周美辰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第2118号
原告刘某，农民。
被告农某，农民。
委托代理人农美，农民。
委托代理人周忠阳，农民。
本院在审理原告刘某与被告农某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因按撤诉处理，减半收取150元，由原告刘某全部负担。
审判员 吴合勇
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 雅