安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码证74742399-2。
负责人：张自建，职务：经理
委托代理人：刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐士见，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区，
委托代理人：徐迎春。
被上诉人（原审被告）：曹秀尧，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：：濮阳市豫龙油气有限公司。
法定代表人：高纪勇，职务：经理
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司）因与被上诉人徐士见、曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司（以下简称濮阳豫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险濮阳公司的委托代理人刘国平，被上诉人徐士见的委托代理人徐迎春，被上诉人曹秀尧及濮阳豫龙公司共同的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月12日8时54分左右，曹秀尧驾驶豫J×××××／J7746号重型半挂牵引车，自西向东行驶至亳州市谯城区养生大道与汤王大道交叉口路段，与自北向南骑电动三轮车的徐士见发生交通事故，致车辆受损，徐士见受伤，事发后曹秀尧驾车逃逸。2013年5月28日，经亳州市交警支队直属二大队（2013）00421号道路交通事故认定书认定：曹秀尧负此事故的全部责任，徐士见无此次交通事故的责任。事故发生后，原告徐士见以闭合性颅脑损伤被送进亳州市人民医院住院治疗73天，于2013年7月24日出院。共支付医疗费用66737.6元，被告濮阳豫龙公司为原告垫付医疗费10000元。原告在出院后于2013年8月22日经安徽亳乐律师事务所委托安徽公平司法鉴定所鉴定：被鉴定人徐士见车祸致重型闭合性颅脑损伤，脑挫伤、硬膜外血肿，颅骨骨折，治疗后遗留有神经功能障碍，脑电图中度异常，日常生活能力轻度受限。属十级伤残；休息期限评定为24周，护理期限评定为12周，营养期限评定为12周。原告徐士见支付鉴定费1300元。
原告徐士见自2009年起至今居住在亳州市谯城区薛阁办事处谯陵南路103号，以经营水果生意为其生活来源。
另查明，豫J×××××／J7746号重型半挂牵引车行驶证登记车主系被告濮阳豫龙公司，该车在被告人保财险濮阳公司投保有交强险和二份第三者责任险，主车第三者责任险保险金额50万元，挂车第三者责任险保险金额5万元，并附加不计免赔。商业险保险合同上没有加盖濮阳豫龙公司的公章。
本案在审理期间，原告徐士见于2013年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告濮阳豫龙公司所有的豫J×××××／J7746号重型半挂牵引车，并已提供担保。本院依原告申请依法查封了被告濮阳豫龙公司所有的豫J×××××／J7746号重型半挂牵引车。被告濮阳豫龙公司于2013年7月15日向本院申请解除对该车的查封，并自愿提供反担保，本院于2013年7月16日解除了对豫J×××××／J7746号重型半挂牵引车的查封。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对交通事故的责任认定，法院予以确认。由于被告曹秀尧驾驶的车辆在被告人保财险濮阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，并附加不计免赔，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项损失应由被告人保财险濮阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费66737.6元、原告经鉴定误工期限为24周，住院73天，误工费计算为29592.39元（73天＋168天×122.79元／天）、护理期限鉴定为12周，护理费计算15313.78元（73天＋84天×97.54元／天）、住院伙食补助费1460元（73天×20元／天）、营养期限鉴定为12周，营养费计算840元（84天×10元／天）、交通费219元（73天×3元／天）、原告生活、居住在城镇一年以上，其经济收入来源于城镇，不再以农业生产为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按照2012年度安徽省城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金计算为37843.2元（21024元／年×18年×10%）、鉴定费1300元、原告因本次交通事故构成十级伤残，且颅脑损伤治疗后遗留有神经功能障碍，造成原告的日常生活受限，给原告今后的工作、生活、精神上均造成了一定的伤害，结合事故双方当事人的责任，法院据此确定原告的精神抚慰金为10000元。原告驾驶的电动车辆经评估损失金额为1375元、支付评估费100元，以上各项损失合计164780.97元。由被告人保财险濮阳公司在交强险责任限额内赔偿原告徐士见保险金105743.37元（医疗费10000元＋误工费29592.39元＋护理费15313.78元＋交通费219元＋残疾赔偿金37843.2元＋鉴定费1300元＋精神损害抚慰金10000元＋车辆损失费1375元＋评估费100元），在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告徐士见保险金59037.6元（医疗费66737.6元-交强险10000元＋住院伙食补助费1460元＋营养费840元）。因被告濮阳豫龙公司已向原告垫付医疗费10000元，可以向被告人保财险濮阳公司直接追偿。被告人保财险濮阳公司在商业险责任限额内赔偿原告徐士见保险金合计49037.6元（医疗费等合计59037.6元-垫付款10000元）。鉴定、评估费用系原告为确定其经济损失所支出的必要的、合理的费用，属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的赔偿费用，该费用应在保险限额内予以赔偿。因原告徐士见的各项损失已由被告人保财险濮阳公司进行赔偿，故被告曹秀尧、濮阳豫龙公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人保财险濮阳公司辩称商业三者险属于免责范围，不承担赔偿责任，因其不能举证证明该免责条款已向被告濮阳豫龙公司作出过明确说明，对其辩称的理由法院不予采信；其辩称原告的残疾赔偿金适用农村居民标准赔偿的理由与相关法律规定不符，法院不予支持。并辩称原告已62周岁，不应支持误工费的理由缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告徐士见保险金154780.97元。二、被告曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告徐士见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1900元，合计3700元，由被告曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司共同负担。
人保财险濮阳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审程序严重违法，原审开庭时，仅有书记员一边审理一边记录，主审法官及合议庭成员均没有到庭参加审理，本案案情复杂，双方争议较大，尤其是对关键证据及法律适用问题有异议，让一个不具有办案资格的人员开庭审理，严重违反法律规定，应当发回重审。依据法律规定及合同约定，驾车逃逸属商业第三者责任险免责范围，原审法院以保险人没有向被保险人作明确说明判决承担责任没有法律依据。肇事逃逸，是众所周知、明令禁止的违法行为，具有严重的社会危害性。《机动车第三者险保险条款》第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿：。（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；该条款已经采取加黑、加粗等明显标志予以提示，并且该免责条款的约定源于法律的强制性规定。投保人已签字足以证明保险人尽到法律规定的提示义务，该免责条款依法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第11条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。”保险公司主张免责的，免除保险公司明确说明义务。原审判决误工费计算错误，徐士见已62岁高龄，属于法定被抚养人范畴，且无证据证明减少工资损失，不应支持误工费；构成伤残的，误工时间计算至定残日前一天，本案至定残日前一天为100天，法院认定241天明显错误，超出部分不应认定；依据司法鉴定护理期为12周，原审判决认定157天超出司法鉴定标准；原审按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算，其系农村居民，没有办理暂住证，无相应营业执照证明其在城市有长期稳定的收入来源，不符合经常居住地和主要收入来源于城市一年以上的规定，提交的证据相互矛盾，不能证明应按城镇标准计算伤残赔偿金；精神抚慰金过高，十级伤残应在5000元以下酌定；鉴定费、评估费依约不属于保险公司承担范围。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
徐士见辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
曹秀尧、濮阳豫龙公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院维持原判。事故车辆在上诉人处投保有交强险及商业险，且附加不计免赔，商业险投保单上并没有被保险人濮阳豫龙公司签字盖章，应视为保险公司并未就其免责条款向被保险人作出明确说明，所以，保险公司免责条款不具有法律效力。另外投保单上刘顺利的签字无法核实其真实性，所以保险公司应在其投保的交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。
经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，亳公交认字（2013）00421号道路交通事故认定书，查明事故发生后驾驶员曹秀尧驾车逃逸，认定曹秀尧负此次事故的全部责任，徐士见无责任。法律规定禁止肇事逃逸，上诉人将法律中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险合同订立时，在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，作出重要提示，且保险条款中免责条款字体加黑与其他条款内容明显不同，应当认定上诉人履行了提示义务。上诉人对该条款作出提示后，濮阳豫龙公司以未履行明确说明义务为由主张免责条款无效，本院不予支持。上诉人认为已尽到法律规定的提示义务，该免责条款有效，商业第三者责任险免责的理由成立，本院予以采信。上诉人没有证据证明原审法院审判程序违法，且其代理人已在庭审笔录上签字认可，故上诉人认为原审法院程序严重违法的理由，本院不予采信。徐士见事故发生时虽已满62周岁，但其提供亳州市谯城区薛阁办事处、谯陵社区居委会及亳州市顺发鲜果行的证明，证明其经营水果生意，符合社会常理，应当支持其误工费，但误工费期限只能计算到定残日前一天（2013年5月12日至2013年8月22日）；护理期限为住院期间及出院后鉴定意见确定的护理期；徐士见提供证据能够证明其在城镇经营水果生意，居住期限超过一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；徐士见构成十级伤残，驾驶员曹秀尧肇事逃逸承担全部事故责任，精神抚慰金原审确定10000元，并无不当；交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用明确，并不包括鉴定费、评估费，原审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人徐士见鉴定费、评估费，没有法律依据，本院依法予以变更。综上，上诉人关于原审判决各项费用计算及负担不当的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。
故，徐士见的各项损失为：医疗费66737.6元、误工费计算为12279元（100天×122.79元／天）、护理费计算15313.78元（73天＋84天×97.54元／天）、住院伙食补助费1460元（73天×20元／天）、营养费计算840元（84天×10元／天）、交通费219元（73天×3元／天）、残疾赔偿金计算为37843.2元（21024元／年×18年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金为10000元，财产损失金额为1375元、支付评估费100元，以上各项损失合计147467.58元。由上诉人在交强险责任限额内赔偿徐士见保险金87029.98元（医疗费10000元＋误工费12279元＋护理费15313.78元＋交通费219元＋残疾赔偿金37843.2元＋精神损害抚慰金10000元＋车辆损失费1375元），濮阳豫龙公司赔偿徐士见保险金60437.6元（医疗费66737.6元-交强险10000元＋住院伙食补助费1460元＋营养费840元＋鉴定费1300元＋评估费100元），因濮阳豫龙公司已垫付医疗费10000元，还应赔偿徐士见50437.6元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01649号民事判决第三项，即驳回徐士见的其他诉讼请求；
二、变更亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01649号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿徐士见87029.98元；
三、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01649号民事判决第二项；
四、濮阳市豫龙油气有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐士见医疗费等各项损失计款50437.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1080元，曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司负担720元；一审财产保全费1900元，由曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司负担。二审案件受理费1800元，由曹秀尧、濮阳市豫龙油气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 万学林
审判员 任 静
二〇一四年十月十六日
书记员 马 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。