wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10312号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴金荣，男，汉族，1972年8月15日出生，住址：广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致于2013年11月18日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1519号]及《中银长城人民币�用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字1519号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××2），购车分期额度为43万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××288）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费49450元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2016年7月19日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款226870.26元（暂计至2016年7月19日，其中本金184654.24元，利息5725.11元，滞纳金36490.91元）；3、被告支付原告的律师费20000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2013年11月18日签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1519号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××28）向其提供购车分期授信额度43万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费49450元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，�应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2016年7月19日，被告拖欠信用卡分期款项本金184654.24元，利息5725.11元，滞纳金36490.91元，共计人民币226870.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字1519号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
原告于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，经审查，本院作出（2016）粤1302财保944-1号民事裁定书，依法查封、扣押了被告吴金荣名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期�务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告吴金荣下落不明，本院于2016年12月29日在《人民法院报》上向被告吴金荣公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告吴金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴金荣之间签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1519号]。
二、被�吴金荣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款226870.26元（其中本金184654.24元、利息5725.11元、滞纳金36490.91元，利息、滞纳金暂计至2016年7月19日；2016年7月20日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告吴金荣应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5003元、保全费1620元（原告已预交），由被告吴金荣负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 吴伟经
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1217号
原告雷源，男，1976年7月26日出生，汉族，住广西博白县。
被告陈千勇，男，1954年6月26日出生，汉族，住博白县。
被告陈千云，男，1964年1月20日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告雷源与被告陈千勇、陈千云买卖合同纠纷一案中，原告雷源于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷源撤回起诉。
案件受理费326元（已减半收取），由原告雷源负担。
审判员 刘长春
二〇一七年八月二十一日
书记员 王玉龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申275号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘军国。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司。地址：甘肃省张掖市甘州区青年东街（交通局综合楼）。
负责人：王文斌，该公司总经理。
再审申请人刘军国因与被申请人甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司（以下简称有年金龙公司）农业承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军国申请再审称，申请人所写欠条中的内容不是解除合同的承诺，一审法院推断欠条中未涉及林带管理费认定林带管理合同解除属事实认定不清，被申请人阻挠申请人对土地浇灌，对申请人的损失未能查清，本案判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民终677号民事判决，重审本案。
本院经审查认为，刘国军和有年金龙公司在履行耕地、果园、养殖场出租协议过程中，于2016年4月7日就协议履行情况进行了结算，刘军国向有年金龙公司出具了欠条，并在欠条中明确承诺2016年4月底付清所欠全部租金，如延迟一天，则由其承担违约责任，立即走人，该承诺应视为双方就协议的解除条件达成一致意思表示。因刘国军未按其承诺付清全部租金，原审认定解除�同的条件已成就，并判决解除双方所签协议并无不当，刘国军所述其所写欠条中的内容不是解除合同的承诺的申请理由不能成立。刘军国对有年金龙公司提交的结算清单无异议，该结算清单中抵扣关于林带管理费仅有2011年-2012年度的25000元，按照一般的交易习惯和常理，如双方涉及2012年以后的林带管理费，在进行农场出租协议和林带管理合同履行的费用和租金结算时，应当对历年来的费用一并结算，但该结算清单对2012年以后的林带管理费未记载和涉及，故一、二审认定双方之间的林带管理合同仅履行了一年即行终止、对刘军国主张其后的林带管理费未予支持亦无不当。刘军国主张的有年金龙公司阻止其进行灌溉，但就一审法院组织对农场灌溉设施进行现场勘验的整个过程及勘验结果，刘军国均未提出异议，故刘军国所提对方阻止其灌溉并要求其承担损失的理由无�支持。刘军国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘军国的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦春蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第512号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方华，该公司总经理。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：华朝明。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告华朝明物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十五日
代书 记员 施邹芸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4012号
原告张某。
被告朱某甲。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能。请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告朱某甲辩称，双方感情一直很好，没有发生过争吵，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。婚后双方因家庭琐事产生隔阂，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻关系合法有效。双方虽在婚后生活中因家庭琐事产生隔阂，但双方感情未彻底破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。因此原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受�费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 菲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执87号
申请执行人：吉林省荣睿贸易有限公司，地址：长春市绿园区青岗路67号。
法定代表人；伍桂林，总经理。
被执行人：高连荣，现住长春市二道区。
申请执行人吉林省荣睿贸易有限公司与被执行人高连荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民二初字第432号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧婷在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币4396600元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年二月十九日
书记员 刘志龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1623号
原告：薛立礼，女。
被告：孙艳萍，女。
被告：李建新，男。
原告薛立礼与被告孙艳萍、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立礼及被告孙艳萍到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛立礼诉称：2011年2月4日，二被告向原告借款100000元，并出具了欠条。被告于2013年归还利息10000元，于2014年归还利息1800元，于2015年归还利息2500元。原告向被告多次催要借款未果。原告要求判令二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按月息2分算至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告薛立礼为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条一张，拟证明2011年2月4日，被告向原告借款100000元。被告于2013年3月28日支付利息5000元，于2013年7月15日支付利息5000元，于2014年7月1日支付利息1000元，于2014年10月30日支付利息300元，于2014年12月26日支付利息500元，于2015年1月28日支付利息500元，于2015年4月28日支付利息500元，于2015年6月28日支付利息500元，于2015年7月27日支付利息500元，于2015年9月27日支付利息500元。共计支付利息14300元。借款时，二被告一起来原告处借的款，被告孙艳萍在借条上签的字，被告李建新将钱拿走，所以二被告应共同偿还借款及利息。
被告孙艳萍辩称：借款100000元属实，2005年8月份左右，被告向原告借款100000元，当时约定月息2分。2006年11月份，被告支付原告一年多利息26000元后换了借条。2007年，被告还了原告利息两次，每次5000元。原告母亲生病时，被告给原告5000元。后来被告又从工资卡中给原告支付3000元。被告每年都给原告支付利息，每年支付完利息后就换一次借条。被告至少给原告偿还利息50000元。
被告孙艳萍未向本院提交证据。
被告李建新经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告孙艳萍对原告提供的借条真实性无异议，对支付利息14300元也无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的借条一张等证据，本院予以确认。
经审理查明：被告孙艳萍与被告李建新系夫妻关系。2005年8月份左右，被告孙艳萍向原告薛立礼借款100000元，双方约定月息2分。被告孙艳萍每年向原告薛立礼付清利息后，就给原告薛立礼换一次借条。2011年2月4日，被告孙艳萍给原告薛立礼出具借条一张，借条上载明：今借薛立礼现金拾万元整，利息2分，孙艳萍，2011年2月4日。借条出具后，被告孙艳萍分别于2013年3月28日、2013年7月15日、2014年7月1日、2014年10月30日、2014年12月26日、2015年1月28日、2015年4月28日、2015年6月28日、2015年7月27日、2015年9月27日共计支付原告利息14300元。
本院认为：债务应当清偿。被告孙艳萍向原告薛立礼借款100000元未还属实，双方约定月利率2%亦属实。该债务系被告孙艳萍与被告李建新婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求二被告立即共同归还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳萍与被告李建新于本判决生效后十五日内归还原告薛立礼借款本金十万元及利息（利息自2011年2月4日起按月利率2%算至款付清之日止，含已付利息14300元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙艳萍与被告李建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初1623号原告：薛立礼，女。被告：孙艳萍，女。被告：李建新，男。原告薛立礼与被告孙艳萍、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立礼及被告孙艳萍到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛立礼诉称：2011年2月4日，二被告向原告借款100000元，并出具了欠条。被告于2013年归还利息10000元，于2014年归还利息1800元，于2015年归还利息2500元。原告向被告多次催要借款未果。原告要求判令二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按月息2分算至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。原告薛立礼为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条一张，拟证明2011年2月4日，被告向原告借款100000元。被告于2013年3月28日支付利息5000元，于2013年7月15日支付利息5000元，于2014年7月1日支付利息1000元，于2014年10月30日支付利息300元，于2014年12月26日支付利息500元，于2015年1月28日支付利息500元，于2015年4月28日支付利息500元，于2015年6月28日支付利息500元，于2015年7月27日支付利息500元，于2015年9月27日支付利息500元。共计支付利息14300元。借款时，二被告一起来原告处借的款，被告孙艳萍在借条上签的字，被告李建新将钱拿走，所以二被告应共同偿还借款及利息。被告孙艳萍辩称：借款100000元属实，2005年8月份左右，被告向原告借款100000元，当时约定月息2分。2006年11月份，被告支付原告一年多利息26000元后换了借条。2007年，被告还了原告利息两次，每次5000元。原告母亲生病时，被告给原告5000元。后来被告又从工资卡中给原告支付3000元。被告每年都给原告支付利息，每年支付完利息后就换一次借条。被告至少给原告偿还利息50000元。被告孙艳萍未向本院提交证据。被告李建新经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告孙艳萍对原告提供的借条真实性无异议，对支付利息14300元也无异议。本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的借条一张等证据，本院予以确认。经审理查明：被告孙艳萍与被告李建新系夫妻关系。2005年8月份左右，被告孙艳萍向原告薛立礼借款100000元，双方约定月息2分。被告孙艳萍每年向原告薛立礼付清利息后，就给原告薛立礼换一次借条。2011年2月4日，被告孙艳萍给原告薛立礼出具借条一张，借条上载明：今借薛立礼现金拾万元整，利息2分，孙艳萍，2011年2月4日。借条出具后，被告孙艳萍分别于2013年3月28日、2013年7月15日、2014年7月1日、2014年10月30日、2014年12月26日、2015年1月28日、2015年4月28日、2015年6月28日、2015年7月27日、2015年9月27日共计支付原告利息14300元。本院认为：债务应当清偿。被告孙艳萍向原告薛立礼借款100000元未还属实，双方约定月利率2%亦属实。该债务系被告孙艳萍与被告李建新婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求二被告立即共同归还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳萍与被告李建新于本判决生效后十五日内归还原告薛立礼借款本金十万元及利息（利息自2011年2月4日起按月利率2%算至款付清之日止，含已付利息14300元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙艳萍与被告李建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一六年六月十七日书 记 员  黄晓梅
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执1011号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住天水市麦积区。
被执行人：夏小琴，女，汉族，住天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力天水市麦积区人民法院于2016年11月27日作出的（2016）甘0503民初2117号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人ＸＸ、夏小琴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、夏小琴履行给付借款合同纠纷款9453.0元，但被执行人ＸＸ、夏小琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ、夏小琴所有的财产。
二、被执行人ＸＸ、夏小琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ、夏小琴可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ、夏小琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高丽莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19233号
原告纪荣基，1981年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告施轶群，男，1985年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告纪荣基与被告施轶群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法于2016年3月8日由简易程序转为普通程序，由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员陈睿组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告纪荣基到庭参加了诉讼。被告施轶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪荣基诉称，2015年7月13日，被告因经营需要向原告借款5.5万元，并向原告出具一张《借条》，约定借款利息为每月1.5%，借款期限为5个月。现借款期限已经届满，被告并未依约履行还本付息义务。故诉请判令：被告立即向原告返还借款本金5.5万元及利息（按月利率1.5%为标准，自2015年7月13日起计算至被告清偿完毕之日止）。
被告施轶群未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款5.5万元，借款日期为2015年7月13日，还款日期为2015年12月15日，利息月利率为1.5%。同日，原告以现金方式向被告支付了讼争借款本金5.5万元，被告亦出具一份《收据》予以确认。讼争借款发生后，被告至今均未再偿还原告任何款项。
以上事实，有原告提交的《借条》、《收据》及庭审笔录为证。被告施轶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具的讼争《借条》系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系合法有效。原告已依约向被告提供借款本金，现讼争《借条》所约定的借款期限已经届满，被告施轶群应偿还原告纪荣基借款本金5.5万元及其利息，利息按双方约定的月利率1.5%的标准，自借款之日即2015年7月13日计算至被告实际还款之日止；原告之诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施轶群于本判决生效之日起十日内偿还原告纪荣基借款本金5.5万元及其利息（以5.5万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年7月13日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，由被告施轶群负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年六月十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审246号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人冯向猛，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张慧琳，女，1989年11月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人冯向猛之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人冯向猛、张慧琳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年9月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审246号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人冯向猛，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张慧琳，女，1989年11月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人冯向猛之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人冯向猛、张慧琳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年9月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适�的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1281号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审133号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人汪丰南，男，1978年6月29日出生，汉族，住大冶市。
被执行人刘胖子，女，1978年6月2日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月5日作出的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审133号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人汪丰南，男，1978年6月29日出生，汉族，住大冶市。被执行人刘胖子，女，1978年6月2日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月5日作出的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15044号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年八月十一日书 记 员  张 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3888号
原告:曹某，居民。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，居民。
原告曹某与被告丁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付担保款本金20000元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告向案外人黄某某借款20000元，约定还款期限为4个月，我在借条上签字担保，到期后，被告未按期履行。2014年3月1日，我向黄某某还清了借款本息，之后经本人多次催要，被告于2017年春节期间偿还2000元。原告多次催要余款未果，为了维护我的合法权益，现向法院提出以上请求。
被告丁某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告丁某某向案外人黄某某借款20000元，并向案外人出具借条一张，载明：“今借到黄某某现金贰万元整（￥20000元），时间为4个月，如到期不还每天付500元违约金，借款人丁某某、担保人曹某，日期2013年4月1日”。担保人曹某在借条上注明应每月付600元利息。2014年3月1日，原告向案外人黄某某履行了担保责任，归还黄某某借款本金20000元，10个月的利息，每月600元，合计26000元。后原告多次催要该笔担保款，被告于2017年春节期间归还原告2000元，剩余24000元原告催要未果，因而成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告丁某某与案外人黄某某之间债务的担保人，其履行了担保责任后，有权向主债务人丁某某追偿。故原告要求被告丁某某给付担保款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告曹某担保款本息合计24000元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 章周平
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初672号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码：×××，户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住。经本院决定，于2016年11月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张国昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日下午，被告人王某某在长春市宽城区团山小区3栋4单元213室家中持有甲基苯丙胺（俗称冰毒）23.15克。公安机关依法对其家进行搜查,将其非法持有的甲基苯丙胺依法扣押，并将被告人王某某当场抓获。
上述事实，被告人王某某及其辩护人张国昉在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，检查笔录，毒品移交清单，指认照片，行政处罚决定书，情况说明，证人杨某某、马某某、胡某某、倪某某、吴某某的证言，被告人王某某的供述，理化检验鉴定书，现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的王某某无前科劣迹，属初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年11月20日止（扣除先行羁押期限三天）。罚金于本判决生效后即上缴国库。]
二、扣押在案的毒品予以没收，并由长春市公安局禁毒支队处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2781号
原告：王云，男，1965年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：白守权，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王云与被告白守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告白守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金5万元，按同期银行贷款利息支付违约金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，同日原告以转账方式向被告支付，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今。故诉诸法院。
被告白守权辩称，借款已经偿还，因与被告是朋友关系，未及时收回借条。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告白守权向原告王云借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王云人民币伍万元整（用途办水渣），办成后扣除水渣款”。当天王云以银行存款的方式向白守权转账5万元。
本院认为，借条系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行权利义务。关于原告主张的借款，有借条及转款凭证佐证，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因双方在借条中未约定，本院不予支持；关于被告已偿还借款的抗辩理由，未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的诉求，合理正当于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白守权于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款5万元；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告白守权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖旭青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第616号
原告：通榆县新华镇人民政府。
法定代表人：龙智华，镇长。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
法定代表人：王雪杉，经理。
委托代理人：杜永佳，该公司职员。
原告通榆县新华镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年10月26日审判员色贺新独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏旭，被告的委托代理人杜永佳庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告签订了一份不计免赔率机动车保险合同。2015年7月23日，被保险车辆在省道207线行驶时机油底壳被刮，造成机油底壳变形，机油泵上油口间隙变小，造成发动机机油供油量过小，局部润滑不良，平衡轴抱死，不能转动。后原告到白城汇众汽车销售服务有限公司进行维修，共花维修费46971元。故原告诉至本院，要求被告给付理赔款46971元。
被告辩称：该起事故发生之后驾驶员没有立即熄火，导致损失的二次扩大。也没有及时报险。只同意赔偿机油底壳损失的70%。其他部分是人为造成的损失，所以不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月24日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定机动车损失的保险金额为186390元，不计免赔。2015年7月23日，原告单位司机驾驶被保险车辆尚省道207线由南向北行至距洮南市黑水镇3至4公里左右时，车辆机油底壳被刮。继续行驶3至4公里时，发动机熄火。原告单位司机向4S店打电话求助，将被保险车辆拖到4S店，后向被告报案。经4S店检查，造成车辆受损的原因为：车辆由于机油底壳受到外力撞击变形，与机油泵上油口间隙变小，造成发动机机油供油量过小，局部润滑不良，平衡轴抱死，不能转动。原告在白城汇众汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，花维修费46971元。
以上事实，有机动车辆保险单、保险报案记录、故障说明、维修项目报账单、发票等证据予以证实。
本院认为：被保险车辆在不平的路面上行驶，机油库壳被刮变形，机油泵上油口间隙变小，造成发动机机油供油量过小，局部润滑不良，平衡轴抱死，不能转动是造成发动机损坏的原因。该损坏发生在保险车辆内部，致普通的驾驶员无法及时发现，并不是驾驶员违反操作规程所导致。故被告提出发致力机的损失是人为造成的主张本院不予支持。所以，该起事故属于保险事故。被告理应按照保险合同的约定承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告给付原告保险金46971元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月十六日
书记员 于雯岚
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初168号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人傅磊，男，住辽宁省开原市。因本案于2016年03月25日被开原市公安局取保候审。经开原市人民检察院决定2016年08月01日被开原市公安局取保候审。经本院决定于2016年08月08日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人傅磊犯危险驾驶罪，于2016年08月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员徐博出庭支持公诉，被告人傅磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的一致。
被告人傅磊对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年03月09日13时许，被告人傅磊醉酒后无证驾驶刘某某所有的辽MAH0**号小型轿车，沿中兰线车由北向南行驶至23公里+400米（靠山镇郭家沟村）处时，冲下路基与路旁西侧的树木相撞后车辆燃烧，发生交通事故，造成傅磊受伤，车辆全部损坏的后果。案发后，傅磊受伤被送往医院就医，经传唤傅磊到案。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测，送检傅磊血样中检出乙醇成分为273.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经开原市公安局道路交通事故责任认定，被告人傅磊负事故的全部责任。傅磊家人赔偿刘某某全部车损钱6.6万元。
证明上述事实的证据如下：被告人傅磊供述；证人刘某某、邹某某证言；酒精定量检测报告；现场勘查笔录及照片；驾驶人及车辆信息、户籍证明、案件来源、抓获经过、交通事故责任认定书、赔偿款收据等证据材料在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人傅磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。1、被告人坦白，依法可从轻处罚；2、造成交通事故负全部责任，酌情予以从重处罚；3、被告人无证驾驶，酌情予以从重处罚；4、赔偿了被害人的全部损失，酌情从轻处罚；5、得到被害人谅解的，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年08月08日起至2017年01月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 李英民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 井 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13833号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,803.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,803.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终774号
上诉人（原审起诉人）：蔡亚平，男，汉族，1963年4月20日出生，住茂名市电白区。
上诉人蔡亚平因诉茂名市电白区七迳镇人民政府、茂名市电白区人民政府、茂名高新技术产业开发区管理委员会、茂名市人民政府、第三人广东茂名重力石化机械制造有限公司、中国石油化工股份有限公司茂名分公司等行政赔偿一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院查明：2016年3月14日，上诉人蔡亚平向原审法院起诉称，其通过政府信息公开方式获知广东省国土资源厅2015年3月5日作出的《关于茂名高新技术产业开发区2014年度第五批次城镇建设用土地的批复》（粤国土资（建）字[2015]275号），该批复证实茂名市电白区七迳镇人民政府等组织实施征收其房屋和宅基地的行为超越了法定权限，上诉人得到的补偿与安置不合法，补偿标准也不合理。根据《国家赔偿法》相关规定，上诉人于2015年10月5日向茂名市电白区七迳镇人民政府申请行政赔偿，但该府作出了不予赔偿《行政决定书》。现上诉人依法提起行政赔偿诉讼，请求判令茂名市电白区七迳镇人民政府等和第三人赔偿703384.98元。
原审法院认为，本案是起诉人蔡亚平单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，起诉人单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。因此，起诉人的起诉不属于原审法院管辖，不符合起诉条件，原审法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款的规定，裁定“对蔡亚平的起诉”、“不予受理”。
上诉人蔡亚平上诉称，上诉人起诉赔偿案件，涉及法律法规复杂、赔偿数额大，赔偿义务机关多，属于在本辖区内重大、复杂的行政案件，符合中级人民法院审理行政赔偿案件的规定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，请求指定原审法院审理。
本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款规定，裁定“不予受理”上诉人的起诉是正确的。上诉人蔡亚平应按原裁定指引，向“被告住所地的基层人民法院”起诉，其上诉主张撤销原裁定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱钟涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1836号
原告：栗建设，男，1974年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：秦昌河，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地：潍坊市寿光市侯镇（原五台镇址）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告栗建设与被告秦昌河、山东海纳宏洲运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告栗建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗建设负担。
审判员 曲金英
二〇一七年五月二十六日
书记员 李淑慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14367号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码9133010978531499XW，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。
负责人：谭海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：裘飞，男，银行员工。
被告：楚龙骥，男，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杜奇梵，男，1991年12月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行）诉被告楚龙骥、杜奇梵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘飞到庭参加诉讼。被告楚龙骥、杜奇梵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告楚龙骥立即归还原告借款本金61376.07元，并支付暂计算至2017年8月25日的期内利息、期内利息复利共计1981.58元，以及自2017年8月26日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告杜奇梵对被告楚龙骥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月20日，被告楚龙骥与原告签订《借款合同》一份，约定被告楚龙骥向原告借款80000元，借款期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款方式，并约定罚息、复利等内容。合同签订当日，原告依约向被告楚龙骥发放贷款80000元。同日，被告杜奇梵与原告签订《保证合同》一份，约定被告杜奇梵同意为原告向被告楚龙骥提供的80000元融资提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。借款发放后，被告杜奇梵按合同约定归还了前6期本息，此后本息未按期归还，已构成严重违约。原告有权依照合同约定向其主张权利，各担保人亦应承担相应担保责任。
被告楚龙骥、杜奇梵未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款借据、《借款合同》，证明原告与被告楚龙骥达成借款合意并依约向其发放8万元借款的事实；
2.《保证合同》，证明被告杜奇梵为被告楚龙骥在原告处的借款提供连带责任保证的事实；
3.还贷计划表两份，证明告知被告楚龙骥分24期还款时间金额以及被告楚龙骥实际还款时间、金额的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016�10月20日，农商银行与楚龙骥签订《借款合同》﹝萧农商银（微贷高新）借字第8021120160038271号﹞一份，约定农商银行向楚龙骥发放贷款8万元；借款期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止；固定月利率7.8‰；每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，农商银行有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，农商银行与杜奇梵签订《保证合同》﹝萧农商银（微贷高新）保字第8021320160005278号﹞一份，约定杜奇梵同意为农商银行2016年10月20日与楚龙骥签订的《借款合同》﹝萧农商银（微贷高新）借字第8021120160038271号﹞的债权提供连带责任保证，�证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等内容。
2016年10月20日，农商银行发放贷款8万元，还贷计划约定2016年11月26日本息合计还款3834.41元,其后每月26日本息合计还3668.01元，最后一期2018年10月19日本息还3660.37元。楚龙骥按期归还前6期款项，其后仅于2017年6月7日、6月21日支付利息68.29元、0.13元。
本院认为：《借款合同》、《保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。借款发放后，被告楚龙骥未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依据合同约定要求被告楚龙骥提前归还借款，原告主张以庭审之日作为借款提前到期日，本院予以准予。被告楚龙骥应返�剩余借款，并支付合同约定的利息及复利、罚息。被告杜奇梵为借款提供连带责任保证。原告有权要求被告杜奇梵作为保证人按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。被告杜奇梵承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告楚龙骥追偿。被告楚龙骥、杜奇梵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楚龙骥于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行借款61376.07元，并支付以欠付借款本金为基数自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率11.7‰计算�罚息，支付利息2036.73元、复利49.55元并支付以欠付利息为基数自2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率11.7‰计算的复利；
二、杜奇梵对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杜奇梵承担保证责任后，有权就已承担部分向楚龙骥追偿；
四、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由楚龙骥负担，杜奇梵负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楚龙骥、杜奇梵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张可乐
二○一七年九月二十九无
书记员 喻彩霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2006）昌民一初字第2005号
原告胡玉岐。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告冯湘英。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告胡玉岐诉被告冯湘英买卖饲料欠款纠纷一案，本院受理后，被告冯湘英于2006年12月4日委托山东恒昶律师事务所律师张泽公为本案诉讼代理人，山东恒昶律师事务所于2015年8月20日解除与被告之间的委托，2016年5月6日被告委托丁伟波为本案诉讼代理人。第一次开庭时，依法由审判员王承林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞合，被告委托代理人张泽公到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，第二次开庭时原告胡玉岐及委托代理人马瑞合，被告委托代理人张泽公到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告胡玉岐及委托代理人马瑞合，被告委托代理人张泽公到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告胡玉岐及委托代理人马瑞合，被告委托代理人丁伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月份至10月份，被告雇佣的王清臣多次到原告处购饲料，用于被告的肉鸡养殖，尚欠鸡饲料款16332.5元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告冯湘英支付饲料款16332.5元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，已付清饲料款，不存在欠款事实。
经审理查明，2003年至2004年期间，被告冯湘英饲养肉鸡多次从原告处购买鸡饲料。原告主张被告欠饲料款，提供以下证据：
1、提交原告记账本一本，原告陈述该账本系与被告冯湘英发生业务的账本，由被告或其雇员签字，付清料款的，由原告将账目划掉，写明“清”，其中第1、3、5、7、13、15-17、19页中有“冯”、“赵”、“小王”署名欠款，被告均已偿付，“赵”、“小王”均为被告冯湘英雇佣饲养员，第1、3、5页由赵姓雇员签字，赵姓雇员离开后由王姓雇员签字。原告主张账本中第12、14、20、21页由“小王”签字代收饲料，共欠款16332.5元，被告尚未偿付。
2、原告提交（2009）陵证民字第012号公证书及本院依原告申请对“王清臣”所作调查形成的笔录。两份证据中王清臣均表述其于2003年2月至2004年4月在山东省昌邑市夏店镇胡家村冯湘英家打工（喂鸡），受冯湘英安排代收鸡饲料，胡玉岐记账本上共十页的‘小王’的签字均为其所签。原告主张，王清臣受被告冯湘英雇佣，代收鸡饲料，并在原告账本中签字，对其确认的鸡饲料款，应由雇主即被告冯湘英偿付。
3、原告曾于2004年起诉被告冯湘英欠饲料款，后申请撤回起诉，本次诉讼中原告提交加盖昌邑市法院档案复印章的（2004）昌法民二初497号案件庭审笔录复印件，证实被告冯湘英曾认可王清臣是其雇员，于2004年5月份离开；并称已付清原告全部料款。
被告冯湘英对第一组证据质证意见为原告提交的记账本有“冯”、“赵”、“小王”签字，是与不同主体发生业务的记账，不能以此证明被告欠原告料款。对第二组证据的质证意见为公证书所载的内容亦不属实，被告没有委托王清臣购买饲料，“小王”的字样不知道是何人所签，王清臣应当出庭作证；对证人的调查不是法院的职权范围，笔录字迹潦草，不能作为有效证据使用。对第三组证据质证意见为原告无法证明账本中“小王”就是王清臣，被告已以现金方式偿付全部料款。
另查，被告抗辩称以现金方式付清全部料款，但未提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告提交的记账本、公证书、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告自原告处购买鸡饲料，双方形成合法的买卖合同关系。原告提交的公证书及本院对王清臣的调查笔录均依法定程序取得，被告亦未提供证据予以反驳，故对该两份证据真实性予以确认，对其证明力予以采信。王清臣作为被告冯湘英雇员，代被告收取原告鸡饲料，在原告账目本上签字的行为是履行职务行为，其产生的法律后果，由被告承担，故原告要求被告偿付饲料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未就付清料款提供证据，对其该项抗辩，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯湘英偿付原告胡玉岐饲料款16332.5元,于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，财产保全费183元，合计391元，由被告冯湘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费208元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月一日
书 记 员 陶晓波
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初310号
原告郭某1，男，汉族，1964年4月15日生，住郸城县。
原告郭某2，男，汉族，1990年3月22日生，住址同上。
共同委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告刘某1（又名刘国军），男，汉族，1964年9月4日生，住郸城县。
被告刘某2，女，汉族，1993年10月13日生，住址同上，系被告刘某1之女。
本院在审理原告郭某1、郭某2与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告郭某1、郭某2于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1、郭某2申请撤诉的要求不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告郭某1、郭某2负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年二月十五日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初310号
原告郭x，男，汉族，1964年4月15日生
原告郭x，男，汉族，1990年3月22日生
共同委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告刘x，男，汉族
被告刘x，女，汉族，1993年10月13日生
本院在审理原告郭x、郭x与被告刘x、刘x婚约财产纠纷一案中，原告郭天合、郭玉坤于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭x、郭x申请撤诉的要求不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭x、郭x撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告郭x、郭x负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年二月十五日
书记员 刘文博
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5876号
申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（组织机构代码：790662155），住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，总经理。
被执行人雷文才，男，1963年4月4日出生。
北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称：宇阳公司）与雷文才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）大民（商）初字第4279号民事判决书已发生法律效力。宇阳公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人雷文才给付货款61581元、案件受理费670元，共计62251元，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人雷文才送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人雷文才名下无银行存款、房产。本院依法查封被执行人雷文才名下车辆（车牌号为京Y287**）登记信息，但无法实际控制该车辆，故无法进一步处置，本院依法将被执行人雷文才纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宇阳公司申请执行的案款62251元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第4279号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 浩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1894号
原告：福州龙事达物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林玉凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳红,公司员工。
被告：林金模，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告福州龙事达物业管理有限公司与被告林金模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告福州龙事达物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州龙事达物业管理有限公司申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙事达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州龙事达物业管理有限公司负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年七月十七日
书记员 姚雪倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8643号
原告河南省应天电梯工程有限公司，住所郑州市金水区金水路97号2号楼七楼705室。
法定代表人康传玉，总经理。
委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。
被告驻马店市宾浩置业有限公司。
本院在审理原告河南省应天电梯工程有限公司诉被告驻马店市宾浩置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一七年三月十四日
书记员 孙凯悦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1021号
原告：张甲，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会，住所地：鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
法定代表人：张延忠，系村民委员会主任。
委托代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
原告张甲诉被告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员崔敏独任审理，并于2016年4月18日和2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张甲、被告法定代表人张延忠、被告委托代理人于向阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张甲诉称：2008年哈大高铁征地，按国土资源局和鞍山市政府相关文件规定，每亩地补偿5.5万元，而我实际只得到了每亩4万元的补偿，据原告了解该笔款项已划拨给大阳气村委会，现诉至法院要求被告给付剩余的补偿款及利息。
被告大阳气村委会辩称：原告所诉补偿款经我村村民代表大会讨论后，已按集团讨论的分配方案将补偿款发放给原告，被告分配行为符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系鞍山市千山区宁远镇大阳气村民。2008年因哈大高铁征占鞍山市千山区宁远镇大阳气村土地，被告大阳气村委会获得土地征占相关补偿款共计1283555.50元。
另查，经鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民代表大会讨论决定，上述征地补偿款项按每亩4万元予以发放。原告均按每亩4万元获得了相关补偿。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍政复（2013）67号文件。被告大阳气村委会提供的证据有：1、[2012]第47号征收土地补偿安置方案公告；2、村委代表大会会议记录。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，土地补偿款作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有，村民代表大会有权经民主议定程序讨论决定如何予以分配。本案原告系鞍山市千山区宁远镇大阳气村民，其承包的土地由国家征收并发放了补偿款，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，补偿款如何分配问题应由村民代表大会讨论决定，本案被告大阳气村委会按程序召开了村民代表大会，并确定了分配方案，并按照方案予以分配。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交）返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 穆广林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1176号
原告边桂铁，住丰宁满族自治县汤河乡。
被告边福民，住丰宁满族自治县汤河乡。
被告边海超，住丰宁满族自治县汤河乡。
原告边桂铁与被告边福民、边海超追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告边桂铁、被告边海超到庭参加诉讼，被告边福民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
边桂铁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还我为其偿还的借款32000.00元。；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告边福民系叔侄关系，二被告系父子关系。在2011年被告边海超生病，为了治疗被告边海超所患疾病，被告边福民向汤河信用社申请借款，我作为担保人。借款一直换据到2014年3月26日，借款到期日为2015年3月25日，经过汤河信用社多次催要被告没能还款。由我将借款本金32000元偿还，现依法起诉要求被告边福民和边海超偿还借款。
被告边海超辩称;原告所述事实正确，我们家也在挣钱还款。
被告边福民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，因被告边海超患病住院治疗，由本案原告边桂铁担保，被告边福民和其妻子陆玉华向汤河信用社借款20000.00元。2012年又向汤河乡信用社借款5000.00元。此款仍然由边桂铁担保，借款人是边福民及其妻子陆玉华。2014年3月26日由本案原告边桂铁担保边福民向汤河乡信用社借款32000元。当时边福民与汤河信用社签订了借款合同。边桂铁与汤河信用社签订了保证合同。借这笔款的同时将以前借款予以清偿。该笔借款的期限是从2014年3月26日到2015年3月25日。后被告边福民未能偿还到期的借款，因汤河乡信用社催要，原告边桂铁于2017年4月4日将借款本金32000.00元偿还。因边福民未能偿还边桂铁代为偿还信用社的借款32000.00元，边桂铁诉至法院请求被告边福民、边海超偿还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，2014年被告边福民由原告边桂铁担保向汤河信用社借款32000.00元。借款到期后边福民未能及时偿还借款。原告边桂铁将借款本金32000.00元代为偿还，对此事实有原告边桂铁提交的借款合同，保证合同，汤河乡信用社的借款回收单及汤河乡信用社的书面证明予以证实。因此原告依法取得了追偿权。被告边福民应当承担偿还责任。虽然借款是用于为被告边海超治病，但因其不是借款合同的当事人，因此被告边海超不承担偿还责任。原告的诉讼请求被告边福民偿还32000元借款部分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告边福民于本判决生效之日起十日内偿还原告边桂铁人民币32000.00元。
二、被告边海超不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告边福民交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一七年四月二十六日
书记员 王炜祁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初920号
原告王某。
被告汤某红。
原告王某与被告汤某红离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘科军独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某出庭参加了诉讼，被告汤某红未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年登记结婚，婚后共同生育男孩王浩文、王孝文。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事争吵。2013年9月，原告曾向法院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求。但自法院判决不准离婚至今，双方关系仍未和好，故以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判令：1、原告王某与被告汤某红离婚；2、被告汤某红承担本案诉讼全部费用。
被告汤某红经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印
件，用以证明原、被告的诉讼主体资格，并用以证明原、被告系夫妻关系；
证据二、（2013）益赫民一初字第1266号民事判决书及
送达回证，用以证明原告曾向法院起诉离婚。
被告汤某红经本院依法传唤未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未在举证期限届满前向本院提供与本案相关的证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案具有关联性，且来源与形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，于1987年10月22日共同生育男孩王浩文，于1988年11月11日共同生育男孩王孝文，现王浩文、王孝文均已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年向本院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求。2016年4月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，是否准许原告王某与被告汤某红离婚取决于双方的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻长达二十九年，却常因家庭琐事争吵，长年累月的争吵无疑给原、被告的婚姻带来了巨大的创伤。原告此前于2013年向本院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求，但双方未抓住这一和好机会，改善夫妻感情，且原告在本院判决不准离婚两年后，再次诉至本院要求离婚，这充分说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告汤某红离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘 菁
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执488号
申请执行人:高齐勇，男，1990年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:徐陈康，男，1971年10月21日生，汉族，海门市人，农民，住海门市。
高宝生与被执行人徐陈康民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月20日作出的（2007）门包民初字第0927号民事判决书于2008年7月2日发生法律效�，依该裁判：被执行人应于本判决生效后10日内归还高宝生借款本金人民币10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高齐勇以“系高宝生的继承人”为由，于2017年2月5日向本院申请执行,本院于2017年2月7日立案受理。
经执行查明，高宝生与案外人东水娥原系夫妻，婚后生育一子一女,儿子高齐勇，女儿高新苗。2008年12月15日，高宝生与东水娥在民政部门协议登记离婚。其时，女儿已成家，儿子高齐勇18周岁。高宝生于2011年7月24日亡故，其父亲高洪明、母亲周兰英已先于其亡故。现东水娥、高新苗明确表示放弃对本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书判决高宝生享有债权的继承。
另查明，本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书于2008年7月2日发生法律效力，该判决生效确定的履行期限为2008年7月12日,申请执行期限届至2010年7月12日。生效后高宝生及其权利继承人在2017年2月7日前均未向本院申请执行。
现被执行人徐陈康于2017年4月17日向本院提出异议,认为申请人未在法定执行期限内向法院申请执行,已过申请执行时效。要求审核后撤销本案，解除在执行中采取的司法措施。
上述事实，有申请执行人提供的村证明、户籍信息证明、承诺书、离婚协议书，被执行人提供的申请，法院的公告、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为法律文书生效后，作为权利人的公民死亡的，其继承人可作为申请执行的主体。故高宝生死亡后，其法定继承人可以继承权利。高宝生父母已先于其亡故，其女儿高新苗、妻子东水娥明确表示放弃继承案涉权利，故高齐勇作为其儿子继受权利并申请执行，符合法律规定。同�，法律规定申请执行的期间为二年，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。案涉判决于2008年7月2日生效，但之后高宝生及其权利继承人均未申请执行，直至2017年2月7日，高齐勇才向本院申请执行，已明显超过法定申请执行期间，故被执行人对此提出的异议，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执488号申请执行人:高齐勇，男，1990年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:徐陈康，男，1971年10月21日生，汉族，海门市人，农民，住海门市。高宝生与被执行人徐陈康民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月20日作出的（2007）门包民初字第0927号民事判决书于2008年7月2日发生法律效�，依该裁判：被执行人应于本判决生效后10日内归还高宝生借款本金人民币10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高齐勇以“系高宝生的继承人”为由，于2017年2月5日向本院申请执行,本院于2017年2月7日立案受理。经执行查明，高宝生与案外人东水娥原系夫妻，婚后生育一子一女,儿子高齐勇，女儿高新苗。2008年12月15日，高宝生与东水娥在民政部门协议登记离婚。其时，女儿已成家，儿子高齐勇18周岁。高宝生于2011年7月24日亡故，其父亲高洪明、母亲周兰英已先于其亡故。现东水娥、高新苗明确表示放弃对本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书判决高宝生享有债权的继承。另查明，本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书于2008年7月2日发生法律效力，该判决生效确定的履行期限为2008年7月12日,申请执行期限届至2010年7月12日。生效后高宝生及其权利继承人在2017年2月7日前均未向本院申请执行。现被执行人徐陈康于2017年4月17日向本院提出异议,认为申请人未在法定执行期限内向法院申请执行,已过申请执行时效。要求审核后撤销本案，解除在执行中采取的司法措施。上述事实，有申请执行人提供的村证明、户籍信息证明、承诺书、离婚协议书，被执行人提供的申请，法院的公告、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为法律文书生效后，作为权利人的公民死亡的，其继承人可作为申请执行的主体。故高宝生死亡后，其法定继承人可以继承权利。高宝生父母已先于其亡故，其女儿高新苗、妻子东水娥明确表示放弃继承案涉权利，故高齐勇作为其儿子继受权利并申请执行，符合法律规定。同�，法律规定申请执行的期间为二年，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。案涉判决于2008年7月2日生效，但之后高宝生及其权利继承人均未申请执行，直至2017年2月7日，高齐勇才向本院申请执行，已明显超过法定申请执行期间，故被执行人对此提出的异议，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的本院（2007）门包民初字第0927号民事判决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二○二○一七年四月二十六日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初420号
原告：邵锋，男，1973年9月18日生，满族，住四平市。
委托代理人：邵兴元，男，1938年3月2日生，满族，住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹，女，汉族。
委托代理人：于文娟，单位经理。
原告邵锋与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵锋的委托代理人邵兴元，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵锋诉称：邵锋2013年8月19日办理进户手续，进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。2014年，按政府规定多收物业管理费346元、电梯费945元、公共照明费300元，共多收1591元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费1591元；2、从今后按政府规定标准收费，给邵锋开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年7月31日，邵锋与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。邵锋房屋面积为59.51平方米，每年物业费为714元。邵锋认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费。不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给邵锋开具发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据邵锋的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是邵锋的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与邵锋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与邵锋在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为邵锋开具发票，履行了合同相应的附随义务。故邵锋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邵锋的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告邵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终999号
上诉人(原审原告)：王能淮，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：九江市广德置业有限公司，住所地江西省瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102）。
法定代表人：蔡志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人王能淮因与被上诉人九江市广德置业有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初592号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人王能淮预交的二审案件受理费2208元予以退回。
审判员 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈沁榕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2575号
原告：沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王岫翔，该公司经理。
委托代理人：王铮，男，汉族，该公司员工，住沈阳市。
被告：沈阳重型矿冶机械制造公司三厂，住所地沈阳经济技术基数开发区。
原告沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司（以下简称“矿冶设备公司”）诉被告沈阳重型矿冶机械制造公司三厂（以下简称“矿冶制造公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，有直接利害关系的原告、明确的被告及有具体的诉讼请求和事实、理由是起诉的必要条件。其中明确的被告即要求原告提供被告的名称、可以确定被告身份的其他自然情况信息以及被告的住所地或者经常居住地，否则应视为无明确的被告。人民法院不应予以受理，或受理后应予以驳回起诉。本案中，原告提供了明确的被告名称，经核，原告提起的本次诉讼的被告不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月四日
书 记 员 王东杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4129号
原告：陆铭，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李小红，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陆铭与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理,依法适用小额诉讼程序于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告陆铭到庭参加诉讼。被告李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆铭诉称，2015年6月15日，被告向原告借款1万元，口头约定还款期限为两年内。借款到期后，被告偿还借款1000元，其中本金800元、利息200元。借款经原告多次催促，被告仍未还款。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金10000元，利息7000元；二、被告承担诉讼费用。
被告李小红未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，李小红出具欠条一张，内容为：“今欠陆铭壹万元整（10000.00），因周转需要。借款人：李小红2015年6月15日XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”庭审过程中，陆铭自认李小红已偿还借款本金800元、利息200元。
上述事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告举示的欠条，可以认定被告向原告借款10000元的事实。原告诉称的借款利率、借款期限及催告借款等事实均无证据作证，故被告已偿还1000元应抵扣借款本金，同时被告应当从原告起诉之次日（即2018年6月6日）起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。综上，原告主张归还借款9000元，并从2018年6月6日起至款项还清时止，按照年利率6%计算逾期资金占有利息（以7000元为限），予以支持；超过部分诉讼请求，本院不予支持。
被告李小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李小红自本判决生效后立即归还原告陆铭借款9000元，并从2018年6月6日起至款项还清时止，按照年利率6%的标准计付逾期资金占用利息（以7000元为限）；
二、驳回原告陆铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半缴纳案件受理费113元（原告已预交），由原告负担11元，被告李小红负担102元。
本判决为终审判决。
审判员 唐 运
二〇一八年七月六日
书记员 秦丹丹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初49号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人巨某某，男，1983年12月28日出生于陕西省岐山县，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省南京市秦淮区。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人巨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，由刑事速裁程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2016年9月28日7时许，被告人巨某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿沪陕高速由东向西行驶至本区六合东收费站附近路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人巨某某血液中乙醇含量为153.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人巨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
被告人巨某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月27日晚21时左右，被告人巨某某在江苏省扬州市某酒店饮酒后，于次日凌晨6时许，驾驶苏Ａ×××××轿车从扬州市沿沪陕高速由东向西行驶至本区六合东收费站时（约7时许），因其感觉困乏，遂将车辆停放在收费站附近路段休息，后被执勤交警发现并对其进行酒精吹气和抽血检测。经鉴定，被告人巨某某血液中乙醇含量为153.7mg/100ml。
上述事实，有被告人巨某某的供述，证人杨某、孙某的证言，机动车驾驶证、行驶证、执法录像视频、驾驶人呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人巨某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 邹天明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈静书
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰峰塑料土工材料有限公司，住所地：泰安市灵山大街东首。
法定代表人：郭元生，经理。
委托代理人：刘士强、张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安强力土工材料有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇。
法定代表人：陈兆东，经理。
委托代理人：乔志强、刘贞，山东天东律师事务所律师。
再审申请人山东泰峰塑料土工材料有限公司（以下简称泰峰公司）因与被申请人泰安强力土工材料有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰峰公司申请再审称，2006年5月1日双方未签订PP土工格栅买卖合同，也未授权他人签订合同，从本公司的销售合同台账和财务付款明细中可以看到，申请人未收到诉争的货物，也未支付货款，且原判决认定该笔业务经办人周坤构成职务行为和表见代理行为，所产生的后果由申请人承担缺乏事实依据。本案诉讼主体错误，涉案买卖合同虽有申请人公章，但被申请人没有提供证据证明系申请人加盖，且涉案发货单上记载的收货人分别是周坤和王军，被申请人应向实际收货人主张权利。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人强力公司提交书面意见认为，双方均在涉案合同中签字或盖章，申请人主张双方未签订合同与事实不符，申请人内部的销售台账与付款明细是其公司内部的管理问题，与本案无关。现有证据足以证明周坤系申请人工作人员，其履行的是职务行为或者表见代理行为，后果理应由申请人承担，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，从原审在案的现有证据和查明的事实来看，本案申请人与被申请人于2006年5月1日签订了《工业品买卖合同》，合同抬头明确载明出卖人为被申请人，买受人为申请人，合同第一条明确约定了产品的名称、型号、数量和单价等内容，申请人与被申请人分别在合同买受人和出卖人处加盖了单位公章，申请人当时的工作人员周坤在买受人一栏签字。经本院审查，涉案买卖合同约定内容清晰，要素齐备，申请人没有提供反驳证据否认公章及周坤签字的真实性，结合涉案发货单等证据，原判决认定双方之间形成买卖合同关系具有充分的事实依据。申请人主张根据其公司的销售合同台账和财务付款明细记载，该笔业务与申请人无关。因申请人公司内部的销售合同台账和财务付款明细系单方形成的证据材料，对被申请人不具有约束力，也无法对抗双方所签合同的证明效力，故原判决未予采信并无不当。申请人主张周坤的行为不能构成职务行为或者表见代理，原判决认定事实错误。根据原审查明的事实，周坤系申请人的工作人员，其在涉案合同上签字，虽然没有申请人的明确授权，但签字行为本身，结合申请人在涉案合同上加盖公章，足以使被申请人合理相信周坤具有代理权和履行职务的表象。因此，原判决认定周坤的行为构成职务行为或者表见代理行为符合《合同法》第四十九条的规定，申请人所称其不是本案的诉讼主体和责任主体的主张缺乏法律和事实依据。综上，申请人泰峰公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东泰峰塑料土工材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 波
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：王海，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：李兰红，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：唐建江，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：王立君，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告王海、李兰红、唐建江、王立君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告王海、李兰红、唐建江、王立君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告王海、李兰红互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金107087.67元，利息及罚息11828.51元，并以107087.67元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月23日至给付之日止的利息；2.被告唐建江、王立君对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：王海、李兰红向原告借款20万元，借款期限自2016年5月28日至2017年5月28日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告王海、李兰红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证�。
被告唐建江、王立君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告集贤邮储与被告王海签订了编号为23016298116052968915的《小额贷款借款合同》，王海的配偶李兰红作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向王立君发放贷款20万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月28日，原告集贤邮储与被告唐建江、王立君分别签订了编号为23016298616054559162和23016298616054559163的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与王海签订的编号为23016298116052968915的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月28日，原告集贤邮储向被告王海发放了贷款20万元，贷款止期为2017年5月28日。到期后，王海偿还了部分贷款本息，截止2018年2月23日，王海欠集贤邮储贷款本金107087.67元，利息及罚息11828.51元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年2月23日王海贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海、李兰红、唐�江、王立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告王海、李兰红之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款20万元交付王海后，即完成了合同义务；王海、李兰红未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告唐建江、王立君之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，唐建江、王立君作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求王海、李兰红偿还借款本息和要求唐建江、王立君承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告王海、李兰红互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金107087.67元，利息及罚息11828.51元，并以107087.67元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月23日至给付之日止的利息；
被告唐建江、王立君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678.32元，减半收取计1339.16元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月二十四日
书记员 张天尧
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初819号
原告:艾承碧，女，1949年5月12日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
被告：龙金升，男，1954年2月16日生，苗族，湖南省花垣县人，花垣县塔里电站退休职工，住花垣县。
委托代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：杨秀珍，女，1957年9月7日生，苗族，湖南省花垣县人，花垣县塔里电站退休职工，现住花垣县。
原告艾承碧与被告龙金升、杨秀珍返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告龙金升委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾承碧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告返还40000元地基款及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年被告龙金升做房地产开发商生意时，出售佳民圆盘路门面地皮，每间门面地基价40000元。原告交付40000元给被告购买门面地基，但被告至今未交付门面地基也未退还原告给付的40000元。因原、被告是朋友，原告未向被告未向两被告索取收条，但两被告均口头承认收到原告给付的40000元地基款，且该笔地基款在两被告的“离婚协议”作为夫妻共同债务有分摊约定。故原告诉至本院。
被告龙金升辩称，原告提交的证据都是杨秀珍出具的，龙金升并不是适格的诉讼主体，且从时间上来说，原告没有向龙金升催款。
被告杨秀珍辩称，原告诉称是事实，事情发生的时间大概是2005年之前，原告给付40000元地基款时被告龙金知情，且当时两被告并没有离婚，该笔钱应由两被告共同退还。
原告艾承碧向本院提交的证据：离婚协议书、欠条拟证明两被告应退还原告40000元地基款的事实。
被告龙金升的质证意见：对离婚协议的真实性没有异议，但是离婚协议中已明确约定原告的40000元地基款由被告杨秀珍退还；对欠条有异议，该欠条没有被告龙金升的签字。
被告杨秀珍质对原告提交的证据没有异议。
对原告艾承碧提交的证据本院认证意见如下：两被告对原告离婚协议的真实性及证明目的均没有异议，本院予以认定；对原告提交的欠条被告杨秀珍没有异议，被告龙金升以只有杨秀珍一人的签字不予认可，但被告龙金升对收到原告艾承碧40000元地基款且没有退还的事实是予以认可的，只是对该地基款应由谁退还提出异议，故本院对原告提交的欠条的真实性予以认定。对该40000元地基款应由谁退还，将在本院认为部分进行详述。
被告龙金升未向本院提交证据。
被告杨秀珍未向本院提交证据。
经审理查明，被告龙金升与被告杨秀珍在夫妻关系存续期间，原告艾承碧给付被告40000元用于购买门面地基，至今被告未交付门面地基也未退还原告给付的40000元。2010年8月10日，两被告协议离婚，协议约定对原告给付的40000元地基款由被告杨秀珍退还。
本院认为，在两被告夫妻关系存续期间，原告艾承碧给付被告40000元用于购买被告开发的位于花垣××××圆盘路的门面地基，至今被告未交付门面地基也未退还原告给付的40000元，依法应承担相关的民事责任。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，放弃利息属于原告自由处分自己的民事权利，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告龙金升以离婚协议约定债务由被告杨秀珍一人偿还为由拒绝承担责任，本院不予支持。理由是：离婚协议中对财产、债权债务的处理仅对离婚案件的当事人具有法律的约束力。本案中，原告给付门面地基款的时间是两被告夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定原告给付的40000元应由两被告共同退还。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：
被告龙金升、杨秀珍于本判决生效之日起十日内共同退还原告艾承碧40000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一七年三月七日
书记员 田仁斌
附：本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初34号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。