上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48518号
原告：潘美福，男，1949年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：李凤娟(系原告妻子)，住上海市浦东新区双桥路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王国安，男，住上海市浦东新区。
被告：张杰，男，1974年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。
原告潘美福诉被告张杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘美福的委托诉讼代理人王国安、被告张杰及其委托诉讼代理人马玉成、被告平安保险的委托诉讼代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美福向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)310,291.69元(含救护车费397元、外购药43,876元、安宫牛黄丸1,120元，已扣除医保统筹和附加支付243,087.83元和住院期间的伙食费100元)、住院伙食补助费3,660元(20元/天×183天)、营养费43,200元(40元/天×1,080天)、护理费759,090元[仁济医院住院期间发生护理费3,290元(70元/天×47天)、安达医院住院期间发生护理费9,880元(80元/天×123.5天)，根据鉴定结论原告需终身护理依赖，且需要两人24小时护理，故出院后护理期限按14年计算为745,920元(2,220元/月/人×2人×12个月×14年)]、残疾赔偿金741,468元(52,962元/年×14年×100%)、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、辅助器具费16,617.96元、护理用品费490,560元(根据现在护理需要，折算护理成本为96元/天，按14年计算，即96元/天×365天×14年)、衣物损失费200元(估算)、车俩修理费1,800元(估算)、鉴定费7,450元，上述损失由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由平安保险在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内按照被告张杰的责任比例60%进行赔付，超出或者不属于交强险、商业险的部分由被告张杰按照事故责任比例60%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告张杰承担。事实与理由：2015年7月31日7时51分许，被告张杰驾驶牌号为沪N5XX**车辆(投保于被告平安保险处)沿本市浦东新区东陆路西侧机动车道由北向南行驶至利津路遇交通信号灯绿灯亮进入路口后以约54公里/小时的速度直行至东陆路出利津路南约15米西侧快速机动车道内，该车与原告驾驶的临时号牌为XXXXXXX的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故由原告负事故同等责任、被告张杰负事故同等责任。事发后，原告经送医救治，支出相应医疗费。经鉴定，原告伤情已构成XXX伤残并给予相应“三期”。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉请来院。
被告张杰辩称，对事发经过和责任认定均有异议，事发时原告逆向横穿马路并与对向行驶的被告张杰相撞，其根据交警的指示在事故认定书上签字后，虽不同意该认定结果，但未向交警部门申请复核，现坚持认为原告应负事故主要责任，被告张杰应负事故次要责任，其在本案中的赔偿责任比例也应按此确定。其就肇事机动车在被告平安保险处投保了交强险、商业险，本案应先由保险公司相应理赔。其在事发后给付原告现金20,000元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿项目：医疗费，要求扣除伙食费、统筹支付、附加支付部分、安达医院收取的“房间费”，外购药物虽有医生开具的清单，但未加盖医院公章，故对清单所载药物不予认可，原告凭仁济医院处方(仅加盖医生名章，医生未在其上签名)购买“安宫牛黄丸”，其此时在安达医院治疗，故对此笔开支亦不认可，在扣除上述费用后，对医疗费余额要求不分医保或非医保费用均由被告平安保险理赔；医疗辅助用品，根据原告陈述系用于伤后康复护理，如被告平安保险同意对此项费用进保理赔，其亦予认可，否则其认为该项费用系原告自行发生，不予理赔；护理用品费，该项费用系原告据其自制清单酌情估算，标准过高，酌定按40元/天的标准计算1,080天，如被告平安保险对此项费用拒赔，则其也不同意承担；对其余费用的意见与被告平安保险一致。
被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定均有异议，观点与被告张杰相同。被告就牌号为沪N5XX**车辆在其处投保了交强险和商业险，事发时均在保险期限内，其中属于商业险责任限额范围内的费用应按被告张杰的事故责任比例40%赔偿。对原告的鉴定结论无异议，其在事发后为原告垫付60,000元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿项目：医疗费，对金额无异议，同意被告张杰的观点，但其仅在医保范围内赔偿相应医疗费；住院伙食补助费，认可3,660元；营养费，标准过高，酌情认可按30元/天计算1,080天；残疾赔偿金，认可741,468元；精神损害抚慰金，同意在交强险责任限额范围内优先受偿，以50,000元为基数并按被告张杰的事故责任比例40%计算；护理费，原告已发生170.5天护理费计12,680元，但其中仁济医院7天的护理费490元系收据，不是正规发票，对此不予认可，原告主张的护理费标准过高、期限过长，酌情认可按每天1人护理且每天40元的标准计算5年；交通费，认可500元；衣物损失，认可200元；车辆损失，原告自行估算，未经其定损，不予认可；鉴定费，无异议，按被告张杰的事故责任比例在商业险项下理赔；辅助器具费、护理用品费，均系原告自行购买，无医嘱佐证，亦不属于保险理赔范围，均不予认可。
经审理查明，2015年7月31日7时51分，被告张杰驾驶其名下牌号为沪N5XX**小型轿车沿本市浦东新区东陆路西侧机动车道由北向南行驶至利津路遇交通信号灯绿灯亮进入路口后以约54公里/小时的速度直行至东陆路出利津路南约15米处西侧快速机动车道内，该车正面右部与原告驾驶的临时号牌为XXXXXXX的电动自行车左侧相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年9月7日，上海市公安局浦东分局交通警察支队经调查作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中被告张杰疏于观察、未按操作规范安全驾驶发生事故，承担事故同等责任；原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶发生交通事故，承担事故同等责任。事发时，牌号为沪N5XX**小轿车在被告平安保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。
另查，(一)事发当日，原告被救护车送至本市第七医院救治，经诊断为重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、左颧骨骨折创伤性蛛网膜下腔出血、中枢性呼吸衰竭、急性肾功能不全、脾损伤、左腓骨骨折、左股骨骨折、多发性骨盆骨折(右耻骨上下支骨折、右侧骶骼关节脱位)、血胸、两侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折、右侧肩胛骨骨折、多发腰椎横突骨折、2型糖尿病、高血压Ⅰ期，于当日至同年8月13日在该院住院治疗(住院13.5天)，出院当日转至本市仁济医院继续继续住院治疗，直至同年9月28日出院(住院46天)，并当日转至本市安达医院继续住院治疗至2016年1月30日(住院123.5天)，出院后分别于2016年2月4日、2月15日、2月16日、3月18日至安达医院复诊四次。为上述治疗，原告共计发生医疗费310,291.69元(含救护车费397元、遵处方外购药44,996元，另已扣除住院期间伙食费100元和医保统筹附加支付部分243,087.83元)。(二)原告于上述治疗期间，支出护理费12,680元,其中在仁济医院住院期间支出护理费3,290元(70元/天×47天)、在安达医院住院期间支出护理费9,880元(计123.5天)。(三)经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2016年2月23日对原告的伤残等级及相应三期进行评定，于2016年2月29日出具司法鉴定意见书，结论：原告于2015年7月31日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，原告无民事行为能力，存在终身全部护理依赖，需二人24小时护理，营养期1,080日。原告支付了鉴定费5,250元。(四)原告于1949年11月13日出生，系本市非农业居民家庭户籍。(五)审理中，原告主张交通费500元、衣物损失200元，两被告予以认可。(六)原告以事发后其电动自行车车严重损坏为由，酌情主张车辆损失1,800元，未就具体损失情况举证。对此，两被告均表示该车未经定损，不予认可此项主张。(七)原告称其伤后为康复及医疗需要自行购买医疗床和气床垫2,660元、吸痰机539元、血压计89元、制氧机6,150元、吸氧耗材96元、气管套管924.96元、控温毯2,600元、医疗用品(无明细清单)3,559元，合计16,617.96元，但未上述开支提供医嘱。被告平安保险认为该组费用无医嘱证明系医疗所需必要开支，不予认可。被告张杰表示如被告平安保险对此拒赔，则其也不予认可。(八)原告主张伤后日常护理需使用上述第(七)项所列设备且相关设备需更换耗材和配件，原告还需使用头皮针、无菌纱布、吸痰管、碘伏、酒精、鼻饲注射器、护理垫、纯净水、抽纸、湿纸巾、无菌棉球、小号针筒、中号针筒、一次性无菌手套、一次性镊子、一次性毛巾、医用胶带、医用PE胶带、保鲜袋、生理盐水等用品，故根据上述物品的价值自制护理用品清单一份，据此估算每日护理用口成本为96元并要求按原告生存14年计算为490,560元。对此，被告张杰认为标准过高，根据日常生活水平应按40元/天为宜，并应由被告平安保险进保理赔，否则其亦不承担；被告平安保险则认为该项费用不属于法定赔偿项目，也非保险责任范围，原告自制清单并自行估算费用，无票据和专业机构证明，对此项主张不予认可。
又查，被告张杰在交警部门调查事发经过时，于2015年7月31日陈述：“两车相撞位置在东陆路利津路南约十几米的东陆路西侧的快速机动车道内，开始我看到该电动自行车在我前方紧靠着中心黄线东侧在机动车道内由南向北直行，当我行驶过路口后，电动自行车突然左转行驶至我车头前，导致我避让不及发生事故……由于当时路况良好，是我思想上放松了，行驶到路口也没减速慢行，造成了没能及时发现电动自行车的左转动态，导致措施不及发生了事故……”，其又在2015年8月25日的陈述中再次肯定了上述观点。审理中，被告张杰确认其在交警部门作出事故责任认定后，未申请对责任认定予以复议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡及在本市第七人民医院、仁济医院的出院小结及费用清单各一组、上海安达医院的出院小结及正式库病人费用小项统计一组、各种医疗费用票据、急救费收据、处方及外购药物发票、护理费发票、司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、医疗床和气床垫发票、吸痰机发票、血压计发票、制氧机发票、吸氧耗材发票、气管套管发票、控温毯小票及发票、医疗用品发票、原告自制护理用品清单、交警队调查材料、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。审理中，两被告对交警部门做出的事故责任认定虽有异议，但未就此提供充分证据证明该认定结论确实有误，故本院对其异议不予采纳。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生，交警部门认定原告与被告张杰承担事故同等责任，而被告张杰所驾驶的车辆已在被告平安保险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告平安保险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；不足部分中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失由被告平安保险按被告张杰的事故责任承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失；超出交强险、商业险的赔偿范围及限额的合理损失，由被告张杰承担60%的赔偿责任、原告自行承担40%的损失。
就原告主张的具体赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费310,291.69元，有病历卡、出院记录、出院小结和各种医疗费用票据、急救费发票、处方和外购药发票等为证，本院予以确认。原告已举证系遵医嘱购买外购药物并据票主张相应医疗费，两被告对外购药费用以及安达医疗住院费用中的“其他费用”虽有异议，但未举证反驳原告证据的证明效力，本院对其异议不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因本次事故已住院治疗183天，其主张住院伙食补助费3,660元，并无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定给予原告营养期1,080天，其主张营养费43,200元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告因本次交通事故构成精神XXX伤残及身体五处XXX伤残，其系本市非农业家庭户籍，截止定残前一日年满六十六周岁，现其主张残疾赔偿金741,468元,并无不当，本院可予确认。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故致严重伤残，其主张精神损害抚慰金50,000元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院可予确认。6、护理费。经鉴定，给予原告终身大部分护理依赖(需2人24小时护理)，其因本案治疗已发生170.5天护理费12,680元系已发生之实际损失，应据实结算。对剩余护理期，本院根据其伤情及现有诊疗及护理记录，酌定先予5年护理期并给付相应护理费，原告今后如再发生护理需要，可依法另行主张相关护理费用。原告要求按照2名护理人员计算护理费，本院予准。原告要求按照每人每月2,200元的标准计算，标准过高，本院酌定护理费按每人每月1,800元计算5年,故本院确定原告护理费为228,680元。7、交通费。原告主张交通费500元，两被告予以认可，本院可予确认。8、衣物损失。原告主张衣物损失200元，两被告予以认可，本院可予确认。9、车辆损失。原告主张车辆损失1,800元，未予举证，本院酌定600元。10、辅助器具费。原告自行购买辅助器具，未就此提供充分证据证明该项开支系因伤所需必要费用，两被告亦不认可，本院对此项主张难以支持。11、护理用品。原告主张其他用品开支，并无充分证据证明该些开支的准确用量、数量及金额以及相关用品与本案存在必然联系或系因伤所需的必要开支，两被告亦不认可，故本院对此项主张难以支持。12、鉴定费。原告为主张权利，通过司法鉴定的方式证明其伤残等级及相应“三期”，为此支出鉴定费共计7,450元，本院予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费310,291.69元、住院伙食补助费3,660元、营养费43,200元，合计357,151.69元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔付10,000元，余款347,151.69元的60%计208,291.01元由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金741,468元、精神损害抚慰金50,000元、护理费228,680元、交通费500元，合计1,020,648元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔付110,000元，余款910,648元的60%计546,388.80元由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔付；财产损害赔偿限额项下的衣物损失200元、车辆损失600元，合计800元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔付；交强险之外的鉴定费7,450元的60%计4,470元，由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔偿。综上，被告平安保险应当在交强险限额内赔偿原告120,800元,该款与其已垫付60,000相抵扣，其还应在交强险限额内赔偿原告60,800元；在商业险限额内赔偿原告759,149.81元。原告应返还被告张杰垫付款20,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘美福60,800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告潘美福759,149.81元；
三、原告潘美福于收到上述第一项款之日起三日内返还被告张杰20,000元；
四、驳回原告潘美福其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,744元，减半收取计9,372元，由原告潘美福负担3,071元，被告张杰负担6,301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。