甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民三初字第360号
原告杨震，男。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告麦积区石佛陇兴石料厂，住所地甘肃省天水市麦积区中滩镇后川村。
企业投资人李斌，该厂厂长。
委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告白羽飞，男，生于1964年10月18日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住址甘肃省天水市秦州区岷山路**号。
被告刘丽丽，女，生于1968年1月10日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住址甘肃省天水市麦积区渭滨南路*号*单元***室。
委托代理人郭登平（系被告刘丽丽的丈夫），男，无固定职业，住址甘肃省天水市麦积区渭滨南路*号*单元***室。
被告杨建合，男，生于1954年11月20日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住址甘肃省天水市秦州区合作南路*号*幢*单元***室。
委托代理人吴忠玲（系被告杨建合的妻子），女，无固定职业，住址甘肃省天水市秦州区合作南路*号*幢*单元***室。
原告杨震与被告麦积区石佛陇兴石料厂（以下简称陇兴石料厂）、白羽飞、刘丽丽、杨建合劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员高建智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托代理人王爱东、被告陇兴石料厂的委托代理人赵卫军、被告白羽飞、被告刘丽丽及其委托代理人郭登平、被告杨建合及其委托代理人吴忠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震诉称：2013年7月，原告与被告陇兴石料厂签订《协议书》一份。该协议约定：1.由被告提供石料加工的场所、住宿、车辆、机械设备并承包给原告开挖生产加工石料，承包期为1年；2.原告加工成品后由被告以35元／M3支付劳务费，结算方式为按月结清。协议签订后，原告从同年10月26日开始给被告加工石料。截止同年11月27日，原告共加工石料成品7260M3。在原告要求结算劳务费时，被告未予结算，至今未付分文劳务费。且原告撤离陇兴石料厂时，在现场机械设备油箱中剩余有原告采购的7桶柴油。故提起诉讼。诉讼请求为：1.由四被告共同支付原告劳务费254114元；2.由四被告归还原告7桶柴油，价值7000元。
四被告辩称：一、原、被告于2013年7月1日签订合同后，原告雇佣其哥哥杨利在陇兴石料厂组织生产管理。原告未实际经营，且被告方与杨利结算付款。故本案原告主体不适格。二、因原告卖给被告方的设备质量存在问题，致使其哥哥杨利生产石料不足一月，原告未生产出其诉请的石料数额。三、原告哥哥杨利于2013年12月27日离开陇兴石料厂时，被告方与杨利结算后支付了杨利人工工资2.8万元，杨利承诺被告不再承担一切人工工资。故被告未拖欠原告劳务费。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.协议书一份，拟证明原告与四被告签订劳务合同的情况及劳务费结算依据。
四被告质证后认为，对协议书的真实性无异议，但结算单价已经变更，应按25元／M3计算劳务费。
本院审核认为，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据客观真实、来源合法，故予以采信。
过磅单票据30张，拟证明原告加工石料成品1123.4M3；出库单票据17张，拟证明原告加工石料成品629吨，折算为484M3。
四被告质证后认为，对其中未经被告方负责人签字的6张过磅单和2张出库单不予认可。且其中的石粉系加工废料，不是协议约定的石料成品。
本院审核认为，过磅单及出库单均由被告方开具，且该单据为双方结算的书面凭据。石粉与其他成品石料同属机械加工产物，且双方对石粉和其他石料成品采取相同方式计量。被告虽否认石粉非约定石料成品但双方在合同中并无明确约定。故本院对该组证据予以采信。
照片9张及记录单一份，拟证明2013年11月27日原告撤离现场时，现场未过磅且未结算的石料成品为5652M3。
四被告质证后认为，因原告离开陇兴石料厂时，现场无任何成品石料，且照片没有拍摄时间，故不予认可。
本院审核认为，因被告对照片及记录单不予认可，且不能确定照片拍摄时间。加之原告的陈述与证人杨利的证言在是否拍照、测量工具、测量对象上均不一致。记录单系原告单方记载且部分数据为原告自行估算。故对该组证据，不予采信。
证人杨利的出庭证言，拟证明原告和杨利的关系及杨利收取被告方费用的情况。
四被告质证后认为，因证人杨利与原告系兄弟关系，且部分证言前后不一致，故对其证言不予认可。但杨利所称组织人员提供劳务及领取劳务费的事实属实。
本院审核认为，对杨利的出庭证言，与本院查明事实相一致的部分，予以采信。
5.被告杨建合于2013年11月27日出具的证明一份。拟证明原告撤离石料厂时，由原告采购后加入到被告方机械油箱中的油料情况。
四被告质证后认为，对该证明的真实性无异议，但该证明系被告内部交接记录，与原告无关。
本院审核认为，因被告不认可该证明，且原告未提交证据证实双方于2013年11月27日解除合同。因在合同履行期间原告承担生产用柴油费用系双方约定。故原告请求由被告归还柴油无法律依据，本院不予支持。
本院（2015）麦民二初字第189号民事判决书一份。拟证明劳务费的冲抵情况。
四被告质证后认为，对该判决书真实性均无异议。
本院审核认为，本院作出的（2015）麦民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力，故对其认定事实应依法予以采信。
民事起诉状一份，拟证明原告提供劳务的时间为2013年10月26日至同年11月27日。
四被告质证后认为，该起诉状所称“生产了一个月”是指
正常生产累计时间。
本院审核认为，该民事起诉状所称提供劳务时间与本院作出的（2015）麦民二初字第189号民事判决书认定：“2013年11月、12月的电费均系杨震承包期内产生”的事实不符，且提供劳务时间与本案双方劳务费（按照加工石料成品数量）结算无必然联系。故本院不予采信。
挖掘机及转载机介绍资料2份。拟证明原告加入油料的机械设备油箱容积。
四被告质证后认为，该介绍资料不能证明原告给陇兴石料厂设备加油的事实。故不予认可。
本院审核认为，该介绍资料不能直接证明原告给陇兴石料厂设备加油的事实，且在合同履行期间原告承担生产用柴油费用系双方约定，故本院不予认可。
9.购买柴油的发票4张。拟证明2013年11月，原告给机械设备加油的事实及油价。
四被告质证后，该购油发票不能证明原告给陇兴石料厂设备加油的事实。故不予认可。
本院审核认为，该购油发票不能直接证明原告给陇兴石料厂设备加油的事实，且在合同履行期间原告承担生产用柴油费用系双方约定，故本院不予认可。
四被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
协议书一份。拟证明双方结算单价应按25元／M3计算。
原告质证后认为，对协议书的真实性无异议，但因无片石加工情形，结算单价应仍按35元／M3计算。
本院审核认为，因原告对该证据的真实性无异议，且该证据客观真实、来源合法，故予以采信。但该协议书并无双方结算单价（不含片石）变更条款，故对被告的举证目的，不予采信。
2.被告与中铁十七局签订的协议书一份。拟证明加工石料的原材料系被告购买，杨利未进行爆破及原材料拉运作业。
原告质证后认为，该协议书与本案无必然联系，故不予认可。
本院审核认为，因该协议对原告无法律约束力，且不能证明合同约定结算单价已经变更。故不予采信。
收条11张。拟证明加工石料由杨利实际负责，且被告方与杨利已结清劳务费。被告方支付劳务费数额共计为67260元。
原告质证后认为，因收条均非被告与原告的结算单据，故不予认可。
本院审核认为，以上收据中，其中5张收据为原告加工石料前出具。因双方实际履行合同日期为2013年10月27日。且双方在合同中对加工石料成品过磅前的劳务费预付无明确约定。加工出石料成品前产生加工石料的劳务费不合常理，故本院对四被告主张2013年10月27日前的付款单据（5张）为其支付石料加工劳务费的主张不予支持。但原告在庭审中认可其中2013年9月9日的500元借款单据并同意抵消劳务费，故对2013年9月9日的单据予以采信。其余4张单据因所涉付款事由为修电柜、借款、汇款等，被告方可通过另案起诉主张权利。
对其他6张单据（2013年10月27日后出具），原告虽予以否认，但与证人杨利的出庭证言：“都是我打的条子，这些钱我都收到了”相矛盾，故本院予以采信。
（2015）麦民二初字第189号民事判决书一份。拟证明2013年12月，原告杨震继续在陇兴石料厂组织生产。
原告质证后认为，对该判决书真实性无异议，但该判决书认定2013年12月的电费由原告负担，并不能证明原告在此期间实际组织生产。
本院审核认为，原告对该判决书的真实性无异议，且该判决书已发生法律效力。故本院依法予以采信。
5.证人邹德忠、杨国俊、刘海亮的出庭证言。拟证明2013年12月28日陇兴石料厂的现场情况。
原告质证后认为，因被告拖欠证人邹德忠的承包费，可能与被告存在利益关系；证人杨国俊对现场有无加工原料说法不一致；证人刘海亮不认识原告且对2013年12月28日陇兴石料厂无石料成品之外其他事实均不知情。故对三证人的出庭证言均不予认可。
本院审核认为，对邹德忠、杨国俊、刘海亮的出庭证言，与本院查明事实相一致的部分，本院予以采信。
6.被告方与邹德忠签订的承包合同及电费清单6页。拟证明2013年12月27杨利撤离石料场。
原告质证后认为，该组证据与本案无关，故不予认可。
本院审核认为，该组证据与本案无关联性，故不予采信。
7.购置拉筛网的票据2张。拟证明2013年12月，陇兴石料厂因机械设备故障停产。
原告质证后认为，该组证据与本案无关，故不予认可。
本院审核认为，该组证据与本案无关联性，故不予采信。
8.采购柴油的发票5张，拟证明2013年11月14日至同年12月16日的陇兴石料厂机械设备用油（28057.6元）由被告购买。
原告质证后认为，该证据与本案事实不符，故不予认可。
本院审核认为，因该购油发票不能直接证明购油发票显示的油料为加入陇兴石料厂机械设备中的油料，故不予采信。
9.本院（2014）麦民二初字第454号民事判决书复印件一份。拟证明双方设备安装合同履行完毕的事实。
原告质证后认为，该判决书的真实性无异议。但该判决书未明确设备安装劳务费的承担问题。
本院审核认为，该判决书已发生法律效力，故对该判决书认定事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月，原告杨震与被告陇兴石料厂、白羽飞、刘丽丽、杨建合经协商签订书面合同一份。该合同约定：1.陇兴石料厂向原告杨震提供现有场所、车辆、机械设备；2.由原告杨震为陇兴石料厂加工石料；3.杨震加工成品石料后，陇兴石料厂以35元／M3结算劳务费；4.原告承担爆破、加工、机械维修、生厂用柴油、电费并自行承担生活费；5.结算方式为：以过磅单为依据，每月相互抵冲（被告垫付费用）后一次结清。该合同还约定了违约责任等其他事项。
同年10月27日，原告杨震开始组织人员加工石料，并委托其哥哥杨利共同进行生产管理和劳务费结算事务。至同年11月27日，由原告加工成品并经过磅的石料共47批次（70车次）成品石料。庭审中，双方均认可过磅单及出库单不按重量折算，统一按每车21M3折算。
同年10月29日，原告杨震委托杨利向被告方收取了劳务费1000元。同年11月5日，原告杨震委托杨利向被告收取了劳务费25000元。同年12月，原告杨震的受托人杨利继续为陇兴石料厂提供劳务。同年12月10日、16日、17日，原告杨震委托杨利向被告方借得伙食费500元、劳务费600元、生活费500元。同年12月27日，被告向原告杨震的哥哥杨利支付了同年12月的劳务费28000元。同年12月27日，原告终止向被告提供劳务。
另查明，2013年9月9日，原告杨震向被告杨建合借款500元。庭审中，原告杨震同意在其主张的劳务费中抵消该笔借款。
还查明，被告陇兴石料厂系个人独资企业。2013年7月至同年12月27日，陇兴石料厂由被告白羽飞、刘丽丽、杨建合合伙经营。
本院认为，原、被告双方经协商签订书面协议。合同条款内容合法有效，原、被告双方形成劳务合同关系。本案中，双方当事人争议的焦点为：一、原告主体是否适格及双方实际履行合同的期间；二、被告应向原告支付劳务费的数额；三、被告向原告支付劳务费应如何认定；四、原告主张由被告归还的7桶柴油有无法律依据。
一、关于原告主体是否适格及双方实际履行合同期间的问题
本案中，依据原告委托其哥哥杨利共同进行生产管理和劳务费结算事务的事实，原告杨震系杨利的委托人。受托人杨利代行委托事务符合法律规定。故本案主体适格。
本案中，依据原告杨震于2013年10月27日开始为陇兴石料厂加工石料。同年12月，原告杨震的受托人杨利继续为陇兴石料厂提供劳务。同年12月27日，原告终止向被告提供劳务的事实。双方劳务合同的实际履行期间应认定为2013年10月27日至同年12月27日。原告虽主张双方于2013年11月27日解除合同，但被告不予认可且原告未提交证据加以证实。故对原告提出2013年11月27日解除合同的主张，本院不予采纳。
二、关于被告应向原告支付劳务费的数额问题
本案中，依据原告向本院提交的47批次（70车次）过磅单及出库单，按双方均认可的每车21M3计算，加工石料成品的数额合计为70车×21M3／车=1470M3。
三、关于被告向原告支付劳务费应如何认定的问题
本案中，依据加工石料成品的数额1470M3。按双方合同约定35元／M3的单价，被告应付劳务费为1470M3×35元／M3=51450元。
以上款项中，扣除原告杨震委托其哥哥杨利收取的劳务费（2013年10月29日收取10000元、2013年11月5日收取25000万元、2013年12月16日收取600元，共计35600元）及被告垫付但应由原告承担的生活费及伙食费（500元＋500元=1000元）和原告同意抵销劳务费的借款500元外，被告应再给付原告的劳务费为51450元-35600元-1000元-500元=14350元。
综上，原告向被告如约提供了劳务，被告应依据合同约定每月结算劳务费。被告未按期支付劳务费构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陇兴石料厂、白羽飞、刘丽丽、杨建合应共同承担继续付款义务。
关于被告主张已向原告支付全部劳务费的主张，因庭审中双方对结算单价及石料成品数额尚存较大争议。双方在结算依据存在较大争议的基础上完成结算不合常理。且被告所依据的完成结算的收据载明为：“12月人工工资”。鉴于此，对被告提出已向原告支付全部劳务费主张，本院不予采纳。
依据双方2013年12月继续履行合同事实及原告提交的2013年12月27日杨震哥哥杨利出具的收据显示：“今收到石料厂12月人工工资贰万捌千元正”。原告哥哥杨利于2013年12月27日向被告出具的收据，应认定为双方对2013年12月份劳务费的结算。鉴于原告提交的47批次成品石料结算单据均为2013年11月27日前开具，双方12月份的劳务费结算不影响原告对2013年11月27日前的劳务费主张请求。
四、关于原告主张由被告归还的7桶柴油有无法律依据的问题
本案中，原告虽主张7桶柴油由其购买后加入机械设备或备用。但被告对此事实不予认可且2013年11月27日后双方继续履行合同。故原告应依据双方约定继续承担生产用柴油费用。鉴于此，原告请求由被告归还柴油无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
一、由被告麦积区石佛陇兴石料厂、白羽飞、刘丽丽、杨建合给付原告杨震劳务费14350元。
二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。
上述判决第一项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，由原告杨震负担4981元，由被告麦积区石佛陇兴石料厂、白羽飞、刘丽丽、杨建合共同负担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高建智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 漆朝阳