成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3942号
原告钟秉发，男，汉族，1967年8月8日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告税彰勇，男，汉族，1975年7月29日出生，住四川省郫县，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，经营地成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
代表人邱杰。
委托代理人陈廷梦，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省富顺县。代理权限一般授权代理。
原告钟秉发诉被告税彰勇、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（简称平安财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈儒林、被告税彰勇、被告平安财险天府支公司的委托代理人陈廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秉发诉称，2013年3月19日21时40分许，税彰勇将川U313**号汽车停放在新新路青石桥路段，后钟秉发驾驶无号牌二轮摩托车与该车左后侧相撞，致钟秉发受伤。事故发生后，钟秉发被送往成都市新都区第二人民医院治疗。2013年8月2日，四川求实司法鉴定所鉴定钟秉发因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队作出事故认定书，认定税彰勇承担事故的次要责任，钟秉发承担事故的主要责任。经查，平安财险天府支公司系川U313**号汽车的保险人。请求依法判令税彰勇赔偿钟秉发各项损失共计80051元，此款由平安财险天府支公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接给付钟秉发，不足部分由税彰勇承担；诉讼费由税彰勇承担。
被告税彰勇辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费10015.2元（该款已理赔）以及钟秉发住院期间生活费，且钟秉发住院期间由税彰勇护理，
被告平安财险天府支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。税彰勇所驾川U313**号车仅在该公司承保了交强险。交强险医疗费用赔偿限额内仅赔偿1287元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人蔡文芳有子女四人，钟枭义的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，误工费应按农村居民标准计算90天，交通费认可500元，精神抚慰金认可2100元。
经审理查明，2013年3月19日21时40分许，税彰勇将川U313**号汽车停放在新新路青石桥路段，后钟秉发驾驶无号牌二轮摩托车与该车左后侧相撞，致钟秉发受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，钟秉发承担事故的主要责任、税彰勇承担事故的次要责任。钟秉发因车祸伤被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天后出院，出院医嘱为休息3个月；门诊继续治疗；一年半后，若骨折达骨性愈合，行内固定取出术（估计费用4000元）等，后钟秉发门诊治疗花去医疗费253元。2013年8月2日，四川求实司法鉴定所对钟秉发的伤情进行了鉴定，其结论为钟秉发因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。平安财险天府支公司为税彰勇所驾川U313**号车承保了交强险。
另查明，钟秉发从2011年2月起至本次交通事故发生前，一直在成都市金龙静电设备厂务工，并居住在该厂宿舍。钟枭义（1998年10月11日出生）系钟秉发之子，户籍地成都市新都区斑竹园镇金文社区5组。蔡文芳（1935年12月24日出生）系钟秉发之母，共有子女四人。平安财险天府支公司对此提出异议，认为钟秉发签字认可的人伤信息确认书显示，钟秉发系建筑业从业人员，月收入120元／天，与钟秉发当庭陈述不一致；钟秉发反驳称，其给平安财险天府支公司的工作人员说过在工地上上班，这里的工地是指成都市金龙静电设备厂的安装现场，也包括建筑工地，平安财险天府支公司的工作人员将工作单位写成了建筑公司，但钟秉发实际在成都市金龙静电设备厂务工，因当时刚动手术，人伤信息确认书内容没有看，但签了名。
上述事实有原、被告的陈述，钟秉发提供的原、被告的身份信息、亲属关系证明、户口簿、钟秉发的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、成都市金龙静电设备厂出具的务工证明、该公司企业信息、成都市新都区斑竹园镇金文社区居委会出具的证明以及本院对成都市金龙静电设备厂负责人罗东所作询问笔录等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，钟秉发承担事故的主要责任、税彰勇承担事故的次要责任，其责任比例应以7：3划分为宜。平安财险天府支公司系川U313**号车的交强险承保单位，应在交强险限额内承担钟秉发损失的赔付责任。
对于钟秉发因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费253元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费20元／天×8天＝160元；4、因钟秉发没有需要加强营养的医嘱，故钟秉发主张的营养费，本院不予支持；5、护理费60元／天×8天＝480元；6、钟秉发提供的用人单位出具的务工证明、户籍地居委会出具的证明以及用人单位负责人所作陈述，能够证明钟秉发事发前长期在成都市金龙静电设备厂务工的事实，虽然平安财险天府支公司提出异议，但未提供充分证据证明钟秉发务工情况不真实，虽然该公司提供的人伤信息确认书载明的钟秉发务工情况，与钟秉发法庭陈述不一致，但其已作出较为合理的解释。而且，钟秉发户籍地系具有城镇性质的社区。故钟秉发的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为22368元／年×20年×10%＝44736元；7、蔡文芳系钟秉发之母，其被扶养人生活费应为6127元／年×4年×10%÷4＝765.88元。钟枭义系钟秉发之子，其户籍地在城镇，且在城镇就学，故其被扶养人生活费应以城镇居民人均消费性支出额为标准计算，即为16343元／年×3年×10%÷2＝3268.6元。上述费用计入残疾赔偿金；8、钟秉发系制造业从业人员，其误工费应以四川省上一年度制造业职工平均工资为标准计算为宜，即为37519元／年÷365天×135天（计算至定残前一日）＝13876.89元；9、伤残鉴定费860元；10、交通费500元；11、精神抚慰金2100元。
以上各项费用合计为71000.37元，平安财险天府支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1287元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿65727.37元（含精神抚慰金2100元），合计67014.37元，超过交强险限额的损失3986元，由钟秉发自行承担2790.2元，税彰勇承担1195.8元，扣除税彰勇垫付的护理费、住院伙食补助费640元，税彰勇实际应再赔偿钟秉发555.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟秉发人身损害赔偿金人民币67014.37元；
二、被告税彰勇于本判决生效后十日内赔偿原告钟秉发人身损害赔偿金人民币555.8元；
三、驳回原告钟秉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告钟秉发负担650元，被告税彰勇负担250元（此款原告钟秉发已垫付，被告税彰勇在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年十二月四日
书记员 张静