广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初252号
原告黎声付。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告黄新杰。
委托代理人周建，恭城县司法局。
被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：恭城县恭城镇茶西路13号。
负责人韦兴华，该公司经理。（未到庭）
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师。
原告黎声付与被告黄新杰、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年02月14日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告黎声付的委托代理人陈杰，被告黄新杰的委托代理人周建，被告保险公司的委托代理人李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎声付诉称，2015年6月23日16时45分，原告黎声付驾驶无号牌电动三轮车（搭乘原告黎某、黎凤莹）由阳朔福利往平乐沙子方向行驶至305省道21公里加925米左转弯欲驶进新厂路口，当车驶进左侧机动车道时，车身右侧与相对方向由黄新杰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车车头发生正面碰撞，造成黎声付、黎某、黎凤莹三人受伤，无号牌机动车被撞解体和桂Ｃ×××××号车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，黎声付与被告黄新杰承担事故的同等责任，黎某、黎凤莹不承担责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院住院治疗13天，为此支付医疗费8232.8元。事故造成原告如下损失：医疗费8232.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、护理费1379.82元、误工费4450.2元、残疾赔偿金11347.5元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费450元、电动三轮车损失4650元，共计43710.32元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，不足部分由被告承担70%即512.96元。二、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计28327.52元。三、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告4650元中的2000元，余款2650元按70%比例由被告黄新杰赔偿原告1855元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况，
原告具有适格的诉讼主体资格。
2、朔公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》，
证明（1）原告因本案受伤及电动三轮车被撞解体的事实；（2）交警部门确定被告黄新杰承担事故的同等责任。
3、强制保险单，证明黄新杰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普
通客车在被告保险公司投保了交强险。
4、出院记录、诊断证明书、MRI影像诊断报告、医疗费
用收据4张，证明（1）原告因本案事故受伤，在医院住院检查、治疗及身体受到损伤的主要诊断情况；（2）原告于2015年10月27日到桂林市第二人民医院进行了复查；（3）要求被告赔偿医疗费用等损失的事实依据。
5、放行条、电动三轮车购车票据，证明原告支付4650
元购买的电动三轮车因本案事故解体，造成三轮车全损的事实。
6、青鸟村委证明，证明在本案受伤前，原告身体××
在家务农，一直从事一般家务农活。
7、评残发票及鉴定意见书，证明原告因本案事故导致
10级伤残，要求被告赔偿残疾评定费、残疾赔偿金、给付精神抚慰金的事实依据。
8、交通费发票，证明因本案事故，造成了原告支付450
元交通费的事实依据。
被告黄新杰辩称，一、计算赔偿项目有异议，黎声付已经65岁，请求赔偿误工费不合理；残疾赔偿金按15年计算不合理，应该按照13年计算；诉请精神抚慰金过高；诉请营养费不合理；二、黄新杰修理车辆支付6540元钱，黎声付在本案事故承担40%的责任，应该减掉他要求黄新杰赔偿的损失，再赔偿4225元给黄新杰；三、原告财产损失，原告车辆已经使用两年，不能按照新车的标准计算。
被告黄新杰为自己的辩解提供如下证据：
1、黄新杰身份证，证明被告身份情况；
2、事故认定书，证明原告在事故中承担同等责任；
3、施救费票据、修车费票据、工料费票据、检车费票据各一张，被告黄新杰车辆损失6450元。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆只在我公司购买了交
强险，按照交强险条款规定，医疗费只负责1万元的赔偿，
医疗费项下包括医疗费、伙食补助费、营养费，三原告加在一起不能超过1万元；二、根据保险合同约定，三个案子的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；三、原告黎声付住院十三天，营养费标准过高，主张营养费依据不足；护理费，因为对方护理人员没有固定收入，应该参照当地护工收入70-80元每天；误工费，从原告身份情况看出，原告已经66岁，应该是国家养老或者子女养老，不存在误工费的损失；精神抚慰金主张过高，十级伤残一般两千元较合适；财产损失交强险只负责最高限额为2000元；交通费，提供的票据是与另案二个原告来回的发票，原告诉请300元我们认为过高，请法院酌情认定；伤残赔偿金，原告已满66岁，应该按照14年计算。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告黄新杰对原告提供的证据提出如下质证意见：对医院发票、司法鉴定意见书真实性无异议，但对收据有异议，车辆已经购买两年，且损失没有经过评估，应该折价；交通费350元，没有说明起止，请法院酌情处理；撞伤喷剂的发票没有盖章，不能作为赔偿依据；村委证明，虽然原告在家做家务，但是不能认为有误工费产生。
被告保险公司对原告提出的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、7无异议，对证据5，真实性无法确定，也没有盖章，不予认可；对证据6，只能证明原告做一般家务活，与本案无关连；对证据8，交通费收据无法确定真实性，请法院酌情认定。
原告对被告黄新杰提供的证据如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，黄新杰提出车辆维修的费用，与本案无关，本案是黎声付诉黄新杰，被告没有提出反诉，其中施救费1000元是正式发票，检车费是交警对车辆性能检测的费用，都与本案无关。
被告保险公司对被告黄新杰提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；其他证据与本案无关。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的或放弃质证的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与认定：
1、原告提供的证据5即放行条、电动三轮车购车票据。放行条系处理本案事故交通警察莫宇涵书写，与本案具有关联性，该证据证实三轮车被撞损坏的事实与事故认定书认定该车被撞解体的事实相符，故本院对该证据予以认定。购车票据系原告向平乐县骏业电动车行购买电动三轮车支付现金的凭据，系书证。被告提出异议，但没有提供相反的证据。故本院对该票据予以认定，并作为本案事实认定的依据。
2、被告黄新杰提供的施救费票据、修车费票据、工料费票据、检车费票据等证据，因黄新杰未提出反诉，上述证据与本案无关联性。故本院对上述证据不予认定，不作为本案事实认定的依据。
3、原告提供的交通费票据，本院按照实际情况酌情予以认定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年6月23日16时45分，原告黎声付驾驶无号牌电动三轮车（搭乘另二案原告黎某、黎凤莹）由阳朔福利往平乐沙子方向行驶至305省道21公里加925米左转弯欲驶进新厂村路口，当车驶进左侧机动车道时，车身右侧与相对方向由黄新杰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车车头发生正面碰撞，造成黎声付、黎某、黎凤莹三人受伤，无号牌机动车被撞解体和桂Ｃ×××××号车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，黎声付驾车左转弯未让直行车辆先行，是造成事故的原因之一；黄新杰驾车为确保安全车速行车，也是造成事故的原因之一。黎声付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；黄新杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，双方的违法行为对事故所起的作用及过错程度相当；乘车人黎某、黎凤莹无导致此事故的过错行为。确定：黎声付、黄新杰承担此事故的同等责任，黎某、黎凤莹不承担此事故的责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院住院治疗13天，为此支付医疗费7768.8元。该院诊断原告伤情为全身多处软组织挫裂伤、左膝韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息、合理饮食、避免剧烈活动；2、建议全休一个月，住院期间每天陪护壹名；3、不适随诊。2015年7月11日，原告自行到药店购买外用药，支付24元。2015年10月27日，原告到桂林市第二人民医院检查韧带损伤，支付检测费440元。2015年11月9日，原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左下肢功能丧失程度达12.3%的伤残程度属Ⅹ级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告从阳朔至福利新厂村及新厂村至桂林，支付交通费450元。原告电动三轮车系2014年6月购买，支付4650元。被告黄新杰为桂Ｃ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险，交强险保额为122000元，保险期限自2015年2月03日0时起至2016年2月2日24时止。原告与黎修豪、黎凤莹系亲属，三方在庭审时已就交强险赔偿达成口头协议，对交强险医疗费赔偿限额按照黎某、黎凤莹、黎声付顺序赔偿，不再要求本院按各自损失比例予以分配。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。故原告请求被告保险公司在交强险责任限额内承担本案赔偿责任，本院予以准许。
本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。黎声付驾车左转弯未让直行车辆先行，是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；黄新杰驾车为确保安全车速行车，也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定。双方具有同等过错。本院依据民法过错责任原则，按照双方在事故中的过错大小、违法行为对事故所起的作用确定黎声付、黄新杰承担本案同等民事责任，即各自承担50%的责任。原告请求被告黄新杰承担70%赔偿责任，本院不予支持。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
一、医疗费。凭票计算为8208.8元。原告自行购买药品支付24元，没有医疗机构证明，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于医疗费须结合病历和诊断证明等证据确定的规定，故本院不予支持。
二、住院伙食补助费。原告住院13天，按每天100元计算，合计1300元。
三、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的依据确定的规定，原告出院休息期间医嘱合理饮食，同时事故造成原告韧带损伤构成残疾，故应当给予营养费。原告出院休息30天，按每天20元计算，合计600元。
四、交通费。原告伤后到阳朔医院治疗及到桂林评定伤残，均需支付交通费，原告要求赔偿450元，在合理范围，本院予以支持。
五、护理费。原告住院期间，医嘱需一人陪护。原告没有举证证实护理人员的收入。护理属服务行业，本院参照居民服务和其他服务业标准计算，13天×38741元／365天×1人=1379.82元。
六、残疾赔偿金。原告因本案事故致残，其伤残等级为十级，原告系农村居民，按农村居民人均可支配收入标准计算，本案事故发生时原告已满65周岁但未满66周岁，原告伤残是事故发生时造成，即侵权行为发生的时间，并非定残时间。故计算年限为15年。被告要求计算14年，无事实与法律依据，本院不予采信。残疾赔偿金计算为7565元／年×15年×10%=11347.5元。
七、精神抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，伤情给原告造成较大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。被告以双方承担事故同等责任为由拒赔精神抚慰金，其理由不充分，本院不予采信。本院综合考虑双方同等过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿2500元。
八、鉴定费凭票计算700元。本案事故造成原告受伤，需鉴定原告所需后续治疗费等发生的费用，是原告的一种财产损失。据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司赔偿。被告保险公司关于“鉴定费不属于保险责任范围”的辩称，本院不予采信。
九、车辆损失。原告车辆因本案事故造成损失（被撞解体），应当予以赔偿。原告没有提供车辆评估损失，本院按照车辆使用年限8年，该车已使用1年折价计算损失为3990元（4560元÷8年×7年=3990元）。
原告要求赔偿误工费，提供了村委会证明。该证明证实原告只是在家从事家务，其受伤并没有造成原告的收入损失，故原告要求赔偿误工费，本院不予支持。
上述损失由一、二、三项合计10108.8元，四、五、六、七、八项合计16377.32元，第九项为3990元。由于原告与黎修豪、黎凤莹系亲属，三方在庭审时已就交强险赔偿达成口头协议，对交强险医疗费赔偿限额按照黎某、黎凤莹、黎声付顺序赔偿，不再要求本院予以按各自损失比例分配。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿已赔偿黎某、黎凤莹10000元，故在本案中医疗费项下的损失，应当按照原告与被告黄新杰各自承担的责任比例分担，即由被告黄新杰承担损失50%，为5054.4元；四、五、六、七、八项在交强险死亡伤残责任限额内，全部由保险公司赔偿。第九项属财产损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款1990元，由被告黄新杰承担50%，即995元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失合计为18377.32元（16377.32元＋2000元=18377.32元）。被告黄新杰按照其承担的责任比例赔偿原告6049.4元（5054.4元＋995元=6049.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告黎声付因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失合计18377.32元。
二、被告黄新杰赔偿原告黎声付因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失合计6049.4元。
三、驳回原告黎声付的其他诉讼请求。
本案受理费893元，适用简易程序审理，减半收取446.5元，由原告负担223.25元，被告黄新杰负担223.25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费893元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年五月五日
书记员 唐 婷