广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初255号
原告：李荣业，男，1993年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人:李国海，男，住罗定市。
被告:唐士锋，男，1979年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:梁世华，女，1952年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：黄尔标，男，1995年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:李荣兴，男，1992年1月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:李云，男，1972年11月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人:莫志佳。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司，住所地罗定市。
负责人:汤杰平，总经理。
被告:天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地:云浮市。
负责人:廖建忠，总经理。
委托诉讼代理人:杨冬鹏，男，该公司职员。
原告李荣业诉被告唐士锋、梁世华、黄尔标、李荣兴、李云、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民保险）、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称人寿保险）、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李荣业的委托诉讼代理人李国海，被告天安保险的委托代理人杨冬鹏到庭参加诉讼；被告唐士锋、梁世华、黄尔标、李荣兴、李云、人民保险、人寿保险经本院传票传唤无正当理由不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告人民保险在交强险限额内赔偿60000元给原告；2.由被告人寿保险在交强险赔偿限额内赔偿6000元给原告；3.由被告天安保险在交强险赔偿限额内赔偿6000元给原告；4.由被告唐士锋赔偿事故损失137011.79元给原告，被告梁世华负连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日00时05分，被告黄尔标驾驶无号牌二轮摩托车承载原告途经罗城街道凤华路路口路段时，与被告唐士锋驾驶属梁世华所有的粤WTF8**号小轿车发生碰撞，之后与被告李荣兴驾驶粤W46C**号摩托车发生碰撞，再与被告李云驾驶的粤W7B1**号小轿车发生碰撞，造成四车受损，原告等人受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告唐士锋负事故的全部责任，原告和被告黄尔标、李荣兴、李云不负事故的任何责任。被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号小轿车、被告李荣兴驾驶的粤W46C**号摩托车、被告李云驾驶的粤W7B1**号小轿车分别向被告人民保险、天安保险、人寿保险投保了交强险，被告人民保险应在交强险限额内全额赔偿，被告天安保险、人寿保险亦应在交强险无责限额内予以赔偿。原告受伤后，被送到罗定市人民医院住院治疗，于同年3月30日出院且继续门诊治疗，住院36日，用去医疗费112736.97元，用血互助金2047.50元，合共114784.47元，经诊断为颌骨多生性粉碎性骨折等伤情，需加强营养、取内固定费用需8000元。后经鉴定，原告的伤构成三个十级伤残、营养期80日、护理期60日、首次义牙安装费用8000元，原告为此支付鉴定费1900元。计至定残前一日，原告共误工292日。原告依法应获得赔偿如下：1、医疗费114784.47元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费3600元（100元/日×36日）；4、营养费4000元（50元/日×80日）；5、误工费24957.24元（85.47元/日×292日）；6、护理费8205.12元[85.47元/日×36天×2人+85.47元/日×24日×1人]；7、残疾赔偿金32064.96元（13360.4元×20年×12%）；8、鉴定费1900元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金3000元。上述10项合共209011.79元（属交强险医疗限额部分138384.47元，伤残限额部分70627.32元）。应由被告人民保险、天安保险、人寿保险在交强险赔偿限额内先予赔偿50%给原告，即分别赔偿60000元、6000元、6000元。不足部分137011.79元，由被告唐士锋赔偿。被告梁世华将车交给无驾驶资格的被告唐士锋驾驶，存在过错，应对被告唐士锋的赔偿负连带责任。
原告提交了如下证据：1.身份证、户口簿，证实原告的身份、诉讼主体资格及与护理人李猛标的关系。2.《道路交通事故认定书》，证实交通事故的责任、肇事车辆车属情况、投保情况、驾驶人的驾驶资格以及原告在本次事故受伤的情况。3.疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、伤情简介、互助献血通知书、数字X线诊断报告、CT诊断报告单、广东省其他非税收入通用票据、医疗收费票据、费用明细清单，证实原告的伤情、用去医疗费用、取内固定费用需8000元。4.《司法鉴定意见书》、发票，证实原告构成3个十级伤残、伤后营养期80日、护理期60日、首次义齿安装费用约8000元，原告支付鉴定费1900元。
被告人民保险辩称，一、对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，应当依法予以驳回。二、该案属为多车碰撞造成多人受伤，需为其他人预留相应限额按比例分摊计算损失。三、根据道路交通事故认定书载明，我司承保车辆粤WTF8**号小型客车的驾驶人唐士锋在事故时无证驾驶，且事故后弃车逃逸，根据相关法律规定以及合同约定，若我司在交强险限额内作出赔偿，有追偿的权利，且上述情况属于商业险的免责情形，我司无需在商业险限额内赔付。四、对于原告的各项赔偿请求：1、医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费部分我司仅在交强险医疗限额内予以赔付。2、误工费，原告未提供其银行流水账、考勤表、纳税证明、社保、医保、误工证明等证明其用工情况和存在误工损失，应按原告的户籍性质结合住院天数予以计算2735.04元。3、护理费，与误工费同理，应按原告的户籍性质结合住院天数予以计算2735.04元。4、交通费，无提供正式票据，不予认可。5、伤残赔偿金，由于该次鉴定属于原告单方委托，违反相关法律程序，我司不予承认该鉴定意见，但对原告请求的数额没有异议。6、鉴定费不予认可，该费用属于间接损失，我司只在保险范围内负责赔偿直接损失。7、精神损害抚慰金不合理，请法院予以驳回。
被告人民保险没有提交证据。
被告天安保险辩称，我司承保的车辆的驾驶人对事故发生没有责任，所以我司在交强险的无责的限额内承担赔偿责任。
被告天安保险没有提交证据。
被告唐士锋、梁世华、黄尔标、李荣兴、李云、人寿保险未作答辩，亦未提交有证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年2月23日0时许，被告黄尔标驾驶无号牌普通二轮摩托车承载原告李荣业行驶到罗城街道凤华路路口路段时，与被告唐士锋驾驶属被告梁世华所有的粤WTF8**号小型轿车发生碰撞，之后与被告李荣兴驾驶的粤W46C**号普通二轮摩托车乘载欧汝冰、曾小敏发生碰撞，再与被告李云驾驶的粤W7B1**号小型轿车发生碰撞，造成四车受损，黄尔标、李荣兴、欧汝冰、曾小敏和原告李荣业受伤的交通事故。2016年7月5日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2016］第C00048号《道路交通事故认定书》，认定被告唐士锋未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的根本过错，承担事故的全部责任；黄尔标、李荣兴、李云、李荣业、欧汝冰、曾小敏不承担事故的任何责任。事故后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗至2016年3月30日出院，共住院36日，住院期间由亲属两人护理，经医院诊断为：1、颅脑外伤；2、颌面部多发性粉碎性骨折；3、创伤性休克；4、右桡骨远端、尺骨茎突骨折；5.创伤性湿肺；6、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间1人护理，出院后加强营养，骨折愈合后拆除内固定费用约8000元。原告共用去医疗费114784.43元（住院费用112394.03元，用血互助金2047.50元，门诊费用342.90元）。
另查明，原告事故时22岁，其与护理人均为农业家庭户口。2016年12月8日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残程度和护理、营养时限、义齿安装费用评定，该所于同年12月10日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第637号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告上下颌骨多发性粉碎性骨折内固定术后张口受限构成十级伤残、面部损伤致瘢痕形成构成十级伤残、右桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残，伤后营养期80日、护理期60日，原告14、15、16、17牙及其固定牙（共六枚牙齿）首次义齿安装费用约8000元。原告支付了鉴定费1900元。
再查明，被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号车辆、被告李荣兴驾驶的粤W46C**号车辆、被告李云驾驶的粤W7B1**号车辆分别向被告人民保险、天安保险、人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又再查明，另一伤者黄尔标已就本案事故的损失提起民事诉讼[（2016）粤5381民初第2236号案]，经核定，黄尔标的损失属于交强险医疗费用赔偿项目的为120595.07元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为90893.98元。至于其他伤者李荣兴、欧汝冰、曾小敏至今没有就本案事故损失提起民事诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月5日作出的罗公交认字［2016］第C00048号《道路交通事故认定书》，认定被告唐士锋承担事故的全部责任，黄尔标、李荣兴、李云、欧汝冰、曾小敏、李荣业不承担事故的任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对原告请求的医疗费114784.47元，应根据原告提交的广东省其他非税收入通用票据、医疗收费票据、费用明细清单重新核定为114784.43元。2、对原告请求的后续治疗费16000元，有医疗机构、鉴定机构出具的意见证实属于必然产生的医疗费用，本院予以支持。3、对原告请求的住院伙食补助费3600元，原告住院36日，有原告提交的疾病诊断证明书证实。同时，原告请求按100元/日计算，合法合理，本院予以支持。4、对原告请求的营养费4000元，原告因本次事故至身体多处受伤，且构成三个十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持2000元。5、对原告请求的误工费24957.24元，其中误工期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，且因事故构成三个十级伤残，伤情较重，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年12月9日），即291日。至于计算标准，因原告未能举证证实其实际收入情况，应按原告的户籍性质以农、林、牧、渔业标准计算。故误工费为24871.77元（85.47元/日×291日）。6、对原告请求的护理费8205.12元，其中护理时间，有鉴定机构出具“护理期60日”的意见，本院予以支持。至于护理人数，因医疗机构出具“住院期间1人护理”的意见，故本院酌情支持1人护理。至于计算标准，与误工费标准同理，按护理人的户籍性质以农、林、牧、渔业标准计算。故此，护理费应计算为5128.20元（85.47元/日×60日×1人），原告请求合理，本院予以支持。7、对原告请求的残疾赔偿金32064.96元，原告经鉴定机构评定为三个十级伤残，是农村居民，原告请求合理，本院予以支持。8、对原告请求的鉴定费1900元，有原告提供的发票证实，且属原告主张权利实际所需，本院予以支持。9、对原告请求的交通费500元，虽然原告并未提供票据证实，但鉴于其就医、定残、护理人护理等确需支出，原告请求合理，本院予以支持。10、对原告请求的精神损害抚慰金3000元，原告因本次事故致身体构成三个十级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，原告请求合理，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费114784.43元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费3600元；4、营养费2000元；5、误工费24871.77元；6、护理费5128.20元；7、残疾赔偿金32064.96元；8、鉴定费1900元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金3000元。
上述10项合共203849.36元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，合共136384.43元（114784.43元+16000元+3600元+2000元）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-10项，合共67464.93元（24871.77元+5128.20元+32064.96元+1900元+500元+3000元）。
鉴于被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号车辆、被告李荣兴驾驶的粤W46C**号车辆、被告李云驾驶的粤W7B1**号车辆分别向被告人民保险、天安保险、人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，根据本案事故的责任认定，原告的损失应先由被告人民保险在交强险有责的赔偿限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），被告人寿保险、天安保险分别在交强险无责的赔偿限额范围内（医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元）进行赔偿。
由于本次交通事故造成了本案原告、另一案[（2016）粤5381民初2236号]的原告黄尔标以及李荣兴、欧汝冰、曾小敏的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，三被告保险公司需在交强险赔偿限额内按比例对各伤者予以赔偿。但因李荣兴、欧汝冰、曾小敏至今未提起民事诉讼，故不再预留份额给三伤者。
综上所述，李荣业、黄尔标在交强险医疗费用赔偿项目的总损失为256979.50元（李荣业136384.43元+黄尔标120595.07元），在交强险死亡伤残赔偿项目的总损失为158358.91元（李荣业67464.93元+黄尔标90893.98元）。故此，交强险医疗费用赔偿限额应由李荣业分得53.07%（136384.43元÷256979.50元）、黄尔标分得46.93%（120595.07元÷256979.50元），交强险死亡伤残赔偿限额应由李荣业分得42.60%（67464.93元÷158358.91元）、黄尔标分得57.40%（90893.98元÷158358.91元）。故此，原告的损失应先由被告人民保险在交强险赔偿限额内赔付52167元[医疗费用赔偿限额5307元（10000元×53.07%），死亡伤残赔偿限额46860元（110000元×42.60%）]，被告天安保险、人寿保险分别在交强险赔偿限额赔付5216.70元[医疗费用赔偿限额530.70元（1000元×53.07%），死亡伤残赔偿限额4686元（11000元×42.60%）]。交强险不足赔偿的部分141248.96元（203849.36元-52167元-5216.70元-5216.70元），应按照事故责任，由被告唐士锋全额承担。但因被告梁世华作为粤WTF8**号车辆的车辆所有人，将该车出借给未持有相应驾驶证的被告唐士锋，对本案事故发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对于被告唐士锋应赔偿给原告的141248.96元，本院酌定由被告梁世华承担30%，即42374.69元（141248.96元×30%），被告唐士锋自行承担98874.27元（141248.96元×70%）。
被告唐士锋、梁世华、黄尔标、李荣兴、李云、人民保险、人寿保险经本院传票传唤无正当理由不到参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿52167元给原告李荣业。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿5216.70元给原告李荣业。
三、由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿5216.70元给原告李荣业。
四、由被告唐士锋在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿98874.27元给原告李荣业。
五、由被告梁世华在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿42374.69元给原告李荣业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（原告已预交）,由原告李荣业负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担555元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担45元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担45元，被告唐士锋负担1042元，被告梁世华负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一七年四月十二日
书记员 罗列君