山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3089号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：范培伟，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘振动，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王传宝，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告范培伟、刘振动、王传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告范培伟、刘振动、王传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令范培伟偿还借款本金96，196.09元、利息247，055.02元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令刘振动、王传宝对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令范培伟、刘振动、王传宝承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年10月25日，范培伟向我行申请贷款10万元，并签订个人借款合同，于2008年10月25日发放贷款4万元，于2009年10月24日到期。于2008年12月3日发放贷款6万元，于2009年10月24日到期。同日，我行与刘振动、王传宝签订保证合同，由刘振动、王传宝为范培伟在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金96，196.09元、利息247，055.02元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
范培伟、刘振动、王传宝未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，范培伟、刘振动、王传宝经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年10月25日，农商行长清支行与范培伟签订(长万)农信借字(2008)第0607131号借款合同。由范培伟向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：建筑；借款期限为：自2008年10月25日至2009年10月24日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人的权利和义务：3、依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收。5、借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公披露。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与刘振动、王传宝签订(长万)农信保字（2008）第0607131号保证合同一份。由刘振动、王传宝为范培伟的该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年10月25日向范培伟发放贷款4万元，利率为10.9725‰，到期日为2009年10月24日。借款到期后，范培伟于2010年7月21日偿还借款本金3，680元，农商行长清支行于2014年9月4日扣收其存款18.94元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金36301.06元及利息118，602.23元未付。
于2008年12月3日发放贷款6万元，利率为8.835‰，于2009年10月23日到期。借款到期后，因范培伟未还款，农商行长清支行于2014年9月5日分三次扣收其存款共计104.97元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金59，895.03元、利息128，452.79元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对范培伟、刘振动、王传宝进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与范培伟、刘振动、王传宝签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，农商行长清支行分两次向范培伟发放贷款共计10万元，到期日分别为2009年10月24日和2009年10月23日。借款到期后，范培伟偿还了4万元借款凭证中的借款3，680元，农商行长清支行依据合同约定于2014年9月4日、9月5日扣收范培伟的存款共计123.91元，用于偿还其借款本金。后又依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求范培伟偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对刘振动、王传宝进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，刘振动、王传宝应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款4万元的借款期限为2008年10月25日至2009年10月24日，保证期限为2009年10月24日至2011年10月23日。而6万元的借款期限为2008年12月3日至2009年10月23日，保证期限为2009年10月23日至2011年10月22日。虽然农商行长清支行依据合同约定于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对刘振动、王传宝进行了公告催收，但双方对此没有约定，且刘振动、王传宝已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求刘振动、王传宝承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求范培伟、刘振动、王传宝承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，范培伟、刘振动、王传宝经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由范培伟于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金36301.06元；
二、由范培伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计118，602.23元；
三、由范培伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金36，301.06元基数，按月利率10.9725‰加收50%计算)；
四、由范培伟于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第6.4条约定计算)；
五、由范培伟于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金59，895.03元；
六、由范培伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计128，452.79元；
七、由范培伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金59，895.03元基数，按月利率8.835‰加收50%计算)；
八、由范培伟于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第6.4条约定计算)；
九、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，449元，由范培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝晶晶