wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执455-3号
申请执行人付建兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人刘华英，女，1982年1月6日出生，汉族，住安义县。
申请执行人付建兵与被执行人刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）赣0123民初986号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月30日申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初986号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执23号
申请执行人崔可艳，女，1949年12月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。
法定代表人赵力，该公司总经理。
本院根据（2016）辽0711民初1041号民事判决书，在执行过程中，冻结了其�太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0711民初1041号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年四月十七日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执23号申请执行人崔可艳，女，1949年12月12日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。法定代表人赵力，该公司总经理。本院根据（2016）辽0711民初1041号民事判决书，在执行过程中，冻结了其�太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0711民初1041号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年四月十七日书记员  詹文硕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2960号
上诉人（原审原告）：张桂梅，女，1966年10月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：冒乃圣（系张桂梅之子），男，1990年7月19日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原告被告）：如东县双甸镇人民政府，住所地如东县双甸镇江海路234号。
法定代表人：秦刚，镇长。
委托诉讼代理人：张爱明，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人张桂梅因与被上诉人如东县双甸镇人民政府（以下简称双甸镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张桂梅上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：张桂梅为1987年交通事故的受害者，1988年《关于张桂梅同志伤残处理协议》以工伤的形式处理交通事故违背事实，应属无效合同。该案以简易程序即可结案，一审法院人为设置障碍，增加张桂梅的经济负担，程序不当。
双甸镇政府辩称，双甸镇政府非本起交通事故的当事人，1988年9月2日，原双南乡人民政府、原双南缫丝厂、原景安乡人民政府、原景安乡柴港村及张桂梅已就张桂梅的伤残处理事宜达成一致协议，并实际履行，该协议是各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。张桂梅基于同一交通事故重复主张赔偿无事实和法律依据。如张桂梅将双甸镇政府作为交通事故人身损害赔偿的主体，其诉讼时效也已超过。一审法院根据具体案情决定适用何种程序并据此依照法律规定确定诉讼费并无不当，一审程序合法。
张桂梅向一审法院起诉请求：判令双甸镇政府赔偿张桂梅因交通事故造成的损失计618952元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年原双南乡人民政府组队去原景安乡参观副业生产（胡桑），借用原双南缫丝厂汽车，途中发生交通事故，致张桂梅右手臂高位截肢。
1988年9月2日，原双南乡人民政府、原双南缫丝厂、原景安乡人民政府、原景安乡柴港村及张桂梅签订《关于张桂梅同志伤残处理协议》，内容如下：“一、双南乡政府同意张桂梅同志为双南缫丝厂职工。二、本事故属该厂职工事故。三、双南乡政府、缫丝厂同意张桂梅同志作为病休处理，享受××休职工的一切待遇。四、双南乡政府和缫丝厂同意每月发给固定生活费六十元。说明：1、每月生活费补助不浮动。2、生活费补助起讫时间：一九八八年七月一日起至缫丝厂不存在止。3、生活补助费按月发给本人。五、张桂梅同志伤残治疗期间所需各项费用按上级有关规定执行，不再享受事故处理费。”
1998年5月15日，在1988年9月2日签订的协议上方，原景安乡人民政府、原双南乡人民政府、原双南缫丝厂与张桂梅签订补充协议，内容如下：“基于原协议，鉴于缫丝厂和张桂梅的具体情况，经在本意见上签字的有关各方共同认定，双南缫丝厂承诺按原协议标准执行至张桂梅终身。双南乡人民政府同意双南缫丝厂的承诺，并在必要时双南乡人民政府采取一切必要措施确保双南乡缫丝厂承诺的款项如数如期到位。”
上述协议中约定的生活费开始由原双南缫丝厂给付，后由原双南乡人民政府给付，之后因撤乡并镇，该费用由双甸镇政府给付；最初给付张桂梅的生活费为756元/年，2004年提高为1200元/年，2011年提高为2000元/年，2013年提高为3600元/年，现该费用发放至2014年。
2015年7月25日，如东县城南法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对张桂梅的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。2015年7月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2015]临鉴字第1005号司法鉴定意见书，认定张桂梅因交通事故致右上肢高位截肢，构成交通事故五级伤残；伤后的休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。2015年10月26日，张桂梅提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿案件，但因交通事故发生后，张桂梅与原双南缫丝厂、原双南乡人民政府等就赔偿事宜达成了协议，且该协议不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，协议各方均应按照协议约定履行权利义务。本案中，张桂梅与原双南缫丝厂、原双南乡人民政府等约定的赔偿方式为每月给付张桂梅固定生活费60元，原双南缫丝厂、原双南乡人民政府、双甸镇政府也先后按照约定履行了合同义务并将生活费逐步增长至3600元/年，现张桂梅并未出现新的伤情及损害结果，在此种情形下，张桂梅提起侵权之诉，要求双甸镇政府按照本案起诉时伤残赔偿标准一次性赔偿张桂梅因交通事故造成的损失618952元，实际上是对同一起交通事故重复主张赔偿，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回张桂梅的全部诉讼请求。案件受理费3496元，由张桂梅负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人双甸镇政府称，如张桂梅的诉讼请求不能成立，双甸镇政府仍同意以后每年支付张桂梅生活补助，支付标准在3600元／年的基础上可适当增加。张桂梅称，其现以××人身份挂在一个福利厂，每月工资1000余元，并有社保。
本院认为，虽然张桂梅1987年因交通事故受伤，但对于张桂梅的伤残处理事宜，原双南乡人民政府、原双南缫丝厂、原景安乡人民政府、原景安乡柴港村及张桂梅经协商达成一致意见，并于1988年9月2日签订《关于张桂梅同志伤残处理协议》，决定以将张桂梅作为原双南缫丝厂职工，享受××休待遇的形式予以解决，并约定张桂梅不再享受事故处理费。上述协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。且已实际履行，且之后的实际履行过程中，张桂梅的补助标准亦随着经济和社会的发展变化而不断提高，直至张桂梅提起本案诉讼之前，双甸镇政府依然每年向张桂梅发放生活补助费。且双甸镇政府承诺，如张桂梅诉讼请求不成立，仍然同意继续每年向张桂梅发放生活补助费，且补助标准可适当增加。张桂梅主张1988年上述协议无效无法律依据，本院不予支持。现其再次主张按交通事故要求双甸镇政府赔偿618952元的理由亦不能成立。一审法院根据具体案情决定本案适用普通程序审理，并依法收取诉讼费用符合法律规定，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人张桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1263号
原告周开明，男，生于1940年8月28日，汉族，住达州市通川区。
被告张波，男，生于1967年5月5日，达州市房产管理局工作人员，住达州市通川区。
原告周开明与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开明到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，被告以其儿子开店差钱为由在原告处借款18000元。约定于2014年10月30日还清，不支付利息。现要求被告偿还原告借款18000元，并从借款之日起按月利率2分给付利息；给付原告七次找被告催收借款的生活费、车费、工资等共计1400元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、原告身份证复印件；
二、2014年8月30日，张波向原告出具的18000元借条1张；
三、2014年11月10日，张波向原告出具的1500元借条复印件1张；
被告张波未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月30日，被告出据在原告处借款18000元，其借条载明：“今借到周开明叔叔现金壹万捌千元（18000.00）此款无利息，限期10月30日还清。若不守信用，造成的一切经济纠纷由我负责，到期未还的来找我每天的生活、车费、工资等费用按200元计算。”因被告逾期未还款，原告遂起诉来院。
本院认为：被告张波在原告周开明处借款18000元的事实，有被告张波出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，对原告要求被告张波偿还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。原告周开明、被告张波在借条中未约定借款利息，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，对原告周开明要求被告张波自借款之日至清偿完毕之日按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院认为，从借款逾期之日即2014年10月31日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算为宜。原告主张七次找被告催收借款的生活费、车费、工资等共计1400元，因未提供催收等相关依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张波在本判决生效后第3日向原告周开明偿还借款本金18000元及利息（从借款逾期之日即2014年10月31日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决确定的支付之日）；
二、驳回原告周开明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日的第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323，减半收取161.5元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一五年四月十日
书记员 廖海洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初389号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告邓志联，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1030。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓志联信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告邓志联向原告下属机构申请办理信用卡（尾号7273），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，被告拖欠透支本金37445.97元及利息2052.47元、滞纳金1467.3元、账单分期手续费162元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2016年5月10日，被告尚欠本金37292.97元及利息4483.31元、滞纳金1622.43元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告在原告起诉后有还款，本院以2016年5月10日被告的欠款情况确定其还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓志联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37292.97元及利息4483.31元、滞纳金1622.43元（上述利息暂计至2016年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元、财产保全费431元，合计1259元，由被告邓志联负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4452号
原告柳传珍，女，汉族，1963年6月3日生。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人孙东平，江苏刘洪律师事务所实习律师。
被告冯建魁，男，汉族，1971年11月12日生。
被告吕彦娥，女，汉族，1971年5月20日生。
被告南京重起起重设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇工业园区。
法定代表人毛有飞，该公司执行董事。
被告南京顺腾机械设备租赁有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人冯帅，该公司执行董事。
四被告共同委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告柳传珍诉被告冯建魁、吕彦娥、南京重起起重设备有限公司（以下简称重起公司）、南京顺腾机械设备租赁有限公司（以下简称顺腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳传珍委托代理人杨俊、孙东平，被告冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司共同委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳传珍诉称：冯建魁因生意周转需要筹措资金，其于2013年9月26日向柳传珍借款20万元。双方约定月息2.5%，吕彦娥、重起公司、顺腾公司自愿对冯建魁的债务承担连带保证责任。借款交付后，冯建魁支付了一年的借款利息6万元（按月息2.5%自2013年9月26日起算）此后经多次催要，冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司一直未能还款。现请求判令：一、冯建魁偿还借款本金20万元及利息（自2014年9月26日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；二、冯建魁支付律师费7000元；三、吕彦娥、重起公司、顺腾公司对上述债务承担连带清偿责任；四、冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司承担本案的诉讼费用。
被告冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司共同辩称：认可借款事实，但柳传珍主张的利息过高，借款期满后的利息应按同期银行贷款基准利率计算；借款交付后，已偿还一年的利息6万元；对律师费数额、计算方式无异议；因公司经济困难，无能力还款。
经审理查明：2013年9月26日，柳传珍（贷方）与冯建魁、吕彦娥（借方）、重起公司（担保方）签订《借款协议》一份，约定：冯建魁、吕彦娥向柳传珍借款20万元，月息（30天）按2.5分计算，利息每月付清；如经催要，冯建魁、吕彦娥仍未还清，冯建魁、吕彦娥除应偿还本金及利息外，还需承担柳传珍实现债权所产生的诉讼费、律师费等；重起公司对以上所有债务承担连带保证责任，保证期间2年。2013年9月27日，柳传珍向冯建魁账户汇款20万元。后经多次催要，冯建魁未能还款。2015年1月10日，冯建魁在上述《借款协议上》书写“尽快还款”。2015年11月24日，顺腾公司在《借款协议上》添加“丙方（即担保方）南京顺腾机械设备租赁有限公司”，并加盖顺腾公司印章。
2015年5月29日，冯建魁向柳传珍出具《确认单》，对借款协议的内容进行再次确认，并承诺于2015年5月31日前还清借款本息。同时，重起公司亦再次确认对借款承担连带保证责任。2015年11月24日，顺腾公司在《确认单》上以担保人的身份加盖印章。重起公司、顺腾公司加盖印章时，均有吕彦娥签字。此后，借款人及担保人均未还款。
另查明，柳传珍因本案向江苏刘洪律师事务所支付律师费7000元。
上述事实，有《借款协议》、汇款凭证、《确认单》、律师费进账单及发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：柳传珍与冯建魁、吕彦娥之间的借款合同关系依法成立，合法有效。《借款协议》签订后，柳传珍已于2013年9月27日实际交付借款20万元，冯建魁、吕彦娥仅支付了一年的利息。冯建魁在2015年5月29日作出于2015年5月31日前还清借款的承诺后，至今仍未还款，已构成违约，应承担违约责任。现柳传珍要求冯建魁、吕彦娥偿还借款本金20万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应自2014年9月27日起至实际还清之日止，按月息2%计算。《借款协议》及《确认单》均约定柳传珍因实现债权而支出的律师费由借款人承担，柳传珍据此主张律师费7000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。重起公司、顺腾公司自愿为冯建魁、吕彦娥的债务提供连带责任保证担保，在冯建魁、吕彦娥违约后，柳传珍有权要求其承担连带清偿责任。重起公司、顺腾公司承担连带责任后，可向冯建魁、吕彦娥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯建魁、吕彦娥于本判决生效之日起十日内偿还原告柳传珍借款本金20万元及利息（自2014年9月27日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告冯建魁、吕彦娥于本判决生效之日起十日内支付原告柳传珍律师费7000元；
三、被告南京重起起重设备有限公司、南京顺腾机械设备租赁有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯建魁、吕彦娥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由被告冯建魁、吕彦娥、南京重起起重设备有限公司、南京顺腾机械设备租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年六月三十日
见习书记员 张利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第476号
原告冼幼花，女，61岁。
被告蒋乙秀，女，50岁。
原告冼幼花诉被告蒋乙秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，因被告蒋乙秀下落不明，本院依法采用公告的方式向被告蒋乙秀送达了有关诉讼文书，并依法组成由审判员李杰担任审判长，代理审判员陈建森、人民陪审员刘岗山参加的合议庭于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告冼幼花到庭参加了诉讼，被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼幼花诉称：原、被告原系新华保险公司同事。2012年11月26日，被告蒋乙秀以投资工程急需周转金为由向原告借款7.4万元，约定每月给付利息2000元。此后，被告不见踪影、电话打不通。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款7.4万元，并按约定每月支付原告利息2000元。本案诉讼费由被告承担。
原告冼幼花向本院提供了以下证据：
1、《借条》1张，拟证明被告蒋乙秀于2012年11月26日向原告借款7.4万元；
2、《保证》1份，拟证明被告蒋乙秀承诺从2012年11月27日起每月给付原告利息2000元。
3、《借条》1份，拟证明原告冼幼花2011年4月27日向潘海燕借款4万元就是为了借款给被告蒋乙秀；
4、ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第352号民事调解书，拟证明冼幼花借潘海燕的4万元借给了蒋乙秀，因蒋乙秀未归还，潘海燕起诉了冼幼花。
被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
因被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告蒋乙秀放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据4系已经发生法律效力的裁判文书，本院依法予以确认。原告提供的证据3与原告提供的证据4能相互佐证，故对证据3亦予以确认。原告提供的证据1所证明的内容与原告在庭审过程中的陈述不一致，而原告在庭审中的陈述与原告提供的证据3、4所证实的内容基本一致，故应当采信原告在庭审中陈述的事实。
经审理查明：2010年，原告冼幼花与被告蒋乙秀因同在新华保险公司做保险而相识。2011年4月，被告蒋乙秀以承包ＸＸ县桥市乡一段公路的硬化工程缺少资金为由，向原告冼幼花借款。2011年4月27日，原告冼幼花向潘海燕借款4万元，加上原告自有的1万元，共计借给被告蒋乙秀5万元，约定按月息4分计算利息，借期2个月。因被告蒋乙秀未按约定偿还借款本息，原告冼幼花经多次催收，被告于2012年11月26日将借款本金5万元及利息2.4万元加在一起写了一张共计7.4万元的《借条》给原告，内容为“借条今借冼幼花现金人民币柒万肆仟元整（74
000元）是实。借款人蒋乙秀2012.11.26号”。同日，被告蒋乙秀又出具了一份《保证》给原告，内容为“保证我从2012.11.27号以后每月付给冼幼花利息贰仟元整（2000元）此据保证人蒋乙秀2012.11.26号”。此后，被告仍既未给付原告利息，也未偿还原告借款本金，原告冼幼花经催收未果后诉至本院。
另查明，2011年4月27日执行的是2011年4月6日中国人民银行公布的贷款利率，其中三至五年期贷款的基准利率为6.65%，即月利率为0.5541667‰。
本院认为：本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋乙秀以投资公路硬化工程缺少资金为由向原告冼幼花借款，原告冼幼花依约履行了给付借款5万元的义务，双方之间的借贷关系成立。法律规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”民间借贷的利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款月息4分，而同期同类银行贷款利率的四倍为2.2166668分，因此，本院对超过部分依法不予支持。原、被告于2012年11月26日约定将借款利息2.4万元计入本金的做法违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”的禁止性规定，因此，原告要求被告偿还借款本金7.4万元并按约定每月支付利息2000元的主张，本院依法部分支持。被告自借款至今一直未按约定给付原告利息，依法可视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉至法院要求被告立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋乙秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋乙秀自本判决生效之日起30日内偿还原告冼幼花借款5万元，并自2011年4月27日起至债务清偿完毕之日止按月利率0.5541667‰的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告冼幼花负担200元，由被告蒋乙秀负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 陈建森
人民陪审员 刘岗山
二〇一五年三月十八日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民二初字第476号原告冼幼花，女，61岁。被告蒋乙秀，女，50岁。原告冼幼花诉被告蒋乙秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，因被告蒋乙秀下落不明，本院依法采用公告的方式向被告蒋乙秀送达了有关诉讼文书，并依法组成由审判员李杰担任审判长，代理审判员陈建森、人民陪审员刘岗山参加的合议庭于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告冼幼花到庭参加了诉讼，被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼幼花诉称：原、被告原系新华保险公司同事。2012年11月26日，被告蒋乙秀以投资工程急需周转金为由向原告借款7.4万元，约定每月给付利息2000元。此后，被告不见踪影、电话打不通。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款7.4万元，并按约定每月支付原告利息2000元。本案诉讼费由被告承担。原告冼幼花向本院提供了以下证据：1、《借条》1张，拟证明被告蒋乙秀于2012年11月26日向原告借款7.4万元；2、《保证》1份，拟证明被告蒋乙秀承诺从2012年11月27日起每月给付原告利息2000元。3、《借条》1份，拟证明原告冼幼花2011年4月27日向潘海燕借款4万元就是为了借款给被告蒋乙秀；4、ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第352号民事调解书，拟证明冼幼花借潘海燕的4万元借给了蒋乙秀，因蒋乙秀未归还，潘海燕起诉了冼幼花。被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。因被告蒋乙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告蒋乙秀放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据4系已经发生法律效力的裁判文书，本院依法予以确认。原告提供的证据3与原告提供的证据4能相互佐证，故对证据3亦予以确认。原告提供的证据1所证明的内容与原告在庭审过程中的陈述不一致，而原告在庭审中的陈述与原告提供的证据3、4所证实的内容基本一致，故应当采信原告在庭审中陈述的事实。经审理查明：2010年，原告冼幼花与被告蒋乙秀因同在新华保险公司做保险而相识。2011年4月，被告蒋乙秀以承包ＸＸ县桥市乡一段公路的硬化工程缺少资金为由，向原告冼幼花借款。2011年4月27日，原告冼幼花向潘海燕借款4万元，加上原告自有的1万元，共计借给被告蒋乙秀5万元，约定按月息4分计算利息，借期2个月。因被告蒋乙秀未按约定偿还借款本息，原告冼幼花经多次催收，被告于2012年11月26日将借款本金5万元及利息2.4万元加在一起写了一张共计7.4万元的《借条》给原告，内容为“借条今借冼幼花现金人民币柒万肆仟元整（74 000元）是实。借款人蒋乙秀2012.11.26号”。同日，被告蒋乙秀又出具了一份《保证》给原告，内容为“保证我从2012.11.27号以后每月付给冼幼花利息贰仟元整（2000元）此据保证人蒋乙秀2012.11.26号”。此后，被告仍既未给付原告利息，也未偿还原告借款本金，原告冼幼花经催收未果后诉至本院。另查明，2011年4月27日执行的是2011年4月6日中国人民银行公布的贷款利率，其中三至五年期贷款的基准利率为6.65%，即月利率为0.5541667‰。本院认为：本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋乙秀以投资公路硬化工程缺少资金为由向原告冼幼花借款，原告冼幼花依约履行了给付借款5万元的义务，双方之间的借贷关系成立。法律规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”民间借贷的利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款月息4分，而同期同类银行贷款利率的四倍为2.2166668分，因此，本院对超过部分依法不予支持。原、被告于2012年11月26日约定将借款利息2.4万元计入本金的做法违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”的禁止性规定，因此，原告要求被告偿还借款本金7.4万元并按约定每月支付利息2000元的主张，本院依法部分支持。被告自借款至今一直未按约定给付原告利息，依法可视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉至法院要求被告立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋乙秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋乙秀自本判决生效之日起30日内偿还原告冼幼花借款5万元，并自2011年4月27日起至债务清偿完毕之日止按月利率0.5541667‰的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告冼幼花负担200元，由被告蒋乙秀负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李 杰代理审判员  陈建森人民陪审员  刘岗山二〇一五年三月十八日代理书记员  蒋桂云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审19号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人赵法辉，男，1977年08月09日生，汉族，住址：河南省封丘县。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人赵法辉行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人赵法辉的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2196号
罪犯李建光。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月30日作出（2012）滨塘刑初字第374号刑事判决，以被告人李建光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李建光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李建光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建光减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月9日起至2016年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13236号
原告：麦韵雄，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5967。
被告：胡鉴坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5998。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦韵雄到庭参加诉讼。被告胡鉴坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告旅游退团损失4120元；2.3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告胡鉴坚送达起诉状副本和开庭传票后，被告胡鉴坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，本院确认其真实性。
经审理查明，2016年7月19日，原告及案外人梁瑞云与广州市创游国际旅行社有限公司签订一份《团队出境旅游合同》，参加团队出境旅游，出发时间为2016年8月2日，结束时间为2016年8月7日，两人共支付旅游费用6260元，即每人旅游费3130元。2016年7月23日14时10分，被告胡鉴坚驾驶粤X×××××号车在顺德××体育路容山中学侧门对开路段行驶，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告胡鉴坚承担全部责任，原告麦韵雄无责任。原告因伤退出旅游团，案外人梁瑞云也退出旅游团。经交警部门调解，原、被告双方签订一份《赔偿协议书》，载明：因交通事故原因，被告向原告赔偿旅游费用损失，费用损失以同程APP出示的详细清单为准。后两原告因索赔旅游费损失未果，诉至本院。
另查明，原告及案外人梁瑞云因退出旅游团，根据合同约定，原告及案外人梁瑞云合计被扣收旅游费用4120元，退回2140元，即每人退回1070元。
本院认为，本案系因机动车交通事故产生的侵权纠纷，经交警部门认定，被告胡鉴坚承担全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对原告旅游费用损失，原告参加旅游团支付旅游费3130元，退团仅退回1070元，即原告被扣收费用2060元。对于原告该损失，被告同意由其赔偿，双方形成合意，被告理应按协议约定赔偿原告损失。故原告请求被告赔偿其因伤退团的旅游费损失2060元，符合法律规定，本院予以支持。对于案外梁瑞云退出旅游团被扣收的费用，因该被扣收费用并非原告损失，且该损失与被告的侵权行为并无直接因果关系，故原告主张被告赔偿案外人梁瑞云的退团旅游费损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鉴坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦韵雄赔偿损失2060元；
二、驳回原告麦韵雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告麦韵雄负担10元，被告胡鉴坚负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十月八日
书记员 佘凯琪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1171号
申请执行人潘玉中，男，1957年9月4日生，汉族，居民，住宝应县。
被执行人李红军，男，1965年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人李浩，男，1991年7月10日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘玉中与被执行人李红军、李浩、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第02248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书 记 员 董丞曜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4238号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《未满》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《未满》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《未满》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《未满》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，�告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《未满》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《未满》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《未满》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版�内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《未满》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《未满》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维�，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第�条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《未满》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0089号
上诉人（原审被告）河南中州集团温县运输有限公司，住所地河南省温县黄河路东段。
法定代表人朱新社，总经理。
被上诉人（原审原告）张爱霞。
被上诉人（原审原告）李萌萌。
被上诉人（原审原告）李一凡。
法定代理人李萌萌（原告之母）。
被上诉人（原审原告）姬脉凤。
上诉人河南中州集团温县运输有限公司因与被上诉人张爱霞、李萌萌、李一凡、姬脉凤公路旅客运输合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南中州集团温县运输有限公司上诉称，被上诉人提供的证据不能证明其亲属李新文是在苏州市辖区上上诉人的车，本案事故发生地不在苏州市辖区，上诉人住所地也不在苏州市辖区，请求二审法院撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0001号民事裁定书，将本案移送至河南省焦作市温县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，根据相关法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的李新文公路客运订票单以及上诉人所属客车驾驶员的询问笔录，能够确认李新文是从苏州新区搭乘上诉人的客车，在高速公路遇车祸死亡。苏州新区即为运输始发地。苏州新区属苏州市虎丘区人民法院管辖范围，故其以地域管辖受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十二日
书记员 祝茗茗
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执221号
申请执行人:李丽莉。
被执行人：山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司，住金乡县城金山街北段路西。
法定代表人：何静渊，董事长。
被执行人：陈召亮。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济民初字第264号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁08执221号裁定书，将该案指定金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年九月五日
书记员 张真理
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初423号
原告：劳建乐，男，1986年6月1日出生，壮族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告：覃瑾，男，1983年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告劳建乐与被告覃瑾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，原告劳建乐于2017年2月8日以被告覃瑾已支付所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳建乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳建乐负担。
审判员 梁琳
二〇一七年二月八日
书记员 谭英
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初第1224号
原告：左冬平。
委托诉讼代理人：吴考琴，系原告左冬平之妻。
被告：陈远江。
原告左冬平诉被告陈远江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�左冬平的委托代理人吴考琴到庭参加诉讼，被告陈远江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左冬平诉称，2016年1月30日，被告陈远江在原告开办的”小左摩托店”购买一辆宗申动力三轮摩托车及维修款总计5560元，当时被告支付给原告购车款2000元后，尚欠3560元购车款，并当场写了借条。中途被告又付了人民币1560元，现仍结欠原告2000元未付，故原告诉至法院要求被告陈远江立即向原告清偿购车余款2000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈远江未到庭进行答辩。
经审理查明，原告左冬平在金溪县秀谷镇秀谷中大道经营摩托车零售、修理业务。2016年，被告陈远江在原告处购�了一辆宗申动力三轮摩托车。购买摩托车当日，被告支付了货款2000元，尚欠原告3560元未付。被告于购车当日向原告出具了一份借条，主要内容为”本人陈远江向左冬平借人民币现金3560元，本人同意在2016年元月30日前还款，借款人陈远江，2016年元月30日”，在日期下面被告陈远江还写下”11月13日一定还”的承诺。在原告多次向被告催要货款期间，被告向原告支付了购车款1560元。截至目前，被告陈远江结欠原告左冬平的购车款2000元未付。
上述事实，有原告左冬平向法庭提交的身份证、个体工商户营业执照、被告陈远江出具的借条以及庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。原告左冬平向被告陈远江出售了摩托车�被告陈远江应如实支付价款，现被告拖欠原告货款拒不支付，其行为已构成违约，故本院对原告左冬平要求被告陈远江立即支付货款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，原告变更或放弃诉讼请求系其个人处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈远江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远江在本判决生效之日起五日内向原告左冬平支付购车款2000元。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保12号
申请人：藏广叶，女，1959年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张陈罗，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张陈影，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张罗桥，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张罗群，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
五申请人共同的委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：张健，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被申请人：韩丙囤，男，1958年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：梁山永顺汽车运输有限公司，住所地山东省梁山县馆驿镇西张庄村西。
法定代表人：房爱武。
申请人藏广叶、张陈罗、张陈影、张罗桥、张罗群与被申请人张健、梁山永顺汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，五申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张健、韩丙囤、梁山永顺汽车运输有限公司所有的价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人藏广叶、张陈罗、张陈影、张罗桥、张罗群的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张健、韩丙囤、梁山永顺汽车运输有限公司银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件受理费2520元，由申请人藏广叶、张陈罗、张陈影、张罗桥、张罗群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 漆涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1991号
原告赵金宏，男，汉族，住辉县。
被告辉县市华辉理财服务有限公司，住所地：辉县市太行大道兆丰花园。
法定代表人徐涌奇，系该公司董事长。
委托代理人刘军强，男，汉族，住辉县，系该公司员工。
原告赵金宏与被告辉县市华辉理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵金宏、被告辉县市华辉理财服务有限公司委托代理人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金宏诉称，被告辉县市华辉理财服务有限公司于2014年10月18日向原告赵金宏借款4.5万元，期限一年。于2014年6月30日向原告借款3.5万元，期限一年，该笔借款到期后原、被告签订还款协议，约定该笔借款分四十个月还清本息，每月还款1071元，在履行一个月后剩余本息未还。现诉至法院要求被告辉县市华辉理财服务有限公司返还原告借款本金8万元及利息2.3万元共计10.3万元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将起诉数额变更为76230元，其中2014年10月18日借款要求被告支付本金4.5万元，利息10881元（其中2014年10月18日至2015年10月18日利息为9441元，2015年10月18日之后按照月息5厘计算至2016年4月30日止，放弃该笔借款2016年4月30日之后的利息请求）。2015年7月30日还款协议要求被告按照每月1071元从2015年7月30日至2017年4月30日，共计21个月，扣除被告已支付的两个月2142元，剩余本息20349元。以上共计76230元。保留2017年4月30日之后该协议书中未到期本息的诉权。
被告辉县市华辉理财服务有限公司辩称，截止2017年4月30日之前，被告尚欠原告本息76230元属实，但目前公司没有能力偿还。
被告辉县市华辉理财服务有限公司承认原告赵金宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
辉县市华辉理财服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵金宏现金76230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元减半收取852.50元，由被告辉县市华辉理财服务有限公司负担。被告辉县市华辉理财服务有限公司应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1093号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行
被申请人杨甘露
被申请人杨鹰
被申请人新疆卓源电力有限公司
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司的银行存款325万元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其银行的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨甘露、杨鹰、新疆卓源电力有限公司的银行存款325万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年八月一日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）简阳刑初字第66号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人冯治清，别名冯小清，男，1969年2月28日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月15日被简阳市公安局决定取保候审，2012年2月27日经本院决定于2014年11月19日被简阳市公安局执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人唐泽，四川得力律师事务所律师。
辩护人肖勇，四川得力律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2011）380号起诉书指控被告人冯治清犯故意伤害罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙洪亮、江林出庭支持公诉，被告人冯治清及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。期间经辩护人申请，本院于2012年3月5日决定延期审理。审理中被告人冯治清潜逃，本院于2012年3月15日裁定中止审理。2014年11月19日被告人冯治清被简阳市公安局抓获归案，本院于2014年11月25日裁定恢复审理，并依法另行组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人冯治清解除了与辩护人ＸＸ的委托辩护关系，另行委托辩护人唐泽、肖勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1998年12月21日，被告人冯治清与同村村民李某甲、李某乙、李某丙（均已判）在李某甲家喝酒时，谈到本村八组李某丁的妻子陈某某与雷家乡的冯某某通奸一事，均为李某丁打抱不平。因发现冯某某正好在李某丁家，李某甲便提议去李某丁家里教训冯某某，冯治清、李某乙、李某丙响应。随后四人来到李某丁家外，李某甲、李某乙将被害人冯某某喊到公路上，被告人冯治清伙同李某乙、李某甲对冯某某拳打脚踢，李某甲用一根柏树棒多次殴打冯某某致其倒地。冯治清担心事态扩大，随即与李某乙一起到望水乡治安室报警。次日凌晨4时，冯某某死亡。经鉴定，被害人冯某某系生前遭受机械性暴力打击，致全身多处大面积软组织损伤，创伤性休克死亡。
被告人冯治清案发后潜逃。2011年10月14日被告人冯治清向简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。在审理期间，被告人冯治清又潜逃，2014年11月19日被简阳市公安局抓获归案。
在审理过程中，被告人冯治清于2012年2月21日与被害人亲属自愿协商达成协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失50000元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冯治清在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事科学技术鉴定书及照片，在逃人员登记信息表，本院（1999）简阳刑初字第91号刑事附带民事判决书、（1999）简阳刑初字第279号刑事判决书及本院（2010）简阳刑初字第101号刑事判决书，协议书、收据及谅解书，被害人冯某某的陈述，证人王某甲、李某丁、王某乙、王某丙的证言，同案人李某甲、李某乙、李某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯治清伙同他人为打抱不平，对被害人冯某某进行殴打，并致冯某某死亡的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人冯治清起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人冯治清到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯治清赔偿了被害人亲属经济损失50000元，并得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人唐泽、肖勇提出被告人冯治清在共同犯罪中属从犯，且与被害人达成了赔偿协议，可以从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人冯治清犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人冯治清予以减轻处罚。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯治清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯治清的刑期自2014年11月19日起至2020年11月18日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 盘鸿文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初492号
原告涂秀红。
法定代理人涂鉴清。
原告涂秀兰。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会。
法定代表人甘志刚，村民委员会主任。
委托代理人胡志兵，该村民委员会副主任。
被告涂天明。
委托代理人丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
本院受理原告涂秀红、涂秀兰与被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会、被告涂天明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂秀兰，原告涂秀红的法定代理人涂鉴清，二原告的委托代理人杨献元，被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会的委托代理人胡志兵，被告涂天明及委托代理人丁俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1982年农村土地承包时，二原告和母亲孙艳珍在白霓村二组共同承包了三个人口的责任田2.536亩。1993年前后，原告母子三人因农转非户口迁往天城镇，孙艳珍便将其本人承包地退还本组，二原告的承包地则委托被告涂天明耕种。在2005年第二轮土地延包时，被告涂天明向村组干部谎称孙艳珍同意将二原告的承包地交给他承包，村组干部遂将二原告的原承包田地登记在被告涂天明名下。2005年4月10日，被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会与被告涂天明签订了编号No：050702041号土地承包合同，将其中二原告的原承包地1.512亩也一并发包给被告涂天明承包，承包期限为2005年4月10日至2028年12月31日，同时崇阳县人民政府向被告涂天明颁发了崇阳县农地承包权（字）第05号农村土地承包经营权证。2014年2月，原告与被告涂天明因上述土地承包经营权发生纠纷，经村组调解无效，为此原告起诉来院，要求确认被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会与被告涂天明间签订的土地承包合同无效。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。该条解释系指集体经济组织成员取得了某一宗土地承包经营权后，发包人又将同一宗土地另行发包给第三人的情形。本案中，在第一轮土地承包经营期满后第二轮延包时，发包方白霓村委会未将原告原承包土地发包给原告，而是其另行发包给了被告涂天明，即原告未实际取得讼争土地的承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政部门解决。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告涂秀红、涂秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖文浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2101号
原告杨秀琴，女，1989年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨武，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高冬燕，女，1988年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨秀琴诉被告杨武、高冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨秀琴到庭参加诉讼，被告杨武、高冬燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀琴诉称，被告杨武于2013年4月10日向原告借款10万元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算。截至2015年2月12日，经双方结算，被告杨武尚欠原告借款本金10万元及利息44000元，当日由被告杨武重新出具借条向原告认欠，同样约定利息按月利率2%计算，此后被告共偿还了结欠利息16000元，借款本金及剩余利息均未偿还。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现原告发现上述结欠利息未还部分不能重复计算利息，故请求判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月12日起计算至款项还清之日止）及结欠利息44000元，但应扣除被告已偿还的利息16000元。
被告杨武、高冬燕均未作答辩。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告杨武于2013年4月10日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。2015年2月12日，经原、被告双方结算，被告杨武尚欠原告借款本金10万元、结欠利息44000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告杨武出具借条向原告认欠。此后，被告偿还了结欠利息16000元，借款本金及剩余利息均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、两被告结婚登记审查处理表以及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出异议，本院予以确认。庭审中，原告自认被告在出具借条之后偿还了16000元结欠利息，本院亦予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据证明原告与被告杨武之间的借贷关系非法，且双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨武应负偿还原告借款本金10万元及利息、结欠利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告高冬燕虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高冬燕未提交相应证据证明被告杨武所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述借款应按夫妻共同债务处理，被告高冬燕应共同偿还上述借款及利息。
两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武、高冬燕应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨秀琴借款本金人民币10万元和利息（利息按月利率2%自2015年2月12日起计算至款项还清之日止）以及剩余结欠利息人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2798元，减半计收人民币1399元，由被告杨武、高冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终422号
上诉人（原审原告）邹某某，女，汉族，1960年3月20日出生，陕西省安康市人。
委托代理人胡兴平，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，1959年1月20日出生，陕西省安康市人。
上诉人邹某某因离婚纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邹某某及其委托代理人胡兴平到庭参加了诉讼，被上诉人陈某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，邹某某、陈某甲于1990年农历11月经人介绍相识，同月22日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方于1993年生育儿子陈某乙，1995年生育女儿陈某丙，现均已长大成人。陈某甲于1994年开始外出务工至2001年，期间每年回来两三个月，邹某某在家带孩子，2001年邹某某开始在安康务工至2014年10月回家，陈某甲在家照顾孩子，2011年4月陈某甲也外出务工，期间每年回来，双方至今一直共同居住生活。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争吵，2015年正月，双方发生矛盾，陈某甲打邹某某一个耳光。2013年1月，陈某甲购买县河镇红升社区12号楼2单元2号房屋一套，面积118.056平方米，房屋总价款190070元。2016年1月7日，邹某某诉至本院，要求与陈某甲离婚，并分割同居期间购买的房产。
原审认为，邹某某、陈某甲经人介绍相识后于1990年开始同居生活，虽然一直未办理结婚登记手续，但双方一直以夫妻名义同居生活，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故双方关系应认定为事实婚姻关系。双方共同生活多年，在共同生活期间，双方因家庭琐事虽有争吵，陈某甲也曾打过邹某某一个耳光，后来为了生活，更是聚少离多，缺乏沟通，致使双方夫妻感情受到一定的影响，但并未完全破裂，且双方至今仍在一起共同居住生活，邹某某亦未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要双方能多加沟通、相互理解，互相关心、体贴，共同努力改善夫妻关系，夫妻之间仍有和好的可能，故对邹某某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：驳回邹某某要求与陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邹某某负担。宣判后，邹某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：双方夫妻感情确已破裂，被上诉人对其实施家庭暴力，请求判决离婚并分割房产。
陈某甲未予答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审期间，邹某某当庭提交安康市公安局汉滨分局县河派出所出具《证明》一份，载明：“兹证明镇村五组村民，邹某某，女，身份证号612401，与陈某甲，男，身份证号61240，双方系夫妻关系，常年关系不和，我所民警多次调解未果。特此证明。派出所，2016年4月8日”，邹某某拟据此证明夫妻感情确已破裂。陈某甲未质证。经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”邹某某提交的该份证明仅有单位盖章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合单位证明材料形式要件，依法不予采信。另，邹某某当庭提交照片一张，拟证明其遭到陈某甲殴打。陈某甲未质证。经查，该照片系翻拍，照片未载明拍摄时间，无法确认邹某某受伤的真实性和客观性，也无法证实是否系陈某甲所为，证明目的不能实现，依法不予采信。
上述事实有邹某某取款凭证、保姆家政服务聘用协议书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为邹某某、陈某甲夫妻感情是否确已破裂。针对该争议焦点，经查，邹某某、陈某甲自1990年开始以夫妻名义同居生活，依法成立事实婚姻关系。婚后，二人生育一子一女并将其抚养成人。邹某某、陈某甲共同生活二十余年，即便生活清贫、聚少离多，但均勤劳务工、养儿育女，对家庭均尽着应尽的责任与义务。共同生活期间，双方因家庭琐事虽有争吵、打闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要真诚沟通、宽容理解，共同努力改善夫妻关系，仍然能够和好如初、幸福生活。故上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 毛 杰
代理审判员 张代亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄欣欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第40号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二原种场，住所地：邯郸市滏园街*号。
法定代表人：李英，该场场长。
委托代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：黄丽英。
一审被告反诉原告、二审上诉人：邯郸市农业局第一原种场，住所地：邯郸市农林路120号。
法定代表人：倪振刚，该场场长。
一审被告：邯郸市农业局，住所地：邯郸市农林路120号。
法定代表人：暴长青，该局局长。
再审申请人邯郸市第二原种场（以下简称第二原种场）因与被申请人黄丽英及邯郸市农业局第一原种场（以下简称第一原种场）、邯郸市农业局（以下简称农业局）搬迁补偿安置合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二原种场申请再审称：（一）、一审黄丽英的诉讼请求为，在邯郸市和平路五金街交叉口东路南段购买45㎡门市房或按该地段门市房价值进行补偿（价值暂按402万元计算）。法院判决为其在邯郸市区内安置45㎡门市房，超出了其诉讼请求。（二）原审判决邯郸市第二原种场、邯郸市农业局对邯郸市第一原种场应履行的义务承担连带责任保证，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向法院申请再审。
黄丽英提交意见称：法院判决没有超出黄丽英的诉讼请求，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，第二原种场的再审申请没有法律依据和事实根据，应驳回其再审申请。
本院认为：2006年6月19日，第一原种场因在滏园街3号邯郸市种子公司院内集资建房，需占用种子公司大门南侧，黄丽英的一处门市房，面积83.625平方米。经双方协商签订《搬迁协议书》主要约定，第一原种场将该门市按1：1.6的比例与第一原种场在该院新建的3#楼西单元一层西侧临街门市91.62平方米调换产权，所差42.18平方米，由第一原种场在该楼南临黄丽英门市向南延建平房门市，以补足差数，双方不再互补房屋差价。双方同意该协议经公证处公证，第一原种场向公证处提交违约担保金30万元。该楼及门市建成后，由公证处与双方现场交接门市钥匙，违约保证金如数返还第一原种场。同时为确保黄丽英门市被拆除后，能如期依约回迁和确权，第一原种场为黄丽英提供上级主管兼担保人：邯郸市农业局，及第二担保人：邯郸市第二原种场。该担保期间与该协议并存，时限不受其他条款限制等内容。协议中还约定第一原种场如违约承担违约责任的方式之一为，黄丽英有权任选其它地段营业房，由第一原种场或担保方出资购买赔付黄丽英。黄丽英提供的参照地段和房价证明只要是真实的，第一原种场就必须认可并以此标准赔付。该协议，黄丽英在乙方处签字，第一原种场在甲方处加盖公章并由程利民签字，农业局在甲方上级主管及担保人处加盖公章，第二原种场在甲方第二担保人处加盖公章。同日，双方针对涉及的如何支付违约保证金，还签订了一份《补充规定》。2006年7月6日，邯郸市诚信公证处对上述两份协议予以公证，第一原种场将违约金提存该公证处。此后，因第一原种场未依约为黄丽英建设42平方米平房，2011年7月12日第二原种场（代表第一原种场和农业局）（简称甲方）与黄丽英（简称乙方）签订了一份“关于黄丽英回迁门市安置的备忘录”，主要内容有，因双方签订的搬迁协议内容和备忘录约定，甲方未按规定全部履行义务，已造成违约。经双方协商一致，对黄丽英回迁门市的安置及遗留问题的解决形成如下共识：1、甲方应给乙方安置门市面积133.8平方米，已在滏园街3号院3号楼安置91.62平方米，剩余41.18平方米（按照搬迁协议书应为6米×7.5米＝45平方米），双方同意在滏园街14号院1号楼临街门市安置。甲方将滏园街14号院1号楼门市的北头一间安置给乙方，由于结构的原因，该门市面积为51.62平方米，比原剩余安置面积多了6.62平方米，双方本着互谅互让的原则，甲方同意多出的部分6.62平方米不再增加费用，依约交付后，将甲方押在市公证处的保证金30万元退还。以及甲方按照《搬迁协议》约定，给乙方办理门市和住房的产权手续，并有同等权利分配两间煤房，价格同其他住户。该备忘录与双方之间签订的拆迁安置协议具有同等法律效力等内容。黄丽英在乙方处签字，甲方处盖有第二原种场公章及赵成森印章。由张文渠在经办处签字。后第一原种场、第二原种场均未按协议履行。第一原种场、第二原种场与黄丽英签订的一系列协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，第一原种场未按照约定为黄丽英安置45平方米的门市房，已构成违约。一审时，黄丽英向法院提交的邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司的证明，证明黄丽英预购和平路临街门市42号，面积156.86平方米，单价88000元每平方米，黄丽英主张第一原种场应根据协议约定，承担45平方米的购房款402万元的诉讼请求，因黄丽英提交的证据不足以证明其已经认购该处门市房，以及该门市房的实际价格，因此，原审根据双方协议约定，判决第一原种场为黄丽英在邯郸市市区内安置45平方米的门市房，并未超出黄丽英的诉讼请求。由于第一原种场与黄丽英签订的《搬迁协议书》中未对第二原种场和农业局的保证方式进行约定，原审根据法律规定，判决第二原种场、农业局对第一原种场应履行的法律义务承担连带责任保证，适用法律正确。
综上，邯郸市第二原种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二原种场的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第40号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二原种场。
法定代表人：李英，该场场长。
委托代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：黄丽英，女，1963年11月11日出生，回族。
一审被告反诉原告、二审上诉人：邯郸市农业局第一原种场。
法定代表人：倪振刚，该场场长。
一审被告：邯郸市农业局。
法定代表人：暴长青，该局局长。
再审申请人邯郸市第二原种场（以下简称第二原种场）因与被申请人黄丽英及邯郸市农业局第一原种场（以下简称第一原种场）、邯郸市农业局（以下简称农业局）搬迁补偿安置合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二原种场申请再审称：（一）、一审黄丽英的诉讼请求为，在邯郸市和平路五金街交叉口东路南段购买45㎡门市房或按该地段门市房价值进行补偿（价值暂按402万元计算）。法院判决为其在邯郸市区内安置45㎡门市房，超出了其诉讼请求。（二）原审判决邯郸市第二原种场、邯郸市农业局对邯郸市第一原种场应履行的义务承担连带责任保证，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向法院申请再审。
黄丽英提交意见称：法院判决没有超出黄丽英的诉讼请求，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，第二原种场的再审申请没有法律依据和事实根据，应驳回其再审申请。
本院认为：2006年6月19日，第一原种场因在滏园街3号邯郸市种子公司院内集资建房，需占用种子公司大门南侧，黄丽英的一处门市房，面积83.625平方米。经双方协商签订《搬迁协议书》主要约定，第一原种场将该门市按1：1.6的比例与第一原种场在该院新建的3#楼西单元一层西侧临街门市91.62平方米调换产权，所差42.18平方米，由第一原种场在该楼南临黄丽英门市向南延建平房门市，以补足差数，双方不再互补房屋差价。双方同意该协议经公证处公证，第一原种场向公证处提交违约担保金30万元。该楼及门市建成后，由公证处与双方现场交接门市钥匙，违约保证金如数返还第一原种场。同时为确保黄丽英门市被拆除后，能如期依约回迁和确权，第一原种场为黄丽英提供上级主管兼担保人：邯郸市农业局，及第二担保人：邯郸市第二原种场。该担保期间与该协议并存，时限不受其他条款限制等内容。协议中还约定第一原种场如违约承担违约责任的方式之一为，黄丽英有权任选其它地段营业房，由第一原种场或担保方出资购买赔付黄丽英。黄丽英提供的参照地段和房价证明只要是真实的，第一原种场就必须认可并以此标准赔付。该协议，黄丽英在乙方处签字，第一原种场在甲方处加盖公章并由程利民签字，农业局在甲方上级主管及担保人处加盖公章，第二原种场在甲方第二担保人处加盖公章。同日，双方针对涉及的如何支付违约保证金，还签订了一份《补充规定》。2006年7月6日，邯郸市诚信公证处对上述两份协议予以公证，第一原种场将违约金提存该公证处。此后，因第一原种场未依约为黄丽英建设42平方米平房，2011年7月12日第二原种场（代表第一原种场和农业局）（简称甲方）与黄丽英（简称乙方）签订了一份“关于黄丽英回迁门市安置的备忘录”，主要内容有，因双方签订的搬迁协议内容和备忘录约定，甲方未按规定全部履行义务，己造成违约。经双方协商一致，对黄丽英回迁门市的安置及遗留问题的解决形成如下共识：1、甲方应给乙方安置门市面积133.8平方米，已在滏园街3号院3号楼安置91.62平方米，剩余41.18平方米（按照搬迁协议书应为6米×7.5米＝45平方米），双方同意在滏园街14号院1号楼临街门市安置。甲方将滏园街14号院1号楼门市的北头一间安置给乙方，由于结构的原因，该门市面积为51.62平方米，比原剩余安置面积多了6.62平方米，双方本着互谅互让的原则，甲方同意多出的部分6.62平方米不再增加费用，依约交付后，将甲方押在市公证处的保证金30万元退还。以及甲方按照《搬迁协议》约定，给乙方办理门市和住房的产权手续，并有同等权利分配两间煤房，价格同其他住户。该备忘录与双方之间签订的拆迁安置协议具有同等法律效力等内容。黄丽英在乙方处签字，甲方处盖有第二原种场公章及赵成森印章。由张文渠在经办处签字。后第一原种场、第二原种场均未按协议履行。第一原种场、第二原种场与黄丽英签订的一系列协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，第一原种场未按照约定为黄丽英安置45平方米的门市房，已构成违约。一审时，黄丽英向法院提交的邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司的证明，证明黄丽英预购和平路临街门市42号，面积156.86平米，单价88000元每平方米，黄丽英主张第一原种场应根据协议约定，承担45平方米的购房款402万元的诉讼请求，因黄丽英提交的证据不足以证明其已经认购该处门市房，以及该门市房的实际价格，因此，原审根据双方协议约定，判决第一原种场为黄丽英在邯郸市市区内安置45平方米的门市房，并未超出黄丽英的诉讼请求。由于第一原种场与黄丽英签订的《搬迁协议书》中未对第二原种场和农业局的保证方式进行约定，原审根据法律规定，判决第二原种场、农业局对第一原种场应履行的法律义务承担连带责任保证，适用法律正确。
综上，邯郸市第二原种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二原种场的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雅敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5156号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告沈志明。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告沈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告沈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大飞公司诉称：被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为61.03平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元/月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费6,539元。为维护自身合法权益，原告诉讼要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费6,539元；2、被告偿付原告自2013年9月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日。被告沈志明未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。经审理查明：被告沈志明系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积61.03平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业服务费6,539元。原告向被告催讨物业服务费无果后，遂涉讼。庭审中，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金6,539元。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。自2010年7月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未按时交纳物业服务费，还应按约支付自2013年10月11日起至本判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金6,539元，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司物业服务费人民币6,539元；二、被告沈志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币6,539元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7368号
上诉人（原审被告）：黄亚军。
被上诉人（原审原告）：文建。
委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
原审被告：刘宇。
上诉人黄亚军因与被上诉人文建、原审被告刘宇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初27924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄亚军上诉请求：撤销原审判决，改判黄亚军不承担赔偿责任，由刘宇承担赔偿责任。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，黄亚军与刘宇之间是雇佣关系，黄亚军在本次事故中驾驶车辆系职务行为，不是本案承担赔偿责任的主体，依法无需承担赔偿责任。（二）一审法院适用法律不当，刘宇依法应当承担赔偿责任。三方达成了赔偿协议，刘宇是赔偿主体，且保险公司的赔偿款已全部由刘宇领取，黄亚军无需承担赔偿责任。
被上诉人文建辩称：本案事实清楚，适用法律正确。双方是雇佣关系，但其是侵权人，且在协议上也是合同的当事人，依法应由黄亚军承担赔偿责任，请法院依法维持原判。
原审被告刘宇辩称：第一次开庭我到了一审法院，其他两方都没有到。我把车押在文建那里，文建把我车卖了我都不知道，车是我老表过的户，我都拜托我老表和他沟通，但是他没有经过我的同意就把车卖了，也没告诉我老表。协议是我签的字，欠条也是我出具的，我不想付5万元是因为我的车不止14万。
文建向一审法院起诉请求：1、黄亚军、刘宇支付文建欠款50000元，利息8106.43元（从2015年12月1日至2016年3月31日以19万元为基数，按银行同期贷款利率计算，2016年4月1日至2016年5月9日以5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，计至2016年5月9日），后续利息直至付清之日止;2、案件全部诉讼费用由黄亚军、刘宇承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，黄亚军驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车（车主为长沙盛宝物流有限公司）沿319国道由东往西行驶，行驶至1185公里路段时遇行人秦美兰由南往北横过马路，车人相撞发生交通事故，秦美兰抢救无效死亡。2015年3月24日，望城区交通警察大队出具《望交公认字（2015）第00026号道路交通事故认定书》，认定黄亚军与秦美兰在本次交通事故中承担同等责任。经协商，黄亚军（甲方）与秦美兰之子文建（乙方）达成《交通事故赔偿协议》,约定：1、秦美兰在院医疗费用全部由黄亚军承担；2、黄亚军一次性赔偿文建315000元，付款方式为2015年2月14日支付给文建50000元，2015年2月18日之前支付给文建115000元，2015年4月18日之前支付150000元等。刘宇等作为见证人在该协议上签名。协议签订后，刘宇共计支付文建125000元赔偿款。2015年12月1日，刘宇向文建出具一张190000元的欠条，写明欠文建交通事故赔偿款190000万元。2016年3月31日，文建将扣留的肇事车辆以140000元卖出。抵扣该款后，尚欠50000元未付，文建遂诉至一审法院。
一审法院认为，双方之间签订的《交通事故赔偿协议》系双方真实意思表示，该法律关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应诚实信用地履行各自义务。现黄亚军未依约足额支付赔偿款，应承担相应法律责任。文建诉请黄亚军支付欠款50000元及相应利息，于法有据，一审法院予以支持。但刘宇并非《交通事故赔偿协议》的赔偿责任主体，文建诉请刘宇承担支付责任，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：（一）黄亚军于判决生效之日起三日内支付文建欠款50000元、利息8106.43元（该利息暂计至2016年5月9日，此后的利息则以实际欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；（二）驳回文建的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由黄亚军承担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：刘宇在《交通事故赔偿协议》甲方处签字。
本院认为：黄亚军系交通事故的肇事方，其与文建自愿达成《交通事故赔偿协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。黄亚军理应全面履行《交通事故赔偿协议》的赔偿义务。黄亚军与刘宇是否成立雇佣关系是黄亚军与刘宇之间的民事法律关系，与本案《交通事故赔偿协议》的履行没有直接关联，本案对此不予处理，黄亚军可另寻合法途径主张权利。刘宇自愿在《交通事故赔偿协议》上签字，并据此向文建出具欠条（欠文建交通事故赔偿款19万元），这足以证明刘宇有承担《交通事故赔偿协议》中的赔偿义务的意思表示。原审判决认定刘宇仅为《交通事故赔偿协议》的见证人，事实依据不足，本院依法予以纠正。考虑到文建在一审中主张刘宇承担赔偿责任，黄亚军上诉亦要求刘宇承担赔偿责任，故本院对于黄亚军上诉要求刘宇承担赔偿责任的请求，予以支持。
综上所述，黄亚军的上诉请求部分成立，予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初27924号民事判决；
二、黄亚军、刘宇于判决生效之日起十日内支付文建欠款50000元、利息8106.43元（该利息暂计至2016年5月9日，此后的利息则以实际欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1253元，由上诉人黄亚军负担，二审案件受理费1253元，由被上诉人刘宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第362号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周卫新。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告周卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年4月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周卫新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年五月四日
书记员 李 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第905号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人赵军，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告王夫涛，男，1990年8月17日出生，汉族，系济南市历城区俊娃童车店业主，经营地址济南市历城区环联小商品商场*楼柜台*******号，住河北省邢台市威县。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）与被告王夫涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告广州灵动公司的委托代理人赵军、被告王夫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州灵动公司诉称，其系国内最大的动漫玩具企业之一，其中“快乐酷宝”系列玩具目前已经成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年4月10日，经国家知识产权局授权，原告取得ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权。原告经调查发现，被告王夫涛擅自销售与上述外观设计专利相同的产品，严重侵害了原告的合法权利，应当承担相应的法律责任，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告专利号为ZL201230655793.2的外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王夫涛辩称，在原告起诉之前自己已经将摊位转租给别人了，实际销售者不是被告。原告起诉主体不对。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据包括：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利证书［以（2013）粤广海珠第10871号公证书形式出具］，以证明原告为涉案外观设计专利权人，诉讼主体适格。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、（2013）济历城证民字第6613号公证书及封存实物、收款收据，以证明被告存在侵权行为。
第三组证据包括：公证费收据，以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能据此免除被告责任。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告王夫涛向本院提供了以下证据：
1、2013年7月1日，王夫涛与李军健签订的租赁合同。该合同内容为，王夫涛将环联小商品一楼柜台2**-277五节柜租给李军健使用，租期一年，自2013年7月1日至2014年7月1日止。
2、李军健证人证言。李军健出庭作证称，其与王夫涛2013年7月1日签订了租赁合同，租赁了王夫涛的273-277号柜台经营玩具。2013年10月23日办理了营业执照，营业执照记载的经营场所为山东环联小商品市场一楼柜台2**-277。原告购买的玩具系李军健所销售。因李军健未刻制印章，在出具的收据上加盖的是借用的王夫涛的印章。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能据此免除被告责任。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：
2013年1月11日，原告广州灵动公司就“玩具（狮王酷宝）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年4月10日，申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230655793.2，专利权人为原告广州灵动公司。上述专利简要说明载明：外观设计产品的用途主要供儿童玩耍，设计要点为产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为主视图。上述专利外观设计详见附图一。
2013年8月27日，济南市历城公证处工作人员与原告广州灵动公司的工作人员李楠楠、委托代理人赵军来到济南市历城区环联小商品市场，在该市场一层柜台2**-255号购买了玩具一宗，并索取了加盖有“历城区俊娃童车店”印章的收款收据及“王福涛”名片各一张，支付30元。公证人员对上述取证过程进行了公证，并对所购得的物品进行封存。原告支付公证费800元。
当庭将封存实物拆封查看，被控侵权玩具外包装和产品上未标注生产厂商的厂名、厂址、生产日期、联系方式等产品基本信息，亦未附带产品质量检验合格证明。
将涉案外观设计专利主视图（附图一）与被控侵权玩具主视图（附图二）当庭比对，两者构成近似；其他不同位置相对应的各视图亦相近似。
附图一附图二
另查明，被告王夫涛经营的历城区俊娃童车店地址为济南市历城区环联小商品市场一层柜台2**-255号，成立于2011年10月11日，经营范围为玩具、童车的零售。
本院认为，原告广州灵动公司拥有的ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品与涉案专利产品均为玩具产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。
被告王夫涛辩称被告主体不适格，其并非被控侵权产品真正的销售者，销售者为李军健，被告王夫涛只是向李军健出借了印章。李军健出庭作证对此事实予以认可。但被控侵权产品的购买地点为被告王夫涛的经营地址249-255号柜台，并非证人李军健273-277号柜台，且收款收据加盖被告王夫涛商号的经营印章，被控侵权销售行为相关的信息均指向被告王夫涛，故其侵权责任应当构成。
被告王夫涛未举证证明其销售的产品具有合法来源，故其侵权赔偿责任不应免除。原告要求被告王夫涛赔偿经济损失3万元，但未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据。本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王夫涛立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权（专利号为ZL201230655793.2）产品的行为；
二、被告王夫涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失包括合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担200元，由被告王夫涛负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙 娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执968号之一
申请执行人：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：吴友华，总经理。
被执行人：黄兆益，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司与黄兆益借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄兆益无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产，且申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一八年二月八日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0311执968号申请执行人：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：吴友华，总经理。被执行人：黄兆益，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司与黄兆益借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄兆益至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄兆益所有的银行存款、其他应收款6075600元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  曾梅二〇一七年十一月六日书记员  胡月
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更72号
罪犯欧阳锋，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）九中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定欧阳锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2013年11月20日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳锋在2013年9月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯欧阳锋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧阳锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳锋减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00九年一月二十日起至二0二0年三月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静