四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第148号
上诉人（原审被告）：刁世全，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人：张金华，四川平通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：成都华夏建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街洪玉路***号。
法定代表人：李运智，系该公司董事长。
委托代理人：陈志元，男，1953年11月13日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：何修华，四川永茂律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刁世全因与被上诉人成都华夏建设（集团）有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭审理了本案，书记员朱国锋担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都华夏建设（集团）有限责任公司（以下简称成都华夏公司）承包了西昌市攀钢钒钛资源综合利用项目焦炉工程，马志辉作为成都华夏公司聘用员工，被任命为项目经理，该项目部成为成都华夏建设公司第六项目部。马志辉将工程口头分包给没有资质的刁世全，双方未签订书面合同。刁世全组织民工在工地完成施工任务，由刁世全向民工支付工资。2012年9月，刁世全组织的民工曲木哈者在工地上受伤，由刁世全和该项目部的管理人员廖建康与曲木哈者在2012年9月8日共同签订了赔偿协议，一次性赔偿曲木哈者人民币50，000.00元（以下所涉款项币种均为“人民币”），此款由该项目部支付，曲木哈者已领取。2011年1月，黄世发在工地上转运钢筋时受伤，2011年8月14日，项目部经理马志辉与黄世发达成赔偿协议，由项目部补偿黄世发工伤补偿款30，000.00元、医疗费10，200.00元，共计：40，200.00元，此款已由项目部支付。2011年9月，胡胜洪在工地上受伤，2011年11月4日，项目部经理马志辉及委托代理人何修华与胡胜洪签订了补偿协议，由项目部赔偿胡胜洪伤残补助金、一次性医疗和就业补助金83，000.00元，医疗费、住院费、生活费、护理费、误工费、交通费等37，388.00元，共计：120，388.00，该款项已由项目部支付。2011年10月，马兴荣在工地上受伤，2011年12月20日，项目部经理马志辉及委托代理人何修华与马兴荣达成补偿协议，由项目部补偿马兴荣一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金380，000.00元，医疗费、生活费等63，798.30元，共计：443，798.30元，该款项已由项目部支付。曲木哈者、黄世发、胡胜洪、马兴荣受伤后，均没有经过劳动部门的伤残等级鉴定。
另查明，成都华夏公司与刁世全因劳务合同纠纷一案，于2014年1月26日，经成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第274号民事判决书认定刁世全组织人工施工期间，曲木哈者受伤，项目部支付赔偿费用50，000.00元；黄世发受伤，项目部支付赔偿费用40，200.00元；胡胜洪受伤，项目部支付赔偿费用120，388.00元；马兴荣受伤，项目部支付赔偿费用443，789.30元，合计：654，386.30元。确认刁世全为项目部提供劳务，属于劳务承包关系，其与所组织的民工之间建立了雇佣关系。2014年7月3日，成都市中级人民法院（2014）成民终字第2345号民事判决书也对青羊区人民法院查明认定的事实进行了确认，并维持了青羊区人民法院作出的判决。
原审法院认为，成都华夏公司与刁世全追偿权纠纷一案中，成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院已确认刁世全为项目部提供劳务，属于劳务承包关系，与其所组织的民工之间是雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，刁世全组织的民工在成都华夏公司承建的工程中受伤，雇主刁世全应承担赔偿责任，而成都华夏建设（集团）有限责任公司第六项目部应当知道接受发包或分包业务的刁世全没有相应人建筑资质，仍将工程分包给刁世全，该行为存在过错，对曲木哈者、黄世发、胡胜洪、马兴荣四人在施工过程中受伤所产生的赔偿费用，应当与刁世全共同承担赔偿责任。该四人的赔偿款已由成都华夏公司先行赔付给四人，因此，对成都华夏公司起诉刁世全要求追偿为其垫付的赔偿款的诉讼请求，予以支持。但赔付的654，386.30元，由双方各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：原告成都华夏建设（集团）有限责任公司垫付的赔偿款，曲木哈者50，000.00元，黄世发40，200.00元、胡胜洪120，388.00元、马兴荣443，798.30元，共计654，386.30元，扣除原告成都华夏建设（集团）有限责任公司应承担的302，193.15元，由被告刁世全支付给原告成都华夏建设（集团）有限责任公司302，193.15元。案件受理费10，350.00元，由原告成都华夏建设（集团）有限责任公司承担5，175.00元，被告刁世全承担5，175.00元。
宣判后，上诉人刁世全不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，判决错误，请求依法查明本案事实并撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人与被上诉人之间未签订书面建设工程承包合同；被上诉人项目部负责人马志辉与上诉人结算时，明确了款项均为人工工资或人工费而不是工程款；上诉人组织民工是根据被上诉人项目部负责人马志辉的安排，系代表被上诉人履行职务的行为，对此经成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第274号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第2345号民事判决予以确认，故被上诉人与民工之间形成了事实上的劳动合同关系，而上诉人与民工间无法建立雇佣关系。所以，上诉人与被上诉人之间属于事实上的劳动合同关系，不存在建设工程劳务承包关系，原审人民法院将成都市中级人民法院（2014）成民终字第2345号民事判决中查明的上诉人与被上诉人间的劳务关系等同于建设工程承包合同关系，而认定上诉人与其所组织的民工间形成雇佣关系是错误的。2、上诉人与被上诉人间未对民工受伤的责任承担进行任何约定，对受伤的四人中，除曲木哈者的赔偿事宜是上诉人受被上诉人项目部负责人马志辉的委托代被上诉人与曲木哈者进行协商后，赔偿款由被上诉人项目部支付外，其余三个伤者的赔偿事宜及赔偿均由被上诉人项目部负责人马志辉负责处理，上诉人未参与亦不知情，曲木哈者等四人是否属于工伤及受伤的伤残等级等情况均无法知晓，产生工伤赔偿的依据不合法，被上诉人出示的支付相应工伤赔偿款的依据大多为白条，赔偿本身亦不合法，且受伤工人黄世发不是上诉人所联系的民工，是被上诉人自己联系的拖拉机承运人。
被上诉人成都华夏公司答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律恰当，判决公平、公正，请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担本案诉讼费。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实依法予以确认。
二审中，上诉人刁世全提交了以下新证据：其配偶汤朝莲受伤的照片及《影像报告》、川菲司鉴所（2015）临字第47号《四川菲斯特司法鉴定所汤朝莲伤残等级、后续医疗费司法鉴定意见书》、泸州医学院附属医院出具的《门诊DR诊断报告》和《MRI诊断报告》、泸州王氏骨科医院出具的《DR诊断报告单》、《出院证明》和《医疗费发票》，拟证实上诉人夫妻二人在本案所涉工地上受伤后未得到相应的工伤赔偿和2012年10月31日被上诉人项目部负责人马志辉在工资结算单上注明的“工伤事故以后处理”是指上诉人俩夫妇的工伤，而非本案所涉四个伤者的工伤的事实。
本院对上诉人刁世全所举证据组织双方当事人进行了质证。被上诉人成都华夏公司认为上诉人所举证据的真实性无法确认，不具备客观性，不知是在哪里受的伤，与本案无关，不能达到其证明目的，相反证实双方是劳务承包关系，不应作为新证据。
本院认为，被上诉人成都华夏公司承建了西昌市攀钢钒钛资源综合利用项目焦炉工程后，被上诉人第六项目部负责人马志辉将上述工程中部分工程的劳务交给上诉人刁世全组织民工完成，被上诉人按工程单价对上诉人完成的施工量结付报酬，由上诉人向民工支付工资，但双方自始未签订过任何书面合同。并且刁世全为项目部提供劳务，属于劳务承包关系，其与所组织的民工之间建立了雇佣关系的事实。以及四个民工受伤的事实及赔偿的金额，已经被发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第274号民事判决和四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2345号民事判决予以确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”之规定。上诉人刁世全上诉主张与被上诉人之间系劳动合同关系，系代表被上诉人履行职务的行为，上诉人与被上诉人间不存在劳务承包关系，上诉人与本案受伤民工间无法建立雇佣关系。以及对四个民工受伤的事实及赔偿的金额有异议的上诉理由均不能成立。本院不予支持。被上诉人成都华夏公司将建设工程劳务分包给不具备建筑资质的上诉人刁世全，上诉人雇佣的工人在施工中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，对上诉人刁世全雇佣的民工在被上诉人成都华夏公司承建的工程中受伤，上诉人刁世全和被上诉人成都华夏公司均应承担赔偿责任。综上，上诉人提出一审判决认定事实和适用法律错误，判决错误的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对双方均应承担赔偿责任的审判结果正确，但对被上诉人成都华夏公司垫付的四个受伤民工的赔偿款654，386.30元，按双方各承担50%的责任分摊，上诉人刁世全应承担327，193.15元，一审判决却认定上诉人刁世全支付给被上诉人成都华夏任公司302，193.15元，但一审判决宣判后，双方均未对此提出异议，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，350.00元，由上诉人刁世全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱国锋