山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第664号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
负责人朱相中。
委托代理人任成国。
被告李发光。
被告刘淑秀。
被告高振东。
被告张付礼。
以上两被告共同委托代理人远彬。
以上两被告共同委托代理人姜文杰。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李发光、刘淑秀、高振东、张付礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任成国到庭、被告李发光、被告高振东、被告张付礼及委托代理人远彬、姜文杰并高振东委托代理人到庭参加诉讼，被告刘淑秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，第一、三、四被告自愿组成个体工商户联保小组，签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2012年7月1日至2014年6月30日期间，上述被告组成联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币310万元提供最高额担保。第一被告分别在2014年1月4日向原告申请借款40万元，约定到期日2014年6月25日，约定利率为7.93333‰；2012年1月16日向原告申请借款60万元，约定到期日2014年6月26日，约定利率为7.93333‰；借款到期经催收，被告一直不按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告李发光立即偿还原告借款人民币100万元及利息、罚息、滞纳金等2、第二被告刘淑秀对借款承担连带清偿责任；3、第三被告高振东及第四被告张付礼对上述债务承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告李发光辩称，对原告陈述的被告与高振东及张付礼组成三人联保小组互相担保属实，刘淑秀确为被告之妻，且当时借款时刘淑秀同意并签字；原告陈述的借款日期、借款利率和借款金额均属实，本金确未偿还，60万元贷款是在2012年借了之后在2013年已偿还，之后又贷出60万元，利息付至2014年6月20日。
被告刘淑秀未提出答辩意见。
被告高振东和张付礼共同辩称，原告农商行在发放40万元借款时存在错误，因为当时李发光已经被农商行关注，但是农商行还是把剩下的40万元借给李发光，对于该40万元贷款被告高振东和张付礼不承担担保责任。农商行在订立借款合同时审查不严格存在过错，被告李发光患有精神疾病，农商行在借款的时候要求投保人身险，实际上农商行收取了保险费用后没有让被告进行体检，保险公司不对有精神疾病的人投保，但农商行因为自己的过错加重了贷款人和保险人的责任，因此被告高振东和张付礼对借款的60万元不承担责任。另，对于60万元的贷款日期是在2012年1月16日，而实际是联保小组是在2012年7月1日成立，因此该60万元贷款和联保无关。
经审理查明，2012年11月13日中国银行业监督管理委会员山东监管局批准成立了高密农村商业银行，同时高密市农村信用合作联社（下称农村信用社）自行终止，其债权债务由农村商业银行承担。
2012年7月1日被告李发光、高振东及张付礼三人组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定该联保小组对联保小组成员自2012年7月1日至2014年6月30日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币310万元提供最高额担保，共中张付礼授信额度为120万元、高振东授信额度为90万元，李发光授信额度为100万元，在合同约定的期限及授信额度内联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为上述期间提前届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息；联保小组成员的权利义务：需按期偿还借款本息，按时向贷款人提供真实、完整、有效的相关资料、信息，并积极配合贷款人对生产经营、财务活动及本合同项下借款使用情况的检查；联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满；联保小组成员未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律、法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其它借款立即到期或采取其他资产保全措施。
李发光之妻刘淑秀于合同签订前即2012年6月29日为原告出具《共同清偿连带责任担保书》一份，内容为：“借款人张付礼、高振东、李发光自愿组成联户联保小组，我是借款人李发光的妻子，对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。”
合同签订后，原告于2014年1月4日向李发光贷出40万元，约定到期日为2014年6月25日，月利率为7.93333‰；2014年1月16日原告向李发光贷出60万元，约定到期日为2014年6月26日，月利率为7.93333‰。李发光按约定利率付息至2014年6月20日，之后再未付息，借款到期后未偿还本金及逾期利息。
庭审中，原告另提供购销合同一份，该购销合同系李发光在申请贷款时提供给原告，合同甲方为刘明，乙方为李发光。该行规定以个人名义申请贷款超过50万元须以授托支付方式发放贷款，即要求贷款人提供购销合同，款项在贷出后三天内需付给购销合同的相对方。李发光对该合同无异议，称刘明为其处职工，负责购销木材，李发光将款项转给刘明让刘明购木材，合同上刘明签名为其本人签名。被告高振东及张付礼认为该合同为虚假合同，原告未尽审查义务，存在过错。
被告高振东及张付礼另提出李发光已出现信用不良记录且李发光有精神问题。对不良信用记录原告不予认可，称李发光在2012年7月1日之后贷款循环期间未出现不良信用记录，即使有不良信用记录也可发放贷款，银行仅以此作为参考；对李发光的精神状况，李发光本人提供潍坊市第三人民医院住院病历复印件一份，载明自2009年10月2日至当年10月15日在该院住院，诊断为复发性燥狂症，李发光本人称其自2002年以来有间歇性精神分裂症，且一直吃药，自2009年之后未再住院，高振东及张付礼认为其在申请贷款时原告均要求贷款人体检并投保人身意外险，否则不予贷款，原告未要求李发光进行体检，导致合同效力存疑；原告对此病历复印件不认可，称李发光自2012年7月1日到原告处办理业务以来精神状况一直很好，投保属于个人自愿，原告仅代理投保，为保证能正常履行还款义务。
以上事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、打款凭证两份、财产共有人同意借款及担保声明三份、共同清偿及连带责任保证书一份、个体工商户营业执照三份、被告李发光提供的住院病历复印件一份、被告张付礼提供的保单一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告承接原高密市农村信用合作联社的债权债务，原告有权主张相应的权利。本案双方当事人争议的焦点是高振东及张付礼是否应当承担担保责任。被告高振东及张付礼对此提出以下三点辩称理由：一是李发光提供的购销合同失真、原告未尽审查义务而发放贷款，其存在过错的问题，在原告提供的个人最高额联合保证借款合同第八条第四款载明“贷款人需提供真实、完整、有效的相关资料、信息”，即贷款人应当承担提供资料真实性的义务，至于原告如何审查并最终确定贷款是否发放属于其内部程序问题，与借款合同是否有效并无关联，双方当事人仅应依据合同约定的内容来承担责任；二是李发光已存在不良信用记录的问题，首先被告未提供证据证明李发光存在不良信用记录，其次合同中并未约定贷款人有不良信用记录即导致合同无效，其该项辩称理由无事实及法律依据，本院不予采信；三是李发光有精神问题，李发光提供的精神病历为复印件，无法核实其真实性，且李发光自已陈述的病情即间歇性精神病与其病历上载明的病情即复发性燥狂症不一致，而二被告亦未提供证据证明李发光在签订合同时及申请贷款时精神病发，因此对二被告的该项辩称理由，本院不予采信。原告提供的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据该借款合同高振东及张付礼应当承担连带责任保证。
原告起诉状上载明“2012年1月16日”向李发光发放贷款60万元系书写错误，实际发放贷款时间为“2014年1月16日”，有原告提供的借款凭证为证，李发光对此亦予以认可。合同签订后原告依约向李发光提供贷款并对借款期间的利息予以约定，李发光应当承担还款责任并按照约定支付借款期间的利息，李发光逾期未还款，应当依照合同约定的罚息利率支付逾期还款的利息损失即罚息，双方对复利即滞纳金亦予以约定，该约定亦未超出法律规定，本院予以支持。
该笔债务系李发光与其妻刘淑秀婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，李发光之妻刘淑秀应与李发光共同承担还款责任。高振东及张付礼为联保小组成员，根据个人最高额联合保证借款合同应对李发光所负上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李发光追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告李发光及刘淑秀于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并按月利率7.93333‰支付利息（其中本金40万元自2014年6月21日至2014年6月25日，本金60万元自2014年6月21日至2014年6月26日），按月利率11.899995‰支付罚息及滞纳金（其中本金40万元自2014年6月26日起计算、本金60万元自2014年6月27日起计算，至本判决生效之日止），随本金一并清偿；
二、二被告高振东、张付礼对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李发光及刘淑秀追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 宋金民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 付 程