wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10876号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）叶成雷。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告许乙枪。被告王珍波。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告许乙枪、王珍波借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，原告诉请判令一、被告许乙枪偿还原告借款本金100000元及期内利息4650元、罚息（以100000元为基数自2016年7月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王珍波在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理，适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告王珍波与原告签订一份编号为20150713020号《最高额保证合同》，约定被告王珍波为被告许乙枪自2015年7月13日至2016年7月13日期间为向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔贷款债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2016年1月21日，被告许乙枪以资金周转为由向原告借款100000元，因此双方签订一份编号为0110920160121015号《借款合同》，约定：被告许乙枪向原告借款100000元，借款期限自2016年1月21日起至2016年7月22日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2016年1月21日向被告许乙枪发放了贷款，但被告仅支付至2016年4月20日止的借款利息4500元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许乙枪于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元及期内利息4650元、罚息（以100000元为基数自2016年7月23日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告王珍波在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告王珍波承担保证责任后，有权向被告许乙枪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425元，公告费400元，合计2825元，由被告许乙枪、王珍波负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2425元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年二月二十一日（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10475号
原告：宋玉平，女，1971年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张爱平，女，1968年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告宋玉平与被告张爱平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告张爱平偿还原告借款20000元及其利息（自2016年10月15日起至清偿止利率按1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告张爱平偿还原告借款20000元。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋玉平到庭参加诉讼，被告张爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告张爱平向原告宋玉平借款2万元，原告于当日交付给被告现金2万元，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告宋玉平与被告张爱平之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告宋玉平借款20000元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张爱平负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 吴建华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈丽霞
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初55号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人龙××，男，1980年10月14日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县雍熙办事处县府街二中路138号(户籍由纳雍县雍熙派出所管辖)。因本案于2015年12月6日被昆明铁路公安处取保候审。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人龙××犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员朱敏锐、熊星文、被告人龙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年12月5日23时许，被告人龙××持当日K2286次昆明至六盘水的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，行至二楼下站台的楼梯口处时，趁旅客于某某不备之机，将其放于所穿外衣右口袋内的一部苹果iphone6sA1700型（16G）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。该手机已发还被害人。
2015年11月18日4时许，被告人龙××在昆明站出站地下通道处，趁旅客肖某不备之机，将其放于所穿外套左侧口袋内的一部苹果iphone6pA1524型（16G）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
综上，被告人龙××所盗二部手机共计价值人民币7200元。
上述事实，被告人龙××在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的“报案材料”、“归案情况说明”、“安全检查笔录”、“询问笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“犯罪现场辨认笔录”、“价格鉴定意见书”、“鉴定意见通知书”、“发还清单”、身份证明材料、火车票、刑事照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙××以非法占有为目的，秘密窃取公共财物数额较大的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人龙××归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时根据其犯罪情节及悔罪表现，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，没有重大不良影响。公诉机关对被告人龙××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对被告人龙××判处有期徒刑六个月至一年并处罚金，是否适用缓刑由法院综合考虑的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马锐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付凤伟，女，1982年8月2日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人付凤伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人杨雪，被上诉人付凤伟委托诉讼代理人刘春宅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险沧州公司上诉请求：撤销一审法院判由人保财险沧州公司多承担的20000元，依法改判或者发回重审；诉讼费用由付凤伟承担。事实和理由：一、一审程序中，人保财险沧州公司主张的车辆损失没有修车发票和维修清单，该事实不清楚，一审法院对冀Ｊ×××××号车辆损失的认定事实不清；二、鉴定费不属于保险责任，不应由人保财险沧州公司承担；三、施救费数额过高，且无施救费明细和施救单位的营业执照，无法证实该费用的合法性以及与本次事故的关联性。
付凤伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。保险车辆损失经一审法院委托做出的鉴定，程序合法，损失数额真实客观，其损失应当认定；鉴定费属于为了查明损失数额的必要支出，根据保险法的规定，该费用应当由保险人承担；施救费用有正规的发票予以证实，付凤伟未提交施救单位的营业执照合乎情理。
付凤伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保财险沧州公司赔偿车损、鉴定费、施救费共计77812元；2.诉讼费用由人保财险沧州公司负担。事实与理由：2016年9月2日，左柏树驾驶付凤伟所有的冀Ｊ×××××轿车在382省道果子洼电力所门前，与李书成驾驶的冀Ｊ×××××普通货车发生交通事故，造成付凤伟车辆受损。付凤伟车辆曾经在中国工商银行南环支行办理了抵押登记，但是在2016年11月10日该抵押登记已经解除，付凤伟已经付清了全部的购车款。付凤伟的车辆在人保财险沧州公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，人保财险沧州公司应当赔偿付凤伟的车辆损失。因双方就保险赔偿事宜未达成一致，故起诉，要求依法判决。
一审法院认定事实：2016年9月2日，左柏树驾驶付凤伟所有的冀Ｊ×××××轿车在382省道果子洼电力所门前，与李书成驾驶的冀Ｊ×××××普通货车发生交通事故，造成付凤伟车辆受损，经鉴定，付凤伟的车损73152元。付凤伟支付鉴定费3660元、支付施救费1000元。付凤伟的车辆在人保财险沧州公司投保保险金额114000元的机动车损失险和不计免赔率，事故发生在保险期间内。因付凤伟的车辆于2013年11月19日在中国工商银行沧州南环支行办理了抵押登记，故保险合同约定保险的第一受益人为中国工商银行沧州南环支行，2016年11月10日解除抵押登记。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。付凤伟因交通事故造成车辆损失及评估费、施救费77812元，有付凤伟提交的评估报告书及相关单据证实，一审法院予以认定。人保财险沧州公司应当赔偿付凤伟保险金77812元。关于人保财险沧州公司提出的付凤伟的损失应当先扣除三者车辆交强险财产项下2000元，其余部分按照责任比例予以承担的主张，一审法院认为，付凤伟要求人保财险沧州公司赔偿车辆损失所依据的是双方签订的车辆损失保险合同，按照保险合同的约定，付凤伟的车辆发生交通事故造成损失，人保财险沧州公司在保险限额内予以赔偿，故人保财险沧州公司主张扣除交强险后并按事故责任赔偿于法无据，一审法院不予采信。人保财险沧州公司在赔偿付凤伟的损失后可以依法向相关责任人追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付付凤伟保险金77812元。赔偿款汇入付凤伟中国工商银行肃宁支行35×××69账户。判决发生法律效力后五日内履行完毕。案件受理费873元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。汇入付凤伟中国工商银行肃宁支行账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院委托信德保险公估有限公司作出的公估报告书，该公估机构及公估师具有相应资质，公估机构依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《保险公估人管理规定》，按照出险地汽车维修行业平均水平和出险地汽车维修行业平均技术水平，以及出险时汽车配件的市场价格计算保险车辆的损失费用，该公估报告书能作为认定车损的依据。人保财险沧州公司主张付凤伟应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆损失事实，根据双方签订的汽车损失险保险条款，人保财险沧州公司应承担的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；即人保财险沧州公司是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；该保险条款中并未约定人保财险沧州公司对被保险车辆的维修费用承担保险责任，也未约定被保险人必须提供维修清单或维修票据，保险公司才予以承担保险责任，故人保财险沧州公司主张付凤伟对其车损必须提供车辆维修清单及维修票据，无事实依据。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险沧州公司应承担公估费用。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；施救费系付凤伟为减少保险标的损失所支付的必要合理的费用，人保财险沧州公司未证明1000元的施救费并非对车辆施救所支出的费用，其主张施救费用过高，施救单位没有资质不应支付施救费用，事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年五月十九日
书记员 马 君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3627号
原告：湖北帅达瑞实业有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇工业园区3号。
法定代表人：彭烛山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓春,湖北龙田律师事务所律师。
被告：岳阳县巴陵烟花爆竹厂，住所地湖南省岳阳县鹿角镇青莲村*组。
负责人：李用生，该厂厂长。
被告:周小初，男，1964年8月5日出生，湖南省浏阳市人。
委托代理人陈宗浩,湖南众议律师事务所律师。
被告：邹建湘，男，1969年4月11日出生，湖南省浏阳市人。
原告湖北帅达瑞实业有限公司与被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂、周小初、邹建湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北帅达瑞实业有限公司的委托代理人张晓春到庭参加诉讼，被告周小初的委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂、邹建湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在审理过程中依法撤回对被告周小初、被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂的起诉，本院依法裁定，准予原告湖北帅达瑞实业有限公司撤回对被告周小初、被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂的起�。本案现已审理终结。
原告湖北帅达瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告邹建湘给付原告湖北帅达瑞实业有限公司货款276914.92元并支付利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日止）。二、被告邹建湘支付本案诉讼费用。事实与理由：被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂将厂房租赁给被告邹建湘经营。2015年9月10日至2015年9月10日10月7日，被告邹建湘分别以短信、微信和电话方式共9批次向原告订购了印有被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂标识价值276914.92元的烟花包装纸箱，原告按约定全部履行了交货义务，并约定被告邹建湘于2015年年底给付全部货款。经原告多次催讨，被告邹建湘一直未给付货款，且被告邹建湘现在不知去向。
被告邹建湘未答辩，亦未向本院提�证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据只能证明被告邹建湘欠原告货款276914.92元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月10日至2015年10月7日，被告邹建湘分九次向原告订购了印有被告岳阳县巴陵烟花爆竹厂标识的烟花包装纸箱，价值合计为276914.92元。原告于2015年9月10日至2015年10月7日按双方约定运输方式将该货物分九次运输至岳阳县巴陵烟花爆竹厂交付给被告邹建湘，被告邹建湘应于2015年年底将全部货款给付原告。经原告多次催讨，被告邹建湘一直未给付货款。
本院认为，原告与被告邹建湘形成买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约定向被告邹建湘交付货�，被告邹建湘未支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邹建湘给付货款276914.92元并支付利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款时止）的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建湘给付原告湖北帅达瑞实业有限公司货款276914.92元并支付利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由被告邹建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈显林
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 邹新成
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 潇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初540号
原告王福龙。
委托代理人刘岩。
被告程信捷。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白云川，系该公司经理。
委托代理人李春巍，系该公司职员。
原告王福龙诉被告程信捷、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岩、被告保险公司委托代理人李春巍到庭参加诉讼，被告程信捷经本院合法传唤未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月13日17时30分许，程信捷驾驶“现代”牌越野客车行驶至S204线阜蒙县盛明热电厂东变更车道时，与郭思桐驾驶的王福龙所有的“长安”牌小型轿车相撞，造成秦亮、康娜、郭思桐受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故的经阜蒙县交警大队认定程信捷负此事故的主要责任，郭思桐负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计2.3715万元。
被告程信捷未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求的人伤部分医疗费没有意见，误工费、护理费同意按照户籍性质给付，伙食补助费同意每天15元，营养费不同意给付，交通费同意每天给付5元。车辆损失我公司已将赔偿款2000元打入程信捷账户。
经审理查明，2015年9月13日17时30分许，程信捷驾驶越野客车行驶至S204线阜蒙县盛明热电厂东变更车道时，与郭思桐驾驶的小型轿车相撞，造成秦亮、康娜、郭思桐受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故的经阜蒙县交警大队认定程信捷负此事故的主要责任，郭思桐负此事故的次要责任。
郭思桐受伤后到阜新矿业集团平安医院住院治疗27天，花医疗费1670.6元，住院期间为二级护理，郭思桐系出租车司机。
郭思桐所驾驶的车辆系王福龙所有，该车经阜新市价格事务所鉴定损失为7950元，同时发生评估费400元，该车在交警队停车场停放5天，发生停车费100元，在阜新市细河区鑫和汽车修理厂维修6天，经阜新市长途汽车客运公司�租汽车车队证实该车每天营运收入为210元。保险公司已将赔偿原告的车辆修理费2000元打入程信捷账户。
被告程信捷驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、郭思桐户籍证实材料、道路从业资格证、驾驶证、阜新市价格事务所价格鉴证结论书、停车费收据、评估费收据、阜新市长途汽车客运公司出租汽车车队证明、阜新市细河区鑫和汽车修理厂证明、道路运输证、行驶证、个体工商户营业执照、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告程信捷驾驶机动车违反相关法律规定�行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。王福龙驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。保险理赔范围外的部分应由侵权人程信捷按照事故责任比例承担。
原告请求的医疗费提供了相关证据，保险公司表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，郭思桐系出租车司机，但未能提供收入减少证明，故本院参照2015年交通事故赔偿交通运输业标准即每天165.53元计算；请求的护理费，参照居民服务业标准即每天96.24元计算；请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算；请求的营养费，因未能提供相关医嘱证明，故本院不予支持；请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院酌定为300元。经本院询问郭思桐，本人表示其受伤后发生的各项费用由车主王福龙垫付，同意王福龙起诉主张上述费用，并将该款项打入王福龙账户。
原告请求的车辆损失费，提供了物价部门的鉴定结论书，本院予以支持，保险公司已将交强险车辆损失款2000元打入程信捷账户，因该笔款项系赔偿第三者（王福龙）的车辆损失款，故程信捷应予返还；原告请求的停运损失费，从事发到车辆修理完毕共计11天，标准结合本地区相同行业收入情况，阜新市长途汽车客运公司出租汽车车队证明每天210元本院予以支持。因此，原告王福龙的合理损失为车辆修理费7950元、停运损失2310元（11天210元）、停车费100元、评估费400元，合计1.076元；郭思桐的合理损失为医疗费1670.6元、误工费4469.31元（165.53元27天）、护理费2598.48元（96.24元27天）、伙食补助费1350元（50元27天）、交通费300元，合计1.038839万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险项下赔偿原告王福龙为郭思桐垫付款医疗费1670.6元、误工费4469.31元、护理费2598.48元、伙食补助费1350元、交通费300元，合计1.038839万元。
二、被告程信捷返还浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王福龙的车辆修理费2000元。
三、被告程信捷�照事故责任比例赔偿原告王福龙剩余车辆修理费5950元、停运损失2310元、停车费100元、评估费400元，合计8760元的70%即6132元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三款项于本判决生效后十日内各付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告程信捷承担350元，由原告王福龙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民特6号
申请人钟桂兰，女，1954年1月10日出生，汉族，身份证号×××。
被申请人阮寿春，男，1955年12月13日出生，汉族，身份证号×××。
委托代理人阮国辉（钟桂兰、阮寿春之子），1980年5月10日出生。
申请人钟桂兰称，被申请人阮寿春被医院诊断为左顶枕颞叶脑梗塞，左颈内动脉闭塞。手术后因病致残，生活无法自理。现请求法院依法宣告阮寿春为无民事行为能力人，并指定申请人钟桂兰为其监护人。
经查，申请人钟桂兰与被申请人阮寿春为夫妻关系，育有一子阮国辉。2011年4月，阮寿春经武警北京总队第二医院诊断为左顶枕颞叶脑梗塞，左颈内动脉闭塞，右大脑中动脉闭塞，左颞浅动脉-
大脑中动脉搭桥术后。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对阮寿春的民事行为能力进行司法鉴定，2016年6月22日法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2016]医鉴字第806号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阮寿春诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所对阮寿春的民事行为能力进行鉴定的结论：被鉴定人阮寿春诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。故钟桂兰申请宣告阮寿春为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。钟桂兰、阮国辉均同意钟桂兰作为阮寿春的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告阮寿春为无民事行为能力人。
二、指定钟桂兰为阮寿春的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊海水
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高佳曦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3222号
原告于戍贵，男，1963年6月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告徐淑云，女，1954年10月20日出生，汉族，现住肇东市。
原告于戌贵诉被告徐淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于戍贵到庭参加了诉讼，被告徐淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于戍贵诉称，2002年12月20日,被告因家中种地在原告处借款人民币8,000.00元，当时约定月利1.5分，2年内还款。2004年到期后被告未能如期还款，后经原告多次索要，被告以无钱偿还为由拖欠至今，一直未给付借款本息，现被告已搬迁外地。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款8,000.00元，并按约定支付利息20,000.00元、承担本案的诉讼费用。
被告徐淑云均未到庭未答辩,在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2002年12月20日,被告因家中种地在原告处借款人民币8,000.00元，当时约定月利1.5分，2年内还款。2004年到期后被告未能如期还款，后经原告多次索要，被告以无钱偿还为由拖欠至今，一直未给付借款本息，现被告已搬迁外地。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款8,000.00元，并按约定支付利息20,000.00元、承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份，原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告徐淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定,判决如下：
被告徐淑云欠原告于戍贵借款本金8,000.00元，利息20,000.00元，本息合计28,000.00元，于本判决书发生法律效力后七日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，保全费320.00元，由被告徐淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1967号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周腾，男，1993年8月12日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区博里镇。被告人周腾因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日被常熟市公安局刑事拘留（7月19日被羁押），同年8月9日经该局取保候审，同年12月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
被告人熊飞，男，1997年3月5日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，农民，住江西省永修县。被告人熊飞因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日经该局决定取保候审，同年12月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1911号起诉书指控被告人周腾、熊飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周腾、熊飞、辩护人茅拯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周腾、熊飞于2016年6月30日至7月11日，多次至常熟市东南开发区、虞山镇等地，以支付首付为饵的方式，哄骗被害人分期贷款购买苹果手机，后以给被害人好处为由，骗得他人财物共计人民币9200元。案发后，被告人熊飞、周腾已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人周腾、熊飞均如实供述主要的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人周腾、熊飞共同以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周腾、熊飞均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周腾、熊飞均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人周腾、熊飞对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人茅拯江对公诉机关指控被告人周腾犯诈骗罪不持异议，认为被告人周腾到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后对被害人进行了经济赔偿并得到谅解，有悔罪表现，又是初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月30日至7月11日，被告人周腾、熊飞多次至常熟市东南开发区、虞山镇等地，以支付首付为诱饵的方式，哄骗被害人分期贷款购买苹果手机，后以给被害人好处为由，骗得他人财物共计人民币9200元。具体分述如下：
1、2016年6月30日，被告人周腾、熊飞将被害人白飞飞从常熟市东南开发区小康村带至莫城易买盛超市，以支付首付人民币2100元为饵的方式，哄骗被害人白某分期贷款购买苹果6Splus手机1部，后以给被害人好处为由，骗得被害人价值人民币5500元苹果6Splus手机1部。
2、2016年7月10日，被告人周腾、熊飞将被害人张文祥从常熟市虞山镇小义新村带至东张某2大街好又多超市，以支付首付1800元为饵的方式，哄骗被害人张某1分期贷款购买苹果6S手机1部，后以给被害人好处为由，骗得被害人价值人民币4800元苹果6S手机1部。
3、2016年7月11日，被告人周腾、熊飞将被害人熊双庆从常熟市虞山镇小义新村带至碧溪（吴市）通化路中国移动手机店，以支付首付2000元为饵的方式，哄骗被害人熊某分期贷款购买苹果6S手机1部，后以给被害人好处为由，骗得被害人价值人民币4800元的苹果6S手机1部。
2016年7月19日，被告人周腾被公安机关抓获，同年8月20日，被告人熊飞被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人周腾、熊飞已赔偿上述三位被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人张某1、熊某、白某的报案陈述及辨认笔录，证人李某、谢某1、马某、王某、谢某2的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、贷款申请表，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，车辆行驶轨迹，常熟市公安局提取笔录、手机通讯录信息，收条、谅解书，在逃人员登记/撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人周腾、熊飞当庭也分别作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周腾、熊飞共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周腾、熊飞均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周腾、熊飞到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周腾、熊飞对被害人进行了退赔并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周腾、熊飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纲。鉴于被告人周腾、熊飞的犯罪情节，认罪悔罪态度，均依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周腾犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、被告人熊飞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周婉吉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初937号
原告涂聪，女，汉族，1988年8月5日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人涂军，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省宜宾县（系原告涂聪之父）。
被告四川大德中信投资有限公司，住所地四川省成都市玉沙路118号，统一社会信用代码510108000235430。
法定代表人曾易，该公司总经理。
被告曾易，男，汉族，1973年12月8日出生，住四川省宜宾县。
被告陈亮洁，女，汉族，1991年10月25日出生，住四川省宜宾县。
被告刘团，男，汉族，1975年5月27日出生，住四川省宜宾县。
原告涂聪与被告四川大德中信投资有限公司（以下简称大德公司）、曾易、陈亮洁、刘团民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告涂聪的委托代理人涂军，被告大德公司的法定代表人暨被告曾易、被告刘团到庭参加诉讼，被告陈亮洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告涂聪诉称，被告曾易系大德公司法定代表人，2014年4月29日，被告大德公司与原告签订《借款合同》，约定：被告大德公司向原告借款500000元，借款期限12个月即2014年4月29日至2015年4月28日，月利率2%，按季付息，逾期未支付利息的，则加收未支付利息10%违约金。被告大德公司按约定支付利息至2015年3月，2015年4月至2015年6月未付利息30000元。借款期限届满后，被告大德公司以正在开发屏山财富广场项目、资金紧张为由，先行归还借款本金100000元，其余借款400000元续期。2015年7月，被告归还借款本金100000元后，于2015年7月6日与原告转签《借款合同》，该《借款合同》约定借款期限9个月，自2015年4月1日起至2015年12月30日止，月息2%，到期本息一并还清，逾期未支付利息则加收未付利息的10%违约金。并由被告大德公司重新出具借款收据，该收据注明2015年4月至6月未付利息在2015年12月底付清。被告曾易、陈亮洁、刘团在《借款合同》担保人处签字，并承诺以其在大德公司的股权，宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县天柏项目的股权及个人财产作为担保。借款到期后，被告大德公司未按约定归还借款及支付利息，截止2016年3月底，被告应支付原告本息及违约金512200元。请求依法判令：1.被告大德公司偿还原告借款本金400000元及利息102000元（400000元利息从2015年7月计算至2016年3月共9个月计72000元，500000元利息从2015年4月至6月共3个月计30000元），并继续按月利息2%计算支付利息至本金还清为止；2.由被告曾易、陈亮洁、刘团对上述债务承担连带清偿责任（三人为担保方以在四川大德中信投资有限公司的股权、宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县天柏项目的股权和个人财产作为借款方向出借方的担保）；3.本案案件受理费、财产保全费由四被告承担。
被告大德公司、曾易、刘团辩称，原告所述属实，没有意见。
被告陈亮洁未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告大德公司以资金周转为由，与原告签订《借款合同》，约定被告大德公司向原告借款500000元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，月利率2%，按季付息，逾期未支付利息则加收未支付利息的10%作为违约金。签订合同当日，原告委托其父涂军转账500000元至被告大德公司账户，并由被告大德公司出具借款收据。此后被告大德公司向原告支付利息至2015年3月。借款期限届满后，因被告大德公司未能还款，双方口头约定，被告大德公司于2015年7月29日归还原告借款本金100000元，其余借款400000元展期。2015年7月6日，原告与被告大德公司、曾易、陈亮洁、刘团签订《借款合同》，约定被告大德公司向原告借款400000元，自2015年4月1日起按月利率2%计算利息，到期一并归还本息，逾期未支付则以未付利息10%加收违约金，借款期限自2015年4月1日至2015年12月30日，被告曾易、陈亮洁、刘团分别以在大德公司的股权、宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县天柏项目的股权及其个人财产为本案债务提供担保。被告大德公司重新向原告出具了金额为400000元的《收据》。借款期限届满后，因被告大德公司未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告与被告大德公司2014年4月29日签订的《借款合同》及《收据》、原告与被告大德公司、曾易、陈亮洁、刘团2015年7月6日签订的《借款合同》及《收据》，原告的银行转款凭证以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告大德公司向原告借款500000元后因不能足额偿还，与原告于2015年7月6日重新签订《借款合同》并由被告曾易、陈亮洁、刘团担保的法律事实存在，合同的内容不违反法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告大德公司应当按照约定还款。根据双方2015年7月6日签订的《借款合同》内容上看，被告曾易、刘团、陈亮洁为本案债务400000元承担的是个人所有财产抵押担保，实际为连带保证责任，被告曾易、陈亮洁、刘团应当对本案债务400000元承担连带清偿责任，被告曾易、陈亮洁、刘团担责任后，可依法向被告大德公司追偿。根据双方在2015年7月6日签订的《借款合同》中“自2015年4月1日起按月利率2%计算利息”的约定，应当视为双方对前期利息已作了结算，故原告在本案中对利息请求的计算方式违反了合同约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川大德中信投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涂聪借款本金400000元本金及相应利息，利息计算方法为：以400000元本金为基数，从2015年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告曾易、陈亮洁、刘团对上述债务承担连带清偿责任。被告曾易、陈亮洁、刘团履行后，可依法向被告四川大德中信投资有限公司追偿。
三、驳回原告涂聪的其他诉讼请求。
如被告四川大德中信投资有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，依法减半收取4410元，由被告四川大德中信投资有限公司、曾易、陈亮洁、刘团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 印明川
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1255号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人彭英俊，男。
被告张某，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员向勇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金5万元，并偿付贷款利息、罚息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告于2013年2月26日借款人民币五万元整，月利率11.25‰，按季结息，逾期罚息利率在原借利率基础上加收50%确定。贷款到期后，经我公司多次催收借款人，至今仍未归还借款本金及利息。
被告张某未答辩也未提交证据。
原告提交以下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、编号No12229250借款借据复印件，编号-1893082360-2013-00000118号个人贷款合同复印件、张某身份证复印件、常住人口登记卡表各一份，拟证明张某于2013年2月26日向农商行贷款5万元用于种植，月利率11.25‰，按季结息，约定2016年2月26日归还的事实。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年2月26，被告张某借农商行贷款50000元。借款用途为种植。借款合同期为36个月。双方约定借款于2016年2月26日到期。月利率11.25‰，罚息是利率的50%。本金、利息没有支付。
本院认为，原告农商行与被告张某之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金5万元的义务，贷款到期后被告胡国强没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息从2013年2月26日起计算至贷款本金还清之日止，罚息从2016年2月27日计算至贷款本金还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果二被告未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审 判 员 向 勇
二〇一六年十二月十七日
代理书记员 王庭汝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2215号
原告：颜庭函，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘成春，成都市金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告：夏建军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄志蓉，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告颜庭函与被告夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。后因原告颜庭函申请，本院依法追加黄志蓉为被告，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告颜庭函及其委托诉讼代理人刘成春、被告黄志蓉的委托诉讼代理人徐毅飞到庭参加诉讼，被告夏建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜庭函向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏建军、黄志蓉支付原告借款本金3万元，利息从2015年4月23日起按月利率2%给付利息至付清本金时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：夏建军在2015年因投资失利急需周转资金，通过朋友介绍向原告借款3万元。2015年4月23日，原告给付被告3万元，并于4月27日与被告补办了借款合同及借款凭证，约定月利息百分之二。此笔借款系夏建军与黄志蓉在夫妻关系存续期间所产生的共同债务，黄志蓉应共同偿还。被告至今未还借款本息，原告多次催收未果。
夏建军未作答辩，亦未举证。
黄志蓉答辩称，对借款不知情，即便借款属实，但该借款未用于家庭生活，是夏建军的个人借款，黄志蓉不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告夏建军的身份证复印件、被告黄志蓉的户籍证明、二被告的结婚、离婚登记审查处理表、借款合同、借款凭证、兴业银行的转款凭证五份、兴业银行网上转账受理单，本院予以采信。对被告黄志蓉提交的承诺书，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，颜庭函通过其兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国农村商业银行的账户分别向金堂县三星镇建业建材经营部兴业银行的账户转款2万元、5万元、19万元、7万元，共计转款33万元。同日，金堂县三星镇建业建材经营部的林建将33万元转入蒋芳的成都农村商业银行的账户。4月22日，蒋芳通过成都农村商业银行的账户向金堂县三星镇建业建材经营部兴业银行的账户转款30万元，颜庭函收到该笔30万元款项。2015年4月27日，颜庭函、夏建军签订借款合同，约定颜庭函出借3万元给夏建军用于资金周转，借款期限自2015年4月23日至5月23日止，颜庭函应将款项转入蒋芳的农商银行的账户。同日，夏建军出具借款凭证，载明因资金周转需要，借到颜庭函3万元，已收到现金3万元，付款时间为2015年4月23日，到期时间为2015年5月23日，借款月利率2%。借款后，夏建军未给付利息，亦未归还借款。
另查明，2009年4月30日，夏建军与黄志蓉办理结婚登记；2015年10月10日，夏建军与黄志蓉办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜庭函向夏建军出借33万元，夏建军归还30万元，双方就夏建军未归还的3万元形成借款协议，该协议未违反法律、法规禁止性规定，内容合法有效。夏建军已收到3万元，该借款协议已生效。借款期满后，夏建军未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。颜庭函要求夏建军从2015年4月23日起按照约定的月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。故夏建军应自2015年4月23日起按照月利率2%支付利息至本金还清时止。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄志蓉虽抗辩称不清楚借款，借款未用于夫妻共同生活，但在颜庭函与夏建军形成的民间借贷关系合法有效，黄志蓉没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，颜庭函主张的借款应当认定为夏建军、黄志蓉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，夏建军、黄志蓉应予以偿还。故对于黄志蓉不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。被告夏建军经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏建军、黄志蓉于本判决生效之日起二十日内向原告颜庭函偿还借款本金3万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年4月23日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由被告夏建军、黄志蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易斯烊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9471号
原告：李笑霞，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市南头镇业得成五金电器厂，住所地广东省中山市南头镇同福中路英航电器厂侧。
代表人：霍福元，系该厂投资人。
被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴肖芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍祺深，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李笑霞诉被告中山市南头镇业得成五金电器厂（以下简称业得成五金厂）、霍福元、吴肖芬、霍祺深买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李笑霞的委托代理人李道红到庭参加诉讼，被告业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑霞诉称：李笑霞与业得成五金厂有业务关系，业得成五金厂分别于2015年10月29日、11月1日、11月15日向李笑霞购买冷板钢材，合计货款74888.5元。李笑霞多次向业得成五金厂追索，无果。业得成五金厂虽然为个人独资企业，但实际是霍福元、吴肖芬、霍祺深三人共同经营，此外吴肖芬是霍福元的妻子，霍祺深是霍福元的儿子，因此霍福元、吴肖芬、霍祺深理应对此货款承担连带清偿责任。为此，李笑霞诉至法院，请求判令：一、业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深立即支付李笑霞货款74888.5元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；二、本案诉讼费由业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深承担。
原告李笑霞对其主张提供了以下证据：1.常住人口个人信息表3份；2.货物出仓单2张（NO.002737、NO.0002738）、送货单1张（NO.4042163）。
被告业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：业得成五金厂是霍福元投资于2012年9月17日成立的个人独资企业。霍福元与吴肖芬是夫妻关系，霍福元与霍祺深是父子关系。2016年8月12日，李笑霞提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深支付货款及逾期付款利息。2015年10月29日的货物出仓单显示，收货单位为“南头业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板”，收货单位经手人为“霍祺深”，金额为13967.5元，备注为“未付款”；2015年11月1日的送货单显示，收货单位为“南头镇业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板”，金额为45140元，备注为“未付款”；2015年11月15日的货物出仓单显示，收货单位为“南头镇业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板“，收货单位及经收人为“霍祺深”，金额为15781元，备注为“未付款”；三期货款共计74888.5元。李笑霞表示与业得成五金厂没有签订买卖合同，双方的交易经过是由吴肖芬、霍祺深通过电话方式向李笑霞下订单，后吴肖芬、霍祺深到店里取货，结算方式为货款月结。
本院认为：李笑霞主张向业得成五金厂供应冷板钢材，业得成五金厂欠其货款74888.5元，有其提交的货物出仓单及送货单等证据予以证实，业得成五金厂未提出异议，本院依法予以确认。业得成五金厂收取李笑霞交付的货物后，货款至今未付，其行为已损害李笑霞的合法权益，李笑霞要求业得成五金厂支付货款74888.5元及逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。
业得成五金厂是霍福元经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案债务应由业得成五金厂清偿，其财产不足清偿的，由霍福元以个人的其他财产承担补充清偿责任。
因涉案债务发生于霍福元与吴肖芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴肖芬未举证证实涉案债务属霍福元的个人债务，故本院认定涉案债务属吴肖芬与霍福元的夫妻共同债务，吴肖芬应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
李笑霞以霍祺深是业得成五金厂的共同经营者要求其承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中山市南头镇业得成五金电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李笑霞支付货款74888.5元及利息（以74888.5元为基数，自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告中山市南头镇业得成五金电器厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告霍福元以个人的其他财产承担清偿责任；
三、被告吴肖芬对被告霍福元的本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李笑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告中山市南头镇业得成五金电器厂、霍福元、吴肖芬负担（该款三被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴文盛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9471号原告：李笑霞，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市南头镇业得成五金电器厂，住所地广东省中山市南头镇同福中路英航电器厂侧。代表人：霍福元，系该厂投资人。被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴肖芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：霍祺深，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告李笑霞诉被告中山市南头镇业得成五金电器厂（以下简称业得成五金厂）、霍福元、吴肖芬、霍祺深买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李笑霞的委托代理人李道红到庭参加诉讼，被告业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笑霞诉称：李笑霞与业得成五金厂有业务关系，业得成五金厂分别于2015年10月29日、11月1日、11月15日向李笑霞购买冷板钢材，合计货款74888.5元。李笑霞多次向业得成五金厂追索，无果。业得成五金厂虽然为个人独资企业，但实际是霍福元、吴肖芬、霍祺深三人共同经营，此外吴肖芬是霍福元的妻子，霍祺深是霍福元的儿子，因此霍福元、吴肖芬、霍祺深理应对此货款承担连带清偿责任。为此，李笑霞诉至法院，请求判令：一、业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深立即支付李笑霞货款74888.5元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；二、本案诉讼费由业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深承担。原告李笑霞对其主张提供了以下证据：1.常住人口个人信息表3份；2.货物出仓单2张（NO.002737、NO.0002738）、送货单1张（NO.4042163）。被告业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：业得成五金厂是霍福元投资于2012年9月17日成立的个人独资企业。霍福元与吴肖芬是夫妻关系，霍福元与霍祺深是父子关系。2016年8月12日，李笑霞提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深支付货款及逾期付款利息。2015年10月29日的货物出仓单显示，收货单位为“南头业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板”，收货单位经手人为“霍祺深”，金额为13967.5元，备注为“未付款”；2015年11月1日的送货单显示，收货单位为“南头镇业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板”，金额为45140元，备注为“未付款”；2015年11月15日的货物出仓单显示，收货单位为“南头镇业得成五金厂”，发货人为“李笑霞”，货物名称为“冷板“，收货单位及经收人为“霍祺深”，金额为15781元，备注为“未付款”；三期货款共计74888.5元。李笑霞表示与业得成五金厂没有签订买卖合同，双方的交易经过是由吴肖芬、霍祺深通过电话方式向李笑霞下订单，后吴肖芬、霍祺深到店里取货，结算方式为货款月结。本院认为：李笑霞主张向业得成五金厂供应冷板钢材，业得成五金厂欠其货款74888.5元，有其提交的货物出仓单及送货单等证据予以证实，业得成五金厂未提出异议，本院依法予以确认。业得成五金厂收取李笑霞交付的货物后，货款至今未付，其行为已损害李笑霞的合法权益，李笑霞要求业得成五金厂支付货款74888.5元及逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。业得成五金厂是霍福元经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案债务应由业得成五金厂清偿，其财产不足清偿的，由霍福元以个人的其他财产承担补充清偿责任。因涉案债务发生于霍福元与吴肖芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴肖芬未举证证实涉案债务属霍福元的个人债务，故本院认定涉案债务属吴肖芬与霍福元的夫妻共同债务，吴肖芬应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。李笑霞以霍祺深是业得成五金厂的共同经营者要求其承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。业得成五金厂、霍福元、吴肖芬、霍祺深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中山市南头镇业得成五金电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李笑霞支付货款74888.5元及利息（以74888.5元为基数，自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告中山市南头镇业得成五金电器厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告霍福元以个人的其他财产承担清偿责任；三、被告吴肖芬对被告霍福元的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李笑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告中山市南头镇业得成五金电器厂、霍福元、吴肖芬负担（该款三被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一六年九月二十一日书记员  吴文盛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初712号
原告陈国海，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。
被告林建清，男，1977年9月1日出生，汉族，住长乐市。
被告刘秀钦，女，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈国海与被告林建清、刘秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国海及其委托代理人陈熙，被告林建清、刘秀钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海诉称，原告与被告刘秀钦系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年8月4日，二被告以生意资金不足为由向原告借款人民币10万元；2015年2月11日，二被告再次以做生意资金不足为由向原告借款人民币30万元，二笔借款均约定以月利息1%计息。但二被告从2015年8月起就未还本付息。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（从2015年8月1日起按月利率1%计至被告实际还款日止）。
被告林建清辩称，其不知道借款的经过，且未收到原告陈国海出借的借款40万元，故不同意还款。
被告刘秀钦辩称，1、其对原告陈国海主张的借款及还款情况没有异议，双方口头约定月利率为1%，现同意还款；2、本案诉争借款系用于被告林建清的工厂。
经审理查明，被告林建清、刘秀钦于2008年6月19日登记结婚，于2011年6月15日办理离婚登记手续。二被告因资金需要于2013年8月4日向原告借款10万元，原告即向被告刘秀钦的账户存款10万元。当日，二被告即向原告出具一张借条；2015年2月2日，二被告再次向原告借款30万元，原告再次向被告刘秀钦的账户转账30万元。之后，二被告再次向原告出具一张借条。上述二笔借款，双方口头均约定月利率为1%。借款后，上述二笔借款二被告均付息至2015年7月底。二被告从2015年8月1日起就未还本付息。为此，原告起诉要求二被告共同偿还借款本息。
上述事实，有原告陈国海提交并经庭审质证的借条、银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案被告林建清、刘秀钦共向原告陈国海借款40万元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，二被告应依约共同偿还借款本息。被告林建清关于“其不知道借款的经过，且未收到原告陈国海出借的借款40万元，故不同意还款”的辩解，与其向原告出具借条的行为相矛盾，故被告林建清的该项辩解，本院不予以采纳，诉争借款应为二被告共同借款，二被告应共同偿还。虽二被告出具的借条上未载明利息，但被告刘秀钦认可双方口头约定利率为月1%，可见双方约定的利率为月1%，该利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率限度，二被告应按月利率1%继续支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林建清、刘秀钦应于本判决生效后十日内共同向原告陈国海偿还借款40万元及利息（从2015年8月1日起计算至二被告实际还清借款之日止，按月利率1%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告林建清、刘秀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月一日
书记员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初128号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人成某某，男，1983年6月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市宁乡县东湖塘镇某村某组某号；2012年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016�11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年11月14日5时许，被告人成某某来到长沙市开福区九九网吧，趁该网吧143号机上的被害人谭某某在睡觉之际，用手伸进被害人谭某某右边裤口袋准备扒窃其手机时，被被害人谭某某发现，将被告人成某某抓获并报警。
被盗手机经长沙市公安局开福分局价格认证中心鉴定，价值1920元。
案发后，被告人成某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人成某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，刑事技术照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，被害人谭某某的陈述，被告人成某某的供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人成某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人成某某由于意志以外的原因而未能得逞,是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 � 易智
二〇一七年四月二十日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元�三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初128号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人成某某，男，1983年6月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市宁乡县东湖塘镇某村某组某号；2012年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016�11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年11月14日5时许，被告人成某某来到长沙市开福区九九网吧，趁该网吧143号机上的被害人谭某某在睡觉之际，用手伸进被害人谭某某右边裤口袋准备扒窃其手机时，被被害人谭某某发现，将被告人成某某抓获并报警。被盗手机经长沙市公安局开福分局价格认证中心鉴定，价值1920元。案发后，被告人成某某如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人成某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，刑事技术照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，被害人谭某某的陈述，被告人成某某的供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人成某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人成某某由于意志以外的原因而未能得逞,是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款之规定，判决如下：被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 �  易智二〇一七年四月二十日代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元�三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初59号
原告：成都某某纵横测绘技术有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范某某，四川得邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税某某，男，汉族，成都某某纵横测绘技术有限公司职工，住四川省射洪县。
被告：中铁二十某局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：孟某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云某某，女，汉族，中铁二十某局集团有限公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。
原告成都某某纵横测绘技术有限公司（以下简称成都某某公司）诉被告中铁二十某局集团有限公司（以下简称中铁二十某局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都某某公司的委托诉讼代理人范某某、税某某、被告中铁二十某局集团有限公司的委托诉讼代理人云春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都某某公司向本案提出诉讼请求：1、请求依法判令中铁二十某局向成都某某公司支付租金及设备损害费用共计共计328260元及资金占用利息30121.6元（自2014年7月21日至2015年11月21日计算，共16个月，按双倍计算。），共计358381.6元；2、本案诉讼费用由中铁二十一局承担。事实与理由：2013年8月12日经双方对账，自2013年5月13日至2013年8月10日期间，中铁二十一局应付租金为403100元。另外，在中铁二十一局施工过程中，损坏了一台轨检小车（价值：450000元）以及轨检小车部分零件（价值：25000元），总价值475000元。经双方多次沟通，中铁二十一局出具了证明愿意照价赔偿。截止起诉之日，中铁二十一局仍欠成都某某公司租金及赔偿费用共计188260元。成都某某公司当庭向法院申请增加诉讼请求，请求将租金及赔偿费增加至358381.6元。
中铁二十某局辩称，成都某某公司应当在举证期限届满前提出变更诉讼请求申请，但成都某某公司当庭临时变更了诉讼请求，不符合法律规定，且成都某某公司增加的诉讼请求为乌鲁木齐铁路运输法院作出的已生效的判决内容，不应列为本案的诉讼请求。因此对于成都某某增加的诉讼请求，法院应不予认可。中铁二十某局已经付清了成都某某公司的全部款项，现不欠成都某某公司任何款项，成都四维公司向中铁二十某局主张的所谓的租金、设备损害费用及利息，没有事实依据，请求法院依法查清事实，驳回成都某某公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。成都某某公司向法庭出示了2013年5月13日签订的设备及劳务租赁合同、兰新高铁一工区对账表、销售合同、中铁二十某局集团有限公司兰新铁路第二双线项目部一工区证明两份、乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初424号民事判决书、中铁二院工程集团有限公司测绘工程设计研究院市场销售价格的说明，拟证明中铁二十某局应向成都四维公司支付设备租赁费及损失共计358381.6元；中铁二十某局对设备及劳务租赁合同、销售合同、民事判决书当庭表示认可，但认为已将所有费用支付完毕。对于以上证据本院经质证在卷佐证。依据当事人出示的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年5月13日，成都四维公司与中铁二十某局兰新铁路第二双线项目部一工区签订了设备及劳务租赁合同一份，合同第一条约定：成都四维公司租赁几何状态测量仪（以下称之为小车）及提供两名轨枕精调人员给中铁二十某局做轨枕精调。租赁期限为：从2013年5月13日至2013年8月31日。在租赁期间，因天气原因将小车撞坏，经双方沟通，中铁二十某局表示愿意照价赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。成都四维公司诉请，中铁二十某局向其支付租金、设备损失及资金占用利息，共计358381.6元，并主张依据兰新高铁一工区对账表载明，中铁二十某局拖欠成都某某公司总额为1478250元，扣除中铁二十某局已经支付的1139840元，剩余的为租金、设备损失及资金占用利息；中铁二十某局辩称，成都某某公司出示的兰新高铁一工区对账表未经中铁二十某局的确认，属于单方出具的证据，中铁二十一局不认可；因成都某某公司出示的兰新高铁一工区对账表未经中铁二十某局签字确认，不具有证明中铁二十某局总欠款的证明效力，而成都某某公司以未被确认的欠款总额，扣除已支付的数额，推定尚欠租金、设备损失及资金占用利息的数额,缺少事实依据，故成都四维公司提出的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，成都某某公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回成都某某纵横测绘技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，由成都某某纵横测绘技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 婵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7629号
原告吕志福，男，1935年9月29日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕志福诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志福的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志福诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.4亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的七队下三十六、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村七队下三十六（1.67亩）、猴沟（0.55亩）、山坡（0.18亩），共计2.4亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕志福享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村七队下三十六、猴沟、山坡共计二点四亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申429号
再审申�人(一审原告、二审上诉人)：沈丽，女，汉族，1963年5月21日出生，住鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鞍山市联营商贸有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：任素华，该公司总经理。
再审申请人沈丽因与被申请人鞍山市联营商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1270号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈丽申请再审称：依据《辽宁省城市供热管理办法》（省政府令152号）和《鞍山市采暖缴费暂行办法》（市政府令136号）文件规定，我的采暖费用补贴系数应增加0.71%，鞍山市联营商贸有限责任公司应按照该系数再行支付2009年至今的补偿款5429.70元及利息，同时应支付精神损失费3500元，住院医疗费2�元。鞍山市联营商贸有限责任公司未支付上述款项，请求法院依法判决。
本院经审查认为，沈丽所主张的采暖费及基于采暖费所主张的精神损失费均不属于人民法院劳动争议受案范围，故原审法院裁定驳回沈丽的起诉，并无不当。沈丽未在一审起诉时主张住院医疗费，本院对此不予审查。
综上，沈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈丽的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申429号再审申�人(一审原告、二审上诉人)：沈丽，女，汉族，1963年5月21日出生，住鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鞍山市联营商贸有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：任素华，该公司总经理。再审申请人沈丽因与被申请人鞍山市联营商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1270号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈丽申请再审称：依据《辽宁省城市供热管理办法》（省政府令152号）和《鞍山市采暖缴费暂行办法》（市政府令136号）文件规定，我的采暖费用补贴系数应增加0.71%，鞍山市联营商贸有限责任公司应按照该系数再行支付2009年至今的补偿款5429.70元及利息，同时应支付精神损失费3500元，住院医疗费2�元。鞍山市联营商贸有限责任公司未支付上述款项，请求法院依法判决。本院经审查认为，沈丽所主张的采暖费及基于采暖费所主张的精神损失费均不属于人民法院劳动争议受案范围，故原审法院裁定驳回沈丽的起诉，并无不当。沈丽未在一审起诉时主张住院医疗费，本院对此不予审查。综上，沈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈丽的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初45号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苗洪格，女，1983年2月1日出生于河北省景县，汉族，初中文，住景县。2016年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留,同年12月23日被取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人苗洪格犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员吴华星、助理检察员段晓琳，被告人苗洪格到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日7时许，在景县刘集乡刘集卫生院外，被告人苗洪格与被害人冯某因琐事发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突过程中，被告人苗洪格用剪刀将冯某身体多处扎伤经鉴定、冯某的伤情为轻伤二级。案发后，双方就民事部分已达成调解协议并履行。案发后，苗洪格对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表，立案决定书，被告人苗洪格供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人骆某、马某、郭某、孟某的证言，伤情鉴定意见书，尿检报告，户籍证明信，谅解书收条，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗洪格故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗洪格犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一八年二月八日
书记员 崔津铭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终264号
上诉人（原审被告）：陈猛，男，1979年7月17日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
负责人宋杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏蕾，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：魏克杰，男，1966年9月8日出生，满族，该行客户部经理。
上诉人陈猛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴城市支行（以下简称兴城农行）信用卡纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈猛及其委托诉讼代理人潘建威，被上诉人兴城农行的委托诉讼代理人魏克杰、夏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈猛上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案信用卡因银行程序重大过错未能交付至上诉人手中，上诉人不是本卡实际消费使用人，不应当承担还款责任。且本案信用卡变更过绑定号码，但银行未通知上诉人，更未经上诉人同意，银行变更程序中也存在重大过错。
兴城农行辩称，上诉人所述不是事实。上诉人在金穗贷记卡申请表上预留的信用卡邮寄地址是上诉人的现住址，证明信用卡是邮寄到了上诉人的住址。且信用卡只有激活才能使用，而激活只能用申请表上预留的手机号码才能办理。该卡已经激活使用，也说明上诉人已收到这张信用卡。同样，变更绑定的电话号码没有上诉人本人提供的这些信息也是无法修改的。故我行没有任何过错，不应承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴城农行向一审法院起诉请求：判令被告偿还信用卡欠款本息计16875.74元及至实际还款日的所有利息及滞纳金。
一审法院认定事实：被告于2013年6月19日向原告申请领用金穗贷记卡（卡号：0006259960017200197）。领用协议中约定:贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利,并从持卡人帐户中扣收。透支利率如有变动,按中国人民银行及发卡银行的有关规定执行。如持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项，则无需支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，该期间最长为56天。否则，不享受免息还款期待遇.从银行记帐日起计息,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金.被告领取该卡后，即于2013年8月开始刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。截至到原告起诉前的2016年8月8日之日止，被告应还未还款本金12986.72元及利息3126.66元、罚息762.36元（滞纳金）共计16875.74元，经原告追收，被告至今未还，致成纠纷。
一审法院认为：被告陈猛与原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行签订领用《金穗贷记卡》合同，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议。陈猛领取中国农业银行股份有限公司兴城市支行的金穗贷记卡后，累计透支本金12986.72元，至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，因此，被告应当依照《中国农业银行股份有限公司兴城市支行金穗贷记卡领用合约》的约定，按照合约载明的方式（即按中国农业银行股份有限公司兴城市支行金穗贷记卡章程的有关规定计算）支付利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。本案被告当庭辩解称自己未收到该卡,钱也不是自己消费的观点因其未提交相应证据佐证,法庭不予采纳。中国农业银行股份有限公司兴城市支行起诉要求陈猛偿还所欠原告的金穗贷记卡透支款本息理由充分，证据充足，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈猛偿还透支本金12986.72元给原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。二、被告陈猛支付透支本金12986.72元的利息及罚息合计3889.02元（利息暂计至2016年8月8日，后续利息及滞纳金按中国人民银行及中国农业银行股份有限公司兴城市支行贷记卡章程的有关规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。以上一、二项的款项限被告陈猛于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，被告陈猛负担。
本院二审期间，上诉人陈猛未提交新的证据，被上诉人兴城农行提供了账户信息明细及客户资料，用以证明2013年7月26日该信用卡被激活，是陈猛本人激活的，用的是13029286766号码，7月28日更换的别的号码，变更的内容只能是申请人才能办理。上诉人的质证意见是：对真实性没有异议，但没有办法证明卡是陈猛开通的，对于修改这块存在异议，而且修改了两次，也没有陈猛的签字，也没有视频，通过7月28日变更以后，到8月26日盗刷，涉及到盗窃还是信用卡诈骗，应交由公安机关处理，不是单纯的民事问题。本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人陈猛是否负有偿还信用卡被透支款项本息的义务。综观本案事实过程，陈猛到被上诉人兴城农行办理信用卡时本人亲自填写了金穗贷记卡申请表，并详细填写了其联系方式、现住址等具体个人信息。而按正常的工作流程，信用卡由兴城农行的上级行根据申请人本人提供的个人信息邮寄给本人，并依申请时预留的信息激活。事实上，该信用卡已通过陈猛在申请表上预留的“1302928****”手机号码激活并使用。至此，本案双方当事人形成了信用卡合同关系，对于该信用卡透支的款项，陈猛负有偿还透支款项本息的义务。故原判令陈猛承担偿还透支款项本息的责任并无不当。至于陈猛提出因银行重大过错其未收到信用卡，不是本卡实际使用人，不应当承担还款责任的上诉理由，其并未提供充分有力证据证明；且银行为了避免信用卡邮寄到错误的地址或邮寄过程中被盗窃，即本人没有收到而被他人使用的情况，要求使用信用卡之前必须要进行激活，激活时需要持卡人提供申请时的个人信息，以此保证了持卡人的安全，此表明该信用卡被激活与陈猛存在事实上的关联。而在该信用卡被激活后，如确系被他人使用，与本案亦非同一法律关系，陈猛可待承担本案责任后向他人另行主张权利。故陈猛提出的此上诉理由不能成立，本院不予采信。对于陈猛提出本案应交由公安机关处理的问题，其亦未提供充足的依据和理由，本院亦无法支持。
综上所述，上诉人陈猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人陈猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月十五日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第387号
原告朱玲敏，经商。
委托代理人成金星、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告楼滨军，经商。
被告斯军乔，经商。
原告朱玲敏诉被告楼滨军、斯军乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱玲敏的委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼；被告楼滨军、斯军乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲敏诉称，2013年1月18日，被告楼滨军因资金周转需要，向原告借款30万元（利息9000元预先扣除，实际交付为291000元），借期为4个月，并出具借条一份，并由斯军乔担保。借款到期后，楼滨军表示需要展期一年，并重新出具借条一份，约定期限1年，利息按照银行贷款利率的4倍计算，如逾期不还，原告以诉讼方式实现债权的，实现债权的费用由其承担，被告斯军乔以担保人的名义在借条上签字，捺印，担保期限为借款到期后的2年。被告楼滨军当场将2013年1月18日出具给原告的借条收回。2013年3月17日，被告楼滨军以资金周转缺资为由，再向原告借款本金30万元（利息9000元预先扣除，实际交付为291000元），借期为4个月，出具借条一份，由斯军乔担保。借款到期后，楼滨军表示需要展期半年，并重新出具借条一张，约定利息按照银行贷款利率的4倍计算，如逾期不还，原告以诉讼方式实现债权的，实现债权的费用由其承担，被告斯军乔以担保人的名义在借条上签字，捺印，担保期限为借款到期后2年。被告楼滨军当场将2013年1月18日出具给原告的借条收回。原告将上述借款本金交付给被告楼滨军后，楼滨军已经将2014年9月之前的利息按期支付给原告，2014年10月之后，被告楼滨军既未支付利息，也未归还借款本金，被告斯军乔也未承担担保人义务。为维护原告的合法权益，现诉请判决：1、被告楼滨军利息归还借款本金58.2万元，并支付利息45000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月18日开始计算，已经计算到起诉日，并要求计算到实际履行日止）。2、被告楼滨军承担实现债权的费用（律师代理费）32000元。3、被告斯军乔对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告楼滨军、斯军乔未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告楼滨军曾向原告朱玲敏借款。2013年5月18日，被告楼滨军出具借据一份，约定借款人民币30万元（实际交付29.1万），借款期限自2013年5月18日至2014年5月18日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至归还之日止，由借款人承担律师费等是现在全的费用。借据担保人处签有被告斯军乔的姓名，约定同意为借款人上述债务承担练到担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后两年。2013年7月16日，被告楼滨军又出具借据一份，约定借款人民币30万元（实际交付29.1万元），借款期限自2013年7月16日至2014年1月15日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算之归还之日止，由借款人承担律师费等实现债权的费用。借据担保人处签有被告斯军乔的姓名，约定同意为借款人上述债务承担练到担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后两年。后经原告催讨，被告支付利息至2014年9月，2014年10月以后的利息尚未支付。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3.2万元。
以上事实，有借据二份、明细对账单二份、委托代理合同、代理费发票、收费标准各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告楼滨军向原告朱玲敏借款共计60万元，庭审中原告朱玲敏自认借款实际交付金额为58.2万元，则本案借款本金应为58.2万元。经原告催讨，被告应当及时归还借款支付利息，原告自认被告支付利息至2014年9月，对被告有利，本院予以确认。原告要求被告从2014年10月18日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告为实现债权支付律师代理费3.2万元，依约应由被告楼滨军承担。被告斯军乔系担保人，依约应当对上述债务承担担保责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告楼滨军于本判决生效之日起十日内归还原告朱玲敏借款人民币58.2万元并支付利息（从2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告楼滨军于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲敏为实现债权支付的律师代理费3.2万元。
三、被告斯军乔对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币10390元，由被告楼滨军、斯军乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10390元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴凤娟
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00053号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
公诉机关以武南检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人吴某与武汉力标塑业有限公司副总经理杨兴安因解除劳动合同的补偿事宜产生矛盾。2015年4月14日晚，被告人吴某伙同徐阳育（另案处理）在武汉力标塑业有限公司门口将被害人杨兴安带至�江边，对被害人杨兴安进行殴打、侮辱，随后带被害人杨兴安到本区纱帽街“家园住宿”旅社逼迫其写下补偿被告人吴某6个月工资人民币19200元的字据。后被告人吴某与徐阳育带被害人杨兴安到中国银行汉南支行取款时，被害人杨兴安报警，被告人吴某与徐阳育逃离现场。次日，被告人吴某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人吴某非法拘禁他人，有殴打、侮辱、自首处罚情节，建议判处被告人吴某拘役三个月以上六个月以下刑罚。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某对被害人杨兴安具有殴打、侮辱情节，从重处罚。案发后，被告人吴某自动投案，如实供述自己的�行，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年七月八日
书记员 沙 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1287号
原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁杨，安徽辰光法律服务所法律工作者。
被告：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张莉与被告赵培珍民间借贷纠纷一案中，张莉于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张莉在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢90号
申请执行人唐新梅，女，1978年9月14日出生，汉族，教师，住肥东县。
被执行人朱锡梅，女，1971年9月16日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。
被执行人邓余堂，男，1948年10月5日出生，汉族，居民，住肥西县。
申请执行人唐新梅与被执行人朱锡梅、邓余堂机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04615号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱锡梅、邓余堂银行存款61300元（含诉讼费2705元、执行费750元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年六月十九日
书记员 于恺琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第773号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
被告潍坊佳华工贸有限公司。
被告宋春莲。
被告诸城金辉塑料有限公司。
被告张宇。
被告罗春燕。
被告范视国。
被告潍坊荣祺建材有限公司。
本院受理原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司诉被告潍坊佳华工贸有限公司、宋春莲、诸城金辉塑料有限公司、张宇、罗春燕、范视国、潍坊荣祺建材有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1649500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1649500元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十七日
代书记员 柴 可