wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2134号
原告武宝丰，男，1950年4月28日出生。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人高忠，北京市华泰律师事务所律师。
原告武宝丰诉被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武宝丰、被告北京市首都公路发展集团有限公司之委托代理人高忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：北京五环路归属被告管理，国家交通法第四章道路通行规定第54条“洒水车、清扫车等机动车应当按照安全作业标准作业”。2016年1月中下旬京城无雨雪，市区道路干爽通行良好。2月1日，北京天气预报晴，空气质量优良，最低温度摄氏零下8度。清晨西五环杏石口桥入口匝道路面结薄冰。被告未对结冰路面采取除冰或者提示过往车辆注意等任何措施，为路面黑冰埋下事故隐患。6时35分，原告驾驶车牌号为×××的马自达6型汽车搭载妻子靳军，由西向东向西五环杏石口桥入口行驶，途径红绿灯后，在上坡拐弯处，突然发生侧滑，车辆失控碰撞匝道左侧护栏后滑向道路右前往停住。原告下车发现行车路面结薄冰，整体路面很滑，即刻报警和报险，并向接话员述说了路面结冰现况，此刻室外摄氏零下7度。原告妻子患有高血压病，因有急事不得不改乘其他车辆。2月1日原告随拖车将事故车送往北京市石景山区马自达4S店定损修理，3月20日修复，修车费4万余元已由保险公司支付。原告年过花甲，老伴65岁且4级残疾，本车是原告家庭日常出行的交通工具，修复期间打乱了原告和老伴自驾游外出的计划，且影响了49天的车辆使用，事故给原告精神上增添了烦恼，身体带来不适，至今驾驶该车心有余悸，对家人造成精神恐慌和刺激。原告购车6年2个月，行驶7万多公里，车况良好，行经全国各地，购车后市内及自驾游从未出过车险，每年投保都享有最大折扣率，此次车辆损毁，报险出险，增加了次年投保费用，衰减了车辆折旧年限，减低了车辆残值。原告认为，2月1日天气晴朗无雨雪，不存在不可抗拒的客观原因，由于被告所管辖的公路结冰，致使原告车辆发生事故，造成原告及家庭的精神影响和经济损失。据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告支付车辆修复期间误时赔偿金8820元；2、被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；3、赔偿原告车辆损失折旧费15000元；4、车辆保险次年折扣损失费1000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案起因系交通事故，交管部门已经进行了处理，并出具了责任认定书，认定原告对事故承担100%的责任。2.本案的事实不清，原告自称事故系单方事故，事发后原告并没有保护现场等待交管部门的认定，而是离开现场。事发地点经过车辆很多，都没有发生事故。原告没有确保谨慎驾驶，可能速度过快导致事故发生。一个简单的打滑不可能造成如此大的损失。3.原告称自己已经上了保险，故车辆损失应由保险公司来进行承担，保险公司也已经进行了赔偿。4.被告已经履行了应尽的义务，在案发当天，公路巡视人员巡视四五环时未见异常，也没有接到原告的报案。5.原告起诉的法律依据错误，被告作为高速公路的管理维护者，对高速公路的维护管理有相应的法律规定。即使原告所称属实路面有结冰，答辩人的法律责任也是及时清理，而不是随时清理。6.原告的诉讼请求重叠计算，无法律依据。
经审理查明：车牌号为×××的马自达小型轿车系原告于2009年12月购买，登记在原告名下。2016年2月1日7时，原告驾车行驶至石景山区五环路八大处入口处由西向北拐弯时，因路滑车辆前部撞到防护栏，致使车辆前部、底部受损。事故发生后，该车被送至北京和信顺通汽车销售服务有限责任公司进行维修，共花费维修费41462元，该费用已由保险公司理赔。此次事故经交管部门认定原告负事故全部责任。
另查，首发集团公司系事发路段的公路养护单位。
庭审中，原告主张路面积冰系因为被告道路清扫车所致，被告对此不予认可，并提交高速公路路产巡视记录为证。
上述事实，有车辆登记证、照片、交通事故处理意见书、维修结算单、高速公路路产巡视记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告在黎明时分行车，应谨慎驾驶，依据事故发生后车辆及护栏受损情况，其未尽足够注意义务，导致此次事故发生。原告主张路面积冰系因为被告道路清扫车所致，并未提供相应的证据，亦未提供证据以证明原告所受损失与被告存有因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回武宝丰全部之诉讼请求。
案件受理费三百三十五元，由武宝丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张习宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1410号
罪犯左铭玉，男，1977年7月13日出生，瑶族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年12月10日作出(2014)良刑初字第262号刑事判决，以被告人左铭玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年5月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第438号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左铭玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯左铭玉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯左铭玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分76.3分。原判罚金人民币二千元，该犯2017年1月4日缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯左铭玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯左铭玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左铭玉减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审272号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郭红宇，男，汉族，1973年8月18日出生，住址陕西省西安市碑林区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003736515号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初267号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙世卫，男，1970年1月24日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化程度，务工，暂住中牟县,户籍所在地吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月29日、3月31日、4月14日分别被中牟县公安局、检察院和本院取保候审。
被告人马财，男，1970年5月23日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化程度，农民，暂住中牟县，户籍所在地吉林省大安市。曾因犯窝藏罪、包庇罪，于2008年5月被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2007年11月11日起至2010年11月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月29日、3月31日、4月14日分别被中牟县公安局、检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人孙世卫、马财犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人孙世卫、马财到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月5日14时许，被告人孙世卫在中牟县刘集镇绿博三号工地民工宿舍大门口西侧被害人王某经营的小卖部内，趁被害人王某不备，在被告人马财的帮助下，将被害人王某放在玻璃柜台内的一部金色oppoR9m手机盗走。该被盗手机已被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗oppoR9m手机价值人民币2185元。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述，证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明、归案经过等证据，认为被告人孙世卫、马财的行为已构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人孙世卫，2017年3月5日14时许，被告人孙世卫、马财等人到中牟县刘集镇绿博三号安置区工地生活区大门口西侧被害人王某经营的小卖部买东西时，孙世卫趁被害人王某不备，指使马财对其进行掩护，将被害人王某放在玻璃柜台内的一部金色oppoR9m手机盗走。该被盗手机被扣押后已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2185元。
上述事实，被告人孙世卫、马财在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审查证属实本院予以认定的被害人王某的陈述，证人刘某的证言，中牟县公安局现场勘查笔录、辨认笔录，中牟县价格鉴定中心涉案物品价格鉴定书，到案经过，户籍证明，罪犯登记表，扣押发还清单及扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙世卫、马财以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。且系共同犯罪。
刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孙世卫、马财应当在上述幅度内量刑。被告人孙世卫在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马财在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人孙世卫、马财归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗赃物已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可依法对其从轻处罚。
对二被告人量刑时同时考虑以下情节：被告人孙世卫系初犯，被告人马财有犯罪前科；二人盗窃后很短时间便被抓获，赃物被及时追回。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙世卫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人马财犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07338号
原告：西安申华印刷物资有限公司。
法定代表人：魏娜，该公司总经理。
委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
被告：西安中润印刷包装有限公司。
法定代表人：于平，职务不详。
原告西安申华印刷物资有限公司（以下简称申华公司）诉被告西安中润印刷包装有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申华公司委托代理人高慧到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，其与被告系多年合作伙伴，原告长期为被告供货。2015年6月经双方对账，被告确认累计下欠原告货款133543元未支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告中润公司支付原告货款133543元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中润公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告申华公司长期为被告中润公司供货，双方系合作关系。2015年经原、被告双方对账，出具对账单一份。载明“截止2015年6月39日被告中润公司累计下欠原告申华公司货款133543元未支付”。被告中润公司对该对账单进行了确认，并加盖被告公司公章。
上述事实，有对账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益应当受法律保护。原、被告双方长期合作，均应依约履行法律义务。被告中润公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故应当承担相应的法律后果。原告申华公司请求判令被告中润公司支付货款133543元的请求，有经被告确认的对账单予以作证，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安中润印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安申华印刷物资有限公司货款133543元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2971元，由被告中润公司承担。鉴于原告已预交，被告尚佳公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨镇珲
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2276号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
被执行人：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已生效的（2015）金兰商初字第1094号民事判决书，于2016年7月21日立案执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人吴燕斌债权转让合同纠纷一案。本案被执行人吴燕斌至今尚欠借款人民币78262.66元、利息、违约金及罚息（按民事判决书规定计算）、案件受理费957元、执行费1349元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2276号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15582号
原告深圳创富天成电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区溪乡街道固戍社区南昌间裕第二工业区B栋八楼801,组织机构代码564232392。
法定代表人赵智，总经理。
委托代理人周雪芬，女，1990年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，系该公司财务。
被告深圳市比亮科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号D栋509。
法定代表人刘光远。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳创富天成电子科技有限公司的委托代理人周雪芬、被告深圳市比亮科技有限公司的法定代表人刘光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳创富天成电子科技有限公司诉称，原告与被告自2015年5月开始发生业务往来，双方约定付款为月结，其中被告将货款11,350元以支票形式支付，原告将该支付用于支付原告的供应商深圳市福田区创鑫达电子商行，后因被告提供的支付密码不正确被退票，被告至今仍拖欠原告货款11,350元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款11,350元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市比亮科技有限公司答辩称，被告不予认可原告的送货单的真实性，理由是没有公司和法定代表人的签名盖章，且送货单的金额与原告起诉的金额不一致。
经审理查明，原告提交送货单及出票日期为2015年7月13日、出票人为深圳市比亮科技有限公司、金额为11,350元的支票及支票的退票回单证明被告深圳市比亮科技有限公司至今拖欠其货款11,350元的事实。
被告深圳市比亮科技有限公司否认与原告存在买卖合同关系，主张其实际系与支票的收款人深圳市福田区创鑫达电子商行存在买卖合同关系，但未能提交证据证明其主张。
另查明，案外人深圳市福田区创鑫达电子商行在接受本院询问时证实其与本案被告深圳市比亮科技有限公司不存在买卖合同关系，涉案支票为深圳市比亮科技有限公司开具给原告深圳创富天成电子科技有限公司。被告深圳市比亮科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭对上述证据进行质证。
以上事实，有送货单、支票等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单、支票及案外人深圳市福田区创鑫达电子商行的证言足以证明原、被告之间的买卖合同关系，被告关于不存在拖欠原告货款的辩解，无事实依据，本院不予采纳。原告履行了送货义务，被告无证据证明已经完全履行了付款义务，故本院采信原告的住张，被告应当支付原告货款11,350元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市比亮科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳创富天成电子科技有限公司货款11,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告深圳市比亮科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月十八日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终65号
上诉人（一审原告）何清良，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（一审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**号。
法定代表人黎明，区长。
上诉人何清良因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
何清良向一审法院提出的诉讼请求为：1.确认何清良与顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效；2.审查顺庆区政府南顺府办发(2009)216号文件的合法性；3.由顺庆区政府比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失；4.本案诉讼费用由顺庆区政府承担。
一审法院认为，何清良起诉称顺庆区政府设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，何清良的起诉已超过法定的起诉期限。因此，何清良针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。
何清良在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因何清良针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。
何清良要求顺庆区政府比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，何清良有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但何清良提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回何清良的起诉。
何清良上诉称：一审法院认定何清良的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院未开庭审理、不听取何清良及代理人的意见，属于程序违法。请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第21号行政裁定，确认何清良与顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效，依法审查顺庆区政府南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性，由顺庆区政府比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。
本院认为，上诉人何清良与被上诉人顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为2010年5月26日，该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以何清良的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但处理结果正确。上诉人何清良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终65号上诉人（一审原告）何清良，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（一审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**号。法定代表人黎明，区长。上诉人何清良因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何清良向一审法院提出的诉讼请求为：1.确认何清良与顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效；2.审查顺庆区政府南顺府办发(2009)216号文件的合法性；3.由顺庆区政府比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失；4.本案诉讼费用由顺庆区政府承担。一审法院认为，何清良起诉称顺庆区政府设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，何清良的起诉已超过法定的起诉期限。因此，何清良针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。何清良在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因何清良针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。何清良要求顺庆区政府比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，何清良有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但何清良提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回何清良的起诉。何清良上诉称：一审法院认定何清良的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院未开庭审理、不听取何清良及代理人的意见，属于程序违法。请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第21号行政裁定，确认何清良与顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效，依法审查顺庆区政府南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性，由顺庆区政府比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。本院认为，上诉人何清良与被上诉人顺庆区政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为2010年5月26日，该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以何清良的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但处理结果正确。上诉人何清良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  葛 庆二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执145号
申请执行人：李某，女，1963年05月08日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX居委会XX街XX号，身份证号码：46002919630508XXXX。
被执行人：吴某兴，男，1968年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX居委会XX北路XXX号，身份证号码：46002919681210XXXX。
被执行人：吴某月，女，1968年10月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX居委会XX公司，身份证号码：46002919681029XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第993号民事判决书，向被执行人吴某兴、吴某月发出执行通知书，责令被执行人吴某兴、吴某月履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李某�款本金1700000元，并承担案件受理费20100元，案件执行费19601元，但被执行人至今未履行上述义务。
经查明，被执行人吴某兴、吴某月的房产在我院另案查封处置中。又查明，被执行人吴某兴、吴某月无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第993号民事判决书�本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
orsw7uivulhaf4gppb
案件唯一码
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年六月三十日
书记员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤�的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月30日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执145号申请执行人：李某，女，1963年05月08日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX居委会XX街XX号，身份证号码：46002919630508XXXX。被执行人：吴某兴，男，1968年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX居委会XX北路XXX号，身份证号码：46002919681210XXXX。被执行人：吴某月，女，1968年10月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX居委会XX公司，身份证号码：46002919681029XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第993号民事判决书，向被执行人吴某兴、吴某月发出执行通知书，责令被执行人吴某兴、吴某月履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李某�款本金1700000元，并承担案件受理费20100元，案件执行费19601元，但被执行人至今未履行上述义务。经查明，被执行人吴某兴、吴某月的房产在我院另案查封处置中。又查明，被执行人吴某兴、吴某月无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第993号民事判决书�本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀orsw7uivulhaf4gppb案件唯一码审 判 长 黄 龙审 判 员 吴文山审 判 员 钟承裕二〇一六年六月三十日书记员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤�的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月30日印制（共印6份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更356号
罪犯胡康平，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年2月13日作出（2014）双刑初字第320号刑事判决，以被告人胡康平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）娄中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡康平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡康平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡康平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡康平减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00729号
原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司，组织机构代码59811054-5，住所地上海市松江区九亭镇恒富路99号3幢1层西侧。
法定代表人高家志，该公司董事长。
委托代理人朱婷婷，该公司职员。
被告无锡丰华玻璃有限公司，组织机构代码76101241-X，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路73号。
法定代表人闻年丰，该公司董事长。
原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司（以下简称嘉瑞公司）诉被告无锡丰华玻璃有限公司（以下简称丰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉瑞公司的委托代理人朱婷婷到庭参加了诉讼；被告丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司诉称，向丰华公司供应玻璃，丰华公司结欠货款26387元未付，经催讨无果，故诉至法院要求丰华公司立即支付所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失（以26387元为基数，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告丰华公司未作答辩。
经审理查明：嘉瑞公司与丰华公司存在买卖合同关系，嘉瑞公司于2013年5月至9月间共向丰华公司交付玻璃19785.035平米，货款金额746387.8元，嘉瑞公司开具了全额的增值税发票。2014年4月11日，嘉瑞公司向丰华公司发出对账及结清欠款告知函一份，内容为：截止2014年1月31日止，嘉瑞公司结欠丰华公司货款96387元，要求丰华公司在2014年4月25日前付清。丰华公司法定代表人闻年丰答复没意见，并签字确认。嗣后，嘉瑞公司自认丰华公司已支付了70000元，余款26387元拖延不付，嘉瑞公司遂诉至本院。
上述事实，由出库单、增值税发票、对账及结清欠款告知函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。嘉瑞公司与丰华公司存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实及嘉瑞公司的自认，丰华公司结欠嘉瑞公司货款26387元,事实清楚、证据充分，本院予以确认。丰华公司未在2014年4月25日前付清余款，应承担相应的违约责任。嘉瑞公司要求丰华公司立即支付所欠货款26387元并自2014年4月26日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡丰华玻璃有限公司于本判决生效后10日内支付上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司货款26387元及赔偿逾期付款利息损失（以26387元为基数，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由丰华公司负担（该款已由嘉瑞公司预交，丰华公司于本判决生效后10日内径行支付给嘉瑞公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一五年九月八日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保90号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：廖勇，男，汉族，1978年4月24日出生，住河南省新安县。
被申请人：韩翠田，女，汉族，1980年4月11日出生，住河南省洛阳市老城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉廖勇、韩翠田金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖勇、韩翠田银行存款20万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖勇、韩翠田银行存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初938号
原告：刘某刘某，男，1965年9月2日出生，汉族，现住辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：田某田某、梁某梁某,系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：辽宁九洲龙跃药业有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区神农大街49-2栋1层1门。
法定代表人：赵某赵某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢某邢某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘某刘某诉被告辽宁九洲龙跃药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆君独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某的委托诉讼代理人梁某梁某、被告辽宁九洲龙跃药业有限公司的委托诉讼代理人邢某邢某已到庭。本案现已审理终结。
原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：请求支付工资10440元、利息10000元（按银行同期贷款利率支付至给付之日止）;付赔偿金10000元;律师费5000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年在本溪市石桥子为本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司施工建造办公楼、厂房，负责木工作，约定日工资为180元，实际工作58天，应付工资10440元。该工程竣工后于2011年投入使用至今。直到2018年4月，被告仍未支付工资，原告多次讨要，被告以各种理由拖延。该工程施工期间，曾于2010年9月底因支付工人工资问题停止施工。2010年10月3日至10月6日，本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司董事长多次做工人复工工作，召集施工小组组长张国军（已死亡）、刘先存到办公室开会命令工人复工，承诺工程竣工后，由他（董事长赵某赵某）给工人一次性结清工资，参加这次会议的还有董事长赵某赵某的女法律顾问。后又在工地现场召集所有工人开了一次现场动员大会，把向几名小组组长所做的复工承诺又在大会上重复说了一遍，工人听到董事长承诺完工后给工人一次性结清工资，才恢复施工。2011年11月中旬，此工程顺利竣工并投入使用。根据相关法律规定，被告本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司应当支付拖欠的工人工资，而且工人在拒绝继续施工时，被告董事长找赵某赵某再次承诺即工程完工后一次性结清工资，故原告诉至法院。
被告辽宁九洲龙跃药业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，不存在拖欠工资问题，本案不属于劳动争议，请求法院予以驳回；2、本案原告各项诉请已经超过仲裁及诉讼时效，请求法院予以驳回；3、本案即使原告以劳动争议进行起诉，也应当先确认劳动关系，确认劳动关系后才存在工资问题，被告与原告不存在劳动关系，也不存在拖欠工资问题，原告本诉没有事实法律依据；4、原告四项诉请没有事实及法律依据，被告对其四项诉讼不同意也不应当承担给付后果；5、原告诉状中称系本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司应当支付拖欠工资，但在诉状中以辽宁九洲龙跃药业有限公司作为被告，系主体不符，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据《工资表》，本院认为该工资表没有被告公司的确认，在工资表上签字的张国军并非被告单位员工，因此，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对该证据本院不予采信。2、《协议书》复印件，该证据为复印件且有涂改痕迹，协议书上没有被告公司的确认，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案的焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告提交的证据《工资表》和《协议书》只有张国军签字，且张国军不是被告单位员工，因此，没有被告单位确认，故不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某刘某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员刘兆君
二O一八年八月二十二日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初938号原告：刘某刘某，男，1965年9月2日出生，汉族，现住辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：田某田某、梁某梁某,系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：辽宁九洲龙跃药业有限公司，地址辽宁省本溪经济技术开发区神农大街49-2栋1层1门。法定代表人：赵某赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢某邢某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘某刘某诉被告辽宁九洲龙跃药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆君独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某的委托诉讼代理人梁某梁某、被告辽宁九洲龙跃药业有限公司的委托诉讼代理人邢某邢某已到庭。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：请求支付工资10440元、利息10000元（按银行同期贷款利率支付至给付之日止）;付赔偿金10000元;律师费5000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年在本溪市石桥子为本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司施工建造办公楼、厂房，负责木工作，约定日工资为180元，实际工作58天，应付工资10440元。该工程竣工后于2011年投入使用至今。直到2018年4月，被告仍未支付工资，原告多次讨要，被告以各种理由拖延。该工程施工期间，曾于2010年9月底因支付工人工资问题停止施工。2010年10月3日至10月6日，本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司董事长多次做工人复工工作，召集施工小组组长张国军（已死亡）、刘先存到办公室开会命令工人复工，承诺工程竣工后，由他（董事长赵某赵某）给工人一次性结清工资，参加这次会议的还有董事长赵某赵某的女法律顾问。后又在工地现场召集所有工人开了一次现场动员大会，把向几名小组组长所做的复工承诺又在大会上重复说了一遍，工人听到董事长承诺完工后给工人一次性结清工资，才恢复施工。2011年11月中旬，此工程顺利竣工并投入使用。根据相关法律规定，被告本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司应当支付拖欠的工人工资，而且工人在拒绝继续施工时，被告董事长找赵某赵某再次承诺即工程完工后一次性结清工资，故原告诉至法院。被告辽宁九洲龙跃药业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，不存在拖欠工资问题，本案不属于劳动争议，请求法院予以驳回；2、本案原告各项诉请已经超过仲裁及诉讼时效，请求法院予以驳回；3、本案即使原告以劳动争议进行起诉，也应当先确认劳动关系，确认劳动关系后才存在工资问题，被告与原告不存在劳动关系，也不存在拖欠工资问题，原告本诉没有事实法律依据；4、原告四项诉请没有事实及法律依据，被告对其四项诉讼不同意也不应当承担给付后果；5、原告诉状中称系本溪九洲龙跃生物科技研发有限公司应当支付拖欠工资，但在诉状中以辽宁九洲龙跃药业有限公司作为被告，系主体不符，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据《工资表》，本院认为该工资表没有被告公司的确认，在工资表上签字的张国军并非被告单位员工，因此，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对该证据本院不予采信。2、《协议书》复印件，该证据为复印件且有涂改痕迹，协议书上没有被告公司的确认，故对该证据本院不予采信。本院认为，本案的焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告提交的证据《工资表》和《协议书》只有张国军签字，且张国军不是被告单位员工，因此，没有被告单位确认，故不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某刘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员刘兆君二O一八年八月二十二日书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2744号
原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿，驻涟源市六亩塘镇峦峰村。
执行事务合伙人龙湘永。
被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿，驻涟源市六亩塘镇峦峰村。
执行事务合伙人吴毛军。
被告刘新才，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘良林，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴贵明，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘新枚，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿与被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚合同纠纷一案中，原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚320万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并以其向中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司投保的一张保险金额为320万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚320万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年十一月三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初2744号原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿，驻涟源市六亩塘镇峦峰村。执行事务合伙人龙湘永。被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿，驻涟源市六亩塘镇峦峰村。执行事务合伙人吴毛军。被告刘新才，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。被告刘良林，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴贵明，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住涟源市。被告刘新枚，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在审理原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿与被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚合同纠纷一案中，原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚320万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并以其向中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司投保的一张保险金额为320万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院认为，原告涟源市六亩塘镇峦峰煤矿的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告涟源市六亩塘镇洪水岭煤矿、刘新才、刘良林、吴贵明、刘新枚320万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  邓建成二〇一六年十一月三日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11604号
原告：魏萱晖，男，2013年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：魏某（魏萱晖之父），1973年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津启稚摇篮早教中心，住所天津市南开区凌宾路*******号。
被告：天津市世纪杰童教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区凌宾路106、108号。
法定代表人：彭潇仪。
本院受理原告魏萱晖与被告天津启稚摇篮早教中心、天津市世纪杰童教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告魏萱晖于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏萱晖自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏萱晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏萱晖负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5290号
原告：符星红，男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡江虎，男，1985年12月3日出生，汉族，住淳安县。
原告符星红诉被告胡江虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡江虎立即偿还借款14000元、利息1200元（暂算至2016年12月30日止）；2、被告负担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、判令被告胡江虎立即偿还借款14000元、利息1200元（从2015年10月29日起算至2016年12月30日止）；2、被告负担诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月29日，被告胡江虎向原告符星红借款14000元，双方订立借款协议一份，约定借期自2015年10月29日起至2016年3月29日止，利率不得低于银行同期4倍，利息从借款日开始的每月10日支付。借款到期后被告胡江虎未按约履行还款义务，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江虎于本判决生效之日起十日内返还原告符星红借款14000元，并支付利息1200元（截止日2016年12月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告胡江虎负担。
原告符星红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡江虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年二月十六日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3058号
原告：汪善岳，男，1954年2月16日出�，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：傅海华，男，1964年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告汪善岳与被告傅海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佟奕到庭参加诉讼，被告傅海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告汪善岳向本院提出诉讼请求：要求被告傅海华归还借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息。事实和理由：2010年，被告分两次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条两张。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告傅海华在庭审后辩称：2010年，被告向原告汪善岳购买两台机器，价款43000元。后被告因收购废品所需向原告借款40000元，并向原告出具两张借条，其中记载借款本金10000元的借条系被告委托其朋友代写。因上述两台机器在使用不久后发生故障，被告要求原告拿回机器，返还借条，并支付机器价款3000元和运输费用2000元。被告不同意原告所提要求，也一直未向被告催讨借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告傅海华对原告汪善岳提交借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片，原告质证认为证据与本案无关联性。因原、被告之间的买卖合同与本案借款合同系不同的民事法律关系，在本案中对原、被告之间的买卖合同纠纷不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，被告傅海华向原告汪善岳借款30000元，并出具借条一张。2010年2月3日，被告向原告借款10000元，并委托他人向原告出具借条一张。在两张借条中均未约定还款期限和借款利率。
本院认为，原告汪善岳与被告傅海华之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告傅海华归还原告汪善岳借款40000元，并按年利率6%支付自2016年9月2日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告傅海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余璐珍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初734号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张伟，男，1981年6月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日投案，同日因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十日，2016年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年4月14日9时许，被告人张伟在重庆市南岸区敦厚下段108号楼下，通过攀爬落水管的方式翻窗进入一房间，将被害人张某某放于家中一台32英寸TCL液晶电视机、一条旧毛毯、一双女式皮鞋等物盗走后逃离。后张伟将液晶电视销赃获款300元，将其余赃物藏匿。
2016年4月15日14时许，被告人张伟采用攀爬窗户的方式进入重庆市南岸区海棠溪新街67号一房间，将被害人张某某放于家中80元人民币、香肠、20斤猪肉、一盒西洋参、半斤天麻及一部旧手机等物盗走后逃离，后张伟将所盗猪肉销赃获款200元。
2016年4月16日9时许，被告人张伟在重庆市南岸区敦厚下段108号楼下，通过攀爬落水管的方式翻窗进入一房间，将被害人毛某某放于家中一个金耳环、两根银项链、二块手表等物盗走后逃离。后张伟将所盗物品销赃获款500元。
2016年4月20日，张伟自动到公安机关投案，如实供述了本案主要犯罪事实，并带领民警至南岸区海棠新街48号后面山坡上一拆迁房内查获了张伟盗窃的毛毯、毛巾、女式皮鞋等物。上述物品已发还被害人张某某。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毛巾、毛毯、皮鞋等物；书证到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品决定书、扣押、发还清单；被害人张某某、张某某、毛某某的陈述；被告人张伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张伟犯罪后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。张伟有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年10月29日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人张伟退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年六月三十日
书记员 伏晓波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16358号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：徐春燕，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2345.22元；2、判令被告支付违约金537.06元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2882.28元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16358号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：徐春燕，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2345.22元；2、判令被告支付违约金537.06元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2882.28元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终483号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州市联创机械配件有限公司，住所地漳州市南靖县山城镇翠眉村。组织机构代码：67192687-5。
法定代表人：钟明生，总经理。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区新华路31号，组织机构代码：73800945-8。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
委托诉讼代理人：柯文兴，男，1993年6月12日出生，汉族，系该公司职员，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
上诉人漳州市联创机械配件有限公司因与被上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1671号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
上诉人漳州市联创机械配件有限公司预交的二审案件受理费40071元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年四月十九日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2696号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告司连涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告司连涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1813号
原告张铮铮，居民。
被告赵丹，居民。
被告杨清波，农民。
原告张铮铮诉被告赵丹、杨清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铮铮、被告赵丹到庭参加诉讼，被告杨清波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告张铮铮诉称，原告与二被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年春至2013年下半年被告赵丹从原告处共借款110000元，用于被告赵丹父母家拆迁盖房、日常家庭生活及被告赵丹母亲住院，被告赵丹承诺年利息为10000元。2014年8月24日原告向被告赵丹索要欠款时，被告以投资大理石出口无钱还款为由推托，为原告出具借条一张，原告多次持据索要，被告以没钱为由拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告赵丹立即偿还借款本金110000元及利息40000元。
原告张铮铮向本院提交被告赵丹为原告出具的借条一份，证实被告赵丹欠原告借款110000元及双方约定年利息10000元的事实。
被告赵丹辩称，从原告处借现金110000元属实，但属于被告赵丹自己所借，被告杨清波并不知情�给原告写借条也属实。我们给原告看房子，原告继父多次到我们住处捣乱，一次在开门时不慎将原告继父尾椎骨撞骨折，为此我们赔偿原告继父80000余元，后来被告杨清波没当成海员，现在没有钱还原告，只同意偿还原告80000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵丹未提供证据。
经本院庭审质证，本院认证意见如下，被告赵丹对原告向本庭提交的借条予以认可，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与二被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2012春被告赵丹从原告处借款105000元，用于家庭生活及其父母征地拆迁，被告承诺每年支付原告利息10000元。2013年下半年被告赵丹母亲住院，又从原告处借款5000元用于其母亲住院开支。原告多次向被告索要借款，2014年8月24日被告赵丹为�告写下借条，内容为“借条，今借张铮铮人民币拾万元整，其中利息2万元，独借1万元日用，共计人民币拾叁万元整。借款人：赵丹，2014.8.24”。原告多次持据索要未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。
本院认为，被告杨清波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告赵丹对原告所提供的借条无异议，本院依法予以确认。被告赵丹所写借条证实双方约定年利息为10000元，双方的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告赵丹占用借款已满四年，原告要求被告赵丹偿还借款110000元及约定的利息40000元，被告赵丹理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵丹偿还原告张铮铮借款110000及利息40000元，判决生效后5日内付清。
如果被告赵丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵丹负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16742号
原告郑玉华，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人殷娇娇，重庆迈纵律师事务所律师。
被告胡海波，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告郑玉华与被告胡海波民间借贷纠纷一案，原告郑玉华未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告郑玉华未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，应视为其撤回对被告胡海波的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑玉华自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年九月五日
书 记 员 马永芹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3475号
原告：高安孝。
被告：汪立勤。
本院在审理原告高安孝与被告汪立勤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高安孝撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高安孝负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年一月七日
代理书记员 张颖颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4315-2号
原告：傅金宝，男，1961年10月25日出生，汉族，经商，
住义乌市义亭镇早溪塘村5组。
委托代理人：毛建荣，浙江大平律师事务所律师。
被告：金景阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住义乌
市江东街道下朱村9组。
被告：骆雅萍，女，1977年8月25日出生，汉族，住义乌
市江东街道下朱村9组。
被告：金洪冬，
市江东街道下王村6组。
本院受理原告傅金宝与被告金景阳、骆雅萍、金洪冬民间
借贷纠纷一案中，原告傅金宝向本院提出申请，要求保全被告
金景阳的财产，并已提供担保。
本院认为，原告傅金宝的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被告金景阳名下的坐落于义乌市皇冠花园51-3-
1202A室（预售合同号：31075）、51-3-
1202B室（预售合同号：31076）房屋二套。查封期间，未经本
院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月一日
代书 记员 朱向丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1371号
原告王猛。
被告李健民。
被告张亮。
原告王猛诉被告李健民、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员施爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告李健民、张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2015年2月17日，被告李健民称用于正常周转向原告借款90000元，并约定期限为一年，利息为20000元，被告张亮作为担保，为原告出具借条一张，借款期满后，被告迟迟不予偿还。请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款90000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李健民、张亮均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告李健民以业务资金周转为由向原告王猛借款90000元，为原告出具借条一份，约定借款期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月16日利息为20000元。被告张亮为该笔借款提供担保。
以上事实由借条及当事人陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王猛诉请被告李健民偿还借款90000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中约定自2015年2月17日至2016年2月16日利息为20000元，折合年利率为22.22%，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了借款期限，但被告未按约向原告偿还借款构成违约，原告主张逾期付款利息的请求本院予以支持，逾期付款利息可自逾期还款日即2016年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率22.22%计算。原告请求按月息2分计算逾期利息，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告张亮作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告李健民、张亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李健民、张亮连带偿还原告王猛借款90000元及2015年2月17日至2016年2月16日利息20000元；
二、被告李健民、张亮连带偿还原告王猛逾期利息（以90000元为基数，自2016年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率22.22%计算）。
以上一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告李健民、张亮连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施爱华
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第224号
原告：陈林圈，男。
被告：李艳云，男。
原告陈林圈诉被告李艳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林圈到庭参加了诉讼，被告李艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林圈诉称：2011年5月经彭俊超介绍，被告李艳云在我店拉走家具一套，价值4500元，打有欠条，后经多次催要被告李艳云以没钱为由至今不予支付，为此诉于法院，要求依法判令被告李艳云支付我家具款4500元，并承担该款的双倍迟迟履行金，诉讼费由被告李艳云承担。
被告李艳云，缺席无答辩。
经审理查明：2011年5月经彭俊超介绍，被告李艳云购买原告陈林圈家具一套，价值4500元，被告李艳云给原告陈林圈于2012年9月份出具了一张欠条，后经原告陈林圈多次催要被告李艳云一直不予支付，为此原告陈林圈诉至本院，要求被告支付货款4500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告双方系买卖合同关系，被告李艳云购买原告陈林圈家具一套，其应当按诚实信用原则及时全部支付货款，被告李艳云欠原告陈林圈家具款4500元迟迟不予支付，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案在审理过程中，原告自愿放弃该笔货款迟延履行金，是原告对其诉权的处分，符合法律有关规定，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告李艳云于本判决书生效后五日内支付原告陈林圈家具款4500元。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 谷松山
陪审员 乔广磊
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执17号
申请执行人：王茂生，男，1967年12月23日生，汉族。
委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：南京优铌达电子科技有限公司（以下简称优铌达公司），统一社会信用代码913201156983581508，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣陵工业园。
法定代表人：杨燕玲。
王茂生与优铌达公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：优铌达公司支付王茂生价款25784元并支付逾期付款利息（以18500元为基数，自2016年8月1日起；以7284元为基数，自2016年12月14日起，均按年利率6%计算逾期付款利息至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
优铌达公司负担诉讼费1358元。因优铌达公司未履行生效判决书确定的义务，王茂生向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、房产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人优铌达公司名下有可供执行的财产。本院经到被执行人优铌达公司注册地进行查找，也未能发现被执行人优铌达公司下落及其可供执行的财产线索。本院已将被执行人优铌达公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对被执行人优铌达公司的法定代表人杨燕玲限制其高消费。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 仲 淋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第65号
原告张家界中信旅游运输有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪旺角家园2期8栋401号。
法定代表人许金林，董事长。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人腾英，湖南风云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路11号。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告张家界中信旅游运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张家界中信旅游运输有限公司于2015年2月10日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张家界中信旅游运输有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界中信旅游运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告张家界中信旅游运输有限公司负担。
代理审判员 龚朝军
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 朱任林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙云梦
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第828号
原告温某。
被告陈某。
本院在审理原告温某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年十一月十日
书记员 周 宁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第144号
原告赵XX，女，1971年出生。
被告杨XX，男，1971年出生。
原告赵XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼。被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告经人介绍结婚，婚后生育三个子女。因婚前了解太少，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁、酗酒成性，对我和孩子不管不问，不尽为人父为人夫的责任。被告不听我和其家属的多次劝说，仍我行我素，夫妻关系名存实亡。2014年元月份为了解除我和被告痛苦的婚姻，我起诉要求离婚。法院判决不准离婚后，被告仍不改变其不良行为，现我与被告已无任何夫妻感情可谈，特再次起诉要求离婚，婚生子杨一X、杨二X归被告抚养，婚生女儿杨三X归我抚养，被告承担诉讼费。
被告杨XX未提供答辩。
根据原告的诉请，本案需要查明的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂。如果破裂判决离婚，婚生子女由谁抚养。
原告赵XX向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、婚姻登记证明复印件（原件在2014年浚民初字第193号卷里）。证明原、被告系夫妻关系。3、被告及婚生子女户籍信息复印件4份。证明被告及三个婚生子女身份情况。4、2014年浚民初字第193号民事判决书一份。证明原告于2014年初曾起诉过离婚。5、照片两张。证明原、被告共同财产现状。
被告杨XX未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告杨XX未提交任何证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2、3、4，形式合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信。证据5的照片两张，因被告未到庭，该照片所显示的房屋、院落是否属夫妻共同财产无法查明，本院不予采信。
根据法庭调查及当事人陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1994年4月份，原告赵XX与被告杨XX经人介绍相识，1995年1月9日，二人办理结婚登记手续。1995年长子杨一X出生，现已成年；1999年次子杨二X出生，现在外务工；2000年女儿杨三X出生，现随原告生活。原、被告婚后共同生活中，双方性格差异较大，因家务事经常争吵，影响了夫妻感情。2012年，双方矛盾加深，原告离家出走和孩子在外租房居住，经营部分小商品维持日常生活。2014年元月16日原告起诉来院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年1月8日，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告要求离婚态度坚决，愿意抚养次子杨二X及女儿杨三X，不用被告支付抚养费，并放弃对共同财产的分割。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告双方经人介绍成婚。婚后双方又不注重夫妻感情的培养，加之脾气性格差异较大，日常生活中经常发生矛盾。2012年，原告离家在外租房居住，2014年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未能得到改善，原告再次起诉要求离婚。由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，为解除双方婚姻之痛苦，应准予其二人离婚为宜。
关于孩子抚养：长子杨一X已成年，次子杨二X及女儿杨三X现均随原告生活，为了不改变其生活和学习环境，有益于孩子成长，以判决其仍随原告生活为宜。审理中，原告表示愿意抚养次子及女儿生活至成年，并放弃被告承担抚养费和对共有财产的分割，本院尊重其个人意见。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告杨XX离婚；
二、婚生子杨二X、婚生女杨三X暂随原告赵XX生活，成年后随父随母由其自择；
案件受理费200元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡冬松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00081号
原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司。
法定代表人张永刚。
委托代理人刘阳。
被告徐菁菁，女。
第三人王福生，男。
本院在审理原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司与被告徐菁菁、第三人王福生土地租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘为民
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 张沈萍
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执6号
被执行人长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司，住所地长白县长白镇城东委三组16号。组织机构代码：78263560-8。
法定代表人郭淑范，经理。
本院在执行被执行人长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司犯走私普通货物罪一案，本院于2016年1月11日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
吉林省白山市中级人民法院（2015）白山刑一初字第2号刑事判决书关于罚金部分的执行指定长白朝鲜族自治县人民法院代为执行，并将执行款物交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘国霞
二〇一六年一月二十八日
(代)书记员 倪新博
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01219号
原告纪文霞，女，1966年1月26日出生。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人，胡孝德。
本院在审理原告纪文霞与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告纪文霞于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪文霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告纪文霞撤回起诉。
案件受理费五元，由原告纪文霞负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常丹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第453号
原告张星星，女，汉族。
委托代理人杨美青，女，系原告张星星姨姨。
被告郝文新，男，汉族。
原告张星星诉被告郝文新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张星星委托代理人杨美青及被告郝文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星星诉称，2013年1月8日，被告郝文新向原告借款20万元，约定于2013年7月8日偿还，被告给原告出具了借条。约定还款期过后，被告一直没有偿还借款，经原告多次催要，被告于2015年4月偿还了5万元，剩余15万元拖欠至今。介于被告已无任何主动履行义务的行动和表示，要求人民法院判令被告给付欠款15万元及按照人民银行同期规定的基准利率支付拖欠期间的利息损失。
被告郝文新辩称，对于借款本金15万元的金额及事实没有异议。利息按照规定予以计算。这笔钱当时是贺某某使用，而且我也通过法律途径解决该问题，待贺某某的借款给付我，我立即给付原告借款。
原告为证明其主张，向法庭出示被告郝文新亲笔书写借条一份，证明借款事实、金额及还款期限。
被告郝文新对该份证据无异议。被告郝文新未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年1月8日，被告郝文新向原告张星星借款20万元，被告给原告出具了借条，借条载明借款金额为20万元，期限为半年，还款期限为2013年7月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告郝文星于2015年4月偿还了5万元，剩余15万元至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝文新向原告张星星借款并出具借条，双方对借款金额、还款期限有明确约定，符合民间借贷的法律特征，且不违反法律强制性规定，该借款协议合法有效，应受法律保护。被告郝文星未依约定偿还本金，违反了诚实信用原则，故原告张星星要求被告郝文新偿还本金150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告张星星主张的利息损失，因双方借条中没有约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中明确约定还款期限为2013年7月8日，故被告郝文新从2013年7月8日开始按照年利率6%支付原告张星星利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告郝文新于本判决生效后十日偿付原告张星星借款本金150000元，并按照年利率6%支付上述本金利息，从2013年7月8日起至实际给付之日止。
案件受理费1901元，由被告郝文新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张雅慧
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第92号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某（系聋哑人），农民。2007年7月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处拘役六个月，同年9月6日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人周燕，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。
聋哑手语翻译毛群英，杭州市民政局退休人员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员梁燕宏、书记员王灵敏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周燕、聋哑手语翻译毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年11月12日17时许，被告人杨某在本市8路公交车上，扒窃被害人郁某挎包内的人民币20000余元；同年11月14日16时许，被告人杨某在本市25路公交车上，扒窃被害人刘某挎包内的人民币2300元。公诉机关认为上述事实，有赃物照片、账册、被害人陈述、证人证言、调取证据清单、发还清单、处理物品文件清单、消费明细、监控录像光盘、监控说明、位置示意照片、辨认笔录、诊断证明书、报告单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明以及被告人的供述等证据证明，对被告人杨某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控在25路公交车上扒窃的事实无异议，承认在8路公交车上实施了扒窃行为，辩称未窃得财物。辩护人认为，被告人在8路公交车上的盗窃行为系未遂，被告人杨某系聋哑人，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月12日下午17时许，被告人杨某乘坐本市8路公交车，当车行至公交总公司站附近时，趁被害人郁某不备，靠近被害人左某，用右肩上的袋子做掩护，左手伸进被害人背在左肩�挎包内，窃得人民币2万余元。被告人杨某得手后待公交车到站即下车离开。
同年11月14日下午16时许，被告人杨某乘坐本市25路公交车，当车行至上城区湖滨站附近时，趁被害人刘某不备，靠近被害人左某，用左肩上的包做掩护，右手伸进被害人的挎包内，窃得人民币2300元。被告人杨某得手后待公交车到站即下车欲逃离时，被反扒人员抓获。
案发后，被盗现金人民币2300元被追回并已发还被害人刘某。
上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：（1）被告人杨某的供述和辩解，证实：被告人杨某供认了11月14日的盗窃行为，否认11月12日有盗窃犯罪的指控。被告人当庭承认11月12日在8路公交车上有扒窃行为，但未偷到财物。（2）被害人刘某的陈述，证实：2014年11月14日下午16时许，其在本市25路公交车上，背在左肩上的黑色挎包的外拉链和隔层拉链被拉开，被盗人�币2300元，后跟随反扒人员将被告人杨某带到派出所的事实。（3）被害人郁某的陈述，证实：2014年11月12日下午17时许，其在本市8路公交车上，被盗人民币两万余元的事实。该款是当天的营业款并提供了当日的账册。（4）证人金某的证言，证实：2014年11月14日下午16时许，其发现被告人杨某上了一辆25路公交车，遂紧跟其后。见被告人杨某在湖滨站下车，左腋下夹了一叠红色纸币，即迅速下车抓获被告人并找到被害人一起将被告人带回派出所的事实。被盗钱款经清点为人民币2300元。（5）证人徐某的证言，证实：2014年11月14日下午16时左右，其在湖滨公交车站附近的一个自行车出租点看到便衣抓小偷，地上有一叠100元面额约2000多元人民币的事实，经辨认，当天被抓的正是被告人杨某。（6）赃物照片，证实：2014年11月14日被告人杨某盗窃2300元人民币的外观情况。（7）位置示意照片，证实：被害人刘某被窃财物放置的位置。（8）处理物品文件清单、调取证据通知书及调取证据清单、发还清单，证实：赃款人民币2300元系从反扒队员金某处调取，后发还被害人刘某。（9）调取证据通知书及调取证据清单、消费明细，证实：依法调取了涉案车辆案发时段的监控视频。调取了郁某的公交车消费明细，证实其当天下午17时许乘坐了自编号为2－7588的8路公交车。（10）账册，证实：2014年11月12日被害人郁某当天的营业款金额。（11）情况说明，证实：自编号为1－7473的25路公交车上车载监控与实际时间存在67小时32分的误差，故14号的监控显示为11号。（12）2－7588的8路车内监控视频、监控截图及说明，证实：2014年11月12日下午16时53分许，被告人杨某上了自编号为2－7588的8路公交车，17时许，有盗窃的动作。后再次行窃，17时03分许得手。可看到被害人的财物从包内被被告人拿出的一瞬间。（13）1－7473的25路公交车上盗窃的监控录像、监控截图及说明，证实：被告人杨某盗窃被害人刘某财物的过程。（14）到案经过，证实：被告人杨某系被动到案。（15）刑事判决书、刑满释放证明，证实：被告人杨某的前科情况。（16）诊断证明书、报告单，证实：被告人杨某系聋哑人。（17）户籍证明，证实：被告人杨某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
对起诉书指控的第一节犯罪事实中，被告人杨某的未窃得财物的辩解和辩护人认为被告人的行为系犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，认定被告人杨某扒窃被害人郁某的财物赃款2万余元的事实，有到案的车载监控录像、被害人郁某报失的陈述、被害人被盗当天的记录经营状况的账册以及被告人杨某当庭供认的对被害人实施了扒窃行为的供述，能够证明被告人杨某不仅对被害人郁某实施了扒窃行为，还实际扒窃得人民币2万余元的事实。被告人杨某未扒窃得财物的辩解，与到案证据证明的内容不符，亦无其他证据加以证明，故被告人杨某的辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系聋哑人，依法可以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生�之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人杨某盗窃所得赃款人民币2万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵丹平