wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第00262号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人刘海军，男，1971年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省康平县。因抢劫罪于1998年被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年1月16日刑满释放。因本案于2015年8月20日被康平县公安局刑事拘留，同年8月27日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人丁某某，女，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凌海市，捕前住辽宁省康平县。因本案于2015年8月18日被康平县公安局刑事拘留，同年8月27日经康平县人民检察院批准逮捕，次日被康平县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人张某某，女，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住辽宁省康平县。因本案于2015年8月18日被康平县公安局刑事拘留，同年8月27日经康平县人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕，同年9月8日被取保候审，同年12月10日经本院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘海军、丁某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人刘海军、丁某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日1时30分许，被告人刘海军、丁某某、张某某及王海军（另处）等人在康平县胜利街道城南社区钱柜歌厅103房间内唱歌，期间王海军在去厕所经过107包房时无故调戏该包房门口的客人姜某。姜某前去103包房找王海军理论后，返回107包房门口，王海军与被告人刘海军、张某某、丁某某等人前去与107包房内的姜某、陈某发生争吵，并用拳脚将姜某、陈某、计某某打伤。经鉴定，姜某、陈某、计某某人体损伤程度均为轻微伤。案发后，三被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人刘海军、丁某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某、计某某的陈述，证人陈某某、王某某、赵某某的证言，释放证明，情况说明，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，赔偿协议及收条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海军、丁某某、张某某等人结伙随意殴打他人，致三人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海军系累犯，予以从重处罚。三被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，二十五条一款、第六十五条一款，第六十七条三款、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止）。
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止）。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月·。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期22日，即自2015年12月10日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 嘉
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第395号
原告云县农村信用合作联社。
住所地：云县爱华镇草皮街丙票。
法定代表人杨开贵，该联社理事长。
委托代理人段波，该联社资产风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被告李飞，男，1980年1月15日出生，汉族，小学文化，务农。
被告罗先仙，女，1986年5月10日出生，彝族，大专文化，务农。
被告李永生，男，1957年6月13日出生，汉族，高中文化，务农。（未到庭）
被告张德美，女，1957年6月13日出生，汉族，小学文化，务农。（未到庭）
原告云县农村信用合作联社诉被告李飞、罗先仙、李永生、张德美金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云县农村信用合作联社的委托代理人段波、被告李飞、罗先仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日被告李飞、罗先仙向原告申请借款180000元，贷款用于购买挖机，期限一年，月利息为9.2933‰。贷款以被告李飞、李永生、张德美名下的房产作抵押，房产证号为云县房权证幸福字第7622-3号。贷款于2013年3月29日到期，被告李飞、罗先仙未还本付息，经原告催收未果，特提起诉讼，要求被告还本付息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告李飞辩称：借款是事实，但现在没有钱。
被告罗先仙辩称：1、该笔贷款不属于夫妻共同债务。2012年3月30日李飞向信用社借款180000元，实际用于偿还李飞与本人婚前所欠的个人�务，不能认定为夫妻共同债务；2、本人与李飞已于2012年12日31日协议离婚，协议约定：夫妻存续期间的债务全部由被告李飞负担。综上，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告李永生、张德美未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、机构代码证，欲证明原告的主体资格；
2、借款申请书、个人借款合同、借据，欲证明被告李飞、罗先仙借款的事实；
3、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、借款抵押协议书、抵押承诺书，欲证明借款的抵押情况；
4、贷款催收通知书、利息计算表，欲证明原告向被告催收贷款及被告应负的利息情况；
经质证，两被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗先仙对其答辩意见，向本院提交离婚证一份，欲证明被�李飞与被告罗先仙已经离婚。
经质证，原告对被告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月27日被告李飞、罗先仙向原告申请借款180000元。同年3月30原告与被告李飞、罗先仙签订《个人借款合同》，借款金额180000元，借款期限12个月（2012年3月30日起至2013年3月29日止），月利息为9.2933‰，逾期罚息按合同约定的利息基础上加收50%计算。同日原告与被告李飞、李永生、张德美签订《抵押合同》，约定以被告李飞、李永生、张德美共有的房产作上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押房产位于云县幸福镇幸福村委会，证号为云县房权证幸福字第7622-3号。合同签订后，被告李飞、罗先仙归还借款利息4628元，后被告李飞、罗先仙未还本付息。借款期满后，原告经催收未果，特诉至本院。
另查明，被告李飞、罗先仙原系夫妻，于2013年1月8日协议离婚。被告李永生、张德美系被告李飞的父母。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗先仙的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞、罗先仙于判决生效之日起十日内偿还原告云县
农村信用合作联社借款本金180000元，并按合同约定承担利息及罚息；
如被告李飞、罗先仙未按本判决指定期间履行上述债务，
原告云县农村信用合作联社对被告李飞、李永生、张德美共有的房产（证号：云县房权证幸福字第7622-3号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，被告李飞、罗先仙、
李永生、张德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄伟
二〇一四年八月十日
书记员 张超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04362号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周孝堂，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告周孝堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重�市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第83号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。1996年8月9日因犯抢劫罪，被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年，1998年12月30日刑满释放。2015年2月9日因涉嫌犯放火罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2015年2月9日11时许，被告人吴某某为祭奠其哥哥，在黑龙江省嫩江县联兴乡联兴村中兴屯家中将自家的豆秸垛点燃，因其点燃的豆秸垛与邻居杜某某家的豆秸垛及房屋相连，杜某某赶到现场后为防止火烧到自家的豆秸垛及房屋，欲救火遭到吴某某的反对，后杜某某报警。
经侦查，被告人吴某某于2015年2月9日被公安机关在黑龙江省嫩江县抓获。
公诉机关认为，被告人吴某某故意放火，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人吴某某到案，能如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性辩解称，我不知道点燃自己家的豆秸会是犯罪，我只是想祭奠一下我去世的亲人，我点燃豆秸垛后，一直在现场，加上豆秸已经腐烂了，上面还有积雪，我认为不会引起火灾。我阻止杜某某救火，是因为他说了些刺激我的话，我才说的我家的豆秸垛我愿意点就点，我点自己的房屋你也管不着，我不应是故意犯罪。
经审理查明，2015年2月9日11时许，被告人吴某某从内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗哈达阳镇哈布奇村来黑龙江省嫩江县联兴乡联兴村中兴屯，其在经过自家老屋（已无人居住）时，为祭奠去世的亲人，用随身携带的打火机，将院内的豆秸垛点燃。被其点燃的豆秸垛与其家东邻杜某某家的豆秸垛隔着木栅栏相连，距离杜某某家住房直线距离为22米、距离其自家住房直线距离15.5米、距离其他村民住房约30米。杜某某闻讯赶来灭火，遭到吴某某的阻止，吴某某又从屋内取出旧衣服和椅子，放在燃烧的豆秸垛中，并扬言要还要将自家的房屋点燃。随后杜某某向公安机关报警，被告人吴某某未离开现场。公安民警赶到现场后，将其抓获。
认定上述事实，有公诉机关依法收集，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．证人杜某某的证言，案发当天，我女儿给我打电话说原来的邻居吴某某在点他自己家的豆秸垛，我家的豆秸垛和他家的豆秸垛紧挨着，我听到消息后，立即赶回家。我回家后，吴某某点的豆秸垛火已经着了起来，我担心把我家的豆秸垛给烧了，我就拿铁锹和叉子去救火，吴某某不让我救火，还将他家屋子内的衣服、椅子等往他点燃的豆秸垛里面扔，还扬言要将他家的草房点燃。我用铁锹将自己家的豆秸垛用雪培上了，同时打电话报警。吴某某家的这个草房现在已经无人居住了。
2．被告人吴某某的供述，2015年2月9日11时许，我从哈布奇村到联兴乡办事，在路过中兴屯我二哥原来居住的草房时，想起我二哥已经病世二年了，房子也没有人住，菜园也荒芜了，院子内还有半车豆秸，这是我2010年时给他放在那里的。看到这些，我挺伤感的，想想马上要过年了，我想祭奠一下我去世的二哥，就用随身携带的燃气打火机将豆秸垛点燃了，过了一会，邻居杜某某拿着铁锹来救火，他家有三个豆秸垛与我点燃的豆秸垛挨着，他是担心烧着他家的房子和豆秸。我当时没有让他救火，他就打电话报警了。我还将屋子内我二哥的遗物（破烂衣服和椅子）也拿出来扔到豆秸垛上烧，我还想把我二哥这个草房点着了。后来警察来了，问是不是我放的火，我说是，警察就把我带走了。
3．黑龙江省嫩江气象站出具的2015年2月9日气象资料，证实案发当时风速为轻风。
4．作案用打火机照片、嫩江县公安局扣押物品清单，证实吴某某放火时所使用打火机系浅紫色、普通一次性燃气打火机，现已被公安机关依法扣押。
5．现场勘验笔录、案发现场照片，证实案发中心现场位于嫩江县联兴乡中兴屯吴某某家，其家东侧为杜某某家，吴某某家距离杜某某家为16.5米。吴某某家被烧的豆秸面积为2.5米×8.5米，其被烧豆秸北侧15.5米为吴某某家平房，其东北方向22米为杜某某家平房。被烧豆秸东侧为杜某某家院墙（院墙为木质栅栏高1.2米），该处院墙东侧放有杜某某家豆秸（面积为6米×3米，高2.2米），并且被烧豆秸与杜某某家院墙、杜某某家豆秸相接。被烧豆秸西侧为干草丛，干草丛北部延伸至吴某某家平房，该干草丛西侧、南侧为空地。距杜某某豆秸南5米出的院外放有豆秸（面积5米×10米、高2.2米）。距杜某某家院墙外豆秸东南方向24米处有一平房。
6．黑龙江省富裕县人民法院（1996）富刑初字第39号刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔监狱出具的罪犯档案资料。证实吴某某因犯抢劫罪，于1996年8月9日被判处有期徒刑三年。1998年12月30日刑满释放。
7．嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料，证实，2015年2月9日中午，公安机关接到杜某某的报警，称吴某某在点豆秸垛，周围有可燃物及民房，极易引发火灾，且吴某某不听劝阻，不允许他人灭火。公安机关接到报警后立即前往，将在场的吴某某抓获。经讯问，吴某某供认上述事实。
本院认为，被告人吴某某故意在农村居民生活区内纵火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某关于其不构成故意犯罪的辩解意见，与事实不符、与法相悖，本院不予采纳。被告人吴某某明知他人已报警，而在现场等候，未有拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2015年2月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁江成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01656号
上诉人（原审被告）袁春光
被上诉人（原审原告）胡波。
上诉人袁春光因与被上诉人胡波承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4315号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人胡波向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡波撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。本院对袁春光提出的管辖异议不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡波撤回起诉。
一审受理费8050元减半收取，由被上诉人胡波承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年三月二十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01656号
上诉人（原审被告）袁春光。
被上诉人（原审原告）胡波。
上诉人袁春光因与被上诉人胡波承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4315号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人胡波向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡波撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。本院对袁春光提出的管辖异议不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡波撤回起诉。
一审受理费8050元减半收取，由被上诉人胡波承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖 志 红
审判员 向 丹
二〇一四年三月二十日
书记员 李�霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执104号
申请执行人杨琼，女，汉族，生于1984年8月4日，住四川省达州市通川区。
被执行人吕刚，男，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市巴南区。
本院在执行杨琼申请执行吕刚民间借贷纠纷一案中，在立案后，通过向被执行人户籍所在地进行调查，其已不在户籍地居住。被执行人只能进行电话联系但拒绝提供居住地或通讯地址，也拒绝到院领取执行通知书等相关法律文书。本院于2017年2月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人吕刚履行如下义务：偿还申请人借款本金10万元及利息；承担案件诉讼费2300元、执行费1435元。执行过程中，本院通过多方查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人吕刚纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 许宗贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执104号申请执行人杨琼，女，汉族，生于1984年8月4日，住四川省达州市通川区。被执行人吕刚，男，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市巴南区。本院在执行杨琼申请执行吕刚民间借贷纠纷一案中，在立案后，通过向被执行人户籍所在地进行调查，其已不在户籍地居住。被执行人只能进行电话联系但拒绝提供居住地或通讯地址，也拒绝到院领取执行通知书等相关法律文书。本院于2017年2月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人吕刚履行如下义务：偿还申请人借款本金10万元及利息；承担案件诉讼费2300元、执行费1435元。执行过程中，本院通过多方查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人吕刚纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  许宗贵二〇一七年四月二十八日书记员  王 刚
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特305号
申请人周后炎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李德凤，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月30日受理了申请人周后炎与申请人李德凤机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周后炎因与申请人李德凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李德凤检查医疗费（凭票）、误工费3天72元=216元、护理费3天72元=216元、交通费3天6元=18元、伙食费3天50元=150元、后期休息误工费30天72元=2160元，以上费用全部由周后炎承担；
两车车损由周后炎承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周后炎与申请人李德凤达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 关璐璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第656号
上诉人（原审被告）：范伟。
委托代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德福。
法定代理人：姜翠花。
委托代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：王敬国。
委托代理人：于丰华。
上诉人范伟与被上诉人陈德福、原审被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人范伟不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人范伟于2014年5月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人范伟的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范伟撤回上诉。
二审案件受理费10620元，减半收取5310元，由上诉人范伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 彩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01092号
上诉人（原审原告）：任树瞰，男，1972年3月16日出生，汉族，阜阳市日报社职工，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔宗峰，男，1964年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：卜方伟，1982年3月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区，系乔宗峰之妻。
上列二上诉人共同的委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人任树瞰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任树瞰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人任树瞰的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任树瞰撤回上诉。
二审案件受理费4526元，减半收取2263元，由任树瞰负担。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一四年十月三十日
书记员 韦伟（代）
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9724号
原告：马续晨。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被告：潘利。
被告：臧婷。
原告马续晨与被告潘利、臧婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马续晨的委托诉讼代理人黄金松、被告潘利、臧婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元；2.二被告支付原告2016年2月6日至实际还款之日的利息（暂计算至2016年10月5日，数额为16000元）。
事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年，被告潘利称需要借款100000元用于夫妻二人在上海开店，原告于2016年2月6日将100000元出借给被告潘利，约定借款期限3个月，月利息为2%。但是借款后，二被告并未按时向原告支付本金及利息，原告多次向二被告要求还款，但二被告至今未偿还。原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还本金、支付利息。
被告潘利辩称，借款事实属实，同意还款，对于原告的诉讼请求没有意见。
被告臧婷辩称，我和被告潘利处于离婚诉讼中，我不清楚借款事实，且借款没有用于夫妻共同生活，我认为原告与被告潘利串通，侵害我的利益。我不同意承担还款义务。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1.借款合同，
旨在证明原告与被告潘利存在借贷关系;
2.离婚证、户口簿复印件及账户明细，
旨在证明借款来源；
3.询问笔录，
旨在证明被告臧婷的代理人曾承认借款事实存在。
被告潘利对原告所举上列证据无异议。
被告臧婷对原告所举上列证据1、2不予认可；对原告所举上列证据3中被告父亲所述内容不予认可，但承认委托其父亲参与了管辖权异议的二审审理。
被告潘利未向法庭提交证据。
庭审中，被告臧婷当庭举出如下证据：
1.夫妻财产约定及孩子抚养权协议书，
旨在证明二被告对于婚后债务负担问题已经进行了书面约定；
2.租赁合同，
旨在证明二被告自2015年10月开始分居；
3.照片四张，
旨在证明原告与被告潘利私交很好，有串通虚构债务的问题；
4.银联消费签购单，
旨在证明上海市黄浦区长乐路218号店铺非二被告开设，业主为居爱红，被告潘利所借的借款并非用于夫妻二人开店。
本院对原告、被告臧婷所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据1、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举上列证据2，因不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
被告臧婷所举上列证据1，具有真实性、合法性，但该协议系二被告内部协议，不能证明债权人知晓该约定；被告臧婷所举上列证据2、3、4，因不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告潘利系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月6日，原告与被告潘利签订借款合同，约定：被告潘利向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2016年2月6日至2016年5月5日，自出借之日开始计算利息，月利率2%，借款用途是与爱人在上海开店。当日，原告将现金100000元交予被告潘利,被告潘利在借款合同上书写“已收到现金100000元整”。被告潘利至今未能按期偿还借款、支付利息。
诉讼期间，被告臧婷提出管辖权异议申请，本院于2017年1月16日驳回其申请。被告臧婷不服裁定，上诉至天津市第二中级人民法院，二审审理期间，被告臧婷的代理人当庭承认借款事实。
本院认为，原告与被告潘利签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供全部借款后，被告潘利未能按照约定还本付息，已构成违约。除偿还借款本金100000元外，被告潘利还应按约定的月利率2%的标准支付原告自2016年2月6日至实际借款清偿之日止的利息。被告潘利称已偿还两个月的利息，未提供证据证明，该主张不能成立。关于被告臧婷主张不应承担还款责任一节，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。二被告均未能提供证据证明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条除外情形存在，故被告臧婷应当与被告潘利承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘利、臧婷于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告马续晨借款100000元；
二、被告潘利、臧婷于本判决生效之日起10日内，按照月利率2%的标准支付原告马续晨自2016年2月6日至实际清偿借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告潘利、臧婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 王宪立
二〇一七年五月十二日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9724号原告：马续晨。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。被告：潘利。被告：臧婷。原告马续晨与被告潘利、臧婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马续晨的委托诉讼代理人黄金松、被告潘利、臧婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元；2.二被告支付原告2016年2月6日至实际还款之日的利息（暂计算至2016年10月5日，数额为16000元）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年，被告潘利称需要借款100000元用于夫妻二人在上海开店，原告于2016年2月6日将100000元出借给被告潘利，约定借款期限3个月，月利息为2%。但是借款后，二被告并未按时向原告支付本金及利息，原告多次向二被告要求还款，但二被告至今未偿还。原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还本金、支付利息。被告潘利辩称，借款事实属实，同意还款，对于原告的诉讼请求没有意见。被告臧婷辩称，我和被告潘利处于离婚诉讼中，我不清楚借款事实，且借款没有用于夫妻共同生活，我认为原告与被告潘利串通，侵害我的利益。我不同意承担还款义务。庭审中，原告当庭举出如下证据：1.借款合同，旨在证明原告与被告潘利存在借贷关系;2.离婚证、户口簿复印件及账户明细，旨在证明借款来源；3.询问笔录，旨在证明被告臧婷的代理人曾承认借款事实存在。被告潘利对原告所举上列证据无异议。被告臧婷对原告所举上列证据1、2不予认可；对原告所举上列证据3中被告父亲所述内容不予认可，但承认委托其父亲参与了管辖权异议的二审审理。被告潘利未向法庭提交证据。庭审中，被告臧婷当庭举出如下证据：1.夫妻财产约定及孩子抚养权协议书，旨在证明二被告对于婚后债务负担问题已经进行了书面约定；2.租赁合同，旨在证明二被告自2015年10月开始分居；3.照片四张，旨在证明原告与被告潘利私交很好，有串通虚构债务的问题；4.银联消费签购单，旨在证明上海市黄浦区长乐路218号店铺非二被告开设，业主为居爱红，被告潘利所借的借款并非用于夫妻二人开店。本院对原告、被告臧婷所举上列证据认定如下：原告所举上列证据1、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举上列证据2，因不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。被告臧婷所举上列证据1，具有真实性、合法性，但该协议系二被告内部协议，不能证明债权人知晓该约定；被告臧婷所举上列证据2、3、4，因不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，原告与被告潘利系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月6日，原告与被告潘利签订借款合同，约定：被告潘利向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2016年2月6日至2016年5月5日，自出借之日开始计算利息，月利率2%，借款用途是与爱人在上海开店。当日，原告将现金100000元交予被告潘利,被告潘利在借款合同上书写“已收到现金100000元整”。被告潘利至今未能按期偿还借款、支付利息。诉讼期间，被告臧婷提出管辖权异议申请，本院于2017年1月16日驳回其申请。被告臧婷不服裁定，上诉至天津市第二中级人民法院，二审审理期间，被告臧婷的代理人当庭承认借款事实。本院认为，原告与被告潘利签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供全部借款后，被告潘利未能按照约定还本付息，已构成违约。除偿还借款本金100000元外，被告潘利还应按约定的月利率2%的标准支付原告自2016年2月6日至实际借款清偿之日止的利息。被告潘利称已偿还两个月的利息，未提供证据证明，该主张不能成立。关于被告臧婷主张不应承担还款责任一节，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。二被告均未能提供证据证明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条除外情形存在，故被告臧婷应当与被告潘利承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘利、臧婷于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告马续晨借款100000元；二、被告潘利、臧婷于本判决生效之日起10日内，按照月利率2%的标准支付原告马续晨自2016年2月6日至实际清偿借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告潘利、臧婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红人民陪审员  王宝起人民陪审员  王宪立二〇一七年五月十二日书 记 员  喻 聪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂西陵民初字第853号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工行云集支行），住所地宜昌市西陵区二马路7号。
代表人李治平，该支行负责人。
委托代理人周建，工行云集支行副行长。（特别授权代理）
被告陈明媛。
被告吴启云。
原告工行云集支行诉被告陈明媛、吴启云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告工行云集支行的委托代理人周建到庭参加诉讼，被告陈明媛、吴启云经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月23日，中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（后划归云集支行管辖）与被告陈明媛、吴启云签订《个人借款／担保合同》，约定为被告陈明媛、吴启云提供贷款，被告为该笔贷款提供所购车辆作抵押担保，贷款用途为购买家用轿车。该合同约定，贷款金额为人民币167000元，贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。合同约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年10月1日，三峡城中支行按照合同的约定将167000元贷款汇入陈明媛、吴启云交易对手帐户。被告陈明媛在借款凭证上签字确认。2015年7月1日起，被告再无还款记录，故诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金：106195.34元，利息及逾期利息共计12050.48元（截至2016年2月28日），并自2016年2月29日至实际清偿之日的利息、逾期罚息。二、确认原告对被告所有的车辆（车辆牌照：鄂E×××××，车架号：XXXXXXXXXXXXXX）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2013年9月23日，工行城中支行（后划归云集支行管辖）与被告陈明媛、吴启云签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额为167000元；借款期限为3年；贷款利率为年利率7.995﹪，具体为基准利率水平上上浮30﹪，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为当期执行贷款利率水平上上浮50﹪；借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日。还款方法为：采用等额本息还款法。借款合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。合同签订后，工行城中支行按照合同的约定向被告陈明媛发放了贷款，被告未按照约定的期限偿还贷款的本金和利息，自2015年7月1日起就逾期未付，逾期14期未还。截止到2016年2月28日，被告陈明媛欠借款本金106195.34元，利息及逾期利息共计12050.48元，本息合计118245.82元。原告遂诉至法院。
另查，陈明媛、吴启云于2013年4月26日登记结婚。2013年9月26日，陈明媛将福克斯牌轿车（车辆牌照：鄂E×××××，车架号：XXXXXXXXXXXX）办理抵押登记，抵押权人为工行城中支行。
上述事实，有原、被告身份证明、二被告的结婚证复印件、个人借款／担保合同、个人借款凭证、行车证、机动车登记证书、抵押手续、截至2016年6月21日个人贷款对账单。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡城中支行与被告陈明媛、吴启云签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司三峡城中支行已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，因中国工商银行股份有限公司三峡城中支行划归原告云集支行管辖，原告成为权利义务的承接方。截至2016年2月28日，被告陈明媛尚欠本息合计118245.82元未归还，二被告系夫妻关系，故对于原告要求二被告偿还夫妻关系存续期间拖欠的本息的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年2月29日起的逾期利息、罚息，按照合同执行的贷款利率（年利率7.995﹪）上浮50℅计算，为合同执行贷款利率的1.5倍，即11.9925%。因被告陈明媛所有的福克斯牌轿车（车辆牌照：鄂E×××××，车架号：XXXXXXXXXXXXXX）办理抵押登记，抵押权人为工行城中支行，故原告就该车折价或者拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明媛、吴启云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金106195.34元，利息及逾期利息共计12050.48元，本息合计118245.82元，并自2016年2月29日起至债务履行完毕之日止，以106195.34元为基数，按照年利率11.9925%计算利息（以银行信贷台账系统为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行有权对被告陈明媛所有的福克斯牌轿车（车辆牌照：鄂E×××××，车架号：XXXXXXXXXXXXXX）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元（原告已预交），适用简易程序减半收取1372.5元，由被告陈明媛、吴启云共同负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年六月二十六日
书记员 陶易
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执164号
申请执行人：杨学敏，女，1997年11月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。
法定代理人：周素君，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：杨成永，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人杨学敏与被执行人杨成永返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第479号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，查明该土地正在耕种期间，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第479号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 田 家 宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2636号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年3月26日，陈柱以“汪保华”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年3月26日起至2009年3月20日止，月利率8.0925‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2008年3月26日“汪保华”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“汪保华”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年6月30日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“汪保华”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“汪保华”名字的行为，并未得到汪保华的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，且原告农商行路口支行已认可陈柱为实际借款人。故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年6月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁科，男，1987年10月21日出生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁科信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,404.59元。原告诉称,被告袁科系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,404.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第830号
原告孙文霞，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。
被告苏俊义，身份证住址安徽省肥西县。
原告孙文霞诉被告苏俊义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人应晓伟到庭参加诉讼。被告苏俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告因资金需要向原告借款6万元，至今未偿还，原告于2015年5月22日向被告发函催要欠款，被告仍未履行。原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还债务6万元；2、被告向原告支付以上述债务为本金自2015年5月23日起的利息（利息按同期贷款利率计算，计至本金还清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明被告欠款及其催款的事实，向本院提交了2009年11月12日被告出具的借条、转账凭证、催款函及快递回执。借条载明“今借到孙文霞人民币60000元，借款人苏俊义”。转账凭证载明2009年11月12日原告的银行账户转账支出6万元至被告的银行账户。快递回执载明原告于2015年5月22日向被告邮寄了催款函。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠款6万元，有其提供的借条、转账凭证等证据为证，被告未提供证据予以反驳，故本院对该债权债务关系予以确认，对原告要求被告偿还6万元请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对支付利息有约定的，对其主张支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊义应在本判决生效之日起十日内向原告孙文霞偿还6万元；
二、驳回原告孙文霞的其他诉讼请求。
如被告苏俊义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告苏俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一五年二月二十九日
书 记 员 许 影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1944号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈士道，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈士道信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈士道系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,880.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3305号
原告：罗玉芳，女，1947年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市石钟镇山泉村*组**号。
委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被告：赵成建，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇黄家厅村*组**号。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告罗玉芳与被告赵成建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉芳的委托诉讼代理人罗霞，被告赵成建及其委托诉讼代理人万兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失共计121890.67元。事实和理由：2016年11月4日20时21分许，原告经过陆坝村五组废品厂时，被告正在弄废品的机器施工时废品掉落砸伤。后原告至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，共住院57天。经鉴定，原告伤残等级为九级、十级。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告赵成建辩称，对原告在被告经营的废品收购地点受伤的事实予以认可。原告住院期间，医疗费用均系被告垫付。伤残鉴定系原告单方面出具，因原告本身年纪较大，也有过骨折等陈旧伤，伤残等级有可能涉及原告的旧伤。原告主张的费用标准过高，应该予以调整。原告系农村户籍，应按农村标准计算相关赔偿费用。原告已年满70周岁，不存在误工事实，故对原告主张的误工费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
被告系废品收购厂经营者。2016年11月4日20时21分许，原告至被告废品收购厂卖废品时，已装上车的废品纸板掉落，将原告砸伤。后原告被送至成都市武侯区第五人民医院治疗，诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右耻骨下支骨折；3、胸壁挫伤；4、全身多处软组织损伤。原告住院57天后出院，出院医嘱：……出院后建议休息半年，住院及休息期间需一人护理，加强营养……出院后约一年视复查DR片情况行右股骨粗隆间骨折内固定物取出术（费用约一万元）。原告治疗期间，共花费医疗费57787.27元，均系被告垫付。
2017年2月5日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级、十级，原告支付鉴定费1200元。
庭审中，被告申请证人出庭作证。证人陈述，事发时被告叮嘱在场人员靠边行走，叮嘱时原告在场。
另查明，原告自2015年7月8日起，与其儿子租房居住于本市武侯区金瓦路325号。
本院认为，本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告作为废品收购厂的经营者，未设立警示标志，虽然有口头提醒要求在场人员靠边行走，但未尽到足够的安全保障义务，应对原告的损失承担部分赔偿责任；原告作为完全行为能力人，在出入废品收购场所时应提高安全意识，在被告已经口头提醒后仍未靠边行走，也应对自身损失承担一定责任。考虑原告年纪较大，行动缓慢不便的实际情况，本院酌定被告承担85%的责任，原告自行承担15%的责任。
根据原告出示的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费57787.27元（凭票据，均由被告垫付）；2、住院伙食补助费，原告住院57天，按照50元/天的标准主张合法合理，其住院伙食补助费共计2850元，本院予以支持；3、营养费，根据医嘱，原告住院期间需加强营养，故对原告住院期间的营养费予以支持，按照住院期间每天20元计算，共计1140元。原告主张出院后的营养费于法无据，本院不予支持；4、误工费，原告事发时已年满69周岁，达到法定退休年龄，不存在误工事实，故对其此项主张，本院不予支持；5、护理费，根据医嘱，原告住院期间及出院休息期间均需要一人护理，原告主张15360元合法合理，本院予以支持；6、交通费，原告治疗期间确实会存在交通费支出，但其主张800元过高，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告因伤致残，被告认为伤残等级鉴定可能存在原告旧伤情况，但未举证予以证明，故对被告此项主张，本院不予采纳。原告虽为农村户籍，但在城镇连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇人口标准计算此项费用。事发时原告年满69周岁，结合其伤残等级请款，此项费用为60533.55元（26205元/年×11年×21%）；8、后续治疗费，根据医嘱，原告取内固定费用约为10000元，故原告此项主张合法合理，本院予以支持；9、鉴定费1200元（凭票据）。上述费用共计149370.82元，被告承担85%为126956.2元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因伤致残，确实存在精神损害，但其主张10000元过高。根据本案实际情况，本院酌定为6000元，由被告予以赔偿。因此，被告共计应赔偿原告132956.2元（126956.2元+6000元）。扣除其已经垫付的57787.27元，还应向原告支付75168.93元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成建于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉芳75168.93元；
二．驳回原告罗玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取554.5元，由原告罗玉芳负担213.5元，被告赵成建负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年六月十六日
书记员 钱亚
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保167号
申请人：胡树华，男，汉族，1953年6月9日出生，住岷县。
被申请人：郝锁霞，女，汉族，1982年7月29日出生，住岷县。
申请人胡树华于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝锁霞所有的位于岷县×××楼房予以查封。申请人胡树华以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000162，保险金额80,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人胡树华申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人郝锁霞所有位于岷县×××楼房，期限为十二个月。
案件申请费820元，由申请人胡树华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 捷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2763号
原告：杜玉清，男，住木兰县。
委托诉讼代理人：杜波，男，，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张鹏飞，男，住巴彦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：绥化市北林区中直北路。
主要负责人：陈玉军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告杜玉清与被告张鹏飞、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜玉清委托诉讼代理人杜波、被告永诚保险公司委托诉讼代理人陈凯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后原告杜玉清与永诚保险公司已达成调解协议，本案现已审理终结。
原告杜玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费124222.04元，误工费27000.00元，护理费13500.00元，住院伙食补助费3000.00元，营养费4500.00元，交通费1600.00元，修车费1000.00元，伤残赔偿金51742.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费2700.00元，共计234264.04元。2、上述项目先由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。二被告不予赔偿的部分由被告张鹏飞予以赔偿。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日9时15分，张鹏飞驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在哈肇公路与同向驾摩托车行驶的原告杜玉清相撞，造成原告杜玉清受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，张鹏飞负事故全部责任，原告杜玉清无责任。原告伤后在哈医大附属第二医院住院治疗24天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、腔隙性脑梗死、头皮血肿、踝关节骨折等。出院后又于2017年10月17日在哈医大二院二次手术住院治疗6天。共支付医疗费123239.14元。原告出院后找张鹏飞索赔，张鹏飞以他的车在永诚保险、人寿保险处分别投保交强险和第三者责任商业险为由拒不赔偿，没有办法我只好起诉，请求被告方予以赔偿。
被告张鹏飞经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告人寿保险公司辩称，我公司对交警部门责任认定无异议。张鹏飞在我公司投保了商业三者险，保险限额为20万元。杜玉清的损失应先由永诚保险公司在交强险限额内赔偿。被告张鹏飞应向我公司提交有效的驾驶证且符合理赔条件后，我公司同意在商业险限额内赔偿杜玉清的合理损失，不足部分由其他被告承担。
经本院审理查明：2017年5月23日9时15分，张鹏飞驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在哈肇公路与同向驾摩托车行驶的原告杜玉清相撞，造成原告杜玉清受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，张鹏飞负事故全部责任。原告杜玉清无责任。原告伤后在哈医大附属第二医院住院治疗24天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、腔隙性脑梗死、头皮血肿、踝关节骨折等。出院后又于2017年10月17日在哈医大二院二次手术住院治疗6天。共支付医疗费124150.54元。诉讼期间原告申请法医鉴定，哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、十级伤残，2、误工期180日，3、护理期60日，住院期间2人护理；4、伤后营养期间为90日。原告支付鉴定费2700元。本案庭审后，原告杜玉清与承保交强险的永诚保险公司已达成调解协议。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任。被告张鹏飞在事故中负全责，对原告因此事故造成的损失应当予以赔偿。发生事故时张鹏飞的事故车辆在被告人寿保险公司承保第三者责任商业险20万元限额保险期间。在交强险限额外的医疗费、伙食补助费、营养费应由被告人寿保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司主张扣除非医保用药及治疗与事故无关的医疗费用，因未申请鉴定，无证据支持其主张，本院不予支持。原告主张医疗费、救护费以医疗机构出具的医疗费票据为凭计算为124150.54元；原告主张住院期间伙食补助费按一般国家工作人员出差补助标准计算为3000元（30天×100元/天）；结合鉴定意见支持营养费4500元（90天×50元/天）；鉴定费2700元系因此事故原告为确定赔偿依据的实际支出，按侵权责任及合同约定应计入赔偿范畴，属于商业险理赔范围。以上共计134350.54元，扣除交强险限额10000.00元，余款124350.54元被告人寿保险公司应当予以赔付。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告杜玉清医疗费114150.54元。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告杜玉清伙食补助费3000.00元。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告杜玉清营养费4500.00元。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告杜玉清鉴定费2700.00元。
上述款项合计124350.54元于判决书生效之日起十日内经本院一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2787.00元，由原告杜玉清负担788元（与永诚保险调解部分）,分别于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长发
人民陪审员 孔庆国
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 翟赛玉
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审50号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：刘维东，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：项丽，女，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人刘维东之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]01011号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]01011号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]01011号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]01011号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高大鹏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初773号
原告南宫市永兴轮胎有限公司。
法定代表人张桂平。该公司总经理。
委托代理人尚继英。河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台琦伟贸易有限公司。
法定代表人赵华茂。该公司董事长。
委托代理人林宪立。该公司员工。
委托代理人臧志勇。该公司员工。
第三人南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平。该公司董事长。
委托代理人齐中旺。该公司职工。
原告南宫市永兴轮胎有限公司诉被告邢台琦伟贸易有限公司及第三人南宫市农村信用联社股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市永兴轮胎有限公司的委托代理人尚继英，被告邢台琦伟贸易有限公司的委托代理人林宪立、臧志勇，第三人南宫市农村信用联社股份有限公司的委托代理人齐中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宫市永兴轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台琦伟贸易有限公司履行股份转让合同办理转让工商登记手续。2、责令第三人南宫市农村信用联社股份有限公司协助办理原、被告的股份工商登记手续。事实与理由：2015年2月5日，原、被告双方签订了《股金转让协议书》，就被告邢台琦伟贸易有限公司在第三人南宫市农村信用联社股份有限公司处的500万元股份转让事宜达成协议，第三人也接纳了原告为股东，但时至今日，被告不履行办理工商登记转让义务，导致原告在第三人中的股份一直不能在工商登记中体现。
原告南宫市永兴轮胎有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2015年2月5日，原、被告和第三人签订的股金转让协议一份。该证据证明，原告和被告及第三人在2015年2月5日签订了股金转让协议书，约定将被告在第三人处持有的500万元的股金以500万元人民币转让给原告。
2、2015年2月6日原告的转账凭证一份。原告2015年2月6日将500万元的人民币转入第三人的账户中，按约完成了资金交割手续。
被告邢台琦伟贸易有限公司在答辩期内未提出书面答辩。庭审中辩称公司对此事不了解，待原告出示证据后再述。
被告邢台琦伟贸易有限公司未提供证据。
第三人南宫市农村信用联社股份有限公司在答辩期内未提出书面述称，也未提交证据。
本院经查认定的事实，2015年2月5日，原、被告及第三人签订了《股金转让协议书》一份，协议书上载有原、被告的公章及法定代表人章及第三人的营业部章。就被告邢台琦伟贸易有限公司（甲方）在第三人南宫市农村信用联社股份有限公司（丙）处的500万元股份转让给原告南宫市永兴轮胎有限公司（乙方）达成协议，约定：甲方自愿将其在丙方所持有的资格（投资）股股金500万元股以500万元人民币转让给乙方；本协议经甲乙双方签字同意并完成资金交割后，将本协议和甲方所持有的社员股金证交丙方，由丙方为乙方换发新社员股金证；股金进行上述转让后，甲方自愿放弃农村信用社社员的权利和义务，乙方自愿履行并承担原甲方享有的农村信用社社员的一切权利和义务；本协议在完成股金转让，并有甲、乙、丙三方签字之日起生效。合同签订后，2015年2月6日，原告南宫市永兴轮胎有限公司（账号：10×××18）以特种转账凭证转入第三人南宫市农村信用联社股份有限公司（账号：1080101262122000000099）500万元。因被告不履行办理工商登记转让义务，导致原告在第三人中的股份一直不能在工商登记中体现。为此，诉至法院，依法判如所请。原告认为原、被告及第三人所签订的《股金转让协议》是在三方自愿的基础上依法签订的，合法有效。原告按照股金转让协议的约定以及法律的规定，已经完成了股权转让资金交割手续，将股金转让款人民币500万元打入第三人的账户，因此，原告已经按照约定尽到了自己的义务，并出示了2015年2月5日原、被告和第三人签订的股金转让协议一份和2015年2月6日原告的转账凭证一份。被告邢台琦伟贸易有限公司质证意见为：两份证据的真实性无异议。该协议书是无效的。转让协议书上没有法人的亲笔签字，具体谁经办的也不知道。从转账凭证上看，钱没有打到我公司账户上，打到第三人的账户上了，第三人也没有给我公司任何手续，所以我公司不承认。第三人南宫市农村信用联社股份有限公司质证意见为：两份证据的真实性无异议。股金转让协议合法有效。原、被告及第三人都在该协议书上加盖了公章及法人章。签订的地点是公司营业部。并称，“当时是李孟东在我公司借款1000万元，该笔借款由邢台琦伟贸易有限公司用1000万元股金作质押担保，后由于李孟东贷款无法偿还，后我公司向担保人琦伟公司要求其承担连带偿还责任。邢台琦伟贸易有限公司向我联社递交股权转让申请书，用1000万元股金转让所得的款项归还李孟东贷款。”但无相关证据证明，被告对此不予认可。
上述事实由原告提交的证据及双方当事人及第三人的陈述在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市永兴轮胎有限公司与被告邢台琦伟贸易有限公司及第三人南宫市农村信用联社股份有限公司签订的《股金转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平的原则，自签订之日起依法成立。该协议约定，本协议在完成股金转让，并有甲、乙、丙三方签字之日起生效。2015年2月6日，原告南宫市永兴轮胎有限公司（账号：10×××18）以特种转账凭证转入第三人南宫市农村信用联社股份有限公司（账号：1080101262122000000099）500万元，并提供了转款证据，但原告提供的转账凭证上并未注明转账的原因，该证据不能证明汇入第三人处的款是股金转让款，也不能证明被告邢台琦伟贸易有限公司收到该转让款,且被告邢台琦伟贸易有限公司也不认可收到该转让款，又无其他证据证明汇入第三人处的款是股金转让款，也无其他证据证明被告邢台琦伟贸易有限公司已经接收到该转让款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，以原告现有的证据不足以印证其已向被告邢台琦伟贸易有限公司支付了股金转让款。依原、被告及第三人股金转让协议书的约定，该股金转让行为尚未完成。对原告请求判决被告邢台琦伟贸易有限公司履行股份转让合同办理转让工商登记手续；责令第三人南宫市农村信用联社股份有限公司协助办理原、被告的股份工商登记手续的诉讼请求，本院难以支持。原告可待有新的证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南宫市永兴轮胎有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由原告南宫市永兴轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭英政
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3337号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
统一社会信用代码：91120223786364569X。
负责人:代薇，职务行长。
委托诉讼代理人:展广新，职务静海台头支行客户经理。
被告：刘金强，男，1967年3月14日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（以下简称“台头支行”）与被告刘金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展广新到庭参加诉讼，被告刘金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8400元及截止到2017年2月9日的利息1509.14元，本息合计9909.14元，要求利息给付至判决确定给付之日，判决确定给付之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金强于2010年5月31日向原告申请贷款一笔，金额9000元，到期日为2011年5月20日，并约定贷款利率等相关事项。合同期满后，经原告催收，被告刘伟归还贷款本金600元。截止到2017年2月9日，被告尚欠贷款本金8400元及利息1509.14元。
刘金强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告刘伟向原告借款一笔，金额为9000元，到期日为2011年5月20日，并约定贷款利率等相关事项。被告于2010年7月30日归还贷款本金600元。合同期满后，原告于2015年5月13日向被告催收，被告未履行还款义务。截止到2017年2月9日，被告尚欠贷款本金8400元及利息1509.14元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，台头支行与借款人签订借款合同，系当事人真实意思的表示，属合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。借款到期后，被告刘金强未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金强于本判决生效后十日内归还原告台头支行借款本金8400元，给付原告截止到2017年2月9日的利息1509.14元，本息合计9909.14元；
二、被告刘金强给付原告台头支行（按本金8400元）自2017年2月10日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月二日
书 记 员 相法虎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初329号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：王桂文。
被告：唐心胜。
被告：唐芹芹。
被告：唐玉双。
被告：孙桂花。
被告：蔺玉芹。
被告：唐春延。
被告：芦风英。
被告：陈书华。
被告：刘春霞。
被告：唐延梅。
被告：陈艳芬。
原告临邑县农村信用合作联社与被告王桂文、唐心胜、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告王桂文、唐心胜、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月24日，原告与被告王桂文签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额80000元，利率7.2866‰，借款期限为2013年6月10日至2014年5月20日。被告唐心胜、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年6月10日，原告依约向被告王桂文放款，但借款到期后，被告王桂文未还本付息，到2015年10月20日止，共欠利息17153.60元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告王桂文、唐心胜（夫妻关系）立即支付原告借款本金80000元及利息17153.60元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王桂文、唐心胜、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，临邑县农村信用合作联社与被告王桂文签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额80000元，利率7.2866‰，借款期限为2013年6月10日至2014年5月20日。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定，逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告唐心胜作为被告王桂文的丈夫在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告王桂文为共同还款人，共同偿还在原告处8万元授信内的借款本息。同日被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年06月10日，被告王桂文向原告借款8万元整，借款期限为2013年6月10日至2014年5月20日。利率7.2866‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告王桂文未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金8万元及2014年5月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年6月10日，原告将借款8万元发放给被告王桂文，被告王桂文未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金8万元及2014年5月20日之后的利息。故原告要求被告王桂文偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告唐心胜在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告王桂文共同偿还以上欠款本息。被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬理应对以上借款本息承担连带保证责任。被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬与原告临邑县农村信用合作联社之间借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王桂文、唐心胜于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金8万元及利息（按月利率7.2866‰上浮50%计算，自2014年5月20日起，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2229元，保全费992由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17455号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张成明，男，1989年11月23日出生，汉族，住四川省广安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张成明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张成明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,500元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川XKXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川XKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
张成明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张成明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中,借款人每年支付0.00%,其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告张成明共计拖欠原告贷款本金37,500元、逾期利息140.79元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张成明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,500元；
二、被告张成明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的逾期利息人民币140.79元；
三、被告张成明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,500元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张成明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川XKXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，减半收取计370.50元，由被告张成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审210号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人孙朝阳。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人孙朝阳于2017年03月30日08时10分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人孙朝阳处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人孙朝阳未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人孙朝阳在编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向孙朝阳送达了《催告书》，孙朝阳仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月30日作出的编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月30日作出的编号4102381000735500《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1715号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人刘学庆，男，1953年2月11日出生，汉族，住滨州市。
被执行人刘乐民，男，1964年6月5日出生，汉族，现住滨州滨城区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学庆、刘乐民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金95000元、利息53081.46元(利息计算至2012年2月3日)及自2012年2月4日至本判决生效之日的利息（按合同约定计算），执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金95000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1945号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶蒋燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶蒋燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶蒋燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,876.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1474号
原告（反诉被告）：冯照斌，男，1962年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高键，男，1985年5月10日出生，汉族，住淄博市张店。
被告（反诉原告）：邹翠，女，1983年10月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
两被告共同委托诉讼代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李成漳，山东柳泉律师事务所律师。
第三人：中国人民银行淄博市中心支行，住所地，张店区北京路与华光路交叉口西南角。
主要负责人：张光森，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
原告冯照斌与被告高键、邹翠，第三人中国人民银行淄博市中心支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，被告高键、邹翠于2016年6月16日提出反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯照斌（反诉被告）的委托诉讼代理人牛北京，被告（反诉原告）高键、邹翠及其委托诉讼代理人邵红梅、李成漳，第三人中国人民银行淄博市中心支行的委托诉讼代理人魏玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本诉中，原告（反诉被告）冯照斌向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付赔偿金172800元整；２．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日原告与被告签订了淄博张店北斗星摄影图片社承包合同，约定承包期限为三年，从2015年7月1日至2018年6月30日止，合同第八条第二款约定被告（乙方承租方）未经原告（甲方）同意，单方面违约终止合同，应根据合同总年限租金的百分之五十赔偿甲方。2015年12月份，被告突然单方面终止合同，并称已经在其他地方租赁了门面经营，原告不同意，但是被告在通知原告前已将被告的物资全部搬走，通知原告后立即要求与原告交接，原告告诉被告不同意其终止合同，因为年底根本不可能在找到下一个承租者。但是被告仍然单方面终止了该合同，被告严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法的利益不受侵害起诉至法院。
被告（反诉原告）高键、邹翠辩称，2015年7月1日原告与被告签订了淄博张店北斗星摄影图片社承包合同，约定承包期限为三年，从2015年7月1日至2018年6月30日止，该摄影图片社使用的房屋所有权人为人民银行。合同第八条第一项约定在双方签订合同期内，原告（甲方）违约无故单方面解除合同，应根据合同总年限租金的百分之五十赔偿被告（乙方）。被告承包后即装修营业，支出了大额装修费用，但营业不足两个月，原告就下通知说和银行的房屋租赁合同截止到年底，银行不同意租了，被告坚决不同意。2015年12月原告又多次通知让被告搬家，无奈之下，被告才于2015年12月30、31日，双方清点物资后搬家。原告单方面解除合同的行为严重违反了合同的约定，给被告造成重大损失，应承担违约责任。原告违约终止合同，其继续占有押金一万元无事实与法律依据，应立即返还被告。
在反诉中，被告（反诉原告）高键、邹翠向本院提出诉讼请求：１．判令原告（反诉被告）与第三人连带支付被告（反诉原告）赔偿金172800元；２．判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）保证金10000元；3．诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2015年7月1日原告与被告签订了淄博张店北斗星摄影图片社承包合同，约定承包期限为三年，从2015年7月1日至2018年6月30日止，该摄影图片社使用的房屋所有权人为人民银行。合同第八条第一项约定在双方签订合同期内，原告（甲方）违约无故单方面解除合同，应根据合同总年限租金的百分之五十赔偿被告（乙方）。被告承包后即装修营业，支出了大额装修费用，但营业不足两个月，原告就下通知说和银行的房屋租赁合同截止到年底，银行不同意租了，被告坚决不同意。2015年12月原告又多次通知让被告搬家，无奈之下，被告才于2015年12月30、31日，双方清点物资后搬家。原告单方面解除合同的行为严重违反了合同的约定，给被告造成重大损失，应承担违约责任。第三人无故终止合同，应承担连带责任。此外，原告违约终止合同，其继续占有押金一万元无事实与法律依据，应立即返还被告。
原告（反诉被告）冯照斌辩称，是被告（反诉原告）违约而不是原告（反诉被告）违约；是对方违约不应返还1万元押金。
第三人中国人民银行淄博市中心支行述称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。本案中第三人中国人民银行淄博市中心支行并非本诉当事人，被告（反诉原告）将第三人中国人民银行淄博市中心支行列为反诉当事人没有法律依据。请法庭依法驳回被告（反诉原告）对第三人中国人民银行淄博市中心支行的起诉。
庭审中，双方增加诉讼请求要求解除签订的《淄博张店北斗星摄影图片社承包合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、淄博张店北斗星承包合同、原告2015年9月6日书写的收条两份、银行转账凭条四份、原告2015年9月15日手写的收条一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据第三人中国人民银行淄博市中心支行提供的，原告（反诉被告）签收的《关于终止租赁房屋合同的通知》可知，因国家政策规定第三人中国人民银行淄博市中心支行收回涉案房屋，以致原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的淄博张店北斗星摄影图片社承包合同不能继续履行，合同双方均无违约行为。因此，本院认为，双方认为对方违约并要求对方支付赔偿金的诉求不予支持，但对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还保证金的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）冯照斌与被告（反诉原告）高键、邹翠签订的《淄博张店北斗星摄影图片社承包合同》；
二、原告（反诉被告）冯照斌返还被告（反诉原告）高键、邹翠保证金10000元；
三、驳回原告（反诉被告）冯照斌与被告（反诉原告）高键、邹翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉3756元，由原告（反诉被告）冯照斌负担；反诉1978元，由被告（反诉原告）高键、邹翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田皓月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1661号
原告沈玉梅，居民。
原告宋艳红，居民。
原告宋焕红，居民。
原告宋海峰，居民。
原告宋海伟，居民。
被告丁洪生，居民。
被告李晓梅，居民。
原告沈玉梅、宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟诉被告丁洪生、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告沈玉梅等人到庭参加诉讼，被告丁洪生、李晓梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉梅诉称，被告丁洪生于2014年2月14日、2014年4月8日向宋宝华借款6.1万元、1万元，月利率均为1.8%。2015年2月宋宝华病逝。五原告作为继承人多次向被告索要借款，被告均拒不偿还。请求判令二被告偿还借款本金7.1万元及利息（以7.1万元为本金，按月息1.8%自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告丁洪生、李晓梅未答辩。
经审理查明，宋宝华生前系原告沈玉梅之夫，原告宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟系其子女。被告丁洪生与李晓梅于2007年登记结婚。被告丁洪生于2014年2月14日、2014年4月8日向原告沈玉梅借款6.1万元、1万元，并分别出具了借据，借款月利率均为1.8%，未约定还款期限。2015年2月，宋宝华去世。后五原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、坝头居委会证明、结婚登记信息查询表、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，首先，五原告作为宋宝华继承人，以债权人身份提起诉讼，主体适格。其次，宋宝华与被告丁洪生之间借贷合同关系成立。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该笔借款未约定还款期限，为不定期借款，五原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务。最后，二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告李晓梅应与丁洪生承担共同还款责任。综上，五原告要求二被告偿还相应借款本息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相应抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪生、李晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈玉梅、宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟借款本金7.1万元及利息（以6.1万元为本金自2014年2月14日起；以1万元为本金自2014年4月8日起，按月息1.8%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，公告费600元，合计2926元由被告丁洪生、李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 张滨滨
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 尚露瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1661号原告沈玉梅，居民。原告宋艳红，居民。原告宋焕红，居民。原告宋海峰，居民。原告宋海伟，居民。被告丁洪生，居民。被告李晓梅，居民。原告沈玉梅、宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟诉被告丁洪生、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告沈玉梅等人到庭参加诉讼，被告丁洪生、李晓梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉梅诉称，被告丁洪生于2014年2月14日、2014年4月8日向宋宝华借款6.1万元、1万元，月利率均为1.8%。2015年2月宋宝华病逝。五原告作为继承人多次向被告索要借款，被告均拒不偿还。请求判令二被告偿还借款本金7.1万元及利息（以7.1万元为本金，按月息1.8%自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。被告丁洪生、李晓梅未答辩。经审理查明，宋宝华生前系原告沈玉梅之夫，原告宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟系其子女。被告丁洪生与李晓梅于2007年登记结婚。被告丁洪生于2014年2月14日、2014年4月8日向原告沈玉梅借款6.1万元、1万元，并分别出具了借据，借款月利率均为1.8%，未约定还款期限。2015年2月，宋宝华去世。后五原告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、坝头居委会证明、结婚登记信息查询表、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，首先，五原告作为宋宝华继承人，以债权人身份提起诉讼，主体适格。其次，宋宝华与被告丁洪生之间借贷合同关系成立。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该笔借款未约定还款期限，为不定期借款，五原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务。最后，二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告李晓梅应与丁洪生承担共同还款责任。综上，五原告要求二被告偿还相应借款本息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相应抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪生、李晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈玉梅、宋艳红、宋焕红、宋海峰、宋海伟借款本金7.1万元及利息（以6.1万元为本金自2014年2月14日起；以1万元为本金自2014年4月8日起，按月息1.8%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，公告费600元，合计2926元由被告丁洪生、李晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  张滨滨人民陪审员  蒋 玲二〇一六年六月二十五日书 记 员  尚露瑶