甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第9号
原告马玉琴，女，1954年9月20日出生，回族，秦安县兴国镇丰乐村村民。
委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人刘喜林（原告丈夫），男，1956年11月20日出生，回族，中国农业银行秦安县支行职工。
被告胡丹霞，女，1971年6月6日出生，汉族，秦安县兴国镇第二小学教师。
被告孙转女，女，1964年2月11日出生，汉族，秦安县兴国镇南关村村民。
被告孙转花，女，1966年1月10日出生，汉族，秦安县兴国镇蔡店村村民。
原告马玉琴诉被告胡丹霞、孙转女、孙转花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉琴及其委托代理人王林鹤、刘喜林到庭参加了诉讼，被告胡丹霞、孙转女、孙转花未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告马玉琴诉称，2010年3月2日，原告丈夫刘喜林因原告住院治疗无钱，背着原告将原告家宅基地及原告的部分承包地出售给被告胡丹霞。原告发现后，向秦安县人民法院提起民事诉讼，请求确认宅基地和承包地买卖合同无效。秦安县人民法院作出（2011）秦民初字第351号民事判决，判决确认该买卖合同无效，该判决已生效。之后，原告要求胡丹霞接收原告丈夫刘喜林接收的钱款，但胡丹霞家拒绝接受至今。2012年11月5日，原告家准备修建宅基地上的围墙，但遭到孙转女和孙转花两人的阻拦，并对实际修建人辱骂、殴打。11月13日11时许，胡丹霞、孙转女、孙转花三人将原告家的新建的（长约16米，高约1.3米）围墙掀倒。11月14日下午5时许，胡丹霞、孙转花和一个不知姓名的女人，又将原告家新修建的（长约20米，高约1.3米）围墙掀倒。11月16日9时许，胡丹霞、孙转女、孙转花、和不知姓名者四人又将原告家中新修建的（长约25米，高约1.7米）围墙掀倒。11月28日，三被告将原告宅基地院内准备修建房屋的（长12米，宽30厘米，高40厘米）石基推倒。11月29日，三被告又将原告家（长约16米、高约0.6米）的围墙掀倒，多次对实际修建人辱骂、殴打。上述五次掀倒围墙共造成2.38万余元损失。三被告故意损坏原告财产所有权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告的行为危及原告人身和财产安全，依照该法第二十一条规定，三被告应当承担停止侵害的民事责任。三被告造成原告的损失2.38万余元应由三被告连带赔偿。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求你院判令：一、三被告停止侵害原告修建宅基地围墙；二、由三被告共同连带赔偿原告损失2.38万元；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告胡丹霞、孙转女、孙转花辩称，三答辩人阻止被答辩人马玉琴及其丈夫刘喜林的违法修建行为是合法、合理、合情的，而马玉琴及其丈夫刘喜林的修建围墙行为是违法的，是对村集体和孙转女个人权利的严重侵害。2010年3月2日，刘喜林商量转让其家位于环城西路0.74亩宅基地，并于当晚和孙转女签订宅基地转让协议，马玉琴不但同意，而且非常感激，感激孙转女及时给她支付转让款30万元，治疗她的癌症病。但等一年零三个月后，等马玉琴大病初愈后，更等所转让的土地升值之后，2011年6月10日，马玉琴却以原告身份名义起诉自己丈夫刘喜林和胡丹霞（因孙转女不识字，授孙转女委托胡丹霞代孙转女签字），竟然说自己不知情，丈夫背着自己出让了土地，要求解除合同。秦安县人民法院以（2011）秦民初字第351号民事判决书，判决原告马玉琴和被告胡丹霞代理被告孙转女签订的《宅基地使用权转让协议》无效。被答辩人马玉琴及其作为国家干部的刘喜林知法犯法，他们明知该土地没有《宅基地批准通知卡》、土地使用证和规划许可证等证件，又为啥卖给一个大字不识的农村妇女在该纠纷中，马玉琴和刘喜林是夫妻，是共同的转让受利人，其行为纯属欺诈，孙转女的一切损失都由马玉琴和刘喜林夫妇承担。马玉琴和刘喜林卖着良心在起诉状中说，“原告多次委托律师上门、去函给胡丹霞拒绝接受至今”，纯属编造。因为胡丹霞不是受让人，胡丹霞无权处理此事，这一点刘喜林很清楚，因为他是在孙转女家里和商铺里几次亲自商量未果的情况下，不得以才错误地将矛头引向代孙转女签字的胡丹霞，他并没有向真正的受让人孙转女去函退土地出让款、违约金及其它相应损失费用。2012年11月13日，马玉琴和刘喜林夫妇在纠纷未处理的情况下，派人（约5人）在孙转女购买的O．74亩的土地上用砖干垒砖墙，侵犯了孙转女的合法权益，孙转女进行了耐心细致的劝解和解释，但无效果，于是孙转女站在所垒的墙边阻挡施工，马玉琴和刘喜林夫妇雇用的社会闲杂人员打伤孙转女，致使孙转女在宅基地的路旁昏迷一个多小时，刘喜林竟未抢救，也未报警!其家人赶到才报警，送往县医院抢救，在重症监护室两天，刘喜林不问病人死活，不顾病人安危，继续抢修围墙。孙转女神志苏醒后，得知刘喜林继续修建，气得昏晕了过去，再次苏醒后立即准备带上吊针去现场阻挡侵权行为，家人孙转花和胡丹霞被逼无奈，只好去进行阻挡，替孙转女去伸张正义，进行维权。可马玉琴和刘喜林变本加厉，一意孤行，继续抢修。孙转女家人在再三阻止不力的情况下，又一次报警，派出所要求孙转女一方不要去施工现场，认真治病，要求刘喜林一方立即停工，这才制止了刘喜林的猖狂修建行为。综上所述，孙转女在受到欺诈后，在转让纠纷未解决后，在自身权利无法保障的情况下，甚至在受到人身攻击伤害后，对其进行的维权行为是合法合理合情的，是正当的。派出所对马玉琴和刘喜林夫妇违法修建的行为制止是及时的，正确的。如若该纠纷未解决时再出现违法修建的侵权行为，孙转女将誓死坚决维权。二、马玉琴要求三答辨人赔偿其2．38万元损失，简直是大爆笑料，自欺欺人，于法无据。在未取得土地的《宅基地批准通知卡》、土地使用证、规划许可证和准建证等土地、规划和建设部门所要求的证件的情况下，任何人不得在该土地上修建。在该纠纷未解决的前提下违法修建，侵害他人及村集体组织权益，法律是不会保护这种违法侵权行为的。孙转女方只进行了三次阻挡违法修建行为，所谓用干砖垒筑围墙所造成的一点损失只能由自己承担，与三答辩人毫不相干。目前，孙转女伤情还未痊愈，自从被打伤之后，孙转女经常头痛，腰酸、心悸气短，各种病情复合发作，为阻挡马玉琴和刘喜林的违法行为以维护自身权益，尽快解决纠纷，所以坚持不住医院。鉴于此，孙转女未办出院手续，在家里治疗，也暂时末到公安机关进行伤情签定，待病情好转，神志正常后，孙转女将会对马玉琴和刘喜林夫妇合伙欺诈进行起诉，对马玉琴、刘喜林夫妇指使社会闲杂人员进行的故意伤害罪进行刑事起诉。综上所述，答辩人请求法院：1、驳回原告马玉琴的诉讼请求；2、要求马玉琴和刘喜林停止违法修建，停止对孙转女和村集体组织权益的侵害，并清除粘土砖和建筑垃圾，恢复原状；3、被答辩人马玉琴和其丈夫刘喜林赔偿孙转女和孙转花的铺面经营损失八万元。4、孙转女声称谁干的事情谁负责，要与马玉琴、刘喜林夫妇当场对执公堂，但因孙转女伤情还未痊愈，心悸气短，加之最近心脏病复发，到法庭辩解不方便，故恳请法院按照先刑事后民事的原则推后本案件的审理，以待伤情鉴定和刑事处理；5、由马玉琴和其丈夫刘喜林承担本案诉讼费。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告是否有权阻止原告在本案宅基地和承包地内修建？2、三被告掀倒原告所修围墙的行为是否构成侵权，是否应承担赔偿责任？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告马玉琴提供的证据及证明的事项：
1、（2011）秦民初字第35l号民事判决书1份，证明原告将位于秦安县环城西路0.25亩宅基地和承包地共计O.74亩转让给孙转女的转让协议无效，原告对涉案宅基地有使用权；
2、关于划拨宅基用地的通知，用以证明秦安县土地管理局准许给丰乐村马玉琴划拨宅基地O25亩，原告的宅基地系合法批准；
3、宅基地批准卡，用以证明原告的宅基地系合法批准；
4、损坏现场照片和光盘1张，用以证明被告多处多次损坏原告宅基地围墙的后果和被告侵权的事实；
5、王某、宋某出具的证明1份，用以证明原告给王某结算工钱共计12400元的事实；
6、王某、宋某出具的围墙结算清单1份，用以证明原告结算修建围墙付工钱12400元的事实；
7、马素福书写的运费计算清单1份，用以证明原告给马素福付运费3800元的事实；
8、证人王某的证言，王某当庭陈述其承包了原告围墙的修建工作，修建时间是2012年11月13日至19日，后续还有几天，活包下后具体由宋某负责，工钱原告共给其开了12000多元。他修建的围墙高约一米七八，长约二十五六米，该围墙是有些是用水泥和砖垒的，有些是用土和砖垒的，现在围墙是倒着的，但围墙倒时他没在现场，并证明证据5、6的真实性；
9、证人宋某的证言，宋某当庭陈述我从2012年11月13日开始给原告修围墙，断断续续共做了9天，用了62个工，工钱领了一万二千几元，围墙是用土和砖做的，用水泥做了一个房屋基础。我修的围墙被孙转女和胡丹霞掀倒过两次，现在围墙是倒着的，掀倒后的砖有些是破的，多数是完整的，宋某并证明证据5、6的真实性。
（二）被告孙转女提供的证据及证明的事项：
10、衣服1件，被告孙转女用该证据证明原告雇佣的人将其打伤的事实。
（三）法院依被告申请，对诉争现场进行了勘验
11、勘验笔录1份，经勘验，位于秦安县环城西路诉争土地上南面有砖土砌起的墙东西长24.55米，高约0.5米，该墙东端向南拐修有南北长2.3米的倒塌墙的痕迹，接环城西路靠路边有南北长8.3米的倒塌墙的痕迹及散落的砖块。该诉争土地东北角有一水泥打的地基，该地基南北宽3.2米，东西长3.5米，地基宽度0.5米，该地基上有损坏痕迹。该土地上堆放有砖块，两堆沙子和部分散砖，散落的砖块大部分完整，有极少部分破裂。
经质证，对原告所举证据1至9，被告胡丹霞认为与其无关，不发表质证意见。对原告所举证据1，被告孙转女无异议。对证据2，孙转女对其真实性无异议，但认为原告的0.25亩土地属实，0.74亩土地不属实。对证据3，孙转女对其真实性无异议，但认为不能证明是0.25亩土地。对证据4，孙转女不认可，认为原告方都是挑对他方有利的拍，对打她的部分未拍。对证据5、6、7，被告孙转女不认可，认为原告修的地方是她的，原告不应该修。对证据1至7，被告孙转花认为与其无关，不发表质证意见。对证据8，原告认为证人王某所述属实，但他有些情况不了解。被告孙转女认为证人王某所述墙有些是用水泥了，不真实，墙全部是用土垒的，没有用一点水泥。被告孙转花也认为墙没有用一点水泥。对证据9，原告认为证人宋某所述掀倒后的砖有些是破的，多数是完整的不真实外，其余都真实，因为掀倒后砖多数是破的。被告孙转女认为证人宋某所述墙是土垒的是真实的外，其余都是假的。被告孙转花对宋某所述砖没有损坏表示认可。对法院的勘验笔录原告经质证无异议，三被告未经法庭许可中途退庭未质证。
本院经审查后认为，对原告提交的证据1，系法院的生效判决，被告孙转女无异议，其他两被告不发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，该证据证明了原告于2010年3月2日将其位于秦安县环城西路宅基地和承包地共0.74亩以“宅基地”作价34万元转让给被告孙转女，签订了转让协议，后经法院判决确认该转让协议无效的事实，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的证据2，3，能够相互印证，证明了秦安县土地管理局于1995年12月9日给丰乐村原告批划宅基地一处面积0.25亩的事实，本院对其证据效力予以确认。对证据4，其中的照片证明了被告损坏原告所修围墙的现状，能与证人王某、宋某的证言和本院勘验笔录相符，本院予以认定，对其中的光盘，证明了孙转花掀倒围墙的过程和事实，被告孙转女也认可其和胡丹霞、孙转花三人曾掀倒过围墙，故对其证据效力本院予以确认。对证据5、6，被告虽不认可，但能与证人王某和宋某的当庭陈述印证，故本院对其证据效力予以认可。对证据7，马素福未出庭作证，对其真实性无法确定，故本院不予认定。对证据8、9，能相互印证，对该两证人共同能印证的事实本院予以确认。对被告孙转女提交的证据10，对打架的事，不属本案处理，故与本案无关联性，本院不予认定。对本院的勘验笔录，原告无异议，三被告未经法庭许可中途退，视为其放弃质证权利，对该份勘验笔录本院予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告马玉琴在秦安县环城西路有承包地0.74亩。1995年12月19日，秦安县土地管理局以秦土发（1995）21号《关于划拨宅基用地的通知》，划拨给原告宅基地一处，使用集体耕地面积0.25亩，该宅基地在原告环城西路的0.74亩承包地内。2010年3月2日，原告的代理人刘喜林和被告孙转女的代理人胡丹霞签订了《宅基地使用权转让协议》1份，将原告位于秦安县环城西路0.74亩土地以“宅基地”转让给被告孙转女，孙转女于协议签订当天支付原告丈夫30万元首付款。后原告以其丈夫刘喜林隐瞒自己将0.74亩承包地转让给胡丹霞的行为无效为由，起诉于法院。本院于2011年9月23日作出（2011）秦民初字第351号民事判决，认为马玉琴将其从村集体取得的宅基地使用权和承包地转让给本村村民以外的孙转女作为宅基地使用，违反了法律的禁止性规定，遂判决确认刘喜林代理原告马玉琴和胡丹霞代理孙转女于2010年3月2日签订的《宅基地使用权转让协议》无效。该判决双方当事人均未上诉。2012年11月13日，原告开始在其0.74亩承包地内（包括0.25亩宅基地）修建围墙，原告将修建围墙的工程承包给了王某，王某雇佣宋某等人修建。在修建过程中，孙转女以该土地为自己购买为由，阻挡原告的修建行为，并将原告所修围墙掀倒。后在原告再次修围墙时，孙转女、孙转花和胡丹霞三人又将原告所修围墙掀倒。并将原告所修一水泥地基损坏。被告掀倒的原告所修围墙用工62个工，原告给王某、宋某付工钱12400元。被告掀倒的原告所修围墙现状为南面有砖土砌起的墙东西长24.55米，高约0.5米，该墙东端向南拐修有南北长2.3米的倒塌墙的痕迹，接环城西路靠路边有南北长8.3米的倒塌墙的痕迹及散落的砖块。该诉争土地东北角有一水泥打的地基，该地基南北宽3.2米，东西长3.5米，地基宽度0.5米，该地基上有损坏痕迹。该土地上堆放有砖块，两堆沙子和部分散砖，散落的砖块大部分完整，有极少部分破裂。原告诉请的经济损失包括修建围墙和水泥地基的工钱12400元、砖块损失9200元、运费1380元、其他材料水泥100元、用土250元、水洗砂200元、石子150元、毛砂200元，合计23880元。原告主张由三被告赔偿23800元。
综上所述，本院认为，对本案争议的第一个焦点：被告是否有权阻止原告在本案宅基地和承包地内修建？本案原告马玉琴所修围墙的土地是其0.74亩承包地，1995年12月19日，秦安县土地管理局在该0.74亩承包地内给原告确定了0.25亩宅基地。被告孙转女虽于2010年3月2日与原告签订了《宅基地使用权转让协议》，出价30万元购买了该土地。但该土地转让行为经原告于2011年向本院起诉，本院作出判决认为马玉琴将其从村集体取得的宅基地使用权和承包地转让给本村村民以外的孙转女作为宅基地使用，违反了法律的禁止性规定，故本院判决该转让协议无效。后原告丈夫多次提出退款，孙转女未接受。孙转女不是该土地的毗邻权人，其对本案诉争土地无任何权利，故其无权阻挡原告的修建行为。
对本案争议的第二个焦点：三被告掀倒原告所修围墙的行为是否构成侵权，是否应承担赔偿责任？
公民合法的财产权利受法律保护，原告有权在其0.25亩宅基地内修建，三被告掀倒原告在其0.25亩宅基地内修建的围墙的行为，侵犯了原告的财产权，应承担侵权的民事责任，故对原告要求三被告停止侵害、赔偿损失的该部分诉讼请求应全部予以支持。对原告在0.25亩宅基地外其他土地上的修建行为，因剩余土地属农业用地，原告无权用于非农建设，但即使原告无权修建，被告也无权推倒，被告发现后应向有关部门反映，而不应采取非法手段对原告的修建进行阻挡。对原告诉请的经济损失，因其诉请中包括修建围墙和水泥地基的工钱、砖块损失、运费、其他材料水泥、用土、水洗砂、石子、毛砂的费用。而经本院现场勘验，被告掀倒的围墙砖块基本没有损坏，其他材料也基本无损坏，其损失主要包括用工损失，而用工损失根据有效证据为12400元。故对被告拆除原告在其宅基地内修建的围墙的损失，根据该宅基地的面积确定为4000元，该部分损失应由被告全部赔偿给原告。对原告诉请的承包土地上修建的围墙的损失确定为8400元，鉴于原告在该部分土地上修建行为有违法律规定，有损集体利益，但被告非法拆除有一定的责任，鉴于原告行为的不当性、违法性，故对被告拆除该部分围墙造成的损失，应酌情减少赔偿，以被告承担70%的赔偿责任为宜，即该部分损失由被告赔偿给原告5880元。
综上所述，对被告要求驳回原告马玉琴的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。对被告要求马玉琴和刘喜林停止违法修建，停止对孙转女和村集体组织权益的侵害，并清除粘土砖和建筑垃圾，恢复原状的请求，因本案诉争土地属原告的承包地和宅基地，如原告有违法行为，村集体和政府部门以及被告有举报的权利，但其直接要求原告停止违法修建、恢复原状的请求没有法律根据，本院不予支持。对被告要求马玉琴和其丈夫刘喜林赔偿孙转女和孙转花的铺面经营损失八万元，于本案无关，且被告未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。对孙转女要求法院按照先刑事后民事的原则推后本案件的审理，以待伤情鉴定和刑事处理的请求，先刑后民是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。本案是因三被告推倒围墙造成的财产损害赔偿案件，被告无证据证明存在刑事犯罪行为并需并案的情形。被告的主张是对法律精神和法律规定的错误理解，故对其抗辩理由本院不予采信。对被告要求由马玉琴和其丈夫刘喜林承担本案诉讼费的请求，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”而本案原告的诉讼请求基本得到了法院的支持，原告属胜诉方，被告属败诉方，但原告诉请的经济损失为2.38万元，本院支持原告的经济损失为9880元，故诉讼费用应由原、被告各自负担。三被告未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹霞、孙转女、孙转花停止侵害原告马玉琴在其环城西路0.74亩宅基地和承包地内的修建；
二、由被告胡丹霞、孙转女、孙转花于本判决生效后10日内共同赔偿其掀倒原告马玉琴围墙的损失9880元；
三、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告马玉琴负担195元，被告胡丹霞、孙转女、孙转花共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 潘 小 林
代理审判员 邵文霞人民陪审员王敬军
二〇一三年七月二日
书 记 员 候 瑞 林