山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地大同市灵丘县沙坡村。
主要负责人：陈海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝虎，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙强。
原审被告（原审反诉原告）：李珍山。
原审被告（原审反诉原告）：李家琳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人民财险灵丘支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险灵丘支公司的委托诉讼代理人赫虎，被上诉人孙强，原审被告李珍山到庭参加诉讼，原审被告李家琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险灵丘支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金42179.86元。事实和理由：被上诉人孙强系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入8809元计算，误工费应按照2014年行业就业人员年平均工资计算，医疗费应剔除20%非医保用药。以上合计核减42179.86元。
被上诉人孙强辩称，原判正确，应予维持。
原审被告李珍山未发表意见。
原审被告李家琳未出庭参加诉讼。
被上诉人孙强向一审法院起诉请求：判令被告支付其各项损失合计90643.03元，保险公司在保险限额内优先赔付。
一审法院认定事实：2015年12月25日20时15分许，被告（反诉原告）李珍山驾驶晋B118**号小型轿车由东向西行驶至灵丘县振华街唐河尚府小区路段与由西向东行驶的原告（反诉被告）孙强驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告（反诉被告）孙强及孙强车上负载的庞菊香、刘鑫鑫受伤的交通事故。事故发生后原告就诊灵丘县人民医院住院治疗。经诊断为：1、右股骨干中段骨折；2、右眼角皮肤挫裂伤；3、脑外伤后神经反应，共花去医疗费32493.08元，住院78天。其中，被告李珍山为原告垫付医疗费31844.18元并给付现金1000元及为原告垫付血液中乙醇含量测定费500元。经灵丘县公安局交警大队灵公交认字（2015）第202号道路交通事故认定书认定被告李珍山负事故主要责任，原告孙强负事故次要责任，庞菊香、刘鑫鑫无责任。经山西省灵丘县司法鉴定中心鉴定出具了（2016）临鉴字12号鉴定意见书，评定原告：1、右眼角皮肤损伤达十级伤残等级；2、右股骨干骨折达十级伤残等级，交纳鉴定费用2200元。事故发生前原告受雇于乘车人庞菊香家庭从事的装饰材料行业工作。另查明，被告李家琳为其晋B118**号小型轿车在人民财险灵丘支公司投保了交强险、商业险和车损险。投保时间为2015年8月8日0时至2016年8月7日24时止，商业险保险额为20万元。在此次交通事故中被告李珍山花去修车费20208元，被告人民财险灵丘支公司为该车定损额为19208.58元。一审法院认为，由于李珍山超车时驶入逆行与被告孙强酒后无证驾驶的晋BG96**号二轮摩托车（附载庞菊香、刘鑫鑫）会车时相撞，造成双方车损，孙强、庞菊香、刘鑫鑫受伤的交通事故，双方的行为均违反了道路交通法规，因此，对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告李珍山负本次事故的主要责任，孙强负该事故的次要责任，庞菊香、刘鑫鑫无责任的认定予以采信，故被告李珍山作为驾驶人及李家琳作为车辆实际所有人应承担相应的赔偿责任。鉴于被告李家琳的晋B118**号小型轿车在被告人民财险灵丘支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人民财险灵丘支公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿，剩余部分由另二被告赔偿。但对原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。关于人民财险灵丘支公司对原告提供的居住证明及打工证明不认可的抗辩意见。鉴于原告提供的证据能与乘车人（另一案）庞菊香出庭证言及发生事故时从事的打工职业相印证，形成了证据链，故对其抗辩意见不予支持。关于被告人民财险灵丘支公司因在规定的时间内未提起重新鉴定，视为对其权利的放弃。该事故给原告方造成的损失有：1、医药费32493.08元；2、住院伙食补助费1170元；3、交通费300元；4、误工费11124元；5、护理费6510.66元；6、残疾赔偿金52951.8元；7、鉴定费2200元；8、二次手术费6000元；9、精神抚慰金5500元，共计118249.54元。在该院（2016）晋0224民初451号民事判决书中确定庞菊香损失额为17705.14元，确定刘鑫鑫损失额为15675.2元，即原告孙强与庞菊香、刘鑫鑫损失额比例为78：12：10。故被告人民财险灵丘支公司在交强险内赔偿原告86386.46元；剩余医疗款额31863.08元，参照交通事故认定书，确定被告李珍山应承担该事故70%的责任，故被告李珍山、李家琳应赔偿原告医疗等费用共计22304.16，该款由被告人民财险灵丘支公司在第三者责任险限额内承担责任，仍不足部分6691.24元由被告李珍山、李家琳承担。关于被告李珍山为原告垫付的款项要求从保险额中赔付，应予支持。关于反诉原告李家琳的车辆系因此次交通事故造成损坏，故其所形成的修车费用二反诉原告要求反诉被告孙强赔付及垫付的血液中乙醇含量测定费500元给付，应予支持。即反诉被告孙强应赔偿反诉原告李家琳车辆损失费用5762.57元及垫付的血液中乙醇含量测定费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十一条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在被告李珍山驾驶的晋B118**号小型轿车投保的交强险内赔偿原告孙强医疗等费用86386.46元，其中32844.18元款由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司直接给付被告李珍山；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在被告李珍山驾驶的晋B118**号小型轿车投保的第三者责任险限额内赔偿原告孙强医疗等费用22304.16元；三、被告李珍山、李家琳赔偿原告孙强医疗等费用6691.24元；四、反诉被告孙强赔偿反诉原告李家琳车辆损失费用5762.57元及给付血液中乙醇含量测定费500元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2608元，其中2458元由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担，150元由被告李珍山、李家琳承担；反诉案件受理费29元由反诉被告孙强承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原判对残疾赔偿金计算标准、误工费计算标准认定是否正确？医疗费中20%医保用药费用应否扣除？
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准，根据灵丘县武灵镇城道坡村民委员会、房屋出租人孙树出具的证明，结合被上诉人孙强雇主庞菊香出庭证言及事发时其从事的职业等证据，可以证明被上诉人孙强在城镇居住生活达一年以上的事实。被上诉人孙强诉请按照城镇标准计算其伤残赔偿金在法律规定范围之内，应予维持。关于误工费的计算标准，根据被上诉人孙强庭审陈述、其雇主庞菊香一审出庭证言、灵丘县辉煌大众装饰材料销售中心出具证明及工商登记营业执照，被上诉人刘强系在刘二所、庞菊香经营的灵丘县辉煌大众装饰材料销售中心打工，该销售中心经营范围为装饰装修材料销售。故原审法院按照2015年山西省城镇单位批发和零售业从业人员在岗职工平均工资标准（37693元/年）计算其误工损失并无不当。上诉人人民财险灵丘支公司主张按照2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算其误工费，但未提供相关证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。关于医疗费中20%医保用药费用应否扣除的问题，被上诉人刘强因涉案事故造成人身伤害，在医院救治期间实际发生医疗费，并在原审中提交了医疗费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人人民财险灵丘支公司请求扣减20%非医保用药的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财险灵丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱国峰
代理审判员 张莉娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李伟英