广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第820号
原告扶绥县东门镇卜葛村丁欧村民小组，住所地扶绥县东门镇卜葛村丁欧屯。
负责人欧朝锋，该小组组长。
委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。
委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。
被告甘色亮，男，1963年4月7日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告扶绥县东门镇卜葛村丁欧村民小组（以下简称丁欧村民小组）诉被告甘色亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员黎克道担任审判长，代理审判员黄赵伟和人民陪审员农积强组成合议庭，于2014年12月2日、2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任法庭记录。原告丁欧村民小组负责人欧朝锋及其委托代理人李仕钧、李志鹏到庭参加诉讼，被告甘色亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告丁欧村民小组诉称，2014年8月14日，原告收到被告甘色亮向峒凭村民小组提供的2010年1月5日其与原告签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号：0201511030）复印件及被告名下的扶林证字（2010）第00004944号《中华人民共和国林权证》复印件。原告要求峒凭村民小组及被告甘色亮向原告提供原件核实，但均被拒绝。原告认为，上述合同系被告与他人串通伪造，属于虚假合同，违法无效。地名为“岽茶山”、“天雨山”及“发假山”在解放后土地改革及“三包四固定”时均属原告所有，并一直由原告经营。2003年12月29日，原告为将上述山岭发包给他人经营，便按东门镇政府的要求将需发包的山岭勾勒地形图，村号地名、计算好面积并与相邻的村屯沟通，确认没有争议后才发包。当日，原告先向东门林业站申请对属于原告所有的“岽茶山”、“天雨山”的四至范围进行勾勒确认，并准备将这些山岭发包给他人经营。之后在东门镇政府的见证下，由卜葛村委会主持召集相邻各村屯负责人，共同确认了原告对争议地发包的四至范围及《山界林权发包称名书》、《山林土地发包地形图》，峒凭屯负责人及相邻村屯负责人均在上述《山界林权发包称名书》上签名并摁印予以确认，特别是峒凭屯负责人已明确承认“岽茶山”、“天雨山”的权属属原告所有，与峒凭屯无关。2003年12月30日，卜葛村委会在《山界林权发包称名书》上盖章并确认属实，同时还出具证明证实丁欧村民小组发包的辖区山界地形图无纠纷。次日，卜葛村委会又在发包的地形图上标注：“以各屯社长认定山界为准，村委同意该屯发包图纸”，并在各屯划定的山界地形图与审批意见上分别加盖村委会公章予以确认。2004年至2006年5月期间，原告还将“天雨山”、“岽茶山”、“发假山”等林地发包给村民经营管理，卜葛村委会还在承包合同上加盖公章同意发包并代为管理所收取的上述承包地的管理费。2006年9-10月期间，峒凭村民小组才向扶绥县政府提出对上述山岭的权属确权的申请，原告与峒凭村民小组的土地权属纠纷才就此产生。双方经卜葛村委会和东门镇政府调解均未能达成协议。2008年9月，峒凭村民小组才向扶绥县政府申请调处确权。在此期间原告集体并没有落实林权改革，原告当时的法定代表人也没有召开过村民会议，没有开会讨论过将“发假山”面积为33亩的林地发包给被告，更没有与被告签订《集体林地家庭承包经营合同书》。被告持有的2010年1月5日与原告签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号：0201511030）最后落款签名的“欧朝勋”不是原丁欧村民小组组长欧朝勋的签字，该合同是伪造的，违法无效。被告据此取得的《林权证》也是违法无效的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认被告甘色亮2010年1月5日与扶绥县××门镇卜葛村丁欧村民小组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》无效，被告承担本案的诉讼费。
被告甘色亮未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩意见。
原告丁欧村民小组对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、集体林地家庭承包经营合同，证明原告得到由峒凭村民小组提供被告伪造的2010年1月5日《集体林地家庭承包经营合同书》，没有经集体讨论，原告与被告没有签订该合同;
证据2、林权证，证明被告取得《中华人民共和国林权证》扶林证字（2010）第00004944号林权证不是村民小组办理，违法无效;
证据3、声明（原村民小组长欧朝勋），证明被告持有的2010年1月5日《集体林地家庭承包经营合同书》的落款是他本人所签字，但是在村委支部书记的要求下在空白合同的发包方及负责人上签字，其他内容均不是他所填写，该合同违法无效;
证据4、土地山林承包合同书1份，证明原告2006年将本案讼争的土地承包给许军、莫进娇等人承包，该合同未到期;
证据5、峒凭村民小组的答辩状及证据目录、林权证，证明原告提交的2010年1月5日合同、林权证取得的来源；
证据6、撤销林权证申请书、卜葛村委的声明各1份，证实本案甘色亮在本案取得的林权证并非合法取得。
被告甘色亮提供的证据有：
2010年1月5日《集体林地家庭承包经营合同书》，证明双方存在土地承包经营关系。
本院根据案件审理的需要，依法到扶绥县林业局调取了以下材料：1、丁欧村民小组关于成立林改工作队的通知；2、村民会议制定林改方案主持词；3、丁欧村民小组林改方案会议记录；4、会议签到表；5、表决情况表；6、卜葛村丁欧村民小组林改方案及向东门镇政府的请示；7、扶绥县××门镇人民政府关于卜葛村丁欧村民小组林改方案的批复；8、卜葛村丁欧村民小组林改方案公示及公示回执单林权勘界确认公示及回执单；9、林权现场勘界标；10、甘色亮与丁欧村民小组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》；11、林权证发证申请书及林权登记申请表；12、林权边界确认表、扶林证字（2010）第0000944号林权证。
本院根据原告的申请，依法准许欧朝勋、欧建义、欧荣庭、甘合出庭作证，其中欧朝勋述称其作为当时的组长确实在《集体林地家庭承包经营合同书》上签字，但是在村委支部书记的要求下在空白合同的发包方及负责人上签字，其他内容均不是他所填写，该合同违法无效;全部证人均述称并未参与本院调取的证据中列明的各项林权改革活动，签名也非他们本人所签。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘色亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对被告提交的证据真实性没有异议，提出合同上确实是原告当时负责人欧朝勋签字，但当时是在空白承包合同上签字的，具体内容并非原告填写，而且该合同的内容没有经过村民小组会议讨论，因此该份合同是无效的。原告对本院调取的证据1-9有异议，认为是虚假的，原告的负责人及村民并未参与相关的活动；对证据10的质证意见与被告提交的证据意见一致；对证据11、12的真实性无异议，但认为被告取得的扶林证字（2010）第0000944号林权证的来源和程序不合法。本院认为，原告提交的证据1，来源、形式合法，证据内容与本案事实存在关联性，本院予以确认，至于是否为伪造的合同，本院将结合其他证据予以认定；证据2与本案事实存在关联性，证实被告确已取得本案讼争的林地承包权，至于是否办理程序违法，应由原告提供证据予以证实；证据3属欧朝勋个人陈述，应当结合其他证据予以认定;原告提交的证据4、5、6并不能证实本案合同是否合法有效，与本案没有关联性，故本院不予认定。对于被告提交的证据，本院认为，双方签订的《集体林地家庭承包经营合同书》，加盖有东门镇卜葛村民委员会公章，证实该合同是在村委会的见证下签订的，故本院对该证据的关联性予以认定。至于该合同是否合法有效，本院待后再予以认定。至于本院从扶绥县林业局调取的证据材料，本院认为证据1-9属于办理林权改革的相关活动，与本案合同是否合法有效并无关联，故本院对上述证据的关联性不予认定；对证据10的认证意见与被告提交的证据认证意见一致；证据11、12证实被告按照法定程序申请办理和取得扶林证字（2010）第0000944号林权证的事实，与本案存在关联性，原告提出被告取得该林权证的来源和程序不合法未能提供证据予以证实，故本院对该证据的关联性予以认定。
对于原告有异议的证据，本院将结合全案证据及庭审笔录予以综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年1月5日，原告丁欧村民小组与被告甘色亮签订《集体林地家庭承包经营合同书》，合同编号为02101511030。该合同约定：承包林地名称为“发假山”(地名)，面积33.1亩，四至范围为东至欧强庭（承包地），南至番地，西至欧连光（承包地），北至峝（峒）凭界。承包期限70年，从2010年2月11日起至2080年2月10日止。双方在该合同中还对各自的权利义务及违约责任进行了约定。发包方扶绥县××门镇卜葛村丁欧村民小组时任负责人欧朝勋和承包方甘色亮均在合同上签字摁手印，扶绥县××门镇卜葛村民委员会作为鉴证单位在该《合同书》盖章确认，合同落款日期为2010年1月5日。
另查明，2010年5月26日，扶绥县人民政府向甘色亮发放编号为扶林证字（2010）第00004944号林权证，确认甘色亮在与丁欧村民小组签订的合同编号为02101511030《集体林地家庭承包经营合同书》四至范围内的土地具有林地承包经营权，该林地的实际面积为33.04亩。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告甘色亮与原告丁欧村民小组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》，是在扶绥县××门镇卜葛村民委员会的见证下签订的合同，属双方平等自愿、协商一致的真实意思表示。原告丁欧村民小组已承认上述承包合同书确系时任丁欧村民小组的队长欧朝勋所签，但提出欧朝勋当时是在空白承包合同上签字的，且该合同的内容没有经过村民小组会议讨论，因此该份合同是无效的主张，应承担相应的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其上述主张，依法应当承担举证不能的法律后果。另一方面，本院到扶绥县林业局调取的证据材料中，原、被告签订的《集体林地家庭承包经营合同书》也作为申请林权证的材料附在档案内。而扶绥县人民政府按程序审核并依法向作为承包方的原告颁发林权证，已依法确认甘色亮在发加山承包的面积为33.04亩的土地享有承包经营权，即在法律层面上已确认原、被告于2010年1月5日签订的《集体林地家庭承包经营合同书》合法有效。因此，对于原告提出原、被告签订的《集体林地家庭承包经营合同书》无效的主张，本院不予支持。丁欧村民小组提出扶林证字（2010）第0000944号林权证的办理程序不合法的主张，因该主张与本案属不同法律关系，故本院在本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告扶绥县东门镇卜葛村丁欧村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告扶绥县东门镇卜葛村丁欧村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黎克道
代理审判员 黄赵伟
人民陪审员 何海坚
二〇一五年八月十五日
书 记 员 吴鸿亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条【发包方】农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条【承包原则】土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第二十三条【承包经营权证】县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。