wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第153号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人芦甲，男，1975年12月8日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2004年12月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2008年8月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月14日刑满释放；2013年2月因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月5日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年11月19日被依法逮捕，2014年11月20日太原市公安局尖草坪分局因其患有严重疾病、且其家属提出申请，变更强制措施为监视居住。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人芦甲犯盗窃罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人芦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年10月16日上午，被告人芦甲到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某甲与郝某乙共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，盗窃郝某甲的身份证、驾驶证。
2、2014年11月5日上午10时许，被告人芦甲再次到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某甲与郝某乙共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，被郝某乙发现并当场抓获。
3、2015年1月17日下午，被告人芦甲到太原市尖草坪区大东流村大正巷3排1号被害人侯某家中，撬门进入后，盗窃现金700元、联想平板电脑1台（购于2013年12月，购价2000元）、十余盒香烟，赃物变卖，赃款挥霍。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述、视听资料、现场勘验检查笔录以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人芦甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任，同时对被告人芦甲还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人芦甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月16日上午，被告人芦甲到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某甲与郝某乙共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，盗窃郝某甲的身份证、驾驶证。
2014年11月5日上午10时许，被告人芦甲再次到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某甲与郝某乙共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，被郝某乙发现并当场抓获。
2015年1月17日下午，被告人芦甲到太原市尖草坪区大东流村大正巷3排1号被害人侯某家中，撬门进入后，盗窃现金700元、联想平板电脑1台（购于2013年12月，购价2000元）以及十余盒香烟，后将赃物变卖，赃款挥霍。
另查明，被告人芦甲于2014年11月5日因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案，同年11月20日变更强制措施为监视居住。2015年5月21日因监视居住期限届满被依法解除监视居住，执行刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人芦甲的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年10月上旬的一天上午及11月5日，两次使用撬棍撬门进入郝某甲家实施盗窃，第一次盗得郝某甲的身份证和驾驶证，第二次在盗窃时被发现，其跳楼被抓获。在监视居住期间，其又于2015年1月中旬到大东流村的一户人家盗窃现金700余元及一部平板电脑的事实。
2、被害人郝某甲、郝某乙的询问笔录及报案材料，证实2014年10月16日，二人租住处被盗，经查看发现郝某甲的驾驶证、身份证、秋衣及4、5元零钱被盗。2014年11月5日，郝某乙回家时发现有一男子在其家中翻东西，后其在追赶该男子时该男子跳窗摔伤的事实。
3、被害人侯某的询问笔录及报案材料，证实2015年1月16日20时左右，其将房门锁好后离开家中，次日回家后发现家中丢失现金700元左右、平板电脑一台以及几盒烟的事实。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对芦甲人身及携带物品进行搜查，查获作案工具撬棍一根，后将该撬棍予以扣押并拍照取证的事实。
5、辨认笔录，证实郝某乙指认出在其家中盗窃的芦甲，芦甲对盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对芦甲实施盗窃的郝某甲、郝某乙住处、侯某住处进行勘验检查，并制作现场平面图及拍照，在郝某甲住处提取到指纹，在侯某住处提取到手套一只的事实。
7、监控视频，证实被告人芦甲盗窃被害人侯某住处的过程。
8、手印鉴定书，证实经鉴定，2014年11月5日发生在山西省太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室入室盗窃案现场所提取的指纹为芦甲右手中指所留的事实。
9、法医物证鉴定书，证实经比对，从侯某住处提取的手套上获得的STR结果与芦甲比对成功。2015年4月24日送检芦甲血样，经再次进行分析，STR结果在D8S1179等14个基因位点基因型与原结果相同的事实。
10、抓获经过及归案证明，证实被告人芦甲于2014年11月5日被公安机关抓获归案的事实。
11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、刑事判决书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人芦甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人芦甲以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人芦甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人芦甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人芦甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芦甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日折抵刑期十六日，即自2015年5月21日起至2016年3月4日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人芦甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第153号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人芦峰，男，1975年12月8日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市万柏林区友喜小区**号楼*单元***户。2004年12月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2008年8月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月14日刑满释放；2013年2月因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月5日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年11月19日被依法逮捕，2014年11月20日太原市公安局尖草坪分局因其患有严重疾病、且其家属提出申请，变更强制措施为监视居住。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]100号起诉书指控被告人芦峰犯盗窃罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人芦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年10月16日上午，被告人芦峰到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某1与郝某2共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，盗窃郝某1的身份证、驾驶证。
2、2014年11月5日上午10时许，被告人芦峰再次到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某1与郝某2共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，被郝某2发现并当场抓获。
3、2015年1月17日下午，被告人芦峰到太原市尖草坪区大东流村大正巷3排1号被害人侯某家中，撬门进入后，盗窃现金700元、联想平板电脑1台（购于2013年12月，购价2000元）、十余盒香烟，赃物变卖，赃款挥霍。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述、视听资料、现场勘验检查笔录以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人芦峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任，同时对被告人芦峰还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人芦峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月16日上午，被告人芦峰到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某1与郝某2共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，盗窃郝某1的身份证、驾驶证。
2014年11月5日上午10时许，被告人芦峰再次到太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室被害人郝某1与郝某2共同租住的家中，使用自带的撬棍撬门进入后，被郝某2发现并当场抓获。
2015年1月17日下午，被告人芦峰到太原市尖草坪区大东流村大正巷3排1号被害人侯某家中，撬门进入后，盗窃现金700元、联想平板电脑1台（购于2013年12月，购价2000元）以及十余盒香烟，后将赃物变卖，赃款挥霍。
另查明，被告人芦峰于2014年11月5日因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案，同年11月20日变更强制措施为监视居住。2015年5月21日因监视居住期限届满被依法解除监视居住，执行刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人芦峰的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年10月上旬的一天上午及11月5日，两次使用撬棍撬门进入郝某1家实施盗窃，第一次盗得郝某1的身份证和驾驶证，第二次在盗窃时被发现，其跳楼被抓获。在监视居住期间，其又于2015年1月中旬到大东流村的一户人家盗窃现金700余元及一部平板电脑的事实。
2、被害人郝某1、郝某2的询问笔录及报案材料，证实2014年10月16日，二人租住处被盗，经查看发现郝某1的驾驶证、身份证、秋衣及4、5元零钱被盗。2014年11月5日，郝某2回家时发现有一男子在其家中翻东西，后其在追赶该男子时该男子跳窗摔伤的事实。
3、被害人侯某的询问笔录及报案材料，证实2015年1月16日20时左右，其将房门锁好后离开家中，次日回家后发现家中丢失现金700元左右、平板电脑一台以及几盒烟的事实。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对芦峰人身及携带物品进行搜查，查获作案工具撬棍一根，后将该撬棍予以扣押并拍照取证的事实。
5、辨认笔录，证实郝某2指认出在其家中盗窃的芦峰，芦峰对盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对芦峰实施盗窃的郝某1、郝某2住处、侯某住处进行勘验检查，并制作现场平面图及拍照，在郝某1住处提取到指纹，在侯某住处提取到手套一只的事实。
7、监控视频，证实被告人芦峰盗窃被害人侯某住处的过程。
8、手印鉴定书，证实经鉴定，2014年11月5日发生在山西省太原市尖草坪区小东流村丰裕小区7排1号院201室入室盗窃案现场所提取的指纹为芦峰右手中指所留的事实。
9、法医物证鉴定书，证实经比对，从侯某住处提取的手套上获得的STR结果与芦峰比对成功。2015年4月24日送检芦峰血样，经再次进行分析，STR结果在D8S1179等14个基因位点基因型与原结果相同的事实。
10、抓获经过及归案证明，证实被告人芦峰于2014年11月5日被公安机关抓获归案的事实。
11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、刑事判决书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人芦峰作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人芦峰以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人芦峰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人芦峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人芦峰的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日折抵刑期十六日，即自2015年5月21日起至2016年3月4日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人芦峰的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终718号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因其他行政行为一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查查明，2015年10月13日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）对南通亘祺纺织有限公司作出4号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为“责令退还非法占用的4229平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。2015年11月20日，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）向如皋国土局出具没收建筑物接受函，该函件表明，如皋国土局向丁堰镇政府移交的南通亘祺纺织有限公司非法占用的符合土地利用总体规划的土地上的围墙及固化场地，丁堰镇政府已经接受，自接受之日起，上述围墙及固化场地依照有关规定进行处置。同日，丁堰镇政府和丁堰镇建设服务中心在没收建筑物平面图上签章确认。
2013年，如皋市人民政府印发《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》（皋政发[2013]121号）。该办法第五条规定，依法没收后的建筑物属于国有资产，应当纳入国有资产管理，由市财政（国资管理）部门负责接受并监督，市财政部门可委托违法建筑物所在地镇政府具体负责建筑物的处置工作；该办法第六条规定，国土部门根据市财政部门的委托直接与建筑物所在地镇政府办理移交手续。2013年1月20日，如皋市财政局向如皋国土局出具《关于将没收的违法建筑物委托镇级政府处置的函》，该函件表明，如皋市依法没收后的建筑物的管理及处置工作均委托违法建筑物所在地镇级政府具体负责。
张宏军认为南通亘祺纺织有限公司仍非法占用土地，如皋国土局向丁堰镇政府移交的事实不能成立。为此，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋国土局认定“2015年11月20日已将4号行政处罚决定书范围内的建筑物及其他设施移交给丁堰镇人民政府”行为无效，确认丁堰镇政府于2015年11月20日对国土局作出的没收建筑物接受函无效。
一审法院认为，当事人向法院提起的行政诉讼，原、被告各方主体应该是适格的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。4号处罚决定书处罚对象是案外第三人，不涉及对张宏军合法权益的增减，处罚的具体执行、交接措施，亦不会对张红军权利义务产生影响，因此本案张宏军不是适格的原告，不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。丁堰镇政府接收依法没收的建筑物，按照如皋市相关文件的规定，是接受市财政（国资管理）部门的委托而为，因此本案被告之一丁堰镇政府主体不适格。一审法院就被告问题已经对张宏军进行过释明，原告列明的被告仍然存在错误。另,张宏军请求法院确认相关行为无效，亦不符合起诉条件。对于无效行为，一般来说应当首先经过行政处理，即首先由行政机关予以确认。
综上，对于4号处罚决定书处罚内容的具体执行及措施采取问题，张宏军不具有原告主体资格，其列明的被告之一丁堰镇政府主体资格不适，亦不符合其他起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）、（八）、（十）项、第二款的规定，作出驳回张宏军起诉的裁定。
上诉人张宏军向本院提起上诉称，被诉《没收建筑物接受函》是否有效的认定关系到张宏军另案诉讼的结果，与张宏军存在利害关系。《没收建筑物接受函》以丁堰镇政府名义作出，并非接受委托而为。一审法院认为原、被告不适格的理由不能成立，请求撤销一审判决，本案由一审法院继续审理。
被上诉人如皋国土局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人丁堰镇政府未向本院提交书面答辩状。
张宏军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张宏军以如皋国土局对南通亘祺纺织有限公司作出的4号行政处罚决定书的内容实际未执行为由，请求确认如皋国土局移交行为及丁堰镇政府没收建筑物接受函无效，其实质是对案涉建筑物的没收、交接事实存在异议。首先，无论是如皋国土局的移交行为，还是丁堰镇政府的接受行为，均不对相对人或利害关系人设定行政法上的权利义务。其次，如皋国土局将没收南通亘祺纺织有限公司占用土地的建筑物及其他设施移交给丁堰镇政府的行为，是对行政处罚标的物的处置，是行政机关之间的行为，该行为并不会影响到公民、法人或其他组织的合法权益。因此，张宏军所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，张宏军的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初972号
原告：湖北天石建设集团有限公司。
法定代表人：王明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凌、潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
被告：湖北武机机床有限公司。
法定代表人：曾庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锟、刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与被告湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）建设工程合同纠纷一案，原告天石公司于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，经本院裁定保全被告武机公司的财产后，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼并立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人杨凌、潘晓晨，被告武机公司的委托诉讼代理人刘锟、刘超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天石公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告武机公司立即偿付原告天石公司欠款3,089,453.00元、经济补偿金400,000.00元及相关利息（以3,089,453.00元为本金，按月息2%自2015年12月5日起主张至还清之日）。事实和理由：2011年12月原告与被告就总承包“湖北武机机床红安工业园”建设工程项目订立《建筑工程施工合同》，原告依约施工建设，经被告验收合格交付使用。工程总额经决算确认为1460万元，被告仅支付部分工程款，为此原被告双方就欠款7,189,453.00元还款事宜于2014年9月22日签订《还款协议》，被告未完全履行。2015年12月4日，双方就被告下欠3,089,453.00元及相应利息等再次达成《还款协议书》，对还款金额、还款期限、利息及经济补偿金等做了约定，但被告未按约定还款。
被告武机公司承认原告天石公司在本案中主张的事实，但认为双方已约定给付利息，再支付经济补偿金400,000.00元，不符合法律规定，不应得到支持。
本院认为，被告武机公司承认原告天石公司在本案中主张的事实，故对原告天石公司主张的事实予以确认。本案所涉的《还款协议书》是原、被告双方就原建筑工程施工合同中，工程款的支付方式以及因延迟付款而应承担的违约责任进行变更所作出的约定，系双方真实意愿的表示，并且不违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效，原、被告应当按照该协议约定的内容履行各自的义务。被告武机公司主张，协议中已约定给付利息，不应当再给予经济补偿金400,000.00元。从原、被告于2014年9月22日和2015年12月4日分别签订的两份还款协议来看，前一份还款协议约定利息的起算时间为2013年10月1日，后一份还款协议约定的利息起算时间为2015年12月5日，在这一时间段内，被告并未支付欠付工程款的利息，因此经济补偿金400,000.00元，应当视为被告对原告此段期间内利息损失的补偿，且该补偿并未超出原、被告约定利息的范围。被告的该项主张，与事实不符，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告湖北天石建设集团有限公司工程款3,089,453.00元及相应利息（以3,089,453.00元为本金，按月利率2%自2015年12月5日起计算至偿清之日止），支付经济补偿金400,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34715元，减半收取计17357.50元，财产保全费5000元，由被告湖北武机机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年八月五日
书记员 尹红辉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终113号
上诉人（原审被告）宜宾三立贸易有限责任公司。住所地：宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人向学，该公司总经理。
委托代理人姚永刚、梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯文韬，男，汉族，1983年1月出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*幢第*层。
法定代表人吴玉婷，该公司经理。
上诉人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称三立公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1454民事裁定，向本院提起上诉。三立公司上诉称其与侯文韬口头约定该案由宜宾县人民法院管辖真实、有效，该案理应由宜宾县人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送宜宾县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方因合同发生纠纷，双方在合同中书面协议发生纠纷协商解决，协商不成由宜宾三立贸易有限责任公司住所地人民法院管辖。现上诉人提出与被上诉人之间曾口头约定若发生纠纷由宜宾县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人约定管辖的，必须以书面协议的形式。因此，上诉人提出曾口头约定管辖的上诉理由，不符合法律对协议管辖的规定，其上诉请求依法不能支持。被上诉人侯文韬向上诉人三立公司住所地法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 俊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00394号
原告竹学立。
被告帅启林。
原告竹学立诉被告帅启林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员覃守海独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告竹学立、被告帅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹学立诉称，2004年，被告需资金周转向原告借款，分期偿还后将原借据收回，尚欠现金800.00元，并于2012年11月立下欠据，后经多次催讨，被告未能偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款800.00元。
被告帅启林辩称，所欠原告800.00元属实，且写有欠条，但已偿还500.00元，欠条未收回，实际只欠现金300.00元。
经审理查明，被告帅启林于2004年向原告竹学立借现金800.00元，立有借据，口头约定还款期限为两个月。逾期后，被告未按约定期限履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款，约定了还款期限，形成了民间借贷关系。逾期后，被告理应按约定如数偿还借款。被告称已偿还500.00元，只欠300.00元，未提供证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告帅启林在本判决生效之日起五日内清偿原告借款本金800.00元。
本案案件受理费50.00元，由被告帅启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃守海
二〇一四年八月四日
书记员 程 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3434号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范江，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告范江信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,418.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范江系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,418.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初52号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人傅伟，男，1979年07月03日出生于重庆市壁山县，住重庆市壁山县。2016年9月23日因涉嫌交通肇事罪被邻水县公安局刑事拘留，同月30日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人傅伟犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员叶炼出庭支持公诉，被告人傅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年9月22日，被告人傅伟驾驶渝BJXX**重型普通货车从达州驶往重庆方向。当日3时40分许，当车行至G65包茂高速公路1453公里600米路段时，其车与停靠在应急车道的豫PG57**重型半挂牵引车左侧相撞，造成豫PGXX**驾驶员任某当场死亡、乘车人任某2受轻微伤，两车及其所载货物受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队认定：被告人傅伟承担此事故的主要责任，任某承担此事故的次要责任，任某2不承担此事故的责任。伤情经广安福源司法鉴定所鉴定：任某2在交通事故中所致损伤为轻微伤；任某在交通事故中因重型颅脑损伤合并多处严重损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，被告人傅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人傅伟提供，并经庭审举证、质证的：1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘验笔录（附现场示意图、照片）。4.交通事故认定书。5.广安福源司法鉴定所法医病理学鉴定意见书。6.广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书。7.南充市公安局物证鉴定所理化检验报告（酒精含量未超标）。8.证人任某2、任某3、周某的证言。9.被告人傅伟的供述与辩解。10.扣押物品清单、扣押车辆登记表。11.户籍证明。12.驾驶证、行驶证复印件。13.机动车信息结果查询单。14.居民死亡原因医学证明（推断）书、诊疗证明书。15.到案经过。16.（2016）川1623刑初2384及2385号民事判决书。17.在逃人员查询比对表（不是在逃人员）。18.违法人员查询比对表（无违法犯罪记录）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅伟违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人傅伟主动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，，根据被告人傅伟的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 阵
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初846号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
负责人：薛某某，该支行行长。
被告：胡某某，男。
被告：李某某，女。
被告：付某某，男。
被告：胡某某甲，女。
被告：李某某甲，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告胡某某、被告李某某、被告付某某、被告胡某某甲、被告李某某甲借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告胡某某、被告李某某、被告付某某、被告胡某某甲、被告李某某甲的起诉。
案件受理费人民币1500.00元，减半收取人民币750.00元，由原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行负担。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜 荀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10932号
原告：中山市九龙贸易有限公司，住所地广东省中山市西区日升华庭商住小区4幢203房，组织机构代码56451932—6。
法定代表人：陈义斌，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏泉，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇体育路，统一信用代码9115062769949850XG
法定代表人：杨文魁。
原告中山市九龙贸易有限公司（以下简称为九龙公司）诉被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司（以下简称为神荣公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司法定代表人陈义斌及其委托诉讼代理人陈柏泉、郑惠清到庭参加诉讼，被告神荣公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称：2014年5月9日，被告神荣公司因资金周转需要，向原告九龙公司借款人民币600000元，原告九龙公司依约向被告神荣公司转账支付了前述款项。原告九龙公司此后多次催款均遭被告神荣公司拒绝，为维护原告九龙公司的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院。请求判令：1.被告神荣公司归还原告九龙公司600000元并支付利息损失（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告神荣公司承担本案的诉讼费用。
原告九龙公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.广发银行进账单；2.广发银行特种转账借方传票；3.投资合作协议。
被告神荣公司在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告九龙公司所举证资合作协议系原件（经核对已退回）,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：九龙公司与神荣公司经他人介绍认识。九龙公司称神荣公司以与九龙公司投资合作项目为由向九龙公司借款600000元，双方约定月息2分。2014年4月1日，双方签订投资合作协议书，该协议载明：投资项目：煤炭贸易；甲方神荣公司，乙方九龙公司；合作期限为5年，自2014年4月1日至2019年4月1日止；共同投资者甲、乙双方各以现金按股份比例出资，首次投入资金1000000元，甲乙双方各占50%股份，各出资500000元；该合同还约定其他事项；神荣公司法定代表人杨文魁在合同“甲方”处签名并盖章确认。2014年5月9日，九龙公司通过广发银行以转账方式至神荣公司账户600000元。九龙公司称投资合作协议书上的金额500000元与其实际转账的金额600000元不一致，故没有在协议“乙方”处签名盖章，又称神荣公司没有按协议启动合作项目的情况下，神荣公司明确将该款作为借款，同意向九龙公司支付利息并承诺在收到借款后会给九龙公司邮寄借条，但神荣公司并无还款也没有邮寄借条给九龙公司。后经九龙公司多次向介绍人陈业辉追讨无果，为此，九龙公司诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：九龙公司按投资合作协议书向神荣公司转账支付600000元款项，但因神荣公司没有按协议启动合作项目，九龙公司诉求返还600000元款项，故本案系合同纠纷。九龙公司向神荣公司转账支付600000元投资款的事实清楚、证据充分,并有神荣公司在投资协议合同签名以及广发银行进账单、广发银行特种转账借方传票为证，本院依法予以确认。神荣公司收到该款后没有按投资协议书履行启动合作项目，致使九龙公司合作投资无法实现，引发纠纷，在此情况下九龙公司要求神荣公司返还600000元，该诉求没有损害国家、集体和他人的合法利益、有理有据，符合法律规定，本院予以支持。九龙公司要求神荣公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，故应为利息损失，九龙公司主张利息损失从起诉之日（2016年5月26日）起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至返还之日，符合法律规定，本院予以支持。神荣公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市九龙贸易有限公司返还600000元及利息损失（利息损失计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月26日起计算至返还之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告中山市九龙贸易有限公司已预交9800元），由被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司负担9800元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市九龙贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10932号原告：中山市九龙贸易有限公司，住所地广东省中山市西区日升华庭商住小区4幢203房，组织机构代码56451932—6。法定代表人：陈义斌，该司总经理。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇体育路，统一信用代码9115062769949850XG法定代表人：杨文魁。原告中山市九龙贸易有限公司（以下简称为九龙公司）诉被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司（以下简称为神荣公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司法定代表人陈义斌及其委托诉讼代理人陈柏泉、郑惠清到庭参加诉讼，被告神荣公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙公司诉称：2014年5月9日，被告神荣公司因资金周转需要，向原告九龙公司借款人民币600000元，原告九龙公司依约向被告神荣公司转账支付了前述款项。原告九龙公司此后多次催款均遭被告神荣公司拒绝，为维护原告九龙公司的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院。请求判令：1.被告神荣公司归还原告九龙公司600000元并支付利息损失（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告神荣公司承担本案的诉讼费用。原告九龙公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.广发银行进账单；2.广发银行特种转账借方传票；3.投资合作协议。被告神荣公司在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。原告九龙公司所举证资合作协议系原件（经核对已退回）,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。经审理查明：九龙公司与神荣公司经他人介绍认识。九龙公司称神荣公司以与九龙公司投资合作项目为由向九龙公司借款600000元，双方约定月息2分。2014年4月1日，双方签订投资合作协议书，该协议载明：投资项目：煤炭贸易；甲方神荣公司，乙方九龙公司；合作期限为5年，自2014年4月1日至2019年4月1日止；共同投资者甲、乙双方各以现金按股份比例出资，首次投入资金1000000元，甲乙双方各占50%股份，各出资500000元；该合同还约定其他事项；神荣公司法定代表人杨文魁在合同“甲方”处签名并盖章确认。2014年5月9日，九龙公司通过广发银行以转账方式至神荣公司账户600000元。九龙公司称投资合作协议书上的金额500000元与其实际转账的金额600000元不一致，故没有在协议“乙方”处签名盖章，又称神荣公司没有按协议启动合作项目的情况下，神荣公司明确将该款作为借款，同意向九龙公司支付利息并承诺在收到借款后会给九龙公司邮寄借条，但神荣公司并无还款也没有邮寄借条给九龙公司。后经九龙公司多次向介绍人陈业辉追讨无果，为此，九龙公司诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：九龙公司按投资合作协议书向神荣公司转账支付600000元款项，但因神荣公司没有按协议启动合作项目，九龙公司诉求返还600000元款项，故本案系合同纠纷。九龙公司向神荣公司转账支付600000元投资款的事实清楚、证据充分,并有神荣公司在投资协议合同签名以及广发银行进账单、广发银行特种转账借方传票为证，本院依法予以确认。神荣公司收到该款后没有按投资协议书履行启动合作项目，致使九龙公司合作投资无法实现，引发纠纷，在此情况下九龙公司要求神荣公司返还600000元，该诉求没有损害国家、集体和他人的合法利益、有理有据，符合法律规定，本院予以支持。九龙公司要求神荣公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，故应为利息损失，九龙公司主张利息损失从起诉之日（2016年5月26日）起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至返还之日，符合法律规定，本院予以支持。神荣公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市九龙贸易有限公司返还600000元及利息损失（利息损失计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月26日起计算至返还之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告中山市九龙贸易有限公司已预交9800元），由被告鄂尔多斯市神荣工贸有限责任公司负担9800元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市九龙贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十一月三日书 记 员  梁宝兴陈桂清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第61号
申请执行人石嘴山市跃洋商贸有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人马汉新，系该公司总经理。
被执行人王鑫，男，1987年2月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行石嘴山市跃洋商贸有限公司申请执行王鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人石嘴山市跃洋商贸有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第2491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十月三十日
书记员 樊冠青
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3884号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行副行长。
被告：王全力，男，汉族，住沂南县。
被告：宁良玉，女，汉族，住沂南县。
被告：王全存，男，汉族，住沂南县。
被告：宁配义，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告王全力、宁良玉、王全存、宁配义金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告王全力、宁良玉、王全存、宁配义经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求被告王全力偿还借款本金7万元及偿付日止的利息、罚息、复利；2、请求被告宁良玉、王全存、宁配义承担连带清偿责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日被告王全力、被告宁良玉、王全存、宁配义分别与原告签订了编号为（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）（2015）年第089号个人借款合同和第089号保证合同，合同约定被告王全力于2015年8月18日向原告借款7万元，月利率为9.29583‰（逾期利率上浮50%），还款期限2016年8月10日，被告宁良玉、王全存、宁配义为该借款承担连带保证责任，该笔借款到期后，被告王全力拒绝偿还借款本金7万元及利息（自借款之日至今），担保人未能承担连带担保责任。
被告王全力、宁良玉、王全存、宁配义均既未承认又未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告王全力、宁良玉、王全存、宁配义均既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王全力偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（借期内利息按月利率为9.29583‰自2015年8月18日计至2016年8月10日、逾期利息按月利率13.943745‰自2016年8月11日计至清偿日、复利按月利率13.943745‰自2015年8月起每月20日计至清偿月），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告宁良玉、王全存、宁配义对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王瑞光
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初944号
原告魏秀荣（曾用名魏凤荣），现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，现住巴林左旗。
委托代理人尚成，现住巴林左旗。
被告许金，现住巴林左旗。
委托代理人许泽欣，现住巴林左旗。
原告魏秀荣与被告许金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀荣及其委托代理人郭文欣、尚成、被告许金的委托代理人许泽欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告给其托老院当服务人员，当时讲每月工资2000元，2015年11月10日晚7点30分左右原告出去给院民买药回来后，被告许金以原告回来晚为由，将原告的头部、眼睛两处打伤，原告在巴林左旗医院住院治疗15天，要求被告赔偿医药费10000元、误工费1350元、护理费1350元、伙食补助费1500元、车费300元，合计14500元。
被告许金辩称，原告的诉讼请求不合理，诉讼请求与实际费用不一致，原告没有证据证明被告许金将原告的眼睛打伤，原告不同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、鉴定意见通知书一份，证明原告受伤是轻微伤。
被告质证该证据作出时间是2015年11月11日，不是当天作出。
对该证据的真实性本院予以采信。
2、巴林左旗医院病历一份、巴林左旗医院疾病诊断书一份、巴林左旗医院入、出院证明一份，巴林左旗医院住院收费收据一枚、巴林左旗医院病人费用清单一份、门诊收费收据3枚，证明原告于2015年11月10日至2015年11月24日由于头部外伤，外伤性头疼，眼外伤等入住巴林左旗医院治疗，花费医疗费9223.72元，其中住院费用是8860.72元，门诊费用363元。
被告质证巴林左旗入院记录第一页、第二页姓名是魏凤荣，魏凤荣与本案无关，所以写有魏凤荣的病例与本案无关；诊断书只能证明原告出院时间不能证明入院时间；对住院总收据有异议，因为单子有一部分是魏凤荣不是魏秀荣，魏凤荣与本案无关；病人费用清单的时间是2016年3月11日，与本案原告出院时间不符，并且费用清单上没有医院公章，有些药不合理；对3枚门诊收据有异议，门诊单据上是魏凤荣，与原告不是一个人。
对上述证据的真实性本院予以采信。
3、照片三张，证明原告被被告殴打致伤，证明原告的伤势。
被告质证该证据上没有时间，不知道是什么时间照的。
对上述证据的真实性本院予以采信。
4、录音光盘一份，证明事发当天老姜头听见被告殴打原告；证明李某听老祁头说老板喝酒捶原告了；服务员邹某说当时她在拉架，被告确实打原告了；证明邹某和祁某都在现场。
被告质证对真实性有异议，这几个人与本案无关，都是案外人，并且都是听说的，不是亲眼所见。
对上述证据的真实性本院予以采信。
5、出租汽车通用机打发票24枚，证明原告住院期间陪护人员和原告去医院打车花费340多元，原告就主张300元车费。
被告质证原告在2015年11月24日出院，12月份的票据与本案无关，住院期间以外的票据有159元属于不合理费用。车费与本案无关。
该证据同一日期有多张票据以及有住院期间以外的票据，不具有真实性本院不予采信。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
6、证人邹某出庭作证，证明2015年11月10日许金没有打原告。
原告质证认为证人是被告的雇员，证人明显畏惧被告，没有说真话，所以证言不能做证据使用。
对该证人证言的真实性本院不予采信。
7、证人祁某出庭作证，证明许金没有打原告。
原告质证认为证人是托老院的院民，因为岁数大了需要托老院照顾，所以证人与许金有利害关系，证言不具有真实性。
对该证人证言的真实性本院不予采信。
经原告申请，本院在巴林左旗公安局调取如下证据：
8、魏秀荣的询问笔录一份。
原告质证无异议。
被告质证对真实性没有异议，但对内容有异议，通过被告的举证可以看出本案的被告从未对原告进行殴打，而在原告所举的病历中也可以看出除原告所证明的头部外伤以外还有高血压的相关诊断，那么原告的头痛很有可能是情绪激动引起的血压升高所造成的病理性头痛。
对该证据的真实性本院予以采信。
9、许金的询问笔录一份。
原告质证对真实性没有异议，但是对内容有异议，通过询问笔录证实邹某和祁某都在场，剩余的陈述都是被告歪曲事实。
被告质证无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
10、鉴定意见通知书一份。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，被告许金雇佣原告给其托老院当服务人员，2015年11月10日晚7点原告与被告许金因琐事发生争执，被告许金将原告打伤，原告在巴林左旗医院住院治疗14天，花医药费8860.72元及门诊费用363元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告，致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。原告要求住院期间的车费本院不予支持。
根据以上事实及法律的规定，原告魏秀荣的具体损失确定为：医疗费9223.75元（8860.72元+363元）、误工费933.33元（2000元/30天×14天）、护理费1260元（90元/天×14天）、伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计12817.08元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告许金于本判决生效后立即赔偿原告魏秀荣医疗费等各项损失合计12817.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由被告许金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十九日
书记员 窦志茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初944号
原告：麻某，男，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××
被告：王某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告麻某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊购的电动车价款5000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告赊购原告一台老村长牌电动车赊欠价款5000元，约定于2017年1月26日支付价款，并为原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要未果。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年10月11日，被告赊购原告一台老村长牌电动车赊欠价款5000元，约定于2017年1月26日支付价款，并为原告出具一枚借据并签名王若蟜字样。到期后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告支付赊购的电动车借款5000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王某签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告赊购原告电动车，赊欠5000元价款的事实。被告赊欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付电动车价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内支付赊购原告麻某电动车价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年三月一日
书记员 徐建发
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初386号之一
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告崔刘涛，男，1984年2月15日出生，汉族，居民。
被告焦丹丹，女，1986年6月16日出生，汉族，居民。
被告刘士杰，男，1968年8月16日出生，汉族，居民。
被告韩磊，男，1988年4月5日出生，汉族，居民。
被告宿祥玲，男，1962年7月7日出生，汉族，居民。
被告沈翔飞，男，1988年2月10日出生，汉族，居民。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告崔刘涛、焦丹丹、刘士杰、韩磊、宿祥玲、沈翔飞金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案所涉及的债权文书是公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初386号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告崔刘涛，男，1984年2月15日出生，汉族，居民。
被告焦丹丹，女，1986年6月16日出生，汉族，居民。
被告刘士杰，男，1968年8月16日出生，汉族，居民。
被告韩磊，男，1988年4月5日出生，汉族，居民。
被告宿祥玲，男，1962年7月7日出生，汉族，居民。
被告沈翔飞，男，1988年2月10日出生，汉族，居民。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告崔刘涛、焦丹丹、刘士杰、韩磊、宿祥玲、沈翔飞金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年四月五日
书记员 罗 迪
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初150号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区象州县，农民。因涉嫌�非法持有枪支罪，于2016年6月5日被象州县公安局监视居住；同年7月4日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。2016年8月5日本院决定对其监视居住，当日象州县公安局执行监视居住。2016年8月17日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年清明节前后，被告人黄某甲通过网购先后购买射钉枪一支，枪管一支，射钉弹十发。被告人黄某甲改装�射钉枪后，在金某木镇购买一小包的钢珠，之后用射钉枪和钢珠去打老鼠。十发射钉弹用完后，被告人黄某甲因无渠道购买射钉弹，其便将射钉枪藏匿于其位于象州县大乐镇新杯村民委六贵村老房子内。2016年5月26日05时许，象州县公安局大乐派出所接到群众举报后，对被告人黄某甲家依法进行搜查，从黄某甲老房子进门右手边第一间房间靠近墙角边查获一支改装的射钉枪及在房间内的桌子上查获二小瓶钢珠。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某甲所持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有现场照片，有扣押决定书、扣押清单及照片，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人韦某的证言，有搜查笔录及照片，有抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起�2016年12月16日止）。
二、对被告人黄某甲被扣押的一支改装射钉枪、二小瓶钢珠，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李丽玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11311号
上诉人（原审原告）：赵瑞东，男，1948年7月29日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：任立国，男，1982年3月24日出生，住北京市房山区。
上诉人赵瑞东因与被上诉人任立国民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵瑞东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判任立国偿付欠款29500元；2.任立国偿付欠款利息42480元；3.诉讼费用由任立国承担。事实和理由：一、在2002年至2005年中，任立国多次从赵瑞东手中借款共29500元，后在2006年5月26日至2006年8月8日两次还款共10000元下欠19500元，直到2008年10月31日又打了欠据19500元。二、在2009年5月14日晚，任立国到赵瑞东住处求赵瑞东出借10000元，当时赵瑞东并不想借给任立国钱，因为任立国尚欠19500元已经六、七年的时间未归还，但任立国的母亲任会敏在场帮其求情，母子俩保证到年底前连本带利一并还清。赵瑞东出于无奈和怜悯，就这样借给任立国10000元。赵瑞东与任立国签订了借款协议书一式两份各执一份，内容将2008年10月31日所欠19500元加上2009年5月14日10000元共29500元，任立国、赵瑞东分别签了字据。三、一审庭审中任立国未参加庭审，其母任会敏代理参加，其辩称欠条上不是任立国的签字，并不承认欠条中的19500元钱，还拿出在2006年两张任立国的还款证明，但2006年的还款不可能偿还的是2009年欠条中的钱。一审法官未采纳并告诉赵瑞东要受损失。一审判决中认为赵瑞东陈述前后矛盾而不支持赵瑞东的全部请求，应属误判，一审法官盲目采纳了任立国代理人的说辞，造成了赵瑞东的损失。故提起上诉，望二审判如所请。
任立国辩称，赵瑞东所述2008年10月31日的19500元的借据，任立国持怀疑态度，因为任立国在2006年5月28日和8月9日已经还了10000元，当时赵瑞东并没有出示19500元的借据。为什么只有2009年的29500元而没有2008年的，因为已经还款10000元。赵瑞东自1999年前后就与任立国的母亲生活在一起，赵瑞东与任立国曾多次联系见面。这些年任立国从未接到过赵瑞东的催还款电话，没有出示过欠条，赵瑞东现在要求任立国还清欠款，已经超过了有效期。一审法院开庭，任立国的母亲代为出庭回来后说赵瑞东出示的29500元的欠条是复印件，任立国想看原件。
赵瑞东向一审法院提出诉讼请求：1.任立国立即偿付借款本金2.95万元；2.任立国偿付利息4.248万元（以2.95万元为基数，按照年利率18%计算，自2009年5月14日至2017年5月14日止）。
一审法院认定事实：2009年5月14日，赵瑞东与任立国签订欠款协议合同，载明任立国欠赵瑞东2.95万元，并约定自欠款之日起按照每元每月一分五厘（即每年18%）计付滞纳金，并于当日给付任立国1万元。以上事实双方没有争议，该院予以确认。案件审理中，一审法院对除双方均认2009年5月14日给付的1万元之外，其余1.95万元借款的给付情况进行了询问，赵瑞东在第一次庭审中陈述其于2002年给付任立国1.95万元，第二次庭审，在任立国出示证据后，赵瑞东又陈述其于2008年10月31日给付任立国1.95万元。一审法院认为，当事人应对其主张的事实如实陈述，赵瑞东对1.95万元借款的给付时间所作陈述前后不一，并存在较大差异。其第一次陈述给付时间为2002年，与欠款协议明文记载的“任立国自2008年10月31日共欠赵瑞东……”存在矛盾；而如果确如赵瑞东第二次陈述给付时间为2008年10月31日，该日期已明确记载于欠款协议中，赵瑞东在第一次庭审时将该时间陈述错误更不符合常理。且赵瑞东对两次陈述不同的原因未做合理解释，故该院对赵瑞东关于该项事实的陈述不予采信，同时对其所主张的该项事实不予认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵瑞东提供的证据可以证明赵瑞东、任立国之间存在借贷关系，对于赵瑞东要求偿还本金的诉讼请求，该院在审理查明确认的借款金额1万元范围内予以支持。同时，双方对欠款之日起按照每年18%的标准计付滞纳金进行了约定，该院对赵瑞东要求按照该标准给付自2009年5月14日至2017年5月14日止的滞纳金，该院在以1万元为基数计算的范围内予以支持，故任立国应付赵瑞东滞纳金1.44万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、任立国于判决生效之日起十日内偿还赵瑞东借款本金一万元。二、任立国于判决生效之日起十日内偿还赵瑞东借款滞纳金一万四千四百元。三、驳回赵瑞东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。任立国在本院审理中陈述，在2009年5月14日之前双方存在多次借款，有1万元的，有两次5000元的，还有3000元、2000元的也有两次，对于赵瑞东出示的2009年5月14日的《欠款协议合同》原件，因为时间长了，没什么印象了。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为能否将赵瑞东与任立国所签《欠款协议合同》中记载的“欠赵瑞东人民币29500元”认定为任立国尚欠赵瑞东的借贷金额。根据任立国本人于二审期间的陈述，双方之间在2009年5月14日之前还存在多笔借贷，任立国于2006年分两次给付赵瑞东共计1万元的款项，并不能证明双方已清偿完毕2009年5月14日之前的全部借款，且涉案借款距今时间较长，任立国并无相反证据推翻《欠款协议合同》，因此《欠款协议合同》中记载的欠款金额应予认定。赵瑞东所诉求的利息，与《欠款协议合同》中约定的滞纳金性质相符，计算标准符合约定，也未超过规定上限，故对赵瑞东要求任立国还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，赵瑞东的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持；结合任立国本人于二审期间的陈述，本院对一审处理结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14513号民事判决；
二、任立国于本判决生效之日起10日内给付赵瑞东借款29500元；
三、任立国于本判决生效之日起10日内给付赵瑞东借款利息42480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由任立国负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1600元，由任立国负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3401号
原告：临朐县新利物流有限公司。
法定代表人：张正利。
委托诉讼代理人：张强。
委托诉讼代理人：宗先栋。
被告：张志延。
委托诉讼代理人：刘延英。
委托诉讼代理人：张然。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人：王焕峰。
委托诉讼代理人：李如航。
委托诉讼代理人：丁川。
原告临朐县新利物流有限公司（以下简称新利物流）与被告张志延、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，2017年6月30日原告申请对受损车辆进行鉴定，2017年7月25日鉴定结论作出，2017年9月7日被告人寿财险济宁支公司又申请重新鉴定，因车辆已修复，2017年10月30日我院技术科出具了终止委托意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新利物流的委托诉讼代理人张强、宗先栋，被告张志延及其委托诉讼代理人刘延英、张然，被告人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临朐县新利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、货损、鉴定费、施救费、营运损失等共计25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日0时2分许，被告张志延驾驶鲁Ｈ×××××、鲁HL8**挂号货车沿G35由西向东行驶至G35250KM处时，因未保持安全车距，将张克涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车追尾相撞，致鲁Ｇ×××××号重型货车又与护栏相撞，造成车辆严重受损。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二队作出道路交通事故认定书，认定被告张志延负事故的全部责任，张克涛无事故责任。
张志延辩称：对本交通事故发生的事实认可。我在人寿财险济宁支公司购买了机动车强制险和商业险，本案发生在保险期间内，保险能够足额支付原告的各项损失。原告查封被告车辆已没必要，查封该车对被告带来不必要的营运损失，请求解除对车辆的查封，否则，该营运损失应由原告承担。本次事故造成被告人员受伤、车辆受损，原告车辆也有保险，保险公司应在无责范围内承担责任。
人寿财险济宁支公司辩称：需对投保车辆进行核实，核实后对于车损、货损等财产损失的合理损失数额进行核算，对于过高或者不合理的费用我公司不同意赔付。原告请求的营运损失、诉讼费、评估费、施救费等费用属于约定的免赔情形，我公司对该部分损失不承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二队作出的第3717147201700462号事故认定书认定：张志延负全部责任，张克涛无责任，乘车人张宜行无责任。经本院委托对鲁Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车损失、车载货物、施救费及营运损失价值评估，车辆损失价值为35874元，车载货物损失价值为164386元，施救费价值11200元，每日停运损失价值为780元。评估费12000元。原告鲁Ｇ×××××号车辆自2017年6月26日至2017年7月22日共停运27天，停运损失为21060元（780元/天×27天）。被告张志延驾驶鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告人寿财险济宁支公司购买了交强险和商业险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿财险济宁支公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；下剩230520元（35874元－2000元＋164386元＋11200元＋21060元），由人寿财险济宁支公司在商业险范围内赔偿原告。评估费12000元，由被告张志延赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁Ｈ×××××号车交强险范围内赔偿原告临朐县新利物流有限公司2000元；在商业险范围内赔偿原告临朐县新利物流有限公司230520元；共计232520元。
二、被告张志延赔偿原告临朐县新利物流有限公司12000元。
三、驳回原告临朐县新利物流有限公司过高部分的诉讼请求。
上述一、二项限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告临朐县新利物流有限公司负担50元，被告张志延负担2475元。财产保全费1770元，由被告张志延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭雅洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4535号
原告：唐微。
被告：上海流塘实业发展有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇东海村5组2121号。
法定代表人：薛雪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告唐微诉被告上海流塘实业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐微以双方达成和解为由于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告唐微的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐微撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐微负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 俞咏君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终4号
抗诉机关（原公诉机关）四川省都江堰市人民检察院。
原审被告人袁华豹，男，1985年9月14日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省都江堰市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人袁华豹犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十月二十日作出（2015）都江刑初字第417号刑事判决。四川省都江堰市人民检察院不服提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员李飏出庭履行职务，原审被告人袁华豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月4日13时许，被告人袁华豹在成都江堰市玉堂镇永康村×组家中，以200元人民币的价格，向吸毒人员如某出售一包净重0.6克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警查获。经民警现场检查，从被告人袁华豹身上及卧室内查获甲基苯丙胺（冰毒）19包，经称量净重63.1克。
原判认定以上事实并经庭审质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人袁华豹的供述、现场检查笔录、称重记录及照片、购毒人员如某的询问笔录、被告人袁华豹指认现场及物证照片、毒资收条、扣押清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人刘某的证言、联名信、被告人袁华豹户籍信息等。
原判认为，被告人袁华豹违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量达63.7克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁华豹归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人袁华豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元；对被告人袁华豹的违禁品甲基苯丙胺63.7克予以没收，毒资200元人民币予以没收，上缴国库。
宣判后，四川省都江堰市人民检察院以原判对原审被告人袁华豹并处罚金的附加刑适用错误，属于适用法律不当，导致量刑不当，应当对其并处没收财产的附加刑为由提出抗诉。
原审被告人袁华豹对原判认定的事实、罪名及抗诉机关的抗诉意见均无异议。
经二审审理查明的基本事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁华豹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量63.7克。原审被告人袁华豹在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
关于抗诉机关所提原判对原审被告人袁华豹判处罚金而未判处没收财产的附加刑，属适用法律有误，量刑不当的抗诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中，原审被告人袁华豹贩卖毒品63.7克，原判对其判处有期徒刑十五年，依照法律规定应当适用并处没收财产的附加刑，抗诉机关所提该抗诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，但部分适用法律有误，导致量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第417号刑事判决第二项，即：被告人袁华豹的违禁品甲基苯丙胺63.7克应当予以没收，毒资200元人民币予以没收，上缴国库。
二、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第417号刑事判决第一项，即：被告人袁华豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。
三、原审被告人袁华豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2030年3月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李抒璟
代理审判员 陈 娜
代理审判员 伍分玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庄意义
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终562号
上诉人（原审被告）：燕振，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：于艳秋，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人燕振因与被上诉人于艳秋民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕振、被上诉人于艳秋及其委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕振上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实错误。1.原判决认定的“本案原告的债权应为本金78万元及相应利息和7万元利息”与事实严重不符，两张条据共计85万皆为燕振后期所补，是在于艳秋实际借款的基础上，加上四分利息计算而得出的，并非真实的借款数额。2.本案中，燕振向于艳秋借款为客观事实，上诉人对此表示认可，但燕振也向于艳秋还了款，截止2016年6月13日，燕振向于燕秋还款共计128.45万元，早已还完所有借款。二、原审判决适用法律错误。本金的认定应以借款人实际收到的款项计算。燕振己向法庭提供了充足的还款证据，于艳秋应对借贷关系成立承担举证证明责任，但于艳秋仅仅提供了一张借条和一张欠条，并未提供相应的银行汇款证据，原审法院却对该借条、欠条一概认可，无视法律对证据规则的规定。一审法院在未约定利息的情形下直接判令上诉人按月利率2%计付利息显然错误。综上，原审判决认定基本事实错误，程序违法，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
于艳秋辩称，该案所诉的50万元与35万元的条据均是燕振于2016年4月16日对以前欠款的结算，一审判决对50万元借款及28万元的借款利息的确定证据充分，一审判决正确，应予维持。
于艳秋向一审法院起诉请求：1、燕振偿还借款本金85万元及利息；2、燕振承担诉讼费用。
一审法院认定事实：于艳秋与燕振系姨外甥关系。2014年4月，燕振因为从事经营，便从于艳秋处借款，双方开始发生经济往来。因为亲戚关系，双方借款、还款的行为在2016年4月16日之前均未出具条据。2016年4月16日，因燕振母亲、也是于艳秋的大姐去世，燕振从新疆赶回老家奔丧，有双方的亲戚朋友在场，燕振为于艳秋出具借条一份，载明金额50万元，落款日期为2015年4月16日；欠条一份载明金额35万元，落款日期为2015年10月1日。其中28万元是借款本金，7万元是借款利息。此后，在2016年6月13日，燕振向于艳秋汇款20万元。余款未付，于艳秋到院起诉。本院审理过程中，2016年10月在于艳秋及燕振的舅舅与燕振电话通话时，燕振认可拖欠原告于艳秋的事实，并且已经给付过部分利息。2016年4月16日为于艳秋出具条据拖欠借款85万元也是事实，只是不愿按月利率4分计息。
一审法院认为，根据上述事实，可以认定原被告之间借贷关系的存在。2016年4月16日，燕振为于艳秋出具借条、欠条，客观真实，可视为双方对已经发生借贷并还款进行的结算，结算结果是对双方所有债权债务进行了固定，可以认定系双方债权债务关系的凭证。结合双方录音通话，可以认定截止到2016年4月16日，于艳秋享有的债权为：1、本金50万元及相应利息（按月利率2%计算，从2016年4月17日计算到还清时止）；2、欠款35万元中的本金28万元及相应利息（按月利率2%计算，从2016年4月17日计算到还清时止）；3、欠款35万元中已结算过的利息7万元不再支付利息。2016年6月13日，燕振支付给于艳秋的20万元视为偿还涉案债务。至此，本案于艳秋的债权应为本金78万元及相应利息和7万元利息。合法的借贷关系受法律保护，于艳秋主张燕振偿还本金78万元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月17日计算到借款本息返还完毕时止）和已结算的7万元利息，予以支持。燕振已支付的20万元予以扣除。于艳秋其余请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、燕振于本判决生效之日起10日内返还给于艳秋借款本金780000元及相应利息（按月利率2%从2016年4月17日计算到本息返还完毕时止）和已结算的利息70000元。燕振已支付的200000元自2016年6月13日予以扣除。二、驳回于艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元；财产保全费5000元，共计11150元，由燕振负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：对于艳秋提供的2015年4月30日、2015年5月12日、2015年6月1日银行明细清单及2015年9月14日、2015年10月29日汇款凭证，证明本案两张条据的由来，燕振虽有异议，但与本案借条能形成证据链条，本院予以确认。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决确定的借款本金数额、利息是否有事实和法律依据，一审判决是否正确。
本案中，燕振认可从2014年开始多次向于艳秋借款，双方存在借贷关系，后经过双方结算确认，2016年4月16日，燕振向于艳秋出具涉案借条、欠条，系双方真实意思表示，应认定为成立新的借贷关系。燕振称借款已还清，但无相关证据证明，本院不予采信。结合双方之间借款金额、还款金额、出具借条金额以及电话录音通话，一审认定双方之间借款约定有利息并无不当。对于燕振主张涉案借款未约定利息，本院不予支持。一审根据双方结算，认定燕振尚欠于艳秋本金78万元、利息7万元并无不当。
综上所述，燕振的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由燕振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第753号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴惠。
原告茂名华达企业有限公司诉被告吴惠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝、黄全儒到庭参加了诉讼，被告吴惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路西区3栋一层20号，面积为10.13平方米的车房，租赁期限自2007年8月16日到2010年8月15日止，每月租金为40.52元，叁年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年8月16日至今的租金和违约金共计8757.74元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东路西区3栋一层20号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金2410.94元（按照每月40.52元从2010年8月16日暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月40.52元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金6346.8元（按照日千分之三从2010年8月16日暂计至2015年7月，余下部分从2015年8月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计8757.74元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴惠不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年8月10日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区3栋一层20号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年8月16日至2010年8月15日止，该车房面积10.13平方米，每平方米月租金4元，每月租金40.52元，租金按叁年结算，由被告于每叁年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年8月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2010年8月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月40.52元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴惠在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东路西区3栋一层20号车库。
二、限被告吴惠在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月40.52元，从2010年8月16日起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴惠负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初231号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张滢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张滢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,668.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,042.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张滢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,711.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初231号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张滢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张滢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,668.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,042.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张滢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,711.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第347号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人雷某某，男。
被告人邓某甲，男。
辩护人袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告人邓某乙，男。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人雷某某、邓某甲、邓某乙犯开设赌场罪，于2015年11月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人雷某某、被告人邓某甲及辩护人袁莉芳、被告人邓某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，从2011年11月份开始，被告人雷某某在郴州市食品加工城开设的“龙游动漫城”内设置赌博游戏机供他人进行赌博活动。2012年7月份，被告人邓某甲合伙加入“龙游动漫城”，负责“龙游动漫城”的日常管理，并高薪招揽被告人邓某乙负责管账、计分。2014年6月27日13时许，郴州市公安局北湖分局燕泉派出所民警在对该游戏室例行检查时，当场查获袁某某、宁某某利用赌博游戏机进行赌博活动，并当场查扣赌博游戏机三组共20台。
另查明，案发后被告人邓某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某、邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、记账记录、企业注册登记资料、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、视听资料、证人袁某某和宁某某及龚某某的证言、被告人雷某某和邓某甲及邓某乙的供述及户籍�料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院审理期间，经本院委托，湖南省宜章县司法局、郴州市北湖区司法局分别对被告人雷某某、邓某甲、邓某乙进行社区矫正社会调查评估后，湖南省宜章县司法局、郴州市北湖区司法局建议对被告人雷某某、邓某甲、邓某乙实行社区矫正。
本院认为，被告人雷某某、邓某甲、邓某乙设置具有退币、退分赌博功能的电子游戏设备20台供人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某、邓某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓某乙在共同犯罪中起次要作用，系从轻，依法应当从轻处罚。被告人邓某甲案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某某、邓某乙能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人邓某甲的辩护人提出被告人邓某甲后自首情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人雷某某、邓某甲、邓某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。综上，对被告人雷某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条；对被告人邓某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条；对被告人邓某乙适用《中华人民共�国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条；并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年十二月七日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯�集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初509号
原告：孔庆强，男，1967年9月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市曲江区运航船舶修造有限公司，住所地：韶关市曲江区白土镇中乡村上门小组河边瓦厂。
法定代表人：何向军。
被告：许志豪，男，1966年10月3日出生，瑶族，住韶关市武江区。
原告孔庆强与被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司、许志豪追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆强到庭参加诉讼；被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司、被告许志豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆强向本院提出诉讼请求：一、判令被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司支付工资人民币73000元给原告；二、被告许志豪对支付拖欠工资承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2016年11月间，被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司聘请原告为公司行政管理人员兼公司采购。2016年11月30日，经双方结算被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠原告工资73000元，并立具欠条给原告收执。欠条约定支付工资由被告许志豪作担保，但被告立具欠条后至今未付分文。为此，请求法院给予解决，支持原告的诉讼请求。
被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告许志豪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，用以证明被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠原告工资73000元及被告许志豪担保的事实。对原告提供的证据，由于被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司在2014年8月至2016年11月期间，聘请原告为公司行政管理人员兼公司采购，为其工作。2016年11月30日，经双方协商终止劳动关系，结算后被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠原告73000元工资，并立具欠条给原告收执。欠条内容为：韶关市曲江区运航船舶修造有限公司欠孔庆强工资2015年9月至2016年11月止，共人民币柒万叁仟元正，￥73000元；被告许志豪自书担保人并签名；公司法人何向军签名并有公司盖章。立具后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司聘请原告为其工作，理应支付工资，双方协商结算工资不违反法律规定，但被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司在与原告结算工资并立具欠条后至今未予支付，实属不妥。由于欠条未约定支付时间，原告有权随时要求履行，为此，原告要求被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司支付工资73000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许志豪为被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司向原告支付工资进行担保，并未与原告约定保证方式，依法按照连带保证责任承担保证责任，故，原告要求被告许志豪承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。
被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司、被告许志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江区运航船舶修造有限公司应于本判决生效后七日内支付工资73000元给原告孔庆强。
二、被告许志豪对判决书第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈建中
二〇一七年六月一日
书记员 赖莲鸿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3917号
申请执行人：应晓贤，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陈梅玲，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
应晓贤与陈梅玲买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月6日作出（2015）台温箬商初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人应晓贤于2016年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈梅玲应偿还申请执行人应晓贤人民币117637元，并支付案件受理费700元、交纳申请执行费1675元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3917号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰