重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5481号
原告唐荣春，男，1974年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码91500118903796951L。
法定代表人阳长伦，矿长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告唐荣春与被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司（以下简称邓家岩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告唐荣春及其委托代理人刘均，被告邓家岩公司的委托代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣春诉称，其从2008年3月25日起在被告邓家岩公司工作。2015年5月29日，其被诊断为煤工尘肺壹期，经住院治疗7天后出院。2015年7月14日，其所患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2015年8月28日，其伤残等级被鉴定为七级。社保中心已支付其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计81300元，但被告邓家岩公司拒绝支付应由其公司承担的工伤保险待遇。现起诉要求解除与被告邓家岩公司之间的劳动关系，由被告邓家岩公司支付一次性伤残就业补助金71070元（4738元/月×15个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费721元（103元/天×7天）、生活津贴3500元（5000元/月×70%×1个月）、交通费500元、经济补偿35000元（5000元/月×7个月）。
被告邓家岩公司辩称，其公司与原告唐荣春于2015年7月10日就原告唐荣春所患煤工尘肺壹期、伤残等级为七级的劳动争议纠纷达成了赔偿协议，并于协议当天解除了劳动关系，其公司已经按照协议约定向原告唐荣春支付了因煤工尘肺壹期的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、诊断费、交通费及经济补偿、失业保险待遇损失共计65000元，其余差额部分原告唐荣春自愿放弃。原告唐荣春的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金已经由其向社保基金领取。2015年7月10日双方签订的协议是双方真实意思表示且已经履行完毕，要求驳回原告唐荣春的诉讼请求。
经审理查明，原告唐荣春从2008年3月25日起在被告邓家岩公司从事采煤工作。2015年5月29日，原告唐荣春被诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月17日，原告唐荣春因尘肺进入重庆煤炭职业病医院住院治疗5天后出院，其出院后未再上班。2015年7月10日，原告唐荣春（乙方）与被告邓家岩公司（甲方）签订《协议书》，载明“乙方系甲方采煤工，乙方于2015年5月29日经重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，现甲乙双方均认可该诊断结论，同意按照工伤伤残等级七级标准协商解决相关赔偿事宜。现甲乙双方在平等自愿、互谅互让基础上，根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》等配套法律法规，经充分友好协商，达成协议如下：一、甲、乙双方自愿协商在签订本协议之日起解除双方劳动关系；二、甲方于本协议签订之日一次性支付乙方煤工尘肺壹期（七级）伤残工伤保险待遇款[包括：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、诊断费、交通费等]及经济补偿、失业保险待遇损失等共计65000元，其余差额部分乙方自愿放弃，不再要求甲方支付；三、乙方享有的其他工伤保险待遇款[包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金]，待乙方完善工伤认定及伤残鉴定全部手续后向社保局申报领取（支付款项的金额及时间以社保局审核支付为准）；申报领取的款项直接打入乙方的银行账号；四、经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律法规及政策规定的各项权利义务。本协议为甲乙双方多次座谈商议结果，不存在任何欺诈、显失公平和重大误解的情形。五、本协议经甲、乙双方签订或盖章之日起生效；本协议一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力。”该协议尾部甲方处有被告邓家岩公司加盖印章，乙方处有原告唐荣春签字并加盖手印。同日，原告唐荣春向被告邓家岩公司出具收条，载明“今收到邓家岩公司一次性支付的煤工尘肺壹期工伤保险待遇款65000元。”收款人处有原告唐荣春签字并加盖手印。2015年7月14日，原告唐荣春所患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2015年8月28日，原告唐荣春经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。
2016年4月14日，原告唐荣春向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告邓家岩公司支付停工留薪期工资30000元、住院护理费721元、住院期间伙食补助费350元、一次性伤残就业补助金71070元、生活津贴3500元、经济补偿35000元、交通费500元。该委于2016年5月30日作出裁决，驳回原告唐荣春的申请请求。后原告唐荣春不服该裁决书起诉来院。原告唐荣春为工伤保险参保职工。
庭审中，原、被告均确认双方之间的劳动关系已于2015年7月10日签订协议时解除。原告唐荣春陈述其与被告邓家岩公司签订的协议书中第二项约定的工伤保险待遇、经济补偿数额不当且显失公平，要求法院依法变更；另虽其于2015年7月10日向被告邓家岩公司出具了65000元收条，但其实际只收到5000元而不是65000元；协议中载明的交通费是其进行职业病诊断产生的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、住院病案、工伤保险参保证明、协议书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告均确认双方之间的劳动关系已于2015年7月10日签订协议时解除，之后双方并未重新建立劳动关系，现原告唐荣春再次要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持。原告唐荣春被诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，伤残等级被鉴定为七级，其可以根据《工伤保险条例》享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。原告唐荣春与被告邓家岩公司于2015年7月10日就原告唐荣春所患煤工尘肺壹期按照七级伤残进行协商并达成协议，由被告邓家岩公司支付原告唐荣春一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、诊断费、交通费及经济补偿、失业保险待遇损失共计65000元。而根据《工伤保险条例》规定，原告唐荣春应当按照解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资享受15个月的一次性伤残就业补助金即71070元（4738元/月×15个月）。原告唐荣春根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定可享受停工留薪期工资，但因其与被告邓家岩公司已于2015年7月10日解除了劳动关系，其停工留薪期酌情计算为1.5个月，而对于原告唐荣春被诊断为职业病前的平均工资情况，双方均未举证证明，本院酌情参照城镇私营单位采矿业行业工资3818元/月（3641元/月×7个月+4065元/月×5个月）予以计算，故原告唐荣春应享受的停工留薪期工资为5727元（3818元/月×1.5个月）。原告唐荣春在进行劳动能力鉴定期间已经与被告邓家岩公司解除了劳动关系，不符合领取生活津贴的条件。对于原告唐荣春进行职业病诊断期间的交通费，原告唐荣春并未举证证明，但系必要合理费用。职业病诊断费并不属于《工伤保险条例》规定的应由工伤职工享受的工伤保险待遇。2015年7月10日双方签订协议时，已经明确按照工伤七级进行赔偿，原告唐荣春的伤残等级鉴定结论虽然于2015年8月28日才作出，但其伤残等级鉴定结论为七级伤残，与双方协议时的伤残等级一致，且双方协商金额亦并未过分低于原告唐荣春应得的工伤保险待遇，双方的协议并未显失公平，原告唐荣春主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、交通费已经过处理，现原告唐荣春再次主张不符合法律规定，本院不予支持。双方签订的协议中并未包含原告唐荣春住院期间的护理费及伙食补助费。对于原告唐荣春主张的护理费，本院予以支持，故被告邓家岩公司应当向原告唐荣春支付住院期间的护理费285元（57元/天×5天）。原告唐荣春为工伤保险参保职工，其主张的住院期间伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，原告可向工伤保险基金申报，本院不作处理。
双方于2015年7月10日签订的协议是双方真实意思表示，亦不存在法律法规规定的无效情形，应属合法有效的协议。双方在该协议中已就原告唐荣春的经济补偿作出处理，现原告唐荣春再次主张经济补偿不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐荣春住院期间护理费285元；
二、驳回原告唐荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁 旭