湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初88号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李检保，男，1969年12月22日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，岳阳楼区智成精密自动化加工厂厂长，户籍所在地岳阳市云溪区，现住岳阳市。2015年12月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，11月3日经本院批准被逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人李检保犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员王昆阳出庭支持公诉，被告人李检保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2012年5月份,被告人李检保在中国工商银行股份有限公司岳阳云溪支行（以下简称云溪工商银行）办理了一张信用额度为5万元的信用卡，后调升信用额度至20万元。李检保一直处于透支状态使用该信用卡，至2014年11月份，李检保的透支额度已全部用完，再未归还信用卡欠款，后经云溪工商银行多次电话催收和2次书面催收，在法定期限内李检保仍未归还信用卡欠款。2015年1月21日李检保领取房屋征收拆迁款共534047元，其将钱用于投资生意而未用于归还信用卡的欠款。至案发时,李检保的信用卡共欠本息238615.71元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李检保的抓获经过、户籍证明材料、李检保信用卡的刷卡记录、信用卡申请资料、还款催告函、领条等书证、被害单位代表邱某的陈述、被告人李检保的供述和辩解等相关证据，认为被告人李检保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李检保对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月份,被告人李检保在云溪工商银行办理了一张信用额度为5万元的中国工商银行信用卡(卡号:52×××09,后更改为:5240470020907345,账户:19×××97),后调升信用额度至20万元。李检保一直处于透支使用信用卡状态，至2014年11月份，李检保的透支额度达198932.55元，后再未归还信用卡欠款。云溪工商银行多次电话催收，并于2015年1月13日和2月13日两次书面催收，李检保在法定期限内仍未归还信用卡欠款。2015年1月21日李检保领取了岳阳市云溪区云溪乡胜利村的房屋征收拆迁款共534047元，其将钱用于投资生意而未用于归还信用卡的欠款。至案发时,李检保的信用卡共欠本息238615.71元。
2015年12月10日，云溪工商银行向公安机关报案。公安机关立案后至本案审理期间，被告人李检保能够如实供述其涉嫌犯信用卡诈骗罪的犯罪事实，并于2016年1月12日、11月15日分两次归还信用卡透支本金198932.55元给云溪工商银行，该行书面放弃相应利息欠费，建议对李检保从轻追究相关刑事责任。
另查明，被告人李检保所在的岳阳市岳阳楼区司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人李检保家庭环境、社会环境、再犯罪风险具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人李检保的信用卡申请资料、户籍证明，证明李检保的身份情况。
2、被告人李检保刷卡记录、云溪工商银行还款催告函，证明李检保使用中国工商银行信用卡刷卡透支情况，云溪工商银行多次催讨李检保超过三个月仍未归还。
3、证人邱某的证言，证明被告人李检保在云溪工商银行申领信用卡并使用信用卡透支，经多次催讨未归还。
4、《房屋搬迁补偿协议》、《关于李检保遗留问题处理的包干协议》、领条，证明被告人李检保于2015年1月21日领取岳阳市云溪区云溪乡胜利村的房屋征收拆迁款共534047元。
5、云溪工商银行《收回透支款证明》，证明被告人李检保分两次归还欠款本金198932.55元，云溪工商银行同意对剩余息费欠款予以减免，并建议对李检保从轻追究刑事责任。
6、岳阳市岳阳楼区司法局社区矫正股（2016）174号《调查评估意见书》，证明被告人家庭环境、社会环境、再犯罪风险具备社区矫正条件。
7、被告人李检保供述，与上述证据证实的事实相吻合。
本院认为，被告人李检保以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李检保案发后如实供述自己罪行，并积极还清银行欠款，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。被告人李检保属初犯，认罪悔罪态度较好，再犯罪风险较小，所在的岳阳市岳阳楼区司法局证实对其有监管帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李检保犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人李检保自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市岳阳楼区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张友华
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李文辉
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。