甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第67号
原告阿克塞县富利达非金属开发有限公司。
法定代表人查天斌，总经理。
委托代理人鲍永枰，男。
委托代理人贾玲歌，女，阿克塞县富利达非金属开发有限公司职工。
被告甘肃省山丹县建筑公司。
法定代表人赵树章，总经理。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
委托代理人侯军，男，甘肃省山丹县建筑公司项目经理。
原告阿克塞县富利达非金属开发有限公司（以下简称富利达公司）诉被告甘肃省山丹县建筑公司（以下简称山丹公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告富利达公司委托代理人鲍永枰、贾玲歌、被告山丹公司委托代理人魏强、侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月30日和12月1日签订了两份《建筑轻钢结构工程安装合同》。合同约定被告在原告所在地阿克塞县工业开发区为原告承建生产车间。工程竣工交付原告使用后不久，在2012年11月被告所承建的工程所在地刮风时将所承建的车间损坏。车间损坏后，原告多次催促被告对损坏的车间进行维修，但被告置之不理。导致被损坏的车间不能使用造成原告停产，给原告造成很大的经济损失。该工程经甘肃省酒泉市中级法院委托甘肃土木工程科学院进行质量鉴定，鉴定书中明确说明被告所承建的工程，除夹心彩钢板外，剩余的部分均不符合设计要求。为维护原告的合法权益，现诉至法院，一、判令被告对所承建的工程因质量原因损坏的部分进行重新修建；二、判令被告赔偿因质量问题造成的各项损失共计732999．65元；三、判令被告承担返工期间造成的一切损失；四、判令被告依合同约定每月支付工程金额1％的违约金；五、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告辩称，一、本案的事实经过。被告于2010年10月29日、10月30日、12月1日与原告签订了建筑轻钢结构工程安装合同。合同约定由我公司为富利达公司包工包料在阿克塞县工业开发区修建生产车间等工程，约定了开工竣工时间合同价款等内容。合同签订后，我公司即组织人员、机械严格按照合同履行自己的义务。修建过程中，我公司要求增加工程款，富利达公司承诺工程款按照原合同即10月29日的合同工程款即1486597元支付。我公司按期完工，富利达公司也组织了验收，验收合格后即交付使用。富利达公司在2010年12月10日，向我公司出具了工程造价为1486597元的证明让我公司到阿克塞县地税局报税。经我公司核算，富利达公司尚欠我886597元工程款。为维护我公司合法权益，2014年初向阿克塞县法院提起诉讼，在法院的主持调解下，双方达成协议，由富利达公司支付我公司39万元。但该调解书生效后：富利达公司不仅没有主动履行，还在执行过程中提起诉讼，显然是在逃避给付义务，拖延时间，无理缠诉。二、富利达公司主张工程质量问题，依法不应予以支持。1、施工过程中以及结束后没有任何质量问题，工程结束后，原、被告在30页的工程签证单上共同签名盖章，并验收了工程，没有质量问题。2、引起质量问题可以是多种原因造成的，本案的质量问题是由于土建时未严格按照要求施工，所留预埋件不符合要求，致使钢结构固定不稳定造成。3、该案已由阿克塞县法院以（2014）阿民初字1号调解书调解结案，原本1486597元的工程款因质量问题调解为39万元，我方已放弃了大部分工程款的主张。富利伊达公司此次起诉属重复起诉，应依法予以驳回。
原告为证明其诉求主张，向法庭提交了以下证据，对原告提供的证据，被告进行了质证，法庭进行了认证：
1、（2014）阿民初字第1号民事调解书一份，拟证明原被告确定的工程款为991065元：因工程质量问题，原告不予付款的事实。被告质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。在（2014）阿民初字1号民事卷宗中，原告已向法庭提交照片就工程质量提出了赔偿主张，我方也放弃了部分工程款而达成了调解协议，原告在调解书生效后不但不履行给付义务，还继续就工程质量问题起诉，属重复主张，法院应驳回其诉讼请求。本院认为，原、被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但就证明目的存在分歧：对证据本身予以认定。该证据不能直接证明原告不予支付剩余工程款是因工程存在质量问题，故无法实现其证明目的。
2、科技档案（阿克塞县蛇纹尾矿彩钢钢结构生产车间工程交工技术文件一册），拟证明原告发包给被告的工程中所使用的材料是有规格要求的。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，该证据证实被告的施工过程是受原告的指挥安排的，且所用的材料也是原告的验收后使用的。原、被告对该份档案没有异议本院予以认可。
3、2010年10月30日、同年12月1日原、被告签订的两份合同（复印件），拟证明该工程承包方式为包工包料，合同同时约定若被告因工期原因产生的损失，应支付1％的违约金。被告质证认为对两份合同的真实性没有异议，在合同的第5条中明确约定由乙方（本案原告）提供工程设计图纸，但实际上原告没有提供过设计图纸；即使工程出现设计问题，也应由原告自行承担责任。原、被告对两份合同的真实性没有异议，本院予以认定。
4、甘肃土木工程科学研究院TM-15JC-212阿克塞县富利达非金属开发有限责任公司轻钢结构工程质量检测报告一册：拟证明被告承建的轻钢结构工程严重不符合质量结构要求，无法正常使用。被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但认为该鉴定报告对质量问题的成因没有进行认定，也没有对造成的损失进行量化；鉴定报告中的1、2项为不满足设计要求，因原告未向我方提供设计图纸，该责任应由原告承担；面砖不属于建设工程主体结构，且已超过质量保证期限，造成大面积脱落也存在人为的因素；焊接是经过原告验收的，有验收单，说明原告是认可的。原、被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、2012年11月至2015年期间工资表33张、银行利息单21张、电费票据32张、电话费票据28张、煤款单8张，总计费732999．64元，拟证明因被告工程质量问题未交付使用，期间造成的损失共计732999．64元。被告质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，该组证据是原告单方制作；证据反映的是原告经营过程中产生的费用，与本案中因工程质量造成的损失之间缺乏关联性；证据本身存在瑕疵，如2013年4月领取工资表人数为13人：而实际签字领款人为9人；原告的诉求813621.15元并不是原告所说的计算错误，进一步说明所谓的损失是原告单方进行计算；在法庭质证过程中，原告方提供的证据中有购买材料的票据，而由原告当庭收回，也说明原告对损失是弄虚作假，以上费用都是在原告的经营中产生的，不属于损失。本院认为，原告所提该组证据是在原告的日常经营中产生的各项费用，与工程质量造成的损失之间没有直接的关联性，不予认定。
6、鉴定费票据一份，金额70000元，另行支出10000元，合计80000元，拟证明该案在鉴定中产生的费用。被告质证认为，对70000元鉴定费票据的真实性无异，另行支出的10000元没有票据支持。本院认为70000元是在鉴定中产生的费用，票据合法有效予以认定；另行支出的10009元没有票据支持不予认定。
7、照片两张，拟证明因被告工程质量问题造成我公司机器损坏的情况。被告质证认为，照片不能如实反映机器被损坏的原因，也不能反映该设备已无法正常使用，即使造成了损坏事隔3年，也属于损失的扩大，应由原告承担相应责任。本院认为，照片不能真实反映机器设备受损的原因和程度，不予认定。
被告为证明其辩解意见，向法庭提交了以下证据，对被告提供的证据，原告进行了质证，法庭进行了认证：
1、（2014）阿民初字1号审判卷宗中富利达公司所提供的照片（要求我单位承担赔偿责任）及民事调解书一份，拟证明原告在本案中的诉请已经法院审理并作出了调解处理，原告属重复起诉，法院应驳回。原告质证认为，在（2014）阿民初字1号案卷中我方是提供了照片，但也是为反驳山丹公司诉求的款项提交的，当时法庭围绕的是原告的诉请进行审理，我公司作为被告没有具体诉讼请求：法院也没有义务以被告的辩解进行调解。本院认为，（2014）阿民初字01号卷宗中照片，系富利达公司为证明工程存在质量问题而提供，予以认定。
2、工程签证单30页，拟证明被告在施工过程中是受原告的指挥安排，并对进度进行监督检验，工程质量符合要求后才予以签证的。原告质证认为，对该份证据无异议。双方无异议的证据本院予以认定。
3、2010年10月29日双方签订的合同一份、同年12月10日原告富利达公司向阿克塞县地税局出具的证明一份、同月13日阿克塞县地税局完税发票一份，拟证明工程结算后原、被告经核算工程款为1486597元，原告也以该款为准出具了完税证明。原告质证认为，对证据的真实性无异议：但对证明目的有异议，双方确定的工程款是991065元，而非1486597元。本院认为，国家税务机关以发包方出具的证明为据开出的完税发票真实有效，应予认定。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原、被告于2010年10月29日签订了一份标的为1486597元的建筑轻钢结构安装合同，约定由被告山丹公司为原告富利达公司以包工包料的方式在阿克塞县工业开发区修建生产车间等餐工程。后原被告于同年10月30日、12月1日先后签订了两份合同，对合同价款、范围做了部分变更。同年12月10日原告富利达公司向阿克塞县地税局开具证明，证实被告山丹公司所承建的蛇纹岩尾矿综合利用生产车间彩钢及钢结构部分的工程造价为1486597元，并办理了完税发票。2012年11月被告山丹公司所承建的工程所在地刮风时将车间损坏，原、被告就工程款及工程质量问题一直未能达成一致意见。本案被告山丹公司于2013年9月向阿克塞县法院起诉要求判令本案原告富利达公司给付工程款886597元。经本院主持调解富利达公司给付山丹公司工程款390000元。调解生效后，富利达公司未履行，于2014年7月24日向我院提起诉讼要求1、判令被告对所承建的工程因质量原因损坏的部分进行重新修建；2、判令被告赔偿因质量问题造成的各项损失共计732999．65元；3、判令被告承担返工期间造成的一切损失；4、判令被告依合同约定每月支付工程金额1％的违约金；5、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。案件审理中，原告富利达公司向我院提出对工程质量进行鉴定的申请，经双方同意于同年10月21日由酒泉市中级人民法院委托甘肃土木工程科学研究院对工程质量进行了鉴定。经鉴定结论为：1、该工程取样中除4号车间墙面夹芯彩钢板和门卫墙面夹芯彩钢板厚度满足设计要求外，剩余均不满足设计要求；2、Bx7轴线位置独立基础高度不满足设计要求；3、大门门柱面砖大面积脱落；4、焊缝存在点焊、表面夹渣、表面气孔、表面裂缝。不满足三级焊缝外观质量要求。
本院认为，因承包人的过错造成建设工程质量问题，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，法院应予支持。原告富利达公司认为因被告山丹公司所承建的工程存在质量问题给其造成732999.65元损失的主张，因其提供的票据均为企业正常运转过程中产生的各项费用，不能证明是因工程质量造成的直接损失，故不予采信。但经鉴定，被告山丹公司所承建的轻钢结构工程存在质量问题，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程存在质量问题，可以减少支付工程款。被告山丹公司称已在（2014）阿民初字1号民事案件的调解中因质量问题放弃了部分工程款的辩解理由成立，本院予以采信。原告富利达公司要求判令被告山丹公司按合同约定每月支付工程金额1％的违约金收主张，因在该案的审理中原、被告未就工程总额达成一致意见，原告淑不明确，本院不予支持。鉴定费700羽元在原被告各自责任范围讯平均承担经合议庭合议依据《中华人民共和国合同法执第六什条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百二等某、多筚华人民共和国民事诉讼法》第一百－十九条、《最高厂苠藩院关于民事诉讼证据的若干翔定》第二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告阿克塞县富利达非金属开发有限公司的诉讼请求。
二、工程质量鉴定费70000元，由原告阿克塞县富利达非金属开发有限公司负担35000元（包预交），被告甘肃省山丹县建筑公司负担35000元。
本案受理费9537元，由原告阿克塞县富利达非金属开发有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。
审 判 长 哈 再 拉
审 判 员 徐 文 波
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祖 拉 西