广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初301号
原告：邓瑞华，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：翟建科。
被告：翟建科，男，汉�，住广东省肇庆市端州区。
被告：翟建华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆麦溪渔港餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码441200000080723。
法定代表人：翟文龙。
被告：翟文龙，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告邓瑞华诉被告广东科建工程有限公司（以下简称科建公司）、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司（以下简称麦溪渔港）、翟文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞华和被告翟建科（亦是被告科建公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告翟建华、麦溪渔港、翟文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞华诉称：2014年9月24日，科�公司因资金周转需要，向邓瑞华借款100万元，其中，通过邓瑞华在建行62×××87帐户转账到科建公司在高要农商行80×××88帐户95万元，又以现金支付5万元给科建公司。科建公司收到上述借款本金后开立NO0002582#、NO0002581#两张《收款收据》给邓瑞华收执。科建公司未能在商定的期限内还款给邓瑞华，2014年12月22日，科建公司重立借据，确认借到邓瑞华100万元，期限30天，约定在2015年1月21日偿还，并承诺逾期未还款的，按银行同期贷款最高利率四倍计付利息给邓瑞华，如因借款人不按时按额还款引起诉讼、仲裁或其他纠纷产生的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用，以及担保费均由借款人承担。还款保证人翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙在借据保证人处签名盖章，自愿对上述借款负连带担保责任，担保期限为借款人全部还完所有借款�止，担保范围包括借款本、息、违约金，以及因追讨造成的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。科建公司借款后未能践约还本付息，已构成违约。翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙自愿对科建公司的债务本息及相关费用承担连带担保责任是共同连带保证。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告科建公司立即偿还借款本金100万元给原告；2、被告科建公司立即支付2016年1月31日之前的借款利息311917.81元给原告（2016年1月31日以后的利息按银行同期贷款利率4倍计至还清日另计）；3、被告科建公司赔偿原告为实现债权支付的费用（按实际发生）；4、被告科建公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费（按实际发生）；5、本案诉讼费全部由被告科建公司承担；6、被告翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙对被告科建公司的上述债务负共同连带清偿责任。
庭审中，邓瑞华明确其第2点诉讼请求的利息311917.81元是从2014年9月24日开始按实际欠款额参照银行同期贷款利率的四倍标准计算至2016年1月31日，要求之后利息按照该标准计算；同时邓瑞华明确其第4点诉讼请求的律师代理费数额为5000元。
被告科建公司、翟建科辩称：从2014年9月份开始，我方每月归还利息5万元，但是邓瑞华没有写任何收据。对于律师费，我方不予认可，因为对方没有律师出庭。
被告翟建华、麦溪渔港、翟文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告邓瑞华提供的证据。
经审理查明：2014年9月24日，科建公司因资金周转需要，向邓瑞华借款100万元。同日，邓瑞华通过银行转账方式向科建公司转款95万元，又以现金方式支付了5万元给科建公司。科�公司收到上述款项后出具两张《收款收据》给邓瑞华收执，确认共收到邓瑞华出借的款项共100万元。2014年12月22日，科建公司作为借款人签署《借据》一份，确认借到邓瑞华款项100万元，借款期限30天，即从2014年12月23日至2015年1月21日；借款逾期未还的，按银行同期贷款最高利率四倍计付利息给邓瑞华，如因借款人不按时按额还款引起诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，由此而产生的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用，以及担保费均由借款人承担。翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙在《借据》“还款担保人处”签名盖章，表示愿意对上述借款承担连带担保责任，担保期限为借款人全部还完所有借款为止，担保范围包括借款本、息、违约金，以及因追讨造成的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。同时，科建公司在《借据》上载明本借�100万元已收到，是由2014年9月24日的未还借款结转。2015年2月23日，科建公司又向邓瑞华签署《借据》一份，内容与2014年12月22日的《借据》内容基本一致，借款期限为2015年2月23日至2015年3月22日。翟建科、翟建华、麦溪渔港在《借据》“还款担保人处”签名盖章。上述借据约定的还款期限届满，科建公司没有按期还本付息，翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙亦没有履行担保责任代其还款。邓瑞华经催收无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，邓瑞华确认两张借据所指的借款与2014年9月24日的款项是同一笔借款，但坚持以2014年12月22日的借据为准。科建公司确认借款事实，称借款后在每月都会归还利息，并重新书写借据，认为应以2015年2月23日的借据为准。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。翟建华、麦溪渔港、翟文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。科建公司拖欠邓瑞华借款的事实，有借据、转账凭证、收款收据等证据及当事人陈述予以证实，邓瑞华保证证据真实，且无影响证据效力的因素存在，本院对科建公司拖欠邓瑞华借款100万元的事实予以确认。对于科建公司拖欠邓瑞华的借款存在两张借据，邓瑞华坚持以2014年12月22日的借据为准，而科建公司认为应以2015年2月23日的借据为准，结合双方当事人的陈述及本案的证据，本院认为应以2014年12月22日的借据为准。科建公司在约定的借款期限届满后经邓瑞华催收仍没有依约还款，显属过错，依法应承担向邓瑞华归还借款本金100万元的责任。借据对借款期限内的利息没有进行约定，仅约定了逾期还款的利息的计算标准，该利息标准没有超出有关法律规定，本院予以确认。结合邓瑞华主张以2014年12月22日的借据为准的表述，对于邓瑞华要求科建公司从2014年9月24日起按实际欠款额参照银行同期贷款利率的四倍标准计付借款利息的诉讼请求，本院确定科建公司应参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍的标准从逾期还款之日（即2015年1月22日）起按照实际欠款额向邓瑞华计付逾期付款期间的利息。科建公司关于已归还了部分借款利息的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采信。邓瑞华要求科建公司归还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。邓瑞华要求科建公司赔偿其为实现债权支付的费用及律师代理费5000元，但没有提供相关证据予以证实，本院对其请求不予支持。翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙作为保证人在借据上�名盖章，在科建公司没有履行还款义务时，翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙没有履行担保责任代其还款，亦属过错，依法应对科建公司拖欠邓瑞华的债务承担连带保证责任。邓瑞华要求翟建科、翟建华、麦溪渔港、翟文龙对科建公司拖欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东科建工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告邓瑞华归还借款本金100万元；
二、被告广东科建工程有限公司在履行上述第一判项确定的给付义务时一并向原告邓瑞华支付逾期付款期间的利息（利息按照实际欠款额，参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍的标准，从2015年1月22日起计算至还清款项时止）；
三、被告翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙应对被告广东科建工程有限公司的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16607元（原告邓瑞华已交纳16607元），由被告广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年六月一日
书 记 员 文晓桥
第7页共7页