内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1476号
上诉人（原审被告）：张明武，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张铁梅，女，1977年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，系张明武儿媳。
委托代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉清，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地：辽宁省普兰店市古城路嘉和苑69号4单元1层8号。
负责人：王春鹏，经理。
委托代理人：谭博文，男，1989年8月1日出生，汉族，该公司职工，现住辽宁省大连市中山区秀月街。
上诉人张明武与被上诉人赵玉清、太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初2394号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张明武上诉请求及理由为：原审对交警责任划分予以认定错误，被上诉人未尽到注意义务，应承担全部责任。上诉人与被上诉人的交通事故没有致伤被上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人强行转院，属于自行扩大损失，后果应自行承担，请求二审改判。
被上诉人赵玉清答辩服从原审判决。
被上诉人太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司坚持一审答辩意见。
原审原告赵玉清一审起诉请求：2015年4月3日9时许，原告赵玉清先与张明武相撞，摩托车失控后又与高某某驾驶轿车相撞，致原告赵玉清受伤，三方车辆损坏。原告的伤情经鉴定为七级伤残。经某某交警二大队认定，被告张明武承担事故主要责任（70%），原告赵玉清与高某某共同承担本起事故的次要责任（原告赵玉清20%，高某某承担10%）。高某某驾驶的小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告因本案事故产生各项损失279965.82元，包括医疗费77509.82元、护理费3192元、残疾赔偿金183564元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费900元、住院伙食补助费2800元，请求被告太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任；被告张明武首先在交强险范围内赔偿，剩余损失按责任比例70%承担赔偿责任。
原审查明：2015年4月3日9时许，原告赵玉清无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道xxx线由西向东行驶至内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某村内时，先与由北向南张明武无证驾驶的电动三轮车相撞，二轮摩托车失控后又与高某某驾驶的头东尾西停放的×××号牌小型轿车相撞，致原告赵玉清受伤，三方车辆损坏。原告受伤后在通辽市某某医院住院救治2天，后转至内蒙古某某医院住院治疗25天，诊断为，脑挫裂伤、脑室出血，脑积水，创伤性蛛网膜下出血，双肺下页炎症，右小指近节指骨骨折，左手软组织挫裂伤等伤情。原告的伤情，由某某司法鉴定所于2016年12月6日出具司法鉴定意见，原告赵玉清因本起事故致轻度智力缺损（偏重），构成VII(七)级伤残。本起事故经某某交通管理支队二大队作出某公交二认字[2015]第XXXX号道路交通事故认定书认定，被告张明武承担事故的主要责任（70%），原告赵玉清与高某某共同承担本起事故的次要责任（原告赵玉清20%，高某某承担10%）。高某某驾驶的×××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险及保险限额为300000.00元的第三者责任商业保险，并不计免赔，事故发生在保险期间。原告赵玉清的各项损失，本院认定如下：1、医疗费77509.82元，2、护理费3062.88元（113.44元/天×27天），3、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天），4、残疾赔偿金183564.00元（30594.00元/年×15年×40%），5、精神损害抚慰金10000.00元，6、鉴定费900.00元，以上合计277736.70元。
原审认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。张明武无证驾驶无号牌机动车，未在确保安全畅通的原则下通行；赵玉清无证驾驶无号牌机动车，未保持安全车速；高某某驾驶机动车，停车妨碍其它车辆通行，公安交警部门认定，被告张明武负本案事故的主要责任，原告赵玉清及高某某共同承担本起事故的次要责任（赵玉清承担20%，高某某承担10%的责任），具有事实根据和法律依据，被告张明武未提供反驳证据证明，公安交警部门的责任划分不客观，本院对道路交通事故认定书确定的责任比例予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，”机动车”，是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，而”非机动车”，是以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，依据上述规定，电动三轮车不属于非机动车的范畴，因其不是以人力或者畜力驱动，也不是残疾人机动轮椅车、电动自行车，故被告张明武辩解驾驶的车辆为非机动车，不具有事实和法律依据，不予采纳。被告张明武及高某某均对本案事故的发生存在过错，应按各自的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。高某某驾驶的×××号牌小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告太平保险公司首先应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告太平保险公司按高某某的责任比例（10%）在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，并应依据原告的请求，在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金。关于被告张明武是否在交强险限额内承担赔偿责任的问题，张明武驾驶的电动三轮车，其性质虽为机动车，但不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的可以在道路上行驶的合法机动车。目前，公安交警部门不予电动三轮车登记上牌，保险公司也不为此类车辆投保保险，但这类车辆仍允许生产、销售。被告张明武虽对本案事故存在过错，但将客观现实中根本无法投保任何保险的责任，全部归咎此类车辆的使用者，显然有违民法的公平原则，也是对使用者的一种不负责任的苛责。被告张明武在交强险限额外按70%的责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任，更能体现公平原则，故本院对原告请求被告张明武首先在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告的各项诉讼请求，其住院天数实际为27天，相应的住院伙食补助费、护理费均予调整；关于原告请求的精神损害抚慰金，本案事故致原告七级伤残，其请求被告给付精神损害抚慰金具有法律依据，但原告负本案事故的次要责任，因精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，本院根据侵权人的过错程度，确定给付原告精神损害抚慰金10000元；原告请求的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费项目和数额均于法有据，予以支持。对被告太平保险公司提出的应扣除非医保用药的辩解意见，受害人不具有选择是否为医保用药的期待可能性，亦无能力对所用药是否属于医保用药作出辨别，且被告保险公司未举证证明已就非医保用药免责条款对投保人履行了明确说明义务，故对被告太平保险公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵玉清各项损失120000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告赵玉清各项损失15773.67[（277736.70元－120000元）×10%]元，以上合计135773.67元；二、被告张明武赔偿原告赵玉清各项损失110415.69元[（277736.70元－120000元）×70%]；以上一、二项于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告赵玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告张明武负担1254.00元，由原告赵玉清1496.00元。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另查明：一审判决款项被上诉人太平财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司已履行完毕。
本院认为：本起交通事故经公安交警部门认定，张明武负事故主要责任，赵玉清与高某某共同承担事故次要责任，上诉人对交警认定虽持有异议，但未向上一级公安机关申请复核，一、二审庭审中又未能提交反驳证据，故其提出的被上诉人负事故全部责任及没有致伤被上诉人的上诉理由不能成立。上诉人提出”被上诉人强行转院，属于自行扩大损失”的上诉理由，因被上诉人受伤后于2015年4月3日至4月5日16时在通辽市某某医院住院救治，于2015年4月5日17时25分至2015年4月30日转至内蒙古某某医院治疗，因交通事故受伤及住院时间、治疗病情上均具有连续性，上诉人又未提交证据证明被上诉人的治疗具有不合理性，故其此项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元、保全费1080元由上诉人张明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十月三十日
书记员 白雪松