wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执940号申请执行人：李福琴，女，汉族，1976年2月18日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。李福琴与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付李福琴工资、经济补偿金等费用合计10800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执103号
申请执行人：宫玉增，男，现住临江市。
被执行人：李淑英，女，现住白山市。
本院在执行宫玉增与李淑英民间借贷纠纷一案中，查明，李淑英唯一可供执行财产（退休金），但被执行人李淑英的退休金账户已被白山市浑江区人民法院冻结，本院于2017年7月27日裁定轮候冻结，现被执行人李淑英再无可供执行财产，且申请人宫玉增不能提供出被执行人李淑英的是否有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0681执103号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵玉珠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1401号
申请执行人曹勇。
申请执行人曹锡彬。
被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人季乔飞，经理。
曹勇、曹锡彬与南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0612民初1558号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，申请执行人曹勇、曹锡彬与被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司之间的厂房租赁协议继续履行；南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司于2016年4月30日前向两申请执行人支付2015年6月至9月的租金30000元；2016年6月30日前向两申请执行人支付2015年10月至12月的租金25000元；2016年12月30日前向两申请执行人支付2016年1月至6月的租金50000元；2017年6月30日前向两申请执行人支付2016年7月至12月的租金50000元；被执行人承担案件受理费838元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，申请执行标的105838元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1401号申请执行人曹勇。申请执行人曹锡彬。被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人季乔飞，经理。曹勇、曹锡彬与南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0612民初1558号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，申请执行人曹勇、曹锡彬与被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司之间的厂房租赁协议继续履行；南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司于2016年4月30日前向两申请执行人支付2015年6月至9月的租金30000元；2016年6月30日前向两申请执行人支付2015年10月至12月的租金25000元；2016年12月30日前向两申请执行人支付2016年1月至6月的租金50000元；2017年6月30日前向两申请执行人支付2016年7月至12月的租金50000元；被执行人承担案件受理费838元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，申请执行标的105838元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1558号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十一月十五日书 记 员  周晓泉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4801号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
被告：闻世君，男，1981年8月23日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告闻世君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人牛强到庭参加诉讼，被告闻世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金、利息及滞纳金199471.56元（其中利息、滞纳金计算至2016年8月17日），以及自2016年8月18日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为62×××39的信用卡。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。当日被告向原告申请200000元的直客分期计划，分36期，每期还本金5555元、手续费666.60元。但从2015年10月17日开始未按约支付，截至2016年8月17日，被告已经逾期7期，积欠本金147014.51元、利息9492.61元、滞纳金42964.44元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的前述证据证明，本院予以确认。原告提交的交易明细显示，被告自2016年1月开始逾期，原告在2016年4月17日的账单日将后续24期的手续费15998.40元和本金133320元进行释放。其主张的滞纳金包含该手续费。
本院认为，原告中行常州分行与被告闻世君签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告闻世君利用信用卡进行透支消费，�按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告闻世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闻世君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币147014.51元及利息（其中截至2016年8月17日为9492.61元，以后至实际给付之日止，以积欠本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年8月17日前积欠的滞纳金26966.04元；支付自2016年5月起按每月666.60元标准计算的手续费至本息给付之月止，但不超过15998.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（原告已预交），减半收取2145元，由闻世君负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏明明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4244号
原告：包益锋,男,1979年2月8日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈国亮,男,1982年4月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告包益锋与被告陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，同年8月23日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包益锋到庭参加了诉讼。被告陈国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包益锋起诉称，2016年12月7日，被告向原告借款30000元，至2017年8月2日未还。请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告包益锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈国亮未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条及收条，约定月利息2%。被告至今未还本付息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国亮返还原告包益锋借款30000元，并支付按月利率2%自2016年12月7日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告陈国亮负担。
原告包益锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执394号
申请执行人开封市中瑞彩瓦有限公司
所在地：开封市龙亭区北郊乡私房院北街
被执行人开封市银都建筑安装有限公司
所在地：开封市禹王台区一营房街38号
本院在执行申请执行人开封市中瑞彩瓦有限公司申请被执行人开封市银都建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人开封市中瑞彩瓦有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王蓓蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初162号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许剑，男，汉族，1979年4月4日出生于湖北省潜江市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月20日刑满释放；现因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某1刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人许剑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月至2016年9月期间，被告人许剑在武汉市洪山区华中科技大学、中国地质大学等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币7397元，具体分述如下：2016年6月25日12时许，被告人许剑在武汉市洪山区华中科技大学西一食堂内，趁被害人王某不备之机，将王某放在食堂座椅上的背包内一部苹果6S手机和现金200元盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2878元。2016年6月27日12时许，被告人许剑在武汉市洪山区中国地质大学西区学三食堂内，趁被害人徐某不备之机，将徐某的—部魅族牌MX5型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币955元。2016年9月7日17时30分许，被告人许剑在武汉市洪山区中国地质大学西区学三食堂内，趁被害人洪某2不备之机，将洪某2的一部OPPO牌R7PLUS型的手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币400元。2016年9月27日18时许，被告人许剑在武汉市洪山区华中科技大学西一食堂内，趁被害人刘某不备之机，将刘某的一部Google牌Nexus6p128G型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2964元。2016年11月2日17时30分许，被告人许剑在武汉市洪山区中国地质大学被该校安保人员抓获并扭送至公安机关。公诉机关认为被告人许剑具有坦白认罪、累犯、多次盗窃处罚情节，建议判处被告人许剑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人许剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月2日起至2017年11月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年二月十日
书记员 龚永博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1974号
原告史翠兰，女，汉族，农行海勃湾支行职工，住乌海市海勃湾区。
被告董淑琴，女，汉族，农行海勃湾支行职工，住乌海市海勃湾区。
被告张孚，男，汉族，农行海勃湾支行，住址同上。（被告董淑琴、张孚系夫妻关系）
原告史翠兰诉被告董淑琴、张孚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史翠兰、被告董淑琴到庭参加诉讼。被告张孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告、被告系同事关系。2013年2月2日被告向原告借款108000元，并出具借条一张，双方约定借款于2014年2月2日还清。上述借款发生后，原告收到被告的还款14000元，尚欠94000元。原告向被告催款后无果，无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告支付欠款94000元并承担本案诉讼费。
被告董淑琴辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告张孚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告董淑琴以需要资金周转为由向原告史翠兰借款100000元，双方约定借款利率为月息1.5分；借款随用随还。原告向被告催要借款时，被告不能给付。2015年7月23日双方进行结算，被告就欠付本息108000元重新向原告出具借条一份。此后，被告董淑琴分别于2015年9月21日、2015年11月26日向原告偿付欠款8000元、6000元。余款经原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告董淑琴、张孚于上述借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告董淑琴书写并签名的借条以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的董淑琴理应履行还款义务。
被告董淑琴、张孚于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张孚应对以上债务承担共同清偿责任。
被告张孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑琴、张孚共同偿还原告史翠兰欠款94000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告己预交），由被告董淑琴、张孚承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘宇琛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1974号原告史翠兰，女，汉族，农行海勃湾支行职工，住乌海市海勃湾区。被告董淑琴，女，汉族，农行海勃湾支行职工，住乌海市海勃湾区。被告张孚，男，汉族，农行海勃湾支行，住址同上。（被告董淑琴、张孚系夫妻关系）原告史翠兰诉被告董淑琴、张孚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史翠兰、被告董淑琴到庭参加诉讼。被告张孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原告、被告系同事关系。2013年2月2日被告向原告借款108000元，并出具借条一张，双方约定借款于2014年2月2日还清。上述借款发生后，原告收到被告的还款14000元，尚欠94000元。原告向被告催款后无果，无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告支付欠款94000元并承担本案诉讼费。被告董淑琴辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。被告张孚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年被告董淑琴以需要资金周转为由向原告史翠兰借款100000元，双方约定借款利率为月息1.5分；借款随用随还。原告向被告催要借款时，被告不能给付。2015年7月23日双方进行结算，被告就欠付本息108000元重新向原告出具借条一份。此后，被告董淑琴分别于2015年9月21日、2015年11月26日向原告偿付欠款8000元、6000元。余款经原告催要无果，遂诉至法院。另查明，被告董淑琴、张孚于上述借款期间系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告董淑琴书写并签名的借条以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的董淑琴理应履行还款义务。被告董淑琴、张孚于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张孚应对以上债务承担共同清偿责任。被告张孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑琴、张孚共同偿还原告史翠兰欠款94000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告己预交），由被告董淑琴、张孚承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 吴 彪二〇一六年六月二十七日书记员 刘宇琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第529号
原告李万学，男，汉族，1953年9月20日生，住黑龙江明水县。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司，住哈尔滨市南岗区海河路8号。
法人代表人王明龙，职务总经理。
原告李万学与被告被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万学及委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼，被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月19日到被告处从事水台工作，基本工资为人民币每月2500元，工作时间为早九点到晚九点，没有休息日，原告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，亦没有向原告支付加班工资。2013年12月16日被告将原告辞退，并拒绝支付原告任何经济补偿金，也拒不偿还服装抵押金300元，原告于2014年2月11日向南岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定书，原告认为该仲裁委不予受理决定错误，被告违反法律的规定，不支付加班费，不签订劳动合同，不缴纳社会保险的一系列行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告特此提起诉讼：一、请求依法判令被告支付原告2012年7月19日至2013年7月18日未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分27500元（原告每个月的工资2500元×11个月）；二、请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3750元（原告工作了1年半，主张一个半月的经济补偿金2500×1.5）；三、请求依法判令被告支付原告法定假日加班工资5172元（2012年7月19日至2013年15天的法定假日，按照300%支付，日工资114.94×300×15天等于5172元）；四、请求依法判令被告支付原告休息日加班工资15631元（每个月至少休息四天，他一共工作17个月×4，休息日加班工资是200%支付，共15631元）；五、请求依法判令被告支付原告延长工作时间加班工资14657.4元（每天工作10小时，按照八小时工作时间，原告每天多两个小时工作时间，两小时×30天×17个月，小时工资14.37元，等于14657.4元）；六、请求依法判令被告支付原告未休年假经济补偿1724元（按300%支付，日工资114、94×5天×300%等于1724元）；七、请求依法判令被告返回原告服装押金300元；八、请求依法判令被告支付原告2012年7月9日至2012年8月12日拖欠工资1250元及2012年11月1日至2012年12月16日拖欠工资861元；九、请求依法判令被告返还克扣原告工资93元；十、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、南岗区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过了仲裁。
证据二、收据一份，证明被告与2012年10月15日收取原告服装押金300元，同时证明原被告存在事实的劳动关系。
证据三、原告与品尚厨房厨师长宋成林谈话录音一份，证明被告在2013年12月16日将原告辞退，同时证明原被告存在劳动关系。
本院对原告举示的上述证据经审查，认为原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采纳。
被告未出庭亦未出示证据。
经审理查明，原告于2012年7月19日到被告处从事水台工作，基本工资为人民币每月2500元。2012年10月15日原告向被告交纳服装押金300元，被告向原告出具了此款收据。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年12月16日被告将原告辞退，原告于2014年2月11日向南岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月13日作出哈南劳仲不字（2014）第6号不予受理决定书。原告不服仲裁决定书，诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作事实清楚，证据充分，双方形成事实劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同，违反相关法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2012年7月19日即到被告处从事水台工作，被告超过法律规定的期限未与原告签订劳动合同，故本院对原告主张请求被告支付原告2012年7月19日至2013年7月18日未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分27500元（原告每个月的工资2500元×11个月）本院应予支持；被告未提前三十日以书面形式通知原告，也未额外支付原告一个月的工资，即解除了原告的劳动关系违反了法律的规定，现原告请求依法判令被告支付原告解除劳动合同一个半月的经济补偿金3750元于法有据，本院予以支持；用人单位招用劳动者不得以任何名义要求劳动者提供担保或收取财物，被告收取原告服装抵押金违反法律的有关规定，现原告请求被告返还该抵押金300元有理，本院予以支持；关于原告请求被告支付原告法定假日加班工资、休息日加班工资、延长工作时间加班工资、未休年假经济补偿、拖欠工资及克扣工资，应就存在的事实承担举证责任，庭审中原告未就该部分事实出示相关证据予以证明，故对原告该部分请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十四条、第四十六条。第四十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李万学2012年7月19日至2013年7月18日未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分27500元（原告每个月的工资2500元×11个月）；
二、被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告李万学解除劳动合同经济补偿金3750元；
三、被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司于本判决生效之日起五日内返回原告李万学服装押金300元；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨品尚厨房餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 范旭明
人民陪审员 韩宏晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 菅 理
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00215号
原告崔品荣，女，1962年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陈建�，男，1968年3月8日生，汉族，农民。
被告陈晶，男，1994年7月28日生，汉族，农民。
原告崔品荣与被告陈建科、陈晶建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔品荣之委托代理人惠红林、王亮到庭参加了诉讼，被告陈建科、陈晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔品荣诉称，2014年7月2日起，被告陈建科从原告处租赁建筑所需材料及设备，至今共欠租赁费一万余元。被告陈晶系被告陈建科之子，王育安提供了担保，全宏刚负责拉东西并和原告确认租赁物数量。原告在去被告陈建科工地催要租赁费时，被告陈晶于2014年11月3日给原告出具了欠条，注明欠租金一万元，但因被告继续租赁原告部分物品，故在欠条上注明截至全部租赁物返还后多退少补。现被告未归还租赁物，经催要仍以各种理由不支付租赁费，故请求：1、被告支付原告租赁费14012.12元及利息；2、未归还租赁物租赁费计算至判决之日；3、诉讼费由被告承担。
被告陈建科、陈晶未答辩。
经审理查明，被告陈建科系被告陈晶之父。2014年7月2日起，被告陈建科因在西安市灞桥区马渡王村承包建房工程需要，从原告处租赁钢模板、钢管、架板及U型卡等建筑设备，双方未签订书面租赁合同，口头约定钢模板每天0.5元／块、钢管每天0.05元／米、架板每天0.5元／块、U型卡每天0.01元／个，未约定租赁期限，由被告陈建科雇佣的工人全宏刚及刘松负责拉运、归还租赁物品，并在销货清单上签字确认。2014年11月3日，原告催要租金时，被告陈晶给原告出具欠条一张，载明：“欠张河湾租赁费壹万元整（10000元）。费用算过多退少补。陈晶2014年11月3日”。截止2015年1月11日，被告未归还的租赁物有钢模板8块、3米长钢管15根、6米长钢管2根、2米长钢管8根、架板18块、U型卡92个。此后，经原告催要，被告仍未支付租金，所欠租赁物亦未归还。原告于2015年1月27日将被告陈建科、陈晶及王育安、全宏刚诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陈建科、陈晶、全宏刚共同支付原告租金10800.926元及未归还租赁物折价款3211.2元，被告王育安承担连带责任；2、未归还租赁物的租金计算至2015年6月10日，共3423元，由被告陈建科、陈晶、全宏刚共同承担，被告王育安承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。2015年6月2日，原告自愿申请对王育安、全宏刚撤回起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有证明、欠条、销货清单、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈建科使用原告的建筑设备并约定了租金，双方之间虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系，租赁关系依法成立，故被告陈建科应支付原告租金。租金的支付标准应按照原告与被告陈建科口头约定的每种租赁物的单日租金，结合原告提供的同期其他承租人的结算收据及清单予以确定。租金的支付数额应根据被告陈建科雇佣人员签字确认的销货清单及每种租赁物单日租金进行计算后确定。被告陈晶在原告催要租金时给原告出具了欠条，其行为应认定系代表被告陈建科对租赁事实的书面确认，故应与被告陈建科共同承担清偿责任。但双方实际未就租金进行清算，且欠条上写明“费用算过多退少补”，故对原告请求过高的部分不予支持。未归还租赁物的租金应计算至租赁期限届满之日，因原、被告之间未约定租赁期限，视为不定期租赁，现原告请求计算至2015年6月10日，应予准许。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人，原告未主张解除合同，故原告要求被告支付未归还租赁物折价款的请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈建科、陈晶共同支付原告崔品荣截止2015年6月10日的租金共计10410.42元；
二、驳回原告崔品荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告崔品荣负担20元，被告陈建科、陈晶负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人�法院。
审 判 长 胡璞
人民陪审员 王妮
人民陪审员 刘玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李峰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00215号
原告崔品荣，女，1962年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陈建科，男，1968年3月8日生，汉族，农民。
被告陈晶，男，1994年7月28日生，汉族，农民。
被告王育安，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告全宏刚，男，1982年2月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔品荣诉被告陈建科、陈晶、王育安、全宏刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告崔品荣于二〇一五年六月二日向本院申请撤回对被告王育安、全宏刚的起诉。
本院认为，原告崔品荣申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王育安、全宏刚的起诉。
审 判 长 胡璞
人民陪审员 王妮
人民陪审员 刘玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 李峰
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第169号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李大付，男，1965年10月16日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月7日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年10月1日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2015]161号起诉书指控被告人李大付犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人李大付到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年6月至8月期间，被告人李大付在景东县锦屏镇五次窃取兰某的二十个水缸、者晓燕的四辆自行车、一辆电动自行车、周某的一台上海希友牌旧麻将机、八条麻将机铝合金升降条。景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人李大付窃取的前述财物价值共计8320元人民币。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李大付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院判处被告人李大付六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人李大付对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明：
（一）2015年8月初，被告人李大付三次到景东县锦屏镇凤某路河滨酒店门口，盗取了者晓燕的一辆黑色自行车、一辆灰白色自行车、一辆白色捷安特牌自行车。经评估，三辆自行车的价格合计2930元。
（二）被告人李大付分别于2015年8月13日1时58分、8月14日6时2分、8月18日4时52分，骑一辆三轮自行车三次到景东县锦屏镇民喜路22号周某经营的“阳光麻将部”，盗取了一台上海希友牌麻将机和八条麻将机铝合金升降条。经评估，该麻将机和八条麻将机升降条的价格为1120元。
（三）2015年8月20日5时17分，被告人李大付到景东县锦屏镇凤某路河滨酒店门口，盗取了者晓燕一辆红色美利达牌自行车。后被告人李大付将该自行车出售给陶某。该自行车已被公安机关追缴发还了者晓燕。经评估，该自行车的价格为1920元。
（四）2015年8月24日6时7分，被告人李大付到景东县锦屏镇凤某路河滨酒店门口，盗取了者晓燕的一辆绿源牌电动自行车。该电动自行车已被公安机关追缴发还了者晓燕。经评估，该电动自行车的价格为1750元。
（五）2015年6月至9月7日期间，被告人李大付四次到景东县锦屏镇漫湾路23号兰某承租的仓库盗取了二十个天润牌塑料水缸。经评估，该二十个塑料水缸的价格合计600元。2015年9月7日6时许，被告人李大付再次到兰某的仓库行窃时被兰某抓获。
以上被告人李大付盗取的财物总价为8320元人民币。
上述事实，被告人李大付供认不讳，且有经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、处警经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、被害人者晓燕、周某、兰某的陈述、证人陶某的证言、被告人李大付的供述、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、估价委托书、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2015]39号价格鉴定结论书、监控视频以及相关的现场和物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大付以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李大付犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李大付多次盗窃他人财物，有对其从重处罚的酌情情节。被告人李大付被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的同种盗窃犯罪事实，并配合公安机关追缴了部分盗窃财物，也有给予其从轻处罚的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人李大付罪责相应的处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人李大付所犯罪行和应承担的刑事责任相符，予以采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，根据被告人李大付犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月七日起至二○一六年七月六日止）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人李大付退赔被害人兰武军财物损失600元人民币。
（限判决发生法律效力的第二日起退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一六年一月四日
书记员 王海燕
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第169号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某，男，1967年9月12日出生于云南省景洪市，拉祜族，大专文化，景洪农场医院医生，因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派代理检察员岩比出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶云KZ56**号普通二轮摩托车行驶至景洪市宣慰大道违法处理中心时，被景洪市公安局交通警察大队查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第17号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人李某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为264.54mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第17号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、人口基本信息及违法人员前科核查；被告人李某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刀有文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柴沁辰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第169号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被景县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人李某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日14时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿景安大街由西向东行驶至与宁武路交叉路口处时，被执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验鉴定结果，李某血样中检出乙醇成份，其含量为116.3mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、当事人血样提取登记表及德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、发破案报告及抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一五年八月十日
书记员 徐 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13946号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代�90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈德贵，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈德贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月27日，陈德贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈德贵于2013年2月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月12日，共透支本金45704.12元，利息4005.75元，滞纳金3151.99元，以上合计52861.86元。建行重庆市分行认为陈德贵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈德贵立即偿还信用卡透支本金45704.12元，截至2015年8月12日的利息4005.75元，滞纳金3151.99元，并支付自2015年8月13日起至欠款付清时止，以本金45704.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4005.75元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈德贵承担。
被告陈德贵未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，陈德贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的�还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈德贵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈德贵发放了信用卡一张。陈德贵于2013年2月12日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月12日，陈德贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45704.12元、利息4005.75元、滞纳金3151.99元，合计52861.86元。此款，陈德贵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德贵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未�反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈德贵发放了信用卡，陈德贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈德贵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈德贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德贵在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45704.12元，截至2015年8月12日的利息4005.75元、滞纳金3151.99元，以上合计52861.86元；并支付从2015年8月13日起至欠款付清时止，以本金45704.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4005.75元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费561元，由被告陈德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初2435号
原告：青岛朝阳德馨工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道朝阳社区东北200米。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建勋，山东荣达律师事务所律师。
被告：山东山水水泥集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路87号。
负责人：贾万强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晴，男，住山东省莱西市，系该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：原学成，男，住山东省莱西市，系该分公司工作人员。
原告青岛朝阳德馨工贸有限公司与被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛朝阳德馨工贸有限公司的委托诉讼代理人王建勋与被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司委托诉讼代理人王晴、原学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛朝阳德馨工贸有限公司诉称，2017年6月1日，其与被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司签订货物运输合同，约定原告为被告运送预拌混凝土，截止2017年10月份，被告应付运费182200元，但被告仅支付50000元，余款至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告运费132200元并承担自2017年11月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司辩称，其对运费的数额没有异议，但因原告没有按照运输合同约定将混凝土送到工地，给被告造成经济损失40920元。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛朝阳德馨工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、运输合同一份，证明原被告之间的运输合同关系及运费结算方法。2、请示单打印件一份，证明截止到2017年11月3日，被告应支付原告运费182200元。
被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司向本院提交以下证据：1、工作联系单、收款收据各一份，证明2017年7月5日，因鲁Ｂ×××××号车因拉运方量不足，青建集团股份公司对被告罚款40920.96元，被告于2017年11月2日将上述罚款缴至青建集团股份公司。2、出入厂过磅记录及货物检斤单各一份，证明2017年7月5日，鲁Ｂ×××××号车装货时净重20.1吨，装货后毛重63.72吨，回场后皮重21.14吨，说明该车未将混凝土及时足量地运送至指定地点。
因被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司对原告青岛朝阳德馨工贸有限公司提交的证据1、2没有异议，本院均予以确认。
对被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司提交的证据1、原告青岛朝阳德馨工贸有限公司认为其车辆为鲁Ｕ×××××号车，与联系单中载明的车辆不一致，且发货单已由收货人签字并送至被告进行结算，不存在亏方情况，本案系原、被告之间的运输合同纠纷，与案外人出具的通知书无关。本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对被告提交的证据2、原告对货物检斤单没有异议，而出入厂过磅记录系打印件，原告不予认可。本院对货物检斤单予以确认，因出入厂过磅记录不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，2017年6月1日，原告青岛朝阳德馨工贸有限公司（乙方）与被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司（甲方）签订货物运输合同，由乙方鲁Ｕ×××××号等车辆为甲方运输预拌混凝土，合同期限自2017年6月1日起至2017年12月31日止，约定运费在25公里以内按每方25元标准计算，每两个月或运费达到100000元时结算一次，货物装卸及费用由乙方承担，若乙方运输途中造成货物损毁、丢失、偷盗等情形，由乙方负责赔偿甲方及买受人的全部损失，甲方有权在应支付乙方的运费中直接扣除违约金或赔偿金。
另查明，2017年8月4日，青建集团股份公司红岛国际会展中心项目的承建方以2017年7月5日9时许抽查时发现鲁Ｕ×××××号车辆存在亏方为由扣除被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司商砼129.301方，折合40920.96元，被告于2017年11月2日将该款项支付给承建方。
再查明，2017年11月3日，被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司确认拖欠原告青岛朝阳德馨工贸有限公司2017年8月份运费60150元，9-10月份的运费为122050元。庭审中，原告自认于2017年11月7日收到被告支付的运费50000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系运输合同纠纷。本案中，原告青岛朝阳德馨工贸有限公司按照货物运输合同将货物运至指定地点后，被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司应按照约定支付相应的运输费用。原告提交的请示单证明被告共欠运费182200元（60150元＋122050元），扣除被告已支付的运费50000元，被告还应当支付原告运费132200元（182200元－50000元）。原告要求被告承担自2017年11月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告辩称，因原告没有按照运输合同约定将混凝土送到工地，给被告造成的经济损失40920.96元，应在应付运费中予以扣除，本院认为，被告主张原告在卸货过程中存在亏方并构成违约，但双方签订的货物运输合同对此并无明确约定，且被告并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，根据合同的相对性原则，工程的承建方与被告签订的合同，仅对承建方与被告具有法律约束力，因此，原告的鲁Ｕ×××××号车辆未完全卸货行为可能构成被告的违约，但并不会直接导致原告构成违约，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛朝阳德馨工贸有限公司运费132200元并承担自2017年11月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 江 超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1261号
原告许万忠，男，汉族。
被告王魁，男，汉族。
被告王国文，男，汉族。
委托代理人孙来成，男。代理权限：代为参加一审诉讼，代为调解，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告许万忠诉被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告许万忠，被告王魁、王国文的委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许万忠诉称：被告王魁、王国文于2015年7月17日在原告处借款人民币70000元，约定月利率为15‰，借款期限至2015年10月20日，二被告为原告出具欠条一份。此笔借款已过还款期限，二被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币70000元，自2015年10月21日起按月利率15‰支付利息至还清借款本金时止，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告王国文辩称：借款属实，原告交付借款本金时预先扣除三个月的利息，实际借款金额为人民币66850元；双方约定逾期不计利息，因此不同意支付利息。
被告王魁辩称：与被告王国文答辩意见一致。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2015年7月20日，二被告在原告处借款人民币70000元，约定月利率为15‰，由于二被告逾期未偿还借款，于2015年9月17日重新出具的欠条。
经庭审质证，被告王国文对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为：借款时预先扣除利息人民币3150元，并且欠条中约定逾期不支付利息。
经庭审质证，被告王魁与被告王国文质证意见一致。
本院经审查认为，该份证据能够证明2015年7月20日，二被告为原告许万忠出具借款人民币70000元的欠条，双方约定了借期内月利率及借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告王国文、王魁除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王魁、王国文于2015年4月20日在原告许万忠处借款人民币70000元，双方约定还款日期为2015年7月20日。原告在交付借款时预先扣除借期内利息人民币3150元，实际交付借款本金人民币66850元。借款到期后，二被告未偿还借款，二被告于2015年9月17日重新为原告出具欠条一份，双将此笔借款展期至2015年10月20日，并约定月利率为15‰，逾期不计利。同日，二被告支付展期期间利息人民币3150元。展期到期后，二被告仍未偿还借款本金。
本院认为：原告许万忠与王魁、王国文系民间借贷关系，其借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息人民币3150元，实际交付借款本金人民币66850元。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款为有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王魁、王国文偿还借款本金人民币66850元并支付借款期限内利息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告王魁、王国文偿还预先扣除利息人民币3150元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。关于原告要求二被告支付借款逾期利息的诉讼请求，因双方在欠条上明确约定逾期还款不计算利息。据此，原告无权主张逾期利息。故原告要求被告王魁、王国文支付2015年10月20日之后的逾期利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王魁、王国文于判决生效之日共同偿还原告许万忠借款本金人民币66850元、利息人民币2866.5元【（66850×15‰×6／月-3150元）（2015年4月20日至2015年10月20日）】，本息合计人民币69716.5元；
二、驳回原告许万忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告许万忠负担人民币7元，被告王魁、王国文共同负担人民币1543元。保全费人民币742元，由被告王魁、王国文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵薪博
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1812号
申请执行人：王小翠，女，1985年1月10日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：杨杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住南京市高淳区，
孔小翠与杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0118民初1148号民事判决已经发生法律效力，依据判决书杨杰共欠孔小翠10000元及诉讼费等。因被执行人杨杰未按生效法律文书确定的期限履行义务，孔小翠于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，有一辆车牌号为苏Ａ×××××大众牌小轿车一辆，我院已依法查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，走访了被执行人所在基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、南京市公安局交通管理局车辆管理所执行裁定送达回证为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱圣伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执314号
申请执行人：郭兴为。
被执行人：白松平。
本院在执行申请执行人郭兴为与被执行人白松平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人郭兴为于2017年12月21日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年十月十三日
书记员 郭艳芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1923号
原告：马明辉。
原告：齐洁。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告马明辉、齐洁与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2010年10月15日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的10栋2单元0303号商品房，并与被告签订商品房买卖合同，现该房早已交付，被告却一直未能为我方办理房产证及土地使用权证。2012年2月18日，我方应被告要求缴纳了燃气初装费、太阳能初装费、物业费、契税、公共维修基金、垃圾清运费、有线电视安装费等费用共计23446元，上述费用有被告出具的收据为凭。其中燃气初装费3500元、太阳能初装费3500元、有线电视安装费548元、垃圾清运费538元等费用共计8086元为不合法费用。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还不合理收费，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用8086元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月5日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区10幢2单元0303号房。二原告已向被告支付购房款438869元。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据复印件等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告收取的太阳能初装费、天然气初装费、有线电视初装费和垃圾清运费为不合理收费，其提交的收据为复印件，被告不予认可，且原告未提交其它证据予以佐证被告已收取上述费用，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告马明辉、齐洁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马明辉、齐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2107号
原告（反诉被告）李新堂。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般。
被告（反诉原告）徐东华。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院于2015年8月14日受理原告李新堂诉被告徐东华建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。在审理中，被告提起反诉。原告李新堂及委托代理人刘伟、高超，被告徐东华及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日原、被告双方签订了一份建设工程施工合同，被告将其开发的房屋以包工包料的形式分包给原告承建，当时约定的是每平方米700元，建筑面积1500平方米，总计为1050000元。2014年4月份，原告将工程建好后交付给被告，经过核算，被告目前仍欠原告160000元未支付，经多次催要无果，诉至法院，要求被告支付工程款160000元，并承担诉讼费。对被告的反诉答辩是反诉不成立。
被告辩称，1，2013年10月10日被告与原告签订建设工程施工合同纠纷是事实，但经计算原告实际建筑面积并不是1500平方米，而是1397.92平方米。2，原告在诉状中要求被告支付工程款160000元，没有事实根据，截止到原告起诉前，被告分别以不同支付方式共向原告支付工程款994804元。根据原告实际建筑面积1397.92平方米×700元=978544元，该978544元是原告应得的工程款，而被告已经多支付工程款16260元（994804-978544）。3，根据双方合同约定，原告应提供每户进户门一个，而违反合同约定没有提供，根据市场价格进户门一个3000元，5个合计15000元。根据合同第四条约定原告应保证水通、电通，原告违反此约定，被告为其支付5000元，以上共计20000元，加上被告多支付的工程款16260元，共计36260元。被告当庭予以反诉，要求原告返还被告多支付的工程款16260元及被告支付的进户门款15000元、安装水电款5000元。
经审理查明：2013年10月10日原、被告双方签订了一份建设工程施工合同，被告将其开发的房屋以包工、包料、包水电、包质量的承包方式给原告承建，当时约定的是每平方米700元，大约建筑面积1500左右平方米，工程面积以竣工后实际建筑面积为准。在审理中，被告申请鉴定建筑面积，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定一栋别墅的建筑面积为292.08平方米，原告给被告建5栋别墅，建筑面积为1460.4平方米，被告应支付原告工程款1460.4×700=1022280元。被告已支付给原告工程款：现金56万元、刘忠义窗户款10000元、砖款118640元、梁四华板款40000元、王银环沙子、石子款16200元、银行汇款两次聂雪勤20万元、袁改革50000元共计250000元，以上合计994840元。
以上事实由庭审笔录及双方提交证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的建筑工程施工合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告给被告建5栋别墅，应得工程款1022280元，被告已付994840元，下欠27440元，应当支付。因被告一次给聂雪勤汇款20万元，原告承认收到10万元与聂雪勤的丈夫袁新华的证言相矛盾，应认定原告收到被告汇款20万元。原告所举王银环沙子、石子款8300元的证据无人署名，且与王银环的证言相矛盾，应认定王银环沙子、石子款16200元。原告其他所诉予以驳回。被告所辩5栋别墅为连栋别墅，应减建筑面积，未提供证据，且与被告申请鉴定不符，本院不予采纳。被告反诉多支付工程款16260元，没有事实根据，本院予以驳回。被告反诉被告支付的进户门款15000元、安装水电款5000元，未提供相关证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告徐东华于本判决生效之日起十日内支付原告李新堂27440元。
驳回原告其他诉讼请求。
三，驳回被告徐东华的反诉。
案件受理费3500元，由原告李新堂负担3000元，被告徐东华负担500元。反诉费725元，被告徐东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 苏 静
陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张灿峰，男，1980年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
一审被告、二审被上诉人：黄成林，男，1979年4月13日生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人张灿峰及一审被告、二审被上诉人黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是租赁合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、张灿峰之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，张灿峰与黄成林之间形成租赁合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。张灿峰基于租赁合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订露天采矿工程承包合同时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同的第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，造成张灿峰无法取得租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款的规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对张灿峰无法取得租赁费的损失承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，承德君利矿业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 尹明锐
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2332号
申请执行人胡凯，男。
被执行人长沙景鑫汽车代驾服务有限公司。
法定代表人文景峰。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，于2017年4月17日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1429号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人保证金30000元，迟延履行加倍利息509元（以30000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年5月29日起暂计算至2017年9月3日止），案件受理费275元，执行费365元，共计31149元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙景鑫汽车代驾服务有限公司的银行存款31149元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年九月四日
代理书记员 易李
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第355号
原告：赵洪波，男，汉族
被告：新乡市新美房地产开发有限公司
法定代表人:张元鹏
委托代理人:王振宇，该公司工作人员
委托代理人:李家有,律师事务所律师
原告赵洪波诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日,我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1Ｂ号楼１单元15层１1504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年２月16日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金21798.64元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款268457元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年7月12日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1Ｂ号楼１单元15层１1504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年２月16日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年２月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格;市区高层12-16元月租金/每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪波支付逾期交房违约金21798.64元（计算406天）。
案件受理费345元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第355号
原告：赵洪波，男，汉族，1966年7月15日出生，住新乡市，
被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师
原告赵洪波诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地1Ｂ号楼1单元15层11504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金21798.64元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款268457元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年7月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地1Ｂ号楼1单元15层11504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪波支付逾期交房违约金21798.64元（计算406天）。
案件受理费345元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第355号原告：赵洪波，男，汉族被告：新乡市新美房地产开发有限公司法定代表人:张元鹏委托代理人:王振宇，该公司工作人员委托代理人:李家有,律师事务所律师原告赵洪波诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月12日,我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1Ｂ号楼１单元15层１1504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年２月16日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金21798.64元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款268457元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年7月12日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1Ｂ号楼１单元15层１1504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年２月16日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年２月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格;市区高层12-16元月租金/每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪波支付逾期交房违约金21798.64元（计算406天）。案件受理费345元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员  赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第355号原告：赵洪波，男，汉族，1966年7月15日出生，住新乡市，被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师原告赵洪波诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月12日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1Ｂ号楼1单元15层11504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金21798.64元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款268457元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年7月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1Ｂ号楼1单元15层11504户商品房，购房金额为268457元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪波支付逾期交房违约金21798.64元（计算406天）。案件受理费345元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4260号
上诉人（一审被告）：侯志，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（一审被告）：赵海玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（一审原告）：王全君，男，1960年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人侯志、赵海玲因与被上诉人王全君民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01886号民事判决，向本院提起上�，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2016年11月4日向上诉人侯志、赵海玲发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人侯志、赵海玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯志、赵海玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宜 东
代理审判员 刘 亚 洲
代理审判员 任 李 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 �张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终4260号上诉人（一审被告）：侯志，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审被告）：赵海玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（一审原告）：王全君，男，1960年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人侯志、赵海玲因与被上诉人王全君民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01886号民事判决，向本院提起上�，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：一审法院于2016年11月4日向上诉人侯志、赵海玲发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人侯志、赵海玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯志、赵海玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  宜  东代理审判员 刘  亚  洲代理审判员 任  李  艳二〇一六年十二月十九日书 记 员 �张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02295号
原告郑某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人韩某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海金三角液压机械有限公司，住所地辽宁省凌海市金纸大黑窑102线北侧。
法定代表人李卜石，系公司总经理。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告金某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告郑某某诉被告凌海金三角液压机械有限公司、金某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告郑某某及委托代理人韩某某、刘玉沿，被告凌海金三角液压机械有限公司法定代表人李卜石及委托代理人郭巨田、依法追加的被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，被告凌海金三角液压机械有限公司雇佣我和金某某为其拆除火坑、炕墙及瓷砖。工作过程中烟囱上的砖块掉落，将我右脚砸伤，当日被送往凌海市人民医院住院治疗。故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失人民币65521元，并承担本案诉讼费。
被告凌海金三角液压机械有限公司辩称，原告受伤与我公司无关，不承担赔偿责任。我公司以300元的价格将拆除火炕的活计承包给被告金某某，二被告之间形成承揽合同关系；原告郑某某是被告金某某找来的，原告与被告金某某之间是雇佣关系，因此原告工作过程中的后果应当由雇主金某某承担。
被告金某某辩称，原告受伤与我无关，不同意赔偿损失。被告公司拆火炕的活计没说承包给我，只是约定工钱300元。
经审理查明，2015年6月24日，被告凌海金三角液压机械有限公司法定代表人李卜石找到正在邻居舒某某家干活的被告金某某，双方约定将该公司的炕、炕墙、瓷砖拆除，报酬为人民币300元。被告金某某电话告知原告，原告同意并与金某某一起施工，在施工过程中，原告右脚被炕墙烟囱上突然掉落的砖块砸伤。原告当日被送往凌海市人民医院住院治疗6天，被诊断为右足挤压伤、右跟骨开放性粉碎骨折、右外踝撕脱骨折，二级护理，后又于2015年12月19日住院3天，诊断为右足根部皮肤坏死、缺损。本案事故发生后，因工作未完成，李卜石给付金某某报酬人民币200元，金某某给付郑某某报酬人民币100元。综上，原告本案中的经济损失合计人民币23923.64元，其中包括医疗费人民币10605.05元，伙食补助费50元／天×9天=450元，误工费29082元／年÷365天×（6＋144）天=11951.50元，护理费29082元／年÷365天×9天=717.09元，交通费200元。
另查明，经原告申请本院委托辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所对原告伤残等级及二次手术费用进行鉴定。2015年11月30日该所出具退卷说明，因被鉴定人骨折未临床愈合，不能鉴定。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证明：
1、证人舒某某出庭证词，证明李卜石与金某某协商将炕、地板砖拆除的活计以劳务费300元包给金某某的事实；
2、证人陈某出庭证词，证明李卜石在事故发生后给付金某某报酬人民币200元的事实；
3、住院病志复印件、诊断书、医疗费收据、费用清单、处方笺、发票、交通费收据，证明原告受伤及损失的事实；
4、金城街道办事处南街社区证明，证明原告在金城镇南街3436号居住的事实；
5、辽宁医学院附属一院司法鉴定所退卷说明，证明原告骨折未临床愈合，不能鉴定的事实。
上述证据，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是原告郑某某与二被告的法律关系及被告凌海金三角液压机械有限公司与被告金某某之间是承揽加工关系，还是雇佣关系。承揽加工关系与雇佣关系的区别主要表现为：承揽加工是以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段，承揽加工关系的当事人之间不存在支配和服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性；雇佣关系是以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排和指挥。本案中，被告凌海金三角液压机械有限公司与被告金某某之间约定由金某某负责为其拆除火炕、炕墙、瓷砖，并支付报酬，被告金某某是以完成拆除工作为目的，且双方未就具体施工方案、施工人数、分工、报酬分配等事项进行约定，被告金某某的该工作具有独立性，不受被告凌海金三角液压机械有限公司的安排和指挥，故应认定被告凌海金三角液压机械有限公司与被告金某某之间系承揽加工关系。关于原告郑某某与被告金某某之间的法律关系，根据原、被告双方陈述，被告金某某曾在有活计的时候召集原告郑某某，符合较为松散的合伙关系的特征，即双方无具体分工，只要参加劳动即可获得报酬，且无明确盈亏、投资方面的约定，为共同利益而从事劳务，系共担风险、共享利益的关系。原告郑某某作为完全民事行为能力人，应当预见拆除过程中存在较高危险，而疏于安全注意义务，对自身的损害应自负一定责任。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案被告凌海金三角液压机械有限公司作为定作人在明知被告金某某不具有相应资质的情况下将拆除工作交给他，存在选任上的过失，故此亦应承担相应的赔偿责任。综合分析各方当事人之间的法律关系及各自过错程度，对原告的损害后果结合本案的实际情况，由被告凌海金三角液压机械有限公司承担原告合理经济损失的30%，即人民币7177.09元，剩余损失费人民币16746.55元，由原告与金某某各承担50%责任，即被告金某某给付原告人民币8373.28元。关于原告的误工费，根据原告提交的2015年12月22日出院诊断记载，原告仍需手术治疗，可见原告伤势未愈，故误工时间认定为自受伤之日至法庭辩论终结之日；关于营养费，因原告未能提供医嘱等证据予以证明，且被告不予认可，无法支持；关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用，因原告未能提供证据予以证明，无法支持。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凌海金三角液压机械有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郑某某人民币7177.09元；
被告金某某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郑某某人民币8373.28元；
三、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元，由原告郑某某承担人民币227.5元，由被告凌海金三角液压机械有限公司承担人民币200元，由被告金某某承担人民币227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 庄海洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执197号
申请执行人王某，居民。
被执行人宋某，居民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，因被执行人宋某拒不履行已经发生法律效力的（2012）费民初字第3667号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋某及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款11000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十六日
书记员 公绪锦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第7号
原告宋建科。
被告杨士刚。
被告白树国。
原告宋建科与被告杨士刚、白树国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋建科到庭参加诉讼，被告杨士刚、白树国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建科诉称：2013年5月9日，被告杨士刚从原告处借款30000元，约定月息20‰，2013年12月8日偿还，2013年12月8日后偿还按月利率25‰，还款时间截止到2014年7月8日，由被告白树国承担保证责任。被告杨士刚未按期还款，原告诉至法院，要求被告杨士刚偿还原告借款本金30000元、利息14180元（30000元×20‰×23个月19天，2013年5月9日至2015年4月28日），本息合计44180元，承担案件受理费，被告白树�承担连带保证责任。
被告杨士刚、白树国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年5月9日被告杨士刚从原告处借款30000元，约定2013年12月8日前偿还按月利率20‰，2013年12月8日后偿还按月利率25‰。被告白树国承担保证责任。
经庭审质证，被告杨士刚、白树国未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年5月9日被告杨士刚从原告处借款30000元，约定2013年12月8日前偿还按月利率20‰，2013年12月8日后偿还按月利率25‰。被告白树国承担保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月9日，被告杨士刚从原告处借款30000元，约定月息20‰，2013年12月8日偿还，2013年12月8日后偿还按月利率25‰，还款时间截止到2014年7月8日，由被告白树国承担保证责任。被告杨士刚未按期还款。
本院认为：被告杨士刚在原告处借款并由被告白树国承担连带保证责任的事实清楚，被告杨士刚未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告白树国与原告保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告杨士刚于判决生效即日偿还原告宋建科借款本金30000元、利息14180元（30000元×20‰×23个月19天，2013年5月9日至2015年4月28日），本息合计44180元。被告白树国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元、公告费由被告杨士刚负担。被告白树国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐春晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8214号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:周光亮，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告周光亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金179985.90元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的罚息4348.61元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供18万元贷款，期限自2014年2月11日至2019年2月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告拖欠原告借款本金179985.90元、罚息4348.61元。故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周光亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万九千九百八十五元九角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的罚息为四千三百四十八元六角一分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十六元、公告费五百六十元，由被告周光亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰