wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审136号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区奓山街长新村村民委员会。
法定代表人徐承楷，该村民委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区奓山街长新村村民委员会土地行政处罚一案于2015年9月9日作出的蔡土资执罚（2015）15号行政处罚决定书中第二项罚款50.4万元。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2015）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2015）15号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2015）15号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币30元的标准处以罚款，罚款总额50.4万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴桂华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于贵平。因犯诈骗罪于2012年6月18日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因本案于2012年12月8日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人丁爱辉。
被告人邹某。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人叶爽。
被告人龚某。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人汪晓博。
被告人刘某。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周光富。
被告人吴某。因本案于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人赵某。因本案于2012年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人于贵平、邹某、龚某、刘某、吴某、赵某犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员丰婷婷，被告人于贵平及其辩护人丁爱辉，被告人邹某及其辩护人叶爽，被告人龚某及其辩护人汪晓博，被告人刘某及其辩护人周光富，被告人吴某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人邹某、龚某、刘某系“浙江省重庆鲜面专业委员会”成员。被告人刘某在本市西湖区留下街道农贸市场经营面条加工店时，以被害人余某甲在留下街道屏峰村开设的面条加工店影响其生意为由，要求被告人龚某帮忙解决问题。后因被告人龚某提议的“被告人刘某出资收购余某甲店面”因价格原因未谈妥，当被告人刘某又多次要求被告人龚某解决时，被告人邹某提议雇人“教训”被害人余某甲，被告人龚某、刘某均同意。被告人邹某即联系被告人于贵平找人“教训”被害人余某甲，被告人龚某出资1万元给被告人邹某处理此事，被告人邹某将该款支付给被告人于贵平。后被告人于贵平纠集被告人吴某，被告人吴某又纠集被告人赵某及王ＸＸ、郭冬亮（均另案处理）等人，于2012年11月17日凌晨4时许，由被告人赵某驾驶浙D×××××号面包车埋伏在留下屏峰社区附近。在被害人余某甲驾驶摩托车途经时，被告人吴某、王ＸＸ、郭冬亮持棒球棍等工具对余某甲实施殴打，又追至余某甲的面条加工店内继续对逃至店内的余某甲及其妻子程某、女儿余某乙实施殴打，致使被害人余某甲头部受伤、左臂粉碎性骨折（经鉴定构成轻伤）、程某头部受伤（经鉴定构成轻微伤）、余某乙全身多处软组织挫伤（经鉴定构成轻微伤）。
另查明，案发后，被告人于贵平、邹某、龚某、刘某的亲属共同赔偿被害人余某甲、程某、余某乙人民币共计33万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于贵平、邹某、龚某、刘某、吴某、赵某的供述，被害人余某甲、程某、余某乙的陈述，扣押物品文件清单、门诊病历、病情证明单、手术记录单、赔偿协议、谅解书、收条、在逃人员登记信息表、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明以及法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于贵平、邹某、龚某、刘某、吴某、赵某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人于贵平、邹某、龚某、刘某、吴某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人赵某起辅助作用，系从犯，故对被告人赵某从轻处罚。被告人于贵平在缓刑考验期限内犯新罪，故对其撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。被告人于贵平、邹某、龚某、刘某、吴某、赵某均自愿认罪且被告人于贵平、邹某、龚某、刘某的亲属已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，均予以从轻处罚。对被告人于贵平、刘某的辩护人提出的被告人于贵平、刘某系从犯的辩护意见，经查，被告人于贵平纠集被告人吴某实施故意伤害行为并指认被害人、被告人刘某与被告人邹某、龚某共谋故意伤害他人，在共同犯罪中，被告人于贵平、刘某均起主要作用，均系主犯，前述辩护意见与查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳。对被告人于贵平的辩护人提出的被告人于贵平在投案途中被公安机关捕获、应视为自动投案，故被告人于贵平的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人于贵平系被抓获归案且无证据证实其系在投案途中被公安机关捕获，故其行为不构成自首，前述意见与查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳。对被告人于贵平、邹某、龚某、刘某的辩护人提出的建议对被告人于贵平、邹某、龚某、刘某适用缓刑的辩护意见，经查，四被告人亲属虽已赔偿被害人经济损失并取得谅解，但某被告人为排挤竞争对手，雇凶伤害他人，犯罪情节严重，且被告人于贵平在缓刑考验期内再犯罪，四被告人的犯罪情节均不符合缓刑的适用条件，依法不应对其适用缓刑，前述辩护意见与法律规定不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山刑初字第00172号刑事判决书中对被告人于贵平宣告缓刑部分；
二、被告人于贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已执行）实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2015年12月2日止）；
三、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2012年12月14日起至2013年10月13日止）；
四、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2012年12月21日起至2013年10月20日止）；
五、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2012年12月25日起至2013年10月24日止）；
六、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2012年11月17日起至2013年9月16日止）；
七、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2012年12月3日起至2013年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年六月十九日
书记员 徐园园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第305号
罪犯杨通付。现在广西英山监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2008年9月26日作出（2008）大刑初字第127号刑事判决，以被告人杨通付犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2008年10月9日交付执行。罪犯杨通付曾于2012年2月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2021年7月22日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯杨通付减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨通付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨通付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年11月起至2014年10月止累计获奖励分140.13分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨通付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通付减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字1679号
原告陈颖。
法定代理人吕小芬，系原告母亲。
委托代理人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告蔡东华。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人张志河。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷伦柏，被告蔡东华均到庭，被告天安保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告蔡东华立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计87090.81元（详见附表）；2.被告天安保险公司对上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案之诉讼费用。
被告蔡东华的答辩意见：由�院出具的医疗费无异议，其他医疗费不应由被告蔡东华承担，对住院天数有异议，住院天数应为十天，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告蔡东华垫付原告医疗费9917元。
被告天安保险公司未予答辩。
本院经审理查明，2014年6月13日12时05分，被告蔡东华驾驶桂R×××××号二轮摩托车自东向西方向行驶至佛山市顺德区乐从镇大罗村道时与正在行走的原告发生碰撞，导致原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当天作出事故认定书认定被告蔡东华与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院门诊检查治疗，后在佛山市中医院住院治疗至2014年6月23日，出院诊断为：1.左胫骨下段骨折；2.右腓骨下段青枝骨折；3.左肘关节挫伤。医嘱建议出院休息1个月，定期复查。原告出院后陆续在佛山市顺德区龙江医院门�复查治疗。佛山市顺德区公安局交通警察大队乐从中队于2014年9月13日委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，2014年11月8日广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为原告右下肢功能部分丧失评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，被告蔡东华向原告支付了医疗费、住院伙食补助费等合共9911元。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。
被告蔡东华驾驶的桂R×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司处购买了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共102917.42元（计算详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，原告及被告蔡东华均无异议，本院予以确认。因本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，因此超出交强险部分被告蔡东华应承担60%的赔偿责任。对原告的损失102917.42元，应由被告天安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）；死亡伤残赔偿限额内赔偿70597.4元（附表第四至八项），即被告天安保险公司应在交强险范围内赔偿原告80597.4元。超出部分22320.02元，则由被告蔡东华承担60%的赔偿责任，即需向原告赔偿13392.01元，由于被告蔡东华在事故发生后已向原告支付了9911元，应予以扣减，即被告蔡东华应向原告赔偿3481.01元（13392.01-9911＝3481.01）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告陈颖80597.4元；
二、被告蔡东华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈颖3481.01元；
三、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为988.64元（原告陈颖已预交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担954.44元，由原告陈颖负担34.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年二月二十六日
书记员 霍惠梅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告蔡东华答辩
被告天安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费31320.02元
21699.02元
对购买药物发票有异议，其他证据无异议。
未提出任何意见。
原告购买药物提供�正规的发票，所购药物为治疗必需，本院予以认定。
二
住院伙食补助费1000元
1100元
未提出异议。
未提出任何意见。
住院10天，按100元／天计算，共1000元，超出部分不予支持。
三
营养费0元
1350元
未提出异议。
未提出任何意见。
原告未举证证明医嘱需要加强营养，本院不予支持。
四
护理费700元
840元
未提出异议。
未提出任何意见。
原告主张的租床费不属于法律规定的赔偿项目，应属于护理费，按70元／天计算10天，共700元，超出部分不予支持。
五
交通费200元
1000元
未提出异议。
未提出任何意见。
本院酌情支持200元。
�
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65197.4元
65197.4元
无异议。
未提出任何意见。
原告提供的鉴定意见书程序合法，鉴定机构具有合法资质，原告提供的两分流动人员办理居（暂）住证历史记录及佛山市顺德区龙江沙富童和幼儿园出具的证明能证明原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，因此残疾赔偿金按城镇标准计算，即32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。
七
鉴定费1500元
1500元
无异议。
未提出任何意见。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金3000元
10000元
未提出异议。
未提出任何意见。
原告及被告蔡东华在事故中承担同等责任，结合原告的病情�本院酌定精神损害抚慰金3000元，超出部分不予支持。
合计
102917.42元
被告赔偿情况
被告蔡东华向原告支付了医疗费9621元，住院伙食补助费290元，合共9911元。
第5页，共7页
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1285号
原告张保勇，男，1982年9月27日生，汉族。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王运治，男，1978年12月16日生，汉族。
被告王春霞，女，1980年7月6日生，汉族。
原告张保勇诉被告王运治、王春霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保勇委托代理人李亚华到庭参加诉讼，被告王运治、王春霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张保勇诉称，2014年12月份，被告因急需资金向原告借款100000元，约定月利息2分5厘，于一个月后清偿本息。现借款到期，被告拒不清偿债务。为保障合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告王运治、王春霞未答辩。
审理查明，2014年12月26日，被告王运治向原告张保勇借款100000元，原告张保勇通过银行账户（农行6228450668016428674）向被告王运治的妻子即本案被告王春霞的银行账户（农行6228460720010896816）转款100000元。2014年12月29日，被告王运治为原告张保勇出具借条一张，载明“借条，今王运治借张保勇拾万元整（100000元），借款日期2014.12.29，还款日期2015.3.28，借款人王运治，410222197812164519。”被告王春霞在见证人处签字摁印。现原告张保勇诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息10000元。
上述事实有当事人相关陈述、借条等在卷证明。
本院认为，被告王运治在原告张保勇处借款的事实有其本人所出具借条为证，其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关答辩质证权利，本院对借款事实予以认定，对该笔借款王运治依法应予返还。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所发生债务，应为夫妻共同债务，被告王春霞应承担还款责任。原告张保勇主张曾口头约定利息，但未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王运治、王春霞于本判决生效之日起十日内返还原告张保勇借款100000元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张保勇的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告张保勇承担227元，被告王运治、王春霞承担2273元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢泰成
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1285号
原告邹某某。
被告通江县东盛矿业有限公司。
法定代表人苟某，董事长。
本院在审理原告邹某某与被告通江县东盛矿业有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案中，原告邹某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通江县东盛矿业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告通江县东盛矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹某某承担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 王贤光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 为
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第18号
原告胡静。
委托代理人王登相，广西君夏律师事务所律师。
被告程良坪。
被告苏小燕（两被告系夫妻）。
原告胡静诉被告程良坪、苏小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告胡静的委托代理人王登相到庭参加诉讼。被告程良坪、苏小燕经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2013年4月16日，被告程良坪以购买大型货车事由向原告借款，双方约定，借款用途购买大型货车，借款期限：一年半（2013年4月16日至2014年10月16日止），借款利率14.6%（年利率），违约责任：如无法按期清偿本息，罚违约金5000元。借款期外的时间按自然月计月息（利率同借款利率）。还款期届满后，原告的小孩患病住院，急需资金，向被告索要借款，被告先欺骗原告说先给付部分钱，事后不但没有给钱，还拒不接听电话。两被告系夫妻，在夫妻存续期间，所负债务，应共同承担。要求：1、判决被告归还借款人民币41000元及利息（从2013年4月16日至还清上述借款止，按年利率14.6%计算）；2、判决被告支付违约金5000元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告程良坪借款41000元；
2、结婚证复印件，证明程良坪与苏小燕系夫妻关系。
被告既没有进行答辩，也没有到庭应诉。
经开庭质证，被告程良坪、苏小燕没有到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2013年4月16日，被告程良坪以购买大型货车事由向原告借款41000元，双方约定：借款用途购买大型货车，借款期限：一年半（从2013年4月16日至2014年10月16日止），借款利息14.6%（年利率），还款期限：借款到期后一个月内（30天）清还本息，还款方式银行转账一次性清偿本息，违约责任：如无法按期清偿本息，罚违约金5000元，借款期外的时间按自然月计月息（利率同借款利率）。被告程良坪向原告出具了借据。借款到期后，经原告向被告催收，被告未予还款。被告程良坪与苏小燕系夫妻，双方于2012年登记结婚。
本院认为，被告程良坪因购买大型货车缺乏资金向原告借款，并订立借据，被告欠原告借款，事实清楚，原、被告之间属民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告在借据中约定借期一年半、在借款到期后一个月内清还本息，其应按约定返还原告的借款，因被告未履行还款义务，原告诉请要求被告返还借款及利息，证据充分，理由充足，予以支持。对原告主张的违约金5000元，根据有关法律规定，双方约定支付利息的，利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付的利息为14.6%（年利率），加上违约金5000元，并未超过银行同类贷款利率的四倍，对原告的该诉请，合法有据，本院予以支持。两被告属夫妻，被告程良坪向原告借款，在两被告夫妻关系存续期间，因此，该债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告程良坪、苏小燕返还原告胡静借款41000元及利息（利息计算：以41000元为本金，从2013年4月16日起按照年利率14.6%计算至本案生效判决确定的履行期限止）。
二、被告程良坪、苏小燕支付原告胡静违约金5000元。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告程良坪、苏小燕承担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费950元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一五年一月二十七日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第18号
原告四川佳和阳光投资有限公司，住所地资阳市。
法定代表人李定容，总经理。
委托代理人何川，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人覃睿，四川治坛律师事务所律师。
被告徐元彬，男，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告徐鹏，男，汉族，住四川省资阳市。
被告资阳市丰达房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人徐元彬。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告四川佳和阳光投资有限公司与被告徐元彬、徐鹏、资阳市丰达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告一、二作为借入方向原告借款壹仟万元，并签订《借款协议》约定借款期限六个月（180天），自2013年7月10日至2014年2月5日，约定借款利率每月2%；若被告逾期还款，每逾期一日，应向原告支付0.3%的违约金，原告有权就该违约金与约定利息同时向被告主张。后被告一、二又于同日签订《个人担保合同》对上述所有债务（包括本金、利息、赔偿金、实现债权的费用）以个人及家庭所有财产提供连带责任保证。同时，被告三与原告签订《担保合同》对被告一、二的上述所有债务（包括本金、利息、赔偿金、实现债权的费用）提供连带责任保证。现因被告一、二借款早已到期，两被告却拒不履行自身义务，向原告偿还借款；同时，被告三也拒不履行其连带责任担保义务。鉴于三被告都故意逃避原告的追讨，原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、由被告一、二向原告偿还借款本金10000000元及利息1200000元，违约金2000000元、因实现债权支出的律师费（律师费按本金的4%计算）400000元，上述费用合计13600000元（大写：壹仟叁佰陆拾万圆整）；2、由被告三对上述借款、利息、违约金、律师费承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐元彬及丰达公司答辩称：借条上是我签名，钱是我借了，但中途我还了款，也还了利息，因为我在看守所无法对账，所以要求延期开庭，收集证据。
本案经本院审判委员会讨论认为，因徐元彬涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年11月21日经资阳市公安局雁江区分局立案侦查，本案所涉借款已纳入公安机关侦查范围，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应移交公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告四川佳和阳光投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 严霁云
人民陪审员 游文盛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卓浩军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初692号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林明姐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林明姐信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,804.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,371.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林明姐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,175.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初692号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林明姐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林明姐信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,804.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,371.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林明姐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,175.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞民初字第713号
原告上虞市东关粮油有限公司，住所地绍兴市上虞区东关镇镇西陆百牛墩。
法定代表人沈如法，总经理。
委托代理人（特别授权）林敏、杨晓玲，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告上虞市人民政府东关街道办事处，住所地上虞市东关亚厦大道1368号。
法定代表人崔煜忠，主任。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区交通运输局，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路32号。
法定代表人葛苗钦，局长。
委托代理人（特别授权）金尧坤、陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
本院在审理原告上虞市东关粮油有限公司与被告上虞市人民政府东关街道办事处、上虞区交通局地面施工损害责任纠纷一案中，原告上虞市东关粮油有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市东关粮油有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱利芝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00608号
原告贾某某。
委托代理人彭琳。
被告齐某某。
原告贾某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1989年相识后确立恋爱关系后同居生活，1989年农历10月初三举行婚礼，1990年7月26日登记结婚，1991年1月8日生一子齐某某。婚后双方感情一般，被告长期外出，对家庭不负责任，在外与其他女性长期保持不正当关系。现被告已外出两年，没有给原告及子女一分钱，两人感情已完全破裂，无和好的可能。为此，原告再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告齐某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告贾某某与被告齐某某于1989年2月经人介绍后确立恋爱关系，1989年农历10月初三按农村风俗举行婚礼，1990年7月26日领取结婚证，1991年1月8日生长子齐某某。双方婚后因琐事产生矛盾，致双方感情有所疏远。原告以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍相处后办理结婚登记手续并育有子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称婚后感情不好、经常吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告齐某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
代理审判员 沈 双
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00608号
原告某某某。
委托代理人彭琳。
被告某某某。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称：原、被告于1989年相识后确立恋爱关系后同居生活，1989年农历10月初三举行婚礼，1990年7月26日登记结婚，1991年1月8日生一子某某某。婚后双方感情一般，被告长期外出，对家庭不负责任，在外与其他女性长期保持不正当关系。现被告已外出两年，没有给原告及子女一分钱，两人感情已完全破裂，无和好的可能。为此，原告再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告某某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告某某某与被告某某某于1989年2月经人介绍后确立恋爱关系，1989年农历10月初三按农村风俗举行婚礼，1990年7月26日领取结婚证，1991年1月8日生长子某某某。双方婚后因琐事产生矛盾，致双方感情有所疏远。原告以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍相处后办理结婚登记手续并育有子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称婚后感情不好、经常吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告某某某与被告某某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
代理审判员 沈 双
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1101号
原告王远平，男，白族，住贵州省遵义市汇川区。
法定代理人王福强，男，汉族，住址同上，系原告之父。
被告遵义中医特色专科医院，地址：贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告王远平诉被告遵义中医特色专科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王远平于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王远平撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远平撤回起诉。
案件受理费1100元（已减半收取），由原告王远平承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年三月十六日
书记员 何 越
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00276号
原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司。
法定代表人胡为民，公司经理。
委托代理人（特别授权）周群、万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告韩亚东，男，1968年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人（特别授权）张学勤。
被告砀山县兴隆运输有限公司。
委托代理人张学勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（简称人保财险宿州公司）。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司诉被告韩亚东、砀山县兴隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的特别授权委托代理人万凤，被告韩亚东、砀山县兴隆运输有限公司的共同委托代理人张学勤，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的特别授权委托代理人陈光跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告韩亚东驾驶皖L×××××号解放牌重型货车（皖L×××××挂），沿沪陕高速向东行驶至沪陕高速下行线689KM＋300M处时，由于操作不当，皖L×××××号车撞上同方向护栏，致皖L×××××号车及护栏损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队认定：被告韩亚东负事故全部责任。经评估，此次事故造成原告护栏及附属设施损失为94064元。为维护原告合法权益，特具状诉请：1、判令第一、二被告连带赔偿原告各项损失94064元；2、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供营业执照、组织机构代码证，被告驾驶证、行驶证、企业信息查询单、组织机构代码证、保险单，道路交通事故认定书，车物损评估报告书等证据支持其诉讼请求。
被告韩亚东、砀山县兴隆运输有限公司辩称，1、原告诉请过高；2、车辆己投保主、挂车交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿；3、不承担诉讼费。
被告人保财险宿州公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，在保险限额内依法赔偿；2、原告诉请过高，应以实际花费为准，要求原告提供维修发票；3、不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月18日2时30分，被告韩亚东驾驶皖L×××××号解放牌重型货车（皖L×××××挂），沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线689KM＋300M处时，由于操作不当，皖L×××××号车撞上同方向护栏，致皖L×××××号车及护栏损坏的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队第3401902201303071号道路交通事故认定书认定：韩亚东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。安徽省天佛保险公估有限公司受原告委托，于2013年9月22日作出天佛公估字（合六叶）1309007号《事故车物损评估报告书》评估原告受损财产损失金额为94064元。
另查明，被告韩亚东驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型仓栅式半挂车，登记车主为被告砀山县兴隆运输有限公司，并以砀山县兴隆运输有限公司为被保险人在被告人保财险宿州公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和不计免赔35万元商业三者险（主车30万、挂车5万），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，被告韩亚东违规驾驶车辆发生交通事故致原告所有的财产受损，交警部门认定被告韩亚东负事故的全部责任，本院予以采信；被告砀山县兴隆运输有限公司作为肇事车辆所有人，依法对原告损失承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；原告财产损失，本院采信安徽省天佛保险公估有限公司作出的评估结论。综上，本院核定原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的损失为：财产损失94064元。上述款由保险公司从其承保的主、挂车交强险财产损失赔偿限额之和内赔偿给原告财产损失4000元，超交强险限额部分损失90064元由保险公司从承保的主车商业三者险中替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司从
其承保的主、挂车机动车交强险财产损失赔偿限额之和内赔偿给原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司财产损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司从其承保的主车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司财产损失90064元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2160元，由被告韩亚东、砀山县兴隆运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一四年三月十七日
书记员 樊丙召
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
新疆维吾尔自治区乌�木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民二初字第964号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，公司董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：严宇峰，男，1978年6月6日，汉族。
原告新疆和融热力有限公司（简称：和融热力）与被告严宇峰供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告和融热力的委托代理人范茹君黛和被告严宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力诉称：原告向被告所住区域供暖，被告享受的供热面积为562.59平方米，至今尚欠热力费10589.19元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。请求判令被告支付暖气费10589.19元、支付滞纳金2048.33元并承担本案诉讼费。
被告严宇峰辩称：对欠付2013年到2014年度热力费的事实认可，因为温度不达标，温度只有12度到13度，没交暖气费是原告自己造成的。原告没有解决暖气不热的问题，不应该承担滞纳金。
原告就其主张提供以下证据：
测温记录两张，证明原告到被告邻居家履行了测温义务，温度达到了18度以上。
被告对两张测温记录的真实性不认可，认为两张测温记录测的住户和被告房屋不是相同的供热路线，没有到被告房屋进行测温。本院认为，该证据并不是对被告房屋的测温记录，被告亦不予认可，原告也没有提供证据证明该测温记录具有真实性，故该证据与本案的处理无关联性，不作为本案的证据使用。
被告就其抗辩提供的证据如下：
照片（手机中），证明供暖管径小，流量小，所以不热。
原告对该照片不予认可，认为因管道设施均是由政府施工，与原告无关。本院认为，该证据无法证明供热温度的问题，与本案无关联性，故不作为本案的证据使用。
经审理查明：被告自建的房屋位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村北路230号，该房屋楼层为三层，建筑面积为900平方米，用热面积为562.59平方米。被告的房屋由原告提供热力，被告每个供热年度的热力费为12376.98元（562.59平方米＊22元／平方米）。因被告欠交2013年至2014年供热年度热力费，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告之间存在事实供热关系，被告已实际享受了原告提供的热力，被告应按期向原告给付采暖费，对被告抗辩温度不达标问题，虽然原告提供了二份测温记录，但因被告的房屋系单门独院自建房，原告以他人房屋的测温记录来证明被告房屋的用热温度，显属不当，且该测温记录的真实性本院亦无法确认。2013年9月后乌鲁木齐市相关部门对室内达标�度进行了调整，达标温度为20℃，因原告未对被告的房屋进行过测温，被告自认的平均温度为12.5℃，该温度属于不达标温度，故本院以12.5℃占20℃的比例，确定被告应给付采暖费为7735.61元（12.5／20＊12376.98），现原告主张被告给付采暖费10589.19元，本院支持7735.61元，其余部分不予支持。由于被告拖欠采暖费不付，给原告造成的损失应予赔偿。原告按日3‰的利率计算2014年7月25日至2014年10月1日滞纳金并无依据，本院按银行同期贷款利率的标准计算，为77元（7735.61元＊5.6%＊65天，2014年7月25日至2014年10月1日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告严宇峰支付原告新疆和融热力有限公司2013年至2014年度采暖费共计7735.61元；
二、被告严宇峰支付原告新疆和融热力有限公司滞纳金77元。
以上款项，被告严宇峰应于本判决生效后五日内给付原告新疆和融热力有限公司，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的元7812.61，占起诉标的12637.52元的61.8%，本案受理费115.94元（原告已预交），退给原告57.97元，减半收取57.97元，由被告负担61.8%的受理费，即35.83元，原告负担38.2%的受理费，即22.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜富刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00574号
原告：胡远碧。
委托代理人：唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人：曾薇，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：何先琴。
原告胡远碧诉被告何先琴民间借贷纠纷一案，原告起诉后，向本院申请缓交本案诉讼费，本院批准其缓交诉讼费至结案前。本院依法组成合议庭于2015年9月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭通知原告胡远碧于2015年10月18日前向本院缴纳诉讼费，期满未交纳的，按自动撤诉处理。胡远碧未在本院规定的期限内向本院缴纳案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡远碧自动撤诉处理。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈黎黎
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1417号
原告薛志刚，男，汉族，1963年1月26日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告薛志刚与被告陈学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员马珲泽适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告薛志刚到庭参加了诉讼，被告陈学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告陈学峰因资金周转所需向原告薛志刚借款5万元，并向原告出具了借条，并口头承诺借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告均推托不予偿还。故原告起诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条一份，证明被告陈学峰于2015年10月1日向原告借款5万元的事实。
上述证据，被告陈学峰未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈学峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈学峰因经营养殖场周转资金所需，于2015年10月1日向原告借现金5万元，并向原告出具了载有“今借到薛志刚现金5万元”的借条一张。后经原告多次向被告催要，被告均推托不予偿还，故原告向本院起诉。
本院认为，被告陈学峰向原告薛志刚借款，并给原告出具了借条，双方形成了真实有效的借款合同关系，被告应遵守诚实信用原则，在原告催促还款后，应及时足额向原告偿还借款本金，故被告陈学峰应当偿还借款本金5万元。被告陈学峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈学峰于本判决生效后十日内向原告薛志刚偿还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由被告陈学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第72号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人冯长青，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人韩会良，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年9月11日向本院申请执行被执行人韩会良土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年4月23日以韩会良
未经批准，于2012年9月占用济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会集体土地1852.1平方米建设库房及硬化道路，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5021号处罚决定。该决定的内容是：1、限韩会良15日内自行拆除在非法占用的济南市唐王镇崔家庄村民委员会1852.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的1852.1平方米土地退还给济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会；2、对韩会良非法占用1852.1平方米耕地以外的其他农用地行为，按每平方米20元处以罚款37042元。
本院于2014年9月17日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇，被执行人韩会良到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5021号土地行政处罚决定，于2014年4月25日送达给被执行人韩会良。申请人于2014年8月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5085号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人韩会良非法占用的济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会1852.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5021号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5021号土地行政处罚决定第一项，即“限韩会良15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会1852.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人韩会良必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人韩会良负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 霞
审判员 朱贵华人民陪审员赵艳
二〇一四年九月十九日
书记员 于 文 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38314号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告黄根娣，女，1954年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告殷国才，男，1981年5月26日生，汉族，住同被告黄根娣。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告黄根娣、殷国才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，115.20元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告黄根娣到庭参加诉讼。被告殷国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2007年1月至2014年12月的物业服务费6，115.20元属实。被告殷国才经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄根娣、殷国才于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年1月至2014年12月的物业服务费6，115.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄根娣、殷国才负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第472号
原告冯晓雷，农民。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告冯冰宁，农民。
委托代理人赵焕平。
原告冯晓雷诉被告冯冰宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓雷及委托代理人祁李兵，被告冯冰宁及委托代理人赵焕平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晓雷诉称，原、被告系同一村人，关系要好。2013年3月，原告将己承包经营的饭店转包与被告经营。因被告当时付不清转让费，便与原告出具借据。内容为：“今借到冯晓雷9.4万元，玖万肆仟元整。”并约定被告从2013年3月1日起，每月1-3号支付原告5000元，如付不清，冯冰宁无条件让冯晓雷收回原有物件的沁县二0八国道成都美食城饭店。后被告仅支付原告3200元，经原告多次催要，被告未付原告欠款。现特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告欠款90800元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告冯冰宁辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，事实上是一种转租合同关系。2、原、被告之间的转租行为是无效行为，因合同无效所引起一切法律关系的，应该恢复原状，故应驳回原告的诉讼请求。
原告冯晓雷为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年3月2日冯冰宁出具的借据一张；证明1、债权、债务关系。2、被告分期付款，如付不清原告收回饭店及所有财产。
庭审质证中，被告对原告提供证据质证意见为：表面上看是借贷关系而实际上是转租合同，原、被告之间不存在借贷关系。按借据字面约定每月付5000元，如付不清将收回饭店，而事实上房东已将房子收回，被告没有再偿付租金的义务。
被告冯冰宁在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、崔晓冬（饭店房东）的证明材料，证明2013年6月30日收回饭店。
2、杜清章的证明材料，证明原告的面包车在转让饭店时也转让与被告。
3、闫会清的证明材料，证明原告转让饭店时将面包车也转让与被告。
庭审质证中，原告冯晓雷对被告所提供的证据提出以下质证意见：1、证人必须出庭作证，仅书面材料不能作为证据使用。2、协议是原、被告双方签订的，别人是不知道的，所以对被告所提证据的真实性有异议。
经审理查明，2012年5月原告与他人合伙承包经营沁县二0八国道边成都美食城饭店，后转由原告一人经营。2013年3月1日，原、被告协商将上述饭店转让给被告经营。双方商定转让费105000元并将饭店原告所有的相关物品一并归被告。商定后，被告付原告现金11000元，剩余94000元，被告为原告出具了借据。借据内容为：“今借到冯晓雷9.4万元，玖万肆仟元整。其次每个月付冯晓雷伍仟元整，从2013年3月1号开始，在每月的1-3号支付清。如付不清，冯冰宁无条件让冯晓雷收回原有物件的沁县二0八国道成都美食城饭店。冯冰宁、2013.3.2号。”被告经营期间曾支付原告3200元，实际尚欠原告90800元未予清偿。被告经营一段后停业，并将饭店物品拉回。原告得知后向被告多次催要欠款，被告未付。为此原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告于2013年3月2日向原告出具的借据，系双方自愿达成，且原告已将饭店及相关物品实际交付与被告。被告已取得该饭店的经营权，期间曾支付原告转让费3200元。原、被告所达成的协议系分期付款买卖合同，该合同并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告经营期间，将饭店物品拉回，停止经营，拒不履行该合同的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告请求被告给付下欠的转让费90800元，于法有据，本院予以支持；原告主张逾期利息，因双方没有约定，其请求不予支持；被告抗辩，在饭店转让时原告将面包车一并转让与其，饭店房主将饭店收回，导致其不能经营，所提供证据不足，且所提证人均未出庭作证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告冯冰宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯晓雷转让费人民币90800元。
二、驳回原告冯晓雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告冯晓雷承担370元，被告冯冰宁承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09922号
原告杨阳，男，1969年11月21日出生。
委托代理人王政，北京市理道律师事务所律师。
被告赵昕，男，1981年10月23日出生。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
被告郑铮，男，1983年12月12日出生。
原告杨阳与被告赵昕、被告郑铮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员任青参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人王政、被告赵昕的委托代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告郑铮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与二被告签订了借款协议，协议约定，由原告向被告赵昕提供借款70000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日。协议还约定，如被告赵昕未按约定时间还款，被告郑铮作为担保人同意承担被告赵昕的债务，违约金按照每日0.3%计算。协议签订后，原告依约向被告赵昕提供了借款，但被告赵昕未能依约还款，故原告起诉要求被告赵昕偿还借款70000元及自2014年5月1日起至给付之日止，按每日0.3%计算的违约金，要求被告赵昕承担律师费损失3000元，要求被告郑铮对被告赵昕的上述债务承担连带责任，要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵昕辩称，由于原告主张的上述借款的实际借款人是被告郑铮，而不是被告赵昕，故该借款应由被告郑铮偿还。关于原告主张的律师费损失问题，由于律师费损失不是法律规定应由当事人承担的费用，故被告赵昕不同意原告的诉讼请求。
被告郑铮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月1日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定，被告赵昕向原告借款70000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，被告赵昕已于借款日收到原告借款现金70000元，如被告赵昕未按约定还款，被告郑铮同意承担被告赵昕的债务，违约金按照每天0.3%计算。本协议履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖，被告还应支付包括但不限于合理的律师费、调查取证费、交通差旅费等。此后，被告赵昕未能偿还原告上述借款，被告郑铮亦未承担上述债务。
2014年7月24日，原告与北京理道律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告因与陈恩宝、郑铮、赵昕、赵昕等人因借款纠纷（共计7个案件）委托北京理道律师事务所律师为原告的代理人，北京理道律师事务所指派王政律师负责本项目，签订本合同时支付律师费25000元。同日，原告就本案支付北京理道律师事务所律师费3000元。
上述事实，有原告与二被告签订的借款协议，原告与北京理道律师事务所签订的委托代理协议，北京理道律师事务所给原告出具的律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故该借款协议合法有效。因被告赵昕未能按照约定日期偿还原告借款，原告起诉要求被告赵昕偿还借款，并支付违约金，赔偿律师费损失，理由充分，于法有据，本院应予以支持。鉴于原告主张的违约金比例超过有关规定，故本院将予以调整。被告赵昕虽以实际借款人系被告郑铮为由，不同意偿还原告借款，但由于借款协议中借款方为被告赵昕，而被告郑铮为担保人，故本院对被告赵昕的此项抗辩理由不予支持。关于律师费损失问题，由于原告与二被告在借款协议中明确约定，如果通过诉讼，被告赵昕应支付律师费损失，故原告要求被告赵昕承担律师费损失符合协议的约定。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案原告与二被告签订的借款协议中对被告郑铮的担保方式没有约定，原告要求被告郑铮对被告赵昕的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵昕于本判决生效后十日内偿还原告杨阳借款七万元；
二、被告赵昕于本判决生效后十日内支付原告杨阳违约金（以七万元为基数，自二○一四年五月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告赵昕于本判决生效后十日内赔偿原告杨阳律师费损失三千元。
四、被告郑铮对被告赵昕的上述债务承担连带保证责任；
五、被告郑铮承担连带保证责任后有权向被告赵昕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百五十八元（含公告费二百六十元），由被告赵昕、被告郑铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 任 青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崇晓峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4431号
原告：贾林铜，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵春林，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告贾林铜与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾林铜之委托代理人罗建全到庭参加诉讼，被告赵春林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾林铜诉称：被告赵春林因需要于2012年7月16日分两次在我处借到现金80000元，并分别出具了欠条。借款后，我多次进行催收无果。被告的行为严重的损害了我的利益，特起诉要求被告立即履行偿还义务。
被告赵春林书面答辩辩称：我在北川县擂鼓镇修建灾后重建房，因资金紧缺才借了钱。第一张借款借据属实，约定的利息是每一万每天100元利息，每五天付一次利息，付到2012年6月1日。第二张借据虽是我的字迹，但不是我的书写借条和按手印都不是我本意。由于迟迟没收到工程款，导致我于2012年6月1日后无法给付利息。2012年7月我从建设银行给贾林铜转账7500元，2013年3月我父亲又给了贾林铜5000元（有收据）。
经审理查明：原告贾林铜与被告赵春林系朋友关系。被告赵春林在北川县擂鼓镇修建灾后重建房工程期间，因资金紧缺向原告贾林铜借款。2012年7月26日，由被告赵春林书写借条两张，其中一张借条载明：“今借到贾林铜处现金人民币：陆万元正（60000.00元）。定于2012年8月1日如到期不还拿1楼门面及游戏机抵压。”被告赵春林在“借款人”处签名，“借款人”前有落款“赵亚平”并捺印，落款时间为“2012年7月26日”，未约定还款期限。另有一张借条载明：“今借到贾林铜处现金人民币贰万元正（20000.00元）。定于2012年7月27日还1万、28日还1万。”被告赵春林在“借款人”处签名，“借款人”前有落款“赵亚平”并捺印，落款时间为“2012年7月26日”。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当履行。原告贾林铜出具两张借条，其中借款60000元未载明还款时间，借款20000元载明“2012年7月27日还1万、28日还1万”，因此债权人可以要求债务人履行义务。被告赵春林答辩称“2012年7月我从建设银行给贾林铜转账7500元，2013年3月我父亲又给了贾林铜5000元”，却没有提交证据，本院不予以认可。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由赵春林偿还贾林铜借款人民币80000元，此款限在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由贾林铜负担300元，赵春林负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭建东
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00474号
申请人李淼清。
申请人毕兰英。
本院于2014年3月17日立案受理了申请人李淼清、毕兰英关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人李淼清、毕兰英因相邻纠纷一案，于2014年3月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
毕兰英赔偿因相邻纠纷对李淼清所造成的损失5500元
经审查，申请人李淼清、毕兰英达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初65号
原告余刚。
委托代理人侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄丽。
被告罗俊斌。系被告黄丽之夫。
原告余刚与被告黄丽、罗俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、代理审判员殷积长、人民陪审员邓国安参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托代理人侯涛到庭参加诉讼，被告黄丽、罗俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难，被告分别于2015年2月11日向原告借款3万元，借款期限为2015年2月11日至2015年4月11日止；被告又于2015年4月20日向原告借款8万元，借款期限从2015年4月20日起至2015年5月20日止，并向原告出具了借条，同时约定逾期加罚30%利息。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款11万元并支付逾期利息（以3万元、8万元为基数，分别从2015年4月11日、2015年5月20日起，按年利率30%的标准计算至还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄丽、罗俊斌未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证及两被告的结婚照复印件各一份，证明：1、双方的身份信息；2、两被告于1996年4月17日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
证据二、借条两份，证明被告黄丽于2015年2月11日向原告借款3万元，借期为2个月，即从2015年2月11日至2015年4月11日止。后两被告又于2015年4月20日向原告借款8万元，约定借期一个月，即从2015年4月20日起至2015年5月20日止，两笔借款均约定逾期加罚30%利息。
二被告未提交证据。
由于被告黄丽、罗俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告黄丽与被告罗俊斌系夫妻关系，双方于1996年4月17日登记结婚。2015年2月11日，被告黄丽以做生意需要资金周转为由向原告借款3万并出具借条一份，约定借期两个月，即从2015年2月11日起至2015年4月11日止；2015年4月20日，被告黄丽又向原告借款8万元并出具借条一份，承诺借期一个月，即从2015年4月20日起至2015年5月20日止，被告罗俊斌以担保人的名义在该借条上签名。以上两笔借款均约定逾期利息按年利率30%计算。借款到期后原告多次找两被告催讨未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽以做生意需要资金周转为由向原告借款并出具了借据，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容除对逾期利息约定过高，超过法律规定外，其余部分不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对两次借款的期限均有明确约定，故被告黄丽应当按照约定的期限偿还原告借款，被告黄丽拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任，故本院对原告要求被告黄丽偿还借款共计11万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告黄丽两次向原告借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，且被告罗俊斌在被告黄丽第二次向原告借款时以担保人的名义在借条上签名，由于未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告罗俊斌应对被告黄丽所负债务承担连带责任。
关于逾期利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于双方对逾期利息的约定明显过高，超出了最高法院关于民间借贷利率24%的上限，应予调整，故本院确认其逾期利息应以3万元为基数，从2015年4月12日起、以8万元为基数，从2015年5月21日起，均按年利率24%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽于本判决生效之日起七日内偿还原告余刚借款11万元并支付逾期利息（以3万元为基数，从2015年4月12日起；以8万元为基数，从2015年5月21日起，均按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告罗俊斌对上述被告黄丽所负债务承担连带清偿责任：
三、驳回原告余刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄丽、罗俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁京顺
代理审判员 殷积长
人民陪审员 邓国安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第650号
原告潍坊科华电炉制造有限公司。
法定代表人刘兴科。
委托代理人庄伟。
被告范廷松。
委托代理人曹延利。
原告潍坊科华电炉制造有限公司与被告范廷松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄伟、被告范廷松及委托代理人曹延利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范廷松不是原告单位职工，双方不存在劳动关系，2015年5月7日潍城区劳动争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系没有事实依据。
被告辩称，2008年被告到原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，2014年4月16日被告在原告单位车间切割铜管时，磨光机片破碎造成右眼受伤，原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2015年2月被告向潍城区劳动争议仲裁委员会申请要求确认与被告存在事实劳动关系，原告到庭参加仲裁。本院庭审时，被告申请证人李某、王某出庭作证，二证人证明被告系工友关系，都曾在原告单位工作，2014年4月26日上午，被告在原告单位工作期间受伤，是单位的刘培国送被告去的八九医院治疗。被告提供的八九医院住院病历上记载：被告入院时间2014年4月26日11时，联系人：刘培国，关系：同事；患者工作单位“潍坊市科华电炉制造有限公司”。被告还提供了原告单位2014年1
--4月工资表4份，每份上面共16人，被告的两位证人李某、王某及被告分别在序号的6、7、8位，原告认为是复印件不予认可。
以上事实有证人证言、裁决书、当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告提供的“工资表”虽系复印件，但从记载的内容看是原告单位发放工资的原始凭证，况且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》，“工资支付凭证”应是用人单位负责举证，被告申请两位证人出庭作证，证明被告与他们一样曾是原告单位的同事，2014年4月26日被告在工作过程中受伤，由车间负责人刘培国送往八九医院治疗，被告的住院病历也记载患者的联系人为“刘培国”，以上证据能相互印证，被告主张与原告存在事实劳动关系成立，原告关于双方无劳动关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告潍坊科华电炉制造有限公司与被告范廷松存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊科华电炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 谭 丛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第298号
原告：牛立华。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族。
被告：王效月。
原告牛立华与被告王效月合伙协议纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛立华及委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告王效月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛立华诉称，2011年2月20日，在解放牌汽车（车号鲁C×××××、挂车鲁C×××××）股权重组转让中，被告以87882元购买原告90000元股份。双方约定协议签订时首付30000元，余款于2011年5月31日前付清。但被告违约，在合同签订时付给原告30000元后，2012年5月6日又付30000元给原告，同年9月7日又付5000元给原告，剩余22882元至今未付。要求被告偿还欠款22882元，支付违约金118元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告王效月缺席未答辩。
经审理查明，2008年10月，原、被告与王传海合伙以180000元，向他人购买解放牌货车一台，其中原告出资90000元，被告出资60000元，王传海出资30000元。三人并协商以股份核算，每30000元为一股，原告出资90000元为三股，被告出资60000元为二股，王传海出资30000元为一股。2011年2月20日，原告将其在该车中的全部股份协议转让给被告，被告应支付原告87882元，并约定于2011年5月31日前付清。被告当日付款30000元，后又支付原告35000元，至今尚欠原告22882元。
另查明，上述汽车的机动车行驶证载明，注册日期为2008年6月3日，发证日期为2010年8月3日，所有人为牛立华，号牌号码为鲁C×××××，挂车号牌号码为鲁C×××××挂。
上述事实，有原告提交的转让协议书一份、付款证明一份、机动车行驶证二份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及王传海购买汽车，合伙经营，按约定，三人对于该车按份享有所有权。2011年2月20日，原告将对该车拥有的全部股份转让给被告，即退出合伙，被告应支付原告转让价款。被告欠原告价款22882元，事实清楚，证据充分，应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王效月支付原告牛立华价款22882元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王效月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告牛立华负担3元，被告王效月负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
代理审判员 阎子佳
人民陪审员 相建逢
二〇一四年四月十八日
代理书记员 刘 娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1432号
罪犯满建国，男，1976年7月9日出生于湖南省麻阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年6月7日作出（1999）深中法刑一初字第112号刑事判决，以被告人满建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（执行期间原已缴纳四千元，现缴纳三千元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2002年10月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2002年10月31日起至2021年10月30日止；又确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2004年4月13日、2005年12月15日两次裁定，对其共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2018年12月30日止；经本院分别于2009年8月5日、2011年12月30日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后的刑期至2016年1月30日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯满建国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯满建国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯满建国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯满建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满建国减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终250号
上诉人（一审原告）张存，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人（一审被告）何利芳，女，汉族，现住陕西省西安市。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）尤来根，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人张存、何利芳因与被上诉人尤来根健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人张存，上诉人何利芳及其委托代理人付占军，被上诉人尤来根及其委托代理人武永刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2126号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费7158元，退还张存、何利芳各3579元。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年四月六日
书记员 东子琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02955号
原告湖北省风机厂有限公司。
法定代表人熊俊杰，该公司董事长。
委托代理人胡军（特别授权）。
被告宜昌西部化工有限公司。
法定代表人张朝文，该公司董事长。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告宜昌西部化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘志荣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第952号
原告高庆增，男，1943年8月17日生，汉族，农民。
被告常义连，男，1957年10月7日生，汉族，农民。
原告高庆增与被告常义连退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆增、被告常义连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆增诉称，2005年原告与常义连、郑巧山、曹建付、曹某某、常义春、赵亭忠七人合伙开发小盐场，因股东内部分歧，2006年原告决定退股。原告在入股期间共投入股金50900元，当时盐场的一切设施全部合给了常义连作价140万元，并写了退股协议书，协议书上注明凡是退股者除返还股金外另外每一万元付给四千元的利息，所有股东均在协议上签了字。因此原告应得款71260元。协议书签订后，原告曾数次向被告讨要以及由法庭和亲朋好友进行调解，但被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，保证原告财产不受损失，特向法院起诉要求判令被告退还原告股金及利息款71260元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告常义连辩称，第一，答辩人与被答辩人之间因合伙发生争议的时间是2006年，当年被答辩人就对答辩人提起了诉讼，但被答辩人又撤回了起诉。2007年被答辩人再次以合伙纠纷进行起诉，同年11月9日路南区人民法院作出（2007）南（南）民初字第00137号民事判决书，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人没有上诉，自该判决书发生法律效力后，被答辩人再没有提及此事。从2007年11月至今，已近六年，而民事权利受到侵害的诉讼时效为二年，因此本案原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。第二，按照一事不再审的原则，法院也应该依法驳回被答辩人的起诉。根据唐山市路南区人民法院2007年11月9日作出的（2007）南（南）民初字第00137号民事判决书的内容，可见被答辩人在2007年起诉答辩人时的诉讼请求也是要求答辩人给付其退股资金人民币71260元，与本案的诉讼请求完全一致。但是该案已经唐山市路南区人民法院在2007年审理并作出判决，当事人双方对该判决均没有异议，因此被答辩人再因此事向贵院提起诉讼，明显违反了一事不再审原则，法院依法也应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
经审理查明，2005年原告与被告常义连、郑巧山、曹建付、曹某某、常义春、赵亭忠七人合伙开发小盐场，至2006年因股东经营分歧，原告退股，入股期间原告共投入股金50900元。因股金利息分配问题，原告起诉至唐山市路南区人民法院。2007年11月9日路南区人民法院作出（2007）南（南）民初字第00137号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至唐山市中级人民法院，2008年4月27日唐山市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由裁定撤销路南区人民法院作出（2007）南（南）民初字第00137号民事判决，发回路南区人民法院重审。2009年3月10日，原告申请撤诉，唐山市路南区人民法院作出（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书准予原告撤回起诉。
认定上述事实的证据有唐山市路南区人民法院作出的（2007）南（南）民初字第00137号民事判决书、（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书、唐山市中级人民法院作出的（2008）唐民一终字236号民事裁定书、证人曹某某的证人证言及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案的诉讼时效应为二年，从唐山市路南区人民法院作出的（2009）南（南）初字第0004号民事裁定书生效之日起计算。原告于2013年6月6日向本院起诉已经超过二年诉讼时效，在庭审过程中，原告亦未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，故原告高庆增已丧失胜诉权，其相应的民事权利不再受法律保护，被告常义连以原告超过诉讼时效进行抗辩的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告高庆增的诉讼请求。
本案案件受理费790元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1580元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 林 荣
二〇一三年八月二十六日
书记员 张超（兼）
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00944号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人李峰，该行职工。
被告白庆，男，1982年8月15日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告白庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金20000元及利息。2014年3月11日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告白庆金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一四年三月十一日
书记员 张自黎
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第993号
原告：赵书明，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：杨洪刚，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：杨明章，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：张建平，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
四原告委托代理人：林汉光，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被告：简阳市桂花养猪专业合作社，住所：四川省简阳市。
法定代表人：田庆彬，负责人。
原告赵书明、杨洪刚、杨明章、张建平诉被告简阳市桂花养猪专业合作社（以下简称被告养猪专业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告养猪专业合作社法定代表人田庆彬下落不明，本院于2014年4月2日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告赵书明、张建平及四原告的委托代理人林汉光到庭参加了诉讼，被告养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书明、杨洪刚、杨明章、张建平诉称：2009年，被告养猪专业合作社为新建猪场须用建筑材料，由四原告供货。被告猪场建好后欠下四原告货款欠不支付。2010年3月23日，被告的法定代表人田庆彬向原告写下还款承诺书，承诺欠四原告材料款共计51000元，一个月内付50%，余款年底付清。2013年1月23日，田庆彬经多次催促后向原告还款20000元，欠下31000元定于3个月内归还，但被告至今未履行还款义务。为此，诉请判令：1、被告立即归还四原告材料款31000元。2、支付自2010年4月23日起至2013年1月23日止的资金利息（以本金20000元计算）；3、支付自2013年4月23日起至付清之日止的资金利息（以本金31000元计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、四原告身份证复印件，证明原告身份；
2、被告工商登记材料，证明被告身份；
3、工程款支付协议及清单、还款承诺书、欠条，证明被告欠四原告材料款31000元并定于3个月内归还。
被告养猪专业合作社未作答辩。
本院依职权对被告养猪专业合作住所地的社长李某某和被告法定代表人田庆彬户籍所在地的村副主任田某某进行了调查，证实被告养猪专业合作社现暂由所在村代为管理，法定代表人田庆彬下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经对以上证据的认证，本院查明本案如下事实：2009年，被告养猪专业合作社为新建猪场须用建筑材料，约定由四原告供货。2009年6月27日，被告与修建承包方邱某某等及作为供应商的本案原告张建平等签订《工程款支付协议》，载明：“经四方协商，现将工程款（材料款、人工款、租赁款）的支付方式协议如下：由承包方向供应商赊欠的材料款，经承包方、供应商、桂花养猪合作社当面清算欠款金额为29472元。由桂花养猪合作社代承包方向供应商支付所欠材料款、人工款、租赁款。桂花合作社在支付承包商总工程款中扣除代支工程款。”2010年3月23日，被告的法定代表人田庆彬出具还款承诺书，载明：“杨明章、杨建文、张建平、赵书明：原修建桂花养猪合作社欠你们四位材料款共计51000元（以欠条为准）。我隆重承诺该款定于1个月内付50%，余款在年底付清。若未按时付款，你们可以拆猪场或挡车任意处理。若转让该猪场，任何人无权干涉你们拆猪场。”2013年1月23日，田庆彬向四原告重新出具欠条，载明：“今欠到赵书明、张建平、杨建文、杨明章材料款31000元（大写叁万壹仟元正），定于3个月内归还。”被告至今未履行还款义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因修建养猪场购买材料，承诺向四原告支付材料款并出具承诺书和欠条，故被告应当及时按照约定履行自己的义务。现被告欠四原告材料款本金共计31000元，应当按照约定及时归还，四原告的请求判令被告现金31000元符合法律规定，本院予以支持。四原告主张由被告分别支付本金51000元的24个月利息和本金31000元的6个月利息，因双方于2013年1月23日进行了结算并由被告向四原告重新出具了欠条，应视为双方就债权债务进行了重新确定，应当以此为依据计算利息，因此利息应从该项约定的还款到期时间2013年4月24日起计算。被告未按照约定向四原告支付欠款，应当按照银行同期贷款利率支付利息，四原告请求按照银行同期贷款利率的三倍支付利息无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简阳市桂花养猪专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告赵书明、杨洪刚、杨明章、张建平材料款31000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年4月24日起至付清货款本金之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，公告费560元，合计1770元，由被告简阳市桂花养猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 陈道洪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1539号
原告杨云，女，1987年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时、丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告俞凤钦，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告肖炳何，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨云诉被告俞凤钦、肖炳何民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告俞凤钦、肖炳何经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，被告俞凤钦以缺乏资金为由，于2012年8月8日向原告借款人民币270000元，被告俞凤钦留有书面借条。被告肖炳何系被告俞凤钦配偶，依法应对上述债务承担共同偿还责任。现原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告总以各种借口拒绝。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款本金270000元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日止的相应利息。
被告俞凤钦、肖炳何未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告杨云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一户籍登记证明，证明两被告主体适格；
证据二结婚登记审查处理表，证明借款时，两被告为夫妻关系；
证据三借条，证明被告俞凤钦向原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2012年8月8日，被告俞凤钦出具借条一份交由原告杨云收执，内容载明：“借条，兹向杨云借人民币贰拾柒万正（270000），借款人：俞凤钦，2012.8.8”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
另查明，2006年4月13日，被告肖炳何与被告俞凤钦向福建省平潭县民政局申请结婚登记，领取结婚证一本。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告俞凤钦向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告俞凤钦偿还借款本金270000元的诉请，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告俞凤钦与被告肖炳何对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
从借条内容可知，借条中只载明借款的时间、数额、出借人及借款人，对借款的期限及利率没有约定，为此，本案属不定期无息借贷关系。本案有证据证明原告向被告催告还款只能以原告向本院起诉为据，本案的立案日期为2014年10月16日。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告诉请被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞凤钦、肖炳何应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云借款本金人民币270000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月16日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告俞凤钦、肖炳何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年三月三日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的无期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00068-2号
申请执行人：高某甲。
申请执行人：高某乙。
申请执行人：高某丙。
被执行人：巢某，
本院依据已经发生法律效力的高时浏与巢某离婚纠纷一案（2008）武民终字第639号民事调解书，于年月日向被执行人巢某发出执行通知书，责令被执行人巢某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨巢某在银行存款人民币11850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 卓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何斌，男，汉族，1976年1月8日出生。
委托代理人：刘兴茂，四川省旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正东，男，汉族，1969年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪春，男，汉族，1962年2月1日出生。
再审申请人何斌因与被申请人陈正东、王洪春买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何斌申请再审称：本案二审庭审结束时间是2015年2月3日，则应适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见》第41条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定。上述规定表明营业执照上登记的经营者与实际经营者在法律上具�民事权利义务上的利害关系。本案已查明陈正东系兴华砖厂的登记经营者，王洪春以兴华砖厂的名义购煤后也用于该砖厂的生产经营，且王洪春自2013年起每年向陈正东交纳承包费和关系协调费，均说明陈正东与王洪春之间有明确的、事实上的民事权利义务利害关系，二人应对兴华砖厂的对外债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（2015）巴中民终字第125号民事判决载明二审判决作出的时间是2015年3月6日，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日起施行。根据该解释第五百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不�适用。因此，本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定。更为重要的是，本案无论适用新司法解释还是旧法律规定，何斌的申请理由均不能成立。何斌将在诉讼中确定当事人的规定作为判令二被申请人承担连带责任的法律依据，混淆了程序法和实体法的概念和界限，系对法律规定的错误理解。当事人的诉讼地位不能影响、决定案件的实体处理结果，即当事人的实体权利义务关系并不取决于其在诉讼中的地位，而应当根据查明的事实和实体法相关规定作出判断。
连带责任的成立需有相应的事实根据和明确的法律依据。一、二审查明王洪春因经营兴华砖厂在何斌处购煤的时间是2012年8月至2013年1月，并无证据证明陈正东在此期间参与生产经营、分享利润，何斌以2013年6月后陈正东与王洪春之间发生的缴纳承包费和�系协调费的事实要求陈正东就王洪春下欠的购煤款承担连带清偿责任，缺乏事实根据。陈正东虽为兴华砖厂营业执照上登记的经营者，但仅凭此点要求其在本案中承担连带责任缺乏法律依据。二审判决陈正东不承担连带清偿义务正确，不存在事实认定和法律适用错误的情形。
综上，何斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何斌的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年一月六日
书记 员代 孝 聪