民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00624号
原告田瑞雪，女，1989年2月15日出生。
委托代理人张萍，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告张昕怡，女，2012年2月12日出生。
法定代理人田瑞雪，女，1989年2月15日出生。
委托代理人张萍，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告张长命，男，1959年4月28日出生。
委托代理人贾可斌，陕西龙星律师事务所律师。
原告史西玲，女，1960年10月16日出生。
委托代理人贾可斌，陕西龙星律师事务所律师。
被告张家琪，男，1984年9月10日出生。
委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
被告唐亚峰，男，1986年1月6日出生。
委托代理人杜海岩，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人陈彦玲，女，1984年5月4日出生。
被告西安志华土方工程有限公司，住所地西安市莲湖区未央路32号赛瑞喜来登大酒店C座13层。
法定代表人蒲建敏，该公司总经理。
委托代理人刘涛、白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城H座27层。
负责人李乐宁，该陕西分公司总经理。
委托代理人杜军，男，1972年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
法定代表人王文，该公司总经理。
委托代理人李美，女，1990年6月29日出生。
委托代理人邵君，女，1984年10月26日出生。
原告田瑞雪、张昕怡、张长命、史西玲与被告张家琪、被告唐亚峰、被告西安志华土方工程有限公司（以下简称志华公司）、被告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永诚财保陕西分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财保咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田瑞雪、张昕怡共同委托代理人张萍、原告张长命、史西玲共同委托代理人贾可斌、被告唐亚峰委托代理人陈彦玲、被告志华公司委托代理人刘涛、白光辉、被告永诚财保陕西分公司委托代理人杜军、被告人寿财保咸阳中心支公司委托代理人李美到庭参加诉讼。被告张家琪经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田瑞雪、张昕怡、张长命、史西玲诉称，2013年4月4日凌晨，被告张家琪驾驶重型自卸货车超过核定载质量在西二环与大庆路交叉口闯红灯超速行驶与张凯所驾小轿车相撞，致小轿车内周磊受伤、张凯当场死亡。被告张家琪存在过错，其所属车主、车队应对交通事故承担连带赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费220元、交通费及住宿费5177.3元、死亡赔偿金414680元、被扶养人生活费张昕怡130330.5元、张长命51150元、史西玲51150元、丧葬费22176元、精神抚慰金20000元、车辆损失216893.9元，共计911788元。
被告张家琪经本院依法送达起诉状副本，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告唐亚峰辩称，1.遵守政府的建筑垃圾清运企业改制重组通知，其将肇事车辆过户给志华公司，成为志华公司的股东，不是本案适格被告。2.《交通事故认定书》、《司法鉴定检验意见书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》以及交警做出闯红灯所依据的视频资料存在重大瑕疵，在事故责任无法查明时，应认定为事故双方具有同等责任。3.基于原告对张凯身份举证的虚假及瑕疵，张凯的死亡赔偿金应按农村户口标准予以赔偿。4.原告张长命、史西玲不符合支付被抚养人生活费的条件，该二原告的被抚养人生活费其不予认可。5.关于车辆损失，两鉴定报告存在重大错误，应考虑实际情况结合市场因素，综合认定。5.精神损害抚慰金要求过高。
被告志华公司辩称，1.被告唐亚峰是肇事车辆的实际车主，并非志华公司的股东。2.事故认定书中存在重大瑕疵，有可能导致该事故认定书认定不准确。3.张家琪重大过失导致事故，应该为其行为承担赔偿责任，其作为实际车主唐亚峰的雇员，张家琪具有重大过失，因此，张家琪对本案应承担连带赔偿责任。关于责任承担方式和责任承担主体，请求法庭依法裁判。4.交通费，对于连续出现的同一辆出租车的票据不予认可，火车票如非直系亲属产生，不予认可；其余票据请求法院依法认定。5.住宿费，不存在产生的依据，请法庭综合认定。6.死亡赔偿金，原告所提供的证据不能够充分证明张凯在事发前在西安市具有固定的经济来源及连续在西安市居住一年以上的情况。7.史西玲的被扶养人生活费，事故发生时，史西玲、张长命在事故发生均未达到法定的被扶养人年龄。原告所提供的住院病历并不能够证明二人已经丧失劳动能力，如无专业鉴定机构的鉴定，则不予认可。8.精神抚慰金，请法庭考虑本案的综合情况，进行判决。关于车辆损失，残值部分的鉴定报告，显然较低。关于折旧评估报告，建议法庭在参考该评估意见时，考虑该评估报告没采用行驶里程因素，综合认定。
被告永诚财保陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险属实，愿意在交强险范围内承担责任。
被告人寿财保咸阳中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业险属实，对于原告的合理损失，在交强险赔付完成后，其公司在商业险限额内依法赔付，事故认定书认定肇事车辆超载，根据商业险合同免赔的约定其公司免赔10%，赔付限额应为18万元。
经审理查明,2013年4月4日凌晨3时28分，被告张家琪驾驶陕AG22**重型自卸货车（所有人登记为西安志华土方工程有限公司）沿本市莲湖区大庆路由东向西超速行驶至西二环与大庆路交叉口，闯红灯行驶，适逢张凯驾驶陕AF53**小型轿车载周磊沿西二环由北向南行驶至此，两车相撞后陕AG22**重型自卸货车向右侧翻，将陕AF53**小型轿车压于车下，张凯当场死亡，周磊受伤。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定书认定：张家琪驾驶机动车载物超过核定质量，超速行驶且闯红灯进入交叉口，负事故全部责任。事故发生后，原告田瑞雪支出抢救费220元；原告田瑞雪花费交通费369.7元，原告张长命、史西玲花费交通费1007.6元、住宿费3800元。2013年4月25日，原告张长命、史西玲收到被告唐亚峰支付的丧葬费20000元整。
另查，原告田瑞雪与张凯育一女原告张昕怡（2012年2月12日出生），原告张长命（1959年4月28日出生）与原告史西玲（1960年10月16日出生）共育一女（张凯之姐）及一子（张凯）。原告张长命、史西玲所在街道办及村委会出具证明，证明二人不能干农活，无经济来源，丧失劳动力。
另查，原告田瑞雪购买陕AF53**别克君威小型轿车花费193900元，交纳税款16572元。为确定陕AF53**别克君威小型轿车残值，原告田瑞雪申请对该车残值进行评估，经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限责任公司出具陕通海评报字（2013）089号资产评估报告、评估意见，涉案陕AF53**别克君威小型轿车残值为9325元。原告田瑞雪支付评估费2000元。为确定陕AF53**别克君威小型轿车折旧额，被告唐亚峰提出评估申请，经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西天任资产评估有限责任公司出具陕天评报字（2014）第049号资产评估报告书，评估意见，涉案陕AF53**别克君威小型轿车车辆折旧额为23210元。
本次交通事故中的另一伤者周磊亦于2014年1月8日提起诉讼，请求依法予以赔偿，本院以（2014）莲民初字第00589号案件受理并进行审理。
另查，2012年陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元，2012年陕西省城镇居民人均生活消费支出为15333元；2012年陕西省农村居民生活性消费支出为5115元；2012年陕西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资44330元。
又查，被告张家琪受被告唐亚峰雇佣，被告唐亚峰购买肇事车辆后将该车过户至被告志华公司名下，被告唐亚峰未登记为被告志华公司股东。
再查，肇事车辆在被告永诚财保陕西分公司处投保交强险、在被告人寿财保咸阳中心支公司处投保第三者责任保险（保险金额200000元），该商业险合同第九条第二款载明，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，事故发生在交强险与第三者责任保险承保期间内。
上述事实有西安市公安局交通警察支队莲湖大队[2013A]0404006号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、陕AG22**机动车行驶证（复印件）、抢救费票据、结婚证、田瑞雪身份证、户口本，张昕怡出生医学证明、户口本、西安市临潼区任留街道西口村村民委员会证明、张长命、史西玲户口本、街道办及村委会证明。交通费票据、住宿费票据、丧葬费收条、税收通用缴款书（复印件）、陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司上海通用汽车授权销售服务中心汽车销售合同、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、机动车销售统一发票（复印件）、陕通海评报字（2013）089号资产评估报告、评估费票据（金额2000元）、陕天任评报字（2014）第049号资产评估报告书，质证笔录、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应当赔偿由此产生的损失。公安机关对交通事故作出的责任认定依据事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告唐亚峰虽将肇事车辆过户至被告志华公司名下，但被告唐亚峰并无渣土车营运资质，且被告志华公司工商登记股东注册中没有被告唐亚峰在册，其亦未行使股东权利，故被告唐亚峰并非志华公司的股东，实为挂靠在被告志华公司名下以肇事车辆经营建筑垃圾清运业务的车主，被告志华公司与被告唐亚峰对四原告的损失应负连带赔偿责任。被告张家琪向被告唐亚峰提供劳务，二人之间形成劳务关系，被告张家琪因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即被告唐亚峰对四原告承担侵权责任，被告唐亚峰可依法对被告张家琪进行追偿。事故造成张凯死亡，周磊受伤，因事故发生在被告永诚陕西分公司承保的交强险和被告中国人寿咸阳中心支公司承保的商业险期间，且周磊就同一事故亦诉至本院，本院对死者和伤者的损失进行了确定，并根据双方的损失依法分配双方就交强险和商业险获得赔付的比例。被告永诚陕西分公司应在交强险限额内按该比例对四原告和周磊的损失承担赔偿责任；被告中国人寿咸阳中心支公司对交强险赔付后不足部分按该比例对四原告和周磊的损失承担赔偿责任（因被告张家琪违反安全装载规定，被告中国人寿咸阳中心支公司责任限额内免赔10%，即被告中国人寿咸阳中心支公司承担180000元赔偿责任）；交强险和商业险均赔偿后，仍然不足赔偿部分由被告唐亚峰、被告志华公司对四原告承担连带赔偿责任。
本次事故给四原告造成的各项损失有：1、抢救费，原告田瑞雪花费220元，本院予以认定，2、死亡赔偿金，以2012年度陕西省城镇居民人均可支配收入20734元为标准计算20年，共计414680元；3、交通费，为处理张凯后事，田瑞雪花费交通费369.7元，本院依法予以认定。原告张长命、史西玲提交交通费票据中两张火车票并非其直系亲属产生，该部分交通费金额本院不予认定，故原告张长命、史西玲花费交通费588.60元；4、住宿费，为处理张凯后事，原告张长命、史西玲花费住宿费3800元，本院依法予以认定；5、原告张昕怡的被抚养人生活费标准，原告张昕怡系城镇户口，其被抚养人生活费以2012年陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元为标准计算17年，因有两个抚养人（田瑞雪与张凯），应只计张凯所应负担的一半被抚养人生活费合计130330.5元；关于原告张长命和史西玲主张的该二人的被抚养人生活费，原告张长命、史西玲丧失劳动能力，无生活收入来源。故原告张长命、史西玲要求被告支付被抚养人生活费的请求本院依法予以支持，原告张长命按2012年度陕西省农村居民人均年生活消费支出5115元，计算20年，因其有包括张凯在内的两个抚养人，故按张凯一人计算得51150元，原告史西玲的被抚养人生活费计算方式同原告张长命，金额亦为51150元。6、丧葬费，丧葬费按2012年陕西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资44330元计算六个月，共计22165元，扣除被告唐亚峰已支付的20000元，四原告尚余2165元丧葬费损失；7、财产损失，张凯驾驶的陕AF53**别克君威小型轿车因事故受损，四原告的损失应该得到赔偿。为购买受损车辆总共花费210472.00元（购车款193900元，交纳购置税16572元，）扣除该车折旧额23210元，残值9325元，为车辆购买的保险费用不计入车辆价值，原告田瑞雪因事故受到的车辆损失为177937.00元；8、精神抚慰金，事故造成张凯死亡，给其家人造成了巨大的精神痛苦，四原告主张精神抚慰金20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第十五条第（六）项、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任范围内赔偿原告田瑞雪、原告张昕怡、原告张长命、原告史西玲医疗费220元（医疗费用项下）、死亡赔偿金96871.93元（伤残赔偿项下）、财产损失2000元（财产赔偿项下）；
二、本判决生效后二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告田瑞雪、原告张昕怡、原告张长命、原告史西玲死亡赔偿金163022.07元；
三、本判决生效后二十日内被告唐亚峰、被告西安志华土方工程有限公司赔偿原告田瑞雪、原告张昕怡、原告张长命、原告史西玲死亡赔偿金154786.00元、原告张昕怡被抚养人生活费130330.50元、原告张长命被抚养人生活费51150元、原告史西玲被抚养人生活费51150元、丧葬费2165元、交通费958.3元、住宿费3800元、精神损害抚慰金20000元；被告唐亚峰和被告西安志华土方工程有限公司就本项赔偿内容互付连带赔偿责任；
四、本判决生效后二十日内被告唐亚峰和被告西安志华土方工程有限公司共同赔偿原告田瑞雪、原告张昕怡、原告张长命、原告史西玲财产损失费175937.00元，被告唐亚峰和被告西安志华土方工程有限公司就本项赔偿内容互付连带赔偿责任；
五、驳回原告田瑞雪、原告张昕怡、原告张长命、原告史西玲要求被告张家琪赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12941元、评估费2000元（原告田瑞雪均已预交），由被告唐亚峰、被告西安志华土方工程有限公司负担（被告唐亚峰、被告西安志华土方工程有限公司在执行本判决时一并支付原告田瑞雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 任曼榕