浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第816号
原告：张某甲。
委托代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：张某乙。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：吕某。
被告：张某丙。
法定代理人：张某乙（系张某丙的父）。
法定代理人：吕某（系张某丙之母），女，1966年1月9日出生（身份证号码3306241966********），汉族，住新昌县南明街道茶亭新村**幢***室。
原告张某甲与被告张某乙、吕某、张某丙继承纠纷一案，于2013年8月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员王海云适用简易程序独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案件审理需要，本院决定对涉诉新昌县澄潭镇北街208号房屋及新昌县南明街道茶亭新村53幢111号房屋的价格予以评估，于2014年2月13日委托新昌信安达资产评估有限公司进行评估，新昌信安达资产评估有限公司于2014年5月21日作出评估报告。2014年6月17日再次对本案公开开庭进行审理。原告张某甲的委托代理人裘彰林，被告张某乙及其与委托代理人阚智深、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙系姐弟关系，被告吕某与被告张某乙系夫妻关系，被告张某丙系被告张某乙和被告吕某的儿子。原告张某甲与被告张某乙的父母张六汀和高如意省钱留有房屋二处，一处是新昌县澄潭镇北街208号房屋，该房屋属父母共同共有。另一处为新昌县南明街道茶亭新村53幢111室房产，该房屋为张六汀、高如意、张某乙、吕某、张某丙五人共同共有。张六汀于2005年3月1日去世。高如意于2013年7月6日去世，生前于2008年1月2日在浙江省新昌县公证处进行了遗嘱公证，将坐落于新昌县南明街道茶亭新村53幢111室属于高如意的房屋份额留给儿子张某乙一人继承，将坐落于新昌县澄潭镇北街208号房屋属于高如意的房屋份额留给女儿张某甲一人继承。高如意去世后，原告持公证遗嘱在长辈亲属的主持下与被告张某乙协商具体继承事宜，遭张某乙反对，因此发生纠纷。故起诉至法院，请求：1、依法确认新昌县澄潭镇北街208号房产的三分之二为高如意的遗产，原告享受该房产六分之一的继承份额，被告张某乙享受该房产六分之一的继承份额，并依法分割。2、依法确认新昌县南明街道茶亭新村53幢111室房产五分之一张六汀的遗产，原告享受该房产的十五分之一的继承份额，并依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：继承包括法定继承和遗嘱继承两个部分，对于法定继承，原告起诉是按照均等的原则计算出来的，继承法规定，一般情况下是均等，但是与被继承人共同生活和主要赡养义务的，可以多分，法律也规定，有赡养能力而不尽赡养义务的，可以不分，故原告提出的法定继承部分按均等继承诉请不予认可。对于遗嘱继承，起诉书没有写明这个遗嘱何时取得的，是如何取得。遗嘱写好后，也没有直接交给原告。高如意确实患有老年痴呆症，老年痴呆症有轻有重，高如意的大、小便都有其儿子、媳妇在料理，而且遗嘱也可以变更，至少父母的医疗费用、安葬费用原告要承担一半。被告提供的医疗费发票中既有社保支付，也有自己支付的费用，现在被告要求原告承担的是自己支付的部分。张某乙在收到诉状后，亲自去找原告，认为大家有亲情在，可以商量一下，但是原告拒绝，连面都不见，被告没有说不分给原告，愿意分给原告，但要公平、合理的分配。
被告吕某、张某丙的答辩意见与张某乙一致。
原告张某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。被告质证无异议。
2、房屋所有权证、土地建设用地使用权证，证明新昌县澄潭镇北街208号房产属原、被告父母共同所有的事实。被告质证无异议。
3、房产登记申请表，证明坐落于新昌县南明街道茶亭新村53幢111室房产111室房产属张六汀、高如意及三被告五人共同所有的事实。被告质证无异议。
4、澄潭派出所证明、澄潭镇北街村民委员会证明，证明张六汀、高如意生育女儿张某甲及儿子张某乙的事实及张六汀、高如意的死亡时间。被告质证无异议。
5、澄潭镇北街村民委员会证明，证明澄潭镇北街张六汀与房产证中张绿汀系同一人的事实。被告质证无异议。
6、公证书，证明被继承人高如意生前立下公证遗嘱的事实、坐落于新昌县澄潭镇北街208号房产属于高如意的部分由原告继承的事实、坐落于新昌县南明街道茶亭53幢111室房产属于高如意所享有的部分由被告张某乙继承的事实。被告质证认为真实性有异议，高如意的签字并不是其本人所写。
被告张某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
7、新昌县澄潭北街村民委员会证明、中共澄潭镇北街支部委员会证明，证明高如意因丈夫死亡悲伤造成老年性痴呆，张六汀、高如意住院期间一切费用由张某乙、吕某负担，张某甲未尽应尽义务。原告质证认为对真实性、关联性、合法性有异议，证明中张六汀住院时间不事实，在2005年张六汀住院仅仅14天。原告未尽女儿应尽义务不事实，张某乙尽主要赡养义务是事实，但原告不存在未尽女儿应尽义务的事实，作为澄潭镇北街村民委员会、中共澄潭镇北街支部委员会他们怎么会知道原告未尽女儿的应尽义务。证人证言应当由证人出庭作证，证人没有出庭作证，该证据不能作为本案的定案依据，从关联性看，该证据不能达到被告所要证明的目的。
8、医疗费发票、火化费发票，证明张六汀在病重时抢救、住院费用都由被告承担的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。
9、医疗费清单，证明高如意在住院时的所有费用都由被告支付的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
10、村民联名证明，证明张六汀、高如意的医疗费、死亡时的费用都是由被告负担的事实。原告质证认为对该证据的真实性有异议，证明的内容不真实。
11、证人毛某的证言，证明张六汀、高如意死亡的安葬费是由他们的儿子张某乙支付的事实。原告质证认为缺乏真实性，证人清楚安葬费用是多少，却不知道吊礼收了多少，因此证人证言不全面、不事实，要求被告提供原始的账册。三被告质证无异议，认为完全能够证明被告两夫妻支付了部分医药费、安葬费的事实。
根据审理需要，本院依法委托新昌信安达资产评估有限公司于2014年5月21日作出评估报告对涉诉新昌县澄潭镇北街208号房屋及新昌县南明街道茶亭新村53幢111号房屋的价格予以评估，新昌信安达资产评估有限公司出具评估报告，在庭审中向原、被告进行出示。
12、新昌信安达资产评估有限公司出具评估报告一份。经庭审质证，原告、被告均无异议。
本院认证如下：证据1、2、3、4、5、12，原、被告均无异议，本院予以确认。证据6，该遗嘱经公证机关公证，被告无相反证据足以推翻，予以确认。对证据8、9，本院结合农村风俗习惯予以认定。对证据7、10、11，结合证据8、9，对张某乙、吕某独立支付张六汀医疗费10833.77元、火化费638元，独立支付高如意医疗费7826.83元、丧葬费27000元及被告张某乙对张六汀尽了主要扶养义务予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：张六汀和高如意系夫妻，生育有两个子女，即张某甲、张某乙。新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢［土地证号：新集建（97）字第9705**号。房产证号：新政房（1988）字第6号］登记于张六汀、高如意两人名下。新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间［土地证号：新国用（2004）字第19**号。产权证号码：20041846）登记于张六汀、高如意、张某乙、吕某、张某丙五人名下。
本院委托新昌信安达资产评估有限公司对新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢及新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间予以评估，新昌信安达资产评估有限公司出具评估报告认定新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢评估价格为226660元，新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间评估价格为660320元，花去评估费6200元。张六汀于2005年3月1日死亡。2008年1月，高如意立下遗嘱一份，主要内容为：在本人百年后把坐落于新昌县南明街道茶亭新村53幢111室房屋属于高如意的房产份额留给儿子张某乙一人继承，将坐落于是新昌县澄潭镇北街208号房屋属于高如意的房产份额留给女儿张某甲一人继承。该份遗嘱于2008年1月2日经浙江省新昌县公证处公证。高如意于2013年7月6日去世。张某乙保存有张六汀医疗费发票自费部分计10833.77元，火花服务费发票638元，高如意医疗费发票自费部分计7826.83元。高如意安葬费原告认可27000元，系被告张某乙支付。被告张某乙对张六汀尽了主要扶养义务。
本院认为：新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢系张六汀与高如意生前的夫妻共同财产，张六汀、高如意依法各享有一半份额。新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间系张六汀、高如意、张某乙、吕某、张某丙五人共同共有，张六汀、高如意、张某乙、吕某、张某丙依法各享有五分之一份额。张六汀去世后没有证据显示张六汀生前立有遗嘱，上述房屋张六汀所有部分依法可由其第一顺序法定继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，即为其妻子高如意、女儿张某甲和儿子张某乙。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告张某乙对张六汀尽了主要扶养义务，可以多分遗产。根据讼争房屋的产权共有情况及目前居住使用情况，结合房屋评估价值，本院认定新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间中张六汀所占的五分之一份额，由高如意继承十五分之一，由张某乙继承十五分之二。新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢中张六汀所占二分之一份额，由高如意继承六分之一，由张某甲继承三分之一。在高如意去世后，留有遗嘱，应按照遗嘱继承办理。被告认为高如意在遗嘱上的签字并非其本人所写。对此本院认为，根据公证机关的记载，该遗嘱系高如意来到公证处、在公证员面前签名、捺手印，故可以认定该签名系高如意亲笔书写。因此，被告以此为由主张该遗嘱并非高如意的真实意思缺乏依据，本院不予采信。被告称高如意由于丈夫死亡悲伤过度造成老年痴呆、不具备完全民事行为能力。对此辩称本院认为被告该意见缺乏证据支持，本院不予采信。根据上述认证分析意见及相关法律规定，经计算，原告张某甲可继承新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢的产权，新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间应属于被告。
张某乙、吕某关于其独立支付了张六汀、高如意的医疗费用及丧葬费用，要求张某甲一并承担的主张，本院根据医疗费用发票在被告手上的实际，结合农村风俗习惯及原、被告当庭陈述，认定张某乙、吕某独立支付张六汀医疗费10833.77元、火化费638元，独立支付高如意医疗费7826.83元、丧葬费27000元。该部分费用张某甲应承担50%计23149.3元。至于原告关于被告支付的丧葬费应扣除吊礼钱的主张，被告关于其独立支付张六汀安葬费39180元的主张，因均未提供充分证据予以证实，本院难以采纳。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于新昌县南明街道茶亭新村53幢111室住房一套及车棚一间的五分之四的产权份额由被告张某乙、吕某所有，五分之一的产权份额属被告张某丙所有；
二、坐落于新昌县澄潭镇北街208号房屋一幢由原告张某甲所有；
三、原告张某甲支付被告张某乙、吕某为张六汀、高如意生前支付的医疗费用及死亡时支付的丧葬费用应承担部分计23149.3元，于本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，评估费6200元，合计诉讼费16000元，由原告张某甲负担8000元，由被告张某乙、吕某负担8000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审 判 长 舒建平
陪 审 员 王海云
人民陪审员 蔡炎涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 石嘉悦