西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行终247号上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁军，局长。委托代理人梁毅，西安市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩雅娟，西安市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）石建莉，女，汉族。委托代理人郭峰，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）因与被上诉人石建莉劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初00602号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩雅娟、梁毅，被上诉人石建莉的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月10日，原告石建莉骑自行车沿丰庆路由东向西行驶至人民南巷口时，适逢车号为陕A786**号小型汽车用绳子拖拽另一辆面包车行驶至此，原告被绳子绊倒，司机现场赔付原告100元后双方各自离开。后经西安市第五医院诊断为胫骨平台骨折。2015年10月26日，原告石建莉就其上述受伤情形向被告西安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年3月8日，被告西安市人力资源和社会保障局以原告无法提交事故责任说明为由，作出市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原审法院认为，本案争议焦点是，被告作出的市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。一、交通事故责任认定书是否系工伤认定的必要条件。根据公安部《道路交通事故处理规定》相关规定：公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定结论的形式有两种：一种为道路交通事故责任划分明确的情况下公安机关交通管理部门出具道路交通事故认定书。一种为道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。公安机关交通管理部门作为交通事故的法定处理机构，有责任和义务对交通事故分情况作出不同的认定结论（证明），但是交通事故认定是工伤认定机关作出工伤认定的重要证据之一，而非唯一证据，不是工伤认定的前提条件。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定：《条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机构出具的法律文书或者人民法院的生效裁判为依据。该规定仅是指引性规定而非法律的强制性规定，该规定的宗旨在于引导申请人尽可能的收集并提供足够多的证据材料以支持其工伤认定申请，并确保工伤认定部门精准作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。综上，没有法律、法规规定，申请人无法提供交通事故认定时社会保障行政部门即可作出不予受理的决定，据此，上述规定不能成为社会保障行政部门以申请人未提供交通事故认定而作出不予受理决定的理由。本案中，被告西安市人社局以原告无法提交事故责任说明为由，作出市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。被告该决定行为系对人力资源社会保障部作出的规范性文件理解偏差，被告将交通事故行政主管部门作出的交通事故认定书作为工伤认定的前提条件没有法律依据，依法应予以撤销。二、在公安交通管理行政部门无法认定事故责任的情况下，社会保障行政部门负有对交通事故责任进行确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条，《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十二条之规定，社会保险行政部门有对交通事故相关事实进行核实的职责。在工伤认定案件中，社会保障行政部门对交通事故行政主管部门作出的交通事故认定，应当综合各种情况，在调查核实的基础上，并充分运用自由裁量权，应当进行判断和取舍，及时作出行政确认认定。本案中，公安交通主管部门已经作出《交通事故证明》，被告要求原告提交《交通事故认定书》明显不现实，也不具有可能性。综上，被告作出的市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律错误应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告西安市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对原告石建莉工伤认定申请作出处理。案件受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局负担。原审宣判后，西安市人社局不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初00602号行政判决，依法改判；2.判令被上诉人承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：1.上诉人出具的市人社工通[2016]388号《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定。《中华人民共和国人力资源和社会保障部》（第8号）第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。《西安市工伤保险实施办法》第十六条第二款规定：“所述伤害基本事实不清、材料不全的，劳动保障行政部门可以不予受理，并发出不予受理通知书。本案中，被上诉人并未向上诉人递交《交通事故责任认定书》，因此上诉人作出的市人社工通（2016）388号《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定。2.一审法院认为在公安交通管理行政部门无法认定事故责任的情况下，社会保障行政部门负有对交通事故责任进行确认的法定职责。经上诉人查阅核实，上诉人并不具备认定交通事故情况或确定交通事故责任的职能。被上诉人石建莉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。以上法规、规章均没有规定提交交通事故责任认定书为受理工伤认定申请的前提条件。参照《西安市工伤保险实施办法》第十五条第一款第（四）项的规定，被上诉人向上诉人在申请工伤认定时，已提交了道路交通事故证明及相关材料，被上诉人提交的材料符合工伤认定申请的受理条件，上诉人应当受理，故西安市人社局作出的市人社工通（2016）388号《工伤认定申请不予受理决定书》属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院对处理结果依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人西安市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 珊