河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1721号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人刘先军，北京东燕律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人王某甲之间离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第1763号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于1984年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子王某乙，现在上海复旦大学信息工程学院上学。王某甲主张双方婚前感情尚好，但因婚前缺乏必要的了解，婚后因性格各异，双方矛盾不断，经常发生争执。后因双方长期两地分居，夫妻感情恶化，现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。周某主张双方感情很好，双方实际分居系从2012年4月份开始，且双方相敬如宾，不同意离婚。经一审法院询问，王某甲表示与周某已无和好可能。
关于夫妻共同财产，王某甲主张有，1、登记在王某甲名下的位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋一套，建筑面积为134平米，室内有床、柜子、沙发、空调、彩电、洗衣机、冰箱、热水器，该套房产无贷款，价值85万元；2、登记在王某甲名下的位于北京市通州梨园18号楼8号院632号的房屋一套，无贷款，该房价值120万元；3、登记在王某甲名下的位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋一套，无贷款，价值为25万元；4、从桂林带来的梨花木沙发价值12000元；放置在天元小区的紫檀木餐桌，购置价7000元，现价值5万元。周某对上述共同财产均无异议，亦认可上述三套房产价值，并主张梨花木沙发给王某甲，紫檀餐桌购置价为3900元。双方均表示离婚后，主张对北京市通州梨园18号楼8号院632号房子的所有权，另两套房产归对方所有。
关于共同债权与共同债务，双方均认可无共同债权。王某甲主张以前其工资都在周某手里，不清楚存款情况，债务也是周某的。周某主张双方共同债务总额为992282.3元，提交如下证据，1、刘继唐诉周某（2013）通民初字第12591号判决书一份，判决给付293500元，诉讼费2851元；2、三河市亚通超硬材料有限公司（2013）通民初字第12357号判决书一份，判决本金361248元，诉讼费3359元；3、周燕诉周某（2013）三民初字第291号判决一份，判决本金2万元，诉讼费150元；4、钟铷诉周某（2013）三民初字第2968号判决书一份，判决本金37390元，诉讼费735元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年2月9日计算至给付之日，自2011年2月9日计算至第一次庭审时已27个月，利息共计8992元；5、周丽娟诉周某（2013）三民初字第2921号判决书，本金10万元，诉讼费1150元。另外，周某主张还有三笔债务，即欠北京通瑞坤源超硬材料有限公司45230元；欠晶日金刚石工业有限公司47567.3元；欠宁乡县道林镇金华人造金刚石厂69750元，合计162547.3元。经质证，对证据1，王某甲认为债权人是蚌埠市金顺超硬材料有限公司，对该公司是否真实存在表示怀疑，对协议是否真实亦表示怀疑，该案的原告刘继唐未出具蚌埠市金顺超硬材料有限公司的营业执照及组织机构代码证等相关信息，且判决未生效，故对该证据不予认可。主张判决书所涉及到的债务形成时间是2009年之后，周某称用于购买房产而提前消费，但房产均购置于2005年之前，不可能用于房产消费；周某主张为了共同生活所消费，但王某甲表示不清楚用在家庭生活的哪些方面，周某对此负有举证责任，否则货款应在周某手中，该货款应当作为夫妻共同财产予以分割。刘继唐没有把本案王某甲作为共同被告进行起诉，可以看出其没有把这笔债务作为夫妻共同债务进行对待，可见这笔债务并非夫妻共同债务，刘继唐知道王某甲、周某正处于离婚诉讼中，王某甲不负有清偿的义务；对证据2，王某甲表示对该判决书是否生效不清楚，是否起到证明作用不清楚，债务形成时间是2009年以后，与周某所说的消费没有关联性，周某对其主张负有举证责任，否则该笔货款应当作为共同财产进行分割，且三河市亚通超硬材料有限公司单独选择周某作为被告，可见是周某的个人债务，与王某甲无关，王某甲不应承担偿还责任。另外，王某甲认为该公司与周某有串通的嫌疑，企业询证函与晶日金刚石公司出具的询证函的形式和出具的时间一模一样，作为两个不同的债权人，不可能使用同样的询证函，而且在同一天出具，该询证函明确了主体是“贵公司”，周某只是经手人，周某称是挂靠在某一公司，则应该针对公司而非个人，周某主动承认欠款，且询证函出具的时间都是在王某甲提起诉讼之后，这几笔债务都有非法串通伪造的嫌疑，王某甲对于以上债务均不知情，周某应提供相应的证据予以证明。周某有权对相应债务进行审核，提出相关的抗辩，但在周某提交的判决书中，周某没有任何的抗辩，而且未通知王某甲，由此可见，周某与相关人员有串通的嫌疑。对于证据3、4、5，王某甲认为更能印证周某与相关债权人有串通的事实，三份判决书的原告的代理人都是本案周某的代理人，因此王某甲有理由相信本案周某与相关债权人是恶意串通。另外，三份判决书是否生效，王某甲不清楚。对于周燕所诉欠款案，在本案原一审中周某并未提出过该债务，法庭询问双方有无其他共同债权债务时，周某并未提出有周燕的债务，且周燕是周某的亲妹妹，存在利害关系，从这一点可以看出债务的真实性存在问题。如果债务真实存在，应是周某个人债务，不应是双方共同债务，否则周燕一案存在重大瑕疵，本案王某甲并未参与过有关周燕所诉欠款案。周丽娟是周某的姐姐，对该判决书的质证意见与周燕判决书的一致。周某与周燕、周丽娟身份关系特殊，不排除串通的可能，王某甲未参加过相关诉讼，不认可他们之间的借贷关系，且判决不涉及王某甲，而且债务的形成时间也是在王某甲起诉离婚之后，王某甲有理由相信周某为达到离婚多分财产的目的进行伪造证据的行为。在钟铷所诉欠款一案中，从欠条的形式来看，体现不出双方谁是债务人、谁是债权人，周某在诉讼当中没有对钟铷做任何抗辩，欠条的形式不能确定双方的身份关系，周某一味地全部承认，王某甲有理由怀疑债务的真实性。周某所列举的几笔债务，最重要的是要证明债务形成的原因，相应的钱款或者货款，到底用于哪方面，是否用于夫妻共同生活，否则，王某甲认为不足以证明王某甲应承担这些债务，如果非要王某甲承担，那么这些判决所涉及的钱款、货款都应属夫妻共同财产，由周某享受了权利却要双方承担债务于法不应支持，王某甲没有偿还的义务。周某称这些债务用于夫妻共同生活，但2009年以后双方都没有见过面，周某如何消费是她的事。针对王某甲的质证意见，周某主张刘继唐是蚌埠市金顺超硬材料有限公司的老总，通州区人民法院的两份判决，案件事实及判决结果客观公正，除非王某甲有能力推翻，否则按证据规则的相关规定，法院判决认定的事实是免证的。关于判决书是否生效，案件的当事人双方都未上诉，且三河市亚通超硬材料有限公司已经申请强制执行，2009年只是双方的表述，且双方都已经认可是数年的累加，不是当年的。周某有证据证明王某甲、周某家庭生活的唯一来源是周某做生意，这也是亚通公司没有起诉王某甲的原因。周某卖金刚石，没有资质，必须挂靠，询证函当然是发到公司再发给周某，因此对挂靠的公司出于诚信必须认账，不存在诉讼目的不纯正的问题。周某的代理人作为本案代理人的时间是在本案开庭之前，五份判决都已经生效了，周某代理人才介入到本案中，代理三个原告在先，代理本案周某在后。王某甲提到亲属之间的借款不真实，而亲属关系不影响债权债务的成立。王某甲称周某在钟铷案中未进行抗辩，恰恰证明周某是一个讲诚信的人。4月17号左右周某姐姐第一次回来的时候，周某给孩子办户口向周某姐姐借了10万元，周某给王某甲，王某甲不要，周某拿了一些给孩子上英语培训班，还了5万元给钟铷，还有一点是家庭所有的开销。周燕打的2万元是借给孩子的生活费和学费。
王某甲提交工商局注册登记表，证明三河市亚通超硬材料有限公司成立于2008年6月24日，晶日金刚石公司成立于2009年，周某称所欠公司债务系多年累积，而两家公司分别成立于2008年和2009年，故公司成立之前的债务不存在。经质证，周某称三河市亚通超硬材料有限公司是自然人投资，公司成立前，该公司负责人就与周某有业务往来，先有的业务往来后办公司，业务具有连续性，周某自2000年开始就与亚通公司有业务往来。晶日金刚石公司是国企，经常变更名称，周某从2000年就一直做晶日公司的销售，退休后也跟晶日公司有业务往来。针对周某的质证意见，王某甲认为周某没有任何证据证明其主张，而且个人欠款跟公司欠款是两个概念，晶日金刚石公司成立就是注册登记的时间，不存在公司变更名称。
周某提交如下证据，一、北京通瑞坤源超硬材料有限公司起诉周某的七份诉状、北京市通州区人民法院作出的七份裁定、两份证明、销货单与合同，证明王某甲、周某欠该公司45230元；二、2012年3月2日签订的合同，2012年4月30日晶日公司发给周某的企业询证函及2013年1月4日和2013年7月17日两份催款函，证明王某甲、周某欠晶日公司47567.3元；三、2012年4月28日湖南宁乡县道林镇金华人造金刚石厂给周某发的催款通知，该厂是××人企业，负责人是王某甲老乡，该欠款周某已经给王某甲让王某甲清偿，但王某甲一直未给，导致该厂一直向周某催款，证明69750元债务的存在；四、王某甲在原单位除名通知及王某甲工资证明，证明王某甲因为旷工被晶日公司于2004年8月9日除名及王某甲被开除前工资收入也就一千多元，家庭支出的大部分经济来源都是周某的收入；五、晶日公司出具的两份证明及代缴养老保险单据，证明2004年至2010年的社保26178.5都是由周某给王某甲代为缴纳的；六、通州小区物业公司出具的证明，证明周某自2012年5月至2013年5月在北京市通州区居住，通州的房子应该归周某所有；七、家庭支出开销的凭证，证明家庭支出巨大；八、北京市通州区人民法院执行通知书及民事裁定书，证明北京通州其房屋已经进入执行阶段。经质证，王某甲认为证据一中销货单与合同真实性无法确认，王某甲不是当时经手人，其中尾号为812的发货单没有周某签名，真实性不予认可，对通州区法院七份裁定书真实性认可，但是对债权人撤诉原因有疑问，此案件是否存在债务已经履行的情况，不能知晓。证人证明不符合法律规定的形式，不予认可，对诉状的真实性及证明内容都不予认可，该债务是否存在应有该公司的证明；证据二中针对的债务人是北京中拓公司，并不是本案当事人，周某把公司债务列为个人债务，是不能成立的，企业询证函的形式、内容、日期跟三河亚通公司的询证函基本一致，且在王某甲提起离婚诉讼后，周某有跟其他单位恶意串通，伪造债务的嫌疑，而且债务应该有债权人予以证明；证据三中涉及的湖南宁乡县道林镇金华人造金刚石厂是否真实存在，王某甲不得而知。单方的催款函也不能证明此债务是否存在，应当有相关证据佐证，不予认可；对证据四中的除名通知真实性认可，对证明内容不认可，据此只能看出双方劳动关系终止，不能证明王某甲没有经济来源，王某甲是因为在北京有更好的公司，才旷工被除名，工资证明应该加盖公司章，不能只是部门章，也没有经手人签字，而且应该有工资条进行佐证，所以不予认可；证据五没有公司章，没有经手人签名，应该有缴付凭证佐证，养老保险票据真实性不予认可，只有几张票据不能证明2004年至2010年所有的保险都是由周某缴纳的，也不能证明缴纳保险的钱来源于周某；对证据六的真实性不予认可，物业证明没有经手人签字，物业公司无法认定周某就一定在此居住，也有将房屋出租的可能，故不予认可；证据七中家庭支出的相关票据，大部分没有注明消费人，不能证明家庭大额开销是由周某支出，购房相关费用与本案没有关联性，车辆购买后，使用人是周某，投保人也是周某，交通事故罚款属于个人行为，与本案没有关联性；对于证据八，被执行人是周某，属于个人债务，王某甲作为共有人有提出异议的权利。针对王某甲的质证意见，周某主张其发票开具的是北京中拓公司，因为其挂靠在该公司名下，但业务是其本人做的，王某甲需要举证证明是否找到更好单位、有没有签订劳动合同、有没有工资收入，国企对于员工工资都由人力资源部掌握，所以部门章有证明效力，保险的钱都是周某缴纳，钱就是来源于周某，物业公司对小区业主居住情况有严格的审查，所以证明有效。
庭审中，周某申请证人王某乙（系王某甲、周某之子）出庭作证，证明王某甲被晶日金刚石公司开除后去北京公司上班，但是收入比周某低，王某甲自2009年考上博士生后就没有收入，所有费用都是周某支付的，证人经常看到王某甲找周某要钱用于日常生活和学习，家庭支出主要靠周某做生意挣来的收入。经质证，王某甲认为证人证言不具有真实性、合理性，证明内容不明确，有些情况是证人的母亲即周某转述得知的。周某认为证人证言真实客观，证人是家庭成员，对从小生活的家庭情况应该有最基本的了解。
一审法院认为，夫妻感情的维系不仅需要良好的感情基础，还需要夫妻双方的共同维护与经营。王某甲、周某在一起生活近二十载，因性格各异，婚后双方矛盾不断，经常发生争执，加上双方长期两地分居，夫妻感情进一步恶化，自王某甲起诉离婚至今，双方的夫妻感情没有任何复合的迹象，且王某甲离婚态度坚决，周某亦认可双方自诉讼后一直分居的事实，夫妻关系已名存实亡。据此，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对王某甲要求与周某离婚的诉讼请求依法照准。关于房产分割问题，考虑到北京通州梨园的房产登记在王某甲的名下，且王某甲的户口所在地亦登记在该房屋上，产权一旦发生变更，可能会造成王某甲户口无处可落的境地，本着物尽其用的原则，酌定位于北京市通州梨园18号楼8号院632号的房屋一套归王某甲所有。基于对双方财产利益的平衡，位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋一套及位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋归周某所有，王某甲应给付周某房屋折价款5万元。对于王某甲主张的梨花木沙发及紫檀餐桌，周某同意梨花木沙发归王某甲所有，对王某甲主张的价款12000元未持异议，一审法院予以确认，则王某甲应当给付周某沙发折价款6000元。关于紫檀餐桌，双方争议较大，且未协商价值，一审法院无法认定，故不予处理。双方诉争的车辆已登记在王某甲、周某之子王某乙名下，该车应被认定为已赠与王某乙，不属于夫妻共同财产范围，一审法院不予分割。关于共同债务问题，王某甲主张双方无共同债务，周某主张双方的共同债务总额为992282.3元，并提交了判决书、裁定书等相关证据以证明其主张。一审法院认为，在周某所主张的债务所涉及的诉讼当中，三河亚通公司与晶日公司所发企业询证函的形式、内容、日期均相同，且均是针对公司，而非周某个人，周某主张系其挂靠公司所欠债务，未提供充分的证据。另，周燕、周丽娟均系周某的亲姐妹，有着直接的利害关系，对王某甲、周某之间的离婚诉讼不可能不知，在此期间，周燕、周丽娟以诉讼方式与周某确认债务关系，无法认定为王某甲、周某的共同债务。故对三河亚通公司、晶日公司、周燕、周丽娟与周某的债务关系不予采信。对于其他债务，王某甲未能提交相反的足以推翻生效法律文书的证据，故对王某甲的主张不予支持。综上所述，一审法院确认双方的共同债务有，欠刘继唐293500元，诉讼费2851元；欠钟铷37390元，诉讼费735元，利息8992元；欠北京通瑞坤源超硬材料有限公司45230元；欠宁乡县道林镇金华人造金刚石厂69750元，共计458448元。因上述债务均系周某在经营金刚石销售期间所欠，将债务判归周某承担更有利于相关债权人实现债权，则王某甲应给付周某相应折价款229224元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、准予王某甲与周某离婚。二、登记在王某甲名下的位于北京市通州梨园18号楼8号院632号的房屋一套归王某甲所有；登记在王某甲名下的位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋一套及位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋归周某所有，王某甲应给付周某房屋折价款人民币50000元，并协助周某办理上述房屋的产权过户手续，于本判决生效后七日内履行。三、梨花木沙发归王某甲所有，王某甲于本判决生效后七日内给付周某折价款人民币6000元。四、共同债务人民币458448元由周某负责清偿，王某甲于本判决生效后七日内给付周某折价款人民币229224元。五、个人衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由王某甲负担5350元（已预交200元，余款5150元于本判决生效后三日内交纳），周某负担5350元。（于本判决生效后三日内交纳）
上诉人周某不服一审判决，向本院上诉称，一、双方感情并未破裂，原审判决离婚于法无据。原审判决以被上诉人坚持离婚为由判定双方感情确已破裂，是一种主观臆测，依此推论，应当以上诉人坚持不离婚判定双方感情未破裂。双方系自由恋爱结婚，婚后二十余年感情一直很好，虽期间有些许摩擦，应为家庭生活所不可免，被上诉人起诉时间正是其博士在读期间，从考博至读博，所有费用均由上诉人承担，包括但不限于学费、生活费、社会保险费，上诉人所期待的是丈夫学业期满，载誉而归，见到的是博士毕业证而不是离婚起诉书。至于分居，是客观原因而非主观意愿，上诉人需要挣钱养家，供儿子读硕，丈夫读博，妻子无条件陪读，丈夫亦不可能抛弃读博之志，故分居为客观条件使然。“两地分居”与“分居”的涵义是不同的，原审以“分居”确认“感情确已破裂”，有混淆概念之嫌。二、原审对三河亚通公司、晶日公司、周燕、周丽娟的债务关系不予认定，缺乏事实和法律依据，证据不足，且与判决主旨相矛盾。原审判决依法确认了以上诉人名义所欠刘继唐、钟如、北京通瑞坤元超硬材料有限公司、宁乡县道村镇金华人造金刚石厂四笔债务为夫妻共同债务，但对三河亚通公司、晶日公司、周燕、周丽娟的债务未予认定，理由过分牵强，与判决主旨相矛盾，其一，三河亚通公司与晶日公司的询证函之“形式、内容、日期均相同”，不能成为不予认定的依据和理由，事实是2013年4月23日本案第一次开庭时，上诉人因法律知识的缺乏未准备任何证据，法庭在充分考虑上诉人的具体情况后休庭，给予一定的举证期限，上诉人才有机会去债权人三河亚通公司和晶日公司去核实数年累积的欠款数额，上诉人至晶日公司对账后确认欠款数额，询证函实际是双方确认债务数额的一种方式，后至三河亚通公司对账，采取了与晶日公司同样的模式，故产生了形式、内容和日期均相同的俩份询证函。对此，上诉人已在法庭上给出解释，合情入理，本无可非议，但原审却以此不予认定，实属无理无据。另外，原审认定询证函针对的是公司而非上诉人，对此上诉人亦已充分解释说明，名为公司，实则交易方是个人，原审判决认为上诉人对此未提供充分的证据，但事实上，上诉人提交的人民法院（2013）通民初字第12357号民事判决，已认定该债务即为上诉人之债务（即为夫妻共同债务），依证据规则，此应属于免证事项，毋庸置疑。其二，关于对周燕、周丽娟的债务，原审判决认为“在离婚诉讼期间用诉讼方式确认债务关系，导致原审法院无法认定为王某甲、周某的共同债务”，更是毫无依据，该两笔债务不但是在离婚诉讼期间进行了司法确认，而且也产生在离婚诉讼期间，向周燕借款2万有银行交易记录，用于婚生子王某乙的下学期学费和生活费；向周丽娟借款10万有银行交易记录，用于王某乙出国考察2万元（学校安排的研究生必修课程），用于归还钟铷欠款5万元，支付通州和燕郊两处房屋的取暖费、物业费及其他费用3万元。没有法律规定在离婚诉讼期间不准处理生活所必需之事务，离婚诉讼不是让子女辍学的理由，不是欠债不还的理由。由此前述四笔债务均应依法予以认定为共同债务。三、原审将已被法院拍卖的房屋作为共有财产分割给上诉人有悖常理，适用法律错误。债权人三河亚通超硬材料有限公司依（2013）通民初字第12357号民事判决书向北京市通州区人民法院申请强制执行，执行法院于2013年11月4日向上诉人下达（2013）通执字第5544号执行通知书，上诉人即刻将该情况向原审法院反映，2014年7月10日执行法院将三河市燕郊京哈路南冶金地勘一局家属院中区6—241号房产作为执行标的，委托拍卖行进行拍卖并向上诉人送达了“拍卖成交确认书”，执行法院于2014年8月18日向申请执行人三河亚通公司交付执行款391025.00元，上诉人及时将拍卖和付款情况告知原审法院，此种情况下原审法院仍将已被法院拍完并执行、不复存在的天元小区6号楼2单元401室房屋作为夫妻共有财产分配给上诉人，此种做法与常理相悖，适用法律错误，应予纠正，原审分配给上诉人的不是空头支票，而是过期支票，空头支票尚有一丝希望，而过期支票则不可逆转。房屋拍卖成交价为109．26万元，执行法院交付三河亚通公司391025．00万元，目前，债权人刘继唐也以（2013）通民初字第12591号民事判决书为依据向北京市通州区人民法院申请强制执行，拍卖所余款项现仍在通州区法院，在陆续执行中。四、原审将通州区梨园18号楼8号院632号房屋分配被上诉人，未考虑当事人的实际需要且有违婚姻法照顾子女和女方原则。前述房屋一直由上诉人及婚生子王某乙居住，庭审中上诉方主张该房可共同赠与王某乙遭被上诉人拒绝。被上诉人现就读于中南大学，未来去向尚不明确，上诉人现已退休且长期居住于该房屋中，本着实际需要和婚姻法照顾女方原则，该房屋判予上诉人更为适宜，否则，一个退休的女人将无家可归，无疑会给国家和社会造成更大的负担。上诉人认为夫妻感情未破裂，应不准离婚，如判决离婚则应对共同债务均担，共有财产合理分割。为便于债权人实现债权，上诉人愿意承担还款义务，若通州房屋判归上诉人所有，扣除所还债务外，给予被上诉人合理的甚或略高的折价补偿。另外，上诉人在2004年到2009年为被上诉人王某甲缴纳社会保险费26178.5元，上诉人认为如果是判决离婚的话，这个社会保险将会归被上诉人王某甲个人所受益，因此上诉人认为在离婚纠纷当中，就财产分割，应当把这项作为夫妻共有财产进行分割。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某甲答辩称，1、一审法院判决上诉人与被上诉人离婚是正确的。离婚官司到现在已历经2年半了，上诉人对被上诉人全是负面评价，上诉人所称感情没有破裂的说法，违反常理。根据上诉人和被上诉人目前的关系现状，二人已经是视同水火，形同陌路，完全没有继续下去生活的可能性，应当说夫妻感情完全破裂，完全没有和好的可能，现被上诉人坚持离婚，法院应当尊重被上诉人的权利，准予双方离婚。2、对一审法院所认定的夫妻共同债务，被上诉人始终持有异议，认为债务的真实性无法确认，上诉人所主张的债务都发生在离婚诉讼之后，多是其做金钢石生意中所产生，那么，买金钢石有债务，卖出去就应该有货款，货款用在哪里，被上诉人并不清楚。上诉人称钱用来买了房子，而所有的三处房产都是2005年以前买的，那上诉人2011年所欠的债务不可能拿去买房子。上诉人的几个债权人与上诉人打债务官司，所请的代理人，与上诉人在离婚官司中所请的代理人为同一人，被上诉人有理由认为上诉人和其代理人合谋伪造债务。关于上诉人的妹妹的债务，被上诉人认为上诉人的妹妹远在国外，在打官司期间是否回国，并委托本案上诉人的代理进行诉讼，值得怀疑。关于债务的问题，被上诉人认为违反常理，上诉人所主张的这些债务，被上诉人没有签过任何字，没有经过手，且听都没听说过。另外，上诉人称曾给被上诉人几万元钱，交读博士的学费，实际上，在被上诉人读博士之前与上诉人的关系就已经很不好，她不可能给被上诉人学费。被上诉人在中南大学粉末冶金研究院攻读博士，中南大学是免除学费的，这方面被上诉人可以提供证据，且通过教育部在网上系统可以查到。上诉人所说的这些债务既没有被上诉人的参与，也没有债权人向被上诉人主张过，所以被上诉人对上诉人所主张的债务存疑，被上诉人没有上诉的原因，就是为了尽快解决离婚问题。3、因为北京的房产与被上诉人的户口挂钩，被上诉人认为一审法院判决符合客观实际状况，一旦处理掉这套房产，被上诉人的户口就会有难以落户的问题。4、关于燕郊房产拍卖的问题，被上诉人认为拍卖燕郊房产的价格已经超出双方当事人认定的价格，所以判决北京房产归被上诉人，燕郊房产和桂林房产归上诉人所有，被上诉人无需再给付上诉人50000元折价款。另外，被上诉人没有接到法院的任何文书，不认可燕郊房产已经拍卖的。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明在诉讼期间，登记在王某甲名下的位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋已被通州区法院拍卖。双方一致同意对涉案北京通州房屋及广西桂林房屋竞价取得所有权，由取得房屋所有权方给付对方相应房屋分割折价款，且出价高者须将其房屋竞价款的一半在规定时间内提交法院，若不能按时提交价款，则由对方按其出价将价款一半在规定时间内提交法院，房屋归其所有。当事人双方均未在规定时间内将相应款项提交法院。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻的维系以良好的夫妻感情为基础，婚姻需要夫妻双方的经营，夫妻双方在婚姻生活中应当相互尊重，相互信任，相互关爱，遇事相互沟通、交流，不断培养和增进夫妻感情。上诉人周某与被上诉人王某甲虽结婚多年，并育有一子，但双方因性格差异，不能正确处理双方矛盾，不能相互理解、尊重，分居时间较长，期间双方未有和好表示，被上诉人离婚态度坚决，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。关于夫妻共同房产，由于双方诉讼期间较长，在此期间，位于北京市通州梨园18号楼8号院632号房屋的价格发生了很大变化，若按一审原认定的房屋价格进行处分，显失公平。另外，位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋已被通州区法院拍卖，现在双方共同的房屋仅剩北京通州梨园18号楼8号院632号房屋和位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋。被上诉人王某甲的户口所在地登记在北京通州梨园的房产上，产权一旦发生变更，可能会造成王某甲户口无处可落；而上诉人周某现在北京生活，其子王某乙也要在北京工作，如果北京通州梨园的房产归被上诉人王某甲所有，上诉人周某及其子王某乙将无处居住。居住权作为公民的一项基本生存权，法律应当予以保障。且当事人双方对北京通州梨园房产争议极大，都想该房产归自己所有。二审期间，当事人双方虽一致同意对涉案两套房屋进行竞价，但均未按时将相应房屋价款提交法院，考虑将来被上诉人王某甲落户问题和保障上诉人周某的居住权问题，本院认为，涉案的北京通州梨园房产和广西桂林的房产以双方按份共有为宜，北京通州梨园房产暂由上诉人周某居住，上诉人周某应给付其占用被上诉人王某甲房屋份额期间的相应补偿，该补偿参照北京通州当地房屋租赁价格，以周某每月给付王某甲1300元为宜。这样既能解决王某甲的北京落户问题，亦能保障周某及其子居有定所，待王某甲落户后，双方可就涉案房产再行处理。关于梨花木沙发，一审法院根据当事人意思，判决归被上诉人王某甲所有，由王某甲给付周某沙发折价款6000元，并不违反法律规定。关于紫檀餐桌，因双方争议较大，且未协商价值，一审法院不予处理，亦并无不当。关于上诉人所主张的债务，一审法院根据债务的性质及特点，认定夫妻共同债务为人民币458448元，并无不妥，该共同债务可以从三河燕郊房屋的拍卖款中予以扣除，拍卖款所余额634152元应作为夫妻共同财产在双方之间予以分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第1763号民事判决第一项、第三项、第五项、即一、准予王某甲与周某离婚。三、梨花木沙发归王某甲所有，王某甲于本判决生效后七日内给付周某折价款人民币6000元。五、个人衣物归各自所有；
二、撤销河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第1763号民事判决第二项、第四项。即二、登记在王某甲名下的位于北京市通州梨园18号楼8号院632号的房屋一套归王某甲所有；登记在王某甲名下的位于三河市燕郊开发区冶金一局天元小区6号楼2单元401号的房屋一套及位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋归周某所有，王某甲应给付周某房屋折价款人民币50000元，并协助周某办理上述房屋的产权过户手续，于本判决生效后七日内履行；四、共同债务人民币458448元由周某负责清偿，王某甲于本判决生效后七日内给付周某折价款人民币229224元；
三、登记在王某甲名下的位于北京市通州梨园18号楼8号院632号的房屋一套及位于广西壮族自治区桂林市清秀路3号厂内1区16栋1-3-2号房屋一套，由上诉人周某与被上诉人王某甲按份共有，各占50%份额；
四、三河燕郊房屋拍卖款109.26万元扣除夫妻共同债务人民币458448元后，剩余634152元，上诉人周某及被上诉人王某甲各得317076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10700元，由上诉人周某负担5350元，被上诉人王某甲负担5350元，二审案件受理费10700元，由上诉人周某负担5350元，被上诉人王某甲负担5350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1721号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
周某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1721号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王某甲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：