成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第892号
原告张华康。
被告彭永好。
被告成都市长合久房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路8号1栋3单元1层16号。
法定代表人袁锡名，董事长。
委托代理人乔佳，公司员工。
被告中航安盟财产保险有限公司，住所地成都市武侯区天赋大道北段966号天府国际金融中心4号6层。
法定代表人郭柏春，董事长。
委托代理人王垌，公司员工。
原告张华康与被告彭永好、成都市长合久房地产经纪有限公司（以下简称合久房产）、中航安盟财产保险有限公司（以下简称安盟财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张华康，被告彭永好，被告合久房产的委托代理人乔佳，被告安盟财保的委托代理人王垌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华康诉称，2013年7月28日13时03分许，被告彭永好驾驶川ALF**号车辆沿龙成大道从成洛方向往驿都大道方向行驶至龙成大道锦城路口时左转弯与沿龙成大道从驿都大道方向行驶的由原告张华康驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车受损，原告张华康受伤。随后原告被送往医院住院治疗，出院后原告的伤情经鉴定需续医费4220元，休息30日、护理、营养分别为7天。后交警队作出道路交通事故认定书，认定被告彭永好承担事故的主要责任，原告张华康承担事故的次要责任。川ALF**号车辆在被告安盟财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计24653.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭永好辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。其系被告合久房产员工，事发时系履行职务行为，本案损失应由被告合久房产承担。
被告合久房产辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川ALF**号车辆系被告所有，被告彭永好是履行职务行为，川ALF**号车辆在被告安盟财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，应由被告安盟财保承担。另事发后，被告垫付6000元，请求在本案中一并处理。
被告安盟财保辩称，对交通事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议。被告安盟财保依保险合同约定和法律规定进行赔偿。对原告主张的医疗费、后续治疗费无异议，但医疗费应按15%扣除自费药。原告的伤情较轻，对护理、营养费不予认可，对于误工费应按农村居民误工标准计算，交通费认可379元。
经审理查明，2013年7月28日13时03分许，被告彭永好驾驶被告合久房产所有的川ALF**号车辆沿龙成大道从成洛方向往驿都大道方向行驶至龙成大道锦城路口时左转弯与沿龙成大道从驿都大道方向行驶的由原告张华康驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车受损，原告张华康受伤。随后原告被送往成都航天医院住院治疗18天，所用医疗费6958.40元，出院医嘱及建议：全休一周，鼻部忌外伤，门诊随访。2013年11月8日原告的伤情由龙泉驿区公安局交通警察大队委托四川鼎城司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张华康误工期限评定为30日，其营养期限评定为7日，其护理期限评定为7日，后续治疗费为4220元，所用鉴定费用为2155元。后交警队作出道路交通事故认定书，认定被告彭永好承担事故的主要责任，原告张华康承担事故的次要责任。川ALF**号车辆在被告安盟财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告合久房产垫付6000元。事发前，原告在诚信五金店从事销售和安装工作。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的道路交通事故认定书、入出院证明、鉴定书及鉴定费票据，被告提交的医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告彭永好承担事故的主要责任，原告张华康承担事故的次要责任，被告彭永好应当对原告的损失进行赔偿。由于被告彭永好系履行职务行为，原告的损失应由被告合久房产承担，但被告合久房产为川ALF**号车辆在被告安盟财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故对于原告的损失，应由被告安盟财保在交强险限额分项赔偿后，不足部份应按原、被告2：8比例承担相应损失，被告合久房产承担的由被告安盟财保在商业第三者责任险承保限额内承担赔偿责任。被告安盟财保抗辩原告的误工损失应按农村居民误工标准计算，但未提交相应证据，对其意见本院不予采纳。
本案原告的损失确认如下：
1、医疗费。结合医疗费票据，本院确认6958.40元，由于原、被告就自费药未达成一致意见，被告安盟财保也未提交相应证据，故本院酌定扣除自费药1043元。结合鉴定意见，本院确认后续治疗费4220元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费360元，本院予以确认。
3、营养费。结合原告的伤情及鉴定意见，本院确认营养费天数为25天，每天按20元计算，金额为500元。
4、护理费。原告主张护理费2760元过高。结合原告的伤情和医嘱建议及鉴定意见，本院确认原告出院后的护理天数为7天。结合当地护工的平均工资水平，住院期间护理费按80元／天计算18天，金额为1440元，出院后护理费按40元／天计算7天，金额为280元。护理费共计1720元。
5、误工费。原告主张误工费7200元，其提交的证据不能充分证明因交通事故而导致其实际收入减少了7200元，结合其从事销售和安装工作的实际，其误工费参照2013年度批发和零售业31074元／年职工平均工资标准计算，其误工天数为48天，其误工费为4086.45元（48天×31074元／年÷365天）。
6、交通费。原告主张交通费500元，结合提交的相应票据及被告安盟财保的意见，本院确定379元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费2155元，结合相关票据，本院予以确认。
原告张华康总损失共计20378.85元。其中自费药1043元、鉴定费2155元，共计3198元，按2：8的比例承担，由原告张华康承担639.60元，被告合久房产承担2558.40元。原告张华康总损失扣除自费药、鉴定费后，还余17180.85元（20378.85元－2155元－1043元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费10995.40元（4220元＋5915.40元＋500元＋360元），超过交强险限额10000元后的995.40元（10995.40元－10000元）按2：8的比例承担，原告张华康应承担199.04元，被告合久房产应承担796元，被告合久房产应承担部分由被告安盟财保在交强险和商业第三者责任险限额内进行承担。上述费用与被告合久房产垫付的6000元品迭后，被告合久房产多支付3441.60元，由被告安盟财保直接支付给被告合久房产，被告安盟财保还应赔偿原告13540.21元（20378.85元－3198元－199.04元－3441.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张华康13540.21元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司于本判决生效后10日内支付被告成都市长合久房地产经纪有限公司3441.60元；
三、驳回原告张华康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告张华康负担50元，被告成都市长合久房地产经纪有限公司负担200元（此款原告张华康已预交，被告成都市长合久房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付给原告张华康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一四年三月十二日
书记员 张 亚