wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第60号
原告周惠泉，男，1950年2月5日生。
委托代理人陈德华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈光昶，男，1969年10月20日生。
被告何建民，男，1960年3月19日生。
原告周惠泉与被告陈光昶、何建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员姚建生独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周惠泉及其委托代理人陈德华到庭参加诉讼，被告陈光昶、何建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠泉诉称，2014年4月19日，被告陈光昶由被告何建民作连带责任担保向原告借款300000元，借款期限为3个月。被告陈光昶未依约偿还。原告要求被告陈光昶偿还借款本金并300000元及相应的利息；要求被告何建民承担还带清偿责任。特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告陈光昶偿还原告借款本金300000元及相应的利息。2、由被告何建民承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告周惠泉、被告陈光昶、何建民身份证复印件各一份；拟证明原被告的主体资格。
2、借款合同复印件；
3、借款借据；
以上两份证据拟证明被告陈光昶向原告借款、被告何建民作连带责任担保、借款已逾期。
被告未到庭答辩，对原告的证据未质证也未提供书面证据。
本院对原告提供的证据其来源合法、客观真实，与本案关联，认定为有效证据。
根据原告的陈述及提交的证据本院确定如下事实：2014年4月19日，被告陈光昶向原告周惠泉借款300000元，并由被告何建民作连带责任担保，双方签订了借款合同，同时向原告出具了借款借据，合同约定借款期限为3个月，利息为月息3%。借款后2015年4月19日之前的利息已由被告清偿，被告尚欠原告借款本金300000元以及2015年4月19日至2015年5月27日的利息。原告多次催收未果。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告陈光昶应按照约定的期限向原告周惠泉偿还借款300000元，被告逾期未还，属于违约行为，应继续履行合同义务。原被告之间约定的利息过高，本院依法应予调整，应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，计算公式为300000＊（5.75%／360）＊39＊4=7475元，本息合计307475元。被告何建民为被告陈光昶的借款提供连带责任担保是其真实意思表示，不违反法律规定，被告何建民应对被告陈光昶的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光昶于本判决生效之日起十日内偿还原告周惠泉借款本金300000元，利息7475元，本息合计307475元。
被告何建民对被告陈光昶上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
被告何建民在履行上述判决的第二项义务后有权向被告陈光昶追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 姚建生
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 蒋笑阳
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹤包含利率本数﹥。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第110号
原告：宁波特顺铝业有限公司。
法定代表人：王澜。
委托代理人：傅雅君。
被告：宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司。
法定代表人：郑世德。
原告宁波特顺铝业有限公司为与被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁波特顺铝业有限公司的委托代理人傅雅君，被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司的法定代表人郑世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁波特顺铝业有限公司起诉称：被告于2014年下半年多次向原告购买铝型材料，至2014年12月29日经双方结算，被告尚欠原告价款56616.80元。后经原告催讨，被告于2015年1月22日向原告出具了56616.80元的转账支票一份，但该支票因被告方密码不符被银行拒付，此时双方口头约定货款拖欠期按银行同期贷款利息年6.8%的标准计算利息。后原告多次催促，被告又于2015年2月6日向原告开具了56616.80元的转账支票一份，但该支票因被告银行帐户资金余额不足被银行拒付。后被告法定代表人于2015年2月10日向原告出具了“欠特顺铝业支票货款2月18日前付清”的承诺书，但被告仅在2015年6月1日向原告电汇支付了20000元，尚欠原告36616.80元至今未付。为维护合法权利，现起诉请求判令被告立即支付价款36616.80元，并支付从2015年1月23日起至2015年8月23日止的利息损失3441.93元（以约定的年利率6.8%的标准计算）。
被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司答辩称：向原告购买铝型材料属实，价款总额56616.80元，但原告提供的铝型材质量问题，已付价款32000元，余款同意支付，因利息损失双方没有约定不同意支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1.2015年1月22日被告开具的56616.80元的转账支票一份，拟证明该支票因被告方密码不符被银行拒付，被告质证无异议；
2.2015年2月6日被告开具的56616.80元的转账支票一份，拟证明因被告银行帐户资金余额不足被银行拒付，被告质证无异议；
3.被告法定代表人于2015年2月10日向原告出具的“欠特顺铝业支票货款2月18日前付清”的承诺一份，拟证明被告承诺付款的事实，被告质证无异议。
原告提供的三项证据，合法取得，被告质证无异议，与本案有关，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效。被告在两次出具支票又承诺付款情况下，至今未支付所欠价款，显属无理。关于被告辩称铝型材质量问题及已支付32000元价款的问题，因未提供证据证明，本院不予采信。关于原告诉称的利息损失问题，被告在2015年1月22日向原告开具了转账支票，在被告未举证系误开的情况下，可认定应付价款的额度及期限，现因被告的原因未能兑付，故原告损失客观存在。关于损失的计算，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，在当前的贷款基准利率水平上上浮50%，现阶段一年期贷款基准利率为4.85%，上浮后高于原告主张的每年6.8%利率标准，故原告主张按每年6.8%的利率标准计算本院予以支持，从2015年1月23日至2015年8月22日的利息损失为1936元。2015年8月23日至判决生效日止的利息损失，原告放弃了该部分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司支付原告宁波特顺铝业有限公司价款36616.80元，赔偿利息损失1936元，合计38552.80元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费801元，减半收取400.50元，由原告宁波特顺铝业有限公司负担25元，被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司负担375.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
代理审判员 陈文生
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李雪芹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第988号
原告：徐某，女，1971年2月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：王某，男，1970年11月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2012年8月13日立案受理了原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本案定于2012年11月30日上午9时开庭，因原告徐某以与被告王某和好为由，向本院申请撤回对被告王某离婚纠纷诉讼，经审查，原告徐某的撤诉不违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告王某离婚纠纷的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第415号
原告：梁某某，女，住柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：覃某甲，男，户籍柳城县，现住址不详。
原告梁某某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由代理审判员覃燕俊担任审判长，人民陪审员张燕华、人民陪审员覃凤珍参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。书记员杨玲担任记录。原告梁某某及其委托代理人韦克坚到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告覃某甲于XXX年认识自由恋爱一年后，于XXX年XX月XX日登记结婚，XXX年XX月XX日生育一女覃某乙。婚后，原告梁某某与被告覃某甲一起到广东打工，双方经常因性格不合而争吵，2011年5月分居至今，且没有任何联系，没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。双方外出打工至今覃某乙一直居住在被告覃某甲家。婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。综上，原告梁某某诉至法院，请求法院判决准许原告梁某某与被告覃某甲离婚。
原告梁某某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县民政局证明一份，主张证实原告梁某某与被告覃某甲于XXX年XX月XX日登记结婚。
2、柳城县公安局XXX的户籍登记证明一份，主张证实原告梁某某与被告覃某甲的婚生女儿覃某乙的出生情况。
被告覃某甲未作答辩，亦未提供证据。
经开庭举证，本院认为原告梁某某提供的证据客观真实，与其主张的事实相关联，本院予以认定。
本院确认以下事实：原告梁某某与被告覃某甲于XXX年认识自由恋爱一年后，于XXX年XX月XX日登记结婚，XXX年XX月XX日生育一女覃某乙。婚后，原告梁某某与被告覃某甲的感情一般，双方经常因为家庭琐事、性格不合而吵架，于2011年5月分居至今。覃某乙自出生至今一直跟随其爷爷奶奶居住在XXXX，现在XXXX小学读四年级。本院在审理过程中，征询覃某乙意见其表示父母离婚后愿意跟随父亲覃某甲生活，且被告覃某甲的父亲覃某丙亦表示在被告覃某甲外出期间，愿意抚养覃某乙。原告梁某某同意其女儿覃某乙的意见，且愿意每月支付抚养费350元给覃某乙。经本院做原告梁某某的调解和好工作，原告梁某某坚持要求离婚，调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，因感情不和分居满2年的，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中原告梁某某与被告覃某甲因感情不合已分居3年多，经本院做梁某某的调解和好工作无效，原告梁某某仍然坚持要求离婚，足以说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于原告梁某某与被告覃某甲的婚生女儿覃某乙的抚养问题，覃某乙愿意跟随被告覃某甲生活且被告覃某甲的父亲覃某丙愿意在被告覃某甲外出期间抚养覃某乙，原告梁某某亦同意覃某乙跟随被告覃某甲生活，且愿意每月支付抚养费350元给覃某乙。梁某某对于小孩的抚养意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告覃某甲离婚；
二、婚生小孩覃某乙跟随被告覃某甲生活，原告梁某某自2014年10月起每月20日前支付覃某乙抚养费350元至覃某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告覃某甲承担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间，判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02427号
原告：洪善彪，男，1960年2月15日出生，回族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：卢明钢，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告洪善彪诉被告卢明钢、王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，后原告洪善彪申请撤回对被告王敏的起诉，并得到法院准许。本院依法由审判员马怀利适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪善彪的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告卢明钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪善彪诉称：两被告系夫妻关系，2013年10月28日经原、被告双方协商，由原告将位于阜阳市颍州区永昌商城1号楼的烧烤房转让给被告，并于同日签订转让协议一份。约定转让费及房租费合计60000元，首付20000元，2013年11月15日付10000元，2014年2月付30000元，共分三次付清。被告尚欠42000元未付，经多次催要无果，原告诉至法院，要求被告向原告归还欠款42000元，并自2013年10月28日起至付清之日止按月4%向原告支付利息，同时要求被告承担诉讼费用。
被告卢明钢未答辩。
经审理查明：2013年10月28日原告洪善彪和被告卢明钢签订《转让协议》一份，约定甲方（即洪善彪）原有永昌烧烤村转让给乙方（即卢明钢），为印象小厨。转让费及剩余房租费60000元，首付20000元，2013年11月15日付10000元，2014年2月付30000元，三次付清，不得拖欠。2014年4月12日卢明钢出具《还款承诺书》一份，承诺本月底之前付清转让下欠款42000元，否则按月息4%付行息，时间从13年10.28号算起，承诺人：卢明钢，落款时间为：2014年4月12日。到期后被告未归还欠款，原告诉至本院。
上述事实，由身份证、《转让协议》、《还款承诺书》及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告承诺于2014年4月底前付清欠款42000元，被告未按约履行，构成违约。被告虽有违约行为，但也不能过分加重债务人负担，被告承诺未按期还款支付月息4%的利息明显偏高，应以银行同类贷款利率的四倍为限。根据《中华人民民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明钢欠原告洪善彪款本金42000元及其利息（从2013年10月28日起至款项付清之日止按银行同期同类贷款四倍利率计息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，公告费400元，合计950元，由被告卢明钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一四年十月三十日
书记员 张婧琼
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1406号
申请执行人林强。
被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司，住所地：南宁市七星路137号。
法定代表人黄坚。
本院依据已发生法律效力的（2012）青民二初字第454号民事判决书，于2012年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉全面履行。
本院查明，位于南宁市古城路9号1栋1115号、南宁市新阳路98号1栋2单元210号、201号、202号四套房产，系被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司所有的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司所有的位于南宁市古城路9号1栋1115号房；
二、查封被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司所有的位于南宁市新阳路98号1栋2单元210号、201号、202号四套房产；
三、被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人广西壮族自治区工艺品进出口公司可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一二年九月五日
书记员 李 游
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3010号
上诉人（原审被告）卢宝柱，农民。
被上诉人（原审原告）静海县静海镇上三里村民委员会，住所地天津市静海县静海镇上三里村。
负责人刘德军，村委会主任。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
上诉人卢宝柱因确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢宝柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人卢宝柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 刘宝莉
代理审判员 张 莹
二０一六年五月五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终3010号上诉人(原审被告)卢宝柱,男,1952年8月22日出生,汉族,农民,住天津市静海县。被上诉人(原审原告)静海县静海镇上三里村民委员会,住所地天津市静海县静海镇上三里村。负责人刘德军,村委会主任。委托代理人陈永,天津观潮律师事务所律师。上诉人卢宝柱因确认合同无效纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2015)静民初字第6585号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人于2015年5月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人自愿申请撤回上诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:准许上诉人卢宝柱撤回上诉,双方均按原审判决执行。上诉案件受理费4400元,减半收取2200元,由上诉人卢宝柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸿云代理审判员  刘宝莉代理审判员  张 莹二〇一六年五月五日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第481号
原告曹建成，男，生于1974年3月2日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告马建贵，男，生于1957年3月12日，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告马玉芳，女，生于1961年8月24日，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告曹建成诉被告马建贵、马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹建成，被告马建贵、马玉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建成诉称，2011年2月23日，二被告因经营餐厅资金周转紧张向原告借款100000元，并于借款当日给原告出具了借据一份，内容为“今借到曹建成现金壹拾万元整，借款人马建贵、马玉芳”双方口头约定按照月利率2%计算利息，并承诺资金不紧张后给原告偿还借款本息。此款经原告催要，二被告拒不偿还，现原告诉请判令：一、由二被告偿还原告借款本金100000元，利息98000元（自2011年2月23日至2015年3月23日共49个月，按月利率2%计算）共计198000元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了二被告于2011年2月23日向原告出具的借条原件一张，拟证明二被告向原告借款100000元的事实。
被告马建贵、马玉芳经质证，对该证据均无异议。
被告马建贵、马玉芳辩称，二被告向原告借款10万元属实，但在借款的时候没有约定利息，如果有约定的话肯定写在了借条中。二被告已经偿还了39000元，现只认可欠原告61000元。因二被告经济困难，暂没有能力偿还借款，只能分期给原告偿还下欠本金，不承担利息。
二被告当庭向法庭提交了原告妻子出具的收条原件六份，拟证实已向原告支付借款本金35000元的事实。
原告曹建成经质证，对该证据真实性无异议，因收据中载明收到的是二被告支付的借款利息，故对被告的证明目的不予认可。
经审理查明，被告马建贵与马玉芳系夫妻关系。2011年2月23日，二被告因做生意缺乏周转资金，向原告曹建成借款100000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，内容为“今借到曹建成现金壹拾万元整，借款人马建贵、马玉芳，2011年2月23日”，借条中马玉芳的签名系被告马建贵代签。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。出借后，二被告共计向原告支付利息35000元，其余利息及借款本金经原告多次催要，二被告推拖至今未能偿还。为此原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件及被告提供的利息收条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹建成向被告马建贵、马玉芳出借100000元借款，有二被告出具的借条为证，该借条系双方当事人真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应当按约定履行还款义务，但二被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金的请求本院予以支持。对于原告的利息请求，虽然双方未书面约定利息，但依据被告提供的原告妻子出具的利息收条，能够证实双方口头约定月利率为2%的事实，因利息收条中未注明支付利息的时间，按被告支付的35000利息数额，本院确认二被告已支付了17.5个月的利息，即利息清偿至2012年8月10日，故本院结合本地实际情况，适当按照月利率1%予以保护，期限自2012年8月至2015年3月，共计31000元，故对于二被告提出的未约定借款利息及所偿还的35000元系借款本金的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马建贵、马玉芳共同偿还原告曹建成借款本金100000元，利息31000元（自2012年8月至2015年3月，共31个月，按月利率1%计算），共计131000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，因适用简易程序减半收取2130元，由原告曹建成负担721元，被告马建贵、马玉芳负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一五年五月十四日
书记员 赵培羽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第481号
原告何秋芬，男。
委托代理人何文宇，男（系原告何秋芬之父）。
被告岳桂华，女。
被告何敏俊，男（缺席）。
原告何秋芬与被告岳桂华、何敏俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秋芬的委托代理人何文宇、被告岳桂华到庭参加了诉讼，被告何敏俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋芬诉称，2014年2月1日，原告何秋芬与丈夫何林章等人回家看望父母，当日下午，何秋芬在邻居家耍，看见何小周一家与丈夫何林章在打架，赶忙跑去劝架，见何小周拿一把砍刀，何敏俊拿一把弯刀在乱砍何林章的头部，岳桂华拿一根木棒打何林章背部，便叫何小周家人不要打，岳桂华、邓中容便将何秋芬按在地上拳打脚踢，又将头发抓住上下碰，何敏俊把狗放了来咬，后被围观群众劝开，围观群众拨打110报警。通过玉龙派出所、五龙乡政府及玉龙法律服务所多次调解未果，为保障原告人身权益，请求人民法院依法判决：（1）被告赔偿原告医药费784.40元、误工费600元、狗咬后生活费300元，合计1684.40元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告岳桂华辩称，何林章在被告家人正月初二吃团圆饭时跑来闹事，打架是相互在打，被告家人也受了伤；被告儿媳邓中容怀有身孕，没有参加打架；何胜章打被告岳桂华儿媳，岳桂华保护儿媳过程中被何胜章用刀砍伤，缝了7针；被告家狗是拴着的，不可能咬原告；乡政府和派出所对双方损失已经调解处理，原告方已经从五龙乡财政所将垫付赔偿款4500元领走，被告方已经偿还五龙乡财政所2000元，剩余2500元也出具了欠条。
被告何敏俊未答辩。
经审理查明，2014年2月1日18时左右，被告何小周家人在家吃饭，原告何林章到被告房屋下公路上质问邻居何小周，过去因耕种庄稼与其父发生矛盾的事，随即两家人发生争吵，并引发何小周、岳桂华、何敏俊、邓中容与何林章、何秋芬在何小周家晒坝边黄果树下盐亭至五龙的公路上发生拉扯、厮打，后何林章之弟何胜章也到此参与厮打。打架造成双方何小周、岳桂华、何林章、何胜章等人受伤治疗，均产生了一定医疗费用。经何文宇代表其子何林章、何胜章申请，2014年8月14日五龙乡人民政府综治办（负责民调工作）、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参加进行了调解。调解确定：何文宇全家医药费6164.14元、何林章车损2300元、手机640元、浙江换锁芯300元、务工车费800元，共计9764元；何小周全家医药费6906元；协商后由何小周家付给何文宇家4500元；双方住院期间的生活费（营养费）、护理费、误工费、车费各自承担各自的费用。达成调解协议后，各方在调解笔录上签名捺印予以确认。因何小周家暂时没有能力支付相关款项，2014年11月24日五龙乡人民政府代何小周家向何文宇家垫付赔偿款4500元，何文宇出具了收条和表示不再上访的承诺书。2015年3月4日何小周已经归还五龙乡人民政府垫付赔偿款2000元，并出具了2500元欠条。
上述事实，有原、被告的陈述、原被告的身份证明复印件、盐亭县公安局玉龙派出所受案登记表和受案回执、询问笔录、疾病诊断证明书、门诊票据、申请调解书、授权委托书、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告因争吵引发相互厮打，双方均造成了一定经济损失，经原告父亲何文宇申请，2014年8月14日五龙乡人民政府综治办、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参与进行调解，对两家所受损失原、被告双方达成调解协议，其中包括了原告全家人产生的药费，原告父亲调解笔录中签名捺印予以确认，且原告方已经全额领取了相关赔偿款，该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告代理人在审理中否认从何小周处领取赔偿款，经核实，该赔偿款4500元由五龙乡人民政府代何小周先行垫付，并且何小周已经归还了2000元，剩余2500元出具了欠条，属于五龙乡人民政府与何小周之间的债权债务关系。因此，原告所受损失已经通过协商达成一致并获得赔偿，按照相关法律规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何秋芬的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告何秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 王益波
人民陪审员 范灯洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第820号
原告李堂民。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告山东宏富置业有限公司。
法定代表人赖文祥，董事长。
委托代理人牟保国，山东英拓律师事务所律师。
被告赖文祥。
被告郭丁华。
原告李堂民与被告山东宏富置业有限公司、赖文祥、郭丁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李堂民的委托代理人孙洪涛、王丽丽，被告山东宏富置业有限公司的委托代理人牟保国到庭参加诉讼。被告赖文祥、郭丁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告山东宏富置业有限公司、赖文祥向原告借款2000000元，被告郭丁华提供连带责任担保，借款期限自2014年1月1日至2014年7月31日，资金使用费每月40000元。该借款到期后，被告山东宏富置业有限公司、赖文祥未还款，被告郭丁华未履行担保责任。要求判令被告山东宏富置业有限公司、赖文祥偿还原告借款2000000元及利息（自2014年1月1日至实际还清之日，按月息2%计算），被告郭丁华承担连带担保责任。
被告山东宏富置业有限公司辩称，我方未收取原告的借款2000000元，与原告间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赖文祥、郭丁华未作答辩。
经审理查明，被告山东宏富置业有限公司的股东为被告赖文祥及被告郭丁华，被告赖文祥与郭丁华系夫妻。2014年1月1日，原告为甲方，被告山东宏富置业有限公司为乙方，签订了借款协议一份，协议的主要内容是：乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2014年1月1日至2014年7月31日，乙方每月向甲方支付有偿使用金40000元；该协议未约定保证方式和保证期间；被告郭丁华在该协议担保人处签名；协议中乙方处有被告赖文祥的签名并加盖了山东宏富置业有限公司的公章。诉讼中，原告提供原、被告于2013年5月1日签订的借款协议复印件一份及郭丁华签收银行承兑汇票（总金额为4000000元）的收条16份，以证明：2013年5月1日，被告山东宏富置业有限公司向原告借款4000000元，原告以总金额为4000000元的银行承兑汇票16份支付该款，由被告郭丁华签收；后被告山东宏富置业有限公司还部分款，尚欠借款本金2000000元；双方遂与2014年1月1日重新签订借款协议，原借款协议因原件退还，故仅能提供复印件。被告山东宏富置业有限公司对此不予认可，主张：2013年5月1日的借款协议系复印件，不予质证；郭丁华个人收取银行承兑汇票，与本案的借款没有关联；就本案借款，原告未支付借款，双方未实际履行，故被告山东宏富置业有限公司不应偿还该款项。原告未举证证明在借款期满后六个月内向被告郭丁华主张过权利。被告山东宏富置业有限公司未举证证明自己的主张。2015年7月8日，原告诉至本院，要求判令被告山东宏富置业有限公司、赖文祥偿还原告借款2000000元及利息，被告郭丁华承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告山东宏富置业有限公司于2013年5月1日签订的借款协议，虽原告提供的该借款协议系复印件，结合其他证据，能够确认借款的事实，原告的主张亦符合常理，该证据可予采信；该借款由被告郭丁华签收了总金额为4000000元的银行承兑汇票，郭丁华既是被告赖文祥的妻子，又是山东宏富置业有限公司的股东，其签收汇票应视为代山东宏富置业有限公司收取款项；在被告山东宏富置业有限公司未提供相反证据证明的情况下，本案借款应系双方的2013年5月1日借款而来。原告已履行付款义务，其与被告山东宏富置业有限公司在2014年1月1日形成的借贷关系成立。被告山东宏富置业有限公司未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任。被告赖文祥系山东宏富置业有限公司的董事长，其在借款协议中“乙方”处的签名，系履行职务的行为，故其不是共同借款人。该借款协议中未约定保证方式、保证期间，被告郭丁华应按照连带责任保证在借期届满后六个月内向原告承担保证责任，原告未举证证明确已在此期间向被告郭丁华主张权利，被告郭丁华的保证责任依法应免除。原告要求被告山东宏富置业有限公司偿还借款本金2000000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定每月的有偿使用金为40000元，即月息为2%，不违反法律规定，应据此计算利息，自2014年1月1日至本判决确定的履行之日。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告山东宏富置业有限公司的主张，理由不当，不应支持。被告赖文祥、郭丁华经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第十条之规定，判决如下：
一、被告山东宏富置业有限公司偿还原告李堂民借款本金2000000元及利息（自2014年1月1日至本判决确定的履行之日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，及财产保全费5000元，合计16400元，由被告山东宏富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年九月七日
代书记员 赵成友
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5616号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告霍培国。
被告江金敏。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告霍培国、江金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告霍培国、江金敏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2011年7月5日，被告霍培国与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告霍培国向原告借款人民币100万元，借款期限为2011年7月6日至2014年7月6日；贷款利率为年利率7.04%；结息日为每月第21日；原告对被告霍培国到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率加50%计收逾期逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；若因被告霍培国违约致使原告主张贷款提前到期的，被告霍培国应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。2011年7月6日，原告向被告霍培国发放贷款100万元。被告霍培国与第三方因贷款合同、授信合同、担保合同等类似合同发生争议进入诉讼，严重影响原告债权，为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告霍培国归还原告借款本金151，622.44元；2、依法判令被告霍培国支付原告2014年2月27日起至支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息（依照个人信用贷款合同约定计算）；3、依法判令被告霍培国支付原告为实现债权而产生的律师费10，000元；4、依法判令被告江金敏对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告霍培国、江金敏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告向被告提供贷款100万元，若被告霍培国违约，原告有权宣布贷款提前到期；
证据2、借款借据，证明原告向被告霍培国发放了贷款；
证据3、结婚证复印件，江金敏与霍培国系夫妻关系，上述借款形成于二人夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；
证据4、不良贷款明细表，证明被告霍培国贷款逾期情况。
证据5、律师函复印件，原告向被告霍培国、江金敏宣�贷款提前到期；
证据6、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据7、还款清单，证明霍培国未按时偿还借款本息；
证据8、对账单，证明了原告因本案发生的律师费。
被告霍培国、江金敏未提供证据材料。
鉴于被告霍培国、江金敏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告霍培国签订的《个人信用贷款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告霍培国未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告霍培国归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有�同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告霍培国与被告江金敏系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告江金敏应承担共同还款责任。被告霍培国、江金敏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍培国、江金敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金151，622.44元；
二、被告霍培国、江金敏应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海分行�2014年2月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以151，622.44为基数，利率按《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
三、被告霍培国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10，000元；
案件受理费3，532元，由被告霍培国、江金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第144号
上诉人（一审原告）严世伟，男,1950年12月5日出生,汉族,住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）唐志宾（别名唐五），男，1977年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人严世伟因与被上诉人唐志宾合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第739号民事判决，于2015年7月21日向本院提出上诉并交纳了上诉案件受理费488元。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，没有违反法律强制性规定，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第（一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人严世伟撤回上诉。
上诉案件受理费488元严世伟己交纳,依法减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王玉龙
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第3308号
原告：陈世平，男，汉族，1963年出生，住四川省都江堰市。被告：孟新树，男，汉族，1990年出生，住禹州市。
第三人：李玲玲，女，汉族，1984年出生，住禹州市。
本院受理原告陈世平宋诉被告孟新树、第三人李玲玲返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告陈世平提出财产保全申请，请求对原告所有的、现由被告占有不还的新AYR8**号小轿车采取扣押措施，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押新AYR8**号小轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常志峰
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟高航
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01745号
原告马巧云。
被告龚磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李薛波，该公司员工。
原告马巧云诉被告龚磊、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏莹于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告马巧云、被告保险公司委托代理人李薛波到庭参加诉讼，被告龚磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧云诉称，原告因交通事故受伤，该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告龚磊负事故全部责任，原告不负事故责任，被告龚磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了“交强险”及“商业三者险”，故原告诉至本院，要求二被告共同赔偿因交通事故造成的各项损失38067.32元。
被告龚磊在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、原告的诉求偏高，我公司同意在合理范围内赔偿。
经审理查明：2015年5月26日9时30分许，被告龚磊驾驶某小型轿车沿243省道由西向东行驶至蓝燕石化门口右转弯过程中，与同方向原告马巧云驾驶的电动车发生事故，致原告马巧云受伤、电动车损坏。该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告龚磊负事故全部责任，原告马巧云不负事故责任。事发后，原告被送往镇江市第一人民住院治疗12天，诊断为右侧外踝骨折、右足背皮肤撕脱伤，共花去医疗费11367元。
原告马巧云事发前在镇江市润州区某餐馆从事后厨勤杂工，月固定工资2600元。某小型轿车登记车主为被告龚磊，该车在被告保险公司投保了“交强险”及100万不计免赔的“商业三者险”，本事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的各项证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告马巧云因交通事故遭受的人身损害及财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：
1、医疗费11367元，依据病历、医疗发票确定，被告保险公司辩称应扣除10%的非医保费用，因其未就非医保用药内容及替代性方案举证证明，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费360元，住院12天，每天以30元计算；
3、营养费1800元，根据原告手术治疗及恢复情况，本院酌情确定营养期90天，每天以20元计算；
4、护理费4080元，根据原告手术治疗及恢复情况，本院酌情确定护理期60天，住院12天期间以每天100元计算，出院后48天，以每天60元计算；
5、误工费10400元，根据原告手术治疗及恢复情况，本院酌情确定误工期120天，关于误工标准，根据原告提供的误工证明及营业执照，证明原告每月固定工资为2600元，本院予以确认；
6、交通费300元，本院酌定；
7、施救费40元，根据施救费票据确定；
8、修理费800元，根据修理费票据确定。
上述各项费用合计29147元。由被告保险公司在“交强险”医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14780元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财物损失840元，故被告保险公司在“交强险”内共计赔偿原告各项损失25620元。原告主张的各项费用超出“交强险”共计3527元，因被告龚磊负事故全部责任，故超出部分应由被告龚磊承担。又因某小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔的“商业三者险”，超出“交强险”部分的3527元应由被告保险公司在“商业三者险”中赔偿。综上，被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”共计赔偿原告各项损失29147元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马巧云交通事故各项损失合计29147元；
二、驳回原告马巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告马巧云承担50元，被告龚磊承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担100元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4406号
申请执行人孙克山。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行孙克山诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4406号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4406号申请执行人孙克山。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行孙克山诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4406号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第331号
申请执行人郑巧苗。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行郑巧苗与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第331号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第331号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00722号
原告王鹏，男，1982年2月13日出生，汉族。
被告訾宇，男，1982年11月12日出生，汉族。
原告王鹏诉被告訾宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鹏到庭参加了诉讼，被告訾宇经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2011年12月10日、2012年1月19日，被告訾宇因资金周转困难先后向原告借50万元、100万元，共计150万元，均约定月利率为3.5%，两笔借款均由白清堂、王瑞提供保证担保。借款后，被告訾宇将两笔借款的利息支付至2013年1月19日，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告王鹏偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据两支，证明2011年12月10日、2012年1月19日，被告訾宇先后向原告借50万元、100万元，共计150万元，均约定月利率为3.5%，两笔借款均由白清堂、王瑞提供保证担保，该借款未予偿还的事实。
2、中国建设银行转账回单一支，证明2011年12月11日，原告通过自己在中国建设银行账户（账号5522454120003527）给被告訾宇的银行账户（账号4340624120029614）汇款482500元。
3、神木农村商业银行转账汇款回单一支及证人王瑞的证言，证明2012年1月19日，原告通过王瑞在神木农村商业银行账户（账号2710021301920110100183）给被告訾宇的银行账户（账号6225061011006404354）汇款965000元。
被告訾宇未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月10日和2012年1月19日，被告訾宇以资金周转困难为由先后两次约定向原告王鹏借50万元、100万元，共计150万元，均约定月利率为3.5%，按月结息，借款期限为三个月，两笔借款均由白清堂、王瑞提供保证担保。借款当日，原告将50万元借款预扣一个月利息17500元后，通过自己在中国建设银行账户（账号5522454120003527）给被告訾宇的银行账户（账号4340624120029614）汇款482500元；将100万元借款预扣一个月利息35000元后，通过王瑞在神木农村商业银行账户（账号2710021301920110100183）给被告訾宇的银行账户（账号6225061011006404354）汇款965000元。被告訾宇将两笔借款的利息支付至2013年1月19日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告向本院起诉要求被告王鹏偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）
本院认为，被告訾宇向原告王鹏借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因被告訾宇未能按期偿还，现原告要求其偿还借款，本院应予支持。但借条中约定借款金额50万元、100万元，而原告在交付借款时分别预扣17500元、35000元利息，实际向被告交付借款482500元和965000元，共计1447500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告王军应偿还原告借款本金金额为1347500元。借款时双方约定月利率为3.5%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已支付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因预扣利息不予认定，故利息应向前推算一个月，即从2012年12月20日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告訾宇于本判决生效后十五日内偿还原告王鹏借款本金1447500元及利息（利息从2012年12月20日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告訾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 白凤平
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第159号
罪犯孙玉涛，男，1979年10月20日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年8月10日作出（2011）商梁刑初字第162号刑事判决，认定被告人孙玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2011年9月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙玉涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年2月份，罪犯孙玉涛贩卖毒品2起，涉案冰毒21.94克。根据上述事实，河南省商丘市梁园区人民法院认定被告人孙玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
罪犯孙玉涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙玉涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质严重，社会危害性较大，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01334号
原告杨某
被告李某
被告甲公司
本院在审理原告杨某与被告李某、甲公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 肖玉梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪福英，女，汉族，1924年12月9日出生，呼家楼一小退休职工。
委托代理人：阎春芳，女，汉族，1961年1月23日出生，无业，系纪福英之女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫永茂，男，汉族，1954年11月9日出生，牡丹集团退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文才，男，汉族，1944年10月4日出生，双桥农场退休职工。
再审申请人纪福英、闫永茂因与被申请人李文才排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪福英、闫永茂申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在李文才起诉的时候未提到厨房内放置煤气罐等物品，也未以此为理由提起诉讼，但一审法院却认定“且厨房内放置煤气罐等物品，对于原告房屋的安全性及使用居住确有一定影响”缺乏事实和法律依据。原告并未提交消防安全等相关部门的证明，明显是法官帮助李文才找的理由。2.二审期间经法官调解，我们已将紧贴李文才房屋山墙的小厨房离开20公分，对李文才并无妨碍，法院判决拆除，没有事实和法律依据。3.我们的小厨房是1993年以前盖的，历史久远，提供了照片、证人证言等证据。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用处理相邻关系纠纷的法律规定判决物权保护纠纷案件，明显适用法律错误。（三）一、二审判决超出了诉讼请求范围。民事案件应该是不告不理，告什么理什么是基本司法原则，李文才并未提起煤气罐安全问题，法官属于超出了诉讼请求范围。我们认为一审法官明显偏袒李文才。综上，纪福英、闫永茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。纪福英、闫永茂的自建厨房与李文才所有的房屋北墙相距仅20公分左右，已影响到李文才对自身房屋的修缮、维护，一、二审法院判决纪福英、闫永茂将自建厨房拆除并无不当。纪福英、闫永茂的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，纪福英、闫永茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪福英、闫永茂的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）佛中法民一终字第328号
上诉人（原审被告）周墨，男，汉族，19****。
被上诉人（原审原告）佛山市南海汉唐陶瓷材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区****。
上诉人周墨因与被上诉人佛山市南海汉唐陶瓷材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，周墨于2013年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周墨撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周墨撤回上诉。
本案二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周墨负担。
本裁定为终审裁定。
?
???????????????????????审?判?长?卢???海
???????????????????????代理审判员?谭允仪
???????????????????????代理审判员?石晓利
二〇一三年三月十一日
书?记?员?曹新娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民二初字第1119号
原告苏卓立，男，1976年9月4日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
诉讼代理人蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告黄春霞，女，1959年2月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区，系广州市白云区同和民兴建材经营部经营者。
诉讼代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人谢艺，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师
原告苏卓立与被告黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卓立的诉讼代理人蒋剑明，被告黄春霞的诉讼代理人易民胜到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告苏卓立诉称，被告因急需资金短期周转，向原告借款。2010年11月29日被告交给原告一张广州市白云区同和民兴建材经营部（下称民兴经营部）出具的支票，出票日期为2010年11月29日，金额为人民币2500000元，付款期限为10天。被告以上述支票作为担保向原告借款1450000元，期限为8天。被告保证借款用于短期周转应急，8天内其帐户必有充足的资金进帐，保证按期还款，若到期不能还款，原告可向银行兑现支票，多出的1050000元当违约金。原告信以为真，于次日即2010年11月30日，通过本人银行帐户向民兴经营部转帐汇款1450000元。借款期满，被告不能还钱，原告持上述支票向出票行工商银行查询，被告知，因出票人帐户余额不足，不能支付。之后，上述款项虽经原告一再追讨，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还借款1450000元及逾期支付的利息（利息从借款之日起至清偿之日止，利息暂计至2012年7月30日为182018元）；本案受理费由被告承担。
被告黄春霞辩称，我不同意原告的诉讼请求。我从来没有向原告借款，原告所称的1450000元不是我向原告借的，而是我的儿子向原告借的。当时只是通过了我的民兴经营部帐户而已。我的儿子多次向原告借款，其中，通过民兴经营部和我的丈夫的帐户共有两笔，共2250000元。该款其中有800000元已在天河法院审理中。涉案原告主张的1450000元就是其中2250000元。原告1450000元打入我的帐户后，我实际为儿子归还了3000000元，即使我儿向原告借款1450000元，也超出了该还的款项，借用帐户的法律责任也已免除。我没有向原告借款�也没有与原告之间存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供了一张2010年11月30日，划入民兴经营部1450000元的个人业务凭证。同时，提供了一张由民兴经营部出具的出票时间为2010年11月29日，金额为2500000元的中国工商银行转帐支票，拟证明被告将2500000元用于作为借款的担保。被告对原告的证据质证认为，1、个人业务凭证不能证明被告与原告之间发生借款，原告转入民兴经营部的1450000元是通过其经营部借款给邓广孙即其儿子；2、转帐支票载有的金额为2500000元，若然被告帐户内有2500000元，根本不需要向原告借款，若然是作为还款的担保，不可能在短短票据付款期10天内，支付利息1050000元，这太不符合常理，所以该支票是邓广孙偷盖被告印章的行为，涉案的借款是发生在原告与邓广孙之间，与被告不存在借款关系。
被告拟证明代其儿子邓�孙归还了原告3090000元，提供了银行卡取款业务回单、个人业务赁证、收条、收据。其中银行卡取款业务回单、个人业务凭证载明：2011年3月21日、2011年3月28日、2011年8月17日（复印件）由邓兴周转入苏耀樟账户300000元、20000元、1300000元；2010年5月20日、2010年5月18日、2010年6月22日由邓广孙转入苏卓立账户300000元、270000元。原告对上述证据质证认为，除对2011年8月17日的凭证没有原件有异议外，对其余证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。收条记载：本人苏卓立收到邓广孙还款本金350000元，时间2011年3月21日，收款人苏卓立。收据记载：今收到邓广孙支票一张，上海浦东发展银行，支票号00181206，金额400000元，时间2011年3月31日，收票人苏卓立。原告对上述两张收据质证认为，该证据不是被告的名字，也不是被告的民兴经营部，对其真实性、合法性确认，关联性不予确认。
庭审中，原、被告确认，邓兴周是被告的丈夫，苏耀樟是原告的父亲，邓广孙为被告儿子。
以上事实，有个人业务凭证、银行卡取款业务回单、个人业务赁证、收条、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告将1450000元划入民兴经营部有原告持有的个人业务凭证为依据，本院予以确认。对于该款项是否属于借款，是本案争议的焦点。首先，涉案中被告否认与原告之间存在借款的合意，对此，原告就与被告之间存在借款的合意，未能提供相应的借条、借据、协议或其他具有借款合意等书面证据予以佐证。其次，保证是第三人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现原告以被告出具金额为2500000元的转帐支票作为证明被告为其借款提供担保。因上述支票的出票人为被告，故该担保行为不符合保证的方式�且依照常理，被告若能出具2500000元的保证金作为其借款的担保，不存在原告诉状所称被告资金困难的情形，故原告陈述明显与事实不符。综上，原告以转帐凭证、支票作为双方形成了借款合意的意思表示，证据不足。原告在本案中以借款关系向被告主张权利，本院不予采纳，予以驳回。另被告在本案中提供其为邓广孙归还原告借款的银行卡取款业务回单、个人业务凭证等证据，因与本案不是同一法律关系，故本院不予调处。依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏卓立的诉讼请求。
本案受理费19488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇�四年二月二十四日
书 记 员 胡嘉铭
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第4569号
原告戴某某，男，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖某某（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，住所地莆田市涵江区。
原告戴某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人赖某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告与被告陈某经人介绍相识后仅两个月，即与被告于2009年6月10日在莆田市涵江区民政局办理结婚登记手续。婚后四个月左右，原告即前往阿根廷务工。自原告出国后，双方之间极少联系，被告也未前往阿根廷探亲。2012年11月份原告回国，但被告对原告已经十分冷淡，形同陌生人。自结婚至今，原、被告已经分居长达四年之久，双方之间无法建立起夫妻感情。婚后双方未生育子女，无任何夫妻共同财产，对外也无任何夫妻共同债务。2013年1月份，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院于2013年3月4日判决不准原、被告离婚，但半年来，原、被告之间仍然无任何沟通联系，双方的关系并无任何改善。综上所述，原、被告婚前缺乏了解、草率成婚，婚姻基础差，且婚后相处时间短，双方无法建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，维持这样的婚姻已没有任何意义。为了维护原告的合法权益，故再次提起诉讼，请求依法判令：准许原、被告离婚。
被告陈某未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告戴某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，欲证明被告的诉讼主体身份；
3、结婚证一份，欲证明原、被告于2009年6月10日登记结婚的事实；
4、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第606号民事判决书一份，欲证明原告曾于2013年1月份向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告之间的关系并无改善，夫妻感情已彻底破裂。
本院审查认为，被告陈某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告戴某某所提供的证据均客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告戴某某与被告陈某经人介绍相识，于2009年6月10日办理结婚登记手续。婚后不久，原告戴某某即前往阿根廷务工，直至2012年11月回国。在原告出国务工期间，原、被告因长期缺乏联系产生隔阂，致双方在原告回国后仍然无法建立夫妻感情。原告曾于2013年1月份提起离婚诉讼，本院于2013年3月4日作出不准原、被告离婚的判决。2013年10月21日，原告再次提起本案离婚诉讼，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原告婚后不久即外出打工，双方因长期缺乏沟通联系致产生隔阂。原告戴某某曾于2013年1月提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，原、被告之间的关系并无改善，双方仍未能建立起夫妻感情，致原告再次提起离婚诉讼，可视为夫妻感情确已破裂。现原告戴某某要求与被告陈某离婚，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第409号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人刘宁，男，汉族，32岁，农民。
被执行人李秀，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D867号、D868号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D867号、D868号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D867号、D868号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第409号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人刘宁，男，汉族，32岁，农民。被执行人李秀，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D867号、D868号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D867号、D868号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D867号、D868号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第654号
原告：陈谦，男，1980年9月18日出生，住博乐市。
被告：王华琴，女，1980年7月12日出生，住博乐市。
原告陈谦与被告王华琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员宋娟娟进行独任审理，适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈谦、被告王华琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈谦诉称，2015年7月1日，被告王华琴之夫张崇华向原告借款30000元，承诺2015年8月1日偿还，并向原告出具借条一张。因借款人张崇华意外死亡，无法偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元，支付2015年7月1日起至还款日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案受理费。
被告王华琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，被告不认识原告，张崇华是否借款、何时借款、借款用在哪里均未告知，所借款项也没有用于家庭共同生活，借条中亦未约定利息。再者，借条中为30000元，但实际刷卡29000元，不应按30000元计算，故被告不予承担借款及利息。
经审理查明，2015年7月1日，被告王华琴之夫张崇华以发工人工资为由向原告陈谦借款，并出具借条一张，借条载明：“今借陈谦现金30000元（大写叁万元现金），还款时期2015年8月1日”。同日，原告将其所有的尾号为5712的中国农业银行信用卡交于张崇华，并告知信用卡的密码，张崇华于2015年7月1日23时59分刷卡消费29000元。2015年8月20日，张崇华因坠楼意外死亡。
另查，被告王华琴与张崇华于2001年6月5日办理结婚登记手续。
上述事实，有张崇华出具的借条原件、中国农业银行消费信息短信复印件及被告王华琴提供的张崇华死亡医学证明、结婚证复印件各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，首先，原告陈谦要求被告王华琴偿还借款的理由成立，虽然借款是由张崇华的行为产生，但被告王华琴与张崇华系夫妻关系，而该借款行为又是在夫妻关系存续期间发生，加之夫妻之间并未约定婚姻存续期间财产的归属。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王华琴辩称，对张崇华是否借款、何时借款、借款用在哪里均不知情，借款也未用于家庭生活开支，故不承担还款责任的理由不能成立，由于被告未能提供原告陈谦与张崇华之间约定该借款行为属个人债务的证据，亦未提供该债务张崇华应以其个人所有财产清偿的证据，故其辩称本院不予采纳。其次，借据载明的借款金额，一般认定为本金，但实际出借的金额与借据载明的金额不符时，以实际出借的金额认定为本金。本案中，借条上载明的本金数额为30000元，但张崇华实际借款29000元，本金应认定为29000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。最后，对于原告要求被告王华琴偿还2015年7月1日至还款日的逾期利息的诉讼请求，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。本案中原告与张崇华对借款期间的利息没有约定，故借款期间的利息视为不支付利息，但双方约定了偿还期限，被告在原告多次催要后未按期偿还，原告可以要求被告王华琴偿付逾期利息。故原告陈谦主张的利息应从借款逾期之日起计算，即自2015年8月1日起计算，对于原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至还款日为止的诉请不符合法律规定，应截止至本判决确定的给付之日止的利息。故对原告要求被告王华琴支付2015年7月1日至还款日利息的诉讼请求本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王华琴于本判决生效后十日内偿还原告陈谦借款本金29000元及自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止的利息(该利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告王华琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 晨
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终20号
上诉人（原审原告）张雅娟，女，1973年5月15日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
上诉人张雅娟因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第214号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第91号行政裁定书，驳回张雅娟诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系张雅娟要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现张雅娟要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，原审法院已经作出（2015）昌行初字第91号行政裁定书，驳回了张雅娟的起诉。张雅娟本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了张雅娟的起诉。
张雅娟不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。张雅娟认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，已经原审法院（2015）昌行初字第91号行政裁定书裁定驳回，且该裁定已经本院（2016）京01行终188号行政裁定书裁定维持，张雅娟的上述起诉已经被法院驳回。故，张雅娟针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。张雅娟的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郎莉萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第335-1号
申请人赵文军，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人苻甲，男，58岁，汉族，现住山西省大同市南郊区。
本院在执行赵文军申请执行苻甲买卖合同纠纷一案中，因被执行人苻甲不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地山西省大同市南郊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第703号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第397号
原告：宫连庆，男，1954年3月24日出生，汉族，住临江市。
被告：陈大田，男，1949年7月10日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦。
原告宫连庆诉被告陈大田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，2015年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宫连庆，陈大田，陈大田的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，2015年12年22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，宫连庆，陈大田，陈大田的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫连庆诉称：在2001年4月，陈大田当时开了一个小木器加工厂，因与陈大田平日相处好，陈大田说流动资金不足，需要帮忙，宫连庆有50000元存款，陈大田说借用一下，给利息，给宫连庆打了个借条，利息写了一角，宫连庆认为过高又不是放高利贷的，让陈大田重新打，写了利息4分，后因陈大田经营不当，厂子不行了，宫连庆多次向陈大田催要，陈大田种种理由推脱，强调妻子有病，看病都没钱，后妻子去世，又娶了二妻，宫连庆仍不间断催要，陈大田种种理由拒付。请求法院判令陈大田偿还宫连庆借款50000元及从2001年4月7日起算至2015年12月22日止，按2015年中国人民银行存款利率标准计算利息。
陈大田辩称：宫连庆的诉讼请求没有事实及法律依据，本案的事实是2001年4月抚松县世昌木业公司经理牟格善因企业资金周转需用50000元钱，陈大田帮助牟格善在宫连庆处借款50000元，陈大田向宫连庆出具欠据一张。2001年10月，陈大田与宫连庆一同到抚松县世昌木业公司催要借款，当时抚松县世昌木业公司不景气，没有资金归还借款，后经协商抚松县世昌木业公司同意出借木工设备对外租赁获得收益抵顶借款。2001年10月28日，宫连庆联系了承租设备的吴国英一起到抚松县世昌木业公司以陈大田的名义借回设备，由吴国英使用交纳承租费用给宫连庆，现设备依然由宫连庆对外出租，借款早已抵顶完毕，当年拉回设备后陈大田向宫连庆索要借据，宫连庆告诉陈大田说我们都是朋友，回去我就撕了就行了，可是宫连庆今年依然拿着无效的借据起诉陈大田，与情理法均相悖，请求法院驳回宫连庆无理起诉。
经审理查明：陈大田于2001年4月7日向宫连庆出具借据一张，借据内容：“一.今借宫连庆人民币伍万元正￥：50.000元利息0.04元2001年4月7日陈大田”，该借据未约定还款期限，利息约定为月息4分。
认定上述事实的证据有：借据一份、庭审笔录。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。宫连庆与陈大田之间形成了借贷关系。陈大田向宫连庆出具借据应向宫连庆承担还款责任，陈大田主张该笔款项已经由设备承租费用抵顶完毕，但提供的借用设备协议是复印件，借用人是陈大田，宫连庆并未在该借用设备协议上签字，宫连庆称该协议与他无关，该证据本院不予采信。陈大田提供的其余证据都为证人证言，提供黄立志证人证言与陈大田的陈述相矛盾，黄立志出庭作证时称用租金抵顶借款，每年10000元租金，陈大田陈述租金是每年5000元，二者相矛盾对该证人证言本院不予采信。陈会敏出庭作证时称当时租用的设备为指接机、梳齿机、四面刨光机、截锯共四台，与陈大田提交的借用设备协议的设备无法完全对应，该证人证言本院不予采信。提供牟格善证人证言，该证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。该笔借款未约定还款期限，宫连庆可随时主张陈大田还款，宫连庆主张陈大田偿还50000元借款及从2001年4月7日起算至2015年12月22日止按2015年中国人民银行存款利率标准计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告陈大田于本判决生效之日立即返还原告宫连庆借款50000元并支付利息（从2001年4月7日起算至2015年12月22日止，按2015年中国人民银行存款利率标准计算利息）。
诉讼费1050元、保全费520元，由被告陈大田负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 郑蓉菲
审 判 员 刘淑敏
代理审判员 周 聪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第397号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩振勇。
被告梁志军。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告韩振勇、梁志军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00591号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人梁天露，男，1992年10月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年10月8日向本院申请强制执行（2015）第2501000913002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月10日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了（2015）第2501000913002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2015）第2501000913002号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第826号
罪犯石利军，男，一九七一年四月十二日出生，汉族，小学文化程度，山西省太原市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年十一月一日作出了（2004）晋刑一终字第243号刑事判决，以被告人石利军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年八月六日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯石利军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪�法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯石利军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任制锁拔钥匙工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖一次；二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次；二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次；二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次；二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯石利军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、�化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石利军减去有期徒刑一年三个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二六年二月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10331号
原告：成都仁阔商贸有限公司。住所地：成都市武侯区永丰场57号1幢13号。
法定代表人：邓薇。
委托诉讼代理人：陈倩云，四川凯盈律师事务所律师。
被告：成都英煌实业有限公司。住所地：成都市金牛区火车北站西一巷七号。
法定代表人：郭仁章。
本院在审理原告成都仁阔商贸有限公司诉被告成都英煌实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年11月23日向原告成都仁阔商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现成都仁阔商贸有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高鹏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人樊健全，女，1977年6月出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告樊健全信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，樊健全应偿还中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1714.31元、利息790.36元、滞纳金168.79元及之后的利息（自2012年2月28日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计付），承担案件受理费50元、公告费200元。因樊健全未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第674号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 畅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民特303号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。
负责人：杜英，职务总经理。
被申请人：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被申请人喜地山国际实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行审查。
本院经审查认为，因本案未能向被申请人喜地山国际实业有限公司送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，不宜适用特别程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的申请。
申请费80元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 涛
审判员 张世勇
审判员 杨 杰
二〇一八年四月八日
书记员 蒲忠菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1596号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人李泽贤，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱鑫平，女，1986年5月11出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第478号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人李泽贤、邱鑫平征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1596号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吴海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初387号
原告：宋正平，男，汉族，1971年3月21日生，住丹阳市。
被告：丹阳市伟杰塑料编织厂，组织机构代码75460957-6，住丹阳市皇塘镇白土村。
投资人：苏卫芳，该厂厂长。
原告宋正平与被告丹阳市伟杰塑料编织厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋正平到庭参加诉讼，被告丹阳市伟杰塑料编织厂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款58万元；2、以被告的房产、土地拍卖、变卖所得价款优先偿还该工程款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至8月，原告为被告建造了厂房土建工程，但被告未能及时结清工程款。2014年10月17日，原、被告签订了还款协议书，约定将被告厂内东北角的长方形2亩土地的国有土地使用权抵给原告，但被告一直未协助原告办理土地使用权变更登记手续。现被告的厂房土地正在被法院执行拍卖，故诉至法院。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂未应诉答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月7日和5月31日，原、被告各签订一份施工协议，约定由原告承包施工被告的蒋墅厂区改建工程的土建项目，工程造价分别为50万元和6万元。合同签订后，原告即按约定施工并按被告的要求增加施工了部分零星工程。2014年10月17日，原、被告签订还款协议书，确认被告共欠原告土建工程款58万元，并约定由被告将其蒋墅厂区内东北角的长方形地带2亩土地的国有土地使用权作价58万元转让给原告以抵销被告欠原告的58万元工程款。此后，被告未实际将上述国有土地使用权转让给原告也未支付工程款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告丹阳市伟杰塑料编织厂尚欠原告宋正平工程款58万元的事实清楚。原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其享有建设工程价款优先受偿权，已经超过该建设工程竣工之日或建设工程施工合同约定的竣工之日起六个月的建设工程价款优先受偿权行使期限，故本院对原告的该项主张不予支持。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市伟杰塑料编织厂应偿还原告宋正平价款58万元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告宋正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告丹阳市伟杰塑料编织厂负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一八年四月九日
书 记 员 张季燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初312号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨新祥，男，1970年3月14日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，中共党员，住温岭市。因本案于2018年3月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人杨新祥犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2018年3月9日23时30分许，被告人杨新祥酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市松门镇金港路鲸山路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人杨新祥血液中的酒精含量为174mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人杨新祥具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨新祥判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。
被告人杨新祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨新祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨新祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年三月十五日
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品�全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第514号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月15日出生，蒙古族，无业。因本案于2014年4月3日被取保候审，同年5月6日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月2日0时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经登记上牌的二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由南向北行驶至欣旺花苑西门路段处时，因观察疏忽，撞到在该处清扫路面的被害人白某，致被害人白某左肱骨外科颈骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人白某的损伤程度为轻伤二级。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.0毫克／100毫升血。案发当日，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、证人祝某、赵某、孔某、马某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、发破案及查获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首及立功具体应用若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十二月三日
见习书记员 刘文涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3690号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：李玉石，男，1963年10月26日出生，该公司职员，住北京市延庆区旧县。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：李立平，其他信息不详。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李立平物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 赵园丽
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第5号
上诉人（原审原告）：王亚妹。
委托代理人：王永华。
被上诉人（原审被告）：三亚市规划局。
法定代表人：黄海雄。
原审第三人：三亚东锣岛地产有限公司。
法定代表人：陆小畅。
上诉人王亚妹与被上诉人三亚市规划局、原审第三人三亚东锣岛地产有限公司其他行政纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第345号行政裁定，提出上诉，认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉理由：首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第二十六条规定，城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。组织编制机关应当充分考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。被上诉人在没有告知上诉人具体情况的前提下向原审第三人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为侵害了上诉人的权利，对上诉人是否依法获得补偿以及补偿标准存在实质性影响。其次，根据《城乡规划法》第三十八条第二款的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。被上诉人向原审第三人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为直接关系到上诉人在征收法律关系中的合法权益，因此，一审法院认为上诉人作为规划区域内已被拆除住房的住户，其与同心家园第九期的规划设计层数及建筑总面积没有法律上的利害关系，显然是违背事实和法律的。请求依法撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，第一，根据《城乡规划法》第十四条“城市人民政府组织编制城市总体规划。”的规定，该法第二十六条规定的组织编制及报送审批城乡规划的主体是城市人民政府，而上诉人主张核发《建设用地规划许可证》的具体行政行的行政主体是被上诉人，组织编制及报送审批城乡规划和核发《建设用地规划许可证》是两个不同的行政主体，因此，上诉人该项上诉理由不能成立。第二，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定…”、第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿…”的规定，上诉人一审主张被上诉人没有补偿和告知的主体应是作出房屋征收决定的人民政府，该项主张和第三人依照《城乡规划法》第三十八条第二款的规定，向被上诉人领取《建设用地规划许可证》及被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为没有利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
审 判 员 林元贵
代理审判员 范启鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蓝 天