浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第260号
上诉人（原审被告）：马拥军。
委托代理人：林筱宝。
被上诉人（原审原告）：王海。
委托代理人：周显根。
上诉人马拥军为与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人马拥军的委托代理人林筱宝、被上诉人王海及其委托代理人周显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告于2011年8月1日借款给被告275万元整。被告于2011年9月15日归还15万元，2011年12月12日归还10万元，2012年10月15日归还10万元，2013年4月30日归还10万元，尚欠原告一共计人民币230万元整。从2012年4月份起，被告拒绝归还借款及支付利息。
原告王海于2014年2月26日，以被告马拥军未偿还借款230万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告马拥军归还借款230万元。
被告马拥军在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案中，被告马拥军向原告借款275万元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人在归还了45万元后，对于余款230万元应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照法律规定支付利息。原告要求利息按月利率2.5％计算，但未提供相应证据，不予支持，利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故对于原告的诉讼请求合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年3月24日作出判决：被告马拥军在本判决生效之日起十日内归还原告王海借款人民币230万元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年2月26日算至本生效判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费30459元，减半收取15229.5元，由原告王海负担2629.5元，被告马拥军负担12600元。
上诉人马拥军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人轻信被上诉人承诺将对本案撤诉，故而在原审放弃答辩，导致事实认定错误。上诉人在借款后，已陆续归还了借款190.1225万元，尚欠84.8775万元。在本案开庭前十天，与本案类似的被上诉人儿子王舒怀诉上诉人为民间借贷纠纷一案［案号：（2014）台临商初字第407号］，原审法院已作出判决，减去了上诉人陆续归还的借款22.1066万元，并未支持王舒怀要求上诉人归还借款80万元及其利息的诉讼请求。被上诉人与上诉人协商约定，因双方原是朋友，好借好还，不用打官司了，双方自行解决，为此被上诉人承诺开庭前对本案撤诉，上诉人信以为真，就放弃了答辩，也未提交证据。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人王海答辩称：1、本案原审开庭之前，不存在被上诉人向上诉人承诺撤诉等事情，向原审法院提交证据是上诉人的权利，不提交的后果应由其承担。2、有关上诉人归还被上诉人借款本金的款项，上诉人在被上诉人的借条中都已经写明，除此之外的款项，上诉人都以利息的方式自愿支付给被上诉人。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人马拥军向本院提交了如下证据：银行对帐单12份，拟证明上诉人共计汇款给被上诉人21笔，金额是190.1225万元，支付的是本金。
被上诉人王海质证认为：其中4笔是付本金，其他都是付利息，还有一笔47万元在扣除6.25万元利息后已经还给被上诉人。被上诉人提交一份利息计算清单，供法庭参考。
被上诉人王海提供了如下证据：短信一份，拟证明上诉人在2012年6月1日转给被上诉人47万元，被上诉人在扣了利息6.25万元后，于6月5日以现金的方式存入上诉人妻子周丽霞商业银行帐户（62×××04）40.75万元。除了借条上注明的款项作为本金支付外，其他均作为利息支付。
上诉人马拥军质证认为：周丽霞和王海之间的短信记录属实，被上诉人汇进来40.75万元亦是事实，但扣除的6.25万元是本金，并非利息。
本院对双方提供的证据综合认证认为：被上诉人针对其中一笔47万元，提出已打还给上诉人40.75万元，上诉人对此予以认可，故本案中，上诉人实际已经偿付的款项为149.3725万元（190.1225－40.75）。双方对其中45万元系本金无争议，故本案二审争议的事实是，其余的104.3725万元（149.3725－45）是作为利息扣除，还是作为本金扣除。本院认为：一、目前民间资本市场活跃，上诉人称本案借款未约定利息，这种可能性较小。二、本案借款数额较大，上诉人在一审中却对被上诉人的诉讼主张放弃抗辩，其对事关自身利益巨大的事项态度消极，显然不合一般常理。三、上诉人在被上诉人持有的借条中，特别注明了四笔还款情况，双方均一致认可这四笔款项系归还本金。如上诉人通过银行汇款的其他资金也是归还本金，其不在借条上记载不合情理。上诉人称借条上标注的四笔款项，其中三笔是现金，故特别在借条上注明，但按此说法，另外一笔2011年12月12日的10万元是通过银行汇款，上诉人并无必要在借条上注明，现事实是上诉人亦在借条上予以标注，故对上诉人的这一说法不予采信。四、在被上诉人发送给上诉人妻子的短信中，其中2012年9月3日的短信写道“这个月的利息未收到”，被上诉人的妻子回复“昨天星期六日未转，都今天办”，亦没有否认双方口头约定利息的事实。五、根据上诉人的偿付情况，本案付款金额有一定规律，基本上是按本金的2.5%计算偿付，而且在归还了借条上所标注的四笔款项后，按2.5%计算的数额亦即相应减少，这符合民间借贷中有关利息支付的一般做法。综上，本院认为，双方口头约定了2.5%的利率，上诉人所支付的104.3725万元是利息。
本院经审理查明：上诉人于2011年8月1日向被上诉人借款275万元整，并于2011年9月15日、12月12日和2012年10月15日、2013年4月30日分别归还了15万元、10万元、10万元、10万元，共计归还45万元。另双方口头约定了2.5%的月利率，上诉人并自2011年9月2日起共计偿付了利息104.3725万元。
本院认为：根据上述证据分析，本案应认定双方口头约定了月利率2.5%，上诉人并支付了利息104.3725万元。但该利息约定过高，按临海本地情况，本院酌情调整至按2%计算。上诉人共计付款21笔（本金4笔、利息17笔），按2%计算后，每笔多支付的利息应视为支付本金，本金相应减少数额，经过计算，剩余本金为2075525元（计算方式详见附件）。综上，上诉人合理的上诉请求应予支持。本案双方于二审提供了新证据，本院对原审法院认定的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第482号民事判决；
二、由上诉人马拥军在本判决生效之日起十日内归还被上诉人王海借款人民币2075525元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年2月26日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费30459元，减半收取15229.5元，由被上诉人王海负担1806.5元，由上诉人马拥军负担13423元；二审案件受理费30459元，由被上诉人王海负担3612元，由上诉人马拥军负担26847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 杨啸啸