北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50698号
原告何文彦，男，1952年4月12日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告张秀明，男，1968年4月13日出生。
被告北京市京迅出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路164号。
法定代表人霍桂兰，总经理。
委托代理人张秀明，男，1968年4月13日出。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告何文彦（以下简称姓名）与被告张秀明（以下简称姓名）、被告北京市京迅出租汽车有限责任公司（以下简称京迅出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何文彦委托代理人吕丽英、温泉，京迅出租公司委托代理人兼被告张秀明，人保北京分公司委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何文彦诉称：2015年6月19日01时10分，张秀明驾驶×××号小客车，在北京市朝阳区弘善家园114号楼下路口由南向北行驶，适逢我由东向南骑行电动三轮车，两方相撞我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，张秀明负主要责任。张秀明所驾驶车辆系京迅出租公司所有，并在人保北京分公司投保。现我诉至法院要求判令1、张秀明、京迅出租公司赔偿我医疗费15178.14元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金264295元、被扶养人生活费64123.5元、精神损害抚慰金25000元、误工费25317元、护理费17225元、交通费800元、残疾辅助器具费发票142元、鉴定费2250元、财产损失5799元，分责后共计320205.45元；2、人保北京分公司在交强险和商业三者险限额内分项承担赔偿责任。
张秀明、京迅出租公司共同辩称：对于事故事实及责任认定无异议，张秀明在发生交通事故时系履行职务行为。我方车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险限额100万元。
人保北京分公司辩称：张秀明驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2015年6月19日01时10分，在北京市朝阳区弘善家园114号楼下路口，张秀明驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有何文彦由东向南骑行电动三轮车，张秀明车辆右前部与何文彦车辆相接触，导致何文彦的电动三轮车、张秀明车辆右侧与停放在路边的案外车辆左侧接触，造成张秀明车辆右前部、右侧、前封挡玻璃，何文彦电动三轮车损坏，何文彦受伤，案外车辆左侧损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，张秀明负事故主要责任，何文彦负事故次要责任。
事故后，何文彦被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，自2015年6月19日至2015年7月9日住院20天，出院诊断为1．急性内开放性颅脑损伤（重型）硬膜外/下血肿（颞枕左）脑挫裂伤颞骨骨折（左）脑脊液耳漏（左）颅底骨折（中颅窝左）头皮血肿（颞枕左）2．多发皮肤软组织损伤。出院医嘱为1、院外全休壹个月，加强营养，家人照顾；2、适当功能锻炼；3、壹个月后复查；4、患者左侧听力减退、耳鸣可行专科检查及治疗；5、不适随诊。何文彦提交北京朝阳急诊抢救中心病假证明书，上载脑外伤恢复期，建议1、休息一月，一月后门诊复查；2、随诊。
庭审中，何文彦提交北京朝阳急诊抢救中心住院费及门诊票据若干，合计金额15178.14元。何文彦认可张秀明曾向其支付20000元现金，并支付部分急诊费用，人保北京分公司、何文彦同意在本案中对于垫付的20000元一并处理。何文彦提交北京市出租汽车专用发票七张欲证明交通费用支出；提交金额为142元的医护用品发票欲证明残疾辅助器具费用损失；提交金额为1999元的手机发票一张，欲证明事故造成手机损坏而发生的财产损失；提交金额为3800元的三轮车收据一张，欲证明事故造成三轮车损坏而发生的财产损失。
庭审中，何文彦提交北京龄泰劳务服务有限公司出具的20天陪护费发票一张金额3225元，欲证明住院期间护理费用支出；提交王丽的聘用协议及扣发工资证明，欲证明其出院后家属对其进行护理的误工损失。何文彦另提交劳务协议及误工证明，欲证明其因伤请假的误工费损失。
本院委托北京盛唐司法鉴定所对何文彦的伤残等级进行鉴定，该所于2016年1月26日出具鉴定报告，鉴定意见为何文彦的I脑脊液耳漏状况构成X级伤残，左耳重度听力障碍状况构成IX级伤残，综合伤残赔偿指数为25%。何文彦支付鉴定费2250元。
庭审中，何文彦提交户口本欲证明其为居民家庭户口，长期在京居住、工作。何文彦主张被扶养人包括何××（1999年7月5日出生）、何××（2007年11月19日出生）、何××（2002年12月8日出生）。
另查，张秀明系京迅出租公司司机，发生交通事故时系履行职务行为，×××号车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、户口本及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定张秀明负事故主要责任，何文彦负事故次要责任，本院对此予以确认。张秀明系京迅出租公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。综上，对于何文彦合理损失应先由人保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由京迅出租公司按照责任比例予以赔付。
关于何文彦主张的医疗费，提供明确票据及病历记录予以佐证，本院予以确认。因张秀明已支付何文彦现金20000元，其中10000元视为张秀明代替人保北京分公司在交强险项下垫付，由人保北京分公司支付赔付张秀明。关于何文彦主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数、双方责任予以判定。关于何文彦主张的营养费，本院结合其伤情、医嘱及双方责任予以酌定。关于何文彦主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，本院根据城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出标准考虑双方责任予以判定，鉴定费用依据双方责任予以判定。对于张秀明已支付何文彦的剩余现金10000元，由人保北京分公司自其应支付何文彦的残疾赔偿金中扣减。关于何文彦主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于何文彦主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院结合其伤情、医嘱、双方责任比例等予以酌定。关于何文彦主张的护理费，对于聘请护工的费用，本院予以支持；对于家属护理部分，未提供充分证据证明实际护理损失，本院根据其受伤情况、医嘱及双方责任予以酌定。关于何文彦主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于何文彦残疾辅助器具费用，未提供明细，亦未提供医嘱证明必要性及合理性，本院不予支持。关于何文彦主张财产损失，对于手机费用，未提供证明证明关联性，本院不予支持；对于电动车费用，结合事故认定书及事故发生情况，本院对于该项损失予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告何文彦医疗费三千六百二十五元、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千四百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二十四万九千八百九十二元五角、精神损害抚慰金一万元、误工费一万一千元、护理费九千元、交通费四百元、财产损失一千五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告张秀明二万元。
三、被告张秀明于本判决生效后十日内赔付原告何文彦鉴定费一千五百七十五元。
四、驳回原告何文彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告何文彦负担566元（已交纳），由被告张秀明负担5534元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 月