wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初219号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人阳小红，曾用名阳贵文，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南新化县人，小学文化，无职业，住新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月19日被取保候审，本院于2016年11月28日决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人阳小红犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人阳小红同意，依法适用简易程序，由助理审判员李思遥独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人阳小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日15时许，被告人阳小红酒后驾驶无牌豪爵HJ125T-10C型二轮摩托车搭乘其儿子从新化县驶往冷水江钢铁总厂，当日15时52分，途径冷水江市城区轧钢路地段时，逆向行驶，与相向曾某驾驶的湘Ｋ×××××号二轮摩托车发生刮擦。两人发生了争执，曾某叫来其妹夫，曾某及其妹夫和阳小红理论，阳小红随即对曾某实施拳打脚踢，致曾某嘴角出血。曾某遂报警，冷水江市公安局交警大队民警赶到事故现场后，欲将阳小红的摩托车拖离现场，阳小红爬上拖车进行阻挠，并将交警开具的扣车单当场撕毁。后110民警赶到现场，将阳小红口头传唤至冷水江派出所接受调查，并对其进行了呼气式酒精检测，结果为115.6mg/100ml,遂提取了阳小红的血样。经鉴定，其血液中检测出酒精含量为118.29mg/100ml。2016年10月19日11时许，交警在冷水江派出所将阳小红传唤到案，到案后，阳小红如实供述了其犯罪事实。
经冷水江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，阳小红负此次事故的全部责任。
2016年10月19日，经冷水江派出所调解，被告人阳小红与被害人曾某达成调解，阳小红赔偿了曾某的经济损失2000元。被害人曾某对阳小红的行为表示谅解。
上述事实，被告人阳小红在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场平面图、现场照片、血样提取登记表、调解协议、领条、请求免予追究阳小红刑事责任的报告、冷水江市公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、户籍信息、阳小红到达交警大队时间的情况说明等书证，被害人曾某的陈述，被告人阳小红的供述、娄底市湘中司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告、现场勘查笔录、案发现场天网监控等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本案审理过程中，本院委托了新化县司法局对被告人阳小红是否适宜适用社区矫正进行社会调查。新化县司法局经调查后建议对被告人阳小红适用社区矫正。
本院认为，被告人阳小红醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人阳小红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。阳小红在案发后取得了被害人曾某的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人阳小红的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人阳小红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
（限被告人阳小红自判决书生效之日起，10日内持本判决书原件到新化县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李思遥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第323号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人井某伟，男，生于1971年2月14日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人井某伟犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人井某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年12月1日晚上23时许，被告人井某伟酒后无证驾驶豫K774**号小型轿车行驶至襄城县紫云大道襄城公园东门附近时，当场被襄城县公安局民警查获。经对井某伟抽血鉴定，其血液中乙醇含量为167.408mg／100ml。井某伟之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人井某伟在庭审中亦无异议。并有证人井某某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、井某伟驾驶车辆照片、指认饮酒现场照片、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、查获经过、抽血过程视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控井某伟犯危险驾驶罪成立，予以支持。井某伟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人井某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘伟涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03060号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：叶英，该公司职员。
委托代理人：李言辉，该公司职员。
被告：汪胜军，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告汪胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员王翔适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人叶英、李言辉、被告汪胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑公共部位的维护和管理、共用设施设备维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域供电、供水等设施设备、公共绿化与园艺的养护等管理服务内容在内的物业管理服务。被告享有所有权的位于池州市池州碧桂园天湖盛景三街22号房屋，该房屋正处于该物业管理服务范围内。2011年6月2日，原、被告签订《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.8元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2013年10月26日，被告登记入住。被告在享受了原告提供的物业管理服务的同时，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今所拖欠的物业综合管理服务费及违约金。特具状法院，请求依法判令被告向原告支付自2014年12月起自2015年6月止的物业服务费3710.98元并向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金5149.78元，被告承担本案诉讼费用。
汪胜军辩称：我收房是在2013年，提前预交了三个月的物业费，我装修时发现房子中的两块大玻璃不干净，怎么擦都擦不干净，我要求更换玻璃，但物业一直未给我更换。物业没有给我尽到义务，所以我不用交付物业费。
经审理查明：2010年7月7日，原、被告签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，被告所有的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景三街22号由原告提供物业管理服务，协议约定，被告交纳的综合服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.8元计收，房屋建筑面积为294.9平方米，被告应按530.82元/月向原告交纳综合服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告登记入住后，自2014年12月起至2015年6月止的物业服务费共计3710.98元未交，原告经催讨未果，以致成讼。诉讼中原告撤回要求被告支付违约金的诉请。
上述事实，有原告提供的池州碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表、服务价格登记证及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的池州碧桂园前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议的约定履行各自的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。被告辩称其房屋的玻璃问题，原告虽有协助义务，但并非责任主体，不能因此否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实，对被告提出不交纳物业服务费的理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告汪胜军于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付物业服务费3710.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年十一月十九日
书记员 余秀芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0106行审14号
申请执行人：南京市城乡建设委员会，统一社会信用代码113201000129477752P，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
负责人：吴炜，职务主任。
委托代理人：王嵩，男，南京市房屋征收管理办公室科员。
委托代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人：彭国进，男，汉族，1965年4月26日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）于2018年4月4日向本院申请强制执行的宁房裁字（2017）第0011号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0011号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市建委向本院申请执行0011号裁决书，其向本院提交以下证据：
1、0011号裁决书及送达回证；
2、宁房裁字（2017）第0011号《催告书》及送达回证；
3、《南京市城市房屋拆迁裁决申请书》；
4、东炮台街32-7号房屋房产证及土地证，彭国进户籍信息，房屋拆迁调查登记表；
5、宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》、《准予延续拆迁许可决定书》、2010年11月6日的《拆迁公告》（报纸）、《下关区滨江区域老城改造项目（C）地块拆迁范围》；
6、选定评估机构《公证书》、房地产评估机构资质证书、评估师资格证和岗位证、住宅房屋拆迁评估现场勘查表及房屋现场照片、住宅房屋拆迁补偿金额评估表及送达回证明、室内装饰装修及附属物补偿资金评估表及送达回证、评估结果公示证明；
7、拆迁补助费明细、补偿安置方案、产权调换房屋房产证、放权调换房价格评估汇总表、产权调换房公示证明；
8、协商记录；
9、未达成协议的被拆迁人比例及原因说明；
10、拆迁上岗证；
11、答辩通知书及送达回证、函告及送达回证；
申请执行人市建委称，2017年7月4日向被申请人下达了0011�裁决书，裁决书主文第四条规定“被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市东炮台街32-7号房屋的搬迁。”并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未按裁决规定的期限搬迁。市建委于2018年1月23日作出宁房裁字（2017）第0011号《催告书》，被申请人仍未搬迁。现申请人民法院对0011号裁决书准予强制执行。
被申请人彭国进答辩称，1、申请人所述材料，其均未收到；2、其未允许评估机构入户进行过评估；3、拆迁项目性质应为棚户改造，而非建造商业住宅。
经审查查明，2017年3月7日，南京市土地储备中心、南京市外滩投资发展控股集团有限公司向市建委提出裁决申请，2017年7月4日，市建委作出0011号裁决书，裁决：一、申请人应当按照评估机构出具的本市东炮台街32-7号房屋的评估价款279768元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额。二、申请人应当提供本市安怀村250号81室（建筑面积33.32平方米，评估价399840元）的房屋，对彭国进位于本市东炮台街32-7号房屋实行产权调换。产权调换的房屋为彭国进所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人彭国进办理房屋权属登记手续。申请人与被申请人应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价。三、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费。四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日内，完成本市东炮台街32-7号房屋的搬迁。2018年1月23日，市建委作出宁房裁字（2017）第0011号催告书。�申请人至今未履行0011号裁决书确定的义务。
另查明，2010年11月6日，市建委作出《宁拆许字（2010）第041号房屋拆迁许可证》，并发布拆迁公告，案涉房屋属于下关区滨江区域老城改造项目（C）地块的拆迁范围。
2011年2月20日，南京市金汇通房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行了拆迁补偿金额评估，经评估，案涉房屋的补偿金额为399840元；于2016年12月2日对案涉房屋进行室内装饰装修及附属物补偿资金评估，经评估，案涉房屋室内装饰装修及附属物补偿资金为4967元。上述两项评估结果分别于2011年2月25日、2016年12月15日送达被申请人。对彭国进的安置补偿方案如下：方案一：补偿总额为297529元，其中房屋拆迁补偿款为279768元，装饰装修及附属物补偿款4967元，拆迁补助费12794元。方案二：以本�安怀村250号81室（建筑面积33.32平方米，评估价399840元）进行产权调换。以上两种方案，彭国进均未同意。
本院认为，案涉0011号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害彭国进合法权益的情形。彭国进未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行裁决书决定确定的义务，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁房裁字（2017）第0011号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本�向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 祝红玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 夏颖坤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第180号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：陈权，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告姚崇秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李其靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第180号
原告许某某，男，1965年1月29日出生，汉族，个体业主。
被告柳某某，男，47岁，汉族，个体业主。
原告许某某与被告柳某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告许某某均到庭参加诉讼，被告柳某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是通过朋友介绍与柳某某相识，原告平常以出租钢管与扣件谋生。2013年6月7日柳某某到原告租的院子，说他在龙江县哈拉海乡清包了一个工程，需要租赁钢管和扣件。我们约定钢管每天每米租金1.8分，扣件每天每个1.3分，谈成后我们签订了建筑器材租赁合同，柳某某给付了我1000.00元押金，共从原告处租了1820米钢管，1200个扣件，并于当日就把上述钢管和扣件拉走了。但被告使用完了之后至今没有返还上述租赁物品，也没有给付租金，经原告多次索要，柳某某一直口头答应返还，但却迟迟没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付14个月租金20311.00元，并赔偿钢管和扣件的损失42400.00元，共计62711.20元，同时承担本案的诉讼费用。
被告未出庭答辩亦未提交书面答称意见。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一：建筑器材租赁合同，租赁产品提货单，证实柳某某于2013年6月7日从原告处租赁了钢管1820米，扣件1200个；证据二、齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村民委员会证明信，证实原告于2012年就在铁锋区向阳村租房经营生意，和被告之间的租赁合同是在铁锋区向阳村签的，货也是在我租赁的院子中拉走的。因被告没有到庭，未发表质证意见。本院认为上述证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告许某某经朋友介绍与被告柳某某相识，许某某以个人经营钢管、扣件等小件建筑材料租赁业务为生。2012年6月7日柳某某找到许某某称，其清包了黑龙江省龙江县哈拉海乡一个工程，需要租赁钢管和扣件。经双方协商约定钢管每天每米租金1.8分，扣件每天每个1.3分，租期计算到租赁物返还之日。如果租赁物丢失，钢管每米按20.00元赔偿，扣件每个按5.00元赔偿。双方协议签订后，柳某某交给许某某1000.00元押金，随后拉走了1820米钢管和1200个扣件。但柳某某没有按时给付租金，也没有在工程结束后返还租赁长物。自2013年6月7日至2015年3月10日（开庭之日）共有14个月可建筑施工时间，共计420天，柳某某应付的钢管租金为13759.20元，扣件租金为6552.00元，共计20311.20元。因被告没有返还租赁物，应给付的钢管损失为36400.00元，扣件损失为6000.00元，共计42400.00元，扣除押金1000.00元，还应给付损失41400.00元。
本院认为，原、被告之间签订的物品租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权益和义务。现原告作为出租方已按照合同约定将租赁物交付给了被告，并且保证了租赁物符合约定的用途。但被告却没有按照合同约定按期给付租金，即时返还租赁物，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付租金并返还租赁物的诉讼请求应予支持。原告没有按被告实际占用租赁物的时间要求给付租金，而是按照可建筑施工时间计算的租赁时间（14个月），这是原告处分诉讼请求的权力，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许某某钢管和扣件的租赁费20311.20元；
二、被告柳某某于本判决生效之日起十日内返还给许某某租赁的钢管1820米和扣件1200个。如逾期不返还上述物品应赔偿原告许某某损失41400.00元。
本案受理费1342元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵秋竹
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、墓地和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06685号
原告肖钢，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人谭彦，重庆至立律师事务所实习律师。
被告重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道书香名都8号楼，组织机构代码证号为56346236-4
法定代表人罗旭华，该公司执行董事。
委托代理人朱廷强，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘学能，重庆市万顺律师事务所律师。
本院在审理原告肖钢与被告重庆桥亿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖钢自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖钢撤回起诉。
本案案件受理费6420元，由原告肖钢负担，本院决定免交。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈锡军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第86号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告聂春勇，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告孟庆春，男，1957年2月18日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告孟庆林，男，1963年11月15日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告杨海，男，1961年12月13日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵恒，男，1984年3月21日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼，被告聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒经传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年1月27日，聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，聂春勇偿还借款10，000.00元，尚欠借款20，000.00元及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决被告聂春勇偿还借款本金20，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒承担连带保证责任。
被告聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒于2010年1月27日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日的事实，保证方式为连带责任保证担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒分别借款30，000.00元的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年1月27日至2014年9月1日止，聂春勇尚欠20，000.00元的借款利息计算为11，751.82元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年1月27日，聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，聂春勇偿还借款10，000.00元，尚欠借款本金20，000.00元和利息，截止2014年9月1日，计算利息为11，751.82元，孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。聂春勇未依约还清借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求聂春勇偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行阿城支行请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告聂春勇、孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂春勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息11，751.82元（截止至2014年9月1日），合计31，751.82元；
二、被告孟庆春、孟庆林、杨海、赵恒对上述债务负连带保证责任。
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告聂春勇负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1117-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路财政局大楼七楼，组织机构代码89230374-3。
负责人王纪军。
被执行人王成孝，住浙江省温州市鹿城区X，身份证号码X。
被执行人深圳市新西湖股份有限公司（现深圳市西湖股份有限公司），住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，组织机构代码192179235。
法定代表人李美莲。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人王成孝、深圳市新西湖股份有限公司（现深圳市西湖股份有限公司）借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市西湖股份有限公司银行存款人民币51412.0851412.08X元，扣缴执行费人民币X元后，剩余执行款人民币X52083.0852083.08元转付申请执行人。现申请执行人向本院提交结案申请书，称本案执行完毕，申请结案。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币X元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁振鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第136号
原告王爱营，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人许爱英，1966年3月1日出生，汉族，住山东省博兴县，系原告之妻。
委托代理人程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告许辽宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告许兆艳，女，1976年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县，与被告许辽宁系夫妻关系。
原告王爱营与被告许辽宁、许兆艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月26日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王爱营的委托代理人程晓东、许爱英，被告许辽宁到庭参加诉讼，被告许兆艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱营诉称，2012年8月16日、9月3日，被告分两次向原告借款40000元，约定月息1分2，一年内还清，被告到期时只还了10000元，还欠30000元至今未付，其妻许兆艳系担保人。以上借款有借条为证。原、被告是街坊，关系也不错，但法律对诉讼时效又有明确规定，在被告拖延还款的情况下，原告只有诉求法院，请求判令：1、被告偿还现金30000元及利息9240元，两被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许辽宁辩称，1、原告所提供的证据中只有被告书写的欠条，没有提供相应的借款支付凭证，并且原告主张的借款总数为40000元，这与借条的总数不符；2、原告主张利息为月息一分二，但借条中并未注明借款利息；3、原告及其侄子王金勇在2013年3月21日从被告处借款43840元，原、被告双方协商，原告同意用他借给被告的借款抵债30000元，剩余借款由王金勇偿还，原告与被告已不存在债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告许兆艳在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原告王爱营与被告许辽宁、许兆艳系乡邻关系。2012年8月16日，被告许辽宁、许兆艳为经营电动车需要向原告王爱营借款22800元，借款期限1年，即自2012年8月16日至2013年8月16日并出具欠条一张。2012年9月3日，被告许辽宁向原告王爱营借款21500元，借款期限6个月，即自2012年9月3日至2013年3月3日并出具欠条一张，被告许兆艳为该笔借款的担保人。上述两笔借款，原告王爱营均以现金方式交付。2012年9月3日的借款到期后，原告王爱营向被告许辽宁、王兆艳催要该笔借款，被告许辽宁于2013年6月3日偿还给原告王爱营12200元（包括10300元的现金和价值1900元的电动车一辆）。在上述两笔借款均到期后，原告王爱营继续向被告许辽宁、许兆艳追要未果，酿此纠纷。
另查明，被告许辽宁与被告许兆艳系夫妻关系。
上述事实有原告提交的《借条》两份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属民间借贷。合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方为民间借贷关系，该借贷为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王爱营主张两笔借款的实际数额分别为20000元，两张借条上载明的“22800元”、“21500元”是借款本金加利息（按月利息一分二）计算而来。但被告许辽宁辩称实际借款数额为借条上载明的“22800元”、“21500元”，共计44300元，且双方并未约定利息，借条上也未载明。原告王爱营未提交其他有效证据对借款本金数额和约定利息予以佐证，且被告许辽宁不予认可其主张，故本院认定该两笔借款数额分别为“22800元”、“21500元”，涉案借款利息视为未约定。结合原告王爱营在庭审过程中有关利息的主张，2012年9月3日的借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年6月4日至还清之日，2012年8月16日的借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年8月17日至还清之日。被告许辽宁在2013年6月3日偿还2012年9月3日借款中的12200元后，应按照双方的约定继续履行偿还剩余欠款9300元，其逾期利息亦应支付，故原告王爱营要求其偿还所欠借款9300元及其利息，合法有据，本院予以支持。被告许兆艳作为2012年9月3日借款的担保人，亦应履行保证责任，因未约定保证方式，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该笔借款到期后原告王爱营即向被告许兆艳催要，其主张尚在保证期间六个月内。故，被告许兆艳应对上述给付义务承担连带清偿责任。2012年8月16日的借款22800元到期后，被告许辽宁、许兆艳应按约偿还借款，亦应支付逾期利息，故原告王爱营要求其偿还借款22800元及其利息，合法有据，本院予以支持。关于被告许辽宁辩称涉案借款与原告王爱营及其侄子王金勇向被告许辽宁的借款经协商已抵消，经审查并非同种类债权债务且原告王爱营不予认可其主张，故本院不予审理。被告许兆艳经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许辽宁、许兆艳自本判决生效之日起十日内偿还原告王爱营借款22800元及利息（自2013年8月17日起至还清之日，以22800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告许辽宁自本判决生效之日起十日内偿还原告王爱营借款9300元及利息（自2013年6月4日起至还清之日，以9300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、被告许兆艳对判决第二项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告许辽宁、许兆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第174号
上诉人（原审被告）北京沃土房地产顾问有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼11层1204室。
法定代表人姜琳，经理。
被上诉人（原审原告）承德富豪房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城镇朝梁子村。
法定代表人张玉平，经理。
上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司不服承德县人民法院（2014）承民初字第2247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。主要理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故，本案应由被告所在地的北京市大兴区人民法院管辖，承德县法院受理不当。被上诉人承德富豪房地产开发有限公司答辩理由：上诉人所依据的《民诉法》第二十二条第二款系对法律的片面理解。根据《民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于合同纠纷，合同履行地在承德县，因此北京市大兴区人民法院和承德县法院对本案均有管辖权，根据《民诉法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，我公司向承德县法院提起诉讼，不存在管辖权错误，一审裁定正确。
本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案合同履行地在河北省承德县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一四年十一月十二日
书记员 任 珂
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2423-4号
申请执行人王明印
被执行人天津市北辰区郝致林烟经营部（郝致林）
申请执行人王明印与被执行人天津市北辰区郝致林烟经营部（郝致林）�卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2015）辰民初字第1851号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在农商银行天津北辰北仓支行银行存款3000元至天津市北辰区人民法院。
扣划被执行人在农商银行天津北辰柴楼分理处银行存款5100元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：02×××08。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年一月十二日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00673号
原告刘某甲，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘某已，男，汉族，住平舆县，系刘某甲父亲。
委托代理人张某，女，汉族，住平舆县，系刘某甲母亲。
被告郭某甲，女，汉族，住河南省平舆县。
被告郭某已，男，汉族，住河南省平舆县，系郭某甲父亲。
被告刘某，女，汉族，住河南省平舆县，系郭某甲母亲。
原告刘某甲诉被告郭某甲、郭某已、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人刘某已、张某，被告郭某甲、郭某已、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告郭某甲于2013年1月15日经人介绍认识，当日其给被告郭某甲见面礼2600元，买礼物200元。1月18日给郭某甲买衣服1950元，1月29日给郭某甲大见面礼18800元，买礼物2300元，1月30日到原告家相家给郭某甲1000元，2月6日下彩礼80800元，买烟酒等礼物12460元，2月15日给郭某甲600元，买礼物花费220元，3月10日给郭某甲买三金计款15900元。2013年农历2月初二，其与被告郭某甲典礼，当日给郭某甲4000元，上车、下车封子各660元，背到屋里660元，包袱里装660元。上述现金计款110440元，三金15900元，礼物折款30000余元，这些钱、物交给了三被告。原告与被告郭某甲经常生气、吵架，现在原告联系不到被告郭某甲，因向被告方下彩礼造成原告及家人经济困难，请求三被告退还110440元现金及三金（金项链、金戒指、金耳环），承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称，其收原告80800元彩礼，钱由其保管，与其父母无关，三金是原告赠与的，其未接收原告其他彩礼款，应扣除买家电、家具、衣服已消费的40100元，其要回嫁妆14双被子，四件套一套，两双羽绒被及毛毯一床。
被告郭某已、刘某辩称，其不清楚这些事情，原告给其女儿下的彩礼，其夫妇没花原告的钱。
经审理查明，2013年1月15日，原告刘某甲与被告郭某甲经人介绍认识，当日，被告郭某甲接收原告见面礼2600元，2013年1月27日，原告给被告郭某甲购买三金（金耳环4.64克、钻戒58.97克、金项链8.29克另带吊坠3.42克）计款10843元，2013年1月29日，被告郭某甲、郭某已收原告大见面礼18800元，2013年2月6日，原告给被告郭某甲、郭某已彩礼款80800元，2013年3月10日，原告刘某甲给被告郭某甲干礼款4000元，2013年3月13日（农历二月初二），原告与被告郭某甲举行结婚典礼，双方未办理结婚登记。被告郭某甲、郭某已收取原告彩礼合计99600元，郭某甲收取原告见面礼、干礼款合计6600元。2014年正月二十日，原告与被告郭某甲分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、证人证言、河南省中国黄金出货单等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年1月15日经人介绍认识，被告郭某甲、郭某已借婚姻收取原告刘某甲彩礼款，由证人证明，且被告郭某甲当庭自认其接收原告刘某甲彩礼款80800元。按农村习俗，彩礼款由女方父母收取符合常理，对被告郭某已辩称其没有花原告给其女儿下的彩礼钱的意见，本院不予采纳。因原告未提供充分证据证明其向三被告下另外彩礼4240元及三被告接收彩礼，故本院对原告请求三被告返还另外4240元及请求被告返还彩礼的诉讼请求不予支持。因被告郭某甲与原告刘某甲同居一年，故本院酌定被告郭某甲、郭某已返还原告彩礼款的比例为60﹪（99600元×60﹪），即为59760元，被告郭某甲返还原告彩礼款的比例为60﹪（6600元×60﹪），即为3960元。原告给被告郭某甲购买三金（金耳环、钻戒、金项链）计款10843元，由证人证明且被告郭某甲当庭自认其接收原告三金，被告郭某甲辩解的三金是原告赠与其的，本院不予采纳。对被告郭某甲辩称其接收原告彩礼款买家电、家具、衣服已消费40100元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对被告郭某甲要原告返还嫁妆14双被子，四件套一套，两双羽绒被及毛毯一床的辩称，因被告未提供证据证明，待有证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某已于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲彩礼款59760元。
二、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲彩礼款3960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲三金（金耳环4.64克、钻戒58.97克、金项链8.29克另带吊坠3.42克）或返还折款10843元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，由原告刘某甲承担1210元，被告郭某甲承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
陪 审 员 万留成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 毅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00673号
原告张沛革，男，1958年4月21日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村。
法定代表人王长付，主任。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告杨广生，男，1962年8月5日出生。
原告张沛革与被告北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会（以下简称峨嵋山村委会）、杨广生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛革，被告峨嵋山村委会的委托代理人赵华、崔艳霞，被告杨广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛革诉称：1997年，被告峨嵋山村委会按照每人0.5亩的原则分配承包地，承包期限为30年。我家在位于该村南岗子处分得2人的承包地。2004年始，我在峨嵋山村委会给我确定该处承包地的界限内种植黄桃树。2011年11月23日，被告峨嵋山村委会指派被告杨广生将我承包地内的黄桃树砍毁58棵，给我造成重大经济损失。综上，我要求二被告赔偿我经济损失共计20000元。
被告峨嵋山村委会辩称：第一，原告承包地西侧紧邻田间路，原告种植的桃树树枝伸入田间路，对过往行人构成安全隐患。我村委会指派村民对原告承包地内的桃树树枝进行修剪并未损坏桃树主杆，亦未对原告桃树造成经济损失。第二，我村委会按照每人0.5亩标准分配承包地，原告涉案的承包地为两口人份额，共计1亩。但原告现实际占用的承包地面积远大于1亩。第三，原告桃树经村委会修剪后，并未出现死亡的现象，且生长正常，故原告主张的损失缺乏依据。第四，我村委会修剪树枝并不仅针对原告一家，其他村民均对村委会的该项工作予以支持，而原告在已过了近二年的时间才向法院提起诉讼，显然没有法律依据。
被告杨广生辩称，我受村委会指派，对原告种植的桃树树枝进行修剪。我严格按照村委会划定的界限修剪原告种植的树枝，我未对原告种植的桃树造成损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年，被告峨嵋山村委会按照本村每人0.5亩的标准分配承包地。原告分得位于该村南岗子承包地1亩（共计两人份额），并自2004年始在该处承包地内种植了桃树。2011年11月23日，被告杨广生在被告峨嵋山村委会的指派下，将原告种植桃树靠近田间路一侧的部分树枝剪断。原告认为，二被告的行为导致其种植的桃树大量减产，给原告造成严重经济损失。故原告诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失20000元。
庭审中，双方就原告分得承包地面积存有争议。原告认为，村委会分承包地时虽有每人分得0.5亩的标准，但对于分得贫瘠地段的承包地会适当予以照顾多分一些，涉案承包地恰恰较为贫瘠，故在分承包地时亦多分给了原告一些。被告峨嵋山村委会对此不予认可，其认为应按照村委会分地的统一标准计算承包地面积。为此，原告提供证人刘×的证言，用以证明刘×在当时主管分承包地一事时确实给原告多分了一些土地，但证人并未到庭接受质询。
经现场勘查，原告承包地西侧紧邻田间路，该田间路为泥土路，未进行水泥硬化。双方均认可承包地的南北长度为17.65米。对于东西方向长度双方存有争议。原告在涉案承包地上种植的桃树树枝靠近西侧田间路一边有被剪断的痕迹。
另查，事发时，原告并未及时报警。事后，原告曾求助于公安机关，原告表述因时间过长，公安机关未进行处理，并建议向法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的照片，本院制作的现场勘查图及现场照片等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方应妥善处理相邻关系。本案中，经本院现场勘查发现原告种植的桃树紧邻田间路，被告峨嵋山村委会作为土地的发包方认为原告种植的桃树树枝向外生长过长，妨碍道路通行安全，对原告种植的紧邻田间路路边的桃树树枝进行了部分修剪。该修剪行为系保障同村村民在承包地内安全通行所采取的必要措施，而修剪后的桃树本身并未死亡，故原告对被告峨嵋山村委会的行为应予以理解。同时，现有证据亦不能证实因二被告的行为导致原告桃树最终减产。当然，原告承包地紧邻的田间路尚未进行水泥硬化，被告峨嵋山村委会在对原告桃树树枝修剪后，亦应考虑对田间路进行整体规划，以方便群众出行。综上，原告要求二被告赔偿其经济损失缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张沛革的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张沛革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年四月二日
书 记 员 马迎春
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第414号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
负责人李平安，该公司总经理。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖明生，男，1970年8月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李梅香，女，1972年8月4日生，汉族。
上列两被上诉人的委托代理人肖秀梅，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
原审被告边香根，男，1976年3月23日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财保新余支公司）因与被上诉人廖明生、李梅香及原审被告边香根机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2014）峡民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月12日13时50分许，廖玉（廖明生、李梅香之子）醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，由东往西沿虹莲线行驶，行至虹莲线7KM＋50M（金江乡政府门口旁边）处，与边香根停在非机动车道内的赣K×××××车轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成廖玉当场死亡及胡庆伟、李正受伤，摩托车受损的交通事故。2014年2月19日，峡江县公安局交警大队作出峡公交认字（2014）第5号道路交通事故认定书，认定廖玉、边香根负此事故的同等责任。赣K×××××车在人寿财保新余支公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三责险，未投保不计免赔险，保险期间均是从2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。事故发生后，边香根支付廖明生、李梅香赔偿款3万元。另查明，死者廖玉生前于2012年2月至2014年元月10日期间，在福建省石狮市新佳诺制衣有限公司务工，每月平均工资为1918元。廖明生、李梅香的损失核定为：1、死亡赔偿金437460元；2、丧葬费19825.50元；3、交通费未提交票据，不予认定；4、廖明生、李梅香主张误工天数10天，每天108.60元，误工人数2人，误工费为2172元，符合法律规定，予以确认；5、财产损失即摩托车修理费1530元；以上合计460987.50元。6、由于死者廖玉醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车是造成事故的原因之一，因此精神损害抚慰金酌定为25000元。
一审法院认为，峡江县公安局交警大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，相关责任主体均应按照该责任认定承担相关赔偿责任，边香根应对廖明生、李梅香的经济损失承担50％的赔偿责任。因事故车辆已投保了交强险和商业三责险，人寿财保新余支公司应在交强险各分项限额内赔偿廖明生、李梅香精神损害抚慰金及经济损失，不足部分，由人寿财保新余支公司在商业三责险限额内按前述责任比例并按免赔率10﹪赔偿损失。事故发生后，边香根已支付廖明生、李梅香赔偿款3万元，扣除人寿财保新余支公司应赔偿的款项，按上述责任比例计算足以赔偿廖明生、李梅香的损失，边香根不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财保新余支公司在交强险限额内赔偿廖明生、李梅香经济损失86530元、精神损害抚慰金25000元，在商业三责险限额内赔偿廖明生、李梅香经济损失168505.88元，以上款项合计280035.88元，限判决生效之日起十日内付清；二、边香根不再承担赔偿责任；三、驳回廖明生、李梅香的其他诉讼请求。案件受理费5269元，减半收取2634元，由廖明生、李梅香负担。
人寿财保新余支公司不服一审判决，提出上诉，要求依法改判其公司赔偿廖明生、李梅香经济损失153630.88元。其理由主要是：廖玉生前系农村户口，事故发生地在峡江，廖明生、李梅香提交的工作证明及工资表不足以证明廖玉生前在福建省石狮市持续务工两年，其应提供劳动合同、工种操作证、暂住证等其他证据佐证，因此廖玉的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
廖明生、李梅香答辩称，一审提交的证据足以证明廖玉及父母在福建省石狮市工作及生活满一年以上，公安部门无法对流动人员逐一登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
边香根未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审按照城镇居民标准计算廖玉的死亡赔偿金是否恰当？
二审审理期间，廖明生、李梅香提交廖玉及其父母在福建省石狮市新佳诺制衣有限公司工作期间的工资收入银行明细查询单七份，证明廖玉在福建省石狮市持续务工、生活一年以上，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。人寿财保新余支公司质证认为，该证据不属新证据，不予质证。边香根未予质证。本院认为，七份银行明细查询单系补强证据，经核对该银行明细查询单的金额与一审廖明生、李梅香提交的廖玉工资发放表金额相吻合，本院对廖玉生前在福建省石狮市持续务工居住一年以上的事实予以进一步确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，受害人廖玉生前虽系农村户口，但其在本案事故发生前已在福建省石狮市持续务工和居住一年以上，该事实有廖明生、李梅香一审提交的廖玉生前在福建省石狮市新佳诺制衣有限公司工作的证明、工资表及二审补强提交的廖玉工资收入银行明细查询单等证据证实，足以认定。原审法院据此参照城镇居民标准计算廖玉死亡赔偿金符合法律规定，人寿财保新余支公司上诉主张廖玉的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3373元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第414号
上诉人（原审被告）：金光勋，男，1962年1月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审第三人）：金光日，男，1970年3月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金光国，男，1962年12月5日生，朝鲜族，吉林市海运实业公司经理，住吉林市。
委托代理人：肖建国，永吉开发区法律服务所法律工作者。
上诉人金光勋、金光日因共有纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金光勋，上诉人金光日的委托代理人许振宁，被上诉人金光国的委托代理人肖建国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2013）永民一初字第432号民事判决；
二、发回永吉县人民法院重审。
二审案件受理费15，650元，退还给上诉人金光勋、金光日。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 蕾
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第478号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年9月2日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2015年8月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年9月2日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月25日凌晨，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车，途经三门县海游街道人民路新世纪家电附近路段时，被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中酒精含量为137mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、王某的证言，酒精含量呼气测试记录单，机动车驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，人车合影照片，物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1610号
原告四川省扶贫基金会资阳分会，住所地资阳市政府办公楼2号楼。
负责人史谦，主任。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告安岳县建国养兔专业合作社，住所地安岳县城北乡双马村六组。
法定代表人严建国，理事长。
被告严宗碧，女，汉族，农民。
被告何明，男，汉族，居民。
本院在审理原告四川省扶贫基金会资阳分会诉被告安岳县建国养兔专业合作社、严宗碧、何明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省扶贫基金会资阳分会撤诉。
案件受理费198元，由原告四川省扶贫基金会资阳分会负担。
审判员 杨琼
二〇一四年十二月九日
书记员 王永
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第63号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，37岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月1日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月2日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月13日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月9日由延津县人民法院决定逮捕，于2015年3月10日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年11月23日15时44分许，被告人杨某某酒后驾驶豫G3Q＊**号棕色吉利牌轿车在司寨乡高寨村与219线交叉口向东100米处，被延津县公安局执勤民警查获，经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇定量检测为171.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、查获经过、车辆照片等书证；被告人杨某某的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，应当以�险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月23日15时44分许，被告人杨某某酒后驾驶豫G3Q＊**号棕色吉利牌轿车在司寨乡高寨村与219线交叉口向东100米处，被延津县公安局执勤民警查获，经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇定量检测为171.21mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人户籍信息、查获经过、车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一五年三月十二日
书记员 丰振华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第63号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人彭志国，男，汉族，1986年5月8日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县，2015年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2015年6月30日被本院决定逮捕，同日由�龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人彭志国犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉。被告人彭志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日22时许，被告人彭志国悬挂他人的黑LAR6**号牌驾驶无保险的“长安牌”＋CX20型蓝色小型轿车在黑龙江省延寿县延寿镇北东风路由南向北行驶至“丁家肉铺”门前时，将在道路右侧行走的被害人高某某（女，殁年42岁）撞倒后逃离现场。当晚23时许，被害人高某某被路人丁某某发现，丁某某拨打120急救电话之�向110指挥中心报了案。0时许，高某某被120救护车送至延寿县人民医院抢救，经救治，高某某于2015年2月15日抢救无效死亡。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定：高某某符合生前交通肇事致脑蛛网膜下腔出血及脑实质内小灶状出血，中枢神经系统功能受损死亡。
经延寿县公安交通警察大队道路交通事故认定：彭志国应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人彭志国于2015年2月10日到公安机关投案，供述了交通肇事的犯罪事实。
2015年9月18日，被告人彭志国的家属与被害人高某某的家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币25万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭志国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果�、户籍证明和现实表现；证人周某某、孙某某、汪某某、丁某某的证言；被告人彭志国的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人彭志国违反道路安全法规，驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭志国投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭志国�交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年9月25起至2019年9月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋刘继民
＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋王延江
人民陪审员 ＋＋＋＋侯佳亮
二〇一五年九月二十五日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第63号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人卢×，男，1980年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人卢×犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人卢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年2月14日下午，卢×在北京市朝阳区十里堡附近的一个饭馆内吃饭饮酒后，驾驶其丰田牌小轿车从朝阳区十里堡经京藏高速公路向延庆县行驶，次日凌晨2时许，当其行驶到八达岭高速营城子路口时，被民警查获。经鉴定，卢×体内血液酒精含量为153.9mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人卢×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人卢×依法定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月14日下午，被告人卢×在北京市朝阳区十里堡附近的饭馆内吃饭饮酒后，驾驶其丰田牌小轿车自朝阳区十里堡经京藏高速公路向延庆县张山营镇中羊坊村方向（由南向北）行驶，次日凌晨2时许，其驾车行驶至延庆县延庆镇迎宾环岛（前门环岛）附近时遇交通民警拦截检查，被告人卢×未停车接受检查，驾车由北向南行驶至延庆县营城子高速路口时被在此执勤的民警查获。经鉴定，卢×体内血液酒精含量为153.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被告人卢×的庭前供述，证人张×1、张×2的证言，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测结果，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人机动车信息查询结果，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×无视法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人卢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢×醉酒后驾车在高速公路上行驶，且逃避公安民警依法检查，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，予以从重处罚。被告人卢×当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。庭审中，被告人卢×称其驾车行驶在延庆县延庆镇迎宾环岛附近时，未发现交通民警拦截检查，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人卢×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年5月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年三月六日
书记员 宋 婕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民撤字第11号
上诉人（原审原告）古丈县畅安机动车驾驶员培训学校。
负责人刘大业，该合伙企业合伙事务执行人。
被上诉人（原审被告）陈胜珠。
上诉人古丈县畅安机动车驾驶员培训学校与被上诉人陈胜珠合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2013）古民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人古丈县畅安机动车驾驶员培训学校送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，古丈县人民法院（2013）古民初字第85号民事判决在本裁定送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 滨
审判员 陈春亮
审判员 杨 晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 向
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01368号
原告：周杨杨，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××山南村××村民组××号。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：易乃强，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××庙社区××村民组××号。
被告：田寿赐，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××岗社区圩子××村民组××号。
上述两被告共同的委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：凤阳县光明物资配载运输有限公司。
法定代表人：黄光明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司总经理。
委托代理人：陆海，该公司员工。
委托代理人：徐茜，该公�员工。
本院在审理原告周杨杨诉被告易乃强、田寿赐、凤阳县光明物资配载运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周杨杨于2014年8月15日向本院申请撤回对被告易乃强、田寿赐、凤阳县光明物资配载运输有限公司的起诉。
本院认为：周杨杨申请撤回对易乃强、田寿赐、凤阳县光明物资配载运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杨杨撤回对被告易乃强、田寿赐、凤阳县光明物资配载运输有限公司的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 武香君
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01368号
原告：王某某，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：贾某某，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年七月三十日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00086号
原告：杨文明，男，汉族，居民，住安徽省安庆市。
被告：方小虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杨文明与被告方小虎买卖合同纠纷一案中，杨文明向本院申请诉前调解。因方小虎无法联系，杨文明于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨文明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨文明撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2104号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1915号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月23日21时15分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××普通二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道新城大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至新城中心小区东出口地方处时，与自西向东由韩某驾驶的牌号为浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陆某负事故主要责任。经理化检验鉴定，被告人陆某血液中即时乙醇浓度为193mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某已赔偿韩某经济损失，并取得了韩某的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、吕某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证及查询信息、车辆查询信息、涉案相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、查获经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十二月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2884号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人车红婷，该公司职员。
委托代理人王柳凤，该公司职员。
被告卢双进，男，1985年10月1日出生，汉族，现住茂名市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司（以下简称：碧桂园物业公司）诉被告卢双进物业服务合同纠纷一案,本院2016年10月18日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人王柳凤到庭参加诉讼，被告卢双进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：被告于2015年1月14日购买茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街16号401商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《茂名碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费160.98元/月，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年3月开始拖欠原告物业服务费，截止2016年9月16日拖欠的款项已经达到1278.18元。原告每月均向被告发出《茂名碧桂园欠费催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告特提诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年8月的物业服务费共计人民币965.88元;2、被告以当月所欠物业费为计算基数，按照该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年9月16日的违约金数额为312.3元；3、被告向原告支付自2016年3月起至2016年8月止的公共水费分摊，路灯照明电费，电梯电费分摊，电费维修费公摊费用共计109.34元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢双进不作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告卢双进为甲方与广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司为乙方签订《茂名碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方向茂名市碧桂园房地产开发有限公司购买的位于茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街16号401号房物业交付后由乙方提供物业管理服务，乙方向甲方和该物业使用人提供服务内容和标准包括房屋建筑共用部位的日常维护和管理服务等。甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元，甲方应按160.98元/月向乙方交纳物业服务费；本园区二次供水公共设施设备的运行、维修、维护费等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，均不计入物业服务费支出。除公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检测费外本园区公共照明、公共用水及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，乙方单独列账，由本园区的全体业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日扣收当月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2015年1月21日，原告办理入住该物业的手续，原告在《茂名碧桂园物业入住登记表》新业主栏上签名确认。
另查明：据茂名市工商行政管理局2012年12月6日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司于2012年12月6日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司。据茂名市工商行政管理局2015年12月30日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司于2015年12月30日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
本院查明的以上事实，有《茂名碧桂园前期物业服务协议》、《茂名碧桂园物业入住登记表》、茂名市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告签订本案所涉及的《茂名碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了合同义务，对被告的物业进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当依照合同约定支付相应的物业服务费。根据合同约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，于每月10日向原告全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，但被告从2016年3月起拒绝支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2016年3月至2016年8月的物业服务费965.88元（160.98元/每月×6个月），有事实和法律的依据，本院予以支持。
原告请求被告逾期支付物业服务费的违约金按合同约定每日5‰的计算，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，酌定为日万分之五，自逾期即2016年3月6日起分段计算，至付清款时止。
原告已代被告支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元，根据合同的约定，公共用水、公共照明、电梯分摊电费的费用，由全体业主按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。故原告要求被告支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月的物业服务费965.88元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
二、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月物业服务费965.88元逾期付款的违约金（违约金按日万分之五标准计算，自2016年3月6日起以每月物业费160.98分段计算，至付清款时止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
三、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司已预付，由被告卢双进承担。被告卢双进应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2884号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人车红婷，该公司职员。
委托代理人王柳凤，该公司职员。
被告卢双进，男，1985年10月1日出生，汉族，现住茂名市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司（以下简称：碧桂园物业公司）诉被告卢双进物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人王柳凤到庭参加诉讼，被告卢双进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：被告于2015年1月14日购买茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街16号401商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《茂名碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费160.98元／月，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年3月开始拖欠原告物业服务费，截止2016年9月16日拖欠的款项已经达到1278.18元。原告每月均向被告发出《茂名碧桂园欠费催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告特提诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年8月的物业服务费共计人民币965.88元；2、被告以当月所欠物业费为计算基数，按照该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年9月16日的违约金数额为312.3元；3、被告向原告支付自2016年3月起至2016年8月止的公共水费分摊，路灯照明电费，电梯电费分摊，电费维修费公摊费用共计109.34元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢双进不作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告卢双进为甲方与广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司为乙方签订《茂名碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方向茂名市碧桂园房地产开发有限公司购买的位于茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街16号401号房物业交付后由乙方提供物业管理服务，乙方向甲方和该物业使用人提供服务内容和标准包括房屋建筑共用部位的日常维护和管理服务等。甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元，甲方应按160.98元／月向乙方交纳物业服务费；本园区二次供水公共设施设备的运行、维修、维护费等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，均不计入物业服务费支出。除公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检测费外本园区公共照明、公共用水及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，乙方单独列账，由本园区的全体业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日扣收当月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2015年1月21日，原告办理入住该物业的手续，原告在《茂名碧桂园物业入住登记表》新业主栏上签名确认。
另查明：据茂名市工商行政管理局2012年12月6日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司于2012年12月6日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司。据茂名市工商行政管理局2015年12月30日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司于2015年12月30日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
本院查明的以上事实，有《茂名碧桂园前期物业服务协议》、《茂名碧桂园物业入住登记表》、茂名市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告签订本案所涉及的《茂名碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了合同义务，对被告的物业进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当依照合同约定支付相应的物业服务费。根据合同约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，于每月10日向原告全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，但被告从2016年3月起拒绝支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2016年3月至2016年8月的物业服务费965.88元（160.98元／每月×6个月），有事实和法律的依据，本院予以支持。
原告请求被告逾期支付物业服务费的违约金按合同约定每日5‰的计算，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，酌定为日万分之五，自逾期即2016年3月6日起分段计算，至付清款时止。
原告已代被告支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元，根据合同的约定，公共用水、公共照明、电梯分摊电费的费用，由全体业主按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。故原告要求被告支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月的物业服务费965.88元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
二、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月物业服务费965.88元逾期付款的违约金（违约金按日万分之五标准计算，自2016年3月6日起以每月物业费160.98分段计算，至付清款时止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
三、限被告卢双进于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2016年8月公共水费分摊、路灯照明电费、电梯电费分摊、电梯维修费公摊费用共109.34元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司已预付，由被告卢双进承担。被告卢双进应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅 龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03006号
原告:王某甲，男，1986年11月4日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某某，女，1986年12月20日生，汉族。
原告王某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李恭智担任审判长，与代理审判员黎建有、人民陪审员周雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈维彬到庭参加了诉讼。被告吴某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年相识恋爱，2008年11月25日登记结婚，2009年9月16日生育一女王乙。原、被告婚后因性格不合，未建立起真正的夫妻感情，且常为生活琐事发生矛盾。2013年3月，被告以外出打工为名，离开了原告和孩子，从此失去联系。期间，原告想尽办法寻找被告，但未果。现孩子王乙一直随原告生活。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。因此，原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子王乙随原告生活,不要求被告支付孩子抚养费。
被告吴某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2008年11月25日登记结婚，2009年9月16日生育一女王乙。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。从2013年3月起，被告离家外出，至今音讯全无，下落不明。2015年5月26日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子王乙随原告生活，不要求被告支付孩子抚养费。
本案在审理过程中，原告称原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，荣昌区民政局出具的结婚登记查询表、常住人口登记卡、出生医学证明、荣昌区双河街道许家沟村村民委员会出具的证明、对证人吴兴金的询问笔录、证人程正英、王燕的出庭证言等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，未能建立起较好的夫妻感情。根据荣昌区双河街道许家沟村村民委员会出具的证明，并结合证人程正英、王燕的证言，可看出自被告于2013年3月离家外出务工后，原告一直无法联系被告，长期未与被告共同生活，原、被告双方互不履行夫妻义务已逾两年，导致双方的夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张婚生女王乙随原告生活的诉讼请求，因被告下落不明期间王乙一直随原告生活，为有利于王乙的健康成长，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生女王乙随原告王某甲生活。
本案案件受理费240元、公告费560元，共计800元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李恭智
代理审判员 黎建有
人民陪审员 周 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙 静
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜军，该行行长。
委托代理人杨春雷，男，汉族，该行综合管理部经理。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告景某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告景某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，2015年11月13日原告书面申请自愿撤回对被告景某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告景某某的起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告承担。
代理审判员 许钟方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢小蓉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终84号
上诉人（原审被告）刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄艳芳，女，1976年10月24日出生，汉族。
原审被告刘万江，男，1967年8月4日出生，汉族。
上诉人刘秀玲不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2597号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：虽然被告刘万江户籍地在汝州市，但其经常居住地为洛阳市老城区，根据民诉法第二十一条规定，本案应该由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，双方当事人达成的还款协议中未约定合同的履行地。上诉人刘秀玲并未针对自己的实际情况提出其上诉理由，而是以原审被告刘万江不在汝州市居住为由提出上诉主张，且刘万江对本案并未提出上诉，其提供的刘万江经常居住证明，系上诉人在上诉时以刘万江名义提交，故该证明本院不予认定。原审被告刘万江系原审原告起诉的二被告之一，住所地位于汝州市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告黄艳芳选择向被告住所地的汝州市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人刘秀玲对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由刘秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第36号
原告：衢州市健立石油制品有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市新桥街116号。
负责人：徐筱平，江山浩然会计师事务所主任。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：沈健。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：张辉，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告衢州市健立石油制品有限公司（以下简称健立公司）管理人诉被告沈健破产撤销权纠纷一案，本院于2014年12月16日预立案登记，于2015年1月4日立案受理，依法由审判员符群芳适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告健立公司管理人委托代理人毛宗慧、被告沈健委托代理人许广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告健立公司管理人诉称：2011年12月17日潘春富向被告出具借条一份，借款金额为1000000元，同年12月31日，潘春富又向被告出具借条一份，借款金额为1600000元。2013年4月15日，健立公司分别出具《股东会决议》及《担保书》各一份，承诺将位于衢江区朱帝花园11幢1号及11幢3号房地产抵押给被告，为上述两份借条的借款提供财产担保。同日双方办理了抵押登记手续。2013年12月6日，衢江区人民法院作出（2013）衢商破（预）字第1-1号民事裁定书，受理了健立公司的重整申请。同年12月17日，衢江区人民法院指定江山浩然会计师事务所与浙江中桥律师事务所为联合管理人。被告沈健于2014年3月4日向原告申报债权并要求以上述抵押物优先受偿。原告经审核被告提供的转账凭证，被告共向潘春富转账2600000元。其中2009年12月17日转账1000000元，2009年12月转账1300000元，2009年12月31日转账300000元。原告认为被告与健立公司于2013年4月15日设立的将上述财产抵押给被告的行为，属于人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的“对没有财产担保的债务提供财产担保”的行为。特诉至法院，请求：1、撤销被告沈健与健立公司于2013年4月15日设立的将衢江区朱帝花园11幢1号、衢江区朱帝花园11幢3号房地产抵押给被告沈健的抵押行为；2、本案诉讼费由被告沈健承担。
被告沈健答辩称：2011年12月17日潘春富向被告出具借款金额为1000000元借条及同年12月31日潘春富向被告出具金额为1600000元借条，借条上均有担保人浙江大明特种纸业有限公司的盖章，说明该笔债务有担保，而且从该担保的性质看，既是信誉担保又是财产担保，也就是说该2600000元借款有财产担保。因此被告和健立公司的抵押行为不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”可撤销行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告健立公司管理人为证明其诉请主张提供了下列证明并经被告质证：
证据1、衢江区人民法院（2013）衢商破（预）字第1-1号民事裁定书复印件一份及（2013）衢商破字第1-2号决定书复印件一份，用以证明法院于2013年12月6日裁定受理健立公司破产重整申请并指定江山浩然会计师事务所和浙江中桥律师事务所为联合管理人的事实。
证据2、被告向原告申报债权所提交的申报材料：债权申报表、债权人联系方式确认书、债权申报文件清单、借条、房地产抵押借款协议；原告从衢江区房地产管理处调取的被告办理抵押登记的材料：衢江区房屋登记申请书、房地产价值协议、房地产抵押借款协议、股东会决议、衢房权证衢江字第××号房产证、衢房权证衢江字第××号房产证、衢州市衢江区房地产交易所出具的证明复印件各一份。用以证明：1、被告申报债权情况；2、2013年4月15日，衢州市健立石油制品有限公司以其所有的坐落于衢江区朱帝花园11幢1号及11幢3号房地产作为抵押物，为本案所涉2600000元借款提供担保并于同日办理抵押登记的事实；3、抵押物的权证情况。
被告沈健对上述证据的真实性没有异议。
被告沈健没有提交证据。
根据原、被告举证、质证及双方陈述，对于原告提交的上述证据本院认为：原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明，2011年12月17日潘春富向被告出具借款金额为1000000元借条及同年12月31日潘春富向被告出具金额为1600000元借条上均有浙江大明特种纸业有限公司的盖章并具明为担保人。
本院认为：本案原、被告存在的主要争议焦点是：本案所涉“提供担保”的行为是否属于我国破产法第三十一条规定的可撤销范围。被告沈健认为本案所涉行为并不属于我国破产法第三十一条第三项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”情形，其理由为债务形成时浙江大明特种纸业有限公司已经以保证形式为涉案债务提供担保，而保证担保兼具信誉担保和财产担保性质。本院认为，我国破产法第三十一条规定中的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”是指只要债务人以其财产在人民法院受理破产申请前一年内对其自身或他人的债务提供担保，且债务人针对该债务之前未提供过财产担保，管理人就有权请求人民法院予以撤销。因此“对没有财产担保的债务”的理解应该是指债务人没有以自身的财产为该笔债务提供过担保，而不是指该债务本身没有其他财产担保。因此，退一步讲，即使被告认为公司保证担保兼具财产担保性质，也是属于可撤销的行为。本案所涉“提供担保”的行为属于我国破产法第三十一条规定的可撤销情形。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项之规定，判决如下：
撤销被告沈健与健立公司于2013年4月15日设立的将衢江区朱帝花园11幢1号、衢江区朱帝花园11幢3号房地产抵押给被告沈健的抵押行为。
案件受理费40元，由被告沈健负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 符群芳
二〇一五年三月十一日
书记员 方 琦
申请执行期限二年
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审31号
申请执行人嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县。
法定代表人周加平，该局局长。
委托代理人沈叶新，该局工作人员。
被执行人浙江乔克房地产开发有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人支岩福。
申请执行人嘉善县综合行政执法局于2016年3月8日向本院申请强制执行（2014）善行执字［4］018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县综合行政执法局于2015年7月21日作出的（2014）善行执字［4］018号行政处罚决定认定，被执行人于2014年10月，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在位于嘉善县罗星街道嘉善大道世纪大道交叉口西北侧的乔克国贸中心精品商务楼北侧、南侧开工建造两个楼梯设施。两个楼梯占地面积均为32.94平方米，建筑面积共计142.36平方米。经评估，两个楼梯设施的建设工程造价评估价为143148元，市场价值评估价为498260元。两个楼梯设施经浙江省建筑安全鉴定中心鉴定结论为：根据检测结果，在正常使用及正常维护的情况下，乔克国贸中心精品商务楼后加楼梯能满足设计使用要求，若对乔克国贸中心精品商务楼后加楼梯进行拆除，可能会对周边结构造成损伤并影响相邻结构的安全性。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，属违反城乡规划管理，已构成无证建设行为，应当予以惩处。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款和《浙江省违法建筑处置规定》第十二条第一款的规定，决定作出如下处罚：没收违法收入人民币肆拾玖万捌仟贰佰陆拾元整，并处建设工程造价百分之八的罚款，计壹万壹仟肆佰伍拾壹元捌角。
申请执行人嘉善县综合行政执法局于2015年7月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年1月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县综合行政执法局于2015年7月21日作出的（2014）善行执字［4］018号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 韬