wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00013号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：顾慧英，女，1984年5月4日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人顾慧英为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人顾慧英在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾慧英在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00013号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：顾慧英，女，1984年5月4日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人顾慧英为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人顾慧英在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人顾慧英在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初604号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，绰号“刀疤”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被兴化市公安局取保候审。2016年12月5日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日上午，被告人张某在兴化市西子御园小区地面车库内，用事先捡拾到的杨某乙的助力车钥匙，窃走杨某乙白色山洋牌助力车1辆，该车价值人民币2480元。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行；已赔偿被害人杨某乙人民币2480元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述；证人沈某、杨某甲、韩某、孙某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的基本信息、调取证据清单、收条；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十二月五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2087号
原告：王某某，女，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：2006年4月7日，原、被告登记结婚。婚�生育儿子秦某A，女儿秦某B。双方共同生活后，被告酒后常对原告动手殴打，且对家庭不管不顾，致双方感情彻底破裂，遂诉至法院，要求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产：乌苏市新市区明盛佳苑9号楼房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。位于乌苏市九间楼乡孔家庄子村承包土地60亩中，原告分40亩，被告分20亩；诉讼费用由被告负担。
被告秦某某辩称：考虑到婚生子女尚幼，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告秦某某于1999年11月举行民间婚礼，于2006年4月7日登记结婚。于2006年5月4日生一女取名秦某A，于2012年2月3日生一子取名秦某B。婚后双方常为生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2015年12月11日诉至本院，要求解除婚姻关系，本院于2016年1月15日判决不准许离婚。现王某某再次起诉要求离婚。
另查明，1、婚生女秦爱爱现年10岁，其自愿要求随被告秦某某生活；
2、位于乌苏市新市区办事处黄河路明盛嘉苑9幢的房屋一套系原、被告共同共有。该房屋价值270000元，尚欠银行贷款150984.82元，房屋装修花费50000元；
3、双方确认的夫妻共同债务有向王某某父亲王某A借款15000元；夫妻共同债权为23000元。
上述事实，有结婚证两本、房屋产权证书两本、借条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告王某某与被告秦某某虽共同生活多年，但在婚姻生活中未妥善处理家庭矛盾，王某某二次起诉要求离婚，双方感情确无和好可能，本院准予离婚。婚生女秦某A现年10岁，其要求随秦某某生活，应当予以考虑。婚生子秦某B由原告王�某抚养。抚养费均自理。位于乌苏市新市区办事处黄河路明盛嘉苑9幢的房屋归原告王某某所有，剩余银行贷款由王某某偿还。王某某向秦某某补偿84500元。共同债权23000元归秦某某所有，债务15000元由王某某偿还，秦某某向王某某支付19000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告秦某某离婚；
二、婚生子秦某B（2012年2月3日出生）由原告王某某抚养，婚生女秦某A（2006年5月4日出生）由被告秦某某抚养，抚养费均自理；
三、位于乌苏市新市区办事处黄河路明盛嘉苑9幢的房屋归原告王某某所有，剩余银行贷款由王某某偿还。原告王某某向被告秦某某支付房屋补偿款84500元；
四、夫妻共同债权23000元归被告秦某某所有，共同债务15000元由王某某偿还，秦某某向王某某支付19000元。
上述第三、四项折抵后，原告王某某应于本判决生效后十日内向秦某某支付65500元。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费64元，合计139元，由原告王某某负担（原告已预交费用179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 豪 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决。
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第43号
原告丁邦胜，男，1953年3月4日出生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地在南京市六合区竹镇镇街道。
法定代表人李舜，镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告丁邦胜诉认为被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇政府）要求确认不依法履行房屋拆迁补偿安置协议无效一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告丁邦胜及其委托代理人徐永军，被告竹镇政府的负责人贺有武及该政府委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦胜诉称：原告夫妻在南京市六合区竹镇镇精华村小仇庄21号有两间房屋及其他附属房屋。因“万顷良田”工程建设所需，原告房屋纳入此次搬迁范围内，被告在未告知原告的情况下，拆除了原告房屋，并于2010年12月16日与他人对该房屋的拆迁安置补偿签订《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）。2015年，被告通知其他被拆迁人领取安置房时，原告才得知他人代签补偿安置协议一事，而且，该协议明确了原告放弃安置。由于补偿安置协议并非原告的签字，也无原告的授权和事后追认，协议内容不是原告的真实意思表示，应属无效。请求：确认双方签订的”“补偿安置协议”无效，被告给予原告80平方米的安置房屋。
原告向法庭提交的证据有：南京市六合区万顷良田房屋搬迁情况调查表、“补偿安置协议”、，证明原告房屋被被告拆除，而补偿安置协议却不是原告本人的签字和意思表示，因此，该协议属于无效合同。
被告竹镇政府辩称：1、被告依据江苏省国土资源厅《关于南京市六合区万顷良田建设工程规划方案的批复》（苏国土资函（2010）130）文件对涉诉房屋进行拆迁，符合法律规定；2、虽然补偿安置协议不是原告本人的签字，但原告之子参与了整个拆迁过程，原告的妻子也按照补偿协议约定的金额领取了拆迁补偿款，而该金额是原告放弃安置的补偿款项，因此，原告对拆迁事项是明知的，其以事实行为表明了只需要补偿，放弃安置的意思，补偿安置协议的效力已经原告事后追认，而且该协议已实际履行完毕，现原告要求确认协议无效，理由不能成立；3、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款之规定，本起诉讼属于对补偿标准有争议，应由县级以上地方政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，原告的起诉不属于人民法院行政案件受理范围，应予驳回。
被告向法庭提交的证据有：1、江苏省国土资源厅《关于南京市六合区万顷良田建设工程规划方案的批复》（苏国土资函（2010）130）文件，证明被告对涉诉房屋的拆迁是拥有合法审批手续的，拆迁行为具有合法性；2、南京市六合区万顷良田房屋搬迁情况调查表、“补偿安置协议”、补偿安置资金发放表，证明原告对拆迁事项是明知的，其以事实行为表明了只需要补偿，放弃安置的意思，补偿安置协议的效力已经原告事后追认，而且该协议已实际履行完毕，现原告要求确认协议无效，理由不能成立。
被告提交的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
经当庭质证，被告对原告提交的全部证据的真实性不持异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性不持异议，但不认可被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原被告对对方提交的证据的真实性、合法性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：
涉诉两间房屋及其他附属房屋位于南京市六合区竹镇镇精华村小仇庄21号，产权人为丁邦胜。因竹镇镇万顷良田建设工程所需，涉诉房屋纳入此次拆迁范围内。该房屋被拆除前，被告进行了相应的调查和核对，并于2010年12月16日就该房屋的拆迁补偿安置与他人签订了“补偿安置协议”，该协议第三条明确涉诉房屋的补偿款为68991元；第四条约定乙方（指被拆迁人）同意放弃申购搬迁安置房并办理司法见证后5日内，甲方（指被告）将补偿款支付给乙方；第五条约定甲方按有关规定为乙方提供申购搬迁安置房，基准价格为每平方米525.5元，乙方可申购80平方米的安置房。2011年7月21日，原告妻子从被告处领取了补偿款84625元，被告按照协议内容未安置原告房屋。2015年原告就此曾以民事纠纷为由向本院提起诉讼，请求确认双方签订的协议无效。本院（2015）六民初字第450号民事裁定书以本起诉讼不属于民事纠纷为由裁定驳回了原告的起诉。2015年72015年6月2129日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认双方签订的协议无效，被告按标准给予原告80平方米的拆迁安置房。
本院认为，拆迁人应当就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、搬迁期限等事项与被拆迁人签订补偿安置协议。补偿安置协议自双方签字盖章时成立。本案中，原被告双方对补偿安置协议被拆迁人一栏中“丁邦胜”签字非丁邦胜本人签名不持异议，本院应予认定。由于他人的代签行为没有丁邦胜的明确授权，丁邦胜对该协议内容又未事后追认，因此，就涉诉房屋的拆迁，应视为双方未达成补偿安置一致意见，又因故涉案中的补偿安置协议内容属于未生效协议，且不是丁邦胜的意思表示，因此，对丁邦胜不产生法律约束力。鉴于合同自愿原则，即当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此双方就涉案房屋的拆迁可以另行协商签订相应的补偿安置内容，故原告要求被告按照标准给予其80平方米房屋安置，没有合同约定，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、确认涉诉中落款时间为2010年12月16日的《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》对丁邦胜不具有法律效力；
二、驳回原告丁邦胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市六合区竹镇镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊恵霞
二〇一五年十二月十一三日
书 记 员 段小萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1474号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年5月14日出生，布依族，贵州省麻江县人，小学文化程度，农民，住址贵州省麻江县。因本案于2016年7月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1464号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日9时许，被告人王某某窜至湖州市吴兴区织里镇人民路85号门口，趁被害人钱某不注意之际，采用顺手牵羊的手段窃得放于该处的电瓶车龙头储物兜内苹果6PLUS手机一部（价值人民币3375元）及手机套内现金人民币100元，所窃财物总计价值人民币3475元。案发后，公安机关已扣押苹果6PLUS手机一部及现金人民币100元，并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片、接受证据清单、被盗手机包装盒照片、被盗手机三包凭证照片，湖州市价格认证中心价格认定结论书；被害人钱某的陈述；证人穆某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，刑事照相；被告人王某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗赃物、赃款已被追缴并发还被害人，对被告人王某某可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈可钦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字96号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告王登龙，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王登龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪梅、隋古明到庭参加了诉讼。被告王登龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为63.8万元人民币，贷款期限为60个月，自2013年5月20日起至2018年5月20日止；现贷款年利率为9.4734%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告将其所有的车牌为辽Bx**号宝马牌的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求被告承担原告催收欠款所需费用。合同签订后，原告按约放款，并办理了车辆的抵押登记手续，但被告自2015年4月20日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。综上所述，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金440，287.53元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月6日的利息为18，278.04元、罚息为1，551.42元、复利为553.76元人民币）；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽Bx**号宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告王登龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告王登龙（借款人及抵押人）签订编号为平银大连宝马团队个担贷字第BC2013050900000494号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为638，000人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为60个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮57.89%确定，按年浮动,利率调整日为每年1月1日，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告王登龙以其所有的车牌号为辽Bx**号宝马牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2013年5月20日，原告按约向被告发放全部贷款638，000元人民币，到期日为2018年5月20日。截止2015年9月6日，被告尚欠贷款本金440，287.53元人民币，利息18，278.04元、罚息1，551.42元、复利553.76元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、注册登记机动车信息表、贷款罚息表、被告的身份证及户籍、结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告向银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年9月6日，被告尚欠借款本金440，287.53元人民币，欠息合计20，383.22元，构成违约。故现原告要求被告偿还所欠全部借款本金440，287.53元人民币及截止2015年9月6日的借款利息18，278.04元、罚息1，551.42元、复利553.76元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年9月7日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告王登龙经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金440，287.53元人民币；
二、被告给付原告截止2015年9月6日的借款利息利息18，278.04元、罚息1，551.42元、复利553.76元，合计20，383.22元人民币；
三、被告自2015年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告提供担保的车牌号为辽Bx**号的宝马牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费8，810元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 蕊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2535号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告陈东旭、丁克强、于燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）甬奉江商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2014年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈东旭、丁克强、于燕平均去向不明且均无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年12月22日，被执行人陈东旭应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行案款200000元及相应利息，被执行人丁克强、于燕平对上述债务按连带责任保证承担保证责任；三被执行人共同负担案件受理费4300元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2535号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向及其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周梅舟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第90号
上诉人（原审原告）霍履富，男，1957年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晓亮，男，1975年5月7日生，汉族。
委托代理人王永文，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨嘉进，男，1997年12月27日生，汉族。
法定代理人杨晓亮，男，1975年5月7日生，汉族，系杨嘉进之父。
上诉人霍履富因与被上诉人杨晓亮、杨嘉进身体权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告杨晓亮、杨嘉进系父子，2013年6月30日下午，在平遥县宁固镇宁固村原告霍履富与被告杨晓亮因邻里纠纷发生争执，杨晓亮先将霍履富头部打伤，后霍履富进入杨晓亮家院子，用砖头将杨晓亮家的窗户玻璃砸碎，被告杨嘉进与其同学进行阻拦时，霍履富用嘴咬伤了张凯畅的胳膊，牙齿印清晰可见。当日原告霍履富入住平遥县人民医院，住院8天，诊断为：1+缺失、2+挫伤、全身多处软组织损伤、脑外伤后综合症、2型糖尿病，共花费医疗费1422.67元。2013年10月10日霍履富因1+、2+缺失被鉴定为十级伤残。2014年3月26日平遥县公安局对杨晓亮作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定；对霍履富作出行政拘留10日的行政处罚决定。霍履富提出行政复议，2014年5月30日晋中市公安局作出维持平遥县公安局作出的行罚决字[2014]第000072号公安行政处罚决定的行政复议决定书；霍履富对复议决定书不服，向平遥县人民法院提起行政诉讼，2014年8月5日本院作出维持平遥县公安局平遥县公安局作出的行罚决字[2014]第000072号行政处罚决定书；后霍履富上诉，晋中市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的行政判决书。
原审认定，公民的身体健康权应受法律保护。本案中被告杨晓亮侵犯原告霍履富身体造成伤害，其应承担赔偿责任；被告杨嘉进否认侵害原告身体，原告亦没有提供相应证据证明被告杨嘉进对其身体造成伤害，故对原告要求被告杨嘉进承担赔偿责任的请求不予支持。对于原告要求被告承担50%的责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；对于伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，因被告杨嘉进否认将原告牙齿打掉，平遥县公安局宁固派出所制作的笔录中亦不体现原告牙齿被打伤、打掉过程，且原告没有提供其他有效证据予以佐证，故本院不予认可，故误工费的天数应按住院天数计算，但霍履富牙齿伤残确系在本案中发生，故本院考虑酌情给予3000元。
原审判决：一、被告杨晓亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍履富1.医疗费1422.67元；2.误工费22456元÷365天×8天=492.16元；3.护理费27476元÷365天×8天=602.24元；4.营养费30元×8天=240元；5.住院伙食补助费50元×8天=400元。共计3157.07元×50%+3000元=4578.54元；二、驳回原告霍履富的其他诉讼请求。
宣判后，霍履富不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：一、因为杨晓亮岳父、杨嘉进外祖父任维权是平遥县人大常委、原宁固村党支部书记兼村长，宁固派出所在调查取证及处理本案时有意偏坦被上诉人，上诉人对宁固派出所的处罚决定曾依法申请复议、提起诉讼和上诉，终无果。上诉人因此蒙受极大冤屈。二、杨嘉进确实曾对上诉人实施殴打。原审认为上诉人没有证据证明被上诉人杨嘉进侵害上诉人身体，但根据《民事诉讼法》第六十三条规定，当事人陈述也是证据之一，而杨嘉进也无证据证明其没有对上诉人身体造成伤害。三、上诉人的牙齿被杨晓亮、杨嘉进父子打掉确是事实。原审法院认为上诉人牙齿伤残确系在本案中发生的，却对上诉人的伤残赔偿金、残疾辅助器费、鉴定费和误工期间不予认可，明显违反法律规定。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失28042.82元；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨晓亮答辩：根据平遥县公安局000072号行政处罚决定书可以证实：上诉人牙齿脱落是用嘴咬张凯畅的胳膊所致，与答辩人无关。同时一审法院对此也明确认定。但一审法院同时又对上诉人的牙齿损失判决答辩人酌情给予上诉人3000元，事实认定与判决结果相互矛盾，有违“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，依法应予纠正。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人认为杨晓亮的岳父、杨嘉进的外祖父系县人大常委、原宁固村党支部书记兼村长，宁固派出所在调查取证及处理本案时有意偏坦被上诉人，其因此蒙受极大冤屈，与本案没有直接因果关系，其对公安机关所作的处罚决定有异议，不属于民事审判管辖范围。上诉人主张杨嘉进确实对其实施殴打，但是没有确凿、充分的证据予以证明，该主张不予采信。上诉人的牙齿是否全部被杨晓亮、杨嘉进打掉，上诉人同样没有充分证据予以证实，其要求被上诉人承担伤残赔偿金、残疾辅助器费、鉴定费和误工费，依法不予支持。霍履富上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人霍履富负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 介 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2505号之一
申请执行人：仪征市俊宇机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市青山镇官山村大兴组，组织机构代码56912682-0。
法定代表人：陆光辉，总经理。
被执行人：上虞市鑫峰机电设备厂，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区，组织机构代码75906806-X。
主要负责人：娄竞峰。
仪征市俊宇机电设备有限公司与上虞市鑫峰机电设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2505号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2505号
申请执行人仪征市俊宇机电设备有限公司，住所地仪征市青山镇官山村大兴组，组织机构代码56912682-0。
法定代表人陆光辉，总经理。
被执行人上虞市鑫峰机电设备厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业园区，组织机构代码：75906806X。
投资人娄竞锋。
申请执行人仪征市俊宇机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初433号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市鑫峰机电设备厂在（2016）浙0604执2505号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市鑫峰机电设备厂银行存款人民币53553.51元（含执行费692.91元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 靖
洛阳市老城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初21号
附带民事诉讼原告人：刘某，男，1994年8月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：刘红伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告人王金超，男，1966年9月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以被告人王金超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某也提起附带民事诉讼。本院作出（2015）老刑初字第61号刑事附带民事判决书，刑事部分已生效；刘某不服就民事部分提出上诉。洛阳市中级人民法院以（2016）豫03刑终68号刑事附带民事裁定书撤销民事部分的判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红伟，被告王金超及其委托代理人孙晓书到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，2014年12月18日其在唐宫东路步行被王金超骑摩托车撞伤，王金超应负事故的主要责任。事故发生后，王金超仅支付6000元医疗费。现请求判令王金超支付医疗费53834.40元，误工费12000元，护理费10500元，营养费160元，住院伙食补助费1280元，交通费500元，鉴定费700元，残疾赔偿金36586.50元，律师代理费5000元，共计120560.90元。
被告王金超辩称，刘某对事故的发生也负有责任，其要求赔偿误工费、交通费、住院伙食补助费过高，律师费也没有法律依据，残疾赔偿金的计算应先分主次责任，再按鉴定意见70%计算。
经审理查明，2014年12月18日21时55分许被告人王金超酒后驾驶轻便两辆摩托车沿唐宫东路机动车道由东向西行驶时，撞到在机动车道上由东向西行走的刘某，造成刘某左股骨中下段粉碎性骨折。经道路交通事故认定书认定：王金超负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。刘某受伤后住院治疗16天，支付医疗费53834.40元，支付鉴定费700元。王金超已支付医疗费6000元。经司法鉴定意见是：刘某左下肢损伤伤残程度为十级。因刘某在2012年左下肢曾骨折，又对本次事故与造成伤残的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见是：刘某左下肢的10级伤残与本次交通事故之间存在因果关系，交通事故的参与度约为70%80%。
本院认为，王金超酒后驾车将刘某撞伤，其负事故的主要责任，应赔偿刘某损失的70%。刘某诉求中符合法律规定的部分，本院予以支持；其诉求中缺乏事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十四条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人王金超赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费37684.08元，误工费6272元，护理费2441.60元，营养费112元，住院伙食补助费560元，交通费70元，鉴定费490元，残疾赔偿金25610.55元，除去已付的6000元，应付67240.23元；应当在本判决生效后10日内付清；
二、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 李书强
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔帅飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4168号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐晓田，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：孙月先，女，汉族，住梁山县。
被告：温长来，男，汉族，住梁山县。
被告：温常合，男，汉族，住梁山县。
被告：蔡怀生，男，汉族，住梁山县。
被告：刘广聪，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人齐晓田到庭参加诉讼，被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙月先立即偿还借款48000元及利息；2、被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，借款人孙月先经被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪提供连带责任保证向原告借款77000元，双方约定借款期限为2014年8月22日至2015年8月26日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明五被告的身份情况；
3、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，合同约定被告孙月先向梁山县农村信用合作联社借款80000元，借款用途为借新还旧（养鸡），由被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为11.5‰；
4、借款借据1份，证明2014年8月22日梁山县农村信用合作联社向被告孙月先放款77000元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月12日。
被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月22日，被告孙月先与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额80000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧（养鸡）；借款期限自2014年8月22日至2015年8月12日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率采用固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同主要约定：被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪为被告孙月先的该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月22日，梁山县农村信用合作联社依约向被告孙月先发放贷款77000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月12日，借款月利率为11.5‰。该笔贷款到期后，经催要，被告孙月先偿还借款本金29000元，尚欠原告借款48000元及利息未还，而被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告孙月先欠梁山县农村信用合作联社贷款本金48000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告孙月先依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告孙月先应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告孙月先未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告孙月先偿还贷款本金48000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对原告该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙月先于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年九月十九日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4168号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐晓田，男，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：孙月先，女，汉族，住梁山县。被告：温长来，男，汉族，住梁山县。被告：温常合，男，汉族，住梁山县。被告：蔡怀生，男，汉族，住梁山县。被告：刘广聪，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人齐晓田到庭参加诉讼，被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙月先立即偿还借款48000元及利息；2、被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，借款人孙月先经被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪提供连带责任保证向原告借款77000元，双方约定借款期限为2014年8月22日至2015年8月26日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明五被告的身份情况；3、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，合同约定被告孙月先向梁山县农村信用合作联社借款80000元，借款用途为借新还旧（养鸡），由被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为11.5‰；4、借款借据1份，证明2014年8月22日梁山县农村信用合作联社向被告孙月先放款77000元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月12日。被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年8月22日，被告孙月先与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额80000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧（养鸡）；借款期限自2014年8月22日至2015年8月12日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率采用固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同主要约定：被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪为被告孙月先的该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月22日，梁山县农村信用合作联社依约向被告孙月先发放贷款77000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月12日，借款月利率为11.5‰。该笔贷款到期后，经催要，被告孙月先偿还借款本金29000元，尚欠原告借款48000元及利息未还，而被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告孙月先欠梁山县农村信用合作联社贷款本金48000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告孙月先依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告孙月先应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告孙月先未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告孙月先偿还贷款本金48000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对原告该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙月先于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）；二、被告温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告孙月先、温长来、温常合、蔡怀生、刘广聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年九月十九日书记员  邓祥旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹力奇，男，1973年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘苏墨（曾用名刘蓓蓓），女，1982年4月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解军，女，1973年3月22日生，汉族，江城日报新闻国际旅行社职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人曹力奇、刘苏墨因与被申请人解军民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹力奇申请再审称：本案不存在民间借贷关系，而是基于委托合同而形成的债权债务关系；原判适用法律错误，本案应为委托合同纠纷，不应依据民间借贷法律规则处理本案；原判程序违法，解军应向丁丽娟或马海燕主张权利，而不应向委托合同受托人的履行辅助人曹力奇主张权利，应追加丁丽娟为本案当事人。请求撤销原判，维护曹力奇的合法权益。
刘苏墨申请再审称：本案认定为民间借贷法律关系错误，本案应为委托合同纠纷；原判认定事实不清，判决刘苏墨承担责任缺乏证据支持；没有证据证明刘苏墨、曹力奇与债权人达成夫妻对外举债合意，刘苏墨作为本案当事人主体不适格。请求撤销原判，将本案发回重审，追加丁丽娟为本案当事人。
本院认为：根据本案事实及证据情况，解军是通过银行转账方式汇入曹力奇银行账户100万元，曹力奇也为解军出具收条，收条载明“今收到谢君人民币壹百万元整”，且曹力奇原审时承认其借款事实，故原判依据民间借贷的法律关系处理本案正确。现曹力奇主张本案不存在民间借贷关系，而是基于委托合同而形成的债权债务关系，因该主张缺乏事实与法律根据，不予以支持。关于刘苏墨在本案中是否应承担民事责任问题。在本案涉案的借款发生时，曹力奇与刘苏墨为夫妻关系，刘苏墨未提供证据证明借贷双方约定该笔借款为曹力奇个人债务，对此原审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条认定该笔借款为夫妻共同债务，符合法律规定，刘苏墨作为本案当事人主体适格。关于曹力奇、刘苏墨申请应追加丁丽娟为本案当事人的问题。因本案收款人是曹力奇，曹力奇为解军出具收条并承认其借款事实，故原判认定丁丽娟不属于必须参加诉讼的当事人，其申请不予准许并无不当。
综上，曹力奇、刘苏墨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹力奇、刘苏墨的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹力奇，男，1973年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘苏墨（曾用名刘蓓蓓），女，1982年4月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解军，女，1973年3月22日生，汉族，江城日报新闻国际旅行社职员，住吉林市昌邑区。委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。再审申请人曹力奇、刘苏墨因与被申请人解军民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹力奇申请再审称：本案不存在民间借贷关系，而是基于委托合同而形成的债权债务关系；原判适用法律错误，本案应为委托合同纠纷，不应依据民间借贷法律规则处理本案；原判程序违法，解军应向丁丽娟或马海燕主张权利，而不应向委托合同受托人的履行辅助人曹力奇主张权利，应追加丁丽娟为本案当事人。请求撤销原判，维护曹力奇的合法权益。刘苏墨申请再审称：本案认定为民间借贷法律关系错误，本案应为委托合同纠纷；原判认定事实不清，判决刘苏墨承担责任缺乏证据支持；没有证据证明刘苏墨、曹力奇与债权人达成夫妻对外举债合意，刘苏墨作为本案当事人主体不适格。请求撤销原判，将本案发回重审，追加丁丽娟为本案当事人。本院认为：根据本案事实及证据情况，解军是通过银行转账方式汇入曹力奇银行账户100万元，曹力奇也为解军出具收条，收条载明“今收到谢君人民币壹百万元整”，且曹力奇原审时承认其借款事实，故原判依据民间借贷的法律关系处理本案正确。现曹力奇主张本案不存在民间借贷关系，而是基于委托合同而形成的债权债务关系，因该主张缺乏事实与法律根据，不予以支持。关于刘苏墨在本案中是否应承担民事责任问题。在本案涉案的借款发生时，曹力奇与刘苏墨为夫妻关系，刘苏墨未提供证据证明借贷双方约定该笔借款为曹力奇个人债务，对此原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条认定该笔借款为夫妻共同债务，符合法律规定，刘苏墨作为本案当事人主体适格。关于曹力奇、刘苏墨申请应追加丁丽娟为本案当事人的问题。因本案收款人是曹力奇，曹力奇为解军出具收条并承认其借款事实，故原判认定丁丽娟不属于必须参加诉讼的当事人，其申请不予准许并无不当。综上，曹力奇、刘苏墨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曹力奇、刘苏墨的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年五月五日书 记 员  崔桂香
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1073号
原告何其，男，1987年7月16日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告王金丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告齐洪波，男，1978年2月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告何其与被告王金丽、被告齐洪波民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年九月二十六日向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告何其撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由被告王金丽、被告齐洪波负担。
审判员 李庆春
二〇一六年九月二十六日
书记员 王敬娴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初252号
原告：山东龙口奥宇家居有限公司，住所地山东省龙口市经济技术开发区龙中东，组织机构代码为70639909-2。
法定代表人：索文广，任董事长。
委托诉讼代理人：邹乃晓，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙艳敏，公司职工。
被告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：山东
省龙口市南山路东、港城大道北侧101。统一社会信用代码：913706001694623589。
法定代表人：王海滨，任董事长。
委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾松楠，公司职工。
第三人：烟台百川通房地产开发有限公司，住所地：山东省
龙口市东莱街道东莱街。
法定代表人：孙妍，任经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
案由：损害赔偿纠纷。
原告原告山东龙口奥宇家居有限公司诉被告山东龙口农村商业银行股份有限公司、第三人烟台百川通房地产开发有限公司损害赔偿纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东龙口奥宇家居有限公司撤回对被告山东龙口农村商业银行股份有限公司、第三人烟台百川通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费64887元，减半收取32444元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1822号
原告贺俊杰，男，1970年1月31日出生。
被告洪正国，男，1965年9月28日出生。
被告洪沛，男，1988年11月19日出生。
原告贺俊杰与被告洪正国、洪沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊杰及被告洪正国到庭参加了诉讼，被告洪沛经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年4月15日立据向原告借款20万元，并约定了借款期限6个月、借款月利率2%及逾期违约金。另两被告于2015年4月21日立据向原告借款30万元，并约定了借款期限3个月、借款月利率2%及逾期违约金。上述借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元；2、两被告按月利率2%的标准共同向原告支付借款利息16.7万元；利息自借款之日算至2016年4月15日，后段利息计算至实际付清借款本金之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告洪正国辩称，欠钱是事实，没有别的答辩意见。
被告洪沛未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告洪正国以公司进货资金周转困难为由向原告贺俊杰立据借款20万元，借条载明：“借条今借到贺俊杰人民币（大写）贰拾万整（小写）￥200000.00.借款月利率为2%，按月支付。本人承诺于2014年10月15日前全部还清，借款时间为6月。......如因本借款合同产生纠纷，由宁乡县人民法院管辖。因该借款合同纠纷产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费、公证费及其他实际支出的费用等由借款人承担。借款人：洪正国，身份证号码：43012419650928731X，联系电话：1397585****。”其后，被告洪沛在该借条的共同借款人处签名，亦注明身份证号码及联系电话。当日，原告通过农业银行转账192000元至被告洪正国账户，剩余8000元经庭审询问，被告确认原告已以现金形式向其交付。
2015年4月21日，被告洪正国再次以资金周转困难为由向原告提出借款，其立据载明：“借条今借到贺俊杰人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00元。借款月利率为2%，按月支付。本人承诺于2015年6月19日前全部还清，借款时间为3月。……”该借条除洪正国签名外，被告洪沛在借款人处及共同借款人处均签字确认，该借条同样载明借款人洪正国、洪沛的身份证号码及联系电话。同时，在该借条左下方，被告洪正国手写备注：2015年3月19日至6月19日的利息加累计借的现金人民币共计叁拾万元整。次日，原告从银行取款15万元交付被告。
原告出借上述两笔款项后，被告未还款。
以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，关于第一笔借款20万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告洪正国亦予认可，本院予以认定。但关于第二笔即2015年4月21日的借款30万元，原告主张已交付15万元借款本金、剩余为利息，但被告辩称未交付任何借款本金、均为其余借款的利息，故本案的争议焦点在于：能否认定第二笔中被告向原告借款15万元本金的事实。对此，本院认为：1、从2015年4月21日被告洪正国出具的借条及其手写备注的内容来看，30万元中包含一定的现金给付；2、庭审阶段被告在答辩意见中并未否认原告的主张，其后其对30万元的借款交付虽提出异议但对出具借条及手写备注的事实未作出合理说明，也未向本院提供任何证据证明其主张。综上，根据优势证据规则，本院对第二笔借款中的15万元予以认定。关于借款利息，双方均书面约定为月息2分，原告主张按该标准自借款之日计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪正国、洪沛向原告贺俊杰偿还借款本金35万元（20万元+15万元）；
二、被告洪正国、洪沛自2014年4月15日起，以20万元为基数，按月利率2%的标准，向原告贺俊杰支付利息至本案实际清偿之日止；
三、被告洪正国、洪沛自2015年4月22日起，以15万元为基数，按月利率2%的标准，向原告贺俊杰支付利息至本案实际清偿之日止；
四、以上一、二、三项支付义务，限被告洪正国、洪沛在本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告贺俊杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告洪正国、洪沛负担3778元，原告贺俊杰负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审106号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张天品，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0156号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天品为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0156号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0156号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0156号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十三日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审106号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张天品，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0156号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天品为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0156号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0156号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0156号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年六月十三日兼书 记员  肖银臣
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执142号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：日照恒基大唐数码科技有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：赵旭，总经理。
被执行人：赵东海，男，汉族，1979年10月27日出生，居民，住日照市东港区。
被执行人：赵旭，女，汉族，1978年10月10日出生，居民。
被执行人：孙建春，男，汉族，1977年3月31日出生，居民，住日照市东港区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照恒基大唐数码科技有限公司、赵东海、赵旭、孙建春借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁1102民初5527号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款1998395.29元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2017年1月11日向本院申请执行，本院审查后于2017年1月11日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执142号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照恒基大唐数码科技有限公司、赵东海、赵旭、孙建春借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 高兴清
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第690号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东，系董事长。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：武义远驰链条厂，住所地：武义县白洋渡工业区**号。
投资人：朱君梅。
被告：周文荣。
被告：谢杨杰。
被告：朱精红。
被告：武义县维达化工有限公司，住所地：武义县泉溪镇大塘口矿区。
法定代表人：谢杨杰。
原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告武义远驰链条厂、周文荣、谢杨杰、朱精红、武义县维达化工有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告武义远驰链条厂、武义县维达化工有限公司立即归还原告借款本金100万元及利息242580元，（利息自2014年3月21日起按月利率18.66‰计算至2015年4月20日止，之后仍按上述利率计算至借款本息还清之日），并承担律师代理费46000元；2、被告周文荣、谢杨杰、朱精红对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院审理过程中，原告变更第1项、第2项诉请为：1、被告武义远驰链条厂立即归还原告借款本金100万元及利息242580元，（利息自2014年3月21日起按月利率18.66‰计算至2015年4月20日止，之后仍按上述利率计算至借款本息还清之日），并承担律师代理费23000元；2、被告周文荣、谢杨杰、朱精红、武义县维达化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2015年5月6日，依据原告的申请，依法对被告朱精红、武义县维达化工有限公司的财产予以保全。因需公告送达转为普通程序。后因被告武义远驰链条厂投资人涉嫌犯罪被羁押，本案中止审理。并于2016年5月5日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员王志明、朱志良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永土到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2013年10月18日，朱君梅与被告谢杨杰与原告签订《保证借款合同》一份，约定朱君梅向原告借款100万元，借期至2014年4月17日止，月利率为18.66‰，谢杨杰为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约交付借款，朱君梅按约支付利息至2014年3月20日，后未再还本付息。被告朱精红、周文荣共同向原告出具保证函，自愿为朱君梅向原告借款100万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告武义县维达化工有限公司向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为朱君梅向原告借款100万元提供连带清偿责任。被告武义远驰链条厂向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为朱君梅向原告借款100万元及利息、违约金、实现债权费用等承担共同还款责任。另，原告为实现本案债权支付律师代理费23000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义远驰链条厂于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年3月21日起按月利率18.66‰计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告武义远驰链条厂于本判决生效后十日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权的律师代理费23000元；
三、被告周文荣、谢杨杰、朱精红、武义县维达化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告武义远驰链条厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16398元，保全费5000元，合计21398元，由被告武义远驰链条厂、周文荣、谢杨杰、朱精红、武义县维达化工有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王志明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年五月五日
代书 记员 邱若语
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4108号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张强，男，1984年01月27日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：郭爱华（系被告李绍刚之妻），女，1982年07月02日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯荣，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯奎，男，1985年12月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李绍刚、郭爱华、李纯荣、李纯奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告李绍刚、郭爱华、李纯荣、李纯奎经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张强、温丽丽偿还借款本金4.9万元及相应的利息；2.依法判决被告李纯荣、李纯奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李绍刚于2016年04月30日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040178号），合同约定被告李绍刚向原告借款4.9万元，借款期限为2016年04月30日至2017年04月10日，借款月利率11.2375‰，郭爱华（与李绍刚为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告李纯荣、李纯奎提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040178号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李绍刚、郭爱华未按时偿还其在原告的借款本息，担保人李纯荣、李纯奎也未履行担保责任。
被告李绍刚、郭爱华、李纯荣、李纯奎均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告李绍刚、郭爱华、李纯荣、李纯奎向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍刚、郭爱华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.9万元及相应的利息（利息从2016年04月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息19.34元应予扣除）；
二、被告李纯荣、李纯奎对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告李纯荣、李纯奎承担连带责任后，有权向被告李绍刚、郭爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12341号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人:孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮，广东非凡律师事务所律师助理。
被告：李孙权，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告佛山依云房地产有限公司与被告李孙权商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付解除合同违约金21100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于佛山市南海区桂城街道南平路**车位，总价为211000元，被告应在2014年9月30日前支付全部价款91%，即191000元。合同还约定，逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。同时《补充协议》第12（4）条约定，因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除。合同签订后，被告向原告支付了20000元，但剩余款项一直未支付。原告多次联系被告，并且于2015年7月23日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其交纳款项，但未果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月25日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区桂城街道**车位。总价款为211000元。（第六条）第一期车位款20000元自本合同网上签订之日起1日内（不超过5日）；第二期车位款191000元在2014年9月30日前支付。被告未按合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。除本合同第八条规定的特殊情况外，原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期超过90日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的5%向被告支付违约金等。
同日，原告与被告签订《补充协议》，约定若因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除等。
被告已向原告支付涉讼车位款20000元，余款未付。
本院认为，原告与被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
被告未按合同约定于2014年9月30日前支付第二期车位款，至庭审辩论终结，逾期已经超过90天，原告根据合同约定有权解除合同，故原告诉请解除涉讼合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告违约，应向原告承担违约责任。虽补充协议约定因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），但该约定为格式条款，且并非对等约定，相较于涉讼合同约定的违约责任而言，属于加重被告单方责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故上述补充协议约定依法无效，本院仍按涉讼合同约定违约责任核定被告应付违约金数额，即被告应向原告支付违约金10550元（211000元×5%）。原告有关违约金的诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山依云房地产有限公司与被告李孙权于2014年9月25日签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告李孙权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10550元予原告佛山依云房地产有限公司；
三、驳回原告佛山依云房地产有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取327.5元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担263.75元，由被告李孙权负担63.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山依云房地产有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓莹莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1656号
罪犯刘元泽,男,1970年12月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市人,小学文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年4月8日作出（2002）营刑初字第8号刑事附带民事判决，以罪犯刘元泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯刘元泽及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）辽刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年6月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年2月14日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年5月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘元泽予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘元泽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，累计兑现记功奖励6次,兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘元泽的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘元泽服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年2月14日起至2021年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12836号
原告：邵菊芳，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
上述三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告邵菊芳（以下简称原告）为与被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈自勇独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告曾系外嫁女为由不同意原告分配，但之后又支付原告35000元，其余款项原、被告多次交涉未果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令桦树村六组立即支付土地征收补偿款15565元；2.判令本案诉讼费由桦树村六组承担；3.判令桦树村村委、桦树经合社对上述两项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1.户口本一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2.股权证一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
3.杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告、杭州市国土资源局余杭分局征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
4.桦树村6组水库征地款（特殊人群）清单（系复印件）一份，证明桦树村六组按人口每人可分配土地补偿款50565元，但因原告系外嫁女仅同意支付68%的事实。
桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社共同答辩称：原告陈述的事实部分，由法院核实原告的身份信息即户籍信息，再判决是否支持原告的诉请。
桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据1-4，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社质证后认为，对证据1、2的三性没有异议；对证据3、4系复印件，真实性无法确定，但内容上反映出来的事实是存在的。经本院审查后认为，原告提交的证据1-4具有证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业户籍人口，享有该组的集体土地承包经营权，系桦树经合社成员之一。2010年12月22日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地方案公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，杭州市国土资源局余杭分局发布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村六组经户代表大会讨论决定，其中本组农嫁居且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的68%分配。因原告系农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的68%土地征收补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地征收补偿款为每人50565元，但桦树村六组仅同意支付原告土地征收补偿款35000元。
本院认为，原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村六组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户代表会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，桦树村六组以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人50565元全额分配，本院予以支持。但对原告已领取的35000元，应予扣除。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告邵菊芳土地征收补偿款15565元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社负担。
原告邵菊芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一六年十二月八日
书记员 高莲珠
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执361号
申请执行人：青致强，男。
被执行人：正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司。
本院依据生效的南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲调字[2016]第54号仲裁调解书，立案执行青致强与正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司至今未自行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司在中国银行XXX帐户上的存款XXX元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 莫德强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4618号
原告：马鞍山市金申置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。
被告：张施伟，男，汉族，住江苏省海门市。
原告马鞍山市金申置业发展有限公司（以下简称金申公司）与被告张施伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金申公司的委托诉讼代理人夏邦华、周月到庭参加诉讼，被告张施伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款5840000元；2、判令被告支付截止2017年8月18日的违约金494064元，并支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止以5840000元为基数按日万分之三计算的违约金；3、判令被告支付原告律师代理费96000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于安徽省马鞍山市东方明珠世纪花园五村X栋XX室房屋（建筑面积为1723.83平方米）。合同对以下内容作出约定：1、该商品房总价款为7300000元；2、买受人（被告）采取分期付款方式，具体为在合同签订日即2016年9月6日先支付首付款1060000元，第二次在2016年9月7日前向原告支付400000元，余款于2016年9月30日前付清；3、买受人逾期付款在60日之内的应按照逾期应付款的万分之一按日支付违约金，逾期超过60日的应按逾期应付款万分之三按日支付违约金；4、买受人违约的，除承担违约责任外，应承担各项律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于当日进行了网上备案，且将房屋交付被告使用。但被告在支付首付款及二次付款共计1060000元后，拒绝继续履行付款义务。剩余购房款经原告多次催讨，被告均推诿拖延。截止2017年8月19日，被告仍拖欠原告购房款5840000元，累计应支付违约金494064元（2016年9月30日至2016年11月29日违约金为5840000元×60天×0.0001＝35040元；2016年11月29日至2017年8月18日违约金为5840000元×262天×0.0003＝459024元）。原告为主张权利聘请律师处理相关事宜，律师代理费为96000元。故原告具状法院请求判如所请。
张施伟未提出答辩，亦未递交证据。
金申公司针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》（原件）、网上备案确认单（原件），证明双方的房屋买卖合同合法有效及关于购房的具体约定；4、《法律服务合同》（原件）、发票（原件）各1份，证明原告为主张权利所支出的律师费。上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院对金申公司主张的事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。金申公司与张施伟签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，金申公司于合同签订当日办理了网上备案，并将房屋交付张施伟，金申公司已按合同约定履行了义务。张施伟至今仅向金申公司支付购房款1060000元，尚欠购房款5840000元一直未予给付，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。金申公司诉请张施伟支付所欠购房款5840000元及截止2017年8月18日的违约金494064元，并以584000元为基数按日万分之三支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止的违约金，以及支付金申公司因本案诉讼支出的律师代理费96000元，均符合合同约定，且张施伟未到庭提出抗辩，故本院对金申公司的提出的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张施伟于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付购房款5840000元；
二、被告张施伟于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付截止2017年8月18日的违约金494064元，并以5840000元为基数按日万分之三支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止的违约金；
三、被告张施伟于本判决生效之日起十日向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付该公司因本案诉讼支出的律师代理费96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费56810元减半收取28405元，保全费5000元，合计33405元均由被告张施伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雯
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4618号
申请人：马鞍山市金申置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。
被申请人：张施伟，男，住江苏省海门市。
本院在审理原告马鞍山市金申置业发展有限公司与被告张施伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市金申置业发展有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张施伟银行存款645万元予以冻结或者其他等额财产予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人马鞍山市城发集团置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张施伟银行存款645万元予以冻结或者其他等额财产予以查封（银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年九月十九日
书记员 杨雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初4618号原告：马鞍山市金申置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。被告：张施伟，男，汉族，住江苏省海门市。原告马鞍山市金申置业发展有限公司（以下简称金申公司）与被告张施伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金申公司的委托诉讼代理人夏邦华、周月到庭参加诉讼，被告张施伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款5840000元；2、判令被告支付截止2017年8月18日的违约金494064元，并支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止以5840000元为基数按日万分之三计算的违约金；3、判令被告支付原告律师代理费96000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于安徽省马鞍山市东方明珠世纪花园五村X栋XX室房屋（建筑面积为1723.83平方米）。合同对以下内容作出约定：1、该商品房总价款为7300000元；2、买受人（被告）采取分期付款方式，具体为在合同签订日即2016年9月6日先支付首付款1060000元，第二次在2016年9月7日前向原告支付400000元，余款于2016年9月30日前付清；3、买受人逾期付款在60日之内的应按照逾期应付款的万分之一按日支付违约金，逾期超过60日的应按逾期应付款万分之三按日支付违约金；4、买受人违约的，除承担违约责任外，应承担各项律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于当日进行了网上备案，且将房屋交付被告使用。但被告在支付首付款及二次付款共计1060000元后，拒绝继续履行付款义务。剩余购房款经原告多次催讨，被告均推诿拖延。截止2017年8月19日，被告仍拖欠原告购房款5840000元，累计应支付违约金494064元（2016年9月30日至2016年11月29日违约金为5840000元×60天×0.0001＝35040元；2016年11月29日至2017年8月18日违约金为5840000元×262天×0.0003＝459024元）。原告为主张权利聘请律师处理相关事宜，律师代理费为96000元。故原告具状法院请求判如所请。张施伟未提出答辩，亦未递交证据。金申公司针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》（原件）、网上备案确认单（原件），证明双方的房屋买卖合同合法有效及关于购房的具体约定；4、《法律服务合同》（原件）、发票（原件）各1份，证明原告为主张权利所支出的律师费。上述证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院对金申公司主张的事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。金申公司与张施伟签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，金申公司于合同签订当日办理了网上备案，并将房屋交付张施伟，金申公司已按合同约定履行了义务。张施伟至今仅向金申公司支付购房款1060000元，尚欠购房款5840000元一直未予给付，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。金申公司诉请张施伟支付所欠购房款5840000元及截止2017年8月18日的违约金494064元，并以584000元为基数按日万分之三支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止的违约金，以及支付金申公司因本案诉讼支出的律师代理费96000元，均符合合同约定，且张施伟未到庭提出抗辩，故本院对金申公司的提出的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张施伟于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付购房款5840000元；二、被告张施伟于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付截止2017年8月18日的违约金494064元，并以5840000元为基数按日万分之三支付自2017年8月19日起至购房款实际支付完毕之日止的违约金；三、被告张施伟于本判决生效之日起十日向原告马鞍山市金申置业发展有限公司支付该公司因本案诉讼支出的律师代理费96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费56810元减半收取28405元，保全费5000元，合计33405元均由被告张施伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  郭庆二〇一七年十一月十六日书记员  杨雯附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。