wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第762号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人金勇。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人金勇犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人金勇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日02时10分许，被告人金勇酒后驾驶新A955**号小型轿车，在本市河北路长沙路路口被民警查获。经抽血检测，被告人金勇血液中的酒精含量为166mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人罗孙斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人金勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月24日02时10分许，被告人金勇酒后驾驶新A955**号小型轿车，在本市河北路长沙路路口被民警查获。经抽血检测，被告人金勇血液中的酒精含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金勇的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人金勇归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吐尔逊阿依·巴拉提
二〇一五年九月八日
书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1541-8号
申请执行人孙明玲，居民。
被执行人鲍青，居民。
申请执行人孙明玲与被执行人鲍青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的存款100000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 陈贵华
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第116号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人毕桂兰（泰和源老北京布鞋）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行毕桂兰（泰和源老北京布鞋）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第110号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王广建，曾用名王东，男。因涉嫌寻衅滋事于2011年8月11日被周口市公安局第六分局刑事拘留（在逃），2013年2月21日被周口市公安局第二分局抓获，于2013年2月22日被周口市公安局第六分局执行刑事拘留。2013年3月12日被周口市公安局第六分局决定取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人王广建犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人王广建及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月20日18时30分，被告人王广建在周口市大庆路南段总商会馆兰桂坊KTV，因结账原因与被害人李磊发生争执，伙同他人将李磊打伤。被害人李磊的伤情经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为轻伤。
公诉机关认为，被告人王广建故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人王广建认罪态度较好，建议对其判处管制一年。
被告人王广建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认为被告人王广建系初犯、偶犯，认罪态度较好，其能够积极赔偿被害人全部经济损失，得到了谅解；该起犯罪被害人有一定过错，双方均有殴打行为，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年6月20日18时30分，被告人王广建在周口市川汇区大庆路南段总商会馆兰桂坊KTV，因结账原因与被害人李磊发生争执，伙同他人将被害人李磊打伤。被害人李磊的伤情经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为轻伤。
另查明，被告人王广建与被害人李磊自愿达成了调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王广建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李磊陈述，证人王龙飞、孙磊、魏亚威证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、伤情照片、常住人口基本信息、周口市川汇区小桥街办事处高庄社区证明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王广建故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王广建与被害人李磊自愿达成调解协议且已履行，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王广建犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一三年五月二十一日
书记员 张莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2323号
原告：孙保涛。
被告：张桂玲。
本院在审理原告孙保涛诉被告张桂玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙保涛于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙保涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保涛撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取147.50元，由原告孙保涛负担。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4984-1号
原告王会军，男，汉族，1957年6月4日出生。
被告吉日嘎啦，男，蒙古族，1960年9月9日出生。
本院受理原告王会军诉被告吉日嘎啦民间借贷纠纷一案后，原告王会军于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告吉日嘎啦在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王会军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告吉日嘎啦在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨世佳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审20号
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈�方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
委托代理人罗骐，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
被执行人陈艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人马海峰，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月23日作出的（2017）甬镇生态一决字第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年3月23日作出（2017）甬镇生态一决字第10号行政处罚决定。该处罚决定认定，2016年8月期间，被执行人违反城市绿化管理规定，擅自在镇海区招宝山街道大西门路288号皇家御都8号02室北侧绿地上浇筑水泥混凝土并铺设木�，损坏城市绿地9.36平方米。申请执行人认为，被执行人损坏城市绿地的行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第二十条第（五）项的规定，根据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条等相关规定，责令被执行人改正上述违法行为，恢复绿地原状，并作出罚款1000元的行政处罚决定。
申请执行人于2017年3月24日向被执行人公告送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年12月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后15日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据（2017）甬镇�态一决字第10号行政处罚决定，向本院申请强制执行的责令被申请人恢复绿地原状，不属于法院可强制执行的范围，申请执行人的该项强制执行申请，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2017年3月23日作出的（2017）甬镇生态一决字第13号行政处罚决定中的责令被执行人恢复绿地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 汪晓晓
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初11号
原告：清流县农村信用合作联社赖坊信用社，住所地福建省清流县赖坊镇文昌街。
主要负责人：严少良，该社主任。
被告：上官正盛，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：上官寿连，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社与被告上官正盛、上官寿连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按清流县农村信用合作联社赖坊信用社撤回起诉处理。
审 判 员 黄水根
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈晓伟
书 记 员 张孔亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初11号原告：清流县农村信用合作联社赖坊信用社，住所地福建省清流县赖坊镇文昌街。主要负责人：严少良，该社主任。被告：上官正盛，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省清流县。被告：上官寿连，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社与被告上官正盛、上官寿连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社赖坊信用社撤回起诉处理。审 判 员 黄水根二〇一八年一月十六日法官助理 陈晓伟书 记 员 张孔亮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7890号
原告：高荣丽，女，1970年11月18日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：喻宝红，女，1969年3月26日出生。
委托诉讼代理人：王丙合（系喻宝红之夫），1967年12月17日出生。
委托诉讼代理人：高亚南，北京市中允律师事务所律师。
第三人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。
法定代表人：袁嘉琪，董事长。
委托诉讼代理人：曹友权，男，1980年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王江锋，男，1979年10月16日出生。
原告高荣丽与被告喻宝红、第三人北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称龙筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣丽及其委托诉讼代理人郑泽众、被告喻宝红之委托诉讼代理人王丙合、高亚南、第三人龙筑公司之委托诉讼代理人曹友权、王江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》；2、请求判令被告返还原告定金2万元；3、请求判令被告赔偿原告违约金404000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告通过第三人龙筑公司与被告签订《无证房屋买卖合同》，约定原告购买被告的位于密云区X号楼X单元X室，面积90.66平方米，房款为202万元。合同约定被告于2016年11月10日向原告交付房屋，合同签订后，若双方任一方反悔，则视为违约，违约方须支付守约方相当于本合同约定成交价20%的违约金。同日，双方又签订《补充协议》，约定原告于2016年9月28日前支付被告首付款28万元，于2016年10月15日前支付首付款90万元，于2016年11月10日前支付首付款20万元，被告积极配合龙筑公司办理房本手续。签订合同后，原告向被告交付定金2万元，但原告向被告给付28万元首付款时，被告不同意卖房。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
喻宝红辩称,被告方不构成违约，在此前提下，被告同意经过法院调解解除双方之间的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定，原告应于2016年9月24日支付定金，但原告未按时支付，在被告的催促下，原告于9月26日才将定金支付给被告。由于原告没有及时支付定金，被告有理由怀疑原告不能按时支付房款，因为被告急需房款做为他用。现在被告同意继续履行合同，涉案房屋已经腾空，可以交付给被告，本案中原告没有受到实际损失，而恰恰是被告没有收到房款而产生了损失。双方合同约定交房日期为2016年11月10日，而开庭日期为11月8日，在此之前被告已经告知原告可以继续履行合同。综上，本案被告并未违约，但原告在起诉之前便另找其他房源，属于原告违约，故原告要求赔偿违约金的诉讼请求不应得到支持。
第三人龙筑公司述称，双方在龙筑公司主持下签订了房屋买卖合同，原告在9月28日前已经将首付款准备好，龙筑公司通知被告收款，但被告没有接受，后被告到龙筑公司称合同无效，并将其自己持有的那份合同划掉，将合同留在龙筑公司，本案立案之后，被告又将合同取走。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《无证房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定喻宝红将位于北京市密云区X号楼X单元X号房屋出卖给高荣丽，房屋建筑面积为90.66平方米，房屋成交价为202万元。合同约定签订合同时高荣丽给付定金2万元，于银行放款日付清全部购房款，喻宝红于2016年11月10日向高荣丽交付房屋。合同另约定合同签订后，若双方任一方反悔，不再继续履行本合同之约定的，则视为违约，违约方须支付守约方相当于本合同约定成交价20%的违约金。《补充协议》约定，高荣丽于2016年9月28日前支付首付款28万元，于2016年10月15日支付首付款90万元，于2016年11月10日前支付首付款20万元，喻宝红积极配合龙筑公司办理房本手续。上述合同签订当日，喻宝红出具了收到高荣丽2万元定金的收条，但于2016年9月26日实际收到该定金。2016年9月26日，龙筑公司中介人员与喻宝红通过电话联系，喻宝红明确表示不再出卖涉案房屋。2016年9月28日，喻宝红向高荣丽发送手机短信，告知高荣丽另找其他房源。9月29日，龙筑公司向喻宝红发出告知函，函称高荣丽已经于9月28日将首付款准备好，因喻宝红拒收首付款，导致买卖合同无法履行，通知喻宝红收到告知函后一周内到龙筑公司办理相关手续，若喻宝红未能在上述期限内前往龙筑公司办理相关手续，将视为喻宝红违约。喻宝红收到了上述告知函，但未按照告知函的要求到龙筑公司办理房屋买卖继续履行的手续。2016年11月4日，喻宝红向高荣丽发送手机短信称已将房屋腾空，方便时打款。对于喻宝红要求继续履行合同的意见，高荣丽称因喻宝红拒绝履行合同，故其另找其他房源，已接近达成交易，故不同意继续履行涉案合同。喻宝红向法庭提交的其持有的买卖合同上面写有“作废”字样，喻宝红称该字样非其书写，而系其孩子书写。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高荣丽与喻宝红签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行，但喻宝红在签订合同后通过多种形式明确表示拒绝继续履行合同，应视为其违约。虽然喻宝红现表示愿意继续履行合同，但高荣丽表示在喻宝红明确表示违约后已经另找房源，不愿意购买涉案房屋，为保护合同守约方利益，本院对高荣丽要求解除涉案房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求予以支持，对喻宝红要求继续履行的意见不予采信。合同解除后，喻宝红收取的2万元定金，应退还给高荣丽。因喻宝红违约，故其应按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金过高，本院予以调整，具体金额由本院根据本案的实际情况酌定。喻宝红辩称高荣丽未按合同约定在9月24日给付定金，应为高荣丽违约，对此本院认为，喻宝红在9月24日未实际收到定金的情况下仍出具收到定金的收条，此应视为其认可高荣丽可以在该日期之后实际给付定金，且高荣丽实际给付定金的时间距离9月24日仅相隔两天，故不应视为高荣丽违约，喻宝红的该辩解意见本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告高荣丽与被告喻宝红所签订的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除。
二、被告喻宝红于本判决生效之日起七日内返还原告高荣丽定金二万元。
三、被告喻宝红于本判决生效之日起七日内给付原告高荣丽违约金六万元。
四、驳回原告高荣丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十元，由原告高荣丽负担二千九百三十元（已交纳），由被告喻宝红负担九百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚满园
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初7890号原告：高荣丽，女，1970年11月18日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：喻宝红，女，1969年3月26日出生。委托诉讼代理人：王丙合（系喻宝红之夫），1967年12月17日出生。委托诉讼代理人：高亚南，北京市中允律师事务所律师。第三人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。法定代表人：袁嘉琪，董事长。委托诉讼代理人：曹友权，男，1980年10月5日出生。委托诉讼代理人：王江锋，男，1979年10月16日出生。原告高荣丽与被告喻宝红、第三人北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称龙筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣丽及其委托诉讼代理人郑泽众、被告喻宝红之委托诉讼代理人王丙合、高亚南、第三人龙筑公司之委托诉讼代理人曹友权、王江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》；2、请求判令被告返还原告定金2万元；3、请求判令被告赔偿原告违约金404000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告通过第三人龙筑公司与被告签订《无证房屋买卖合同》，约定原告购买被告的位于密云区X号楼X单元X室，面积90.66平方米，房款为202万元。合同约定被告于2016年11月10日向原告交付房屋，合同签订后，若双方任一方反悔，则视为违约，违约方须支付守约方相当于本合同约定成交价20%的违约金。同日，双方又签订《补充协议》，约定原告于2016年9月28日前支付被告首付款28万元，于2016年10月15日前支付首付款90万元，于2016年11月10日前支付首付款20万元，被告积极配合龙筑公司办理房本手续。签订合同后，原告向被告交付定金2万元，但原告向被告给付28万元首付款时，被告不同意卖房。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。喻宝红辩称,被告方不构成违约，在此前提下，被告同意经过法院调解解除双方之间的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定，原告应于2016年9月24日支付定金，但原告未按时支付，在被告的催促下，原告于9月26日才将定金支付给被告。由于原告没有及时支付定金，被告有理由怀疑原告不能按时支付房款，因为被告急需房款做为他用。现在被告同意继续履行合同，涉案房屋已经腾空，可以交付给被告，本案中原告没有受到实际损失，而恰恰是被告没有收到房款而产生了损失。双方合同约定交房日期为2016年11月10日，而开庭日期为11月8日，在此之前被告已经告知原告可以继续履行合同。综上，本案被告并未违约，但原告在起诉之前便另找其他房源，属于原告违约，故原告要求赔偿违约金的诉讼请求不应得到支持。第三人龙筑公司述称，双方在龙筑公司主持下签订了房屋买卖合同，原告在9月28日前已经将首付款准备好，龙筑公司通知被告收款，但被告没有接受，后被告到龙筑公司称合同无效，并将其自己持有的那份合同划掉，将合同留在龙筑公司，本案立案之后，被告又将合同取走。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《无证房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定喻宝红将位于北京市密云区X号楼X单元X号房屋出卖给高荣丽，房屋建筑面积为90.66平方米，房屋成交价为202万元。合同约定签订合同时高荣丽给付定金2万元，于银行放款日付清全部购房款，喻宝红于2016年11月10日向高荣丽交付房屋。合同另约定合同签订后，若双方任一方反悔，不再继续履行本合同之约定的，则视为违约，违约方须支付守约方相当于本合同约定成交价20%的违约金。《补充协议》约定，高荣丽于2016年9月28日前支付首付款28万元，于2016年10月15日支付首付款90万元，于2016年11月10日前支付首付款20万元，喻宝红积极配合龙筑公司办理房本手续。上述合同签订当日，喻宝红出具了收到高荣丽2万元定金的收条，但于2016年9月26日实际收到该定金。2016年9月26日，龙筑公司中介人员与喻宝红通过电话联系，喻宝红明确表示不再出卖涉案房屋。2016年9月28日，喻宝红向高荣丽发送手机短信，告知高荣丽另找其他房源。9月29日，龙筑公司向喻宝红发出告知函，函称高荣丽已经于9月28日将首付款准备好，因喻宝红拒收首付款，导致买卖合同无法履行，通知喻宝红收到告知函后一周内到龙筑公司办理相关手续，若喻宝红未能在上述期限内前往龙筑公司办理相关手续，将视为喻宝红违约。喻宝红收到了上述告知函，但未按照告知函的要求到龙筑公司办理房屋买卖继续履行的手续。2016年11月4日，喻宝红向高荣丽发送手机短信称已将房屋腾空，方便时打款。对于喻宝红要求继续履行合同的意见，高荣丽称因喻宝红拒绝履行合同，故其另找其他房源，已接近达成交易，故不同意继续履行涉案合同。喻宝红向法庭提交的其持有的买卖合同上面写有“作废”字样，喻宝红称该字样非其书写，而系其孩子书写。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高荣丽与喻宝红签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行，但喻宝红在签订合同后通过多种形式明确表示拒绝继续履行合同，应视为其违约。虽然喻宝红现表示愿意继续履行合同，但高荣丽表示在喻宝红明确表示违约后已经另找房源，不愿意购买涉案房屋，为保护合同守约方利益，本院对高荣丽要求解除涉案房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求予以支持，对喻宝红要求继续履行的意见不予采信。合同解除后，喻宝红收取的2万元定金，应退还给高荣丽。因喻宝红违约，故其应按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金过高，本院予以调整，具体金额由本院根据本案的实际情况酌定。喻宝红辩称高荣丽未按合同约定在9月24日给付定金，应为高荣丽违约，对此本院认为，喻宝红在9月24日未实际收到定金的情况下仍出具收到定金的收条，此应视为其认可高荣丽可以在该日期之后实际给付定金，且高荣丽实际给付定金的时间距离9月24日仅相隔两天，故不应视为高荣丽违约，喻宝红的该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告高荣丽与被告喻宝红所签订的《无证房屋买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除。二、被告喻宝红于本判决生效之日起七日内返还原告高荣丽定金二万元。三、被告喻宝红于本判决生效之日起七日内给付原告高荣丽违约金六万元。四、驳回原告高荣丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百三十元，由原告高荣丽负担二千九百三十元（已交纳），由被告喻宝红负担九百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一六年十一月二十二日书记员  龚满园
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执292号
申请执行人：马贺，男，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：斯琴巴特尔，男，1977年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：阿拉坦高娃，女，1979年5月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌兰巴拉，女，1980年1月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人马贺与被执行人斯琴巴特尔、阿拉坦高娃、乌兰巴拉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初573号民事判决书,要求被执行人斯琴巴特尔、阿拉坦高娃、乌兰巴拉给付欠款105000元，案件受理费1200元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人斯琴巴特尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的140500元及执行费2008元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 套 力 图
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申12号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：郑志安，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司董事长兼总经理。
被申请人（原审被告）：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人郑志安与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）、甘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）闽0123民初2883号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称，1.原判决损害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2.郑志安诉久旺公司、甘忠明民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，该案借条第一份于2012年5月15日结算出具，第二份于2015年7月8日结算出具，均由甘忠明签名并加盖久旺公司公章，借款时甘忠明并非久旺公司法定代表人和股东，无权以久旺公司的名义对外借款。这些借款系甘忠明个人借款，非入旺公司借款；其二，该案当事人双方配合立案、送达、缺席判决，从立案到结案仅16天；其三，借款642,300元均为现金交付，不符合常理；其四，该借款系甘忠明和邓招文共同向郑志安借款出具借条，并加盖久旺公司公章，但久旺公司法定代表人未承担债务；其五，郑志安要求甘忠明承担责任，原审法院却主动免除甘忠明的还款责任；其六，郑志安系久旺公司财务，对公司状况非常了解，却于2012年至2015年6月间多次借款给久旺公司，在久旺公司未还款的情况下继续出借，不符合常理。故请求撤销本院（2016）闽0123民初2883号民事判决，依法再审。
郑志安答辩称，借款真实存在，其中40万元借款通过银行转账支付，20余万元借款为现金支付，有银行转账凭证为据。
久旺公司、甘忠明未作答辩。
本院经审查认为：1.2008年10月至2011年2月，甘忠明系久旺公司法定代表人、执行董事；2011年2月至2014年9月间，甘忠明虽然不是法定代表人，但其仍为该公司执行董事；2015年6月8日又任该公司法定代表人。郑志安持有的收据落款时间分别为2012年5月15日、2015年7月8日，收据上加盖久旺公司公章，同时有甘忠明个人签名，出借人有足够理由确信甘忠明行为属职务行为，故久旺公司应承担还款义务。2.原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年12月12日，2016年12月27日作出判决，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。3.郑志安出借款项其中40万元通过银行转账有相应证据予以证实。综上，原审认定事实清楚、证据充分，对郑志安要求久旺公司偿还借款642,300元及逾期利息的诉请予以支持，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝逸
审 判 员 欧俊根
二〇一七年九月十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第851号
原告：高某，男，1976年8月3日生，汉族，住珲春市靖和街东方绿洲*号楼*单元****室。身份证号：2224031976********。
被告：张某，男，1983年12月17日生，汉族，住珲春市龙海公寓*单元***室。身份证号：2201821983********。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年8月，被告因工程所需向我借款12万元，并于2010年11月15日为我出具借条一份。被告分两次共偿还借款8万元，现要求被告偿还剩余借款4万元及利息。
被告张某未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交借条一张，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告张某未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对该证据真实性及证明内容予以采信。
被告张某未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月，被告张某向原告高某借款12万元，并于同年11月15日出具借条一份，内容为：“今从高某处借款12万元，2010年11月15日，张某签名并捺印”。被告张某分两次偿还原告借款8万元，剩余4万元至今未还。
本院认为，被告张某欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告请求被告偿还剩余借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告高某与被告张某之间的借贷属于定期无息借贷，原告要求被告支付利息，被告应自2014年10月29日参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后立即偿还原告高某借款4万元及利息（以本金4万元计，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用100元，合计500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第851号
原告：高军，男，住珲春市。
被告：张伟，男，住珲春市。
原告高军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高军诉称，2010年8月，被告因工程所需向我借款12万元，并于2010年11月15日为我出具借条一份。被告分两次共偿还借款8万元，现要求被告偿还剩余借款4万元及利息。
被告张伟未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交借条一张，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告张伟未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对该证据真实性及证明内容予以采信。
被告张伟未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月，被告张伟向原告高军借款12万元，并于同年11月15日出具借条一份，内容为：“今从高军处借款12万元，2010年11月15日，张伟签名并捺印”。被告张伟分两次偿还原告借款8万元，剩余4万元至今未还。
本院认为，被告张伟欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告请求被告偿还剩余借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告高军与被告张伟之间的借贷属于定期无息借贷，原告要求被告支付利息，被告应自2014年10月29日参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告高军借款4万元及利息（以本金4万元计，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用100元，合计500元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6195号
原告：上海北飞食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李文洵，总经理。
委托诉讼代理人：李福来，男，1978年6月18日出生，住福建省。
被告：上海浙乡餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈跃军。
原告上海北飞食品有限公司与被告上海浙乡餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福来到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海北飞食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币67864元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失(以67864元为基数，自2016年8月2日至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，自2016年2月起，原告持续为被告供货并提供相应服务，后被告未按期支付应付款项，截止2016年7月31日，被告拖欠原告货款共计67864元，经催讨，仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年2月建立交易关系，原告于2016年2月24日向被告发送一份主题为“鲍翅档菜单”的邮件，其上列明菜单名目及单价，同时备注“浙乡大院50%，北飞50%”的分成模式，被告法定代表人陈跃军审阅后签字并盖章。双方约定，原告提供菜品、餐具、厨师和促销员等，进驻被告场地进行销售，所得收益五五分成。后，原告按约履行供货义务。
2016年8月2日，被告向原告出具一份《未付货款明细》，其上载明“5月份：26539(应付)；6月份：22801(应付)；7月份：18524元(应付)；总计：5月份：26539+6月份：22801+7月份：18524元=67864元……以上账目一式两份，双方均过目核对无误！盖章生效”。同日，原告从被告门店撤场，被告出具《山(出)场证明》，双方终止合作。至此，被告欠原告2016年5月至7月应付账款共计67864元，经催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的邮件、《未付货款明细》、《山(出)场证明》、《浙乡大院外包燕鲍翅应付账款明细》、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的邮件、《未付货款明细》、《山(出)场证明》、《浙乡大院外包燕鲍翅应付账款明细》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告提供菜品并进驻被告场地进行销售，后根据销售金额五五分成，双方之间建立合法、有效的联营合同关系，原告已经按约履行了供货义务，现被告拖欠货款应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款并赔偿逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浙乡餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北飞食品有限公司货款人民币67864元。
二、被告上海浙乡餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海北飞食品有限公司逾期付款的利息损失(以人民币67864元为基数，自2016年11月24日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1496元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第330号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈华风，化名梁胜军，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2003年4月9日被刑事拘留，5月16日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人孔祥文，农民。1988年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年，1997年5月17日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2003年4月9日被刑事拘留，5月16日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第278号起诉书指控被告人陈华风、孔祥文犯破坏电力设备罪，于2003年8月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人陈华风、孔祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年1月至4月间，被告人陈华风单独或结伙孔祥文在绍兴县及绍兴市越城区等地，采用爬电线杆、用老虎钳剪线方法盗剪已通电投入使用的铝质LJ25型、LJ35型农用低压电线，被告人陈华风参与作案15次，盗剪铝线价值7,852.20元，被告人孔祥文参与作案14次，盗剪铝线价值7,218.03元。具体为：
1、2003年1月份的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文伙同他人在绍兴县柯桥街道项里村象鼻头田间，盗剪铝质LJ25型农用低压电线11档，计1,485米，价值1,568.25元。
2、2003年2月初的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴市越城区东浦镇王城寺村西岸头农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线4档，计600米，价值634.17元。
3、2003年2月初的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴市越城区东浦镇王城寺村鸡渡淹农田，盗窃铝质LJ25型农用低压电线3档，计450米，价值474.85元。后因被夜巡队员发现，二被告人弃赃逃跑。
4、2003年2月份的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文伙同他人在绍兴县福全镇帽山村七亩地农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线4档，计600米，价值545.66元。
5、2003年2月底的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县柯岩街道叶家堰村安上畈农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线3档，计450米，价值474.85元。
6、2003年3月初的一天晚上，被告人陈华风在绍兴县柯岩街道叶家堰村柯桥至型塘公路T字路口树木场旁的田间，盗剪铝质LJ25型农用低压电线4档，计600米，价值634.17元。
7、2003年3月初的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县齐贤镇迎驾桥村长桥头农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线3档，计450米，价值270.56元。
8、2003年3月份的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县华舍街道电管站人利村的田间，盗剪铝质LJ35型农用低压电线4档，计600米，价值501.96元。
9、2003年3月中旬的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县齐贤镇珠二村上新溇农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线2档另1根，计385米，价值406.12元。
10、2003年3月25日晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县福全镇龙尾山村陈家农田，盗窃铝质LJ25型农用低压电线2档，计300米，价值272.83元。后因被群众发现，二被告人弃赃逃跑。
11、2003年3月底的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县齐贤镇山南村郎田区域农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线3档，计330米，价值348.33元。当晚，二被告人又在该镇兴浦村沈家祠堂畈农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线2档，计360米，价值191.97元。
12、2003年3月底4月初的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴市越城区灵芝镇青云村华家江河沿农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线4档，计600米，价值224.92元。
13、2003年4月初的一天晚上，被告人陈华风、孔祥文结伙在绍兴县齐贤镇沃家溇村塘上农田，盗剪铝质LJ25型农用低压电线6档，计1,080米，价值894.98元。
14、2003年4月8日凌晨，被告人陈华风、孔祥文伙同周亮亮（另案处理）在绍兴县齐贤镇李徐浦村东环线旁至新河江田间，盗剪铝质LJ25型农用低压电线6档，计900米，价值408.58元。后被公安巡逻人员发现，被告人孔祥文被当场抓获，被告人陈华风亦于当日被公安机关抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、沈某、堵某、钱某、马某、王某、胡某、邵某、宋某、孙某、成某、沃某、李某证言，同案人周亮亮供述，绍兴县柯桥街道项里村民委员会等村委及绍兴县农电管理总站出具的证明，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过及情况说明，相关照片以及被告人孔祥文的前科刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华风单独或结伙孔祥文盗剪正在通电使用的农用铝线，危害公共安全，两被告人的行为均已构成破坏电力设备罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈华风、孔祥文能自愿认罪，交代态度较好，均可酌情从轻处罚，故被告人孔祥文要求从轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈华风犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月九日起至二○一○年四月八日止）。
二、被告人孔祥文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月九日起至二○一○年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年八月二十六日
书记员 王 琴
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终210号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）夏建军，男，生于1990年7月12日，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人陈波、崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告，反诉被告）陕西品佳重工机械有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：赵安乐，该公司董事长。
委托代理人陈玲，女，生于1961年6月2日，汉族，住址同上，系陕西品佳重工机械有限公司职工。
上诉人夏建军因与被上诉人陕西品佳重工机械有限公司（以下简称品佳机械公司）买卖合同纠纷一案不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏建军及其委托代理人陈波、崔娟，被上诉人品佳机械公司法定代表人赵安乐及委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
夏建军向本院提起上诉要求：1、撤销山阳县人民法院（2016）陕1024民初597号民事判决；2、解除双方签订的《工矿产品销
合同》，并判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
事实和理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人是否支付被上诉人欠款，主要涉及到双方签订的《工矿产品购销合同》目的是否完全实现。被上诉人出卖给上诉人的装载机存在质量问题，被上诉人一直未进行处理，其交付的装载机不符合质量要求，不能支付剩余货款。2、由于被上诉人出卖给上诉人的装载机存在严重的质量问题，经修理后仍然不能正常使用，致使合同目的不能实现，已经给上诉人造成了经济损失，应当解除合同赔偿损失，原审判决驳回上诉人的反诉请求不符合法律规定。
品佳机械公司辩称，双方订立的《工矿产品购销合同》合法有效，上诉人应当支付剩余的货款，上诉人声称装载机存在质量问题，但其从来都没有告诉我们，也没有提供装载机有质量问题的证据，事实是上诉人一直在用我们的装载机赚钱，他是恶意欠款，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
品佳机械公司向一审法院起诉要求：1、要求被告支付货款292000元及逾期付款违约金59784.75元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审认定，2013年10月22日，品佳机械公司与夏建军签订《工矿产品购销合同》。合同约定：夏建军从品佳机械公司处购买一台常林牌956型装载机；价款为342000元，付款方式为分期付款，首付100000元，分18期（一年半）付清，每期应付货款为13500元；交货方式为自提；供方对质量负责的条件和期限为：三包12个月或使用2000小时，以先到为准；质量标准为：Q/CHLOl，015-2010轮式装载机；验收有异议提出的期限为：接受之日起2日内书面形式提出；违约责任为：逾期付款，每天按逾期付款额的0.03%支付违约金；车款付清前产品所有权归供方所有。合同签订后，夏建军在品佳机械公司商洛二级代理商郝利鹏处提走了装载机，装载机使用了一个半月出现故障。夏建军通过二级代理商郝利鹏向品佳机械公司支付了5万元购机款，剩余292000元货款至今未付。经核实，夏建军曾将装载机存放于郝利鹏处修理，修好后已开走装载机，未将所购的装载机退还郝利鹏。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，品佳机械公司与夏建军签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法、有效。品佳机械公司已按合同约定向夏建军交付了装载机，夏建军应按合同约定支付对应的价款，夏建军逾期未付款，已经构成违约，依据合同约定，应向品佳机械公司支付剩余价款及合同约定的违约金。案件审理中，品佳机械公司放弃对夏建军支付违约金的诉讼请求，该请求是其对诉权的处分，系其真实意思表示，予以准许。依据查明的案件事实，夏建军已向品佳机械公司付款50000元，尚欠292000元未付，故对品佳机械公司要求夏建军支付购机款292000元的诉讼请求，予以支持，价款付清后装载机归夏建军所有。夏建军辩解品佳机械公司应对出卖的装载机负有质量瑕疵的担保义务，其所购买的装载机在使用过程中出现故障，造成合同无法履行，品佳机械公司作为出卖方已经构成违约，无权要求夏建军支付剩余价款。一审法院认为，依据法律规定，装载机交付后，品佳机械公司应按合同约定承担质量瑕疵的担保义务，夏建军购买装载机后一个半月机械出现故障，其可依合同“三包”约定或法律规定向原告主张修理、更换、退货、减少价款等违约责任，夏建军未行使法律规定上述权利，仍对装载机实际管控和使用，现已三年多时间，应视为夏建军对品佳机械公司违约责任权利救济的放弃，夏建军放弃法定权利并不影响其自身履行合同约定的义务即支付货款的义务，故对夏建军该辩解理由，不予支持。夏建军辩解品佳机械公司起诉时已超过法律规定的诉讼时效，因双方签订的合同约定的最后付款期限为2015年4月25日，品佳机械公司起诉时并未超过法律规定的2年诉讼时效，故对夏建军该辩解理由不予支持。
关于夏建军反诉部分，一审法院认为，合同解除应以当事人约定或法律的规定为前提。本案中，夏建军以所购装载机在使用过程中出现质量瑕疵不能实现合同目的为由要求解除合同。夏建军与品佳机械公司签订的合同，未就合同的解除进行约定。依据法律规定，因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。夏建军在购买装载机后一个半月出现机械故障，夏建军未依合同“三包”约定或法律规定主张权利，而继续管控装载机，对装载机修理后能够使用还是经修理仍不能使用未提供证据证明，亦未提供鉴定意见，因而本院对其辩称无法实现合同目的的事实无法认定，故对夏建军要求解除合同的反诉请求不予支持。
夏建军要求品佳机械公司赔偿修理费18000元、看管费17000元及停工损失240000元的诉讼请求，因夏建军未向本院提供充分的证据证实其权益受损的事实，故对夏建军的该项反诉请求不予支持，夏建军可在补强证据后另行起诉。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决：1、由夏建军于本判决生效之日起15日内向陕西品佳重工机械有限公司支付欠款292000元，价款付清后装载机归夏建军所有；2、驳回夏建军反诉陕西品佳重工机械有限公司的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审的焦点问题是：1、品佳机械公司与夏建军订立的《工矿产品购销合同》是否应当解除。虽然夏建军提出装载机存在严重质量问题导致无法使用，但是没有提供有力证据证实。一审中其提供了郝利鹏的证言证明装载机存在质量问题，一审法院核查时，郝利鹏又证明装载机使用一个半月后出现故障，夏建军在其处修理后就将装载机开走，根据郝利鹏的证明说明装载机并不存在严重的质量问题经修理后仍不能使用的情况。因此夏建军提出装载机存在严重质量问题导致其无法使用要求解除合同的理由不能成立。2、夏建军是否应当支付剩余货款。双方签订《工矿产品购销合同》合法有效，品佳机械公司已经向夏建军提供了装载机，夏建军没有提供证据证明装载机存在严重质量问题导致无法使用的情况，夏建军应当按照合同的约定支付剩余款项。
综上，夏建军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人夏建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 文改云
代理审判员 王 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张铭博
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初2544号
原告泊头市芦城建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇西柏舟寺村。
经营者赵俊胜，男，汉族，1960年2月13日生，住泊头市。
被告扶余市建筑工程有限责任公司，住所地吉林省松原市扶余市经纬街10号。
法定代表人刘井志
委托代理人孙昌军，男，汉族，1965年6月1日生，吉林省扶余县。
案由：租赁合同纠纷
查明：2014年4月24日，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告共同租用原告的钢管、扣件等建筑器材，后原告如约将租赁物提供给二被告在吉林省扶余市友嘉花园工地。被告未按约定给付租金，截止2016年8月31日被告欠租金238851.98元。另外，在被告处有钢管5169.5米，扣件其中转向1232个、十字3617个、接头1997个，U托1108根，0.3米立杆212根，0.5米立杆54根，0.6米立杆109根的租赁物未退还，起诉后被告已付租费10万元。未退租赁物按合同约定价值为167800元。对以上事实原、被告均无异议。
经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
（一）、被告扶余市建筑工程有限责任公司于2017年3月31日前给付原告泊头市芦城建筑器材租赁站租金15万元，并退还未退租赁物钢管5169.5米，扣件其中转向1232个、十字3617个、接头1997个，U托1108根，0.3米立杆212根，0.5米立杆54根，0.6米立杆109根。
（二）、被告扶余市建筑工程有限责任公司若不按期履行自愿承担违约金5万元，未退租赁物按167800元进行赔偿。
案件受理费4225元，保全费3020元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋学亮
二〇一六年十一月二日
书记员 郭娜娜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1460号
原告：张爱祥，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张亮飞，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张爱祥与被告张亮飞保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱祥到庭参加了诉讼，被告张亮飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张亮飞偿还原告借款本金70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，借款人高怀增（已过世）经被告张亮飞担保向原告张爱祥借款15万元，口头约定借款利息为月利率3.5%，借款后借款人高怀增（已过世）偿还借款本金8万元，将借款利息结算至2013年4月19日，下欠借款本金7万元经原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告张亮飞未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，借款人高怀增经被告张亮飞担保向原告张爱祥借款15万元，未约定还款期限，口头约定借款利息为月利率3.5%，借款后借款人高怀增偿还借款本金8万元，将借款利息结算至2013年4月19日。下欠借款本金7万元经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，本案起诉案由虽为民间借贷纠纷，但经审理查明的事实及原告提交的证据，本案案由应为保证合同纠纷。原告张爱祥与被告张亮飞之间成立的保证合同，该合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张亮飞作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。故对原告提出的由被告张亮飞向其偿还借款本金7万元之诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认其不再向被告主张下欠利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张亮飞于本判决生效后十日内偿还原告张爱祥借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费720元，由被告张亮飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月二十四日
书记员 訾 燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执548号
申请执行人：吴美琴，女，1974年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人吴美琴与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执548号申请执行人：吴美琴，女，1974年1月13日出生，汉族，住长乐市。被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人吴美琴与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一六年十二月二十六日书记员  赵彦南主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2537号
原告嘉兴市××车××有限公司，住所地浙江省嘉兴市
××区新丰镇××号。
法定代表人闻××。
被告李××。
本院于2009年12月2日立案受理了原告嘉兴市××车××
有限公司与被告李××买卖合同纠纷一案，并于同年12月6日
向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件
受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第
一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）
16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定
，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十二月十六日
书记员 乐君姬
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初266号
原告：郭凤华，女，满族，农民。
被告：马凤波，男，汉族，工人。
委托代理人：田丽红（系马凤波妻子），女，个体工商户，住址铁岭市清河区货郎屯村*组***号。
原告郭凤华诉被告马凤波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭凤华及被告马凤波的委托代理人田丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤华诉称：2015年12月20日，被告从原告手中借款12000.00元，双方口头约定月息为2%。当时，被告给原告出具《借条》一张，约定还款日期为2016年3月31日。还款期至，被告本金和利息一份也未偿还。经多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款12000.00元及月息2分，并承担诉讼费。
被告马凤波辩称：是事实，但现在还没有钱还。
经审理查明：2015年12月20日，被告马凤波从原告郭凤华手中借款12000.00元，双方约定此款于2016年3月31日前偿还。
上述事实，有原告陈述及提交的《借条》一张证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的《借条》及其当庭陈述足以证明被告马凤波向原告郭凤华借款的事实，在被告马凤波未提交证据证明其偿还借款的情况下，12000元欠款被告马凤波应予偿还。关于原告主张的利息部分，虽然原告主张原、被告口头约定利息为月息2%，但原告没有足够证据加以证明。本院对原告诉求月息2%的利息不予支持。但被告逾期未予偿还确是事实，故被告马凤波应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告马凤波于本判决生效之日起十日内给付原告郭凤华12000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年4月1日起计算至付清之日止）。
案件受理费100元，由被告马凤波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一六年六月一日
书 记 员 许艳娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1845号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61115号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马华昌，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市新密市青屏街办事处开阳路北段69号院1号楼307号。被告：马石昌，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市新密市曲梁镇牛角湾村王臣沟96号。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马华昌、马石昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马华昌、马石昌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马华昌应支付原告全部未付租金28,420.80元；2.被告马华昌应支付原告截至2016年6月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,464.68元及自2016年6月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,552.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告马华昌应支付原告律师代理费3,000元；4.被告马石昌应对被告马华昌的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订编号为FL-
HA010-13-0067《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告马华昌以融资租赁的方式租赁原告雷诺汽车一辆(型号及配置：风朗-2011款/风朗2.0豪华导航版/，车辆颜色：棕，发动机号：M4RK751N273574，车架号：VF1LZL4T1DC269572)，车辆融资总额为人民币101,160元，首付款100,000元，租赁期限为36个月，被告马华昌应于每月向原告支付租金3,552.60元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告马华昌应于2013年7月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告马石昌为被告马华昌的保证人。租赁期内，如被告马华昌连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告马华昌应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告马华昌未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告马华昌追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告马华昌交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告马华昌未向原告支付租金，被告马石昌亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马华昌、马石昌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马华昌、马石昌未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告马华昌、马石昌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马华昌、马石昌签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马华昌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告马石昌也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马华昌、马石昌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华昌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金28,420.80元；二、被告马华昌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年6月5日的逾期付款违约金1,464.68元，以及自2016年6月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,552.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告马华昌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元；四、被告马石昌对被告马华昌上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告马石昌履行保证责任后，有权向被告马华昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告马华昌、马石昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初961号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告廖飞云。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称鹿寨支行）与被告廖飞云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任记录。原告鹿寨支行委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告廖飞云经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿寨支行诉称，2014年1月13日，被告廖飞云向原告鹿寨支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（廖飞云）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（鹿寨支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。2013年2月13日，原告经审核后同意被告廖飞云在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××57，信用额度为15000元。2014年2月24日，被告廖飞云开始以该贷记卡透支消费，最后一次透支消费时间为2015年9月14日，透支消费金额为3000元。被告廖飞云透支消费后逾期未按约定归还透支款本金及利息。被告廖飞云从2015年8月23日开始拖欠利息，截止至2016年2月23日，被告廖飞云尚欠原告透支款本金14793.58元，利息1506.97元，滞纳金862.81元。根据被告申领信用卡时签署的信用卡申请表及相关法律规定，透支款项已超过规定期限。原告为了维护合法权益，遂起诉至法院。请求法院判令：1、被告廖飞云归还原告金穗贷记卡透支款本金14793.58元、利息1506.97元、滞纳金862.81元（利息、滞纳金计至2016年2月23日，此后按约定另计）、消费手续费159.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述向法庭提交的证据有：
证据1、贷记卡申请表、贷记卡领用合约各1份，证明被告廖飞云向原告申领贷记卡，合约约定了双方的权利和义务等内容；
证据2、账户详细信息和催收资料信息表、基本信息明细各1份，证明被告办理的贷记卡的账户基本信息；
证据3、信用卡透支明细表1份，证明被告办理的贷记卡具体每笔业务情况；
证据4、欠款催收通知书1份、收发邮件路单各2份，证明被告逾期未还款，原告向被告催收的事实。
被告廖飞云没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖飞云经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨支行提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告鹿寨支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，本院予以确认。合同内容对双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告的贷记卡提供透支消费服务，被告廖飞云未按期归还透支款本金14793.58元及利息、滞纳金、手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还原告透支款本金14793.58元、手续费159.08元，依据充分，本院予以支持。
关于利息、滞纳金的计算问题。领用合约明确约定原告按日利率万分之五收取利息，按月计收复利，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。原告请求的利息（包括复利）、滞纳金总额2369.78元系从2015年8月23日起算至2016年2月23日，其计息利率高于年利率24%，对于按超过年利率24%部分计算的利息，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖飞云归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支本金14793.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计，计算标准为：以透支款本金14793.58元为基数，从2015年8月23日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）、消费手续费159.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行对被告廖飞云的其他诉讼请求。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担4元，被告廖飞云负担113元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈明旎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4868号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告焦永普，男，1957年8月10日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万�鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告焦永普物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告�当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4868号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告焦永普。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告焦永普物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4868号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告焦永普，男，1957年8月10日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万�鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告焦永普物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告�当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1924号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某（自报），男，汉族，初中文化，风扇××员工，户籍地广东省广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2017号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月23日19时50分许，被告人孔某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为196.6mg／100ml）后驾驶粤H×××××普通二轮摩托车行驶至363省道9KM＋100M（佛山市顺德区北滘镇辅道）路段时，与李某驾驶的一辆无号牌二轮轻便摩托车（搭载许某）发生碰撞，造成许某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，孔某承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；常住人口基本信息；被告人孔某的供述和辩解；被害人李某、许某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；法医检验证明；身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证及扣押、发还清单；110警情；××证明书。
公诉机关据此认为，被告人孔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处孔某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控孔某犯危险驾驶罪，罪名成立。孔某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与孔某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年七月一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初178号
原告：李某某，男，1957年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：刘某某，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：洪旭华，湖北�三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某的委托诉讼代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告打工（开牵引车）工资15327元；2、请求判令被告赔偿原告误工费1000元及交通费300元；3、请求判令被告支出原告和被告之间口头协议以外所付出的（襄阳至十堰12趟往返）劳动工资1800元；4、请求判令被告赔偿原告精神损失费500元；5、请求判令被告立即支付原告工资及其他费用合计：18927元，并给原告公开赔礼道歉。事实和理由：2015年12月25日，被告给我打电话让我给其打工，口头协议：每月工资4000元；襄阳至广州全程高速，每月至少两至三趟；给付工资由被告给原告办一张卡，将每月工资存在卡里面，三个月或者半年把卡给原告，平时用钱可以到被告处预支。2016年5月23日，在梅花北服务区内，我开车发生了一起交通事故，后事故认定我方负事故全责。事故发生后，被告给对方车主暂付修理费押金15000元，协议由保险公司定损后，多退少补，后定损对方车辆修理费用3000元，但对方车主只返还2800元。被告却因对方车主未将余款退还给他，将我的工资克扣。原告多次向被告索要工资无果，诉至法院。
被告刘某某辩称，一、经朋友介绍，原告于2016年3月1日开始正式为我工作。口头协议：每月工资为1600元底薪+趟数×800绩效（往返湖北省至广东省）。跑车期间因原告驾驶不当造成的交通违章需原告自己处理，若不处理按照1分400元进行惩罚并从工资中扣除罚款金额。若因原告责任造成交通事故，原�需承担因货物延迟送到或处理交通事故所花费时间造成的经济损失，并扣除本趟绩效。从2016年3月1日至2016年8月18日，原告一共应得工资20172元，扣减其违章及造成的经济损失等，应得11372元。扣减已经支付的8400元，实际尚欠原告工资2972元。二、原告在2016年5月25日发生了交通事故，我方车主负事故全部责任，我支付对方车主修理费押金15000元，协议约定待保险公司定损后，多退少补。后定损对方车辆维修费为3000元，原告去找对方车主讨要多付的押金时，与对方车主擅自达成协议，只收取了2800元，造成我的损失9200元，应从工资中扣减。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交四份和被告微信的算账明细，证明被告欠原告劳务费用15327元。被告认可4张微信算账明细是由其发送给原告的，但认为是在原告威胁的情况下发送的。微信算账明细显示原告劳务费用为：2月23日-29日，七天；3月1日至7月31日，五个月；八月一日至十八日，十八天；十八天＋七天（2月23—29号）=25天（合计）。25天×133元=3325元。20000元＋3325合计：23325元。提前支付工资5400元，23325-5400=17925.00元。2016年8月22日，原告给被告出具收条一份，载明：今收到刘某某工资2016年3月23日至8月18日捌仟肆佰元整（8400元），剩余工资以法院解决为准。由原告本人签字确认。该收条中的金额8400元包括微信算账明细中提前支付的工资5400元。
2016年5月25日，原告驾驶车辆在工作中发生了交通事故。经交警部门认定：原告负此次事故的全部责任。经协商，由被告预付对方车主朱创业15000元。同日，朱创业出具了一份证明，载明：收到甲方刘某某预付修车费壹万伍仟元，以保险公司定损标准为主，多退少补。朱创业本人签字确认。后经保险公司定损，朱创业损失为3000元。被告辩称原告与朱创业擅自达成协议，导致其损失9200元，并向本院提交一份收条，收条载明：今收到豫Ｐ×××××号车朱创业退修车费贰仟捌佰元整（2800元）。襄阳市车鄂Ｆ×××××车。李某某，2016年6月3日。此事两清，互不干涉。但被告提供的该收条系复印件，原告对其真实性不予认可。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费用。原告向本院提交四份和被告微信的算账明细。被告认可4张微信算账明细是由其发送给原告的。从微信算账明细中可以看出被告认可原告工作时间为5个月零25天，工资为23325元。扣减被告已经支付的8400元，被告尚欠原告劳务费用14925元，本院予以确认。被告辩称，该微信算账明细是在原告威胁的情况下发送的。并称，其与原告口头协议工资要扣减原告违章罚款及绩效等，因被告未提供证据予以证明，对被告的�称，本院不予采信。被告还辩称，因原告与朱创业擅自达成协议只返还2800元，导致其损失9200元，应在原告工资中予以扣除。但被告提供的收条证据为复印件，原告不认可其真实性，且被告该项辩称与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，但被告不能以此为由扣减原告劳务费用。原告诉请的判令被告赔偿其误工费1000元、交通费300元因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付襄阳至十堰12趟往返劳务费1800元，因从微信算账明细中可看出，双方是按照每月4000元，每天133元的标准计算劳务费用，并非按照运货的往返次数计算，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告诉请的被告赔偿其精神损失费500元，并且给原告公开赔礼道歉，无事实和法律依据，且和本案不属于同一法律关系，本案不予支持。原告诉请被告立即支付原告工资及其他费用合�18927元，系对所有诉请金额的总计，本院已经分别予以说明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告李某某劳务费用14925元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一七年三月二十日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初178号原告：李某某，男，1957年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘某某，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：洪旭华，湖北�三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某的委托诉讼代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告打工（开牵引车）工资15327元；2、请求判令被告赔偿原告误工费1000元及交通费300元；3、请求判令被告支出原告和被告之间口头协议以外所付出的（襄阳至十堰12趟往返）劳动工资1800元；4、请求判令被告赔偿原告精神损失费500元；5、请求判令被告立即支付原告工资及其他费用合计：18927元，并给原告公开赔礼道歉。事实和理由：2015年12月25日，被告给我打电话让我给其打工，口头协议：每月工资4000元；襄阳至广州全程高速，每月至少两至三趟；给付工资由被告给原告办一张卡，将每月工资存在卡里面，三个月或者半年把卡给原告，平时用钱可以到被告处预支。2016年5月23日，在梅花北服务区内，我开车发生了一起交通事故，后事故认定我方负事故全责。事故发生后，被告给对方车主暂付修理费押金15000元，协议由保险公司定损后，多退少补，后定损对方车辆修理费用3000元，但对方车主只返还2800元。被告却因对方车主未将余款退还给他，将我的工资克扣。原告多次向被告索要工资无果，诉至法院。被告刘某某辩称，一、经朋友介绍，原告于2016年3月1日开始正式为我工作。口头协议：每月工资为1600元底薪+趟数×800绩效（往返湖北省至广东省）。跑车期间因原告驾驶不当造成的交通违章需原告自己处理，若不处理按照1分400元进行惩罚并从工资中扣除罚款金额。若因原告责任造成交通事故，原�需承担因货物延迟送到或处理交通事故所花费时间造成的经济损失，并扣除本趟绩效。从2016年3月1日至2016年8月18日，原告一共应得工资20172元，扣减其违章及造成的经济损失等，应得11372元。扣减已经支付的8400元，实际尚欠原告工资2972元。二、原告在2016年5月25日发生了交通事故，我方车主负事故全部责任，我支付对方车主修理费押金15000元，协议约定待保险公司定损后，多退少补。后定损对方车辆维修费为3000元，原告去找对方车主讨要多付的押金时，与对方车主擅自达成协议，只收取了2800元，造成我的损失9200元，应从工资中扣减。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交四份和被告微信的算账明细，证明被告欠原告劳务费用15327元。被告认可4张微信算账明细是由其发送给原告的，但认为是在原告威胁的情况下发送的。微信算账明细显示原告劳务费用为：2月23日-29日，七天；3月1日至7月31日，五个月；八月一日至十八日，十八天；十八天＋七天（2月23—29号）=25天（合计）。25天×133元=3325元。20000元＋3325合计：23325元。提前支付工资5400元，23325-5400=17925.00元。2016年8月22日，原告给被告出具收条一份，载明：今收到刘某某工资2016年3月23日至8月18日捌仟肆佰元整（8400元），剩余工资以法院解决为准。由原告本人签字确认。该收条中的金额8400元包括微信算账明细中提前支付的工资5400元。2016年5月25日，原告驾驶车辆在工作中发生了交通事故。经交警部门认定：原告负此次事故的全部责任。经协商，由被告预付对方车主朱创业15000元。同日，朱创业出具了一份证明，载明：收到甲方刘某某预付修车费壹万伍仟元，以保险公司定损标准为主，多退少补。朱创业本人签字确认。后经保险公司定损，朱创业损失为3000元。被告辩称原告与朱创业擅自达成协议，导致其损失9200元，并向本院提交一份收条，收条载明：今收到豫Ｐ×××××号车朱创业退修车费贰仟捌佰元整（2800元）。襄阳市车鄂Ｆ×××××车。李某某，2016年6月3日。此事两清，互不干涉。但被告提供的该收条系复印件，原告对其真实性不予认可。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费用。原告向本院提交四份和被告微信的算账明细。被告认可4张微信算账明细是由其发送给原告的。从微信算账明细中可以看出被告认可原告工作时间为5个月零25天，工资为23325元。扣减被告已经支付的8400元，被告尚欠原告劳务费用14925元，本院予以确认。被告辩称，该微信算账明细是在原告威胁的情况下发送的。并称，其与原告口头协议工资要扣减原告违章罚款及绩效等，因被告未提供证据予以证明，对被告的�称，本院不予采信。被告还辩称，因原告与朱创业擅自达成协议只返还2800元，导致其损失9200元，应在原告工资中予以扣除。但被告提供的收条证据为复印件，原告不认可其真实性，且被告该项辩称与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，但被告不能以此为由扣减原告劳务费用。原告诉请的判令被告赔偿其误工费1000元、交通费300元因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付襄阳至十堰12趟往返劳务费1800元，因从微信算账明细中可看出，双方是按照每月4000元，每天133元的标准计算劳务费用，并非按照运货的往返次数计算，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告诉请的被告赔偿其精神损失费500元，并且给原告公开赔礼道歉，无事实和法律依据，且和本案不属于同一法律关系，本案不予支持。原告诉请被告立即支付原告工资及其他费用合�18927元，系对所有诉请金额的总计，本院已经分别予以说明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某支付原告李某某劳务费用14925元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取137元,由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐京霞二〇一七年三月二十日书记员  杨慧洁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2233号
原告：姜漫，女，汉族，1986年7月4日生。
委托诉讼代理人：任建，系陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞瑶，系陕西恪普律师事务所实习律师。
被告:马超，男，汉族，1978年9月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住址陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。统一社会信用代码91610404221801258L。
负责人：张宝峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴慧军，系该公司法律顾问。
原告姜漫诉被告马超、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜漫及其委托诉讼代理人任建、马瑞瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司委托诉讼代理人吴慧军到庭参加了诉讼、被告马超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马超赔偿原告车辆维修费34199元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告马超承担。事实及理由：2016年8月28日，原告姜漫驾驶陕AJ9M**号小轿车沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至肿瘤医院门前时，与付智驾驶的陕AN72**号重型自卸货车相撞，致两车受损，无人员受伤。本次事故由咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出道路交通事故认定:付智负事故全部责任，姜漫无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司对原告车辆陕AJ9M**号小轿车损失确认为34199元。另查，被告付智驾驶的陕AN72**号重型自卸货车的车主为马超。陕AN72**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司称：陕AN72**车辆在其公司投保的是交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险期内，如果没有交强险和商业三者险的免责事由，答辩人按照交强险条款和商业三者险条款承担保险责任。本次事故驾驶人付智承担事故全部责任，答辩人对于车辆AJ9M92已经定损34199元。该车保险第一受益人是咸阳东盛汽车服务有限公司，理赔款应先赔付给第一受益人，保险公司不承担本案诉讼费。
原告当庭举证如下：
1、事故认定书和马超的行驶证、付智的驾驶证、原告姜漫的行驶证。证明事故发生的时间和定责，还有损害赔偿的调解结果，都是由被告付智负责，原告无责。
2、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司车辆损失情况确认书。证明原告车辆损失34199.75元。
3、票据。证明原告垫付了车辆损失34199元，并以马超的名义开具了车辆维修发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司质证表示，对原告出示的证据1中的交通事故责任认定书、姜漫行驶证真实性无异议，马超的行驶证、付智的驾驶证欠缺原件，无法核对。对证据2、3的真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司当庭举证如下：
机动车保险报案记录两份、交强险和商业三者险条款。证明保险情况，以及双方权利义务，诉讼费鉴定费其不承担。
原告质证表示对该组证据的真实性认可，证明目的中保险情况、双方权利义务部分认可，但是证明目的中诉讼费与鉴定费不承担不认可。
对原、被告所举证据，本院认定如下：原告、被告所举证据，具有客观、真实性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告姜漫驾驶陕AJ9M**号小轿车沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至肿瘤医院门前时，与付智驾驶的陕AN72**号重型自卸货车相撞，致两车受损，无人员受伤。本次事故由咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出道路交通事故认定:付智负事故全部责任，姜漫无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司对原告车辆陕AJ9M**号小轿车损失确认为34199元。另查，被告付智驾驶的陕AN72**号重型自卸货车的车主为马超。陕AN72**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。再查，被告马超支付原告姜漫诉讼费327元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合本案，原告姜漫因该事故所受到的损失确定为：车辆损失34199元。故对原告主张赔偿的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于本判决生效后七日内给付原告姜漫34199元。
案件受理费654元，由被告马超承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初28号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月18日生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2016年4月7日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院代理检察员王晓晨、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2015年11月26日22时许，在自家中，看见妹妹王某甲因琐事被前夫刘某某殴打，欲上前劝架，因担心自己如果动手打不过刘某某，便进厨房取了一把刀别在腰间。在拉架过程中，与刘某某发生厮打，刘某某将王某某打倒，并将王某某打伤。王某某起来后，在被刘某某追赶过程中，用事先准备好的菜刀，向刘某某砍一刀，将刘某某面部砍伤。经鉴定，刘某某面部损失程度为轻伤二级。
在民事赔偿方面，双方当事人自愿达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计8000元，被害人刘某某对被告人王某某表示谅解。
2016年4月7日公安机关将被告人王某某电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询表、调解协议书、抚顺县社区矫正领导小组的调查评估意见书、证人王某甲、王某乙、唐某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得被害人刘某某的谅解，可以酌予从轻处罚；被害人刘某某对矛盾激化负有一定责任，对被告人王某某可以酌予从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人王某某再犯罪的可能性很小，其居住环境符合接受社区矫正的条件，故建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ： 王 莹