河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第460号
原告临清市荣鸿物流有限公司，住所地山东省临清市戴湾镇孔庄村（临博路16公里处），组织机构代码56143989-X。
法定代表人陈汝泉，该公司总经理。
委托代理人张树斌，男，1969年3月11日出生，汉族，现住山东省临清市。
被告长治市盛捷汽车运输有限公司，住所地山西省长治市五一路（城区）瓦窑沟，组织机构代码55147830-X。
法定代表人李茂生，该公司总经理。
委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
被告郑鹏，男，1978年7月20日出生，汉族，现住山西省壶关县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市长兴中路689号，组织机构代码81075475-2。
负责人刘孝强，该公司经理。
委托代理人陶冶，男，1988年9月8日出生，汉族，系该公司员工。
原告临清市荣鸿物流有限公司（以下简称荣鸿物流）与被告长治市盛捷汽车运输有限公司（以下简称盛捷公司）、郑鹏、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张树斌、被告盛捷公司委托代理人程海斌、被告人保长治公司委托代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告郑鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鸿物流诉称，2014年4月24日23时00分，郑鹏驾驶的晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车，沿东华路由南向北行驶至与龙泉大街交叉口超车时，与依次通过的郭云明驾驶的鲁P238**-鲁PG0**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2014年4月25日，邢台市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出第1305028201400665号道路交通事故认定书，认定郑鹏负事故全部责任，郭云明无责任。2014年4月30日，在邢台市公安交通警察支队事故处理大队的调解下，双方达成如下协议：由郑鹏负责郭云明车损，郑鹏车损自负，此事故一次清，双方签字生效，就此结案，后不纠缠。现被告拒不履行协议内容，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决各被告赔偿原告各项损失共计98，680元，诉讼费由被告承担。
被告盛捷公司辩称，肇事车辆晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车在被告人保长治公司投保了交强险和商业险，主车商业险为100万，挂车商业险为5万，所有损失应由保险公司承担。
被告人保长治公司辩称，根据双方协议约定，被告公司的赔偿额度应以保险公司定损数额为准，原告评估的车损与人保长治公司实际核损的差距较大，故人保长治公司愿意在其核定的车辆损失范围内予以赔偿。
为支持所诉，原告荣鸿物流向本院提交如下证据：
证据一、道路事故责任认定书，证明被告郑鹏承担本次事故的全部责任，郭云明无责；
证据二、山东省价格认证结论书，证明原告车辆的损失为91，980元；
证据三、施救费发票一张，证明施救费5，000元。鉴定费发票一张，证明鉴定费1，700元。
被告盛捷公司质证意见如下：一、对证据一真实性无异议，但该认定书中双方已就车辆损失赔付问题达成一致意见，并签订调解协议，被告要求按照调解协议中约定的“车损以人保定损为准”确定赔偿数额；二、证据二的鉴定报告，不能作为本案定案依据，其中鉴定人员徐振兴的鉴定资格已超过有效期，其在过期情况下作出的价格认证结论书应属无效；三、对证据三施救费票据的真实性无异议，但对其必要性有异议。事故发生地在邢台，其施救行为应当在河北进行而不应当将事故车辆拖回山东，其将车辆拖回山东的费用不属于施救费而应当属于运输费，该部分费用属于原告人为导致损失扩大，不应由被告承担。对鉴定费票据真实性有异议，该票据书写模糊不清，关于鉴定费的数额，票据中小写数额为“1，700元”，大写则为“壹仟贰佰元整”，不符合常理。另外，该票据的缴款单位写的是车牌号鲁P238**，而不是价格认证书中的委托方原告荣鸿物流。
被告人保长治公司质证意见如下：对证据二有异议，该认定结论书中的维修项目和配件价格与被告人保长治公司核损不一致，并且原告未提供事故车辆的维修发票，无法核实原告实际车辆损失。且按事故认定书中的调解协议，赔偿数额应按人保定损数额为准，对原告提供的价格认证书不认可。其他意见同被告盛捷公司意见。
为支持答辩意见，被告盛捷公司向本院提交三份保险单，证明事故车辆投保情况。
原告荣鸿物流、被告人保长治公司对该证据均无异议。
为支持答辩意见，被告人保长治公司向本院提交如下证据：提交被告人保长治公司车辆损失情况确认书一份，证明经临清市人保核算原告的车辆损失为53，390元，且定损时原告签字认可。
原告荣鸿物流质证意见如下：对该组证据有异议，一、该证据上没有显示核算单位为山东临清人保公司；二、上面也没有原告公司相关人员签字确认；三、保险公司没有定损资质，其定损的数额不能作为定案依据，所以对该证据不认可。正是因为保险公司没有定损资质，原告才申请有资质的机构进行车辆损失评估，所以原告的主张应当得到法院的认可。
经审理查明，2014年4月24日23时00分，郑鹏驾驶的晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车，沿东华路由南向北行驶至与龙泉大街交叉口超车时，与依次通过的郭云明驾驶的鲁P238**-鲁PG0**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2014年4月25日，邢台市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出第1305028201400665号道路交通事故认定书，认定郑鹏负事故全部责任，郭云明无责任。2014年4月30日，在邢台市公安交通警察支队事故处理大队的调解下，双方达成如下协议：“经双方自愿协商达成一致：由郑鹏负责郭云明车损，车损以人保定损为准，郑鹏车损自负，此事故一次清，双方签字生效，就此结案，后不纠缠”，郭云明和郑鹏双方在调解协议上签字，后该调解协议没有实际履行。
肇事车辆晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车登记车主为长治市盛捷汽车运输有限公司，被告郑鹏系被告长治市盛捷汽车运输有限公司雇佣的司机。
郑鹏驾驶的晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司投有交强险、商业险及不计免赔险，主车商业险为100万元、挂车商业险为5万元，事故发生在保险期间内。
另查明，原告临清市荣鸿物流有限公司委托临清市价格认证中心对鲁P238**乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失进行价格认证，临清市价格认证中心于2014年5月19日作出了聊临清价认字（2014）8号价格认证结论书，认定该车损失为91，980元。且鉴定人员徐振兴的鉴定资质尚在有效期内。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，邢台市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出的第1305028201400665号道路交通事故认定书，认定郑鹏负事故全部责任，郭云明无责任，各方对该认定书中的责任划分均无异议，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为实际车主的被告盛捷公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因晋D375**-晋DN9**挂重型半挂牵引车在被告人保长治公司投有交强险、主车商业险为100万元、挂车商业险为5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告人保长治公司应在承保范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。
关于车辆损失赔偿数额问题，虽然在事故认定书中双方达成调解协议约定赔偿数额应以人保公司定损数额为准，但人保长治公司主张的赔偿数额也应当依据有资质的鉴定机构出具的损失评估报告，而不能以其公司内部的车辆损失情况确认书为依据，且被告人保长治公司核算数额与临清市价格认证中心的定损数额差距过大，故原告的车辆损失以临清市价格认证中心作出的聊临清价认字（2014）8号价格认证结论书认定的损失为准，对二被告的主张本院不予支持。
对原告荣鸿物流的各项损失认定如下：
一、车损费91，980元，有山东省聊临清价认字（2014）8号价格认证结论书为证，本院予以认可；
二、施救费5，000元，虽被告盛捷公司对该证据提出异议，但其并未提供证据来证明该施救费是由原告将车拖回山东产生的费用，故本院对被告的主张不予认可，原告的施救费应按5，000元计算；
三、评估费1，200元，原告提交的临清市物价局出具的鉴定费票据上“大写”一栏处填写为“壹仟贰佰元整”，故本院认定原告评估费为1，200元。
以上三项共计98，180元。本案中，被告人保长治公司应首先在交强险范围内赔偿原告2，000元，剩余部分96，180元，由被告人保长治公司在商业第三者责任险内赔偿。
经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告临清市荣鸿物流有限公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计98，180元；
二、驳回原告临清市荣鸿物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2，267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。案件受理费已由原告临清市荣鸿物流有限公司预交，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
代理审判员 郝彩霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张国政