山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第123号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
代表人尉永宏，该公司经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金兰。
被上诉人（原审原告）赵守军。
被上诉人（原审原告）赵海英。
三被上诉人的共同委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘承顺。
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许江山。
被上诉人（原审被告）大同市利鑫汽车有限责任公司，住所地大同县宏达酒店商铺。
代表人睢永红，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2013）大民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的委托代理人李平、被上诉人赵金兰、赵守军、赵海英的共同委托代理人李栋东、被上诉人刘承顺的委托代理人吕继周到庭参加诉讼。被上诉人许江山、大同市利鑫汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月11日17时30分许，刘承顺驾驶晋B414**／晋BK3**挂号重型半挂车沿S339线由西向东行驶至该线40KM＋200M处，在躲避前方同向由赵丙升推行的二轮摩托车过程中，车辆侧面与二轮摩托车碰撞后，驶入逆行与相对方向行驶的张秀辉驾驶的冀GB33**／冀GHP**号欧曼牌重型半挂车相撞，致赵丙升、张秀辉死亡，刘承顺、刘叶军、牛忠不同程度受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，经大同县交警大队事故责任认定，刘承顺负事故的主要责任，张秀辉负次要责任，赵丙升负次要责任。交通事故受害人赵丙升出生于1958年1月2日，农业家庭户口。牌号为晋B414**／晋BK3**挂号重型半挂货车实际所有人为被告刘承顺，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司投保了保险期间为2012年3月18日至2013年3月17日的机动车交通事故责任强制保险各一份和保险赔偿限额牵引车为500000元及挂车为50000元的机动车第三者责任险（不计免赔率）。牌号为冀GB33**／冀GHP**号欧曼牌重型半挂货车所有人为被告许江山，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司投保了保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日的机动车交通事故责任强制保险各一份和保险期间为2012年10月26日至2013年1月25日保险赔偿限额牵引车为500000元及挂车为50000元的机动车第三者责任险（不计免赔率）各一份。另原审法院另案（2013）大民初字第73号处理的同一事故确定，张秀辉的损失残疾赔偿部分为189245.2元。（2013）大民初字第197号处理的同一事故确定，牛忠的损失残疾赔偿部分为39245.1元，医疗费用部分为4024.59元，共计43269.29元。（2013）大民初字第288号处理的同一事故确定，刘叶军的损失残疾赔偿部分为83218.5元，医疗费用部分为90088.14元，共计173306.64元。（2013）大民初字第335号处理的同一事故确定，刘承顺的损失残疾赔偿部分为76648.58元，医疗费用部分为25663.94元，财产损失部分为150244元，共计252555.52元。
原审法院对原告所受的损失项目及数额确定为：丧葬费19951.5元、死亡赔偿金112028元、精神损害抚慰金50000元、误工费3360元、交通费500元，共计185839.5元。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，结合原告的具体损失和金额，保险公司依法在被告刘承顺、许江山投保的机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿金额为：死亡残疾赔偿限额部分：包括丧葬费19951.5元、死亡残疾赔偿金112028元、误工费3360元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计185839.5元，赵丙升死亡赔偿金由许江山承担104106.32元；刘承顺承担81733.18元，各受害人该部分的理赔总额为354196.88元，超出机动车交通事故责任强制保险中的220000元死亡残疾赔偿限额，按照各被侵权人的损失比例确定，故原告赵金兰、赵守军、赵海英共在强制保险中获赔154872.72元。
原告因本起交通事故造成的损失，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的损失30966.78元。在本起交通事故中，大同县公安交警大队事故责任认定：刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升负事故次要责任，刘叶军、牛忠无责任；原审法院认为，受害人赵丙升在推行摩托车的过程中发生交通事故，说明其摩托车的动力装置未驱动且本人也未乘坐，故本事故实质上是机动车与行人赵丙升发生的交通事故中，不能证明赵丙升有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升、刘叶军、牛忠无责任。交警部门的认定欠妥，不予采纳。被告刘承顺承担70%的赔偿责任即21676.75元，各受害人该部分的理赔总额为164676.27元，在550000元的第三者责任保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿给原告。被告许江山承担30%的赔偿责任即9290.03元，各受害人该部分的理赔总额为56069.49元，在550000元的第三者责任保险赔偿限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司主张诉讼费不在理赔范围的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在交强险限额内赔偿原告赵金兰、赵守军、赵海英154872.72元。于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵金兰、赵守军、赵海英30966.78元。于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告赵金兰、赵守军、赵海英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元，由原告赵金兰、赵守军、赵海英负担4546元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担3338元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司不服，上诉请求依法撤销原判决的第二项，改判上诉人少承担9290.03元。理由是事故各方应按交通事故认定书确定的责任大小来承担相应的赔偿责任。
被上诉人赵金兰、赵守军、赵海英答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人刘承顺答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：死者赵丙升在交通事故中是否有过错并承担相应责任？
本院认为，大同县交警大队对本次交通事故认定为，刘承顺负事故主要责任，张秀辉负事故次要责任，赵丙升负事故次要责任，刘叶军、牛忠无责任。但该事故是在受害人赵丙升推行摩托车过程中发生，赵丙升不存在驾驶行为，亦不能证明赵丙升存在过错，故赵丙升不承担事故责任，应由机动车一方承担赔偿责任，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 炀