wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执审字第22号
申请人寿宁县林业局，地址：寿宁县鳌阳镇高厝下3号。
法定代表人范希耀，局长。
被执行人王立振，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请人寿宁县林业局于2014年3月28日向本院申请执行被执行人王立振林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，2013年5月26日开始，被执行人王立振未经林业主管部门审核同意，擅自在寿宁县南阳镇山坑村岭后山（2大班17小班）挖掘林地建墓塔、非法改变林地用途4713.5平方米。申请人接到群众举报后于2013年6月5日发出寿林停通（2013）18010号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人王立振立即停止上述违法行为。此后，寿宁�林业执法大队委托寿宁县林业调查规划设计队对被执行人非法占用林地情况进行鉴定，鉴定结论认定被执行人在南阳镇山坑村“山坑水尾岭下”山场建公墓占用林地面积7.07亩。对此，被执行人的行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。2013年6月14日，申请人拟对被执行人进行相应的处罚，同时告知被执行人有陈述、申辩或在三日内向本局提出听证的权利，逾期未提出的，视为放弃的听证权利，该处罚告知书于2013年6月14日送达给被执行人，被执行人在签收告知书上明确表示放弃上述权利。2013年6月17日，申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人王立振作出寿林罚（2013）18010号《林业行政处罚决定书》，决定书处罚内容是：1、责令12月底前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即10元∕平方米×4713.5平方米＝47135元；并限收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向寿宁县人民政府或宁德市林业局申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2013年6月17日收到处罚决定书，并于当日履行缴纳罚款义务。该处罚决定书生效后，申请人于2014年1月10日发出寿林履告（2014）03号《履行催告书》，限被执行人在收到催告书后十日内恢复非法破坏的山场原状。但是，被执行人于2014年1月10日收到申请人催告书后仍不履行恢复山场原状的义务。
本院认为，根据《行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”同时根据《中华人民共和国森林法》第四十四条规定“…拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”法律已明确授予行政机关可以代为履行或委托没有利害关系的第三人代履行及补种林木等权利及义务。对此，本案申请人寿宁县林业局申请法院强制执行被执行人恢复原状的行政处罚决定，不具备法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对寿宁县林业局的寿林罚（2013）18010号林业行政处�决定的申请强制执行，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 张发明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（6）属于受申请�行的人民法院管辖。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《中华人民共和国森林法》
第四十四条违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。
违反本法规定，在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木。
拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初24号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人潘xx，男，1979年2月25日生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被河口瑶族自治县（以下简称河口县）公安局刑事拘留，同月30日被河口县公安局取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人潘xx犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，被告人潘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2015年9月12日，被告人潘xx酒后驾驶闽H079**号小型轿车，从河口县一条半沿环城路至一条半便道驶往环城路方向，当日20时50分许，当车行至以环城路至一条半便道K3＋200M处时，因操作不当致使车辆往后滑行，撞到后方由胡X驾驶的川A6S2**号微型轿车，造成两车局部损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人潘xx静脉血液中检出乙醇成分，其含量为218.61mg／100ml血。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、血样提取登记表、鉴定检验报告书及送达回执、被告人潘xx的供述等证据，认为被告人潘xx无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘xx对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示证据均无异议，称已知错，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人潘xx醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书，证人李XX、胡X、王X、胥XX、胡XX的证言、户口证明、查获经过、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书及送达回执、辨认笔录及照片、现场照片、被告人潘xx的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人潘xx违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘xx认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七�三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此
页
无
正
文
审判员 罗惠香
二〇一六年三月一日
书记员 赵 石
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09479号
原告黄志荣，女，1974年02月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王正华，男，1974年06月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄志荣诉被告王正华返还原物纠纷一案中，原告黄志荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志荣撤回起诉。
本案受理费减半收取56元，由原告黄志荣负担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汤小辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1707号
原告：童列富，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告童列富与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，童列富向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，童列富于2017年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告童列富撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告童列富撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第914号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年5月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）833号起诉书指控被告人李某于2015年5月12日2时许，醉酒（血液中酒精含量为293.3毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××丰田牌小型轿车，行驶至本区市桥街富华东路与东环路交汇路口，与被害人贺某乙驾驶的号牌为粤Y×××××普瑞维亚牌小型普通客车发生追尾碰撞。案发后，被告人李某已赔偿被害人贺某乙人民币7000元。公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月12日起执行至2015年8月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢艳芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第523号
原告李剑彪。
委托代理人王宏君。
被告刘树昌，男。
原告李剑彪与被告刘树昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑彪的委托代理人王宏君到庭参加了诉讼，被告刘树昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告与被告签订《组装板房安装合同》。约定，原告为被告在甘井子区华南广场安装规格为3K×15K、总面积308.65平方米的活动板房一处，合同总金额97，696.80元，付款方式：合同签订后，被告应于2011年6月16日前向原告支付50，000元，剩余款项47，696.80元被告应于安装完工验收后3日内付清。合同签订后，原告依约履行合同，为被告将活动板房安装完毕并交予被告验收使用。之后被告为安装该活动板房，另在原告处购买价款22，222元的彩板，承诺与上述合同款项一同结算。但被告并未按约向原告付款，于2011年6月16日、17日、7月7日、2012年5月四次付款合计70，000元，对剩余款49，918.80元拖欠至今未付。现原告诉讼法院要求被告给付该欠款，并给付利息损失。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月14日，原告与被告签订《组装板房安装合同》。约定，原告为被告在甘井子区华南广场安装规格为3K×15K、总面积308.65平方米的活动板房一处，工程造价约定为：1、组合板房层数二层，价款83，335.50元；2、楼梯面积39.46平方米，价款10，654.20元；3、雨棚面积27.46平方米，价款3，707.10元；4、上列单价、金额不包括门窗、土建、水电安装等项目的费用；5、其他约定：门窗由甲方自己负责采购；6、合同总金额97，696.80元。付款方式：合同签订后，被告应于2011年6月16日前向原告支付50，000元，剩余款项47，696.80元被告应于安装完工验收后3日内付清。合同签订后，原告依约履行，为被告将活动板房安装完毕并交予被告验收使用。但被告并未按合同约定向原告付款，只于2011年6月16日、17日共支付原告40，000元。在工程完工后经原告几次索款，被告于2011年7月7日、2012年5月又二次付款计30，000元。之后，被告为活动板房加装吊顶向原告采购彩板，并于2011年9月29日向原告出具欠据一张，确认被告欠彩板款22，222元。以上欠款，经原告多次索要未果后，现诉讼法院。
认定上述事实，有原告提供的《组装板房安装合同》、欠据、询问笔录、开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订组装板房安装合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告为被告进行了活动板房实际施工和安装，被告在工程完工验收使用后应及时向原告支付合同约定价款，拖欠无理。现原告主张被告欠付合同价款27，696.80元，本院予以支持。原告主张被告另向原告购买彩板欠款22，222元，并提供被告出具的欠据，对该欠款被告亦应予偿还。原告要求被告给付自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的拖欠款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘树昌给付原告李剑彪欠款49，918.80元及利息（利息自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、送达费50元（原告均已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周晓欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第2138号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢伟国
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0336号
原告钱赵勇，男，1990年7月15日生，汉族。
委托代理人李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告蒋建国，男，1966年11月8日生，汉族。
原告钱赵勇与被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱赵勇的委托代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告蒋建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱赵勇诉称：被告因缺少资金分别于2013年7月21日、2013年12月17日、2013年12月26日、2014年1月11日向他借款共计人民币52000元，并出具了四份借款凭证。后经催要，被告通过其弟弟代为偿还10000元，剩余42000元一直未能归还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币42000元。
被告蒋建国未举证亦未答辩。
经审理查明：蒋建国因缺少资金分别于2013年7月21日向钱赵勇借款21000元，于2013年12月17日向钱赵勇借款10000元、于2013年12月26日向钱赵勇借款10000元、于2014年1月11日向钱赵勇借款11000元，合计52000元。此后，蒋建国归还了10000元。
以上事实，有借条以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，蒋建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。依据钱赵勇提供的蒋建国向其出具的借条，本院对蒋建国向钱赵勇借款52000元的事实予以确认。庭审中钱赵勇认可蒋建国已通过其弟弟归还了10000元，故对钱赵勇要求蒋建国归还剩余借款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱赵勇借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取425元（钱赵勇已预交），由蒋建国负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱赵勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一四年九月二十四日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11587号
原告河南怡乐物业管理有限公司，住所郑州市金水区民航路6号院610室。
法定代表人杜运福，职务总经理。
委托代理人高晨、王莎（实习），河南仟问律师事务所律师。
被告吴翠萍，女，汉族，1962年7月26日出生，住河南省登封市。
原告河南怡乐物业管理有限公司诉被告吴翠萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南怡乐物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南怡乐物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南怡乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南怡乐物业管理有限公司负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月十九日
书记员 邵 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初981号
原告李某甲，男，1995年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人曹忠启，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1992年10月10日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，（系第一被告之父）。
二被告委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
原告李某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后依法向原、被告送达了各项法律文书，并依法由本院审判员马雷、刘慧芝、人民陪审员关长奎组成合议庭审理本案，于2016年4月15日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹忠启、二被告委托代理人龚清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲与被告刘某甲经人介绍认识，原告按照农村风俗给付女方112000元。2015年2月18日双方在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。2015年4月12日双方去浙江跟随女方父母打工，在浙江被告不与原告同居生活，双方整日吵架。后原、被告从浙江回老家后开始分居。被告刘某甲于2015年6月离开原告家中，至今未回去。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还彩礼112000元。
被告刘某甲、刘某乙辩称：原告诉请与事实不符，数额过高，且原、被告同居已经一年以上，并生育有孩子，不符合返还彩礼的条件，请求法庭依法驳回原告的诉请。
根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：二被告是否应当返还原告彩礼112000元。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：1、证明一份，证明原告李某甲因给付被告刘某甲彩礼导致原告家庭生活困难；2、证人刘某丙、杨某、李某乙证言，证明原告给付被告大礼100000元，上、下车礼10000元。
被告向本院提交的证据有：1、出生医学证明一份；2、亲子鉴定报告一份。两份证据的证明目的是原告李某甲与被告刘某甲于××××年××月××日生育一女刘某丁，原告诉请不符合返还彩礼的条件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，该证据不具有客观真实性，证明系虚假的，民政所签字笔迹不一致，村委会签字不是同一人所签，且原告有钱作亲子鉴定，家庭经济并不困难，所以该证据不具有客观真实性，不能作为有效证据使用。对证人证言有异议，被告没有收到那么多钱，且双方已经生育有孩子，不符合返还彩礼的条件，证人证言不应当予以采信。原告对被告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据1，本院认为该证据仅有虞城县张集镇民政所负责人签字，没有张集镇高堂寺村委会负责人签字，形式有瑕疵，本院不予认定；对原告提交的证据2，本院认为证人刘某丙、杨某的证言能够互相印证，本院依法予以采信，对证人李某乙的证言，该证人证言系孤证，没有其他相关证据相佐证，达不到其证明目的，故对李某乙的证言本院不予采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院依法予以认定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告李某甲与被告刘某甲经媒人介绍认识，并于2015年2月18日举行结婚仪式开始同居生活，期间原告给被告方彩礼共计100000元。共同生活期间于××××年××月××日生育一女刘某丁。后因故双方发生矛盾，无法共同生活，现原告要求返还彩礼未果成诉。
本院认为，原告李某甲与被告刘某甲双方虽未办理结婚登记手续，但按农村风俗订立婚约，并举行结婚仪式同居生活，且共同生活期间生育一女，结合本案实际，考虑双方当事人的公平利益，由被告返还原告彩礼20000元为宜，对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼现金20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2540元，由原告李某甲承担2087元，被告刘某甲、刘某乙承担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
审 判 员 刘慧芝
人民陪审员 关长奎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 谦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第336号
原告钱锟，男，汉族，1986年2月10日出生，住湖北省安陆市。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区新圩睿航五金制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村联大工业区*栋*楼。
经营者刘克军，男，汉族，1981年8月21日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告刘克军，男，汉族，1981年8月21日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告钱锟诉被告惠州市惠阳区新圩睿航五金制品厂（以下简称睿航五金厂）、刘克军合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱锟的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告惠州市惠阳区新圩睿航五金制品厂、刘克军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锟诉称，2010年10月份，被告刘克军投资经营惠州市惠阳区新圩睿航五金制品厂（2014年3月14日注册登记，企业类型：个体户）。2011年8月份，吸收原告钱锟入股，但没有办理工商变更登记事宜，后因被告刘克军拒不提供财务账册等原因，原告钱锟提出退出，刘克军同意钱锟退出。经清算，被告需退还原告钱锟150000元，因被告未能一次性将款项支付给原告钱锟，2015年7月9日，两被告向原告出具《欠条》一份，约定：“睿航五金制品厂退出前股东钱锟股金一次性计：人民币15万元，截止2015年7月份已付7万元，剩余8万元分10个月付清，从2015年8月份开始，每月1-5日付款，每次8000元，以银行水单为付款凭证……”。出具《欠条》后的两个月被告尚能按时付款，但从第三个月开始被告即不按时付款。被告的行为违反了双方的约定且严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付原告64000元；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。
原告钱锟对其诉称提交如下证据：
1.欠条，证明被告从2015年8月份开始需于每月1-5日向原告付款8000元整等事实；
牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告从2015年10月份开始未向原告付款，属于违约等事实。
被告睿航五金厂、刘克军未到庭，未答辩。
被告睿航五金厂、刘克军未提交证据材料。
经审理查明，原告钱锟称被告刘克军于2010年10月份开始经营睿航五金厂。次年8月，被告刘克军同意原告钱锟入伙。由于被告刘克军拒不提供财务账册等原因，原告钱锟于2015年7月9日退伙。经清算，被告需退伙原告150000元。为证明其主张，原告钱锟提供一份《欠条》。欠条载明：睿航五金制品厂退出前股东钱锟股金一次性计：人民币15万元，截止2015年7月份已付7万元，剩余8万元分10个月付清，从2015年8月份开始，每月1-5日付款，每次8000元，以银行水单为付款凭证。收款账号：工商银行95×××99，户名钱锟，最后一笔分期款付完之后，此欠条作废并需退回，2015年7月9日始，钱锟一切事项均与睿航五金制品厂无关，睿航所有债权与收益盈亏均与钱锟无关，特此说明，双方签字生效。欠条下方的“睿航五金制品厂”及“2015.7.9”上加盖有“惠州市惠阳区新圩睿航五金制品厂”的印章，该印章的下方的“担保人”后面则签有“刘克军”及日期。欠条的下面还签有“借款人钱锟，2015.7.9号”。原告钱锟称被告在出具《欠条》后的两个月尚按时汇款至上述账户。《牡丹灵通卡账户历史明细清单》（账户为95×××99，户名钱锟）显示，该账户先后于2015年8月5日和9月5日由他行分别汇入8000元、8000元。2015年10月8日，原告钱锟向本院提起本案诉讼。庭审时，原告钱锟称起诉后，被告刘克军于2015年11月5日向原告支付了6000元，故原告将诉讼请求中的金额变更为58000元。原告还陈述退伙前，原告有参与经营，原告负责业务工作，原被告不属于借贷关系。欠条中写有借款人钱锟是笔误。
另查明，睿航五金厂于2014年3月14日注册登记，属于个体户，登记的经营者是被告刘克军，经营范围加工销售：铝锌合金、压铸、模具。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告钱锟与被告刘克军投资共同参与经营睿航五金厂，并分担风险，双方合伙关系成立。经双方协商，原告钱锟于2015年7月9日不再参与经营睿航五金厂，被告刘克军为此向原告钱锟出具了一张《欠条》，该行为实为双方对投资、盈亏、债权债务的清算。对此，本院予以确认。现原告钱锟请求被告刘克军支付退伙款58000元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告钱锟要求被告睿航五金厂承担付款义务，没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱锟支付退伙款58000元。
二、驳回原告钱锟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告刘克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年十二月八日
书记员 刘宇文
第1页共5页
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初57号
原告：邹帆。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道49号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦明平，该局工作人员
本院在审理原告邹帆诉被告宜昌市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）纠纷一案中，原告邹帆于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹帆撤诉。
案件受理费50元，由原告邹帆负担。
审判长 郑 茜
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9474号
罪犯张建明，男，1971年10月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）红中刑初字第229号刑事判决，以被告人张建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1599号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执1699号
申请执行人：胡鼎梅，女，汉族，1965年12月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆沿江建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：陈友林，公司总经理。
被执行人：重庆沿江房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：陈友荣，该公司总经理。
关于胡鼎梅申请执行重庆沿江房地产开发有限公司、重庆沿江建筑工程有限公司借款合同纠纷一案。重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民特97号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆沿江房地产开发有限公司、重庆沿江建筑工程有限公司逾期未履行义务，申请执行人胡鼎梅向本院申请执行。
本案在执行过程中，因沿江系列案件涉及债权人众多，名下资产众多，本院对被执行人资产进行另案集中处置。2016年8月18日，本院通知申请执行人胡鼎梅告知相关情况，胡鼎梅对此表示无异议。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和对自然人被执行人采取边控报备措施。截止2016年8月22日，被执行人重庆沿江房地产开发有限公司、重庆沿江建筑工程有限公司尚欠申请执行人胡鼎梅100000元及利息。
本院认为，被执行人重庆沿江房地产开发有限公司、重庆沿江建筑工程有限公司资产在另案集中处置，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0116执1699号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或是线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 钟 用
执行员 麦有铁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30386号
原告张甲，女，1995年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙某某（系原告母亲），住同原告。
被告张某乙，男，1960年2月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张甲诉被告张某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张甲的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2014年8月4日，原告之父母张某乙、孙某某经浦东新区民政局协议离婚。离婚时双方签订了离婚协议书，其中约定被告张某乙每月支付原告人民币（以下币种同）1，000元生活费，原告读大学的费用由张某乙承担三分之二。但被告自离婚后从未履行该协议，原告母亲身患疾病多次住院治疗，家庭生活陷入困境，故要求被告履行离婚协议中约定的抚养原告的义务。现提起诉讼，请求被告张某乙履行与孙某某的离婚协议，即从2014年8月4日起每月给付原告生活费1，000元至原告大学毕业止，并支付原告2015年大学学费的三分之二，即7，000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告系上海交通职业技术学院二年级学生。2014年8月4日，被告张某乙与原告之母孙某某签订《离婚协议书》一份，协议书约定双方自愿离婚，女儿张甲由孙某某抚养，被告张某乙每月给付张甲生活费1，000元，至张甲大学毕业止。张甲读大学的学费由张某乙支付三分之二，孙某某支付三分之一。医疗费双方各承担50%。当日，被告与孙某某在浦东新区婚姻登记中心办理了离婚手续。此后，被告未按约支付原告生活费。2015年9月原告就读二年级，向学校缴付学费8，400元、住宿费1，022元、医疗保险费300元，被告也未予承担。故原告提起本案诉讼。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、学生证、缴费证明及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，尚未独立生活的成年子女，父母有给付能力的，仍应负担子女必要的抚育费。本案被告与原告之母孙某某离婚时原告尚在读大学，被告根据自己的经济负担能力同意承担原告读大学期间的生活费及学费，并在离婚协议书中作了约定。现原告仍在校就读，被告应根据离婚协议书所约定的内容负担原告的抚育费。原告诉请理由正当，本院应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年8月起每月给付原告张甲抚养费1，000元，至原告张甲在上海交通职业技术学院学习结束止；被告张某乙于本判决生效之日起十日内一次性补付原告张甲2014年8月至2015年7月的抚养费12，000元；
二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内给付原告张甲第二学年学费5，600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十一月六日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10719号
原告：闫志新，男，1980年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告闫志新与中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志新的委托诉讼代理人乔娟娟，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失合计73715元。
事实及理由：2017年10月2日，原告的司机王志保驾驶×××号车辆，在平庄小五家村高铁项目部附近发生侧翻造成车辆损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及车辆损失险，投保人及被保险人系原告闫志新，原告及时向被告报险，该事故发生在保险期内，原告多次找被告要求给付修理费用，被告至今拒绝支付，原告为了维护其合法权益，诉至法院。
被告保险公司答辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保了交强险和车辆损失险，限额为142080元，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理的损失在保险限额内承担赔偿责任，原告请求的维修费过高，我公司同意按公司定损金额对原告进行赔付，超出及不合理部分不同意赔偿；根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险单、增值税发票、北京增值税发票、证明、车辆买卖协议、行驶证、驾驶员行驶证、从业资格证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的增值税发票、北京增值税发票，能够证明原告因此次交通事故对该车辆进行维修的事实，被告保险公司未提交相关证据予以反驳该维修费不具合理性，故对此证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年10月2日，原告雇佣的司机王志保驾驶原告所有的×××号福田牌重型自卸车，在平庄小五家村高铁项目部附近发生侧翻造成车辆损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及车辆损失险，车损险限额为142080元，投保人及被保险人系原告闫志新。该事故发生在保险期内，原告的车辆在赤峰市××区大昌汽车修理进行维修，支付车辆配件及修理费合计73715元。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因司机王志保驾驶×××号车辆单方肇事，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险，车损险限额为142080元，事故发生在保险期间内。原告请求的车辆配件及修理费73715元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告配件及修理费过高，按照保险公司定损金额与原告所主张的不一致，超出部分保险公司不同意赔付及诉讼费不同意支付的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告闫志新车辆损失73715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一七年十二月二十九日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10719号原告：闫志新，男，1980年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告闫志新与中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志新的委托诉讼代理人乔娟娟，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失合计73715元。事实及理由：2017年10月2日，原告的司机王志保驾驶×××号车辆，在平庄小五家村高铁项目部附近发生侧翻造成车辆损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及车辆损失险，投保人及被保险人系原告闫志新，原告及时向被告报险，该事故发生在保险期内，原告多次找被告要求给付修理费用，被告至今拒绝支付，原告为了维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司答辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保了交强险和车辆损失险，限额为142080元，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理的损失在保险限额内承担赔偿责任，原告请求的维修费过高，我公司同意按公司定损金额对原告进行赔付，超出及不合理部分不同意赔偿；根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险单、增值税发票、北京增值税发票、证明、车辆买卖协议、行驶证、驾驶员行驶证、从业资格证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的增值税发票、北京增值税发票，能够证明原告因此次交通事故对该车辆进行维修的事实，被告保险公司未提交相关证据予以反驳该维修费不具合理性，故对此证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年10月2日，原告雇佣的司机王志保驾驶原告所有的×××号福田牌重型自卸车，在平庄小五家村高铁项目部附近发生侧翻造成车辆损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及车辆损失险，车损险限额为142080元，投保人及被保险人系原告闫志新。该事故发生在保险期内，原告的车辆在赤峰市××区大昌汽车修理进行维修，支付车辆配件及修理费合计73715元。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因司机王志保驾驶×××号车辆单方肇事，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险，车损险限额为142080元，事故发生在保险期间内。原告请求的车辆配件及修理费73715元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告配件及修理费过高，按照保险公司定损金额与原告所主张的不一致，超出部分保险公司不同意赔付及诉讼费不同意支付的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告闫志新车辆损失73715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一七年十二月二十九日书记员穆磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪催字第19号
申请人：温岭市铭鑫鞋材有限公司。
法定代表人：林士福。
委托代理人：丁恩杰。
申请人温岭市铭鑫鞋材有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2014年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行温岭大溪支行出具的号码为3130005132330923，票面金额为60000元，出票人为温岭市乐迈迪鞋厂，收款人为温岭市铭鑫鞋材有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市铭鑫鞋材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人温岭市铭鑫鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马招财
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一五年三月十六日
代书 记员 庄祎俐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1921号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1984年8月7日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×在接到由朝阳区发出的有人购买毒品的信息后，于2014年3月21日12时30分许，在北京市通州区台湖镇口子村加油站附近，欲以人民币1600元的价格向杨×（女，18岁）出售毒品“冰毒”2包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.02克）时被当场抓获。后民警从被告人王×身上起获毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.23克）。上述毒品已鉴定并收缴。公安机关扣押的作案工具金立牌手机1部，现在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有证人杨×、李×、尹×的证言，物证及其照片，扣押物品清单，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的起赃经过、搜查笔录、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年七月四日
书 记 员 齐 乐
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执867号
申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司。
法定代表人杨红，该公司董事长。
被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司。
法定代表人姜郭芳，该公司总经理。
被执行人荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司。
法定代表人金向锋，该公司总经理。
申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司与被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司、荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂9004民初1235号民事判决书确定：被告荆门市五三方圆饲料股份有限公司给付申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司货款6434658.40元，并赔偿逾期付款损失（从2016年3月26日起至付款之日止按照年利率6.5%计算）；被告荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司对上述款项承担连带保证责任。该案在审理过程中，本院于2016年4月22日作出（2016）鄂9004民初1235号民事裁定书，对被告易家岭粮食收储公司所有的位于荆门市屈家岭管理区何集办事处下洋队的房屋（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第100112**号）及相应土地的使用权（荆国用（2015）第050101564号）予以查封。
该案在执行过程中，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂9004执867号执行裁定书，分别对被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司位于屈家岭管理区五三大道南1幢的房屋（房屋所有权证号为屈家岭字第100112**号）和被执行人荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司位于长滩办事处西、加工厂住房北的土地（土地使用权证号为国用<2003>第030101298号）及地上附着物予以查封。因上述被查封财产暂不适宜处置，而被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司、荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付章雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执867号申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司。法定代表人杨红，该公司董事长。被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司。法定代表人姜郭芳，该公司总经理。被执行人荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司。法定代表人金向锋，该公司总经理。申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司与被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司、荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂9004民初1235号民事判决书确定：被告荆门市五三方圆饲料股份有限公司给付申请执行人中粮米业（仙桃）有限公司货款6434658.40元，并赔偿逾期付款损失（从2016年3月26日起至付款之日止按照年利率6.5%计算）；被告荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司对上述款项承担连带保证责任。该案在审理过程中，本院于2016年4月22日作出（2016）鄂9004民初1235号民事裁定书，对被告易家岭粮食收储公司所有的位于荆门市屈家岭管理区何集办事处下洋队的房屋（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第100112**号）及相应土地的使用权（荆国用（2015）第050101564号）予以查封。该案在执行过程中，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂9004执867号执行裁定书，分别对被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司位于屈家岭管理区五三大道南1幢的房屋（房屋所有权证号为屈家岭字第100112**号）和被执行人荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司位于长滩办事处西、加工厂住房北的土地（土地使用权证号为国用第030101298号）及地上附着物予以查封。因上述被查封财产暂不适宜处置，而被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司、荆门市屈家岭管理区粮食局易家岭粮食收储公司亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付章雄二〇一六年十二月十二日书记员  毛少军
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初272号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马小山，男，1988年8月12日出生于甘肃省景泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省白银市景泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被甘肃省景泰县公安局禁毒大队抓获并临时羁押于景泰县看守所，同年1月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人马小山犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人马小山到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月30日凌晨4时许，被告人马小山通过微信将被害人吴某约至太原市迎泽区桥东街星宇宾馆203号房间，趁被害人吴某睡着之际，窃取被害人300元人民币和OPPO手机一部（价值人民币2543元）。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人马小山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马小山如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人马小山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月30日凌晨4时许，被告人马小山通过微信将被害人吴某约至太原市迎泽区桥东街星宇宾馆203号房间，趁被害人吴某睡着之际，窃取被害人300元人民币和OPPO手机一部（价值人民币2543元）。。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某的报案材料及询问笔录，证实：2016年12月29日20时许在网上认识了一个网友，我们约好在桥东街星宇宾馆203房间发生一次性关系，他给我300元，发生后我就睡着了，醒来发现口袋内的手机和300元都被他盗走了。
2、甘肃省景泰县公安局禁毒警察大队出具的抓获经过，证实：2017年1月11日在景泰县一条山镇白运81号将马小山抓获。
3、被害人吴某对被告人马小山的辨认笔录。
4、被盗手机发票、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录。
5、甘肃省景泰县看守所出具的证明，证实：被告人马小山于2017年1月11日至1月17日在该所临时羁押。
6、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：被盗OPPO手机价值人民币2543元。
7、被告人马小山的讯问笔录及供述材料，证实：2016年12月29日我打工放假在服装城买衣服，当晚在新宇宾馆开了一间房，通过微信搜加了一个叫梅的女人，和他谈好300元的代价发生一次性关系，发生后她在房间睡觉，我觉得后悔了，我把她放在床上的手机拿上，从她兜里拿出我给的300元离开了宾馆。
本院认为，被告人马小山以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马小山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马小山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人马小山退赔被害人吴某OPPO手机损失人民币2543元、赃款人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏亚昆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初465号
原告张远平。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告毕建。
原告张远平与被告毕建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张远平及委托代理人李金龙开庭到庭参加诉讼，被告毕建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日18时许，毕建驾驶无号牌摩托车行驶至句容市二圣集镇国土所门前处，与正在行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至句容市人民医院住院治疗。2014年12月2日经公安部门认定，毕建承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。后原告经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成双十级伤残，现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计126081.18元，并且承担本案的诉讼费。
被告毕建未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日18时许，被告毕建驾驶的无号牌二轮普通摩托车（未投保交强险和商业险）行驶至老104国道1178公里处附近（二圣国土所门前），与行人张远平发生碰撞，致车辆受损，张远平受伤。经公安部门认定，毕建承担此次事故的主要责任，张远平承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告张远平在句容市人民医院、南京军区总医院进行治疗，前后住院16天。原告自付医疗费9294.98元。事故发生后被告给付原告现金5000元。原告伤情经南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为原告颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；复视构成道路交通事故十级伤残。误工期限为180天；护理期限为120天；营养期限为90天，原告自付检查鉴定费3760元。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。
以上事实,有原告提交的事故认定书、句容市人民医院病历、医疗费票据、南京脑科医院会诊记录一份、南京东南司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一份、个体工商户营业执照复印件一份、证明复印件一份、房产证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费9294.98元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费2250元（25元/天×90天）、护理费9000元（75元/天×120天）、误工费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费酌定500元，以上合计116986.18元，被告应当在交强险范围内赔偿原告损失114961.2元，超出部分2024.98元由被告按责承担80%即1619.98元，合计116581.18元，扣除被告已经给付的5000元，被告还应赔偿给原告111581.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕建于本判决生效后十日内赔偿原告张远平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计111581.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，鉴定费3760元，合计4325元，由原告负担820元，被告毕建负担3505元（此款原告已预交，被告毕建于本判决生效后十日内给付原告3505元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年三月一日
书记员 许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初465号原告张远平。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告毕建。原告张远平与被告毕建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张远平及委托代理人李金龙开庭到庭参加诉讼，被告毕建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日18时许，毕建驾驶无号牌摩托车行驶至句容市二圣集镇国土所门前处，与正在行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至句容市人民医院住院治疗。2014年12月2日经公安部门认定，毕建承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。后原告经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成双十级伤残，现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计126081.18元，并且承担本案的诉讼费。被告毕建未作答辩。经审理查明，2014年11月14日18时许，被告毕建驾驶的无号牌二轮普通摩托车（未投保交强险和商业险）行驶至老104国道1178公里处附近（二圣国土所门前），与行人张远平发生碰撞，致车辆受损，张远平受伤。经公安部门认定，毕建承担此次事故的主要责任，张远平承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告张远平在句容市人民医院、南京军区总医院进行治疗，前后住院16天。原告自付医疗费9294.98元。事故发生后被告给付原告现金5000元。原告伤情经南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为原告颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；复视构成道路交通事故十级伤残。误工期限为180天；护理期限为120天；营养期限为90天，原告自付检查鉴定费3760元。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。以上事实,有原告提交的事故认定书、句容市人民医院病历、医疗费票据、南京脑科医院会诊记录一份、南京东南司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一份、个体工商户营业执照复印件一份、证明复印件一份、房产证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民健康权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费9294.98元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费2250元（25元/天×90天）、护理费9000元（75元/天×120天）、误工费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费酌定500元，以上合计116986.18元，被告应当在交强险范围内赔偿原告损失114961.2元，超出部分2024.98元由被告按责承担80%即1619.98元，合计116581.18元，扣除被告已经给付的5000元，被告还应赔偿给原告111581.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕建于本判决生效后十日内赔偿原告张远平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计111581.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1130元，减半收取565元，鉴定费3760元，合计4325元，由原告负担820元，被告毕建负担3505元（此款原告已预交，被告毕建于本判决生效后十日内给付原告3505元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一六年三月一日书记员  许 雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2248号
原告代佳佳。
原告代文化。
原告吴永新。
三原告委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告杨根富。
原告代佳佳、代文化、吴永新与被告杨根富为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代佳佳、吴永新及三原告委托代理人徐生荣，被告杨根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为加工、安装不锈钢厨房台面之需，雇佣三原告提供劳务近半年。2015年8月25日，三原告经与被告结算，被告向原告出具了欠条，确认结欠三原告劳动费104250元，并约定当年九月底前付清。被告在8月27日给付了6000元后，余款经催要，其均以种种理由拒付。故请求判令被告立即给付三原告劳务费98250元。
三原告向本院提供了被告于2015年8月25日出具的欠条，内容如原告所述。
被告辩称：三原告所述为我提供劳务，2015年8月25日双方结算，我出具欠条给三原告，确认结欠原告劳务费104250元，并于8月27日给付了6000元是事实。三原告原按固定的每月4333元结算劳务费。在三原告提出不再为我提供劳务时，双方口头约定，三原告离开后，不得抢我生意，我就按三原告工作量42元／米结算劳务费给了三原告。但三原告离开我后，开办了与我同样的加工厂，并将我原来的客户挖走了，导致我现在的加工厂无法经营，造成巨大损失。现在我不同意按工作量记付工资给三原告，只同意按固定工资78825元给付三原告。
被告提供了胡潘生、杨云出具的证言，载明：两人原与三原告一起工作，今年8月三原告与被告结算工资时，被告一开始提出按月结算工资，三原告不同意，双方发生争吵后，被告主动提出按米结算，好聚好散。
三原告针对被告答辩及提供的证据，补充陈述：三原告为被告提供劳务，一直是按工作量，也就是42元／米计算报酬，双方于2015年8月25日结算劳务费时也是按此结算。被告所述双方曾按月计算劳务费不是事实。被告提供的证人应当庭作证，证人出具的书面证言不应采信。为客户加工厨柜是一次性生意，不存在三原告抢走客户的说法。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务。2015年8月25日，被告向三原告出具欠条，载明被告结欠三原告104250元，2015年9月底付清。2015年8月27日，被告给付了6000元，余款至今未付。
本院认为：根据原告提供的被告出具的欠条及双方当事人陈述，可以认定被告现结欠原告劳务费98250元的事实。被告雇请原告从事厨柜制作、安装工作，应当按约支付原告劳务报酬。现原告要求被告立即给付尚欠劳务报酬98250元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告在不为其提供劳务后，经营被告同样业务，挖走其客户，造成损失，并以此为由，要求按月固定工资重新结算原告劳务费，但未提供证据证明，且原告否认，故对其辩称不予采信。被告提供的胡潘生、杨云出具的书面证词，属证人证言，因证人未到庭作证，故本院对该证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨根富于本判决发生法律效力后十日内给付原告代佳佳、代文化、吴永新劳务报酬98250元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取1130元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一五年十二月二日
书记员 赵亚波
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定发行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00950号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
被告李永涛。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与被告李永涛物业服务合同纠纷一案中，慧弘公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对李永涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2129号
原告：傅学锦，男，1969年5月28日生，汉族，教师，住武平县。
被告：董润堂，男，1976年11月2日生，汉族，农民，住武平县。
被告：林美秀（系董润堂之妻），女，1977年6月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告傅学锦与被告董润堂、林美秀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅学锦、被告董润堂到庭参加诉讼，被告林美秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅学锦向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告偿还的人民币33340元，并支付该款自2015年2月6日起至款清日止按信用社同期贷款利率（月利率1%）计算的利息。事实与理由：2015年11月15日，两被告与武平县农村信用合作联社民主信用社签订《个人自助环贷款（万宝通）借款合同》与《个人贷款补充协议》，合同约定，武平县农村信用合作联社民主信用社授予借款人董润堂、林美秀在2012年11月15日至2014年10月24日期间内最高贷款额度为人民币10万元，借款用途为养殖，该笔借款由原告及案外人吴显根担保，并负连带保证责任。2014年10月24日贷款到期后，两被告无法还款。2015年1月21日，武平县人民法院立案受理了武平县农村信用合作联社诉董润堂、林美秀、吴显根、傅学锦金融借款合同纠纷一案，经该院（2015）武民初字第191号民事调解书确认：该笔贷款由被告董润堂和担保人共同偿还。原告于2015年2月6日向武平县农村信用合作联社偿还了借款本金33340元。尽管在（2015）武民初字第191号案件调解过程中，原告口头承诺放弃对被告的追偿权，但因该承诺未形成书面，原告作为保证人仍然有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
董润堂辩称，涉诉贷款是谢德金借用答辩人的名字贷款的，答辩人并非贷款的实际使用人。担保人并不是答辩人叫的，答辩人当时并不认识担保人。（2015）武民初字第191号案件调解时，答辩人与两个担保人约定各偿还三分之一的本金，两个担保人不再就其归还的贷款向答辩人追偿。
林美秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《福建省农村信用社（农合行）贷款还款凭证》、还款凭证、（2015）武民初字第191号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，两被告向武平县农村信用合作联社民主信用社借款10万元，用于养殖，原告与案外人吴显根为该笔借款提供保证，承担连带保证责任。由案外人叫原告为该笔借款提供保证，原告亦明知该笔借款实际使用人并非两被告。2015年1月21日，武平县农村信用合作联社起诉董润堂、林美秀、吴显根、傅学锦要求归还贷款，经武平县人民法院调解，双方当事人达成调解协议：董润堂尚欠武平县农村信用合作联社贷款本金10万元，董润堂、吴显根、傅学锦各偿还三分之一的贷款本金，由董润堂归还以10万元为本金自2014年9月22日起至2015年1月31日止按合同约定的利息。该案调解过程中，傅学锦口头承诺放弃对董润堂、林美秀的追偿权。2015年2月6日，傅学锦向武平县农村信用合作联社归还了33452.93元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在（2015）武民初字第191号案件调解过程中口头承诺放弃对被告的追偿权，现又以该案涉及的贷款向两被告追偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回傅学锦的诉讼请求。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由傅学锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第231号
原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会（以下简称董家堡村委会）。
法定代表人郑华，该村民委员会主任。
被告龙建兄，男，汉族，农民。
原告董家堡村委会诉被告龙建兄确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）陇首民初字第190号民事判决书。宣判后，被告不服，提起上诉。定西市中级人民法院审理后认为原审认定事实不清，处理不当，于2015年8月7日作出（2015）定中民一终字第121号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院以其他合同纠纷重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董家堡村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙建兄到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会的起诉按撤诉处理。
案件受理费70元，因撤诉结案减半缴纳35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢青锋
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尉红雅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第543号
原告徐长喜。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人姚伟军，该公司执行董事。
被告洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人赵维保，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人王幼平、蔡宏（实习），河南登法律师事务所律师。
原告徐长喜诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称：江达公司）、洛阳开拓者投资管理有限公司（以下简称：开拓者公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长喜、被告江达公司、开拓者公司共同委托代理人王幼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长喜诉称，2014年10月27日通过开拓者投资担保有限公司借给江达混凝土工程有限公司四万元，月息15‰，到2015年1月27日到期，如果不还，开拓者投资担保公司担保还款，到期后，开拓者投资担保公司通知资金紧张无法支付本金及利息，至今尚未归还，多次催讨均未按时按期清偿，故提起诉讼，请依法判决维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决洛阳江达混凝土工程有限公司偿还本金四万元及利息叁仟元。2、判决洛阳开拓者投资管理有限公司负连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告江达公司、开拓者公司共同辩称，一、对的借款的事实没有异议。在合同期限内的利息已经支付完毕。且合同在2015年1月27日已经到期，如果计息，不应当按照原合同每月1.5%来计算。二、如果原告同意调解，可以从2015年11月份开始每月按照借款本金的5%还款。三、如果说资金充裕的话，可以提前还完。
经审理查明，2014年10月21日，原告徐长喜（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、被告开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币40000元整，期限3个月，自2014年10月27日至2015年1月27日止。借款利率为月利率15‰。该合同第四条约定丙方为本合同乙方承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任等。同日，被告江达公司出具《借据》一份，载明出借人为原告徐长喜，借款人为被告江达公司，金额40000元，期限自2014年10月27日至2015年1月27日止。
本院认为，债务应当及时清偿。原告徐长喜与被告江达公司、开拓者公司之间的借款担保合同关系，有《借款合同》、《借据》等证据为证，且被告江达公司、开拓者公司也予以认可，应当依法予以认定；现被告江达公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。结合当事人对合同履行情况的陈述，对于原告徐长喜要求被告江达公司偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐长喜提出的要求被告江达公司支付利息3000元的诉讼请求，根据双方当事人就利息的相关约定以及涉案合同的实际履行情况，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐长喜要求被告开拓者公司对上述义务承担连带责任的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告徐长喜支付借款本金40000元。
二、被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告徐长喜支付利息3000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述义务承担连带责任。
本案受理费875元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 张芝政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第543号
原告徐长喜。
被告洛阳市江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军。
被告洛阳市开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人：赵维保。
本院在审理原告徐长喜诉被告洛阳市江达混凝土工程有限公司、洛阳市开拓者投资管理有限公司为借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丽艳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终147号
上诉人(原审被告)：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：姚耀林。
委托代理人：吴劲夫，该公司员工。
委托代理人：冯露宁，该公司员工。
上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1708单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。
被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终147号上诉人（原审被告）：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：姚耀林。委托代理人：吴劲夫，该公司员工。委托代理人：冯露宁，该公司员工。上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1708单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。本院经审查认为，本案是拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一六年十一月二十五日书记员  辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。上诉人（原审被告）：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之五。法定代表人：姚耀林。委托代理人：吴劲夫，该公司员工。委托代理人：冯露宁，该公司员工。上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1708单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1390号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。本院经审查认为，本案是拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄伟炫审判员李铿审判员林思浩二○一六年十一月二十三日书记员辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10243号
原告：袁安民，男，汉族，1964年4月24日出生，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西名博人力资源有限公司，住所地西安市西咸新区沣东新城协同创意港研发中试8号楼301室。
法定代表人：赵沛然，该公司总经理。
原告袁安民诉被告陕西名博人力资源有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告袁安民提出诉讼请求：1、判令被告依法退回培训费7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁安民诉称，2015年9月29日，原告袁安民与被告陕西名博人力资源有限公司就培训安置原告在陕西日报传媒集团岗位相关事宜签订《培训安置协议书》，明确约定：被告确保原告能够顺利通过培训，并在培训后通过陕西日报传媒集团相关岗位的面试；确保原告入职后与用人单位签订劳动合同；若不能成功安置，则退还所有培训费用。原告向被告支付了培训费7万元，被告出具了《收款收据》。合同签订后，被告未按照协议约定履行培训协议及安排工作等义务，已构成根本违约，原告多次要求被告退款，被告也答应办理退款手续，但拖延至今仍未办理，故起诉至本院。
本院查明，原告袁安民曾于2016年6月6日以同一事实和理由将同一被告起诉至西安市未央区人民法院。西安市未央区人民法院以被告住所地在雁塔区，案件应由西安市雁塔区人民法院审理为由，于2016年8月16日将该案件移送至我院。我院经审查认为未央区人民法院移送不当，遂就管辖问题于2016年9月20日向西安市中级人民法院书面请示。西安市中级人民法院于2016年11月14日指定该案由未央区人民法院审理。
本院认为，原告就同一事实和理由、同一诉讼标的将同一被告分别起诉至西安市未央区人民法院和西安市雁塔区人民法院，显然构成重复起诉，违背了“一事不二理”的诉讼原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告袁安民的起诉。
原告袁安民已经预交的案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周晓锦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00116号
原告：王庆云。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事�所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告王庆云与被告江苏东风建材有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁，被告的委托代理人高金荣、邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系帮被告运土的船工。至2014年7月，被告积欠原告运费6466元。后原告多次催要未果。请求判令被告立即支付原告运土运费6466元。
被告辩称：1、被告从未与原告建立运输合同关系，也从未向原告支付过任何运费。被告制砖所用泥土全部由吕云来进行供应，被告支付的泥土款是按一块砖多少钱承包出去，并与吕云来进行结算。吕云来承包的成本包含了泥土款、运费等，被告不直接支付这些费用；2、即使原、被告之间存在运输合同，原告也无证据证明被告欠付原告运费。原告举证所用的账本及码单均是从邓年凤处取得，原告并不持有被告出具的债权凭证。鉴于吕云来、邓年凤在泥土买卖中系家庭经营，邓年凤此时所记账册不能认定为作为被告会计的职务行为。且该账册的经办人邹鹏已经证实未对内容进行审核，且账册上也有多次涂改，故该账册是虚假的，账册和码单不能作为定案依据；3、吕云来、邓年凤持有被告账册，不排除本案涉嫌虚假诉讼。本案的责任主体应该是吕云来、邓年凤夫妇，法院应该从严把握，在没有被告向债权人出具债权凭证的情况下，对原告的诉请，应当予以驳回。
经审理查明：1、原告多年来一直为被告提供泥土的水路运输服务。原告所运泥土系被告用于制砖，用于被告的生产经营。
2、被告截止2013年度结欠原告运费为11715元。原告在2014年度，从泰州（党宝）运输7船，共307吨，每吨8元，运费应为2456元；从春旺（杨庄）运输6船，共251吨，每吨7.5元，运费为952.5元，原告主张952元；从角墩（杨老板）运输17船，共743吨，每吨4.5元，运费为3343.5元，原告主张3343元，上述运费共计6751元。原告在2014年1月28日付现金7000元，后又付现金5000元。截止2014年7月份，被告尚欠原告运费应为6466元。
3、吕云来系被告的生产厂长，邓年凤系被告的记账会计。
上述事实有会计账册、工作手册、收据、证人证言及双方当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点是，被告是否应当承担给付运费的法律责任？
本院认�：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的运输合同关系有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时完全履行给付运费的义务系违约行为，被告应当承担继续给付运费的民事责任。审理中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院照准。关于被告的辩称意见。第一，被告并未提交充分的证据证明其仅向吕云来购买泥土且已经全部支付了泥土款，被告提交的发票仅能证明2010年的情况，且该证据也无法证明其主张的相关费用的计算方式。第二，证人邹某（邹鹏）证实了会计账册、工作手册是原告凭收据到邓年凤处结账所形成，虽然其最终签字是在诉讼之前且账册有涂改，但结合原告提交的工作手册及收据，三者之间可以相互印证，能够形成完整的证据锁链，其虽称吕云来曾承包过泥土，但其也称系平时听别人所说，并无证据证�；证人马年宝现在作为被告法定代表人宋湘林经营的另一公司的职员，与被告具有利害关系，其证言证明力低下；证人王某的证言只能证实截止2009年时的情况，且其也未明确表示是吕云来个人承包，还是吕云来代表被告承包。第三，本案原告运输的泥土确实用于被告的生产经营，至于其账册由谁持有、管理，是其内部管理问题，与原告无关，也非本案理涉范围，况且证人邹某也证实了并非是相关运费已支付，然后邓年凤又将收据交由原告诉讼。在此情况下，原告只能视邓年凤的行为为职务行为，向被告主张权利。被告称不排除邓年凤、吕云来夫妇将个人债务转嫁给被告，涉嫌虚假诉讼，被告应提交充分的证据予以证明。第四，即使如被告辩称其是与吕云来之间发生买卖关系，但鉴于吕云来系被告负责生产的厂长，其是否利用职务便利与被告进行其他往来进而谋利�是被告与吕云来之间的内部关系，现没有证据证明该内部关系被告或吕云来已经对外进行宣示或者第三人明确表示在运输合同发生时就已知晓该内部关系，因此一般不对外产生拘束力，况且被告如承担责任，可依内部管理规定或者约定依法向吕云来主张权利。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆云支付泥土运输费6466元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元（原告已预交，其同意预交的案件受理费22元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年九月五日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审477号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人罗士广，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-55号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地300平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月23日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-55号行政处罚决定书。其中对于罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初23号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
法定代表人唐云，该支行行长。
委托代理人袁玉，该支行职工。
被告王元璋。
被告肖燕。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告王元璋、肖燕金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年五月八日
书记员 刘明坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终970号
上诉人（原审原告）：毕某。
被上诉人（原审被告）：姜某甲。
被上诉人（原审被告）：姜某乙。
被上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人毕某因与被上诉人姜某甲、姜某乙、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院认为,在一审审理期间，姜某甲、姜某乙、孙某向原审法院提出声明放弃对被继承人姜云龙的遗产继承权。故案件被告已不适格。毕某的起诉不符合受理条件，不应受理。受理后，则应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回毕某的起诉。
上诉人毕某上诉称：虽一审中被继承人放弃继承遗产，但债务依然存在，现被继承人有58970元在安吉住房公积金管理中心，被继承人放弃继承不影响本案的继续审理，追加遗产管理人安吉住房公积金管理中心为被告即可，毕某对姜玉龙遗产58970元中享有质权并优先受偿。故请求撤销裁定，追加安吉住房公积金中心作为本案的被告，用被继承人姜玉龙的遗产清偿债务，判令毕某对58970元享有质权并优先受偿。
被上诉人姜某甲、姜某乙、孙某未作答辩。
本院认为，根据法律规定，除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃的自由。本案继承人姜某甲、姜某乙、孙某放弃继承与法定义务没有关联，姜某甲、姜某乙、孙某有权放弃继承，继承人放弃继承的效力追溯到继承开始时即被继承人姜玉龙死亡之日。三继承人已明确出具书面放弃继承声明且毕某亦未提供充分有效的证据证明三继承人姜某甲、姜某乙、孙某实际占有或处置了姜玉龙的遗产。故毕某不应再向姜某甲、姜某乙、孙某主张权利。原审认定姜某甲、姜某乙、孙某并非本案适格的被告并无不当。至于毕某主张在本案中追加安吉公积金管理中心为被告，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归�在集体所有制组织所有。故姜玉龙生前遗留的财产应为无主财产，本案为被继承人债务清偿纠纷，本案被继承人姜玉龙的所有继承人已××且××县公积金管理中心亦非拥有被继承人遗产的相关权利人，原审不予追加安吉公积金管理中心作为被告，并无不当，毕某可另行主张权利。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾艳红
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终722号
上诉人(原审原告)：内蒙古新天地物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区人民南路新天地市场5号商住楼B座。
法定代表人：张珺，总经理。
委托诉讼代理人：李汉义，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘文华，男，1968年12月30日出生，汉族，乌海市园林局植物园职工，住乌海市。
上诉人内蒙古新天地物业服务有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人刘文华物业服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人李汉义、王颖及被上诉人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新天地公司上诉请求：判令撤销一审判决书第二项判决内容，改判为支持上诉人一审第二项、第三项请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2014年10月14日入住时签署的《进住协议书》约定”业主应按时缴纳物业管理服务费等有关费用，当年物业费应在本年度10月1日前缴清。如欠上述费用，物业公司按规定每日收取3‰滞纳金。”约定的滞纳金实际上属于违约金，被上诉人拖欠物业费，应向上诉人支付滞纳金。
被上诉人刘文华辩称，《进住协议书》存在霸王条款，新天地公司提供的物业服务不到位，其不应该缴纳滞纳金。
新天地公司向一审法院起诉请求：1、判令刘文华支付新天地公司2015年10月1日到2016年12月31日的物业费3179元；2、判令刘文华支付新天地公司以欠缴物业费3179元为基数自2015年10月1日至2017年3月15日按日3‰计算的滞纳金5073元，以上两项合计8252元。3、判令刘文华支付新天地公司以欠缴物业费3179元为基数自2017年3月16日至物业费全部付清之日按日3‰计算的滞纳金。
一审法院认定的事实：新天地公司为刘文华所居住的新天地中央公园小区提供物业服务，2014年10月14日，刘文华与新天地公司签定《进住协议书》。刘文华居住于乌海市新天地中央公园6号楼2单元2305室，该处房屋的建筑面积为105.89平方米。刘文华于2014年10月14日按照2元/平方米的标准缴纳了从2014年10月1日至2015年9月30日的物业费2541元（2元/平方米×105.89平方米×12个月=2541元）。上述事实有双方的陈述、进住协议书一份、收据一份予以佐证。一审法院认为，新天地公司与刘文华签定《进住协议书》，新天地公司为刘文华提供物业服务，刘文华应当依约缴纳物业费。刘文华辩称新天地公司提供的物业服务不合格且未退还刘文华的装修押金，因刘文华未提供证据证明新天地公司的物业服务不合格，且退还装修押金不属于本案调整范围，故刘文华的抗辩理由该院不予采信。刘文华从2015年10月1日至2016年12月31日一直未缴纳物业费，构成违约，故新天地公司要求刘文华支付从2015年10月1日至2016年12月31日的物业费3179元（2元/平方米×105.89平方米×15个月=3179元）的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。因新天地公司要求刘文华支付以欠缴物业费为基数按日3‰收取滞纳金不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条”业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人的约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任”之规定，判决：刘文华于判决生效后三日内支付内蒙古新天地物业服务有限公司物业费3179元；驳回内蒙古新天地物业服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，因适用简易程序减半计收25元，由刘文华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘文华提交的新天地中央公园业主委员会出具的业主对于物业公司的满意度结果、《乌海市普通住宅小区物业管理服务等级标准及指导性物业服务价格》，因本案当事人应受进住协议书的约束，故对该证据本院不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争焦点为被上诉人刘文华是否应向新天地公司支付拖欠物业费所产生的滞纳金。因上诉人新天地公司未提供对被上诉人刘文华进行催缴物业费的证据，故其要求被上诉人刘文华支付滞纳金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古新天地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 张新峰
代理审判员 张 娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高慧雪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1346号
原告：王有义，男，1974年6月17日出生，汉族，山西省大同市人，同煤集团职工。
被告：冯菊花，女，1971年5月30日出生，汉族，朔州市应县人，住朔州市。
被告：韩志刚，男，1971年9月4日出生，汉族，山西省忻州市宁武县人，平朔露天矿职工，住朔州市。
委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告：张保华，男，1962年8月3日出生，汉族，人。身份证号：。
被告：梁翠珍，女，1961年10月22日出生，汉族，人。身份证号：。
原告王有义与被告冯菊花、韩志刚、张保华、梁翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）晋0602民初1762号民事判决，判后，被告韩志刚不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2017年5月24日作出（2017）晋06民终342号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初1762号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，被告韩志刚申请追加张保华、梁翠珍为本案被告参加诉讼，本院依法追加张保华、梁翠珍为本案被告，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有义，被告冯菊花，被告韩志刚及其委托诉讼代理人贾杰到庭参加诉讼，被告张保华、梁翠珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王有义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯菊花、韩志刚偿还原告借款本金15万元及利息6万元，本息共计21万元；2.判令被告冯菊花、韩志刚从2016年8月6日起至实际偿还借款之日的借款利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告冯菊花、韩志刚。2014年7月6日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款15万元，并约定借款期限为三个月，借款未到期还款也可以，利息为每月每元三分。当天，原告出借给二被告15万元现金，被告出具借条一份。此后，二被告每月支付原告利息4500元，借款到期后，被告没有偿还原告本金，但一直按约定支付原告利息（原告共收五个月利息即22500元）。从2014年12月6日开始至今，被告再没有支付原告借款本金和利息。原告因急需用钱，曾多次向被告催要，被告以各种理由推诿不愿偿还。原告认为，二被告拖欠原告借款的行为已侵犯原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》和《民事诉讼法》的有关规定，被告从2014年12月6日后应按每月每元2分支付原告利息，至2016年8月6日共应支付6万元利息，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告即借款人向原告借款时提供的抵押房屋所有权证经查不是建设部统一印制的房屋所有权证，也不是朔州市房产管理局填发的，被告涉嫌经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王有义的起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 娟