滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00226号
原告：安徽省明光市皖通矿业有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：郦钢，该公司总经理。
委托代理人：郦铤，系该公司员工。
被告：合肥犇燚商贸有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：李朝琼，该公司经理。
被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李朝南，该公司经理。
上述两名被告共同的委托代理人：孙芸，安徽文得律师事务所律师。
原告安徽省明光市皖通矿业有限公司（以下简称皖通矿业公司）为与被告合肥犇燚商贸有限公司（以下简称犇燚商贸公司）、安徽通祥建设集团有限公司（以下简称通祥建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月28日、2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告皖通矿业公司的法定代表人郦钢及其委托代理人郦铤，被告犇燚商贸公司、通祥建设公司共同的委托代理人孙芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖通矿业公司诉称：2013年4月8日，其与犇燚商贸公司签订《购销合同》，约定：其向犇燚商贸公司提供玄武岩约6600吨，犇燚商贸公司在2013年4月20日前付清货款，若逾期不付，犇燚商贸公司每日承担违约金5000元至付清货款之日止。通祥建设公司为犇燚商贸公司提供保证担保。至起诉前，犇燚商贸公司与通祥建设公司未按约定支付货款，已构成违约。请求判令：1、犇燚商贸公司与通祥建设公司连带偿还货款1682249元及违约金838250元；2、案件受理费由犇燚商贸公司与通祥建设公司负担。
犇燚商贸公司与通祥建设公司共同答辩称：其与皖通矿业公司存在买卖合同关系，但皖通矿业公司主张的货款金额与事实不符，要求重新对账确认；皖通矿业公司主张的违约金过高，要求依法调整。
皖通矿业公司为支持其诉讼请求，举证了列证据：
一、《购销合同》二份，证明：皖通矿业公司与犇燚商贸公司之间的买卖合同关系，通祥建设公司为犇燚商贸公司提供担保。
二、通祥建设公司出具的《委托书》二份、欠条一份，证明：通祥建设公司于2013年4月28日出具《委托书》二份，分别确认欠皖通矿业公司石料款618751元、656034元，于2013年5月22日出具欠条一份，确认欠皖通矿业公司石料款407464.02元，共欠皖通矿业公司货款1682249元。
三、《对账单》二份、《材料统计》二份，证明：皖通矿业公司与犇燚商贸公司存在实际供货关系。
四、李朝南出具的《委托书》一份，证明：2013年4月28日，周某受通祥建设公司李朝南的委托向皖通矿业公司支付货款200000元，该款不在本案的诉讼请求之内。
皖通矿业公司申请证人周某出庭作证，证明：皖通矿业公司于2013年4月28日收到周某支付的货款200000元，该款为周某基于李朝南单独向其出具的《委托书》所代付，不在本案的诉讼请求之内。
犇燚商贸公司与通祥建设公司共同质证意见为：对证据一，真实性无异议，但合同中没有明确货物的单价及数量，皖通矿业公司应当提供犇燚商贸公司签收的送货单佐证；对证据二，证明目的有异议，在确认欠皖通矿业公司石料款618751元的《委托书》中，欠款金额中含违约金200000元，该违约金超过法律规定，且不应计入欠款金额，对具体的欠款数额，皖通矿业公司应当提供送货单佐证；对证据三，真实性有异议，没有公司盖章和法定代表人签字，需要回公司核实；对证据四，该证据为第二次庭审时当庭提供，拒绝质证；对证人周某的证言，周某与通祥建设公司有诉讼关系，存在利益冲突，故不应采信。
犇燚商贸公司与通祥建设公司为证明其抗辩主张，共同举证了下列证据：
一、皖通矿业公司出具的收据一份、转账凭证一份，证明：其于2013年3月30日支付货款150000元。
二、转账凭证三份，证明：其于2013年4月13日由中建五局的周某代付货款300000元，于2013年4月25日支付货款58200元，于2013年4月28日由中建五局的周某代付货款200000元。
三、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00451号案件的《告知合议庭组成人员和诉讼权利义务告知书》一份，证明：其委托陈景宝代付了货款300000元但相关收据在该案件卷宗内。
皖通矿业公司质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，上述款项均已收到，但除58200元那笔货款是通祥建设公司另外购买石料的材料款外，其余950000元都是支付之前所欠的货款，不在其主张的诉讼请求之内。
为查明案件事实，本院于2014年11月10日，就本案的事实向周某、陈景宝进行调查，并制作了询问笔录，陈景宝提供了其本人的身份证（复印件）、银行转账流水单（打印件）一份，证明：通祥建设公司分包了蚌埠市东海大道扩建项目中的沥青路面铺装工程，皖通矿业公司向通祥建设公司的沥青拌合站供应石料；陈景宝应李朝南和周某的要求，于2013年4月28日前（大约为2013年4月10日）向皖通矿业公司代付了200000元货款。
皖通矿业公司质证意见为：对真实性无异议。
犇燚商贸公司与通祥建设公司共同质证意见为：对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，笔录上应有陈景宝的捺印，且陈景宝应出庭作证；对银行转账流水单的真实性有异议，上面应有银行盖章。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：
关于皖通矿业公司举证的证据：对证据一的真实性，犇燚商贸公司与通祥建设公司均不持异议，本院对其证明效力予以确认。对证据二，犇燚商贸公司与通祥建设公司虽有异议，但该组证据上有通祥建设公司法定代表人李朝南的签字及公司盖章，对其真实性、关联性、合法性及证明效力本院予以确认。对证据三，犇燚商贸公司与通祥建设公司虽有异议，但《对账单》中有犇燚商贸公司法定代表人李朝琼的签字确认，本院对该二份《对账单》的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认；对《材料统计》中相关人员的签名，皖通矿业公司未提供相关证据予以佐证，无法核实身份，且犇燚商贸公司与通祥建设公司不予认可，本院对该二份《材料统计》不予采信。对证据四，犇燚商贸公司与通祥建设公司虽有异议，但该《委托书》能与犇燚商贸公司、通祥建设公司提供的转账凭证相印证，本院对其真实性及证明效力予以确认。对证人周某的证言，犇燚商贸公司与通祥建设公司虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
关于犇燚商贸公司与通祥建设公司举证的证据：皖通矿业公司对证据一、二、三的真实性均予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，通祥建设公司出具《委托书》及欠条的时间分别为2013年4月28日和2013年5月22日，对2013年4月28日之前的付款，不应视为对《委托书》及欠条确定欠款的给付。故除周某于2013年4月28日由代付20万元的转账凭证外，本院对犇燚商贸公司与通祥建设公司所举证据的其他证据均不予采信。
关于本院制作的周某、陈景宝询问笔录、陈景宝身份证（复印件）、银行转账流水单（打印件），皖通矿业公司对其真实性无异议；犇燚商贸公司与通祥建设公司虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且与犇燚商贸公司、通祥建设公司举证的证据能够相互印证，本院对其真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：2012年10月22日，犇燚商贸公司（甲方、需方）与皖通矿业公司（乙方、供方）签订《购销合同》（编号：淮购2012029），约定：乙方应按照甲方的要求提供玄武岩，……五、付款及结算方式：按月结算，所供石材满一个月付至货款80%，20%货款累计至下个月与80%货款共同支付，以此类推。余款在2012年12月31日内结清，逾期不付，甲方应向乙方支付所欠货款百分之二十的违约金……。双方还约定了产品名称、价格、运输费用承担等内容。通祥建设公司在担保方盖章确认。2013年4月8日，犇燚商贸公司（甲方、需方）与皖通矿业公司（乙方、供方）又签订一份《购销合同》，约定：乙方应按照甲方的要求提供玄武岩，……五、付款及结算方式：2013年4月20日前结清所有货款，逾期不付，甲方每天向乙方支付五千元违约金至付清之日。六、甲方现欠乙方2012年货款1118757元，甲方承诺在2013年4月12日前支付80万元，余款在2013年4月20日前付清，逾期不付，则按甲乙双方2012年10月22日淮购2012029号合同第五条执行，甲方须向乙方支付违约金计253750元。七、本合同担保方为通祥建设公司……。双方还约定了产品名称、价格、供货方式等内容。通祥建设公司在合同担保方盖章确认，通祥建设公司法定代表人李朝南在通祥建设公司、犇燚商贸公司盖章处分别签字。合同签订后，皖通矿业公司依约向通祥建设公司的沥青拌合站供应石料。2013年1月10日、2013年10月，皖通矿业公司的法定代表人郦钢、犇燚商贸公司的法定代表人李朝琼分别在皖通矿业公司《对账单》中签字确认，《对账单》中购货方为“定远通祥”。
2013年4月28日，通祥建设公司出具《委托书》两份。其中一份（以下称第一份委托书）载明：中建五局及周某先生，因我公司欠皖通矿业公司2012年石料款418751元，违约金20万元，合计618751元。因我公司资金紧张，特委托贵局及周某先生代为支付。此款从我公司工程款中扣除。如此委托书未办成，此单即为通祥建设公司出具的欠条。”另一份（以下称第二份委托书）载明：中建五局及周某先生，皖通矿业公司在2013年4月9日—16日期间，累计给我公司供应玄武岩石料6763.24T，货款金额为656034元。因我公司资金紧张，特委托贵局及周某先生代为支付。此款从我公司工程款中扣除。如此委托书未办成，此单即为通祥建设公司出具的欠条。（注：违约金待定）。2013年5月22日，通祥建设公司出具欠条一份，载明：今收到皖通矿业公司玄武岩碎石4200.66吨（单价97元／吨），合计欠货款407464.02元。
2013年4月28日，通祥建设公司李朝南向周某出具《委托书》（以下称第三份委托书），载明：中建五局及周某先生，我公司欠皖通矿业公司玄武岩石料款。由于我公司资金紧张，特委托贵局代付石料款计人民币贰拾万元整（200000元）。此款从我公司工程款中扣除，特此委托。同日，周某向皖通矿业公司支付20万元。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：犇燚商贸公司与通祥建设公司应当支付皖通矿业公司多少货款及违约金。
本案中，各方当事人签订的两份《购销合同》，通祥建设公司出具的第一、二份委托书、欠条均系当事人的真实意思表示，除部分条款约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效。庭审中，犇燚商贸公司与通祥建设公司均确认与皖通矿业公司的买卖合同关系。2013年4月8日的《购销合同》中，通祥建设公司的法定代表人在犇燚商贸公司处签名确认，通祥建设公司作为担保方在合同上盖章。经结算，通祥建设公司向皖通矿业公司出具了代付货款的委托书及欠条，愿意承担货款的给付责任。结合本院对周某、陈景宝的调查，通祥建设公司出具的委托书、欠条，以及犇燚商贸公司法定代表人李朝琼签字确认的《对账单》的内容，可以认定通祥建设公司在本案的《购销合同》中虽为担保人，但为买卖关系中的实际买受人和使用人。故本案中通祥建设公司与犇燚商贸公司应当承担共同还款责任。皖通矿业公司主张犇燚商贸公司、通祥建设公司所欠货款金额，以双方对账后通祥建设公司出具的委托书、欠条载明的金额为准，并无不当。对犇燚商贸公司与通祥建设公司主张皖通矿业公司应提供本公司签收的送货单核对的抗辩理由，本院不予支持。第一份委托书中载明，“欠皖通矿业公司2012年石料款418751元、违约金20万元，合计618751元”。该200000元违约金不应当计入所欠货款的本金，而应当单独计为2012年的违约金部分。故犇燚商贸公司、皖通矿业公司欠皖通矿业公司2012年的石料款为418751元。犇燚商贸公司与通祥建设公司主张，在出具委托书的当天，受委托人周某向皖通矿业公司支付了200000元货款，该款应从欠款本金中扣除。根据第三份委托书及付款人周某的证言，该款不在皖通矿业公司主张的第一、二份委托书确认的欠款金额之内。对犇燚商贸公司与通祥建设公司主张已支付了200000元货款的抗辩理由，本院不予支持。故犇燚商贸公司、通祥建设公司欠皖通矿业公司货款合计为1482249.02元（418751元＋656034元＋407464.02元）
合同签订后，皖通矿业公司按约向犇燚商贸公司与通祥建设公司提供石料，犇燚商贸公司与通祥建设公司未按期支付货款，违反了合同约定，已构成违约。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。皖通矿业公司主张犇燚商贸公司、通祥建设公司向其支付违约金的诉讼请求，应予支持。各方当事人就违约责任进行了约定：2012年10月22日的《购销合同》中约定“逾期不付，甲方应向乙方支付所欠货款百分之二十的违约金”；2013年4月8日的《购销合同》中约定“逾期不付，甲方每天向乙方支付五千元违约金至付清之日。甲方现欠乙方2012年货款1118757元，甲方承诺在2013年4月12日前支付80万元，余款在2013年4月20日前付清，逾期不付，则按甲乙双方2012年10月22日淮购2012029号合同第五条执行，甲方须向乙方支付违约金计253750元”；2013年4月28日的第一份委托书中载明“我公司欠安徽皖通矿业公司2012年石料款418751元，违约金20万元”。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。各方最终确认，犇燚商贸公司与通祥建设公司2012年所欠的1118757元货款的违约金为200000元，该违约金标准在法定范围之内，本院予以确认。各方约定2013年所欠货款的违约金按每日五千元标准计算显然过高，对犇燚商贸公司与通祥建设公司关于约定违约金过高的辩解理由，本院予以采信。结合犇燚商贸公司与通祥建设公司在本案中的实际履行情况及过错程度，本院酌定为按未付货款的月利率2%计算违约金，对超出部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥犇燚商贸有限公司、安徽通祥建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告安徽省明光市皖通矿业有限公司货款1482249.02元及违约金（2012年的违约金为200000元，2013年起的违约金从2013年4月29日计算至本判决确定的给付之日，以1482249元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告安徽省明光市皖通矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20770元，由原告安徽省明光市皖通矿业有限公司负担5770元；由被告合肥犇燚商贸有限公司、安徽通祥建设集团有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王余久
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。