重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07037号
原告：黄永杰农村土地承包经营户。
代表人：黄永杰，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：罗修美，职务，社长。
被告：重庆市杭洪汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区。组织机构代码：57214601-3。
法定代表人：李彬，职务：董事长。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
原告黄永杰农村土地承包经营户与被告重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社（以下简称旧场经济合作社）、重庆市杭洪汽车销售有限公司（以下简称杭洪公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由本院审判员冯盛平独任审判，适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄永杰农村土地承包经营户的代表人黄永杰、委托代理人赖源兴，被告重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社的法定代表人罗修美、重庆市杭洪汽车销售有限公司的委托代理人程伟到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告黄永杰农村土地承包经营户诉称：原告有位于与被告社交界处的岚垭、长土的承包地，因本村规划在岚垭处建农村新村，涉及占用原告及其他村民的承包地，2008年3、4月，第一被告旧场社与原告等户协议，约定按每亩11000元补助给占地农户，所占土地用于农民新村居民点，经丈量，原告在岚垭、长土土地面积约2亩，被告旧场社将款打给了原告。但被告旧场社未按合同约定用途建农民新村居民点，而改变用途将土地卖给被告杭洪公司建成了厂房和营业用房，经营汽车4S店。原告认为其土地在重庆绕城高速公路范围内，土地出让金是上100万元／亩，而被告杭洪公司并无征用土地手续，却改变土地用途，所以多次要求二被告按出让土地赔偿赔偿，但遭被告拒绝，原告诉讼来院，请求判令：1、确认二被告之间的土地流转（转让）行为无效；2、依法恢复原状（复垦）、返还承包地。
被告重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社辩称，原告与被告旧场社签订的协议了约定将原告的部分土地交给被告旧场社用于重庆市江津区珞璜镇长合村的整体规划，还约定原告必须支持本村社的建设和发展，不得以任何理由影响、阻碍该地块的使用，被告旧场社也按协议支付给原告一次性补偿金39000元。原告并未违反协议约定。
重庆市杭洪汽车销售有限公司辩称：1、原告所诉主体不适格。被告杭洪公司是与李彬建材经营部签订的房屋租赁合同，租赁李彬建材经营部的仓库，与原告无直接的法律关系。请求驳回原告对杭洪公司的诉讼请求。
经审理查明：原告黄永杰承包了原江津市珞璜镇长合村长沟村民小组（简称长沟村民小组）发包的土地3.06亩，其中包括地块名称为岚垭和长土的土地。黄永杰户的部分土地紧邻被告旧场经济合作社的土地。2008年3月19日，以黄永杰、李福英（二人原系夫妻）为甲方，被告旧场经济合作社为乙方签订用地协议，主要约定：为规划新村居民点，经双方协商，黄永杰户将位于乐大春背后的土地3.0亩交给旧场经济合作社使用，旧场经济合作社按每亩11000元的价格计算土地补偿金（包括青苗附作物费），黄永杰户委托旧场经济合作社与业主签订用地协议。协议还约定：甲方必须支持乙方的建设和发展，不得以任何借口影响、阻碍该地块的使用。该协议以实际履行。
2010年9月12日，旧场经济合作社作为甲方将包括上述在原告黄永杰户流转的土地在内的18亩土地流转给李彬，并与李彬（乙方）签订合同，主要约定：经甲乙双方共同协议和流转土地范围内原土地承包经营户的同意，将甲方的集体土地18亩流转给乙方永久使用，乙方一次性支付甲方土地流转金和补偿费900000元。
2012年9月18日，江津区李彬建材经营部获得重庆市江津区人民政府作出《关于江津区李彬建材经营部临时堆放场临时使用集体土地的批复》，重庆市江津区人民政府同意将珞璜镇长合村旧场经济合作社集体土地4830平方米（此地块包括原告黄永杰户流转给旧场经济合作社的3亩），作为李彬建材部堆放场临时使用土地，临时用地时间2年。临时用地期满后按照江津区农委审定的《土地复垦方案》组织复耕，归还土地给原土地所有者。此后，李彬在流转的土地上修建了厂房及附属设施。2014年3月1日，被告杭洪公司与江津区李彬建材经营部签订《房屋租赁合同》，以20000元／年的租金向江津区李彬建材经营部承租了坐落于重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口的建筑面积为18760平方米的上述厂房及附属设施，作为被告杭洪公司的营业场所（该合同约定的珞璜镇兴隆街上场口厂房及附属设施实际是李彬建材经营部修建在包括原告黄永杰户土地的旧场经济合作社处的土地上修建的厂房及附属设施）。原告认为被告旧场经济合作社将从原告处流转的土地出卖给被告杭洪公司，杭洪公司修建了厂房和营业用房，改变了土地用途，故提出上述诉讼请求。案经本院调解无果。
再查明：2010年9月28日，以重庆市江津区人民政府为甲方，与以李彬为法定代表人的重庆市赛利汽车销售有限公司（以下简称赛利公司）为乙方签订商贸招商协议，约定乙方到甲方辖区重庆市江津区珞璜镇长合村建设重庆市赛利汽车4S销售有限公司，项目地块位于重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社。协议还约定了其他相关内容。江津区李彬建材经营部成立于2010年4月26日，系个体工商户，经营者为李彬，组织形式为个人经营，经营范围为建材。重庆市赛利汽车4S销售有限公司、重庆杭洪公司的法定代表人、江津区李彬建材经营部的经营者均为李彬。
还查明：重庆市赛利汽车4S销售有限公司、重庆杭洪公司、江津区李彬建材经营部在重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口并未修建有厂房及附属设施。
上述事实，有当事人的陈述，说明材料，批复，用地补偿协议，房屋租赁合同，证人证言等证据，经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原告黄永杰户自愿将其户承包经营的土地流转给被告旧场经济合作社并已实际履行，其行为并不违反法律规定，依法受法律保护。其次，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告杭洪公司租用的经营场所系江津区李彬建材经营部获得相关部门批准使用的临时建筑，所占用的土地系李彬个人从被告旧场经济合作社处流转的土地，虽然杭洪公司的法定代表人为李彬，李彬建材部的经营者也是李彬，但是，被告杭洪公司作为企业法人，与个体工商户李彬并非同一主体。原告认为重庆市赛利汽车4S销售有限公司、重庆杭洪公司的法定代表人、江津区李彬建材经营部的经营者均为李彬，所以李彬应承担上述单位的行为的法律后果缺乏法律依据。被告杭洪公司与被告旧场经济合作社之间并无土地流转协议、行为，更无被告旧场经济合作社将土地出卖给被告杭洪公司的事实。原告黄永杰户以被告杭洪公司的法定代表人和从被告旧场经济合作社处流转土地的李彬系同一人为由，提出本案诉讼，请求判令被告旧场经济合作社与杭洪公司的土地流转（转让）行为无效，要求恢复原状（复垦）、返还承包地，缺乏事实依据和法律依据，所以，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄永杰农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄永杰农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 梁利君