湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3221号
上诉人（原审原告）:沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。
法定代表人:关锡友，董事长。
委托代理人:潘迪，男，汉族，1969年10月8日出生，住沈阳市铁西区北一西路11-1号3-5-2，系该公司职员。
委托代理人:吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长沙水泵厂有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段522号。
法定代表人:肖锋，董事长。
委托代理人:李红波，湖南汗青律师事务所律师。
上诉人沈阳机床股份有限公司（以下简称沈机公司）因与被上诉人长沙水泵厂有限公司（以下简称长水公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈机公司上诉请求:1、请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决书中第五页第五行至第十一行部分认定事实错误。被上诉人长水公司在庭审中未能提供任何证据证明其就质量问题与上诉人进行告知，也未能证明诉争设备的维修事实是否存在。上诉人与被上诉人签订的《经济合同》系双方真实意思表示，其中对质保期作出的共同约定对合同双方均有约束力。被上诉人在未通知上诉人、未取得上诉人书面认可的情况下自行联系第三方对设备进行所谓“维修”，则无权要求上诉人承担相关费用。一审法院在没有证据的情况下即认定诉争设备存在质量问题，同时在不能证明损失是否存在、维修费金额几何的情况下“酌情抵扣”了质保金，显属事实认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。原审庭审中，被上诉人没有举证证明质量问题的存在，也没有证明其履行了告知义务，更没有证明其因“质量问题”而遭受实际损失。一审法院在认定事实存在严重错误的基础上适用了违约责任相关法律条款，将违约责任分配给了上诉人，显属适用法律不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。
长水公司辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人提供的机床在长水公司使用过程中多次出现故障，给长水公司造成了严重损失，长水公司也因此支出了大量的维修费用。三、在机床出现故障之后，长水公司多次找到上诉人要求予以解决，上诉人始终未予理会。四、上诉人主张的货款及利息已经超过了诉讼时效，无权再要求长水公司支付货款及利息。综上，请求二审法院判决长水公司无需承担货款及利息。
沈机公司向一审法院起诉请求：1、长水公司立即支付尾款118900元及利息34712.89元，共153612.89元；2、本案诉讼费由长水公司承担。
一审法院认定事实：2007年11月14日，沈机公司（供方）与长水公司（需方）签订经济合同约定：“合同总价为人民币1189000元，该价格还应包括供方所应缴纳的税金、技术资料费（含邮寄费用）、技术服务费，从供方到湖南湘电长沙水泵有限公司（长沙高新区麓谷科技园）安装现场的包装、运输、保险、装卸、安装、培训费用以及验收所需的其它费用。”付款进度也做了如下约定：“合同生效后，需方向供方支付合同总价的40%作为预付款；合同执行中后期，机床基本产成，设备数量、规格、外观质量经需方预验收合同后，供方必须开具设备总价的50%；待质保期满（设备安装、调试验合格交机之日起12个月无质量问题），需方付清质保金10%”。根据合同附件技术协议，双方约定：“设备验收分两次进行，验收的标准按照双方签订的技术协议、按上述及供方产品验收大纲执行验收，内容包括外观质量、技术参数、动作性能、精度检验等。第一次在供方工厂预验收。供方在设备制造完成后，提前一周通知需方参加产品预验收。第二次在需方内终验收。在机床安装、调试完毕后，再次对机床精度进行验收；安装调试后由乙方通知甲方，由甲方组织，和乙方代表在甲方现场进行。验收时，对所供的设备在带负荷运行条件下，逐项对设备的性能进行质量考核，主要依据双方签订的技术协议，验收合格，双方签定机床最终验收单。签署验收合格证书之日为质保期起始日。”2008年3月27日，长水公司通过承兑汇票支付沈机公司50万元，2008年8月22日长水公司通过电汇支付沈机公司57.01万元。2009年11月23日，长水公司出具客户服务报告单记载：自09年9月30日至09年11月23日，进行型号HTC100490a、出厂编号A20800045新机床安装调试，服务结果“机床安装正常”，客户评价“设备安装调试完毕，精度检测合格，未进行终验收”，客户与服务人员签字确认。2010年1月8日，长水公司出具客户服务报告单记载2010年1月8日至1月12日，型号HTC100490a、出厂编号A20800045的服务情况，对故障现象进行记录：“1、主轴刹车太快，硬响声大，主轴点动转速低；2、参数调整，刹车调整后还可以；3、主轴点动，有低速不可调整。”服务结果：“用户满意，机床正常工作，需观察几天再决定。”客户评价：“非常满意”。客户与服务人员签字确认。长水公司在庭审过程中认可至今尚有118900元未支付给沈机公司。
另查明，在2010年5月至2010年9月间，长水公司曾对型号HTC100490a数控机床多次进行维修。
一审法院认为，沈机公司与长水公司于2007年11月14日签订《经济合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利，沈机公司依约向长水公司提供货物，长水公司应当依约支付货款。本案争议的焦点为质保期的认定问题，根据经济合同约定双方应就诉争机床进行检验验收，由双方签定机床最终验收单，签署验收合格证书之日即为质保期起始日，但双方未明确约定检验期间，根据《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”从2009年11月23日长水公司出具第一份客户服务报告单来看，长水公司在此之前已收到并使用了诉争机床，再从2010年1月8日长水公司出具第二份客户服务报告单中客户评价记载“非常满意”的结果来看，长水公司已认可诉争机床的质量，故可以认定，2010年1月8日为双方就诉争机床验收合格之日，因此质保期应从2010年1月8日起算一年。自2010年5月至2010年9月间，长水公司对诉争机床多次进行维修，长水公司虽未提交证据证明维修的具体金额，但由于上述维修发生于质保期间，因此不能免除沈机公司的质保义务，故一审法院酌情抵扣质保金35000元，剩余应付货款83900元长水公司应支付给沈机公司。对于沈机公司还要求长水公司支付欠付货款利息的诉讼请求，长水公司未及时支付剩余货款系因诉争机床在质保期内发生质量问题未及时解决，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百五十七条之规定，判决：一、限长沙水泵厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向沈阳机床股份有限公司支付货款83900元；二、驳回沈阳机床股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3380元，由沈阳机床股份有限公司承担1535元，由长沙水泵厂有限公司承担1845元（此款沈阳机床股份有限公司已预交，由长沙水泵厂有限公司于本判决生效之日起10内直接支付给沈阳机床股份有限公司）。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，沈机公司与长水公司签订的《经济合同》约定双方应就诉争机床进行检验验收，由双方签定机床最终验收单，签署验收合格证书之日即为质保期起始日，但双方未明确约定检验期间。2010年1月8日长水公司出具的第二份客户服务报告单表明，长水公司已认可诉争机床的质量，故可以认定，2010年1月8日为双方就诉争机床验收合格之日，因此质保期应从2010年1月8日起算一年。自2010年5月至2010年9月间，长水公司对诉争机床多次进行维修，长水公司虽未提交证据证明维修的具体金额，但由于上述维修发生于质保期间，因此不能免除沈机公司的质保义务，故一审法院结合诉争机床的价值和维修情况酌情抵扣质保金35000元正确，本院予以认可。长水公司未及时支付剩余货款系因诉争机床在质保期内发生质量问题未及时解决，故对于沈机公司要求长水公司支付欠付货款利息的该项诉讼请求原审法院不予支持正确，本院予以认可。所以，沈阳机床股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由沈阳机床股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。