wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00774号
原告：潘远福，男。
被告：王成祥，男。
被告：滕玉莲，女。
原告潘远福诉被告王成祥、滕玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘远福到庭参加了诉讼，被告王成祥、滕玉莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告王成祥、滕玉莲因做生意需要资金向原告借款人民币63500元，并约定月利息3分。二被告未按约定偿还利息及本金，请求法院判令二被告立即偿还借款本金及约定利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王成祥、滕玉莲未答辩。
经审理查明：被告王成祥、滕玉莲系夫妻关系。2014年10月29日，二被告因其经营的造纸厂需要资金向原告借款人民币63500元，并约定月利率3%，口头约定还款期限为1个月。此款到期后二被告未能按照约定支付利息及偿还本金，原告向二被告索要无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的二被告出具的借据一张在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告在向原告借款后理应及时如数的偿还借款本金，故对原告请求二被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求二被告支付利息一节，法律规定民间借贷利率可适当高于银行贷款利率，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。本案原、被告双方约定月利率为3%，对于超出部分本院不予保护，故对原告此项诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告王成祥、滕玉莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成祥、滕玉莲于本判决生效后十日内偿还原告潘远福借款本金63500元，并自2014年10月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
二、驳回原告潘远福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告王成祥、滕玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年四月七日
书 记 员 闫 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5691号
原告：李明骏，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：成锐，女，1984年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
二原告共同委托代理人：刘勇，湖南元端律师事务所律师。
被告：刘军男，男，1971年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：彭晓玲，女，1966年1月26日，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在适用简易程序审理原告李明骏、成锐诉被告刘军、彭晓玲民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 彭松林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方 乐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第374号
上诉人（原审原告）岚县鑫海汽贸有限公司，住所地，山西省岚县上明乡斜坡村西。
法定代表人陈玉平，系岚县鑫海汽贸有限公司执行董事。
委托代理人陈于香。
被上诉人（原审被告）胡兴明。
被上诉人（原审被告）赵敏敏。
被上诉人（原审被告）李乃珍，山西省岚县上明乡顾尾头村。
上诉人岚县鑫海汽贸有限公司因与被上诉人胡兴明、赵敏敏、李乃珍买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岚县鑫海汽贸有限公司法定代表人陈玉平及其委托代理人陈于香，被上诉人胡兴明到庭参加诉讼。被上诉人赵敏敏、李乃珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明确认了原告起诉的事实，即：2012年12月25日，被告胡兴明以总价350，000元分期付款购买了原告所有的晋H×××××晋H×××××挂北奔半挂车一辆。购车前，原告支付首付款50，000元，余款付款期限分20个月，期限至2014年6月25日，每月还款15，000元，被告赵敏敏、李乃珍对不能归还自愿承担连带责任。原告分别与三被告签订了《车辆订购协议》《担保书》《消费借款担保购车合同书》《还款协议》。合同签订后，原告按合同将标的物交付被告，被告支付部分车款、利息外，欠本息、保险费、补年检费、车辆修付款共计190，000元。
原审认为，本案与一审法院已经受理的（2013）岚民初字第306号合同纠纷案是同一事实，属重复受理。经原审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告岚县鑫海汽贸有限公司的起诉。
判后，原审原告岚县鑫海汽贸有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审裁定；2、指令岚县人民法院继续审理。事实与理由：1、原审未经开庭审理，直接驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人应有的诉讼权利和实体权利，属程序违法。2、本案不属于重复立案。办案是同一事实不假，但（2013）岚民初字
第306号合同案上诉人向胡兴明、李乃珍主张的是对应付首付款中的借款127，000元及对该款不能有胡兴明归还时李乃珍愿意承担的担保责任，而本案所主张的是被告胡兴明分期付款及保险等费用不能归还的责任，两者属于总数的分析，而非同一数额的二次诉讼，故驳回起诉，是对原告财产权的严重侵犯。
被上诉人胡兴明未提供书面答辩状。在庭审中认可涉案车的总价款是35万元，连首付共给了上诉人9万元。
二审经查明核实，确认了一审原告起诉内容，双方当事人均无异议。另庭审后，岚县鑫海汽贸有限公司分别于2015年6月26日、7月14日向本院先后提供了（2013）岚民初字第306号民事判决书和被上诉人胡兴明的结算清单两份证据。另查明，庭审中双方认可涉案车的总价款是35万元，连首付共给了上诉人9万元；（2013）岚民初字第306号民事判决由被上诉人胡兴明付上诉人12.75万元；结算清单载明剩余款253764元。
本院认为，该案是否属重复受理是本案解决的主要问题？上诉人认为，本案所主张的是被上诉人胡兴明分期付款及保险等费用不能归还的责任，不属于重复受理。对此，本院通过核查的事实及上诉人提供的两份证据，充分证明本案系同一标的分期付款，上诉人主张的是分期付款的剩余款，不属于重复受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第571号民事裁定；
二、指令山西省岚县人民法院审理本案。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 刘世明
二〇一五年七月十五日
书记员 刘小连
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10117号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告丁盛洋，男，1987年1月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告丁盛洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官周韬、人民陪审员冯强组成的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告丁盛洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：丁盛洋向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。丁盛洋因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告丁盛洋偿还截至2014年11月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计111520.94元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年11月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告丁盛洋承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、丁盛洋身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告丁盛洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁盛洋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月14日，丁盛洋向建设银行申请办理白金信用卡。丁盛洋在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：丁盛洋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；丁盛洋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在丁盛洋账户内直接记收，丁盛洋承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；丁盛洋在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；丁盛洋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；丁盛洋账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；丁盛洋未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。丁盛洋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
建设银行批准了丁盛洋的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付丁盛洋使用。截至2014年11月2日，丁盛洋尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计111520.94元。
本院认为，建设银行与丁盛洋之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与丁盛洋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。丁盛洋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。丁盛洋在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁盛洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁盛洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款十一万一千五百二十元九角四分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告丁盛洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十元、公告费二百六十元，由被告丁盛洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 周韬
人民陪审员 冯强
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵雯
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00167号
原告汪解银。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告汪解银诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告汪解银在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘汉桥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2584号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉,系该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。
被告：崔太律。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告崔太律物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3557236d-c2ec-48fb-
afed-a8f000f1cfd5&imgId=MzU1NzIzNmQtYzJlYy00OGZiLWFmZWQtYThmMDAwZjFjZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3557236d-c2ec-48fb-
afed-a8f000f1cfd5&imgId=MzU1NzIzNmQtYzJlYy00OGZiLWFmZWQtYThmMDAwZjFjZmQ1MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2584号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉,系该公司经理。委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。被告：崔太律。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告崔太律物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年五月二十二日书记员  郭 莹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第319-1号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行。
法定代表人周华。
被执行人沈芳林，男，汉族。
被执行人吕萍，女，汉族。
厦门鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00005号执行证书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司厦门分行向本院申请执行，请求强制被执行人沈芳林、吕萍履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月4日受理立案申请执行人中信银行股份有限公司厦门分公司与被执行人沈芳林、吕萍金融借款合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯文瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3353号
原告：侯建中，男，1969年5月22日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道环球花苑*幢*单元***室。
委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：何嘉晖，男，1971年9月23日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居**幢*单元***室。
被告：杨卓建，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道健康路**号*单元***室。
原告侯建中为与被告何嘉晖、杨卓建民间借贷纠纷一案，
于2009年9月15日向本院起诉，并提出财产保全的申请。本院
立案受理后，依法裁定对被告何嘉晖所有的浙D×××××号奥迪轿
车一辆（保全价值在300000元额度内）予以查封。本案依法由
审判员 胡国法适用简易程序审理，于2009年11月23日公开开庭
进行了审理。原告侯建中及其委托代理人石勇到庭参加诉讼，
被告何嘉晖、杨卓建经传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告侯建中起诉称：二被告系夫妻。2008年2月30分，二
被告因经济拮据向原告借款300000元，约定月息按2分计算，
由被告何嘉晖向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，两
被告至今分文未付。因该债务形成于两被告夫妻存续期间，
理应由两被告共同归还。现起诉要求两被告立即归还借款本金300000元，及支付利息按月利率2％计算从2008年2月30日
致借款还清之日止。
被告何嘉晖、杨卓建未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告侯建中向本院提供借条原件、结
婚登记申请书、离婚证复印件各一份，证明被告何嘉晖、杨卓
建向原告借款300000元以及两被告系夫妻关系，于2008年10月
21日离婚的事实。该证据经庭审出示，被告何嘉晖、杨卓建未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该
证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：2008年2月30日，被
告何嘉晖因经营服装厂需要向原告侯建中借款300000元，并
由被告何嘉晖出具借条一份，约定月利率为2％，按季度付清
。后被告何嘉晖已付清至2009年3月底的利息，之后利息以及
本金均未归还。另查明，两被告原系夫妻关系，于2008年10
月21日离婚。
本院认为，原告侯建中与被告何嘉晖之间的借贷关系，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告何嘉晖向原告侯建中借款未还事实清楚、证据
充分，理应承担还款的民事责任。该借款产生于两被告夫妻关
系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应
认定为夫妻共同债务，被告杨卓建亦应共同承担还款的民事责
任。原告侯建中的诉讼请求合理，本院予以支持。被告何嘉晖
、杨卓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何嘉晖、杨卓建应归还原告侯建中借款300000元，并
支付自2009年4月1日起至本判决确定的给付日止、按月利率2
％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元
，合计诉讼费用4920元，由被告何嘉晖、杨卓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员胡国法
二00九年十一月二十三日
书记员王汝燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3666号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方舰，男，1979年5月3日生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市金色家园开发建造有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝环城路誉景名居管理楼。
法定代表人：黄锦湖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鸿联置业发展有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：黄锦湖，该公司总经理。
一审第三人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路***号。
负责人：萧冠英，该银行行长。
再审申请人方舰因与被申请人东莞市金色家园开发建造有限公司（以下简称金色家园公司）、东莞市鸿联置业发展有限公司（以下简称鸿联公司）、一审第三人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行（以下简称农商银行常平支行）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方舰申请再审称：（一）二审程序严重违法。金色家园公司、鸿联公司未提出驳回方舰的诉讼请求，二审法院超出上诉请求作出判决。解除权消灭期限，一方迟延履行债务的情形，方舰请求解除、终止合同属于违约履行不能的情形之一，审查事由错误。二审审理时间达17个月，超期限审理。合议庭成员未参加庭审。二审期间，方舰多次收到金色家园公司、鸿联公司人员发来的收楼通知等信息，金色家园公司、鸿联公司已经知道二审的判决结果。（二）二审认定案件事实错误。违法确认规划、设计，二审庭审金色家园公司、鸿联公司未出示房屋规划、设计原件，未对涉案房屋规划、设计进行审查。违法确认“竣工验收备案证书”，二审未对“竣工验收备案证书”进行审核，未查看一审庭审记录和代理意见，未对该证书质证和辨认。案涉房屋质量履行不能。行使解除权时间错误。从2011年11月25日至2013年3月31日前，方舰认为房屋质量问题并拒绝收楼。2013年3月19日方舰收到收楼通知，2013年5月31日左右到现场查看，对照购房合同比对，确认层高不够。2013年7月4日方舰对层高进行测量，2013年8月28日委托律师办理，2014年2月21日一审法官召集双方现场测量房屋层高。二审认定方舰2012年5月31日发现层高有问题，增加方舰行使解除权义务。（三）二审适用法律错误。验收权当成解除权，方舰依照合同约定享有验收房屋权利，提出存在质量问题。二审以金色家园公司、鸿联公司延迟履行债务，方舰未行使解除权，适用解除权期限规定，适用法律错误。违法认定解除权起算时间，方舰确认房屋层高不符合合同约定，发生时间在2013年5月31日前后，不是2012年5月31日。判决理由矛盾，二审认为方舰合同解除权消灭，驳回方舰解除合同请求，同时认为方舰因金色家园公司、鸿联公司违约，可另择途径与金色家园公司、鸿联公司解除，将纠纷留给当事人，增加社会矛盾。据此，方舰向本院申请再审。
本院认为：经审查，围绕方舰请求解除案涉《商品房买卖合同》的理由是否成立的问题，二审法院从金色家园公司、鸿联公司在案涉房屋预售后是否变更了房屋规划、设计以及案涉房屋是否符合合同约定导致合同目的不能实现两方面进行了分析，结合双方提交的证据情况，认定方舰以金色家园公司、鸿联公司在案涉房屋预售后变更了房屋规划、设计为由请求解除合同理据不足，但案涉房屋层高不符合案涉合同的约定导致合同目的无法实现，方舰有权解除案涉《商品房买卖合同》，并无不当。方舰主张二审违法确认规划、竣工验收备案证书等，无事实依据。对于方舰行使解除权是否超过解除权的行使期间问题，金色家园公司、鸿联公司提交的收楼通知回执单已由方舰的同住家属罗红梅于2011年11月12日签收，方舰亦确认落款时间为2011年11月25日的房屋验收交接表，且本案一审2014年1月16日第一次开庭笔录显示，方舰的特别授权代理人表示：“第二次是2012年5月31日去看楼，当时我们提出来楼高有问题，但被告没有记录下，所以当时原告拒绝收楼。”据此，二审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，认定即便按照方舰主张的其在2012年5月31日验房时发现层高有问题开始起算，方舰于2013年10月10日起诉要求解除合同，也已经超过一年的解除权行使期间，方舰的解除权消灭，并无不当。
另，本案二审期间2015年3月23日调查笔录显示，金色家园公司、鸿联公司明确表示“补充上诉状诉请：改判的意思是改判驳回被上诉人的全部诉讼请求”，方舰以超出上诉请求判决、审查事由错误等主张二审程序严重违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，方舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方舰的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年八月九日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方舰，男，1979年5月3日生，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市金色家园开发建造有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝环城路誉景名居管理楼。法定代表人：黄锦湖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鸿联置业发展有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇。法定代表人：黄锦湖，该公司总经理。一审第三人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路***号。负责人：萧冠英，该银行行长。再审申请人方舰因与被申请人东莞市金色家园开发建造有限公司（以下简称金色家园公司）、东莞市鸿联置业发展有限公司（以下简称鸿联公司）、一审第三人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行（以下简称农商银行常平支行）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方舰申请再审称：（一）二审程序严重违法。金色家园公司、鸿联公司未提出驳回方舰的诉讼请求，二审法院超出上诉请求作出判决。解除权消灭期限，一方迟延履行债务的情形，方舰请求解除、终止合同属于违约履行不能的情形之一，审查事由错误。二审审理时间达17个月，超期限审理。合议庭成员未参加庭审。二审期间，方舰多次收到金色家园公司、鸿联公司人员发来的收楼通知等信息，金色家园公司、鸿联公司已经知道二审的判决结果。（二）二审认定案件事实错误。违法确认规划、设计，二审庭审金色家园公司、鸿联公司未出示房屋规划、设计原件，未对涉案房屋规划、设计进行审查。违法确认“竣工验收备案证书”，二审未对“竣工验收备案证书”进行审核，未查看一审庭审记录和代理意见，未对该证书质证和辨认。案涉房屋质量履行不能。行使解除权时间错误。从2011年11月25日至2013年3月31日前，方舰认为房屋质量问题并拒绝收楼。2013年3月19日方舰收到收楼通知，2013年5月31日左右到现场查看，对照购房合同比对，确认层高不够。2013年7月4日方舰对层高进行测量，2013年8月28日委托律师办理，2014年2月21日一审法官召集双方现场测量房屋层高。二审认定方舰2012年5月31日发现层高有问题，增加方舰行使解除权义务。（三）二审适用法律错误。验收权当成解除权，方舰依照合同约定享有验收房屋权利，提出存在质量问题。二审以金色家园公司、鸿联公司延迟履行债务，方舰未行使解除权，适用解除权期限规定，适用法律错误。违法认定解除权起算时间，方舰确认房屋层高不符合合同约定，发生时间在2013年5月31日前后，不是2012年5月31日。判决理由矛盾，二审认为方舰合同解除权消灭，驳回方舰解除合同请求，同时认为方舰因金色家园公司、鸿联公司违约，可另择途径与金色家园公司、鸿联公司解除，将纠纷留给当事人，增加社会矛盾。据此，方舰向本院申请再审。本院认为：经审查，围绕方舰请求解除案涉《商品房买卖合同》的理由是否成立的问题，二审法院从金色家园公司、鸿联公司在案涉房屋预售后是否变更了房屋规划、设计以及案涉房屋是否符合合同约定导致合同目的不能实现两方面进行了分析，结合双方提交的证据情况，认定方舰以金色家园公司、鸿联公司在案涉房屋预售后变更了房屋规划、设计为由请求解除合同理据不足，但案涉房屋层高不符合案涉合同的约定导致合同目的无法实现，方舰有权解除案涉《商品房买卖合同》，并无不当。方舰主张二审违法确认规划、竣工验收备案证书等，无事实依据。对于方舰行使解除权是否超过解除权的行使期间问题，金色家园公司、鸿联公司提交的收楼通知回执单已由方舰的同住家属罗红梅于2011年11月12日签收，方舰亦确认落款时间为2011年11月25日的房屋验收交接表，且本案一审2014年1月16日第一次开庭笔录显示，方舰的特别授权代理人表示：“第二次是2012年5月31日去看楼，当时我们提出来楼高有问题，但被告没有记录下，所以当时原告拒绝收楼。”据此，二审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，认定即便按照方舰主张的其在2012年5月31日验房时发现层高有问题开始起算，方舰于2013年10月10日起诉要求解除合同，也已经超过一年的解除权行使期间，方舰的解除权消灭，并无不当。另，本案二审期间2015年3月23日调查笔录显示，金色家园公司、鸿联公司明确表示“补充上诉状诉请：改判的意思是改判驳回被上诉人的全部诉讼请求”，方舰以超出上诉请求判决、审查事由错误等主张二审程序严重违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，方舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方舰的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  王红英二〇一七年八月九日书记员  陈贤璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第29号
罪犯贺刘洋，男，1983年9月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）昌中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定贺刘洋犯故意伤害罪，判处贺刘洋无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失265211.65元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定将贺刘洋的刑罚减为有期徒十九年，刑期自2012年2月8日起至2031年2月7日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯贺刘洋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯贺刘洋在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯贺刘洋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度先后4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺刘洋在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺刘洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4925号
罪犯罗志煌，男，汉族，1956年6月18日出生，湖南省衡东县人，1990年2月26日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，1996年1月31日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）昌中刑初字第8号刑事判决，认定罗志煌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2013年二次裁定减刑四年四个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2023年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯罗志煌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯罗志煌在服刑改造期间，一次被评为监狱局级改造积极分子，四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获七次计分表扬，二次单项记功，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯罗志煌在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级改造积极分子一次，于2013年5月、2014年1月、7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年10月，2014年1月、4月、7月、8月、12月，2015年4月获计分表扬奖励七次，2013年4月、5月单项记功二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志煌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志煌予以减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1288号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被�人冷某，务工。因本案于2014年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2049号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月16日13时许，被告人冷某酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，途经永嘉县桥下镇西溪下村时被永嘉县公安局交警大队查获。经血液检验，被告人冷某血液中检出乙醇成分，含量为153mg／100ml血。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，血样提取笔录、呼吸式酒精测试单、行政强制措施凭证、案件照片、�询记录、机动车驾驶证、行驶证、视频光盘，理化检验报告，查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冷某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第580号
被执行人马某某，男，生于1984年5月13日，回族，农民，不小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于马某某犯盗窃罪一案，本院于2015年6月24日作出了（2015）同刑初字第104号刑事判决书。判决书确定被执行人马某某应缴纳罚金1000元，法律文书发生法律效力后，经刑事审判庭移交，本院于2015年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某因犯盗窃罪被判刑且无财产可供执行。同心县下马关镇村民委员会表示该村无马某某此人，致使该案暂无法继续执行。故本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同刑初字第104号刑事判决书中关于判处被执行人马某某缴纳罚金1000元的本次执行程序。
该案在具备执行条件时可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年八月二十五日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第580号申请执行人王智，男，住同江市。被执行人刘广才，男，住同江市。被执行人许涛，女，住同江市被执行人刘明双，男，住同江市。被执行人王敏，女，住同江。本院在执行申请执行人王智与被执行人刘广才、许涛、刘明双、王敏借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，经申请执行人王智同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同执字第580号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨红军审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一五年十一月十八日书 记 员  王子铭
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00171号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人税某，农民。因本案于2014年9月25日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月29日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。2014年12月17日经本院决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人税某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、被告人税某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人税某与刘某乙之间存在债务纠纷。2014年6月15日，刘某乙邀约他人向被告人税某讨要债务，并对被告人税某进行了殴打、威胁。被告人税某怀恨在心，伺机报复刘某乙。2014年6月17日0时许，被告人税某在巴东县信陵镇北京大道18号腾翔网吧门口，持菜刀将刘某乙右手手腕部、左腰部砍伤。后经法医鉴定，刘某乙右前臂皮肤裂伤并肌腱断裂，左侧髂部皮肤裂伤，左侧髂骨开放性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人税某逃离现场，将菜刀丢弃在一垃圾箱内，未被查获；2014年9月25日，被告人税某被公安机关抓获。
上述事实，被告人税某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、户籍信息、病历资料；证人刘某甲、向某甲、余某、李某、陈某甲的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人税某的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人税某赔偿被害人刘某乙医疗费、交通费、护理费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币50000元，并已全部履行。被害人刘某乙对被告人税某表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人税某持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人税某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人税某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案中，被害人有一定过错，且被告人税某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，亦可酌情对被告人税某从轻处罚。被告人税某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人税某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 兵
审 判 员 王 静
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第308号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某坤，男，1976年10月9日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县华湖镇。因本案于2015年4月20日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人黄某坤犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人黄某坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2月份至4月份期间，被告人黄某坤先后3次在其家中容留吸毒人员魏某祥注射毒品海洛因。同年4月20日，黄某坤被惠来县公安局民警抓获归案。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月份至3月份期间，被告人黄某坤在惠来县华湖镇其家中先后3次容留吸毒人员魏某祥注射毒品海洛因。同年4月20日，黄某坤在华湖镇东福村被惠来县公安局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表。载明惠来县公安局在工作中发现被告人黄某坤涉嫌容留他人吸毒犯罪的情况。
2.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2015年4月20日对查获被告人黄某坤持有的吸毒工具1个、吸管1支，均予以扣押。
3.证人魏某祥的证言及辨认笔录。魏证实2015年2月份至3月份期间，他先后3次到华湖镇黄某坤的家与黄某坤一起注射毒品海洛因。经魏某祥对照片混合辨认，确认黄某坤就是在其家里容留他一起注射毒品海洛因的人。
4.黄某坤容留他人吸毒现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及查获吸毒工具的照片。现场照片及查获吸毒工具的照片经被告人黄某坤辨认，确认无误。
5.毒品检测报告书2份。载明惠来县公安局分别于2015年3月19日、同年4月20日对吸毒人员魏某祥、被告人黄某坤的尿液是否含有毒品成分进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为吸毒人员魏某祥含有吗啡成分，被告人黄某坤含有吗啡、甲基苯丙胺成分的情况。
6.抓获经过。惠来县公安局华湖派出所证实，2015年4月20日16时许，该所民警在华湖镇东福村抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人黄某坤。
7.户籍证明。惠来县公安局惠城派出所证实，被告人黄某坤，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍住址：惠来县惠城镇。
8.被告人黄某坤的供述及辨认笔录。黄供述2015年2月份至3月份期间，他先后3次在华湖镇其家里容留吸毒人员魏某祥与他一起注射毒品海洛因。经黄某坤对照片混合辨认，确认魏某祥就是在他家里与其一起注射毒品海洛因的人。
本院认为，被告人黄某坤无视国家法律，多次容留他人在其家里注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2032号
原告阜平县利享投资有限公司。地址：河北省保定市阜平县东下关乡西下关村。
法定代表人刘二小，系该公司经理。
委托代理人，郝彦红，系该公司职工。
被告韩国军。
被告韩为军。
原告阜平县利享投资有限公司与被告韩国军、韩为军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小、原告委托代理人郝彦红以及被告韩国军、韩为军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县利享投资有限公司诉称，被告韩国军于2013年4月6日在我处借款300，000元，约定借款期限为6个月，借款月息2%。由我与韩国军签订“借款协议”一份为证。被告韩为军为该笔借款提供连带责任保证，签有“借款担保协议（保证）”一份为证。该笔借款到期后，经我方多次催要还款，二被告一直未还，现起诉至贵院，请求贵院判决二被告向我偿还借款本金300，000元及合同约定的利息，该案诉讼费由二被告承担。
被告韩国军在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉状中陈述的我向其借款的事实属实，其中借款时间、数额、期限、利率均属实。
被告韩为军在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，我为韩国军的借款提供担保属实。
经审理查明，被告韩国军于2013年4月6日在原告阜平县利享投资有限公司处借款300，000元，约定借款期限为6个月，双方口头约定借款月息5分，但借款协议中约定为月息2%。被告韩为军为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。该笔借款到期后，二被告一直未偿还该笔借款。
上述事实由原告阜平县利享投资有限公司提供的借款协议及借款担保协议（保证）予以佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜平县利享投资有限公司与被告韩国军签订的借款协议以及原告阜平县利享投资有限公司与被告韩为军签订的借款担保协议（保证）均系双方真实意思表示，合法有效。被告韩国军应当依约偿还借款。庭审中，原、被告均认可当时双方口头约定5分的利息，但原告诉请要求二被告按借款合同约定的借款利率支付利息，该约定不违反法律规定，应予支持。被告韩为军亦应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告韩国军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司借款本金及利息，本金人民币300，000元，利息以300，000元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2％计算，计至本息清偿之日止；
2、被告韩为军对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，由被告韩国军、韩为军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 宁
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第16号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人何某某，男，1986年12月15日出生。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月17日由格尔木市公安局执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马某某某，男，1983年11月28日出生。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月17日由格尔木市公安局执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人光某，男，1975年10月8日出生。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月17日由格尔木市公安局执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉字（2015）16号起诉书指控被告人何某某、马某某某、光某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人何某某、马某某某、光某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日，被告人何某某、马某某某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市昆仑路某宾馆后，在客房内盗窃客房内组装台式电脑1台，价值2325元；
2014年8月28日，被告人何某某、马某某某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市金峰路某宾馆后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2640元；
2014年08月30日，被告人何某某、马某某某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市江源北路某宾馆后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2325元；
2014年08月31日，被告人何某某、马某某某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市黄河路某宾馆后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2325元；
2014年09月01日，被告人何某某、马某某某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市金峰路某宾馆后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2325元；
2014年09月08日，被告人何某某、马某某某、光某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市站前路某宾馆后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2325元；
2014年09月10日，被告人何某某、马某某某、光某以身份证丢失为借口并虚报身份证号码，入住格尔木市泰山路某大厦后，在客房内盗窃组装台式电脑1台，价值2325元。
综上，被告人何某某、马某某某各参与盗窃7起，盗窃数额人民币16590元；被告人光某参与盗窃2起，盗窃数额人民币4650元。案发后，追回被盗组装台式电脑四台，并已返还失主。
上述事实有被害人的报案材料及陈述；抓获经过；价格鉴定结论书；刑事照片；被告人何某某、马某某某、光某供述及指认现场笔录等证据证实，上述三被告人对以上证据均无异议，并经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人何某某、马某某某、光某参与盗窃的事实，上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人何某某、马某某某、光某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，三被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；公诉人提出案发后部分赃物追回，可予以从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳；被告人光某积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（自判决生效后五日内向本院交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2016年1月11日止）
二、被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（自判决生效后五日内向本院交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2016年1月11日止）
三、被告人光某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2015年3月11日止）
四、作案工具：棕色拉杆箱一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘亚敏
二〇一五年二月二日
书记员 台梦玫
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01678-2号
申请执行人：李长所，男，1945年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：潘立波，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02901号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘立波在银行的存款61000元。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0823号
原告法裁。
被告夏有元。
第三人俞军，兴化市新城南村71号楼403室。
原告法裁诉被告夏有元、第三人俞军代位权纠纷一案，本院受理后，因被告夏有元下落不明，需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告夏有元、第三人俞军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告夏有元于2012年12月1日借到第三人俞军35000元，至今未履行还款义务。第三人俞军于2014年6月30日借到我36000元，我向第三人索要时，第三人以夏有元借款未能收回为由至今未还。第三人既不与被告协商仲裁，也不向法院提起诉讼，显然对我造成了损害，故请求判令被告立即给付我35000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告夏有元、第三人俞军未作答辩亦未举证。
经审理查明：2012年12月1日，被告夏有元向第三人俞军出具借条一份，借到人民币35000元，未约定借期及利息。2014年6月30日，第三人俞军向原告出具借条一份，借到人民币36000元，约定利息为月息2%，未约定借期。第三人借款后未向原告还款，而将被告夏有元签名的借条原件给原告，同意由原告索要抵债。原告因索款无着，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案第三人俞军向原告借款，被告夏有元向第三人借款，事实清楚，数额明确。第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告夏有元、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对举证、质证、辩论权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏有元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告法裁支付借款本金35000元及利息（自2014年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告夏有元负担，此款原告已垫缴，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈 瑾
商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00004号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）王有民，男，生于1963年11月30日，汉族，居民。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）王志强，男，生于1954年2月2日，汉族。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）谢会霞，女，生于1963年3月4日，汉族，居民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）刘照民，男，生于1967年8月7日，汉族，农民。
王有民、王志强因与谢会霞、刘照民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2013）洛民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）商中民一终字第00174号民事判决，王有民、王志强仍不服，向本院申请再审，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 浩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6960号
原告尹德明，男。
委托代理人王坤，系辽宁公博律师事务所律师。
被告林波，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。
负责人陈宏，系经理。
委托代理人步兵，系辽宁士林律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人潘守健，系经理。
委托代理人迟玉强，男，系该公司职员。
原告尹德明与被告林波、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德明委托代理人王坤、被告林波、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部委托代理人步兵、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人迟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，张继存驾驶小型轿车沿202国道由西向东行驶至1730公里路段，与由南向北横过道路的行人曲静茹、尹峤阳、尹德明相撞后，追撞同向行驶潘春妮驾驶的小型轿车尾部，曲静茹受撞后撞到前方等待左转弯的被告林波驾驶的小型轿车后箱盖上，尹峤阳受撞后摔倒在林波车辆左前轮胎处。事故造成曲静茹、尹峤阳死亡，尹德明受伤。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出事故认定书，认定：张继存负事故主要责任，被告林波负事故次要责任，原告尹德明及死者负事故次要责任，第三人潘春妮无责任。主责车辆驾驶员张继存因交通肇事罪被甘井子区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，判决前张继存积极赔偿原告得到了原告谅解。请求依法判令被告人民财产保险公司、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿；依法判令超出交强险赔偿限额的损失由人民财产保险公司及林波按照20%的比例赔偿；依法判令诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部辩称，交强险医疗限额内合理部分同意赔偿。伤残限额已支付完毕。超出交强险部分15%承担。本案非医保用药为24，531.23元。住院天数为95天。护理费同意每天100元，支付前两次住院的时间，每天1人陪护。误工费原告没有误工证据，原告系教师，未扣除误工费，因此不同意赔偿。事故认定书没有异议，坚持15%的比例。医疗费中非医保不予赔偿。原告第一次住院的病历没有提交，其余两次住院没有异议。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称，交强险无责的伤残限额已经赔偿给本次事故另两个死者，同意支付无责医疗限额1，000元。事故认定书、非医保、住院病历同意人保公司意见。
被告林波辩称，原告后期住院都是理疗费用，并不是医疗费用，不同意支付。保险公司应该全部赔偿。没有垫付款项。
经审理查明，2015年10月1日15时45分许，张继存驾驶小型轿车沿202国道由西向东行驶至1730公里路段，与由南向北横过道路的行人曲静茹、尹峤阳、尹德明相撞后，追撞同向行驶潘春妮驾驶的小型轿车尾部，曲静茹受撞后撞到前方等待左转弯（影响车辆和行人通行）、林波驾驶的小型轿车后箱盖上，尹峤阳受撞后摔倒在林波车辆左前轮胎处。此事故造成三车损坏，曲静茹、尹峤阳经医院抢救无效于当日死亡，尹德明受伤。2016年1月12日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字[2015]第210211201505640号道路交通事故认定书，认定：张继存负此事故主要责任，林波负此事故次要责任，曲静茹、尹峤阳、尹德明分别负此事故次要责任，潘春妮无责任。原告尹德明伤后在大连市中心医院住院治疗95天，花费医疗费用28,921.96元。另查，主责车辆投保的平安保险已支付医疗限额6，621.30元。本案所涉所有交强险伤残限额均已用完。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部处投保了交强险及商业三者险，无责车辆在被告都邦保险投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、病历、诊断书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：张继存负此事故主要责任，林波负此事故次要责任，曲静茹、尹峤阳、尹德明分别负此事故次要责任，潘春妮无责任，因而被告林波应对原告交强险以外的合理损失承担赔偿责任，以20%为宜。因被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部系肇事车辆的交强险（本案使用交强险医疗限额10，000元）及商业三者险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告都邦保险公司系无责车辆交强险投保公司（本案使用交强险无责医疗限额1，000元），故需在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。
关于原告主张的护理费一节，按43天×100元/天计算。
关于原告主张的误工费一节，按35，889元/365天×95天计算。
关于原告主张的住院伙食补助费一节，按50元/天×95天计算。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费28，921.96元；2、伙食补助费50元×95天=4，750元,以上1-2项合计33，671.96元，平安保险已支付6，621.30元，超出部分27，050.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在交强险医疗限额内承担10，000元，超出限额部分17，050.66元再由都邦财产保险股份有限公司大连分公司在无责医疗费限额内承担1，000元，超出的16050.66元的20%即3，210.13元由被告林波承担。3、护理费43天×100元/天=4，300元；4、误工费35889元÷365天×95天=9，340.97元，以上3—4项合计13，640.97元的20%即2，728.19元由被告林波承担。综上被告林波共应承担5，938.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在交强险医疗限额内赔偿原告尹德明损失人民币10，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险无责限额医疗费限额内赔偿原告尹德明损失人民币1，000元。
三、自本判决发生法律效力后十日内，被告林波赔偿原告尹德明损失人民币5，938.32元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部对于上述第三项被告林波应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
五、驳回原告尹德明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，500元（原告已预交），由原告尹德明承担1，125元，由被告林波承担375元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第57号
申请执行人张志超，男，1972年1月19日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇七家子村3社，身份证号码2207021972********。
被执行人李景辉，男，1969年5月4日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031969********。
申请执行人张志超与被执行人李景辉民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月5日作出（2012）扶民初字第2997号民事判决，判决如下：被告李景辉于本判决生效后立即给付原告张志超欠款人民币50000元及从2010年11月3日起至给付之日止的相应利息（参照银行同期同类贷款利率）。案件受理费525元，由被告李景辉负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年1月9日立案执行。本院于2013年4月8日向被执行人下达了限期执行通知书和报告财产令，于2013年12月30日执行回款人民币19000.00元，于2014年7月16日执行回款人民币15000.00元，在执行过程中将被执行人李景辉工资账户予以冻结，并查明被执行人无其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2997号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 庞 瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1739号
罪犯敖成明，男，1961年11月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年11月23日作出（2010）安市刑一初字第46号刑事判决，认定被告人敖成明犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖危险物质罪、行贿罪、非法采矿罪、非法占用农用地罪、重大劳动安全事故罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000000元。被告人敖成明不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔高刑二终字第35号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年2月13日起至2029年2月12日止。于2012年10月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
本院审理认为，罪犯敖成明在服刑期间未按判决履行财产刑，综合其犯罪情节，其具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯敖成明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐芳（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00671-2号
申请人：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区。
法定代表人：刘梅，该公司经理
被执行人：张克虎，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县八里河镇渔民村养殖队。
被执行人：蔡庆芳，女，汉族，1963年9月28日出生，住址同上。
被执行人：张克军，男，1972年05月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县城关镇罗桥居委会群英中路。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02456号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人张克虎、蔡庆芳、张克军送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张克虎、蔡庆芳自己名下拥有的位于在安徽省颍上县慎城镇南湖大道东侧1-2层楼房一套（房地产权证号：990182**，已办理抵押），张克军自己名下拥有3处房产，具体位置是安徽省颍上县慎城镇徐庄村群英路西侧两套房产（房地产权证号：99041825、990418**，其中99041825已办理抵押）、安徽省颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102室房产一套（房地产权证号：990418**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人张克虎、蔡庆芳位于安徽省颍上县慎城镇南湖大道东侧1-2层楼房一套（房地产权证号：990182**）。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
查封被执行人张克军位于安徽省颍上县慎城镇徐庄村群英路西侧两套房产（房地产权证号：99041825、990418**）、安徽省颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102室房产一套（房地产权证号：990418**）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 征
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初162号
原告：山东博山水泵设备厂。住所地：山东省淄博市博山西过境路高速路口立交桥南1000米。
法定代表人：李海川，厂长。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：山东加利福制药有限公司。住所地：山东定陶梁王路中段路南。
法定代表人：邵建功。
原告山东博山水泵设备厂诉被告山东加利福制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东博山水泵设备厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年一月二十五日
书记员 钱 纬
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0538号
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人李峻，该公司董事长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人唐超，该公司员工。
被告陈才军，男，汉族，1978年1月20日生。
被告李丽，女，汉族，1978年2月1日生。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告陈才军、李丽借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理。于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的委托代理人黄德昌、唐超，被告李丽到庭参加诉讼，被告陈才军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉称：被告陈才军、李丽因购买汽车需要，以被告自有的坐落在金湖路115号1幢208室房产作为抵押，向原告贷款280000元。此后被告未按约定还款，故诉至法院，要求判令：1、被告陈才军、李丽偿还贷款本金280000元，支付到2014年7月4日的利息6000元，并从2014年7月5日起按本金280000元，月利率9.36‰的1.5倍，支付利息至实际还款之日；2、确认原告对被告用于抵押的抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、承担律师代理费12000元；4、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈才军、李丽身份证、借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、抵押清单、借款借据、房产所有权证、国有土地使用权证、他项权证、委托代理合同、律师代理费发票各一份及分户明细对账单三份，证明原、被告之间的借款、抵押关系等相关权利义务关系以及被告未履行还款义务，原告为本次诉讼支付律师费12000元的事实。
被告陈才军未作答辩也未提交相关证据。
被告李丽辩称：被告李丽与被告陈才军是夫妻关系，向原告贷款属实，但借款是被告陈才军经手，借款都是被告陈才军所用，被告李丽没有经济能力还款。
被告李丽对其辩解意见未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月8日，原告和被告签订最高额抵押合同一份，约定：二被告以其所有的位于金湖县金湖路115号1幢208室房产（房屋所有权证号为：J201312533，J201312534）作抵押，为二被告自2013年7月8日至2016年7月7日在原告处办理的各项业务在人民币280000元最高余额内提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2013年7月9日，原被告就上述合同约定的房产办理了抵押权登记，取得了金房他证金湖县字第J1324**号他项权证一份，登记债权数额为280000元。2013年7月10日，二被告作为共同借款人与原告签订借款合同一份，约定：二被告向原告借款280000元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月4日，借款利率为月利率9.36‰的固定利率，结息方式为按月结息，应在每当月的20日付清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%即月利率14.04‰计收逾期利息；如果二被告违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师代理费等一切费用。同日，原告向被告陈才军支付借款280000元。后被告未能按合同约定及时足额还款，至2014年7月4日被告尚欠原告借款本金280000元，利息6000元。原告索款无果，遂诉至本院，为此支付律师代理费12000元。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、抵押合同不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。二被告作为借款人应当按合同约定及时足额还款，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。二被告用位于金湖县金湖路115号1幢208室的房产为本案借款提供抵押，并办理了抵押权登记，登记债权数额为280000元。原告作为抵押权人，有权对抵押物依法拍卖、变卖后所得价款在280000元范围内享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈才军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼也未提交任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈才军、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金280000元，及截止2014年7月4日的利息6000元以及从2014年7月5日起至实际给付之日止按月利率14.04‰计算的利息，并支付原告的律师代理费12000元。
二、原告对被告陈才军、李丽用于抵押的位于金湖路115号1幢208室的房产拍卖、变卖后所得价款在280000元范围内享有优先受偿权。
三、案件受理费5976元，减半收取2988元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年十二月二日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第86号
原告：尚传文。
被告：高领群。
原告尚传文与被告高领群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚传文、被告高领群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚传文诉称，2007年2月原告陆续给被告供应建筑用楼板，经双方结算，被告下欠原告楼板款6721元，被告给原告出具欠条一份，事后，原告不断向被告索要欠款，被告一拖再拖，至今未还款，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告高领群辩称，被告本人从事建筑行业，一直是包清工，从未从原告处购买楼板，更不会欠原告楼板钱。2006年被告接了本村村民的民房并签订了劳动合同，一切伤亡事故与该村民无关，当时楼板是从原告厂里购买的，因原告发错一块楼板造成2名工人从2楼摔下来，造成重伤，当时送到医院救治及出院疗伤花了不少钱，找原告时他一拖再拖，最终拿了5000元，被告还给他打了借条。现原告尚传文诉被告欠钱，实属诬告。
经审理查明，2005年2月21日被告从原告处购买短板，被告分别书写两份单据，共计价款1100元，被告予以认可。2008年2月23日，被告又购买原告部分楼板，并书写欠条一份，内容为：“欠楼板款3270元叁仟贰佰柒拾元高领群2008年2月23。”对该欠条被告予以认可。被告从原告处拉走旧搅拌机一台，原告诉称价格为2300元，被告主张当时定的是2000元，原告对2000元表示认可。上述共计款项6370元。
以上事实主要是根据原告提供的证据，原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已附录在卷。
本院认为，被告高领群从原告处购买了短板及楼板，被告分别出具了单据及欠条，被告认可从原告处拉走旧搅拌机一台，以上款项共计6370元，原告提供的被告出具的单据、欠条及庭审中对拉走搅拌机的认可，足以认定本案的事实。原告要求被告偿还6370元货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高领群于本判决生效后十日内给付原告尚传文货款6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高领群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洪梅
二〇一五年四月二日
书记员 薛 莲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第569号
申请执行人中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，（翔安）产业区万家春路1001号。
法定代表人洪诗灿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第1206号民事判决书，责令被执行人厦门索纳新能源有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门索纳新能源有限公司所有的款项人民币1000万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的�值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 杜旭嵩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第897号
原告赵永年，男，1947年3月2日生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告张开红，男，1964年4月27日出生，汉族。
原告赵永年诉被告张开红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永年到庭参加诉讼。被告张开红经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开红于2009年1月1日向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告张开红至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告张开红未答辩。
经审理查明，2009年1月日，被告张开红向原告借款40000元，出具借条一份，未约定还款期限及利息。至今，被告张开红分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告张开红出具的借条原件一份在卷佐证。
本院认为，被告张开红欠原告借款的事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告张开红偿还借款，被告张开红除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告张开红于本判决生效后立即偿还原告赵永年借款本金40000元及利息（自2013年7月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谢俊成
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1087号
原告张富荣，男，生于1962年11月23日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2幢3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告张富荣诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张富荣及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富荣诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为300.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失300.00元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县“907”地震大寨集中安置点建设炮损房屋补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的损失为300.00元。
3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应由被告承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-3发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为300.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告在彝良县洛泽河镇大寨村大寨组的房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为300.00元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告张富荣房屋损失300.00元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李本艳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第1087号原告张富荣，男，生于1962年11月23日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段******Ａ１号，组织机构代码：05745144-3。法定代表人哈何鑫，总经理。原告张富荣诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张富荣及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富荣诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为300.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失300.00元并承担案件诉讼费。被告隆盛鑫公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《彝良县“907”地震大寨集中安置点建设炮损房屋补偿汇总表》复印件一份；2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；证据1、2拟证明原告的损失为300.00元。3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应由被告承担。被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-3发表质证意见。被告未向本院提交证据。本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为300.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告在彝良县的房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为300.00元。被告一直未赔偿原告损失。本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告张富荣房屋损失300.00元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖品莲代理审判员  陶冬梅代理审判员  何钰泽二〇一五年十月二十七日书 记 员  李本艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1983号
申请执行人覃继炯。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行覃继炯与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1983号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第435号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：郭瑞
被执行人：张祖菊
被执行人：王在国
被执行人：陈凤荣
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行郭瑞、张祖菊、王在国、陈凤荣金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第435号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第217号
原告：胡小红。
委托代理人：周祝友。
被告：福建永昌建筑工程有限责任公司。
法定代表人：叶泽惠。
本院于2013年4月16日立案受理了原告胡小红诉被告福建永昌建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡小红于2013年4月18日向本院申请撤回对被告福建永昌建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小红撤回对被告福建永昌建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费7938元，减半收取计3969元，由原告胡小红承担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0827号
原告淮安市国安消防器材制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园纬六路。
法定代表人鲍俊尧，该公司总经理。
委托代理人张绍洲。
被告赵树峰。
原告淮安市国安消防器材制造有限公司（以下简称国安公司）与被告赵树峰不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托代理人张绍洲，被告赵树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国安公司诉称，其因建设淮安经济技术开发区深圳路46号房屋，向包括被告在内的七人借款，后因各债权人不断催要，2009年9月12日，原告与淮安市沪源水电安装有限公司（以下简称沪源公司）签订房屋买卖合同一份，将该处房屋以700万元的价格出售，所得的房款由各债权人平分，沪源公司根据原告提供的债权人姓名和银行卡号分别将购房款给付各债权人，但被告却在第二次领款时各从买房者处多领10万元，直到近期税务部门征收该买卖房屋税收时，原告才得知此事，原告特召集各债权人开会，要求将多领的钱主动退还，否则要承担20%的罚款，各债权人均在二次领款数额和记录上签名，后原告经查实被告多领款的事实并要求其退还，被告拒不返还，现要求被告返还多领的10万元，赔偿损失2万元并承担本案的诉讼费用。
被告赵树峰辩称，原告所述10万元并非其多拿，而是同为债权人的吕长根还款10万元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从被告处借款约20万元，连同利息，原告共应归还被告40万元。2009年9月12日，国安公司与沪源公司签订房屋买卖合同，合同约定由国安公司将其位于淮安市深圳路46号的房屋（房屋产权证号：03**，土地所有权证号码1088，建筑面积3327.42）出卖给沪源公司，房屋总价700万元。根据沪源公司提供给税务局的付款计划显示，2009年9月12日由沪源公司分2次分别给付被告赵树峰25万元，被告辩称其中一笔为归还被告欠款，另一笔为归还王兆锦欠款（由被告代领），对此原告没有异议；2010年1月9日由沪源公司再次给付被告赵树峰25万元，被告辩称其中15万元为归还尚欠的款项，另10万元系因同为债权人的吕长根于2009年12月25日向其借款，该笔钱用于偿还欠款，而原告则认为该10万元为被告多拿的钱。在关联案件中，吕长根辩称“第三次领钱的时候，10万元是转到赵树峰卡上，这是我的账”。
另查明，2014年3月15日，各债权人（包括本案被告）与原告的法定代表人鲍俊尧签订协议一份，载明“第一次计划还款425万元……吕长根50万元……赵树峰25万元、王兆锦25万元；第二次还款计划255万元……吕长根30万元……赵树峰15万元、王兆锦15万元……如不主动拿出自己多拿款项，经查实后还要退出自己多拿的款项，并赔偿20%的罚款，并且承担法律责任”。
上列事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、协议书、付款计划明细等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利需满足以下条件：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.一方获得利益没有法律上的根据；4.一方获得利益与他方受有损失之间有法律上的因果关系。本案中，对于多领的10万元，赵树峰是否构成不当得利是本案的焦点。根据吕长根的陈述，该10万元是其用于归还尚欠赵树峰的款项，应记在他的账上，因此被告赵树峰多领10万元有事实和法律依据，其获益并非不当得利；且沪源公司系根据国安公司的还款计划及债权人账号进行拨款，原告现有证据无法证明国安公司的损失与赵树峰获得利益之间存在因果关系，亦不符合不当得利的相关条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市国安消防器材制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告国安公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年六月十八日
书记员 张石烨
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0827号
原告淮安市国安消防器材制造有限公司。
法定代表人鲍俊尧，该公司总经理。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告赵树峰，男，汉族，1964年2月5日生。
原告淮安市国安消防器材制造有限公司（以下简称国安公司）与被告赵树峰不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托代理人张绍洲，被告赵树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国安公司诉称，其因建设淮安经济技术开发区深圳路46号房屋，向包括被告在内的七人借款，后因各债权人不断催要，2009年9月12日，原告与淮安市沪源水电安装有限公司（以下简称沪源公司）签订房屋买卖合同一份，将该处房屋以700万元的价格出售，所得的房款由各债权人平分，沪源公司根据原告提供的债权人姓名和银行卡号分别将购房款给付各债权人，但被告却在第二次领款时各从买房者处多领10万元，直到近期税务部门征收该买卖房屋税收时，原告才得知此事，原告特召集各债权人开会，要求将多领的钱主动退还，否则要承担20%的罚款，各债权人均在二次领款数额和记录上签名，后原告经查实被告多领款的事实并要求其退还，被告拒不返还，现要求被告返还多领的10万元，赔偿损失2万元并承担本案的诉讼费用。
被告赵树峰辩称，原告所述10万元并非其多拿，而是同为债权人的吕长根还款10万元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从被告处借款约20万元，连同利息，原告共应归还被告40万元。2009年9月12日，国安公司与沪源公司签订房屋买卖合同，合同约定由国安公司将其位于淮安市深圳路46号的房屋（房屋产权证号：030**，土地所有权证号码1088，建筑面积3327.42）出卖给沪源公司，房屋总价700万元。根据沪源公司提供给税务局的付款计划显示，2009年9月12日由沪源公司分2次分别给付被告赵树峰25万元，被告辩称其中一笔为归还被告欠款，另一笔为归还王兆锦欠款（由被告代领），对此原告没有异议；2010年1月9日由沪源公司再次给付被告赵树峰25万元，被告辩称其中15万元为归还尚欠的款项，另10万元系因同为债权人的吕长根于2009年12月25日向其借款，该笔钱用于偿还欠款，而原告则认为该10万元为被告多拿的钱。在关联案件中，吕长根辩称“第三次领钱的时候，10万元是转到赵树峰卡上，这是我的账”。
另查明，2014年3月15日，各债权人（包括本案被告）与原告的法定代表人鲍俊尧签订协议一份，载明“第一次计划还款425万元……吕长根50万元……赵树峰25万元、王兆锦25万元；第二次还款计划255万元……吕长根30万元……赵树峰15万元、王兆锦15万元……如不主动拿出自己多拿款项，经查实后还要退出自己多拿的款项，并赔偿20%的罚款，并且承担法律责任”。
上列事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、协议书、付款计划明细等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利需满足以下条件：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.一方获得利益没有法律上的根据；4.一方获得利益与他方受有损失之间有法律上的因果关系。本案中，对于多领的10万元，赵树峰是否构成不当得利是本案的焦点。根据吕长根的陈述，该10万元是其用于归还尚欠赵树峰的款项，应记在他的账上，因此被告赵树峰多领10万元有事实和法律依据，其获益并非不当得利；且沪源公司系根据国安公司的还款计划及债权人账号进行拨款，原告现有证据无法证明国安公司的损失与赵树峰获得利益之间存在因果关系，亦不符合不当得利的相关条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市国安消防器材制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告国安公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 万晓萍
二〇一四年六月十八日
书记员 张石烨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1107号
罪犯林桂川，男，汉族，1970年8月29日出生，原户籍所在地福建省龙海市。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）邯市刑初字第21号刑事判决书，以被告林桂川犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2007年10月30日本院作出（2007）邢刑执字第1195号刑事裁定书，对罪犯林桂川减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变。2011年6月10日本院作出（2011）邢刑执字第904号刑事裁定，对罪犯林桂川减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯林桂川在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林桂川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯林桂川入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林桂川准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第402号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月29日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年12月12日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年9月19日20时30分许，被告人刘某某无证驾驶自己的无号牌轻便摩托车从隆回县九龙广场驶往城东建材市场，途经桃花路与文体路岔路口前路段时，将横路的被害人郭某某碰倒，郭某某经医院抢救无效死亡。经隆回县公安局交警大队认定，刘某某负事故主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及户籍证明；证人王某、罗某某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故认定书、现场照片；司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2014年9月21日，刘某某自动到隆回县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过予以证明。
2、2014年9月28日，被告人刘某某与被害人郭某某的近亲属达成和解协议，由刘某某赔偿郭某某的近亲属经济损失共计人民币256000元。被害人郭某某的近亲属出具了谅解书。
上述事实有调解协议书、谅解书、收款条予以证明。
3.隆回县社区矫正机构对被告人刘某某进行考察，认为刘某某符合社区矫正条件，建议本院对刘某某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人近亲属谅解，双方达成了和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人刘某某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏日辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。