浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第94号
原告：杨友高。
委托代理人：薛建锋、母尚，江苏德富信律师事务所律师。
被告：嘉善县春光温室设备有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇镇南路。
法定代表人：夏尧昌。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：赵金满。
原告杨友高与被告嘉善县春光温室设备有限公司（以下简称春光公司）、赵金满提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后。被告春光公司于2013年5月29日申请追加赵金满作为被告参加诉讼。本院认为，赵金满与本案处理有法律上的利害关系，故决定追加赵金满作为被告参加诉讼。本案依法由审判员闵芳呈于2013年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员闵芳呈担任审判长，与人民陪审员鲁明强、袁福庆组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友高起诉称，被告春光公司承接了临安太湖源温室大棚安装工程，2013年3月4日雇佣原告及赵金满等几人从事大棚安装。3月12日原告在安装大棚过程中不慎从高空摔下，造成受伤，并被送往临安骨伤科医院就医。原告认为，原、被告间存在事实用工关系，被告应承担用工主体责任。原告于2013年4月23日向嘉善县劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该委以证据不足为由，不予受理，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费16586.58元。
原告杨友高为证明其主张，提供以下证据：
1、门诊就医卡原件、出院记录原件、住院医疗费收据原件、门诊医疗费收据原件、诊断证明书、用药清单复印件各一份。证明原告受伤后就医治疗并花费医疗费16586.58元。
2、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件一份。证明原告提起劳动仲裁，该委不予受理。
3、证人步某、徐某、周某证言（并出庭），证明被告春光公司与原告、赵金满及三位证人存在雇佣关系。
被告春光公司答辩称，原告和被告公司之间不存在雇佣关系。劳动局也明确了，没有受理。原告要求赔偿，与被告公司无关，不应承担赔偿责任。
被告春光公司为证明其抗辩，提供以下证据：
1、公司职工工资单原件一份。证明春光公司与原告之间不存在劳动关系，原告没有在被告公司结算过工资。
2、借条复印件二份。证明春光公司借钱给被告赵金满的事实。
被告赵金满答辩称，我和原告之间不是雇佣关系，与春光公司也不是承包关系。我们工人是在一起干活，在姚庄工地干完活，没有活干了，春光公司夏老板说临安有个工地叫我们过去干，每平方10元，就这样把我们安排过去了，接着原告就发生了意外，当时就把原告送到医院治疗，我们还继续回到工地干完活。工资是春光公司发放的，我们四个人一起去的，并有相关凭证。故原告的损失应由春光公司承担。
被告赵金满为证明其抗辩，提供证明原件一份。证明到2013年5月27日工资是从春光公司夏老板处结算。
本院认证意见为：对原告提供证据1，经质证，被告春光公司对证据真实性无异议。但认为该证据与其无关，现在没有证据证明原告与其存在雇佣关系。被告赵金满无异议。本院认为，该证据可以证明原告受伤在医院治疗花费医疗费16586.58元的事实，依法予以确认；对原告提供证据2，经质证，被告春光公司认为原告与其不存在关系。被告赵金满认为应予受理。本院认为，该证据可以证明原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，且不予受理的事实，依法予以确认；对原告提供的证据3，经质证，被告春光公司认为证人证言无法证明原告如何受伤及是否在工地上受伤，且三证人均与原告一起工作，不具有证据效力。本院认为，仅凭三证人的证言不足以证明原告的待证事实，需结合当事人的陈述及庭审查明事实予以评判。对被告春光公司提供证据1，经质证，原告认为工资单是其单方面提供，并不是财务凭证。该职工工资单不能排除原告和被告公司存在劳务关系的可能。被告赵金满认为工资是被告公司自己厂里的，我们去结算是没有工资单，我们工资是从夏老板那里领取的。本院认为，工资单系被告春光公司单方面制作，不足以证明待证事实，依法不予确认；对被告春光公司提供证据2，经质证，被告赵金满认为借款属实，但当时是给原告治疗用的。原告认为赵金满借钱是给原告治疗，当时春光公司不愿意出钱。本院认为，被告赵金满的借款行为与本案并无关联，故不予评判。对被告赵金满提供的证据，被告春光公司对证据真实性无异议，因为赵金满和公司是承揽关系，从我公司借支15000元，发放其手下工人工资的。原告表示无异议，当时是赵金满和其他三个人去结算的。本院认为，原告及被告春光公司对这一结算事实并无异议，依法予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
春光公司承接临安太湖源温室大棚工程，因大棚需要安装。春光公司通过与赵金满商谈大棚安装事宜，由赵金满及原告等人从事大棚安装。2013年3月12日，原告在安装大棚过程中不慎从高空摔下，造成受伤，当天被送往至浙江省临安骨伤科医院就医，并花费医疗费16586.58元。2013年4月23日原告向嘉善县劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该委以证据不足为由，不予受理，原告遂诉至法院。案经协商未果。
根据双方陈述辩论意见，本案主要争议为：春光公司与原告杨友高是否存在雇佣关系。原告认为，春光公司雇佣原告从事大棚安装，故双方存在雇佣关系；春光公司认为，大棚安装系赵金满承揽，春光公司与原告不存在雇佣关系，应由赵金满赔偿原告损失；赵金满认为，自已与原告不存在雇佣关系，与春光公司也不存在承揽关系，我们几个工人都是受春光公司雇佣，故原告的损失应由春光公司赔偿。
本院认为，雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇佣人接受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中，所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动；活动技术含量比较低，受雇人付出的主要是劳动力，其报酬成分也比较单一，仅仅是包括劳动力的价值。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系中，承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件、蕴涵一定的技术成分，因此，法律规定承揽事项仅包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作。本案中，春光公司承接他人大棚安装工程，赵金满及原告几个工人均按照其提供设计图纸要求，在工地上从事大棚安装，安装所需材料及主要工具均由春光公司提供、解决，且赵金满及原告几个工人在安装期间的住宿、水电也是由春光公司与他人协商解决。赵金满及原告在作业过程所付出的主要是劳动力，并领取相应报酬，虽然双方未签订相关劳务合同，但春光公司与原告之间所形成的雇佣关系，不容否认，符合客观事实，应予确认，春光公司应承担赔偿责任。而春光公司提出上述相关抗辩意见，依据不足，不予采信。赵金满不应承担赔偿责任。同时，原告在作业过程中未尽到安全合理注意义务，依法应承担相应过错责任，本院酌情认定原告对本次事故承担30%的责任。本案受理费400元，酌情由春光公司负担300元，原告负担100元。据此，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条、第十一条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县春光温室设备有限公司于本判决生效日始十日内赔偿原告杨友高医疗费16586.58元的70%计11611元。
二、驳回原告杨友高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预缴），由原告杨友高负担100元，被告嘉善县春光温室设备有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年九月十六日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。