wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1909号
原告：彭凡荣，女，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：姚志舟，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱永洋，男，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告彭凡荣与被告姚志舟、朱永洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭凡荣及其委托诉讼代理人张晔、被告朱永洋到庭参加诉讼，被告姚志舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款286000元及利息169480元（2015年8月18日计算的利息为75100元，2015年8月18日至2017年6月18日计算的利息为94380元），2017年6月18日之后的利息按约定的利息计算至还款完毕时止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：几年前，被告姚志舟向我借款286000元。并出具了6张借条，该款由被告朱永洋提供担保，书面约定利息为1分5厘。但时至今日，两被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚志舟未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
被告朱永洋辩称，借款情况属实。我跟姚志舟是邻居，姚志舟借钱是我从中间介绍的，该借款是我担保的，我愿意承担还款责任，但应该先要求姚志舟还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告姚志舟因造船等需要周转资金，先后多次向原告彭凡荣借款。2015年8月18日经双方结算，被告姚志舟给原告出具了6张借条，借条写明了借款数额及每笔借款截至2015年8月18日的利息。上述借款本金合计286000元，利息合计75100元。约定的借款利息为利率1分5厘，还款时间为2016年8月20日。上述借款由被告朱永洋提供保证担保。2015年底被告姚志舟偿还原告10000元。以上事实，有借款人署名为“姚志舟”、担保人署名为“朱永洋”的借条6份等证据在卷佐证。被告姚志舟未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚志舟先后多次向彭凡荣借款，本金合计共286000元，约定的借款利息为利率1分5厘即月利率1.5%。经双方结算，截至2015年8月18日被告姚志舟共欠原告借款本息合计361100元。上述借款被告姚志舟于2015年底偿还10000元，应予扣除。此后至今借款本息，被告未予偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告姚志舟依法应予清偿借款。被告朱永洋为该借款提供保证担保，因双方之间对保证方式没有约定，被告朱永洋依法应承担连带保证责任。原告要求被告姚志舟、朱永洋偿还借款本金286000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚志舟于本判决生效之日起10日内偿还原告彭凡荣借款351100元及利息（其中本金286000元，自2015年8月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告朱永洋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由被告姚志舟、朱永洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 李振宏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1836号
原告田某，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告王某，男，1973年出生，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔秀洁
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审118号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人陆海军。
被申请人胡雄鹰。
申请人�阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对陆海军、胡雄鹰强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴卫计委于2015年10月16日作出澄卫征字（2015）78号社会抚养费征收决定，认定：陆海军、胡雄鹰（均为农村居民）于2000年3月8日登记结婚，2000年8月25日生育一个男孩，2011年12月2日生育一个女孩。陆海军有一个姐姐，胡雄鹰有一个弟弟和一个姐姐，双方兄弟姐妹均已结婚生育。陆海军、胡雄鹰2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，其双方违反修订前的《江苏省人口与计划生育条例》规定，多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款及修订前的《江苏省人口与计划生育�例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对陆海军、胡雄鹰征收社会抚养费，各按照基本标准即2010年度开发区农民人均纯收入16501元的4倍征收，合计132008元。同时明确，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
江阴卫计委将上述征收决定书予以送达后，陆海军、胡雄鹰收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年6月17日，江阴卫计委向本院申请要求对陆海军、胡雄鹰强制执行，执行标的包括社会抚养费132008元及滞纳金1320.08元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)78号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，�用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年10月16日作出的澄卫征字(2015)78号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3282号
原告：费弦，男，1968年10月8日出生，壮族，广西横县人，住横县。横县，
委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
被告：卢其汉，男，1976年11月7日出生，壮族，广西横县人，住广西横县，
原告费弦与被告卢其汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告费弦的委托诉讼代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告卢其汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费弦向本院提出诉讼请求：一、判决被告卢其汉向原告费弦支付货款4844元及利息（利息计算方法：以4844元为基数，按年利率6%的标准计算，从起诉之日起计算至被告付清货款本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营饲料的自然人，被告系养殖户。2011年12月13日，被告向原告赊购饲料，货款为4844元。被告欠原告货款，有被告立据的“欠条”为凭。原告向被告交付饲料后至今，被告未支付过货款给原告，原告多次向被告追索无果。为此，为了维护原告的合法经济权益，望判如所请。
被告卢其汉未作答辩，亦无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饲料的自然人，被告系养殖户。2011年12月13日，被告向原告赊购饲料，并立据“欠条”，确认被告欠原告货款4844元，定于2012年1月30日前全部还清。如逾期则每月按欠款总额的千分之二十支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《欠条》的内容，可以确认原、被告确实发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告起诉逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告起诉按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付货款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢其汉支付原告费弦饲料款4844元并支付逾期付款利息（利息计算：以4844元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月11日起计至付清付款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卢其汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年十月二十六日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初796号
原告：陈远游，男，汉族，1985年11月6日出生，住湛江市坡头区。
被告：刘康泉，男，汉族，1978年9月2日出生，住湛江市坡头区，
原告陈远游诉被告刘康泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远游到庭参加诉讼，被告刘康泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远游向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘康泉归还借款本金10000元及利息（利息从2015年6月14日起至还清款之日止按银行商业同期贷款利率的4倍计算）；二、判令被告刘康泉支付逾期还款违约金（违约金从2015年8月15日起至还清款之日止按借款额按日利率1%计算）；三、本案受理费由被告刘康泉负担。事实和理由：2015年6月14日，被告因做生意资金短期周转不灵，向原告借款10000元，并出具《借据》约定于2015年8月14日前一次性归还，利息按银行商业同期贷款利率的4倍计算，逾期还款每逾期一日，被告同意按借款额的1%（包括违约金、赔偿金）赔偿给原告。但借款后，被告却言而无信，没有按约定向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘康泉不到庭应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1.原告《身份证》复印件、2.《借据》，经开庭质证，被告不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据客观、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈远游与被告刘康泉是朋友关系。2015年6月14日，被告以做生意为由向原告现金借款10000元。同日，双方订立《借据》一份，写明“刘康泉借到陈远游人民币10000元，用途做生意，订于2015年8月14日前一次性还清，约定事项：1、利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人”。被告在该份《借据》上签名捺印以及书写身份证号码对借款事实予以确认。尔后，由于被告未能在还款期限内向原告归还借款本金及利息，原告经多次向被告主张归还借款无果后遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘康泉向原告陈远游借款10000元的事实，有原告提供被告签名捺印确认的《借据》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后未能在约定的还款期限内向原告归还借款本金及利息，原告遂诉请被告归还借款本金10000元及支付利息、违约金的理据充分，本院予以支持。但对于利息及违约金的计算，虽原、被告在《借据》上已约定借款利息及逾期还款违约金分别按银行同期贷款利率的4倍及按日按借款额1%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对于双方约定的借款利息及逾期还款违约金超过年利率24%的部分，不予支持。被告刘康泉经本院合法传唤不到庭，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘康泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远游归还借款本金10000元及支付利息、违约金（利息从2015年6月14日起至2015年8月14日止，在年利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算超出年利率24%的时段，则按年利率24%计算；未超出年利率24%的时段，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金从2015年8月15日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈远游的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告刘康泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林小红
二〇一七年九月十一日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审29号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对张增钦作出的冀国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书。
本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月27日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书，并于2017年4月27日向当事人张增钦送达；该处罚决定书载明：“你（单位）如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”；该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔文英
河北省衡水市冀州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1181行审29号申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。法定代表人：耿爱顺，局长。2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对张增钦作出的冀国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书。本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月27日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书，并于2017年4月27日向当事人张增钦送达；该处罚决定书载明：“你（单位）如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”；该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  王青棉审 判 员  冯 莉人民陪审员  常卫兴二〇一七年九月七日书 记 员  乔文英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1916号
罪犯王伟，于安徽省阜南县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2011年8月4日作出(2011)浙甬刑一初字第55号刑事判决，以罪犯王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯罪所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8859号
原告：仲崇光，男，1963年2月13日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘海燕，系仲崇光妻子，1977年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王宝龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住平度市。
被告：秦雪，女，1965年4月21日出生，汉族，住平度市。
原告仲崇光与被告王宝龙、秦雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲崇光的委托诉讼代理人刘海燕，被告王宝龙到庭参加诉讼。被告秦雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲崇光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年9月15日，被告王宝龙向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。该欠款是王宝龙与秦雪夫妻关系存续期间共同债务，二被告应共同承担还款责任。
王宝龙辩称，二被告是夫妻关系。借原告款10000元属实，当时我承包了一处工程，借款购买设备打路面，但工程亏本了。之后家里情况困难，现在没有能力还款。
秦雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王宝龙与秦雪是夫妻关系。2009年9月15日，被告王宝龙向原告仲崇光借款10000元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，二被告至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，所欠债务应当偿还。王宝龙向仲崇光借款10000元并出具借条，王宝龙也认可借款的事实，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间用于共同经营，收益用于共同生活，属夫妻共同债务，原告要求被告王宝龙、秦雪偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦雪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝龙、秦雪于判决生效后十日内偿还原告仲崇光借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝龙、秦雪负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晓薇
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终730号
上诉人（原审被告）：陆炽然，男，1985年5月8日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原是原告）：朱桂华，男，1964年7月27日出生，汉族，住郁南县。
原审被告：周海健，男，1980年2月1日出生，汉族，住郁南县。
上诉人陆炽然与被上诉人朱桂华、原审周海健民间借贷纠纷一案，上诉人陆炽然不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初439号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法由审判员黄灿明、韦志远、张文建组成合议庭进行审理。被上诉人朱桂华到庭参加诉讼，上诉人陆炽然、原审被告周海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作书面审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、查清事实，依法撤销（2016）粤5322民初439号民事判决；二、一审判决认定事实错误。事实和理由：1、借款是事实，但没有口头约定利息，合同没有说明。2、上诉人以自有的粤H0****号重汽豪沃牌泥头车抵给被上诉人抵债，本人可提供证据证明该车辆是本人的，也可提供证人证言证明该车是本人交给被上诉人作为抵押的。希望法院查清事实。3、被上诉人在一审开庭时说上诉人还开过一辆小轿车给他作为抵押物，但又说该车被担保人开走，而事实是担保人没有开走，被上诉人也没有证据证明担保人开走过车辆，担保人也没有承认开走了该车，本人也没有开过该车辆。因此，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决。
被上诉人答辩：一、一审判决认定事实清楚，本人有借条提交法庭证实，庭审中上诉人对借款事实和利息约定无异议，双方认可按月息5%支付利息，这是双方达成的口头合同，也是双方在法庭上认可的事实。上诉人上诉以双方没有约定利息为由否定双方没有约定利息，是否定一审承认的事实，上诉人也没有证据证明其一审承认的行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，上诉人的撤回行为不应准许。二、上诉人主张已以粤H0****号重汽豪沃牌泥头车抵债，二审既不应认可，也不应接受其提交的证据。上诉人主张已以粤H0****号重汽豪沃牌泥头车抵债的事实，在一审开庭期间没有提供证据证实，答辩人也予以否认。为保障答辩人诉讼利益，上诉人二审期间若对该事实提交所谓的“新证据”，不符合最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第四十一条第二款关于二审期限的新证据，其提交的证据不属于新证据，二审法院不应接受。至于上诉人认为另外提供一辆小轿车给被答辩人作抵押物，且不论事实的真实性，从法律关系上是另一法律关系，与本案民间借贷法律关系无关。三、一审判决适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审原告朱桂华诉称，2014年4月28日，被告陆炽然以经商为由向原告借款4万元，口头约定月息为5%，并承诺于2014年8月30日前还清本金。借款到期后，被告未履行还款义务。因此原告请求法院依法判令：1、被告陆炽然迅速归还借款4万元及利息（从借款之日起至还清款日止按月利率5%计算）给原告朱桂华，被告周海健对借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
朱桂华向一审法院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借条，证明被告陆炽然向原告借款的事实。
一审被告陆炽然辩称，借款是事实，当时约定的借款利息是2000元/月，即月利率为5%。借款初期的几个月答辩人共支付了8000元利息给原告。答辩人实际交付了粤H0****号重汽豪沃牌泥头车给原告作为抵押，该车的车主是陈彩贤。当时约定原告卖了答辩人的抵押物后就抵销本案的借款。原告在2014年年底已经将抵押车辆卖掉了。
一审被告陆炽然没有向一审法院提交证据。
一审被告周海健辩称，同意陆炽然的答辩意见。借款是事实，答辩人是该笔借款的担保人。
一审被告周海健没有向一审法院提交证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告陆炽然向原告朱桂华借款4万元，承诺于2014年8月30日前归还，并书立借条交原告收执。被告周海健作为借款的担保人在借条上签名捺印。同日，原告将4万元现金交给被告陆炽然。借款期限届满后，被告陆炽然没有归还借款，被告周海健也没有履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼。
一审本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告朱桂华起诉主张被告陆炽然向其借款4万元，提供有借款人陆炽然签名的借条证实，原告与被告陆炽然的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告陆炽然偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款按月利率5%计算利息，已超出上述法律规定，故被告陆炽然应从借款之日（即2014年4月28日）起按年利率24%计付利息给原告。被告陆炽然认为原告已将粤H0****号牌车变卖，并将所得价款偿还债务完毕，及被告在借款期间支付利息8000元给原告。对上述意见被告陆炽然未提供证据予以证明，且原告不予认可，对被告陆炽然的该项抗辩，本院不予采纳。被告周海健为原告朱桂华与被告陆炽然之间的借款提供保证担保，在被告陆炽然没有履行债务的情形下，被告周海健应对被告陆炽然未归还的借款及利息承担连带清偿责任。被告周海健承担保证责任后，有权向被告陆炽然追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告陆炽然应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息（利息按年利率24%从2014年4月28日起计至本判决确定履行还款日止）给原告朱桂华。二、被告周海健对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告朱桂华的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告陆炽然负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点是上诉人陆炽然是否提供了粤H0****号牌车给被上诉人朱桂华，并由被上诉人变卖，将所得价款清还债务。二审诉讼中，被上诉人陆炽然经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，其在二审中没有提交新证据证明其把粤H0****号重汽豪沃牌泥头车抵给被上诉人朱桂华抵债的事实，也没有提交其他证据。因此其向被上诉人借款未清还的事实，本院予以确认。债务应当清偿，上诉人依法应清还债务及利息给被上诉人朱桂华。原审被告周海健对上诉人陆炽然的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人陆炽然的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一六年十二月五日
书记员 潘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12093号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。
被告：康某1。
被告：康某2。
被告：康某3。
被告：康某4。
被告：康某5。
上述五被告共同委托诉讼代理人康某6。
被告：康某6。
原告薛某与被告康某1法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法追加康某4、康某3、康某6、康某2、康某5作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭审理，原告薛某的委托诉讼代理人郑芝敏、郑显非，被告康某1、康某4、康某2、康某5，被告康某6并作为被告康某1、康某4、康某2、康某5、康某3共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决被继承人梁某甲的遗产，即登记在梁某甲名下的佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋全部由原告继承。
事实和理由：原告薛某为梁某甲的养女。梁某甲生前无结婚，也没有生育其他子女。梁某甲于1990年9月8日去世。梁某甲去世时，梁某甲的母亲郭某、姐姐梁某乙、弟弟梁某丙尚健在，其名下位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋一直未进行分割。1995年6月22日，郭某去世。2002年2月23日，梁某丙去世。2016年2月25日，梁某乙去世。此外，梁某丙生前没有结婚，没有生育或收养任何子女，也非五保户。梁某乙的丈夫已经去世，育有儿子康某1。梁某甲及梁某丙生前均表示案涉房产归原告所有。
被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5辩称，原顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋的权属人系梁某甲的母亲，原告从未赡养过梁某甲，梁某甲的母亲、梁某甲、梁某丙的看病的费用（癌症）、丧葬费、生活费等各种费用全部都是由被告支付，涉案房屋所有的维修费用都是由被告支付。本案六被告应继承涉案房产的60%，原告应继承涉案房产40%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分予以详细阐述。
本院经审理查明，坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号的房屋的登记权属人为梁某甲。梁某甲于1990年9月8日死亡。梁某甲生前没有结婚，也没有生育子女，并于1985年前收养原告为养女。
另查明，梁某甲的父亲已于解放初死亡。梁某甲的母亲郭某于1995年6月24日死亡。梁某甲的父母生前只结过一次婚，二人婚后共生育四个子女：梁某乙、梁某甲、梁某丙，另有一个子女出生不久夭折，梁某甲的父母没有再生育及收养其他子女。梁某乙与其丈夫康顕基（于××××年××月××日死亡）共生育六个子女：康某1、康虾女、康某3、康某2、康某4、康某6。其中康虾女后因个人原因更名为康某5。梁某乙于2016年2月25日死亡。
本院还查明，梁某丙生前没有结过婚，也没有生育及收养其他子女。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，案涉房屋的权属人为梁某甲，梁某甲于1990年9月8日死亡后，该房屋作为梁某甲的遗产应由其合法继承人依法继承。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》第二条规定：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系的，审理时应当适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”原告主张其为被继承人梁某甲的养女，并提供了常住人口底册登记表、西溪居委会出具的证明予以佐证，足以认定，本院依法予以确认。
诉讼中，原告主张梁某甲、梁某丙生前均表示案涉房屋归原告继承，但未提供梁某甲、梁某丙生前依法所立的遗嘱或者其他充分有效的证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告以原告没有履行赡养梁某甲及梁某甲的母亲郭某的义务为由，要求少分原告遗产，但仅为其单方的陈述，未提供有效证据予以佐证，本院亦不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，梁某甲于1990年9月8日死亡后，其遗留的案涉房屋依法应分别由其母亲郭某、养女各继承1/2的份额。郭某于1995年6月22日死亡后，郭某享有的份额依法应分别由其三个子女梁某甲、梁某丙、梁某乙各继承1/3即继承案涉房屋的1/6（1/2×1/3），由于梁某甲作为被继承人郭某的子女先于郭某死亡，梁某甲有权继承郭某的份额应由梁某甲的养女即原告薛某代位继承。梁某丙于2002年2月23日死亡后，由于被继承人梁某丙没有第一顺序的继承人，故梁某丙享有的份额应由其姐姐梁某乙全部继承，即梁某乙共继承案涉房屋1/3的份额（1/6+1/6）。梁某乙于2016年2月25日死亡后，其享有的份额应分别由其六个子女康某4、康某3、康某2、康某1、康某6、康某5各继承1/6即继承案涉房屋的1/18（1/3×1/6）。综上所述，原告应继承案涉房屋2/3的份额（1/2+1/6），被告康某4、康某3、康某2、康某1、康某6、康某5各继承案涉房屋1/18的份额。
为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，判决如下：
一、坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号的房屋（原权属人：梁某甲，粤房地权证佛字第××号）由原告薛某以及被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5共同继承，其中原告薛某继承该房屋2/3的份额，被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5各继承该房屋1/18的份额；
驳回原告薛某的其他诉讼请求。
本案受理费为4300元（原告已预交），由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初12093号原告：薛某。委托诉讼代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。被告：康某1。被告：康某2。被告：康某3。被告：康某4。被告：康某5。上述五被告共同委托诉讼代理人康某6。被告：康某6。原告薛某与被告康某1法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法追加康某4、康某3、康某6、康某2、康某5作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭审理，原告薛某的委托诉讼代理人郑芝敏、郑显非，被告康某1、康某4、康某2、康某5，被告康某6并作为被告康某1、康某4、康某2、康某5、康某3共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被继承人梁某甲的遗产，即登记在梁某甲名下的佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋全部由原告继承。事实和理由：原告薛某为梁某甲的养女。梁某甲生前无结婚，也没有生育其他子女。梁某甲于1990年9月8日去世。梁某甲去世时，梁某甲的母亲郭某、姐姐梁某乙、弟弟梁某丙尚健在，其名下位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋一直未进行分割。1995年6月22日，郭某去世。2002年2月23日，梁某丙去世。2016年2月25日，梁某乙去世。此外，梁某丙生前没有结婚，没有生育或收养任何子女，也非五保户。梁某乙的丈夫已经去世，育有儿子康某1。梁某甲及梁某丙生前均表示案涉房产归原告所有。被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5辩称，原顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号房屋的权属人系梁某甲的母亲，原告从未赡养过梁某甲，梁某甲的母亲、梁某甲、梁某丙的看病的费用（癌症）、丧葬费、生活费等各种费用全部都是由被告支付，涉案房屋所有的维修费用都是由被告支付。本案六被告应继承涉案房产的60%，原告应继承涉案房产40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分予以详细阐述。本院经审理查明，坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号的房屋的登记权属人为梁某甲。梁某甲于1990年9月8日死亡。梁某甲生前没有结婚，也没有生育子女，并于1985年前收养原告为养女。另查明，梁某甲的父亲已于解放初死亡。梁某甲的母亲郭某于1995年6月24日死亡。梁某甲的父母生前只结过一次婚，二人婚后共生育四个子女：梁某乙、梁某甲、梁某丙，另有一个子女出生不久夭折，梁某甲的父母没有再生育及收养其他子女。梁某乙与其丈夫康顕基（于××××年××月××日死亡）共生育六个子女：康某1、康虾女、康某3、康某2、康某4、康某6。其中康虾女后因个人原因更名为康某5。梁某乙于2016年2月25日死亡。本院还查明，梁某丙生前没有结过婚，也没有生育及收养其他子女。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，案涉房屋的权属人为梁某甲，梁某甲于1990年9月8日死亡后，该房屋作为梁某甲的遗产应由其合法继承人依法继承。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条规定：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系的，审理时应当适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”原告主张其为被继承人梁某甲的养女，并提供了常住人口底册登记表、西溪居委会出具的证明予以佐证，足以认定，本院依法予以确认。诉讼中，原告主张梁某甲、梁某丙生前均表示案涉房屋归原告继承，但未提供梁某甲、梁某丙生前依法所立的遗嘱或者其他充分有效的证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告以原告没有履行赡养梁某甲及梁某甲的母亲郭某的义务为由，要求少分原告遗产，但仅为其单方的陈述，未提供有效证据予以佐证，本院亦不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，梁某甲于1990年9月8日死亡后，其遗留的案涉房屋依法应分别由其母亲郭某、养女各继承1/2的份额。郭某于1995年6月22日死亡后，郭某享有的份额依法应分别由其三个子女梁某甲、梁某丙、梁某乙各继承1/3即继承案涉房屋的1/6（1/2×1/3），由于梁某甲作为被继承人郭某的子女先于郭某死亡，梁某甲有权继承郭某的份额应由梁某甲的养女即原告薛某代位继承。梁某丙于2002年2月23日死亡后，由于被继承人梁某丙没有第一顺序的继承人，故梁某丙享有的份额应由其姐姐梁某乙全部继承，即梁某乙共继承案涉房屋1/3的份额（1/6+1/6）。梁某乙于2016年2月25日死亡后，其享有的份额应分别由其六个子女康某4、康某3、康某2、康某1、康某6、康某5各继承1/6即继承案涉房屋的1/18（1/3×1/6）。综上所述，原告应继承案涉房屋2/3的份额（1/2+1/6），被告康某4、康某3、康某2、康某1、康某6、康某5各继承案涉房屋1/18的份额。为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，判决如下：一、坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会社心路北一巷XX号的房屋（原权属人：梁某甲，粤房地权证佛字第××号）由原告薛某以及被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5共同继承，其中原告薛某继承该房屋2/3的份额，被告康某1、康某4、康某3、康某6、康某2、康某5各继承该房屋1/18的份额；驳回原告薛某的其他诉讼请求。本案受理费为4300元（原告已预交），由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年三月二十日书 记 员  张捷云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16172号
原告胡延，男，1995年3月8日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告胡延诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费5860元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费5860元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告胡延劳务费5860元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6881号
上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝莹，身份证住址广东省台山市。
上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初�第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，陈宝莹的工作岗位为家居顾问，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月11日出具欠薪证明明确拖欠陈宝莹工资共计36418.37元。（三）陈宝莹的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付陈宝莹拖欠2015年1月至2015年10月的工资共36418.37元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，陈宝莹未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
原审法院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现陈宝莹凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。陈宝莹要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共36418.37元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向陈宝莹支付工资36418.37元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
陈宝莹答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6881号上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，该公司董事长。委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈宝莹，身份证住址广东省台山市。上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初�第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，陈宝莹的工作岗位为家居顾问，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月11日出具欠薪证明明确拖欠陈宝莹工资共计36418.37元。（三）陈宝莹的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付陈宝莹拖欠2015年1月至2015年10月的工资共36418.37元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，陈宝莹未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院认为：《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现陈宝莹凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。陈宝莹要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共36418.37元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向陈宝莹支付工资36418.37元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。陈宝莹答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。原审判决查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖利旋林芝羽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4237号
原告胡晓梦，女，1994年2月4日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人胡芝恒，男，1971年3月7日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律服务工作者。
被告纪伟，女，1984年7月8日生，汉族，住常熟市。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告胡晓梦与被告纪伟、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告胡晓梦诉称：因乘坐郑倩驾驶的电动车与苏Ｅ×××××汽车发生交通事故受伤，为此起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失139034元，后变更为153434元（不含垫付款）。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车驾驶员与非机动车乘员之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定纪伟负该事故的全部责任，郑倩、胡晓梦不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为纪伟，该车在人财保常熟公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险且有不计免赔，事故造成二人受伤，故原告胡晓梦因交通事故受伤造成的损失：医疗费89368.28元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费18000元、交通费2000元、误工费18200元、鉴定费2520元，共计人民币141188.28元，应由被告人财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡晓梦43200元。超过责任限额95468.28元及鉴定费2520元，共计97988.28元，应由被告纪伟按100%赔偿原告为97988.28元，该损失未超商业三者险，故被告人财保常熟公司共赔偿原告141188.28元。因被告纪伟表示自愿补偿原告食宿费2300元，误工费6800元（2500元/月-1820元/月）×10月，共计9100元，现被告纪伟已付款100000元，扣除补偿款后被告纪伟垫付款为90900元；故被告人财保常熟公司扣除被告纪伟垫付款90900元后，还需再付原告50288.28元并返还被告纪伟垫付款90900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告胡晓梦因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币141188.28元，扣除被告纪伟垫付款90900元，余额50288.28元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告纪伟补偿原告胡晓梦人民币9100元（已履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告纪伟垫付款人民币90900元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡晓梦的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币584元，由原告胡晓梦负担358元，由被告纪伟负担226元（原告同意其预交的诉讼费226元由被告纪伟向其直接支付，本院不再退还，由被告纪伟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年七月十四日
书记员 王 恬
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定�
（2016）吉0381执729号
申请执行人王海军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李志伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人付立娟，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行执行人申请执行（2016）吉0381民初665号民事调解书一案，二被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0381民初665号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李英杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1211号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
负责人：刘忠海，该行支行长。
被告：王明君，男，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行诉被告王明君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人刘忠海到庭参加诉讼，被告王明君经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王明君偿还借款本金人民币9万元及到期和逾期利息及罚息；判令原告对被告王明君抵押财产优先受偿。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告王明君作为借款人与原告签订了9万元的借款合同，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月5日止。被告王明君用其名下的车库作为抵押，与原告签订抵押合同，并办理抵押登记。借款到期后，原告多次催收，被告未还款。
被告王明君未到庭亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日被告王明君与原告签订个人经营借款合同，借款金额人民币9万元，月利率9.333334‰，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月5日止，借款用途购车。原被告于2015年1月9日签订的抵押合同，被告用座落于舒兰市清晏街2699号本人名下的36.7平方米车库（房权证号：SY-262**）抵押，并办理抵押登记，他项权利证号：舒兰市房他证南字第TX-200010**号。原告于2015年2月9日向被告发放贷款9万元，被告王明君本人领取贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、贷款凭证、抵押档案信息、他项权利证、预约借款通知书、被告身份信息和户卡信息、原告营业执照及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王明君与原告签订借款合同和抵押合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和抵押合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王明君未按照约定全面履行还款义务，被告王明君的行为违反了合同义务，应当承担违约责任。被告王明君用其名下的房屋抵押担保，被告到期未清偿贷款，原告依法有权对被告抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王明君于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金人民币9万元；自2015年2月9日起至2016年2月5日止，以人民币9万元为本金，按约定月利率9.333334‰计收合同期限内利息；并自2016年2月6日起至款付清之日止，以人民币9万元为本金，按约定年利率9.333334‰计收逾期利息并在月利率9.333334‰基础上上浮50%计收罚息；
二、被告王明君未履行本判决第一项，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行对被告王明君抵押车库（座落于舒兰市清晏街2699号、面积36.7平方米、房权证号：SY-262**、他项权利证号：舒兰市房他证南字第TX-200010**号）在抵押财产范围内以折价或者拍卖、变卖该车库的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
人民陪审员 张 华
人民陪审员 葛丽沙
二〇一七年九月四日
书 记 员 王红凤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民特28号
申请人：太和县中银富登村镇银行有限公司,住所地太和县细阳路与文明路交叉口。统一社会信用代码91341222080311908X（1-1）。
法定代表人:王雁冰,行长。
委托代理人：赵幼青，男，1988年9月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：郭杰志，男，1980年3月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：戚静静，女，1985年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人太和县中银富登村镇银行有限公司与被申请人郭杰志、戚静静实现担保物权纠纷一案，本案在审理过程中，申请人太和县中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤回申请。
本院认为，太和县中银富登村镇银行有限公司撤回申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人太和县中银富登村镇银行有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人太和县中银富登村镇银行有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王鸽翔
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初11号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王树献，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，个体司机，住吉林省敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被安图县公安局取保候审，于2018年1月20日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年1月24日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王树献犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人王树献到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年11月26日10时许，在安图县新合乡北沟村村道岔口处，被告人王树献驾驶×××号解放牌重型仓栏货车，不按规定倒车，将被害人马某撞倒并碾压，致被害人马某当场死亡的交通事故。经认定，被告人王树献承担本次事故的全部责任。
被告人王树献系主动到案。
另查明，案发后被告人王树献已积极赔偿被害人马某家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王树献在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王树献的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路事故责任认定书、驾驶人体内酒精含量检验记录表、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树献违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树献犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王树献有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，案发后已积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人王树献符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条,判决如下：
被告人王树献犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年二月五日
书记员 陈雪莲
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00229号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年2月15日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2016)184号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日11时许，被告人张某某在陇西县巩昌镇紫来学校门口以200元的价格向吸毒人员张文某贩卖毒品海洛因一小包，被告人张某某从中获利50元，被告人张某某和吸毒人员张文某被陇西县公安局民警当场抓获，并在张文某手中查获被告人张某某给其贩卖的毒品可疑物一小包，在学校门口绿化带中找到被告人张某某被抓捕时丢弃的毒品可疑物一小包。经计量，查获毒品可疑物共计净重0.37克。经鉴定，查获毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有证人张文某的证言，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押决定书，扣押物品清单，通话清单，现场检测报告书，理化检验报告书，物证手机、现金人民币50元，辨认笔录及刑事照片，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，非法向他人销售毒品海洛因并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系吸毒人员，其被抓获时查扣的毒品海洛因数量应计入被告人张某某贩卖毒品数量。被告人张某某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年6月2日起至2016年12月1日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获扣押被告人张某某持有黑色三星牌手机一部、贩卖毒品非法所得现金人民币50元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 贾 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 火阳举
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2665号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王红卫，男，1969年1月19日出生，汉族，住临海市。
被告：王丰，男，1971年2月11日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告王红卫、王丰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告王红卫、王丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红卫立即偿还原告苏庆仁借款本金10000元及利息(利息按月利率2%从借款之日起计算至法院判决确定的履行之日止,暂算至2018年2月28日利息为4200元)；2、被告王丰对上述借款及利息负连带偿还责任。事实和理由：2016年5月28日，被告王红卫向原告借款10000元，约定月利率2%，并向原告出具借条1份为凭。被告王丰为该借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告王红卫、王丰未作答辩。
原告苏庆仁为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告王红卫、王丰身份证明复印件各1份。拟证明被告王红卫于2016年5月28日向原告苏庆仁借款10000元、约定月利率2%和被告王丰对该借款提供担保的事实。
被告王红卫、王丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告苏庆仁提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王红卫向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。原告苏庆仁与被告王红卫双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王丰为该债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告王丰承担保证责任后，有权向被告王红卫追偿。原告苏庆仁的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆仁借款本金10000元及利息(利息按月利率2%从2016年5月28日起计算至判决确定的履行之日止)；
二、被告王丰对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元（已减半收取），由被告王红卫负担，被告王丰负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈宇涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1214号
原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济兖路649号。
负责人王亮，经理。
委托代理人张文恺。
被告邱春龙。
被告邱春秀。
原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司诉被告邱春龙、邱春秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司的委托代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告邱春龙、邱春秀经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告邱春龙以消费信贷分期付款方式购买解放汽车8台，并从招商银行股份有限公司济南槐荫支行办理贷款1952000元。原告为其银行贷款提供了连带责任担保，被告邱春秀向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告邱春龙未依约归还借款本息，导致原告方保证金账户被扣划2086979.02元，在此期间被告向原告还款1413304.96元，尚欠原告673674.06元。依据原、被告签订的合同以及贷款方签订的有关合同之约定，被告邱春龙不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向邱春龙追偿并要求其支付违约金，由被告邱春秀承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告邱春龙给付原告为其代偿的借款本息673674.06元及违约金202102.22元，由被告邱春秀承担连带责任，本案诉讼费用由二被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、借款借据，证明邱春龙从银行贷款金额；证据二、分期付款买卖合同，证明被告从原告处买车，被告邱春秀提供担保；证据三、交接确认函，证明被告邱春龙收到车辆；证据四、个人购车借款及担保合同，证明邱春龙从银行借款，原告为担保人；证据五、扣划证明，证明被告未还款，银行扣划原告存款；证据六、交款收据附交款明细表，证明被告交款金额。
被告邱春龙、邱春秀未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2010年12月1日，原告（既是出卖方又是担保方）与被告邱春龙（买受方）、被告邱春秀（反担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同约定被告邱春龙从原告处购买解放汽车8台，价款2789920元。被告邱春龙为交纳购车款需使用贷款，原告为被告邱春龙向招商银行股份有限公司济南槐荫支行借款提供担保，被告邱春秀为被告邱春龙向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告邱春龙与被告邱春秀追偿。如果被告邱春龙违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。同日，招商银行股份有限公司济南槐荫支行（贷款人）与被告邱春龙（借款人）签订了《个人购车借款及担保合同》。被告邱春龙向招商银行股份有限公司济南槐荫支行借款1952000元，借款期限18个月，原告为被告邱春龙借款提供连带责任保证担保。由于被告邱春龙未依约还款，至2014年7月29日原告方保证金账户被招商银行股份有限公司济南槐荫支行扣划2086979.02元。2011年1月19日至2012年7月16日，被告邱春龙共偿还原告1413304.96元，尚欠原告为其代偿的借款673674.06元（原告被实际扣划2086979.02元，减去被告邱春龙偿还原告的1413304.96元）。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告邱春龙未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告邱春龙承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告邱春龙还应按照合同的约定给付原告违约金。被告邱春秀为被告邱春龙履行合同向原告提供了反担保，应当对被告邱春龙的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱春龙于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的借款本息673674.06元、违约金202102.22元（673674.06元的30%）。
二、被告邱春秀对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12558元，保全费4899元，由被告邱春龙负担，被告邱春秀对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初280号
原告：成都市祥佳建筑机具租赁站。
负责人：潘光其。
委托诉讼代理人：张雷。
被告：四川省龙欣建筑集团有限公司。
法定代表人：诸泽全。
原告成都市祥佳建筑机具租赁站与被告四川省龙欣建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都市祥佳建筑机具租赁站于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下:
准许原告成都市祥佳建筑机具租赁站撤诉。
案件受理费8603元(已减半)，保全费5000元，共计13603元，由原告成都市祥佳建筑机具租赁站负担。
审判员 黄 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王巧英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林育宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡思华。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓振雨。
被上诉人（原审被告）：陈佳。
被上诉人（原审被告）：广州市一优汽车租赁有限公司。
法定代表人：廖伟明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人邓振雨、陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿胡思华97986.2元；二、在本判决生效之日起三日内，保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿胡思华17656.1元；三、驳回胡思华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2662元，由保险公司负担2613元，胡思华负担49元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司不赔偿商业第三者责任险，二审案件受理费由各被上诉人承担。理由如下：案涉肇事的粤A×××××号车投保时的使用性质为家庭自用汽车。而《一优车队加盟协议书》显示，该车的实际车主为广州市一优汽车租赁有限公司（以下简称为一优公司），且车辆已被投入租赁使用。基于该租赁行为，保险公司难以确认该被保险车辆的驾驶人是否具有驾驶资格、行驶范围、实际用途等情况，这些因素的不确定性会导致被保险机动车的危险程度显著增加。根据《机动车第三者责任保险条款》第十八条关于“投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任”的规定，保险公司可免赔商业第三者责任险。
被上诉人胡思华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人一优公司辩称：其并不是案涉肇事的粤A×××××号车的车主，一优公司只是一个提供车辆租赁的中介平台。其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓振雨、陈佳二审未到庭应诉答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，一优公司与胡思华均称据其了解，邓振雨承租粤A×××××号车用于接送小孩上学。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，虽然案涉肇事的粤A×××××号车在事发时存在被出租使用的事实，但本案现有证据既不足以证明该车因被出租使用而导致被用于营业运输等使用性质发生了重大变更，也不能证明由于车辆被出租使用而导致危险程度显著增加，由此加大了保险公司的赔偿风险。根据物尽其用的原则，粤A×××××号车的所有人或实际控制人有权将该车辆出租使用，保险公司在承保商业第三者责任险时也未与投保人约定将被保险车辆出租作为可免赔商业第三者责任险的事由。故保险公司以事发时粤A×××××号车被出租使用为由主张免赔商业第三者责任险理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁添发
王嘉宝
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00481号
被执行人：李仁保，男，生于1955年7月5日。
李仁保盗窃罪一案，本院于2013年12月6日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00277号刑事判决书，判处李仁保有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因李仁保未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月12日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人李仁保邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人李仁保三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李仁保未履行。本院通过银行对被执行人李仁保的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人李仁保在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人李仁保无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00277号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执328号
申请执行人：徐秀珍，女，1956年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区珠江路。
被执行人：王志学，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区站南街榆树林村*组**号。
徐秀珍诉王志学诈骗罪一案，辽宁省朝阳县人民法院（2016）朝县刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）朝县刑初字第184号刑事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑兰国
审 判 员 韩卫东
代理审判员 齐建东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 匡景峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第103号
原告何彦兵，男，生于1962年12月23日，汉族。
被告崔永红，男，生于1967年5月5日，汉族。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
原告何彦兵与被告崔永红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦兵，被告崔永红及其委托代理人王晋双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦兵诉称，2011年4月，被告因修建住宅，经与原告协商，由原告承建该工程。2011年4月10日，双方签订《房屋修建合同》一份，约定由原告采取包工包料的形式修建被告住宅，造价按建筑面积计取，每平方米850元，结算以实际面积为准，所挑出的沿口均按建筑面积计取结算面积，对具体的修建规格、标准均在合同中做了明确约定。同时合同约定，被告若追加工程，按相关造价支付原告材料费、人工费，付款方式为合同签订后支付40%的备料款，砖砌体完工后支付到总造价的70%，主体工程完工后支付到总造价的85%，工程全部完工后除留1000元保修费，剩余部分全部付清。合同签订后，原告组织人员开始施工。工程结束后，经双方验收，原告修建面积为137.36m2，工程款为116756元，增加工程量36152.70元，扣除原告在施工期间被告提供的材料款6312.90元及被告已付的100000元，被告应欠原告工程款46595.80元，但被告拒不在结算单上签字。后被告入住房屋，原告多次索要下欠工程款，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工程款46595.80元，承担违约金11675.60元及本案诉讼费用。
被告崔永红辩称，2011年原告是给被告修建房屋，但当时并没有签订合同，合同内容被告也不清楚，且原告未将工程全部干完就离开了，所以双方并没有验收。后因无地可住，被告才入住该房屋，但原告一直未来完工或将不合格的地方重建，双方也未进行结算，故原告所述与事实完全不符。同时原告给被告修建的房屋不符合标准，偷工减料，地基下沉，房屋开裂，地板砖开裂，墙体整体倾斜，在浇筑屋顶混凝土时支撑模板不实造成塌陷，屋顶与墙体倾斜10多公分，影响房屋安全使用。被告要求原告返工，原告置之不理。综上，原告严重违约，致使被告房屋存在质量问题，影响到了房屋的安全使用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，原、被告双方口头协议由原告为被告修建农村住宅一套，协商后原告便组织人员进行施工。2011年4月10日双方补签《房屋修建合同》一份，约定“工程概况为砖混结构一层，工程地点在下河清乡，承包方式为包工包料，造价按建筑面积计取，建筑价格为850元／m2，结算以屋面的实际面积为准，所挑出的沿口均按建筑面积计取结算面积”。2011年9月27日被告入住该房屋，施工期间被告共支付原告工程款100000元。审理中，被告申请本院对房屋质量进行现场勘验，并对施工面积进行测量，本院于2015年3月11日组织双方对施工面积进行了测量，并由双方对测量结果逐一核对后签字予以确认。另，被告虽提出要求对房屋质量进行鉴定，但未在规定的期限内提交书面申请；原告在诉状中自认施工过程中被告崔永红提供的材料费为6312.90元，并主张将该款项从工程总价款中予以扣减。
同时查明，原告为被告进行的合同约定外的施工项目有前围墙、车库围墙、院内外铺黑砖、地坪、牛棚围墙、后院的土坯墙；上述项目中，被告对原告主张的院内外铺黑砖每平方米单价16元、地坪每平方米单价40元、牛棚围墙每米单价200元无异议，只对前围墙、车库围墙的单价双方存有争议，对于后院土坯墙，原告既未计算价款，也未向被告主张。经征求原告意见，原告明确表示对双方存有争议的工程造价不进行鉴定，按照被告认可的前围墙每米单价280元、车库围墙单价每米300元计算。
以上事实，由《房屋修建合同》，照片，现场勘验图、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，农民自建低层住宅的建筑活动不适用《建筑法》的调整，且国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》要求从事建筑施工的个体工匠办理施工资质审批手续的范围仅限于村庄、集镇规划区内的建筑活动，故被告为修建其自用住宅与原告签订的合同属于承揽合同，该合同依法成立，合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行合同。对于原告主张的剩余工程款数额的确定，因双方对房屋面积、合同约定范围外的施工项目价格及工程量未进行约定而产生争议，未对工程总价款进行核算，故具体计算标准根据本院组织双方测量确认的数据，结合双方认可的单价及原告同意接受的单价予以计算，即可计算出原告修建的工程总价款为142513.98元，扣除被告已支付100000元，尚欠42513.98元未付，故对剩余工程款42513.98元被告应予支付。被告辩称原告修建房屋存在质量问题，因其在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未提交有效证据证实，无法确定房屋质量是否存在问题。但经现场勘验，原告修建的房屋确实存在砂浆脱落、墙体略微倾斜的瑕疵，因此可根据合同约定适当扣除1000元维修费用。另，对于施工过程中被告提供材料费的数额认定，虽被告提供了相关票据，但其所提交票据中金额为5040元、5170元的条据系其自行书写，无原告签字，无法确定合理性，本院不予认定；对于2011年10月16日由李军出具的领条，因领条中所涉及内容非合同约定范围，不予认定；对于2011年9月5日的销货清单，因销货清单中涉及的大部分内容系购买地板砖及墙砖的费用，而合同中明确约定未超出合理价格的地板砖及卫生间墙砖由原告负责，费用包含在房屋造价内，原告主张上述费用系其支出，既不符合合同约定，且销货清单亦无加盖供货单位公章，无法确定真实性，不予认定；对于2011年9月5日张全德出具的领条，因无法核实真实性，不予认定；因此，对于施工过程中被告提供材料费的数额以原告自认的6312.90元为准，该款项从被告向原告支付的工程款中予以扣减。对于原告主张的违约金，原告作为承揽人应按合同约定完成工作，现虽无法确定房屋质量是否存在问题，但其承建的房屋确实存在有瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告崔永红支付原告何彦兵工程款35201.08元（42513.98元-1000元-6312.90元），限被告崔永红于本判决生效后十日内付清；
驳回原告何彦兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告何彦兵承担580元，被告崔永红承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 李玉明
代理审判员 赵 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1007号
原告：李宏斌,住长春市宽城区。
被告：刘柏林，住长春市德惠市。
原告李宏斌与被告刘柏林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8951.28元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1007号原告：李宏斌,住长春市宽城区。被告：刘柏林，住长春市德惠市。原告李宏斌与被告刘柏林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8951.28元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行赔终25号
上诉人(原审原告)孙凤先，男，1954年12月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人丁法荣。
被上诉人(原审被告)长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人郭中凡，局长。
被上诉人(原审被告)长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人ＸＸ美，局长。
委托代理人任舒蔚。
委托代理人张思锐，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人孙凤先因与被上诉人长春市宽城区住房和城乡建设局、被上诉人长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）土地行政赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行赔初4号行政赔偿判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5991号
原告：侯绪涛，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告侯绪涛与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯绪涛的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯绪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金570.91元及退还办证费用17743.60元，共计18314.51元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月23日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）702号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月14日代收原告办证费17743.60元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2012年7月23日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以7109.68元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）702号房，房屋总价值570907元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已于2014年7月14日前付清全部房款570907元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月14日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计17743.60元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金570.91元（570907元×0.001=570.91元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用17743.60元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告侯绪涛办理位于日照原海.映象小区第028幢01单元（01）702号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告侯绪涛违约金570.91元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初681号
原告：崔治明，男，汉族，1949年7月26日生，陕西省吴起县人。
被告：郭占堂，男，汉族，1967年11月15日生，陕西省吴起县人。
被告：齐杰庭，男，汉族，1960年1月19日生，陕西省吴起县人。
原告崔治明与被告郭占堂、齐杰庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔治明及被告郭占堂到庭参加了诉讼，被告齐杰庭经传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告崔治明诉称，原告在吴起镇刘河湾有一石料场，2010年9月份，被告郭占堂来找原告称自己准备吴起镇刘渠子村上洼给被告齐杰庭修建石窑洞，需要大量的石料。原告与被告郭占堂口头达成一致，原告给被告提供17孔窑洞的石料，每孔窑洞的石料价款为4600元，合计78200元，二被告按照石料供应量给付原告相应的费用，至工程竣工付清所有的费用。原、被告合同约定后，原告提供了被告建窑洞所需石料，被告支付了29700元的费用，剩余48500元未付。工程竣工后，原告曾多次找被告索要下欠石料款，二被告推拖未付。原告遂起诉到庭，请求判令二被告立即偿还原告欠款48500元及利息。
原告崔治明为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2011年12月7日，被告郭占堂给原告崔治明立有证明条据。证明被告齐杰庭下欠原告崔治明石料款48500元。
被告郭占堂辩称，原告所述基本属实。原告给被告齐杰庭供应工程石料，被告郭占堂作为中间人作了证明，实际上是被告齐杰庭的工程，应该由被告齐杰庭给付下欠工程石料款48500元。
被告郭占堂未向法庭提供证据。
被告齐杰庭经传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。亦未提交书面答辩状及证据。
本院依职权向被告齐杰庭调取证据，证明被告齐杰庭下欠原告崔治明石料款48500元。
经本案原、被告举证、质证，被告郭占堂对原告崔治明提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。且经本院与被告齐杰庭核实，被告齐杰庭认可其下欠原告崔治明石料款48500元，合议庭依法确认为有效证据。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2010年9月份，被告齐杰庭因在吴起镇刘渠子村上洼修建石窑洞工程需大量石料，便托被告郭占堂与在吴起镇刘河湾开设石料场的原告崔治明取得联系，经原告崔治明与被告郭占堂协商，口头达成一致，由原告崔治明向被告齐杰庭工程提供修建石窑洞所需石料。2011年12月7日，被告郭占堂作为收料人和中间人的身份，向原告崔治明立下证明，证实被告齐杰庭下欠原告崔治明石料款48500元。被告齐杰庭经传票传唤，无正当理由，未有到庭参加庭审，但在后来谈话中承认原告崔治明为其工程供应石料及其本人下欠崔治明48500元石料款的事实，只是无偿还能力。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告崔治明为被告齐杰庭工程供应石料，被告齐杰庭应于工程竣工账务清算后，积极履行下欠工程款的义务，而不得借故推拖。故对原告请求被告齐杰庭立即给付下欠石料款的诉讼请求予以支持。因原告与被告未有约定下欠石料款利息的约定，本院对该请求不予支持。因本案被告郭占堂系被告齐杰庭修建石窑洞工程的收料人和中间人，非签订买卖合同一方的主体，其无履行该买卖合同价款的给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告齐杰庭应于判决生效后10日内一次性给付原告崔治明石料款48500元。
二、驳回原告崔治明本案的其他诉讼请求。
案件受理费1012元，由被告齐杰庭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田胜红