湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00206号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕提，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈康智，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈尚新，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月13日由浏阳市公安局决定取保候审，2014年2月21日由原审法院决定逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陈康智、陈仕提、陈尚新、王某犯盗窃罪一案，于2014年2月21日作出（2013）浏刑初字第819号刑事判决。原审被告人陈仕提、王某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至8月期间，犯罪嫌疑人陈康智、陈仕提、陈尚新、王某伙同陈某甲、陈某乙、王某某、陈某丙（均另案处理）等人经商量策划后，利用在网上购买他人身份信息，制作假身份证、假驾驶证并复制他人的手机SIM卡，采取通过“支付宝”转账的方式，盗走被害人肖某某、黄某、卢某某银行账户内的存款共计77515元。其中，被告人陈康智、陈仕提、陈尚新参与盗窃3次，盗窃数额共计77515元；被告人王某参与盗窃1次，盗窃数额共计24600元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、搜查笔录、扣押物品清单及作案工具笔记本电脑1台、手机两部、无线网卡2个、假身份证20张、假驾驶证19张等物证；2、移动业务受理单、银行卡客户交易查询单、银行卡交易流水单、非税收入一般缴款书、发还物品、文件清单、领条、说明、归案经过、户籍证明、现实表现证明等书证；3、证人陆某某、邝某某、王某甲等人的证言；4、辨认笔录；5、被害人肖某某、黄某、卢某某的陈述；6、被告人陈康智、陈仕提、陈尚新、王某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人陈康智、陈仕提、陈尚新、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人陈康智、陈仕提、陈尚新数额巨大，被告人王某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均参与共同商量，并积极配合，共同完成盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。但被告人陈仕提、陈尚新、王某相对被告人陈康智所起作用较小，均可酌情从轻处罚。四被告人到案后均如实供认了自己及同案人的罪行，又积极退赔赃款，均可从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈康智犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈仕提犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人陈尚新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、对扣押的笔记本电脑一台、手机二台、无线网卡二个、依法予以没收，上缴国库；对扣押的假身份证二十张、假驾驶证十九张，依法予以销毁。
原审被告人陈仕提上诉提出：1、其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2、其到案后如实交代了自己和同案人的罪行，应认定为立功表现。故请求本院依法改判。
原审被告人王某上诉提出：1、其系初犯，应当从轻或减轻处罚；2、其只参与盗窃1次，并未多次作案，应当从轻或减轻处罚；3、其参与盗窃数额共计24600元，但却只分到赃款人民币3400元，且事后也将所分得赃款全部退缴给被害人，应当从轻处罚。请求本院依法改判。
经审理查明，2013年7月至8月期间，上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新伙同陈某甲、陈某乙、王某某、陈某丙（均另案处理）等人经商量策划后，利用在网上购买他人身份信息，制作假身份证、假驾驶证并复制他人的手机SIM卡，采取“支付宝”转账的方式，盗走肖某某、黄某、卢某某银行账户内的存款共计77515元。其中，上诉人陈仕提和原审被告人陈康智、陈尚新参与盗窃3次，盗窃数额共计77515元；上诉人王某参与盗窃1次，盗窃数额共计24600元。具体事实如下：
1、2013年7月3日，原审被告人陈尚新驾车搭乘上诉人陈仕提、原审被告人陈康智及陈某乙（另案处理）来到宁乡县预谋窃取长沙市民肖某某银行账户内的存款。上诉人陈仕提持事先伪造好的、头像为上诉人陈仕提、个人信息为肖某某的身份证和驾驶证，在一家移动营业厅内复制了肖某某的号码为15×××77的手机SIM卡，交给陈康智，陈康智登录支付宝网站，使用肖某某的个人信息注册了2个支付宝账号，并将注册支付宝账号与肖某某的卡号为43×××80银行账户以及15×××77的手机号码进行绑定，然后点击支付宝快捷支付，输入绑定的手机获取的校验码，将肖某某银行账户内的45000元通过支付宝账号转入事先准备好的银行卡内。随后，同伙陈某丙（另案处理）在自动取款机内将钱取出。陈仕提、陈康智、陈尚新及陈某乙（另案处理）每人分得10000元，陈某丙分得4000元。
2、2013年7月23日，原审被告人陈尚新及陈某甲（另案处理）轮流驾车搭乘原审被告人陈康智、上诉人陈仕提、王某及陈某乙、王某某（均另案处理）来到浏阳市城区预谋盗窃市民黄某银行卡账户内的存款。采取上述相同的作案方法，王某某持假证件复制了黄某的手机SIM卡后交给陈康智，由陈康智具体操作，将黄某银行账户内的24600元转入事先准备好的银行卡内。随后，陈某乙在自动取款机内将钱取出。陈康智、陈尚新、陈仕提、王某及陈某甲、陈某乙、王某某（均另案处理）每人分得3400元。
3、2013年8月2日，原审被告人陈尚新驾车搭乘原审被告人陈康智、上诉人陈仕提来到广西壮族自治区来宾市，预谋盗窃南宁市民卢某某银行账户内的存款。上诉人陈仕提持假证件复制了卢某某的手机SIM卡后交给原审被告人陈康智，由原审被告人陈康智具体操作，将卢某某银行账户内的人民币7915元转入事先准备好的银行卡内，后该笔赃款为作案开支由陈康智保管。
2013年8月13日，上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新来到株洲市预谋盗窃湘潭市民邝国祥银行账户内存款时，被公安机关抓获归案，均如实供述了以上盗窃事实。
案发后，浏阳市公安局依法暂扣了上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新分别退缴的赃款10000元、3400元、20000元、25000元，并将其中的24600元发还给了被害人黄某。另查明，支付宝公司赔偿了被害人肖某某的损失45000元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人肖某某、黄某、卢某某的陈述、被害人身份证复印件、银行卡客户交易查询单、银行卡交易流水单、公安机关受案登记表、立案决定书，证明被害人肖某某、黄某、卢某某的银行账户存款被盗的相关情况
2、公安机关搜查笔录、作案工具笔记本电脑、手机、无线网卡、假身份证、假驾驶证等物证照片、公安机关扣押物品、文件清单，证明办案人员于2013年8月13日依法对上诉人王某、原审被告人陈康智、陈尚新等人居住的达隆宾馆618、668、598房间进行搜查，搜出作案工具笔记本电脑1台、手机两部、无线网卡2个、假身份证20张、假驾驶证19张等物品，并对前述物品依法予以扣押。
3、移动业务受理单、身份证复印件，证明陈康智、陈尚新等人利用伪造的身份证在移动营业厅复制被害人手机SIM卡的情况。
4、证人陆某某的证言，证明陈康智等人利用在网上购买的个人身份信息，制作假身份证、假驾驶证并复制他人的手机SIM卡，采取通过“支付宝”转账的方式盗窃他人银行账户内存款的事实。
5、证人邝某某的证言，证明2013年8月13日下午1时许，邝国祥手机突然无法拨打和接听电话，其询问手机通讯服务网点发现手机号码被复制了。
6、证人王某甲（系上诉人王某之父）的证言，证明（1）其代王某退赔赃款；（2）王某的出生日期为公历1995年5月8日，与户籍一致。
7、退赔赃款的扣押物品、文件清单、非税收入一般缴款书，证明上诉人陈仕提、王某、原审被告人陈康智、陈尚新分别退缴赃款10000元、3400元、20000元、25000元。
8、发还物品、文件清单、领条及照片，证明：（1）陈仕志领到由浏阳市公安局退还的车牌号为桂A×××××车辆一台；（2）被害人黄某之父为黄某领回被盗款项24600元。
9、被害人肖某某与支付宝公司之间的承诺函，证明被害人肖某某获得支付宝公司赔偿损失45000元。
10、办案机关出具的情况说明，证明原审被告人陈康智、陈尚新，上诉人陈仕提、王某等人已退回赃款58400元。其中退回给被害人黄某24600元。被害人卢某某多次电话告知其过来办理退款手续一直没有办理，而被害人肖某某被盗的45000元，已由支付宝公司赔付。现余款33800元扣押在浏阳市公安局暂扣款账户。
11、上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新的户籍及现实表现证明材料。
12、上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新的供述，上诉人陈仕提、王某及原审被告人陈康智、陈尚新对利用在网上购买的个人信息，制作假身份证、假驾驶证并复制他人的手机SIM卡，采取通过“支付宝”转账的方式盗窃他人银行账户内存款的事实供认不讳。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证、物证等证据相互印证。
本院认为，上诉人陈仕提、王某、原审被告人陈康智、陈尚新以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人陈仕提、原审被告人陈康智、陈尚新属盗窃数额巨大，上诉人王某属盗窃数额较大。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，上诉人陈仕提、王某、原审被告人陈康智、陈尚新分工合作、相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。故上诉人陈仕提提出的其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但上诉人陈仕提、王某、原审被告人陈尚新相较原审被告人陈康智在共同犯罪中所起作用更小。上诉人陈仕提上诉提出，其如实供述了自己及同案人的罪行，应认定为立功。经查，在共同犯罪中，供述本人与同案人的共同罪行以及提供同案人的基本情况均属于应当如实供述的内容，依法不能认定为立功。上诉人陈仕提、王某、原审被告人陈康智、陈尚新均如实供述了本人及同案人的罪行，积极退赔赃款，均可从轻处罚。对于上诉人陈仕提提出的积极退赃及上诉人王某提出的系初犯、未多次盗窃、积极退赃的上诉理由，经查属实，但原审判决已认定前述情节并在量刑时予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。