wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第56号
再审申请人（一审原告）：海南成龙条码印务有限公司。
法定代表人：赖乾勇，总经理。
委托代理人：吴海坤，海南颖川律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵华，男，1982年7月1日出生。
再审申请人海南成龙条码印务有限公司（以下简称成龙印务公司）因与被申请人赵华民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成龙印务公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定申请人与被申请人虽然存在借贷关系，但被申请人已经偿还了借款1000元，其证据是：1、《借款凭证》；2《情况说明》；3、庭审笔录及当事人的陈述。申请人认为证据1直接证明了被申请人拖欠申请人的借款的事实。申请人认为证据2《情况说明》是根据法院的要求对无法提供工资清单的情况出具的。被申请人虽然曾是申请人公司员工，但已经离职一年多，公司无义务保存其相关的材料，为了方便员工，公司都允许其将自己相关的材料档案带走，不带走的公司也将其销毁了。公司对员工借款都是以出具借条为准，员工向公司还款公司就将借条返还给员工。证据3庭审笔录及当事人陈述中，被申请人赵华称“我于2012年9月28日向原告借款，原告从10月发工资起每月扣除500元，连续四个月已经扣除完。”被申请人是本案的当事人，与本案申请人具有对立的关系，被申请人的陈述不应作为定案的依据，本案不排除被申请人为了自身的利益而作虚假陈述。综上，申请人认为原审法院对被申请人已经偿还借款的认定事实不清，证据明显不足。
二、原审法院认定被申请人已经还款，仅是凭其不合理的推测。本案中申请人向原审法院中起诉的一共有三笔款项，本案就是其中一笔，对于三笔借款原审法院合并进行审理，三笔借款中，申请人都向原审法院提交了借款关系存在的证据借款单。其中一笔借款申请人承认是未还的，但其他两笔称已经还了，其中一笔借款正是本案的借款。在被申请人未提交任何证据的前提下，法院竟然采纳了被申请人的陈述，认定了其他两笔借款已经归还。本案属于民间借贷纠纷，申请人已经提交了相应的证据证明了借款事实的存在，被申请人对此也没有异议。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则被申请人主张还款就应当提供相应的证据。如果仅依据被申请人的陈述认定案件事实，那么如果三笔借款申请人都称已经还了，法院是否也以此认定款项全部还完，原审法院仅凭被申请人的陈述认定案件，不重视证据，不重视调查的行为恳请贵院予以纠正。综上，原审民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。为维护再审申请人的合法权利，特提起再审申请。
赵华未提交书面意见。
本院认为：被申请人赵华在原审时认可曾向申请人借款2000元，该借款事实双方并无异议，原审判决确认该借款事实正确。关于赵华借款后是否已偿还的问题，赵华抗辩其借款后申请人已先后在其工资中予以扣还。对赵华的该抗辩是否成立，申请人应提供其工资单予以证明。但申请人以其工资单已销毁为由，否认赵华的抗辩主张，对此，原审判决根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十五条的规定，作出对申请人不利的认定，具有法律依据。申请人出具的《情况说明》是其自行作出的，且没有其他证据印证，故该《情况说明》不属于证据，不具有证明作用。综上，原审判决适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南成龙条码印务有限公司的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 温秀云
代理审判员 王艳松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴崇广
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第85号
原审上诉人（一审被告）：郭培武，男，住河北省承德市双桥区。
原审被上诉人（一审原告）：承德市银泰房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：王玉富，该公司总经理。
原审第三人：承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会。住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：李青，该村村主任。
原审上诉人郭培武与原审被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司及原审第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）承民终字第1908号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹 禹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第657号
申请执行人中远关西涂料化工（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街42号。
法定代表人徐政军，董事长。
被执行人荣成市西霞口船业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇西霞口村。
法定代表人田贺。
申请执行人中远关西涂料化工（天津）有限公司申请被执行人荣成市西霞口船业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）滨功民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中远关西涂料化工（天津）有限公司于2014年5月28日向本院申请强制被执行人荣成市西霞口船业有限公司给付货款339169.6元，承担案件受理费、保全费5410元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人荣成市西霞口船业有限公司的可供执行财产，申请执行人中远关西涂料化工（天津）有限公司也没有提供可供执行财产线索。
申请执行人中远关西涂料化工（天津）有限公司尚未受偿的债权为344579.6元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为被执行人荣成市西霞口船业有限公司现在无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年9月16日作出的（2013）滨功民初字第1555号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 燕乔楚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第870号
罪犯王彦棋，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年7月13日作出（2011）昌刑初字第59号刑事判决，以被告人王彦棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彦棋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王彦棋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王彦棋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第870号
罪犯王彦棋，男，1990年10月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年7月13日作出（2011）昌刑初字第59号刑事判决，以被告人王彦棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彦棋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王彦棋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王彦棋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6194号
原告方秀春，男，汉族，住址安徽省阜南县。
被告费树敏，男，汉族，住址黑龙江省伊春市新青区。
委托代理人付秀环，女，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告方秀春与被告费树敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴娟担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员刘晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方秀春、被告费树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀春诉称，2014年4月10日7时40分许，被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车沿开发区松花江路北侧由西向东逆向高速行驶至九号门口时，与原告驾驶的鲁BX7H**小型普通客车沿松花江路由西向东行驶至九号门口左转弯时，两车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。被告车辆未投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告经济损失7546元，并承担本案诉讼费用。
被告费树敏辩称，原告陈述与事实不符，其并非逆行，是正常自西向东行驶，原告坐转未打转向灯，且左转时其已经行驶至其车身左侧中间了，违反了左转避让直行的通行原则，是事故发生的主要原因。其行驶速度正常，不是高速行驶。原告诉求停车费、检测费、鉴定费不属于财产赔偿范围，其不予赔偿。
经审理查明：
2014年4月10日7时40分许，原告方秀春驾驶的鲁BX7H**小型普通客车沿青岛开发区松花江路由西向东行驶至松花江路九号门口处左转，适遇被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车沿松花江路由西向东行驶，两车相撞，发生交通事故，致两车损坏，费树敏伤。被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故证明，因该事故中被告费树敏驾驶车辆之运动特征无法确定，故无法查清事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、修理项目清单、维修发票、租赁费发票等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因被告费树敏驾驶车辆之运动特征无法确定，故无法查清事实，本院酌定原被告在该事故中承担事故同等责任。对原告的损失，因被告车辆未投保交强险，应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告按50%予以赔偿。
本院确认因本次事故给原告方秀春造成如下经济损失：维修费2400元、停车费646元、租车费3500元、施救费300元、检测费200元、鉴定费500元，以上合计7546元。
综上，原告因本次事故产生经济损失7546元，应由被告费树敏首先在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出部分按50%赔偿原告2773元。原告的其他诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告费树敏赔偿原告方秀春经济损失4773元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方秀春的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告方秀春承担18元，由被告费树敏承担32元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 稳
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659注意：
1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第6194号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6194号
原告方秀春，男，1983年4月20日出生，汉族，住址安徽省。
被告费树敏，男，1974年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人付秀环，女，1959年4月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告方秀春与被告费树敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴娟担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员刘晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方秀春、被告费树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀春诉称，2014年4月10日7时40分许，被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车沿开发区松花江路北侧由西向东逆向高速行驶至九号门口时，与原告驾驶的鲁BX7H**小型普通客车沿松花江路由西向东行驶至九号门口左转弯时，两车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。被告车辆未投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告经济损失7546元，并承担本案诉讼费用。
被告费树敏辩称，原告陈述与事实不符，其并非逆行，是正常自西向东行驶，原告坐转未打转向灯，且左转时其已经行驶至其车身左侧中间了，违反了左转避让直行的通行原则，是事故发生的主要原因。其行驶速度正常，不是高速行驶。原告诉求停车费、检测费、鉴定费不属于财产赔偿范围，其不予赔偿。
经审理查明：
2014年4月10日7时40分许，原告方秀春驾驶的鲁BX7H**小型普通客车沿青岛开发区松花江路由西向东行驶至松花江路九号门口处左转，适遇被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车沿松花江路由西向东行驶，两车相撞，发生交通事故，致两车损坏，费树敏伤。被告费树敏驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故证明，因该事故中被告费树敏驾驶车辆之运动特征无法确定，故无法查清事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、修理项目清单、维修发票、租赁费发票等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因被告费树敏驾驶车辆之运动特征无法确定，故无法查清事实，本院酌定原被告在该事故中承担事故同等责任。对原告的损失，因被告车辆未投保交强险，应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告按50%予以赔偿。
本院确认因本次事故给原告方秀春造成如下经济损失：维修费2400元、停车费646元、租车费3500元、施救费300元、检测费200元、鉴定费500元，以上合计7546元。
综上，原告因本次事故产生经济损失7546元，应由被告费树敏首先在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出部分按50%赔偿原告2773元。原告的其他诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告费树敏赔偿原告方秀春经济损失4773元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方秀春的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告方秀春承担18元，由被告费树敏承担32元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 稳
（2014）黄民初字第6194号
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：伍艺，男，汉族，1981年10月4日出生。
委托代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川沱牌舍得供销有限公司。住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道***号。
法定代表人：张树平，该公司总经理。
委托代理人：唐克兵，该公司劳动人事部经理。
委托代理人：赵明，四川衡讼律师事务所律师。
再审申请人伍艺因与被申请人四川沱牌舍得供销有限公司（以下简称沱牌舍得供销公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍艺申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。沱牌舍得供销公司在与张长旭劳动争议仲裁案件中的答辩状是新证据，足以证明沱牌舍得供销公司与成都陶醉酒业贸易有限公司（以下简称成都陶醉公司）之间不是母子公司关系，二审判决认定事实错误。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。成都陶醉公司的注销登记申请书中载明其为股东、股东会、股东大会决议解散，而非公司合并解散。二审判决认定沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司属于公司合并，证据不足。（三）二审判决适用法律错误。在没有公司合并的事实基础上，二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，显然错误。伍艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
沱牌舍得供销公司提交意见称：成都陶醉公司是沱牌舍得供销公司委托胥仕杰以个人名义设立的公司。伍艺提供的张长旭一案答辩书不是新证据，在一、二审中已经提交；该答辩书是沱牌舍得供销公司代理人在未弄清情况下所作，在后期诉讼中已提供证据予以推翻。成都陶醉公司的设立和合并均是按照实际控制人沱牌舍得供销公司的要求进行。请求驳回伍艺的再审申请。
本院审查查明，伍艺提交的沱牌舍得供销公司于2013年5月27日在张长旭一案中的答辩书载明：“…沱牌舍得供销公司系法人独资有限责任公司，而张长旭的工作单位成都陶醉公司并非沱牌舍得供销公司出资设立，而是自然人独资有限责任公司。因此，两公司是完全平等的民事主体，而不是母子公司关系。”
本院认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。虽然沱牌舍得供销公司在另案的答辩状中陈述了其对于与成都陶醉公司之间法律关系的认识，但在本案中，沱牌舍得供销公司并未做出类似陈述，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第1240号仲裁裁决书中“…被申请人（即沱牌舍得供销公司）答辩称：申请人（即伍艺）与原成都陶醉贸易公司有劳动关系。该公司是被申请人子公司…”的内容即为其证。并且，伍艺在本案仲裁申请书中也曾提及，“…2012年6月四川沱牌舍得公司下属的子公司成都陶醉公司重组，合并为四川沱牌舍得公司成都销售区，成都陶醉公司被四川沱牌舍得公司注销…”。因此，对于沱牌舍得供销公司是否系成都陶醉公司的实际控制人，不能仅凭当事人的单方陈述作出认定。成都陶醉公司的工商登记资料中虽然显示其是自然人胥仕杰独资设立的有限责任公司，但沱牌舍得供销公司在一审中提供的相关证据，包括与成都陶醉公司成立前期事务相关的会议纪要、记账及转款凭证、胥仕杰的劳动合同书等证据，足以反映出成都陶醉公司是沱牌舍得供销公司实际出资设立，并委派其原工作人员胥仕杰作为法定代表人实施管理的客观事实。二审判决据此认定沱牌舍得供销公司是成都陶醉贸易公司的实际控制人，并无不当。故伍艺关于沱牌舍得销售公司在张长旭案件的答辩状中自认与陶醉酒业公司不是母子公司关系，足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。成都陶醉公司申请注销工商登记的原因选项是“股东、股东会、股东大会决议解散”，但实际上是由沱牌舍得供销公司作出解散决定并通知成都陶醉公司后，成都陶醉公司才递交了注销登记申请并经工商部门核准注销。虽然双方未严格按照《中华人民共和国公司法》的规定履行合并程序，但成都陶醉公司的人、财、物及债权债务事实上由沱牌舍得供销公司全面接收并承继，因此，二审判决认定沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间存在着事实上的合并行为，符合客观实际，伍艺的该项再审理由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。伍艺与成都陶醉公司签订的书面劳动合同中特别约定，“因工作需要，伍艺在沱牌集团范围内调动，本合同仍然有效…”。可见，伍艺到成都陶醉公司工作之初，便已知晓成都陶醉公司实际上为四川沱牌集团有限公司下属企业，而非胥仕杰的个人独资企业。同时，沱牌舍得供销公司又是四川沱牌集团有限公司于2006年12月18日设立的下属子公司。伍艺在仲裁申请书中的相关陈述，也可表明其对沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间的事实隶属关系、业务重组合并有所了解。鉴于沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间存在着事实上的合并行为，二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百七十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，既符合伍艺在订立劳动合同时对用人单位主体身份的认知和预期，也未影响伍艺作为劳动者依法可以享有的权利。因此，伍艺的该项再审理由亦不能成立。
综上，伍艺申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍艺的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 孝 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01332号
原告：周之清，男，1952年7月18日出生。
被告：高芳兰，女，1960年8月15日出生。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生。
本院在审理周之清诉高芳兰、武昌然民间借贷纠纷一案过程中，因高芳兰、武昌然不在家中居住，现下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 巍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第302号
原告：王树法。
委托代理人：刘娟英。
被告：杭汉银。
被告：杨福平。
原告王树法与被告杭汉银、杨福平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王树法的委托代理人刘娟英到庭参加诉讼，被告杭汉银、杨福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王树法诉称，2008年9月10日，被告杭汉银以资金周转困难为由向原告借款人民币400000元。被告杨福平与杭汉银系夫妻关系。现原告急需用钱，多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭汉银、杨福平归还原告王树法借款人民币400000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王树法向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告杭汉银于2008年9月10日向原告借款400000元；2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表复印件各一份，证明被告杭汉银与杨福平于2002年10月1日登记结婚，2011年4月26日离婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告杭汉银、杨福平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告杭汉银、杨福平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1、2，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年9月10日，被告杭汉银向原告借款人民币400000元，并出具借条一份。嗣后，该借款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告杭汉银与杨福平于2002年10月1日登记结婚，2011年4月26日离婚，本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：（一）原告王树法与被告杭汉银之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杭汉银取得借款后，经贷款人催讨未在合理的还款期限返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。（二）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告要求被告杨福平在其与被告杭汉银夫妻关系存续期间，就被告杭汉银向原告所举债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告杭汉银、杨福平应归还原告王树法借款人民币400000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭汉银、杨福平共同归还原告王树法借款人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告杭汉银、杨福平共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张思媛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第347号
申请执行人宋振光，男1973年8月24日出生，汉族。
被执行人王俊智，男，1963年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋振光与被执行人王俊智民间借贷纠纷一案中，因被执行人将本案生效判决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人宋振光申请执行的（2009）崂民二商初字第252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴雄伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）克中刑一终字第20号
原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，汉族，1942年12月2日出生，系被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某某，女，汉族，1944年6月20日出生，系被害人王某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，汉族，1968年4月10日出生，系被害人王某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，女，汉族，1991年1月2日出生，系被害人王某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，男，汉族，1993年3月21日出生，系被害人王某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丁，男，汉族，1997年8月10日出生，系被害人王某之次子
法定代理人张某甲（系张某丁之父），基本情况同上。
共同委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年7月7日出生，汉族，大专文化程度，独山子石化公司消防支队员工号。2014年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
辩护人葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称阳光财险奎屯中心支公司），住所地新疆伊犁州奎屯市南环西路106号。
组织机构代码：59917376-7。
负责人丁峰，公司副总经理。
委托代理人王成，男，汉族，1984年8月23日出生，系阳光财险奎屯中心支公司职员，住奎屯市乌尔迈克114幢321号。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某飞、张某丁要求被告人李某某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司人身损害赔偿一案，于2015年4月27日作出（2015）独刑初字第12号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某飞、张某丁，被告人李某某均不服提出上诉。本院在审理过程中附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某飞、张某丁以与被告人李某某就附带民事部分达成和解协议为由于2015年6月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某飞、张某丁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某飞、张某丁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 张 薇
二〇一五年七月一日
书记员 孙 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克中刑一终字第20号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年7月7日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，独山子石化公司消防支队员工，住克拉玛依市独山子区。2014年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
辩护人葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月27日作出（2015）独刑初字第12号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某某，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年10月26日0时18分许，被告人李某某饮酒后驾驶新JF26**号“起亚”牌小轿车，以每小时61公里的时速沿独山子延安路由南向北超速行驶至东湖公园东侧路段时，车体前侧与前方同向行驶的由张某某驾驶的“邦德”牌电动车后侧相撞，造成张某某及电动车乘车人王某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，被告人李某某未停车查看，驾车逃逸。被害人王某因脾脏破裂经医院抢救无效于案发当日死亡，张某某头部等处受伤。2014年11月4日，被告人李某某被抓获归案。经交警部门认定，被告人李某某饮酒后驾驶机动车超速行驶是造成事故的直接原因，其在发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，张某某、王某不负事故的责任。
认定上述事实的主要证据有：被害人张某某的陈述、证人马某某、李国某、陈某、李素某、何某某、王某某的证言、调取证据清单、派工单、监控视频、122案件信息表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人、违章信息查询结果单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、交通事故技术鉴定意见书、勘验笔录及照片、交通事故技术鉴定意见书、物证鉴定报告书、检材照片、鉴定书、独山子石化医院抢救病案、住院病案、死亡记录、出院证、事故认定书、视听资料等证据与被告人李某某的供述与辩解相吻合，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
宣判后，被告人李某某不服，以其积极赔偿并认罪，原审量刑重为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同的辩护意见，并建议本院对被告人李某某适用缓刑，为证明其观点，还向本院提交了原审附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某某、张某杰、张某飞、张某昆就附带民事赔偿部分与被告人李某某达成的和解协议书、谅解书等证据。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
在二审期间，附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某某、张某杰、张某飞、张某昆就附带民事部分达成了和解协议并已实际履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。附带民事诉讼原告人王某某、邓某某、张某某、张某杰、张某飞、张某昆也据此撤回了上诉。
该事实有和解协议书、谅解书、收条以及本院（2015）克中刑一终字第20号刑事附带民事裁定书可证实，双方当事人对此无异议。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车超速行驶致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于上诉人李某某此次犯罪系初犯，自愿认罪，在二审期间就附带民事部分与被害人亲属达成了和解协议并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解，可对其量刑时从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独刑初字第12号刑事附带民事判决中对被告人李某某的定性部分，即“被告人李某某犯交通肇事罪”；
二、撤销克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独刑初字第12号刑事附带民事判决中对被告人李某某的量刑部分，即“判处有期徒刑三年三个月”；
三、上诉人（原审被告人）李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 张 薇
二〇一五年七月二日
书记员 孙 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第137号
原告周艳辉，女，汉族，1975年2月25日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告株洲永胜百货有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人包永胜，该公司董事长。
原告周艳辉与被告株洲永胜百货有限公司（以下简称永胜百货公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周学华适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告周艳辉到庭参加诉讼，被告永胜百货公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。。现本案已审理终结。
原告周艳辉诉称，被告株洲永胜百货有限公司截止2013年1月31日止，先后由被告的业务员谭凤清、王振、李波、伍咏达等人在原告处采购童装。后经双方于2013年11月26日对账确认，被告尚欠原告108534元。原告多次向被告催要服装款未果，为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告服装款人民币108534元。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单复印件两份，证明被告拖欠原告货款108534元的事实。
被告永胜百货公司未向本院提交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃对原告证据的质证。
根据原告举证，结合原、被告的质证、辩论意见，以及本院对原告证据的认定，确认本案的事实如下：
被告永胜百货公司自2011年下半年至2013年1月31日止，先后由其业务员谭凤清、王振、李波、伍咏达等人在原告周艳辉的中国城地下厅008号门店采购童装。后经双方于2013年11月26日对账确认，被告尚欠原告108534元。原、被告对账后，永胜百货公司仅向周艳辉支付了15000元，余款93534元至今未付。周艳辉多次向永胜百货公司催要未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告争议的焦点：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订的书面买卖合同，但双方发生了商品买卖往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告株洲永胜百货有限公司尚欠原告共计货款93534元至今未还，而酿成纠纷。被告株洲永胜百货有限公司的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款。
综上所述，原告提出要求被告支付其货款93534元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲永胜百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告周艳辉货款计人民币93534元；
二、驳回原告周艳辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2471元，减半收取1235元，由原告周艳萍承担175元，被告株洲永胜百货有限公司承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1624号
原告李煜堂。
委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
被告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人崔跃山，男，1972年2月26日出生，汉族。
委托代理人王强，男，1979年8月10日出生，汉族。
原告李煜堂与被告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李煜堂的委托代理人王娜、被告双月园公司的委托代理人崔跃山、王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煜堂诉称，原、被告于2001年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区9号楼西7单元楼房一套，总房款为239221元；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告迟迟不为原告办理房屋登记手续，违反合同约定，致使原告合法权益造成严重损害。为此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋登记手续。
被告山东双月园置业发展集团有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，原告已缴清全部房款，被告已将房屋交付给原告使用。坤明园小区所涉土地是被告于1999年通过划拨方式取得，并办理了预售许可证等相关手续，被告将坤明园小区9号楼西七单元楼房一套出售给原告时，该房应可以办理房产登记手续，因2003年8月31日后，政府对土地管理政策收紧，临沂市人民政府要求被告补缴土地出让金，被告予以拒绝，才导致涉案房屋在目前条件下无法办理房屋登记手续。
经审理查明，原告李煜堂与被告双月园公司于2001年9月28日签订（双月园）商品房预（销）售合同字200100127号《商品房买卖合同》，约定：被告以划拨方式取得罗庄区湖东路、编号为207／40／2的地块的土地使用权；预售商品房批准机关为临沂市国土资源和房产管理局，商品房预售许可证号为200100101；原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区9号楼西7单元楼房一套，建筑面积229.4平方米，总房款为239221元；原告一次性付清房款；被告应当在2001年9月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付被告全部购房款239211元，被告依约将房屋交付原告使用。后因被告未履行协助原告办理房屋登记义务，原告诉至本院。
另查明，临沂双月园物业发展有限公司于2002年10月18日变更企业名称为临沂双月园置业发展有限公司，临沂双月园置业发展有限公司于2002年10月28日变更企业名称为被告山东双月园置业发展集团有限公司。还查明，临沂双月园物业发展有限公司于2001年9月19日取得商品房预售许可证，许可证号为：（临）房预售证第200100101，项目名称为双月园坤明园8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、15A号楼，预售总建筑面积为21458.24平方米，共84套，房屋坐落地点为罗庄区坤明园小区，房屋用途性质为商品房住宅。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告开发的坤明园小区项目在2001年9月19日已取得商品房预售许可证，被告将坤明园小区9号楼西七单元楼房一套出卖给原告，符合法律规定，原告依约支付购房款，被告依约交付原告涉案房屋后，原告实际占有该房屋。因此，原告要求被告按照合同约定协助其办理房屋登记手续，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东双月园置业发展集团有限公司应在临沂市罗庄区坤明园小区9号楼西7单元楼房具备初始登记条件后，协助原告办理房屋登记手续。
案件受理费4890元减半收取2445元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴淑媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3087号
原告（反诉被告）林珊茹，女，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告林珊茹与被告福建省金爵房地产开发有限公司及反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司与反诉被告林珊茹商品房预售合同纠纷一案中，原告林珊茹及反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司均于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告林珊茹撤回起诉；、
二、准许反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费100元，减半收取50元，由原告林珊茹负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 宪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3087号
原告：郑玉林，农民。
委托代理人：葛宇峰。
被告：罗文志。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉林与被告罗文志合伙协议纠纷一案中，原告郑玉林于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑玉林撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告郑玉林负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋霜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01149号
原告司方亚，居民。
被告李闪，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告司方亚到庭参加诉讼，被告李闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司方亚诉称：被告欠原告模板款252650元，原告多次向被告索要，被告推诿不付，现请求判令被告给付货款252650元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告李闪未作答辩。
经审理查明：被告多次从原告处赊购模板，双方于2012年6月4日进行结算，确认被告欠原告模板款252650元，由被告在结算清单上签字确认。后原告索款无果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、结算清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付货款252650元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闪于本判决生效后十日内给付原告司方亚货款252650元及利息（利息自2015年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2545元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年九月十六日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00001号
原告陈永利，男。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告夏学东，男。
原告陈永利诉被告夏学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员田媛媛适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈永利及其委托代理人李尚银，被告夏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称，2013年9月1日，被告夏学东无证驾驶无牌正三轮摩托车在鄂汉江右24KM＋700M处将我撞伤，我治疗用费41737.17元，伤情经鉴定需后期治疗费12000元，交警部门认定夏学东负事故全责，现请求判令被告赔偿我经济损失共计人民币75022.17元（其中医疗费41737.17元，后期治疗费12000元，误工费9405元，护理费4530元，住院伙食补助费300元，营养费2250元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费800元）并承担诉讼费。
被告夏学东辩称，对事故的发生及责任划分有异议，但未对交警部门的事故认定提起行政复议；事故发生的原因在于原告陈永利未遵守交通规则，我并没有逆向行驶，也没有逃逸；原告诉讼请求过高，我只应承担10%的赔偿责任；不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月1日5时33分，被告夏学东未取得机动车驾驶证驾驶无号本一牌正三轮摩托车沿武汉市蔡甸区张湾街徐尹邓村村委会附近江堤坡道逆向上行至鄂汉江右24KM＋700M处时，遇原告陈永利驾驶鄂A9C5**号大运牌两轮摩托车由西向东行驶，正三轮摩托车左侧中后部与两轮摩托车右侧相撞，致使两轮摩托车倒地造成陈永利受伤。事故发生后，被告夏学东未保护现场抢救伤员，并驾车逃离现场，后被原告陈永利之子陈某带至事故现场。原告陈永利受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗20天（2013年9月1日至2013年9月21日），用去医疗费40568.57元，出院诊断为右桡骨骨折并下尺桡关节脱位，右中指近节指骨开放性骨折，右第五掌骨基底部骨折，右上臂软组织挫裂伤，头、左腕、双下肢皮肤软组织擦伤；出院医嘱为院外继续换药治疗，术后2周拆线，定期复查、不适随诊等。2013年10月24日，原告陈永利在武汉市普爱医院随诊治疗用去医疗费1168.6元，以上医疗费合计41737.17元。
2013年9月16日，武汉市公安局蔡甸区分局张湾派出所作出蔡公交安认字（2013）第ZW015号道路交通事故认定书，认定被告夏学东未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，并且没能做到在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第三十八条之规定，是此事故发生的直接原因，事故发生后，夏学东没有保护现场抢救伤员，驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款之规定，夏学东负此事故的全部责任，陈永利无责任。
2013年11月18日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第4766号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为陈永利的损伤不构成伤残，后期医疗费12000元，伤后休息时间150日，伤后护理时间70日。陈永利自付鉴定费800元。
上述事实有原告陈永利提交的武汉市普爱医院出院记录，蔡公交安认字（2013）第ZW015号道路交通事故认定书，武平安法（2013）临鉴字第4766号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据，湖北省医疗单位住院医疗收费收据，湖北省医疗单位门诊收费票据，被告夏学东提交的武福司（2013）车痕鉴字第1256号道路交通事故鉴定意见书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈永利因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局张湾派出所认定被告夏学东负事故全部责任，原告陈永利无责任，该责任划定合法有据，本院予以确认。
原告陈永利诉请赔偿的损失为8项：关于交通费，原告未提交相关证据证明其因伤支出的交通费用，本院根据其伤后治疗需租、乘车情况，酌定800元。关于精神损害抚慰金，原告陈永利未因本案事故致残，未受到严重精神损害，故本院对其该项请求不予以支持。关于误工费，原告陈永利系农业户口，其误工损失应当参照湖北省2013农业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，误工时间参照法医鉴定计算150日。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定以及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二〇一三年度）居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，应按照23624元／年予以计算。关于营养费，参照武汉市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为15元／天，时间为原告陈永利住院时间20天。原告陈永利主张的其他项目合法合理有据且被告无异议，本院予以支持。
本院对原告陈永利诉请损失分项认定：①医疗费41737.17元；②后期治疗费12000元；③住院伙食补助费15×20=300元；④营养费15×20=300元；⑤误工费22886／365×150=9405元；⑥护理费23624／365×70=4530元；⑦交通费800元；⑧鉴定费800元。以上各项损失合计69872.17元由被告夏学东向原告陈永利赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏学东于本判决生效之日起三日内向原告陈永利赔付人民币69872.17元；
二、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑淇匀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3364号
原告浙江金帝物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花，执行董事。
委托代理人方萍，公司员工。
被告李萌发。
被告叶满香。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告李萌发、叶满香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李萌发、叶满香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对李萌发、叶满香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1252号
罪犯陆德文，男，1966年11月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2009年6月26日作出（2009）四刑初字第134号刑事判决，以被告人陆德文犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆德文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆德文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆德文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆德文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆德文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1147号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：乔学辉。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告乔学辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金93035.69元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 王青（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1585号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师（代理权限截止至2016年3月1日）。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师（代理权限自2016年3月2日开始）。
被告谭家全。
被告刘慕芬。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭家全、刘慕芬信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年3月2日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣，被告刘慕芬的委托代理人即被告谭家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日被告谭家全向原告申办了的金穗贷记卡。被告谭家全领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月2日，被告透支及欠款共14326.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告谭家全、刘慕芬是夫妻关系，该债务发生在俩人婚姻关系存续期间，且系用于两被告夫妻共同生活的需要，因此，被告刘慕芬应对被告谭家全的债务承担连带责任。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告谭家全立即清偿信用卡透支本金13029.51元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月2日的利息为818.44元，自2015年12月3日起至清偿之日止的利息以透支本金13029.51元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金（滞纳金计算方法：暂计至2015年12月2日的滞纳金为478.22元，自2015年12月3日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.被告刘慕芬对被告谭家全的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告谭家全辩称，被告谭家全尚欠原告贷记卡透支款属实，要求原告给予时间清偿。
被告刘慕芬辩称，两被告系夫妻关系，被告谭家全尚欠原告贷记卡透支款属实，要求原告给予时间清偿。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告谭家全、刘慕芬的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
被告谭家全质证对证据无异议；
被告刘慕芬质证对证据无异议。
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告谭家全向原告申领金穗贷记卡获批准，被告谭家全领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年12月2日，累计透支本金13029.51元，利息818.44元，滞纳金478.22元，合计14326.17元；
被告谭家全质证对证据无异议；
被告刘慕芬质证对证据无异议。
被告谭家全、刘慕芬在诉讼中没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且两被告对该部分证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月19日，被告谭家全向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告谭家全申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月2日被告共拖欠原告透支本息14326.17元，其中透支本金13029.51元、利息818.44元、滞纳金478.22元。
另查，两被告系夫妻关系，俩人于1996年6月14日登记结婚。
本院认为，被告谭家全向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告谭家全以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告谭家全截止至2015年12月2日尚欠原告信用卡透支本金13029.51元、利息818.44元、滞纳金478.22元，合共14326.17元；故原告要求被告谭家全支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持；但原告诉请其后的滞纳金缺乏理据，本院不予以支持。又因两被告系夫妻关系，案涉透支款发生在俩人婚姻关系存续期间，属于俩人夫妻共同债务，原告诉请被告刘慕芬对被告谭家全的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭家全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13029.51元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月2日的利息为818.44元，自2015年12月3日起至清偿之日止的利息，以透支本金13029.51元为基数，按日月利率万分之五计付）；
二、被告谭家全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金478.22元；
三、被告刘慕芬对被告谭家全的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为79.08元（原告已预交），由被告谭家全、刘慕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷南鹏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初926号
原告：陈某某，女，东乡族，1985年5月1日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
被告：马某某，男，东乡族，1989年6月10日出生，现住沙湾县。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年02月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘艳霞于2014年03月04日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识一个月后，依法于2015年3月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情；被告夫权思想严重，原告在家中受歧视。结婚半年后被告及其父母借以原告无生育能力为由，让原告离开被告家。双方之间已无感情可言，无法共同在一起生活，感情确已破裂。依法诉至法院，请求判令1、解除原、被告间的婚姻关系。2、分割家庭共同财产。3、判令被告给付原告一次性经济补助金1万元。4、由被告负担本案的诉讼费用。
被告马某某辩称：我不同意离婚；原告的事实和理由也不属实；分割共同财产我不同意；去年我一年没有赚钱，还倒赔，原告提出的一万元补偿金，我认为不需要给。事实是亲戚相互介绍认识的，因为是亲戚介绍的，相互是了解的；因为原告婚前有妇科病，对我有隐瞒；在夫妻共同生活期间，虽然有点小矛盾，但是感情还是有的；原告于2016年3月5日离开家的，现在我叫她回来，她也不回来。我要求原告在乌鲁木齐看病的病历给我看，看病的钱是我出的，我需要看看原告的病情。
经审理查明，原告陈某某与被告马某某经亲戚介绍认识。于2015年3月26日在沙湾县民政局依法登记结婚。双方均系再婚。婚后，与被告马某某的父母共同生活，共同耕种土地；原告陈某某妇科有病，被告马某某陪着一起看病，并支付医疗费用。因家庭琐事发生矛盾，原告陈某某于2016年3月5日离开家，被告马某某多次请其回家，原告陈某某均拒绝。现原告陈某某提起诉讼，请求判令1、解除原、被告间的婚姻关系。2、分割家庭共同财产：2015年的家庭经营收益。3、判令被告给付原告一次性经济补助金1万元。4、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告自愿结婚，其感情基础是好的。原告要求与被告离婚，没有向法庭提供证明双方感情不好，夫妻感情已彻底破裂的证据。只是在婚后的共同生活中，缺乏交流，不能正确处理家庭的日常事务；但其并不是夫妻感情破裂的依据。生活中，彼此间给予更多的关心和照顾，双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两个人是可以和好的。鉴于两人的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告陈某某提出申请，要求调取被告马某某及其父母的银行账户的储蓄情况，来证明夫妻的共同财产；因本案原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故对原告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，使用简易程序审理，减半收取75元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一六年六月十五日
书记员 闫 娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终414号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张衡盛，汉族，男，1969年11月23日生，江苏省连云港市人，大专文化，北京弘德普盛医药科技公司股东，住北京市朝阳区。曾因犯销售假药罪2015年6月29日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。因本案2013年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。
辩护人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人张衡盛犯非法经营罪一案，2016年11月17日作出（2016）苏0321刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人张衡盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年11月至2013年6月间，被告人张衡盛在没有取得《药品经营许可证》等合法证件的情况下，为谋取非法利益，从周某（已判刑）处购进利妥昔单抗（美罗华）、贝伐单抗（阿瓦斯汀）等药品，通过当面交易、汇款邮寄等方式，将上述药品销售给河北省石家庄市居民魏某、江苏省徐州市居民徐某，非法经营药品数额达15.5万元。案发后，张衡盛在公安机关退缴违法所得。
原判决认定上述事实的证据有：证人魏某、徐某、仇某、倪某、周某等人证言；鉴定意见；银行账户交易明细、汇款凭证、货运清单、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书、发破案经过、户籍信息；被告人张衡盛供述等。
原审人民法院认为，被告人张衡盛违反国家规定，非法经营药品15.5万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。张衡盛伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张衡盛已经退缴违法所得，酌情从轻处罚。张衡盛曾因犯销售假药罪被宣告缓�，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。根据被告人张衡盛的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十九条及第七十七条第一款之规定，判决：被告人张衡盛犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；撤销辽宁省本溪市平山区（2015）平刑初字第00116号对被告人张衡盛的缓刑判决，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。退缴的违法所得、查获的药品予以没收，均上缴国库。
上诉人张衡盛及其辩护人提出：本案犯罪事实在本溪市平山区人民法院判决之前已被立案侦查，不属于缓刑考验期内发现漏罪，原判决撤销缓刑不当。且张衡盛实施的行为性质相同，不应适用数罪并罚。辩护人还提出：（1）原判决认定张衡盛向魏某销售价值12万元的药品事实不清。（2）原判决量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人张衡盛及辩护人均未提供新的证据。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1.关于辩护人提出的原判决认定张衡盛向魏某销售价值12万元的药品事实不清的辩护意见。经查，魏某、仇某银行账户交易明细、魏某证言能够相互印证，证实魏某分四次向仇某�户汇款共计12万元的事实。同案人仇某证言、上诉人张衡盛供述亦能够相互印证，证实张衡盛销售未经国家批准进口的药品和国家批准进口的药品谋利，联系到药品买家后，安排仇某向卖家汇款、接收卖家托运的药品、给买家送药或通过快递邮寄药品，通过仇某的卡存取药款的事实。原判决认定该部分犯罪事实清楚，证据确实充分。辩护人提出张衡盛只是代购的辩护意见与事实不符，提出本次交易可能系仇某单独实施的辩护意见与在案证据矛盾，且无其他证据证明，本院不予采纳。
2.关于上诉人张衡盛及辩护人提出的原判决撤销缓刑不当、数罪并罚错误的上诉理由和辩护意见。经查，丰县公安局于2013年3月22日对张衡盛等人生产、销售假药系列案立案侦查，后对其取保候审。本溪市公安局又于2013年10月31日对张衡盛销售假药案立案�查，2015年6月29日本溪市平山区人民法院以销售假药罪作出（2015）平刑初字第116号判决，对张衡盛宣告缓刑，丰县人民法院立案受理本案时，该判决已生效，故张衡盛向魏某、徐某销售药品的犯罪事实属于判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现有未经判决的其他罪的情形，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，依法都应当由审判新罪的人民法院撤销原判决宣告的缓刑，对新发现的罪作出判决，实行并罚。张衡盛在本溪市向患者销售的是未经国家批准进口的药，应当认定为假药，其行为构成销售假药罪，而张衡盛向魏某、徐某销售的既包括未经国家批准进口的药品，也包括国家批准上市的药品，其未取得药品经营许可证销售药品，按照法律处断的原则，应当以非法经营罪定罪处罚。故原判决撤销缓刑，实行数罪并罚并无不当。
3.关于辩护人提出的原判决量刑过重，请求改判并适用缓刑的辩护意见。经查，张衡盛违反国家规定，长期非法经营药品，情节严重，且以危重病人为主要使用对象，应酌情从重处罚。此外，张衡盛还有扰乱药品市场秩序的行为，案发后从其住处查获多个品种的以假药论的药品，依法应予从严惩处。本案原公诉机关指控张衡盛非法经营药品，数额达600余万元，后因故变更指控为15.5万元，原审法院据此对其判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元已属很大程度地从轻处罚，二审没有新的事实和理由不能再予从轻处罚，亦不能改判适用缓刑。
本院认为，上诉人张衡盛违反国家规定，伙同他人非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，张衡盛起主要作用，系主犯。鉴于张衡盛案发后退缴违法�得，可以酌情从轻处罚。张衡盛曾因犯销售假药罪被判处有期徒刑三年，并宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张衡盛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 陈浩亮
代理审判员 闫 君
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 赞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04440号
原告韩德坤，男，汉族，1969年9月12日出生。
委托代理人司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
被告李国华，曾用名张某，男，回族，1969年4月1日出。
被告朱俊霞，女，汉族，1972年9月8日出生。
被告王振，男，汉族，1972年8月11日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李国华、朱俊霞、王振银行存款260万元或查封被告李国华名下位于商丘市梁园区310转盘东北角国华养鸡场、被告李国华承包的葡萄园、位于商丘市梁园区平原办事处方庄93号的房产、被告李国华和王振的到期债权。并以原告韩德坤名下位于商丘市睢阳区凯旋路东香君路南凯帝花园广场5号西数3单元4层西户（房产证号为商丘市房权证2006字第××号）的房产一套、担保人韩奎名下位于商丘市梁园区神火大道东团结路南天伦大厦18层C东（房产证号为商丘市房权证2011字第××号）的房产一套、担保人张安生名下位于商丘市睢阳区香君路北侧利友新村西侧东数第一胡同南数第五排东数第一家（房产证号为商丘市房权证2009字第××号）的房产一套、担保人司湛琪名下位于商丘市梁园区新建路35号广电局家属1号楼1单元4层西户（房产证号为商市房权证2004字第××号）的房产一套、位于商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A3号楼904号（房产证号为商丘市房权证2013字第××）的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告被告李国华、朱俊霞、王振银行存款260万元或查封告李国华名下位于商丘市梁园区310转盘东北角国华养鸡场、被告李国华承包的葡萄园、位于商丘市梁园区平原办事处方庄93号的房产、被告李国华和王振的到期债权。
查封原告韩德坤名下位于商丘市睢阳区凯旋路东香君路南凯帝花园广场5号西数3单元4层西户（房产证号为商丘市房权证2006字第××号）的房产一套。
查封担保人韩奎名下位于商丘市梁园区神火大道东团结路南天伦大厦18层C东（房产证号为商丘市房权证2011字第××号）的房产一套。
查封担保人张安生名下位于商丘市睢阳区香君路北侧利友新村西侧东数第一胡同南数第五排东数第一家（房产证号为商丘市房权证2009字第××号）的房产一套。
查封担保人司湛琪名下位于商丘市梁园区新建路35号广电局家属1号楼1单元4层西户（房产证号为商市房权证2004字第××号）的房产一套、位于商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A3号楼904号（房产证号为商丘市房权证2013字第××）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张竹青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱娈娈
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保468号
刘英英
欧志国：
关于申请人刘英英与被申请人欧志国离婚纠纷一案，刘英英于2018年5月29日立案申请保全的（2018）湘0124民初3057号民事裁定书，要求保全被申请人欧志国的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2018号
原告韩志。
被告孙和平。
被告高春侠。
被告王秀春。
原告韩志与被告孙和平、高春侠、王秀春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志到庭参加诉讼，被告孙和平、高春侠、王秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩志诉称，2013年8月15日，被告孙和平与高春侠夫妇因沙子厂需要资金周转向我借款20000.00元，口头约定月利率2分，并由王秀春承担保证责任至借款还清。后被告孙和平、高春侠偿还10000.00元，下欠10000.00元。我多次索要，被告孙和平、高春侠未偿还借款，被告王秀春未承担保证责任，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款10000.00元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告孙和平、高春侠、王秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，被告孙和平、高春侠向原告韩志借款20000.00元，并为原告出具借据一张，约定被告王秀春提供担保，未约定保证方式，未书写借款日期，未约定还款期限及利息。后被告孙和平、高春侠偿还原告借款10000.00元，下欠10000.00元。原告索要，被告孙和平、高春侠未偿还借款，被告王秀春未承担保证责任。
以上事实有原告的起诉陈述及原告其向法庭提交的借据一张予以证实。
本院认为，被告孙和平、高春侠向原告韩志借款人民币20000.00元，偿还10000.00元，下欠10000.00元的事实存在，有原告向法庭出具的借据予以证实，被告孙和平、高春侠应偿还原告借款。被告王秀春为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告王秀春应承担连带清偿责任。被告王秀春承担保证责任后，有权向被告孙和平、高春侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙和平、高春侠偿还原告韩志借款人民币10000.00元，被告王秀春承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
被告王秀春承担连带清偿责任后，有权向被告孙和平、王秀春追偿。
案件受理费50.00元，由被告孙和平、高春侠、王秀春承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年五月六日
书 记 员 何志伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审73号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。
被申请人吴义洋，职业不详。
被申请人孟令梅，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以吴义洋、孟令梅夫妇于2014年4月15日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人吴义洋、孟令梅夫妇作出亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月28日申请人亭湖计生委向被申请人吴义洋、孟令梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴义洋、孟令梅夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吴义洋、孟令梅夫妇作出的亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴义洋、孟令梅夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审73号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。被申请人吴义洋，职业不详。被申请人孟令梅，职业不详。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以吴义洋、孟令梅夫妇于2014年4月15日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人吴义洋、孟令梅夫妇作出亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月28日申请人亭湖计生委向被申请人吴义洋、孟令梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴义洋、孟令梅夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人吴义洋、孟令梅夫妇作出的亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴义洋、孟令梅夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）86号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李惊涛审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月十八日书记员  张爱敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终314号
上诉人（原审被告）：张家港市昊澜纺织有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇庆安村。
法定代表人：季平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏金旺纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县城人民南路100号。
法定代表人：朱爱菊，该公司经理。
上诉人张家港市昊澜纺织有限公司（以下简称昊澜公司）因与被上诉人江苏金旺纺织有限公司（以下简称金旺公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
昊澜公司上诉称：（一）原审法院确定本案案由错误导致确定管辖错误。根据金旺公司起诉时向原审法院提交的证据显示，本案涉诉标的系“四方协议”确定的债权债务转让后形成的欠款，而非金旺公司与昊澜公司之间发生过买卖合同关系形成的货款，故本案的案由应当为欠款纠纷，是民事案件而非商事案件。“四方协议”中并未约定协议管辖条款，应当适用“原告就被告”的地域管辖原则，金旺公司关于交付货款的诉请属于规避法律的情形，原审法院立案审查受其影响而确定的案由不当，致确定管辖错误。（二）原审法院审查管辖异议方式不当。根据原审法院向昊澜公司送达的应诉通知、开庭传票显示，本案主审法官系李东升，管辖权异议裁定显示合议庭审判长同样是李东升法官，但原审法院并未向昊澜公司书面告知合议庭组成人员名单，而管辖权异议的审查，应当依法由原审法院的立案庭进行审查，原审由主审法官对管辖权异议审查没有法律依据，审查方式不当，应按程序错误撤销原审管辖裁定。综上，原审法院的管辖裁定没有法律依据，请求撤销滨海县人民法院（2016）苏0922民初1906号民事裁定，并依法裁定原审法院无管辖权。
本院经审查认为：上诉人昊澜公司、被上诉人金旺公司以及张家港保税区万昌贸易有限公司、江苏金旺实业有限公司于2015年11月24日签订的“四方协议”，是基于四个主体相互之间存在的三笔债权而进行的债权转让协议，并非是原买卖合同的买卖双方进行结账所形成的欠款协议。“四方协议”中所载明的“现经四方协商一致，就有关债权转让事宜，达成如下协议”也表明了被上诉人金旺公司通过债权转让而对上诉人昊澜公司享有债权，故原审法院确定本案案由为债权转让合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，故昊澜公司住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人通过债权转让合同，明确了被上诉人金旺公司对上诉人昊澜公司享有债权的具体金额，因双方未约定以其他方式履行债务，被上诉人金旺公司有权要求上诉人昊澜公司给付债权款项，故本案的争议标的为给付货币，金旺公司作为接收货币一方，其所在地即可认定为本案合同履行地。因金旺公司在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。此外，原审法院主审法官组成合议庭对管辖权异议进行审查，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年九月八日
书记员 窦晓春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09794号
原告：刁祥华，男，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张世禄，男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：李辉建，男，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告刁祥华诉李辉建、张世禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刁祥华、被告张世禄到庭参加诉讼。被告李辉建经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁祥华诉称：被告李辉建因做生意资金紧张，分别于2013年7月26日向其借款1000000.00元，于2014年1月10日向原告借款600000.00元，合计1600000.00元。双方约定了月息、还款时间。被告张世禄为两笔借款的保证担保人。约定期限届满后，被告李辉建未履行还款义务。原告多次催收无果，故请求判令被告李辉建归还原告借款1600000.00元并支付约定的利息；被告张世禄对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张世禄辩称：为被告李辉建借款担保属实。应先由被告李辉建承担偿还义务，如果被告李辉建无力清偿，则由自己承担担保责任。
被告李辉建未提出答辩意见。
经审理查明：原告刁祥华与被告李辉建系朋友关系。被告李辉建因做生意资金紧张，向原告刁祥华借款1000000.00元，并于2013年7月26日向原告刁祥华出具《借条》：今借到刁祥华现金：壹佰万元正。小写（1000000.00）元，按每月2%计息还款日期2013年11月27日，以打入账号农行户名李辉建为准。被告李辉建在该《借条》上借款人栏签名捺印，被告张世禄在该《借条》上担保人栏签名捺印。原告刁祥华分别于2013年7月27日和2013年7月28日通过重庆农村商业银行股份有限公司手机银行向被告李辉建账户转款500000.00元，两次合计转款1000000.00元。
2014年1月10日，原、被告又签订了《借款协议》，原告刁祥华为出借方（甲方），被告李辉建为借款方（乙方），被告张世禄为担保方（丙方），合同约定：乙方向甲方借款人民币陆拾万元（人民币小写￥60万元）；借款期限自2014年1月10日至2014年6月9日止，具体起算日从甲方支付之日起计算；借款利息为：借款期限内按借款金额每月百分之二计算利息，如逾期还款，乙方除每月按人民银行同期贷款利率4倍承担利息外，还需从借款之日起按逾期还款额50%向甲方支付违约金；借款担保：丙方自愿为乙方的借款向甲方提供无限连带责任保证，担保期为借款期限届满之日起两年；担保范围：借款本金、利息、违约金、甲方为追回借款支付的相关费用等。原、被告均在该《借款协议》上签名捺印。《借款协议》生效后，原告刁祥华于2014年1月10日通过中国建设银行向被告李辉建汇款600000.00元。
被告李辉建于2014年4月5日向原告刁祥华支付了约定利息40000.00元，于2014年10月12日支付了原告刁祥华约定利息60000.00元，合计100000.00元。其余本息，被告李辉建未按约定履行。
上述事实，有原告刁祥华提交的证据材料：（1）2013年7月26日被告李辉建向原告刁祥华出具《借条》原件；（2）原、被告于2014年1月10日签订的《借款协议》原件；（3）中国建设银行《客户回单》原件；（4）重庆农村商业银行股份有限公司重庆分公司《储蓄对账单》原件；（5）中国农业金穗借记卡明细对账单3张。以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李辉建向原告刁祥华出具的《借条》以及原、被告签订的《借款协议》，和原告刁祥华所举示的汇款凭据、账单，证实了原告刁祥华与被告李辉建的借款合同关系成立，被告张世禄为被告李辉建的借款合同提供保证担保，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告李辉建理应按约定履行自己的义务。被告李辉建不按约定全面履行义务的行为，损害了原告刁祥华的合法权益，被告李辉建应承担相应的法律责任。原告刁祥华与被告李辉建约定的借款月利率为2%，即中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍，但2014年11月22日贷款利率下调后，超过了四倍，故本院均按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以主张。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满后六个月。故第一笔借款至起诉时已超过保证期间，保证人的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉建在判决生效后十五日内归还原告刁祥华借款1600000.00元。
二、被告李辉建在判决生效后十五日内支付原告刁祥华借款利息（以借款1000000.00元为基数，从2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止，应扣除已经支付的利息100000.00元。以借款600000.00元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止。）。
三、被告张世禄对2014年1月10日的借款600000.00元本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告刁祥华的其余诉讼请求。
如果被告李辉建、张世禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费19200.00元，由被告李辉建、张世禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一五年三月十日
书 记 员 江 明
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审311号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄国，男，1976年7月11日出生，汉族。
被执行人颜恋，女，1978年10月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄国、颜恋行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月5日以被执行人黄国、颜恋于2015年5月19日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第525（新圩114）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄国、颜恋于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币72608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第525（新圩114）号征收社会抚养费决定书，于2015年8月8日依法送达给被执行人黄国、颜恋。被执行人黄国、颜恋在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第525（新圩114）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄国、颜恋在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月5日作出的翔计生征决字（2015）第525（新圩114）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄国、颜恋应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币72608元；
三、被执行人黄国、颜恋在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第646号
原告：珠海市通得电气设备有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新沙区永丰路10号。
法定代表人：黄建成。
委托代理人：谭长春，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴均桃，男，1987年3月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市通得电气设备有限公司诉被告吴均桃财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市通得电气设备有限公司的委托代理人谭长春到庭参加诉讼，被告吴均桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市通得电气设备有限公司诉称：被告原系原告职工，其工作岗位为网络管理员，负责电脑网络软硬件采购及维护。被告在职期间，利用工作之便私自采购电脑用以自用，造成案外人杨国杰向原告追收货款，经珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民二初字第23号《民事判决书》判决，原告向案外人杨国杰支付95983元及承担诉讼费1100元、保全费980元，造成了原告的财产损失。原告起诉要求：：1、判令被告支付其给原告造成的损失87160元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告珠海市通得电气设备有限公司对其诉称举证了：1、工作证；2、采购清单；3、（2012）粤珠斗门第005003号《公证书》；4、（2013）珠斗法民二初字23号《民事判决书》及（2013）珠斗法民二初子第23号之一《民事裁定书》；5、支付凭证。
被告吴均桃缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：被告原是原告公司的员工，负责电脑网络软硬件采购及维护，被告在向案外人杨国杰采购电脑设备期间，利用工作之便，私自将采购的部分电脑用以自用，经本院（2013）珠斗法民二初字第23号判决书查明，案外人杨国杰累计送货95983元至原告处，原告对其中的10903元无异议，但对其余的85080（14笔货物有异议），被告于2012年12月13日向珠海市斗门公证处申请公证，在公证员面前在《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和后果。声明书内容为：“本人于2012年2月23日入职珠海市通得电气设备有限公司，从事网络管理员一职，负责电脑网络软硬件采购及维护。在3－6月份任职期间，以私人名义在公司不知情为朋友陆续向斗门区井岸镇网众办公设备贸易行购买笔记本电脑共17台，合计85080元，该批电脑未报通得公司账，其中12台由我个人签收，另外5台分别于4月9日、5月7日、6月25日送至通得公司，由我打电话给梁健聪、刘媛媛、胡群代为签收，本声明书中提到的17台电脑均已被我拿走，与通得公司没有任何关系。我从网众贸易行购买的85080元的电脑货款与通得公司无关。”
本院于2013年3月28日作出判决，珠海市通得电气设备有限公司于判决生效之日起五日内向案外人杨国杰支付货款95983元，并承担案件受理费1100元、保全费980元，合计98063元。该判决于2013年4月30日生效，原告于2013年4月23日向案外人杨国杰支付了98063元。但被告至今没有偿还原告欠款。
本院认为：被告利用职务之便，挪用公司购买的电脑设备用于自用，其行为已侵害了原告的财产，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告向第三人支付了尚欠的货款98063元，原告自认其中有10903元货款是公司自用，不计入被告侵权的范围内，被告应赔偿原告的财产损失为87160元（98063元－10903元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴均桃于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告珠海市通得电气设备有限公司损失87160元。
案件受理费1980元，减半收取990元（原告已预交），由被告吴均桃负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年八月二十六日
书记员 林泳珊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第9号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某卫（绰号“短路”、“处女伟”），男，1982年5月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗，于2013年6月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某科（绰号“阿科”），男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，无业。2009年11月11日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月29日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2013年7月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某计（绰号“胖子”），男，1977年3月24日出生，壮族，初中文化，个体经营者。因涉嫌诈骗，于2013年6月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人潘某某，男，1976年8月12日出生，壮族，初中文化，个体经营者。因涉嫌诈骗，于2013年6月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人黄某卫犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，被告人黄某科、黄某计、潘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、冼嘉敏出庭支持公诉。被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
一、盗窃：2012年12月31日下午，被告人黄某卫、岑某某、覃某某与“阿李”（后三人另案处理）经合谋，由谭某某开车搭载其他三人到佛山市高明区荷城街道文华路富宁巷5号楼宇东面路段，岑某某以身上的药水被被害人罗某某撞翻要求其赔偿为由，将其带到附近的小巷，再由黄某卫、“阿李”二人劝罗某某赔偿，趁罗某某打电话到银行查询时记住其银行卡密码，并趁机将其银行卡调包，后“阿李”用该卡共取出人民币10100元。破案后，赃款无法追回。
二、信用卡诈骗：2013年6月13日21时许，被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某经合谋，由潘某某负责开车搭载其他三人到佛山市高明区杨和镇对川市场附近路段，黄某计以身上的药水被被害人黎某撞翻要求其赔偿为由，将黎某带到附近一房屋门前并叫来黄某卫和黄某科假装商量赔偿事宜。在得知黎某现金不足的情况下，三人谎称查询黎某的银行卡余额要求其提供银行卡和密码，并趁机获取该卡密码。后黄某卫和黄某科拿着黎某的两张银行卡借故离开，随后将卡内共计人民币14500元取走。其中黄某卫分占10000元，黄某科分占2300元，黄某计分占1000元，潘某某分占1200元。
在法庭上，公诉机关提供了被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某的供述，被害人罗某某、黎某的陈述，证人岑某某、谭某某、言某某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，邮政储蓄银行卡的开户资料及流水交易记录，工商银行卡交易明细，视频截图，视听资料，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据。
公诉机关认为，被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某卫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款和第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某科在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人黄某卫六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；以信用卡诈骗罪判处被告人黄某卫、黄某科六个月至一年六个月有期徒刑，判处被告人黄某计、潘某某六个月至一年五个月有期徒刑，并对四被告人判处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某卫对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，但认为其在第二起犯罪事实中分占的赃款并没有10000元。
被告人黄某科、黄某计、潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某骗取被害人黎某14500元后，由潘某某分占赃款1200元，余款由黄某卫、黄某科、黄某计予以分占。
本院认为，被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，是共同犯罪。黄某卫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某的基本犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄某卫犯数罪，依法对其实行数罪并罚。被告人黄某科在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人黄某卫、黄某科、黄某计、潘某某认罪态度较好，故本院对四被告人予以从轻处罚。被告人潘某某在本案中所起作用相对较轻，对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金23000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人黄某计犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
人民陪审员 区志明
人民陪审员 李永雄
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈红红
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2018号
原告范互助。
原告秦领彦。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被告付会娟。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
原告范互助、秦领彦与被告付会娟排除妨害纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院以（2015）石民一终字第01120号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范互助及二原告委托代理人李杰、被告付会娟及其委托代理人胡万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范互助、秦领彦诉称，原告的门市在新开路段进行出租，2014年10月16日被告在原告房屋门市进行大闹，将原告门市部锁门不能正常经营营业，为此原告多次劝说，被告不听，原告向公安部门报案，由公安部门报案材料为证，被告的行为已侵犯了原告的权益，给原告造成经济损失和影响，诉请法院判决被告停止侵害，排除妨害，消除影响，并赔偿经济损失1万元，诉讼费由被告承担。
被告付会娟辩称：1、被告没有侵犯原告的利益，门市是被告和前夫的共同财产，2014年3月被告和前夫离婚时分割了共同财产，东边一间是被告所分的财产，当时是被告找租户让他交纳租金，并不是影响租户营业，与原告没有任何利害关系，是原告出面干涉被告行使权力；2、本案原告不存在任何损失，租户营业的门面一直在营业，没有停业情况发生；3、被告已经起诉前夫请求法院确定离婚协议的效力，法院已经立案，所以本案应当中止审理。
经审理查明，原告范互助、秦领彦于1987年12月23日取得新乐市人民政府颁发的冀（新）字第420号宅基地使用证，载明的宅基地位于东长寿村，面积为219.8平方米，四至为：东至谢新房，西至李成志，南至道，北至道。1991年4月18日新乐市长寿镇东长寿村民委员会与原告范互助签订契约，将范互助上述宅基地南侧东侧部分土地使用权转让给范互助，折合地基30平方米，二原告于1991年4月23日向村委会缴纳转让款，其宅基地四至扩展为：东至新房，西至粮站饭店，南至公路，北至道。二原告于同年6、7月份在该宅基地上建造二层楼一处，即新乐市新开西路121号房产。被告付会娟与二原告儿子范胜于2000年农历八月份结婚。
二原告称2001年3月对该房产进行了翻建，提供了建造二层楼协议，被告付会娟认为该协议与本案无关联性，并主张上述旧房产在分家时分给被告及范胜，二人在分家后对该房产进行了翻建，但被告付会娟未对己方主张提供证据。被告付会娟与二原告儿子范胜于2014年3月11日协议离婚，离婚协议中约定：“现代轿车一辆归男方，位于新开路121号二层楼，东边一、二楼归女方（此房房租由女方收取），西边一、二楼归男方（此房房租由男方收取），双方无其它财产纠纷”。二原告认为，被告付会娟与范胜无权在离婚协议中处理属于二原告的财产，故对于离婚协议中财产约定部分不予认可。另查明，被告付会娟已另行提起确认离婚协议效力的诉讼，该案现在审理中。
2014年10月16日前，二原告收取了新开西路121号承租户的租金。2014年10月16日，被告付会娟到该房产收取租金时与二原告发生争执，并将该房产（现为百分百商场）的卷闸门关闭，17日被告付会娟带其孩子到该房产后，再次与二原告发生争执。公安机关民警到场处理后，被告付会娟的堵门行为终止，自2014年10月8日起该房产租户恢复正常营业至今。
以上事实有宅基地使用证、契约、缴费凭证、公安部门卷宗材料及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，原告方向本院提起的系侵权之诉，应当首先举证证明己方对于涉案房产享有权益系适格主体，其次需举证证明被告付会娟具有侵权行为且该行为在诉讼时处于持续状态。本案中，原告方提供的证据足以证实其享有涉案房产所占用宅基地的使用权，但是，涉案房产的翻建发生在被告与二原告儿子范胜婚姻存续期间，原告提交的证据未形成完整的证据链条，不足以证实其在诉讼时仍对该房产享有权益。被告付会娟对于分家取得所有权的主张未提供证据，其确认离婚协议效力的诉讼亦正在审理中。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另，被告付会娟堵门行为持续两日，在公安机关处理后在诉讼前已经终止。综上，本院对于原告方要求被告停止侵害的主张不予支持。原告方要求被告赔偿经济损失1万元，被告不予认可，二原告亦没有提供证据证明其损失数额，故本院对此亦不予支持。
综上，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范互助、秦领彦的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告范互助、秦领彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 苗
人民陪审员 马娅丽
人民陪审员 安文翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚宝娟