wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第88号
原告野力体育（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇。
法定代表人林少雄，总经理。
委托代理人苏劲昆，男，1986年5月9日出生，系原告公司工作人员，住福建省晋江市。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴子峰，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄小江，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告野力体育（中国）有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人黄小江劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同月22日受理，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员江炳溪适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏劲昆、被告委托代理人吴子峰、第三人黄小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一，黄小江虽然是原告的职工，但其在2013年10月29日受伤并非是在工作期间，当天黄小江的主管看其状态不佳，且情绪不稳，便让其在宿舍休息，并未为其安排工作。黄小江私自到车间去，擅自接触通风扇系统，超出其工作范围，造成受伤。黄小江的受伤并不是因为履行职务时所造成的。二，被告在作出《关于对黄小江的工伤认定决定》时，并未载明工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，且未到原告的车间去调查核实相关情况，仅仅只是通过黄小江的个人陈述就作出上述工伤认定，属于事实不清，程序违法。三，原告认为，黄小江在2013年10月29日的受伤系其自残自伤行为，属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。综上，请求撤销被告作出的《关于对黄小江的工伤认定决定》，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告认定黄小江所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、被告于2013年12月31日受理黄小江的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供黄小江所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被告调查核实后，作出工伤认定书，并依法送达双方当事人。2、原告的诉讼理由不能成立。被告对黄小江、原告公司行政经理丁某某及员工洪某某的调查笔录等证据相互印证被告认定的事实，黄小江属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。三、被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定黄小江所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对黄小江的工伤认定决定》。
第三人陈述，同意被告的观点，其是在2013年10月29日下午14时15分许正常的工作时间，在原告公司的工作场所，因履行工作职责，受到事故伤害。
经审理查明，第三人黄小江于2013年12月24日向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、外资企业登记基本情况表、第三人身份证明及厂牌复印件、疾病诊断证明、病历等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同月31日受理工伤认定申请，同日向原告发出举证通知书。被告分别对黄小江、原告公司员工洪某某、丁某某进行调查制作调查笔录。被告于2014年1月15日作出泉人社工认晋字（2014）34号《关于对黄小江的工伤认定决定》，认定黄小江系野力体育（中国）有限公司车工。2013年10月29日下午14时15分许，其在该公司车间上班，欲关闭工作台上方的通风口时，不慎从机台上摔落受伤。其伤情经晋江中山医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。被告认为黄小江受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年1月16日、同月17日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服，申请行政复议，泉州市人民政府于2014年4月29日作出泉政行复（2014）40号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案审理过程中，对于“黄小江系野力体育（中国）有限公司车工，2013年10月29日下午14时15分许，其欲关闭工作台上方的通风口时，不慎从机台上摔落受伤。其伤情经晋江中山医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折”的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、第三人是否在工作时间因工作原因受到事故伤害。二、第三人是否存在自残行为。关于焦点一，本院认为，被告提供的《工伤认定申请表》及对第三人黄小江、原告公司员工洪某某、丁某某等人的调查笔录等证据，可以相互印证2013年10月29日下午14时15分许系公司的上班时间，黄小江系在该公司车间上班时受伤。另，黄小江关闭工作台上方的通风口，系为改善工作环境，保证工作顺利进行，应视为工作的延续，其不慎从机台上摔落受伤应视为因工作原因受到伤害。黄小江所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，应认定为工伤。关于焦点二，本院认为，原告主张第三人存在自残行为，但没有提供证据证明，其主张没有事实依据。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提供的工伤认定委托书上面没有落款日期，形式上存在瑕疵，但并不影响其作出的工伤认定结论的正确性，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告野力体育（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 江炳溪
二〇一四年七月三日
书记员 辛连斌
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1196号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人豆某某，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1105号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人豆某某于2017年1月3日11时27分许，驾驶一辆晋J2XX**重型自卸货车沿宝山区月罗公路东向西行驶至抚远路口处，向北右转弯过程中，未遵守让行规定车头右前部碰撞其右侧同向直行由被害人王某某驾驶悬挂“上海XXXXX**”电动三轮代步车的左侧后部，造成王某某和代步车乘坐人被害人顾秀珍倒地，顾秀珍遭货车碾压当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人豆某某应负事故的全部责任。
被告人豆某某肇事后，等候在现场接受公安机关处理。被告人豆某某已与被害人顾秀珍近亲属及被害人王某某达成赔偿协议，取得其谅解。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的现场监控录像、交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、被害人王某某陈述、上海市宝山区医疗急救中心出具的居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定鉴定书、上海市公安局宝山分局交通警察支队交通事故认定书、上海市公安局宝山分局出具的工作记录、驾驶人和车辆登记信息、道路交通事故赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人豆某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人豆某某与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
豆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年七月十一日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00097号
原告刘某某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告刘某某与被告安某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人苑晓旺和被告安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识，仅8个月左右便草率结婚，婚后原、被告未在一起生活，仅一个星期左右，被告便回娘家居住。被告主动提出分手，因无和好可能，原告同意分手。但被告尚有6万元彩礼及金首饰等财物被告没有返还，故诉至法院，要求判令被告返还彩礼钱6万元以及金首饰。
被告安某某辩称，彩礼钱已经返还原告4万元，其余的都用于结婚了，另外金首饰还返还了原告一条项链。原告称是草率结婚，我不同意，我们在认识的时候，他告诉我家里有5、6万的饥荒，后来又说有10万元，这种情况下，我都和他结婚了。我回娘家居住，是结婚当天就被人堵在门口要钱。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年9月29日按民俗举行婚礼，之后在原告家生活一个星期左右，在被告的娘家居住一个月左右，期间原告外出打工，被告未回到原告家中生活，后双方便分居至今。
另查，为结婚，原告给付被告彩礼现金10万元，起诉前，被告已向原告返还现金4万元，同时返还了黄金项链一条。被告陈述，为准备婚礼，用彩礼钱购买了电视、冰箱、洗衣机、压力锅（2个），床上用品以及筹备婚庆等，共计花销57000元。原告对购买的物品未提出异议，但认为，家电共花了18000元，原告自己拿了9000元，是在彩礼之外，婚庆钱也不在彩礼之内，是自己出钱。双方建立恋爱关系后，逢年节，双方互赠礼金或实物，正式确定关系后，原告为被告购买了白金手镯（价值9000元）和黄金项链一条（价值18000元），合计价值3万元左右，原告称在彩礼款之外，被告陈述系在彩礼款之内出资购买。
再查，被告对购买家电各自出资一半无异议，被告承认原告通过银行转账到被告账户1万元。原告陈述购买金首饰的3万元是向他人筹借的，当时在被告家中给付。被告提供的“丽红婚庆合同单”中记载：全款19300元，顾客签名为安某某和郜某，苏宁电器购机证明记载，顾客签名为安某某。
本院所确认的上述事实，有原告、被告庭审陈述笔录，被告提供的“丽红婚庆合同单”、“苏宁电器购机证明单”等证据在卷为凭，并经开庭审查，核实，可以采信。
本院认为：本案为婚约财产纠纷，依照法律规定，在双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。考虑到本案原、被告并未依照法律规定登记结婚，在举行婚礼后也未及时补办结婚登记手续，双方均存在过错，且因被告一直拒绝回到原告家中生活，双方同居时间短暂，故彩礼被告应当适当返还，具体以60%为宜。对于原告给付被告彩礼10万元，双方并无异议，现被告已返还原告4万元彩礼，被告还应向原告返还2万元，因被告出资购买了家电等，花销1万元左右，且家电等物品在原告处，相抵后被告应再向原告返还1万元。对于价值较大（3万元）的金首饰等物品，被告已向原告返还黄金项链一条，与被告应返还的比例价值相当，故现在被告处的白金手镯，被告可不予返还。至于双方建立恋爱关系后，逢年节，双方互赠礼金或实物部分，属价值较小的赠与，不予返还。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起3日内向原告刘某某返还人民币10000元。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告负担520元，由被告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年七月一日
书 记 员 林春博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第800号
申请人成都全程物业服务有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇红石村四组（希望东路*号）。
法定代表人谢旭东，董事长。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣翠。
被申请人何鑫。
委托代理人刘法，四川承安律师事务所律师。
申请人成都全程物业服务有限公司因与被申请人何鑫劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2013）第34号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院2013年4月26日受理后，依法组成合议庭于2013年5月20日公开开庭对申请人成都全程物业服务有限公司的撤销申请进行了审查。申请人成都全程物业服务有限公司的委托代理人范嗣翠及被申请人何鑫的委托代理人刘法到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，何鑫于2012年10月1日到成都全程物业服务有限公司处上班，从事设备维修、保养工作，月工资为2300元左右。2013年1月21日，何鑫自行离职。2013年1月17日，成都全程物业服务有限公司的法定代表人到新津县公安局五津派出所报称，成都全程物业服务有限公司的部分员工劳动合同档案放在巴伦西亚档案室于2013年1月16日中午11时40分发现不见了。成都全程物业服务有限公司未支付何鑫2013年1月的工资。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了银行卡交易记录、新津县公安局五津派出所情况说明、庭审笔录等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于未签劳动合同的双倍工资。2012年10月1日，何鑫到成都全程物业服务有限公司上班，双方建立了劳动关系，双方应当签订劳动合同。但当事人双方对是否签订过劳动合同说法不一，成都全程物业服务有限公司就劳动合同丢失已向有关部门反映，在有关部门对劳动合同双方是否丢失作出结论之前，支持何鑫的主张。但是，一旦相关部门作出结论找回劳动合同，何鑫就应该将双倍工资差额退还给成都全程物业服务有限公司。关于工资，2013年1月1日至2013年1月21日，何鑫在成都全程物业服务有限公司处工作，且付出了劳动，故对于何鑫的该项请求，予以支持。2013年1月21日，何鑫自行离职，之后未再到成都全程物业服务有限公司处上班，故对何鑫支付经济补偿金的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条的规定，仲裁裁决如下：一、成都全程物业服务有限公司支付何鑫2012年11月至2012年12月期间的双倍工资差额4408元；支付2013年1月1日至2013年1月21日期间的劳动报酬1510元；以上两项共计5918元。该款在仲裁裁决生效后6日内履行完毕。二、驳回何鑫的其它仲裁请求。
成都全程物业服务有限公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：成都全程物业服务有限公司提交的应聘登记表、应聘人员面试及录用意见表、由分管经理何德斌签字同意对何鑫的劳动合同加盖公章的申请单、经办人郑凯莎出庭作证的证人证言、公司为其购买社保的缴费清单、在何鑫入职前后及同期入职员工的劳动合同以及成都市城乡房产管理局下发的成房发（2012）105号文件等证据能形成证据锁链，充分证明成都全程物业服务有限公司已与何鑫签订了劳动合同，故新津县劳动人事劳动争议仲裁委员会因未采信上述证据导致认定事实错误，并错误的适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条进行裁决。综上，新劳人仲委裁字（2013）第34号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人何鑫答辩称，双方并未签订劳动合同，仲裁裁决结果正确。申请人申请撤销仲裁裁决结果的理由不能成立，不应予以撤销。
成都全程物业服务有限公司为证明双方已签订劳动合同，向本院提交了如下证据：1、何鑫的入职申请应聘登记表；2、加盖公章申请单；3、公司为何鑫缴纳社保的清单；4、对经办人邓凯莎的调查笔录以及与几位员工的劳动合同；5、新津县公安局五津派出所出具的情况说明；6、成都市城乡房产管理局关于物业服务企业资质检查具体安排有关事宜的通知；7、仲裁的送达证明；8、庭审笔录。经质证，对于何鑫的入职申请登记表，何鑫认可真实性，但认为不具有关联性。对于加盖公章申请单，何鑫不认可真实性以及证明力。对于缴纳社保清单，何鑫认可真实性，但认为不具有关联性。对于邓凯莎的调查笔录以及新津县公安局五津派出所出具的情况说明，何鑫认为不具关联性，不能证明合同档案被盗。对于成都市城乡房产管理局关于物业服务企业资质检查具体安排有关事宜的通知，何鑫认为不具关联性，不能证明成都全程物业服务有限公司的劳动合同都是齐备的。对于送达回证，真实性无异议。对于庭审笔录，因证人系成都全程物业服务有限公司的员工，接受公司的管理，对真实性不予认可。
本院经审查认为，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2013）第34号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销，其中成都全程物业服务有限公司主张的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误的”，因此，本案审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误。
关于法律、法规适用问题。成都全程物业服务有限公司是否应当向邓勇支付未签劳动合同的双倍工资，首先应当确定双方是否签订书面的劳动合同，而根据新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2013）第34号仲裁裁决中载明的内容即“但当事人双方对是否签订过劳动合同说法不一，成都全程物业服务有限公司就劳动合同丢失已向有关部门反映，在有关部门对劳动合同双方是否丢失作出结论之前，支持邓勇的主张。但是，一旦相关部门作出结论找回劳动合同，邓勇就应该将双倍工资差额退还给成都全程物业服务有限公司。”新津县劳动人事争议仲裁委员会并未确定双方是否签订书面的劳动合同，故新津县劳动人事争议仲裁委员会在并未确定双方是否签订书面的劳动合同情形下适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条属适用法律错误。成都全程物业服务有限公司认为仲裁裁决适用法律错误的撤销理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2013）第34号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都全程物业服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈正霞
人民陪审员 何洪秀
二〇一三年八月三十日
书 记 员 崔俊安
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第800号
原告王冲。
委托代理人张顶立，成武兴城法律服务所法律工作者。
被告田忠卿。
被告李春玉。
原告王冲诉被告田忠卿、李春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲的委托代理人张顶立到庭参加了诉讼，被告田忠卿、李春玉经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：2012年5月1日被告田忠卿向我借款60000元，口头约定一月内还清，被告李春玉担保。借款逾期后经我多次催要，被告田忠卿未予偿还，被告李春玉亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告田忠卿偿还借款60000元及利息，被告李春玉承担连带清偿责任。
被告田忠卿未答辩。
被告李春玉未答辩。
审理查明，2012年5月1日被告田忠卿向原告借款60000元，口头约定借款期限一个月，被告李春玉担保。被告田忠卿在借条上签名摁手印，被告李春玉在借条上书写：“保人：李春玉”。借款到期后，被告田忠卿未予偿还，被告李春玉不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告田忠卿借原告王冲款60000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款到期后被告田忠卿应当偿还借款本金�利息。被告李春玉自愿为被告田忠卿的借款担保，没有约定担保方式，视为连带责任担保。应承担担保的法律责任。被告田忠卿在借款时未有约定利息月息，请求利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从原告起诉时计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告田忠卿偿还给原告王冲款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2013年4月19日起计算至判决生效时止，）；
二、被告李春玉承担连带清偿责任，其清偿债务后，有权向主债务人追偿。
案件受理费1300元由被告田忠卿、李春玉负担。原告已预交，被告在履行时增付1300元给原�。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年六月三日
书记员 王胜香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1520号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区惠利百货经销部，住所地陕西省西安市莲湖区国亨食品批发城D区12排3号。
经营者：韩花利，女，1970年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：董浒，男，该经销部员工，住山西省运城市盐湖区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市莲湖区惠利百货经销部侵害商业权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪靖朝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13253号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：虞雪珠，女，1980年7月6日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞雪珠立即偿还原告透支本金49960.33元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为16848.56元，滞纳金为8754.5元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告虞雪珠承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××45申领时间2014年10月15日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年10月20日开始透支，2014年10月20日至2015年1月10日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金49960.33元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49960.33元透支滞纳金2498.02元透支利息截至2016年12月19日为18935.69元，之后的利息以49960.33元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49960.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞雪珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49960.33元及利息（截至2016年12月19日共计利息18935.69元，之后的利息以透支本金49960.33元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2498.02元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告虞雪珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第68号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
被执行人苏健，男。
被执行人周自梅，男。
被执行人王玉华，女。
本院于2014年4月15日立案执行临澧县农村信用合作联社申请苏健、周自梅、王玉华金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第96号民事判决书，被执行人苏健周、周自梅、王玉华应支付申请人临澧县农村信用合作联社案款22038.0元，承担执行费231.0元。本院已执行10000.0元，尚12038.0元未执行，现因被执行人苏健、周自梅、王玉华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民执字第68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 帅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初139号
原告：郑某,女,1986年10月12日生,汉族,现住图们市。
被告：杨某，男，1982年8月7日生，汉族，现住图们市。
本院在审理原告郑某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中,原告郑某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑虹负担。
代理审判员 郑恩花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 严盛俊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初139号
原告：郑某。
被告：杨某某。
本院在审理原告郑某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
代理审判员 郑恩花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 严盛俊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初940号
原告刘灵华，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告吴继成，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告刘灵华与被告吴继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵华诉称，被告与原告胞弟刘松华系同学关系，被告通过刘松华向原告借款40万元。2014年5月16日，原告经西平县邮政银行将该款先汇给刘松华，之后刘松华将该款给被告，被告收款后于2014年5月21日向原告出具借条一张，载明：今借刘灵华肆拾万元（月息2分）。2015年3月份刘松华不幸病故，后经原告多次向被告催要，被告却以暂无钱为由推脱不还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金400000元及利息300000元，共计700000元及起诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴继成答辩称，被告：1、我借的是刘松华的钱，而不是借的刘灵华的钱。2、原告也没有向我催要过借款。3、我于2014年9月3日已偿还刘松华30万元，2014.12.31偿还20万元，我已经将钱偿还与刘松华，且我与原告不发生法律关系，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告刘灵华之弟刘松华与被告吴继成系同学关系。2014年5月16日，原告刘灵华向其弟刘松华账户转账400000元；2014年5月21日，刘松华向被告吴继成账户转账400000元；2014年5月21日，被告吴继成向原告刘灵华出具借条一份，载明：“今借刘灵华肆拾万元（月息2分）。借款人：吴继成，2014.5.21”。后被告未按时归还借款及利息，引起纠纷。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的借条、交易明细清单，原告申请调取的个人存款明细查询单，被告提供的中国建设银行的存款凭条、中国建设银行交易明细清单，证人证言、证人提供的借条、个人存款明细查询单等在信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告吴继成通过刘松华向原告刘灵华借款400000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告吴继成理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告刘灵华要求被告吴继成偿还借款400000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2分，符合法律规定，因被告吴继成从借款之日起未清偿过利息，故从借款之日起即2014年5月21日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。被告吴继成辩称与原告刘灵华不存在借贷关系，本案中，原告刘灵华通过其弟刘松华将钱借给被告，刘松华为二人借贷关系起联系、介绍的作用，原告刘灵华与被告吴继成为本案的借贷关系当事人，对于被告该辩称意见，本院不予采纳；被告吴继成辩称于2014年9月3日已偿还刘松华30万元，本案中，证人刘某的证人证言及其提供的借条、交易明细清单相互印证证人刘某与被告吴继成存在借贷关系，2014年1月11日，证人刘某将与被告吴继成之间的300000元债权转让与刘松华，2014年9月3日，被告吴继成向刘松华账户上转账300000元，与本案无关。对于被告已偿还300000元的辩称意见，本院不予采纳；被告辩称于2014年12月31日偿还200000元，被告对自己提出的主张，有责任提出证据，被告因未提供证据予以证明，由其承担不利后果。对于被告已偿还200000元的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴继成于本判决生效后五日内偿还原告刘灵华借款本金400000元及利息（利息从2014年5月21日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告吴继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初940号
原告刘灵华，男，1971年9页10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告吴继成，男，1976年11月14日出生，汉族，住郑州市。
原告刘灵华与被告吴继成民间借贷，本案于2017年3月13日立案后，适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年五月七日
书记员 汪文杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01457号
原告赵某1，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。
被告王某，女，1979年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某1与被告王某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人孙灿峰到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告经人介绍相识，2003年年底原、被告举行了结婚仪式，开始了共同生活。原、被告同居前就在广东省打工，与被告同居生活。时间一晃10多年过去了，原、被告生育3个儿子，原告有时候带着孩子在家生活，有时候带着孩子在深圳生活。2015年春节过后，被告从深圳回到家里就莫名其妙的怀疑原告有第三者，对于被告无中生有的怀疑，原告无论怎么解释，被告仍是不信。对于原告来讲，自从与被告共同生活以来，在深圳就是想着干好每天的工作，多挣钱，与被告共同维护好这个家，原告总是将打工每月的工资，除留存自己的基本开支外，全部打给被告保管并使用，原告不但没有第三者，也不会有第三者，就这样仍得不到被告的理解和信任。2015年3月底的一天，被告置原告的工作于不顾、置原告的名誉于不顾，在原告不知道的情况下，突然带着3个孩子来到深圳，在原告打工的工厂门口拉起条幅标语，诽谤原告有第三者，还到原告的工厂询问原告的同事，原告有没有第三者，被告之行为，不但给原告造成严重的名誉损害，也让原告蒙受了丢失工作的重大损失。故请求法院依法判决原、被告所生的三个儿子（长子赵某3、次子赵某4、三子赵某2）归原告抚养，被告向原告支付三个儿子抚养费每月1000元；原、被告同居期间共同财产依法分割；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告在本院询问笔录中称，被告要求抚养3个小孩，原告每月支付一个孩子抚养费2000元，三个6000元。共同债权10000元，是原告六婶借的，没有共同财产。保险17000元，被告给原告交成保险了。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，并于2003年农历腊月29日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育长子赵某3，××××年××月××日生育次子赵某4，××××年××月××日生育三子赵某2。
同居期间的共同财产有已为原告交保费15600元；共同债权有10000元；被告的个人财产有一个立柜（一扇立柜门已断）、一个电视桌（其中一个电视桌掉一扇门）、一个菜柜、一套沙发（两个单人沙发、一个双人沙发）均在原告家中。
另查明，原告当庭称被告2015年6月9日将其13200元强行保管并给原告出具了暂管条，被告应当归还。庭后，在本院询问原告时，原告表示自愿抚养两个大儿子，被告抚养小儿子，抚养费均自理；如果被告应分割的债权及财产不足20000元，原告自愿补足20000元给被告。
上述事实由原、被告陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举行了结婚仪式，但其未办理结婚登记手续，故其婚姻关系不受法律保护，属同居关系。被告现无固定收入且三个孩子之前一直在原告家居住，改变孩子的生活环境不利于其成长，结合原、被告均要求抚养孩子的意愿，以长子赵某3、次子赵某4由原告赵某1抚养，三子赵某2由被告王某抚养，抚养费均自理为宜。原、被告同居期间的共同财产10000元，因系原告方亲属所借，故该债权以由原告承受为宜，被告应得的5000元债权由原告承担；原、被告在同居期间为原告已交的15600元保费属双方的共同财产，依法被告应分得7800元。关于原告所称被告应返还原告13200元其个人财产的意见，因原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，故对其该意见，本院不予支持。综上，被告应分割财产12800元，但原告关于“如果被告应分割的债权及财产不足20000元，原告自愿补足20000元给被告。”的意见系其真实意思表示，属其对自己财产的处分，亦系其对被告尽的一份心意，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第11条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、非婚生子赵某3、赵某4由原告赵某1抚养，非婚生子赵某2由被告王某抚养，抚养费均自理；
二、原告赵某1于本判决生效后三日内给付被告王某共同财产、共同债权分割款及原告自愿承担的钱款共计20000元；
三、被告王某的同居前个人财产：一个立柜（一扇立柜门已断）、一个电视桌（其中一个电视桌掉一扇门）、一个菜柜、两个单人沙发、一个双人沙发仍归被告所有。
四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 亓国战
审 判 员 路宏善
人民陪审员 李庆中
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01457号原告赵某，男，1982年4月3日生。委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。被告王某某，女，1979年2月10日生。原告赵某与被告王某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙灿峰到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原、被告经人介绍相识，2003年年底原、被告举行了结婚仪式，开始了共同生活。原、被告同居前就在广东省深圳市打工，与被告同居生活。时间一晃10多年过去了，原、被告生育3个儿子，原告有时候带着孩子在家生活，有时候带着孩子在深圳生活。2015年春节过后，被告从深圳回到家里就莫名其妙的怀疑原告有第三者，对于被告无中生有的怀疑，原告无论怎么解释，被告仍是不信。对于原告来讲，自从与被告共同生活以来，在深圳就是想着干好每天的工作，多挣钱，与被告共同维护好这个家，原告总是将打工每月的工资，除留存自己的基本开支外，全部打给被告保管并使用，原告不但没有第三者，也不会有第三者，就这样仍得不到被告的理解和信任。2015年3月底的一天，被告置原告的工作于不顾、置原告的名誉于不顾，在原告不知道的情况下，突然带着3个孩子来到深圳，在原告打工的工厂门口拉起条幅标语，诽谤原告有第三者，还到原告的工厂询问原告的同事，原告有没有第三者，被告之行为，不但给原告造成严重的名誉损害，也让原告蒙受了丢失工作的重大损失。故请求法院依法判决原、被告所生的三个儿子（长子赵某甲、次子赵某乙、三子赵某丙）归原告抚养，被告向原告支付三个儿子抚养费每月1000元；原、被告同居期间共同财产依法分割；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。被告在本院询问笔录中称，被告要求抚养3个小孩，原告每月支付一个孩子抚养费2000元，三个6000元。共同债权10000元，是原告六婶借的，没有共同财产。保险17000元，被告给原告交成保险了。经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，并于2003年农历腊月29日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2005年5月15日生育长子赵某甲，2008年2月24日生育次子赵某乙，2010年5月21日生育三子赵某丙。同居期间的共同财产有已为原告交保费15600元；共同债权有10000元；被告的个人财产有一个立柜（一扇立柜门已断）、一个电视桌（其中一个电视桌掉一扇门）、一个菜柜、一套沙发（两个单人沙发、一个双人沙发）均在原告家中。另查明，原告当庭称被告2015年6月9日将其13200元强行保管并给原告出具了暂管条，被告应当归还。庭后，在本院询问原告时，原告表示自愿抚养两个大儿子，被告抚养小儿子，抚养费均自理；如果被告应分割的债权及财产不足20000元，原告自愿补足20000元给被告。上述事实由原、被告陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽按农村习俗举行了结婚仪式，但其未办理结婚登记手续，故其婚姻关系不受法律保护，属同居关系。被告现无固定收入且三个孩子之前一直在原告家居住，改变孩子的生活环境不利于其成长，结合原、被告均要求抚养孩子的意愿，以长子赵某甲、次子赵某乙由原告赵某抚养，三子赵某丙由被告王某某抚养，抚养费均自理为宜。原、被告同居期间的共同财产10000元，因系原告方亲属所借，故该债权以由原告承受为宜，被告应得的5000元债权由原告承担；原、被告在同居期间为原告已交的15600元保费属双方的共同财产，依法被告应分得7800元。关于原告所称被告应返还原告13200元其个人财产的意见，因原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，故对其该意见，本院不予支持。综上，被告应分割财产12800元，但原告关于“如果被告应分割的债权及财产不足20000元，原告自愿补足20000元给被告。”的意见系其真实意思表示，属其对自己财产的处分，亦系其对被告尽的一份心意，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第11条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定，判决如下：一、非婚生子赵某甲、赵某乙由原告赵某抚养，非婚生子赵某丙由被告王某某抚养，抚养费均自理；二、原告赵某于本判决生效后三日内给付被告王某某共同财产、共同债权分割款及原告自愿承担的钱款共计20000元；三、被告王某某的同居前个人财产：一个立柜（一扇立柜门已断）、一个电视桌（其中一个电视桌掉一扇门）、一个菜柜、两个单人沙发、一个双人沙发仍归被告所有。四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  亓国战审 判 员  路宏善人民陪审员  李庆中二〇一五年八月二十四日书 记 员  苗亚囡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第860号
申请执行人秦春录，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的秦春录申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款14947元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01483号
罪犯李东杰，男，1992年7月7日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年9月17日作出（2012）未刑初字第00634号刑事判决，以被告人李东杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行，刑期自二0一二年三月六日至二0一五年九月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯李东杰确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李东杰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1079号
原告：周亚欣。
委托代理人：朱晓宾。
被告：阿布都拉江·沙力。
被告：买合木提·托合提。
原告周亚欣与被告阿布都拉江·沙力、买合木提·托合提民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员苏来曼·艾合买提独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周亚欣的委托代理人朱晓宾到庭参加诉讼，被告阿布都拉江·沙力，买合木提·托合提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚欣诉称，2014年6月6日，被告阿布都拉江·沙力向原告借款201500元，约定：1、当年6月10日前归还本息；2、逾期还款除本金和利息外，每日支付总借款万分之四的违约金；3、诉讼费、差旅费、律师费由被告方承担；4、被告以其购买的两台农机作为债务的抵押担保；5、约定如需诉讼在原告周亚欣户籍所在地法院管辖。协议签订后，原告如约向实行支付了借款，但过了还款期限被告至今未能还款，原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付本金201500元、利息10326.9元，违约金31031元，并承担本案诉讼费用。
被告阿布都拉江·沙力未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告买合木提·托合提未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月6日，被告阿布都拉江·沙力购买原告所在公司经销的两台收割机，并于当日向原告个人出具借条，其上约定“今借到周亚欣人民币201500元……此借款本金及同期银行贷款利息本人保证在2014年6月10日前还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日千分之四违约金…借款未付清之前车的所有权归周亚君所有，借款人不得以任何理由拒付借款，若不能按约付款，周亚欣可直接将机车开走质押并可不经法院直接将车拍卖偿还贷款。如需诉讼在周亚欣户籍所在地提起…”被告阿布都拉江·沙力作为借款人在该借条上签字捺印。被告买合木提·托合提作为担保人在该借条上签字捺印。该款被告至今未还。
上述事实的认定，有借条、庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告阿布都拉江·沙力于买卖合同向原告个人借款及双方约定利息、违约金的事实有原告出具借条原件为证。原告以借条主张被告阿布都拉江·沙力返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告计算的利息过高，本院依法纠正后部分支持。双方协议中约定被告承担高额的违约金问题，对于违约金原告诉讼本院认为计算过高，依照相关法律规定，本院调整为利息的30%予以支持。被告买合木提·托合提作为担保人，应对上述款项承担连带赔偿责任。被告阿布都拉江·沙力、买合木提·托合提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿布都拉江·沙力偿还原告周亚欣借款201500元；
二、被告阿布都拉江·沙力支付原告周亚欣借款利息9823.12元；（从2014年6月至2015年4月{201500元×（10个月×0.004875}
三、被告阿布都拉江·沙力支付周亚欣违约金2946.9元（9823.12×30%）；
四、被告买合木提·托合提对上述款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告周亚欣的其他诉讼请求。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后三十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的242857.9元，给付标的214270.02元，占争议标的的88％。案件受理费4942.87元（原告已预交），本院减半收取2471.4元的88%即2174.8元，由被告方承担；由原告负担多诉部分的296.6元。余款2471.4元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏来曼·艾合买提
二〇一五年七月十日
书记员 阿吉古力·吐尔逊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1079号
原告：吾拉哈孜·努尔甫拉克，男，哈萨克族，农民。
委托代理人：艾力·阿不拉江（特别授权），沙湾县司法局乌兰乌苏法律服务所法律工作者。
被告：李东川，男，汉族，农民。
委托代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吾拉哈孜·努尔甫拉克诉被告李东川确认合同无效纠纷一案中，原告吾拉哈孜·努尔甫拉克于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾拉哈孜·努尔甫拉克有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吾拉哈孜·努尔甫拉克撤回起诉。
本案案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告吾拉哈孜·努尔甫拉克自行负担。
审 判 长 赵志莲
代理审判员 王雅雯
人民陪审员 拜克力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩月琴
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1079号
原告郑某，农民。
被告张某。
本院在审理原告郑某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某负担。
审判员 王世广
二〇一五年七月十七日
书记员 国正阳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢93号
隆检英、陈召银：
申请执行人隆检英与被执行人陈召银附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案恢复执行，在执行过程中，本院依据(2015)邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决书执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第806-1号
申请人台山市人民法院。住所地：台山市台城沙岗湖路**号。
被执行人曹杰明，男，1992年6月1日出生。
申请人台山市人民法院与被执行人曹杰明刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹杰明应缴交罚金10000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第280号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第806号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗钦祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12881号
原告范孨，男，1980年11月19日出生。
被告范世盛，男，1990年8月28日出生。
被告张计夫，男，1957年9月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女。
委托代理人李岩，男。
原告范孨与被告范世盛、张计夫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孨到庭参加了诉讼，被告范世盛、张计夫、人保财险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，人保财险提交了书面答辩。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范孨诉称：2016年4月29日22时许，在西城区马连道百安居西侧，我由南向北正常行驶，范世盛驾驶张计夫名下的小客车与我同向行驶，因其过错导致两车发生碰撞，范世盛被认定为全责。事故发生后，车辆修理支付3099元，但被告至今未理赔，故请求法院判令被告依法赔偿车辆修理费3099元，诉讼费及公告费由被告负担。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生至今，被保险人未向我公司报案，对原告起诉内容不认可。
经审理查明：2016年4月29日22时04分，在西城区马连道路百安居西侧，范世盛驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶时，与其前方同向行驶的范孨驾驶的小客车（车牌号×××）发生追尾事故，两车受损，西城交通支队认定范世盛为事故全部责任，其驾驶的车辆登记在张计夫名下。事故发生后，原告车辆进行修理，5月6日，该车辆修理完毕。原告支付车辆修理费3099元。范孨驾驶的车辆登记在范本龙名下，诉讼中范本龙同意由范孨向侵权人主张权利。
另查，人保财险系范世盛驾驶车辆的保险公司，该车投保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告范世盛、张计夫、人保财险未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、结算单、修理费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险赔偿的部分，由当事人依法赔偿。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了相应票据，结算单列明修理部位为该车辆的右后侧，与事故碰撞位置吻合，原告主张修理费，证据充分。范世盛在事故发生后，未向人保财险通报信息，不能作为保险公司拒赔的理由。故保险公司应依法承担赔偿责任。因事故车辆由范世盛驾驶，不属于保险公司赔偿的费用，应由范世盛依法负担。原告主张张计夫承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告范世盛、张计夫、人保财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告范孨车辆修理费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告范孨车辆修理费一千零九十九元。
三、驳回原告范孨其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告范世盛负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告范世盛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 何西如
人民陪审员 王雪松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 震
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏02行初85号
原告丁三妹,女,汉族，1954年11月23日出生,住无锡市锡山区。
委托代理人郭晓军（系丁三妹儿子），男,汉族，1981年6月25日生，住无锡市。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，市长。
委托代理人黄靓，无锡市政府法制办工作人员。
原告丁三妹诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议不履行法定职责一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理本案，原告丁三妹及其委托代理人郭晓军，被告无锡市政府的委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三妹起诉称，其向被告提出行政复议申请，但被告未依法履行法定职责，申请人至今未收到行政复议受理通知书，被告未在法定期限内作出行政复议决定，影响了申请人的合法权益。诉讼请求：确认被告无锡市政府未履行法定职责。
原告丁三妹向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书邮寄证明复印件；2、2017年4月19日，无锡市锡山区东亭镇东亭街道观桥头新村19号(以下简称观桥头新村19号)收到市政府行政复议受理通知书；3、2017年5月9日，观桥头新村19号收到另一案市政府行政复议受理通知书。证明观桥头新村19号可以收到法律文书。
被告无锡市政府答辩称：市政府已经作出行政复议决定，按照原告申请书以及原告在询问笔录上的地址进行多次投递，均被退回。原告未留下联系电话，亦未主动索取，原告至今未收到行政复议决定系其自身原因，请求驳回原告的诉讼请求。
被告无锡市政府向本院提交的证据、依据有：1、《行政复议决定书》，证明被告的具体行政行为。2、原告的行政复议申请书及邮寄信封，证明收到原告的行政复议申请，所提交的申请书上地址为观桥头新村19号，在申请书上没有标注电话，原告所寄出的邮件信封的寄件人的地址也是上述地址。3、无锡市公安局锡山分局提交的答复书；4、行政复议通知书及该通知书向原告送达时的国内挂号信的收据，向无锡市公安局锡山分局寄出的答复通知书及邮寄凭证；5、行政复议决定书的三份邮寄凭证。第一份邮寄凭证是2017年5月22日通过EMS向原告所提供的观桥头新村19号邮寄的一封，最终该邮件被退回，原因是已经拆迁无电话。第二份是2017年5月27日向无锡市锡山区东亭街道隆亭新苑6号301室邮寄的EMS邮件。该信件也被退回，原因是无电话，家中多次投递无人。第三份是2017年6月7日向隆亭新苑6号301室邮寄的EMS邮件，退回原因是无电话，无人。上述证据证明已经尽送达义务。
经庭审举证质证，原告对于被告所提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能说明邮寄地址没人收。被告对于原告所提交证据的真实性、合法性没有异议，但对证据3的关联性有异议。本院对原被告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告丁三妹不服无锡市公安局锡山分局作出的行政处罚决定，于2017年4月10日向无锡市政府申请行政复议。2017年4月18日，无锡市政府向原告丁三妹行政复议申请书中所载明的地址“无锡市锡山区东亭街道东亭观桥头新村19号”发出行政复议受理通知书，2017年4月19日，丁三妹签收了该行政复议受理通知书。2017年5月19日，无锡市政府作出【2017】锡行复第71号行政复议决定书。2017年5月22日，无锡市政府向“无锡市锡山区东亭街道东亭观桥头新村19号”邮寄送达【2017】锡行复第71号行政复议决定书。该邮件因“收件人不在指定地址”被退回。因丁三妹未留联系电话，无锡市政府无法与其确认具体送达地址。其后在被申请人无锡市公安局锡山分局所制作的询问笔录中发现丁三妹另一地址为无锡市锡山区东亭街道隆亭新苑6号301室，2017年5月27日、2017年6月7日，无锡市政府先后两次向“无锡市锡山区东亭街道隆亭新苑6号301室”邮寄送达【2017】锡行复第71号行政复议决定书，均因“收件人不在指定地址”被退回。2017年8月15日，丁三妹起诉来院，请求确认被告无锡市政府在法定期限内未作出行政复议决定，未履行法定职责。
庭审中，本院指令被告无锡市政府当庭打开被退回的EMS邮件，其中为【2017】锡行复第71号行政复议决定书，本院征询丁三妹意见，是否愿意当庭查阅并签收该决定，丁三妹表示拒绝。
本院认为，丁三妹向无锡市政府邮寄行政复议申请书，其中载明地址为“无锡市锡山区东亭街道东亭观桥头新村19号”，且未留联系电话。无锡市政府向该地址邮寄送达行政复议受理通知书，丁三妹收到；其后无锡市政府继续向该地址邮寄送达行政复议决定书，并无不当。此后，无锡市政府先后两次向“无锡市锡山区东亭街道隆亭新苑6号301室”邮寄送达【2017】锡行复第71号行政复议决定书，均因“收件人不在指定地址”被退回。应当认定，无锡市政府已经履行了送达义务及法定职责。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁三妹的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告丁三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年三月九日
书记员 张晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初152号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人姚立东，男，1961年9月15日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县。因本案于2017年2月13日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人姚立东犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉、被告人姚立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日17时55分许，被告人姚立东饮酒后无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的自卸三轮汽车，行驶至开化县何田乡徐齐线15KM+200M兴枫村路段时发生单方事故，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人姚立东血液中乙醇含量为219mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姚立东的行为构成危险驾驶罪，被告人姚立东有归案后如实供述的从轻处罚情节和无证驾驶无号牌机动车且发生单方交通事故的从重处罚情节。建议判处被告人姚立东拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚立东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚立东的供述和辩解，书证公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、信息查询结果单、查获经过、违法犯罪情况查证工作记录、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、车辆照片、人口信息单，证人汪某、张某的证言，公安机关的现场图、照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余登亚归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人姚立东无驾驶汽车资格驾驶无牌证汽车且发生单方事故，有酌情从重处罚情节。公诉机关相关公诉及量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚立东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月十二日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并拘役：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10020号
原告：骆礼云，女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：卢跃闾，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢梅兰，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢宇奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢宇锋，男，1979年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：卢佩英，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告骆礼云、卢跃闾与被告卢梅兰、卢宇奎、卢宇锋、卢佩英机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年12月22日以补充证据为由，向本院提出申请要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，二原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案案件受理费200元，由二原告负担。
审 判 长 朱子云
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 李美霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00243号
上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：孙阜铭。
被上诉人（原审被告）：史某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 颜廷光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00083号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人黄某，又名黄千成，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被京山县公安局刑事拘留，同年3月20日经京山县公安局决定取保候审。同年4月13日经本院决定取保候审。2015年5月11日经本院决定逮捕，同日由京山县公安局执行。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日19时45分许，被告人黄某驾驶鄂H×××××号”长安”牌小客车沿243省道由北向南行驶至181KM＋100M路段（京山县钱场镇吴岭村路段），将由东向西横过道路的行人冯德英撞倒，造成车辆受损，冯德英受伤，冯德英（女，殁年76岁）被送往医院抢救途中死亡的交通事故。后经京山县公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担此事故的主要责任。案发后，被告人黄某打电话报警，并在现场等候交警大队民警前来处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被害人近亲属经济损失110000元。被告人黄某�机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿被害人近亲属经济损失50000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某的证言；京山县公安局交通警察大队的接处警信息管理登记表，案件来源，道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，血液酒精浓度检测结果单，被告人黄某的机动车驾驶证、行驶证复印件；湖北省京山县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书；京山县公安局雁门口派出所的证明，京山县雁门口镇街道社区居委会证明，归案经过，调解协议（二份），收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律、法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公�机关指控被告人黄某犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄某案发后，打电话报警后在现场等候交警人员前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某案发后能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人黄某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，依法可对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一五年六月三日
书记员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较�；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6771号
原告：清远市艺新玻璃有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内（地号：H12055）。
法定代表人：冯艺俊，董事长。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
被告：陈亚林，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告清远市艺新玻璃有限公司（以下简称艺新公司）诉被告陈亚林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺新公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告陈亚林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺新公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款520627.69元及利息（利息按年利率6%，从2016年10月14日起计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订《玻璃购销合同》，约定被告向原告采购玻璃。《玻璃购销合同》签订后，原告依约向被告交货。2015年2月28日，被告在《清远市艺新玻璃有限公司对账单》签字，确认截至2014年12月31日拖欠原告货款520627.69元。被告确认欠款金额后至今未予归还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈亚林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告艺新公司作为供应方，与作为采购方的被告陈亚林签订《玻璃购销合同》，双方就产品规格、数量、价款、交货方式及期限、付款等内容作出约定。2015年2月28日，被告陈亚林签署《对账单》，确认到2014年12月31日止共欠艺新公司货款960627.69元，已付440000元，实欠520627.69元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈亚林向原告艺新公司购买玻璃及拖欠货款520627.69元的事实，有原告向本院提交的《玻璃购销合同》、《对账单》为凭，对此本院予以确认。作为买受人，被告收到原告货物后未按时支付货款构成违约，对原告主张被告支付货款520627.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按原告主张，自2016年10月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚林于本判决生效之日起10日内向原告清远市艺新玻璃有限公司支付货款520627.69元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月14日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9006元，由被告陈亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初428号
原告：周冉，男，1983年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：邵一洋，男，1974年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：李明、杨静，湖北真武律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
第三人：秦登丰，男，1976年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告周冉与被告邵一洋、第三人秦登丰保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冉及其委托代理人郭盛辉、被告邵一洋的委托代理人李明到庭参加诉讼，第三人秦登丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冉向本院提出诉讼请求：1．判令被告邵一洋偿还借款30000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的4倍自2013年12月13日起计算至本金偿还完毕止）；2．判令被告邵一洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，秦登丰以装修房子为由向周冉借款30000元，约定利息为同期银行贷款利息的4倍，期限自2013年12月13日起至2014年2月13日止。邵一洋为秦登丰的借款本息提供连带担保责任。因秦登丰至今未向周冉偿还欠款，故诉至法院要求邵一洋承担偿还本息的责任。
被告邵一洋辩称，1、在本案起诉前曾有人找邵一洋就借款一事进行协商，说只要还24000元，事情就了结，但邵一洋未同意；2、因借款人秦登丰未到庭，无法查明秦登丰是否还款及还款数额；3、周冉请求利息过高，要求法院予以核减。
第三人秦登丰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，秦登丰向周冉出具填充式借条一张，借条主要载明：“今周冉借给秦登丰三万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年2月13日止，共二个月（借款人已即时足额付清此款），用途是装修房子，利率为每月按银行同期利率的四倍计算，全部本息于2014年2月13日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6000元。”邵一洋在该借条上“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”等内容下方担保人处签名并加盖手印。借条出具后，周冉于当日向秦登丰账户转款28200元。因借款人秦登丰未按期还款，引起本案诉讼。
本院认为，秦登丰向周冉借款，邵一洋承诺为秦登丰的债务承担连带担保责任，均是各当事人真实意思的表示，三方之间形成的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。周冉于秦登丰出具借条当日向秦登丰账户转款28200元，该数额与借条载明的借款数额30000元不一致，因周冉未提交相关证据证明其已向秦登丰足额出借款项，故本院认定秦登丰实际借款本金为28200元。借条上载明“利率为每月按银行同期利率的四倍计算”，虽未明确约定是贷款利率还是存款利率，但根据民间借贷相关交易习惯，可以确定该利息应是按人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。秦登丰作为债务人应当履行按期还款付息的义务，但秦登丰违反约定至今未偿还借款本息，邵一洋在借条上承诺同意为秦登丰的债务承担连带保证责任，周冉作为债权人有权要求连带责任保证人邵一洋承担保证责任，故周冉要求邵一洋偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但邵一洋应承担的本金为28200元，利息应自2013年12月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部付清之日止，但最高不得超过年利率24%。邵一洋承担保证责任后，有权向债务人秦登丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵一洋于本判决生效之日起十五日内向原告周冉偿还本金28200元并支付利息（利息自2013年12月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部付清之日止，但最高不得超过年利率24%）；
二、被告邵一洋承担上述付款义务后，有权向第三人秦登丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告邵一洋及第三人秦登丰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石海燕
审 判 员 海 飞
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 鲁 锐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3308号
原告南乐县邑兴养殖专业合作社。
住所地：南乐县。
组织机构代码证号：××。
负责人王电明，该公司经理。
委托代理人张聚修，系该合作社员工。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市。
组织机构代码证号：××。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人范振波，该公司职工。
原告南乐县邑兴养殖专业合作社诉太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张聚修，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托代理人范振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告为其车辆豫J×××××号众泰轻型客车在被告处投保交强险、商业三责险、车辆损失险等险种。在保险期间内，2015年2月27日上午11时左右，原告驾驶该车辆在南乐县西环路去豆村的路口，因躲避行人撞到路牌柱子上，造成原告车辆的左前方不同程度受损。原告车辆损失经评估为3960元，原告向被告申请理赔，双方就赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3960元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对事故的真实性有异议，无交警部门出具的事故证明。被告认为原告涉嫌摆放现场，车辆保险杠龙骨架有铁锈痕迹，证明事故是以前发生的，护栏上有灰尘、前机盖后侧无碰撞接触点，但损坏。根据现场照片，轮胎痕迹应该是直线，但轮胎接触电线杠时有转弯现象，证明原告是故意碰撞，原告涉嫌保险诈骗。
经审理查明，2014年4月10日，原告为其车辆豫J×××××号众泰轻型客车在被告处投保商业三者责任险、车辆损失险等险种。其中，机动车损失险保险金额为50800元，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日24时止。2015年2月27日上午11时自左右，原告驾驶被保险车辆行驶至南乐县西环路去豆村的路口时，因躲避行人撞到路牌柱子上，造成原告车辆的左前方不同程度受损的事故。事故发生后，原告向被告报案，但被告并未派员出险。后原告的车辆损失经河南中州评估有限公司评估，作出河南中州（2015）第F03-10号评估意见书，认定原告车辆修复费用为3960元，其中左纵梁损坏价值260元。原告以自行拍摄的照片向被告申请理赔，照片显示车辆左纵梁存在铁锈痕迹，车轮痕迹不符、前机盖后侧无碰撞点损坏的情况。被告以车辆损失非本次事故造成，不属于保险公司责任，原告涉嫌保险诈骗为由拒绝赔偿。原告称事故现场轮胎痕迹发生变化是为了检查车辆能否启动。
本院认为，原、被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对被保险车辆承担保险责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故导致被保险车辆损坏，车辆损失经原告委托河南中州评估有限公司评估为3960元，被告对评估机构有异议，并未提供证据证明其主张。从原告提供的事故现场照片上可以看出车辆左纵梁存在铁锈痕迹，按照生活常识，并非本次事故造成，故左纵梁损失260元应予以扣除，原告对于车轮痕迹发生变动的解释符合常理，车辆机盖因碰撞发生挤压而损坏也属于正常现象，被告称被告涉嫌保险诈骗，并未提供充分证据，对原告全额拒绝赔付没有事实和法律依据，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当在车辆损失险范围内赔付原告3700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司支付原告南乐县邑兴养殖专业合作社保险金3700元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告南乐县邑兴养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 靳伟华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1769号
原告：胡杰，男，1987年10月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告：胡建涛，男，1991年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告胡杰与被告胡建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20万元，利息2万元（暂算至2017年11月6日），合计22万元，并按月息2分的标准支付自2017年11月7日至还清时止的利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告以短期借款为由向原告借款20万元，约定月息2分，借期3个月。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，且拒绝接听原告电话。原告多次追讨未果。为此，诉至法院。
被告胡建涛未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告胡杰与被告胡建涛系朋友关系。2017年6月7日，被告胡建涛提出向原告借款200000元，原告在银行取款后交付给被告200000元。当日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借胡杰人民币200000.00，贰拾万元整，月息2分，使用时间为三个月，到期本金利息归还”，被告胡建涛在借条的借款人处签名并按印，并载明其身份证号码。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告胡建涛向原告借款200000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告理应按约及时向原告还款，被告未按约还款属违约行为，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利率，原告要求按借款利率计算逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建涛应在本判决生效后十日内偿还原告胡杰借款本金200000元并支付利息20000元（已计算至2017年11月6日，此后利息按本金200000元、月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1720元，合计4020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1769号
申请人：胡杰，男，1987年10月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：胡建涛，男，1991年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人胡杰与被申请人胡建涛民间借贷纠纷一案，申请人胡杰于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡建涛银行存款240000元或查封、冻结其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人胡杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建涛银行存款240000元或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴祥考
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂俊艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2841号
原告：米雁，男，1982年5月12日出生，蒙古族，户籍所在地新疆克拉玛依市，现住上海市。
被告：李丹杰，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住上海市。
原告米雁诉被告李丹杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告米雁、被告李丹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米雁诉称：2016年12月5日，原、被告双方就原告租赁被告的本市温州路XXX弄XXX号商铺签订《协议书》，约定，双方于2016年12月10日签订租赁合同，原告将商铺用于经营饮品店，被告提供租赁房屋的产证等资料，相关营业执照由原告自行办理。协议还约定，原告于2016年12月5日支付被告租房押金人民币4,000元，如果被告违约则退还原告押金并赔偿原告经济损失4,000元。到了约定签约之日，被告却以不能经营餐饮且无法提供盖有产权人公章的产证复印件为由，拒绝与原告签订正式的房屋租赁合同。被告之行为，构成违约，故提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告于2016年12月5日签订的《协议书》；2、被告返还原告押金人民币4,000元;3、被告赔偿原告违约金人民币4,000元;4、诉讼费由被告负担。
被告李丹杰辩称：原、被告双方确实签订了《协议书》，约定2016年12月10日签订租赁合同，但签约当天原告要求变更协议书中的约定，将经营饮品变更为经营餐饮，并认为租金约定过高，要求再行协商。因系原告原因致使双方最终未能达成一致而签订房屋租赁合同，责任在于原告，故根据约定不同意返还原告押金人民币4,000元。
原告米雁提供的证据如下：1、2016年12月1日收条，证明被告收取原告定金人民币2,000元；2、2016年12月5日原、被告签订的协议书，证明双方就租赁系争房屋达成初步意向，约定于同年12月10日签订正式租赁合同，并对合同主要内容进行了约定；3、2016年12月5日被告出具的收据，证明原告支付被告房屋押金人民币2,000元；4、网页截屏，证明双方签订协议书后，被告仍在网上公布系争房屋的出租信息。
被告李丹杰未提供证据，其对原告米雁提供的证据1的真实性无异议，被告确实收取了原告定金人民币2,000元；对证据2的真实性无异议；对证据3没有异议，收到押金人民币2,000元；对证据4的真实性无异议，但被告只是未及时撤销网上的出租信息而已。
经审理查明：原告为承租本市温州路XXX弄XXX号商铺事宜，于2016年12月1日支付给被告定金人民币2,000元。同年12月5日原告又支付被告押金人民币2,000元，双方并于同日签订一份《协议书》，约定双方于同年12月10日签订租赁合同，被告将系争房屋出租给原告用于经营饮品店；2016年12月10日签订合同时，原告需付二押二，共计人民币28,000元；被告需提供系争房屋的产权凭证，相关的营业执照手续由原告自行办理。协议确认，原告总计支付租房押金人民币4,000元，如原告违约押金不退，且原告另需赔偿被告十天房租人民币2,000元，如被告违约则退还原告押金且赔偿原告经济损失人民币4,000元。2016年12月10日，因双方对合同事项最终未能达成一致而签订租赁合同。之后，原告以被告违约致使未能签订房屋租赁合同为由，于2017年2月6日诉至来院，请求判如所请。
审理中，被告确认系争房屋已于2017年2月重新出租。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现双方未在协议约定的签约之日签订正式的房屋租赁合同，原告称系被告违约所致，但对此其未能提供充分证据予以佐证，故原告要求被告支付违约金人民币4,000元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。现系争房屋已由被告另行出租，双方继续履约已不可能，故被告依据协议所收取的租房押金人民币4,000元应当返还原告。至于被告辩称未能签订房屋租赁合同系原告违约所致，不同意全额返还押金一节，因被告未提供相应证据证实，亦未在本案中提起反诉，故对其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李丹杰应于本判决生效之日起十日内返还原告米雁租房押金人民币4,000元;
二、原告米雁要求被告李丹杰支付违约金人民币4,000元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取，退还原告米雁人民币25元，由原告米雁和被告李丹杰各负担人民币12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一七年�月六日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3044号
原告：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司。
法定代表人：张永坤，该公司经理。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所。
被告：胡胜国。
委托代理人：吴京春。
原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司与被告胡胜国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司的委托代理人杨志刚，被告胡胜国及委托代理人吴京春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司诉称，被告原在棒磨山铁矿工作，2007年3月至2009年2月期间因犯职务侵占罪，于2010年11月18日被迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年9月12日因工作原因调往司家营铁矿。被告自犯罪至今，棒磨山铁矿和我公司没有接到迁安市人民法院的刑事判决书。而我公司与棒磨山铁矿均属于河北矿业有限公司的子公司。虽然被告调入我公司，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，可以解除与被告之间的劳动合同关系。于是我公司于2014年1月8日以司家营劳人字（2014）7号文做出了解除与被告的劳动合同关系。文件下发后，被告不服，向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决，仲裁委员会于2014年5月6日以滦劳人仲案（2014）044号下达了仲裁裁决书。裁决：1、由被申请人继续履行与申请人签订的自2012年11月1日起的无固定期限的劳动合同；2、被申请人支付申请人生活费2112元。由被申请人在本裁决书生效之日起二十日内一次性付清。裁决书送达后，我单位不服，特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，依法确认2014年1月8日我单位做出的解除与被告之间的劳动合同行为合法。
被告胡胜国辩称，2012年11月5日原被告签订的无固定期限书面劳动合同，合法有效且被告在履行劳动合同期间，未违反厂规厂纪及行政性法规的规定。2014年1月8日原告做出的关于解除与被告劳动合同的决定程序违法，且被告被依法追究刑事责任不是与原告履行劳动合同期间发生的，故原告依据劳动合同法第三十九条第六款做出的处罚决定是适用法律不当，应认定为无效。被告认为仲裁裁决认定事实及适用法律正确。故恳请法院依法支持原被告继续履行无固定期限的劳动合同，并支付停工期间的生活费。
经审理查明，被告胡胜国原系河北钢铁集团矿业公司棒磨山铁矿职工。2010年11月18日，被告胡胜国因职务侵占罪，被迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。判刑后被告胡胜国一直在河北钢铁集团矿业公司棒磨山铁矿工作，2012年9月12日，河北钢铁集团矿业有限公司与被告胡胜国解除了劳动合同，原因是被告胡胜国调往司家营铁矿。2012年11月5日，被告胡胜国与河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司签订了自2012年11月1日起的无固定期限的劳动合同。2014年1月8日，原告河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司做出了司家营劳人字（2014）7号河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司关于解除陈兴、胡胜国二人劳动合同的决定，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第六款之规定，决定解除与被告胡胜国的劳动合同关系。2014年3月4日，胡胜国（本案被告）向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决继续履行与河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司（本案原告）于2012年11月签订的劳动合同，由河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司支付2014年1月8日至本裁决生效之日的工资。2014年5月6日滦县劳动争议仲裁委员会作出滦劳人仲案（2014）044号仲裁裁决书，裁决河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司继续履行与胡胜国签订的自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同；河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司支付胡胜国生活费2112元，由河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司在本裁决书生效之日起二十日内一次性付清。原告河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、司家营铁矿有限公司处罚文件、解除终止劳动合同登记表、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为，被告胡胜国依法追究刑事责任不是与原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司履行劳动合同期间发生的，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告胡胜国之间的劳动合同适用法律条款不当，故本院不予支持。原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司违法解除劳动合同，应当支付被告自2014年1月8日至2014年3月4日生活费2112元（1320元／月×2个月×80%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第二十条之规定，判决如下：
一、由原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司继续履行与被告胡胜国签订的自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同。
二、原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司支付被告胡胜国生活费2112元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付梦捷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2200号
原告：龙泉驿区龙泉街办建国租赁站，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区*组。
经营者：匡世贵，男，汉族，1942年12月10日出生，住成都市龙泉驿区龙泉公园路一段**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
被告：吴代兵，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省沐川县幸福乡月坝村*组**号。
原告龙泉驿区龙泉街办建国租赁站（以下简称建国租赁站）与被告吴代兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国租赁站的委托诉讼代理人杨勤、贡婷婷到庭参加诉讼。被告吴代兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费363615元；2.判令被告立即支付原告违约金（以363615元为基数，自2013年4月5日起按每日千分之三计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告滞纳金（按拖欠租金总额每日千分之五自2011年7月15日起计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，建国租赁站撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求中滞纳金的计算方式明确为以363615元为基数，从2013年4月2日起按月息百分之二的标准计算至付清之日止。事实和理由：原告于2011年6月20日与被告就温江项目签订《租赁合同》，约定原告将用于建筑施工的租赁物租赁给被告，租赁期限自2011年6月20日起至实际使用时间为止。合同约定“第四条、如逾期十日（含十日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金；第十条、承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之三的违约金；第十一条、乙方归还周转材料或工程竣工后，一个月内付清所有租赁费（包括以前所欠租赁费和所有赔偿费）及其他费用，否则，应按拖欠租金总额每天收取千分之五的滞纳金，至租金完全付清为止。”后原告按约定向被告提供了租赁物。原被告于2013年4月30日就双方间的多个项目进行了结算，确认被告累计尚欠原告租金共计1056674元。后被告陆续支付部分资金，2017年10月17日，被告向原告出具证明，证明尚欠原告租金共计876674元，但此后未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴代兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，建国租赁站与吴代兵签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定吴代兵作为承租方向作为出租方的建国租赁站租赁架管、扣件等用于温江西财学府尚郡50号楼工程，租金从承租方提货之日起计算至归还验收完为止，每月结算，出租方按月提出租金结算单，承租方每月十日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。如逾期十日未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰的违约金。承租方指定杨大平、王伟洁为领退料经办人。承租方归还清周转材料或工程竣工后，一个月内付清所有租赁费及其他费用，否则按拖欠租金总额每天收取5‰的滞纳金至付清为止。合同签订后，建国租赁站陆续向吴代兵交付了租赁物。2013年3月1日，吴代兵向建国租赁站归还租赁物，2013年4月30日，建国租赁站制作结算单，载明吴代兵尚欠学府尚郡项目租金共计363615元。
以上事实，有四川省建筑周转材料租赁合同、成都市龙泉驿区建国租赁站钢管发货单及收货单、结算单及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，建国租赁站与吴代兵签订的四川省建筑周转材料租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，建国租赁站已经履行出租租赁物的义务，吴代兵应当依约履行支付租金的义务，但未完全履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，建国租赁站要求吴代兵应支付租金未付租金363615元，并依约承担违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。建国租赁站撤回第二项诉讼请求，并主动将第三项诉讼请求的违约金的标准调减至月息百分之二，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴代兵于本判决生效之日起十五日内支付龙泉驿区龙泉街办建国租赁站租金363615元；
二、吴代兵于本判决生效之日起十五日内以363615元为本金，从2013年4月2日起按月利率百分之二的标准支付龙泉驿区龙泉街办建国租赁站违约金至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，减半收取3377元；保全费2338元，由被告吴代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一八年六月六日
书记员 符博文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第3329号
原告张宏彬，女，汉族，1963年12月20日出生，住周口市川汇区。
原告委托代理人：喻泽源、葛伟河南崔灿律师事务所律师。
被告邓昌超（曾用名邓武岗）：男，汉族，1979年6月5日生，住河南省项城市。
被告朱汉成：男，汉族，1967年6月15日生，住周口市川汇区。
原告张宏彬诉被告邓昌超、朱汉成借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏彬的委托诉讼代理人喻泽源到庭参加了诉讼，被告邓昌超、朱汉成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏彬诉请，1、判令二被告向原告偿付借款376000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2014年10份，二被告因资金需求事宜向原告借款376000元，并且对利息进行了约定，借款期限为一年并出具了借条，现借款期限已过，二被告拒不还款，为保护我的合法权利，诉至法院，望判如所请。
被告邓昌超缺席未答辩。
被告朱汉成缺席未答辩。
围绕诉讼请求原告张宏彬向法庭提供的证据：借条三份，证明二被告共同借原告350000元并约定利息月息2分，朱汉成借款26000元的事实。
被告邓昌超缺席未质证。
被告朱汉成缺席未质证。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，被告邓昌超、朱汉成于2014年10月1日向原告张宏彬借款350000元，约定借款期限一年，月息2%。被告朱汉成于2014年10月24日向原告张宏彬借款26000元，借款期满后，经原告多次催要未果诉至法院。
本院认为，被告邓昌超、朱汉成借原告张宏彬现金376000元，由亲笔借条为证，二被告未按约定期限还款，应当承担还款责任。所以，原告张宏彬的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌超、朱汉成于本判决生效之日起十日内给付原告张宏彬借款本金376000元及利息（按月息2%计算自2014年10月1日起至给付完毕之日止）。
二、被告朱汉成于本判决生效之日起十日内给付原告张宏彬借款本金26000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算自2016年7月25日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告李浩宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭晓倩