云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终124号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）黄某，男，壮族。
上诉人（原审被告）黄某某，男，壮族。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王某某、黄某、黄某某与被上诉人刘某某、李某某合伙协议纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第97号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人黄成毅、上诉人黄某、黄某某，被上诉人刘某某、李某某及其共同委托代理人李红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：刘某某于2009年6月建立了勐腊云发林业工艺厂，主要经营进口木制拼板加工、销售。2010年11月8日勐腊云发林业工艺厂与勐腊县国营林场签订木材加工承包协议书，增加经营橡胶木、国内杂木、边贸木材等。2011年9月9日刘某某、李某某、黄某、黄某某签订云发木材加工厂股份制经营合同，合伙经营勐腊云发林业工艺厂。2011年12月24日勐腊县林业局向勐腊云发林业工艺厂下发关于停止橡胶木经营加工活动的通知，要求勐腊云发林业工艺厂停止经营加工橡胶木项目。2012年3月8日王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某签订云发木材厂股份增加经营合同，入伙经营勐腊云发林业工艺厂。在此期间，勐腊云发林业工艺厂继续加工木材销售，王某某参与了经营活动。2012年9月15日王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某与管国强会计共同对勐腊云发林业工艺厂从建厂开始至2012年9月13日的账务进行查实，并制作了勐腊云发林业工艺厂账务查实情况，经王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某签字认可。该账务查实情况载明，各合伙人入股资金为：王某某797146元、刘某某、黄某、黄某某各800000元、李某某545448元。借款情况为：汪柏华资金100000元（不包括10000元利息）、黄某资金100000元、朱美华资金20000元。根据各方提交的各种单据，经核算现勐腊云发林业工艺厂负债3962594元，资产为3779295元（含李某某欠公款113395元），负债减资产亏损183299元。2013年4月5日刘某某为勐腊云发林业工艺厂支付了环评费10000元。2013年10月22日王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某开会决定由王某某作为勐腊云发林业工艺厂的法人代表。2014年5月22日王某某、刘某某、黄某、黄某某与王忠军协商后约定，将勐腊云发林业工艺厂以2600000元的价格转让给王忠军。当日王忠军支付定金200000元[该款刘某某收取80000元（该款已用于偿还汪柏华欠款）、黄某收取73000元、王某某收取20000元、偿还朱美华欠款20000元，支付地租水费7000元]。后王忠军又支付电费及安装变压器46000元、支付李清徕土地租金15000元、向李伟支付欠款40000元（该款由李治文代领），余款2299000元经各合伙人与王忠军协商后于2014年5月22日打入王某某代理人黄成毅律师的银行账户保管。2014年5月9日王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某达成股东协议，约定分配合伙资产时，按照各自投资比例承担亏损，该协议还对其他事项进行了约定。2015年9月1日王某某申请本院对外委托清算机构对勐腊云发林业工艺厂的合伙事项进行清算，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心予以清算。因各合伙人未向清算机构提交所有原始凭证、相关单据、账本及经营期间资产负债表等材料，且账目较为混乱，云南鼎丰司法鉴定中心清算未果。因王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某对合伙债务争议较大，一审法院组织清算未果。
原审法院认为：关于应如何分配勐腊云发林业工艺厂合伙资产的问题。王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某签订云发木材厂股份增加经营合同，入伙经营勐腊云发林业工艺厂。在此期间王某某作为合伙人确实履行了合伙义务，并成为该工艺厂法人代表，由此可确认王某某入伙该工艺厂纯属其自愿行为。其主张四人存在隐瞒事实、欺骗入伙的行为无证据证实，不予采信。现双方经协商后已将该厂转让，导致合伙解散，于2012年9月15日对从建厂至2012年9月13日合伙期间的投资款及债权、债务进行过核算，制作了勐腊云发林业工艺厂账务查实情况，并经双方签字认可，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，再结合双方于2014年5月9日签订的股东协议书，在分配资产时，按照各合伙人的投资比例承担亏损，根据各方签字确认的账务查实情况，可证实合伙经营的勐腊云发林业工艺厂现尚欠汪柏华30000元（含10000元利息）、黄某27000元。因刘某某在办证过程中确实支付了10000元的环评费，故该款与勐腊云发林业工艺厂经营期间产生的欠款均应视为合伙债务，应由双方按照其书面约定的出资比例承担，并承担连带责任。即勐腊云发林业工艺厂总债务为67000元，根据双方出资金额比例，应由王某某偿还14270.53元（797146元÷3742594元×67000元），刘某某、黄某、黄某某各自偿还14321.62元（800000元÷3742594元×67000元），李某某偿还9764.62元（545448元÷3742594元×67000元）。除以上债务外现工艺厂经结算后亏损183299元，该款应由各合伙人按各自出资比例负担，即应由王某某承担39041.39元（797146元÷3742594元×183299元），刘某某、黄某、黄某某各自承担39181.17元（800000元÷3742594元×183299元），李某某承担26714.11元（545448元÷3742594元×183299元）。现勐腊云发林业工艺厂尚余合伙资产2432395元（其中转让厂资金2299000元、李某某欠款113395元、王某某所持20000元转让厂定金），根据出资金额比例，应由王某某分享518082.90元（797146元÷3742594元×2432395元），刘某某、黄某、黄某某各自分享519937.78元（800000元÷3742594元×2432395元），李某某分享354498.77元（545448元÷3742594元×2432395元）。王某某实际应分配的合伙资产，扣除其应承担的合伙债务及其持有的定金20000元后，为483812.37元（518082.90元-14270.53元-20000元）。刘某某、黄某、黄某某各自实际应分配的合伙资产，扣除其应承担的合伙债务后，为505616.16元/人（519937.78元-14321.62元）。李某某实际应分配的合伙资产，扣除其应承担的合伙债务及其所欠工艺厂113395元后，为231339.15元（354498.77元-9764.62元-113395元）。因转让工艺厂的合伙资产存放于王某某代理人名下，各方并未持有该资产，故其主张四人将其应分配800000元合伙资产支付给王某某的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某合伙经营勐腊云发林业工艺厂的合伙债务67000元，由王某某偿还14270.53元，刘某某、黄某、黄某某各自偿还14321.62元，李某某偿还9764.62元。王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某承担连带责任。二、勐腊云发林业工艺厂的合伙资产2432395元，由王某某享有483812.37元，刘某某、黄某、黄某某各自享有505616.16元，李某某享有231339.15元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由王某某负担2558元，刘某某负担2673元，黄某负担2673元，黄某某负担2673元，李某某负担1223元。
原审判决宣判后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销勐腊县人民法院（2015)腊民一初字第97号民事判决书，依法改判一审少判误判应属上诉人合伙份额内应享有的300000元（以实际清算为准）分配给上诉人。上诉事实及理由：
一、一审时，双方均同意对合伙账务进行查实由法院委托相关部门进行清算，法院予以确认。但在实际委托时，刘某某、李某某拒绝提供账本导致鉴定部门不能清算，法院应依法责令其提供，或由其承担不利后果，但一审未按法律规定支持上诉人诉求，让上诉人承担清算未果的不利后果，显失公正。
二、上诉人的股金认定，一审仅认定出资797146元，但根据账务查实情况可见，上诉人实际出资为801287元，数字明显错误，但一审仍按错误的计算来认定上诉人的出资额。
三、一审认定的亏损并不是实际产生的亏损，而是用资产评估价值与实际出资额相减的数字，认定亏损应是用投资额与剩余资产价值相减才是实际亏损，而对剩余资产的分配也应是由各合伙人按合伙份额约定分配，一审对亏损的理解和分担以及对剩余资产的分配错误。
四、合伙人签订的合同中已约定5人同等出资，风险同担，但李某某的出资额明显未出够，对于未足额部分应由其补足，一审按实际出资额来进行分配，李某某未足额出资还少承担亏损，致其他人承担更多亏损，足额出资却多承担亏损对其他人不公平。
五、一审认定的剩余资产与各合伙人分得的份额总合相差20多万元，不知一审如何进行计算分配，可见一审对剩余资产分配的理解、计算错误。
六、剩余资产的计算，除现余2299000元及李某某所欠的113395元及定金20000元，合计2432395元外，还应有李某某未足额出资的254552元，刘某某欠公款188821元，卖厂时为李某某还欠李治文的私款40000元，王瑛的借款437000元计算在刘某某的出资款中，应由其本人承担，但却用厂里的资金偿还，如果计算在刘某某的入资中，该债务应由其本人偿还，因此该437000元应计算在剩余资产中分配，刘某某处理的两个变压器计60000元也未列入剩余资产中，以上合计剩余资产应为3410768元，而一审仅按2432395元分配明显不合理，李治文的股金及李某某的入股金账上有收入却无支出项目对应，几项相加计算一审少计资金一百万余元，上诉人按份额少分近300000元。
综上，一审认定事实不清，适用法律不当，对合伙资产的认定、分割错误，致上诉人的份额减少，显失公平，请二审法院依法改判。
黄某、黄某某辩称，对王某某的上诉意见无异议。
被上诉人刘某某、李某某辩称，一、上诉人认为被上诉人拒绝提供账本导致鉴定部门不能进行鉴定，要求被上诉人承担不利后果完全歪曲客观事实和法律。首先，申请鉴定是其单方提出，其有义务向鉴定机构提交相关资料，何况被上诉人在一审时己提交原所持有8本账本，其公然污蔑被上诉人拒不提供账本导致不能鉴定。鉴定部门不能鉴定的真正原因是因为不是按会计要求所做的账无法鉴定，其诉讼请求未得到支持，是其举证不能导致，应自行承担不利后果。
二、股金认定，一审认定其出资为797146元正确，该金额是经过五股东共同聘请的会计管国强查账核实，各股东共同在管国强出具的《勐腊云发林业工艺厂账务查实情况》（以下简称账务查实情况）签字认可。其所谓投资801287元，完全是其自己凑出来的数字，未经其余股东认可。
三、一审认定欠汪柏华30000元（含100000元利息）黄某27000万元，刘某某办证费（环评费）10000元，合计67000元的债务客观存在。账务查实情况各股东签字认可的亏损183299元是空数，该空数不需股东分担，被上诉人亦认可。对67000元债务应根据实际出资额进行承担，一审应当从剩余资产总数中扣除给垫付款的股东。
四、上诉人认为李某某未出够部分应补足的观点不成立，根据合伙规定，出资额与风险承担及利益分享对等，李某某出资额545448元，一审划分给李某某应分享的资产及分担的债务、亏损均按545448元来划分，权利义务对等符合合伙的法律规定，上诉人观点缺乏法律依据，不能成立。但一审认定的李某某投资额及确定分享资产时金额相矛盾，前面认定李某某欠投资款113395元，算入总剩余资产中，但分享剩余资产时却又按李某某实际投资款545448元分享，未将113395元计算到李某某的投资款中不对等。
五、一审认定的剩余资产为2432395元，与客观事实不符，少计算黄某收取73000元（200000元定金中的款)和王某某收取20000元（200000元定金中的款），均应计算到剩余资产总数，李某某欠款113395元不应计算在剩余资产内，一审在判决各股东分享剩余资产时未将该款加在李某某出资中，仅按实际出资分享，若将113395元计算为剩余资产，则李某某的出资应为658843元，非545448元，应以658843元分享剩余资产，正确的计算方式为：2299000元+73000元+20000元=2392000元。在五人分享该剩余资产2392000元以前，应当先扣除支付合伙债务67000元外，还应扣除一审未作出认定的180000元办证费，该款是部分股东垫付，应当在剩余资产2392000元中扣除给垫付的股东，剩余2145000元才应由五个股东按出资额分享。
六、其认为除2432395元外，“还应加上李某某未足额出资的254552元，刘某某欠公款188821元，卖厂时李某某还欠李志文的私款40000元，王瑛的437000元，计算在刘某某的入资款中，应由他本人承担以上合计资产3410768元”系完全编造，目的想多占合法资产，在五股东签名按印的账务查实情况中均不存在上述问题，其也未提交证据证明，不认可其观点。
原审判决宣判后，上诉人黄某、黄某某亦不服，向本院提起上诉，请求撤销勐腊县人民法院（2015)腊民一初字第97号民事判决书，依法判决将上诉人应分而少分400000元，增加分配给上诉人；诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、一审历时10个月，各方一致同意由法院委托进行合伙结算，对合伙资产进行分配。由于刘某某和李某某不缴账，致无法清算。为此，上诉人强烈要求一审法院依法追究刘某某和李某某不交账的法律责任，由于两人不交账，导致不能结算，依照法律规定，应由其承担不利后果。但一审法院未追究其责任，反而按照《勐腊云发林业工艺厂帐务查实情况》作出判决。由于这个混乱不清，收支严重不相符的《勐腊云发林业工艺厂帐务查实情况》才导致该诉讼的。
二、一审对上诉人提出刘某某、李某某在经营管理期间存在损害合伙人利益的十一点事实没有进行调查，也未对双方争议的土地进行核实。1、刘某某用厂公款1457000支付个人借款的本金和利息，其中本金1000000元，利息457000元。11本帐可证实，债务只有偿还，没有进帐。2、《勐腊云发林业工艺厂帐务查实情况》中“支付购地本金利息计437000元”系假账，该款实际偿还了王瑛欠款，而借王瑛的款被刘某某算在自己入股金中，既然个人欠款，用公款偿还明显无道理。3、李治文股金416544元没有开支，还在刘某某手中，从账务查实可看出，债务只有偿还，没有进帐。4、李某某的股金545448元没有开支，还在李某某手中，帐中没有此项股金收入支出。5、汪伯华借款100000元，刘某某用公款还三次，超200000元；6、刘某某偷卖一台50**变压器，钱未进账，约6000元，证据就是变压器就摆在那里；7、刘某某私自用股金46000元，帮别人安装变压器，却用公款赔偿。8、李某某用公款27000元赔王某某的私款，是贪污行为。9、李某某欠李治文40000元，卖厂时，被对方扣下，一审判决用公款偿还，有失公正。10、李某某贪污公款113395元，至今未退赔。11、刘某某贪污公款188821元，至今未退赔。
三、一审未提到办证费180000元，其中有30000元是黄某出资，交给李某某的老婆去昆明缴办证评估费，有正式发票为据；另外150000元，黄某出75000元、刘某某出50000元、王某某出25000元，交给王某某缴办证费用，有刘某某亲手书写的字条为据。
综上，一审法院认定事实不清，证据认定不全，请二审法院查清事实，重新分配财产，依法改判。
王某某辩称，第一观点与王某某一样。一审中各方同意评估鉴定，但由于被上诉人不拿出账本进行鉴定，导致无法清算。437000元钱算在出资额开支，但钱是王某某纳入股金去还，办证费是股东出资办理，总之，王某某认为一审的资产分配不对，请二审依法改判。
被上诉人刘某某、李某某辩称，一、上诉人认为被上诉人拒绝提供账本导致鉴定部门不能进行鉴定，要求被上诉人承担不利后果完全歪曲客观事实和法律。首先，申请鉴定是其单方提出，其有义务向鉴定机构提交相关资料，何况被上诉人在一审时己提交原所持有8本账本，其公然污蔑被上诉人拒不提供账本导致不能鉴定。鉴定部门不能鉴定的真正原因是因为不是按会计要求所做的账无法鉴定，其诉讼请求未得到支持，是其举证不能导致，应自行承担不利后果。
二、上诉人提出刘某某，李某某在经营管理期间存在损害合伙人利益的十一点事实没有进行调查核实及回避的上诉观点不能成立。根据不告不理原则，上诉人没有向法院起诉，也没有反诉主张其诉求，法院没有义务审查。同样二审来主张，程序不合法。其所称十一点事实均不存在，也没有提交充分的证据证明，都是其主观推断、猜疑，与五股东签字认可的《账务查实情况》不符，其主张不能抗辩或推翻该《账务查实情况》。
三、关于办证费180000元，认可其提出180000元办证费及各股东的出资办证金额，但该办证费一审未认定，应从卖厂所得资产中支付给出资的股东，具体为:黄某105000元、刘某某50000元、王某某25000元。《账务查实情况》中所反映的亏损183299元实际是空数，不需要各股东承担，一审从卖厂所得资产中要求股东分担该亏损，不切实际；因厂已卖，应将现查明的合伙债务67000元和股东垫付的办证费180000元扣除外，剩余的资产由股东按出资额进行分享即可。一审将183299元空数从卖厂的资金中扣除不对，却不认定该180000元股东垫付办证费，那分享后剩余100000多元要分配给谁，股东垫付办证费由自己垫付吗，综上，请二审法院查明，依法作出公正裁决。
二审中，上诉人王某某对一审认定：1、“2012年9月15日王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某与管国强会计……制作了勐腊云发林业工艺厂账务查实情况”不是事实，认为管国强是刘某某叫来，5个合伙人没有对这个账查实过；2、“王某某797146元”不是事实，实际是800000余元；3、“刘某某出资800000元”有异议，认为800000元包含了借款，刘某某个人借款债务却算在总款上不合理，债务应个人偿还。4、“经核算现勐腊云发林业工艺厂负债3962594元，资产为3779295元”这个账目查实实际上是为了应付管理部门，不是负债3962594元，表述不符合事实，以这种方式计算损失不符事实。5、“将勐腊云发林业工艺厂以2600000元的价格转让给王忠军。……支付地租水费7000元。”事实上朱美华20000元有问题，办证费是股东先垫付，剩余资产应把垫付款扣减，变压器的钱不是合伙出资的钱，支付李伟40000元，是李某某私人借款，是其个人债务，不属于共同债务。6、“2015年9月1日王某某申请本院对外委托清算……，本院组织清算未果。”事实是一审法院查清是由被上诉人持有账本却没有提交。
上诉人黄某、黄某某认为，管国强会计不是股东们请来算账，其他事实与王某某意见一致。
被上诉人刘某某、李某某对一审判决认定的事实认为，1、管国强是5股东请来算账，若要分配应以出资额来算，剩余资产没有分配完，180000元应根据股东的股金来算，180000元没有进行分配，刘某某支付黄某10000元是对的。2、一审未认定垫付的钱，王某某在定金中拿20000元，黄某拿了73000元，一审未认定不合理，应属于资产；3、认可收取200000定金，但没有把王某某和黄某收取算在资产里，应当扣除。4、变压器的问题是上诉人乱说不是事实，46000元是大家签字认可，并不是刘某某个人经济往来。5、2014年把卖厂的钱打在了王某某卡上，应查实利息是多少进行分配。6、一审时，被上诉人都提交了账本，有资料的都已提供，上诉人称没有提供不对。其他事实均没有异议。
上诉人黄某、黄某某为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、《财产清算方法》复印件一份，欲证明财产清算方法，按股份计算，不是按出资多少来计算。
2、《办证评估费》复印件一份，欲证明办证评估费30000元是厂里借黄某的。
3、《工厂阶段结算单》复印件一份，欲证明除股金外，2013年10月29日以前，工厂总共另外借欠黄某132980元，各股东均有签字证明。
4、《后期办证开支记录》复印件一份，欲证明橡胶木加工经营许可证办证过程中，各股东出资情况即黄某75000元、刘某某50000元、王某某25000元，共150000元。
经质证，王某某认为，对证据1会议记录三性无异议；证据2办证评估费三性无异议，确实有这笔钱支出；证据3的三性认可，在账目查实上没有，结算中没有涉及。证据4定金支付在一审提供过。
经质证，被上诉人刘某某、李某某认为，证据1真实性没有异议，证明观点及合法性不认可，应按照实际出资来分享剩余资产；证据2真实性没有异议，是其个人支出不应算；证据3部分内容认可，但有些数字不存在且不对，50000元办证费认可，王某某有25000元，一审没有认定50000元的办证费，大家签字认可的，一审应认定。工厂向黄某借款132980元不认可。证据4刘某某办证的50000元认可，其他费用不认可。
本院认为，各方对证据1真实性无异议，但与一审提交的2014年5月9日各股东签订的《股东协议》内容不符，本院仅对其真实性予以确认，对其证明观点，本院不予采信。证据2评估费发票，内容真实，来源合法，可证实黄某为勐腊云发林业工艺厂支付30000元的评估费，本院予以采信。证据3各合伙人签字认可，结合证据4，本院采信各方无异议及其他可相互印证的部分内容，可证实工艺厂在办理经营许可证过程中，黄某支出75000元、刘某某支出50000元、王某某支出25000元的事实，除办证费用外还有办证过程中等其他费用支出即黄某2980元、王某某5141元、刘某某6738元、李某某24949元，本院予以确认。
二审另查明：2013年8月12日黄某为勐腊云发林业工艺厂支付了30000元评估费；在办理厂经营许可证过程中，黄某支出75000元、刘某某支出50000元、王某某支出25000元，共计150000元；除办证费用外还有办证过程中等其他费用支出即黄某2980元、王某某5141元、刘某某6738元、李某某24949元。2014年5月22日王忠军付勐腊云发林业工艺厂转让金中向李治文支付40000元系李某某个人欠款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：如何分配勐腊云发林业工艺厂的合伙资产？
本院认为，2012年9月15日王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某与管国强会计依据账本及各合伙人认可的事实共同对勐腊云发林业工艺厂从建厂至2012年9月13日合伙期间的账务进行核算，制作账务查实情况，并经王某某、刘某某、李某某、黄某、黄某某签字认可，系双方真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，应属有效，对各合伙人均具有约束力。该账务查实情况载明的各合伙人入股资金，王某某797146元、刘某某、黄某、黄某某各800000元、李某某545448元，是各合伙人对各方出资方式及数额一致认可的事实，本院予以确认。王某某虽有异议，但未提供证据予以推翻该账务查实情况的内容，故本院对其提出的异议不予采信。根据账务查实情况及二审查明的事实，该厂现尚欠汪柏华30000元（含利息10000元）、黄某27000元，在办证过程中，刘某某支付了10000元环评费及支出50000元共计60000元、黄某支付30000元评估费及支出75000元共计105000元、王某某5000元（25000元-王某某已收取20000元），除办证费外还有其他费用支出即黄某2980元、王某某5141元、刘某某6738元、李某某24949元（其中王瑛利息10000元）。以上款项均在合伙经营期间产生的合伙债务，应按照其股东协议约定的出资比例承担。各合伙人的出资比例应为：刘某某、黄某、黄某某各占21.38%，王某某21.29%，李某某14.57%，勐腊云发林业工艺厂债务共为266808元，由刘某某、黄某、黄某某各自偿还57044元，王某某偿还56803元，李某某偿还38873元。现勐腊云发林业工艺厂剩余资产2452395元（其中工艺厂转让资金2299000元、李某某欠公款113395元、李某某个人欠款40000元），根据各合伙人出资比例即：刘某某、黄某、黄某某各自享有524322元，刘某某享有522115元，李某某享有357314元。扣减各方应承担的合伙债务后，刘某某、黄某、黄某某实际应分配的合伙资产各自为467278元（524322元-57044元），王某某实际应分配的合伙资产为465312元（522115元-56803元），李某某扣减其应承担的合伙债务及欠工艺厂153395元后，应实际分配为165046元（357314元-38873元-153395元）。另，扣减的合伙债务，大部分系股东的垫付款，在扣减的合伙债务266808元中按股东各自垫付的金额进行分配，即王某某为10141元、刘某某66738元、黄某134980元、李某某24949元，欠汪柏华30000元。因转让工艺厂的合伙资产2299000元现存放于代理人黄成毅账户内，存放至今必然产生利息，由此产生的利息应由各合伙人分享，各合伙人在二审中均同意在二审一并处理，故本院根据本案实际，由刘某某、黄某、黄某某各自享有21.38%，王某某享有21.29%，李某某享有14.57%，利息按中国农业银行活期存款利率自存入之日即2014年5月22日之日起至判决履行之日止计算。
综上所述，原审判决审理程序合法，但对部分事实认定不清，导致实体处理结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉主张部分成立，部分因缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持勐腊县人民法院(2015)腊民一初字第97号民事判决的第三项即驳回王某某的其他诉讼请求；
二、撤销勐腊县人民法院(2015)腊民一初字第97号民事判决的第一、二项即：王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某合伙经营勐腊云发林业工艺厂的合伙债务67000元，由王某某偿还14270.53元，刘某某、黄某、黄某某各自偿还14321.62元，李某某偿还9764.62元。王某某与刘某某、李某某、黄某、黄某某承担连带责任；勐腊云发林业工艺厂的合伙资产2432395元，由王某某享有483812.37元，刘某某、黄某、黄某某各自享有505616.16元，李某某享有231339.15元。
三、勐腊云发林业工艺厂的合伙资产为2452395元，由王某某享有465312元，刘某某、黄某、黄某某各自享有467278元，李某某享有165046元。
四、勐腊云发林业工艺厂的合伙债务266808元中，支付垫资款王某某为10141元、刘某某66738元、黄某134980元、李某某24949元，支付欠汪柏华30000元。
五、转让勐腊云发林业工艺厂的合伙资产2299000元产生的利息，由王某某享有21.29%、刘某某、黄某、黄某某各自享有21.38%，李某某享有14.57%，利息按中国农业银行活期存款利率自2014年5月22日之日起至本判决履行之日止计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费13100元，由王某某负担2789元，刘某某负担2801元，黄某负担2801元，黄某某负担2801元，李某某负担1908元。该费用王某某、黄某、黄某某已预交，本院不再清退，刘某某、李某某负担部分迳付王某某、黄某、黄某某。一审案件受理费照一审收取。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 王慧梅