wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00485号
原告李秀秀，女，1950年7月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告冯文彪，男，1965年3月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地，呼和浩特市新城区。
负责人刘剑飞，该公司经理。
委托代理人李相瑞，该公司员工。
原告李秀秀诉被告冯文彪、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云瑞生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀秀及其委托代理人、被告冯文彪、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀秀诉称，2012年8月17日18时许，魏利刚驾驶蒙A527**号重型自卸货车，沿呼和浩特市赛罕区呼凉新公路由东向西行驶至格尔图村口时，与由南向北骑自行车过路口的李秀秀发生碰撞，致李秀秀受伤。经交警部门认定，魏利刚应负事故的全部责任，李秀秀无责任。现因赔偿事宜与二被告协商未果故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告门诊诊疗费1030.98元、伤残赔偿金46300元、营养费1200元、住院期间伙食补助费1200元、误工费2187元、护理费2748元、精神抚慰金3000元，共计57665.98元。
被告冯文彪辩称，在原告住院期间本人为其垫付医疗费99900元，原告其余损失在保险公司赔付后不足部分由我负担。
被告保险公司辩称，该事故车辆在公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，同意在保险限额范围内予以赔付。
经审理查明，2012年8月17日18时许，魏利刚驾驶蒙A527**号重型自卸货车，沿呼和浩特市赛罕区呼凉新公路由东向西行驶至格尔图村口时，与由南向北骑自行车过路口的李秀秀发生碰撞，致李秀秀受伤。经交警部门认定，魏利刚应负事故的全部责任，李秀秀无责任。原告受伤后，于2012年8月17日、8月18日先后入住武警内蒙古总队医院、内蒙古医科大学附属医院住院治疗，总计31天，诊断为急性重型颅脑外伤等，共计花费医疗费99900元（均由被告冯文彪垫付）。2013年7月15日，原告自行委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。
被告冯文彪为魏利刚的雇主，蒙A527**号重型自卸货车的登记所有人冯文彪，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
审理中，原告提供如下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》原件一份，用以证明魏利刚负事故的全部责任，原告李秀秀无责任；
2、《病历》原件一份，用以证明原告的病情；
3、《医疗费收据》原件一份，用以证明医疗费支出1030.98元；
4、《机动车保险保单正副本》复印件各一份，用以证明投保了交强险和商业三者险；
5、《司法鉴定意见书》原件一份，用以证明原告李秀秀十级伤残；
6、《内蒙古医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定协议书》原件一份，用以证明被告冯文彪委托内蒙古医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定中心对李秀秀的伤残情况进行了鉴定；
7、《诊断报告单》原件一份，用以证明原告医疗情况。
被告保险公司对证据1、2、4、7认可；对证据3有异议，出院后无医嘱的情况下再进行治疗所花费费用不予认可；对证据5不认可，要求重新鉴定；对证据6提供的协议书与本案无关。
被告冯文彪质证意见同保险公司意见一致。
本院认为，原告李秀秀、被告冯文彪、保险公司对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均无异议，故本院对该《道路交通事故责任认定书》予以采信。依据该认定书，魏利刚负事故的全部责任，被告冯文彪作为魏利刚的雇主，应承担赔付义务。蒙A527**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。故保险公司应在保险限额内承担先行赔付义务。原告诉请的护理费2748元、营养费1200元、住院期间伙食补助费1200元、精神抚慰金3000元，于法有据，计算标准符合有关法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费无相关证据佐证，本院不予支持；原告请求的门诊治疗费1030.98元，系原告出院后所花费用，无相关医嘱证明出院后仍需治疗，故本院对该项请求不予支持；被告保险公司所称伤残赔偿金应按受伤年度计算的抗辩理由，因原告的定残之日为2013年度，故该理由依法不能成立，本院不予采纳。被告冯文彪垫付的医疗费中的7600元，视为替被告保险公司垫付，由保险公司在“交强险”内予以返还，其余垫付医疗费部分由被告冯文彪向保险公司另行主张权利，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀秀营养费1200元、护理费2748元、住院期间伙食补助费1200元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金39355元，以上共计47503元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内返还被告冯文彪垫付的医疗费7600元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费621元（原告已预交），由原告李秀秀负担50元，由被告冯文彪负担571元。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年三月二十五日
书记员 贾 杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青重字第0016号
原告：胡功昌。
委托代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所，江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人：毕道军，总经理。
委托代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
原告胡功昌诉被告江苏宏泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院发回重审。本院于2014年12月29日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邱明友，被告之委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡功昌诉称：2012年9月17日，原告到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，因被告加班时间过长、拖欠工资、不给原告缴纳保险、长期不与原告签订书面劳动合同等情由，于2013年1月22日离职。时至今日被告除向原告给付饭卡2000元、生活费2400元外尚欠原告工资（包括加班工资）。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出高新区劳仲案字（2013）第407号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年9月17日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）46000元。三、被告支付原告拖欠2012年9月17日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金11500元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金9450元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元。六、被告以现金的形式支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间的社会保险费10080元。
被告江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称：被告承包了天津高新区软件和服务外包基地一期部分项目的分包工作，被告承包后，将部分木工作业发包给案外人戚庆肖，且与其签订承包协议，后戚庆肖将其分包给邱良朝等人，原告系邱良朝雇佣工人。被告与戚庆肖于工程完工后进行结算，戚庆肖与邱良朝进行结算，邱良朝也将工资发给原告。原、被告之间虽然签订了劳动合同，只是为了应付相关行政部门的检查，实际未履行。原、被告之间并不存在劳动关系。被告没有义务支付原告各项待遇，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：：原告主张其于2012年9月17日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。
被告与原告签订劳动合同书，性质为以完成一定的工作为期限的劳动合同，具体期限为“117大厦工地施工”，工资标准为180元／日。该份劳动合同无签订日期。被告认为是为了应付建设行政管理部门的检查与原告签订了该合同，该合同并没有实际履行。原告认可原、被告之间签订劳动合同，但不认可被告之证明内容。
被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。
被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。
原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。
邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第407号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年9月17日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”
上述事实，有劳动合同、当事人陈述、劳务承包协议、天津市第一中级人民法院庭审笔录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方虽然签订了劳动合同，但该合同是虚假的，自始至终没有实际履行。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审108号
申请执行人建湖县环境保护局，住所地建湖县近湖街道湖中北路18号。
法定代表人姜广建，该局局长。
委托代理人吴国良，该局法制宣传科负责人。
委托代理人汤乃军，该局监察局副局长。
被执行人周德爱，男，1960年1月18日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人建湖县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人吴国良、汤乃军到庭参加听证，被执行人周德爱本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审查终结。
2017年4月24日申请执行人建湖县环境保护局以被执行人周德爱在建湖县西郊公墓一闲置厂房内从事发黑项目，该项目无环保审批手续，配套的废水治理设施未建设，主体工程已正式投入生产，生产时产生的废水直接外排，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，对被执行人周德爱作出：1、停止生产；2、罚款人民币伍万元的处罚决定。申请执行人建湖县环境保护局于2017年4月24日向被执行人周德爱送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周德爱在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，认定被执行人周德爱的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适�法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周 来 清
审判员 仲 正 东
审判员 张 爱 武
二〇一八年五月二十五日
书记员 �刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审108号申请执行人建湖县环境保护局，住所地建湖县近湖街道湖中北路18号。法定代表人姜广建，该局局长。委托代理人吴国良，该局法制宣传科负责人。委托代理人汤乃军，该局监察局副局长。被执行人周德爱，男，1960年1月18日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人建湖县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人吴国良、汤乃军到庭参加听证，被执行人周德爱本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审查终结。2017年4月24日申请执行人建湖县环境保护局以被执行人周德爱在建湖县西郊公墓一闲置厂房内从事发黑项目，该项目无环保审批手续，配套的废水治理设施未建设，主体工程已正式投入生产，生产时产生的废水直接外排，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，对被执行人周德爱作出：1、停止生产；2、罚款人民币伍万元的处罚决定。申请执行人建湖县环境保护局于2017年4月24日向被执行人周德爱送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周德爱在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，认定被执行人周德爱的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适�法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长 周  来  清审判员 仲  正  东审判员 张  爱  武二〇一八年五月二十五日书记员 �刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第228号
申请执行人裘妙言。
被执行人汪如珍。
被执行人叶建华。
申请执行人裘妙言与被执行人汪如珍、叶建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第764号民事判决书，于2013年12月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，诉讼费用人民币275元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法冻结了两被执行人退休工资账户。现经查询两被执行人所有的房产、车辆等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、媒体曝光等执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第228号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 亮
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字笫254号
原告广西全州农村合作银行。
法定代表人周晓林，董事长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告周颖，女，汉族，农民。
原告广西全州农村合作银行与被告周颖借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月27日与原全州县农村信用合作联社永岁信用社签订农信高小信借字（2009）第134号《农村信用社最高额农户小额信用借款合同》27日，向原全州县农村信用合作联社永岁信用社借款6800元，约定借款期限自2009年2月起至2012年2月27日止，借款利率按月息4.5‰上浮50%。借款期满后被告未依约履行还款义务，原告数次催收未果。经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准，原全州县农村信用合作联社于2010年12月14日自行终止，其所辖28家分支机构的债权债务由原告广西全州农村合作银行全部承继。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款6800元及利息（利息按合同约定计算）。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、广西银监局桂银监复（2010）352号批复，证明原全州县农村信用合作联社于2010年12月14日自行终止，其所辖28家分支机构的债权债务由原告广西全州农村合作银行全部承继；
2、被告的身份证，证明被告的身份信息；
3、被告的借款申请书，证明被告周颖于2009年2月27日向原全州县农村信用合作联社永岁信用社申请借款6800元，用于种养；
4、借款合同，证明双方约定由原全州县农村信用合作联社永岁信用社向被告发放贷款6800元；
5、贷款凭证，证明原全州县农村信用合作联社永岁信用社依约向被告发放贷款6800元，双方在该凭证上约定借款利率按月息4.5‰上浮50%。
被告未提供答辩和证据，也未到庭质证。
被告周颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告周颖与原全州县农村信用合作联社永岁信用社签订的《农村信用社最高额农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告未按约定履行还款义务，应当支付逾期借款利息。原告的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
被告周颖返还原告广西全州农村合作银行借款6800元及利息（利息按合同约定利率计付）。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一四年三月五日
书记员 覃婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00354号
原告杨川。
委托代理人刘修银（受杨川的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告惠山区堰桥共创制衣厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安华诚工业园长盛路。
负责人樊壹庚，该厂厂长。
本院在审理原告杨川诉被告惠山区堰桥共创制衣厂确认劳动关系纠纷一案过程中，因杨川经本院催缴公告费而未在规定时限内足额缴纳公告费。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由杨川负担。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 邹素华
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁 倪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第161号
原告山东华源天宏药业有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路2号。
法定代表人焦保月，总经理。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告马传东，男，居民。
被告李增霞，男，居民。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞明、二被告委托代理人马春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，陈祖再向原告借款20万元，口头约定利息三分，借款时间30日。借款后陈祖再给原告出具借条一份，二被告为该笔借款的担保人，担保责任为欠款还清为止。借款期满后借款人没有偿还本金及利息，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金20万元，利息从2013年1月28日起按银行利率四倍计息。
被告马传东、李增霞辩称：第一，借款人陈祖再没有被列为被告，借款基本事实难以查清。第二，我们了解到该笔借款并没有实际履行，该合同没有生效，作为从合同的担保合同无效。第三，即使担保合同有效，担保期限也超过了法律规定，担保责任也已经免除。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2013年1月28日的“欠条”一张，拟证明陈祖再由二被告担保向原告借款20万元；同时原告主张借条是用单位事先印好的欠货款条出具，现借款人在南方，联系不上，故将担保人起诉至法院。
2、华夏银行对公明细对账单一份，拟证明借款当日原告从华夏银行取款10万元，以现金形式支付了借款。
3、证人杜某、焦某的证言，证明“欠条”手写部分是当日所写，两被告对其中的手写内容知情。证人杜某证明：我是原告单位会计，当时公司总经理拿着欠条让我及现金会计向外借钱，我看到上面没有领导人签字，提醒他时他说有担保人。当时借条上当时有担保人签字和手印，其中一个是我们公司副总马传东。领导打电话让董经理、马经理（马传东）还有其他两个人到了办公室，马传东还说借款人还不上，担保人还，一人还十万。证人焦某证明：我是公司现金会计。当时财务经理拿着借条到财务科说出借20万元，让我准备钱。我就给银行打电话，从银行提取了18万现金，又从保险柜凑了2万元，拿到办公室。当时董经理、马经理还有一个南方人都在，我把钱放到经理办公司，就出来了。
被告对证据1真实性无异议，对欠条所载内容有异议，认为该欠条中签字时没有“担保人负连带责任直至欠款还清”内容，担保人对这句话不知情，也不是担保人所写，系私自添加，再者借款是否履行无法证明。对证据2华夏银行对公明细对账单真实性有异议，因上面没有签章，合法性无法证明；账单部分写明是货款，与本案没有关联性；原告每天都发生业务，不能有取款业务就证明向借款人出借款项。对证据3杜某的证言认为证人系原告职工，其证言不应作为法律事实的依据；该欠条担保人签字时，没有直至欠款还清等手写内容。证人焦某系公司员工，其证言不能作为认定案件事实的有效证据；证人所说取款过程与原告证据矛盾，故原告借款不是事实；证人也无法证明原告将借款交到借款人手中。
通过以上双方陈述及各自提交的证据，结合对证据的质证意见，经审理本院确认以下事实：2013年1月28日，陈祖再给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠山东聊城华源药业有限公司货款200000元，大写贰拾万元正，此笔欠款应在30日内还清。如有异议在债权人所在地解决。担保人负连带责任直至欠款还清。欠款单位（章）：陈祖再，担保人：李增霞马传东。2013年1月28日”。上述欠条为打印，其中数额、日期、签名、“担保人负连带责任直至欠款还清”内容为手写。原告提交的“华夏银行对公明细对账单”上显示：2013年1月28日人行汇兑10万元。
经原告申请，本院查封了被告马传东名下鲁P×××××轿车一辆以及李增霞的个人工资账户。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的相关证据等在倦佐证，本院已经审查，予以确认。
本院认为：原告主张借款，但欠条是欠“货款”，与原告主张不符。原告证据“华夏银行对公明细对账单”，只能证明欠款条的当日有取款业务10万元，不能证明将款交付给陈祖再。原告证人焦某证明取款18万元及将款拿到办公室的证言，不能认定原告将款支付给了陈祖再，且证人与原告有一定的利害关系，其证言不予采信。故原告现有证据不足以证明与陈祖再存在借贷关系。
原告提交的欠条中“担保人负连带责任直至欠款还清”内容系手写，被告辩解签字时不存在，原告虽有证人杜某作证，但杜某系其职工，有利害关系，不予认定。即使本案借贷事实存在，二被告亦不应再承担担保责任。因原告持有的欠条没有明确约定保证期间，应视为约定不明，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告起诉时已超过债务履行期限届满六个月，原告无证据证明在保证期间内向二被告主张过权利，故二被告担保责任免除。
综上，原告主张与陈祖再存在借款事实，证据不足。请求二被告承担连带责任的诉求，证据亦不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告山东华源天宏药业有限公司对被告马传东、李增霞的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 迟张青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初678号
原告：冯文超，男，1967年8月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王敏，男，1975年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯文超诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯文超到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文超向本院提出诉讼请求：判令被告王敏归还原告借款64000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2008年10月20日，被告向原告借款64000元，约定月息5%，由案外人董志进行见证。后原告多次向被告要求还款，但被告一直拖延未还。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，被告王敏向原告出具借据两张，分别载明：“借条，今借到冯文超人民币肆万元整（月息5%）。王敏，2008.10.20，见证人：董志”、“借条，今借条（到）冯文超人民币贰万肆仟元整。王敏，2008.10.20，见证人：董志”。后因被告未能履行还款义务，原告诉至本院，因而成讼。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告王敏归还原告借款本金64000元及利息（利息以40000元本金为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止；以24000元本金为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至还清款之日止）。
以上事实，由原告冯文超陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告冯文超与被告王敏之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王敏未履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，因原、被告双方对于40000元的借款明确约定了利息为月利率5%，现原告主张从借款之日即2008年10月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持；对于24000元的借款，虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯文超借款本金64000元及利息（利息以40000元本金为基数，从2008年10月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以24000元本金为基数，从2017年1月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月七日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初72号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1988年5月27日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日被羁押，同年2月4日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张×于2013年10月，向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（地址：北京市东城区东四十条68号平安发展大厦402）申领信用卡1张（卡号：×××）后透支使用，截至2014年10月13日透支本金共计人民币15377元，后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。另，被告人张×于2013年7月，向广发银行北京分行信用卡部申领信用卡1张（卡号：×××）后透支使用，截至2014年10月13日透支本金共计人民币11298.27元，后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。被告人张×于2015年1月28日被北京市公安局东城分局东四派出所民警抓获；涉案款项已全部退还。
上述事实，被告人张×在审理过程中无异议，并有当庭举证质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，证人闫×的证言，报案材料，信用卡交易记录，本金、费用确认表，催收记录，开户申请材料，还款凭单，工作说明，常住人口基本信息，被告人张×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿发卡银行的经济损失，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。综上，为保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 洁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1279号
原告宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地宁安市统一社会信用代码91231084733689562Y。
法定代表人魏树钢，男，该公司经理。
委托代理人杨如温（曾用名杨立成），男，1969年9月30日出生，汉族，住所地东宁市。
被告东宁市程宇畜禽屠宰加工有限公司，其他信息不详。
法定代表人刘学成，男，该公司经理。
原告宁安市宏业建筑工程有限责任公司与被告东宁市程宇畜禽屠宰加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁安市宏业建筑工程有限责任公司的委托代理人杨如温到庭参加了诉讼，被告东宁市程宇畜禽屠宰加工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告的法定代表人刘学成与原告的法定代表人魏�钢签订了建设面积为3438.32平方米，每平方米1625元，总价款为5587270元的工程施工合同。合同第六条约定：原告垫付到主体框架工程完工后，被告应拨付总价款的50%，即2793635元，如被告未在该期限内拨款或迟延拨款，应承担迟延拨付期间的万分之六的违约金，工程款不到位原告有权停工。原告按合同约定履行了垫付工程款的义务，被告未按合同约定履行支付工程款的义务，违反合同约定。原告为被告先期垫付工程款270多万元，一是工人工资；二是原告赊欠原材料款。原告多次找被告要求履行合同未果，故起诉，要求被告给付工程款2793635元，并支付违约金370000元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
一、建设工程施工合同1份，证�：原、被告签订建设施工合同，合同约定被告将东宁程宇畜禽屠宰中心工程承包给原告，承包方式是包工包料，每平方米1625元，总建筑面积3438.32平方米，合同总价款5587270元。原告垫付至主体框架工程完工，被告拨付总价款的50%，如未按期拨款或迟延拨付，原告有权停工。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提交的此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二、图纸1组，照片9张，证明：原告按照合同约定，完成了主体框架工程。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2015年9月17日，原、被告签订了建设面积为3438.32平方米，每平方米1625元，总价款为5587270元的东宁市程宇畜禽屠宰中心工程施工合同。合同第六条约定：原告垫付到主体框架工程完工后，被告应拨付总价款的50%，即2793635元，如被告未在该期限内拨款或迟延拨款，应承担迟延拨付期间的万分之六的违约金，工程款不到位原告有权停工。原告按合同约定垫付了资金并完成了主体框架工程，被告未按合同约定履行拨付工程款2793635元的义务。原告多次找被告要求履行合同未果，现起诉，要求被告给付工程款2793635元。
诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金370000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了建设工程合同，此合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定垫资施工，完成了主体框架工程，被告未按合同约定履行给付工程款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工程款2793635元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金370000元的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东宁市程宇畜禽屠宰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁安市宏业建筑工程有限责任公司工程款2793635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29149.08，减半收取14574.54元，保全费5000元，由被告东宁市程宇畜禽屠宰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年九月十五日
书记员 张 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初262号
原告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司。
法定代表人于焕杰，职务经理。
委托代理人孔祥雨，男，系该公司法律顾问，住绥化市北林区。
被告王庆国，男，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
本院在审理原告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司与被告王庆国房屋租赁合同纠纷一案中，原告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费2,750.00元由原告负担。
代理审判员 王明俊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟艳霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1919号
上诉人（原审被告）仇安国。
被上诉人（原审原告）重庆市水木物业管理有限公司。
法定代表人陈雪峰，总经理。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
上诉人仇安国与被上诉人重庆市水木物业管理有限公司（以下简称水木物业公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝北法民初字第06813号民事判决，上诉人仇安国对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仇安国、被上诉人水木物业公司的委托代理人曾洪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告重庆市水木物业管理有限公司系具有贰级资质的物业服务企业。被告仇安国系位于重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华小区43幢2-3-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为97.07平方米，系住宅。2010年3月28日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了一份以重庆市木鱼石物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《水木青华前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为水木青华小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年3月30日起至2013年3月29日止。该合同第十九条约定，本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：（1）住宅：1.2元/月·平方米（含电梯费）；（2）办公：1.5元/月·平方米；（3）商业：1.5元/月·平方米；（4）车位：60元/月·个；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。合同第二十条约定，共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价201314号文件，载明：“重庆市水木物业管理有限公司：你公司《关于水木青华物业服务费收费标准备案申请》收悉。你公司管理的水木青华小区于2013年1月8日至13日召开了业主大会。按照‘双过半’的原则，业主大会表决通过了《关于调整水木青华物业服务费收费标准的建议》，即：花园洋房每平方米1.4元/月、电梯房每平方米1.4元/月（含电梯费）、别墅每平方米1.6元/月、商业门市及其它物业每平方米2.5元/月、车位物管费每个50元/月。此收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。过去收费文件与本文件不符的，一律按本文件执行。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”该物业收费标准从2013年1月1日开始执行。上述《水木青华前期物业服务合同》签订后，原告对水木青华小区提供了物业管理服务至今，本院在送达法律文书过程中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月8日，原告向本院起诉要求被告支付2013年1月至2015年4月期间的物业服务费及违约金，2013年3月至2015年3月期间的水电公摊费。审理中，原告陈述针对被告的物业服务收费标准为1.4元/月·平方米，公摊费为据实分摊。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《水木青华前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对水木青华小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为水木青华小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。尽管《水木青华前期物业服务合同》约定的期限为三年，但2013年3月29日后，原告继续为水木青华小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。物业服务收费标准问题，根据渝北发改价201314号文件及湖滨西路社区居民委员会出具的证明，结合原告陈述，本院确认本案被告房屋的收费标准为1.4元/月·平方米。因此，在2013年1月至2015年4月期间，被告共应交纳的物业服务费为1.4元/月·平方米×97.07平方米×28个月=3805.14元。原告诉请主张物业服务费3688.7元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付2013年3月至2015年3月期间的水电公摊费154.4元，未提供充分证据证明水电公摊费的计算依据，故本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告仇安国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告仇安国在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2013年1月至2015年4月期间的物业服务费3688.7元；二、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由仇安国负担。
上诉人仇安国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，且自始至终上诉人未收到过任何传票，对被上诉人所述的合同存在异议，判决不公等。请求撤销原判，依法改判,一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人水木物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人水木物业公司与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《水木青华前期物业服务合同》合法有效，对包括上诉人仇安国在内的全体小区业主具有约束力。合同期满后，水木物业公司继续为水木青华小区提供物业服务至今，双方已形成事实上的物业服务关系，仇国安应当向水木物业公司支付物业服务费等费用。对本案物业服务收费标准问题，一审中已由相关证据予以证明，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信。一审法院经公告送达传票传唤仇安国，仇安国无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决符合法律规定。由于仇安国在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人仇安国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人仇安国负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁多华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执204号
申请执行人李文彦，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住浚县王庄镇。
被执行人赵双运，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被执行人赵建立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被执行人杨同印，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被执行人杨同生，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
申请执行人李文彦与被执行人赵双运等四人承揽合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初814号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十三日
书记员 来希宁
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1529行初2号
原告唐玉田，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人唐正红（系唐玉田之女），女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县清平彝族乡人民政府。
法定代表人阿俄巫牛，乡长。
被告屏山县清平彝族乡冒水村1组。
代表人唐国军，组长。
原告唐玉田诉被告屏山县清平彝族乡人民政府、屏山县清平彝族乡冒水村1组土地征收补偿一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告屏山县清平彝族乡人民政府、屏山县清平彝族乡冒水村1组违反法律规定的土地补偿费、安置补助费计算公式，将生产安置补助费混入各户被征地面积中计算，将生产安置费以私分方式支付给未进入生产安置的非移民户，造成移民“两补费”账目出现负数。两被告为弥补由于自己的过错而造成的账目进入与支付不符的事实，拒付原告土地补偿剩余费共计18960.00元（大写：壹万捌仟玖佰陆拾圆整），凭空捏造原告户倒欠冒水村1组补偿费107521.00元，利用“合户计算”方式将负欠款合并入原告的父亲“唐主华”户里来克扣，原告认为屏山县人民政府批复的是剩余“两补费”分配方案，而被告屏山县清平彝族乡人民政府将总安置补助费全额纳入剩余“两补费”中计算，违反了相关法律和移民政策的规定，错误是由屏山县清平彝族乡人民政府造成的，所以屏山县清平彝族乡人民政府应为被告，原告遂向屏山县人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告撤销凭空捏造原告所欠集体（冒水村1组）安置补助剩余费107521.00元（大写：拾万零柒仟伍佰贰拾壹圆整）；二、两被告支付原告被征土地补偿剩余费18960.00元（大写：壹万捌仟玖佰陆拾圆整）；三、本案诉讼费用由两被告全部承担。
被告屏山县清平彝族乡人民政府认为原告起诉的是移民剩余“两补费”的给付及分配问题。根据《中华人民共和国国务院第471号令》第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民两补费的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府，因此被告屏山县清平彝族乡人民政府不是本案适格主体。
经审理查明，原告唐玉田于2010年4月21日与被告屏山县清平彝族乡人民政府签订了移民安置合同，合同就唐玉田户的安置方式、移民安置补偿补助项目和标准、双方权利义务等进行了约定，并按法律、政策标准支付了原告户生产安置费共计144640.00元（大写：壹拾肆万肆仟陆佰肆拾圆整）。2014年7月1日，原告唐玉田所在的屏山县清平彝族乡冒水村1组就剩余“两补费”分配方案召开了村民会议进行讨论，最终经到会过半数的村民同意决定了分配方案，并于2014年7月15日讨论决定暂停发放唐玉田户的剩余“两补费”。由于被告屏山县清平彝族乡人民政府不是“两补费”分配的主体，且剩余“两补费”的分配方案依法已经村民会议讨论决定，因此对原告认为自己是与屏山县清平彝族乡人民政府签订了移民安置合同，且正是由于被告屏山县清平彝族乡人民政府补助费错误的计算方法才导致自己倒欠冒水村1组补偿费107521.00元，所以将屏山县清平彝族乡人民政府列为被告的说法，本院不予认定。
本院认为，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民“两补费”的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、第二十八条之规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定。由此可知，本案涉及的剩余“两补费”的分配属于集体内部讨论事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐玉田的起诉。
案件受理费50元,由原告唐玉田负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 马光荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 文 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7044号
上诉人（原审原告）：靳先龙，男，1988年9月25日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代中宁，辽宁大辽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁奥德能源有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成村。
法定代表人：林波。
被上诉人（原审被告）：沈克栋，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住山东省临沂市河东区。
上诉人靳先龙因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴建设）、辽宁奥德能源有限公司（以下简称奥德能源）、沈克栋建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，按照合同相对性的原则，原审法院没有让双兴建设及奥德能源承担责任是正确的。但对于沈克栋应否承担责任的问题，重审时应查清靳先龙是否实际施工了其所主张的工程，如果确实实际进行了施工，重审时还应查清是否应由沈克栋给付工程款、工程款给付的条件是否成就及工程款给付的数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初454号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人靳先龙预交的二审案件受理费10960元予以退回。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星少民初字第154号
原告：佘某甲。
委托代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：莫小玲，广西桂山律师事务所律师。
被告：唐某。
原告佘某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月6日被告生下一子，取名佘某乙。因当初被告怀有身孕，原、被告草率匆忙结婚，婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，夫妻感情不好。被告曾于2011年7月提出过离婚，因当时小孩佘某乙不满一周岁，未达到协议离婚条件，故协议离婚未果。后被告于2011年8月离家出走，至今未归。原告在抚养佘某乙的过程中，发现其与自己差异较大，于是在2015年9月23日到桂林市正华司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定意见为：佘某甲不是佘某乙的生物学父亲。原告认为被告身孕他人小孩，却谎称是原告的小孩，欺骗原告与其结婚，生下小孩后就提出离婚，未果就离家出走，对小孩�尽抚养义务，造成原告抚养非亲生儿子佘某乙达5年之久，给原告的身心造成了严重影响，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子佘某乙非佘某甲亲生子，由被告抚养教育，随被告生活，原告不承担抚养费用；诉讼费由原、被告各承担一半。
被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告通过网络认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。婚后，双方感情一般。被告于2011年8月离家后，至今未归。桂林市象山区人口管理大队于2015年9月23日委托桂林市正华司法鉴定中心对佘某甲是否为佘某乙的生物学父亲进行了鉴定，桂林市正华司法鉴定中心的鉴定意见为�支持佘某甲不是佘某乙的生物学父亲。原告认为被告长期离家，且婚生子佘某乙非原告之子，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院提出前述请求。
本院认为：原、被告是通过网络认识，婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后被告于2011年8月离家，至今未归，且被告之子佘某乙与原告并无亲子关系，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于佘某乙非原告之子，原告对其无法定抚养义务，故原告要求佘某乙由被告抚养，原告不支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告佘某甲与被告唐某离婚；
二、佘某乙由被告唐某抚养，原告不支付抚养费。
本案收取案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付本院），由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 唐雯辞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审163号
申请执行�柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工林某劳动关系存续期间的工资14117.22元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工林某劳动关系存续期间的工资14117.22元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第355号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履�义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审163号申请执行�柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工林某劳动关系存续期间的工资14117.22元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工林某劳动关系存续期间的工资14117.22元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第355号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履�义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第613号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2205号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告朱春玉。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告朱春玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告朱春玉的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋晓曦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2205号原告解某甲，住东丰县。被告赵某某，住东丰县。原告解某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某甲，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解某甲诉称，原、被告于1994年5月9日登记结婚，婚生长女解某乙，现年22岁（因患病不能�动，没有经济收入），长子解某丙，现年11岁。原、被告婚初感情尚可，现如今分居两年之久，感情彻底破裂，婚姻生活无法继续维持下去，无和好可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生长子解某丙由原告抚养；家庭财产依法分割；并由被告承担本案的相关费用。为支持其主张，原告向法庭提供了婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1994年5月9日登记结婚的事实。被告赵某某辩称，我不同意与原告离婚；不同意承担案件受理费。原、被告于1994年5月9日登记结婚，婚生两名子女。在近二十年的时间里，夫妻和家庭生活正常，但因她人的介入，导致夫妻双方间产生了矛盾；同时，婚生长女解某乙也因此患上了精神疾病，仍处于治疗阶段，现被告为了家庭和出于照顾婚生子女考虑，认为双方仍能继续生活。为支持�主张，被告向法庭提供了照片一组，证明原告与他人有外遇的事实。经审理查明，原告解某甲与被告赵某某于1994年5月9日办理了结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女解某乙，现年22周岁；长女解某丙，现年11周岁。双方婚初感情尚可，现原告认为双方已经无法继续生活，并以感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生长子解某丙由原告抚养；家庭财产依法分割；并由被告承担本案的相关费用。被告赵某某不同意与原告解某甲离婚。庭审质证过程中，原、被告对原告提供的证据均无异议。被告对其提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为改组照片系电脑合成的。本院认为，原告解某甲与被告赵某某结婚二十余年，感情基础较好。原、被告共同生活期间虽然存在摩擦和矛盾，但没有达到导致夫�间感情彻底破裂的地步；同时，原告解某甲虽主张双方的感情已经达到无法继续生活的程度，但没有提供充分的证据予以证明，且被告赵某某始终认为双方之间还有继续共同生活的可能，故原告解某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告解某甲与被告赵某某不准离婚。二、驳回原告解某甲其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告解某甲承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李永吉审判�尹宝明审判员  赵秀峰二〇一五年十一月三十日书记员  董书屹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1816号
原告刘某某，男，住高安市。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人汪华勇，经理。
委托代理人刘进、蔡小波，公司员工，代理权限：一般代理。
原告刘某某诉被告中国平�财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪岗独任审判，书记员韩建英担任法庭记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张建萍、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人刘进、蔡小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月30日14时55分，司机吴余良驾驶原告所有的赣CL2**7小车沿高湖公路由南往北行驶，途经高湖公路8Km+800m路段时撞倒前方同向行驶的由受害人陈光耀驾驶的二轮电动车，导致陈光耀当场死亡、电动车受损的道路交通事故，经高安市公安局交警大队事故认定书认定吴余良负本次事故全部责任。事故发生后，经交警调解，原告赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失、处理丧葬事宜误工费、交通费共计36万元，原告所有的赣CL2**7车在被告处购买了交强险和30万元第三者责任险且不计免赔，为维护合法权益，特诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿原告30万元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司对事故的发生及责任认定和事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司处投保有交强险和第三者责任险30万并不计免赔的事实均没有异议，但对应当承担的赔偿费用提出，死亡赔偿金应计算七年，精神抚慰金不宜超过30000元，处理后事家属误工及交通费用及电动车损失过高，请法院酌定。
由于原、被告各方对2016年4月30日发生的交通事故的事实及责任认定均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是赔偿费用是否过高，由于交通事故给死者家属造成了实际损害，且肇事方已向死�家属赔偿了各项费用达360000元，故本院确定本案中被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应当承担的理赔费用为：死亡赔偿金212000元（26500元/年×8年）、丧葬费25000元、精神抚慰金30000元、电动车损失酌定为2000元、处理后事家属误工费及交通费酌定为5000元，共计人民币274000元。
本院认为，原告刘某某所有的赣CL2**7向被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和第三者责任险限额30万元，并不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告刘某某的车辆发生交通事故并承担全部责任，造成第三者损失，且处于保险合同有效期限内，并对第三者承担了赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应履行保险合同的理赔义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《�华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某共计人民币274000元。限本判决生效之日起十日内支付。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 纪 岗
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩建英
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首刑初字第00030号<\\\/div>
公诉机关石首市人民检察院。<\\\/div>
被告人杨某某，男。2015年1月21日因滥伐林木罪被石首市森林公安局取保候审。同年2月17日被本院取保候审。<\\\/div>
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2015年1月19日至20日，被告人杨某某因本市东升镇杨林村进行农水建设，其承包的位于杨林湖堤干上的树木影响建设及周围农作物生长，杨某某即雇请油锯师傅、小工、农用车司机在未办理林木采伐许可证的情况下，对该片林木予以采伐，后经石首市林业调查规划设计队勘测，现场共计采伐杨树189株，林木蓄积38.7立方米。<\\\/div>
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、肖某某、白某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、杨树地径材积测算表，湖北吉象人造林制品有限公司过磅单，石首市林业局资源林政科出具的证明材料，石首市林业调查规划设计队出具的采伐迹地勘测说明，被告人杨某某的身份信息材料，杨林村委会出具的证明材料及被告人杨某某多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某有自首情节，依法对其从轻处罚，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人杨某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人杨某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 喻岑”
”湖北省石首市人民法院刑事判决书（2015）鄂石首刑初字第00030号公诉机关石首市人民检察院。被告人杨某某，男。2015年1月21日因滥伐林木罪被石首市森林公安局取保候审。同年2月17日被本院取保候审。石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月19日至20日，被告人杨某某因本市东升镇杨林村进行农水建设，其承包的位于杨林湖堤干上的树木影响建设及周围农作物生长，杨某某即雇请油锯师傅、小工、农用车司机在未办理林木采伐许可证的情况下，对该片林木予以采伐，后经石首市林业调查规划设计队勘测，现场共计采伐杨树189株，林木蓄积38.7立方米。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、肖某某、白某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、杨树地径材积测算表，湖北吉象人造林制品有限公司过磅单，石首市林业局资源林政科出具的证明材料，石首市林业调查规划设计队出具的采伐迹地勘测说明，被告人杨某某的身份信息材料，杨林村委会出具的证明材料及被告人杨某某多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某有自首情节，依法对其从轻处罚，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人杨某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人杨某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 明审 判 员  刘敦云人民陪审员  唐海林二〇一五年三月三十一日书 记 员  喻岑”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66071号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：常熟瑞丽美贝尔医院有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇白雪路88号。
法定代表人：林长青，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：李乐慧，男，1991年2月6日出生，常熟瑞丽美贝尔医院有限公司法务，现住公司宿舍。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟立新、被告委托诉讼代理人李乐慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失18万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.csxhmz.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：原告没有提交任何证据证明证据中图片为刘雨欣系同一人，无法认定证明材料中图片为原告。涉案文章中使用原告的照片并未提及姓名，且文章内容亦不构成对原告的社会声望和评价的负面影响。原告亦未举证证明其因涉案侵犯肖像权的行为遭受精神损害的后果，故对其主张的精神损害抚慰金不应予以支持。我方公司原为常熟当地专科医院，知名度小、网站点击量以及影响力均无法达到国内各主流门户网站的传播效果。其次，使用原告肖像的文章并非出于网站的主页面，而是存在于网站的分页面上，交互性较差，主动以肖像图片吸引网页浏览者的可能性较低。因此，公司的使用行为不会对原告的肖像评价以及职业发展产生重要影响，更不会给原告造成严重后果，原告要求的三项诉讼请求均超出合理范围。赔礼道歉的范围应与侵权行为发生的范围相当，考虑到照片使用于医院的官方网站上，因此若判决致歉，则内容同样应当发表于被告的官方网站上。医院为投资人于2016年5月11日收购，收购后经营范围不同，原网站亦停止使用，主观上没有侵权的故意，客观上侵权行为是原实际控制人做出。原告起诉是为了实现经济利益的目的，其已经在2017年3月14日起诉（20170414公证），双方已经达成和解，同年8月14日再次以相同案由起诉，短期内多次主张精神损害赔偿与经济赔偿，过于不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.csxhmz.com系被告经营的网站。2016年1月6日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告1张照片用于文章的配图（共计使用5次）。在使用原告照片的页面中存在“健康咨询热线”、“网络预约”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求，因被告称其原网站已经关闭，故被告应在其现有网站上向原告赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在其现有网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司承担）；
二、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失二万三千元，公证费二千元，共计二万五千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告刘雨欣负担五百七十九元（已交纳），由被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司负担七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵玮佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19335号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：杨玲，女，1967年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区889号101室。原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费1,369.2元及逾期缴纳的违约金1,369.2元；2、案件受理费由被告负担。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2014年1月至2015年12月的物业服务费1,369.2元属实，另原告要求按约被告承担逾期缴纳物业服务费的违约金1,369.2元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2015年12月的物业服务费1,369.2元；二、被告杨玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金1,369.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨玲负担。本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803财保20号
申请人李永祥，男，生于1976年8月20日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人刘明丽，女，生于1989年5月6日，汉族，住雅安市名山区。
被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院在审理申请人李永祥与被申请人宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，为确保判决顺利执行，申请人李永祥要求冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司永兴片区主干路网建设工程（一期）一标段（名兴草大道南段）的工程保证金和应收工程款302640元，案外人张荣焦自愿以自有房产为上述保全提供担保。
本院认为，申请人李永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司永兴片区主干路网建设工程（一期）一标段（名兴草大道南段）的工程保证金和应收工程款302640元予以扣留，扣留期限一年；
二、将案外人张荣焦自有房产予以查封，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵士刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 华
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执293号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人苟某某，女，1973年3月24日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行苟某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审177号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审177号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1624号
原告唐金文。
委托代理人黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告覃海芳。
被告郑炳波。
原告唐金文与被告覃海芳、郑炳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐金文的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告覃海芳、郑炳波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金文诉称：两被告为夫妻关系，通过朋友介绍与原告认识，并于2013年12月12日以家庭生活困难需要资金做小生意为由，向原告借款150000元。双方当日签订借款协议，两被告用名下共有的南宁市西乡塘区秀安路1-3号7号楼2单元2101号房作为借款抵押担保，借款期从2013年12月12日至2014年12月12日。2013年12月13日，原告通过银行转账向被告支付了143920元，并于当日交付6080元现金给被告。2013年12月19日，双方到房产部门办理了相关的抵押登记手续。然而借款之后，两被告仅支付了35500元利息（含借款利息及部分逾期利息），本金及剩余利息再未归还。原告多次通过电话和上门催讨，两被告置之不理甚至办理住处不知所踪。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告清偿原告借款150000元，并按借款期内月息1.5%、逾期利息2%支付利息（所得数额扣减35500元），以及支付原告为实现债权支出的诉讼代理费用8000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告覃海芳、郑炳波未作答辩。
经审理查明：两被告2013年12月12日与原告签订抵押（担保）借款协议，约定两被告因资金周转需要向原告借款150000元，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，借款按月利率1.5%计息，并向原告按月支付服务费3750元，两被告如不按期归还本息，从逾期之日起对未归还金额按以上约定计收利息外，另按借款金额日万分之二十收取违约金至全部借款清偿完毕。协议同时约定，两被告以共有房产南宁市西乡塘区秀安路1-3号7号楼2单元2101号房作为抵押担保，担保范围包括该笔全部借款和产生的利息、服务费以及逾期还款产生的违约金和实现债权的费用。
2013年12月13日，原告通过银行转账支付143920元给被告覃海芳，并于同日交付6080元现金给两被告。南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾7号楼2单元2101号房的房屋所有权人为两被告，共有情况为共同共有，该房2010年11月3日设定了权利人为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的抵押登记，权利范围为全部，权利价值为304000元，约定期限至注销之日止。2013年12月19日，原、被告办理了上述房产抵押登记手续，原告取得邕房他证字第3487**号房屋他项权证。原告因追讨本案借贷诉讼聘请法律工作者代理案件，支出诉讼代理费8000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃海芳、郑炳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张两被告向其借款150000元，有双方签订的借款协议、银行转账明细及抵押登记手续为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿。两被告在借款到期后未归还，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告在借款协议中约定借款期内月息为1.5%，现原告主张以该利率计算借款期内利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。双方在借款协议中约定，被告不按期归还本息，则逾期之日起按约定借款利率支付逾期利息，并按日万分之二收取违约金，该约定的总和利率超过法律规定的上限，现原告主张以2%月息计付逾期利息，符合法律规定本院予以支持。因两被告曾经向原告支付过35500元利息，故两被告在本案中应支付的利息为：以150000元为基数，从2013年12月13日至2014年12月12日按月息1.5%、从2014年12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月息2%分别计算后相加，所得数额减去35500元。
关于律师费。因原、被告双方在借条中已经明确约定因本案借款发生纠纷而产生的实现债权的费用由违约方承担，故原告在本案中要求被告支付律师费合法有据。原告因本案诉讼聘请律师进行代理，并支付律师代理费8000元，有发票佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃海芳、郑炳波偿还原告唐金文借款150000元；
二、被告覃海芳、郑炳波支付原告唐金文利息（利息计算：以150000元为基数，从2013年12月13日至2014年12月12日按月息1.5%、从2014年12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月息2%分别计算后相加，所得数额减去35500元）；
三、被告覃海芳、郑炳波支付原告唐金文律师代理费8000元。
案件受理费4378元、公告费700元，共计5078元（原告已预交），由被告覃海芳、郑炳波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 马振声
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第35429号
原告高金莉，女，1962年3月15日出生。
被告北京世纪馨鼎房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼2605室。
原告高金莉与被告北京世纪馨鼎房地产经纪有限公司（以下简称世纪馨鼎公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
高金莉诉称：2014年10月1日，高金莉的丈夫张洪宝与世纪馨鼎公司签订房屋委托合同，将朝阳区2502室房屋（以下简称涉案房屋）以3600元的价格租给中介并口头协议不允许群租和打隔断，当时前承租人用过的水卡、电卡、煤气卡都有余额，共500多元。2015年6月，小区物业打电话给高金莉，楼下居民举报涉案房屋漏水，物业找到承租人，发现承租人员杂乱无人理睬，为避免造成危险，强制关闭壁挂炉的水闸，等高金莉到场再去查看、维修。第二天高金莉到物业公司并联系中介，中介拒绝配合，高金莉报了当地警务站，警务处派了一名协警协助查看，中介仍拒绝配合。后高金莉进入涉案房屋，发现涉案房屋格局已变，二居室被分割成三居室，每间房屋都有人居住，实属群租。高金莉联系中介，要求中介在一定时间内拆除违章建筑，但中介态度强硬，拒绝协商，也不同意解除合同。现高金莉起诉，要求：1、解除双方于2014年10月1日签订的《房屋委托合同》；2、世纪馨鼎公司将涉案房屋隔断拆除、恢复原状并交还高金莉；3、世纪馨鼎公司退回租房时原卡中剩余金额500元（电卡、水卡、气卡）；4、世纪馨鼎公司赔偿损失8000元。
本院经审查认为：《房屋委托合同》的委托方（甲方）为张洪宝，高金莉亦认可合同系由张洪宝签订，高金莉作为原告要求解除《房屋委托合同》、拆除隔断、恢复原状、退还卡余额并赔偿损失，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告高金莉的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李泽帅
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢140号
被执行人邓鑫，男，1996年10月6日生，汉族。
被执行人邓鑫罚金一案，本院依据（2013）卢刑初字第91号刑事判决书进行执行，现被执行人邓鑫已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）卢刑初字第91号刑事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年八月八日
书记员 王垚力
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第47号
原告魏代国。
被告张夫兵。
本院在审理原告魏代国与被告张夫兵其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏代国负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年四月八日
书记员 臧金娟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢112号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：胡文贞
被执行人：邢飞
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱国中
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4846号
原告：陈仙应，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街***号*梯***室。
被告：林春树，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区东峤镇霞西村尾厝***号。
原告陈仙应与被告林春树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仙应到庭参加诉讼；被告林春树经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈仙应向本院提出诉讼请求：判令林春树立即偿还借款104590元及自2015年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2015年6月2日，林春树因经营生意资金周转需要向陈仙应借款104590元，约定月利率为2%，未约定借款期限，有林春树向陈仙应出具借条一条为凭。后林春树没有还款诚意。
林春树未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
陈仙应在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证实2015年6月2日，林春树向陈仙应借款104590元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
林春树在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈仙应提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年6月2日，林春树因经营生意资金周转需要向陈仙应借款104590元，约定月利率为2%，未约定借款期限，有林春树向陈仙应出具借条一条为凭。后林春树没有还款诚意。陈仙应遂向本院起诉，诉讼期间，林春树归还陈仙应本金104590元自借款日起至2016年12月2日止的利息，余款林春树拒不归还。案经审理，因林春树缺席，致本案无法调解。
本院认为，林春树欠陈仙应借款104590元及自2016年12月3日起约定利息，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈仙应要求林春树如数偿还借款并按约定承担利息是合理的，应予支持。林春树经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
林春树应在本判决生效之日起五日内归还陈仙应借款104590元，并自2016年12月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442元，减半收取1221元，由陈仙应负担221元，由林春树负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年十二月二日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2201号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告夏振起。
被告杨士芳。
被告夏振良。
被告时俊荣。
原告新泰市农村信用合作联社与被告夏振起、杨士芳、夏振良、时俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告夏振起、杨士芳、夏振良、时俊荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告夏振起由被告夏振良担保，于2013年4月26日向原告借款29000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年4月25日。被告夏振起、杨士芳系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金29000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告夏振起、杨士芳共同偿还所欠借款本金29000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元；被告夏振良、时俊荣承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告夏振起未答辩。
被告杨士芳未答辩。
被告夏振良未答辩。
被告时俊荣未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告夏振起从原告处借款29000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2014年4月25日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告夏振良担保，2013年4月26日被告夏振良与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2012年10月9日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2000元。
另查明，借款凭证记载的借款月利率为11.5‰。
再查明，被告夏振起、杨士芳系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间，2013年4月26日，被告杨士芳向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任。被告夏振良、时俊荣系夫妻关系，2013年4月26日，被告时俊荣向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告夏振起签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为11.5‰。借款期限已届满，被告夏振起应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告夏振起偿还借款本金29000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告夏振起负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告夏振起、杨士芳夫妻关系存续期间，且被告杨士芳向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任，因此，被告杨士芳应与被告夏振起共同偿还所欠借款本金29000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。被告夏振良作为担保人应按合同约定对被告夏振起、杨士芳的上述债务承担连带保证责任，被告时俊荣向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告时俊荣亦应与被告夏振良对被告夏振起、杨士芳的上述债务承担连带保证责任。被告夏振良、时俊荣承担保证责任后，有权向被告夏振起、杨士芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏振起、杨士芳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29000元。
二、被告夏振起、杨士芳支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币29000元，计算期间为自2013年4月26日至2014年4月25日，按月利率11.5‰计算）
三、被告夏振起、杨士芳支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币29000元，计算期间为自2014年4月25日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告夏振起、杨士芳支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2000元。
五、被告夏振良、时俊荣对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告夏振良、时俊荣承担保证责任后，有权向被告夏振起、杨士芳追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范 娜
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初331号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人甘学军，男，1980年2月4日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2013年1月25日因犯贩卖毒品罪被资中县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年8月30日刑满释放。2000年6月因贩卖毒品被劳动教养三年；2004年6月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2012年10月17日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留十五日。2016年9月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人甘学军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人甘学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控：2016年9月26日15时许，被告人甘学军在其家中容留吸毒人员刘某某、王某、晁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安局民警在该房内将甘学军等人当场挡获，并将吸毒工具一个(自制冰壶)扣押。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，该吸毒工具残留液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人甘学军到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人甘学军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某、晁某、甘某某、成某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、尿液检测笔录、指认吸毒工具的照片、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（理）字[2016]03252号理化检验报告、本院（2013）资中刑初字第48号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘学军为他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。甘学军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。甘学军在侦查机关如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘学军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。