wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01638号
原告：袁某甲，男，1970年1月出生，汉族，工人，住淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：石某，女，1965年6月出生，汉族，农民，住毛集社会发展综合实验区。
原告袁某甲与被告石某离婚纠纷一案，经淮南市中级人民法院发回重审，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王殿波担任审判长并主审，审判员吴辉、人民陪审员黄国云参加评议。于2013年12月12日09时00分公开开庭审理了本案。原告袁某甲及委托代理人高中敏、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
袁某甲诉称：袁某甲与石某系他人介绍认识，草率结婚，婚后一直未建立夫妻感情。由于性格差异较大，双方经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。2011年1月，2012年7月分别两次起诉离婚都没有结果。现再次诉讼，请求依法判令解除双方的婚姻关系。婚生女由石某抚养，婚生子由袁某甲抚养，费用各自自理。
石某辩称，袁某甲所述不实，我们婚后人生育四个子女，其中二女儿一直由其奶奶抚养，还有个女儿袁某甲认为治不好给扔了。不同意离婚，如袁某甲一定要离婚必须给其30万元用于治病，二女儿愿意随她父亲生活可以，其余子女均要由其抚养。
袁某甲为证明其主张提供证据如下：1、袁某甲户籍证明，拟证明其主体身份及家庭成员基本情况，对该证明石某无异议，2、袁某乙所写证言，拟证明袁某乙愿意随袁某甲生活，石某对该证据有异议，认为不是袁某乙所写，3、（2012）凤民一初字第0129号民事裁定书，拟证明原、被告系夫妻关系及袁某甲曾起诉过离婚的事实，对该证据石某无异议，4、袁某甲2013年8-10月份工资表，拟证明袁某甲工资收入状况，对该证据石某无异议，但认为袁某甲除了工资外还有其他收入，5、魏庙村民委员会证明，证明袁某甲家庭困难，对该证明石某有异议，认为不属实。石某未提供证据。
上述证据经庭审质证双方均发表了质证意见，袁某甲所提供第1、3、4号证据石某无异议，对该三份证据证明效力本院予以确认，第2号证据系袁某乙的证言石某虽有异议但无相反证据证明不是袁某乙所写，故对该证据效力本院予以认可，第5号证据，石某有异议，且该证据无单位法人签字，不符合证据形式，故对该证据效力本院不予认可。
经审理查明：袁某甲与石某于1991年12月经别人介绍认识后登记结婚。婚后生育二女一子，1994年2月19日生育长女袁绪芝，1996年12月6日生育次女袁绪叶，2001年12月9日生育一子袁某乙。婚后初期夫妻关系尚可，由于平时双方缺乏沟通，性格差异较大，在处理家庭问题上经常产生纠纷，导致关系恶化。2011年1月袁某甲诉至本院要求离婚，2011年2月本院（2011）凤民一初字第00220号民事判决书判决驳回袁某甲要求离婚的诉讼请求，2012年8月袁某甲再次起诉要求与石某离婚，经调解袁某甲于2012年8月撤回起诉。撤诉后，双方仍未能改善夫妻关系，2013年4月3日原告第三次诉讼，本院毛集法庭于2013年5月作出（2013）凤民一初字第00787号民事判决书，判决：一、准予原告袁某甲与被告石某离婚；二、婚生子袁某乙随原告生活，抚养费用�理，婚生女袁绪芝随被告生活，袁绪芝的生活及学习费用由原告支付，至袁绪芝独立生活为止；三、原告袁某甲于本判决生效后三日内支付被告石某生活帮助费8000元。宣判后石某不服提出上诉，2013年7月淮南市中级人民法院以（2013）淮民一终字第00428号裁定：撤销原判，发回重审。庭审中袁某甲出示了婚生子袁某乙的说明一份，要求与其生活，庭审后本庭征求袁某乙本人意见也表示愿意随袁某甲生活。现长女袁绪芝、次女袁绪叶已独立生活。袁某甲2013年8月至10月月平均应发工资为4432.5元，月平均实发工资3230.3元。
本院认为：袁某甲与石某婚后多年未建立起牢固的夫妻感情，常为琐事生气吵架。袁某甲三次诉讼离婚说明了夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。石某在重审时并未提交其在××医院住院的病历，本院决定对其进行××鉴定后其又以各种�由推脱，不予配合，且其诉讼期间行为正常。袁某甲要求离婚的诉讼请求符合法律规定应予支持。婚生女袁绪芝、袁绪叶均已独立生活；婚生子袁某乙表示愿意随袁某甲生活，本院予以采纳。石某要求袁某甲给付30万元的请求无法律依据，但石某常年在家照顾家庭无固定工作及收入，离婚后暂时生活困难，故袁某甲应当对其进行适当的生活帮助，帮助数额应结合袁某甲收入及负担能力、石某实际需要等多种因素综合考虑。据此，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告石某离婚；
二、婚生子袁某乙随原告袁某甲生活，抚养费用自理；
三、原告袁某甲于本判决生效后三十日内支付被告石某生活帮助费36000元。
案件受理费200元，由原�袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 黄国云
二〇一四年九月五日
书 记 员 龚 彪
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第166号
罪犯王浩，男，生于1991年7月10日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年11月21日作出了（2012）营刑初字第96号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王浩在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王浩服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.4分。以上事实，有对罪犯王浩改造表现的评审鉴定材料，罪犯王浩的个人总结，对罪犯王浩的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王浩服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1112-3号
原告山东迎春钢板仓制造有限公司。住所地：东营市东营区西四路101号。组织机构代码：76098067-0。
法定代表人马坤，董事长。
被告陕西省太白酒业有限责任公司。住所地：陕西省眉县城西科技工业园区太白酒业新区。
法定代表人舒国华，董事长。
本院在审理原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告陕西省太白酒业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东迎春钢板仓制造有限公司以其已与被告庭外和解为由于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东迎春钢板仓制造有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。对于被告陕西省太白酒业有限责任公司提出的管辖权异议申请本院将不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费14994元，减半收取7497元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周海鸥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第89号
原告裴洪亚，男，汉族，1977年3月25日生，个体工商户，高中文化，住址沙河市。
被告隋克君，男，1988年7月24日生，汉族，住山东省莱西市。
被告隋连熙，男，1967年3月3日生，汉族，住山东省莱西市。
被告柏才华，男，1983年7月2日生，汉族，住址黑龙江省东宁县。
上述三被告共同委托代理人赵江雷，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告魏英杰，男，1983年10月18日生，汉族，农民，住址河北省沙河市。
原告裴洪亚诉被告隋克君、隋连熙、柏才华、魏英杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴洪亚和被告隋克君、隋连熙、柏才华的共同委托代理人赵江雷及被告魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴洪亚诉称，原告给隋克君、隋连熙、柏才华、魏英杰的合伙送化工原料，自2011年7月被告共欠款37，890元整，至今未还，特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款37，890元整；由被告承担全部诉讼费用。
被告隋克君、隋连熙、柏才华的代理人辩称，隋连熙、柏才华并不是合伙人，在本案中作为被告，主体不适格，应当驳回对二被告的起诉；原告所主张的欠款数额无事实法律依据。
被告魏英杰辩称，原告所诉属实，我没什么可说的。
经审理查明，被告隋克君、魏英杰于2011年5月份开始合伙经营迎洲时代工艺玻璃厂，约定共同投资140万元，各占70万元，又约定按投入股份比例承担亏损，被告柏才华在该合伙任会计。原告从2011年7月份至9月份向被告隋克君、魏英杰的个人合伙销售膜、碱、料等货物，原告提供19份收款收据，上有魏永刚（合伙会计）或柏才华签字，客户名称为新2路7号，盖有“沙河市亿友化工发票专用章”，数额共32，890元；另有欠条一份，内容为“今欠人民币5，000元，伍仟元整，长城深加工2路7号，迎洲时代，柏才华，2011、8、12号”。收据、欠条货款数额共计37，890元，被告魏英杰对证据的真实性没有异议，称收据、欠条都是亿友化工（裴洪亚）给合伙送货，厂子没有付款，所有收据都是证明欠亿友化工的款。另查明，二被告经营的合伙已解散。2013年5月29日，原告将四被告诉至法院，要求其承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当偿还。被告隋克君与被告魏英杰合伙经营工艺玻璃厂，但未依法办理工商税务登记，属事实上的个人合伙，原告向该合伙销售货物，双方之间构成买卖合同关系。因二被告合伙已解散，所欠原告货款37，890元应当由二被告按照投资比例或者协议约定即50%以各自财产承担清偿责任，各自负担18，945元，并互负连带责任。被告柏才华系合伙会计，其在证明、收据上签字属职务行为，不应承担清偿责任，被告隋连熙不是合伙人，亦不承担清偿责任。被告隋克君的代理人辩称，对欠条的真实性无法确认，欠条只是一个白条，无合伙组织公章，不予认可，因被告隋克君未对欠条提出鉴定申请，本院对欠条的证据效力予以认可。被告隋克君的代理人还称19张收据上客户名称为“新2路7号”，这仅仅是地址名称，不是单位名称，只能证明“新2路7号”与“亿友”有货物交易情况，所以证明不了所欠货款，这些收据与本案没有关联性。然而，由于被告魏英杰对19张收据的欠款性质予以认可，本院对收据的证据效力予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告隋克君、魏英杰于本判决生效后十日内各自支付原告裴洪亚货款18，945元。
二、被告隋克君、魏英杰对上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告裴洪亚对被告隋连熙、柏才华的起诉。
案件受理费750元，由被告隋克君负担375元，魏英杰负担375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 付伟国
审 判 员 丁立芹
人民陪审员 赵 明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宗建民
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民三初字第178-1号
原告李建平，男，1962年8月19日出生，汉族，居民。
被告荣成市环境保护局。
法定代表人陈夕明，该局局长。
委托代理人王军强，该局副局长。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原告李建平与被告荣成市环境保护局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李建平诉称，1996年1月1日，经被告环保局姜局长同意我停薪留职，被告负责交劳动保险，工资停发。被告在“关于李建平信访事项的答复意见”中指出：“1996年1月，我局停发了你的工资，1998年9月，鉴于你长期不回单位上班的实际情况，将你按自动离职处理，并报人事局社会保险事业处批准，停交了你的养老保险，市编办据此也取消了你的事业编制。”可以看出，被告是认可我停薪留职行为的，其次也可看出被告的违法行政行为，侵犯了我的合法权益。被告在没有告知我的情况下，擅自报保险事业处停交了我的劳动保险费，严重违反法定程序，导致我这些年无法享受劳动保险待遇。诉请法院判令被告恢复我的人事（劳动）关系并为我补缴至今欠缴的社会保险费。
经审查本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此责令用人单位补缴社会保险费属于行政部门的职责，并非人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建平要求被告荣成市环境保护局补缴社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年七月十八日
书记员 曲 惠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2021号
原告赵某某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告何某某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1996年9月20日，我与被告何某某依法登记结婚，1998年5月18日生育婚生子何某甲。现我们夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；原告自己承担本案诉讼费。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，1996年9月20日，原告赵某某与被告何某某依法登记结婚，1998年5月18日生育婚生子何某甲。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。婚生子何某甲（17周岁）现与被告何某某一起外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，已具有独立生活的能力和条件。
上述事实有原告赵某某的陈述及原告赵某某提供的户口本和巴林右旗查干沐沦苏木岗根村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为，虽然被告何某某未到庭参加诉讼，但原告赵某某坚持离婚，夫妻感情确已破裂。对于原告赵某某的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告何某某离婚。
减半收取的案件受理费75元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年六月十九日
书记员 白嘎拉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第516号
上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被上诉人（原审被告）：刘木朋。
被上诉人（原审被告）：郑露春。
被上诉人（原审被告）：湖州鼎泰钢铁贸易有限公司。
法定代表人：刘木朋。
被上诉人（原审被告）：缪先瑞。
上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、刘木朋、郑露春、湖州鼎泰钢铁贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第102-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：民生银行杭州分行与刘木朋签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈冰洁
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第545号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年2月2日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌故意伤害于2014年6月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年11月28日被本院取保候审。
辩护人孙中启、王鹏东（实习），河南豫银律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人赵某及其辩护人孙中启、王鹏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年12月17日22时许，被告人赵某在郑州市政通路与交通路交叉路口西南角张仲景大药房门口与被害人翟双根、王庆博因琐事发生纠纷引起打架。随后，被告人赵某伙同赵刚等人对翟双根、王庆博二人实施殴打，致使翟双根、王庆博受伤。经鉴定，翟双根鼻部损伤程度为轻伤，王庆博所受损伤程度构不成轻伤。现双方已达成民事赔偿协议且履行完毕。被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、公安机关受理案件经过、到案经过、伤情诊断证明书、和解协议、赔偿收据、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况材料、被告人的户籍证明，证人赵刚、王海军、王华中、蔡圣娟的证言，被害人翟双根、王庆博的陈述，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赵某的辩护人提出赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，被害人对本案的发生存在过错，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、赵某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、赵某的家属已代其与被害人和解，赔偿被害人经济损失57000元，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；3、赵某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、被害人对本案的矛盾激化负有责任，可对赵某酌定从轻处罚；5、赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2508号
原告：王建波，居民。
被告：王秀军，居民。
原告王建波诉被告王秀军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建波、被告王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称，原告受被告雇佣从事架设电线杆及架设电线工作，2015年6月27日9时许，原告在兰陵县城西环路路段工作时，被电线杆挤伤左手拇指致骨折，后原告到兰陵县经济开发区医院住院治疗，给原告造成了较大的经济损失，但被告仅赔偿部分医疗费，其他损失拒绝赔偿。现请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。
被告王秀军辩称，原告受伤属实，同意赔偿，原告架设电线杆立杆的时候受伤的，是跟被告干这个活的，另外原告在事发前在另外的工作加了一夜的班，没休息好。对住院病历及医疗费单据无异议，但对法医鉴定书中的护理及营养日有异议，原告住院没有人护理，只同意支付原告住院期间的营养费，对鉴定费无异议。
经审理查明，原告受被告雇佣从事架设电线杆及架设电线工作。2015年6月27日9时许，原告在兰陵县城西环路路段工作时，被电线杆挤伤左手拇指，受伤后，原告于2015年6月27日至2015年7月3日在兰陵县开发区卫生院住院治疗7天。被告支付原告在此期间的住院医疗费用。原告出院医嘱：限制活动，持续夹板外固定制动，继续口服接骨等相关药物治疗，一月后复查，不适随诊。原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不属伤残评定范围；误工60日，护理30日，营养30日。原告支付鉴定费900元。原告于2015年7月27日在兰陵县经济开发区医院门诊支出数字化摄影费用88元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、鉴定意见书、收费票据、医疗费收据、住院病历等材料经庭审质证后所认定的，其材料并均已收录附卷。
本院认为，王建波系王秀军雇佣的员工，双方具有雇佣关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告王秀军作为原告王建波的雇主，应对原告王建波在从事工作中所遭受的损害后果，承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，扣除被告已支付的医疗费后为88元；误工费为4803.6元（80.06元／天×60日）；护理费虽鉴定意见为30日，但医院出院医嘱未明确要求继续护理，因此，本院确认护理日为住院日，护理费为560.42元（80.06元／天×7天）；住院期间伙食补助费为210元（30元／天×7天）；鉴定费900元。上述原告经济损失合计为6562.02元。营养费因出院医嘱未明确该项，因此本院不予支持。被告辩称原告在事发前在另外的工作加了一夜的班，没休息好。对事故的发生也存在过错。因被告对其主张无证据提交，本院对被告所述不予采信。综上，原告的诉求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王秀军赔偿原告王建波经济损失6562.02元（医疗费88元、误工费4803.6元、护理费为560.42元、伙食补助费为210元、鉴定费为900元）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀军负担17元，原告王建波负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏家忠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第292号
罪犯张玉营，男，现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二○一一年八月三十一日作出（2011）青刑初字第358号刑事判决书，以被告人张玉营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张玉营在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张玉营在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉营减去有期徒刑九个月四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年四月二十八日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第151号
原告季志军。
委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。
被告周友良。
原告季志军诉被告周友良买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕开银到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季志军诉称，2010年至2012年，被告周友良从原告处购买啤酒。因被告至今仍有货款50700元未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款50700元，并承担本案的诉讼费用。
被告周友良未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年至2012年，被告周友良从原告季志军处赊购啤酒，至今仍欠货款50700元未付。为了维护自身合法权益，原告于2014年6月18日诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，买卖合同中，买受人应当依约及时向出卖人支付货款。本案中，被告周友良向原告季志军购买啤酒，并出具欠条，原告持该欠条要求被告支付货款50700元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告周友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友良在本判决生效后七日内向原告季志军归还货款50700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元（原告季志军已预交），由被告周友良承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年八月五日
书记员 关东东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1136号
原告沈某。
被告陈某。
上列原告沈某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某因被告陈某拖欠其借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还人民币伍万元整（50000元）；2、被告支付原告逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起五日内偿还原告沈某借款人民币50000元。
二、被告陈某应于本判决生效之日起五日内支付原告沈某上述借款的利息（以人民币50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 黄 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第350号
原告张某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告双方同属再婚，婚姻基础较差。被告大男子主义严重，家庭地位不平等，我没有管理权和支配权，我患病被告也不关心我，我们夫妻关系日益恶化，为了孩子我忍让多年。2013年5月我与被告协商离婚未果，同年7月30日我们发生矛盾，被告将我打伤，我离开家双方开始分居生活。2013年8月我起诉离婚，法院驳回了我的离婚请求。现在我第二次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告向本院提交婚姻状况证明一份。
被告曹某甲辩称，我和原告××××年××月××日登记结婚，虽然是再婚，但是我们夫妻感情一直很好，再加上我们又生育两个女儿，生活过得幸福美满。我对原告一直都很关心体贴，去年原告患病我还带她去二五一医院治疗。去年8月份不辞而别，才引发了矛盾。我们婚后生育的两个女儿都未某，需要一个完整的家庭来呵护成长，所以我不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告曹某甲婚前带有一子曹新江（现已成年），××××年××月××日生育长女曹某乙，××××年××月××日生育次女曹某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，但因为日常生活琐事经常发生矛盾，甚至吵架。2013年7月30日夫妻开始分居生活。2013年8月9日原告向本院提起离婚诉讼，2013年10月28日，本院驳回了原告的离婚诉讼请求。2014年5月13日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽然因为生活琐事经常生气吵架影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。虽然原告第二次起诉离婚，但分居时间未满两年，且第一次判决不准离婚后，分居时间未满一年，所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
依法驳回原告张某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1422号
原告苏善会，男，1946年10月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄西海村。
被告李建太，男，1978年12月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄明庄子村。
本院在审理原告苏善会与被告李建太所有权纠纷一案，原告苏善会于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许苏善会撤回起诉。
本案案件受理费890元，其他诉讼费／元，共计人民币890元，由原告负担。
代理审判员 刘 耀
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 郝亚男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1865号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：白京姬，女，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告白京姬之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1743号
原告：蒲某某，男，生于1969年12月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：罗某某，女，生于1971年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告蒲某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告蒲某某于2014年8月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蹇京校
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第253号
罪犯陈龙冬，男，1988年5月20日出生，汉族，四川省万源县人，初中文化，无业，捕前系海南省陵水黎族自治县科创工程勘测设计有限公司测量员。现在海南省海口监狱服刑。
海南省陵水县人民法院于2011年11月23日作出（2011）陵刑初字第109号刑事判决，以被告人陈龙冬犯贪污罪、诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月5日起至2021年4月4日止。罪犯陈龙冬于2012年1月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈龙冬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈龙冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈龙冬自2012年4月起至2013年10月止，累计考核十九个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯陈龙冬原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙冬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯陈龙冬的所犯罪行之一系职务犯罪，根据相关法律、政策规定，对其减刑幅度应从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙冬减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年4月5日起至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00013号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，该局路政执法大队副队长。
被申请执行人赵纪良，男，1969年1月20日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因被申请执行人赵纪良所属的斗山-60型履带式挖掘机擅自在吕河镇李家沟0K＋000m至0K＋120m处行驶，未采取任何防护措施，造成该段部分水泥路面损坏，其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《陕西省公路路政管理条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第四十八条、第七十六条（四）项、《陕西省公路路政管理条例》第十六条、第三十五条（一）项规定，于2013年12月13日对赵纪良作出旬农路南（2013）第050号陕西省公路路政处罚决定书，决定：对赵纪良罚款贰万元（20000.00元）。决定书送达后，被申请执行人赵纪良在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2014年4月4日向被申请执行人赵纪良送达了旬农路催字（2014）第011号催告通知书，被申请执行人赵纪良也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2014年4月25日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路南（2013）第050号陕西省公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，被申请执行人赵纪良应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路南（2013）第050号陕西省公路路政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋显霜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1106号
原告南京三相逢房产经纪有限公司，组织机构代码06706892-3，住所地江苏省南京市栖霞区胜利村34幢1单元101室。
法定代表人童小海，该公司总经理。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人秦华，江苏金陵律师事务所律师。
被告李健，男，汉族，1976年6月12日出生。
原告南京三相逢房产经纪有限公司（以下简称三相逢公司）与被告李健居间合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告南京三相逢公司的委托代理人张萍，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三相逢公司诉称，2014年3月31日，被告与房屋出售方黄某某在原告的促成下就南京市栖霞区某村XX幢X单元XXX室房屋达成了房屋买卖中介合同，合同对各方权利、义务及房屋买卖的价格、交付方式等都作了明确的约定。之后，被告向房屋出售方支付了10000定金，但迟迟未向原告支付中介费15000元，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告中介费15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李健辩称，原告所诉不实，原告存在欺诈行为。2014年3月31日，签订合同时原告工作人员杨军告知我涉案房屋是1989年建造的；2014年4月8日，原、被告到房产局办理交件时，杨军告诉房产局工作人员房子是1983年的，原告隐瞒了房龄是1983年这个重要事实。后因房龄原因，导致公积金只能贷200000元，剩余房款只能贷商贷，每月还款金额超出了我能承受的范围。合同约定中介费在签订合同当日支付，原告未履行中介合同义务，不应收取中介费。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，被告李健到原告三相逢公司处联系买房，原告业务员带领被告看房，当日，原、被告及房主黄某某三方签订房地产买卖中介合同及补充协议1份，合同约定：黄某某（委托人、合同甲方）将位于南京市栖霞区某村XX幢X单元XXX室房屋出售给被告（委托人，合同乙方），由原告（中介方，合同丙方）完成甲乙双方委托代办的各项服务，根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展向委托人通报，丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费15000元，于签订合同当天前支付给丙方。合同另对房屋价款及支付、定金支付、各方违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付购房定金10000元。后因原、被告双方对涉案房屋房龄问题未进行明确，在房产局确定房龄后，被告商业贷款金额发生变化，被告无法支付贷款变化后的还款金额，导致上述合同及补充协议无法继续履行。原、被告因房屋买卖佣金发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的房地产中介合同及补充协议、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，经本院组织原、被告调解，因双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，原告三相逢公司、被告李健及案外人黄某某签订的房地产买卖中介合同及补充协议合法有效，合同各方应当按合同约定履行。合同签订过程中，原、被告双方对涉案房屋建造时间未进行明确，后至房产局办理交件手续及贷款事宜时，确定了房屋建造时间，导致被告能够办理的银行商业贷款金额发生变化，被告无法支付贷款变化后的还款金额，导致上述合同及补充协议无法继续履行，原、被告对此均存在过错。但合同中约定被告应以专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，房屋建造时间为买卖房屋的重要信息，原告作为专业人士未及时将建造时间提醒并告知被告，故其明显存在过错。合同约定原告应当完成甲乙双方委托代办的各项服务，原告仅履行了合同约定的部分义务，尚有部分义务未履行，应相应减少合同约定的中介费。综上，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告应当支付给原告的中介费为5000元。被告李健辩称原告故意隐瞒涉案房屋建造时间存在欺诈，但未提供证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、四百二十六条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告南京三相逢房产经纪有限公司中介费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告负担58元，被告负担29元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年八月二十日
见习书记员 滕 翩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第255号
申请执行人费县探沂镇前接峪村民委员会。
被执行人全传京，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民督字第13号支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全传京及其在同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年六月二十五日
书记员 姜晓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更240号
罪犯韩庆军，男，1957年2月10日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年1月3日作出（2013）沈刑少初字第150号刑事判决，以被告人韩庆军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月22日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩庆军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩庆军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、黄高升及同监区罪犯杨守勋、王心启的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩庆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆军的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年9月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更240号
罪犯韩庆军，男，1957年2月10日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年1月3日作出(2013)沈刑少初字第150号刑事判决,以被告人韩庆军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月22日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩庆军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩庆军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、黄高升及同监区罪犯杨守勋、王心启的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩庆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆军的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年9月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3114号
原告：刘社清，男，1961年7月15日出生，汉族。
被告：李爱民，男，1962年10月3日出生，汉族。
被告：孙瑞芳，女，1963年2月21日出生，汉族。系李爱民之妻。
原告刘社清与被告李爱民、孙瑞芳确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2016年9月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告刘社清到庭参加诉讼，被告李爱民、孙瑞芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社清向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，由被告协助原告办理房屋的过户。事实及理由：2012年6月23日，原告与被告协商一致达成房屋买卖协议一份，被告将其所有的位于虞城县嵩山路南侧滨河花园12号楼1单元501号房屋以32万元的价格卖给原告，被告应协助办理过户手续。协议签订当天，原告将购房款32万元现金交给被告，同时被告将房屋的钥匙、房产证交给原告。后原告去房产局办理过户时，被告不予配合。原告认为被告违反合同约定，双方签订的房屋买卖协议是有效的。为此向法院提起诉讼。
原告刘社清为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、房屋买卖协议书一份；2、收到条一份；3、房产证一份；证明原告与被告在2012年6月23日签订房屋买卖合同，被告将其房屋以32万元的价格卖给原告，同日原告交付购房款32万元，被告将房屋的钥匙、房产证交付原告。
被告李爱民、孙瑞芳没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，庭审缺席，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的房屋以32万元的价款卖给原告的事实，应作为本案的定案依据，予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，2012年6月23日原、被告双方签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘社清与被告李爱民、孙瑞芳2012年6月23日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告在判决生效之日起20日内协助原告办理房屋过户手续，同时原、被告应按照有关法律、法规的规定，缴纳各自应当承担的税、费。
案件受理费100元，由原告刘社清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 张 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵晓慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5547号
罪犯李前贵，男，1986年12月19日出生，汉族，安徽省无为县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）舟普刑初字第141号刑事判决，认定李前贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李前贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李前贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李前贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月14日起至2021年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第22号
原告谢佑芹，女，1938年6月4日生，汉族。
被告南京市雨花台区城市管理局（以下简称雨花台区城管局），住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，雨花台区城管局局长。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告谢佑芹诉被告雨花台区城管局拆除房屋行为违法一案，本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告谢佑芹、被告雨花台区城管局的委托代理人陈婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佑芹诉称，1995年12月，被告南京市雨花台区城市管理局的下属部门南京市雨花台区窗�地区综合管理办公室（以下简称“综管办”）向原告收取了基础设施保证金3万元，棚子建设费1.2万元。被告在雨花台区雨花商厦广场建成了门面房，将其中的6间门面房提供给原告。原告办理并领取了个体工商户营业执照及食品流通许可证、税务登记证，依法经营水果生意，且一直按时向被告缴纳管理费，依法纳税，诚信经营近20年。2013年9月，被告雨花台区城管局在没有征得原告同意，没有出具任何裁决书，同时也是在原告毫无准备、毫不知情的情况下，将原告用于经营水果商店的门面房进行强拆，并将原告经营的水果店所有货物及经营设施拖走，致使原告遭受了很大的经济损失。原告谢佑芹认为，原告在1995年向被告缴纳了基础设施保证金3万元、棚子建设费1.2万元，这种情况应该属于原告对该门面房的集资建房。在被告对该门面房进行拆迁时，原告应该得到有别于其他人的合理合法的拆迁补偿。而在该门面房被强拆后，原告没有收到任何有关原告的货物被放置在何处的信息。原告找被告了解相关情况并要求解决问题时，被告选择回避。经过长期等待，被告依然没有给原告解决问题的答复。因此，原告认为被告擅自处置原告的货物、物品及门面房，其行为严重侵害了原告的合法权益，要求确认被告擅自拆迁原告的门面房是违法行为。
经审理查明，2011年4月30日，原告谢佑芹与“综管办”签订了《雨花台广场疏导房租用协议》。协议中的涉案房屋系疏导房，且原告与“综管办”系承租关系。雨花台广场疏导房（包括涉案房屋）经营户所签的租用协议于2013年5月29日均已到期。2012年9月10日和2013年9月16日，“综管办”通知所有承租户，不再继续签订租房协议，并要求承租户将自己的物品清理出来，将房屋交还给“综管办�，由“综管办”自行拆除。由于对房屋的产权性质和拆迁补偿金额等问题，原告谢佑芹与“综管办”未能达成共识，“综管办”于2013年9月对原告谢佑芹承租的雨花台广场疏导房进行了拆除。
另经审理查明，南京市雨花台区窗口地区综合管理办公室系被告雨花台区城管局的下属单位。
以上事实，有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告谢佑芹与被告下属单位“综管办”签订的《雨花台广场疏导房租用协议》系民事合同的性质。原告与“综管办”系平等民事主体。因“综管办”拆除涉案房屋而产生的争议，属于承租户与出租方之间的民事纠纷。因此，涉案房屋被拆除的行为并非是被告雨花台区城管局的具体行政行为。原告谢佑芹如认为自己的合法权益受到了侵害，应当依法通过其他法律途径维权。故原告谢佑芹向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，依法不属于人民法院行政审判权限范围。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢佑芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡卫方
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年九月十一日
见习书记员 王 瑞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执860号
申请执行人张艺钟，男，汉族，1989年5月23日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执860号张艺钟申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执860号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6142号
原告：杨德伟。
委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪伟，该公司法务经理。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一分公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡富官村。
负责人：郑秀葵，该公司经理。
本院在审理原告杨德伟与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨德伟于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德伟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨德伟承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕艳艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11290736-23fb-4c0c-9d41-9940f05ca84d&imgId=MTEyOTA3MzYtMjNmYi00YzBjLTlkNDEtOTk0MGYwNWNhODRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终110号
上诉人（原审被告）李继霞，女，1990年6月6日出生，汉族，市民，住河北省张家口市宣化。
被上诉人（原审原告）崔世文，男，1964年4月24日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市宁城县。
上诉人李继霞不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案实为赠与合同纠纷，应以上诉人住所地确定管辖法院，请求将案件移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。被上诉人答辩服从原审裁定。
经审查，本院认为，根据被上诉人原审提供的借条及起诉请求，原审裁定确定本案为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，其住所地法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终110号上诉人（原审被告）李继霞，女，1990年6月6日出生，汉族，市民，住河北省张家口市宣化。被上诉人（原审原告）崔世文，男，1964年4月24日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人李继霞不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案实为赠与合同纠纷，应以上诉人住所地确定管辖法院，请求将案件移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。被上诉人答辩服从原审裁定。经审查，本院认为，根据被上诉人原审提供的借条及起诉请求，原审裁定确定本案为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，其住所地法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年六月三十日书 记 员  李 娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00663号
申请执行人李某某
被执行人李某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00498号民事判决书李某某与李某买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人李斌可供执行的财产，申请执行人李某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行的标的73529元均未能受偿。根据法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00663号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 常皓泽
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1819号
申请人徒小芳，男，1971年10月16日生，汉族。
被执行人汤炜龙，男，1964年5月7日生，汉族，
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未能提供被行人的财产线索，本院依法告知执行风险并释明执行法律规定，待发现有其他可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田飞虎
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初98号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2016）073号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月12日，被告人李某在增城区朱村街丹邱村白水路三巷3号自家的房屋中提供场所容留吸毒人员莫某、朱某甲、朱某乙洪、梁某等人吸食毒品，被公安民警当场抓获，查获吸毒工具一批和毒品两包，经化验检验，白色晶体1包，净重4.91克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体一份，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.02克、吸毒工具一批，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年二月三日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）昌刑初字第263号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某，1992年1月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，1999年8月6日被裁定假释，假释考验期至2002年5月9日。因本案于2010年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
本案在审理过程中，因被告人脱逃，本院于2010年11月5日以（2010）昌刑初字第263号刑事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人李某某盗窃一案中止审理。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被告人的盗窃数额不属较大，依法不应再追究其刑事责任，本案应终结审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 赵万明
二〇一三年八月二十三日
书记员 李晓光
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第885号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年2月4日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年11月11日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
辩护人张灵花。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1022号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人陈某及其辩护人张灵花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日晚，被告人陈某酒后驾驶备案号为椒江F05817二轮燃油助力车沿台州市椒江区机场路自北往南行驶，途经吴叶村前路段时与邓某骑行的自行车发生碰撞，致邓某、陈某受伤，陈某被送往医院救治，后公安民警赶至台州市中心医院将被告人陈某查获。陈某血液酒精含量为1.39毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人陈某负事故主要责任，邓某负次要责任。
案发后，被告人陈某与被害人邓某达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人邓某4200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、被害人邓某的陈述、血样抽取登记表、道路交通事故简易程度处理表、指令出动单、到案经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.39毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑拘役一个月十五日至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人陈某的辩护人辩称被害人也负有一定责任，被告人陈某已对受害人进行赔偿，认罪态度较好，属初犯，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十一日起至二0一三年十二月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1032号
上诉人（原审被告）：夏则勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：李小平，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人夏则勇因与被上诉人李小平买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审理过程中，上诉人夏则勇未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏则勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月三十日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1032号上诉人（原审被告）：夏则勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人夏则勇因与被上诉人李小平买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审理过程中，上诉人夏则勇未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的�释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏则勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年三月三十日书记员  马 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1577号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人方再兵。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人胡某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人胡某原审诉称：她与周某于2009年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年11月16日生儿子周某某。儿子出生后夫妻感情出现裂缝并逐日加剧，双方经常打闹并多次报警；双方最大的矛盾就是她与周某的母亲不和，因为她是外地人，周某一家不尊重她的家人；周某因为工作原因平时长期在外跑业务，出差回来后经常不回家而去泡吧，有一次酒喝多了还对她妹妹有不礼貌的行为；她搬出去住以后周某家人还到她的租住地以及单位吵闹；周某还冤枉她在外面有第三者；2013年周某到她的租住地将她的房门敲坏，还将她的所有证件及几千元钱全部拿走；双方从2012年7月开始分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决她与周某离婚。
被上诉人周某原审辩称：他不同意离婚。胡某与他母亲关系不好是事实，但他没有不尊重胡某的家人，而是胡某的家人不尊重他的家人，胡某还经常未经他同意私自贴钱给她父亲；胡某说他出差回来后去泡吧以及酒喝多了对她妹妹有不礼貌行为均不是事实，他也从未到过胡某的租住地及单位吵闹，他打电话到胡某单位是为了找到胡某；胡某在外面有第三者是事实，他没有冤枉胡某；2013年他到胡某的租住地没有敲坏过胡某的房门，胡某的身份证及两张银行卡他是拿的，但之后都还给胡某了，没有拿其他东西；他与胡某的主要矛盾还是因为胡某与他母亲的关系不好；他与胡某是2012年9月开始分居的，分居期间他没有去维护好与胡某的感情一方面是因为他经常要出差，回来还要带小孩，另一方面也是因为他现在不知道胡某的住处；他还是希望胡某能回来，一起带好儿子，好好过日子。
原审法院经审理查明：
胡某与周某于2009年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月16日生儿子周某某，现在某某幼儿园上小班。婚后双方感情尚可，后因胡某与周某母亲关系不好及胡某认为周某一家不尊重她的家人等原因双方产生矛盾。2012年9月，双方分居至今。2013年3月16日，胡某曾诉至法院要求与周某离婚，同年5月17日法院判决不准离婚。2014年5月22日，胡某再次具状起诉至法院要求与周某离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）澄青民初字第0239号民事判决书等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
胡某与周某相识后建立恋爱关系，自主结婚，并育有一子，夫妻感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。共同生活期间，因胡某与周某的母亲关系不和，以及胡某与周某的家人在日常相处过程中相互感受不到对方的尊重等原因，致使双方产生矛盾。婚姻的维系需要夫妻双方的共同努力，周某在努力工作的同时，应当多关心照顾家庭，努力调和婆媳矛盾，维持家庭的稳定。胡某也应当正确处理夫妻关系，多为家庭和子女考虑，与周某多作沟通，再给双方一些时间与机会来修补夫妻关系的裂痕。另外，考虑到双方的婚生子年纪尚幼，贸然解除婚姻关系恐对其健康成长不利。因此，虽然胡某第二次提起离婚诉讼，但法院仍然认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，注意处理家庭事务的方式方法，夫妻有和好的可能。综上，胡某的离婚请求依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许胡某与周某离婚。一审案件受理费120元，由胡某负担。
上诉人胡某不服原审判决，向本院提起上诉称：其与周某系经人介绍草率结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础并不很好。2013年5月17日判决不准许离婚后，时隔一年双方感情无任何好转，一直处于分居状态，夫妻感情早已不复存在。请求二审法院依法判决胡某与周某离婚，婚生子由其抚养。
被上诉人周某辩称：胡某与其没有矛盾，导致分居的原因是胡某与其父母的矛盾。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请求驳回上诉，维持原判。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：夫妻的感情是否破裂。
本院认为：
婚姻应当以夫妻感情为基础。本案中，胡某与周某系自由恋爱、自主结婚，并育有一子，夫妻感情基础应属较好。现因周某母亲与胡某之间未能处理好婆媳关系，及胡某认为周某一家不尊重她的家人等原因，导致胡某要求与周某离婚。对此，可以认为胡某与周某夫妻感情并未彻底破裂，只要今后相互体谅，共同协商，正确处理婆媳之间的关系，且考虑年幼孩子的健康成长，夫妻双方仍有和好的可能。因此，一审判决正确，本院应予维持。胡某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 威
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初9号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年7月28日被建始县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，同年1月29日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月22日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日12时许，被告人方某携带甲基苯丙胺（冰毒）4.6531克来至本县业州镇沿河路“紫涵宾馆”203号房间，将上述毒品贩卖给本县居民张某，二人交易时被公安民警当场查获，公安民警还从被告人方某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，净重0.1997克。
另查明，本案有特情诱惑情形。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）152号物证检验报告，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场示意图及现场照片，扣押物品清单，建始县公安局业州城区派出所出具的情况说明2份，被告人方某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺4.8528克，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。被告人方某实施本案犯罪行为有特情诱惑情形，到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人方某在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张清波
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初81号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某,男,回族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。因涉嫌强奸罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月15日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人马某犯强奸罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派副检察长王延平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人卡某某9岁时，被告人马某之母与被害人卡某某之父同居，卡某某与其父亲、马某及马某母亲同家居住生活。当时卡某某父亲与马某母亲口头约定，等被告人马某与被害人卡某某长大后结婚。2015年7月，被告人马某将卡某某从家中骗到河南省商丘其堂姐马某某某饭馆中，七八天后，马某明知卡某某未满14周岁，强迫卡某某与其举行民族结婚仪式，当晚在宾馆与卡某某发生性关系。后马某在其堂姐饭馆附近租房与卡某某同居。2016年6月25日，马某带卡某某回家，卡某某将此事告诉其哥哥卡某1，7月7日卡某1带卡某某报案。
经临夏县人民医院诊断，卡某某处女膜陈旧性破裂。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，明知卡某某不满14周岁，强行与其发生性行为并同居近一年，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。临夏县人民检察院指控其犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人表示对马某的犯罪行为予以谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 王文辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康宏伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第132号
上诉人（原审被告）：李秀红。
委托代理人：辛存敏，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福英。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
上诉人李秀红因与被上诉人王福英民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀红于2013年6月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀红自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀红撤回上诉。
二审案件受理费525.00元（已减半收取），由上诉人李秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年六月十四日
书 记 员 卫 如
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1458-2号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
委托代理人张小亮，男，汉族，1981年9月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，宁夏东盛源汽车销售服务有限公司职工。
被执行人宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张国华，该公司总经理。
本院于2015年11月9日作出（2015）贺执字第1458-1号执行裁定书，冻结了被执行人宁夏隆溪砼业有限公司的银行存款账户，现因被执行人宁夏隆溪砼业有限公司债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人宁夏隆溪砼业有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第602号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒋某，无固定职业，家住垫江县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月29日被变更为监视居住，2015年1月15日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月21日14时许，被告人蒋某在晋江市青阳街道阳光新村20排6号402室其租房内，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李五秀（已作行政处罚）。2014年10月23日3时许，被告人蒋某在上述租房内被公安机关抓获，公安民警当场从被告人蒋某身上查获甲基苯丙胺0.34克及其用于联系贩毒事宜的“苹果”牌4S型手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，且有证人李五秀的证言；书证受案登记表，抓获和破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，通话记录，称量笔录及照片，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据，户籍信息，吸毒人员信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具“苹果”牌4S型手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年一月二十日
书记员 施东辉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00360号
罪犯汤某某，男，1975年3月15日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月19日作出（2013）九法刑初字第1854号刑事判决，认定汤某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯汤某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汤某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月10日起至2015年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1871号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈塬塬，男，1993年2月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白俊雄，男，1993年8月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告许华玲诉被告陈塬塬、白俊雄民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告陈塬塬、白俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告陈塬塬因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定月利率按3%计算，并由被告白俊雄作连带责任担保，于借款当天出具借条给原告收执。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈塬塬立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2013年12月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；2、被告白俊雄对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈塬塬、白俊雄未作答辩。
本院在审理过程中，原告许华玲在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告陈塬塬因资金周转需要于2013年12月7日向原告借款人民币30000元并出具借据1张给原告收执的事实。约定月利率3%，借期1个月，每月7日前还息，逾期3天，原告有权解除借款关系并提前收回借款，逾期按每日借款数额的千分之二支付违约金。被告白俊雄对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈塬塬、白俊雄未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈塬塬在借款后未能及时归还本息，被告白俊雄也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告陈塬塬、白俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈塬塬应在本判决生效之日起十日内偿还原告许华玲借款人民币30000元并支付利息（自2013年12月7日起按人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止）；
二、被告白俊雄对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告白俊雄承担连带保证责任后，有权向被告陈塬塬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 许尚欣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1871号
原告郭国富，男，1976年9月2日出生。
被告连爱红，女，1978年4月12日出生。
本院于2014年7月10日立案受理原告郭国富与被告连爱红买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，承担如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿新平
二〇一四年九月十六日
书记员 张军艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0049号
异议人（案外人）王为峰，教师。
申请执行人于启贤，职工。
被执行人史为芳，下岗职工。
被执行人杨恒星，退休职工。
本院于2015年1月5日立案受理了于启贤申请执行史为芳、杨恒星民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第0120号，执行依据为（2014）丰民初字第1087号民事调解书。2015年1月9日，我院作出（2015）丰执字第0120号民事裁定书，轮候查封了登记在王为峰名下的位于南京市鼓楼区幕府西路88号30幢1单元302室的房产一套（房产证号：32**）。同日又作出（2015）丰执字第0120-2号民事裁定书，查封了登记在王为峰名下的位于南京市鼓楼区幕府西路88号26-32幢地下车库负二层61号车位。案外人王为峰对此提出执行异议，请求解除对上述不动产的查封。本院受理后由审判长张心红、审判员李念鑫、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人王为峰提出执行异议称，异议人与史为芳于2013年10月30日离婚，本案诉讼发生在2014年，异议人不再是史为芳的配偶。史为芳向他人借款和异议人无关系，涉案债务不属于夫妻共同债务。异议人对于启贤诉史为芳、杨恒星民间借贷纠纷一案毫不知情，法院也未通知异议人参加诉讼，贵院作出的（2014）丰民初字第1087号民事调解书也没有确认异议人向申请执行人还款的义务。综上，请求法院解除对异议人上述不动产的查封。
经审查查明，（2014）丰民初字第1087号民事调解书确认以下事实：2012年1月21日至2013年3月21日，被告多次向原告借款，并约定利息为月息1.5%。借款到期后，被告偿还部分借款及利息，下余欠款88万元，被告以资金紧张为由，一直未还。经本院主持调解，被告史为芳、杨恒星应共同偿还借款。
另查明，上述债务发生时，王为峰与史为芳还是夫妻关系，两人于2013年10月30日离婚，南京市鼓楼区幕府西路88号26-32幢地下车库负二层61号车位在夫妻关系存续期间购买。
再查明，（2014）丰民初字第2078-1号民事裁定书对南京市鼓楼区幕府西路88号30幢1单元302室的房产进行了首查封，（2015）丰执字第0120号民事裁定书对该房产进行了轮候查封。
还查明，（2015）丰执字第0120号一案还冻结了王为峰的工资，王为峰对此已经提出执行异议，异议案号为（2015）丰执异字第0032号，异议审查结果支持了异议人关于涉案债务不是夫妻共同债务的主张，裁定中止对王为峰工资的执行，申请执行人于启贤不服，提出执行异议之诉，案号为（2015）丰民初字第1717号，目前案件正在我院一审审理中。
以上事实，有涉案相关法律文书及异议人提交的离婚证、房产证等证据予以证明。
本院认为，（2015）丰执字第0120号民事裁定书对涉案房产的查封是轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效，目前首查封的（2014）丰民初字第2078-1号民事裁定书并未解除对涉案房产的查封，异议人无权对一个尚未产生查封效力的裁定书提出执行异议。对于本院查封的地下停车位，因为由异议人对工资提出的执行异议引起的执行异议之诉正在审理中，关于涉案债务是否为史为芳和王为峰的夫妻共同债务尚未有定论，故应中止审查，待审判庭有终局性结论后再恢复审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人王为峰对南京市鼓楼区幕府西路88号30幢1单元302室的房产一套（房产证号：32**）的执行异议申请；
二、中止对异议人王为峰对南京市鼓楼区幕府西路88号26-32幢地下车库负二层61号车位的执行异议审查。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李念鑫
审判员 赵志勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第767号
上诉人（原审被告）：唐山市京滦水泥有限责任公司，住所地：滦南县长凝镇。
法定代表人：张树功，该公司董事长。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。一般代理
被上诉人（原审原告）：张连新，农民。
被上诉人（原审原告）：张连忠，农民。
被上诉人（原审原告）：张连红，农民。
三被上诉人委托代理人：宿仲先，滦南县程庄法律服务所法律工作者。特别授权
被上诉人刘永芝，无业。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。一般代理。
上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司因运输合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民重字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月16日至2011年6月18日，原告从刘明辉矿粉公司为被告运输矿粉叫车，7901.08吨，运费22元／吨，合计运费173823.76元。2011年7月10日至2011年7月12日，从古冶矿粉厂给被告运送矿粉2车，152.92吨，运费25元／吨，合计运费3823元。2011年4月14日至2011年4月21日，从昌黎宏建矿粉厂给被告运送矿粉10车，759.06吨，运费20元／吨，合计运费15181.2元。2011年3月18日至2011年9月21日，原告在被告院内倒运矿粉15665.16吨，运费5元／吨，合计运费78325.80元。2011年6月1日至2011年6月13日，原告从被告处向唐海国信水泥制品有限公司运送水泥2车，174.98吨，运费24元／吨，合计运费4199.52元。2011年5月22日至2011年6月17日，原告从被告处向唐海金路运送水泥9车，2011年7月30日运送1车，共797.84吨，运费25元／吨，运费合计19946元。2011年5月25日至2011年6月5日，原告从被告处向唐海河北三建运送水泥3车，265.80吨，运费24元／吨，合计运费6379.20元。以上运费共计301678.48元。
一审法院认为，原告张连新、张连忠、张连红在被告唐山市京滦水泥有限责任公司院内倒运矿粉与外运水泥到唐海国信水泥制品有限公司等单位的事实双方无争议，且有运费结算凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。原告张连新、张连忠、张连红诉请的从唐海刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂运送矿粉的运费，提交了被告唐山市京滦水泥有限责任公司出具的运货结算凭证、马会芳核实签字的矿粉车数和吨数、运费结算凭条，时任被告唐山市京滦水泥有限责任公司会计赵艳芳的证人证言，并结合本案初始审理2013年1月8日开庭审理时出庭证人张某甲、张某乙的证人证言，以及追加被告刘永芝坚决申请法院调取支领条41658元的原件及其相应的结算凭证，形成了较为完整的证据链条，对三原告诉请的上述三项矿粉运费共计192827.96元，本院予以支持。被告唐山市京滦水泥有限责任公司提交的《唐山市京滦水泥有限责任公司运费结算说明》、《唐山市京滦水泥有限责任公司货款结算说明》系2013年6月6日规定说明的，而三原告与被告唐山市京滦水泥有限责任公司发生的从刘明辉矿粉处、古冶矿粉处、宏建矿粉处运送矿粉运费发生于2011年，新的规章不能约束过往的运费往来。被告唐山市京滦水泥有限责任公司提交的收被告刘永芝水泥款623258元复印件票据，以此主张坐地收货，不再负担运输费用的理据不足，本院不予支持。理由是：被告刘永芝一再坚持申请法院调取代收矿粉款581600元和矿粉运费41658元支条的原件及其相应的结算凭证，而被告唐山市京滦水泥有限责任公司以相距久远原件不复存在为由，拒绝提交，应承担举证不能的不利后果。遂判决：一、被告唐山市京滦水泥有限责任公司给付原告张连新、张连红、张连忠运费款301678.48元（判决生效即履行）。二、驳回原告张连新、张连忠、张连红对被告刘永芝的起诉。案件受理费5830元，由被告唐山市京滦水泥有限责任公司负担，此款已由三原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
判后，唐山市京滦水泥有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人张连新、张连忠、张连红主张上诉人支付运费应提供双方存在运输合同的证据，“运货结算单”只能证明其运输矿粉到上诉人处，不能证明运输合同关系。二、马会芳签字的矿粉车数和吨数手续不包括运费内容，马会芳的证明材料不能作为本案的定案证据。证人张某乙、张某甲的证人证言与本案没有关系。刘永芝在重审时主张调取刘明辉运费41658元原件，恰恰证实刘永芝用欠上诉人的水泥款抵顶了上诉人欠她的矿粉款。三、关于41658元条子中所写的内容“运费”是不客观的，运费没有每吨125元的价格，明显是笔误，应该是矿粉单价，说明刘永芝用矿粉抵顶水泥款的事实存在，刘永芝是倒卖矿粉的中间人，是刘永芝与被上诉人张连新三兄弟存在运输合同关系。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人张连新、张连忠、张连红及被上诉人刘永芝答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人张连新、张连忠、张连红从唐海刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂运送矿粉至上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司，上诉人为其出具运货结算凭证并由上诉人工作人员马会芳核实矿粉车数、吨数及运费。上诉人称其与被上诉人刘永芝存在买卖合同关系，刘永芝用矿粉抵款顶水泥款的事实说明刘永芝是倒卖矿粉的中间人，是刘永芝与被上诉人张连新三兄弟存在运输合同关系，但上诉人并未就刘永芝与被上诉人张连新、张连忠、张连红存在运输合同关系提交相应证据，故对其上述主张本院不予支持。上诉人称马会芳只是磅房工作人员，无权计算运费，马会芳签字的矿粉车数和吨数手续不包括运费内容，该主张与事实不符。被上诉人张连新、张连忠、张连红提交的由马会芳签字的凭条上记载了上诉人收到矿粉的车数、吨数并计算了相应运费，且内容和形式与上诉人场内倒运及外运货物时运费结算凭条一致，故上诉人称内运矿粉运费不应由其负担的主张，理据不足，本院不予支持。综上，双方当事人形成事实上的运输合同关系，上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司应向被上诉人张连新、张连忠、张连红三人支付相应运费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3240号
上诉人（原审被告）时小金。
委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷孝虎。
委托代理人孙瑟，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
上诉人时小金因与被上诉人谷孝虎租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人时小金及其委托代理人吴俊，被上诉人谷孝虎及其委托代理人孙瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷孝虎原审诉称，双方于2009年签订租赁合同，谷孝虎将位于南京市高淳区阳江镇迎湖桃园的40亩水面租赁给时小金养殖经营，合同约定，期限自2010年1月10日至2013年1月10日。合同第七条第三项约定，时小金在承包期内所投资的房屋等设施在合同期满后无条件撤出场地，现合同期满，谷孝虎已将发包的水面收回，但时小金不将房屋等拆除，严重影响谷孝虎的生产经营。现起诉要求时小金履行租赁合同的约定，立即将水面周围搭设的房屋等设施拆除，承担本案诉讼费。
时小金原审辩称，时小金承包的40亩水面现在的所有权和经营权系阳江镇狮树水产项目渔场，谷孝虎没有经营权；时小金于2012年9月接到阳江镇狮树水产项目渔场的通知，其承包水面属于固城湖旅游度假村的规划范围，其已按通知要求停止了养殖，谷孝虎应给予时小金补偿。现请求驳回谷孝虎的诉请。
原审法院经审理查明，2000年12月25日，谷孝虎与高淳区阳江镇狮树水产项目渔场（以下简称项目渔场）经协商签订了“水面承包合同”1份，约定：项目渔场将自己经营的成鱼塘、鱼种塘、鱼苗塘等共计144亩交由谷孝虎承包经营；期限为2001年1月1日起至2003年12月底止，期满后，参照本合同的承包条件，由谷孝虎继续承包，但须订立新的水面承包合同；合同另就承包费的数额、交纳方式等进行了约定。合同签订后，谷孝虎即实际承包经营至今。
2009年12月28日，谷孝虎与时小金签订“租赁合同”1份，约定：谷孝虎将上述承包水面中的40亩水面转包给时小金，租期三年，自2010年1月10日至2013年1月10日，期满后同等条件下，时小金享有优先承包权；水面租金每亩每年1190元，租金共计142800元；时小金在承包期内所投资的道路、房屋及塘中的所有改造等一切设施，合同期满后无条件撤场；合同另就其他相关事项作了约定。
合同签订后，时小金依约交纳了三年租金142800元后，实际承包经营该40亩水面，进行了水产养殖。承包期间，为养殖需要，时小金在该承包的水面四周搭设了高网钙塑板，在鱼塘中铺设了水管，并搭建了约40平方米的简易平房1幢。
2012年9月，项目渔场根据政府规划要求，向时小金送达了通知，要求“本年度承包期满后，不再对外发包”。后时小金未再就续包等事项与谷孝虎另行协商，时小金在承包期满后亦未再行经营该鱼塘。
2013年4月，谷孝虎诉至原审法院，要求时小金履行合同约定，拆除水面周围搭设的设施。
原审法院认为，谷孝虎依据其与项目渔场签订的水面承包合同及其后继续承包的事实，实际享有对新承包的鱼塘的经营管理权。经营过程中，谷孝虎根据需要将其中部分水面转包给时小金经营，并与时小金签订租赁合同，并未违反相关法律规定，亦未侵害他人合法权益，故谷孝虎、时小金签订的租赁合同合法有效，�受法律保护。时小金抗辩的谷孝虎没有发包权的主张不能成立。现谷孝虎、时小金间约定的承包期限已满，且谷孝虎亦未将该水面转包给其他人经营，故谷孝虎要求时小金拆除在承包期内搭设的房屋、高网钙塑板等设施的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限时小金于判决生效后10日内将迎湖桃园40亩水面周围搭设的房屋、高网、钙塑板等设施拆除。本案诉讼费100元，由时小金负担。
时小金不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不充分。本案被上诉人谷孝虎针对上诉人提起诉讼，其表面上是要求拆除涉案40亩水面周围搭建的房屋、高网、钙塑板等设施，其实质是想私自侵吞上诉人因政府规划拆迁所应当取得的补偿款。一审法院以判决�式支持谷孝虎的诉请，在客观上剥夺了上诉人的合法权益，与情与法与理都不合。首先，谷孝虎未经权利人同意，将涉案水面再行发包或出租给上诉人，其行为本身即违法，双方签订的所谓《租赁合同》也归于无效。其次，在上诉人承包水面合同期内，上诉人得到项目渔场的通知，承包水面列入固城湖旅游度假村规划范围，上诉人对涉案房屋、设备设施拥有所有权，应得到相应补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷孝虎辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。2009年12月28日，上诉人时小金与被上诉人谷孝虎签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定履行。双方租赁合同约定租赁期满上诉人将其投资的一切设施撤场，现合同期满，涉案租赁场地由被上诉人使用，被上诉人要求上诉人将租赁场地相关设施拆除，符合合同约定与法律规定。关于被上诉人将涉案租赁转租给上诉人是否合法问题，本院认为，虽然被上诉人将涉案租赁物转租给上诉人，但在租赁期内权利人项目渔场未对被上诉人转租提出异议，应视为权利人对转租行为的认可。上诉人认为被上诉人未经权利人同意将涉案租赁物转租给其经营，违反法律规定，双方签订的租赁合同无效，无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人认为合同期内涉案租赁物有拆迁事实，要求被上诉人给予相应的补偿，并无相应的证据予以支持，故本案不予处理。当事人有证据可另行依法主张。综上，一审判决并无不当，依法�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人时小金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二０一三年十月十七日
书 记 员 孙雪松