天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1711号
原告马连新，个体经营户。
委托代理人袁学桂，无职业。
被告马汝德，农民。
被告马树义，农民。
委托代理人马汝德（系被告马树义之父），基本情况同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人张昕华，天津星鹏律师事务所律师。
原告马连新与被告马汝德、被告马树义、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连新的委托代理人袁学桂，被告马树义的委托代理人暨被告马汝德，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连新诉称，2015年3月3日14时，原告驾驶鲁N×××××号“江淮”牌小型普通客车沿津淄公路由东向西行驶至新房子村路口时与被告马树义驾驶的津N×××××号“捷达”牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，马树义承担事故的全部责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：车损74488元、交通事故作业费800元、拆解费7000元，共计82288元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马汝德、被告马树义承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明马树义承担事故全部责任，马连新不承担事故责任。
证据2、价格鉴定结论书及定损评估过程的说明各1份，证明原告的车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心推定为全损，其损失经鉴定为74488元，已扣减残值。
证据3、天津增值税普通发票1份，证明原告花费检测拆解费7000元。
证据4、天津市救援拖运有限公司定额发票4张，证明原告花费交通事故作业费800元。
被告马汝德辩称，对事实和责任认定无异议，被告是马树义驾驶的车辆的所有人，但是不是被告开车出的事故，所以被告不应该承担赔偿责任。
被告马汝德就其主张未提交证据。
被告马树义辩称，对事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告马树义就其主张未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，但被告不同意原告的车辆推定全损。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2015年3月3日14时00分，马树义驾驶津N×××××号“捷达”牌小型轿车沿新房子村路由南向北行驶至新房子村路口处时，未遵守交通标志，与沿津淄公路由东向西行驶至该路口的马连新驾驶的鲁N×××××号“江淮”牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，马树义承担事故的全部责任，马连新不承担事故责任。
另查，原告马连新系鲁N×××××号“江淮”牌小型普通客车的所有人。事故发生后，天津市滨海新区大港价格认证中心出具鉴定结论，鲁N×××××号“江淮”牌小型普通客车因交通事故造成发动机、驾驶壳体、壳体内部及电器配件等严重损坏，修复价格大于车值，推定全损，该车车损鉴定为74488元（注：该车已扣减残值）。该车在拆解鉴定时，鉴定机构已通知被告保险公司的相关人员到场。原告花费检测拆解费7000元、交通事故作业费800元。
再查，被告马汝德系被告马树义驾驶的津N×××××号“捷达”牌小型轿车的所有人，被告马汝德与被告马树义系父子关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险金额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书以及定损评估过程的说明、天津增值税普通发票、天津市救援拖运有限公司定额发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马树义驾驶机动车未遵守交通标志的违法行为，造成本次交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，马树义承担事故的全部责任，马连新不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以认定。据此，被告马树义应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故系被告马树义的违法行为造成的，被告马汝德作为车辆所有人对于损害的发生没有过错，故被告马汝德不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告马树义承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告马树义驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.车损74488元，原告提交了价格鉴定结论书以及定损评估过程的说明证实其主张，被告保险公司以发动机等零件并未损坏故不同意推定全损为由对鉴定结论不予认可，并申请重新进行鉴定。本院认为，事故发生后，原告的车辆由第三方进行定损，该鉴定机构具有鉴定资质。鉴定机构在对车辆进行拆解定损时，已经通知保险公司到场参与定损。被告保险公司如有异议，应向鉴定机构提出异议并要求保留有异议的零部件，现被告保险公司未能提交任何的证据推翻该鉴定结论，其申请进行重新鉴定于法无据，故本院依法不予准予。据此，本院依法支持原告车损74488元。2.交通事故作业费800元，原告提交了发票证实其主张，被告无异议，故本院依法支持原告交通事故作业费800元。3.检测拆解费7000元，被告保险公司以原告的车辆推定全损无需拆解且拆解费不属于保险公司赔偿范围为由不予认可。本院认为，原告提交了发票证实其花费检测拆解费7000元，被告保险公司未能提交证据证实拆解费不属于保险公司的赔偿范围，且不经拆解检测无法确定车辆损失的具体情况，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告检测拆解费7000元。
以上原告损失共计82288元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000元。不足部分，因被告马树义驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失80288元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告马树义不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告马连新损失2000元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告马连新损失80288元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元人民币，由被告马树义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。