wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3480号
原告张绪洪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告金美月，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
原告张绪洪与被告金美月民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张绪洪的委托代理人刘鹏、被告金美月的委托代理人胡思玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款本金20万元，被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告金美月于2014年5月20日向原告借款20万元，约定2014年5月30日归还，原告履行借款义务，被告一直未归还，原告保留向被告主张违约金等费用的权利。
被告金美月辩称：不承认本案借款事实，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
本院对有争议的事实和证据做如下认定：
原告提交证据一，被告金美月提交的借条一份，时间2014年5月20日，借款金额20万元，借款期限至2014年5月30日，并载明逾期承担借款总额30%的违约金。原告提交证据二，从案外人管玉辉账户给金美月转账19万元的银行回单一份，用以证明款项交付，并称另外1万元系现金支付。
被告质证意见为：证据一真实性庭后核实；证据二真实性代理人无异议，对证明事项有异议，汇款人非本案原告，且金额与证据一借款金额不符，另，汇款人的汇款金额不能排除非双方借款可能性，因此，原告的上述两份证据无法证明其欲证明事项。
法庭在庭审后对案外人管玉辉进行询问，管玉辉认可其汇款给金美月的19万元系原告张绪洪委托打款，其与金美月之间无其他业务往来。
本院对证据认定如下：对于证据一，被告方在庭后合理时间内未予回复法庭其核实的结果，证据一系被告本人签字，故对证据一予以认定系金美月对原告方达成的借款意向。证据二，原告通过案外人管玉辉给金美月打款，管玉辉对此事实确认，本院予以认定，因原告无交付1万元现金的证据，故本案实际借款数额认定为19万元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告方向原告借款事实清楚，应予偿付款项，因借款数额认定为19万元，故被告应偿付原告借款本金19万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金美月偿还原告张绪洪借款19万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告负担230元，被告金美月负担4370元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 万湘华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执745号
申请执行人程嘉君。
被执行人唐全国。
被执行人易凤君。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初9755号民事判决，受理程嘉君申请执唐全国、易凤君借款合同纠纷一案。权利人程嘉君于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为402910元。
本案在执行过程中，本院将被执行人唐全国与被执行人易凤君共有的位于成都市武侯区簇桥双拥路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。上述房屋有抵押，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初9755号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十日
书记员 赵雄峰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7262号
上诉人（原审被告）：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：关蒙达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢洪凤，女，1961年3月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：刘晖，男，1980年11月26日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人大连胜利广场发展有限公司因与被上诉人卢洪凤、刘晖商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人王雷，被上诉人卢洪凤、刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连胜利广场发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误。
卢洪凤、刘晖辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我们已经按照合同要求提前写了书面的退房申请，上诉人系单方违约，故意拖延。
卢洪凤、刘晖向一审法院起诉请求：被告回收原告购买的房屋退回购房款619300元。
一审法院查明，2005年12月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告房屋一套，总金额538500元。同时，原被告又签订了《〈商品房买卖合同〉之补充协议》，在协议附件中，双方约定如原告愿意在2015年5月1日至2015年7月31日期间退房，被告无条件接受，并于原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告619300元，由此产生的费用由原告承担。2015年6月25日，被告收到原告退房申请。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告签订的《商品房买卖合同》《〈商品房买卖合同〉之补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。原告在约定期间内提出了退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款。被告辩称原告未配合办理产权转移手续，被告应当承担举证证明责任，被告无证据证明其曾要求原告协助办理产权转移手续，被告应当承担不利后果，故对被告的此点抗辩意见不予采纳。对原告要求被告支付退房款619300元的请求，本院予以支持。原告要求被告收回原告购买的房屋，诉讼请求不具体，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告大连胜利广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢洪凤、原告刘晖支付退房款619300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由大连胜利广场发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉之补充协议》符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人按照《〈商品房买卖合同〉之补充协议》附件的约定，在规定期间内向上诉人提出了退房申请，上诉人受理了被上诉人的退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，上诉人即应向被上诉人支付退房款。故一审判决并无不妥。关于上诉人上诉称其并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误的上诉请求。本院认为，被上诉人有权按照双方签订的协议内容要求上诉人履行给付退房款的义务，一审法院判决上诉人向被上诉人履行给付退房款的义务，并没有否定被上诉人履行办理产权转移手续的义务。一审法院在本院认为中阐述”依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款”，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，大连胜利广场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9990元，由上诉人大连胜利广场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员曾国救
二〇一七年十一月八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7262号上诉人（原审被告）：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢洪凤，女，1961年3月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：刘晖，男，1980年11月26日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连胜利广场发展有限公司因与被上诉人卢洪凤、刘晖商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人王雷，被上诉人卢洪凤、刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连胜利广场发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误。卢洪凤、刘晖辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我们已经按照合同要求提前写了书面的退房申请，上诉人系单方违约，故意拖延。卢洪凤、刘晖向一审法院起诉请求：被告回收原告购买的房屋退回购房款619300元。一审法院查明，2005年12月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告房屋一套，总金额538500元。同时，原被告又签订了《〈商品房买卖合同〉之补充协议》，在协议附件中，双方约定如原告愿意在2015年5月1日至2015年7月31日期间退房，被告无条件接受，并于原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告619300元，由此产生的费用由原告承担。2015年6月25日，被告收到原告退房申请。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告签订的《商品房买卖合同》《〈商品房买卖合同〉之补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。原告在约定期间内提出了退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款。被告辩称原告未配合办理产权转移手续，被告应当承担举证证明责任，被告无证据证明其曾要求原告协助办理产权转移手续，被告应当承担不利后果，故对被告的此点抗辩意见不予采纳。对原告要求被告支付退房款619300元的请求，本院予以支持。原告要求被告收回原告购买的房屋，诉讼请求不具体，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告大连胜利广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢洪凤、原告刘晖支付退房款619300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由大连胜利广场发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉之补充协议》符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人按照《〈商品房买卖合同〉之补充协议》附件的约定，在规定期间内向上诉人提出了退房申请，上诉人受理了被上诉人的退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，上诉人即应向被上诉人支付退房款。故一审判决并无不妥。关于上诉人上诉称其并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误的上诉请求。本院认为，被上诉人有权按照双方签订的协议内容要求上诉人履行给付退房款的义务，一审法院判决上诉人向被上诉人履行给付退房款的义务，并没有否定被上诉人履行办理产权转移手续的义务。一审法院在本院认为中阐述”依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款”，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，大连胜利广场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9990元，由上诉人大连胜利广场发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员曾国救二〇一七年十一月八日书记员李玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01432号
原告王某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住富平县，农民。
被告梅某某，男，1968年8月出生，汉族，住临渭区，居民。
原告王某某与被告梅某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的被告住址不明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其也无法提供被告具体住所，因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费688元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李楠楠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1341号
申请执行人曾云，男，生于1968年9月24日，汉族，本科文化，昆明市五华区人，个体户，现昆明市五华区昆建路20号4栋1单元106室。公民身份证号码：5301021968********。
申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）。
住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，系该公司执行董事（总经理）。
申请执行人曾云与申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林义标于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2467号民事判决书于2017年9月10日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付位于“茶马古镇”A区海关楼C-6幢第一单元第11层6-1-1104号房，并支付逾期交房违约金11904.85元，承担本案案件受理费257.00元、执行费500.00元。现被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1341号申请执行人曾云，男，生于1968年9月24日，汉族，本科文化，昆明市五华区人，个体户，现昆明市五华区昆建路20号4栋1单元106室。公民身份证号码：5301021968********。申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）。住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事（总经理）。申请执行人曾云与申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林义标于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2467号民事判决书于2017年9月10日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付位于“茶马古镇”A区海关楼C-6幢第一单元第11层6-1-1104号房，并支付逾期交房违约金11904.85元，承担本案案件受理费257.00元、执行费500.00元。现被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月七日书 记 员  周 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更401号
罪犯何长彬，男，汉族，1978年4月17日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2012年10月24日作出（2012）阳刑初字第110号刑事判决，以被告人何长彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯何长彬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯何长彬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯何长彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何长彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何长彬减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何长彬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月26日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3463号
原告：王某，女，1975年8月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：陈某1，男，1974年9月13日出生，汉族，宜春市人，住址同上。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告陈某1（以下简称被告）离婚；2、婚生女孩陈某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告经媒人介绍与被告相亲就草率结合在一起，××××年××月生育男孩陈某3，××××年××月生育女孩陈某2。原、被告于××××年××月××日在三阳民政所登记结婚。原告婚后才知道被告脾气非常暴躁，怀疑心十分严重，经常赌博输钱，被告不听原告劝，经常打骂原告，特别是今年6月份在福建打工时，被告怀疑原告有外遇，又打伤原告，被告作了保证以后再不打，但此后又连续打原告几次，今年8月还追到原告娘家打人，打伤原告，还打原告父母。现夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称：是原告有外遇我才一气之下打了原告，但我没打原告父母，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经媒人介绍相识，不久两人共同生活在一起，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某3。××××年××月××日，原、被告在袁州区三阳镇政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，原告于××××年××月××日又生育一女孩，取名陈某2。原、被告婚后共同在一起打工，从2013年起两人在福建务工，期间由于被告怀疑原告有外遇，为此双方经常发生争吵，夫妻关系逐渐紧张。2016年6月，被告殴打了原告，原告遂回娘家居住。之后被告接其回家后双方矛盾仍然不断，从2016年7月两人分居至今，被告在今年8月又到原告娘家，与原告及其父母发生激烈冲突。2016年8月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识后登记结婚，婚后又一起务工共同生活，结婚时间较长，又生育了两个子女，可见婚姻基础还是比较牢固的。只是由于被告怀疑原告有外遇，数次殴打原告才导致夫妻关系出现紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经破裂。夫妻间应互相忠实、互相尊重，被告殴打原告的行为是不对的，理由批评。只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情应该仍有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
不准予原告王某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 浪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵坤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,025.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,025.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵坤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,025.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,025.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2575号
罪犯李海丰，男，1975年4月13日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）四刑初字第22号刑事判决，认定被告人李海丰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年6月30日作出（2008）吉刑三核字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年2月21日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第173号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李海丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑七年。原判认定，李海丰于2007年9月8日上午与本社黄某德因发放贷款一事发生矛盾，随后李海丰从本社张某军家小卖部取出一把尖刀，窜至黄某德家附近与黄相遇，李海丰在与黄某口角期间，用尖刀照黄某德腿部连刺数刀，至黄某德左股动脉断裂，失血性休克，经抢救无效死亡。李海丰系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加煮料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分342分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯仅因琐事便持械致死被害人，后果严重，其系累犯，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海丰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4243号
申请人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲1层C101户。
负责人：张天轶，行长。
被申请人：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。
法定代表人：张象芬。
被申请人：潍坊市金盾轮胎有限公司，住所地寿光市台头镇刘家河头村东头。
法定代表人：ＸＸ强。
被申请人：山东奥隆集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇东水磨村。
法定代表人：刘建华。
被申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：王子义。
被申请人：山东德阳化工有限公司，住所地东营港经济开发区港城路以南、港西三路以东。
法定代表人：张象芬。
被申请人：山东汇丰先进制造科技有限公司，住所地东营区府前大街59号B楼326-1室。
法定代表人：王颜华。
被申请人：王金鉴，男，汉族，1958年2月5日出生，住山东省广饶县。
被申请人：张象芬，女，汉族，1963年8月30日出生，住山东省广饶县。
被申请人：刘建华，男，汉族，1965年4月23日出生，住山东省广饶县。
被申请人：ＸＸ强，男，汉族，1985年6月24日出生，住山东省寿光市。
被申请人：王颜华，男，汉族，1988年1月28日出生，住山东省广饶县。
被申请人：郑灵建，男，汉族，1983年12月20日出生，住山东省寿光市。
被申请人：赵群，女，汉族，1988年7月27日出生，住山东省青岛市李沧区。
申请人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被申请人山东正顺车轮有限公司、被申请人潍坊市金盾轮胎有限公司、被申请人山东奥隆集团有限公司、被申请人奥戈瑞车轮集团有限公司、被申请人山东德阳化工有限公司、被申请人山东汇丰先进制造科技有限公司、被申请人王金鉴、被申请人张象芬、被申请人刘建华、被申请人ＸＸ强、被申请人王颜华、被申请人郑灵建、被申请人赵群金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币2100万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东正顺车轮有限公司、被申请人潍坊市金盾轮胎有限公司、被申请人山东奥隆集团有限公司、被申请人奥戈瑞车轮集团有限公司、被申请人山东德阳化工有限公司、被申请人山东汇丰先进制造科技有限公司、被申请人王金鉴、被申请人张象芬、被申请人刘建华、被申请人ＸＸ强、被申请人王颜华、被申请人郑灵建、被申请人赵群名下银行存款人民币2100万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 乔俊阁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3270号
原告：福建省福鼎市兴利合金制造有限公司，住所地福鼎市铁塘工业小区。
法定代表人：鲍克孝。
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建鹏远律师事务所律师。
被告：福鼎市威宝化油器有限公司，住所地福鼎市岙里工业集中区。
法定代表人：黄益洲。
被告：福鼎市盈丰机车部件有限公司，住所地福鼎市江滨别墅24号。
法定代表人：黄益洲。
原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司（以下与被告福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的委托诉讼代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司提出诉讼请求：1.判令福鼎市威宝化油器有限公司偿还其欠款638340元及利息（其中479780元从2014年12月5日起至还款之日止按月利率1.2%计算；158560元从2015年9月9日起至还款之日止按月利率1.2%计算）；2.判令福鼎市盈丰机车部件有限公司以其所有为欠款479780元设立抵押担保的生产设备拍卖、变卖，折价所得价款优先偿还；3.律师代理费10000元由福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司承担；4.案件受理费由福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司共同承担。
本院经审查认为，福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的名称与其加盖的公章、其提供的企业法人营业执照上注明的名称及其他涉及其名称的证据体现的内容均不一致，无法确定其真实身份情况，因此，福建省福鼎市兴利合金制造有限公司不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 谢维芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初3270号原告：福建省福鼎市兴利合金制造有限公司，住所地福鼎市铁塘工业小区。法定代表人：鲍克孝。委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建鹏远律师事务所律师。被告：福鼎市威宝化油器有限公司，住所地福鼎市岙里工业集中区。法定代表人：黄益洲。被告：福鼎市盈丰机车部件有限公司，住所地福鼎市江滨别墅24号。法定代表人：黄益洲。原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司（以下与被告福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的委托诉讼代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司提出诉讼请求：1.判令福鼎市威宝化油器有限公司偿还其欠款638340元及利息（其中479780元从2014年12月5日起至还款之日止按月利率1.2%计算；158560元从2015年9月9日起至还款之日止按月利率1.2%计算）；2.判令福鼎市盈丰机车部件有限公司以其所有为欠款479780元设立抵押担保的生产设备拍卖、变卖，折价所得价款优先偿还；3.律师代理费10000元由福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司承担；4.案件受理费由福鼎市威宝化油器有限公司、福鼎市盈丰机车部件有限公司共同承担。本院经审查认为，福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的名称与其加盖的公章、其提供的企业法人营业执照上注明的名称及其他涉及其名称的证据体现的内容均不一致，无法确定其真实身份情况，因此，福建省福鼎市兴利合金制造有限公司不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建省福鼎市兴利合金制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  谢维芳二〇一七年二月二十八日书记员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2247号
罪犯李野，男，1983年2月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年11月14日作出（2011）甘刑初字第525号刑事判决，以罪犯李野犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2021年1月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李野予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯李野在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李野的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李野服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李野减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2011年2月22日起至2020年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2247号罪犯李野，男，1983年2月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年11月14日作出（2011）甘刑初字第525号刑事判决，以罪犯李野犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2021年1月21日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李野予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯李野在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李野的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李野服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李野减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2011年2月22日起至2020年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第311号
原告张洪文，男
委托代理人范玉静，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告徐月艳，女。
委托代理人徐爱波，系山东廉威律师事务所律师。
委托代理人吕晓艳，系山东廉威律师事务所律师。
原告张洪文诉被告徐月艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪文委托代理人范玉静、被告徐月艳之委托代理人徐爱波、吕晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年5月10日向原告借款12万元，但经原告多次催要，被告至今未能清偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金12万元整以及利息（自2015年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告徐月艳辩称，被告和原告双方无合意民间借贷关系。公民之间的民间借贷属于践行性合同，除了要具备当事人之间的意思表示一致外，还要有�际借款的发生，即交付事实的发生。被告仅提交款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告应当就双方存在借贷合意承担举证责任。被告和原告双方之间未签订借款合同，原告也未提交借据，其提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，银行转账凭证仅能证明双方有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间存在民间借贷关系。被告有义务证明本案所涉汇款系借款。原告仅凭一份银行汇款凭证，不足以证明被告和原告之间的借款关系。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，缺乏法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2013年5月10日，原告张洪文通过银行转账方式向被告徐月艳汇款120000元整。庭审中，原告陈述因和被告徐月艳是朋友，故借款仅为口头约定，双方未签订借条。被告徐月艳庭审中认可收到该笔银行转�，但抗辩认为，该笔转账是原告和被告其他经济往来的转账，不是借款。
上述事实，有银行转账凭证以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方的借贷关系是否成立。庭审中原告提交银行转账凭证用于证明被告徐月艳借款事实的存在，被告徐月艳认可收到原告的上述款项，但抗辩认为，该款系其他的经济往来汇款。本院认为，被告抗辩原告向被告汇款120000元系因双方存在其他经济往来的转账，被告应当提交证据证明其双方存在其他经济往来关系。而庭审中被告未提交任何证据证明双方存在其他经济往来关系，应承担举证不能的法律后果，对于被告的该抗辩意见本院不予采纳。本院认为原被告双方存在民间借贷关系，故对于原告请求被告偿还借款人民币120000元以及自起诉之�起按中国银行银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告徐月艳于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪文借款本金120000元以及利息（利息以120000元为基数，自2015年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐月艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一六年五月二十三日
书记员 池 澄
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初8号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族,1998年9月15日生于临沂市罗庄区，中专肄业，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议�，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日至6月1日，被告人孙某单独或者伙同马某（未成年人，另案处理）多次在临沂市罗庄区的网吧内盗窃手机、摩托车等物品，涉案价值6900元。具体事实如下：
1.2017年5月28日凌晨4时许，被告人孙某在临沂市罗庄区龙潭路维拉网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，盗窃刘某放在桌子上的价值2200元的玫瑰金色苹果6S手机一部。
2.2017年5月28日7时许，被告人孙某在临沂市罗庄区迎宾大道沙巴克网吧三楼，趁被害人张某1熟睡之际，盗窃张某1放在桌子上的价值800元的白色VIVOX5MAX手机一部。后赃物被丢弃。
3.2017年5月30日凌晨3时许，被告人孙某伙同马某在临沂市罗庄区汤庄顺航网吧，趁被害人张某2上网之际，盗窃张某2停放在网吧外的价值2500元的白色跃进牌踏板助力摩托车一辆。摩托车现被追回并发还被害人。
4.2017年6月1日凌晨4时许，被告人孙某伙同马某在临沂市罗庄区化武路终极网吧，趁被害人张某3熟睡之际，盗窃张某3放在桌子上的价值1400元的OPPO手机一部。赃物被变卖分肥。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，鉴定意见，证人证言，被害人刘某等人的陈述，同案人马某的供述和辩解，被告人孙某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2017年5月28日至6月1日，被告人孙某单独或者伙同马某（另案处理）多次在临沂市罗庄区网吧盗窃手机、摩托车等财物，涉案价值6900元。2017年6月1日，公安机关将孙某抓获归案。本案具体犯罪事实如下：
1.2017年5月28日凌晨4时许，被告人孙某在临沂市罗庄区龙潭路维拉网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，盗窃刘某放在桌子上的价值2200元的玫瑰金色苹果6S手机一部。后该手机被追回并发还被害人。
2.2017年5月28日7时许，被告人孙某在临沂市罗庄区迎宾大道沙巴克网吧三楼，趁被害人张某1熟睡之际，盗窃张某1�在桌子上的价值800元的白色VIVOX5MAX手机一部。后赃物被丢弃。
3.2017年5月30日凌晨3时许，被告人孙某伙同马某在临沂市罗庄区汤庄顺航网吧，趁被害人张某2上网之际，盗窃张某2停放在网吧外的价值2500元的白色跃进牌踏板助力摩托车一辆。案发后，摩托车已被追回退还被害人。
4.2017年6月1日凌晨4时许，被告人孙某伙同马某在临沂市罗庄区化武路终极网吧，趁被害人张某3熟睡之际，盗窃张某3放在桌子上的价值1400元的OPPOA59手机一部。后该手机被追回并发还被害人。
另查明，本案审理过程中，孙某主动退赔张某1的经济损失800元，该退赔款已交至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书，现场照片、扣押清单、发还清单、通话说明、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证，证人陈某、姜某的证言，被害人刘某、张某1、张某2、张某3的陈述，同案马某的供述，被告人孙某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人孙某到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且被害人的相关财物已被追回或经济损失获得赔偿，依法可对被告人孙某从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李雨晴
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初848号
原告李宏杰，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告晁富利，男，1951年12月11日生，汉族，住河南省偃师市。
原告李宏杰诉被告晁富利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰到庭参加了诉讼。被告晁富利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元及利息（从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告晁富利因急需用钱，向我借现金3000元，并出具借条一张，双方约定2015年11月底还款。该借款到期后，我多次找被告讨要，至今无果，无奈我依法提起诉讼，请求法院依法判决。
晁富利逾期未进行答辩。
本院认为，原告李宏杰持有的借条上明确显示被告晁富利向其借款3000元，且双方约定2015年11月底还款，被告晁富利逾期不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告李宏杰要求被告晁富利清偿借款3000元，于法有据，本院予以支持。原告李宏杰主张利息从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，因双方未约定借款期限内的利息，视为借款期限内不支付利息，故对原告主张的从2015年11月13日至11月30日的利息，本院不予支持，原告主张的利息可从期限届满次日即2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告晁富利于判决生效后7日内清偿原告李宏杰借款3000元及利息（从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告晁富利承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年四月六日
书记员 ： 倪 腾
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1666号
原告：某某新型环保墙体材料有限公司。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告：殷某某，男，汉族。
原告某某新型环保墙体材料有限公司与被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某新型环保墙体材料有限公司委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告殷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某新型环保墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款27000元及利息855元（自2017年3月24日起按年息6%暂计算至2017年9月30日，之后产生的利息按上述标准计算至本金付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原、被告经人介绍认识后，口头约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块用于被告承建的某某项目，并约定货款支付方式为现款现货，若被告未及时付款则原告方有权停止供货。随后，原告积极向被告供应蒸压加气块，被告亦支付了部分货款，截止2017年经双方核对，被告尚欠原告货款27000元未付，为此，被告向原告出具欠条一张。原告催讨未果，故向法院起诉。
殷某某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向原告购买混凝土砌块。原告供给了被告蒸压气块，被告亦支付了部分货款。截止2017年经双方核对，被告尚欠原告货款27000元未付，并向原告出具一张欠条，欠条注明：今欠到某某加气块厂货款贰万柒仟元整（￥27000元），某某工地，今欠人殷某某，身份证号：3600210000000000，九江市某某村23号。此后，原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。
本院认为，原告提供被告出具欠条，可以证实原、被告间买卖关系成立。被告应按欠条约定履行义务，并承担逾期付款违约责任。被告在收到本院送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票后，既不应诉答辩，又不提供证据，视为放弃权利。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告殷某某给付原告某某新型环保墙体材料有限公司货款27000元及利息855元（利息计算至2017年9月30日），共计27855元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计249元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年十一月二日
书记员 殷丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9421号
原告:郑俊杰，男，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：中山市石岐区源广电信商行，住所地中山市石岐区民权路**号***房1卡首层，营业执照442000601736669。
主要负责人：黎春文，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告郑俊杰诉被告中山市石岐区源广电信商行（以下简称源广商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊杰、被告源广商行的主要负责人黎春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告公开赔礼道歉；2.判令被告在其经营场所采用大字报形式在显眼位置张贴《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，以免其他消费者继续上当受骗。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为被告在中山日报刊登书面赔礼道歉。事实和理由：2014年12月28日，原告在被告处购买索尼Z3（L55U）黑色手机一台，被告称该手机为全新的原装正品手机，并承诺手机整机免费保修一年。后原告一直正常使用手机，从未拆开过手机，直至2015年11月20日，原告发现手机无法开机。因手机尚在保修期内，原告将手机送回被告处要求保修，但被告以索尼手机已退出中山市为由拒绝免费保修，并声称与其无关，要原告自行维修或付费维修。后经查证，被告所出卖的该手机来自淘宝商家。被告没有对原告说明货物来源，也没有提供供货商名单，致原告一直无法保修手机，从而造成原告的经济损失达到二千七百元以上。原告认为，被告的行为已经严重违反《中华人民共和国消费者保护权益保护法》第四十条的规定，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告源广电信商行辩称，我方提供给原告的手机并没有质量问题，我方不同意向原告赔礼道歉，也不同意在店铺门口张贴相关的法律法规。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：源广商行系一家零售手机及手机配件的个体工商户，经营者为黎春文。2014年12月28日，郑俊杰在源广商行处购买L55U索尼黑色手机一台，价格3900元。源广商行向郑俊杰出具保养单一份，载明：“1.电话由购买日期起保养一年、七天包换。2.机壳、显示屏、入水或人为损坏不受保养及更换。”后手机出现无法开机的问题，郑俊杰要求源广商行支付维修费1600元，双方产生纠纷，郑俊杰遂诉至本院，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第4464号民事判决，查明“郑俊杰持有抬头为索尼Xperia特约维修站的维修单一份，单据上载明‘送修人郑俊杰，IMEI355100060309548,型号L55U，送修日期2015-11-19，用户故障描述为不开机，保修状态为非保修，非保修原因私焊、私拆、缺件，维修方式非保拒收、整机返上级、未进行系统重装，维修完成时间2015-12-2’……郑俊杰还持有北京京宏景通讯技术有限公司索尼北区授权维修工厂检测报告一份，其上载明‘中山东耀：经过检测型号L55UIMEI355100060309548，由于私拆，无电池胶，不能保修。’该检测报告加盖北京京宏景通讯技术有限公司维修专用章，日期为2015年12月4日。”，判决认定郑俊杰提交的证据不足以证实手机在出售前被拆开过，遂驳回其诉讼请求。该判决生效后，郑俊杰再次以买卖合同纠纷诉至本院，要求源广商行回购手机。本院作出（2016）粤2071民初6302号民事判决，认定郑俊杰无证据证明源广商行向其出售质量不合格的手机，手机因被送往检测部门检测，不可避免出现被拆开而无法保持原始状态，源广商行拒绝保修于理有据，遂驳回郑俊杰的诉讼请求。郑俊杰不服该判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）粤20民终5144号民事判决，驳回上诉，维持原判。后郑俊杰认为源广商行未予以保修造成其经济损失，以产品销售者责任纠纷为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”以及《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有四：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、存在缺陷具有过错；四、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案中，郑俊杰主张其从源广商行处购买的索尼手机因存在质量问题而无法使用，源广商行没有给予保修从而造成经济损失，但现有证据未反映涉案手机存在质量瑕疵，经本院释明，郑俊杰亦表示不就涉案手机存在质量问题申请鉴定，另案已查明源广商行未予保修于法有据,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，郑俊杰应承担举证不能的不利后果。据此，对郑俊杰的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑俊杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告郑俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年七月二十七日
书记员孙婉霞
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9421号原告:郑俊杰，男，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市石岐区源广电信商行，住所地中山市石岐区民权路**号***房1卡首层，营业执照442000601736669。主要负责人：黎春文，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告郑俊杰诉被告中山市石岐区源广电信商行（以下简称源广商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊杰、被告源广商行的主要负责人黎春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告公开赔礼道歉；2.判令被告在其经营场所采用大字报形式在显眼位置张贴《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，以免其他消费者继续上当受骗。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为被告在中山日报刊登书面赔礼道歉。事实和理由：2014年12月28日，原告在被告处购买索尼Z3（L55U）黑色手机一台，被告称该手机为全新的原装正品手机，并承诺手机整机免费保修一年。后原告一直正常使用手机，从未拆开过手机，直至2015年11月20日，原告发现手机无法开机。因手机尚在保修期内，原告将手机送回被告处要求保修，但被告以索尼手机已退出中山市为由拒绝免费保修，并声称与其无关，要原告自行维修或付费维修。后经查证，被告所出卖的该手机来自淘宝商家。被告没有对原告说明货物来源，也没有提供供货商名单，致原告一直无法保修手机，从而造成原告的经济损失达到二千七百元以上。原告认为，被告的行为已经严重违反《中华人民共和国消费者保护权益保护法》第四十条的规定，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告源广电信商行辩称，我方提供给原告的手机并没有质量问题，我方不同意向原告赔礼道歉，也不同意在店铺门口张贴相关的法律法规。请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：源广商行系一家零售手机及手机配件的个体工商户，经营者为黎春文。2014年12月28日，郑俊杰在源广商行处购买L55U索尼黑色手机一台，价格3900元。源广商行向郑俊杰出具保养单一份，载明：“1.电话由购买日期起保养一年、七天包换。2.机壳、显示屏、入水或人为损坏不受保养及更换。”后手机出现无法开机的问题，郑俊杰要求源广商行支付维修费1600元，双方产生纠纷，郑俊杰遂诉至本院，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第4464号民事判决，查明“郑俊杰持有抬头为索尼Xperia特约维修站的维修单一份，单据上载明‘送修人郑俊杰，IMEI355100060309548,型号L55U，送修日期2015-11-19，用户故障描述为不开机，保修状态为非保修，非保修原因私焊、私拆、缺件，维修方式非保拒收、整机返上级、未进行系统重装，维修完成时间2015-12-2’……郑俊杰还持有北京京宏景通讯技术有限公司索尼北区授权维修工厂检测报告一份，其上载明‘中山东耀：经过检测型号L55UIMEI355100060309548，由于私拆，无电池胶，不能保修。’该检测报告加盖北京京宏景通讯技术有限公司维修专用章，日期为2015年12月4日。”，判决认定郑俊杰提交的证据不足以证实手机在出售前被拆开过，遂驳回其诉讼请求。该判决生效后，郑俊杰再次以买卖合同纠纷诉至本院，要求源广商行回购手机。本院作出（2016）粤2071民初6302号民事判决，认定郑俊杰无证据证明源广商行向其出售质量不合格的手机，手机因被送往检测部门检测，不可避免出现被拆开而无法保持原始状态，源广商行拒绝保修于理有据，遂驳回郑俊杰的诉讼请求。郑俊杰不服该判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）粤20民终5144号民事判决，驳回上诉，维持原判。后郑俊杰认为源广商行未予以保修造成其经济损失，以产品销售者责任纠纷为由诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”以及《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有四：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、存在缺陷具有过错；四、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案中，郑俊杰主张其从源广商行处购买的索尼手机因存在质量问题而无法使用，源广商行没有给予保修从而造成经济损失，但现有证据未反映涉案手机存在质量瑕疵，经本院释明，郑俊杰亦表示不就涉案手机存在质量问题申请鉴定，另案已查明源广商行未予保修于法有据,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，郑俊杰应承担举证不能的不利后果。据此，对郑俊杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑俊杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告郑俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年七月二十七日书记员孙婉霞许晓丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终153号
上诉人（原审原告）林兰英，女，1946年出生，汉族，第一师十二团退休职工，住第一师十二团。
委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司阿拉尔南口支行，统一社会信用代码91659002718940931F，住所地第一师十二团南口镇。
负责人李庆洪，任行长。
委托代理人蒙婷，女，中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人林兰英与被上诉人中国农业银行股份有限公司阿拉尔南口支行（以下简称农行南口支行）储蓄存款合同纠纷一案，林兰英不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林兰英及其委托代理人史亚军、被上诉人农行南口支行的负责人李庆洪、委托代理人蒙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兰英上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人存款本金83000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是储蓄存款合同纠纷，上诉人在被上诉人处共存入83000元，但该款在上诉人未取款的情形下，被无故销户。一审法院并未查明被上诉人提供《存款凭条》、《取款凭条》的签名是否上诉人所签。因此，上诉人与被上诉人之间的储蓄合同应当得到履行。综上，请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人农行南口支行辩称，一、上诉人提出被上诉人赔偿83000元请求依据的事实并不成立；二、一审中，上诉人对被上诉人出具的《存款凭条》、《取款凭条》的签名均核实确认真实有效；三、上诉人的定期一本通账户，系其办理损坏换折业务时，将存款连本带息转存存单后，被上诉人才对定期一本通账户进行了销户。综上，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告林兰英于2010年8月31日在被告处开立账号为******2035的定期一本通账户，该定期一本通账户名下共有8笔存款记录。于2010年8月31日存入第一笔存款10000元，于2010年9月1日存入第2笔存款8000元。2011年9月2日原告将第1笔和第2笔存款销户另加现金转存成第3笔存款23000元。2012年2月13日，原告存入第4笔存款4000元。原告于2012年3月1日将第4笔存款销户后另加现金转存成第5笔存款8000元。2012年9月4日，原告将第3笔存款销户后加现金转存成第6笔存款25000元。2012年9月4日，原告存入第7笔存款5000元。2013年4月11日原告将第5笔存款销户加现金转存成一张存单50000元(脱离于一本通帐户)。2013年12月12日原告将第6笔存款和第7笔存款转存为第8笔存款30000元。至此，原告第1笔存款至第7笔存款均以销户转存，只剩下第8笔金额为30000元的存款。2016年1月13日，原告将第8笔存款及利息共计32258.60元取出。
上述事实有原、被告当庭陈述、《******2035定期一本通账户》一本、《存款凭条》一组、《取款凭条》一组等在卷佐证。
一审法院认为，原告林兰英在被告处开立定期一本通账户,双方形成了储蓄存款合同的法律关系。本案中，原告按照定期一本通账户记载的每一笔存款记录显示的存款余额累加后向被告阿拉尔南口支行主张支付83000元存款。但根据被告提供原告签名确认的《存款凭条》证实原告存款方式是按照前笔存款销户后加现金转存为下一笔存款，即：第8笔存款余额含第1笔、第2笔、第3笔、第6笔、第7笔的存款金额，第5笔的存款余额含第4笔的存款金额。另，被告提交的原告签名确认的《取款凭条》一组，证实原告将转存的第5笔存款8000元加现金后转存为50000元的存单，原告又于2016年1月13日将第8笔存款及利息共计32258.60元全部取出。综上，根据审理查明的事实，被告的行为并未侵害原告的利益，故原告主张的诉讼请求无事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林兰英的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院查明的事实和一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处开立的定期一本通账户的存款，上诉人已经自行通过取款或者转存业务，已将定期一本通账户所有存款取出，且上诉人办理了定期一本通的销户。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在定期一本通账户的储蓄存款合同关系。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人林兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 王 绯
二〇一六年十一月三日
书记员 陈敬伦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初411号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人祖诚，男，1979年5月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，住江西省瑞昌市。2007年10月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2015年9月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人祖诚犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人祖诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日凌晨、2017年3月31日凌晨，被告人祖诚在昆山市香溢紫郡小区、苏州工业园区加成花园小区内入户盗窃，窃得他人共计价值人民币17181元的财物。被告人祖诚依法构成累犯。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人祖诚的供述笔录，未到庭被害人姜某、封某、熊某、冯某、田某、朱某、戴某、陈某、邓某、K某、江某、周某的陈述笔录，未到庭证人戚某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场照片，提取笔录、法庭科学DNA鉴定书，房屋产权证、不动产登记簿、租赁合同、结婚证，赃物照片、价格认定结论书，中国银行外汇牌价，搜查笔录、扣押清单、发还清单，公安协助冻结财产通知书、回执，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人祖诚应以盗窃罪追究刑事责任，其依法构成累犯。提请依法予以判处。
被告人祖诚对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2017年3月20日凌晨，被告人祖诚至昆山市玉山镇香溢紫郡小区内，钻窗进入几处居民住宅，窃得被害人姜某、封某、熊某、冯某、田某共计现金人民币3000元。
2、2017年3月31日凌晨，被告人祖诚至苏州工业园区加成花园小区某幢，钻窗进入该幢几处居民住宅盗窃。被告人祖诚窃得被害人戴某现金人民币4500余元、价值人民币100元的皮夹1只；窃得被害人陈某现金人民币500元、折合人民币131元的外币（5元面值欧元1张、10元面值新加坡币1张、5元面值新加坡币1张、2元面值新加坡币2张），共计价值人民币800元的京东卡4张；窃得被害人邓某现金人民币7000元；窃得被害人KATOHIROYASU现金人民币700元；窃得被害人江某现金人民币150余元；窃得被害人周某现金人民币300元。
综上，被告人祖诚窃得共计价值人民币17181元的财物。
另查明，案发后，公安机关追缴了上述全部赃款以及赃物皮夹1只、京东卡4张，赃物已分别发还被害人戴某、陈某。
还查明，被告人祖诚因犯盗窃罪于2007年10月31日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；其因犯盗窃罪于2015年9月9日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月2日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人祖诚的供述笔录、未到庭被害人姜某、封某、熊某、冯某、田某、朱某、戴某、陈某、邓某、KA某、江某、周某的陈述笔录、未到庭证人戚某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、房屋产权证、不动产登记簿、租赁合同、结婚证，证实被告人祖诚入户实施盗窃的经过。
2、赃物照片、价格认定结论书，中国银行外汇牌价，搜查笔录、扣押清单、发还清单，公安协助冻结财产通知书、回执，证实赃物的价值、外币实时汇率以及赃款赃物被扣押等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人祖诚归案的情况。
4、刑事判决书、释放证明书、户籍资料，证实被告人祖诚的盗窃前科以及身份的情况。
本院认为，被告人祖诚目无法制，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祖诚在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人祖诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人祖诚入户盗窃、具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人祖诚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祖诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 任颂华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 濮天赠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱远庭，男，1965年10月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
再审申请人朱远庭因诉被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱远庭提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发<深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法>的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村沙梨元地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱远庭的起诉，并无不当，本院无不同意见。
综上，朱远庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱远庭的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱远庭，男，1965年10月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。再审申请人朱远庭因诉被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱远庭提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村沙梨元地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱远庭的起诉，并无不当，本院无不同意见。综上，朱远庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱远庭的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12960号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告杨振允，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告杨振允劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额人民币（币种下同）21，124元。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1515号裁决结果为：原告支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额21，124元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初1018号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：曾德福，男，1972年1月12日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曾德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费1892元（已减半收取），已由被告曾德福负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6388号
原告：赵治杰，男，汉族，1978年4月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告赵治杰诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年五月二十六日
书记员 周旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执373号
申请执行人：牛某，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄某，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住湖北省宜昌市伍家区。
本院在执行申请执行人牛某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03839号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 茜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初833号
原告莫某然。
法定代理人莫某华。
委托代理人王某军。
被告朱某友。
委托代理人张某伟。
被告中国某某。
法定代表人李某印。
委托代理人周某亮。
原告莫某然诉被告朱某友、被告中国人民财产保险公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人莫某华及其委托代理人王某军、被告朱某友的委托代理人张某伟、被告中国某某委托代理人周某亮到庭参加诉讼，被告朱某友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日下午15时30分，被告朱某友驾驶的辽P39H**号小型轿车行至建昌县新开岭乡白杖子村徐杖子路段时将我撞伤，后我被送往建昌县医院住院治疗，诊断为：桡骨骨折，好转出院。我的伤经鉴定为十级伤残。事故发生后，经建昌县交警大队作出责任认定，被告朱某友负事故的全部责任，我无事故责任。因赔偿事宜经交警部门协商未果，故诉至贵院，要求二被告赔偿我医疗费等各项经济损失共计5万元，并由被告承担精神伤害抚慰金1.5万元，鉴定费及诉讼费由被告负担。
被告朱某友未提交书面答辩，庭审中辩称，我不同意承担赔偿责任，在原告住院期间，我为原告垫付医疗费2400元要求原告返还，鉴定费及诉讼费我不负担。
被告中国某某未提交书面答辩，庭审中辩称，被告朱某友驾驶的辽P39H**号小型轿车以张某伟的名字在我公司投保，交强险和商业险50万元，事故发生在保险期内，我公司根据保险规定，在承保限额内承担保险责任，原告的合理合法损失我公司予以赔偿，但对超出部分不予赔偿。伤残鉴定属单方鉴定，其结果不予认可，鉴定费及诉讼费不予负担。
经审理查明，2016年8月26日下午15时30分，被告朱某友驾驶的辽P39H**号小型轿车行至建昌县新开岭乡白杖子村徐杖子路段时，将原告撞伤致残。原告伤后在建昌县人民医院住院治疗，诊断为：右侧桡骨骨折，住院17天（2016年8月26日至2016年9月12日），支出医疗费16015.01元。原告住院病历记载，住院期间有2天为一级护理，长期医嘱记载2016年8月26日至8月27日禁食水。原告住院期间被告朱某友为原告垫付医疗费2400元。2016年9月8日建昌县交警大队出具事故责任认定书，认定被告朱某友承担事故的全部责任，原告莫某然无事故责任。2016年12月15日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告莫某然身体致残程度为十级。被告朱某友驾驶的辽P39H**号车小型轿车在被告中国某某投保了交强险和50万商业险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜未达成协议，故原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项经济损失5万元。诉讼中原告将诉讼请求数额增加至15888.01元，另增加交通费330元，鉴定拍片费127元、鉴定费650元，并要求被告承担鉴定费及诉讼费。
诉讼中，被告中国某某于2017年4月27日对原告的身体伤残等级提出重新鉴定。2017年5月17日葫芦岛瑞州法医司法鉴定所出具葫瑞法【2017】残鉴字36号鉴定意见书，鉴定意见为：莫某然身体伤残程度十级，被告中国某某支出鉴定费1000元。
审理中，有原告提供的住院病历、诊断书、医疗费单据、医疗费清单、交通费单据、司法鉴定意见书、责任认定书、户籍证明、鉴定费收据，护理人员证明、被告中国某某提供的保险抄单、葫瑞法【2017】残鉴字36号鉴定意见书、鉴定费收据等证据载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
根据原告的诉讼请求、二被告的答辩和各方所提供的证据及辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告的合计损失数额为:
医疗费16015.01元、护理费950元（17天×50元/天＋50元×2人/天）、伙食费850元（17天×50元/天）、交通费2400元、鉴定费650元、伤残赔偿金24114元（20年×12057元×10%）、精神抚慰金10000元、营养费400元，合计55379.01元。(其中包括被告朱某友为原告垫付的医疗费2400元)。
本院认为，被告朱某友驾驶辽P39H**号小型轿车将原告莫某然撞伤致残，事实清楚，证据充分，且有公安机关出具的事故责任认定书，该责任认定书认定被告朱某友承担事故的全部责任，原告莫某然无事故责任，对该责任认定，本院予以采信，现原告主张权利，被告朱某友应承担赔偿责任。另因被告朱某友驾驶的辽P39H**号小型轿车在被告中国某某投保了交强险和50万元的商业险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在交强险和商业的限额内赔偿原告莫某然的各项合理损失。关于原告要求给付营养费的请求，根据病历记载应予给付。要求交通费4530元请求数额过高，应根据原告实际就医地点、人数及次数酌情考虑2400元。要求护理人员护理费按司机职业给付，未提供相关证据予以证实，对此不予采纳，护理费应按户籍性质计算。关于原告身体是否构成伤残，被告中国某某提出重新鉴定申请后，伤残等级重新鉴定后仍为十级，本院对此鉴定意见确认。关于原告要求精神赔偿金15000元的请求，因原告年龄较小，正处于成长阶段，因此次事故受伤致残，右侧上肢的疤痕势必给原告造成精神伤害，故原告请求精神赔偿金应酌情支持10000元为宜。被告中国某某对原告的伤残等级申请鉴定后，伤残等级仍为十级，由此支出的鉴定费应由被告中国某某承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告莫某然各项经济损失48741元（交强险限额内医疗费10000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金24114元、护理费950元、交通费2400元、伙食补助费850元、营养费400元）；
二、被告中国某某于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告莫某然医疗费3615.01.元，(其中已扣除被告朱某友垫付的2400元)；
三、被告中国某某于本判决生效后十日内支付被告朱某友垫付的医疗费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取）由被告负担，鉴定费650元由被告朱某友负担，鉴定费1000元由被告中国某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一七年六月八日
书记员 王楚涵
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申14号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王瑾瑜，男，1935年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴汝珍，女，1938年4月21日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴耀忠，男，1945年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华明，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永明，女，1947年1月13日出生，汉族，住上海市崇明县新河镇富景小区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽敏，女，1949年11月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王善良，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上七再审申请人共同委托代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李泽龙。
再审申请人王瑾瑜等因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：本市浦东新区小吴家宅XXX号房屋3间，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)认定原产权人为高凤囡。1985年高凤囡去世。2012年经浦东建交委审定同意私房落政发还，基于该房已动迁拆除，故估价后作经济补偿处理，补偿款为人民币(以下币种同)1,988,000元，浦东建交委要求高凤囡的继承人持相关司法文书办理私房落政手续。2016年1月，王瑾瑜等向原审法院提起行政诉讼，称本市浦东新区小吴家宅XXX号房屋的原户主是荘富贵(1958年死亡)，有一子荘学义(1954年死亡)，荘学义与高凤囡系夫妻关系，两人未生育子女，收养了荘永达、荘卫国，1957年法院判决解除了高凤囡与荘永达、荘卫国的养母子关系。1956年高凤囡与王友成再婚，王友成与高凤囡结婚时已有三个子女，王傲郎、王瑾瑜、王丙英。浦东建交委同意私房落政，以经济补偿方式作价补偿，并通知王瑾瑜进行公证继承，但因案情复杂，身份关系复杂以及房产久远，无法公证继承。该补偿款属于高凤囡与王友成共有，其两人均已故，应由其合法继承人王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良继承。故王瑾瑜等请求法院判令浦东建交委给付本市浦东新区小吴家宅XXX号3间房屋动迁拆除经济补偿款1,988,000元，由王瑾瑜等法定继承。具体如下：1、其中属于王瑾瑜父亲王友成共有的1/2份额由王瑾瑜等七人按法定继承，王瑾瑜享有4/12份额，即331,333.33元，吴汝珍、吴耀忠各享有2/12份额，即165,666.67元，王华明、王永明、王丽敏、王善良各享有1/12份额，即82,833.33元。2、母亲高凤囡所遗留下的1/2份额，即994,000元由王瑾瑜继承。
上海市浦东新区人民法院一审认为：因落实政策引发的纠纷不属于人民法院受理行政案件的范围，且王瑾瑜等要求按照法定继承对该笔款项进行分割亦不属于行政诉讼的受案范围。此外，任何给付之诉的提起，均应以确认之诉为基础。故王瑾瑜等的起诉不符合法定起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良的起诉。王瑾瑜等不服，提起上诉。
上海市第一中级人民法院二审认为原一审法院裁定驳回王瑾瑜等的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
王瑾瑜等申请再审称，浦东建交委具有给付义务，本案属于行政诉讼法规定的行政补偿或给付纠纷，原审法院认为不属于人民法院受案范围系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，王瑾瑜等起诉请求法院判决浦东建交委给付的款项系私房落政补偿款，其诉讼请求事项不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。王瑾瑜等申请再审认为其要求浦东建交委给付款项的诉请系行政补偿纠纷或给付纠纷因而属于人民法院受案范围，缺乏依据，该申请再审理由不能成立。
综上，王瑾瑜等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申14号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王瑾瑜，男，1935年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴汝珍，女，1938年4月21日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴耀忠，男，1945年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华明，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永明，女，1947年1月13日出生，汉族，住上海市崇明县新河镇富景小区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽敏，女，1949年11月29日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王善良，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市崇明县。以上七再审申请人共同委托代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽龙。再审申请人王瑾瑜等因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：本市浦东新区小吴家宅XXX号房屋3间，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)认定原产权人为高凤囡。1985年高凤囡去世。2012年经浦东建交委审定同意私房落政发还，基于该房已动迁拆除，故估价后作经济补偿处理，补偿款为人民币(以下币种同)1,988,000元，浦东建交委要求高凤囡的继承人持相关司法文书办理私房落政手续。2016年1月，王瑾瑜等向原审法院提起行政诉讼，称本市浦东新区小吴家宅XXX号房屋的原户主是荘富贵(1958年死亡)，有一子荘学义(1954年死亡)，荘学义与高凤囡系夫妻关系，两人未生育子女，收养了荘永达、荘卫国，1957年法院判决解除了高凤囡与荘永达、荘卫国的养母子关系。1956年高凤囡与王友成再婚，王友成与高凤囡结婚时已有三个子女，王傲郎、王瑾瑜、王丙英。浦东建交委同意私房落政，以经济补偿方式作价补偿，并通知王瑾瑜进行公证继承，但因案情复杂，身份关系复杂以及房产久远，无法公证继承。该补偿款属于高凤囡与王友成共有，其两人均已故，应由其合法继承人王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良继承。故王瑾瑜等请求法院判令浦东建交委给付本市浦东新区小吴家宅XXX号3间房屋动迁拆除经济补偿款1,988,000元，由王瑾瑜等法定继承。具体如下：1、其中属于王瑾瑜父亲王友成共有的1/2份额由王瑾瑜等七人按法定继承，王瑾瑜享有4/12份额，即331,333.33元，吴汝珍、吴耀忠各享有2/12份额，即165,666.67元，王华明、王永明、王丽敏、王善良各享有1/12份额，即82,833.33元。2、母亲高凤囡所遗留下的1/2份额，即994,000元由王瑾瑜继承。上海市浦东新区人民法院一审认为：因落实政策引发的纠纷不属于人民法院受理行政案件的范围，且王瑾瑜等要求按照法定继承对该笔款项进行分割亦不属于行政诉讼的受案范围。此外，任何给付之诉的提起，均应以确认之诉为基础。故王瑾瑜等的起诉不符合法定起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良的起诉。王瑾瑜等不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审认为原一审法院裁定驳回王瑾瑜等的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。王瑾瑜等申请再审称，浦东建交委具有给付义务，本案属于行政诉讼法规定的行政补偿或给付纠纷，原审法院认为不属于人民法院受案范围系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，王瑾瑜等起诉请求法院判决浦东建交委给付的款项系私房落政补偿款，其诉讼请求事项不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。王瑾瑜等申请再审认为其要求浦东建交委给付款项的诉请系行政补偿纠纷或给付纠纷因而属于人民法院受案范围，缺乏依据，该申请再审理由不能成立。综上，王瑾瑜等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王瑾瑜、吴汝珍、吴耀忠、王华明、王永明、王丽敏、王善良的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月十三日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。