wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第65号
申请人王念水，男，汉族。
委托代理人王林林，男，汉族。
被申请人卫利锋，男，汉族。
申请人王念水与被申请人卫利锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月11日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人卫利锋所有的豫CXXX**号小型轿车。申请人王念水向本院提供张灵超、王风梅共有的位于宜阳城关镇红旗中路北侧1幢3-601号私有房产一套（房产证号为宜房权证2005字第私XXXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人王念水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卫利锋所有的豫CXXX**号小型轿车。
担保人张灵超、王风梅共有的位于宜阳城关镇红旗中路北侧1幢3-601号私有房产一套（房产证号为宜房权证2005字第私XXXXXX号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何义普
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初2481号
原告：吉建中，男，汉族，1967年8月5日出生，现住临汾市。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司
法定代表人：李保林，该公司经理。
委托诉讼代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系该公司副经理。
原告吉建中与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉建中，被告金洋州房地产公司的委托代理人任德戎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建中向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠原告货款500万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月份至2016年11月份，原告陆续给被告供应钢材，货款均未按期结清。2016年11月6日，经双方核对，被告共欠原告货款500万元，并达成还款协议。双方约定：2016年11月底之前被告支付原告100万元；2016年12月底之前被告支付原告200万元；2017年1月20日前被告支付原告80万元；2017年3月底前付清全部所欠货款。如被告不能按约定期限支付所欠货款，原告有权要求被告支付自2017年4月1日起至付清之日止的逾期利息，按月利率2分计算。
金洋州房地产公司辩称：对原告所诉事实予以认可，但现在公司经营不善，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据及所诉事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，根据原告的申请，本院于2017年5月17日作出（2017）晋1002财保47号民事裁定书，查封被告所有的位于临汾市尧都区二中路24号荣华世家4号楼2401号、2402号、2403号、2404号、2501号、2503号、2504号、2601号、2602号、2603号、2801号、2802号、2804号房产十三套的产权。同时查封原告所有的位于临汾市尧都区贡院东街D区4号楼1单元401室，担保人梁红云所有的位于临汾市疾控中心住宅区（财神楼北街48号院）4号楼1单元401号、临汾市经济技术开发区河汾路华港汽贸城A楼（8号楼）第18.43号房房产三套的产权。
本院认为，被告欠原告钢材款500万元事实清楚，证据充分，被告应当支付货款及双方约定的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司支付原告吉建中500万元及利息（自2017年4月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本案立案庭予以交纳），财产保全费5000元，共计51800元。由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员张晓玲
人民陪审员曾翠英
二零一七年七月三十一日
书记员许夏月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2481号原告：吉建中，男，汉族，1967年8月5日出生，现住临汾市。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司法定代表人：李保林，该公司经理。委托诉讼代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系该公司副经理。原告吉建中与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉建中，被告金洋州房地产公司的委托代理人任德戎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉建中向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠原告货款500万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月份至2016年11月份，原告陆续给被告供应钢材，货款均未按期结清。2016年11月6日，经双方核对，被告共欠原告货款500万元，并达成还款协议。双方约定：2016年11月底之前被告支付原告100万元；2016年12月底之前被告支付原告200万元；2017年1月20日前被告支付原告80万元；2017年3月底前付清全部所欠货款。如被告不能按约定期限支付所欠货款，原告有权要求被告支付自2017年4月1日起至付清之日止的逾期利息，按月利率2分计算。金洋州房地产公司辩称：对原告所诉事实予以认可，但现在公司经营不善，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据及所诉事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，根据原告的申请，本院于2017年5月17日作出（2017）晋1002财保47号民事裁定书，查封被告所有的位于临汾市尧都区二中路24号荣华世家4号楼2401号、2402号、2403号、2404号、2501号、2503号、2504号、2601号、2602号、2603号、2801号、2802号、2804号房产十三套的产权。同时查封原告所有的位于临汾市尧都区贡院东街D区4号楼1单元401室，担保人梁红云所有的位于临汾市疾控中心住宅区（财神楼北街48号院）4号楼1单元401号、临汾市经济技术开发区河汾路华港汽贸城A楼（8号楼）第18.43号房房产三套的产权。本院认为，被告欠原告钢材款500万元事实清楚，证据充分，被告应当支付货款及双方约定的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司支付原告吉建中500万元及利息（自2017年4月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本案立案庭予以交纳），财产保全费5000元，共计51800元。由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员张晓玲人民陪审员曾翠英二零一七年七月三十一日书记员许夏月
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2375号
原告姚文华，男，1983年3月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
原告王慧金，女，1981年10月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，系原告姚文华之妻。
以上二原告共同委托代理人张铁良，系湖南林邑律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人文斌，系湖南星河律师事务所律师。
被告高宝添房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里洞村艾家组陈家山。
法定代表人洪华辉，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人蔡劲晖，男，1970年3月12日出生，汉族，福建省永春县人，系该公司财务出纳，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告姚文华、王慧金诉被告高宝添房地产开发（郴州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告姚文华、王慧金申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚文华、王慧金撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告姚文华、王慧金负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04675号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费719元，由原告减半负担359.5元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临执字第2717-5号
申请执行人赵峻林，个体户。
被执行人卲海，个体户，现呼市监狱服刑。
本院于2014年5月22日以（2013）临法执字第2717-2号民事裁定书查封被执行人卲海所有的宝马牌（车牌号码蒙A×××××）轿车一辆及路虎牌（蒙L×××××）越野车一辆。现查封期限将至，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卲海所有的宝马牌（车牌号码蒙AAK7**）轿车一辆及路虎牌（蒙LFJ5**）越野车一辆。
二、被执行人卲海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卲海可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年五月十九日
书记员 解凯元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7480号
原告陈知忠，男，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李朝晴，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余月波，女，1961年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李慷，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈知忠与被告李朝晴、余月波、李慷民间借贷纠纷一案，原告陈知忠于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈知忠撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告陈知忠负担。
代理审判员 李超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第218号
上诉人（原审原告）海盐博弈钢模有限公司。
法定代表人何福军。
被上诉人（原审被告）中铁四局集团第二工程有限公司。
法定代表人马先明。
上诉人海盐博弈钢模有限公司不服海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第30条规定，铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖。该条文指的是与铁路及其附属设施的建设施工有直接的关联性，比如参与施工、或标的物直接用于工程建设，并成为工程的一部分等。本案定作标的物，虽然用于铁路建设，但非直接用于工程建设，并非成为工程的一部分。所以，铁路运输法院对本案没有管辖权。因此，本案合同中约定的管辖无效。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年10月20日，上诉人与被上诉人签订《模板加工合同》一份，合同中约定：上诉人因宁波铁路枢纽工程施工需要，向被上诉人定作工程所需部分桥梁墩柱钢模板；如发生合同纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，则向上海铁路运输法院起诉。本案争议的焦点是上述协议管辖条款是否合法有效。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第30条规定，铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖。本案合同标的物钢模板系浇铸桥梁墩柱的工具，与铁路运输没有关联性，与铁路及其附属设施也没有直接联系。因此，本案合同纠纷不属于铁路运输法院专属管辖的范围。本案合同中的协议管辖条款违反了民诉法有关专属管辖的规定，应为无效。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在海盐县境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第790号民事裁定；
二、本案由海盐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 谢金侃
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0824民初145号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董仔龙，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陶金龙，男，傣族，1989年1月18日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇威远街村民委员会石板村民小组人。
原告垫富宝投资有限公司与被告陶金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人董仔龙到庭参加诉讼，被告陶金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款4484.47元；2.判令被告向原告支付违约金121.77元；3.判令被告向原告支付延迟履行违约金113.37元（此处违约金计算至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫付宝用户，被告在乒乒网（http://pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年8月1日在商户普洱市思茅区木乃河迅达通讯服务部处的消费4900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，仅归还原告415.53元，尚欠4484.47元逾期拒不还原告，已构成根本违约。
被告陶金龙未到庭进行答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明，原告开展名为垫付宝的业务，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。2017年7月29日原告与被告签订《垫付宝领用合约》、垫付宝服务协议，被告成为“垫付宝”的注册会员。该合约约定，被告在与“垫付宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告为被告垫付货款，原告向商户收取交易金额一定比例的款项作为服务费，原告为被告提供垫付宝服务是无偿的，如无其他约定，被告只需在还款日前将与其使用的信用额度等额的人民币偿还原告，就无需支付利息或者其他费用；合约还对原、被告的权利义务及违约责任进行了约定。
2017年8月1日被告在普洱市思茅区木乃河迅达通讯服务部（其他会员）处消费后，原告依约对其交易的款项4900元进行了垫付，被告未按期偿还垫付的款项。2017年8月28日、9月28日，系统代扣了457.16元（449.96元+7.20元）垫付款，尚欠为4442.84元未归还原告。
庭审中，原告确认第四项诉请仅为受理费。
上述事实，有原告向法庭提交的垫付宝领用合约、账户截图、账单截图、付款交易截图、收款方交易截图、垫付宝服务协议、短信记录、中信银行回单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，关于被告是否应当偿还垫付款（借款）4484.47元的问题。原、被告签订的《垫付宝领用合约》，实为民间借贷，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定为被告垫付了款项，故被告亦应按照约定返还原告为其垫付的款项。2017年8月28日、9月28日，系统代扣了457.16元垫付款，被告实际尚欠原告4442.84元未归还。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持4442.84元。其次，关于原告诉请支付的违约金121.77元、迟延履行违约金的问题。本案中，原、被告签订的《垫付宝领用合约》，其实质是民间借贷，该合约对违约金、延迟履行违约金进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告主张支付的违约金及延迟履行违约金总计已超过年利率24％，对于超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告陶金龙于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款（借款）4442.84元，并支付原告垫富宝投资有限公司以4442.84元为基数，自2017年9月28日起至款项还清之日止按年利率24%计算的延迟履行违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 彭新云
审 判 员 吴治旭
人民陪审员 郭有秀
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 程
附：本案所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13605号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：许燕歌，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告许燕歌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3366号
罪犯李辉，男，35岁（1980年7月29日出生），汉族，出生地吉林省长岭县，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年2月19日作出（2013）丰刑初字第95号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行完毕罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。李辉不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）二中刑终字第908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年12月18日提出对罪犯李辉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据李辉的改造及奖励情况，提出对李辉减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，罪犯李辉在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年10月获得监狱表扬奖励，罚金人民币六千元在服刑期间履行完毕。李辉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、李辉综合表现材料及北京市人民法院案款收据等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯李辉曾因犯抢劫罪，于1996年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元；与其所犯盗窃罪尚未执行完毕的罚金人民币三千元实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千六百元（已缴纳）。
本院认为，罪犯李辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于李辉因犯罪被多次追究刑事责任，且属于毒品犯罪再犯、累犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市监狱报请的对罪犯李辉的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东爽
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审572号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县中格石材厂。
负责人李春阳。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月7日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的（泌）水保罚决字（2015）第404号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第404号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十二日
书记员 王 昆
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02367号
罪犯王广林，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省牡丹江市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2008年9月10日作出了（2008）沪二中刑初字第71号刑事判决，以被告人王广林犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月19日经辽宁省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期至二○三○年五月十八日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功七次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功七次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯王广林准予减去有期徒刑二年。
刑期从裁定之日起计算，至二○二八年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执24号
申请执行人陈小龙，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张铁光，男，汉族，湘潭市人。
被执行人姜子威，男，汉族，湘潭县人。
被执行人陈湘露，男，汉族，湘潭县人。
申请执行人陈小龙与被执行人张铁光、姜子威、陈湘露健康权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈小龙与被执行人张铁光、姜子威、陈湘露经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕，申请执行人陈小龙向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第972号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾海龙
二〇一六年三月七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02088号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何1，男，1987年11月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1829号起诉书指控被告人何1犯妨害公务罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人何1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日18时许，民警在本市海淀区北航附中南门外路边对占道经营的商贩进行清理整治时，被告人何1行至此处，酒后滋事强拿商贩水果，不听民警规劝，并对民警李俊峰进行辱骂、殴打，致民警李俊峰胸部、左腕部及右手多发抓伤，经依法鉴定为轻微伤。后民警将被告人何1制服带回公安机关。
上述事实，被告人何1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，伤情照片，诊断证明书，谅解书，身份材料，证人李、何2、蒋、侯、杨的证言，被告人何1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月三十日
书记员 闫 晨
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第647号
原告邹健，男，1999年9月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
法定代理人邹息友，男，1974年9月25日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人唐福华，男，1971年2月25日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告罗小华，男，2003年2月17日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告罗小军，男，彝族，2000年5月17日生，农村居民，住四川省盐边县。
上述二被告的法定代理人罗明华，男，1976年5月13日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告刘永彬，男，1997年5月6日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
原告邹健与被告罗小华、罗小军、刘永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹健及其法定代理人邹息友、委托代理人唐福华，被告罗小华及罗小军的法定代理人罗明华、委托代理人祝有富，被告刘永彬及其委托代理人尹培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹健诉称：2014年6月30日，被告罗小华驾驶无号牌两轮摩托车搭乘原告邹健由红山国际二号会所往红格方向行驶，行至红山国际二号会所下行600m处时，与前方同向行驶的由孙开祥驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此次交通事故经盐边县公安局交通管理大队认定，被告罗小华承担全部责任、孙开祥不承担事故责任、邹健无责任。原告受伤后被送至攀枝花市中西结合医院治疗，诊断为鼻面部挫伤、鼻骨骨折、上唇裂伤、上前门齿5颗缺失。要求被告赔偿医疗费7111.5元、续医费50300元、护理费1125.3元、住院伙食补助费550元、鉴定费600元、交通费216元等合计59902.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗小华、罗小军辩称：对此次交通事故发生的经过、人员受伤的事实无异议。原告在这起交通事故中也有过错，被告罗小华是应原告的要求才搭乘原告的，故原告应承担部分责任；罗小军与刘永彬之间的买卖车辆无效，刘永彬是成年人，将车辆卖给未成年人，且罗小军买车也没有得到其父母的同意，故刘永彬应承担主要责任，邹健和罗小华承担次要责任，罗小军无责任。
被告刘永彬辩称：对此次交通事故发生的经过、人员受伤的事实无异议。被告刘永彬并不是交通事故的当事方，车辆也并不是卖给罗小华的，而是卖给罗小华的哥哥罗小军的，刘永彬与罗小军之间只是买卖关系，且不违反法律禁止性规定，刘永彬在此次交通事故中没有过错，故被告刘永彬不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明：2014年6月30日，原告邹健搭乘被告罗小华驾驶无号牌两轮摩托车由红山国际二号会所往红格方向行驶，行至红山国际二号会下行600m处时，与前方同向行驶的由孙开祥驾驶的川M795**号正三轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此次交通事故经盐边县公安局交通管理大队认定，被告罗小华承担全部责任、孙开祥不承担责任、邹健无责任。原告受伤后被送至攀枝花市中西结合医院住院治疗10天，医疗费共计7111.5元，诊断为鼻面部挫伤、鼻骨骨折、上唇裂伤、上前门齿5颗缺失。原告的上前门齿5颗缺失，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，需续医费50300元，原告交纳鉴定费600元。交通费核定为90元。
另查明：此次交通事故被告罗小华驾驶无号牌两轮摩托车是被告刘永彬以1400元卖给罗小军（被告罗小华之兄），发生交通事故的当日，罗小军让罗小华去修理店取车，被告罗小华取车后于返回途中搭乘原告等人后发生了交通事故。
上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书，住院病案、入院证、出院证、出院费用明细、门诊票据、住院票据、司法鉴定意见书一份、鉴定发票、证人证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，此次交通事故造成原告受伤，被告罗小华应赔偿原告的损失；原告明知被告罗小华尚未成年，没有驾驶摩托车上路行驶的资格，搭乘其驾驶的车辆具有一定的危险性，仍然搭乘被告罗小华驾驶的摩托车，原告应承担相应的责任；被告刘永彬明知无牌照的车辆不能上路行驶，也明知买受人是未成年人，不具备驾驶资格，仍将无牌照两轮摩托车出售，被告刘永彬的行为有过错，应承担相应的责任；被告罗小军将车交给无驾驶资格的罗小华驾驶，也存在过错，也应承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定被告罗小华承担50%的责任，被告罗小军承担20%的责任，被告刘永彬承担10%的责任，原告邹健自行承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。….”的规定，因罗小华、罗小军尚未成年，故由其监护人，即其父亲罗明华承担民事赔偿责任。本案中，原告在此次交通事故中的损失核定为：
1.医疗费57711.5元（含住院伙食补助费300元）；
2.鉴定费600元；
3.交通费核定为90元；
以上合计58401.5元。
此次交通事故，被告罗小华承担全部责任、孙开祥不承担事故责任，因孙开祥将川M795**号正三轮摩托车的保险单遗失，就由保险公司承担赔偿的交强险部分应由孙开祥承担，原告在本院释明后仍然放弃对孙开祥的诉讼请求，故由孙开祥承担的部分（1009元）应予扣除。扣除后，三被告应承担的原告损失额为57392.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、罗明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹健医疗费、鉴定费、交通费等合计40174.75元；
二、刘永彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹健医疗费、鉴定费、交通费等合计5739.25元；
三、原告邹健自行承担医疗费、鉴定费、交通费等合计11478.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648.78元，由原告邹健承担129.78元，被告罗小华、罗小军共同承担453元，刘永彬承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一五年十一月十三日
书记员 田景燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3818号
原告：ＸＸ，男，汉族，1952年3月16日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：赵峰，男，汉族，1979年1月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：葛芳玲，女，汉族，1954年4月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告ＸＸ与被告赵峰、葛芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵峰、葛芳玲经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元和利息（利息自2013年9月17日起按月息2分计算）；2、判令拍卖二被告房屋偿还原告借款本金和利息。事实和理由：2013年9月17日，二被告母子从原告处借款10万元整，借期1年，按月息2分计息。双方签订借款协议一份，其中约定到期不还款，以房屋抵押。后借款期满，原告主张还款未果，故诉至法院。
被告赵峰、葛芳玲未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告葛芳玲与被告赵峰系母子关系。2013年9月17日，二被告从原告ＸＸ处借款10万元整，借期1年，按月息2分计息，双方签订借款协议一份。现借款期满，原告向二被告索要本金和利息未果，故起诉主张权利。
本院认为，根据双方签订的借款协议，被告赵峰、葛芳玲向原告ＸＸ借款事实清楚，本院予以确认，二被告应当按照借款协议约定向原告偿还借款本金和利息。对于原告主张房屋抵押及拍卖请求，因涉及的房屋双方没有在房屋登记机关办理相关手续，故本院对房屋抵押的情况不予认可。因被告赵峰、葛芳玲经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，故本院视为二被告自愿放弃民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰、葛芳玲于本判决生效后10日内一次性给付原告ＸＸ借款本金10万元及利息，利息按照月息2分计算，自2013年9月17日起至给付之日止。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵峰、葛芳玲会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 晗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5426号
申请人：胡玉，女，1987年3月26日出生，汉族。
被申请人：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族。
被申请人：芦志贞，女，1967年5月23日出生，汉族。
被申请人：刘文静，女，1981年9月30日出生，汉族。
被申请人：河北德冠橡塑制品有限公司。住所地：阜城县。
法定代表人：常凤才，公司董事长。
胡玉诉常凤才、芦志贞、刘文静、河北德冠橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡玉于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常凤才、芦志贞、刘文静、河北德冠橡塑制品有限公司名下的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人胡玉并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡玉对被申请人常凤才、芦志贞、刘文静、河北德冠橡塑制品有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常凤才、芦志贞、刘文静、河北德冠橡塑制品有限公司名下的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 璐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商特字第13号
申请人：开化县农村信用合作联社开阳信用社。
负责人：徐立辉。
委托代理人：方媛。
被申请人：吴丽琴。
申请人于2015年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员华璐进行了审查。
申请人称：2014年9月25日，被申请人吴丽琴因落实债务，向本社贷款600000元，约定月利率8.517‰，到期日期为2015年9月24日，由被告吴丽琴所有的位于开化县城关镇月城路3-3××号房产（房产证号：房权证城关字第3／032**号、土地证号：开国用（2000）第4**号）提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：房他证开字第D0222**号）。申请人于2014年9月25日向被申请人吴丽琴发放了600000元贷款。借款到期后，被申请人吴丽琴一直未归还借款本息，至今尚欠本金600000元及利息35590.76元（截止2015年10月9日）未予支付。
被申请人吴丽琴表示没有异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人开化县农村信用合作联社开阳信用社自2014年9月25日取得开化县城关镇月城路3-3××号（房产证号：房权证城关字第3／032**号、土地证号：开国用（2000）第4**号）房产的抵押权，权证号为房他证开字第D0222**号。因被申请人吴丽琴不能清偿到期债务，故抵押权人即申请人开化县农村信用合作联社开阳信用社依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即600000元。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴丽琴设置抵押担保的坐落于开化县城关镇月城路3-3××号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人开化县农村信用合作联社开阳信用社对变价后所得款项在600000元的抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 华 璐
二〇一五年十月二十日
书记员 金佳慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8220号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：王立增，男，1961年9月1日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王立增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第654号
罪犯顿珠，男，1992年3月7日出生，藏族，西藏自治区仲巴县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区仲巴县人民法院于2013年5月2日以（2013）仲刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期2013年1月31日至2018年8月30日止），2013年6月14日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯顿珠准予减刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01332号
原告：肖某，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花�楼法律服务所法律工作者。执业证号：312030101110171。
被告：邢某，女，1991年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告肖某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李万强、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：年月日，原、被告经媒红李某、赵某介绍相识后登记结婚。婚前上述媒红于2013年农历7月6日订亲时交给被告方彩礼现金14760元及物品。2014年农历1月10日给付被告方彩礼24000元及物品，2014年农历5月2日举行结婚仪式时给付彩礼40000元及物品，上述彩礼合计78760元。举行仪式后双方只同居10多天，因感情不和而分居。2015年1月26日被告又向原告索要银行存款10850元。原告认为夫妻感情已破裂，为此起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、被告退还彩礼39380元（按彩礼款78760元的50%计算）；3、被告归还原告银行存款10580元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告邢某辩称：被告同意与原告离婚，因为双方根本没有夫妻感情。被告总计收到原告方彩礼77000元，不是78760元，该款系原告为了达到结婚目的自愿拿的，不是被告索要。如果离婚，被告婚前陪送的嫁妆应归被告所有。
经审理查明：原告肖某和被告邢某经媒红李某、赵某等人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后未生育子女。被告邢某婚前分别于2013年农历7月6日、2014年农历1月10日、2014年农历5月2日三次合计收受原告肖某所送彩礼78760元。经原告肖某认可的被告邢某婚前陪送嫁妆有：海尔牌冰箱、彩电、洗衣机各一台，格力牌空调、组装电脑各一台，电动三轮车和两轮电动车各一辆，组合柜一套、沙发、餐桌、椅子、茶几、条几、电视柜组合等物品。其中两轮电动车已由被告邢某骑走。庭审中被告邢某认可于2015年1月26日收到原告诉称的10850元存款。汤陵办事处江宁社区出具的证据证明原告肖某家庭无经济收入来源，生活贫困。
上述事实有原告提供的证据：身份证，结婚证，江宁社区出具的证明，证人李某和赵某的书面及当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告由于婚前无感情基础，婚后不注重感情培养，并常因生活琐事生气、打架，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告也表示同意，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方结婚时间较短，且原告生活现�为困难，被告所收受原告彩礼78760元，应酌情予以返还，以返还40%为宜。原告主张的10850元，因交付行为发生于夫妻共同生活期间，该款系属夫妻共同财产，被告作为财产共有人，对该财产享有处分权，原告诉请被告返还，无法律依据，本院不予支持。被告婚前陪送嫁妆，系被告邢某个人财产，现存放于原告处，原告负有返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
准许原告肖某和被告邢某离婚；
二、被告邢某于本判决生效之日起十日内退还原告肖某彩礼款31504元（78760元40%）；
三、被告邢某婚前陪送嫁妆（见查明部分）归被告邢某所有，限邢某于本判决生效之日起十日内将上述物品从原告肖某处搬出；
四、驳回原告肖某的其他诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张振涛
二〇一五年五月二十日
书记员 李 彪
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01332号
原告：肖某，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。执业证号：312030101110171。
被告：邢某，女，1991年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告肖某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李万强、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：××××年××月××日，原、被告经媒红李某、赵某介绍相识后登记结婚。婚前上述媒红于2013年农历7月6日订亲时交给被告方彩礼现金14760元及物品。2014年农历1月10日给付被告方彩礼24000元及物品，2014年农历5月2日举行结婚仪式时给付彩礼40000元及物品，上述彩礼合计78760元。举行仪式后双方只同居10多天，因感情不和而分居。2015年1月26日被告又向原告索要银行存款10850元。原告认为夫妻感情已破裂，为此起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、被告退还彩礼39380元（按彩礼款78760元的50%计算）；3、被告归还原告银行存款10580元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告邢某辩称：被告同意与原告离婚，因为双方根本没有夫妻感情。被告总计收到原告方彩礼77000元，不是78760元，该款系原告为了达到结婚目的自愿拿的，不是被告索要。如果离婚，被告婚前陪送的嫁妆应归被告所有。
经审理查明：原告肖某和被告邢某经媒红李某、赵某等人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告邢某婚前分别于2013年农历7月6日、2014年农历1月10日、2014年农历5月2日三次合计收受原告肖某所送彩礼78760元。经原告肖某认可的被告邢某婚前陪送嫁妆有：海尔牌冰箱、彩电、洗衣机各一台，格力牌空调、组装电脑各一台，电动三轮车和两轮电动车各一辆，组合柜一套、沙发、餐桌、椅子、茶几、条几、电视柜组合等物品。其中两轮电动车已由被告邢某骑走。庭审中被告邢某认可于2015年1月26日收到原告诉称的10850元存款。汤陵办事处江宁社区出具的证据证明原告肖某家庭无经济收入来源，生活贫困。
上述事实有原告提供的证据：身份证，结婚证，江宁社区出具的证明，证人李某和赵某的书面及当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告由于婚前无感情基础，婚后不注重感情培养，并常因生活琐事生气、打架，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告也表示同意，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方结婚时间较短，且原告生活现较为困难，被告所收受原告彩礼78760元，应酌情予以返还，以返还40%为宜。原告主张的10850元，因交付行为发生于夫妻共同生活期间，该款系属夫妻共同财产，被告作为财产共有人，对该财产享有处分权，原告诉请被告返还，无法律依据，本院不予支持。被告婚前陪送嫁妆，系被告邢某个人财产，现存放于原告处，原告负有返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
准许原告肖某和被告邢某离婚；
二、被告邢某于本判决生效之日起十日内退还原告肖某彩礼款31504元（78760元×40%）；
三、被告邢某婚前陪送嫁妆（见查明部分）归被告邢某所有，限邢某于本判决生效之日起十日内将上述物品从原告肖某处搬出；
四、驳回原告肖某的其他诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张振涛
二〇一五年五月二十日
书记员 李 彪
第1页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3671号
原告内蒙古正力科技有限责任公司。
法定代表人：陈明星，董事长。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。
住所地乌海市海勃湾区人民路**号楼。
负责人赵军哲，行长。
委托代理人于伟，男，汉族，1971年11月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区**号楼*单元***室。
委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区新桥大街一街坊**栋*号。
第三人折少华，男，汉族，1967年11月11日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
原告内蒙古正力科技有限责任公司与被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行、第三人折少华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝元，被告委托代理人于伟、梁丽娟，第三人折少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告双方依法签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告向原告提供借款200万元，原告愿意提供公司的资产为包括该笔借款在内的一系列借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、包函协议等债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权的期限为：2013年6月5日至2014年6月4日，原告为此办理了抵押评估手续并办理了他项对押登记手续，同年6月17日在乌海市公证处办理了公证手续，原告也交纳了各种费用若干，各种手续办理完毕后，被告却以种种理由未能给原告发放贷款，由于被告的违约行为导致原告的生产经营活动遭受重大损失，导致原告巨大的直接经济损失，并且导致原告支出了不必要的费用若干，同时由于被告的违约行为，导致未能在合同约定的期限内给原告提供借款，原告无法按时归还第三人倒贷款项200万元，造成了第三人巨大的经济损失。为此，原告具状诉至贵院，请求判令被告继续履行借款合同约定的由被告给原告提供借款的义务。请求：1、依法判令被告继续履行借款合同约定向被告提供借款的义务。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请不认可，请求驳回原告的诉讼请求，2013年6月5日在我行申请贷款，办理贷款过程中，帐户被乌达区人民法院冻结，导致该笔贷款无法发放，是原告违约在先，违反了双方所签订的合同约定的权利义务。
经庭审举证、质证及双方陈述，本院确认如下事实：2013年6月5日，原告内蒙古正力科技有限责任公司与本案被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定内蒙古正力科技有限责任公司向本案被告贷款2000000元，用于购买原材料，借款期限为一年。并用该公司办公楼、厂房、工业用地提供抵押担保，《最高额抵押合同》进行了公证。本案被告并未发放该笔贷款。原告以被告违约为由提起诉讼，请求依法判令被告继续履行《借款合同》约定的向被告提供借款的义务。
同时查明，原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的贷款发放账户被乌达区人民法院于2013年5月22日冻结。
另查明，2013年5月7日，第三人折少华与内蒙古正力科技有限责任公司签订《借款合同》，约定第三人向内蒙古正力科技有限责任公司借款2000000元，用于流动资金周转，内蒙古正力科技有限责任公司未按约定还本付息，第三人将内蒙古正力科技有限责任公司诉至乌达区人民法院，该院认定内蒙古正力科技有限责任公司向第三人借款2000000元，用于偿还内蒙古正力科技有限则公司欠银行的贷款，该案已审结，并将内蒙古正力科技有限责任公司向被告提供抵押的资产折抵给第三人折少华。
上述事实，有双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、冻结通知书等书证以及双方的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告提供的《流动资金借款合同》虽然为复印件，但被告在本院（2017）内0302民初2606号案件中对其真实性进行过确认，该合同为有效合同。现原告要求被告继续合同，被告提供的证据能够证明原告已无还款能力，根据双方合同约定，出现违约及危及贷款人债权情形，被告有权停止发放贷款。故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古正力科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年十二月二十九日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3671号原告内蒙古正力科技有限责任公司。法定代表人：陈明星，董事长。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。住所地乌海市海勃湾区人民路**号楼。负责人赵军哲，行长。委托代理人于伟，男，汉族，1971年11月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区**号楼*单元***室。委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号：×××，住海勃湾区新桥大街一街坊**栋*号。第三人折少华，男，汉族，1967年11月11日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告内蒙古正力科技有限责任公司与被告内蒙古银行股份有限公司乌海分行、第三人折少华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝元，被告委托代理人于伟、梁丽娟，第三人折少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日，原、被告双方依法签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告向原告提供借款200万元，原告愿意提供公司的资产为包括该笔借款在内的一系列借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、包函协议等债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权的期限为：2013年6月5日至2014年6月4日，原告为此办理了抵押评估手续并办理了他项对押登记手续，同年6月17日在乌海市公证处办理了公证手续，原告也交纳了各种费用若干，各种手续办理完毕后，被告却以种种理由未能给原告发放贷款，由于被告的违约行为导致原告的生产经营活动遭受重大损失，导致原告巨大的直接经济损失，并且导致原告支出了不必要的费用若干，同时由于被告的违约行为，导致未能在合同约定的期限内给原告提供借款，原告无法按时归还第三人倒贷款项200万元，造成了第三人巨大的经济损失。为此，原告具状诉至贵院，请求判令被告继续履行借款合同约定的由被告给原告提供借款的义务。请求：1、依法判令被告继续履行借款合同约定向被告提供借款的义务。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告的诉请不认可，请求驳回原告的诉讼请求，2013年6月5日在我行申请贷款，办理贷款过程中，帐户被乌达区人民法院冻结，导致该笔贷款无法发放，是原告违约在先，违反了双方所签订的合同约定的权利义务。经庭审举证、质证及双方陈述，本院确认如下事实：2013年6月5日，原告内蒙古正力科技有限责任公司与本案被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定内蒙古正力科技有限责任公司向本案被告贷款2000000元，用于购买原材料，借款期限为一年。并用该公司办公楼、厂房、工业用地提供抵押担保，《最高额抵押合同》进行了公证。本案被告并未发放该笔贷款。原告以被告违约为由提起诉讼，请求依法判令被告继续履行《借款合同》约定的向被告提供借款的义务。同时查明，原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的贷款发放账户被乌达区人民法院于2013年5月22日冻结。另查明，2013年5月7日，第三人折少华与内蒙古正力科技有限责任公司签订《借款合同》，约定第三人向内蒙古正力科技有限责任公司借款2000000元，用于流动资金周转，内蒙古正力科技有限责任公司未按约定还本付息，第三人将内蒙古正力科技有限责任公司诉至乌达区人民法院，该院认定内蒙古正力科技有限责任公司向第三人借款2000000元，用于偿还内蒙古正力科技有限则公司欠银行的贷款，该案已审结，并将内蒙古正力科技有限责任公司向被告提供抵押的资产折抵给第三人折少华。上述事实，有双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、冻结通知书等书证以及双方的陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告提供的《流动资金借款合同》虽然为复印件，但被告在本院（2017）内0302民初2606号案件中对其真实性进行过确认，该合同为有效合同。现原告要求被告继续合同，被告提供的证据能够证明原告已无还款能力，根据双方合同约定，出现违约及危及贷款人债权情形，被告有权停止发放贷款。故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一第（七）项之规定，判决如下：驳回原告内蒙古正力科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年十二月二十九日书记员黄宇彤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5783号
原告杨恩军，个体经营者。
被告滕伟，无职业。
本院在审理原告杨恩军诉被告滕伟所有权确认纠纷一案中，原告杨恩军以双方庭外达成和解为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨恩军撤回起诉。
案件受理费11520元，减半收取5760元，由原告杨恩军负担。
审 判 长 耿 娟
代理审判员 周 畅
人民陪审员 张文燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 周立芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1619号
原告：杜晓红，女，汉族，1960年9月13日生，住吉林省桦甸市。
被告：周小春，男，其他情况不详（缺席）。
被告：张秋娟，女，其他情况不详（缺席）。
原告杜晓红与被告周小春、张秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年7月12日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。杜晓红到庭参加诉讼，周小春、张秋娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓红诉称：我与张秋娟是一个单位的，我是会计，张秋娟是法人，我们二人有聘任关系。桦甸市卓越房地产开发有限公司开发3号地商住一体地产项目，周小春是舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司下属承包人，2015年10月因张秋娟拖欠舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司工程款，周小春得不到工程款，张秋娟向我借60万元给周小春，周小春写借条付利息。张秋娟承诺她有钱还，或者扣工程款。2016年5月10日付工程款时，张秋娟并没有扣款。我与周小春不认识，张秋娟向我借款时，我申明钱是借给张秋娟，事实上，张秋娟是借款人，所以向张秋娟请求还款。现请求判令周小春偿还借款本金60万元，利息5.76万元（月利率2.4%）；张秋娟对周小春借款本金及利息承担连带给付责任。
周小春、张秋娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月24日，周小春作为借款人、张秋娟作为担保人，杜晓红作为出借人，三人签订借款协议（借据）一份，载明周小春因工程资金紧张，向杜晓红借款60万元，利息月息三分利，按月付清，借款期限六个月。周小春偿还杜晓红借款利息至2016年1月24日。借款本金及其余利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借款协议（借据）一份及杜晓红的陈述。
本院认为：周小春向杜晓红借款，张秋娟作为保证人，三人签订了借款协议（借据），双方之间形成了合法有效的民间借贷、保证合同的法律关系，周小春理应按照双方约定的时间偿还借款本息，逾期未还已构成违约，故杜晓红要求周小春偿还借款本息的请求合理，本院予以支持。借款协议（借据）虽对张秋娟的保证方式没有约定，但依据《中华人民共和国担保法》的规定，张秋娟应对周小春的借款本息按照连带责任保证方式承担保证责任。庭审中，杜晓红变更利息为4.8万元且月利率按2%主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小春于判决生效之日立即偿还原告杜晓红借款本金60万元；
二、被告周小春于判决生效之日立即偿还原告杜晓红借款利息4.8万元（2016年1月25日至2016年5月24日，按本金60万元、月利率2%计算）；
三、被告张秋娟对以上第一项、第二项承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告周小春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元、保全费3020元，合计13396元，由被告周小春负担13300元，原告杜晓红负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1619号
原告：杜晓红，女，1960年9月13日生，汉族，住桦甸市。
被告：张秋娟，女，1970年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告杜晓红与被告张秋娟民间借贷纠纷一案中，杜晓红于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封张秋娟所有车辆的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封所有人登记在张秋娟名下黑AAD5**号梅赛德斯奔驰小型轿车（车辆型号WDDNG9FB、车辆识别代号WDDNG9FB5AA309236）的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张秀英
二〇一六年五月二十五日
书记员 王丽娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1619号原告：杜晓红，女，1960年9月13日生，汉族，住桦甸市。被告：张秋娟，女，1970年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告杜晓红与被告张秋娟民间借贷纠纷一案中，杜晓红于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封张秋娟所有车辆的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封所有人登记在张秋娟名下黑AAD5**号梅赛德斯奔驰小型轿车（车辆型号WDDNG9FB、车辆识别代号WDDNG9FB5AA309236）的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一六年五月二十五日书记员  王丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32146号
原告程小永，男，1985年6月29日出生。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王宏义，男，1975年4月1日出生。
被告李宏兵，男，1973年12月7日出生。
原告程小永与被告王宏义、李宏兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员张淑云组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告程小永的委托代理人严珍珍、王宏义到庭参加了诉讼，被告李宏兵经本院合法传唤未按时出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告程小永起诉称：2012年9月8日，王宏义、李宏兵向程小永借款30万元用于商业投资，同时向程小永出具借条1张，约定还款期限为3个月，利息8万元，于2012年12月8日前还清。后还款期限届满，王宏义及李宏兵均未履行还款义务。故程小永诉至法院，请求判令王宏义、李宏兵共同偿还程小永借款本金30万元，支付自2012年9月8日起至实际偿还之日止以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，本案诉讼费由王宏义、李宏兵共同负担。
原告程小永向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告王宏义答辩称：收到程小永通过转账方式支付的30万元借款，但上述款项只是王宏义代李宏兵收取，实际借贷双方为程小永和李宏兵，王宏义在其中只是介绍人身份，并非共同借款人，故不同意承担向程小永偿还借款及支付利息的还款责任。
被告王宏义向本院提交以下证据予以证明：1、零售客户交易明细清单；2、交通银行财务查询／回单补制申请书。
被告李宏兵未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，王宏义对程小永提交的证据，程小永对王宏义提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月8日，李宏兵、王宏义作为借款人向程小永出具借条，载明：今借程小永现金人民币叁拾捌万元整，380000元，此借款于2012年12月8日还清，最终还款人王宏义。
庭审中，程小永称李宏兵、王宏义实际向其借款的金额为30万元，其余的8万元为利息，上述30万元系通过转账方式打给王宏义，王宏义认可收到上述30万元，但称收到上述款项后已分6次，每次5万元，分别于2012年9月10日、9月11日、9月13日、9月14日、9月15日、9月22日打给李宏兵，故实际借款人为李宏兵，王宏义只是代李宏兵收上述款项。关于借款用途，程小永称系李宏兵、王宏义为了开办公司用，王宏义称当时借款时确系为了开办法定代表人为王宏义的魔宝科北京技术教育有限公司，但之后将30万元款项打给李宏兵后不知款项用途。
上述事实，有程小永、王宏义提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然程小永与李宏兵、王宏义之间未签订书面的借款合同，但李宏兵、王宏义向程小永借款并向其出具借条，双方之间已形成了事实上的借款关系，该借款关系系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。程小永持借条原件向李宏兵、王宏义主张还款，李宏兵、王宏义作为借款人应当履行还款义务。故程小永要求李宏兵、王宏义偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于程小永主张的利息部分，现程小永自行将借款期限内的利息标准降至中国人民银行同期贷款利率四倍标准，并以此标准计算逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。
关于王宏义主张实际借款人为李宏兵，其不应承担还款责任的答辩意见。本院认为，王宏义作为完全民事行为能力人，其应知晓作为借款人在借条中签字的法律后果，且王宏义并未否认收到程小永转账30万元及此笔借款开始用途为为其作为法定代表人的公司的经营的事实，故本院对王宏义上述答辩意见不予采纳。经本院合法传唤，李宏兵未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏兵、王宏义于本判决生效之日起十日内向原告程小永偿还借款本金三十万元；
二、被告李宏兵、王宏义于本判决生效之日起十日内支付原告以三十万元为基数，自二〇一二年九月八日起至实际偿还上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百三十二元、公告费二百六十元，由被告李宏兵、王宏义共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵欣玺
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1697号
本院在执行山东阳信丰源科技有限公司与烟台光明塑业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台光明塑业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台光明塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1522号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：梁兆法，系该银行员工。
被告：林华平。
被告：梁鹏飞。
被告：朱如富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林华平、梁鹏飞、朱如富为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告林华平立即按合同约定归还原告借款本金人民币150000元，至2016年2月24日利息20743.24元，以及2016年2月25日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告梁鹏飞、朱如富对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人梁兆法到庭参加诉讼，被告林华平、梁鹏飞、朱如富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2015年1月7日，被告林华平经被告梁鹏飞、朱如富担保向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订个人保证借款合同。合同约定：借款额度为人民币290000元，月利率为9.72‰，借款期限为2015年1月7日起至2015年10月11日止；还款方式为利息按季结息，到期还本清息，被告梁鹏飞、朱如富作为保证人对上述借款提供连带保证。到期后，被告林华平归还本金人民币140000元，截止2016年2月24日尚欠原告本金人民币150000元及利息20743.24元。被告梁鹏飞、朱如富作为担保人亦未履行连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元、至2016年2月24日止的利息人民币20743.24元及自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告梁鹏飞、朱如富根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，依法减半收取1860元，由被告林华平负担，被告梁鹏飞、朱如富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3720元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张成龙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2027号
原告：陈伦理，男，1967年5月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：桂良勇，男，1976年9月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告陈伦理诉被告桂良勇提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告因与被告已自行和解而于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伦理撤回起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元,由原告陈伦理自己负担。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年十一月三日
书记员 徐立成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3814号
本院在执行王玉得、商连佑申请刘步堂纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘步堂请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初696号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张青山，男，1980年4月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住常熟市支塘镇。被告人张青山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人张青山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人张青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张青山于2017年2月25日20时55分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇任阳晋阳东街”美滋滋”店门口处时，与停于道路旁的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××汽车车损价值为人民币1530.65元，苏Ｅ×××××汽车车损价值为人民币1680.75元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张青山血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张青山负该事故全部责任。被告人张青山已与苏Ｅ×××××汽车车主达成和解。被告人张青山到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人张青山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张青山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张青山对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月25日20时55分许，被告人张青山饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇任阳晋阳东街“美滋滋”店门口处时，与停于道路旁的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致二车不同程度损坏，后被民警查获。被告人张青山到案后如实供述自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张青山血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张青山负该事故全部责任。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××汽车车损价值为人民币1530.65元，苏Ｅ×××××汽车车损价值为人民币1680.75元。
案发后，被告人张青山已赔偿苏Ｅ×××××汽车车主的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张青山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、胡某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、人民调解协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青山血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张青山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张青山醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人张青山对事故对方进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张青山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月九日
书记员 周婉吉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第158号
原告陈远全，男，生于1951年2月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
被告谌超，男，生于1987年6月23日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告袁敏，女，生于1988年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住大英县回马镇花园村1社，公民身份号码：5109021988********。
原告陈远全诉被告谌超、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员覃仁华、成代龙、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于同年7月23日公开开庭缺席进行了审理。原告陈远全及其委托代理人汪敏到庭参加诉讼。被告谌超、袁敏经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远全诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月3日，被告以在大英县回马镇经营砂石生意需要资金周转为由向原告借款2000000元，并以其购买的山水砂石厂作为抵押担保，并约定在2014年5月3日前归还。被告收到借款后向原告出具了借条。嗣后，原告要求被告归还借款未果。原告起诉来院，要求二被告偿还借款2000000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；并承担本案诉讼费。庭审中，原告将从起诉之日起至实际给付之日止的利息变更为从2014年5月4日起至实际给付之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告谌超、袁敏既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年11月3日，被告谌超、袁敏共同向原告出具借条壹张载明：今借到陈远全人民币现金2000000元，大写（贰佰万元整），谌超用于所购买的山水沙石场作为抵押，本款在2014年5月3日前还清。借款人：谌超、袁敏。同日，原告通过中国工商银行分2次向二被告转账2000000元。嗣后，原告要求被告归还借款未果。原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币2000000元及从2014年5月4日起至实际给付之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判令原告对抵押物享有优先受偿权。
上述事实：有原告提供的身份证复印件、二被告人口信息表，借条原件、中国工商银行转账凭证、中小商户转账查询单，砂石场转让合同、河道采砂许可证、协议书复印件等以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，二被告共同向原告借款2000000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告向二被告提供借款的事实依据印证，因此双方之间的借贷关系成立并生效，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月4日起至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告要求对山水砂石厂享有优先受偿权，但其并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，抵押权并未设立，故原告的该项诉讼请求，缺乏法律根据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谌超、袁敏在本判决生效之日起10日内向原告陈远全偿还借款本金人民币2000000元；
二、被告谌超、袁敏在本判决生效之日起10日内向原告陈远全支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年5月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈远全的其他诉讼请求。
若被告谌超、袁敏未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元，由被告谌超、袁敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 覃仁华
审 判 员 成代龙
人民陪审员 夏春梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭松林
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3500号
原告：荣良芹，女，1973年11月29日出生，住安徽省明光市。
被告：罗培修，男，1955年8月6日出生，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年9月29日立案受理了原告荣良芹诉被告罗培修民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告荣良芹到庭参加诉讼，被告罗培修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣良芹诉称：被告罗培修向原告借款3650元，约定月息2分，现被告拖欠不还。要求被告还款3650元及利息14016元。
原告荣良芹为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
借条1份，证明被告于2000年1月30日向原告借款3650元，约定月息2分。
被告罗培修没有答辩。
对原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
在上述举证证明的内容及当事人当庭陈述的基础上，本院查明案件的事实如下：被告罗培修做木工业务，因需资金周转，2000年1月30日向原告借款3650元，约定月息2分。并出具了借条。经原告催要，被告拖欠不还。为此原告诉讼来院，请求法院判令被告还款3650元及利息14016元（利息自借款之日起计算至起诉之日止）。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，原、被告双方明确约定月利息2%，该利率计算标准未超出法律规定，故对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗培修于判决生效之日起三十日内，偿还原告荣良芹借款3650元及利息14016元（利息自2000年1月30日起计算，按月利率2%计算至2016年9月29日）。
（本院开户名：明光市人民法院开户银行：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司账号：3411830011010000000775）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取元121元，由被告罗培修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条；债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1123号
申请执行人潘骏，男，1980年12月28日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
被执行人姚俊，男，1971年8月3日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
潘骏申请执行姚俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）金宝民初字第00522号民事判决书，判令:被告姚俊于本判决生效后30日内偿还原告潘骏货款50817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告负担判决书生效后，因义务人姚俊未主动履行义务，权利人潘骏向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人姚俊列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为52487元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）金宝民初字第00522号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1123号申请执行人潘骏，男，1980年12月28日生，汉族，金湖县人，住金湖县。被执行人姚俊，男，1971年8月3日生，汉族，金湖县人，住金湖县。潘骏申请执行姚俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）金宝民初字第00522号民事判决书，判令:被告姚俊于本判决生效后30日内偿还原告潘骏货款50817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告负担判决书生效后，因义务人姚俊未主动履行义务，权利人潘骏向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人姚俊列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为52487元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）金宝民初字第00522号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年八月九日书 记 员  朱敏慧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初90号
原告：罗冬发，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××5810。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：薛金昌，男，住广东省台山市，公民身份号码：×××5518。
原告罗冬发诉被告薛金昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗冬发的委托代理人叶辉到庭参加诉讼，被告薛金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告罗冬发诉称：2011年11月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借现金16000元，被告立下借据确认：“薛金昌2011年11月13日薛金昌向罗冬发借现金壹万陆仟元正。（纠纷在鹤山法院诉讼）”。后被告又于2014年4月4日以资金周转不灵为由向原告借款20000元，并立下借据确认：“今向罗冬发借人民币贰万元正，（纠纷在鹤山法院诉讼）”。后经原告多次催收，被告至今仍未归还过一分钱。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即一次性清还所欠原告借款36000元和逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛金昌无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：2011年11月13日，被告薛金昌向原告罗冬发借款16000元，被告收到借款后向原告出具《借据》，内容为：“薛金昌2011年11月13日薛金昌向罗冬发借现金壹万陆仟元正。（纠纷在鹤山法院诉讼）以此为证”；2014年4月4日，被告向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具《借据》，内容为：“今向罗冬发借人民币贰万元正（￥20000元），（纠纷在鹤山法院诉讼）”。上述两笔借款合共36000元，原告经向被告催收无果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告罗冬发与被告薛金昌通过订立《借据》约定借款事宜，形成民间借贷法律关系，该行为没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告薛金昌共向原告借款36000元的事实，有《借据》在案佐证，本院依法予以认定。被告薛金昌借款后无及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告薛金昌归还借款本金36000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持；原、被告对借款利息没有约定，原告请求的利息宜并从起诉之日即2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告薛金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛金昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗冬发归还借款本金36000元及利息（利息以本金36000元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的款项付清之日止）。
二、驳回原告罗冬发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元、保全费170元，合共诉讼费870元，由被告薛金昌负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东经
审 判 员 袁金淑
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄碧玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第390号
上诉人（原审原告）钱某甲。
法定代理人朱某。
被上诉人（原审被告）钱某乙。
上诉人钱某甲不服浙江省永康市人民法院（2014）金永龙民初字第50-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人钱某乙系永康市人，而且经常性在永康居住和生活，江苏省泰兴市蒋华派出所出具的钱某乙经常居住地在江苏省泰兴市与事实不符，本案应由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系抚养费纠纷。被上诉人钱某乙户籍地在浙江省永康市，但江苏省泰兴市公安局蒋华派出所出具的证据证明，钱某乙从2011年至今一直居住在江苏省泰兴市虹桥镇汽渡路8号，可以认定江苏省泰兴市系其经常居住地。上诉人钱某甲提出钱某乙经常在永康居住和生活以及江苏省泰兴市蒋华派出所出具的证明与事实不符，没有相应的证据可以证明。上诉人钱某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
助理审判员 应 帅
二〇一四年九月九日
代书 记员 管 盼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5471号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：朱凳周，男，48岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告朱凳周物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5471号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：朱凳周，男，48岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告朱凳周物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第353号
申请人：于希春，男，汉族，住齐河县。
申请人：胡光荣，女，汉族，住址同上。
申请人：于春英，女，汉族，住址同上。
申请人：于树信，男，汉族，住址同上。（监护人于春英）
被申请人：武红雷，男，汉族，住齐河县。
申请人于希春、胡光荣、于春英、于树信与被申请人武红雷借款纠纷一案，申请人于希春、胡光荣、于春英、于树信于2013年6月13日向本院提出申请，请求查封被申请人武红雷的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人武红雷名下鲁NXXX**号汽车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月十三日
书记员 焦方南
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2801号
原告周晓红，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人冯兵，四川凡高律师事务所律师。
被告罗永兵，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被告吕旭淼，女，1981年6月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*层。
法定代表人徐万刚，总经理。
委托代理人贺杰，该公司员工。
委托代理人何洪峤，该公司员工。
原告周晓红与被告罗永兵、吕旭淼、四川伊诚房地产经纪有限公司（以下简称“伊诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周晓红的委托代理人吴刚、冯兵，被告伊诚公司的委托代理人贺杰、何洪峤到庭参加诉讼，被告罗永兵、吕旭淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓红诉称，2013年6月20日，原告在伊诚公司介绍下购买了罗永兵、吕旭淼位于双流县“佳年华·空港晶座”12幢1单元5楼513号房屋，价格为480000元，三方签订了《房屋转让意向协议书》一份。协议约定在做完预约合同公证当日，买方支付首付款130000元给卖方。协议签订当天，原告给付罗永兵、吕旭淼首付款20000元，给付伊诚公司居间费8800元。后原告与罗永兵、吕旭淼多次协调办理合同公证未果，原告遂产生了放弃买房的想法，但考虑到系伊诚公司这样一家大公司介绍，且有一个三方协议作保证，原告便在罗永兵、吕旭淼的多次催要下分别于2013年7月14日、7月20转款50000元、75000元，共计125000元至罗永兵帐户。此后原告多次要求罗永兵、吕旭淼办理预约合同公证，但其均以各种理由拒绝，甚至关闭联系电话。罗永兵、吕旭淼的行为已构成严重违约，应当承担相应违约责任。伊诚公司作为专业的中介机构，应履行自己的约定义务，但原告交款后未取得相应资料，伊诚公司负有不可推卸的责任，伊诚公司应承担连带责任。故，原告诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告三方签订的《房屋转让意向协议》；2、判令被告罗永兵、吕旭淼返还原告支付的首付款145000元，伊诚公司对此承担连带责任；3、判令被告罗永兵、吕旭淼支付原告违约金43500元（145000元的30%）。
被告伊诚公司辩称，原告与被告罗永兵、吕旭淼在伊诚公司介绍下签订房屋转让意向协议，原告自行将款支付给罗永兵，伊诚公司并无过错；伊诚公司仅是协助买卖双方办理预约合同公证，未实际办理是因罗永兵、吕旭淼拒绝配合所致，并非伊诚公司造成的；事情发生后伊诚公司积极配合原告处理相关事宜，并退还了部分中介费。
被告罗永兵、吕旭淼未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，经中介方伊诚公司介绍，原告作为买方与作为卖方的罗永兵签订了《房屋转让意向协议》，约定购买卖方位于双流县“空港晶座”12幢1单元5楼513号房屋，价格为480000元。协议约定双方须在签订本协议10个工作日内按伊诚公司通知亲临公证处办理预约合同公证，协议签订当日支付定金20000元，双方在做完预约合同公证当日由买方支付130000元给卖方，剩余房款由330000元由放贷银行直接支付给卖方，该协议第20条约定“……卖方逾期办理房屋过户递件或取件或未能按时履行本协议约定的其它义务，……逾期30天，买方有权解除本协议，卖方退还买方已付所有款项，并向买方支付该房屋成交价30%的违约金”。该合同由买卖双方签字并加盖了伊诚公司印章。后，原告与被告罗永兵、吕旭淼签订补充协议，由吕旭淼对《房屋转让意向协议》予以追认。
《房屋转让意向协议》签订当天，原告向被告罗永兵支付了定金20000元，后又通过他人分别于2013年7月14日、7月20日向罗永兵转款50000元和75000元。从2013年8月15日起，原告多次通过快递向罗永兵、吕旭淼发出通知，要求二人办理预约合同公证，但均未果。2014年3月15日、4月14日，伊诚公司与原告签订补充协议，主要内容为因无法联系上被告罗永兵、吕旭淼且二被告不配合办理房屋交易相关手续，伊诚公司退还原告部分中介费。
证明上述事实的证据有：原、被告身份信息，《房屋转让意向协议》、补充协议、转帐凭证、履约通知书、快递单等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，作为买方的原告周晓红与作为卖方的被告罗永兵及中介方伊诚公司于2013年6月20日签订的《房屋转让意向协议》系真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。该协议后经房屋共有人吕旭淼签字确认后，其法律效力对周晓红、罗永兵、吕旭淼均具有约束力，虽然伊诚公司加盖了印章，但其作为中介方在该协议中仅起见证作用。根据意向协议约定，原告支付了20000元定金后双方应在10个工作日内办理预约合同公证，后原告通过他人向罗永兵支付了125000元后仍未办理预约公证，经原告多次催促、伊诚公司多方联系，均无法联系上被告罗永兵、吕旭淼，致使原告办理房屋买卖手续的目的无法实施，现原告要求解除《房屋转让意向协议》于法有据，本院对此予以支持。
协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告罗永兵收取的定金20000元、首付款125000元，共计145000元应返还给原告。伊诚公司对罗永兵返还原告145000元不负有连带清偿义务，原告要求伊诚公司承担连带责任于法无据，本院对此不予支持。对原告主张的违约金43500元，本院认为，原告支付了定金及首付款，但原告购房的最终目的未能实现，原告并未举证证明其损失的大小，其主张的违约金过高，本院予以调整，其违约金以145000元为基数，从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止。
综上所述，原告周晓红与被告罗永兵及伊诚公司签定的《房屋转让意向协议》不违反法律规定，应属有效。原告支付了定金及部分首付款后未能办理预约合同公证，导致其取得房屋所有权的目的无法实现，对其要求解除协议的主张本院予以支持。协议解除后，被告罗永兵收取的款项应返还给原告，伊诚公司对罗永兵的返还义务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周晓红与被告罗永兵、四川伊诚房地产经纪有限公司于2013年6月20日签订的《房屋转让意向协议》予以解除。
二、被告罗永兵于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周晓红145000元及违约金（违约金以145000元为基数，从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
三、驳回原告周晓红的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告罗永兵、吕旭淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 江开清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易智慧