福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3102号
原告林海东，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴志锋、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告刘贤汉，男，汉族，住福州市台江区。
被告王仁玉，女，汉族，住福州市台江区。
被告福州集大源食品营销有限公司，住所地福州市台江区广达路76号裕达楼四层办公用房（南楼）东区。
法定代表人刘贤汉，执行董事。
原告林海东因与被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案在审理期间原告向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院依原告的申请于2015年12月7日作出（2015）岚民保字第319号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司名下价值人民币1060700元的财产，同时查封了原告提供的担保物。原告林海东的委托代理人吴志锋、被告刘贤汉即被告福州集大源食品营销有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告王仁玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告由于资金周转需要，于2015年7月16日与原告签订《借款合同》，合同约定三被告共同向原告借款人民币1000000元，借款期限为1个月，从2015年7月17日起至2015年8月16日止，合同还对借款偿还、借款利息，违约责任、管辖法院等事项作了约定。合同签订后原告依约将人民币1000000元汇入指定账户。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款本息，被告仅支付利息至2015年9月25日止，其余借款本息均拒不偿还。为此，请求判令：1、被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司偿还原告借款本金人民币1000000元及其按月利率2%从2015年9月26日起计至还清款项之日止的利息；2、被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司向原告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币37400元；3、本案诉讼费和诉讼保全费5000元由三被告承担。
被告刘贤汉及被告福州集大源食品营销有限公司辩称，被告刘贤汉及被告福州集大源食品营销有限公司作为本案借款人，对借款1000000元以及约定按月利率2%计息没有异议。但被告刘贤汉与原告不认识，是基于福建省信通集团下属的自信担保公司产生的借贷关系，被告刘贤汉与该担保公司发生借贷往来已有三年多，只是债权人主体在不断变更，而背后承办的主体均是公司，大概是两年前开始债权人主体变为个人。本案借款从借款之日起计至2015年9月25日止的利息已按月利率3%支付，但认为已付利息偏高，请求适当降低。从2015年9月份起，因被告方资金无法及时收回，所以没有及时向原告支付借款利息，基于双方之间有长达三年多的借款经历，请求宽限还款期限。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明材料：
1、《借款合同》、《借据》，证明：被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司向原告借款1000000元的事实。
2、《兴业银行网上转账受理单》，证明：原告已经履行了借款交付义务。
3、《内资企业登记基本情况表》，证明：被告福州集大源食品营销有限公司主体资格及工商登记注册情况。
4、《委托代理合同》；5、《福建增值税普通发票》；6、《中国建设银行单位客户专用回单》，共同证明：原告委托福建航嘉律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费37400元的事实。
被告刘贤汉、被告福州集大源食品营销有限公司未提交证明材料。
被告王仁玉未提交书面答辩及证明材料。
被告刘贤汉及被告福州集大源食品营销有限公司对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议。因被告王仁玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2015年7月16日，被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司作为借款人（甲方）与原告林海东作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：“借款金额壹佰万元；借款用途：甲方用于资金周转、商业活动；借款期限壹个月。自2015年7月17日起至2015年8月16日止；借款利息：在上述借款期限内利息由双方另行约定。超过上述借款期限的，按日利率千分之三计算利息”。合同第七条约定：“2、甲方逾期还款或还款金额不足的，按先付费用，再还违约金，再还利息，最后还本金的方式计算”；第3款约定：“甲方内部对该借款承担连带偿还责任”。合同第八条约定：“1、甲方未按本合同约定的期限归还借款的，即构成违约，每逾期一日，按应还款金额的3‰向乙方支付违约金；2、甲方逾期支付利息的，每逾期一日，按应支付利息金额的3‰向乙方支付违约金。3、如甲方逾期归还借款本金、或逾期支付利息的，除按照本协议规定承担违约责任外，还应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年7月17日，原告依合同约定向被告刘贤汉的民生银行账户转账1000000元整，同日，被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司作为借款人向原告出具《借据》1张。嗣后，被告方向原告支付从2015年7月17日至2015年9月25日期间按月利率3%计算的利息。原告对被告方余欠借款本息催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林海东与被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司之间的借贷关系，有三被告与原告签订的《借款合同》、借条、DCC历史流水为据，且被告刘贤汉当庭确认借款1000000元以及约定利息的事实，被告王仁玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，原告林海东主张被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司向其借款1000000元的事实，本院予以认定。关于被告方向原告支付按月利率3%从2015年7月17日起至2015年9月25日止的利息，原告及被告刘贤汉对此均予以确认，但被告刘贤汉认为按月利率3%支付的利息偏高，请求适当降低。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告双方约定并已支付利息利率未超过年利率36%，故被告该抗辩本院不予支持。原告主张借款本金1000000元的利息按月利率2%从2015年9月26日起计息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告林海东诉请被告刘贤汉、王仁玉应偿还其借款本金1000000元及其相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告根据《借款合同》第八条第3项违约责任的规定，主张被告承担律师代理费人民币37400元，有原告提供的《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》共同证明，且收费符合《福建省物价局福建省司法厅关于核定福建省律师服务收费标准的通知》闽价服（2014）101号规定的标准执行，本院予以支持。因本案被告王仁玉未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林海东借款本金人民币1000000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年9月26日起计至还清款项之日止）。
二、被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告林海东律师代理费人民币37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14346元和诉讼保全费5000元，由被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。