wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第03640号
原告宫秀信，男，1936年8月31日出生。
被告北京天斗星房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼22层2622。
原告宫秀信与被告北京天斗星房地产经纪有限公司（以下简称天斗星公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。宫秀信到庭参加诉讼，天斗星公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
宫秀信诉称：2014年3月1日，宫秀信与天斗星公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定宫秀信将北京市朝阳区高家园一区7楼6单元（以下简称涉诉房屋）委托天斗星公司出租，委托期限自2014年3月5日至2017年3月4日，租金每月3500元。合同订立后，宫秀信将涉诉房屋交付天斗星公司。按合同约定，天斗星公司应于2014年9月5日、2014年12月5日分别向宫秀信支付房租10500元，但天斗星公司均未支付。现宫秀信起诉，要求天斗星公司支付房租21000元，违约金7000元。
天斗星公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月1日，宫秀信（甲方）与天斗星公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，委托期限自2014年3月5日至2017年3月4日，出租代理免租期45天；每月租金3500元，按季度支付，乙方将各期租金划入甲方账户，2014年3月5日支付，以此类推；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达3日以上的；2、擅自改变房屋用途的；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；5、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；乙方有上述情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
合同订立后，宫秀信将涉诉房屋交付天斗星公司。2014年9月5日、2014年12月5日天斗星公司均未向宫秀信支付房租。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：宫秀信与天斗星公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宫秀信已履行合同义务，天斗星公司未按合同约定支付房租，属违约行为，应立即支付拖欠的房租，并按合同约定支付违约金。宫秀信的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。天斗星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京天斗星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫秀信房租二万一千元；
二、被告北京天斗星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫秀信违约金七千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由被告北京天斗星房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年二月二十七日
书记员 张玉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字757号
申请人：赵霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘润，女，汉族，1984年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人赵霞与被申请人刘润诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保41号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘润名下价值4080000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字757号申请人：赵霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘润，女，汉族，1984年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。申请人赵霞与被申请人刘润诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保41号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘润名下价值4080000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月四日书记员 高畅一
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2423号
申请执行人:厉明君，女，1984年9月24日出生，汉族，住永康市。
被执行人:缙云县远洋工业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇青川村青溪路88号。
本院在执行申请执行人厉明君与被执行人缙云县远洋工业有限�司劳动争议仲裁一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行40942元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2423号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年三月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初229号
原告：郑利良，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：高小东，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告郑利良诉被告高小东民间借贷纠纷一案中，因原告郑利良在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告郑利良的起诉按撤诉处理。
审判员 祝世强
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初229号原告：郑利良，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被告：高小东，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院在审理原告郑利良诉被告高小东民间借贷纠纷一案中，因原告郑利良在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用对原告郑利良的起诉按撤诉处理。审判员  祝世强二〇一八年一月十二日书记员  陈 莉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更302号
罪犯王成斗，男，1952年9月12日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。原户籍所在地：四川省安岳县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）资刑初字第38号刑事判决书，以被告人王成斗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人未上诉。刑期自2011年4月16日起2026年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更142号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年11月15日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王成斗在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王成斗在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王成斗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成斗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年6月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1905号
原告张国勇，男，汉族，50岁。
委托代理人陈立友，福建万融律师事务所律师。
被告三明市明辉房地产开发有限公司，住所地三明市三元区新市中路208号，组织机构代码证70517865-0。
法定代表人刘晓柏，清算组组长。
本院在审理原告张国勇与被告三明市明辉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告张国勇于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以收集证据需要时间为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国勇撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告张国勇负担。
审判员 柯月香
二〇一四年九月十五日
书记员 黄丽花
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1704号
原告刘某某，男，汉族，1970年10月2日生，住荥阳市乔楼镇付河村六道口030号，身份证号410183197010021011。
被告姚某某，女，汉族，1970年11月17日生，住荥阳市乔楼镇付河村六道口030号。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年八月十七日
书记员 杨玉洁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第141号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛某某，男，1981年6月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被滑县公安局取保候审，同年3月17日被滑县人民检察院决定取保候审，同年3月25日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员黄双出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月5日中午，被告人牛某某在滑县城关镇三街和朋友吃饭，当日15时许，被告人牛某某驾驶豫A0DF**轿车自东向西行驶至滑兴路与城关三街路口处，被滑县公安局查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，牛某某静脉血液中乙醇含量为217.5mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人牛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某某供述，证人罗某某的证言，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，血样提取登记表，呼气式酒精检测仪结果单，血醇检验报告单，被告人牛某某的人口基本信息表等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持，被告人牛某某认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳，为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程志远
二〇一五年四月三日
书记员 刘振宇
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)滑刑初字第141号公诉机关滑县人民检察院。被告人牛立峰，男，1981年6月10日出生，汉族，大专文化，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被滑县公安局取保候审，同年3月17日被滑县人民检察院决定取保候审，同年3月25日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人牛立峰犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员黄双出庭支持公诉，被告人牛立峰到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年3月5日中午，被告人牛立峰在滑县城关镇三街和朋友吃饭，当日15时许，被告人牛立峰驾驶豫Ａ×××××轿车自东向西行驶至滑兴路与城关三街路口处，被滑县公安局查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，牛立峰静脉血液中乙醇含量为217.5mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人牛立峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人牛立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛立峰供述，证人罗某的证言，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，血样提取登记表，呼气式酒精检测仪结果单，血醇检验报告单，被告人牛立峰的人口基本信息表等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人牛立峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持，被告人牛立峰认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳，为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人牛立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程志远二〇一五年四月三日书记员  刘振宇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第668号
孙国文与周来明房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）杭经开民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国文于2014年9月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人周来明无可供执行的财产或财产线索，且其目前下落不明。被执行人周来明至今尚欠申请执行人孙国文案款91974元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人周来明尚应承担执行费1280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第668号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈志亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01673号
原告李某某，女，汉族，靖边县公用事业局职工，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住陕西省靖边县张家畔镇海则畔村（蒙汗大酒店附近）。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月10日，被告因开酒店急需资金，向原告贷款20000元，约定月利息为0.03元，田华为保人。后原告向被告和保人索要贷款，被告和保人总以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。现请求：1、依法判令被告偿还原告贷款20000元，利息以月利率25‰计算，从借款之日起至执行之日。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，贷款条据一支，即“今贷到李某某人民币贰万元整（20000）月利息（0.03元）一个月600元。贷款人：张某某，保人：田华，2011年9月10号。”用于证明被告向原告贷款20000元未还的事实。
被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的一组证据，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：2011年9月10日，被告因开酒店急需资金，向原告贷款20000元，约定月利息为0.03元，田华为保人。并向原告出具贷款条据一支，即“今贷到李某某人民币贰万元整（20000）月利息（0.03元）一个月600元。贷款人：张某某，保人：田华，2011年9月10号。”
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应予偿还所借贷款，故原告请求被告偿还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率25‰承担利息的请求，因原、被告之间约定利息按月利率30‰计算，而原告在请求中要求被告按月利率25‰承担利息，不违反法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某从本判决生效之日起五日内偿还原告李某某贷款20000元及利息（利息按月利率25‰计算，从2011年9月10日起至执行之日止）。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 尹明良
二〇一三年八月五日
书记员 刘小利
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1092号
原告胡灵生，男，汉族，1956年2月11日出生。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师。
被告李建洛，男，汉族，1957年1月30日出生。
被告杨淑艳，女，汉族，1958年3月24日出生，系被告李建洛之妻。
委托代理人李建洛。
原告胡灵生诉被告李建洛、杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文艳霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡灵生的委托代理人曹南，被告李建洛及被告杨淑艳的委托代理人李建洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灵生诉称，自2011年11月21日至2012年6月21日被告李建洛共向原告借款三次，分别为：2011年11月21日原告妻子牛某某通过银行转账向被告李建洛支付10万元借款；2011年12月5日原告妻子牛某某通过银行转账向被告李建洛支付30万元借款；2012年6月21日原告妻子牛某某通过银行转账向被告李建洛支付10万元借款；2015年4月至2015年8月的利息4万元未支付。2015年9月23日原告与被告李建洛签订《借款协议》，《借款协议》对原、被告2015年9月23日之前的借款及利息进行清算：截止2015年9月23日，以上借款本息共计54万元，借款期限自2015年9月23日至2016年3月15日，月息2%，每月15日前支付利息直至本息偿还之日止。《借款协议》第三条约定如2016年3月15日前未还款则被告应承担原告为实现债权而支付的律师费用。借款发生于被告李建洛与杨淑艳夫妻关系存续期间，因此杨淑艳应承担夫妻之间的共同债务。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告共同向原告支付54万元本金及其利息（自2015年9月23日暂计至2016年1月23日共4个月，按月息2%计算，暂计为4.32万元）直至本息清偿之日止；2、判令被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李建洛、杨淑艳辩称，被告李建洛与原告是多年朋友，原告于2011年11月找到被告李建洛说要通过被告把钱放到企业理财，2011年11月21日、2011年12月5日、2012年6月21日原告分三次转款给被告共计50万元，此后被告按月向原告支付利息，月息按2%计算，至2015年4月，共计向原告支付利息39万元。被告认为不应当承担责任，理由是原告是通过被告做理财的，理财都有风险。并且在2013年7月26日后企业没有向被告支付利息，被告向原告支付的都是被告李建洛自己的钱。2015年6月6日被告李建洛打了三张收条，是因为原告称时间长了，就重新打了收条。2015年9月23日签订协议时，被告李建洛承诺向企业要回钱就给原告胡灵生，当时没有仔细看协议就签了字。原、被告在春节前见面时，被告李建洛也承诺要给原告钱。原告起诉是1月份，还不到借款协议约定的时间2016年3月15日，所以诉讼费和律师费都不予承担。被告李建洛帮原告做理财，家人均不知道，所以与家人无关。
经审理查明，被告李建洛与杨淑艳系夫妻关系。原告胡灵生通过其妻子牛某某的银行账号以转账的方式分三次于2011年11月21日、2011年12月5日、2012年6月21日向被告李建洛转款共计50万元，被告李建洛按每月2%的利率向原告支付利息至2015年4月。2015年9月23日原告胡灵生（甲方）与被告李建洛（乙方）签订借款协议，协议约定：一、甲方借给乙方人民币54万元（已分别于2011年11月21日经牛某某建行卡给李建洛汇款10万元、2011年12月5日经牛某某建行卡给李建洛汇款30万元、2012年6月21日经牛某某建行卡给李建洛汇款10万元，2015年4月至2015年8月利息40000元）。二、每月利息2%（10800元），并于每月15日前支付，利息至还款之日止。三、2016年3月15日前偿还以上借款，如未还款，由此产生的诉讼费、律师费由乙方承担。2016年2月26日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息，并承担律师费。
本案审理过程中，原告称其支出律师费5000元，并向法庭提交了河南惠人律师事务所于2016年4月5日出具的律师费收费发票一张。
本院认为，债务应当清偿。原告胡灵生向被告李建洛、杨淑艳主张权利有借款协议、银行转账凭证为证，且被告对转账事实、金额无异议，本院予以认定。被告李建洛主张借款实际是原告通过自己进行企业理财，并且自己对借款协议没有看就签了字，但其提供的与严如河之间的借条并不能认定原、被告之间存在理财行为，且没有其他证据证明借款协议内容不是其真实意思表示，因此对于被告李建洛的说法本院不予采信。该笔债务发生于被告李建洛与杨淑艳婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告李建洛辩称其妻子不知情不应该承担责任，证据不足，本院不予采信。原告诉求将2015年4月至2015年8月的利息40000元计入借款本金并按月利率2%重新计算利息，超出法律规定的范围，因此，应按最初借款本金50万元为基数按月利率2%计算利息。被告李建洛未偿还原告款项，已构成违约，原告胡灵生有权选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但其主张的利息已为年利率24%，故律师费等其他费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李建洛、杨淑艳于本判决生效后二十日内偿还原告胡灵生借款本金50万元。
二、被告李建洛、杨淑艳于本判决生效后二十日内支付原告胡灵生2015年4月至2015年8月的利息40000元。
三、被告李建洛、杨淑艳于本判决生效后二十日内支付原告胡灵生借款本金50万元的利息（按月利率2%计算，自2015年9月23日起计算至履行完毕之日止）。
四、驳回原告胡灵生的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4840元，由被告李建洛、杨淑艳承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 石超奇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢10号
申请执行人李洪斌，男，1948年10月31日出生汉族，农民，住讷河市。
被执行人黄喜，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人李洪斌与被执行人黄喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢10号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议内容，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年三月一日
书记员 李可心
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终115号
上诉人（原审被告）：李振华，男，1979年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：薛英，女，1981年8月28日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：张飞，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑爱梅，女，1970年12月28日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律师服务所法律工作者。
上诉人李振华、薛英因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李振华及李振华与薛英的共同委托代理人张飞、被上诉人郑爱梅及委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月28日，被告李振华以做生意需周转资金为由通过中间人侯席泽向原告借款50万元，双方约定利息为月利率3％，对借款期限未作约定。2013年9月29日原告通过其丈夫许东的帐户向被告李振华提供了48.5万元的借款。借款后，被告李振华将利息付至2014年11月27日。2015年2月11日被告李振华通过侯席泽向原告归还借款本金5万元。2015年3月25日二被告将一辆奔驰轿车以17万元抵给侯席泽，用于偿还案外人吕晓波10万元、郝少杰2万元及本案原告5万元，至起诉前二被告共向原告归还借款本金10万元。另查明，被告李振华与被告薛英系夫妻关系，本案民间借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间。在审理中经原告申请原审法院对二被告所有的位于河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东的房屋进行了财产保全。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李振华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告李振华履行了出借义务，现其要求被告李振华履行还款义务符合法律规定，原审法院予以支持，因被告李振华实际向原告借款金额为48.5万元，其已实际归还10万元，现其理应向原告归还剩余借款38.5万元。原告要求被告按约定的月利率3％支付利息，因其约定超过年利率24％的规定，原审法院对其超出部分不予支持，故被告李振华应从2014年11月28日起按年利率24％向原告支付利息。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛英未能提供证据证明该债务属于被告李振华个人债务，故该债务属二被告夫妻共同债务，被告薛英理应与被告李振华履行共同还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、被告李振华、薛英于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱梅38.5万元及利息（利息按年利率24％计算从2014年11月28日起付至履行完毕止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。
判后，上诉人李振华、薛英不服上诉称：一、关于其与被上诉人之间的48.5万元的借款事实，上诉人认为其已归还43万元，尚欠5.5万元。二、双方之间借款并无利息约定。三、上诉人薛英作为本案诉讼主体不适格。四、原审适�法律错误。
被上诉人郑爱梅辩称：原判对剩余借款本金、借款利息的认定，以及该笔债务属于被上诉人李振华、薛英夫妻共同债务正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人李振华对于借款本金48.5万元没有异议。争议的焦点在于支付给被上诉人的部分款项如何认定？上诉人李振华2013年9月28日至2014年11月27日支付给被上诉人郑爱梅21万元的性质是本金还是利息？本案通过上诉人出具的借据及证人候席泽的证言，可以证明双方之间的借款有利息的约定，并已实际履行，故对已归还的21万元应认定为利息。而上诉人没有证据能证实归还的21万元为本金，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张已归还的第二笔款5万元双方没有异议，应予认定。第三笔还款上诉人李振华以奔驰车一辆和中间人侯席泽约定价格17万元，将该车交给了侯席泽，并未直接交付给被上诉人。被上诉人对此笔款只认可侯席泽归还其5万元，剩余的12万元并没有归还给被上诉人。故该笔12万元宜由侯席泽与李振华另行处理。综上，原判认定的剩余借款本金38.5万元并无不当。关于上诉人所提薛英作为本案诉讼主体不适格之主张，因上诉人薛英与李振华系夫妻关系，而本案债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人薛英亦不能证实该笔债务为李振华的个人债务，故其应承担还款义务。薛英作为本案诉讼主体并不为过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8460元，由上诉人李振华、薛英负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰 晓 红
审判员 任 志 敏
审判员 �薛青岩
二〇一六年六月一日
书记员 曹 鹏 星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终115号上诉人（原审被告）：李振华，男，1979年8月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：薛英，女，1981年8月28日出生，汉族。二被告共同委托代理人：张飞，山西晋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑爱梅，女，1970年12月28日出生，汉族。委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律师服务所法律工作者。上诉人李振华、薛英因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李振华及李振华与薛英的共同委托代理人张飞、被上诉人郑爱梅及委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2013年9月28日，被告李振华以做生意需周转资金为由通过中间人侯席泽向原告借款50万元，双方约定利息为月利率3％，对借款期限未作约定。2013年9月29日原告通过其丈夫许东的帐户向被告李振华提供了48.5万元的借款。借款后，被告李振华将利息付至2014年11月27日。2015年2月11日被告李振华通过侯席泽向原告归还借款本金5万元。2015年3月25日二被告将一辆奔驰轿车以17万元抵给侯席泽，用于偿还案外人吕晓波10万元、郝少杰2万元及本案原告5万元，至起诉前二被告共向原告归还借款本金10万元。另查明，被告李振华与被告薛英系夫妻关系，本案民间借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间。在审理中经原告申请原审法院对二被告所有的位于河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东的房屋进行了财产保全。原判认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李振华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告李振华履行了出借义务，现其要求被告李振华履行还款义务符合法律规定，原审法院予以支持，因被告李振华实际向原告借款金额为48.5万元，其已实际归还10万元，现其理应向原告归还剩余借款38.5万元。原告要求被告按约定的月利率3％支付利息，因其约定超过年利率24％的规定，原审法院对其超出部分不予支持，故被告李振华应从2014年11月28日起按年利率24％向原告支付利息。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛英未能提供证据证明该债务属于被告李振华个人债务，故该债务属二被告夫妻共同债务，被告薛英理应与被告李振华履行共同还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、被告李振华、薛英于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱梅38.5万元及利息（利息按年利率24％计算从2014年11月28日起付至履行完毕止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。判后，上诉人李振华、薛英不服上诉称：一、关于其与被上诉人之间的48.5万元的借款事实，上诉人认为其已归还43万元，尚欠5.5万元。二、双方之间借款并无利息约定。三、上诉人薛英作为本案诉讼主体不适格。四、原审适�法律错误。被上诉人郑爱梅辩称：原判对剩余借款本金、借款利息的认定，以及该笔债务属于被上诉人李振华、薛英夫妻共同债务正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，上诉人李振华对于借款本金48.5万元没有异议。争议的焦点在于支付给被上诉人的部分款项如何认定？上诉人李振华2013年9月28日至2014年11月27日支付给被上诉人郑爱梅21万元的性质是本金还是利息？本案通过上诉人出具的借据及证人候席泽的证言，可以证明双方之间的借款有利息的约定，并已实际履行，故对已归还的21万元应认定为利息。而上诉人没有证据能证实归还的21万元为本金，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张已归还的第二笔款5万元双方没有异议，应予认定。第三笔还款上诉人李振华以奔驰车一辆和中间人侯席泽约定价格17万元，将该车交给了侯席泽，并未直接交付给被上诉人。被上诉人对此笔款只认可侯席泽归还其5万元，剩余的12万元并没有归还给被上诉人。故该笔12万元宜由侯席泽与李振华另行处理。综上，原判认定的剩余借款本金38.5万元并无不当。关于上诉人所提薛英作为本案诉讼主体不适格之主张，因上诉人薛英与李振华系夫妻关系，而本案债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人薛英亦不能证实该笔债务为李振华的个人债务，故其应承担还款义务。薛英作为本案诉讼主体并不为过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8460元，由上诉人李振华、薛英负担。本判决为终审判决。审判长 兰  晓  红审判员 任  志  敏审判员 �薛青岩二〇一六年六月一日书记员 曹  鹏  星
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初324号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。
主要负责人：吕伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：梁晓君，男，1968年12月28日出生汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告梁晓君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告梁晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款本金86772.48元及该透支款所产生的利息40497.46元、滞纳金15840.31元，合计143110.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于2008年3月、2011年11月向原告申请了牡丹贷记卡（卡号分别为：62×××88、52×××51），并承诺遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2018年1月15日上述两卡已停止使用并停止计息，其中卡号62×××88累计透支消费4476.03元，该透支款已产生的利息1039.70元、滞纳金4971.19元；卡号52×××51累计透支消费82296.45元，该透支款已产生的利息39457.76元、滞纳金10869.12元。以上合计143110.25元。逾期后经原告多次催讨被告至今未归还，现诉至贵院，请依法判决。
被告梁晓君未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行围绕诉讼请求依法提交了白金卡发卡审批表、信用卡发卡授信审批表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁晓君未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照牡丹卡领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁晓君应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新昌支行归还透支款本金、利息、滞纳金合计143110.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告梁晓君负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年二月一日
书记员 何 懿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6327号
原告赵梦林，男，汉族，1977年出生。
被告李红宇，女，汉族，1972年出生。
原告赵梦林诉被告李红宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梦林到庭参加了诉讼，被告李红宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告李红宇向原告借款130000元，并为原告出具借条一份，原告以现金形式履行了交付借款义务。后经原告多次催要借款，被告一直推拖未还，现原告诉至法院，要求被告李红宇偿还借款本金130000元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告李红宇未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告李红宇向原告赵梦林借款130000元，并为原告出具借条一份，内容为：今借赵梦林现金130000元，李红宇。借款之后，被告偿还原告借款本金9000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李红宇向原告赵梦林借款130000元的事实有其为原告出具的借条为证，本院予以认定。借款之后，被告偿还本金9000元，尚欠原告借款本金121000元。关于利息，因原、被告未在借据中约定利息，原告主张的利息损失应自其向本院主张之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红宇偿还原告赵梦林借款本金121000元及利息（利息自2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李红宇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨雯惠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第063号
原告时海军，男，1963年出生。
被告李新会，男，1978年出生。
被告罗红平（系李新会之妻），女，1980年出生。
二被告共同委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
原告时海军与被告李新会、罗红平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告时海军、二被告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。我在县城经营铝合金生意，二被告经营门窗生意，二被告经常从我处购买铝合金材料。2013年3月5日，经算账，二被告下欠我货款21760元，被告罗红平给我出具欠条1份，具体内容为：“李新会欠21760元（贰万壹仟柒佰陆拾圆）罗红平13.3.5。”后我多次向二被告追要，二被告推拖不还。故请求判令二被告偿还欠款21760元，从起诉之日支付利息至款付清之日止，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告提交证据如下：欠条1份，用以证实二被告欠原告货款21760元的事实。
二被告辩称，我们与原告有业务往来属实，但双方没有算帐。欠条属实，欠条上的字是罗红平所写。但该份欠条系罗红平对李新会打的，不能证实二被告欠时海军货款。
在法庭指定的举证期限内，二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，辩称原告与二被告没有算账，二被告未对准原告出具欠条，该份欠条是罗红平对李新会打的，不能证实二被告欠原告货款。本院认为，二被告虽对原告提供证据的证明方向有异议，但未提供相关证据证实自己的辩解意见，且被告罗红平认可欠条原件系自己书写，故对该份证据予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。原告经营铝合金材料，二被告经营门窗生意。2011年以来二被告多次从原告门市购买铝合金材料加工门窗。2013年3月5日，经结算，被告罗红平给原告出具欠条1份，内容为：“李新会欠21760元（贰万壹仟柒佰陆拾圆）罗红平13.3.5“。因原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案二被告在原告处购买铝合金，并给原告出具欠条1份，二被告与原告之间已经形成了买卖合同关系，二被告负有及时支付货款的义务。现原告请求二被告偿还货款21760元及利息，理由正当，本院依法予以支持。因双方对利息支付没有明确约定，故可自起诉之日即2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率规定计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李新会、罗红平于本判决生效后十日内偿还原告21760元及利息，利息自2014年3月5日起按中国人民银行同类贷款利率规定计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 刘旭玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初858号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居幢一、二层，统一社会信用代码91441224L20678073M。
负责人：谢世昆。
委托诉讼代理人：邓美丽，女，汉族，1985年6月16出生，住广东省怀集县，该行职员。
委托诉讼代理人：梁美茵，女，汉族，1987年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
被告：陈树乾，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）与被告陈树乾信用卡纠纷一案。本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托诉讼代理人梁美茵、邓美丽，被告陈树乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金19165.87元，利息2130.92元，违约金4399.15元，合计25695.94元（计至2018年3月26日，以后利息以及其他费用透支利率另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请信用卡并与原告签订了信用卡协议，原告于2014年8月20日向被告发卡后,截止2018年3月26日，被告逾期9个月，共拖欠原告25695.94元，其中本金19165.87元，利息2130.92元，违约金4399.15元（利息暂时计算至2018年3月26日止，之后利息计算至还清之日止。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈树乾辩称，本人向邮政银行申请信用卡是事实，而且对透支的本金、利息、违约金以及其他金额都没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告陈树乾向原告怀集邮政银行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈树乾的申请经审核获得原告怀集邮政银行的批准并为其办理了卡号为62×××54的信用卡。被告陈树乾使用该信用卡后，至2018年3月26日止累计拖欠透支本金19165.87元，利息2130.92元，违约金4399.15元，合计25695.94元，经原告怀集邮政银行发出催收通知书，被告陈树乾仍未偿还欠款。2018年4月4日，原告怀集邮政银行遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈树乾自愿向原告怀集邮政银行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告怀集邮政银行与被告陈树乾均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告怀集邮政银行提供的对账单显示，被告陈树乾至2018年3月26日累计拖欠透支本金、利息、违约金共25695.94元。透支后，被告陈树乾未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告怀集邮政银行向被告陈树乾主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈树乾应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行支付计至2018年3月26日的透支信用卡款项本金19165.87元，利息2130.92元，违约金4399.15元，合计25695.94元（自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。
案件受理费442.4元，适用简易程序减半收取221.2元，由被告陈树乾负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁倍榗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终23号
上诉人（原审被告）：北京龙本教育科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路9号院北京市海淀区劳动服务管理中心办公楼1号楼302房间。
法定代表人：李转良，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
上诉人北京龙本教育科技有限公司因与被上诉人天津牍文科技有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。
北京龙本教育科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在北京市，根据《民事诉讼法》的规定，应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系著作权侵权纠纷，亦属于信息网络侵权案件，被侵权人住所地位于天津市，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第790号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：侯书雷，男，汉族，支行行长，特别授权代理。
被告：左天元，男，汉族，住齐河县。
被告：贾义芳，男，汉族，住齐河县。
被告：左天义，男，汉族，住齐河县。
被告：左宝成，男，汉族，住齐河县。
被告：贾延华，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯书雷到庭参加了诉讼，被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月13日左天元与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同，于2008年6月13日借款40000元，到期日为2009年5月13日，该笔贷款由贾义芳、左天义、左宝成、贾延华提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠40000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金40000元及全部利息。
被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2009年6月13日，被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华分别与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订农户《借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为肆万元整，借款期限为2008年6月13日至2011年6月13日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为贾义芳、左天义、左宝成、贾延华，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2008年6月13日，被告左天元在原告处借款金额为40000元，利率为11.8275‰，到期日为2009年5月13日，尚欠借款本金40000元，利息已付至2009年3月31日，借款到期后，被告左天元未结清到期本息，保证人贾义芳、左天义、左宝成、贾延华亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年5月22日诉至本院，请求依法追回借款本金40000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告左天元偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的贾义芳、左天义、左宝成、贾延华则负有连带偿付的责任。被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告左天元于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2009年4月1日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告贾义芳、左天义、左宝成、贾延华对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告左天元、贾义芳、左天义、左宝成、贾延华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 岳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3133号
原告尹德仑，农村居民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农村居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹德仑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹德仑负担。
审判员 雷敬日
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初978号
原告：李善存，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县金融街名人居**栋2门601。
被告：乐亭县信达商场。住所地：乐亭县乐亭镇南大街**号。统一社会信用代码：91130225X010848591。
代表人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇南大街**号。
委托代理人：李家军，男，1964年10月14日出生，汉族，该单位职工，现住该单位职工宿舍。
原告李善存与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善存，被告乐亭县信达商场、被告王一红的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善存诉称：被告于2015年1月13日向原告借款10万元，并写下借据一张。约定借期一年，年利率12%。到期本金、利息一次结清。到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，因王一红是乐亭县信达商场独资企业的负责人，故其应对商场债务承担无限责任。故起诉要求被告偿还借款10万元，给付自借款之日至还款之日12%的利息。
被告乐亭县信达商场辩称：借款事实存在，具体数额以原告提交的有效证据为准。因被告资金周转暂时困难，无法一次性还清全部借款，故被告要求给被告一个还款期限，分期还款。
被告王一红辩称：同被告乐亭县信达商场答辩意见。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2015年1月13日，被告乐亭县信达商场从原告李善存处借款人民币10万元，同日，被告乐亭县信达商场给原告出具了专用收据一张，内容为借款10万元。对上述借款，双方约定�息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年3月14日，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款人民币10万元并自借款之日起按年息12%给付利息至本金付清之日止。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告李善存处借款人民币10万元并约定年息为12%，未到期按同期银行活期利率支付利息事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告给付原告借款人民币10万元符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息可按双方约定利息支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、被告王一红于本判决生效后五日内给付原告李善存借款人民币10万元，并自2015年1月13日起支付该款（满一年按照年12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至付清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、被告王一红互负连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乐亭县信达商场、王一红负担。此款原告李善存已垫付，限被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效后五日内给付原告，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年四月十四日
书记员 郝亚男
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执761号
申请执行人：梁顺培，男，1978年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：周荣康，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
于梁顺培申请执行周荣康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执761号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑达雄
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第395号
原告李玉红，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人王国生，男。
被告王志宁，男，34岁，身汉族，通化市人，现下落不明。
原告李玉红诉被告王志宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人王志宁到庭参加了诉讼，被告王志宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告李玉红诉称，原、被告系同事关系，被告于2011年3月2日向原告借款15，000.00元，并向原告出具欠据一份，经原告多次催要还款，被告均未还款，故依法诉至法院，要求判令被告偿还借款15，000.00元，并承担欠款期间的利息3，000.00元。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
2011年3月2日的欠据一份，证明：被告王志宁欠原告李玉红人民币15，000.00元。
因被告王志宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的借条及约定内容予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2011年3月2日，被告王志宁向原告李玉红借款15，000.00元，未约定利息及还款期限。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
被告王志宁为原告李玉红出具欠条，能够证明王志宁向原告借款的事实，原、被告之间形成借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告王志宁应当按照约定偿还借款15，000.00元，并承担自起诉之日即2015年4月21日起至偿清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告王志宁于本判决生效之日起立即偿还原告李玉红借款15，000.00元，并承担该款自起诉之日即2015年4月21日起至偿清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告王志宁承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张金玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1015号
申请执行人刘小光。
被执行人韩伟。
本院在执行申请执行人刘小光与被执行人韩信债权纠纷一案中，申请执行人于2016年3月11日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第4124号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人韩信负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年三月十一日
书记员 卢宝杰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初550号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于义民，曾用名：于义坤。因涉嫌合同诈骗，于2016年6月21日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因犯合同诈骗罪，于2016年7月5日被长春市公安局宽城区分局逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人于义民犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人于义民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日至2015年12月24日期间，被告人于义民将不具有所有权和处置权的从长春市新天地超市有限公司租赁的（租期为一年）位于本市宽城区东一条附近的门市房转租给被害人郭某某，并与郭某某签订十年租赁合同，约定每三年交纳一次租金，共骗取被害人郭某某人民币39.8万元。扣除被害人郭某某实际使用期限的房租6.3万元，现被告人于义民未将涉案款项退还给被害人郭某某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
抓获经过：载明被告人于义民到案非自首。
户籍证明：载明被告人于义民的自然情况。
情况说明：载明赃款去向不明。
租赁合同（复印件）：载明被告人于义民与被害人郭某某之间签订的合同。
补充协议、收条、预售房款收据（复印件）。
房屋使用说明：载明新天地超市有限公司与于义民之间的签订时房屋使用合同。
房屋租赁合同：载明瀚森公司与新天地超市有限公司之间的租赁合同。
二、被害人陈述
被害人郭某某陈述：我来报案我被骗了，2015年11月中旬的一天，我看到这个房子贴着出租，因为我当时租的房子被收回了就着急找房子，和经营者谈了一下，他是从一个叫于义民的人的手里租来的，我就找到于义民，他说这一片的房子都是他的，可以签十年的合同，要求三年一付房子，每三年是38万，我以现金的形式支付给于义民房费及押金等费用共计39.8万元，之后我开始装修花了12万元，2016年1月1日搬进去营业，前几天新天地超市公司的人说我的房子到期了，要封我的店我才知道门市房是于义民在新天地超市租来的，于义民和新天地超市只签了一年的合同，我才意识到被骗了。我和于义民签订房屋租赁合同的时候向他要过房屋的相关手续，他总是推脱，我向周围的商家打听了，都说自己的房子是在于义民的手里租来的。
三、被告人供述
被告人于义民供述：我把郭某某骗了，我谎称我在长春市宽城区东一条与黄河路交汇处有一处门市房要出租，其实那个门市房是我租来的，但我对郭某某这个门市房是我的，我把门市房以每三年38万的价格租给郭某某，并收取了押金、牌匾等费用共计收了39.8万元。这个门市房是我从新天地超市租来的，之前租给了一家卖鞋的，房子是以每年17万元的价格租来的，合同一年一签，口头约定三年，但没有写在合同上。按照郭某某给的房租每年亏损4.4万元，当时就是着急用钱。这39.8万元其中的8.5万元还新天地超市的房租了，还有13、4万元还物业的房租了，剩下的十几万元还债了。
6月22日笔录：扣除她干这半年的租金实际损失用该是30万元左右。
二次开庭，公诉机关出示如下证据：
公安机关调取的房屋平面图，情况说明，瀚森公司租赁合同及说明,证实：被告人于义民不欠瀚森公司租金，被告人于义民转租给被害人郭某某的房屋中有16.9平左右系从瀚森公司处租用。
被告人于义民对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，亦对庭审出示的证据无异议，其当庭供述：我租给被害人的房子不是我的，对房子没有转租权，收取了398000元，房子中有一部分大约15平我自己有15年的经营权。被害人已实际经营半年。
本院综合评议认为，被告人于义民于2015年5月从长春市新天地超市有限公司处租用的90平方米房屋，约定租金每年17万元。其将该90平方米房屋以及被告人于义民从吉林省瀚森房屋经销有限公司、吉林省瀚森物业服务有限公司处租来的部分房屋面积一并转租与被害人郭某某，并于2015年11月2日签订房屋租赁合同，一次性收取被害人郭某某三年租金38万元，另有其他杂费1.8万元，共计人民币39.8万元。被告人郭某某对租用房屋开始装修，双方约定租期起算日期从2016年1月1日起算，到2016年6月中旬，因被告人于义民没有继续向长春市新天地超有限公司缴纳租金，长春市新天地超市有限公司找到被害人郭某某要求收回房屋，至此案发。案发前被告人郭某某对涉案房屋实际使用半年左右，且其使用的面积中包括部分被告人于义民从吉林省瀚森房屋经销有限公司、吉林省瀚森物业服务有限公司处租用部分，本院认为应将被害人郭某某实际使用期限的租金从诈骗金额中扣除，即扣除六个月租金6.3万元，故被告人于义民实际涉案金额确定为人民币33.5万元。
本院认为，被告人于义民以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人于义民到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的交纳】，第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人于义民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2020年6月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人于义民向被害人郭某某退赔人民币33.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1597号
原告：陆传燕，女，1978年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原告陆传燕与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆传燕的委托代理人陈久高、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆传燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工。被告因经营资金周转困难，分别于2011年1月8日、2011年3月3日、2012年2月1日向原告借款5万元、2.5万元、3万元，合计10.5万元。借款后原告多次催要，然而时至今日被告分文未还。
被告物资公司回收站辩称，请法庭依法查明借款给付情况的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告物资公司回收站因资金周转困难，分别于2011年1月8日、2011年3月3日、2012年2月1日向原告借款5万元、2.5万元、3万元，合计10.5万元。并于同日向原告出具告收款收据三份，收款收据均载明上述款项为集资款。原告陆传燕向被告交付了上述款项现金。借款发生后，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据，且收款收据载明为集资，上述证据能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告陆传燕的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告陆传燕要求被告物资公司回收站偿还借款10.5万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告陆传燕偿还借款10.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元减半收取1200元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告陆传燕垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年四月二十日
书记员 栾 振
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第84号
上诉人（原审被告）郎某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审第三人）宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组，住所地宁城县忙农镇东扎兰营子村。
代表人徐某，该组组长。
二上诉人委托代理人闫某、戴某，宁城县司法局法律援助中心法援工作者。
被上诉人（原审原告）李某，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人岳某，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审第三人宁城县元享农牧开发有限公司，住所地宁城县忙农镇。
法定代表人张某，该公司总经理。
上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组因与被上诉人李某，原审第三人宁城县元享农牧开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013)宁民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组向本院申请撤回上诉，被上诉人李某向本院申请撤回起诉，二上诉人以及原审第三人均同意被上诉人撤回起诉。
本院认为，二上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组撤回上诉，及被上诉人李某申请撤回起诉已经过其他各方当事人同意，且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。故原审判决亦应一并予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2013)宁民初字第1601号民事判决；
二、准许上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人李某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组各负担50元。邮寄送达费124元，由上诉人郎某、宁城县忙农镇东扎兰营子村第八村民小组各负担32元，被上诉人李某负担30元，原审第三人宁城县元享农牧开发有限公司负担30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润涓
审判员 张欢欢
审判员 郭光宇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈志东
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00270号
申请执行人谢凤琴，女，贵州省余庆县人。
申请执行人汪朝军，男，贵州省余庆县人。
被执行人张国刚，男，贵州省余庆县人。
被执行人代小容，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第32号民事判决书，受理了谢凤琴、汪朝军申请执行张国刚、代小容买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由张国刚、代小容返还谢凤琴、汪朝军转让款110000元。本院在执行过程中，因被执行人张国刚、代小容无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第32号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭 凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1092号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：桦甸市。
经营者：李巍，经理。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘宝福，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
桦甸市胜利街华邦种子商店与刘宝福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月31日由审判员魏清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。桦甸市胜利街华邦种子商店的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼。刘宝福经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市胜利街华邦种子商店诉称：2015年1月20日，刘宝福购买我商店玉米种子20袋，单价120元，合计2400元，刘宝福出具欠据一张。因多次索要未果，故起诉，请求判令刘宝福给付种子款2400元。
逾期刘宝福未提供答辩状。
经审理查明：2015年1月20日，刘宝福购买桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子，共计价值2400元，当日刘宝福为桦甸市胜利街华邦种子商店出具了欠据。
本院认为：刘宝福与桦甸市胜利街华邦种子商店之间形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。桦甸市胜利街华邦种子商店诉请有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宝福于本判决生效之日立即给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝福负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 羽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1848号
原告：王善云，女，1960年01月01日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李桃辉，男，1988年09月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告：耿春山，男，1975年05月20日出生，汉族，住所地河南省杞县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
原告王善云与被告李桃辉、耿春山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善云及其委托诉讼代理人苏青立、被告李桃辉及其委托诉讼代理人郭迎光、被告耿春山委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王善云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费，鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月14日18时30分许，原告乘坐陈秀贞二轮摩托车在双塔乡汪寨桥东侧与被告耿春山所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告王善云左腿部位以外受伤，该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告耿春山负该事故的主要责任，原告王善云无责任。同日18时35分，被告李桃辉驾驶二轮摩托车在上述地点同发生事故的原告王善云再次发生交通事故，造成原告王善云腿部受伤，该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告李桃辉负该事故的全部责任。
被告李桃辉辩称：1、对事故责任划分有异议，原告是二轮摩托车乘坐人，本事故原告受伤是二被告造成，应由二被告平均分担责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法酌定；3、原告赔偿事宜，已与被告李桃辉达成调解协议，本协议应当有效。综上应依法驳回原告的诉讼请求，继续履行原被告双方的协议。
被告耿春山辩称：从原告的诉状中可以看出，被告耿春山负主要责任，原告负次要责任，而不是原告所述的原告无责任，原告的损失不应由被告耿春山负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2份交通事故认定书，被告李桃辉与被告耿春山均有异议，但未在法律规定期限内提出行政复议，该证据真实、合法、有效，本院予以支持；2、原告提交的第5份证据鉴定意见书一份，被告李桃辉与被告耿春山对该份证据虽有异议，但未提出相关证据予以证明其异议成立，对该份证据本院予以支持；鉴定费发票证明原告因鉴定花去的鉴定费，客观真实，本院予以认可；3、对于原告出具的第6份证据证人张某、陈某、汤某的证人证言，该证据形式不合法，本院不予支持。被告李桃辉提交的协议书中，甲方李付生的委托人不明确，没有显示与被告李桃辉的关系，并且被告李桃辉没有证据证明该协议已履行，本院确认该协议为无效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日18时30分许，被告耿春山驾驶铃木无号牌两轮摩托车沿G310由西向东行驶到民权县双塔乡汪寨桥东侧，与前方陈秀贞所驾驶的灵雅无号牌两轮摩托车在等待左转弯时发生交通事故，造成原告王善云左腿部位以外受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告耿春山负该事故的主要责任，原告王善云无责任。同日18时35分许，在相同地点，与发生事故后的原告王善云发生交通事故，造成原告王善云腿部受伤、被告李桃辉车辆轻度损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告李桃辉负该事故的全部责任，原告王善云无责任。事故发生后，原告王善云被送往民权县人民医院住院治疗28天，花去医疗费23739.77元，出院后又在商丘市第三人民医院花去医疗费610元，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该交通事故致原告左胫腓骨近端粉碎性开放性骨折后遗症，构成十级伤残。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：原告王善云与被告李桃辉、耿春山机动车交通事故责任纠纷一案，被告耿春山在第一次碰撞中承担主要责任，被告李桃辉在第二次碰撞中承担全部责任，原告王善云无责任，因二被告均未投保交强险，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。又因二被告对原告造成的损失无法划清比例，二被告对原告王善云的损失各承担50%的赔偿责任。原告王善云的各项经济损失为：医疗费24350元、护理费30元／天×28天＝840元、住院伙食补助费80元／天×28天＝2240元、营养费15元／天×28天＝420元、残疾赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费240元，上述费用合计为55496元。由被告李桃辉、耿春山各承担50%，即27748元。原告王善云已年满55周岁，其要求误工费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桃辉于本判决生效后三日内赔偿原告王善云各项损失共计27748元；
二、被告耿春山于本判决生效后三日内赔偿原告王善云各项损失共计27748元；
三、驳回原告王善云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李桃辉、耿春山各承担712.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 黄智敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张昕璐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2461号
原告董某甲。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告董某乙。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙继承纠纷一案中，原告董某甲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某乙的起诉。
本院认为，原告董某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回对被告董某乙的起诉。
本案受理费5000.00元，减半收取2500.00元，由原告董某甲负担。
审 判 长 张连军
审 判 员 贾慧新
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 辉
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第116号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月18日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住原籍。因本案，2013年10月16日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、史丽娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年5月26日16时许，被告人李某在邢台市团结路黑家饺子馆门口酒后滋事与邵某某发生争执，后李某持刀将邵某某左臀部扎伤，经鉴定邵某某的损伤系轻微伤。案发后李某赔偿邵某某医疗费、交通费等经济损失共10000元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人邵某某的陈述，证人的证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，调解协议，谅解书，身份证明等，足以认定。
本院认为，被告人李某持械随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一四年三月二十七日
书记员 张冬梅
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初784号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：盘石根，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告盘石根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告盘石根经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盘石根于2008年12月10日以经商为由向原告县农商行借款本金20000元，借款期限为12个月，月利率为10.95‰，借款到期前，因被告无力清偿借款本金，原、被告协商后，借款展期3年，借款至2011年12月10日到期，被告给付了2008年12月10日至2010年12月31日期间的利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及利息。
被告盘石根未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告盘石根的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告盘石根于2008年12月10日以经商为由向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，月利率为10.95‰，逾期还款，在贷款利率水平上加收20%作为罚息；借款到期前，因被告无力偿还借款本金，经原、被告协商后，借款展期3年，借款至2011年12月10日到期；原告给付了从借款之日起至2010年12月31日期间的利息，借款到期后经原告催讨，被告至今未清偿借款本金及利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告盘石根向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原�被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；被告依约仅偿还了部分利息，但借款到期后，经原告催讨，被告至今未清偿本金及2010年12月31日之后的利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盘石根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2011年1月1日以本金20000元为基数按月利率为10.95‰计算至清偿之日止）、罚息（从2011年12月11日起以本金20000元为基数按月利率为10.95‰乘以20%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盘石根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7819号
原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘荐，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：童思敏，男，1984年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：蒋丽娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）与被告童思敏、蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中行武侯支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中行武侯支行的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审判员 胡诗昕
二〇一六年九月八日
书记员 刘 震
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1654号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜某，男，1974年5月5日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住江苏省无锡市惠山区。被告人杜某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月20日被常熟市公安局刑事拘留，2016年9月30日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1621号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杜某于2016年9月20日3时14分许，驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至三星路路口处，与在三星路由北往南行驶通过路口的被害人张某所驾常熟×××备电动车相撞，被害人张某倒地后又被该车碾轧，致被害人张某当场死亡，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某负该事故的全部责任。案发后，被告人杜某主动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杜某违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某系自首，可以从轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年9月20日3时14分许，被告人杜某驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至三星路路口处，与在三星路由北往南行驶通过路口的被害人张某所驾常熟×××备电动车相撞，被害人张某倒地后又被该车碾轧，致被害人张某当场死亡，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杜某负该事故的全部责任。
案发后，被告人杜某主动投案，并如实供述自己的罪行。在案件审理过程中，被告人杜某家属已对被害人张某近亲属作了经济补偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陈某的证言笔录，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，报警单,驾驶证行驶证复印件,协议、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,身份证复印件等。被告人杜某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人杜某系自首，可以从轻处罚。被告人杜某家属代其作出补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人杜某有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李浩然
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初741号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：伍金保，男，1974年10月20日出生，汉族，住南昌县莲塘镇斗柏路澄湖左岸小区*栋*单元***室。身份证号：360121197********。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告伍金保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告伍金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区9栋1单元201室业主，该房屋建筑面积为129.72平方米。自2013年1月1日起至2016年4月30日止，被告共拖欠房屋物业管理费2511元，违约金502元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2511元及违约金502元；本案诉讼费由被告承担。
被告伍金保未答辩。
经审理查明，被告伍金保系莲塘镇澄湖左岸小区9栋1单元201室的业主。2010年10月24日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告伍金保（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为129.72平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。经小区业委会同意、物价局备案，住宅多层物业费自2016年1月1日起，由0.48元每月每平方米调整为0.52每月每平方米收取。自2013年1月1日起至2016年4月30日止，被告伍金保拖欠原告物业服务费计人民币2511元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金502元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告伍金保于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币2511元；
二、被告伍金保于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币2511元的违约金502元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳琦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保401号
申请人：杨继承，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（一般代理）：周洋，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人：张序娥，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省德清县，
本院在审理申请人杨继承与被申请人张序娥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值60000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张序娥在中国农业银行账户62×××71上的存款人民币60000元予以冻结，期限为一年，自2017年10月10日起至2018年10月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月十日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民�院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1319号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人齐俊杰。
被告居印武。
被告杨杰。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告居印武、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员郑学英于2013年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐俊杰到庭参加诉讼，被告居印武、杨杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告居印武在2007年8月3日从十里铺信用社办理贷款2万元，保证人杨某，贷款用途买化肥，利率执行月息11.4‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年8月2日。截止到2013年5月21日共欠本金2万元，利息22758.2元。合同到期后经我方多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告居印武偿还原告借款本金2万元及利息22758.2元（从2007年8月3日-2013年5月21日）及至本金清偿之日止的利息。保证人杨某承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告居印武、杨某在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2007年8月3日原告与居印武、杨某签订的《保证担保借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，借款人为居印武，保证人为杨某，借款用途为买化肥，借款金额为2万元，借款期限自2007年8月3日至2008年8月2日，借款利率（月利率）为5.7‰上浮100%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。其上加盖有原告借款合同专用章，授权代理人、经办人名章和被告居印武、杨某名章及二被告签字按印。
2、2007年8月3日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款用途、借款利率、借款金额、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有原告借款合同专用章、信贷主管及信贷员名章，并有被告居印武名章及签字按印。
3、2011年7月30日《贷款催收通知书》两份，其上记载的借款人姓名、借款利率、借款金额、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》和《河北省农村信用社借款借据》一致，其上分别有被告居印武、杨某签字按印。
原告用以上证据证实与二被告签订《保证担保借款合同》及对二被告催收的过程及合同内容，原告已将借款2万元交付被告居印武，二被告至今未按约定偿还借款本息的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告居印武、杨某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2007年8月3日被告居印武从昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社办理借款2万元，借款利率为月息11.4‰，于2008年8月2日到期。保证人杨某承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告即将借款发放给了被告居印武。2011年7月30日原告对被告居印武、杨某进行了贷款催收，但二被告至今未归还借款本息。
本院认为，2007年8月3日原告昌黎县农村信用合作联社与被告居印武、杨某之间签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告居印武借款2万元的义务，借款到期后，被告居印武至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告居印武之间的债权债务关系明确，被告居印武应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告杨某作为被告居印武借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告居印武、杨某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告居印武于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率11.4‰计算，借款期限外的的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取435元由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年七月三十一日
书记员 吴 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终477号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石彩，女，1995年12月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住武汉市江汉区。因犯盗窃罪，于2014年9月被判处拘役五个月；犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2016年4月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人石彩犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月十日作出（2018）鄂0103刑初202号刑事判决，认定被告人石彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石彩不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石彩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人石彩犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人石彩表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石彩撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 王兆忠
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终477号原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）石彩，女，1995年12月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住武汉市江汉区。因犯盗窃罪，于2014年9月被判处拘役五个月；犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2016年4月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人石彩犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月十日作出（2018）鄂0103刑初202号刑事判决，认定被告人石彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石彩不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石彩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石彩犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人石彩表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石彩撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  刘永祥二〇一八年四月十二日法官助理  王兆忠书 记 员  万雅雯