wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05667号
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人宋昶学，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告蔡正华，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳长兰，女，1973年9月28日生，汉族，系被告蔡正华之妻，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺煤业公司）与被告蔡正华劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程智独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏顺煤业公司的委托代理人雷金伟、刘银勇，被告蔡正华及其委托代理人阳长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺煤业公司诉称，被告系原告的职工，于2013年12月15日在工作中受伤，后经认定为工伤并被鉴定为十级伤残。尔后，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，原告对该仲裁裁决不服，认为其已按国家规定为被告办理了各项社会保险，被告主动要求解除劳动关系，原告不应该支付被告任何费用，故起诉要求判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间护理费共计40409.10元。
被告蔡正华辩称，其系原告公司的职工，于2013年12月15日遭受工伤，后被鉴定为十级伤残属实。其认为仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决，判决解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付其一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、停工留薪期待遇11349元（3783元／月×3个月）、住院护理费800元（16天×50元／天）、交通费100元、生活津贴2648.10元（3783元／月×70%），共计40409.10元。
经审理查明，被告系原告宏顺煤业公司的采煤工，工作期间，原告为被告办理了工伤保险。2013年12月15日，被告在工作中受伤，被送往区人民医院住院治疗16天，被诊断为左手第二指远节开放性骨折。2013年12月23日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定被告的受伤性质属于工伤。2014年3月17日，原告申请对被告进行劳动能力鉴定，2014年4月29日，重庆市永川区劳动鉴定委员会评定被告的伤残等级为十级，无护理依赖。2014年5月30日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由原告支付其各项工伤保险待遇。尔后，该仲裁委作出仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、停工留薪期工资11349元（3783元／月×3个月）、住院护理费800元（16天×50元／天）、交通费100元、生活津贴2648.10元（3783元／月×70%）。原告不服，遂起诉来院。
诉讼中，原、被告对仲裁裁决中明确的一次性伤残就业补助金25512元、住院护理费800元、交通费100元、停工留薪期休息期间3个月，生活津贴计算1个月、以及停工留薪期待遇和生活津贴的计算方式无异议。双方有争议的是被告在劳动合同解除前的十二个月平均工资，以及据工资标准计算的停工留薪期待遇和生活津贴。被告认为其平均工资应当依照仲裁裁决确定的3783元／月主张，原告认为被告的平均工资每月仅有3000元左右，但未举示工资表。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及其证明、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。因原告系工伤参保职工，按照《工伤保险条例》相关规定，原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应当由工伤保险基金审核支付，本院不作处理，仅对应当由用人单位支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、交通费作出处理。
对于原、被告无异议的一次性伤残就业补助金25512（4252元／月×6个月）元、住院护理费800元（16天×50元／天）、交通费100元本院予以确认。
关于双方之间的劳动关系，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，故对被告要求解除与原告宏顺煤业公司劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告的本人工资，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告陈述被告本人工资只有3000元，但未举示相关证据，故本院对此意见不予采纳。仲裁裁决确定的被告工资标准为被告受伤时本市上年度职工月平均工资3783元，被告对此予以认可，该标准并未高于被告受伤前相应期限内即2012年12月至2013年11月的本市职工月平均工资数额，故本院以3783元／月作为被告的本人工资来计算被告应享受的工伤保险待遇。
关于被告主张的停工留薪期工资，原告对被告享受停工留薪期3个月无异议，本院予以确认。因此，被告的停工留薪期工资应为11349元（3783元／月×3个月）。关于被告主张的生活津贴，按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。被告劳动能力鉴定的期间为2014月3月17日至2014年4月29日，被告主张1个月的生活津贴，符合法律规定，因此被告的生活津贴应为2648.10元（3783元／月×70%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告蔡正华的劳动关系；
二、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告蔡正华一次性伤残就业补助金25512元；
三、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告蔡正华停工留薪期待遇11349元；
四、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告蔡正华住院护理费800元；
五、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告蔡正华工伤生活津贴2648.10元；
六、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司支付被告蔡正华交通费100元；
七、原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司不予支付被告蔡正华其他费用。
以上二至六项共计40409.10元，限原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付给被告蔡正华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程智
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁旭
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第1号
异议人：承德县众权矿业集团有限公司。
法定代表人：邹环伊。
委托代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
异议人：邹环伊
委托代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
申请人：辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人：李太生。
委托代理人：韩清华。
被执行人：平泉县荣义矿业有限公司。
法定代表人：李志敏（已故）。
委托代理人：何金国。
委托代理人：邹柳成。
本院在执行申请人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称辽源市利通公司）申请强制执行被执行人平泉县荣义矿业有限公司（以下简称荣义公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月2日作出了（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定，变更、追加承德县众权矿业集团有限公司（以下简称众权集团公司）、邹环伊为本案被执行人，承担向申请人给付欠款及加倍支付逾期债务利息的义务，众权集团公司、邹环伊于2014年12月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人众权集团公司、邹环伊称，贵院在执行申请人辽源市利通公司与被执行人荣义公司买卖合同纠纷一案中裁定追加二异议人为被执行人无法律依据，证据不足，现依法申请撤销（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定。理由：一，异议人众权集团公司作为母公司具有独立法人资格，其名下各子公司亦具有独立法人资格，对外都能独立承担债务，母公司依法不应承担子公司荣义公司的债务；二，异议人众权集团公司作为本案被执行人的法人股东，只有被执行人无财产清偿债务，作为股东在开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，法院则可以裁定变更或追加为被执行人。现即无证据证明被执行人无财产清偿债务，又无证据证明异议人存在投入的注册资金不实或抽逃注册资金的情形，变更、追加异议人众权集团公司、邹环伊为被执行人适用法律错误；三，作为众权集团公司股东的李志敏和邹环伊同样在没有法律明确规定情形下，只承担有限责任，对众权集团公司的债务不承担责任，更不应对众权集团公司投资设立的被执行人承担债务；四，（2013）东辽执指字第2-8号裁定书所列的李志敏和邹环伊名下的位于深圳和北京的五套房产，是依法登记在李志敏和邹环伊名下个人财产，申请人认为该五套房产是二人利用被执行人荣义公司的财产购买的，根据“谁主张谁举证”原则，该待证事实应由申请人承担举证责任；现异议人有证据证明该房产均购买于收购被执行人之前，追加异议人为被执行人的理由不成立。贵院查封该的五套房产的总价值远高于申请人的执行标的，属超标的违法查封；五，被执行人不存在无财产清偿债务情形，首先，被执行人矿山价值一亿元以上，其次申请人向被执行人出卖的保留在被执行人厂内的设备价值1000万元，上述财产均足以偿还申请人债务。故贵院作出的（2013）东辽执指字第2-8号裁定变更、追加众权集团公司、邹环伊为被执行人适用法律错误，请求贵院依法撤销，以保护异议人的合法权利不受侵犯。
申请人辽源市利通公司述称，（2013）东辽执指字第2-8号裁定变更、追加众权集团公司、邹环伊为本案被执行人是符合法律规定、是正确的。异议人拒绝向法庭提供法院查封的五套房产购房资金来源，不能证明李�敏、邹环伊夫妻个人的财产独立于公司财产。邹环伊与李志敏即是夫妻又是股东更是合法继承人，邹环伊没有表示放弃继承权，又是第一顺序的继承人，其必须承担清偿债务的责任。因被执行人荣义公司厂房、设备、土地及采矿许可证，已经全部在银行抵押贷款，被多家法院查封、扣押、冻结已无财产可供执行，李志敏和邹环伊成立的任何一家公司，均没有验资报告或对其债权债务进行清算，对于股东的出资瑕疵行为，申请人认为，众权集团公司应当对于成立的子公司经营监管不利、控制不当形成的不利后果承担责任。异议人提出有财产可供执行，但未提供任何证据证明，目前该企业已经被多家法院查封，包括采矿证，因此东辽县法院变更、追加二异议人为被执行人是正确的、是符合法律规定的。
被执行人荣义公司述称，李志敏和邹环伊是众权集团公司�股东，法院不应追加二异议人为被执行人。被执行人有执行能力，异议人收购被执行人是2010年4月23日，李志敏和邹环伊的房产与被执行人没关系，被执行人有能力来偿还申请人的债务，而且申请人的设备没有交齐，申请人申请执行被执行人与李志敏、邹环伊没有关系。
异议人为证明自己的主张向法院提供了如下证据：4份在房产局打印的房产表清单、被执行人的内资企业登记基本情况表、众权集团公司的企业登记表。
经查明，2010年10月申请人辽源市利通公司与被执行人荣义公司签订了《工矿产品购销合同》，被执行人购买申请人生产的球磨机、破碎机、磁选机、浮选机等产品，总价款1050万元，被执行人给付货款875.25万元，尚欠174.75万元，申请人诉至法院，法院判令被执行人给付货款174.75万元及利息。判决生效后，申请人申请强制执行，辽源市�级人民法院将该案指定我院执行，在执行过程中2014年12月2日根据申请人的申请作出（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定追加众权集团公司、邹环伊为被执行人，众权集团公司、邹环伊提出书面异议。
另查明，2010年4月23日众权集团公司收购了被执行人荣义公司，股东为众权集团公司，法人为李志敏（已死亡），与邹环伊系夫妻关系。众权集团公司是母公司，股东为李志敏与邹环伊，法人为李志敏，2014年10月法人变更为邹环伊。本院查封的李志敏与邹环伊名下的五套房产均购买于2010年4月22日之前。
本院认为，本院（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定依据申请人辽源市利通重型机器有限责任公司的申请以被执行人平泉县荣义矿业有限公司原董事长李志敏及其妻子邹环伊购买的五套房产不能说明合法资金来源，行为构成个人财产和公司财产混同为由变�、追加承德县众权矿业集团有限公司、邹环伊为被执行人，而二异议人提供了证据证明该五套房产均是在收购被执行人平泉县荣义矿业有限公司之前购买的，与被执行人的财产无关，故变更、追加异议人承德县众权矿业集团有限公司、邹环伊为被执行人的事实及理由不充分，异议人承德县众权矿业集团有限公司、邹环伊提出撤销（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定的理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年12月2日作出的（2013）东辽执指字第2-8号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 艳 辉
审判员 李 彦 清
审判员 王 洪 波
二〇一五年四月十六日
书记员 �许雅迪
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第677号
申请执行人袁恒鑫，男，35岁。
被执行人边永久，男，50岁。
被执行人田敏，女，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第480号民事判决书，于2014年12月24日立案受理了申请执行人袁恒鑫申请执行被执行人边永久、田敏民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 珊
二〇一五年一月十日
书记员 尚进宝
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02375号
原告张婷文，个体户。
被告朱永明，个体户。
原告张婷文诉被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张婷文到庭参加诉讼，被告朱永明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷文诉称，被告朱永明因经营需要于2011年11月15日向原告借款50000元，并出具借条一张。�告多次向被告索要，被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息3分从借款之日计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱永明未作答辩。
经审理查明：原告张婷文与被告朱永明系朋友关系。2011年11月15日，被告因经营需要向原告立据借款50000元。借条注明还款日期为2012年11月15日，但未明确约定利息。上述借款经原告多次催要至今未还。
另查明：2012年11月16日中国人民银行同期同类贷款年基准利率［一年内］6%。
以上事实有原告张婷文提供的借条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张婷文与被告朱永明之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后被告朱永明经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张口头约定月利率3%，但原告未提供证据予以证实，应视为无息借贷，故本院不予支持。但可从逾期之日即2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永明偿还原告张婷文借款本金50000元及利息（从2012年11月16日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告朱永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5054号
原告：吕钢。
被告：杜正洪。
原告吕钢为与被告杜正洪民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕钢到庭参加了诉讼，被告杜正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕钢起诉称：原、被告系朋友关系。原告分别于2012年11月1日、2012年11月10日、2012年12月14日借给被告15万元、10万元和13万元，合计38万元，均约定至2013年8月30日前归还，利息为月息二分五厘。借款到期后，被告未依约归还借款。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金380000元，并支付利息310250元（利息已分别从借款之日起按月利率2.5%计算至2015年8月14日止，此后利息仍按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条三份，用以证明被告杜正洪分次向原告借款共计380000元，约定了还款期限的事实。
二、2012年11月10日、2012年11月23日、2012年12月14日杭州联合银行的客户回单各一份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告杜正洪借款100000元、60000元、20000元的事实。
被告杜正洪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告杜正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年9月30日，原告通过案外人崔新春账户以银行转账方式汇入被告杜正洪50000元。2012年11月1日，原告以现金方式交付被告借款10万元，并由被告出具借条一份，载明“今借到吕钢现金人民币壹拾伍万元正（￥：150000.-）。特立此据！于2013年8月30日前归还”。2012年11月10日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到吕钢现金人民币壹拾万元正（￥：100000.00），特立此据！（汇入卡里）于2013年8月30日前归还”。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户100000元。2012年11月23日，原告通过银行转账方式汇入被告账户60000元，2012年12月14日，原告通过银行转账方式汇入被告账户20000元，其余借款50000元原告以现金方式交付被告，被告于2012年12月14日向原告出具借条一份，载明“今借到吕钢人民币壹拾叁万元正（￥：130000.-），特立此据。于2013年8月30日前归还”。嗣后，被告于2013年归还原告借款40000元，余款340000元一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜正洪分三次向原告吕钢借款共计380000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张被告于2013年归还的40000元系用于归还被告向其所借的其他款项，但其未提供证据予以证实，本院不予支持，故该40000元款项应在本案所涉借款中予以扣除。至于原告主张从借款之日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止的利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院仅支持自逾期之日起即2013年8月31日起以借款340000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。被告杜正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜正洪应于本判决生效后十日内归还原告吕钢借款340000元，并支付逾期利息（利息自2013年8月31日起以借款340000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吕钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10702元，减半收取5351元，由原告吕钢负担1845元，被告杜正洪负担3506元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 炜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第234号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人施某。因本案，2014年8月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日下午，被告人施某在海宁市许村镇巷东村香园兜＊＊号被害人沈某乙家玩耍时，趁无人之机，窃得现金3200元。案发后，现金1700元已被公安机关追回并发还被害人，其余1500元已由被告人家属退赔。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙的陈述，证人沈某甲、冯某的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，收条，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某所犯罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，且本案其余部分赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡华溢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执302号
申请人黄茹霞，女，住所地扎旗新林镇。
被执行人连宏伟，女，住所地扎旗音德尔镇。
本院于2016年1月21日立案执行的黄茹霞申请连宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人黄茹霞案款30000.00元，承担案件受理费275元，执行费354元。
本案在执行过程中，申请执行人黄茹霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄茹霞对（2016）内2223执302号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年六月十四日
书记员 杜明玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执302号申请人黄茹霞，女，住所地扎旗新林镇。被执行人连宏伟，女，住所地扎旗音德尔镇。本院于2016年1月21日立案执行的黄茹霞申请连宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人黄茹霞案款30000.00元，承担案件受理费275元，执行费354元。本案在执行过程中，申请执行人黄茹霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人黄茹霞对（2016）内2223执302号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年六月十四日书记员  杜明玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第785号
罪犯李可新，男，1981年12月21日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年3月2日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2012）东刑初字第5号刑事判决，认定罪犯李可新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪�法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李可新减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年3月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08307号
罪犯高红才，男，1955年4月16日出生，汉族，文盲，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2008年11月24日作出（2008）霍刑初字第301号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高红才有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万，附加剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高红才在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高红才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯高红才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红才减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月11日至2018年12月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第394号
原告李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人，王雨。
被告俞章平，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨小平，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告李俊英与被告俞章平、杨小平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨小平所有的坐落于福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭复式单元的房屋所有权（上述以价值人民币57万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人李达成、陈琼芳所有的坐落于福建省福州市马尾区罗星街道星达路26号冠盛新天地作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告杨小平所有的坐落于福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭复式单元的房屋所有权（上述以价值人民币57万元为限）。
二、立即冻结李达成、陈琼芳所有的坐落于福建省福州市马尾区罗星街道星达路26号冠盛新天地房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一四年八月四日
书 记 员 林欢欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第394号
原告陈丽。
被告韩飞。
本院在审理原告陈丽诉被告韩飞离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产申请，要求冻结被告银行账户存款80000元并查封登记在被告名下的车牌号为苏CKS8**别克轿车一辆，并提供刘汉林所有的鲁DCY4**东风日产牌轿车、张孝华所有的鲁D7F5**东风牌小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，原告陈丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩飞银行账户存款80000元并查封登记在被告名下的车牌号为苏CKS8**别克轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 伟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203初字第74号
原告河北亨烨医药有限公司,住所地：唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，职务：董事长。
委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，职务：市长。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
被告唐山市住房和城乡建设局,住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
原告河北亨烨医药有限公司诉被告唐山市人民政府、唐山市住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北亨烨医药有限公司诉称：原告于2015年12月8日向被告唐山市住房和城乡建设局申请信息公开，被告于2015年12月23日答复原告。该答复称唐山瑞康达商贸有限公司和唐山市博远物流有限公司房屋登记所提交的资料不是政府信息，不属于政府信息公开的范围。原告对该答复不服，于2016年1月19日向被告唐山市人民政府申请行政复议，其作出行政复议决定维持了被告唐山市住房和城乡建设局的答复。原告认为被告作出的行政复议决定未对事实进行客观全面的审查和认定。唐山房权证开发区（高）字第501001448号《房屋所有权证》项下房屋初始登记应为原始取得。被告唐山市住房和城乡建设局错将原告（原唐山瑞康达商贸有限公司）建设于2004年10月竣工的医药综合楼备案、初始登记在2006年3月注册成立的另一个唐山瑞康达商贸有限公�名下。对上述事实，复议机关未依法履行审查义务。被告唐山人民政府作为上级机关不应一味袒护、包庇被告唐山市住房和城乡建设局的行政不作为，该行政复议决定书应予撤销。现向法院起诉，要求撤销唐政复决字【2016】6号行政复议决定书，依法确认原告为申请公开事项的利害关系人，并向其公开所申请的所有房产档案信息。
被告唐山市人民政府辩称：被告作出的唐政复决字【2016】6号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：原告与本案所涉房屋权利人非同一民事主体。经核实工作档案，原告成立于2001年3月1日，而唐山房权证开发区（高）字第501001448号《房屋所有权证》记载的房屋所有人（唐山瑞康达商贸有限公司）成立于2006年3月27日。另外，唐山房权证开发区（高）字第501001449号《房屋所有权证》系房屋所有权人变更，由唐山瑞康达商贸有限公司变更为唐山市博远物流有限公司，被告依法向后者核发，唐山市博远物流有限公司成立于2004年9月6日；原告不能证实其与本案所涉房屋有利害关系；上述《房屋所有权证》所载的申请房屋登记所提交的申请材料非政府信息，不属于政府信息公开范围。
本院认为，原告向被告唐山市住房和城乡建设局申请信息公开要求被告向其公开唐山房权证开发区（高）字第501001449号《房屋所有权证》项下房产登记档案，并允许其查阅、复印该档案的行为属于以政府信息公开名义申请查阅材料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，对其起诉要求被告唐山市住房和城乡建设局向其公开所申请的所有房产档案信息并撤销唐政复决字【2016】6号行政复议决定书的诉讼请求应予以驳回，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203初字第74号原告河北亨烨医药有限公司,住所地：唐山市高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，职务：董事长。委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。被告唐山市住房和城乡建设局,住所地：唐山市北新东道31号。法定代表人李再东，职务：局长。原告河北亨烨医药有限公司诉被告唐山市人民政府、唐山市住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河北亨烨医药有限公司诉称：原告于2015年12月8日向被告唐山市住房和城乡建设局申请信息公开，被告于2015年12月23日答复原告。该答复称唐山瑞康达商贸有限公司和唐山市博远物流有限公司房屋登记所提交的资料不是政府信息，不属于政府信息公开的范围。原告对该答复不服，于2016年1月19日向被告唐山市人民政府申请行政复议，其作出行政复议决定维持了被告唐山市住房和城乡建设局的答复。原告认为被告作出的行政复议决定未对事实进行客观全面的审查和认定。唐山房权证开发区（高）字第501001448号《房屋所有权证》项下房屋初始登记应为原始取得。被告唐山市住房和城乡建设局错将原告（原唐山瑞康达商贸有限公司）建设于2004年10月竣工的医药综合楼备案、初始登记在2006年3月注册成立的另一个唐山瑞康达商贸有限公�名下。对上述事实，复议机关未依法履行审查义务。被告唐山人民政府作为上级机关不应一味袒护、包庇被告唐山市住房和城乡建设局的行政不作为，该行政复议决定书应予撤销。现向法院起诉，要求撤销唐政复决字【2016】6号行政复议决定书，依法确认原告为申请公开事项的利害关系人，并向其公开所申请的所有房产档案信息。被告唐山市人民政府辩称：被告作出的唐政复决字【2016】6号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：原告与本案所涉房屋权利人非同一民事主体。经核实工作档案，原告成立于2001年3月1日，而唐山房权证开发区（高）字第501001448号《房屋所有权证》记载的房屋所有人（唐山瑞康达商贸有限公司）成立于2006年3月27日。另外，唐山房权证开发区（高）字第501001449号《房屋所有权证》系房屋所有权人变更，由唐山瑞康达商贸有限公司变更为唐山市博远物流有限公司，被告依法向后者核发，唐山市博远物流有限公司成立于2004年9月6日；原告不能证实其与本案所涉房屋有利害关系；上述《房屋所有权证》所载的申请房屋登记所提交的申请材料非政府信息，不属于政府信息公开范围。本院认为，原告向被告唐山市住房和城乡建设局申请信息公开要求被告向其公开唐山房权证开发区（高）字第501001449号《房屋所有权证》项下房产登记档案，并允许其查阅、复印该档案的行为属于以政府信息公开名义申请查阅材料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，对其起诉要求被告唐山市住房和城乡建设局向其公开所申请的所有房产档案信息并撤销唐政复决字【2016】6号行政复议决定书的诉讼请求应予以驳回，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下：驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  姚芳嫄人民陪审员  李桂山二〇一六年五月六日书 记 员  高 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1338号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告刘晓萍。
被告高虎康。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘晓萍、被告高虎康金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人董黎明到庭参加诉讼，被告刘晓萍、被告高虎康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年12月3日，原告与被告刘晓萍签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：刘晓萍向原告借款30万元，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。同时，被告刘晓萍（××）以其名下房产为上述借款提供抵押担保（坐落于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储之房产）。并且，被告高虎康签署共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告刘晓萍签订的2014年房贷字第201477041100066号《个人二手住房贷款合同》；二、二被告向原告立即偿还截至2015年12月8日的贷款本金296151.39元、利息7517.57元、罚息174.01元，以及自2015年12月9日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；三、被告刘晓萍将胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储房屋抵押给原告合法有效，原告对该房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘晓萍、被告高虎康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：
一、2014年12月3日，被告刘晓萍（借款人、××）与原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年房贷字第201477041100066号）。合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储的房屋；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮1%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或解除本合同、或要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或对抵押房屋行使抵押权等一种或多种措施。合同所附抵押物清单所列抵押物为位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储。
2014年12月18日，双方就上述房产办理抵押登记手续（房地产他项权证号：胶房地权市他字第2014145933），房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告刘晓萍，债权数额30万元。
二、被告刘晓萍与被告高虎康系夫妻关系。2014年12月1日，二被告共同向原告出具共同债务人承诺书，同意上述贷款为刘晓萍和高虎康共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购房屋抵押给原告，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
三、上述合同签订后，原告于2015年1月6日向被告发放贷款30万元。被告刘晓萍签署的个人贷款凭证载明：借款人刘晓萍；金额货币人民币叁拾万元；借款日期2015年1月6日；借款期限20年；还款期数240期；月利率5.18‰；借款到期日2035年1月6日；借款用途购房。
四、被告刘晓萍自2015年8月6日起出现逾期，截至2015年12月8日，尚欠原告贷款本金人民币296151.39元、应收利息7517.57元、拖欠本金的罚息53.38元、应收利息的罚息120.63元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺书、房地产他项权证、结婚证复印件及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘晓萍签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。原告依约发放贷款后，被告刘晓萍应按期足额还款。被告刘晓萍未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人二手住房贷款合同》予以解除；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告刘晓萍立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。
被告刘晓萍提供贷款所购住房作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告高虎康签署的共同债务人承诺书，系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，其作为被告刘晓萍的配偶已明确知晓上述债务，故被告刘晓萍的该笔贷款依法属于夫妻共同债务，被告高虎康应与被告刘晓萍共同向原告偿还该笔债务。
被告刘晓萍、被告高虎康经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘晓萍签订的编号为2014年房贷字201477041100066号《个人二手住房贷款合同》解除；
二、被告刘晓萍、被告高虎康于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年12月8日的剩余贷款本金人民币296151.39元、应收利息人民币7517.57元、拖欠本金的罚息人民币53.38元、应收利息的罚息人民币120.63元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、原告对被告刘晓萍提供抵押的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储的房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5858元，保全费人民币2070元，以上合计人民币7928元，由被告刘晓萍、被告高虎康负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1338号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
被告刘晓萍。
被告高虎康。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘晓萍、被告高虎康金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币31万元或查封其相应价值的其他财产，原告愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘晓萍、被告高虎康的银行存款人民币31万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王无异
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1338号原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人李昕，行长。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。被告刘晓萍。被告高虎康。本院受理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘晓萍、被告高虎康金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人董黎明到庭参加诉讼，被告刘晓萍、被告高虎康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年12月3日，原告与被告刘晓萍签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：刘晓萍向原告借款30万元，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。同时，被告刘晓萍（××）以其名下房产为上述借款提供抵押担保（坐落于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储之房产）。并且，被告高虎康签署共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告刘晓萍签订的2014年房贷字第201477041100066号《个人二手住房贷款合同》；二、二被告向原告立即偿还截至2015年12月8日的贷款本金296151.39元、利息7517.57元、罚息174.01元，以及自2015年12月9日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；三、被告刘晓萍将胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储房屋抵押给原告合法有效，原告对该房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘晓萍、被告高虎康未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明如下事实：一、2014年12月3日，被告刘晓萍（借款人、××）与原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年房贷字第201477041100066号）。合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储的房屋；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮1%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或解除本合同、或要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或对抵押房屋行使抵押权等一种或多种措施。合同所附抵押物清单所列抵押物为位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储。2014年12月18日，双方就上述房产办理抵押登记手续（房地产他项权证号：胶房地权市他字第2014145933），房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告刘晓萍，债权数额30万元。二、被告刘晓萍与被告高虎康系夫妻关系。2014年12月1日，二被告共同向原告出具共同债务人承诺书，同意上述贷款为刘晓萍和高虎康共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购房屋抵押给原告，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。三、上述合同签订后，原告于2015年1月6日向被告发放贷款30万元。被告刘晓萍签署的个人贷款凭证载明：借款人刘晓萍；金额货币人民币叁拾万元；借款日期2015年1月6日；借款期限20年；还款期数240期；月利率5.18‰；借款到期日2035年1月6日；借款用途购房。四、被告刘晓萍自2015年8月6日起出现逾期，截至2015年12月8日，尚欠原告贷款本金人民币296151.39元、应收利息7517.57元、拖欠本金的罚息53.38元、应收利息的罚息120.63元。上述事实有《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺书、房地产他项权证、结婚证复印件及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘晓萍签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。原告依约发放贷款后，被告刘晓萍应按期足额还款。被告刘晓萍未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人二手住房贷款合同》予以解除；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告刘晓萍立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。被告刘晓萍提供贷款所购住房作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。被告高虎康签署的共同债务人承诺书，系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，其作为被告刘晓萍的配偶已明确知晓上述债务，故被告刘晓萍的该笔贷款依法属于夫妻共同债务，被告高虎康应与被告刘晓萍共同向原告偿还该笔债务。被告刘晓萍、被告高虎康经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘晓萍签订的编号为2014年房贷字201477041100066号《个人二手住房贷款合同》解除；二、被告刘晓萍、被告高虎康于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年12月8日的剩余贷款本金人民币296151.39元、应收利息人民币7517.57元、拖欠本金的罚息人民币53.38元、应收利息的罚息人民币120.63元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；三、原告对被告刘晓萍提供抵押的位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区X号楼X单元XXX及XXX仓储的房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5858元，保全费人民币2070元，以上合计人民币7928元，由被告刘晓萍、被告高虎康负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  史春燕人民陪审员  王玉芝二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2371号
原告：浙江浙融汽车有限公司。
法定代表人：陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）：叶霄、朱莉莉。
被告：邵军校。
被告：邵嫩君。
被告：邵云。
原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司）诉被告邵军校、邵嫩君、邵云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告邵军校、邵嫩君共同偿还原告垫付款人民币42271.78元及其利息损失355元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2015年5月25日至2016年3月22日分段计算，要求被告支付到清偿之日止）；2、判令被告邵军校、邵嫩君共同支付原告违约金8454.36元人民币（按垫付款总额的20%计算）；3、判令被告邵军校、邵嫩君共同承担本案诉前保全担保费用600元；4、判令被告邵云承担被告邵军校还款连带清偿责任；5、判令被告邵军校、邵嫩君共同承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙融公司委托代理人叶霄、朱莉莉到庭参加了诉讼，被告邵军校、邵嫩君、邵云未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
庭审中，原告浙融公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告邵军校、邵嫩君共同偿还原告垫付款人民币32271.78元及其利息损失（自每笔垫付款垫付次日起按日万之六的标准计算至款清之日止）；2、判令被告邵云承担被告邵军校还款连带清偿责任；3、判令被告邵军校、邵嫩君、邵云共同承担本案全部诉讼费用、保全费用。
本院经审理认定，2014年10月26日，被告邵军校与原告浙融公司签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方（即邵军校）因购买汽车委托甲方（即浙融公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之二计算的垫资费直至垫付款清偿完毕；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告浙融公司在合同甲方处盖章，被告邵军校在合同乙方处签字按印，被告邵嫩君在合同共同还款人处签字按印。同日，被告邵云向原告出具一份《担保函》，为被告邵军校《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。
2014年10月31日，被告邵军校与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，由被告邵军校向工行延中支行申请信用卡透支资金46000元，期限3年。原告浙融公司按约定向工行延中支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告邵军校的该笔透支资金承担不可撤销的共同偿债责任。
上述合同生效后，因被告邵军校未按约定履行还款义务，原告浙融公司作为共同偿债人向工行延中支行承担了共同偿债责任，于2015年5月25日代偿7224.46元、2016年2月25日代偿9311.08元、2016年3月11日代偿25736.24元，合计：42271.78元。
本院另查明，被告邵军校于起诉后归还了10000元。
本院认为，原告浙融公司与被告邵军校、邵嫩君签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告邵军校系向银行申请贷款的主债务人，因被告邵军校未按约向银行归还贷款，原告浙融公司作为共同偿债人代被告邵军校向银行支付所欠贷款，原告浙融公司在垫付款项后，依照合同约定即取得向被告邵军校进行追偿的权利。被告邵军校应当向原告浙融公司偿还垫付款32271.78元。被告邵军校未按约定归还银行贷款，导致原告浙融公司代偿支付，违反了《汽车按揭服务合同》的约定，应承担相应的违约责任。原告浙融公司自愿调整垫付款利息为自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告邵嫩君作为被告邵军校的共同还款人，应对被告邵军校的债务承担共同还款责任。被告邵云作为被告邵军校的反担保人，应对被告邵军校的上述债务承担连带清偿责任。被告邵军校、邵嫩君、邵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵军校、邵嫩君于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司偿付垫付款32271.78元；
二、被告邵军校、邵嫩君于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司支付相应利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告邵云对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计441元，保全申请费452元，合计893元，由被告邵军校、邵嫩君共同负担，被告邵云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年六月十五日
代书记员 张 琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3730号
上诉人（原审原告）济宁市公安局市中区分局。
法定代表人李庆春，局长。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙广金，男，1976年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师。
委托代理人孙慧，山东中评和律师事务所实习律师。
上诉人济宁市公安局市中区分局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告孙广金于1996年到原告济宁市公安局市中区分局下属的派出所等部门从事协警工作至今，主要负责联防、巡逻防范、治安、押解犯人等，派出所等部门对被告进行考勤，并向被告发放工资，月均工资900元。原告济宁市公安局市中区分局未与被告孙广金签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。被告以与原告存在劳动关系为由，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月12日作出了济任劳人仲案字（2014）第460号仲裁裁决书，原告对上述裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，由于国家机关、事业单位和社会团体等用人单位在用工问题上受到有关政策的限制，按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告孙广金为证明自己与原告存在劳动关系，向本院提供了工作证、协勤人员登记表、证人证言等，因此，应认定被告孙广金从事原告下属的派出所安排的工作，接受派出所的管理，并按月领取劳动报酬，符合劳动关系成立的法律要件。鉴于被告孙广金所工作的派出所系原告济宁市公安局市中区分局的派出机构，不具备主体资格，因此，与被告孙广金形成劳动关系的主体为原告济宁市公安局市中区分局。因此，足以认定原、被告双方存在事实劳动关系，劳动关系的起止时间为2008年1月1日起至今。《劳动合同法》颁布实施后，原告作为用人单位应当三十日内与被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系之日起满一年原告未与被告订立书面劳动合同，被告要求依法签订无固定期限劳动合同的请求，符合法律规定的情形，应予支持。原告作为用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，且劳动报酬金额不低于当地最低工资标准，依据济宁市历年最低工资标准，原告应当支付被告工资差额25850元。综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第九十七条的规定，判决：一、依法确认原告济宁市公安局市中区分局与被告孙广金自2008年1月1日起至今存在劳动关系；二、原告济宁市公安局市中区分局于判决生效之日起十日内支付被告孙广金自2008年1月1日至2014年12月31日期间低于济宁市最低工资标准的工资差额25850元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市公安局市中区分局负担。
宣判后，上诉人济宁市公安局市中区分局不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由是：一、一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，没有事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人从未与被上诉人存在过用工关系，被上诉人称一直在上诉人下属的派出机构派出所工作，而派出所只是上诉人的派出机构，不具有独立的法人资格，没有用工的主体资格，因此，即使被上诉人在派出所工作，派出所的该行为也是非法用工，双方构不成合法的用工关系。上诉人系国家行政机关，国家对其用工采取的是严格的编制、调配、批准制度，未经人事及组织部门的批准，上诉人没有权利擅自决定招录工作人员。同时，被上诉人对上诉人从没有产生过管理与被管理关系，被上诉人从未在上诉人处领取过任何的薪金报酬。被上诉人即使在派出所工作，其身份应当是治安联防队员，治安联防队员属于民间自发的义务人员，而非用工关系，派出所给其的款项只是一种劳务费用而已。二、一审法院判决支付最低工资标准的工资差额没有事实依据。据了解，被上诉人每月在派出所领取的工资远远高于最低工资标准，如果被上诉人领取的工资很低，连家庭生活都无法维持的话，被上诉人根本没有在上诉人所在的派出所工作的必要。而被上诉人长期在派出所工作，被上诉人称工资低，于情于理都不符。
被上诉人孙广金辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。第二，被上诉人虽然在派出所工作，但均是经上诉人认可同意的，并且现在的工资是由上诉人经银行打卡支付。第三，上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的劳动关系。上诉人并非民间组织，被上诉人的工作职责也是行使了公安局的职权，对外代表公安机关，因此双方存在劳动关系。第四，上诉人认为被上诉人的工资低而继续在公安局工作系自己的主观推测，没有事实和法律依据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人是否应当向被上诉人支付最低工资标准的工资差额。关于焦点1，被上诉人在一审中提交的工作证、协勤人员登记表和证人证言，上述证据能够相互印证，证实被上诉人在上诉人下属的派出所工作，被上诉人为派出所提供劳务，并按月领取劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征。因被上诉人所在的派出所系上诉人的派出机构，不具有独立的用工主体资格，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不妥，应予维持。关于焦点2，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人作为用人单位应当每月向被上诉人支付不低于最低工资标准的工资。因上诉人支付的工资低于济宁市最低工资标准，原审法院判令上诉人支付被上诉人低于济宁市最低工资标准的工资差额，符合法律规定，应予维持。上诉人主张被上诉人每月领取的各种补贴、补助及奖金远远高于最低工资标准，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供证据予以证实，因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人济宁市公安局市中区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1053号
上诉人（原审被告）：赵雅斌（曾用名赵亚彬），住吉林市。
上诉人（原审被告）：吕东卉，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：王厚吉，住吉林市。
委托诉讼代理人：袁丽静（系王厚吉之妻），住吉林市。
上诉人王厚吉、吕东卉因与被上诉人王厚吉民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵雅斌、吕东卉于2017年4月19日收到本院送达的限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期间内交纳剩余诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵雅斌、吕东卉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月二日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1053号上诉人（原审被告）：赵雅斌（曾用名赵亚彬），住吉林市。上诉人（原审被告）：吕东卉，住吉林市。被上诉人（原审原告）：王厚吉，住吉林市。委托诉讼代理人：袁丽静（系王厚吉之妻），住吉林市。上诉人王厚吉、吕东卉因与被上诉人王厚吉民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵雅斌、吕东卉于2017年4月19日收到本院送达的限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期间内交纳剩余诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵雅斌、吕东卉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年五月二日代理书记员  任 杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执394号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被执行人孙野，住黑龙江省富裕县。
本院在本院在执行孙建国、马振楠违法放贷、骗取贷款一案过程中，孙野未履行保证人的法定义务及监管责任，造成被告人孙建国脱逃，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初45号刑罚款决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄凯旋
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2818号
原告刘贵洲，男，1966年3月17日生，回族，现住宁江区。
被告叶俊峰，男，1978年8月4日生，回族，现住松原市经济技术开发区。（缺席）
原告刘贵洲诉被告叶俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵洲到庭参加诉讼，被告叶俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘贵洲诉称，被告于2014年6月12日在原告处借款32万元，并出具借款协议书一枚，按照约定被告应于2014年9月12日前还款。现由于被告以无钱为由拒绝还款，故起诉请求判令被告立即偿还欠款32万元及相应利息。
被告叶俊峰未答辩。
经审理查明，2014年6月12日被告叶俊峰从原告刘贵洲处借款人民币32万元，约定于2014年9月12日前还清。被告叶俊峰为原告刘贵洲出具欠条一枚。借款到期后，被告偿还了2万元借款，余款30万元至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述以及欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告叶俊峰从原告刘贵洲处借款40.7万元并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，被告叶俊峰应当依约履行偿还借款义务。被告叶俊峰偿还的2万元借款应从中扣除。原告刘贵洲主张的利息，应从被告叶俊峰违约之日（即2014年9月12日到期日）起算，按照工商银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊峰于本判决生效后立即偿还原告刘贵洲余欠款30万元，并自2014年9月12日起至给付完毕时止，按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元由被告承担，剩余3050元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘奕含
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01820号
原告龙爽，男，1986年12月9日出生，汉族，住十堰市。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告高利国，男，1981年10月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告龙爽与被告高利国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告龙爽的委托代理人李永兵到庭参加诉讼。被告高利国经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙爽诉称：2013年1月29日，被告高利国以急需用钱为由，向原告借款250000元，借款期限为2个月，约定月息2.5%。被告高利国以其所有的位于XX房屋（房产证号：樊城区字第**号）作为抵押，并办理他项权登记。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。原告经多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告高利国偿还原告龙爽借款人民币250000元，并支付该借款自2013年3月29日起至实际还清之日止，按月息2.5%计算的利息；二、被告高利国支付原告龙爽律师代理费20000元；三、案件受理费由被告高利国负担。
被告高利国未提出答辩意见。
原告龙爽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告高利国于2013年1月29日出具的借据、收据各一份，原告龙爽中国建设银行个人信用卡交易明细。用于证明被告高利国向原告龙爽借款250000元的事实。本院认为，被告高利国未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
二、被告高利国于2013年1月29日出具的不可撤销连带还款责任承诺书。用于证明被告高利国承诺若不能按期偿还借款，则其承担因违约行为所造成的各项损失。本院认为，被告高利国未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
三、原、被告于2013年1月29日签订的房产抵押合同，襄阳市房他证樊城区字第**号房屋他项权证以及襄阳市行政服务中心房屋产权与市场管理处窗口受理通知书、缴费发票、询问笔录。用于证明被告高利国以其所有的位于XX房屋（房产证号：樊城区字第**号）作为借款抵押，并在襄阳市房屋产权与市场管理处办理抵押登记。本院认为，被告高利国未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，系房屋登记管理部门出具，庭后经本院到房管登记部门核实，属实，对该组证据本院予以采信。
被告高利国未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年1月29日，被告高利国向原告龙爽出具借据一份，载明：今借到龙爽人民币250000元，借款期限自2013年1月29日至2013年3月29日。同日，被告高利国向原告龙爽出具收据及不可撤销连带还款责任承诺书各一份，载明：收到龙爽人民币250000元，其中200000元系银行转账，现金人民币50000元，并承诺若未在规定的期限内还款，则其愿承担因违约带来的一切经济责任和法律责任。
被告在向原告借款的同时，原、被告双方签订《房产抵押合同》，被告高利国以其所有的位于XX房屋（房产证号：樊城区字第**号）作为借款抵押，并在襄阳市房屋产权与市场管理处办理抵押登记，原告龙爽取得房屋他项权证（证号：襄阳市房他证樊城区字第**号）。
双方约定的借款期限届满后，被告高利国未按照约定偿还借款本息，经原告龙爽索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告高利国向原告龙爽借款，并向原告龙爽出具借据、收据及不可撤销连带还款责任承诺书，签订《房产抵押合同》，除利息约定高于中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的4倍的部分无效外，其它内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告履行了借款义务，借款期限届满后，被告高利国未按照约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款及支付相应利息等违约责任。故原告龙爽要求被告高利国偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的月息2.5%超出法律规定的“高于中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的4倍不予保护”的规定，故原告的利息主张超出法律规定部分本院不予支持，原告龙爽自愿放弃借款期间的利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故被告高利国应向原告龙爽支付的利息为：以250000元为本金，自2013年3月29日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准4倍计算的利息。对原告龙爽的该项主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
原告龙爽还要求被告高利国向其支付律师代理费20000元，但其未提供证据证明该费用的实际发生，故对原告龙爽的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
原、被告虽为借款借款签订《房屋抵押合同》，并办理抵押登记，但原告并未对抵押物提出诉讼主张，行使抵押权，本院在此不作评判。
被告高利国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高利国于本判决生效之日起十日内偿还原告龙爽借款250000元，并支付上述借款自2013年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准4倍计算的利息；
驳回原告龙爽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，公告费610元，由被告高利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01820号
原告龙某
被告高某
原告龙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告龙某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告高某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2013年1月29日，被告高某以急需用钱为由，向原告借款250000元，借款期限为2个月，约定月息2.5%。被告高某以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区开元小区5栋2单元6层右户房屋（房产证号：樊城区字第700364**号）作为抵押，并办理他项权登记。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。原告经多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告高某偿还原告龙某借款人民币250000元，并支付该借款自2013年3月29日起至实际还清之日止，按月息2.5%计算的利息；二、被告高某支付原告龙某律师代理费20000元；三、案件受理费由被告高某负担。
被告高某未提出答辩意见。
原告龙某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告高某于2013年1月29日出具的借据、收据各一份，原告龙某中国建设银行个人信用卡交易明细。用于证明被告高某向原告龙某借款250000元的事实。本院认为，被告高某未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
二、被告高某于2013年1月29日出具的不可撤销连带还款责任承诺书。用于证明被告高某承诺若不能按期偿还借款，则其承担因违约行为所造成的各项损失。本院认为，被告高某未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
三、原、被告于2013年1月29日签订的房产抵押合同，襄阳市房他证樊城区字第00048**号房屋他项权证以及襄阳市行政服务中心房屋产权与市场管理处窗口受理通知书、缴费发票、询问笔录。用于证明被告高某以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区开元小区5栋2单元6层右户房屋（房产证号：樊城区字第700364**号）作为借款抵押，并在襄阳市房屋产权与市场管理处办理抵押登记。本院认为，被告高某未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据系原件，系房屋登记管理部门出具，庭后经本院到房管登记部门核实，属实，对该组证据本院予以采信。
被告高某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年1月29日，被告高某向原告龙某出具借据一份，载明：今借到龙某人民币250000元，借款期限自2013年1月29日至2013年3月29日。同日，被告高某向原告龙某出具收据及不可撤销连带还款责任承诺书各一份，载明：收到龙某人民币250000元，其中200000元系银行转账，现金人民币50000元，并承诺若未在规定的期限内还款，则其愿承担因违约带来的一切经济责任和法律责任。
被告在向原告借款的同时，原、被告双方签订《房产抵押合同》，被告高某以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区开元小区5栋2单元6层右户房屋（房产证号：樊城区字第700364**号）作为借款抵押，并在襄阳市房屋产权与市场管理处办理抵押登记，原告龙某取得房屋他项权证（证号：襄阳市房他证樊城区字第00048**号）。
双方约定的借款期限届满后，被告高某未按照约定偿还借款本息，经原告龙某索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告高某向原告龙某借款，并向原告龙某出具借据、收据及不可撤销连带还款责任承诺书，签订《房产抵押合同》，除利息约定高于中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的4倍的部分无效外，其它内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告履行了借款义务，借款期限届满后，被告高某未按照约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款及支付相应利息等违约责任。故原告龙某要求被告高某偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的月息2.5%超出法律规定的“高于中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的4倍不予保护”的规定，故原告的利息主张超出法律规定部分本院不予支持，原告龙某自愿放弃借款期间的利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故被告高某应向原告龙某支付的利息为：以250000元为本金，自2013年3月29日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准4倍计算的利息。对原告龙某的该项主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
原告龙某还要求被告高某向其支付律师代理费20000元，但其未提供证据证明该费用的实际发生，故对原告龙某的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
原、被告虽为借款借款签订《房屋抵押合同》，并办理抵押登记，但原告并未对抵押物提出诉讼主张，行使抵押权，本院在此不作评判。
被告高某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告龙某借款250000元，并支付上述借款自2013年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准4倍计算的利息；
驳回原告龙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，公告费610元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖玉梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第576号
申请执行人：赵博，男，汉族，1986年8月2日生，无职业，住永吉县。
被执行人：李超楠，男，汉族，1988年1月11日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人赵博与被执行人李超楠民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李超楠暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第181号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 武 爽
二〇一四年一月二十八日
书记员 申恒硕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6864号
原告孙传国，男，1957年9月10日出生，身份号码1504301957********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都家园二期3号楼3单元2楼202室。
被告王会武，男，1953年11月10日出生，身份号码2113221953********，汉族，农民，原籍辽宁省建平县北二十家子镇郭杖子村4-026号，现住敖汉旗新惠镇蒙中街二中对面王秀丽、肖建华家。
原告孙传国与被告王会武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传国、被告王会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传国诉称，我和被告原在新惠中学从事门卫工作。2014年11月28日，被告从我手借现金4万元，并为我出具借据一枚。此笔借款没有约定利息和还款期限，后我多次向被告催要此款，被告支拖不还。故起诉，要求被告立即偿还我借款本金4万元。
被告王会武辩称，原告所述与事实不符，2014年11月28日我从原告处借款1万元，一个月利息5000元，我为原告出具一枚1.5万元的借据，此后我没有向原告借款。之所以给原告出具这4万元的借据，其一是原告每晚给我打电话恐吓我，其二是当时确实约定月利息为0.5元，其三是原告威胁我女儿王秀丽给我担保，我没有办法才给原告出具这枚4万元的借据。因我是受原告胁迫出具的借据，故我只同意偿还原告借款本金1万元。另我于2015年5月26日给原告出具4万元借据后，我已将我于2014年11月28日为原告出具的1.5万元借据收回。
经审理查明，原被告曾系同事关系。原告认可被告于2015年5月份为其出具借据一枚，该枚借据载明：“借据，孙传国人民币肆万圆，￥40000.00元，上款系2014年11月28日借，借款人：王会武，2014年11月28日。”庭审过程中，原告自认被告共向其借款39590元，被告已偿还400元。被告王会武认可此枚借据是其本人为原告书写，但抗辩称借款本金为1万元，月利息50‰，其受原告胁迫出具借据，且对其抗辩理由明确表示不能提供证据证明。现原告起诉，要求被告立即偿还借款39190元。
上述事实，有原被告陈述、被告王会武出具的借据一枚载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王会武对其为原告出具的借据真实性认可，但辩称借款本金为1万元，月利息50‰，其受原告胁迫出具借据。被告作为完全民事行为能力人，对借据内容是明知的，且在庭审过程中明确表示不能提供证据证明受原告胁迫出具借据，因借据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有很强的证明力，而被告又明确表示不能提供其他有力证据予以佐证其抗辩理由，故本院对其抗辩不予采信。综上，被告王会武向原告借款并为原告出具借据，该枚借据具有法律约束力，被告王会武应履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
被告王会武于本判决生效后10日内偿还原告孙传国款39190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元、财产保全费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏鸿美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02400号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈金山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县洋口镇银达特种苗木开发基地。住所地：江苏省如东县洋口镇池塘头村*组。
经营者：陆银达。
再审申请人沈金山因与被申请人如东县洋口镇银达特种苗木开发基地（以下简称银达基地）种植、养殖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金山申请再审称：一、二审判决适用法律错误。（一）银达基地的营业执照已经逾期，在是否被吊销未能查清的情况下，一、二审认定银达基地作为原告主体适格并作出判决错误。（二）银达基地未按协议将全部租用地交由沈金山使用，反而将其中本应由沈金山使用的林地交由其他养鸡户使用，形成同行业竞争，给沈金山造成巨大经济损失，一、二审对此未审理错误。（三）虽然沈金山与银达基地签订的租赁协议已到期，但沈金山在该租用地上建筑了5栋鸡舍、数间仓库及经营店面，并添置了相关设备，现林地管理者如东县水务局堤防管理所及县、镇相关部门认可沈金山继续租用已使用林地，故一、二审应支持沈金山继续租赁。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：关于银达基地主体资格。银达基地营业执照是否逾期未年检，属于行政管理范畴，不影响其经营的主体权利，更不影响其民事主体权利。即使银达基地营业执照被吊销，影响的仅仅是其经营权利，其民事主体不受影响，故银达基地作为本案诉讼主体适格。
关于沈金山要求银达基地赔偿损失。一审中，沈金山未提起要求银达基地赔偿损失的反诉，故一审法院未对此审理，并无不当。即使沈金山确有损失，二审也不应支持沈金山的请求，其应另行起诉。
关于沈金山要求续租。沈金山租用的林地系银达基地向如东县水务局堤防管理所承包并转租给沈金山，现双方间协议约定的租赁期限已届满，又未达成续租的协议，沈金山应当按期让出租用的林地，其不再享有续租权。
综上，沈金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈金山的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终460号
上诉人（原审被告）：昆山威典电子有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇石浦鹤丰路177号。
法定代表人：刘淑幸。
被上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉。
上诉人昆山威典电子有限公司（以下简称威典公司）因与被上诉人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称鸿富锦公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初404号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威典公司的上诉请求和理由：1、上诉人与被上诉人之间的纠纷为加工定作合同纠纷而非侵权纠纷，本案应由合同履行地也即上诉人住所地的人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人基于相同的法律事实与法律关系，分别向江苏省昆山市人民法院与武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，武汉东湖新技术开发区人民法院应将本案移送至立案在先的江苏省昆山市人民法院。3、在江苏省昆山市人民法院审理的案件中，被上诉人提出的管辖异议申请及证据材料中明确双方住所地法院对双方纠纷均无管辖权，应由中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁，而被上诉人在该案件提出产品质量抗辩、又向没有管辖权的武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，属于浪费司法资源。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理，或驳回鸿富锦公司的起诉。
被上诉人鸿富锦公司未提交答辩意见。
经审查：2016年2月2日，鸿富锦公司向原审法院起诉，称其使用威典公司交付的有品质问题的治具测试产品后，造成其巨额产品损失，请求判令威典公司承担相应的民事责任。威典公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0192民初404号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。又根据该司法解释第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，鸿富锦公司诉称其使用威典公司交付的有品质问题的治具测试产品后，造成其巨额产品损失，故鸿富锦公司住所地武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园应认定为侵权结果发生地。鸿富锦公司选择向侵权结果发生地的武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合上述法律规定，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。鸿富锦公司在本案中主张的产品责任纠纷与威典公司在江苏省昆山市人民法院提起诉讼的合同纠纷案件不属同一法律关系，威典公司认为应将本案移送至立案在先的江苏省昆山市人民法院审理的主张不成立。综上，原审法院驳回威典公司的管辖权异议正确。上诉人威典公司要求将本案移送江苏省昆山市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。威典公司要求驳回鸿富锦公司起诉的上诉请求，不属于本案管辖权异议的审理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月十五日
书记员（兼） 何娅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1899号
原告：张爱菊，女，汉族，农民，出生于1962年4月17日，住河南范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，范县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘乾，范县法律援助中心实习律师。
被告：顾云芝，女，汉族，农民，出生于1966年3月10日，住河南省范县。
原告张爱菊与被告顾云芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊及委托诉讼代理人盛福忠、刘乾，被告顾云芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神损失费、交通费等各项损失10000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年4月28日上午9时许，双方因为耕地发生争执，随后被告把原告打倒致使原告受伤住院治疗10天。经诊断，原告所受伤为头部外伤和腰部挫伤。范县公安局陆集派出所作出范公（陆）行罚决字﹝2016﹞0340号行政处罚决定书，对被告顾云芝处罚款500元。该事故发生后，被告对原告的各项损失拒不赔偿。
顾云芝辩称，被告没有打原告，原告是自己趴在地上的。当时，被告是在家里，听到有人骂，被告出来看见原告骂被告的爱人赵圣华。被告就劝原告，原告还是骂人，派出所民警和围观群众都能证明。清明节被告右手烫伤了，被告是左撇子，没有能力打伤原告。
原告根据自己的主张提交如下证据：1.身份证1份，证明原告身份；2.范公（陆）行罚决字﹝2016﹞0340号行政处罚决定书1份，证明被告顾云芝因矛盾纠纷殴打原告，致原告受伤的事实；3.××例一套14页、濮阳市人民医院出具的磁共振检查报告单1份、濮阳市油田总医院出具的ECT检查报告单1份、范县顺宇中医骨伤科费用清单11张、范县人民医院费用清单11张、范县人民医院住院收费票据1张、濮阳市油田总医院门诊收费票据1张、范县新型农村合作医疗住院补偿票据2张，证明原告被被告打伤后，住院治疗花费5397.42元，并作为计算原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费的依据。
被告顾云芝未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3中的范县人民医院及濮阳市人民医院的检查报告单真实性无异议，范县顺宇中医骨伤科医院票据显示治疗的是腰椎间盘突出，范县陆集乡卫生院票据显示治疗的是高血压，对这两份单据不予认可，范县人民医院的票据应结合住院清单进行审查，濮阳油田总医院的门诊票据日期为2016年8月4日，对该票据不予认可。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2经被告质证无异议，本院依法确认为有效证据；原告所举范县人民医院住院病历、医疗费单据系原告受伤住院治疗期间形成的就诊资料及费用凭证，来源合法，客观证实，与本案有关联，本院确认为有效证据；原告提交的范县新型农村合作医疗住院补偿票据显示原告治疗的是高血压和腰椎间盘突出，且是原告在范县人民医院住院治疗出院后的自行治疗产生的费用，不能证实治疗的是被告行为××，故对该两份票据，本院不予认可；原告所提交的濮阳油田总医院的门诊票据显示日期为2016年8月4日，距原、被告发生纠纷已3个多月，且原告没有提供其在濮阳油田总医院就诊的其他资料证实原告为治疗被告的加害行为××，故本院不予认可。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告同为范县陆集乡前张赵村村民，2016年4月28日上午9时许，双方因矛盾发生厮打，致使双方不同程度受伤。原告受伤后在范县人民医院住院治疗10天，共计花费3483.19元。经诊断，原告所受伤为头部外伤和腰部挫伤（老）。原告在范县人民医院住院期间需要陪护1人。2016年6月16日，范县公安局陆集派出所作出范公（陆）行罚决字﹝2016﹞0340号行政处罚决定书，对被告顾云芝处罚款500元。
本院认为：双方因琐事发生纠纷，进而引发厮打的事实，有原、被告当庭陈述及公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，本院予以认定。被告实施的侵权行为侵犯了原告的生命权、健康权，应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。双方系同村村民，因琐事发生纠纷本应本着互谅互让，有助于邻里团结的原则，理性处理，但双方未能寻求合理途径解决，双方均有过错，可以减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失认定问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院核定如下：1.医疗费以原告实际产生的医疗费为准，即3483.19元；2.误工费参照河南省2015年度农林牧渔业平均工资标准计算，即28976元/年÷365天×10天=793.86元；3.护理费参照河南省2015年度居民服务业平均工资标准计算，即30864元/年÷365天×10天=845.59元；4.营养费为10元/天×10天=100元；5.住院生活补助费为30元/天×10天=300元；6.交通费按照河南省出差补助标准市内每天20元计算，即20元/天×10天=200元，以上共计6082.64元，酌定由被告承担60%的责任，赔偿原告3649.58元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，故原告诉请被告支付精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顾云芝于本判决生效后十日内赔偿原告张爱菊各项损失共计3649.58元；
二、驳回原告张爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾云芝负担30元，原告张爱菊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 李忠义
审判员 杨俊战
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯志坚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保140号
申请人:秦智伟，男，1980年8月14日出生，汉族。
被申请人:胡涛，男，1971年9月3日出生，汉族，公务人员。
申请人秦智伟于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡涛在永州市冷水滩区财政局工资5000元。申请人秦智伟提供金融机构存款5000元作为担保。
本院认为，申请人秦智伟的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人秦智伟的合法权益不受损害，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡涛在永州市冷水滩区财政局工资5000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、冻结申请人秦智伟在金融机构存款5000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费70元，由被申请人秦智伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十一月八日
代理书记员 汪云艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1501号
原告吴秋霞。
被告无锡迈吉姆教育科技有限公司，住所地无锡市崇安区工运路28号一层101室。
法定代表人吴娟。
原告吴秋霞诉被告无锡迈吉姆教育科技有限公司（以下简称迈吉姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因迈吉姆公司下落不明，本院于2015年12月21日依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴秋霞到庭参加诉讼。被告迈吉姆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋霞诉称：2015年7月15日，其与迈吉姆公司签订课程销售协议，约定其为儿子郏皓宇报名参加迈吉姆公司学前儿童早教课程，该课程74节，每节课时1小时，课程总费用10141元等内容。同年7月22日至10月，郏皓宇共参加了10节课程。同年11月2日晚，迈吉姆公司电话告知其，公司内部装修，停课两周。同年11月中旬，其打电话询问迈吉姆公司何时恢复上课，迈吉姆公司未答复。后其赶至迈吉姆公司，发现迈吉姆公司停止营业，并未装修。经与其他家长联系，发现迈吉姆公司单方违约，下落不明，故请求判令：1、解除2015年7月15日其与迈吉姆公司签订的课程销售协议。2、迈吉姆公司立即返还剩余课程费用8770元。
被告迈吉姆公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，吴秋霞与迈吉姆公司签订课程销售协议一式三份，约定吴秋霞为其子郏皓宇报名参加迈吉姆公司学前儿童早教课程，课程74节，课程总费用10141元，自郏皓宇第一次正式上课之日起24个月内课程有效等内容。同年7月22日，郏皓宇首次参加上述课程。截止2015年10月，郏皓宇共参加10节课程。后因迈吉姆公司停止经营，未再向郏皓宇授课，吴秋霞于2015年11月18日诉至本院，本院于2016年3月12日向迈吉姆公司公告送达了民事起诉状副本等应诉材料。
上述事实，课程销售协议、上课须知、建设银行太湖花园支行银行卡客户交易查询单、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉课程销售协议有迈吉姆公司盖章，迈吉姆公司经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述课程销售协议系吴秋霞与迈吉姆公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据课程销售协议约定，迈吉姆公司应向郏皓宇授课74节，但迈吉姆公司为郏皓宇授课10节后便停止营业，其以行为表明不愿继续履行授课义务。吴秋霞要求解除课程销售协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，课程销售协议解除之日为2016年3月12日。课程销售协议解除后，吴秋霞有权随时主张迈吉姆公司返还剩余课程费用。经核算，郏皓宇参加的10节课程费用为1370.41元，故对吴秋霞要求迈吉姆公司立即返还剩余课程费用8770元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认2015年7月15日吴秋霞与无锡迈吉姆教育科技有限公司签订的课程销售协议于2016年3月12日解除。
二、无锡迈吉姆教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还吴秋霞课程费8770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（含公告费1000元）由无锡迈吉姆教育科技有限公司负担。该款已由吴秋霞预交，无锡迈吉姆教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付吴秋霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初677号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈龙，男，1991年5月23日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年3月21日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李永航出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月上旬的一天晚上，被告人陈龙在重庆市江北区大石坝T恋网吧趁被害人李某睡觉之机，将李某放于电脑桌上的一部荣事达手机盗走。
2016年3月20日上午6时许，被告人陈龙在重庆市江北区大石坝心悦网吧趁被害人陈某睡觉之机，将陈某放于网吧86号机位电脑桌上充电的一部VIVOX5手机（价值300元）盗走后予以销赃。
2016年3月20日上午7时许，被告人陈龙在重庆市江北区大石坝米萝网吧趁被害人刘某睡觉之机，将刘某放于电脑桌上的一部iphone6手机（价值2379元）盗走后予以销赃。
2016年3月21日，被告人陈龙被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人陈龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人陈龙到案后除如实供述了公安机关已经掌握的其盗窃陈某、刘某财物的事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃李某财物的事实。
另查明，被告人陈龙曾因因犯盗窃罪，于2015年6月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈龙在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈龙的供述、被害人李某、陈某、刘某的陈述、证人张某、石某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图、被盗手机购买凭证、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00574号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人陈龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。）
二、责令被告人陈龙退赔被害人陈某经济损失300元，退赔被害人刘某经济损失2379元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 丽