wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13833号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘合龙，住湖北省黄石市黄石港区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘合龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49820.71元和相应利息、费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号51×××35的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2007年11月4日，原被告缔结《VISA奥运信用卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号51×××35的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年5月7日止，被告拖欠透支本金49820.71元、利息3075.18元、费用2296.26元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘合龙给付信用卡透支欠款本金49820.71元及利息、费用（截至2016年5月7日止利息3075.18元、费用2296.26元，自2016年5月8日起至被告刘合龙还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1180元，由被告刘合龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阮敏青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1067号
原告王凤岐。
原告王磊。
原告王盟。
以上三原告共同委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告陶裕林。
被告李桂香。
以上两被告共同委托代理人李学勇，山东泰中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
委托代理人史琛。
本院在审理原告王凤岐、王磊、王盟诉被告陶裕林、李桂香、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤岐、王磊、王盟于2016年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王凤岐、王磊、王盟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤岐、王磊、王盟撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费720元，共计4370元，均由原告王凤岐、王磊、王盟负担。
审判员 王世燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1067号
原告王凤歧。
原告王磊。
原告王盟。
被告陶裕林。
被告李桂香。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告王凤歧、王磊、王盟诉被告陶裕林、李桂香、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陶裕林、李桂香银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陶裕林、李桂香银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵曙光
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1081号
上诉人（原审原告）：天津市罗玛快捷酒店有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号。
法定代表人：张刚福，董事长。
委托诉讼代理人：张小荷，天津迎贝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市第一日用化学厂，住所地天津市河西区桃园村大街**号。
法定代表人：阎连生，厂长。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
上诉人天津市罗玛快捷酒店有限公司（以下简称罗玛公司）因与被上诉人天津市第一日用化学厂（以下简称第一日化厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玛公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因漏雨产生重大损失，漏雨的事实，已经通知了被上诉人，二审提交证据证明，故一审对此认定有误。被上诉人将涉诉房屋所在的院内部分房屋出租给案外人，纠结社会闲散人员堵住大门，导致顾客稀少，2016年严重影响了上诉人的正常经营，造成了上诉人经营损失巨大，一审法院对此亦不予支持，上诉人不服。
第一日化厂辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
罗玛公司向一审法院起诉，请求判令：1.被告支付原告经营损失1200000元；2.被告支付原告因漏雨导致的财产损失800000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告、被告系房屋租赁关系。坐落天津市河西区桃园村大街19号系被告承租的企业产。2009年原告、被告签订房屋租赁协议一份，甲方即被告，乙方即原告。约定：“租赁地点为天津市河西区桃园村大街19号天津市第一日用化学厂内，包括原锅炉房、原行政办公楼（共二层）和原食堂。租赁期限自2009年1月1日至2016年12月31日止，租赁费每年10万元，自协议签订生效之日按先付费后使用的方式，向甲方交纳一个年度的租赁费，如乙方不能按时交纳租赁费，甲方有权终止本协议。合同签订后，被告向原告交付租赁场地，原告于2015年8月25日向被告交纳房屋租金10000元，2015年9月22日向被告交纳房屋租金15000元，2015年11月24日向被告交纳房屋租金25000元，2016年3月28日向被告交纳房屋租金20000元，交纳电费15000元。2016年10月15日原告不再在租赁物内经营，但原告并未将租赁物交还被告。庭审中，原告以租赁房屋漏水，造成其经营损失为由，向一审法院起诉，请求被告赔偿经营损失和财产损失，被告辩称对租赁物漏水并不知情，原告也未向被告报修。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.租赁房屋漏雨原告是否书面通知被告问题。2.原告的经营损失以及财产损失能否得到法院支持。
一审法院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，原告称所使用的租赁物自2014年7月即出现漏水，但却承认始终未书面向被告履行通知义务，认定租赁房屋漏雨原告未书面通知被告。
关于争议焦点2，原告依据2010年至2015年自己的经营总金额计算出自己的经营损失和财产损失，该计算方法不具有唯一性和排他性，故原告的经营损失和财产损失，不予支持。
关于被告辩称，要求原告给付拖欠房屋租金180000元以及电费26764元，两项共计206764元的抗辩意见，鉴于被告未提起反诉，故不予处理，被告可就欠租问题，另行主张权利。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在第一次租赁房屋漏水后，未书面通知被告进行维修，而是自行找他人进行了装修，本次漏水原告并没有证据证明不是上次自行装修所致，因此，原告要求被告赔偿经营损失1200000元和财产损失800000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告天津市罗玛快捷酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22800元，减半交纳11400元，由原告天津市罗玛快捷酒店有限公司负担。
二审中，上诉人提交申通快递邮件存根、查询拒收回执及内附给被上诉人通知函件一封。证明：2016年8月11日，罗玛公司法定代表人曾经通知过被上诉人租赁房屋漏雨的情况，以及证明门口被堵的事情。被上诉人未提交新证据。本院对争议事实认定如下：一审期间，上诉人对于上述事实并未提及，自认未向被上诉人发书面通知，二审期间推翻自己之前的自认事实，应提交相反证据证明。然，二审庭审中，经本院当庭核实，登陆该快递公司的官方网站已无法查询到该件的回执情况，被上诉人对该证据真实性亦不予认可，故该证据的真实性无法确认，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人原审诉请的要求被上诉人支付经营损失1200000元、因漏雨导致的财产损失800000元，是否具有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
关于上诉人请求被上诉人支付经营损失1200000元的问题，对于该1200000元的计算过程，上诉人自述为用其2010年至2015年每月平均营业额与2016年1月至7月每月平均营业额相比，后者远远低于前者，两者差值汇总推算得出。对此，本院认为，盈利性企业在市场运转过程中，受市场环境、行业特点、经营能力等因素影响，风险自担，利润非固定是企业经营的应有特点。上诉人排除上述因素，而将往年与诉争期间年份的利润差额作为其经营损失，并将出现差值的原因归于被上诉人一方，对此应提交充足证据予以证明。然，其未能提交充足证据予以证明，故本院对其此项主张，难以支持。
关于上诉人请求被上诉人支付因漏雨导致的财产损失800000元，对于该800000元的计算过程，上诉人自述包括两部分：一部分为其与案外人签订的装修合同的金额，剩余部分为其自行估算漏雨造成的酒店内部家具等损失值，上述两部分相加，为800000元。对此，本院认为，首先，对于漏雨的事实，上诉人一、二审期间，均未能提交充足证据证明确已书面通知被上诉人，且被上诉人拒绝维修；其次，对于其主张的800000元之组成，上诉人亦不能提交客观详实证明该金额确已发生的证据，故对其此项主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上，罗玛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人天津市罗玛快捷酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李珊珊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01104号
原告江苏集云置业有限公司，住所地盐城市黄海中路6号。
法定代表人张爱忠，该公司董事长。
委托代理人徐文海、钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处城北大酒店旁。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人杜泽华，该公司员工。
被告李友鹏，市民。
原告江苏集云置业有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司、李友鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏集云置业有限公司的委托代理人钱东，被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人杜泽华，被告李友鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏集云置业有限公司诉称，二建公司因经营需要，2014年4月4日向原告借款人民币50万元，并立下借条一张，约定2014年6月4日还清，月息2%，由被告李友鹏提供了连带责任担保，约定到期后，二被告分文未付，故请求判令被告二建公司立即偿还所借原告人民币50万元整及利息（从2014年4月5日起至还清之日，按月息2分计算）；被告李友鹏对被告二建公司的借款承担连带偿还责任；本案的诉讼费等费用由两被告承担。
江苏盐城二建集团有限公司辩称，借款行为是李友鹏的个人行为，与二建公司没有关系，请求依法判决。
被告李友鹏辩称，借款是事实，是二建公司盐城分公司借款，我是公司的负责人，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月4日，江苏盐城二建集团有限公司向原告借款人民币50万元，并出具收据一张，载明：收款人江苏盐城二建集团有限公司，借款（月息2%），借款期限2个月，金额伍拾万元整，收款方式转账。并且该收据上加盖了江苏盐城二建集团有限公司财务专用章。同日，被告李友鹏为江苏盐城二建集团有限公司向原告借款人民币50万元提供书面担保。借款到期后，两被告均未归还，故原告诉至本院，请求判令被告江苏盐城二建集团有限公司立即偿还所借原告人民币50万元及利息（从2014年4月5日起至还清之日，按月息2分计算）；被告李友鹏对被告江苏盐城二建集团有限公司的借款承担连带偿还责任；本案的诉讼费等费用由两被告承担。
以上事实，有收据、电子转账凭证、李友鹏书面担保书及原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告江苏集云置业有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司的借贷关系有被告江苏盐城二建集团有限公司立据为证，足可认定，被告江苏盐城二建集团有限公司作为借款人应负还款责任。被告李友鹏作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。对原告主张的借款利息的诉讼请求，因约定利息不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司偿还原告江苏集云置业有限公司借款本金50万元及利息（利息计算方法：自2014年4月5日起至还清之日止，按月息2%计算），此款限被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李友鹏对上项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交8800元），由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 苏 兰
审 判 员 徐寿海
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田丽丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第424号
原告齐自国
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师
被告桂衍锋
原告齐自国与被告桂衍锋追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法合议庭公开开庭审理了本案。原告齐自国的委托代理人胡剑到庭参加诉讼，被告桂衍锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系九江中慧实业有限公司的股东和法定代表人。2013年2月5日，被告以个人名义向原告借两张银行定期存单用于中国农业银行九江八里湖支行办理了存单质押贷款，贷款金额为720000元，借款期限为2个月。原告在权利质押合同上签名认可。但借款到期后，被告却未偿还贷款本息，在质押权人中国农业银行九江八里湖支行的催讨下，原告于2013年4月3日待被告偿还了借款本息共计726496元（其中借款本金720000元，借款利息6496元）。后原告多次向被告追偿无果，故诉至法院请求判决被告偿还原告代其履行的银行贷款本金及利息726496元，并自2013年4月4日至2015年1月22日止按借款本金72万元的年利率6%计算承担的利息共计78581元，2015年1月23日起按年利率6%计算承担的利息，直至借款本金72万元还清时止。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格，九江中慧实业有限公司信息表复印件，证明被告系该公司法定代表人；2、个人存单质押借款申请表复印件一份、个人存单质押借款合同复印件一份、权利质押合同复印件一份、存单复印件（赣10-002834577、10-002834569号）2份，上述复印件均加盖中国农业银行九江八里湖支行的公章，以证明2013年2月5日，原告将2份存单借给被告用以贷款72万元向银行出质的事实，借款期限2个月；3、2013年4月3日农业银行八里湖支行还款凭证、转账回单、转账还款客户回单原件各一份，证明借期限届满前，原告作为出质人代被告归还726496元借款本息的事实；4、2014年2月4日被告出具的借条一份，证明被告向原告借取1张30万元、1张50万元存单用于银行质押，但由于被告在借条上将时间书写错误，应当是2013年2月4日出具的，在向银行质押的时间前一天。
被告未到庭，故未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告以个人名义向原告借两张中国农业银行股份有限公司兴发分理处的定期存单（赣10-002834577、10-002834569号）用于向中国农业银行九江八里湖支行办理存单质押贷款，贷款金额为720000元，借款期限为2个月，贷款利率约定按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动后的年利率5.6%确定。在被告与中国农业银行九江八里湖支行签订的质押借款合同以及权利质押合同上，原告均签名认可将自己的两张定期存单用于报告质押担保。但借款期限届满时，被告却未偿还贷款本息，在质押权人中国农业银行九江八里湖支行的催讨下，原告于2013年4月3日代被告偿还了借款本金720000元及两个月的利息6496元。此后原告多次向被告追讨未果，故原告诉来我院。
本院认为，原、被告之间系担保合同关系，原告依约为被告向金融机构贷款提供存单质押担保的合同合法有效，在被告未按照借款合同约定履行还款义务的情况下，为避免质押存单被金融机构作为质押权人优先受偿，原告作为质押担保人代被告向金融机构履行偿付了拖欠的借款本金及利息的义务后，原告有权向被告追偿，故原告诉请的被告偿还代付的借款本金720000元及借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持，但其提出的按照年利率6%计算承担逾期后的利息的诉请不符合质押借款合同约定的计算标准，故该项诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告桂衍锋在本判决生效后三日内偿还原告齐自国代付的借款本金720000元及借款期限内的利息6496元，并承担自2013年4月4日起按照年利率5.6%计算的利息，直至本判决确定的给付之日止。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
本案诉讼费11851元，由被告桂衍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 健
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1249号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人林惠通，男，1982年5月10日出生，户籍所在地广东省陆丰市，住陆丰市。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第361号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林惠通在银行的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月九日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第361号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款50650元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款50650元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1249号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人林惠通，男，汉族，1982年5月出生，住广东省陆丰市。
本院在执行利辛县人民法院与林惠通非法经营罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00361号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法经营罪罚金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人林惠通，男，汉族，1982年5月出生，住广东省陆丰市甲西镇大陂荣家村六巷6号。
本院在执行利辛县人民法院与林惠通非法经营罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00361号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00361号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00361号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00361号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1249号申请执行人利辛县人民法院。被执行人林惠通，男，1982年5月10日出生，户籍所在地广东省陆丰市，住陆丰市。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第361号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人林惠通在银行的存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月九日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月九日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第361号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款50650元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款50650元
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1249号本院在执行利辛县人民法院与林惠通刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将林惠通（身份证号码441522198205102559）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执429号
申请执行人李桂珍，住隆化县。
被执行人翁宏伟，市民，住隆化县。
被执行人于海洋，住隆化县。
申请执行人李桂珍与被执行人翁宏伟、于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李桂珍于2017年3月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.105万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年三月二十日
书记员 林 宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5064号
原告：潍坊久安铁塔有限公司。住所地：安丘市兴安街道双丰大道东段北侧。
法定代表人：张金灵，董事长。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：于月江，男，1978年4月25日出生，汉族，居民,住安丘市金冢子镇曹家官庄村。
委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律�事务所律师。
原告潍坊久安铁塔有限公司与被告于月江劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月20日，原告潍坊久安铁塔有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潍坊久安铁塔有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊久安铁塔有限公司负担。
审判员 周嫦秀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵淑臻
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初529号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人叶红，曾用名叶江男，1992年9月22日出生，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌非法持有毒品和非法持有枪支、弹药，2017年2月28日被郫县公安局刑事拘留，同年3月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人叶红犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年2月27日18时许，被告人叶红在成都市郫都区友爱镇春台村11组被民警挡获，后民警又在成都市郫都区友爱镇春台村11组33号其家中卧室方桌上查获重10.43克的甲基苯丙胺（冰毒）、3袋共计17.16克的甲基苯丙胺物（麻古）、1把仿秃鹰气枪、1把峨眉牌气枪和气枪铅弹1100发。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、检查、辨认笔录、称量笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人叶红违反国家枪支弹药管理法规和国家毒品管理法规，明知是弹药和毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪、非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人叶红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人叶红在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭提供有被告人叶红的供述，扣押物品清单、现场封存、称量笔录及扣押冰毒照片、案发现场图；被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，检测样本提取笔录及报告；情况说明、挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人叶红均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人叶红违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人叶红违反国家枪支、弹药管理法规，明知弹药仍非法持有，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人叶红的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶红归案后如实供述自己的的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶红一人犯数罪，依法应当数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年2月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的枪支、弹药、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨 建
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特94号
申请人（仲裁被申请人）贵州传伟建筑劳务有限公司（以下简称传伟建筑劳务公司），住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城十一组团4号楼2单元14层2号。
法定代表人陈传伟，该公司董事长。
委托代理人马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号：15201201310663745。
被申请人（仲裁申请人）黄艳，女，1982年1月1日出生，汉族。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201199910282718。
委托代理人邓文政，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201110344607。
申请人传伟建筑劳务公司与被申请人黄艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人传伟建筑劳务公司申请称，申请人与被申请人并不认识，也从未雇佣过被申请人，也从未向被申请人发放过工资，更不存在任何形式的劳动关系。在领取仲裁裁决之前也未得到过被申请人对申请人提出劳动仲裁的任何通知，包括工伤认定程序及劳动关系确认程序。综上所述，故请求：一、撤销南劳人仲字（2016）第0004-1号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人黄艳辩称，申请人申请撤销裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
本院经审查认为，关于传伟建筑劳务公司提出其与黄艳之间不存在劳动关系的理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，传伟建筑劳务公司并无充分证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故传伟建筑劳务公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，故传伟建筑劳务公司的理由不能成立，本院不予采信。
综上，传伟建筑劳务公司请求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州传伟建筑劳务有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州传伟建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 宋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初929号
原告：董某某，女，1983年6月18日出生，汉族，绥芬河市天资舞蹈学校教师，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王某，男，1977年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告董某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求，要求判令原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费1500元并依法分割夫妻共同财产、债权和债务。事实和理由：原、被告于2004年9月登记结婚，婚后生育一子王某某（2004年12月9日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方感情不合，经常因为家庭琐事争吵。2007年12月原、被告离婚。为了给孩子一个完整的家，原、被告又于2012年1月18日复婚。复婚后，被告不珍惜失而复得的婚姻，不承担家庭责任且酒后殴打原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告近期感情确实出现了一些问题，被告也正在努力地改正，但没有达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，提交结婚登记审查处理表1份。欲证明：原、被告于2012年1月18日办理复婚登记，现为夫妻。
经质证，被告无异议。本院予以采信。
被告王某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2004年9月登记结婚，婚后生育一子王某某（2004年12月9日出生）。2007年12月，原、被告离婚。后又于2012年1月18日复婚。因为性格、知识层次等方面的原因，原告认为无法与被告进行沟通，且被告对原告及孩子关心不够，起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础，由于原、被知识层次及性格等方面的因素，致使双方相互之间沟通较少，原告以被告对自己及孩子不够关心，有时实施家庭暴力为由提出离婚。被告承认与原告沟通的较少，沟通方式简单粗暴，但被告表示原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，并要求法院给予一定的时间，以使其修复与原告的夫妻感情。故本院认为，原告起诉要求离婚，但未提供相应证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。希望原、被告接到本判决书后，能够冷静地处理双方的夫妻生活，彼此间学会相互包容、相互理解，不因自己一时的冲动、不冷静而给两个家庭及年幼的孩子造成更大地伤害。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一六年九月五日
书记员 范欢欢
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第30号
原告于明仁，1965年4月30日，汉族。
委托代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通警察支队。
负责人张伟，支队长。
委托代理人吴士龙，该支队副支队长。
委托代理人李群，该支队法制大队干部。
原告于明仁诉被告徐州市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2015年4月16日受理后，在法定期限内向被告送达了诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告于明仁及其委托代理人于捷，被告徐州市公安局交通警察支队的委托代理人吴士龙、李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年8月12日作出徐公（交巡）决字（2014）第2268号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定以下事实：2014年3月22日10时50分，原告在S321省道由西向东行驶至85kM＋700M处，实施驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故构成犯罪的行为。根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予于明仁吊销机动车驾驶证的行政处罚。
被告提供的证据：1、（2014）丰刑初字第0305号刑事判决书。2、行政处罚告知笔录。3、送达回执。4、徐公（交巡）决字（2014）第2268号《公安交通管理行政处罚决定书》。5、徐丰公交认字（2014）第294号《道路交通事故认定书》。6、徐行复（2014）第221号《行政复议决定书》。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款。
原告于明仁诉称，被告因原告发生交通事故一案，作出（2014）第2268号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定“吊销原告机动车驾驶证”。原告不服，向徐州市人民政府申请复议，徐州市人民政府于2014年12月15日作出徐行复字（2014）第221号《行政复议决定书》，维持被告的行政处罚。原告于2014年12月29日，经邮寄送达收到该行政复议决定书。原告认为，该行政处罚“认定事实错误，适用法律不当。”原告于2014年3月22日在S321省道85K＋700M处与无牌照、无驾驶证驾驶机动三轮车并违章行驶的吕某发生交通事故，致吕某当场死亡。被告的下级机关丰县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，吕某无责任。该事故认定与事实不符、于法有悖。事故发生时，原告是正常右转驾驶，与原告同向行驶的吕某在原告车辆转弯三分之二车体的情况下，违反道交法关于“确保安全情况下行驶”的规定，强行超车追尾致二车相撞发生事故，吕某依法应承担同等及以上事故责任，丰县交警大队认定原告负事故全部责任错误，由此导致原告被法院判决有罪，并因该有罪判决，导致原告被吊销机动车驾驶证。如果吕某承担同等责任，则原告不构成犯罪，也就不能被吊销机动车驾驶证。故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的（2014）第2268号《公安交通管理行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：1、徐公（交巡）决字（2014）第2268号《公安交通管理行政处罚决定书》。2、徐行复（2014）第221号《行政复议决定书》。
被告徐州市公安局交通警察支队辩称，该案由丰县交警大队呈报，交警支队法制部门审核并报支队领导审批后，对违法行为人于明仁作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。2014年3月22日10时许，于明仁驾驶鲁R×××××、鲁R×××××重型半挂车沿S321省道由西向东行驶至85K＋700M处，与被害人吕某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人吕某当场死亡，经丰县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告于明仁负事故的全部责任。2014年7月22日，江苏省丰县人民法院判决于明仁构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年8月5日，丰县交警大队书面告知于明仁，拟作出吊销其机动车驾驶证行政处罚的事实、理由及法律依据，并且告知于明仁有权进行陈述和申辩，有权对处罚提出听证。于明仁放弃听证并在《公安行政处罚告知笔录》上签名、纳指纹。2014年8月7日，丰县交警大队呈报吊销于明仁机动车驾驶证，2014年8月12日，交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，经过审核、审批程序，依法作出对于明仁吊销机动车驾驶证的行政处罚，并由丰县大队邮寄送达行政处罚决定书。综上所述，违法行为人于明仁违反道路交通安全法律、法规构成交通肇事罪，交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，对于明仁作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1刑事判决书有异议，认为该判决书采信了错误的道路交通事故认定书作为定案依据，导致认定事实错误及法院判决结果错误。对证据2、3、6的真实性没有异议。对证据4《行政处罚决定书》的合法性有异议，对证据5道路交通事故认定的结论有异议。
经审理查明：2014年3月22日10时许，于明仁驾驶鲁R×××××、鲁R×××××重型半挂车沿S321省道由西向东行驶至85K＋700M处，与吕某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吕某当场死亡，经丰县交警大队《道路交通事故认定书》认定，于明仁负事故的全部责任。2014年7月22日，江苏省丰县人民法院作出（2014）丰刑初字第0305号刑事判决书，认定于明仁构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。2014年8月5日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队告知原告拟对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实、理由、法律依据及陈述和申辩、申请听证的权利。原告表示不陈述申辩，也不要求听证。2014年8月12日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，作出吊销原告于明仁机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向徐州市人民政府申请复议，徐州市人民政府于2014年12月15日作出徐行复字（2014）第221号《行政复议决定书》，维持被告的行政处罚，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告徐州市公安局交通警察支队具备对违反道路交通安全行为的行政处罚权，被告执法主体资格适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。原告于明仁驾驶机动车发生交通事故，构成犯罪，该事实已经生效的江苏省丰县人民法院刑事判决书予以认定，被告作出吊销于明仁机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告作出行政处罚前，依法履行了陈述申辩权及听证权利告知义务，并依法向原告送达了行政处罚决定书，被告处罚程序合法。道路交通事故认定书的合法性已被法院生效的刑事判决书予以认定，原告对道路交通事故认定书合法性的异议证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告于明仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于明仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 许月新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 慧
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第30号
原告刘建筑，男，住泉州市丰泽区。
被告泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人朱启平，区长。
委托代理人刘仲栋，泉州市丰泽区人民政府工作人员。
原告刘建筑不服被告泉州市丰泽区人民政府（2014）第2号《丰泽区人民政府信息公开办公室关于申请政府信息答复告知书》一案，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告刘建筑以将另行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘建筑申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建筑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘建筑负担。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2987号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：石远良，男，1970年8月29日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告石远良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月十七日
书记员 丁英霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1060号
原告：李文武，男，汉族，1981年12月23日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：李敏，女，汉族，1980年9月27日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告李文武、李敏诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涌、王晶，被告委托代理人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之1计算，至2016年8月31日暂为13628.46元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元202室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、违约金标准按照合同约定的日万分之0.6计算，截至日期到原告拿房之日2016年8月31日。
经审理查明：2015年6月24日，原告李文武、李敏与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元202室；建筑面积为120.58平米，房价款为560842元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计10948元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文武、李敏逾期交房违约金10948元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担45元，原告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一七年四月十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6771号
原告：王绍法，男，1965年4月7日出生，汉族，住天台县。
被告：徐再飞，男，1969年3月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈爱珍，女，1972年4月30日出生，汉族，住天台县。
被告：徐世敏，男，1969年11月26日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王绍法与被告徐再飞、陈爱珍、徐世敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绍法撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告王绍法负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十二月十三日
代书记员 凌 秀
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第183号
原告：韩淑翠，女，1974年5月12日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：何伟，男，1973年5月30日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告韩淑翠诉被告何伟建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑翠，被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑翠诉称：2013年6月22日，韩淑翠与何伟签订了承包外墙保温工程合同书，双方约定工程款为每平方米18元，总工程款为71300元。韩淑翠按照合同约定的日期和工程标准完成该工程后找到何伟结算工程款，何伟以不成立的理由搪塞韩淑翠，经韩淑翠多次索要，何伟支付韩淑翠3000元，尚欠韩淑翠68300元，故请求法院保护韩淑翠合法权益。
被告何伟辩称：不是不给钱，现在没有验收、结算，没有面积数，不知道欠多少钱。
经审理查明：韩淑翠与何伟于2013年6月22日签订了外墙保温工程合同书，合同约定由韩淑翠承包河东太阳城六号楼外墙保温工程，工程款为每平方米18元，何伟向韩淑翠提供大型工具，负责挂架子，负责安全指挥，待韩淑翠工程进度进入一半时，何伟需向韩淑翠支付完成工程量百分之九十的工程款，待工程整体验收合格后三至四日结清剩余工程款。2014年3月26日何伟向韩淑翠出具71300元欠据一张（5350平方米＊18元每平方米=96300元-25000元=71300元），事由为河东太阳城六号楼外墙保温人工费，并注明待工程验收交工后一次性付清，工程总价款以实际测量为准之后付清，欠据出具后何伟又支付韩淑翠工程款3000元。现河东太阳城六号楼外墙保温工程已经富兴物业及监理公司验收。
临江市人民法院组织双方当事人对外墙保温工程面积进行测量，韩淑翠、何伟均认可韩淑翠完工后实际施工面积与韩淑翠出具的欠据面积5350平方米一致。韩淑翠认可何伟已支付工程款共计28000元的事实，剩余工程款何伟未支付韩淑翠。
以上事实有原告韩淑翠提供的合同书、欠据、及法院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告何伟违法分包建设工程，与原告韩淑翠签订的外墙保温工程合同属于无效合同，但原告韩淑翠已经按照合同约定完成外墙保温工程，被告何伟应当按照约定支付工程价款。原告韩淑翠主张外墙保温工程已经验收，被告何伟提出该工程其没有权利验收，监理单位也未验收，经法院向该工程监理单位及物业公司调查，结合该楼已有住户入住的事实，可以认定该外墙保温工程已经监理单位及相关部门验收，被告何伟应当支付原告韩淑翠剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定判决如下：
被告何伟于本判决发生法律效力之日立即支付原告韩淑翠工程款68300元。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告何伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：刘吉敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第183号
原告：韩淑翠，女，1974年5月12日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：何伟，男，1973年5月30日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告韩淑翠诉被告何伟建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑翠，被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑翠诉称：2013年6月22日，韩淑翠与何伟签订了承包外墙保温工程合同书，双方约定工程款为每平方米18元，总工程款为71300元。韩淑翠按照合同约定的日期和工程标准完成该工程后找到何伟结算工程款，何伟以不成立的理由搪塞韩淑翠，经韩淑翠多次索要，何伟支付韩淑翠3000元，尚欠韩淑翠68300元，故请求法院保护韩淑翠合法权益。
被告何伟辩称：不是不给钱，现在没有验收、结算，没有面积数，不知道欠多少钱。
经审理查明：韩淑翠与何伟于2013年6月22日签订了外墙保温工程合同书，合同约定由韩淑翠承包河东太阳城六号楼外墙保温工程，工程款为每平方米18元，何伟向韩淑翠提供大型工具，负责挂架子，负责安全指挥，待韩淑翠工程进度进入一半时，何伟需向韩淑翠支付完成工程量百分之九十的工程款，待工程整体验收合格后三至四日结清剩余工程款。2014年3月26日何伟向韩淑翠出具71300元欠据一张（5350平方米＊18元每平方米=96300元-25000元=71300元），事由为河东太阳城六号楼外墙保温人工费，并注明待工程验收交工后一次性付清，工程总价款以实际测量为准之后付清，欠据出具后何伟又支付韩淑翠工程款3000元。现河东太阳城六号楼外墙保温工程已经富兴物业及监理公司验收。
临江市人民法院组织双方当事人对外墙保温工程面积进行测量，韩淑翠、何伟均认可韩淑翠完工后实际施工面积与韩淑翠出具的欠据面积5350平方米一致。韩淑翠认可何伟已支付工程款共计28000元的事实，剩余工程款何伟未支付韩淑翠。
以上事实有原告韩淑翠提供的合同书、欠据、及法院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告何伟违法分包建设工程，与原告韩淑翠签订的外墙保温工程合同属于无效合同，但原告韩淑翠已经按照合同约定完成外墙保温工程，被告何伟应当按照约定支付工程价款。原告韩淑翠主张外墙保温工程已经验收，被告何伟提出该工程其没有权利验收，监理单位也未验收，经法院向该工程监理单位及物业公司调查，结合该楼已有住户入住的事实，可以认定该外墙保温工程已经监理单位及相关部门验收，被告何伟应当支付原告韩淑翠剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定判决如下：
被告何伟于本判决发生法律效力之日立即支付原告韩淑翠工程款68300元。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告何伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘吉敏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初853号
原告：彭金龙
被告：黄强
原告彭金龙诉黄强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金龙到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭金龙诉称：2015年4月19日，被告黄强从原告彭金龙处购得杨树苗14000株，单价0.7元，共计人民币9800元整，并承诺当年6月份一次性付清并附有欠条。然而被告黄强未遵守承诺，原告多次索要被告方再三推诿，时隔一年无分文偿还，毫无诚信，被告以各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害原告合法权益。现请求法院依法判令：一、被告黄强偿还原告彭金龙树苗款9800元及利息800元；二、本案诉讼费由被告黄强承担。
被告黄强未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月19日，被告黄强从原告彭金龙处购买树苗14000棵，向原告彭建华出具内容为“欠条今欠彭金龙树苗14000棵单价0.7元合计9800元〈玖仟捌佰元整〉。欠款人：黄强2015、4、19电话：”欠条一份。后经原告彭金龙向被告黄强索要，被告黄强至今未支付树苗款9800元。在诉讼中，原告彭金龙当庭放弃要求被告黄强支付欠款利息800元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了向被告交付买卖标的物14000棵树苗的义务，被告应当按双方确认的欠款数额履行给付义务，原告主张被告支付树苗款9800元有原告提供的欠条证实，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息800元的诉讼请求，系自行处置民事权利的行为，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决发生法律效力后三日内向原告彭金龙给付树苗款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李彦群
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭丽娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初231号
原告：秦庭会，女，生于1972年2月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆加合装饰工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇天尧7号5幢1-4。
统一社会信用代码：9150024030526535X6。
法定代表人：胡勇，该公司经理。
被告：胡勇，男，生于1978年8月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦庭会与被告重庆加合装饰工程有限公司（以下简称加合装饰公司）、胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由本院审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员张道武、张辉红组成合议庭，适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告秦庭会的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼，被告加合装饰公司、被告胡勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦庭会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款40415.00元及逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因装修房屋向原告购买“万家乐”厨卫电器共计欠款40415.00元至今未付，其行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告加合装饰公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
被告胡勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《清单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦庭会在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）经营“万家乐”厨卫电器，胡勇系加合装饰公司的法定代表人。2015年9月至2016年6月期间，加合装饰公司因为装修民心佳园、天尧7号、南滨尚城、书香庭院、好望山等小区住房以及加合装饰公司装修促销展出样机的需要，先后向原告秦庭会购买万家乐油烟机、热水器、燃气灶等厨卫电器共计40415.00元。秦庭会按胡勇的指示，将胡勇在秦庭会门市部选购的厨卫电器全部送至加合装饰公司样机展台或装修房屋处。
2016年10月24日，胡勇向秦庭会出具《欠条》载明：“今欠到秦庭会货款40415.00元，大写：肆万零肆佰壹拾伍元整。欠款人：胡勇。”迄今为止，胡勇、加合装饰公司均未向秦庭会支付上述款项。
本院认为：原、被告以《欠条》方式对装修货款进行了结算，本院应当予以确认。原告提出被告尚应支付其货款40415.00元，有《欠条》和《货款清单》佐证，足以支持其主张。
胡勇作为加合装饰公司的法定代表人，有权代表公司洽谈业务、核对账目，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，加合装饰公司对胡勇的经营活动承担民事责任。故，本案所涉欠款40415.00元应由被告加合装饰公司承担清偿责任。
由于欠条对支付利息没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，但应从原告向法院提起诉讼之日起支付逾期利息。因此，被告加合装饰公司应当从原告向法院提起诉讼之日（即2017年1月13日）起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。
被告胡勇、被告加合装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆加合装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告秦庭会支付货款40415.00元及逾期利息（以40415.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年1月13日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告秦庭会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告重庆加合装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谭 茜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执244号
申请执行人梁一斌，男，1957年10月30日出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人邓小健。
被执行人梁维能，男，1968年12月5日出生，住广西象州县。
梁一斌与梁维能借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）象民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁维能没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁一斌于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人梁维能偿还借款本金50万元利息36万元（利息暂按调解书计算至2017年1月7日）并支付案件受理费2775元执行费11027.75元，本院以（2017）桂1322执244号案立案执行。
在执行过程中，经查被执行人梁维能有房产一栋位于象州县××××号（产权证号为：0××××5号）。对于上述财产，本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人梁维能、覃秀莉金融借款合同纠纷案中已作出（2017）桂1322执449号之一执行裁定书裁定查封，待该案对此房产处置后申请执行人可依法参与分配。除上述财产外，现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人梁维能有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人梁维能目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁一斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁维能新的财产线索，申请执行人梁一斌可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第1042号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄祥敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4633号
上诉人（原审被告）：许银霞，女，1974年6月9日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：许春江、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马喜燕，女，1983年6月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张卫国，河北新泽律师事务所律师。
原审被告：河北德森建材科技股份有限公司，住所地：邯郸市临漳县邺都工业园区纬五路与经二街交叉口东南角。
法定代表人：汲永军，该公司董事长。
上诉人许银霞因与被上诉人马喜燕、原审被告河北德森建材科技股份有限公司民间借贷一案，不服原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许银霞上诉请求：1、改判邯郸县人民法院（2016）冀0421民初728号民事判决第一项为被告许银霞、河北德森建材科技股份有限公司偿还原告马喜燕借款本金170000元；2、改判邯郸县人民法院（2016）冀0421民初728号民事判决第二项为被告许银霞、河北德森建材科技股份有限公司以170000元本金按照月息2分的标准支付原告马喜燕2016年2月13日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定“被告支付的30000元中首先支付利息16000元，剩余14000元用于偿还原告借款本金”错误。
马喜燕未提交上诉答辩状。
河北德森建材科技股份有限公司未提交答辩状。
马喜燕一审述称：2014年2月12日，被告许银霞从原告处借款200000元用于被告德森公司经营，月息2分，还款日期为2015年2月12日，被告利息支付至2014年10月份，后在2015年4月又给付30000元利息，本金及拖欠利息至今未付，被告许银霞与被告德森公司法定代表人汲永军系夫妻关系，该借款用于公司经营，在多次协商未果后，诉至法院。许银霞、德森公司辩称：本案遗漏诉讼主体赵艳敏，借款合同上有赵艳敏为担保人。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据支持。理由如下：1、原告起诉被告200000元借款与客观事实不符。2、2015年4月10日被告许银霞在邯郸银行已返还原告30000元本金，因此原告起诉本金200000元无道理。3、双方系朋友关系，被告请求法院以调解方式解决本案纠纷，目前企业资金有困难，所以二被告现无法偿还借款。
一审法院认定事实：2014年2月12日，被告许银霞与原告马喜燕签订借款合同，约定：乙方（被告许银霞）向甲方（原告）借款200000元，借款期限1年，自2014年2月12日起至2015年2月12日止，借款利息为月利2分，被告德森公司在该借款合同上加盖印章予以确认，借款合同上有案外人赵燕敏的签字。二被告当庭认可其为共同借款人。借款期限内，被告许银霞自2014年3月12日至2014年10月23日通过其个人账户向原告马喜燕账户每月转款4000元。借款期满后，被告许银霞于2015年4月10日通过其账户向原告账户转款30000元。之后，被告不再偿还原告借款，原告诉至法院。庭审中，原告明确要求被告偿还借款本金200000元，支付2014年11月至2016年2月的利息34000元，按照月息2分的标准支付2016年3月至还款止的利息。庭审中，被告称借款合同上签字的赵燕敏为保证人，未提交相关证据。一审认为，被告许银霞、德森公司从原告马喜燕处借款200000元，由双方签订的借款合同及签订合同后，被告许银霞向原告账户转款的转账记录为证，原告马喜燕与被告许银霞、德森公司之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，被告许银霞、德森公司作为借款人，应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。被告在质证阶段称，通过许银霞账户转给原告的款项均为偿还的借款本金，该主张不成立，法院不予采信。原、被告签订借款合同后，被告许银霞自2014年3月12日至2014年10月23日每月向原告转款4000元，共计转款32000元，按照双方约定，借款本金200000元，月息2分，每月利息应为4000元，因此法院认定该32000元为被告支付给原告借款期限内的利息。关于被告许银霞于2015年4月10日转给原告的30000元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全额债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务；故根据该条规定，法院认定被告支付的30000元应首先偿还借款期限内的利息，原、被告约定借款期限为1年，借款期限内被告按双方约定支付了原告2014年3月12日至2014年10月23日的利息，故应再支付原告2014年11月至2015年2月12日的利息16000元，即从被告支付的30000元中首先支付利息16000元，剩余14000元用于偿还原告借款本金。综上，法院认定被告许银霞、德森公司应当偿还原告马喜燕借款本金186000元，按照月息2分的标准支付原告2015年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告称借款合同上签字的赵燕敏为担保人，经法院审核借款合同，该借款合同并未显示担保人的内容，赵燕敏的签字也未表明自己的身份和担保责任，或者还款责任，被告也未提交证据证明赵燕敏为担保人，故对被告的该项主张，法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许银霞、河北德森建材科技股份有限公司偿还原告马喜燕借款本金186000元。二、被告许银霞、河北德森建材科技股份有限公司以186000元为本金，按照月息2分的标准支付原告马喜燕2015年2月13日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、驳回原告马喜燕的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元减半收取，由原告马喜燕负担493元，被告许银霞、河北德森建材科技股份有限公司负担1912元。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2015年4月10日转给马喜燕的30000元是本金还是利息，马喜燕称是利息，并举出了许银霞尚欠利息的相关证据，已完成举证责任。许银霞上诉称归还的是本金，没有提供足够的证据证明，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，许银霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由许银霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 暘
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1214号
原告陈文连，女，住浙江省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈文连诉被告云南圣翰房地产开发XXX公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈文连的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1299496元。合同约定2015年6月30日前交房。至今未交房。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金351763元，计算至2016年5月31日，2015年6月30日至7月29日按每天30元计算，2015年7月30日至商品房实际交房之日止按原告已付款0.1%乘以逾期天数。2、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告所诉违约金过高，请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、商品房购销合同、收据，欲证明主体、双方签订合同、交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，应自合同签订第二日起计算。
本院对双方无争议上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1299496元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期交房违约金，本院酌定120000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告陈文连人民币120000元。
二、驳回原告陈文连的其他诉讼请求。
案件受理费6576元，减半收取3288元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3627号
原告：赵再鹏，个体户。
委托代理人：郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛南路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告赵再鹏与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵华东的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵再鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔祥林
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第3627号原告：赵再鹏，个体户。委托代理人：郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。本院在审理原告赵再鹏与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵华东的起诉。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵再鹏撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  程学军审 判 员  武照海人民陪审员  高代友二〇一六年一月十九日书 记 员  孔祥林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓海山，男，汉族，1934年6月4日出生，住广东省英德市黎溪镇铁溪村委会福龙围组，系广州市花都区新华英明铝业门窗工程部经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市粤西建筑工程公司。住所地：广东省吴川市解放北路*号。
法定代表人：黎春盛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市捷利物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路工贸大厦*座*楼。
法定代表人：陈硕生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道***号*楼。
法定代表人：孙绍稳，该公司总经理。
一审被告：东莞市汇博实业有限公司（原名东莞市汇博商业有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路与金龙路交叉口工贸大厦*座***楼之一。
法定代表人：曾小东。
一审被告：王志纯，男，汉族，1978年6月22日出生，住广东省东莞市虎门镇竹洲路四巷*号。
一审被告：熊胜国，男，汉族，1963年3月20日出生，住重庆市开县铁桥镇天安村*组**号。
再审申请人邓海山因与被申请人湛江市粤西建筑工程公司（以下简称粤西公司）、东莞市捷利物业投资有限公司（以下简称捷利公司）、东莞市虎门房地产开发总公司（以下简称虎门房地产公司）及一审被告东莞市汇博实业有限公司（以下简称汇博公司）、王志纯、熊胜国建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓海山申请再审称：（一）一、二审法院认定“现时捷利公司向粤西公司支付的工程款加上代付的供应商材料款金额已经超出《东莞市建设工程施工合同》、《虎门滨江花园项目总承包工程补充合同》中约定的工程总造价。在现有证据不能显示作为发包方的捷利公司、虎门房地产公司存在欠付工程款的情况下，邓海山要求捷利公司、虎门房地产公司承担案涉工程款的连带清偿责任没有事实及法律依据。”该认定明显证据不足，属于事实认定错误。（二）二审法院以邓海山并非替代王志纯、熊胜国或粤西公司全面履行虎门滨江花园工程施工合同为由，认定邓海山与捷利公司、虎门房地产公司并未形成全面的、事实上的权利义务关系，判令捷利公司、虎门房地产公司无须对案涉工程款承担连带清偿责任，属于适用法律错误。（三）二审法院以没有证据证明粤西公司为邓海山的交易相对方为由，判令粤西公司无须承担案涉工程款的连带清偿责任，属于错误认定本案基本事实。（四）从社会影响来讲，因虎门滨江花园工程于2009年7月已竣工，但工程款历时4年无法收回，邓海山工程队数十名农民工的家庭生活陷入困境，面临严峻的生存问题。
本院认为，根据邓海山的再审申请理由及一、二审判决情况，可确定本案当事人争议的焦点为粤西公司、捷利公司、虎门房地产公司应否就案涉的铝合金门窗工程款承担清偿责任的问题。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，连带责任的承担以法律的规定或者当事人的约定为要件。本案中，王志纯、熊胜国挂靠粤西公司承建虎门滨江花园工程，并将其中的铝合金门窗工程违法分包给汇博公司，汇博公司又与邓海山签订了《铝合金门窗工程承包合同》，将工程再转包给邓海山。在此过程中，汇博公司是以自己而并非粤西公司的名义与邓海山签订合同，在没有证据显示邓海山在签订合同当时产生了交易相对方为粤西公司的合理信赖的情况下，根据合同相对性原则，邓海山要求粤西公司对汇博公司欠付的工程款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其该请求并无不当。此外，由于邓海山并非替代王志纯、熊胜国或粤西公司全面履行虎门滨江花园工程施工合同，而是通过非法分包途径承建了其中部分工程，邓海山与捷利公司、虎门房地产公司并未形成法律上的权利义务关系，邓海山要求捷利公司、虎门房地产公司对汇博公司欠付的工程款承担连带清偿责任，亦缺乏事实和法律依据，原审法院未支持其该请求亦无不当。
综上，邓海山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓海山的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄淑婷
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初843号
原告：本溪芯华地热工程有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：牟秀华，该公司经理。
被告：佳兆业地产（本溪）有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：胡理，该公司经理。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘宝胜，该公司经理。
被告：辽宁柏荣建设工程公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：郝全来，该公司经理。
本院在审理原告本溪芯华地热工程有限公司诉被告佳兆业地产（本溪）有限公司、沈阳北方建设股份有限公司、辽宁柏荣建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。因无法联系到被告送达相关法律手续，故原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪芯华地热工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二万零四百四十元，免交。
代理审判员 王岩松
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7279号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，系该公司员工，女，1987年7月1日生，苗族，住贵州省思南县。
被告：谢平，女，1972年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（下称豪居物业）与被告谢平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居物业的委托诉讼代理人龙丽娟、被告谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪居物业诉称，原告从2013年1月1日起至今一直在被告所在的小区提供物业服务，但被告却从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，故起诉要求被告支付2014年1月至2016年6月的物业服务费2309.16元。
被告谢平辩称，其对欠费时间和金额没有异议，但其拒不支付的原因是原告存在服务不到位的地方，具体表现为小区业主私自占用公摊面积种菜无人管理、小区车辆管理混乱、小区清洁不到位、绿化带杂草丛生等。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区桂山路440号绿叶香洲小区26幢某某号房屋的业主，住房建筑面积为111.62平方米。2013年1月1日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应按照每月每平方米0.60元、公共用电用水每月每户10元的标准交纳物业服务费。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至今，被告自2014年1月起未缴纳物业服务费。截止2016年6月，被告累计拖欠物业服务费2309.16元。
本院认为，原告要求被告支付物业服务费2309.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告谢平于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2309.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢平负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘剑
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执701号
罪犯李某盗窃一案，本院于2014年10月16日作出（2014）京刑初字第175号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李某有期徒刑四年六个月并处罚金人民币25000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人李某正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第175号刑事判决中对被执行人李某并处罚金人民币25000元的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十一日
书记员 乔凌艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02325号
上诉人（原审被告）：方涛。
被上诉人（原审原告）：高婷。
委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜。
原审原告高婷诉原审被告方涛、李娜民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月14日做出（2015）金民初字第806号民事判决，方涛不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，上诉人方涛、被上诉人高婷及其委托代理人刘天帅到庭参加了诉讼，被上诉人李娜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告高婷一审诉称：2014年11月17日，被告李娜向原告借款10万元，并向原告出具借款协议，约定借款期限3个月，应于2015年2月17日前还清借款，口头约定逾期还款按日千分之三支付违约金，上述借款至今未还，二被告系夫妻，现要求被告立即偿还借款10万元。
原审被告方涛一审辩称：我与原告不认识，我没借过原告的钱。我与李娜已离婚了，李娜借钱我不知道，这笔钱也没用于我们的家庭生活，我有自己的经济来源，我不同意偿还原告的借款。
原审被告李娜一审无答辩意见。
一审法院审理查明：2014年11月17日，原告与被告李娜签订了借款协议一份，约定被告李娜向原告借款人民币10万元，借款期限3个月。次日，原告通过银行转账将人民币10万元转到被告李娜的账户。到期后被告李娜未按期偿还借款。经原告多次催要未果。二被告原系夫妻，2015年3月9日经本院调解离婚，调解书中未约定此债务的偿还方式。
一审法院认定上述事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的借款协议、中国工商银行转账凭证、被告提供的调解书等证据材料在案为凭，业经当事人质证及法院的审查。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娜向原告借款，并出具了借款协议，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告使用，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告李娜未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告李娜偿还借款之诉请合法，本院应予支持。被告李娜与被告方涛原系夫妻，在其婚姻关系存续期间产生的债务，是夫妻的共同债务，应共同偿还。被告方涛抗辩的该借款其不知道，又未用于家庭生活，因其未向本院提供相关证据加以佐证，本院不予采信。关于原告主张的律师费5000元，因该费用非属此借款产生的必然损失，本院对原告此项诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告李娜与被告方涛于本判决生效后十日内共同偿还原告高婷借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告李娜与被告方涛共同负担。
上诉人方涛的上诉理由及请求是：李娜借高婷10万元是其个人行为，上诉人不知情，李娜借款没有告知家人，其借款没有用在家庭共同生活中；上诉人与李娜离婚主要原因是李娜乱花钱，债主经常到家里闹事，上诉人被逼无奈于2015年3月协议离婚，李娜在外借钱由其个人承担，与上诉人无关；被上诉人李娜在一审缺席判决后，良心发现，自己写的证明，其借高婷10万元系自己消费与上诉人无关；李娜的奶奶和母亲出具书证，证明李娜借钱，家人不知道，也没用在家庭共同生活中，上诉人不应承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，改判李娜个人偿还借高婷的10万元。上诉人二审提供了李娜的银行对账单和明细，拟证明李娜收到高婷转款10万元后转到民生银行98000元，后又将该款转给其他案外人；上诉人还提供了李娜的书面证明及李娜母亲和奶奶的书面证言，拟证明案涉借款是李娜自己借的。
被上诉人高婷二审答辩意见：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人上诉请求主张的事实证据不足，不能证明案涉款项用于李娜个人消费，夫妻关系存续期间发生的债务，应由夫妻共同偿还。上诉人提供的转账证据不能证明个人消费用款；李娜没有出庭，其书面证明不予认可；李娜母亲和奶奶对李娜借钱是否用于家庭生活并不知情，其证明材料不真实。
被上诉人李娜二审未到庭陈述意见。
本院审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李娜与高婷的借款协议及实际转款时间均系上诉人方涛和被上诉人李娜的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”；现上诉人方涛作为举债人的配偶仅凭借李娜书写的证明不足以证明案涉借款属于李娜个人债务的上述情形，上诉人提供的李娜母亲和奶奶的书面证言，证人与李娜和方涛存在利害关系，其证言无其他证据佐证，不足以认定案涉借款的实际用途与家庭生活无关。故原审法院认定案涉借款为方涛和李娜夫妻共同债务正确。上诉人的上诉理由事实依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（上诉人已预交），由上诉人方涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐蓉荣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执29号
申请执行人葛蓓，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王辰，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人上海内外联商业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人严红娟，董事长。原告葛蓓与被告上海内外联商业有限公司借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2015)虹民二(商)初字第572号民事判决，已经发生法律效力。权利人葛蓓于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海内外联商业有限公司返还借款200万元，赔偿相应利息。执行中，本院依法向被执行人上海内外联商业有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经查，被执行人江宁路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX、XXX室办公房屋已被上海市黄浦区人民法院依法拍卖，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第572号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1015号
申请执行人折翠莲，女，汉族，1979年8月15日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李智梅，女，汉族，1968年10月16日出生，乌审旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高建平，男，汉族，1967年10月17日出生，乌审旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人折翠莲与被执行人李智梅、高建平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1322号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人折翠莲已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1322号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02044号
原告：詹秀兰，女，1943年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北矿务局。
原告：李晓辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李晓梅，女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李晓娟，女，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市国际花都。
被告：淮北市人民医院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许韦
委托代理人：周书亭，该院法律顾问。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
原告詹秀兰、李晓辉、李晓梅、李晓娟与被告淮北市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1422号
原告赵某某，男，汉族，1955年12月10日出生，住河南省遂平县。
委托代理人张延威，河南振豫律师事务所律师。
委托代理人郑佳佳，河南振豫律师事务所实习律师。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李某。
第三人刘某。
原告赵某某诉被告某公司、第三人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，民事诉讼中应有明确的当事人。本案中，原告不能提供准确的第三人信息，应视为当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件….（2）有明确的被告”，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费5206元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑君丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审717号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人周桂希
被申请人张利琴
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人周桂希、张利琴缴纳社会抚养费98000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审717号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人周桂希被申请人张利琴申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11099号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人周桂希、张利琴缴纳社会抚养费98000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6057号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司81850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终564号
上诉人（原审被告）：中国�平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄健，男，1996年12月28日出生，汉族，住兴宁市。
法定监护人：黄振东，男，1968年3月21日出生，汉族，住兴宁市。
法定监护人：刘柳红，女，1969年7月5日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人（原审被告）：曾玉文，男，1982年8月30日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人（原审被告）：陈国雄，男，1976年2月11日出生，汉族，住兴宁市。
原审被告：杨彬彬，男，1991年3月21日出生，汉族，住梅州市。
原审被告：王东平，男，1996年11月19日出生，汉族，住兴宁市。
原审被告：王明清，男，1969年9月30日出生，汉族，住兴�市。
原审被告：潘秀梅，女，1974年4月11日出生，汉族，住兴宁市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人黄健、黄振东、刘柳红、曾玉文、陈国雄、原审被告杨彬彬、王东平、王明清、潘秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第347号民事判决，于2016年4月13日向本院提起上诉。
经查，原审法院于2016年3月30日向上诉人送达原审判决书，上诉人于同年4月13日通过原审法院向本院提起上诉。同年4月14日原审法院向上诉人邮寄送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应于接通知之次日起七日内交纳二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月15日收到该通知书，但未按通知规定的期限缴交二审案件受理费。
本院认为，�诉人收到《预交一审案件上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出的上诉，按自动撤回上诉处理。广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第347号民事判决书，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年六月二十八日
书记员 洪佳玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终97号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某生，男，1991年6月30日出生于广东省鹤山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地鹤山市。因本案于2016年7月16日被羁押，同日被强制戒毒，同年11月14日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人罗某生犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月28日作出（2017）粤0784刑初69号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人罗某生有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人罗某生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗某生自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某生的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某生撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 杨魏浦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张粤美
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。