广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第276号
原告陆绍辅，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。身份证号码：×××1977。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告敖某。
被告敖国科，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县（曙光乡牛泥塘村民委）。身份证号码：×××1959。系被告敖某的父亲。
被告孟成兰，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县（曙光乡牛泥塘村民委）。身份证号码：×××1983。系被告敖某的母亲。
原告陆绍辅诉被告敖某、敖国科、孟成兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于金果独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告陆绍辅及其委托代理人杨武，被告敖某的法定代理人敖国科、被告敖国科到庭参加诉讼。被告孟成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣被告敖国科到原告平塘七队承包的甘蔗地砍甘蔗，2014年1月21日中午，被告敖国科带被告敖某到原告承包的甘蔗地北侧中间的水沟旁休息，被告敖国科在甘蔗地吸烟，并把打火机给被告敖某玩耍。被告敖某在玩耍打火机的过程中，点着甘蔗叶导致发生火灾。因甘蔗地附近人烟稀少，没有足够的人力和物力进行救援，以致火势失控，经过1个小时左右才将火扑灭。珠海市公安局高栏港分局防火监督大队经调查、走访，于2014年1月22日出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因是被告敖某玩打火机是引燃甘蔗叶而起火，并统计此次被告敖某直接引发火灾事故给原告造成直接财产损失43，500元。由于甘蔗被火烧，导致甘蔗质量和产量均大幅下降，珠海市恒信糖业有限公司在收购原告的甘蔗时，每吨甘蔗扣减了30%的重量，致原告收人减少了25621.5元。又因甘蔗被火烧，致甘蔗弯折，增大收割难度，原告为此支出了高价人工费进行火烧甘蔗地的甘蔗收割工作，进一步扩大了原告的经济损失。本案中，虽防火监督大队认定起火原因是被告敖某玩打火机引起，但原告认为，除上述直接原因外，被告敖某为未成年人，被告敖国科在甘蔗地将打火机给被告敖某玩耍，且没有进行合理、适当的照看，是存在重大过错的，是导致火灾发生的间接原因，被告敖国科自身也应对火灾承担责任。同时根据《侵权责任法》的规定，被告敖国科、被告孟成兰作为被告敖某的监护人，其二人应对被告敖某给原告造成的损害承担侵权责任。
综上，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告损失69121.5元；2.三被告赔偿原告人工费损失34，670元；3.诉讼费由三被告承担。
原告向法院提交的证据有：1.火灾事故简易调查认定书（含照片）；2.珠海市恒信糖业有限公司公告；3.珠海市恒信糖业有限公司甘蔗过磅单；4.甘蔗收购磅码单和领证存根；5.收据。
被告敖国科辩称，对原告起诉赔偿其经济损失69121.5元及
人工费损失34，670元，缺乏事实依据，被告不予认可，本案的诉讼费用由原告承担。被告认为，本案争议的焦点是被烧的甘蔗在销售中被扣减重量部分的经济损失。以恒信糖业有限公司对被烧的六船甘蔗过磅单据为依据，经济损失为：被烧甘蔗的总重量减去净重，则等于被扣减重量，被扣减重量再减去原告在正常的运营中每船甘蔗都要被收购方扣减1.5吨即被火烧损失的重量，再乘以其正常的销售价500元／吨，即得实际的经济损失。被烧得甘蔗为6船，6船正常扣重1.5吨×6=9吨。6船被扣总重量为47.606吨，其中1101船：20.705吨（总重）-14.034吨（净重）=6.671吨；1107船：34.135吨（总重）-23.122吨（净重）=11.013吨；1140船：31.330吨（总重）-25.931吨（净重）=5.399吨；1107船：28.415吨（总重）-19.262吨（净重）=9.153吨；1105船：24.030吨（总重）-16.775吨（净重）=7.255吨；1140船：32.195吨（总重）-24.08吨（净重）=8.115吨。被火烧损失的重量：47.606吨-9吨=38.606吨；实际的经济损失：38.606吨×500元／吨=19，303元。这19，303元的经济损失，应由原告全部负责，因为被告敖国科是在另外一个地方打工的，原告主动联系敖国科，并哀求敖国科到其处打工，当时敖国科就对原告说，“我夫妇俩是带孩子打工的，到你处做工恐怕不方便”，原告却说：“不怕！一切事故算我的······”，并叫人开车去将敖国科一家三口和亲友冯再贤、常万芬等人接到其工地。既然原告曾说过“一切事故算他的”，所谓的一切事故，即包括个人的子女因意外事故而发生的伤亡等事故，更不用说敖国科之子无意烧毁了原告的甘蔗，就算烧毁了别的老板的甘蔗，原告同样有着赔偿的责任。可今天的原告却对其曾许下的“一切事故算我的”之诺言加以否认。在此还要提请法院注意的是原告所诉的被告敖某年仅四岁，对一个年仅四岁的孩子来说，即便他犯了大错都能获得法律的宽恕。原告在诉中称“被告敖国科在甘蔗地吸烟，并把打火机给被告敖某玩耍”，这实属歪曲事实。原告强加嫁祸于敖国科、孟成兰夫妇俩，并将其推上了法庭的“被告席”，原告的行为已严重地侵犯了敖国科、孟成兰夫妇俩的人身权利。原告谎报数据，原告在诉讼请求中列举的“损失人民币69，121.5元”与随附诉讼副本的六张出售被烧甘蔗的单据数据不吻合，从而可推断这一数据出自于原告自身的主观随意。至于原告在诉中称的“人工费损失34，670元”，缺乏依据，不能成为被告“赔偿”的内容，应予依法驳回。敖国科诚恳地承认，敖某的行为的确给原告造成一定的经济损失，同时敖国科也遗憾地向原告说声：对不起，敖国科的确无能力赔偿。综上所述，被告请求法院鉴于本案是因一个年仅四岁的孩子玩打火机而发生火灾所引起的诉讼，从而对被告的答辩意见予以足够的重视。
被告敖某、敖国科、孟成兰未向本院提交证据。
经审理查明，原告雇佣被告敖国科到原告平塘七队承包的甘蔗地砍甘蔗。2014年1月21日中午，被告敖国科带被告敖某到原告承包的甘蔗地北侧中间的水沟旁休息，期间被告敖国科吸了一支烟，被告敖某拿着火机玩耍。被告敖某在玩耍打火机的过程中，不慎引燃甘蔗地里的甘蔗叶而引起火灾。珠海市公安局高栏港分局防火监督大队经调查、走访，于2014年1月22日出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因是被告敖某玩打火机时不慎引燃甘蔗地里的甘蔗叶而引起火灾，并统计造成原告直接财产损失43，500元。
同时查明，《火灾事故简易调查认定书》统计造成原告直接财产损失43，500元，是原告和平塘七队的副队长根据火烧面积，按每亩6.3吨、每吨500元估算出来，未经专业机构评估核算，被告并不认可。原告与被告均认可因火灾导致原告甘蔗扣杂造成经济损失19，303元。原告与被告均认可受火灾影响的甘蔗有170.81吨，原告主张因受火灾影响收割甘蔗时人工费由140元／吨上升到370元／吨，共造成原告人工费损失34，670元，而被告不认可，其认为受火灾影响收割甘蔗时人工费由140元／吨上升到170元／吨，共造成原告人工费损失5124.30元。
以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，珠海市公安局高栏港分局防火监督大队出具的《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因是被告敖某玩打火机时不慎引燃甘蔗地里的甘蔗叶而引起火灾，被告敖某应对本次火灾造成原告的经济损失承担赔偿责任。因被告敖某是无民事行为能力人，其承担的赔偿责任由其监护人被告敖国科和被告孟成兰承担。被告敖国科是一个完全民事行为能力人，应当知道秋天收割期的甘蔗叶是很容易引起火灾的，却在甘蔗地边吸烟，对其儿子被告敖某玩打火机没有及时制止，未尽到监护责任，应本次火灾造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张本次火灾造成其直接财产损失43，500元的问题，因该数额是原告和平塘七队的副队长估算出来的，未经专业机构评估核算，被告又不认可，原告应承担举证不能的法律后果。因火灾导致烧掉甘蔗的部分叶子并未将甘蔗全部烧毁，客观上影响甘蔗的品质，对原告与被告均认可因火灾导致原告甘蔗扣杂造成经济损失19，303元，本院予以确认。
关于原告主张本次火灾造成收割甘蔗人工费损失34，670元的问题，因原告提供的收据只能证明其支付收割甘蔗的人工费的数额而不能证明本次火灾造成收割甘蔗增加支付的人工费，被告又不认可，原告应承担举证不能的法律后果。原告与被告均认可受火灾影响的甘蔗有170.81吨，被告认可原告受火灾影响收割甘蔗时人工费由140元／吨上升到170元／吨，共造成原告人工费损失5124.30元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖国科、孟成兰于本判决生效之日起七日内向原告陆绍辅支付赔偿款人民币24，427.30元；
二、驳回原告陆绍辅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取为1188元，由原告陆绍辅负担908元，由被告敖国科、孟成兰负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈丽冰
第8页，共8页