wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2619号
原告丁学林与被告丁栋、丁苗水、余新政、丁杰排除妨害纠纷一案中，原告丁学林于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
讼费150元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 程相哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵楷模
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2146号
申请执行人刘芳，女，1970年10月25日，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人刘俊，男，1969年11月13日，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 聪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05286号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，总经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告王海青，女，1968年8月13日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告王海青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉到庭参加诉讼，被告王海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，面积为87.72平方米。原告经与该小区业主委员会协商确定收费标准并向全小区业主公告。2012年1月至2013年12月期间，原告向被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳物业服务费用。故起诉，要求被告给付物业服务费用1217.9元。
被告王海青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会与原告博旺家园物业公司签订物业服务合同，将红螺家园小区委托原告提供物业服务。委托管理期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。关于物业服务费用，双方约定为每年每平方米6.6元（另代收垃圾清运费每年每户30元），包括公共秩序维护费每年每平方米0.55元、保洁费每年每平方米0.55元、绿化维护费每年每平方米0.6元、化粪池清掏费每年每平方米0.4元、综合管理费每年每平方米1.5元、小修费每年每平方米1.5元、公共设施维修费每年每平方米1.5元。双方在合同中还就物业服务内容、双方的权利与义务、物业管理服务质量、违约责任等内容予以明确约定。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。
被告王海青系北京市怀柔区红螺家园小区×号楼×单元×室业主，房屋面积为87.72平方米。由于其未交纳2012年度、2013年度的物业服务费用，博旺家园物业公司起诉至本院，要求被告王海青给付物业服务费用1217.9元。
上述事实，有原告当庭陈述、《怀柔区红螺家园小区物业管理委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，博旺家园物业公司与北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会在平等自愿的基础上签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告王海青作为该小区的业主，在享受到原告的物业服务后，应当按照物业服务合同中协商确定的收费标准交纳物业服务费用。原告要求被告给付2012年度、2013年度的物业服务费用，其请求合理，应当予以支持。被告王海青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度的物业服务费一千二百一十七元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王海青负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘婷婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第509号
原告：韩某。
委托代理人：韩学敏，浩博律师事务所律师。
被告：吕某。
本院在审理原告韩某与被告吕某为离婚纠纷一案中，被告吕某于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封原告韩某名下位于北京市丰台区莲怡园北路2号院2号楼10层1010号房屋一套、原告持有的中育苑（北京）文化发展有限公司的股权及其名下车牌号为京N×××××奥德赛牌小型汽车一辆、车牌号为豫A×××××思威牌小型汽车一辆，并由担保人曹九营提供其所有的位于磁峰复线九龙口矿5号楼4单元××号房产（房产证磁房私字第××号）一套作为担保。
本院认为，被告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告韩某名下位于北京市丰台区莲怡园北路2号院2号楼10层1010号房屋一套、原告持有的中育苑（北京）文化发展有限公司的股权及其名下车牌号为京N×××××奥德赛牌小型汽车一辆、车牌号为豫A×××××思威牌小型汽车一辆；
二、查封曹九营所有的位于磁峰复线九龙口矿5号楼4单元××号房产（房产证磁房私字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文军
二〇一五年五月十六日
书记员 李 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1059号
原告黄某，无业。
被告陈某甲，无业。
原告黄某与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法由代理审判员傅强适用简易程序，于2011年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2005年9月12日登记结婚，于2010年4月1日协议离婚，双方育有一子，离婚后由原告抚养。根据离婚协议书第四条，被告需每月支付800元的孩子生活费，孩子的教育费与医疗费由原告与被告均分承担，而被告自协议书生效之日起至今无故拖欠生活费未付，且孩子现上幼儿园，自协议书生效之日起，共两个学期，第一学期学费2000元、书本费700元，第二学期学费2100元、书本费542元，共计5342元，被告需支付原告2671元，被告未承担，全由原告承担。因此原告请求法院：一、判令被告向原告支付尚欠2010年4月1日起至2011年4月1日止的生活费9600元；二、被告向原告支付尚欠一年的教育费2671元。
被告陈某甲辩称：不同意支付生活费，被告已经于去年中秋节和国庆节分别各支付了1000元。小孩现在的幼儿园学费偏高，而且被告没得见过小孩，原告也不让小孩过年过节回家。
经审理查明：原告与被告于2005年9月12日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，2010年4月1日协议离婚，离婚协议书第四条约定：“儿子由女方抚养，随同女方生活，男方每月付生活费800元，需在每月10日前付清。儿子教育费与医疗费由双方均分承担，直到孩子成年。成年后有关费用双方日后重新协定。离婚后儿子户口跟随男方，每年男方村里分红、卖地分红等所有属于儿子的款项及男方所得款的一半归女方所有，男方不得以任何借口隐瞒所得款项及款数或不交付女方。”
离婚后，婚生儿子陈某乙由原告携带抚养，就读于南宁市衡阳西路第二幼儿园，2010年9月支出保育费、教育费、伙食费共2000元，2011年2月支出保育费、教育费、伙食费、书费共2093.20元。被告于2010年中秋节支付1000元、2011年1月1日支付1000元。因被告未依约支付小孩生活费及承担相应教育费，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。
在本案中，原告与被告离婚后，对婚生儿子陈某乙仍有抚养教育的权利和义务。原告与被告签订的离婚协议合法有效，对双方均有法律约束力。自协议生效之日即2010年4月1日至2011年4月1日期间，原告按照协议约定对婚生儿子陈某乙进行携带抚养，尽了协议约定的义务，抚养事实已经存在，抚养费用亦已产生，按照协议约定被告应每月支付小孩生活费400元，一年的生活费用共计4800元，并承担小孩教育费、医疗费的一半。而被告只支付了2000元，未说明是什么性质的费用，本院认定该款为给付小孩的生活费，尚欠2800元的生活费未付。小孩的教育费根据现有票据共计4093.20元，被告应承担一半即2046.60元。原告在支出被告应承担的小孩抚养费用后，现向被告追讨，合法有据，故对于原告提出要求被告给付小孩生活费、教育费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出小孩教育费偏高，从目前南宁市的幼儿园普遍收费情况来看，陈某乙所就读的幼儿园收费属于正常水平，不存在收费偏高，被告还提出未能探望小孩的问题，属于探视权纠纷，可另案处理。对被告以上辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲向原告黄某支付尚欠自2010年4月1日至2011年4月1日止的婚生儿子陈某乙生活费2800元；
二、被告陈某甲向原告黄某支付尚欠自2010年4月1日至2011年4月1日止的婚生儿子陈某乙教育费2046.60元。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈某甲负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅 强
二〇一一年五月二十日
书 记 员 陆素华
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1838号
原告郭迎梅，女。
委托代理人杨小喜。
委托代理人樊海宏。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东。
委托代理人周红光。
原告郭迎梅与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭，向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书；于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭迎梅及其委托代理人杨小喜、樊海宏、被告委托代理人周红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎梅诉称：原告是被告公司职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。按照《改制方案》规定，新企业应当按时足额为职工办理和缴纳养老、医疗、失业保险金。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。后，原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用28827.3元，支付基本生活费100000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡强筋麦业有限责任公司辩称：1、原告要求被告给付垫付社保费用的诉求于法无据，该案件不属于劳动争议案件，人民法院应驳回原告诉讼请求；2、原告已办理退休手续，不再符合《工资支付暂行规定》的劳动者身份，且已依法享受基本养老保险条例，原告应提供在停工停产期间未就业的相关证据才能享受该项制度。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张基本生活费的诉讼请求，已过一年；3、原告要求返还保证金的诉讼已过仲裁时效，且劳动者要求用人单位返还保证金等物品，应由劳动行政部门责令退还或给予罚款，不用向法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金，职工应当按照本人工资的一定比例缴纳缴纳基本养老保险费，计入个人账户；第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。这些规定表明，社会保险费的征收部门是社会保险费征收机构。中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。也即因用人单位未办理相关社会保险手续而引发的纠纷，属于人民法院受理范围。本案原告要求被告返还原告已缴纳社会保险费等的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的不能补办而主张赔偿损失的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以依法向相关社会保险行政部门申请解决。为此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭迎梅的起诉。
案件受理费10元，免予收取，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
代理审判员 尚 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范玉芝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1838号
原告郭迎梅，女，1963年5月16日生。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
委托代理人杨小喜，男，1954年10月25日生。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
原告郭迎梅因与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。按照《改制方案》规定，新企业应当按时足额为职工办理和缴纳养老、医疗、失业保险金。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用28580.34元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，原告所诉求的社保费用、�本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以依法向相关行政部门申请解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭迎梅的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭迎梅。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
代理审判员 尚 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范玉芝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1730号
原告蒋振昂，男，1983年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书、代理调解、代理执行、代收调解款、代收执行标的款）。
被告杨超，男，1984年1月28日出生，汉族，湖南省望城县人。
本院在审理原告蒋振昂与被告杨超房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒋振昂于2015年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋振昂申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋振昂撤回起诉。
本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告蒋振昂承担。
审判员 郭庆林
二〇一五年八月十八日
书记员 戴 芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第41号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因犯盗窃罪于1984年5月被判处有期徒刑七年，因犯非法持有毒品罪、持有假币罪于2002年12月被判处有期徒刑十五年，2011年10月28日被假释，假释考验期至2013年12月26日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）北刑初字第612号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日21时许，被告人王某甲在青岛市市北区台东一路与丰盛路路口处，以人民币300元的价格贩卖给王某乙甲基苯丙胺（冰毒）1包。后被查获。
上述事实，有公诉机关提交并经原庭审质证后确认的发破案及抓获经过，扣押决定、扣押笔录、扣押清单，青岛铁路运输法院（2002）青铁刑初字第67号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第1620号刑事裁定书、出监鉴定表，户籍证明，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王某甲系毒品再犯，应从重处罚；该系在假释考验期内犯罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人王某甲如实供述部分犯罪事实的情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行刑罚有期徒刑二年一个月零二十八天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某甲的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，证据不足；该在公安机关曾受到刑讯逼供。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某甲所提一审判决事实不清，证据不足的上诉理由，经查，上诉人王某甲贩卖毒品给王某乙0.3克的事实，有公安机关提供的发破案及抓获经过，扣押清单，证人王某乙的证言，被告人王某甲在公安机关的供述，辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。对该上诉理由不予采纳。所提该在公安机关曾受刑讯逼供的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明证实其案件办理过程中并无违法违纪行为，且上诉人无证据证实曾受到公安机关刑讯逼供，对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 秦德顺
代理审判员 桑自源
代理审判员 王 科
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯永龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00096号
原告肖志斌，男，汉族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人李文海，男，汉族。
原告肖志斌诉被告ＸＸＸ身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志斌诉称：2014年11月18日，被告在志丹县顺宁镇纸坊乡社区高粱行政村白杨树湾肖志军家喝酒，酒后到原告家门口时对原告进行辱骂，并对原告拳脚相加，原告报警后，志丹县公安局顺宁派出所对被告处以拘留3日的处罚。原告受伤住院23天，共计花费25592.3元，现原被告无法就赔偿问题达成一致，诉至本院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费11102.3元、住院伙食补助费690元、护理费3600元、误工费6900元、住宿费2300元、交通费1000元，共计25592.3元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告肖志斌向法庭提交了以下证据：
1、志丹县人民医院门诊病历1份、诊断证明1份、住院病案材料1份、医疗费结算票据1份，用以证明原告因被告的殴打行为住院治疗23天，发生医疗费10845.3元；
2、收款收据24张，用以证明原告受伤住院期间吃饭花费；
3、西安市常兴快捷酒店有限公司通用发票1张，用以证明原告到西安检查病情发生的住宿费180元；
4、肖志斌火车票2张、王斐火车票2张，肖光峰火车票2张，出租车发票12张，用以证明原告到西安检查病情发生的交通费；
5、行政处罚决定书1份，用以证明原、被告打架系被告的过错。
被告ＸＸＸ辩称：1、原告要求的赔偿太多，答辩人没有钱；2、腰椎间盘突出不是打出来的病，应当从医疗费中减去治疗该病的花费；3、打架双方都有责任，原告应当自负部分损失。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据：
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的第1组证据有异议，认为原告在治疗因殴打致伤的同时，还治疗了其他疾病，应当减去他治疗其他疾病的花费；对原告提交的第2组证据有异议，认为吃饭费用过高；对原告提交的第3组证据不予认可，对原告提交的第4组证据有异议，请法院酌情认定；对原告提交的第证据无异议。本院经审查后认为原告提交的证据1组证据结合原告提交的第5组证据，可以看出被告殴打原告时有打击原告腰部的行为，故对于被告应当从医疗费中减去治疗腰椎间盘突出症的费用的意见不予采纳，对原告提交的该组证据依法予以采纳；对原告提交的第2组证据，被告有异议，本院经审查后认为该组证据不符合法律规定，依法不予采纳；对原告提交的第3组证据结合原告提交的第一组证据，志丹县人民医院有建议转上级医院治疗的遗嘱，但原告未提交在上级医院检查或就诊的相关材料，故对该单纯的住宿费发票不予采纳；对原告提交的第4组证据中出租车票据12张120元依法予以采纳，对其他票据不予采纳；对原告提交的第5证据依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年11月18日，被告ＸＸＸ在肖志军家喝完酒回家途中，途径原告肖志斌家时，与原告发生冲突，在原告头部打了两拳，及腰部踢了一脚，致使原告受伤住院23天，发生医疗费10845.3元，发生交通费120元。此事经志丹县公安局顺宁派出所处理，对被告作出了拘留3天的处罚决定。后原、被告对赔偿无法达成一致，诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等，本案中，被告ＸＸＸ殴打原告肖志斌的行为事实清楚，有志丹县公安局顺宁派出所的处罚决定书在案佐证，故原告因被殴打造成的损失应当由被告赔偿。结合原告提交的证据，应当认定原告此次的损失为：医疗费10845.3元、住院伙食补助费690元、误工费2760元、护理费2760元、交通费120元，共计17175.3元，被告应当赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ与本判决生效后10日内赔偿原告肖志斌17175.3元；
二、驳回原告肖志斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 曹林富
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 伟
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执572号
四川青神农村商业银行股份有限公司；刘晶晶、黄晓、刘婕、罗秀珍、刘勤、罗秀珍、眉山市云图广告有限公司、眉山市普达广告装饰有限公司：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晶晶、黄晓、刘婕、罗秀珍、刘勤、罗秀珍、眉山市云图广告有限公司、眉山市普达广告装饰有限公司金融借贷纠纷一案（审理案号：【（2017）川1425民初938号】）。现经公开拍卖处置资产后执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈炫宏
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初26号
原告严X，女，1991年7月25日出生，汉族。
被告吴X，男，1989年3月18日出生，汉族。
原告严X与被告吴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严X、被告吴X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严X诉称，我与被告于2013年11月18日，在浮山县民政局办理结婚登记。婚后一起生活的时间不超过一个月，感情一般，没有共同生育的子女。2013年年底我们在浮山县城怡馨花园小区4号楼1单元902室购置了房产一座，因购买该住房，我们之间发生矛盾，且被告不思进取，不认真工作。2014年11月份我曾向被告提出离婚的要求，被告不同意，便对我进行恐吓，还威胁我的家人，使我整日生活在恐惧之中。之后我一直在娘家居住，目前我们感情已完全破裂，没有和好的可能，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令解除我与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告严X向本院提交以下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明其吴X于2013年11月18日，在浮山县民政局办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。
被告吴X辩称：我与被告婚后感情一般，因工作原因，原告很少在家居住，且原告经常给我施加压力，使我不能安心工作，2015年春节过后，我再未见过原告。原告所述的房子，是我父母购买的。如果原告坚持离婚，我也同意离婚，但因其耗费了我两年的时间，我要求原告给我经济补偿。
被告吴X未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告严X与被告吴X于2013年11月18日在浮山县民政局办理结婚登记。共同生活期间双方常因家庭琐事发生争吵，后原告外出打工，自2015年年初双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令解除其与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。诉讼中，经本院多次进行调解，原告坚持要求离婚，被告也感到和好无望，表示同意离婚，但要求原告给予其一定的经济补偿。原告表示其与被告共同生活期间，购买了浮山县城怡馨花园小区4号楼1单元902室房产一套，被告表示该房产由其父母购置，并非夫妻共同财产。双方对其各自的主张均未提交相关证据。以上为本案事实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。因双方结婚时间较短且共同生活期间聚少离多，对生活琐事缺少沟通，相互间了解不深，导致双方婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方共同生活期间常因琐事争吵，后又分居使得双方的夫妻感情状况进一步恶化，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。原告要求分割浮山县城怡馨花园小区4号楼1单元902室的请求，因原告未能提交相关证据证明该房产为其与被告共同所有，且被告明确否认该处房产为夫妻共同财产。故对原告的该项请求本院不予支持。被告以原告耗费其两年的时间为由，要求原告给其经济补偿的请求。因该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告严X与被告吴X离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告严X与被告吴X各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 于 刚
人民陪审员 李建桥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马得玮
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第682号
申请执行人孟召平，男，汉族，生于1969年3月28日。
被执行人贾明选，男，汉族，生于1971年9月2日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第920号民事调解书，被执行人贾明选应支付申请执行人案件款7710元，应缴纳案件诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，生效法律文书确定的义务被执行人贾明选至今未履行。现查明被执行人贾明选在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾明选在银行的存款7785元（其中案件款7710元，应缴纳诉讼费25元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林小龙
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00161号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李某甲。2014年3月6日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，次日由秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年8月22日10时许，被告人李某甲与同案人陈某某（未归案，另处）采取欺骗手段，入户盗窃被害人谭某甲、李某乙夫妇现金18000元。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，具有自首、退赃的从轻处罚情节，请求法院依法判处，并随案移送了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解听同案人陈某某说盗窃现金是10800元，不是18000元，其没有参与分赃，不知道盗窃的具体数额，其主动自首并退清了全部赃款，愿意认罪服法，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月22日10时许，被告人李某甲、陈某某（另处）二人经预谋窜至谭某甲家中，冒充公路段工作人员，借口查看公路维修情况，骗取被害人谭某甲、李某乙夫妇的信任后，二被告人谎称朋友小孩升学去赶情未带整钱，请求谭某甲、李某乙夫妇帮忙兑换。谭某甲、李某乙夫妇同意后，陈某某趁谭某甲上楼拿钱之机尾随上楼，知道被害人谭某甲存放现金的位置后，便藏匿在谭某甲家中。在谭某甲拿钱下楼后，被告人李某甲以到附近公路查看为由，将被害人谭某甲、李某乙夫妇引开，陈某某趁屋内无人之机，将谭某甲、李某乙夫妇家中的10800元现金盗走。
同时查明：1、案发后，经侦查人员多次对被告人李某甲家属做思想工作，被告人李某甲于2014年3月5日主动到秭归县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实；2、2014年11月4日，被告人李某甲给被害人谭某甲退还赃款10800元；3、2014年11月5日，本院委托湖北省钟祥市司法局对被告人李某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年19日出具了《调查评估意见书》，认为被告人李某甲符合社区矫正条件，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述与辩解；被害人谭某甲、李某乙的陈述；证人谭某乙、龚某某的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《在逃人员陈某某的信息登记表》、《在逃人员信息撤销表》、秭归县公安局屈原派出所出具的《犯罪嫌疑人李某甲到案情况说明》、《关于李某甲退还赃款的情况说明》、《发还物品清单》、被告人、被害人、证人户籍信息、湖北省钟祥市司法局出具的《湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表》和《调查评估意见书》；秭归县公安局制作的现场勘验检查笔录、指认笔录、辩认笔录及照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，与他人合伙采取欺骗手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于盗窃数额，公诉机关仅采信被害人的陈述，认定盗窃数额为18000元不妥。其理由：本案系二人共同作案，且具体实施盗窃的同案人陈某某尚未到案，被告人李某甲供述称其是听同案人陈某某说盗窃了现金10800元，但二人并没有分赃，其不清楚具体的盗窃数额；被害人谭某甲夫妇在第一次报案时称被盗现金18000余元，但在公安机关第二次询问核实时，陈述四年的总收入是18000余元，平时的开支不知有多少，具体盗窃的现金数额不能确定，但可以肯定有1万多元，被害人的陈述也不能准确确定被盗现金的具体数额，因此，在现有证据不能完全确定盗窃数额的情况下，应本着“对被告人有利”的原则，认定本案盗窃的现金为10800元比较适当。被告人李某甲与他人共同犯罪，只是分工不同，所起作用相当，均系盗窃犯罪的主要实行犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人李某甲主动退还了赃款，具有明显的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；被告人李某甲入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人李某甲犯罪的对象是60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地社区矫正机关的意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 龚 伟
人民陪审员 王光玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初848-1号
原告：刘西超，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：吕合彬，男，1962年12月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘西超与被告吕合彬为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出保全申请，要求对被告吕合彬在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部的住房公积金20万元（吕合彬所在单位：颍上县农发行，个人账号：20×××12）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘西超申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吕合彬（所在单位：颍上县农发行，个人账号：20×××12）在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部的住房公积金至20万元为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾欣欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2977号
罪犯魏胜元，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月2日作出（2010）静刑少初字第23号判决，以被告人魏胜元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币58600元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏胜元减去有期徒刑一年。罚金人民币58600元不变。
（刑期自2009年1月6日起至2020年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00003-4号
申请执行人：合肥新大光灯饰照明工程有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞祥置业有限公司。
法定代表人：彭希祥，该公司董事长。
本院受理的合肥新大光灯饰照明工程有限公司申请执行安徽瑞祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为435583元。在执行过程中，我院已划拨被执行人存款110897元。后双方达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 星
审 判 员 晋圣军
代理审判员 徐志超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法少民初字第00089号
原告蒋某，女，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住重庆市九龙坡区。
被告刘某，男，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市江北区。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告蒋某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告刘某及其委托代理人李小松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告于2008年结婚并生育一女刘某甲。后因感情不和，于2010年5月协议离婚，并约定刘某甲由刘某抚养。但离婚后，刘某长期不回家，将刘某甲托付给年迈且没有良好生活习惯的祖父母照管，并无理阻挠其行使探望权。因刘某甲缺乏母爱和父爱，导致性格内向、怯懦，不与人交流，其非常担心刘某甲的心理健康。故起诉来院，要求变更抚养关系，并要求被告刘某每月支付抚养费1000元。
被告刘某辩称，原告所述其长期不回家、不照管小孩、阻挠其行使探望权等情况不属实。离婚前及离婚后，刘某甲均是与其及小孩的祖父母共同生活，共同照管，其已尽到父亲的义务。相反，原告蒋某未按离婚协议约定履行抚养义务，至今已有一年多时间未支付抚养费。现刘某甲性格开朗，生活及学习情况均好，其有能力、有条件抚养教育小孩，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告蒋某与被告刘某原系夫妻关系并于2007年3月22日生育一女儿，取名刘某甲。2010年5月，原、被告双方自愿在重庆市合川区民政局登记离婚，并约定刘某甲由刘某监护抚养，蒋某每月支付抚养费200元。离婚后，刘某甲由其祖父母及被告刘某共同照顾抚养。期间，原告蒋某按离婚协议约定履行部分抚养义务后，因故未履行抚养义务。2014年6月9日，原告蒋某起诉来院，要求变更抚养关系。
另查明，原告蒋某系个体工商户，现在重庆市九龙坡区某镇某大道北段18号附52号经营服装等业务。被告刘某系厨师，现在重庆承包经营厨房业务。
还查明，刘某甲现就读于重庆市江北区某学校。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告蒋某提供的离婚协议书、个体工商户营业执照及账户历史交易明细表、重庆市江北区寸滩实验学校证明，被告提交的常住人口登记卡、厨师证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养教育子女的权利和义务。本案原、被告双方均要求婚生子女跟随其生活。小孩应由谁直接抚养，要从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，在综合分析双方的抚养能力和抚养条件的基础上予以确定。本案原、被告双方的抚养能力和抚养条件大致相同。现因刘某甲已跟随其祖父母及被告刘某共同居住生活多年且有较稳定的学习、生活环境，改变其生活环境不利于子女健康成长且原告未提供被告不利于抚养子女的相关证据，故原告要求变更抚养关系的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一四年七月四日
书记员 温蕾蕾
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1627号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：盖玉忠
孙德明
上列莱阳市农村信用合作联社与盖玉忠、孙德明借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1627号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1627号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执357号
申请执行人于开国，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道。
被执行人集安市万景城参茸制品有限责任公司。
申请执行人于开国申请执行被执行人集安市万景城参茸制品有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执357号案件的本次执行。本次终结标的为7847元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十一月七日
书记员 袁永飞
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00487号原告朱强，生于1976年10月8日，浙江省苍南县人。委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、和解、上诉、申请财产保全、代收法律文书、代收执行款物。委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、和解、上诉、申请财产保全、代收法律文书、代收执行款物。被告陈映声。被告郧西县汇丰矿业开发有限责任公司。住所地：郧西县土门镇九龙寺村4组。法定代表人陈映声，任总经理职务。委托代理人张学兰，该公司职员。代理权限：代收文书、承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、调解、和解等特别授权。原告朱强诉被告陈映声、郧西县汇丰矿业开发有限责任公司（以下简称汇丰矿业）合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员孙号适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托代理人夏翔、霍喜莲、被告陈映声（被告汇丰矿业的法定代表人）、被告汇丰矿业委托代理人张学兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱强诉称：2012年7月1日、2012年9月25日，我与被告分别签订了两份承包合同。2013年5月14日，我与被告签订了一份协议书，约定解除上述承包合同，被告支付我矿石款、机械、设备、巷道进尺等所有费用共计170万元。被告于2013年6月9日向我出具一份欠条。被告仅支付了我20万元，余款至今未付。我索要多次未果，为维护自身合法权益，诉至法院要求被告偿还我150万元欠款及自2013年6月9日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告陈映声辩称：原告诉状所说属实，欠款150万元现无偿还能力，请求能暂缓支付。被告汇丰矿业辩称：欠款150万元属实，公司现无偿还能力，请求暂缓给付。经审理查明：2012年7月1日，原告朱强与被告汇丰矿业签订了一份铁矿石开采承包合同。2012年9月25日，双方又就采矿签订了一份承包合同。2013年5月14日，原告朱强与被告汇丰矿业签订协议书，约定：1、解除双方于2012年7月1日、2012年9月25日签订的两份承包合同；2、被告汇丰矿业支付原告朱强矿石款、机械、设备、巷道进尺等所有费用共计170万元；3、协议签订后被告汇丰矿业在7日内先支付原告20万元，同时原告朱强将各种机械设备、工具、矿石及征地合同等无偿退还被告汇丰矿业，余款在汇丰矿业正常生产经营后于年底前分期支付完毕……2013年6月9日，被告汇丰矿业向原告朱强出具欠条一张，内容为“今欠到朱强矿石款等共计壹佰柒拾万元”。上述协议书及欠条均有被告汇丰矿业的公章及被告陈映声的签名。之后，被告汇丰矿业支付了原告朱强20万元，尚欠150万元未支付。因索要无果，原告朱强遂诉诸本院。另查明，原告朱强已按协议约定将各种机械设备、工具、矿石及征地合同等移交给被告汇丰矿业。被告汇丰矿业系一人有限责任公司，被告陈映声系该公司法定代表人，是该公司唯一股东。本院认为：被告汇丰矿业与原告朱强签订的解除承包合同协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告朱强已按协议约定履行了义务，被告汇丰矿业应当按照协议书及欠条所注内容向原告履行义务。被告汇丰矿业系一人有限责任公司，被告陈映声作为一人公司的股东，未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告陈映声应对公司债务承担连带责任。原告朱强要求二被告支付剩余欠款150万元，于法有据，本院予以支持。原告朱强主张利息，但未提供证据证明双方约定了利息，故对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郧西县汇丰矿业开发有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告朱强欠款150万元。被告陈映声承担连带清偿责任。二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9375元，由被告汇丰矿业开发有限责任公司、陈映声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员孙号二〇一五年七月三日书记员邓宜君
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初159号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省阳西县，务工，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年3月18日被行政拘留十五日，因本案于2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
被告人陈某乙，男，于广东省阳西县，汉族，务工，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年3月18日被行政拘留十五日，因本案于2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年3月17日15时左右，吸毒人员姚某通过电话联系，向被告人陈某甲购买150元的海洛因，后陈某甲拿出价值150元的毒品海洛因交给被告人陈某乙，由被告人陈某乙送到阳西县儒洞镇新村小学后门附近贩卖给姚某，被告人陈某乙将贩卖所得的150元交回给被告人陈某甲。
（二）2016年3月17日19时左右，吸毒人员姚某通过电话联系，向被告人陈某甲购买100元的毒品海洛因，后陈某甲拿出价值100元的毒品海洛因交给被告人陈某乙，由被告人陈某乙送到阳西县儒洞镇新村小学后门附近贩卖给姚某，被告人陈某乙将贩卖所得的100元交回给被告人陈某甲。
2016年3月18日18时左右，公安民警在阳西县儒洞镇新村村委会新村上联29号之一陈某乙家中将被告人陈某甲、陈某乙抓获，当场从被告人陈某甲身上缴获可疑毒品1.05克，经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、到案经过、检查材料、扣押材料、指认照片、现场勘查、宝安区人民法院判决书、刑满释放证、通话记录、现场检测、处罚决定书、辨认笔录、鉴定意见、证人姚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人陈某甲、陈某乙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某乙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年2月29日止，罚金限在本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳清。）
二、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年2月29日止，罚金限在本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳清。）
三、缴获的涉案毒品（共重1.05克）予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年六月二十八日
书记员 林利智
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6012号
原告：严玉坤，男，1986年2月2日出生，汉族，自由职业。
被告：陈凯骐，男，1978年9月28日出生，汉族，个体工商户。
原告严玉坤与被告陈凯骐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严玉坤到庭参加诉讼，被告陈凯骐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈凯骐赔偿原告所付商品价款1200元十倍赔偿金共计12000元。事实与理由：原告于2016年7月20日在浙江淘宝网络有限公司平台“零食批发不包邮”购买菲律宾进口7D芒果干共计2个订单120袋，金额为1200元，订单号为2092680003825018、2101201468645018。原告收货后，发现涉案产品的确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干、净含量：100克、国内总经销：广州市奇新贸易有限公司，但卖家未能提供该批次7D芒果干出入境检验检疫卫生证书。被告违反了食品安全法的相关规定，侵害了消费者的合法权益。故原告诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月20日在淘宝网站被告陈凯骐经营的“零食批发不包邮”网店购买菲律宾进口7D芒果干120袋，金额为1200元，订单号为2092680003825018、2101201468645018。该芒果干的外包装上张贴有中文标签，标签上标注了：生产日期（见外包装）；保质期：（见外包装）；原产国：菲律宾；国内经销商：广州市奇新贸易有限公司；净含量：100g及营养成分表等信息。但未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。
本院认为：原告在被告经营的“零食批发不包邮”网店购买菲律宾进口7D芒果干，并提供了订单页面截图、退款申请页面截图等证据予以佐证，原告与被告陈凯骐之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，被告陈凯骐作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。而本案中，涉案食品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。故本院认为被告所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告明知所出售的7D芒果干属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计3600元。原告应将涉案的120袋芒果干退还给被告陈凯骐。原告主张被告赔偿十倍货值金额，但原告没有证据显示该芒果干存在危害人体健康的安全问题及对原告已经造成了人身、财产或者其他损害，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十四条、第五十五条，判决如下：
一、被告陈凯骐于本判决生效之日起十日内向原告严玉坤支付赔偿金3600元。
二、原告严玉坤于本判决生效之日起十日内将菲律宾进口7D芒果干120袋退还给被告陈凯骐。
三、驳回原告严玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严玉坤负担35元，被告陈凯骐负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年一月十二日
书记员 吴旭丽
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1274号
罪犯肖云连，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2011年6月22日作出（2011）思刑初字第42号刑事判决，认定被告人肖云连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，因故意伤害罪，贵州省思南县人民法院于2011年11月25日作出（2011）思刑初字第157号刑事判决，判处有期徒刑二年，加原判剩余刑期，决定执行有期徒刑四年。刑期自2011年7月13日起至2015年7月12日止。于2011年12月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖云连在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖云连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖云连减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第336号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告李桂松，农民。
被告刘珍岗，农民。
被告王永义，农民。
被告孙贵国，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，原告与被告李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李桂松在原告处借款人民币50000元，被告刘珍岗、王永义、孙贵国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李桂松发放了借款50000元。借款期满后，被告李桂松拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李桂松偿还借款本金50000元、到期利息4655.78元及自2012年12月14日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告刘珍岗、王永义、孙贵国承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李桂松在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年12月14日至2012年12月13日，月利率7.65334‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告刘珍岗、王永义、孙贵国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李桂松发放了借款50000元。借款期满后，被告李桂松拒付借款本金50000元、到期利息4655.78元及逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、刘珍岗、王永义、孙贵国签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李桂松所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告刘珍岗、王永义、孙贵国作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李桂松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂松于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息4655.78元。
被告李桂松自2012年12月14日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率11.48001‰［7.65334‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告刘珍岗、王永义、孙贵国对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告刘珍岗、王永义、孙贵国清偿后可以向被告李桂松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第336号
原告薛兆林，男，汉族，1965年8月8日出生。
委托代理人夏传余，南京市鼓楼区第三法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告薛兆林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理，依法适用简易程序，由审判员蒋文独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛兆林的委托代理人夏传余、被告人保上海分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兆林诉称，2014年4月15日18时20分许，薛兆林驾驶其所有的苏A×××××号小型越野客车在龙潭中国水泥厂时，不小心擦到水泥台，造成车辆右边损坏，损失共计29500元，此事故已报南京市公安局交通巡逻警察支队七大队备案属单方事故。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费28500元、评估费1000元，合计29500元并承担本案的诉讼费用。
被告人保上海分公司辩称，首先，2014年4月15日，原告车辆发生了两次单方人为碰撞，故对事故的真实性、合理性存有异议，两次事故定损车辆价格分为8350元及17200元，其中8350元已经赔付。原告主张的该起事故的车辆损失，提供的南京市道路交通事故损失鉴定书与被告的定损差距较大，其中右前大灯金额为12800元，经被告向4S店以及市场询价，价格分别为5400元、5200元，故对损失鉴定不予认可。其次，事故发生后，被告已对该车辆进行了定损，故原告再主张鉴定为扩大的损失，被告不承担鉴定及本案诉讼的费用。
经审理查明，2014年3月11日，原告薛兆林为其所有的苏A×××××号小型越野客车在被告人保上海分公司投保了责任限额为722272元的机动车损失保险及盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日止。薛兆林持有准驾车型为C1、自2010年9月17日起始有效期限6年的驾驶证。
2014年4月15日18时20分许，薛兆林驾驶苏A×××××号车辆行驶至本区龙潭中国水泥厂擦到水泥台，造成车辆右侧受损。
2014年4月16日，被告人保上海分公司对原告的受损车辆进行了定损，定损价为17200元。2014年5月14日，原告委托南京市物价局价格认证中心对受损车辆进行损失评估，该中心鉴定原告的车辆损失为28500元，原告为此支付鉴定费1000元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费28500元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的1、2014年4月16日保险索赔申请书、当事人陈述材料、保险单、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、损失鉴定清单、维修费发票、鉴定费发票、薛兆林的驾驶证以及苏A×××××号车辆的行驶证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告、被告自愿签订的保险合同成立并有效，本起事故于保险期间内发生，被告作为保险人，负有按保险合同约定对本起事故的损害依法做出赔偿的义务。被告对原告同一天发生两起事故的真实性提出质疑，但未举证证明，本院不予采信。被告辩称原告车辆右前大灯的维修费用高于4S店及市场价格，但未提供证据证明，原告有南京市物价局认证中心的损失鉴定书予以证实，故对原告主张的车损本院予以认定。至于鉴定费，是为查明保险标的的损失程度所支付的费用，应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛兆林保险金29500元。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
审判员 蒋文
二〇一四年八月十八日
书记员 顾晔
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第4797号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王业。
被执行人曾辉，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人曾辉信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7336号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人43364.52元；该案案件受理费884.11元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月十八日
书记员 潘 晶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第322号
申请执行人：周东，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：刘莉，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周东、刘莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4497号民事调解书，于2015年4月27日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人陈丽娟应偿还申请执行人周东、刘莉借款本金130万元；承担诉讼费8601元。
本院在执行中查明，被执行人陈丽娟因涉嫌骗取银行贷款、挪用资金已被乐山市公安局立案侦查，陈丽娟于2015年3月13日被执行逮捕。2015年4月9日，乐山市公安局经济犯罪侦查支队建议本院对已受理执行案件中，涉及陈丽娟的个人财产部分暂缓处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4497号民事调解书的本次执行程序。
待本案执行条件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年五月五日
书记员 陈梁烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第888号
原告：史志成，男，汉族，1980年1月13日出生，无固定职业。
被告：新疆永天投资有限公司（以下简称永天公司）。
原告史志成与被告永天公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告史志成的委托代理人刘琪、李培福，被告永天公司的委托代理人卢周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志成诉称：2010年8月5日，我将位于天山区新华北路275号1栋1层1号商铺（建筑面积169.4平方米）对外出租给他人使用，该商铺位于永天商业大厦1楼，2012年5月18日被告对永天大厦整体装修，施工时被告未经我同意在商铺门前私自搭建脚手架、安全网、停电等，致使我出租的商铺无法正常经营。2014年3月我诉至天山区法院请求处理，要求被告赔偿租金损失，返还商铺，法院依据评估报告每月12万元，判决被告承担至2013年12月18日，现商铺被告至今未移交给我方，2013年12月18日至2015年11月18日，共计23个月租金未付，故诉至法院，要求被告赔偿租金损失2760000。
被告永天公司辩称：我方没有侵权事实。2012年我方对永天大厦进行装修，建成了永天商业广场，并且已经开始营业，改善了商场的功能，装修结束后，原告一直没有来我方接收其商铺。原告曾经起诉我方，经过天山区法院和乌市中院的审理，现在自治区高级人民法院再审，因此天山区人民法院2013年的裁判文书不能作为生效文书使用。2014年4月期间，我方通知原告来办理接收手续，原告不来，原告无权就扩大的损失主张我方承担。原告关于12万租金标准我方不予认可，原告的主张无事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2005年4月28日，案外人新疆信业典当行公司（简称信业公司）与原告签订《抵债房产转让协议》一份，约定信业公司将抵债取得的位于乌鲁木齐市新华北路15号品德商厦一楼面积为355.2平方米商铺转让给原告。2005年4月30日，原告取得涉案商铺的房屋所有权证书（产权面积355.2平方米，其中套内面积318.47平方米）并开始使用商铺。2008年5月，被告经参加拍卖取得新华北路15号宝德商厦7-20层的房屋所有权。因商铺面积及四至与事实不符，乌鲁木齐市房产管理局于2010年4月20日向史志成重新核发了2010332381号房屋所有权证书，注明房屋座落：天山区新华北路275号1栋1层1号，建筑面积169.41平方米。2011年3月被告取得负一层至第6层除原告占有部分的房屋所有权。2012年5月，被告对该商厦进行整体装修。2012年10月16日，原告到装修现场查看并将商铺大门钥匙交给被告。2013年5月1日装修完毕后商厦开始试营业，因商铺格局变更，被告未向原告返还商铺。2013年5月27日，原告诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失2280000元，赔偿装修设施费用40000元。在该案件审理中，原告委托新疆兆新房地产评估测绘事务所对涉案商铺的市场平均租赁价格进行评估，2013年12月17日，新疆兆新房地产评估测绘事务所作出兆新评字（2013-12-001号）房地产价格咨询报告，结论为：位于乌鲁木齐市天山区新华北路275号（永天商业广场）1栋1层商铺01房屋（建筑面积169.41平方米）现时平均市场租赁单价在686元／月·㎡-726元／月·㎡区间范围内较为合理，则依据此单价计算得到其租赁总价为116215元／月
--
122992元／月。经本院（2013）天民三初字第511号民事判决书及（2014）乌中民四终字第548号民事判决书判决，被告立即停止侵权，将商铺恢复原状并返还原告，被告按每月租金120000元标准赔偿原告自2013年5月1日至2013年12月18日期间的租金损失912000元，驳回原告要求被告赔偿装修设施400000元的诉讼请求。判决于2014年7月25日生效后，被告至今未将商铺交还原告。2015年11月19日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告对原告以每月120000元标准主张租金不认可，经本院询问，被告表示对涉案商铺的租金标准不申请评估。
以上事实有民事判决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：经生效判决判定，被告应在2014年8月25日前将涉案商铺返还给原告，并支付原告自2013年5月1日至2013年12月18日期间的租金损失912000元。被告至今未能将商铺返还给原告，应当支付原告占有使用期间的租金损失，关于租金标准，原告以生效判决认定的租金标准120000元／月主张其租金损失，被告对此不予认可，但未提出有效证据予以反驳，也不申请评估鉴定，故本院对原告以每月120000元标准主张租金损失予以支持，被告应支付原告自2013年12月19日至2015年11月18日期间的租金损失2760000元（120000元×23个月），原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告未提供有效证据证实其要求原告接受商铺而原告予以拒绝的事实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
被告永天公司赔偿原告史志成租金损失2760000元（120000元×23个月，自2013年12月19日至2015年11月18日）。
以上被告永天公司应给付原告史志成款项合计2760000元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28880元（原告已预交），减半收取14440元，由被告永天公司负担，剩余案件受理费14440元，由本院退还原告史志成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一六年一月十八日
书记员 王义代
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第401号
原告李贤波。
委托代理人（特别授权）饶炳海、钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告叶建武。
被告金红瑛。
被告杨章林。
原告李贤波诉被告叶建武、金红瑛、杨章林民间借贷纠纷一案，原告李贤波于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶建武、金红瑛归还借款本金80000元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止），并支付律师代理费2500元；2、被告杨章林对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶建武、金红瑛于2003年12月24日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。2014年9月3日，被告叶建武向原告李贤波借款80000元，约定于2014年10月3日归还，利息按月利率20‰计算，上述款项由被告杨章林承担连带责任保证。后被告叶建武未归还借款本息分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建武、金红瑛于本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款80000元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元。
二、被告杨章林对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费900元，由被告叶建武、金红瑛、杨章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年四月二十日
代书记员 朱 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1061号
申请执行人：李莲凤（LEE，LinFung），女，1950年2月5日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人李莲凤与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）154号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1061号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6283号
原告青岛天和兄弟投资集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人戚某某，职务董事长。
委托代理人金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩袆，山东汉顿律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1981年2月24日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
原告青岛天和兄弟投资集团有限公司诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凯担任审判长，与审判员刘正品、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，被告系原告的前职工。原、被告于2013年1月16日签订劳动合同一份，期限自2013年1月10日至2014年1月9日止。被告于2014年3月31日与原告办理了离职交接单和辞职审批单、工作交接单。被告在原告处工作期间在销售部门从事为公司客户办理房屋产权证、办理客户契税退费业务。庭审中原告提交的用款计划申请单二份，上述单据中事由一项明确载明为契税且原告公司高层领导、财务经理、部门经理分别在申请单上签字，被告在经办人处签字。原、被告也均认可被告支取款项时确系公司销售部员工。本院认为，被告从原告处支取款项系公司内部因履行职务行为而发生，此款项系为履行职务行为的款项，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方的关系由劳动合同固定，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类案件法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天和兄弟投资集团有限公司的本次诉讼请求。
案件受理费424元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛 丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第446－2号
申请执行人廖志坚，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈庆荣，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人廖志坚与被执行人陈庆荣侵权纠纷一案中，芗城区人民法院作出的（2014）芗刑初字第786号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向芗城区人民法院申请执行标的人民币60515元。芗城区人民法院立案执行后于2015年3月6日委托本院执行本案。本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院并已执行了38190元，对尚欠的22325元，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第446号案的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，自被执行人不履行和解协议之日起二年内，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月二十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16412号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：郦德嘉，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。
被告：顾仲根，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾菊丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾国忠，男，1975年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞玲飞，女，1980年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨市支行）与被告顾仲根、顾菊丽、顾国忠、俞玲飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.被告顾仲根归还原告借款本金499583.65元，支付利息6523.77元（截止2017年4月21日，包括复利与罚息），合计506107.42元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至还清全部欠款；2.被告顾菊丽对上述第一项债务承担共同还款责任；3.被告顾国忠、俞玲飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年2月26日，原告与被告顾仲根、顾国忠、俞玲飞签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160027092），合同约定如下：原告向被告顾仲根发放贷款50万元用于生产经营周转，借款期限为一年，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（5.6556%），按月结息，到期还本；被告顾国忠、俞玲飞提供保证担保，担保债务的额度为75万元；若被告顾仲根未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，将借款执行年利率在原基础上上浮50%（8.4825%）。同日，被告顾菊丽与被告俞玲飞签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对被告顾仲根与原告实际所形成的债务承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2016年2月26日发放贷款50万元。2017年2月25日借款到期，被告顾仲根未按约还本付息。
四被告未作答辩。
原告农行诸暨市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，四被告向原告申请贷款。2016年2月26日，原告与被告顾仲根、顾国忠、俞玲飞签订合同编号为33020120160027092号的农户贷款借款合同一份，约定由被告顾仲根向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告顾仲根未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告顾国忠、俞玲飞为上述借款提供最高额保证，担保债务的最高余额为75万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告顾菊丽向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对被告顾仲根的上述债务承担共同还款连带责任。被告俞玲飞另还出具了承担共同担保责任承诺书一份，承诺愿与被告顾国忠承担共同担保责任。同日，原告向被告顾仲根发放贷款50万元，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。借款到期后，被告顾仲根未按约还本付息，到2017年6月20日尚欠借款本金499583.65元、利息（含罚息、复利）6523.77元，被告顾菊丽未履行共同还款义务，被告顾国忠、俞玲飞也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告顾仲根向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告顾仲根提出的诉请，除暂计利息的截止点本院调整为2017年6月20日，其余均合理合法，本院予以支持。被告顾菊丽承诺对被告顾仲根的上述债务承担共同还款连带责任，依法应承担共同还款责任。被告顾国忠、俞玲飞为被告顾仲根的上述借款提供最高额保证，并约定了保证范围和保证期间，依法应在约定的最高限额75万元的范围内承担相应的保证责任。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾仲根、顾菊丽应共同归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金499583.65元，支付至2017年6月20日止的利息（含罚息、复利）6523.77元，并支付本金499583.65元自2017年6月21日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾国忠、俞玲飞对被告顾仲根的上述第一项债务在最高限额750000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8861元，减半收取计4430.50元，由被告顾仲根、顾菊丽、顾国忠、俞玲飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月五日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16412号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，该支行行长。委托诉讼代理人：郦德嘉，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。被告：顾仲根，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾菊丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾国忠，男，1975年10月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞玲飞，女，1980年6月1日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨市支行）与被告顾仲根、顾菊丽、顾国忠、俞玲飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.被告顾仲根归还原告借款本金499583.65元，支付利息6523.77元（截止2017年4月21日，包括复利与罚息），合计506107.42元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至还清全部欠款；2.被告顾菊丽对上述第一项债务承担共同还款责任；3.被告顾国忠、俞玲飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告顾仲根、顾国忠、俞玲飞签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160027092），合同约定如下：原告向被告顾仲根发放贷款50万元用于生产经营周转，借款期限为一年，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（5.6556%），按月结息，到期还本；被告顾国忠、俞玲飞提供保证担保，担保债务的额度为75万元；若被告顾仲根未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，将借款执行年利率在原基础上上浮50%（8.4825%）。同日，被告顾菊丽与被告俞玲飞签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对被告顾仲根与原告实际所形成的债务承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2016年2月26日发放贷款50万元。2017年2月25日借款到期，被告顾仲根未按约还本付息。四被告未作答辩。原告农行诸暨市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，四被告向原告申请贷款。2016年2月26日，原告与被告顾仲根、顾国忠、俞玲飞签订合同编号为33020120160027092号的农户贷款借款合同一份，约定由被告顾仲根向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告顾仲根未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告顾国忠、俞玲飞为上述借款提供最高额保证，担保债务的最高余额为75万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告顾菊丽向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对被告顾仲根的上述债务承担共同还款连带责任。被告俞玲飞另还出具了承担共同担保责任承诺书一份，承诺愿与被告顾国忠承担共同担保责任。同日，原告向被告顾仲根发放贷款50万元，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。借款到期后，被告顾仲根未按约还本付息，到2017年6月20日尚欠借款本金499583.65元、利息（含罚息、复利）6523.77元，被告顾菊丽未履行共同还款义务，被告顾国忠、俞玲飞也未承担保证责任。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告顾仲根向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告顾仲根提出的诉请，除暂计利息的截止点本院调整为2017年6月20日，其余均合理合法，本院予以支持。被告顾菊丽承诺对被告顾仲根的上述债务承担共同还款连带责任，依法应承担共同还款责任。被告顾国忠、俞玲飞为被告顾仲根的上述借款提供最高额保证，并约定了保证范围和保证期间，依法应在约定的最高限额75万元的范围内承担相应的保证责任。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾仲根、顾菊丽应共同归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金499583.65元，支付至2017年6月20日止的利息（含罚息、复利）6523.77元，并支付本金499583.65元自2017年6月21日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾国忠、俞玲飞对被告顾仲根的上述第一项债务在最高限额750000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，减半收取计4430.50元，由被告顾仲根、顾菊丽、顾国忠、俞玲飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月五日代书记员 周秀梅??
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终260号
上诉人（一审原告）张涣云，女，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
张涣云因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张涣云向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月19日，曲阳街道办与张涣云签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有张涣云提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与张涣云签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回张涣云的起诉。
张涣云上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回张涣云的起诉并无不当。上诉人张涣云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终260号上诉人（一审原告）张涣云，女，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。张涣云因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张涣云向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月19日，曲阳街道办与张涣云签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有张涣云提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与张涣云签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回张涣云的起诉。张涣云上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回张涣云的起诉并无不当。上诉人张涣云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2205号
原告吴美兴。
委托代理人黄满满。
被告何礼平。
原告吴美兴诉被告何礼平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴美兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告何礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告向原告购买沙发材料。2014年1月25日，双方经结算，被告共应支付原告材料款人民币35000元，当场由被告出具欠条一张，并约定于2014年9月1日付清。到期后，原告要求被告支付货款，被告仍然不予支付。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告支付原告材料款人民币35000元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告何礼平尚欠原告材料款35000元的事实。
被告何礼平未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告何礼平向原告吴美兴赊购沙发材料，尚欠款项35000元。2014年1月25日，被告亲笔出具欠条一张。欠款经原告催讨被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告吴美兴与被告何礼平之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款35000元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告何礼平经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何礼平支付原告吴美兴货款计人民币35000元及逾期付款违约金（从2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年九月十八日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第264-1号
原告漯河宇航商贸有限公司。
法定代表人赵晓伟，该公司董事长。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告舞钢市海明纸业有限公司。
法定代表人张富强，该公司经理。
被告漯河市豫达轴承有限公司。
法定代表人王永兴，该公司经理。
本院在审理原告漯河宇航商贸有限公司（以下简称宇航公司）诉被告舞钢市海明纸业有限公司（以下简称海明纸业公司）、被告漯河市豫达轴承有限公司（以下简称豫达轴承公司）债权转让合同纠纷一案中，原告宇航公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告宇航公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被告海明纸业公司所有的银行存款450000元或相应价值的财产；
二、扣押担保人王继柱提供的担保物所有权登记在王继柱名下的房产证号为漯房权证源汇区字第00000470**号的门面房一套，扣押期间允许使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 立
审 判 员 李小勇
人民陪审员 蔡思雨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 路