wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1541号
原告钟芦珍，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告钟芦珍诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告钟芦珍、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芦珍诉称：原告于2013年3月7日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1760元，每周工作6.5天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计4454元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资4454元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1760元，现尚欠原告工资2694元。
经审理查明：原告钟芦珍于2013年3月7日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4454元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1760元，现尚欠原告工资2694元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2694元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告钟芦珍支付工资2694元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3158-2号
原告陈秀芬。
委托代理人张雪梅，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告丛建功。
被告刘翠翠。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人李良军，经理。
委托代理人梁金生，该公司职工。
本院于2014年11月25日作出的（2014）临民初字第3158-1号财产保全裁定，扣押被告丛建功驾驶的鲁A×××××号小型普通客车一辆，现被告已履行赔偿义务，申请解除保全，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告丛建功驾驶的鲁A×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审 判 长 张名德
审 判 员 王成志
人民陪审员 解玉海
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 霞
七台河市茄子河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第277号
申请执行人赵XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人黑龙江省XX能源股份有限公司。
法定代表人：魏XX，男，职务：董事长
本院在执行赵XX与黑龙江省XX能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第277号裁决一案中，执行标的45344.20元，在执行过程中，申请人赵XX与黑龙江省XX能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第277号裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一五年九月四日
书记员 张福军
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第7号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市石湾北路交通局办公大楼首层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文明秀。
委托代理人：蒋经邦。
原审被告：岑俊安。
原审被告：潘煜朝。
原审被告：谭鸿锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人文明秀、原审被告岑俊安、潘煜朝、谭鸿锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2012）阳春法民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。
阳春市人民法院于2013年10月28日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交一审案件上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交一审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 阮超颖
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第118号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹雷，男，1980年出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地肃宁县，曾任肃宁县河北东风养殖有限公司会计。2013年1月7日因涉嫌犯职务侵占罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2014年1月20日被肃宁县人民检察院取保候审。
辩护人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
被告人马景文，男，1967年出生，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2013年1月7日因涉嫌犯职务侵占罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2014年1月20日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人曹雷、马景文犯职务侵占罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人曹雷及其辩护人刘铁乐、被告人马景文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年7月份，时任河北东风养殖有限公司会计的被告人曹雷与公司供货商被告人马景文商议利用虚假票据套取东风公司钱款。2004年7月至2006年期间，曹雷利用职务便利，将已结算的25张支款单据交给马景文支取货款共计45926元。另被告人曹雷利用职务之便，开具7张假入库单据交由马景文支款45738元。案发后，被告人曹雷、马景文赔偿了公司经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人曹雷、马景文在开庭审理过程中亦无异议，且有东风养殖公司法人代表杨某甲陈述，证人武某某、赵某某、李某、曹某某、马某某、杨某乙、贾某某、马某乙证言，东风养殖公司出具的证明、明细表，付款凭证、入库单，记账凭证，肃宁县公安局扣押清单，谅解书，肃宁县公安局经侦大队办案说明，无违法违纪证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹雷在任河北东风养殖有限公司会计期间，利用职务上的便利，与公司供货商被告人马景文利用虚假票据套取东风公司钱款91664元，非法占为己有，且数额较大，其行为侵犯了单位财物的所有权，构成职务侵占罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹雷、马景文犯职务侵占罪，罪名成立。被告人曹雷、马景文虽是公安机关电话传唤，但系自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，且积极赔偿了公司全部经济损失，取得了其谅解，可从轻或减轻处罚，被告人曹雷的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人曹雷、马景文有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不会造成危害或不良影响，且所在社区同意将曹雷、马景文纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马景文犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于渤海
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2611号
原告：凌宏涛，男，1979年4月5日出生，汉族，住五河县。
被告：王培凤，女，1952年3月30日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告凌宏涛诉被告王培凤健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告凌宏涛于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌宏涛的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌宏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌宏涛负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年九月二十三日
书记员 问志超
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初619号
起诉人：蔡晓滨，男，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平。身份证号码：×××0012。
委托代理人：江海巨、吕积彬，均系广东强邦律师事务所律师。
2015年12月17日，本院收到起诉人蔡晓滨诉李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司，第三人陈建梅保证合同纠纷的起诉状，诉称：2014年6月13日，第三人李建梅以生意急需资金周转向起诉人借款人民币（下同）400万元，借款期限为1个月，为保证债务的履行，李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司自愿对上述借款承担无限连带保证责任。借款到期后，陈建梅未归还起诉人上述借款，李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司亦没有履行担保还款义务。起诉人多次催讨未果，因此，起诉人起诉保证人承担民事责任，请求：1.判令李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司向起诉人偿还借款本金400万元及利息（利息从2014年6月13日起开始以本金400万元为基数按年利率24%的标准支付至借款清偿日止）；2.判令李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司承担案件的所有诉讼费用。
经审查，本院认为：本案系保证合同纠纷。当事人对合同或者其他财产权益纠纷可以书面协议管辖法院，本案中的双方当事人对因担保合同履行发生争议已约定了有效的协议管辖，当事人应向双方合意选择的法院起诉，因该协议并没有约定案件由本院管辖，故本院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人蔡晓滨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄仕德
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈洁玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1629号
原告房倩，女，1973年10月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路舜华路2000号舜泰广场8号楼2楼。
法定代表人刘建民，总经理。
本院在审理原告房倩与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告房倩于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房倩撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告房倩负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 茜
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 贞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3585号
原告：刘姝姝，女，住吉林省长春高新技术产业开发区。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司前进店，住所：吉林省长春市朝阳区前进大街湖畔诚品1、2、3号楼地上一、二层商业用房。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所：吉林省长春市绿园区春城大街万鑫花园3号楼。
本院在审理原告刘姝姝诉被告长春欧亚超市连锁经营有限公司前进店、长春欧亚超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姝姝撤回起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 倪春祥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第736号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司经理。
委托代理人曾强，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人王博，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告史建新，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告史建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1865号
原告刘继全，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告张强，男，汉族，1987年8月26日出生。
被告熊伟，男，成年，汉族。
原告刘继全与被告张强、熊伟因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继全到庭参加诉讼，被告张强、熊伟经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘继全诉称，2011年至2013年，二被告一直在我处进酒，2013年10月16日原告与被告双方进行结算，被告给原告出具欠款金额为26150元的欠条一张，2014年5月30被告归还16000元，下欠10150元一直未付。原告向被告索要欠款无果为此诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠货款10150元，并支付从欠款之日至实际偿还之日止利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张强、熊伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘继全给二被告所在的前卫酒吧供应啤酒，2013年10月16日原告与被告张强进行结算，被告张强给原告出具欠款金额为26150元的欠条一张，落款为前卫酒吧张强、熊伟。2014年5月30，被告张强又归还16000元，下欠10150元一直未付。欠条上熊伟的落款为张强代签。原告向二被告索要欠款无果而诉至法院，请求判二被告支付欠款10150元，并支付逾期付款利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告张强出具的欠条一张。本院已将开庭传票送达给二被告，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。被告张强给原告出具有欠条，欠款金额明确，被告张强应按欠条载明金额付清欠款并承担延期付款的违约责任。因欠条上熊伟的签名系被告张强代签，原告主张二被告是合伙关系，应对合伙债务共同偿还，但未提供相关证据加以证明，因此对于原告要求被告熊伟对欠条承担还款责任的请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内向原告刘继全支付下欠货款10150元及逾期付款利息（从2013年10月16日起至本判决生效应履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。
二、驳回原告刘继全对被告熊伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 童
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01012号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，无业。1990年1月22日，因犯故意伤害罪被原万县市人民法院判处有期徒刑二年；2008年，因吸食毒品被重庆市万州区公安局强制戒毒六个月；2012年8月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日被重庆市万州区公安局抓获并羁押，同月6日被万州区公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业。1990年11月，因犯抢劫罪被原万县市人民法院判处有期徒刑四年；2004年6月22日，因犯抢劫罪，被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2007年12月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日被重庆市万州区公安局抓获并羁押，同月6日被万州区公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人谭仕某，男，汉族，初中文化，无业，。2005年5月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2006年3月30日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2012年4月14日刑满释放；2013年1月15日，因犯抢夺罪，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，因病暂予监外执行；2013年6月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前犯抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五�三个月，并处罚金人民币一万八千元，因病于2013年8月16日暂予监外执行。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日被重庆市万州区公安局抓获并羁押，同月6日被万州区公安局刑事拘留，同月27日被万州区公安局取保候审。
被告人晏某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日被重庆市万州区公安局抓获并羁押，同月6日被万州区公安局刑事拘留，同月27日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员谢昕原出庭支持公诉，被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月1日晚，被告人谭某某和李某在吃饭时商议，以廖良台（另案处理）贩卖冰毒时给的毒品份量不足为由，找廖某某敲点钱。二人商定后，被告人李某邀约被告人谭仕某、晏某某及陈维林参与。随后被告人谭某某以购买毒品为由将廖良台约至万州区龙都广场附近，被告人李某、谭仕某、晏某某等人将被害人廖某某挟持，要求廖某某拿出一万元钱私了此事，廖某表示同意，但要回家凑钱。被告人谭某某等人便押廖良台回家拿钱，廖良台将谭某某等人带至父母居住的万州区枇杷坪小区附近乱转，未回家拿钱，遭到被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某等人殴打。后来由姜军前来担保，被告人李某等人才将廖某某放回家，并由姜军和李某商定给被告人谭某某5000元，私下再给李某3000元私了此事。次日上午，被害人廖某某与姜某一起将8000元交给了被告人李某、谭某某，所获赃款被谭某某、李某、谭仕某、晏某某及陈某某占有。
另查明，2014年6月5日被告人谭某某到万州区公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。被告人谭某某归案后协助公安机关抓获了同案犯谭仕某、李某、晏某某。被告人晏某某归案后协助公安机关抓获了同案犯陈某某。
上述事实，被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押决定书及清单、搜查及辨认笔录、监控录像、指认照片、相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的身份证明材料、证人陈某、姜某、廖某某的证言、被害人廖某某的陈述、被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某以非法占有为目的，�取暴力、威胁等手段强行索取公民财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某、谭仕某、晏某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人谭某某、晏某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；被告人谭某某在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭仕某以前犯罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪余刑实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人�某某、李某、谭仕某、晏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决发生法律效�后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人谭仕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以前犯罪，判处有期徒刑五年八个月，余刑四年七个月五日，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人晏某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
五、责令被告人谭某某、李某、谭仕某、晏某某退赔被害人廖良台经济损失人民币8000元；扣押在案的作案工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 周 君
人民陪审员 曹启惠
二〇一四年十月十日
书 记 员 郎璐琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00803号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告石剑锋。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告石剑锋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第958号
申请执行人张玉然。
被执行人崔锁山。
被执行人崔月楼。
本院在执行张玉然申请执行崔锁山、崔月楼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2003号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐依笑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第895号
申请执行人：赖文胜、吕大容。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2911元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2911元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海催字第00013号
申请人长垣县亿达起重配件厂，住所地河南省长垣县魏庄纬四路东段路南。
个体经营者杜胜民，男，1976年8月21日生，居民身份证号码4107281976********，汉族，住河南省长垣县孟岗镇赵庄村**号。
委托代理人郭治国，该配件厂员工。
申请人长垣县亿达起重配件厂申请公示催告一案，本院受理后于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121774565，出票日期为2015年1月12日，出票人为连云港兴怡紧固件有限公司，收款人为赣榆县逸天机电设备销售有限公司，付款行为交通银行连云港分行，票面金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋丽萍
审判员 张纯浦
审判员 魏方好
二〇一六年一月四日
书记员 蒋晓妍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2869号
原告：张国峰，男，1964年8月25日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：李兴峰，男，39岁，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告张国峰与被告李兴峰返还原物纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告张国峰的起诉。
案件受理费100.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年九月八日
书记员 张 馨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第253号
原告陈晓丽，女，生于1954年10月24日，汉族，大学文化，四川省金堂县人，达州市财政局工作，住达州市达川区。
委托代理人何玲，四川弘旺律师事务所律师。
被告刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，中专文化，四川省平昌县人，达州市财政局工作，住达州市达川区。
被告李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体业，住址同上。。
原告陈晓丽与被告刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其诉讼代理人何玲，被告刘英到庭参加诉讼，被告李星尧经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日、11月26日，被告在原告处两次借款共计186000元，约定还款期限为一年，借款时被告刘英书立借据二张，现还款期间已逾期，二被告未能还款，后经原告数次催收，二被告都以各种理由推诿拒付。被告李星尧是刘英的丈夫系合法夫妻关系，且借款是用于家庭共同生活经营。要求二被告归还原告借款186000元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告双方的身份证各一份，证明双方身份信息的事实；
2、被告户口本、结婚证各一份，证明二被告是居住在达州市通川区文华街62号附10号及二被告是夫妻关系的事实；
3、2013年10月12日借条原件一份、2013年11月26日借条原件一份，证明被告刘英借款的事实。
被告刘英辩称，借款属实，没有异议。
被告刘英未提供证据。
被告李星尧未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月12日，被告刘英在原告陈晓丽处借款124000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈晓丽现金124000元，大写壹拾贰万肆仟元正，借款人刘英”。同年11月26日，被告刘英在原告陈晓丽处借款62000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈晓丽现金50000元＋12000元，大写陆万贰仟元正，借款人刘英”。被告刘英两次借款共计186000元。被告刘英借款到期后经原告多次催收无果，诉讼来院。
同时查明，被告刘英与被告李星尧于2003年10月13日登记结婚。
本院认为，被告刘英在原告陈晓丽处两次借款186000元的事实有被告刘英的借条二份加以证明，本院予以确认。被告刘英在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。该借款是被告刘英与被告李星尧在婚姻关系存续期间的借款，系共同债务，被告李星尧应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。原告陈晓丽要求被告刘英、李星尧支付借款利息诉讼请求，因借款行为中未约定资金利息，依法应从2014年12月16日起计算利息。被告李星尧未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘英、李星尧在判决生效后次日一次性偿还原告陈晓丽的借款186000元及利息（其利率按中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算，从2014年12月16日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告刘英、李星尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第120号
原告：宁国强。
被告：梁文山。
本院在审理原告宁国强诉被告梁文山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国强撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告宁国强负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 赵 冰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宗霖，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：李晓林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花学府广场二号楼负一楼001号。
负责人：欧礼辉，该分公司经理。
二审被上诉人（一审第三人、）：唐继承，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人蔡宗霖因与被申请人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鹏达分公司）、二审被上诉人唐继承民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月6日作出（2016）川民申3577号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡宗霖申请再审称，唐继承是否构成犯罪尚不确定，即便唐继承构成经济犯罪，也应当依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十二条规定处理。该规定第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据上述规定，本案唐继承的涉嫌职务侵占犯罪并不影响单位应当承担的借款经济合同的还款责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。
一审法院经审理查明，2012年12月28日，鹏达分公司向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的10万元款项，用于支付假日酒店费用，此借款定于2013年7月28日归还。2013年6月3日，鹏达分公司再次向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的9万元款项，用于支付假日酒店北二楼工程费用，此借款定于同年11月底前归还。该两笔借款经手人均系唐继承。借款期满，蔡宗霖向鹏达分公司、鹏达公司、唐继承追索无果，遂起诉来院。
另查明，唐继承系鹏达分公司职工，鹏达公司承建了攀枝花市红格假日酒店的工程项目。庭审中，鹏达公司向法院提出申请，要求鉴定《收据》上鹏达分公司财务专用章的真实性，但未提出书面鉴定申请，且庭审中并未提交证据对需要鉴定的事项加以证实。
一审法院认为，合法的贷款关系受法律保护。依据2012年12月28日、2013年6月3日的《收据》，能够证实鹏达分公司向蔡宗霖两次借款共计19万元的事实。鹏达分公司作为债务人，依法应当承担偿还借款的责任。蔡宗霖作为债权人，其在借款期限届满后，依法享有追索的权利。鹏达分公司是鹏达公司的分支机构，鹏达公司依法应承担连带还款责任。唐继承是鹏达分公司的职工，其经手向邓正刚借款系履职行为，还款责任依法应由鹏达分公司和鹏达公司承担。鹏达公司主张借款只有9万元，且已归还2.3万元，缺乏事实依据，亦未得到蔡宗霖的认可。鹏达公司主张收据上加盖的公章不是公司真实意思表示，借款是唐继承所为，还款义务主体应是唐继承的辩解意见，缺乏事实和法律依据。据此判决：鹏达分公司和鹏达公司于判决生效后十日内一次性连带归还蔡宗霖借款19万元；驳回蔡宗霖对唐继承的诉讼请求。
宣判后，鹏达公司不服提出上诉。二审法院审理查明，2014年10月17日，鹏达公司向攀枝花市公安局东区分局报案，举报唐继承在2012年至2013年担任鹏达分公司财务负责人期间，利用职务之便，私自在空白的《收据》上加盖鹏达分公司的财务专用章，然后个人向他人借款。由于到期不能偿还借款，便向全体债权人出具加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，以达到由鹏达公司偿还其债务，唐继承个人侵占鹏达公司财产的目的。鹏达公司的报案材料显示，本案所涉纠纷包含在其报案范围之内。攀枝花市公安局东区分局于2014年11月24日作出攀公东（刑）立字[2014]3099号立案决定书，决定对唐继承职务侵占案立案侦查。
二审法院认为,本案唐继承涉嫌犯职务侵占罪，已经攀枝花市公安局东区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，一审对本案作出判决不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1130号民事判决；驳回蔡宗霖的起诉。
本院再审认为，本案诉讼中查明的事实表明，蔡宗霖与鹏达分公司形成了民间贷款法律关系，鹏达分公司向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，该两笔借款经手人唐继承系鹏达分公司的财务人员，其以单位名义经手向蔡宗霖借款，该单位是否应当承担民事责任，应当依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定来处理。该条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。虽然唐继承涉嫌犯职务侵占罪，已经攀枝花市公安局东区分局立案侦查，但是否依法追究唐继承的职务侵占刑事责任，与本案民间借贷民事纠纷中单位应承担的民事责任并不冲突。二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回蔡宗霖的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终279号民事裁定。
二、指令四川省攀枝花市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宗霖，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李晓林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花学府广场二号楼负一楼001号。负责人：欧礼辉，该分公司经理。二审被上诉人（一审第三人、）：唐继承，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省西昌市。再审申请人蔡宗霖因与被申请人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鹏达分公司）、二审被上诉人唐继承民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月6日作出（2016）川民申3577号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡宗霖申请再审称，唐继承是否构成犯罪尚不确定，即便唐继承构成经济犯罪，也应当依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十二条规定处理。该规定第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据上述规定，本案唐继承的涉嫌职务侵占犯罪并不影响单位应当承担的借款经济合同的还款责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。一审法院经审理查明，2012年12月28日，鹏达分公司向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的10万元款项，用于支付假日酒店费用，此借款定于2013年7月28日归还。2013年6月3日，鹏达分公司再次向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的9万元款项，用于支付假日酒店北二楼工程费用，此借款定于同年11月底前归还。该两笔借款经手人均系唐继承。借款期满，蔡宗霖向鹏达分公司、鹏达公司、唐继承追索无果，遂起诉来院。另查明，唐继承系鹏达分公司职工，鹏达公司承建了攀枝花市红格假日酒店的工程项目。庭审中，鹏达公司向法院提出申请，要求鉴定《收据》上鹏达分公司财务专用章的真实性，但未提出书面鉴定申请，且庭审中并未提交证据对需要鉴定的事项加以证实。一审法院认为，合法的贷款关系受法律保护。依据2012年12月28日、2013年6月3日的《收据》，能够证实鹏达分公司向蔡宗霖两次借款共计19万元的事实。鹏达分公司作为债务人，依法应当承担偿还借款的责任。蔡宗霖作为债权人，其在借款期限届满后，依法享有追索的权利。鹏达分公司是鹏达公司的分支机构，鹏达公司依法应承担连带还款责任。唐继承是鹏达分公司的职工，其经手向邓正刚借款系履职行为，还款责任依法应由鹏达分公司和鹏达公司承担。鹏达公司主张借款只有9万元，且已归还2.3万元，缺乏事实依据，亦未得到蔡宗霖的认可。鹏达公司主张收据上加盖的公章不是公司真实意思表示，借款是唐继承所为，还款义务主体应是唐继承的辩解意见，缺乏事实和法律依据。据此判决：鹏达分公司和鹏达公司于判决生效后十日内一次性连带归还蔡宗霖借款19万元；驳回蔡宗霖对唐继承的诉讼请求。宣判后，鹏达公司不服提出上诉。二审法院审理查明，2014年10月17日，鹏达公司向攀枝花市公安局东区分局报案，举报唐继承在2012年至2013年担任鹏达分公司财务负责人期间，利用职务之便，私自在空白的《收据》上加盖鹏达分公司的财务专用章，然后个人向他人借款。由于到期不能偿还借款，便向全体债权人出具加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，以达到由鹏达公司偿还其债务，唐继承个人侵占鹏达公司财产的目的。鹏达公司的报案材料显示，本案所涉纠纷包含在其报案范围之内。攀枝花市公安局东区分局于2014年11月24日作出攀公东（刑）立字[2014]3099号立案决定书，决定对唐继承职务侵占案立案侦查。二审法院认为,本案唐继承涉嫌犯职务侵占罪，已经攀枝花市公安局东区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，一审对本案作出判决不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1130号民事判决；驳回蔡宗霖的起诉。本院再审认为，本案诉讼中查明的事实表明，蔡宗霖与鹏达分公司形成了民间贷款法律关系，鹏达分公司向蔡宗霖出具了加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，该两笔借款经手人唐继承系鹏达分公司的财务人员，其以单位名义经手向蔡宗霖借款，该单位是否应当承担民事责任，应当依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定来处理。该条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。虽然唐继承涉嫌犯职务侵占罪，已经攀枝花市公安局东区分局立案侦查，但是否依法追究唐继承的职务侵占刑事责任，与本案民间借贷民事纠纷中单位应承担的民事责任并不冲突。二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回蔡宗霖的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终279号民事裁定。二、指令四川省攀枝花市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长 郭 伟审 判 员 谯 斌代理审判员 谭 凌二〇一七年二月二十四日书 记 员 郭小川
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1106-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人邬红桃，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邬红桃金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人邬红桃有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邬红桃金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04735号
原告李亮，男。
委托代理人陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告李明杰，男。
被告王晓庆，女。
原告李亮与被告李明杰、王晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人陈希和到庭参加诉讼，被告李明杰、王晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月3日，二被告向我借款5万元，承诺月末还清。二被告给我出具借据1枚。此款经索要至今未偿还，故起诉请求二被告还款。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明二被告借原告款5万元的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
二被告系夫妻关系。2015年6月3日，二被告向原告借款5万元，承诺月末还清。二被告给原告出具借据1枚。此款经索要至今未偿还，原告起诉请求二被告还款。
本院认为，二被告借原告款，有二被告为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任；原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明杰、王晓庆于本判决生效后立即偿还借原告款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹 见
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第613号
原告谢某某，男，1987年9月7日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告张某某，女，1985年1月12日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谢甲某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人彭某某、被告张某某的委托代理人谢甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2014年4月经媒人介绍相识，2015年1月19办理了结婚登记，并于2015年1月29日举办了结婚酒席。原告与被告订婚、结婚共花费人民币121316元。原、被告从认识到结婚虽有8月有余，但原、被告在一起的时间才1个月左右，被告的种种行为有骗婚之嫌。被告及其家人长时间的躲避原告，原、被告虽有夫妻之名，未有夫妻之实，并未建立起夫妻感情，使原告丧失了与被告共同生活的信心。原告为了此次婚姻购置家具电器及办酒席又花费4万元，结婚前后共花费20万元左右。原告家庭本身就很贫穷，加上原告的父亲还有残疾，为了操办婚姻已经花光了家里所有的积蓄，还外借了8万多元的外债，现已导致家庭生活极度困难，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼121316元；被告承担本案全部的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告夫妻身份关系的事实；
2、证人瞿美金对谢某某结婚情况说明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告给过被告礼金的过程的事实；
3、证人瞿秀连对谢某某与张某某结婚情况说明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告给过被告礼金的过程的事实；
4、证人谢景明对谢某某结婚情况说明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告家庭贫穷的事实；
5、怀化市鹤城区家乐美电器批发部商品销售单复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告为结婚购买饮水机花费338元的事实；
6、怀化市鹤城区海晨家电批发部复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告为结婚购置家电的花费的事实；
7、惠民家居售货单复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告为结婚购置家具花费的事实；
8、惠友酒店点菜单复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告为结婚办酒宴花费5548元的事实；
9、岩落村村委会证明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告谢某某曾去广州找被告张某某的事实；
10、岩桥坪村民委员会证明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告谢某某多次寻找被告张某某的事实。
被告张某某辩称，原、被告性格不合，双方存在矛盾是事实。对于彩礼20万元不是事实。被告从结婚到今年5月1日前一直在一起，因闹矛盾才回到娘家。因原告猜忌被告与舅舅的儿子有关系，为了避嫌，被告一直在外。由于原告方家人对被告存在有语言暴力，被告至今都不敢用手机，双方无法保持联系。原告要求退钱太多，被告不同意离婚。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审质证，被告对原告提交的1号证据没有异议；对于2、3、4、9、10号证据有异议，认为媒人的费用不属于被告拿的，堂门礼等都是由院子人拿走的；对于谢景明的家庭困难证明有异议，对于结婚花费金额有异议；对于村委会证明原告到广州找人的事实理由有异议，认为该证据不能完全证明原告去广州找人。对5、6、7、8号证据本身无异议，但认为置办的家电被告也没有拿走或者弄烂，一直放在家里。
根据庭审举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信；原告提交的2、3、4、5、6、7、8、9号证据，被告特有异议，原告未提供其他相关证据予以佐证，且这些证据的形式要件，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下事实：
原、被告2014年4月经人介绍相识，于2015年1月19日登记结婚，婚后夫妻双方于正月十六外出打工。由于原、被告缺乏有效的沟通，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和；被告于2015年4月27日回娘家，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚并退还彩礼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”根据原告所提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）之规定，只有符合以下情况，人民法院才支持返还彩礼：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。而且适用（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。因该案本院未认定原、被告夫妻感情确已破裂，不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 段堂兴
人民陪审员 米益成
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1050号
原告马飞。
委托代理人杨芳琴、黄婷，浙江中宙律师事务所律师。
被告来国春。
原告马飞诉被告来国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告来国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马飞诉称：被告因资金周转需要于2013年8月1日向原告借款24000元，借期为2个月，并签订《汽车抵押借款合同》1份，约定将被告名下的海马牌轿车抵押给原告，且作了抵押登记。同日，原告按约定将款项交付给被告，被告出具《借款收据》1份予以确认。上述款项被告至今分文未还。现起诉要求：1.被告返还借款本金24000元并支付利息720元；2.被告支付逾期付款违约金10560元（自2013年10月1日起按月利率2.5%暂算至2015年3月13日，实际计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止）；3.被告支付律师代理费1500元；4.原告就被告所有的车牌号为浙A×××××海马牌轿车拍卖所得在上述款项范围内优先受偿。
被告来国春未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《汽车抵押借款合同》1份，欲证明被告向原告借款24000元并约定利息、逾期违约金的事实；2.借款收据1份，欲证明被告已收到原告借款24000元的事实；3.机动车登记证书1份，欲证明被告于2013年8月1日将其自有的海马牌浙A×××××轿车作了抵押登记的事实；4.《法律服务委托合同书》、律师费发票各1份，欲证明原告为向被告催讨该笔债务所支付的律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告来国春因资金周转需要向原告马飞借款，双方于2013年8月1日签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：被告向原告借款24000元，借款期限自2013年8月1日起至2013年9月30日止；借期内按月利率1.5%计息，每月30日为结息日，利息按月支付，借款到期后返还本金及最后一个月利息；被告以其所有的浙A×××××牌海马牌轿车（车辆识别代码XX）为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金或其他催讨费用及为实现债权的费用，担保期限至被告清偿借款本息及所有费用后。同时约定，如被告逾期支付利息或返还本金，视为逾期违约，被告应支付未还借款本金的10%作为违约金，并按未还本金的千分之五每日的标准支付罚息。同日，被告向原告出具借款收据1份，确认收到借款24000元，并于当日就抵押车辆办理抵押登记手续。款项出借后，被告未按约履行还款付息义务，原告为实现其债权与浙江中宙律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，并支付律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。被告来国春作为借款人，未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。1.原告要求被告返还借款24000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.关于原告要求被告支付期内利息、逾期违约金的诉讼请求。根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的规定，由于本案立案受理的时间为2015年6月9日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行的时间，故原告的上述诉讼请求应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条等有关规定进行处理，对此，本院对原告要求被告支付期内利息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，酌情认定被告应支付的逾期违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，而原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3.原告关于被告应支付律师代理费的诉讼请求，根据双方合同中约定，该费用属于被告违约应承担的违约责任，其与原告主张的逾期违约金均应属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条所规定的内容，系同一性质，同一范畴。鉴于原告主张的逾期违约金已达到被告承担违约责任的法定上限，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。4.被告以其所有的车辆为案涉债务提供抵押担保并已办理抵押登记手续，原告有权就该车辆的拍卖所得优先受偿。被告来国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来国春返还马飞借款24000元并支付期内利息720元；
二、来国春支付马飞自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期违约金（以人民币24000元为基数）；
上述第一、二项确定的款项，限来国春于本判决生效之日起十日内付清。如来国春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、马飞对来国春所有的车牌号为浙A×××××海马牌轿车（车辆识别代码XX）经拍卖所得的款项在上述第一、二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权；
四、驳回马飞的其余诉讼请求。
案件受理费720元，由马飞负担100元，由来国春负担620元。来国春应负担的案件受理费，马飞已向本院预交，由来国春于本判决生效之日起十日内直接支付给马飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 冬
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00222号
上诉人（原审原告）吴书梅。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区公安局。住所地：栾城区栾城镇丰泽大街。
法定代表人赵永超，该局局长。
委托代理人闫旭辉，石家庄市栾城区法制大队大队长。
上诉人吴书梅因公安行政处罚一案。不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，被上诉人栾城区公安局于2013年9月1日作出栾公（治）行罚决字（2013）第3046号公安行政处罚决定，并于当日送达给上诉人。2013年9月9日，吴书梅向石家庄市公安局申请行政复议，复议机关作出石公复议字（2013）126行政复议决定，维持被上诉人作出的公安行政处罚决定，并于2013年11月4日送达给吴书梅，并告知如不服本决定，可在十五日内向人民法院提起行政诉讼。原审认为自石家庄市公安局送达给原告行政复议决定书之日起，到原告起诉之日已近二年的时间，故其已超过法定起诉期限十五日，故裁定驳回原告吴书梅的起诉。
上诉人吴书梅不服原审裁定，提起上诉。认为其收到石家庄市公安局石公复决字（2013）l26号行政复议决定后，因患病未能及时提起行政诉讼。根据最高院的司法解释，上诉人的起诉没有超过起诉期限。应予以受理。栾城区公安局以聚众妨碍交通工具正常行驶的理由，拘留上诉人是错误的。请求二审撤销原审裁定，依法发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人吴书梅在行政复议与行政诉讼选择程序中，选择了行政复议，其起诉期限应当按照对行政复议决定不服的期限计算。上诉人吴书梅不服被上诉人栾城区公安局作出栾公（治）行罚决字（2013）第3046号公安行政处罚决定，向复议机关石家庄市政府申请行政复议，复议机关于2013年10月29日作出石公复决字（2013）126号《行政复议决定书》并于2013年11月4日送达给上诉人吴书梅，复议决定已明确告知其自收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人吴书梅于2015年5月12日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回上诉人吴书梅的起诉并无不当，应予维持，上诉人吴书梅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 妍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初277号
原告重庆市舒源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委1组，组织机构代码67338703-5。
被告袁建华，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆市舒源建筑劳务有限公司与被告袁建华追偿权纠纷一案过程中，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市舒源建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告重庆市舒源建筑劳务有限公司自行负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 王琳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01241号
原告吴XX
委托代理人沈XX
被告伦XX
本院在审理原告吴XX诉被告伦XX健康权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取），由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第202号
原告常州喜尔登广告传播有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道新建许家组36-1号。
法定代表人董建忠，该公司总经理。
委托代理人谭东明、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告常州市双城广告传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇谭庄村。
法定代表人贾菊梅。
原告常州喜尔登广告传播有限公司诉被告常州市双城广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人谭东明、周吉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告常州喜尔登广告传播有限公司诉称，2013年7月16日，原被告签订户外广告发布合同一份，约定由原告将位于青洋路高架旁的高炮牌租赁给被告使用，并由被告对外作广告宣传。租赁期限为3年，租金共计40万元，由被告分三期支付。合同签订后，原告按约提供了青洋路高架旁的高炮牌，但被告仅支付了第一期租金13万元，现该广告牌仍由被告在使用，但被告未能按约支付第二期租金，经催要无果，现向法院起诉，请求判令解除原被告于2013年7月16日签订的户外广告发布合同，判令被告支付原告自2014年11月21日起至2015年6月30日止期间的租金84429元，并判令被告向原告承担违约金60000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市双城广告传媒有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查�，2013年7月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《户外广告发布合同》一份，该合同约定：广告发布形式为：户外高炮广告；广告发布地点：青洋路高炮；广告发布尺寸：21米＊7米＊2面；广告发布数量：1；发布金额40万元；广告发布期为3年，自2013年11月20日至2016年11月20日；该合同第3条广告发布付款方式及时间约定：合同签订后，2013年10月甲方支付乙方合同总金额的30%，即130000元，2014年10月30日前甲方支付乙方合同总金额的30%即130000元，2015年10月31日前甲方支付乙方合同总金额的40%即140000元。如甲方未按时支付，乙方有权终止本协议，甲方承担所有责任。合同第5条约定：在合同期限内，乙方保证甲方广告的正常发布，并根据市容和甲方合同要求进行必要的修缮。合同第9条约定：本合同在租用期限内始终有效并对双方具有法律约束力，任何一方违反本合同中的相关条款须赔偿对方合同总金额50%的违约金作为违约赔偿。合同签订后，被告于2013年11月1日向原告支付广告发布款60000元，于同月11日向原告支付广告发布款70000元。被告支付上述款项后，被告即在合同指定的青洋路高炮广告牌上，由被告自行制作、安装了“买车险就是买平安”等内容的图、文说明的广告。该广告一直对外宣传至今。因被告未能按合同第3条的约定于2014年10月30日前支付广告发布款130000元（即合同约定的第二期租金），原告经催要无果，遂于今年7月向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，2014年11月30日，常州市武进区城市管理局向原告换发了户外广告设置许可证，该许可证载明的设置单位：常州喜尔登广告传播有限公司，设置地点：武进区高架旁三勤生态园对面；设置位置：自身（租赁）产权载体上；广告类型立柱二面高炮；牌面内容：商业广告宣传；规格尺寸21米＊7米＊2面＊1只；设置期限自2014年11月30日至2015年11月29日。
上述事实，由原告向本院提交的户外广告发布合同一份、户外广设置许可证各一份、原告收到被告支付的款项的银行记录、被告对外发布立柱二面高炮广告现场照片二份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年7月16日签订的《户外广告发布合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。根据该合同载明的内容，实质系原告拥有对外出租使用权的位于武进区高架旁三勤生态园对面（青洋路高炮）一台，出租给本案被告对外发布广告，并收取约定租金，该合同的实质系租赁合同。根据合同约定，因被告未能按合同的约定支付2014年10月30日前应支付的款项130000元，现告提出�请，要求解除双方签订的户外广告发布合同，该请求符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告支付2014年11月21日起至2015年6月30日止该期间被告使用的立柱二面高炮广告租金84429元的请求，本院经审查后认为，计算租金的时间段为2014年11月21日起至2015年6月30日，计算租金的标准按130000元／年来计算，经计算，租金应为78712元，该数额的租金，应当由被告给付原告。至于原告诉请要求被告承担违约金60000元的请求，因双方当事人在合同中约定：“本合同在租用期限内始终有效并对双方具有法律约束力，任何一方违反本合同中的相关条款须赔偿对方合同总金额50%的违约金作为违约赔偿”。现原告自愿将违约金的数额调低至60000元，系原告方的真实意思表示，原告该项请求，符合合同的约定及法律规定。本院依法予以支持。被告经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年7月16日签订《户外广告发布合同》。
二、被告常州市双城广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州喜尔登广告传播有限公司租金78712元。
三、被告常州市双城广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州喜尔登广告传播有限公司违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元（已减半收取），由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一五年九月十五日
书记员 石嫦娥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字888号
申请执行人程远才。
申请执行人刘荷归。
申请执行人程银凤。
申请执行人程佳君。
申请执行人程佳浩。
被执行人吴新亮。
被执行人徐红亮。
原告程远才、刘荷归、程银凤、程佳君、程佳浩与被告吴新亮、徐红亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）东民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。权利人程远才、刘荷归、程银凤、程佳君、程佳浩于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月4日向被执行人吴新亮、徐红亮送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现赔偿款151000元，尚余762499.5元未履行，现因被执行人吴新亮正在监狱服刑中，被执行人徐红亮下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字888号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年三月十八日
代书 记员 包腾蛟
�川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第190号
罪犯朱仁成，男，出生于1970年12月29日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年7月4日作出了（2011）通川刑初字第159号刑事判决，以被告人朱仁成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。该犯于2011年9月15日送入达州监狱服刑，应于2016年3月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯朱仁成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见�执行机关对罪犯朱仁成提请减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系金融诈骗犯罪，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱仁成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分A线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分160分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱仁成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱仁成减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第527号
原告王淑颖，儿童。
法定代理人孙娟，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告曹振振，个体工商户。
被告王业强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县郝山头村（梁山县水泊南路工商所对过）
诉讼代表人王鹏，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告梁山好运佳货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇堂子村南。
法定代表人不详。
原告王淑颖诉被告曹振振、王业强、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称人寿梁山公司）、梁山好运佳货运服务有限公司（以下简称梁山好运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑颖的委托代理人王云华，被告曹振振、王业强、人寿梁山公司的共同委托代理人马顺旭到庭参加诉讼，被告梁山好运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑颖诉称，原告系王衍国之女。2015年1月14日15时40分，王衍国驾驶苏C×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至744KM＋725M处时，与前方顺向停放在道路西半幅路面非机动车道内王业强驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车
--
鲁H×××××挂号重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成王衍国及乘车人王雷当场死亡，乘车人王翠萍、王翠红受伤。此事故经交警部门认定，王衍国负事故主要责任、王业强负次要责任。由于被告驾驶的车辆在人寿济宁公司投保了交强险及第三者商业保险，故起诉来院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费56342元。
被告曹振振、王业强、人寿梁山公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金过高、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
被告梁山货运公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日15时40分，王衍国驾驶苏C×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至744KM＋725M处时，与前方顺向停放在道路西半幅路面非机动车道内王业强驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车
--
鲁H×××××挂号重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成乘车人王翠萍、王翠红受伤，王衍国及乘车人王雷当场死亡（其余三人另案处理），两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交警部门作出事故责任认定书，认定王衍国负此事故的主要责任、王业强负此事故的次要责任，王雷、王翠萍、王翠红无责任。
还查明，肇事车辆在被告人寿梁山公司投保了交强险和不计免赔的1000000元的第三者责任商业险。原告王淑颖系王衍国之女，事发时年满1周岁。
以上事实，有事故认定书、出生证明及原、被告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的死亡赔偿金68692元（34346元／年×20年÷3人×30%），符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，未超出法律规定范围，本院予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费56342元的诉请，本院认为由于原告户籍所在地位于农村，且未提供在城镇居住生活的证明，故本院采纳被告抗辩意见，按农村居民生活标准调整为30141元（11820元×17年÷2人×30%）。综上，原告各项损失合计103833元，首先由被告人寿梁山公司在交强险范围内赔付精神损害抚慰金5000元、余额98833元由被告人寿梁山公司在第三者责任商业保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王淑颖精神损失抚慰金5000元、在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王淑颖死亡赔偿金68692元、被抚养人生活费30141元，合计103833元。
二、驳回原告王淑颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由原告王淑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年五月三十日
书记员 陈楚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1087号
原告：孙华君，男。
被告：张万增，男。
被告：付杰，女。
被告：邹云庆。
本院在审理原告孙华君诉被告张万增、付杰、邹云庆民间借贷纠纷一案中，因原告孙华君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告孙华君撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告孙华君负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 淇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第21号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
被告刘伟，男，1976年2月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张莉，女，1976年3月12日出生，汉族，村民，住太康县，系刘伟之妻。
被告张国党，男，1956年11月16日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告刘伟、张莉、张国党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢云三、被告刘伟、张莉、张国党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，被告刘伟在张莉、张国党的担保下，在原告所辖单位板桥信用社贷款50000元。当时双方约定：借款期限一年，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%。该款到期后，经原告催要，被告一直未还。截止到2014年12月1日被告欠原告贷款本金50000元，利息16159.5元，本息合计66159.5元。现原告诉请法院，要求三被告偿付贷款本息66159.5元，逾期利息另行计算。
被告刘伟辩称，借款借据上的名字是刘伟所签，但款是马领和李东魁用了，刘伟根本就没有见钱，该款应由马领和李东魁负责偿还。
被告张莉辩称，借款借据上的名字不是张莉所签，是刘伟代签，张莉就不知道担保这件事，张莉不应当承担担保责任。
被告张国党辩称，借款借据上的名字是马领和李东魁将张国党灌醉的情况下所签，不是张国党的真实意思表示，况且张国党也不认识刘伟，更不会给刘伟担保。该笔贷款从2011年4月21日起至2014年12月1日止原告从来没有找张国党催要过该贷款，该笔贷款已超过保证期限张国党不应承担保证责任。
经审理查明，2011年4月21日，被告刘伟在张莉、张国党的担保下，在原告所辖单位板桥信用社贷款50000元。当时双方约定：借款期限一年，贷款月利率为9.45‰，该款到期后，经原告向刘伟催要，该笔贷款一直未还。截止到2014年12月1日被告欠原告贷款本金50000元，利息20317元，本息合计70317元。
以上事实有借款借据、贷款询证函、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘伟借原告的款，有双方签定的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘伟偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求刘伟承担逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%，因双方对此没有约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张莉称担保的名字不是张莉所写，原告对此不予认可，张莉既不申请笔迹鉴定又未提供充分证据证实，故张莉的辩称理由本院不予采纳。被告张国党、张莉在借款借据上签有担保名字，该担保成立，但该笔借款于2012年4月21日到期后至2014年12月1日原告未提供证据证实要求被告张国党、张莉承担保证责任，张国党、张莉的保证已超过保证期限，故原告要求张国党、张莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内偿付原告太康县农村信用合作联社借款本息70317元。（2014年12月1日以后利息另行计算）。
二、驳回原告要求被告张国党、张莉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 赵 锐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特175号
申请人：钟爱香，女，1940年01月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：钟爱英，女，1936年03月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年09月22日立案受理申请人钟爱香、钟爱英关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人钟爱香、钟爱英因琐事发生纠纷，于2017年09月22日经庐江县公安局矾山派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、钟爱英媳妇袁先贵拿出1000元钱押在东明村部，钟爱香家屋瓦受损由袁先贵负责找人维修，如果袁先贵不给钟爱香修屋瓦，将由东明村把1000元拿出负责找工人维修钟爱香家屋瓦，墙角有个洞由袁先贵补起；
二、钟爱英家运二车黄沙经过钟爱香家时，钟爱香不得阻拦；
三、钟爱英与钟爱香打架所受伤，由双方自行治疗，不再追究对方责任；
四、本协议自签订之日起生效，双方不得再违反协议规定。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟爱香、钟爱英于2017年09月22日经庐江县公安局矾山派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2618号
原告陈晓飞，男，31岁，蒙古族，农民。
委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告陈峰，男，53岁，蒙古族，农民。
被告赵秀琴，女，45岁，汉族，农民。
原告陈晓飞诉被告陈峰、赵秀琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史明瑞及被告陈峰到庭参加了诉讼，被告赵秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司改建蓝多铁路项目部将锡林郭勒盟正蓝旗铁路桩基础施工工程承包给李异春，李异春又将该工程承包给被告赵秀琴的丈夫张文及被告陈峰。张文及被告陈峰雇佣原告在其工程中从事劳动，经结算共欠原告工资39626元未给付。被告赵秀琴的丈夫张文因交通事故死亡，所欠原告工资系被告赵秀琴与张文夫妻存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告赵秀琴应对原告的工资款履行给付义务。被告陈峰与张文系合伙关系，应对合伙债务共同承担给付义务。现要求二被告给付原告工资39626元。
被告陈峰辩称：我与被告赵秀琴丈夫张文合伙承包铁路施工工程，欠原告工资39626元属实。同意与发包方结算完工程款后给付原告的工资款。
被告赵秀琴未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、工资记录表，证明二被告欠原告工资的事实；
2、赤峰市公安局老府派出所及赤峰市松山区老府镇台子村民委员会出具的证明，证明被告赵秀琴与张文系夫妻关系，张文于2012年8月3日因交通事故死亡的事实。
被告陈峰对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据1，系被告陈峰记载工人工资的原始记录，能够证明被告欠原告工资的事实，且被告陈峰亦无异议，本院予以采信；证据2，能够证明被告赵秀琴与张文系夫妻关系，张文于2012年8月3日因意外死亡的事实，本院予采信。
经审理查明，2014年4月，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司改建蓝多铁路项目部将锡林郭勒盟正蓝旗铁路桩基础施工工程承包给李异春，李异春又将该工程承包给张文及被告陈峰。张文及被告陈峰雇佣原告在其工程中从事劳动。经结算原告工资为55600元，扣除原告用料款11849元、借支款925元，尚欠原告工资39626元未给付。
另查明，被告赵秀琴与张文系夫妻关系，张文于2012年8月3日因交通事故死亡。
本院认为，被告陈峰与被告赵秀琴的丈夫张文合伙承揽铁路施工工程，欠原告工资款39626元事实清楚。被告陈峰作为合伙人应对合伙债务履行清偿义务。张文与被告陈峰合伙承揽工程中欠原告工资款，发生在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，因张文已死亡，被告赵秀琴作为张文的配偶，应对夫妻共同债务负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、赵秀琴于判决生效后10日内给付原告陈晓飞工资款39626元；
二、被告陈峰、赵秀琴对本判决第（一）项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张旭东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1356号
罪犯胡战士。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年09月27日作出（2008）滑少刑初字第315号刑事判决。认定被告人胡战士犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月15日起至2019年4月14日止。被告人胡战士不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）安少刑终字第105号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2009年3月5日送入豫北监狱服刑改造。胡战士在执行期间，2012年6月8日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡战士减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯胡战士自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人胡战士于2008年4月14日22时许，伙同韩英杰等人，经预谋强行将万古镇初中学生宋某某带至侯思阳家中，采取暴力手段强行脱掉宋某某衣裤，后由韩英杰对宋某某实施了奸淫。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯胡战士自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月记功1次，2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年6月、2015年10月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡战士在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡战士准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年4月15日起至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1299号
上诉人（原审被告）天耀（厦门）置业发展有限公司。
法定代表人李永隆，董事长。
委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴叙清，男，1956年6月12日出生，汉族。
委托代理人张杰龙、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司因与被上诉人戴叙清商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第721号
罪犯韦仕品，别名，韦仕学，男，1978年3月6日生，布依族，文化程度小学，贵州省平塘县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2013年1月11日以（2013）绍嵊刑初字第19号刑事判决，认定罪犯韦仕品犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韦仕品原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韦仕品在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦仕品减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月9日至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖少民初字第00018号
原告朱鹏飞，男，1998年11月21日出生，汉族。
法定代理人朱永森，男，39岁，系原告父亲。
法定代理人胡红真，女，41岁，系原告母亲。
被告三门峡市第一高级中学。。
法定代表人彭幸国，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司。
原告朱鹏飞诉称：原告在三门峡市第一高级中学（以下简称市一高）就读期间，住宿该校宿舍。因学校提供的床位不符合安全标准，原告于2014年12月12日凌晨2时许从宿舍二层床上掉下，造成右颞骨骨折。此后，原告被送往三门峡市中心医院治疗，花费手术费34646.31元。经鉴定，原告构成九级伤残。原告要求二被告赔偿各项经济损失169161.91元。
经查明，被告市一高在中国人寿保险股份有限公司为在校生投保有人身责任保险。
本院认为：根据原告朱鹏飞提交的保险的，被告市一高未在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称财产保险公司）投保保险，原告朱鹏飞起诉被告财产保险公司，并非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱鹏飞的起诉。
案件受理费3650元，待本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1645号
原告张华，居民。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告博白县总工会，法定代表人李俊伟，工会主席。住所地博白县博白镇文化路***号。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
原告张华与被告博白县总工会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告张华的委托代理人梁志才、被告博白县总工会的委托代理人黄超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币34400元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分借款本金和利息。至2013年2月4日，被告共欠原告借款本金12900元及利息。此款经原告多次催收。被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告博白县总工会偿还借款本金12900元，及偿还以12900元为基数月利率按20‰计算自2013年2月4日起至实际清偿之日止的利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《协议书》一份，证明被告欠款的事实；③还款承诺书一份，证明被告欠款的事实。
被告博白县总工会辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但双方约定从2000年6月16日开始不再计算利息，原告利息的请求不应支持，因博白县总工会经济一直困难才没有还清欠款给原告。请求法院依法驳回原告的利息的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币34400元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分本金和利息。2013年2月4日双方进行结算，被告共计欠原告借款本金12900元。被告立写还款承诺书（欠条）交原告收执，欠条载明：“本会所欠张华的原借款共计34400元，根据双方协议，自2000年起，每年从工会大厦全部收入中归还，不再计息，还清为止。博白县总公会。2000年6月16日”。还款承诺书以下列举了还款记录。之后被告继续分期分批还款给原告，至2013年2月4日止，被告共还款12笔，尚欠借款余额12900元。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告博白县总工会欠原告张华借款12900元的事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金12900元合法有据，本院予以支持。原告请利息按月利率20‰算自2013年2月4日起至生效判决规定的履行期限之日止。因双方承诺自2000年起，不再计算利息。原告利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。利息的计算应以12900元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告博白县总工会偿还借款本金12900元给原告张华；
二、被告博白县总工会应支付利息给原告张华。（利息的计算办法：以12900元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
本案受理费161元，由被告博白县总工会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费322元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一五年十一月六日
书记员 莫春媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第264号
原告：李某甲。
被告：高某。
原告李某甲为与被告高某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，与审判员丁莉针、人民陪审员叶慧玲参加评议的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，婚后又因性格脾气、生活习性等方面不合，致使夫妻很难共同生活。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，2010年3月份，被告在其姐姐的唆使下，公然把不到8个月的儿子抛弃，与其姐姐一起在外地做违法之事。在外期间，被告又与别的男人有暖昧关系。原告曾多次向被告哀求，要求其看在幼小儿子的份上，尽早回家抚养儿子，但被告回家后不到一年时间又擅自离家出走。不久后回来又再次于2012年2月份离家出走至今，夫妻分居已达两年之久，感情已彻底破裂。2012年原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉离婚，因被告未到庭，同年9月20日撤回起诉。之后，双方未共同生活，夫妻之间已毫无感情。故再次起诉要求判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告高某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，被告于2012年2月离家出走，至今未归。期间，婚生子李某乙随原告共同生活。原告曾于2012年向本院起诉离婚，同年9月20日撤回起诉。之后，双方未沟通和共同生活，现原告再次提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告的身份证复印件、户口簿、出生医学证明、结婚证、（2012）丽莲民初字第769号民事裁定书、莲都区雅溪镇金竹村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告因感情不和发生矛盾，在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方仍未沟通和往来，夫妻关系未得到改善，视原、被告的现状，已无和好可能，可认定为夫妻感情确已破裂。原告再次要求离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。婚生子李某乙一直随原告共同生活，改变其生活环境不利于儿子的身心健康，故本院认为婚生子李某乙由原告抚养为宜。原告自愿承担婚生子李某乙抚养费，系当事人对其权利的处分，不损害他人的利益，本院不持异议。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告高某离婚；
二、婚生子李奕凯随原告李某甲共同生活至独立生活止，抚养费由原告李某甲自行承担。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 叶慧玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 纪伟琴
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第931号
原告徐晨朗，男，现住佳木斯市郊区红升社区。
被告纪德军，男，住汤原县吉祥乡华丰村。
原告徐晨朗与被告纪德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告纪德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告因农业生产需要，在我处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于吉祥村的144平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年1月19日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告纪德军在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告因农业生产需要，在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于吉祥村的144平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年1月19日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。另查明，被告纪德军现下落不明。
以上事实有如下证据证明：借款合同、房屋买卖协议及收据各一份，汤原县吉祥乡华丰村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告纪德军之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽同时签订了房屋买卖协议书，但被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告主张交房，双方实际系以买卖房屋的形式进行借款。虽原告主张被告以该房屋作为抵押，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续，故抵押权并未实际设立。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为100000元，但实际交付金额为92000元，原告预先在本金中扣除利息8000元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金100000元主张权利。原告要求被告按双方约定的月利率4%支付利息超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告自认2014年1月18日之前的利息被告已经偿还，该自认系原告对自身诉讼权利的处分，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告纪德军于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金92000元及利息（利息以本金92000元为基数，自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告纪德军承担2100元，原告徐晨朗承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋