河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01676号
原告安阳县天业商贸有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇辅岩路东段路北。
组织机构代码：68711437-X。
法定代表人徐随友，职务：经理。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告安阳市亿通安防有限公司，住所地：安阳县水冶镇安林路南侧水冶商贸城。
组织机构代码：79425903-X。
法定代表人胡彦君，职务：经理。
委托代理人胡小兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区，现住安阳县。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告安阳县天业商贸有限责任公司（以下简称天业公司）与被告安阳市亿通安防有限公司（以下简称亿通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、6月19日及10月26日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托代理人许文有、被告亿通公司的委托代理人胡小兵、王章亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天业公司诉称，2011年8月3日，原、被告双方经过协商一致签订了安防协议。原、被告双方在协议中约定：原告每年向被告支付防盗服务费1000元，被告按原告的指定，在原告的第一分公司室内装置一套防盗报警设备，并对原告在室内的电脑、配件、打印机、手机进行安全防盗服务。具体是：每天晚上由原告设置防盗后至次日的早上8点，由被告提供安全防盗的服务，如在被告提供安全防盗期间发生被盗，即由被告对原告进行赔偿，而在被告赔偿后即取得该盗物品的所有权，合同期限为2011年8月31日至2012年8月31日；合同签订后，原告即如约履行合同，可在2012年6月23日晚上，在原告的第一分公司室内，由被告提供安全防护时却发生了被盗，并直接造成原告的23台联想笔记本电脑、8台联想一体机（电脑）全部被盗，直接损失达119431元之多。在原告的物品发生被盗后，被告却迟迟不按合同对原告进行赔偿，原告在万般无奈的情况下于2012年10月起诉至安阳县法院进行维权。可在原告起诉后，被告又要求自行和解，故原告又向法院撤回起诉。但在原告撤诉后被告又迟迟不对原告进行赔偿。综上所述：原、被告双方签订安防协议合法有效，而在原告履行该协议以后，被告却未履行好自己的义务致使原告被盗。被盗后被告却又对原告的被盗损失迟迟不按双方签订的协议进行赔偿的行为，显然是违反了双方的约定。诉讼要点：1、请求人民法院判决被告立即赔偿原告经济损失119431元及利息，利息从2012年6月23日至被告实际赔偿完毕之日止按中国人民银行贷款利率进行计算；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告亿通公司辩称，原告处发生被盗是事实，但电脑是否被盗不确定，电脑被盗了几台数量不确定，无法确定是否应赔偿。1、在2012年6月23日晚上，原告的第一分公司室内，原告发生了被盗，但原告至今都未能向答辩人提出能够证明损失的有效的票据，根据联网报警协议第三款第二条规定，原告如在三日内未将上述资料交给答辩人，答辩人将免除赔偿责任。2011年8月3日原告与答辩人签订了联网报警协议，协议第六款约定，答辩人在责任时间和监控范围因盗窃造成甲方（原告）场所内服务标的损失，答辩人负责赔偿，同时协议第三款的第二条又约定：甲方（原告）如有损失，应将损失物品的名称、数量、金额以及能够证明店内损失物品的有效票据，账册提供给乙方，由乙方提交给其委托的保险公司。原告如在三日内未将上述资料交给答辩人，答辩人将免除赔偿责任。原告处发生被盗后，原告并未按合同约定在三日内向答辩人提供任何能够证明损失的票据、账册，答辩人已经免除了赔偿责任。其次原告至今未向答辩人提供过任何能够证明损失的票据，答辩人认为原告自己提供的被盗物品的数量及价格均不是事实。答辩人认为原告根本不存在损失，答辩人更不应该承担赔偿责任。2、原告向答辩人称其损失了31台电脑，其中还包括8台一体机，答辩人认为原告被盗电脑数量不真实，还有原告人为为了多领赔偿款而故意虚列被盗的数量，自己人为混淆有无电脑被盗的真实事实。答辩人从事专业的联网报警行业，从原告方营业室的大门有人撬动开始，公司便接到报警，至答辩人赶赴现场，总计1分51秒的时间，就这么短暂的时间，原告称共被盗了电脑31台，不但我公司认为不真实，包括保险公司，公安机关都认为在这么短的时间不可能盗走这么多的物品。3、原告为了达到自己多领赔偿款，在2012年10月将答辩人诉至了法院，但由于原告自己伪造的证据漏洞百出，无法自圆其说，才被迫撤诉。
经审理查明，2011年8月3日，原告天业公司与被告亿通公司经双方协商一致签订了一份安阳市亿通联网报警协议书，该协议约定：“被告亿通公司（乙方）在原告天业公司（甲方）指定的营业场所（即安阳县水冶镇松涛路中段天业公司第一分公司室内）安装防盗报警设施，并提供相关服务；标的为监控区域内的电脑、配件、打印机、手机，货物价值人民币300000元，服务期限自2011年8月31日至2012年8月30日止，服务费用每年1000元，协议签订之日起一次性支付……服务的具体时间自甲方每晚设防开始到次日早8时止，甲方设防时间以乙方接警中心电脑记录为准……服务责任：在甲方及时正确设防的前提下，在责任时间和监控范围内因盗窃造成甲方场所内服务标的损失，乙方负责赔偿……甲方人员应在获悉盗窃案件发生后迅速赶到现场会同公安干警和乙方以及乙方委托的保险公司人员查证有无损失，如有损失，应将损失物品的名称、数量、金额以及能证明损失物品的有效票据、账册提供给乙方，甲方如在三日内未将上述资料交给乙方，乙方将免除赔偿责任……”。协议书签订后，原告天业公司支付服务费1000元。2012年6月23日晚上，在原告天业公司的第一分公司室内发生被盗。原告天业公司称其23台联想笔记本电脑、8台联想一体机（电脑）被盗。
另查明，原告天业公司的第一分公司被盗案件已由安阳县公安局受理，现案件正在侦查中。原告天业公司被盗的一台编号为QB04076319的联想笔记本电脑被安阳县公安局追回。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的协议书、安阳县公安局立案决定书、安阳县公安局发还物品清单等，被告提交的原审庭审笔录等，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告天业公司与被告亿通公司签订的安阳市亿通联网报警协议书，是双方意思真实表示，是合法有效的，且原告天业公司被盗是发生在被告亿通公司提供服务的合同期间，现有一台编号为QB04076319的联想笔记本电脑已被安阳县公安局追回，原告天业公司已领取。虽原告天业公司称其23台联想笔记本电脑、8台联想一体机（电脑）被盗，但原告的损失具体数额尚未确定，根据原、被告提供的证据可知，原告天业公司被盗案件仍在侦查中，原告主张丢失电脑的数量及价值尚未确定，且被告亿通公司也对原告提交的被盗证明等证据不予认可，目前原告提供的证据并不能有效证明其因盗窃而造成的损失为119431元，故原告天业公司主张损失119431元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告天业公司主张被盗电脑损失的具体价值及数量可在确定后，另行主张自己的权利。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安阳县天业商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2689元，由原告安阳县天业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申振宇