九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第424号
原告湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人卢耀金，董事长。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人汪祥，男，公司法务。
被告陈集海。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原告湖北金巢建设集团有限公司（下称金巢集团）与被告陈集海劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金巢集团的委托代理人汪祥、被告陈集海的委托代理人陶仕马到庭参加诉讼。其间，简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经审批延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告金巢集团诉称：1、九劳人仲字（2015）第004号裁决书认定事实错误，原告与被告不存在劳动关系，被告系案外人刘更生雇请的工人，原告依法不应当承担责任。原告系九江沿浔安置小区工程施工单位，将工地的粉刷劳务业务发包给刘更生施工。2013年3月3日刘更生雇请被告到工地上从事粉刷工作。2013年4月18日，被告在工地上跌落受伤，本案的雇主应当为刘更生。尽管2013年11月27日，九江市劳动和社会保障局做出工伤认定书，认为原告为用人单位，对此原告表示坚决不服。该认定不符合实际情况，同时也与目前的法律政策及司法实践相悖，因为2013年12月江西省高级人民法院、江西省劳动争议仲裁院发布的《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第一条明确规定，对于用工单位违规将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，自然人雇请的人员受伤后要求确认劳动关系的不予支持。原告认为工伤行政主管部门认定本案申请人为工伤是错误的，所以原告在本案中不应当承担责任，本案应当由刘更生承担赔偿义务。2、九劳人仲字（2015）第004号裁决书的各项赔偿费用过高，且该赔偿费用应当由刘更生承担。（1）被告解除或者终止劳动关系时的基本工资无法确定，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无法计算，因此应当按照九江市社平工资2825元／月计算。依照江西省实施《工伤保险条例》第二十二条之规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，原告受伤后其没有工资收入，其解除劳动时前一年的月平均工资是无法确定的，因此应当依据九江市社平工资2825元／月计算。（2）停工留薪期过长，被告实际住院时间只有148天，应当以实际住院时间148天计算。（3）被告在工地上班才一个月，实际连续上班时间不足一个月，依法不应当支付经济补偿金，即使支付也应当支付半个月的工资。（4）被告确实在原告工地上工作，但事实上与其建立用工关系的是刘更生，原告并不知道被告何时来的工地工作，且被告2013年3月3日到原告处工作，2013年4月18日就发生事故，期间并未连续上班，其实际上班的时间不满一个月，原告无需为被告交纳社会保险。（5）被告系刘更生聘请的人员，其所有赔偿费用应当由被告的雇主刘更生赔偿。3、即使原告要承担责任，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，用工单位违规将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，用工单位被依法认定为承担工伤保险责任单位的，赔偿后有权向自然人追偿。原告现因将业务转包给自然人刘更生被认定为工伤保险责任的承担主体，依法享有向自然人刘更生追偿的权利，贵院应当对此事实予以认定。2014年9月1日《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行，第三条明确规定，用工单位违法、违规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位承担工伤保险责任后有权向相关组织、单位、个人追偿。现原告与被告之间其实也是属于原告将业务分包给了不具有用工主体资格的自然人刘更生导致其承担工伤保险责任的情况，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，即使贵院在本案裁决原告承担工伤待遇赔偿责任，也应当依法确认原告依法享有向第三人追偿的权利。故特诉请：1、解除原、被告间的劳动关系；2、判决原告无需向被告支付工伤赔偿款共计258752.3元；3、判决原告无需为被告交纳社会保险。
被告陈集海辩称：1、被告已被认定为工伤，并被鉴定为六级伤残，原告作为用人单位应依法承担工伤赔偿义务。2、仲裁裁决有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。3、因本案被告需取出内固定，会产生相应的后续治疗费，请求法院一并处理。
经审理查明：2013年4月18日，被告在原告承建的九江沿浔安置小区工地工作时，不慎从六楼跌落，导致受伤，于同日被送往九江学院附属医院住院治疗，2013年9月13日出院，共住院148天。出院诊断为：1、上肢损伤后遗症；2、脊柱骨折后遗症；3、多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多发性胸椎骨折；6、肱骨骨折；7、失血性休克；8、神经源性休克；9、菌血症。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、半年内避免体力劳动；3、定期复查；4、术后1年回院取出内固定物；5、回当地医院继续康复治疗；6、有情况随诊。住院期间被告自行垫付医疗费6000元。2013年11月27日，九江市人力资源和社会保险局作出九人社伤认字（2013）第1950号工伤认定决定书，认定被告在2013年4月18日在工地所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定书，于2014年3月6日以九江市人力资源和社会保险局为被告，以被告为第三人，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月11日作出（2014）浔行初字第18号行政判决书，驳回原告诉讼请求。判决书载明：“……另查明：第三人向九江经济技术开发区劳动争议仲裁院申请确认，与湖北金巢建设集团有限公司存在劳动关系。2013年9月16日，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院以九开劳社仲案字（2013）73号裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。本院认为：原告与第三人陈集海之间存在事实劳动关系，第三人在原告工地施工时间内身体受到损伤，且有证据证实。原告辩称其未收到确认劳动关系的仲裁裁决书，但其并未提供证据证实，直至被告送达工伤告知书后的法定举证期限内，原告仍未提供证据否定与第三人陈集海之间存在劳动关系……”。原告不服该判决，上诉于九江市中级人民法院，九江市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）九中行终字第34号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书载明：“本院认为，原审第三人陈集海与上诉人存在事实上的劳动关系，有劳动仲裁裁决书为证，陈集海在劳动关系存继期间，在工作时间和工作场所为上诉人工作受伤，应认定为工伤。”2014年9月28日，江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再2014年318号再次鉴定结论通知书，确定被告伤情符合多发胸椎爆裂性骨折、断裂缺位、脊柱弯曲、陆级第14条，鉴定结论为陆级伤残。被告共交纳鉴定费760元（其中再次鉴定费500元）。2014年10月29日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付各项工伤待遇共计466384.93元；3、支付未签订劳动合同双倍工资66000元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。该会于2014年12月26日作出九劳人仲字（2015）第004号裁决书，裁决：“一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、双方当事人按各自缴费的比例，为申请人缴纳2013年至2014年10月的社会保险；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金52356.8元（16个月×3272.3元／月）；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金55629.1元（17个月×3272.3元／月）；五、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金91624.4元（28个月×3272.3元／月）；六、被申请人支付申请人住院期间护理费13456元（2825元／月÷21.75天×148天×70%）；七、被申请人支付申请人停工留薪期工资35340.8元（3272.3元／月×10.8月）；八、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金3272.3元；九、被申请人支付申请人鉴定费760元、医疗费6312.93元；上述第三项至第九项裁决给付费用共计人民币贰拾伍万捌仟柒佰伍拾贰元叁角（258752.3元），被申请人应在裁决生效后十日内履行完毕；十、驳回申请人其它仲裁请求。”裁决书中记载的原告对被告提供的用以证明其工资标准为每天200元的工资单、证人证言的质证意见为：“被申请人质证：工资是包工结算，工资是按工作量取薪，实际做工时间11.25天，结算4259元”（裁决书第2页）。裁决书于2015年1月26日向原告送达后，原告不服裁决，于2015年2月9日诉至本院。
另查明：原告未为被告缴纳社会保险。
本院认为：已经发生法律效力的仲裁裁决书已确认了原、被告之间为劳动关系，故本院对于原告关于其与被告之间不是劳动关系的诉称意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告关于其无需为被告缴纳社会保险的诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请解除双方劳动关系，与被告在仲裁时的申请以及仲裁裁决第一项内容相同，表明双方对此并无争议，本院对此予以确认。被告在原告处工作时受伤，业经工伤认定机构评定为工伤，该工伤认定经生效法律文书确认，已发生法律效力，被告依法应享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，依法被告所应享受的工伤保险待遇均应由原告负担。故对原告关于不支付工伤赔偿款的诉请本院不予支持。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决各项数额的认可。原告在诉讼中亦未对一次性伤残补助金的计算基数提出异议，故本院对一次性伤残补助金仍按3272.3元的标准计算，原告应向被告给付一次性伤残补助金52356.8元。被告工伤评定时间为2013年11月27日，参照《工伤保险条例》第六十七条规定及《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》中关于对该决定的执行时间的规定，被告的一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金的计算应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条规定，以解除或者终止劳动关系时的本人工资为基数，但因原告一直未为被告缴纳工伤保险，也未向被告发放工资或伤残津贴，致使无法计算其解除时的前十二个月平均缴费工资，造成该结果的原因在于原告，故从更有利于保护劳动者合法权利角度出发，考虑到计算原告一次性伤残补助金的本人工资亦在《工伤保险条例》第六十四条二款规定的限额之内，本院仍采用3272.3元／月作为计算一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金的计算基数，对原告关于依据九江市社平工资2825元／月计算被告该两项待遇的诉称意见不予采纳。依此计算被告应享受的一次性工伤医疗补助金为55629.1元（3272.3元／月×17个月）。因被告2014年10月提出解除劳动关系时已年满56周岁，距法定退休年龄不足5年，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，按其差额应扣减20%的一次性伤残就业补助金，故被告应享受的一次性伤残就业补助金为73299.52元（3272.3元／月×28个月×80%）。被告治疗终结出院后，原、被告均未按《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定申请、确定停工留薪期，故本院根据被告伤情参照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被告的停工留薪期为8个月，按工伤保险缴费工资与职工工资一致的原则，被告的停工留薪期待遇应为26178.4元（3272.3元／月×8个月）。原告诉讼中对于护理费的计算未提出异议，本院按仲裁裁决数额予以确认。再次鉴定费500元已实际发生，原告庭审中所陈述的其不承担再次鉴定费的意见无事实和法律依据，本院不予采纳，原告应给付原告鉴定费用760元。因原告未缴纳工伤保险，被告所受工伤的医疗费应是由原告负担，被告提交的预收住院费收据原件能证明住院期间其自行垫付了医疗费6000元的事实，对此费用原告应予给付被告。被告提交的2014年3月期间的治疗费和门诊费用票据，因其未提供该段期间的病历资料，仅凭票据并不足以证明该费用与原告工伤伤情间的关联性，本院对该期间的费用不予确认。故被告应支付原告医疗费6000元。本案虽由被告提出解除劳动关系，但因原告确实存在未为被告缴纳社会保险、未发放工伤待遇等情况，故原告仍应给付被告经济补偿金。原、被告间劳动关系存续一年六个月，仲裁裁决的经济补偿金3272.3元未超出法定标准，且被告无异议，故对原告应付的经济补偿金亦按仲裁裁决的数额进行确认。被告在诉讼中所提出的后续治疗费，因未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北金巢建设集团有限公司与被告陈集海间的劳动关系。
二、原告湖北金巢建设集团有限公司与被告陈集海在判决生效后十日内按社会保险经办机构核定的缴费数额共同向社会保险经办机构缴纳2013年4月至2014年10月的社会保险费用。
三、原告湖北金巢建设集团有限公司在判决生效后十日内向被告陈集海支付一次性伤残补助金52356.8元、一次性工伤医疗补助金55629.1元、一次性伤残就业补助金73299.52元、停工留薪期工资26178.4元、住院期间护理费13456元、医疗费6000元、鉴定费760元、解除劳动关系经济补偿金3272.3元，共计230952.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告湖北金巢建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年六月十日
代书记员 周舟