四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。住所地：云南省昭通市绥江县湖广路******号。
代表人：何立成，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199910545807。
被上诉人（原审原告）：龙仲才，男，1942年1月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：龙德先，女，1953年8月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：赵光华（系龙德先之夫），1955年7月出生，住四川省兴文县。
原审被告：陈昌华，男，1967年1月出生，住四川省兴文县。
原审被告：李永香，女，1967年6月出生，住四川省兴文县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司因与被上诉人龙仲才、龙德先、原审被告陈昌华、李永香机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2015)兴民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院在上诉人对被上诉人龙仲才、龙德先提交的法医学尸体检验意见书提出异议并申请重新鉴定的情况下，既不同意重新鉴定，也拒绝通知鉴定人出庭作证，就直接采信该尸体检验意见作出判决，程序违法。（二）一审法院拒绝上诉人申请该院到两家医院和兴文县公安局交管大队调取证据材料程序违法。
龙仲才、龙德先辩称，一审判决正确，请求维持原判。
龙仲才、龙德先向一审法院起诉请求：原审被告赔偿因龙树全交通事故死亡造成的死亡赔偿金121905元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，在交强险赔偿后按责任分摊，扣除原审被告已支付20000元，各项损失共计135677.66元。
一审法院认定事实：龙树全生于1938年9月8日，龙树全无配偶子女，其父母已死亡，龙树全有兄弟姐妹三人，即已多年前送养他人的妹妹和龙仲才、龙德先，龙树全的祖父母、外祖父母已死亡。陈昌华与李永香系夫妻关系。2015年4月17日，陈昌华驾驶川Q×号普通两轮摩托车搭乘李朝容从江安县五矿镇方向往兴文县共乐镇方向行驶，17时20分许，该车行驶至兴文县境内S309省道198km+200m处撞到横过公路的行人龙树全，造成龙树全、陈昌华、李朝容受伤及摩托车受损的道路交通事故。龙树全受伤后在兴文县中医医院抢救无效于当晚死亡。陈昌华支付医疗费3819.05元。陈昌华支付安葬费20800元。2015年4月25日，兴文县公安局物证鉴定室出具川公宜兴（尸）鉴(法)字[2015]021号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：龙树全系车祸伤致小脑损伤而死亡。2015年4月30日，陈昌华支付四川中山机动车司法鉴定所车辆检测费500元。2015年5月5日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》，认定，陈昌华负此事故的主要责任，龙树全负此事故的次要责任，李朝容无责任。陈昌华为李永香所有的川Q×号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司处投保了交强险，保险期间自2015年1月4日0时起至2016年1月3日24时止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故中死者龙树全无配偶子女，其父母、祖父母、外祖父母已死亡，龙树全有兄弟姐妹三人，其中有一妹妹在多年前已送养他人，另外有弟弟龙仲才、妹妹龙德先。龙仲才、龙德先系本案交通事故中死者龙树全的近亲属，因龙树全在本案交通事故中死亡请求赔偿，理由正当，应予支持。本案交通事故经兴文县公安局交通管理部门认定，陈昌华负此事故的主要责任，龙树全负此事故的次要责任，李朝容无责任。该责任认定，程序合法，责任划分准确，予以确认。本案交通事故造成龙树全死亡，龙树全应承担该事故30%的民事责任，陈昌华应承担该事故70%的民事责任。李永香系本案交通事故车辆川Q×号两轮摩托车的车主，因李永香在本案交通事故中无过错，故李永香不承担赔偿责任。陈昌华为其妻子李永香所有的川Q×号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司处投保了交强险，且本案事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司应按保险合同约定在交强险保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由陈昌华按责任比例赔偿龙仲才、龙德先。
法院对本案的各项损失费用作如下认定：1、死亡赔偿金121905元；2、丧葬费22848.50元；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费，系本案事故必然产生的费用，酌情支持300元；5、医疗费3819.05元，系因抢救伤者实际支出费用，予以支持；6、车辆检测费500元。各项损失费用共计为179372.55元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付龙仲才、龙德先医疗费3819.05元；在死亡伤残赔偿限额内支付龙仲才、龙德先死亡赔偿金110000元；在财产损失赔偿限额内支付龙仲才、龙德先检测费500元。共计114319.05元。不足部分由陈昌华按70%的责任比例赔偿龙仲才、龙德先丧葬费、死亡赔偿金等45537.45元。陈昌华垫付的医疗费3819.05元、丧葬费20800元和车辆检测费500元，共计25119.05元，与本案有直接联系，为减少诉累，可在本案中一并处理，应予以扣除。中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司辩称，造成死者死亡有3个方面的原因，1、死者生前自身患有疾病，2、救治医院的救治措施不当是很大原因，3、车祸方面的原因。本案交通事故不是造成死者死亡的唯一原因，造成死者死亡不能只归责于本案交通事故。因兴文县公安局鉴定室作出的法医学尸体检验意见书系相关机关部门在其职权范围内制作的文书，且中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司未向法院提供足以推翻的相关证据，故法院对中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于判决生效后十日内在交强险限额内向龙仲才、龙德先支付赔偿款114319.05元；二、陈昌华于判决生效后十日内向龙仲才、龙德先支付赔偿款20418.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由陈昌华承担。
二审中，中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司提供了自行委托宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心【2016】临审字第311号《法医学文证审查意见书》，审查意见为：兴文县公安局仅对死者龙树全做死表检查而没有对尸体进行解剖检验的情况下尸检鉴定意见确认小脑出血死亡，其结论不科学，依据不充分。龙仲才、龙德先对该审查意见有异议。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：2015年4月17日，龙树全因交通事故受伤，后经兴文县中医院抢救无效，于当晚死亡。对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人龙仲才、龙德先作为龙树全近亲属向侵权人即本案的原审被告主张权利，符合法律规定。由于龙树全的死亡是发生在兴文县中医院对其因交通事故所致伤的急救过程中，并非是其在治疗自身疾病过程中发生死亡。因此，无论龙树全自身是否存在疾病或者兴文县中医院在救治过程中有无过失，均不能构成上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司主张对被上诉人龙仲才、龙德先免赔的理由。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司提交的自行委托的鉴定机构出具的文证审查意见只是对龙树全死亡原因的一种分析，该鉴定意见与被上诉人龙仲才、龙德先请求的赔偿无关联性，本院不予采信。
一审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司申请法院调取的证据不属于人民法院依法调取证据范围，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司主张一审法院程序违法的理由不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二日
书记员 贾琳玲