四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第156号
原告丁富彬。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告李明武。
被告申友学（系被告李明武之妻）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称财保公司）。
法定代表人王承灿，系该公司总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告丁富彬与被告李明武、申友学、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁富彬及其委托代理人肖�，被告李明武、财保公司及其委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告申友学经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日17时40分，被告李明武驾驶被告申友学所有的川QQ97**号普通二轮摩托车行驶至兴文县境内江兴路20KM＋100M处时，因下雨路滑，李明武操作不当，驾驶的川QQ97**摩托车滑倒后碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经兴文县公安局交通警察大队认定，由被告李明武负事故的全部责任，原告无责任。原告身体受伤后，在医院住院治疗出院，经鉴定为9级伤残。川QQ97**号摩托车在被告财保公司处投保。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告李明武、申友学赔偿原告各项损失92437元，被告财保公司在保险范围承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向法庭�交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法的事实；
2、兴文县公安局交通管理大队事故认定书，拟证明发生交通事故的基本情况和责任划分；
3、泸州医学院附属医院出院证、医疗证明、病历，拟证明原告治疗情况及天数；
4、医疗费发票10张，共计31337元，拟证明原告的医疗费用；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告评定为九级伤残，休息期为180天，营养期为30天，护理期为120天的事实；
6、鉴定费发票一张、收据一张，拟证明原告支付鉴定费用1300元和专家会诊费600元的事实；
7、检查费发票一张，拟证明原告因鉴定支付检查费161元的事实；
8、收条一张，拟证明原告在住院期间支付租床费340元的事实；
9、户口本复印件，拟证明原告母亲余洪芬属供养人口的事实；
10、兴文县土红坳村村民委员会证明，拟证明原告母亲余洪芬共有四子女的事实；
11、兴文县人民医院证明，拟证明2013年7月18日转院的病人丁富均与丁富彬系同一人的事实。
被告财保公司辩称，我方不是交通事故的侵权人，基于保险合同参加诉讼。我方的赔偿责任应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》中的约定来计算，按合同约定我方不承担鉴定费、诉讼费。川QQ97**号车在我方只投保了交强险，我方只在交强险内承担赔偿责任。医疗费限额仅一万元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。原告为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。护理费、误工费、住院伙食补助费请求按照实际住院天数计算。鉴定机构鉴定误工天数和护理天数没有事实依据，误工费、护理费请求按每天40元计算。住院伙食补助按每天15元计算。营养费如有医嘱请求按每天10元计算，无医嘱不予计算。交通费按照300元计算。租床费没有法律依据请求不予支持。精神抚慰金按5000元计算。
被告财保公司未向法庭提交证据。
被告李明武辩称，部分请求项目的费用过高，请求人民法院公正审理和判决。我方垫付了5000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告李明武为证明其主张，向法庭提交了以下证据。
1、保单一张，拟证明在被告财保公司处购买保险的事实；
2、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告系合法驾驶，以及车辆所有人情况；
3、结婚证复印件，拟证明被告李明武、申友学系夫妻关系。
被告申友学未作答辩，未向本院提交证据。
经质证、认证，被告财保公司对原告提供的所有证据均以答辩意见为准。被扶养人余洪芬与原告没有在一个户口上，不能证明是母子关系。
被告李明武对原告提供的证据均无异议，但认为所有费用的发票都应以国家正式发票为准。对医院证明的真实性请法院核实。
原告丁富彬、被告财保公司对被告李明武提交的证据均无异议。
本院认为，原告提供的第1、2、3号证据，二被告均对其真实性无异议，本院予以采信；4号证据系国家医疗机构的正式票据，故对其真实性本院予以采信；5号证据系具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院对其真实性予以采信；6号证据中1300元的鉴定费发票系国家税务机关出具，故本院予以采信。对鉴定机构自行出具的600元的专家会诊费收据，无国家税务机构出具的正式票据佐证，故本院不予采信；7号证据系国家医疗机构出具的正式票据，且系鉴定的必要性支出，故本院予以采信；8号证据系自行书写的收条一张，无法证明其真实性，故本院不予采信；9号证据系国家户籍部门颁发的户口本，故对其真实性本院予以采信；10号证据系土红坳村村民委员会对本村村民家庭成员情况的证明，故对其真实性�院予以采信；11号证据系国家医疗机构出具的证明，来源合法、客观真实，故本院予以采信。
对被告李明武提供的1、2、3号证据原告和被告财保公司均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年7月18日17时40分，被告李明武驾驶被告申友学所有的川QQ97**号普通二轮摩托车行驶至兴文县境内江兴路20KM＋100M处时，因下雨路滑，李明武操作不当，驾驶的川QQ97**摩托车滑倒后碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。兴文县公安局交通管理大队对该事故责任作出认定，当事人李明武负此次事故的全部责任，丁富彬无责任。
2013年7月18日原告受伤后在兴文县人民医院急诊，花费治疗费1410元。当日转到泸州医学院附属医院住院治疗，于2013年8月15日出院，住院天数共计28天，花费医疗费29927元。其泸州医学院附属医院的出院主要诊断为硬膜外血肿，其他诊断为桡骨骨折。2013年10月23日，原告向四川菲斯特司法鉴定所申请对其伤情进行司法鉴定，同年10月28日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告颅脑损伤目前评定为九级伤残；原告三期的休息期评定为180天，营养期为30天、护理期为120天，并支付鉴定费1300元、检查费161元。
另查明，川QQ97**号摩托车系被告申友学所有，被告申友学与被告李明武系合法夫妻关系，并在被告财保公司投保了交强险，本案交通事故发生在有效保险期内。
交通事故发生后被告李明武垫付了原告在泸州医学院住院费用5000元，要求在本案中一并予以处理。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告李明武负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用….。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。”之规定和本案审理查明的事实，本院对原告的损害项目及赔偿请求分述如下：（一）医疗费。原告主张的医疗费32498元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任”之规定，原告提供的兴文县人民医院、泸州医学院附属医院医疗票据，其�据金额合计31337元，故本院依法确定原告的医疗费为31337元。（二）住院伙食补助费。原告交通事故受伤后住院治疗28天，主张20元／天的住院伙食费标准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院确认其住院伙食费补助费为15元×28天=420元。（三）护理费。原告主张护理期按鉴定意见中评定的120天计算，其标准为50元／天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则�为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，本院认为原告住院期间确需他人护理，根据本案实际和当地用工情况依法确认护理费标准为40元／天。原告主张护理期按鉴定意见中评定的120天计算，不符合法律规定，故本院依法确定其护理天数按实际住院期间28天计算，故原告的护理费用应为40元×28天=1120元。（四）误工费。原告主张治疗期间和疗养期间的误工费共计9000元，天数180天，误工标准为50元／天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，结合本院审理查明的事实，本院支持原告误工时间为101�，其误工费标准本院根据本案实际情况和当地生活水平酌定确定其误工费标准为40元／天，故原告的误工费应为101元×40天=4040元。（五）营养费。原告主张的营养费1500元，因在医疗机构的病历中无需加强营养的医嘱，故本院不予支持。（六）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金31580元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”之规定并结合本案审理的事实，本院依法确认原告残疾赔偿金标准应按农村居民计算，为7895元×20年×20%=31580元。（七）被扶养人生活。原告主张其母余洪芬被扶养人生活费2065元，本院依照最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算..”之规定并结合本案审理的事实，本院依法确认其母余洪芬的被扶养人生活费为6127元／年×6年×0.2÷4人=1838元（八）精神损害抚慰金。本院认为，原告因伤致残，其精神上确实遭到了一定程度的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院根据原告丁富彬与被告财保公司确定的伤残系数，依法确认其精神损害抚慰金为30000元×0.2=6000元。（�）原告主张的鉴定费1900元，三被告在庭审中未申请重新鉴定，该鉴定系查明本案事实的必要支出，故对本次鉴定费1300元、检查费161元，本院予以支持。对其由鉴定机构开具的专家会诊收据，因无国家税务机关的正式票据，故本院不予支持。（十）原告主张的租床费340元，系个人出具的收条一张，无法证明其真实性，故本院不予支持。（十一）原告主张的交通费1000元，系医疗和鉴定所需的必要性支出，但请求的标准过高，本院依法确认为600元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费31337元；2、住院伙食补助费420元；3、护理费1120元；4、误工费4040元；5、残疾赔偿金31580元；6、被扶养人生活费1838元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1461元；9、交通费600元。
上述9项合计为78396元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1＋2项=31757元；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3＋4＋5＋6＋7＋8＋9项=46639元。
原告丁富彬在泸州医学院附属医院住院治疗由被告李明武垫付医疗费5000元，并要求在本案中一并处理，鉴于投保人与保险公司、交通事故的受害人均已参加诉讼，投保人在诉讼中也对其垫付的费用进行抗辩，为减少当事人诉累，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院依法予以确认，被告李明武垫付原告在泸州医学院附属医院住院治疗医疗费用为5000元。
肇事车川QQ97**号摩托车在被告财保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告诉请由保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李明武垫付原告医疗费5000元，应当视为对原告已经作出的赔偿，其请求在本案中品迭处理的主张，本院予以支持。故被告财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失为46639元。交强险责任限额中未处理完的医疗费损失为21757元，因原告在本案交通事故中无责任，被告李明武负事故全部责任，与实际车主被告申友学系夫妻关系，对原告超出交强险限额的医疗费损失应由被告李明武、申友学全部承担。因李明武已垫付原告医疗费5000元，故被告李明武、申友学赔偿原告丁富彬医疗费损失16757元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁富彬医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁富彬46639元；
二、被告李明武、申友学于本判决生效�日起十日内赔偿原告丁富彬医疗费16757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告李明武承担。此款已由原告丁富彬全额预交，由被告李明武直接支付给原告丁富彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一四年七月三日
书记员 黄耀瑶