wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初418号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人肖国刚，男，1964年4月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2017年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人肖国刚犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人肖国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年6月19日11时34分许，被告人肖国刚驾驶号牌为渝XXXX**号普通大型客车，沿重庆市南川区城区往东胜方向行驶，行驶至重庆市南川区省道303线305公里龙塘岗路段处，与被害人陈某驾驶的号牌为渝XXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某受伤，两车受损的交通事故。案发后肖国刚拨打120急救电话和110报警，肖国刚在现场等待民警处理。被害人陈某于2017年6月21日11时30分许经南川区人民医院医治无效后死亡。经交通事故认定书认定，被告人肖国刚承担本次交通事故的全部责任，陈某不承担本次事故责任。案发后被告人肖国刚所在的金山公共汽车运输公司赔偿死者家属安葬费55000元。被告人肖国刚之行为构成交通肇事罪，其系自首，应受相应的刑罚处罚。
另查明，案发后被告人肖国刚补偿了被害人陈某亲属的经济损失50000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人肖国刚在开庭审理中亦无异议，并有122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证人黄某、肖某、刘某的证言，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，车辆指认笔录，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，事故责任认定书，被告人肖国刚、被害人陈某驾驶证、车辆行驶证信息查询结果单，被害人陈某的病历资料，重庆市南川区公安局到案经过说明，谅解书、收条、调解笔录，被告人肖国刚的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖国刚电话报警，在现场等候，未抗拒抓捕，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖国刚补偿了被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属谅解，可对被告人肖国刚酌定从轻处罚。被告人肖国刚之行为属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年十月十七日
书记员 周亚杰
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初29号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初29号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初29号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初861号
原告：郑松杰，男，1974年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人：杨国荣，伊川县法律援助中心法律工作者。
被告：郭迎灿，男，1964年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告郑松杰诉被告郭迎灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑松杰以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告郭迎灿的起诉。
本院认为，原告郑松杰申请撤回对被告郭迎灿的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑松杰撤回对被告郭迎灿的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑松杰负担。
代理审判员 范新伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳永信
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2215号
原告：朱米正。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：汪日升。
被告：陈冬青。
原告朱米正为与被告汪日升、陈冬青民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：判令被告汪日升、陈冬青共同偿还原告借款本金8万元，同时判令被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。
经审理，本院认定案件事实如下：被告汪日升与被告陈冬青系夫妻关系。2014年10月28日，被告汪日升向原告借款3万元，后又于2014年11月23日向原告借款5万元，并出具两张借条。后催讨未果故涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪日升、陈冬青于本判决生效后十日内返还原告朱米正借款本金80000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年3月17日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告汪日升、陈冬青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年七月十三日
代书 记员 叶彬彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01172号
原告张某，居民。
委托代理人桑同云。
被告袁某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔玛丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05199号
原告陈某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被告蔡某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
原告陈某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年9月27日，被告蔡某立据向原告陈某借款30万元，约定月利率3.5%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告蔡某偿还原告陈某借款本金30万元，并支付该借款从2013年9月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借据一支，用以证明2013年9月27日被告蔡某向原告借款30万元，约定月利率3.5%的事实。
第二组：银行交易流水一份，用以证明2013年9月27日原告陈某通过银行转账向被告交付30万元的事实。
被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：2013年9月27日，被告蔡某立据向原告陈某借款30万元，约定月利率3.5%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告蔡某偿还原告陈某借款本金30万元并支付该借款从2013年9月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈某与被告蔡某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告陈某要求被告蔡某偿还借款本金300000元的请求依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔡某立即清偿原告米建平借款本金人民币300000元，并支付借款本金300000元从2013年9月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘慧
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0223民初474号
原告苏兵，男,1981年10月25日出生，汉族，包头市新达茂稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告包头市新达茂稀土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗红格塔拉种羊场（达茂稀土工业园区）。
法定代表人：葛有民，董事长。
原告苏兵与被告包头市新达茂稀土有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案，原告苏兵于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏兵撤诉。
案件受理费10元，由原告苏兵负担。
审判员 孟保利
二〇一八年五月二十二日
书记员 淡 乐
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第61号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告：张明，男。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告张明农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第61号原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村主任。被告:张明，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告张明农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。审 判 长  吴希林审 判 员  郜树斌代理审判员  陈 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  ＸＸＸ
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2249号
原告：陈德君，农民。
委托代理人陈守利，农民。
被告：昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会，住所地昌黎县靖安镇陈各庄二村。
法定代表人田树江，该村村主任。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告陈德君与被告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈守利、被告的委托代理人李振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德君诉称，1999年5月17日，被告向原告借款30000元，截止2015年1月18日，被告偿还原告本金及已付利息5000元，下欠利息40000元整，有欠条在案佐证。为维护�告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令被告给付原告借款利息人民币40000元整，本案诉讼费由被告负担。
被告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会在法定期间内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在无钱还。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、原始三联单借据复印件1份。内容为，99年5月17日暂代陈德军现款叁万元整，人民币（大写叁万元整）￥30000元，昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会章。单位负责人田金，财务负责人王运璞，经手人秦志家。
2、现金支领1份。内容为，人民币肆万元整，￥40000，说明：由靖安陈德军借款3万，1999年5月至2011年11月时间，12年零6个月，按月息1分计算45000元，已付5000元，下欠。领款人陈守利，经手人田守旺田树江、张桂莲，2015年1月18日�
被告对原告提交的上述证据经质证认为对真实性无异议。
经庭审质证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，1999年5月17日被告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会向原告陈德君借款30000元，被告于2011年11月偿还本金30000元，2013年偿还利息5000元，2015年1月18日为原告出具欠条一张，现被告尚欠原告利息40000元未给付。
本院认为，被告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会向原告陈德君借款的行为双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效民事行为，被告未履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈德君借款利息40000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王运环
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第00262号
原告王某，女。
委托代理人陈建飞，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
被告许某某，男。
原告王某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，XXXX年X月XX日，原、被告登记结婚。XXXX年X月XX日生育一子取名许XX，婚后被告长期不务正业，嗜赌成性。原告先后两次起诉离婚只因看在孩子太小没离。现原告对被告已经彻底失望，故再次诉至法院，请求判令：原、被告双方离婚；婚生子许XX由原告抚养，被告承担抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一子取名许XX。婚后因被告赌博，双方产生了矛盾，被告分别于2007年及2011年出具保证书，承诺今后不再赌博。2014年10月被告离家后下落不明。此后，儿子一直随原告共同生活。2011年4月及2013年4月原告曾先后两次诉至本院要求离婚，后均撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至本院。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、保证书、谈话笔录，口头裁定笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，但是婚后被告赌博对夫妻感情造成严重伤害，在经过两次离婚诉讼后，夫妻关系并未改善，现被告不辞而别，不尽家庭义务，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子许XX的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，结合孩子的年龄以及目前随原告方生活的实际情况，以原告抚养，被告承担相应的抚养费用为宜。抚养费的金额根据子女的实际需要、当地的实际生活水平及父母双方的负担能力，本院酌情认定被告每月承担抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某某离婚。
二、婚生子许XX由原告抚养，被告自判决生效之月起至儿子独立生活止每月承担儿子抚养费500元，抚养费于每月月底前直接支付被告。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元；公告费600元，由被告负担。其中被告应承担的部分已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：550101040009599。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 王信玲
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 寿晓婷
定日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第02号
公诉机关西藏定日县人民检察院。
被告人西洛，男，1993年3月28日出生，藏族，西藏定日县人，初中文化，农民，捕前住西藏定日县。被告人西洛因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被定日县公安局依法刑事拘留，同年1月28日被定日县公安局依法逮捕，现羁押于日喀则市公安处看守所。
西藏定日县人民检察院以定检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人西洛犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏定日县人民检察院检察员扎西顿珠、代理检察员边巴普尺出庭支持公诉，被告人西洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏定日县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月被告人西洛多次在定日县长所乡玉白村吴坚朗玛厅内实施盗窃，盗窃共计6000元人民币。具体分述如下：
1、2014年12月份的某一天凌晨4点左右，被告人西洛到定日县长所乡玉白村趁无人之机，潜入到吴坚朗玛厅，随即从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，并从一个塑料袋里窃取800元人民币。
2、2015年1月份的某一天凌晨3点左右，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴坚商店趁无人之机翻窗入室，从纸箱内窃取4000元人民币。
3、2015年1月21日凌晨4点左右，被告人西洛再次来到吴坚商店外墙的窗户处，用手砸烂该商店的窗户玻璃，潜入到该商店内，这时被吴坚的弟弟扎西发现后被告人西洛立即逃离现场。
认定上述事实的证据有：案件来源材料；受理刑事案件登记表；被告人户籍证明信息；被告人身份证；现场勘查记录、现场照片；被告人供述；被害人吴坚的陈述；证人扎西的证言；已追回的赃款645元人民币等佐证。
公诉机关认为：被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法审判。
被告人西洛对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但被告人西洛辩称，请求法院量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月份的某一天凌晨4点许，被告人西洛到定日县长所乡玉白村，趁无人之机潜入到吴坚朗玛厅，从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，还从旁边的一个塑料袋里窃取800元人民币。
2015年1月份的某一天凌晨3点许，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴坚商店趁无人之机翻窗入室后从纸箱内窃取4000元人民币。
2015年1月20日晚上9点许被告人西洛在定日县长所乡森嘎村一家茶馆内喝酒，次日凌晨4点许被告人西洛从长所乡森嘎村来到吴坚朗玛厅企图偷东西，到了该商店外墙的窗户处时被告人西洛用手砸烂该商店窗户玻璃，潜入商店内，又从商店东墙小木窗爬到朗玛厅内，这时被吴坚的弟弟扎西发现后，被告人西洛立即逃离现场。
另查明，被告人家属进行赔偿取得被害人的谅解。
上述事实，由西藏定日县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源材料，能够证明定日县长所乡发生盗窃6000元人民币的事实；
2、受理刑事案件登记表，能够证明案发的时间、地点、简要过程、涉案人的基本情况、以及被害人情况等；
3、现场勘查笔录及现场照片，能够证明案发现场方位及整体概貌；
4、被害人吴某的陈述，能够证明与被告人盗窃的时间、地点、赃款数额相一致；
5、证人扎某的证言，能够证明被告人西洛第三次实施盗窃时被证人扎西发现的事实经过；
6、被告人身份证及户籍证明信息，能够证明被告人西洛的基本信息；
7、已追回的赃款645元人民币，能够证明被告人所盗窃的6000元人民币（已挥霍5355元人民币）剩余赃款；
8、谅解书，能够证明被告人家属进行赔偿取得被害人谅解的事实；
9、被告人西洛的供述，能够证明2014年12月至2015年1月期间盗窃三次共计6000元人民币的犯罪事实。
本院认为，被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，先后盗窃三次，为“多次盗窃”且数额达6000元人民币，属数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人西洛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人西洛实施三次盗窃的过程中第一次和第二次盗窃既遂。第三次盗窃是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的被告人量刑时予以缓刑的量刑意见和被告人西洛辩称对其量刑时予以从轻处罚的请求本院予以采纳。其理由是：1、被告人西洛系初犯，无前科；2、其家庭无劳力、生活条件十分困难、加之其母亲和弟弟是属残疾；3、被告人西洛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后被告人西洛亲属积极代为退赔被害人所造成的经济损失。据此，对被告人西洛在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定判决如下：
被告人西洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
并处罚金1000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、已追回的赃款645元人民币返还给被害人吴坚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 德吉央宗
审 判 员 扎西卓嘎
人民陪审员 邓 伦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 达 仓 决
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确定不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条规定，【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条规定，【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区定日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第02号
公诉机关西藏定日县人民检察院。
被告人西洛，别名：普西洛，男，藏族，1993年3月28日出生，初中文化，系西藏定日县长所乡人，农民，捕前住西藏定日县。被告人西洛因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被定日县公安局依法刑事拘留，同年1月28日被定日县公安局依法逮捕，现羁押于日喀则市公安处看守所。
西藏定日县人民检察院以定检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人西洛犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏定日县人民检察院检察员扎西顿珠、代理检察员边巴普尺出庭支持公诉，被告人西洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏定日县�民检察院指控：2014年12月至2015年1月被告人西洛多次在定日县长所乡玉白村吴坚朗玛厅内实施盗窃，盗窃共计6000元人民币。具体分述如下：
1、2014年12月份的某一天凌晨4点左右，被告人西洛到定日县长所乡玉白村趁无人之机，潜入到吴坚朗玛厅，随即从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，并从一个塑料袋里窃取800元人民币。
2、2015年1月份的某一天凌晨3点左右，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴坚商店趁无人之机翻窗入室，从纸箱内窃取4000元人民币。
3、2015年1月21日凌晨4点左右，被告人西洛再次来到吴坚商店外墙的窗户处，用手砸烂该商店的窗户玻璃，潜入到该商店内，这时被吴坚的弟弟扎西发现后被告人西洛立即逃离现场。
认定上述事实的证据有：案件来源材料；受理刑事案件登记表；被告人户籍证明信息；被告人身份证；现场勘�记录、现场照片；被告人供述；被害人吴坚的陈述；证人扎西的证言；已追回的赃款645元人民币等佐证。
公诉机关认为：被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法审判。
被告人西洛对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但被告人西洛辩称，请求法院量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月份的某一天凌晨4点许，被告人西洛到定日县长所乡玉白村，趁无人之机潜入到吴坚朗玛厅，从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，还从旁边的一个塑料袋里窃取800元人民币。
2015年1月份的某一天凌晨3点许，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴坚商店趁无人之机翻窗入室后从纸箱内窃取4000元人民币。
2015年1月20日晚上9点许被告人西洛在定日县长所乡森嘎村一家茶馆内喝酒，次日凌晨4点许被告人西洛从长所乡森嘎村来到吴坚朗玛厅企图偷东西，到了该商店外墙的窗户处时被告人西洛用手砸烂该商店窗户玻璃，潜入商店内，又从商店东墙小木窗爬到朗玛厅内，这时被吴坚的弟弟扎西发现后，被告人西洛立即逃离现场。
另查明，被告人家属进行赔偿取得被害人的谅解。
上述事实，由西藏定日县人民检察院提交，并经法庭质证、认证由下列证据予以证明。
1、案件来原材料，能够证明定日县长所乡发生盗窃6000元人民币的事实；
2、受理刑事案件登记表，能够证明案发的时间、地点、简要过程、涉案人的基本情况、以及被害人情况等；
3、现场勘查笔录及现场�片，能够证明案发现场方位及整体概貌；
4、被害人吴某的陈述，能够证明与被告人盗窃的时间、地点、赃款数额相一致；
5、证人扎某的证言，能够证明被告人西洛第三次实施盗窃时被证人扎西发现的事实经过；
6、被告人身份证及户籍证明信息，能够证明被告人西洛的年龄是22周岁；
7、已追回的赃款645元人民币，能够证明被告人所盗窃的6000元人民币（已挥霍5355元人民币）剩余赃款；
8、谅解书，能够证明被告人家属进行赔偿取得被害人谅解的事实；
9、被告人西洛的供述，能够证明2014年12月至2015年1月期间盗窃三次共计6000元人民币的犯罪事实。
本院认为，被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，先后盗窃三次，为“多次盗窃”且数额达6000元人民币，属数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人西洛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人西洛实施三次盗窃的过程中第一次和第二次盗窃既遂。第三次盗窃是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的被告人量刑时予以缓刑的量刑意见和被告人西洛辩称对其量刑时予以从轻处罚的请求本院予以采纳。其理由是：1、被告人西洛系初犯，无前科；2、其家庭无劳力、生活条件十分困难、加之其母亲和弟弟是属残疾；3、被告人西洛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后被告人西洛亲属积极代为退赔被害人所造成的经济损失。据此，对被告人西洛在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人西洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、已追回的赃款645元人民币返还给被害人吴坚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 德吉央宗
审 判 员 扎西卓嘎
人民陪审员 邓 伦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 达 仓 决
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确定不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条规定，【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条规定，【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区定日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第02号
公诉机关西藏定日县人民检察院
被告人西洛，别名：普西洛，男，藏族，1993年3月28日出生，初中文化，系西藏定日县长所乡人，农民，捕前住西藏定日县。被告人西洛因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被定日县公安局依法刑事拘留，同年1月28日被定日县公安局依法逮捕，现羁押于日喀则市公安处看守所。
西藏定日县人民检察院以定检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人西洛犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏定日县人民检察院检察员扎西顿珠、代理检察员边巴普尺出庭支持公诉，被告人西洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏定日县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月被告人西洛多次在定日县长所乡玉白村吴某某朗玛厅内实施盗窃，盗窃共计6000元人民币。具体分述如下：
1、2014年12月份的某一天凌晨4点左右，被告人西洛到定日县长所乡玉白村趁无人之机，潜入到吴某某朗玛厅，随即从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，并从一个塑料袋里窃取800元人民币。
2、2015年1月份的某一天凌晨3点左右，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴某某商店趁无人之机翻窗入室，从纸箱内窃取4000元人民币。
3、2015年1月21日凌晨4点左右，被告人西洛再次来到吴某某商店外墙的窗户处，用手砸烂该商店的窗户玻璃，潜入到该商店内，这时被吴某某的弟弟扎某某发现后被告人西洛立即逃离现场。
认定上述事实的证据有：案件来源材料；受理刑事案件登记表；被告人户籍证明信息；被告人身份证；现场勘查记录、现场照片；被告人供述；被害人吴某某的陈述；证人扎某某的证言；已追回的赃款645元人民币等佐证。
公诉机关认为：被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法审判。
被告人西洛对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但被告人西洛辩称，请求法院量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月份的某一天凌晨4点许，被告人西洛到定日县长所乡玉白村，趁无人之机潜入到吴某某朗玛厅，从吧台处的纸箱内窃取1200元人民币，还从旁边的一个塑料袋里窃取800元人民币。
2015年1月份的某一天凌晨3点许，被告人西洛又来到该朗玛厅旁边的吴某某商店趁无人之机翻窗入室后从纸箱内窃取4000元人民币。
2015年1月20日晚上9点许被告人西洛在定日县长所乡森嘎村一家茶馆内喝酒，次日凌晨4点许被告人西洛从长所乡森嘎村来到吴某某朗玛厅企图偷东西，到了该商店外墙的窗户处时被告人西洛用手砸烂该商店窗户玻璃，潜入商店内，又从商店东墙小木窗爬到朗玛厅内，这时被吴某某的弟弟扎某某发现后，被告人西洛立即逃离现场。
另查明，被告人家属进行赔偿取得被害人的谅解。
上述事实，由西藏定日县人民检察院提交，并经法庭质证、认证由下列证据予以证明。
1案件来原材料，能够证明定日县长所乡发生盗窃6000元人民币的事实；
2受理刑事案件登记表，能够证明案发的时间、地点、简要过程、涉案人的基本情况、以及被害人情况等；
3现场勘查笔录及现场照片，能够证明案发现场方位及整体概貌；
4被害人吴某某的陈述，能够证明与被告人盗窃的时间、地点、赃款数额相一致；
5证人扎某某的证言，能够证明被告人西洛第三次实施盗窃时被证人扎某某发现的事实经过；
6被告人身份证及户籍证明信息，能够证明被告人西洛的年龄是22周岁；
7已追回的赃款645元人民币，能够证明被告人所盗窃的6000元人民币（已挥霍5355元人民币）剩余赃款；
8谅解书，能够证明被告人家属进行赔偿取得被害人谅解的事实；
9被告人西洛的供述，能够证明2014年12月至2015年1月期间盗窃三次共计6000元人民币的犯罪事实。
本院认为，被告人西洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，先后盗窃三次，为“多次盗窃”且数额达6000元人民币，属数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人西洛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人西洛实施三次盗窃的过程中第一次和第二次盗窃既遂。第三次盗窃是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的被告人量刑时予以缓刑的量刑意见和被告人西洛辩称对其量刑时予以从轻处罚的请求本院予以采纳。其理由是：1、被告人西洛系初犯，无前科；2、其家庭无劳力、生活条件十分困难、加之其母亲和弟弟是属残疾；3、被告人西洛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后被告人西洛亲属积极代为退赔被害人所造成的经济损失。据此，对被告人西洛在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人西洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、已追回的赃款645元人民币返还给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 德吉央宗
审 判 员 扎西卓嘎
人民陪审员 邓 伦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 达 仓 决
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第955号
罪犯远振华，男，1967年5月7日出生，汉族，鄢陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2009年9月12日作出（2009）许中刑二终字第146号刑事裁定，以被告人远振华犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2008年12月11日起至2016年12月10日止。裁定发生法律效力后，2009年11月19日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2016年5月10日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯远振华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯远振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、李红庆、及同监区罪犯岳金中、乔中锋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯远振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯远振华的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年12月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1198号
原告：张玉平，男。
被告：杜秋忠，男。
原告张玉平诉被告杜秋忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉平、被告杜秋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金50000元，利息10000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：多年以前，被告借原告50000元，承诺于2014年9月1日之前还清，后又承诺年底还清，至今未还。原告年过花甲，有两个孩子上学，经济困难，请求被告还本付息。
被告杜秋忠未提交答辩状，当庭口头辩称：我欠原告50000元借款是事实。我与原告是师徒关系，关系非常好。当时原告主动借给我款，而且还把借条给了我，表示不用我还了。现在原告手里并没有我的借条原件。我现在明确表示不同意偿还该欠款。
围绕诉讼请求，原告提交两份证据：证据一、被告杜秋忠给原告张玉平出具的借条原件一支，证明被告借款50000元约定还款日期2014年9月1日。证据二、被告杜秋忠于2015年7月20日向原告张玉平出具的借条原件一支，证明被告承诺于当年腊月三十日前全部归还借款50000元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据二没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据一真实性提出异议，认为该借条内容不是被告书写的，签名像是被告书写的。但由于当时原告已将借条给了被告，原告手里不可能还有欠条原件。原告述称，自己给被告的借条实际上是复印件，真正的原件仍在自己手里。本院认为，该借条系书证原件，被告杜秋忠经本院询问明确表示不申请鉴定，亦未提出相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：原被告系相处多年的好友。被告杜秋忠于2013年向原告张玉平借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到张玉平人民币五万元整，还款日期2014年9月1日”。此后，被告于2015年年7月20日再次出具借条，载明“保证把借张玉平的五万元于今年腊月三十日前全部归还”。上述借款，被告至今未还。2016年8月8日，原告向本院具状起诉，请求还本付息。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因民间借贷所生债务应当清偿。原告提供了借条，证明借贷关系存在。被告杜秋忠抗辩原告已承诺放弃该笔债权，但未提供证据证明，该抗辩理由不予采信。被告杜秋忠应当按照约定期限清偿原告张玉平借款。双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张借期内利息的请求不予支持。但是在原告催告后被告仍未还款，原告要求被告杜秋忠偿付逾期利息的请求应予支持，但其主张的利息过高，鉴于双方及未约定借期内利息又未约定逾期利息，逾期利息可自借款逾期之日（2014年9月2日）起按照年利率6%利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告杜秋忠于本判决生效后十日内偿还原告张玉平人民币50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2014年9月2日起计，至本判决确定的给付之日止）。
如未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜秋忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 鲁海斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩 虹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第125号
原告德清万生担保有限公司。
法定代表人朱夏文。
被告黄茂泉。
被告盛金芬。
被告德清县茂源包装材料有限公司。
法定代表人黄茂泉。
被告德清县诺立涂装设备制造有限公司。
法定代表人潘鹏程。
被告潘鹏程。
被告沈敏霞。
原告德清万生担保有限公司（以下简称原告）与被告黄茂泉、被告盛金芬、被告德清县茂源包装材料有限公司（以下简称被告茂源公司）、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司（以下简称被告诺立公司）、被告潘鹏程、被告沈敏霞追偿权纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行审理。原告法定代表人朱夏文到庭参加诉讼，被告黄茂泉、被告盛金芬、被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年5月26日，被告黄茂泉向湖州银行德清支行借款人民币50万元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月25日，由原告为该借款提供还款担保。2011年5月26日，被告盛金芬向原告出具个人连带责任保证承诺书一份，承诺对被告黄茂泉上述借款承担连带还款责任。同日，原告又与被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞签订反担保（保证）合同，合同约定：一、各被告均为被告黄茂泉向湖州银行的借款承担连带偿还责任；二、各被告反担保的范围为原告为黄茂泉担保责任的债务本金、利息、违约金及实现债务的费用。借款到期后，被告黄茂泉未及时足额偿还，原告于2012年5月28日向湖州银行德清支行代偿人民币490373.17元。经原告催讨，被告黄茂泉于2012年5月30日归还原告人民币2万元，并结转给原告原交付给原告的担保保证金3万元。到2012年5月30日止，被告黄茂泉仍欠原告代偿款人民币440373.17元。经原告多次催讨，被告黄茂泉仍未归还剩余代偿款，其余五被告亦未履行连带还款责任。故诉请：1、判令被告黄茂泉支付代偿款人民币440373.17元及2012年5月28日起至2013年4月23日止的利息、违约金、赔偿金人民币95333元；2、判令被告盛金芬、被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、个人借款合同及保证合同各一份，证明被告黄茂泉于2011年5月26日向湖州银行德清支行借款人民币50万元，借款日期为2011年5月26日至2012年5月25日，由本案原告提供连带责任保证，双方就借款利率、保证期间以及其他相关权利义务进行了约定的事实。
2、个人连带责任保证承诺书一份及反担保保证合同三份，证明被告盛金芬、被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞为被告黄茂泉在本案中的借款向原告提供连带责任反担保，且各方就相关权利义务等事项做出了约定的事实。
3、代偿证明一份，证明原告于2012年5月28日代被告黄茂泉清偿借款本息合计人民币490373.17元的事实。
被告黄茂泉、被告盛金芬、被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因六被告未到庭而未经质证，本院依法进行审核认为符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
经审理查明，2011年5月26日，被告黄茂泉与湖州银行德清支行签订个人借款合同（合同编号：2011年德流借字第L-77号）一份，约定被告黄茂泉向湖州银行德清支行借款人民币50万元，借款期限自2011年5月26日起至2012年5月25日止。原告为被告黄茂泉上述借款提供连带责任保证，并与湖州银行德清支行签订保证合同（合同编号：2011年德担保03字第L-77号）一份予以确认。同日，被告盛金芬向原告出具个人连带责任保证承诺书一份，承诺若被告黄茂泉该笔借款到期后不能归还借款本息，其愿承担连带还款责任。被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞与原告签订反担保（保证）合同三份，承诺为被告黄茂泉的该笔借款向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间自原告代被告黄茂泉清偿债务之日起两年，反担保范围为原告承担担保责任的债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。合同还就其他权利义务进行了约定。借款到期后，被告黄茂泉未按期全额归还借款本金及利息。2012年5月28日，原告为被告黄茂泉代偿借款本金人民币489452.96元、利息人民币920.21元，本息共计人民币490373.17元。后经原告催讨，被告黄茂泉于2012年5月30日归还原告人民币20000元，并结转原交付给原告的担保保证金人民币30000元。剩余款项人民币440373.17元，被告黄茂泉至今未归还原告，其余五被告亦未履行保证责任。为此，纠纷成讼。
本院认为，本案原告与被告黄茂泉的保证借款合同关系及原告与被告盛金芬、被告茂源公司、被告诺立公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞之间的保证反担保合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告黄茂泉向湖州银行德清支行借款后，逾期未归还借款本金及部分利息，原告作为该借款债务的保证人，已代被告黄茂泉向湖州银行德清支行偿还了借款本息合计人民币490373.17元，因此其有权依法向被告黄茂泉进行追偿。被告黄茂泉作为借款的债务人，其余五被告作为承担连带责任保证的反担保人，理应及时向原告清偿全部债务。现六被告未向原告履行清偿债务的义务，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄茂泉自本判决生效之日起十日内归还原告德清万生担保有限公司代偿的借款本息合计人民币440373.17元。
二、被告黄茂泉自本判决生效之日起十日内支付原告德清万生担保有限公司经济损失人民币95333元。
三、被告盛金芬、被告德清县茂源包装材料有限公司、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞对上述二项债务承担连带清偿责任。被告盛金芬、被告德清县茂源包装材料有限公司、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞履行还款义务后，有权向被告黄茂泉追偿。
如被告黄茂泉、被告盛金芬、被告德清县茂源包装材料有限公司、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币4578.5元，由被告黄茂泉负担，被告盛金芬、被告德清县茂源包装材料有限公司、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告潘鹏程、被告沈敏霞承担连带交纳责任。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年五月二十四日
代书记员 倪艳瑾
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第1754号
申请执行人姚剑锋。
被执行人林燕辉。
申请执行人姚剑锋与被执行人林燕辉债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年9月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市土地与房屋管理局、厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人林燕辉暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈志鑫
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0313号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人司某，男。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年12月17日被沭阳县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；因吸毒，于2013年10月11日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年3月21日被取保候审。
辩护人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人司某犯非法持有枪支罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。经征得被告人司某及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人司某及其辩护人孙龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日，沭阳县公安局民警在被告人司某经营的沭阳县沭城镇上海北路36号城北某手机体验店，现场查获气枪2支，民用气枪零部件14件。上述气枪及民用气枪零部件均系被告人司某非法持有。经鉴定，上述2支气枪均可以正常发射金属弹丸，对人体具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支。涉案枪支零部件中有14件系民用气枪零部件。
被告人司某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人司某供述了自己非法持有枪支的时间、地点、持有枪支数量、特征、来源及被查获等事实。该供述得到了证人文某龙、朱某、荣某军、张某等人的证言、宿迁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、枪支照片、扣押物品清单、沭阳县公安局出具的“情况说明”等相关证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人司某的归案情况；公安机关出具的行政处罚决定书，证明了被告人司某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人司某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人司某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人司某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。对控辩双方提出的与上述观点相一致的意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十一日起至二〇一四年三月二十日止。）
二、没收被告人司某非法持有的气枪二支、民用气枪零部件十四件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王溪
-1-
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0313号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人司某，男，1978年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年12月17日被沭阳县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；因吸毒，于2013年10月11日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年3月21日被取保候审。
辩护人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人司某犯非法持有枪支罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。经征得被告人司某及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人司某及其辩护人孙龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日，沭阳县公安局民警在被告人司某经营的沭阳县沭城镇上海北路36号城北联通苹果手机体验店，现场查获气枪2支，民用气枪零部件14件。上述气枪及民用气枪零部件均系被告人司某非法持有。经鉴定，上述2支气枪均可以正常发射金属弹丸，对人体具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支。涉案枪支零部件中有14件系民用气枪零部件。
被告人司某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人司某供述了自己非法持有枪支的时间、地点、持有枪支数量、特征、来源及被查获等事实。该供述得到了证人文某、朱某、荣某、张某等人的证言、宿迁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、枪支照片、扣押物品清单、沭阳县公安局出具的“情况说明”等相关证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人司某的归案情况；公安机关出具的行政处罚决定书，证明了被告人司某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人司某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人司某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人司某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。对控辩双方提出的与上述观点相一致的意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十一日起至二〇一四年三月二十日止。）
二、没收被告人司某非法持有的气枪二支、民用气枪零部件十四件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王溪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1837号
原告上饶市韵达物流有限公司。
法定代表人赖世强，总经理。
委托代理人李玉柳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告温学平。
原告上饶市韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）诉被告温学平、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韵达物流公司的委托代理人李玉柳、被告保险公司的委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告温学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年04月15日15时20分许，温学平驾驶车牌号为鲁B***70的中型普通货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1436公里+750米处时，与因前方事故排队缓慢行驶的李成明驾驶的车牌号为赣E***41的重型厢式货车发生碰撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，温学平负事故全部责任，李成明无责任。请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的事故车维修费26000元、救援服务费5170元和公估费2998元等合计人民币34168元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内依法承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温学平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告应当提交温学平的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效证件，证实该保险事故，如果查明无免责事项，我公司在交强险限额内承担责任，商业险在合同约定内承担责任，评估费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年04月15日15时20分许，被告温学平驾驶车牌号为鲁B***70的中型普通货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1436公里+750米处时，与因前方事故排队缓慢行驶的李成明驾驶的车牌号为赣E***41的重型厢式货车发生碰撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，被告温学平负事故全部责任，李成明无责任。
李成明驾驶的赣E***41重型厢式货车的车主系韵达物流公司。李成明系该公司雇佣的司机。鲁B***70重型普通货车实际车主为被告温学平。鲁B***70重型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2014年5月14日0时始至2015年5月14日0时止。商业三者险保额金额为200000元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期内。
原告主张因交通事故造成如下损失：车辆维修费26000元、评估费2998元、救援服务费5170元。其中，被告认可的损失有评估费2998元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的救援服务费5170元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：维修费26000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶、行驶证、价格评估结论书、维修费票据、评估费票据等证据，被告提供的交强险、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告温学平与李成明发生交通事故，致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告温学平负事故的全部责任，李成明无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告温学平承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8168元。对原告主张的车辆维修费，被告保险公司不予认可，认为评估数额过高，要求重新鉴定，但未在本院指定期限内提交鉴定申请，视为对该项权利的放弃，故确认为26000元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计34168元。
因被告温学平驾驶的鲁B***70车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失32168元（34168元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，鲁B***70车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据保险合同约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
被告温学平经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险责任限额内赔偿原告上饶市韵达物流有限公司损失共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险合同限额内赔偿原告上饶市韵达物流有限公司损失共计32168元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告温学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费654元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 张 霖
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年一月六日
书 记 员 袁辰瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1837号
原告上饶市韵达物流有限公司。
法定代表人赖世强，总经理。
委托代理人李玉柳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告温学平。
原告上饶市韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）诉被告温学平、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韵达物流公司的委托代理人李玉柳、被告保险公司的委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告温学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年04月15日15时20分许，温学平驾驶车牌号为鲁B＊＊＊**的中型普通货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1436公里＋750米处时，与因前方事故排队缓慢行驶的李成明驾驶的车牌号为赣E＊＊＊**的重型厢式货车发生碰撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，温学平负事故全部责任，李成明无责任。请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的事故车维修费26000元、救援服务费5170元和公估费2998元等合计人民币34168元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内依法承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温学平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告应当提交温学平的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效证件，证实该保险事故，如果查明无免责事项，我公司在交强险限额内承担责任，商业险在合同约定内承担责任，评估费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年04月15日15时20分许，被告温学平驾驶车牌号为鲁B＊＊＊**的中型普通货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1436公里＋750米处时，与因前方事故排队缓慢行驶的李成明驾驶的车牌号为赣E＊＊＊**的重型厢式货车发生碰撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，被告温学平负事故全部责任，李成明无责任。
李成明驾驶的赣E＊＊＊**重型厢式货车的车主系韵达物流公司。李成明系该公司雇佣的司机。鲁B＊＊＊**重型普通货车实际车主为被告温学平。鲁B＊＊＊**重型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2014年5月14日0时始至2015年5月14日0时止。商业三者险保额金额为200000元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期内。
原告主张因交通事故造成如下损失：车辆维修费26000元、评估费2998元、救援服务费5170元。其中，被告认可的损失有评估费2998元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的救援服务费5170元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：维修费26000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶、行驶证、价格评估结论书、维修费票据、评估费票据等证据，被告提供的交强险、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告温学平与李成明发生交通事故，致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告温学平负事故的全部责任，李成明无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告温学平承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8168元。对原告主张的车辆维修费，被告保险公司不予认可，认为评估数额过高，要求重新鉴定，但未在本院指定期限内提交鉴定申请，视为对该项权利的放弃，故确认为26000元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计34168元。
因被告温学平驾驶的鲁B＊＊＊**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失32168元（34168元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，鲁B＊＊＊**车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据保险合同约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
被告温学平经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险责任限额内赔偿原告上饶市韵达物流有限公司损失共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险合同限额内赔偿原告上饶市韵达物流有限公司损失共计32168元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告温学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费654元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 张 霖
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年一月六日
书 记 员 袁辰瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2834号?
?????
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市。
负责人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：烟台市红山石油有限公司，住所地烟台开发区E-1小区。
法定代表人：刘莺歌。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称：中国石油山东销售分公司）与被告烟台市红山石油有限公司（以下简称：烟台市红山石油）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
中国石油山东销售分公司诉称，2010年7月8日，原、被告签订编号为ZLHT-
SD-409《加油站资产租赁合同》一份，按照合同约定被告按照乙方的设计要求投资建设位于烟台开发区五指山路北端西侧加油站，并办理相关证照手续后租赁给原告使用，租期为20年。合同签订后，原告已正常租赁使用加油站至今，且原告已经按照合同约定支付了租赁费。在双方正常履行合同的情况下，原告突然收到了被告发出的《解除的通知》，该通知以原告拖欠相关工程费用为由要求解除双方于2010年7月8日签订的ZLHT-
SD-409《加油站资产租赁合同》，援引法律依据为《合同法》第94条第3款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。原告认为被告解除合同无任何依据且不符合法律规定，《合同法》第94条第3款是指的“迟延履行主要债务”，作为本案中的《加油站资产租赁合同》其原告主要合同义务是支付租金，被告的主要权利是收取租金，原告已经按照合同约定全部履行租金支付义务。因此，被告以此法律规定要求解除合同无事实依据，根据不能成立，被告要求解除合同属于恶意违约，为维护原告合法权益，请求确认被告要求解除2010年7月8日签订编号为ZLHT-
SD-409《加油站资产租赁合同》无效，该合同继续履行；本案诉讼费用由被告承担。
烟台市红山石油在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。涉案《加油站资产租赁合同》的标的物是位于烟台经济技术开发区的烟台市红山石油有限公司加油站的全部资产，其实质是租赁合同，标的物主要是加油站房屋、土地及其他资产，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷系专属管辖，故此双方在合同中约定的协议管辖无效。本案不适用协议约定管辖，烟台经济技术开发区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，申请将本案依法移送至烟台经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方虽在《加油站资产租赁合同》第十六条第2项约定“因合同履行而发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，但因乙方中国石油山东销售分公司住所地发生过变更，且涉案租赁物中加油站房屋、土地系不动产，其位于烟台经济技术开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，且为了方便诉讼，本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
烟台市红山石油有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审判员 曲劲松
二〇一七年十二月九日
书记员 胡晓明
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第30号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张军贤，该公司职员。
被告卢秋保。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告卢秋保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军贤到庭参加了诉讼，被告卢秋保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告卢秋保于2006年11月17日在我联社借款1万元整，到期日为2007年11月16日，贷款到期后被告未能按期偿还欠款，截止现在依然欠贷款本金1万元及利息。诉请法院依法判决被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金1万元及利息，由被告承担起诉费等相关费用。
被告卢秋保经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2006年11月17日，原被告签订河北省农村信用社借款借据和农村信用合作社农户信用借款合同，合同约定：被告卢秋保向原告借款1万元，借款到期日至2007年11月16日，月利率9‰，逾期按日万分之4.12计收利息。合同签订后，原告依约向被告卢秋保支付1万元，到期后被告卢秋保未能按期偿还欠款本金，利息结至2009年3月20日，原告多次向被告催收，最后催收日期是2013年8月4日，并向借款人发放了催收通知书，被告卢秋保在催收通知书上签字确认。上述事实，有农村信用合作社借款借据、农村信用合作社农户信用借款合同、贷款催收通知书等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用合作社借款借据、农村信用合作社农户信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告卢秋保未按合同约定支付本金及2009年3月21日后的利息。2013年8月4日原告向被告卢秋保发放了贷款催收通知书，被告卢秋保在催收通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故其应承担支付本金及利息的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢秋保于本判决书生效后十日内归还原告借款1万元及利息（利息自2009年3月21日至本判决生效后十日止，按日万分之4.12计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢秋保负担。
代理审判员 齐立霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘军丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1553号
原告邓喜宁
委托代理人何向阳
被告卢彩凤
委托代理人邓建华。
原告邓喜宁与被告卢彩凤离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告邓喜宁及其委托代理人何向阳、被告卢彩凤及其委托代理人邓建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓喜宁诉称，原告与被告经人介绍于1987年下半年开始认识，1988年上半年登记结婚，1988年10月10日生育大女儿邓利，1990年9月29日生育二女儿邓莉君，1993年11月11日生育三女儿邓莉葵，1994年1月15日生育儿子邓建华。由于原告与被告是经别人介绍认识的，双方不甚了解，婚姻基础薄弱而草率结婚。结婚后，被告对原告及家庭不予关心和关爱，子女均由原告承担抚养费和教育费，被告对子女关心不闻不问。因为双方性格不合，志趣不投，无法沟通和交流，更无法发展夫妻感情。双方已于2000年下半年分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告认为，由于原、被告婚前不充分了解，双方登记结婚后，婚姻基础薄弱，未能建立起夫妻感情，现在原、被告的婚姻实属名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，原告根据我国《婚姻法》第三十二条及其有关司法解释的规定，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由原告自行承担。
被告卢彩凤辩称，原、被告是在1986年经原告的堂姐介绍认识，1988年结婚，双方婚前和婚后感情都很好。因原告在外面工作很忙，很少打理家里的事务，都是原告在家照料子女并承担抚养、教育费，因此原告说被告对子女不闻不问不是事实。关于分居问题，原告称双方从2000年分居到现在不是事实，原告在今年3月份提出离婚之前就一直跟被告生活在一起，而且以前双方分居被告并无过错。关于夫妻共同财产，原告于2012年买有一辆后驱动拖拉机，被告借娘家的钱建有一座房子。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，不想破坏这个家庭。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1988年10月10日生育大女儿邓利，婚前双方感情较好。1989年元月12日双方到原贵县根竹乡人民政府补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，1990年9月29日生育二女儿邓莉君，1993年11月11日生育三女儿邓莉葵，1994年1月15日生育儿子邓建华。后来原告为维持家庭开支长期在外面工作，由被告在家里照料家庭及子女，夫妻之间缺少沟通交流，夫妻之间产生隔阂。2000年原告搬离被告居住的房屋到附近父亲的房屋居住与被告开始分居生活，2011年下半年又搬回与被告一起居住生活至2013年3月份。此后，原告认为被告对原告和家庭不予关心和爱护，双方之间未能建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，遂诉至本院请求依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由原告自行承担。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿同居生活并生育了一个女儿后，自愿到政府部门补办结婚登记手续，可见双方婚前感情较好。婚后五年内双方又生育了三个子女，婚后初期双方夫妻感情尚可。后来由于原告为维持家庭开支长期在外面工作，被告则在家里照料家庭及子女，影响了夫妻之间的正常沟通交流，加之原告怀疑被告在家不孝顺老人，导致夫妻之间产生隔阂，并最终分居过较长一段时间。鉴于原、被告婚前和婚后初期夫妻感情较好，分居逾十年后又恢复同居生活直至今年年初，且双方即便在分居期间也都能为解决子女抚养教育问题而努力工作，可见双方之间仍存在一定的夫妻感情，且对家庭及子女都有较强的责任心。只要双方都能花一定时间深刻反省夫妻之间所面临的问题，倍加珍惜业已建立起夫妻感情，多加考虑四个孩子期盼家庭团结和睦的意愿，在今后的夫妻生活中加强沟通与交流，增进理解与尊重，定能顺利度过当前婚姻家庭所面临的危机，重新构建家庭的和睦关系。原告诉请本院判决其与被告离婚，但未能提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓喜宁的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告邓喜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一三年八月三十日
书 记 员 温秋平
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第313号
上诉人（原审原告）李万明。
委托代理人苏玉芳。
被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文君街***号。
法定代表人万仲全，市长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李万廷。
委托代理人张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王世娥。
委托代理人张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人李万明因诉邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）土地行政登记一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第479号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。就本案看，上诉人李万明是针对被上诉人邛崃市政府给李万廷、王世娥颁发邛集用（2009）第93781号集体土地使用权证的行政行为不服提起的诉讼，但李万明在诉讼中提供的邛集用（2009）第93781号集体土地使用权证、宗地图、证明等证据材料，并不能有效证明李万明与本案被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系。李万明不具有本案的原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人李万明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00101号
原告（反诉被告）李来喜，男，汉族，农民，住华阴市岳庙办岳东村*组。
被告（反诉原告）张广州，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人张建国，男，汉族，农民，住华县柳枝。
原告李来喜与被告张广州承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告张广州提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告李来喜、被告张广州及其委托代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李来喜诉称，2009年，我在华县柳枝镇南关村承包了他人15亩土地培植优生核桃苗。2010年元月，经人介绍，得知被告会嫁接技术，经与被告口头约定：由被告给我嫁接核桃树苗，每嫁接一株，我支付被告一元劳务费。从2010年3月12日起至4月下旬，被告带人进入我苗圃承揽了全部嫁接工作。被告共嫁接29266株核桃苗，我预付给被告15280元劳务费，下欠13986元劳务费。当年4月下旬，我发现嫁接的树苗有异样，即找被告，被告言说保证成活率不低于65%，让我再付其11000元即可，并让我给其写了欠11000元劳务费的欠条。同年6月底，经我查看，被告嫁接的树苗仅成活了380株，占不到总苗的1.3%。我多次找被告协商解决，被告对其工作质量只字不提，只是一味地索要11000元劳务费。在协商未果后，我另找人重新进行了嫁接，成活率达到80%。由于被告未按约定嫁接成活树苗，导致我原本承包2年的土地只得再续包一年，多支付承包费4200元，并进行浇水、施肥、除草等田间管理投入劳务3000元，现起诉要求被告退还我已支付的劳务费15280元，并赔偿承包费4200元、劳务支出3000元，共计22480元，案件受理费由被告承担。因被告违约，给我造成损失，故我不支付下欠的劳务费，反诉费我不承担。
被告（反诉原告）张广州辩称，2010年3月的一天，原告找我为其嫁接核桃树苗，口头约定：每嫁接一株核桃树苗，原告支付一元劳务费。从2010年3月12日至4月4日，我共为原告嫁接核桃树苗29266株，完工后，原告给我支付了15280元劳务费。后我多次索要下欠的劳务费，原告要求我为其减少一部分劳务费，经协商，原告在给我支付11480元后再互不追究，并给我打了欠我11480元劳务费的欠条。我在给原告嫁接树苗时，双方并未约定成活率，况且原告在嫁接的当年冬季和次年春季已将成活的树苗卖掉。对原告的诉请我不予赔偿，现反诉要求原告支付拖欠的劳务费13986元，反诉费由原告承担。
经审理查明，2009年，原告在华县柳枝镇南关村承包土地培植核桃树苗，2010年3月，经人介绍，原告李来喜得知被告张广州懂果树嫁接技术，便与被告张广州口头约定：由被告张广州对原告的核桃树苗进行嫁接，每嫁接一株，原告向被告支付一元劳务费。从2010年3月12日至4月4日左右，被告共为原告嫁接29266株核桃树苗，在开始嫁接时，原告即向被告预付了15280元劳务费。同年4月21日，经原、被告协商后，原告向被告出具了一张欠条：“今欠到张广州嫁接核桃树款壹万壹仟肆佰捌拾元整，2010年4月21日李来喜”。后原告发现嫁接后的树苗成活率低，以被告嫁接的树苗成活率未达到65%，找被告协商未果。原告认为由于被告违约，工作不负责任或技术差，导致其多承包一年土地，损失承包费4200元及田间管理支出费用3000元，诉至本院，要求被告退还其已支付的劳务费15280元，并赔偿损失7200元。审理中，被告辩称，双方当时并未就嫁接成活率进行约定，并提出反诉，要求原告李来喜按原拖欠的数额支付劳务费13986元。
上述事实，有原告陈述、被告辩称，原告李来喜提供的预付金收条，被告张广州提供的由原告李来喜书写的欠条为证，可以认定。
本院认为，原、被告口头约定由被告对原告李来喜的核桃树苗进行嫁接，原告支付劳务费，双方之间建立了承揽合同关系。被告辩称在进行树苗嫁接时未约定成活率，不符合行业标准，对此辩称不予采信。原告诉称被告完成嫁接后，树苗仅成活了380株，成活率低于双方约定的65%，对此未提供有力证据予以证明，故对原告的诉请不予支持。原、被告建立承揽合同时约定，被告完成嫁接工作后，原告即应向被告支付下欠的劳务费，后经双方协商，被告放弃了部分劳务费，此为双方当事人真实意思表示，双方理应按合同约定履行，故对被告反诉要求原告李来喜支付下欠劳务费的请求予以支持。对原告下欠被告劳务费的数额应以原告给被告出具的欠条为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告李来喜的诉讼请求。
二、反诉被告李来喜于本判决发生法律效力后十五日内支付反诉原告张广州劳务费11480元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，反诉费150元，由本诉原告李来喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 王晓彦
二〇一三年二月二十日
书 记 员 傅 媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第231号
原告李志斌，男，生于1968年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告史培军，男，生于1973年11月3日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告王秀敏，女，生于1973年7月14日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告李志斌与被告史培军、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，因被告史培军、王秀敏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托代理人郑学武到庭参加了诉讼，被告史培军、王秀敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因�情复杂，本案经审批延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告李志斌诉称，我跟被告史培军是连襟，平时都做生意，经常有金钱往来，2013年期间，被告史培军多次向我借款，分别借了5万、3万、3万，我还曾用自己的信用卡帮史培军购物花费5000余元，上述款项史培军都未出具借条。2013年9月9日，我算好账后去找史培军，史培军为我出具115315元的欠条，写好欠条后我给我对象打电话，我对象说史培军夫妻还从她那里借款2.2万元，经向史培军核实，史培军又为我书具了2.2万元的欠条。自春节后我再也没有见过史培军夫妻，电话也无法接通，无奈诉至法院，请求法院判令被告史培军、王秀敏偿还欠款137315元。
被告史培军、王秀敏在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年9月9日，被告史培军为原告李志斌出具欠条两张，分�载明“欠现金壹拾壹万伍仟叁佰壹拾伍元（115315元）枣园商业街史培军2013年9月9号”；“欠现金贰万贰仟元正枣园商业街史培军2013年9月9号”。上述借款经李志斌催要未果，致其诉至本院。
另查明，被告史培军、王秀敏系夫妻关系。
上述事实，由原告陈述、原告李志斌提供的欠条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志斌主张被告史培军向其借款137315元，并提供史培军书具的欠条予以证实，本院对李志斌与史培军间的借贷关系予以确认，被告史培军未按约履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。被告王秀敏于史培军系夫妻关系，本案借款发生于史培军、王秀敏的夫妻关系存续期间，原告李志斌要求史培军、王秀敏借款137315元承担共同偿还责任的主张于法有据，本院予以支持。被告史培军、王秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史培军、王秀敏于本判决生效之日起10日内偿还原告李志斌借款137315元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，保全费1270元，由被告史培军、王秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡克涛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第195号
公诉机关成都�成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年11月16日22时许，被告人张某某在成都市成华区某某路某某号“某某某某”小区大门口被民警挡获，当场从其随身携带的一个挎包内查获“LIVARDE”牌铁皮香烟烟盒一个，内有一包透明塑料袋包装的白色晶体状物质和一包透明塑料袋包装的红色片剂。经鉴定查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经现场称量，白色晶体状物质净重10.35克，红色片剂净重3.41克。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而持有，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的主要事实与公诉机关指控事实一致，但公诉机关所述被告人被挡获时间有误，实为2014年11月15日22时许。
另查明，公安机关已将10.34克毒品（甲基苯丙胺）、3.41克毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）予以收缴。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某某实施非法持有毒品的行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴 云
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执960号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人丁彪，男，汉族，住河南省鹿邑县试量镇。
被执行人郭雪艳，女，汉族，住址同上。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人丁彪、郭雪艳追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执960号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕 成
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第539号
原告吕小燕，女，1983年4月1日出生，汉族。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人李晓磊，系公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吕小燕与被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小燕委托代理人王雅洁，被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王正中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕小燕诉称，原告在被告处投保有机动车损失保险，且附加不计免赔特约险，保险期间为2012年12月25日起至2013年12月24日止。2013年11月30日19时许，朱胜利驾驶豫SM81**号轿车由北向南行驶至信阳市羊山新区北湖风景区路口处，因操作不当致使车辆撞到路旁树木，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告多次要求被告对其车辆予以定损和理赔，但是被告迟迟不予答复。无奈原告只得委托信阳市价格认证中心对其车辆作出价格认定和进行维修，且支出相应费用。另外，原告在被告不及时履行职责和车辆维修期间因无法继续使用车辆，产生的合理交通费用，按照最高院司法解释的规定，要求被告赔偿其车辆损失67580元、车辆定损费1500元、施救费1200元和交通费2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，一、原告提供的价格鉴定意见书不能作为其车辆损失的依据，被告认为该鉴定意见书的鉴定结果�具有真实性，理由如下：1、该鉴定意见书虽然是交警部门的委托，但也是原告单方鉴定，在鉴定时并未就该车辆的修理项目、方式和费用进行协商确定，未与被告协商。2、该鉴定意见书只是车辆遭受的损失的依据，并不是该车辆的实际维修数额，而且对于原告主张的车辆损失，在原告单方鉴定的情况下，不能证明需更换或修理的配件均由本次事故所引起。3、根据原告提供事故责任证明，事故现场以保险公司勘察为准。事发后本公司及时出了现场，并对原告的车损参照市价进行定损。根据本公司提供的定损单，显示原告的实际车损仅为43500元整。二、对于原告诉求的鉴定费、施救费以及交通损失均属间接损失，根据合同约定，被告不予承担。三、本案的诉讼费用本公司不予承担。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律，依法驳回其不合理诉求。
经审理查明，2013年11月30日19时许，朱胜利驾驶豫SM81**号轿车由北向南行驶至信阳市羊山新区北湖风景区路口处，因操作不当致使车辆撞到路旁树木，造成车辆受损的道路交通事故。2014年元月10日，信阳市交警大队平桥勤务大队出具道路交通事故证明书一份，内容为：2013年11月30日19时许，在信阳市羊山新区北湖风景区路口处，朱胜利驾驶豫SM81**号轿车由北向南行驶至上述地点，因操作不当，致使车辆撞到路旁树木，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告为此事故支出车辆定损费1500元、施救费1200元和交通费2000元。因被告对原告的车辆损失金额存在异议且在规定时间内提出重新鉴定申请，故原、被告在本院主持下，共同选择鉴定机构对原告的车辆损失予以重新鉴定。2014年7月18日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司做出（2014）鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定豫SM81**轿车维修工时费为4000元，更换配件及材料费用为58750元，共计62750元。
另查明，原告为其所有的豫SM81**号轿车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为159800元，且附加不计免赔特约险。保险期间为2012年12月25日起至2013年12月24日止。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。豫SM81**轿车发生交通事故，致使车辆受损，因豫SM81**轿车购买有车辆损失险，故保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。本院通过对上述证据和事实的认定，确认原告吕小燕因此次事故遭受的损失和赔偿范围如下：1、车辆损失62750元；2、车辆施救费1200元；3、交通费酌定1000元。以上各项损失共计为64950元。因双方保险合同明确约定间接损失不予赔偿，故车辆定损费1500元，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条《中华人民共和国保险合同法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告吕小燕各项损失合计为64950元。
二、驳回原告吕小燕其他诉讼请求。
本案受理费1607元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 彭 威
审 判 员 李 博
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 余 童
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01192号
原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站，住所地苏州高新区浒关新区沈巷路。
经营者谢斌。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏国建装饰有限公司，住所地沭阳县刘集镇北工业园区。
法定代表人单业国，该公司总经理。
本院在审理原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被告江苏国建装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议且被告已履行部分支付义务。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱叶蓁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2108号
原告陈志湘，男，1977年3月10日出生，汉族，住长沙市。
被告刘某，男，1983年1月25日出生，汉族，住冷水江市。
原告陈志湘与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
本院经审查认为，本案涉争房屋系冷水江市湘荣房地产开发有限公司开发，原告陈志湘作为该公司代表与被告签订合同，系公司职务行为，不是法律意义上的合同相对方，非本案适格原告。故原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志湘的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00979号
原告：刘某某，女，1980年6月1日生，汉族。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族，大学文化。
被告：杨某甲，男，1977年1月10日生，汉族。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经人介绍相识于2001年4月办理结婚登记手续，婚后生育一男一女两个孩子（儿子12岁，女儿9岁）。由于性格不和，原、被告双方经常为生活琐事争吵并导致分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉与被告离婚，婚生女孩由原告自行抚养，男孩由被告自行抚养，共同财产共同分割，本案诉讼费用由被告负担。
杨某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识于2001年4月20日办理结婚登记手续，2002年农历5月27日生育男孩取名“杨某乙”，2005年农历2月22日生育女孩取名“杨某丙”。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、太和县公安局宫集派出所证明复印件1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00979号
原告：阳某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：宋某，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告阳某诉被告宋某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12075号
原告：崔建有，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇柳树寨村一社，身份证号码×××。
被告：柳庚酉，男，1970年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇坝庙村五社，身份证号码×××。
原告崔建有与被告柳庚酉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔建有未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔建有撤回起诉处理。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12075号原告：崔建有，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇柳树寨村一社，身份证号码×××。被告：柳庚酉，男，1970年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇坝庙村五社，身份证号码×××。原告崔建有与被告柳庚酉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔建有未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔建有撤回起诉处理。审 判 员 朱永生二〇一七年十一月三十日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第2337号
罪犯张槐，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2012年11月23日作出（2012）高刑初字第70号刑事判决，以被告人张槐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2012年12月12日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张槐在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张槐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯张槐入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张槐减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第146号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人叶坤侨，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安区新圩镇凤路村路坂尾下67号
被执行人林春妹，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人叶坤侨、林春妹于2013年3月22日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1064（新圩246）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人叶坤侨、林春妹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第1064（新圩246）号征收社会抚养费决定书，于2014年4月19日依法送达给被执行人叶坤侨、林春妹，被执行人叶坤侨、林春妹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1064（新圩246）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶坤侨、林春妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的翔计生征决字（2013）第1064（新圩246）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人叶坤侨、林春妹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人叶坤侨、林春妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年六月九日
书记员（代） 郭建福