江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初798号
原告：吴方爱。
原告：陈龙。
法定诉讼代理人：吴方爱（陈龙之母）。
原告：陈振良。
三原告共同的委托诉讼代理人：李国林、王睿。
被告：连秋龙。
被告：冯正辉。
被告：上饶市阡峰运输有限公司。
法定代表人：刘旺春。
被告连秋龙、冯正辉、上饶市阡峰运输有限公司共同的委托诉讼代理人：何ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司。
代表人：周欣。
委托诉讼代理人：黄继盛。
原告吴方爱�陈龙、陈振良与被告连秋龙、冯正辉、上饶市阡峰运输有限公司（以下简称“阡峰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称“人保德兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，2016年8月25日因被告阡峰公司申请，本院依法追加肇事车辆的实际车主冯正辉为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴方爱、陈振良及三原告的委托诉讼代理人李国林，被告连秋龙、冯正辉、上饶市阡峰运输有限公司的委托诉讼代理人何ＸＸ，被告人保德兴公司的委托诉讼代理人黄继盛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方爱、陈龙、陈振良向本院提出诉讼请求：1、要求被告连秋龙、冯正辉、阡峰公司连带赔偿三原告的各项损失共计97365.35元，扣减已经支付的40000元，实际要求赔偿57365.35元；2、要求被告人保德兴公司在保险范围内赔偿402096.05元；3、本案诉讼费由被告连秋龙、冯正辉、阡峰公司承担。庭审中，原告方当庭增加医疗费诉求金额8110.10元，实际诉求总金额为467571.50元，其他诉求不变。事实和理由：2016年6月10日凌晨，三原告的亲属ＸＸ波驾驶赣C993**号重型半挂牵引车（牵引赣CM0**挂车，载案外人徐芝慧），沿206国道自北往南（江西省鹰潭市往金溪县方向）行驶，2时许，行驶到206国道1598KM+300M路段时，因占道驶至左侧车道，与一辆自南往北正常行驶由被告连秋龙驾驶的赣E450**重型半挂牵引车/赣EC7**挂车（后载沙子，核载31.5吨，实载116.325吨）发生碰撞，造成ＸＸ波经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故路段为206国道，连续弯道、有标志、标线。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告连秋龙负本次事故的次要责任，原告方亲属ＸＸ波负本次事故的主要责任，当事人徐芝慧不负事故责任。赣E450**重型半挂牵引车在被告人保德兴公司投保了“交强险”及100万元不计免赔的“商业三责险”。死者ＸＸ波生前虽是农村户籍，但一直从事运输行业，且自2012年6月起一直居住在江山市城内，故死亡赔偿金应按浙江城镇标准赔偿。
被告阡峰公司辩称，答辩人虽是赣E450**车登记车主，但实际车主是冯正辉，应由实际车主承担责任，申请追加实际车主冯正辉为本案被告；该车已经投保了“交强险”及100万元不计免赔的“商业三责险”，应由保险公司直接支付赔偿款。综上，答辩人不应承担民事�任。
被告连秋龙、冯正辉、上饶市阡峰运输有限公司共同的委托诉讼代理人何ＸＸ到庭口头辩称，对事故认定书没有异议，我们应该承担30%；要求法院依法审核原告的诉求；被告连秋龙是被告冯正辉雇请的司机，被告阡峰公司是前车主，该车已经转让给了被告冯正辉，但没有办理过户手续，实际车主是被告冯正辉。垫付了5万元，钱是交到交警队，垫付的多余的钱要求返还。
被告人保德兴公司辩称，对事故的事实无异议，对责任划分有异议；从交警的认定看，死者属于占道行驶，被告连秋龙是超载驾驶、与事故的发生没有因果关系，所以被告连秋龙不应承担次要责任，保险公司应在无过错责任里承担赔偿。当庭增加的医疗费8110.10元应该扣减15%的费用；被告连秋龙超载，应该扣减10%的免赔率；原告按照城镇标准计算的证据不足，应按农村标准计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书一份，身份证、户口簿，死亡证明书一份，房产证、江山和谐物业公司和江山市双塔街道周家青社区居委会共同出具的居住证明一份，江山市大陈乡大陈村委会出具的从事职业证明一份、死者ＸＸ波驾驶证、从业资格证，中国农业银行交易明细清单一份、中国工商银行交易明细清单复印件一份、中国银行房屋按揭贷款查询清单一份，江山市公安局城北派出所和大陈乡大陈村委会出具的子女情况证明一份，车票，住宿费发票一份，赣E450**车行驶证复印件、被告连秋龙的驾驶证复印件，赣E450**车的保单复印件两份，金溪县中医院门诊票据三份（780元）、中国人民解放军第一八四医院门诊票据一份（7330.10元）。被告阡峰公司围绕答辩依法提交车辆转让协议一份。被告人保德兴公司围绕答辩当庭提交机动车第三者责任保险条款一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原、被告之间对彼此提交的证据未有异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告人保德兴公司对事故认定书划分的责任有异议，认为被告连秋龙超载驾驶行为虽属于违法行为，但与事故的发生没有因果关系；原告方认为，正是因为被告连秋龙的严重超载驾驶才导致了事故的发生；本院认为，被告人保德兴公司的异议没有事实依据，原告方提交的事故认定书证明了被告连秋龙超载驾驶的违法行为是导致事故的原因之一，故本院对被告人保德兴公司的异议不予采信。被告方对原告方提交的居住证明和从事职业的证据有异议，认为死者ＸＸ波为农村户籍，原告应提交公安机关的居住证明，村委会的从事职业证明�有负责人的签名，对从业资格证的真实性无异议、但无法证实死者前三年从事运输行业，所以相关的赔偿应按农村标准计算；原告方认为，公安机关现在不再出具居住证明，银行交易清单一直有水电费的支出，证实了原告方一家人住在江山市内及死者的收入和居住情况，驾驶证和从业资格证证实了死者的职业，所以相关的赔偿均应按照浙江省城镇标准计算；本院认为，原告方提交的证据虽存在瑕疵（例如缺少负责人的签名），但能形成一个完整的证据链，故本院对原告方提交的上述证据予以认可。被告冯正辉对被告阡峰公司提交的证据无异议，认可被告阡峰公司的证明目的（不存在挂靠关系，而是转让关系）；原告方对此有异议，认为该转让协议属于内部协议，赣E450**车是依据相关规定挂靠在被告阡峰公司经营，挂靠公司应承担连带责任；本院对原告方的异议予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日凌晨，三原告的亲属ＸＸ波驾驶赣C993**号重型半挂牵引车（牵引赣CM0**挂车，载案外人徐芝慧），沿206国道自北往南（江西省鹰潭市往金溪县方向）行驶，2时许，行驶到206国道1598KM+300M路段时，因占道驶至左侧车道，与一辆自南往北正常行驶由被告连秋龙驾驶的赣E450**重型半挂牵引车/赣EC7**挂车（后载沙子，核载31.5吨，实载116.325吨）发生碰撞，造成ＸＸ波经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故路段为206国道，连续弯道、有标志、标线。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告连秋龙负本次事故的次要责任，原告方亲属ＸＸ波负本次事故的主要责任，当事人徐芝慧不负事故责任。事故发生后，原告方亲属ＸＸ波被送往江西省金溪县中医院和中国人民解放军第一八四医院抢救，花费抢救费用共计8110.10元。死者ＸＸ波出生于1971年11月22日，于事故当日（2016年6月10日）经抢救无效死亡，生前虽为浙江省农村户籍，但事故前一年一直在浙江省江山市城镇居住和从事运输业。三原告均为浙江省农村户籍，但事故前一年一直居住在浙江省江山市内。原告吴方爱系死者ＸＸ波的妻子；原告陈龙系死者ＸＸ波的儿子，出生于2000年1月1日；原告陈振良系死者ＸＸ波的父亲，出生于1943年10月15日，生育了两位子女。赣E450**车行驶证登记车主为被告阡峰公司，该车在被告人保德兴公司投保了“交强险”及100万元不计免赔的“商业三责险”。被告连秋龙属于合法驾驶，事故发生在保险期内。事故发生后，被告冯正辉垫付给了原告方共计40000元。本案审理过程中，原告方、被告冯正辉、被告人保德兴公司三方之间，就抢救费8110.10元扣除15%部分达成一致意见，均同意扣除15%由原告方和被告冯正辉承担，其中由原告方承担15%的40%，由被告冯正辉承担15%的60%。
本案的争议焦点为死亡赔偿金是否可以适用浙江省城镇标准？
本院认为，三原告亲属ＸＸ波因被告连秋龙的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现三原告向本院起诉要求被告连秋龙承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。本案诉讼费由被告连秋龙依法承担。被告冯正辉自认被告连秋龙系其雇请司机，未损害他人利益，本院予以采信；故被告冯正辉对被告连秋龙的赔偿责任承担连带责任。被告阡峰公司提交的转让协议系内部协议，不得对抗善意第三人，其未有证据推翻肇事车赣E450**车与其存在挂靠关系，故被告阡峰公司对连秋龙的赔偿责任亦应承担连带责任。
关于死亡赔偿金是否可以适用浙江省城镇标准？本院认为，原告方举证的房产证、物业公司和居委会共同出具的居住证明、村委会的从事职业证明、驾驶证、从业资格证、银行交易明细清单、查询清单等证据形成了完整的证据链，足以证实死者ＸＸ波事故前一年一直居住在浙江省城镇和从事运输业，故本院对原告方主张死亡赔偿金按浙江省2015年城镇居民可支配收入43714元/年计算予以支持；事故发生时，死者ＸＸ波未满六十周岁，依据相关法律规定，死亡赔偿金以20年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算（江西省2015年在岗职工年平均工资为52137元/年）。原告方主张被抚养人生活费均按浙江省2015年城镇居民人均生活消费支出28661元/年计算，被告方均未表示异议，故本院予以认可。原告陈龙出生于2000年1月1日，至事故发生日2016年6月10日未满十八周岁，依据相关法律规定，其被抚养人生活费计算年限为1.6年；原告陈振良出生于1943年10月15日，至事故发生日2016年6月10日已满六十周岁，依据相关法律规定，其被扶养人生活费计算年限为7.3年。被告方对原告方主张精神损害抚慰金30000元未表示异议，本院予以认可。被告人保德兴公司认为，原告方提交的交通费票据存在连号、火车票实名登记非三原告姓名，住宿费没有法律依据，故其对原告方主张10000元的办理丧葬事宜的费用有异议；本院认为，原告方从住所地浙江省江山市赶往事故地江西省金溪县，产生必要的误工费、交通费、住宿费是合情合理�，考虑本案案情，本院酌定办理丧葬事宜的费用（含误工费、交通费、住宿费）共计5000元。原告主张医疗费8110.10元，扣除原告方自认承担的15%的40%即486.61元（8110.10元×15%×40%）后，余款7623.49元（8110.10元-486.61元）由被告方依法承担。
综上，三原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费7623.49元；2、死亡赔偿金874280元（浙江省2015年城镇居民可支配收入43714元/年×20年）；3、丧葬费26068.50元（江西省2015年在岗职工年平均工资为52137元/年÷2）；4、办理丧葬事宜的费用5000元；5、被抚养人生活费127541.45元【浙江省2015年城镇居民人均生活消费支出28661元/年×（1.6年＋7.3年）÷2人】；6、精神损害抚慰金30000元。以上6项损失共计1065513.44元。
因被告冯正辉�意由其承担医疗费8110.10元中的15%的60%，即先扣减上述第一项医疗费中的729.91元（8110.10元×15%×60%）由被告冯正辉承担后，医疗费余款6893.58元（7623.49元-729.91元）由被告连秋龙在“交强险”限额内全部赔偿给原告吴方爱（根据《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，医疗费余款6893.58元未超过“交强险”医疗费责任限额10000元，医疗费全部予以赔偿）。上述除第一项医疗费外的其他损失共计1057889.95元（1065513.44元-7623.49元），先由被告连秋龙在“交强险”限额内赔偿110000元（根据《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，死亡赔偿金已超过“交强险”责任限额110000元，按最高限额110000元计算），再由被告连秋龙�“交强险”之外按次要责任即30%比例承担284366.99元【（1057889.95元-110000元）×30%】。因被告连秋龙驾驶的赣FQ39**号车在被告人保德兴公司处投保了“交强险”及100万元含不计免赔的“商业三责险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告连秋龙承担的赔偿金额401260.57元（“交强险”医疗费6893.58元＋“交强险”其他损失110000元＋“交强险”之外284366.99元），由被告人保德兴公司在保险责任范围内直接向原告支付，即被告人保德兴公司在“交强险”限额内承担116893.58元、在“商业三责险”限额内承担284366.99元。但庭审中，被告人保德兴公司辩称，赣E450**车存在超载，要在“商业三责险”限额内扣除10%的超载免赔；本院认为，被告人保德兴公司提供的证据足以证明其上述主张合法合理，本院对该主张予以支持，故被告人保德兴公司在“商业三责险”保险限额内赔偿原告计255930.29元（284366.99元×90%），保险公司在“商业三责险”限额内扣除的超载免赔部分28436.70元（284366.99元×10%）依法由被告连秋龙赔偿给原告。综上，被告冯正辉赔偿三原告医疗费729.91元，被告连秋龙、冯正辉、阡峰公司连带赔偿三原告的损失共计28436.70元，被告人保德兴公司赔偿三原告的损失共计372823.87元。
为了减少诉累，被告冯正辉垫付的40000元扣除赔偿款29166.61元（729.91元＋28436.70元）后，余款10833.39元由三原告在本案中返还给被告冯正辉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司一次性赔偿给原告吴方爱、陈龙、陈振良各项经济损失共计372823.87元，该款在本�决生效之日起15日履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
二、原告吴方爱、陈龙、陈振良在本案中返还给被告冯正辉多垫付的10833.39元，该返还款在第一项赔偿款到账后直接支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元，由原告吴方爱、陈龙、陈振良共同负担984元，由被告连秋龙、冯正辉、阡峰公司连带负担7330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 鄢 翠