辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1905号
原告：任阳，系个体运输。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：普兰店市三合货运有限公司。所在地：普兰店市铁西锦园小区*号楼*号网点。
法定代表人：刘斌，系该公司经理。
委托代理人：周德鹏，男，1954年10月31日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司。所在地：普兰店市光明街****号。
负责人：曲彬，系该公司经理。
委托代理人：王树行，男，1971年11月24日出生，汉族。
原告任阳诉被告普兰店市三合货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任阳及其委托代理人王智，被告普兰店市三合货运有限公司的委托代理人周德鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司的委托代理人王树行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告任阳2011年7月16日驾驶辽A×××××重型半挂牵引车从无锡市宏实物流货物公司配货后，回沈阳途中，7月17日当行驶到山东淄博市博山下路口处，撞在前方停在公路上的第一被告驾驶的辽B×××××重型半挂牵引车。此次事故经山东省淄博市公安交警大队认定，原告任阳承担主要责任，第一被告承担次要责任。因第一被告车上拉的风力发电风扇已穿透任阳车辆的驾驶室，将车上所装的电动车部分损坏，驾驶室整天报废，导致原告任阳损失150645元，故提出诉讼，要求被告按照30%的责任比例赔偿原告45193.50元。
被告普兰店市三合货运有限公司辩称：同意赔偿原告合理损失。对交通事故认定书、判决书没有没有异议；拆检费应当在车辆直接损失评估范围内，不应单独另算；施救费只是原告车辆的施救应当由原告自行承担；技术鉴定费是对原告车辆进行的技术鉴定，应当由原告自行承担；停车费应当由原告自行承担；运输费14500元没有正规收据，不认可，车辆应当在事故发生地维修，原告将车辆运回沈阳修理增加了费用，应当由原告自行承担；倒货费没有正规收据，倒货费用应当在车辆损失范围内，不应另算，应当由原告自行承担；货物（电动车、摩托车）损失费没有正规收据，且应当在评估中一并评估，被告不认可；配件费包括在车辆损失范围内，原告不应重复计算；唐山到苏家屯配件运输费2500元不认可，没有正规收据；维修部提供的车辆维修证明不能证明事故期间原告的停运损失，应当鉴定后才能予以确认，我方也没有要求赔偿事故期间的运营损失。原告挂靠公司出具的证明，属于原告自己证明自己，认为该证据不具有法律效力。对淄博市车辆财产损失价格鉴定书，该鉴定书是对原告事故车辆损失的评估，其中对车辆所损失的全部配件均在鉴定明细表内，所以原告提供配件的收据是重复计算，车辆已经过拆检，配件已经过确认，所有不在鉴定书内的配件被告均不予赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对事故认定书、判决书、价格鉴定认定书没有异议，应当由承担主要责任方的保险公司定损，由承担次要责任的保险公司按照其定损额及责任比例予以赔偿，本次事故的损失已经由平安保险公司出具定损单，这是生效法律文书确定的事实，作为我公司要求依据该鉴定书确认原告的损失。
经审理查明：2011年7月17日1时50分，原告任阳驾驶辽A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽A×××××挂）顺滨莱高速公路由南往北行驶，行驶至博山下路口处撞在前方停在公路上的毕振远驾驶的辽B×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车及所载货物受损造成交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，任阳驾车行驶过程中未去确保安全，是造成事故主要过错，应承担事故的主要责任。毕振远驾车违法停车，是造成事故次要过错，应承担事故的次要责任。
另查，毕振远驾驶的辽B×××××号重型半挂牵引车所有人系被告普兰店市三合货运有限公司。毕振远系被告普兰三合货运有限公司雇佣的司机，发生事故时系职务行为。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、户籍证明、保险单、购车发票、完税证明、赔偿协议及双方当事人的当庭陈述等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。淄博市公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，责任划分适当，对该事故认定书的效力，本院予以确认。毕振远田系被告普兰店市三合货源有限公司雇佣的司机，其赔偿责任应由雇主即被告普兰店市三合货源有限公司承担。结合本案实际，责任比例应按照70%和30%为宜，即被告普兰店市三合货运有限公司应承担30%的赔偿责任。原告主张14500元运输费，但未提供正规收据，事故发生地在山东境内，原告将车辆拖回沈阳维修，增加了运输成本，但是即使在山东维修，也必然产生一定的运输费，本院酌定运输费4000元。原告主张倒货费16800元，根据原告车辆受损及载货情况，倒货费属必须、合理的花费，且保险公司的定损单未包含该项费用，但原告未提供的证据存在瑕疵，本院酌定7000元。原告主张货物损失7245元，根据交通事故认定书，货物损失确实存在，但是该货物损失没有定损，且在货物已经交付的情况下，评估损失已经没有可能，但原告提供的证据存在瑕疵，本院酌定3500元。原告主张的购车配件费、配件运费、拆检费均已包含在车辆维修费中，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张车辆营运损失每天1000元，但其提供的挂靠公司的证明不能证明其主张，但原告车辆的营运损失确实存在，应根据沈阳市2012年沈阳市按国民经济行业企业工资价位道路运输、仓储、邮政行业年平均工资28929年标准计算较为合理。至于停运天数，原告提供维修部证明车辆维修25天，结合被告保险公司出具的定损单车辆维修工时费2800元，本院认为该车辆维修天数属合理。原告主张2100元价格鉴定费（含原告主张1800元吊桩费实为淄博市价格中心出具的价格鉴定费），于法无据，本院不予支持。经本院审查确认原告的财产损失为：车辆维修费67585元，车辆施救费费2800元，现场勘验费150元、疑难痕迹拍照费200元，车辆技术鉴定费1000元，停车费200元，运输费4000元，倒货费7000元，货物损失3500元，营运损失1981元（28929元÷365天×25天），合计88416元。原告的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告任阳车辆损失2000元；余额86416元由被告普兰店市三合货运有限公司承担25925元（86416元×30%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告的其他意见，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司在商业保险合同约定范围内于本判决发生法律效力之日起10内在交强险财产损失限额内赔偿原告任阳车辆损失2000元；
二、被告普兰店市三合货运有限公司本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告任阳各项损失25925元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰支公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由原告任阳负担244元，由被告普兰店市三合货运有限公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢 芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁心奕