wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第235号原告陈智，男，汉族，无业，住沈阳市大东区。委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。法定代表人白光凯，系总经理。委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。原告陈智与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳�、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年10月22日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。2、消防验手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。经审理查明，原告陈智与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年10月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款269968元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年6月16日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。另查明，本�涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年6月16日交付房屋，应在360天内即2009年6月11日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办�过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告陈智的诉讼请求。案件受理费6788元，收取5500元，由原告陈智负担，剩余1288元退还原告陈智。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一五年五月十三日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16000号
原告：上海源臣展览展示有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘永臣，总经理。
被告：洛阳卓格哈斯机械有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：段长青。
本院在审理原告上海源臣展览展示有限公司与被告洛阳卓格哈斯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海源臣展览展示有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海源臣展览展示有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 张明明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初140号
原告杨云生，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会
法人代表徐彦军，村长。
原告杨云生诉被告龙江县东昌盛村村民委员会（以下简称东昌盛村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云生到庭参加了诉讼，被告东昌盛村经传票传唤，未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨云山诉称，他家是原先开商店的，被告村来人买菜、烟等，陆续共欠5,667元。被告在2000年12月28日给他出具欠据一张，约定在2001年6月1日之前支付。到期后多次找被告索要欠款，均以各种理由拒绝给付。为了维护合法权益不受侵害特诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本息合计15,867.60元（本金5,667元、利息10,200.60元），诉讼费由被告承担。
原告为了证明自已的主张，向法院提交了如下证据：
1、欠据一张，用以证明他经营食杂店，被告赊购烟、菜等共欠5,667元，被告于2000年12月28日出具了欠据；
2、赵海军证言一份，用以证明原告一直向被告索要欠款，被告一直没有给付；
3、证人赵海军证言，证明村里在杨云生经营的食杂店买东西，一直没给钱，他与杨云生去村里要过钱，村里总说没钱，也不给。
被告东昌盛村经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曾在原龙江县山泉镇北太平村（以下简称北太平村）经营食杂店。北太平村在原告处共赊购菜、烟等款项共计5,667元，并于2000年12月28日为原告出具欠据一张，该款经原告多次索要未果。2001年北太平村与东昌盛村合并成新的东昌盛村。2015年东昌盛村在该欠据上加盖了公章，但该款一直未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还。被告系两村合并后而新成立的村，其在原欠据上加盖公章的行为应认定为是对合并各方的债务的承继，故对原告主张偿还欠款本金的请求予以支持。原告主张的利息部分，因在欠据中并未约定，又缺乏证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨云山欠款5,667元；
二、驳回原告杨云山对利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元减半收取98.50元，由被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 瑜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终141号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄礼信，男，1980年9月3日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因犯盗窃罪于2015年10月9日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人黄礼信犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）桂0702刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人黄礼信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务，上诉人黄礼信到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月27日13时许，被告人黄礼信去到钦州市钦南区新兴街113号后面的西营村35号车棚内，盗走被害人冼海锋停放在该处的一辆西格玛牌小龟王型电动车，后将该车内旭派牌48V电瓶一组（4个）取出卖给收废旧店，得款160元。破案后追回被盗电动车及电瓶归还失主。
经物价部门鉴定，被盗的电动车价值人民币1837.5元，被盗的电瓶价值人民币245元。
原判认定以上事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图，被告人指认现场、销赃地点、作案工具、查获的财物等照片、鉴定意见书和通知书，刑事判决书及刑满释放证明，被害人冼海锋的陈述，证人郭某的证言及其指认笔录和照片，被告人黄礼信的供述以及个人信息等。
原判认为，被告人黄礼信以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄礼信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人黄礼信归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄礼信曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，且系犯同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被盗窃的财物已被查获，尚没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人黄礼信犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪表现，决定对被告人黄礼信从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十�条第三款、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人黄礼信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄礼信不服，在法定期限内提出上诉。
黄礼信上诉称，其盗窃物品数额不大，已退还物品归还失主，归案后自愿认罪，一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人并没提交新的证据。从本案事实、证据来看，一审判决对上诉人所具有的量刑情节均予考虑，一审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄礼信犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。在二审中，检察机关和上诉人黄礼信均无提交新的证据。原判据�定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
关于黄礼信提出量刑过重的上诉意见。经查，上诉人黄礼信盗窃数额为2082.5元，属盗窃数额较大。根据法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人黄礼信曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，上诉人黄礼信归案后如实供认其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审判决对上诉人黄礼信所具有的量刑情节均予考虑，对其判处有期徒刑八个月，在法定量刑幅度内量刑，且体现罪刑相适应，上诉人黄礼信提出一审判决量刑过重无事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄礼信以非法占有为目�，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人黄礼信归案后能如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人黄礼信曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄礼信盗窃的财物已追回归还被害人，未造成被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人黄礼信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，是在法定刑的幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄礼信的上诉理由不成立，本院不予采纳。钦州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运增
审 判 员 黎 刚
代理审判员 岳峙艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何伟豪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初629号
原告南部县锦峰商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人雷敏，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县锦峰商贸有限公司（以下简称“锦峰商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦峰商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣琦乐商贸有限公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款170820元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款170820元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为170820元，被告应向原告退质保金2000元，共计被告尚欠原告货款172820元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款172820元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款170820元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县锦峰商贸有限公司支付货款人民币172820元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以172820元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县锦峰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9086号
原告郑州豪翔运输有限公司，�所地郑州市管城区。
法定代表人陈延彩，总经理。
委托代理人张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告张文庆，男，1984年9月11日出生，汉族。
原告郑州豪翔运输有限公司（以下简称豪翔公司）诉被告张文庆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪翔公司的委托代理人赵阿波到庭参加了诉讼，被告张文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原告与被告签订合作经营协议，约定由被告经营原告所属的濮阳物流专线，被告对濮阳物流专线运费及代收的货款必须当日缴存原告指定账户，不得以任何理由侵占或挪用。自2014年12月份至2015年2月，被告累计拖欠原告货款75266�。2015年2月1日，被告向原告出具欠条一份，拖欠货款75266元，并承诺2015年2月3日还35000元、2015年3月3日前还清。到期后，原告向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告张文庆支付原告代收货款75266元。
被告张文庆未作答辩。
经审理查明：2012年10月29日，原告豪翔公司与被告张文庆签订合作经营协议书一份，约定由被告张文庆经营原告豪翔公司的濮阳物流专线，被告张文庆对濮阳物流专线运费及代收的货款必须当日汇入原告豪翔公司指定账户，不得以任何理由侵占或挪用。2015年2月1日，被告张文庆向原告豪翔公司出具欠条一份，载明欠原告豪翔公司货款75266元，2015年2月3日还35000元，余款一个月还清；并备注4000元理赔处理中，不在其中。
2015年7月29日，原告以被告未支付货款75266元为由诉至本院。
以上�实，有合作经营协议书、欠条等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张文庆欠原告代收货款75266元，有被告张文庆向原告出具的欠条为证，故对于原告要求被告张文庆支付代收货款75266元的请求，本院予以支持。
被告张文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文庆于本判决生效后十日内向原告郑州豪翔运输有限公司支付代收货款75266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元、公告费260元，共计1942元，由被告张文庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏 萌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1991号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告赵润强
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告赵润强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告赵润强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告赵润强2011年4月15日在我社为农户于文涛担保贷款一笔，借款期限为三年，金额为5万元。由被告赵润强承担连带保证责任，此笔贷款于2014年4月11日到期。经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告赵润强立即偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息。
被告赵润强未答辩。
经审理查明：2011年4月12日，于文涛在原告处借款5万元用于建大棚与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，到期日为2014年4月11日。被告赵润强为该笔借款的保证人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年4月15日，向于文涛发放贷款5万元。上述借款到期后被告未能偿还，现原告称借款人于文涛已去世，故要求被告承担还款责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告赵润强未按合同约定承担连带保证责任，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告赵润强偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还贷款后有权向于文涛的继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵润强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金5万元，并支付相应的利息（自2011年4月15日起至借款确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告赵润强偿还完上述借款后，可以向于文涛的继承人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢凤龙
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终233号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1999年1月25日出生，汉族，初中文化，挖掘机学徒，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈某，男，1963年3月29日出生，汉族，住址同上，系被告人陈某某的父亲。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1，女，1961年8月7日出生，汉族，住址同上，系被告人陈某某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某2,男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
诉讼代理人罗俊红，系张某2之妻，住湖北省天门市。
诉讼代理人严琳莉，湖北晨睿律师事务所律师，执业证号14290200611626142.
湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月九日作出（2017）鄂1122刑初114号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；由被告人陈某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈某、法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人张某2的医药费1119152.49元、护理费622760元、住院伙食补助费15000元、残疾赔偿金481507.8元（27051元/年×20年×89%）、残疾辅助器具2644元、后续治疗费52200（19200元+33000元）、交通费930.9元、营养费4500元（300天×15元/天）、鉴定费1800元，合计2300495.19元。被告人陈某某已支付的10000元应当依法予以扣减，余款为2290495.19元。此款于判决书生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某2其它诉讼请求。原审被告人陈某某对本案民事部分判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初114号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月五日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终233号原公诉机关湖北省红安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1999年1月25日出生，汉族，初中文化，挖掘机学徒，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于红安县看守所。法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈某，男，1963年3月29日出生，汉族，住址同上，系被告人陈某某的父亲。法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1，女，1961年8月7日出生，汉族，住址同上，系被告人陈某某的母亲。原审附带民事诉讼原告人张某2,男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。诉讼代理人罗俊红，系张某2之妻，住湖北省天门市。诉讼代理人严琳莉，湖北晨睿律师事务所律师，执业证号14290200611626142.湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月九日作出（2017）鄂1122刑初114号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；由被告人陈某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈某、法定代理人暨附带民事诉讼被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人张某2的医药费1119152.49元、护理费622760元、住院伙食补助费15000元、残疾赔偿金481507.8元（27051元/年×20年×89%）、残疾辅助器具2644元、后续治疗费52200（19200元+33000元）、交通费930.9元、营养费4500元（300天×15元/天）、鉴定费1800元，合计2300495.19元。被告人陈某某已支付的10000元应当依法予以扣减，余款为2290495.19元。此款于判决书生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某2其它诉讼请求。原审被告人陈某某对本案民事部分判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初114号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年十二月五日书记员  熊韵文
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第150号
原告黄佩强.
被告ＸＸ明.
被告吴红.
原告黄佩强与被告ＸＸ明、吴红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄佩强于2015年3月25日向本院起诉，请求判令被告ＸＸ明、吴红偿还借款20000元，原告黄佩强提供了被告ＸＸ明、吴红的户籍住址，未提供被告ＸＸ明、吴红准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告黄佩强起诉被告ＸＸ明、吴红偿还借款，只提供了被告ＸＸ明、吴红的户籍住址，不能提供被告ＸＸ明、吴红准确的送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄佩强的起诉。
案件受理费300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘生坚
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 扬
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1021号
藏亮、湖南泰山工程有限公司：
2016年8月1日藏亮送来申请执行的宁劳人仲案字[2016]227号裁决书，确认湖南泰山工程有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月26日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初474号
原告：曹爱民，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：王耀清，男，1986年12月25日出生，汉族，住山西省应县，
本院于2018年1月3日立案受理了原告曹爱民诉被告王耀清民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月17日向本院提出撤回对被告王耀清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿、合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹爱民撤回对被告王耀清的起诉。
本案受理费25元，由原告曹爱民负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀珍
二〇一八年一月十七日
法官助理 管仁亮
书 记 员 王昕宜
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审92号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人代伟，男，汉族，1989年6月29日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人罗燕，女，汉族，1987年12月5日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费14484.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费14484.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审92号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人代伟，男，汉族，1989年6月29日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人罗燕，女，汉族，1987年12月5日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费14484.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费14484.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月10日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月10日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月二十日书 记 员  虞欣星
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第683号
申请执行人王鲜喜，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
�执行人杨小青，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人王鲜喜与被执行人杨小青民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓斐
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浦执字第683号 申请执行人夏某，男，1973年8月23日生，汉族。 被执行人黄某，女，1975年11月12日生，汉族。 本院在执行（2013）浦民初字第1928号夏某与黄某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院表示其已与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人黄某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）浦民初字第1928号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一五年九月十六日 书记员 邢啸天
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初616号
原告郭志勇，男，汉族，1957年12月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郭粮丰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告韩凯，男，汉族，1983年9月27日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郝光，男，汉族，1981年8月16日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告郭志勇诉被告韩凯、郝光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志勇委托代理人郭粮丰、被告郝光到庭参加了诉讼，被告韩凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2010年12月30日，被告韩凯向原告借款50000元，约定利息为3分，被告郝光为连带责任保证人，当时二被告向原告签订了《保证担保借款合同》和借款单。借款后，被告付过利息39000元，于2012年10月11日二被告又与原告签订了《借款合同补充》协议，担保人承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告均拒付。现请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及从2013年2月10日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。被告郝光对上述借款本金及利息承担连带给付的保证责任。原告提供的《保证担保借款合同》、《借款合同补充》和借款单拟证明其主张成立。
被告郝光辩称，对担保的事实认可，无异议。
被告韩凯未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月30日，被告韩凯向原告郭志勇借款50000元，约定利息3%，被告郝光为连带保证责任人，当时二被告向原告签订了《保证担保借款合同》和借款单，被告借款后按约定支付利息39000元。2012年10月11日二被告又向原告签订了《借款合同补充》协议，协议约定担保人承担连带清偿责任期限至本金及利息付清为止。
本院认为，原告郭志勇与被告韩凯的借贷关系及被告郝光的担保关系，原告提供的证据予以证实，本院予以确认。原告按2%要求被告支付利息的诉求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告韩凯经合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凯于本判决生效后给付原告郭志勇借款本金50000元及从2013年2月10日起至给付之日止按2%计算的利息。
二、被告郝光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告郭志勇已预交975元），减半收取975元，由被告韩凯、郝光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 付陆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 臻
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初977号
原告李望成，男，1969年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告冯志中，男，1977年5月21日出生，汉族。
被告王艳华，女，1978年1月1日出生，汉族。
被告杜永刚，男，1975年8月5日出生，汉族。
原告李望成与被告冯志中、王艳华、杜永刚、刘水昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回了对被告刘水昌的起诉，本院已另行裁定予以准许。开庭时原告李望成的委托诉讼代理人郑姗到庭参加诉讼，被告冯志中、王艳华、杜永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯志中、王艳华偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起，按月利率2%计算至借款全部付清之日）；2、被告杜永刚、刘水昌对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告冯志中、王艳华共同偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款全部付清之日）；2、被告杜永刚对借款中的75000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告冯志中、王艳华因资金困难向原告借款150000元，并为原告出具借据一份，被告杜永刚、刘水昌在保证人处签字。原告于2016年10月10日通过银行转账方式将款项转入被告冯志中账户。2017年3月31日，保证人刘水昌向原告偿还了借款50000元，原告自愿放弃要求保证人刘水昌承担其余保证责任，并仅要求另一保证人杜永刚承担原借款数额150000元的一半也即75000元的保证责任。后三被告未履行还款义务。
被告冯志中、王艳华、杜永刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证各一份，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告冯志中、王艳华因资金困难向原告借款150000元，并为原告出具借据一份，双方未约定利息及还款期限，被告杜永刚、刘水昌在保证人处签字。原告于2016年10月10日通过银行转账方式将款项转入被告冯志中账户。2017年3月21日，保证人刘水昌向原告偿还了借款50000元，原告自愿放弃要求保证人刘水昌承担其余保证责任，并仅要求另一保证人杜永刚承担原借款数额150000元的一半也即75000元的保证责任。后三被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告在保证人刘水昌偿还借款50000元后，自愿放弃要求保证人刘水昌承担其余保证责任，并仅要求另一保证人杜永刚承担75000元的保证责任，系对自己所享有的民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款未约定利息，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，对原告要求被告冯志中、王艳华偿还借款100000元，被告杜永刚就其中的75000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯志中、王艳华、杜永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志中、王艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告李望成借款100000元；
二、被告杜永刚对本判决第一项所确定债务中的75000元承担连带清偿责任；
三、被告杜永刚承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冯志中、王艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛梦婕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01683号
罪犯朱新燕，男，1984年9月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年4月18日作出（2012）长法刑初字第00015号刑事判决，认定朱新燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯朱新燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱新燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新燕减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月29日起至2022年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初483号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田磊涛(自报)。
辩护人王通宾，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］408号起诉书指控被告人田磊涛犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人田磊涛及辩护人王通宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月30日下午，被告人田磊涛伙同况某(另处)等人经预谋至上海市嘉定区南翔镇虹光路XXX弄XXX号，撬窗入室，窃得被害人赵某的金项链1根；随后至虹光路XXX弄XXX号被害人陈某1家中，窃得美元1000余元(折合人民币6800余元)，加拿大元20元(折合人民币102.70元)、女式手表1块，黄色石质手串1串等；随后又至虹光路XXX弄XXX号被害人徐某某家中，窃得U盘1个。
2016年12月12日，被告人田磊涛至江苏省无锡市威尼斯花园小区欲实施盗窃时，被小区保安扭获。到案后，田磊涛主动供述了上述盗窃事实。本案赃物美元1元、加拿大元20元、女式手表1块、黄色石质手串1串、U盘1个已被缴获并发还。
在法院审理中，被告人田磊涛退交了人民币7000元。
上述事实，被告人田磊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某1、徐某某的陈述，证人陈某2、祝某某、况某的证言，有关的扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、照片，公安机关出具的抓获经过、工作情况，有关的常住人口基本信息、代管款收据及被告人田磊涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田磊涛以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，本案系共同犯罪；被告人田磊涛具有自首情节，可以从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，被告人田磊涛能积极退赔，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田磊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人田磊涛退赔犯罪所得(已在案人民币七千元)，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12813号
原告：郭裕，男，1982年6月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：叶冬兴，男，1969年8月7日出生，汉族，住临海市。
被告：李素云，女，1969年3月24日出生，汉族，住临海市。
原告郭裕与被告叶冬兴、李素云为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告叶冬兴在2012年7月10日向原告借款50000元，后未归还。两被告系夫妻，双方于1993年1月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告叶冬兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶冬兴向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告叶冬兴主张债权，被告叶冬兴应承担及时归还借款本金并赔偿利息损失的民事责任。因被告叶冬兴在婚姻存续期间以个人名义所借的上述债务，已超出日常生活需要，原告未提供任何证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于本案债务属于夫妻共同债务而要求被告李素云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冬兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭裕借款本金50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月4日起算至本案履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭裕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告叶冬兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月十五日
书记员 叶莎莎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0192—1号
申请执行人陆建荣，男，汉族，工人。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人陆建荣与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司须支付陆建荣工资39070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院因另案依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人陆建荣的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或在相关房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6645号
原告：李逵，男，1977年4月12日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱晓丹，男，1982年11月20日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州永平县。
被告：赵娜，女，1985年12月9日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告李逵诉被告朱晓丹、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李逵及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告朱晓丹、赵娜经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金400000元；2、判令二被告按借款本金年利率18%的标准向原告支付借款利息，主张至全部款项付清之日止，暂计为42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱晓丹、赵娜夫妻二人于2016年1月21日出具借条，载明向原告借款400000元，还款时间为2016年2月28日，以上借款直接打到赵娜的银行账户。借款期限届满后，被告未按约定还款。2016年5月30日，朱晓丹向原告出具欠条，明确尚欠原告借款本金400000元，每月利息按6000元计算。以上借款发生在朱晓丹与赵娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告朱晓丹、赵娜未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2016年1月21日朱晓丹出具一份借条，内容为：“兹借到李逵现金400000元（肆拾万元），还款时间2016年2月28日，借款打到以下账户，平安银行翡翠湾支行，赵娜XXXXXX。由王建梅转给赵娜，每月支付利息6000元。”同日，原告委托其妹妹王建梅通过交通银行向赵娜的XXXXXX账户分四次共计打款400000元。2016年5月30日朱晓丹出具一份欠条，内容为：“朱晓丹欠李逵本金400000元（肆拾万元）所产生的利息24000元（贰万肆仟元正），每月利息6000元，1-5月份的利息。”
被告朱晓丹与赵娜于2008年10月结婚，2016年2月23日离婚。
本院认为，原告已提交借条、欠条及打款凭证证明其与被告朱晓丹存在借款合同关系，并实际履行了出借款项的义务，没有证据显示被告归还过本金或支付过利息，对原告要求被告朱晓丹归还借款400000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按年息18%支付利息，被告在借条上载明每月支付利息6000元，折算利率为月息15‰，即年息18%，故本院予以支持。本案所涉借款发生在被告朱晓丹、赵娜夫妻关系存续期间，且借款是打到赵娜的银行卡上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对原告要求被告赵娜在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓丹、赵娜经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓丹、赵娜于判决生效后十日内归还原告李逵借款本金400000元并支付自2016年1月21日至款项付清之日止按月息15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7930元（原告已预交），由被告朱晓丹、赵娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15687号
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人颜文英。
委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。
被告周锐源，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告周锐源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告周锐源没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界酒店管理公司诉称，2010年4月4日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心会景阁××单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《<顺德区（前期）物业服务协议书>补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第3条约定：“物业服务费为会景阁各住宅单元按销售面积交纳，具体标准为3.5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的销售面积为105.92平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币370.7元”，《物业协议》第五条第1项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。”《物业协议》第五条第3项约定：“甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年2月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费及水电费，至今尚欠2014年2月至2016年8月的物业服务费11121元、水电费3433.6元及未支付的逾期违约金。为此，原告于2016年8月向被告发出催缴律师函;2016年4月、8月分别向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年2月起至2016年8月止的物业服务费11121元、水电费3433.6元及逾期付款违约金（从欠费之日计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周锐源没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业销售面积3.5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋销售面积为105.92平方米，每月应缴物业服务费370.7元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。
2.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。
3.2013年10月12月、2014年1月2月物业服务费缴款发票，证明被告最后一次在2014年2月交纳物业服务费的情况，2014年2月2016年8月欠缴物业服务费。
4.2014年1月水电费收据，证明被告于2014年2月开始拖欠水电费，截止2016年8月被告累计拖欠水电费3433.6元。
5.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年12月、2016年4月、7月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。
5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2010年4月4日，原告与被告就佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心会景阁××单元房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按销售面积3.5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交物业管理服务费及其他费用的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告房屋销售面积为105.92平方米，每月应支付物业管理服务费370.7元。合同签订后，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年2月开始拖欠该物业的管理服务费和原告代缴的水电费，经原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函催收，但被告仍未支付所欠物业管理服务费和代缴的水电费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共11121元、水电费3433.6元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费、水电费及逾期付款违约金，并支付了律师费2000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费及水电费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费、水电费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年2月至2016年8月期间的物业管理服务费11121元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费370.7元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
二、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年2月至2016年8月期间的水电费3433.6元及逾期付款违约金（为方便计算，水电费逾期付款违约金以欠费总额3433.6元为基数，从2016年9月1日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
三、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为106.93元（原告已预交），由被告周锐源负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15687号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告周锐源，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告周锐源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告周锐源没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2010年4月4日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心会景阁××单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第3条约定：“物业服务费为会景阁各住宅单元按销售面积交纳，具体标准为3.5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的销售面积为105.92平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币370.7元”，《物业协议》第五条第1项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。”《物业协议》第五条第3项约定：“甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年2月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费及水电费，至今尚欠2014年2月至2016年8月的物业服务费11121元、水电费3433.6元及未支付的逾期违约金。为此，原告于2016年8月向被告发出催缴律师函;2016年4月、8月分别向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年2月起至2016年8月止的物业服务费11121元、水电费3433.6元及逾期付款违约金（从欠费之日计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周锐源没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业销售面积3.5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋销售面积为105.92平方米，每月应缴物业服务费370.7元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。2.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。3.2013年10月12月、2014年1月2月物业服务费缴款发票，证明被告最后一次在2014年2月交纳物业服务费的情况，2014年2月2016年8月欠缴物业服务费。4.2014年1月水电费收据，证明被告于2014年2月开始拖欠水电费，截止2016年8月被告累计拖欠水电费3433.6元。5.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年12月、2016年4月、7月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年4月4日，原告与被告就佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心会景阁××单元房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按销售面积3.5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交物业管理服务费及其他费用的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告房屋销售面积为105.92平方米，每月应支付物业管理服务费370.7元。合同签订后，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年2月开始拖欠该物业的管理服务费和原告代缴的水电费，经原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函催收，但被告仍未支付所欠物业管理服务费和代缴的水电费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共11121元、水电费3433.6元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费、水电费及逾期付款违约金，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费及水电费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费、水电费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年2月至2016年8月期间的物业管理服务费11121元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费370.7元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年2月至2016年8月期间的水电费3433.6元及逾期付款违约金（为方便计算，水电费逾期付款违约金以欠费总额3433.6元为基数，从2016年9月1日起按日万分之五计至实际支付之日止）。三、被告周锐源应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为106.93元（原告已预交），由被告周锐源负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3609号
原告马京芳。
委托代理人王利军。
被告栾陆平。
被告栾鲁军。
被告栾广成。
三被告的共同委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告马京芳与被告栾陆平、被告栾鲁军、被告栾广成身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马京芳的委托代理人王利军、被告栾广成及被告栾陆平、被告栾鲁军、被告栾广成的共同委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马京芳诉称，2015年7月21日，三被告无故将原告打伤，原告伤后被送到平度市人民医院进行治疗，原告伤经鉴定构成轻微伤。由于原告伤后，被告一直未赔偿原告的损失，请求判令被告赔偿原告各项损失，包括原告住院4天的医疗费和护理费、交通费200元、鉴定费200元，共计4635.69元，本案诉讼费由被告承担。
被告栾陆平、被告栾鲁军辩称，原告所说并非事实，栾陆平和栾鲁军没有打原告，请求法院驳回原告对二人的诉讼请求。
被告栾广成辩称，栾广成也没有打原告，只是在原告对栾广成进行殴打时用手阻挡原告，因此原告之伤也不是栾广成造成的。请求依法驳回原告对栾广成的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，以前两家打过架，关系一直不睦。2015年7月21日下午5时30分左右，被告告栾广成骑电动三轮车回到本村与原告丈夫王召珂相遇，当时原告及其丈夫王召珂与被告的家人发生争执，相遇后原告与被告栾广成态度都不冷静，发生争执，彼此指责，互不相让，均出言不逊，双方厮打在一起。原告被被告栾广成打伤。被告栾广成在公安机关的笔录中称：……王召珂两口子朝我上来，王召珂揪住我下身衣服，他老婆揪住我上身穿的背心，我就朝他们两人打了几拳，用手把他俩拨拉开了，用拳打在王召珂和他老婆身上什么位置我没有注意。原告第二天去平度市人民医院诊治，原告的伤情经医院诊断为：头外伤，于2015年7月28日在平度市人民医院住院治疗，于2015年8月1日出院，共支付医疗费3686.89元。原告的伤情经平度市公安局法医鉴定认定原告马京芳因外伤致左前额皮肤挫伤，构成轻微伤。原告支付鉴定费200元。原告未提交有效证据证明被告栾陆平、被告栾鲁军有致伤原告的行为。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病历、住院病例复印件、出院记录、医疗费单据、用药费用明细清单、平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、门村派出所证明、公安机关询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告系同村邻居，本应和睦相处。双方事前发生过纠纷，未能妥善解决。2014年7月21日下午，两家再次发生争执，原告与被告栾广成态度都不冷静，彼此指责，互不相让，均出言不逊，致原告与被告栾广成厮打在一起，后致原告受伤，对此原告与被告栾广成均有过错，被告栾广成致伤原告，过错较大，被告栾广成应对原告损失承担60%责任。原告自己对其损失承担40%的责任。原告未提交有效证据证明被告栾陆平、被告栾鲁军有致伤原告的行为，被告栾路平、被告栾鲁军也不认可其打过原告，故原告要求被告栾陆平、被告栾鲁军承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告要求被告赔偿的费用项目为：医疗费、护理费、交通费、鉴定费。本院在原告主张的赔偿项目范围内确定赔偿费用。医疗费3686.89元；住院4天的护理费468.8元（117.2元×4天）；法医鉴定费200元。原告主张的交通费未提交交通费票据予以证明，但原告住院诊治伤病确需支付交通费用，本院根据原告住院、出院、及鉴定情况酌定原告的交通费支出为100元。以上原告的损失共计为4455.69元，由被告栾广成承担60%，计款为2673.41元。其余损失原告自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告栾广成于判决生效后十日内付给原告马京芳医疗费、护理费、鉴定费、交通费共计2673.41元（4455.69元×60%）。
二、驳回原告马京芳对被告栾陆平、被告栾鲁军的诉讼请求。
三、驳回原告马京芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马京芳负担22元，被告栾广成负担28元。因原告已向本院预交，被告栾广成将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧燕妮
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终127号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某（自报），曾用名许某甲，女，1971年10月3日出生，出生地福建省建阳市，汉族，小学文化程度，经商，户籍地福建省建阳市。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
辩护人李高荣，广东际通律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人许某某犯开设赌场罪一案，潮州市潮安区人民法院于2016年9月2作出（2016）粤5103刑初277号刑事判决。原审被告人许某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份，被告人许某某与同案人（另案处理）为营利，经事先合谋，由同案人提供具有退币、退分等赌博功能的电子赌博机“老虎机”、“礼品机”各一台，后设置在潮州市潮安区许某某经营的“华隆购物”超市内，招引参赌人员到该处赌博，并从中获利。赌场经营至2016年3月29日被公安机关查获，公安机关在现场抓获被告人许某某与参赌人员彭海清（已行政处罚），并查扣上述电子赌博机2台、游戏币1879枚、塑料香烟卡28张、记账本1本、赃款人民币20元及赌资人民币122元。至被公安机关查获时止，被告人许某某合伙经营赌场获利共计人民币48137元，被告人许某某分得赃款共计人民币28226元。
原审法院根据公诉机关庭审出示的被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、破案经过、户籍证明、笔记簿（记账本）及有关的物证、书证等证据认定以上事实。认为被告人许某某的行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已预交）。二、对随案移送的非法所得人民币20元予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局凤塘派出所的电子赌博机2台由公安机关予以没收销毁。
上诉人许某某上诉称：一审认定事实不清，上诉人对涉案记账本内容的真实意思不知情，记账内容不是其本人记载，且记录情况不真实，不能作为定案依据。一审适用法律错误，其犯罪行为没有达到情节严重。其是从犯，有自首情节，悔罪态度良好，且身患重疾，请求二审法院减轻处理。
其辩护人辩护称：上诉人有自首，如实坦白，揭发同案人，其对自身行为性质的辩解不影响自首成立。其行为没有达到犯罪“情节严重”，是初犯、偶犯，作案时间短，主观恶性小，主动提出退缴违法所得。综上，请求二审法院依法从轻、减轻处罚，并对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某某伙同同案人以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备，并以现金、香烟等作为奖品组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。
关于上诉人及其辩护人提出一审认定事实不清，涉案记账本不能作为定案依据，其犯罪未达到情节严重的意见。经查，上诉人许某某在侦查阶段多次对记账本记载的获利情况作了供述和确认，其供述取证程序合法，内容客观，且能与记账本记载的内容相互印证，足资认定其合伙经营赌场违法所得为人民币48137元的事实，其犯罪情节依法应认定为情节严重。又提出上诉人是从犯，有自首情节，犯罪情节较轻，悔罪态度好，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑等意见。经查，上诉人提供场所，参与赌场经营管理和利润分成，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，在一审庭审过程中没有如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为自首，一审法院已综合上诉人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪所得、悔罪表现等情节予以量刑恰当，应予维持，故上述辩解、辩护意见均据理不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林伟桐
黑龙江省林口林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7518执14号
申请执行人：孙丽华，女，1953年3月15日出生，汉族，退休工人，住林口林业局。 被执行人：李秀英，女，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住林口县。
被执行人：郑国才，男，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
本院在执行孙丽华与李秀英、郑国才借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方正在和解，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 李 茹
审判员 孙德华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张华文
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执33号
申请执行人：郑龙川，男，1971年11月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：于传良，男，1971年11月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人郑龙川与被执行人于传良借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年11月23日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 孙 雪
审 判 员 李 忠
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 乔佳佳
书 记 员 张继军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2065号
原告李庆华，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈合维，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李庆华与被告陈合维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡春明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆华、被告陈合维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费8181.74元（人民币，下同）、后续治疗费16000元、营养费2540元、住院伙食补助费11天30元／天=330元、护理费11天96.18元／天=1058元、误工费41天96.18元／天=4873.8元、交通费500元及鉴定费300元，请求被告赔偿给原告损失计24642.67元。
被告陈合维辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的无号牌二轮摩托车发生事故时未投保交强险；对原告请求的赔偿项目及金额中，二次手术费待实际发生后再另行主张；护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费没有异议；营养费、交通费偏高。
经审理查明，2015年11月20日晚上，被告陈合维驾驶无号牌二轮摩托车，沿仙游县盖尾镇宝石线自盖尾镇石马村往宝峰村方向行驶，行经肇事路段，遇相向由原告李庆华无驾驶证驾驶闽C号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李庆华、被告陈合维二人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，原告李庆华与被告陈合维承担事故的同等责任。无号牌二轮摩托车所有人为被告陈合维，发生事故时未投保交强险。事故发生后，原告在福州总院第一附属医院住院治疗11天，花去医疗费8181.74元。被告对于原告主张住院伙食补助费330元、护理费1058元、误工费4873.8元及鉴定费300元均无异议。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于营养费、后续治疗费问题。被告对原告请求营养费2540元有异议。本院认为，原告花去医疗费8181.74元，原告该请求偏高，本院认定为800元。原告提供福州总院第一附属医院入院记录2张、手术记录1张、出院记录1张、出院小结1张、诊断证明书（载明：后续治疗费用约10000元。）1张、医嘱单6张、报告单1张、医疗发票1张（复印件），证明医嘱建议原告二次手术费用约10000元。被告认为后续治疗费应待实际发生后再另行主张。本院认为，原告请求后续治疗费是可以的，医嘱建议原告二次手术费用约10000元，故原告该请求合理，本院认定为10000元。
二、关于交通费问题。被告对原告请求交通费500元有异议。本院认为，原告在莆田住院治疗11天，故原告该请求合理偏高，本院予以认定220元。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费8181.74元、后续治疗费10000元、营养费800元、伙食补助费330元、护理费1058元、误工费4873.8元、交通费220元及鉴定费300元，共计25763.54元。被告所有无号牌二轮摩托车发生事故时未投保交强险，被告承担事故同等责任，被告应在交强险责任限额范围内承担16151.8元（医疗费用10000元＋护理费1058元＋误工费4873.8元＋交通费220元）。超过强制险部分9611.74元，原告承担事故同等责任，本事故发生在机动车之间，由被告予以承担50％即4805.9元，其余损失由原告自行承担。被告共应承担20957.7元。对原告不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈合维在本判决生效后十日内赔偿给原告李庆华损失计人民币二万零九百五十七元七角。
二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。
如果被告陈合维未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告陈合维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡春明
二〇一六年五月二十三日
书记员 余忆红
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审10号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局审批科科长。
委托代理人王义宁，该局所科员。
被执行人孙安，男，1979年5月23日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年10月29日作出的五市监罚字（2015）476号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人孙安缴纳罚款5000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2015）476号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 寻
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初789号
原告：齐怀强。
被告：赵凤祥。
原告齐怀强与被告赵凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐怀强到庭参加诉讼，被告赵凤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐怀强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100万元并承担利息（利息按月利率2%算至归款之日）；2、依法判令被告在抵押物范围内承担借款本息的担保责任，并对抵押物拍卖，变卖后优先清偿借款本息。3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚。2014年被告因做生意资金周转不开让原告给其筹款，原告2014年11月21日给被告借款15万元，约定月息3分，期限一年；于2015年3月14日给被告借款35万元，约定月息3分（补写借据），期限一年；2015年3月14日给被告借款50万元，约定月息3.5分，期限一年；三次给被告借款100万元。这100万元以转账和现金交易的方式给予被告，因亲戚关系打款凭证未保存，被告未支付利息。2015年3月14日，原被告形成质押协议，被告用其父、其妻名下两套住宅质押原告借款。2016年9月，原告同陈文博、李红宁等人去西峰找被告索要借款未果，其后几次找被告也无结果，不知其下落。
赵凤祥未作答辩。
齐怀强提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实其身份；
2、借条3张，证实借款的事实；
3、协议书1份，证实赵凤祥以其父赵庆孝及其妻齐永芳名下2套房产担保借款的事实；
4、出庭证人证言2份，证实赵凤祥借款的事实。
赵凤祥未提交证据。
法庭调取的证据有：
赵凤祥户籍证明1份，证实其身份。
经审查对齐怀强提交的证据本院予以认定，齐怀强对赵凤祥的户籍证明无异议，本院予以认定，以上证据在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：齐怀强与赵凤祥系亲戚。2014年赵凤祥因做生意资金周转让齐怀强给其筹款，齐怀强2014年11月21日给赵凤祥借款15万元，约定月息3分，期限一年；于2015年3月14日给赵凤祥借款85万元，其中35万元月息3分，50万元月息3.5分，期限均为一年。2015年3月14日，齐怀强与赵凤祥签订协议，约定以赵凤祥父亲赵庆孝、妻子齐永芳名下两套住宅担保。现2套房子由齐怀强及其侄子居住。2016年9月之后，齐怀强找赵凤祥索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案涉及借款和借款抵押两个法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，赵凤祥与齐怀强借款合同已生效，双方约定借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，齐怀强请求以月利率2%支付借款利息，其请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：”订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”该条对借款合同的担保提出了强制性的要求，所谓强制性，是指法律法规明文规定的，不管当事人主观上是否愿意，客观上都必须执行的行为。因此，当事人签订的以房屋为抵押物的借款合同就应当符合《中华人民共和国担保法》的规定，凡不符合规定的合同，当然无效，不受法律保护。该法第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，未经登记，只能说明抵押合同成立，但并未生效。齐怀强与赵凤祥签订了抵押协议书，但未办理抵押物登记，该抵押合同成立但未生效，故对齐怀强就抵押房产优先受偿的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由赵凤祥归还齐怀强借款100万元及利息（其中15万元利息从2014年11月21日起、85万元利息从2015年3月14日起按月利率2%计算至归还之日）；
二、驳回齐怀强的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，由赵凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘广政
审 判 员 王 杰
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 左 晔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4551号
原告：黄红星，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：潘子刚，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡防波，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王保光，男，1974年3月4日出生，�族，居民，住连云港市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区中大街81号。组织机构代码：组织机构代码：83889921-6。
负责人：刘岭，经理。
委托代理人：盛夏，系中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司员工。
原告黄红星与被告胡防波、王保光、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月21日立案，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告黄红星于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红星撤回对被告胡防波、王保光、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司的起诉。
案件受理2670元，减半收取1335元，由原告黄红星负担。
审 判 长 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1849号
原告殷世丕。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告殷世丕诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州机务段全民合同制职工，于2000年2月达到法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1800元，退休后仅按686.92元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2000年2月期间应得工资收入27600元，并加付25%的赔偿费用6900元（共计34500元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2000年2月期间的社会保险费损失4680元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告殷世丕的起诉。
案件受理费10元，退回原告殷世丕。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执507号
申请执行人：骆光旭，男，汉族，1985年1月26日生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：李晓勇，男，汉族，1985年3月13日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人骆光旭与被执行人李晓勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2026号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款7255元及利息、迟延履行利息、案件受理费50元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执507号申请执行人：骆光旭，男，汉族，1985年1月26日生，住四川省内江市东兴区。被执行人：李晓勇，男，汉族，1985年3月13日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人骆光旭与被执行人李晓勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2026号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款7255元及利息、迟延履行利息、案件受理费50元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十一月二十三日书记员 马宗良
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初193号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人宋保国，男，1970年2月10日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2013年8月26日被焦作市公安局公交分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月11日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月25日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2016年5月26日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人宋保国犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年5月10日16时许，被告人宋保国窜至焦作市解放区××路与××交叉口往南侧路西一地摊前，趁被害人王某不备，将王某随身钱包（内有现金371.7元）盗走。案发后，赃款已追回已并退还被害人。
公诉机关认为，被告人宋保国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋保国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人宋保国判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人宋保国当庭供认不讳。并有被害人王某的陈述，证人张某、李某的证言、证人张某、李某分别辨认被告人宋保国的辨认笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，被害人王某被盗钱包以及钱包内现金的照片，被告人宋保国曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及新乡市监狱罪犯档案资料，被告人宋保国的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及到案情况说明，处警经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋保国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋保国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋保国到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已经全部追回并退还被害人，故对被告人宋保国可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人宋保国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人宋保国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴恒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5108号之一
申请执行人:王东飞，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：徐东亮，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王东飞与被执行人徐东亮买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2012)东法民初字第6033号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人王东飞申请撤销(2012)东法民初字第6033号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第6033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5108号
申请执行人：王东飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：徐东亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王东飞与被执行人徐东亮买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第6033号民事调解书所确定义务。现查明，被执行人徐东亮在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王东飞在中国银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
执行员 崔 亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张旭光
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2937号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：肖卫华，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地：浙江省龙游县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告肖卫华信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用44179.89元（截至2015年5月7日止，从2015年5月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××39）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年5月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计44179.89元，其中本金34999.35元，利息7154.29元，滞纳金2026.25元。被告于2016年6月15日偿还原告0.03元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖卫华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金34999.32元；
二、被告肖卫华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7154.29元，滞纳金2026.25元（利息及其他费用暂计算至2015年5月7日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告肖卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘 璐