wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初74号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人金善玉，无职业。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月27被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人金善玉犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑变诉（2015）2号起诉书，向本院变更起诉，本院于2016年4月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人金善玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月以来，被告人金善玉利用互联网QQ群，以“武汉银行卡”“我姓金”等网名发布收购银行卡信息，以人民币50元-200元不等价格收购银行卡，并让他人制作银行卡卡主假身份证，事后将银行卡及假身份证以人民币500元-600元价格销售给他人谋取非法利益。2015年4月27日11时许，被告人金善玉在武汉市汉阳区钟家村地铁站E2出口附近与他人进行银行卡交易时被公安人员抓获，当场查获其携带的他人银行卡10张及假身份证10张等物品。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金善玉的行为已构成妨害信用卡管理罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，对被告人金善玉定罪处罚。
被告人金善玉对起诉指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月以来，被告人金善玉利用互联网QQ群，发布收购银行卡信息，以人民币150元-200元的价格收购银行卡，并让他人制作银行卡卡主假身份证，将银行卡及假身份证以人民币500元-600元价格销售给他人谋取非法利益。2015年4月27日11时许，被告人金善玉在武汉市汉阳区钟家村地铁站E2出口附近与他人进行银行卡交易时被公安人员抓获，当场查获其携带的他人银行卡10张及假身份证10张等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过、扣押笔录、检查笔录、物证照片，证明2015年4月27日11时许，公安民警在武汉市汉阳区钟家村地铁站E2出口附近招商银行门口，将正在交易银行卡的被告人金善玉当场抓获，并查获他人银行卡10张，假身份证10张，公安机关已将上述银行卡、身份证予以扣押。
2、武汉市公安局治安管理支队鉴别证明，证明被告人金善玉上述被查获的10张身份证均系伪造证件。
3、网络聊天视频截图、手机短信内容截图，证明被告人金善玉通过互联网与制作假身份证的人员进行联络、发送假身份证制作信息，以及与他人联系销售银行卡的短信内容。
4、证人陈某的证言：2015年4月中旬，我和男友王某在武昌阅马场起点人力市场找工作时，金善玉问我们要不要办卡，说如果用身份证到工、农、邮、建四家银行办理四张储蓄卡，然后把身份证复印件给他，可以赚200元。我们便跟着金善玉到银行用我的身份证办了四张银行卡，他给了我200元。过了几天，金善玉跟王某联系说如果办一张招商银行的储蓄卡，可以赚200元。我与王某就约金善玉到循礼门的招商银行，用我和王某的身份证，分别办理了两张招商银行的储蓄卡，还办理了网银，把身份证复印件给了金善玉，他给我们400元。证人王某的证言与证人陈某的证言相印证。
5、证人黄某的证言：2015年4月下旬，我在QQ群上与金善玉谈好办一套卡150元，一套卡包括我的身份证复印件、银行卡和U盾，并约定次日见面。第二天中午我们碰面后，金善玉要我在招商银行循礼门支行办理银行卡，并给我一张绑定银行卡U盾的电话卡。我在招商银行办好银行卡和U盾后，交给了金善玉，他付给我150元。
6、证人吴某应的证言：2015年4月，我在QQ群上认识了金善玉，当时只知道他姓金，名字不详，他在QQ群上发布收购银行卡的信息，并有联系方式。我与他电话联系后，他让我用身份证到银行办理储蓄卡并绑定U盾，再提供我身份证的复印件，就可以赚200元。第二天，我依照约定将办好的招商银行卡及U盾，还有我的身份证复印件交给他，他付给我200元。
7、辨认笔录证明，经证人陈某、王某、黄某、吴某应辨认，被告人金善玉即是向他们购买银行储蓄卡的人。
8、证人尹某的证言：2015年4月，我在互联网上看到有人发布卖银行卡的信息，想办一张银行卡，后与网名为“武汉银行卡”的男子联系上。4月15日，一个手机号为155××××0594的男子打我电话，说可以卖银行卡给我，谈好600元一张银行卡，卖方同时提供银行卡主的身份证原件、银行卡、网银U盾。我向他购买一次后，他多次与我联系，我们谈好500元一张。4月27日11时许，我们约好在汉阳钟家村地铁站E2出口处交易，该男子带了10套银行卡过来，我们在招商银行门口准备交易时被公安人员抓获。
9、被告人金善玉供述：2014年3月以来，我以“武汉银行卡”“我姓金”等网名在QQ群上发布消息收购银行卡并予以出售。以2400元的价格先后向10人购买了10套银行储蓄卡，每套银行卡内包括银行储蓄卡、身份证复印件、银行U盾。如果有人要买银行卡，价格是500元一套。案发前几日，有人电话联系我说要购买一张招商银行卡，后以600元成交。因买卡的客户需要身份证原件，我就用卖卡人提供的身份证复印件，找人以每张50元的价格制作了10张假身份证。案发当天11时许，买卡人与我联系要购买10张银行卡，我们在汉阳钟家村地铁E2出口附近交易时被民警抓获。
本院认为，被告人金善玉非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人金善玉犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人金善玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人金善玉归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金善玉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐文驰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11941号
原告：陈爱连，女，汉族，1965年6月18日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
被告：广东众安康后勤集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区人民西路11号妇幼保健院内，注册号440602000103495。
法定代表人：阳阳，经理。
委托诉讼代理人:王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明月，广东创顺律师事务所实习律师。
原告陈爱连与被告广东众安康后勤集团有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新、陆沛林、被告的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2016年8月19日申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原、被告自2010年7月1日至2016年3月31日存在劳动关系；2、被告支付未订立劳动合同的二倍工资差额13770元；3、被告支付经济补偿16524元；4、被告支付2015年、2016年未休年休假工资1583元；5、原告支付2014年、2015年高温津贴750元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1212号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告自2010年7月1日至2015年6月28日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告收到仲裁裁决书后向本院起诉，请求判令：1、确认原、被告自2010年7月1日至2016年3月31日存在劳动关系；2、被告支付自2015年11月1日至2016年3月31日期间未订立劳动合同的二倍工资差额13770元；3、被告支付经济补偿16524元；4、被告支付2015年、2016年未休年休假工资1583元；5、原告支付2014年、2015年高温津贴750元；6、本案诉讼费由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示系统登记资料。
2、佛禅劳人仲案非终字[2016]第1212号仲裁裁决书及送达回证。
3、关于驻南海医院项目员工合同到期的通知、告知书及回执。
4、新线借记卡历史交易明细清单。
5、佛山市住房公积金明细。
6、佛山市社会保险参保缴费证明。
经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3-6的真实性无异议。
诉讼中，被告举证如下：
员工自然状况登记表、离退休人员聘用协议书。
员工入职登记表。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为原告虽然达到退休年龄，但并没有享受退休待遇，应认定为与被告存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于劳动关系存续期间的问题。
原、被告均确认自2010年7月1日双方建立劳动关系，原告工作至2016年3月31日止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1965年6月18日，至2015年6月18日已届退休年龄，故双方的劳动关系依法已于2015年6月18日终止，因此原告和被告自2010年7月1日至2015年6月18日存在劳动关系，2015年6月19日至2016年3月31日应为劳务合同关系。原告主张已届退休年龄后与被告仍然存在劳动关系，与法律规定不符，本院不予支持。
二、关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。
原告于2010年7月1日入职，诉讼中双方均未提供证据证明双方订立了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年8月19日申请仲裁，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张未订立劳动合同的二倍工资差额，已超出一年的时效期间，本院不予支持。
三、关于经济补偿的问题。
如前本院认定，因原告已达退休年龄，双方劳动关系依法终止，上述情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿的规定，原告主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。
四、关于2015年、2016年未休年休假工资的问题。
被告主张双方之间属劳务关系，原告不享受年休假。本院认为，双方在2015年1月1日至2015年6月18日期间属劳动关系，依法应当适用《职工带薪年休假条例》关于年休假的规定。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告应保存工资台账，故应对上述期间已经安排原告带薪年休假承担举证责任，被告也未能提供证据证明予以证明，其制作的工资表亦无年休假工资项目，故应承担举证不能的不利后果，应当向原告支付未休年休假工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作满一年不满十年的，享有年休假五天的权利。诉讼中双方均确认被告2015年年休假的计算标准为5天，故本院依法确认被告2015年应休年休假为2天（170天÷365天×5天）。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，被告应向原告支付2015年未休年休假工资277.7元[1510元÷21.75天×2天×（300%-100%）]。原告主张2016年年休假工资，于法无据，本院不予支持。
五、关于2014年、2015年高温津贴的问题。
被告的工作岗位为运送员，根据《广东省高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的，由用人单位在6月至10月发放高温津贴。被告主张双方属劳务合同关系，不应支付高温津贴。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条和《广东省高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，被告应保存工资台账至少两年，故应对已经发放2014年8月至2014年10月以及2015年6月的高温津贴情况承担举证责任，由于被告未就原告从事高温作业情况以及高温津贴发放提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，故应以150元/月的标准向被告支付上述期间的高温津贴581.1元（150元/月×3个月+150元÷21.75天×19天）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《广东省高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第十一条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈爱连与被告广东众安康后勤集团有限公司佛山分公司自2010年7月1日至2015年6月18日存在劳动关系；
二、被告广东众安康后勤集团有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱连支付2015年未休年休假的工资277.7元；
三、被告广东众安康后勤集团有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱连支付高温津贴581.1元；
四、驳回原告陈爱连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 茵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4328号
原告：李政，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告：王海峰，男，1971年4月4日出生，汉族,住河北省邯郸市魏县。
原告李政与被告王海峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求:判令被告：1、偿还原告钢管、扣件、顶丝的租金711176元；2、偿还原告以欠付租金为基数按年利率6%计算的利息支付至实际还清之日止；3、偿还原告代垫的装卸费和运费5200元整；4、偿还原告租赁物丢失赔偿金106550元。诉讼过程中，原告撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：被告王海峰于2010年5月向原告租赁刚管、扣件、顶丝等若干件用于工程施工，双方约定租赁费用按钢管0.018元/米/日、顶丝0.04元/根/日计算，租金按月支付，装卸费和运费由被告负担，原告如期交付租赁物并代垫5200元装卸费和运费，被告一直没有支付租金。2016年3月18日，经原告多次催要，被告与原告结算了截止2015年末的租金后为原告出具了借条，据此，原告诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。
被告王海峰辩称：原告主张的租赁物是工地用的东西，上述租金结算清单上签字人员是我工地上的人，但是都不是我的项目经理；原被告不存在租赁关系,是合伙人,2012年我做工程,他当时给我100万元作为股份,他占20%的股份,但是我们俩是合伙关系,我们合作,就是利益分成,使用他管件的事实存在，但是这算运营中的成本，所以这个不能是我给他钱，而是在利润中按合伙给他百分之二十；我打的条子不是我真正欠他款,这个租赁费用想跟甲方要。兴泰公司欠我的钱，转让给原告债权24万元。
本院认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的2012年至2014年租金结算清单、被告书写的借条，证实原被告之间存在租赁合同关系、原告向被告出租刚管、扣件、顶丝等工程材料、被告欠付原告租金711176元的事实，被告主张将兴泰公司债权转让给原告24万元，原告当庭表示认可，同意从被告欠款中核减，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在的事实租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还代垫的装卸费和运费5200元，因无证据佐证，本院不予支持。被告抗辩原被告是合伙关系，诉请租赁费算运营中的成本，因未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告接受被告转让债权24万元在所欠租金中扣除后，被告应付原告租金471176元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海峰向原告李政支付租金471176元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告王海峰向原告李政支付租金逾期付款利息，以471176元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月19日起计算至实际给付之日止，于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，原告已预交6352元，被告王海峰负担4468元，原告李政负担1352元，退还原告532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 窦振华
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4328号
原告：李政，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区哲里木路内蒙古印刷厂宿舍*号楼*单元*号。
被告：王海峰，男，1971年4月4日出生，汉族,住河北省邯郸市魏县牙里镇南长兴村***号。
被告：姚焕玲，女，汉族,住呼和浩特市新城区呼伦北路富恒大厦*号楼*层*单元***号。
原告李政与被告王海峰、姚焕玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李政于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告姚焕玲的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李政撤回对被告姚焕玲的起诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月一日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初4328号原告：李政，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被告：王海峰，男，1971年4月4日出生，汉族,住河北省邯郸市魏县。原告李政与被告王海峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求:判令被告：1、偿还原告钢管、扣件、顶丝的租金711176元；2、偿还原告以欠付租金为基数按年利率6%计算的利息支付至实际还清之日止；3、偿还原告代垫的装卸费和运费5200元整；4、偿还原告租赁物丢失赔偿金106550元。诉讼过程中，原告撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：被告王海峰于2010年5月向原告租赁刚管、扣件、顶丝等若干件用于工程施工，双方约定租赁费用按钢管0.018元/米/日、顶丝0.04元/根/日计算，租金按月支付，装卸费和运费由被告负担，原告如期交付租赁物并代垫5200元装卸费和运费，被告一直没有支付租金。2016年3月18日，经原告多次催要，被告与原告结算了截止2015年末的租金后为原告出具了借条，据此，原告诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告王海峰辩称：原告主张的租赁物是工地用的东西，上述租金结算清单上签字人员是我工地上的人，但是都不是我的项目经理；原被告不存在租赁关系,是合伙人,2012年我做工程,他当时给我100万元作为股份,他占20%的股份,但是我们俩是合伙关系,我们合作,就是利益分成,使用他管件的事实存在，但是这算运营中的成本，所以这个不能是我给他钱，而是在利润中按合伙给他百分之二十；我打的条子不是我真正欠他款,这个租赁费用想跟甲方要。兴泰公司欠我的钱，转让给原告债权24万元。本院认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的2012年至2014年租金结算清单、被告书写的借条，证实原被告之间存在租赁合同关系、原告向被告出租刚管、扣件、顶丝等工程材料、被告欠付原告租金711176元的事实，被告主张将兴泰公司债权转让给原告24万元，原告当庭表示认可，同意从被告欠款中核减，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在的事实租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还代垫的装卸费和运费5200元，因无证据佐证，本院不予支持。被告抗辩原被告是合伙关系，诉请租赁费算运营中的成本，因未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告接受被告转让债权24万元在所欠租金中扣除后，被告应付原告租金471176元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海峰向原告李政支付租金471176元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告王海峰向原告李政支付租金逾期付款利息，以471176元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月19日起计算至实际给付之日止，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，原告已预交6352元，被告王海峰负担4468元，原告李政负担1352元，退还原告532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  窦振华人民陪审员  张 鸿二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩 阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初849号
原告毕某甲，男，汉族，现役军人。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，汉族，农民。
原告毕某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及委托代理人肖静、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称：原告和被告2014年2月份经人介绍相识，××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚。2015年2月24日生双胎一女孩和男孩。婚前彼此了解甚少，没有感情基础。婚后因性格不合，志向不同经常吵架，夫妻感情已完全破裂，具状诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告韩某辩称：同意离婚，我没能力抚养孩子，孩子都由原告抚养。
经审理查明：原告和被告2014年2月份经人介绍相识，××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚。2015年2月24日生双胎一女孩和男孩，女孩取名毕某丁，现随被告一起生活；男孩取名毕某丙，现随原告一起生活。结婚时被告称嫁妆有组装台式电脑一台、被子十床、爱玛电动车一辆。上述物品被子在原告处，电脑和电动车均在被告姐姐门市处。婚后二人没有增建共同财产也没债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是婚姻关系是否存续的关键。本案中原告毕某甲要求与被告韩某离婚，被告韩某同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，原被告婚生双胞胎子女毕某丙和毕某丁均在两周岁以内，原则上应跟随母亲韩某一起生活，但鉴于被告韩某声称抚养困难，婚生男孩毕某丙现跟随原告，婚生女孩毕某丁现跟随被告的现状，原被告应各自抚养现跟随自己生活的子女为宜，抚养费用各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告毕某甲与被告韩某离婚。
二、婚生男孩毕于翔由原告毕某甲抚养，婚生女孩毕某丁由被告韩某抚养，各自承担抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毕某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年七月二十七日
书记员 史 磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第64号
原告赵启民，男，1964年3月15日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王永华，原告之妻，1970年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告徐保营，男，1982年1月27日出生，汉族。
委托代理人陈岩。
委托代理人邵泽玉，系被告之舅，男，1964年6月2日出生，汉族，住曲阜市。
第三人张爱新，男，1962年10月23日出生，汉族，农民。
原告赵启民诉被告徐保营租赁合同纠纷一案，于2010年1月7日诉来本院。诉讼中，本院依职权追加张爱新作为本案的第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人张爱新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告因建房租赁我的钢模板，被告向我出具收到钢模板及材料清单。被告使用完工后，在我要求拉回钢模板时，被告无故扣留不让拉。为此，诉至法院，要求判令被告返还钢模板并支付直至返还时的租赁费用，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我未租赁原告的钢模板。事实上是我家建房时，我父亲徐某作为房屋的所有权人，将建房工程大包给了工头张爱新，张爱新因工程需要，租赁了原告赵启民的钢模板，并由张爱新支付给其相应的费用。原告虽然向法庭提交了由我签字的材料清单，但当时是因张爱新不在我家工地，我代张爱新签收了材料。原告提供的证据不能证明我与其之间存在着租赁关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
1.2009年10月13日、10月14日两车材料清单及2009年11月5日的两车材料清单。用以证明原告往被告的家中运送了四车材料。经质证，被告对2009年10月13日、14日的收条的真实性没有异议，但认为与他无关，是代张爱新收的工料。对2009年11月5日的两车材料清单，因没有被告的签字，不予认可。2.2009年11月19日原告拉回的部分材料清单。用以证明原告已拉走了部分的钢模板及材料。经质证，被告认为原告拉走部分钢模板是事实，但拉走多少不清楚，当时没有具体核算。本院认为，被告对2009年10月13日、14日的材料清单的真实性予以认可，本院也予以认可。对2009年11月5日的两车材料清单及2009年11月19日原告自己拉走的部分材料清单，被告有异议，本院认为该两份证据都是原告自己制作统计的数据，并没有经双方清点核算，对该证据的真实性不予认可。
被告向法庭提交以下证据：
1.协议书一份及收到条5份，用以证明被告的父亲徐某因建房与张爱新签订了建房协议，该工程为大包，工程款16000元已支付给张爱新。经质证，原告认为与其无关。2.2010年2月28日原告方书写的收条一份，用以证明被告已向原告返还了部分钢模板材料。经质证，原告无异议。3.视听资料一份，用以证明还欠原告两个档板和190个扣子。经质证，原告不予认可，认为被告除欠2个档板和190个扣子外，还欠79页钢模板没返还。本院认为，被告提供的证据1与本院依法对张爱新的调查笔录的内容相互印证，且能证实租赁合同的双方为原告与张爱新，与本案被告无关。对该证据本院予以采信。对证据2，双方无异议，本院予以认可。对证据3，本院认为原告往被告处运送了多少，事后又拉走了多少，无具体数额，对该证据，本院不予采信。
经法院审理查明：2009年9月23日，被告的父亲徐某因新建二层楼房，与张爱新签订了承揽建房协议，工程款为16000元。在建房过程中因工程需要钢模板，张爱新便与原告口头约定租赁原告的钢模板，租期为房屋完工，租赁费3800元，张爱新已向原告支付。2009年10月13日、10月14日原告将钢模板等材料运送至被告家，张爱新有事不在，被告徐保营遂在两份清单上签了字，证明材料已收到。2009年12月份工程竣工后，原告去被告家欲拉回钢模板，被告家人不让原告拉走。为此，原告诉来本院，要求被告返还钢模板79页，并以每天20元支付直至返还钢模板之日的费用，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告未能提供充分有效地证据证明原、被告之间存在着事实上的租赁关系，而且租赁费也不是由被告支付给原告的，故被告不是租赁合同的当事人，徐保营也不是本案适格的被告，原告以租赁合同为由起诉徐保营属诉讼主体错误。本案审理过程中，本院已明确向原告释明，应向本案的第三人张爱新主张权利，但原告明确拒绝向第三人张爱新主张权利。另原告要求被告返还钢模板79页及以每天20元支付费用的请求，因原、被告双方就钢模板的交付、返还是多少未有明确的数量，钢模板的数量无法清楚地核算出来，故原告的起诉事实不清。综上，原告起诉被告事实不清，证据不足。故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告“谁扣我的模板我找谁要”的诉称，系另一法律关系，原告可以权属纠纷另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵启民对被告徐保营的诉讼请求。
第三人张爱新不承担责任。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省曲阜市人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 王晓彬
审判员 齐冬梅
二〇一〇年七月五日
书记员 孔亚军
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初546号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于201年7月日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人吕红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月30日凌晨0时许，被告人朱某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市相城区北桥街道南张路东格拉KTV门口倒车时，先后撞上停在路边的苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车，致三车受损，后被告人朱某驾车逃离现场。被告人朱某负事故全部责任。被告人朱某血液中乙醇浓度为89mg/100ml。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行；被告人朱某赔偿被害人周某甲人民币10500元，赔偿被害人周某乙人民币30000元，取得被害人周某甲、周某乙谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有被告人朱某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故调解书、谅解书，证人周某甲、周某乙、王某、陆某的证言，现场图及现场照片，交通事故责任认定书、苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱某赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人在发生事故后逃离现场，酌情从重处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起，至2016年12月17日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李育明
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3139号
原告：王艳，男，1975年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：罗达富，男，1985年6月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告王艳与被告罗达富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年10月24日转为普通程序继续审理，组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参与诉讼，被告罗达富经本院于2016年11月6日在人民法院报刊登公告向其送达开庭传票后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息1160元；2、判令被告赔偿原告追讨借款产生的误工费、交通费、生活费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告说因结婚向原告借款60000元，并承诺在2015年12月2日归还，到了还款期限，原告向被告催款，被告说已经用借款购买了一辆货车，并承诺用货车抵押贷款来偿还原告的借款，此后被告仅归还原告20000元，原告多次催讨被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告罗达富未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王艳在从事工程包工过程中雇佣被告罗达富为其从事焊工，2015年11月18日，被告罗达富称结婚需要资金向原告王艳借款人民币60000元，并向王艳出具《借条》，载明“罗达富今借王艳人民币陆万元整（￥60000）还款时间十五天，2015.11.18到2015.12.2日还清。身份证：（后三位隐去）贵阳市花溪区黔陶乡关口村翁丫组18号借款人：罗达富2015.11.18”，此后原告王艳通过银行汇款方式将借款60000元交付被告罗达富，2015年12月2日，约定还款期限届满后，被告罗达富未按时向原告王艳偿还借款，在原告王艳催要后，被告罗达富偿还借款2000元，剩余借款40000元至今仍未偿还，原告王艳遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳与被告罗达富经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告罗达富向原告借款，并出具借条，原告将借款支付于被告罗达富，本院综合考量原告王艳职业、收入及出借金额等因素，认定其与被告罗达富之间的借贷系真实的民间借贷关系，被告罗达富在约定的还款期限届满后应当立即偿还原告王艳借款共计60000元，但至今被告罗达富仅偿还原告借款20000元，尚余40000元未偿还，故原告王艳有权主张被告罗达富立即偿还该剩余借款；对于利息，原、被告借款时并未明确约定借款利息，故对于借期内利息本院不予支持，对于原告王艳主张被告支付逾期付款利息1160元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”之规定，原告王艳可主张尚未偿还的借款40000元自逾期还款日即2015年12月3日起至清偿该借款之日期间按照年利率6%计算的利息，计算至本判决之日为2840元，鉴于原告王艳仅诉请利息1160元，本院从其自愿；对于原告王艳的第三项诉请，其诉称的误工费、交通费、生活费均无证据证实其产生的真实性及具体金额，故本院对此不予支持。被告罗达富经本院传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依照查明事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、
一、被告罗达富于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款本金人民币40000元及利息1160元；
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1030元，由被告罗达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 立
代理审判员 王 艳
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 熹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初66号
原告卓少焱，男，1960年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人周曹明、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人赵如浪，区长。
委托代理人潘怡，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
第三人绍兴华江印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区二期区块（新二村）。
法定代表人沈国牛，总经理。
委托代理人张才华，男，1951年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系第三人公司职工。
原告卓少焱因诉被告绍兴市柯桥区人民政府工伤行政复议一案，本案在审理过程中，原告卓少焱与第三人达成和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卓少焱申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卓少焱撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓少焱负担。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王雪莹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2208号
原告：滦南县佳牧兽药服务中心，地址：滦南县倴城镇和谐路东侧。
经营者：贾海燕，个体户。
被告：杜金胜，农民。
原告滦南县佳牧兽药服务中心与被告杜金胜买卖合同纠纷一案，原告滦南县佳牧兽药服务中心于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被告杜金胜的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。原告滦南县佳牧兽药服务中心已向本院提供担保。
经审查，原告滦南县佳牧兽药服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告杜金胜的银行存款人民币共计50000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田志鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜金亮。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁兰凤。
委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
再审申请人姜金亮因与被申请人丁兰凤欠款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜金亮申请再审称，1、一、二审法院认定债务主体错误。姜金亮系盐城市升强房地产开发建设有限公司（以下简称升强公司）的法定代表人，姜金亮收取丁兰凤的50万元实为升强公司的行为，系职务行为，该50万元为购房款，应由升强公司承担偿还责任，姜金亮无需承担责任。2、升强公司收取50万元已经与丁兰凤应当支付的安置房购房款进行了抵销，升强公司仅需支付利息11.5万元及50万元的利息至升强公司出具抵销之日即2015年9月25日止。3、二审法院认定本金数额为61.5万元表述不当。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审。
丁兰凤提交意见称，本案借款系姜金亮的个人行为，与升强公司没有关联。姜金亮称50万元为购房款与事实不符。一、二审判决正确，姜金亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，丁兰凤与王加彬系夫妻关系。
本院经审查认为，本案50万元原系升强公司收取王加彬、丁兰凤的购房款，双方对此没有异议。姜金亮与王加彬因合资合作开发房地产产生纠纷，江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）盐民终字第02743号民事判决书，认定姜金亮欠王加彬120万元，以三套安置房抵扣其中的505660.40元。故丁兰凤无需再支付三套安置房的购房款，升强公司对于收取丁兰凤的50万元及其利息应予返还，姜金亮主张该50万元已经抵销购房款没有事实和法律依据。
关于偿还主体问题，升强公司作为债务人应当对收取的50万元及其利息予以返还。姜金亮作为升强公司的法定代表人，于2013年12月30日出具借条，借条上载明“今借到丁兰凤615000元，利息按月息百分之一计算，借款人姜金亮”。从该借条可以认定姜金亮构成债务加入，自愿为升强公司承担之前50万元欠款及利息合计615000元。姜金亮主张系职务行为，但该借条并非以升强公司名义出具，也没有加盖升强公司印章，应认定为姜金亮个人行为，一、二审法院认定姜金亮偿还615000元欠款及其50万元自2013年12月30日至实际还款之日止按月息1%计算的利息，并无不当。至于二审法院表述615000元为借款本金数额系表述不当，本院纠正为欠款数额615000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜金亮的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜金亮。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁兰凤。委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。再审申请人姜金亮因与被申请人丁兰凤欠款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜金亮申请再审称，1、一、二审法院认定债务主体错误。姜金亮系盐城市升强房地产开发建设有限公司（以下简称升强公司）的法定代表人，姜金亮收取丁兰凤的50万元实为升强公司的行为，系职务行为，该50万元为购房款，应由升强公司承担偿还责任，姜金亮无需承担责任。2、升强公司收取50万元已经与丁兰凤应当支付的安置房购房款进行了抵销，升强公司仅需支付利息11.5万元及50万元的利息至升强公司出具抵销之日即2015年9月25日止。3、二审法院认定本金数额为61.5万元表述不当。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审。丁兰凤提交意见称，本案借款系姜金亮的个人行为，与升强公司没有关联。姜金亮称50万元为购房款与事实不符。一、二审判决正确，姜金亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，丁兰凤与王加彬系夫妻关系。本院经审查认为，本案50万元原系升强公司收取王加彬、丁兰凤的购房款，双方对此没有异议。姜金亮与王加彬因合资合作开发房地产产生纠纷，江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）盐民终字第02743号民事判决书，认定姜金亮欠王加彬120万元，以三套安置房抵扣其中的505660.40元。故丁兰凤无需再支付三套安置房的购房款，升强公司对于收取丁兰凤的50万元及其利息应予返还，姜金亮主张该50万元已经抵销购房款没有事实和法律依据。关于偿还主体问题，升强公司作为债务人应当对收取的50万元及其利息予以返还。姜金亮作为升强公司的法定代表人，于2013年12月30日出具借条，借条上载明“今借到丁兰凤615000元，利息按月息百分之一计算，借款人姜金亮”。从该借条可以认定姜金亮构成债务加入，自愿为升强公司承担之前50万元欠款及利息合计615000元。姜金亮主张系职务行为，但该借条并非以升强公司名义出具，也没有加盖升强公司印章，应认定为姜金亮个人行为，一、二审法院认定姜金亮偿还615000元欠款及其50万元自2013年12月30日至实际还款之日止按月息1%计算的利息，并无不当。至于二审法院表述615000元为借款本金数额系表述不当，本院纠正为欠款数额615000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜金亮的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00326号
原告孙某，男，无业。
被告崔某某，女，无业。
原告孙某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理，在审理中原告孙某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年十一月五日
书记员 李梅梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特22号
申请人：李春江，男，汉族，1949年11月17日生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被申请人：杨战生，男，汉族，1970年8月28日生，住泊头市。
被申请人：孟庆杰，男，汉族，1971年10月5日生，住泊头市。
委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
申请人李春江与被申请人杨战生、孟庆杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2017年3月1日作出(2016)沧仲裁泊字第0142号裁决书。本院于2017年7月10日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
李春江称，撤销沧州仲裁委员会(2016)沧仲裁泊字第0142号裁决。事实和理由：2017年3月1日，沧州仲裁委员会作出(2016)沧仲裁泊字第0142号裁决书，裁决:一、被申请人杨战生偿还其所欠申请人的借款本金186758元；二、被申请人杨战生向申请人支付自2015年8月31日至2015年11月30日止的利息10377元(以189020元为基数，按月利率1.83%计算)，及自2016年9月15日起至实际给付之日止的全部利息(以186758元为基数，按月利率2分计算)；三、驳回申请人要求对被申请人孟庆杰为上述借款所提供的担保抵押物优先受偿权的仲裁请求；四、本案申请人为聘请律师所支付的律师代理费6000元，由被申请人承担。申请人与被申请人杨战生签订借款协议，被申请人孟庆杰对杨战生的借款提供保证和抵押物担保。借款到期后，担保人孟庆杰履行担保责任，偿还借款利息至2016年9月14日。仲裁书以借款协议中抵押担保部分，因均未到相关部门依法办理他项权抵押登记，不符合法律规定，认定担保无效，属适用法律错误。此情况下签订担保合同有效，只是不能对抗第三人，提供担保的担保人应当在抵押财产价值内承担担保责任。即使是担保合同被认定无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，担保人也应当与借款人承担连带赔偿责任。申请人向仲裁庭提交了孟庆杰偿还借款利息的转账凭证，可以证实担保人孟庆杰已经自愿履行了部分借款担保义务，裁决孟庆杰不承担借款担保责任是错误的。
杨战生、孟庆杰称，裁决适用法律和程序均没有错误，申请人申请撤销，不符合民事诉讼法237条和仲裁法58条规定的情形，应驳回其请求。
经审查查明：2017年3月1日沧州仲裁委员会出具（2016）沧仲裁泊字第0142号裁决书，裁决：一、被申请人杨战生偿还其所欠申请人的借款本金186758元;二、被申请人杨战生向申请人支付自2015年8月31日至2015年11月30日止的利息10377元(以189020元为基数，按月利率1.83%计算)，及自2016年9月15日起至实际给付之日止的全部利息(以186758元为基数，按月利率2分计算);三、驳回申请人要求对被申请人孟庆杰为上述借款所提供的担保抵押物优先受偿权的仲裁请求;四、本案申请人为聘请律师所支付的律师代理费6000元，由被申请人承担;五、本案仲裁费6272元，由申请人承担370元，由被申请人承担5902元。
申请人李春江为支持其请求提交以下证据：证据一：沧州仲裁委员会(2016)沧仲裁泊字第0142号裁决书一份，证实对于申请人的陈述裁决书中没有表述和适用法律错误。证据二：开庭笔录及相关证据中有2016年2月5日孟庆杰在保证期间内偿还借款本金20万元的利息4026元，但仲裁庭对该证据均没有理睬，属于仲裁程序错误。杨战生、孟庆杰的质证意见：对开庭笔录的真实性没有异议，对证明的事实有异议。一、在裁决书上没有对两次开庭情况表述，不属于程序违法；二、后面的两次开庭都是对案件质证，不能认为程序违法；三、第三次开庭是确定数额，孟庆杰是否还款与程序无关，不能认为是程序违法。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件过程中，需要对仲裁裁决是否具有上述法定情形进行审查。申请人李春江主张仲裁庭程序违法的理由是：1、对申请人提交的孟庆杰偿还利息的证据未予表述；2、仲裁庭第二次、第三次开庭仅一人主持，未全部到庭。因对申请人李春江在仲裁过程中提交的证据，仲裁庭已经组织双方进行质证，仲裁庭第二次开庭质证笔录、第三次质证笔录中均有仲裁庭成员的签字，李春江也未当场提出异议，现在诉讼过程中其主张仲裁程序违法证据不足。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故申请人李春江申请撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李春江要求撤销沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁泊字第0142号裁决的申请。
申请费400元，由申请人李春江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭亚宁
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡一璘
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执789号
申请执行人彭世灵，男，1976年5月16日出生，汉族，个体户，现住福建省顺昌县。
被执行人游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
被执行人朱丽萍，女，1976年9月17日出生，汉族，顺昌县国土资源局会计，住福建省顺昌县。
彭世灵申请执行游培强、朱丽萍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）闽0721民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游培强、朱丽萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭世灵向法院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行，申请标的为本金658000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人游培强名下拥有坐落于顺昌县后山路XXX号房产（顺房权证顺昌字第××号），被执行人游培强、朱丽萍名下共同拥有坐落于顺昌县双溪街道猪仔坪路1号融顺楼X层XXX室房产（顺房权证顺昌字第××号）和坐落于顺昌县双溪解放弄XX号XXX幢X层1××号房产（顺房权证顺昌字第××号）、坐落于顺昌县双溪街道中山西路34号富邦小区房产（房产权证顺昌字第××号），上述游培强、朱丽萍房产均已设立抵押登记，且已被南平市延平区法院及本院依法查封执行。被执行人游培强、朱丽萍在银行没有存款信息。被执行人游培强、朱丽萍在林权、车辆等登记管理部门亦无信息登记。被执行人游培强系福建新游盟农业发展有限公司法定代表人、朱丽萍系新游盟农业发展有限公司监事，但该企业已被列入经营异常名录，且被执行人名下880000元的股权已被本院依法冻结；被执行人游培强系福建省顺昌游盟农业发展有限公司自然人股东，其名下880000元的股权已被本院依法冻结；另查，被执行人游培强系南平闽延电力勘察设计有限公司职工，其工资、奖金、住房公积金等已被本院依法扣留；被告执行人朱丽萍系顺昌县双溪国土资源所职工，其工资、奖金、住房公积金等已被本院依法扣留。
本院认为，被执行人游培强、朱丽萍虽有房产、工资等，已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8563号
原告：姜彩妹，女，1930年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：王丽花，女，1982年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。
原告姜彩妹与被告王丽花、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华庆、被告王丽花、被告保险公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彩妹向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告853423.1元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月5日10时30分许，被告王丽花驾驶自有的苏Ｄ×××××小型轿车，沿溧阳市002县道由南向北行驶至河口集镇双拥路路口右转弯过程中，与沿双拥路由东向西陈某驾驶的电动自行车相撞，事故造成两车损坏，陈某死亡。经溧阳市交通警察大队认定，被告王丽花承担全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2016年1月29日至2017年1月28日。原告作为陈某第一顺序继承人，依法享有获得赔偿的权利，故诉请法院处理。
被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，对原告的各项诉请我司认为需要提供相关依据。有些赔偿标准过高，具体在庭审中一一质证。
被告王丽花辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，我的车在被告保险公司投保了商业险和交强险，事故发生后，为死者陈某支付了医药费2105.26元以及拖车费1000元，要求在本案中一并处理。我和原告方就法定赔偿以外达成了协议，本案中不应承担责任。
经审理查明，2016年11月5日10时30分左右王丽花驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿002县道由南向北行驶至河口集镇双拥路路口右转弯过程中，与沿双拥路由东向西陈某（男，1958年6月13日生）驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告王丽花承担事故全部责任，陈某无责任。肇事车辆苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为1000000元，且投保了不计免赔，保险期间均为2016年1月29日至2017年1月28日。事故发生后，王丽花为死者陈某支付了医药费2105.26元，支付拖车费1000元，其中拖车费的构成为：事故发生当天陈某的二轮电动车拖车费200元，苏Ｄ×××××小型轿车的拖车费400元。11月8日，为检测苏Ｄ×××××小型轿车的车况，又花去拖车费400元。审理中，原告明确诉讼请求构成为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费21471.6元（5年×12883元/年÷3）、丧葬费33600元、处理事故人员费用、交通费5000元、车损费1930元，合计要求赔偿855461.6元。被告保险公司称对王丽花支付的医药费要求扣除10%医保外用费用，对王丽花支付的拖车费只认可200元，因王丽花负事故全部责任，将被追究刑事责任，故对原告请求中的精神抚慰金不予认可。对处理事故的交通费、误工费认可2000元，对被抚养人生活费认为应扣除农保外的费用，对其余诉请予以认可。
另查明，死者陈某系单身，原告共生育包括陈某在内的子女五人，分别为儿子陈小海、陈小军、陈某、陈金龙，女儿陈海英，其中长子陈小海已死亡，陈小军系肢体××三级，无赡养母亲的能力。原告与被告王丽花就陈某的死亡在法定赔偿外的补偿达成了协议，约定由王丽花另行补偿原告150000元，则双方之间的所有赔偿义务履行完毕（王丽花已履行义务），原告向保险公司提起理赔或者通过法院提起诉讼所产生的诉讼费用也由原告自行负担，与王丽花无关。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、医药费发票、拖车费发票、调解协议书、溧阳市公安局取保候审决定书、村委证明、××证、溧阳市价格认证中心的物损鉴证结论书等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者陈某在事故中受伤后死亡，其近亲属即原告依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，事故双方均未提出异议，经本院审查该认定书并无不当，本院依法确认其效力。被告王丽花的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故本案的赔偿责任应当先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额的部分按保险合同约定赔偿，因原告与被告王丽花就法定赔偿外的补偿已达成协议，且协议中约定因提起诉讼产生的诉讼费由原告自负，故本案中王丽花无需承担责任。王丽花因发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，已被公安机关取保候审，故原告要求被告保险公司承担精神抚慰金的请求不予支持。王丽花发生事故产生的拖车费用解释合理，且有相应的发票证实，应予支持。原告因陈某死亡产生的损失认定如下：医药费2105.26元、拖车费1000元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费21471.6元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元、车辆损失1930元，合计805566.86元，扣除10%医保外费用210.5元，先由保险公司在交强险限额内承担113824.76元，其余损失691531.6元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告王丽花已垫付的医药费（医保内费用）、拖车费，可从被告保险公司的赔偿款中直接支付给王丽花。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担因陈小兵死亡产生的各项损失合计805356.36元，其中向原告姜彩妹支付802461.6元，向被告王丽花支付2894.76元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告姜彩妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元（减半收取），由原告负担5356元、被告保险公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜丽君
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第784号
申请执行人黄董洪。
被执行人严燕玲。
被执行人陈钊球。
本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人严燕玲、陈钊球民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为20000元及利息，被执行人尚未履行标的为20000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十一月四日
书记员 孔繁理
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第784号
申请执行人王淑琴女381976年8月18日上饶市余干县
被执行人朱洪任男381976年8月26日九江市开发区
本院于2015年4月24日立案执行王淑琴申请朱洪任一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人朱洪任应支付申请人王淑琴案款41220.0元，承担执行费518.3元。现因被执行人朱洪任暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第784号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9532号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，代码：68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
原告委托代理人程祥，男，1984年2月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区怒江北街62号1-4-2。
被告李华，女。
被告赵斯童，男。
原告沈阳百宣物业有限公司诉被告李华、赵斯童物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳百宣物业有限公司委托代理人程祥、被告李华、赵斯童委托代理人申毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费10920元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠费属实，2012年1月22日，正值春节，在我与家人外出聚餐时，家中发生被盗事件，损失4万余元。我认为被盗的入口就是我家的北面露台窗户，在被盗之前，我曾经多次向物业报修该窗户关不严，但是物业并没有给我及时维修，而且物业方也存在管理不善，小区车辆人员随意进出，根本达不到24小时封闭园区的合同标准；2015年8月24日，我家发现自来水管道漏水问题，从入住到漏水事件的发生时，我们一直都不知道水表在哪，经过关闭水阀后发现，水表被安在工作间内，该工作间物业公司常年上锁，我们根本进不去，所以我认为物业公司应有巡查和检查维护设施的责任，而其没有履行相应的责任造成了我们的损失，至今也没有给我们明确的说法，综上，我认为物业服务存在瑕疵，不应全额交纳物业费用。
经审理查明，被告李华、赵斯童系位于皇姑区的业主。2010年5月20日原告沈阳百宣物业有限公司与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为住宅（多层及高层）1.2元/月·平方米,住宅（洋房）物业费1.5元/月·平方米。被告李华、赵斯童在享受物业服务的同时未缴纳从2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月28日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、中标通知书等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出家中被盗事件，因被告未能提供有效证据证明物业公司在履行物业管理职责过程中存在过错，且原告能够提供事发当时的完整的监控设备录像，证明物业公司为小区提供了相应的安保措施，履行了相关的安全保障义务，故本院对被告该项抗辩不予支持。
关于被告主张其自来水水表后水管漏水造成的财产损失，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第二款，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修，被告即为责任人不能以不知道水表所在之处为由而疏于对其管理和维护，且被告并未提供证据证明原告对所造成的损失存在过错，也没有证据证明因原告过错给被告造成了扩大的财产损失，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告提出原告为园区提供的各项服务不满意，没有达到合同标准及违反合同约定的行为，因被告提出的证据不足以证明物业服务公司的履行合同过程存在严重瑕疵，不能证明原告构成根本违约，故本院对该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2012年9月5日至2016年9月4日止，共计48个月)予以计算，即2012年9月5日至2016年9月4日的物业费为：48个月×151.65㎡×1.5元=10919元，因本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华、赵斯童给付原告沈阳百宣物业有限公司自2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费10919元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费261元（原告已预交）,由被告李华、赵斯童承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9532号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，代码：68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
原告委托代理人程祥。
被告李华。
被告赵斯童。
原告沈阳百宣物业有限公司诉被告李华、赵斯童物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳百宣物业有限公司委托代理人程祥、被告李华、赵斯童委托代理人申毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费10920元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠费属实，2012年1月22日，正值春节，在我与家人外出聚餐时，家中发生被盗事件，损失4万余元。我认为被盗的入口就是我家的北面露台窗户，在被盗之前，我曾经多次向物业报修该窗户关不严，但是物业并没有给我及时维修，而且物业方也存在管理不善，小区车辆人员随意进出，根本达不到24小时封闭园区的合同标准；2015年8月24日，我家发现自来水管道漏水问题，从入住到漏水事件的发生时，我们一直都不知道水表在哪，经过关闭水阀后发现，水表被安在工作间内，该工作间物业公司常年上锁，我们根本进不去，所以我认为物业公司应有巡查和检查维护设施的责任，而其没有履行相应的责任造成了我们的损失，至今也没有给我们明确的说法，综上，我认为物业服务存在瑕疵，不应全额交纳物业费用。
经审理查明，被告李华、赵斯童系位于皇姑区的业主。2010年5月20日原告沈阳百宣物业有限公司与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为住宅（多层及高层）1.2元/月·平方米,住宅（洋房）物业费1.5元/月·平方米。被告李华、赵斯童在享受物业服务的同时未缴纳从2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月28日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、中标通知书等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出家中被盗事件，因被告未能提供有效证据证明物业公司在履行物业管理职责过程中存在过错，且原告能够提供事发当时的完整的监控设备录像，证明物业公司为小区提供了相应的安保措施，履行了相关的安全保障义务，故本院对被告该项抗辩不予支持。
关于被告主张其自来水水表后水管漏水造成的财产损失，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第二款，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修，被告即为责任人不能以不知道水表所在之处为由而疏于对其管理和维护，且被告并未提供证据证明原告对所造成的损失存在过错，也没有证据证明因原告过错给被告造成了扩大的财产损失，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告提出原告为园区提供的各项服务不满意，没有达到合同标准及违反合同约定的行为，因被告提出的证据不足以证明物业服务公司的履行合同过程存在严重瑕疵，不能证明原告构成根本违约，故本院对该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2012年9月5日至2016年9月4日止，共计48个月)予以计算，即2012年9月5日至2016年9月4日的物业费为：48个月×151.65㎡×1.5元=10919元，因本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华、赵斯童给付原告沈阳百宣物业有限公司自2012年9月5日至2016年9月4日期间拖欠的物业费10919元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费261元（原告已预交）,由被告李华、赵斯童承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22713号
原告汪爱萍，住北京市朝阳区。
委托代理人曹华清。
被告玉曦，住北京市朝阳区。
被告玉九格，住北京市朝阳区。
被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里XX号楼X层X单元XXXX。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人王琳琳。
原告汪爱萍与被告玉曦、玉九格、北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪爱萍及其委托代理人曹华清，被告玉曦、玉九格，被告经纪公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱萍诉称：2013年10月14日，我与被告玉曦、经纪公司签订合同，约定我购买玉曦、玉九格名下位于通州区新海南里XXX号房屋，合同总价13350000元。合同签订当日，我向经纪公司支付服务费100000元，向玉曦支付购房款300000元。我后来发现该房屋无权属证书，玉九格并未授权玉曦签订合同，因此合同应属无效。经纪公司作为中介机构，故意隐瞒信息，违反合同约定义务，应当返还经纪服务费，并对玉曦、玉九格返还购房款承担连带责任。现要求确认双方签订的合同无效，玉曦、玉九格返还购房款300000元，经纪公司对此承担连带责任，经纪公司返还经纪服务费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告玉曦、玉九格辩称：不同意原告汪爱萍的诉讼请求，房产证及购房发票都有。
被告经纪公司辩称：合同是有效的，原告汪爱萍说玉曦没有玉九格的授权，其实有玉九格亲笔书写的委托书。
经审理查明：2013年10月14日，原告汪爱萍与被告玉曦、玉九格及被告经纪公司签订《房屋买卖经纪服务合同》（以下简称经纪服务合同），约定出卖的房屋位于通州区新海南里XXX号，建筑面积共423平方米。该房屋成交总价为13350000元，买受人支付经纪服务费140000元。此外，该合同还约定了其他内容。同日，汪爱萍与玉曦、玉九格签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定该房屋定金300000元，买受人于签订本合同当日支付。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，汪爱萍支付玉曦费用共计300000元，支付经纪公司费用100000元。
庭审中，汪爱萍诉称，购房时没有房屋产权证，影响购房目的的实现，且由经纪公司诱导签订合同，合同约定前往房屋登记机关就房屋权属状态进行了查询系虚假的，事实是并未查询，故主张合同无效，要求玉曦、玉九格及经纪公司退还相关费用。玉曦、玉九格及经纪公司对此不予认可，辩称合同有效，房屋有房产证，且玉九格已委托玉曦办理房屋买卖事宜。
上述事实，有《房屋买卖经纪服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、转账凭条、收据、房屋所有权证书、委托书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告汪爱萍与被告玉曦、玉九格、经纪公司签订的经纪服务合同及玉曦、玉九格与汪爱萍签订的买卖合同均系双方直实意思表示，双方均应恪守履行。汪爱萍未提供证据证明购房时无房产证影响其合同目的的实现，亦未提供证据证明经纪公司存在诱导签订合同的行为，且本院认为上述主张及汪爱萍关于合同中存在与事实不符条款均不是导致双方签订的买卖合同无效的法定理由。因此，汪爱萍主张双方签订的买卖合同无效，并以此要求玉曦、玉九格及经纪公司返还相关费用的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪爱萍的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告汪爱萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一六年一月十八日
书 记 员 付 岩
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第58号
原告：贾某，女，1990年1月5日出生，汉族，广宗县。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：胡某甲（县），农民。
身份证号××。
原告贾某与被告胡某甲（县）同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰独任审判于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人史爱辉、被告胡某甲（县）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，经人介绍我与被告相识，于2010年农历11月9日举行结婚仪式开始同居生活，后于××××年××月××日生育女儿胡某乙，现随我生活。我们生孩子后因为家庭琐事吵架生气经常闹矛盾。我于2014年农历5月带孩子回娘家居住至今。期间被告不管孩子，也不给孩子抚养费，现在我自己带孩子已无法维持生活，女儿现未满两周岁按照法律规定应由我抚养女儿，被告应给付子女抚养费。另外，结婚时按农村习俗我陪嫁的物品现全部在被告家中，按规定应当由我全部拉走，为了维护我的合法权益，诉至法院。诉讼请求为：一、判令女儿胡某乙由我抚养，被告承担抚养费；二、陪嫁物品由我带走；三、被告承担本案诉讼费；
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、广宗县医院诊断证明书一份。
二、广宗县医院门诊处方一份。
三、广宗县医院门诊收费票据九张。
四、广宗县医院检验报告单三份。
五、平乡兴华医院检验报告单一份。
六、药费清单一套。
以上证明原告为女儿胡某乙看病花费情况。
被告胡某甲未向法庭提交答辩状，口头辩称：我要求抚养孩子。
被告未向本院提交证据。
为查明案情，本院于2015年1月7日对被告胡某甲（县）进行问话，胡庆县承认原告陪嫁在自己家中，表示同意返还。庭审中双方对该笔录均无异议。
本院认证意见为，诊断证明书是正规医疗机构开具的正式文书，收费票据是正规医疗机构开具的正式票据，检验报告单、门诊处方、药费清单是医疗机构开具的单据，其真实性本院予以认可。
经审理查明，原告贾某与被告胡某甲（县）经人介绍认识，于2011年农历11月9日依民俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。2014年上半年，双方因生活琐事发生矛盾，原告离开被告家回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，该同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：“……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，所生女儿胡某乙随原告贾某生活，原告要求抚养女儿，本院予以准许，被告胡某甲（县）应给付胡某乙抚养费，数额按当年河北省农村人均收入计算。父母对子女有抚养教育的义务，故原告所提奶粉花费与治病花费本院不予支持。被告没有给付彩礼，原告陪嫁物品应予以返还。依据根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释二﹥》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾某抚养女儿胡某乙，被告胡某甲（县）给付抚养费至胡某乙年满十八周岁，数额按当年河北省农村人均收入20%给付，于每年公历3月31日前将当年抚养费交予原告贾某。2015年抚养费按人民币2，000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告胡某甲（县）于本判决生效之日起十五日内返还原告贾某陪嫁物品：组合柜四组、沙发一套、茶桌一个、冰箱一台、电视一台、空调一台、电视柜一个、梳妆台一个、洗衣机一台、六个被子、两个铺地。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年三月十八日
书记员 张立哲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第58号
原告李志伟（李书武），家务。
被告余金堂，个体户。
原告李志伟诉被告余金堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贵钱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加了诉讼，被告余金堂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，2011年4月23日，被告余金堂因承包工程缺少资金向原告借款本金60，000元，约定月息按2分计算。现原告急需用钱，多次向被告催取，被告以种种理由拖欠，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本息。
原告提供以下证据：1、借条一份；2、横山镇派出所证明复印件一份。
被告未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月23日，被告余金堂向原告李志伟借款60，000元，约定月利率2%。后原告多次向被告催取，被告至今未还。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，原告要求被告归还借款依法应予支持。利息约定月利率按2%未超出中国人民银行同期贷款利率4倍，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余金堂在本判决生效后立即归还原告李志伟借款本金60，000元，利息按月息2%自借款之日开始计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告余金堂负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王贵钱
二0一五年元月二十三日
书记员 杨 赟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第58号
原告李文堂。
被告广饶县金原橡胶水胎有限公司。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人徐淑亮，该公司董事长。
本院在审理原告李文堂诉被告广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广饶县金原橡胶水胎有限公司在广饶县大王镇王西村李玉良处的债权30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告广饶县金原橡胶水胎有限公司在广饶县大王镇王西村李玉良处的债权30万元。冻结期限六个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘安芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 张丹丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3021号
原告杨再轩。
委托代理人徐卉芳，四川天则律师事务所律师。
被告中航南方机械化海南工程局华西分局。住所地四川省江油市中坝镇解放上街银源小区2栋4楼。
负责人李晓泉。
原告杨再轩与被告中航南方机械化海南工程局华西分局劳务合同纠纷一案中，原告杨再轩于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨再轩撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年十月二十八日
书记 员代 小 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3882号
薛小燕:
申请执行人贾晓红与被执行人薛小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行
本院立案执行后，本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面递交结案申请书。现本案执结。
依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人贾晓红与被执行人薛小燕民间借贷纠纷一案，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3882号薛小燕:申请执行人贾晓红与被执行人薛小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行本院立案执行后，本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面递交结案申请书。现本案执结。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人贾晓红与被执行人薛小燕民间借贷纠纷一案，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初92号
原告:刘鹏，男，汉族，1995年11月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂玉冰，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州电子信息职业技术学院，住所地：郑州市中牟县大学路1号。
法定代表人：陈卿，院长。
委托诉讼代理人：张清洁，该学院财务处处长。
委托诉讼代理人：张书建，该学院招生办主任。
本院在审理原告刘鹏诉被告郑州电子信息职业技术学院其他行政行为一案中，原告于2017年10月17日以被告已经向原告颁发毕业证书为由，主动向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘鹏撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审判长 韩利苹
审判员 马瑞杰
审判员 秦凤春
二〇一七年十月十七日
书记员 高 雅
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第16号
申请执行人绥化农垦润科饲料加工有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市涝洲渔种场，组织机构代码56063839-5。
法定代表人邹志明，该公司经理。
被执行人于江，男，1950年10月28日出生，汉族，个体。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人绥化农垦润科饲料加工有限责任公司于2015年1月16日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人于江确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第293号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年七月二日
书记员 苗延明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6640号
原告王某，女，1969年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人，张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告殷某，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人，于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
被告张某，女，1968年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人，于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告殷某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由原告王某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 张雅楠
人民陪审员 李向楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 甄佳佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00124号
原告左阳光，居民。
被告陈年，居民。
原告左阳光诉被告陈年民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告左阳光到庭参加诉讼，被告陈年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左阳光诉称，2011年1月29日、2014年6月24日、2014年7月1日，被告因家庭需要共向原告借款58000元，后经原告多次催要，被告一直没有归还。现诉至法院，请求判决被告归还借款58000元，并承担从起诉之日计算的利息。
被告陈年未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2010年向原告借款，归还部分后尚欠28000元，于2011年1月29日向原告出具借条。2014年6月24日、7月1日，被告又以家庭装潢需要分别向原告借款10000元、20000元。上述借款合计58000元，经原告索要，被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈年尚欠原告借款58000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告支付从起诉之日起到判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈年于判决生效后十日内归还原告左阳光借款58000元及利息（从2014年12月31日起到判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 臧东奎
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱文君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘碧山。
委托代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港瑞康饲料有限公司。住所地：贵港市港北区白沟井。
法定代表人：王伟斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西扬翔猪基因科技有限公司。住所地：贵港市港北区白沟井。
法定代表人：董进寿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西扬翔农牧有限责任公司。住所地：贵港市覃塘区覃塘林场。
法定代表人：杨联洲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西扬翔股份有限公司。住所地：贵港市港北区金港大道。
法定代表人：杨联洲，该公司总经理。
再审申请人甘碧山因与被申请人贵港瑞康饲料有限公司（以下简称瑞康公司）、广西扬翔猪基因科技有限公司（以下简称科技公司）、广西扬翔农牧有限责任公司（以下简称农牧公司）、广西扬翔股份有限公司（以下简称扬翔公司）劳动争议一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘碧山申请再审称：1、甘碧山属于扬翔公司的员工，双方之间存在劳动关系。其与农牧公司、瑞康公司之间的《劳动合同书》未经双方签字、盖章，没有生效。其请假两年是经过科技公司批准的。故原审判决存在认定事实错误。2、甘碧山提出的仲裁申请没有超过仲裁时效，原审适用法律错误。3、一审审判人员未依法回避，原审程序违法。故请求再审本案。
扬翔公司提交书面意见认为，甘碧山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案事实认定问题。原审已查明，甘碧山主张其与扬翔公司存在劳动关系，其到瑞康公司、农牧公司和科技公司工作是由扬翔公司安排的，但甘碧山未能提供有效证据予以证实。本案中，甘碧山与农牧公司、瑞康公司之间已有签名盖章的《劳动合同书》，证实其曾与该两公司订立书面劳动合同，其主张与农牧公司、瑞康公司的劳动合同未生效与本案的事实不符。原审判决认定事实正确。
关于甘碧山提出的仲裁申请是否超过仲裁时效问题。经查明，甘碧山2010年10月18日到科技公司上班且未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，科技公司应向甘碧山支付2010年11月18日至2011年10月17日期间的双倍工资。甘碧山依法应在2012年10月17日前向仲裁机构申请仲裁，但直至2013年11月5日才提出仲裁申请，显然超过法定的申请仲裁期限。
关于本案程序是否违法的问题。因甘碧山没有提供证据证明一审法院合议庭成员有法定回避的情形，故对该再审事由，本院不予支持。
综上，甘碧山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘碧山的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月二日
书 记 员 马素蓉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第847号
申请执行人高春莲，女，1971年4月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人高春莲与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人高春莲于2014年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民特字第00007号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人黄明，系该行行长。
被申请人徐明芳。
被申请人李勤强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人徐明芳、被申请人李勤强实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2014年9月22日提出申请，请求撤回对被申请人徐明芳及被申请人李勤强的申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条的规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤回对被申请人徐明芳、被申请人李勤强实现担保物权的申请。
案件受理费200元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行负担。
审判员 余晓明
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷嘉琦
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1635号
原告李兰风，农民。
委托代理人王兵，男，农民。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称第一被告）
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人连江伟，男。
被告郝冀杰，农民，（以下简称第二被告）。
委托代理人杨胜利，男，农民。
被告杨利敏，农民，（以下简称第三被告）。
委托代理人杨胜利，男，农民。
原告李兰风诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告郝冀杰、被告杨利敏机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵到庭参加诉讼、第一被告委托代理人连江伟、第二被告委托代理人杨胜利、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰风诉称，2013年8月14日10时10分许，被告郝冀杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，沿邯大北线由西向东逆向行驶�邯大北线沙河村路段时，将由南向北行驶的原告李兰风撞倒，造成原告受伤的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郝冀杰负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告所驾驶的车辆登记车主是被告杨利敏，在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，因此三被告应对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失进行赔偿，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计2.3万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告郝冀杰辩称，被告郝冀杰是被告杨利敏雇佣的司机，该车辆投有保险应由保险公司赔偿。
被告杨利敏辩称，被告郝冀杰是被告杨利敏雇佣的司机，该车辆投有保险应由保险公司赔偿。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），欲证明第二被告郝冀杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事故责任。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
2、医疗费10261元，提交成安县医院、成安县中医院住院收费收据、住院病历、费用清单，邯郸市中心医院门诊收费收据二张。
第一被告质证认为，在交强险各分项范围内赔偿。
第二、三被告质证认为无异议。
3、误工费2220元（60天×37元），按农民标准计算。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
4、护理费4680元（60天×78元），提�护理人员闫希亮营业执照、户口本复印件。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
5、住院伙食补助费3000元（60天×50元）。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
6、营养费1800元（60天×30元）。
第一、二、三被告均质证认为，数额过高，由法院酌情认定。
7、交通费800元，提交票据。
第一、二、三被告均质证认为，费用过高，由法院酌情认定。
第一、二、三被告均未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日10时10分许，第二被告郝冀杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，沿邯大北线由西向东逆向行驶至邯大北线沙河村路段时，将由南向北横过马路的行人原告李兰风撞倒，造成原告李兰风受伤的交通事故。该次事故经河北省成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），认定第二被告郝冀杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事�责任。事故发生后，原告李兰风被送入成安县人民医院住院治疗5天，花住院费2388.2元，后转入成安县中医院住院治疗55天，花住院费6412.99元，在邯郸市中心医院门诊检查费1460元。另查明，第二被告郝冀杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，登记车主是第三被告杨利敏，第二被告郝冀杰是第三被告杨利敏雇佣的司机，该车辆在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。第二被告郝冀杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，将行人原告李兰风撞倒，造成原告李兰风受伤的交通事故。该次事故经河北省成安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第二被告郝冀杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事故责任，各方对事故认定结果均无异议。本院对原�李兰风的以下赔偿诉求予以确认，医疗费10261元，误工费2220元，护理费4680元，住院伙食补助费3000元，营养费本院酌定为1300元，交通费酌定为500元，以上共计21961元。第一被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计7400元，以上二项共计17400元。对于超出交强险的部分4561元，应按事故责任比例，由第二被告郝冀杰的雇主第三被告杨利敏承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告李兰风医疗费、误工费、�理费、交通费等共计17400元；
二、被告杨利敏赔偿原告李兰风医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4561元；
三、驳回原告李兰风的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由第三被告杨利敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内系本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述与河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年一月十三日
书 记 员 苑 月
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1635号
原告李兰风。
委托代理人王兵，男。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市开发区（以下简称第一被告）。
负责人王辉，系公司总经理。
委托代理人连江伟。
被告郝冀杰，（以下简称第二被告）。
委托代理人杨胜利，男，农民、。
被告杨利敏，（以下简称第三被告）。
委托代理人杨胜利，男，住峰峰矿区界城镇前河庄村2队***号。
原告李兰风诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告郝冀杰、被告杨利敏机动车道路交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰风委托代理人王兵到庭参加诉讼、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟到庭参加诉讼、被告郝冀杰委托代理人杨胜利到庭参加诉讼、被告杨利敏委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰风诉称，2013年8月14日10时10分许，被告郝继杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，沿邯大北线由西向东逆向行驶至邯大北线沙河村路段时，将由南向北行驶的原告李兰风撞倒，造成原告受伤的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郝继杰负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告所驾驶的车辆登记车主是被告杨利敏，在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，因此三被告应对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失进行赔偿，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计2.3万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告郝冀杰、被告杨利敏委托代理人杨胜利辩称，第二被告郝继杰是第三被告杨利敏雇佣的司机，该车辆投有保险应由保险公司赔偿。
原告李兰风为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），欲证明第二被告郝冀杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事故责任。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
2、医疗费10261元，提交成安县医院、成安县中医院住院收费收据、住院病历、费用清单，邯郸市中心医院门诊收费收据二张。
第一被告质证认为，在交强险各分项范围内赔偿。
第二、三被告质证认为无异议。
3、误工费2220元（60天×37元），按农民标准计算。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
4、护理费4680元（60天×78元），提交护理人员闫希亮营业执照、户口本复印件。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
5、住院伙食补助费3000元（60天×50元）。
第一、二、三被告均质证认为无异议。
6、营养费1800元（60天×30元）。
第一、二、三被告均质证认为，数额过高，由法院酌情认定。
7、交通费800元，提交票据。
第一、二、三被告均质证认为，费用过高，由法院酌情认定。
第一、二、三被告均未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日10时10分许，第二被告郝继杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，沿邯大北线由西向东逆向行驶至邯大北线沙河村路段时，将由南向北横过马路的行人原告李兰风撞倒，造成原告李兰风受伤的交通事故。该次事故经河北省成安县公安交通警察大队作出第1304240201350415号道路交通事故认定书（简易程序），认定第二被告郝继杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事故责任。事故发生后，原告李兰风被送入成安县人民医院住院治疗5天，花住院费2388.2元，后转入成安县中医院住院治疗55天，花住院费6412.99元，在邯郸市中心医院门诊检查费1460元。另查明，第二被告郝继杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，登记车主是第三被告杨利敏，第二被告郝继杰是第三被告杨利敏雇佣的司机，该车辆在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。
本院对以上证据予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。第二被告郝继杰驾驶冀D-×××××号重型罐式货车，将行人原告李兰风撞倒，造成原告李兰风受伤的交通事故。该次事故经河北省成安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第二被告郝继杰负此事故的全部责任，原告李兰风无事故责任，各方对事故认定结果均无异议。本院对原告李兰风的以下赔偿诉求予以确认，医疗费10261元，误工费2220元，护理费4680元，住院伙食补助费3000元，营养费本院酌定为1300元，交通费酌定为500元，以上共计21961元。第一被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计7400元，以上二项共计17400元。对于超出交强险的部分4561元，应按事故责任比例，由第二被告郝冀杰的雇主第三被告杨利敏承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告李兰风医疗费、误工费、护理费、交通费等共计17400元；
二、被告杨利敏赔偿原告李兰风医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4561元；
三、驳回原告李兰风的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由第三被告杨利敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 苑 月