吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民再字第7号
原审原告：陆春峰，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原审原告：陆雪峰，男，1987年6月19日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
两原审原告委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原审被告：吉林市船营区大绥河镇社会福利服务中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李长福，主任。
委托代理人：徐广金，副主任。
原审被告：赵福吉，男，1951年6月24日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原审原告陆春峰、陆雪峰与原审被告吉林市船营区大绥河镇社会福利服务中心（简称大绥河镇社会福利服务中心）、赵福吉农村土地承包合同纠纷一案。原审于2015年7月24日作出（2015）吉高新民一初字第170号民事判决书，判决：被告大绥河镇社会福利服务中心与被告赵福吉于2007年11月30日签订的协议书无效。本院于2015年11月24日作出（2015）吉高新民检建字第1号民事裁定书，该裁定书载明：2015年9月，吉林高新技术产业开发区人民检察院作出检察建议书，认为我院在审理该案过程中，未经传票传唤，缺席判决，程序违法。经审查，本院在审理该案时送达程序确实存在程序违法问题。本院决定再审。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陆春峰、陆雪峰的委托代理人孔祥发、原审被告大绥河镇社会福利服务中心的委托代理人徐广金、原审被告赵福吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陆春峰、陆雪峰诉称，二原审原告的父亲陆占东于2008年病死在第一原审被告处。陆占东未去世之前，以家庭联产承包的形式承包了1.175公顷土地，其中含有二原审原告的份额。在二原审原告很小的时候，就连同母亲被迫搬离安家村，多年在吉林市以打工为生。2007年由于陆占东身体多病，住进第一原审被告处。陆占东委托敬老院管理土地，用土地的收益抵交管理费，但第一原审被告擅自将土地承包给第二原审被告。第二原审被告当时任安家村村长，合同承包期限长，且承包费用极低，第二被告仅支付了9000元。二原审被告的行为不仅违背了陆占东的本人意愿，而且也极大地侵害了二原审原告的权益。同时也违反法律禁止性规定及符合民法通则、合同法规定的无效条件。故请求确认合同无效，诉讼请求：一、确认二原审被告于2007年11月30日签订的协议书无效；二、诉讼费由原审被告承担。
原审被告大绥河镇社会福利服务中心辩称，陆占东本人写的转包书。在2007年的时候，陆占东的（两个）孩子已满18岁，在这个时候不管他（们）父亲的死活。陆占东找政府，但是他不构成低保条件。我们村里认为他也不构成五保的条件。陆占东说让（把）他儿子的土地与（他）自己的土地让村里给转包出去，然后收租金留着自己养老。镇政府与村里研究费用问题，但是陆占东的土地已经包出去了，包给一个姓谢的。于是镇政府与安家村按照土地承包的价格包给赵福吉的，跟安家村委会签订的合同。原审原告的诉请说判决合同无效，我们认为是不成立的，不符合维护老人（陆占东）的合法权利。
原审被告赵福吉辩称，陆占东、陆雪峰、陆春峰、陆雪梅、方桂华等五人的土地，将土地包给谢迎佳11年。老陆（陆占东）得病的时候合同还差3年，老陆有病的时候我们村里给他安排人照顾他。没到期的时候他两个儿子就到吉林市打工，责任就给了社会福利中心，老陆的一个外甥（女）找到了村镇政府，然后村政府找到了社会福利中心。当时我是村长我找镇长进行协调，最后镇政府说儿女不孝顺就得共产党管，以地来养老。我不管它（合同）有效无效，最后我就要种地，我认为他（原审原告）没有权利告我。我们书记与敬老院签订承包合同，我认为这个协议有效。
原审原告陆春峰、陆雪峰向本院提交如下证据：
1、户口簿1份，证明两原审原告为陆占东与方桂华的儿子。
2、死亡注销证明1份，证明陆占东死亡的事实。
3、土地承包使用期合同1份，证明以陆占东为农户代表人承包了安家二社1.175公顷土地，该土地含有陆占东、陆雪峰、陆春峰的份额。
4、陆占东本人亲笔书写的陈述材料1份，证明陆占东把土地（6.05亩地包含陆雪峰、陆春峰的份额）交由大绥河镇社会福利服务中心管理，并没有委托大绥河镇社会福利服务中心进行转包的意思表示，形成时间是2007年11月30日。
5、大绥河镇社会福利服务中心与赵福吉签订的承包协议书（协议书内容是该服务中心将陆占东及长子陆雪峰、次子陆春峰的8.5亩土地转包给赵福吉），证明1、大绥河镇社会福利服务中心在没有授权的情况下将土地承包给赵福吉，为无效合同；2、承包期明显偏长，而且租金1.1万元明显低于市场价，在没有经过陆雪峰、陆春峰认可同意的情况下可视为社会福利中心与赵福吉签订的合同损害了第三方陆雪峰、陆春峰的合法权益，应视为无效合同。
原审被告大绥河镇社会福利服务中心向本院提交如下证据：
1、陆占东本人亲笔书写的陈述材料1份，证明陆占东将土地转给敬老院（大绥河镇社会福利服务中心），土地由敬老院管理。
2、陆占东的外甥女（常玉珍）代笔写的土地转包书（有陆占东捺的手印，有陆占东两个妹妹在场，并签字和捺的手印），证明陆占东将土地委托镇政府转包给敬老院。
3、大绥河镇社会福利服务中心与大绥河镇安家村委会签订的协议书，证明陆占东入住敬老院的情况。
4、大绥河镇社会福利服务中心与赵福吉签订的协议书一份，证明该服务中心将陆占东及长子陆雪峰、次子陆春峰的8.5亩土地转包给赵福吉的情况。
原审被告赵福吉没有证据向本院提交。
经原审原告与原审被告双方相互质证后，本院认证意见认为，两原审被告对原审原告所举的1-5份证据的真实性无异议，本院对该1-5份证据的真实性予以确认，但对第5份证据的合法性不予确认。对大绥河镇社会福利服务中心所举证据1的真实性予以确认，对证据2因原审原告有异议，陆占东已死亡，代笔人常玉珍、在场人陆桂芬、陆桂清没有出庭证明该证据的真实性，且证据1与证据2存在矛盾，本院对该证据不予确认。证据3证明陆占东入住敬老院（大绥河镇社会福利服务中心）的情况，但不能证明大绥河镇社会福利服务中心转包原审原告承包地的合法性。对证据4的真实性予以确认，对其合法性不予确认。
经再审理查明，1996年3月10日，陆占东（已故）与大绥河镇安家村签订农村集体土地承包使用期合同一份，发包方安家村二社将1.175公顷的土地发包给承包方陆占东，承包期限为32年。共同承包人有方桂华（陆占东之妻）、陆雪梅（陆占东之女）、陆雪峰（陆占东之长子）、陆春峰（陆占东之次子）。2007年11月30日，陆占东亲笔书写因年老丧失劳动能力入住大绥河镇敬老院，将本人及其子陆雪峰、陆春峰承包地面积6.05亩转让敬老院管理。2007年，因陆占东生病无人照看，经安家村委会协调，将陆占东安置在大绥河镇社会福利服务中心（敬老院），以土地转包收入抵相关护理费用。2007年11月30日，陆占东向大绥河镇社会福利服务中心出具书面声明一份，载明：“本人陆占东现年纪以大，丧失劳动能力，所以把自己土地和儿子陆雪峰、陆春峰的土地转让敬老院管理。土地面积共计6.05亩。”同日，大绥河镇社会福利服务中心（甲方）与赵福吉（乙方）签订协议书一份，约定：“经甲乙双方协商，甲方将陆占东及长子陆雪峰、次子陆春峰二轮承包期剩余年限责任田共8.5亩，转包给赵福吉（另有陆占东本人亲笔转包委托书）现就相关事宜达成如下协议：一、转包年限及转包面积：转包年限16年（自2012年1月1日至2027年12月31日）转包面积8.5亩；二、转包金额及缴款方式：转包金额11000元，协议签订生效后一次性结清转包费。三、权利和义务：1、按土地面积应得的各项补贴款均由乙方享受；2、乙方承担按土地面积所摊的各项费用；四、本协议自签订之日起生效，望双方共同信守。”赵福吉实际支付9000元。后陆占东于2008年因病死亡。陆雪峰（1987年6月19日生）、陆春峰（1989年4月10日生）当时均已成年，没有书面委托任何人转包其承包的土地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，“土地承包经营权的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条第一款规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。…”第五十七条规定，“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”2007年11月30日，大绥河镇社会福利服务中心与赵福吉签订土地转包“协议书”时，陆雪峰、陆春峰均已成年，其二人没有书面委托任何人转包其承包的土地。2007年11月30日，陆占东亲笔书写因年老丧失劳动能力入住大绥河镇敬老院（大绥河镇社会福利服务中心），将本人及其子陆雪峰、陆春峰承包地面积6.05亩转让敬老院管理。大绥河镇社会福利服务中心即不是陆占东、陆雪峰、陆春峰承包土地的发包方（发包方是安家村二社），也不是土地承包经营权的主体，其没有法律依据将陆占东、陆雪峰、陆春峰三人的承包土地转包给大绥河镇安家村二社的赵福吉。《农村土地承包承包经营权管理办法》第二十一条第一款、第二款规定，“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地各备案一份。”土地承包人陆占东、陆雪峰、陆春峰当时没有与赵福吉（受让方）签订任何土地转包合同。故大绥河镇社会福利服务中心与赵福吉于2007年11月30日签订的土地转包“协议书”没有法律依据，应属无效。陆雪峰、陆春峰主张该协议无效，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条第一款、第五十七条、及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）吉高新民一初字第170号民事判决。
案件受理费300元，由原审被告吉林市船营区大绥河镇社会福利服务中心与原审被告赵福吉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 张泽君
二〇一五年一月十八日
书 记 员 崔世佳