天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7960号
上诉人（原审原告）：张志敏，女，1954年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，经理。
委托诉讼代理人：吕大伟，男，该公司职员。
上诉人张志敏因与被上诉人天津市公共交通二公司健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人张志敏的委托诉讼代理人陈君健，被上诉人天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人吕大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志敏上诉请求：请求撤销一审判决第五项，改判支持上诉人张志敏误工费21000元；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽然已超过法定退休年龄，但不意味着丧失劳动能力，其依然享有通过劳动获得报酬的权利。上诉人向一审法院提交误工证明、工资等证据证明其有固定收入，且被上诉人在一审中也认可误工证明、工资表等证据的真实性。上诉人将向二审法院提交由单位负责人和制作人签字的误工证明。
天津市公共交通二公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张志敏向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费5259.80元（张志敏自行支付的，天津市公共交通二公司有垫付，票据在天津市公共交通二公司手中）、营养费18000元（100元/天×180天，从2017年1月21日至7月20日）、护理费20958元（家属护理，按3493元/月主张6个月，从2017年1月21日至7月20日）、误工费21000元（3500元/月×6个月，从2017年1月21日至7月20日）、交通费1000元（从2017年1月21日至7月20日）；2.诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日22时15分左右，张志敏从口腔医院公交站上车乘坐案外人王丽梅驾驶的津Ａ×××××号20路公交车，上车后，在张志敏尚未找到座位坐下时，公交车司机启动车辆行驶，致使张志敏后腰椎部蹲坐在后发动机台阶上受伤。2017年1月21日，张志敏至天津市天津医院就诊，被诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1左侧横突游离体。截止2017年7月20日，共产生医疗费10197.40元，其中张志敏支付5259.80元，天津市公共交通二公司垫付4937.60元。另查，案外人王丽梅驾驶的车辆系天津市公共交通二公司所有，案外人王丽梅系该公司的职员，事发时系履行职务行为。事发转天即2017年1月21日，张志敏与天津市公共交通二公司相关人员到公安派出所登记备案，《接处警情况信息登记表》登记张志敏的职业为退休。诉讼期间，张志敏申请对其伤情进行伤残鉴定，后又撤回了该申请。
一审法院认为，自然人的合法民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。案外人王丽梅在驾驶机动车的过程中未保障安全，造成车内乘客张志敏受伤，其应对张志敏的损失承担侵权责任。但事发时，案外人王丽梅系执行工作任务，故应由作为用人单位的被告天津市公共交通二公司对张志敏的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，一审法院对张志敏主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，共产生医疗费10197.40元，均系合理损失，予以支持，其中天津市公共交通二公司已给付4937.60元。2、营养费，根据张志敏骨折的伤情，酌情支持5000元。3、误工费，张志敏已超过法定退休年龄，其在公安机关的陈述也是已退休，现张志敏不能提供证据证实其有固定收入，不予支持。4、护理费，关于护理标准，张志敏主张3493元/月并未超出相关标准，予以支持。关于护理期限，根据张志敏的伤情，酌情支持2个月的护理期，因此护理费计算为3493元/月×2个月=6986元。5、交通费，根据张志敏就医次数和就医距离，酌情支持500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告张志敏医疗费10197.40元（被告已给付4937.60元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告张志敏营养费5000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告张志敏护理费6986元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告张志敏交通费500元；五、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告张志敏负担160元，被告天津市公共交通二公司负担71元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张志敏向本院提交了4份证据，证据1，《误工证明》1份，其内容为：“张志敏女士系我单位员工，担任店长职务，月收入为3500元。其因在20路公交车上摔伤，于2017年1月21日至2017年7月20日未能上班工作。根据我单位规定，扣发其工资总计为人民币21000元。”（该份证明与其在一审中提交的《误工证明》内容一致，仅是增加了单位负责人和制证人高某的签名。）证据2，天津市河东区金利隆珠宝店作出的《证明》，其内容为：“因我单位门市店面距离天津市河东区友人盛宇服饰店较近，故证明张志敏女士（身份号：）从2014年5月开始就在友人盛宇服饰店从事店长工作。”证据3，证人张某的证言，其陈述内容为：“张志敏与本人系同事关系，均在华润超市一楼卖服装。该店老板是张志敏的儿子。2014年3月，我本人到该店工作时张志敏已在该店工作。我们的工资都是3500元。工资以现金形式发放不走手续。”证据4，证人胡某的证言，其陈述内容为：“本人系天津市河东区金利隆珠宝店的店员，与张志敏在不同的店里工作，刚才那个姐姐也姓张（张某）到店里工作两年多了。”被上诉人天津市公共交通二公司对上诉人上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
针对上诉人张志敏的证据，本院认为，证人张志敏的证言与上诉人的主张的在天津市河东区友人盛宇服饰店开始的工作时间及天津市河东区金利隆珠宝店出具的证明中记载的工作时间相矛盾；张志敏陈述以现金形式发工资不走手续与上诉人在一审中提交的2016年8月至2016年12月《友人盛宇服饰店工资表》记载的内容相矛盾，该工资表中显示张志敏和张某在领取月工资时均有签字。证人张某与证人胡某陈述的张某到友人盛宇服饰店工作时间相矛盾。另，上诉人仅提交了天津市河东区金利隆珠宝店出具的《证明》，但并未提交该珠宝店的营业执照、负责人的相关信息。上诉人在二审庭审中陈述河东区友人盛宇服饰店的经营者高某系上诉人张志敏的儿媳。综上，本院对上诉人提交的上述证据的真实性不予认定。
本院经审理查明：天津市河东区友人盛宇服饰店的经营者高某系上诉人张志敏的儿媳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，天津市公安局和平分局出具的《接处警情况信息登记表》，能够证明上诉人为退休人员。同时，上诉人张志敏在两审中提交的证据均不能证明其存在误工损失。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定驳回上诉人张志敏赔偿误工费的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，张志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞