wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2916号
原告：林某甲，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。
原告林某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2011年11月15日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年10月5日生育一女，取名林某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，无法共同生活。2013年，被告以去上海开店为由离家，至今未归。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女林某乙由原告抚养至其独立生活止，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月15日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，婚后于2012年10月5日生育一女，取名林某乙。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚证、出生证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应互敬互爱，共同为家庭子女着想，以维护婚姻家庭的和睦稳定。现原告林某甲诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告离婚之诉求，证据不足，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张彩霞
二〇一五年七月二十日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2914号
申请执行人孙士杰，男，1988年11月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市天靓轻纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇西板梢51号。
法定代表人张才观，总经理。
被执行人吴江龙云万利针织厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇北横村。
投资人周云泉，厂长。
被执行人周云泉，男，1964年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张凤珍，女，1965年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈芳，女，1970年5月6日生，汉族，住浙江省。
被执行人吴尹娜，女，1934年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告孙士杰与被告张才观、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）吴江民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张才观返还原告孙士杰借款本金250万元，并支付利息、逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2013年9月5日起计算至本判决确定的履行期限之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告周燕对被告张才观的上述还款义务承担连带清偿责任；三、如果被告张才观、周燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取13400元，由被告张才观承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告孙士杰，原告孙士杰已预交的诉讼费用本院不再退回。被告周燕对被告张才观履行上述义务承担连带给付责任。
原告孙士杰与被告吴江市天靓轻纺有限公司、吴江龙云万利针织厂、周云泉、张凤珍、沈芳、吴尹娜保证合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）吴江震民初字第00944号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确:一、被告吴江市天靓轻纺有限公司、吴江龙云万利针织厂、周云泉、张凤珍、沈芳对本院（2014）吴江民初字第01105号民事判决主文第一项所确定的第三人张才观的还款义务中未履行部分承担连带清偿责任；二、被告吴尹娜在吴海勤的遗产继承范围内对本院（2014）吴江民初字第01105号民事判决主文第一项所确定的第三人张才观的还款义务中未履行部分的承担连带清偿责任；三、驳回原告孙士杰的其他诉讼请求；四、案件受理费26800元，由被告吴江市天靓轻纺有限公司、吴江龙云万利针织厂、周云泉、张凤珍、沈芳、吴尹娜共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告孙士杰，原告孙士杰已预交的诉讼费用本院不再退回。至期各被告均未履行法律义务，权利人孙士杰于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的3904350元，执行费用41444元。
本院立案受理后，向六被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求六被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，六被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询六被执行人存款，依法裁定扣划被执行人吴尹娜存款1000元并发还给申请执行人。在房产、车辆管理部门查询，发现被执行人沈芳与案外人周燕名下共有位于吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室房地产；位于吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢204、205、206室房地产；位于吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢401、402、403室房地产；位于吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢404、405、406室房地产。其余被执行人名下未发现有可供执行的财产。另查明，周燕作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的较大，本院决定对被执行人沈芳（共有人周燕）名下的上述房地产一并进行处置。因本案六被执行人未履行法律义务，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人沈芳（共有人周燕）名下位于吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室，204、205、206室，401、402、403室，404、405、406室的房地产进行评估。经评估，吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室房地产评估价941700元；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢204、205、206室评估价949300元；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢401、402、403室房地产评估价984400元；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢404、405、406室房地产评估价979000元。本院将评估结果告知本案申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人对评估结果均没有提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产以评估价分别进行拍卖。经过三次拍卖，吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室房地产以610000元成交；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭204、205、206室房地产以610000元成交；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢401、402、403室房地产以640000元成交；吴江区横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢404、405、406室房地产以630000元成交，共计拍卖得款2490000元。通过本院刑事审判庭对审理张才观非法吸收公众存款刑事案件的情况了解到，被执行人沈芳（共有人周燕）名下上述房地产的购房款可能涉及张才观非法吸收公众存款一案。因此本院暂停对上述拍卖款2490000元的分配。本案申请人孙士杰对上述购房款是否涉及张才观非法吸收公众存款刑事案件提出异议，该异议之诉目前正在审理过程中。上述款项待异议之诉审结后再行依法处置。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、本院刑事审判庭出具的函说等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法拍卖被执行人名下沈芳（共有人周燕）名下房地产款2490000元之外。并无其他可供执行的财产。上述款项需待异议之诉审结后再行处置。故本案符合终结执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1105号民事判决书及（2014）吴江震民初字第00944号民事判决书的主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 嵇浩恩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2914号
申请执行人苏州市南斯石化集团有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇205省道莺湖村段。
法定代表人范炳才，该公司董事长。
被执行人吴江市申卯织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人干卫民，总经理。
苏州市南斯石化集团有限公司与吴江市申卯织造有限公司追偿权纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市申卯织造有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款1727308.56元并偿付相应的利息损失（自2014年7月28日起，以代偿款1727308.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告干卫民、干劲、溧阳市华盛染整有限公司、王建设、苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才、范金萍对被告吴江市申卯织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。履行保证责任后的反担保保证人，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10243元，诉讼保全费5000元，合计15243元，由被告吴江市申卯织造有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告干卫民、干劲、溧阳市华盛染整有限公司、王建设、苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才、范金萍对被告吴江市申卯织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市南斯石化集团有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为1300000元，申请执行费15400元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有位于平望镇端市村【房产证号为25××79、25××80、25005481，土地使用权证号为吴国用（2002）第11212008号、吴国用（2012）第11194019号】的房地产及厂房内的机器设备，上述财产最终以人民币17046800元拍卖成交，本案可获得分配款79310元，该笔分配款已汇入申请执行人指定的银行账号内；本院将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、参与分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1446号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01528-2号
原告融众小额贷款（湖北）有限公司。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人邓浪。
委托代理人孙曦，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告随州市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨生洪，首席代表。
被告湖北同星农业有限公司。
法定代表人杨生洪，首席代表。
被告湖北同星畜牧有限公司。
法定代表人周进，总经理。
被告杨生洪。
被告李品慧。
被告郭明钊。
被告彭忠平。
本院在审理原告融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众贷款公司）诉被告随州市天宇房地产开发有限责任公司、湖北同星农业有限公司、湖北同星畜牧有限公司、杨生洪、李品慧、郭明钊、彭忠平借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成调解协议，原告融众贷款公司于2016年1月6日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告融众贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告湖北同星农业有限公司名下位于湖北省随州市经开区望城岗村六组（权证号20100104060、20100104059、20110104996、20110104997、20110104999）房屋、位于湖北省随州市望城岗村随开国用（2008B）面积为67621.22平方米的土地、被告随州市天宇房地产开发有限责任公司名下位于湖北省随州市迎宾大道东侧（迎宾花园）B幢、C幢（随州市房建城区字第201501868号）房屋的查封。
审判员 魏 晋
二〇一六年一月十八日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6967号
原告：王来文，男，1974年7月11日生，汉族。
被告：姚伟斌，男，1986年11月3日生，汉族。
原告王来文与被告姚伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来文到庭参加诉讼，被告姚伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王来文向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚伟斌偿还借款230000元及利息（从2015年7月20日起按照年利息的15%计算至实际给付完毕止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，姚伟斌因资金周转立据借其人民币200000元，期限一年，年利息15%”。2015年7月19双方进行对账换据，姚伟斌又重新出具一张230000元借条，双方约定的还款期限到期后，姚伟斌一直拖欠不还。
被告姚伟斌未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：王来文向法庭提交1、借条二份、银行转账流水明细一份，用以证明姚伟斌向其借款的事实，证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月17日，姚伟斌因资金周转立据载明“今借王来文人民币200000元，期限一年，年利息15%”。该款由王来文通过中国农业银行本票转账给姚伟斌。2015年7月19双方进行换据，姚伟斌又重新出具一张借条，载明“今借王来文人民币贰拾万元正（本金）利息叁万元，合计贰拾叁万元，期限为壹年，年利息为15%”。双方约定的还款期限到期后，姚伟斌一直拖欠，遂发生纠纷，王来文向法院提起诉讼。
本院认为，王来文与姚伟斌形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方在对前期借款本息结算，因结算的利息没有超过年利率24%，故姚伟斌重新出具的借条共计230000元，其中包括利息30000元，应认定为后期借款本金，王来文要求姚伟斌偿还借款230000元，并承担借款利息（从2015年7月20日起按照年利率的15%计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。姚伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：
被告姚伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王来文借款本金230000元及利息（自2015年7月20日起按照年利率的15%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2659元，由姚伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一七年六月二十七日
书记员 张江玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第361号
上诉人（原审被告）朵成林，男，1993年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人张福存，女，1966年5月20日出生，初中文化，农民，系朵成林之母。
上诉人（原审被告）朵增庆，男，1966年7月23日生，汉族，系朵成林之父。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称人寿财险武威支公司）。
法定代表人马鑫，该公司总经理。
委托代理人杨延平，该公司员工。
委托代理人张泽，该公司员工。
上诉人朵成林、朵增庆因保险合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朵成林委托代理人张福存、上诉人朵增庆，被上诉人人寿财险武威支公司委托代理人杨延平、张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月30日12时许，被告朵成林无证驾驶被告朵增庆所有的甘H×××××号中型普通客车，沿省道308线由东向西行至土门收费站以东路面，在超越路边等候的车辆时，将由南向北穿行公路的李耀芳撞到致伤。该起交通事故经古浪县交警大队勘查认定，被告朵成林负事故的主要责任，伤者李耀芳负事故的次要责任。2013年9月2日，古浪县人民法院（2013）古民初字第151号民事判决书判令原告人寿财险武威支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李耀芳各项损失120000元。2013年11月28日，原告人寿财险武威支公司向李耀芳支付了120000元交强险赔偿款。
原审认为，被告朵增庆将自己所有的车辆交给无驾驶证的被告朵成林驾驶，被告朵成林明知自己未取得驾驶资格仍然驾驶车辆，并发生交通事故致使他人受伤，二被告的行为均违反了《道路交通安全法》的相关规定，具有过错，应当对受害人的损害承担赔偿责任。原告人寿财险武威支公司对这种违法情形下的人身损害仍然予以赔付120000元，主要是基于交强险的设立目的，为了使受害人更加及时、便捷地得到救济，但这种违法行为造成的过错责任，不能由保险公司来承担，仍应由侵权人来承担终局赔偿责任。原告人寿财险武威支公司已向受害人实际赔付，并依法取得了追偿权，现要求二被告偿还交强险赔付款120000元，本院予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告朵成林、朵增庆偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司交强险赔付款120000元，限于本判决生效后30日内交付结清。案件受理费2700元，由被告朵成林、朵增庆负担。
一审宣判后，原审被告朵成林、朵增庆以“（2013）古民初字第151号民事判决书判决由被上诉人赔偿李耀芳120000元，并未判决由其向被上诉人承担赔偿责任，故原判认定事实有误；被上诉人对李耀芳没有拒赔，同时，最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释是2014年出台的，本案发生在2012年，所以本案不能适用该司法解释，故原判适用法律不当，请求二审依法改判”为由，向本院提出上诉。原审原告人寿财险武威支公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人属无照驾驶，故一审认定事实清楚，判处结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，双方当事人均无异议。
本案争议的焦点问题是被上诉人向上诉人是否享有追偿权，上诉人应否向被上诉人偿还交强险赔付款120000元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。以上规定旨在明确交强险投保人违法驾驶车辆导致第三人受伤后，为了使受害人更加及时、便捷地得到救济，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，保险公司可依法向违法驾驶车辆的投保人行使追偿权，即由侵权人来承担终局赔偿责任。本案中，上诉人朵成林无证驾驶上诉人朵增庆车辆发生交通事故，致伤受害人李耀芳后，被上诉人根据生效的古浪县人民法院（2013）古民初字第151号民事判决书确定的义务，已于2013年11月28日向受害人李耀芳赔偿了交强险赔付款120000元。故被上诉人就本次交通事故支付给受害人李耀芳的交强险赔付款120000元向上诉人依法享有追偿权，上诉人应当向被上诉人偿还该款。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽自2012年12月21日起施行，但该解释第二十九条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释，故原审在本案中适用该解释并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律和判处结果均正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人朵成林、朵增庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周爱君
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初252号
原告李丰硕。
委托代理人李五其，系原告父亲。
被告耿浩。
委托代理人耿英，系被告耿浩父亲。
被告郭强。
被告李文良。
被告颜立刚。
原告李丰硕诉被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告耿浩委托代理人、被告郭强到庭参加了诉讼，被告李文良、颜立刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丰硕诉称，2015年11月27日23时许，被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚等在任县任城镇新合家欢饭店吃饭时无故将原告打伤，造成原告住院治疗20天，以上事实有任县公安局行政处罚决定书为证。综合计算原告损失如下：医疗费6700元、交通费300元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费3300元、护理费3300元、精神抚慰金3000元，共计19200元，（详见赔偿费用表）
被告的侵权行为严重伤害了原告的身心健康，而且至今拒绝道歉和赔偿原告的各项损失。故请人民法院判令四被告连带赔付原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等共计19200元，四被告向原告当面赔礼道歉。
被告耿浩在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，要求法庭依据相关规定据法而判，驳回原告无证据无根据的要求。
被告郭强在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称意见与被告耿浩的意见相同。
被告李文良没有答辩。
被告颜立刚没有答辩。
经审理查明，2015年11月27日23时许，被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚在任县任城镇新合家欢饭店吃饭时，将原告打伤，致原告住院治疗17天，支付医疗费6362.91元，任县公安局对被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚进行了行政处罚。另查明，原告伤前系南和县森通制板厂工人，原告在住院期间由其父亲李五其护理，李五其也系南和县森通制板厂工人。
上述事实有任县公安局任公（城）行罚决字［2016］0064号行政处罚决定书、任公（城）行罚决字［2015］0275号行政处罚决定书、任公（城）行罚决字［2016］0063号行政处罚决定书、任公（城）行罚决字［2016］0065号行政处罚决定书四份，原告在河北省任县医院住院、门诊收费票据五份，住院病案一份，原告、李五其分别与南和县森通制板厂签订的劳务合同各一份，原告误工证明一份，原告、李五其工资表三份，南和县森通制板厂营业执照、组织机构代码证各一份和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚侵害原告合法权益，应当承担相应的民事责任，赔偿原告的损失，原告的损失确定为：医疗费6362.91元，误工费为(3500元÷30)×17=1983.39元，护理费为(3500元÷30)×17=1983.39元，营养费为20×17＝340元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按50元计算，住院伙食补助费为50元×17=850元，以上合计为11516.69元。原告主张的交通费、精神抚慰金的诉请，原告既没有提供相应的证据，也没有相应的依据，对这一诉请，本院不予支持。原告要求被告当面向其赔礼道歉，因公安机关已对被告进行了行政处罚，所以对原告的这一主张，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李丰硕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计11516.69元；
二、驳回原告李丰硕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李丰硕负担120元，被告耿浩、郭强、李文良、颜立刚负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 刘殿存
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 解丽雅
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执446号
申请执行人:周继华，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省蒲江县长秋乡。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1011号民事调解书，受理周继华申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为5869.2元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初1011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第473号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×。因本案于2014年10月23日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
原审被告人邵××。因本案于2014年10月24日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年3月22日被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年9月29日被天津市滨海新区人民法院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人王×、邵××犯合同诈骗罪一案，于二○一五年九月六日作出（2015）宁刑初字第225号刑事判决，认定被告人王×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；认定被告人邵××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，因在本案审理期间发现原审被告人邵××还有同种漏罪未经审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁刑初字第225号刑事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张津隆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐彬皓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第791号
原告：金士龙。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：申屠贡献。
被告：丁慧芳。
本院在审理原告金士龙与被告申屠贡献、丁慧芳民间借贷纠纷一案中，因原告金士龙未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金士龙自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年八月十八日
代书记员 杜珊
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初224号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘丙，男，汉族，1971年5月出生，云南省昆明市人，。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人刘丙犯非法制造枪支罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦、书记员卢正华出庭支持公诉。被告人刘丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年11月22晚，被告人刘丙回到位于昆明市呈贡区乌龙街道办事处三岔口村203号的家时，发现自己的前妻杨某某与男朋友王某某睡在一起，便上前殴打王某某，并拿出家中的铁锤和自己用射钉枪及钢管所改装的疑似枪支对王某某进行威胁、恐吓。23时许，三人在家中争执过程中，刘丙报警请求出警处置，民警在到达现场处置过程中，发现刘丙所使用的改装枪疑似为枪支，遂将刘丙带回派出所进一步调查。经鉴定：被查获的疑似枪支被认定为枪支。
公诉机关认为：被告人刘丙违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪罪追究其刑事责任。刘丙系坦白，可以从轻处罚；刘丙改造枪支主观上不是用来犯罪的，量刑上酌情考量。据此对刘丙提起公诉，请依法判处。
被告人刘丙对公诉机关指控的罪名无异议。他用的是做工程用的射钉枪，只是自己在上面加了一根小管，他不知道加了小管会构成非法制造枪支罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘丙非法制造枪支的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场检测报告等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘丙违反国家强制管理法规，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应负刑事责任,公诉机关指控罪名成立。刘丙主动交代持有的枪支系其改造所得，系办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行，可以认定为自首，可以减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘丙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 张红珍
人民陪审员 李 勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨青青
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第32号
上诉人（原审被告）岳军，原系
舟山市宏伟包装有限公司职工，住舟山市定海区香园新村18幢。
委托代理人（特别授权代理）徐盛军，浙江震舟律师事务所律师
。
被上诉人（原审原告）韩吾龙，
住杭州市萧山区河上镇紫霞村强农4组19号。
委托代理人（特别授权代理）沈江磊，浙江品正恒联律师事务所
律师。
上诉人岳军为与被上诉人韩吾龙股权转让合同纠纷一案，不服舟
山市定海区人民法院（2008）定民二初字第808号民事判决，向本院提起
上诉。本案在审理过程中，上诉人岳军于2009年3月20日向本院申请撤
回上诉。
本院认为，上诉人岳军向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处
分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳军撤回上诉。
本案二审案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由上诉人岳军负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 张 娜
代理审判员 卢增华
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 熊俊杰
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2534号
罪犯姜成万，男，1971年2月15日生，国籍不明，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）延中刑初字第132号刑事判决，认定被告人姜成万犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）吉刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年7月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第257号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年10月30日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第673号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年9月4日本院作出（2009）长刑执字第2946号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第2963号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜成万端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月25日19时许，金永日、姜成万、金太峰在延吉市河南市场附近骗乘赵某林驾驶的出租车，后以剪刀相威胁的手段，抢走赵某林人民币（以下币种同）60元。当月26日17时许，金永日、姜成万、金太峰预谋后，窜至珲春市河南街昌盛委一住户家，以持刀威胁、捆绑等手段，抢走姜某洙手机、现金共价值5116余元。2001年1月7日23时许，金永日、姜成万、金太峰预谋后，窜至珲春市新安街汉城茶座，以持刀威胁、捆绑等手段，抢走该茶座业主李某爱、金某华现金800余元、价值450元的手机一部，价值1015.84元的金首饰及手表一块。案发后，金首饰被收缴返还。当月9日23时许，金永日、姜成万、金太峰骗乘王某军出租车前往珲春市，途中，三人采取持刀威胁的手段，抢走王某军200余元及价值81元的BP机一部，后将王某军劫持到珲春市河南街昌盛委一空房里，绑在暖气上，次日凌晨，三人驾驶该出租车到珲春市大承茶座抢劫时，遭到业主罗某焕、李某志的反抗。金永日照二人捅刺数刀后逃离，罗、李二人死亡。案发后，BP机收缴返还。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加喷漆转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分344分。本次考核期内，狱内月均消费人民币107元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜成万在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次持械实施抢劫，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯姜成万减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00821号
上诉人（原审被告）：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：项怀亮，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：章奇静，女，住址同上。
上诉人（原审被告）：陈文，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：方凤娥，女，住址同上。
上诉人（原审被告）：吴福应，男，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：陆九梅，女，住安徽省枞阳县。
以上九上诉人共同的委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查兆华，男，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
原审被告：任劲松，男，住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：周桂荣，女，住安徽省枞阳县。
上诉人安徽方圆管业有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅因与被上诉人查兆华，原审被告安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松、周桂荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）宜民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人安徽方圆管业有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽方圆管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅撤回上诉处理。
二审案件受理费29560元，减半收取14780元，由上诉人安徽方圆管业有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、安徽枞晨回转支承有限公司、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥、吴福应、陆九梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 徽
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初811号
原告平度市京立农资经营部，住所地青岛平度市福安商城7号楼11号。注册证号：370283600543122。
负责人李京立，经理。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务者法律工作者。
被告初文臣，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市。
被告綦葵芬，女，1971年5月2日生，汉族，住平度市。系被告初文臣之妻。
委托代理人初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
原告平度市京立农资经营部与被告初文臣、被告綦葵芬买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉萍、被告初文臣及其委托代理人初文强、被告綦葵芬的委托代理人初文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市京立农资经营部诉称，被告初文臣多次购买原告化肥，欠货款41000元，且为原告出具了欠条，后原告多次追要，至今未还。为此，请求法院依法判令被告支付化肥款41000元。
被告初文臣、被告綦葵芬辩称，原告起诉的数额不属实，被告已分五次付给原告化肥款11000元，尚欠30000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年6月以前，被告初文臣曾多次到李京立经营的平度市京立农资经营部购买化肥。2015年6月19日，原被告结算账目时，被告共欠原告化肥款41000元。因被告当时未付款，便将所欠化肥款转为借款，被告于当日为原告出具了借条，其内容为“今借到人民币肆万壹仟元正（41000元），平度市郭庄镇石家东庄村，借款人初文臣”。庭审中，被告初文臣称，在2015年6月19日为原告出具借条后，又向原告付款11000元，至今尚欠原告的款项数额应为30000元。对此被告初文臣向本院提交了两份书面证据。第一份证据是马杰为被告初文臣出具的收条，被告称马杰系原告的业务员，收条的内容为“收到帝益肥、水溶肥捌包×5袋”。原告对该份证据的真实性予以认可，但称每袋化肥的价格应为10元，被告初文臣则称每袋化肥的价格为70元。第二份证据是2015年7月22日的收到条一份，其内容为“今收到初文臣现金2500元，2015年7月22日，李京立”。原告质证后称该份收条虽然签名为李京立，但是伪造的，不是李京立所写。后被告初文臣又称此条确实不是李京立出具的，是李京立的业务员出具的，业务员是谁概不知悉。
对上述两份证据，本院限定期限让被告证明如下内容：1、2015年7月22日的收条是否为原告业务员所写。2、每袋化肥的价格。被告在本院限定的期限逾期后至今未能提交。
上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收条在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告起诉被告欠化肥款41000元，有被告初文臣为原告出具的书面证据证明，对原告提交的书面证据，被告初文臣也予以认可，但称为原告出具书面证据后，又返还给原告化肥40袋，支付货款2500元。对被告主张的返还化肥40袋，被告称每袋70元，原告则称每袋10元。对2015年7月22日的收条，被告也承认不是原告所写，但称是原告的业务员所写，业务员是谁被告未能提交。就每袋化肥的价格和收条的出具人是否为原告的业务员这两项内容，本院限定期限让被告举证，被告逾期至今未予提交。故对被告返还给原告的化肥，应按原告承认的每袋10元计算，共计400元。对被告提交的2015年7月22日的收条不予认定。被告綦葵芬与被告初文臣系夫妻关系，被告初文臣在夫妻关系存续期间形成的共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、初文臣、被告綦葵芬于本判决生效之日起十日内支付给原告平度市京立农资经营部化肥款40600元（41000元-400元）。
二、驳回原告京立农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原告平度市京立农资经营部负担10元，被告初文臣负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一六年五月三日
书记员 张 岩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00025号
原告：孙某某，女，汉族，1980年3月29日生，住长春市南关区。
被告：赵某某，男，汉族，1983年5月1日生，住长春市。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陶海红
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1034号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人白文杰，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钟山县，务工。2014年因犯盗窃罪，被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，于同年6月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月18日以惠城法公诉刑诉［2017］1001号起诉书指控被告人白文杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人白文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月25日4时47分许，被告人白文杰下班后走到惠州市仲恺高新区陈江某厂生产部车间鞋柜区，见D5-10912号鞋柜没有上锁，便窃走被害人陈某放置其中的OPPOR9S手机一部（经鉴定，价值人民币2545.12元）。同日，民警将白文杰抓获，破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人白文杰无视国法，盗窃他人财物，价值人民币2545.12元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白文杰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白文杰对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月25日4时47分许，被告人白文杰下班后走到惠州市仲恺高新区陈江某厂生产部车间鞋柜区，见D5-10912号鞋柜没有上锁，便窃走被害人陈某放置其中的OPPOR9S手机一部（经鉴定，价值人民币2545.12元）。同日，民警将白文杰抓获，破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查笔录，检查笔录及扣押、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，视频资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人白文杰无视国法，盗窃他人财物，价值人民币2545.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白文杰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白文杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2005号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周仕祥，男，1985年12月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区）。因本案于2016年6月13日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1901号起诉书指控被告人周仕祥犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉。被告人周仕祥及辩护人申涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日晚上7时许，被告人周仕祥窜至中山市东升镇某小区房，盗得被害人霍某的现金人民币6500元，玛瑙项链1条（价值人民币250元）、黄金吊坠1个（价值人民币470元）以及三星手机1部、银手镯1个、玉吊坠1个、银项链1条（均无法核价）后逃离现场。同年6月13日下午4时许，被告人周仕祥主动向公安机关投案后如实供述自己的罪行，公安人员在其租住的出租房内缴获玛瑙项链1条、黄金吊坠1个。破案后，上述玛瑙项链、黄金吊坠已发还被害人霍某、其余赃物未缴回。事后，被告人周仕祥已将盗得的人民币6500元退还给被害人霍某，且向被害人霍某支付3000元赔偿款并已获得谅解。
上述事实，被告人周仕祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害人霍某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、缴获被盗赃物的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、被告人周仕祥提交的收据、刑事和解协议书、刑事谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人周某的证言、被告人周仕祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仕祥无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周仕祥主动投案，并如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周仕祥家属已代为赔偿被害人霍某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周仕祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人因家庭困难请求从轻处罚的意见，因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人上述意见本院不予采纳。对辩护人所提被告人周仕祥有自首情节，归案后主动退赃，积极赔偿受害人损失并获得谅解，认罪态度好，且系初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人周仕祥确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月八日
书记员 郑炳泉
袁小燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保312号
申请人：王柯桦，男，1992年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：秦利，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：蔡娟，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人王柯桦与被申请人秦利、蔡娟诉前财产保全一案，申请人于2017年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人秦利、蔡娟价值4000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 维
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第13号
原告李江峰，男，38岁。
委托代理人钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告伊犁振达建筑工程公司，住所地：伊宁市阿合买提江街七巷二号。
法定代表人钱卫，经理。
委托代理人侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
被告新疆五合农业科技有限公司，住所地：昭苏县七十七团。
法定代表人王玉刚，董事长。
委托代理人肖建新，新疆四维律师事务所律师。
本院在审理原告李江峰与被告伊犁振达建筑工程公司（以下简称振达公司）、被告新疆五合农业科技有限公司（以下简称五合公司）劳务合同纠纷一案中，因案情较复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月六日
书记员 常晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第369号
原告孙泳强。
委托代理人鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。
被告于卫平。
被告郎艳，系被告于卫平之妻。
二被告共同委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
二被告共同委托代理人季少华，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告孙泳强与被告于卫平、郎艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泳强的委托代理人鞠展坤、被告于卫平、郎艳的共同委托代理人刘定康、季少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告于卫平因经营需要向原告借款500000元，约定于2013年6月9日前付清。借款到期后，被告未还款，原告给予被告2个月宽限期，被告承诺于2013年8月8日前还清，并同时约定违约责任，由被告郎艳提供担保。借款期限届满后，被告未还款故诉至法院，要求判令被告：1、被告于卫平、郎艳偿还原告借款本金500000元及利息（计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告于卫平、郎艳未进行法庭答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告于卫平向原告孙泳强借款500000元，原告通过中国银行向被告于卫平账户转入500000元。2013年6月9日，借款期限届满后，被告于卫平重新为原告出具借条1张，约定于2013年8月8日前还清借款，逾期不还每天加收10%的滞纳金，由被告郎艳为该笔借款提供担保。被告向原告借款后，被告未还款。
另查明，被告于卫平与被告郎艳系夫妻关系。
再查明，2013年11月25日，被告于卫平、郎艳为使原告相信其借款资金安全，被告于卫平、郎艳与原告孙泳强签订房屋买卖合同，将其名下坐落于潍坊市奎文区（潍房权证市属字第××号）房屋过户至原告名下，原、被告为实现少缴契税的目的，合同作价200000元。合同签订后，坐落于潍坊市奎文区房产已经过户至原告名下，原告未支付房款。
本院认为，原告提供的转款凭证、借据内容清楚，意思表示明确，原告孙泳强与被告于卫平民间借贷关系成立。被告于卫平应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告孙泳强要求被告于卫平偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告于卫平与被告郎艳系夫妻关系，认定于卫平名下的债务为夫妻共同债务。原告要求被告于卫平、郎艳偿还借款及利息的主张理由正当，本院予以支持。被告主张其已偿还原告458000元，被告未提供证据证实其主张，被告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告与案外人刘学芬之间的债权债务关系，被告可另行主张。原、被告为实现少缴契税的目的签订的房屋买卖合同确保借款合同的履行，原告未支付相应的购买对价取得相应房产的所有权，违法国家强制性规定，被告主张该房折抵债款的主张于法无据，本院不予支持。被告可通过其他途径主张其房产权利。关于借款利息，原、被告在借条中对于逾期滞纳金的约定视为对逾期利息的约定，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。被告应自2013年6月9日起以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据计算利息至本判决生效之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告于卫平、郎艳于本判决生效后十日内偿付原告孙泳强借款本金500000元并承担相应利息（自2013年6月9日起以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告于卫平、郎艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一五年五月十一日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第369号
原告孙泳强。
被告于卫平。
被告郎艳。
本院在审理原告孙泳强与被告于卫平、郎艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款500000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月五日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第369号原告孙泳强。委托代理人鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。被告于卫平。被告郎艳，系被告于卫平之妻。二被告共同委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。二被告共同委托代理人季少华，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告孙泳强与被告于卫平、郎艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泳强的委托代理人鞠展坤、被告于卫平、郎艳的共同委托代理人刘定康、季少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月9日，被告于卫平因经营需要向原告借款500000元，约定于2013年6月9日前付清。借款到期后，被告未还款，原告给予被告2个月宽限期，被告承诺于2013年8月8日前还清，并同时约定违约责任，由被告郎艳提供担保。借款期限届满后，被告未还款故诉至法院，要求判令被告：1、被告于卫平、郎艳偿还原告借款本金500000元及利息（计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。被告于卫平、郎艳未进行法庭答辩。经审理查明，2011年11月9日，被告于卫平向原告孙泳强借款500000元，原告通过中国银行向被告于卫平账户转入500000元。2013年6月9日，借款期限届满后，被告于卫平重新为原告出具借条1张，约定于2013年8月8日前还清借款，逾期不还每天加收10%的滞纳金，由被告郎艳为该笔借款提供担保。被告向原告借款后，被告未还款。另查明，被告于卫平与被告郎艳系夫妻关系。再查明，2013年11月25日，被告于卫平、郎艳为使原告相信其借款资金安全，被告于卫平、郎艳与原告孙泳强签订房屋买卖合同，将其名下坐落于潍坊市奎文区（潍房权证市属字第××号）房屋过户至原告名下，原、被告为实现少缴契税的目的，合同作价200000元。合同签订后，坐落于潍坊市奎文区房产已经过户至原告名下，原告未支付房款。本院认为，原告提供的转款凭证、借据内容清楚，意思表示明确，原告孙泳强与被告于卫平民间借贷关系成立。被告于卫平应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告孙泳强要求被告于卫平偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告于卫平与被告郎艳系夫妻关系，认定于卫平名下的债务为夫妻共同债务。原告要求被告于卫平、郎艳偿还借款及利息的主张理由正当，本院予以支持。被告主张其已偿还原告458000元，被告未提供证据证实其主张，被告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告与案外人刘学芬之间的债权债务关系，被告可另行主张。原、被告为实现少缴契税的目的签订的房屋买卖合同确保借款合同的履行，原告未支付相应的购买对价取得相应房产的所有权，违法国家强制性规定，被告主张该房折抵债款的主张于法无据，本院不予支持。被告可通过其他途径主张其房产权利。关于借款利息，原、被告在借条中对于逾期滞纳金的约定视为对逾期利息的约定，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。被告应自2013年6月9日起以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据计算利息至本判决生效之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：被告于卫平、郎艳于本判决生效后十日内偿付原告孙泳强借款本金500000元并承担相应利息（自2013年6月9日起以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告于卫平、郎艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  于其和人民陪审员  高金之二〇一五年五月十一日代书 记员  刘 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第34号
上诉人（原审原告）汪建明。
委托代理人邹蔚华。
被上诉人（原审被告）海宁市国土资源局。住所地：海宁市梅园路***号。
法定代表人陈洲美。
委托代理人曹立杰。
委托代理人王维斌。
上诉人汪建明因诉被上诉人海宁市国土资源局土地行政管理政府信息公开一案，不服海宁市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）嘉海行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人汪建明的委托代理人邹蔚华和被上诉人海宁市国土资源局（以下简称海宁市国土局）的委托代理人徐恒敏、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日，汪建明通过邮寄方式向海宁市国土局提出政府信息公开申请，申请公开作出（2014）嘉海行审字第59号行政裁定书中强制执行风险评估文件。2014年8月27日，海宁市国土局收到该申请。2014年9月9日，海宁市国土局作出答复，以邮寄方式向汪建明提供了海土资信开（2014）�1号非政府信息告知书。2014年10月2日，汪建明收到该非政府信息告知书。后汪建明不服该答复，向嘉兴市国土局提起行政复议。2014年11月20日，嘉兴市国土局做出复议决定，维持了海宁市国土局作出的海土资信开（2014）第1号非政府信息告知书。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。庭审中，海宁市国土局陈述汪建明申请公开的强制执行风险评估文件系由海宁市斜桥镇政府制作并由海宁市国土局暂时保管，且在申请原审强制执行时由海宁市国土局提交原审，故海宁市国土局对汪建明提出的政府信息公开申请，具有公开的法定职责及依法作出答复的法定职权。但汪建明申请公开的强制执行风险评估文件系行政机关日常工作中获取的对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息，故海宁市国土局对汪建明申请公开的强制执行风险评估文件以不属于政府信息为由拒绝公开，原审予以支持。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，海宁市国土局自收到申请之日起15个工作日内予以了答复，程序合法。综上，汪建明的诉讼请求无事实与法律依据，原审不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回汪建明的诉讼请求。案件受理费50元，由汪建明负担。
汪建明上诉称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第�条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；显然强制执行风险评估文件是被上诉人在履行职责过程中制作的，应当属于政府信息。其次，原审认为强制执行风险评估文件系行政机关日常工作中获取的对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息，原审的该认定没有法律依据。上诉人汪建明请求本院撤销原判，责令海宁市国土局公开强制执行风险评估文件。
被上诉人国土局答辩称：被上诉人做出的海土资信开（2014）第1号非政府信息告知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，汪建明申请公开的强制执行风险评估文件，与汪建明的生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，且该文件不属于政府信息范畴。本次拆迁过程中所涉强制执行风险评估文件，是被上诉人在申�法院强制执行前制作，目的在于提请法院注意在强制执行中可能存在的风险，故与汪建明本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息的范畴，依法可不予提供；被上诉人做出的答复程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕汪建明申请公开的强制执行风险评估文件就否属于政府信息等内容进行了审查。经审理，原判认定的事实与客观实际相符，本院予以确认。
本院认为，强制执行风险评估文件是人民法院在行政非诉审查过程中要求行政机关予以提供，该报告系行政机关在具体实施行政行为之前对该行为是否可行等事项予以评估，其中包含了被评估人的个人信息以及行政机关对被评估人的思想、行为应急行为的评判，有利于行政机关具体执行过程中对可能出现的问�及时做好应对，故强制执行风险评估文件为社会管理技术性资料，对当事人不产生直接的执行力。同时强制执行风险评估文件也不是政府履行法定职责的行为所产生，而是行政机关作为行政诉讼的当事人应该履行的诉讼义务，故强制执行风险评估文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，汪建明上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 许艳华
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一五年六月九日
书记员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第34号上诉人（原审原告）汪建明。委托代理人邹蔚华。被上诉人（原审被告）海宁市国土资源局。住所地：海宁市梅园路***号。法定代表人陈洲美。委托代理人曹立杰。委托代理人王维斌。上诉人汪建明因诉被上诉人海宁市国土资源局土地行政管理政府信息公开一案，不服海宁市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）嘉海行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人汪建明的委托代理人邹蔚华和被上诉人海宁市国土资源局（以下简称海宁市国土局）的委托代理人徐恒敏、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年8月24日，汪建明通过邮寄方式向海宁市国土局提出政府信息公开申请，申请公开作出（2014）嘉海行审字第59号行政裁定书中强制执行风险评估文件。2014年8月27日，海宁市国土局收到该申请。2014年9月9日，海宁市国土局作出答复，以邮寄方式向汪建明提供了海土资信开（2014）�1号非政府信息告知书。2014年10月2日，汪建明收到该非政府信息告知书。后汪建明不服该答复，向嘉兴市国土局提起行政复议。2014年11月20日，嘉兴市国土局做出复议决定，维持了海宁市国土局作出的海土资信开（2014）第1号非政府信息告知书。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。庭审中，海宁市国土局陈述汪建明申请公开的强制执行风险评估文件系由海宁市斜桥镇政府制作并由海宁市国土局暂时保管，且在申请原审强制执行时由海宁市国土局提交原审，故海宁市国土局对汪建明提出的政府信息公开申请，具有公开的法定职责及依法作出答复的法定职权。但汪建明申请公开的强制执行风险评估文件系行政机关日常工作中获取的对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息，故海宁市国土局对汪建明申请公开的强制执行风险评估文件以不属于政府信息为由拒绝公开，原审予以支持。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，海宁市国土局自收到申请之日起15个工作日内予以了答复，程序合法。综上，汪建明的诉讼请求无事实与法律依据，原审不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回汪建明的诉讼请求。案件受理费50元，由汪建明负担。汪建明上诉称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第�条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；显然强制执行风险评估文件是被上诉人在履行职责过程中制作的，应当属于政府信息。其次，原审认为强制执行风险评估文件系行政机关日常工作中获取的对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息，原审的该认定没有法律依据。上诉人汪建明请求本院撤销原判，责令海宁市国土局公开强制执行风险评估文件。被上诉人国土局答辩称：被上诉人做出的海土资信开（2014）第1号非政府信息告知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，汪建明申请公开的强制执行风险评估文件，与汪建明的生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，且该文件不属于政府信息范畴。本次拆迁过程中所涉强制执行风险评估文件，是被上诉人在申�法院强制执行前制作，目的在于提请法院注意在强制执行中可能存在的风险，故与汪建明本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息的范畴，依法可不予提供；被上诉人做出的答复程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，本院围绕汪建明申请公开的强制执行风险评估文件就否属于政府信息等内容进行了审查。经审理，原判认定的事实与客观实际相符，本院予以确认。本院认为，强制执行风险评估文件是人民法院在行政非诉审查过程中要求行政机关予以提供，该报告系行政机关在具体实施行政行为之前对该行为是否可行等事项予以评估，其中包含了被评估人的个人信息以及行政机关对被评估人的思想、行为应急行为的评判，有利于行政机关具体执行过程中对可能出现的问�及时做好应对，故强制执行风险评估文件为社会管理技术性资料，对当事人不产生直接的执行力。同时强制执行风险评估文件也不是政府履行法定职责的行为所产生，而是行政机关作为行政诉讼的当事人应该履行的诉讼义务，故强制执行风险评估文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，汪建明上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪建明负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  李 平审判员  吴 伟二〇一五年六月九日书记员  张琳嫣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1883号
申请人：巴里坤县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：巴里坤县汉城东街。
法定代表人：吴强，董事长
委托代理人：钱慧，女，汉族，1989年2月17日出生，该公司办公室主任，住哈密市。
被执行人：喇文义，男，回族，1983年6月16日出生，住哈密市。
被执行人：于建军，男，汉族，1971年7月2日出生，住哈密市。
被执行人：唐春，女，汉族，1969年2月28日出生，住哈密市。
被执行人：庄美玲，女，汉族，1983年2月10日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市公证处（2014）新哈证字第3297号具有强制执行效力的债权文书公证书，即申请执行人巴里坤县鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人喇文义、于建军、唐春、庄美玲借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行，经本院依法审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结哈密市公证处（2014）新哈证字第3297号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦.司坎旦
二〇一七年三月十日
书记员 王 蕾
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初728号
原告赵雷。
委托代理人徐强、李乔丽，云南富达律师事务所律师。特别授权代�。
被告王崇林。
原告赵雷诉被告王崇林民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强到庭参加了诉讼。被告王崇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，被告因自身经营需要向原告借款3万元，双方签订民间借款协议，约定借款期限为1个月，并对利息作了约定。协议签订后原告将款项交给被告，被告出具收条。借款到期后，原告多次催要被告未还款，故原告起诉要求：1、判令被告立即返还借款30000元并承担自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王崇林未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月3日，原告借款30000元给被告，双方签订了民间借款协议，约定借款期限为1个月，月利率8%。被告于同日出具收条确认收到借款30000元。后被告到期未还款，原告遂向本院起诉。上述事实有本院认可的证据民间借款协议1份、收条1份证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告应依约归还借款。故原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为8%，现原告主张月利率为2%，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇林于本判决生效后五日内返还原告赵雷借款本金人民币30000元并支付自2013年10月3日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 郭希军
人民陪审员 蔡兴亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨龙云
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初207号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人容嘉杰，男，1997年9月1日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无职业，住江门市新会区。2016年3月10日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人容嘉杰犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人容嘉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人容嘉杰于2016年2月17日2时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车（搭载乘客容某）由江门市新会区会城中心南路往新会大道行驶，行驶至江门市新会区会城中心南环岛附近顺德粥城前路段时，发生交通事故。民警在处理事故时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人容嘉杰的酒精定量检测为106.67mg/100ml。
在开庭审理过程中被告人容嘉杰对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人容嘉杰的供述和辩解，被害人容某的陈述，证人谭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，抓获经过，破案经过，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，协议书及谅解书复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容嘉杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人对造成的事故负主要责任，本应给予从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，得到被害人的谅解，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人容嘉杰判处四个月以下拘役，并处罚金。如积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人容嘉杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 柯润明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00417号
原告舒金奎，男，1975年2月18日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。
委托代理人蔡江志，重庆潜卫律师事务所律师（特别授权代理）
被告朱显刚，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
被告滕艳，女，1980年7月3日出生，土家族，户籍所在地重庆市秀山县。
原告舒金奎诉被告滕艳、朱显刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告舒金奎委托代理人蔡江志到庭参加诉讼。被告滕艳、朱显刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒金奎诉称，二被告于2014年8月12日向原告借款70万元，约定还款时间为2014年9月12日，借款利率为每月3%。二被告仅归还12万元，尚欠58万元未归还，且未支付利息。原告多次催收未果，现起诉要求：1、二被告立即归还借款本金58万元并从2014年8月12日起以尚欠的借款本金为基数按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告滕艳、朱显刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告滕艳签订《个人借款合同》，约定滕艳向原告借款70万元，借款期限为一个月，还款日期为2014年9月12日，借款利率为每月3%。同日，滕艳与朱显刚共同向原告出具借条，载明二被告向原告借款70万元，借款期限为一个月，还款日期为2014年9月12日，借款利率为每月3%。2014年8月12日，原告通过中国建设银行将70万元借款转账支付给滕艳。借款到期后，二被告仅归还了12万元借款，尚欠借款本金58万元未归还。滕艳出具承诺书制定出还款计划，但未实际履行，至今仍欠原告借款本金58万元。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》、银行汇款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告滕艳、朱显刚未依约足额归还借款，已经违约。原告请求二被告归还尚欠的借款本金并按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滕艳、朱显刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕艳、朱显刚于本判决生效后三日内归还舒金奎借款本金580000元并从2014年8月12日起以尚欠的借款本金为基数按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清之日止。
如果被告滕艳、朱显刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9600元，诉前财产保全费4800元，公告费600元，共计15000元（此款原告舒金奎已向本院预缴），由被告滕艳、朱显刚承担，于支付上述款项时一并支付原告舒金奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵悦亨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保3号
申请人：高庆莲，女，1968年6月4日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：丁学军，男，汉族，住址：山东省潍坊市。
申请人高庆莲于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁学军所有的鲁Ｖ×××××号重型专项作业车一辆予以扣押。申请人高庆莲以平安诉讼财产保全责任保险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁学军所有的鲁Ｖ×××××号重型专项作业车一辆，期限为2017年1月9日至2019年1月9日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人高庆莲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一七年一月九日
书记员 张 克
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初512号
原告：包刘章。
被告：柳德丝。
原告包刘章因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告柳德丝归还原告借款本金人民币12000元及利息（该利息从2015年11月24日起按月利率10‰计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告包刘章到庭参加诉讼，被告柳德丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月，被告柳德丝以资金周转为由向原告包刘章借款10000元。2015年11月24日，被告重新出具一张借条给原告，借条上载明：“今向包刘章借到人民币壹万贰仟元整，利息按一分计算”。经查明，借条上的借款数额12000元为借款本金10000元及2015年11月24日之前的欠息2000元。后，原告经多次催讨，被告一直未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳德丝于本判决生效之日起三日内归还原告包刘章借款本金人民币10000元及利息（该利息从2015年11月24日起按月利率10‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告柳德丝于本判决生效之日起三日内归还原告包刘章2015年11月24日之前的利息人民币2000元；
三、驳回原告包刘章本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取58元，由被告柳德丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终233号
上诉人（一审原告）冯天玉，男，汉族，生于1955年7月25日，住方城县。
被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。
一审第三人李广义，男，汉族，生于1951年1月21日，住方城县。
委托代理人李云立，男，汉族，生于1979年7月24日，住方城县。
上诉人冯天玉因与被上诉人方城县国土资源局及一审第三人李广义土地行政管理一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯天玉，被上诉人方城县国土资源局的委托代理人宋文营、闫自远，一审第三人李广义的委托代理人李云立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院认为：1999年6月23日，被告方城县国土资源局作为填发机关，方城县人民政府为第三人李广义颁发了方国用（96）字第273号国有土地使用证。2000年1月18日，方城县人民法院作出（1999）方行初字第266号行政判决书，维持了方城县人民政府为李广义颁发的方国用（96）字第273号国有土地使用权证。2001年12月4日，原告冯天玉等人向南阳市人民政府申请行政复议，要求撤销方城县人民政府发给第三人李广义的《国有土地使用证》。2002年4月2日，南阳市人民政府作出宛政复终止（2002）2号行政复议终止通知书，以第三人李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证已由方城县人民法院（1999）方行初字第266号行政判决予以维持而终止复议。2017年3月8日，原告冯天玉向南召县法院提起行政诉讼，要求撤销第三人的国有土地使用证。根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的，自2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。同时原告的诉讼标的已被方城县人民法院2000年1月18日作出的（1999）方行初字第266号行政判决书所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项、第九项之规定，裁定驳回原告冯天玉的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人冯天玉上诉称：一、一审裁定有悖事实，避重就轻。上诉人起诉李广义侵占出路，影响通行，侵犯了合法通行权外，更重要的是李广义的土地证是假证，应予以撤销。1、李广义的土地证四至弄虚作假，另外土地证上的年号与发证时间不相符。2、李广义土地证上的使用面积有300多平方米没有权源。3、四邻未签字。二、一审裁定有悖法律，适用法律错误。本案是土地纠纷，属于不动产，本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年。李广义的土地证是1999年6月23日批准发证，至现在18年，没有超过起诉期限，超过起诉期限一说不能成立。上诉人有充分的理由和大量有效的证据证实第三人李广义的土地证是假证，本案也不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，所以一审裁定适用法律错误。综上，请求1、依法撤销（2017）豫1321行初10号裁定；2、依法撤销被上诉人1999年6月23日发给李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证或重新审理。
被上诉人方城县国土资源局答辩称，请求依法维持一审裁定。
一审第三人李广义述称，服从一审裁定。
本院二审查明，2001年12月4日，方城县城关镇西关村第三村民小组对本案被诉的方国用（96）字第273号国有土地使用证不服，向南阳市人民政府申请行政复议。在复议程序中，方城县城关镇西关村第三村民小组的委托代理人是本案的上诉人冯天玉。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人冯天玉至迟于2001年在行政复议时已经得知一审第三人所持有的国有土地使用证，上诉人于2017年3月8日提起本案诉讼，已经超过了上述规定2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年的规定，是在当事人不知道行政行为时，对行政行为最长的可诉期限，显然不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人一审交纳的诉讼费50元应予以退还。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终233号上诉人（一审原告）冯天玉，男，汉族，生于1955年7月25日，住方城县。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。一审第三人李广义，男，汉族，生于1951年1月21日，住方城县。委托代理人李云立，男，汉族，生于1979年7月24日，住方城县。上诉人冯天玉因与被上诉人方城县国土资源局及一审第三人李广义土地行政管理一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯天玉，被上诉人方城县国土资源局的委托代理人宋文营、闫自远，一审第三人李广义的委托代理人李云立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南召县人民法院认为：1999年6月23日，被告方城县国土资源局作为填发机关，方城县人民政府为第三人李广义颁发了方国用（96）字第273号国有土地使用证。2000年1月18日，方城县人民法院作出（1999）方行初字第266号行政判决书，维持了方城县人民政府为李广义颁发的方国用（96）字第273号国有土地使用权证。2001年12月4日，原告冯天玉等人向南阳市人民政府申请行政复议，要求撤销方城县人民政府发给第三人李广义的《国有土地使用证》。2002年4月2日，南阳市人民政府作出宛政复终止（2002）2号行政复议终止通知书，以第三人李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证已由方城县人民法院（1999）方行初字第266号行政判决予以维持而终止复议。2017年3月8日，原告冯天玉向南召县法院提起行政诉讼，要求撤销第三人的国有土地使用证。根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的，自2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。同时原告的诉讼标的已被方城县人民法院2000年1月18日作出的（1999）方行初字第266号行政判决书所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项、第九项之规定，裁定驳回原告冯天玉的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人冯天玉上诉称：一、一审裁定有悖事实，避重就轻。上诉人起诉李广义侵占出路，影响通行，侵犯了合法通行权外，更重要的是李广义的土地证是假证，应予以撤销。1、李广义的土地证四至弄虚作假，另外土地证上的年号与发证时间不相符。2、李广义土地证上的使用面积有300多平方米没有权源。3、四邻未签字。二、一审裁定有悖法律，适用法律错误。本案是土地纠纷，属于不动产，本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年。李广义的土地证是1999年6月23日批准发证，至现在18年，没有超过起诉期限，超过起诉期限一说不能成立。上诉人有充分的理由和大量有效的证据证实第三人李广义的土地证是假证，本案也不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，所以一审裁定适用法律错误。综上，请求1、依法撤销（2017）豫1321行初10号裁定；2、依法撤销被上诉人1999年6月23日发给李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证或重新审理。被上诉人方城县国土资源局答辩称，请求依法维持一审裁定。一审第三人李广义述称，服从一审裁定。本院二审查明，2001年12月4日，方城县城关镇西关村第三村民小组对本案被诉的方国用（96）字第273号国有土地使用证不服，向南阳市人民政府申请行政复议。在复议程序中，方城县城关镇西关村第三村民小组的委托代理人是本案的上诉人冯天玉。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人冯天玉至迟于2001年在行政复议时已经得知一审第三人所持有的国有土地使用证，上诉人于2017年3月8日提起本案诉讼，已经超过了上述规定2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年的规定，是在当事人不知道行政行为时，对行政行为最长的可诉期限，显然不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人一审交纳的诉讼费50元应予以退还。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭 栋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1664号
申请执行人：严荣华，农民。
被执行人：伊全贵，农民。
严荣华与伊全贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）甬象西商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。义务人伊全贵未按生效法律文书确定的期限履行，权利人严荣华于2013年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊全贵可供执行的财产尚不能清偿抵押债务，无其他可供执行的财产；申请执行人严荣华也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1664号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1599号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师。
被告：蔡振，男，1986年8月15日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。
被告：纪程（被告蔡振之妻），女，1986年9月15日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡振、纪程信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡透支本金148，569.36元以及截至2016年6月16日年费、手续费、滞纳金96，348.51元，共计244，917.87元；2、判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告蔡振在原告处办理了一张民生通宝分期白金信用卡，蔡振的配偶纪程向原告申请了一张附属卡。事后，被告蔡振持卡透支消费，未按期偿还所欠款项。
本院经审查认为，本案被告蔡振、纪程持信用卡恶意透支，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余 靖
二〇一六年十一月七日
书记员 李莎莎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1073号
申请执行人鲍桂林。
被执行人陈益新。
被执行人张兆玲。
鲍桂林与陈益新、张兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月10日作出的（2015）淮法民初字第00033号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：陈益新、张兆玲共同返还鲍桂林借款6万元，于2015年3月30日前付清；案件受理费1300元，减半收取，由陈益新、张兆玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人鲍桂林向本院申请执行，执行标的为60650元，本院于2015年4月14日立案受理。
执行中查明，被执行人陈益新、张兆玲在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该两被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月九日
书记员 龚 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执516号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：徐初根。
被执行人：李小兰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐初根、李小兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00657号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐初根、李小兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂B抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执516号执行决定书，将被执行人徐初根、李小兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐初根、李小兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐初根、李小兰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00657号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人徐初根、李小兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2532号
原告郭智玲，女，1984年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处祥符村一组，住所地：郑州市航空港区三官庙办事处祥符村。
负责人李振松，该组组长。
原告郭智玲与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处祥符村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭智玲及其委托代理人王建霞和被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处祥符村一组的组长李振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智玲诉称，原告系被告组村民，户口一直在该组，也在该组生活。2008年原告与校店的张建平同居，未办结婚登记手续，同居二、三个月双方因性格不和自动解除同居关系。2014年7月份被告依据村规民约收回了原告的责任田1.3亩。港区修会展路，占用被告的土地，每人分得补偿款11789元，却没有原告的份额。原告的家人多次向上级领导反映，均无果。故诉至法院要求被告归还原告的责任田1.3亩及土地补偿款11789元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的使用、分配和耕地的承包、经营，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款和承包地的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭智玲的起诉。
案件受理费95元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 娜