江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4970号
上诉人（原审原告）：盐城市东源伟业国际贸易有限公司。住所地在盐城市人民南路*号华邦东厦*****室。
法定代表人：王者东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐洪霞，女，1966年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人盐城市东源伟业国际贸易有限公司（以下简称东源公司）因与被上诉人徐洪霞劳动争议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
东源公司上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3454号民事判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，该认定违背事实。实际上2015年9月19日在新都派出所的主持下，上诉人、被上诉人双方曾达成调解协议，被上诉人同意解除劳动合同。因此该调解协议可以证明上诉人与被上诉人曾经签订过劳动合同。2、2015年12月份被上诉人向盐城市人社局劳动监察支队申请经济补偿。根据劳动监察支队处理意见书，上诉人和被上诉人已经接受处理。从而证明被上诉人确认并已接受监察支队的以签定劳动合同为基础的处理意见。3、庭审中，上诉人向法庭提交了劳动合同，证明上诉人与被上诉人签订了劳动合同，上诉人已经完成了自己的举证责任，被上诉人提出合同的署名是扫描上去的，对于该主张被上诉人应当提供相应的反证予以证明。4、上诉人与被上诉人双方约定，上诉人向被上诉人支付工资2600元/月，其中200元是午餐补助，基本工资是2400元。另外发放600元是社会保险费用，由被上诉人自行缴纳。上诉人在一审中向法庭提交的被上诉人在上诉人单位的工资发放表，足以证明上诉人的工资标准。一审法院单凭被上诉人提供的农业银行的进帐单就草率认定被上诉人的工资标准，这样判决缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人徐洪霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
东源公司向一审法院起诉请求：1、判令我公司不支付被告2014年10月至2015年9月期间的工资37631元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月至2015年9月21日，被告在原告处上班。2015年9月19日，在新都派出所的主持下，达成了解除劳动合同的协议。2016年1月5日，盐城市人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，要求原告支付被告加班费和办理社会保险登记。后被告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资、二倍工资和经济赔偿金。盐城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出盐劳人仲案字（2016）第23号仲裁裁决书，要求原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资37681元。原告于2016年4月25日向本院起诉。在审理中，原告提交了劳动合同原件，被告认为原件上徐红霞三字不是本人所签，或者是扫描上去的，我院要求原告提出鉴定申请，原告只同意对徐红霞三字是否为扫描进行鉴定，不同意对是否为徐洪霞本人签名进行鉴定，认为应由徐洪霞本人提出申请。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。盐城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出盐劳人仲案字（2016）第23号仲裁裁决书，原告于2016年4月25日向本院提交诉状，后因单位的住所地需要证明材料，本院要求原告补充材料，故原告起诉未超过诉讼时效。二、劳动合同原件上徐洪霞是否为被告本人签名。根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据。原告认为已与被告签订劳动合同，提供了劳动合同，被告对签名的真实性提出异议，原告有义务提出鉴定申请，确定签名是否真实。现原告根据本院指定，拒不申请鉴定，故本院认为劳动合同原件不真实，不能作为处理案件的依据。原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。三、徐洪霞工资的认定。原告提供了工资发放表，该表上每月有被告的签名，但被告认为此表是为了逃避税收而做的假工资表。庭审中，原告现金会计顾红梅称她只负责造工资表，具体由公司老总发放工资，如何发放不清楚。被告提供了农业银行卡（卡号62×××11）的进账清单，能够反映从2014年11月10日至2015年10月10日共通过超级网银和其余工资汇款方式进账39657元。故本院认定2014年11月10日至2015年10月10日实际发放工资39657元，剔除第一个月工资2026元，其余月工资为37631元。四、被告提出的一个月赔偿金。由于盐城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出盐劳人仲案字（2016）每23号仲裁裁决书，被告并未提出起诉，说明认可。且原被告是双方协商解除劳动关系，现被告提出经济补偿金，无法律根据，遂判决，盐城市东源伟业国际贸易有限公司支付徐洪霞未订立劳动合同的两倍工资37631元；驳回原、被告其他请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否签订了书面劳动合同。2、被上诉人的工资标准是多少。
关于争议焦点1，上诉人称2015年9月19日在新都派出所的主持下，上诉人、被上诉人双方曾达成调解协议，被上诉人同意解解除劳动合同。因此该调解协议可以证明上诉人与被上诉人曾经签订过劳动合同。但上诉人对其上述主张没有提供证据证明，且即使被上诉人同意解解除劳动合同，也不能证明双方签订过书面劳动合同。2015年12月份被上诉人向盐城市人社局劳动监察支队申请经济补偿。盐城市人社局作出的劳动保障监察限期改正指令书，也不能证明上诉人和被上诉人签定了书面劳动合同。在一审庭审中上诉人提交了一份与被上诉人签订的书面劳动合同，但被上诉人对该合同签名的真实性不予认可。一审法院根据举证规则要求上诉人对其提交的书面劳动合同中被上诉人的签名的真实性申请鉴定，上诉人拒不申请鉴定。上诉人依法应承担对其不利的法律后果。故上诉人认为其与被除上诉人签订过书面劳动合同的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，徐洪霞工资的认定。上诉人一审中提供了工资发放表，该表上每月有被上诉人的签名，但被上诉人认为此表是为了逃避税收而做的假工资表，上诉人亦未能提供其他证据予以证实。被上诉人一审中提供了农业银行卡（卡号62×××11）的进账清单，确认从2014年11月10日至2015年10月10日共通过超级网银和其余工资汇款方式进账39657元。一审法院认定2014年11月10日至2015年10月10日实际发放工资39657元，剔除第一个月工资2026元，其余月工资为37631元。根据法律规定，用人单位因自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。工资数额按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。上诉人未能提交证据证明被上诉人37631元收入中有上述收入之外的收入。故被上诉人2014年12月10日至2015年10月10日工资收入应认定为37631元。
综上所述，东源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐煜航