新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第106号
原告吐尔巴特，男，蒙古族，48岁。
委托代理人盛梅（特别授权代理），新疆振博律师事务所律师。
被告巴音古勒，男，蒙古族，52岁。
被告那木加，男，蒙古族，80岁。
委托代理人巴特加甫（特别授权代理，系被告那木加女婿），男，蒙古族，42岁。
委托代理人李绍彦（一般授权代理），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
第三人苏来满，男，哈萨克族，博乐市达勒特镇傲浩系村农民，住该村，电话：1510909****。
原告吐尔巴特与被告巴音古勒、那木加、第三人苏来满土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员徐晓凤、审判员欧云别丽格、人民陪审员沙热合提汉组成合议庭，由审判员徐晓凤担任审判长、审判员欧云别丽格主审本案，由书记员白丽格担任法庭记录。原告吐尔巴特及其委托代理人盛梅、被告那木加及其委托代理人巴特加甫、李绍彦到庭参加诉讼，被告巴音古勒、第三人苏来满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吐尔巴特诉称，2010年1月21日原告与被告巴音古勒通过书面协议的方式承包了被告位于博乐劳教所附近110亩土地，按协议约定原告一次性交付被告承包费后，原告开始种植，直到2013年4月底原告播种后，被告巴音古勒又将该地块发包给第三人苏来满耕种，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，使原告今年的投入无法得到回报，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担赔偿原告的相应的经济损失。现要求确认原告吐尔巴特与被告巴音古勒于2010年1月21日签订土地流转合同有效，并判令双方继续履行该合同，被告赔偿给原告造成的2013年土地承包损失64500元。
被告巴音古勒及第三人苏来满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告吐尔巴特就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1.农村土地流转合同一份，证明2010年1月21日在博乐市香班牧场牧业队村委会的见证下，被告巴音古勒将其位于博乐劳教所西南面积为110亩土地转包给原告吐尔巴特，期限为25年，自2010年1月21日至2034年1月21日，承包费为312500元；且合同签订当日原告已将全部承包费交付于被告巴音古勒。
2.土地承包合同书及公证书及其他相关材料一组共六份，证明被告那木加和被告巴音古勒将本案讼争的土地发包给郑瑞元，期限为23年，自2005年至2027年，说明两被告是该地块的权利人。且公证前经过合同签订双方的申请及公证处的审批，确定被告那木加和被告巴音古勒对该地块有处分权。
3.清单一份，证明2013年原告吐尔巴特在开春对110亩土地进行前期投入，2013年4月底被告那木加强行将该地块中的45亩土地发包给第三人苏来满，对原告吐尔巴特的投入，被告那木加、巴音古勒及第三人苏来满都未进行补偿，直接导致原告吐尔巴特损失6万余元。
经质证，被告那木加认为原告吐尔巴特提供的第一份证据的真实性无法确认，且该纠纷应当先经过土地仲裁部门仲裁才能诉讼至法院。对原告提供的第二份证据被告那木加不认可，认为是虚假的。对原告提供的第三份证据被告那木加不予认可。
被告那木加辩称，1、原告吐尔巴特与被告巴音古勒于2010年1月21日签订《土地流转合同》不应该继续履行，该土地是被告那木加及其妻子那格勒，女儿依旦、马旦、巴旦，巴音库等6个人的土地，非被告巴音古勒的土地，被告巴音古勒没有对外发包的权利。2、根据有关法律规定，不动产的转让、承包、出租等等行为，必须经过不动产权利人的同意或者不动产权利人的签字，被告巴音古勒既无土地，也无私自处理他人财产的权利，故该合同不具有任何法律效力。3、该地是被告那木加的儿子巴音库承包给第三人苏来满的，非那木加承包的，所以原告起诉那木加属于诉讼主体错误。4、原告吐尔巴特主张的64500元损失与被告那木加无关，是原告吐尔巴特与被告巴音古勒签订的合同，不是被告那木加签订的，因被告巴音古勒无土地，其签订合同应当由原告吐尔巴特与被告巴音古勒自己承担。
被告那木加就其辩称向本院提供以下证据：
1.草原使用证、牧场证明文件及证明一组，证明被告巴音古勒发包给原告吐尔巴特的土地是152亩而非110亩，且该地块在2011年由被告那木加取得使用权。
2.巴音古勒证明一份，证实其未经过授权处分被告那木加的土地。
3.巴音库与第三人苏来满签订的土地承包合同一份。证明2013年4月原告那木加的儿子巴音库将152亩土地中的45亩土地发包给第三人苏来满，不是被告那木加发包。
经质证原告吐尔巴特对被告那木加提供的第一组证据中的草原使用证的真实性没有异议，但认为该证是被告那木加于2011年取得的，时间在被告巴音古勒将该地块发包给原告吐尔巴特之后。根据原告吐尔巴特跟被告巴音古勒签订的农村土地流转合同确定原告承包土地面积为110亩。对被告提供的第二组证据的真实性不予认可，因2010年被告巴音古勒将土地发包给原告吐尔巴特时并没有向原告表明其没有代理权，相反其在与原告签订合同时提供的证据就是为了证明其有权处分该地块。对被告那木加提供的第三组证据的真实性原告吐尔巴特不予认可，但认为该45亩土地的确由第三人苏来满在耕种。
本院经过双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2010年1月21日，原告吐尔巴特与被告巴音古勒在博乐市香班牧场牧业队村委会的见证下签订了一份农村土地流转合同，约定由原告吐尔巴特从被告巴音古勒处承包位于博乐劳教所西南面积为110亩土地，承包期限为25年，自2010年1月21日至2034年1月21日，承包费为312500元。合同签订当日原告向被告巴音古勒即付清了承包费。合同签订后至2013年4月该地块一直由原告吐尔巴特耕种。2013年5月13日，被告那木加将原告吐尔巴特正在种植的110亩地中的45亩发包给第三人苏来满耕种。
本院认为，被告巴音古勒于2010年1月21日将被告那木加的110亩土地发包给原告吐尔巴特种植。在发包该地块时被告巴音古勒提供了证实其对该地块享有处分权的公证书，博乐市香班牧场牧业队村委会在签订该农村土地流转合同时又提供了见证，原告吐尔巴特完全有理由相信被告巴音古勒有权利对该地块享有处分权而与其签订了土地承包合同。被告巴音古勒的行为已形成了表见代理，且在被告巴音古勒的与原告签订承包合同的行为，符合合同法第四十九条规定的表见代理的构成要件，该合同合法有效，本院予以确认。原告种植的三年期间，被告那木加亦未提出异议。2010年1月21日，原告吐尔巴特与被告巴音古勒签订的农村土地承包合同，系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。对被告那木加认为该地块系包括被告那木加在内等六人所有及被告巴音古勒将该地块发包给原告未经过被告那木加等人同意属无权处分的辩称，本院不予采信。对原告吐尔巴特要求被告及第三人苏来满赔偿2013年土地承包损失的请求，本院认为因被告那木加将原告吐尔巴特已经耕种的45亩土地另行发包给第三人苏来满，从而使原告吐尔巴特蒙受经济损失，原告应向被告那木加主张权利，对于原告主张的损失64500元，仅提供了自己记录的流水账及博乐市达勒特镇供销社发货单两份，且被告亦不认可，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告巴音古勒未到庭，对原告吐尔巴特所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告吐尔巴特与被告巴音古勒于2010年1月21日签订的农村土地承包合同有效并继续履行；
二、驳回原告吐尔巴特的其他诉讼请求。
本案案件受理费706元，由被告巴音古勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 凤
审 判 员 欧云别丽格
人民陪审员 沙热 哈提
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 白 丽 格
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。