天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1845号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告天津市富顺钢管镀锌有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人芦德军，职务经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天津市富盛钢管有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇恒泰路。
法定代表人芦学功，职务经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告芦宝莹。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告芦德军，男，1966年4月27日出生。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军金融借款合同纠纷一案，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才、被告天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军的共同委托代理人王世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，原告与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司于2014年3月17日签订最高额授信协议，授信期限自2014年3月17日至2015年3月16日，约定被告天津市富顺钢管镀锌有限公司在授信期限内可向原告申请使用的最高额授信额度为人民币3000万元，该协议约定以3000万元银行承兑汇票为具体授信额度。
2014年9月17日原告与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司签订天津农村商业银行股份有限公司承兑协议，同日，原告向被告天津市富顺钢管镀锌有限公司提供了3张银行承兑汇票，涉及票面金额共计3000万元。依据合同约定，被告天津市富顺钢管镀锌有限公司把票面金额55%的保证金即1650万元汇入在原告处开立的账号，作为该3张银行承兑汇票的保证金，用以担保承兑汇票到期付款。2015年3月17日上述三张承兑汇票到期。
2014年3月17日原告与被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军签订最高额保证合同各1份，约定以上三被告分别为被告天津市富顺钢管镀锌有限公司提供连带责任担保，保证担保金额均为1350万元。
2015年3月17日承兑汇票到期后，被告天津市富顺钢管镀锌有限公司未按约定履行还款义务，原告垫付本金13245900元及利息，被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军未能履行连带保证担保责任代为偿还。
根据最高额授信协议约定，上述四被告已构成违约。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求法院依法判令被告天津市富顺钢管镀锌有限公司偿还原告欠款本金13245900元，截止至2016年3月1日利息2086229.25元，本息合计15332129.25元，剩余利息自2016年3月1日至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军承担连带保证清偿责任；诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市富顺钢管镀锌有限公司辩称，对与原告签订的最高额授信协议和银行承兑协议没有异议，对实际融资额度目前因企业处于停工状态，相关财务不完整，需要原告提供相关证据证实其主张的数额，目前被告没有偿还能力，希望与原告协商分期偿还。
被告天津市富盛钢管有限公司、卢宝莹、卢德军均辩称，对与原告签订最高额保证合同的事实没有异议，对担保的借款是否已经实际放贷及金额以及是否偿还不清楚，需要原告提交相关证据。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司于2014年3月17日签订最高额授信协议，授信期限自2014年3月17日至2015年3月16日，约定被告天津市富顺钢管镀锌有限公司在授信期限内可向原告申请使用的最高额授信额度为人民币3000万元，该协议约定以3000万元银行承兑汇票为具体授信额度。2014年9月17日原告与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司签订天津农村商业银行股份有限公司承兑协议，协议约定原告承兑手续费为票面金额的0.5‰即15000元以及原告承兑垫付款利息按日利率0.45‰计算。原告依约向被告天津市富顺钢管镀锌有限公司提供了3张银行承兑汇票，涉及票面金额共计3000万元。被告天津市富顺钢管镀锌有限公司汇入其在原告处开立的账号1650万元作为该3张银行承兑汇票的保证金，用以担保承兑汇票到期付款。2015年3月17日上述三张承兑汇票到期。2014年3月17日原告与被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军签订最高额保证合同各1份，约定以上三被告分别为被告天津市富顺钢管镀锌有限公司提供连带责任担保，保证担保金额均为1350万元。截止到2015年3月17日承兑汇票到期时，被告汇入的保证金1650万元产生银行存款利息254100元，原告按协议约定履行了汇票承兑义务，被告天津市富顺钢管镀锌有限公司未按约定履行还款义务，原告垫付本金13245900元，被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军未能履行连带保证担保责任代为偿还。截止至2016年3月1日，被告天津市富顺钢管镀锌有限公司尚欠原告垫付的本金13245900元及相关利息。
认定以上事实有最高额授信协议合同一份、银行承兑协议一份、银行承兑汇票三张、特种转账贷方凭证三张、借方凭证两张、银行承兑汇票清单一张、保证金支付凭证一张、保证金进账单一张、存款利息清单一张、最高额保证合同三份及庭审笔录为凭。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市富顺钢管镀锌有限公司之间签订的《最高额授信协议》、《银行承兑协议》以及与被告天津市富盛钢管有限公司、被告芦宝莹、被告芦德军分别签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告天津市富顺钢管镀锌有限公司在承兑到期时未按照协议约定履行付款义务，原告为此垫付了银行承兑汇票中扣除被告天津市富顺钢管镀锌有限公司所交保证金及保证金利息不足部分款项，故原告要求被告天津市富顺钢管镀锌有限公司偿还原告垫付款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保证《银行承兑协议》的履行，被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军分别与原告签订《最高额保证合同》，在主债务人不能履行到期债务时，各担保人应当按照合同约定的最高额保证数额承担连带责任。因上述担保人担保金额均已超过主债务人的债务，故原告请求被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军，承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市富顺钢管镀锌有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行垫付银行承兑汇票款13245900元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日止）；
二、被告天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56897元，由被告天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市富盛钢管有限公司、芦宝莹、芦德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王洪德