wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7056号
原告：陈某，男，汉族，1990年3月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1990年1月7日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄小阁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9200号
原告:楼旭升，男，1973年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼连军，男，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告楼旭升与被告楼连军买卖合同纠纷一案中，因原告楼旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14680元（已减半），由原告楼旭升负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 黄雨辰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第435号
上诉人（原审原告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生，户籍地黑龙江省友谊县。
被上诉人（原审被告）郑州金水区人口和计划生育委员会，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人张沛，主任。
委托代理人韩瀚，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人刘艳凯因诉郑州金水区人口和计划生育委员会信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘艳凯向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘艳凯自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳凯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘艳凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 霞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第435号
上诉人（原审原告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）郑州金水区人口和计划生育委员会。
法定代表人张沛，主任。
委托代理人韩瀚，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人刘艳凯因诉郑州金水区人口和计划生育委员会信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘艳凯向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘艳凯自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳凯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘艳凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2843号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：李晓曼，住广州市花都区。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人李晓曼劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向李晓曼支付工资35000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1486号
原告成城。
委托代理人乔雪飞。
被告朱臣海。
原告成城诉被告朱臣海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成城的委托代理人乔雪飞到庭参加诉讼，被告朱臣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成城诉称：2016年3月13日，被告朱臣海在原告处购买轮胎欠款合计5.286万元，并当场向原告书写欠条一份。到还款日期后，被告未履行还款义务。多次催要未果，现诉至法院要求被告立即偿还欠款5.286万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告朱臣海未答辩。
经审理查明:被告朱臣海在原告成城处购买轮胎，共计欠款5.286万元，并于2016年3月13日在原告提供的制式欠据上签名，欠据上写明今欠成城轮胎款（人民币）伍万贰仟捌佰陆拾整￥52860元，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（月息），计算至欠款还清为止。由被告在欠据上签名并注明其身份证号码信息。此笔欠款，被告至今未给付。
上述事实,有原告的当庭陈述及其向本院提交的欠据予以证明，经庭审，被告朱臣海虽未到庭，但原告的陈述及其提交的证据能够证明被告朱臣海在原告处赊购轮胎，尚欠款5.286万元的事实，本院予以采信。被告朱臣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告朱臣海在原告处赊购轮胎，共计欠款5.286万元的事实成立，被告朱臣海应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款5.286万元的诉讼请求应予支持。因原告提交的欠据中未约定的给付期限，不符合法定给付利息条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱臣海于本判决发生法律效力后十日内给付原告成城轮胎款5.286万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元由被告朱臣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1486号原告成城。委托代理人乔雪飞。被告朱臣海。原告成城诉被告朱臣海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成城的委托代理人乔雪飞到庭参加诉讼，被告朱臣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成城诉称：2016年3月13日，被告朱臣海在原告处购买轮胎欠款合计5.286万元，并当场向原告书写欠条一份。到还款日期后，被告未履行还款义务。多次催要未果，现诉至法院要求被告立即偿还欠款5.286万元及利息。被告承担本案诉讼费用。被告朱臣海未答辩。经审理查明:被告朱臣海在原告成城处购买轮胎，共计欠款5.286万元，并于2016年3月13日在原告提供的制式欠据上签名，欠据上写明今欠成城轮胎款（人民币）伍万贰仟捌佰陆拾整￥52860元，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（月息），计算至欠款还清为止。由被告在欠据上签名并注明其身份证号码信息。此笔欠款，被告至今未给付。上述事实,有原告的当庭陈述及其向本院提交的欠据予以证明，经庭审，被告朱臣海虽未到庭，但原告的陈述及其提交的证据能够证明被告朱臣海在原告处赊购轮胎，尚欠款5.286万元的事实，本院予以采信。被告朱臣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告朱臣海在原告处赊购轮胎，共计欠款5.286万元的事实成立，被告朱臣海应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款5.286万元的诉讼请求应予支持。因原告提交的欠据中未约定的给付期限，不符合法定给付利息条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱臣海于本判决发生法律效力后十日内给付原告成城轮胎款5.286万元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元由被告朱臣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  董 萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更190号
罪犯郑永进，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年11月12日作出（2009）临河刑初字第107号刑事判决，以罪犯郑永进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郑永进有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永进在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑永进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永进准予减去有期徒刑五个月零二十天的刑罚执行。（刑期自2008年8月5日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执946号
申请执行人：马功庆，男性，汉族，1967年2月25日出生，住高青县。
被执行人：孙忠海，男性，汉族，1955年10月21日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人马功庆与被执行人孙忠海借款合同纠纷一案，现查明被执行人孙忠海暂无财产可供执行，申请执行人马功庆亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月九日
书记员 史雪慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执29号
申请执行人：李士芳。
法定代表人：陈倩，系安徽××律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘春秀。
申请执行人李士芳与被执行人刘春秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李士芳向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执29号
刘春秀：
李士芳与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01384号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2216号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告鲍玉武,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邵玉梅,住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告鲍玉武、邵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴、被告鲍玉武到庭参加诉讼，被告邵玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：刘志井于2013年12月1日在城子支行借买羊贷款50000.00元，由被告鲍玉武提供担保，双方约定贷款到期日为2014年11月20日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止至2015年10月26日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息15191.00元，本息合计65191.00元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息65191.00元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
6、围场满族蒙古族自治县城子乡十九号村村民委员会出具的刘志井已死亡的证明；
原告以1、2、3号证据证明刘志井向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据；6号证据证明刘志井已死亡。
被告鲍玉武对原告提供的证据予以认可。
被告鲍玉武辩称，借钱时刘志井和我说他给他儿子开饭店用钱，因其儿子刘大伟以前在信用社有贷款，故刘志井为了给其儿子还款才借的钱。我的确给刘志井提供担保，现在刘志井死亡了，但此笔债务是刘志井、邵玉梅的夫妻共同债务，应由刘志井妻子邵玉梅偿还。
被告鲍玉武以其陈述证实其主张。
被告邵玉梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：刘志井于2013年12月1日在原告处借买羊贷款50000.00元，由被告鲍玉武提供担保，双方约定贷款到期日为2014年11月20日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，截止至2015年10月26日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息15191.00元，本息合计65191.00元。
另查明，刘志井现已死亡，原告在庭审中申请撤回对刘志井的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的1-6号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告鲍玉武、邵玉梅金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向刘志井发放了贷款，被告鲍玉武为刘志井提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告鲍玉武应当承担连带保证责任。原告所起诉的借款为刘志井在其与被告邵玉梅夫妻关系存续期间所负的债务，虽然被告邵玉梅未在相应借款手续上签字确认，但应视为夫妻共同债务，故被告邵玉梅对该笔借款负有偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息15191.00元（计算至2015年10月26日），本息合计65191.00元；并给付还款之日止的利息。
二、被告鲍玉武承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
案件受理费1430.00元，减半收取715.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 于晓洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初2216号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告鲍玉武,住河北省围场满族蒙古族自治县。被告邵玉梅,住河北省围场满族蒙古族自治县。原告农商银行与被告鲍玉武、邵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴、被告鲍玉武到庭参加诉讼，被告邵玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：刘志井于2013年12月1日在城子支行借买羊贷款50000.00元，由被告鲍玉武提供担保，双方约定贷款到期日为2014年11月20日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止至2015年10月26日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息15191.00元，本息合计65191.00元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息65191.00元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：1、借款申请书；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷款利息计算表；6、围场满族蒙古族自治县城子乡十九号村村民委员会出具的刘志井已死亡的证明；原告以1、2、3号证据证明刘志井向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据；6号证据证明刘志井已死亡。被告鲍玉武对原告提供的证据予以认可。被告鲍玉武辩称，借钱时刘志井和我说他给他儿子开饭店用钱，因其儿子刘大伟以前在信用社有贷款，故刘志井为了给其儿子还款才借的钱。我的确给刘志井提供担保，现在刘志井死亡了，但此笔债务是刘志井、邵玉梅的夫妻共同债务，应由刘志井妻子邵玉梅偿还。被告鲍玉武以其陈述证实其主张。被告邵玉梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。经审理查明：刘志井于2013年12月1日在原告处借买羊贷款50000.00元，由被告鲍玉武提供担保，双方约定贷款到期日为2014年11月20日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，截止至2015年10月26日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息15191.00元，本息合计65191.00元。另查明，刘志井现已死亡，原告在庭审中申请撤回对刘志井的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告提供的1-6号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。本院认为：原告农商银行与被告鲍玉武、邵玉梅金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向刘志井发放了贷款，被告鲍玉武为刘志井提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告鲍玉武应当承担连带保证责任。原告所起诉的借款为刘志井在其与被告邵玉梅夫妻关系存续期间所负的债务，虽然被告邵玉梅未在相应借款手续上签字确认，但应视为夫妻共同债务，故被告邵玉梅对该笔借款负有偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息15191.00元（计算至2015年10月26日），本息合计65191.00元；并给付还款之日止的利息。二、被告鲍玉武承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理费1430.00元，减半收取715.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员  许晶晶二〇一六年六月二十七日书记员  于晓洋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第236号
申请执行人张晓丽，女，1991年7月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李财永，男，1971年5月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱阳市锦运汽车美容服务公司，住所地莱西市烟台南路。
本院在立案执行申请执行人张晓丽与被执行人李财永、莱阳市锦运汽车美容服务公司机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第146号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月14日向本院申请立案执行，请求被执行人赔偿经济损失234083元。本院于2013年1月14日立案执行，于2013年1月24日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年3月15日提取被执行人李财永所有的挂靠在莱阳市锦运汽车美容服务公司经营的鲁FD××号大型普通客车在大众保险股份有限公司青岛分公司的车辆理赔款238083元。2013年4月15日大众保险股份有限公司青岛分公司向法院汇入理赔款229615元，2013年4月15日被执行人李财永向法院交付案款4468元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第146号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费3511元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年四月十五日
书记员 刘忠杰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第236号
申请执行人：吴桂园，男，住邢台市桥西区
被执行人秦庆保，男，住邢台市桥西区
吴桂园申请执行秦庆保借款纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）西民初字笫285号民判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到银行、房管部门、车管部门查询，也未查到被执行人的存款和财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（8）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第285号案的执行本次程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 ： 张 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1092号
原告：黄金村，男，汉族，1973年11月1日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
被告：东莞市大利灯工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何秀珍。
原告黄金村诉被告东莞市大利灯工艺制品有限公司（以下简称“大利灯公司”）劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄金村，被告大利灯公司的法定代表人何秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金村诉称：黄金村于2014年10月10日进入大利灯公司工作，任职保安，月平均工资1,800元，与大利灯公司的派遣公司（深圳市神保物业管理有限公司，以下简称“神保物业公司”）签订劳动合同，因派遣公司不承认劳动关系。黄金村为维护自己的合法权益，请法院判令：1.2014年10月10日至2014年11月21日期间的工资580元。庭审说明：2014年10月10日、11日、12日在大利灯公司上班，后面还有七天，但是具体哪七天不清楚，都是在大利灯公司上班的，其他时间都是在东莞祥富电子有限公司上班。
被告大利灯公司辩称：黄金村没有在大利灯公司上班，黄金村与大利灯公司没有直接的劳动关系。
经审理查明：黄金村主张其于2014年10月10日至11月21日期间在大利灯公司担任保安工作，但与神保物业公司签订劳动合同，被派遣至大利灯公司。经本院向深圳市社会保险基金管理局调查显示，2014年10月神保物业公司为黄金村购买了社保。
另，大利灯公司否认黄金村于2014年10月10日至11月21日期间在其公司担任保安工作，主张其公司保安均是由神保物业公司派遣，其公司不对神保物业公司派遣的保安进行管理及登记，为此，大利灯公司向本院提供了与神保物业公司签订的《物业管理服务合同》，内容显示大利灯公司向神保物业公司购买物业服务，范围包括门岗执勤、安全巡查等，由神保物业公司选派三人进行物业服务，工资由神保物业公司支付，大利灯公司按月支付服务费。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年11月9日，黄金村向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：2014年10月10日至2014年11月21日期间的工资580元。该庭于2015年12月15日裁决：驳回黄金村的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、关于黄金村参加社会保险情况的复函、员工参加社会保险清单、物业管理服务合同以及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案黄金村要求大利灯公司支付其2014年10月10日至11月21日期间的工资，首先，大利灯公司否认黄金村上述期间在其公司工作，黄金村未能提供证据证实其上述期间在大利灯公司工作，对于黄金村关于在大利灯公司工作的主张，本院不予采信；其次，黄金村主张与案外人神保物业公司签订劳动合同，且经本院核实，2014年10月神保物业公司确实为黄金村购买了社保，由此可见，黄金村应当是与神保物业公司存在劳动关系，而非与大利灯公司存在劳动关系；最后，黄金村要求大利灯公司支付工资原因是其与大利灯公司、神保物业公司三方是劳务派遣关系，但根据大利灯公司与神保物业公司签订的物业服务合同可知，神保物业公司与大利灯公司并非是劳务派遣关系而是物业服务关系，因此，对于黄金村的该项主张，本院亦不予采信。综上，黄金村的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄金村全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告黄金村申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2332号
上诉人（原审被告）：摆风学，男，1971年8月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟名亮，男，1964年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人摆风学因被上诉人钟名亮买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人摆风学的委托诉讼代理人王慧，被上诉人钟名亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摆风学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判驳回钟名亮要求我支付空心板、砂石料款179825元及逾期付款利息4383元的诉讼请求。事实和理由：一、本案一审程序不合法。我领取的开庭传票载明开庭地点为第三审判法庭（107室），后来碰到主审法院被告知本案已在203室开完了，还要求我在笔录上签了字。一审法院并未将更改开庭法庭的传票发给我，也未通过其他方式通知我换法庭开庭，故一审法院缺席审理本案，程序违法。二、因为我一审未到庭故未提交证据，实际我已经将本案的货款与钟名亮结清，且超付了。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
钟名亮辩称，摆风学的上诉理由不能成立，摆风学并未向我支付货款，其上诉状所说的已付款项实际是我帮摆风学盖房子的工程款。一审开庭时，我和一审法官在107室门口等了好久才到203室开庭，一审程序合法。综上，请求二审法院驳回摆风学的上诉请求，维持一审判决。
钟名亮向一审法院起诉请求：1.判令摆风学给付空心板、砂石料款181650元；2.判令摆风学支付逾期付款利息4427.72元[181650元×4.875‰/月×5个月（从2016年9月20日至2017年2月20日止）]；3.判令摆风学支付索款产生的交通费1000元，以上合计187077.72元
一审法院认定事实：2013年3月至2015年1月止，摆风学在钟名亮处购买空心板、砂石料。2015年1月10日，双方经结算摆风学欠钟名亮空心板、砂石料款160000元，并当天向钟名亮出具一份欠条载明“今欠到钟名亮空心板、砂石料款合计
160000元”。摆风学在该欠条上签名确认。2015年4月10日至2015年6月21日止，摆风学先后又从钟名亮处购买16次空心板、砂石料，共欠钟名亮货款19825元。后钟名亮多次索无果，故诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案钟名亮与摆风学之间系买卖合同关系，钟名亮按照摆风学的要求向摆风学给付了179825元空心板、砂石料，摆风学应当向钟名亮支付货款。故钟名亮要求摆风学支付货款179825元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于钟名亮主张2015年2月5日摆风学签名确认的收款收据中没有写明货物单价，而且数量也有改动的痕迹，对此证据的数量和单价无法确认，故一审法院不予支持。对于钟名亮主张2015年1月摆风学签名确认的收款收据中没有写明具体日期，而且金额有改动的痕迹，对此证据的真实性无法确认，故一审法院不予支持。钟名亮主张的逾期付款利息，从钟名亮主张之日2016年9月20日计算至起诉之日2017年2月20日共5个月，按照实际欠款179825元每月利率按4.875‰计算为4383.23元（179825元×4.875‰×5个月）。对于钟名亮主张交通费1000元，钟名亮未向法庭提供相应的证据证明，故一审法院不予支持。摆风学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。判决：一、摆风学于判决生效后十日内向钟名亮支付空心板、砂石料款179825元；二、摆风学于判决生效后十日内向钟名亮支付逾期付款利息4383.23元（179825元×4.875‰×5个月）；三、驳回钟名亮要求摆风学支付交通费
1000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。认定上述事实，有欠条、出库单、收款收据、一、二审庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案一审程序是否违法；2.摆风学是否应当向钟名亮支付空心板、砂石料款179825元、逾期付款利息4383.23元。
一、摆风学辩称其收到的一审开庭传票载明开庭地点为乌鲁木齐市米东区人民法院107室，但实际开庭地点在乌鲁木齐市米东区人民法院203室，且未收到法庭变更的通知，导致其未能参加一审庭审，程序违法。本院查阅一审卷宗，一审法院向钟名亮、摆风学送达的开庭传票载明开庭时间为2017年5月22日上午10：30、开庭地点为107室（第三审判庭），后于2017年5月22日上午11:10在203室（第十审判庭）开庭审理本案。这与钟名亮向法庭陈述的一致，一审法官因为工作需要临时变更了法庭，为保障摆风学参与诉讼的权利，一审法官及钟名亮在107室等待摆风学半小时以上，根据民事诉讼法第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席审理并无不当，故本院对摆风学的该项抗辩理由不予采信。
二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。摆风学在钟名亮处购买空心板、砂石料，双方之间形成买卖合同关系，二审中，摆风学对于其欠付钟名亮空心板、砂石料的货款数额不持异议，但认为已向钟名亮支付了249000元。本院认为，摆风学应当对其主张承担举证责任，摆风学并未提交其已向钟名亮付款的证据，故本院对摆风学的该项抗辩意见不予采信。摆风学应当向钟名亮支付空心板、砂石料款179825元。摆风学未及时支付货款，应承担违约责任，钟名亮主张摆风学支付逾期付款利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。摆风学应当向钟名亮支付逾期付款利息4383.23元【179825元×4.875‰×5个月（2016年9月20日至2017年2月20日）】。
综上所述，摆风学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3948.16元（摆风学已预交），由摆风学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭德翔
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第576号
申请人：曹振强。
委托代理人：徐海霞。
被执行人：宁波市东极海洋工程有限公司。
法定代表人：林大康。
曹振强与宁波市东极海洋工程有限公司劳动争议仲裁一案，权利人曹振强根据已发生法律效力的甬鄞劳仲案字（2012）第785号仲裁调解书，于2014年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经我院调查发现，被执行人宁波市东极海洋工程有限公司在“中街山号”和“东福艇”两船上占70%股份外，无其他可供执行的财产。我院已对被执行人宁波市东极海洋工程有限公司在涉案船舶上的股份采取了限制措施，但未能实际控制涉案的两艘船舶，且两船至今下落不明。被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第576号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 李方方
执行员 夏淇波
二〇一五年九月十四日
书记员 许 可
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第170号
原告沈月明，男，1955年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告沈月明诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平劳务合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈月明诉称，2013年5月，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司下设的伊春工程处负责人委托原告为其承建的伊春名人水岸公馆小区房屋及车库地面回填工程，共发生人工费213120.00元，经政府工作组协调，被告支付了64000.00元，余下149120.00元，经原告多年多次催要，被告未付。诉至法院，请求判令被告支付人工费149120.00元，由被告支付诉讼发生费用。
被告中煤公司辩称，对原告诉述事实没有异议，但现在没有跟名人公司结算，没有钱支付原告。
被告于平辩称，对案件事实无异议，原告诉述属实。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2013年9月25日沈月明2013年主楼车库地面及中庭车库地面人工费核定情况纪要，证明被告中煤公司欠原告人工费149120.00元。
被告未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但被告于平认为欠款与其个人无关。
经审查，本院对证据作如下确认：
原告举示证据1，来源合法，能够证明被告中煤公司拖欠原告人工费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告中煤公司与黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春市名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平为中煤公司伊春工程处负责人，将伊春市名人水岸公馆小区主楼车库地面及中庭独立车库地面施工的部份工程交由原告施工，工程完工后被告中煤公司现尚欠原告人工费149120.00元。
本院认为，被告中煤公司承建伊春市名人水岸公馆小区建设工程期间，将部分工程交与原告施工，工程现已完工，双方对尚未支付人工费数额没有争议，被告中煤公司应承担给付义务。对原告要求被告中煤公司支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈月明人工费149120.00元；
二、驳回原告沈月明对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282.00元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 陈玉贤
代理审判员 李业成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏芝荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第846号
申请执行人贵港市和田小额贷款有限公司，住所地贵港市中山中路1号吉田大厦15楼。
法定代表人邓锡凤，董事长。
被执行人李广昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人贵港市和田小额贷款有限公司与被执行人李广昌民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第379号民事判决书已于2015年4月11日发生法律效力，但被执行人李广昌未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李广昌名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘的土地一宗［土地证号：（1999）xx**］。
二、查封被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘开发区的土地一宗［土地证号：（1998）xx**］。
三、查封被执行人李广昌所有的坐落于贵港市城区金田路西侧、港北法院东北面的土地一宗［土地证号：贵国用（2010）xx**］。
四、查封被执行人李广昌所有的坐落于贵港市金田路安居市场的房屋一套（房产证号：10××75）。
五、查封被执行人李广昌所有的坐落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘809号房屋一套（房产证号：00××79）。
六、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5天内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
七、被执行人李广昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄汉萍
二〇一三年八月十四日
书记员 苏航宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4240号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡芬,女，1989年1月30日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡芬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,073.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,073.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4240号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡芬,女，1989年1月30日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡芬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,073.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,073.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初818号
原告吴祖照，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
被告金桃桃，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人曾加，广西知君律师事务律师。
原告吴祖照诉被告金桃桃身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告吴祖照的委托代理人梁锦达，被告金桃桃及其委托代理人曾加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2011年6月27日经田林县人民法院调解离婚。2016年7月5日，被告金桃桃经过原告家门口时，对原告无理漫骂，并用石头将原告的头打伤。原告受伤后，到医院进行治疗。现为维护原告的合法权益，特就本案提起诉讼。要求被告赔偿原告的医药费574元、误工费3000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上共计6074元。
被告辨称，被告没有打伤原告的事实，原告的受伤与被告无关。被告为了有关农粮补贴领取的问题去找原告理论，并为此发生争吵，争吵之前原告是否受伤被告不清楚，后面原告是怎么受伤的被告也不知道。原告要求的医药费、误工费、交通费、精神抚慰金没有事实和法律依据。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、户口薄，证明原告的主体资格；
2、高龙乡卫生院的处方笺、××证明、收费票据，证实原告被被告打伤以及治疗的事实；
3、调解书，证实原、被告曾系夫妻关系，于2011年6月27日在法院调解离婚的事实；
4、照片6张，证实原告被被告打伤的事实；
5、视频光盘，证实原告被被告打伤的事实。
被告没有证据提供。但为了证明其没有得打伤原告，被告申请了证人金某与吴某出庭作证。
证人金某（被告的父亲）证实：2016年7月5日，被告与证人金某和吴某到原告家，与原告与理论有关农粮补贴领取的问题，原告与被告为此发生争吵，但被告没有打伤原告，三人见到原告的时候原告额头已经受伤出血了，不知道原告是怎么受伤的。
证人吴某（被告的母亲）证实：2016年7月5日，被告与证人金某和吴某到原告家，与原告与理论有关农粮补贴领取的问题，原告与被告为此发生争吵，但被告没有打伤原告，三人见到原告的时候原告额头并没有受伤，后面原告额头受伤其不知道是怎么会事。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告的身份证复印件、户口薄无异议；
2、对高龙乡卫生院的处方笺、××证明、收费票据，被告认为这些证据不能证明被告系原告打伤的事实；
3、对调解书，被告认为与本案无关；
4、对6张照片及视频光盘，被告认为不能证实被告有打伤原告的事实。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
1、原告的身份证复印件、户口薄，能够证实原告的主体资格，本院予以确认；
2、高龙乡卫生院的处方笺、××证明、收费票据，证实了原告于2016年7月5日到高龙乡卫生院检查，2016年7月6日到田林县人民医院检查，医院诊断结果为左额顶部软组织挫擦裂伤，花费材料费及检查费299元。这些证据证实了原告确有受伤的事实，可作为本案的事实依据进行采用；
3、（2011）田民一初字第494号民事调解书，证实原、被告曾系夫妻关系，于2011年6月27日经本院调解离婚的事实，本院予以确认；
4、照片6张，证实了原告左额头有受伤流血的事实，可作为本案的事实依据进行采用；
5、视频光盘，该光盘里有5段视频（均为5秒钟左右），证实了原告受伤、原告与被告争吵以及证人金某与吴某在场的画面，该视频内容真实，可作为本案的定案依据进行采用。
6、证人金某与吴某的证言，本院认为，证人金某与吴某系被告的父母，2016年7月5日两证人与被告一共到原告家找原告理论有关农粮补贴的领取问题，原、被告为此发生争吵，该部分证言与实事相符，本院予以确认。但在被告是否有打伤原告的问题上，两证人虽然均证实被告没有得打伤原告，但在法庭的询问中，证人金某与吴某的证言相互矛盾，对此不院不予认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原、被告原为夫妻关系，2011年6月27日原、被告因夫妻感情不和，于本院做出的（2011）田民一初字第494号民事调解书调解离婚。2016年7月5日，被告与其父母三人到原告家向原告理论有关农粮补贴的领取问题，原、被告为此发生争吵，争吵中被告扔石头将原告左额头打伤。原告到田林县高龙乡卫生院及田林县人民医院进行检查，花费材料费与检查费299元。为此，原告就本案提起诉讼，要求被告：赔偿医药费574元、误工费3000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上共计6074元。另查明，原告左额头受伤流血后，原、被告依然继续进行争吵，原告遂用手机现场拍摄视频。
本案的争议焦点为：
1、原告是否系被被告打伤；
2、原告的各项诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。本案中，从原告提供的视频资料、照片以及医院的诊疗凭证来看，已经形成了一条完整的证据链，从本案发生的时间紧密性以及证据之间的相互印证来看，足可证明被告有打伤原告的事实。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案中，被告的父母作为唯一在场的证人，虽出庭证明被告没有打伤原告，但在法庭的询问中，两位证人对原告受伤的时间相互矛盾，因此两位证人的证言并不能洗脱被告打人的事实，被告应对不能证明自己没有过错而承担不利的责任。本案中，原告除了提供有田县林人民医院门诊的收费发票299元以外，并无其他相关证据证明其损失的存在，为此对于原告受伤后花费的299元检查费用本院予以支持，对于原告的其他诉求，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二的规定，判决如下：
被告金桃桃赔偿原告吴祖照损失299元；
驳回原告吴祖照的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告金桃桃负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭青华
﹤﹥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1251号
原告邓文广，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4413。
被告佛山市三水区白坭镇三巷股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
负责人陈家明。
委托代理人陈伟洪，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告诉被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，原、被告双方签订了鱼塘承包合同，面积为二十五亩，承包费13800元／年，承包期为五年，2010年1月1日至2014年12月31日止。承包期间发现面积只有17亩，后经丈量核实，提出退回多交的承包款22080元，但被告拒不支付。请求判令被告：一、退回多收的承包款22080元及利息1000元；二、承担本案诉讼费。
原告提供了鱼塘投包合同、实丈量草图、承包合同、第四期有偿承包投包方案、证明人证明、凭证（退多收按金）各一份作证。
被告辩称，涉案鱼塘开投时是按个数开投的，不是以面积开投的，面积是沿用而来，且面积也仅是为日后鱼塘被征收时的参考依据，并不作为计算鱼塘面积的实际依据；双方之间的合同期满，原告在鱼塘重新测量才提出要求退还多交的承包款，无理。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：三巷股份合作社第四期有偿承包投包方案事实证明一份、2009年11月的鱼塘投包合同十份、2014年11月的三巷村鱼塘承包合同一份作证。
经审理查明，2009年11月13日，原告邓文广参加了被告组织的鱼塘现场公开投包，在对位于深水滘（土名）鱼塘用写暗标方式投包时，原告出暗标价每年承包款13800元中标，双方在现场签订了合同。之后，在2010年起至2014年12日31日承包期内原告进行承包，合同己履行完毕。2014年11月被告对该鱼塘重新发包，2015年1月7日，该鱼塘经实丈量面积为17亩。
本院认为，原告认为其承包的鱼塘事实上不是25亩面积，而要求发包方退回多付的承包款，致双方纠纷发生。从公开投标的事实分析，被告发包时组织到现场，标的物对所有出标人是公开的。原告亲临现场，对承包的标的物状况是了解的，其出标是其真实的意思表示。原告承包鱼塘一口，合同上标注的鱼塘面积对承包价无直接影响。从合同履行情况分析，承包期内双方无争议。综上，原告起诉的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告邓文广的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）188.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1251号原告邓文广，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4413。被告佛山市三水区白坭镇三巷股份合作经济社，住所地佛山市三水区。负责人陈家明。委托代理人陈伟洪，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区。原告诉被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月13日，原、被告双方签订了鱼塘承包合同，面积为二十五亩，承包费13800元/年，承包期为五年，2010年1月1日至2014年12月31日止。承包期间发现面积只有17亩，后经丈量核实，提出退回多交的承包款22080元，但被告拒不支付。请求判令被告：一、退回多收的承包款22080元及利息1000元；二、承担本案诉讼费。原告提供了鱼塘投包合同、实丈量草图、承包合同、第四期有偿承包投包方案、证明人证明、凭证（退多收按金）各一份作证。被告辩称，涉案鱼塘开投时是按个数开投的，不是以面积开投的，面积是沿用而来，且面积也仅是为日后鱼塘被征收时的参考依据，并不作为计算鱼塘面积的实际依据；双方之间的合同期满，原告在鱼塘重新测量才提出要求退还多交的承包款，无理。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据：三巷股份合作社第四期有偿承包投包方案事实证明一份、2009年11月的鱼塘投包合同十份、2014年11月的三巷村鱼塘承包合同一份作证。经审理查明，2009年11月13日，原告邓文广参加了被告组织的鱼塘现场公开投包，在对位于深水滘（土名）鱼塘用写暗标方式投包时,原告出暗标价每年承包款13800元中标，双方在现场签订了合同。之后，在2010年起至2014年12日31日承包期内原告进行承包，合同己履行完毕。2014年11月被告对该鱼塘重新发包，2015年1月7日，该鱼塘经实丈量面积为17亩。本院认为，原告认为其承包的鱼塘事实上不是25亩面积，而要求发包方退回多付的承包款，致双方纠纷发生。从公开投标的事实分析，被告发包时组织到现场，标的物对所有出标人是公开的。原告亲临现场，对承包的标的物状况是了解的，其出标是其真实的意思表示。原告承包鱼塘一口，合同上标注的鱼塘面积对承包价无直接影响。从合同履行情况分析，承包期内双方无争议。综上，原告起诉的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告邓文广的诉讼请求。案件受理费（减半收取）188.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一六年六月二十八日书记员  龙东成
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保280号
申请人：吴某某，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：姚某某，女，1966年12月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：林某某，男，1965年3月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人吴某某于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚某某、林某某价值80000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人吴某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人吴某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚某某、林某某银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费820元，申请人吴某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告陈崇辉。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告陈崇辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告陈崇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2012年3月，被告陈崇辉向原告申请一张金穗乐分卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为46×××43的金穗乐分卡。被告开卡后消费，却怠于履行还款义务。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告陈崇辉归还截至2015年10月17日的消费本金93072.33元、利息39062.15元、滞纳金4486.05元，合计136620.53元，及2015年10月18日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年10月17日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告陈崇辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号46×××43）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金93072.33元、利息39062.15元、滞纳金4486.05元，合计136620.53元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年10月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年10月18日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇辉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年10月17日的信用卡透支本金93072.33元、利息39062.15元、滞纳金4486.05元，合计136620.53元；
二、被告陈崇辉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年10月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 陈志君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初646号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告曾庆辉，农民。
被告文新妹。农民。
被告曾庆维。农民，广西永福县。
被告曾庆章。农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告曾庆辉、文新妹、曾庆维、曾庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告曾庆辉、文新妹、曾庆维、曾庆章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆辉以种桉树为由于2012年3月9日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为曾庆维、曾庆章。2014年4月4日被告曾庆辉再次使用贷款，贷款于2015年4月3日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告曾庆辉仍未归还，已构成违约。被告文新妹系被告曾庆辉之妻，本债务系夫妻共同债务，被告文新妹应承担连带清偿责任。被告曾庆维、曾庆章作为被告曾庆辉借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾庆辉偿还原告借款本金30000元及利息1760.39元（利息暂计至2015年9月20日，以后的利息另计）；2、被告文新妹、曾庆维、曾庆章承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告曾庆辉、曾庆维、曾庆章身份证复印件及被告曾庆辉、文新妹结婚证复印件，拟证明被告身份情况以及曾庆辉与文新妹系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告曾庆辉与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年3月9日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，证明被告曾庆维、曾庆章自愿为被告曾庆辉承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告曾庆辉、文新妹、曾庆维、曾庆章未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年3月9日，被告曾庆辉以种桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告曾庆维、曾庆章作为该合同项下曾庆辉借款的连带保证人。2012年3月9日原告向被告曾庆辉履行借款合同后，被告曾庆辉于2014年4月4日再次使用贷款，贷款于2015年4月3日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告曾庆辉仍未归还，已构成违约。另查明，二被告文新妹、曾庆辉系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾庆辉偿还原告借款本金30000元及利息1760.39元（利息暂计至2015年9月20日，以后的利息另计）；2、被告文新妹、曾庆维、曾庆章承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告曾庆辉，被告曾庆辉应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告曾庆辉却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告曾庆辉偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告曾庆辉、文新妹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告曾庆辉、文新妹无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告文新妹偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾庆维、曾庆章作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告曾庆维、曾庆章对被告曾庆辉偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曾庆辉偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告文新妹、曾庆维、曾庆章对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告曾庆辉、文新妹、曾庆维、曾庆章共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费594元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初671号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：翟华，女，1985年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告翟华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告翟华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年4月9日签订的装机合同；2、判令被告支付2011年6月至2011年9月实际通信费392元、违约金392元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687210916），接受原告的电信服务。但2011年6月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达784元。被告并应返还原告宽带终端设备一台（价格170元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告翟华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告翟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年4月9日签订的电信服务合同。
二、限被告翟华于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费392元，违约金392元，合计784元。
三、限被告翟华于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿170元。
如果被告翟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟华负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执55号
申请执行人开封市果品总公司东司门商场，住所地开封市东大街100号。
法定代表人冯瑞萍，该商场经理。
被执行人开封市龙亭医院，住所地开封市东大街***号。
法定代表人刘礼俊，该院院长。
被执行人开封市住房和城乡建设局，住所地开封市鼓楼区迎滨路2号。
法定代表人王秋杰，局长。
申请执行人开封市果品总公司东司门商场申请执行开封市龙亭医院、开封市住房和城乡建设局合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第741号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭医院、开封市住房和城乡建设局的银行存款400209元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭医院、开封市住房和城乡建设局相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月十三日
书记员 赵新敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执206-2号
申请执行人王艳红，女，1982年11月10日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人刘洪志，男，1984年3月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人王岩，男，1989年3月16日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人王艳红与被执行人刘洪志、王岩房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月26日作出的（2018）黑0204民初144号民事调解书已经发生法律效力，权利人王艳红于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪志、王岩送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘洪志、王岩未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2018年4月11日扣划被执行人刘洪志、王岩在哈尔滨铁路局住房公积金管理中心铁路分中心有住房公积金执行。现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执206号执行案件终结执行。
审判长 边 力
审判员 张义波
审判员 施宝忠
二〇一八年四月十六日
书记员 方 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执206-2号
申请执行人王某某
被执行人刘某某
被执行人王某某
申请执行人王某某与被执行人刘某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月26日作出的（2018）黑0204民初144号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某、王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2018年4月11日扣划被执行人刘某某、王某某在哈尔滨铁路局住房公积金管理中心铁路分中心有住房公积金执行。现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执206号执行案件终结执行。
审判长 边 力
审判员 张义波
审判员 施宝忠
二〇一八年四月十六日
书记员 方 慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初252号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司
法定代表人：赵贵清，任该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日出生，汉族，住平定县。
被告：李建平，男，汉族，1977年2月14日出生，住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因双方已协商解决本次纠纷，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一八年二月二十二日
书记员 石晶中
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑敏红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑敏红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑敏红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，599.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，599.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4768号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码79548298-9。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
代表人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山公司）因与被上诉人孟召新保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟，被上诉人孟召新到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。鉴定费、诉讼费上诉人不予负担，一审法院判决对车损认定有误，无发票正是实际修理，施救费过高。
被上诉人孟召新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人孟召新向一审法院起诉请求：该事故给原告造成经济损失115450元，其中车辆损失91100元、评估费4550元、施救费19800元。上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉请，称扣除对方车辆无责赔偿款100元及保险合同约定免赔额2000元后，要求被告实际赔偿113350元。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××车登记所有人为孙爱国，孟召新作为被保险人就该车与阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化支公司签订了强制险及保险金额为22万元的机动车损失险，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。2017年1月11日，孙爱国驾驶该车与麻宏驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车追尾相撞，致车辆损坏。朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定孙爱国负事故的全部责任。就车辆损失，经孙爱国委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司出具评估报告书，评估冀Ｂ×××××车辆损失为91100元，孟召新开支评估费4550元，孟召新另开支施救费19800元。经被告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告书，公估冀Ｂ×××××车辆损失为75880元，评估费阳光保险唐山公司已负担。审理中，孟召新主张扣除事故对方无责车辆赔偿款100元，并按保险合同约定扣除免赔偿额2000元，阳光保险唐山公司无异议。一审法院认为，原、被告就冀Ｂ×××××车辆签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故系保险事故，阳光保险唐山公司应依保险合同的约定对孟召新损失承担赔偿责任。经阳光保险唐山公司申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对保险车辆损失重新评估为75880元，对该公估报告本院予以采信。据此确认孟召新车辆损失为75880元。施救费19800元、公估费4550元系孟召新为救援事故车辆、确认车辆损失所开支的必需、合理费用，本院予以支持。综上，本院确认孟召新损失为：车辆损失费75880元、施救费19800元、公估费4550元，合计100230元。当事人双方对扣除事故对方车辆无责赔偿款100元及依保险合同约定免赔2000元均无异议，本院予以确认。因冀Ｂ×××××车辆在阳光保险唐山公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，且冀Ｂ×××××车辆驾驶人孙爱国对事故发生负全部责任，故阳光保险唐山公司应赔偿原告损失98130元（100230元-100元-2000元）。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告孟召新保险赔偿金98130元。二、驳回原告孟召新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元减半收取780.5元，由原告负担80.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化支公司负担700元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孟召新主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是车损定价问题。1、本案有交警出具的事故认定书证实事故的真实性，且上诉人亦未对本案事故真实性提出上诉意见，故本案交通事故应予认定，2、关于车损数额问题，上诉人在一审时提出重新鉴定，一审法院委托鉴定，上诉人对鉴定结论仍不服，但未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据否定该鉴定结论，一审法院依据法院委托的鉴定结论认定车损数额符合法律规定。3、本案上诉人无依据证实施救、鉴定等票据存在虚假的情况下，一审法院依据票据认定损失适当，上诉人作为败诉方应依法负担诉讼费。4、在有上诉人申请法院委托鉴定结论的基础上认定车损数额，修理票据并不是法院认定车损的唯一依据，涉及税务问题上诉人可向有关部门报案解决；5、保险合同纠纷有较大的道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利，可依法追偿；上诉人认为本案存在骗保行为，可向有关部门报案；6.本案承担责任的主体根据保险公司应诉情况应是阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。二审中上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年六月一日
书记员 高 静
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第138号
原告刘长树，男，住滨州市沾化区。
委托代理人刘征良，男，住滨州市沾化区，系原告之子。
被告刘玉安，男，住滨州市沾化区。
委托代理人李希爱，女，住滨州市沾化区，系被告之妻。
原告刘长树诉被告刘玉安民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘长树，委托代理人刘征良，被告委托代理人李希爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长树诉称，被告在1999年经营面粉厂时，因缺乏流动资金向原告借款22350元，并答应年底还清。到期后，经原告多次催要，被告在2013年6月25日偿还了10000元，并重新写下借条，答应2013年底还清，但至今未还，为了维护原告的合法权益，请求贵院判令被告归还原告借款12350元及违约金。
被告刘玉安在庭审中口头辩称，1999年贷了原告款项，到2013年经过结算，共计欠原告23500元，后来给了原告10000元，2015年2月17日又给了原告2350元，现只欠10000元。
经审理查明，1999年被告刘玉安因经营需要向原告借款6000元，并约定有利息，到2013年6月25日，经双方结算，被告共计欠原告款项12350元，2015年2月17日，被告偿还2350元，现尚欠10000元，原告多次催要，被告拒付，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘长树与被告刘玉安之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告刘玉安应承担还款义务，原告刘长树主张被告刘玉安归还借款10000元及相应利息，应予支持。原告主张被告应偿还本金12350元，因在2015年2月17日被告已偿还原告2350元，因此，对已偿还的款项原告再主张无法律和事实依据，本院不予支持。原告主张利息起算时间应为2013年6月25日，本院认为，1999年原被告双方发生借款时虽约定有利息，但到2013年6月25日双方经结算，被告给原告出具了新的欠款条，应视为双方新的约定，但原告提交的证据中并没有约定利息，被告亦不认可有利息，同时，原告也没有提供有效证据予以证明，因此，根据法律规定，原告主张的利息起算时间应从其起诉之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条之规定，判决如下：
被告刘玉安于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘长树借款人民币10000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告刘玉安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1228号
原告：王希秀。
委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告：管梅辰。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：王锡亮。
原告王希秀与被告管梅辰、王锡亮其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告王希秀委托诉讼代理人黄维、被告管梅辰委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告申请追加王锡亮为本案被告。本案第二、第三次开庭审理时，原告王希秀委托诉讼代理人黄维、被告管梅辰委托诉讼代理人韩琳、被告王锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还现金150000元；诉讼费由被告承担。理由与事实：原告与王锡亮系夫妻，王锡亮在原告不知情的情况下私自将150000元支付给与其有不正当关系的被告管梅辰，其行为不仅违反法律规定，也违背公序良俗和社会公德。
被告管梅辰辩称，被告王锡亮已多次就涉案款项起诉，多次陈述都不一致。
被告王锡亮辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，被告王锡亮通过中国建设银行给被告管梅辰转帐150000元。同日，被告管梅辰为被告王锡亮出具收到条，载明“今收到王锡亮现金壹拾伍万元。如果管梅辰做出损害王锡亮和管浩均的事，王锡亮将此款收回立据人：管梅辰2010.11.29号”。后被告王锡亮将其中的“和管浩均”内容用笔划掉。
被告王锡亮曾于2014年10月13日、2015年3月13日、2015年5月4日提供2010年11月29号被告管梅辰向被告王锡亮出具的收到条以民间借贷为由对被告管梅辰向本院提起诉讼，主张被告管梅辰向被告王锡亮借款150000元，后被告王锡亮均向本院撤诉。
被告王锡亮曾于2013年1月4日因房屋买卖产生纠纷对被告管梅辰向本院提起诉讼，后被告管梅辰曾于2013年11月12日因房屋买卖产生纠纷对被告王锡亮向本院提起诉讼。两案中两人均涉及多笔款项来往。
原告与被告王锡亮系夫妻关系。现两人有银行存款及房产等财产。
庭审中，被告王锡亮提供录像等证据，以证明两被告存在不正当关系。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的银行回单、收到条，本院依法调取的卷宗等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王锡亮通过银行转账给被告管梅辰150000元，被告管梅辰为被告王锡亮出具收到条，确认收到该款项，对于上述事实本院予以确认。庭审中，原告提供被告管梅辰出具的收到条主张两被告存在不正当关系，被告王锡亮非法处分夫妻共同财产，侵害原告的合法权益。因被告王锡亮多次就该150000元以民间借贷为由并提供被告管梅辰出具的同一收到条诉至本院，声称该款系被告管梅辰向被告王锡亮的借款，并向被告管梅辰主张权利。虽被告王锡亮均撤回起诉，但其向被告管梅辰主张借贷的事实及两被告因买卖房屋纠纷涉及多笔款项往来的事实证明被告王锡亮与被告管梅辰存在其他经济往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所依据的收到条被被告王锡亮多次用于起诉被告管梅辰，主张该款系被告管梅辰向原告的借款。原告未提供证据证明该款的性质，无法证明该款系两被告之间是赠与关系，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还150000元的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王希秀的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王希秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月二日
书记员 于荣华
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保16号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路69号。
法定代表人：张继东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，男，伊犁国民村镇银行有限责任公司信贷管理部职员。
被申请人：马依努·司马依，女，1968年8月1日出生，维吾尔族，无业人员，住新疆伊宁市。
被申请人：乃比江·阿木克，男，1980年6月30日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆伊宁市
被申请人：谢姆西巴努姆·麦麦提，女，1982年4月26日出生，维吾尔族，无业人员，住新疆伊宁市。
被申请人：古丽·胡拉木，女，维吾尔族，1958年5月15日出生，无业人员，住伊宁市。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以其中国农业银行兵团支行账户中的存款135000元作为担保，户名：伊犁国民村镇银行有限责任公司，账号：30×××43。
经审查，本院认为申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以其存款135000元提供担保，在案件诉讼过程中不得转移。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结伊犁国民村镇银行有限责任公司在中国农业银行兵团支行账户30×××43中的存款135000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宏 庆
二〇一七年四月十七日
书记员 布音吉尔格丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3603号
原告聂鹏。
被告祝小莉。
原告聂鹏诉被告祝小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，被告在原告处借到现金30万元，约定从2011年1月起每月从被告工资中扣还，2014年被告单方面变更了工资账户，最后一次还款时间为2015年2月16日，共计还款6.9万元。经原告多次催收余款，被告仍拒绝偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金23.1万元并承担借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是真实的，我还了6.9万元，2010年我和原告准备复婚，我把每月工资都给了原告，现在我还有其他债务需要偿还，蓬安法院每月扣除我1500元工资，我还要偿还银行和小额贷款公司的借款，已经没有偿还能力。
为支持其诉请，原告向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格。
2、《借条》原件一张，证明被告于2010年12月4日向原告借款30万元的事实。
3、中国建设银行《活期账户查询明细》，证明原告出借的30万元是向其朋友邓登所借，原告每月通过转账向邓登还款6900元。
举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年9月15日在蓬安县协议离婚，2010年12月4日，被告祝小莉以需要偿还他人借款为名，向原告聂鹏借款30万元并出具《借条》一张，载明“借到聂鹏人民币叁拾万元整（300，000.00元），六年还清，从2011年1月每月工资卡交与聂鹏作为还款，借款人祝小莉，2010年12月4日”。2014年，被告祝小莉在归还原告6.9万元借款后，将工资账户予以变更，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出了如前诉请。庭审中，被告祝小莉对向原告聂鹏借款30万元的事实予以认可。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告祝小莉以需要偿还他人借款为名，向原告聂鹏借款30万元的事实，有《借条》和《中国建设银行活期账户查询明细》为证，依法应当偿还。庭审中，双方当事人一致认可已还金额为6.9万元，故对原告请求被告偿还借款本金23.1万元的诉请，本院予以支持。
《借条》上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告主张借款利息的诉请不予支持。
综上，为维护正常的交易次序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告祝小莉应于本判决生效后十五日内向原告聂鹏偿还借款23.10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2383元，由被告祝小莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年八月十一日
书记员 任思颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03056号
原告：刘杨，男，1986年1月5日出生，汉族。
委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：汤锦珍，女，1941年2月28日出生，汉族。
被告：刘胜，男，1961年1月9日出生，汉族。
被告：刘争取，男，1954年9月10日出生，汉族。
被告：刘祥，男，1963年8月17日出生，汉族。
委托代理人：刘畅（系刘祥女儿）。
原告刘杨与被告汤锦珍、被告刘胜、被告刘争取赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭。因刘祥与本案有法律上的利害关系，本院依法追加刘祥为本案共同被告参加诉讼。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘杨及委托代理人王一，被告刘祥的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告汤锦珍、被告刘胜、被告刘争取经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：2013年2月27日，原告与刘楚卿、被告汤锦珍签订赠与合同，约定汤锦珍、刘楚卿（系夫妻关系）将其共同所有坐落于武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号房屋赠与原告刘杨，协助原告刘杨办理房屋所有权过户手续，并在武汉市洪兴公证处公证。2014年10月5日，刘楚卿去世。被告汤锦珍及子女未协助原告办理房屋所有权过户手续。故原告诉至法院，请求确认赠与合同有效；判令被告共同协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件三份、户口二份、户籍信息证明，证明原、被告的身份及关系。
2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，拟证明坐落于武汉市武昌区九龙井小区8-5-3号房屋所有权人为刘楚卿。
3、《公证书》，拟证明原告刘杨与汤锦珍、刘楚卿于2013年2月27日签订赠与合同，约定汤锦珍、刘楚卿将武汉市武昌区九龙井小区8-5-3号房屋赠与刘杨；汤锦珍、刘楚卿协助办理该房屋产权的登记转移手续；双方的赠与合同经过武汉市宏兴公证处公证。
4、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》，拟证明刘楚卿因患血管瘤于2014年10月5日死亡。
被告刘祥辩称：原告陈述属实，对原告诉请无异议。
被告刘祥未向本院提供证据。
被告汤锦珍、被告刘胜、被告刘争取未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，被告刘祥对原告提交证据的真实性无异议。经审查，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
汤锦珍与刘楚卿夫妻生育有三个儿子，长子刘争取、次子刘胜，三子刘祥。刘杨是刘胜之子。刘楚卿、汤锦珍拥有坐落武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号，建筑面积58.71平方米的房屋。
2013年2月27日，刘楚卿、汤锦珍与刘杨签订赠与合同，约定：赠与人刘楚卿、汤锦珍是夫妻关系，系受赠人的祖父母；赠与人共同拥有坐落于武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号房屋，建筑面积58.71㎡，房屋所有权证为武房权证昌字第200017＊**号，国有土地使用证为武昌国用（改2000）字第07＊＊＊号；赠与人自愿将上述房屋全部无偿赠与给受赠人刘杨所有，受赠人应保证赠与人在有生之年享有居住权；受赠人自愿接受上述赠与及所附条件；赠与人应配合受赠人办理该房屋产权的转移登记手续，双方在赠与合同上签字。2013年2月28日，刘楚卿、汤锦珍与刘杨到湖北省武汉市洪兴公证处进行了公证，公证号为（2013）鄂洪兴内证字第898号。
2014年10月5日，刘楚卿病故。嗣后，原、被告为房屋过户发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，坐落武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号，建筑面积58.71㎡的房屋，属刘楚卿、汤锦珍共同所有。2013年2月27日签订的赠与合同，已经过公证，是刘楚卿、汤锦珍和刘杨真实意思表示，合法有效，故该房屋归原告刘杨所有，被告应协助原告办理产权过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号建筑面积58.71㎡房屋［武房权证昌字第200017＊**号房屋所有权证、武昌国用（改2000）字第07＊＊＊号国有土地使用证］归原告刘杨所有。
二、被告汤锦珍、被告刘争取、被告刘胜、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内协助原告刘杨办理坐落于武汉市武昌区九龙井小区8栋5-3号房屋的过户手续。
本案案件受理费500元，由原告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 翁月芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 齐