福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第524号
原告石乃珊，女，1963年10月28日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人陈小海、刘秋妹（实习），均系福建理争律师事�所律师。
被告福建省晨丰纸业有限公司（以下简称“晨丰纸业”），住所地福州市台江区。
法定代表人薛广祥。
被告林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林新容，女，1964年9月28日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告石乃珊因与被告福建省晨丰纸业有限公司、被告林石生、被告林新容民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年1月15日向本院申请诉前财产保全，为此本院作出一份（2014）台立保字第1号民事裁定书，对本案被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容所有的银行存款及房屋所有权等价值人民币60万元的财产予以冻结，并冻结原告提供担保的房产。原告石乃珊的委托代理人陈小海到庭参加诉讼，被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石乃珊诉称，2013年12月4日，被告晨丰纸业与原告签订《借款合同》，由被告晨丰纸业作为借款人向原告石乃珊借款人民币1600万元，合同约定：借款期限为2013年12月4日起至2013年12月5日止，日利率为0.8%；借款人如逾期还本付息，自逾期之日起除按合同约定向出借人支付借款本金及利息外，借款人每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.5%向贷款人支付违约金直至清偿借款本金、利息止。被告林石生、被告林新容作为上述借款的连带责任保证人与原告签订了《保证合同》，并在借款人出具的《借据》上签字确认。《借款合同》签订之后，原告即按照合同约定向被告晨丰纸业出借了1600万元。同时，被告晨丰纸业出具《收条》确认收到上述款项。被告晨丰纸业承诺到期偿还本金1600万元，但在还款期限届满之后其未按约全部还清借款，至今尚欠借款本金60万元。原告多次催促要求被告晨丰纸业归还剩余借款本金，但其不履行还款义务，被告林石生、被告林新容也拒不履行作为连带责任保证人应尽的还款义务。为此，原告诉请法院判令：1、被告晨丰纸业偿还原告借款本金人民币60万元及违约金147000元（2013年12月6日起暂计至2014年1月23日止，实际计算至还清借款之日止）；2、被告林石生、被告林新容对被告晨丰纸业所需偿还的借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用及诉前财产保全费用。
被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容均未作书面答辩。
原告石乃珊向本院提交了如下证明材料：
1、身份证复印件3份、企业营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》1份，证明原告与被告晨丰纸业于2013年12月4日签订《借款合同》，合同双方均应按约履行�同义务；
3、《保证合同》1份，证明被告林石生、被告林新容作为《借款合同》的保证人，应承担连带保证责任；
4、《借据》1份，证明被告晨丰纸业向原告借款人民币1600万元，约定应于2013年12月5日归还，被告林石生、被告林新容在保证人处签字的事实；
5、《收条》1份，证明原告在《借款合同》签订当日以银行转账方式向被告晨丰纸业出借人民币1600万元，被告晨丰纸业予以确认；
6、《承诺函》1份，证明被告晨丰纸业向原告借款1600万元，仍欠原告借款本金60万元未还，同时被告林石生承诺于2013年12月20日前归还剩余借款本金60万元，并表示逾期未还的，愿意和保证人承担一切责任；
7、中国建设银行个人业务流水单据1份，证明原告已履行借款合同义务，在《借款合同》签订当日以转账方式向被告晨丰纸业的账户出借款项1600万元。
诉讼中，原告申请赵某作为本案证人，以证实讼争借款1600万元已支付给被告晨丰纸业的事实。证人赵某称，原告石乃珊通过银行转账向其汇付了六笔共计1600万元，其又依原告的要求将该款项支付给被告晨丰纸业，该款项是属于原告的欠款，其与被告晨丰纸业之间没有债权债务关系。
被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容未提交证明材料。
因被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为主动放弃质证的权利。经审查认证，原告提交的上述证明材料2-7均已提交原件核对，本院予以确认；证人赵某的证言陈述与证明材料7显示的款项往来情况相吻合，故本院亦予以确认。综上，以上证明材料均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告石乃珊与被告晨丰纸业签订一份《借款合同》，约定：被告晨丰纸业作为借款人向原告借款人民币1600万元，期限自2013年12月4日至2013年12月5日，期限为2天；2013年12月4日起至2013年12月5日止日利率为0.8%；借款人逾期还本付息，自逾期之日起（含当日）除本合同约定向贷款人支付借款本金及利息外，借款人每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.5%向贷款人支付违约金直至清偿借款本金、利息止；并承担贷款人为追索借款本金、利息及违约金而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等）等。同日，被告林石生、被告林新容与原告石乃珊、被告晨丰纸业共同签订《保证合同》，约定被告林石生、被告林新容愿意为被告晨丰纸业与原告签订的《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现�权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当主合同债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等。同时，原告与被告晨丰纸业及作为借款保证人的被告林石生、被告林新容共同签订一份《借据》，确认原告向被告晨丰纸业出借人民币1600万元应于2013年12月5日归还等。上述合同签订后，原告向案外人赵某的账户汇款转账1600万元，并由案外人赵某以银行转账方式分两次向被告晨丰纸业的账户支付了讼争借款本金计人民币1600万元。被告晨丰纸业出具一份《收条》，确认收到原告石乃珊人民币1600万元整。次日，被告晨丰纸业向案外人赵某的账户转账存入人民币1540万元。同年12月13日，被告林石生出具一份《承诺函》，确认被告晨丰纸业向原告借款1600万元，尚欠60万元，并承诺于2013年12月20日前归还上述款项60万元等。2014年1月，原告以被告晨丰纸业尚欠借款本金60万元为由，诉至本院。
本院认为，原告石乃珊与被告晨丰纸业之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告晨丰纸业尚欠原告借款本金人民币60万元，此有《借款合同》、《借据》、《收条》、银行流水单据以及原告作出已收到还款1540万元的自认等为据，此事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告晨丰纸业偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告晨丰纸业按欠款总额的日0.5%支付违约金的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本�区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原告虽主张的是“违约金”，但对于借贷而言仍属利息损失范畴，故原告关于违约金的诉讼请求应参照此上述规定，违约金计算标准调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为宜。被告林石生、被告林新容自愿作为被告晨丰纸业上述债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告晨丰纸业、被告林石生、被告林新容经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晨丰纸业有限公司应于本判决生效之�起十五日内，将尚欠的借款本金人民币60万元及违约金（从2013年12月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）偿还给原告石乃珊。
二、被告林石生、被告林新容应对上述第一项判决的金额承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告福建省晨丰纸业有限公司追偿。
三、驳回原告石乃珊其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元、诉前保全费3520元，由被告福建省晨丰纸业有限公司、被告林石生、被告林新容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 �官永琪
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈 碧 榕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 叶 宝 妹