天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0154号
上诉人（原审被告）赵月明，无职业。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，天津兆银律师事务所法务专员。
被上诉人（原审原告）房喜义，无职业。
委托代理人房存山（父子关系），无职业。
委托代理人刘勤山，天津市红桥区148法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，该公司经理。
上诉人赵月明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵月明的委托代理人张婧嫣、张瀛顺，被上诉人房喜义的委托代理人房存山、刘勤山到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋保险公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年5月24日2时许，案外人梁志丰驾驶津A×××××号重型自卸货车沿本市红桥区新红桥地道南侧匝道由南向北行驶时，其所驾车辆车厢顶端右角与横贯在匝道上方的悬空电缆相刮，导致电缆坠地后砸伤在旁的施工人员即原告房喜义，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，案外人梁志丰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至天津市人民医院住院治疗，诊断为右额颞脑挫裂伤、左颞颅骨骨折、颅底骨折、右膝前后交叉韧带断裂。经原告起诉，法院（2011）红民初字第1364号判决书判决被告太平洋保险赔偿原告医疗费10000元、误工费12750元、护理费19812元、交通费300元，被告赵月明赔偿原告医疗费85784.91元；法院（2012）红民初字第2592号判决书判决被告太平洋保险赔偿原告误工费25500元、护理费21812.5元、残疾辅助器具费1340元，被告赵月明赔偿原告医药费97575.36元、住院伙食补助费22500元、营养费22500元、交通费110元、住宿费964元。此后，原告又分别于2012年8月24日至2013年7月4日、2013年11月27日至2013年12月2日两次住院治疗，原告现已治疗终结。在本案审理中，经双方申请，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告房喜义颅内损伤所致痴呆评定为Ⅱ（二）级伤残；外伤致颅底骨折、左侧脑脊液耳漏为X（十）级伤残；外伤致右额颞脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞颅骨骨折、现遗留四肢肌力Ⅲ级，为Ⅲ（三）级伤残；右下肢损伤为X（十）级伤残；建议误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日；外伤后护理依赖程度为完全护理依赖。庭审中，原告对被告太平洋保险关于营养费期限应为650日的答辩意见表示认可，对误工费期限应为562日的答辩意见表示认可。原告房喜义籍贯河南范县，农业户口，事故发生前在天津市内务工，系独生子女，其父、母均出生于1932年，住所地为河南省范县，农业户口，现仍健在。
次查，津A×××××号重型自卸货车系被告赵月明所有，在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，其中，交强险医疗费用赔偿限额已满额、死亡伤残赔偿限额余额为28485.5元，商业三者险赔偿余额为280338.57元，商业三者险包含不计免赔。案外人梁志丰系被告赵月明的雇佣人员，事故发生时正在履行被告赵月明指派的工作。
原告房喜义诉称：案外人肇事司机梁志丰与被告赵月明是雇佣关系，被告赵月明与被告太平洋保险系交强险及商业保险合同关系。2011年5月24日，案外人梁志丰驾驶牌照号为津A×××××号大货车沿红桥区新红桥地道南侧匝道由南向北行驶至横贯匝道的悬空电缆时，梁志丰观察情况不周，未能确保安全，驾驶货车车厢顶端右角与悬空电缆发生刮蹭，导致电缆坠地后砸伤在旁施工的工作人员即原告房喜义，造成原告受伤的交通事故。经天津公安交通管理局认定梁志丰负此次交通事故的全部责任。事发后原告到指定医院就诊，诊断为“右膝多发韧带损伤、右膝皮肤挫伤、右小腿软组织损伤、腰椎压缩骨折、肾炎（应急性）、右额颞脑挫裂伤、外侧性蛛网膜下腔出血、左颞颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、皮裂伤”。原告住院治疗772天，原告住院期间曾两次向红桥区人民医院起诉要求被告赔偿损失，贵院均做出判决。现起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费46256.75元、医疗器具费280元、住院伙食补助费16300元、营养费35550元、误工费60435元、护理费108734.4元、定残后护理依赖费1142360元、被扶养人生活费101550元、残疾赔偿金653160元、鉴定费6240元、交通费1000元、精神抚慰金60000元，共计2231866.1元，并由被告承担诉讼费。
被告赵月明辩称：对原告的诉讼请求不知道是什么钱，车辆是我的名字，但事发时车辆不是我驾驶，不是我肇事的，对原告的请求不同意赔偿；
被告太平洋保险辩称：本案已经进行多次诉讼，法院也多次下达了执行通知，我公司已经进行过赔付，其中交强险已赔付91514.5元，商业三者险已赔付219661.43元，并支付了1340元鉴定费，仅在保险的剩余限额内，承担原告合理合法的损失；同时认为原告营养费期限计算有误，应为650天，且每天50元标准过高；原告庭审时年龄已超过60周岁，因此误工费计算日期应截止到2014年3月6日，共计562天；认为护理费标准过高，且出院后两人护理没有相关依据；对定残后的护理依赖，认为两人护理没有依据且20年时间过长；对被扶养人生活费，认为根据人身损害赔偿司法解释，有多个被扶养人的，赔偿限额不得超过相应农村上一年度消费性支出，因此每年最多赔偿10155元；对残疾赔偿金，因为原告为农村户口，应当按照天津的农村标准进行赔偿；鉴定费不在保险赔偿范围内；交通费不同意赔偿；认为精神抚慰金数额过高。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
首先，关于原告的损失范围，根据审理查明的事实和认定的证据，法院分析如下：
1、医疗费。原告主张的46256.75元医疗费系住院治疗和复查实际发生，法院依法予以支持；
2、营养费。原告同意被告太平洋保险关于营养日应为650的答辩意见，法院予以照准。但原告主张标准过高，法院酌情支持原告营养费16250元；
3、住院伙食补助费。原告两次住院时间经法院核算应共计321日，依法支持住院伙食补助费16050元；
4、误工费。原告同意被告太平洋保险关于误工日应为562天的答辩意见，一审法院予以照准。原、被告均认可按照每日85元的标准计算，不违反法律规定，法院予以准许，依法支持原告误工费47770元；
5、护理费。被告太平洋保险对护理费发票真实性认可，认为每人每天180元标准过高但未提供相反证据加以证明，因此对原告主张住院315日期间的护理费法院予以支持。2013年7月4日出院后至定残日2014年6月4日应为335天，法院予以纠正。原告主张护理费标准按照上一年居民服务业标准每日78.2元计算，不违反法律规定，法院予以准许。关于护理人数，法院认为出院护理以一人为宜。关于定残后的护理依赖费，根据原告伤情和护理依赖程度，法院认为应自定残之日起按二十年计算，护理人数以一人为宜，护理费标准按上一年度居民服务业每年28559元计算。综上，支持原告护理费654077元；
6、被扶养人生活费。原被告均同意年限按照五年计算，不违反法律规定，法院予以照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此对被告太平洋保险关于该项的答辩意见，法院予以支持。按照上一年度农村居民人均年生活消费支出10155元计算，法院支持原告被扶养人生活费50775元；
7、残疾赔偿金。案发时原告在天津市务工，主要收入来源于天津市，其生活、工作环境已脱离农业环境，根据法院认定的事实和证据，原告虽为河南籍农业户口，法院认为残疾赔偿金应当按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入32658元自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告伤情为一处二级、一处三级、两处十级伤残。法院支持原告残疾赔偿金653160元；
8、残疾辅助器具费。原告主张的280元医疗器具费，属于残疾辅助器具费范畴，法院予以支持；
9、精神抚慰金。考量侵权行为所造成的后果等客观因素，法院对原告主张的精神抚慰金60000元予以支持；
10、鉴定费。原告主张的6240元鉴定费是确定损害程度、维护合法权益的合理损失，法院予以支持。同时对被告太平洋保险支付的1340元鉴定费予以确认。
11、交通费。原告虽未提供交通费的相关证据，但根据原告伤情和治疗情况，法院酌情支持交通费500元。
综上，法院依法支持原告房喜义合理损失为医疗费46256.75元、营养费16250元、住院伙食补助费16050元、误工费47770元、护理费654077元、被扶养人生活费50775元、残疾赔偿金653160元、残疾辅助器具费280元、精神抚慰金60000元、鉴定费6240元，共计1550858.75元（不包含被告太平洋保险支付的1340元鉴定费）。
其次，关于赔偿责任。关于本案交通事故的相关事实和责任，已经过法院两次生效裁判认定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，道路交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于损失总额大于交强险和商业三者险责任限额，法院对具体赔偿项目不再分析，被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失28485.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失280338.57元。被告太平洋保险关于鉴定费用不在保险赔偿范围的抗辩，因已超出赔偿限额，法院对此亦不再分析。事故发生时，案外人梁志丰系从事被告赵月明指派的雇佣行为，因此由于交通事故产生的相应民事赔偿应由被告赵月明承担，被告赵月明应赔偿原告剩余损失1242034.68元。被告太平洋保险支付的鉴定费，系被告提起鉴定申请，费用由太平洋保险自行承担。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决书生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险责任限额内赔偿原告房喜义各项损失人民币28485.5元；二、本判决书生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业三者险限额内赔偿原告房喜义各项损失人民币280338.57元；三、本判决书生效之日起十日内，被告赵月明赔偿原告房喜义各项损失人民币1242034.68元；四、驳回原告房喜义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11459元，减半收取5729.5元，由原告房喜义负担1748.5元，由被告赵月明负担3981元（于本判决生效之日起十日内给付原告房喜义）。
判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉人不赔偿被上诉人1242034.68元。其理由：本案在审理过程中，没有将肇事司机梁志丰作为本案被告参与诉讼；残疾赔偿金不应考虑20年。一审判决严重地侵害了上诉人的权利。被上诉人辩称，本案经法院判决已给付了部分款项，被上诉人在治疗过程中依法提出证据另案起诉，法院查明事实清楚，证据合法，上诉人也未提出异议及足够证据证明，在一审判决后上诉人为拖延时间上诉，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司书面意见表示同意一审法院判决。
双方当事人争议的焦点：被上诉人损失是否应由上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人与案外人梁志丰发生的交通事故已经法院生效判决认定，案外人梁志丰承担事故全部责任，被上诉人无责任。关于上诉人主张将肇事司机梁志丰作为本案被告参与诉讼的问题，因案外人梁志丰系从事上诉人指派的雇佣行为，在发生交通事故后，造成被上诉人的损害，应当由上诉人承担。关于判决上诉人支付被上诉人20年残疾赔偿金问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院判决自定残之日起按照20年计算符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由上诉人赵月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年三月六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。