wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异78号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人于立新与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行于立新等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人于立新等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初41号
原告江苏鼎顺重型机床有限公司，住所地南通市港闸区天通路99号。
法定代表人严顺炎，职务董事长。
委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
第三人邓经塘，男，1992年10月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告江苏鼎顺重型机床有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及被告南通市人民政府行政复议决定一案中，原告江苏鼎顺重型机床有限公司于2017年5月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏鼎顺重型机床有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎顺重型机床有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）及公告费人民币300元，由原告江苏鼎顺重型机床有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初123号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈义平，男，1965年6月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月。2015年5月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年1月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人陈义平犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人陈义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日上午10时许，被告人陈义平在本市天彭镇延秀街菜市场一菜摊前，持金属镊子扒窃被害人兰某外衣口袋内现金人民币544元。后被现场挡获，赃款追退被害人。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人陈义平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押、发还物品文件清单，被告人的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人兰某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义平扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈义平刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈义平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年四月十四日
书记员 薛潇瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2805号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：项全昌。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告项全昌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月21日向本院申请撤回对被告项全昌的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对项全昌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2100号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人连帅，男，1992年10月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，家住新疆维吾尔自治区塔城市（该身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月9日被抓获，同月10日被刑事拘留,同年9月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2606号起诉书指控被告人连帅犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人连帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月初某日下午，被告人连帅至慈溪市新浦镇浦沿村黄莺路17弄余小熊的租房，采用钻头撬锁入室的手段，窃得自行车1辆、煤气瓶1只（均无法估价）。
2012年8月初某日下午，被告人连帅至慈溪市新浦镇荣誉村水云浦西141号，采用上述同样手段，先后进入刘某、唐某的租房，共窃得人民币105余元、手机2部（均无法估价）及雄狮牌香烟2包（价值人民币10元）。
2012年8月9日13时许，被告人连帅至慈溪市新浦镇六甲村水云浦路247号第3租房，采用钻头撬锁时因被群众发现而被抓获。
被告人连帅到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人连帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、唐某的陈述、证人吴某、余某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、情况说明、处警经过等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人连帅的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人连帅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连帅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具钻头一把，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年3月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具钻头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十月十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3665号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，该行员工。
被告：缪友胜，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告：陈玲芳，女，1975年9月26日出生，汉族。
被告：黄益利，男，1975年6月15日出生，汉族。
被告：谢彬，女，1980年1月10日出生，汉族。
被告：蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告：吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡支行）诉被告缪友胜、陈玲芳、黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡支行主要负责人朱华峰、被告缪友胜、黄益利、蔡锦坚到庭参加诉讼，被告陈玲芳、谢彬、吴永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪友胜、陈玲芳归还原告借款本金及利息，其中本金17万元，利息28206.32元（暂计算至2016年12月28日，实际金额以清偿日为准），合计198206.32元；2.判令被告黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红对全额承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告缪友胜签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向缪友胜发放款额度为20万元，由黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红提供连带保证责任，合同用途为日常经营周转，使用借款额度的期限为2015年1月29日起至2016年1月28日止，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准，如未按期归还借款本金从逾期之日在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，被告黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红为该债务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告陈玲芳签署《共同债务确认书》，确认本案债务为共同债务。原告于同日向被告缪友胜发放借款，借款借据载明月利率为7.466667‰。借款到期后，被告缪友胜仅归还本金3万元，鉴于六被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告缪友胜、黄益利、蔡锦坚对原告陈述的事实无异议。
被告陈玲芳、谢彬、吴永红未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告缪友胜、黄益利、蔡锦坚均无异议，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告缪友胜、黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红之间的合同系双方真实意思表示，应认定有效，各被告应按照约定履行合同义务。被告陈玲芳确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告缪友胜、陈玲芳未按约履行还款付息义务，被告黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红应按照约定承担保证责任。原告要求六被告还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪友胜、陈玲芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款本金17万元；
二、被告缪友胜、陈玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息28206.32元（暂算至2016年12月28日，此后按《个人循环保证借款合同》约定计付至付清之日止）；
三、被告黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4264元，减半收取2132元，保全费1511元，合计3643元，由被告缪友胜、陈玲芳、黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告缪友胜、陈玲芳、黄益利、谢彬、蔡锦坚、吴永红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年三月十日
书记员 姚米乐
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行终21号
上诉人（一审原告）：彭京花，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省河口区。
委托诉讼代理人：彭景芳，女，1978年8月17日出生，汉族，住山东省河口区。
被上诉人（一审被告）：东营市质量技术监督局。住所地：东营市东营区东城府前大街**号。统一社会信用代码11370500004505081U。
法定代表人：许建仁，局长。
委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。
上诉人彭京花诉东营市质量技术监督局（以下简称市质监局）行政行为违法一案，彭京花不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定查明，2014年1月2日，市质监局为车主为彭京花的鲁Ｅ×××××朗逸小型轿车颁发《车用气瓶使用登记证》。气瓶编号为YRC13021001，型号为CNGII-356-75-20T，气瓶制造单位为永润高压容器（台州）有限公司，由东营伟宇汽车维修有限公司于2013年12月18日安装。2015年8月13日12时35分许，孙长生驾驶鲁Ｅ×××××朗逸小型轿车在东营市河口区仙河镇孤东家园北侧南北走向的乡间小路上发生爆炸事故，东营市河口区人民政府成立河口区仙河镇“8.13”车用气瓶爆炸事故调查组进行调查，事故原因为气瓶在正常工作压力及正常工作状态下，因瓶体材料脆性较大、韧性不足，引起的气瓶爆炸事故。山东省特种设备检验研究院气瓶质量鉴定报告鉴定结论为：一、气瓶碎片的化学成分符合GB24160-2009的要求；二、瓶身部位的-50℃冲击值αkv、冷弯试验和金相组织不符合GB24160-2009的要求。彭京花于2015年9月15日知悉上述鉴定结论。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市质监局为彭京花所有的鲁Ｅ×××××朗逸小型轿车颁发车用气瓶使用登记证的时间为2014年1月2日，即使市质监局未向彭京花告知诉权，至2017年11月30日彭京花向法院提起诉讼已超过2年的起诉期限。按照彭京花主张不知道案涉车用气瓶存在质量问题，但自2015年9月15日彭京花知悉后，至2017年11月30日提起本案诉讼，也已超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回彭京花的起诉。
彭京花上诉称，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人的起诉期限应该是5年。因此，一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市质监局答辩称，一、被上诉人颁发涉案车用气瓶使用登记证的行政行为是严格按照法律规定、法定程序实施的，不存在违法情形。二、上诉人一审起诉已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案被上诉人市质监局为彭京花所有的鲁Ｅ×××××朗逸小型轿车颁发了车用气瓶使用登记证，对此彭京花是知道的，且在一审中彭京花将该登记证作为证据提交，因此其上诉称不知道行政机关作出了具体行政行为的理由是不成立的。按照上诉人彭京花主张的不知道案涉车用气瓶存在质量问题，但自2015年9月15日彭京花知悉后，至2017年11月30日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 张晓丽
二〇一八年五月十八日
书记员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3731号
上诉人（一审原告）：陈志明，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人：赵世雷，董事长。
委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅霞，住哈尔滨市道外区。
上诉人陈志明与被上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志明上诉请求：1、请求撤销（2015）外民一初字第1480号民事判决，改判华能供热公司向陈志明退还2009年至2014年停供热运行基础费共6784元；2、责令华能供热公司限期把从陈志明地下室通过的去往29号楼的三根供热干线管另修地沟从陈志明室外通过，并赔偿2009年至现在占用陈志明室内面积的经济损失；3、一、二审诉讼费由华能供热公司负担。事实和理由：本案地下室无供暖设施，也没交过供热费，不属于一审判决书认定的供热事实合同。有三根供热管从陈志明地下室通过去往它楼的案情应该可以认定，陈志明在一审时出示照片证明靠近门一侧的一排供热管三根是去往29号楼的，华能供热公司没有提供供热管线图。本案开庭时审判长牟英国多半时间没有法庭，违反法定程序。
华能供热公司辩称：一、陈志明房屋所在小区是2000年左右开始供热，而陈志明取得房屋的时间是2009年，在陈志明取得房屋时小区供热及室内结构是固定的，室内设施的设计是开发公司的原始设计，陈志明要求供热企业更改热管线的请求是强人所难，华能供热公司无权更改房屋原始设计。二、供热关系从2000年就存在，陈志明取得房屋时间是2009年，其后经陈志明申请双方协商一致，每年华能供热公司按照供热总价值30%收取暖费，双方间供热关系已持续多年。三、陈志明称其室内不需要供热是陈志明的特殊要求，与华能供热公司没有关系，华能供热公司无法因某些用户的特殊要求改变供热管线或停止供热。请求二审法院驳回陈志明的上诉请求，维持一审判决。
陈志明向一审法院起诉请求：一、责令华能供热公司把收取陈志明的2014年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础1，467元退还给陈志明；二、责令华能供热公司把收取陈志明的2009年至2013年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础费共计5，317元退还给陈志明；三、责令华能供热公司限期把从陈志明地下室通过的去往29号楼的三根供热干线管另修地沟从陈志明地下室外通过，不再占用陈志明房屋使用面积，并责令华能供热公司赔偿占用陈志明地下室使用面积的损失费共计10，400元[1，600元/年×6.5年（2009年5月至2015年11月）]；四、诉讼费由华能供热公司承担。
一审法院认定的事实：2009年4月22日，陈志明与案外人哈尔滨铁发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人哈尔滨铁发房地产开发有限公司将坐落于哈尔滨市道外区保障华庭小区第28幢-1-1层6号商服（建筑面积218.12平方米）出卖给陈志明。该房屋于2009年4月29日办理房屋所有权证，房屋所有权证标注该房屋坐落于哈尔滨市道外区南七道街46、48号-1-1层，房屋所有权人为陈志明。经哈尔滨市公安局消防处调查消防设计存档图纸确认地下室的使用功能为仓库（陶瓷仓库）。陈志明已向华能供热公司缴纳2009年度至2014年度哈尔滨市道外区南七道街46、48号-1-1层6号商服热费（含地下室停供热运行基础费）及2015年度地上商服热费。
一审法院认为，供用热力合同是供热力人向用热力人供热力，用热力人支付热力费的合同。《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）规定：供热单位，是指取得供热许可证，利用热源单位提供或者自行生产的热能从事供热经营的单位。热用户（以下简称用户），是指消费供热单位热能的单位和个人。本案中，陈志明为用热力人即用户，华能供热公司为供热力人即供热单位。根据《黑龙江省城市供热条例》规定，未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。陈志明与华能供热公司已成立事实供用热力合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《黑龙江省城市供热条例》规定，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。对于陈志明称其所有的哈尔滨市道外区南七道街46、48号-1-1层商服地下室不需要供热，要求华能供热公司返还其已缴纳的供热设施运行基础费的诉讼请求，本院不予支持。供热管线的铺设是由具有施工资质的施工单位根据施工设计图纸按照楼宇规划施工完成，管线的铺设在规划许可范围之内。本案陈志明所有的房屋中供热管线的铺设已属即成事实，且不存在安全隐患。陈志明诉称位于其所有的地下室供热管线中有三根供热干线管是通往其他楼栋，可另修线路从该地下室外通过，并称该供热管线占用了其房屋使用面积，要求华能供热公司限期改迁，并支付占用其地下室使用费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。判决：驳回陈志明的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，陈志明通过与哈尔滨市铁发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》取得位于哈尔滨市道外区保障华庭小区第28栋6号－1－1层商服。保障华庭小区建设施工是哈尔滨市铁发房地产开发有限公司根据整体设计规划进行施工，包括供热管线的铺设等。华能供热公司是供热企业，并非建筑开发公司及建筑施工单位，众所周知，供热管线是个循环系统，首尾层的住户都要承担着供热管线通过的责任和义务，在出售时，开发公司也在价格上相对优惠。现陈志明要求华能供热公司把供热管线移出其所有的地下室并赔偿损失的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为一审庭审时审判长两次离开法庭，无证据证实，亦非严重违反法定程序的情形，本院不予采纳。
综上所述，陈志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 萌
张春天
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1445号
申请执行人陈晓文，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人闫思程，男，2013年出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组，住所地翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2482号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）、（2015）赤民一终字第534号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山\\\崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四天以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山\\\崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）,(未办证)。予以查封；
二、被被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组负责保管被查封的财产。在查封其间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限内届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十六日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1445号
申请执行人陈晓文，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人闫思程，男，2013年出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组，住所地翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2482号民事判决书、（2015）赤民一终字第534号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山\\\崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四天以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山\\\崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）,(未办证)。予以查封；
二、被被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组负责保管被查封的财产。在查封其间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限内届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十六日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1445号申请执行人陈晓文，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人闫思程，男，2013年出生，蒙古族，农民，现住址同上。被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组，住所地翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2482号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）、（2015）赤民一终字第534号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院查明，被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四天以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）,(未办证)。予以查封；二、被被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组负责保管被查封的财产。在查封其间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限内届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年一月二十六日书记员  武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1445号申请执行人陈晓文，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人闫思程，男，2013年出生，蒙古族，农民，现住址同上。被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组，住所地翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2482号民事判决书、（2015）赤民一终字第534号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院查明，被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四天以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组所有的位于翁牛特旗乌丹镇台吉营子村民组，中粮集团征地后，所剩隔离带草牧场大约5000亩。四至为（东至：白音花羊场；西至：小北山崔家营子;南至：矿上梁下道北；北至：台吉营子村民组）,(未办证)。予以查封；二、被被执行人翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子村民组负责保管被查封的财产。在查封其间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限内届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年一月二十六日书记员  武海洋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终52号
上诉人（一审原告）韩明贵，女，1943年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘公普，男，重庆市潼南区太安镇人民政府退休职工。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。
法定代表人戴某某，该局局长。
委托代理人伍家良，男，该局工作人员。
委托代理人唐国源，男，该局工作人员。
一审第三人重庆市潼南区花岩镇人民政府，住所地重庆市潼南区花岩镇南街1号。
法定代表人代卫东，该镇镇长。
委托代理人张程，该镇副镇长。
上诉人韩明贵诉被上诉人重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）不履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2016）渝0152行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当理由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案中，经一审法院释明及本院询问当事人，上诉人韩明贵明确其起诉的被告为潼南区人社局，诉讼请求为确认潼南区人社局2016年不履行监督职责的行为违法（在诉讼中明确为没有监督用人单位按工资总额足额缴纳社会保险费），但上诉人韩明贵未提供其在行政程序中曾经向被上诉人提出过申请履行上述法定职责的证据，且无正当理由，故上诉人韩明贵的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回韩明贵的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人韩明贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯斐菲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3613号
原告：王志强，男，1971年10月13日出生，汉族，职工，住江苏省盐城市乌江路**号。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，江苏精诚电工有限公司总经理。
原告王志强与被告江苏精诚电工有限公司（以下简称精诚电工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告精诚电工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告之间的劳动关系；2.被告支付2015年11月至2017年6月所欠工资31860元；3.被告支付所欠社会保险20520元；4.被告支付经济补偿金6195元。事实和理由：2014年6月原告进入精诚电工工作，从事成品操作工作。自2015年下半年，公司开始拖欠员工工资及各项社会保险，期间经溧水区人力资源与社会保障局和和凤镇政府多次协调，直至2016年2月才依最低标准发放了二个月的工资，且2015年12月以后的社会保险没有缴纳。直至2016年6月公司提出解决员工工资、社保、补偿金及劳动关系的办法，但其本人没有同意。
被告精诚电工公司未作答辩。
原告王志强依法提交了劳动监察报告书、不予受理通知书、社会保险个人参保缴费证明、缴费明细、银行账户明细等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王志强于2014年6月进入被告精诚电工公司工作。被告为原告缴纳了社会保险，至2016年2月停缴社会保险。2016年4月被告与原告解除劳动关系。被告已经发放工资至2015年10月，现拖欠原告2015年11月至2016年4月的工资总额为10620元（1770元/月×6个月）。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的证据及陈述，原、被告已于2016年4月解除劳动关系，被告精诚电工公司应当向原告支付拖欠的工资10620元。根据法律规定，被告应当向原告王志强支付经济补偿金3540元，超出部分本院不予支持。原告主张2015年至2017年6月所欠的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。被告精诚电工公司经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王志强支付拖欠的工资10620元，经济补偿金3540元，合计14160元；
驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 李 刚
二〇一七年八月十六日
书记员 俞玉琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1165号
上诉人（原审原告）：天津瑞灵自动化工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路268号。
法定代表人：侯强，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京瑞林格科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦219室。
法定代表人：梁耀杰。
上诉人天津瑞灵自动化工程有限公司因与被上诉人北京瑞林格科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。
天津瑞灵自动化工程有限公司上诉称，撤销一审裁定，依法改裁本案由滨海新区人民法院审理。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。双方约定的争议管辖不明确，合同第九条“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成可向需方所在地人民法院提起诉讼解决。”从条款看，双方对争议管辖采取的是选择方式，即可以向需方地法院，也可以不向需方法院起诉。因此，本案中上诉人有权选择被上诉人所在地之外的其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，天津瑞灵自动化工程有限公司持《产品购销合同》及《对账单》诉至法院，主张其与北京瑞林格科技发展有限公司系买卖合同关系，要求判令北京瑞林格科技发展有限公司支付货款及逾期利息。诉争双方签订的《产品购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成可向需方所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反法律规定，应为有效。据此，本案应由需方北京瑞林格科技发展有限公司所在地人民法院，即北京市昌平区人民法院管辖。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 谨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5266号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑召军，曹县支行营业部主任。
被告：姜庞义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：赵培生，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨建成，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行诉被告姜庞义、赵培生、杨建成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人郑召军到庭参加了诉讼，被告姜庞义、赵培生、杨建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜庞义偿还我行贷款本金及利息；2、被告赵培生、杨建成承担连带责任；3、本诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告姜庞义于2013年6月5日向原告借款40000元，授信三年，单笔期限一年，自助循环，按季结息，额度最后到期日2016年6月4日。被告姜庞义、赵培生、杨建成三人自愿组成联保小组，分别签订了农户贷款借款合同，逾期后被告未还，原告诉至法院。
被告姜庞义、赵培生、杨建成未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、提供卡号为62×××14的银行卡复印件一份；3、提供三被告身份证明，拟证明三被告身份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2013年6月5日，被告姜庞义与原告中国农业银行股份有限公司曹县支行签订借款合同，约定借款金额可循环借款额度40000元，被告在2013年6月5日至2016年6月4日，可随借随还，按季结息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮60%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵培生、杨建成为被告姜庞义提供担保，担保的债务最高余额为人民币48000元，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满后两年。原告通过卡号为62×××14的中国农业银行卡，向被告姜庞义支付借款40000元。被告偿还利息至2016年3月20日。后经原告催要，被告姜庞义未偿还借款本金及利息，被告赵培生、杨建成也未履行担保义务。原告诉至本院，请求被告姜庞义偿还借款本金及利息，被告赵培生、杨建成负连带清偿责任。
本院认为：原告与被告姜庞义、赵培生、杨建成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姜庞义从原告处借款40000元，并约定了利息和借款期限。原告履行了义务，将40000元借款支付被告使用，被告姜庞义有按合同约定偿还借款本金及利息的义务。原告请求被告姜庞义偿还40000万元借款本息，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵培生、杨建成作为联保小组成员以保证人名义在借款合同上签字，为被告姜庞义提供担保，从2013年6月5日起到2016年6月4日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币48000元提供担保，被告赵培生、杨建成应在合同约定的最高额48000元内承担保证责任。被告赵培生、杨建成承担保证责任后可向被告姜庞义追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜庞义返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金40000元及利息（按年息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮60%计算利息自2016年3月21日始计至2016年6月4日；按年息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮60%的基础上上浮50%计算利息自2016年6月5日始计至本判决指定的履行日期止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告赵培生、杨建成对被告姜庞义上述债务在48000元限额内负连带清偿责任；
三、被告赵培生、杨建成承担保证责任后有权向被告姜庞义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告姜庞义、赵培生、杨建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5561号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊。行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈剑敏，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陈剑敏信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币5661.87元、利息7118.45元、滞纳金11005.49元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告陈剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年10月11日，被告陈剑敏向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：45×××36）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月1日欠透支本息共计23785.81元，其中本金5661.87元、利息7118.45元、滞纳金11005.49元。另查明，2016年被告偿还原告1.63元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告陈剑敏的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金5660.24元;
二、被告陈剑敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7118.45元，滞纳金11005.49元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（原告已预缴），由被告陈剑敏负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3260号
原告：王妙才。
被告：徐炳丙。
本院在审理原告王妙才诉被告徐炳丙民间借贷纠纷一案中，原告王妙才于2016年5月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王妙才提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王妙才撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王妙才负担。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十七日
书记员 高莲珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1887号
上诉人（原审原告）：苏州欣美盛贸易有限公司,住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢06层10室。
法定代表人：席军波，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：深圳市际原伟业科技发展有限公司,住所地深圳市福田区中航路都会100大厦B座15Q。
法定代表人：江海坚。
上诉人苏州欣美盛贸易有限公司（以下简称欣美盛公司）因与被上诉人深圳市际原伟业科技发展有限公司（以下简称际原公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8789号民事裁定，向本院提起上诉。
欣美盛公司上诉称，双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条确定管辖。《采购订单》明确约定其住所地为收货地即合同履行地。本案管辖法院应是原审法院。故请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查认为,由于欣美盛公司提交的《采购订单》中对管辖约定不明，故本案应法定管辖。因双方当事人系通过电邮方式发送采购订单，而电邮属于数据电文，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，双方之间存在书面合同。涉案买卖合同并非以信息网络方式订立，本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定管辖。本案原告欣美盛公司的诉请是退货赔款，争议标的并非给付货币，履行义务一方所在地应为合同履行地。本案被告际原公司系履行义务方，其所在地法院依法对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送际原公司所在地法院处理并无不当。欣美盛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1887号上诉人（原审原告）：苏州欣美盛贸易有限公司,住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢06层10室。法定代表人：席军波，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：深圳市际原伟业科技发展有限公司,住所地深圳市福田区中航路都会100大厦B座15Q。法定代表人：江海坚。上诉人苏州欣美盛贸易有限公司（以下简称欣美盛公司）因与被上诉人深圳市际原伟业科技发展有限公司（以下简称际原公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8789号民事裁定，向本院提起上诉。欣美盛公司上诉称，双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条确定管辖。《采购订单》明确约定其住所地为收货地即合同履行地。本案管辖法院应是原审法院。故请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。本院经审查认为,由于欣美盛公司提交的《采购订单》中对管辖约定不明，故本案应法定管辖。因双方当事人系通过电邮方式发送采购订单，而电邮属于数据电文，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，双方之间存在书面合同。涉案买卖合同并非以信息网络方式订立，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定管辖。本案原告欣美盛公司的诉请是退货赔款，争议标的并非给付货币，履行义务一方所在地应为合同履行地。本案被告际原公司系履行义务方，其所在地法院依法对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送际原公司所在地法院处理并无不当。欣美盛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨俊生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执208号
申请执行人杨申，男，汉族，住山东省滕州市羊庄镇。
被执行人尹恩颜，男，汉族，住河北省沧州市。
被执行人黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。
杨申与尹恩颜、黑龙江龙华汽车有限公司、徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杨申依据（2015）龙民初字第944号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请人杨申以本案依据（2015）龙民初字第944号民事判决书，因被执行人提起上诉，未发送法律效力为由。向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民初字第944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一八年二月二十六日
书记员 李洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终84号
上诉人罗炳新，男，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。
上诉人练信海，男，1953年9月28日出生，汉族，住桂平市。
上诉人罗炳新、练信海不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初53号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗炳新、练信海起诉请求确认金田镇政府对桂平市金田镇田江村民委员会接收救助物资不实的情况不调查不核实不公布的不作为行政行为违法等诉求，并不在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内，也即不在人民法院受理范围内，不属人民法院行政诉讼主管事项。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人罗炳新、练信海的起诉不予立案。罗炳新、练信海上诉称，桂平市金田镇田江村民委员会利用职务之便，侵占救灾大米35000公斤，损害田江村村民的合法权益，上诉人是田江村村民，与本案有直接利害关系，上诉人起诉追究相关人员的法律责任，符合行政起诉的条件，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
经审查，本院认为，上诉人以桂平市金田镇田江村民委员会接收的救助物资中桂平谷坊米业于2013年11月2日资助35000公斤大米的情况不实，桂平市金田镇人民政府不调查不核实不公布的行为侵犯了上诉人的合法权益为由，诉请人民法院确认桂平市金田镇人民政府对田江村委接收救助物资不实的情况不调查不核实不公布的不作为行政行为违法；请求撤销桂平市金田镇田江村委关于“截留桂平谷坊米业资助给田江村35000公斤大米的决定”，责任人承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人没有证据证实其申请桂平市金田镇人民政府履行保护其人身权、财产等合法权益的法定职责，桂平市金田镇人民政府拒绝履行或者不予答复，因此，其起诉桂平市金田镇人民政府不作为违法的诉讼请求没有事实根据，其起诉不符合行政起诉的条件。上诉人起诉桂平市金田镇田江村民委员会，请求撤销该委员会作出的“截留桂平谷坊米业资助给田江村35000公斤大米的决定”并追究责任人承担法律责任，桂平市金田镇田江村民委员会不是行政机关，该项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的条件，一审法院对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜 瑶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢353号
申请执行人：袁木，男，1967年9月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。组织机构代码：747672470
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
申请执行人袁木与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人大冶市兴成铸造有限公司己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2015]第156-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月十九日
书记员 吴晓梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5167号
原告刘子军，农�。
委托代理人宁波波，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市新集卫生院，住所地邳州市新河镇街西村。
法定代表人徐帅，该院院长。
原告刘子军诉被告邳州市新集卫生院债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘子军的委托代理人宁波波到庭参加诉讼，被告邳州市新集卫生院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子军诉称：被告邳州市新集卫生院因偿还银行贷款于2001年4月2日分别向宋守明、花修莲借款1万元，约定利息分别为同期银行贷款利息及月息7厘，未约定还款期限，后经催要一直未还。2016年2月25日，宋守明、花修莲分别将自己的债权转让给原告。请求判令被告偿还借款本息共计42323.53元。
被告邳州市新集卫生院未答辩。
经审理查明：2001年4月2日，原邳州市新集乡卫生院（现为被告邳州市新集卫生院）因偿还银行借款向宋守明借款1万元，约定按同期银行贷款利率支付利息，未约定还款时间。同日，原邳州市新集乡卫生院因偿还银行借款向花修莲借款1万元，约定按月息7厘支付利息，未约定还款时间。2016年2月25日，宋守明、花修莲将上述借款本金及利息转让给原告刘子军。2016年3月7日，原告刘子军将债权转让通知通过特快专递形式邮寄被告邳州市新集卫生院。
上述事实有借条�债权转让通知书、快递回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原邳州市新集乡卫生院向宋守明、花修莲借款，因被告邳州市新集卫生院继承了原邳州市新集乡卫生院债权债务，被告邳州市新集卫生院应偿还上述借款。宋守明、花修莲将债权转让给原告刘子军，并且将债权转让通知了被告邳州市新集卫生院，该债权转让合法有效，原告刘子军取得了宋守明、花修莲对被告邳州市新集卫生院享有的债权，被告邳州市新集卫生院应向原告刘子军履行偿还借款本息的义务。被告邳州市新集卫生院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市新集卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子军借款本金20000元，利息22323.53元，合计42323.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告邳州市新集卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
杭州市萧山区人民法院
民事判决�
（2016）浙0109民初10934号
原告李巨伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告钟运来，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告李巨伟诉被告钟运来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月25日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年12月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李巨伟的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告钟运来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李巨伟诉称：原、被告之间曾有买卖油漆的业务往来。2016年7月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款9万元，并出具欠条1份。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款9万元，并赔偿自2016年7月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告钟运来未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟运来于本判决生效后十日内支付李巨伟货款90000元，并赔偿自2016年7月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如钟运来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由钟运来负担。
李巨伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟运来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 信东辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 童栎丞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4110号
原告：杨霞霞，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：唐虎年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告杨霞霞与被告唐虎年劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞霞、被告唐虎年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费7100元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与案外人任定国系夫妻关系。2013年至2015年期间，任定国为被告提供劳务，被告共计拖欠任定国劳务费7100元。2015年8月，任定国因意外去世。该款后经原告催要，被告未支付。现诉至法院，要求依法处理。
被告唐虎年未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2013年至2015年，原告丈夫任定国给被告提供劳务。任定国于2015年去世属实。现被告仅欠原告劳务费2100元，也愿意给原告偿还劳务费2100元。
原告杨霞霞围绕诉讼请求，依法向本院提交录音光盘一张（附笔录一份）：拟证明唐虎年共计拖欠劳务费7100元未付的事实。为进一步查明案件事实，本院依职权对案外人曹翠花、任星进行了调查，并制作了调查笔录各一份。经本院组织庭审质证，被告对录音及本院依职权对案外人曹翠花、任星所做的调查笔录均无异议，但认为其在2017年11月底向原告偿还了5000元，实际下欠劳务费2100元。因原告提交的录音光盘及本院依职权对案外人曹翠花、任星所做的调查笔录，经被告质证后无异议，故对其证明力本院予以确认，并在卷佐证。对被告辩称已经支付劳务费5000元的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，原告对此又当庭予以否认。对此，被告应承担举证不能的法律责任。故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。
根据原告杨霞霞、被告唐虎年的当庭所作的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人任定国与原告杨霞霞系夫妻关系，二人育有一女，取名任星。案外人曹翠英系原告杨霞霞的婆婆。2013年至2015年8月前，任定国为被告唐虎年提供劳务，被告共计拖欠任定国劳务费7100元。2015年8月，任定国因意外去世。该款后经原告催要，被告未付至今。
另查明：本案诉讼过程中，经本院向任星、曹翠花调查，两人均表示不参加诉讼。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告雇佣原告丈夫任定国为其提供劳务，由被告为任定国支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，被告虽未给任定国出具拖欠劳务费的相关凭证，但原告提交的录音光盘，可以证明被告拖欠任定国劳务费7100元的事实。现被告未及时偿付劳务费的行为已违背诚实信用原则，被告应依法承担继续履行清偿欠付劳务费的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款规定：”夫妻有相互继承遗产的权利”。现原告作为任定国的法定继承人，享有该笔债务的继承权。故被告应向原告支付劳务费7100元。故对杨霞霞要求唐虎年支付劳务费7100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告唐虎年辩称的已支付劳务费5000元的的抗辩理由，因仅有其当庭口头陈述，未提交证据予以证明，原告又当庭予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对此，被告应承担举证不能的法律后果。对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐虎年偿付原告杨霞霞劳务费7100元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐虎年负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年七月二十日
书记员 牛 喆
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初706号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某（绰号：傻清），无业，户籍所在地为广东省五华县。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月15日至8月11日期间，被告人陈某提供毒品冰毒及吸毒工具，先后十次容留吸毒人员刘某聪到其租住的位于广州市从化区太平镇康乐西路三巷1号三楼的出租屋内吸食毒品冰毒。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个（瓶盖插有吸管2条）予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐伟芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15394号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《爱上飞鸟的女孩美》
1.作品名称：《爱上飞鸟的女孩》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《被动》
1.作品名称：《被动》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《鸭子》
1.作品名称：《鸭子》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《失恋万岁》
1.作品名称：《失恋万岁》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《防空洞》
1.作品名称：《防空洞》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初59号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人靳清玉，男，1961年8月23日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。1986年6月13日因犯盗窃罪被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑十年，于1993年9月28日刑满释放。因盗窃（本案）于2016年11月16日被郏县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被郏县公安局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人靳清玉犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人靳清玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日22时许，被告人靳清玉携带壁纸刀和菜刀骑一辆三轮车，来到郏县城关镇经一路与中兴路交叉口南50米路东，趁无人之际，用随身携带的菜刀将被害人郭某用于建房的一楼北墙电闸至后门外电线杆上的电闸之间的电缆线砍断，并使用三轮车将所盗电缆线转移至其位于郏县城关镇八一路万客来超市对面临街房后排的租住房内。次日0时许，靳清玉骑一辆自行车再次来到郏县城关镇经一路与中兴路交叉口南50米路东，用随身携带的菜刀将郭某用于建房的一楼北墙电闸至后门外电线杆上的电闸之间的电缆线砍断，将该电缆线拉到房子后门处盘线时被群众发现，后在逃跑过程中被群众抓获。经郏县价格认证中心认定，靳清玉盗窃的电缆线价值人民币1465元。赃物已追退并发还被害人。
上述事实，被告人靳清玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人黄某、赵某、孙某、王某、秦某的证言，户籍证明，郏县公安局出具的郏公（龙）行罚决字〔2016〕10078号行政处罚决定书，社旗县人民法院（86）社法刑一字第20号刑事判决书，释放证明书，现场照片及现场平面图，郏县公安局出具的检查笔录、现场笔录，物证照片及现场指认照片，抓获证明，证据保全清单，随案移交物品清单，郏县价格认证中心出具的郏价认字〔2016〕第097号价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人靳清玉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人靳清玉刑事责任，同时认为，靳清玉在实施第二次盗窃过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂的意见正确，本院予以支持。被告人靳清玉如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；另外，靳清玉在实施第二次盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人靳清玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一七年三月三日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11314号
原告：林莉，女，1980年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙薇（系原告之母），女，1953年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：魏善杰，男，1990年1月29日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告林莉诉被告魏善杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林莉的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。被告魏善杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林莉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠三个月房屋租金4800元（2016年9、10、11月）；被告支付租赁房屋期间的水费161元、电费82元，合计243元（自2016年6月1日至2016年11月30日止）。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订租赁合同，约定由被告租赁南京市鼓楼区水关桥28号1单元501室房屋；租金为1600元/月，押一付三。原告系上述房屋所有权人林少军的女儿。被告已支付租金4800元，未支付押金。后被告未按期交纳后期租金，原告多次联系被告，但是被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏善杰未答辩。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告林莉以自己名义与被告魏善杰签订房屋租赁合同，作为林少军（系林莉之父）的受托人原告林莉并未告知被告魏善杰房屋所有权人为林少军，被告魏善杰也并不知晓被告林莉并非涉案房屋的所有权人，因此原、被告系房屋租赁合同当事人，均受本合同的约束。该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。
原告已经履行交付房屋的义务，被告魏善杰也应按合同约定支付租金。被告魏善杰拒不支付剩余期限租金，已经构成违约，原告要求被告支付租金，符合合同约定和法律规定。因此被告魏善杰应支付原告2016年9月至2016年11月期间租金4800元。同时被告应支付原告租赁期间产生的水费161元、电费82元，合计243元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉房屋租金4800元。
二、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉水电费243元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏善杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周力文
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11314号原告：林莉，女，1980年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙薇（系原告之母），女，1953年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：魏善杰，男，1990年1月29日生，汉族，住连云港市灌云县。原告林莉诉被告魏善杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林莉的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。被告魏善杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林莉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠三个月房屋租金4800元（2016年9、10、11月）；被告支付租赁房屋期间的水费161元、电费82元，合计243元（自2016年6月1日至2016年11月30日止）。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订租赁合同，约定由被告租赁南京市鼓楼区水关桥28号1单元501室房屋；租金为1600元/月，押一付三。原告系上述房屋所有权人林少军的女儿。被告已支付租金4800元，未支付押金。后被告未按期交纳后期租金，原告多次联系被告，但是被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏善杰未答辩。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告林莉以自己名义与被告魏善杰签订房屋租赁合同，作为林少军（系林莉之父）的受托人原告林莉并未告知被告魏善杰房屋所有权人为林少军，被告魏善杰也并不知晓被告林莉并非涉案房屋的所有权人，因此原、被告系房屋租赁合同当事人，均受本合同的约束。该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告已经履行交付房屋的义务，被告魏善杰也应按合同约定支付租金。被告魏善杰拒不支付剩余期限租金，已经构成违约，原告要求被告支付租金，符合合同约定和法律规定。因此被告魏善杰应支付原告2016年9月至2016年11月期间租金4800元。同时被告应支付原告租赁期间产生的水费161元、电费82元，合计243元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉房屋租金4800元。二、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉水电费243元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏善杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇一七年一月二十三日书记员  夏 娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初288号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱殿民，男，1956年11月24日生，汉族，大专文化，公司职员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第266号起诉书指控被告人朱殿民犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人朱殿民及辨护人王海伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月28日晚，被告人朱殿民在家中饮酒，次日早8时许，被告人朱殿民在无驾驶资格的情况下驾驶小型轿车（号牌：浙F*****）行驶至海盐县武原街道新桥路与河南路路口处时，与王某驾驶的小型轿车（号牌：浙F*****）发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故发生，肇事后被告人朱殿民逃离现场。经事故调查认定，被告人朱殿民承担事故的主要责任。经检验，被告人朱殿民血液中乙醇含量为1.70毫克/毫升。
上述事实，被告人朱殿民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、王某的证言，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及事故认定书，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱殿民违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱殿民能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了所造成的民事损失，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱殿民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 王水明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈叶利
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1763号
申请人:兰州市西固区人民刑庭。
被执行人:乔应文，男，汉族，山东省龙口市人，初中文化，无业，住兰州市西固区福利东路***号***室。
乔应文犯盗窃罪一案、本院于2017年6月1日作出的（2017）甘0104刑初223号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收乔应文作案工具诺基亚C7手机一部并处罚金1000元。
在执行过程中，将乔应文作案工具诺基亚C7手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔应文在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 家俊荣
铁岭市银州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2322号
原告：曾庆波，男。
被告：曾祥礼，男。
本院在审理原告曾庆波与被告曾祥礼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆波撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
人民陪审员 张军
人民陪审员 李敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨航
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终599号
上诉人（原审原告）樊九怀，男，1960年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。
法定代表人方世忠，区长。
上诉人樊九怀因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月15日15时许，樊九怀被北京市公安机关民警发现在中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，随后被民警送至分流中心，后被上海市驻京工作组接回送返上海，带至上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）枫林路派出所。2017年5月17日，枫林路派出所对樊九怀的上述行为立案受理并进行了询问调查，查明其于2017年5月15日15时许在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，告知其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，拟对其作出行政拘留五日的处罚。樊九怀否认有违法行为，公安徐汇分局对其申辩进行了复核，认定其理由不成立。当日，公安徐汇分局作出沪公（徐）（枫）行决字[2017]第2000170019号《行政处罚决定书》，对樊九怀作出拘留五日的行政处罚决定。樊九怀不服，提出行政复议申请。上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）于2017年7月20日受理行政复议申请，并于同日向公安徐汇分局发送答复通知书。公安徐汇分局于7月30日向徐汇区政府提交行政复议答复意见书等材料。因案情复杂，徐汇区政府于9月11日作出延长行政复议审理期限通知书。10月11日，徐汇区政府作出沪徐府复决字（2017）第92号《行政复议决定书》，维持公安徐汇分局作出的行政处罚决定。樊九怀遂诉至原审法院，请求判决撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。
原审认为，公安徐汇分局作为公安机关对违反治安管理的违法行为有权作出行政处罚决定。本案中，樊九怀在北京中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安处罚法》的规定。公安徐汇分局据此对樊九怀作出处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。徐汇区政府受理行政复议申请后，在规定期限内作出行政复议决定，程序合法，亦并无不当。遂判决驳回樊九怀的诉讼请求。樊九怀不服，以其未实施违法行为等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。
被上诉人公安徐汇分局在原审中提供的对上诉人樊九怀的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人作出的《训诫书》、上海市驻京工作组的《情况说明》、非访处理情况等证据能够证明上诉人于2017年5月15日在北京中南海周边非正常上访的事实。被上诉人认定上述事实构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，在对上诉人进行了事先告知并复核后，根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律和处罚程序均无不当。
被上诉人徐汇区政府受理上诉人樊九怀的行政复议申请后，经审查和延长复议期限后作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，原审判决驳回上诉人樊九怀要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人樊九怀负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 宁 博
二〇一八年五月十日
书记员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2559号
原告：王灵芳。
委托代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告：朱泠颖。
被告：郑明。
原告王灵芳与被告朱泠颖、郑明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告朱泠颖、郑明共同归还原告借款50000元及利息（利息从2015年9月14日起开始计算至付清之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2006年2月20日结婚，于2015年9月11日办理了离婚手续。2015年4月24日，被告朱泠颖向原告王灵芳借款50000元，约定利息为3%（一万元10块1天），并由被告朱泠颖出具给原告借条1张，载明借款事实。该借款被告朱泠颖付息至2015年9月13日，之后未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泠颖、郑明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王灵芳借款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2015年9月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告朱泠颖、郑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 王佳梦
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初98号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告吴小平（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“朝阳区国土分局委托朝阳区小红门乡政府进行征地拆迁的委托书、协议书”，2011年12月28日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第287号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“朝阳区国土分局委托朝阳区小红门乡政府进行征地拆迁的委托书、协议书”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土�源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书�员冯兰争
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初34号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄炳和，男，1980年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体户，家住安溪县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年12月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人黄炳和犯信用卡诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人黄炳和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月间，被告人黄炳和向中国工商银行泉州台商投资区支行申请办理一张牡丹贷记卡（卡号为62×××87），该卡的信用额度为人民币（币种下同）30000元，后被告人黄炳和使用该牡丹贷记卡进行透支，截止2015年8月5日尚欠透支本金29595.46元。后经中国工商银行泉州台商投资区支行多次的电话、信函和上门等方式催收，被告人黄炳和超过三个月仍未归还。
2017年12月4日，被告人黄炳和被公安民警抓获归案。2017年12月6日，被告人黄炳和家属代其向中国工商银行泉州台商投资区支行偿还全部透支本息。
上述事实，被告人黄炳和在庭审过程中无异议，且有被害单位中国工商银行泉州台商投资区支行的报案材料，证人李某的证言，办理信用卡申请表，卡号62×××87信用卡的交易明细清单，催款记录，还款证明、凭证，受案登记表，户籍证明，抓获经过，被告人黄炳和的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄炳和以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支本金共计29595.46元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳和归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。其已还清透支本息，可酌情从轻处罚。其预缴罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人黄炳和所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人黄炳和适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄炳和犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1803号
原告李光华，男，汉族，1964年11月21日出生，住吉安市吉州区，。
委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
被告邓建斌，男，汉族，1972年8月30日出生，住吉安市吉州区，。
原告李光华诉被告邓建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光华及委托代理人陈光华到庭参加诉讼，被告邓建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因做生意需要资金周转，被告向原告借款5万元，口头承诺一个星期归还，并出具借条一张。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款5万元。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到李光华现金伍万元整，经借人邓建斌。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建斌偿还原告李光华借款5万元，限在判决生效后10日付清。
案件受理费1050元，由被告邓建斌负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘爱兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。