山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1245号
上诉人（原审原告）：吴旭东，无固定职业。
上诉人（原审原告）：马晓芹（系吴旭东之妻），无固定职业。
被上诉人（原审被告）：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦1号楼西塔楼12层1201－1203，组织机构代码证号66661402－5。
法定代表人:顾朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王文亮，恒大地产集团太原有限公司的法务员。
上诉人吴旭东、马晓芹因与被上诉人恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月30日立案后，依法组成合议庭，并根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定不开庭进行了审理。上诉人吴旭东、马晓芹，被上诉人恒大地产集团太原有限公司的委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴旭东、马晓芹的上诉请求：撤销原审判决第二项；依法判决恒大地产集团太原有限公司（恒大地产太原公司）支付其逾期交付合格房屋的违约金56635.10元。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误，从而导致判决完全错误。双方签订的房屋买卖合同约定：交房时要经过消防验收合格，要经过五方验收合格，燃气要入户等，而恒大地产太原公司在既未取得消防验收意见书，又未经过五方验收的情况下，房屋存在种种质量问题。原审判决却采信恒大地产太原公司提供的一份《五方验收记录》上的竣工日期为竣工验收日期，而不采信吴旭东、马晓芹提供的政府部门出具的相关文件。吴旭东、马晓芹提供的政府相关文件是政府部门出具的，比恒大地产太原公司提供的《五方验收记录》证据更具权威性。事实上该《五方验收记录》根本无法证明2010年12月1日经竣工验收和验收合格。首先，该《五方验收记录》只在竣工日期一栏上填了2010年12月1日在各单位验收签章处均没有签注验收日期，该《五份验收记录》只能证明该工程于2010年12月1日竣工、完工。原审判决将2010年12月1日的竣工日期认定成竣工验收日期是错误的。其次，吴旭东、马晓芹提供的2011年12月22日业主李晔华与太原市建设工程质量监督站负责监督太原恒大绿洲楼盘的科长的电话录音，明确提到太原恒大绿洲除了1-20号楼外都没有经过竣工验收，采用外开窗也是不能通过竣工验收的一个理由。谈何21号楼2010年12月1日就经过竣工验收。再次，恒大地产太原公司提供的《五方验收记录》上的竣工日期与吴旭东、马晓芹提供的由规划局出具的《规划验收文件》上记载的竣工日期2011年7月相差8个月，与吴旭东、马晓芹提供的由太原市住房和城乡建设委员会出具的《竣工验收备案表》上记载的竣工验收日期2013年4月27日相差更远，即该工程的竣工日期和竣工验收日期应以政府部门的出具的文件记载为准。最后，恒大地产太原公司交房时间2011年4月8日，而合同约定是2011年1月10日前交付合格房屋，恒大地产太原公司所交付的房屋没有经过竣工验收备案，既不符合合同约定，也不符合法律规定，当然应当承担违约责任。原审判决在对待合同约定和法律规定时，执行双重标准，属于枉法裁判。原审认定部分认为双方均应按照约定履行自己的义务，而原审判决对约定的交房条件之一取得《建筑工程消防验收意见书》，认为2009年公安部106号令及之后的119号令的法律规定消防部门不再向住宅项目发放《建筑工程消防验收意见书》，用法律规定来否定合同约定，该行为属于枉法裁判。原审判决以起诉时房子已取得竣工验收备案表是合格的，就推定2年多前交房时出具过所谓的《五方验收记录》房子也是合格的，实在是及其荒谬的。事实上即使现在通过竣工验收和备案，恒大地产太原公司交付的房子依然是不合格，因为恒大地产太原公司交付的房子在高层建筑中采用外平开窗违反了山西省工程建设地方标准DBJ04-246-2006《建筑节能门窗应用技术规程》：4.1.9条“建筑外窗宜为内平开开启形式，中高层、高层住宅建筑严禁使用外平开窗。”的强制性规定。二、原审未按所适用的法律进行判决。原审判决适用的法律有《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，该条款规定应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同约定交付房屋的条件有取得《建筑工程消防验收意见书》《五方验收记录》燃气入户等，而恒大地产太原公司交房时并未取得《建筑工程消防验收意见书》、《五方验收记录》、燃气入户，临时用电、经常停电、暖气不热等等，直到现在《建筑工程消防验收意见书》仍未取得，根据上述合同法的规定，应当判决恒大地产太原公司承担违约责任，不知何因原审判决却驳回吴旭东、马晓芹的诉讼请求，故原审判决存在适用法律错误的问题。三、对于《五方验收记录》不是恒大地产太原公司随便写个连验收日期都没有的《五方验收记录》就能行的。《五方验收记录》必须在太原市建设工程质量监督站监督之下并签字、盖章、日期齐全的五方验收才是有效的。综上所述，请求贵院支持吴旭东、马晓芹的上诉请求，维持其合法权益。
被上诉人恒大地产太原公司辩称，吴旭东、马晓芹的上诉缺乏相关法律依据。第一、上诉人吴旭东、马晓芹以涉案的房屋没有建筑工程消防意见书，交付的房屋不是合格的房屋为理由不能成立，吴旭东、马晓芹诉讼请求中要求恒大地产太原公司支付逾期违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。一是恒大地产太原公司交付吴旭东、马晓芹的房屋在24号楼，该楼已经过勘察、设计、施工、建设单位四方对工程进行了验收，并出具了验收记录，证明本案涉案房屋已经通过了竣工验收。二是关于竣工验收的备案登记表，在吴旭东、马晓芹起诉之前恒大地产太原公司也已经在建设行政主管部门备案登记，并实际取得了备案登记表，进一步证明恒大地产太原公司交付给吴旭东、马晓芹的房屋质量是合格的。24号楼的勘察、设计单位太原市建筑设计研究院、施工单位中铁建设有限公司山西分公司、监理单位山西建同建设工程监理有限公司、建设单位恒大地产集团太原有限公司五方共同对工程质量进行了验收，并出具单位工程质量竣工验收记录，综合验收结论是通过验收，证明该房屋是已经通过竣工验收。第二、关于消防验收公安部2009年106号建设工程消防监督管理规定及之后的119号令，均明确了住宅项目的消防设计和竣工验收采取备案抽查制度，消防监督管理机构不再参与住宅工程的验收，并不再向住宅项目发放建筑工程消防验收意见书，该意见书自2009年5月1日起不再是住宅项目的交楼文件。关于吴旭东、马晓芹所说的交付逾期要求支付违约金的诉讼请求，已经超过了诉讼时效。因此，吴旭东、马晓芹已经丧失了诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：吴旭东、马晓芹系夫妻关系，2010年4月3日，吴旭东、马晓芹为买受人与被告恒大地产太原公司为出卖人签订商品房买卖合同及补充协议。约定，买受人购买出卖人开发的位于小店区真武路68号恒大绿洲小区24幢B座2单元2303号商品房，建筑面积98.8平方米，单价6278.53元，合同总价款620319元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2011年1月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，向买受人交付经验收合格的房屋。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。补充协议第十条约定：出卖人应当在合同约定之日起540日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，并将以买受人为产权人的房地产权证交付买受人；出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……等内容。吴旭东、马晓芹所购买的房屋未取得房屋所有权证。
2010年12月1日，恒大地产太原公司开发的27（24B）号楼的勘察、设计单位太原市建筑设计研究院，施工单位中铁建设集团有限公司山西分公司、监理单位山西建同建设工程监理有限公司、建设单位恒大地产集团太原有限公司五方共同对工程质量进行了验收，并出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录，综合验收结论为通过验收。2010年12月9日恒大绿洲小区二期27#、30#、32#、34#楼已办理工程竣工验收消防备案，备案号为140000WYS100004971，未被列入抽查对象。2010年12月19日山西省特种设备监督检验所进行现场电梯检验，并出具合格报告。2011年4月7日，恒大地产太原公司向吴旭东、马晓芹发出书面收楼通知书，通知吴旭东、马晓芹按公司安排时间收楼，吴旭东、马晓芹于2011年4月8日办理了收楼手续，后实际入住。在吴旭东、马晓芹入住之后，经常停水、停电、停止暖气供应。2013年7月25日，恒大地产太原公司取得了该楼的竣工验收备案表。2013年12月21日，吴旭东、马晓芹补交购房款4135.88元。一审法院认为，吴旭东、马晓芹与恒大地产太原公司之间的商品房买卖合同及补充协议，是当事人之间真实的意思表示，该合同及协议约定的内容合法，对当事人均具有约束力，双方均应按照合同及协议的约定履行自己的义务。吴旭东、马晓芹在按合同的约定将购房款交付恒大地产太原公司之后，恒大地产太原公司应当按合同的约定向吴旭东、马晓芹提供经验收合格的房屋，恒大地产太原公司交付吴旭东、马晓芹的房屋，在2010年12月1日经23号楼的勘察、设计单位太原市建筑设计研究院，施工单位中铁建设集团有限公司山西分公司、监理单位山西建同建设工程监理有限公司、建设单位恒大地产集团太原有限公司五方共同对工程质量进行了验收，并出具单位工程质量竣工验收记录，综合验收结论是通过验收，证明本案涉案房屋已经通过竣工验收。关于竣工验收备案登记表，在吴旭东、马晓芹起诉之前恒大地产太原公司也已经在建设行政主管部门备案登记，并实际取得竣工备案登记表，进一步证明了恒大地产太原公司交付吴旭东、马晓芹的房屋质量合格。关于吴旭东、马晓芹所指的消防验收意见书，公安部2009年106号令建设工程消防监督管理规定及之后的119号令，均明确了住宅项目的消防设计和竣工验收采取备案抽查制度，消防监督管理机构不再参与住宅工程的验收，并不再向住宅项目发放建筑工程消防验收意见书，该意见书自2009年5月1日起不再是住宅项目的交楼文件，吴旭东、马晓芹以涉案房屋没有建筑工程消防验收意见书，交付的房屋不是验收合格的房屋的理由也不能成立。吴旭东、马晓芹向恒大地产太原公司主张逾期交房违约金的理由和证据不足，本院不予支持。关于吴旭东、马晓芹主张的逾期办证的违约金，依据合同约定，房屋的交付时间是2011年1月10日，办证时间从2011年1月10日之后计算540日，截止时间是2012年7月10日，虽然吴旭东、马晓芹在2013年12月21日补交购房款4135.88元，但恒大地产太原公司并未证明吴旭东、马晓芹补交购房款与逾期办理房屋所有权证有因果关系，也不能证明延迟办证的原因和责任在吴旭东、马晓芹，恒大地产太原公司应当按合同约定承担违约责任，故吴旭东、马晓芹主张恒大地产太原公司支付截止到2014年10月10日逾期办证违约金1395.70元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。据此判决：一、被告恒大地产集团太原有限公司在判决生效后十日内赔偿原告吴旭东、马晓芹逾期办房产证违约金1395.70元；二、驳回原告吴旭东、马晓芹的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据证明其主张，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人恒大地产太原公司交付的房屋是否为合格房屋，是否应当支付违约金56635.10元。双方房屋买卖合同约定的交付时间为2011年1月10日前，合同附件四第五条第一项约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。本案争议的房屋电梯验收合格日期是2011年6月29日。五方验收时间为2010年12月9日，虽然该时间注明是竣工日期，而上诉人吴旭东、马晓芹提供的建设工程竣工验收备案表，未注明是争议房屋的验收备案表，无法证明本案诉争房屋的具体验收时间，但该证据可能证明本案争议房屋是验收合格的房屋。根据本案查明的事实，本案争议的房屋交付时间是2011年4月8日，按照双方约定是2011年1月10日，确实存在逾期交房的问题，但吴旭东、马晓芹起诉时间为2014年12月29日，该诉讼确实超过法定的诉讼时效，故吴旭东、马晓芹要求支付违约金的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。关于上诉人吴旭东、马晓芹诉称房屋未取得消防验收意见书的问题，根据公安部2009年106号令《建设工程消防监督管理规定》及公安部119号令，均明确了住宅项目的消防设计和竣工验收采取备案抽查制度，消防监督管理机构不再参与住宅工程的验收，消防主管部门不再向住宅项目发放《建筑工程消防验收意见书》，该意见书自2009年5月1日起不再是住宅项目的交楼文件。因此，从上述情况判断，恒大地产太原公司交付的房屋符合双方合同约定的“经验收合格的房屋”。上诉人吴旭东、马晓芹认为房屋交付时该房未经竣工验收备案、无建筑工程消防验收意见书不能认定为交付房屋合格的上诉理由不能成立。被上诉人对原判认定的逾期办证违约金无异议，本院予以认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1216元由上诉人吴旭东、马晓芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年九月二十七日
书记员 段微微