wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第273号
原告：汪玉莲，女，1970年7月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：蔡钊荣，男，1972年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁娟，女，1970年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
被告：中山市协力包装制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
上述四被告委托代理人：谭顺宁、张锦山，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告汪玉莲诉被告蔡钊荣、梁娟、中山市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀房地产公司）、中山市协力包装制品有限公司（以下简称协力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人官丽群，四被告委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资荣耀房地产公司资金周转困难，于2013年8月23日向原告借款500万元，并立下借据约定此款每月按0.2%计付利息，借款时被告承诺会尽快还款，但至今未还。原告曾多次向被告追讨该借款，但被告每次都要求缓付，直到现在仍未付。请求判令：四被告负连带责任清偿借款500万元，并从2013年8月23日开始至清偿日止每月按0.2%计付利息。庭审中，原告称民事起诉状中“每月按0.2%计付利息”为笔误，应为“每天按0.2%计付利息”，并将诉讼请求中的利息改为从2013年8月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止。
原告就其诉请提供如下证据：1、借据；2、委托书、3、转账单；4、证明及个体户营业执照。
被告辩称：原告所称的被告借款事实存在，被告对原告变更的诉求也没有异议，被告希望可以与原告协商解决。
经审理查明：2013年8月23日，被告蔡钊荣、梁娟、荣耀房地产公司、协力公司共同向原告汪玉莲出具借据，向汪玉莲借款500万元用于荣耀房地产公司资金周转，约定每天按0.2%计付利息。同日，汪玉莲以中山市古镇班克五金经营部名义通过工商银行账户将500万元借款转账至被告指定的协力公司账户。借款后四被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间借贷关系，被告均予确认，被告应当承担还款责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡钊荣于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告汪玉莲借款500万元及利息（从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告梁娟、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张淑结
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第397号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：许建科，行长。
被告：张利春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告张利春信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5041号
罪犯赵万军，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2010年5月31日作出（2010）星刑初字第150号刑事判决，以被告人赵万军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年2月3日起至2022年2月2日止。判决发生法律效力后于2010年6月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字5165号刑事裁定，对罪犯赵万军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年2月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第877号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵万军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵万军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵万军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分86.07分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵万军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵万军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1144号
原告高彦军，男。
委托代理人宋艳平，女。
原告高峰，男。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵艳军，男。
原告高彦军、高峰与被告赵艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理，原告高彦军的委托代理人宋艳平、原告高峰及其委托代理人王海涛、被告赵艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告高峰与被告是同事关系，被告为偿还银行贷款于2009年2月19日向我们借款人民币46300.00元，并向我们出具欠据一张，当时双方约定该笔借款被告于五年内还清。借款到期后经我们多次索要，被告一直未给付。
原告为支持其主张，向法庭提交：
还款协议一份；
欠据一张；
司凤强等担保人于2008年9月16日从原告处取走20000.00元的收款收据；
原告以其1、2号证据证明被告向二原告借款事实的存在，以3号证据证明原告高峰与被告赵艳军共同借款300000.00元中，原告高峰所用的20000.00元已被司凤强等担保人取走偿还银行利息。
被告对原告提供的证据发表质证意见：1、2号证据为其本人书写，没有异议；对于3号证据不是本人出具的，不知道怎么回事。
被告辩称，原告所提供的欠条是我打的，当时借钱是用来还300000.00元银行贷款，这300000.00元是我与高峰一起借的，是我们一起做生意用了。因为当时信用社主任不借给高峰，就用我的名字借的，钱也是我们一起用了。原告欠条的46300.00元是高峰还信用社的贷款，不是借给我的，不应该要求我偿还。
被告以自己的陈述证实其主张。
经审理查明，被告赵艳军为偿还银行贷款，于2009年2月19日向原告高峰、高彦军借款人民币46300.00元，并向二原告出具欠据一张及还款协议一份，双方约定该笔借款原告于五年内还清。借款到期后经原告多次索要，被告至今一直未给付。
上述事实有原告提供的欠据一张及还款协议一份予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
另查明，被告认为其与原告高峰共同借信用社300000.00元贷款，应当共同偿还。但被告与原告高峰共同借信用社300000.00元贷款被告承认是2008年1月份借的，但被告为二原告出具欠据及还款协议的时间为2009年2月19日。
本院认为，原告高彦军、高峰与被告赵艳军民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向二原告出具的欠据及还款协议充分证明民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，被告在借款后，理应按时偿还借款，但其未履行义务，应承担相应民事责任。在庭审过程中，原告主张要求被告偿付利息，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告主张其所出具欠条的46300.00元是原告高峰还信用社的贷款，并非借给被告个人的，如果被告的主张是事实，那么被告向二原告出具欠据的行为明显违背生活常理，且被告未能提供相应证据证明该笔欠款是原告用于偿还贷款，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵艳军于本判决生效后十日内给付原告高彦军、高峰欠款人民币46300.00元。
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费479.00.00元由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一四年四月十七日
书记员 魏 兵
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1772号
原告张重薇，女，1944年10月17日出生，汉族，无业，住唐山市开平区镇新苑路朝新楼***楼2门***号，身份证号码1302051944********。
委托代理人：梁运，男，1991年9月1日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇新苑路西新苑***楼3门***号，身份证号1302051991********。
被告ＸＸ，男，35岁，汉族，个体，住唐山市开平区新城新苑路商业房**号，身份证号码1302812************。
本院在审理原告张重薇与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，原告张重薇于2014年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张重薇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张重薇负担。
审判员 田会明
二〇一四年十二月十三日
书记员 闫玉萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1538号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张文志，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘井在，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告史孝臣，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘井尧，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张文志、史孝臣、刘井在、刘井尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张文志、史孝臣、刘井在、刘井尧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，借款人张文志由保证人史孝臣、刘井在、刘井尧、史孝军担保在五常市农村信用合作联社贷款25，000元，约定2014年1月15日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人张文志尚欠借款本金25，000元，利息3，937元；原告诉至法院，请求判令借款人张文志偿还原告借款本息合计28，937元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人史孝军的诉讼。
被告张文志、史孝臣、刘井在、刘井尧未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月7日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人张文志借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月7日借款人张文志出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人张文志借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月7日，原告与借款人张文志由保证人史孝臣、刘井在、刘井尧、史孝军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张文志的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月7日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人张文志于2013年1月7日从原告处借款25，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月15日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人张文志未偿还借款，现尚欠原告借款本金25，000元，利息3，937元，本息合计28，937元。诉讼中，原告撤回对保证人史孝军的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人张文志及保证人史孝臣、刘井在、刘井尧、史孝军签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人史孝军的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张文志未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人史孝臣、刘井在、刘井尧应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告张文志偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告史孝臣、刘井在、刘井尧承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文志于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000元，利息3，937元（利息计算至2014年4月15日），本息合计28，937元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告史孝臣、刘井在、刘井尧对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由被告张文志负担，被告史孝臣、刘井在、刘井尧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执489号
申请执行人：王继明，男，1964年3月15日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族
本院在执行申请执行人王继明与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1574号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初391号
原告刘荣云。
被告孙昌港。
本院在审理原告刘荣云与被告孙昌港追偿权纠纷一案中，于2016年1月8日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告刘荣云在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘荣云撤回起诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 董利武
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第138号
原告：黄书海。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：ＸＸ。
被告：朱晓光。
原告黄书海诉被告ＸＸ、朱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员姚永军独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄书海委托代理人田宝镇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、朱晓光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄书海诉称：被告ＸＸ因资金紧张于2014年3月22日借我现金76275元，并出具了借据，并由被告朱晓光担保，经原告多次催要被告拒不归还借款，请求判令被告支付我借款本金76275元及违约金。
被告ＸＸ、朱晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ因资金紧张，于2014年3月22日向原告借款76275元，为原告出具借据一份，并由被告朱晓光为借款提供担保，借款期限从2014年3月22日至2014年4月22日，双方同时约定：期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，每日按未支付贷款本息金额的万分之七支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之三十的违约金。借款到期后，被告朱晓光于2014年11月23日归还原告3万元。
以上事实，有原告提交的借据及原告在庭审中的陈述记录在卷证实。
本院认为：被告ＸＸ在原告处借款，为原告出具了借据，约定了还款期限和违约责任，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告ＸＸ在原告处借款应在借款到期后予以清偿，被告ＸＸ未能清偿是违约行为，应承担偿还原告借款本金及违约金的违约责任。双方在借款时约定逾期每日加收万分之七的逾期利息和百分之三十的违约金，其约定超过了人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过的部分不受法律保护。被告曾经向原告清偿3万元，应扣减被告应向原告支付的借款违约金和本金。朱晓光为借款提供担保，双方没有约定担保期限和担保方式，应视为连带责任保证，保证期间应从借款到期之日起六个月内，逾期则被告朱晓光免除担保责任，自2014年4月22日借款到期至2014年12月23日原告向本院提起诉讼，已经超过六个月的保证期间，原告要求被告朱晓光承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告ＸＸ、朱晓光经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告黄书海借款56953.5元（76275-（30000-76275＊2%＊7））及违约金（违约金从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至被告偿还借款之日）；
二、驳回原告黄书海的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元由原告负担432元，由被告ＸＸ负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一五年三月十七日
书记员 牛海宾
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第138号原告梁某某，男，汉族，1965年12月22日出生，居定襄县解放路**号。系梁芳父亲。原告梁女某，女，汉族，1969年7月3日出生，居定襄县蒋村乡东力村***号。系梁芳母亲。委托代理人李贵明，男，汉族，山西晋昌律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1989年4月4日出生，定襄县季庄乡横山村人，农民，现羁押于定襄县看守所。被告董某某，男，汉族，1965年5月21日出生，居山西省长治市八义镇师庄村***号。（未到庭）原告梁某某、梁女某诉被告李某某、董某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁某某、梁女某及委托代理人李贵明、被告李某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁某某、梁女某诉称：2015年3月19日，李某某驾驶董某某所有的晋D750**号红旗小轿车，行驶至瑶三线24KM+900M处时，因操作不慎，撞到路边的电话线杆和树木，导致梁芳死亡。经交警大队认定，梁芳无责任，李某某负事故的全部责任。原告诉至法院请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计261180元。被告李某某辩称：尽量赔偿原告的损失。被告董某某辩称:1、被告所有的晋D750**号红旗轿车刚进行审验，不存在安全隐患，因李某某操作不当，应负民事赔偿责任；2、被害人梁芳为晋D750**号轿车的乘车人员，造成的损失不属于交强险赔偿范围；3、原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费高于法定标准。经审理查明，2015年3月19日11时30分许，被告李某某驾驶梁芳乘坐的晋D750**号红旗牌小轿车，由西向东行驶至瑶三线24KM+900M处时，因被告李某某操作不慎，车辆撞到路边的树木及电话线杆，并导致车辆失控摔到路北侧田地里，造成梁芳当场死亡，被告李某某受伤，车辆受损的交通事故。2015年3月27日，定襄县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，梁芳无责任。另查明，晋D750**号红旗牌小轿车登记车主为张彩霞，实际车主为董某某。经询问董某某雇佣的工人郭清海、陈爱新，均证实被告李某某受雇于被告董某某，出事前一天，被告李某某借用董某某的红旗牌轿车回家办事。庭审中，被告李某某陈述称“出事当天经董某某允许，借用他的轿车出去办事。”2015年6月29日，定襄县公安局交通警察大队出具证明，载明“经公安交通管理综合应用平台查询：机动车车牌晋D750**红旗牌轿车，保险终止日期为2015年2月27日。”又查明，2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按国民经济行业分组，农、林、牧、渔业为34230元。山西省2014年农村居民人均可支配收入为8809元。山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资为48969元。上述事实，有交通事故责任认定书、定襄县公安局交通警察大队的证明、郭清海、陈爱新的调查笔录、庭审笔录等在案证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人人身权益的，应由侵权责任人承担相应的侵权责任。定襄县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书，程序合法，责任划分合理，原、被告予以认可，本院予以确认。侵权责任法相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告董某某为晋D750**红旗牌轿车的实际所有人，该车辆投保的交强险于2015年2月27日已终止，被告董某某明知在车辆交强险已经终止的情况下，又出借给被告李某某驾驶，该行为存在一定的过错，应承担与其过错相应的侵权责任，本院酌定被告董某某负担15%的侵权责任，被告李某某负担85%。庭审中，被告李某某对原告起诉的赔偿项目及数额予以认可，本院结合原告的起诉、被告的答辩、相关证据等，认为原告因此次事故应获得的赔偿项目及数额为:1、死亡赔偿金176180元（8809元每年×20年）。原告认为应按照上一年农村居民收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告的该项诉求合理合法，本院予以支持。2、丧葬费24484.5元。原告认为依据最高院司法解释，按照上年度平均工资的一半50000元计算，为25000元。本院认为，参照2014年有关山西省城镇单位在岗职工年平均工资为48969元计算，该项为24484.5元。3、办理丧葬事宜产生的交通费2000元。原告认为在处理后事过程中，产生交通费，但没票据，请求酌情考虑。考虑到原告方在处理其女儿梁芳丧葬事宜过程中，的确会产生一定数额的交通费用，本院酌定该项为1000元。4、误工费。原告认为其家庭以外成员帮忙处理丧葬事宜，导致误工80天，每天100元，总计8000元。但原告未能提供相应的证据材料支持其主张，该项诉求本院不予支持。5、精神损害抚慰金50000元。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。以上五项合计为251664.5元。故本院依据《侵权责任法》第十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董某某负担37749.68元（251664.5元×15%）。二、被告李某某负担213914.83元（251664.5元×85%）。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费5217.7元，由被告董某某负担783元，被告李某某负担4434.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在审 判 员  胡凤香代理审判员  张燕杰二〇一五年八月十八日书 记 员  霍爱军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执397号
申请执行人：桂斌,男,1990年9月28日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：丁跃胜,男,1974年8月23日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1536号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人丁跃胜银行账户存款995905元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月十四日
书记员 徐华强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东催字第99号
申请人：淄博硕信经贸有限公司。
法定代表人：孙启国。
申请人淄博硕信经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博硕信经贸有限公司被盗的出票日期2012年10月26日、票据号码3050005321764115、票据出票人宁波环球光电股份有限公司、收款人宿迁市伟光照明电器有限公司、该份汇票经背书、现持票人为淄博硕信经贸有限公司、出票金额人民币100000元、付款行民生银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博硕信经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年一月十八日
代书记员 丁淑丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00482号
原告：刘海峰，男，23岁，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县单集林场刘圩行政村大圩自然村60号，身份证号341223199111243351。
委托代理人：刘生，男，46岁，汉族，小学文化，住址同上。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘方，女，26岁，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县曹市镇黄塘行政村大刘庄。
被告：刘文海，男，47岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘海峰诉被告刘方、刘文海婚约财产纠纷一案中，原告刘海峰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王显泉
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第394号
申请执行人：郭成福。
被执行人：韶关市新珠工业材料有限公司。
法定代表人：曾凡株。
被执行人：韶关市万盛隆实业有限公司。
法定代表人：曾凡株。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法龙民初字第78号郭成福与韶关市新珠工业材料有限公司、韶关市万盛隆实业有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书，于2014年6月25日向被执行人韶关市新珠工业材料有限公司（以下简称新珠公司）和韶关市万盛隆实业有限公司（以下简称万盛隆公司）发出执行通知书，责令被执行人新珠公司和万盛隆公司在2014年6月30前履行民事判决书所确定的还款义务。但被执行人新珠公司和万盛隆公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韶关市新珠工业材料有限公司存款人民币266815元。
审判员 黄劲波
二〇一四年七月七日
书记员 黄 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川凉中行终字第82号
上诉人（原审原告）冕宁县黄发兰采矿队。
负责人黄发兰，该队队长。
委托代理人董淑安，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人张积华，男，1950年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，系该局局长。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。
委托代理人周华，女，汉族，系冕宁县国土资源局职工。
被上诉人（原审被告）四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：冕宁县泸沽镇工农街***号。
法定代表人王益民，该公司董事长。
委托代理人解代祥，男，汉族，生于1964年4月21日。
上诉人冕宁县黄发兰采矿队因诉被上诉人冕宁县国土资源局行政赔偿一案，不服冕宁县人民法院作出的（2015）冕宁行初字第10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的公正审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销冕宁县人民法院（2015）冕宁行初字第10号行政判决；
二、发回冕宁县人民法院重审。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨文娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执异8号
异议人李洪波，男，1958年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
申请执行人许�丽，住哈尔滨市香坊区。
被执行人范正辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人张春梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人关大海，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人许亚丽与被执行人范正辉、张春梅、关大海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）外民三商初字第995号民事判决书，向三被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，但三被执行人未按执行通知期限履行生效法律文书所确定的义务；本院于2015年4月14日作出（2015）外执字第510-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人范正辉使用、所有的坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯的集体土地（宅基地）及地上自建房屋。异议人李洪波向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人李洪波诉称，2013年3月2日，经哈尔滨市道外区民主乡友谊村委会的同意，李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，村委会在房产转让协议上加盖了公章，李洪波以200万元的价款购得被查封房产。李洪波以银行转账和现金支付的方式向范正辉、张春梅支付了全部购房款，范正辉向李洪波交付了房屋，李洪波占有房屋后进行了重新装修并居住至今。其间，李洪波一直要求范正辉配合更名过户，因范正辉、张春梅一直在外躲债，无法联系到范正辉，导致该房产没有及时更名过户，被查封房屋的实际所有权人是李洪波。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封”的规定。异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条，向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销查封裁定书并解除查封，中止对该房产的执行。
申请执行人许亚丽诉称，认为李洪波作为城镇居民购买农村集体土地及房产违反相关法律规定，不同意李洪波的执行异议。
李洪波为了证明其异议主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、房产转让协议复印件一份。拟证明2013年3月2日李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，约定范正辉以200万元的价款将坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯江南中环路东侧的870平方米自建三楼转让给李洪波，村委会在该协议加盖公章。
证据二、收条复印件一份。拟证明范正辉的妻子张春梅于2013年3月2日为李洪波出具收条，收到李洪波的银行汇款170万元、现金30万元，李洪波已支付了全部购房款。
证据三、银行转账流水单复印件一份。拟证明李洪波通过银行转账支付购房款170万元。
证据四、范正辉与张春梅的结婚证复印件一份。拟证明范正辉与张春梅是合法夫妻关系。
证据五、哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证复印件一份。拟证明范正辉是该批准拨用宅基地的使用权人，地类用途住宅，使用权面积243.5平方米。
本院审查查明事实如下：
2009年11月11日，范正辉取得哈尔滨市国土资源局道外分局核发的哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证，内容为：“土地使用权人：范正辉；土地所有权人：道外区民主乡友谊村；坐落：道外区民主乡友谊村新立屯；地号：5-13-7-175-2；图号：L-52-74-29；地类用途：住宅；使用权类型：批准拨用宅基地；使用权面积：243.5平方米。”
2013年3月2日，范正辉、张春梅与李洪波签订房产转让协议一份。内容为：“今有范正辉所属位于哈市道外区民主镇友谊村（江南中环路东侧）三楼一座，面积870平方米，自愿转让给李洪波所有，价钱为贰佰万元整。在这之前没有任何债权债务纠纷，否则夫妻双方愿负法律及经济诈骗责任，同时不得转让他人。地号：5-13-7-175-2，此协议在签定之日起生效。转让人：范正辉、张春梅；购买人：李洪波”。该协议书下方有“哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会”字样印章一枚。
2013年3月2日，范正辉的妻子张春梅为李洪波出具收条一份。内容为：“今收到李洪波汇款壹佰柒拾万元整。现金叁拾万元整。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，不动产的受让人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，能够阻止执行的，必须是满足“在法院查封前就已经签订了合法有效的书面合同”等条件。本案案涉标的是农村宅基地及地上自建房产，我国《土地管理法》及相关管理条例对农村宅基地的受让主体作出了非本村集体成员不得受让的限制性规定。异议人李洪波系城镇居民，不符合我国《土地管理法》及相关管理条例关于农村宅基地受让主体资格的规定，不具有取得农村宅基地使用权的主体资格。
综上所述，李洪波提出的执行异议，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李洪波的执行异议。
如不服本裁定，�自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜月明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3159号
原告田某甲，农民。
被告田某乙，农民。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某甲负担。
审判员 李西云
二〇一六年八月二十五日
书记员 艾鸿儒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第04814号
原告杜树成，男，1961年4月25日出生。
委托代理人杜鹃，女，1986年4月7日出生。
委托代理人金洪亮，北京市融智律师事务所律师。
被告王秀荣，女，1971年10月27日出生。
原告杜树成诉被告王秀荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜树成的委托代理人杜鹃、金洪亮，被告王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树成诉称：原、被告于2001年签订房屋买卖协议，原告把位于顺义区龙湾屯镇山里辛庄村南横街33号房屋卖给被告。原告与被告签订协议时，只有双方同意，未经过村委会批准认可，也未进行变更登记，且涉诉房屋所在宅基地使用权一直登记在原告名下。涉诉房屋未发生新建、装修、增值，也不涉及拆迁，原告未意识到宅基使用权的重要性，现在儿媳迁办户口等手续都需要使用宅基地使用证，所以出售的房屋已经影响到了原告一家的合法权益。故此为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.原、被告之间的房屋买卖协议无效；2.诉讼费用由被告负担。
被告王秀荣辩称：原、被告签订房屋买卖协议是出于自愿，被告在购买房屋时符合购买人的身份资格，双方之间房屋买卖协议要件齐备，应认定房屋买卖协议有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告杜树成与被告王秀荣均为顺义区龙湾屯镇山里辛庄村村民。2001年3月15日，原告杜树成与被告王秀荣签订一份房屋买卖协议，约定将杜树成位于顺义区龙湾屯镇山里辛庄村的宅院一所出售给被告王秀荣，价款5000元。协议经时任村委会会计何守章代笔，时任村委会会计高文田及村民杜树利中证，杜树成在协议上签字后，收取了王秀荣给付的价款5000元，并即时将《集体土地建设用地使用证》交给了王秀荣。
杜树成主张房屋买卖协议签订时，并未经村委会批准。经本院向代笔人何守章及中证人高×，该二人均表示不知道村委会是否知情，该二人同时表示，所在村内私人之间的房屋买卖行为，一般均不经村委会批准，只经过买卖双方协商一致即视为成立。
上述事实，有《房屋买卖协议》及庭审笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为：原、被告所订立的《房屋买卖协议》，属于双方真实意思表示，购房款及房屋、宅基使用证均已交接完毕。就原告所主张涉诉房屋买卖协议未经所在村委会批准的意见，本院认为村委会并非法定的行政审批主体，且在交易习惯上，该村村委会并未承担起批准的职能，故原告以村委会未批准而导致协议无效的主张，本院不予采信。涉诉协议订立时，原、被告双方均为该村集体组织成员，且双方的交易行为完全出于自愿，故此交易行为并不违反法律的强制性规定，应为有效。对于原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，因缺乏法律及事实上的依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告杜树成的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杜树成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨秋伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，任该公司经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱典红，男。
委托代理人范金耀，河南内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称人保财险南阳分公司）与被上诉人朱典红，原审被告ＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案，朱典红于2014年11月17日向内乡县人民法院提起诉讼。内乡县人民法院于2014年12月16日作出（2014）内民初字第1442号民事判决，人保财险南阳分公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南阳分公司的委托代理人贺玉宽，被上诉人朱典红的委托代理人范金耀到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ申请缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月19日，原告朱典红驾驶豫R355**号两轮摩托车由南向北行至内乡余关路口北50米路段时与被告ＸＸ驾驶在路边停放的豫RNX0**号轿车相撞，造成原告受伤。经内乡县公安局交警大队认�，被告ＸＸ负此次事故的次要责任，原告朱典红负此次事故的主要责任。事故发生当日，原告被送至内乡县第二人民医院治疗，于2014年9月5日，住院17天，支付医疗费11584.52元。原告伤情于2014年11月26日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残十级，二次手术（下颌骨骨折及肿物切除）费用约需20000元。另查：被告ＸＸ系事故车辆豫RNX0**号轿车的实际车主。经核实事故车辆豫RNX0**号轿车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。原告朱典红虽为农业家庭户口，其在新疆石河子市常年务工。原告之母杨英生于1942年12月20日。原告之子朱晋豫生于2005年8月20日，随父在石河子市上学。2013年河南省全年城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元，农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元�
原审法院认为，公民的人身受到侵害，依法有获得赔偿的权利。此事故造成原告朱典红受伤，内乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告ＸＸ负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任，该认定客观真实，应予确认。原告请求被告方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用理由正当，符合法律规定，其合理部分依法予以支持。原告朱典红获赔偿范围包括：1、医疗费：31584.52元（含二次手术费20000元）；2、误工费：误工时间计算至定残日前一天为99天，每天按60元计算，误工费为99天×60元／天=5940元；3、护理费：因此次事故已造成原告残疾，其出院后尚未痊愈不能恢复生活自理能力，客观上仍需护理，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限确定60天为宜，每天按60元计算，护理1人，护理费为60天×60元／天=3600元；4、住院伙食�助费：17天×30元／天=510元；5、营养费：17天×30元／天=510元；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金：原告朱典红虽为农村户口，但在城市务工、居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害费用应当根据城镇居民的相关标准计算，参照上一年度城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出，残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；另计入被抚养人生活费，因被抚养人朱晋豫随父亲在石河子市生活，经常居住地也在城镇，其生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，其生活费为14821.98元／年×9年÷2人×10%=6669.89元；被扶养人杨英生活费：5627.73元／年×8年÷2人×10%=2251.09元，残疾赔偿金共计53717.04元；8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况和过错程度酌定以3000元为宜。以上1
--
8项共计99861.56元。因事故车辆豫RNX0**号轿车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险，原告造成的上述损失99861.56元依法由被告人保财险南阳分公司在交强险责任限额内向原告赔偿。原告的其他诉请过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此次事故造成原告的损失已由被告人保财险南阳分公司赔偿，故被告ＸＸ不再承担赔偿责任。被告ＸＸ经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，现该院依法作出缺席判决。被告人保财险南阳分公司辩称原告的损失应在交强险分项限额内赔付与道路交通安全法及交强险立法精神相悖，该辩称理由不予支持。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱典红各项损失99861.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，鉴定费1620元，合计诉讼费4720元，原告负担1000元，被告ＸＸ负担3720元。
上诉人人保财险南阳分公司向本院上诉称：1、原审不受理上诉人要求重新鉴定的申请，程序违法。2、医疗费赔偿数额和财产损失数额已超过分项限额，不应承担。3、残疾赔偿金及被抚养人生活费应以农村标准计算。4、交通费1000元过高。
被上诉人朱典红辩称：原审公正合法，处理适当，应予维持。
原审被告ＸＸ未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。人保财险南阳分公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神和目的相违背。对人保财险南阳分公司在原审中申请重新鉴定的问题，原审认为南阳万和法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，系原审法院委托的具有法定资质的鉴定机构作出的鉴定，具有一定的科学性和权威性，该鉴定过程程序合法，具有客观性，应予采信。因人保财险南阳分公司未能提供足以反驳的证据和充足的理由，证明鉴定存在瑕疵。故原审不予准许其重新鉴定是适当的。朱典红自2006年4月至2014年7月间在新疆石河子市一三四团东社区务工、居住，朱典红的儿子朱晋豫也随其父在石河子市新疆兵团第八师一三四团小学上学。原审认为朱典红虽系农村户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是符合法律规定的。原审依据朱典红的伤情及误工、护理天数从实际情况酌定支付1000元交通费的处理适当。故人保财险南阳分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年五月十八日
书记员 王 妮
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5353号
原告：吴新堂，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告吴新堂与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新堂撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1066号
申请执行人:泰兴市福利建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市鼓楼南路396号，组织机构代码：14077387-3。
法定代表人：黄俊，经理。
被执行人:定远县万汇龙置业有限公司，住所地：定远县定城镇双塘安置点，组织机构代码：68812102-9。
法定代表人：曹红寿，经理。
申请执行人泰兴市福利建筑安装工程有限公司与被执行人定远县万汇龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第02330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。立案标的为9926169元。
本院在执行过程中查封被执行人位于万汇龙时代金街的房产22套，另查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡骏一
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第242号
上诉人（原审被告）张鹏。
上诉人（原审被告）马朝影。
被上诉人（原审原告）马相虎。
原审被告王敏萍。
原审被告马先互。
上诉人张鹏、马朝影因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张鹏、马朝影未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 闫媛媛
浙江省�乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第565号
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司。
法定代表人周海仙。
委托代理人华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。
被告骆加荣。
被告董军涵。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉被告骆加荣、董军涵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的委托代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告骆加荣、董军涵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉称：2014年5月17日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定两被告向原告承租车牌号为浙G×××××的凯美瑞汽车一辆，期限为2014年5月17日至2014年12月19日，共215日，每日租金为280元，承租方逾期支付租金的，由承租方按月息2%计付违约金。之后，原告交付车辆，两被告没有按时交付租金。为此，诉请判令：1、两被告支付原告租金60200元及逾期付款违约金（从2014年12月20日按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。2、两被告支付本案律师代理费2500元。
被告骆加荣、董军涵未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、汽车租赁合同一份，证明原告向两被告交付车辆的事实。
2、律师代理费发票一份，证明原告为本案花费的律师代理费2500元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月17日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定两被告向原告承租车牌号为浙G×�×××的凯美瑞汽车一辆，期限为2014年5月17日至2014年12月19日，共215日，每日租金为280元，承租方逾期支付租金的，由承租方按月息2%计付违约金。之后，原告交付车辆，两被告没有按时交付租金。为此，原告起诉至本院，并花费律师代理费2500元。
本院认为：被告骆加荣、董军涵拖欠原告租金未付的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的违约金，本院酌定为按银行同期贷款利率的两倍计付。原告的其余诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆加荣、董军涵于本判决生效后十日内，支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租金60200元及逾期付款违约金（从2014年12月20日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆加荣、董军涵于本判决生效后十日内，支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司为花费的律师代理2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，由被告骆加荣、董军涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1518元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十一月二日
代书 记员 应志华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1258号
原告：唐卫东。
被告：吴军。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：李雅楠，山东正途律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告唐卫东与被告吴军民间借贷纠纷一案中，本院依据原告唐卫东提供的送达地址向原告邮寄送达开庭传票，因原告自己提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未被原告实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条和第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。本案定于2015年6月18日上午9时在长安法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告唐卫东负担。
审判长 李玉辉
二〇一五年六月十八日
书记员 高会娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03306号
罪犯李正阳，男，1972年11月12日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，无业。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月19日作出（2015）望刑初字第00043号刑事判决，以被告人李正阳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罪犯李正阳在法定期限内，没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正阳在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李正阳减去拘役一个月零十九天（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月三十日
书记员 汤 靓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第42号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人刘平，男，汉族，1995年4月11日生，四川省宜宾市人，小学文化，农民。因本案于2014年11月10日被姚安县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于姚安县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘平犯运输毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，2014年11月8日，被告人刘平采用体内藏毒的方式欲将毒品海洛因从云南省镇康县运往四川省攀枝花市，当日18时20分，当其乘坐的牌号为云ET83**的出租车途经姚安县时被姚安县公安局民警查获。被告人刘平从体内排出毒品可疑物30砣，经称量净重170克，经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分，含量为78.6%。
控称上述事实有户藉证明、案件来源情况说明、抓获经过、提取检材笔录、扣押笔录、排毒记录、毒品称量记录、证人唐某某、蒲某某、李某甲、李某乙、周某某证言、理化检验报告等证据在卷证实，被告人刘平亦有供述。公诉机关认为被告人刘平携带毒品乘坐交通工具，在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人刘平判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人刘平辩称吞毒品时不知道是毒品，是在公安机关时才告诉他是毒品海洛因。
经审理查明，2014年11月8日，被告人刘平采用体内藏毒的方式欲将毒品海洛因从云南省镇康县南伞镇运往四川省攀枝花市，刘平与唐某某、蒲某某（另案处理）从南华县租乘云ET83**出租车前往永仁县途中，因司机与先从南华出发的云ET83**出租车司机通话时得知云ET83**出租车乘客中有人生病到了姚安县医院，就提出到姚安县医院看看。同日18时20分，刘平等三人乘坐的云ET83**出租车开到姚安县人民医院门诊楼前，公安民警对三人进行了盘查，并在姚安县人民医院进行医学影像检查，发现三人体内均有疑似毒品可疑物，便带回公安机关调查。被告人刘平后从体内排出毒品可疑物30砣，经称量净重170克，经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过及照片、姚安县医院DR检查报告单，证实2014年11月8日16时40分，姚安县公安局禁毒大队接到线索有人贩毒，准备租车回四川，公安民警即到姚安县栋川镇南永公路连接线（省道S217）与朱大桥交叉路口公开查缉，17时40分，在对一辆南华开往永仁方向的云ET83**出租车进行检查时，发现乘坐在该车驾驶座后排的三名四川男子有体内藏毒嫌疑，遂将三名男子带到姚安县人民医院进行医学影像检查，同日18时20分，又有一辆号牌为云ET83**的出租车开到姚安县人民医院门诊楼前，民警又对该车进行盘查，对乘坐在出租车上的三名男子进行盘问时，不能排除体内藏毒嫌疑，坐在副驾驶位置的男子叫刘平，将三名男子带至姚安县人民医院进行医学影像检查，经检查，体内均有疑似毒品可疑物，便带回公安机关作进一步检查。
2、云ET83**出租车司机李某乙及其妻周某某的证言，证实2014年11月8日17时许，李某乙夫妻驾驶云ET83**出租车在南华收费站拉了三个四川口音的男子前往永仁，途经姚安加油站时被公安民警查获。
3、云ET83**出租车司机李某甲的证言，证实2014年11月8日17时许，其在南华收费站拉客，有四个男子来租车前往永仁，并看见一起开出租车的李某乙也拉到了客人，租车的四个男子中有一个30多岁的在路过南华汉军屯时下车，路上李某甲听三个男子说他们有一起人坐出租车在前面，才知李某乙要跑永仁，便打电话给李某乙，李某乙之妻接电话说要去永仁，乘客中有人因不舒服在姚安县医院看病，李某甲又告诉车上的三名男子，三人就提出要去看看，李某甲就将车开到姚安县医院，随后三名男子被警察带到公安机关。
4、另案处理的唐某某、蒲某某证言，证实唐某某、蒲某某和被告人刘平分别吞下包裹的毒品，先后经过南伞、云县、下关、南华，在南伞到云县有六个人，到云县后另三个人分开了，在南华这三个人乘一辆出租车先走，刘平、蒲某某、唐某某三人乘一辆出租车后走，前往永仁，途中因司机与先从南华出发的出租车司机通话，得知前面那辆出租车乘客中有人生病到了姚安县医院，就提出到姚安县医院看看，在姚安县医院被公安民警查获。
5、排毒记录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关刑事照片，证实被告人刘平于2014年11月9日1时23分，从体内排出的30砣毒品可疑物，经称量，净重170克。公安机关对刘平排出的170克毒品可疑物以及随身携带的一部oppo手机予以扣押。
6、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）372号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关将被告人刘平体内排出的30砣混合的毒品可疑物中提取0.5克包装密封送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分，其含量为78.6%，公安机关已将该意见通知被告人刘平。
7、户籍证明和四川省宜宾市公安局南溪区分局黄沙派出所出具的证明，证实被告人刘平的户籍情况及其在辖区尚未发现有违法犯罪记录。
8、被告人刘平对其为了获取非法利益，吞下包裹的毒品，采用体内藏毒的方式携带毒品于2014年11月8日经南伞、云县、下关、南华，在南华与另两名男子（唐某某、蒲某某）乘坐一辆出租车前往永仁，在姚安被公安民警查获的事实供认不讳，其供述与上述取证合法的证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘平违反我国禁毒法律，采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因170克从南伞乘车到南华，又从南华乘车到永仁，途中被公安人员抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘平的犯罪事实和罪名成立。刘平如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘平提出吞毒品时不知道是毒品，是在抓获后公安人员才告诉他是毒品海洛因的辩解，经查，刘平在侦查机关第一次对其进行讯问时就供述吞服毒品时已知道是毒品，只是不知道是何种毒品。故刘平提出的该辩解不影响对其定罪量刑，辩解不成立。根据刘平运输毒品的数量、如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对被告人刘平判处有期徒刑十五年的量刑建议。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2029年11月9日止）。
二、涉案的毒品海洛因170克、作案工具一部oppo手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 王中强
二〇一五年五月七日
书记员 马 英
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1261号
申请执行人卢茂林，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人简明辉，男，1968年8月2日出生，汉族，教师，住南靖县。
被执行人郑苑珍，女，1969年7月7日出生，汉族，居民，现在南靖县。
被执行人卢鹏，男，1967年10月19日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人卢茂林与被执行人简明辉、郑苑珍、卢鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人卢茂林尚有本金人民币150000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1261号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第54号
申请执行人陈玉春，女，1957年11月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人隆昌县同吉纸制品厂（个人独资企业）。
投资人陈星光。
被执行人陈星光（又名陈财高），男，1951年2月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人罗显芬（系陈星光之妻），1964年6月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人陈玉春依据已经发生法律效力的本院（2008）隆昌民初字第119号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人隆昌县同吉纸制品厂、陈星光、罗显芬归还借款本全、利息及分红87209.50元、垫付诉讼等费1890.00元。
本案在执行中，被执行人隆昌县同吉纸制品厂、陈星光、罗显芬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人罗显芬在中国邮政储蓄银行隆昌县支行的个人存款13000.00元；
二、继续冻结被执行人罗显芬在中国邮政储蓄银行隆昌县支行的个人存款87000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年六月八日
书记员 钱勇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00547号
申请执行人孟桂林。
被执行人王爱国。
申请执行人孟桂林与被执行人王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）泰高民初字第00005号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人王爱国应给付申请执行人孟桂林68800元，返还案件受理费1540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月8日发出执行通知书，家人拒收。后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人王爱国无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 凯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1025号
原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行（以下简称栾城支行）。住址栾城县栾城镇鑫源路**号。
法定代表人董平伟，该行行长。
委托代理人吴旭亚，该行职员。
被告布素玲。
原告栾城农行与被告布素玲信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫乐朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾城农行委托代理人吴旭亚到庭参加了诉讼，被告布素玲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾城农行诉称，2012年6月8日，被告在我行申请金穗贷记卡，我行给予4000元的授信额度，卡号62×××75。被告领卡后开始透支使用，截止到2015年6月15日被告共欠透支本息4074元（本金3423.62元，利息滞纳金650.38元）。现请求法院判令被告偿还本息合计4074元。
被告布素玲未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月8日，被告布素玲向原告提交书面申请，申请办理该行金穗贷记卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实性…。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相应条款主要内容有，第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自助银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列名）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条规定：乙方未按期偿还还款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
原告栾城农行经核实调查后，向被告布素玲发放授信额度为4000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××75。被告布素玲使用信用卡发生欠款，截止到2015年6月15日，被告布素玲欠原告栾城农行本金3423.62元，利息滞纳金650.38元，以上共计4074元。经原告多次催收，被告未予偿还。
以上有原告当庭陈述及贷记申请表、被告卡号为62×××75催收清单明细表、催收通知书、催收照片等为证。
本院认为，被告布素玲就申请办理金穗贷记卡事项与原告栾城农行共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告发放贷记卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约。故被告应依法承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用4074元的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告布素玲于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行金穗贷记卡透支款本金、利息及滞纳金共计4074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告布素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 闫乐朝
二〇一五年十一月四日
书记员 邢晓蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1344-3号
申请执行人刘义江。
被执行人马冬泉。
申请执行人刘义江与被执行人马冬泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马冬泉应给付申请执行人72654元，支付期内利息及逾期利息，承担诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月20日立案执行。在执行过程中，被执行人马冬泉未履行债务。经查，双方达执行和解，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，双方达成执行和解，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十七日
书记员 樊 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1769号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人代先锋。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年8月31日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2006年12月12日被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人代先锋、张某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年11月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人代先锋、张某及其辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月19日凌晨，被告人代先锋、张某经预谋，由被告人张某驾车载被告人代先锋窜至瑞安市仙降街道下社村1号旁边的出租房门口处。被告人张某望风，被告人代先锋以推车方式窃取被害人徐某停放在此的伟力牌电动三轮车1辆。经估价，该车价值人民币2300元。案发后，该车已被追回并发还给被害人徐某。
2、2015年5月21日凌晨1时许，被告人代先锋、张某经预谋，驾车窜至瑞安市南滨街道大池头村桥头路口处，欲窃取被害人李某停放在此的电动三轮车上的电瓶，因无电瓶而未果后，又窜至附近大池头村贾良路2号圆通速递门市部前。被告人张某望风，被告人代先锋用剪刀剪线的方式，窃取被害人王某停放在此的电动三轮车上的电瓶4个，后予以销赃得款180元。
3、2015年5月26日凌晨，被告人代先锋、张某经预谋，驾车窜至瑞安市莘塍街道仙桥西路51号路边，用剪刀剪线的方式窃取他人停放在此的电动三轮车的超威牌电瓶4个。案发后，被盗电瓶已被公安机关扣押。
2015年5月26日、27日，被告人代先锋、张某先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人代先锋、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某、李某的陈述，证人代某、刘某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，监控录像和道路高清卡口照片，车辆侦控系统行车记录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代先锋、张某以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代先锋系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人周舟提出相应的从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人代先锋、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2015年5月26日起至2016年2月27日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。）
三、责令被告人代先锋、张某退赔上述被害人的经济损失。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第970号
原告：青鸟百利达钢丸有限公司。
法定代表人：西村省三。
委托代理人：徐林勇。
被告：浙江热邦机械有限公司。
法定代表人：金永乐。
原告青鸟百利达钢丸有限公司为与被告浙江热邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐林勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应钢丸等产品，2012年被告累计欠原告货款35040元之后。2013年1月31日至2013年12月31日被告结欠原告货款168730元。之后被告陆续偿付原告货款71960元，尚欠131810元经原告多次催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告支付货款131810元。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照，以证明原告主体身份。
2、被告工商登记信息，以证明被告主体身份。
3、企业往来对账函、增值税专用发票，以证明被告结欠原告货款131810元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以印证。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在货款结算后应及时履行支付义务。经原告催讨，被告仅支付部分货款，余欠131810拖欠未付，其行为违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江热邦机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告青鸟百利达钢丸有限公司131810元。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，由被告浙江热邦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈淑佩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0501号
原告刘训庭，个体户。
委托代理人王中华、嵇春来，江苏三强律�事务所律师。
被告陈习标，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人不详。
原告刘训庭与被告陈习标、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘训庭的委托代理人嵇春来到庭参加诉讼，被告陈习标、太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训庭诉称：2013年7月8日，被告陈习标驾驶苏J×××××号正三轮摩托车行驶至射阳县海河镇建业路大众超市门口路段处，与前方同方向的行人原告刘训庭相撞发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈习标承担此事故的全部责任、原告刘训庭无责任。被告陈习标驾驶苏J×××××号正三轮摩托车在被告太平洋财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费用等各项损失计96038.78元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈习标未作答辩。
被告太平洋财保公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告陈习标驾驶苏J×××××号正三轮摩托车行驶至射阳县海河镇建业路大众超市门口路段处，与前方同方向的行人原告刘训庭相撞发生交通事故，致原告腰1椎体1/3以上压缩性骨折。
2013年7月30日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告陈习标承担此事故的全部责任、原告刘训庭无责任。被告陈习标驾驶的苏J×××××号正三轮摩托车在被告太平洋财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市射阳县人�医院司法鉴定所对原告刘训庭的受伤程度进行了法医学鉴定，于2015年3月27日出具了鉴定意见书，结论意见为：1、被鉴定人刘训庭因交通事故致腰1椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残；2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日；3、被鉴定人刘训庭的医疗费在合理范围。原告已预交鉴定费1400元。
以上事实，有当事人庭审陈述、相关书证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失；射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信；本案苏J×××××号正三轮摩托车在被告太平洋财保公司投保了交强险，原告因此次事故造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；司法鉴定意见程序合法，结论合理应作为确定原告相关损失的依据；�告从事瓦工工作，其损失应按照城镇居民标准计算，结合本县护工收入水平，酌情对其护理费按农村居民标准计算。
对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：1806.78元
2、住院伙食补助费：6天×18元/天=108元，
3、营养费：60天×9元/天=540元；
4、误工费：34346元/年÷365天×150天＝14114.79元；
5、护理费：25361元/年÷365天×60天＝4168.93元；
6、残疾赔偿金：34346元/年×20年×0.1=68692元；
7、交通费：本院酌定为240元；
8、精神损害抚慰金：3000元；
9、财产损失费：本院酌定为500元；
上述原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费合计93170.5元，均在保险公司交强险各项费用限额内，应由被告太平洋财保公司予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告刘训庭因交通事故造成的损失计人民币93170.5元，此款（汇至户名：刘训庭，开户行：江苏农村商业银行，账号：62×××59）限被告于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告陈习标在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘训庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律�力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费860元，鉴定费1400元，合计2260元，由被告陈习标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人�行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方�承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04434号
罪犯刘轩福，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月13日作出（2012）足法刑初字第00056号刑事判决，以被告人刘轩福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。刑期至2016年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘轩福在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘轩福在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘轩福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘轩福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初74号
原告刘召振。
委托代理人郑才喜（特别授权）�山东恒正律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开（特别授权）。
原告刘召振与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召振的委托代理人郑才喜、被告信昌公司的委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召振诉称，原、被告于2012年6月27日签订了商品房预售买卖合同，合同约定原告以总价685786元购买被告开发的位于济宁市北湖区豪庭御都住房一套、储藏室及车位，合同约定交房日期为2013年12月31日前，预期交房时应承担违约责任。原告依约定支付了全额的房屋价款，但被告迟迟未能如期交房。原告为维护�合法权益，诉至法院，要求被告原告继续履行合同，并依约定支付2014年1月1日起至2015年6月14日（交房前一日）共计529天的违约金，每天按照总房价的万分之二点一计算合计76183.96元。
被告信昌公司辩称，我方违约属实，对违约金的计算标准及方式无异议，但根据合同约定，储藏室不应支付违约金。
原告刘召振为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、济宁市商品房买卖合同及补充协议一份，证明双方约定本案所涉房屋总房款为543840元，储藏室44946元，车位97000元，共计685786元。约定被告应当在2013年12月31日前按照合同约定将商品房交付原告使用，但实际交房时间为2015年6月15日，如逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。合同十一条约定如出卖人证件不齐买受人有权拒绝交房，产生的延期交房责任由出卖人承担。
2、收据3张，总金额为685786元，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，认可原告以贷款方式交清了全部房款。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月27日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B3幢02单元13层1301号房出售给原告，房屋价款为543840元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人�求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B2楼2-15号地下储藏室，“储藏室房款为44946元”。合同签订后，原告交清了全部房款及储藏室款。被告于2015年6月15日将涉案房屋交付给原告，被告构成违约。原告要求被告支付2014年1月1日起至交2015年6月14日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）计76183.96元。另，2012年6月30日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》，原告刘召振以97000元的价格获得豪庭御都小区地下停车位（编号为B-337）的使用权，约定待上房时凭缴费单据领取汽车位使用卡，取得使用权。
本院认为，2012年6月27日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案被告信昌公司未按合同约定按期向原告交付房屋，已构成违约，被告对违约的事实予以认可。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约�应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行同类贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金要求计算至实际交房前一日即2015年6月14止，理由正当，本院依法予以支持。原、被告签订的《停车位使用权转让协议》未约定车位使用权的交付日期及逾期交付的违约责任，故原告要求车位使用费价款计入计算违约金的范围没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘召振因延迟交付主房产生的违约金60415元（2014年1月1日至2015年6月14日共计529天，543840元×529天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以44946元为基数，按同期银行同类贷款利率从2014年1月1�起计算至2015年6月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计852元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年三月七日
书记员 曲鸿儒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01635号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：冯文超，男，汉族。
被告：西安幸福田园实业有限公司，住所地：西安泾河工业园区官寨村五组。
法定代表人：黄明江，经理。
委托代理人：何莎莎，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告冯文超、被告西安幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理从赵洁、被告幸福田园公司委托代理人何莎莎到庭参加诉讼，被告冯文超经合法传唤未在规定的时间内到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告冯文超未按约向其归还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令借款提前到期，由被告冯文超立即清偿借款本息合计323964.66元及2014年2月6日之后的借款利息，并变卖抵押的房产优先偿还以上款项；被告幸福田园公司承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告冯文超未出庭答辩。
被告幸福田园公司辩称，原告建行陕西省分行诉称属实，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年11月19日，原告建行陕分行（贷款人）与被告冯文超（借款人）及被告田园公司（保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告冯文超为购买被告田园公司开发的位于西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第3幢1单元02层14号62.28㎡住房一套，从原告建行陕分行处借款327000元；借款期限为240个月即从2012年11月19日至2032年11月19日；借款利息为浮动利率，即在基准利率的其础上在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法；担保方式为保证和抵押；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止，贷款人与借款人就合同项下债务履行期限达成期限变更协议（如为债务展期、应以保证人同意）。保证期间至双约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年；被告冯文超用其购买的以上房屋作为本案的抵押物；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。当日，原告建行陕分行（抵押权人）与被告冯文超（抵押人）签订了一份《高陵县房地产抵押合同》，约定：被告冯文超将其购买的位于西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第3幢1单元02层14号62.28㎡住房一套作为借款的抵押物，双方在高陵县房产局办理了抵押登记，并取得了高房预抵字第20128242号《预售商品房抵押登记备案证明》。以上两份合同签订后，原告建行陕分行将借款327000元直接支付给了被告田园公司。2013年8月份之前，被告冯文超能按约向原告建行陕分行偿还借款本息。从2013年9月份开始，被告冯文超拒不履行还款义务。截止2014年2月6日被告冯文超欠原告借款本金319507.09元、利息4362.49元、罚息24.14元及复利70.94元，四项合计323964.66元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《高陵县房地产抵押合同》一份、《预售商品房抵押登记备案证明》一份、《个人贷款支付凭证》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》一份、《拖欠明细》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕分行与被告冯文超、被告田园公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕分行依约履行了向被告冯文超发放贷款的义务，被告冯文超未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告建行陕分行有权宣布贷款提前到期，被告冯文超应承担本案向原告建行陕分行偿付全部借款本息的义务。被告田园公司依据合同的约定应承担本案连带保证责任。现原告建行陕分行要求被告冯文超立即偿付借款本金323964.66元元及2014年2月6日之后的相关利息，由被告田园公司承担本案连带清偿责任，并要求对抵押房产变卖后实现优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文超于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息323964.66元，并按合同约定支付该借款2014年2月6日之后至实际给付之日的利息；
二、被告西安幸福田园实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告冯文超不能偿还借款本息时，以被告冯文超在本案中抵押的房产变卖后优先向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6409元，由被告冯文超、被告田园公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
人民陪审员 郑俊仙
二０一四年九月四日
书 记 员 李书淳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01539号
申请执行人欧阳书荣。
申请执行人陈萍。
申请执行人欧阳静怡。
被执行人镇江中通速递有限公司，住所地镇江新区丁卯高新技术产业园区扬帆路1号。
法定代表人刘月珍。
欧阳书荣、陈萍、欧阳静怡与镇江中通速递有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书已生效。因被执行人镇江中通速递有限公司未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位137560.79元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。
上述事实，有协助执行单位出具的回执以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因双方已达成和解协议，申请人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢家家
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第277号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人赖海雄，男，1975年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人龙秀香，女，1977年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人赖海雄、龙秀香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）28号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赖海雄、龙秀香夫妇于2008年11月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年4月16日作出绥计生征字（2009）28号征收社会抚养费决定书决定对被执行人赖海雄、龙秀香征收社会抚养费12640元；并限被执行人赖海雄、龙秀香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人赖海雄、龙秀香作出的绥计生征字（2009）28号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人赖海雄、龙秀香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08328号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）白银凤，女，1985年2月27日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰、被上诉人白银凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：白银凤于2010年6月1日入职，岗位为财务部库管员，户口性质为外阜农业户口，我公司已与白银凤签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付白银凤各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向白银凤足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和白银凤均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付白银凤养老保险补偿金的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，请求法院判令我公司无需支付白银凤2009年5月至同年12月养老保险补偿金1252元。
白银凤辩称：诚通颐年山庄并没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我当月的工资。2009年5月至同年12月，诚通颐年山庄没有为我缴纳社会保险。我同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位负有为职工缴纳社会保险的义务。现诚通颐年山庄于2009年5月至2009年12月期间未为白银凤缴纳社会保险，应对白银凤予以补偿。而诚通颐年山庄提供的证据不足以证明其已支付白银凤养老保险补偿金，故白银凤要求诚通颐年山庄支付其养老保险经济补偿金1252元符合法律规定，法院予以支持。诚通颐年山庄要求判决其无需支付白银凤2009年5月至2009年12月养老保险经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付白银凤二○○九年五月至二○○九年十二月期间养老保险经济补偿金一千二百五十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，白银凤已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付白银凤养老保险经济补偿金有误，上诉至本院要求依法改判。白银凤同意原判。
经审理查明：2009年5月12日，白银凤入职诚通颐年山庄，任财务部库管员，月工资标准为同年北京市最低工资标准。2013年2月28日，白银凤与诚通颐年山庄解除劳动关系。2010年1月至2013年2月，诚通颐年山庄为白银凤缴纳了社会保险。2009年5月至2009年12月，诚通颐年山庄未为白银凤缴纳养老保险和失业保险。白银凤为农业户口。
白银凤曾向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2009年5月至2013年6月未签劳动合同双倍工资15400元；2、2009年5月至2013年6月解除劳动关系经济补偿金5600元；3、2009年5月至同年12月养老保险经济补偿金960元、失业保险经济补偿金339元；4、2009年5月至2013年6月双休日加班工资55840元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2658号裁决书裁决诚通颐年山庄支付白银凤2009年5月至同年12月养老保险1252元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；白银凤未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张白银凤曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及养老保险补偿金，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就社会保险补偿金问题已达成协议不能成立。其次，因白银凤为农业户口，诚通颐年山庄未依法为白银凤缴纳社会保险费，故原审法院依法认定诚通颐年山庄应支付白银凤相应养老保险补偿金，正确。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 未
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执复字第00047号
申请复议人（被执行人）：陕西女皇实业有限公司。住所地：咸阳市文汇路**号。组织机构代码：78695038-1。
委托代理人：陕西众邦律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）：冯增强，男，汉族。
委托代理人：陕西众邦律师事务所律师。
申请执行人：赵妮，女，汉族。
委托代理人：陕西天之骄律师事务所律师。
申请复议人陕西女皇实业有限公司（以下简称：女皇公司）及冯增强不服咸阳中院（2014）咸中执异字第00023号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月14日，复议申请人以其与被申请人通过协商达成了执行和解协议，已无复议必要为由，向本院递交撤回执行复议申请书，请求撤回对本院（2015）陕执复字第00047号案件的复议申请。
本院认为，申请执行人赵妮在本院审查期间与被执行人女皇公司、冯增强达成了执行和解协议，女皇公司及冯增强请求撤回复议申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予复议申请人陕西女皇实业有限公司及冯增强撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 工
代理审判员 张 力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10526-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州卡勒佳聚合材料有限公司、安徽创辉塑胶有限公司、沈晗晨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）杭萧商初字第1864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10526号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月一日
书记员 朱剑英
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第650号
申请人：全XX，女，1950年4月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年6月17日，申请人全XX向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山地方法院家庭支院对当事人洪XX与全XX协议离婚意愿确认申请一案，于2009年3月9日作出的2009第807号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山地方法院家庭支院对上述案件的2009第807号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山地方法院家庭支院2009第807号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二日
书记员 赵 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第442号
原告：陶学可。
委托代理人：陶学委。
原告：陈培双。
被告：温凤妹。
原告陶学可、陈培双诉被告温凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告陶学可的委托代理人陶学委到庭参加诉讼，原告陈培双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年12月2日，原告陶学可向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学可申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。原告陈培双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告陶学可撤回起诉；
二、原告陈培双按自动撤诉处理。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由陈培双、陶学可负担。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 叶小凡
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨守格