wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第615号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：何良茂。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告何良茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告何良茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告何良茂是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园8梯1702房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年7月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费、其他相关费、卫生费及生活水泵维保费共计3437.28元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币1538.09元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币860.6元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币631.71元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币177.16元；判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的其他相关费人民币56.12元；2014年7月份的物业管理费167.9元、卫生费3元、生活水泵维保费2.7元（该费用7楼以上才有），合计173.6元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告何良茂辩称，一、蓝悦物业在起诉状里说和开展商茂名油城建筑工程有限公司在2014年6月10日签订了前期物业服务合同，合同期限自2014年6月13日至2017年6月30日止。在向法院提交的材料证据清单中，原告没有提供相关的资格证明，被告对原告是否有物业管理资质提出质疑，这是本案是否成立的关键。二、原告偷偷离场，在入驻的一年里，没有对消防设备检查过、维护过，如发生火灾后果不堪设想。三、原告对所招聘的保安人员，是否按照劳动法的规定签订劳动合同，购买社会保险，培训保安人员的记录手册。原告对保安人员管理不到位。四、原告对被告每月的物业管理费存在乱收费行为，与入驻时承诺和华达物业管理时一样收费标准，但据统计比华达物业管理时多收费。五、原告有没有资质资格管理小区是本案重点，如没有资质资格，就不存在收取物业费的说法。请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告何良茂从2014年7月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费、其他相关费、卫生费及生活水泵维保费共计3437.28元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。原告庭审中称，其进场前已经在雍景东园小区张贴进场公告，履行告知义务。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告何良茂签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告何良茂签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何秋玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李丹红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2057号
原告冯小娟，女，1982年9月3日生，汉族。
被告济源市轵城镇秀霞养殖农民专业合作社，住所地：济源市。
法定代表人张秀霞，总经理。
被告李一江，男，1947年4月30日生，汉族。
原告冯小娟与被告济源市轵城镇秀霞养殖农民专业合作社（以下简称秀霞养殖合作社）、李一江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小娟到庭参加了诉讼，被告秀霞养殖合作社、李一江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告分别于2012年2月27日、2012年4月27日共向其借款60万元，并约定月息2.1分。截止到2014年5月1日，二被告共欠其424400元，被告李一江于2014年5月7日向其出具了还款承诺书。后其多次向二被告索要借款无果，现请求法院依法判令二被告共同归还其借款424400元及按月息2%支付利息，从2014年5月1日计算至还款之日。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借据2份，以此证明二被告共同向其借款60万元；2、还款承诺书一份，以此证明截止2014年5月1日二被告共欠其424400元，李一江承诺到2014年6、7月份还款21.2万元，李一江不想再还利息，但是其不同意，所以李一江在承诺书上写了其余利息再商议，之后分文未还；秀霞养殖合作社是被告李一江和妻子张秀霞共同经营养鸡的，李一江是实际负责人。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：二被告分别于2012年2月27日、2012年4月27日共向原告借款60万元，并约定月利率2.1%。之后，二被告归还了部分款项，截止到2014年5月1日，二被告共欠原告424400元，被告李一江于2014年5月7日向原告出具了还款承诺书，承诺在2014年6、7月份前还款21.2万元。但到期后，二被告未还款。后经原告催要，二被告一直未还款。
本院认为：原告要求二被告共同归还剩余借款424400元及按月利率2%支付利息，提供了被告方出具的借款借据及还款承诺书，证据充分，二被告应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市轵城镇秀霞养殖农民专业合作社、李一江于本判决生效后十日内共同归还原告冯小娟借款424400元并按月息2%支付利息，从2014年5月1日起计算本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，减半收取3883元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年六月三十日
书记员 赵佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1034号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎某某，男，1965年7月7日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，广东省开平市易大丰纸业有限公司法定代表人，住南海区桂城街道夏西罗芳村1号，因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人黎某某犯行贿罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2010年间，被告人黎某某承接佛山市南海区罗村派出所办公楼的建设及装修工程期间，黎某某认识了时任罗村派出所教导员的原某某（另案处理）。原某某当时作为业主代表，负责对罗村派出所办公楼建设及装修工程进行监管。黎某某为了让工程顺利进行，以过节费的名义多次给予原某某财物，共计人民币8万元。2012年4月，黎某某又在澳门送给原某某港币2万元。2013年10月11日，黎某某到案接受调查，并如实供述了上述罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人在被追诉前主动交代行贿行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在被追诉前主动交代行贿行为，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第二款在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2173号
原告张园，女，1983年10月10日出生，汉族，徐水县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告张园与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张园诉称，原告张园通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房H座7单元502室所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告张园通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区H座7单元502室房屋所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张园通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张园接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00228号
原告郭先奇，男，1960年3月24日出生。
被告刘火玉，男，1962年12月26日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
原告郭先奇诉被告刘火玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，受理后由审判员薛自力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先奇、被告刘火玉的委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先奇诉称：2011年3月份，被告刘火玉在原告处（汽配城轮胎店）分九次共借人民币147000元（有借据）。原告向被告多次催讨无果。请求：1、要求被告依法偿还向原告所借人民币计147000元。2、被告承担诉讼费。
被告刘火玉辩称：被告承建了孟州市大丰纸箱包装有限公司的厂房，总计工程款175476元，在施�过程中，被告陆续领取工程款，领款时该公司法定代表人即原告郭先奇，要求被告写下借条才付款，因此所谓的借条实际是被告领取的工程款，被告不仅不欠原告分文，原告至今还欠被告工程款28500元。
本院总结本案争执焦点为：被告是否借原告款147000元。
原告郭先奇向本院提交的证据有：1、借据9张，证明被告共计借款147000元；2、工程款收据8张，共计165482元，证明在公司取的工程款被告出具的是收到条或者取到条，并且必须有原告本人签字公司才付款，而借款147000元是借原告自己的款。被告质证后提出，1、2011年2月21日被告和原告签订了孟州市大丰纸箱包装公司承建厂房合同书后，原告作为公司的法定代表人陆续分8次分别给付了被告工程款，因为在领款时原告要求被告怎样写才能付款，被告就按原告要求写下了借条，不然就领不到工程款，因此2011年2月24日这张借条上专门批注了“购钢材”3个字，2011年3月6日的借条上批注有“购瓦”2个字，所谓借款实际就是领取的大丰公司的工程款。2013年3月13日的2000元，借条不是原告书写，与原告无关；2、这个165482元工程款不是大丰公司给付的工程款而是大丰接收永盛公司给付的工程款55万元其中的165482元。
被告向本院提交的证据有：1、2015孟民谷初字第12号民事判决书，证明被告在原告处领取了55万元工程款，而不是165482元工程款，永盛公司转让给大丰公司时，被告在大丰公司取款共55万元，165482元不是2011年2月21日被告和大丰公司之间的工程款；2、孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书，载明被告承建永盛公司厂房共计工程款85万元，孟州市大丰纸箱包装有限公司承建厂房合同书，载明被告承建大丰公司厂房共计工程款175476元，证明给大丰建设工程款共计85万元加175500元，如果原告提供了这款项之外的收据或者借据被告愿意承担还款责任。原告质证后提出，永盛公司与该无关，大丰公司和永盛公司之间是整体买卖，有企业转让协议书，我大丰公司已经付工程款165482元，剩余是质量保证金10000元未付。
本院综合分析以上证据认为：借款条和工程款条区别明显，原告不仅提供了借款借据，还提供了收取工程款的收据，两者可以印证原告的观点，本院对原告所举证据予以确认，被告所举（2015）孟民谷初字第12号判决书显示永盛公司于2010年2月23日一次性支付给被告刘火玉工程款55万元，下欠被告的30万元工程款，被告起诉了永盛公司，且判决被告胜诉，上述事实明显与被告所述被告在大丰公司领取55万工程款相矛盾，所领工程款165482元，答辩状中被告讲包含在175476元的工程款中，质证时又称不包含在内，而是包含在55万元工程款中，前后矛盾，55万元是一次性支付，而165482元是分8次领取，被告所举证据不能证明自己的观点，本院对其所举证据不予确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：2011年3月份被告刘火玉分9次借原告郭先奇款147000元，8次被告亲笔给原告出具了借据，2011年3月13日原被告电话协商后，被告让其儿子刘东伟到原告处取走现金2000元，其儿子刘东伟给原告出具了借据。早前2011年2月21日孟州市大丰纸箱包装有限公司与被告刘火玉签订了承建厂房合同书，总计工程款175476元，大丰公司分8次支付工程款165482元，该款均经法定代表人郭先奇同意后由大丰公司支付。再早前永盛公司与被告刘火玉签订了承建厂房合同书，被告在大宋庄村为永盛公司建了厂房和办公楼，总工程款85万元，永盛公司支付工程款55万元，建成后永盛公司法定代表人花成松及原告等五人在新盖厂址上成立了大丰公司，后原告退股，2011年1月7日花成松等其他三股东又整体将大丰公司转让给原告郭先奇。被告刘火玉起诉永盛公司追讨下欠30万元工程款，本院判决刘火玉胜诉且已生效，此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，被告刘火玉借原告郭先奇147000元，有借条为证，事实清楚，原告请求被告归还借款，本院予以支持；被告辩称，该借款实际为领取的工程款，明显与已领取工程款165482元的事实相矛盾，且工程款系大丰公司的工程款，而该借款债权人则是原告本人，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限被告刘火玉于判决生效后三日内归还原告郭先奇借款147000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告刘火玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00228号
原告郭先奇，男，1960年3月24日出生，汉族。
被告刘火玉，男，1962年12月26日出生，汉族。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
原告郭先奇诉被告刘火玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，受理后由审判员薛自力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先奇、被告刘火玉的委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先奇诉称：2011年3月份，被告刘火玉在原告处（汽配城轮胎店）分九次共借人民币147000元（有借据）。原告向被告多次催讨无果。请求：1、要求被告依法偿还向原告所借人民币计147000元。2、被告承担诉讼费。
被告刘火玉辩称：被告承建了孟州市大丰纸箱包装有限公司的厂房，总计工程款175476元，在施工过程中，被告陆续领取工程款，领款时该公司法定代表人即原告郭先奇，要求被告写下借条才付款，因此所谓的借条实际是被告领取的工程款，被告不仅不欠原告分文，原告至今还欠被告工程款28500元。
本院总结本案争执焦点为：被告是否借原告款147000元。
原告郭先奇向本院提交的证据有：1、借据9张，证明被告共计借款147000元；2、工程款收据8张，共计165482元，证明在公司取的工程款被告出具的是收到条或者取到条，并且必须有原告本人签字公司才付款，而借款147000元是借原告自己的款。被告质证后提出，1、2011年2月21日被告和原告签订了孟州市大丰纸箱包装公司承建厂房合同书后，原告作为公司的法定代表人陆续分8次分别给付了被告工程款，因为在领款时原告要求被告怎样写才能付款，被告就按原告要求写下了借条，不然就领不到工程款，因此2011年2月24日这张借条上专门批注了“购钢材”3个字，2011年3月6日的借条上批注有“购瓦”2个字，所谓借款实际就是领取的大丰公司的工程款。2013年3月13日的2000元，借条不是原告书写，与原告无关；2、这个165482元工程款不是大丰公司给付的工程款而是大丰接收永盛公司给付的工程款55万元其中的165482元。
被告向本院提交的证据有：1、2015孟民谷初字第12号民事判决书，证明被告在原告处领取了55万元工程款，而不是165482元工程款，永盛公司转让给大丰公司时，被告在大丰公司取款共55万元，165482元不是2011年2月21日被告和大丰公司之间的工程款；2、孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书，载明被告承建永盛公司厂房共计工程款85万元，孟州市大丰纸箱包装有限公司承建厂房合同书，载明被告承建大丰公司厂房共计工程款175476元，证明给大丰建设工程款共计85万元加175500元，如果原告提供了这款项之外的收据或者借据被告愿意承担还款责任。原告质证后提出，永盛公司与该无关，大丰公司和永盛公司之间是整体买卖，有企业转让协议书，我大丰公司已经付工程款165482元，剩余是质量保证金10000元未付。
本院综合分析以上证据认为：借款条和工程款条区别明显，原告不仅提供了借款借据，还提供了收取工程款的收据，两者可以印证原告的观点，本院对原告所举证据予以确认，被告所举（2015）孟民谷初字第12号判决书显示永盛公司于2010年2月23日一次性支付给被告刘火玉工程款55万元，下欠被告的30万元工程款，被告起诉了永盛公司，且判决被告胜诉，上述事实明显与被告所述被告在大丰公司领取55万工程款相矛盾，所领工程款165482元，答辩状中被告讲包含在175476元的工程款中，质证时又称不包含在内，而是包含在55万元工程款中，前后矛盾，55万元是一次性支付，而165482元是分8次领取，被告所举证据不能证明自己的观点，本院对其所举证据不予确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：2011年3月份被告刘火玉分9次借原告郭先奇款147000元，8次被告亲笔给原告出具了借据，2011年3月13日原被告电话协商后，被告让其儿子刘东伟到原告处取走现金2000元，其儿子刘东伟给原告出具了借据。早前2011年2月21日孟州市大丰纸箱包装有限公司与被告刘火玉签订了承建厂房合同书，总计工程款175476元，大丰公司分8次支付工程款165482元，该款均经法定代表人郭先奇同意后由大丰公司支付。再早前永盛公司与被告刘火玉签订了承建厂房合同书，被告在大宋庄村为永盛公司建了厂房和办公楼，总工程款85万元，永盛公司支付工程款55万元，建成后永盛公司法定代表人花成松及原告等五人在新盖厂址上成立了大丰公司，后原告退股，2011年1月7日花成松等其他三股东又整体将大丰公司转让给原告郭先奇。被告刘火玉起诉永盛公司追讨下欠30万元工程款，本院判决刘火玉胜诉且已生效，此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，被告刘火玉借原告郭先奇147000元，有借条为证，事实清楚，原告请求被告归还借款，本院予以支持；被告辩称，该借款实际为领取的工程款，明显与已领取工程款165482元的事实相矛盾，且工程款系大丰公司的工程款，而该借款债权人则是原告本人，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限被告刘火玉于判决生效后三日内归还原告郭先奇借款147000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告刘火玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1999号
申请执行人陈东。
被执行人魏小元。
陈东与魏小元为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年元月9日作出的（2014）泰靖民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：魏小元于判决发生法律效力之日起十五日内返还陈东购房款144.5元并承担利息（自2014年6月19日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、公告费，合计18370元。因魏小元未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈东向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人魏小元的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除其名下位于靖城镇虹兴村水圩55号房屋（另案处置）和苏M×××××五菱汽车（已查封）外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈 健
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1665号
上诉人（原审被告）：福建省邵武福莲有限公司，住所地福建省邵武市熙春中路168号，统一社会信用代码91350781157072133J。
法定代表人：吴永金，经理。
被上诉人（原审原告）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：金德根，男，该公司员工，住福建省邵武市。
上诉人福建省邵武福莲有限公司与被上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省邵武福莲有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省邵武福莲有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 郑延平
审判员 黄天智
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1665号上诉人（原审被告）：福建省邵武福莲有限公司，住所地福建省邵武市熙春中路168号，统一社会信用代码91350781157072133J。法定代表人：吴永金，经理。被上诉人（原审原告）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。法定代表人：翁其耀，董事长。委托诉讼代理人：金德根，男，该公司员工，住福建省邵武市。上诉人福建省邵武福莲有限公司与被上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省邵武福莲有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省邵武福莲有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 郑延平审判员 黄天智二〇一七年十二月十八日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2410号
原告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克勒其其格，女，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告道格腾，男，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏雅拉其其格诉被告青克勒其其格、道格腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告苏雅拉其其格和被告青克勒其其格到庭参加了诉讼，被告道格腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告青克勒其其格于2011年9月22日、2013年12月4日（两笔借款）、2014年4月13日分4次共向原告借现金人民币30万元（分别为5万、5万、10万、10万），有被告写下的借据4支予以证实。借款后，被告只支付部分借款的利息，现被告欠下原告借款本金30万元及部分利息，上述借款应属于夫妻共同债务。后原告多次向被告索要，被告推托至今不于偿还。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借原告现金30万元及利息199000元（借款5万元的利息从2011年9月22日起计算，本金15万元的二笔借款的利息从2013年12月30日起计算，借款10万元的利息从2015年1月1日起均按2%的利率计算至2016年9月30日，今后的利息均按2%利率计算至全部借款还清之日止），本息合计499000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告青克勒其其格辩称，我立过上述借条，但是原告没给过现金。我也不知道原告用这些钱还过哪些钱。
被告道格腾未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借款条子4支，用以证明被告借原告30元及利息的事实，经被告质证无异议。本院予以确认。
经审理查明，被告青克勒其其格于2011年9月22日向原告苏雅拉其其格借现金5万元，约定利率为30‰,利息付至2013年3月22日；于2013年12月30日分别借5万元，约定利率为30‰和借10万元，约定利率为25‰；于2014年4月13日借10万元，约定利率为40‰，利息付至2014年7月13日。上述借款均未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，原告于2016年10月8日诉到法院。
另查明，被告青克勒其其格与被告道格腾属合法夫妻。
再查明，本院于10月14日作出的（2016）内0623民初2410-1号裁定对被告道格腾所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街2-17-5号房产一套（房屋住宅面积为239.5平方米，产权证号为02716，土地证号为1-20**）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告青克勒其其格所立借款条子予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按20‰支付利息的请求，未超出法律保护的范畴，故本院予以支持。庭审过程中，被告称原告未给付现金的答辩意见，未提供相应的证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。对被告青克勒其其格30万元的债务，被告道格腾是否承担责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务认定为夫妻共同债务，道格腾应承担连带偿还责任。被告道格腾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格现金5万元及利息（利息从2013年3月23日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金15万元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
三、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金10万元及利息（利息从2014年7月14日起至还清之日止，月利率按20‰计算）。
案件受理费8785元，减半收取4392.5元，保全费3015元，由被告青克勒其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年十二月七日
书记员 牧其尔
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2410号
原告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克勒其其格，女，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告道格腾，男，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏雅拉其其格诉被告青克勒其其格、道格腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告苏雅拉其其格和被告青克勒其其格到庭参加了诉讼，被告道格腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告青克勒其其格于2011年9月22日、2013年12月4日（两笔借款）、2014年4月13日分4次共向原告借现金人民币30万元（分别为5万、5万、10万、10万），有被告写下的借据4支予以证实。借款后，被告只支付部分借款的利息，现被告欠下原告借款本金30万元及部分利息，上述借款应属于夫妻共同债务。后原告多次向被告索要，被告推托至今不于偿还。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借原告现金30万元及利息199000元（借款5万元的利息从2011年9月22日起计算，本金15万元的二笔借款的利息从2013年12月30日起计算，借款10万元的利息从2015年1月1日起均按2%的利率计算至2016年9月30日，今后的利息均按2%利率计算至全部借款还清之日止），本息合计499000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告青克勒其其格辩称，我立过上述借条，但是原告没给过现金。我也不知道原告用这些钱还过哪些钱。
被告道格腾未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借款条子4支，用以证明被告借原告30元及利息的事实，经被告质证无异议。本院予以确认。
经审理查明，被告青克勒其其格于2011年9月22日向原告苏雅拉其其格借现金5万元，约定利率为30‰,利息付至2013年3月22日；于2013年12月30日分别借5万元，约定利率为30‰和借10万元，约定利率为25‰；于2014年4月13日借10万元，约定利率为40‰，利息付至2014年7月13日。上述借款均未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，原告于2016年10月8日诉到法院。
另查明，被告青克勒其其格与被告道格腾属合法夫妻。
再查明，本院于10月14日作出的（2016）内0623民初2410-1号裁定对被告道格腾所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街2-17-5号房产一套（房屋住宅面积为239.5平方米，产权证号为02716，土地证号为1-20**）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告青克勒其其格所立借款条子予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按20‰支付利息的请求，未超出法律保护的范畴，故本院予以支持。庭审过程中，被告称原告未给付现金的答辩意见，未提供相应的证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。对被告青克勒其其格30万元的债务，被告道格腾是否承担责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务认定为夫妻共同债务，道格腾应承担连带偿还责任。被告道格腾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格现金5万元及利息（利息从2013年3月23日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金15万元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
三、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金10万元及利息（利息从2014年7月14日起至还清之日止，月利率按20‰计算）。
案件受理费8785元，减半收取4392.5元，保全费3015元，由被告青克勒其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马图雅
二○一六年十二月七日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2410号原告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告青克勒其其格，女，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告道格腾，男，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏雅拉其其格诉被告青克勒其其格、道格腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告苏雅拉其其格和被告青克勒其其格到庭参加了诉讼，被告道格腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告青克勒其其格于2011年9月22日、2013年12月4日（两笔借款）、2014年4月13日分4次共向原告借现金人民币30万元（分别为5万、5万、10万、10万），有被告写下的借据4支予以证实。借款后，被告只支付部分借款的利息，现被告欠下原告借款本金30万元及部分利息，上述借款应属于夫妻共同债务。后原告多次向被告索要，被告推托至今不于偿还。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借原告现金30万元及利息199000元（借款5万元的利息从2011年9月22日起计算，本金15万元的二笔借款的利息从2013年12月30日起计算，借款10万元的利息从2015年1月1日起均按2%的利率计算至2016年9月30日，今后的利息均按2%利率计算至全部借款还清之日止），本息合计499000元；本案诉讼费由二被告承担。被告青克勒其其格辩称，我立过上述借条，但是原告没给过现金。我也不知道原告用这些钱还过哪些钱。被告道格腾未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借款条子4支，用以证明被告借原告30元及利息的事实，经被告质证无异议。本院予以确认。经审理查明，被告青克勒其其格于2011年9月22日向原告苏雅拉其其格借现金5万元，约定利率为30‰,利息付至2013年3月22日；于2013年12月30日分别借5万元，约定利率为30‰和借10万元，约定利率为25‰；于2014年4月13日借10万元，约定利率为40‰，利息付至2014年7月13日。上述借款均未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，原告于2016年10月8日诉到法院。另查明，被告青克勒其其格与被告道格腾属合法夫妻。再查明，本院于10月14日作出的（2016）内0623民初2410-1号裁定对被告道格腾所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街2-17-5号房产一套（房屋住宅面积为239.5平方米，产权证号为02716，土地证号为1-20**）予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告青克勒其其格所立借款条子予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按20‰支付利息的请求，未超出法律保护的范畴，故本院予以支持。庭审过程中，被告称原告未给付现金的答辩意见，未提供相应的证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。对被告青克勒其其格30万元的债务，被告道格腾是否承担责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务认定为夫妻共同债务，道格腾应承担连带偿还责任。被告道格腾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格现金5万元及利息（利息从2013年3月23日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；二、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金15万元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；三、被告青克勒其其格、道格腾于本判决生效之日偿还借原告苏雅拉其其格本金10万元及利息（利息从2014年7月14日起至还清之日止，月利率按20‰计算）。案件受理费8785元，减半收取4392.5元，保全费3015元，由被告青克勒其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马图雅二○一六年十二月七日书记员牧其尔
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审35号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人：伊川县胖妮足浴店，住伊川县城关镇杜康大道南段。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县胖妮足浴店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年6月6日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该强制执行申请超过法定申请时效，不符合申请强制执行规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 姜西照
二〇一八年五月二日
书 记 员 李冰纯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初50号
公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冷某，男，1985年5月7日出生，汉族，大学本科文化，个体劳动者。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
辩护人徐进，四川联衡律师事务所律师。
四川省绵阳高新技术开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉【2017】35号起诉书指控被告人冷某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人冷某和辩护人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省绵阳高新技术产业开发区检察院指控：2016年12月22日，绵阳高新区永新镇“冷氏建材”负责人即被告人冷某雇佣被害人杨某某帮其搬运水泥。在此过程中，被告人冷某的家属发现卷帘门变形，不能正常开关，认为是杨某某损坏，并与被害人杨某某发生争执，闻讯到达现场的被告人冷某要求被害人杨某某请人维修好卷帘门，杨某某认为冷某的父亲也参与了拉门，自己不应当负责维修和赔偿，双方矛盾升级，被告人冷某声称若不维修，就将杨某某的三轮车砸坏，并手持钢管砸向杨某某的三轮车，杨某某为了阻止冷某继续打砸自己的三轮车，上前勒住了冷某脖子，冷某为摆脱而张嘴咬住了杨某某的右手拇指，杨某某迫于疼痛松开冷某，双方继而扭打在一起，扭打过程中，冷某用拳头击中被害人的腹部，肋骨等处，造成被害人左侧第8—10肋骨多段性骨折，右手拇指挫裂性咬伤。经鉴定被害人杨某某损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人冷某于2016年12月22日下午到公安机关投案。
公诉机关认为被告人冷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行系自首，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人冷某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人称被告人系初犯，被害人对矛盾的激化有一定的过错，案发后被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失取得谅解，当庭认罪认罚，其妻子刚刚分娩，家庭负担较重为由进行辩解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人冷某于2016年12月22日下午到公安机关投案，并如实交代自己的罪行。2017年6月30日，被告人冷某与被害人杨某某达成赔偿协议，赔偿受害人杨某某损失44500元（垫付医疗费14500元，另赔偿30000元），杨某某出具谅解书予以谅解。庭审中，被告人冷某当庭认罪认罚，表示悔改。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据在卷佐证：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审通知书、取保候审保证书、被取保候审义务告知书等证实案件的来源以及对被告人采取强制措施情况；2、被告人的到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息资料、户籍资料等证实被告人的到案情况及主体情况；3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证实案发现场情况；4、被告人现场指认照片、辨认笔录及照片等证实案件相关情况；5、鉴定委托书、绵公物鉴临字【2017】5号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证实鉴定经过及被害人损伤程度为轻伤二级情况；6、证人唐某某、陈某某的证言、辨认笔录等证实案发情况；7、被害人杨某某的陈述及辨认笔录证实其受伤情况及案件相关情况；8、刑事赔偿协议、收条、谅解书、出院证明、出生医学证明等证实赔偿谅解及被告人妻子于2017年7月21日分娩生育需照顾的情况；9、被告人冷某的历次供述及辩解。
本院认为，被告人冷某故意伤害他人，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冷某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述案件事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人冷某案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中被告人冷某当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人的辩护人关于被告人系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失取得谅解，并当庭认罪认罚，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院依法采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁福林
人民陪审员 蒲桂林
人民陪审员 杨兴政
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02034号
原告：赵士海，男，1971年2月12日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：孔凡华，男，1969年3月16日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：张兰芹，女，1969年6月25日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年10月21日立案受理原告赵士海诉被告孔凡华、张兰芹民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士海、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告张兰芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵士海诉称：孔凡华、张兰芹夫妻二人于2014年3月2日也做生意需资金周转为由向其借款80000元，出具借条并约定月息2.5分。2014年4月份其急需用钱，向孔凡华、张兰芹催要本金和利息，两被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求孔凡华、张兰芹立即归还借款本金80000元及按约定利率计算付息至还清欠款之日止。
被告孔凡华辩称：2011年我从潘道明处借了100000元，2012年春节潘道明说钱是赵士海的，就还了20000元，今年3月份又换了条子，并且还了5000元。现在我的钱都借给别人了，钱要不回来，没有钱还。
被告张兰芹未提供答辩。
原告赵士海提供的证据为：借条一张，证明借款事实存在，且约定月息2.5分。
被告孔凡华、张兰芹未提供证据。
经庭审质证，孔凡华对赵士海提供的证据没有异议；张兰芹未到庭无法质证。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对赵士海所举证的证据，因孔凡华无异议，张兰芹未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2011年赵士海通过潘道明借给孔凡华100000元，借款后孔凡华给付了部分利息，2012年春节期间孔凡华归还本金20000元。2014年3月2日孔凡华又重新立据：“今借到赵士海现金捌万元整”，并约定“每月返还”、“月息2.5分”，后归还利息5000元。余款经赵士海多次催要未还，引起诉讼。
另查明：孔凡华与张兰芹系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孔凡华借款后理应按照条据约定还本付息，拖欠不还是错误的。孔凡华与张兰芹系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照有关规定，应以夫妻共同财产偿还债务，故赵士海要求两被告共同还款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡华、张兰芹于本判决生效之日起30日内归还原告赵士海借款本金80000元，并从2014年3月3日起按月利率2.5%计算付息至还清借款之日止（已付5000元从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孔凡华、张兰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1146号
罪犯刘二锋，男，汉族，初中文化，1982年3月16日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）宝市中法刑二初字第007号刑事判决，以被告人刘二锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（2013年8月缴纳1000元）。2009年10月22日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘二锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘二锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘二锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘二锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘二锋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘二锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初718号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于贵州省德江县，公民身份号码×××6430，土家族，文盲，农民，户籍所在地德江县。因本案于2015年11月18日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）684号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11�公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日0时许，被告人刘某窜至中山市古镇镇×××煤气站路段，以人民币650元的价格向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺，后逃至古镇镇×××工业区篮球场附近路段时被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人刘某处缴获毒资人民币650元，从黄某处缴获毒品甲基苯丙胺3.77克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获、缴获经过、扣押清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某、黄某、卓某、易某的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院�纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.77克及毒资人民币650元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年四月十五日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3212号
申请执行人杜建南
被执行人王洪种，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02643号，依法向被执行人王洪种发出执行通知书，责令被执行人王洪种履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪种至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪种（证件号码：）在省农信社的10×××81的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 张科娜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第450-1号
申请执行人钟坤涛，男。
被执行人江川，男。
被执行人余凤均，男。
关于钟坤涛与江川、余凤均民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第782号民事调解书已发生法律效力，江川、余凤均未自动履行生效法律文书所确定的义务，钟坤涛向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、查封被执行人江川名下所有的房屋一套，查封期间，该房屋由江川保管。
2、查封被执行人余凤均名下所有的房屋一套，查封期间，该房屋由余凤均保管。
查封期限为三年，即从2016年1月26日起至2019年1月25日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前二十日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 王伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第512号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海、代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日4时30分许，被告人吕某在乐清市柳市镇金钩路“胜连鱼丸店”上班时，因琐事和被害人唐某发生争执，唐某先拿菜刀砍伤吕某的左手上臂和左手腕。当唐某欲离开时，被告人吕某拿菜刀追上去，用菜刀砍伤唐某的背部、肩膀等多处部位。经乐清市公安局法医鉴定，被害人唐某之损伤程度构成轻伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人李某的证言、户籍证明、伤情照片、病历复印件、调解协议书、情况说明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，且被害人有一定过错，本案民事部分已经调解了结，对被告人吕某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年五月九日
代书记员 叶余敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00456号
原告：张贤安，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方涛，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方枞宁，男，汉族，住址同上。系方涛父亲。
原告张贤安与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张贤安及其委托代理人鲍文进、被告方涛的委托代理人方枞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤安诉称：2013年5月26日，方涛因做工程需要资金向张贤安借款100000元，口头约定一个月内归还，利息按月利率3%计算。到期后，方涛拖欠不还，到2013年7月底无法与其联系。故请求判令：方涛立即归还借款100000元，并从2014年2月18日起按月利率2.4%支付利息；方涛承担本案的诉讼费。
方涛辩称：条据属实，但实际只借款95000元，已经归还40000元（每月还款5000元，到2013年12月共计8个月），尚欠60000元，方涛没有能力归还，但方涛父亲愿意代方涛归还。
经审理查明：张贤安与方涛系熟人关系。方涛因与他人合伙做生意于2013年5月26日向张贤安借款100000元，方涛出具了一张借条，条据上未约定利息及还款期限，后张贤安通过银行转账95000元到方涛账户。该款方涛未还，为此成讼。
另查明：在审理中，证人何陆宏出庭证明方涛向张贤安借款100000元，张贤安转账95000元给方涛，每月付5000元利息，何陆宏曾陪同方涛付三次利息给张贤安；证人古枞为出庭证明方涛向张贤安借款100000元与其合伙做事，张贤安转账95000元给方涛，每月付5000元利息，古枞为与何陆宏一道陪同方涛付两次利息给张贤安。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方涛向张贤安借款有其出具的条据见证，方涛承认条据属实，但实际借款本金为95000元，方涛提供的张贤安汇款凭证，与两个证人的证词相一致。张贤安称借款为100000元，给付方式除汇款95000元，另给付现金5000元，未能提供相关证据证明，故借款本金应认定为95000元。方涛提出从2013年5月到12月已经归还40000元，未能提供证据，两个证人只证实陪同方涛一起到张贤安处付其利息两到三次，现方涛要求从本金中扣除，不予支持。借条上未约定利息，应按照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方涛于本判决生效后十日内归还原告张贤安借款95000元，并从2014年2月18日按银行同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张贤安负担125元，方涛负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1209号
原告雷东，男，生于1977年4月10日，汉族，城镇居民，住眉山市东坡区裴城路***号。身份证号码511122197704109079
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告金克强，男，生于1969年4月26日，汉族，城镇居民，住仁寿县文林镇建设路一段友谊巷*号*幢*单元*号。身份证号码511121196904262552
原告雷东诉被告金克强民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告雷东及其委托代理人曾勇均到庭参加了诉讼，被告金克强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷东诉称，2011年5月14日被告称因做柴油业务需要资金，向其借款人民币50000元，被告收到款后于当日向原告出具借条一份。之后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种借口推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告金克强未提出答辩。
经审理查明，2011年5月14日被告称因做柴油业务需要资金，向原告借款人民币50000元，被告收到款后于当日向原告出具借条一份。之后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判令被告及时归还借款50000元及本案诉讼费。
上述事实有原告雷东提供的：1、2011年5月14日被告所写借条一张，其证明被告向原告借款的事实；2、2014年4月14日仁寿县环保局出具的证明一份，其证明金克强现已外出、无法联系等证据所证实。
本院认为，2011年5月14日，被告向原告借款50000元后，至今未还，造成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金克强在本判决生效后10日偿还原告雷东的借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 邹文东
二〇一四年九月四日
书 记 员 喻珈彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新民初字第140号
原告：柴德兴。
原告：黄瑞珍。
两原告委托代理人：柴成海。
被告：张健强。
委托代理人：张明林。
本院在审理原告柴德兴、黄瑞珍与被告张健强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月22日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴德兴、黄瑞珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由两原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈继刚
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第56号
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路230号。
负责人贺伍有，行长。
委托代理人赵延华，该行员工。
被告马效玲，女，1959年8月5日出生。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被告王锁，男，1957年2月27日出生，系马效玲之夫。
被告洛阳市中基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路中基大厦二楼。
法定代表人刘忠周，总经理。
被告洛阳通元实业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路34号院。
法定代表人耿建华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行诉被告马效玲、王锁、洛阳中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵延华、被告马效玲的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。被告王锁、洛阳市中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行诉称，2004年10月20日，原告与被告马效玲签订了《个人购房借款合同》一份，洛阳通元实业有限公司委托洛阳市中基房地产开发有限公司作为保证人自愿为借款人马效玲提供连带责任保证。当天，原告向被告马效玲发放贷款75000元，用于购买坐落于孟津县“桂城小区”6号楼的6-3-301号的住房，并在孟津县房管局办理抵押登记，尚未办理房产证。合同约定，自贷款发放次月起，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息120期。但被告马效玲累计多期未按约定时间归还贷款，并自2011年2月起连续违约36期，现在累计违约55期，拖欠原告贷款本金32801.79元、利息5776.05元，合计38577.84元。根据合同约定，在合同有效期内，发生借款人违反合同借款条款中的任何条款和借款人连续三个付款期或在合同期内六个付款期未按时偿还本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人清偿部分或全部贷款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告马效玲、王锁、洛阳通元实业集团有限公司、担保人洛阳市中基房地产开发有限公司偿还贷款本金32801.79元，支付利息至还款之日止；2.依法处理抵押物；3.被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。
被告马效玲辩称，1.2012年前的贷款已经超过诉讼时效，不应支持；2.本案涉案房子我现在没有居住，也没能力还款，同意依法处置抵押物。
被告王锁、洛阳市中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限有限公司均未答辩。
经审理查明，2004年8月3日，原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与被告马效玲（借款人）、洛阳市中基房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，被告马效玲向原告借款75000元，用于购买位于河南省孟津县桂城小区6-3-301号的面积为143.96平方米的住房一套；贷款月利率为4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款期限为10年，自2004年10月18日起至2014年10月18日止；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后以借款人购房款的名义将贷款一次划入洛阳市中基房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户；还款方式为等额本息还款法，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同到期。借款合同还对其他事项进行了约定。被告洛阳市中基房地产开发有限公司在合同上盖章。同日，被告马效玲将位于河南省孟津县桂城小区6-3-301号的面积为143.96平方米的住房抵押给原告，并在孟津县房产抵押办公室办理抵押登记，被告洛阳市中基房地产开发有限公司为担保人。2004年10月20日，原告依约向被告马效玲发放贷款75000元。被告马效玲按照约定偿还部分款项后未再还款，截止2011年3月21日，尚欠本金32801.79元未还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告马效玲、洛阳市中基房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》及抵押合同系双方真实意思表示，债权债务及担保关系明确，本院予以确认。原告按照合同约定向被告马效玲发放了贷款，被告马效玲未按合同归还本金及支付利息系违约行为，应承担违约责任；被告洛阳市中基房地产开发有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。被告王锁作为被告马效玲之夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告要求被告马效玲、王锁偿还借款本息、被告洛阳市中基房地产开发有限公司承担连带清偿责任、处理抵押物的诉讼请求有证据证明，本院予以支持；要求被告洛阳通元实业集团有限公司承担还款责任及主张的实现债权的费用没有事实根据和法律依据，不予支持。被告马效玲辩称借款已经超过诉讼时效，因合同借款期限至2014年10月18日，且合同并未提前解除，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告马效玲、王锁于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金32801.79元，自2011年3月21日起至判决确定给付之日止按约定的月利率4.2‰计算本金32801.79元的利息，并每日计收万分之二点一的罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行有权以抵押的位于河南省孟津县桂城小区6-3-301的面积为143.96平方米的房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告洛阳市中基房地产开发有限公司对抵押担保房产以外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费800元，由被告马效玲、王锁承担。（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第56号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告徐少华，男，1987年9月4日出生，汉族，住西平县。
被告赵金成，男，1977年1月9日出生，汉族，住西平县。
被告赵文克，男，1974年12月21日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告徐少华、赵金成、赵文克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告徐少华、赵金成、赵文克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月29日，被告徐少华在我社借款50000元，由被告赵金成、赵文克担保，月利率为9.1992‰，用途为养猪，2012年1月29日到期后，经我社人员多次催要，被告偿还利息至2011年4月30日，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，原告西平县农村信用合作联社与被告徐少华、赵金成、赵文克签订“个人保证借款合同”一份。合同约定：被告徐少华借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告赵金成、赵文克担保，月利率为9.1992‰，用途为养猪，2012年1月29日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告偿还利息至2011年4月30日，下欠借款本金50000元及相应利息未还。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告徐少华借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告徐少华偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告赵金成、赵文克依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少华于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息从2011年5月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告赵金成、赵文克承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王真真
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1144号
上诉人（原审被告）：银文静，女，1983年10月17日出生，汉族住伊宁市。
委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：窦维龙，男，1982年3月25日出生，汉族，住伊宁市。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所。
上诉人银文静因与被上诉人窦维龙民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
银文静上诉请求：请求撤销原判决，驳回窦维龙诉讼请求。事实和理由：其认可收到窦维龙90,000元，但这属于赠予，虽然窦维龙认为该款属于借款，但未出示相关借据或形成债权债务的其他有效证据。双方均未说明此款为彩礼，而一审法院却牵强的认定该款为彩礼。
窦维龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
窦维龙向一审法院起诉请求，一、判令银文静偿还借款90,000元；二、涉诉费用由银文静承担。
一审法院认定事实：2014年6月起，银文静因装修房屋向窦维龙借款90,000元，经多次崔要，银文静拒不支付。银文静承认收到窦维龙90,000元事实，但认为，双方在恋爱期间，该款应是赠与行为。
一审法院认为，银文静承认收到窦维龙给付的90,000元的事实，对窦维龙主张的事实予以确认。对于银文静辩称双方在恋爱期间，该款是赠与行为不应当承担还款责任一节，如果该辩解属实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。显然，银文静的辩解有悖相关法律之规定，不予采信。窦维龙要求银文静偿还借款90,000元，予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条规定，判决：银文静于判决生效之日起七日内向窦维龙支付现金90,000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，银文静提交当时与窦维龙的微信聊天记录，用以证明该90,000元是双方恋爱时，窦维龙赠与的。本院认为，该证据不属于在二审期间新发现的证据，且该证据无法证实赠与行为，本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。银文静称该90,000元系窦维龙所赠与，未提供相应证据予证明其主�，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，银文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人银文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1144号上诉人（原审被告）：银文静，女，1983年10月17日出生，汉族住伊宁市。委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原�原告）：窦维龙，男，1982年3月25日出生，汉族，住伊宁市。委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所。上诉人银文静因与被上诉人窦维龙民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。银文静上诉请求：请求撤销原判决，驳回窦维龙诉讼请求。事实和理由：其认可收到窦维龙90,000元，但这属于赠予，虽然窦维龙认为该款属于借款，但未出示相关借据或形成债权债务的其他有效证据。双方均未说明此款为彩礼，而一审法院却牵强的认定该款为彩礼。窦维龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。窦维龙向一审法院起诉请求，一、判令银文静偿还借款90,000元；二、涉诉费用由银文静承担。一审法院认定事实：2014年6月起，银文静因装修房屋向窦维龙借款90,000元，经多次崔要，银文静拒不支付。银文静承认收到窦维龙90,000元事实，但认为，双方在恋爱期间，该款应是赠与行为。一审法院认为，银文静承认收到窦维龙给付的90,000元的事实，对窦维龙主张的事实予以确认。对于银文静辩称双方在恋爱期间，该款是赠与行为不应当承担还款责任一节，如果该辩解属实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。显然，银文静的辩解有悖相关法律之规定，不予采信。窦维龙要求银文静偿还借款90,000元，予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条规定，判决：银文静于判决生效之日起七日内向窦维龙支付现金90,000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，银文静提交当时与窦维龙的微信聊天记录，用以证明该90,000元是双方恋爱时，窦维龙赠与的。本院认为，该证据不属于在二审期间新发现的证据，且该证据无法证实赠与行为，本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。银文静称该90,000元系窦维龙所赠与，未提供相应证据予证明其主�，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，银文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人银文静负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 杜  平二〇一七年六月二十七日书记员 陆  娟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第471号
申请执行人王英武，女，汉族，1969年10月9日生。
被执行人李全木，男，汉族，1967年3月12日生。
本院在执行王英武申请执行李全木民间借贷纠纷一案中，根据（2015）上民初字第748号民事调解书的判决，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第471号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年十月八日
书记员 窦立超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4019号
原告王卫民。
被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司。
本院在审理原告王卫东诉被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费615元，由原告王卫民承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔玲玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津凯瑞斯商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张铁海，董事长。
委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）襄阳明普煤炭有限公司，住所地襄阳市。
法定代表人刘科，总经理。
原审被告张家口市永利恒发煤炭经销有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人霍智轶，总经理。
再审申请人天津凯瑞斯商贸有限公司（以下简称天津凯瑞斯公司）因与被申请人襄阳明普煤炭有限公司（以下简称襄阳明普公司）、原审被告张家口市煤炭经销有限公司（以下简称张家口永利公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津凯瑞斯公司申请再审的主要理由为：1、天津凯瑞斯公司与张家口永利公司存在仓储合同，不存在保管不当，不应该承担赔偿责任。2、天津凯瑞斯公司与襄阳明普公司之间不存在仓储关系，襄阳明普公司既无债权请求权，也无物权请求权，《检验报告》不足以作为定案的依据，天津凯瑞斯公司加工并出库诉争煤炭并无不妥之处。事实上，储玉成已经把T418库存货全部出净。3、襄阳明普公司委托储玉成从事煤炭买卖活动，风险应自行承担。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，依照我国《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
襄阳明普公司与张家口永利公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案属于煤炭仓储业务，襄阳明普公司与天津凯瑞斯公司、张家口永利公司之间均未签订书面合同，故本案只能从实际履行上确定各方责任。从实际履行上分析，经办人储玉成先后向襄阳明普公司出具两份存货手续，一是以张家口永利公司名义出具的《入库证明》，二是储玉成向襄阳明普公司出具的天津凯瑞斯公司制作的《车辆汇总过衡作业明细》，上述证据足以证明襄阳明普公司确实将诉争煤炭存入天津凯瑞斯公司所属T418库的事实。作为实际的仓储方，天津凯瑞斯公司有义务对存货妥善保管，并履行交付保管物的义务，因其不能交付诉争煤炭，原判判决天津凯瑞斯公司赔偿相应损失，适用法律和判决结果并无不当。至于储玉成冒用张家口永利公司的名义与天津凯瑞斯公司从事煤炭仓储、买卖业务的性质、效力、责任等问题，本身就比较复杂且存在很大争议，天津凯瑞斯公司据此主张免责，证据和理由并不充分，本院难以支持。综上，天津凯瑞斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津凯瑞斯商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马丽丹
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）夏刑初字第99号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人冉祥磊，男，1991年3月17日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，农民，夏津县人。2012年9月14日因涉嫌盗窃罪被夏津县公安局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌盗窃罪经夏津县人民检察院批准被夏津县公安局执行逮捕，现羁押于夏津县看守所。
夏津县人民检察院以夏检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人冉祥磊犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人冉祥磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2010年5月份至2011年7月份期间，被告人冉祥磊伙同周兴来、刘立云（均已判刑），采取交叉结伙，爬墙入院，别门撬锁等手段，先后多次在夏津县城区入室窃取现金、电动车等物品，涉案总价值14800余元。
被告人冉祥磊辩称夏津县家属院盗窃这一次自己没有参与，对公诉机关指控的其余四起犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2010年5月下旬的一天下午，被告人冉祥磊伙同周兴来、刘立云（均已判刑）窜至夏津县韩某某家，由刘立云望风，被告人冉祥磊与周兴来爬墙入院，别门入室，盗窃韩某某的蓝黑色宝马牌电动车一辆、充电器一个，涉案总价值1000元。后周兴来、刘立云将电动车架子和电瓶分开各在一废品收购站卖掉，共得赃款100元，三人上网、吃喝花掉。
认定上述事实的证据有：（1）被告人冉祥磊的供述，证实盗窃电动车时，刘立云在外边望风，其和周兴来进的院，二人进院后在北房屋内没有翻到钱，看着在北房屋明间放着一辆电动车及钥匙，其就把电动车赶出来到其租住的地方。第二天，周兴来与刘立云出去把电动车卖掉，卖了100多元钱，赃款三人一块上网、吃喝花掉。（2）共犯周兴来、刘立云的供述，二人供述基本一致，证实盗窃被害人韩某某的电动车的时间、地点及销赃经过，（3）被害人韩某某的陈述，证实其家中被盗电动车的时间、地点、型号及价值1000元。（4）证人李某某的证言，证实其经营的废品收购站的位置，其2010年春天曾按废铁收购过一辆电动车架子，给了一个小伙子八九十元钱。（5）证人栗某的证言，证实其开了一废品收购站，2010年五六月份曾收购过一组电动车电瓶，给了一个小伙子60多元钱。
2、2011年3月3日下午3时许，被告人冉祥磊伙同周兴来、刘立云窜至夏津县霍某某家，由刘立云望风，被告人冉祥磊与周兴来爬墙入院，拽坏防盗门，入室盗窃现金7800元，被告人冉祥磊得赃款550元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人冉祥磊的供述，证实2011年3月初的一天下午三、四点钟，周兴来事先踩点，刘立云在院外望风，被告人冉祥磊伙同周兴来爬墙入院，入室盗窃被害人霍某某家现金的事实，被告人冉祥磊得赃款550元。（2）共犯周兴来、刘立云的供述，证实2011年3月初的一天下午3点左右，伙同被告人冉祥磊盗窃被害人霍某某家现金的事实。（3）被害人霍某某的陈述，证实2011年3月3日下午家中被盗现金七、八千元。（4）被害人王某某（霍某某的丈夫）的陈述，证实放在家中的7800元现金被盗了，有78张百元面额的。（5）辨认现场笔录及照片，证实案发现场位于霍某某家，中心现场位于其北房屋最东间靠南墙的写字台抽屉内。
3、2011年3月11日15时许，被告人冉祥磊伙同周兴来、刘立云窜至夏津县城区，被告人冉祥磊望风，周兴来、刘立云爬墙入院，踹门别锁，入室盗窃田某某家现金5000元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人冉祥磊的供述，证实其伙同周兴来、刘立云在被害人田某某家盗窃的事实，同时还证实了盗窃时其在外望风，周兴来与刘立云偷的什么其不知道，事后其也未分到任何财物。（2）共犯周兴来、刘立云的供述，证实与被告人冉祥磊结伙盗窃被害人田某某家中现金的时间、地点及详细经过，同时还证实盗窃时由被告人冉祥磊在外望风的事实。（3）被害人田某某的陈述，证实2011年3月11日下午家中被盗现金5000元左右。
4、2011年7月30日16时许，被告人冉祥磊伙同周兴来窜至夏津县城区，由被告人冉祥磊望风，周兴来顺着水管爬上一单元102室张某某家阳台，拽坏阳台门欲入室盗窃，因被发现二人逃离现场。
认定上述事实的证据有：（1）被告人冉祥磊的供述，证实其伙同周兴来在夏津县城区盗窃被人发现未遂的事实，同时其还证实盗窃时自己没有进屋，只是在楼下望风的事实。（2）共犯周兴来的供述，证实2011年7月30日下午和冉祥磊窜至夏津县城区，在被害人张某某家实施盗窃时被发现后逃离现场的事实。（3）被害人张某某的陈述，证实2011年7月30日下午，在卧室里听到“咔嚓”声，出来看见阳台上的门锁有一道缝，喊了几声，就看见两个小伙子往南跑了。（4）现场勘验检查笔录、现场示意图及刑事技术照片，证实案发现场情况。
综上，被告人冉祥磊参与盗窃4起，其中未遂1起，其在夏津县城区盗窃时在外望风，属于从犯。其涉案总价值13800元，被告人冉祥磊分得赃款550元。
本案还有以下证据证实：（1）户籍证明，证实被告人冉祥磊的出生日期及住址，同时证实案发时其已达完全刑事责任年龄。（2）山东省夏津县人民法院（2011）夏刑初字第65号刑事判决书，证实共犯周兴来、刘立云均已判刑。（3）发破案经过，证实2011年8月3日共犯周兴来被抓获归案后交代伙同被告人冉祥磊、刘立云盗窃的犯罪事实。2012年1月17日10时许，被告人冉祥磊在夏津县家中被抓获归案。（4）抓获经过、到案经过，证实2012年1月17日被告人冉祥磊在夏津县家中被抓获，同日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。后经工作，发现其还有尚未交代的犯罪事实，2012年9月14日传唤其到夏津县公安局刑警大队接受讯问，同日对其刑事拘留。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，予以采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冉祥磊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人冉祥磊在夏津县家属院盗窃现金1000元一事，经查，本起犯罪只有两个共犯的供述，且二共犯供述的细节也不尽一致，没有其他证据相互印证，故本院对该次盗窃的犯罪事实不予认定。被告人冉祥磊到案后如实供述了四起盗窃的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。其中二起属于从犯，其中又有一起属于未遂，故对该二起犯罪依法应当从轻处罚。综上，被告人冉祥磊符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冉祥磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋本远
审判员 李玉双
审判员 冯宝琛
二〇一三年一月二十二日
书记员 王政伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4183号
原告周某华。
被告周某良。
原告周某华诉被告周某良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告周某华到庭参加诉讼，被告周某良经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某华诉称，原、被告系堂兄弟，2013年4月23日因车辆停放的问题，被告殴打原告，造成原告头部受伤流血，当日被送入双流县人民医院住院治疗，花费了医疗费1265.31元，出院医嘱休息一周。被告对原告的殴打行为导致原告人身受到损害，请求法院判令被告立即支付医疗费1265.31元、误工费792元、护理费176元，共计2233.31元。
经审理查明，原告周某华是被告周某良的堂弟，二人系邻居，2013年4月23日，因被告周某良不准原告的车辆停放在院坝里，与原告发生抓扯，被告周某良用皮带将原告的头部打伤，造成原告头部受伤流血。原告当天向双流县公安局九江派出所报警，民警进行了接警登记。原告当日被送入双流县第一人民医院住院治疗，4月25日出院，住院2天，医院出院诊断为：脑震荡；额部头皮挫裂伤；左额部皮下异物。出院医嘱为：脑外科门诊随诊，定期复查，休息一周。原告治疗期间花费了医疗费1265.31元。
上述事实，有原、被告身份材料、接受刑事案件回执单、双流县第一人民医院病情证明书、出院证明书及检查报告单、医疗费发票及病人结帐清单、原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命、健康权受国家法律保护。被告周某良因车辆停放问题，与原告周某华发生纠纷，将原告周某华打伤，侵犯了原告的健康权、身体权，给原告造成了经济损失，依法应予赔偿。原告被打伤受到的经济损失如下：医疗费1265.31元、误工费658.35元（按四川省2012年度农林牧渔业职工平均工资26700元／年计算，26700÷365×9天）、护理费120元，三项共计2044元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某良在本判决生效后十日内赔偿原告周某华因人身损害所受到的各项损失共计2044元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一三年十月二十五日
书记员 周春蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第901号
原告：曾某甲，男，汉族，现住深圳市。
委托代理人：陈某某，广东兆丰律师事务所律师。
被告：曾某乙，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
被告：黄某某，女，汉族，住惠州市大亚湾区。
原告曾某甲诉被告曾某乙、黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月10日，原告与被告曾某乙、黄某某（两被告系夫妻关系）签订《地皮转让合同书》，合同约定两被告将村小组内一块地皮转让给原告，转让价款为228000元，合同签订后，原告将转让款给付被告，被告出具《收据》给原告。期后，原告多次要求被告履行《地皮转让合同书》，但被告称因村小组内未分得土地，致使没有办法履行合同。因被告无法履行合同，经原告与被告多次协商后，同意解除合同并由两被告退还地皮转让款228000元及法定利息，但至今两被告只退还了150000元转让款，仍拖欠78000元及相应利息未退还原告。现诉至法院，请求判令：一、原、被告所签订的《地皮转让合同书》予以解除；二、两被告退还土地转让款78000元，并支付迟延退还产生的利息32695元，合计110695元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年3月10日起暂计至2014年7月21日，期后仍以同样方式计算直至本息清偿完毕止）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄某某辩称：两被告已于2011年离婚，本案债务属于被告曾某乙个人债务。
被告曾某乙未到庭应诉，未予答辩。
经审理查明：被告曾某乙与被告黄某某于2003年登记结婚，于2011年协议离婚。2008年3月10日，原告与两被告签订一份《地皮转让合同书》，约定被告将座落于大亚湾荷茶光明小组内五边住宅地皮一块（占地面积100平方米）转让给原告，转让价款为228000元。合同落款处两被告均签名并盖指印。合同签订后，原告于当日将转让款228000元支付给被告，被告曾某乙出具了《收据》。之后，因合同无法继续履行，经原告与被告多次协商后，被告退还了150000元转让款，余款78000元至今未退还。故原告向本院起诉，并提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的《地皮转让合同书》及收款收据，被告提交的离婚协议书，以及双方当事人的一致陈述等证据，经庭审质证核实，予以证实。
本院认为，原被告签订的《地皮转让合同书》因无法履行，合同应当解除。合同解除后，被告应当将收取的转让款228000元退还原告，至今被告仍欠78000元转让款未退还，故原告要求被告退还土地转让款78000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠款利息问题。合同解除后，被告应当退还转让款，否则应承担资金占用期间的利息。本案中，原告未提交证据证明双方协商一致解除合同的时间，且原告有要求解除合同的诉讼请求，故合同应当于本判决生效之日起解除，被告应当承担的资金占用期间的利息应当从本判决生效之日起计算。
关于被告黄某某是否承担责任的问题。虽然被告黄某某已于2011年与被告曾某乙协议离婚。但被告黄某某作为合同的当事人，应当承担该合同解除所产生的民事责任。且该合同签订及被告收款的时间在两被告夫妻关系存续期间内，被告黄某某应当与被告曾某乙承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年3月10日签订的《地皮转让合同书》予以解除；
二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告78000元，并于本判决发生法律效力之日按照银行同期同类贷款利率支付该笔欠款的利息，至支付完毕止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海婷
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽13刑终74号
原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝献华，男，1974年6月20日出生于辽宁省喀左县，汉族，专科文化。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2017年9月20日经辽宁省阜新市人民检察院决定刑事拘留，同日由辽宁省阜新市公安局执行刑事拘留。辽宁省阜新市人民检察院反贪污贿赂局经侦查认定，郝献华涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月26日，将该案移送至朝阳市公安局。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人郝献华犯诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2017）辽1303刑初128号刑事判决。原审被告人郝献华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员郭明奇出庭履行职务。上诉人郝献华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人郝献华与杨某系朋友关系。2015年3月，美丽经典美容院的法定代表人刘某某1与其女儿杨某因涉嫌犯非法行医罪被朝阳市公安局北塔分局立案侦查，杨某在被刑事拘留前告诉其舅舅刘某某2，可以托请被告人郝献华协调朝阳市公检法相关部门对其减轻处罚。后刘某某2及刘某某1的丈夫杨某某等人与郝献华见面商谈，郝献华谎称其与朝阳市公检法相关人员均熟悉且很多都是朋友，能够帮助刘某某1、杨某减轻处罚，被害人信以为真。2015年3月至2015年9月期间，在案件的侦查、起诉、审判等诉讼阶段，郝献华以给相关人员送礼为由，先后七次骗取杨某某人民币287000元，所骗取赃款用于个人花销。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郝献华的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人郝献华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2023年3月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人骗取被害人赃款尚有人民币42000元未退还，追缴后返还给被害人。
上诉人郝献华提出的上诉理由是，其已经退赃24.5万元，取得被害人谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人郝献华的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：
上诉人郝献华供述；被害人杨某某的陈述；书证及调取清单；上诉人郝献华的常住人口信息；证人刘某某2、孙某某、郭某、臧某某、张某某、邵某某、李某某、赵某某、孙某某的证人证言；视听资料、电子数据、案件来源及抓捕经过。
以上证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。同时，上诉人郝献华在本院审理期间未提供新的证据。
二审审理期间，上诉人郝献华亲友退还42000元给被害人杨某某，杨某某出具收据一枚。
本院认为，上诉人郝献华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确。鉴于上诉人郝献华如实供述犯罪事实，自愿认罪，二审期间退清全部赃款，并缴纳罚金60000元，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303刑初128号刑事判决第一项定罪部分、附加刑部分和第二项，即被告人郝献华犯诈骗罪，并处罚金人民币60000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；被告人骗取被害人赃款尚有人民币42000元未退还，追缴后返还给被害人。
二、撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303刑初128号刑事判决第一项主刑部分，即判处有期徒刑五年六个月。
三、判处上诉人郝献华有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2021年3月19日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡石
审判员 滕晓明
审判员 张文元
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0256号
原告毕传利。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告杜惠忠。
原告毕传利诉被告杜惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕传利的委托代理人刘其志、被告杜惠忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕传利诉称：2010年9月25日，被告向原告借款100000元，约定借款期限两年，被告向原告出具借条一张，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。现请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告杜惠忠辩称：借条虽然是被告打的，但钱是周德玉用的，而且在2013年上半年的时候，周德玉又打了一张100000元借条给原告，钱给周德玉用的时候，周德玉已经给了原告72000元利息，用了两年时间，按照月利率3%计算利息的，被告也是受害者，希望法庭帮调解一下。
经审理查明：被告杜惠忠于2010年9月25日向原告毕传利借款100000元，被告于同日向原告出具借条，约定还款期限为2012年9月25日。后被告按月利率2%支付了一年的利息，借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张利息自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜惠忠于本判决生效后十日内偿还原告毕传利借款100000元及利息，利息自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费已减半收取1155元，由被告杜惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2310元。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 红