wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7756号
原告：高承芝，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：青岛胶州市。
负责人：肖光，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告高承芝与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高承芝的委托诉讼代理人郭文禄、李雪英，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“平安保险胶州支公司”）的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高承芝向本院提出诉讼请求：判决被告平安保险胶州支公司赔偿原告高承芝车损及物损共计37758元，并由平安保险胶州支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，高承芝雇佣高啟航驾驶高承芝的鲁Ｂ×××××号车发生单方交通事故，造成高承芝车损及路灯灯杆损失。经胶州市交通警察大队认定，高啟航承担事故全部责任。本次事故造成高承芝车辆损失23133元，车辆评估费1100元，施救费845元，赔偿路灯灯杆12030元，评估费650元，共计37758元。高承芝的鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险胶州支公司投保车损险及商业三者险。高承芝就该事故损失向保险公司索赔，一直未赔付，故诉至法院。
被告平安保险胶州支公司辩称：事故发生属实、涉案车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保机动车损失险和第三者责任险500000元，及不计免赔险。在经法庭核实事故真实性及分清事故责任后，对原告主张的本车车辆损失，被告同意在排除存在保险免责的情形下，对其合理损失，按照保险合同的约定进行赔偿。对原告主张的第三者物损损失，被告认为该损失应当由原告依法承担。在原告未有证据证明其已经向第三者进行了赔偿，不应支持原告的诉讼请求。对原告主张的损失金额过高。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高承芝提交的证据1、鲁Ｂ×××××车交强险及商业险保单两份；2、胶州市公安警察大队道路交通事故认定书一份；3、高啟航驾驶证及鲁Ｂ×××××号车行驶证复印件各一份；6、事故车辆施救费发票一份，被告平安保险胶州支公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
高承芝提交了证据4、鲁Ｂ×××××车辆损失评估报告一份、路灯杆损失评估报告一份及评估费发票两份。平安保险胶州支公司提出异议，认为该两份报告系在未通知保险公司勘查事故现场，系单方定损形成，对该损失数额不认可且申请对该两项损失进行重新鉴定；评估费用不属于保险范围，不予赔偿。
对高承芝提交的证据5、赔偿路灯杆损失发票两份，平安保险胶州支公司对该证据的真实性无异议，但是无法确认该发票购买的路灯与本案有关。高承芝另行提交了证据6、案外人周洁的证明一份，载明涉案事故发生造成了路灯杆损坏，案外人周洁修理完毕路灯杆，高承芝支付路灯杆维修费12030元。经本院向案外人周洁询问，周洁称其承包了涉案事故路段的路灯杆维修工作，其已收到高承芝支付的路灯维修款12030元。
本院认证意见：上述证据4两份评估报告，高承芝并未举证在评估过程中，通知平安保险胶州支公司参与评估和查勘现场，本院对其提交的单方评估报告不予采信。对二份评估费发票的真实性予以确认，但路灯杆发票中购买方仅显示“路灯杆”，无具体主体，对其与本案关联性不予确认。对上述证据5的真实性本院予以确认，该证据与证据6及证据2道路交通事故认定书相互印证，本院对其予以采信。
审理中，平安保险胶州支公司申请对本次事故造成的车辆损失及路灯杆损失进行重新评估，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对该两项损失进行了评估，经评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失为20892元，路灯灯杆损失为8300元。高承芝对该评估报告无异议，平安保险胶州支公司对该评估报告真实性无异议，认为损失认定过高，但并未提交证据佐证。本院对青岛海沣源保险公估有限公司出具的该份评估予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月14日，原告高承芝的鲁Ｂ×××××号车在平安财产保险胶州支公司处投保交强险、车辆损失险（责任限额26582.4元）及第三者责任险（责任限额500000元）及相应不计免赔险，保险期间为2015年11月23日至2016年11月22日止。2016年9月20日，案外人高啟航驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州市朱诸路由南向北行驶至宝骐大酒店处与路灯杆相撞，本次事故导致鲁Ｂ×××××号车损、路灯杆损失。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高啟航负事故全部责任，该事故认定书当事人载明为高啟航、周洁。
事故发生后，高承芝委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失及路灯灯杆进行了定损，其中车辆定损金额为23133元，路灯杆定损金额为12030元。高承芝向路灯杆维修人员支付灯杆的损失12030元。
审理中，经平安保险胶州支公司申请，本院依法委托评估机构对上述损失进行重新评估，经评估鲁Ｂ×××××号车辆损失为20892元，路灯杆损失为8300元，平安保险胶州支公司为此支付评估费3000元。
本院认为，高承芝与平安保险胶州支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。高承芝投保车辆在保险期间发生事故，导致车损及三者损失，平安保险胶州支公司应当依约予以赔偿。现平安保险胶州支公司在审理中已对车辆损失及路灯损失申请评估，高承芝对评估结论未提出异议，平安保险胶州支公司虽认为评估结论认定损失金额过高，但未提交任何证据证明，本院对其该项意见不予采信。本院对青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估评估报告结论予以确认，即鲁Ｂ×××××号车损20892元、灯杆损失8300元。对高承芝已支付给案外人周洁的灯杆维修费，超出评估价值部分，系双方自愿达成，本院仅在合理损失范围内对高承芝的损失予以支持。
对高承芝主张的施救费845元，系其为减少保险标的损失所发生的必要合理费用，依法应由保险公司承担，本院予以支持。
对高承芝主张的车辆评估费1100元，路灯杆评估费650元，共计1750元，因该费用的支出系高承芝单方委托，未通知对方到场参与，平安保险胶州支公司对此提出异议，本院对该评估结论未予采信，对该两份评估报告所支出的评估费不予支持。
综上，本案高承芝的合理损失为车损20892元，路灯杆损失8300元，施救费845元，共计30037元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告高承芝保险赔偿金30037元；
二、驳回原告高承芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（原告已预交），减半收取372元，由原告高承芝负担76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执212号
申请执行人穆宏宇，男，1979年1月13日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人王志伟，男，1978年3月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人穆宏宇与被执行人王志伟借款合同纠纷一案，权利人穆宏宇依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年2月22日作出的〔2018〕黑02**民初民216事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王志伟送达了执行通知书、财产报告令，限期履行和报告当前已收到执行通知书及之日前一年财产情况。逾期，被执行人王志伟未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王志伟暂无财产可供执行，本案确无再执行的必要，应当终结本次执行程序。待发现被执行人王志伟有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2018〕黑02**执212号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现执行人王志伟有财产可供执行的线索时，可随时申请本院恢复执行。
三、本院发现被执行人王志伟有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边力
二〇一八年五月八日
书记员 赵明
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢24号
申请执行人曹殿财，住讷河市。
被执行人臧立宾，住讷河市。
申请执行人曹殿财与被执行人臧立宾追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第246号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。
在执行中，已扣划被执行人臧立宾粮食直补，余款被执行人臧立宾外出打工一直未归且暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执恢24号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执恢24号申请执行人曹殿财，住讷河市。被执行人臧立宾，住讷河市。申请执行人曹殿财与被执行人臧立宾追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第246号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。在执行中，已扣划被执行人臧立宾粮食直补，余款被执行人臧立宾外出打工一直未归且暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执恢24号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十二月十三日书记员  朱 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07460号
原告赵秀义，男，1963年2月2日出生。
委托代理人赵文凯（原告之子），男，1988年2月27日出生。
被告霍铁墩，男，1968年4月1日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
负责人陶培，总经理。
委托代理人雷志昆。
原告赵秀义与被告霍铁墩、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀义及其委托代理人赵文凯、被告霍铁墩、被告保险公司的委托代理人雷志昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀义诉称，2015年3月23日15时42分，在延庆县八峪路4.9公里处，我驾驶二轮燃油摩托车由西向东正常行驶，被告霍铁墩驾驶（×××）轻型普通货车由东向西行驶。由于被告违章行驶，将正常行驶的我碰倒。造成我：脑外伤后神经反应；头部软组织损伤；多发软组织损伤。该事故经延庆县公安局交通大队责任认定，被告霍铁墩承担事故的全部责任。为了维护我的合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费18844.79元、住院伙食补助费550元、护理费1980元、营养费2000元、施救费500元、车辆维修费1660元、误工费4615元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元，共计31469.8元。
被告霍铁墩辩称，交通事故确实发生了，责任的认定我没有异议。因为我投保了交强险和三十万元的商业险。我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投有交强险和三十万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期内。诉讼费我公司不承担。摩托车修理费和施救费我公司同意赔偿。对于人身损害赔偿，我公司只同意赔偿二万元。
经审理查明：2015年3月23日15时42分，在延庆县八峪路4.9公里处，原告赵秀义驾驶二轮燃油摩托车由西向东行驶，被告霍铁墩驾驶（×××）轻型普通货车由东向西行驶。被告霍铁墩车右后侧与与原告车相撞。致使两车损坏，原告受伤。原告随即被送往延庆县医院治疗；确诊为：脑外伤后神经反应；头部软组织损伤；多发软组织损伤。原告住院十一天，后复查两次。原告先后休息了40天。原告支付了住院期间的医疗费、护理费、交通费等费用。此次事故经延庆县公安局交通大队责任认定，认定被告霍铁墩承担事故的全部责任。另外原告还支付了施救费500元、车辆修理费1660元。因赔偿问题双方未能达成协议，2015年11月16日，原告赵秀义诉至本院，要求被告赔偿医疗费18844.79元、住院伙食补助费550元、护理费1980元、营养费2000元、施救费500元、车辆维修费1660元、误工费4615元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元，共计31469.8元。
本院在审理过程中，原告提供了事故认定书、诊断证明、医疗费发票四张、修理费及施救费发票各一张、护理费发票一张、误工及收入证明等证据。被告保险公司对误工及收入证明等不认可，对其他证据认可。保险公司同意全额赔偿施救费和车辆维修费；其他费用仅同意赔偿二万元。原告同意放弃精神损害抚慰金的诉求；营养费要求赔偿220元。
另查，被告霍铁墩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。事故发生前，原告长期在北京庆和食品有限责任公司工作，月均收入3000元左右。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费18067.44元；2、护理费1980元、3、施救费500元、4、车辆维修费1660元5、误工费4615元；6、交通费180元；7、营养费220元；8、住院伙食补助费550元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费、施救费、维修费等发票、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告霍铁墩与原告赵秀义之间的交通事故，公安机关认定被告霍铁墩负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告霍铁墩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险及商业险及不计免赔险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，不属于或超出保险赔偿范围的，应由被告霍铁墩赔偿原告的损失。原告要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆修理费，符合法律规定的，本院应予支持，各项损失的具体数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑，对于其证据不充分、要求明显过高的部分本院不予支持。原告当庭变更诉讼请求，本院确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵秀义医疗费一万八千零六十七元四角四分、护理费一千九百八十元、施救费五百元、车辆维修费一千六百六十元、误工费四千六百一十五元、交通费一百八十元、营养费二百二十元、住院伙食补助费五百五十元，以上共计二万七千七百七十二元四角四分；本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元，由被告霍铁墩负担；本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱晓倩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2111号
被执行人王仕伍。
依据已经发生法律效力的海南省海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第20号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王仕伍罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王仕伍的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第20号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2111号
申请执行人陈通，男，1988年7月26日出生，蒙古族，住厦门市思明区。
被执行人张凤娇，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人陈通和被执行人张凤娇民间借贷纠纷一案，被执行人张凤娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张凤娇所有的银行存款200000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年三月十日
书记员 陈春强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2111号被执行人王仕伍。依据已经发生法律效力的海南省海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第20号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王仕伍罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王仕伍的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第20号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3501号
原告：许春雨，女，1977年8月4日出生，汉族，安徽省寿县人，出租车驾驶员，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：胡信舵，男，1973年9月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告许春雨与被告胡信舵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许春雨于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春雨申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许春雨撤诉。
案件受理费减半收取，计50元，由许春雨负担。
审判员 刘云生
二〇一七年十一月二日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。
被告孙永军、男，1961年3月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇同兴村小窑屯。身份证号：×××
被告王桂香，女，1964年2月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇同兴村小窑屯。身份证号：×××
被告周志江，男，1958年2月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇乐业村三姓屯。身份证号：×××
被告孔庆芝，女，1959年11月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇乐业村三姓屯。身份证号：×××
被告李军，男，1968年5月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇荣生村新发屯。身份证号：×××
被告殷淑梅，女，1972年8月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇荣生村新发屯。身份证号：×××
被告李满，男，1954年2月24日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇荣生村新发屯。身份证号：×××
被告马玉贤，女，1955年9月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇荣生村新发屯。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告孙永军、王桂香、周志江、孔庆芝、李军、殷淑梅、李满、马玉贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告孙永军、王桂香、周志江、孔庆芝、李军、殷淑梅、李满、马玉贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告孙永军、王桂香、周志江、孔庆芝、李军、殷淑梅、李满、马玉贤与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而六被告到期后，尚欠贷款本金及利息合计22，345.56元至今未付，故原告诉至法院，要求被告被告孙永军、王桂香还贷款本金19，990.08元，利息，2，355.48元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
被告孙永军未答辩。
被告王桂香未答辩。
被告周志江未答辩。
被告孙庆芝未答辩。
被告李军未答辩。
被告段淑梅未答辩。
被告李满未答辩。
被告马玉贤未答辩。
经审理查明，被告孙永军、王桂香系夫妻关系，被告周志江、孙庆芝系夫妻关系，被告李军、段淑梅系夫妻关系，被告李满、马玉贤系夫妻关系，八被告分四户组成联保小组，于2013年3月13日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议书，并出具小额贷款借据，每户贷款40，000.00元，年利率14.58%，约定2014年11月21日还款，前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，借款到期后，被告周志江、孙庆芝夫妻按约定偿还贷款本金及利息，被告李军、殷淑梅已还贷款本金及利息，被告李满、马玉贤已偿还贷款本金及利息，截止到2014年9月29日，被告孙永军、王淑香尚欠本金19，990.08元，利息2，355.48元，故原告诉至本院，要求被告孙永军、王淑香偿还贷款本金19，990.08元，利息2，355.48元，八被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，小额贷款借据，八被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利，本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同、小额贷款联保协议，小额贷款借据亦双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永军、王淑香尚欠本金19，990.08元，利息2，355.48元，（截止到2014年9月29日）上述款项于本判决生效后10日内结清。
二、被告孙永军、王桂香、周志江、孔庆芝、李军、殷淑梅、李满、马玉贤承担互负连带给付责任。
案件受理359.00元，由八被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李焕文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3683号
原告：张兰伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张兰伟与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兰伟的委托诉讼代理人王珂、人保财险的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日0时20分许，靳建华驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂的重型半挂车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区东漳堡村西海鹏彩钢门前时，与同向在前方行驶的刘登森驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所载啤酒和两车不同程度损坏的交通事故。靳建华驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂的重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险。被告对原告的损失负有赔偿义务却未赔偿。
人保财险辩称，事故发生属实，原告在我公司投保机动车损失险225680元，依据特别约定，本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，故对原告的诉讼主体有异议，另我公司已赔付原告6740元，请求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、张兰伟提交聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，鉴定费发票一张，拟证明鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂的估损金额为87427元，支出鉴定费4500元。人保财险质证称，鉴定车损过高，申请对车辆损失进行重新鉴定，鉴定费不予承担。本院认为，该评估结论系依原告的申请，根据原告的意见由本院技术部门选定的鉴定机构作出，程序合法有效，故本院对被告的重新鉴定申请不予受理，鉴定费系张兰伟为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。2、人保财险提交打款凭证一份，拟证明已向原告打款6740元。原告质证称，该打款凭证无法证明与本案有牵连，对该证明不予认可。本院认为，人保财险提交的6740元打款凭证分为两笔支付，一笔为2017年8月31日支付给聊城市海河物流有限公司的2000元交强赔款，另一笔为2017年9月21日支付给曲付友的4740元商业赔款，本案为保险合同案件，2000元交强赔款与本案无关，根据该打款凭证所载明的信息，无法认定4740元商业赔款与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。3、人保财险提交特别约定清单一份，拟证明涉案保单的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。原告质证称，该清单是被告自己打印，无法证明与本案有牵连。本院认为，根据该清单所载明的信息，无法认定该清单与本案的关联性，且原告提交并经被告质证认可的保险单中未载明关于第一受益人的相关信息，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，张兰伟在人保财险处为其所有的挂靠在聊城市海河物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××车投保机动车损失保险（保险金额225680元）等保险，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。
2016年9月6日，张兰伟在人保财险处为其所有的挂靠在聊城市海河物流有限公司名下的鲁PFK**挂车投保机动车损失保险（保险金额80280元）等保险，保险期间自2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。
2017年8月29日0时20分许，原告的驾驶员靳建华驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型半挂车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区东漳堡村西海鹏彩钢门前时，与同向在前方行驶的刘登森驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队认定靳建华负事故全部责任，刘登森无责任。事故发生后，张兰伟为施救事故车辆支出施救费2200元。本案在审理过程中，依张兰伟申请，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型半挂车的损失为87427元，并支出鉴定费4500元。
另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型半挂车的实际车主是张兰伟，聊城市海河物流有限公司只是该车的登记车主，关于鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型半挂车诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司一案，聊城市海河物流有限公司不作为原告参加诉讼。
本院认为，张兰伟作为鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型半挂车的实际所有人，应认定其与被告人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人保财险应在保险范围内进行赔偿。对张兰伟要求人保财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失87427元、鉴定费4500元、施救费2200元，以上共计94127元。超出部分本院不予支持。人保财险主张的涉案保单的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司及已赔付原告6740元，请求在本案中一并处理的请求未提交证据证实其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后三日内给付原告张兰伟保险金94127元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张兰伟负担73元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1077元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 千
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00029号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文胜利，农民。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留（8月21日被羁押），同年9月18日经该局决定取保候审；2014年2月12日因涉嫌犯抢劫罪被常熟市公安局刑事拘留，同年3月19日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人赵明，个体。2013年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被常熟市公安局刑事拘留（8月22日被羁押），同年9月27日经该局决定取保候审；2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被常熟市公安局刑事拘留，同年2月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人张华，农民。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被常熟市公安局刑事拘留，同年2月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人文胜利犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人赵明犯抢劫罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪，原审被告人张华犯抢劫罪一案，于2014年11月21日作出（2014）熟刑初字第00735号刑事判决，以被告人赵明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万四千元。以被告人文胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万二千元。以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。责令三被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人；责令被告人赵明退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。宣判后，被告人文胜利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）文胜利表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文胜利撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文胜利撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初52号
原告：梁海才。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：邓立明，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：张万昌。
原告梁海才与被告张万昌劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院，诉请判令：1.被告支付原告工资款9000元；2.被告按其承诺支付原告误工费4479元。本院于2016年1月4日立案受理，因被告张万昌需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告梁海才及其委托代理人何福民到庭参加诉讼，被告张万昌经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告工资款9000元。
本院经审理认定：2015年5月13日，被告张万昌出具承诺书一份，载明，今欠架子班梁海才工资9000元，本人承诺在2015年8月底付清全部工资。上述被告张万昌所欠原告梁海才劳务报酬9000元至今未付。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务报酬。现被告拖欠不付，显属无理。原告的诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万昌应于本判决生效之日起七日内支付原告梁海才劳务报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告张万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 金月芳
人民陪审员 沃方夫
二〇一六年四月十四日
代书 记员 谢晓霞
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初120号
原告王雅，女，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市国土资源局曲江新区分局，住所地西安市曲江新区芙蓉南路169号曲江管委会内。
法定代表人李耀杰，系该单位负责人。
委托代理人张建军，系该单位工作人员。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王雅诉被告西安市国土资源局曲江新区分局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王雅诉称，其与被告于2007年4月13日签订了北拆字425号拆迁安置协议，协议中约定原告家有三人，每人安置费15万元。但在实际支付时，被告以原告的小儿子陈含彬属于“二胎超生”为由，扣除原告安置费62400元，实际只发放387600元，而非协议约定的45万元。此后，原告及其家人多次要求补齐安置款，但均被回绝。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付少给原告发放的货币安置费62400元及利息33696元，合计96096元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市国土资源局曲江新区分局辩称，被告与原告2007年4月13日签订北拆字425号《拆迁安置协议书》，并与2007年4月23日向原告支付了拆迁安置补偿款，且原告一家也已顺利回迁。原告起诉已超法定期限，请求支付安置费及利息无事实依据，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告王雅系西安市雁塔区北池头村村民，2007年，被告西安市国土资源局曲江新区分局与原告王雅所在的北池头村签订了拆迁安置协议。协议中约定，将原告王雅及其两个孩子陈含洋、陈含彬列为拆迁安置补偿对象。后被告于2007年4月23日向原告支付了拆迁安置补偿款，同时以原告小儿子陈含彬系超生二胎为由，扣除了其拆迁安置补偿款62400元。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2007年4月13日与原告签订了《拆迁安置协议书》，后原告于2007年4月23日收到被告所支付的拆迁安置补偿款，并发现其中有部分款项被扣除，此时原告已知悉该具体行政行为的内容，而原告与2016年3月14日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。因此，原告的起诉本院不予支持，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雅的起诉。
案件受理费2202元，退还原告王雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
代理审判员 易京京
代理审判员 江 海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初120号原告王雅，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安市国土资源局曲江新区分局，住所地西安市曲江新区芙蓉南路169号曲江管委会内。法定代表人李耀杰，系该单位负责人。委托代理人张建军，系该单位工作人员。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王雅诉被告西安市国土资源局曲江新区分局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王雅诉称，其与被告于2007年4月13日签订了北拆字425号拆迁安置协议，协议中约定原告家有三人，每人安置费15万元。但在实际支付时，被告以原告的小儿子陈含彬属于“二胎超生”为由，扣除原告安置费62400元，实际只发放387600元，而非协议约定的45万元。此后，原告及其家人多次要求补齐安置款，但均被回绝。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付少给原告发放的货币安置费62400元及利息33696元，合计96096元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市国土资源局曲江新区分局辩称，被告与原告2007年4月13日签订北拆字425号《拆迁安置协议书》，并与2007年4月23日向原告支付了拆迁安置补偿款，且原告一家也已顺利回迁。原告起诉已超法定期限，请求支付安置费及利息无事实依据，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告王雅系西安市雁塔区北池头村村民，2007年，被告西安市国土资源局曲江新区分局与原告王雅所在的北池头村签订了拆迁安置协议。协议中约定，将原告王雅及其两个孩子陈含洋、陈含彬列为拆迁安置补偿对象。后被告于2007年4月23日向原告支付了拆迁安置补偿款，同时以原告小儿子陈含彬系超生二胎为由，扣除了其拆迁安置补偿款62400元。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2007年4月13日与原告签订了《拆迁安置协议书》，后原告于2007年4月23日收到被告所支付的拆迁安置补偿款，并发现其中有部分款项被扣除，此时原告已知悉该具体行政行为的内容，而原告与2016年3月14日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。因此，原告的起诉本院不予支持，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王雅的起诉。案件受理费2202元，退还原告王雅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白 敏代理审判员  易京京代理审判员  江 海二〇一六年六月二十八日书 记 员  亢 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9354号
原告：瞿某某，女，2003年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：瞿延青，男，1981年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇冯家村***号。
被告：洪某，女，1981年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告瞿某某诉被告洪某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初199号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孙某，女，于湖北省监利县，公民身份号码×××734X，汉族，小学文化，住湖北省监利县。2015年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人申桂树、梁羽妍，均系广东广立信律师事务所律师。
被告人钟某，女，于重庆市黔江区，公民身份号码×××0022，土家族，初中文化，住重庆市黔江区。2015年12月17日因本案被羁押，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人孙某、钟某犯复制淫秽物品牟利罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人梁羽妍、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年10月17日，被告人孙某在其经营的佛山市禅城区南庄镇贺丰过境南侧贺丰市场商铺的某某烟酒茶行内，为到店的顾客复制淫秽视频并收取每部人民币1元的费用。2015年9月初起，被告人钟某受聘请协助被告人孙某为顾客复制淫秽物品。2015年12月17日20时许，被告人孙某、钟某在上述地点为杜某复制淫秽视频时被民警抓获。民警当场从被告人孙某处缴获电脑主机1台、非法获利人民币24元，从杜某处缴获用于复制淫秽视频的内存卡1张。经鉴定，上述电脑主机的硬盘内有580部视频短片属淫秽物品、87部视频短片属于色情物品，其中20部淫秽视频、4部色情视频已复制到杜某的上述内存卡中。
上述事实，被告人孙某、钟某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书及审查鉴定结果，抓获经过，户籍材料，被告人孙某、钟某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、钟某以牟利为目的，为他人复制淫秽视频，其行为均已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人孙某、钟某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人孙某一年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处被告人钟某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙某、钟某是初犯，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、对扣押的被告人孙某的非法所得人民币24元、作案工具电脑主机1台予以没收，依法上缴国库；对扣押的内存卡1张及电脑主机内的硬盘予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初199号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孙某，女，于湖北省监利县，公民身份号码×××734X，汉族，小学文化，住湖北省监利县。2015年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年1�7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人申桂树、梁羽妍，均系广东广立信律师事务所律师。
被告人钟某，女，于重庆市黔江区，公民身份号码×××0022，土家族，初中文化，住重庆市黔江区。2015年12月17日因本案被羁押，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]185号起诉书指控被告人孙某、钟某犯复制淫秽物品牟利罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人梁羽妍、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年10月17日，被告人孙某在其经营的佛山市禅城区南庄镇贺丰过境南侧贺丰市场商铺的某某烟酒茶行内，为到店的顾客复制淫秽视频并收取每部人民币1元的费用。2015年9月初起，被告人钟某受聘请协助被告人孙某为顾客复制淫秽物品。2015年12月17日20时许，被告人孙某、钟某在上述地点为杜某复制淫秽视频时被民警抓获。民警当场从被告人孙某处缴获电脑主机1台、非法获利人民币24元，从杜某处缴获用于复制淫秽视频的内存卡1张。经鉴定，上述电脑主机的硬盘内有580部视频短片属淫秽物品、87部视频短片属于色情物品，其中20部淫秽视频、4部色情视频已复制到杜某的上述内存卡中。
上述事实，被告人孙某、钟某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书及审查鉴定结果，抓获经过，户籍材料，被告人孙某、钟某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人孙某、钟某以牟利为目的，为他人复制淫秽视频，其行为均已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人孙某、钟某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人孙某一年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处被告人钟某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙某、钟某是初犯，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、对扣押的被告人孙某的非法所得人民币24元、作案工具电脑主机1台予以没收，依法上缴国库；对扣押的内存卡1张及电脑主机内的硬盘予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共�实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2134号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人牛玉波，该社职工。
被告郝凤亮，居民。
被告刘伟娟，居民。
被告马小冰，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郝凤亮、刘伟娟、马小冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝凤亮、刘伟娟、马小冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤亮于2010年3月28日从原告处借款100000元，于2011年3月27日到期，被告郝凤亮、刘伟娟系夫妻关系，对夫妻相续期间借款应承担共同偿还责任。被告马小冰于2010年3月28日为上述借款及利息、罚息提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款99999.88元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郝凤亮未答辩。
被告刘伟娟未答辩。
被告马小冰未答辩。
经审理查明，2010年3月28日，原告与被告郝凤亮签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款时间为2010年3月28日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告马小冰签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告马小冰自愿为债务人郝凤亮自2010年3月28日起至2011年3月27日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额100000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年3月28日，被告郝凤亮为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2011年3月27日，利率为9.735‰。借款到期后，被告郝凤亮至今尚欠本金99999.88元未还。原告于2016年3月24日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告郝凤亮应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告郝凤亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告郝凤亮、刘伟娟夫妻关系存续期间所发生，属被告郝凤亮、刘伟娟夫妻共同债务，应由被告郝凤亮、刘伟娟共同偿还。原告要求被告郝凤亮、刘伟娟偿还借款本金99999.88元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告马小冰对被告郝凤亮的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用100000元范围内承担连带清偿责任，原告请求被告马小冰波对上述借款100000元范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马小冰承担连带清偿责任后，有权向被告郝凤亮、刘伟娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤亮、刘伟娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99999.88元。
二、被告郝凤亮、刘伟娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99999.88元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告马小冰对上述第一、二款项100000元限额范围承担连带责任。被告马小冰承担连带清偿责任后，有权向被告郝凤亮、刘伟娟追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑 坤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终662号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易水先（绰号“老某”），男，于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地平乐县。因犯开设赌场罪于2013年5月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月23日刑满释放。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人李杰军（绰号“三某”），男，于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地平乐县。因犯抢夺罪于2011年2月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，经减刑于2011年9月30日释放；因犯寻衅滋事罪于2012年4月24日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，经减刑于2014年3月28日释放。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人宋某，女，于广西壮族自治区平乐县，汉族，文盲，务工，户籍地平乐县。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人易水先、李杰军、宋某犯开设赌场罪一案，于2016年6月3日作出（2016）粤0606刑初1517号刑事判决。原审被告人易水先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月始，被告人易水先在其租住的佛山市顺德区龙江镇排XX贤二巷一出租屋六楼一房间内开设赌场，用扑克牌以赌“大小三公”的方式供他人参与赌博。期间，由被告人李杰军负责派牌抽头渔利，被告人宋某负责为参赌人员开门看风。2016年1月13日零时30分许，民警在上述地点抓获了开设赌场的被告人易水先、李杰军、宋某，和参赌人员李某丁、王某等人，现场起获赌具扑克牌一副、赌资人民币2270元（以下币种均为人民币）。现场起获的赌资2270元由770元抽水款及1500元弃置款构成，已由公安机关收缴。民警在现场抓获的11名参赌人员携带的赌资及各被告人携带的赌资和非法所得，也已由公安机关收缴。
上述事实有抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，被告人易水先、李杰军、宋某的供述和辩解及辨认、指认笔录，证人李某甲、谭某甲、李某乙、莫某、王某、谭某乙的证言及辨认、指认笔录，证人余某、李某丙、卢某、李某丁、李树军、李某戊的证言及指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、处理清单、收缴物品清单、支票账户存入凭条、广东省非税收入票据，行政处罚材料等证据证实。
原审判决认为，被告人易水先、李杰军、宋某无视国家法律，以提供赌博场所、赌具等方式组织赌博，妨害社会管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。易水先、李杰军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，李杰军有两次犯罪前科，量刑时予以体现。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人在开设赌场中的分工及参与程度不同，量刑时予以体现。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人易水先犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李杰军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人易水先上诉提出：（1）民警从赌场起获的赌资仅有2270元，抽水款也只有770元，社会危害性小；（2）尽管他和李杰军都是累犯，但量刑与宋某相比仍然太重，他有坦白情节，请求二审轻判。
经审理查明，原审认定上诉人易水先及原审被告人李杰军、宋某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人易水先及原审被告人李杰军、宋某结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。易水先、李杰军系累犯，依法应从重处罚。上诉人及原审被告人在共同犯罪中的分工及参与程度不同，量刑时予以区别。上诉人及原审被告人归案后均能如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人易水先所提请求二审轻判的意见，经查：（1）上诉人易水先作为赌场老板，在共同犯罪中所起作用最大；原审被告人李杰军负责派牌抽水，领取的报酬也较高，在共同犯罪中也起较大作用；原审被告人宋某仅负责帮参赌人员开门及望风，在共同犯罪中所起作用最小。（2）易水先、李杰军系累犯，而宋某并无前科。（3）原判量刑时已经考虑到易水先等人有坦白情节及涉案赌场规模较小、获利较少、社会危害性较小等情节，所作量刑系在法定幅度内。故原判基于宽严相济的形势政策，在量刑时区分各行为人的罪责大小，所作量刑符合罪责刑相适应原则，并无不当，上诉人易水先请求二审轻判的理由并不充分，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30861号
原告：张艳花，女，1977年8月22日出生，彝族，户籍地云南省保山市。
委托诉讼代理人：马国君。
被告：郭远新，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地山西省，现住上海市闵行区。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：衣景春。
委托诉讼代理人：刘从方,女,系该公司员工。
委托诉讼代理人：周虹,女,系该公司员工。
原告张艳花与被告郭远新、北京万古恒信科技有限公司(以下简称北京万古公司)健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳花，被告郭远新，被告北京万古公司的委托诉讼代理人刘从方、周虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种相同)674.80元、误工费1,500元、护理费120元、营养费500元、交通费300元、车辆维修费300元。事实和理由：2017年6月17日18时50分，原告自西向东骑滑板车顺向行驶至宜山路、莲花路西向20米处非机动车道，被告郭远新骑电瓶车逆向行驶至此，双方发生碰撞。经交警认定，郭远新承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，郭远新未向原告赔偿任何损失，现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院要求赔偿。
被告郭远新辩称，认可三七责任比例，事发时其系被告北京万古公司员工，系职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告北京万古公司辩称，认可三七责任比例，事发时郭远新系其公司员工，系职务行为，由其公司处理本案并承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，认可医疗费金额521元；认可按最低工资计算3天误工费；因原告未提供证据，故不认可护理费、营养费、交通费及车辆维修费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。事发当日，原告至上海市第八人民医院进行治疗，诊断意见建议休息三天。同日，原告为治疗伤情，支付医疗费521.80元。
另查明，被告郭远新系被告北京万古公司员工，事发时系职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病情证明单、医疗费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起事故发生在非机动车与非机动车之间，现公安机关已认定被告郭远新承担事故主要责任，故郭远新应承担本起事故70%的赔偿责任。此外，因郭远新系在履行职务期间造成原告损害，故应由被告北京万古公司承担相应赔偿责任。
对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，与医疗费发票相对应的治疗费用，系原告为治疗伤情所产生的合理损失，应计入赔偿范围；2、营养费及护理费，结合原告的伤情，本院酌定营养费200元、护理费120元；3、误工费，原告对其主张的误工费计算标准未提供相应证据，结合其具有劳动能力的实际情况及治疗意见，本院酌定误工费500元；4、交通费，结合原告的就诊记录，本院酌定交通费100元；5、车辆维修费，虽然原告对该项主张未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定车辆维修费200元。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费521.80元、营养费200元、护理费120元、误工费500元、交通费100元、车辆维修费200元，合计1,641.80元，应由被告北京万古公司按其责任比例70%赔偿1,149.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳花1,149.26元；
二、驳回原告张艳花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由原告张艳花负担7.50元，被告北京万古恒信科技有限公司负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月九日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00259号
原告乔刚，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人乔利平，男，汉族，个体，住呼和浩特市新城区，系原告亲属。
委托代理人张瑞丰，内蒙古148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者.
被告田霞，女，汉族，司机，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张璟华，男，汉族，内蒙古党委机关车辆服务处干部，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人高虹，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司员工。
原告乔刚诉被告田霞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔刚的委托代理人乔利平、张瑞丰，被告田霞及其委托代理人张璟华、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔刚诉称，2014年3月6日19时30分许，被告田霞驾驶小客车，沿兴安北路由北向南行驶至梨花小镇旅馆南侧人行横道时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告乔刚受伤。呼和浩特市公安局交通管理新城大队出具的公交认字（2014）第70号交通事故认定书认定田霞承担本次事故的全部责任，原告乔刚无责任。车牌号为小客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业三者险，原告诉请赔偿67871.49元。
被告田霞辩称，事实予以认可，对请求事项予以认可。被告方为原告所垫付医疗费并给了他们6000元的陪护费。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，事实予以认可，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，出险时间在保险期内，医疗费认可，间接费用不承担，诉讼费、鉴定费不承担。病历对3月28日至出院7月25日这段时间没有治疗，对住院费不予认可，共计120天。
经审理査明，2014年3月6日19时30分许，被告田霞驾驶小客车，沿兴安北路由北向南行驶至梨花小镇旅馆南侧人行横道时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告乔刚受伤。呼和浩特市公安局交通管理新城大队出具的公交认字（2014）第70号交通事故认定书认定田霞承担本次事故的全部责任，原告乔刚无责任。
乔刚伤后即于2014年3月6日被送至解放军第二五三医院住院4天，后又转到内蒙古医学院第二附属医院住院，医院诊断为左腓骨上段骨折、左内踝骨折等，行踝部手术，于2014年3月30日后原告没有在该院继续住院，2014年7月25日出院。治疗期间，共花费住院费56597.04元，门诊费4157.91元，合计60754.95元，其中被告田霞垫付60434.75元。被告田霞并垫付6000元护理费。2014年3月30日后产生住院病床费20元X110天=2200元，空调取暖费110天X6元=660元，住院诊查费110天X2元=220元，垃圾处理费110天X2元=220元，病床陪床费110天X2元=220元，以上共计3520元。
根据乔刚的委托，2015年2月2日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告乔刚的伤残等级和二次手术费用出具鉴定意见，认为：原告乔刚因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故综合伤残赔偿指数为15%。二次手术费5000元。原告花费鉴定费1900元。
田霞驾驶小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，赔偿限额为30万元。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿。
原告认可住院后120天为挂床行为，但本院核对为117天，故本院核算住院天数时核减117天。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费60754.95元；2、营养费2400元；3、住院伙食补助费2400元；4、护理费36953／365X24天=2429.79元；5、精神抚慰金4500元；6、后续治疗费5000元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金29767.5元（28350X7X15%）。以上应赔偿的项目中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负责赔偿原告医疗费60754.95元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、护理费2429.79元、精神抚慰金4500元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金29767.5元。在以上赔偿中应扣减住院挂床所产生的3520，并应当扣减返还被告田霞垫付的66434.75元直接返还给田霞。
被告田霞赔偿原告乔刚挂床产生的费用3500及鉴定费1900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔刚40817.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告田霞66434.75元；
三、被告田霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔刚5420元；
四、驳回原告乔刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元（原告已交），已减半收取，由原告乔刚负担286元，被告田霞负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一五年十二月二日
书记员 王海鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5487号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路269号，统一社会信用代码：91330282761485479F。
法定代表人：吴建业，该公司执行董事。
委托代理人：陈建灿，该公司员工。
被告：胡立本。
原告慈溪市新世纪物业有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告胡立本物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付物业管理服务费3256元；2.被告承担违约金，从逾期之日起按每天0.1%计算。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日至2016年5月5日期间的违约金。本院于2016年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的法定代表人吴建业到庭参加诉讼。被告胡立本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告胡立本尚欠原告慈溪市新世纪物业有限公司2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理综合服务费3256元，并应当自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付违约金的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立本应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费3256元，并支付以1628元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年12月1日至2016年5月5日期间的违约金以及以1628元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年12月1日至2016年5月5日期间的违约金。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡立本负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陆潇潇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1726号
原告黄显禄。
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告劳模。
原告黄显禄与被告劳模劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月8日通过《广西法治日报》向被告劳模发出应诉公告，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄显禄及其委托代理人黄济钦到庭参加诉讼，被告劳模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄显禄诉称，被告与邓世彬是合伙关系。2010年12月13日，两合伙人以邓世彬名义与广西建工集团第一建筑工程有限公司第二分公司签订《建设工程施工协议书》，由被告和邓世彬承包钦州市文峰北路9号合源九号公馆的水电安装工程。2012年10月8日，经两合伙人协商，由劳模一人承包余下工程。由于原、被告是好朋友，且原告对水电安装有一定管理经验，因此被告聘请原告为水电施工员及管理员，口头约定待水电工程竣工验收后按月4000元支付原告工资。原告从2012年11月6日至2014年8月30日一直在该工地从事指导施工、看图纸、组织材料、组织施工人员施工等工作，被告共欠原告22个月工资88000元。该工程已于2014年7月28日竣工验收，被告也与开发商结算工程款，原告多次与被告协商及追讨，被告有意拖欠，拒不支付，为此，请求法院判决被告支付劳务费88000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《建设工程施工协议书》，证明被告及其合伙人与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司签订水电工程安装的事实；
2、协议书，证明被告及其合伙人邓世彬在水电安装工程的过程中停止合伙的事实；
3、聘请书，证明被告于2012年12月8日聘请黄显禄作为水电施工员，双方存在劳务关系的事实；
4、2013年8月21日至2014年1月17日期间的送货清单、到货通知单、收据，证明原告履行工作职责的事实；
5、竣工验收备案表，证明合源九号公馆已经验收合格；
6、广西城建咨询公司钦州分公司工资表，证明原、被告口头约定的工资符合市场价格。
被告劳模不答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告劳模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据3-5来源合法、内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，予以确认。证据1、2无原件核对，证据6不能证明水电施工员的市场价格，本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月8日，被告出具聘请书，聘请原告为合源九号公馆项目水电施工员，主要负责水电工程的施工管理工作。聘请书对劳务报酬及期间均没有约定。2014年11月19日，合源九号公馆房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽没有签订合同，但被告出具聘请书，聘请原告为合源九号公馆项目水电施工员，且原告提供的送货清单、到货通知单、收据等可证实其在被告承揽的合源九号公馆项目水电安装工地从事管理工作，履行水电施工员职责。因此应认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，有依法获得劳动报酬的权利。双方对劳动期间没有约定，应按原告实际提供劳务的时间来确定。原告主张其自2012年11月6日至2014年8月30日为被告管理水电安装施工工作，但其提供的证据仅能证明其于2012年12月8日至2014年1月17日履行了水电施工员职责，不能证明其于2014年1月18日至2014年8月30日确实履行了水电施工员职责，应承担不利后果。据此，计算劳务报酬期间应认定为2012年12月8日至2014年1月17日。至于劳务报酬标准，原告主张为月工资4000元，但没有提供证据予以证明，其所提供的广西城建咨询公司钦州分公司工资表也不能证明水电施工员的市场价格，其劳务报酬可参照2013年广西壮族自治区建筑行业职工年平均工资40268元的标准计算为44791.3元（40268元／年÷365天×406天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告劳模支付给原告黄显禄劳务报酬44791.3元。
案件受理费1000元，由原告黄显禄负担491元，被告劳模负担509元。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 谢常清
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1758号
上诉人（原审原告）：宿州市永安初级中学，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇永安街，组织机构代码58303459-4。
法定代表人：祝业标，该学校校长。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱严理，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：张孝伟，男，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：孟垒，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市永安初级中学（以下简称永安中学）因与被上诉人朱严理、张孝伟、孟垒排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安中学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定朱严理、张孝伟、孟垒按照协议内容在原围墙地址建好了围墙，与事实不符，永安中学没有同意朱严理、张孝伟、孟垒使用永安中学的围墙，朱严理、张孝伟、孟垒在重建时，永安中学对其行为进行了警告、阻止，在阻止无效后，致朱严理、张孝伟、孟垒侵权行为形成，双方间的纠纷并没有处理终结，而一审却认定双方间纠纷已处理终结，朱严理、张孝伟、孟垒有权使用永安中学的围墙认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。永安中学有权合法使用其土地，在与朱严理、张孝伟、孟垒签订协议时，没有同意其三人使用永安中学围墙的情况下，一审却以永安中学的请求没有事实依据，判决驳回其诉讼请求，适用法律错误。
朱严理、张孝伟、孟垒辩称，永安中学主张其三人构成侵权不予认可，朱严理、张孝伟、孟垒所建房屋没有超出其占有的土地使用权范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永安中学向一审法院起诉请求：1.判令朱严理、张孝伟、孟垒停止侵权、恢复原状，并赔偿损失。2.本案诉讼费用由朱严理、张孝伟、孟垒承担。
一审法院认定事实：永安中学与宿州市埇桥区永安镇卫生院均系事业单位，二者所划土地相邻，永安中学所划土地东南部分系教职工宿舍及空地，有围墙与外部隔开，学校围墙与宿州市埇桥区永安镇卫生院所划土地相邻。朱严理、张孝伟、孟垒系宿州市埇桥区永安镇卫生院职工，其三人于2004年分别在永安卫生院的土地上加盖了自己的住房，其三人的住房均与永安中学的围墙相连。2015年朱严理、张孝伟、孟垒拆除了原有住房再修建新房，在建房中因拆除学校围墙发生矛盾，经宿州市埇桥区永安镇城建所处理，永安中学与朱严理、张孝伟、孟垒分别于2015年9月22日达成三份协议，三份协议内容一致，协议载明：1、朱严理、张孝伟、孟垒（乙方）自愿无偿在学校（甲方）原围墙地址重新拉围墙，标准：墙体宽24cm，建墙垛3个（宽38cm），墙高280cm，围墙外粉，为防止围墙涨裂，围墙外留不少于5cm沉墙缝，沉墙缝上方密封。总体保质保量，十年内墙体出现质量问题由乙方负责重建；2、围墙及墙体以下地基的所有权仍归学校；3、为确保师生安全，在围墙未拉好之前，乙方负责拉防护网，由此处引发的安全事故，乙方负全责；4、施工期间出现一切责任事故，由乙方全部承担，与校方无关；5、建筑产生的渣土由乙方清理并整平地面。协议签订后，朱严理、张孝伟、孟垒已按照协议内容在学校原围墙地址建好了围墙。一审法院认为：永安中学与朱严理、张孝伟、孟垒之间因相邻建房发生的纠纷，双方已于2015年9月22日在宿州市埇桥区永安镇城建所处理下达成了协议，且朱严理、张孝伟、孟垒已经按照协议在学校原围墙地址建好了围墙，该协议已履行完毕。该协议系双方协商一致，在宿州市埇桥区永安镇城建所处理下达成，是双方真实意思表示，不违反法律规定亦未损害第三方利益，合法有效，予以认可。该协议已经履行完毕，双方之间的侵权纠纷已经处理终结，故永安中学要求朱严理、张孝伟、孟垒停止侵权、恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回永安中学的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由永安中学承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，永安中学与朱严理、张孝伟、孟垒因故发生纠纷后，经有关部门协调，双方达成了协议，后朱严理、张孝伟、孟垒亦依约建造了围墙。永安中学以朱严理、张孝伟、孟垒侵犯了其土地使用权及未留足沉墙缝为由，请求朱严理、张孝伟、孟垒停止侵权、恢复原状并赔偿损失，因朱严理、张孝伟、孟垒系按协议约定建造的围墙，现永安中学提供的证据不足以证明朱严理、张孝伟、孟垒侵犯了其土地使用权，其要求朱严理、张孝伟、孟垒停止侵权、排除妨碍，依据不足；至于朱严理、张孝伟、孟垒在建造围墙时是否留足沉墙缝，因不影响永安中学依照协议约定对该围墙及墙体以下地基享有所有权，况其也没有提供由此造成损失的依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。永安中学的上诉理由仍不能成立，本院亦不予支持。
综上，永安中学的上诉理由仍不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宿州市永安初级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执653号
申请执行人桂林市诚全投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金禾苑2号区2-2-1。
法定代表人唐海军。
被执行人桂林市中森房地产有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
被执行人蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人桂林市诚全投资有限公司依据本院（2015）临民初字第1250号民事判决书申请执行被执行人桂林市中森房地产有限公司、蒋华居间合同纠纷一案，申请执行标的3882503元及利息。本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1250号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第878号
申请执行人梁育波，男，1979年3月14日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人林依杰，男，1990年1月26日生，汉族，地址贵港市港北区。
被执行人覃丽梅，女，1987年1月16日生，汉族，地址贵港市港北区。
本院在执行申请执行人梁育波与被执行人林依杰、覃丽梅关于民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第878号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金54000及相应利息、诉讼费575元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 辉
`广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2124号
原告：陆建玲。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司。
原告陆建玲与被告重庆市佳信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建玲的委托诉讼代理人徐新建到庭参加诉讼，被告重庆市佳信建设集团有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。经原告陆建玲申请，本院作出（2016）桂0223民初2124号民事裁定书对被告重庆市佳信建设集团有限公司交给发包方的履约保证金进行保全。本案现已审理终结。
原告陆建玲向本院提前如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款450665元，并按中国人民银行贷款基准利率向原告支付诉讼期间的利息（从2016年10月20日开始计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司与被告重庆市佳信建设集团有限公司签订《合同协议书》，约定被告为鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司承建鹿寨县导江至江南的四级公路。合同签订后，被告在鹿寨县设立了重庆市佳信建设集团有限公司鹿寨县导江至江南四级公路工程项目部（以下简称为项目部），专于建设该条公路。在公路建设期间，原告共向被告供应机制沙子10007立方米，单价每立方米95元，合计价款950665元。截止2015年8月19日，被告仅向原告支付货款500000元，余额450665元一直未付。现在，鹿寨县导江至江南四级公路早已完工，但被告至今未向原告支付其应付的机制沙子货款余额。特此请求法院判如所请。原告为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、原告的身份证、被告的工商注册信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2014年6月5日的《合同协议书》一份，证明被告承建导江至江南公路的事实；
3、2016年7月18日的结算单一份，证明原告向被告供应机制沙子及被告所欠货款的事实；
4、鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1427号民事判决书一份，证明徐潮、黄文正的行为是代表被告的行为。
被告重庆市佳信建设集团有限公司没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告重庆市佳信建设集团有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款450665元的事实清楚，有原告提交的《合同协议书》、结算单等证据佐证，本院予以认定。双方结算后，被告没有及时付款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付尚欠货款并支付诉讼期间利息损失的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市佳信建设集团有限公司给付原告陆建玲货款450665元并支付利息（利息的计算：以尚欠货款450665元为基数，从2016年10月20日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，保全费2870元，总共收取6900元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭茂楠
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初176号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人倪欢欢，女，1986年12月14日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，个体做美甲，住泰州市高港区，户籍地湖南省常德市桃源县。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞157号起诉书指控被告人倪欢欢犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人倪欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年7月6日晚，被告人倪欢欢与租住在泰州市高港区都市好家园1号楼1312号的邻居叶某因垃圾倾倒发生口角，倪欢欢纠集戴某某（另案处理）殴打叶某。当晚23时许，戴某某赶至现场，被告人倪欢欢将戴某某带至被害人叶某家中，双方再次发生争执，戴某某对叶某进行殴打，致被害人叶某两侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
被告人倪欢欢自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人人民币15000元。
上述事实，被告人倪欢欢在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息等书证，证人黄某某、陈某等人的证言，被害人叶某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录、绘制的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪欢欢纠集他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人倪欢欢犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人倪欢欢在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；其案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪且赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪欢欢犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 平
二〇一七年十一月三日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2224号
原告：廖万利，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住隆回县。
原告：廖克永，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住隆回县。
原告：廖仁光，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住隆回县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘兴用、林和友，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：廖飞，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告廖万利、廖克永、廖仁光诉被告廖飞排除妨害纠纷一案中，原告2017年11月8日以需补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖万利、廖克永、廖仁光撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖万利、廖克永、廖仁光负担。
审判员 刘跃国
二〇一七年十一月八日
书记员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1387号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路101号。
负责人：钟宝升，系该单位行长。
委托诉讼代理人：孙劲光，男，1967年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行职工；
委托诉讼代理人：王宇宏，男，1964年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行职工；
被告：刘某。
被告：马某。
被告：陕西国信华居房地产开发有限公司，住所地榆林市高新区朝阳路南中央公园。
法定代表人：马林华，系该公司总经理。
委托代理人：李娜、张军，系陕西格道律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告刘某、马某、陕西国信华居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员张瑜、审判员施政、人民陪审员李竹林组成合议庭，由审判员张瑜担任审判长，适用普通程序进行了审理。
原告工行榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、马某偿还原告剩余借款正常本金658577.10元，积欠逾期贷款本金16208.88元，截止2017年9月14日，利息总计19597.21元及2017年9月14日起至执行兑现之日止的利息，利率按合同约定执行；2、判令被告陕西国信华居房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告刘某、马某名下所有的位于榆林市高新区朝阳路南中央公园24幢2单元6层01号房屋变现所得价款享有优先受偿权；4、判令上述被告承担案件受理费以及其他实现债权的费用。事实与理由：经被告陕西国信华居房地产开发有限公司担保，被告刘某、马某向原告借款76万元用于购房，并以所购房抵押。原告履行出借义务后，被告刘某、马某未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2013年3月20日（2013）榆阳证经字第2443号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。
案件受理费10740元，在本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 李竹林
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初540号
原告赤壁市金桥宾馆（下称：金桥宾馆）。
法定代表人：刘祖志，系该公司总经理。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告宋世光。
原告金桥宾馆诉被告宋世光旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王韵、王洁、江发清组成合议庭，王韵担任审判长，公开开庭进行了审理。原告金桥宾馆委托代理人到庭参加诉讼，被告宋世光经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋世光于2013年采用签单挂账的方式多次在原告处招待客人住宿，欠原告金桥宾馆住宿费用共计人民币34600元。原告多次追讨无果，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告宋世光支付宾馆住宿费34600元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了被告宋世光的基本信息；被告宋世光在2013年金桥宾馆住宿时，金桥宾馆出具的宾客账单和国内旅客住宿登记单。
被告宋世光未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告宋世光在2013年多次招待客人在金桥宾馆住宿消费，每次采用签单挂账的方式，共欠住宿费34600元。原告金桥宾馆多次向被告宋世光催讨，但宋世光借故未付。现被告宋世光下落不明，故原告向人民法院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告宋世光到原告金桥宾馆住宿消费，原、被告之间形成了旅店服务合同关系，其行为受法律保护，双方应严格按合同约定履行义务。被告宋世光累计赊欠住宿费34600元，应承担偿付之责。因此对原告金桥宾馆的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋世光偿付原告金桥宾馆住宿费34600元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取665元，由被告宋世光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 韵
审判员 江发清
审判员 王 洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。