山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3089号
原告:陈庆民，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人:吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地东平县东平工业园区。
法定代表人：杨祥，总经理。
被告：时迎科，男，1971年4月6日出生，汉族，住邹城市。
被告：邹城市江山建筑工程有限公司，住所地邹城市设计院路452号。
法定代表人：张云江，总经理。
两被告委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：山东正邦生态农业发展有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼1101C室。
法定代表人：李锦焱，董事长。
委托诉讼代理人：陶建平，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：徐桂林，该公司总经理。
原告陈庆民与被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司（以下简称山东姜仔鸭）、时迎科、邹城市江山建筑工程有限公司（以下简称邹城江山）、山东正邦养殖有限公司（以下简称山东正邦）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆民的委托诉讼代理人吴兴国、被告邹城江山、时迎科的委托诉讼代理人孙太圣，山东正邦的委托诉讼代理人陶建平、徐桂林、被告山东姜仔鸭的委托诉讼代理人于同彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费护理费等损失共计349662元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告山东姜仔鸭厂房改造及防水工程，被告时迎科在劳务市场找到我，要求我为山东姜仔鸭厂房在场内搬运材料，约定每天工资150元。我在为其搬运料的过程中，由于被告山东姜仔鸭的的上料吊运的机器的缆绳螺丝脱落，吊运的机械和防水材料将我的左腿砸中，致使我左腿截肢，给我造成巨大经济损失和精神压力，诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告因山东正邦称原告系为其公司装修过程中受伤、邹城江山称时迎科系履行其公司职务行为为由，追加山东正邦、邹城江山为共同被告，要求法院查明事实，各被告均承担相应责任。
山东姜仔鸭辩称，原告与我公司不存在劳务关系，我公司不承担责任。
时迎科辩称，我是江山公司的员工，为公司给姜仔鸭提供防水劳务，属于职务行为，责任应由公司承担。
邹城江山辩称，我公司与正邦签约，为其下属企业姜仔鸭提供改造厂房劳务，施工过程中由于姜仔鸭设备存在安全隐患及案外人和原告违反操作规程发生事故，请求法院查明事实，确定各方责任。
山东正邦辩称，一、原告所受到的人身损害与答辩人之间在法律上不存在因果关系，答辩人已将东平饲料厂屋面防水工程发包给江山公司承建，答辩人与原告不存在任何劳务关系，答辩人与江山公司约定，由其独立工作，江山公司雇请工作人员提供劳务，是他们之间的事，与答辩人无关。在任何情况下，江山公司对防水工作负责，原告在施工过程中受伤应由他们双方解决；二、原告及被告江山公司擅自使用答辩人的运送饲料吊机，未得到答辩人允许，运送饲料吊机属于特种设备，需有特种操作资质的人员操作使用，原告未经答辩人许可私自使用，所受损害不应由答辩人承担，相反答辩人有权追究损害我机器设备的责任；三、原告存在重大过错，违规操作，不具备施工的相关技能，未尽到安全注意义务，且不听指令，对自身遭受损害具有重大过错，原告应承担事故的主要责任。事后我们了解到时迎科再三提醒原告注意安全，与机械设备保持安全距离，原告一再违反造成事故发生；四、原告的主张部分请求于法无据，我们对伤残等级存在质疑，相关赔偿项目部分过高，总之请求法院驳回原告对答辩人的诉请，由其自身及其他当事人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告申请证人陈某出庭作证，证实2015年9月3日10点半左右，原告和证人均受雇于被告时迎科，在姜仔鸭的厂房实施油毡纸装吊盘的劳务，在往吊盘上装至37卷时，吊车的钢丝绳突然断裂，装油毡纸的底盘脱落，将原告腿砸断。原告认为证人证言充分证明被告时迎科与原告之间形成劳务关系，提供劳务低点的厂房是姜仔鸭，致害的吊车也属于姜仔鸭。被告时迎科、邹城江山均认可原告是被告时迎科雇佣，干活地点也属实，证人同时证明吊盘上明确警示标志，不准在吊盘底下站人。提供劳务过程中，被告时迎科多次告知原告及在场人员严守安全操作规程。同时，吊车设备是被告姜仔鸭公司所有，邹城江山使用该设备是经他们允许的，不论是缆绳断裂还是螺丝脱落，均属操作使用中的设备存在重大安全瑕疵，结合原告的重大过失形成本次事故，和时迎科、邹城江山无关。被告姜仔鸭公司质证认为，证人没有证明原告与我公司有劳务关系，我公司与时迎科更无任何关系，我公司已将厂房租赁给被告山东正邦，对事故我公司毫不知情。被告山东正邦对证人证言的事实基本认可，同时认为邹城江山擅自使用吊机，原告没有遵守操作规程，我公司不应承担责任。证人作为原告的工友，熟知事故发生的经过，各被告对证人所述事实认可，故对原告受雇于时迎科及事故发生的经过，本院予以采信；
2.被告时迎科、邹城江山提交事发后拍摄的照片4张，证实事故发生系销子脱落导致吊盘坠落。原告和被告山东正邦对照片的真实性无异议，但原告质证认为照片显示机器存在重大隐患，被告姜仔鸭公司和山东正邦在机器维护和管理上存在重大过失，未能尽到基本谨慎和安全义务，不能给员工提供基本的安全生产环境，被告山东正邦质证警示牌没有被拍，事故真正原因是超载导致螺丝脱落，原告站在吊盘下面没有按照警示牌操作。被告姜仔鸭公司称对照片不知情。因被告对照片的真实性无异议，本院对该照片予以采信；
3.被告山东正邦提交东平饲料厂屋面防水工程合同一份，证实被告山东正邦将东平饲料厂车间屋面、锅炉房屋面、水池等防水工程发包给被告邹城江山，同时合同约定邹城江山独立完成防水工程，在施工过程中发生的一切费用及安全责任全部由邹城江山负责，他所雇人员受到的损害不应由山东正邦承担。合同中没有约定允许邹城江山使用我公司吊机，是邹城江山擅自使用，吊机是我公司租赁的姜仔鸭公司的，责任应由他们承担。另说明，我们是在9月3日发包的，但因发生的事故没签成，9月4日才签的合同。被告时迎科、邹城江山对合同无异议，原告对合同的真实性有异议，且合同签订在事故发生之后，在未签订合同的情况下就允许时迎科施工，在管理和选任上存在重大过失。对于该份合同，原告没有提供充分的证据推翻其真实性，本院对该合同予以采信；
4.原告申请、本院组织、由泰安正合司法鉴定所和山东省正邦假肢赔偿鉴定中心各出具鉴定意见书一份，分别证实原告伤残等级评定为六级、普通适用性假肢配置价格为18600元、每三年更换一次假肢、每年的维护费用为假肢总款的6%。各被告对鉴定意见书中的内容均存在意义，但该鉴定意见书系依照法定程序作出，符合法律规定，在无充足证据推翻的情况下，两份鉴定意见书本院予以采信；
5.原告提交住院医疗住院收费票据一份，证实原告因住院花费53372.84元，被告山东正邦质证认为该票据系复印件，已报销的部分原告不应再主张。提供劳务者因提供劳务受伤，法律没有禁止其向雇主主张与其他保险形式获得的利益抵销，原告提供的收费票据虽系复印件，但加盖了东平县人民医院的财务专用章予以确认，对该收费票据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告山东姜仔鸭将位于其产业园饲料厂的生产厂区租赁给被告山东正邦使用，为厂房防水工程建设，被告山东正邦将所租赁的饲料厂的车间屋面、锅炉屋面、水池等防水工程发包给时迎科，因时迎科没有资质，借用被告邹城江山的资质与山东正邦签订防水工程承包合同。防水承包期间，被告时迎科具体施工。2015年9月3日，原告受雇于被告时迎科实施油毡纸装吊盘的劳务，在往吊盘上装至37卷时，吊车的钢丝绳突然断裂，装油毡纸的底盘脱落，致原告受伤。事发后，原告在东平县人民医院接受治疗，住院共计28天。
泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：被鉴定人陈庆民之损伤致左下肢髌下13cm缺失，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.6.9.c）之规定，评定为六级伤残。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢费用赔偿鉴定书，出具意见：1、普通适用性假肢配置类型：GB/T13461型号，假肢价格18600元。2、假肢更换年限为每三年更换一次。3、假肢更换次数可参照山东省人均寿命。4、假肢每年的维护费用为假肢总款的6%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2015年山东省道路交通损害赔偿标准，结合当事人的诉讼请求，核定原告的损失如下：1、医疗费53372.84元；2、误工费7280元（2015年山东省农民人均纯收入35元×住院28天及出院后至申请鉴定之日104天）；3、护理费980元（35元×住院28天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元）；5、残疾赔偿金103440元（2015年山东省农民人均纯收入12930元×20年×40%）；6、假肢费130200元（18600元×按山东省平均寿命7次）7、假肢维护费7812元（18600元×7×6%）8、鉴定费4290元；9、交通费酌定600元、10精神抚慰金3000元。上述各项损失合计311814.84元。
本院认为，本案争议焦点：一、原告的雇佣主体是谁；二、各被告是否对原告的损失承担赔偿责任及其承担责任的比例。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告的雇佣主体是被告时迎科，时迎科与被告邹城江山系借用与被借用资质的关系。原告接受被告时迎科的雇佣，在事发工地提供劳务，施工现场均系时迎科负责，被告时迎科辩称其系被告邹城江山的工作人员，事发工程的施工系履行职务行为，关于其辩称的与邹城江山的劳动关系，未在法院限定的期限内提供证据予以证实，本院不予采信。结合被告山东正邦提交的证据及对事实的陈述，本院认定被告时迎科借用被告邹城江山的资质。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告山东姜仔鸭将厂房租赁给被告山东正邦使用，被告山东正邦是本次事发工程的发包方，原告及其他被告称事发吊机系山东姜仔鸭所有，事发原因系机械设备故障所致，但没有充分证据证实事发吊机存在安全质量问题以及与事故的发生存在因果关系，故，被告山东姜仔鸭在本次事故中不承担责任。被告邹城江山出借公司资质，依法应与借用人承担连带责任。根据法律规定，雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质和安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告邹城江山不具备相应的建筑资质，被告山东正邦作为发包方，应对承包方的承包资质进行审核，不具备相应施工资质的邹城江山承包了本案所涉防水工程，被告山东正邦在选任上存在过失，依法亦应承担连带责任。
被告无法证实事故的发生是否因为超载等操作失误，但事发时原告违反警示标示，站立于吊盘之下，致使吊盘脱落无法及时脱身，自身未尽到安全注意义务导致损害的发生，因此，其本身亦应承担一定责任，关于责任比例，本院酌定原告承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时迎科于判决生效后三日内赔偿原告陈庆民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计216170.39元、精神抚慰金3000元，以上共计219170.39元；
二、被告邹城市江山建筑工程有限公司、山东正邦养殖有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈庆民对时迎科、邹城市江山建筑工程有限公司、山东正邦养殖有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈庆民对被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，由原告负担2000元，由被告时迎科、邹城市江山建筑工程有限公司、山东正邦养殖有限公司负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 奚宽霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘崇杰