上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3289号
原告：丁红根，男，1958年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：陶捷，男，1989年7月28日出生，汉族，住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告丁红根与被告陶捷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红根的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告陶捷及被告太保上海公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红根向本院提出诉讼请求：原告的损失：医疗费1,190.80元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费4,690元、误工费15,330元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费8,000元，要求被告太保上海公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金等，超出交强险部分由太保上海公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告，不足部分由被告陶捷赔偿。事实和理由：2015年12月23日7时45许，被告陶捷驾驶牌号为沪B0XX**小轿车行驶至本市闵行区七莘路、莘北路处与骑轻便摩托车的原告发生交通事故，导致原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告陶捷负事故主要责任，沪B0XX**小轿车在被告太保上海公司投保了保险。
陶捷辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。鉴定费愿意按责承担，律师代理费认可3,000元。其余费用及数额认可被告太保上海公司的意见。此外，事发后为原告垫付医疗费36,509.92元，以及支付沪B0XX**车辆的维修费12,000元，均要求在本案中一并处理，要求原告按责承担。
太保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪B0XX**车辆在其公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，并含有不计免赔。对原告主张的医疗费数额无异议，但应扣除非医保部分。住院伙食补助费认可120元。营养费认可每日30元标准，护理费认可每日40元标准，对误工费无异议，同意后续时限在本案中一并处理。残疾赔偿金认可本市城镇标准，但应按照52,962元/年的标准计算。精神损害抚慰金要求按责任承担。交通费认可300元。衣物损失费认可100元。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左锁骨肩峰段骨折、左距骨骨折、左侧髂骨骨折等，支出医疗费1,190.80元。此外，原告另行支出7天陪护费770元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人丁红根因交通事故致左锁骨肩峰端骨折。左距骨骨折、左侧髂骨骨折，现左肩关节活动受限，综合评定XXX伤残。酌情给予伤后误工180日，营养30日，护理90日。可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告因此发生鉴定费1,950元。
另查明，沪B0XX**车辆在太保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，本事故发生于保险期间。事发后，被告陶捷为原告垫付医疗费36,509.92元，并支付沪B0XX**车辆的修理费12,000元，各方均同意在本案中一并处理。
再查明，原告系本市非农业家庭户。
庭审中，各方对住院伙食补助费120元、残疾赔偿金138,000元、精神损害抚慰金7,000元以及原告的车辆损失费2,000元达成一致意见。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病例、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等及被告陶捷提供的医疗费发票、车辆修理费发票、损失确认书、维修清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪B0XX**车辆交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。又因本起事故公安机关认定被告陶捷承担主要责任，故超出交强险限额部分由被告太保上海公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。不属保险理赔范围的费用应由被告陶捷赔偿原告。
对于原告损失的认定：各方对住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费均无异议，本院予以确认。医疗费，各方对数额无异议且均有相应票据等所印证，本院予以支持，对被告太保上海公司辩称的扣除非医保部分不予采信；营养费及护理费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，分别支持1,800元及4,690元。营养费、护理费及误工费均已包含后需治疗时限。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持300元。衣物损失费，原告虽未提供相应证据，但本院考虑到必然发生，酌情支持200元。鉴定费及律师代理费均系原告通过诉讼解决纠纷所致，均有相应的发票所印证，应计入赔偿范围，其中鉴定费被告陶捷自愿按照责任比例承担，律师费原告主张过高，本院调整为5,000元。
综上，原告损失为：医疗费37,700.72元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费4,690元、误工费15,330元、残疾赔偿金138,000元、精神损害抚慰金7,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费2,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿122,000元(含精神损害抚慰金7,000元)，超出交强险限额部分85,140.72元，由被告太保上海公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任计59,598.50元，故被告太保上海公司共应支付原告181,598.50元。鉴定费1,950元的70%计1,365元以及律师费5,000元，由被告陶捷赔偿原告，故被告陶捷共应支付原告6,365元。鉴于被告陶捷已为原告垫付医疗费36,509.92元，且原告应承担沪B0XX**车辆的修理费12,000元的30%计3,600元，故被告太保上海公司应支付原告147,853.58元，并返还被告陶捷33,744.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁红根147,853.58元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告陶捷33,744.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,299.39元，由原告负担799.39元，被告陶捷负担1,500元(于本判决生效后直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。