云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第165号原告李正平，男，1965年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告刘晓岚，女，1968年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人浦恩浩、杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告李保平，男，1970年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。诉讼代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。原告李正平、刘晓岚诉被告李保平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告李正平、刘晓岚及其诉讼代理人浦恩浩，被告李保平的诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李保平与原告李正平系朋友关系，被告自2014年1月陆续向原告借款，分别于2014年1月23日向原告李正平借款人民币100万；2014年3月12日向原告李正平、刘晓岚共同借款550万，共计借款650万，并约定利息为月3%，按月付息，被告在收到借款之后即拖欠原告利息，2015年1月8日，原、被告双方结算，截止2014年12月31日，被告李保平共欠原告李正平、刘晓岚借款本金650万元，利息192万元，已支付利息998000元，尚欠利息人民币992000元。现被告仍未还款，故请求法院判令：一、被告李保平立即向原告李正平及刘晓岚归还借款本金人民币650万；二、被告李保平立即偿还所欠利息992000元；并支付自2014年12月31日起至还清之日止的利息，按照中国银行同期贷款利率四倍计算；三、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告李保平答辩称：被告李保平与李正平的借条和借款结算单上面记载的金额，我方没有收到，双方的借贷关系不成立，同时约定的每月3%的利息过高，请驳回原告的诉讼请求。原告李正平、刘晓岚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原被告双方的身份证复印件，以证明双方主体资格。证据2、农行明细对账单、银行卡取款凭条、银行卡交易明细补制回单、借条两份、借款账户记录证明，以证明2014年1月23日，被告李保平向原告借款85万，并支付至姜永才账户。2014年1月29日借款15万，并支付至指定的李丽华账户。2014年3月12日借款550万，支付至李丽华账户并于2014年3月12日向原告出具借条。证据3、借款结算单、借条，以证明双方就借款金额进行了对账确认，截止2015年1月8日，被告共计欠原告李正平、刘晓岚650万元，利息192万元，被告向原告的陆续借款已经经过双方共同确认后合并为同一笔。经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性及关联性没有异议；对第二组证据认为明细对账单的三笔案外人收的款项，没有收到。取款凭证的真实性、合法性及关联性不予认可，收款账户的名字和被告不对应，我方没有收到款项，借款账户记录证明，真实性、合法性及关联性均不认可。第三组借款结算单和借条，真实性、合法性及关联性均不认可，款项没有实际到被告的账户。经审查，本院认证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。对证据二的银行卡明细对账单、取款凭条、补制回单、借条及借款账务记录证明的真实性、合法性予以采信，虽然收款人为案外人李丽华及姜永才，但上述证据之间能够相互印证双方真实的借贷关系，对上述证据予以采信。对证据三的真实性、合法性予以采信，对其关联性将结合其他证据予以综合评价。本院经审理确认以下案件事实：2014年1月23日，原告李正平打款85万至案外人姜永才；2014年1月29日原告李正平打款15万元至案外人李丽华，2014年3月12日原告李正平打款550万至案外人李丽华。2014年3月12日，被告李保平分别出具“借到李正平400万，借期自2014年3月12日至2014年12月12日”的借条以及“借到刘晓岚250万，借期自2014年3月12日至2014年12月11日”的借条。2014年12月31日，被告李保平向李正平出具《借款账务记录证明》认可被告李保平转给案外人姜永才及李丽华的上述款项中400万是其向原告李正平的借款。2015年1月8日，原告李正平、刘晓岚与被告李正平共同对上述借款进行结算。截止2015年1月8日，被告共欠原告借款本金650万，被告已付利息99.8万元（其中被告2014年7月11日还款7.5万元，8月19日还款7.5万，8月27日还款50万，10月8日还款20万，剩余14.8万元记不清楚时间）综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否建立了合法的借贷关系，原告诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据。本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于借款关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经查，被告虽否认与两原告形成借贷关系，但是两原告提交的证据能够相互印证证实双方之间存在真实的借贷关系。二、借款本金及利息。被告李保平在借款期限内共计向原告支付了99.8万元利息（月利率以每月3%计算）。以650万元本金为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍所计算的月利息应为13万元，本院对此依据国家法定上限利率所计收的利息予以支持保护，但超出部分应视为已归还的本金，在借款本金总额中予以扣减。在原、被告未就借款本息偿还顺序进行其他约定的情况下，本院将以先还息后付本的原则对上述还款人民币998000元的性质进行区分。上述第一笔还款发生于2014年7月11日，偿还人民币7.5万元，其利息计算期间从2014年3月12日至2014年7月11日，以借款本金人民币650万元按银行同期贷款四倍利率（24%年利率）计算，2014年3月12日至7月12日尚欠利息45.366667万元（13万÷30天×122天-7.5万），8月19日尚欠利息为8.966667万元（38天×13万÷30天-7.5万）；8月27日尚欠利息7.8万元（45.366667万+8.966667万+13万÷30天×8天-50万）；10月8日尚欠利息6万元（7.8万+13万÷30天×42天-20万）；因原被告双方均记不清楚归还14.8万的时间，故本院认为即在10月8日再次归还14.8万元，因此截止2014年10月8日，扣减尚欠的利息6万元后，尚余8.8万元，视为继续支付了18天的利息【8.8万÷（650万×2%÷30天）】，故支付利息截止日期为2014年10月26日。故本院支持原告本金650万及利息（利息自2014年10月27日起至款项还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李保平于本判决生效后十日内支付原告刘晓岚、李正平借款本金650万并支付相应利息(自2014年10月28日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息)；二、驳回原告刘晓岚、李正平的其他诉讼请求。案件受理费人民币61794元，由被告李保平承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳人民陪审员  李秦生二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘 鑫