wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4505号
罪犯李学贵，男,1963年3月5日出生，彝族，云南省景东县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月十日作出（2002）昆刑三初字第414号刑事判决,以被告人李学贵犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十三日以（2003）云高刑终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1369号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2146号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李学贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学贵减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年3月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第886号
原告：王瑞柱。
被告：李勇。
委托代理人（特别授权代理）：苏凤艳。系被告李勇之妻。
原告王瑞柱诉被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞柱，被告李勇的委托代理人苏凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞柱诉称：2012年初，我开始到被告李勇处从事电气焊工作，双方约定劳务报酬为每小时16.25元，但被告一直未足额发放给我工资。截止到2013年年底，共拖欠我13350.00元。经我多次催要，被告于2014年5月份支付了2000.00元，尚欠我11350.00元。诉请法院判令被告支付劳务报酬11350.00元，并负担诉讼费用。
被告李勇辩称：原告陈述属实，我经营困难，无力偿还。
经审理查明：被告李勇经营马路器材加工，未进行工商登记。原告王瑞柱自2012年初到被告李勇处从事电气焊工作，约定劳务报酬按每小时16.25元计算，但一直未足额发放。截止到2013年年底，被告共拖欠原告劳务报酬13350.00元。期间，被告李勇于2013年2月7日为原告书写“欠条”一张，载有“今欠人民币柒仟元正（7000.00元），欠款人：李勇，2013年2月7日”，于2014年1月13日为原告书写“欠条”，载有“今欠陆仟叁佰伍拾元正（6350.00元），李勇，2014年1月13号”。2014年5月6日，被告支付了原告2000.00元。
上述事实有原告提交的欠条二份、被告提交的汇款凭证一张及原、被告在庭审中的陈述在卷证实
本院认为：原告王瑞柱为被告李勇提供劳务，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。被告对原告陈述及所举证据均无异议，故对原告主张被告拖欠劳动报酬11350.00元的事实，本院予以确认，对原告王瑞柱要求被告李勇支付劳务报酬11350.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞柱劳务报酬人民币11350.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42.00元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 毕佳琦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1173号
原告陈玉珠。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告冯江涛，职工。
被告李明中，职工。
原告陈玉珠因与被告李明中、冯江涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告冯江涛、李明中经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉珠诉称：原告与被告冯江涛于2014年4月1日签订了借款合同，并由被告李明中作了担保。合同约定：“借款金额3万元，借期9个月，月息1分，借款期限自2014年4月1日至2015年1月1日”。借款到期后，被告冯江涛经催要将利息清偿至2014年7月1日，但至今未偿还借款本金及下余利息，其行为已构成根本违约。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求判令被告归还借款3万元及利息，并支付违约金1800元。
被告冯江涛、李明中未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、2014年4月1日的借款合同一份。2、2014年4月1日署名“冯江涛”的借款借据一份。3、个人承担连带责任承诺函一份。原告据此证明被告冯江涛向原告借款30000元及被告李明中予以担保的事实。
被告冯江涛、李明中未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2014年4月1日，原告与被告冯江涛签订借款合同一份，由被告向原告借款30000元，期限9个月，即自2014年4月1日至2015年1月1日，月息1分，利息共计2700元。并约定，被告如不能按时向原告履行还款义务，应向原告支付借款本金6%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。被告李明中在被告冯江涛与原告签订的借款合同上签字担保，并出具个人承担连带责任承诺函一份。现被告已将该笔30000元借款的利息清偿至2014年7月1日。因被告至今不能清偿所借本金及下余利息，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯江涛之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告冯江涛应将所借款项清偿给原告。被告李明中在被告冯江涛向原告借款时签字担保，并出具了个人承担连带责任承诺函，其应对被告冯江涛向原告偿还借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯江涛于本判决生效后七日内偿还原告借款30000元及利息（月息1％，自2014年7月2日起，计至该款还清之日止），并支付违约金1800元。
二、被告李明中对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费595元，由被告冯江涛、李明中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代审判员 王志方
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李振威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2174号
原告高某。
委托代理人马逢骏。
原告田某甲。
委托代理人马逢骏。
被告田某乙。
被告田某丙。
被告田某丁。
被告田某戊。
被告段某。
被告田某己。
被告田某庚。
被告田某辛。
原告高某、田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、段某、田某己、田某庚、田某辛继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、田某甲的委托代理人马逢骏到庭参加诉讼，被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、段某、田某己、田某庚、田某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某、田某甲诉称，原告高某是被继承人田某壬的配偶，原告田某甲是被继承人田某壬的独生女儿。原告高某与被继承人田某壬婚后于1999年共同出资购买了位于青岛市xxx路x号x单元x户房屋（权证字号为青房地权市字第房改xxxxxx号）一处，并由田某壬取得房屋所有权证明。xxxx年xx月xx日，被继承人田某壬亲笔立下自书遗嘱，明确载明：“位于青岛市xxx路x号x单元xxx户房屋属于我的财产部分，在我去世后全部由本人妻子高某及女儿田某甲继承。”xxxx年xx月xx日被继承人田某壬去世。被继承人田某壬的父亲田某癸于xxxx年xx月xx日去世，其母亲李某某于xxxx年xx月xx日去世。田某癸、李某某共有子女六人，即：田某乙、田某丙、田某丁、田某壬、田某义、田某戊。田某义于xxxx年xx月xx日去世，其与妻子段某共有子女三人，分别为田某己、田某庚、田某辛。现原告提起诉讼，请求判令青岛市xxx路x号x单元x户房屋由原告田某甲继承。
被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、段某、田某己、田某庚、田某辛未到庭答辩。
经审理查明，原告高某与被继承人田某壬于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女田某甲。xxxx年xx月xx日被继承人田某壬去世。
被继承人田某壬的父亲田某癸、母亲李某某婚后生育六个子女，分别为：田某乙、田某丙、田某丁、田某壬、田某义、田某戊。田某癸于xxxx年xx月xx日去世，李某某于xxxx年xx月xx日去世，田某义于xxxx年xx月xx日去世，田某义生前与妻子段某生育三个子女，分别为田某己、田某庚、田某辛。
xxxx年xx月xx日，原告高某与被继承人田某壬购买了青岛市xxx路x号x单元x户房屋，xxxx年xx月xx日取得房地产权证，房地产权利人登记为田某壬，权证字号为青房地权市字第房改xxxxxx号。xxxx年xx月xx日，被继承人田某壬自书遗嘱一份，载明：“位于青岛市xxx路x号x单元xxx户房屋属于我的财产部分，在我去世后全部由本人妻子高某及女儿田某甲继承”。另查明，青岛市xxx路x号x单元x户现在登记为青岛市xxx路x号x单元xxx户。
上述事实，有青岛市公安局台东派出所、华阳路派出所出具的家庭关系证明、死亡证明、地址变更证明，有高某、田某壬的婚姻证明，有青岛市国土资源和房屋档案馆出具的青岛市公有住房买卖合同书、不动产登记信息证明，有原告提交的涉案房屋的房产证明，有被继承人田某壬的自书遗嘱，上述证据与原告的陈述相互印证，可以认定查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割，本案原告高某与被继承人田某壬共同购得的青岛市xxx路x号x单元x户房屋系原告高某与被继承人田某壬的夫妻共同财产，被继承人田某壬去世后，属于田某壬的部分即是本案遗产。原告高某、田某甲基于与被继承人田某壬的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。因被继承人田某壬的母亲李某某后于田某壬去世，被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某义基于与李某某、田某壬的身份关系，亦系合法的第一顺序继承人，田某义又去世后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即被告段某、田某己、田某庚、田某辛。另根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人田某壬生前留有自书遗嘱，故其所留遗产应按照遗嘱继承处理。案件审理过程中，原告高某请求其在涉案房屋中所享有和继承的份额均归原告田某甲所有，该请求是原告高某的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以照准。被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、段某、田某己、田某庚、田某辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相关的民事法律法规之规定，判决如下：
位于青岛市xxx路x号x单元x户房屋（现为青岛市xxx路x号x单元xxx户，权证字号：青房地权市字第房改xxxxxx号）归原告田某甲所有。
案件受理费人民币7732元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费,上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2597号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：郭永才，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村生产村。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人郭永才（2017）黑0125民初4114号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初4114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执789号
申请执行人牛某，男，1959年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市易经文化产业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：周某。
被执行人安阳市会友餐饮有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人：吴某。
申请执行人牛某与被执行人安阳市易经文化产业有限责任公司、安阳市会友餐饮有限公司物件损害责任纠纷一案，申请执行人牛某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1544号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市易经文化产业有限责任公司、安阳市会友餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市易经文化产业有限责任公司、安阳市会友餐饮有限公司名下银行存款12万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8003号
原告:吴奇忠，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省商丘市。
委托代理人:李春、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告:商丘中正置业有限公司。住所地商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码91411400785071342B。
法定代表人:王晓涛，职务董事长。
委托代理人:邵武军，该公司职员。
原告吴奇忠与被告商丘中正置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由审判员陈瑛独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发建设的位于梁园区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积113.97平方米，每平方米4100.84元，总价款467372元。被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证书，逾期支付总房款1%的违约金。合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案，原告足额交纳了房款，2016年7月19日被告将房屋交付给原告使用。至今被告未能提供全部产权登记备案的资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约。请求法院判令被告为原告办理房地产权属证书，支付违约金4673.72元。
被告辩称：房屋交付180个工作日内被告已向不动产交易部门提交了相关手续进行了商品房买卖合同备案登记。因楼房验收报告没有完善，房屋产权证至今未能办理，被告正在积极完善手续，房屋产权证正在办理中。被告不构成违约，不应支付违约金，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积113.97平方米，每平方米4100.84元，总价款467372元。2、被告应当在商品房交付180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，2013年6月20日商品房买卖合同在不动产交易中心进行了合同备案，原告足额交纳了购房款，2016年7月19日被告将房屋交付给原告使用。因房屋未能验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。原告诉至本院，请求判令被告为原告办理房地产权属证书，支付违约金4673.72元。形成纠纷。
本院认为，被告开发建设的“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付违约金4673.72元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告吴奇忠办理房屋产权登记；支付原告违约金4673.72元。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁丽影
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1795号
原告李玉勤。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人刘爱彬，经理。
本院在审理原告李玉勤与被告临沂市开鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉勤于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告李玉勤主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告李玉勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉勤负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00295号
原告李某（曾用名李某乙、李某丙）。
委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈永灿到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与朱某于1990年经人介绍相识，1991年12月6日登记结婚，1992年11月28日生育婚生女朱某乙。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及在生意上理念分歧较大，导致夫妻感情破裂，于2006年开始分居，后基本无来往，女儿一直由我照料。请求判令解除我与朱某的婚姻关系。
被告朱某未具答辩状。
经庭审查明，李某、朱某于1990年经人介绍相识，1991年12月6日在婚姻登记机关登记结婚（结婚登记申请书上记载的朱某出生日期为19XX年X月XX日、居民身份证号为XXXX，李某登记名为“李某乙”并以“李某丙”的名字签字确认），1992年11月28日生育婚生女朱某乙，双方因性格不合等原因于2006年分居至今。
以上事实有李某提交的李某、朱某乙身份证、户口簿复印件、朱某户口簿复印件，结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件，潜江市园林办事处辉煌社区居民委员会出具的证明等证据予以证明。
本院认为，朱某与李某虽系自主婚姻，但双方自2006年开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，加之朱某拒不到庭应诉，致无法进行调解，表明其无挽回婚姻关系的诚意，故可认定双方的感情确已破裂，原告李某诉请主张离婚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一四年三月二十五日
书记员 张传慧
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1465号
原告梁某某，男，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，居民。
原告梁某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告梁某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告系战友关系，2013年9月14日，被告以购买汽车入股搞运输生意为由从原告处拿80000元，但被告未将钱用于入股。经双方多次协商，被告算是向原告借款使用，2014年4月20日，被告立下借条给原告收执，约定2014年8月31日前还清。但逾期后，经原告多次追索，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币80000元。
被告梁某某不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告系战友关系，2013年9月14日，被告以购买汽车入股搞运输生意为由向原告借款，同日原告将现金80000元存入被告在中国银行容县支行的账户（账号62×××66）。2014年4月20日，被告立下《借条》给原告收执，约定2014年8月31日前还清。《借条》内容为：“兹今向梁某某借款人民币捌万元整（￥80000），用于资金周转用，借款周期为四个月，即在2014年8月31日归还清。借款人：梁某某2014年4月20日”。借款逾期后，经原告多次追索，被告未偿还借款给原告。2015年7月20日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币80000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供其身份证复印件、被告身份证复印件、中国银行客户回单、《借条》等证据佐证。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实有被告立写的《借条》证实，《借条》是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后被告未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某偿还借款人民币80000元给原告梁某某。
本案收取受理费人民币1800元，由被告梁某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张璐思
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2664号
上诉人（原审原告）李剑威。
委托代理人顾昱临，上海国定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美美。
上诉人李剑威因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李剑威、陈美美系邻居关系。李剑威系上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，陈美美系上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室的防盗门处于公共通道处，开启后可以紧贴墙面，并不占用公共通道。李剑威认为陈美美家的防盗门向外开启时会影响其通行和安全，遂诉诸原审法院，请求判令陈美美将上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室的防盗门改为向内开启。
原审法院另查明：陈美美在原审中提供由上海海鸿福船物业自管房物业服务中心出具的“事实情况证明”，记载：“（一）、住打浦路XXX弄XXX号XXX室陈美美家中的防盗门外启。本物业（上海海鸿福船物业自管房物业服务中心）是不开具整改通知书。（二）、在1989年前防盗门外启到今，从没改变过结构。维持原状，以（已）成历史。”
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。陈美美在本市打浦路XXX弄XXX号XXX室的防盗门完全开启后可以紧贴墙面，并不占用公共通道，故未影响李剑威的通行；而上海海鸿福船物业自管房物业服务中心出具的“事实情况证明”，证明系争防盗门自1989年前即已外启，陈美美从未改变过结构已成历史。李剑威虽确认上海海鸿福船物业自管房物业服务中心印章的真实性，但认为该事实情况证明与本案不具有关联性。对此，原审法院认为，上海海鸿福船物业自管房物业服务中心出具的“事实情况证明”能够证明系争防盗门外启是历史原因造成的，且陈美美并未进行改动，故与本案具有关联性。李剑威的意见缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。此外，李剑威确认系争防盗门全部开启确紧靠墙面，且楼层通道处也安装照明灯，故原审法院认为系争的外启防盗门亦未影响李剑威的安全，李剑威要求陈美美将向外开启的防盗门改为向内开启，因缺乏事实及法律的依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回李剑威的所有诉讼请求。
原审判决后李剑威不服，向本院提起上诉称：其在原审中提出的诉讼请求是要求陈美美拆除系争的防盗门，在原审中也未提交过变更诉讼请求的书面申请，而原审法院擅自将其诉请变更为要求陈美美将系争防盗门改成向内开启，属于违反法定程序；系争防盗门占用公共空间，经常处于半开半掩状态，影响上诉人及其家人的通行和安全。综上，上诉人请求本院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人陈美美辩称：不同意上诉人的上诉请求。系争防盗门并未对上诉人的通行及安全造成影响。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人在原审民事起诉状上陈述的诉讼请求为：“请求陈美美拆除外开启的防盗门。”而在原审庭审中当庭陈述其诉讼请求为“要求陈美美将打浦路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门变更为向内开启。”该节事实有上诉人在原审中提交的民事起诉状及原审法院2013年10月31日的庭审笔录为证。
本院审理中，被上诉人陈美美自行对系争防盗门进行了改建。经现场勘查，上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室、605室外的公共通道宽度约110厘米；目前系争防盗门可开启的宽度已缩减至60厘米，向外开启后，其外沿至公共通道护栏的最小间距约47厘米。
本院认为，一、上诉人认为原审法院擅自变更其诉讼请求，违反法定程序，但其在原审庭审中所陈述的诉讼请求已对其民事起诉状所主张的诉讼请求予以变更，且上诉人亦未对该变更内容予以更正，故原审法院依据上诉人变更后的诉请作出判决并无不当。上诉人的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。二、相邻各方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人认为系争防盗门对其与家人的通行及安全造成影响，因系争防盗门在完全开启时并不影响行人通行，现被上诉人又对系争防盗门进行了改建，缩减了可开启的门宽，即使半开启状况亦不足以对过往行人造成明显妨碍，故上诉人的这一上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李剑威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第273号
罪犯卿国臣，男，1982年3月31日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年1月14日作出(2010)娄星刑初字第60号刑事判决，以被告人卿国臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。2010年2月8日交付执行。本院于2012年6月12日以（2012）永中法刑执字第516号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯卿国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分129.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯卿国臣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿国臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿国臣减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第622-2号
原告：刘祝福。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：张银凤。
被告：杨德明。
本院在审理刘祝福与杨廷友、张银凤民间借贷纠纷一案中，杨廷友于2014年7月16日因病去世，本院依法追加杨廷友之子杨德明为本案被告。原告刘祝福于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结张银凤名下的银行存款人民币20000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘祝福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结张银凤在银行、信用社存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一四年七月二十五日
书记员 李金玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第745号
原告：张建良。
委托代理人：陈棋良。
被告：伏德武。
被告：阮燕。
被告：阮永夫。
被告：沈春香。
原告张建良诉被告伏德武、阮燕、阮永夫、沈春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张建良的委托代理人陈棋良到庭参加了诉讼，被告阮燕、阮永夫、沈春香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并对本案予以当庭宣判。
原告张建良起诉称：2012年8月29日，被告伏德武因资金周转困难向原告借款人民币60000元，约定还款日期为2012年9月28日，如逾期不还，被告伏德武需每日按照百分之一的利率支付违约金及利息。之后原告如约将该笔钱借给被告伏德武，并由被告阮某对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告曾多次要求被告伏德武、阮某归还借款，但两被告均未归还。2014年1月28日，被告伏德武向原告出具了一份保证书，承诺于2014年4月30日归还借款，并由被告阮永夫、沈春香承担担保责任。逾期后，被告仍以各种理由推诿，拒不归还，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告伏德武归还给原告借款人民币60000元，并支付给原告自2012年9月29日起按月利率2%算至法院判决履行之日止的逾期利息及违约金；2、由被告阮某、阮永夫、沈春香对上述款项承担连带责任。
在庭审中，原告将上述诉讼请求2自愿变更为要求判令：由被告阮某对本案借款本金及逾期利息承担连带责任；由被告阮永夫、沈春香对本案借款本金60000元承担连带责任。
被告伏德武、阮某、阮永夫、沈春香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告张建良为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告伏德武于2012年8月29日向原告借款人民币60000元及约定借款期限、逾期未还款利息和违约金的计算方式等事实。
证据二、保证书原件一份，拟证明被告阮永夫、沈春香承诺于2014年4月30日前还清被告伏德武向原告借款60000元及自愿为该借款提供担保等事实。
被告伏德武、阮某、阮永夫、沈春香未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告伏德武、阮某、阮永夫、沈春香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条、保证书均系原件，并有被告伏德武、阮某、阮永夫、沈春香的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月29日，被告伏德武因资金周转困难经被告阮某担保向原告借款人民币60000元，并出具给原告一份借条，载明借款期限为自2012年8月29日至2012年9月28日，如果逾期不归还借款，则每日按百分之一的利率支付给出借人违约金及利息。在约定的借款期限届满后，被告伏德武未归还，被告阮某也未按约履行担保责任。2014年1月28日，被告阮永夫、沈春香自愿为上述借款本金60000元提供担保，并出具给原告一份保证书，保证于2014年4月30日前还清本案借款。但逾期后，经原告催讨，被告伏德武至今未还，被告阮永夫、沈春香也未按约履行担保义务。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告伏德武出具给原告张建良一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告伏德武后，被告伏德武理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告伏德武至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告伏德武归还借款人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告与被告伏德武在借条中明确约定“如果被告伏德武逾期不归还借款，则自逾期之日起每日按百分之一的利率支付给原告违约金及利息”，原告在起诉中要求被告按月利率2%支付自逾期之日起算至法院判决履行之日止的逾期利息及违约金，未超过上述约定，也未超过相关法律规定的限额，本院也予以支持。虽然被告阮某自愿为被告伏德武向原告借款本息提供担保，但原告与被告伏德武在借条中明确约定借款期限为自2012年8月29日至2012年9月28日，原告直至法庭辩论结束前仍未向本院提交证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内（即2013年3月27日前）要求保证人阮某承担保证责任，则保证人阮某免除保证责任，故原告要求被告阮某对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告阮永夫、沈春香自愿为上述借款本金60000元提供担保，并保证于2014年4月30日前归还本案借款，但逾期后，被告阮永夫、沈春香并未按约履行担保义务，故原告要求被告阮永夫、沈春香对上述借款本金60000元承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伏德武于本判决生效之日起十日内归还给原告张建良借款人民币60000元，并按月利率2%支付给原告自2012年9月29日起算至本判决履行之日止的逾期利息及违约金。
二、由被告阮永夫、沈春香对上述借款本金60000元承担连带责任。
三、驳回原告张建良其余诉讼请求。
如果被告伏德武、阮永夫、沈春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1540元，减半收取人民币770元，由被告伏德武、阮永夫、沈春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 徐雁楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1245号
原告：杨剑锋。
被告：黄红艳。
原告杨剑锋诉被告黄红艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周峰松
二〇一六年三月四日
代书记员 黄颖松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1548号
原告：长兴中兴物业管理有限公司。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法。
被告：赵文炜。
原告长兴中兴物业管理有限公司与被告赵文炜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告赵文炜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年一月五日
书记员 李 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5283号
上诉人（原审原告）：赵文霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：林晓华，女，1956年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人赵文霞因与被上诉人林晓华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初51030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵文霞于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵文霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由赵文霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初248号
原告杨某某，男，汉族，高中文化，住山东省邹平县，农民。
被告雒某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。系被告雒某某之夫。
本院在审理原告杨某某与被告雒某某、被告雷某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 梁永平
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00706号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张小民。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人李某因与被上诉人袁某返还原物纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月1日，李某将其购买的登记在刘命初名下的湘A×××××号货车开到袁某工作的汽修厂维修，修理过程中袁某被该车压伤。事后袁某及家人将涉案车辆扣押，李某要求袁某返还车辆，经公安部门调解未果，李某诉至原审法院。2013年6月17日经原审法院主持调解，并在审判员见证下李某自汽修店将车提出。
另查明，李某于2011年3月20日以29000元自刘命初手中购得涉案车辆，未办理过户登记。
原审法院认为：本案争议焦点为：（一）袁某是否是本案适格主体；（二）李某损失数额如何确定。
（一）事发后袁某虽因受伤被送至医院治疗，但根据公安部门的证明以及原审法院主审法官主持调解的返还车辆的行为可见，涉案车辆处于袁某的掌控下。故袁某是本案适格主体。
（二）公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵害。本案涉案车辆已经原审法院主持调解予以返还。李某因车辆被扣所遭受的损失，袁某依法应予赔偿。李某诉称因袁某扣车，其另行租车进行道路标线施工工作，连人带车共支付租金140500元，对此真实性、并联性均难已核实，对李某的损失难以确定，加之袁某因该侵权行为并没有获得利益，因而在李某、袁某就赔偿数额不能达成一致协商意见时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合查明的事实，对李某损失以其购车款为基数按银行同期同类贷款利率予以计算（附表一），认定为1871元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、袁某返还李某湘A×××××货车（诉讼中已返还）；二、袁某于判决生效后三日内赔偿李某损失1871元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费538元，由李某负担520元，袁某18元。
李某不服原审判决，上诉称：袁某扣押李某车辆实属侵权行为，应当赔偿李某的车辆营运损失；李某已提交相关证据证明损失且申请了损失鉴定，在袁某未提交任何反驳证据的情形下，原审判决以购车款利息来计算损失明显不当，请求判决袁某赔偿李某95000元。
袁某答辩称：1、李某仅提供派出所出具的《证明》证明袁某扣押其车辆，该份《证明》与实际情况不符，实际情况是袁某及家人未参与调解也没有签字；2、袁某出事后一直在医院进行治疗，李某的车一直在修理厂，没有移动，袁某只是在修理厂工作，不可能也没有扣押李某的车辆，因此李某的营运损失不应由袁某赔偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：袁某是否应赔偿李某因车辆被扣所遭受的损失。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”李某上诉称因湘A×××××号货车被扣产生的租车费用应由袁某赔偿。本院认为，李某提交的《施工合同》、《租车协议》及收据等证据的真实性、关联性难以确定，亦不能清楚的反映其车辆被扣押所产生损失的具体情况，故在无法判断李某实际损失的情况下，鉴于李某车辆被扣的事实客观上必然会产生一定的损失，本院综合湘A×××××号货车的购买价格、扣车时间、相关市场行情等因素酌情认定袁某应赔偿李某损失5000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01029号民事判决第一项；
二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01029号民事判决第二项；
三、袁某于本判决生效后三日内赔偿李某损失5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费538元，由李某负担520元，袁某负担18元；本案二审受理费538元，由李某负担520元，袁某负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第449号
原告李某甲，女，汉族，住盐山县。
被告李某丙，男，汉族，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某甲与被告李某丙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月1日以被告不同意离婚，暂撤诉待六个月后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年四月一日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第449号
原告赵某某，男，汉族。
被告喻某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年一月十四日
书记员 杨银红
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第91号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2012年12月31日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2013年11月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月13日11时许，被告人杨某窜至台州市路桥区螺洋街道火炬村3区77号，趁四周无人之际，溜门进入一楼室内，窃走程纪云放在该房间内的紫色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1365元）。被告人杨某逃至路桥区桐屿街道新保村环山路山脚下时被公安民警抓获。现该车已发还给失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主程纪云的陈述、证人孙某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通工具信息表、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场图、照片、扣押笔录、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年二月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》大
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2906号
原告李某，农民。
被告曹某，农民。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，以患病为由未到庭，亦未委托代理人到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因都是丧偶后重组家庭，婚后夫妻感情一直不好。被告及其大儿子经常无故打骂原告，使原告身心受到很大打击。今年夏天，原告去自己的儿子家住了一个月，8月25日回家，被告就骂原告，并把原告赶出家门。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，现向本�起诉，请求判令原告与被告离婚，婚前个人归产归个人，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告与前夫生育三个子女，被告与前妻生育三个子女，原告的前夫和被告的前妻去世后，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，原告李某到被告曹某处生活，婚后双方未生育子女。原、被告在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但也因家务琐事意见不一发生争执。2012年8月份，原、被告因琐事发生纠纷，开始分居生活至今。2012年9月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就其陈述的被告实施家庭暴力提供有效证据证明；被告则明确表示患病到了晚期，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份（经核实与原件一致�、户口本复印件一份，本院调查曹某、曹军民的调查笔录各一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告婚后已共同生活十年多，已建立起了一定的夫妻感情。因原告未就所述被告实施家庭暴力举证证明，被告亦有和好愿望，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜来之不易的夫妻感情，多加沟通和交流，相互体贴和关心，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一二年十月二十八日
书记员 赵瑞刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1167号
原告陈富久。
委托代理人刘敦英、孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告张怀高。
被告郑州融合建筑劳务分包有限公司。
法定代表人李文明，职务经理。
委托代理人黄涛，该公司职员。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国，职务该公司总经理。
委托代理人王振勇、闫华强，该公司职员。
原告陈富久与被告张怀告、郑州融合建筑劳务分包有限公司（以下简称融合劳务）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富久及其委托代理人孙丽，被告张怀高、被告郑州融合建筑劳务分包有限公司的委托代理人黄涛、被告中建二局第二建筑工程有限公司委托代理人闫华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告和自己的工友们一起到被告处施工，负责郑州市二七区万达安置工程名门工地1号楼的内粉，到2013年5月份工程完工，被告一直没有给原告支付工资，后原告等人多次找被告索要，被告一直拖着不给，有被告出具的欠条为证，现原告为维护自身合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款286000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2014年2月18日被告张怀高出具的欠条一份，证明被告张怀高欠工人工资286000元；2、证人祖某、王某证言，证明原告是在被告张怀高的带领下，是在给被告中建二局处做内粉工程的。
被告张怀高辩称：欠条是我本人写的，但当时帐没有算清楚，不能按照欠条还款，原告要求的280000，不是准确数字，应重新算账。且至少要保留百分之五的质保金。
被告张怀高提供证据如下：1、工程量加价量表格；2、二七万达广场安置区分包工程结算单；3、张怀高班组扣款明细；4、由金连河签字的两份记账单。
被告郑州融合建筑劳务分包有限公司辩称：我们和张怀高之间签有合同，确实还欠张怀高大约56万工程款，但张怀高欠原告的工程款不全是属于我们工地的工程款，我们愿意在属于我们的范围内承担还款数额。
被告郑州融合建筑劳务分包有限公司提供证据如下：二七万达广场安置区分包工程结算单程。
被告中建二局第二建筑工程有限公司辩称：我公司将二七万达的工程分包给郑州融合建筑劳务分包有限公司，原告和被告均与我公司无关，我公司对原告诉被告的请求事实无法核实，对其诉讼请求不予认可。
被告中建二局第二建筑工程有限公司提供证据如下：1、承包合同一份；2、证明被告融合劳务公司资质的证据一套。
对原、被告提交的证据的分析与认定：对原告陈富久提供的证据1（欠条），被告张怀高对其真实性无异议，本院依法予以确认；对原告陈富久提供的证据2（证人证言），经证人出庭质证，本院依法对其真实性予以认可。对被告张怀高提供的证据1、2、3、4，原告认为与本案无关联，均不予认可。本院认为原告异议成立，依法对被告张怀高提交的证据不予认可。对被告融合劳务提供的证据，原告认为与本案无关，不予认可，本院认为原告异议成立，依法对该证据不予采信。对被告中建二局提交的证据1（承包合同），原告及其他二被告均未提出异议，本院依法予以确认；对被告被告中建二局提交的证据2（资质证明），被告融合劳务没有异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下：2012年1月10日，被告中建二局将二七区万达广场安置区项目工程发包给被告融合劳务，融合劳务将其中部分工程转包给没有资质的被告张怀高。2014年2月18日，被告张怀高向原告陈富久出具欠条一份，写明欠郑州二七万达安置工程名门工地1号楼内粉工人工资共计286000元。
本院认为，本案中，被告张怀高向原告陈富久出具欠条，欠款286000元事实清楚，其应承担偿还原告欠款的责任。被告融合劳务违反规定将工程转包给不具备用工主体资格的张怀高，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，故被告郑州融合建筑劳务分包有限公司对被告张怀高拖欠工资应承担连带责任。原告要求被告中建二局承担责任，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张怀高于判决生效之日起十日内支付原告陈富久欠款286000元。
二、被告被告郑州融合建筑劳务分包有限公司对本判决主文第一项支付义务承担连带责任。
三、驳回原告陈富久的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告张怀高负担。（该费用原告已垫付，被告张怀高应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 段晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1167号原告陈富久，男，汉族，1967年6月26日生。委托代理人刘敦英、孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。被告张怀高，男，汉族，1970年4月12日生。被告郑州融合建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院31号楼东1单元1001号。法定代表人李文明，职务经理。委托代理人黄涛，该公司职员。被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。法定代表人魏庆国，职务该公司总经理。委托代理人王振勇、闫华强，该公司职员。原告陈富久与被告张怀告、郑州融合建筑劳务分包有限公司（以下简称融合劳务）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富久及其委托代理人孙丽，被告张怀高、被告郑州融合建筑劳务分包有限公司的委托代理人黄涛、被告中建二局第二建筑工程有限公司委托代理人闫华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月份，原告和自己的工友们一起到被告处施工，负责郑州市二七区万达安置工程名门工地1号楼的内粉，到2013年5月份工程完工，被告一直没有给原告支付工资，后原告等人多次找被告索要，被告一直拖着不给，有被告出具的欠条为证，现原告为维护自身合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款286000元并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2014年2月18日被告张怀高出具的欠条一份，证明被告张怀高欠工人工资286000元；2、证人祖红兵、王时春证言，证明原告是在被告张怀高的带领下，是在给被告中建二局处做内粉工程的。被告张怀高辩称：欠条是我本人写的，但当时帐没有算清楚，不能按照欠条还款，原告要求的280000，不是准确数字，应重新算账。且至少要保留百分之五的质保金。被告张怀高提供证据如下：1、工程量加价量表格；2、二七万达广场安置区分包工程结算单；3、张怀高班组扣款明细；4、由金连河签字的两份记账单。被告郑州融合建筑劳务分包有限公司辩称：我们和张怀高之间签有合同，确实还欠张怀高大约56万工程款，但张怀高欠原告的工程款不全是属于我们工地的工程款，我们愿意在属于我们的范围内承担还款数额。被告郑州融合建筑劳务分包有限公司提供证据如下：二七万达广场安置区分包工程结算单程。被告中建二局第二建筑工程有限公司辩称：我公司将二七万达的工程分包给郑州融合建筑劳务分包有限公司，原告和被告均与我公司无关，我公司对原告诉被告的请求事实无法核实，对其诉讼请求不予认可。被告中建二局第二建筑工程有限公司提供证据如下：1、承包合同一份；2、证明被告融合劳务公司资质的证据一套。对原、被告提交的证据的分析与认定：对原告陈富久提供的证据1（欠条），被告张怀高对其真实性无异议，本院依法予以确认；对原告陈富久提供的证据2（证人证言），经证人出庭质证，本院依法对其真实性予以认可。对被告张怀高提供的证据1、2、3、4，原告认为与本案无关联，均不予认可。本院认为原告异议成立，依法对被告张怀高提交的证据不予认可。对被告融合劳务提供的证据，原告认为与本案无关，不予认可，本院认为原告异议成立，依法对该证据不予采信。对被告中建二局提交的证据1（承包合同），原告及其他二被告均未提出异议，本院依法予以确认；对被告被告中建二局提交的证据2（资质证明），被告融合劳务没有异议，本院依法予以确认。根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下：2012年1月10日，被告中建二局将二七区万达广场安置区项目工程发包给被告融合劳务，融合劳务将其中部分工程转包给没有资质的被告张怀高。2014年2月18日，被告张怀高向原告陈富久出具欠条一份，写明欠郑州二七万达安置工程名门工地1号楼内粉工人工资共计286000元。本院认为，本案中，被告张怀高向原告陈富久出具欠条，欠款286000元事实清楚，其应承担偿还原告欠款的责任。被告融合劳务违反规定将工程转包给不具备用工主体资格的张怀高，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，故被告郑州融合建筑劳务分包有限公司对被告张怀高拖欠工资应承担连带责任。原告要求被告中建二局承担责任，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张怀高于判决生效之日起十日内支付原告陈富久欠款286000元。二、被告被告郑州融合建筑劳务分包有限公司对本判决主文第一项支付义务承担连带责任。三、驳回原告陈富久的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告张怀高负担。（该费用原告已垫付，被告张怀高应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈书冉代理审判员  赵丽霞人民陪审员  刘兴汉二〇一四年六月二十五日书 记 员  段晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第60号
原告：杜少惠。
委托代理人：邵婷婷。
被告：江建阳。
被告：陆向燕。
原告杜少惠为与被告江建阳、陆向燕民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。杜少惠的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，江建阳、陆向燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许杜少惠提出的财产保全申请，依法查封陆向燕所有的车牌号为浙G898**别克牌小型轿车一辆。
杜少惠起诉称：江建阳与陆向燕系夫妻。2013年4月11日，江建阳因生产经营需要向杜少惠借款200000元并出具借条一份，借条中约定了借款期限及利率等内容。借款到期后经杜少惠多次催讨，江建阳、陆向燕至今分文未还。故请求法院判令：一、江建阳、陆向燕立即归还借款本金200000元并支付利息（自2013年4月11日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；二、江建阳、陆向燕支付杜少惠为实现债权花费的律师代理费6000元。
针对上述诉讼请求，杜少惠提供了以下证据：
一、借条1份，证明江建阳于2013年4月11日向杜少惠借款200000元，借条中约定了借款期限、利率及违约责任等内容。
二、结婚登记申请书1份，证明江建阳、陆向燕系夫妻，江建阳所负的上述债务应认定为夫妻共同债务的事实。
三、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，证明杜少惠为实现本案债权花费了律师代理费6000元的事实。
江建阳、陆向燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：江建阳、陆向燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。杜少惠提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：江建阳与陆向燕系夫妻，二人于1998年8月19日登记结婚。2013年4月11日，江建阳向杜少惠借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月11日起至2013年10月10日止，月息百分之三，如到期未归还借款的，由江建阳承担杜少惠为实现债权所支出的各项费用。借款到期后经多次催讨，江建阳、陆向燕至今分文未还。2014年1月21日，杜少惠为实现本案债权花费了律师代理费6000元。
本院认为，江建阳向杜少惠借款200000元的事实清楚，证据确实充分，江建阳未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的还本付息及承担杜少惠为实现债权所支出的律师代理费的民事责任。江建阳在其与陆向燕婚姻关系存续期间所负的该笔债务，在陆向燕未能提供证据证明江建阳所负的上述债务不属夫妻共同债务的情形下，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。杜少惠主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，低于借条中约定的月利率百分之三的约定，减轻了江建阳、陆向燕的负担，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。江建阳、陆向燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，杜少惠的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江建阳、陆向燕于判决生效后十日内归还原告杜少惠借款本金200000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍按本金200000元自2013年4月11日起计算至判决确定的履行日止）。
二、被告江建阳、陆向燕于判决生效后十日内支付原告杜少惠为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1020元，合计3247元，由被告江建阳、陆向燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈楼康
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2622号
上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街街71号。
法定代表人黄凯，系该公司董事长。
委托代理人任玲，女，1984年2月24日出生，汉族。
委托代理人卢金保，男，1983年2月11日出生，汉族。
上诉人王丽萍因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科紫金苑小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科紫金苑业主提供专业的物业服务。原告已按《万科紫金苑物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交�物业服务费，但被告自从2014年1月1日起至2014年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及滞纳金累计6798.64元。虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告立即支付所欠物业费4068元，并支付违约金2730.64元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告王丽萍辩称，1999年7月13日我接到通知取钥匙，并缴纳物业费、采暖费等合计8554元，办理手续办理完后验房发现漏水，物业说房屋有瑕疵需要修理，所以我2000年3月24日入住，物业经理吴迪承诺免我到2000年9月23日的物业费，我在2000年8月又交了从9月24日往后半年的物业费。1999年开发商的工作人员将我的购房发票和商品房买卖合同收走，直到2012年12月份才将合同正本给我，这份合同就是当时工作人员拿走的那份合同，可是内容却被修改了，事先也没有告诉我。我�2013年3月通过中介打算卖房，与买受人已达成合意，但是由于合同篡改了，最终没有成交。陆续我因为与物业及地产商之间的问题一直找多方协商，中间我也存在他们给我退费以及我没有正常交物业费的情况，2014年往后全年我确实没有缴纳物业费，但是不交物业费是有原因的，我家室内的暖气管爆裂，造成我家经济损失6万余元，地板都泡坏了，当时物业协商赔偿我8400元，还给我免除2003年、2004年两年的物业费。去年物业公司起诉我要我支付2013年整年的物业费，该案经贵院审理判决，我又上诉到中院终审判决后，又向高院提出申诉，现高院维持了中院的判决。
原审法院经审理查明，原告沈阳万科物业服务有限公司以被告王丽萍拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费为由曾诉至本院，本院作出（2014）沈和民二初字第00159号民事判决书，被告王丽萍上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第1219号民事判决书，判决维持原判。后被告王丽萍提起再审，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民申字第42号民事裁定书，裁定驳回王丽萍的再审申请。
原审法院另查明，（2014）沈和民二初字第00159号判决审理查明中载明“沈阳万科紫金苑业主委员会（甲方）与原告沈阳万科物业服务有限公司（乙方）签订万科紫金苑物业服务合同一份，约定物业管理服务期限为2013年4月1日至2014年12月31日止，多层住宅的服务费用收费标准调整为2.2元／平方米／月，上一年度的物业合同有效期延续至2013年3月31日，在该时段内，双方及紫金苑全体业主的权利义务同上一年度。合同中对服务内容与服务标准作出具体约定”。在原告提供服务期间，现被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4067元。
原审法院认为，原告与万科紫金苑业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应恪守履行。原告依据物业服务合同履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，因此应承担按时给付物业费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费4067元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所主张原告将其购房发票及买卖合同遗失、涂改及导致其未能将房屋出售的抗辩理由，被告未提供证据证明遗失及涂改的行为系由原告造成且房屋是否得以出售与本案并非同一法律关系。对于被告主张其2000年3月24日才办理入住，之前因房屋漏雨从而迟延入住致使多缴纳一年半物业费及采暖费的抗辩理由，本案诉争的物业费系2014年1月1日至2014年12月31日期间，在此期间原告提供了物业服务，被告应缴纳相应的费用，被告入住之前是否存在多收费用的�题，被告可另案起诉。因被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效后十日内，给付原告沈阳万科物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4067元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王丽萍负担。
宣判后，上诉人王丽萍不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审。上诉理由：一、上诉人从未拖欠物业费，被上诉人欠上诉人钱在先。上诉人向万科公司及物业公司追讨多收的钱多年，被上诉人�部分没有给付。二、万科物业收取上诉人的商品房交易手续费1952元，应予退还。
被上诉人沈阳万科物业服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有物业服务合同、民事判决书、民事裁定书等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，被上诉人与万科紫金苑业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家、法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。该协议对全体业主具有约束力。被上诉人已按照约定履行了物业服务的义务，上诉人亦接受了被上诉人提供的物业服务，而上诉人未按时给付物业费，构成违约。对被上诉人要求上诉人给付物业费的诉讼请求应予支持。故原审判决并无不当。
关于上诉人提出商品房交易手续费应予退还的抗辩理由，因与本案并非同一法律关系，故对上诉人该项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更507号
罪犯李松，男，1991年8月21日出生，汉族，固始县往流镇居委会第五村民组人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）信刑初字第24号刑事附带民事判决，认定李松犯绑架罪,判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利终身；民事赔偿55043.3元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年3月29日作出（2010）豫法刑一终字第0014号民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为有期徒刑十九年。本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李松确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年12月25日晚，该犯伙同他人经多次预谋，以勒索钱物为目的，将一中学生郑某某骗出后勒死；同年3月29日晚，该犯伙同他人窜到一中学生宿舍，抢劫两名学生现金100余元。该犯一人犯数罪，在共同犯罪中系主犯，未履行民事赔偿。该犯已履行罚金。
罪犯李松自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，评为监狱级改造积极分子2次，评为省级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李松自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月23日起至2029年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初187号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘正云，男，1972年6月28日出生，汉族，大学毕业，打工人员，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年9月29日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2018年3月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审至今。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人刘正云犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院决定依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人刘正云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年9月28日00时54分许，被告人刘正云酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的白色福特牌小型普通客车沿郑州市陇海快速路由西向东行驶到陇海快速路未来路下桥口附近时，被郑州市公安局交警支队第四大队民警查获。经查询驾驶人信息，刘正云属于驾驶证被扣留期间驾驶机动车。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘正云静脉血醇含量为86.57mg/100ml。刘正云归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘正云供述；抓获经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；调查评估意见书；查询身份及前科情况；年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。综上，公诉机关认为被告人刘正云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实一致。被告刘正云对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且刘正云签字具结。本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度好，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。
本院认为：被告人刘正云在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。鉴于被告人具有下量刑情节：1、被告人刘正云在驾驶证被扣留期间，酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人刘正云确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人刘正云依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘正云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年三月二十日
书记员 时雪佩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初205号
原告：解云廷，男，汉族，1965年4月13日出生。
委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街29号。组织机构代码：07914515-6。
负责人：苏杰，职务系总经理。
委托代理人：李博，男，汉族，1987年10月29日出生。
被告：薛佳龙，男，1988年1月11日出生。
原告解云廷诉被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“富邦保险公司”）、薛佳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告解云廷的委托代理人罗玉德，被告富邦保险公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告薛佳龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，原告在沈阳市于洪区元江街由南向北骑自行车至赤山路口时，被薛佳龙驾驶辽AWY0**的黑色别克轿车撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，薛佳龙负此次事故的全责，解云廷无责任。原告被送至武警辽宁总队医院住院治疗。该肇事车辆登记车主为薛佳龙，车辆投保于富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司。原告因此交通事故造成巨大损失，现原告依法诉至法院，请求法院依法判令上述二被告支付医疗费48，513元、误工费30，940元、护理费26，460元、伙食补助费11，600元、营养费5，000元、交通费2，000元、辅助器具费80元、复印费40元，共计124，633元；本案诉讼费由二被告承担。
被告富邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险300，000元，含不计免赔。我公司已为原告垫付医药费10，000元。诉讼费和复印费等为间接费用，不在赔偿范围。原告不能证明受伤前及受伤期间的客运出租行业的收入情况。原告出院后诊断书标注为加强护理，并非需要完全护理依赖。原告住院期间雇人护理的费用为原告自愿性质雇人，其护理标准及金额远远超过国家规定的居民服务业标准，我司不同意按照其合同内的金额标准赔偿。交通费金额过高，请法院酌定。
被告薛佳龙未出庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月25日，在沈阳市于洪区元江街赤山路口，被告薛佳龙驾驶辽AWY0**的黑色别克轿车与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告薛佳龙在此事故中负全责。原告受伤后被送至武警辽宁省总队医院住院治疗，2015年7月6日出院。住院共计116天，一级护理2天，二级护理114天。住院期间有106天系原告雇佣护理人员护理，每天给付护理人员护理费用210元。原告为治疗花费医疗费58，513元，被告富邦保险公司已为其垫付医药费10，000元。原告解云廷系出租车司机，每天收入130元。
被告薛佳龙系辽AWY0**的黑色别克轿车所有权人，该车在被告富邦保险公司投保了第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险300，000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，被告具有合法的驾驶资格。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书1份、住院病例1份、医药费收据1组、诊断书4份、出租车行业协会出具的收入证明1份、原告准驾证1份、陪护证明1份、协议书1份、收款收据4份、复印费票据1组、交通费票据1组等证据及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告薛佳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的身体健康权受法律保护。被告薛佳龙在驾驶机动车过程中将原告撞伤，侵害了原告的身体健康权，且负事故全部责任，鉴于肇事车辆已在被告富邦保险公司投保了交强险及商业三者险300，000元（含不计免赔）。被告富邦保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费48，513元的诉请，根据原告提交的医疗费票据，结合被告富邦保险公司已经垫付10，000元的事实，本院予以支持。
关于原告提出的护理费26，460元的诉请，原告住院期间共计116天，一级护理2天，二级护理114天，其中原告雇佣护理人员护理106天，每天费用210元，共计22，260元；其余时间原告家属徐桂萍护理，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资35，128元／年的标准护理费用为1，154.9元。原告出院后，2015年9月18日复诊时，医院出具诊断书，要求原告加强护理，2015年10月16日复诊时，医院出具的诊断中体现没有加强护理，故2015年9月18日至2015年10月16日期间的护理费用应予以支持，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资35，128元／年的标准，原告出院后护理费用为2，694.7元。上述护理费共计26，109.6元。
关于原告提出的伙食补助费11，600元的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元／天的标准和原告住院116天的情况，本院对住院伙食补助费11，600元（100元×116天）予以支持。
关于原告提出的营养费5，000元的诉请，医院出具的诊断书中体现了原告出院后需加强营养，故本院酌情确定营养费数额为1，000元。
关于原告提出的误工费30，940元的诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系出租车司机，日收入130元，结合其住院116天，2015年7月6日出院后休息至2015年12月17日的事实，本院对于误工费30，810元予以支持。
关于原告提出的交通费2，000元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院酌情支持500元。
关于原告提出的复印费40元的诉请，结合原告的复印费票据，本院予以支持。
关于原告提出的辅助器具费80元的诉请，结合原告提供的票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费48，513元、护理费26，109.6元，伙食补助费11，600元、误工费30，810元、辅助器具费80元、交通费500元、营养费1，000元；
二、被告薛佳龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告复印费40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取561.60元由被告薛佳龙承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵岩
二〇一六年一月二十八日
书记员 高娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0504号
原告周某，女，成年，汉族，农民。
被告马某，男，成年，汉族，农民。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告周某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十月二十二日
书记员 王佳佳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第544号
申请执行人李春高，男，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被执行人正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，该县县长。
本院于2014年2月20日作出的（2014）平行初字第001号行政赔偿判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按该判决履行义务。在执行过程中查明，被执行人正阳县人民政府有办公车辆豫XX、豫XX、豫XX、豫XX、豫XX等多辆小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人正阳县人民政府所有的豫XX、豫XX、豫XX、豫XX、豫XX小型轿车五辆。
二、在查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他任何行为。查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 学
审 判 员 冯雪峰
助理审判员 张明亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 聪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第544号申请执行人曹守玉，居民。被执行人李平，居民。被执行人吴广花，居民。本院在执行曹守玉与李平、吴广花追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2431号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  展鸿文二〇一四年十一月十日书记员  沈 飞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第930号申请执行人毛晓丹，农民。被执行人陈世宝，农民。本院在执行申请执行人毛晓丹与被执行人陈世宝合伙纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平商初字第728号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启生人民陪审员  李秋利二〇一四年七月十八日书 记 员  李洪国
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第544号申请执行人某小额贷款有限公司被执行人安某。被执行人巩某。被执行人王某。某小额贷款有限公司与安某、巩某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处（2014）平证执58号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十月三十一日书记员  赵 杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第00144号
原告黄应国。
被告湖北省明仕农业科技有限公司，地址：宜城市南营办事处万洋路79号。
法定代表人：秦令强，公司董事长。
本院在审理原告黄应国诉被告湖北明仕农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄应国于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷解决，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄应国撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告黄应国负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马守信
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2007号
原告任彩红，经商。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告余先军，经商。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告郭小金，经商。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告任彩红与被告余先军、郭小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月14日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告任彩红及其委托代理人刘明，被告余先军及两被告共同委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告任彩红诉称：2012年6、7月份，原告与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的口头协议。因被告余先军资金紧张，请求原告帮其借款用于项目投资。2012年8月至2013年4月，原告陆续以月利率2.5%标准从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年8月10日向被告余先军出借2700000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订借款担保协议书，约定借款期限为3年；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该2700000元借款期限届满后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告余先军偿还原告借款本金2700000元，并自2012年8月10日起以借款本金2700000元按月利率2.5%标准计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、要求对被告余先军出质给原告的其在湖北德坤置业有限公司30%的股份的拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费用。4、原告行使担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。5、被告承担本案诉讼费。
被告余先军辩称：1、本案民间借贷合同应认定无效。原告出借给被告的借款均是原告从朋友处借来的，根据法律规定，只有取得金融许可的单位和组织，才能吸收他人资金，然后放贷出去，原告在没有金融资格条件下，吸收资金进行放贷，经营银行业务，违反了法律强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同无效，被告依法只应承担偿还本金责任。2、即便原、被告之间的借款合同有效，原、被告关于利息的约定过高，法院对超过月利率2%部分的利息应不予支持。3、对于本案借款，被告提供了其在湖北德坤置业有限公司30%的股份提供股权质押担保，故被告郭小金依法只应对质押担保之外的债权承担保证责任。
被告郭小金辩称：1、借款合同无效即主合同无效，保证担保合同属从合同，从合同亦无效，被告依法不应承担保证担保责任。2、如果法院认定借款合同有效，被告依法只在物的担保之外承担保证责任。
经审理查明，2012年6、7月份，原告任彩红与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的协议。因被告余先军资金紧张，2012年8月至2013年4月，原告陆续从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年8月10日向被告余先军出借2700000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订协议书，约定借款期限为3年（借期从被告出具借条的日期起算）；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该2700000元借款到期后经原告多次催讨未果，为此，原告诉诸本院。
上述事实有经原告提交的协议书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、借条、银行汇款凭证予以证实。
本院认为，法律及司法解释并未规定自然人之间的借贷，出借人的资金来源于他人的，该借款合同无效。故被告主张该借款合同无效于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，依法认定该借款合同有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告关于利息的约定过高，原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%计算。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”就本案债权，被告余先军作为借款人提供了其自己名下的股权作质押担保，并在工商行政管理部门办理了出质登记手续，根据法律规定，质权已设立，原告可主张对该股权的处理价款享有优先受偿权。另根据相关规定，债权人应当就该质押担保先行实现债权，行使该质押担保物权后仍不足以实现的债权才能要求保证人承担保证责任，故被告该抗辩意见合法有据，本院予以采纳。原告要求被告承担因实现债权支付的律师费，本院认为，对于该费用的承担，双方在协议中并未约定，且法律未明文规定在借贷案件中应由借款人承担律师费，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余先军于本判决生效之日起三日内偿还原告任彩红借款本金2700000元，并自2012年8月10日起以借款本金2700000元按照年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、原告任彩红对被告余先军提供质押担保的湖北德坤置业有限公司30%股份的拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权。
三、原告任彩红行使上述质押担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。
四、驳回原告任彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告余先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2007号原告任彩红，经商。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告余先军，经商。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。被告郭小金，经商。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。原告任彩红与被告余先军、郭小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月14日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告任彩红及其委托代理人刘明，被告余先军及两被告共同委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解60天。本案现已审理终结。原告任彩红诉称：2012年6、7月份，原告与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的口头协议。因被告余先军资金紧张，请求原告帮其借款用于项目投资。2012年8月至2013年4月，原告陆续以月利率2.5%标准从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年8月10日向被告余先军出借2700000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订借款担保协议书，约定借款期限为3年；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该2700000元借款期限届满后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告余先军偿还原告借款本金2700000元，并自2012年8月10日起以借款本金2700000元按月利率2.5%标准计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、要求对被告余先军出质给原告的其在湖北德坤置业有限公司30%的股份的拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费用。4、原告行使担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。5、被告承担本案诉讼费。被告余先军辩称：1、本案民间借贷合同应认定无效。原告出借给被告的借款均是原告从朋友处借来的，根据法律规定，只有取得金融许可的单位和组织，才能吸收他人资金，然后放贷出去，原告在没有金融资格条件下，吸收资金进行放贷，经营银行业务，违反了法律强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同无效，被告依法只应承担偿还本金责任。2、即便原、被告之间的借款合同有效，原、被告关于利息的约定过高，法院对超过月利率2%部分的利息应不予支持。3、对于本案借款，被告提供了其在湖北德坤置业有限公司30%的股份提供股权质押担保，故被告郭小金依法只应对质押担保之外的债权承担保证责任。被告郭小金辩称：1、借款合同无效即主合同无效，保证担保合同属从合同，从合同亦无效，被告依法不应承担保证担保责任。2、如果法院认定借款合同有效，被告依法只在物的担保之外承担保证责任。经审理查明，2012年6、7月份，原告任彩红与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的协议。因被告余先军资金紧张，2012年8月至2013年4月，原告陆续从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年8月10日向被告余先军出借2700000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订协议书，约定借款期限为3年（借期从被告出具借条的日期起算）；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该2700000元借款到期后经原告多次催讨未果，为此，原告诉诸本院。上述事实有经原告提交的协议书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、借条、银行汇款凭证予以证实。本院认为，法律及司法解释并未规定自然人之间的借贷，出借人的资金来源于他人的，该借款合同无效。故被告主张该借款合同无效于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，依法认定该借款合同有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告关于利息的约定过高，原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%计算。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”就本案债权，被告余先军作为借款人提供了其自己名下的股权作质押担保，并在工商行政管理部门办理了出质登记手续，根据法律规定，质权已设立，原告可主张对该股权的处理价款享有优先受偿权。另根据相关规定，债权人应当就该质押担保先行实现债权，行使该质押担保物权后仍不足以实现的债权才能要求保证人承担保证责任，故被告该抗辩意见合法有据，本院予以采纳。原告要求被告承担因实现债权支付的律师费，本院认为，对于该费用的承担，双方在协议中并未约定，且法律未明文规定在借贷案件中应由借款人承担律师费，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余先军于本判决生效之日起三日内偿还原告任彩红借款本金2700000元，并自2012年8月10日起以借款本金2700000元按照年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。二、原告任彩红对被告余先军提供质押担保的湖北德坤置业有限公司30%股份的拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权。三、原告任彩红行使上述质押担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。四、驳回原告任彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告余先军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进审 判 员  吴 猛代理审判员  周 剑二〇一六年六月二日书 记 员  赵 慧
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1004号
原告河北鼎力带钢有限公司。
地址：南皮县城东二环路路东。
法定代表人邢培胜，该公司负责人。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告泰州市长江刀业有限公司。
地址：江苏省泰州市高港区口岸街道柴墟东路2号。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
原告河北鼎力带钢有限公司与被告泰州�长江刀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告泰州市长江刀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鼎力带钢有限公司诉称，我公司与被告多年来一直有业务往来，截至2015年5月10日，被告欠我方货款共计116912.6元，经双方协商，我们签订一份协议书，约定被告于2015年5月30日前还清上述欠款，逾期不还被告将承担货款千分之二的违约金责任。此后，被告仅偿还部分欠款，截至2016年3月份，被告剩余103613.6元未还，经多次追要未果，特具状起诉，请求判令被告给付我方欠款103613.6元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告泰州市长江刀业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告2015年5月10日签订协�书，约定在被告欠原告货款116912.6元的情况下原告继续为被告发货，被告承诺2015年5月30日前将116912.6元货款全部付清，超出货款日期未还款的，每日收取货款2‰的违约金。协议签订后至2016年3月份，被告仅偿还部分欠款，剩余103613.6元至今未还。
上述事实，有双方签订的协议书以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告至今欠原告货款103613.6元，有双方签订的还款协议书以及原告当庭陈述为证，原告要求被告给付该欠款及违约金合理合法，本院予以支持，其违约金应当按照双方合同约定从2015年5月31日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泰州市长江刀业有限公司自本判�生效之日起五日内给付原告货款103613.6元及违约金（按欠款金额每日乘以2‰计算，从2015年5月31日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年六月一日
书记员 张 琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第489号
罪犯杜宇明，男，1966年10月20日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月15日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第7号刑事附带民事判决，认定杜宇明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金33000元，民事赔偿金2689.60元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第240号刑事裁定，对罪犯杜宇明的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宇明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜宇明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杜宇明的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋