广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初47号
原告：珠海市银通典当行有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李平秋，董事长。
委托代理人：郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3616。
被告：唐红林，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3620。
原告珠海市银通典当行有限责任公司（以下简称银通典当行）诉被告李勇、唐红林典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原告与两被告订立《房产抵押贷款合同》，主要约定：被告提供珠海市香洲区×××房为抵押房产，向原告借款人民币250000元，贷款期限6个月，月综合费率及月利率合计为3%，等等。两被告共同在《房产抵押贷款合同》上签字确认。
2010年6月4日，原告向被告李勇出具当票，当票记载典当金额200000元，月费率3%；同一天，被告李勇委托第三人侯均（李勇舅舅）代为办理与原告的一切借贷手续，并出具了书面《委托书》。2010年6月25日，原告向被告李勇（侯均）出具第二份当票，当票记载典当金额50000元，月费率3%；2010年7月29日，原告向被告李勇出具第三份当票，当票记载典当金额50000元，月费率3%。
上述三份当票总数额为30万元，在2012年12月27日由侯均确认在一份《当票》上。30万元的借款综合费用为每月8100元（以月2.7%计算）。
2010年6月2日，原被告共同为珠海市香洲区×××房产办理抵押登记手续。
借款开始时，被告向原告按月偿付综合费用，但2013年开始，被告就持续性地未按时支付综合费用。2015年5月8日，被告向原告支付2013年12月27日至2014年1月26日的综合费用8100元后，再未向原告支付综合费用，当金也一直拖欠未付。
2015年9月1日，原告向被告发出书面《催款通知书》，要求被告及时还本付息。被告李勇在《催款通知书》上签字确认。
原告认为，被告应当依法依约承担偿还责任和违约责任，逾期偿还借款及相应费用利息，应在逾期期间按原来的约定继续支付相应费用及利息。根据《房产抵押贷款合同》第六条第1项“乙方逾期偿还债务时，须按中国人民银行贷款逾期之规定罚息给甲方，按逾期的天数计算”之约定，三被告应承担支付罚息的违约责任。根据2003年12月10日，文号：银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告特依此规定主张权利要求被告支付罚息。请求法院判令：一、两被告偿还原告当金人民币30万元；二、两被告支付2014年1月27日至还款日止的相应综合费用和利息，以月利率2.7%计算；三、两被告按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付逾期还款的罚息1万元；四、确认原告对处置抵押房产珠海市香洲区×××房所得的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供了以下证据：1.被告身份证、结婚证；2.房产抵押贷款合同；3.当票四份；4.身份证、委托书；5.续当凭证三份；6.催款通知书；7.房地产权证及他项权证。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年5月24日，原告与两被告签订《房产抵押贷款合同》，主要约定：俩被告提供被告李勇名下的珠海市香洲区×××房作抵押，向原告借款人民币25万元，期限6个月，月综合费率及月利率合计为3%，被告须在每月30日前向原告支付当月贷款利息和综合费用。抵押担保的主债权数额为人民币25万元，抵押担保的范围包括主债权、利息、贷款综合费用、逾期贷款罚息、损害赔偿金和原告实现抵押权的一切费用，等等。
2010年6月3日，被告李勇名下的上述房屋房地产他项权完成登记，权利人系原告，债权数额人民币25万元。
2010年6月4日，原告向被告李勇出具当票，当票记载典当金额20万元，月费率3%，典当期限由2010年6月4日起至2010年7月4日。
同日，被告李勇出具委托书，委托案外人侯均代为办理与原告的贷款、还款、提现业务手续。
2010年6月25日，原告向被告李勇出具第二份当票，由侯军签章，当票记载典当金额5万元，月费率3%，典当期限由2010年6月26日起至2010年7月26日止。
2010年7月29日，原告向被告李勇出具第三份当票，同样由侯军签章，当票记载典当金额5万元，月费率3%，典当期限由2010年7月29日起至2010年8月4日止。
上述三份当票总数额为30万元，由侯均在2012年12月27日的《当票》上签名确认，典当期限由2012年12月27日起至2013年1月26日，综合费用8000元。
之后，被告多次续当，月费率按照每月30天计为2.7%，每月31天计为2.613%，从2014年开始被告再未还本付息。2015年9月1日，原告向被告发出《催款通知书》，内容为“你于2010年从我行借贷人民币30万元，从2014年1月27日一直拖欠本金及利息。按规定过期赎当，每日最高加收典当金额0.5%的滞纳金。现特正式书面通知你尽快按约定还本付息，否则本行将通过法律途径向你追讨本金及利息，处理抵押房产。”被告收到通知书后签名确认，但至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告依约向被告李永发放了当今，并多次续当，但被告李勇却自2014年1月27日开始至今未支付贷款综合费，原告要求其还本并按月费率2.7%计付费用，理据充分，应予支持。原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付逾期还款的罚息，本院酌情在合同约定的费率基础上调30%，计算逾期还款的罚息，从2014年1月27日计至还清款时止，以人民币10000元封顶。两被告为向原告贷款，以被告李勇名下的珠海市香洲区×××房作抵押，并办理了抵押登记手续，由于原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》约定担保主债权数额为人民币25万元，原告要求在主债权人民币30万元范围内对处置抵押房产所得的价款享有优先受偿权，不符合合同约定，应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、唐红林于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市银通典当行有限责任公司偿还当金人民币30万元；
二、被告李勇、唐红林于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市银通典当行有限责任公司支付上款当金自2014年1月27日起至还清日止的综合费用，按月费率2.7%计算；
三、被告李勇、唐红林于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市银通典当行有限责任公司支付上款当金自2014年1月27日起至还清日止的罚息，罚息按月利率0.81%计算，以人民币1万元封顶；
四、原告珠海市银通典当行有限责任公司对处置抵押房产珠海市香洲区×××房所得的价款在主债权人民币25万元及该当金贷款综合费用、逾期贷款罚息范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告珠海市银通典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7386元，由原告负担50元，被告负担7336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱培君