河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行初45号
原告姚全明，男，1969年12月7日出生，地址，河南省息县包信镇街道居委会**组。
原告姚全龙，男，1971年6月21日出生，地址，河南省息县包信镇街道居委会**组。
共同诉讼委托代理人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告息县国土资源局，地址，息县千佛庵中路与淮河路交叉口。
法定代表人李华，该局局长。
诉讼委托代理人张世海，息县国土资源局工作人员。
诉讼委托代理人杨永刚，河南同信律师事务所律师。
第三人夏照平，女，汉族，1955年3月15日出生，住信阳市浉河区。
原告姚全明、姚全龙不服息县国土资源局土地登记一案，于2017年6月7日向息县人民法院提起行政诉讼，2017年6月20日，河南省信阳市中级人民法院作出裁定，指定固始县人民法院管辖，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告姚全明、姚全龙及其共同委托诉讼代理人黄海豹，被告息县国土资源局的委托诉讼代理人张世海、ＸＸ刚到庭参加诉讼，第三人夏照平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其系息县包信镇街道居委会十一组的居民，1987年承包经营本组土地，原告姚全明2亩，姚全龙1.88亩。街道居委为二原告发放土地承包经营权证，确定承包期限至2029年10月10日，因街道居委会干部伙同开发商搞房地产开发，二原告承包地被占用。2016年2月3日，原告通过信访得知被告息县政府2008年9月19日作出了《关于对息县国土资源局收回县包信镇兴业大道门面建筑带规划范围内国有建设用地使用权请示的批复》（息政文［2008］155号），同意对该建筑带红线范围内的1.9488万平方米国有建设用地使用权实施回收。2008年9月19日息县国土局将该宗国有土地挂牌出让给了第三人夏照平后，2009年4月26日被告为第三人颁发了息国土用（09）0085号国有土地使用权证。原告以被告作出的《批复》及办理的《国有土地使用权证》侵犯其土地承包经营权为由，起诉请求予以撤销。原告提交了以下证据：1、信访事项复查意见书，以证明原告获知土地承包经营权被侵犯的时间及相关行政行为。2、息县政府答辩状，证明包信镇府违法征收土地事实。3、姚全龙承包土地地块登记证书，以证明二人拥有合法土地承包经营权。4、2015年8月3日街道居委会出具的证明；5、2015年8月3日街道居委会出具的证明；6、2015年8月3日街道居委会出具的证明。以证明二原告拥有可耕地、地块四至界限及历史分地情况。7、平面图，以证明二原告土地方位。8、图片，以证明土地现状。10、农民补贴一本通。11、民事判决书。12、河南省高级法院裁判文书。13、信阳市人民政府关于息县公安局夏庄镇派出所等99个项目补办建设用地的批复（2006）242号文件。14、信阳市政府文件明细表。15、宗地草图两份。16、兴业大道补偿名单。17、申请书。18、交税证明两份。19、南头开发区工程图。20、涉及该案土地草图。
被告息县国土资源局辩称，原告起诉主体错误，《土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，《土地管理法实施条例》第五条“单位和个人依法使用国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府县级以上人民政府登记注册，核发国有土地使用证，确认使用权。”因此，《国有土地使用证》颁发机关是县级以上人民政府。原告没有证据证明《国有土地使用证》（09第0085号）存在错误以及其与该行政行为有法律上的利害关系。案涉《国有土地使用证》的办理不存在侵犯原告合法利益，与原告并无直接利害关系。依据《行政诉讼法》第25条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼”的观定，原告无权诉讼。本案已超过诉讼期限，应当依法裁定驳回起诉。息县人民政府为第三人颁发的息国用（09）第0085号国有土地使用证事实清楚，程序合法。被诉的息政文（2008）155号《批复》证据充分，适用法律正确。息县包信镇政府违规用地78.8亩，按照每亩3.5万元进行了补偿，补偿款已发放完毕。息县国土局对其进行了处罚并报信阳市政府补办用地手续。被诉批复系在信阳市政府《关于息县公安局夏庄镇派出所等99个项目补办建设用地的批复》（信政土［2006］242号）文件批准范围之内；被诉的息国土用（09）0085号《国有土地使用权证》事实清楚、程序合法。第三人通过政府招拍挂程序合法取得土地，县过土地履行了地籍调查、审核土地来源等程序后，在该宗土地面积、四至界限事实清楚的情况下办理了土地使用权证；原告2008年之前即已得知土地征收行为并领取了补偿款，其起诉已经超过了法定期限。请求驳回原告的起诉。被告提交了以下二组证据：第一组：1、《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办［2006］101号）；2、信阳市人民政府于2006年12月30日下发《关于息县公安局夏庄镇派出所等99个项目补办建设用地的批复》（信政土［2006］242号）；3、息县建设局2006年10月27日规划即《包信镇兴业大道一期工程门面建筑带出让范围图》;4、息县国土资源局《关于收回息县包信镇兴业大道门面建筑带红线范围内国有建设用地使用权及的请示》。以上证据系被诉批复的依据。5、兴业大道征地补偿款领款人名单、姚建军证明、包信镇街道居委会证明、以证明补偿款发放完毕。第二组：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、身份证复印件；5、申请；6、息政文［2008］155号；7、息政文［2008］156号；8、息县建设局、息县包信镇人民政府《关于就息县包信镇兴业大道拆迁后存量国有土地出让前对受让方规划设计建设的要求》；9、《国有建设用地使用权出让合同》；10、成交确认书、出让金票据、完税证明、土地估价报告、勘测界定图、会审会签表。以上证据系被诉土地使用权证的依据。
经过庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3、4、5及第二组证据的真实性、合法性、关联性均持异议；被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据的真实性有异议，认为街道居委会的证明与承包经营权证书亩数不对应。原告虽对被告提交的证据3、4、5及第二组证据有异议，但未举证证实自己的主张，对此质证意见本院不予采信；被告虽对原告提交的证据提出异议，但未举证证实，本院对此质证意见不予采信；本院采信原被告双方提交的证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，息县包信镇人民政府未经批准，征用包信镇街道居委会十一组土地78.8亩用于集镇街道建设、征地面积包含原告姚全明、姚全龙承包土地的一部分，息县国土资源局对该违法用地进行了查处。后被告息县政府依照《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（［2006］101号），报请信阳市政府补办用地审批手续。2006年12月30日信阳市政府下发《源于息县公安局夏庄派出所等99个项目补办建设用地的批复》（信政土［2006］242号）。2008年9月17日息县国土资源局向被告作出《关于收回息县包信镇兴业大道门面建筑带红线范围内国有建设用地使用权的请示》，2008年9月19日被告息县政府作出《关于对息县国土资源局收回包信镇兴业大道门面建筑带规划范围内国有建设用地使用权请示的批复》（息政文［2008］155号），同意对息县包信镇兴业大道门面建筑带红线范围内的1.9488万平方米国有建设用地使用权实施回收。2008年9月19日息县国土局对该总国有土地公开挂牌出让，第三人夏照平竞得该土地，2009年1月15日签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年4月26日，取得了被告颁发的息国土用（09）0085号《国有土地使用权证》。第三人已于2008年动工开发建设，原告当庭陈述因第三人开发建设行为侵犯其合法权益，其未领取征地补偿款并于2010年始信访至今。2016年，原告以息县包信镇人民政府为被告提出诉讼要求确认征地无效，被固始县人民法院裁定驳回。2016年被告以息县人民政府为被告提出起诉，要求确认建设用地及登记发证行政行为无效，被河南省信阳市中级人民法院裁定驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。原告当庭陈述第三人夏照平开发建设，其于2010年持续上访至今。息县包信镇街道委员会出具的《情况说明》，证明2008年9月因土地征用，补偿款已全额发放到位。可以认定原告在2010年应当得知被诉批复及颁发的行为内容，至其2017年6月7日提起起诉，已超过法定诉讼期限，且原告就同一事实重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回原告姚全明、姚全龙的起诉。
案件收费50元，由原告姚全明、姚全龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏