福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1287号
原告：陈永荣，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告：陈文坚，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：漳平兄妹建材有限公司，地址漳平市桂林街道林兴路江滨2号楼，统一社会信用代码：91350881587512100D。
法定代表人：陈文坚，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原告陈永荣诉被告陈文坚、漳平兄妹建材有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永荣及其委托诉讼代理人陈吕旺、董志�，被告陈文坚、漳平兄妹建材有限公司的共同委托诉讼代理人汪明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永荣向本院提出诉讼请求：1、陈文坚应立即对造成陈永荣位于漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”的4口标准化水产养殖池塘中的机修耕道（长200米、宽4米）、电力杆线（全长2.1公里，其中使用水泥杆5支、杉木杆12支）、排水沟（全长300米、宽1.6米）、供水管道（直径0.11米；长200米）、排水管道（直径0.20米；长120米）等设施损坏进行修复；2、陈文坚应立即赔偿陈永荣从2013年起至2014年止的水产养殖损失计人民币848250元（以鉴定为准）。在诉讼过程中，陈永荣增加了诉讼请求：漳平兄妹建材有限公司与陈文坚一起承担上述民事责任，并向其赔偿2015年起至陈永荣将养殖场恢复养殖时按每年养殖场利润损失21万元计算的损失。事实与理由：2007年，陈永荣就已经在漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”开始动工兴建鱼塘并养鱼。2010年2月1日，陈永荣为了扩大养殖规模，又向杨金火等人租赁了位于该“东坑垅”的连片责任田（租赁面积约计50亩），双方依法签订了《关于租赁田地合同书》一份，约定：租赁用途为池塘养鱼；租赁期限为十年（即自2010年2月1日起至2020年2月1日止）；租金按当时承包分田的人口每人每年租金为10元等（具体内容详见该合同）。租赁合同签订后，陈永荣即向漳平市人民政府提出池塘养殖申请，漳平市人民政府经漳平市畜牧兽医水产局调查审定，于2010年3月8日向陈永荣颁发了《水域滩涂养殖使用证》，从法律上确认了陈永荣从事池塘养殖的合法性【该使用证注明：承包经营期限为“壹拾年”（自2010年3月1日起至2020年2月28日止）；用途为“淡水养鱼”；使用水域滩涂面�为“叁点陆陆柒公顷”（其中水域面积为“叁点陆陆柒公顷”）】。之后，陈永荣按经审批的规划设计要求，即对该“东坑垅”的连片责任田进行了建设性改造，并修筑管理房（2间）、机修耕道（长200米、宽4米）、排洪沟（长300米、宽1.6米）、架设电力杆线（全长2.1公里，其中使用水泥杆5支、杉木杆12支）、安装供水管道（直径0.11米、长200米）、排水管道（直径0.20米、长120米）等设施，投入人民币约计180000元，因此建成7口的标准化水产养殖池塘。2011年开始投入养鱼，至陈文坚建厂时该批鱼苗已养殖一年多。2012年9月份，陈文坚为了兴建水泥预制管厂，未经批准，私自向杨金火等人征用了“东坑垅”中的部分责任田，即在陈永荣已经建成的其中3口标准化水产养殖池塘上（约计面积6.5亩）违章兴建水泥预制管厂。后经陈永荣交涉，陈文坚仅补偿原告65000元【其中于2012年9月28日支付陈永荣池塘横埂三条的土方工资补偿24000元、田改造为池塘补偿2万元、池塘清理淤泥的机械人工工资及消毒一共补偿0.6万元，计50000元；于10月4日支付陈永荣（道路）填土方补偿款15000元】，但陈文坚在违章兴建其水泥预制管厂的过程中，不仅填埋了陈永荣已经建成的其中3口标准化水产养殖池塘，而且还对陈永荣的该池塘的机修耕道、电力杆线、排水沟渠、管道等设施造成严重损害。之后，虽经陈永荣多方、多次交涉，但陈文坚始终不予修复，致使陈永荣的该池塘的机修耕道受阻，并造成该池塘断水、断电、不能排水，且更为严重的还导致大量的污水流入池塘，以致陈永荣现尚存的另外4口标准化水产养殖池塘（约计面积43.5亩）不断死鱼，无法进行水产养殖。按该池塘的原有标准，上述池塘每亩可产鱼1500斤，以每斤6.5元计算，陈永荣每年的该水产养�损失计人民币424125元。
陈文坚及漳平兄妹建材有限公司共同辩称，1、陈文坚为漳平兄妹建材有限公司的股东，漳平兄妹建材有限公司的前身为兴冠建材厂，兴冠建材厂于1998年起在漳平二中边上建厂经营，钢筋混凝土预制管厂是漳平兄妹建材有限公司业务的主要组成部分，公司的法定代表人为陈文坚。2011年，漳平二中因建设需要要求搬迁，并要求建材厂自行解决安置地点。答辩人为新厂选定的新厂址位于漳平市桂林街道石垄坑，该地块的土地承包经营权人为杨金火、陈文团、ＸＸ培、邓德龙等人，于2010年出租给陈永荣，经与包括本案陈永荣在内的各方当事人协商一致同意租用给陈文坚及漳平兄妹建材有限公司作为安置之用。土地租用及各种补偿，几方已经协商一致，租金及各种补偿款已依约全部发放完毕，包括本案陈永荣在内的各权利人也全部全额领走，原土地承包经营权人均无意见，履行约定。本案陈永荣在领取了全部的各种款项后，起初也无任何意见，但不久就开始反悔，提出包括本案诉求在内的各种无力诉求。在其拒绝后，本案陈永荣夫妇在答辩人施工设备基础、轨道等设施期间，天天在现场无理阻扰，耍横威胁，致使答辩人一天停工好几次，工人因为害怕不敢干，换了一班又一班，给其造成巨大损失。在陈永荣承诺从此不再以任何理由向答辩人主张权利的基础上，其迫于无奈，在已支付补偿款的情况下再次补偿陈永荣15000元。领取该15000元后不久，陈永荣又反悔，再次向答辩人主张权利，被答辩人拒绝后，开始信访、上访。为此，包括漳平市桂林街道司法所在内的相关部门多次组织陈永荣与其协商解决包括本案纠纷在内的纠纷。在调解过程中，陈永荣不断变更赔偿要求，提出包括本案诉求在内的各种无理诉求，被其理所当然的拒绝。虽然如此，其向来秉持以和为贵、以德报怨的精神，对本案陈永荣无理取闹的行径一忍再忍、再让三让，一笑置之。现针对原告陈永荣的具体诉求，答辩人提出答辩如下：（1）针对本案陈永荣的第一项诉讼请求，其认为：①没有证据证明机修耕道、电力杆线、排洪沟、供水管道、排水管道等设施属于陈永荣所有，本案陈永荣不具备其提出本案第一项诉讼请求的诉讼主体资格；②没有证据证明机修耕道、电力杆线、排洪沟、供水管道、排水管道等设施有损坏的事实；③假设机修耕道、电力杆线、排洪沟、供水管道、排水管道等设施有损坏，其没有实施导致机修耕道、电力杆线、排洪沟、供水管道、排水管道等设施损坏的行为，故答辩人不是本案的适格被告；（2）针对本案陈永荣的第二项诉讼请求，答辩人认为：①没有证�证明有污水排入陈永荣的养殖池塘；②退一步说，即使有污水排入陈永荣的养殖鱼塘，也与答辩人无关。因为答辩人生产水泥预制管，并不产生废水，不可能有污水排入原告的池塘；③再退一步说，即使陈永荣无法进行水产养殖与答辩人有关，但陈永荣对损失的主张也没有依据。理由是：首先，水产技术推广站没有出具评估意见的资质；其次，所谓“三位技术员”的姓名、职称，是否具备出具评估意见的资质，陈永荣均未举证；第三，答辩人认为所谓的损失应当是在原有养殖条件下进行养殖与现有条件下进行养殖，在扣除人工、鱼苗、饲料、防疫及销售成本等各项成本后的净收益之差，但陈永荣对此并未进行举证；（3）即使陈永荣无法进行水产养殖与公司有关，陈永荣也应按照诚实信用原则尽自己的努力采取一切措施避免损失扩大，但本案原告并未采取避免损失�大措施，因为原告没有采取适当措施，只是损失扩大，根据《民法通则》第一百一十四条“没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“一方当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”《民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告不得就扩大的损失要求赔偿；（4）根据陈永荣与答辩人之间签订的三份《协议书》中每份协议书的第二条的约定即“……，丙方（本案原告陈永荣）不得再以任何理由向甲方、乙方（本案答辩人）主张权利”，不论陈永荣的诉讼请求及主张是否有依据或是合理，答辩人均不需要承担责任。综上所述，陈永荣的诉讼请求没有依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、陈永荣为证明其主张向本院提交以下证据（陈文坚及漳平兄妹建材有限公司有异议的部分）：1.《关于租赁田地合同书》1份（复印件），证明：2010年2月1日，陈永荣向杨金火等人租赁了位于漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”的连片责任田（租赁面积约计50亩），约定租赁用途为池塘养鱼；租赁期限为十年（即自2010年2月1日起至2020年2月1日止）；租金按当时承包分田的人口每人每年租金为10元等事实；2.《水域滩涂养殖使用证》1份（复印件），证明:2010年3月8日，陈永荣依法取得从事水产养殖权利的事实；3.公证书1份（复印件；含光盘），证明陈永荣位于漳平市桂林街道赤桥头“东坑垅”的7口标准化水产养殖池塘的现状，以及陈文坚在违章兴建水泥预制管厂的过程中造成陈永荣的该池塘机修耕道、电力杆线、排水沟、供（排）水管道等设施受损的事实；4.《关于桂林街道上桂林村陈永荣养殖池塘产量评估情况》1份（复印件），证明陈永荣位于漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”的7口标准化水产养殖池塘，每亩可养鱼约1500斤，按现行的鱼价每斤6.5元计算，亩产值约为人民币9750元的事实；5.信访件9份【即漳信复查字（2013）4号、漳国土资答字（2013）5号、（2013）18号、龙政信复（2013）73号等文件、桂信复函（2012）20号文、漳信告知访字〔2012〕18782号信访事项受理情况告知单、漳信告知访字〔2013〕576号信访事项受理情况告知单、闽信告知访字〔2013〕10355号信访事项告知单、漳�复查字〔2013〕4号信访事项复查意见书；均为复印件】，证明陈永荣对陈文坚在漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”违章兴建水泥预制管厂行为的有关信访诉求等情况（信访所要求解决的事项：处理陈文坚违章建厂的事情及原告因此遭受侵害要求恢复原状、赔偿损失）；6、漳平市桂林街道人民调解委员会于2014年7月22日向漳平市法律援助中心出具的《情况说明》1份（复印件）；7.陈永荣向本院申请对鱼塘水产养殖的损失委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，福建历思司法鉴定所的退卷函证实该类鉴定超出其鉴定业务范围。因此本院对该组证据认定如下：证据1、证据2、证据7，具有真实性、合法性，和本案具有关联性，可作为本案定案依据。对证据3，是被告方建成钢筋混凝土预制管厂后公证处根据陈永荣的申请摄像后公证作出的，具有真实性，但只能反映陈永荣在漳平市桂林街道赤桥头“东坑垅”剩存现有的4口水产养殖池塘的现状及被告方建成的水泥预制管厂后的现场情况；对证据4，该证据中出具产量评估情况单位及三位水产专业技术人员虽没有提供其具备进行池塘养殖评估的相应资质证明，但本案陈永荣申请对鱼塘损失进行评估本院启动评估，相关部门现无法对此评估的情况下，可作为参考依据；被告方对证据5中除了对补偿款65000元构成事实认定有异议外其他的认定的事实均无异议，对该证据中其他认定的事实本院予以确认。证据6是法定部门依职权作出的且与本院调取的证据2能相互印证，具有真实性、关联性，证明力，可以作为本案的定案依据。
二、陈文坚及漳平兄妹建材有限公司为证明其主张向本院提交以下证据（陈永荣有异议的部分）：1.三份协议书及二份陈永荣出具的收款收据（均复印件），证明：①土地租用及各种补偿，几方已经协商一致，租金及各种补偿款已依约全部发放完毕，包括本案陈永荣在内的各权利人已全额全部领走；②根据陈永荣与陈文坚之间签订的三份《协议书》，每份协议书的第二条均约定“……，丙方（本案陈永荣）不得再以任何理由向甲方、乙方（陈文坚）主张权利”，漳平兄妹建材有限公司有进行工商登记，陈文坚是该公司的法定代表人，三份协议书是陈文坚代表公司签订的；2.照片3组，第一组3张，证明：①本案现场排洪沟、排水管等设施完好无损的事实；（2）陈永荣鱼塘边沟的自然状况，答辩人并未对此作出改变，因此陈永荣鱼塘里的水无法完全排除与其无关；第二组2张，证明被告方生产水泥预制管，并不产生废水，不可能有污水排入陈永荣的池塘；第三组14张，证明排水管道有铺设，能够正常排水，同时也证明�水管道的产权人不属于陈永荣的事实；3.漳平兄妹建材有限公司于2015年5月5日出具的《证明》及法定代表人身份证明各1份、营业执照及组织机构代码证各1份（复印件），证明：①兄妹建材有限公司的前身就是兴冠建材厂（原地点在漳平二中旁边），兴冠建材厂做的业务就是钢筋混凝土预制管；②现在我们在“石垄坑”现场看到的就是钢筋混凝土预制管厂，该钢筋混凝土预制管厂就是兄妹建材有限公司的；4.漳平兄妹建材有限公司于2015年8月12日出具的《证明》1份、组织机构代码证及营业执照各1份（复印件），证明：①漳平兄妹建材有限公司于2011年12月设立，业务主体是钢筋混泥土预制管，经营范围为建筑钢材销售，水泥、水泥制品制造及销售；②本案讼争地块上实际占有使用人是漳平兄妹建材有限公司，陈文坚和郑南桥只是该公司的股东和工作人员，由陈文坚与郑南桥因位于漳平市桂林街道石垄坑的新厂址租地及因此而引起的与包括陈永荣在内的相关人员、部门协商的行为均系为解决因二中建设需要将钢筋混凝土预制管厂搬迁安置问题而产生的，为其职务行为，其法律后果均由漳平兄妹建材有限公司承担或享有；5.记账凭证2张、收款收据3张（均是复印件；收据系杨金火、陈阿平、张老详等人出具的收款收据），证明本案讼争地块的土地使用权转让及对相关人员（包括陈永荣在内）的补偿及赔偿的费用均是由漳平兄妹建材有限公司支付的事实。本院对该组证据认定如下：对证据1，陈永荣对其在该证据上的签字及手模真实性无异议，但认为三份协议书的内容是假的，对15000元这张收款收据是其签字，对50000元这张收款收据是假的，是后面开的。本院认为该组证据具有真实性和关联性，能证实被告方占用了陈永荣三口鱼塘后有对�永荣鱼塘和原鱼塘所在的土地承包人进行了补偿，可作为本案的定案依据；对证据2，能与本院现场勘验笔录、勘验本案现场平面图相互证，能证实本案现场情况及被告方占用了原告三口鱼塘后，桂林街道办事处先行垫资组织人员对本案现场的机耕道路、电力杆线、出水管、进水管进行修复，也可作为本案定案依据；对证据3及4中营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明具有真实性及合法性、与本案具有关联性，本院予以认定；对该组证据中漳平兄妹建材有限公司出具的证明中关于郑南桥股东的事实不予认定，其他予以认定。陈永荣对证据5真实性有异议，但陈永荣未能提供证据支持该质证主张，故具有真实性，且与本案基本事实具有关联性，能与本案调取的调查笔录、被告陈文坚证据1及陈永荣提供的漳平市国土资源局漳国土资答字【2013】18号信访件相互佐证，能证实陈文坚与陈永荣及杨金火等人就转让“东坑垅”土地使用权（土地承包经营权）、地上鱼塘补偿事宜签订协议的行为属代表漳平兄妹建材有限公司履行职务行为，也可证实位于漳平市桂林街道赤桥头“东坑垅”钢筋混凝土预制管厂属于漳平兄妹建材有限公司的，故也可作为定案依据。
三、本院依职权调取的证据有：1.勘验笔录（于2015年6月5日勘验的；含由陈永荣提供的双方签字认可的本案现场平面图）；2.调查笔录（被调查人漳平市桂林街道办事处干部王建英）；3.漳平市兴冠建材厂及漳平兄妹建材有限公司的内资企业登记基本情况表;4.双方签字的现场确认笔录；5.养殖户询问笔录；6.原市委办副主任卢衍俊出具的情况说明；7.漳平市水产技术推广站向本院出具的回复函。上述本院调取的七份证据均与本案具有关联性、具有证明力，均可作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，陈永荣向杨金火等人租赁漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”的连片责任田用于兴建池塘养鱼，双方共同签订了《关于租赁田地合同书》，该合同约定了租赁用途为池塘养鱼、租赁期限十年（即2010年2月1日起至2020年2月1日止）等内容。随后陈永荣在上述地块上建成7口水产养殖池塘（即鱼塘），进行养鱼，并向政府相关部门办理了《水域滩涂养殖使用证》。漳平兄妹建材有限公司为建钢筋混凝土预制管厂使用上述“东坑垅”的土地（总的3个地块，计6.7亩），其法定代表人陈文坚及郑南桥作为乙方于2012年9月28日分别与陈永荣（丙方）及杨金火、邓福森、陈文团、张新德、张老祥、黄荣明、张阿中、陈阿平、朱炳寿、朱福森等人（作为甲方）签订三份《协议书》（附有三块土地使用权转让范围示意图），该协议书主要约定：甲方将位于上述“东坑垅”（双方在签协议书上又称该地址名称为“石垄口”）分别属于甲方承包的地块，面积约6.7亩的土地使用权永久转让给乙方（即陈文坚、郑南桥）；由乙方陈文坚、郑南桥分别支付给甲方流转价款和丙方陈永荣的综合补偿款人民币50000元；丙方（陈永荣）放弃对甲方土地使用权的优先受让权，丙方应在协议生效之日十日内将上述地块上的池塘（3口池塘，计6.5亩）中的鱼及其它水生物自行处理完毕，并将地块移交给乙方。在协议生效后，原甲、丙之间的权利义务终止，丙方不得再以任何理由向甲方、乙方主张权利；本协议自各方签字之日起生效。协议签订当日，被告陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司以“东坑垅征地补偿款”名义依约定向陈永荣支付了补偿款�民币50000元。协议签订后，作为漳平兄妹建材有限公司法定代表人被告陈文坚在未经当地政府用地审批下于2012年10月在上述“东坑垅”3个地块上组织施工人员兴建钢筋混凝土预制管厂，占用了陈永荣在上述地块上改造成6.5亩的鱼塘，从事钢筋混凝土预制管生产、销售。在漳平兄妹建材有限公司钢筋混凝土预制管厂前期施工过程中，漳平兄妹建材有限公司施工人员对用于陈永荣鱼塘通行的机耕道路部分填埋掉，原告为此提出要求补偿。经双方口头协商，陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司同意给予陈永荣机耕道路土方补偿人民币15000元，并于2012年10月4日向原告支付了该土方补偿款。漳平兄妹建材有限公司施工人员在对钢筋混凝土预制管厂建设施工过程中同时又对用于陈永荣鱼塘养殖的供排水管道造成部分损坏。陈永荣为此要求被告陈文坚也予以赔偿并要求按占用和受�响所有鱼塘面积予以补偿，但未果。为此，陈永荣多次向政府有关部门信访。2012年11月6日至今，漳平市桂林街道办事处接受陈永荣的信访后，多次召集双方对陈永荣上述赔偿及补偿问题协商，但因陈永荣不断变更赔偿要求，致双方对上述赔偿、补偿问题无法达成协议。随后漳平市桂林街道办事处根据陈永荣的要求及水产、水利部门技术人员的建议，决定由其先行垫资组织施工人员将上述部分损坏的鱼塘的机耕道路、供排水设施、电力杆线进行修复，以及拆除漳平兄妹建材有限公司钢筋混凝土预制管厂横跨路面的钢轨架，该修复事宜已于2014年3月28日前完成。
另查明，漳平兄妹建材有限公司于2011年12月7日成立，法定代表人为陈文坚。该公司的经营范围为建筑钢材销售；水泥、水泥制品制造及销售。在本案诉讼过程中，漳平兄妹建材公司向本�出具二份证明，证明：上述“东坑垅”地块上兴建钢筋混凝土预制管厂是属漳平兄妹建材有限公司的。同时，2015年6月5日，本院组织了本案双方当事人到现场进行勘验，经勘验证实：上述陈永荣鱼塘中的机耕道路现可以通行、沿着机耕道路靠钢筋混凝土预制管厂一边的电力杆线（计三根）已架设、从东向西方向起算的原告第一口池塘与第二口池塘的供排水管道【含靠南面的排洪管道、第二口池塘排水管道、连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道）已重新铺设。2016年9月4日，本院组织本案双方当事人到现场进行确认，证实陈永荣鱼塘中的机耕道路（漳平兄妹建材有限公司边）现因漳平兄妹建材有限责任公司填埋无法通行，电力杆因漳平兄妹建材有限责任公司填路变短，电力杆线被陈文坚、漳平兄妹建材有限责任公司拆掉，第二口池塘排水管道无法将水引至观察井，连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道现无法使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。陈永荣依法在漳平市桂林街道上桂林赤桥头“东坑垅”建设鱼塘，并取得《水域滩涂养殖使用证》，其物权应受到保护。本案中，陈文坚系漳平兄妹建材有限公司的法定代表人，陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司与陈永荣、杨金火等人签订《协议书》，向陈永荣、杨金火等人支付补偿款，在上述“东坑垅”地块上兴建钢筋混凝土预制管厂。在兴建过程，漳平兄妹建材有限公司对陈永荣鱼塘供排水管道造成部分损坏。本案中无法供水会影响到第一口鱼塘的养殖，无法排水会增加第二口鱼塘养鱼的成本，对第三口及第四口鱼塘不会造成实质的影响。对于在桂林街道修复前由于无法对第一口鱼塘供水，使得第一口池塘无法进行正常的养殖，在此期间的损失应由漳平兄妹建材有限公司承担，从当地养殖户中了解，每斤成本约为5元，价格约为6.3元，每斤的利润约为1.3元，从漳平市水利技术推广站出具的《回复函》中了解2013年、2014年的漳平市每亩养殖淡水鱼产量分别为927、922公斤，从现场平面图中了解到第一口鱼塘的面积为3035.66平方米，因此2013年至2014年3月28日，陈永荣第一口鱼塘无法养殖的损失为14613元。对于陈永荣主张在2014年3月28日桂林街道修复后，供水管道再次受到对方破坏，但未能提供证据证明，因此其主张的2014年3月28日之后关于第一口鱼塘无法养殖的损失，本院不予支持。由于排水设施的部分破坏，造成第二口鱼塘排水无法畅通，致使无法调节和控制水质，给养鱼增加了成本，但不会直接造成无法养殖，漳平兄妹建材有限公司建厂后，陈永荣未在第二口鱼塘继续养鱼，也不存在损失，因此陈永荣主张第二口鱼塘的养殖损失，本院不予支持。陈永荣主张其在漳平兄妹建材有限公司建厂前有养了一年多的鱼，因漳平兄妹建材有限公司的建厂行为造成死鱼及无法养殖损失，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。陈永荣主张的其他损失，均理由不充分，本院不予支持。桂林街道办事处进行修复后，漳平兄妹建材有限公司对机耕道路（漳平兄妹建材有限公司用地边）、电力杆线、第二口鱼塘的排水管道再次破坏，属于违法行为，应及时修复。桂林街道将供水设施恢复后，连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道现无法使用，陈永荣不能证明该毁坏行为系漳平兄妹建材厂所致，另现排洪沟现状未遭破坏，因此对于其主张的对供水管道、排洪沟予以修复的诉讼请求不予支持。由于漳平兄妹建材有限公司在工商行政管理局登记为一人公司，股东为陈文坚，漳平兄妹建材有�公司及陈文坚无法提供证据证明公司财产独立于陈文坚的个人财产，依照相关法律规定，陈文坚对漳平兄妹建材有限公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条规定，判决如下：
一、漳平兄妹建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内将陈永荣位于漳平市桂林街道赤桥头“东坑垅”鱼塘的机修耕道（漳平兄妹建材有限公司用地边）、电力杆线、第二口鱼塘的排水管道修复完毕；
二、漳平兄妹建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈永荣赔偿水产养殖经济损失计14613元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、陈文坚对漳平兄妹建材有限公司上述债务承担连带责任；
四、驳回陈永荣的其他诉讼请求。
案件受理费15427元，由陈永荣负担15236元，漳平兄妹建材有限公司及陈文坚负担191元。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 杨 庆 成
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因�能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：漳平民泰村镇银行；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。