wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马朝霞，女，1980年9月3日生，汉族，住赵县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋英，女，1958年9月2日生，汉族，住赵县。
二上诉人委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘军锋，男，1973年6月18日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：任建伟，石家庄市华诚法律服务所法律工作者。
上诉人马朝霞、张秋英因与被上诉人刘军锋返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马朝霞、张秋英上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法将本案改判或发还重审。事实和理由：一、上诉人从未扣押过被上诉人的挖掘机，不应承担任何赔偿责任。被上诉人挖掘机在施工时致使上诉人房屋受损，上诉人找司机理论时，司机将车停下后离开后大章村，后村委会多次通知被上诉人将挖掘机开走但其置若罔闻，赵县法院先予执行时上诉人也没有任何阻拦，因此即使挖掘机停工造成损失也应当由被上诉人自行承担。二、上诉人房屋受损事实客观存在，被上诉人应承担维修责任，原审判决认为上诉人主张没有证据支持与事实不符。三、原审判决数额超出了被上诉人诉讼请求数额。
被上诉人刘军锋答辩称：一、上诉人扣押被上诉人挖掘机事实清楚。上诉人扣押被上诉人挖掘机后，马某4出面调解，未能使上诉人解除扣押，为此，马某4以村委会的名义给被上诉人出具证明证实了上诉人事实扣押行为给被上诉人造成实际损失。被上诉人司机王立山、王立伟出庭作证印证了这一事实。二、上诉人没有证据证明房屋受损与被上诉人施工存在因果关系。其提供的照片以及证言证明不了房屋受损是什么时间发生，是什么原因。三、村委会证明前后不一致，自相矛盾，一审法院推理证实村委会出具的前一份证明证实的事实具有高度盖然性理所当然。四、一审判决数额没有超裁，原审原告诉讼请求第二项明确表明“诉后按1200元／天计算直至解除扣押之日为止”。综上，请求中级法院驳回上诉人上诉，维持原判。
刘军锋向一审法院起诉请求：一、责令被告立即返还扣押我的玉柴60挖掘机；二、判令被告赔偿扣押我的玉柴60挖掘机期间的损失12000元（自2015年8月23日至2015年9月1日，诉后按1200元／天计算直至解除扣押之日为止）。
一审法院认定事实：赵县前大章乡后大章村村民委员会，在2015年8月8日进行水网改造工程时，村委会以及郑英华施工队雇佣原告的玉柴60挖掘机进行施工，在施工过程中，原告于2015年8月23日再次施工时，被告马朝霞、张秋英以自己家房基下沉为由，将原告的玉柴60挖掘机进行扣押，原告提交了村委会马某4证明证实被告扣原告的车情况、购车车票据、司机王立山、王立伟出庭证实被告扣车的事实，经质证，被告不认可，向法庭提交了房屋裂缝的照片，村委会马某4证实被告没有扣车的证明，证人马某1、马某2、马某3出庭，证实原告与被告吵架，被告没有扣押车，是原告自己锁车走的等情况。经质证，原告认为村委会故意作假证，妨碍民事诉讼，不认可。被告房子裂缝不能证明是原告的施工造成的。原告为了证明被告扣车造成的损失，提交了评估报告造成损失35982元，经质证，被告认为原告不能证明被告扣其的车，损失自己承担，本院受理该案后，原告于2015年9月29日提出先予执行申请，本院下达裁定后于2015年10月16日从被告处执行给原告。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告、被告提交的证据证实。
一审法院认为，原告在施工中，被告以自己的房屋裂缝是因为原告的施工造成的，将原告的玉柴60挖掘机扣押，即使是原告施工造成的，也应通过法律途径解决问题，况且，被告没有证据证明自己房墙裂缝是原告施工造成的，故被告的反诉请求无法支持。关于原告主张要求被告赔偿损失，有村委会书记马某4最初证明证实被告扣原告的车，后又证明没有扣原告的车，前后不一致，因原告与马某4没有利害关系，前一证明的待证的事实具有高度的可能性，依据中华人民共和国民事诉讼法解释第108规定，应认定被告对原告的车进行扣押，应当赔偿原告的损失，损失有评估报告证明35982元，虽被告否认但没有提交相关证明，故对原告该主张予以支持。综上，经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告马朝霞、张秋英扣押原告的玉柴60挖掘机予以返还。二、被告马朝霞、张秋英在本判决生效后十日内，赔偿原告扣押车辆的损失35982元。三、驳回被告反诉请求。案件受理费350元，由被告承担；反诉费40元由反诉原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中针对二上诉人是否对被上诉人挖掘机实施了扣押行为的基本事实，证人马某4前后出具了两份相互矛盾的证明：2015年8月28日证明证明存在扣押，2015年10月22日证明证明没有扣押。因马某4系二上诉人村村委会书记，与二上诉人存在利害关系，原审法院对其前一次出具的证明予以采信，认定二上诉人存在扣押行为并无不妥，二上诉人应对被上诉人挖掘机被扣押而导致的停运损失承担赔偿责任。关于停运损失数额，原审依据赵县人民法院委托赵县涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书认定被上诉人停运损失35982元证据充分，且并未超出被上诉人刘军锋原审期间所提出的诉讼请求。关于二上诉人原审期间的反诉请求，虽其提供的证据可以证明其房屋存在裂缝，但其所提供的证据不足以证明其房屋裂缝与被上诉人刘军锋挖掘机施工行为存在因果关系，应承担相应不利后果，原审驳回其反诉请求亦无不当。综上，二上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人马朝霞、张秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1324号
原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。
负责人：黄贵虎，该行行长。
委托代理人：周建平，男，1968年2月出生，汉族，该行职工，特别授权。
被告：周尚兵，男，1958年11月出生，汉族。
被告：闫玉霞，女，1958年12月出生，回族。
原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告周尚兵、闫玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，依法由审判员薛伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建平，被告周尚兵到庭参加了诉讼，被告闫玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，原、被告签订个人额度借款合同和个人额度借款最高额抵押合同，约定，原告向被告提供借款9万元，借款期限10年，自2010年5月10日至2020年5月10日止，借款利率以实际划款当日国家法定利率上浮30%，遇国家法定利率调整时，从下年5月10日开始，按相应利率档次执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时，二被告以位于小坝镇紫薇小区8号楼3单元301室住宅房为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、违约金及实现债权的所有费用。被告已连续37个月没有偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前解除合同，收回借款本息。现要求：1、解除原告与被告签订的个人额度借款合同；2、被告偿还借款本金70695.94元，支付利息23659.41元（利息暂计至2016年5月16日），其余利息计至借款还清之日；3、原告依法对拍卖、变卖被告抵押房产所得款项享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、个人额度借款合同1份，以证实原告与被告周尚兵、闫玉霞关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任的约定；2、个人额度借款最高额抵押合同、他项权利登记证书、房产证各1份，以证实周尚兵、闫玉霞以其所有房屋对该笔借款进行抵押担保的事实；3、个人贷款支付凭证1份，以证实原告向被告发放9万元借款的事实；4、个人贷款对账单5份，以证实被告偿还借款本息的情况。
被告周尚兵辩称：借款、抵押属实，现在没有能力偿还。
被告闫玉霞未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告周尚兵对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月10日，被告周尚兵、闫玉霞与原告签订个人额度借款合同，约定：原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币（大写）玖万元整，借款额度有效期限自2010年5月10日至2020年5月10日，原告在被告可用额度内将相应款项划转至被告以下账号6227004479290184071。借款利率以实际划款当日国家法定利率上浮30%，遇国家法定利率调整时，从下年5月10日开始，按相应利率档次执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同。同时，原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，二被告以其共有的位于小坝镇紫薇小区8号楼3单元301室住宅房（建筑面积80.71㎡，证号：青房权证小坝字第005**号）提供抵押担保，抵押财产清单为本合同组成部分，具有同等法律效力。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权或担保权的一切费用，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约给被告周尚兵提供借款9万元，截止2013年11月29日被告偿还借款本金19304.06元，利息清偿至2013年6月10日。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告提供借款，被告应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。因被告连续几年不偿还借款本息，根据合同约定，已构成违约，原告有权提前解除合同，收回借款本息。同时，二被告以其共有的位于青铜峡市小坝镇紫薇小区8号楼3单元301室住宅房（建筑面积80.71㎡，证号：青房权证小坝字第005**号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权按照约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告周尚兵、闫玉霞签订的个人额度借款合同；
二、被告周尚兵、闫玉霞返还原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行借款本金70695.94元并支付利息（利息自2013年6月11日起按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行对被告周尚
兵、闫玉霞抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，减半收取1080元，由被告周尚兵、闫玉霞负担，退回原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛伟萍
二〇一六年七月十二日
书记员 盛海静
（2016）宁0381民初1324号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者当事人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1321号
原告:刘海华，男。
被告:吉安贸易广场开发有限公司。
法定代表人:肖宏，董事长。
委托诉讼代理人:侯晋军、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
原告刘海华与被告吉安贸易广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘海华于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海华申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘海华负担。
审判员 肖 巍
二○一七年元月十一日
书记员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1321号
原告:刘海华，男。
被告:吉安贸易广场开发有限公司。
法定代表人:肖宏，董事长。
委托诉讼代理人:侯晋军、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
原告刘海华与被告吉安贸易广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘海华于2017年元月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海华申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘海华负担。
审判员 肖 巍
二○一七年元月十一日
书记员 李珂怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执576号
申请执行人张用军，居民。
被执行人王征，居民。
张用军与王征民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月17日作出（2015）宿豫来民初字第00870号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告王征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张用军支付借款本金53890元及利息（自2009年4月1日起至实际给付之日，按月利率1.08%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王征到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位55029元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月17日作出（2015）宿豫来民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文慧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1151号
申请人：司家昌，男，1952年4月8日生，住开原市。
法定代表人曹文杰，系该公司经理。
被执行人：史波，女，1967年5月10日生，住开原市。
被执行人：刘晓华，女，1952年3月2日生，住开原市。
被执行人：韩方婕，女，1998年12月25日生，住开原市。
法定代理人王立芹，女，1973年6月28日生，住址同上。
本院在执行申请执行人司家昌与被执行人史波、刘晓华、韩方婕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史波、刘晓华、韩方婕可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1151号申请人：司家昌，男，1952年4月8日生，住开原市。法定代表人曹文杰，系该公司经理。被执行人：史波，女，1967年5月10日生，住开原市。被执行人：刘晓华，女，1952年3月2日生，住开原市。被执行人：韩方婕，女，1998年12月25日生，住开原市。法定代理人王立芹，女，1973年6月28日生，住址同上。本院在执行申请执行人司家昌与被执行人史波、刘晓华、韩方婕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史波、刘晓华、韩方婕可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年四月二十五日书记员  杨继军
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更834号
罪犯石坤，男，1992年10月27日出生，汉族，新疆焉耆县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年4月16日，焉耆回族自治县人民法院作出（2012）焉刑初字第28号刑事判决，认定罪犯石坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。2014年12月16日被阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1309号刑事裁定书依法裁定减刑1年,余刑至二○二一年八月十四日。
执行机关沙雅监狱以罪犯石坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯石坤在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石坤能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱改造积极分子；2016年2月15日被评为监狱改造积极分子；2014年11月17日获得季度表扬一次；2015年3月18日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯石坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石坤准予减刑十个月，民事赔偿189845.18元继续履行。余刑至二○二○年十月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初422号
原告：占金福。
原告：杨贵蓉（系原告占金福的妻子）。
被告：铅山县万豪实业有限公司。
法定代表人：周一帆，该公司总经理。
原告占金福、杨贵蓉与被告铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占金福到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占金福、杨贵蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将商品房交付给原告；2、被告支付违约金79,997.7元（自2014年8月1日按日万分之五计算至2016年4月15日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X单元XX01室商品房，建筑面积为139.98平方米，总金额498,888元，同时合同第8条规定，被告应在2014年7月31日前将房屋交付原告，若延期交付，自次日起按日万分之五支付违约金，被告至今未交付商品房。
原告占金福、杨贵蓉为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，被告出具的收款收据复印件二份、中国农业银行卡交易明细清单复印件（2014年2月10日-2016年3月），证明原告向被告购买铅山县万豪花园X幢X单元XX01室商品房，并已付购房款180,706元，剩余房款办理银行贷款，由原告每月还贷，现被告已逾期交房。
被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月7日，原告占金福、杨贵蓉与被告铅山县万豪实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X单元XX01室商品房，总价款为498,888元，合同同时约定：出卖人应当在2014年7月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告占金福、杨贵蓉分两次支付了购房款180,706元（即2014年1月28日40,000元、2月7日140,706元），至2016年3月通过银行按揭支付了85,953元，共计支付了购房款266,659元。被告铅山县万豪实业有限公司自2014年7月31日至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的关于铅山县万豪花园X幢X单元XX01室商品房的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告占金福、杨贵蓉按合同约定向被告支付了房款，被告铅山县万豪实业有限公司应当履行交付房屋的义务，现被告逾期交房已超过60天，根据合同的约定，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同，故原告占金福、杨贵蓉要求被告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；向原告交付房屋是被告铅山县万豪实业有限公司在商品房买卖合同履行中应尽的义务，原告要求被告交付房屋已包含在继续履行商品房买卖合同的诉讼请求中。被告铅山县万豪实业有限公司至今未向原告交付房屋，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，原、被告在合同中约定了违约金，原告主张的违约金为已付房款266,659元×日万分之五×600天＝79,997.7元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本案的违约金酌定按20﹪计算，即266,659元×20﹪＝53,331.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铅山县万豪实业有限公司继续履行与原告占金福、杨贵蓉于2014年2月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告铅山县万豪实业有限公司支付原告占金福、杨贵蓉违约金53,331.8元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告铅山县万豪实业有限公司负担1,200元，原告占金福、杨贵蓉负担600元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉�江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第889号
罪犯葛传连，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬仑刑初字第158号刑事判决，以被告人葛传连犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监�2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛传连在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛传连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛传连在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛传连减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢660号
申请执行人丁亮，男，汉族，1986年4月08日生，住周村区。
被执行人刘伟，男，汉族，1978年9月01日生，汉族，住淄川区。
被执行人李家云，男，汉族，1953年5月18日生，汉族，住淄川区。
本院（2013）张民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第1410号民事判决书民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 郑文文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2424号
申请执行人建德市农村信用社合作联社寿昌信用社
被执行人郑兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01033号，依法向被执行人郑兴华发出执行通知书，责令被执行人郑兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兴华（证件号码：）在省农信社的10×××49的存款人民币101326.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2424号
申请执行人建德市农村信用社合作联社寿昌信用社
被执行人许秋香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01033号，依法向被执行人许秋香发出执行通知书，责令被执行人许秋香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秋香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秋香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币101326.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2424号
申请执行人建德市农村信用社合作联社寿昌信用社
被执行人方爱国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01033号，依法向被执行人方爱国发出执行通知书，责令被执行人方爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方爱国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101326.56�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初637号
原告青县清州镇西街街道委员会，地址：河北省青县清州镇康老六饭店旁。组织机构代码证号：130922123。
诉讼代表人汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住河北省青县。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李国民，男，1986年2月28日生，汉族，住河北省。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
原告青县清州镇西街街道委员会（以下简称街委会）与被告李国民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人汤会来、委托代理人尹广钧、张雪梅、被告委托代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告街委会诉称，被告购买了原告位于西街小区1-1-501楼房一栋，计153756元，原告于2009年7月1日交付，时至今日被告仍拖欠购楼款33756元。为维护原告合法权益，请求依法解除原、被告之间的购楼买卖合同，返还原告楼房，案件受理费由被告承担。
被告李国民辩称，原、被告双方根本不存在买卖合同关系，故不涉及应否解除合同问题。被告李国民现在居住的西街小区1-1-501楼房系从张树岐手中购得，张树岐向原告街委会交付房屋首付款后，被告又将首付款及几千元利息给付给张树岐，剩余33756元购房款与张树岐约定由被告直接给付原告。2011年1月28日、29日，被告李国民分两次委托王强将剩余尾款给付时任西街小区建楼指挥部工作人员张文虎，并由张文虎出具收条，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告街委会开发建设了青县西街小区，后张树岐向原告街委会购买西街小区1-1-501楼房一处并交纳房屋首付款120000元，被告李国民又向张树岐购买该处楼房并给付张树岐房屋首付款120000元及利息，被告李国民与张树岐约定购房尾款由被告直接给付原告街委会。2011年1月28日、29日，被告李国民委托王强分两次将剩余尾款33756元给付时任西街小区建楼指挥部工作人员张文虎，并由张文虎出具收条，该处楼房由被告居住至今。
以上事实由原告街委会出具的收据一张、张文虎出具的收条二张、西街居民住宅楼购楼协议一份及诉讼参加人当庭陈述予以证实。
本院认为，张树岐向原告街委会购买西街小区1-1-501楼房，后被告李国民向张树岐购得该处楼房并居住至今，故原、被告双方不存在买卖合同关系，原告以被告未支付对价为由诉请解除购楼买卖合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青县清州镇西街街道委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
代理审判员 王兴林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 汉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1651号
原告：郭路格，男，出生于1957年3月15日，汉族，种植业，住威县。
委托代理人:刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
统一社会信用代码：911301005661923718。
地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，公司总经理。
委托代理人：王硕业，公司职工。
原告郭路格诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘燕、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司代理人王硕业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计26,150元，诉讼费由被告承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，根据机动车交强险条款第9条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医药机构的费用抢救清单，经过核实，保险人可以在交强险医疗险限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。根据机动车交强险条款第10条第4款规定，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用，保险公司不承担。根据交强险第26条规定，交强险的规定适用中华人民共和国法律，由于本次事故的致害人未依法取得驾驶资格，并且原告已经治疗终结出院，所以我公司不负责本次事故的赔偿。对原告提交的误工费、护理费标准有异议，原告计算的误工费、护理费标准明显过高，没有相应的完税证明。误工费、护理费应参照农林牧渔业的年平均工资标准计算；原告没有提交相应的护理证明，对于护理费无法核定；对交通费有异议，住院发票以及病历显示，原告在威县人民医院住院，家庭住址为洺州镇北郭庄村，其家庭住址与就诊医院相距不超过3公里，原告提交的交通费发票均为河北省长途汽车客运发票,与实际情况明显不符合,所以应剔除交通费损失。原告提交的协议书显示，原告已经得到致害人柴中亚的赔偿，总金额5万元，已经足以弥补原告在本次事故中造成的各项损失。根据保险四大基本原则，第4条损失补偿原则第二层含义规定，保险人的赔偿恰好能使受害方在经济上恢复到保险事故发生前的状态，绝对不能使受害方获得多于或少于的赔偿，尤其不能使受害方通过保险获得额外的利益。原告提交的各项证据证实原告的各项经济损失远远不足5万元。现原告在得到5万元的经济赔偿的基础上，另外起诉保险公司，属于通过交通事故不正当获利，严重违反了保险法及保险四大基本原则的规定。建议人民法院依法驳回原告的各项损失请求。并且我公司保留追究原告保险诈骗的刑事责任。根据保险法规定,当事人在发生交通事故后应当向保险公司履行如实告知义务，因被保险人未履行如实告知义务导致保险公司对事故的成因损失前期无法确定，保险公司有权予以拒赔。本次事故发生后，柴中亚既未履行如实告知义务，也未配合我公司进行调查。根据交强险条款、保险基本原则多项规定，我公司对本次事故不承担赔偿责任。原告提交的协议书，不能正确表明赔偿的各项损失项目，除交强险赔偿之外的损失，医疗费以及伙食补助费金额与交强险赔偿之内的部分加起来远远不止五万元，且没有医院出具的证明证实，也没有司法鉴定部门出具的鉴定书，故此两项损失不存在。请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明如下相关事实：2016年8月11日10时11分，威县西一环与万友小区交叉口处，柴中亚无证驾驶冀Ｅ×××××号微型轿车沿威县西一环由北向南行驶时，与由东向西郭路格驾驶的电动三轮车相撞，造成：郭路格受伤，车辆损坏的交通事故，后柴中亚驾驶冀Ｅ×××××号轿车逃逸现场。2016年8月30日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2016］第00282号道路交通事故认定书，认定，柴中亚负此事故的全部责任，郭路格无责任。原告受伤后，住院19日，诊断为，右肱骨近端骨折，头面部外伤。出院医嘱，渐进性功能锻炼，定期复查，骨折临床愈合，经治医生许可后方可持重，加强营养及护理等。庭审中，原告的具体请求为：1.医疗费10,000元；2.误工费12,922元；3.护理费2,728元；4.交通费500元。冀Ｅ×××××号微型轿车车主系韩翠,司机系柴中亚，该车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费确定为18,623.77元，原告主张10,000元，予以支持，超出部分不予支持；2.被告对误工费有异议，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张误工期90日，予以支持，原告转城镇户口，参照河北省2016年在岗职工年平均工资标准，误工费确定为12,923.1元（90天×143.59元），原告主张12,922元，予以支持，超出部分不予支持；3.被告对护理费有异议，原告主张的护理费标准证据不足，不予支持，护理费确定为1,029.61元（19日×54.19元）；4.交通费酌定200元。
判决理由与结果
被告主张柴中亚无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，?《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；被告该主张不予支持。被告主张原告已和柴中亚达成赔偿协议，保险公司不承担赔偿责任，协议书显示，柴中亚对原告郭路格的赔偿不包括交强险限额应赔偿部分，保险公司在交强险限额内应赔偿部分，由郭路格自行诉讼，赔偿款归郭路格所有;被告该主张，不予支持。被告主张，当事人在发生交通事故后应当向保险公司履行如实告知义务，因被保险人未履行如实告知义务导致保险公司对事故的成因损失前期无法确定，保险公司有权予以拒赔；该规定与原告无关，被告该主张，不予支持。综上，本院认为，原告的损失，首先由被告冀Ｅ×××××3号车投保交强险分项限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司冀Ｅ×××××3号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告郭路格人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告郭路格人民币14,151.61元；
二、驳回原告郭路格其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取230元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号13×××000）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 萌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初10号
原告：许春磊，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。
被告：范艳民，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：范艳（彦）伟，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告许春磊诉被告范艳民、范艳伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告许春磊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春磊的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告许春磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取许50元，由原告许春磊负担。
审判员 洪献升
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40402号
原告：天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人：赵飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：付云娟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告付云娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第884号
申请执行人尹凤武，住所地白城市
被执行人孙连军，地址白城市。
尹凤武与孙连军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年11月1日作出的（2015）白洮林民初字第120号已经发生法律效力。由于被执行人孙连军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹凤武向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙连军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹凤武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙连军新的财产线索，申请执行人尹凤武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾 群
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01458号
原告：檀静，女，1968年12月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告檀静为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀静及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股6万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款7272.00元，两次总计6.7272万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。
起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。原告集资入股6万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资7272.00元，两次总计6.7272万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告5.76万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款6.7272万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1094号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐涌俊，男，1987年8月1日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，家住景德镇市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1065号起诉书指控被告人徐涌俊犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人徐涌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月18日23时许，被告人徐涌俊在慈溪市浒山街道银泰城K乐某KTV内，醉酒后无故采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的手段，殴打被害人李某1、杨某1、张某2、黄某，致四人受伤。经法医学鉴定，被害人李某1外伤致下颌部创口长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；被害人杨某1外伤致右手挫伤面积6.0平方厘米以上，体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此二处伤势均构成轻微伤；被害人张某2外伤致颈部擦伤面积4.0平方厘米以上，右手挫伤面积6.0平方厘米以上，此二处伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人徐涌俊的家属已赔偿被害人李某1、杨某1、张某2、黄某的经济损失，四被害人对被告人徐涌俊的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐涌俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、杨某1、张某2、黄某的陈述、证人李某2、杨某2的证言、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收据、谅解书、到案经过及被告人徐涌俊的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐涌俊的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人徐涌俊随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐涌俊当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐涌俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1016号
原告李天兔，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告冯水莲，女，1980年生，汉族，高平市人，农民。
原告李天兔与被告冯水莲停止侵权、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天兔及其委托代理人崔春彦，被告冯水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河西镇丁壁村有旧房四间，由于房屋破损，2016年4月19日原告将旧房拆除准备翻修。在清除垃圾时，被告阻止原告向外运送垃圾。期间原告多次与被告协商建房事宜未果。2016年5月15日被告将其铲车停放在原告房基上，使原告无法修建房屋，造成原告对包工方违约的经济损失约5000元。经村委、司法所对双方进行调解未果，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求判令被告将其停放在原告房基上的铲车开走，不得阻止原告修建房屋；赔偿因被告侵权行为给原告造成的经济损失5000元。
原告提供以下证据：
1、2004年12月1日高平市人民政府颁发给李天兔的集体土地使用证，用以证明李天兔对争议的地基享有合法使用权，不属于非法占地。使用面积为108.60平方米。
2、1997年2月14日房屋地基转让证明1份，用以证明李福荣（系被告夫兄）修建房屋时原告之子李国荣有地基3间转让给李福荣。
3、房屋现状照片5张，用以证明房屋拆除前的现状：系土平房，属于危房；危房拆除后的现状：被告将铲车停放在地基上。
被告辩称，被告系原告侄儿之妻，原告李天兔、被告之公爹李天才（已去世）与李天瑞（已去世）系同胞兄弟三人，曾经长期居住在原旧房。1997年兄弟三人达成口头协议，由被告方将旧房拆除，改建为北楼房六间，但因原告尚有土平房三间，造成改建房屋的院落太窄，居住不便，当时原告表示三间土平房不影响被告改建新房，且该房有人借住，以后拆除即可。当年被告方动工建成房屋，后多次与原告协商拆房之事未果。2004年原告非法取得了集体土地使用证，因此在原告清理拆房垃圾时被告才予以阻拦。被告不同意赔偿其经济损失5000元。同时原告拆房时将被告房屋的院墙拆除，对此造成的损失要求原告承担。
对事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的2004年12月1日高平市人民政府颁发给李天兔的集体土地使用证及房屋现状照片5张，被告对其真实性均无异议，具有证据效力。
2、原告提供的1997年2月14日房屋地基转让证明1份，个人之间转让房屋地基不符合法律规定，不具有证据效力。
3、经原告申请，本院到国土资源局调取了原告李天兔的土地登记卡、土地登记申请、调查、审批表等相关土地手续，原、被告对其真实性均无异议，具有证据效力。
经审理查明，被告系原告侄儿之妻。2004年12月1日原告的三间土平房取得高集用（2004）第23103017445号《集体土地使用证》，“共有使用权”一栏中载明：其中分摊面积108.60平方米，其中建筑分摊占地72.6平方米。该土地用途是住宅用地，东邻路，西邻空地，南邻路，北临被告冯水莲，东西长13.75米，南北宽5.3米。原、被告系南北邻居。被告在原告房屋北面修建有北楼房六间。2016年4月19日原告拆除房屋准备翻修，施工期间被告以原告建房超出其土地使用范围为由，将铲车停放在原告拆除房屋的地基上阻止原告施工。后经村委、司法所等部门调解未果。2016年6月2日原告向本院提起诉讼，要求被告将其停放在原告房基上的铲车开走，不得阻止原告修建房屋；赔偿给原告造成的经济损失5000元。庭审中，被告要求原告赔偿其在拆房过程中拆除了被告院墙的损失。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告于2004年取得高集用（2004）第23103017445号《集体土地使用证》，对其登记的土地享有使用权。被告以原告建房超出其土地使用范围为由停放铲车阻挠原告施工的理由不能成立，原告要求被告将其停放在原告房基上的铲车开走的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因未提供相关证据予以证明，故不予支持。原告请求不得阻止其修建房屋，但未提供合法建房的相关手续，故不予支持。被告当庭提出要求原告赔偿损失的请求，但未提供确凿的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯水莲应在该判决生效后三日内立即将停放在原告李天兔地基上的铲车开走。
二、驳回原告李天兔其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冯水莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张丽芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民小字第28号
原告平行军，男，1970年5月6日生，汉族，住内黄县。
被告罗洪星，男，1983年8月19日生，汉族，住内黄县。
原告平行军与被告罗洪星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员常红波适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平行军到庭参加了诉讼；被告罗洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平行军诉称，被告于2015年2月16日借原告现金3600元，当时约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉，请求：1、判令被告偿还我欠款3600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗洪星未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告罗洪星于2015年2月16日欠原告平行军现金3600元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有欠条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告现金3600元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗洪星给付原告平行军欠款人民币3600元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗洪星负担。
本判决为终审判决。
审判员 常红波
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 杰
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执287号
成都市新通路桥机械有限公司：
关于朱建锦申请执行成都市新通路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2017年3月21日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终13号
上诉人（原审被告）黄东慧，女，1981年2月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被上诉人（原审原告）陈作锋，男，1961年11月7日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原审被告韦海雄，男，1968年1月29日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原审被告黄东勇，男，1977年12月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
上诉人黄东慧不服凭祥市人民法院（2016）桂1481民初150—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的凭祥市人民法院（2016）桂1481民初150—1号民事裁定，将案件移送到南宁市青秀区人民法院审理。其理由是，本案是民间借贷纠纷，被告常住地是南宁市青秀区，依照法律规定应当由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一黄东勇住所地为凭祥市南大路77号，被告韦海雄住所地为广西壮族自治区凭祥市狮子山路129号，且该案已依法先行立案，一审法院在驳回黄东慧管辖异议裁定中，已经在驳回理由中进行了阐述，本院同意一审法院观点，现上诉人又以同一理由上诉，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方春宁
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 农璐璐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终548号
上诉人(原审被告)：王海华，女，汉族。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兆仲，男，汉族，农民。
上诉人王海华因民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2015）莘民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王某、王海华系夫妻关系。二被告于2014年12月29日为原告陈兆仲出具借款15000元的借据一张，未约定还款期限。原告于2015年1月14日诉至本院要求二被告偿还借款15000元及利息。原告诉称原被告双方口头协议利息按信用社贷款的四倍，自2014年12月29日计算支付利息。庭审中，原告又称原被告口头约定月利率为40‰。被告王海华对此予以否认，原告对其主张未提供相关证据证明。庭审中，被告王海华称该借据是从被告王某借原告款20000元演变而来的，其是被迫书写的（借据中“王海华”的“华”写成了“華”），原告没有给付该15000元钱，被告王某所借20000元没有用于家庭支出，并称其与被告王某夫妻二人已分居三四年了。原告对被告王海华所称予以否认，二被告没有分居，该15000元借款与被告王某20000元借款不是一回事，该15000元借款不是从被告王某借款20000元演变而来的。
原审法院认为：被告王某、王海华为原告书写了借据一张，被告王海华虽称该借据是从被告王某借原告款20000元演变而来的，是被迫书写的，原告没有给付该15000元钱，原告予以否认，但被告王海华未提供证据证明，其辩称的理由，本院不予采信。故本院认定原告陈兆仲与被告王某、王海华之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行了给付被告王某、王海华借款本金的义务，被告王某、王海华理应履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告陈兆仲诉称原被告双方口头协议利息按信用社贷款的四倍，自2014年12月29日计算支付利息。原告陈兆仲在庭审中又称原被告口头约定月利率为40‰，前后不一致，且被告王海华予以否认，原告未提供相关证据证明，本院对原被告利率的约定无法确认，视为未约定借款利率。原告要求被告偿还利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告庭前已撤回对被告王某的起诉，本院已予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决：被告王海华偿还原告陈兆仲借款本金15000元及利息（利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费175元，财产保全费200元，由被告王海华负担。
上诉人王海华上诉称：原审判决认定上诉人和王某向被上诉人陈兆仲借款15000元证据不足。上诉人王海华与王某系夫妻关系，因王某从事高利贷工作，产生众多纠纷，使上诉人及孩子正常生活受到影响，二人感情破裂，处于长期分居状态，现二人的离婚诉讼已由法院受理并正在审理中。被上诉人陈兆仲仅提交了一份借据，上诉人在一审中已经如实陈述了借据形成的过程，并否认收到了15000元借款，陈兆仲应提交该借款实际交付的证据。本案所诉借款是从王某向陈兆仲出具借款2万元借条演变而来，且15000元的借据上签有王某的名字，王某作为与本案事实有紧密联系的一方当事人，对本案事实的认定有不可替代的作用，但被上诉人陈兆仲开庭前却撤回了对王某的起诉，原审法院没有查明王某与陈兆仲之间的借款关系，认定上诉人承担还款责任属于证据不足。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈兆仲答辩称：被上诉人直接给的上诉人现金条，上面有上诉人的签名和手印，王某现在找不到了，被上诉人只能找上诉人王海华。
本院二审查明的事实同一审判决。上诉人王海华称其在借条上签字是被迫在陈兆仲的车某签的，当时王某也在车某，称借了陈兆仲2万元钱，已偿还5000元，剩余15000元未偿还，如果王海华不签字就不让王某走，为此王海华在签字的时候故意把“华”字改成了繁体字。被上诉人陈兆头仲对此予以否认，称没有强迫王海华签字，如果强迫，王海华可以报警。
本院认为：2014年12月29日，王某与王海华共同为陈兆仲出具了借条，显示借到现金15000元，上诉人王海华称未实际收到借款，但该借条显示借款为现金，且王海华认可签字为其本人所签，故应认定为借贷关系成立。上诉人王海华称签字时受到强迫，但没有证据佐证，其在借条上签字是其真实意思表示，对其辩称本院不予支持。原审中，被上诉人陈兆仲撤回对王某的起诉系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，原审法院允许被上诉人撤回起诉符合法律规定。
综上，上诉人王海华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年六月十三日
书记员 肖军辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭广栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时成功。
一审第三人：邳州市城镇运输站。住所地：江苏省邳州市跃进街道**号。
法定代表人：王玉山，该运输站站长。
再审申请人郭广栋因与被申请人时成功、一审第三人邳州市城镇运输站案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭广栋申请再审称：（一）原审遗漏重要审查事项。被执行主体是邳州市城镇运输站，邳州市城镇运输站对被执行的土地及大部分房产无处分权，徐州天时置业有限公司与本案无任何关系。（二）原审对郭广栋提交的用于证明时成功制造虚假债务、邳州市城镇运输站资产及负债情况的证据质证过程存在严重瑕疵。（三）原审回避主要异议，刻意回避土地产权问题与房屋产权问题，涉案房屋系郭广栋自建房产，郭广栋享有所有权，时成功无证据证明其对涉案房产及土地享有权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，法院主要审查当事人对执行标的是否享有实体权益以及法院的执行是否妨害了其所享有的实体权益。本案中，郭广栋称其对涉案房屋享有所有权，但未能提供涉案房屋的土地使用权证、房屋产权证或者准建手续等支持其主张的证据。郭广栋认为其虽没有相关产权证书或准建手续，但涉案房屋是其出资建设，理应享有所有权，为此郭广栋提交了某领导（落款为“花怀柏”）出具的书面证言复印件及申请证人吴某到庭作证。但是，时成功对郭广栋的主张予以否认，认为书面证言复印件不具有法律效力，且不能仅凭某领导一纸说明即认定房屋所有权人，证人吴某与本案有利害关系其证言亦不应采信。因郭广栋不能提供涉案房屋的权属证据，仅凭证人证言不能证明郭广栋对涉案房屋享有合法权益，故一、二审判决认定郭广栋主张对执行标的享有实体权益无事实依据，郭广栋提出的执行异议不能成立，并无不当。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人执行异议应当在执行过程中提起。而时成功申请执行邳州市城镇运输站一案，邳州市人民法院已于2007年11月16日作出（2007）邳执监字第26-1号民事裁定将涉案土地及房产交付给时成功抵偿债务，并于2007年11月19日向邳州市国土资源管理局出具了协助执行通知。至此，执行程序已经终结，郭广栋提起案外人执行异议无法律依据。
至于郭广栋申请再审称原审遗漏审查事项、对郭广栋提交的用于证明时成功制造虚假债务、邳州市城镇运输站资产及负债情况的证据质证过程严重瑕疵，不在执行异议之诉的审查范围，原审围绕郭广栋是否有阻却执行之权利进行审查，符合法律规定。
综上，郭广栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭广栋的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 芍
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初752号
原告：郭林平，男，1974年3月26日出生，汉族，无业，山西省方山县马坊镇马坊村1037居民，现住太原市。
委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。
被告：闫天俊（闫俊俊），男，1972年2月26日生，汉族，山西省古交市东曲羊圈港村居民，现住山西省古交市。
委托诉讼代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
原告郭林平与被告闫天俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海啸、王亚芳，被告委托诉讼代理人尉建芳、景娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还30万元并支付违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，被告向原告提出合作建议，共同建设运煤公路工程，原告同意后出资50万元给被告，但该工程迟迟未动工，原告即提出退出合作。2013年2月21日，双方就退还合作费用签订了《合作协议》约定”原被告合作建设运煤公路工程，被告中标10日内支付原告伍拾万元的合作费用，一次性付清，否则被告支付原告拾万元的违约金”。现该工程已竣工，被告仍有30万元未支付，为此，原告多次与被告交涉，均无果，无奈原告诉至法院，恳请公正判决。
被告闫天俊辩称，1、原、被告之前的合作协议只是合作意向，合作约定的协议并未实现，所以不存在支付50万元的基础；2、合作协议后面有一句话是原告方自行添加的，所以不存在支付违约金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭林平提交了如下证据：1、2013年2月21日双方签订的合作协议；2、2016年4月13日原告与被告的手机通话录音；3、原告郭林平的账户交易明细；4、证人潘某的证言。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、协议无论从标题还是内容都说的非常清楚，是一份合作协议，而非退伙协议；该协议形成的背景其实是原告能帮助甲方（被告）中标该工程，被告同意在中标后支付所谓的50万元，其实这个50万元是中介费用或好处费；从原告起诉的内容看我们认为是完全不符合逻辑的。2、通话录音是在2016年形成，在三年期间，我们没有看到原告采取合法、合理的方式向被告主张；并且录音是在被告完全不知情的情况下录制的，这份证据的合法性是有问题的；从录音的具体内容看，原告提到50万元时，被告的直接反应是谁的50万元，这完全可以说明被告对50万元不知情，不认可；原告以诱导性的方式发问，被告的直接回答只能是已支付20万元，这并不能错误的理解为被告还过原告20万元，这个20万元实际上是原告向被告所借款项，被告保留向原告起诉这20万元的诉权。3、原告提交的账户交易明细与本案所证明的事实没有关联性，交易明细只是原告自己在自己的账户提取款项的事实，根本无法证明此款项的流向及与被告的法律关系。4、证人与原告是朋友，双方具有利害关系，所以证本身的证明力非常小，证人与被告并不认识，从送钱的过程来看，证人是应原告的邀请，开着原告的车一起去的古交，当时证人在车上并未下车，原、被告在路边所谈的内容，证人并不清楚，50万元证人既未清点，也未经手，只是通过车辆后视镜就证明50万元的支付是完全不客观的。原告提交的上述证据证明不了原告的主张。
被告提交了如下证据：原告于2013年3月4日给被告出具的一份收到被告承兑20万元收条。原告的质证意见是：如果被告是要证明曾经向原告出借过20万元，那么此份证据与本案没有关系。
本院调取了东曲矿长峪沟到滨河北路改造工程的中标通知书及有关该工程的施工合同及分包合同。该工程的发包人为山西焦煤集团东曲煤矿，承包人为山西西山金信建筑有限公司。原告对本院调取的证据的真实性、合法性没有异议。认为这个工程已经中标，那么依据合作协议的约定，被告闫俊俊应当依约支付原告50万元的合作费用，现已经支付20万元，剩余30万元也应当依法、依约支付。被告认为法院调取的证据证实该工程与被告没有任何关系，被告也根本不是中标的主体；合作协议所约定的支付条件为被告中标后支付，现因被告根本没有中标，也无法中标，所以合作协议约定的支付条件未成就，所以该协议未生效也不能履行；且因为被告是个人，根据招投标法根本无法中标，原、被告签订的协议违反了强制性规定，所以无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了一份合作协议，载明：经甲、乙双方友好协商共同合作建设东曲矿长峪沟口外运煤公路工程，甲方中标后十日内付乙方五十万元正的合作费用，一次性付清，否则乙方有权使用任何办法阻止甲方施工，造成的一切后果由甲方负责，甲方并付乙方拾万元的违约金。此协议双方签字生效，具备法律效力。
原告未能提交有关收款收据，凭证等直接的证据证明原告主张的在该合作协议签订前已出资50万元的事实，原告提交的账户交易明细只是取款凭证，并无该款去向，原告证人并不认识被告，对涉案50万元并未经手，只是自己主观的推断，不具有客观性，原、被告签订的协议内容中也没有已支付过该笔款项的明确表示，各证据相互之间不能形成完整的证据链条。故对原告主张的已出资50万元的事实不予认定。
本院调取的东曲矿长峪沟到滨河北路改造工程的中标通知书及有关该工程的施工合同及分包合同，不能证明该工程就是原、被告签订的合作协议中提及的”东曲矿长峪沟口外运煤公路工程”，即便是同一工程，也无法证明该工程与原、被告之间存在关联。故原、被告合作协议的事项及是否实际履行均无法认定。
本院认为，根据原告的主张，原告诉请被告返还30万元并支付违约金10万元的前提是原、被告在合作协议签订前，原告郭林平已向被告出资50万元，但现有证据不足以证明该事实。从原、被告订立合作协议签订的形式和内容看，均不能表明该合作协议是一份就退还合作费用而签订的退伙协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉请，无事实根据和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭林平的诉讼请求。
案件受理费及保全费9820元，由原告郭林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
审 判 员 康小明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 琪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初448号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何应源，户籍地广州市荔湾区。2013年2月4日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2016年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人何应源犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人何应源及其辩护人李增和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2015年12月22日10时30分许，被告人何应源到本市海珠区赤岗路澳之星超市内，趁被害人胡某不备之机，盗得其放于婴儿车上的塑料袋1个，内有华为牌手机l部（价值人民币737.1元）、人民币300多元，随后携赃逃离现场。
2、2016年1月6日10时许，被告人何应源到本市海珠区赤岗路六福华庭广场处，趁被害人李某不备之机，盗得其放于儿童车内的环保袋1个，内有IPhone4S手机1部（价值人民币573.33元）、人民币100多元，随后携赃逃离现场。
3、2016年1月6日10时50分许，被告人何应源到本市海珠区赤岗路澳之星超市内，趁被害人邓某不备之机，盗得其放于婴儿车上的环保袋1个，内有IPhone4S手机1部（价值人民币573.33元）、人民币300多元，随后携赃逃离现场。
2016年1月8日，被告人何应源被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人何应源家属代为退赔了被害人胡某、李某、邓某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、情况说明，视频监控录像及截图，被告人的常住人口基本信息，广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法刑初字第166号刑事判决书，广东省高明监狱出具的（2013）粤高监释字第1865号释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]224号关于1部华为荣耀4X8G移动手机等的价格鉴定结论书，证人白某、严某的证言及辨认笔录，被害人胡某、李某、邓某的陈述，被告人何应源的供述及亲笔供词等证据证实，被告人何应源在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何应源无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，并且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人何应源曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
惟被告人何应源如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何应源已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人何应源从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何应源判处有期徒刑一年六个月以下以及辩护人请求对被告人何应源判处有期徒刑十个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人何应源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月8日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年五月五日
书记员 许文楚
黄健涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2284号
原告赵荣汉，男，1979年8月8日出生，汉族，郑州誉达科贸有限公司法定代表人，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人张江侠、谢建宏，河南国基律师事务所律师。
被告冉玉杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。
原告赵荣汉诉被告冉玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣汉的委托代理人张江侠到庭参加诉讼，被告冉玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款3000000元；借款期限10天，自2014年9月9日至2014年9月19日；借款利率为日3‰；逾期还款按日10‰计收罚息。协议签订后，原告按照约定向被告支付3000000元借款。借款到期后，被告仅归还部分借款。经原告多次催要，被告重新向原告出具借条一份，载明借原告1096900元。后被告仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1096900元及自本案起诉之日起至还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉玉杰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，原告赵荣汉（乙方）与被告冉玉杰（甲方）签订《借款协议》一份，主要约定：乙方同意借给甲方3000000元；借款用途为流动资金；借款期限10天，自2014年9月9日起至2014年9月19日止；借款日利率为3‰，逾期按每日10‰计收罚息。同日，原告通过其平安银行账户向被告指定的梁玉霞的工商银行账户转账支付3000000元借款。
诉讼中，被告提交银行历史交易明细4页及银行交易底单复印件1页。该证据显示：被告于2014年9月21日向原告还款2笔共计90000元，2014年9月24日还款1300000元，2014年9月26日还款55200元，2014年10月30日还款3笔共计473400元，2014年10月31日还款2笔共计700000元，以上总计2618600元。
另查明，被告向原告出具借条一份，载明：“今借人民币￥1096900.00（壹佰零玖万陆仟玖佰元整）。借款人冉玉杰”。该借条无落款时间，虽然原、被告均认可该借条系被告偿还过部分借款后出具，但对具体时间陈述不一，原告庭审中称系2014年9月24日出具，后又称为2015年5月4日出具。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000000元，并于借款到期后陆续还款2618600元。诉讼中原告提交被告向其出具的借条一份，用以证明双方对账后确认被告尚欠其1096900元，但其对借条出具时间的陈述前后矛盾，且未提交证据证明其主张，故对该借条确认的数额本院不予采信。由于被告偿还的2618600元未明确约定偿还的是本金还是利息，根据日常交易习惯，应首先扣除利息，剩余部分再从借款本金中扣除。另外，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为日息3‰，高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，本院酌定为月息2％。故被告于2014年9月份向原告偿还的1445200元，应首先扣除当月利息60000元（利息计算至2014年10月8日），剩余的1385200元再从借款本金中扣除，扣除后借款本金为1614800元。被告又于2014年10月份向原告偿还的1173400元，应首先扣除当月利息32296元（利息计算至2014年11月8日），剩余的1141104元再从借款本金中扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金473696元。综上，被告应向原告偿还借款本金473696元及利息（利息以本金473696元为基数，自2014年11月9日起至本判决确定的还款之日止按月息2％计算），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉玉杰于本判决生效后十日内向原告赵荣汉偿还借款本金473696元及利息（利息以本金473696元为基数，自2014年11月9日起至本判决确定的还款之日止按月息2％计算）；
驳回原告赵荣汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14672元及公告费260元，由原告赵荣汉负担6182元，被告冉玉杰负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘雪玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3377号
原告邵长永。
委托代理人胡志军、聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被告李杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告邵长永与被告李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵长永及其委托代理人胡志军、聂廷财、被告李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长永诉称，2015年11月5日17时10分，李杰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿民主路由北向南行驶至临朐民主路029号灯杆北10.6米处，与在人行横道步行过公路的邵长永相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警队认定被告李杰承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失100542.23元。
被告李杰辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险，保险外依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月5日17时10分，被告李杰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿民主路由北向南行驶至临朐民主路029号灯杆北10.6米处，与在人行横道步行过公路的原告邵长永相撞，致原告邵长永受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告李杰承担事故的全部责任，原告邵长永无责任。
原告邵长永发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：左膝内侧半月板损伤，右膝内侧半月板损伤，左内囊区脑出血，脑室积血，左额叶挫裂伤，左顶骨骨折，头皮挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告邵长永申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告邵长永的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邵长永之伤情构成Ⅹ（拾）级伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院二十五天内需贰人护理，出院后三十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟捌佰圆；5、后续治疗费（膝关节手术治疗费用）预计壹万伍仟圆-
壹万捌仟圆。
原告邵长永系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费26051.13元，休治费900元，鉴定检查费589元，法医鉴定费2000元，复印费30元，护理费6913.60元（86.42元/天×80天），伤残赔偿金41008.50元（31545元/年×13年×10%），住院伙食补助费750元（30元/天×25天），交通费500元，营养费1800元，二次手术费18000元，精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、住院伙食补助费、护理费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定检查费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有二次手术费、精神抚慰金、交通费。
被告李杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元并投保不计免赔险,保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、复印费票据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、原工作单位证明、退休工资发放明细、集体企业退休人员参加基本养老保险申报审批表、房产证、户口本、村委证明、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告邵长永与被告李杰发生交通事故并致使原告邵长永人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告邵长永无责任，被告李杰承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告邵长永因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款80042.23元。二次手术费本院酌情认定16500元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。交通费本院酌情认定300元。综上，原告邵长永因本次事故造成的损失共计97842.23元。
被告李杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告邵长永损失59222.10元。对原告超出交强险外的损失
38620.13元，由被告保险公司在商业险内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵长永医疗费10000元（部分），伤残赔偿金41008.50元，护理费6913.60元，精神抚慰金1000元，交通费300元，共计59222.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告邵长永其余损失
38620.13元；
三、驳回原告邵长永的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，保全费320元，共计1475元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十一月九日
书记员 孙文波
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初331号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人周建平，男，1986年8月20日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]239号起诉书指控被告人周建平犯交通肇事罪于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日6时40分许，被告人周建平驾驶鲁Ｈ×××××（后变更为鲁Ｈ×××××）重型半挂车沿国道220线由南向北行驶，行至国道220线417KM+680M处，因未确保行车安全，与被害人王某2（男，殁年64岁）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2头皮下出血、颅骨粉碎性骨折、双侧大脑半球广泛性硬脑膜下出血及局部血肿、双侧脑室出血致颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人周建平驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人周建平驾驶机动车未确保安全行驶且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
2016年6月7日，被告人周建平到济南铁路公安处郓城站派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人周建平与被害人王某2近亲属达成调解协议，共赔偿被害人王某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失共计人民币26万元，并取得了被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书等相关书证，证人王某1、陈某证言，被告人周建平供述及辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周建平无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人周建平违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周建平发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人周建平肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周建平能赔偿被害人王某2近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 坦
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初331号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人周建平被告人周某，男，1986年8月20日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]239号起诉书指控被告人周建平犯交通肇事罪于号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日6时40分许，被告人周建平驾驶鲁被告人周某驾驶鲁Ｈ×××××（后变更为鲁Ｈ×××××）重型半挂车沿国道220线由南向北行驶，行至国道220线417KM+680M处，因未确保行车安全，与被害人王某2（男，殁年64岁）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2头皮下出血、颅骨粉碎性骨折、双侧大脑半球广泛性硬脑膜下出血及局部血肿、双侧脑室出血致颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人周建平驾车逃离现场被告人周某驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人周建平驾驶机动车未确保安全行驶且肇事后逃逸被告人周某驾驶机动车未确保安全行驶且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
2016年6月7日，被告人周建平到济南铁路公安处郓城站派出所自动投案被告人周某到济南铁路公安处郓城站派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人周建平与被害人王某被告人周某与被害人王某2近亲属达成调解协议，共赔偿被害人王某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失共计人民币26万元，并取得了被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中亦无异议被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书等相关书证，证人王某1、陈某证言，被告人周建平供述及辩解被告人周某供述及辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周建平无犯罪前科证明被告人周某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
�院认为，被告人周建平违反交通运输管理法规驾驶机动车辆被告人周某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周建平发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为被告人周某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人周建平肇事后能主动投案被告人周某肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周建平能赔偿被害人王某被告人周某能赔偿被害人王某2近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周建平犯交通肇事罪被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 坦
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1725刑初331号公诉机关郓城县人民检察院。被告人周某，男，于山东省梁山县，汉族，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被郓城县公安局取保候审，同年10月11日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]239号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月2日6时40分许，被告人周某驾驶鲁Ｈ×××××（后变更为鲁Ｈ×××××）重型半挂车沿国道220线由南向北行驶，行至国道220线417KM+680M处，因未确保行车安全，与被害人王某2（男，殁年64岁）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2头皮下出血、颅骨粉碎性骨折、双侧大脑半球广泛性硬脑膜下出血及局部血肿、双侧脑室出血致颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人周某驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人周某驾驶机动车未确保安全行驶且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。2016年6月7日，被告人周某到济南铁路公安处郓城站派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另，被告人周某与被害人王某2近亲属达成调解协议，共赔偿被害人王某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失共计人民币26万元，并取得了被害人王某2近亲属的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书等相关书证，证人王某1、陈某证言，被告人周某供述及辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人周某肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某能赔偿被害人王某2近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  管圣海人民陪审员  张纯玺二〇一六年十月十七日书 记 员  郭 坦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保250号
申请人：张圆圆，女，汉族，1991年1月10日出生，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被申请人：李万友，男，汉族，1970年9月12日出生，住河北省献县，。
申请人高圆圆于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××进行查封（保全金额为50000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年十月九日
书记员 左菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19039号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告刘来全，男，1949年1月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘来全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘来全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年1月2日，刘来全向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘来全开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，已经累计欠款本息共计10465.48元。经交通银行多次催收，刘来全仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘来全立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10465.48元（截至2014年2月15日，本金6249.34元，利息3776.94元，费用439.2元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘来全身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘来全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘来全未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年1月2日，刘来全填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘来全应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信�，刘来全同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘来全的资信状况有权决定是否批准刘来全的领卡申请；交通银行可以根据刘来全的书面申请决定是否同意向刘来全的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘来全的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘来全账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘来全在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘来全到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘来全在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘来全有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘来全累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘来全太平洋卡的使用；刘来全如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘来全所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘来全未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘来全除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘来全如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账�交易的透支利息；刘来全使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘来全的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘来全使用。刘来全开卡使用后，截至2014年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计10465.48元（其中本金6249.34元，利息3776.94元，费用439.2元）。
本院认为：刘来全与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘来全与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘来全自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘来全在享受到交通银�提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘来全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘来全催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘来全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十五日的信用卡欠款本息一万零四百六十五元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘来全�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告刘来全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘琳人民陪审员果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1071号
原告：李某某，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李某甲，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后依法组成合议庭，因被告李某甲下落不明，本院依法公告向其送达了民事起诉状、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2015年11月26日进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是在路途中相识，2010年9月10日在清丰县民政局登记结婚。2010年10月22日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，婚后常因生活琐事争吵、打架。被告是二婚，对原告隐瞒有婚史的情况，且被告私生活不检点，感情已经彻底破裂，为了维护原告的合法权益故诉至贵院请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，要求被告承担孩子的抚养费用；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告在路途相识，2010年9月10日在清丰县民政局登记结婚。2010年10月22日生育儿子李某乙，现儿子随原告一起生活。原告提出离婚的理由是被告自2014年2月外出打工后就无法联系，双方开始分居，这期间被告对家庭未尽义务。
本院认为，原、被告婚前未建立起良好的感情基础，被告自2014年2月便离家未归，也无法联系，对家庭及孩子均没有尽到相应的义务，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生儿子李某乙现随原告一起生活，以不改变孩子的生活环境为宜，李某乙应由原告李某某抚养。原告庭审自愿放弃应由被告承担的孩子的抚养费用，本院予以认可。被告李某甲经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某乙由原告李某某抚养，原告李某某自愿放弃应由被告李某甲承担的孩子的抚养费用，本院予以认可。
三、被告李某甲对婚生儿子李某乙享有探望权。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 王晓玉
代理审判员 赵瑞娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 戴晓斐