江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0161号
原告惠某甲，农民。
原告杨某，农民。
原告李某甲，农民。
原告惠某乙，农民。
原告惠某丙，农民。
上述五原告共同委托代理人惠某丁，职工。
上述五原告共同委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人李某乙，农民。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路66号滨湖花园一期G2#楼101-110室。
负责人孙可可，该公司经理。
委托代理人张金山，该公司法律顾问。
原告惠某甲、杨某、李某甲、惠某乙、惠某丙诉被告刘某、大众保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“大众公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2015年2月5日在邳州市人民法院官湖法庭公开开庭进行了审理。原告惠某乙、李某甲、惠某丙及其与原告惠某甲、杨某共同委托代理人惠某丁和王晓龙、被告刘某的委托代理人李某乙、大众公司的委托代理人张金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某甲、杨某、李某甲、惠某乙、惠某丙诉称，我们是受害人惠某戊的亲属。2014年9月19日13时许，被告刘某驾驶苏C××××号轿车在邳州市官邢路邳城新大桥西侧路口，与驾驶电动三轮车的原告亲属惠某戊发生交通事故，造成惠某戊受伤，后经抢救无效死亡。该起事故经邳州市公安局交巡警大队以邳公交认字（2014）第805号《道路交通事故认定书》认定，被告刘某、受害人惠某戊负事故同等责任。另查，苏C××××号轿车在被告大众公司处投保交强险及商业三者险。我们为抢救受害人惠某戊花费医疗费2426.9元，就相关损失赔偿问题与上述被告协商未果，请求判令被告赔偿我们医疗费等各项损失合计244735.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，我已与原告达成协议，赔偿给原告20000元也已经履行完毕，原告放弃向我主张任何权利。需我投保的保险公司承担部分，由原告向该公司主张，我配合进行索赔。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告大众保险公司辩称，我公司对本次事故发生的事实和双方责任划分没有异议。被告刘某驾驶的苏C××××号微型客车在我公司投保有交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险保险限额为500000元，并特约不计免赔。我公司不赔偿受害人在邳州市中医院抢救治疗费用中的非医保用药部分，原告主张的精神损害抚慰金过高，以不超过25000元为宜。原告与被告刘某达成的调解协议，对我公司不存在约束力。对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任范围进行赔偿。我公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月19日14时许，被告刘某驾驶苏C××××号微型客车沿邳州市官邢公路由西向东行驶至5KM＋150M处，与由北向南行驶惠某戊无证驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，惠某戊受伤。惠某戊受伤当日入邳州市中医院抢救治疗无效死亡，受害人惠某戊因抢救累计花费医疗费2426.92元。2014年10月16日，受害人惠某戊被邳州市邳城派出所注销常住户口。本次事故经邳州市公安交警巡逻大队认定，被告刘某与受害人惠某戊负本次事故同等责任。涉案上述车辆登记所有人为李某乙，在被告大众公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，并特约不计免赔。本次事故发生在有效保险期限内。
另查明，受害人惠某戊，农民。受害人惠某戊的法定继承人有其父亲惠某甲、母亲杨某、妻子李某甲、长子惠某乙、长女惠某丙，为本案共同原告。原告惠某甲、杨某共有四个赡养人，分别为长子惠某乙、次子惠某己、三子惠某庚、四子惠某辛。五原告就本次事故产生的损失赔偿问题与被告协商未果，引起本案诉争。
再查明，被告刘某与其委托代理人李某乙系夫妻关系。2014年10月8日，五原告与被告刘某达成和解协议约定：一、被告刘某在苏C××××号微型客车投保的交强险和商业三者险以外补偿原告20000元，于该协议签订时付清；二、苏C××××号微型客车投保的交强险及商业第三者责任险的保险公司所应承担的赔偿责任，由五原告直接向被告大众公司主张，被告刘某予以配合。被告刘某在保险公司赔偿以外，不再承担赔偿责任；三、五原告对被告刘某表示谅解，并建议司法机关及行政机关对刘某免除处罚；四、协议经双方签字后生效。上述协议以（2014）邳交调字第632号确认，双方均已履行完毕。
上述事实，有五原告的身份证及邳州市公安局邳城派出所和邳城镇邳城村民委员会共同证明、道路交通事故认定书、被告刘某的驾驶证、涉案苏C××××号微型客车的行驶证、交强险和商业三者险保险单复印件各一份、诊断证明、居民死亡医学证明书、医疗费发票一张计2426.9元、用药清单、交通事故尸体检验报告、火化证、邳州市公安局邳城派出所户口注销证明、（2014）邳交调字第632号调解协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告刘某与受害人惠某戊负事故同等责任，对于超出交强险限额部分的损失，应根双方责任划分，原告主张由被告刘某承担50%的赔偿责任，本院予以支持。受害人惠某戊死亡后，其合法继承人依法取得本案诉讼主体资格。原告与被告刘某所达成协议内容并不违反相关法律规定，自愿放弃向被告刘某主张权利，本院予以确认。被告刘某驾驶的苏C××××号微型客车在被告大众公司处投保交强险和500000元特约不计免赔商业三者险，应由大众公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额部分按照责任划分，由被告刘某承担赔偿责任部分，从其投保的商业三者险范围内予以支付。原告的各项损失认定如下：1、医疗费2426.9元；2、丧葬费25639元；3、死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）4、精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情支持30000元；5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，根据本案具体情况酌情支持2000元；6、被赡养人员生活费24017.5元（9607元／年×5年／4×2）。以上各项损失共计356043.4元，由被告大众公司在交强险项下赔偿医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被赡养人员生活费、死亡赔偿金等各项损失合计112426.9元。原告超出交强险限额部分的死亡赔偿金243616.5元，由被告大众公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任为121808.25元。其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告惠某甲、杨某、李某甲、惠某乙、惠某丙精神损害抚慰金等各项损失合计112426.9元、商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金121808.25元，合计234235.15元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取907元，由被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张娇