wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第118号
原告杨占林，男，汉族，生于1962年4月15日，高中文化，甘肃省康乐县人。工人。
被告陈永明，男，汉族，生于1963年8月9日，小学文化，甘肃省康乐县人。农民。
被告李代英，女，汉族，生于1969年12月9日，小学文化，甘肃省康乐县人。农民。系陈永明之妻。
原告杨占林诉被告陈永明、李代英分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨占林诉称，被告于2008年7月2日以4800元的价格买了他的豪江摩托车一辆，并由其妻李代英担保，双方约定于2008年9月全部付清所有欠款，逾期承担相应的利息。后他讨要时二被告分别于2009年3月24日、2009年7月27日、2013年元月31日还本金各1000元（计3000元），下欠本金1800元。现起诉要求由二被告给付本金1800元及利息1766元。
二被告未提出答辩，经依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告陈永明于2008年7月2日从原告杨占林处以4800元的价格购买了豪江摩托车一辆。双方约定于2008年9月份付清欠款，并出具欠条一张，约定逾期由被告承担相应利息。由李代英担保。欠款到期后原告曾要过几次。二被告于2009年3月24日、2009年7月27日、2013年元月31日分三次付款3000元，下欠本金1800元。原告于2014年元月15日诉于本院，要求由二被告支付欠款本金1800元及利息1766元。
本院认为，二被告购买原告豪江摩托车一辆，并写有欠条，且双方在欠条中约定承担相应利息，债权债务关系明确。二被告理应给付原告剩余货款本金1800元及相应利息。因双方对利率约定不明确，因此原告要求被告承担利息的请求部分合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由二被告一次性偿还原告摩托车款1800元，并承担利息1000元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈仲祥
审 判 员 温 昉
代理审判员 张正伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 金玲玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0917号
原告倪波。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告陈允东。
被告李树芳。
二被告共同委托代理人陈艳萍，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告倪波与被告陈允东、李树芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员陆科研独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。后因本院人事调整，本案另行组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告倪波及其委托代理人王以明，被告陈允东、二被告委托代理人陈艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪波诉称：2010年8月份至2011年10月份，二被告经营养猪场赊购原告饲料，欠款合计146295元。后经原告多次催要，二被告仅偿还90000元，剩余56295元至今未予偿还。为此，原告起诉要求二被告偿还饲料款56295元，诉讼费用由二被告负担。
被告陈允东、李树芳辩称：被告陈允东夫妇在当地系养殖大户，被告帮助原告发展客户，原告承诺按市场批发价销售饲料给被告。二被告已给付原告饲料款134400元，按批发价结算已不欠原告饲料款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告倪波系连云港正大饲料的经销商，被告陈允东、李树芳夫妇家庭经营生猪养殖。2011年三、四月份，经连云港正大饲料业务员魏忠利发展，二被告成为原告的客户，至当年年底期间长期使用原告饲料。对于期间赊购的饲料，二被告及其家人按市场零售价共向原告出具29张欠条，款项合计146295元；原告共向被告陈允东出具四份收据，合计90800元。庭审中，证人魏忠利陈述其代理原告共向二被告收款23400元，后将该款交付给原告。原告对此陈述其另经魏忠利手转接被告饲料款仅约4200元，其妻子另经魏忠利手转接被告饲料款仅约3500元。
另查明：原、被告双方交易的饲料型号包括代乳宝（20公斤／包）、乳猪宝（20公斤／包）、仔猪宝（20公斤／包）、552料（40公斤／包）、567料（40公斤／包）。代乳宝、乳猪宝、仔猪宝、567料的零售价分别为210元、150元、210元、140元，批发价分别为185元、130元、170元、120元；552料市场浮动价为133元-140元，批发价为124元。
以上事实，有原告提供的欠条、证人魏忠利的证人证言，被告提交的收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间的饲料购销价格应按市场零售价结算，还是按市场批发价结算？二、证人魏忠利陈述的其代理原告收款23400元的后果是否应由原告承担？
关于第一个争议焦点，原告主张双方合同履行初期被告现款购货确系按批发价结算，后被告赊欠饲料款累积未还，原告一次电话催款称如被告不还款便按零售计价，被告承诺尽快偿还，之后饲料价格双方未再提及，被告依然赊购饲料出具欠条，货款累积至诉请数额。被告主张赊购的饲料系按零售价出具欠条，但系按批发价结算。证人魏忠利陈述被告夫妇系当地养殖大户，帮助原告发展客户，饲料按批发价销售给被告。本院认为，即使按原告所述在被告欠款未还后其曾以欲变更价格的方式向被告催款，那么仅凭此便可认定在该次催款前原、被告双方确存在名按批发价出具交易凭据，实按零售价结算的价款约定，此事实约定亦为被告的陈述及证人证言相印证。该价款约定对合同双方具有约束力。且按原告所述的催款经过，双方并未就价格变更协商一致，更其被告对该次催款事实并不认可，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条的规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证”，考虑到双方之间交易方式的持续性，原告并未提供充分证据证明双方就合同价格的变更协商一致，故原、被告之间的合同价款应按当地市场批发价结算。据此核算，载明饲料型号的欠条的实际合同价款为114667元；因原、被告陈述仅载明金额的欠条中基本包括前述查明型号，故该部分欠条的实际合同价款认定为14938元（17370元×（185元＋130元＋170元＋124元＋120元）÷（210元＋150元＋210元＋136元＋140元）］，两部分款项合计129605元。
关于第二个争议焦点，本院认为，涉案买卖合同关系中，合同的价款系由原、被告双方最终协商确定，被告购买的饲料亦是原告运送，原、被告双方系合同当事人。原告否认授权魏忠利代其向被告催要和接收货款，只是有时让魏忠利帮助其督促二被告还款。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第三款的规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，被告虽主张魏忠利有权代理收款，但未提供充分证据加以证明，另不能排除日常生活中的第三人转交情形，故对被告主张的魏忠利有权代理的主张，本院不予采信。原告自认的接收魏忠利代为转交的7700元款，应视为二被告已履行款项。对二被告辩称的另给付原告20000元的主张，因原告不予认可，且被告未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。据此，原、被告之间合同履行期间，二被告共同经营赊欠原告129605元饲料，已还98500元（90800＋7700）是事实，剩余的31105元二被告应予偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告陈允东、李树芳于本判决生效之日起十日偿还原告倪波饲料款31105元。
二、驳回原告倪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告陈允东、李树芳负担350元，原告负担254元（原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈志成
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 葛 新
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜 川
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1830号
原告林惠洁。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄云昊，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告廖幼成，贵港市成泰房地产开发有限公司总经理。
被告林志芬。
原告林惠洁与被告廖幼成、林志芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告林惠洁及其委托代理人陈志明、黄云昊到庭参加诉讼，被告廖幼成、林志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖幼成因经营房地产生意急需资金周转，两次向原告借款共40万元，其中2014年9月11日立具借条向原告借款20万元，约定借期360天，月利息按2%计算，按季度支付。2015年元月21日立具借条向原告借款20万元，约定借期一年，月利息按2%计算，按月支付。被告廖幼成自2015年3月份始不再付息。原告经了解得知，两被告目前已经被多方债权人起诉至法院，并被依法查封了所有财产。原告认为，两被告已明确表示不再履行还款付息义务，并以其实际行动不履行还款约定，且其目前的资信状况严重不良足以危及原告的借款安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求承担违约责任”的规定，原告有权起诉要求被告承担违约责任，提前收回借款，维护自己合法权益。被告廖幼成和被告林志芬系夫妻关系，本案债权债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告林志芬应当共同承担清偿责任。特此起诉，请法院依法判令两被告向原告归还借款人民币40万元及约定利息（按月2%从2015年3月1日起支付至全部还清之日止。暂计至起诉时约欠利息24000元）；判令两被告承担本案诉讼费。
被告廖幼成、林志芬未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告廖幼成与被告林志芬系夫妻关系，被告廖幼成因经营房地产生意资金周转需要，于2014年9月11日向原告借款200000元，约定借期360天，月息按2%计，从2014年9月11日到2015年9月10日止，每季度付息一次。原告于当日通过银行转账200000元到被告廖幼成账户。被告支付了2014年9月11日至2014年12月11日的利息共计12000元。2015年1月21日，被告廖幼成再次向原告借款200000元，约定借款期限一年，从2015年1月21日至2016年1月20日，月息按2%计，按月付息。原告于当日通过银行转账200000元到被告廖幼成账户。被告廖幼成支付2015年1月21日至2015年2月21日的利息4000元。2015年3月至今，被告廖幼成未按约定支付利息，原告多次追讨，被告明确表示无法还款，无偿还能力。
另查明，2014年9月11日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年（含）年利率6.0%，四倍的月利率是2%（6.0%÷12×4=2%）。2015年1月21日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年（含）年利率5.6%，四倍的月利率是1.87%（5.6%÷12×4=1.87%）。
以上事实，有身份证、借条、银行转账凭单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告廖幼成向原告借款，有借条和银行转账凭单为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告。被告未按约支付利息，且经原告追讨，明确表示无力偿还借款，已构成预期违约，原告有权在该债务未到期前向借款人廖幼成主张权利。现原告要求被告立即偿还借款400000元的请求，符合法律规定，应予支持。两笔借款原、被告约定利息按月利率2%计，2014年9月14日的借款利息约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，其利息请求符合法律规定，本院予以支持。2015年1月21日借款的利息约定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，其超出部分本院不予支持。被告已支付利息4000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，月利息为3740元，超出部分260元视为偿还本金。
由于上述借款发生于廖幼成与林志芬夫妻关系存续期间，林志芬既未提供证据证明原告与廖幼成明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明廖幼成与林志芬对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为廖幼成与林志芬的夫妻共同债务，林志芬对此负有连带清偿之责。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖幼成、林志芬偿还原告林惠洁借款本金399740元及利息（利息计算：以200000元为基数，自2015年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付，以199740元为基数，自2015年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告林惠洁的其他诉讼请求。
本案受理费7660元，使用简易程序审理减半收取3830元，由被告廖幼成、林志芬负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄雯娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00383号
原告刘某某，女，个体业者，住锦州市凌河区。
被告胡某某，男，工人，住锦州市太和区。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后生育一女胡某甲（2012年出生）。由于双方感情基础薄弱，婚后夫妻感情不好，经常争吵，我们从2014年7月开始分居，女儿现与我一起生活，但被告未给付抚养费，只给过托儿费600元。我曾向法院起诉离婚，但判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，故我再次起诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、我靠出早市卖衣服为生，收入不固定，又没有住房，属生活困难，如果法院判决孩子由我抚养，希望法院判决被告多出抚养费。如果被告不出抚养费，孩子由被告抚养；3、结婚时，我购买的彩电、冰箱、洗衣机、微波炉是我个人财产，归我所有；4、我和被告居住的房子登记在被告父亲名下，一直由我们居住，如果法院判决离婚后，孩子归我抚养，我和孩子没有住处，请求拥有该套房子的居住权。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。我认为离婚不利于孩子的成长。女孩与母亲一起生活更利于成长，如果法院判决离婚，我不主张孩子的抚养权。这一年我没出孩子抚养费是因为我下岗了，也没有收入，我现在在某公司打工，月收入1500元。我认为家电是我们的共同财产，因为我给原告彩礼钱了。我们结婚时居住的房子登记在我父亲名下。
经审理查明，原、被告于2010年登记结婚，婚后生育一女胡某甲（2012年出生）。2014年7月，原、被告吵架后双方分居至今。原、被告分居后，婚生女胡某甲与原告一同生活，被告仅给付胡某甲600元的托儿费。2014年12月，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2014）太民一初字第00547号民事判决书，判决“不准予原告刘某某与被告胡某某离婚”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）太民一初字第00547号民事判决书、双方当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。原、被告于2014年12月经本院判决不准予离婚后仍分居生活未和好，故对原告离婚的请求，本院予以支持；婚生女刚满3周岁，原、被告已分居一年多，且婚生女一直与原告一居生活，考虑女儿与母亲生活更有利其成长等因素，故婚生女胡某甲由原告抚养。庭审中，被告提出其下岗后打工月收入1500元，在本院的询问笔录中回答月收入1500-1700元，但未提交相关证据予以证实，结合胡某甲宁的基本生活支出，本院酌定被告每月给付胡某甲抚养费人民币500元。因原、被告于2014年7月14日分居后，被告仅给付胡某甲600元托儿费，扣除一个月的抚养费，故被告应当从2014年8月14日起给付胡某甲抚养费。离婚后，原告没有住房，收入不稳定，抚养年幼的女儿，属生活困难，参照辽宁省2014年度城镇居民人均年消费性支出为18030元，酌定被告支付原告一次性生活补助金1万元。彩电、冰箱、洗衣机、微波炉系原告个人婚前财产，应归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡某甲归原告刘某某抚养，被告胡某某每月支付胡某甲抚养费500元，从2014年8月14日起按月计算至本判决发生法律效力之月的第14日被告胡某某一次性付清之前的抚养费，以后的抚养费于每月的14日给付；
三、被告胡某某给付原告刘某某一次性生活补助金人民币10000元；
上述二、三项，被告胡某某一次性付清钱款之内容，于本判决发生法律效力后10日内给付。
四、彩电、冰箱、洗衣机、微波炉归原告刘某某所有；
五、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年八月三日
书记员 贾天琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00383号
原告：刘生会，男，1954年5月6日出生，汉族，住新疆奇台县，。
原告：梁秀萍，女，1958年10月11日出生，汉族，住址。系刘生会之妻。
两原告共同委托代理人：王青春，安徽省临泉县司法局庙岔司法所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
住所地：颍州区。
。
法定代表人：汪月超，经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：姚艳，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘生会、梁秀萍诉被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司姚艳提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 张继春
人民陪审员 王学礼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 巩羽辰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2371号
原告：王秋生，男，汉族，农民。
被告：徐兆华，男，汉族，农民。
原告王秋生与被告徐兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加了诉讼，被告徐兆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐兆华偿还借款本金30000元及利息（按年利率24％计息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，被告徐兆华在我处借款10000元，同年同月7日在我处借款20000元，当时约定使用期限1个月。借款到期后，经多次催要未果。
徐兆华未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告在原告处借款10000元，同年同月7日在原告处借款20000元，均约定借款期限1个月，利息为月利率1.5％，自借款之日起，以后每月的同一日期清息。如不能按时清息，按日加1％罚息。如逾期不能付清，按中国人民银行同期借款利率的4倍执行。如形成诉讼，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告向原告出具借条及借款合同证明各两份。借款到期后，被告没有结息还款。经多次催要未果。原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交借据、借款合同证明等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告徐兆华在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。债务应当清偿。原告要求按年利率24％计息请求未超出双方约定范围，亦不违背法律规定，故原告要求被告徐兆华偿还借款本金30000及利息（按年利率24％计息）的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兆华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王秋生借款本金30000元及利息（本金10000元及20000元部分分别自借款之日起按年利率24%计算至付清款之日止）。
（上述款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一六年九月十八日
书记员 高爱玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3131号
原告黎娇
委托代理人董跃、孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
被告李刚
本院在审理原告黎娇诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告黎娇于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎娇撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黎娇承担，其余575元退还原告。
审判员 冯文科
二〇一七年八月三十日
书记员 王凯文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7198号
原告：解月明,女,1972年8月7日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：张丝雨，女,1990年1月14日出生,汉族,住丹阳市。
被告：丹阳市欧强装饰材料有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。统一社会信用代码913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
本院在审理原告解月明与被告张丝雨、丹阳市欧强装饰材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解月明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 常春华
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋毅凌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1327号
申请执行人：赵某某，男。
委托代理人：唐红梅、和娟，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明森工集团有限公司。
住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2184号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人昆明森工集团有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1327号申请执行人：赵某某，男。委托代理人：唐红梅、和娟，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明森工集团有限公司。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2184号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人昆明森工集团有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1355号
原告：周某。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：柯某。
原告周某与被告柯某离婚纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卓群到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：××××年××月初，原、被告经人介绍认识，认识仅几天时间，双方即按民间习俗订立婚约，同月7日登记结婚。随后，原告即同被告及其父母一起赴内蒙经商。婚后，由于双方性格脾气不合，夫妻之间无法沟通，加之夫妻性生活不和谐，夫妻关系极其冷淡。面对自己的婚姻，原告痛苦万分。期间，原告也曾试图与被告沟通，以改变这种淡漠的夫妻关系，也曾四处求医，以求尽早生育，以维系婚姻关系。然而，原告的付出根本改变不了现实。2013年12月29日，原、被告终因无法继续生活而分居。现原告请求：判决准予原、被告离婚。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、身份证、户籍信息，以证明原、被告的身份情况。
2、婚姻登记信息，以证明原、被告夫妻关系合法。
被告柯某未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的上述证据审核后认为，原告提供的证据可以反映原、被告的身份及婚姻情况，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方于2013年12月开始分居生活。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告柯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 於丹建
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保112号
申请人：未书运，男，1961年6月9日出生，汉族，住广平县。
被申请人：杨贺宇，男，1970年8月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：秦淑华，女，住邢台市桥东区。
申请人未书运于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨贺宇驾驶的冀Ｅ×××××/冀EQ8**挂重型半挂牵引车采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人未书运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨贺宇驾驶的冀Ｅ×××××/冀EQ8**挂重型半挂牵引车于魏县公安交通警察大队。
案件申请费420元，由被申请人杨贺宇、秦淑华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏旺军
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 涛
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初241号
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）。
法定代表人渠俊峰，理事长。
地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。
委托代理人蔡勇，息烽信用社职工。特别授权代理。
委托代理人詹义，息烽信用社职工。特别授权代理。
被告余波，职业不详。
被告丁玮，教师。
被告钟秀江，息烽县财政局九庄镇分局职工。
原告息烽信用社诉被告余波、丁玮、钟秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张清担任审判长，与代理审判员杜娟及人民陪审员赖发俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托代理人蔡勇、被告钟秀江到庭参加了诉讼。被告余波、丁玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告息烽信用社诉称：被告余波因装修住房缺资金于2014年4月29日向原告借款20万元，定于2017年4月28日归还，并由被告丁玮、钟秀江提供担保。但贷款至今，被告余波未按合同约定履行付息义务，利息付至2015年3月17日前，截止2016年1月25日，尚欠贷款本金20万元，利息22886.4元，本息合计222886.4元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护正常金融秩序，依照中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定，请求人民法院依法判令：1、由被告余波偿还原告贷款本金20万元及利息22886.4元（利息计算到2016年1月25日），合计222886.4元，并息随本清；2、判令被告丁玮、钟秀江承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟秀江辩称：当初担保签字之后，息烽信用社的人打电话告知我与丁玮不符合担保条件，而且我在信用社的贷款都没有还，是没有资格担保的，我签订的担保合同应是无效合同，不应当承担担保责任。
被告余波、丁玮未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月28日被告余波以房屋装修缺少资金为由向原告申请贷款20万元，并于同日与原告签订了合同编号为息农信借字（2014）年个贷第201002014000270号《个人借款合同》。合同约定借款期限从2014年4月28日至2017年4月27日，贷款月利率为10.5100‰，合同项下贷款按季结息；同时约定被告未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。2014年4月28日，被告丁玮、钟秀江分别与原告签订了保证合同，约定由被告丁玮、钟秀江对余波所借上述贷款20万元及利息等费用承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，同时被告丁玮及钟秀江向原告出具了共同债务承诺书及担保承诺书。2014年4月29日，原告依约向被告发放了贷款20万元，被告仅支付利息至2015年3月16日，截止2016年1月25日被告余波共欠原告借款本金20万元，利息22000.93元、复息885.47元，本息共计222886.4元。原告要求被告还款未果，故诉讼来院请求判令如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、身份证及户口簿复印件、借款申请书、个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、保证合同、共同债务承诺书、担保承诺书、利息清单等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告余波以房屋装修为由向原告借款20万元并签订了借款合同，原告按约提供了借款，被告余波却未按约定履行付息义务，根据借款合同约定，被告余波已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息，截止2016年1月25日余波共欠原告借款本息222886.4元，其应当履行还款的责任，对原告要求被告余波偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院支持。被告丁玮、钟秀江作为上述借款的连带保证人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告丁玮、钟秀江应按照与原告签订的保证合同承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人余波进行追偿。被告钟秀江辩称其不具备担保能力，担保合同应属无效合同的辩解意见，其并未提供相应的证据证明，而依法成立的合同，自成立时生效，故对其辩解意见本院不予采纳。原告要求被告丁玮、钟秀江承担连带清偿责任本院支持。被告余波、丁玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告余波于本判决生效之日起15日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金20万元、利息22886.4元（利息计算至2016年1月25日），本息合计人民币222886.4元。从2016年1月26日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，按双方签订的借款合同约定的利率计算；
二、由被告丁玮、钟秀江对被告余波所欠息烽县农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后被告丁玮、钟秀江有权向被告余波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4644元，公告费450元，合计人民币5094元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 清
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 赖发俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 惠
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人安阳市卓志实业有限公司。
法定代表人魏坤。
被执行人安阳市金辉化工有限公司。
法定代表人张彦青。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人安阳市卓志实业有限公司。
法定代表人魏某。
被执行人安阳市金辉化工有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人安阳市卓志实业有限公司。
被执行人安阳市金辉化工有限公司。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳市卓志实业有限公司、安阳市金辉化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人：付桂梅，女，1949年12月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：栾恒安，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在执行申请人付桂梅与被执行人栾恒安赔偿纠纷一案中，因被执行人主动履行付款义务，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2006）龙刑初字第146号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年三月九日
书记员 ： 魏 萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人姜玉芝，女，住所地齐市龙沙区。
被执行人陈巨海，地址齐市龙沙区永青小区**号楼*单元***室。
姜玉芝与陈巨海物权保护纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）龙民初字第612号已经发生法律效力。由于被执行人陈巨海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜玉芝向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案现不具备执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈巨海新的财产线索，申请执行人姜玉芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）龙执字第618号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 强
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第618号
申请执行人杨玉录，男，住所地龙山区
被执行人邵慧兰，地址龙山区。
本院于2015年10月14日立案执行杨玉录申请邵慧兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1551号法院生效裁判，被执行人邵慧兰应支付申请人杨玉录案款3025.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行，现因被执行人邵慧兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第618号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第618号申请执行人杨玉录，住所地龙山区被执行人邵慧兰，地址龙山区。本院于2015年10月14日立案执行杨玉录申请邵慧兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第1551号法院生效裁判，被执行人邵慧兰应支付申请人杨玉录案款3025.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行,现因被执行人邵慧兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第618号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇一五年十二月十四日书记员 秦绍方
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初296号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人庄义生，男，1957年5月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人庄义生犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人庄义生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日，同案人庄银斌、李军、赖地祥、陈小淘、赖传鸿（均已判刑）伙同另两名同案人“三毛”、“阿刘”（均另案处理）等人为非法获利，经事先合谋，在潮州市潮安区庵埠镇庄陇村锦盛路一空地开设赌场，招引参赌人员到该处，以“鱼虾蟹”方式赌博，并由同案人庄银斌负责落实联系赌博场地、雇佣人员为赌场望风、与提供赌场的人员结算、支付雇佣人员工资等；同案人李军、赖地祥、陈小淘、赖传鸿、“三毛”、“阿刘”提供赌资、在赌场充当庄家。被告人庄义生明知庄银斌等人从事赌场经营活动，仍为非法获利，受雇在赌场打扫卫生，并为赌场提供照明。同案人廖华昌受雇在赌场为庄家结算赌资，同案人谢胜红、雷毕华受雇在赌场看场及望风。2015年11月11日，公安机关到上述赌场检查，现场抓获同案人庄银斌、李军、赖地祥、赖传鸿、陈小淘、廖华昌、谢胜红、雷毕华及参赌人员王某1、陈某凤、辛某等36人，查扣赌资人民币22070元。其中，从同案人一伙处扣押8520元，从参赌人员处扣押13550元（已被公安机关收缴），并扣押了赌具和作案工具对讲机等物品，后将上述人员带回审查。
上述事实，被告人庄义生在开庭审理过程中没有异议，并有同案人庄银斌、李军、赖地祥、赖传鸿、陈小淘、廖华昌、谢胜红、雷毕华的供述，证人王某1、陈某凤、辛某、郭某、陈某、王某2、吴某1、黄某1、程某、蒋某珍、杨某、罗某1、佘某1、张某、刘某1、江某、肖某、曾某、蒋某、庄某、罗某2、徐某、刘某2、詹某、佘某2、张某梅、杜某、朱某1、周某1、邬某、周某2、李某、万某、欧某、关某、黄某2、朱某2、吴某2的证言，被告人庄义生在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场图、现场照片，辨认笔录，公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人庄义生的身份证明，行政处罚决定书，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人庄义生明知同案人合伙开设赌场，仍为非法获利，在同案人的纠集下参与作案，系同案人开设赌场犯罪的共犯，被告人庄义生的行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人庄义生犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立。
被告人庄义生在本案共同开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庄义生判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人庄义生判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄义生犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一六年七月十九日
书记员 李 乔
第4页共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00343号
原告吴维奎。
被告新沂市时集镇蒋沟村村民委员会。
负责人刘体彩。
原告吴维奎诉被告新沂市时集镇蒋沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告以双方部分借款自行和解，其余部分需另行向他人主张为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴维奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴维奎负担。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3709号
原告苏州凯菲尔酒店有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄路。
法定代表人林许秋云，董事长。
委托代理人朱雪琴，公司员工。
被告苏州欧拉工程技术有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2218号。
法定代表人卫宏远。
原告苏州凯菲尔酒店有限公司诉被告苏州欧拉工程技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州凯菲尔酒店有限公司的委托代理人朱雪琴到庭参加诉讼。被告苏州欧拉工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州凯菲尔酒店有限公司诉称，其与被告签订信用挂账协议书，协议有效期为2015年5月20日至2016年5月20日，约定每月被告可在其酒店消费10000元限额内进行签单挂账，按月付款。后被告于2016年3月8日、4月21日住宿消费820元，2016年4月21日餐饮消费945元，故诉请判令被告偿还其消费款1765元。审理中，原告撤回了对上述住宿款的主张，仅向被告主张餐饮消费945元。
被告苏州欧拉工程技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，原告苏州凯菲尔酒店有限公司（甲方）与被告苏州欧拉工程技术有限公司（乙方）签订了信用挂账协议书一份，约定乙方每月可在甲方所经营的苏州甪直某某酒店内进行信用挂账，挂账限额每月10000元。乙方授权签单人为肖某和唐某，挂账日期为2015年5月20日至2016年5月20日，挂账范围为酒店客房和餐饮消费。协议还约定，每月结账一次，甲方于每月5日前将上月账单发送至乙方，双方应及时确认金额，乙方最晚不迟于当月15日前结清全部应付款项。
庭审中，原告为证明被告在其处餐饮消费945元的事实，提供了2016年3月8日签单人为肖伟的账单一份及发票记账联一张，其中账单金额为945元，发票载明的付款方为被告，金额为945元。
以上事实，由原告提供的信用挂账协议书、账单、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告、被告签订的信用挂账协议书合法有效。根据合同约定，被告在原告处消费可经授权人签字后挂账，每月进行结账付款。关于原告主张的餐饮费945元，原告提供了有肖伟签名的账单。因被告未到庭抗辩，亦未提出异议，故本院对上述账单予以确认，被告理应支付该笔费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州欧拉工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凯菲尔酒店有限公司消费款945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州欧拉工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1458号
申请执行人王月林，句容市人，住句容市。
被执行人何玲潮，句容市人，住句容市。
被执行人刘翠芳，句容市人，住址。
申请执行人王月林与被执行人何玲潮、刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何玲潮、刘翠芳应当给付申请执行人王月林借款人民币80000元并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月三十日
书记员 朱子晔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初231号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林。
委托代理人徐汉章。
委托代理人闫凯。
被告潍坊顺捷贸易有限公司。
法定代表人付昕。
被告闫岩。
被告山东东翔物流有限公司。
法定代表人王秀东。
被告潍坊恒骏经贸有限公司。
法定代表人张帅。
以上四被告共同委托代理人刘光娆。
被告王秀东。
被告山东华纳糖业有限公司。
法定代表人郭玉萍。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司。
法定代表人闫岩。
被告寿光市宝烨水产有限公司。
法定代表人魏德志。
被告魏德志。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王秀钢。
被告山东华宝生物科技有限公司。
法定代表人郭玉梅。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称“鲁信小额贷款公司”）与被告潍坊顺捷贸易有限公司（以下简称“顺捷贸易公司”）、闫岩、山东东翔物流有限公司（以下简称“东翔物流公司”）、潍坊恒骏经贸有限公司（以下简称“恒骏经贸公司”）、王秀东、山东华纳糖业有限公司（以下简称“华纳糖业公司”）、潍坊骏远新能源科技有限公司（以下简称“骏远科技公司”）、寿光市宝烨水产有限公司（以下简称“宝烨水产公司”）、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“顺通培训公司”）、山东华宝生物科技有限公司（以下简称“华宝科技公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁信小额贷款公司的委托代理人徐汉章、闫凯、被告顺捷贸易公司、闫岩、东翔物流公司和恒骏经贸公司的共同委托代理人刘光娆到庭参加诉讼，被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告与被告顺捷贸易公司签订借款合同，合同约定被告顺捷贸易公司因周转资金需要从原告处借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日。原告与其余十被告签订保证合同，约定其余十被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约履行了放款义务，但被告顺捷贸易公司未按时全额偿还借款本金、利息及违约金，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100万元及利息、违约金。
被告顺捷贸易公司、闫岩、东翔物流公司和恒骏经贸公司辩称，借款属实，但已支付利息16万元，利息约定过高，超过法律规定之外的利息及原告主张的违约金不应得到支持。
其余被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告顺捷贸易公司签订编号为2013年鲁信字（公）12-005的借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日，利息执行固定贷款利率，月利率为25‰，贷款到期时借款人应一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，每逾期一天按贷款利率×（1+50%）×逾期金额计算，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与顺捷贸易公司之外的其余十被告签订了保证合同，约定其余十被告为顺捷贸易公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金等。2013年12月25日，原告向顺捷贸易公司履行了付款义务。
庭审中，原告主张被告顺捷贸易公司偿还了借款利息16万元，尚欠本金100万元及部分利息以及逾期还款违约金（按合同约定计算）。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证、借款凭证等证据及当事人的陈述等在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告顺捷贸易公司签订的借款合同以及原告与其余各被告签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告顺捷贸易公司应按时付息并到期归还借款，故对原告要求顺捷贸易公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。合同约定的借款月利率为25‰，合年利率30%，该利率明显过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即22.4%（5.6%×4）计算，顺捷贸易公司在借款期限内的利息共计为56000元（1000000元×22.4%÷12个月×3个月），原告与被告顺捷贸易公司对已偿还的借款利息16万元均予以认可，本院予以认定，因此顺捷贸易公司欠原告的借款期内利息均已偿清，对原告要求偿还借款利息的主张本院不予支持。原告主张的违约金实际为逾期还款的罚息，该罚息亦不能超过中国人民银行同期同档次年贷款基准利率的四倍，本院认定中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为本案罚息的计算方式，顺捷贸易公司偿还的16万元中剩余104000元系支付罚息，该104000元应予扣除。被告闫岩、东翔物流公司、恒骏经贸公司、王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司作为该笔借款的连带责任保证人，原告起诉未超过保证期间，故上述被告均应按保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任。被告王秀东、华纳糖业公司、骏远科技公司、宝烨水产公司、魏德志、顺通培训公司和华宝科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊顺捷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款1000000元及罚息（以100万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月24日起至本院确定的还款之日止，并扣除已偿还的104000元）。
二、被告闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司和山东华宝生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告潍坊顺捷贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初231号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武街1611号。
法定代表人秦光林，该公司董事长。
被告潍坊顺捷贸易有限公司，驻潍坊经济开发区民主街以北长松路以西。
法定代表人付昕，该公司经理。
被告闫岩。
被告王秀东。
被告山东东翔物流有限公司，驻潍坊经济开发区民主西街3555号。
法定代表人王秀东，该公司经理。
被告山东华纳糖业有限公司，驻潍坊凤凰山高新技术产业园潍县南路以东、双羊街以南。
法定代表人郭玉萍，该公司经理。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司，驻坊子区潍县南路以东，南沟西村工矿用地以南1号楼。
法定代表人闫岩，该公司经理。
被告寿光市宝烨水产有限公司，驻寿光市羊口镇圣海路东侧（港务局南150米）。
法定代表人魏德志，该公司经理。
被告魏德志。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，驻潍坊市潍城区西二环路6388号院内。
法定代表人王秀钢，该公司经理。
被告山东华宝生物科技有限公司，驻潍坊市坊子区潍县南路以东、南沟西村工矿用地以南2号。
法定代表人郭玉梅，该公司经理。
被告董成林。
本院在审理原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告潍坊顺捷贸易有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊顺捷贸易有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺捷贸易有限公司、闫岩、王秀东、山东东翔物流有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司、董成林银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟贞
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁同丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执313号
申请执行人施永生，男，1946年6月16日生，汉族，住启东市。
被执行人陆善康，男，1947年5月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人施永生与被执行人陆善康提供劳务者责任纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月9日作出的（2017）苏0681民初7478号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人陆善康赔偿申请执行人55万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人拒不履行，故本院对其采取司法拘留措施。因陆善康年龄较大，市公安局以不符合条件为由未予收押。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初7478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴友志
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初358号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人竹冉，曾名用竹暖洋，女，1997年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月15日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）160号起诉书，指控被告人竹冉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人竹冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年1月25日13点40分左右，被告人竹冉在固始县城凤凰大道与红苏路交叉口南200米“皇家孕婴店”二楼为其女儿洗澡时，发现店老板刘某放在辅助床上的一部苹果6S手机，竹冉临时起意，用衣服为掩护，将该部苹果6S手机盗走。经鉴定，手机价值4136元。
针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人竹冉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人竹冉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日13点40分左右，被告人竹冉在固始县城凤凰大道与红苏路交叉口南200米“皇家孕婴店”二楼为其女儿洗澡时，发现店老板刘某放在辅助床上的一部苹果6S手机，竹冉临时起意，用衣服为掩护，将该部苹果6S手机盗走。经鉴定，手机价值4136元。1月26日，竹冉将被盗手机退还给刘某，刘某对竹冉行为表示谅解。2017年2月15日，竹冉到固始县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件受理及被告人竹冉被采取强制措施的情况。
（二）常住人口信息，证实被告人竹冉的基本信息。
（三）抓获经过，证实被告人竹冉投案自首的情况。
（四）前科查询证明，证实被告人竹冉无前科。
二、证人证言
（一）证人潘某证言：2017年1月25日晚上竹冉说她在红苏路皇家孕婴店带孩子洗澡时捡到一部苹果手机，竹冉说没有人打电话找，我说有人打电话就还给人家。过了一夜也没有人打电话，我就想刷机自己用，中午我就到卡卡网吧刷机了。竹冉给我打电话让我把手机还给人家，我把苹果手机的SIM卡取出来放在我的手机里显示出本机号码，给这个号码打电话，是皇家孕婴店的老板娘接的电话，我到店里去把手机还给她。老板娘问我认不认识竹冉，我明白手机应该是竹冉偷的，有些害怕，就撒谎说不认识竹冉，手机是在蓼城大道的青柠檬网吧捡的。
（二）证人游某证言：我打电话给我妻子刘某发现手机关机了，我妻子说没有关机，但是手机找不到了。我调监控发现是一个女的在给孩子穿衣服的时候用黑色的衣服盖住手机把手机偷走了。那个女的20多岁，长发，1米6左右，身着黑色袄子、黑色打底裤、灰色带毛毛的棉鞋。我找到了她的微信，在微信上问她是不是拿了不该拿的东西，他没有回我。一个男的打电话说在青柠檬网吧捡了我的手机，并把手机送到我店里。我给那男的要了密码，发现手机被格式化了。
三、被害人陈述
被害人刘某陈述：证实自己手机在店内被盗，并在监控中找到作案人的事实。
四、被告人竹冉供述：竹冉供述了自己在皇家孕婴店盗窃的事实。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人竹冉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。竹冉主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。竹冉能主动退赃，得到谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人竹冉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪文心
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2020号
原告：陈友良，男，汉族，1971年12月29日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陈友良与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友良委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友良诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年4月26日向原告陈友良借款220000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款220000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年4月26日向原告陈友良借款220000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据�签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陈友良借款220000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2600元，减半收取2300元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执368号
申请执行人张家口市桥东人民法院刑事审判庭。
被执行人周伟越，男，1991年8月28日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。
本院刑事审判庭移送执行周伟越判处罚金一案中，因被执行人周伟越正在张家口监狱服刑，经网络查控无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宝成
审判员 马海龙
审判员 高冠宇
二〇一八年七月十三日
书记员 胡文静
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执368号申请执行人张家口市桥东人民法院刑事审判庭。被执行人周伟越，男，1991年8月28日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行周伟越判处罚金一案中，因被执行人周伟越正在张家口监狱服刑，经网络查控无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宝成审判员  马海龙审判员  高冠宇二〇一八年七月十三日书记员  胡文静
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执832号
申请执行人魏兴健，男，1991年10月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被执行人王友波，男，1974年4月16日出生，蒙古族，住辽宁省绥中县。
被执行人廊坊市欣达电梯工程有限公司
法定代表人王永强。
魏兴健申请执行王友波、廊坊市欣达电梯工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）文民初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3151号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月八日
书记员 任玲山
原告胡某某诉被告嘉某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初272号
原告胡某某，女，1984年1月24日出生，汉族。
被告嘉某某，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告胡某某诉被告嘉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼、被告嘉某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2004年原、被告相识开始自由恋爱，2007年3月26日登记结婚，2007年4月1日举行了结婚仪式，2008年11月28日生育一子，取名嘉某甲。双方结婚以后，经常因为一些家庭琐事大吵大闹，甚至大打出手。2012年6月，和被告因家庭琐事吵打后回到娘家，被告于2012年8月份出去打工，至今未归，双方分居至今，期间我们二人也没有联系过。2015年5月份，原告曾起诉离婚，同年7月份撤诉，现双方已无联系，感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院依法解除原被告的婚姻关系。原被告之子嘉某甲由被告抚养，原告承担相应的抚养费。诉讼费由被告承担。
被告嘉某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2004年原、被告相识开始自由恋爱，2007年3月26日登记结婚，2007年4月1日举行了结婚仪式，2008年11月28日生育一子，取名嘉某甲。2015年5月份，原告曾起诉离婚，同年7月份撤诉。庭审中，原告主张，其没有能力抚养孩子，孩子一直由被告父母在照顾，愿意承担抚养费。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为:原被告相识后自由恋爱并依法登记结婚，双方共同生活期间生育一子，双方本应互敬互爱共同培育孩子茁壮成长，创建和谐的美好家庭。但婚后双方因琐事发生过矛盾，且原告曾诉至法院，现原告又诉至法院请求法院判决离婚，本院依法认定原被告的夫妻感情确已破裂，准予原告胡某某与被告嘉某某离婚。关于原被告之子嘉某甲的抚养问题，结合原告的抚养能力及孩子的生活环境，从有利于孩子成长的角度出发，依法判定原被告之子嘉某甲由被告嘉某某监护抚养，原告胡某某承担相应的抚养费。抚养费的标准按每年的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半进行支付，于每年的12月31日之前支付至孩子成年。故依据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告嘉某某离婚。
原被告之子嘉某甲由被告抚养监护，原告承担抚养费。抚养费的标准按每年的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半进行支付，于每年的12月31日之前支付至孩子成年。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告嘉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一六年七月八日
书记员 李文青
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申34号
再审申请人（原审原告）唐继枫，男，1974年8月11日出生，汉族。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
被申请人（原审被告）新宁县飞仙桥乡人民政府。
法定代表人黄泽耀，该乡乡长。
被申请人（原审被告）新宁县飞仙桥乡财政所。
负责人陈子平，该所负责人。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
再审申请人唐继枫与被申请人新宁县飞仙桥乡人民政府、新宁县飞仙桥乡财政所车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民初字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐继枫申请再审称：欠条内容明确载明再审申请人与被申请人新宁县飞仙桥乡财政所之间存在车辆租赁关系，且双方签订租车合同，而被申请人新宁县飞仙桥乡财政所不愿意提供。欠条上加盖有被申请人新宁县飞仙桥乡财政所的公章，应认定为职务行为，不属于倪仲光、舒民的个人行为。认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请撤销新宁县人民法院（2014）宁民初字第1442号民事判决。
本院认为：唐继枫虽然提供了加盖有新宁县飞仙桥乡财政所公章的租车欠条，但新宁县飞仙桥乡财政所的所有租车信息没有该车辆的相关记录，由于车辆实际使用人是倪仲光、舒民，加之唐继枫没有提供书面的租车协议，且没有提供新的证据予以证明，故唐继枫认为其与新宁县飞仙桥乡财政所之间存在车辆租赁关系，倪仲光、舒民个人行为应认定为职务行为的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，唐继枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回唐继枫的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申34号再审申请人（原审原告）唐继枫，男，1974年8月11日出生，汉族。委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。被申请人（原审被告）新宁县飞仙桥乡人民政府。法定代表人黄泽耀，该乡乡长。被申请人（原审被告）新宁县飞仙桥乡财政所。负责人陈子平，该所负责人。委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。再审申请人唐继枫与被申请人新宁县飞仙桥乡人民政府、新宁县飞仙桥乡财政所车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民初字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐继枫申请再审称：欠条内容明确载明再审申请人与被申请人新宁县飞仙桥乡财政所之间存在车辆租赁关系，且双方签订租车合同，而被申请人新宁县飞仙桥乡财政所不愿意提供。欠条上加盖有被申请人新宁县飞仙桥乡财政所的公章，应认定为职务行为，不属于倪仲光、舒民的个人行为。认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请撤销新宁县人民法院（2014）宁民初字第1442号民事判决。本院认为：唐继枫虽然提供了加盖有新宁县飞仙桥乡财政所公章的租车欠条，但新宁县飞仙桥乡财政所的所有租车信息没有该车辆的相关记录，由于车辆实际使用人是倪仲光、舒民，加之唐继枫没有提供书面的租车协议，且没有提供新的证据予以证明，故唐继枫认为其与新宁县飞仙桥乡财政所之间存在车辆租赁关系，倪仲光、舒民个人行为应认定为职务行为的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，唐继枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回唐继枫的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月二十三日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2179号
原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈镇九树村。统一社会信用代码：913415245942599752（1-1）。
法定代表人：易淑祥，公司经理。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽省洁金园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇越城路+宝山路西综合楼七楼。
法定代表人：沈洁，公司经理。
本院受理原告安徽祥达尔路桥工程有限公司与被告安徽省洁金园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，同日通知原告向本院预交一审案件诉讼费1228元，原告在七日内未预交该诉讼费，亦未办理减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽祥达尔路桥工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙用金
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文培
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑字第100号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月8日生，山西省吕梁市柳林县人，2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同年5月25日经柳林县人民检察院批准被柳林县公安局执行逮捕，同年6月24日转取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉﹝2016﹞86号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2015年12月份的一天，被告人李某与同事苏某在柳林县成家庄镇买菜时，在苏某轿车内的保险盒内，盗窃黄金戒指一枚。2016年正月的一天，该李知其盗窃的事情败露后赔偿给苏某人民币5000元。
案发后经柳林县发展局价格认定中心评估，该戒指价值人民币5126元。
2016年5月12日，被告人李某在山西**能源投资集团有限公司秩序科主动陈述了自己的犯罪事实后，被该公司秩序科的工作人员王某扭送到柳林县公安�。
针对指控，公诉机关提供被告人供述、物证、书证、证人证言等证据证实。并认为，被告人李某采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李某对指控犯罪事实供认不讳。对公诉机关的指控证据均无异议。
经审理查明，2015年12月份的一天，被告人李某与同事苏某在柳林县成家庄镇成家庄买菜时，在苏某轿车内的保险盒内，盗窃黄金戒指一枚。2016年正月的一天，该李知其盗窃的事情败露后赔偿给苏某人民币5000元。
案发后经柳林县发展局价格认定中心评估，该戒指价值人民币5126元。
2016年5月12日，被告人李某在山西**能源投资集团有限公司秩序科主动陈述了自己的犯罪事实后，被该公司秩序科的工作人员王某扭送到柳林县公安局。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证，被告人李某均无异议的以下证据证实。
一、被告人李某的供述，证明（1）2015年12月份的一天，其趁苏某买菜之际，将苏某放在方向盘保险盒内的黄金戒指所盗，并在杨家坪三*金店将该戒指重铸为一光面圆形的戒指，其中一部分铸成一对耳钉，该耳钉李某送给其妻子；（2）事后，因苏某称找不到戒指就报警，其因害怕事情闹大，就谎称开车撞人了，从其妻子手中索要6000元人民币后赔偿给了苏某5000元。
二、被害人苏某的陈述，证明2016年正月，其发现放在方向盘保险盒内的金戒指丢失，因其的汽车只有李某一人向其借用，所以戒指丢失，其便怀疑是李某所盗遂去找李某索要，后经其多次追问，李某最终给予其5000元人民币算是赔偿其损失。
三、证人证言
1、证人王某1的证言，证明（1）其系李某的妻子。2016年正月，李某称开车撞人了，向其索要6000元人民币用于解决事情；（2）2015年12月份，李某曾给其一副金耳钉作于其生日礼物的事实。
2、证人刘某的证言，证明其系柳林县金店老板。2015年年底，李某曾在其店内将一枚戒面为方形金戒指重铸为一里板外圆的金戒指及一副金耳钉。
3、证人王某的证言，证明其系柳林县**公司秩序科科长。其接到公司工人举报，称该公司搅拌站员工李某私自将搅拌站罐车内的柴油加到私家车上使用，后公司进行内部调查，发现�某在2015年12月份曾盗窃过另一名工人的金戒指，且价值不小，遂将李某扭送至公安局。
4、证人牛某的证言，证明其系柳林县**公司机械处厨师。2015年9月份，其与李某、丁某三人从**公司搅拌站私自给皮卡车加柴油一箱。
5、证人丁某的证言，证明其系**搅拌站员工。其与牛某、李某曾私自在**搅拌站给皮卡车加柴油一箱的事实。
四、书证、物证
1.报案材料，证明2016年5月份，山西**能源投资集团有限公司工人匿名举报**搅拌站员工李某盗窃该站罐车内的柴油已做私用，后经公司内部查证属实，且发现该于去年盗窃他人价值五千余元的金戒指一枚，后该公司向成家庄派出所报案。
2、提取笔录，证明2016年5月12日，因�案需要，柳林县公安局穆村派出所民警李全宏、康建军依法从受害人苏某手中提取到被盗戒指发票三张、戒指商标一枚，该戒指重19.87g，系苏某于2013年9月24日以5961元人民币从离石区同至人购物中心尚韵珠宝店购得；2016年5月12日，因办案需要，柳林县公安局穆村派出所民警李全宏、康建军依法从王某1手中提取到金质耳钉一副。
3、随案移送清单，证明办案机关随案卷移送千足金耳钉一副的事实。
4、常住人口信息表，证明了李某、苏某的性别、年龄、籍贯等基本信息。
5、到案经过，证明2016年5月12日，被告人李某因盗窃苏某金戒指一枚，被柳林县**公司秩序科科长王某协同下属扭送至成家庄派出所的事实。
6、金店情况说明，证明吕梁市离石区同至人购物中心尚韵钻石名贵店称得千足金耳钉重1.24g，且案发时（2015年12月份）黄金国际料价为人民币230-238元，该店千足金金饰价为248-268元。
7、照片说明，证明了苏某丢失金戒指的具体位置及车辆的外观、内式等特征。
五、鉴定意见
柳林县发展和改革局价格认定中心柳价认鉴【2016】36号价格鉴定结论书，证明被盗千足金戒指的评估价格为人民币5126元。
以上证据经庭审质证，本院认为公诉机关提供的证据来源合法，且客观真实，能形成完整证据链，证实被告人李某盗窃犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处�被告人李某在案前主动向所在单位交代自己作案事实后被扭送至公安机关，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，应视为被告人李某具有主动投案情节，被告人李某在到案后能如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某在案发前对被害人进行赔偿，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵丽丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1321号
原告：通州区阡陌纺织品厂，住所地江苏省南通高新区民平村*组。
经营者：张美华，女。
委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。
被告：长沙宜家家纺有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇百祥村西数塘组。
法定代表人：陈久初。
原告通州区阡陌纺织品厂与被告长沙宜家家纺有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张美华及其委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款137219元（含2017年12月24日至今的仓储费4500元）及2017年12月24日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告曾向被告供应各类家纺用品等货物，2017年12月18日，双方进行对账，被告确认欠原告货款137219元并承诺于2017年12月24日前付清。双方对账后，被告未及时向原告支付货款，原告曾多次向其催要货款。现被告的行为已影响了原告的生产经营和资金周转。为此，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告法定代表人陈久初的微信聊天记录、结算单、物流单、通话录音，本院审查后予以确认，据此，认定事实如下：
2016年11月起，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告定作各种规格的床上用品。2017年12月18日，经双方对账，确认原告为被告定作完成的货物总价值210754元，原告已向被告发货价值52875元，尚有价值157879元的货物因被告资金不足，暂存放于原告处，并约定给付原告仓储费5000元。因被告要求原告修改尺寸，产生修改费用1000元。被告已于2016年11月17日向原告付款50000元，2017年12月18日付款25900元，双方约定余款140674元（计算错误，实为140854元）于2017年12月24日前付清。另，被告于2016年11月5日第一次与原告发生往来时，因920只枕芯套未发货，结余价款8135元。
本院认为，原告根据被告的要求制作各种特殊规格的床上用品，原、被告之间存在定作合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。虽原告主张的价款中包括未实际向被告发货的部分，但从双方对于仓储费的约定来看，被告将该部分货物存放于原告处，并向原告支付仓储费，可以视为原告以占有改定的方式向被告交付了该部分货物，被告应按约及时付款。原告主张自2017年12月24日起至今的仓储费为4500元，但其自认一年的仓储费为5000元，故对该费用本院根据实际情况予以调整，被告存储于原告处的货物有权随时至原告处提取。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告长沙宜家家纺有限公司于本判决生效后十日内给付原告通州区阡陌纺织品厂价款132719元、仓储费1250元，合计133969元，并支付自2017年12月24日起至判决确定的给付之日止的利息（以132719为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告通州区阡陌纺织品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取计1522元，由原告负担32元，被告负担1490元（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年四月八日
书 记 员 汤莉姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8743号
原告：中山市合盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托代理人：陈科、陈艺金，均系律师。
被告：袁健庆，男，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，公民身份号码×××8231。
被告：中山市沃希达企业投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁彬。
原告中山市合盈房地产开发有限公司（以下简称合盈房地产公司）诉被告袁健庆、中山市沃希达企业投资管理有限公司（以下简称沃希达投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告合盈房地产公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告袁健庆、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盈房地产公司诉称：原告向被告袁健庆提供借款215837元用于购买坐落于中山市石岐区康华路3号×××的商品房，双方已于2015年1月24日签订中山市商品房买卖合同（下称买卖合同）及补充协议，买卖合同已在中山市房地产交易管理所办理商品房销售备案登记手续。根据补充协议约定，被告袁健庆应于2015年2月28日或之前向原告偿还借款55000元，于2015年5月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年8月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年11月30日或之前向原告偿还借款40837元，逾期则按应付未付款每天万分之二点一支付违约金给原告，但经原告多次催告，被告袁健庆至今仍未向原告支付上述应付款215837元及违约金。原告与被告沃希达投资公司于2014年12月2日签订组团销售服务协议，协议约定，被告沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任。被告袁健庆是经被告沃希达投资公司介绍的团购客户，被告袁健庆经原告多次催促，未归还上述欠款，因此，原告有权要求被告沃希达投资公司对上述欠款承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告袁健庆立即向原告支付楼款215837元及违约金（其中55000元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，40837元自2015年12月1日起按每日万分之二点一的标准计算至付清之日止）；2.被告沃希达投资公司对被告袁健庆上述第一项诉求中的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告沃希达投资公司企业登记材料；3.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；4.中山市商品房买卖合同补充协议；5.组团销售服务协议。
被告袁健庆、沃希达投资公司均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告沃希达投资公司签订组团销售服务协议，协议约定原告提供房源，由被告沃希达投资公司组织团购客户进行购买，被告沃希达投资公司组团销售成功，原告按推介的团购房客户的实际成交物业金额的4%支付销售佣金，沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任；协议还约定了其他事项。2015年1月24日，袁健庆作为沃希达投资公司的团购客户，与原告合盈房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定袁健庆购买合盈房地产公司开发的位于中山市石岐区康华路3号×××。同日，合盈房地产公司与袁健庆又签订补充协议，协议约定：上述房产总价款为735837元，首期款为220837元，其中买方已付5000元，未付215837元，另办理银行按揭515000元，合盈房地产公司同意提供上述相当于未付首期款215837元给袁健庆，袁健庆应于2015年2月28日前付55000元，于2015年5月30日前付60000元，于2015年8月30日前付60000元，于2015年11月30日前付40837元；若袁健庆未按期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付滞纳金；协议还约定了其他事项。协议签订后，合盈房地产公司与袁健庆办理了商品房买卖合同备案登记。但经原告多次催告，被告袁健庆至今仍未向原告支付上述应付款215837元及违约金。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告合盈房地产公司提供的商品房买卖合同、补充协议及合同登记备案表可以充分证实其与被告袁健庆之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，本院予以确认。被告袁健庆签订商品房买卖合同及补充协议后应当按照约定支付购房款，袁健庆逾期不支付的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的购房款并承担利息损失。被告袁健庆通过被告沃希达投资公司介绍与原告签订商品房买卖合同，根据被告沃希达投资公司与原告签订的组团销售服务协议，被告沃希达投资公司应按照协议对被告袁健庆未付房款及违约金承担连带清偿责任。被告袁健庆、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，两被告应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁健庆于本判决生效之日起七日内向原告中山市合盈房地产开发有限公司支付购房款215837元及违约金（违约金计算方法：其中55000元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，40837元自2015年12月1日起，均按每日万分之二点一计算至付清之日止）；
二、被告中山市沃希达企业投资管理有限公司对被告袁健庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取为2269元（原告已预交），由被告袁健庆、中山市沃希达企业投资管理有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋依蒙
刘佳林
第5页共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国领，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人金言杰、刘国领劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，（一）我方与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系。刘国领并未参与涉案工程的施工。刘国领与我之间不存在建立劳动关系的合意，且刘国领也不接受我的管理，被申请人的工资也并非由我方支付。我方与金言杰之间亦不存在劳动关系；（二）陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，一审、二审判决认定事实错误；（三）陈其山、赵志明的陈述，与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据；（四）我方已经代金言杰支付完毕全部费用，一审、二审判决认定事实错误；（五）本案的被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，一审、二审判决认定事实错误；（六）本案属于恶意讨薪行为。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
刘国领提交意见称，（一）我参与了涉案工地施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障应诉人的劳动权益；（二）江达广缘公司、金言杰利用欺诈手段胁迫陈其山、赵志明签署的一系列虚假书面材料，不能作为本案认定事实的证据；（三）本案中没有任何合法有效的证据证明陈其山、赵志明的包工头身份。
本院经审查认为，一、二审期间，双方当事人对于刘国领是否参与涉案工程施工的事实均提供了证据予以证实。刘国领提供了施工证明、考勤记录以及工资确认单等证据予以证实。金言杰、江达广缘公司提供了承诺书等证据予以证实。二审法院认为陈其山、赵志明与金言杰之间并不构成承发包关系，在没有证据证明陈其山、赵志明获得其他工人授权或许可的情况下，其承诺的内容对于其他工人并不发生法律效力，认定事实并无不当。二审法院结合本案的事实及考虑双方当事人举证能力的差别，认为刘国领提供的证据构成较为连贯的证据链条，其证明力大于金言杰、江达广缘公司提供证据的证明力，因此对于刘国领所主张的参与涉案工程施工的事实予以确认，并依据刘国领提交的证据确定相应的工资数额，处理并无不当。江达广缘公司申请再审的理由不能成立。综上，江达广缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年四月十四日
书记员 常雨竹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初212号
原告:叶某甲，浙江开化人。
被告：刘某，贵州金沙人。
原告叶某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐东海担任审判长，与人民陪审员王桂香、金荷如组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理,并当庭作出判决。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：2000年底，原、被告在嘉兴打工时相识并确立恋爱关系。之后，双方于××××年××月××日在开化县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，双方一直居住在原告所在地。××××年××月××日，双方生育一子取名叶某乙，现在开化县音坑中心小学读书，由原告独自抚养。婚后，原、被告间因性格、脾气不合经常吵架，2013年6月26日，双方争吵后，被告与他人离家外出，至今杳无音信，原告外出寻找三年，仍无被告下落。三年来，原、被告无任何联系。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子叶某乙随原告生活，由原告独自抚养成人，放弃要求被告支付抚养费的权利；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作书面答辩，经本院公告传唤未到庭。
庭审中，原告提供出示了浙开结字第0400256号结婚证原件、叶某乙户口本复印件、被告刘某户口本及身份证复印件各一份，用以证实双方登记结婚及身份关系、婚后生育一子叶某乙等事实。原告提供的上述证据，经本院审核，均客观真实，予以认定，作为定案依据。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年底，原、被告在嘉兴打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚，婚后被告在原告处生活，××××年××月××日婚生一子取名叶某乙，现在开化县音坑中心小学读书，由原告独自抚养。婚后，原、被告因性格、脾气不合经常争吵。2013年6月26日，双方争吵后，被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。
本院认为,原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，被告因生活琐事争吵离家出走已近三年，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂,故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持;婚生儿子叶某乙一直由原告照顾其生活学习，故仍以随原告生活为宜,故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，原告放弃要求被告承担抚养费，是其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告刘某离婚。
二、婚生儿子叶某乙随原告叶某甲生活，由原告独自抚养至其独立生活时为止。
本案受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 金荷如
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吾崇正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01845号
原告李娟，女，1985年2月23日出生，汉族。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院在审理原告李娟与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李娟未预交诉讼费。经催交，在规定的时间内仍未预交。
本院认为，原告未预交诉讼费，本院向其催交，在规定的时间内仍未预交，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一四年六月二十二日
书记员 栾中原
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执502号
被执行人：郭兴旺，男，1989年2月3日出生。
本院在执行被执行人郭兴旺罚金一案中，经查：被执行人郭兴旺暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第164号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1499号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：盛生妹，女，1954年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4141号
原告王海屯，男，1953年1月26日出生，汉族，住辉县。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告原贵良，男，汉族，1967年12月12日生，住辉县。
原告王海屯诉被告原贵良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年5月23日本院公开开庭审理了本案。原告王海屯的委托代理人张金成到庭参加诉讼，被告原贵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营建筑生意资金周转不过来，向原告借款40000元，并给原告出具了借据。原告多次向被告催要偿还该笔借款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款40000元。
原告提供的证据有：2013年4月20日，被告原贵良为原告出具的借条一份，证明被告借原告款40000元。
被告未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。原告提供的证据内容客观真实且与本案事实相关联，本院确认原告证据的证明力。
依据上诉有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月20日被告原贵良做生意为由向原告借款40000元，至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告原贵良连向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，原贵良应当按照约定期限返还借款。经原告多次催要未还，现原告持被告原贵良出具的借据，要求被告原贵良返还借款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原贵良于本判决生效后五日内返还原告王海屯借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告原贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 申建梅
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审322号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人郑欣，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月14日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的3016平方米土地;2、限期拆除在违法占用的2970.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3016平方米土地处以74943元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书第三项内容，即罚款74943元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 李忠民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审322号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人郑欣，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月14日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的3016平方米土地;2、限期拆除在违法占用的2970.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3016平方米土地处以74943元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第574号行政处罚决定书第三项内容，即罚款74943元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  朱奎民人民陪审员  李忠民二〇一七年八月十六日书 记 员  ＸＸ鑫
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1932号
原告：王献魁，男，，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：杨明堂，男，1953年4月16日生，汉族，退休职工，住涉县。
被告：王东平，，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张献林，河北诚研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
原告王献魁诉被告王东平房屋买卖合同纠纷一案，原告王献魁于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献魁撤诉。
案件受理费1200元，由原告承担。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 温长水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊梦晓