wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00259号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人孙良世，男，生于1964年2月16日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年4月20日被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局抓获。次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局决定监视居住。
辩护人杨金容，重庆鼎圣律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2015]246号起诉书指控被告人孙良世犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红、代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人孙良世到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2015年3月17月5时许，被告人孙良世与购毒人员张某某通过电话联系后，孙良世在重庆市璧山区青杠街道重庆银行背后一巷子楼下以人民币450元的价格将1包疑似甲基苯丙胺的白色晶体和1包疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给张某某。交易完成后二人被民警当场抓获，民警从孙良世身上搜出手机一部、450元毒资、7包疑似甲基苯丙胺的白色晶体、8包疑似甲基苯丙胺片剂(11颗)，从张某某身上搜出1包疑似甲基苯丙胺的白色晶体、1包疑似甲基苯丙胺片剂(3颗)。随后民警在孙良世租住的出租房鞋柜内搜出61包疑似甲基苯丙胺的白色晶体和67包疑似甲基苯丙胺片剂(112颗)。经称重，民警从张某某处搜出的疑似甲基苯丙胺的白色晶体净重0.75克，疑似甲基苯丙胺片剂净重0.27克；从孙良世身上、租住屋搜出的68包疑似甲基苯丙胺的白色晶体净重20.02克、75包疑似甲基苯丙胺片剂净重11.16克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从张某某和孙良世持有的疑似甲基苯丙胺的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从张某某和孙良世持有的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实,公诉机关当庭举示了相关证据并认为，被告人孙良世明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人孙良世系系毒品再犯，但具有如实供述罪行的量刑情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人孙良世有期徒刑七年至九年，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人孙良世对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，但提出1、是公安机关让张某某故意引诱其犯罪。2、公安机关在其家中搜到的毒品是其主动交代后，公安民警在其家中搜出来的。
辩护人提出，1、被告人孙良世到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。2、被告人孙良世贩卖给他人的毒品数量较小，其余毒品均为公安机关从孙良世家中搜出。孙良世本身吸食毒品，请求法院考虑被告人以贩养吸的客观事实对被告人从轻处罚。3、被告人孙良世身患尿毒症等疾病，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月17日5时许，被告人孙良世接到张某某要求购买毒品的电话后，在重庆市璧山区青杠街道重庆银行背后一巷子以450元的价格将1包疑似甲基苯丙胺的白色晶体和1包疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给张某某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。民警从孙良世身上搜出手机一部、450元毒资、7包疑似甲基苯丙胺的白色晶体、8包疑似甲基苯丙胺片剂(11颗)；从张某某身上搜出1包疑似甲基苯丙胺的白色晶体、1包疑似甲基苯丙胺片剂(3颗)。随后民警在孙良世租住的出租房鞋柜内搜出61包疑似甲基苯丙胺的白色晶体和67包疑似甲基苯丙胺片剂(112颗)。经称重，民警从张某某处搜出的疑似甲基苯丙胺的白色晶体1包净重0.75克、疑似甲基苯丙胺片剂（3颗）净重0.27克；从孙良世身上、租住屋搜出的68包疑似甲基苯丙胺的白色晶体净重共计20克、75包疑似甲基苯丙胺片剂（123颗）净重共计11.16克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从张某某和孙良世持有的疑似甲基苯丙胺的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分、从张某某和孙良世持有的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，1、公安机关依法扣押了搜查到的毒品、毒资450元，作案工具手机一部。2、被告人孙良世于2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院以（2015）璧法刑初字第00026号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期从2015年3月24日起至2018年3月23日止。被告人孙良世因患有慢性肾功能不全、尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、双肾囊肿等疾病于2015年4月20日被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行。3、被告人孙良世于2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金尚未缴纳。
上述事实，有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：扣押物品清单、搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、称重记录、通话记录、刑事判决书、执行通知书、暂予监外执行决定书；证人张某某的证言；被告人孙良世的供述和辩解；毒品检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙良世明知是毒品而贩卖给他人，数量达32.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙良世因犯贩卖毒品被判处刑罚尚未执行，又犯贩卖毒品罪，依法对其进行数罪并罚。被告人孙良世曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，但鉴于在到案后能如实供述犯罪事实，且本案所认定的贩卖毒品数量中大部分毒品均为公安机关从孙良世身上及其家中搜出，孙良世系以贩养吸，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人孙良世具有如实供述犯罪事实、系毒品再犯的量刑情节成立，本院予以采纳。辩护人提出本案大部分毒品系从孙良世处搜出，且以贩养吸的辩护意见本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人孙良世患有尿毒症等疾病，建议本院对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人孙良世贩卖毒品量较大，且系毒品再犯，依法不予适用缓刑，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人提出本案是公安机关诱惑侦查；公安机关在其家中搜到的毒品是其主动交代后，公安民警在其家中搜出来的辩解意见，经查，本案侦查机关璧山区公安局对被告人孙良世提出的两个问题进行办案说明，无法印证孙良世的辩解。故被告人孙良世的辩解意见无证据指向，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙良世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，与本院（2015）璧法刑初字第00026号刑事判决书犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元的未执行的刑罚28个月零一天并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孙良世的刑期祥见执行通知书；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品32.18克予以没收，毒资450元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周厚梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。
委托诉�代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大�模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。委托诉�代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大�模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  潘艺嫚书 记 员  杨 娜
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第298号
原告李由海，住雷州市。
原告梁淑英，住雷州市。
原告苏青娇，住雷州市。
原告李翠萍，住雷州市。
原告李翠琳，住雷州市。
原告李明明，住雷州市。
被告林从进，住雷州市。
本院在审理原告李由海、梁淑英、苏春娇、李翠萍、李翠琳、李明明诉被告林从进生命权纠纷一案中，原告李由海、梁淑英、苏春娇、李翠萍、李翠琳、李明明以与被告双方协商处理，解决了纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理期间，原告撤回起诉，属其自行处分民事权利，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李由海、梁淑英、苏春娇、李翠萍、李翠琳、李明明撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取1293元，由原告负担。
审判员 陈美进
二〇一四年八月四日
书记员 洪 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7007号
原告孟瑞珍。
被告宋秋玉。
本院在审理原告孟瑞珍诉被告宋秋玉健康权纠纷一案中，因按原告提供的被告宋秋玉的送达地址及联系方式无法通知被告宋秋玉应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告宋秋玉准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟瑞珍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张万顺
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢239号
章灵霞、任齐府、陈斌：
申请执行人章灵霞与被执行人任齐府等民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00644号调解书已发生法律效力，申请执行人章灵霞向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任齐府等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢239号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执156号
申请执行人马全成，男，1974年8月16日生，汉族，住濮阳县。
被执行人郝忠义，男，1969年7月1日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人马全成申请执行郝忠义民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为17103元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控，被执行人郝忠义名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额，申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经走访调查，张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初2416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执156号申请执行人马全成，男，1974年8月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人郝忠义，男，1969年7月1日生，汉族，住濮阳县。申请执行人马全成申请执行郝忠义民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为17103元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控，被执行人郝忠义名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额，申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经走访调查，张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初2416号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月二十一日书记员 陈 伟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初665号
原告李改变。
被告苟晓东。
本院在审理原告李改变诉被告苟晓东健康权纠纷一案中，原告李改变于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李改变的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李改变撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李改变承担。
审判员 沈娣红
二〇一六年六月一日
书记员 马娟霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1091-2号
申请人杨冬生。
被申请人甘国康。
被申请人韦春梅。
被申请人韦春娇。
本院受理原告杨冬生诉被告甘国康、韦春梅、韦春娇民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2012年7月24日以（2012）江民一初字第1091-1号裁定查封申请人杨冬生名下车牌号为桂A×××××的小型汽车一辆，现申请人申请解除财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人杨冬生名下车牌号码为桂A×××××的小型汽车一辆的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年六月十三日
书记员 唐上鸿
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初84号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄列生，男，1984年8月20日出生，广西壮族自治区岑溪市人，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。因本案于2017年3月20日被罗定市公安局取保候审，2018年3月16日被罗定市人民检察院取保候审，2018年4月12日被本院取保候审。
指定辩护人彭水生，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人黄列生犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人黄列生及指定辩护人彭水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日上午8时许，被告人黄列生驾驶轻型普通货车行驶至罗定市G324线罗定市公路局围底镇公路养护中心门前路段的人行横道时，因没有及时停车让行，与行人陈某海发生碰撞，造成陈某海送院抢救无效死亡的交通事故。交警部门经现场勘验及调查，认定被告人黄列生承担事故全部责任。
另查明，事发后，被告人黄列生让其车上人员黄某铭打电话报警，其留在现场等待交警到来处理，无拒捕行为；案发后被告人黄列生与被害人近亲属赔偿达成赔偿协议，除保险赔偿外，由黄列生赔偿63690元给被害人近亲属。被告人黄列生已按协议支付了赔偿款项，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人黄列生在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某1、黄某某、陈某某2、陈某某3、梁某某的证言；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；破案经过；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；被告人的陈述材料；公安交通管理强制措施凭证、车辆放行条；罗定市围底镇杨村村委会出具的证明一份；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；死亡医学证明书；道路交通事故死者家属家庭情况调查表、户籍资料；道路交通事故赔偿协议书、收据、谅解书；道路交通事故经济赔偿凭证；现场检测报告书；车辆检测报告；鉴定文书；道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
被告人黄列生对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人有以下量刑情节：1.构成自首；2.积极与被害人家属达成赔偿协议，获得被害人家属谅解；3.是初犯、偶犯，且本案属于过失犯罪。综上所述，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄列生因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄列生能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄列生是初犯，其有自首情节并在归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，亦取得谅解，悔罪表现较好，适用缓刑对所居住的社区无重大、不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄列生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 林灿强
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初85号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人付某，男，家住江西省南丰县。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月21日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人危某1，男，家住江西省南丰县。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月21日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人付某、危某1犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张建云出庭支持公诉，被告人付某、危某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月23日晚，被告人危某1、付某、危某2（已判刑）三人商量后骑一辆三轮车来到南丰县付坊乡被害人宁某家的仓库，由危某2将仓库门的锁砸开，然后和被告人付某进入仓库偷桔子，被告人危某1负责在三轮车上堆放桔子，三被告人总共盗得85箱桔子，并将盗窃来的桔子存放在吴某家仓库。事后，三被告人将盗窃来的桔子进行了销赃并将所得款2100元进行了平分。经鉴定，被盗桔子及桔箱价值人民币3217元。
上述事实，被告人付某、危某1在开庭过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述，证人吴某、段某的证言，辨认笔录，扣押物品文件清单，归还物品文件清单，价格鉴定结论书，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，归案情况说明，常住人口信息查询，同案犯危某2的供述，被告人付某、危某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、危某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币3217元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人付某、危某1犯盗窃罪罪名成立。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。另外，公安机关追缴了被盗桔篮并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，对二被告人请求本院从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人危某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一六年十二月九日
书记员 封令玺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执368号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区。
负责人：汤斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被申请人：史俊颖，女，汉族，1985年10月14日出生，住天津市宝坻区。
本院于2017年1月16日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人史俊颖信用卡纠纷（2016）津0103民初9704号民事调解一案中，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。
上述法律文书生效后，被执行人向申请执行人偿还债务人民币60000元。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
审 判 员 尚广林
助理审判员 戴世琪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执368号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区。负责人：汤斌，职务总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：史俊颖，女，汉族，1985年10月14日出生，住天津市宝坻区。本院于2017年1月16日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人史俊颖信用卡纠纷（2016）津0103民初9704号民事调解一案中，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。上述法律文书生效后，被执行人向申请执行人偿还债务人民币60000元。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  尚广林助理审判员  戴世琪二〇一七年七月十四日书 记 员  于 凯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第603号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被慈溪市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月1日晚，被告人高某至慈溪市观海卫镇塘下村某集团公司，溜门进入第一车间现场办公室内，撬开柜子的锁扣，窃得焊锡丝28卷，共计价值人民币4172元。
同月25日凌晨，被告人高某翻围墙进入慈溪市观海卫镇塘下村某集团公司，在郑某承包的束线车间内窃得紫铜丝2卷，价值人民币1610元，后在逃离时被保安发现而被抓获。赃物已被追回并发还被害人。
被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人刘某、宓某、李某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、增值税专用发票、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高某违法所得的人民币四千一百七十二元，继续予以追缴，退赔给被害单位某集团公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年四月二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘臣良，男，1979年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘臣良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘臣良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,184.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,184.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初1号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年11月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，中专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月15日23时50分许，被告人黄某醉酒后驾驶黑色“大众汽车牌”小型轿车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。
经检测，被告人黄某血中乙醇浓度为203.5mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人黄某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人黄某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年一月十八日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初1号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人黄某，男，1990年11月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，中专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月15日23时50分许，被告人黄某醉酒后驾驶黑色“大众汽车牌”小型轿车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。经检测，被告人黄某血中乙醇浓度为203.5mg/100ml。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人黄某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人黄某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年一月十八日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执603号
申请执行人：琚文斌，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：何阳阳，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：桐城市和顺塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛村琚壕组1#101。组织机构代码：77905844-0。
法定代表人：何阳阳，该公司经理。
申请执行人琚文兵与被执行人何阳阳、桐城市和顺塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第02972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币364800.00元（不含利息），案件受理费人民币3423.00元，执行费人民币5372.00元，合计人民币373595.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人何阳阳、桐城市和顺塑料有限公司银行存款在人民币373595.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年六月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执603号申请执行人：琚文斌，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：何阳阳，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：桐城市和顺塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛村琚壕组1#101。组织机构代码：77905844-0。法定代表人：何阳阳，该公司经理。申请执行人琚文兵与被执行人何阳阳、桐城市和顺塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第02972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币364800.00元（不含利息），案件受理费人民币3423.00元，执行费人民币5372.00元，合计人民币373595.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人何阳阳、桐城市和顺塑料有限公司银行存款在人民币373595.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年六月二十日书记员  占正武
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢333号
申请执行人:中国银行股份有限公司大连沙河口支行。
被执行人:姚某，男。
被执行人:吴某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1036号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人姚某名下坐落于大连市中山区港景园24号1单元18层1号房屋的产籍。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 邹 润
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢333号申请执行人:中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人:姚某，男。被执行人:吴某，女。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1036号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：继续查封被执行人姚某名下坐落于大连市中山区港景园24号1单元18层1号房屋的产籍。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一八年四月三日书 记 员  邹 润
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第128号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年8月15日被取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检刑诉（2013）115号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵显明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2013年6月16日20时35分，被告人赵某某酒后驾驶无牌证二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇永河路由西向东行驶至“面粉厂家属院”门口处，与同向行驶的永昌县河西堡镇河东堡村农民孟某某驾驶的长城牌小轿车相刮擦。经金昌市公安司法鉴定中心检验，赵某某属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人赵某某犯罪的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月16日20时35分，被告人赵某某酒后驾驶自有的无牌证二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇永河路由西向东行驶至“面粉厂家属院”门口处，与同向行驶的永昌县河西堡镇河东堡村农民孟某某驾驶的长城牌小轿车相刮擦。
经金昌市公安司法鉴定中心检验：2013年6月16日21时10分所采赵某某鲜血样中，检出酒精成份，含量为99mg／100ml，被告人赵某某属醉酒驾驶机动车。
2013年6月16日20时35分，永昌县公安局河西堡交通警察大队民警在现场将赵某某查获。
案发后，被告人赵某某与孟某某就民事赔偿自行和解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人赵某某采取强制措施的情况；
2、证人孟某某的证言，被告人赵某某供述，道路交通事故现场图，证实被告人赵某某发生交通事故的时间、地点、过程；
3、证人李某某、宗某某的证言，被告人赵某某供述，金昌市公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表，证实被告人赵某某醉酒驾驶机动车的事实；
4、扣押物品清单、返还物品凭证，证实被告人赵某某二轮摩托车扣押及返还的情况；
5、交通事故损害赔偿协议书，证实被告人赵某某就民事赔偿自行和解的事实；
6、被告人赵某某身份证复印件，证实被告人赵某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人赵某某无异议，各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人赵某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张泽喜
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵金晶
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第128号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人隋某某，出生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月2日被吉林省永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）89号起诉书指控被告人隋某某犯玩忽职守罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员李勇、被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某某于2010年任永吉县一拉溪镇人民政府经济办公室主任，包保该镇杨木林子村。2010年7月，永吉县一拉溪镇境内发生“7.28”水灾，被告人隋某某受一拉溪镇人民政府委托，负责该村因灾倒塌房屋重建认定工作。期间，被告人隋某某不按一拉溪镇人民政府《关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》文件规定进行指导和落实杨木林子村因灾倒塌房屋重建认定工作，致使该村11户不不符合因灾倒塌、损坏房屋条件的村民享受了水毁房重建政策，使国家救灾专项资金损失600000.00元，引起群众集体上访，造成恶劣的社会影响。被告人隋某某经侦查归案。并认为，被告人隋某某不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，已构成玩忽职守罪，应依法判处。
经审理查明，被告人隋某某在担任永吉县一拉溪镇人民政府经济办公室主任，包保该镇杨木林子村期间。2010年7月，永吉县一拉溪镇境内发生“7.28”水灾，永吉县一拉溪镇人民政府召开因灾水毁房屋重建工作会议，要求包村干部和村委会干部逐户对因灾倒塌、损坏房屋进行重新认定评估，并制定下发了《永吉县一拉溪镇人民政府关于重新进行因灾倒塌、损坏房屋认定的通知》及《一拉溪镇人民政府关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》。被告人隋某某在负责包保的杨木林子村因灾倒塌、损坏房屋重新认定指导、落实工作中，未按照文件规定逐户进行核实，致使该村11户不符合因灾倒塌、损坏房屋条件的村民享受国家专项补助资金每户人民币5.8万元，造成国家救灾专项资金损失人民币63.8万元，引起群众集体上访，造成恶劣的社会影响。被告人隋某某经传唤到案。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，破案经过，中共永吉县一拉溪镇党委证明1份，永吉县一拉溪镇人民政府《关于重新进行因灾倒塌、损坏房屋认定的通知》及《一拉溪镇人民政府关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》（永溪政发（2010）31号），永吉县一拉溪镇党委会会议记录，永吉县因灾倒塌房屋重建登记表（一拉溪镇），永吉县一拉溪镇财政所现金日记账帐页，一拉溪镇杨木林子村因灾倒塌房屋重建户（补助）资金发放明细表，证人赵某甲、贺某某、马某某、矫某某、魏某某、李某甲、王某甲、刘某甲、王某乙、赵某乙、韩某某、王某丙、鞠某某、李某乙、苗某某、吴某某、赵某丙、任某某、王某丁、王某戊、常某某、王某己、孙某甲、刘某乙、谢某甲、谢某乙、张某某、王某庚、王某辛、卢某某、刘某丙、孙某乙、郭某某、李某丙、陶某某、董某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某作为国家机关工作人员，在从事公务活动中，没有认真履行工作职责，对其包保的杨木林子村因灾倒塌、损坏房屋没有逐户进行核查，致使该村11户不符合房屋重建条件的村民享受国家专项补助资金，造成国家救灾专项资金损失人民币63.8万元，引起群众集体上访，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。被告人隋某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 于 娜
（此件共4页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第128号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人豆兆国，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市人。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月12日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）667号起诉书，指控被告人豆兆国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人豆兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日19时许，被告人豆兆国驾驶一辆白色宝来轿车行驶至永城市陈集镇孟寨村路段时，与其同行的一辆江淮轿车与张xx所骑电动车发生刮碰，双方发生争执。在争执过程中被告人豆兆国对电动车乘车人范x进行殴打。经鉴定范x的伤情构成轻伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案在审理中，经调解被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人豆兆国一次性赔偿被害人各种经济损失42000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范X的陈述，证人蒋XX、蒋X等人的证言、鉴定结论、赔偿协议书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆兆国故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人豆兆国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条笫一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆兆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年三月二十日
书记员 刘 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0284号
上诉人（原审原告）汤xx，女，汉族。
委托代理人李立民，天津众磊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵x，男，汉族。
委托代理人丁香年，天津天一律师事务所律师。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
上诉人汤xx、赵x因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2012年10月18日受理，2014年3月4日作出的（2012）西民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2012）西民一初字第1422号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费6129元，退还上诉人汤xx5102元，退还上诉人赵x1027元。
审判长 张德明
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭小峦
速录员 王 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4793号
原告于金亮，男，1962年7月2日出生。
公民身份号码：×××。
被告金祥海，男，1963年5月22日出生。
公民身份号码：×××。
原告于金亮与被告金祥海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员孙秀芝、姜桂梅参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告于金亮到庭参加了诉讼。被告金祥海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于金亮起诉称，2013年6月30日，金祥海称去外地办事急需借用现金5000元，保证一个月内偿还，并承诺如到期不能归还每天支付5%的违约金，特立借条为证。借款到期后，于金亮多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判决金祥海偿还借款5000元；2.判决金祥海支付逾期利息（以5000元为基数，自2013年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.案件受理费、公告费由金祥海全部承担。
原告于金亮向本院提交了借据一张，证明金祥海向于金亮借款5000元。
被告金祥海既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，金祥海的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告于金亮提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月30日，金祥海以急需资金为由向于金亮借款5000元，并出具一张借据，内容为：今借得人民币伍仟元整，借期壹个月，如到期未还，每天支付5%的违约金。借款人金祥海。借款到期后，金祥海一直未偿还借款，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告于金亮提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，金祥海向于金亮出具的借条中有借得相应借款的意思表示，故本院认为于金亮和金祥海之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。金祥海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。金祥海取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，于金亮有权要求金祥海偿还借款本金。同时，金祥海逾期偿还借款，应按照借条约定向于金亮承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方在借条中约定了逾期未还的违约金，现于金亮主动调低计算标准，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍要求金祥海给付逾期利息的诉讼请求，系其自身权利处分，且未超过有关法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金祥海于本判决生效后七日内偿还原告于金亮借款五千元并给付逾期利息（以五千元为本金，从二〇一三年八月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告金祥海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告于金亮已预交二十五元），由被告金祥海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告于金亮已预交），由被告金祥海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 响
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01908号
原告刘某甲，中铁十七局职工。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
被告常某，中铁十二局二处职工。
本院于2015年5月21日立案受理了原告刘某甲与被告常某离婚纠纷一案后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人任瑞芳，被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于1989年夏季经双方亲属介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方共同生育一女刘某乙，现年24岁，就读于临汾师范学院。××××年××月二十六，原被告举办结婚典礼当日，被告及其亲属当众要求原告单位领导表态原告结婚用房分配到原告名下，致参加婚礼的许多人当即离场，此事给原被告的婚姻生活埋下了不和谐的种子。原告也被迫从地区事业单位调离至其他单位工作。之后不久，被告及其家人又多次提出原告家不给被告调工作就离婚，但原告家人想法为被告安排工作后，也未能改善双方关系。原被告曾闹过离婚，但因原告家人反对，极力劝阻，考虑到孩子，原告只好放弃。2004年开始，原被告关系恶化、分屋居住，钱财各自掌管，女儿及家中花费基本由原告承担，夫妻关系已是有名无实。2015年初，原告正式向被告提出离婚，原告同意放弃分割双方的夫妻共同财产，并承诺承担孩子将来继续深造的费用，只求双方能和平分手，但被告认为离婚会影响孩子将来结婚。原被告结婚时间虽长，但连最基本的信任都没有。双方再继续维持这种有名无实的婚姻，对双方其实都是一种伤害。请求判决准予原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，我不同意离婚，我与原告之间的感情挺好的，原告所述与事实不符。我们没有分居，只是原告工作常年在外面，每年原告都回来。我这么多年对家庭付出很多，最近几年身体不大好，原告还回家照顾我。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月二十六举办结婚典礼，婚后生育一女刘某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，现原告以夫妻感情早已破裂为由诉至本院要求离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，原、被告结婚时间较长，双方应珍惜多年的夫妻感情，对对方多一些关心、理解，共同维护夫妻感情。如果原、被告之间多加沟通与交流，处理好家庭成员之间的关系，双方是能够维系一个和睦幸福的家庭的。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 琦
第1页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1027号
原告刘晓云。
委托代理人刘金胜。
被告天津开发区人力资源服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号津滨杰座一区a座2门202室。
法定代表人王宗智，董事长。
委托代理人刘霞，该公司副总经理。
本院在受理原告刘晓云诉被告天津开发区人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓云撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王天远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2173号
申请执行人：贾传贞
被执行人：杨培强
本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2173号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十五日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2173号
申请执行人：贾某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 褚 海
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。
被告张建宝，男，1969年9月1日出生。
被告张建高，男，1965年6月9日出生。
被告史换军，男，1972年11月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告张建宝、张建高、史换军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人庞超到庭参加了诉讼，被告张建宝、张建高、史换军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2014年5月8日，被告张建宝从我行贷款20000元，年利率为9%，贷款日期自2014年5月8日至2015年3月7日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告张建高、史换军作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，被告张建宝清偿利息至2014年9月22日，经我行多次催收，仍下欠本金20000元及部分利息，未能付清。现请求人民法院依法判令被告张建宝偿还原告借款本金20000元及利息1000元，被告张建高、史换军承担连带清偿责任。
三被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、中国农业银行业务凭证复印件一份、中国农业银行借记卡明细查询，以此证明被告张建宝从原告处借款20000元的事实及利息清偿情况；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以此证明被告张建宝向原告借款20000元，被告张建高、史换军提供连带责任保证的事实。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，因三被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月8日，被告张建宝从灵宝农行贷款20000元，年利率为9%，贷款日期自2014年5月8日至2015年3月7日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告张建高、史换军作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，被告张建宝清偿利息至2014年9月22日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金20000元及部分利息，未能付清，引起原告诉讼。审理中，因三被告缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告张建宝签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告张建宝在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告张建宝仅支付原告部分利息，其行为已构成违约。原告要求被告张建宝按照借款合同约定，提前偿还本金20000元及未付利息，被告张建高、史换军承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张建高、史换军在承担保证责任后，有权向债务人即被告张建宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金20000元及利息（利息从2014年9月22日至2015年3月7日按照年利率9%计算；2015年3月8日之后按照年利率13.5%计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告张建高、史换军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费325元，由被告张建宝、张建高、史换军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 俭
王秀华与张东军、张卫红民间借贷纠纷一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民三初字第363号
原告王秀华，1967年8月5日出生，汉族。
被告张东军，男，1965年6月16日生，汉族。
被告张卫红，女，1968年2月14日生，汉族。
原告王秀华与被告张东军、张卫红因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员范全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告张卫红到庭参加了诉讼，被告张东军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀华诉称，2010年7月7日，被告张东军与张卫红以做生意急需资金周转为由，向我借款10万元，并于当日出具借条一份。双方约定借款使用期限为一年，月利率2%，三个月结息一次。二被告结息至2011年1月7日，后再未还过分文。经我多次催要，二被告以各种理由推拖，故请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张东军在法定期间内未提交答辩状。
被告张卫红辩称，2010年7月7日，张东军向原告借现金10万元用于经营石粉厂，当日给原告写了借条，我作为共同借款人签名。原告所说的借款及结息情况属实。后因石粉厂经营不善，负债倒闭，现在我们经济困难，无法还清所有本息，只能从我的工资中每月扣除2000元归还所借的本金，利息等以后有能力再偿还。
经审理查明，2010年7月7日，被告张东军、张卫红以做生意为由向原告王秀华借款10万元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000）。（月息2分，期限为一年）（三个月结息一次）借款人：张东军张卫红2010年7月7日”。此后二被告按照约定月利率2%结息至2011年1月7日，并在借条上做了批注：“3个月付息10月7号6000，2011元月7号6000”。后二被告一直未偿还借款本金和其余利息。
上述事实由原告王秀华提供的2010年7月7日被告张东军、张卫红出具的借条一张及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张东军、张卫红以做生意为由，于2010年7月7日在原告王秀华处借现金10万元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告立即偿还借款10万元，依法应予支持。双方约定的利息不违反法律规定，属于合法债务，应当得到保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张东军、张卫红在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告王秀华借款本金100000元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，自2011年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张东军、张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一四年七月二十五日
书记员 范 倩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2673号
原告张某，女，住定州市。
委托代理人王秀莉，定州市北城区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人刘荣欣。
被告刘某甲，男，住定州市。
委托代理人马国奇，定州市定南法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王秀莉、刘荣欣、被告刘某甲及其委托代理人马国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后初期感情尚可。于2000年10月20日生一女孩刘某丙，××××年××月××日生一子取名刘某乙，后来被告暴躁孤僻的性格逐渐暴露，稍有不随意就骂就打，原告及孩子整天提心掉胆的生活，经原告多次劝说被告不改，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚育费，婚后财产依法分割。
被告未作书面答辩，审理中辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2000年11月15日生女儿刘某丙，2002年9月2日生儿子刘某乙，现均随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。被告于2014年6月出国打工，2016年4月回到家中。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两个子女，原告主张离婚，被告不同意离婚，原告负有对夫妻感情破裂的事实举证的责任。原告提供保证书一份及亲姐妹张玉芹、张玉红的证言，被告不认可。其亲属证言证明力较小。原告提交的证据不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护社会稳定家庭团结。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 刘凤嫣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖 泽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14405号
原告曾静，男，1982年10月20日出生。
委托代理人刘硕，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人许爱祥，北京市两高律师事务所律师。
被告北京百加百汽车技术服务有限公司（组织机构代码07656XXXX），住所地北京市丰台区京良路5号A-506、507室。
法定代表人吴东田，执行董事。
第三人吴东田（公），男，1982年10月27日出生。
委托代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。
原告曾静与被告北京百加百汽车技术服务有限公司（以下简称百加百公司）、第三人吴东田公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾静及其委托代理人刘硕、许爱祥、第三人吴东田的委托代理人吴小平到庭参加诉讼。被告百加百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曾静诉称：原告与第三人共同出资设立百加百公司，各占50%的股权。第三人担任公司的法定代表人兼执行董事，并担任总经理，负责公司的日常经营及管理，掌管公司的公章及文件等全部资料。原告任公司监事。2013年9月公司开始营业，但第三人既不管理公司日常事务，也不参与公司经营，原告只得自行经营并管理公司。2013年底，第三人与原告因公司管理发生矛盾，第三人恶意阻止公司正常经营，自2014年1月2日开始派车强行堵在公司门口，导致客户车辆无法进出，客户流失严重。因而人矛盾无法调和，导致百加百公司管理方面存在严重的内部障碍，并于2014年4月被迫停止营业。现第三人擅自将百加百公司经营场地转租他人，投资设立百加百公司的目的已经无法实现，且公司的僵局通过其他途径无法解决。故诉至法院，请求依法判决解散百加百公司。
被告北京百加百汽车技术服务有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人吴东田述称：申请依法驳回原告对第三人的诉讼请求；原告诉称因第三人恶意组织公司正常经营，第三人擅自将经营场所转租他人，使公司设立目的无法实现；实际情况是，原告曾静与孙小珍合谋侵犯公司财产，并不存在原告诉状中所称事实。
经审理查明：百加百公司成立于2013年8月29日，注册资本100万元。曾静和吴东田系该公司股东，各占50%股份。百加百公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在百加百公司经营过程中，自2014年6月以来，股东曾静与吴东田之间矛盾日益突出，且不可调和。曾静多次提请召开临时股东会议，但均未能成功，公司经营已陷入困境。2014年9月26日，百加百公司被北京市地方税务局认定为非正常户。此后，曾静诉至法院。
以上事实，有原告曾静提交的工商档案、函件及快递单、北京市地方税务局查询单及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据《最高人民法院关于适用﹤公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，以下列事由提起解散公司诉讼，并符合《公司法》第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其它严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告曾静、吴东田各占股权比例50%，只要两名股东的意见存有分歧，互不配合，就无法形成有效决议，显然影响公司的运营。百加百公司已长期未能召开股东会，无法形成有效股东会决议，无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。由于百加百公司内部运营机制已经失灵，曾静投资百加百公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且百加百公司的僵局通过其他途径长期无法解决。故曾静作为股东提出解散公司的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。百加百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。第三人吴东田的述称，缺少相关事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院在现有证据和查明的事实基础之上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散北京百加百汽车技术服务有限公司。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由北京百加百汽车技术服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2145号
原告：陈某。
被告：朱某某。
原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年1月26日经政府登记结婚，系被告到原告家生活，2010年8月2日生一男孩“陈某某”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，二人时常因家庭琐事吵闹。特别是被告在江苏开饭店后，矛盾更加剧烈，被告从不回家，更不给原告母子一分钱，日子实在无法过下去，原告曾于2014年1月7日诉至法院，要求离婚，被法院判决不准离婚。现半年过去了，被告仍然对家不管不问，双方也未共同生活。故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，孩子“陈某某”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告朱某某在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2009年7月份原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2010年1月26日经政府登记结婚，被告系招婿，2010年8月2日生一男孩“陈某某”，现随原告生活。婚后常因琐事发生吵闹，导致夫妻关系不和。2013年1月30日被告回到东海县与父母一起过年，致使夫妻关系紧张。原告曾于2014年1月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年2月19日判决原、被告不准离婚。判决后，双方夫妻关系未见好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩“陈某某”，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。庭审中，原告要求自行承担子女抚养费。
以上事实由当事人陈述、结婚证、计划生育证明、（2014）沭民一初字第304号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹，被告于2013年春节回原籍，未再回归原告处，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，原告起诉离婚后，双方关系未能改善，现原告第二次起诉说明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。男孩“陈某某”现随原告生活，宜由原告抚养，原告自愿自行承担子女抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告朱某某离婚。
二、婚生男孩“陈某某”由原告陈某抚养，原告陈某自愿自行承担子女抚养费。
三、现在原告陈某处的财产归原告陈某所有，现在被告朱某某处的财产归被告朱某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十月二十三日
书记员 英启娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初147号
原告：温岭市耀特鞋厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城东街道莘塘村，统一社会信用代码：9133108174103307XN。
负责人：陈鸿斌，厂长。
被告：严军，男，1989年9月21日出生，汉族，住江西省永丰县，
原告温岭市耀特鞋厂（普通合伙）与被告严军买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告严军偿付给原告鞋底款7161元及自立案之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际付款日止；二、本案受理费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市耀特鞋厂（普通合伙）的负责人陈鸿斌到庭参加了诉讼，被告严军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告温岭市耀特鞋厂（普通合伙）系制造鞋底的企业，2016年被告严军因制鞋所需多次向原告购买鞋底，每次收货后在送货凭单上亲笔签名，共计66441元，期间共偿付了59280元，至今尚欠7161元未付。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严军在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市耀特鞋厂（普通合伙）货款7161元，并支付自2018年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二○一八年三月六无
代书记员 叶海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11598号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：邱美娟，女，1987年3月13日出生,汉族，身份证地址广东省四会市。
原告广发银行股份有限公司诉被告邱美娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币559999.37元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金87346.4元，利息122054.95元，滞纳金338198.16元，其他手续费12399.86元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金338198.16元，至2017年3月15日，尚欠原告本金87346.4元、利息122054.95元，其他手续费12399.86元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱美娟向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金87346.4元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金338198.16元，计至2017年3月15日的利息122054.95元、其他手续费12399.86元；自2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告邱美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6号
申请执行人宁波大风基物流有限公司。
法定代表人孙智波，该公司总经理。
委托代理人叶雪仙，该公司职员。
被执行人洋浦正和航运有限责任公司。
法定代表人万志强。
根据本院已发生法律效力的（2013）浦民初字第71号民事判决书：被告洋浦正和航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波大风基物流有限公司支付运费83390元、返还压箱费20000元。案件受理费1184元，由被告洋浦正和航运有限责任公司负担。被告洋浦正和航运有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因洋浦正和航运有限责任公司逾期未履行上述义务，宁波大风基物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行。
为防止被执行人洋浦正和航运有限责任公司隐匿、转移财产，确保申请执行人的合法权益得以有效实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洋浦正和航运有限责任公司银行存款人民币113000元或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 山
代理审判员 苏志辉
代理审判员 姚 鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 强
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第287号
原告贾某某，女。
被告韩某某，男。
原告贾某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，并公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票合法传唤未予出庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告自由恋爱于1988年结婚，未办理登记手续，婚生一女现已成年，2012年后，被告生活作风不检点，原告多次规劝无济于事，并对原告实施辱骂和殴打，双方为此争吵不休，矛盾日益尖锐，被告的行为给原告身心健康带来了沉重的打击，双方分居已两年，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、楼房一户、山地面积23顷、奥迪车一台、皮卡车一台、豪沃后翻车两台原、被告共同分劈；3、诉讼费由原告承担。
被告韩某某未出庭未提交答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于2013年11月4日登记结婚。
以上证据被告未出庭接受质证，本院经审查核实，对以上两份证据的真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告于1988年未办理登记手续结婚，于2013年11月4日补办结婚登记，婚后夫妻感情尚好，婚生一女韩某甲（27岁），近年来原告怀疑被告生活作风问题继而双方发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。上为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年，具备一定的感情基础，虽然双方产生了矛盾，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，相互理解，加强沟通，共同维系婚姻关系。鉴于原告提起诉讼要求与被告离婚，未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭志杰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审570号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人蔡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）216号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年7月28日作出的谷土资执罚（2016）216号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇石井冲村二组土地新建养鸡场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇石井冲村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币6113元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）216号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）216号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2649号
原告：史全，男，1956年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史冬，男，1986年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史万金，男，1961年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄金平，男，1983年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史聪，男，1985年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上四被告基本信息由原告提供）
原告史全诉被告史冬、史万金、黄金平、史聪民间借贷纠纷一案本院于2016年7月22日立案后，依原告史全的申请，于2016年8月9日作出（2016）宁0181民初2649号民事裁定书，查封了被告史聪所有的宁AXXX**号本田雅阁牌轿车的车户。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史全到庭参加了诉讼，被告史冬、史万金、黄金平、史聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史全向本院提出如下诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款本金10万元，利息48000元（自2014年7月25日至2016年7月22日，按照月利率2%计算24个月的利息），本息合计148000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告史冬向原告借款10万元，约定月利率5%，口头约定使用期限为一年，被告史万金、黄金平、史聪为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告史冬、史万金、黄金平、史聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月25日，被告史冬向原告借款10万元，双方约定借款月利率5%，由被告史万金、黄金平、史聪为借款提供担保。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到史全现金壹拾万元整（100000元整）利息按月息5%计付每月清息，如债权人自己用钱，本息一次性付清上述借款如债务人不能按期偿还，有担保人按时全额还清本息。借款人：史冬担保人：史万金担保人：黄金平担保人：史聪2014年7月25日”。2014年7月26日，原告以银行转账形式向被告史冬提供借款57000元；原告自述于2014年7月25日以现金形式向被告提供借款43000元，共计10万元。
以上事实由原告提交的借条一张、活期账户查询明细一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史冬之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告史冬向原告借款10万元的事实，由原告提交的借条、活期账户查询明细、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告史冬偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告于2014年7月25日向被告史冬提供借款43000元，2014年7月26日提供借款57000元。因此，借款利息应分开计算。故，借款43000元自2014年7月25日至2016年7月22日期间的利息共计20612元（43000元×2%×12个月÷365天×729天＝20612元）；借款57000元自2014年7月26日至2016年7月22日期间的利息共计27285元（57000元×2%×12个月÷365天×728天＝27285元），合计47897元。因借条中约定“如债务人不能按期偿还，由担保人按时全额还清本金”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告史万金、黄金平、史聪应对被告史冬的借款提供连带责任保证。现被告史万金、黄金平、史聪的保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告史万金、黄金平、史聪对前述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史冬、史万金、黄金平、史聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告史冬于本判决生效后十日内向原告史全偿还借款10万元，支付利息47897元，两项合计147897元；并按照月利率2%支付2016年7月23日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、被告史万金、黄金平、史聪对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告史全的其他诉讼请求。
被告史冬、史万金、黄金平、史聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费720元，合计2350元，由被告史冬、史万金、黄金平、史聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2189号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告李红逵，男，1977年12月18日出生，汉族。
被告张孝文，男，1965年7月27日出生，汉族。
被告罗三桂，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告邓红志，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李红逵、张孝文、罗三桂、邓红志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告李红逵、张孝文、罗三桂、邓红志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告李红逵于2014年11月11日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告张孝文、罗三桂、邓红志为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告李红逵未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决四被告偿还借款本金47875.19元及利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告李红逵、张孝文、罗三桂、邓红志未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告李红逵因花木种植缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为7.8%，按季度付息，逾期则利息上浮至10.14%。被告张孝文、罗三桂、邓红志为被告李红逵的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2014年11月11日向被告李红逵发放了借款。借款到期后，被告李红逵返还本金2124.81元，尚欠47875.19元，支付利息至2015年11月10日。由于原告催讨未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告李红逵未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告李红逵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝文、罗三桂、邓红志对被告李红逵的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李红逵于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金47875.19元并支付利息（利息计算方式：以本金47875.19元为基数自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率10.14%计算）；
张孝文、罗三桂、邓红志对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由李红逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00670号
原告彭德春。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
被告蔡卫平。
原告彭德春诉被告蔡卫平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈�任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭德春及其委托代理人钱建华，被告蔡卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭德春诉称：原被告双方自2012年发生业务往来，至2014年1月，被告出具欠条确认结欠原告货款64000元。经原告多次催要，被告一直未付，为此，请求法院判决被告立即支付原告货款64000元并承担逾期付款损失（自2014年2月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡卫平辩称，所欠货款金额是对的，但现在没有那么多钱还，希望能够分期付款，且不支付利息。
经审理查明，2014年1月29日，蔡卫华向彭德春出具欠条一份，主要内容为：今欠涂料款64000元，5月1号前付20000元，年底前全部付清。因蔡卫华未及时支付货款，彭德春起诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款，有欠条为凭，被告应按约给付。被告未按约付款，应当承担违约责任，赔偿原告因违约造成的经济损失。故原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，符合法律规定，本院予以准许。但原告主张的起算时间与欠条不符，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告蔡卫平应给�原告彭德春货款64000元并赔偿逾期付款损失（以20000元为基数，自2014年5月2日起至生效法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算及以44000元为基数，自2015年1月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
二、驳回原告彭德春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告蔡卫平负担。该款原告彭德春已预交，本院�再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12159号
原告杭州昂佳物资有限公司。
法定代表人陶国军，总经理。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人范多标，总经理。
委托代理人楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
原告杭州昂佳物资有限公司诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶国军、委托代理人高淼，被告委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，庭审时变更为：1.被告支付原告截止到2016年11月30日止的货款11909269.45元，并按照月利率1%支付此款自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息；2.被告支付截止到2016年11月30日止的违约金791883.96元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的违约金（以11909269.45元为基数，按照每日1.5‰的标准计算）。事实和理由：原被告于2015年9月25日签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为被告承建的丰县经济开发区第十一期安置房工程提供所需钢材，合同约定：原告前期为被告垫资款总计3000吨，所垫资金按1%月息计算；垫资款额度以外部分货款累计满100万元结算一次，如每月未满100万元的按月结清货款；如果被告未按照合同约定条款按照支付货款（包括垫资款），需另行向原告方支付所欠货款金额每天1‰违约金。2016年6月5日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，承诺：垫资超过3000吨外的钢材款于2016年6月15日一次性付清，现需用材料仍按原合同执行；2016年8月10日支付垫资款中1000吨的钢材款垫资，垫资部分余款按原合同履行；任何一期超出期限视为全部付款时间到期，逾期付款的，按照欠款总金额每日1.5‰的标准支付违约金。截至2016年6月15日，被告并未按照承诺付清垫资款外的钢材款。
被告没有在答辩期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称：同意对原告变更的诉讼请求进行答辩；实际欠付金额没有这么多，已经包含月利率1%的利息；原告方重复计算损失，且利息与违约金相加，已远远超过实际损失；原告要求的违约金标准违背了合同法相关规定，请求人民法院对违约金进行调整。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，2016年8月3日被告支付原告20万元，同年11月30日被告委托建设单位丰县经济开发区投资发展有限责任公司向原告支付200万元。上述事实有原告提供的钢材购销合同、承诺书、钢筋对账单（17份）、物资销售合同清单（2份）及庭审中双方陈述等证据证实�
本案争议焦点：
一、钢材货款金额及利息。关于钢材货款，被告认为，原告主张的货款中累计计算1%的利息，实际货款本金没有那么多；同时声称未计算过实际货款及利息金额。经审查，原告提供的钢筋对账单均将上月钢材货款和利息累计作为计算下月利息的基数。本院认为，按照双方合同约定，月息1%计算基数是原告前期为被告的垫资款，故被告抗辩理由成立。经核算，截至2016年11月30日，钢材货款为10781516.83元；利息为1084428.71元。
二、违约金。原告依据双方合同约定和被告承诺按照每日1‰至1.5‰主张违约金，但未提供因被告逾期付款造成其实际损失的依据。被告认为约定违约金过高，“只是写写”，要求调整。本院认为：首先，双方签订的买卖合同和被告的承诺书，均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。被告未提供证据证明其在签订合同和承诺时受到欺诈、胁迫或者对违约金有重大误解，故被告应当对其签字盖章确认的违约金计算方法承担法律责任。其次，合同自由不是绝对的，根据合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中约定的违约金计算标准：2016年6月15日前为每日1‰，6月16日后为1.5‰，即每月3%、4.5%；同时被告未提供依据证明原告逾期付款造成其实际损失数额，故被告抗辩约定违约金过高的意见，本院予以采纳。本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告承建的是外地安置房工程以及其过错程度，结合原告已主张的每月1%的利息（已将垫付款和垫付款外逾期付款作为基数计算），确定违约金计算标准：2016年6月15日以前为每月1%，6月16日以后为每月1.5%。经核算，截至2016年11月30日，违约金为934113.12元。
本院认为：原被告双方签订的买卖合同成立有效，被告未按合同约定支付货款、利息，应当承担违约责任。被告于2016年8月3日和11月30日共计支付原告220万元，因其给付不足以清偿全部债务，且双方未能就抵偿顺序达成一致，依据法律规定，本院确定先抵偿利息和违约金，故钢材款余额为10600058.66元。关于后续利息和违约金，原告要求被告支付至实际履行之日止，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江鼎泰建设集团有限公司于判决生效后十日内支付杭州昂佳物资有限公司货款余额10600058.66元，并支付自2016年12月1日至实际履行�日止以10600058.66元为基数按照每月1%计算的利息；
二、浙江鼎泰建设集团有限公司于判决生效后十日内支付杭州昂佳物资有限公司自2016年12月1日至实际履行之日止以10600058.66为基数按照每月1.5%计算的违约金；
三、驳回杭州昂佳物资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98007元，由杭州昂佳物资有限公司负担12607元，浙江鼎泰建设集团有限公司负担85400元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邱 添