重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2140号
原告富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，组织机构代码56994289-5。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆海聚潮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-1#，组织机构代码66089464-4。
法定代表人高乾英，职务不详。
被告高乾英，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称“富滇银行重庆分行”）与被告重庆海聚潮商贸有限公司（以下简称“海聚潮公司”）、高乾英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员袁宗平、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告富滇银行重庆分行的委托代理人张昊宇到庭参加诉讼，被告海聚潮公司、高乾英经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行重庆分行诉称：2014年8月20日，原告与被告海聚潮公司签订《人民币资金借款合同》，原告向被告提供可循环敞口授信额度1000万元，期限为12个月，担保方式为被告高乾英提供房屋抵押担保和连带责任保证担保。2014年8月22日、2014年8月26日，原告与被告海聚潮公司签订两份《人民币资金借款合同》，原告向被告提供短期流动资金贷款各500万元，共计1000万元，随即，原告向被告海聚潮公司发放了借款。借款期限届满后，原告多次向二被告发出催收通知，但被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告重庆海聚潮商贸有限公司立即偿还原告富滇银行股份有限公司重庆分行借款本金1000万元；2、判令被告重庆海聚潮商贸有限公司立即支付原告本金结清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年8月2日的利息54558.73元、罚息832986.85元、复利36248.57元；自2016年8月3日起至本金付清之日止的罚息，以本金1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算；自2016年8月3日起至本金付清之日止的复利，以应付而未付的利息54558.73元、罚息832986.85元之和为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；3、判令被告高乾英对被告重庆海聚潮商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4、判令原告富滇银行股份有限公司重庆分行对位于九龙坡区房屋折价款或拍卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费等实现债权的费用均由二被告承担。
被告海聚潮公司、高乾英未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，以被告高乾英为甲方（抵押人）、原告富滇银行重庆分行为乙方（抵押权人），签订《最高额抵押合同》，主要约定：乙方与债务人海聚潮公司签订一系列以乙方作为债权人的授信业务合同，甲方愿为债务人的债务提供抵押担保，抵押物为位于九龙坡区的商业用房，抵押担保的主债权为乙方自2014年8月20日至2015年8月19日期间为债务人海聚潮公司办理的最高余额不超过1000万元的实际债权，依据主合同形成的债权包括本金、利息（包括复息和罚息）以及乙方为实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），甲方为上述全部债权提供抵押担保。另，原告富滇银行重庆分行与被告高乾英签订了《重庆市房地产抵押合同》（登记号：201408201050657）并在抵押登记部门办理了登记，约定被告高乾英以位于九龙坡区石杨村1号3-3号的商服用房设定抵押权作为海聚潮公司向原告富滇银行重庆分行履行债务的担保。重庆市房地产权证载明：权利人高乾英，房屋坐落九龙坡区，房屋用途为商服用房。该证记事栏载明该房设定抵押，抵押合同号201408201050657，并加盖登记专用章。
2014年8月20日，以被告高乾英为甲方（保证人）、原告富滇银行重庆分行为乙方（债权人），签订《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》，主要约定：为确保债务人海聚潮公司与乙方签订的各类业务合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方对债务人享有的各项债权提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，担保的主债权范围是：乙方与债务人自2014年8月20日至2015年8月19日期间内连续签订借款等业务合同形成的最高余额为1000万元的本金及利息、罚息、复利和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间按各笔债权分别计算，自各笔具体的合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后满两年止。
2014年8月22日、2014年8月26日，以被告海聚潮公司为甲方（借款人）、原告富滇银行重庆分行为乙方（贷款人），签订两份《人民币资金借款合同》（贷款种类：短期流动资金贷款），两份合同均约定：借款金额500万元；期限1年，以借据记载的实际日期为准；贷款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，按月调整，按月结息，在借款到期之日偿还全部借款本金；借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按执行贷款利率的150%对借款计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。
2014年8月22日，原告向被告海聚潮公司发放500万元借款，借款借据载明还款日为2015年8月21日；2014年8月26日，原告向被告海聚潮公司发放500万元借款，借款借据载明还款日为2015年8月25日。上述两笔借款到期后，被告海聚潮公司均未还款。截至2016年8月2日，两笔借款共计尚欠本金1000万元、利息54558.73元、罚息832986.85元、复利36248.57元，其中利息、罚息共计887545.58元。庭审中，原告称其第五项诉讼请求只产生了诉讼费。
上述事实，有原告举示的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》、借款借据、银行账户流水、欠款明细表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告富滇银行重庆分行与被告海聚潮公司签订的《人民币资金借款合同》、与被告高乾英签订的《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告富滇银行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告海聚潮公司未按约还款构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任，原告要求被告海聚潮公司偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告高乾英自愿为被告海聚潮公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，其应当在保证范围内向原告承担连带偿还责任，被告高乾英承担保证责任后，有权向债务人海聚潮公司追偿。被告高乾英以其所有的位于九龙坡区的商服用房设定抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告富滇银行重庆分行作为抵押权人，有权就被告高乾英提供的上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。因原告未举示证据证明其为实现债权产生了律师费及律师费金额，且原告称其第五项诉讼请求只产生了诉讼费，故本院对原告请求的律师费不予支持。被告海聚潮公司、高乾英无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海聚潮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司重庆分行借款本金1000万元；
二、被告重庆海聚潮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月2日的利息54558.73元、罚息832986.85元、复利36248.57元，并从2016年8月3日起，以本金1000万元为基数，按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计付罚息，以利息和罚息共计887545.58元为基数，按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计付复利，利随本清；
三、被告高乾英对被告重庆海聚潮商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、原告富滇银行股份有限公司重庆分行有权就被告高乾英名下位于九龙坡区的商服用房折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项以及本案诉讼费未受偿的范围内优先受偿；
五、驳回原告富滇银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83875元，由被告重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒲忠菲