上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第1843号
原告曾昂，男，1970年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱红卫，女，1968年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人焦正武（朱红卫之夫），男，1958年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告焦正武，男，1958年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人王巧云，女，1962年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人顾蕴磊，该行行长。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
原告曾昂诉被告朱红卫、被告焦正武、被告张伟、第三人王巧云、第三人上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行（以下简称农商行曲阳支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2014年8月4日、8月18日两次公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序，由审判员王莹担任审判长，与审判员李威、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，并于2014年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告曾昂、被告焦正武亦即被告朱红卫委托代理人、被告张伟、第三人王巧云、第三人农商行曲阳支行委托代理人崔世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告张伟在原告不知情的情况下假冒原告名义与被告朱红卫、被告焦正武就上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，将原告名下的系争房屋出售给朱红卫、焦正武，而该两人并未支付过房款；产权变更后，系争房屋被先后抵押给了第三人农商行曲阳支行和第三人王巧云；上述情况侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告朱红卫、被告焦正武与被告张伟就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效、系争房屋产权变更登记为原告所有。
被告朱红卫、被告焦正武共同辩称，两被告系夫妻，为了把被告焦正武的公积金套取出来，两被告同意与被告张伟签订买卖合同。银行贷款实际上是被告张伟使用，也是被告张伟还款。只要原告和被告张伟把银行贷款还清，同意原告诉讼请求。
被告张伟辩称，被告张伟作生意需要资金，打算通过银行贷款的方式获取流动资金；经中介介绍认识被告朱红卫夫妻，通过与朱红卫夫妻签订房地产买卖合同抵押借款的方式，向第三人农商行曲阳支行贷得人民币850，000元（本案币种均为人民币），朱红卫夫妻并未支付过房款，贷款由张伟归还；此后，张伟又向第三人王巧云借了200，000元，现已归还40，000元；张伟出售系争房屋并未告知原告，买卖合同上原告的名字是张伟代签的；关于办理委托卖房公证的情况现已记不清了，房屋买卖仅是形式上的买卖，同意原告诉讼请求。
第三人王巧云述称，王巧云与被告张伟系朋友关系；当初被告张伟出具了两份《公证委托书》及回购协议，王巧云才敢将200，000元借给被告张伟并办理了抵押登记手续；被告张伟将借款还清后，王巧云同意撤销抵押，现不同意原告诉请。
第三人农商行曲阳支行述称，原、被告买卖房屋，申请到银行贷款，银行审核后放贷；2012年贷款人朱红卫、焦正武未还款，故银行向法院提起诉讼，并达成调解协议，因贷款人未履行调解协议，银行申请执行，查封了系争房屋；对银行抵押贷款实际由被告张伟归还并不知情；公证委托书形式合法有效，房屋买卖行为合法有效，贷款人未还清借款前，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX室房屋原产权人系原告曾昂。
2009年7月20日，原告曾昂出具《委托书》一份，委托被告张伟为代理人，全权办理如下事宜：代为办理房地产的抵押登记以及注销手续，办理相关公证手续；代为办理提前还贷或转按揭手续，签署相关文件、合同；代为向保险公司办理退保事宜及领取退保费；代为办理房地产买卖合同及撤销买卖合同、领取房地产转让价款及银行贷款，并协助买受方办理按揭贷款及其它相关手续；代为办理产权交易过户、登记手续；代为交纳与办理有关正当费用和税款；代为办理房地产的交付事宜及物业维修基金户名变更手续，结算物业管理费；委托期限自本委托书签署之日起至受托人完成上述委托事项之日止。同日，双方就上述《委托书》至上海市奉贤公证处办理了公证手续。2009年8月6日上海市奉贤公证处出具文号为（2009）沪奉证字第2352号《公证书》，载明：兹证明曾昂于2009年7月20日在前面的委托书上签名。对于上述《委托书》及《公证书》，原告曾昂称没见过该委托书，也记不清是否是其本人签名。经本院一再释明，原告曾昂拒绝就该委托书上签名申请作笔迹鉴定。被告张伟对该《委托书》无异议，但表示不清楚是不是原告本人签名。
2010年4月19日，被告张伟作为原告曾昂的委托代理人与被告朱红卫、被告焦正武就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定将原告曾昂名下的系争房屋以1，380，000元的价格出售给被告朱红卫、被告焦正武，被告朱红卫、被告焦正武于2010年4月7日支付定金30，000元，于2010年4月22日前支付房款500，000元，余款850，000元由银行贷款支付，款放上家。原告曾昂否认买卖合同上签名系其本人所签，被告张伟承认系其代签。被告朱红卫、被告焦正武承认确未支付过房款。
2010年5月18日，被告朱红卫（借款人）、被告焦正武（抵押人）与第三人农商行曲阳支行（贷款人、抵押权人、债权人）签定《个人房屋抵押借款合同》，约定被告朱红卫为购买住房需要借款850，000元，并以系争房屋作为抵押。合同签订后，第三人农商行曲阳支行放款850，000元，三被告一致确认该笔贷款由被告张伟取用，并由被告张伟负责偿还贷款。
2010年6月1日系争房屋产权人变更登记为被告朱红卫、被告焦正武共同共有，但被告朱红卫、被告焦正武并未实际取得系争房屋，系争房屋一直由原告出租给他人居住。
2010年7月14日，被告张伟与被告朱红卫、被告焦正武签订《房产回购协议》，该协议甲方为原告曾昂，乙方为被告朱红卫、被告焦正武。协议约定：甲方向乙方转让系争房屋房价款为1，380，000元，其中银行贷款850，000元；甲方在资金困难解决后，可即时向乙方回购该房产，乙方应配合甲方办理各类手续；甲方出售房产后，户籍和居住使用状况不变，并继续拥有该房产的任何权益；因该房产的转让、回购发生的费用均由甲方承担；甲方按乙方与银行签订的贷款合同的约定，替乙方履行还款义务，如甲方连续2个月以上未按时归还银行贷款，乙方可委托中介公司出售转让房产或委托银行申请拍卖，由此引起的任何法律责任均由甲方承担；乙方不得擅自处置、转让、抵押该房产，由甲方根据自己的实际状况回购或出售该房产；为便于甲方今后办理房产回购等手续，乙方授权甲方办理该房产的相关事项并予以公证；乙方承诺如有其他的个人债务由乙方自行承担，不涉及以上房产。
2010年7月14日，被告朱红卫、被告焦正武出具《委托书》，委托被告张伟为代理人全权办理如下事项：代为办理房地产的抵押登记以及注销手续；代为签订房地产抵押合同，办理相关公证手续；代为向保险公司办理退保事宜及领取退保费；代为办理房地产买卖合同及撤销买卖合同、领取房地产转让价款及银行贷款，并协助买受方办理按揭贷款及其它相关手续；代为办理产权交易过户、登记手续；代为交纳与办理有关正当费用和税款；代为办理房地产的交付事宜及物业维修基金户名变更手续，结算物业管理费；委托期限自本委托书签署之日起至受托人完成上述委托事项之日止。同日，双方就上述《委托书》至上海市嘉定公证处办理了公证手续，上海市嘉定公证处出具文号为（2010）沪嘉证字第2394号的《公证书》。
2011年7月，被告张伟以系争房屋作为抵押担保向第三人王巧云借款200，000元，并于2011年7月5日办理了房地产抵押登记，债权数额为200，000元。迄今，该款尚未还清。
2012年8月3日，农商行曲阳支行诉至上海市虹口区人民法院，要求朱红卫返还借款本息、焦正武承担连带责任，案号为（2012）虹民五（商）初字第123号。经虹口法院主持调解，双方达成如下调解协议：1、朱红卫、焦正武支付农商行曲阳支行借款本金763，324.64元；2、朱红卫、焦正武支付农商行曲阳支行借款本金的利息；3、朱红卫、焦正武支付律师代理费22，900元；上述三项，朱红卫、焦正武于2012年8月31日前履行；4、若朱红卫、焦正武未按期履行上述付款义务，农商行曲阳支行有权向法院申请执行并以系争房屋折抵，或者向法院申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归朱红卫、焦正武所有，不足部分由朱红卫、焦正武清偿。上述《民事调解书》生效后，朱红卫、焦正武未依约履行，农商行曲阳支行遂申请执行，执行中虹口法院司法查封系争房屋，案号为（2012）虹执字第3637号。
以上事实，有上海市房地产权证、房地产登记信息、《上海市房地产买卖合同》、《委托书》、（2009）沪奉证字第2352号《公证书》、《个人房屋抵押借款合同》、《房产回购协议》、（2010）沪嘉证字第2394号《公证书》、（2012）虹民五（商）初字第123号民事调解书及当事人陈述等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱红卫、被告焦正武未按（2012）虹民五（商）初字第123号民事调解书确定的内容履行还款义务，第三人农商行曲阳支行依法申请执行，上海市虹口区人民法院执行中依法查封了系争房屋。根据相关规定，本院对执行中业经查封的财产无权作出权属处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾昂的起诉。
本案诉讼保全费人民币5，000元，由原告曾昂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。