广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1670号
原告：侯召飞，男，汉族，住山东省青岛市市北区重庆，公民身份证号码×××0653。
委托代理人：黄卫东，系广东引力律师事务所律师。
被告：王宇乾，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份证号码×××2116。
委托代理人：张家华，系广东金石行律师事务所律师。
原告侯召飞诉被告王宇乾不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2016年3月17日、4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫东、被告王宇乾及其委托代理人张家华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月20日从本人农村信用社账户62×××60错将18000元汇入被告62×××70的农业银行账户，被告拒不退回。请求判令：1、被告向原告返还18000元及同期利息3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不存在不当得利，原告的诉请及理由与事实不符。事实上，2014年年初，原告哥哥侯X就开始委托被告为其贷款提供居间服务，被告为其寻找各大银行提供贷款机会，双方约定居间费用按行业惯�为成功贷得款项总额的6%，后被告经多方联系帮其找到了珠海市华润银行，侯X于2014年4月14日签订了《“快乐易”个人信用贷款申请表》，并成功借款300000元，该笔借款由侯X签字并指定汇入到案外人梁XX于中国工商银行高新支行开立的账号为62×××26银行账户，后侯X以原告的名义于2014年4月20日向被告账户转入居间费18000元。故涉案转款实为原告哥哥侯X支付给被告的居间报酬。被告与原告哥哥侯X已经形成居间合同法律关系，双方以自己的实际行为履行了合同的义务后，侯X又利用其弟弟名义以所谓的不当得利为由向被告起诉，严重违反商业道德，假如此类不诚信的行为都能获得法律支持，想必会使商事交易关系均处于不稳定的状态，故被告请求法院务必查清案件事实，驳回原告的诉讼请求，并对其进行必要的训诫。
诉讼中，原告举证如下：
1、�告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、山东省农村信用社电子回单（1页，打印件，加盖银行业务讫章）；
3、跨行转账记录（2页，打印件）；
4、收款人名册（1页，打印件）。
证据2-4用以证明原告于2014年4月20日错将其账户18000元汇入了被告的账户。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2-4真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，原告对被告转账的款项不是不当得利，实质是居间服务费。原告作为正常成年人通过网上银行转账应该核对清楚账号、收款人名称、转账金额，原告是清楚转账的数额及原因才转账的，所以该款不属于不当得利。对证据4中有收款人刘杰雄的账号，与被告举证的证据3中原告起诉刘XX在南海区法院（2015）佛南法桂民一初字第XX�不当得利纠纷对应。
被告举证如下：
1、“快乐易”个人信用贷款申请表（2页，复印件），用以证明被告为案外人侯X联系华润银行申请贷款，并协助其办理有关手续，案外人侯X因此获批贷款300000元，侯X按获批贷款金额的6%向被告支付中介服务费。
2、侯X的个人征信信息资料（6页，打印件），用以证明侯X的银行征信存在不诚信记录，同时可反映出其自身诚信的缺失，并利用当时与被告的交易漏洞刻意制造本次诉讼。
3、案件查询信息表（1页，打印件），用以证明原告亦曾以不当得利为由起诉刘杰雄，按照常理一个正常的理性的人不可能多次转错款项，同时经被告了解得知该信息表所记载的另一不当得利按所涉款项亦属于侯X向刘杰雄支付的中介服务费。从而可以推断出实际上是侯X为实现取回已支付的中介服务费的不正当�的指使其弟即原告而提起本次诉讼。
经质证，原告对被告出示的证据1-3有异议。对证据1无原件，无法确认其真实性，没有原告的签名，即使是侯X的申请表，也与原告无关，只是填写了侯X的信息内容，没有任何与本案有关的内容；梁XX不是本案当事人，与本案无关，即使原告汇款给梁XX，也与本案无关，即使有关联，原告也应该汇给梁XX，而非被告。对证据2有异议，该证据是侯X的征信报告与本案无关。对证据3有异议，原告不清楚另一件案是否真实存在，原告也有可能汇错钱给另一个人。
根据被告的申请，本院依法调取并当庭出示的证据如下：
1、广东省广宁县人民法院复函（1份，原件，落款日期2016年4月5日）、民事诉状（1份，复印件）、侯X身份证（1份，复印件）、答辩状（2份，复印件）、追加被告申请书（1份，复印件）、撤回追加被告申请书（1份，复印件）、（2016）粤1223民初XXX号民事裁定书（1份，复印件）、（2016）粤1223民初XXX号民事调解书（1份，复印件）。
2、广东省广宁县人民法院复函（1份，原件，落款日期2016年3月24日）。
3、起诉书（1份，复印件）、侯召飞身份证（1份，复印件）、（2015）深南法沙民初字第XX号民事调解书（1份，原件）。
4、（2015）佛南法桂民一初字第XX号民事判决书（1份，原件）。
5、协助查询存款通知书（1份，原件）。
经质证，原告对法院出示的证据1真实性无异议，本案原告是侯召飞，不是侯X，证据1与本案无关，不能说明任何问题。对证据2真实性无异议，证明被告陈述不真实，侯召飞没有在广宁县法院作为原告起诉不当得利的案件。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，侯召飞在深圳市××与案外人的诉讼与本案无关，与被告无关。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，是原告与案外人的诉讼，与本案无关、与被告无关；虽然判决书起诉案由为不当得利纠纷，但侯召飞陈述及判决书认定两被告有欺诈行为。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，侯X不是本案当事人，能证明被告陈述不是事实，被告称为侯X提供中介服务，为侯X申请得到借贷机会，该证据显示没有侯X个人信贷资料，被告逃避应尽义务向法院作出不诚实的答辩及证言。
被告对法院出示的证据1、2、3真实性无异议，复函与被告第一次庭审陈述侯X多次以同一案由、同一方式向其他金融中介从业人员提出诉讼的事实吻合。本案虽然以侯召飞作为原告，根据第一次庭审双方陈述，能证明本案原告侯召飞是受侯X的指示提起诉讼；侯X多次以不当得利纠纷提出诉讼；能证明侯�飞与侯X存在亲属关系。对证据4真实性无异议，综合证据1-4能证明原告与侯X多次以不当得利为由向金融中介从业人员提出诉讼，且案件的结果都是以撤诉、调解结案，充分表明了原告及侯X的不法目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。对证据5真实性无异议，该证据是从珠海市华润银行调取，而被告是在珠海市华润银行佛山分行为侯X获取信贷机会；侯X取得贷款肯定有征信痕迹，可以调取人民银行征信记录查实；若侯X否认，原告申请追加侯X为本案的被告；根据被告出示的证据能证实侯X是向珠海华润银行申请过贷款的；侯X在侯召飞起诉被告前已经还清了贷款，银行从保护个人隐私方面可能屏蔽了相关的信息。
经审核，本院对原告出示的证据1予以确认。对证据2-4的真实性予以确认，但对其证明内容另行审定。被告出示的证据1无原件，且原告提出异议，本院不予确认。对被告出示证据2、3的真实性予以确认，但未足以证实其证明内容。对本院调取的证据能证实原告确实在本院另有诉讼案件以及案外人侯X在多地法院亦有诉讼案件的事实，同时亦证实珠海华润银行股份有限公司没有案外人侯X办理个人贷款资料、侯X成功获得贷款的事实。
综上，本院确认以下事实：
2014年4月20日，原告从其农村信用社账户62×××60将18000元汇入被告的农业银行62×××70账户。
2016年1月22日，原告以错误汇款，被告不当得利应返还为由起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案，原告是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利纠纷，应由受损方原告证明受益方被告的受益没有合法根据，而不应由受益方证明其受益有合法根据。根据一般生活经验，银行转账汇款时转款人除核对银行卡号信息外，还会核对账户户主姓名等其他信息，此种情形下因疏忽大意而错误转款的可能性很低，而且，原告对转账当时其内心本意的转账原因、转账对象均不能作出合理说明，故对于原告称其因大意错误汇款、被告不当得利应当返还的主张，本院依法不予采纳。被告辩称讼争款项属于为侯X贷款300000元作中介，侯X通过原告支付按6%计算的中介费。但被告没有证据证实该贷款事实，且被告与侯X的中介法律关系与本案属两个不同的法律关系，本院不予一并处理，故对被告的辩解不予采纳。当事人认为基于以上另一法律关系权益受侵害，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告侯召飞的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取162.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年五月四日
书记员 黄钻贤