贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1813号
上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人：何跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨光渊，男，汉族，1993年10月15日出生，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）：李奎，男，汉族，1984年3月17日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（一审被告）：李福生，男，苗族，1997年3月6日出生，住贵州省雷山县。
被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：湖南省怀化市南环路***号富域城*楼。
负责人：熊山，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财保成都市蜀都支公司”）因与被上诉人杨光渊、李奎、李福生、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中华联合财保怀化中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016）黔2601民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保成都市蜀都支公司上诉请求：撤销原审判决第1项，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在计算原审原告前后两次治疗费用时，将上诉人已经理算赔付的伙食补助费、护理费等项目重复计算，扩大了上诉人赔付责任。一、原审原告第一次住院期间已经获得了赔偿。原审原告在2015年3月16日向上诉人提供的收条载明“今收到……李奎交来住院伙食补助费、误工费、护理费、后续医疗费共计17925元”并且，在上诉人支付赔偿时，李奎也出具了原审原告第一次住院期间（2014年12月7日—2014年12月25日）的住院费发票。以上信息能够证明：原审被告李奎除已经向杨光渊支付2014年12月7日—2014年12月25日期间的医疗费外，杨光渊也已经收到17925元赔款，上诉人基于以上材料和事实，按同等责任理算后，向原审被告支付了其垫付第一次住院期间（19天）的医疗费23291.05元；伙食补助费、后续医疗费、护理及误工费17925元，综上已赔偿原审原告损失共计41216.05元（我们对另一受害人李福生损失共计32893.64元也进行了理算、支付，因此上诉人已共计支付74110.54元，上诉人已提供支付截屏证据。）因此，一审判决在认定损失上，重复计算了上诉人已经理赔过的部分，并且，该部分被上诉人也承认已经收到。二、原审法院认定原审原告第二次住院损失不合理，交强险应当分项计算。1、医疗费应当按照合同约定扣除自费部分；2、伙食补助费、营养费、误工费、护理费均只应当认可第二次住院9天产生费用。伤残赔偿金及抚养费，应当依法进行计算。3、本案超出交强险部分，应当按照商业险依据责任比例进行赔偿。一审法院未对交强险进行分项，不符合法律规定和合同约定。综上，一审法院存在重复计算损失、扩大计算损失，且交强险未分项的事实错误和法律适用错误，请求贵院予以依法改判。
被上诉人杨光渊作出如下答辩：一、一审判决认定事实正确，没有重复计算损失，上诉理由不成立。1、医疗费。答辩人是李奎驾驶车辆的第三人，按照交强险12万元中承担答辩人全部医疗费用，答辩人自己不承担一分医疗费，一审判决只是认定答辩人自己垫付的部分26074.89元（第一次医疗费18482元+第二次医疗费7592.89元）没有重复计算，认定正确。2、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费一审法院认定正确。3、一审判决先计算出答辩人的总损失，后扣除已得到的赔偿金17000元，计算方法正确。被答辩人理赔给李奎多少与答辩人没有关系，因为没有直接理赔给答辩人，一审判决扣除的17000元只是答辩人实际收到李奎支付来的金额。二、一审判决认定答辩人第二次住院损失正确。虽然投保人李奎与被答辩人签订的保险合同约定医疗费约定扣除伤者自费的部分，但是这样的约定严重伤害答辩人的利益，与法律相冲突。本案答辩人的损失没有超过交强险限额12万元，一审判决根据交强险不分责不分项的赔偿原则进行裁判，是正确的。综上，一审判决认定事实正确，上诉理由不成立，应当维持原判，驳回上诉。
杨光渊向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计126391.89元，精神抚慰金10000元，合计136391.89元，扣除被告李奎已经支付的17000元，还应当支付共计119391.89元。2、判令被告李福生赔偿原告医疗费等5000元。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，被告李奎驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由凯里经济开发区往凯里方向行驶，当车行驶至上瑞线1919KM+950M时，因跨越人行道左转弯，与无有效机动车驾驶证的被告李福生驾驶的湘Ｎ×××××号超速行驶的普通二轮摩托车相碰撞，导致摩托车驾驶人李福生、乘车人杨光渊倒地受伤，两车局部损坏的交通事故。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，被告李奎、李福生负此次事故的同等责任，原告无责。原告受伤后当日到黔东南州中西结合医院住院治疗19天，作内固定手术，医疗费共计42786.30元，其中原告支付18482元，被告李奎支付24304.30元。2015年8月6日，黔东南州人民医院法医司法所鉴定，原告伤情为九级伤残。2015年9月7日贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定需后续治疗费14000元。两次鉴定费共计1560元。2015年12月9日至23日（14天），原告到黔东南州中西医结合医院作取出内固定物手术，支付医疗费7592.89元。
另查明，2015年3月16日，原告杨光渊和被告李福生（乙方）与被告李奎（甲方）签订《协议书》，内容为“李奎驾驶元。三、甲方车辆修理费用17335元，其中由乙方按同责承担甲方车辆修理费9918元。四、乙方李福生、杨光渊残疾赔偿金的赔偿款待在国家认可的司法鉴定机构评残后提供人相关理赔资料到保险公司按国家相关标准计算后直接支付到李福生的账户上。五、本协议签订后，双方不得以任何理由反悔，若有反悔，一切后果由反悔方承担，且双方相关亲属朋友也不得再参与纠缠。…”2015年4月2日，被告平安财保成都市蜀都支公司作出《机动车辆保险人伤费用清单》，认定原告：医疗费42786.30元，其中交强险赔付1万元，商业险赔付26583.81元，核减6202.46元，实际金额为36583.81元；续医费6000元（商业险），住院伙食补助费450元（商业险），护理费4620元（商业险）、误工费10080元（商业险）。合计总额为57733.81元。之后，平安财保成都市蜀都支公司分别赔付被告李奎7417.5元、31488.1元、29320元，共68185.6元，支付被告李福生13342.44元。之后，被告李奎给付原告17000元。川Ａ×××××元。三、甲方车辆修理费用17335元，其中由乙方按同责承担甲方车辆修理费9918元。四、乙方李福生、杨光渊残疾赔偿金的赔偿款待在国家认可的司法鉴定机构评残后提供人相关理赔资料到保险公司按国家相关标准计算后直接支付到李福生的账户上。五、本协议签订后，双方不得以任何理由反悔，若有反悔，一切后果由反悔方承担，且双方相关亲属朋友也不得再参与纠缠。…”2015年4月2日，被告平安财保成都市蜀都支公司作出《机动车辆保险人伤费用清单》，认定原告：医疗费42786.30元，其中交强险赔付1万元，商业险赔付26583.81元，核减6202.46元，实际金额为36583.81元；续医费6000元（商业险），住院伙食补助费450元（商业险），护理费4620元（商业险）、误工费10080元（商业险）。合计总额为57733.81元。之后，平安财保成都市蜀都支公司分别赔付被告李奎7417.5元、31488.1元、29320元，共68185.6元，支付被告李福生13342.44元。之后，被告李奎给付原告17000元。号小型轿车于2014年12月7日在凯里市开发区处与李福湘NR号二轮摩托车发生碰撞，导致二轮摩托车驾驶人李福生及乘车人杨光渊受伤。经交警认定，李奎及李福生负同等责任。现双方就本次事故共同达成以下协议：一、乙方在医院期间针对车祸伤情治疗所产生的医疗费用按同责及扣减乙类20%、丙类100%后由甲方承担共计38016.53元。二、甲方赔偿乙方住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费共计22770元。其中杨光渊17925元、李福生4845元。三、甲方车辆修理费用17335元，其中由乙方按同责承担甲方车辆修理费9918元。四、乙方李福生、杨光渊残疾赔偿金的赔偿款待在国家认可的司法鉴定机构评残后提供人相关理赔资料到保险公司按国家相关标准计算后直接支付到李福生的账户上。五、本协议签订后，双方不得以任何理由反悔，若有反悔，一切后果由反悔方承担，且双方相关亲属朋友也不得再参与纠缠。…”2015年4月2日，被告平安财保成都市蜀都支公司作出《机动车辆保险人伤费用清单》，认定原告：医疗费42786.30元，其中交强险赔付1万元，商业险赔付26583.81元，核减6202.46元，实际金额为36583.81元；续医费6000元（商业险），住院伙食补助费450元（商业险），护理费4620元（商业险）、误工费10080元（商业险）。合计总额为57733.81元。之后，平安财保成都市蜀都支公司分别赔付被告李奎7417.5元、31488.1元、29320元，共68185.6元，支付被告李福生13342.44元。之后，被告李奎给付原告17000元。
另查明，川Ａ×××××号小型轿车系被告李奎所有，在平安财保成都市蜀都支公司投有交强险和第三者责任险50万元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告杨光渊受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告李奎、李福生承担本次事故的同等责任。因此，被告李奎、李福生应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，因本案肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在平安财保成都市蜀都支公司投有交强险，故本案原告损失由被告平安财保成都市蜀都支公司交强险122000元内赔付。原告诉请：1、医疗费26074.89元（第一次医疗费18482+第二次医疗费7592.89元），平安财保成都市蜀都支公司对医疗费用并无异议，仅以已赔付为由辩解，故予以确认；2、误工费46752.01元（42815元/年÷12月÷21.75天*285天）天，原告系凯里市三棵树镇朗利村，故其适用2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元/年标准计算误工费不正确，应以农林牧业33590元/年计算，故应为36678.74元（33590元/年÷12月÷21.75天*285天）；3、护理费3595.48元（28437元/年÷12月÷21.75天*33天），计算正确，予以支持；4、住院伙食补助费3300元（100元*33天），计算正确，予以支持；5、营养费3300元（100元*33天），计算标准错误，更正为1320元（40元*33天）；6、残疾赔偿金26684.88元（6671.22元/年*20年*20%），计算正确，予以支持；7、被抚养人生活费15124.63元（5970.25元/年*（18年+20年）*20%÷3），计算正确，予以支持；8、鉴定费1560元，有鉴定票据为凭，予以支持；9、精神抚慰金10000元，原告伤残为九级伤残，故主张过高，酌情以3000元计算。综上所述，原告损失为117338.62元（医疗费26074.89元+误工费36678.74元+护理费3595.48元+住院伙食补助费3300元+营养费1320元+残疾赔偿金26684.88元+被抚养人生活费15124.63元+鉴定费1560元+精神抚慰金3000元），由被告平安财保成都市蜀都支公司在交强险限额内赔付。因被告李奎在获得保险公司理赔后已支付原告17000元，故平安财保成都市蜀都支公司实际给付原告100338.62元。被告平安财保成都市蜀都支公司认为：第一次住院产生的费用李奎、李福生与原告达成协议，并向保险公司申请理赔，故对原告第一次住院所产生的损失保险公司不再承担赔偿责任，只对杨光渊残疾赔偿金在交强险范围内承担赔偿责任。意见不正确，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，被告没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。至于保险公司先前已支付的保险赔偿金可以另案以不当得利为由向侵权人追偿。同时，根据被告平安财保成都市蜀都支公司核算的杨光渊的理赔款，原告总额为57733.81元，而赔付给被告李奎的为68185.6元，李福生的为13342.44元，金额并未吻合。此次交通事故中，被告李奎、李福生均有财产或人身损失，该款项是否为原告的理赔款项因二被告未到庭而未能查清。被告中华联合财保怀化中心支公司认为：本案肇事湘Ｎ×××××车辆在交强险期限内，但本案原告杨光渊为该摩托车驾驶员，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案原告杨光渊不属于交强险的赔付范围。同时，我保险公司不是本案机动车交通事故侵权纠纷的当事人，依法也不承担诉讼费用的意见正确，予以采纳。被告李奎、李福生经传票传唤未到庭，可缺席审理。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨光渊医疗费、误工费等共计100338.62元。二、驳回原告杨光渊的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，原告杨光渊已预交1395元，由原告杨光渊负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1095元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故责任明确，李奎违反交通法规驾驶车辆造成交通事故致杨光渊受伤，应承担赔偿责任，鉴于肇事机动车在平安财保成都市蜀都支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，对杨光渊造成的损失不论被保险人在交通事故中有无责任以及责任的大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案杨光渊的损失总共100338.62元应由上诉人平安财保成都市蜀都支公司在交强险限额内予以赔偿。故上诉人主张在交强险有责限额内实行分项限额赔偿的意见，本院不予采纳。
上诉人称已赔偿给杨光渊，并有杨光渊的承认、收条，一审判决在认定损失上重复计算了杨光渊第一次住院的理赔部分。经查，一审庭审中杨光渊只承认收到李奎支付的17000元，上诉人并未向我院提供杨光渊的收条。在我国立法与实践中，交强险强调其对受害人的损害填补功能，受害人对保险公司享有直接请求权，且保险公司不能以已向被保险人理赔为由，对抗受害人的交强险赔偿请求权。本案中，被上诉人李奎在获得平安财保成都市蜀都支公司的理赔后向被上诉人杨光渊支付17000元，杨光渊亦予以承认，则该部分在平安财保成都市蜀都支公司向杨光渊赔偿时应予以相应扣减，一审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 吴 竹 春
代理审判员 欧 阳 樟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗惠（代）