海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终38号上诉人（原审原告）：符亚旺，男，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：符冠龙，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人：符真强（符亚旺长子），男，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：符真亮（符亚旺次子），男，汉族，住海南省儋州市。原审第三人：陈亚尾（符真亮妻子，又名陈亚美），女，汉族，住海南省儋州市。原审第三人：符桂月（符真亮女儿），女，汉族，住海南省儋州市。原审第三人：符政权（符真亮儿子），男，汉族，住海南省儋州市。上诉人符亚旺因与被上诉人符真亮及原审第三人陈亚尾、符桂月、符政权土地承包经营权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符亚旺上诉请求：撤销一审裁定，指令海南省儋州市人民法院审理本案。事实和理由如下：一、符亚旺请求分割的土地为家庭承包地，不存在权属争议，而是对使用的份额有争议。因符真亮不履行赡养义务且符亚旺无经济收入，无力支付巨额医疗费。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时，共同共有人可以请求对共有的不动产或动产分割之规定，符真亮不履行赡养义务属可分割共有财产的重大理由，所以符亚旺向人民法院起诉请求分割家庭承包地有事实根据、法律依据，主张分割共有财产属人民法院受案范围。一审裁定以《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于土地所有权和使用权争议应当先由政府先行处理的规定为由裁定驳回符亚旺的起诉，属适用法律错误，应予纠正。二、符真亮不履行赡养义务，符亚旺没有收入来源，提起赡养费诉讼不足以维持符亚旺的正常生活。即使符亚旺年迈无法实际管理土地，也可以将土地转包给他人获取收益，且长子符真强为帮助符亚旺打理土地已迁户回村，唯有承包地的收益才能满足符亚旺的真实需求，所以符亚旺提起本案分割家庭承包地的诉求。符真亮辩称，一、符亚旺的上诉请求没有事实根据和法律依据。（一）符亚旺称符真亮不履行赡养义务和符亚旺没有收入来源均不属实。1.符亚旺自1981年分田到户时至2016年1月5日与符真亮一家生活在一起，由符真亮一家赡养，且符真亮一直为符亚旺缴纳农村合作医疗保险，保障符亚旺享受保险报销待遇。符亚旺的医保卡等现均由符真亮保管，符亚旺因病住院时使用医保卡也是符真亮送去的。2.符亚旺每个月持有国家发放的生活补助，该补助直接发放至符亚旺个人银行卡，由其个人领取。（二）符亚旺与符真亮一家一直作为一户以家庭承包方式承包本村土地，符亚旺原作为代表实际管理经营家庭承包地。2005年换发新证时，符亚旺已年迈，经全家人协商一致同意承包方代表人更换为符真亮，符真亮接替符亚旺当家，不存在符真亮擅自更换承包方和侵犯符亚旺承包权益的情形。（三）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。符亚旺和符真亮是一家人，在一个承包户内，承包土地由家庭共同劳动、共同受益，符亚旺请求分割承包土地并单独收益，没有法律依据。（四）符亚旺年事已高且身患重病，不能从事劳作，亦不具备管理承包土地的能力，将土地分割给符亚旺个人使用不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的立法目的和本意。二、本案不属于人民法院受案范围，应当驳回符真强起诉。符亚旺请求分割家庭承包地，不属于《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。三、符亚旺起诉并非其本意。关于本案纠纷符亚旺第一次起诉后，其本人亲自到法院申请撤诉，有记录在案为证。另，符亚旺曾提起撤销涉案权属证书的行政诉讼，后亦到法院申请撤诉。符真亮一家与符亚旺共同生活几十年，感情和睦，符真亮相信第二次起诉亦非符亚旺本意。符真强在符亚旺病重时将其秘密接走和迁户的真实目的是为了分地，之前从无异议。综上，一审裁定正确，应予维持。陈亚尾、符桂月、符政权述称，同意符真亮的意见。符亚旺向一审法院起诉请求：1.将证号为0610115号《农村土地承包经营权证》中地名为门口、大白、大白、双尾村的4块土地共2.09亩土地分割给符亚旺使用；2.本案诉讼费用由符真亮承担。一审法院认定事实：符亚旺系符真亮的父亲，陈亚尾系符真亮的妻子，符桂月、符政权系符真亮与陈亚尾的子女，上述5人户籍登记为一户。海南省儋州市人民政府于2005年9月30日向上述5人颁发了儋州市（县）农地承包权（那大）第0610115号《农村土地承包经营权证》，载明承包地为海南省儋州市那大镇洛南村民委员会力乍村的9.17亩土地，承包方代表为符真亮，共有人为符亚旺、符真亮、陈亚美（尾）、符桂月、符政权。一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，符亚旺、符真亮、陈亚尾、符桂月、符政权户籍登记为一户，海南省儋州市人民政府也以户为单位向上述5人颁发了《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，现符亚旺主张分割承包地中的部分土地归其个人使用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回符亚旺的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回符亚旺的起诉。案件受理费25元，退还给符亚旺。根据一审情况及各方当事人二审意见，本院归纳本案二审争议焦点为符亚旺请求分割2.09亩家庭承包地归其使用应否属人民法院主管范围。二审期间，双方当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。符亚旺提交3份证据，证据一3张发票，金额共14113.5元，拟共同证明符真亮不履行对符亚旺的赡养义务；证据二2016年12月1日户口本复印件1份，拟证明符真强已迁户回符真亮一户；证据三2016年3月21日户口本复印件1份3张，拟证明符亚旺是户主。符真亮提交2016年6月13日符亚旺《撤诉申请书》一份，拟证明符亚旺于2016年第一次生病住院返回家中向符真亮表示起诉并非其本意，他的真实意思是撤回起诉。经质证，符真亮认可发票的真实性，否认证明内容，符亚旺享受的报销待遇就是符真亮持续缴费的结果；否认符真强迁户所得户口本的真实性、合法性，迁户应通知户主，但作为户主的符真亮对此却并不知情；认可符亚旺作为户主的户口本，同时表示2016年4月27日户主已经合法变更为符真亮，符亚旺作为户主的户口本上从未列有符真强。符亚旺认为《撤诉申请书》没有符亚旺的签名，不认可真实性。经审查，本院认为符亚旺提交的发票真实合法，但不能证明符真亮未尽赡养义务；符亚旺提交的两份户口本复印件与本案二审争议焦点无关，不予认定；符真亮提交的《撤诉申请书》与在案的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1582号《民事裁定书》载明的内容一致，予以认可，但不能据此即认定符亚旺在本案中的真实意愿亦为撤诉。本院二审确认一审裁定认定的事实。本院认为，符亚旺请求分割2.09亩土地归其个人使用实际为分割2.09亩土地的家庭承包经营权归其个人享有，本案纠纷为分割家庭承包经营权纠纷，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条认定本案为土地使用权权属争议属适用法律不当，不予确认。我国农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户成员一般为户籍登记为一户的家庭成员。据此可认定家庭承包经营权的权利主体是户，而非个人，因家庭成员这一特定身份，成员个人平等共同享有家庭承包经营权且此种权利共享不分彼此。本案中，符亚旺与符真亮、陈亚尾、符桂月、符政权户籍登记为一户，包括涉案土地在内的9.17亩土地的承包经营权登记在该户名下，符真亮、陈亚尾、符桂月、符政权、符亚旺5人作为共有人平等共享家庭承包经营权。符亚旺以家庭承包经营权为共有财产为由主张分割部分归其个人于上述家庭承包经营权的特征不符.同时，分割家庭承包经营权纠纷不在《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院受理的农村土地承包纠纷之列。因此，一审裁定驳回起诉于法有据，应予维持。就本案纠纷，双方当事人应当协商解决，协商不成应按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定进行调解或者申请仲裁。综上，符亚旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理20元，退回上诉人符亚旺。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄心宇审 判 员 王永政审 判 员 陈海珍二〇一七年一月九日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。