上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1055号
原告重庆松芝汽车空调有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈福泉，董事长。
委托代理人孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，负责人。
原告重庆松芝汽车空调有限公司（以下简称“松芝公司”）与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司（以下简称“瑞斯乐公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告松芝公司委托代理人孙永亮、宋琦琦到庭参加诉讼。被告瑞斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告松芝公司诉称：原、被告原有业务往来，双方未签订书面合同，被告系原告的材料供应商，原告与被告结算确认，原告拖欠被告材料款人民币616，677.62元（以下币种同）未付。
2014年7月3日，原告收到河南省林州市人民法院（以下简称“林州法院”）协助执行通知书一份，要求原告协助执行以下内容：“一、查清瑞斯乐公司在松芝公司的货款情况。二、停止支付瑞斯乐公司一切货款。”原告接到通知后，因财务人员疏忽，仍应被告要求，于2014年10月10日向被告支付了167，003.28元，于2014年11月14日办理了收款人为瑞斯乐公司、票面金额为449，674.34元的承兑汇票一张，两次全部清偿了货款。原告向被告交付承兑汇票后，才发现相关工作失误，并通过各种方式，告知被告林州法院的协助要求，并要求被告返还承兑汇票，但被告置之不理。2014年12月4日，林州法院冻结了原告在华夏银行开具的金额为449，674.34元的承兑汇票。2015年2月3日，林州法院扣划了原告在招商银行的450，000元存款。2015年10月23日，林州法院出具“提前解除冻结存款通知书”。2015年11月10日，华夏银行收到相关通知并解除承兑汇票的冻结。2015年11月13日，承兑汇票兑付。因此，原告目前已经多向被告支付了450，000元，经多次沟通协商，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令：被告返还原告450，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供《还款协议》、（2014）林劳民字第39号民事调解书、（2014）林法执字第469-1号民事裁定书、（2014）林法执字第469-2号民事裁定书、（2014）执字第469号执行协助通知书、转账凭证、银行承兑汇票、托收凭证、单笔查询大额往账信息、林法执字第469号协助冻结存款通知书、林法执字第469号协助扣划存款通知书、招商银行特种转账借方传票等证据。
被告瑞斯乐公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告瑞斯乐公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明：原告松芝公司长期向被告瑞斯乐公司采购金属铝制品。2014年9月16日，原、被告签订《还款协议》，约定双方在2014年8月28日对账后，达成如下协议：一、截止日前，松芝公司共欠瑞斯乐公司货款656，677.62元。二、瑞斯乐公司应付松芝公司3万元的质量保证金，如产品无质量问题，按合同约定时间由松芝公司归还瑞斯乐公司。如有产品质量问题，按质量协议抵扣。三、由于瑞斯乐公司供货时存在断货和延时交货等问题，故瑞斯乐公司同意向松芝公司支付补偿金1万元整。四、上述656，677.62元货款在扣除3万元保证金和1万元补偿金后，松芝公司尚需向瑞斯乐公司支付货款616，677.62元。五、松芝公司在2014年10月31日前付清该款项。松芝公司付清上述款项后，双方再无任何纠纷。
2014年10月20日，松芝公司向瑞斯乐公司转账支付货款167，003.28元。2014年11月14日，松芝公司向瑞斯乐公司出具编号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、金额为449，674.34元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年5月14日。上述汇票经过多次背书转让，最后的被背书人为案外人上海XX新材料有限公司（以下简称“XX公司”）。2015年11月13日，XX公司向上述汇票的付款银行华夏银行重庆沙坪坝支行提示付款。同日，该银行向XX公司付款449，674.34元。
另查明，2014年6月4日，案外人林州市XX铝电铝材有限公司（以下简称“XX公司”）向河南省林州市人民法院起诉案外人欣狮铝业（上海）有限公司（以下简称“欣狮公司”）。2014年6月5日，林州法院根据XX公司与欣狮公司达成的调解协议作出（2014）林劳民字第39号民事调解书，明确欣狮公司分期支付XX公司货款合计270万元，欣狮公司不能按期履行的，按合同约定承担违约金等。
2014年6月18日，林州法院作出（2014）林法执字第469-1号民事裁定书，以瑞斯乐公司与欣狮公司构成人格混同为由，裁定：一、追加瑞斯乐公司为被执行人，被执行人瑞斯乐公司应对申请执行人XX公司承担连带清偿责任。二、限被执行人瑞斯乐公司于裁定书送达之日起三日内向申请执行人XX公司清偿债务270万元。三、逾期不履行的，林州法院将依法强制执行。
2014年7月3日，林州法院向松芝公司发出（2014）执字第469号协助执行通知书，列明：“XX公司诉瑞斯乐公司合同一案的裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：一、请贵公司查询瑞斯乐公司在你公司的货款情况。”同日，林州法院向松芝公司另行发出（2014）执字第469号协助执行通知书一份，在上述通知书基础上再添加以下内容：“二、请贵公司在收到协助通知书后停止支付瑞斯乐公司一切货款。”审理中，原告向本院陈述，林州法院前后向原告发了两份协助执行通知书，第二份通知书是由门卫转交原告财务，财务未注意到添加的内容，因此将全部货款都支付给被告。
2014年11月18日，林州法院向招商银行重庆高新区支行发出（2014）林法执字第469号民事裁定书及林法执字第469号协助冻结存款通知书，要求冻结松芝公司在该银行的存款500，000元，暂停支付期限从2014年11月18日起至2015年5月18日。
2015年2月3日，林州法院向招商银行重庆高新区支行发出（2014）林法执字第469-1号民事裁定书及林法执字第469号协助划扣存款通知书，要求将松芝公司在该银行的存款450，000元扣划至林州法院账户。同日，招商银行重庆高新区支行向林州法院账户扣划了450，000元。审理中，原告向本院陈述，林州法院根据其执行案件的实际缺额扣划了原告450，000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，瑞斯乐公司因（2014）林法执字第469号案件被河南省林州市人民法院追加为被执行人，应向该案申请执行人清偿债务2，700，000元。林州法院据此向瑞斯乐公司债权人即原告松芝公司发出协助执行通知书，松芝公司理应按照通知书要求停止向瑞斯乐公司支付货款。嗣后，林州法院扣划了松芝公司欠付瑞斯乐公司的债权450，000元，该450，000元本不应再由瑞斯乐公司取得，即松芝公司理应少支付瑞斯乐公司货款450，000元。但松芝公司却仍向瑞斯乐公司支付了616，677.62元，致使自身损失450，000元，瑞斯乐公司因松芝公司的错误付款而获益450，000元。鉴于瑞斯乐公司获益与松芝公司的损失之间具有因果关系，且瑞斯乐公司上述获益缺乏合法依据，故原告要求被告返还450，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司返还原告重庆松芝汽车空调有限公司450，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，050元，减半收取4，025元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一六年三月二日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。