wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初77号
原告李志忠，农民。
委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被告李志廷（系李志忠的哥哥），农民。
被告李端明（系李志廷的儿子），农民。
被告李广寿（系李志廷的儿子），农民。
被告李官文（系李志廷的儿子），农民。
四被告的委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
原告李志忠诉被告李志廷、李端明、李广寿、李官文排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2016年3月14日公开进行了审理，书记员吕兰清担任记录，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠诉称，本案讼争的54平方米的土地座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组的牛平山山岭上，该土地原来是被告李志廷户承包的土地，土地上有李志廷经营的茶木树二蔸，杉木一蔸，四至界址：东是屋背山岭水沟为界；南是山岭水沟为界；西是李志忠竹地边为界；北是黑榄木地边为界。原告的30平方米的竹地座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组的牛平山山岭上，土地上有原告经营的单竹二蔸，青皮竹一蔸，四至界址：东与李志廷山岭边为界；南与李志忠竹地为界；西与李志忠竹地为界；北与李志廷山岭为界。原、被告双方为了解决今后建房用地问题，原告李志忠及儿子李伟锋、李天德和被告李志廷及其儿子李官文、李端明、媳妇谢广兰、刘亚娟于2014年农历8月达成口头协议，双方兑换上述土地，即原告用30平方米土地兑换被告户54平方米土地。土地兑换后，被告随即雇请挖土机将兑换得来的30平方米土地的竹头全部清除，并平整土地。2015年2月初，原告雇请挖土机将兑换得来的54平方米土地的竹木头清除时，被告李志廷户人进行干扰，不准施工，双方为此发生纠纷。原告向陆川县沙湖镇人民政府提出土地确权申请，陆川县沙湖镇人民政府作出沙政决字[2015]1号行政处理决定书，将本案讼争的54平方米的土地使用权确权给原告使用，被告李志廷不服向陆川县人民政府申请复议，陆川县人民政府于2015年7月23日作出陆政复决字（2015）1号行政复议决定书，维持陆川县沙湖镇人民政府于2015年5月8日作出的《沙湖镇人民政府行政处理决定书》（沙政决字[2015]1号）。原告根据发生法律效力的行政处理决定书，于2015年12月24日雇请挖土机将54平方米的土地施工时，被告四人进行阻止，被告的行为构成了侵权，为了维护原告的合法权利，为此，请求人民法院判决被告停止对座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组原告屋背牛平山的54平方米土地（四至界址：东是屋背山岭水沟为界；南是山岭水沟为界；西是李志忠竹地边为界；北是黑榄木地边为界）的使用权侵权行为。
被告李志廷、李端明、李广寿、李官文辩称，本案讼争的土地是被告方承包的土地，其与原告没有兑换土地事实。原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争的54平方米的土地座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组的牛平山山岭上，该土地原来是被告李志廷户承包的土地，四至界址：东是屋背山岭水沟为界；南是山岭水沟为界；西是李志忠竹地边为界；北是黑榄木地边为界。原告的30平方米的竹地座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组的牛平山山岭上，四至界址：东与李志廷山岭边为界；南与李志忠竹地为界；西与李志忠竹地为界；北与李志廷山岭为界。原、被告双方为了解决今后建房用地问题，于2014年农历8月达成口头协议，双方兑换上述土地，即原告用30平方米土地兑换被告户54平方米土地。土地兑换后，被告随即雇请挖土机将兑换得来的30平方米土地的竹头全部清除，并平整土地。2015年2月初，原告雇请挖土机将兑换得来的54平方米土地的竹木头清除时，被告李志廷户人进行干扰，不准施工，双方为此发生纠纷。原告向陆川县沙湖镇人民政府提出土地确权申请，陆川县沙湖镇人民政府作出沙政决字[2015]1号行政处理决定书，决定如下：一、李志廷户在2014年农历八月将座落在李志忠屋背牛平山岭的承包山地流转给李志忠土地54平方米，四至界址：东是屋背山岭水沟为界；南是山岭水沟为界；西是李志忠竹地边为界；北是黑榄木地边为界的土地使用权应由李志忠户使用；二、李志忠户在2014年农历八月将座落在李志忠米机房左边牛平山岭的竹地流转给李志廷户30平方米，四至界址：东与李志廷山岭边为界；南与李志忠竹地为界；西与李志忠竹地为界；北与李志廷山岭为界的土地使用权应由李志廷户使用。李志廷不服向陆川县人民政府申请复议，陆川县人民政府于2015年7月23日作出陆政复决字（2015）1号行政复议决定书，维持陆川县沙湖镇人民政府于2015年5月8日作出的《沙湖镇人民政府行政处理决定书》（沙政决字[2015]1号）。原告于2015年12月24日雇请挖土机将54平方米的土地进行施工平整时，受到被告四人的阻止，原告认为，被告的行为侵害了其合法权利，于2016年1月8日向本院提起民事诉讼。
另查明，沙湖镇人民政府从2013年10月14日起，由乡建制改为镇建制，变为沙湖镇人民政府。
上述事实有原告提供的沙政决字[2015]1号《陆川县沙湖镇人民政府行政处理决定书》、陆政复决字（2015）1号《陆川县人民政府行政复议决定书》、被告户籍证明、图片、原告身份证、光盘VCD、本院调取的沙湖镇人民政府的沙政决字(2015)1号行政处理决定书的档案材料以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，陆川县沙湖镇人民政府于2015年5月8日作出的沙政决字[2015]1号处理决定书，将本案争议的54平方米土地使用权确权给原告使用。被告主张与原告没有兑换土地，明显缺乏客观事实。被告阻止原告在本案讼争的土地上平整土地是一种侵权行为，应承担相应的民事责任，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告李志廷、李端明、李广寿、李官文应停止对座落在陆川县沙湖镇新街村下半坑村民小组原告屋背牛平山的54平方米土地（四至界址：东是屋背山岭水沟为界；南是山岭水沟为界；西是李志忠竹地边为界；北是黑榄木地边为界。该土地呈三角形，其中西边长17米，北边长6.4米）的使用权侵权行为。
本院依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由被告李志廷、李端明、李广寿、李官文负担。
上述判决，限被告李志廷、李端明、李广寿、李官文在本案判决生效之日起立即停止对原告使用土地的侵权行为，原告可在本案生效判决之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕兰清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初字第5978号
原告：胡跃宇。
委托代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
原告：西安蕴龙食品有限公司。
法定代表人：陈娟娟，系胡跃宇之妻。
被告：付鹏。
委托代理人：郭建良、邰忠勇（实习），陕西勤博律师事务所律师。
原告胡跃宇、西安蕴龙食品有限公司与被告付鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃宇及委托代理人冯春龙，原告西安蕴龙食品有限公司及其法定代理人陈娟娟，被告付鹏及其委托代理人郭建良、邰忠勇（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金4000元；2.请求判决被告付鹏向原告支付因其违约造成的经济损失112297.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订土地租用协议约定：被告付鹏向原告提供土地、水源、电源、原告建厂自主经营，期限5年；原告向被告一次性支付租金20000元；除因不可抗力，任何一方不得无故解除协议。原告于当日付给被告20000元。2015年9月8日原告成立西安蕴龙食品有限公司，从事肉制品加工和销售。2016年6月6日原告接到西泉街道办事处发出的责令自行拆除厂房通知书。原告当即通知被告及时和西泉街办协商解决此事，保障原告方公司正常生产经营权益，被告一直未能解决此事。2016年6月8日，麦王村委会切断原告公司的水电供应，致原告公司无法正常经营，加之天气炎热，原告方肉制品及其他原材料大量变质损坏，因不能按时供货致使原告损失大量客源，给原告造成极大经济损失。
被告辩称：被告已全部履行了协议义务，水电设施齐全，原告从2015年2月到2016年6月一直正常使用。2016年6月8日麦王村委会切断原告水电供应，不是被告的违约行为，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据的第一组：1.胡跃宇身份的复印件；2.被告付鹏户籍信息；3.蕴龙公司营业执照复印件；4.胡跃宇与陈娟娟结婚证复印件。证明原、被告主体资格适格，胡跃宇与陈娟娟是夫妻关系，陈娟娟为蕴龙公司的法定代表人，胡跃宇是蕴龙公司的实际负责人。第二组证据有：1.麦王小学与付战华的租地合同书。2.麦王村委会与付鹏双方未签名、未盖章、无签字，无签订时间的协议书。3.付鹏与原告于2015年2月1日签订的协议。证明原告租用被告的土地，是有合法依据的，证明在租赁期间内，被告应向原告提供水源、电源。第三组证据是：1.西泉街道办事处向胡跃宇发出的责令自行拆除通知书。证明西泉街道办事处责令胡跃宇于2016年6月9日前拆除租赁土地上的钢构棚，恢复土地原貌；并于6月9日停止原告用电。第四组证据；1.腊肠、碎猪肉照片共24张。2.西安蕴龙食品有限公司食品进货台账，采购发票及复印件。证明原告西安蕴龙食品有限公司生产的产品香肠，原料碎猪肉因停水停电变质损坏情况。原告为减少损失，低价出售产品及原材料，产生损失112297.5元。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信；对第二组证据中的麦王小学与付战华的租赁合同及付鹏与原告2015年2月1日所签协议的真实性无异议，予以采信。对麦王村委会与付鹏双方未签名、盖章无签字日期的协议书有异议，且不具备证据的必要形式，本院不予采信。对第三组证据无异议，该证据予以采信。对第四组证据的真实性及证明目的均有异议。认为第四组证据不能证明原告的损失，24张照片不能证明腊肠与原材料已变质，不予采信，原告西安蕴龙公司进货台账、采购发票，是原告经营活动的记录不能证明差价就是本次停电、停水造成的损失，不予采信。
被告提交的证据有：1.委托书。证明付鹏母亲雷粉莲委托付鹏将土地租给胡跃宇的事实。2.协议。证明胡跃宇、付鹏之间租地的事实。同时证明，胡跃宇自主经营，自负盈亏是否有损失与付鹏无关。3.缴费单，银行回单，证明被告向电管部门缴纳电费的事实。4.照片3张，证明被告向原告提供的水井和供电箱。被告履行了自己提供水源电源约定义务。原告对被告提交的协议无异议，该协议原告也提交，本院予以采信。对其他证据存异议。认为被告未向原告提供可持续使用的生产性用电，只提供了生活用电。对被告提交的照片，能够证明被告向原告提供了水井及供电设施。本院予以采信。
本院认定，2015年2月1日，原告胡跃宇与被告付鹏签订协议，租赁被告父亲付战华生前租用临潼区西泉街道麦王小学的土地，期限为五年，每年4000元共20000元。该协议签订后，原告对场地进行了整理，重新建了钢构棚，以其妻子陈娟娟为法定代表人开办西安蕴龙食品有限公司，从事肉食品加工及销售。2016年6月临潼区西泉街道办事处向原告胡跃宇下发了责令自行拆除（清理）通知书。称:胡跃宇：根据2016年国家土地卫片执法违规用地显示，你单位（户）未经土地主管部门审批，非法占用麦王村土地，违法搭建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，现责令你单位（户）于2016年6月9日之前自行拆除（清理）在非法所占土地的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌。逾期未拆除复耕到位的，一切后果自负。原告胡跃宇接此通知后，未自行拆除。找被告付鹏希望付鹏出面协助处理，付鹏未出面协助办理。原告以被告未提供持续可用的电源构成违约为由，诉来本院要求被告支付违约金4000元，赔偿损失112297.5元。庭审中，本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实有原告胡跃宇的身份证、被告付鹏的户籍信息证明、蕴龙公司的营业执照、胡跃宇与陈娟娟的结婚证，麦王小学与付战华的租地合同、原告与被告的租地协议、西泉街道办事处向胡跃宇发责令自行拆除（清理）通知书，被告付鹏提交的水井和供电箱的3张照片、当事人当庭陈述足以认定。
本院认为，原告胡跃宇在租用被告土地以后，未向土地主管部门申请，建起钢构棚。并利用该钢构棚以及妻子陈娟娟的名誉开办西安蕴龙食品有限公司从事肉食加工业务。临潼区街道办事处发现以后，向原告胡跃宇下发了责令自行拆除（清理）通知书。原告胡跃宇在接到通知后并未执行拆除，西泉街办责令相关人员停止了原告的供电。因突然停止供电，造成原告西安蕴龙食品有限公司受损。造成原告停电的原因是因为原告未按西泉街道通知自行拆除违法建筑物，被相关单位停止供电，并非被告的违约行为造成的。
综上所述，原告要求被告支付违约金、赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第90条规定，判决如下：
驳回原告胡跃宇、西安蕴龙食品有限公司要求被告付鹏支付违约金、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2625元由原告胡跃宇、西安蕴龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 李荣荣
人民陪审员 杨更利
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马天旦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2054号
原告：张健，男，1992年7月19日生，汉族，六安市叶集区人，住安徽省六安市叶集区。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：安徽鑫荣机械制造有限公司，住所地金寨县现代产业园北六路，统一社会信用代码913415245649995189。
法定代表人：吕作荣，系该公司总经理。
原告徐千与被告吕作荣、安徽鑫荣机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张健在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张健撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0414号
原告俞虹（又名俞宏）。
委托代理人虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告浦宇虹。
被告华雄燕。
原告俞虹与被告浦宇虹、华雄燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告俞虹的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。被告浦宇虹、华雄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞虹诉称：2012年2月16日浦宇虹因周转需要向俞虹借现金50000元，约定年利率20%，浦宇虹出具借条1份。2013年2月16日，浦宇虹又出具借条1份。对2012年至2013年的利息确认为10000元，再次出具借条1份。该债务发生在浦宇虹、华雄燕夫妻关系存续期间，为此要求浦宇虹、华雄燕共同归还借款本金50000元、2012年2月16日至2013年2月16日的利息10000元、以及自2013年2月16日起至借款给付之日止按年利率20%计算的利息。
被告浦宇虹、华雄燕未作答辩。
经审理查明：2012年2月16日，浦宇虹向俞虹借款50000元，约定借期一年，年利率20%，2013年2月16日到期一次性还款。2013年2月16日，浦宇虹向俞虹出具借条1份，确认向俞虹借款50000元，借期一年，约定年利率20%，到期连本带利付清，同时确认2012年利息10000元未付。
另查明：浦宇虹与华雄燕系夫妻关系，于2003年1月2日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。浦宇虹向俞虹出具的借条2份，第二份借条是第一份借条的延续，实际涉及借款本金为50000元。浦宇虹应当按约归还俞虹借款本金和利息。该债务发生在浦宇虹、华雄燕夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系浦宇虹个人债务，故本院认定该债务系浦宇虹、华雄燕夫妻共同债务，应当由浦宇虹、华雄燕共同归还。俞虹请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
浦宇虹、华雄燕应共同偿还俞虹借款本金50000元、2012年2月16日至2013年2月16日的利息10000元、以及自2013年2月16日起至借款给付之日止按年利率20%计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计诉讼费1900元，由浦宇虹、华雄燕负担。该款已由俞虹预交，俞虹同意其预交的诉讼费由浦宇虹、华雄燕向其直接支付，本院不再退还，由浦宇虹、华雄燕在本判决生效之日起3日内向俞虹支付1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 卢 姣
二〇一五年九月十一日
法官 助理 郭培植
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07134号
原告邹丹，女�1987年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区视康网吧，住重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠附1楼。
本院在审理原告邹丹诉被告重庆市南岸区视康网吧劳动争议一案中，因原告邹丹经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告邹丹负担，本院予以免收。
代理审判员 郑亚军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈正春
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第84号
原告魏成海（反诉被告），男，汉族，1970年7月17日生。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，系该公司经理。
被告周林甫（反诉原告），男，汉族，1981年9月11日生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告魏成海诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、周林甫劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告魏成海及其委托代理人曹达生、曹爱梅、被告周林甫委托代理人王永峰到庭参加诉讼，被告河南华安建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告河南华安建设集团有限公司在河顺镇承包建�物流楼房，该公司将工程分包给被告周林甫，被告周林甫雇佣原告在其工地做技工，原告按照被告安排的工作量，按时按质完成，经结算被告周林甫、河南华安建筑有限公司欠原告劳务费2.6万元，（见欠款字据），被告支付原告1万元，现仍欠1.6万元拖欠不给，被告河南华安建筑有限公司作为承包方，理应保留工人的劳务费，监督周林甫支付完善工人劳务费，因此，二被告有不可推卸的责任，理应保留支付工人劳务费，由于二被告未履行应尽的职责和义务，导致原告未领取劳务费。为此，只好向人民法院提起诉讼，请求林州市人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决二被告相互承担连带责任，给付原告劳务费1.6万元，本案诉讼费由二被告负担。
被告河南华安建设集团有限公司未到庭，未答辩。
被告周林甫答辩称因原告在施工期间所砌第3层墙体与2层和4层错位严重，工程质量不符合质量要求和项目规定，对此我方已提出反诉，要求反诉被告赔偿经济损失18000元；该项目是周林甫个人行为，与华安公司无关。
被告周林甫反诉称，被反诉人魏成海在给反诉人周林甫施工期间，造成严重的工程质量问题，给反诉人造成沉重的经济损失。对此我方已提出反诉，要求反诉被告赔偿经济损失18000元。
原告魏成海针对周林甫的反诉答辩称，反诉人提出的反诉不是事实，不能成立，反诉人雇佣答辩人在其工地做工，工程做完后，经反诉人验收合格，并给答辩人出具了欠劳务费欠款字据，共欠答辩人劳务费2.6万元，反诉人已按照欠据，履行支付答辩人1万元，现仍欠答辩人1.6万元，这是不可推卸的事实，反诉人理应按照欠据，再给答辩人1.6万元。反诉人提出质量不合格，不能成立，交工时反诉人已验收合格，依照建筑法有关规定，已使用的楼房视为合格，如当时验收不合格，反诉人就不会给答辩人出具2.6万元的欠款字据。2015年2月份反诉人在农民工清欠办给付答辩人1万元，反诉人就没有提到存在质量问题，因此，反诉人的反诉不能成立，不予支持。
经审理查明，案外人林州大通物流园有限公司（以下简称大通公司）与被告华安公司（周林甫工队）签订建筑施工合同。被告周林甫雇佣原告魏成海施工，2015年2月14日被告周林甫为原告魏成海出具欠条，载明今欠到魏成海大通物流园6#楼二次结构大沿工人工资26000。2015年2月16日，被告周林甫支付原告魏成海10000元，尚欠16000元未支付。
上述事实，有原告魏成海向本院提交的欠条一份、照片六张、本院依职权调取的建筑施工合同一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证�质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告周林甫雇佣原告魏成海施工，施工完毕后，为原告魏成海出具欠条，载明应付原告魏成海工人工资26000元。2015年2月16日，被告周林甫支付原告魏成海1万元，尚欠1.6万元未支付。对原告魏成海要求被告周林甫支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告华安公司系该工程施工方，对原告魏成海要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案案由是劳务合同纠纷，被告周林甫反诉称工程质量有问题，要求原告魏成海赔偿经济损失，本案不予合并审理，周林甫可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林甫于本�决生效之日起十日内给付原告魏成海工资款16000元；
二、被告河南华安建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付莹莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1085号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。因无证驾驶机动车于2006年8月17日被余姚市公安局处行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日15时57分许，被告人马某驾驶皖S×××××号小型轿车，沿本市低塘街道镇西村村道由北往南行驶至纬一路112号百隆公司门口处时，与张某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、一人受伤的交通事故。后张某报警，被告人马某在现场等候处理。民警到达现场后发现被告人马某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某的血液中含有乙醇成份，浓度为93mg/100ml。
经《道路交通事故责任认定书》认定：被告人马某应承担本起事故的主要责任，张某应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人马某与张某就该事故达成赔偿协议，已履行完毕，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、收条、谅解书、行政强制措施凭证，证人张某证言、简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人马某对事故对方作了经济赔偿，取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月二十三日
代书记员 罗洋增
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1927号
原告（反诉被告）：魏喜全，男。
委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑春明，男。
委托诉讼代理人:郑德权，男。
原告（反诉被告）魏喜全与被告（反诉原告）郑春明房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月12日、2017年6月14日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏喜全及其委托诉讼代理人丛文通，被告（反诉原告）郑春明及其委托诉讼代理人郑德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）魏喜全向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付购房款60000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年，原告将自有的位于甘南县宝山乡靠河村一屯砖瓦房出卖给被告，双方协商价格为110000.00元，被告已交付购房款50000.00元，余款60000.00元约定于2016年年底给付，该款到期后，被告以种种理由拒绝给付。
被告(反诉原告）郑春明辩称:剩余房款60000.00元未给付的原因是原告房照名字与身份证名字不符，不能办理过户手续，如果原告办理过户手续就马上给付剩余房款。
反诉原告（被告）郑春明诉称:2015年反诉被告将位于甘南县宝山乡靠河村一屯的面积106余平方米的砖瓦房及砖瓦房东附属35平方米的石头房卖给反诉原告，价格为110000.00元，当时交定金1000.00元，2015年年底交49000.00元，余款60000.00元定于2016年年底交付。2016年年底前，反诉原告要求反诉被告办理房屋过户手续并同意给付余欠房款，反诉原告要求必须先付房款才办理过户手续。
反诉被告（原告）魏喜全辩称:反诉原告给付剩余房款后立即协助办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的房契和房照复印件二份，被告对真实性无异议，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提供的房照照片两张，原告对真实性无异议，对被告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2015年，原告魏喜全将位于甘南县宝山乡靠河村一屯的房屋出卖给被告郑春明，双方签订房契一份，内容为“现有靠河村魏喜权（全）砖房卖给靠河村郑春明，房价是110000.00元，现交1000.00元，年底交49000.00元，剩下到2016年年底交60000.00元，房屋东邻魏喜朋、西邻李凤财、南至南道，北至北道。甲方魏喜全，乙方郑春明，东邻魏喜朋，西邻李凤财，经办人田刚、齐友林、孙洪波均签字。”被告购买房屋后交付原告房款50000.00元，余款60000.00元未付。原告名下的二处房屋所有权证一直在原告处未交付被告，其中一本为甘农镇房证字第NO0012909号，所有权人魏喜全，面积35平方米，填发日期1997年1月12日；另一本为甘房证字第NO0062727号，所有权人魏喜泉，面积106.68平方米，填发日期2003年9月15日。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告郑春明已给付原告购房款50000.00元，原告魏喜全将房屋交付被告居住、使用，故原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定相互履行义务。原、被告签订合同时约定现交1000.00元，年底交49000.00元，到2016年年底交付剩下60000.00元房款。被告认可未按约定给付原告剩余购房款60000.00元，故原告要求被告给付剩余购房款60000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为出卖人应当履行交付标的物或者交付提取标的物单证并转移标的物所有权的义务，故反诉原告（被告）郑春明要求反诉被告（原告）魏喜全协助办理房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，系房屋买卖合同的法定附随义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑春明于本判决生效后十日内一次性给付原告魏喜全购房款60000.00元；
原告魏喜全于本判决生效后二十日内协助被告郑春明将位于甘南县宝山乡靠河村二屯，面积为106.68平方米，产权证号为甘房证字第No0062727号的房屋所有权项下的房屋所有权登记在被告郑春明名下。
原告魏喜全于本判决生效后二十日内协助被告郑春明将位于甘南县宝山乡靠河村一屯，面积为35平方米，产权证号为甘农镇房证字第No0012909号的房屋所有权项下的房屋所有权登记在被告郑春明名下。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告郑春明负担，反诉费50.00元由反诉被告（原告）魏喜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巴雅拉玛
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初311号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人宋正桢，男，1992年4月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年、2014年分别被本院、广东省深圳市宝安区人民法院判处刑罚；又因犯盗窃罪，于2016年2月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人宋正桢犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人宋正桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人宋正桢为筹集毒资，于2017年3月9日13时许去到横县的“十字街”路口附近，趁被害人黄某不注意之机，将黄某放在上衣左侧口袋里的一台金色Vivo牌手机（价值2040元）盗走。后销赃获款1000元，已用于购买毒品吸食和日常花销花光。
在审理中查明，宋正桢归案后即如实供述其扒窃黄某手机的事实。此外，宋正桢曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年、2014年分别被本院、广东省深圳市宝安区人民法院判处刑罚；又因犯盗窃罪，于2016年2月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年8月2日刑满释放。
上述事实，被告人宋正桢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、办案说明，购买手机票据，行政处罚决定书，盗窃现场视频截图及指认照片，刑事判决书，释放证明书，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片，以及被告人宋正桢在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋正桢以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋正桢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋正桢曾因�盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宋正桢归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人宋正桢的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋正桢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宋正桢退赔被害人黄某经济损失二千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年九月十一日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第800号
申请执行人：刘某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第136号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第136号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初121号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏，该单位职工。
被告：潍坊锦汇钢材有限公司。
法定代表人：丁金海，经理。
被告：潍坊大有钢业有限公司。
法定代表人：孟凡春，经理。
被告：潍坊明泽金属材料有限公司。
法定代表人：马世刚，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏到庭参加了诉讼，被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：潍坊锦汇钢材有限公司由潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款两笔及70%差额银行承兑汇票一笔，金额共计1500万元。其中，第一笔借款金额为700万元，贷款期限为自2013年7月10日至2014年7月9日，合同年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；第二笔借款金额为500万元，贷款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，合同年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；第三笔差额银行承兑汇票，差额部分300万元，期限为2013年6月26日至2013年12月26日。合同签订后，我行如约发放了借款和签发了银行承兑汇票，但在合同到期后，被告仅归还贷款本金，并未按合同约定按时偿还贷款利息，原告多次催收未果故诉至本院要求被告潍坊锦汇钢材有限公司偿还原告贷款利息1554440.08元（截止到2016年4月21日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司对被告潍坊锦汇钢材有限公司的上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，被告潍坊锦汇钢材有限公司与原告签订了合同编号为2013年0710第0059号的流动资金借款合同，约定借款金额为700万元，借款用途为购钢材，借款期限为12个月，自2013年7月10日至2014年7月9日，贷款采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的1年期人民币贷款基准利率6%上浮40%执行，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。原告依约向被告潍坊锦汇钢材有限公司发放了借款700万元，借款到期后，被告潍坊锦汇钢材有限公司仅偿还了部分借款利息，余款未还。
2013年9月26日，被告潍坊锦汇钢材有限公司与原告签订了合同编号为2013年0925第0062号的流动资金借款合同，约定借款金额为500万元，借款用途为购钢材，借款期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月25日，贷款采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的1年期人民币贷款基准利率6%上浮40%执行，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。原告依约向被告潍坊锦汇钢材有限公司发放了借款500万元，借款到期后，被告潍坊锦汇钢材有限公司仅偿还了部分借款利息，余款未还。
2013年6月26日，被告潍坊锦汇钢材有限公司与原告签订了银行承兑协议，约定汇票金额为1000万元，被告潍坊锦汇钢材有限公司按承兑汇票面额的70%缴存承兑保证金。该合同约定承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告潍坊锦汇钢材有限公司不能交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告潍坊锦汇钢材有限公司逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。后原告依约开立了以被告潍坊锦汇钢材有限公司为出票人的1000万元银行承兑汇票，汇票到期后，被告潍坊锦汇钢材有限公司并未依约足额交存票款，致使不足支付部分票款转作被告潍坊锦汇钢材有限公司的逾期贷款。
2013年6月26日，原告分别约与被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司签订了最高额保证合同，约定潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司为2013年6月26日至2014年6月25日期间被告潍坊锦汇钢材有限公司与原告签订的借款合同等产生的债权在1500万元最高余额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
综上，截止到2016年4月21日，被告潍坊锦汇钢材有限公司尚欠原告流动资金借款利息1554440.08元，被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司亦未承担连带清偿责任。
上述事实有合同编号流动资金借款合同两份、银行承兑协议一份、最高额保证合同两份、潍坊银行借款凭证两份、开立银行承兑汇票清单一份、欠息证明一份、欠本息明细三份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：被告潍坊锦汇钢材有限公司与原告签订的流动资金借款合同、银行承兑协议及被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司与原告签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，并按照银行承兑协议的约定履行了开票义务，被告潍坊锦汇钢材有限公司应当依约履行还本付息及按时足额交存汇票款的义务，但是截至2016年4月21日，被告潍坊锦汇钢材有限公司尚欠原告利息1554440.08元，其行为已经构成了违约，被告潍坊锦汇钢材有限公司应当偿还上述欠款利息。由于被告潍坊锦汇钢材有限公司的欠款并未超出被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司所担保的1500万元的最高余额，且未超出保证期间，因此被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司应当按照最高额保证合同的约定为被告潍坊锦汇钢材有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊锦汇钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司利息1554440.08元（截止到2016年4月21日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司对本判决第一项确定的债务在最高余额1500万元的范围内承担连带清偿责任；被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊明泽金属材料有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊锦汇钢材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 磊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1597号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区（原交警斜对面）。
法定代表人：侯立亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈绪昊，该公司法律顾问。
被告：刘秀英，女，汉族，1965年6月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告刘秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀英给付拖欠原告的供暖费6557.76元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告刘秀英之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2014年至2016年供热费6557.76元，为此，诉请人民�院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表，拟证明原告主体适格，被告欠费的年份、金额及供热住房的面积。
刘秀英未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费按日计算5‰的滞�金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀英于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费六千五百五十七元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌�察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0902民初1597号 原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：侯立亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈绪昊，该公司法律顾问。 被告：刘秀英，女，汉族，1965年6月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告乌兰察布市集宁热力公司与被告刘秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀英给付拖欠原告的供暖费6557.76元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告刘秀英之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2014年至2016年供热费6557.76元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表，拟证明原告主体适格，被告欠费的年份、金额及供热住房的面积。 刘秀英未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费按日计算5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秀英于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费六千五百五十七元七角六分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  东日娜 二〇一七年八月二十日 书记员  陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初308号
原告赵某甲，男，汉族，1979年10月7日出生，住涞水县。
委托代理人：寇振华，涞水县华城法律服务所，法律工作者。
被告邢某某，女，汉族，1980年11月3日出生，住涞水县。
原告赵某甲诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院经审查受理后，适用简易程序审理了本案。原告赵某甲及其委托代理人寇振华、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告2005年相识，于2008年4月14日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿名叫赵某乙今年七岁，二女儿赵某丙今年四岁。原、被告由于性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对老人有成见，便把对老人的意见转移在原告身上，经常无事生非、找茬打架。原告无法与被告交流经常吵架，原告与被告已分居生活，被告的行为使原告受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。综上，原告故提起离婚诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邢某某答辩称，我对被告父母态度不好确实有，但不能因此事导致夫妻感情破裂。我们之间没有吵架，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年4月17日登记结婚，婚后生育大女儿赵某乙，现年七岁，生育二女儿赵某丙，现年四岁。双方共同生活中常因琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育两个女儿，只因沟通不畅造成双方一时有误解，如加强交流，互谅互让，夫妻感情有和好的可能。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但其未能提供相应的证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，只要双方在日常生活中互谅互让、相亲相爱、多沟通、多理解，夫妻间的矛盾是能够化解的，夫妻间的感情是能够恢复的。为此，应予认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为稳定家庭关系，有利于子女健康成长，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告赵某甲与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘海帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1823号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告唐帝铭（曾用名唐帝明），男，汉族。
被告刘红梅，女，汉族。
原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行诉被告唐帝铭、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与被告唐帝铭、刘红梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2012004949），约定：原告向被告借款39万元用于购置房产，借款期限120个月，即从2012年12月18日起至2022年12月18日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮5%，该利率在每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月4日。合同另约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利；被告以其名下位于佛山市南海区××房作为上述借款的担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及原告实现债权的而产生的费用。
合同签订后，原告依约履行了划款义务。但被告自2015年12月4日至2016年3月2日止，已累计拖欠3期本息未还，合计11358.3元，经原告催缴，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，请求判令：
一、被告唐帝铭、刘红梅立即偿还原告贷款本息305049.93元（其中本金301247.72元、利息3643.11元、罚息159.1元，利息、罚息暂计至2016年3月2日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、被告唐帝铭、刘红梅赔偿原告为实现债权而支付的诉讼一审律师费损失22252元。
三、原告对被告唐帝铭、刘红梅提供抵押的位于佛山市南海区××房在上述债权及本案诉讼费等费用范围内享有优先受偿权。
四、被告承担本案诉讼费用。
被告唐帝铭、刘红梅未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
案涉房产于2012年12月20日办理抵押登记。
另查明二：截止2016年3月24日，被告拖欠原告的借款本金余额为301247.7元（其中逾期本金10562.62元、未到期本金290685.08元），利息和罚息合计4689.91元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告唐帝铭、刘红梅作为借款人，未按约向原告归还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求二位被告清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，二位被告应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至借款实际清偿之日止。
关于律师费。原告主张其因被告违约造成的律师费损失22252元，但未提供委托代理协议予以证实，本院无法确定其律师费的收费方式和标准，故对其该项主张不予支持。
二、担保责任
被告唐帝铭、刘红梅将唐帝铭名下位于佛山市南海区××房抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，二位被告未按约还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐帝铭、刘红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金301247.7元及利息（暂计至2016年3月24日的利息为4689.91元。之后的利息，以每年1月1日人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮5%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）。
二、就上述债权，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告唐帝铭、刘红梅提供抵押的位于佛山市南海区××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3105元，财产保全费2157元，合计5262元。由被告唐帝铭、刘红梅共同负担4700元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担562元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何健仪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1099号
原告么旭震，男，1975年10月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯郸大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
二被告委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告么旭震诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告么旭震到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至信未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，原告与被告解除劳动关系多年，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金3908元、利息1812.061元，被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，樊彪已经办理离职，符合条件。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、安置承事项诺书一份，证明原告起诉的实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被河北天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为10535元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。后原告与被告解除劳动关系，要求被告支付债权本息，将收据原件交给被告，被告未付款，截止到2015年12月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是4884.87元，本息合计15419.87元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。（二被告辩称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。）依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告么旭震职工债权10535元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张亚敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初828号
原告黎靖瑜。
被告韦琪。
被告邱丽媛。
原告黎靖瑜与被告韦琪、邱丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告黎靖瑜，被告韦琪、邱丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎靖瑜诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年1月8日、2014年11月6日，被告韦琪以生意资金周转困难为由向原告借款600000元、200000元，并立写借条二份交原告收执，两笔借款均未约定借款期限及利息。两笔借款经原告多次向被告催讨，但被告至今未予偿还。借款时两被告是夫妻关系，被告邱丽媛应对两笔借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；本案受理费由两被告负担。被告韦琪辩称，原告与两被告是朋友关系。韦琪出于朋友情义，做原告的借款介绍人，将原告所称的两笔借款出借给他人以收取高额利息。其中一笔是出借给张运党，另一笔是出借给原港南区湛江镇信用社的杨永忠。借款出借前，韦琪已明确表示不打算从中获利，也无能力承担任何责任。韦琪认为张运党、杨永忠比较有经济实力，也讲信用。但是借款可能存在风险，是否出借借款由原告自行决定。
原告相信韦琪的介绍后就先后向上述两人出借60万元和20万元。至于其何时出借，具体出借金额是多少，以及是以现金还是银行转账的交付方式交付借款，韦琪都不清楚。原告也没有证据证实上述两笔借款是原告先以现金交付或者银行转账给韦琪后再转借的事实。
由于杨永忠涉嫌集资诈骗罪，案件正在由港南区法院审理。张运党因背负巨额债务下落不明，两笔借款成了死债。原告多次找到韦琪，要求承担还款责任并采取软磨、诱惑、到韦琪开办的公司和家里烦扰和承诺不会到法院起诉等方法和手段迫使韦琪担心破坏朋友关系从而按照原告所讲的金额和落款时间出具了两份借据和借条。
综上所述，韦琪与原告之间不存在借贷法律关系，原告起诉所依据的两份借据和借条并非韦琪真实意愿所立，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，依法维护韦琪的合法权益。
被告邱丽媛辩称，这笔借款不是夫妻的共同债务。一、邱丽媛是国家公务员，从未参与任何经商活动，与其丈夫韦琪之间也没有生意往来。其家庭的全部开支由其工资支付；二、该款项从未用于其家庭及其个人的任何开支；三、其对于该笔借款不知情。其个人账户中，存款从未出现这么大的巨款。其作为普通公务员，没有胆量去借这么大一笔钱，更没有能力承担和偿还。其工资只够其家庭的开支。
经审理查明，2014年1月8日，韦琪给黎靖瑜出具借据1张，借据写明：兹有本人韦琪因生意资金周转，向黎靖瑜借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）。特立此据。（××、137××××3777）韦琪，2014年1月8日。韦琪在其名字捺上黑色的指模。
2014年11月6日，韦琪再给黎靖瑜出具借条1张，借条写明：今借到黎靖瑜人民币贰拾万元正。特立此据。借款人：韦琪。2014年11月6日。韦琪在其名字捺上红色的指模。
2008年1月16日，韦琪与邱丽媛登记结婚。
案件在审理过程中，韦琪于2016年4月22日向本院提出申请，要求本院调取（2014）港北民初字第3461号民事判决书，拟证明黎靖瑜以同一笔借款要求张运党出具了借条后又要求韦琪出具借条；要求本院向贵港市港南区法院调取该院正在审理的杨永忠因涉嫌诈骗罪案件卷宗中从2013年1月至2014年11月期间，黎靖瑜向杨永忠转账的银行流水清单，拟证明于2013年重阳节前后，黎靖瑜或其妻子向杨永忠转账20万元资金，以反驳黎靖瑜与杨永忠之间没有资金往来的事实。
贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3461号民事判决认定2014年3月16日，张运党向黎靖瑜借款800000元，并判决张运党、黎小玲共同向黎靖瑜返还该笔借款并支付利息。
2016年5月12日，贵港市港南区人民法院复函：经查阅杨永忠非法吸收公众存款一案卷宗，未发现有2013年1月至2014年11月期间，黎靖瑜向杨永忠转账的银行流水记录。
以上事实有借据、借条、结婚登记审查处理表、贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3461号民事判决书、贵港市港南区人民法院的函以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，韦琪给黎靖瑜出具的借据和借条能证明韦琪向黎靖瑜借款达成的合意，又能证明黎靖瑜已经向韦琪交付借款的事实。韦琪与黎靖瑜之间构成民间借贷法律关系应予以确认，双方之间的借款合同在黎靖瑜交付借款时发生法律效力。由于双方对借款期限没有约定，黎靖瑜可以催告韦瑜在合理期间内返还。因本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黎靖瑜有权根据法律规定按照年利率6%向韦琪主张资金占用期间的利息。黎靖瑜未能举证证明其催告还款的具体时间，其可以从本案立案之日（2016年2月29日）起主张利息的起算日期。韦琪与邱丽媛于2008年1月16日登记结婚，两笔借款的借据和借条出具于2014年1月8日以及同年11月6日，两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，黎靖瑜主张两被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，对该项请求本院予以支持。韦琪给黎靖瑜出具借据和借条。根据韦琪的申请，本院向贵港市港南区人民法院调查杨永忠涉嫌非法吸收公众存款一案卷宗，并没有黎靖瑜向杨永忠转账的记录。张运党向黎靖瑜借款800000元已经法院生效判决确认。因此，韦琪辩称，其系黎靖瑜的借款介绍人，该两笔借款系出借给杨永忠与张运党。黎靖瑜出借给张运党800000元借款，同一笔借款黎靖瑜要求两人分别出具借条。韦琪的上述抗辩理由因与事实不符，本院不予采纳。被告邱丽媛称其对借款不知情，借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。该抗辩理由因与法律的规定不符，本院也不予采纳。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦琪、邱丽媛向原告黎靖瑜返还借款80万元并支付利息（利息计算方法：以80万元为本金，从2016年2月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。
本案案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由被告韦琪、邱丽媛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒙美君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24924号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高乐，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告高乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告高乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金250977.12元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息63420.12元、罚息141197.81元、复利88399.27元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为546694.32元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告高乐没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：高乐；
三、合同签订情况：2013年10月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013110100000025）；
四、贷款金额：340000元；
五、贷款期限：2013年11月1日放款，贷款期限自2013年11月1日至2016年10月31日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金250977.12元，截至2017年7月31日，利息63420.12元、罚息141197.81元、复利88399.27元。
本院认为，被告高乐未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告高乐支付贷款本金250977.12元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告高乐尚欠利息63420.12元、罚息141197.81元、复利88399.27元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告高乐支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金250977.12元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息63420.12元、罚息141197.81元、复利88399.27元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告高乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9266.94元（原告已预交），由被告高乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3607号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的员工，住湖南省常德市武陵区。
被告：向娟，女，1977年5月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告向娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告向娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2504.68元及滞纳金751.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主,原告为鑫成君泰小区的物业服务企业,对该小区实施规范的物业管理。因该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。在原告离场前，被告尚欠原告物业费，经催缴，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告向娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告向娟于2013年10月28日办理鑫成·君泰二期入伙手续并于当天与原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司签订[鑫成·君泰]前期物业管理服务协议。被告向娟的房屋坐落位置：7栋A903号房，建筑面积：85.63平方米。第十六条约定物业管理服务费用标准为住宅用房按建筑面积1.3元/㎡并约定物业管理服务费用交纳方式:从售房单位通知入伙之日的次月1日起开始计交物业管理费，即从2013年11月1日起开始计收物业管理费,入伙时预交壹年(12个月),以后每6个月为一个缴费周期,缴费期前10天预交6个月物业服务费。第二十一条约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。
另查明：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司因鑫成·君泰小区业委会致函要求，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区。被告向娟未支付2015年10月1日至2017年8月15日物业管理费2504.68元(85.63㎡×1.3元/月㎡×22.5月)。
上述事实，有当事人陈述、《入伙手续表》、《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》、《物业费拖欠明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告向娟订立的前期物业服务合同,合法有效，对业主具有法律约束力,被告向娟作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司电话催交，被告向娟在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司有权要求被告向娟支付2015年10月1日至2017年8月15日物业管理费2504.68元。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。经本院调取（2016）湘民终783号民事判决书，对上诉人赵绍兵与被上诉人湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司物业服务合同纠纷一案，该判决书认定，湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司在物业存续期间为鑫成·君泰小区提供物业服务的过程中，未完全按照合同约定提供相应的物业服务。因为原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司提供瑕疵服务而导致被告拒交物业费，双方当事人都有责任全面履行合同义务，故对原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司要求被告向娟支付滞纳金751.4元的诉讼请求不予支持。
被告向娟未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告向娟于判决生效之日起十日内支付原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司2015年10月1日至2017年8月15日的物业管理费2504.68元；
二、驳回原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告向娟负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏格烈
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 覃遵澎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照顾约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第105号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人夏某，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2015年7月3日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]394号起诉书、宁六检诉刑追诉[2015]5号追加起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年7月间，被告人夏某先后至本区竹镇镇百星大酒店、金磁村等地，采取顺手牵羊等手段盗窃作案6起，窃得现金1900元及摩托车、电动车、自行车等，合计价值人民币4264元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月25日，被告人夏某至本区竹镇镇百星大酒店过道内，窃得张某乙停放在此处的价值1825元的金城电动车一辆。
2、2015年1月19日，被告人夏某至本区竹镇镇金磁村金磁家园7区4幢附近，从刘某甲停放在此处的马自达轿车内窃得现金1900元。
3、2015年5月14日，被告人夏某在取保候审期间又至本区竹镇镇市府南街老李文具店门口，窃得李某某停放在此处的自行车一辆。
4、2015年6月27日，被告人夏某在取保候审期间又至本区竹镇镇朱久仁家门口，窃得刘某乙停放在此处的价值80元的黑色自行车一辆。
5、2015年7月2日，被告人夏某在取保候审期间又至本区竹镇镇士林路444号朱家小院门口，窃得朱某停放在此处的价值159元的蓝色自行车一辆。
6、2015年7月2日，被告人夏某在取保候审期间又至本区竹镇镇士林路“王二摩托”店门口，窃得王某乙停放在此处的价值300元的金城摩托车一辆。
被告人夏某因实施上述盗窃行为被公安机关审查，审查中，其主动交代了公安机关尚未掌握的第1、4、6起事实，如实供述了其他起事实。案发后，公安机关已将追回的部分赃物发还失主李某、刘某乙、朱某、王某乙，被告人夏某亦向刘某甲退赃1500元，向张某乙退赔2000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、刘某甲、李某、刘某乙、朱某、王某乙的陈述，证人张某甲、王某甲、薛某的证言，搜查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人夏某无精神病，作案时有完全刑事责任能力；户籍资料证实被告人夏某的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人夏某因盗窃行为接受调查时主动交代了司法机关尚未掌握的主要盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人夏某在取保候审期间又犯罪，本院酌情对其从重处罚。四、鉴于被告人夏某在案发后退赔了失主的损失，本院酌情对其从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2个月15日，即自2015年7月3日起至2015年11月17日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人夏某于本判决生效后十日内向被害人刘金余退赔人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 康 雨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3657号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告李荣枝。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告李荣枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5698号
申请执行人萧丽，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人吴惠明，男，1973年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人萧丽与被执行人吴惠明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月11日，被执行人吴惠明尚欠申请执行人萧丽借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费150元。经调查，被执行人吴惠明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5698号案的本次执行程序。申请执行人萧丽发现被执行人吴惠明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5698号申请执行人萧丽，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人吴惠明，男，1973年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人萧丽与被执行人吴惠明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月11日，被执行人吴惠明尚欠申请执行人萧丽借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费150元。经调查，被执行人吴惠明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5698号案的本次执行程序。申请执行人萧丽发现被执行人吴惠明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月十一日书记员  陆海芳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5017号
申请执行人：陈虎，男，1973年6月3日。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，组织机构代码：56287879-8，住所地南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
负责人赵波，该公司总经理。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码：66176701-4，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（西城村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
本院在执行陈虎与江苏中顺建设集团有限公司南京天元分、公司江苏中顺建设集团有限公司承包合同纠纷一案中，申请执行人陈虎于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第834号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 智
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4996号
原告郭盛斌，男，1987年7月28日出生，汉族，北京乐播足球文化传播有限公司职员。
被告贾志杰，男，1980年6月5日出生，汉族，北京双鹭药业股份有限公司职员。
被告北京金源顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路186号院1号楼508号。
法定代表人赵长利，经理。
委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人王云东，男，1993年6月14日出生，汉族，该公司职员。
原告郭盛斌与被告贾志杰、北京金源顺达物业管理有限责任公司（以下简称金源物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭盛斌，被告贾志杰，被告北京金源顺达物业管理有限责任公司的委托代理人刘云、王云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盛斌诉称：2017年1月28日晚，北京市朝阳区东坝福如四季小区内，被告家中的空调挡板从楼上坠落，砸中了原告停在楼下的牌照为×××号的白色大众车，致该车多处损坏。经原告修理，共计花费费用14220元。后原告与被告就赔偿事宜进行了多次协商，被告表示不予赔偿。现原告诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告因汽车损坏所产生的损失人民币14220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾志杰辩称：我不能承担主要责任，首先房是我买的，空调挡板不是我自己装的，由于他的质量问题才会掉下来砸到原告的车，所以我认为确实不是我的责任。
被告金源物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉状中陈述的事实与本案的实际情况不相符，当时原告的车并不是停在小区之内，他停的地方是在市政道路上，停车的地点不在被告提供物业服务管理的范围之内。第二，涉案房屋通风及空调挡板已经过了两年的质保期，并且业主家自己使用的百叶窗归业主自己使用，不在被告物业公司公共维护范围之内。第三，本案是财产损害赔偿纠纷，物业公司没有对原告实施侵权行为和事实。鉴于以上三点，物业公司不应该承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月29日0时，郭盛斌将车牌号为×××号小客车停放在北京城建福润四季小区A区和B区之间的道路上，2017年1月29日6时，郭盛斌发现上述车辆被贾志杰及其爱人所购买的位于北京市福润园X区X号楼X单元X号房屋室外东侧空调挡板坠落砸毁。2017年2月5日，郭盛斌将上述车辆送至北京旧宫奔宝汽车修理有限公司进行维修，郭盛斌花费维修费14220元。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票、结算单、照片等证据在案佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，贾志杰及其爱人所购买的房屋室外东侧空调挡板坠落导致郭盛斌所有的车辆受损。现郭盛斌要求贾志杰赔偿其车辆维修费14220元，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于贾志杰辩称的其不能承担主要责任的辩解意见，因其提供的证据未能证明自身没有过错，故本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告贾志杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭盛斌汽车维修费人民币一万四千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告贾志杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年四月十三日
书记员 赵冬雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2017号
原告李恩珍，女，70岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告李恩珍诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李恩珍起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00268号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘欢。
上诉人（原审被告人）胡亚洲。因殴打他人于2015年3月22日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人胡亚洲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘欢提起附带民事诉讼一案、于2015年10月14日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00051号刑事附带民事判决，判决：1、被告人胡亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；2、被告人胡亚洲于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘欢经济损失58688.90元；3、驳回附带民事诉讼原告人刘欢的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人刘欢不服，以“1、鉴定费是2500元而非2447.57元，且原判计算时没有计入总额之中；2、原判对误工费、护理费的判赔标准错误”为由；被告人胡亚洲不服，以“1、具有自首情节；2、量刑过重；3原判对附带民事部分判赔不当。既然认定附带民事诉讼原告人有过错，民事部分就应判其自行承担一部分责任，而不能判自己承担全部赔偿责任”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑二初字第00051号刑事附带民事判决；
二、发回孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一五年十二月九日
书记员 许 丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执981号
申请执行人沈月华
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人沈月华与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执981号申请执行人沈月华被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人沈月华与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1461号
原告：王建英，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张智强，男，汉族，现住河北省唐山市。
被告：张艳伍，男，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，现住所地：河北省唐山市。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：高然，该公司员工。
本院在审理原告王建英与被告张智强、张艳伍、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费718.5元，由原告王建英担负。
代理审判员 王建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1461号
原告：李某某。
被告：孟某某。
本院在审理原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年四月二十七日
书记员 马成铭(代)
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13860号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:宁波康丰新材料有限公司，住所地：慈溪市横河镇石堰村兴业路246号。统一社会信用代码：91330282308911804T。
法定代表人：郑国英，该公司执行董事。
被告:郑国英，女，1960年10月25日出生，汉族，住慈溪市，
被告:胡长盛，男，1960年2月22日出生，汉族，住慈溪市，
被告:康建艇，男，1971年10月13日出生，汉族，住慈溪市，
被告:陆惠尔，女，1975年10月15日出生，汉族，住慈溪市，
被告:康建训，男，1974年1月11日出生，汉族，住慈溪市，
被告:康仁涛，男，1951年4月24日出生，汉族，住慈溪市，
被告:陈素英，女，1950年9月27日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告宁波康丰新材料有限公司（以下简称康丰公司）、郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后受理。原告提出以下诉讼请求：1.请求被告康丰公司即时偿还所欠原告借款本金199万元，并支付借款期限内的利息113325.33元、至2017年8月30日止的逾期利息2335元及自2017年8月31日起至借款本金实际清偿日止以借款本金199万元为基数、按月利率7.005‰计算的逾期利息；2.请判令被告郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）由八被告承担。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
八被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月14日，被告郑国英、胡长盛共同向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告康丰公司在2015年1月14日至2017年12月31日期间内最高融资限额4000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。担保函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。2015年8月20日，原告和被告康建艇、陆惠尔签订了一份合同号为8221320150005645号最高额保证合同，合同约定：被告康建艇、陆惠尔为原告向被告康丰公司在2015年8月20日至2017年8月19日融资期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。2015年8月20日，被告康建训、康仁涛、陈素英分别向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告康丰公司在2015年8月20日至2017年12月31日期间内最高融资限额3200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。担保函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。
2016年8月25日，原告和被告康丰公司签订一份合同号为8221120160043197号流动资金借款合同，合同约定由原告为被告康丰公司提供贷款200万元，借款期限为2016年8月25日至2017年8月24日止，月利率4.67‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对违约责任等事项作了约定，合同同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320150005645号最高额保证合同。之后，原告即依约为被告康丰公司提供了贷款200万元，借款期限2016年8月25日至2017年8月24日，贷款利率为月利率4.67‰。后被告康丰公司于2017年8月31日归还借款本金1万元，尚欠借款本金199万元及利息115660.33元（利息暂计算至2017年8月30日止）。被告郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英亦未履行作为保证人的还款义务。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、连带责任保证函、最高额保证合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告慈溪农村商业银行履行了放款义务，被告康丰公司未按借款期限还本付息，被告郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康丰新材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金199万元，并支付借款期限内的利息113325.33元、至2017年8月30日止的逾期利息2335元及自2017年8月31日起至借款本金实际清偿日止以借款本金199万元为基数、按月利率7.005‰计算的逾期利息；
二、被告郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23645元减半收取计11822.50元，保全费5000元，合计16822.50元，由被告宁波康丰新材料有限公司、郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月四日
代书记员 陆潇潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告梁满行，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁满行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告梁满行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告梁满行立即给付原告信用卡欠款本息共计64112.14元（截止2016年8月15日，欠款本金38815.92元，利息8492.35元，滞纳金13241.11元，分期手续费3562.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告梁满行自2011年4月25日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：62×××69）。截至2016年8月15日止，被告梁满行累计欠款本息共计64112.14元未还。经原告多次催款，被告梁满行仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告梁满行未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁满行在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告梁满行应支付的滞纳金为1940.8元（38815.92元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告梁满行全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金至实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁满行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38815.92元及利息（暂计至2016年8月15日的利息为8492.35元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1940.8元、手续费3562.76元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担61元，被告梁满行负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 何健仪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第35号
原告陈乾，男，1980年1月4日出生，汉族。
被告唐友，男，1990年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈乾诉被告唐友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告陈乾负担。
审判员 彭 中 心
二〇一五年三月三日
书记员 王文丽泉贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第35号
原告陈乾，男，1980年1月4日出生，汉族。
被告唐友，男，1990年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈乾诉被告唐友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告陈乾负担。
审判员 彭中心
二〇一五年三月三日
书记员 王文丽
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执846号
申请执行人：曹小英，女，1973年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：许大火，男，1976年10月4日出生，汉族，住上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初141号民事调解书，责令被执行人许大火支付欠款40,000元及利息，并承担本案件受理费400元、案件执行费506元，共计人民币40,906元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行�许大火在银行的存款人民币40,906元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人许大火银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人许大火相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 磊