wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02070号
原告何钦菁，男，1991年10月25日出生，汉族。
被告相同刚，男，1987年2月4日出生，汉族，自由职业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告何钦菁诉被告相同刚、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何钦菁、被告相同刚、被告人保西安分公司委托代理人贺星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何钦菁诉称，2015年5月8日12时30分许，被告相同刚驾驶陕AXLK**车沿含元路由东向西行驶时，车前部将同方向驾驶两轮电动车的原告撞倒致伤，造成事故。经交警部门认定被告相同刚负事故主要责任。其后，原、被告就相关赔偿事宜未能达成一致。现诉请判令被告赔偿原告医疗费1564.28元、医疗辅助器具费200元、精神抚慰金1000元、交通费100元、拖车费200元、停车费70元、误工费2000元、护理费1000元、营养费500元、财产损失1480元。
被告相同刚辩称，发生交通事故并致原告受伤属实，交警大队责任认定属实，其已垫付原告医疗费525.8元，表示愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告人保西安分公司辩称，肇事车辆确在其公司投保交强险，表示愿在保险责任限额范围内分项承担赔付责任。
经审理查明，2015年5月8日12时30分许，被告相同刚驾驶陕AXLK**车沿含元路由东向西行驶时，车前部将同方向驾驶两轮电动车的原告撞倒致伤，造成事故。事故发生后，原告何钦菁前往大华医院门诊治疗，临床诊断为：全身多处软组织损伤、右小腿皮肤擦伤。2015年5月15日至5月19日原告何钦菁在陕西省第四人民医院住院治疗4天，出院诊断：右小腿软组织挫伤、皮肤坏死并感染。出院医嘱：出院后继续治疗。治疗期间，原告何钦菁产生医疗费2090.08元，其中被告相同刚垫付525.8元。2015年5月13日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交简认字（2015）第12056号《道路交通事故认定书》，认定被告相同刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款之规定，负事故主要责任。原告何钦菁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故次要责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告何钦菁遂诉来本院。庭审中，原告何钦菁提供湘潭郎舅食品有限责任公司工资表，用以证明其误工费计算标准，被告对此不予认可。原告何钦菁称因本次交通事故其另支付停车费70元，但未提交证据。
上述事实，有交通事故责任认定书、保单、门诊病历、住院病案、工资表、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告何钦菁因交通事故受伤，经公安交警部门认定，被告相同刚负事故主要责任。因此，被告相同刚作为车辆所有人，依法应承担赔偿责任。被告人保西安分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应在保险责任限额范围内优先承担赔付责任。关于原告要求赔偿的医疗费1564.28元及被告相同刚垫付的医疗费系525.8元系为原告因本次交通事故看病产生的实际支出，有相关医疗费票据佐证，本院依法予以支持。被告人保西安分公司应在交强险医疗费用限额项下分别予以支付。关于原告要求赔偿的营养费500元，系原告自己估算，被告对此不予认可。因住院病案中并无患者出院后需加强营养的医嘱，其营养费应按每天20元，结合其住院天数计算为宜，故原告的营养费应为80元。关于原告要求赔偿的护理费1000元，系原告自己估算，被告对此不予认可。因原告在本次交通事故中受伤，造成肢体活动受限，需要人员护理，其护理费标准根据原告伤情并参考西安市护工从事同等级别护理的人员工资，本院酌定为每日70元，其护理期限根据原告治疗及恢复情况，本院酌定为10日，故原告的护理费应为700元。关于原告要求赔偿的误工费2000元，原告虽提供有湘潭郎舅食品有限责任公司工资表，但未提交劳动合同、纳税证明、因误工减少收入的证明，其主张的误工费标准，本院依法不予采信。其误工费参照受诉法院所在地上一年度私营单位平均工资30483元计算，原告的误工期限，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为20天，故原告的误工费应为1670元。关于原告要求赔偿的交通费100元，被告对此无异议，原告该诉请本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的拖车费200元，原告提供有拖车费发票，该费用结合交警部门的责任认定，应由被告相同刚承担180元为宜。关于原告要求赔偿的停车费70元，原告未提交相关证据，被告对此亦不认可，原告对此应承担举证不能的法律后果，原告该诉请本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的医疗辅助器具费200元，原告提供有陕西福音假肢有限责任公司收款收据，被告对此不予认可。因相关医嘱中并未建议或要求患者外购辅助器具，且原告提供的并非正式发票，原告无法证明该支出与本次交通事故的关联性，原告该诉请本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的精神抚慰金1000元，因本次交通事故并未造成原告严重的损害后果，原告该诉请本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的财产损失1480元，原告提供有车辆维修收据，被告对此不予认可。因原告车辆发生交通事故后未经保险公司定损，无法确定其财产损失情况，且原告提供的收费收据无客户名称，原告无法证明该支出与本次交通事故的关联性，故原告该诉请本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额项下一次性支付原告何钦菁医疗费1564.28元、营养费80元，支付被告相同刚垫付的医药费525.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下一次性支付原告何钦菁护理费700元、误工费1670元、交通费100元。
三、被告相同刚于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告何钦菁拖车费180元。
四、驳回原告何钦菁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告相同刚负担（原告已预付，由被告相同刚直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 江珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1563号
上诉人（原审被告）上海鸿锳物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人SHOUHSIHU（胡守锡），董事长。
委托代理人徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
上诉人上海鸿锳物业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海鸿锳物业发展有限公司的委托代理人徐方明，被上诉人陈雪的委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月2日，陈雪与上海鸿锳物业发展有限公司签订了《商铺租赁合同》一份，约定上海鸿锳物业发展有限公司将本市四川北路XXX号XXX区XXX层L4-006A商铺（以下简称系争商铺）出租给陈雪作经营用，建筑面积13.18平方米，租期20年。上海鸿锳物业发展有限公司让渡两年租金人民币（以下币种均为人民币）73，070元，陈雪一次性向上海鸿锳物业发展有限公司支付20年租金共计383，617元。合同还对其它条款做了约定。亦是当日，陈雪、上海鸿锳物业发展有限公司及上海鸿瑛投资管理有限公司（以下简称“鸿瑛投资公司”）签订了《委托租赁及管理合同》，约定陈雪将系争商铺委托给鸿瑛投资公司全权租赁和管理，为期2年，租期从2010年10月18日起至2012年10月17日止。鉴于陈雪已从上海鸿锳物业发展有限公司处获得2年租金的让渡，故该让渡款将作为鸿瑛投资公司应付陈雪租金。鸿瑛投资公司承担系争商铺经营所产生的一切费用。委托期满后，陈雪可继续委托鸿瑛投资公司租赁和管理，上海鸿锳物业发展有限公司作为合同的担保方盖章确认。当日，陈雪向上海鸿锳物业发展有限公司缴纳了20年租金共计383，617元。
其后，鸿瑛投资公司按约经营商铺。在2年委托租赁期满后的2012年9月5日，三方签订了《补充协议》一份，延长委托租赁期3年，至2015年10月17日止。期间鸿瑛投资公司向陈雪缴纳租金。《补充协议》又约定委托期届满后，陈雪可选择继续委托租赁及经营管理，也可选择解除与上海鸿锳物业发展有限公司的租赁合同，上海鸿锳物业发展有限公司应退还陈雪实付租金额。2015年3月26日陈雪向上海鸿锳物业发展有限公司发函明确协议期满后决定解除合同。上海鸿锳物业发展有限公司于2015年10月14日向陈雪发出通知书，同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日前退还租金，退款前上海鸿锳物业发展有限公司承担相应利息。陈雪不同意该方案，遂起诉至原审法院，要求确认陈雪、上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；要求上海鸿锳物业发展有限公司退还陈雪租金456，687元并偿付该租金自2015年10月18日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。审理中，陈雪将退还租金的诉讼请求变更为，要求上海鸿锳物业发展有限公司退还陈雪租金383，617元并偿付该租金自2015年10月18日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
原审法院另查明，陈雪确认鸿瑛投资公司三年里向其支付租金103，576.59元。
原审法院认为，陈雪、上海鸿锳物业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家有关法律规定，为合法有效。根据约定，在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式，为此陈雪、上海鸿锳物业发展有限公司及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，陈雪在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后，陈雪不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理，委托合同自然终止。陈雪依据《补充协议》的约定选择与上海鸿锳物业发展有限公司解除租赁合同，上海鸿锳物业发展有限公司明确同意解除合同，只是对退还租金的时间未达成一致，而按约上海鸿锳物业发展有限公司退还租金并未设置时间条件，故陈雪诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认陈雪与上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；二、自判决生效之日起10日内，上海鸿锳物业发展有限公司退还陈雪租金383，617元并偿付该租金自2015年10月19日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海鸿锳物业发展有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人作为外资企业，公司负责人平时在国外，上诉人在上海市内目前没有具体经营业务，公司办公地址无固定人员上班。原审法院认定“被告经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭”无事实依据，原审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。除了被上诉人，上诉人已经和其余业主代表达成了协议，但被上诉人绕开了业主代表，单独主张，才形成了诉讼。上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人陈雪辩称，上诉人诉称原审法院程序违法不是事实，上诉人收到了原审法院发出的传票、通知，本案讼争的房屋所在地也一直在进行招租工作。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审法院根据上诉人在原审法院同期另案诉讼中确认的送达地址寄送开庭传票、通知等诉讼文书，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。在原审法院经查询，开庭传票已经投递并签收的情况下缺席审理，符合民事诉讼法的规定。上诉人诉称原审法院程序违法，缺乏依据，对此本院不予采信。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》合法有效。在履行期间被上诉人委托了鸿锳投资公司租赁经营，委托期满后，被上诉人依据《补充协议》主张与上诉人解除《商铺租赁合同》，理由正当，应予以支持。原审法院根据合同的履行情况确定上诉人退还的租金及相应的利息亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，054.25元，由上诉人上海鸿锳物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第314号
原告壶关县农村信用合作联社，住所地壶关县健康街1号。法定代表人郭晋平，任理事长。
被告徐卫斌，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告景翔丽，女，1974年1月1日出生，汉族。
被告徐志兵，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告王国平，男，1966年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告壶关县农村信用合作联社诉被告徐卫斌、景翔丽、徐志兵、王国平借款合同纠纷一案中，原告壶关县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告壶关县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由原告壶关县农村信用合作联社承担。
审判员 李华燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 堃
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02251-1号
申请执行人陕西广发浙建机械有限公司。
法定代表人：叶琼，该公司总经理。
被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：翁海源，该公司总经理。
申请执行人陕西广发浙建机械有限公司与被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民一终字第00416号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西广发浙江机械有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中�一终字第00416号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人陕西广发浙建机械有限公司应申请金额为419881.1元及利息，未受偿金额为419881.1元及利息。另，因被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02251号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第388号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址广东省广州市萝岗区。因本案于2014年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年10月5日22时55分许，被告人黄某驶粤A×××××牌小型普通客车在本市天河区大观路小新塘得利达广场内由南往北行驶时，遇被害人陈某由东往西行走，由于被告人黄某在商业广场内驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶，结果粤A×××××号小型普通客车车头左侧碰撞被害人陈某，造成陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，系因钝性外力作用致失血性休克、胸腹腔脏器损伤死亡）的交通事故。被告人黄某承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人黄某的行为构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年10月5日22时55分许，被告人黄某驶粤A×××××牌小型普通客车在本市天河区大观路小新塘得利达广场内由南往北行驶时，遇被害人陈某由东往西行走，由于被告人黄某在商业广场内驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶，致其所驾驶的小型普通客车车头左侧碰撞被害人陈某，造成陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故，事故发生后，被告人黄某主动报警并留在事故现场等候交警人员到场处警。经法医鉴定，被害人陈某系因钝性外力作用致失血性休克、胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人黄某承担事故的主要责任，陈某承担事故次要责任。
另查明，被告人黄某的家属在案发后向被害人陈某家属赔付人民币85万元，被害人家属对被告人黄某表示谅解。
上述事实，有公安机关出具的证人谭某、李某的证言、证人钟某的证言及辨认笔录、交通警情单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，情况说明、监控录像及截图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术分析报告、呼气式酒精测试结果单、死亡医学证明书、广州市公安局法医学鉴定意见书、驾驶人信息查询资料、车辆信息查询资料、被害人的身份材料，相关赔偿谅解材料，以及被告人黄某的供述及户籍材料情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某家属已代为积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李丹丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第504号
原告侯某某，女，1972年12月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告李某某，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 郭红梅
二〇一四年七月七日
书记员 李 玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第504号
原告侯某某，女，1972年12月30日，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告李某某，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 郭红梅
二〇一四年七月七日
书记员 李玉坤
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第215号
原告双辽市卧虎镇佐岭村村民委员会
法定代表人陈贵，村长。
委托代理人杨艳红，系双辽市政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟祥军，住双辽市
被告闫洪才，男，1952年6月3日生，汉族，农民，现住双辽市
委托代理人胡宪文，系吉林至均法律服务所，律师。
委托代理人闫国明，系闫洪才父亲
原告双辽市卧虎镇佐岭村村民委员会与被告闫洪才确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双辽市卧虎镇佐岭村村民委员会的委托代理人王艳梅、孟祥军、被告闫洪才及其委托代理人胡宪文、闫国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月5日前任佐岭村村民委员会村长王振波在未经村委会研究决定及村民民主议事程序，私自以佐岭村村委会的名义把本村的5垧四荒地承包给被告，期限2003年至2027年。多年来，原告索要土地，被告霸占不还。现诉至法院，请求确认王振波以佐岭村村民委员会名义与被告签订的四荒地承包合同无效，被告返回5垧土地。
被告辩称，一、本案诉争的土地是我的开荒地，2003年之前一直由我经营。2003年春，原告将佐岭村南甸子的35垧四荒地对外发包，可原告在与他人签订四荒地还草承包合同时，将我的5垧开荒地包括在内。为此，我多次找村镇领导，后经村镇研究决定，实际丈量原告对外发包的四荒地，丈量后原告实际对外发包的是42.7垧，不是35垧。因此村里决定，将我开荒的5垧地承包给我，从2003年起至2027年止，承包费4000元，于2003年7月5日签订了承包合同。因四荒地的承包人认为该地在他承包的边栏四至内，向我索要并起诉，该案最后经四平市中级人民法院（2007）四民一终字第190号判决认定，佐岭村与四荒地承包人签订的四荒地承包合同，将我承包的土地含在其中，侵犯了我的合法权益。故维持了双辽市人民法院（2006）双郑民初字第222号确认的佐岭村村民委员会与承包方签订的四荒地还草承包合同无效的判决。以上足以证明我承包的5垧地是经过原告研究同意后承包的。原告诉称前任村长王振波在未经村委会研究决定，私自以佐岭村村民委员会的名义将四荒地承包给我，与事实不符。二、承包合同虽然没有加盖公章，但原法定代表人代表的是村委会，且承包费已用于村里支出。是否履行了民主程序，是原告的义务，且我已经营该地已11年，我承包该地时是高价承包的，现在由于土地大幅度增值，原告起诉要求确认合同无效，违背了1999年最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》第25条之规定，请求人民法院依据规定驳回原告的起诉。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2003年7月5日前任佐岭村村长王振波以佐岭村村委会的名义把本村的5垧四荒地承包给被告，期限2003年至2027年，承包费4000元，并于当日签订了承包合同，王振波与闫洪才签字，但没有加盖佐岭村村民委员会的公章的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为；原告的诉讼请求是否合理，被告应否返还土地？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
王振波以佐岭村村民委员会名义与被告签订的四荒地承包合同书无效，被告应返还原告5垧土地。
庭审中原、被告向法庭提交了前任村长王振波与被告闫洪才签订的合同书，合同书只有个人签字，没有村委会的公章。被告在庭审中陈述经村委会及包村干部决定，经5垧地承包给他，也充分证明了当时没有经过村民议事或村民代表大会民主议事程序，前任村长王振波以个人名义将5垧地发包给了被告闫洪才，且4000元承包费是由王振波个人接收，没有入村委会账目。《吉林省集体土地承包经营管理条例》第30条规定：“四荒地开发经验方式，收费标准等重大事项，应当经集体经济组织成员的村民三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意后确定。”因此，王振波与被告签订的四荒地承包合同书违背法律规定，属无效合同，不受法律保护。
综上所述，本院认为，前任村长王振波与被告签订的合同书没有加盖村委会公章，属个人行为，且该合同违背相关法律规定，属无效合同。故依照《中华人民共和国土地承包法》第7条、第46条、《中华人民共和国合同法》第52条、《吉林省集体土地承包经营管理条例》第30条之规定，判决如下：
王振波以佐岭村村民委员会名义与被告签订的四荒地承包合同书无效，被告应返还原告5垧土地。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年十月八日
书 记 员 聂 萌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第343号
申请执行人李小让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新十七路。
法定代表人王宝全，任董事长。
本院在执行李小让与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第166号调解书已经发生法律效力。权利人李小让向本院申请执行，要求被执行人履行该生效法律文书确定的义务：支付工资3691元。
在执行过程中，经查被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司债务金额大，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十九日
书记员 田迎利
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢446号
申请执行人：华根东，男，1968年11月27日生，住东台市。
被执行人：曹进，男，1974年10月3日生，住东台市。
申请执行人华根东与被执行人曹进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出(2014)东开民初字第0502号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告曹进归还原告华根东借款本金8万元，分别于2014年8月15日前归还1万元，2014年10月1日前归还3万元，2015年2月1日前归还4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月18日向本院申请强制执行，同年10月21日本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人曹进达成还款协议并自觉履行20000元，2015年2月11日本院裁定终结本次执行程序。2016年4月12日被执行人曹进未按该还款协议履行其义务，申请执行人以此为由向本院申请恢复执行，同年11月9日本院立案受理。
在恢复执行过程中，被执行人自觉履行11000元。申请执行人与被执行人曹进就本案和（2016）苏0981执恢449号案达成分期履行和解协议，两案（2016）苏0981执恢446、449号案余款共计34000元（不含已给付的11000元），被执行人曹进每月给付1500元，共还23个月，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有经申请执行人同意的还款计划书和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0502号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏东建
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第88号
原告汪某某，女。
被告余某某，男。
原告汪某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，由审判员周兴文独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪某某与被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告于1995年经人介绍认识，1996年7月15日在南溪镇人民政府办理了结婚登记手续，1997年生育一子余某甲。由于对被告缺乏了解，婚后一直无法建立夫妻感情，从结婚至现在我们一直吵闹不休。我们从2005年开始分居到现在，已经7年有余。被告一直对家庭不负责任，有钱一个人花，有吃一个人独自享用，儿子生病也从来不闻不问，我们夫妻关系有名无份。为此，我特起诉至法院，请求判决我与被告离婚；孩子余某甲由我抚养，被告每月承担500元生活费；平均分割夫妻共同财产，共同偿还53600元共同债务。
被告余某某辩称：我不同意离婚，现在孩子还小，离婚了对孩子影响很大。即使要离也要等到孩子长大成家后再说。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年7月15日在原南溪县南溪镇人民政府办理结婚登记，1997年5月6日生育一子余某甲（曾用名余建）。原被告婚后在宜宾市南溪区南溪镇复兴村三组建有住房一栋。原被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾。原告遂起诉至本院，要求与被告余某某离婚。
上述事实有原告身份证、原告户口薄、结婚登记申请书、南集用（2009）第复-3-95号集体土地使用证及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应当相互理解，相互帮助，共同承担家庭责任，共同履行家庭义务。原告汪某某提出离婚，没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年一月十七日
书记员 尹梦萦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第887号
申请执行人汤世琼，女，汉族，1970年2月28日生，住四川省米易县。
被执行人赵红平，女，汉族，1967年9月24日生，现住攀枝花市东区。
被执行人刘丹丹，女，汉族，1989年6月17日生，现住攀枝花市东区。
申请执行人汤世琼依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第217号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人赵红平、刘丹丹现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第887号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十二月七日
书记员 周小彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00473号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司。
法定代表人：王晓平。
委托代理人：杨宝光。
被上诉人（原审原告）：张宝慧。
上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民一初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司、张宝慧于2014年6月26日分别申请撤回上诉和起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2012）连民一初字第00394号民事判决；
二、准许葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司撤回上诉；
三、准许张宝慧撤回起诉。
一审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由张宝慧负担。二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第00531号
原告江苏君诚新材料有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路11号。
法定代表人陆君贤，该公司经理。
委托代理人刘开元、曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告常州市美邦装潢有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路50-701。
法定代表人杨笑波，该公司经理。
原告江苏君诚新材料有限公司诉被告常州市美邦装潢有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏君诚新材料有限公司诉称，2010年6月9日，原、被告签订了1份建筑装饰工程施工合同，约定由被告负责原告公司办公楼的装潢工程，质量必须符合国家标准。该工程于2010年度完工，原告按约付清了全部装潢款。但现在办公楼多处墙壁墙砖剥落，经调查原告发现被告在墙砖的处理方式上并未采用“干挂”方式，而是采用“点挂”方式。为此，原告多次找被告协商，但被告一直推诿，至今未采取补救措施。现原告诉至法院要求被告立即拆除不合格产品，赔偿原告的损失。
本院审理后认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，双方当事人对合同纠纷达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁的，不得向人民法院起诉。原、被告于2010年6月9日签订的建筑装饰工程施工合同，对于履行合同所产生的争议或纠纷的处理方式，双方在该合同的第十条已明确约定同意由常州仲裁委员会仲裁。故原告应当根据合同的约定向常州仲裁委员会申请仲裁，其直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏君诚新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 袁照华
二〇一五年九月二十五日
书记员 高 群
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01016号
原告：蔡某，女，汉族，1978年12月4日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁某，男，汉族，1957年4月15日出生，户籍地安徽省淮北市相山区。现下落不明。
原告蔡某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员宋颖、代理审判员张传奇、人民陪审员李勇组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称：2006年，我与丁某经人介绍相识，××××年××月××日在政府登记再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情很淡，双方没有建立起真正的夫妻感情，2011年丁某外出打工，期间一直未与我联系，我也不知道丁某下落，双方再维系下去已经没有任何意义，今后也无法共同生活。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令我与丁某离婚；依法分割婚后财产；本案诉讼费用由丁某承担。
蔡某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明蔡某身份信息；2、结婚证及户口本，证明蔡某、丁某的婚姻关系及身份情况；3、淮北市相山区东山街道办事处祥和社区证明一份，证明丁某离家三年，联系不到且至今未回；4、房产证，证明相山区某室系蔡某、丁某夫妻共同财产。
丁某未提交书面答辩状亦未提供证据。
经审查，本院对蔡某提交的1、2、3、4号证据均予以确认。
根据上述认定的证据，及当事人的陈述，本院审理查明：蔡某与丁某于2006年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在淮北市杜集区婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后感情一般，双方无共同子女。2012年2月20日，蔡某与丁某发生纠纷，后丁某离家出走，至今未归。现蔡某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。蔡某与丁某婚后购买坐落于淮北市相山区某处房改房一套，并于2010年12月24日办理产权登记，房产证编号为：房地权证淮房改字第××号，共有权人为蔡某、丁某。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。蔡某与丁某经人介绍相识，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，后因双方发生矛盾，丁某于2011年2月20日离家出走，至今未归，亦无音讯，双方的夫妻感情确已破裂。故蔡某请求离婚，应予准许。
在财产分割问题上，蔡某、丁某双方婚后购买房屋一套，房屋产权证已明确为蔡某、丁某共有。因丁某下落不明，经本院释明，蔡某不愿申请评估上述房屋的价值，致使不能确认房屋价值，蔡某亦表示此房产在本案中不作处理，故在本案中对此房产不予处理，双方可以自行协商或者另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告丁某离婚；
驳回原告蔡某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 张传奇
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第169号
原告莫勤正
被告温胜荣
原告莫勤正诉被告温胜荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员葛翠寒适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告莫勤正到庭参加诉讼。被告温胜经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告出资购买材料为被告装修房屋，材料和工钱共计31700元。装修竣工后，被告未向原告支付材料和工钱。被告写一张《欠条》给原告，承诺于2013年11月19日付清给原告。但经原告多次追讨，被告总是推托，始终不支付欠款。被告故意拖欠原告工钱和材料钱的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告向原告偿还工钱及材料钱31700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据证明：1、原告身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠原告工钱和材料钱31700元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温胜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫勤正提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫勤正提供陈述的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告莫勤正与被告温胜荣之间系承揽合同关系，双方之间因承揽合同关系形成的欠款事实清楚，法律权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告温胜荣应当按照约定的期限向原告莫勤正支付工钱及材料钱31700元，但经原告多次追讨，被告仍不返还。该行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担支付欠款的民事责任。故被告温胜荣应向原告支付承揽合同的工钱及材料钱31700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温胜荣向原告莫勤正支付工钱及材料钱31700元。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告温胜荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对
方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费593元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 葛翠寒
二〇一四年三月二十七日
书记员 廖熙凤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第86号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本案经江西省南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。审理中，附带民事诉讼原告人李某某于2015年1月23日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月1日，同案犯熊某某因工地上倒土之事和被害人李某某发生矛盾。次日凌晨1时许，同案犯熊某某携带一支枪支及两把砍刀纠集被告人张某及“莽子”前去寻找李某某，后与李某某、杨某某、罗某等人在南昌经济技术开发区瀛上村相遇，被告人张某手持砍刀，同案犯熊某某手持单管猎枪与被害人李某某一方发生了打斗，同案犯熊某某持单管猎枪朝被害人李某某的腿上开了一枪，致使其损伤程度为重伤乙级。
审理中，被告人张某的行为取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人杨某某等人的证言，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持砍刀伙同他人故意非法损害被害人的身体健康，致使一人重伤乙级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张某受他人纠集参与实施共同故意伤害行为，所持砍刀系他人提供，且未实施直接致使被害人李某某重伤乙级的实行行为，系从犯，具有法定减轻处罚情节。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。审理中，被告人张某的行为取得了被害人李某某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 陈南平
人民陪审员 张 锐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2303号
申请执行人李新，男，1986年5月30日出生。
被执行人王金宝，男，1991年4月19日出生。
申请执行人李新与被执行人王金宝因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）京0116民初1346号民事判决书，确定：被执行人王金宝偿还申请执行人李新借款本金20000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李新于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人王金宝发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询发现被执行人王金宝名下无房产。鉴于暂未发现被执行人王金宝其他可供执行财产，且申请执行人李新未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李新尚未实现的债权，应由被执行人王金宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李新发现被执行人王金宝有可供执行财产或被执行人王金宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单文远
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终184号
上诉人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道**号。
法定代表人：陈瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：田军，该公司职员（代理权限为一般授权）。
被上诉人（一审原告）：吕青松。
委托诉讼代理人：石志辉，黄石市老下陆法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
一审被告：山东盛德物流有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地。
负责人：李玉林，公司经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：山东省高密市康成大街****号。
上诉人信达财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称信达财保黄石公司）因与被上诉人吕青松、一审被告山东盛德物流有限公司（以下简称盛德物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋财保高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。信达财保黄石公司委托诉讼代理人田军，吕青松及其委托诉讼代理人石志辉到庭参加了诉讼。山东盛德物流公司、太平洋财保高密公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信达财保黄石公司上诉请求：撤销原判或改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车损评估金额过高，物价评估报告未列出其评定标准，无法进行核实，且未提供有效修理票据相佐证。单方面物价鉴定，未通知我方定损员陪同鉴定。
吕青松辩称，一审法院是根据物价部门的认定确认的价格，没有违背事实和法律，请求驳回上诉。当时评估时要求保险公司评估，迟迟不予评估，产生的损失请求法院予以核实，支持我方请求。
山东盛德物流公司书面答辩状称，事故经交警部门认定，吕青松负全部责任，我方无责，且我方车辆已投保，不承担任何赔偿责任。
吕青松向一审法院起诉请求：各一审被告赔偿损失106200元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，盛德公司驾驶员范存强驾驶V80656货车行驶至鄂州市××林镇路段时，与吕青松驾驶的鄂B×××××轿车发生碰撞，造成吕青松及其乘坐人张德松、张海波受伤，两车受损的交通事故，经高速公路交警多次调解，未达成赔偿协议，至今车已修好还未提取。经查明，鄂B×××××轿车在太平洋财保高密公司投有交强险和商业险。为此，吕青松诉至法院要求信达财保黄石公司、盛德物流、太平洋财保高密公司赔偿损失106200元。
一审法院认为，吕青松因本案事故人身及财产受到损害，依法应得到相应民事赔偿。首先由太平洋财保高密公司向吕青松支付交强险赔偿，交强险赔偿不足部分，由负事故全部责任的原告自行承担。吕青松自行承担部分可从其在信达财保黄石公司投保的商业险车损险中赔付。盛德公司对本案事故无责，不承担赔偿责任。该院依法核定吕青松损失分别为：1、车损31247.80元（鉴定35065.00元，扣减残值8%及太阳膜1100元）。2、医疗费652.00元。3、处理事故交通费及误工费损失酌情支持1000元。共计：32899.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、信达财保黄石公司于本判决生效之日起十日内向吕青松支付商业险赔款31147.80元。二、太平洋财保高密公司于本判决生效之日起十日内向吕青松支付交强险赔款1752元。三、驳回吕青松对盛德公司的诉讼请求。本案诉讼费2424元，由盛德公司承担1212元，吕青松承担1212元。
当事人在本院指定的二审举证期限内均未举出新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信达财保黄石公司无证据证明其在事故发生之后对事故损失及时定损及实际修车费用。其对吕青松委托鄂州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书不认可，但并未在规定时间内申请重新鉴定或提供证据予以反驳或推翻该鉴定结论书。故其应承担举证不力的不利后果。一审法院依据鉴定结论定损，并无不当。
综上，信达财保黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由信达财保黄石公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 黄剑萍
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3407号
原告李某，女，1984年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告梅某某，男，1981年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告李某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告梅某某于2008年6月6日登记结婚，婚后于2011年3月30日育有一子梅某甲。婚后，原、被告感情很好，后随着相处和了解，双方经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，有夫妻共同债务20000元是欠原告父母的。为此，诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子梅某甲由原告抚养；共同偿还欠原告父母家借款20000元；由原告承担全部诉讼费用。
被告梅某某庭审答辩称，原告所述共同债务20000元应双方共同承担；与原告在婚姻关系存续期间还有欠被告母亲的13000元、欠被告的大舅妈果某某的13000元，合计26000元，亦应双方共同承担。
原告李某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告梅某某对原告所举证据的质证意见：
结婚证原件两枚，证明原、被告存在婚姻关系。
被告梅某某对上述证据无异议。
经审理查明，2008年6月6日，原告李某与被告梅某某登记结婚。婚后于2011年3月30日育有一子梅某甲。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。现原告以双方在婚姻关系存续期间经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子梅某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同债务20000元。
庭审中，被告梅某某同意与原告李某离婚；同意婚生子梅某甲由原告直接抚养。
另查明，原、被告双方均认可在婚姻关系存续期间向原告的父母李桂臣、宋玉茹借款20000元，该款至今未还。对于双方主张分割的其他夫妻共同债务，原、被告双方对对方所主张的部分债务的存在、部分债务是否清偿等均持有异议。就该部分主张双方均未向本院提供相应证据。
本院认为，原告李某与被告梅某某经登记结婚，且育有一子梅某甲。婚后双方本应珍惜组建的家庭，但双方在婚姻生活中，不能正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。关于婚生子梅某甲由谁直接抚养的问题，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件及原、被告双方对婚生子的抚养意愿等方面，确定婚生子梅某甲由原告李某直接抚养，被告每月承担孩子的抚养费500元。关于原、被告双方主张的夫妻共同债务的分割问题，双方对欠原告父母李桂臣、宋玉茹的20000元债务无异议，对该债务双方各负担10000元。对于原、被告双方主张的其他债务，因原、被告各自对对方所主张分割的债务均不予认可，亦未有相应证据对债务是否存在、债务是否偿还等事实予以佐证，故本案不予调整。对于被告主张对婚生子梅某甲行使探望权，符合法律规定，本院予以支持，并根据双方的意见及结合实际情况来确定探望权行使的时间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第二款及第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告梅某某离婚；
二、婚生子梅某甲由原告李某直接抚养，被告梅某某从2015年10月份每月28日前支付梅某甲抚养费500元，至梅某甲年满18周岁止；
三、被告梅某某每周可对婚生子梅某甲行使探望权（梅某甲上学期间：周五下午自梅某甲就读的学校接走，下周一早晨直接将梅某甲送到其所就读的学校；梅某甲放假期间：每周五晚17点左右接走，周日晚17点左右送回到原告之母李某处）；
四、夫妻共同债务20000元（债权人为李桂臣、宋玉茹），每人负担10000元；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十月八日
书记员 隋春宁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第874号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇辰南村**组***号。
被申请人李某a，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇辰南村**组***号。
被申请人曹某某，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇辰南村**组***号。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某某、李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9048元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李雪兵、李佳丽、曹凤伦的银行存款9048元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1882号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，该行行长。
被执行人赵存玉，农民。
被执行人刘少娥，农民。
被执行人郭安义，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人赵存玉、刘少娥、郭安义债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙商初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行，执行标的17000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务17000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人赵存玉、刘少娥、郭安义债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1060民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁 婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第287号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜青国，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：焦方彬，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡张大屯村401号
被执行人：刘爱玲，女，1964年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：夏风华，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：吴春城，男，1954年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡张大屯村263号
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杜青国、焦方彬、刘爱玲、夏风华、吴春城借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第046号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第046号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00655号
原告：邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路联合国际大厦1003室。
法定代表人：张常国，总经理。
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港b5栋17层01室。
法定代表人：黎建华。
原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司（以下简称邦盟孚图公司）诉被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司（以下简称盛世桃源公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邦盟孚图公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告盛世桃源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦盟孚图公司诉称，2014年11月25日，我公司与被告盛世桃源公司就天纯茶业商业计划书服务项目签订委托合同。约定由我公司为被告盛世桃源公司提供商业计划书策划服务，被告盛世桃源公司按我公司工作进度付款等。合同签订后，被告盛世桃源公司支付了首笔合同预付款。我公司根据合同约定，分别于2015年1月20日和2015年2月6日向被告盛世桃源公司提交了项目工作成果，被告盛世桃源公司均签字认可。根据合同约定，我公司提交工作成果，被告盛世桃源公司应按约支付项目进度款，但被告盛世桃源公司却没有履行该付款义务。项目完成后，我公司多次要求被告盛世桃源公司支付合同款，但其一直拖延，拒不履行。故诉请判令：1、由被告盛世桃源公司支付拖欠我公司的合同款200000元；2、由被告盛世桃源公司支付我公司违约金102900元；3、本案诉讼费用由被告盛世桃源公司承担。
被告盛世桃源公司未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年11月25日，原告邦盟孚图公司与被告盛世桃源公司签订天纯茶业商业计划书服务合同一份。约定由原告邦盟孚图公司为被告盛世桃源公司提供天纯茶业商业计划书策划等服务，原告邦盟孚图公司委派朱畅作为项目客服，被告盛世桃源公司委派的项目负责人为刘帅等。合同第一条约定，委托项目内容及执行进程包括市场调研、项目战略定位及商业模式设计、项目商业计划书撰写等。合同第二条服务费用及付款方式约定，费用总额为300000元，合同一经签订，分三期进行付款：第一期，合同签订3个工作日内支付100000元整；第二期，待乙方（即原告邦盟孚图公司，以下同）完成合同第二项“项目战略定位及商业模式设计”后3个工作日内支付150000元；第三期，尾款即50000元，待乙方提交合同服务内容的第三项“项目商业计划书”文件后，甲方（即被告盛世桃源公司，以下同）在3个工作日内支付完毕。合同第八条违约责任约定，1、任一方违反本协议，造成对方经济损失的，应承担赔偿责任。2、任一方违反本协议，经对方催告后在规定的期限内（规定的期限一般是指15个工作日）仍不改正的，催告方有权解除合同。3、乙方违反合同规定时间迟延提交成果的，每拖延一日按合同总价千分之一承担迟延违约金，甲方违反合同规定时间迟延履行付款义务的，每拖延一日亦按合同总价千分之一承担迟延违约金。此外，合同还就双方的权利义务、著作权、合同纠纷解决方式等进行了约定。具体的服务内容列入了合同附件。
合同签订后，被告盛世桃源公司于2014年12月1日向原告邦盟孚图公司支付合同款100000元。此后，被告盛世桃源公司未再付款。2015年1月20日，原告邦盟孚图公司向被告盛世桃源公司交付了天纯茶业战略定位及商业模式结案文件。2015年2月6日，原告邦盟孚图公司向被告盛世桃源公司交付了天纯茶业商业计划书（ppt）。原告邦盟孚图公司履行完合同义务后，因被告盛世桃源公司未按约支付合同款，2015年7月27日，原告邦盟孚图公司诉于本院。
上述事实，有天纯茶业商业计划书服务合同、银行进账单、验收单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告邦盟孚图公司与被告盛世桃源公司于2014年11月25日签订的天纯茶业商业计划书服务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告邦盟孚图公司按约向被告盛世桃源公司交付服务成果等的情况下，被告盛世桃源公司未按约及时、足额支付合同款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告邦盟孚图公司有关要求被告盛世桃源公司支付下欠款项及违约金的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司支付下欠的合同款200000元；
二、被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司支付违约金102900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年九月十五日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00655号原告：邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路联合国际大厦1003室。法定代表人：张常国，总经理。委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港B5栋17层01室。法定代表人：黎建华。原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司（以下简称邦盟孚图公司）诉被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司（以下简称盛世桃源公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邦盟孚图公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告盛世桃源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦盟孚图公司诉称，2014年11月25日，我公司与被告盛世桃源公司就天纯茶业商业计划书服务项目签订委托合同。约定由我公司为被告盛世桃源公司提供商业计划书策划服务，被告盛世桃源公司按我公司工作进度付款等。合同签订后，被告盛世桃源公司支付了首笔合同预付款。我公司根据合同约定，分别于2015年1月20日和2015年2月6日向被告盛世桃源公司提交了项目工作成果，被告盛世桃源公司均签字认可。根据合同约定，我公司提交工作成果，被告盛世桃源公司应按约支付项目进度款，但被告盛世桃源公司却没有履行该付款义务。项目完成后，我公司多次要求被告盛世桃源公司支付合同款，但其一直拖延，拒不履行。故诉请判令：1、由被告盛世桃源公司支付拖欠我公司的合同款200000元；2、由被告盛世桃源公司支付我公司违约金102900元；3、本案诉讼费用由被告盛世桃源公司承担。被告盛世桃源公司未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2014年11月25日，原告邦盟孚图公司与被告盛世桃源公司签订天纯茶业商业计划书服务合同一份。约定由原告邦盟孚图公司为被告盛世桃源公司提供天纯茶业商业计划书策划等服务，原告邦盟孚图公司委派朱畅作为项目客服，被告盛世桃源公司委派的项目负责人为刘帅等。合同第一条约定，委托项目内容及执行进程包括市场调研、项目战略定位及商业模式设计、项目商业计划书撰写等。合同第二条服务费用及付款方式约定，费用总额为300000元，合同一经签订，分三期进行付款：第一期，合同签订3个工作日内支付100000元整；第二期，待乙方（即原告邦盟孚图公司，以下同）完成合同第二项“项目战略定位及商业模式设计”后3个工作日内支付150000元；第三期，尾款即50000元，待乙方提交合同服务内容的第三项“项目商业计划书”文件后，甲方（即被告盛世桃源公司，以下同）在3个工作日内支付完毕。合同第八条违约责任约定，1、任一方违反本协议，造成对方经济损失的，应承担赔偿责任。2、任一方违反本协议，经对方催告后在规定的期限内（规定的期限一般是指15个工作日）仍不改正的，催告方有权解除合同。3、乙方违反合同规定时间迟延提交成果的，每拖延一日按合同总价千分之一承担迟延违约金，甲方违反合同规定时间迟延履行付款义务的，每拖延一日亦按合同总价千分之一承担迟延违约金。此外，合同还就双方的权利义务、著作权、合同纠纷解决方式等进行了约定。具体的服务内容列入了合同附件。合同签订后，被告盛世桃源公司于2014年12月1日向原告邦盟孚图公司支付合同款100000元。此后，被告盛世桃源公司未再付款。2015年1月20日，原告邦盟孚图公司向被告盛世桃源公司交付了天纯茶业战略定位及商业模式结案文件。2015年2月6日，原告邦盟孚图公司向被告盛世桃源公司交付了天纯茶业商业计划书（PPT）。原告邦盟孚图公司履行完合同义务后，因被告盛世桃源公司未按约支付合同款，2015年7月27日，原告邦盟孚图公司诉于本院。上述事实，有天纯茶业商业计划书服务合同、银行进账单、验收单及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告邦盟孚图公司与被告盛世桃源公司于2014年11月25日签订的天纯茶业商业计划书服务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告邦盟孚图公司按约向被告盛世桃源公司交付服务成果等的情况下，被告盛世桃源公司未按约及时、足额支付合同款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告邦盟孚图公司有关要求被告盛世桃源公司支付下欠款项及违约金的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司支付下欠的合同款200000元；二、被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司支付违约金102900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年九月十五日书记员  刘志强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第333号
罪犯杨梅，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）银刑初字第94号刑事判决，以被告人杨梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉，2007年07月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第131号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年09月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第138号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年01月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1455号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年。刑期自2010年09月26日起至2028年08月25日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨梅自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2013年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨梅予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨梅符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年9月26日起至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1507号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1470号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法组成合议庭，又于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人赵洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月的一天，被告人周某某以讨要欠款为由，纠集同案犯朱滨、诸超（均已判刑）等人至本区南桥镇圣淘沙大酒店一客房内，以拳打脚踢和言语威胁的方式，强行索取被害人单某现金人民币1万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某的陈述，同案犯朱滨、诸超的供述，证人李某某、朱某某的证言，借条，公安机关出具的辨认笔录、抓获经过、工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，结伙强行索要他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3411号
原告：李其华，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
原告李其华诉被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其华及其委托代理人何锋、被告的委托代理人欧学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其华诉称：原被告系多年朋友，在业务上也有往来，2012年5月被告称因经营广州乐娃贸易有限公司发生困难，被告向原告借款，原告于2012年5月17日通过银行转账方式向被告提供借款人民币192000元，该借款由原告卡号为62×××13（在中国农业银行广州长兴路支行所开）的账户汇入被告卡号为62×××16的账户（在中国农业银行广州华景新城支行所开），被告收到原告借款后，被告于是在银行卡取款凭条上签字确定，利息按银行贷款三倍计算给原告。被告在向原告借款后，经原告多次催要，被告向原告分多次还款人民币共55000元，余款借款经原告多次催收，被告仍以经营困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、被告归还原告借款人民币137000元，并支付自2012年5月18日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率三倍计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘建峰辩称：被告认为与原告存在业务往来，但从未向原告借款，被告也从未向原告签字确认关于借款的事实，原告所提交的证据是伪造。
经审理查明：原告持有银行卡取款凭条一张，上载明原告于2012年5月17日向被告转款192000元，在该凭条客户签名处有被告签名及捺印，签名前上方有“借款人：”字样，在该凭条下方有“利息按银行贷款三倍计算”字样。庭审中，被告对被告的签名及捺印均予以确认，但不确认其他字样。经询问，原告确认“借款人：”及“利息按银行贷款三倍计算”字样均是原告自己手写所得。
庭审中，原告还出具了被告向原告转款的三张凭条，共计45000元，称这是被告向原告的还款，被告对此予以否认，称是其他往来。
庭审中，原告称案涉转款系借款性质，被告予以否认，称是其他业务往来。原告也未提交其他证据证实转款属于借款性质。
案件审理中，被告未提交证据。原告在庭审中称被告还款仅为45000元，故对诉请事实部分予以更改，并相应申请变更诉讼请求，被告对此不同意。
本院认为：原告称其向被告的192000元转款属于借贷性质，被告借到款项后未予归还，遂以民间借贷为由诉至本院。被告对此予以否认。借款合同属于实践性合同，应具备借款合意和事实两方面要素。现原告仅能证明转款的事实存在，不能证明借款合意存在、该款属于借款性质，且出借款项没有借款合同、收条等，也不合乎常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告不能证明转款属于借款性质，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李其华的诉讼请求。
案件受理费3640元、财产保全费1270元，均由原告李其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年九月二日
书 记 员 王施琪
谢小婵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10176号
原告陈秋，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告苏文龙，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年12月28日受理原告陈秋诉与被告苏文龙民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋以欲与被告苏文龙庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈秋负担。
审判员 王正平
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄小兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1770号
罪犯徐永富，，男，1985年1月13日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年11月14日作出（2012）德刑初字第269号刑事判决，以被告人徐永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止），并处罚金人民币15000元，责令被告人徐永富共同退赔被害人损失共计人民币67207元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永富在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年4月考核达标分累计19.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯徐永富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月27日起至2022年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01168号
原告曹金灵，女，1982年生，汉族，住项城市。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
被告杨辉，男，1993年生，汉族，住项城市。
被告杨长明，男，1973年生，住址同上，系被告杨辉之父。
二被告委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告曹金灵诉被告杨辉、杨长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告曹金灵及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告杨长明和二被告委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金灵诉称：2013年2月14日20时，原告在散步时被杨辉驾驶的豫BF9**摩托车（车辆所有人杨长明）撞伤。经项城市公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书第000357号认定，杨辉未取得驾驶资格饮酒后驾驶摩托车，承担事故的全部责任，曹金灵无责任。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院请求判令被告杨辉赔偿原告医疗费4300元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、护理费7026.66元、精神抚慰金20000元，被告杨长明承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨辉辩称：对于原告诉请合理的请求被告杨辉可以承担赔偿责任。
被告杨长明辩称：被告杨辉已成年，且通过劳动有一定的收入，作为被告杨长明并不是本案原告发生交通事故的责任人。被告杨长明不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。
经审理查明：豫BF9**号摩托车所有人是被告杨长明，杨长明是该车的投保义务人未依法投保交强险。2013年2月14日20时，原告曹金灵被被告杨辉驾驶的豫BF9**号摩托车撞伤。次日原告在项城市中医院住院治疗，经诊断原告左膝软组织损伤，同时原告怀孕接近临产，原告丈夫赵新伟对其进行护理。住院期间原告花去治疗费用4300元，于2013年4月18日出院。赵新伟系大庆筑安建工集团沈阳建安工程有限公司司机，月薪3400元。该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字（2013）第000357号道路交通事故认定书，认定杨辉未取得驾驶资格饮酒后驾驶摩托车承担事故的全部责任，曹金灵无责任。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院请求判令被告杨辉赔偿原告医疗费4300元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、护理费7026.66元、精神损害抚慰金20000元，被告杨长明承担连带赔偿责任。
以上事实，由原告提供的证据，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告杨辉无驾驶资格饮酒后驾驶摩托车撞伤原告曹金灵负全部责任，原告要求被告赔偿医疗费4300元，住院伙食补助费1860元（62天×30元）、营养费1240元（62天×20元）、护理费7026.66元（3400元÷30×62天），本院予以支持。原告请求的交通费1000元赔偿400元为宜。被告杨长明是车辆所有人未依法投保交强险，对车辆未尽到管理义务，原告要求被告杨长明承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨长明辩称不应承担连带赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告请求精神损害抚慰金20000元理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨辉赔偿原告曹金灵医疗费4300元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、护理费7026.66元，交通费400元，共计14826.66元，被告杨长明承担连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告曹金灵的其他诉讼请求。
案件受理费685元，由被告杨辉、杨长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 邝晓光
审判员 李太杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 马 光
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第319-320号
申请执行人：梁功武，男，1961年7月8日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告梁功武依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第4379号和（2008）延民初字第4774号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第4379号判决书去确认，支付房款56157元、案件受理费等1650元、执行费767.11元；第4774号判决书确认，支付委托经营金54000元、案件受理费等675元、执行费720.13元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人梁功武的总金额为11.2482万元（5.6157万元＋0.165万元＋5.4万元＋0.0675万元）。根据执行分配方案，申请执行人梁功武应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.63㎡（11.2482万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.63㎡的房屋抵债归申请执行人梁功武所有；
二、本院（2008）延民初字第4379号民事判决书，（2008）延民初字第4774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第319-320号
申请执行人：梁功武，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告梁功武依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第4379号和（2008）延民初字第4774号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第4379号判决书去确认，支付房款56157元、案件受理费等1650元、执行费767.11元；第4774号判决书确认，支付委托经营金54000元、案件受理费等675元、执行费720.13元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人梁功武的总金额为11.2482万元（5.6157万元＋0.165万元＋5.4万元＋0.0675万元）。根据执行分配方案，申请执行人梁功武应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.63㎡（11.2482万元×90%÷1.3276万元/㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.63㎡的房屋抵债归申请执行人梁功武所有；
二、本院（2008）延民初字第4379号民事判决书，（2008）延民初字第4774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9133号
原告上海升庐投资管理有限公司。
法定代表人石霞。
委托代理人阮小梅。
被告董科。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明。
委托代理人陈旭。
原告上海升庐投资管理有限公司（以下简称升庐公司）与被告董科、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升庐公司的委托代理人阮小梅，被告董科，被告保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升庐公司诉称，2015年3月19日13时05分，被告董科驾驶牌号为鲁BSXX**车辆在本市闵行区虹泉路XXX号与原告所有的沪A3XX**车辆发生相撞，致沪A3XX**车辆受损。经交警部门认定，被告董科承担事故全部责任，原告方车辆无责。原告为维修沪A3XX**车辆已产生修理费人民币（以下币种相同）13，000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告董科赔偿。
被告董科辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。对于原告主张的车辆修理费13，000元予以认可。鲁BSXX**车辆仅在被告保险公司投保商业险，但目前无法查找到鲁BSXX**车辆交强险承保单位。现被告董科自愿先行支付交强险内的赔偿款2，000元，日后会自行理赔交强险。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，鲁BSXX**在其公司仅投保商业险30万元，含不计免赔。对原告提供的各项证据的真实性均予以认可。但因原告无法提供事故责任认定书，故保险公司不同意理赔商业险。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发后，原告为维修沪A3XX**车辆，已支付车辆修理费13，000元。
事发时，鲁BSXX**车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，及该项的不计免赔险。
诉讼中，被告董科已向原告支付交强险范围内的赔偿款2，000元。
以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、定损报告、维修费发票、维修清单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告董科驾车与原告处车辆发生事故并负事故的全部责任，应当由交强险承保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔。现被告董科自愿承担交强险范围内的赔偿责任，本院予以准许。
关于原告主张的车辆修理费，系其为修理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围。上述损失，除去被告董科自愿在交强险限额内赔偿的修理费2，000元，其余部分应由被告保险公司应在商业险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告上海升庐投资管理有限公司人民币11，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告董科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年六月十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第261号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：朱志军，男，1984年4月4日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：田小红，女，1986年8月26日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃宾，男，1981年5月13日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修泽龙，男，1981年6月4日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张同振，男，1988年3月2日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修合昌，男，1988年3月29日生人，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱志军、田小红、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月21日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告朱志军、田小红、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱志军、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌、签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告朱志军在2011年4月6日至2014年4月5日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2012年6月12日被告朱志军在我社借款20000元，约定2013年6月11日到期归还，借款利率11.0425‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.5212计算。其妻田小红签订了共同承担债务承诺书，并由修泽龙、修合昌、张同振、张乃宾提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱志军于2013年8月13日还本金3000元，2013年8月29日还本金2000元，2013年9月5日还本金1500元，尚结欠本金13500元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金13500元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告朱志军、田小红、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年4月6日被告朱志军、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款5万元、6万元、4万元、6万元、6万元，借款用途分别为铁门加工、运输、种养、肉食加工、棉被加工，借款期限自2011年4月6日至2014年4月5日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月12日将贷款2万元发放给被告朱志军。借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日，月利率11.0425‰。被告朱志军分别在2013年8月11日、2013年8月29日、2013年9月5日偿还原告借款本金6500元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金13500元及利息。
另查明，被告朱志军与田小红系夫妻关系，被告田小红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱志军对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、001686162号借款凭证一份；4、059040242、059051049、059051206号还款凭证三份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告朱志军、张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告朱志军偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余13500元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月11日起的两年，被告张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱志军与田小红系夫妻关系，被告田小红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱志军对原告的欠款，视为被告田小红单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告田小红承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志军、田小红于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金13500元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张乃宾、张同振、修泽龙、修合昌负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贺 岩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第369号
申请执行人陈会玲，市民。
被执行人：菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第184号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人相关案件较多，已冻结银行房产开发保证金，由于保证金尚未到期，处理周期较长，又无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月七日
书记员 王秋平
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初222号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人吴某甲，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月29日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人吴某甲犯非法狩猎罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人吴某甲的同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日，竹山县人民政府发布关于野生动物禁猎期的通告规定，每年1月1日至9月30日为竹山县野生动物禁猎期。2016年农历11月下旬至2017年农历3月上旬，被告人吴某甲在竹山县大庙乡四庄坪村3组小地名“后家坡”处扒山和大庙乡鲍家河村2组其岳父李某乙家附近小地名“周家湾”处扒山，采用下设铁夹子和尼龙绳套的方法猎捕野生动物，先后共猎捕野生动物小麂10只、野猪1头。案发后，竹山县森林公安局在吴某甲家的冰柜中起获小麂死体10只，野猪死体1头，果子狸死体1只。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.物证----
小鹿死体10只、野猪死体1头、铁夹17个等照片；2.书证户籍证明、归案说明、接处警工作登记表等；3.证人李某甲、吴某乙、李某乙、张某等人的证言；4.竹山县森林公安局现场勘验检查、指认笔录及图片；5.被告人吴某甲的供述。
本院认为：被告人吴某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人吴某甲能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十二月七日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0323刑初222号公诉机关竹山县人民检察院。被告人吴某甲，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月29日被竹山县森林公安局立案侦查。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人吴某甲犯非法狩猎罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人吴某甲的同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月23日，竹山县人民政府发布关于野生动物禁猎期的通告规定，每年1月1日至9月30日为竹山县野生动物禁猎期。2016年农历11月下旬至2017年农历3月上旬，被告人吴某甲在竹山县大庙乡四庄坪村3组小地名“后家坡”处扒山和大庙乡鲍家河村2组其岳父李某乙家附近小地名“周家湾”处扒山，采用下设铁夹子和尼龙绳套的方法猎捕野生动物，先后共猎捕野生动物小麂10只、野猪1头。案发后，竹山县森林公安局在吴某甲家的冰柜中起获小麂死体10只，野猪死体1头，果子狸死体1只。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.物证——小鹿死体10只、野猪死体1头、铁夹17个等照片；2.书证户籍证明、归案说明、接处警工作登记表等；3.证人李某甲、吴某乙、李某乙、张某等人的证言；4.竹山县森林公安局现场勘验检查、指认笔录及图片；5.被告人吴某甲的供述。本院认为：被告人吴某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人吴某甲能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方治平二〇一七年十二月七日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00120号
上诉人（原审被告）北京京港时空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼10层1101室。
法定代表人朱顺忠，总经理。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人铁振铎，男，1955年3月3日出生，北京京港时空文化传媒有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）齐岳峰，男，1983年8月17日出生。
上诉人北京京港时空文化传媒有限公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第09714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京京港时空文化传媒有限公司于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京京港时空文化传媒有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京京港时空文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京京港时空文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5元，由北京京港时空文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 昂