北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2326号
上诉人（原审原告）杨险峰，男，1971年11月11日出生。
委托代理人周天曼。
被上诉人（原审被告）中金数据系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴八路1号。
法定代表人杨洁，董事长。
委托代理人姜杉，男，1973年9月21日出生。
委托代理人李彬，男，1975年7月18日出生。
上诉人杨险峰因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，杨险峰起诉至原审法院称：我于2008年5月19日入职中金数据系统有限公司（以下简称中金数据公司），双方签订了劳动合同；2012年5月19日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2015年4月3日，中金数据公司无理由要求我于2015年4月7日办理离职手续，中金数据公司表示不支付我2015年3月之后的工资。2015年4月14日，中金数据公司以旷工为由与我解除了劳动合同。虽然中金数据公司与我在双方签订的劳动合同中约定我的工作岗位执行标准工时制，但我在2013年7月之后已经按照中金数据公司的要求执行了不定时工作制，因而无需再打卡考勤，我不存在中金数据公司所称的旷工行为，中金数据公司与我解除劳动合同的行为是违法的。我不服劳动仲裁作出的京开劳仲字[2015]第499号裁决书，请求法院判决中金数据公司向我支付：2015年3月1日至2015年5月4日期间的工资44600元；2015年3月和2015年4月的交通补贴、通讯费、餐补共计2000元；违法解除劳动合同赔偿金327040元。
中金数据公司辩称：杨险峰在2015年3月至2015年4月期间未出勤，其无权获得相应期间的工资、交通补贴、通讯费、餐补；杨险峰的旷工行为严重违反了我公司的规章制度，我公司与杨险峰解除劳动合同的行为是合法的。不同意杨险峰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：中金数据公司于2015年4月15日书面通知杨险峰，以杨险峰从2015年3月1日起连续不到公司上班构成旷工为由，于2015年4月14日与杨险峰解除劳动合同。虽然杨险峰主张中金数据公司的员工手册不是经过法定民主程序制定的，中金数据公司据此与其解除劳动合同的行为是违法的，但中金数据公司与杨险峰已在双方的劳动合同中约定中金数据公司的规章制度为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力，且中金数据公司已于2012年11月18日向杨险峰送达了员工手册，故员工手册的内容已构成双方劳动合同的一部分，中金数据公司有权依据员工手册的相关规定对杨险峰进行管理。2015年3月1日至2015年4月7日期间，杨险峰除在2015年3月16日到中金数据公司开会之外，其他时间均未到中金数据公司上班；杨险峰于2015年4月7日按中金数据公司的要求到中金数据公司办理工作交接，但其未办完离职交接就离开了中金数据公司，之后杨险峰未再为中金数据公司提供劳动。杨险峰主张其在2015年3月23日通过微信向其领导请假了，其在2015年3月1日至2015年3月15日期间、2015年3月17日至2015年3月22日期间以及2015年3月24日至2015年4月7日期间经其领导口头同意后在家通过网络办公的方式为中金数据公司提供了劳动，中金数据公司对杨险峰的上述主张均不认可。虽然杨险峰所在部门的部门助理于2015年4月21日向包括杨险峰在内的人员发送的电子邮件中的附加表格显示杨险峰在2015年3月的出勤天数为22天，但结合杨险峰的领导李×于2015年3月24日向杨险峰发送电子邮件中告知杨险峰“应该于3月2日返回公司上班，但截至今日，你只有在3月16日来公司参加过中心例会。……请在3月31日前尽快向公司及中心说明情况，否则按无故旷工进行处理”的事实，以及杨险峰的工作岗位执行标准工时制，而杨险峰未就其所主张的其在2015年3月23日向中金数据公司请了假，其在2015年3月1日至2015年3月15日期间、2015年3月17日至2015年3月22日期间以及2015年3月24日至2015年4月7日期间经过中金数据公司批准在家办公及其相应期间为中金数据公司提供了劳动等事实提交证据的情况，可以认定杨险峰在2015年3月2日至3月15日期间、2015年3月17日至4月6日期间存在旷工，中金数据公司有权依据员工手册的相关规定与杨险峰解除劳动合同。虽然杨险峰对中金数据公司提交的解除劳动合同通知工会函、回执的真实性和证明目的均不认可，但结合已查明的事实，可以认定中金数据公司在杨险峰存在符合员工手册规定的旷工行为的情况下，在征求工会意见后与杨险峰解除劳动合同的行为符合法律和其公司规章制度的规定，杨险峰关于要求中金数据公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。杨险峰属于不坐班车的员工，其交通补贴按照出勤天数计算，每天25元；杨险峰的餐补按照出勤天数计算，每天15元；杨险峰的通讯费以提供劳动为前提，其级别对应的金额为每月180元。杨险峰要求中金数据公司向其支付2015年3月和4月的交通补贴、通讯费和餐补，以及2015年3月1日至2015年5月4日期间的工资，但2015年3月1日为周日，杨险峰在2015年3月2日至3月15日和2015年3月17日至4月6日期间存在旷工，故杨险峰要求中金数据公司向其支付上述期间的工资、交通补贴、通讯费和餐补的诉讼请求，没有依据，不予支持；杨险峰于2015年4月7日到中金数据公司办理工作交接，但其未办完离职交接就离开了中金数据公司，之后杨险峰未再为中金数据公司提供劳动，双方的劳动合同已于2015年4月14日解除，故杨险峰要求关于要求中金数据公司向其支付2015年4月7日之后的工资、交通补贴、通讯费和餐补的诉讼请求，亦没有依据，不予支持。中金数据公司同意向杨险峰支付2015年3月16日的工资、交通补贴和餐补，对此予以确认；结合已查明的杨险峰在2015年3月的旷工、迟到情况，以及通讯费的发放条件，可以认定中金数据公司不向杨险峰支付2015年3月16日的通讯费并无不当，故对杨险峰关于要求中金数据公司支付该日的通讯费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、中金数据系统有限公司于判决生效之日起十日内支付杨险峰二○一五年三月十六日的工资一千零一十一元四角九分；二、中金数据系统有限公司于判决生效之日起十日内支付杨险峰二○一五年三月十六日的交通补贴、餐补共计四十元；三、驳回杨险峰的其他诉讼请求。
判决后，杨险峰不服，上诉至本院称：我从2013年7月开始即不用打卡，故2015年3月起我在家办公，不存在旷工，中金数据公司应支付我违法解除劳动关系赔偿金、工资、通讯费、交通补贴及餐补。中金数据公司同意原审判决。
经审理查明：中金数据公司与杨险峰签订了起止期限为2008年5月19日至2011年5月18日的劳动合同，之后续签了2011年5月19日至2012年5月18日的劳动合同，后双方签订了2012年5月19日起的无固定期限的劳动合同，约定杨险峰的工作岗位执行标准工时制；中金数据公司的规章制度为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。2012年11月18日，中金数据公司向杨险峰送达了员工手册，员工手册规定连续旷工3天以上（含3天）构成D类过失，将受到辞退的处理。杨险峰享有交通补贴、通讯费和餐补，上述款项的发放条件和标准分别为：1、交通补贴：杨险峰属于不坐班车的员工，其交通补贴按照出勤天数计算，每天25元；2、餐补：按照出勤天数计算，每天15元；3、通讯费：以提供劳动为前提，杨险峰的享有的标准为每月180元。
自2015年3月1日（周日）至2015年4月7日期间，杨险峰除在2015年3月16日到中金数据公司开会（但迟到了）之外，其他时间均未到中金数据公司上班。2015年3月24日，杨险峰的领导李×向杨险峰发送电子邮件，称“你应该于3月2日返回公司上班，但截至今日，你只有在3月16日来公司参加过中心例会（且因交通原因在会议结束后才到达）。这期间中心也没有给你安排任何具体的工作，也没有见到任何你有关请假的申请和说明。请在3月31日前尽快向公司及中心说明情况，否则按无故旷工进行处理”。2015年3月29日，杨险峰通过电子邮件回复李×称“我不明白的是，为什么项目做完以后，就不再为我安排任何售前售后工作……中心没有规定每天到公司打卡……我自己愿意主动辞职，但前提是请公司补发欠了我们部门一年多的13年年终奖……”。2015年4月7日，杨险峰到中金数据公司办理工作交接及离职手续，但未办理完成即离开，此后未再向中金数据公司提供劳动。2015年4月15日，中金数据公司书面通知杨险峰，以杨险峰从2015年3月1日起连续不到公司上班构成旷工为由，于2015年4月14日与杨险峰解除劳动合同。杨险峰在中金数据公司工作期间的月工资为22000元，杨险峰离职前12个月的平均工资为22300元。
2015年5月4日，杨险峰申请劳动仲裁，要求中金数据公司向其支付工资、交通补贴、通讯费、餐补及违法解除劳动合同赔偿金。2015年10月26日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2015]第499号裁决书，裁决：中金数据公司向杨险峰支付2015年3月16日的工资1011.49元、2015年3月16日的交通补贴和餐补共计40元；驳回杨险峰的其他申请请求。杨险峰不同意该裁决，提起诉讼。
诉讼中，杨险峰主张其于2013年7月起，可以在家办公；其于2015年春节前曾告知公司自已将于年后到ChinaBCM（中国业务持续管理专委会）兼职，为避免影响工作，希望公司不要安排长期的项目，但并未提出离职。其原以为中金数据公司与ChinaBCM有合作关系，但中金数据公司称与ChinaBCM存在竞争关系，并因此对其进行排挤，不向其安排工作，还以考勤为由逼迫其离职；2015年4月7日，其到公司办理辞职手续，但因中金数据公司不支付其2015年3月工资，其遂未办理完成，此后收到解除劳动关系的通知。其于2015年3月在家做文档方面的工作，为中金数据公司提供了劳动，并于2015年4月7日做了交接，故其2015年3月起并不存在旷工。为此，杨险峰提交了微信聊天记录、2015年3月30日的电子邮件、2015年4月8日的电子邮件及2015年4月21日的电子邮件。微信聊天记录显示李×称“所以这次你就把我们全豁出去了是吗？……以考勤为由把你开了……拔出萝卜带出泥，懂么？到时间大家全得跟着吃挂捞……”。2015年3月30日的电子邮件显示杨险峰向其上司李×说明情况称“……为了保证公司的利益，我和王总说了想更换项目经理……同时我和王总说，我最近在CHINABCM协会做一些兼职工作，将来会考虑做培训，希望以后能有更多的机会和公司合作。但并没有正式辞职。……我当时表明，目前只是为了保证公司的项目不被影响，希望不要给我安排这种长期的工作。并非正式辞职……至于说不回中心工作这事属于子虚乌有，公司安排我的工作我还是做了。至于为什么不给我安排工作，看了这封邮件我才知道……我一直以为是合作关系……原来是竞争关系”。2015年4月8日的电子邮件显示“……年后，CHINABCM……打算要做中国自己的培训认证，邀请我过去一起做，进行BCM培训推广……我就将此事告诉了薇薇总，表示将来有可能会过去CHINABCM做培训，能给公司带来更多的机会，希望尽量不要给我安排周期较长的工作……此后只要一见到我就问我什么时候辞职……我和她说CHINABCM的事情，是好消息告诉她，并不代表自己已经做出决定，也并不表示自己马上就要离职，凭什么逼我走？……4月7号，我按照人力的要求来公司办离职手续，和雨霞达成了一致，算我4月7号主动申请辞职，可后来姜总说不给我上个月工资……”。2015年4月21日的电子邮件，内容为其原所在部门助理向包括杨险峰在内的人员发送电子邮件上称“各位领导、同事，大家好！附件表格是我中心2015年3月份考勤表，请大家看一下，如有问题请于明天4月22日中午前邮件回复我，上报人力”，该邮件显示杨险峰在2015年3月的出勤天数为22天。
中金数据公司主张杨险峰于2015年1月底2月初称要离开公司去ChinaBCM，希望不要安排他担任进出口银行的项目经理，其公司考虑到与ChinaBCM存在竞争关系，故在此期间未给杨险峰安排工作。2015年3月杨险峰亦未到其公司上班。其公司询问杨险峰何时离职，杨险峰答复不确定，既不回主动离职，亦不会回其公司工作，也无法对这段时间的工作状态做出合理解释，故为旷工。其公司曾于2015年4月3日通知杨险峰于4月7日做交接，但后来双方协商一致由杨险峰提出辞职，而杨险峰未办理完辞职手续便离开公司，故其公司通知杨险峰于2015年4月14日解除劳动关系。杨险峰所在部门工作情况特殊，平时多在项目上工作而不在公司，故不存在打卡等考勤方式。除偶有例外情况经领导许可后不到公司办公外，其他不在项目上的时间均应在公司工作。2015年3月期间，其公司并未许可杨险峰在家办公。其公司每月制作考勤时先由部门助理默认全勤并请员工确认，之后再上报部门领导确认员工当月的工作情况。2015年4月21日的电子邮件系确认阶段，未经部门领导确认，不能反映杨险峰的真实出勤情况。
中金数据公司主张杨险峰提交的邮件中可以证明其公司的主张。其中微信聊天记录显示李×问杨险峰“你怎么打算的啊，考虑的有结果了吗？”杨险峰回复“改主意了，不走了……我说想找机会走并没有辞职啊”。2015年3月29日的邮件显示，李×向杨险峰发送邮件并抄送公司其他领导称“因为在1月份中心准备安排进出口银行项目经理，杨险峰告知……近期从公司离开加盟ChinaBCM从事培训工作，希望不要安排他担任进出口银行的项目经理……几次询问杨险峰何时辞职，杨险峰均答复：不知道具体时间”。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、员工手册、员工手册领取登记表、银行卡客户交易查询、电子邮件打印件、解除劳动合同通知工会函、回执、京开劳仲字[2015]第499号裁决书及等证据材料在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力。杨险峰于劳动合同存续期间，向公司提出要去ChinaBCM，并要求公司不要安排长期的工作，且在邮件中表示将来有可能会过去ChinaBCM做培训业务。杨险峰虽主张其去ChinaBCM系兼职，并非辞职，但双方的微信聊天记录及往来邮件显示杨险峰确曾向中金数据公司表达离职之意，并推辞进出口银行项目的工作安排。且杨险峰于2015年3月起，并未到中金数据公司工作，同时无法证明其向中金数据公司提供了劳动，故中金数据公司以其旷工为由与其解除劳动关系并无不当。杨险峰虽主张其无须到中金数据公司工作，但中金数据公司对此不予认可，杨险峰亦未能提供证据证明其被许可在家工作。综上，杨险峰在较长时间内既不办理离职，亦未到中金数据公司工作，现其主张中金数据公司违法解除劳动关系，依据不足，本院不予采纳；其上诉请求中金数据公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。杨险峰自2015年3月起，仅于3月16日到岗，故其上诉主张2015年3月1日至5月4日期间除3月16日以外的工资、交通补贴及餐补，依据不足，本院不予支持。通讯费的发放以提供劳动为前提，杨险峰未能证明自2015年3月1日起向中金数据公司提供劳动，故其上诉请求中金数据公司支付通讯费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由杨险峰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴可欣