wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初722号
原告肖超文，男。
委托代理人李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。
被告郭美娜，女。
被告祝木桂，男。
原告肖超文与被告郭美娜、祝木桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继忠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2009年起，原告为两被告承建的建筑工地供应混凝土，2014年1月21日，双方对账确认两被告尚欠原告货款1,447,225元未付，两被告向原告出具《欠条》确认欠款，并承诺每月按叁分计息。此后，两被告未向原告支付货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付货款1,447,225元及利息（利息按每月2%的标准计付，自2014年1月21日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有出具于2014年1月21日的《欠条》一张，记载的内容为：“本人欠到肖超文人民币壹佰肆拾肆万柒仟贰佰贰拾伍元正（￥1,447,225元正）。”《欠条》落款欠款人处有“郭美娜”、“祝木桂”字样签名，并加盖有指印。《欠条》另记载有“每月按叁分计”字样。
原告另持有深圳市龙岗区大工业区混凝土有限公司《商品砼送货单》二十二张，记载的业务员为肖超文，客户名称为广东电白建设集团公司，工程名称为惠州东方雨虹材料生产基地，收货人处有“陈宇升”、“祝亚庆”等人签名。
另查，原告于2016年1月8日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，被告承包工地后，原告以案外人深圳市龙岗区大工业区混凝土有限公司业务员的身份向该公司购买混凝土，后转卖给被告，送货至被告指定工地，双方以往货款结算方式为月结，被告支付现金或支票；2014年1月21日，双方对账确认欠款，此后，两被告未再支付货款。
以上事实有原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭美娜、祝木桂经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告与两被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。两被告收到原告供应的货物后，应及时向原告支付货款。现原告主张，两被告尚欠货款1,447,225元，两被告未到庭应诉亦未举证证明其向原告出具《欠条》后曾支付过欠款，故本院采信原告的主张。原告诉求两被告支付欠款1,447,225元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未付货款，已属违约，原告有权要求两被告支付利息，《欠条》记载每月按叁分计息，现原告诉求按月2%的标准计息，系对其诉讼权利的处分，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中未记载双方约定的付款期限，则原告有权随时向被告主张货款，现原告未举证证明其曾在起诉前向两被告主张货款，且两被告拒绝支付，故利息应自原告起诉之日即2016年1月8日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美娜、祝木桂应于本判决生效之日起三日内支付原告肖超文货款1,447,225元及利息（利息以1,447,225元为基数，按月息2%计算，自起诉之日即2016年1月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,935元、公告费600元，共计24,535元，由原告承担7,957元，由被告承担16,578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00113号
申请执行人:杨建龙，男，汉族，1982年4月14日出生，陕西省神木县人。
被执行人：王磊,男，汉族，生于1985年2月27日，陕西省神木县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）神民初字第02410号民事调解书，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部的住房公积金账户存款，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一七年二月十四日
书记员 刘江涛
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）佳执字第00113号申请执行人:杨建龙，男，汉族，1982年4月14日出生，陕西省神木县人。被执行人：王磊,男，汉族，生于1985年2月27日，陕西省神木县人。本院依据已发生法律效力的（2013）神民初字第02410号民事调解书，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部的住房公积金账户存款，冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  柴小荣二〇一七年二月十四日书记员  刘江涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1733号
原告张某甲，农民。
委托代理人菅峰，丰县法律援助中心律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告相识后于1983年在丰县原马楼乡人民政府办理结婚登记，1986年3月14日生长女张静，1987年5月14日生次女张嫚，××××年××月××日生一子张某丙。婚后原被告经常吵架，且被告经常酗酒，酒后殴打原告。被告经亲戚、邻居多次劝说后，仍不知悔改。现原被告无法共同生活，故原告诉至法院请求：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告张某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1983年4、5月份经人介绍相识，1986年3月14日生长女张静，1987年5月14日生次女张嫚，××××年××月××日生一子张某丙。原被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事吵架，无大的矛盾冲突。现原告以被告经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的中阳里西苑社区出具的证明一份、原被告及儿女常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告相识后，以夫妻名义共同生活多年，双方均符合××××年××月××日之前男女双方结婚的实质要件，故本案按事实婚姻处理。双方从结婚至今，已达三十多年，经过了多年的相处，双方偶尔发生争吵、产生一些误会，是婚姻家庭生活中的普遍现象，且原被告共同抚养三个子女长大实属不易，双方应给彼此一次和好的机会。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，不宜判决原被告离婚。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1733号原告张某甲，农民。委托代理人菅峰，丰县法律援助中心律师。被告张某乙，农民。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原被告相识后于1983年在丰县原马楼乡人民政府办理结婚登记，1986年3月14日生长女张静，1987年5月14日生次女张嫚，××××年××月××日生一子张某丙。婚后原被告经常吵架，且被告经常酗酒，酒后殴打原告。被告经亲戚、邻居多次劝说后，仍不知悔改。现原被告无法共同生活，故原告诉至法院请求：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。被告张某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告于1983年4、5月份经人介绍相识，1986年3月14日生长女张静，1987年5月14日生次女张嫚，××××年××月××日生一子张某丙。原被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事吵架，无大的矛盾冲突。现原告以被告经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂为由请求离婚。以上事实，有原告的陈述、原告提供的中阳里西苑社区出具的证明一份、原被告及儿女常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告相识后，以夫妻名义共同生活多年，双方均符合××××年××月××日之前男女双方结婚的实质要件，故本案按事实婚姻处理。双方从结婚至今，已达三十多年，经过了多年的相处，双方偶尔发生争吵、产生一些误会，是婚姻家庭生活中的普遍现象，且原被告共同抚养三个子女长大实属不易，双方应给彼此一次和好的机会。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，不宜判决原被告离婚。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘元福二〇一六年六月十三日书记员  刘 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1223号
原告张凤霞，女，汉族，1980年4月29日出生，高中文化，无业，安塞县坪桥镇韩河行政村柱柴河村村民，现住延安市宝塔区丁泉砭。
委托代理人尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，延安市宝塔区七里铺居民区居民，现住宝塔区红化小区。
被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司（以下简称石油公司），住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人付好强，系该公司经理。
委托代理人严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。
原告张凤霞诉被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告张凤霞的委托代理人尉栋，被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司的委托代理人严纪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称,2010年，原告的公公和被告因劳动纠纷，诉至延安市宝塔区人民法院，经宝塔区人民法院赵海红法官主持调解。原告的公公在经济补偿方面做了让步，被告口头承诺在本单宝塔区范围内的加油站，在原告公公的儿女中选择—名安排工作。事后被告一直不履行承诺，在原告的多次请求下，直到2012年6月20日被告向原告提供了一份劳动合同，以劳务派遣的形式到被告处工作，合同签订之后被告将原告安排在自己的下属单位“十里铺加油站”工作。原告报道之后，即被加油站领导以单位正在修建等为由，要求回去等通知上班，就这样原告直到起诉时未能接到上班通知。诉讼请求：1、被告向原告支付自2012年6月20日至今的工资（按同期工人工资每月1800元计算）合计79200元；2、被告支付原告2012年6月20日至今的养老保险费、失业保险金、住房公积金、医疗保险费等各项费用；3、原被告继续保持劳动关系，并享受普通职工应得待遇；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
原告张凤霞为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
劳务派遣合同、员工背景调查登记表、市场化用工审批表。证明原被告之间存在劳动关系。
被告石油公司辩称，1、被告与原告之间未建立劳动关系，也不存在事实劳动关系，原告诉称被告口头承诺为其提供一个工作岗位不属实，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告属于国有企业，有严格的用工管理制度，从2007年开始，被告公司与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订《劳务合作协议书》，被告的所有加油站用工人员均由劳务派遣公司派遣至被告公司，被告公司不与劳动者签订合同，劳动者的工资、社会保险均有劳务派遣公司购买进行发放，因此被告根本不可能承诺直接为原告提供工作岗位。被告公司加油站提供劳动服务有一系列的程序，首先要有其它员工的引荐，再由被告公司片区负责人，人力资源部门负责人审核，通过后进行岗前培训，培训合格后由劳务派遣公司将员工派遣至被告公司上班。但是被告从未在原告下属的十里铺加油站上过一天班，被告也从未对原告进行过招聘录用，如果原告与劳务派遣中心签订的《劳动合同》是真实的，也只能说明原告与劳务派遣中心存在劳动关系，与原告没有任何关联。依据《劳动合同法》第7条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原告从未到被告公司上班，与原告之间不存在任何劳动关系，因此其诉求的工资、社会保险等均没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、本案原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据原告的诉讼请求及事实理由，其从2012年6月20日就签订了劳动合同，期间从未上班，那么其早就知道权利受到侵害，但是原告直到现在才提起诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效。
被告石油公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、劳务合作协议书、劳务派遣协议。证明：1、2007年9月1日，被告与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订了《劳务合作协议书》，2013年12月23日被告与陕西世纪外服人力资源有限责任公司签订《劳务派遣协议》，劳动者的社会保险由劳务派遣公司为劳动者缴纳，被告加油站所用员工均属于劳务派遣工。2、原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实依据。
证据二、工资明细表。证明：1、被告下属的十里铺加油站在2012年6月份共有员工14名，没有原告的名额及工资发放记录。2、原、被告之间不存在劳动关系，加油站的经理叫艾先强。
经审理查明，原告向本院提交了其与延安市劳动服务处劳务派遣中心2007年9月1日签订的《劳动合同》，原告实际未被派遣至被告公司上班。2016年2月23日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2015）第269号裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告提供的其与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订的《劳动合同》，不能证明其与被告之间存在劳动关系。原告主张其公公高生昌在与被告之间的劳动争议纠纷的经济补偿方面作出让步，被告因此口头承诺在本单位宝塔区范围内的加油站给高生昌的一个子女安排工作，但原告未提供关于高生昌与被告之间劳动争议纠纷处理意见中给原告安排工作岗位的证据，被告与未另行与原告签订劳动合同，且原告实际未在被告单位上班。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张凤霞的诉讼请求。
案件受理费1780元原告已预交，实际免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年六月六日
书记员 殷 振
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初1223号原告张凤霞，女，汉族，1980年4月29日出生，高中文化，无业，安塞县坪桥镇韩河行政村柱柴河村村民，现住延安市宝塔区丁泉砭。委托代理人尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，延安市宝塔区七里铺居民区居民，现住宝塔区红化小区。被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司（以下简称石油公司），住所地：延安市宝塔区七里铺。法定代表人付好强，系该公司经理。委托代理人严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。原告张凤霞诉被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告张凤霞的委托代理人尉栋，被告中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司的委托代理人严纪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凤霞诉称,2010年，原告的公公和被告因劳动纠纷，诉至延安市宝塔区人民法院，经宝塔区人民法院赵海红法官主持调解。原告的公公在经济补偿方面做了让步，被告口头承诺在本单宝塔区范围内的加油站，在原告公公的儿女中选择—名安排工作。事后被告一直不履行承诺，在原告的多次请求下，直到2012年6月20日被告向原告提供了一份劳动合同，以劳务派遣的形式到被告处工作，合同签订之后被告将原告安排在自己的下属单位“十里铺加油站”工作。原告报道之后，即被加油站领导以单位正在修建等为由，要求回去等通知上班，就这样原告直到起诉时未能接到上班通知。诉讼请求：1、被告向原告支付自2012年6月20日至今的工资（按同期工人工资每月1800元计算）合计79200元；2、被告支付原告2012年6月20日至今的养老保险费、失业保险金、住房公积金、医疗保险费等各项费用；3、原被告继续保持劳动关系，并享受普通职工应得待遇；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。原告张凤霞为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交以下证据：劳务派遣合同、员工背景调查登记表、市场化用工审批表。证明原被告之间存在劳动关系。被告石油公司辩称，1、被告与原告之间未建立劳动关系，也不存在事实劳动关系，原告诉称被告口头承诺为其提供一个工作岗位不属实，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告属于国有企业，有严格的用工管理制度，从2007年开始，被告公司与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订《劳务合作协议书》，被告的所有加油站用工人员均由劳务派遣公司派遣至被告公司，被告公司不与劳动者签订合同，劳动者的工资、社会保险均有劳务派遣公司购买进行发放，因此被告根本不可能承诺直接为原告提供工作岗位。被告公司加油站提供劳动服务有一系列的程序，首先要有其它员工的引荐，再由被告公司片区负责人，人力资源部门负责人审核，通过后进行岗前培训，培训合格后由劳务派遣公司将员工派遣至被告公司上班。但是被告从未在原告下属的十里铺加油站上过一天班，被告也从未对原告进行过招聘录用，如果原告与劳务派遣中心签订的《劳动合同》是真实的，也只能说明原告与劳务派遣中心存在劳动关系，与原告没有任何关联。依据《劳动合同法》第7条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原告从未到被告公司上班，与原告之间不存在任何劳动关系，因此其诉求的工资、社会保险等均没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、本案原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据原告的诉讼请求及事实理由，其从2012年6月20日就签订了劳动合同，期间从未上班，那么其早就知道权利受到侵害，但是原告直到现在才提起诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效。被告石油公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、劳务合作协议书、劳务派遣协议。证明：1、2007年9月1日，被告与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订了《劳务合作协议书》，2013年12月23日被告与陕西世纪外服人力资源有限责任公司签订《劳务派遣协议》，劳动者的社会保险由劳务派遣公司为劳动者缴纳，被告加油站所用员工均属于劳务派遣工。2、原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实依据。证据二、工资明细表。证明：1、被告下属的十里铺加油站在2012年6月份共有员工14名，没有原告的名额及工资发放记录。2、原、被告之间不存在劳动关系，加油站的经理叫艾先强。经审理查明，原告向本院提交了其与延安市劳动服务处劳务派遣中心2007年9月1日签订的《劳动合同》，原告实际未被派遣至被告公司上班。2016年2月23日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2015）第269号裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，原告提供的其与延安市劳动服务处劳务派遣中心签订的《劳动合同》，不能证明其与被告之间存在劳动关系。原告主张其公公高生昌在与被告之间的劳动争议纠纷的经济补偿方面作出让步，被告因此口头承诺在本单位宝塔区范围内的加油站给高生昌的一个子女安排工作，但原告未提供关于高生昌与被告之间劳动争议纠纷处理意见中给原告安排工作岗位的证据，被告与未另行与原告签订劳动合同，且原告实际未在被告单位上班。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告张凤霞的诉讼请求。案件受理费1780元原告已预交，实际免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一六年六月六日书记员  殷 振
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执565号
申请人李正军，男，1978年5月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人张谦，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人李正军与被执行人张谦民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张谦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正军于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人张谦偿还李正军借款本金70000元，并负担案件受理费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，本案执行标的共计71000元，李正军自愿放弃17000元，张谦已支付李正军本金54000元，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初847号民事判决书确定的被执行人张谦应履行的义务已执行完毕，申请执行人李正军基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费965元已由张谦交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）甘1027民初847号民事判决书确定被执行人张谦应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7824号
原告：李铁，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：李勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告李铁与被告李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。李铁于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李铁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铁撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李铁负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 陈运华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03616号
原告王某甲。
委托代理人李蓉，山西宾利律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初感情一般，婚后发现被告懒惰，早晨不起床，因为叫被告起床经常生气，被告起床后不思干活，就是打游戏，不干家务，也不出去工作，心情好的时候偶尔出去打打零工，不尽一点家庭责任。婚后的一切开销靠原告以前的积蓄维持。被告脾气暴躁，与原告几乎天天吵架，至今××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现随原告生活。2015年8月21日，原被告吵架后商量同意离婚后，原被告分居并回娘家居住。综上原告认为，双方感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现原告因家庭琐事诉至本院，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告自由恋爱后登记结婚并共同生活，现原告因家庭琐事诉至本院要求离婚，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，一切矛盾都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年十一月十一日
书记员 武 飞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初785号
本院2016年12月15日对原告张某1诉被告延存明、延经苹、延伸、延经宇、张某2、张某3法定继承纠纷一案，作出的（2016）豫0703民初785号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页倒数第四行“被告母亲每月给母亲110元的生活费”更正为“被告每月给母亲110元的生活费”。判决书第六页倒数第十行“分别为长子张某3，次子张某1，三子张新建”更正为“分别为长子张某2，次子张某1，三子张某3”。倒数第三行“被告张某3、张新建”更正为“被告张某3、张某2”。倒数第二行“原告张某3”更正为“原告张某1”。倒数第一行“被告张某3、张新建”更正为“被告张某3、张某2”。判决书第七页第一行“被告张某3、张新建”更正为“被告张某3、张某2”。第六行“被告张某3”更正为“被告张某2”。判决书第八页增加诉讼费用4300元，原告张某1、被告张某2、被告张某3各自承担800元，被告延存明承担1900元。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 张 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1452号
原告:重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站，住所地：重庆市九龙坡区双龙安居苑10栋4－5－4，组织机构代码：L4613628-0。
经营者张西。
委托代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：陈良艳,重庆广普律师事务所律师。
被告：冯永全，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站诉被告冯永全租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站的委托代理人陈良艳到庭参加了诉讼。被告冯永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站诉称：2014年7月7日，原、被告双方签订了建筑用吊篮租赁合同，按照约定原告将35台吊篮分两次租赁给被告使用，截止至2014年9月22日被告尚欠原告租金23400元。现原告起诉来院，要求被告立即支付原告设备租金23400元并支付资金占用损失（以23400元为计算基数，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。为此原告提供了以下证据：
1、建筑用吊篮租赁合同一份，拟证明原、被告存在租赁关系，双方于2014年7月7日签订该合同，约定原告按照双方商定的施工组织方案向被告提供30台高处作业电动吊篮，用于外墙装修。同时在合同中对租赁期限、租金、进出场费、保证金、违约金等均进行了约定。
2、吊篮起租确认书两份，拟证明原告于2014年7月14日和2014年7月20日分别向被告出租20台和15台吊篮，均已安装完毕，为此被告冯永全出具了上述两份吊篮起租确认书。
3、欠条一份，载明“今欠吊篮租金21000元（大写贰万壹仟元整）、另欠电缆一根1200元、电箱1200元，共计23400元（贰万叁仟肆佰元整），款自贰零壹肆年拾月捌日付清”，拟证明被告尚欠原告租金23400元。
被告冯永全未到庭，亦未提交提交书面答辩意见。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告冯永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告签订的合同合法有效，原告将吊篮出租给被告，被告应当向原告支付相应的租金。被告租用原告的吊篮使用完毕后，向原告出具的欠条系双方对欠交租金、偿还期限达成的合意，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告应当按照欠条内容履行偿还租金的义务，根据欠条显示的金额，被告尚欠交租金金额为23400元，现还款期限已过，被告应当将所欠租金23400元支付原告。现原告自愿放弃合同中约定的违约金计算标准，而要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用损失，本院认为，被告未按时向原告支付欠款的行为给原告造成了一定的资金占用损失，现原告主张的资金占用损失的计算标准不违反法律规定，应当予以尊重，故本院按照中国人民银行同期贷款利率从应还款期限届满之日起至所欠租金还清之日止为原告主张资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永全于本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站租金23400元。
二、被告冯永全从2014年10月9日起以23400元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告重庆市九龙坡区九龙园区双久建材租赁站资金占用损失至所欠租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元、公告费800元，以上共计992元由被告冯永全负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 王 波
人民陪审员 张国庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周艳萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执405号
申请执行人:梁秀光
被执行人:何锋；彭美薇
本院在执行（2016）桂0405执405号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8752号
原告：李素云，女，1963年3月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈利平，女，1969年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：钱可平，男，1963年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告李素云与被告陈利平、钱可平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款135000元，并支付自2016年8月12日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈利平、钱可平系夫妻关系。被告陈利平因需于2004年分5次向原告李素云借款共计135000元，并分别出具相应借条5份，均未约定借款利率及还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利平、钱可平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李素云借款135000元，并支付自2016年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，由被告陈利平、钱可平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010135000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张明高
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初496号
原告：杨某某，女，1986年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：荣某某，男，1988年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告杨某某诉被告荣某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨永真
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初71号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号（未悬挂号牌）小型轿车，由十堰市北京北路经发展大道往建设大道方向行驶，行至发展大道叶湾隧道口路段处，见交警正在执勤检查，遂下车往隧道东侧逃跑，后被交警抓获。经抽血检测，被告人王某的血液中乙醇含量为171mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；3、证人尚某的证言；4、被告人王某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1198号）；6、公安民警查获现场执法记录仪同步录音录像、讯问被告人王某同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发时，被告人王某逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚；被告人王某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4038号
原告：吴兴强，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：郗文军，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王纪凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两被告委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告吴兴强与被告郗文军、王纪凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴兴强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴强的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴强撤回起诉。
案件受理费减半收取585元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ坤
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1535号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明职务：经理
委托代理人赵勇，男，蒙古族。
被告文国冬,男,汉族。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告文国冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司的委托代理人赵勇、被告文国冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2724.00元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买库伦旗安代佳园小的房产（9#--4单元502室），面积为91.22平方米，每平方米1.00元。被告交纳物业费仅是在2014年期间，之后未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可未积极履行义务。双方之间签订物业服务合同，在合同中不仅约定权利与义务，关于物业收费标准也有明确的约定，同时被告迟延支付物业费用及所产生的滞纳金（按迟延日3‰进行计算2982.78元）共应承担费用是5706.78元。依据《合同法》《物业管理条例》及相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。
被告文国冬答辩称，原告所述不属实，2014年1月份买的房子，2014年4月14日止房子一直没有装修，一直没人居住。2016年8月份才装修完，因为以上原因不同意交纳物业费。原告所述的房屋面积属实。房屋装修完之后水管漏水，找物业公司找不到人，都是自己修的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提供了装修管理协议书一份、安代佳园业主公约一份、安代佳园物业管理服务协议一份、承诺书一份、证明原、被告之间签订了服务协议的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，合同上写的是入户时开始缴纳物业费，今年8月份才入住的。本院认为，对原告提交的证据的真实性被告无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。经审理查明，被告文国冬为安代佳园小区的9#--4单元502室房产业主，面积为91.22平方米，物业收取标准为每月每平方米1.00元。自2015年1月4日至今未交纳物业费。双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》第十二条第四款规定“逾期不交纳物业费从逾期日期起按日3‰缴纳违约金”；第八条第二款规定“每年的第一周交纳该年度物业管理服务费”。
本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，原告提供服务后，应按合同约定及时交付物业费，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2015年1月4日至2017年1月3日止的物业费予以支持。被告主张因未入住不交纳物业费，但双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》约定业主自签订房屋销售合同之日起开始计算物业费，空置房屋按建筑面积及相应标准全额交纳物业管理费，而且物业公司服务对象为公共区域、公共设施、房屋等等，并不因为业务少或者不入住而减少开支，因此本院对被告主张不予采纳。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率5.37‰计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为按月利率6.98‰计息，因此2015年1月4日至2016年1月3日止物业费1094.64元的违约金从2015年1月4日起按月利率6.98‰计算，2016年1月4日至2017年1月3日止物业费1094.64元的违约金从2016年1月11日起按月利率6.98‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告文国冬于本判决生效后三日内给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司2015年1月4至2017年1月3日止物业费2189.28元及其违约金（其中1094.64元的违约金从2015年1月11日起给付之日止按月利率6.98‰计算，剩余1094.64元的违约金从2016年1月11日起给付之日止按月利率6.98‰计算）；
二、驳回原告库伦旗维佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告文国冬负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十二月四日
书记员 其布热
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0524民初1535号原告库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。法定代表人：席明职务：经理委托代理人赵勇，男，蒙古族。被告文国冬,男,汉族。原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告文国冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司的委托代理人赵勇、被告文国冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2724.00元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买库伦旗安代佳园小的房产（9#—4单元502室），面积为91.22平方米，每平方米1.00元。被告交纳物业费仅是在2014年期间，之后未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可未积极履行义务。双方之间签订物业服务合同，在合同中不仅约定权利与义务，关于物业收费标准也有明确的约定，同时被告迟延支付物业费用及所产生的滞纳金（按迟延日3‰进行计算2982.78元）共应承担费用是5706.78元。依据《合同法》《物业管理条例》及相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告文国冬答辩称，原告所述不属实，2014年1月份买的房子，2014年4月14日止房子一直没有装修，一直没人居住。2016年8月份才装修完，因为以上原因不同意交纳物业费。原告所述的房屋面积属实。房屋装修完之后水管漏水，找物业公司找不到人，都是自己修的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提供了装修管理协议书一份、安代佳园业主公约一份、安代佳园物业管理服务协议一份、承诺书一份、证明原、被告之间签订了服务协议的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，合同上写的是入户时开始缴纳物业费，今年8月份才入住的。本院认为，对原告提交的证据的真实性被告无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。经审理查明，被告文国冬为安代佳园小区的9#—4单元502室房产业主，面积为91.22平方米，物业收取标准为每月每平方米1.00元。自2015年1月4日至今未交纳物业费。双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》第十二条第四款规定“逾期不交纳物业费从逾期日期起按日3‰缴纳违约金”；第八条第二款规定“每年的第一周交纳该年度物业管理服务费”。本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，原告提供服务后，应按合同约定及时交付物业费，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2015年1月4日至2017年1月3日止的物业费予以支持。被告主张因未入住不交纳物业费，但双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》约定业主自签订房屋销售合同之日起开始计算物业费，空置房屋按建筑面积及相应标准全额交纳物业管理费，而且物业公司服务对象为公共区域、公共设施、房屋等等，并不因为业务少或者不入住而减少开支，因此本院对被告主张不予采纳。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率5.37‰计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为按月利率6.98‰计息，因此2015年1月4日至2016年1月3日止物业费1094.64元的违约金从2015年1月4日起按月利率6.98‰计算，2016年1月4日至2017年1月3日止物业费1094.64元的违约金从2016年1月11日起按月利率6.98‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：一、被告文国冬于本判决生效后三日内给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司2015年1月4至2017年1月3日止物业费2189.28元及其违约金（其中1094.64元的违约金从2015年1月11日起给付之日止按月利率6.98‰计算，剩余1094.64元的违约金从2016年1月11日起给付之日止按月利率6.98‰计算）；二、驳回原告库伦旗维佳物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告文国冬负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵淑珍二〇一六年十二月四日书记员  其布热
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢58号
申请执行人程志锋，男，住保定市南市。
被执行人官英慧，女，住隆化县。
被执行人官祥，男，住隆化县。
被执行人安秀芬，女，住址同上。
被执行人官英杰，男，住址同上。
被执行人杨思思，女，住址同上。
被执行人安凤兰，女，住隆化县。
被执行人田松林，男，住址同上。
被执行人孟庆银，女，住隆化县。
申请执行人程志锋与被执行人官英慧等8人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1121号民事判决书。官英慧等8人未履行法律文书确定的义务。程志锋于2017年1月11日申请本院强制执行。现强制执行金额30.326万元及利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年3月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1121号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年三月二十四日
书记员 于 涛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1523民初1303号
原告：郑淞元，男，1994年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：郑仁辉（系原告郑淞元之父），男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：汪明容，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：龙培云，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市渭城区。
被告汪明容、龙培云的共同委托诉讼代理人：汪明树（系被告汪明容之弟），男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告郑淞元与被告汪明容、龙培云物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淞元的委托诉讼代理人郑仁辉，被告汪明容、龙培云及其共同委托诉讼代理人汪明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淞元向本院提出诉讼请求：1、要求依法拆除江安镇学府大道166号、168号门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月通过江安宜居中介购买余加容位于住房一套，于2016年9月18日办理过户手续。在购房之初，原房主余加容就给原告反复说明：楼梯间是楼上住户共用的，现在被汪明容用隔墙占用了一半，房屋原设计是从门市后直接开门进楼梯间，现在进楼梯间的门被汪明容堵死，楼梯间被砖砌开。原告经过仔细观察，再看房权证图例，以及原修房协议，事实确实如此。从原告的房权证可以清楚看出，汪明容只有面街门市一间，门市后无独立使用空间，楼梯间应属楼上住户共同使用，现被汪明容用隔墙侵占了一半。原告多次打电话找被告方协商无果，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提出以上诉求。
被告汪明容、龙培云共同辩称，二被告系夫妻，原告主张的楼梯间是被告所有。被告的门市系在2010年买的，在买的时候楼梯间已被隔断，系历史问题与被告无关。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年3月2日向邓小楠（音）、刘兴才购买了位于四川省江安县江安镇育江巷98号（现系学府大道168号）的门市一间，于同年8月8日办理了土地使用权证过户登记手续。被告提交的权属界址示意图显示，楼梯间系余加容、邓小楠共用，其建筑面积为42.11平方米；其房屋平面示意图显示面积为26.86平方米（即进深6.52米，开间4.12米）。原告于2016年9月购买了位于四川省江安县江安镇育江巷96号门市一间（现系学府大道166号），于同月21日办理了土地使用权证过户登记手续。原告购房后多次要求被告方恢复楼梯间，被告未同意，并经江安县江安镇七社区居委会多次调解未果。原告曾向江安县住房城乡规划建设和城镇管理局举报汪明容在共用楼梯间修建隔墙，该局于2016年11月9日回函答复，因楼梯间隔墙未改变建筑外观立面、也未改变建筑结构，不影响建筑本身安全，故不属于城乡规划、建设法律法规规范的范畴，建议通过诉讼途径主张权利。现原告为维护合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告提交的1996年3月10日邓晓兰（音）、余加容签订修房协议显示，共同修建楼房三层，二楼住房为余加容所有，三楼住房为邓晓兰所有，楼梯间属双方共同使用，底楼门市共两间，由邓晓兰优先挑选一间。原告提交的1997年2月25日邓小兰（音）、余家容（音）建房协议合同书注明一、二楼梯间都属共同使用。底楼楼梯间梯步扶手以外的部分在被告汪明容、龙培云购买门市前已用砖墙隔断，隔断形成的空间与被告汪明容所购门市仅一门相隔，成为了门市空间的一部分。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是，一楼门市的楼梯间是否系原、被告双方共有的问题。根据余加容建房时的协议，一楼门市的楼梯间系共同共有；根据被告提交的权属界址示意图显示该楼梯间也系共同共有；依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”之规定，楼梯系法定的共同共有。综上，无论是从历史、权属登记、还是法律规定，一楼门市的楼梯间均属于共同共有。原、被告均系向他人购买的门市，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”之规定，双方对楼梯间仍然享有共有和共同管理的权利。底楼的楼梯间，虽在被告购买房屋以前已被隔断，但在原告要求恢复楼梯间原状后被告置之不理，楼梯间隔断部分一直由被告占用，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他'损害他人合法权益的行为'：（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”之规定，被告的行为损害了原告的共有权。现原告请求依法拆除江安镇学府大道166号、168号门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十四条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：
被告汪明容、龙培云于本判决生效后十五日内拆除四川省江安县江安镇育江巷96号、98号（即江安镇学府大道166号、168号）门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状。
案件受理费50元（已减半收取），由被告汪明容、龙培云负担；此款原告郑淞元已预交，由被告汪明容、龙培云于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年七月三十日
书记员 何秋梦
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1523民初1303号原告：郑淞元，男，1994年9月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郑仁辉（系原告郑淞元之父），男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：汪明容，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：龙培云，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市渭城区。被告汪明容、龙培云的共同委托诉讼代理人：汪明树（系被告汪明容之弟），男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告郑淞元与被告汪明容、龙培云物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淞元的委托诉讼代理人郑仁辉，被告汪明容、龙培云及其共同委托诉讼代理人汪明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淞元向本院提出诉讼请求：1、要求依法拆除江安镇学府大道166号、168号门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月通过江安宜居中介购买余加容位于住房一套，于2016年9月18日办理过户手续。在购房之初，原房主余加容就给原告反复说明：楼梯间是楼上住户共用的，现在被汪明容用隔墙占用了一半，房屋原设计是从门市后直接开门进楼梯间，现在进楼梯间的门被汪明容堵死，楼梯间被砖砌开。原告经过仔细观察，再看房权证图例，以及原修房协议，事实确实如此。从原告的房权证可以清楚看出，汪明容只有面街门市一间，门市后无独立使用空间，楼梯间应属楼上住户共同使用，现被汪明容用隔墙侵占了一半。原告多次打电话找被告方协商无果，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提出以上诉求。被告汪明容、龙培云共同辩称，二被告系夫妻，原告主张的楼梯间是被告所有。被告的门市系在2010年买的，在买的时候楼梯间已被隔断，系历史问题与被告无关。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年3月2日向邓小楠（音）、刘兴才购买了位于四川省江安县江安镇育江巷98号（现系学府大道168号）的门市一间，于同年8月8日办理了土地使用权证过户登记手续。被告提交的权属界址示意图显示，楼梯间系余加容、邓小楠共用，其建筑面积为42.11平方米；其房屋平面示意图显示面积为26.86平方米（即进深6.52米，开间4.12米）。原告于2016年9月购买了位于四川省江安县江安镇育江巷96号门市一间（现系学府大道166号），于同月21日办理了土地使用权证过户登记手续。原告购房后多次要求被告方恢复楼梯间，被告未同意，并经江安县江安镇七社区居委会多次调解未果。原告曾向江安县住房城乡规划建设和城镇管理局举报汪明容在共用楼梯间修建隔墙，该局于2016年11月9日回函答复，因楼梯间隔墙未改变建筑外观立面、也未改变建筑结构，不影响建筑本身安全，故不属于城乡规划、建设法律法规规范的范畴，建议通过诉讼途径主张权利。现原告为维护合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，原告提交的1996年3月10日邓晓兰（音）、余加容签订修房协议显示，共同修建楼房三层，二楼住房为余加容所有，三楼住房为邓晓兰所有，楼梯间属双方共同使用，底楼门市共两间，由邓晓兰优先挑选一间。原告提交的1997年2月25日邓小兰（音）、余家容（音）建房协议合同书注明一、二楼梯间都属共同使用。底楼楼梯间梯步扶手以外的部分在被告汪明容、龙培云购买门市前已用砖墙隔断，隔断形成的空间与被告汪明容所购门市仅一门相隔，成为了门市空间的一部分。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是，一楼门市的楼梯间是否系原、被告双方共有的问题。根据余加容建房时的协议，一楼门市的楼梯间系共同共有；根据被告提交的权属界址示意图显示该楼梯间也系共同共有；依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”之规定，楼梯系法定的共同共有。综上，无论是从历史、权属登记、还是法律规定，一楼门市的楼梯间均属于共同共有。原、被告均系向他人购买的门市，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”之规定，双方对楼梯间仍然享有共有和共同管理的权利。底楼的楼梯间，虽在被告购买房屋以前已被隔断，但在原告要求恢复楼梯间原状后被告置之不理，楼梯间隔断部分一直由被告占用，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”之规定，被告的行为损害了原告的共有权。现原告请求依法拆除江安镇学府大道166号、168号门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十四条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：被告汪明容、龙培云于本判决生效后十五日内拆除四川省江安县江安镇育江巷96号、98号（即江安镇学府大道166号、168号）门市后共用楼梯间隔墙，停止侵权，消除妨碍，并恢复原状。案件受理费50元（已减半收取），由被告汪明容、龙培云负担；此款原告郑淞元已预交，由被告汪明容、龙培云于本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年七月三十日书记员  何秋梦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00283号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：陈学文，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈学文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告陈学文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月3日，陈学文与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2012年4月3日起至2013年4月3日，年利率12.2016%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2013年4月6日起至清偿之日止按年利率18.3024%计算）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份。
3、《借款合同》复印件各1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
4、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准及发票复印件各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用2400元。
被告陈学文未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月3日，陈学文与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2012年4月3日起至2013年4月3日，年利率12.2016%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。2013年4月5日，被告偿还利息3736.74元。借款合同到期后，被告未履行全部还款付息义务。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告陈学文之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告陈学文提供借款后，被告陈学文应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告陈学文偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告陈学文应承担原告由此而产生的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈学文于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2013年4月6日起至清偿之日止按年利率18.3024%计算）。
二、被告陈学文于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年六月五日
书记员 洪照红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第43号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，原宁波阳光豪生大酒店维修工。1997年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2604号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽、代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日晚，被告人陈某驾驶浙b×××××号小型轿车由宁波市海曙区往宁波市鄞州区方向行驶。当晚17时55分许，当其驾车沿薛永南路由北往南行驶至宁波市鄞州区西城十二庭院前路段时，车头与在人行横道上由西往东横过道路的行人胡某（男，1941年10月10日出生）发生碰撞，造成被害人胡某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。在本起事故中，被告人陈某驾车遇行人通过人行横道时未停车让行且未确保安全，承担此次事故的全部责任，被害人胡某无责任。事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理，后至公安机关如实交代了事故经过。
在本院审理期间，被告人陈某家属及保险公司与被害人胡某家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失合计人民币34万余元，被害人胡某的家属对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乌兰某的证言，受理道路交通事故案件登记表及鄞州区公安局122接警记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，宁波市交通科学技术研究所甬交科司鉴所（2014）车鉴字第7555号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，甬（公）鄞交认字（2014）第3302272014a00102号道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，驾驶证信息查询单，车辆信息，宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴（2014）病检字第322号尸体检验报告书，监控视频光盘，本院（2015）甬鄞调确字第38号民事裁定书，谅解书，收条，浙江省东阳市人民法院（1997）东刑一初字第56号刑事判决书，侦查终结报告，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶车辆通过人行横道时未停车让行且未确保安全，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王 钰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商特字第5号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
被申请人：邵节。
被申请人：陈丽微。
本院在审查申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人邵节、陈丽微申请实现担保物权一案中，申请人于2014年4月10日向本院撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行撤回申请。
审判员 夏晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 管纪晨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初213号
原告：赵某，住宕昌县，公民身份号码xxx。
被告：杨某，住宕昌县，公民身份号码xxx。
原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月2日立案。原告赵某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告蔡某负担。
审判员 祁玉斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘爱军
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03138号
原告：田印财，男，194X年5月2X日出生，汉族，陕西数码测绘股份有限公司退休职工，住西安市新城区。
委托代理人：田振君，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路91号富城大厦15层。
法定代表人：陈满群，总经理。
委托代理人：陈菲，女，该公司职员，住该公司。
原告田印财诉被告西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订借款合同，约定其借给被告本金172500元，借款期限一年，如被告逾期不还款，应每日按借款本金的千分之三支付滞纳金。双方口头约定了利息。借款期限届满后，被告一再推脱不予还款。故起诉，请求：1、判令被告向原告返还借款本金172500元；2、判令被告向原告支付自借款之日起至实际还清借款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，其向原告借款属实，且双方口头约定了过高的利息，并当场支付，其实际向原告借款的本金为99000元，对原告起诉的借款本金数额不认可。
经审理查明，2011年4月28日，原、被告签订抵押借款协议，约定：原告借给被告款项172500元，借款期限自2011年4月28日至2012年4月28日，原告在还款到期日后应给予被告一个月的还款缓冲期，滞纳金为日千分之三。双方关于借款口头约定利息月息6％。借款合同签订当日，被告向原告开具收款收据，内容为“今收到田印财借款人民币172500元”。
上述事实，有借款协议、收款收据等相关证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订借款协议后，双方成立借款合同法律关系，被告向原告出具收款收据，足以证明其收到原告交付的款项。被告辩称其实收的借款本金与约定不符，不能提供确凿的证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。双方约定的利息已经超过同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，应予支持。被告作为借款人，负有返还借款并支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安明顺房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告田印财借款本金172500元。
二、被告西安明顺房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告田印财支付利息：以172500元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计息，自2011年4月28日起计算至被告实际还清借款之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由被告西安明顺房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邱银平
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00150号
申请执行人朱尔龙，男，汉族，1954年4月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人朱尔龙与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00675号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠朱尔龙工资3200元，于2014年10月20日给付1100元（已履行），余款2100元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计57元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人朱尔龙向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位2157元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00675号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2535号原告长汀县伟通建材批发部，住所地长汀县。经营者黄伟华，男，1963年1月20日生，汉族，住长汀县。被告刘椿廉，男，1970年7月22日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县伟通建材批发部与被告刘椿廉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该理由正当，内容未违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长汀县伟通建材批发部撤回起诉。案件受理费人民币632元，减半收取316元，由原告长汀县伟通建材批发部负担。审判员段小华二〇一五年九月十五日代理书记员吴春华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5624号
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，组织机构代码72605039-X，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人史立斌，该公司总经理。
委托代理人龙樑。
委托代理人林晨。
被告朱丽燕，女，汉族，1961年12月25日生。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告朱丽燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人龙樑、林晨，被告朱丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，2014年8月4日，被告朱丽燕通过原告居间，和案外人陈某签订了房屋租赁合同，由被告朱丽燕将位于本市鼓楼区某路某号某B室房屋（以下简称1227B室房屋）出租给陈某。合同签订后，被告表示不再履行此合同，并在原告催告后拒绝支付居间服务费。根据合同约定，被告未按约向原告支付服务费的，应按服务费的两倍支付违约金。被告的行为违反了法律规定和合同约定，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付违约金7000元；二、被告承担诉讼费用。
被告朱丽燕辩称，在通过我爱我家公司出租房屋前，自己已经将房屋出租信息向外发布，并通过电话联系的方式与一人口头约定房屋租赁事宜。后经了解该承租人的租赁使用情况，被告不愿意将1227B室房屋向其出租，也将该想法告知了该人。此后，我爱我家公司的业务员杨某带陈某来看房。被告把此前曾口头同意将房屋出租给他人的情况告知杨某后，杨某表示既然未签订合同则被告有权将该房屋出租给陈某。在杨某的说服下，被告与陈某于2014年8月4日中午签订了房屋租赁合同。合同签订后，被告将房屋已经出租给陈某的情况电话告知了此前意欲租房人，未料该人表示强烈反对并找了好几个年轻人到被告处理论。在此种情况下，被告电话联系我爱我家业务员杨某，表示可通过介绍陈某租赁其他房屋的方式解决此事。杨某不同意，说既然签了合同就要租赁1227B室房屋。在此期间，被告多次试图与租房人陈某联系，但均未能联系上。2014年8月4日下午，被告接到杨某的短信，要求被告将收取的定金1000元退还到陈某的银行账户。被告出于解决问题的态度未立刻将1000元归还，而是继续与此前意欲租房人沟通，最终使得该人放弃了租赁1227B室房屋的打算。后被告又接到杨某催促归还1000元定金的电话，被告告知杨某问题已经解决，可以将1227B室房屋继续出租给陈某，但杨某表示被告已经违约，陈某不会再租用1227B室房屋，要求退还定金1000元并赔偿中介费。被告认为我爱我家公司业务员未能及时、有效地在被告与租房人陈某之间做好沟通工作，出了问题不想如何解决，只是一味地要求被告承担违约责任。被告没有违反合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日中午，在原告的居间下，被告朱丽燕（甲方）作为出租方与案外人陈某（乙方）以及原告我爱我家公司（见证方）签订了《房屋租赁合同》，约定由朱丽燕将1227B室房屋出租给陈某作为办公使用；合同签订时，甲方向见证方支付居间服务费3500元，乙方向见证方支付居间服务费3500元；合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间服务费；甲乙双方未按约定向见证方经纪公司支付居间服务费，应按服务费的两倍向见证方支付违约金。合同签订后，甲乙双方未当场支付居间服务费，而是分别向我爱我家公司出具欠条，承诺于当天下午18时前支付。被告朱丽燕称合同签订后收取了陈某租房定金1000元。
2014年8月4日下午，被告朱丽燕电话联系原告我爱我家公司业务员杨某，表示1227B室房屋租赁有纠纷无法继续出租给陈某，但可以介绍其他房屋另行出租。杨某不同意，要求按照已签订的合同履行。该次通话后，被告朱丽燕收到杨某的短信，要求将已收取陈某的租房定金1000元予以归还，短信中附有陈某的银行账户信息。此后，被告朱丽燕接到杨某催促其退还定金的电话，被告称在此次通话中其告知杨某可以继续履行房屋租赁合同，但杨某仍要求其归还定金及承担违约责任。原告我爱我家公司称接到被告关于无法出租1227B室房屋的电话后，业务员杨某及时将该情况告知了租房人陈某，陈某要求出租人将定金1000元退至其银行账户，并要求原告赔偿其损失。
2014年8月5日，原告我爱我家公司向被告朱丽燕寄送《告知函》，要求其支付服务费7000元。
因原、被告就赔偿数额各执一词，致本案调解不成。
上述事实有房屋租赁合同、欠条、告知函以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告朱丽燕、案外人陈某以及原告我爱我家公司签订的《房屋租赁合同》系合同各方的真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行各自的合同义务，违约方应按照合同约定承担相应的违约责任。
原告我爱我家现主张被告朱丽燕在合同签订后拒绝履行的行为构成违约；被告朱丽燕辩称其虽提出过合同变更，但仅为协商，且其在数小时之后又消除了合同履行的障碍，未对承租人造成损失，合同本可以正常履行。对此，本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，另一方可以解除合同，合同自通知到达时解除。本案中，被告朱丽燕在与陈某、原告我爱我家公司签订了房屋租赁合同后，联系原告称1227B室房屋租赁存在纠纷，无法继续履行合同，已经明确作出了不履行合同的意思表示，其亦自认在接到原告业务员杨某催促退还定金的电话时才表示合同可以继续履行，且原告我爱我家公司否认被告朱丽燕变更合同的协商行为。租房人陈某通过原告向被告发送银行账户要求退还定金的行为，系守约方陈某行使合同解除权，《房屋租赁合同》在原告业务员杨某发送的短信到达被告朱丽燕时解除，合同解除系被告朱丽燕违约所致。被告朱丽燕的辩称，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据《房屋租赁合同》的约定，合同签订后因一方违约导致合同无法继续履行的，违约方应代守约方向见证方支付居间服务费。如前所述，因被告朱丽燕违约在先致房屋租赁合同未能继续履行，被告朱丽燕应承担合同约定的违约责任。原告我爱我家公司要求被告朱丽燕支付7000元居间服务费的诉请，存在事实和合同依据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱丽燕于本判决生效之日起十日内向原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司支付居间服务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱丽燕负担。（此款已由原告预交，被告在给付上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
二〇一五年一月五日
见习书记员 宋文天
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第804、805号
申请人刘建。
申请人王红钢。
被执行人侯建。
被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司。
法定代表人侯元明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第877、876号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人侯建、成都市宏力废旧金属回收有限公司发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的全部义务。
本院在执行过程中查明，被执行人侯建在位于新津县五津镇西顺河街＊＊＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊＊＊有一套住房（建筑面积：123.73平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊＊＊；已设置抵押）、新津县五津镇西顺河街＊＊＊号＊＊栋-＊＊层＊＊号有一个车位（建筑面积：32.07平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊＊＊；已被查封）、新津县五津镇外西街＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊号有一套住房（建筑面积：58.54平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊，已抵押）、被执行人侯建在位于新津县君山别墅有一套别墅（建筑面积：337.59平方米；备案号＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯建所有的位于新津县五津镇西顺河街＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊的住房一套（建筑面积：123.73平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊＊＊；已设置抵押）；新津县五津镇西顺河街＊＊＊＊号＊＊栋-＊＊层＊＊号的车位一套（建筑面积：32.07平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊；已被查封）；新津县五津镇外西街＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊号的住房一套（建筑面积：58.54平方米；书证号：监证＊＊＊＊＊＊，已抵押）；被执行人侯建在位于新津县君山别墅的别墅（建筑面积：337.59平方米；备案号＊＊＊＊＊＊，已被查封）。查封期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一四年十月九日
书记员 王庆元
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第811号
原告：韩吉峰。
委托代理人：张苏红，女，系原告妻子。
被告：田向阳。
原告韩吉峰与被告田向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩吉峰及其委托代理人张苏红到庭参加诉讼，被告田向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩吉峰诉称，2009年原告从事海带收购生意，被告的海带养殖厂向原告出售海带，被告向原告预支30000元货款，说将来再给原告海带，但后来只供应给原告价值13000元的海带，其余部分一直未付。现诉至法院，要求被告返还剩余17000元货款及自起诉之日起的利息损失。
被告田向阳未答辩。
经审理查明，原被告之间有海带买卖往来关系，原告预付给被告17000元货款，被告于2009年11月26日向原告出具17000元的欠条，出具欠条后，被告迟迟未向原告交付相应价值的海带。原告要求被告返还货款未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间达成海带的买卖协议，原告已经交付了货款，被告应当及时向原告交付相应价值的货物。被告未能按约定向原告交付货物，原告有权要求被告返还货款。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告田向阳未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田向阳于本判决生效后十日内向原告韩吉峰返还货款17000元及利息（利息自起诉之日即2014年11月14日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙丹丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执890号
申请执行人范学燕,男,1972年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被执行人穆儒利,男,1978年2月22日出生，汉族，居民，现在居住在江苏省海州区。
申请执行人范学燕与被执行人穆儒利民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人穆儒利应当给付申请执行人范学燕人民币25000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人穆儒利未能履行义务，根据申请执行人范学燕的申请，灌云县人民法院于2016年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）�杨商初字第00153号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月三日
书记员 周 满
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终75号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘海青，住内蒙古清水河县小庙子乡。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00762-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1675号
原告刘自豪。
委托代理人徐大顺。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人赵培刚。
委托代理人徐跃进。
被告孙洋昌。
原告刘自豪与被告淮安市盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽投资公司）、孙洋昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘自豪及其委托代理人徐大顺、被告盛徽投资公司的委托代理人徐跃进、被告孙洋昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自豪诉称，2011年8月18日，被告盛徽投资公司与孙洋昌向原告借款20万元，未约定利息，并承诺三个月后还款，后两被告未能及时还款，要求判决：1、被告盛徽投资公司、孙洋昌共同偿还借款20万元及逾期利息（自2011年11月19日起按同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告盛徽投资公司辩称，借款是事实，口头约定月息6分，其曾向原告偿还过借款，但具体还款金额需要到单位财务核对帐目。
被告孙洋昌辩称，其在借条上签字是事实，但是以担保人身份签字，因原告在保证期间未向其主张权利，担保已过保证期间，其不应承担责任。
经审理查明，2011年8月18日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘自豪人民币贰拾万元整，（￥200000）。借款期限2011年8月18日至2011年11月18日，张更苏，孙洋昌。”盛徽投资公司在借条上盖章确认。后两被告未能还款，原告遂诉至本院。
审理过程中，原、被告一致陈述借款时张更苏系盛徽投资公司股东并担任董事长职务，在借条上签字系履行职务行为。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告举证的借条在卷印证。原告举证的借条经庭审质证，两被告对其真实性均无异议，经审查，原告所举证据能够证明原、两被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告刘自豪与被告盛徽投资公司、孙洋昌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定应认定合法有效，两被告未能按约还款，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款20万元，原告要求自2011年11月18日起，按银行同期贷款利率标准计算逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛徽投资公司抗辩称该笔借款口头约定了利息，并原告偿还过借款，原告对此不予认可，其也未能举证证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告孙洋昌抗辩称其系该笔借款的担保人，并非共同借款人，并提供张更苏出具人原告的借据予以证明，但原告方不予认可，本院认为，借条中未明确载明孙洋昌系担保人，孙洋昌提供的借据反映的是另一借款关系，与本案无关，本院不予采信，对被告孙洋昌的该项抗辩意见，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司、孙洋昌于本判决生效后十日内一次性归还原告刘自豪借款本金20万元及逾期利息（自2011年11月18日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邵爱静
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 杨一丹
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第200号
被执行人廖强胜，男。犯危险驾驶罪，本院于2013年8月27日作出的（2013）彭山刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人廖强胜应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人廖强胜已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第141号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字141号刑事判决书对被执行人廖强胜所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1511-3号
申请执行人:林明，男，1970年6月28日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人:程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。
本院在执行林明与程厚玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人程厚玲及其投资的安徽东吴酿酒有限公司负债较多,在本院有多个案件在执行中，其夫妇名下房产、车辆已被本院另案查封，因抵押暂不易处理；此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一七年二月一日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1511-3号申请执行人:林明，男，1970年6月28日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人:程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。本院在执行林明与程厚玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人程厚玲及其投资的安徽东吴酿酒有限公司负债较多,在本院有多个案件在执行中，其夫妇名下房产、车辆已被本院另案查封，因抵押暂不易处理；此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一七年二月一日书记员  齐福灵
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1561号
公诉机关广东省广州市增城区人民�察院。
被告人管某，农民，户籍地址江西省赣州市于都县。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，同年11月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2015年9月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院检察员张芸、唐华出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年10月10日15时30分许，被告人管某在增城新塘镇338俱乐部上班过程中，与其同事被害人王某因工作问题发生口角，继而在楼梯间互相追打，期间被告人管某空手击打被害人王�鼻梁部致其鼻骨粉碎性骨折、塌陷。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录和现场照片、鉴定意见等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人管某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人管某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人管某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年10月10日15时30分许，被告人管某在增城新塘镇338俱乐部上班过程中，与其同事被害人王某因工作问题发生口角，继而在楼梯间互相追打，期间被告人管某空手击打被害人王某鼻梁部致其鼻骨粉碎性骨折、塌陷。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。后被告人管某在取保候审期间经传唤未到案，于2015年9月20日被告人管某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过、情况说明；3、被告人管某的户籍资料；4、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）7209法医学人体损伤程度鉴定书；6、行政处罚决定书；7、（2015）穗增法刑初字第231号刑事判决书；8、被害人王某的陈述及其辨认被告人管某的辨认笔录、照片；9、证人莫某乙、何某的证言及其辨认被告人管某、被害人王某的辨认笔录、照片；10、被告人管某的供述及其辨认被害人王某的辨认笔录、�片、指认监控视频截图照片。
本院认为，被告人管某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人管某的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年10月10日起至2014年11月4日止，又自2015年9月20日起至2016年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00380号
申请执行人郭燕。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人郭燕与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01528号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告陈奇，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告贺岚诉被告陈奇买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1032号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人路滔，行长。
被执行人张爱军。
被执行人张爱丽。。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人张爱军、张爱丽金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 苹
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执2号
申请执行人杭州奥坤营销策划有限公司。
被执行人湖北赤壁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）。
本院在执行奥坤公司与亿丰公司商品房销售合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人亿丰公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐孺牛
审判员 宋汉斌
审判员 徐 庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄彪元
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1949号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工
被告郎晓东。
被告崔影。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郎晓东、崔影融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告郎晓东、崔影经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告郎晓东与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租思威汽车1台，由被告崔影为其还款提供了连带责任担保。由于被告郎晓东未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告郎晓东仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告郎晓东给付到期未付租金共计71176.84元并收取违约金，由被告崔影承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告郎晓东给付原告租金71176.84元及违约金21353.05元，被告崔影承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告郎晓东、崔影身份证，证明被告的身份情况；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告郎晓东交付了租赁物；证据五、郎晓东租金还款明细1张及收款收据1张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金47000元。
被告郎晓东、崔影未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告郎晓东与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告郎晓东（乙方）从原告（甲方）处承租思威汽车1台，租赁期限为24个月，总租金为169052.14元，被告郎晓东向原告交纳履约保证金47000元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告崔影（丙方）为被告郎晓东履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告郎晓东（承租人）、崔影（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告郎晓东的选择购买了思威汽车1台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年11月20日，原告如约向被告交付了车辆。2013年9月21日，被告郎晓东共交纳租金50875.30元。2013年9月21日以后，被告郎晓东未向原告交纳租金，共拖欠原告租金71176.84元（总租金169052.14元，已交纳租金50875.30元，再扣除被告郎晓东已交纳的履约保证金47000元）。
本院认为，原告与被告郎晓东、崔影签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告郎晓东未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告郎晓东给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告郎晓东还应按照合同的约定给付原告违约金。被告郎晓东交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告崔影依照合同中的担保条款，对被告郎晓东所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎晓东于本判决生效后十日内给付原告租金71176.84元、违约金21353.05元（租金71176.84元的30%）。
二、被告崔影对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告郎晓东负担，被告崔影对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。