wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终573号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏秋凤，女，汉族，1957年9月7日出生。
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因魏秋凤诉其拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人李晨炜、李健，被上诉人魏秋凤及其委托代理人范现彬、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2008年5月7日，郑州市人民政府作出郑政文（2008）82号文件，批准管城回族区中博集团（原杨庄村）实施城中村改造，同时要求市国土资源局做好该村的土地测量定界和确权工作，村民住宅和集体房屋的拆迁补偿标准和城中村改造其他各项工作要严格按照《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）和市政府有关规定执行。为使中博集团（原杨庄村）城中村改造政府主导项目顺利推进，2013年11月21日，管城区政府成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。2014年9月22日，河南中博股份有限公司作出豫博（2014）11号《关于自主进行城中村改造的报告》，主要内容是：遵照市、区两级人民政府关于强力推进河南中博股份有限公司城中村改造的指示要求，在充分考虑河南中博股份有限公司村改工作的特殊性及实际情况，管城区政府确立了“政府主导、公司执行、强力推进、确保稳定”的指导思想。拟由河南中博股份有限公司在区政府领导下自主进行城中村改造工作。现将有关事宜报告如下：一、河南中博股份有限公司有意愿并有能力在区政府的领导下按照区村改指挥部的统一部署自主进行城中村改造工作；二、改造范围：拆迁公司范围内晋王庙、康庄、杨庄、槐林新村住宅及其他附属物，郑汴路北汽车城北部约70亩土地纳入此次改造范围，村庄的原居住群众均为原地安置；三、成立由区委、区政府相关领导为组长，区直相关局委、辖区办事处领导为成员的拆迁安置工作领导小组，在区指挥部的统一领导下组织、参与、监督拆迁安置工作全过程。该报告管城区二里岗街道办事处批准后上报管城区政府审批。2014年9月30日，河南中博股份有限公司作出豫博（2014）12号《城中村改造拆迁专项工作进展的报告》。该报告主要内容是：经中博公司董事会研究，由党员干部、公司高管领导及其亲属带头进行拆迁。2014年国庆节期间对中博公司党支部书记等四家五栋房屋进行拆除；对中博公司名下的部分房屋进行拆除。以上房屋的拆除工作已由中博公司暂时与被拆迁户签订房屋拆除协议，拆除工作由具备相应施工资质的独立法人企业来实施。被拆除人执行区政府确定的统一拆迁安置补偿政策。该报告报指挥部审批。2014年10月10日，河南中博股份有限公司召开股东大会就城中村改造住宅部分拆迁安置补偿方案草案、公司安置区域内拆迁安置补偿补充方案以及城中村改造房屋拆迁奖励办法进行了表决并通过了决议。魏秋凤在杨庄村有住房，1989年8月，郑州市房产管理局发给其房屋所有权证（郑房权字第0113**号），该证显示房屋为2层7间，建筑结构为混合，建筑面积140.82平方米，所有权性质为私有，地号2476-3023。2000年5月16日，郑州市管城回族区建设和环境保护局给魏秋凤发放（2000）建管（管）字第0901号《建筑许可证》，该证载明：同意原房不动，上接为三层，另按图示位置新建设三层房屋。总建筑面积322.18平方米。2015年8月20日，魏秋凤的涉案房屋被河南中博股份有限公司委托的拆迁公司拆除。魏秋凤不服该行为，诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，关于管城区政府是否具有诉讼主体资格的问题。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）文件规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。本案中，中博股份有限公司系转制后的股份制公司，适用于郑州市城中村改造管理办法。管城区政府为使中博集团（原杨庄村）城中村改造政府主导项目顺利推进，成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。中博股份有限公司是在区村改指挥部的统一部署下，自主进行城中村改造工作，其在城中村改造过程中成立了由区委、区政府相关领导为组长，区直相关局委、辖区办事处领导为成员的拆迁安置工作领导小组，并在区指挥部的统一领导下组织、参与、监督拆迁安置工作全过程。中博股份有限公司进行自主改造，系经过管城区政府批准，并在其组织、领导下进行的。中博股份有限公司进行城中村改造过程中，委托拆迁公司将魏秋凤涉案房屋拆除的行为，应视为管城区政府委托的行为，其产生的法律责任应由管城区政府承担。管城区政府辩称“管城区政府既没有作出拆除房屋的决定，也没有实施拆除房屋的行政行为，魏秋凤的起诉没有事实根据和法律依据”的理由不能成立，不予支持。故管城区政府诉讼主体资格适格。关于拆除行为是否合法的问题。管城区政府在未与魏秋凤达成拆迁安置补偿协议，魏秋凤亦未获得任何补偿的情况下，魏秋凤的涉案房屋被拆除，且管城区政府未提交相关证据证实其拆除行为的合法性，故魏秋凤的涉案房屋被强制拆除的行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认郑州市管城回族区人民政府强制拆除魏秋凤涉案房屋的行为违法。
管城区政府不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所诉上诉人的拆除房屋的行政行为不存在，上诉人既没有作出拆除被上诉人房屋的决定，也没有实施拆除房屋的行政行为。中博集团（原杨庄村）城中村改造与其他改造项目不同，系由中博集团股份有限公司自主改造，上诉人并未实施房屋拆除的行为；2、上诉人事后了解情况，得知房屋拆除事务系由中博公司委托拆迁工程公司具体实施，与上诉人没有任何关系。请求撤销一审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏秋凤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉讼主体资格适格，且其未签订安置补偿协议即强制拆除的行为违法。请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）规定，各区人民政府在市人民政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。中博集团（原杨庄村）城中村改造项目于2008年被郑州市人民政府批准实施，管城区政府为此成立了管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工程指挥部，并以指挥部的名义组织实施城中村改造项目，中博公司在城中村改造中的行为应视为指挥部和管城区政府的行为。本案中，管城区政府将被上诉人的房屋拆除违反法律规定，一审确认该行为违法正确，应予维持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，被上诉人管城区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈瑞丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2567号
原告谢娟，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省郫县唐昌镇。
原告高颖，女，1987年7月27日出生，汉族，住河北省保定市。
原告张刘洪，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
三原告委托代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告张桔嘉（曾用名张巧利），女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李俊忠，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李伟铭，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告谢娟、高颖、张刘洪与被告张桔嘉、李俊忠、李伟铭确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，原、被告双方均到庭，被告表示放弃举证期及答辩期并要求及时开庭审理。本案适用简易程序由审判员林昊独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告谢娟、高颖、张刘洪及其委托代理人冯作良，被告张桔嘉、李俊忠、李伟铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年5月8日，被告与都江堰市玉堂镇人民政府签订《安置协议》，取得都江堰市玉堂镇人民政府向其提供的位于都江堰市X镇X小区X号综合楼二、三层安置房。2014年1月16日，原告与被告就该房屋签订了《房屋买卖合同》，将上述房屋转让于三原告。都江堰市玉堂镇人民政府现已将该房屋转让给了三原告使用。原告故提起诉讼，要求：确认2014年1月16日双方签订的《房屋买卖合同》有效。
三被告辩称，2014年1月16日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》成立有效，系双方真实意思的表示。三被告有权对依法取得的安置房屋进行处分，并已将该房屋交付原告使用。故请求法院确认双方签订的房屋买卖合同有效。
经审理查明，1、被告张桔嘉、李俊忠系夫妻关系，被告李伟铭系二被告张桔嘉、李俊忠生育子女。三被告均系四川省都江堰市X镇X村X组村民。
2、2010年4月30日，被告张桔嘉、李俊忠与都江堰市玉堂镇人民政府达成《玉堂镇人民政府关于张巧利安置遗留问题的处理意见》，载明：“张巧利安置问题历时7年，2008年4月曾形成安置意见，因”5.12“地震再次拖延至今。现达成处理意见为：张巧利S106项目拆迁人员应安置的住房和商铺合并安置。参照玉府小区一号综合楼当时安置办法，安置张巧利、李俊忠户住房和营业用房于玉府小区一号综合楼二、三层，最终以测绘面积办理相关手续。”
3、2010年5月8日，都江堰市玉堂镇人民政府与被告张桔嘉、李俊忠签订《安置协议》，经双方协商一致，拆迁被告张桔嘉的住房136.80平方米，营业性用房121.42平方米与永固村四组李俊忠户拆迁人员三人应安置的住房、经营性用房合并安置，安置房为：玉府小区一号综合楼二、三层，安置面积以正式测绘面积办理相关手续。产权证办理按照都江堰市有关规定执行。
4、2014年1月16日，三原告与三被告签订《房屋买卖合同》，三被告将取得的位于都江堰市X小区X号综合楼二、三层出卖给三原告，建筑物总价款按2200元／平方米计算，三原告在签订合同后3日内向三被告支付房屋价款140.8万元，余款在办理完产权证及土地使用权证后一次性支付。
5、2014年1月20日，三原告向被告李俊忠支付购房款1408000元，被告李俊忠向三原告出具收条一张。同日，都江堰市玉堂镇人民政府出具《安置房办证情况说明》，载明：按《房屋买卖合同》所涉及的安置房办证事宜，现特别说明如下：按相关部门安置房办证的程序和要求，“双证”目前暂未办理，鉴于原、被告双方产生了转让行为，待“双证”办理完毕后，玉堂政府积极配合甲、乙双方办理产权过户手续。
另查明，三原告与三被告签订《房屋买卖合同》后，三被告已将位于都江堰市玉府小区房屋交付给三原告，三原告现今将上述房屋转租案外人王成周。
上述事实有原、被告身份证复印件、玉堂镇人民政府关于张巧利安置遗留问题的处理意见、安置协议、房屋买卖合同、情况说明、租房协议等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就被告取得的位于玉府小区安置房屋转让达成一致意见，双方签订《房屋买卖合同》，三原告依约向三被告支付了房屋的转让款，并实际掌控了房屋，双方签订的《房屋买卖合同》未违反法律的强制性规定，该合同应为有效。且庭审中，三被告就双方买卖房屋不持异议，并认可该合同的效力，故对原告要求确认该《房屋买卖合同有效》的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告谢娟、高颖、张刘洪与被告张桔嘉、李俊忠、李伟铭于2014年1月16日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由被告张桔嘉、李俊忠、李伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林昊
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2371号
原告：范永翠，女，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
被告：陈立春，男，1950年6月22日出生，汉族，住址同上。
第三人：吕秀兰，女，1975年8月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会二组431号，身份证号码430811197508281523。
第三人：吕某1。
法定代理人：陈立春，男，住安徽省滁州市南谯南路银花东区榴园2幢401室，系吕某1父亲。
第三人：吕某2。
法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某2母亲。
原告范永翠与被告陈立春、第三人吕秀兰、吕某1、吕某2确认合同无效纠纷一案中，原告范永翠于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范永翠的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，合计5040元，由原告范永翠负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 陈姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2371号原告：范永翠，女，1951年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。被告：陈立春，男，1950年6月22日出生，住址同上。第三人：吕秀兰，女，1975年8月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会二组431号，身份证号码430811197508281523。第三人：吕某甲。法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某甲母亲。第三人：吕某乙。法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某乙母亲。本院在审理原告范永翠与被告陈立春、第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙确认合同无效纠纷一案中，原告范永翠于2016年8月4日向本院提出申请，要求查封被告陈立春与第三人吕秀兰、吕某甲、吕某甲共同所有的位于湖南省张家界市维港十字街10.11幢10单元1层10-109门面房，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险保函担保。本院认为：原告范永翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告陈立春与第三人吕秀兰、吕某甲、吕某甲共同所有的位于湖南省张家界市维港十字街10.11幢10单元1层10-109门面房；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方芳二〇一六年八月九日书 记 员  张愫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2371号原告：范永翠，女，1951年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。被告：陈立春，男，1950年6月22日出生，住址同上。第三人：吕秀兰，女，1975年8月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会二组431号，身份证号码430811197508281523。第三人：吕某甲。法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某甲母亲。第三人：吕某乙。法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某乙母亲。本院在审理原告范永翠与被告陈立春、第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙确认合同无效纠纷一案中，原告范永翠于2016年8月9日向本院提出申请，要求查封被告陈立春与第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙共同所有的位于湖南省张家界市崇文办事处沿河居委会10-109号房屋，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险保函担保。本院认为：原告范永翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告陈立春与第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙共同所有的位于湖南省张家界市崇文办事处沿河居委会10-109号房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方芳二〇一六年八月十一日书 记 员  张愫
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5361号
原告：初万鹏。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：邵正斌。
被告：邵帅。
原告初万鹏与被告邵正斌、邵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初万鹏及委托代理人曲道春到庭参加诉讼，被告邵正斌、邵帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初万鹏诉称：2014年2月24日被告邵正斌借原告8万元，有借条为证。当时约定2014年12月30日还清，利息按中国人民银行贷款利率4倍计算。并且用夫妻临建房一处28平方米作抵押，被告的妻子荆友波也是借款人，因交通肇事死亡，所以要求荆友波的儿子即被告邵帅也承担偿还借款责任。现诉至法院，要求二被告偿还借款8万元及利息（自2014年2月25日起至判决给付之日止，按月利率2分计算），并要求被告承担诉讼费。
被告邵正斌、邵帅无答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日被告邵正斌及其妻子荆友波向原告借款8万元，并给原告写有借条，约定利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，借款期限10个月，还款期限2014年12月30日。后荆友波于2016年3月10日因交通肇事死亡。被告邵帅系荆友波的儿子。二被告没有偿还给原告借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条、瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3703号民事判决书及原告庭审陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告邵正斌及其妻子荆友波借原告初万鹏8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告邵正斌应偿还给原告初万鹏借款本金及利息。因荆友波已死亡，故被告邵帅作为荆友波的法定继承人，应当在继承荆友波遗产范围内承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵正斌于本判决生效后十日内给付原告初万鹏借款8万元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定的给付日期止，按月利率2%计算）；
二、被告邵帅于本判决生效后十日内在继承荆友波遗产范围内对上述条款承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邵正斌、邵帅负担。保全费1220元，退还给原告初万鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 马兆贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张小艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初907号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号，组织机构代码：864561382。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权）：王新，男，汉族，1977年2月5日出生，该行工作人员，住。
被告王维平，男，1974年4月4日出生，汉族，住山亭区。
被告刘福花，女，1973年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告高明，男，1987年4月10日出生，汉族，住山亭区。
被告李秀秀，女，1990年1月20日出生，汉族，住山亭区。
被告张俊峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住山亭区。
被告张秀花，女，1980年10月30日出生，汉族，住薛城区。
被告枣庄亿万汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市山亭区邾国路51号。组织机构代码：566710781。
法定代表人：王维平，经理。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工行）与被告王维平、刘福花、高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、枣庄亿万汽车销售服务有限公司（以下简称亿万汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城工行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告王维平、刘福花、高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维平、刘福花偿还借款本金50万元；2、判令被告王维平、刘福花支付借款合同期内的利息20,753.37元（自2015年5月15日截止至2016年2月21日止），被告支付合同逾期或宣布提前到期后的利息及罚息（从2016年2月22日开始计算至判决生效之日止）；3、判令被告高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司对上述债务承担连带责任担保；4、诉讼费用及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告王维平、刘福花与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行签订个人助业贷款借款合同，合同编号为01605000512014助业贷1000411号，借款本金500,000元，并对借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定向被告借款50万元，合同期限12个月，执行年利率7.28%。被告高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司为第一被告提供连带责任担保。被告违背合同约定拒不偿还借款本金及拖欠借款利息，被告经原告多次催促未能还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告王维平、刘福花、高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司未答辩。
经本院审理查明：2014年12月15日，被告王维平、刘福花与薛城工行签订个人助业贷款借款合同一份，合同编号为01605000512014助业贷1000411号，约定：原告根据被告王维平、刘福花的申请，同意向其发放个人助业借款500,000元，借款用途为经营，借款期限为12个月（自2014年12月15日至2015年12月15日），借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。还款方式为借款人按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。被告王维平、刘福花未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。被告高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司为该借款合同项下的所有借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。
同日，被告王维平与原告签订《个人贷款委托支付协议》，约定：双方签订《个人借款/担保合同》项下的全部贷款采取受托支付方式。2014年12月15日，经被告王维平同意，原告将借款500,000元转入枣庄迎宾汽车城销售服务有限公司账户（账号：24×××42），该笔借款于2015年12月15日到期，执行年利率为7.28%。截至2016年2月21日，被告王维平、刘福花尚欠原告借款本金500,000元、利息20,753.37元。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、个人借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、利息清单、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。被告王维平、刘福花未能及时履行还款义务，构成违约。原告要求被告王维平、刘福花偿还借款本息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司为连带责任保证人，均有义务在保证合同约定的保证范围内向原告承担清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告王维平、刘福花追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维平、刘福花偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金500,000元及利息（截至2016年2月21日利息为20,753.37元；以借款本金500,000元为基数，自2016年2月22日起按年利率10.92%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告王维平、刘福花追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,008元、财产保全费3,124元，由被告王维平、刘福花、高明、李秀秀、张俊峰、张秀花、亿万汽车销售公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李运海
审 判 员 张 娟
人民陪审员 陈 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7899号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠平，男，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：汪健，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：蒋仁强，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：高跃杰，女，1970年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋仁强，系高跃杰之夫，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
重庆互悦物业管理有限公司（简称互悦物业公司）与蒋仁强、高跃杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠平、汪健，被告高跃杰的委托诉讼代理人暨被告蒋仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互悦物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年1月至2017年8月的物业管理费和公共能源费3737.6元、违约金800元，合计4537.6元。事实和理由：原告与该小区业主委员会分别于2014年12月7日和2015年12月24日签订物业服务合同，约定由互悦物业公司为该小区提供物业服务，小区业主按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源费按10元/户/月交纳，物业服务费的交纳时间为每月15日前，逾期则按所欠费用每日千分之三承担违约金。被告系该小区业主，住房建筑面积为118.67平方米，从2015年1月起未再交纳上述费用。
蒋仁强、高跃杰辩称，对原告诉称的业主及房屋信息、未交费用标准、金额及时间均无异议，其未交费的主要原因为小区业委会非经法定程序而成立，不能代表业主利益，小区业委会与原告签订的合同属无效合同；2016年其本人曾向区国房部门反映过业委会与原告签订合同、原告非法入驻一事，国家有关机关也出具了处理意见，但是业委会与原告拒不执行相关处理意见，所以不同意向原告缴费。
本院认为，关于被告辩称原告与小区业主委员会2014年12月7日签订的《物业服务合同》属无效合同的意见，本院（2015）永法民初字07591号民事判决书进行了确认，生效法律文书已详细载明导致该合同无效的原因系原告与小区业主委员会所签订的《物业服务合同》未召开业主大会，也未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，属违反法定程序，并非被告辩称的业委会成立不合法，若被告认为业委会成立非经法定程序，不能代表业主利益，因涉及其他法律关系，其可另寻途径维护自身权益，在本案中其亦未举示充分证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称其2016年向区国房部门反映原告非法入驻及国房部门已作出相应处理的意见，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具的信访事项处理意见书并未撤销互悦物业公司与小区业委会签订的《物业服务合同》，且重庆市永川区国土资源和房屋管理局亦不具有撤销合同主体的资格，对该辩称意见，本院不予采信。
被告蒋仁强、高跃杰系该小区业主，虽然2014年12月7日签订的《物业服务合同》被本院确认为无效合同，但原告毕竟为该小区提供了物业服务，付出了人力、物力，该人力、物力已不能返还，被告也享受了原告提供的物业服务，且该合同约定的物业收费标准与永川当地其他小区物业收费标准相适应，故本院认为被告应参照该合同的约定收费标准交纳物业服务费及公共能源费，故对原告主张该期间的物业服务费及公共能源费的诉讼请求，本院予以支持。小区业委会于2015年12月24日与原告签订的《物业服务合同》（合同期限2016年1月1月至2018年12月31日）未被任何机关确认为无效合同，且系小区业委会和原告真实意思表示，该合同对小区业主具有约束力，被告仍应按照合同约定交纳2016年1月以后的物业服务费和公共能源费。关于两份物业服务合同未涵盖的期间，即2015年12月11日至2015年12月31日，原告持续性、不间断地在此提供物业服务，原告依照合同约定的物业服务费及公共能源费标准主张该期间的相关费用，并无不当，本院亦予以支持。关于原告主张违约金800元的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋仁强、高跃杰于本判决生效后三日内支付重庆互悦物业管理有限公司2015年1月至2017年8月的物业管理费和公共能源费合计3737.6元;
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋仁强、高跃杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终43号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘扬国，总经理。
被上诉人(原审原告)：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：穆亲松，总经理。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人安徽聚星装饰有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13968号之一民事裁定，向本院提出上诉。
南昌市第一建筑工程公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程地点在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程荣军，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：王世选，男，汉族，1953年7月28日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鳌，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洋静，女，汉族，1977年11月14日出生，住湖南省常德市灃县灃阳镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何朝进，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人程荣军、王鳌、张洋静因与被申请人何朝进不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程荣军、王鳌、张洋静申请再审称：1.程荣军与何朝进之间是借款关系，且程荣军已还何朝进6万元，一、二审法院对此事实不予认定是错误的。2.在公安机关对程荣军诈骗一案未予撤销的情形下，一审法院受理本案不合法。3.一、二审法院据以作出判决的证据是非法证据，不应予以采信。4.王鳌和张洋静与本案无关，一、二审判决王鳌和张洋静承担返还责任于法无据。程荣军、王鳌、张洋静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于60万元资金的性质及程荣军是否已还款6万元的问题。本案中，何朝进将自己的资金60万元存入程荣军的银行账户。何朝进称该笔资金为工程保证金，程荣军称该笔资金系其向何朝进的借款，但双方均未举示充分证据证明。因该60万元资金属何朝进的财产，程荣军无正当理由占有该60万元，应当予以返还。程荣军称其已向何朝进归还6万元，但没有提供证据证明，一、二审法院不予认定并无不当。
关于本案是否应予受理的问题。何朝进的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，且程荣军涉及的刑事案件已撤销，故一审法院受理本案未违反法定程序。程荣军提出在其刑事案件尚未撤销终结的情形下，法院不应受理何朝进提起的民事诉讼的申请理由没有事实和法律依据。
关于一、二审法院采信的证据是否为非法证据的问题。程荣军称公安机关对其采取刑讯逼供、对王鳌和张洋静采取诱导式询问获取的笔录应为非法证据，并向二审法院申请调取公安机关的同步录音录像资料。经二审法院查明，公安机关在询问程荣军、王鳌和张洋静时，并未进行同步录音录像。程荣军提出公安机关对程荣军、王鳌和张洋静的询问笔录是非法证据，不应采信的申请理由，因没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。
关于王鳌和张洋静是否应承担返还责任的问题。何朝进将自己的资金60万元存入程荣军银行账户后，程荣军将其中40万元交王鳌保管。王鳌收到程荣军交其保管的40万元，称系程荣军向其归还的借款40万元，但未提供充分证据予以证明。王鳌无正当理由占有该40万元，应与程荣军负共同偿还的义务。程荣军存入17万元在张洋静账户，张洋静在一审审理中称该17万元属个人财产，与其在公安机关的陈述相悖。张洋静无正当理由占有该17万元，应与程荣军负共同偿还的义务。故一、二审法院判决王鳌对程荣军所负债务中的40万元承担共同偿还义务、张洋静对程荣军所负债务中的17万元承担共同偿还义务并无不当。
综上，程荣军、王鳌、张洋静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程荣军、王鳌、张洋静的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘治江
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第160号
申请执行人潘某某。
被执行人张某某。
被执行人徐某某。
被执行人某公司，
负责人张某某，厂长。
申请执行人潘某某诉被执行人张某某、徐某某、某公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）宝民初字第203号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人张某某、徐某某、某公司应给付申请执行人潘某某100000元，给付代垫诉讼费2860元。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，除被执行人某公司有部分厂房拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人张某某、徐某某长期外出，下落不明。申请执行人潘某某已参与分配，分得人民币14430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月十一日
书记员 童志高
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保143号
申请人：毕利军，男，汉族，1971年11月11日出生，住博爱县。
被申请人：刘文齐，男，汉族，1978年9月15日出生，住博爱县。
申请人毕利军于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘文齐在金融机构存款100000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为13207053900302400883,责任限额为100000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘文齐在金融机构存款100000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1020元，由申请人毕利军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年十月十一日
书记员 侯园园
江西省吉安市吉州区人民法院
支 付 令
（2015）吉民督字第2号
申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185—4。
代表人黄移平，行长。
委托代理人吴高昌，该行职员。
被申请人彭重扬，男，1979年11月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，
申请人于2015年9月10日向本院申请支付令，并提供了基本信息明细、帐户信息明细各一份。被申请人于2009年11月4日在申请人处办理了金穗贷记卡，截止2015年8月27日，被申请人尚欠申请人借款本金4949.58元、利息9379.04元、滞纳金295.31元、超限费158.59元，共计14782.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭重扬应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行偿还借款本息及滞纳金、超限费14782.52元。
案件受理费57元，由被申请人负担。
被申请人彭重扬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张黎晖
二〇一五年九月十日
书记员 万敏妍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初138号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1973年04月25日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 源
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终30号
上诉人（原审原告）：霍清生，男，1947年11月10日出生，汉族，退休教师，住盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区局高小区5-1-301。
委托诉讼代理人：霍艳平，女，1970年1月2日出生，汉族，干部，住盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区局高小区。系上诉人霍清生之女。
被上诉人（原审被告）：霍素芹，女，1955年10月24日出生，汉族，退休工人，住北镇市沟帮子镇铁南东段11-2-12号。
被上诉人（原审被告）：霍清政，男，1962年9月5日出生，汉族，干部，住沈阳市铁西区爱工南街11-2号。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍清阳，男，1949年10月7日出生，满族，农民，住北镇市青堆子镇前陆村533号。
委托诉讼代理人：霍素芹，自然情况同被上诉人霍素芹。
被上诉人（原审被告）：霍素杰，女，1951年9月12日出生，汉族，农民，住北镇市青堆子镇前陆村411号。
被上诉人（原审被告）：霍素兰，女，1952年12月11日出生，满族，农民，住北镇市青堆子镇六屯村781号。
上诉人霍清生因与被上诉人霍素芹、霍清政、霍清阳、霍素杰、霍素兰继承纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人霍清生于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，霍清生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人霍清生撤回上诉。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人霍清生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 李长奇
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 微
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01770号
原告：杨某，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何某，男，1962年1月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年原告经人介绍与被告相识。随后，原告带着两个孩子和被告何某在一起生活。××××年××月××日登记结婚。婚后一个月，被告就对原告大打出手。被告常年在外地打工，每次过年回来，总是找理由将原告暴打一顿，原告对此婚姻已经心灰意冷。2014年2月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但判决后，双方没有和好一直分居生活。现起诉要求与被告离婚。
原告杨某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.结婚登记表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.舒城县人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼且原、被告之间无和好可能。
被告何某辩称：原、被告是2002年经人介绍相识，两人从相识到结婚经过了十一年，感情基础良好。双方同居生活期间相处和睦，被告承担抚养了原告的两个孩子，并偿还了原告与其前夫遗留的债务。夫妻在一起共同生活不可避免发生摩擦，生活中偶有争吵属实，但不影响夫妻感情，被告不存在打骂原告。2012年6月，被告查出患肺部血管瘤，医生建议手术，需要原告扶助和照料，原告违背良心离开被告。原告所起诉的离婚理由不实，故被告坚决不同意离婚。
被告何某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.就诊病历一份，证明被告身体患病的事实；2.住院许可证一份，证明被告已经办理住院手续，准备近期进行住院治疗。
对于原告提供的三份证据，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对于被告提供的两份证据，原告认为与本案无关联性。本院审核认为：被告的两份证据能够证明被告目前身体患病需要治疗的事实。
结合当事人陈述，经审理查明：原告杨某与被告何某于2001年7月，经亲属介绍相识。随后不久，原告带着两个孩子和被告同居。在此期间被告外出打工，原告在家照料孩子。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。此后共同生活中因生活琐事发生争吵，2013年4月，原告离开被告家，随后原告于2014年2月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告何其春离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后同居生活并补办了结婚登记手续，属合法夫妻关系。双方同居多年后，自愿登记结婚，彼此相互了解有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情较好，双方共同努力将原告的两个孩子抚养成年，现因家庭生活琐事发生争，原告离开家庭，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。现被告身体患病，原、被告之间更应当相互关心、相互体谅。原告提出被告经常对其实施暴打，未能提供确实证据证明，本院不予采信，故原告诉请的离婚理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶 慧
附相关适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）舒民一初字第01770号
原告：杨某，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何某，男，1962年1月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年原告经人介绍与被告相识。随后，原告带着两个孩子和被告何某在一起生活。××××年××月××日登记结婚。婚后一个月，被告就对原告大打出手。被告常年在外地打工，每次过年回来，总是找理由将原告暴打一顿，原告对此婚姻已经心灰意冷。2014年2月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但判决后，双方没有和好一直分居生活。现起诉要求与被告离婚。
原告杨某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.结婚登记表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.舒城县人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼且原、被告之间无和好可能。
被告何某辩称：原、被告是2002年经人介绍相识，两人从相识到结婚经过了十一年，感情基础良好。双方同居生活期间相处和睦，被告承担抚养了原告的两个孩子，并偿还了原告与其前夫遗留的债务。夫妻在一起共同生活不可避免发生摩擦，生活中偶有争吵属实，但不影响夫妻感情，被告不存在打骂原告。2012年6月，被告查出患肺部血管瘤�医生建议手术，需要原告扶助和照料，原告违背良心离开被告。原告所起诉的离婚理由不实，故被告坚决不同意离婚。
被告何某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.就诊病历一份，证明被告身体XX的事实；2.住院许可证一份，证明被告已经办理住院手续，准备近期进行住院治疗。
对于原告提供的三份证据，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对于被告提供的两份证据，原告认为与本案无关联性。本院审核认为：被告的两份证据能够证明被告目前身体XX需要治疗的事实。
结合当事人陈述，经审理查明：原告杨某与被告何某于2001年7月，经亲属介绍相识。随后不久，原告带着两个孩子和被告同居。在此期间被告外出打工，原告在家照料孩子。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。此后共同生活中因生活琐事发生争吵，2013年4月，原告离开被告家，随后原告于2014年2月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告何其春离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后同居生活并补办了结婚登记手续，属合法夫妻关系。双方同居多年后，自愿登记结婚，彼此相互了解有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情较好，双方共同努力将原告的两个孩子抚养成年，现因家庭生活琐事发生争，原告离开家庭，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。现被告身体患病，原、被告之间更应当相互关心、相互体谅。原告提出被告经常对其实施暴打，未能提供确实证据证明，本院不予采信，故原告诉请的离婚理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶 慧
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第455号
原告高某某，女，1980年3月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告胡某甲，男，1976年12月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告高某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年4月3日登记结婚，2009年双方生育一女，取名胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事而争吵，被告甚至经常无故殴打原告，且不顾家庭生活，双方从2012年8月起开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚。
被告胡某甲未做书面答辩。
在庭审中原告向法庭提供了婚姻登记审查处理表、身份证等证据证实。
本院认为，婚姻登记审查处理表，可证明原、被告系合法夫妻关系，身份证可证明原告的身份信息，但均不能证明原、被告双方的感情问题。
经审理查明，2002年4月3日原告高某某与被告胡某甲登记结婚，2009年12月3日生育一女，取名胡某乙。
综上所述，本院认为，原告高某某主张夫妻感情破裂要求与被告胡某甲离婚，未提供证据证实，故对其主张不予支持。鉴于此，对婚生女的抚养问题也暂不予审查。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一四年七月十五日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1378号
申请执行人王树森。
被执行人陈付文。
本院在执行申请人王树森与被执行人陈付文劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为25000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第478号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李荣旭
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一初字第00022号申请人（仲裁被申请人）湖北航宇鑫宝管业有限公司，住所地大冶市陈贵镇燕窝地。法定代表人徐新潮，董事长。委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）肖双双。委托代理人范莹，居民。申请人湖北航宇鑫宝管业有限公司（以下简称航宇鑫宝公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决，于2015年3月27日以肖双双虽然于2008年6月曾应聘到其处工作，但随后不长时间就已离开，直至2013年3月才又重新应聘。由于肖双双申请仲裁时隐瞒了其间几年中断工作的相关证据，导致仲裁委作出“支付肖双双解除劳动关系经济补偿金12092.08元”的错误裁决为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日召开了听证会。申请人航宇鑫宝公司的委托代理人孙赤东与被申请人肖双双的委托代理人范莹到会参加了听证，并分别作了陈述。经听证查明：2008年6月，肖双双应聘到航宇鑫宝公司工作，从事行车工一职。2009年12月，航宇鑫宝公司停产，并通知肖双双回去待岗并随叫随到。停产期间，航宇鑫宝公司平均每月向肖双双发放400多元的生活补贴。航宇鑫宝公司恢复生产时，于2012年6月由时任该公司的人力资源部负责人即肖双双的姐姐通知肖双双回来上班，并告知如果不回来上班就办理离职手续，离职后还可以再回公司上班。肖双双未同意，后肖双双的姐姐代其向航宇鑫宝公司提交书面离职申请。航宇鑫宝公司自2012年7月起未再向肖双双发放生活补贴。2013年3月，肖双双回到航宇鑫宝公司上班，并与航宇鑫宝公司签订了书面的劳动合同，合同期限自2013年3月4日至2014年3月4日止。同年11月11日，因航宇鑫宝公司拖欠肖双双3个月的工资未发，肖双双与公司同事一起向安全部部长索要工资，双方经协商未能达成一致。航宇鑫宝公司于次日召开办公会，以肖双双严重违反单位规章制度为由下达航鑫管发（2013）第55号文件，解除与肖双双之间的劳动关系，并作出扣除工资2300元的处理。肖双双对航宇鑫宝公司作出的辞退决定不服，于2014年3月3日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认航鑫管发（2013）第55号文无效；2、支付拖欠工资5000元；3、支付解除劳动关系经济补偿10000元；4、补缴各项社会保险费。2015年1月20日，该仲裁委作出了冶劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决，裁决：一、肖双双与航宇鑫宝公司解除劳动关系并终止社会保险关系；二、航宇鑫宝公司在本裁决书生效后15日内支付肖双双工资2300元；三、航宇鑫宝公司在本裁决书生效后15日内支付肖双双解除劳动关系经济补偿金12092.08元（2198.56元／月×5.5个月）；四、驳回肖双双其他仲裁请求。另查明：航宇鑫宝公司辞退肖双双后，向肖双双补发了拖欠的三个月的工资。肖双双的月平均工资为2198.56元。航宇鑫宝公司已经为肖双双补缴了社会保险费。本院认为：2012年6月，航宇鑫宝公司恢复生产时，由时任公司的人力资源部负责人即肖双双的姐姐通知肖双双回来上班，并告知如果不回来上班就办理离职手续，肖双双对此未予同意。虽然，肖双双并未向航宇鑫宝公司提交书面的离职申请，对其姐姐代其向航宇鑫宝公司提交书面离职申请一事也并不知情，但航宇鑫宝公司已告知肖双双如果不按公司要求回来上班则应办理离职手续，且航宇鑫宝公司自2012年7月起未再向肖双双发放生活补贴，肖双双也从未主张该生活补贴，故肖双双用不上班的行为已表示与航宇鑫宝公司解除了劳动关系。而肖双双于2013年3月再次回到航宇鑫宝公司上班，并与航宇鑫宝公司签订书面劳动合同，是肖双双与航宇鑫宝公司重新建立了劳动关系。故仲裁委在计算解除劳动关系经济补偿时将前一段劳动关系的工作年限予以连续计算错误。因此，航宇鑫宝公司提出该仲裁裁决应当依法予以撤销的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向大冶市人民法院提起诉讼。案件受理费400元，由航宇鑫宝公司和肖双双各负担200元。本裁定为终审裁定。审判长胡志刚审判员曹晓燕代理审判员周希二〇一五年六月十六日书记员谭青芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第135号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年8月15日出生于本市，回族，高中文化程度，学生，住乌鲁木齐市天山区江南后巷*号*单元***号。2014年9月30日因本案被取保候审，2015年3月13日被指定居所监视居住，同年4月17日被乌鲁木齐市米东区人民检察院取保候审。
辩护人王振宇，新疆同创律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人马某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日，被告人马某某通过微信得知艾合某某（另案处理）处有一只金雕要出售，在支付3000元人民币后，被告人马某某于同年9月17日从艾合某某处购得该金雕，并私自存养在米东区米东大道“兵团德坤”小区院内以北一自建房内。同年9月19日19时许，被告人马某某在“兵团德坤”小区内携带金雕玩耍时，被乌鲁木齐市森林公安局米东森林派出所民警巡逻中发现，遂将其传唤至米东森林派出所接受调查。同年9月30日，被扣押的金雕已被移送新疆天山野生动物园。经鉴定，涉案野生动物为金雕，属国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物，价值12500元。
公诉机关认为，马某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应当依法追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某某及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但辩护人认为被告人马某某具有以下从轻情节：1、主观恶性较轻，其购买金雕是出于喜欢，用于自养，而非出售，且在购得金雕后能够悉心喂养；2、被告人马某某是即将面临高考的高三学生，平时一贯表现良好，无不良记录，因为法律意识淡薄，偶然触犯法律，系初犯、偶犯；3、认罪态度好，具有一定的悔罪表现。故请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月5日，被告人马某某通过微信得知艾合某某（另案处理）处有一只金雕要出售，后被告人马某某以3000元人民币的价格于同年9月17日从艾合某某处购得该金雕，并私自存养在米东区米东大道“兵团德坤”小区院内以北一自建房内。同年9月19日19时许，被告人马某某在“兵团德坤”小区内携带金雕玩耍时，被乌鲁木齐市森林公安局米东森林派出所民警巡逻中发现，遂将其传唤至米东森林派出所接受调查。经中国科学院新疆生态与地理研究所鉴定，涉案野生动物为金雕，属国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物。经新疆维吾尔自治区林业厅野生动植物保护管理处核定涉案金雕价值12500元。同年9月30日，被扣押的金雕已被移送新疆天山野生动物园。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述与辩解；证人谢某、阿不都某某依法所作的证言；中国科学院新疆生态与地理研究所鉴定书；新疆维吾尔自治区林业厅野生动植物保护管理处野生动物及其产品价值核定书；乌鲁木齐市公安局乌公（网安）勘（2015）00055号电子证物勘验报告；被告人身份证明；抓获经过；被告人自述材料；扣押物品、文件清单；扣押涉案物品照片；扣押笔录制作说明；通话详单；救护说明及照片；物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为侵犯了国家对珍贵、濒危动物的管理制度，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人马某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人马某某作案工具白色苹果5S手机一部、数据线一根依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 翔
人民陪审员 李娃丽
人民陪审员 赵海兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 亚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第135号
原告刘江，男，1959年2月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张伟，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告刘江与被告张伟运输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王英凯适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。刘江到庭参加诉讼，张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，其与被告张伟系亲属关系，于2009年4月至2010年底，张伟雇佣刘江的翻斗车为其运输沙石，长期拖欠运输费用；于2014年3月14日张伟出具欠据1份，欠运费2.8万元，后期张伟偿还3000.00元。剩余运费经刘江多次催要未果，故诉至法院，只要求张伟偿还运费2.5万元，放弃对利息的主张。
原告刘江为支持其诉讼请求，提供的证据有：欠据1份，证明拖欠运费的事实。
法院给被告张伟送达法律文书时对其做调查笔录1份，张伟表示同意偿还拖欠的运费，欠据是张伟本人书写。
被告张伟未提交相关证据。
经审理查明，原告刘江与被告张伟系亲属关系，于2009年4月至2010年底，张伟雇佣刘江的翻斗车为其运输沙石，拖欠运输费用未予给付；于2014年3月14日张伟为刘江出具欠据1份，载明欠车运费2.8万元；后期，张伟偿还刘江运费3000.00元。剩余运费经刘江多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告刘江提供的欠据1份，法院调查笔录1份，原告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张伟拖欠原告刘江运费的事实清楚、证据充分。刘江的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张伟给付原告刘江拖欠的运费2.5万元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，减半收取232.50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王英凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑贺仁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第135号
原告刘万根，男，汉族，1956年5月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
被告富蕴金豹运输有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。
法定代表人顾新太，系该公司经理。
委托代理人刘小莉，女，汉族，1987年10月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
被告新疆金豹物流有限责任公司富蕴分公司，住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。
负责人沈翔，该分公司经理。
委托代理人田豫江，男，汉族，1980年7月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
本院于2015年2月4日受理了原告刘万根诉被告富蕴金豹运输有限责任公司﹑新疆金豹物流有限责任公司富蕴分公司委托合同纠纷一案，原告刘万根于2015年4月20日以与被告富蕴金豹运输有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万根提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万根撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元（原告已预交），由原告刘万根负担。
审判员 屈云
二〇一五年四月二十日
书记员 任凤
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第135号
原告刘万根，1956年5月出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
被告富蕴金豹运输有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
法定代表人顾新太，系该公司经理。
委托代理人刘小莉，1987年10月出生，女，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，系该公司出纳。
被告新疆金豹物流有限责任公司富蕴分公司，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
负责人郭新，系该分公司经理。
委托代理人田豫江，1980年7月出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，系该公司项目经理。
本院于2015年2月4日受理了原告刘万根诉被告富蕴金豹运输有限责任公司﹑新疆金豹物流有限责任公司富蕴分公司委托合同纠纷一案，原告刘万根于2015年4月20日以与被告富蕴金豹运输有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万根提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万根撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元（原告已预交），由原告刘万根负担。
审判员 屈云
二〇一五年四月二十日
书记员 任凤
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1015号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该公司职员。
被告：李雄。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告李雄居间合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓬桂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经原告的介绍，成功与买方签订了位于广州市天河区体育西路191号XXXX、XXXX、XXXX房（以下称“涉案物业”）的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》载明：被告是涉案物业《存量房买卖合同》的当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，被告承诺于签署确认书当天向原告支付咨询及中介服务费31756元，被告逾期支付上述咨询及中介服务费的，将按0.1%／天支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。签订上述确认书后，经催促，被告至今未支付上述费用，原告的行为已构成严重的违约，对原告造成了一定的经济损失，故被告除向原告支付尚欠的服务费外，还应向原告支付逾期支付服务费的违约金直至清偿之日止。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付咨询及中介服务费31756元及逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金直至清偿之日止（以31756元为基数，以每日0.1%为标准，自2014年6月14日起计至被告清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月13日，被告与买方吴某签订了《存量房买卖合同》，卖方（甲方）是被告，买方（乙方）是吴某，该《存量房买卖合同》约定，甲方将位于广州市天河区体育西路191号B塔XXXX、XXXX、XXXX单元（下称涉案房屋）出卖给乙方，建筑面积为284.84平方米，房价款为人民币6551320元。
2014年6月13日，被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书》载明：广东中原地产代理有限公司：本人李雄是广州市天河区体育西路191号XXXX、XXXX、XXXX单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付人民币31756元予贵公司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0．1％／天支付违约金。
被告在《咨询及中介服务费确认书》签订后，并未向原告支付咨询及中介服务费。
本院认为：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，经原告中介服务，买卖双方签订了《存量房买卖合同》，被告在《咨询及中介服务费确认书》上确定向原告支付咨询及中介服务费31756元，但被告至今并未向原告支付该款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付咨询及中介服务费31756元，合法有理，本院依法予以支持。
关于违约金问题。被告逾期支付咨询及中介服务费给原告，造成原告经济损失。根据《咨询及中介服务费确认书》的约定，逾期支付，按每日0.1%支付违约金，违约金应自2014年6月14日起计至付清欠款之日止，符合合同的约定，本院予以支持，但违约金以不超过31756元为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雄于本判决发生法律效力之日起10日内，支付咨询及中介服务费31756元及违约金（以31756元为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2014年6月14日起计至付清欠款之日止，违约金总数不得超过31756元）给原告广东中原地产代理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 暖
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初227号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵某，1997年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。2015年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审，2016年3月31日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年5月9日经本院决定，同月12日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日22时55分许，被告人赵某饮酒后超速驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门街道人民路由西向东行驶至海兴路口时，因疏于观察路面情况，与沿海兴路由北向南穿越路口的由施某驾驶的电动自行车发生碰撞，致施某因严重颅脑损伤而死亡。被告人赵某承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵某弃车逃逸，于次日上午向公安机关投案。就被害人施某死亡后造成的经济损失，除第三者强制责任险部分已经本院判决由保险公司承担外，超出部分的损失，被告人赵某与被害人施某的亲属达成了协议，被告人赵某按协议履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人沈某、顾某等人的证言笔录、辨认笔录及辨认照片；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告、海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等鉴定意见；常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、赔偿协议、谅解书等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、本院判决书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规饮酒后超速驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人赵某减轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月十二日起至二○一九年一月三日止。原刑事拘留八日已依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初324号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年9月3日出生，汉族，本科文化，项城市公安局民警，住项城市。因涉嫌盗窃罪于2014年7月4日被项城市公安局刑事拘留；2014年7月11日被项城市公安局监视居住；2018年2月6日被项城市公安局取保候审；2018年4月8日被项城市人民检察院取保候审；2018年5月2日被本院取保候审。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）93号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立峰出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2014年7月2日晚22时许，被告人赵某甲到项城市公安局办公大楼三楼张某办公室门口，用身份证把张某办公室门捅开，进入到张某办公室内，打开办公桌中间的抽屉，盗走现金6000元。案发后，赃款已退还失主。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人张某陈述；证人刘某、左某证言；书证户籍证明、证明；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极退赔受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，积极退赔受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
二、责令被告人赵某甲退赔受害人张勋峰经济损失人民币6000元。（案发后已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一八年五月八日
书记员 张锦程
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5791号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇磬苑小区31-1-101室。
法定代表人：金锡虎，该公司总经理。
被告：唐明强，男，1977年6月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省。
被告：汪金燕，女，1978年3月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告唐明强、汪金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告长兴汉阳物业管理有限公司的法定代表人金锡虎，到庭参加诉讼，被告唐明强、汪金燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴汉阳物业管理有限公司提出诉讼请求：1.被告唐明强、汪金燕即时支付2012年1月1日至2017年12月31日物业费合计3120元；2.被告唐明强、汪金燕即时支付滞纳金200元；3.本案诉讼费由被告唐明强、汪金燕承担。2013年5月31日、2017年1月1日原告与磬苑小区业主委员会分别两次签订物业服务合同，约定原告负责小区的物业管理服务，小区业主按合同约定以建筑面积每月0.45元／平方米向物业管理企业支付物业服务费，每年应交物业费520元。合同签订后原告作为物业服务管理企业按合同履行了义务，但两被告未能按上述合同条款履行，已拖欠2012年1月1日至2017年12月31日物业费合计3120元，并由此产生滞纳金200元。因原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告唐明强、汪金燕未作答辩。
原告长兴汉阳物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：
1.房屋所有权发证存根一份，证明被告唐明强、汪金燕系长兴县洪桥镇磬苑小区14幢-3-401室的业主及房产的面积。
2.物业服务合同三份及物业服务收费备案申请一份，证明物业费用的缴纳标准、违约金收取方法等事实。
3.催交律师函、书面缴费通知单三份及挂号信函收据三份，证明原告向被告进行书面催讨物业费的事实。
被告唐明强、汪金燕未向本院提交证据材料。
被告唐明强、汪金燕未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
上述原告提供的证据材料，本院审查后认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合原告在庭审中的陈述，经审理查明：唐明强、汪金燕系长兴县洪桥镇磬苑小区14幢-3-401室的房屋共同所有权人，房屋建筑面积95.22平方米。2011年4月20日，长兴汉阳物业管理有限公司与长兴宏莲房地产开发有限公司签订《洪桥磬苑前期物业管理服务合同》；2013年5月31日及2017年1月1日，长兴汉阳物业管理有限公司与长兴县洪桥镇磬苑小区业主委员会两次签订《物业服务合同》。以上三份合同约定由长兴汉阳物业管理有限公司提供物业服务，期限为2011年4月20日至2019年12月31日止，小区业主按合同约定以建筑面积每月0.45元／平方米向物业管理企业支付物业服务费，业主逾期交纳物业费的，原告可以从交费之日的第四个月第1个日起按应缴费用千分之一加收滞纳金。因被告未交纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告与开发商及业主委员会所签订的物业管理服务合同，依法效力及于全体业主。现原告已按照合同约定提供了相应物业管理服务，两被告未交纳到期物业费显属违约，应当承担违约责任。
综上，被告唐明强、汪金燕应支付原告长兴汉阳物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费95.22平方米×0.45元/月/平方米×60个月=2571元。对于原告主张的2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，因物业管理服务合同中未约定交费日期，本院视为尚未到期，故不予支持。对于原告主张的滞纳金200元，因符合合同的约定且未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明强、汪金燕共同支付原告长兴汉阳物业管理有限公司物业管理费2571元、滞纳金200元，共计2771元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐明强、汪金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一七年十月十九日
书记员 黄慧芬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1556号
原告：浙江省常山县永乐家电有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道朝阳路55号。
法定代表人：陈平生，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：林志红。
原告浙江省常山县永乐家电有限公司与被告林志红买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文军到庭�加诉讼，被告林志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于合同书和调试验收通知书各1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林志红归还原告货款42000元并赔偿逾期付款利息按月利率0.54%计算至实际付款之日，2、被告承担本案诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月8日，被告林志红到原告浙江省常山县永乐家电有限公司处购买空调，双方签订了《家居集成系统供货安装合同》，合同约定由原告供应被告中央空调9台，因被告资金紧张，被告欠原告货款42000元。2016年1月25日，原告按约定完成空调安装并通知被告验收，但被告拒不到场。2016年5月25日，原告向被告邮寄书面调试验收通知书，被告拒收。被告未按约支付货款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告林志红尚欠原告浙江省常山县永乐家电有限公司货款42000元的事实清楚，权利义务明确。被告应承担支付货款并支付逾期还款利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志红支付原告浙江省常山县永乐家电有限公司货款42000元并支付相应逾期还款利息（自2016年6月12日起至实际还款之日止按月利率0.54%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告林志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶林晟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第383号
申请执行人唐德友，男，1969年6月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县松坪乡。
被执行人宋泽志，男，1976年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县松坪乡。
本院2014年2月25日作出的（2014）瓮民初字第513号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告宋泽志于本判决生效后十日内一次性清偿原告唐德友借款人民币一万元。”因被执行人宋泽志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐德友于2014年4月23日向本院申请强制执行。执行中被执行人宋泽志与申请执行人唐德友达成和解协议，被执行人宋泽志差欠申请执行人唐德友借款人民币10000元及案件受理费60元，被执行人宋泽志自愿在2014年7月11日给付2000元（已给付），余欠8060元，被执行人宋泽志自愿从2014年9月起每月28日前给付申请执行人唐德友1500元直至清偿完毕止，案外人宋泽元自愿用其每月在瓮安县住房和城乡建设局的工资收入为宋泽志未清偿部分债务提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第513号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人宋泽志逾期未履行，申请执行人唐德友可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田 凡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜朝仁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜胡民初字第72号
原告刘XX，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告彭XX，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告刘XX与被告彭XX离婚纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员徐东主审本案，于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告彭XX到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告刘XX诉称，我与被告彭XX于2001年2月18日依法登记结婚，有婚生子彭XX（2001年11月24日出生），被告经常酗酒、打原告，导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子彭XX由被告抚养，我不给付子女抚育费；夫妻共同财产归被告所有。诉讼费用由被告承担。
被告彭XX辩称，我不同意离婚。
庭审中原告刘XX举证如下：
1、出示居民身份证复印件一份及婚生子彭XX户籍登记卡复印件各一份，欲证明原告及婚生子彭XX的身份。被告彭XX对该组证据无异议。
2、出示结婚证一份，欲证明原告刘XX与被告彭XX是依法登记结婚。被告对此证据没有异议。
庭审中被告彭XX未向法庭提供证据。
依据上述证据，认定本案的法律事实：
原告刘XX与被告彭XX于2001年2月18日依法登记结婚，婚后生有一子彭XX（2001年11月24日出生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告刘XX未提交致使夫妻感情破裂的证据，而就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，且被告彭XX至今仍希望维持夫妻关系，因此，原、被告双方在日常生活中，应当本着互相谅解、互相体贴和相互沟通的原则。现原告刘XX所称，被告彭XX经常无故殴打原告、夫妻感情完全破裂，因无证据予以证明，因此，对原告刘XX要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 王郑鑫
人民陪审员 王俊灵
二〇一四年七月二日
书 记 员 李泽林
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执25号
申请执行人南炳杰，干部，现住青冈县。
被执行人杨德忠，现住青冈县。
本院在执行申请执行人南炳杰与被执行人杨德忠追偿权纠纷一案中，经查被执行人杨德忠无财产可供执行，申请执行人南炳杰对被执行人无可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民字第416号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李国臣
审判员 张洪彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵德杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05140号
原告姜威。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告姜威诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告姜威，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15，962元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号2-15-2室商品房，建筑面积76.5平方米，单价每平米4067.28元，总房价款311，147元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年10月22日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为510天（2014年5月30日至2015年10月22日），本诉房屋逾期办证违约金应为15868.50元（311，147元×510天×0.0001），对原告主张的违约金数额超出本数部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姜威逾期办证违约金15868.50元（自2014年5月30日至2015年10月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 洋
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第222号
申请执行人张国东，男，66岁。
被执行人丛日东，男，72岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2011）富民初字第542号民事判决书，受理申请人张国东申请执行被执行人丛日东民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，二被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第222号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年四月三日
书 记 员 尚进宝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46198号
原告：北京鑫恒房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号1层A5-5009号；
法定代表人:郭彦龙，总经理；
委托诉讼代理人:刘振强，该公司职工，住单位宿舍。
被告：北京恒州博智国际信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区成府路1306；
法定代表人:林玉光，总经理；
委托诉讼代理人:白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
原告北京鑫恒房地产经纪有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告北京恒州博智国际信息咨询有限公司（以下简称恒州公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司法定代表人郭彦龙及委托诉讼代理人刘振强，被告恒州公司委托诉讼代理人白雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒州公司支付违约金114975元；2.恒州公司承担诉讼费。事实与理由：我公司与恒州公司于2017年5月10日签订了一份委托承租看房确认书，合同内明确提醒没通过我们成交房源需要支付1个月中介费。我公司多次带恒州公司人员看房，但此后恒州公司并未依约履行其义务，时至今日其仍未付款，故我公司诉至法院。
恒州公司辩称，我公司不同意鑫恒公司的诉讼请求。我公司没有与鑫恒公司签署过相关协议，也没有授权任何人代表我公司从事上述行为，我公司没有见过鑫恒公司提交的确认书，我公司不明白鑫恒公司起诉的原因。我公司确实租赁了优胜大厦的办公室，但该办公室租赁是由中信联行房地产经纪有限公司向我公司推荐后同出租人达成的租赁协议，房源信息业由该中介公司提供，居间费用也由出租方完全支付，我公司在承租该房过程中未与任何中介公司签订协议，基于上述事实我公司从未与鑫恒公司达成协议，在事实上，鑫恒公司也未给我公司提供居间服务，鑫恒公司的请求缺乏事实和法律依据，故请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：鑫恒公司系从事房地产经纪业务、房地产咨询的公司。
鑫恒公司称其公司曾于2017年5月9日与恒州公司签订《委托承租看房确认书》并为恒州公司提供独家房源及看房服务，但恒州公司最终直接与房主签订了上述房源的租赁合同，恒州公司应按照约定支付壹个月的租金作为违约金。鑫恒公司为证明其主张，提供证据如下：
（1）2017年5月9日，恒州公司（甲方）与鑫恒公司（乙方）签订《委托承租看房确认书》，该确认书内容如下：第一条，甲方委托乙方代为寻找并实地看房物业地址为：1、优胜大厦（5月10日）；2、银谷大厦7层（5月9日）；3、清华科技园创业大厦1层（5月9日）；4、银谷大厦4层（5月9日）；5、银谷大厦18层（5月9日）；第二条，乙方义务：乙方应认真地为甲方快速寻找合适甲方所需房产，乙方将利用自身的专业优势，按照甲方的具体要求进行与租赁相关的市场调查分析：乙方在为甲方寻找所需物业过程中（包括签订租赁合同）全程免费，不得以市场调查，广告企划、交通等支出借故向甲方收取费用。第三条，甲方义务及双方约定：1、甲方应据实提供本人身份证或公司名称，甲方实地考察的授权代表的签字确认视为甲方及所述租房公司确认，凡经甲方在本看房确认单内确认的房源，自甲方签字确认之日起八个月内有效。2、甲方确认以上房源为乙方首家介绍，以上房屋信息作为乙方的商业机密，甲方或与甲方有关联的第三方利用乙方提供信息机会等……（该部分内容模糊，无法辨认）从而使乙方无法得到应得的佣金，甲方同意按以上成交房产壹月租金支付乙方……（该处内容无法辨认）违约金。3、上述情况出现（第三条2款）即视为甲方采用了乙方提供的信息，甲方签字认可确认。落款处委托方（甲方）：李平，电话187XX****XX，身份证号×××。被委托方（乙方）有鑫恒公司盖章。
恒州公司对该确认书的真实性不认可，该证据部分内容无法看清，无法确认是否为李平签署，上面没有公司盖章，且其公司从未授权任何人签订该协议，经询，李平曾为恒州公司员工，后被辞退。
（2）看房照片，证明鑫恒公司曾带李平看房,为恒州公司提供看房服务。恒州公司对该照片的证明目的不予认可。该照片上只有背影或侧影，无法确认照片中的人员身份，本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。
（3）录像录音，证明双方发生争议后鑫恒公司曾与恒州公司股东彭艳花联系，彭艳花对看房确认单及看房事宜进行过确认。恒州公司对录音录像的真实性不认可，录像录音中的人并非彭艳花，彭艳花只是股东，没有权利代表公司做任何决定，且从录音录像的内容来看都是鑫恒公司人员的自行陈述，录音录像中的女士并未对看房单及看房事宜进行确认。上述录像内容模糊不清，画面及音质均不清晰，本院无法辨认其中人员是否为彭艳华，在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不能作为认定案件事实的依据，且从录音内容来看，录音中的女方并未直接对看房确认单及看房事宜进行确认，故本院对该份证据的真实性和证明目的均不予采信。
2017年7月,恒州公司于房东曲红妍处租赁北京市海淀区成府路1306用于办公，居间方为众信联行房地产经纪有限公司，中介费系由房东承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫恒公司依据《委托承租看房确认书》第三条第二款要求恒州公司承担违约金，但鑫恒公司提交的《确认单》上该主要条款的部分内容模糊不清，无法辨认，该《确认单》不符合证据的形式要件。此外，该《确认书》的抬头处委托方虽为恒州公司，但确认书落款处并未加盖恒州公司公章，恒州公司不认可该证据的真实性，鑫恒公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该确认书上李平的签字及该证据的真实性无法确认。退一步讲，即使该确认书系恒州公司职员李平所签，但其签署确认书时未取得公司授权亦不具备代理的表象，系无权代理，且鑫恒公司提交的证据亦不足以证明恒州公司事后对看房确认单及看房事宜进行过追认，故鑫恒公司要求恒州公司根据确认书的约定支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京鑫恒房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费1300元，由北京鑫恒房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本诉或反诉请求的金额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46198号原告：北京鑫恒房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号1层A5-5009号；法定代表人:郭彦龙，总经理；委托诉讼代理人:刘振强，该公司职工，住单位宿舍。被告：北京恒州博智国际信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区成府路1306；法定代表人:林玉光，总经理；委托诉讼代理人:白雪梅，北京闻道律师事务所律师。原告北京鑫恒房地产经纪有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告北京恒州博智国际信息咨询有限公司（以下简称恒州公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司法定代表人郭彦龙及委托诉讼代理人刘振强，被告恒州公司委托诉讼代理人白雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒州公司支付违约金114975元；2.恒州公司承担诉讼费。事实与理由：我公司与恒州公司于2017年5月10日签订了一份委托承租看房确认书，合同内明确提醒没通过我们成交房源需要支付1个月中介费。我公司多次带恒州公司人员看房，但此后恒州公司并未依约履行其义务，时至今日其仍未付款，故我公司诉至法院。恒州公司辩称，我公司不同意鑫恒公司的诉讼请求。我公司没有与鑫恒公司签署过相关协议，也没有授权任何人代表我公司从事上述行为，我公司没有见过鑫恒公司提交的确认书，我公司不明白鑫恒公司起诉的原因。我公司确实租赁了优胜大厦的办公室，但该办公室租赁是由中信联行房地产经纪有限公司向我公司推荐后同出租人达成的租赁协议，房源信息业由该中介公司提供，居间费用也由出租方完全支付，我公司在承租该房过程中未与任何中介公司签订协议，基于上述事实我公司从未与鑫恒公司达成协议，在事实上，鑫恒公司也未给我公司提供居间服务，鑫恒公司的请求缺乏事实和法律依据，故请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：鑫恒公司系从事房地产经纪业务、房地产咨询的公司。鑫恒公司称其公司曾于2017年5月9日与恒州公司签订《委托承租看房确认书》并为恒州公司提供独家房源及看房服务，但恒州公司最终直接与房主签订了上述房源的租赁合同，恒州公司应按照约定支付壹个月的租金作为违约金。鑫恒公司为证明其主张，提供证据如下：（1）2017年5月9日，恒州公司（甲方）与鑫恒公司（乙方）签订《委托承租看房确认书》，该确认书内容如下：第一条，甲方委托乙方代为寻找并实地看房物业地址为：1、优胜大厦（5月10日）；2、银谷大厦7层（5月9日）；3、清华科技园创业大厦1层（5月9日）；4、银谷大厦4层（5月9日）；5、银谷大厦18层（5月9日）；第二条，乙方义务：乙方应认真地为甲方快速寻找合适甲方所需房产，乙方将利用自身的专业优势，按照甲方的具体要求进行与租赁相关的市场调查分析：乙方在为甲方寻找所需物业过程中（包括签订租赁合同）全程免费，不得以市场调查，广告企划、交通等支出借故向甲方收取费用。第三条，甲方义务及双方约定：1、甲方应据实提供本人身份证或公司名称，甲方实地考察的授权代表的签字确认视为甲方及所述租房公司确认，凡经甲方在本看房确认单内确认的房源，自甲方签字确认之日起八个月内有效。2、甲方确认以上房源为乙方首家介绍，以上房屋信息作为乙方的商业机密，甲方或与甲方有关联的第三方利用乙方提供信息机会等……（该部分内容模糊，无法辨认）从而使乙方无法得到应得的佣金，甲方同意按以上成交房产壹月租金支付乙方……（该处内容无法辨认）违约金。3、上述情况出现（第三条2款）即视为甲方采用了乙方提供的信息，甲方签字认可确认。落款处委托方（甲方）：李平，电话187XX****XX，身份证号×××。被委托方（乙方）有鑫恒公司盖章。恒州公司对该确认书的真实性不认可，该证据部分内容无法看清，无法确认是否为李平签署，上面没有公司盖章，且其公司从未授权任何人签订该协议，经询，李平曾为恒州公司员工，后被辞退。（2）看房照片，证明鑫恒公司曾带李平看房,为恒州公司提供看房服务。恒州公司对该照片的证明目的不予认可。该照片上只有背影或侧影，无法确认照片中的人员身份，本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。（3）录像录音，证明双方发生争议后鑫恒公司曾与恒州公司股东彭艳花联系，彭艳花对看房确认单及看房事宜进行过确认。恒州公司对录音录像的真实性不认可，录像录音中的人并非彭艳花，彭艳花只是股东，没有权利代表公司做任何决定，且从录音录像的内容来看都是鑫恒公司人员的自行陈述，录音录像中的女士并未对看房单及看房事宜进行确认。上述录像内容模糊不清，画面及音质均不清晰，本院无法辨认其中人员是否为彭艳华，在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不能作为认定案件事实的依据，且从录音内容来看，录音中的女方并未直接对看房确认单及看房事宜进行确认，故本院对该份证据的真实性和证明目的均不予采信。2017年7月,恒州公司于房东曲红妍处租赁北京市海淀区成府路1306用于办公，居间方为众信联行房地产经纪有限公司，中介费系由房东承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫恒公司依据《委托承租看房确认书》第三条第二款要求恒州公司承担违约金，但鑫恒公司提交的《确认单》上该主要条款的部分内容模糊不清，无法辨认，该《确认单》不符合证据的形式要件。此外，该《确认书》的抬头处委托方虽为恒州公司，但确认书落款处并未加盖恒州公司公章，恒州公司不认可该证据的真实性，鑫恒公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该确认书上李平的签字及该证据的真实性无法确认。退一步讲，即使该确认书系恒州公司职员李平所签，但其签署确认书时未取得公司授权亦不具备代理的表象，系无权代理，且鑫恒公司提交的证据亦不足以证明恒州公司事后对看房确认单及看房事宜进行过追认，故鑫恒公司要求恒州公司根据确认书的约定支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京鑫恒房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费1300元，由北京鑫恒房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本诉或反诉请求的金额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨静二〇一七年十一月十七日书 记 员  徐鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民一初字483号
原告：缪立红，女，1975年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈光明、朱志强，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：娄建忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告缪立红诉被告娄建忠共有权确认纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告缪立红的委托代理人朱志强、被告娄建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪立红诉称：原、被告于2009年12月15日在广东省茂名市茂南区民政局登记结婚。2011年1月22日，原、被告双方共同出资购买了中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房，但房屋产权证仅登记了被告一人。2013年7月初，原、被告双方因上述房产加名事宜产生争执，被告对原告实施了家庭暴力，并导致原告左腕关节扭挫伤。因此原告为保障自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1.确认位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房属原、被告双方共同共有，并判令被告协助原告将上述房产登记在原、被告双方名下；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证；2.中山市商品房买卖合同、房产权证、中山市土地房产产权当案馆档案资料证明表；3.报警回执、疾病诊断证明书、医疗费发票；4.内部认购房屋协议书、茂名市方兴翠苑A栋402房转让权益和义务、收据、房屋转让（买卖）合同、银行存折、中国工商银行个人业务凭证、购买房屋委托代理合同、收条、中国工商银行个人业务凭证。
被告娄建忠辩称：1.确认涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产；2.之前一直同意原告加名，后因双方产生了纠纷，暂不同意涉案房产登记双方共同名下。3.原告私自将另一处双方共有的财产登记在其个人名下，被告已经提起诉讼。
被告娄建忠就其答辩未向本院提交证据。
经审理查明：缪立红与娄建忠于2009年12月15日登记结婚。2011年1月22日，双方共同出资购买了位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房【房产证号：02110249**】，上述房产权属登记在娄建忠名下。后双方因上述房产加名事宜产生争议。缪立红遂于2013年8月5日诉至本院，提出上述实体权利。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产原则上应归夫妻共同所有，法律另有规定除外。缪立红主张在夫妻关系存续期间购买的位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房的房地产属双方共同共有，并提交结婚证、中山市商品房买卖合同、房产权证、中山市土地房产产权当案馆档案资料证明表等予以佐证，娄建忠亦当庭予以确认，缪立红该诉求合理合法，本院予以支持。因涉案房产属于夫妻共同财产，故缪立红主张将涉案房产登记在双方名下的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、确认位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房【房产证号：02110249**】的房产属原告缪立红与被告娄建忠双方共同共有；
二、被告娄建忠于本判决生效之日起十日内协助原告缪立红将位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓＊号楼＊房房产登记在原、被告双方名下。
案件受理费4525元，由被告娄建忠负担（被告娄建忠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 李培荣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 余 锋