wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2189号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：王智加，男，34岁，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王智加供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第940号
上诉人（原审被告）任海山，男。
被上诉人（原审原告）牟凤娟，女。
上诉人任海山因与被上诉人牟凤娟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，牟凤娟在大庆荣茂水泥制品有限责任公司（以下简称荣茂公司）工作期间，工资的结算方式按件计算，牟凤娟一直在任海山处领取工资。截至2011年11月5日，共拖欠牟凤娟工资13138元。任海山向牟凤娟出具欠据一张，载明了未付工资的数额为13138元。现牟凤娟依欠据要求任海山支付工资款。庭审中，任海山对该欠据的真实性予以认可，但认为该款项应由水泥厂的真正负责人支付，但其当庭未能提供相关证据证实该主张，也未能提供证据证明存在其他经营者对该笔债务承担偿还义务以及与双方当事人的关系。
原审法院认为，劳动者有主张劳动报酬的权利。牟凤娟提供劳务后，其报酬一直均由任海山支付，双方在庭审中对拖欠工资的事实均无异议。任海山于2011年11月5日向牟凤娟出具了欠条，现牟凤娟依据欠条要求任海山支付工资的主张，合理合法，应当予以支持。被告以其也为水泥厂打工为由进行抗辩，却未能提供充分证据证实该主张，对此不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决被告任海山于判决生效后给付原告牟凤娟工资款人民币13138元。
上诉人任海山向本院上诉，请求撤销一审判决，理由如下：一、一审认定事实有误。我是荣茂公司职工，负责公司人员聘用及工资的发放工作。该公司的法定代表人为盖彦彪，他授权我有聘用人员的权利，公司人员的工资是有盖彦彪发放到我手中，再由我发放到工人手中。2011年5月10日，被上诉人到公司上班，工资按件计算，月结工资。由于经营问题，2011年11月5日给工人结算时，公司资金不够，于是我替荣茂公司给被上诉人出具了欠据，金额为13138元。二、应当由荣茂公司支付工资款。我是荣茂公司的员工，只负责公司的工资发放及人员聘用事项，我并非公司的法定代表人，对公司的任何事项不承担任何责任。我给被上诉人出具了欠据，但这是荣茂公司欠被上诉人的工资。荣茂公司是正规合法的有限责任公司，职工工资应当由公司承担，不应由公司以外的其他人承担。
被上诉人牟凤娟答辩称，上诉人当时是厂长，欠据是由上诉人出具的，理应由他支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人任海山向本院提交如下证据：
一、上诉人任海山与荣茂公司经理盖彦彪签订的劳务合同一份，欲证明其与盖彦彪之间也为劳务合同关系。被上诉人牟凤娟质证称，该证据的真实性无法核实，合同订立时间是2009年，其时我还没有到水泥厂打工。本院将结合一审其他证据对该证据进行综合认定。
二、荣茂公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明及身份证复印件各一份，欲证明荣茂公司具有用工主体资格，我也是给公司打工的。被上诉人牟凤娟质证称，我并不知道公司的存在，是上诉人找我去干活的。本院仅对该组证据的真实性予以确认。
�上诉人牟凤娟未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人牟凤娟在荣茂公司水泥厂提供劳务，有权依劳务合同关系获得相应的报酬。上诉人任海山虽辩称其也为荣茂公司提供劳务、实际的用工主体为荣茂公司，但未能提供充分、合法的证据予以证实。上诉人任海山于2011年11月5日以“荣茂水泥制品有限公司任海山”的名义向被上诉人牟凤娟出具的欠据，内容合法，意思表示真实，上诉人任海山应当履行该欠据记载的给付义务，向被上诉人牟凤娟支付劳动报酬。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人任海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜海涛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2381号
原告：成都顺美国际贸易有限公司。地址：成都青白江区工业集中发展区。
法定代表人:熊相华，总经理。
委托代理人：李洪，女，汉族，1980年5月20日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
被告：酒兵，男，汉族，1975年4月21日出生，住四川省什邡市瀚氏镇。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告酒兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告顺美公司委托代理人李洪，被告酒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉请本院判令被告支付货款150560元；判令被告支付利息（截止2016年2月1日的利息为4203.98元，从2016年2月2日起的利息，以所欠150560元为基数，按日息万分之七计算至付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。其提出的事实和理由为，2015年7月1日，原、被告双方签订《销售合同》，原告向被告提供树脂等货物。2015年10月29日双方对账，被告确认尚欠原告货款146000元，2015年12月5日，被告又向原告购买了价值4560元的货物。截止2016年2月1日，被告尚欠原告货款150560元及资金利息4203.98元未付。故诉至法院，望判如所请。
被告酒兵辩称，双方签订销售合同，截止2016年2月1日尚欠原告货款150560元及利息4203.98元属实；原告主张的从2016年2月2日起开始按日息万分之七计算的资金利息过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函、送货单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原、被告双方签订《销售合同》，被告向原告购买树脂、固化剂等货物，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准；被告在收到每批货后30天内付款；若被告未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则被告按日息万分之七支付原告资金利息。2015年10月29日双方对账，被告确认尚欠原告货款146000元，2015年12月5日，被告又向原告购买了价值4560元的货物。
庭审中，被告认可截止2016年2月1日尚欠原告货款150560元及利息4203.98元。
本院认为，原告顺美公司与被告酒兵签订的《销售合同》，合同有效。原告依约向被告提供了货物，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在销售合同中约定被告逾期付款应按日息万分之七支付资金利息，该约定是双方当事人自愿达成的，是双方对违约责任的约定，该约定不违反法律和法规的强制性规定。因对违约行为我国法律法规是采取补偿和惩罚相结合的原则，当事人的约定在不违反法律法规禁止性规定的情况下，人民法院不应干涉当事人的意思自治行为，且双方对于逾期付款按日息万分之七支付资金利息的约定亦并非过高。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告酒兵于本判决生效后十日内给付原告成都顺美国际贸易有限公司货款150560元及资金利息（截止2016年2月1日为4203.98元；从2016年2月2日起的资金利息，以所欠货款150560元为基数，按日息万分之七计算至付清全款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1698元（已减半），由被告酒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年十一月三日
书记员 谭路遥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6742号
原告郑二彬，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告郑二彬诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑二彬于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郑二彬在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑二彬撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郑二彬负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4272号
原告：朱海，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑兆丽，女，汉族，住沈阳市铁西区，原告母亲。
被告：沈阳好家园广告策划有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王大卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
原告朱海与被告沈阳好家园广告策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海及诉讼代理人郑兆丽、被告沈阳好家园广告策划有限公司诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,600元（3150元×2个月×2倍）；2.被告支付2014年3月至2014年9月期间的社会保险费9000元(1500元×6个月)；3.被告支付2014年11月至2015年2月、2015年11月至2015年12月期间被告安排待岗期间的生活费6600元[1100元（最低工资标准）×6个月]；4.被告支付合同未到期赔偿金25,200元；5.被告支付违法约定试用期产生的工资差额500元。庭审过程中，原告撤回第4项要求被告支付合同未到期赔偿金的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年3月14日入职被告处从事设计工作。原告入职后的前6个月被告未为原告缴纳社会保险。被告于2014年11月19日至2015年3月4日及2015年11月至2016年1月期间安排原告放假，该期间被告未支付原告生活费。被告在劳动合同未到期的情况下与原告解除劳动关系，违反法律规定、侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告于2014年3月14日入职被告处，从事平面设计工作，当时就与原告签订了书面的劳动合同。因2016年1月21日原告在公司与其领导张浩发生争执，严重违反公司规章制度，因此被告依据《员工手册》之规定，在2016年1月22日作出开除原告的决定，不同意支付原告的全部诉请，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月14日入职被告处工作，同日双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2015年9月24日，原告从事设计工作。2014年9月25日，双方又签订书面劳动合同一份，约定合同期限至2015年9月24日。该份合同到期后，双方于2015年9月25日续订劳动合同一份，约定期限至2016年9月24日，原告月工资标准为2500元。上述三份合同均未约定试用期。双方劳动合同履行过程中，2016年1月22日，被告以原告2016年1月21日在营业场所内大声争吵顶撞领导、2016年1月22日未完成领导交办任务违反《员工手册》相关规定、对公司造成严重损失为由，对其作出开除处理，并已为原告办理离职手续。
另查明，2015年5月至2015年12月期间，被告共计为原告发放工资8次，据此计算原告月平均工资为2979元。
再查明，原、被告因解除劳动合同等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金12,600元；2.2014年3月至2014年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15,000元。该委于2016年7月4日作出沈开劳人仲字[2016]136号仲裁裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、解除劳动合同证明、银行流水明细单、应聘人员登记表、关于开除朱海的决定、劳动合同书、员工手册、收条、会议纪要及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，依法订立的劳动合同对劳动者及用人单位均具有约束力，双方均应依约履行。原、被告双方劳动合同履行期间，被告以原告顶撞领导、违反《员工手册》之规定、对公司造成严重损失、影响恶劣为由，将原告开除。关于被告上述行为是否应当认定为违法解除，首先，庭审过程中，在原告否认签收过《员工手册》的情况下，被告未能就该手册已经向劳动者公示或者告知劳动者进行相应的举证证明；其次，被告未能提供证据证明原告的行为给单位造成直接经济损失或者原告的行为已达到其所称的“影响恶劣”的严重程度；再次，被告单方解除与原告间劳动合同，未提交事先将解除理由通知工会的相关证据。综上，应当认定本案中被告属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原、被告双方解除劳动合同符合法律规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，因2015年4月以前被告为原告支付的工资存在低于双方劳动合同约定数额的情形，2015年5月至2015年12月期间被告共计为原告发放工资8次，据此计算原告月平均工资为2979元，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金中合理部分11,916元（2979元/月×2个月×2倍=11,916元），事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告支付社会保险费的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于原告的该项主张，本院不予审理。
关于原告主张被告支付安排待岗期间生活费及违法约定试用期工资差额的问题，《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”向仲裁委员会提出仲裁申请是向人民法院提起诉讼的前置程序，因原告的该两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。
庭审过程中，原告撤回要求被告支付合同未到期赔偿金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：
一、被告沈阳好家园广告策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱海违法解除劳动合同赔偿金11,916元；
二、驳回原告朱海其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳好家园广告策划有限公司负担，迳行给付原告朱海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 王 月
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2372号
原告：吴大洋，居民。
被告：陈锦奎，居民。
原告吴大洋与被告陈锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴大洋到庭参加诉讼，被告陈锦奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金85000元及利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告归还借款15000元及其利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告归还借款70000元及以70000元为本金，自1999年7月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息。事实和理由：1996年11月6日、1996年12月28日被告向原告借款15000元、70000元，约定月息3分，2002年左右被告分五次向原告支付利息63000元，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告陈锦奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月28日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到吴局长现金柒万元正。￥70000./（月息按3分计算）据：陈锦奎96.12.28”。借条中载明的70000元系原告从他人处所借，故原告在借条中注明：“倪思玉2.0万元贾伯云2.0万元吴丽莹3.0万计7.0万”。借款后，被告在2002年左右分五次向原告支付利息63000元，后被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院。
审理中，原告主张已支付的63000元系以70000元为本金，自1996年12月28日起计算至1999年6月30日止的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，1996年12月28日被告向原告借款70000元，并向原告出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，已支付的利息不得超过年利率36%。本案中，被告向原告借款70000元，约定月息3分，后被告于2002年左右向原告支付利息63000元，现原告主张该利息支付至1999年6月30日止，未超过年利率36%，故对原告该主张，本院予以认可。原告要求被告以70000元为本金，自1999年7月1日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴大洋自愿撤回要求被告归还15000元及其利息的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。被告陈锦奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈锦奎于判决生效后十日内归还原告吴大洋借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自1999年7月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元、公告费600元，合计8575元，由被告陈锦奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终9号
上诉人（原审被告）：黄晓峰，男，1962年5月12日出生，汉族，江西省上�市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：柯峰，男，1969年9月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原审被告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：彭震，系该公司董事长。
上诉人黄晓峰因被上诉人柯峰与原审被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司、上诉人黄晓峰其他合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄晓峰上诉称，依据最高人民法院民事诉讼法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为借款合同，接收货币一方为上诉人和弋阳恒安小额贷款股份有限公司，而本案二被告都在弋阳办公。根本不在信州区办公，假设有投资款发生也在弋阳交付，弋阳为货币接收地。一审裁定认为被上诉人为接收货币一方，实系对法条的误读。被告弋阳恒安小额贷款股份有限公司住所地为江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送弋阳县人民法院管辖。
被上诉人柯峰未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一黄晓峰的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地在弋阳，但未提供证据证实，本院不予采信。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告归还借款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 贻 贞
审判员 李 赣 江
审判员 王�鹿
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁 金 捡
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初571号
原告：王胜林，男，汉族，1980年8月9日出生，住郸城县。
被告：牛军委，男，汉族，1990年5月22日出生，住郸城县。
委托代理人：牛佰廷，男，汉族，1960年1月12日出生，住郸城县。
原告王王胜林诉被告牛军委民间借贷费纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案，三原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王胜林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王胜林负担。
审判员 付占军
二〇一七年三月十三日
书记员 赫华帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2405号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
被告周军。
被告杨如。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告周军、杨如金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周军、杨如的银行存款254236.6元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周军、杨如的银行存款254236.6元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4091号
原告柳兵验，男，1979年1月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张榆苓(原告之妻)，住上海市松江区。被告朱金明，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告柳兵验诉被告朱金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法向被告送达诉讼材料，2016年4月1日本院裁定转为普通程序审理，2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告柳兵验及其委托代理人张榆苓到庭参加诉讼，被告朱金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳兵验诉称：原、被告系朋友。2014年6月11日，被告称自己资金周转不灵，向原告借款人民币8万元(以下币种同)，约定于2014年10月30日还款，并出具了借条一张，至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，而被告却一再拖延，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款8万元；并判令被告支付借款8万元的利息(自2014年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6.5％计算)。被告朱金明未作答辩。经审理查明，2014年6月11日，被告朱金明向原告借款8万元，当即出具借条一份，确认借款8万元，并约定还款日期为10月30日。之后，被告未归还原告借款，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱金明向原告柳兵验借款8万元的事实，由被告朱金明出具的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告朱金明未按约定期限履行还款义务，原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因未约定借期利息，因此，原告要求被告自借款之日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告未按约定的期限归还借款，应当承担逾期还款期间的利息。根据民间借贷司法解释的规定，本院确定被告按年利率6％承担逾期利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告朱金明于本判决生效之日起十日内归还原告柳兵验借款人民币8万元。二、被告朱金明于本判决生效之日起十日内给付原告柳兵验逾期还款利息(按借款8万元，自2014年11月1日起至实际清偿之日止，年利率6％计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告朱金明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00860号
原告：娄某，男，1995年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1996年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告娄某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年三月二日
书 记 员 常 照
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1089号
上诉人（原审原告）：郑明春，男，生于1958年3月9日，住西乡县大河镇。
委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王怀明，男，生于1960年1月19日，住西乡县大河镇。
委托诉讼代理人：赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
上诉人郑明春因与被上诉人王怀明财产损害纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑明春及其委托代理人侯祖兴，被上诉人王怀明及其委托代理人赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑明春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、1、一审程序违法，2016年1月10日上诉人到峡口法庭立案，穆晓红认为未报警不预立案，投诉后1月11日立案，但为了报复借口路不通（实际修路不足20天）5个月不给被告送诉状副本，一审历时9个月审理。2、2016年6月17日法庭开庭前后未口头或书面告知上诉人本案已转入普通程序及合议庭组成人员，2016年6月17日上午9时开庭，合议庭只有审判长穆晓红和助理审判员张胜廷二人，违反民事诉讼法规定。二、一审事实不清，1、1994年9月30日上诉人购买两宗土地，其中一宗在楼房村一组，小地名金方岩，面积763亩，本案马林光树疙瘩就生长在金房岩这块林地麻柳树沟第一道水沟岩坎上，上诉人大量证据证明了马林光树疙瘩生长在上诉人林权范围内，被上诉人庭审中只举证了林权证，根本没有其他证据佐证，但被上诉人林权证的林地与上诉人的林地根本不相邻，被上诉人的林地是大花岩，与上诉人的林地纯属两个林地，相隔甚远。2、上诉人两宗林地，其中一块林地名为铁炉坪，而法院确认林地名叫“茶树湾和金房岩林地并为一宗”，上诉人林地截止目前没有合并，有林权证，铁炉坪地名法院错误确认为茶地湾。3、一审办案人未到现场勘查，上诉人诉讼后法官认为界址不清，根据县林业局的规定，必须由法院委托，上诉人申请法庭依职权委托林业局对马林光树的位置用GPS卫星定位仪定位一目了然，办案人说没有义务，拒绝上诉人申请。2016年9月12日，在双方未申请的情况下，办案人与被上诉人代理人赵力同承一辆车，美其名曰看现场，但并没到马林光树疙瘩生长的位置现场勘查，并又找了原不知情的村干部取证。几公里以外的山林界址，看不清楚，且一审办案人不是专业技术人员，不识山林地图，上诉人请峡口林业站技术员出庭对山林地图解释，不让出庭，明显处事不公。一审判决则以实地勘查，认定双方林地相邻处没有设置界桩，林地边界模糊事实不清，偏袒对方。故请求支持上诉请求。
被上诉人王怀明答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，上诉人诉讼请求缺乏合法有效证据证明，应承担举证不能后果。本案争议马林光树疙瘩属被上诉人所有，一审已提交了能够证明的林权证。上诉人的上诉材料不是对本案事实的陈述，而是对办案人人身攻击，刻意诋毁。上诉人还给证人出钱贿买证据，提供伪证，请二审处理。
上诉人郑明春向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告马林光树疙瘩价值30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:1994年9月30日，郑明春与原楼房乡三郎村一组签订集体“四荒地”使用权出让合同，郑明春以100元价格购买了三郎村一组面积为20亩的林地。2015年5月4日，西乡县大河林业工作站出具现场勘验报告，将郑明春在茶地湾（地名）和金房岩（地名）的两宗林地并为一宗，并重新测定面积为763亩。2015年10月12日，西乡县林业勘察设计队进行了复核，同月，西乡县林业局颁发了林权证，但林权证时间仍为2009年7月19日，林权四至边界为“东至金房岩还过到麻柳树沟下，南至第二道水沟到岩坎转中良，西至王朝正自留地边，北至南木树沟上”。王怀明购买了大河镇炕家村三组的集体山林，并在2009年7月20日办理了面积为2565亩的林权证，林权四至边界为“东至大梁分水为界，南至与二组大梁下石门子地边，西至本组承包地，北至楼房村二组为界”。郑明春与王怀明的林地相邻，本案讼争马林光树疙瘩位于两家林地相邻处。2014年1月20日，王怀明与罗开永签订销售林产品协议，王怀明以20000元价格将案涉马林光树疙瘩卖给罗开永，后罗开永组织人力将该树挖走并卖到四川。在挖树和运输过程中，原告郑明春并没有进行阻挡和向有关部门报警。在2015年10月变更林权证范围后，2016年1月诉来法院。经实地勘察，法院将双方林地相接处以照片方式呈现，经原、被告及参与挖树的工人现场指认，在照片中确定了案涉马林光树疙瘩照片中所处的位置。
一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告双方都认为案涉树木马林光处于自己林权证范围内，并都提交了林权证，但经法院实地勘察，双方林地相临处没有设置界桩，林地边界模糊，原告认可勘察照片中案涉马林光所处的位置，但所举证据不足以证明该树处于其林权证权属范围之内，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑明春的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郑明春负担。
本院审理查明，当事人双方对马林光树疙瘩原生长所处位置均确认无异议，但对属于何人林权范围、属何人所有发生争议。上诉人郑明春以生长于其林权范围内、属其所有为由，要求被上诉人王怀明赔偿出售马林光树疙瘩所产生的损失。而被上诉人王怀明则称生长于其林权范围，属其所有。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案因林木使用权和林地使用权争议而起，而依前述规定，林木及林地权属争议不属人民法院民事案件受案范围，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初174号民事判决书；
二、驳回郑明春的起诉。
一审案件受理费550元，退还郑明春；上诉人郑明春预交的二审案件受理费550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终1089号上诉人（原审原告）：郑明春，男，生于1958年3月9日，住西乡县大河镇。委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王怀明，男，生于1960年1月19日，住西乡县大河镇。委托诉讼代理人：赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。上诉人郑明春因与被上诉人王怀明财产损害纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑明春及其委托代理人侯祖兴，被上诉人王怀明及其委托代理人赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑明春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、1、一审程序违法，2016年1月10日上诉人到峡口法庭立案，穆晓红认为未报警不预立案，投诉后1月11日立案，但为了报复借口路不通（实际修路不足20天）5个月不给被告送诉状副本，一审历时9个月审理。2、2016年6月17日法庭开庭前后未口头或书面告知上诉人本案已转入普通程序及合议庭组成人员，2016年6月17日上午9时开庭，合议庭只有审判长穆晓红和助理审判员张胜廷二人，违反民事诉讼法规定。二、一审事实不清，1、1994年9月30日上诉人购买两宗土地，其中一宗在楼房村一组，小地名金方岩，面积763亩，本案马林光树疙瘩就生长在金房岩这块林地麻柳树沟第一道水沟岩坎上，上诉人大量证据证明了马林光树疙瘩生长在上诉人林权范围内，被上诉人庭审中只举证了林权证，根本没有其他证据佐证，但被上诉人林权证的林地与上诉人的林地根本不相邻，被上诉人的林地是大花岩，与上诉人的林地纯属两个林地，相隔甚远。2、上诉人两宗林地，其中一块林地名为铁炉坪，而法院确认林地名叫“茶树湾和金房岩林地并为一宗”，上诉人林地截止目前没有合并，有林权证，铁炉坪地名法院错误确认为茶地湾。3、一审办案人未到现场勘查，上诉人诉讼后法官认为界址不清，根据县林业局的规定，必须由法院委托，上诉人申请法庭依职权委托林业局对马林光树的位置用GPS卫星定位仪定位一目了然，办案人说没有义务，拒绝上诉人申请。2016年9月12日，在双方未申请的情况下，办案人与被上诉人代理人赵力同承一辆车，美其名曰看现场，但并没到马林光树疙瘩生长的位置现场勘查，并又找了原不知情的村干部取证。几公里以外的山林界址，看不清楚，且一审办案人不是专业技术人员，不识山林地图，上诉人请峡口林业站技术员出庭对山林地图解释，不让出庭，明显处事不公。一审判决则以实地勘查，认定双方林地相邻处没有设置界桩，林地边界模糊事实不清，偏袒对方。故请求支持上诉请求。被上诉人王怀明答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，上诉人诉讼请求缺乏合法有效证据证明，应承担举证不能后果。本案争议马林光树疙瘩属被上诉人所有，一审已提交了能够证明的林权证。上诉人的上诉材料不是对本案事实的陈述，而是对办案人人身攻击，刻意诋毁。上诉人还给证人出钱贿买证据，提供伪证，请二审处理。上诉人郑明春向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告马林光树疙瘩价值30000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:1994年9月30日，郑明春与原楼房乡三郎村一组签订集体“四荒地”使用权出让合同，郑明春以100元价格购买了三郎村一组面积为20亩的林地。2015年5月4日，西乡县大河林业工作站出具现场勘验报告，将郑明春在茶地湾（地名）和金房岩（地名）的两宗林地并为一宗，并重新测定面积为763亩。2015年10月12日，西乡县林业勘察设计队进行了复核，同月，西乡县林业局颁发了林权证，但林权证时间仍为2009年7月19日，林权四至边界为“东至金房岩还过到麻柳树沟下，南至第二道水沟到岩坎转中良，西至王朝正自留地边，北至南木树沟上”。王怀明购买了大河镇炕家村三组的集体山林，并在2009年7月20日办理了面积为2565亩的林权证，林权四至边界为“东至大梁分水为界，南至与二组大梁下石门子地边，西至本组承包地，北至楼房村二组为界”。郑明春与王怀明的林地相邻，本案讼争马林光树疙瘩位于两家林地相邻处。2014年1月20日，王怀明与罗开永签订销售林产品协议，王怀明以20000元价格将案涉马林光树疙瘩卖给罗开永，后罗开永组织人力将该树挖走并卖到四川。在挖树和运输过程中，原告郑明春并没有进行阻挡和向有关部门报警。在2015年10月变更林权证范围后，2016年1月诉来法院。经实地勘察，法院将双方林地相接处以照片方式呈现，经原、被告及参与挖树的工人现场指认，在照片中确定了案涉马林光树疙瘩照片中所处的位置。一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告双方都认为案涉树木马林光处于自己林权证范围内，并都提交了林权证，但经法院实地勘察，双方林地相临处没有设置界桩，林地边界模糊，原告认可勘察照片中案涉马林光所处的位置，但所举证据不足以证明该树处于其林权证权属范围之内，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑明春的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郑明春负担。本院审理查明，当事人双方对马林光树疙瘩原生长所处位置均确认无异议，但对属于何人林权范围、属何人所有发生争议。上诉人郑明春以生长于其林权范围内、属其所有为由，要求被上诉人王怀明赔偿出售马林光树疙瘩所产生的损失。而被上诉人王怀明则称生长于其林权范围，属其所有。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案因林木使用权和林地使用权争议而起，而依前述规定，林木及林地权属争议不属人民法院民事案件受案范围，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初174号民事判决书；二、驳回郑明春的起诉。一审案件受理费550元，退还郑明春；上诉人郑明春预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永吉代理审判员  李小艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初377号
原告：陶争超，男，1988年5月3日生，汉族，农民，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：雷春艳，女，1959年3月16日生，农民，陕西省咸阳市人，系原告母亲。
委托诉讼代理人：赵世刚，男，1947年1月23日生，汉族，农民，陕西省礼泉县人。
被告：国网陕西省电力公司咸阳供电公司，住所地咸阳市秦都区西兰路30号。统一社会信用代码：9161040067514722XH。
负责人：王铮，系该公司总经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年3月25日生，汉族，国网陕西省电力公司咸阳供电公司职工。
原告陶争超与被告国网陕西省电力公司咸阳供电公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶争超的委托诉讼代理人雷春艳、赵世刚、被告国网陕西省电力公司咸阳供电公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿名誉损失费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月原告家的电被停，原告多次找相关部门及人员解决，均未协调解决。原告之母雷春艳及原告先后向法院提起民事诉讼，在（2016）陕0402民初896号原告诉被告供电合同纠纷一案中，被告向法庭提举了计量装置轮换、故障处理工作凭证一份，该份证据系伪造的证据，导致原告败诉，给原告造成名誉损失，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告辩称，1、原、被告之间的供电合同纠纷咸阳市秦都区人民法院已作出（2016）陕0402民初896号民事判决书，驳回原告的诉讼请求；原告于2016年8月18日向咸阳市秦都区人民检察院提出抗诉申请，秦都区检察院审查后未发现被告存在违法行为；2、被告未侵害原告的名誉权，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证，对于当事人双方无异议的原告所提供的国家电网客户更名（过户）申请书一份、计量装置轮换、故障处理工作凭证一份、分公司登记基本情况一份、咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01484号民事裁定书、咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01593号民事裁定书、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初896号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2016）陕04民申48号民事裁定书、秦都区人民检察院不支持监督申请决定书各一份，本院予以确认并在卷作证；对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提供的中国邮政快递单号查询单28张，原告母亲雷春艳写给秦都区检察院检察长的信，以上两组证据与本案名誉权纠纷没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告之间的供电合同纠纷，本院于2016年3月31日作出（2016）陕0402民初896号民事判决书，以原告所举证据不能证明其主张为由，驳回原告陶争超的诉讼请求；该判决中对被告提供的计量装置轮换、故障处理工作凭证，以系被告单方用电信息，不能确定真实性为由并未采信。原告向咸阳市中级人民法院申请再审，2016年6月29日咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民申48号民事裁定书，以原告提供的证据不能证明其主张为由驳回再审申请；后原告又向咸阳市秦都区人民检察院提出监督申请，咸阳市秦都区人民检察院于2016年10月28日以原告的监督申请不符合提出再审检察建议或提请抗诉的条件，决定不支持其提出的监督申请。现原告认为被告在双方的供电合同纠纷诉讼中提供的证据计量装置轮换、故障处理工作凭证系伪造的证据，导致法院作出驳回其诉讼请求的判决，给其的名誉造成了损失，故诉至本院，要求被告赔偿其名誉损失费5万元。
本院认为，原、被告之间的供电合同纠纷，本院（2016）陕0402民初896号民事判决书对被告提供的计量装置轮换、故障处理工作凭证，以系被告单方用电信息，不能确定真实性为由并未采信，故被告所举该证据与原告诉讼请求被驳回并无因果关系，原告称其名誉遭受损失亦无证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶争超的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告陶争超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王增明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段 博
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行审11号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人桑植县马鸿塔矿业有限公司，住所地桑植县利福塔镇青龙村。
法定代表人陈功树，总经理。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人桑植县马鸿塔矿业有限公司行政处理决定一案，本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2015]002-6号劳动保障监察行政处理决定的合法性及提供的执行依据等内容进行了审查。
经审理查明：2015年3月23日桑植县马鸿塔矿业有限公司木峡矿区发生重大透水责任事故，其法定代表人陈功树已被公安机关刑事拘留，并导致该公司至今处于停业状态。2015年4月初，曾在该公司务工的农民工向桑植县人力资源和社会保障局投诉，称桑植县马鸿塔矿业有限公司拖欠其工资，桑植县人力资源和社会保障局经调查和调取相关工资花名册后，于2015年10月13日作出桑人社监处字[2015]002-6号劳动保障监察行政处理决定书，告知被执行人依法享有的相关权利，并于2015年10月14日送达给被执行人，在被执行人没有履行相关义务的前提下，申请执行人于2016年4月13日向被执行人发出了行政处理决定催告书。另查明：申请执行人在作出该具体行政行为过程中，存在下列问题：
1、提出投诉登记的劳动者人数与处理决定书确定的人数不符，且没有投诉登记的人员也出现在处理决定书中。
2、处理决定书确定给劳动者的工资数额与被执行人提供给申请执行人的工资表中所确认的情形严重不符，工资表中明确注明已支付或有劳动者本人签名领取的工资金额，也被处理决定书确认为被拖欠的工资。
3、劳动者投诉申请的工资总数与处理决定书确定的数额不符，劳动者投诉申请的工资总额为553011元，而处理决定书确认工资总额为760215元。
4、行政处理事先告知书与行政处理决定书的内容不一致，行政处理事先告知书中告知拖欠的工资数为553011元，而处理决定书确认的工资数额为760215元，超支金额部分违反了事先告知的规定。
5、被执行人在发生煤矿透水责任事故之前，均已按月支付劳动者工资，在发生责任事故的次月，劳动者就向申请执行人投诉，故被执行人的行为不属于故意拖欠劳动者工资的情形，不应处理被执行人加付50%的赔偿金。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，确定的劳动者人数与投诉申请人数不符，认定的拖欠劳动者工资总数与劳动者申请的工资数不符，属认定事实不清；其认定的工资中有部分工资数额没有履行事先告知义务，属程序违法；对被执行人作出加付赔偿金的处理决定，属认定事实错误。故申请执行人作出的桑人社监处字[2015]002-6号劳动保障监察行政处理决定书，明显违法，且损害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]002-6号劳动保障监察行政处理决定书，不准予强制执行。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
审 判 员 吴其干
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执150号
申请执行人：华桂兰，女，汉族，1958年4月28日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人华桂兰与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人华桂兰于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2936号
原告：李世彬，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：孙开胜，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李世彬与被告孙开胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世彬及其委托诉讼代理人陆秀玉到庭参加诉讼，被告孙开胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61050元及利息6410元（从出具欠条之日起，以同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6、7月份，被告孙开胜到原告李世彬处收购桃子，被告共从原告处收购价值131050元的桃子。2015年6月26日，被告支付原告7万元货款，后于2015年11月22日，为原告出具了下欠61050元的欠条。该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，故原告具状诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告孙开胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了孙开胜出具的欠条原件一份，并申请了证人李某出庭作证，被告对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世彬从事水果代购。2015年6月份，被告孙开胜从原告处收购了价值131050元桃子，支付原告桃款70000元，下欠桃款61050元，被告于2015年11月22日为原告出具欠条一份，欠条写明：“总共131050元，已付70000元，下欠61050元。孙开胜”。上述欠款经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，被告孙开胜从原告李世彬处收购水果，双方成立买卖合同关系。被告给付原告部分水果款后，经过双方结算，被告尚欠原告水果款61050元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，被告依法应给付原告下欠水果款61050元。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告既不到庭应诉答辩，亦不提交相关证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙开胜于判决生效后十五日内给付原告李世彬水果款61050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一七年十月十一日
书记员 关秋松
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执266号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
被执行人：张茂海，男，1984年11月19日出生，住东平县。
被执行人：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，住东平县。
被执行人：张龙金，男，1963年1月4日出生，住东平县。
被执行人：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，住东平县。
被执行人：李方臣，男，1978年5月16日出生，住东平县。
被执行人：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，住东平县。
被执行人：王肖秀，女，1971年12月2日出生，住东平县。
中国农业银行股份有限公司东平县支行申请执行张茂海、刘海霞、李方臣、孔红梅、张龙金、孟广英、王肖秀金融借款合同纠纷一案，东平县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0923民初3352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张龙金、孟广英、张茂海、刘海霞、李方臣、孔红梅、王肖秀未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初3352号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1368号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李美冰，女，1980年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人李美冰商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与李美冰签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。二、一、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，一、二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17914号
原告：刘丰臻，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：上海双臣宅急送国际物流有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢5层E区502室。
法定代表人：陈显宝。
原告刘丰臻为与被告上海双臣宅急送国际物流有限公司运输合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘丰臻起诉称，原、被告间存在邮寄快递业务往来。从2015年10月底至2015年12月底，被告委托原告将其快递包裹包发俄罗斯，经过双方业务人员结算，被告尚欠原告快递费133456元，但被告至今未付。为此，请求判令：被告立即支付原告快递费133456元及利息（利息从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院认为，原告提供的对账单系“义乌宅急送”快递信息详列单，总计运费145939元，延误赔偿3520元，免除运费8963元，原告在甲方收件人处签字，乙方收件人处由何强签字确认，但并无落款时间。原告提供的《际丰国际快递代理协议》由原告（乙方）与北京际丰国际物流有限公司（甲方）签订，约定甲方授权乙方为浙江省义乌市稠城、稠江、江东地区的代理，负责该区域的快递业务，……。原告提供的上海宅急送物流有限公司杭州分公司出具的离职证明显示何强原系上海宅急送物流有限公司杭州分公司员工，于2016年2月1日从宅基送上海双臣国际物流浙江营业处经理岗位转岗为上海宅急送物流有限公司杭州分公司销售主管，于2016年4月1日离职。关于原告的主体资格，根据原告提供的其与北京际丰国际物流有限公司签订的快递代理协议，原告与北京际丰国际物流有限公司系代理关系，北京际丰国际物流有限公司授权原告在义乌某些地区开展快递运输业务，再根据原告提供的对账单，原告只是作为收件人的一方在签字确认，并未提供原告和“义乌宅急送”或何强存在快递运输合同的其他证据，故原告的主体不适格。关于被告的主体资格，原告提供的对账单系“义乌宅急送”快递信息详列单，经查上海宅急送物流有限公司义乌分公司经过工商登记设立，原告提供的证明系上海宅急送物流有限公司杭州分公司开具，证明的内容又是何强于2016年2月1日从从宅基送上海双臣国际物流浙江营业处经理岗位转岗为上海宅急送物流有限公司杭州分公司销售主管，而被告上海双臣宅急送国际物流有限公司与上海宅急送物流有限公司是不同的法人主体，何强如是被告的员工，应当由被告出具证明，况且，原告提供的上海宅急送物流有限公司杭州分公司出具的证明也没有载明何强在2016年2月1日前是被告公司的员工，而载明是宅基送上海双臣国际物流的员工，宅基送上海双臣国际物流与被告上海双臣宅基送国际物流有限公司也是不同的，因此，原告提供的证据不足以证明何强系被告公司的员工，不能认定何强的签名系代表被告公司履行的职务行为，故被告的主体资格亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告刘丰臻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雪姣
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖终8号
上诉人（原审被告）：辽宁宝迪农业科技有限公司。住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盘锦高升经济区管理委员会。住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：尹久辉，主任。
上诉人辽宁宝迪农业科技有限公司因与被上诉人盘锦高升经济区管理委员会不当得利纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁宝迪农业科技有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。盘山县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
被上诉人盘锦高升经济区管理委员会未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被告辽宁宝迪农业科技有限公司的住所地在盘锦高升经济区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院裁定其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年二月七日
书记员 李思宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终285号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黑某某，男，1998年4月10日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月31日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人黑某某犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）宁0104刑初966号刑事判决。判决：被告人黑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黑某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黑某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何良琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1800号
申请执行人郭延鹏。
被执行人苏本明。
被执行人苏飞。
被执行人邓培峰。
本院作出的（2011）聊东民一初字第2982号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏本明、苏本明、邓培峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏本明（与于爱民共有）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年十月九日
书记员 张广涛
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1083号
原告张文强，男，1984年9月10日生，汉族，祥云县人。
被告段继新，男，1976年10月24日生，汉族，祥云县人。
原告张文强诉被告段继新民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加了诉讼。被告段继新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告向原告出具借条，借款期为3个月。后被告又向原告借款5万元，并出具借条，借款期为1个月。协议签订后原告将款项交给被告，被告出具收条。借款到期后，原告多次催要未果，故原告起诉要求：1、判令被告段继新立即返还借款10万元并支付自2016年1月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告段继新立即返还借款5万元并支付自2015年10月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告段继新未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月20日，原告借款给被告100000元，月息2分，借期3个月，实际交付98000元，后被告支付了1个月的利息2000元。2015年11月23日，原告再次借款给被告50000元，月息3分，借期1个月，实际交付48500元，未付息。被告均向原告出具了借条。后被告到期未还款，原告遂向本院起诉。上述事实有本院认可的证据借条2份、银行卡交易明细单2份证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告应依约归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款数额与实际交付数额不一致，应以实际交付数额计算本金。原告主张的月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段继新于本判决生效后五日内返还原告张文强借款本金人民币98000元，并支付自2015年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告段继新于本判决生效后五日内返还原告张文强借款本金人民币48500元，并支付自2015年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 许建平
人民陪审员 蒋庆丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘文军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1093号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：许秋丽，该分行行长。
委托代理人：耿海洋，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：樊红利，男，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：付秋娥，女，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：樊浩敏，男，1992年10月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与樊红利、付秋娥、樊浩敏实现担保物权纠纷一案中，依据申请执行人的拍卖申请，于2016年9月9日委托宁夏金谷拍卖行，对被执行人樊红利、付秋娥所有的位于银川市兴庆区某营业房进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次流拍价格为470254.41元。本院于2016年12月1日对该房产发出变卖公告，买受人马生强自愿以470254.41元购买该房产。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、位于银川市兴庆区该营业房（产权证号：20××59）的所有权归买受人马生强所有。所有权自本裁定送达买受人马生强时起转移。
二、买受人马生强（身份证号：××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1093号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人许秋丽，该分行行长。
委托代理人耿海洋，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人樊红利，男，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人付秋娥，女，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人樊浩敏，男，1992年10月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人樊红利、付秋娥、樊浩敏实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第54号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民物申字第54号民事裁定书，确定对被执行人樊红利、付秋娥所有的位于银川市兴庆区某营业房、位于贺兰县某室房屋及被执行人樊浩敏所有的位于贺兰县某营业房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行对变价后所得款项在被执行人樊红利、付秋娥欠申请执行人人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行借款本金714111.16元，逾期利息19309.81元、罚息1773.77元（暂计算至2015年11月4日）、后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）及违约金50000元分别在42万元、27万元、31万元的范围内优先受偿。现因评估、拍卖需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊红利、付秋娥、樊浩敏名下的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1093号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人许秋丽，该分行行长。
委托代理人耿海洋，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人樊红利，男，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人付秋娥，女，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人樊浩敏，男，1992年10月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人樊红利、付秋娥、樊浩敏实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第54号民事裁定书已经发生法律效力，确定对被执行人樊红利、付秋娥所有的位于银川市兴庆区某营业房、位于贺兰县某室房屋及被执行人樊浩敏所有的位于贺兰县某营业房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行对变价后所得款项在被执行人樊红利、付秋娥欠申请执行人人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行借款本金714111.16元，逾期利息19309.81元、罚息1773.77元（暂计算至2015年11月4日）、后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）及违约金50000元分别在42万元、27万元、31万元的范围内优先受偿。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人称被执行人樊红利、付秋娥自行出售其所有的位于贺兰县某室房屋，以清偿本案贷款本息。因办理房屋交付及产权登记需要，现申请执行人书面申请法院解除对该房屋的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊红利、付秋娥所有的位于贺兰县该房屋的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执538号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行职员，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，该行职员，住曹县。
被执行人：彭国军，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：孙德法，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李少海，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与彭国军、李少海、孙德法金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管�全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第459号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年九月一日
书记员 荆志伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6218号
上诉人（原审原告）陈悌福。
委托代理人陈明达。
被上诉人（原审被告）陈孝灯（又名：陈保灯）。
被上诉人（原审被告）陈玉顺。
被上诉人（原审被告）陈悌星。
上列三被上诉人共同委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈悌福因与被上诉人陈孝灯、陈玉顺、陈悌星合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告陈悌福与被告陈孝灯、陈玉顺、陈悌星系邻居，1997年农历4月28日，原告陈悌福与三被告达成合约，三被告在一份《合约字》签名交给原告收执，内载“合约字经协商旧厝右畔后落地归陈孝灯及下辈使用，中巷沟对直，厝身不堆重叠悌福新厝交界丈量目标。右畔尾间墙中对直埕脚、护厝埕拉棚归悌福所有使用，下拉棚限至保灯厝贯缝自己拆除，恐口无凭。立此为据”。但原告主张的龙眼树、粪坑都在埕下，不在《合约字》约定的范围。后原、被告发生争执，原告于2015年8月9日提起诉讼，请求判令：三被告拆除与原告共有的旧土厝右边护厝拉棚，砍伐旧土厝埕脚其种植的龙眼树一株，填埋龙眼树旁边其挖的粪坑一个，将上述地方的土地使用权交给原告使用。
原审判决认为，公民之间签订的合同是否有效，应看签订的主体是否合格，双�当事人意思表示是否真实，内容是否合法，有没有违反法律强制性规定。本案三被告签名给原告收执的《合约字》，应为原、被告双方签订，主体合格，当时签订该《合约字》时，当事人的意思表示应是真实的，但内容系为集体土地使用权的相互转让，违反法律关于农民集体所有的土地不得出让、转让的规定，故三被告签名的《合约字》为无效的合同，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：驳回原告陈悌福的诉讼请求。受理费50元，减半收取为25元，由原告陈悌福负担。
宣判后，原告陈悌福不服，向本院提起上诉。
上诉人陈悌福上诉称，上诉人与被上诉人于1997年农历4月28日签订的《合约字》，系由被上诉人亲笔手写，并签名盖手印，系当事人的真实意思表示，双方均具有完全民事行为能力，亦不违反强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行该合约。该合约的约定并不是简单约定土地使用权的归属，也有对物权的一种处分，尾间在旧大厝中系指靠近户厝间的哪间而并不是最后一间的表示，对于下拉棚的拆除，明显是被上诉人承诺由其负责拆除。合约不仅有处分埕的所有权和使用权，而且也有处分拉棚的所有权和使用权，并不是简单的集体土地使用权的相互转让，也包括对建筑物的处分，一审认定该合约无效明显错误。原判适用法律错误。原判认定合约违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，该条系用于非农建设，原判将所有集体所有的土地的使用权的出让、转让或出租的情形均不加区分的适用该条，显明错误，根据《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包法》等相关法�法规的规定，农民集体所有土地的使用权是可以在本集体村民间进行相关转让、出让和出租的。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈孝灯、陈玉顺、陈悌星答辩称，上诉人的上诉理由显然是毫无依据，苍白无力，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及第十一条第一、二款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，本案诉争的旧大厝护厝拉棚、龙眼树、粪坑等所在的土地，属于村集体所有，双方当事人均未能提供上述诉争土地有经当地县级人民政府核发证书确认双方当事人拥有使用权，因此，双方就均未能举证证明具有使用权的土地签订《合约字》确定使用权归属，违反法律禁止性规定，依法应认定为无效，上诉人原审的诉讼请求及上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈悌福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执82号
申请执行人：任璐瑶，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行任璐瑶与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执82号申请执行人：任璐瑶，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行任璐瑶与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十四日书 记 员  凌 伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦***层。
组织机构代码：71940487-4。
负责人：李卫星，行长。
委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王艺璇，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王艺璇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行委托代理人高旋、吴毕民到庭参加诉讼。被告王艺璇经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年3月22日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年8月31日的借款本金30688.34元、利息2748.58元、滞纳金2501.77元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）397.46元，并支付从2015年9月1日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费1500元和案件受理费、保全费、公告费等。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易记录、催收记录表、身份证。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。
二，发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
被告未到庭，未质证。
本院认为：被告王艺璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××57），后被告未按约定还款，截止2015年8月31日，被告欠原告借款本金30688.34元、利息2748.58元、滞纳金2501.77元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）397.46元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺璇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币30688.34元、利息人民币2748.58元、滞纳金人民币2501.77元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）人民币397.46元。
二、被告王艺璇于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》、《上海浦东发展银行信用卡章程》的约定计算〕。
三、被告王艺璇于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元、邮寄费人民币44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币746元由被告王艺璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 吴 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初610号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初343号
原告：祝某某1（又名祝某某2），男，2001年7月25日出生，住太原市万柏林区。
法定代理人：祝某某3（原告之父），男，1961年12月9日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：高彦，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告：张安润，男，1970年7月6日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：阎明达，山西神明律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人郭建宙，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭华，女，安诚财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告祝某某1与被告张安润、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某1的委托代理人高彦、被告张安润及其委托诉讼代理人阎明达、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安润赔偿原告祝某某1医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费共计96702.5元；2.判令被告安诚保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告张安润驾驶轿车，在和平南路由北向南行驶至移村北街口掉头时，与原告祝某某1驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车损坏、原告受伤的交通事故。2016年1月12日，经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告张安润与原告承担事故同等责任。原告在事故发生后被送往万柏林中心医院住院治疗22天。事故车辆在被告安诚保险公司投保交强险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告张安润赔偿。
被告张安润辩称，事故发生时，原告系未成年人，其驾驶无牌两轮摩托车超速并逆行在和平南路虎峪河桥头，撞上原告驾驶车辆的左前部位，造成交通事故。事发后，被告拨打120急救电话，将原告送到医院治疗。治疗过程中经常去探望原告，也积极与原告协商处理。此次事故给原告造成修车费、拖车费、存车费等经济损失5655元，原告及保险公司也应当赔偿。
被告安诚保险公司辩称，对本案事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议，被告张安润驾驶的事故车辆在我司投保交强险。我司在交强险赔付限额内赔偿原告合理范围损失。被告张安润的主张没有法律依据，我司不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在我司赔付范围之内。
经审理查明，2015年12月31日12时许，被告张安润驾驶小轿车，在太原市万柏林区和平南路由北向南行驶至移村北街口左转掉头时，与未依法取得机动车驾驶证驾驶由北向南行驶的无号牌嘉鹏牌两轮轻便摩托车的原告祝某某1发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年1月12日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具并公交认字[2015]第00149号道路交通事故认定书认定，被告张安润与原告承担事故同等责任。原告在事故发生后被送往太原市万柏林中心医院住院治疗，诊断为1.右髋关节后脱位；2.右髋臼骨折；3.右坐骨支骨折；4.多处软组织挫伤。原告住院22天后出院，出院医嘱为：1.继续卧床6周后复查；2.术后前三月每月复查X线；3.加强营养；4.一人陪护下功能锻炼；×××。住院期间原告支出救治费210元，门诊、住院医疗费38426.92元，共计38636.92元。
案件审理过程中，经各方当事人共同商定，依法委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定。该鉴定中心于2016年5月25日出具二六四司法鉴定中心[2016]司鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为：祝某某1的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
被告张安润驾驶的轿车在被告安诚保险公司投保交强险，保险期间自2015年11月29日零时起至2016年11月28日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生时，事故车辆在投保期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合查明的事实，本院认为，（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。结合本案案情，本案发生机动车交通事故造成人身损害后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告张安润与原告祝某某1承担事故同等责任，本院对该事故认定书依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆在被告安诚保险公司投保交强险，故被告安诚保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张安润、原告祝某某1按照责任比例承担。（二）原告的经济损失有：1.医疗费38636.92元（凭票）；2.护理费7470元（参照上一年度山西省居民服务业在岗职工平均工资标准30467元计算住院及恢复期间90天）；3.住院伙食补助费2200元（参照太原市出差标准每日100元计算22天）；4.营养费2700元（参照每日30元结合住院及恢复期间天数90天计算）；5.交通费1000元（酌情）；6.残疾赔偿金17618元（参照上一年度山西省农村居民人均可支配收入8809元标准，结合伤残系数0.1，计算20年）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1500元，以上共计76124.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祝某某1医疗费10000元、伤残赔偿金17618元、护理费7470元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计41088元。
二、被告张安润在本判决生效之日起十日内赔偿原告祝某某1医疗费28636.92元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、鉴定费1500元等共计35036.92元的50%，即17518.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元、保全费420元，共计1815元，由原告祝某某1、被告张安润各自负担907.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 坤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初530号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。
负责人张振团，系该支行行长。
委托代理人周胜利，系该行法律顾问。（特别授权）
被告刘国强，男，1963年6月11日出生，汉族，
被告宋长江，男，1957年2月25日出生，汉族，
被告宋刚，男，1968年6月30日出生，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告刘国强、宋长江、宋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。被告刘国强、宋长江、宋刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2013年3月16日，被告刘国强因生产经营需要向原告贷款，双方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为50000元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告宋长江、宋刚提供担保并承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。依据上述合同约定，被告刘国强于2013年3月16日在原告处贷款50000元，该笔借款至2015年8月26日到期。到期后归还借款本金27786.06元，利息支付至2016年2月2日，下余借款本金22213.94元及罚息未再清偿，现请求：1、要求被告偿还贷款23000元本金、利息及罚息。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国强、宋长江、宋刚均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，原告农行汝州支行与被告刘国强、宋长江、宋刚签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号41××××808），合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月28日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告刘国强作为借款人在合同上签名并按印，被告宋长江、宋刚作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2013年3月16日，原告农行汝州支行向被告刘国强的账户内放款50000元，到期日期为2014年3月15日。被告已偿还本金27786.06元，利息付至2016年2月2日，下余借款本金22213.94元及之后的逾期利息（借期内利息已付完）至今未付。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告刘国强作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2013年3月16日，原告依约将50000元借款转入被告刘国强的银行卡，到期后本金已还27786.06，下余借款本金22213.94元至今未还，现原告要求被告刘国强偿还借款本金及罚息，理由成立，本院予以支持。罚息应按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2016年2月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告宋长江、宋刚作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告宋长江、宋刚对上述借款及罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金22213.94元及罚息（罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2016年2月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋长江、宋刚对上述借款及罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘国强、宋长江、宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈红涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保245号
申请人：浙江正统钢业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路4129号，社会信用代码：9133062177937059XK。
法定代表人：徐建兴。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被申请人：余姚市泰科金属制品有限公司，住所地余姚市梨洲街道苏家园村潘家溪，社会信用代码：913302810919030957。
法定代表人：邵建锋。
申请人浙江正统钢业有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余姚市泰科金属制品有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江正统钢业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人余姚市泰科金属制品有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛菲菲