黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初935号原告：邱魁兴，男，1984年6月出生，汉族，现住址黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：孙秀宝，男，1986年9月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：蔡晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司工作人员。原告邱魁兴与被告孙秀宝、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邱魁兴的委托诉讼代理人朱欣新、被告孙秀宝、华安公司的委托诉讼诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱魁兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费2000元，误工费6000元，伙食补助费1200元，交通费384元，护理费1720元，共计11304元；2、第二被告在保险限额内与第一被告承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告孙秀宝没有意见。被告华安公司辩称：保险公司在保险责任范围内合法合理部分同意予以赔偿。本案的争议焦点为：被告孙秀宝、华安公司是否负有给付原告邱魁兴损失的民事责任及具体数额的确定。庭审中，原告邱魁兴为证明案件事实，向本院举证如下：证据一，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份。意在证明：事故发生过程及原因，被告孙秀宝在此次事故中负全部责任。被告孙秀宝对该份证据无异议。被告华安公司对该份证据无异议。本院认为，因二被告对该份证据均无异议，故本庭对该份证据予以采信。证据二，牡丹江市第二人民医院病案一册，出院证及诊断证明各一份，住院患者清单一张，欠条一张，医院车险陪护证明一份。意在证明：原告因交通事故受伤，住院12天，共花费医药费4039.39元，原告自行垫付2000元，住院期间护理12天。被告孙秀宝对该份证据无异议。被告华安公司对该组证据有异议，认为医疗费部分应凭票据报销，原告没有举证相关的医疗费票据，所以单从证据中的欠条无法证明原告的主张合理。本院认为，因原告邱魁兴未提供医疗费票据证明其实际支出，故本院对邱魁兴支出费医疗费的事实不予确认，对原告的其它证据予以采信。证据三，××有限责任公司证明一张。意在证明：原告受伤伤前的工作岗位、工作性质以及工资标准。被告孙秀宝对该份证据无异议。被告华安公司对该份证据有异议，认为首先从格式上不符合文本格式，而且也没有出具单位的证照。从证明的内容上看原告主张职业为××有限责任公司厨师长，但原告无法提供连普通行业都应具备的上岗资格证书及相关的等级证书，而且原告也无法提供与该物业公司签订的劳动合同及个税完税证明，所以对原告证明问题的真实性、合法性有异议。本院认为，因原告邱魁兴未提供其它证据相佐证，且被告华安公司对该份证据有异议，故本院本院对该份证据不予采信。被告孙秀宝无证据向法庭提供。被告华安公司无证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告孙秀宝驾驶的黑C××号牌轻型普通货车沿兴隆大桥由南向北行驶，与步行的原告邱魁兴相撞，造成邱魁兴受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，认定被告孙秀宝负该起事故的全部责任，邱魁兴无责任。事故发生后，邱魁兴入住牡丹江市第二人民医院治疗，住院12天。住院期间由同事李艳胜护理，李艳胜无职业。2015年11月24日，孙秀宝为邱魁兴出具欠条一份，该欠条载明：“欠条、欠医疗垫付款2000整邱魁兴2015年11月24日欠款人孙秀宝”。另查明：被告孙秀宝驾驶的黑C××号普通货车在事故发生时在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制，保险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计人民币122000元，事故发生时在保险责任期间内。本案系由被告孙秀宝驾驶的车辆与原告邱魁兴发生交通事故因赔偿发生的纠纷，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷。关于原告邱魁兴的赔偿主体问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”本案中，被告孙秀宝的驾驶的黑C××号普通货车在事故发生时在被告华安公司投保了第三者强制责任险，华安公司应先行承担赔偿责任，不足部分，由孙秀宝承担赔偿责任。原告邱魁兴主张诉请的数额为11304元，未超出华安公司的赔偿范围，故本案赔偿款应由华安公司承担。关于对原告邱魁兴主张赔偿医药费2000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，邱魁兴未能提供足够证据证明其花费医药费2000元的事实，故本院对其主张赔偿医药费2000元的诉讼请求不予支持。关于原告邱魁兴主张护理费1720元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。本案中，根据原告邱魁兴提供的医院车险创伤陪护证明及庭审调查能够证明邱魁兴住院期间由同事李艳胜护理，李艳胜无固定职业，住院12天，本院参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资50275元，本院确定邱魁兴的护理费为1653元（50275元÷365天×12天=1653元），超过数额部分本院不予保护；关于原告邱魁兴主张误工费6000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于原告邱魁兴主张住院伙食补助费1200元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院12天，每天按照人民币100元的标准计算，伙食补助费为1200元，故本院对原告邱魁兴的此项诉讼请求予以支持；关于原告邱魁兴主张交通费384元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告邱魁兴未向本院提供证据证明交通费的具体金额，本院结合邱魁兴住院、出院及需要护理的实际情况，按照每天交通费3元的标准，酌情保护邱魁兴交通费36元，超过部分本院不予支持。综上，原告邱魁兴的各项损失总计3165元（护理费1653元+误工费276元+伙食补助费1200元+交通费36元=3165元）。，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在强制三者险范围内赔偿原告邱魁兴护理费1653元、误工费276元、伙食补助费1200元、交通费36元、以上共计3165元；二、驳回原告邱魁兴要求被告孙秀宝承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告邱魁兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由被告被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一六年十一月八日书记员  王 楠