陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初36号
原告：史杰。
被告：李伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司，住所地西乡县城北街道办事处金牛路45号。
代表人：李文双，公司经理。
委托代理人：付瑞，男，公司员工。
被告：西乡县汉川出租汽车有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县金牛路45号院内。
法定代表人：张勇，公司经理。
原告史杰与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司（以下简称人保财险西乡支公司）、西乡县汉川出租汽车有限责任公司（以下简称汉川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史杰，被告李伟、被告人保财险西乡支公司的委托代理人付瑞到庭参加诉讼。被告汉川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告史杰诉称，2015年2月15日8时许，被告李伟驾驶汉川公司所有的陕F915**号出租车沿金牛路由南向北行驶至立交桥时，与原告驾驶的陕FHT7**号普通两轮摩托车发生擦挂，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故发生。经西乡县交警大队认定，被告李伟负事故的全部责任。原告受伤后，到西乡县中医院门诊治疗，行创伤缝合术，右额头撞伤。眉间缝合三针，留有疤痕。诊断为：1、右额头头皮下软组织挫伤；2、左股骨髁撕脱性骨折；3、右手拇指肌腱挫伤。被告李伟支付了部分医疗费后，承诺让原告不要住院，进行门诊治疗，所花费用由其全部承担。后来，被告李伟态度蛮横，拒不支付医药费。原告左腿、左右手腕关节疼痛，无法承受重力，右手拇指伤势较重，疼痛、弯曲不到位，又到北京、西安等医院进行门诊治疗，前后四个多月无法正常工作，至今右手拇指仍然活动受限，弯曲疼痛，有异响声，给原告正常生活和工作带来了很大障碍，为维护原告的合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医药费695.66元、营养费2000元、交通费1031.50元、住宿费1700元、外地治疗餐费800元、打印材料费51元、代写诉讼费300元、精神损害抚慰金1000元、误工费52000元，合计59578.16元。2、本案诉讼费由被告承担。3、原告右手拇指后续手术治疗所发生的实际费用由被告承担。
被告李伟对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故责任认定无异议。但辩称，原告在事故中受损轻微，当天在西乡县中医院门诊检查、治疗的费用近700元、摩托车定损的维修费630元我方垫付后，保险公司已经理赔，另外按原告的要求赔偿手机一部，更换摩托车油箱支付800元。事发当日，原告的伤情检查没有大碍，原告也说身体没事，所以只认可事发当日的检查、治疗费用。原告的诉讼请求没有根据，不予认可。
被告人保财险西乡支公司对本次交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任划分没有异议。但辩称，我公司根据汉川公司提供的材料已经赔付医疗费678.52元、摩托车维修费630元，合计1308.52元。原告受伤后只是门诊检查、治疗，其伤情西乡县中医院先后出具的两份诊断证明，伤情记载不一致，且与检查报告单的结论不符，原告的诉讼请求没有证据证实与本次交通事存在关联性，我公司不予赔付。原告的诉讼请求应予以驳回。
被告汉川公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日8时，被告李伟驾驶陕F915**号出租汽车沿西乡县城北街道办事处金牛路由南向北行驶至立交桥时，与原告史杰驾驶的陕FHT7**号普通两轮摩托车发生擦挂，造成原告史杰受伤、摩托车受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：李伟负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往西乡县中医医院门诊治疗。颅脑双排螺旋CT诊断报告书，意见为：右额部头皮下软组织肿胀。由被告李伟支付门诊检查、治疗费729.48元。同日，被告李伟出具承诺书1份，承诺承担本次事故的全部责任；双方签订协议1份，约定：甲方（李伟）愿承担乙方（史杰）全部费用。甲方（李伟）与乙方（史杰）协商由甲方（李伟）先取车（陕F915**）。2015年2月17日起，原告继续在该院门诊治疗至2015年3月28日，支付门诊治疗费367.14元。该院出具诊断证明书1份：基本情况：外伤后头面部疼痛出血1小时。诊断：面部皮肤裂伤。处理：1、清创缝合术；2、抗炎对症治疗。2015年4月19日，原告在西乡县中医医院做两次数字化摄影（DR），提交的DR检查报告单载明：检查名称：右手正斜位片、左腕关节正侧位片。意见：1、右手骨质未见明显异常。2、左腕关节骨质未见明显异常。3、建议短期内复查。期间，被告李伟对原告受损的摩托车进行了维修，按保险公司定损，支付维修费730元。另按原告的要求更换了摩托车油箱，给原告购买手机一部。被告人保财险西乡支公司按保险合同的约定赔付被告李伟垫付的门诊费678.52元、摩托车维修费730元，合计1408.52元。
另查明，被告李伟驾驶的陕F915**号出租汽车的登记车主为被告汉川公司，双方系挂靠经营关系。该车以被告汉川公司的名义在被告人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三责任商业保险。第三责任商业保险金额500000元，发生事故时均在保险期内。
认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）复印件各1份，证明了原告的基本身份情况、被告李伟驾驶的陕F915**号出租汽车在被告人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三责任商业保险，发生事故在保险期内的事实；2、原告提交的事故现场照片1张、西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份、事故现场照片1张，证明了交通事故发生的时间、地点、经过、事故成因和事故责任划分情况；3、被告李伟提交的身份证、驾驶证复印件各1份，证明了被告李伟的基本身份情况和有证驾驶机动车的事实；4、被告李伟提交的2015年2月15日与史杰签订的协议书、出具的承诺书复印件各1份，证明了事故发生当日，被告承诺承担事故的全部责任及原告全部费用，双方协商由被告李伟先取车营运的事实；5、被告人保财险西乡支公司提交的机动车交强险赔款统计明细表1份，证明了被告人保财险西乡支公司已支付被告李伟垫付原告门诊医疗费678.52元、摩托车维修费730元，合计1408.52元的事实。
上列证据，经庭审质证，本院审查，各证据来源和取证程序合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的西乡县中医医院2015年2月15日出具的双排螺旋CT诊断报告书1份、2015年3月28日出具的诊断证明书1份、2015年4月19日出具的数字化摄影(DR)检查报告单1份、2015年4月23日出具的诊断证明书1份、西乡县中医医院门诊费票据27张，证明原告于2015年2月15日因交通事故受伤后，检查、诊断治疗的过程及支付门诊医疗费的情况。被告虽提出异议，认为原告提交的诊断证明书、检查报告单相互矛盾、门诊费票据与本案没有关联性，不应采信、认定。经审查，原告于2015年2月15日因交通事故受伤，当日在西乡县中医医院的门诊检查、治疗费用由被告垫付。自2015年2月17日原告在该院继续门诊治疗。2015年3月28日该院出具诊断证明，该诊断证明所载明的伤情与原告受伤当日CT诊断报告书的检查意见相一致，对原告提交西乡县中医医院出具的螺旋CT诊断报告书、2015年3月28日出具的诊断证明书各1份，本院予以采信。对原告提交的西乡县中医医院于2015年4月23日出具的诊断证明书因与该院2015年4月19日出具的数字化摄影(DR)检查报告单所载明的检查结果不一致，原告再无其他证据证明该诊断证明所载明原告伤情的客观存在并与本次交通事故具有关联性，本院不予采信、认定。对原告提交的门诊医疗费票据，除对2015年2月17日至3月28日期间的门诊费票据19张予以采信、认定外，对其余8张门诊费票据，本院不予采信、认定。原告提交的收条、临时收据各1张，因提交的证据不符合证据的形式要件，且不属于本案的赔偿范围，本院不予采信、认定。原告提交的西乡县中医医院处方笺2份、西京医院挂号流水单1份、北京地区医疗机构门急诊病历手册1本、交通费票据10张、住宿费票据16张，用以证明原告先后在西乡县中医医院、西安西京医院、北京天坛医院门诊治疗的情况。但所提交的证据，既无转院治疗医嘱，又无其他相应证据证明原告在上述医院门诊检查及前往上述地区所支付的交通费、住宿费与本案存在关联性，本院不予采信、认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案在审理中，被告对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任认定及事故发生当日被告李伟垫付原告的门诊检查、治疗费用和摩托车维修费用已由被告人保财险西乡支公司赔付被告李伟的事实，没有异议，本院予以确认。本次交通事故造成的损害后果，系被告李伟实施的侵权行为所致，作为侵权人的被告李伟应当在法律规定的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因被告李伟驾驶的陕F915**号出租汽车挂靠在被告汉川公司从事经营活动，该车在被告人保财险西乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，对原告的合理经济损失应依法由被告人保财险西乡支公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超过部分再在第三责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告李伟赔偿，被告汉川公司承担连带赔偿责任。原告对其经济损失要求三被告共同赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告的诉讼请求，到庭的被告均提出异议，认为原告在本次交通事故中受伤轻微，对受伤当日的门诊检查、治疗费用及摩托车维修费用已经赔付，原告诉讼请求与本次交通事故没有关联性，不予认可，应予以驳回。经审查，原告主张医疗费中，除2015年2月17日至3月28日期间的19张门诊费票据、金额367.14元与本次交通事故具有关联性，予以采信、认定外，对其余8张门诊费票据、金额328.52元，本院不予采信、认定。原告主张的交通费1031元、住宿费1700元、外地治疗餐费800元，虽提交有交通费、住宿费票据证明，但无证据证明原告支付的交通费、住宿费、外地治疗餐费与本案存在关联性，本院不予支持。原告主张营养费2000元、误工费52000元、精神损害抚慰金1000元，因原告伤情较轻，未构成伤残；无医嘱、无证据证明原告受伤后确需营养支持、有经济收入减少的事实存在，故对原告主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的代写诉状费300元、打印材料费51元，不属于本案的赔偿范围，其主张不能成立，本院不予支持。对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持，对被告的合理、合法的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起30日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告史杰门诊医疗费367.14元；
二、驳回原告史杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告史杰负担550元，被告李伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院
审 判 员 张 斌
人民陪审员 赵生荣
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 娜