wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第829号
上诉人（原审原告）朱某甲，女，1957年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人孙某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津甲食品销售有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王某甲，总经理。
委托代理人吕某甲，天津乙律师事务所律师。
原审第三人陈某甲，男，1990年出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住天津市南开区。
上诉人朱某甲因健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2010年8月31日晚7时许，陈某甲前往朱某甲家中收取奶费，因收取费用事宜发生争执，陈某甲将朱某甲致伤，事发后报警，经天津市公安局南开分局嘉陵道派出所指定，朱某甲由120送往天津市第一中心医院治疗，诊断结果为：1、胸12、腰3椎体骨折，2、右桡骨远端茎突骨折，3、腰1-2、腰2-3、腰3-4椎间盘膨出。朱某甲自2010年8月31日至2010年10月5日住院治疗36天，期间朱某甲自行垫付医药费10422.21元、住院伙食补助费1800元，交通费892.3元。一审庭审中朱某甲称其自2010年9月6日至2011年1月6日聘请护工护理，花费护理费10100元。其原在两个单位工作，均系上半天班，一单位系李时珍医药集团有限公司从事促销员工作，每月工资920元。另一单位系天津成元盛兴国际贸易有限公司从事保洁工作，每月工资1500元。两份工作每月工资共计2420元。自2010年9月1日至2011年2月28日误工6个月，造成误工损失14520元。
另查，事发后经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤鉴定，朱某甲右腕部、胸部、腰部损伤均构成轻伤。经天津市开平司法鉴定中心法医鉴定意见书认定朱某甲的损伤程度已构成X（十）级伤残。朱某甲垫付鉴定费1200元。2011年11月16日经天津市南开区人民法院刑事附带民事诉讼调解协议，朱某甲与陈某甲达成调解协议如下：“一、被告人陈某甲一次性赔偿附带民事诉讼朱某甲经济损失50000元整（人民币伍万元整），被害人朱某甲同意。但保留对天津乙乳业甲食品销售有限公司的民事起诉权利”。该调解协议书已履行完毕。现朱某甲以陈某甲系在工作期间因工作原因发生与工作相关的损害行为，要求天津甲食品销售有限公司（以下简称甲公司）承担连带责任。
再查，甲公司与天津乙乳业有限公司于2010年1月1日签订合作协议，约定“三、双方的权利与义务：其中乙方除自行完成本协议约定内容外，有权以其他方式（包括但不限于再授权、买卖、委托）与第三方进行合作”。甲公司与陈某甲于2010年8月9日签订供货合同，约定“一、甲方的权利及义务：1、甲方向乙方销售乙乳业的部分乳制品，乙方提货自行配售。二、乙方的权利及义务：其中乙方员工在服务中，造成他人财产人身损害及员工自身的损害与甲方无关，由乙方承担”。
又查，因陈某甲下落不明，一审人民法院于2012年8月14日经公告送达，通知陈某甲到庭应诉，现公告期限已满，陈某甲未到庭参加诉讼。
一审人民法院认为，甲公司与天津乙乳业有限公司签订之合作协议、甲公司与陈某甲签订之供货合同，均系双方真实意思表示，应受法律保护。甲公司与陈某甲所签订之《供货合同》双方权利及义务中约定甲公司向陈某甲销售乙乳业的部分乳制品，陈某甲提货自行销售，由此根据合同中的权利义务认定，甲公司与陈某甲非雇佣关系。同时合同中还约定陈某甲的员工在服务中，造成他人财产人身损害及员工自身的损害与甲公司无关，由陈某甲承担。朱某甲之伤情系陈某甲自身之侵害行为，故应由陈某甲自行承担赔偿责任。且天津市南开区人民法院刑事审判庭已就朱某甲之损害与陈某甲达成调解协议，并已实际履行。现朱某甲以陈某甲系受甲公司雇佣，因其提交之证据不能证明其主张，故朱某甲要求甲公司赔偿之诉请，证据不足，一审人民法院不予支持。经一审人民法院合法传唤，陈某甲未到庭应诉，一审人民法院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，一审人民法院判决：驳回朱某甲之诉讼请求。案件受理费1063元，由朱某甲负担。
上诉人朱某甲不服一审人民法院判决，向本院提起上诉，认为其与甲公司之间系用奶与供奶法律关系，陈某甲系甲公司员工，一审法院错误认定二者系供货关系，二者实际系代理销售关系。朱某甲虽然对陈某甲与甲公司所签供货合同的真实性并无异议，但认为其中第7条是免责条款，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，免责条款应无效。陈某甲与甲公司之间系雇佣关系，甲公司虽不是侵权的直接行为人，但其作为供奶方，应对陈某甲的侵权行为承担过错责任，故请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人甲公司辩称，原审第三人陈某甲与甲公司系供货关系，而非上诉人所称雇佣关系，通过一审查明可以清楚证明该关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审人民法院判决。
原审第三人陈某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表辩论意见。
本院经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。一审人民法院认定甲公司与天津乙乳业有限公司签订的合作协议、甲公司与陈某甲签订的供货合同均系双方真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应依约完全履行是正确的。因《供货合同》约定甲公司向陈某甲销售乙乳业的部分乳制品，陈某甲自行提货销售，一审人民法院认定甲公司与陈某甲之间系非雇佣关系并无不妥。《供货合同》中亦约定陈某甲的员工在服务中造成他人财产人身损害及员工自身的损害与甲公司无关，由陈某甲自行承担。朱某甲之伤情系陈某甲侵权行为所致，应由陈某甲自行承担赔偿责任。朱某甲主张依雇佣合同关系追索权利，判令甲公司承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1012元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年七月五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初2号
原告陈桂英。
被告伍开强。
本院在审理原告陈桂英诉被告伍开强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈桂英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈桂英撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告陈桂英负担50.00元；退还原告陈桂英50.00元。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 赵 荣
人民陪审员 叶 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 希
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0608民初3223号
原告：谢锦贵，男，汉族，1927年8月25日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
被告：李成波，男，汉族，1995年8月17日出生，住广东省怀集县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。
负责人：陈钜峰，该公司总经理。
委托代理人：杨智壕，该公司职员。
本院于2016年10月18日立案受理了原告谢锦贵诉被告李成波、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告谢锦贵诉称，2016年6月18日11时03份许，被告李成波驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型货车自北往南驶至高明区泰华路恒威酒店路段，因未让行（经人行辅道）与原告谢锦贵驾驶的电动自行车（未推行）自西往东方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李成波承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告先后被送往高明区人民医院、高明区中医院及佛山市中医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左多发肋骨骨折等。据原告调查得知，粤Ｅ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。原告对本次交通事故索赔金额的明细为;医疗费2273.23元（扣除了被告垫付的医疗费用后）；住院伙食补助费600元，按照每天100元计算6天(2016年6月18日至2016年6月23日)；营养费1500元（酌情）；护理费420元，按照每天70元计算6天(2016年6月18日至2016年6月23日)；残疾赔偿金17378.6元（34757.2元/年×5年×10%）；司法鉴定费1500元；交通费2000元（转院3次）；精神抚慰金15000元。以上合计损失为40671.83元。综上，由于原告驾驶的电动车属非机动车，按照道路交通事故认定书的责任划分，原告付次要责任（20%），被告李成波负主要责任（80%），原告上述请求并没有超出交强险的赔偿范围，因此，被告保险公司应在交强险的范围内向原告支付40671.83元，若有不足部分由被告李成波承担赔偿责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、赔偿原告40671.83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险范围内先予赔付，若余下不足部分由被告李成波承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司一次性向原告谢锦贵赔付31500元，此款于2016年12月15日前支付完毕（收款账号：31×××73，户名：谢锦贵，开户行：中国建设银行佛山禅城中心支行）；
二、原告谢锦贵收到上述款项后，就本次道路交通事故不得再向被告李成波、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司主张任何权利；
三、案件受理费408.5元，由原告谢锦贵承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 欧志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 黎洁仪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初161号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某某，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月5日23时22分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌号为皖NZXX**的小型普通客车，行驶至本区沪亭南路进易富路北约100米处时，被民警查获。经血样鉴定，其血液中乙醇含量为1.28mg／ml，已达到醉酒程度。
公诉机关认为，被告人朱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第404号
原告王某甲，女，遂平县.
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍相识，并于1987年农历2月15日生育大儿子，取名王某丙；1988年农历6月19日生育二儿子，取名王某丁，现两个儿子均已成年。1988年8月14日我与被告王某乙登记结婚。婚后我与被告因性格不合，经常生气吵架，被告脾气暴躁，嗜酒如命，且酒后经常对我进行打骂。我们的大儿子王某丙不满周岁的时候，有次被告与我生气，就把小鹏飞摔在地上，我心疼孩子，就跪地求饶；二儿子王某丁四五岁时，被告生气就拿刀对着我和儿子，还威胁说要先杀了儿子再杀我；我不堪忍受被告对我和儿子们的打骂，曾多次提出离婚，但考虑到孩子们年幼，怕影响孩子们的成长，于是忍气吞声，一忍再忍；但被告却以为我软弱可欺，变本加厉对我打骂；我在忍无可忍的情况下曾于2007年向人民法院起诉与其离婚，后在亲友劝说下撤回起诉，但被告却没有信守承诺，对我的态度没有丝毫改善。2011年6月，被告王某乙再次因为一点小事酒后发疯，将我锁在屋里进行殴打，直到他自己打累了倒头睡着我才从家里逃出跑到浙江投奔大儿子王某丙。自此，我与被告分居生活至今。2013年春节，被告为了逼我回家，把我家2011年新建的六间配房点着，现在烧的只剩下屋架子了。之后被告多次到我娘家吵闹，找我娘家人要钱并威胁说要我的命。我认为，我与被告之间早已没有夫妻感情可言，被告王某乙对我的打骂已经到了虐待的程度；被告对我们的儿子，对家庭都没有尽到一个父亲应尽的责任，且我与被告分居已达两年以上，再无和好可能。为此，特向法院起诉请求依法判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1986年经人介绍相识；1987年农历2月15日原被告双方生育长子，取名王某丙；1988年农历8月14日双方生育次子，取名王某丁，现均已成年。1988年8月14日，原告王某甲与被告王某乙办理结婚登记手续。婚后原被告夫妻感情尚可，近年原被告夫妻感情出现裂痕。原告王某甲于2014年3月21日以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判令与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的证人的当庭证言，原告的书面陈述等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告王某甲与被告王某乙于1988年结婚至今已长达二十多年，且育有两个儿子，说明原被告双方具有一定的感情基础。只是近年，原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互沟通，夫妻感情是能改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，仅有当事人一方陈述及一位证人的当庭证言，明显证据不足。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据原告王某甲提供的证人证言，无法确认其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。被告王某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响案件的审理。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一四年五月二十一日
书记员 孟涵影
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第157号
上诉人（原审原告）皮岸初，男，1956年11月21日出生，汉族，居民。
委托代理人燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）雷冬枝，女，1962年11月26日出生，汉族。
委托代理人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人皮岸初因与被上诉人雷冬枝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皮岸初及其委托代理人燕兴家、被上诉人雷冬枝及其委托代理人黄可瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，皮岸初与雷冬枝系邻居，皮岸初于2001年6月27日向雷冬枝借款人民币40000元，2003年6月27日还本金40000元，后雷冬枝将该借条原件归还给皮岸初。2005年5月10日，皮岸初再次向雷冬枝、雷冬枝之夫谢运华借款70000元，并在借条上注明“一、押皮岸初房产证壹个，房产证号为武字第000731**号，土地证号为113**号。二、息款按贰分计算，半年付息壹次，如借款到期皮岸初确实不能按借条协议执行及归还，皮岸初自动放弃房屋居住权，时间有效期陆个月至贰年。”2008年1月16日皮岸初及其妻谢爱华向雷冬枝之夫谢运华出具承诺书一份，写明“有关谢运华两年前所有的欠款及息款保证在2008年5月9号还清，否则将房屋无条件的给谢运华。”2008年6月17日，皮岸初与雷冬枝签订《房地产买卖契约》，皮岸初将坐落在武陵区西园居委会的房地产（房屋建筑面积63.13平方米）出售给乙方，合同中房屋作价30000元，但雷冬枝并未实际支付该款，而是以2005年的70000元借款本息中，皮岸初尚未偿清的本息部分直接相抵。之后，皮岸初继续居住在该房屋中，并向雷冬枝支付房租300元／月。其认为自己口头约定了房屋名为买卖实为抵押，现要求返还房屋所有权，皮岸初遂向法院起诉请求雷冬枝将位于常德市武陵区城西西园居委会48—7—1—4幢5楼502号住宅房屋的产权归还；并由雷冬枝承担本案诉讼费用。
原审法院认为，皮岸初与雷冬枝之间借款关系属实，皮岸初因不能按时偿还2005年的70000元借款，故将自己名下的房屋抵偿给雷冬枝，双方的买卖合同合法有效，也已经履行完毕，皮岸初称自己是被逼迫且双方口头约定该房屋是抵押给雷冬枝，皮岸初偿还借款本息后可赎回，但并未提供充分证据予以证明，故对皮岸初的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告皮岸初的诉讼请求。本案诉讼费550元，由皮岸初承担。
上诉人皮岸初上诉称：原审判决认定事实、适用法律、实体判决错误、漏列必须参加诉讼的当事人；所持理由：1、2005年5月10日皮岸初向雷冬枝出具70000元借条，是在雷冬初、谢运华夫妻俩多次吵闹逼迫之下所写。实际70000元其只借款30000元，70000元是按2001年6月27日所借40000元本金后，拖欠的20000元利息，再按高利息“利滚利”形成的，超过银行同类贷款利息四倍不应保护。2、本案实际上是抵押借款，皮岸初2008年6月17日与雷冬枝签订的《房地产买卖契约》，是作价抵偿债务，而不是买卖房屋；3、双方将抵押房屋抵债过户行为无效，雷冬枝应将房屋返还给皮岸初。4、2011年6月27日的借条系皮岸初与谢运华之间的借款行为，应追加谢爱华为当事人。请求撤销原审判决，改判认定房屋买卖无效，雷冬枝将房屋还返给皮岸初或发回重审。
被上诉人雷冬枝答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正。皮岸初的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明，本案中诉争的房屋原所有权人为皮岸初。2008年6月17日皮岸初与雷冬枝签订了一份房地产买卖契约约定：由于皮岸初已收到雷冬枝预付的购房定金人民币30000元。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、皮岸初（房屋所有权人、无共有人）自愿将坐落在常德市武陵区城西西圆居委会的房地产（房屋建筑面积63.13平方米）出售给雷冬初。该房地产的基本情况己载于本契约附件一，雷冬枝已对皮岸初所要求出售的房地产做了充分了解。愿意购买该房地产。二、皮岸初、雷冬枝双方议定的上述房产成交价格为人民币30000元，雷冬枝在2008年6月16日前付清给皮岸初，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式现金。三、双方同意于2008年6月16日由皮岸初将上述房地产正式交付给雷冬初。房屋移交给雷冬初时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给雷冬初。四、皮岸初保证上述房地产权属清楚。若发生与皮岸初有关的产权纠纷或债权债务，概由皮岸初负责清理，并承担民事责任，因此给雷冬枝造成的经济损失，皮岸初负责赔偿。五、违约责任：双方不得中途悔约，否则赔偿对方损失。……七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。……九、本契约约定经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。之后，双方于2008年6月26日到常德市房地产行政管理机关办理了房屋所有权和土地使用权转移登记，现在该房的所有权人和土地使用权人为雷冬枝。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。皮岸初与雷冬枝签订的房地产买卖契约系当事人真实意思表示，主体、内容合法，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，皮岸初、雷冬枝共同到常德市房地产管理局办理房屋过户手续，皮岸初亲自到场提交其个人身份证明，亲自在房屋产权转移登记本上签明同意出售。双方办理了房屋及土地使用的过户手续，已过户给雷冬枝，双方的买卖行为己履行完毕。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。现皮岸初主张请求法院改判双方签订的《房地产买卖契约》无效，将房屋返还给皮岸初的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由皮岸初负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一四年八月十八日
代理书记员 蒋 密
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1028号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告郭灵田，男，生于1976年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告苏俊燕，女，生于1983年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告郭灵田、苏俊燕借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，因被告苏俊燕下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告郭灵田经本院传票传唤、被告苏俊燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告郭灵田由被告苏俊燕担保从我社借款10万元，借款期限自2011年5月24日至2012年5月18日。借款到期后，借款人郭灵田未履行还款义务，担保人苏俊燕亦未履行担保义务，我社微机系统曾于2013年6月5日自动扣划本金50元，现贷款余额为99950元。为此诉至法院，请求判令被告郭灵田偿还借款本金99950元及利息，被告苏俊燕承担连带责任。
被告郭灵田、苏俊燕在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月19日，被告郭灵田、苏俊燕与章丘农信签订分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人郭灵田向章丘农信借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年5月19日至2012年5月18日，借款在约定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告苏俊燕作为保证人对被告郭灵田自章丘农信于2011年5月19日至2012年5月18日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年5月24日向被告郭灵田发放贷款10万元，并约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年5月18日。借款到期后，借款人郭灵田未履行还款义务，担保人苏俊燕亦未履行担保责任。2013年6月5日，章丘农信微机系统自动自郭灵田账户内扣款本金50元。2014年5月12日章丘农信诉至本院，请求判令郭灵田偿还借款本金99950元及利息，苏俊燕对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与郭灵田、苏俊燕签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郭灵田未按合同约定履行还款义务，被告苏俊燕未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告郭灵田偿还剩余借款99950元本息，要求被告苏俊燕承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭灵田、苏俊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭灵田于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99950元。
二、被告郭灵田于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年5月24日至2012年5月18日，以10万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年5月19日起至2013年6月5日止，以10万元为基数，自2013年6月6日起至本判决生效之日止，以99950元为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。
三、被告苏俊燕对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。苏俊燕承担清偿责任后，有权向被告郭灵田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一四年九月二十八日
记录术洪静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第435号
原告邓某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告青海某某建筑材料有限公司。
法定代表人余某某。
本院在审理原告邓某某诉被告青海某某建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不属于我院管辖为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费5730元，减半收取2865元，予以免交。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02192号
原告:毕景波，男，1983年9月出生，汉族，大专文化，安徽省六安市人，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告:李岷，男，1973年1月出生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，住六安市金安区。
原告毕景波诉被告李岷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月20日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告毕景波的委托代理人霍家宝，被告李岷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕景波诉称：原告系中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工，从事查勘定损工作，被告系“安和工程机械汽车修理厂”负责人。被告因汽车维修定损问题多次致电原告，但由于在被告修理厂的汽车定损不属于原告的工作职责范围，故原告婉拒并告知其与其他人员联系。不料被告怀恨在心、不依不饶，并通过短信对原告进行恐吓、威胁，更甚于2014年10月14日下午13时许来到位于六安市五里墩大桥处原告单位的办公场所内对原告进行殴打，至原告受伤住院。当日，原告单位领导同事即向公安机关报案，六安市公安局七里站派出所出警，调查了相关事实情况，并对被告作出行政处罚。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，现为维护原告合法权益，根据相关法律法规规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3789.24元、住院伙食补助费120元、营养费540元、护理费417.6元、误工费21000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、合计28366.84元；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告常驻人口基本信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、行政处罚决定书，证明被告殴打原告，致原告受伤的事实，同时被告收到行政处罚，其在此次事件中应负全责；
证据四、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单，证明1、原告受伤住院的事实，住院4天；2、经诊断为“闭合性颅脑损伤、脑震荡，全身多处软组织损伤”；3、医嘱建议注意休息、加强营养两周；4、原告支付医疗费3789.24元；
证据五、劳动合同、工资表及完税证明材料，证明原告系中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司职工，月均工资为7000元，故误工费标准应按照原告实际收入标准计算；
证据六、交通费发票，证明原告支出交通费500元。
被告李岷当庭辩称：1、要求法庭调取事发时的监控记录以及派出所的调查记录，原告当时伤情与诉状中的伤情不一；2、当时在派出所，原告与其他人之前有发生打架的行为，原告方第二天住院不排除事发当天下午与他人发生纠纷，事隔一年又来起诉我，在这一年内，派出所及原告并没有通知我，我不认可这件事情；3、当时是2014年10月14日发生的事情，2015年11月20日又来起诉我，我认为过了一年的诉讼时效。
被告李岷未向本院提供证据。
被告李岷对原告毕景波提供的证据质证意见为：对证据一、二、三的三性没有异议，对证据四有异议，质证医院诊断的内容没有异议，但是不能证明是被告造成的损伤，监控只是打了脸部，原告方全身软组织损伤，不能证明是被告打的。对证据四有异议，证据五、六就不存在了。
经庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据一、二、三以及证据四中出院记录、医疗费发票、用药清单的证据三性予以认定；对证据四中的门诊病历，因原告未能提供医疗费发票等相关证据加以证明，其真实性本院不予认定。对证据五的完税证明材料的真实性予以认定，对工资表系网络下载，未加盖单位公章，其真实性无法判断，本院不予认定。证据五劳动合同、以及证据六交通费发票原告未提供，本院不予认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告毕景波系中国平安保险股份有限公司六安分公司职工，被告李岷系一汽车修理厂负责人，被告因汽车定损问题在与原告毕景波沟通中发生矛盾。2014年10月14日中午，被告李岷来到原告毕景波的工作地，用手打了原告脸几下。事发后，原告工作单位向公安机关报警，六安市公安局七里站派出所于当日作出行政处罚决定，对李岷的行为处以治安罚款400元，该处罚决定分别于2014年10月14日、2014年11月3日向李岷、毕景波送达。在法定期限内，原被告对此行政处罚决定均没有申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明：2014年10月15日10时原告到六安市中医院住院治疗，并于2014年10月18日出院，花去医疗费3789.24元。
本院认为：依照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原告于2014年10月14日受伤，2014年10月15日住院治疗，2014年10月18日出院。原告于2015年11月20日向本院提起起诉，在庭审中，被告以原告起诉超过诉讼时效一年为由，拒绝赔偿，原告虽提供了2014年11月20日六安市中医院的门诊病历，但其在本院指定的期限内未能提供该次门诊的挂号单、医疗费发票等其他证据加以证明，该份门诊病历的真实性无法认定，故其诉讼时效应从2015年10月18日出院后第二日开始计算，原告起诉时已超过诉讼时效一年，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下:
驳回原告毕景波的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告毕景波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年五月四日
书记员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00774号
上诉人（原审被告）石晓刚，男，1960年12月26日生，汉族。
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安燕妮，曾用名安彦妮，女，1974年3月15日生，汉族，咸阳市宏远煤炭运销公司会计。
委托代理人韩卫祖，男，1972年8月9日生，汉族，长安银行咸阳分行员工，住址同安燕妮，系安燕妮之夫。
被上诉人（原审被告）吕金鹏，男，1967年9月7日生，汉族。
上诉人石晓刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问相关当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月4日15时许，石晓刚驾驶装载机沿人民西路北侧非机动车道由东向西行驶，当行至二厂西门处时，与由西向东骑电动自行车的韩卫祖相撞，造成乘坐人安燕妮受伤。事故发生后，安燕妮被送往咸阳市中心医院救治，被诊断为左腿胫腓骨骨折。安燕妮在医院共住院21天，于2010年10月25日出院。出院时，医嘱：1、患肢禁止负重，避免剧烈运动，建议休息三个月。2，定期复查待骨折愈合，术后一年进行内固定取出术（约9000元费用）。3、加强营养，注意饮食。4、定期复查，门诊随诊。2011年9月19日，安燕妮前往咸阳市中心医院行内固定取出术，共住院6天，于9月25日出院。9月27日、10月4日，安燕妮前往彩虹医院换药和拆线。安燕妮共计产生医疗费22419.53元。2011年10月19日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，认为安燕妮残疾等级为十级。
本起事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，石晓刚负事故主要责任，韩卫祖负事故次要责任，安燕妮无责任。
石晓刚驾驶的轮式装载机归吕金鹏所有。石晓刚是吕金鹏雇佣的司机。该肇事装载机没有办理机动车注册登记，也未投保交通事故责任强制保险。
原审法院认为：吕金鹏购买的轮式装载机属于轮式自行机械车，应该按照《机动车登记规定》办理机动车注册登记，申领机动车行驶证并投保交强险。但吕金鹏未办理机动车注册登记，也未投保交强险。石晓刚受吕金鹏雇佣，在驾驶该车过程中存在重大过失致安燕妮受伤，应与吕金鹏连带承担90%的责任。经核算，安燕妮的各项损失分别为：医疗费22419.53元、住院伙食补助费810元、营养费870元、护理费10405.2元、精神损害抚慰金1500元（已考虑比例）、误工费23574.07元、残疾赔偿金41468元（安燕妮请求赔偿31390元）、被抚养人生活费6899.85元（安燕妮请求赔偿4728.8元）。减去吕金鹏已付的15994.84元医疗费，吕金鹏还应支付安燕妮73894.88元，石晓刚承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十条第二款之规定，判决：一、被告吕金鹏自本判决生效之日起10日内赔偿原告安燕妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费，各项共计73894.88元，被告石晓刚对上述赔偿承担连带赔偿责任。二、驳回原告安燕妮的其他诉讼请求。案件受理费1694元，由被告吕金鹏与被告石晓刚承担1660元，原告安燕妮承担34元。
宣判后，石晓刚不服，向本院提起上诉称：他受雇于吕金鹏，在本次事故中无重大过失，不应和吕金鹏承担连带赔偿责任。对于安燕妮的损失应先在交强险中赔偿。吕金鹏未购买交强险，吕金鹏应承担这一部分损失。对于超过部分，再按责任比例分担。原审认定安燕妮的损失过大，应适当扣减。对于连带责任人，应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，原审未明确各侵权人的赔偿数额错误。请求二审改判吕金鹏承担本案的全部责任。
安燕妮辩称：原审认定的损失数额并不高，判决吕金鹏和石晓刚承担连带责任符合法律，应予维持。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，机动车的所有人或者管理人应当为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险。吕金鹏违反上述规定，没有为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，导致受害人无法获得相应的保险金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，吕金鹏应首先在交强险责任限额范围内向受害人进行赔偿。石晓刚作为肇事车辆的司机，有条件知晓该车投保交强险的情况，但其不顾该车未投保交强险的事实，违法驾车上路，并引发交通事故，根据上述司法解释第十九条第二款的规定，应与吕金鹏在交强险责任限额范围内承担连带责任。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条不当，应予纠正。
根据现行通用的机动车交通事故责任强制保险条款，医疗费10000元赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等。照此计算，原审判决吕金鹏赔偿安燕妮73894.88元，石晓刚对上述债务承担连带责任未超出二人的责任范围。
就石晓刚上诉提到原审认定安燕妮的损失数额过多的问题，经查，原审确定的安燕妮的医疗费、护理费、误工费有相关证据证实，确定的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，不存在数额过多的情况。
就石晓刚提到，原审未明确他和吕金鹏各自的赔偿数额的问题，由于本案处理的是受害人安燕妮与责任人吕金鹏、石晓刚之间的纠纷，吕金鹏和石晓刚均有义务向安燕妮清偿上述债务；清偿完毕后，可就各自的责任协商或另行起诉。原审对吕金鹏和石晓刚各自的责任未予划分并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，依法应予维持。石晓刚上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元，由上诉人石晓刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00774号
上诉人（原审原告）郭贞荣，村民。
委托代理人郭锋，村民。
被上诉人（原审被告）王佐周，退休工人。
被上诉人（原审被告）张玲，村民。
上诉人郭贞荣与被上诉人王佐周、张玲财物损害赔偿纠纷一案，泾阳县人民法院作出（2014）泾民初字第01272号民事判决，郭贞荣不服向本院提出上诉。在审理本案的过程中，上诉人郭贞荣申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人郭贞荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭贞荣撤回上诉。
二审诉讼费1050元减半收取525元，由上诉人郭贞荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤小娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第01281号
原告刘维维。
被告张峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
负责人李晓飞。
委托代理人沙晓陆。
本院于2014年8月28日立案受理了原告刘维维诉被告张峰、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘维维撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘维维负担。
审判员 薛琛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵田
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第140号
原告龙丽英，女，满族，1958年8月16日生，现住双辽市。
被告王俊辉，男，汉族，50岁，个体，现住双辽市。
被告周玲，女，汉族，46岁，干部，现住双辽市。
原告龙丽英诉被告王俊辉、周玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日提出对被告王俊辉、周玲私有房屋予以保全，原告提供了相应担保。经审查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被告王俊辉、周玲位于双辽市辽北街老干部局属楼房屋一所予以查封，房屋产权证号为：双房权证字第3-0011**号。
查封期间不准办理变卖、转让、过户、抵押等手续，否则将承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判长 ：王红星
审判员 ：田志军
审判员 ：刘丽杰
二〇一五年二月十二日
书记员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第140号
原告龙丽英，现住双辽市。
被告王俊辉，50岁。
被告周玲，46岁，干部。
本院在审理原告龙丽英与被告王俊辉、周玲民间借贷纠纷一案中，原告龙丽英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙丽英撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ：孔杨
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00795号
原告梁某某，女，汉族，农民。
被告晁某某，男，汉族，农民。
原告梁某某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告于2004年上半年经人介绍认识、订婚，同年12月8日登记结婚。婚初，夫妻关系尚好，2006年10月5日生长女，2010年3月19日生次女。因婚前接触时间短，婚姻基础差，加之双方性格差异较大，沟通较为困难，随着时间的推移，两人经常因家庭琐事矛盾不断。特别是被告因交友不慎染上毒瘾，至今无法戒掉，对我和孩子以及婚姻造成无法挽回的伤害。为此，我十分伤心苦恼，对婚姻彻底丧失信心。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故我请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女暂时均由我来抚养；3、夫妻共同债务57000元，由被告承担。
被告晁某某辩称：我与原告于2002年3、4月份在一起上班时认识，2004年正月订婚，同年12月8日登记结婚，婚后先后生育两女。我与原告性格有差异，双方常因生活琐事闹矛盾，均属实。2007年我因交友不慎染上吸毒，2013年12月25日被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制戒毒两年。现原告提出离婚，考虑到两个孩子，我尽量不离；若原告坚持离婚，我也同意，但我要求由我自行抚养两个孩子，夫妻共同债务我愿意全部承担。
经审理查明：原告梁某某与被告晁某某2002年春季在一起打工时认识，2004年农历正月订婚，同年12月8日自愿登记结婚。婚初，夫妻关系尚可，于2006年10月5日生育一女，2010年3月19日又生一女。后由于性格不和，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2007年，被告沾染吸毒恶习，2013年12月25日被送至宝鸡市金河戒毒所接受强制戒毒（两年）。庭审中，原告离意坚决，被告虽同意离婚，但不同意调解。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产和债权；现有债务119000元，其中阳平信用社贷款两笔共计57000元（其中10000元被告用于赌博）、原告之父母借款20000元（其中1000元用于被告交纳派出所罚款）、被告之姐借款20000元（其中15000元用于被告从戒毒所提前释放）、被告之侄女借款18000元、被告之表兄借款2000元、被告之友借款2000元。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人相关陈述在案佐证。
本院认为：本案原、被告的婚姻基础及婚初夫妻关系均一般。后双方因家庭琐事时有矛盾，特别是被告有吸毒恶习，屡教不改，致夫妻感情现已破裂。故对原告离婚之请求，依法应予准许。关于孩子抚养问题，结合双方的实际情况，从利于其健康成长出发，婚生两女应分别由原、被告自行直接抚养为妥。现有债务，应依法分担，考虑其用途等情况，应由被告晁某某承担72500元、原告梁某某承担46500元为当。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告晁某某离婚。
二、婚生长女由被告晁某某自行直接抚养；次女由原告梁某某自行直接抚养。
三、现有债务119000元，由原告梁某某承担46500元，被告晁某某承担72500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一四年六月十七日
书记员 程 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1421号
原告黎东辉，男,汉族。
被告佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张泽民。
委托代理人刘俊，系被告的员工。
原告黎东辉与被告佛山星期六鞋业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年10月21日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎东辉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡 方
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初278号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年5月19日晚上，被告人孙某某在其租住的房屋内容留孙某、孙某乙、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；次日上午，被告人孙某某再次在该室内容留孙某、孙某丙、孙某乙、吴某某、李某某、赵某吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日晚上，被告人孙某某在其租住的房屋内容留孙某、孙某乙、李某某吸食完甲基苯丙胺（冰毒）后，其四人便留宿该室内。次日上午，被告人孙某某继续在该室内容留孙某、李某某、孙某乙以及后来的孙某丙、吴某某、赵某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、辨认笔录、庄河市公安局现场检测报告书、被告人的尿液检测照片、物证照片、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在其租住的房屋内长时间持续容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在同一地点长时间持续容留多人吸食毒品，酌情予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年5月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘瑜瑾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第2196号
案外人法巴安诺融资租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼B座15层01-02单元。
法定代表人马德迪，总经理。
委托代理人吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人宋君，北京市金杜律师事务所律师。
申请执行人深圳市泽野实业发展有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦9楼1208A房。
法定代表人郝一红，董事长。
委托代理人经德才，北京市逢时律师事务所律师。
被执行人北京一行恒安汽车租赁服务有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号院3号楼环球贸易中心E座。
法定代表人王丽丽，董事长。
依据发生法律效力的（2013）东民初字第00753号民事调解书，本院在执行深圳市泽野实业发展有限公司（以下简称泽野公司）与北京一行恒安汽车租赁服务有限公司（以下简称一行恒安公司）联营合同纠纷一案的过程中，案外人法巴安诺融资租赁（中国）有限公司（以下简称法巴公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人法巴公司称，在（2013）东执字第1809号案件的执行过程中，法院作出裁定查封了若干车辆，其中包括异议人实际所有的车牌号为京×××、京×××、京×××、京×××、京×××、京×××、京×××、京×××及京×××等九辆汽车。依照法巴公司与一行恒安公司的合作协议，上述九辆汽车由案外人出资购买，虽登记在一行恒安公司名下，但由法巴公司实际管理、对外出租车辆，并由法巴公司实际收取车辆的租金收益，法巴公司系该九辆汽车的所有权人。据此，依据民事诉讼法第227条之规定要求法院中止对上述车辆的执行。
为支持其主张，案外人法巴公司向法院提交了如下证据：1、一行恒安公司与法巴公司的合作协议；2、九辆汽车的车辆租赁协议；3、一行恒安公司与法巴公司的佣金协议；4、购置九辆汽车相关费用的支付凭证；5、九辆汽车的租金付款记账凭证；6、利润分享付款申请书；7、一行恒安公司、法巴公司与车辆承租人签订的三方协议。
申请执行人泽野公司称，法院查封的所有车辆均登记在一行恒安公司名下，依据相关法律规定属于被执行人名下的财产，法院依法予以查封并无不当，请求依法驳回案外人的异议申请。
经本院合法传唤，被执行人一行恒安公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2013）东民初字第00753号民事调解书生效后，因一行恒安公司未履行生效法律文书确定的义务，泽野公司向法院申请强制执行，本院以（2013）东执字第1809号立案执行。案件执行过程中，本院于2013年7月30日向北京市车管所送达（2013）东执字第1809号执行裁定书及协助执行通知书将登记被执行人一行恒安公司名下45辆汽车予以查封，其中包括案外人主张所有权的九辆汽车。
上述事实有相应调解书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人法巴公司虽主张涉案车辆由其出资购买，其系涉案车辆的所有权人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人一行恒安公司。因被执行人一行恒安公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人法巴公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人法巴安诺融资租赁（中国）有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程彦军
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1195号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人于秋菱，该公司总经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区锦江委。
被告刘锦国，男，1971年1月31日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告刘锦国物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月十五日
书记员 王翠娇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审84号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地抚宁区抚宁镇金山大街东段。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人徐刚，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局干部。
委托代理人杨国颖，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局干部。
被执行人张国良。手机号码。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行抚卫罚决字（2015）第1011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张国良未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》行医，无《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动。违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，对被执行人张国良处以没收非法药品、器械；罚款人民币35000元。请求强制执行被执行人张国良缴纳罚款35000，加处罚款35000元，合计人民币70000元。申请执行人提交的证据包括案件受理记录、举报投诉案件登记表、立案报告、张春凤询问笔录、张国良询问笔录、许会茹询问笔录、李际臣询问笔录、徐镇询问笔录、现场检查笔录、现场照片、案件合议笔录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、处罚决定书、催告书等相应证据。
本院认为，申请执行人对被执行人张国良无证从事诊疗活动有权作出相应的行政处罚。申请执行人于2015年10月19日做出的抚卫罚决字（2015）第1011号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。对申请执行人于2016年6月29日做出的抚卫强申字（2016）第001号强制执行申请书申请强制执行的内容，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局抚卫强申字（2016）第001号强制执行申请书申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 方 国
审判员 崔 征
审判员 池会斌
二〇一六年七月十二日
书记员 王子杨
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1909号
原告杨海军，男，1976年6月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李飞强，男，1985年5月12日出生，汉族，个体。
原告杨海军诉被告李飞强不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告李飞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20000元，给付利息24800元（从2012年3月至2017年5月，月利率按2%计算），合计44800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月份，案外人杨香则急需贷款周转，原告杨海军认识被告李飞强，被告李飞强说他能从银行贷出贷款，但手续费需要10万多元。于是案外人杨香则给付被告李飞强108400元。2012年3月份，原告杨海军又给付被告李飞强20000元，该款是原告杨海军以月利率3.5%的利息向案外人贺兵所借。后被告李飞强一直未能贷出贷款，自己将钱花掉。原告杨海军多次向被告李飞强索要给付的20000元，但被告李飞强一直不予返还。无奈原告杨海军诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告李飞强辩称，第一、原告杨海军要求被告李飞强返还不当得利款20000元，没有事实和依据。原告杨海军从未向被告李飞强付过款。2011年10月，原告杨海军找到被告李飞强说，因案外人杨香则急需资金200万元，委托原告杨海军为其办理贷款，所以原告杨海军让被告李飞强帮忙案外人杨香则办理贷款，被告李飞强同意并告知原告杨海军需要劳务费。后案外人杨香则和原告杨海军先后四次向被告李飞强缴纳了128400元的好处费，被告李飞强向案外人杨香则出具了128400元的收条。后因各种原因未能办出贷款，因此案外人杨香则以被告李飞强犯诈骗罪向公安部门控告。破案后，经公安部门、检察机关及法院的调解，被告李飞强向案外人杨香则退还了人民币66400元，退还了用涉案款购买的比亚迪G3轿车一辆（价值63500元），合计退款129900元，该事实有（2012）鄂法刑初字第164号刑事判决书佐证。因此被告李飞强收取的款项已经超额返还，不存在还欠案外人杨香则款的事实；第二、原告杨海军的诉讼请求已超过法定诉讼时效。诈骗案已于2012年经法院判决处理，原告杨海军现在主张返还不当得利主张，显然超过诉讼时效。综上所述，被告李飞强从未向原告杨海军收取过款，原告杨海军向被告李飞强缴纳的款项是原告杨海军依照其被代理人杨香则的委托行驶代理权行为，被告李飞强已将收取的款项经有关部门超额退还给原告杨海军的被代理人杨香则。故原告杨海军的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告杨海军的起诉。
原告杨海军为证明其主张向法庭提供了以下证据：
询问笔录复印件两份（杨香则和李飞强的询问笔录，与原件核对无异议），证明原告杨海军向被告李飞强支付过20000元现金的事实。
被告李飞强质证认为，对该证据的真实性认可，被告李飞强一直以为原告杨海军是案外人杨香则的委托代理人，被告李飞强收到的钱具体是谁的其不清楚，被告李飞强一直认为这是案外人杨香则的钱，而且钱都已经退给了案外人杨香则。另外，案外人杨香则的询问笔录里面写的很清楚，该20000元是其让原告杨海军垫付给被告李飞强的，故跟被告李飞强没关系。本院认为，原告杨海军支付给被告李飞强的20000元系为案外人杨香则所垫付，该证据不能证明原告杨海军的主张，故对该证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予采信。
被告李飞强为反驳原告杨海军的诉讼请求向法庭提供了以下证据：
一、收条复印件两份（鄂旗人民法院档案室出具）、谅解书复印件一份（鄂旗人民法院档案室出具）、（2012）鄂托刑初字第164号刑事判决书复印件一份（鄂旗人民法院档案室出具），第一、证明原告杨海军是受案外人杨香则之委托办理贷款的人，而且被告李飞强收到的128400元都是案外人杨香则的钱，并被告李飞强全部向案外人杨香则退还的事实；第二、证明被告李飞强和原告杨海军之间没有债权债务关系的事实。
原告杨海军质证认为，对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。原告杨海军不是案外人杨香则的委托代理人，被告李飞强是通过原告杨海军拿到的20000元，所以原、被告之间存在债权债务关系，被告李飞强未经过原告杨海军就将钱全部退给了案外人杨香则是不对的。本院认为，该组证据显示的事实清楚，能够证明被告李飞强的主张，故对该组证据予以采信。
二、询问笔录复印件三份（杨香则、李飞强和杨海军的询问笔录，于原件核对无异议），证明被告李飞强收到的20000元是案外人杨香则让原告杨海军垫付给被告李飞强的事实。
原告杨海军质证认为，对该证据真实性认可，证明目的不予认可。该20000元不是原告杨海军给案外人杨香则垫付的。被告李飞强收到108400元后，又说办贷款还差20000元，于是原告杨海军先把钱给了被告李飞强，后来案外人杨香则跟原告杨海军说办贷款差20000元让原告杨海军帮忙给凑，原告杨海军就跟案外人杨香则说其已经给被告李飞强了。本院认为，该组证据显示的事实清楚，能够证明被告李飞强的主张，故对该组证据予以采信。
本院经审查明，2011年10月，案外人杨香则因急需资金周转，找到原告杨海军帮助其贷款，后原告杨海军又找到被告李飞强帮助案外人杨香则办理贷款，被告李飞强同意帮助办理贷款并告知原告杨海军需要收取劳务费。之后被告李飞强以收取劳务费的名义收取了案外人杨香则给付的128400元，其中20000元是原告杨海军为案外人杨香则向被告李飞强垫付的。鄂托克旗人民法院审理被告李飞强诈骗案过程中，被告李飞强已向案外人杨香则退还了人民币66400元及价值63500元的比亚迪G3轿车一辆，合计退款129900元。
本院认为，原告杨海军为帮助案外人杨香则办理贷款，向被告李飞强垫付的20000元应视为案外人杨香则向被告李飞强支付的款，原告杨海军的垫付行为并未使其与被告李飞强之间产生债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，行为人没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的构成不当得利。本案原告杨海军向被告李飞强主张的20000元，是原告杨海军为案外人杨香则垫付给被告李飞强的款，不符合不当得利的构成要件。而且被告李飞强在刑事案件处理过程中已将收取的128400元超额退还给了案外人杨香则，因此被告李飞强没有向原告杨海军返还20000元的义务。另原告杨海军为案外人杨香则向被告李飞强垫付的20000元，应向案外人杨香则主张。故原告杨海军主张被告李飞强返还20000元和给付利息24800元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海军的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 代兄
二〇一七年八月四日
书记员 青兰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第610号
原告：胡水土。
被告：胡伟星。
原告胡水土为与被告胡伟星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。原告胡水土于2015年8月28日以被告已履行完毕为由，自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡水土自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡水土撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡水土负担。
代理审判员 方帅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶醉
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审34号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址：福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所福建省福州市福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧，总经理。
委托代理人：林小金，女，1990年6月6日出生，汉族，福建嵩阳食品有限公司员工，住福建省福清市。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年5月2日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行福建嵩阳食品有限公司支付陈苏华工资5710元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
福清市人力资源和�会保障局于2016年9月8日以被执行人福建嵩阳食品有限公司未依法支付陈苏华工资5710元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福建嵩阳食品有限公司在收到决定书之日起10日内支付陈苏华工资5710元。
经审查查明：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月8日依法送达被执行人福建嵩阳食品有限公司。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局作�的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。申请执行人要求被执行人履行支付陈苏华工资的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资款义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福建嵩阳食品有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监�行政处理决定书》所确定的支付陈苏华工资5710元的义务。
三、被执行人福建嵩阳食品有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王小亮
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕1025执266号
申请执行人齐昌环，1971年10月31日生，男，住镇安县。
被执行人袁修山，1963年7月13日生，男，住镇安县。
本院在执行申请人齐昌环与被执行人袁修山买卖合同纠纷一案【（2018）陕1025民初94号民事调解书】中，被执行人袁修山应于2018年3月17日前给申请执行人齐昌环办理位于镇安县永乐街道办事处迎宾路湖畔雅居一单元10楼101号房屋电梯卡，并接通水电。申请执行人齐昌环在装修房屋时被执行人袁修山及其家人不得阻拦。本案在执行过程中，经多次协商，双方达成和解协议，被执行人已接通了该房屋水电并为申请执行人齐昌环办理了房屋电梯卡，申请执行人于2018年8月27日后装修房屋，被执行人袁修山及其家人不再阻拦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）陕1025民初94号民事调解书执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2338号
原告：史跃武，男，1976年8月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：李会涛，男，1982年5月22日生，汉族，住汝阳县。
原告史跃武与被告李会涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告所借原告的十万元钱及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年间因生意周转分四次向原告借钱，2015年5月5日被告向原告借现金三万元整，2015年5月26日被告向原告借现金二万元，2015年9月7日被告向原告借现金二万元，2015年10月7日被告向原告借现金三万元。原告念在朋友身份借给了被告后，原告多次向被告催要无果。
本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史跃武的起诉。
案件受理费1300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘志辉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2338号原告：史跃武，男，1976年8月17日生，汉族，住汝阳县。被告：李会涛，男，1982年5月22日生，汉族，住汝阳县。原告史跃武与被告李会涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告所借原告的十万元钱及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年间因生意周转分四次向原告借钱，2015年5月5日被告向原告借现金三万元整，2015年5月26日被告向原告借现金二万元，2015年9月7日被告向原告借现金二万元，2015年10月7日被告向原告借现金三万元。原告念在朋友身份借给了被告后，原告多次向被告催要无果。本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告史跃武的起诉。案件受理费1300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一七年十二月十八日书记员  刘志辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终490号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1967年5月19日出生，汉族，个体经营者。2015年9月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人郑源，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1993年11月15日出生，汉族，个体经营者。2015年9月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1989年9月14日出生，汉族，个体经营者。2015年9月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王桂祥，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人范某、唐某、朱某犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月25日作出（2016）苏0115刑初269号刑事判决。原审被告人范某、唐某、朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范某、唐某、朱某，听取范某、唐某、朱某的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月9日11时许，被告人范某在南京市江宁区东麒路66号南京众彩物流中心蔬菜区地瓜销售区，为是否欠王某甲500元山芋款与王某甲、王某乙、王某丙发生冲突。范某让人购买木棍，并纠集被告人唐某、朱某等人到南京众彩物流中心。期间，唐某等人购买了木棍。后范某、唐某、朱某至王某甲摊位处，与王某甲等人发生纠纷，继而唐某、朱某等人持木棍殴打王某甲等人，致王某甲头部挫伤及头皮血肿，胸腹部腰背部擦伤。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度已达轻微伤。范某、朱某、唐某当场被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己聚众斗殴的事实。另查明，案发后范某、唐某、朱某的亲属已赔偿被害人王某甲人民币28000元，取得被害人王某甲的谅解。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人范某、唐某、朱某的供述和辩解，被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述,证人何某、祁某、邓某、成某等人的证言，发破案及抓获经过、通话记录、病历材料、谅解书、刑事摄影照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，监控录像等证据予以证实。
原审法院认为，被告人范某组织策划、指挥持械聚众斗殴，被告人唐某、朱某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。三被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人范某、唐某、朱某有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人范某、唐某、朱某均以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
范某的辩护人提出，范某不构成聚众斗殴罪；范某具有坦白情节、积极赔偿取得被害人谅解，请求二审法院在三年以下量刑。
唐某的辩护人提出，唐某不构成聚众斗殴罪，应构成寻衅滋事罪；一审法院量刑过重。
朱某的辩护人提出，朱某系从犯；具有自首情节；积极赔偿，取得被害人谅解；请求二审法院对朱某在二年左右量刑，并适用缓刑。
本院经审理查明上诉人范某、唐某、朱某犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人范某及其辩护人、唐某及其辩护人、朱某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人范某为了报复他人，纠集上诉人唐某、朱某等人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。三上诉人被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。三上诉人积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。
关于范某的辩护人提出“范某不构成聚众斗殴罪”以及唐某的辩护人提出“唐某不构成聚众斗殴罪，应构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，范某与王某甲等人因是否欠山芋款发生冲突，继而指使唐某等人购买木棍,并纠集多人冲到王某甲摊位处，不听民警劝阻，唐某、朱某等人手持木棍殴打王某甲等人，致王某甲轻微伤,其行为均已构成聚众斗殴罪，故该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于朱某的辩护人提出“朱某系从犯”的辩护意见，经查，朱某在聚众斗殴过程中积极参与，所起作用并非次要，应是主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于朱某的辩护人提出“朱某具有自首情节”的辩护意见，经查，案发时民警已经出警到现场，朱某系被公安机关抓获，并非主动投案，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于范某的辩护人提出“范某具有坦白情节、积极赔偿取得被害人谅解”以及朱某的辩护人提出“朱某积极赔偿取得被害人谅解”的辩护意见，经查，一审法院已经对范某、朱某等人的坦白情节和积极赔偿取得被害人谅解的行为予以了认定，并在量刑时给予了从轻、酌情从轻处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于范某、唐某、朱某均提出“一审法院量刑过重”的上诉理由和范某的辩护人提出“请求二审法院对范某在三年以下量刑”以及唐某的辩护人提出“请求二审法院对朱某在二年左右量刑，并适用缓刑”的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院综合考虑到范某、唐某、朱某持械斗殴的社会危害性以及具有的坦白、取得被害人谅解等情节，分别对三上诉人判处有期徒刑三年，量刑适当；三上诉人在民警的劝阻下，仍然持械将被害人打成轻微伤，其主观恶性较大，不符合判处缓刑的条件。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人范某、唐某、朱某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1686号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号7楼。
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：陈志平，男，1963年10月11日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陈志平物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月十四日
代书记员 陆潇潇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1728号
原告何红春，女，生于1968年3月5日，汉族，住盐亭县。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
委托代理人李进，四川川北律师事务所律师。
被告蒲键，男，生于1976年4月4日，汉族，住南充市顺庆区（缺席）。
原告何红春与被告蒲键民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后,依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红春及其委托代理人杨智、李进到庭参加诉讼，被告蒲键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红春诉称，原告经人介绍认识被告。被告蒲键请求原告在银行贷款借给其用于做生意，原告遂在银行贷款10万借给被告，被告向原告出具借据，并口头约定按银行贷款利率计算利息。借款到期后，被告无力偿还借款，遂于2015年12月8日向原告更换借据并结算利息。被告至今未向原告返还借款，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）被告立即偿还借款本金10万元，并从借款之日到2015年12月8日支付利息45000元；（二）被告从2015年12月8日至今按月息1.2%承担资金利息（三）被告承担本案诉讼费3200元、律师费5000元。
被告蒲键未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2012年7月14日，被告蒲键以做生意需资金周转为由，请求原告何红春在银行帮其贷款10万元。原告何红春遂以自己名义在盐亭县农村信用合作联社贷款10万，并将贷款10万元以现金的方式交付给被告蒲键。同日，被告蒲键收到上述借款后，当即向原告出具借条、收条各一份，该借条载明：“今借到何红春人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。约定在2013年1月1日前还清”，收条载明：“今收到何红春现金100000.00元（大写：壹拾万元正）此款系蒲键向何红春借款。”被告蒲键分别在在借款人、收款人处签名。原告当庭陈述，借款时双方约定上述以原告何红春名义在农村信用社的贷款10万元由被告蒲键负责偿还，但此后被告并未按约定偿还。原告何红春在偿清盐亭县农村信用合作联社贷款本息后多次向被告蒲键催收未果，2015年12月8日，再次催收时被告蒲键向原告更换借条一张，载明：“原于2012年7月14日蒲键在何红春处借款本金壹拾万元整，由于约定还款期限到期，借款人蒲键无力偿还，现更换借条并计算本金及利息合计为人民币壹拾肆万伍仟元整。并定于2016年6月1日前还款，若到期未归还，发生诉讼时由盐亭县法院管辖，并由蒲键承担诉讼费、律师费。”事后，被告并未按上述约定期限支付上述款项，原告遂提起本案诉讼，2016年6月13日，原告何红春与四川川北律师事务所签订《委托代理合同》，将本案委托给该所代理，合同约定甲方应向乙方支付律师代理费5000元，有原告提供的四川增值税普通发票为凭。四川川北律师事务所指派该所律师杨智、李进作为原告何红春的代理人到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、收条原件、《委托代理合同》等证据在卷予以证实。
本院认为，被告蒲键在原告何红春处借款人民币10万元的事实，有原告何红春提交的被告蒲键签名的借款金额为10万元的借条原件、收条原件各一份予以证实，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以认定双方形成合法的民间借贷关系。被告蒲键收到借款后，不但不履行还款义务，也未到庭参加诉讼，其行为说明被告对于自己的义务怠于行使，因此原告主张被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月8日被告蒲键向原告更换的借条一张对借款期间资金利息进行了结算，其结算的利息金额4.5万元未超过法律规定，系双方真实意思表示，因此原告请求被告支付2012年7月14日至2015年12月8日利息45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年12月8日的借条中双方明确约定了还款期限，但被告并未按照约定返还借款，因此原告当庭请求被告从2016年6月1日借款期满之日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准承担逾期资金利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费5000元的问题，原、被告在借条中对律师费承担进行了约定，且原告提供了《委托代理合同》及5000元的增值税普通发票为凭，真实可信，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲键在本判决书生效后10日内一次性向原告何红春返还借款本息人民币145000元及其逾期资金利息，利息的计算方式为：以本金10万为基数，从2016年6月1日始，以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止。若被告蒲键未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告蒲键在本判决书生效后10日内一次性向原告何红春支付代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费3200元，由被告蒲键负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1392号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告刘春生，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××6510。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘春生信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告刘春生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计961.46元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金698.33元及其利息194.9元、其他费用68.23元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告刘春生公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘春生在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告刘春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月18日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××39，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金698.33元、利息为194.9元、滞纳金（其他费用）68.23元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
另查，原告起诉后，被告归还了部分款项，至2016年5月30日，被告尚欠原告透支利息450元，其余款项已经支付完毕。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付尚欠透支利息450元理由充分并按双方约定利息利率，即日万分之五利率计收此后复利符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春生在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息450元及其复利（复利计算方式从2016年5月31日起至清偿完毕之日止按日万分之五利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2239号上诉人（原审被告）：海南民声农业科技有限公司。法定代表人：魏冬斌，总经理。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡利。委托诉讼代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。原审被告：上海晨昌动力科技有限公司。法定代表人：李楚鹏，总经理。上诉人海南民声农业科技有限公司(以下简称民声公司)因与被上诉人蔡利及原审被告上海晨昌动力科技有限公司（以下简称晨昌公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。民声公司上诉请求：1、撤销（2015）龙民二初字第1126号第一项，驳回民声公司的诉讼请求；2、本案上诉费用由蔡利承担。事实和理由：蔡利与民声公司、晨昌公司买卖合同纠纷一案业经龙华区人民法院审理并做出一审判决，然而，该判决认定事实不清、适用法律错误。一、晨昌公司生产的型号为“CC5000”的机具系法定的“固液分离机”。本案虽为买卖合同纠纷，但又不同于一般的买卖合同。其特殊性在于，买卖合同的标的物为应享受政府补贴的农业机械。《农业机械购置补贴专项资金使用管理办法（试行）》第六条第三项规定：“年度重点补贴的机具种类，由各省（区、市）根据农业部的项目指南确定。”及农业部、财政部《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》三、补贴机具及补贴标准中的规定“享受中央财政资金补贴机具种类范围除农业部公布的12大类48个小类175个品目机具外，各地可在12大类内自行增加不超过30个其他品目的机具列入中央资金补贴范围。”从上述规定可以看出，列入可享受中央财政资金补贴的农业，其种类、范围、品目是由农业部及各省农机主管部门自行确定。在本案中，依据已查明的事实不难看出，晨昌公司生产的CC5000的农机，在《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》及海南省农机购置补贴管理软件系统2014中均显示上述机具品目为“固液分离机”，中央补贴5000元。故而，即使涉案机具的通用名为“沼气发电机”，而海南省农机主管部门已经依职权将上述机具认定的品目为“固液分离机”，并享受中央财政补贴。因此，原判不顾法定职能部门对上述机具品目的认定，而根据机具通用名来认定机具品目及相关事实，否定了农机主管部门对进入中央财政补贴的农机的认定权。二、民声公司在合同履行过程中没有违约行为。上已述及，民声公司出售给蔡利的是晨昌公司生产的CC5000机具，其法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，民声公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司向其购买，况晨昌公司企业只生产这一种产品。故而，民声公司依照主管部门的指引所出售的机具就是“固液分离机”，并没有违约行为。由于原判存在上述认定事实方面的错误，进而导致适用法律错误，侵犯了民声公司的合法权益。现民声公司为维护自身权益，特依照《民事诉讼法》的相关规定，向法院提出上诉，望支持民声公司的诉请。蔡利辩称：其与民声公司购买的特定机具是指符合享受政府补贴政策的固液分离机，双方之间形成买卖合同关系。民声公司交付的应当是符合这一约定的特定机具，但民声公司向其交付的机具不符合约定的要求，其必须承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。晨昌公司未陈述意见。蔡利向一审法院起诉请求：1、判令民声公司向蔡利返还购机款5700元，并赔偿经济损失1300元，合计7000元；2、晨昌公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由民声公司、晨昌公司承担。一审法院认定事实：2014年6月《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》中载明：第699页“机具大类/其他机械，机具小类/废弃物处理设备，机具品目/固液分离机，分档名称/电机总功率5-10KW固液分离机，生产企业/上海晨昌动力科技有限公司，机具型号/CC5000，主要配置及参数/5KW≤电机总功率二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案蔡利因生产需要向农林局申请购置可获得购机补贴的电机总功率5-10KW固液分离机一台，获批后以5700元的价格向民声公司购买该型机具，因此，蔡利与民声公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行合同义务。合同签订后，蔡利已支付给民声公司购机款5700元，履行了合同义务。民声公司虽向蔡利供应了机具，但供应的机具是沼气发电机，与双方约定购置的固液分离机不符，致使蔡利不能用于生产，也未能获得政府补贴款，蔡利购买机具的合同目的无法实现，民声公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。蔡利请求民声公司返还其已付购机款5700元，于法有据，应予支持。民声公司提出其公司出售给蔡利的是晨昌公司生产的CC5000机具，法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，其公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司购买，并没有违约行为，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，民声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人海南民声农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰林审判员  韩 芬审判员  李 燕二〇一六年九月二十六日书记员  张晨曲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第170号
原告唐佐军。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥。
被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人赖云秀。
原告唐佐军与被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。诉讼中，原告唐佐军于2015年2月2日向法院申请撤回对被告黄永祥和四川安信融资担保管理有限公司的起诉，经本院口头裁定予以许可，并按照民间借贷纠纷继续审理。本案依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佐军到庭参加诉讼，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐佐军诉称，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，并与出借人代表刘健约定了资金本息支付账户。于同日签订了《借款保证担保合同》。2013年11月11日，原告唐佐军与被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第八条约定，如原、被告双方发生纠纷，协商不成的，可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县。当日，原告唐佐军将10万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，随后被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托都成海盈投资理财信息咨询有限公司出具5万元的借款交付凭据（借据编号0002224）给原告唐佐军。从2014年10月1日过后被告都没有向原告唐佐军支付过利息，2014年10月30日借款到期后，被告仍未向原告清偿本息，被告已违约。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2014年10月1日起算至还清为止）和按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算至还清借款本息为止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，约定借款月利率为15‰。2013年11月11日，原告唐佐军作为甲方与乙方被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第二条约定“乙方依据与甲方签订的《预约委托理财登记书》向甲方推荐如下符合条件的借款人：借款人名称眉山祥雲房地产开发有限公司，借款用途短期资金周转，金额1000万元，期限12个月，从2013年11月11日至2014年10月30日，月收益15‰”；第六条第4款约定“若本次借款人提供资产抵押给出借人代表的，借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”；第八条约定“如原被告双方发生纠纷，双方协商不成。可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县”。次日原告唐佐军将10万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司向原告唐佐军出具10万元的借款交付凭据。被告向原告支付利息至2014年9月30日。2015年1月23日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司出具债权确认书，确认委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向宜宾债权人唐佐军等13人共计借款157万元，约定借款月利率为15‰，其中唐佐军为10万元，出资时间段为2013／11／11起2014／10／30止。
上述事实有原告的陈述，原告唐佐军身份证复印件，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司营业执照、组织机构代码证，《居间服务合同》、借款交付凭据，银行客户回单、债权确认书及到期客户名单等证据证实。
本院认为，被告眉山祥雲房地产开发有限公司通过居间公司向原告唐佐军借款10万元的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告眉山祥雲房地产开发有限公司应按照其约定偿还原告借款10万元及利息。被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间服务公司为原告唐佐军、被告眉山祥雲房地产开发有限公司提供居间服务，按照《居间服务合同》约定，在“借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”，现原告唐佐军并未选择向四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司转让债权，故而，被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司不应承担向原告还款的义务。原告唐佐军主张按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算违约金，没有提供相应的证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山祥雲房地产开发有限公司偿还原告唐佐军借款100000元，并给付利息（利息以本金100000元从2014年10月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告唐佐军的其他诉讼请求。
如果被告眉山祥雲房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告眉山祥雲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年三月二十日
书记员 张林清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13507号
原告：重庆科舜装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路24号，统一社会信用代码91500105750068573H。
法定代表人：杨秀强，经理。
委托诉讼代理人：旷玉林，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何媛媛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。
被告：瞿晓洪，男，1964年5月13日生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆科舜装饰设计工程有限公司与被告瞿晓洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆科舜装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人旷玉林、何媛媛到庭参加了诉讼。被告瞿晓洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆科舜装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付装修欠款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订装饰工程施工合同，被告就位于重庆市渝北区海阔天空门面进行装修，合同工程价款为151000元，装修结束后被告未按期支付合同约定工程价款。经原告多次催收，被告于2015年1月9日给原告施工现场负责人杨兴田出具欠条一张，对该工程价款进行了全部结算。为维护原告自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告瞿晓洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月7日，以瞿晓洪为发包方（甲方），重庆科舜装饰设计工程有限公司为承包方（乙方），双方签订科舜公司装饰工程施工合同，该合同主要约定：甲方将海阔天空191、193、195、197号房屋交由乙方承包，乙方包工、包全部材料，工期期限为60天，工程价款为151000元；工程竣工验收合格后，乙方应提供工程核算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述材料三天审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在三天内结清尾款；备注中载明，甲乙双方达成共识，乙方照预算图纸施工，甲方进度款不付，在2014年2月25日前一次性付清全款，其中乙方帮甲方在物管交押金2万元正也同装修款一次付清等。上述合同签订后，重庆科舜装饰设计工程有限公司对上述工程进行了施工。2015年2月9日，瞿晓洪向重庆科舜装饰设计工程有限公司上述工程的现场负责人杨兴田出具欠条，载明：今欠到杨兴田装修费及利息共计65000元整，欠款人瞿晓洪。
在审理中，杨兴田在接受本院询问时陈述：瞿晓洪于2015年2月9日出具的欠条上的款项属于重庆科舜装饰设计工程有限公司，我代表重庆科舜装饰设计工程有限公司找瞿晓洪要钱，瞿晓洪没有钱，因当时比较忙，所以才向我出具的欠条，实际上是欠重庆科舜装饰设计工程有限公司的钱，并不是欠我的，我是重庆科舜装饰设计工程有限公司的现场负责人，属于职务行为，因此上述欠条上的款项应由重庆科舜装饰设计工程有限公司收取。
上述事实，有装饰工程施工合同、欠条、证明以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年2月9日签订的装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然本案的欠条系被告向杨兴田出具，但杨兴田系原告涉案工程的现场负责人，杨兴田明确表示其系代表原告向被告催要欠款时而由被告出具的欠条，欠�上的款项属于原告所有，且原告持有欠条原件，因此，原告有权依据上述欠条向被告催要欠款。现无证据证明被告已支付了上述欠款，故被告应承担支付原告装修款65000元的民事责任。
被告瞿晓洪无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿晓洪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆科舜装饰设计工程有限公司装修款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告瞿晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 向维界
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民事判�书
（2016）甘0702民初4882号
原告：权高文，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人：王斌文，系甘肃金夏律师事务所律师。
被告：张掖市金鹰食品工业有限公司
法定代表人：陈国福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩瑞，系该公司办公室主任。
原告权高文与被告张掖市金鹰食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告权高文及委托诉讼代理人王斌文、被告张掖市金鹰食品工业有限公司委托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权高文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，支付自2014年1月至2016年4月30日的利息60000元；2.要求被告从2016年5月1日起，每月支付原告利息2000元，直�欠款实际还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求撤销，同时增加一项诉讼请求，即要求被告支付自2016年5月至7月30日的借款利息6000元。事实与理由：2013年1月31日，被告公司因资金周转所需，向原告借款200000元，约定每月利息2000元。2013年12月，被告支付了原告2013年2月至12月的利息22000元，借款本金及此后的利息再未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张掖市金鹰食品工业有限公司辩称，对原告所诉的借款本金200000元及利息66000元均无异议。
经审理查明，2013年1月31日，被告公司因资金周转所需向原告借款200000元，并给原告出具收款收据一张，约定每月借款利息2000元，后被告支付原告2013年2月至12月的借款利息22000元，此后再未支付借款利息，亦未偿还借款本金。遂引起原告诉讼。庭审中，原、被告双方对借款本金及利息均无异议，仅付款时间产生分歧，未达成一致意见。
上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的由被告出具的收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，由被告给原告出具的收款收据为证，足以认定。被告向原告借款后至今未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息66000元（自2014年1月至2016年7月30日止）的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张掖市金鹰食品工业有限公司偿还原告权高文借款本金200000�、承担利息66000元，合计266000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 省 瑞