广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第18号
原告张某。
委托代理人黎淑欢、钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
被告张红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财产保险东莞公司）。住所地：东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园***号。
负责人刘柏球，总经理。
委托人蔡博，公司员工。
原告张某诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国新独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎淑欢、钟旭明，被告张红，被告人寿财产保险东莞公司委托代理人蔡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失116211.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交8份证据（详见证据清单）。
被告人寿财产保险东莞公司对原告的诉讼请求争议为：
一、我司仅在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于保险的赔偿范围：
1、我司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。
其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，我司不同意承担本案诉讼费。
二、我司对以下赔偿项目、金额有异议：
1．医疗费，我司不愿意承担非医保用药的费用。
根据被告张红与我司签订的（（机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此我司不承担临床诊疗指南以外的医疗费用，非医保用药的费用应加以剔除。
2．残疾赔偿金，原告张某为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，（1）原告仅提供一份由单位开具的工作证明证明其在惠州某某实业有限公司工作，而无劳动合同，社保，工资条、银行对账单，缴税凭证，无法证明其与用人单位存在劳动关系。（2）原告2013年3月份的工作居住证明，仅提供证人证言，但证人未附任何可以证实身份的证件，其证言的真实性也无从论证。综上所述答辩人对原告主张其在惠州居住和工作地事实不予认可，原告应承担举证不能的后果，应按农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金，其数额为10542．84元／年×20年x10%=21085．68元。
3．被抚养人生活费，原告应提供证据，证明其被抚养人丧失劳动能力且无经济来源。原告的被抚养人均生活居住在农村，我司认为抚养费应按农村标准计赔，即7458．56元／年计算，按各被抚养人的实际年龄计。
4．误工费，原告仅提供证人证言，但证人未附任何可以证实身份的证件，其证言的真实性也无从论证。所以其误工费应该按照惠州市最低工资标准1310／月计算。
5．交通费，原告在事故发生后，一直住院，不会产生交通费，住宿费。且原告也未提供相关证据证明其主张，我方不同意赔付。考虑到原告因伤评残，交通费可酌情赔付，我司认为200元为宜。
6．营养费，诉请过高；即使出于人道主义的立场，答辩人给予伤者适当补偿，我司认为500元为宜。
7．鉴定费，该费用并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以不应由我司承担。
8．修车费用，对方仅提供修车发票和修理清单，并无我司定损清单或者物价评估，无法证明修理费用与本次事故有直接联系，因此修理费不应该由我司承担。
9．精神损害抚慰金，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告诉求的10000元过高，原告在事故中也负有次要责任责任，我司认为3000元为宜。
四、请求为其他受害人在交强险内保留必要的赔偿份额。根据“道路交通事故认定书”，本次事故共造成张某、翟某某、张某琼等三人受伤。在这一起道路交通事故中存在多名受害人、且交强险赔偿限额不足以赔偿，现只有部分受害人起诉，故此请求法院在交强险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。另外，这两名伤者产生医疗费10509.5元，应由原告承担30%。
五、超出交强险医疗费1万限额和超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元部分应按责任比例赔付。
根据被告张红与我司签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，“保险人依据被保险机动车驾驶入在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。根据原告提供的交通事故认定书，被保险人承担主要责任，所以在超出交强险限额部分的赔款，我司只承担70％赔款责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请法院依法驳回。
被告人寿财产保险东莞公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告张红对原告的诉讼请求争议为：同意被告人寿财产保险东莞公司的上述答辩意见。
被告张红在举证期间向本院提交支付原告医疗费的发票、用药清单各一份。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2013年7月3日14时40分，被告张红驾驶粤SXXX**号车行至博罗县罗阳镇义和水泥厂路段右转弯时与同方向由原告驾驶的无号牌摩托车（乘搭翟某某、张某琼）发生碰撞，造成原告、翟某某、张某琼受伤及和车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年7月29日作出（2013）第NC122号《道路交通事故认定书》，认定被告张红负事故主要责任；原告负事故次要责任；翟某某、张某琼不负事故责任。
2、原告受伤后，从2013年7月3日至同年7月23日在博罗县人民医院住院治疗20天，发生住院医疗费16180.9元；门诊医疗费2389.5元，合计18570.4元由被告张红支付。医嘱要求：休息1个月、加强营养；住院医期间留陪1人；不适随诊，门诊复诊；后续治疗费约7000元等。另外，原告在出院后返院复查产生医疗费328.2元，由原告支付。
原告出院后，于2013年11月11日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：十级伤残，发生鉴定费1700元。
3、被告张红系粤SXXX**号车车主，为该车在被告人寿财产保险东莞公司投保了交强险、赔偿限额为30万元的第三者商业险。
4、原告提交的离职证明没有注明出具时间，证人没有到庭作证，也无工资表、劳动合同等证据佐证。因此，原告的证据在形式和来源上存在瑕疵，不能组成完整的证据链，无法证明原告在本事故发生前在城镇生活消费的事实。因此，原告诉请的残疾赔偿金应按其户籍性质标准对待，即农村标准。
另外，需要原告抚养的有其父母张高成，1951年4月9日出生，需被抚养18年；张桂芳，1955年7月24日出生，需被抚养20年。原告父母生有三个小孩。原告和被抚养人均系农业户籍。
5、根据原告提交的修车发票和修理清单、拖车费发票，证明原告事故车损是1215元。本案中原告只诉请1115元，依不告不理原则，本院按原告诉请支持。
本院判决理由和结果
本院认为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告张红负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告人寿财产保险东莞公司为粤SXXX**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人寿财产保险东莞公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告张红承担70%，由原告承担30%。超出交强险部分，根据原告请求可由被告人寿财产保险东莞公司在粤SXXX**号车投保的第三者商业险中先予赔偿。
二、关于原告请求的营养费、交通费问题。根据医嘱和赔偿实际损失原则，本院另行酌定。
三、关于原告请求的医疗费问题。原告就医对治疗方案和用药，并不是原告选择的结果，而是医生根据原告的病情进行科学诊疗后作出的具有权威性和专业性的结果。并且本案是侵权纠纷，根据合同相对性原则，被告人寿财产保险东莞公司对剔除非医保用药的抗辩，不能对抗原告的请求。因此，对该抗辩本院不予采纳。
四、关于原告主张精神抚慰金问题。本院根据原告在事故中的过错及当地的生活水平另行酌定。
五、关于原告主张的车辆维修费问题。原告提供的证据在形式和来源上符合法律规定，本院予以确认。
六、关于被告人寿财产保险东莞公司提出为其他受害人在交强险内保留必要的赔偿份额，以及另外两名伤者的医疗费应由原告承担30%的问题。因另外两名伤者没有依法提出起诉，本案被告没有依法提出反诉，本院不予采纳。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔
偿计算标准》计算，理由充分、符合法律规定，本院予以支持，计算如下：
1、医疗费328.2元，后续治疗费7000元，合计7328.2元；
2、住院伙食费1000元（50元／天×20天）；
3、营养费1000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；
4、伤残赔偿金30533.19元：（其中伤残赔偿金21085.68元：10542.84元／年×20年×10%；被抚养人生活费9447．51元：张高成4475．14元：7458．56元／年×18年×10%÷3人；张桂芳4972．37元：7458．56元／年×20年×10%÷3人）；
5、护理费1600元（根据当地护工收入水平酌定80元／天×20天）；6、误工费2293.5元［农业16742元／年÷365天×（20＋30）天］；
7、精神抚慰金6000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；
8、交通费800元（根据赔偿实际损失原则，本院情酌支持800元）；
9、车损1115元；
10、鉴定费1700元。
以上合计53369.89元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予
以驳回。
以上费用第1-3项合计9328.2元，由被告人寿财产保险东莞公司在粤SXXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；第4-10项合计44041.69元，此款扣除被告张红支付的应由原告承担的医疗费5571.12元（18570.4×30%）后为38470.57元，由被告人寿财产保险东莞公司在粤SXXX**号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿。
被告张红支付的原告医疗费，由其另行向被告人寿财产保险东莞公司理赔。
本案被告人寿财产保险东莞公司在事故发生后，在交强险内没依法向原告进行赔偿而引起本案纠纷，亦有过错，根据原告请求应适当承担本案部分诉讼费。交强险条款不能对抗原告请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤SXXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告张某赔偿9328.2元；在交强险伤残费用赔偿限额内向原告张某赔偿38470.57元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，由原告负担312元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1000元。原告已全额预交本案受理费，超出原告负担部分，待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘彩云
古伟彬