wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2366号
原告原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝356号。
负责人曾华松，行长。
委托代理人郑满水，厦门农村商业银行股份有限公司翔安支行职员。
委托代理人蔡永远，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行信贷员。
被告许建生，男，1981年1月6日出生。
被告许燕玲，女，1984年1月2日出生。
被告王清峰，男，1960年3月14日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行因与被告许建生、许燕玲、王清峰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日予以立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年9月23日上午在本院第七法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告许建生、许燕玲、王清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行诉称，被告许建生于2013年5月23日向原告办理借款人民币100000元（币种下同），用于养猪周转金，借款期限2013年5月23日至2014年5月22日止，月利率9.25‰，由被告许燕玲、王清峰承担还款连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告信贷员多次催讨，被告仅偿还2013年5月23日至2014年8月20日的利息7476.16元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金100000元及利息。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行请求法院判决：1、被告许建生偿还借款本金100000元及利息（自2014年8月21日起至2015年7月21日止的利息为32042.65元，其余利息自2015年7月22日起按合同利率加收50%计算至实际还款之日止）。2、被告许燕玲、王清峰对被告许建生偿还借款本息承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许建生、许燕玲、王清峰未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行作为贷款人与借款人许建生、保证人许燕玲、王清峰签订一份编号为HT9020030130007385的《保证借款合同》，合同约定：“借款金额为100000元，借款用途为养猪周转金，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日止；贷款利率为月利率9.25‰，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）…”等事项。合同签订后，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行于2013年5月23日向许建生支付借款100000元。许建生向厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额100000元，借款日期为2013年5月23日，还款日期为2014年5月22日，借款月利率为9.25‰，还款方式为“到期还本，按月交息”。借款期限届满后，被告许建生仅偿还2013年5月23日至2014年8月20日的利息7476.16元，尚欠本金100000元及2014年8月20日后的利息未还。被告许燕玲、王清峰未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的许建生、许燕玲、王清峰的身份证复印件各1份、编号为HT9020030130007385的《保证借款合同》1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份以及本案庭审笔录1份，予以证明。因被告许建生、许燕玲、王清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告许建生、许燕玲、王清峰与原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行签订的编号为HT9020030130007385的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行依约向被告许建生支付借款100000元。借款期限届满后，被告许建生拖欠借款本金100000元及2014年8月21日起的利息未还已违反了合同的约定，故被告许建生应向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿付借款本金100000元，并按合同约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行支付自2014年8月21日起的利息。
被告许燕玲、王清峰作为承担连带责任的保证人，依法应对被告许建生偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行借款及利息承担连带责任。原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行要求被告许燕玲、王清峰承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告许燕玲、王清峰承担保证责任后，有权向被告许建生追偿。被告许建生、许燕玲、王清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建生于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿还借款人民币100000元及支付自2014年8月21日起按合同利率（月利率9.25‰）加收50%计算至实际执行之日止的利息。
二、被告许燕玲、王清峰对本判决第一项中被告许建生偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行的债务，承担连带清偿责任。被告许燕玲、王清峰承担保证责任后，有权向被告许建生追偿。
被告许建生、许燕玲、王清峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2941元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币1470.50元，由被告许建生、许燕玲、王清峰负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年九月二十四日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6307号
原告：洪永强，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告：邱廷惠，女，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告：洪梅，女，1988年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
被告：李想，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区邂逅风情酒店，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号附17号华辰财富广场2幢8-1，统一社会信用代码91500112320333971Y。
投资人：尹莉。
本院在审理原告洪永强、邱廷惠、洪梅与被告李想、重庆市渝北区邂逅风情酒店房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月21日依法向原告洪永强、邱廷惠、洪梅发出《受理案件通知书》，原告洪永强、邱廷惠、洪梅未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费72000元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪永强、邱廷惠、洪梅自动撤诉处理。
审判员 黄明真
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 洁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执578号
申请执行人：贾胜全，男，1979年5月生，住献县。
被执行人:芮松林，男，1969年5月生，住献县。
被执行人:献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家坞。
被执行人：李治宏，男，1968年6月生，住献县。
被执行人：沧州恒冠阀业有限公司，住所地献县高官乡徐村。
本院在执行贾胜全诉芮松林、献县新瑞枣业有限公司、李志宏、沧州恒冠阀业有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）冀0929民初1605号民事调解书过程中，申请执行人贾胜全与被执行人达成执行和解，申请撤销（2016）冀0929民初1605号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1605号民事调解书终结执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权申请恢复（2016）冀0929民初1605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执578号申请执行人：贾胜全，男，1979年5月生，住献县。被执行人:芮松林，男，1969年5月生，住献县。被执行人:献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家坞。被执行人：李治宏，男，1968年6月生，住献县。被执行人：沧州恒冠阀业有限公司，住所地献县高官乡徐村。本院在执行贾胜全诉芮松林、献县新瑞枣业有限公司、李志宏、沧州恒冠阀业有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）冀0929民初1605号民事调解书过程中，申请执行人贾胜全与被执行人达成执行和解，申请撤销（2016）冀0929民初1605号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1605号民事调解书终结执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权申请恢复（2016）冀0929民初1605号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一六年六月二十六日书记员  郭 冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初313号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人邓文金，男，1988年6月20日出生于广西鹿寨县，瑶族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年3月27日获释放，当日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年7月27日经本院决定逮捕，同年7月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人邓文金犯非法持有枪支罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人邓文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月14日，公安民警在鹿寨县某乡某村某屯X号被告人邓文金的住宅搜查时，邓文金的哥哥邓某带领公安民警在从报屯路边的杉树下提取到一支邓文金非法持有的鸟枪。经柳州市公安局鉴定，被告人邓文金非法持有的鸟枪可以击发，认定为枪支。次日，被告人邓文金被抓获归案。
另查明，查获的砂枪一支已上交鹿寨县公安局治安管理大队，还查获塑料瓶十瓶（内装有枪油、铁砂、铁结、铁弹头、统条、空包弹、火药）。
上述事实，被告人邓文金在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴枪支证明、证人邓某的证言、被告人邓文金的供述、枪支鉴定书、搜查笔录、提取笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文金违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓文金犯非法持有枪支罪成立。邓文金能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第�款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓文金犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月14日止。先前被关押十三天已扣除。）
二、查获的砂枪一支、塑料瓶十瓶（内装有枪油、铁砂、铁结、铁弹头、统条、空包弹、火药）予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕 文 红
人民陪审员 黄 福 来
人民陪审员 巫�家
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邱 雨 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3311号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王建军男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告王建军追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的借款本金7000元，并支付该7000元款自2015年12月17日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月31日为1199元）；2、被告承担原告的律师代理费3000元；3、原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为LJU8824S1AS006459）拍卖、变卖、折价等方式处分的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月16日，被告通过微贷网的居间服务，向出借人姚宏借款14000元（扣除GPS押金等1611元为12389元），原告作为保证人与出借双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限为1个月，月利率为0.94%，按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前支付利息；本合同项下的借款及由此而产生�利息和其他一切费用，由原告提供连带责任保证，并对担保范围、期限作了约定；如被告未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，则被告构成违约，被告应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：被告应向出借人支付违约金，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上，被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。同日，原告与被告签订反担保合同一份，约定：被告向原告提供反担保，反担保的债权为原告就上述保证借款合同约定之借款本息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对被告的债权；本合同项下被告的债务及由此而产生的利息和其他一切费用，由被告提供抵押物（车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为LJU8824S1AS006459的汽车一辆）为其履行合同清偿债务提供担保，并对抵押担保范围和期限等作了约定；原告承担保证责任后，有权将上述抵押财产折价或者以转抵押、转质押、拍卖、变卖等方式自由处分，并以所得价款优先受偿；如被告未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，则被告构成违约，被告应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：1、被告应向原告支付违约金，自原告依上述保证借款合同履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告依上述保证借款合同履行保证责任之日起30天及以上，被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告；2、赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、交通、律师代理等费用。同日，被告就上述抵押车辆办理了抵押登记。被告于2015年11月16日取得借款后，仅向出借人返还本金5389元，支付了至2015年12月16日止的利息，未再支付出借人任何款项。原告于2017年8月8日向出借人代偿被告借款本金7000元，并支付了该款自2015年12月17日起至2017年7月31日止按年利率24%计算的利息1199元。原告履行保证义务后，被告未向原告支付任何代偿款。原告为实现债权，支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司代偿款7000元，支付违约金1199元（暂算至2017年7月31日），并支付从2017年8月1日起至实际履行之日止，以未付代偿款本金7000元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费3000元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述一、二项以被告王建军用以抵押的车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为LJU8824S1AS006459的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，由被告王建军承担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 贾桂海
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
�担保适用本法担保的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就�押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4122号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告刘永国，男，汉族，1965年5月12日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告刘永国金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐婉娣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1876号
原告：黄义，。
原告：黄某。
法定代理人：黄义。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：吴连生。
委托代理人：吴凤霞。
被告：王秀芬。
原告黄义、黄某与被告吴连生、王秀芬共有纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理。原告黄义及其一般授权委托代理人马坤英、原告黄某的法定代理人黄义，被告吴连生及其特别授权委托代理人吴凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义、黄某向本院提出诉讼请求，一、要求依法分割河北省路南区人民法院刑事附带民事（2015）南刑初（重）字第101号判决确认的交通事故赔偿款项：黄义分割各项费用死亡赔偿金77573.1元、丧葬费85000元、电动车损失1200元、手机损失700元、衣物损失1034元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费300元；黄某分割各项费用死亡赔偿金155146.2元、被抚养人生活费34102.5元。以上合计各项360055.8元。二、由二被告负担本案诉讼费。开庭中，原告对起诉书进行补充：诉请当中涉及到三项财产损失电动车损失1200元，手机损失700元和衣物损失1034元，这三项诉请的损失在他们双方涉及继承的案件也在路南区法院已经判决了，将这三项财产2934元已经分割了，在这个案件中如果分割可能会重复判决。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。原告黄义的妻子、原告黄某的母亲吴红梅系二被告的女儿，于2014年9月10日9时14分许，发生交通事故死亡。交通事故赔偿案件经河北省唐山市路南区人民法院刑事附带民事（2015）南刑初（重）字第101号判决书判决，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原、被告四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计564274元，其中死亡赔偿金451600元、丧葬费21265.5元、王秀芬抚养费49072元、黄某抚养费34102.5元、电动车损失费1200元、手机损失费700元、衣物损失费1034元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费300元，现该判决已经发生法律效力。目前该笔由保险公司支付的赔偿费用保存于路南区人民法院账户中。原告黄义为妻子吴红梅办理丧葬事宜实际支出85000元（其中包括尸体整容费、墓地费、火化费、骨灰盒费、丧葬典礼费、饭费、烟酒费、交通费等），除去判决中赔偿的丧葬费21265.5元应分割给原告黄义外，另应在判决的死亡赔偿金451600元中补偿黄义63734.5元。死亡赔偿金451600元中除去补偿原告黄义的63734.5元剩余387865.5元，考虑到原告黄某年龄尚小，以后在生活成长和学习中需要支出的各项费用较多，剩余的死亡赔偿金387865.5元中的40%即155146.2元应分割给黄某。原告黄义、被告吴连生、王秀芬各按20%即77573.1元分割。因原、被告对赔偿费用分配数额发生争议，无法协商一致，故诉至法院要求对赔偿费用予以分割。
被告吴连生、王秀芬辩称，一、被答辩人主张的电动车损失，衣物损失、误工费、交通费和鉴定费，均不属于共有物分割范围。因此，被答辩人主张上述损失没有依据。二、黄义和黄某不应作为本案的共同原告。本案中，黄义主张的分割数额与分割项目与黄某的主张均不同，由于诉讼标的种类与数额均不相同，二被答辩人作为共同原告起诉，明显违背民事诉讼法的规定。因此，答辩人认为应依法驳回二被答辩人的起诉。三、被答辩人黄义主张分割丧葬费85000元没有事实和法律依据。在唐山市路南区人民法院（2015）南刑初（重）字第101号刑事附带民事判决书认定丧葬费的数额为21265.5元。依据证据规则，丧葬费的数额应当认定为21265.5元，而不应认定为85000元。四、黄义应当分割死亡赔偿金77573.1元。死亡赔偿金系共有物，原则上应由共有人平均分割。但由于二被答辩人年事已高，应当予以多分。同时，因黄义仅主张77573.1元，应以其主张的数额为准，支持其77573.1元。五、黄某主张的死亡赔偿金数额没有依据。在认定黄义的死亡赔偿金数额以后，如果死亡赔偿金剩余的数额由黄某和二被答辩人平均分割的话，黄某主张的数额明显过高。因此，黄某主张的数额没有依据。
本院经审理认定事实如下，2014年9月10日吴红梅因交通事故死亡，2015年9月24日河北省唐山市路南区人民法院刑事附带民事（2015）南刑初（重）字第101号判决书附带民事部分判决：死亡赔偿金451600元、丧葬费21265.5元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费300元等，原告黄义与吴红梅系夫妻关系，吴红梅与黄某系母子关系，被告吴连生、王秀芬与吴红梅系父母、女关系。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告黄义提交吴红梅丧葬费用票据21张复印件，金额是72113元。被告质证意见，对票据不认可，丧葬费国家有规定，国家规定多少我们要多少。法院不应支持。根据原告举证及被告质证意见，原、被告对吴红梅丧葬事宜由黄义操办均无异议。但丧葬事宜花费情况与本案共有关系没有关联性。
本院认为，死亡赔偿金、丧葬费是吴红梅因交通事故死亡获得的赔偿，本案中，原告黄某主张多分得死亡赔偿金没有事实和法律依据且被告不同意其主张。本院不予支持。死亡赔偿金应当由原、被告按份共有、均等分割。吴红梅的丧事系黄义操办，故丧葬费、误工费、交通费应归原告黄义所有。鉴定费不属于共有纠纷解决的范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，判决如下：
一、吴红梅死亡赔偿金人民币451600元，由原告黄义、黄某，被告吴连生、王秀芬每人各分得人民币112900元。
二、丧葬费人民币21265.5元、误工费人民币3000元、交通费人民币2000元，合计人民币26265.5元，归原告黄义所有。
上述第一、二项于本判决书生效之日起十日内到相关部门领取。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告黄某、被告吴连生、被告王秀芬各负担人民币725元，原告黄义负担人民币1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年十二月十五日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执42号
申请执行人陈伟，男，汉族，重庆市人。
委托代理人刘雷，男，贵州骏驰律师事务所律师。
被执行人舒勇，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晴民初字第539号民事判决，于2016年1月20日受理陈伟申请执行舒勇买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中查明被执行人舒勇下落不明，且无财产可供执行。本院认为被执行人舒勇下落不明，且无财产可供执行，申请人陈伟也未能提供其财产线索。应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百�十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2014）晴民初字第539号民事判决的本次执行程序。
二、待被执行人舒勇有财产可供执行后，申请执行人陈伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
审判员 贾德河
审判员 胡 李
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈力源
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执360号
申请执行人：湖北劲锋建筑工程有限公司。住所地湖北省荆门市月亮湖路**号。
法定代表人雷鸣，该公司经理。
委托代理人曾令富。
被执行人：湖北家好月圆置业有限公司。住所地湖北省孝昌县时代家园*号楼。
法定代表人胡志海，该公司总经理。
本院在执行湖北劲锋建筑工程有限公司与湖北家好月圆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0921民初551号民事判决书，于2017年07月21日向被执行人湖北家好月圆置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向湖北劲锋建筑工程有限公司支付建设工程款1547.09万元。本案在执行期间查控被执行人湖北家好月圆置业有限公司财产难以处置，申请执行人湖北劲锋建筑工程有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0921执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘理东
二〇一七年十二月四日
书记员 晏由进
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1292号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1337号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月17日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月4日0时16分，被告人张某饮酒后驾驶皖F×××××小型轿车从在瑞安市东山街道驶往塘下镇方向，行经塘下镇新华路口地段时，车辆碰撞路边台阶，随后被告人张某在驾驶室位置睡着，后被交警当场查获。1时3分，被告人张某在塘下镇人民医院被抽取血样。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、查询说明、情况说明、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 黄林伊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执871号
被执行人马贵明，男，1964年6月30日出生，汉族，住鹤壁市。
被执行人马贵明犯盗窃罪一案，本院（2013）浚刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力。判决：被告人马贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该案由本院刑庭移送执�。
执行过程中，由于被执行人马贵明未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且向被执行人邮寄送达手续无人签收。该案短期内无法执行。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第196号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 文 宇
审判员 孙 消 烊
审判员 �朱绍新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 来 希 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初字11886号
原告：张连桂，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：管超，男，汉族，住山东省诸城市。
原告张连桂与被告管超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连桂到庭参加了诉讼，被告管超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连桂诉称：2016年1月16日6时20分许，原告步行至S398线黄山卫生院路段，由北向南过马路时，被被告驾驶的鲁G××号二轮摩托车撞到，致原告面部受伤、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。被告是其所乘摩托车车主。该事故经黄岛区公安分局交警大队认定：被告管超承担事故全部责任，原告无责。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费6000元、护理费480元、交通费1000元、营养费1000元，共计14480元。
被告管超未答辩。
经本院开庭审理查明：2016年1月16日6时20分许，原告步行至S398线黄山卫生院路段，由北向南过马路时，被告驾驶登记车主系被告本人的鲁G××号二轮摩托车，由西向东行驶至事故地点将原告撞到，致原告受伤。该事故经黄岛区公安分局交警大队认定：被告管超承担事故全部责任，原告无责。
原告于受伤当日到青岛市黄岛区人民医院诊治，该院以头部外伤；鼻骨骨折(右侧)；上颌骨额突骨折；牙齿外伤；多处软组织挫裂伤，留其住院治疗5天，原告于2016年1月21日好转出院，花费医疗费5924.86元。原告出院当日，该院出院记录医嘱第三项载明：注意休息一个月，半月后我科、耳鼻喉、口腔科等门诊复诊。原告出院证今后注意事项第二项记载内容同出院记录医嘱第三项。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的被告机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、被告身份证、门诊病历、出院记录、出院证、CT报告单、费用明细单和收费收据各一份等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告管超驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告管超负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的经济损失如何认定。
关于原告医疗费的认定：
原告受伤后住院治疗花费医疗费5924.86元，由原告提交的门诊病历、出院记录、出院证、CT报告单、费用明细单和收费收据等证据予以证实，本院予以采信。本院认定原告的医疗费为5924.86元。
二、关于原告误工费的认定：
结合原告的住院时间及就诊医院出院记录和出院证出具的注意休息一个月的医嘱。本院认定原告因此次事故受伤住院治疗及出院后的误工时间共计35天，原告主张其该项损失为6000元，本院认定原告的误工费为1604.25元（16730元/年÷365天×35天）。
三、关于原告主张的护理费、交通费的认定：
因原告主张护理费480元、交通费1000元，但原告均未提供相关证据证明其主张的成立，故本院对原告主张的护理费和交通费不予认定。
四、关于原告主张的营养费的认定：
根据原告的伤情，原告因此次事故不需特殊营养，故对原告的该项主张，本院不予认定。
本院认定原告的各项经济损失为7529.11元。
综上所述，本院认为：被告管超所有的鲁G××号二轮摩托车属机动车，被告应对该车投保交强险，但被告对该车未投保交强险而发生交通事故，且被告在该交通事故中负全部责任，故被告应对原告的经济损失予以赔偿，赔偿金额以上述本院认定的7529.11元为准。对原告主张的其它经济损失，因原告未能举证证明其损失的存在，故原告应承担举证不能的法律后果。被告管超经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连桂因本案交通事故造成的各项经济损失共计7529.11元；
二、驳回原告张连桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告管超承担，因原告已向本院预交，由被告管超于本判决生效之日起十日内付给原告张连桂1**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马晓伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申180号
再审申请人（原审被告）：刘维，女，1981年9月9日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董卫军，男，1976年7月16日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区富春街道太平桥*幢***室，现住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：叶军平，男，1972年6月8日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人刘维因与被申请人董卫军及原审被告叶军平民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富新商初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘维申请再审称，原判决认定案涉债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。根据司法解释的规定，夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，还应从夫妻双方是否具有共同举债合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断。董卫军并无证据证明借款用于夫妻共同生活。刘维与董卫军不认识，没有借款合意，对借款事实不知情，也未受益。刘维与叶军平2010年5月20日结婚，夫妻关系存续期间，钱款独立、各自保管和使用，没有发生用于共同日常生活需要的大额支出。案涉借款远远超出日常生活需要，未用于夫妻共同生活需要，刘维事后也未对该债务予以追认。因此该债务属于叶军平个人债务，不属于夫妻共同债务。原审中刘维口头要求法院调取叶军平的银行流水，但被拒绝。现刘维提交民事判决书、证明、证人证言、病历、不动产权属信息查询记录等证据，并申请证人作证，申请法院调查叶军平与董卫军银行账号资金往来交易明细，以支持自己的主张。刘维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五条、第六条的规定申请再审。
董卫军提交意见称，刘维申请再审已经超过法律规定的期限。即使刘维和叶军平分居，但二人未离婚，仍然是夫妻关系，案涉债务应认定为夫妻共同债务。原审中董卫军没有提交银行转账凭证是因为董卫军与叶军平是朋友，借款都是现金交付，因此叶军平直接写借条。
本院经审查认为，原审中，董卫军提交了借款协议书、借条和结婚登记审查处理表等证据，证明案涉借款发生于刘维与叶军平夫妻关系存续期间。叶军平、刘维经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，未提交证据，未书面申请法院调查取证，亦未提出案涉借款不属于夫妻共同债务的抗辩。原审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，认定事实、适用法律并无不当。现刘维提交或申请法院调取的证据，多数在原审审理时即可以提交或申请法院调查，但无正当理由未提交或提出申请，不属于申请再审中的新证据。这些证据亦不足以证明本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。此外，刘维现申请再审已经超过法律规定的申请再审的期限。综上所述，刘维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五条、第六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘维的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年十一月六日
书记员 王 锐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初69号
原告中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行，住邵阳市大祥区邵水西路78号。
法定代表人邓国蓉，系该行行长。
委托代理人邓彤，系该行员工。
被告何文。
被告李献梅。
本院于2018年1月10日受理原告中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行诉被告何文、李献梅金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费402元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 王紫南
人民陪审员 雷 旭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 南
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初648号
原告：杨文艺，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住湖北省京山县，
被告：尤兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院于2017年2月8日立案受理了原告杨文艺诉被告尤兵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨文艺到庭参加诉讼。被告尤兵经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文艺诉称：2014年8月8日，被告尤兵向原告借款100000元，并出具借条一张给原告，被告在2015年1月19日偿还5万元，余款经原告催要拖欠不还。现要求被告偿还借款50000元，并承担银行同期贷款利率。
原告杨文艺为证明自己的主张成立，提供以下借条一份，拟证明被告于2014年8月8日向原告借款10万元，约定2014年11月8日还款。
被告尤兵未做答辩。
对于原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2014年8月8日，被告尤兵向原告借款100000元，并出具借条一张给原告，被告在2015年1月19日偿还5万元。余款5万元被告拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为：被告尤兵欠款事实清楚，应当予以清偿，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条上未约定利息，视为无利息，只有在其主张后方可按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文艺借款50000元及利息(自2017年2月9日起，按照银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 管 震
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 毛大广
二〇一七年八月七日
书 记 员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民再3号
原审原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原名莱阳市农村信用合作联社），住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王澍波，该公司部门经理。
原审被告：黄翠珍，女，1975年6月18日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：孙彬禾，男，1985年7月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
原审被告：吕昆军，男，1983年2月5日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：刘洪宇，男，1979年1月6日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：张晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：王宝华，男，1979年10月31日出生，汉族，住莱阳市。
原审原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与原审被告黄翠珍、孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华金融借款合同纠纷一案，本院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月20日作出（2014）莱阳民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人王澍波和原审被告孙彬禾委托诉讼代理人王高波到庭参加诉讼，原审被告黄翠珍、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告再审中称，（2011）莱阳商初字第1695号民事判决书所涉的担保合同上孙彬禾的署名不是其本人签名，故我方同意原审被告孙彬禾的再审请求，即原审被告孙彬禾不承担担保责任。其他请求同原审。
原审被告孙彬禾再审中辩称，我没有在担保合同上签字，不应承担担保责任，故请求依法撤销（2011）莱阳商初字第1695号民事判决，改判驳回原审原告对我的诉讼请求。
其余原审被告再审中未提出答辩。
原审原告向本院起诉请求：2008年10月29日，被告黄翠珍向原告莱阳市农村信用合作联社安居分社借款50000元，并约定由被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带责任。借款到期后，被告黄翠珍未偿还借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华也未履行保证责任，原告追索借款无果，诉至本院。请求依法判令被告黄翠珍偿还原告借款本金50000元、期内利息6656.65元、逾期利息18708.11元（计算至2011年8月31日），本息合计75364.76元，并负担自2011年9月1日至判决生效之日止，按借款合同约定的日利率万分之5.48625计算的逾期利息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带偿还责任；诉讼费用及其他一切费用均由被告负担。本院原审认定案件事实：2007年8月16日，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华与莱阳市农村信用合作联社安居分社（以下简称安居分社）签订了最高额保证合同，并出具了担保承诺书，为被告黄翠珍在安居分社的借款50000元提供了自2007年8月16日至2010年8月16日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供连带责任保证，并承诺如借款人不能按期归还借款本息，由担保人负责偿还借款本息。该最高额保证合同还约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年10月29日，被告黄翠珍以购化肥为由向安居分社申请借款人民币50000元。安居分社审查后，双方签订了借款合同一份，该借款合同载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为2008年10月29日至2009年10月28日；借款的月利率为千分之10.9725，按利随本清方式结息；借款担保方式为连带责任保证。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.48625计收逾期利息。借款到期后被告黄翠珍未偿还借款本息。被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华亦未履行连带清偿责任。另查明，原告莱阳市农村信用合作联社为股份制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理，授权经营的管理体制。本院原审认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄翠珍在借款到期后，未按借款合同的约定偿还到期的借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华亦未履行保证责任。现原告依据借款合同、最高额保证合同的约定，要求被告黄翠珍付清借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带偿还责任，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的借款期内利息和逾期利息未超出借款合同约定的计算标准，本院依法予以支持。六被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告黄翠珍于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、期内利息6656.65元、逾期利息18708.11元，共计75364.76元，并负担自2011年9月1日起至判决生效之日止，以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.48625计算的逾期利息。二、被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华对上述第一项被告黄翠珍应付款项负连带清偿责任。三、被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华在承担连带清偿责任后，有权向被告黄翠珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、速递费325元、公告费690元，均由六被告共同负担。
本院再审认定案件事实如下：本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签。再审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院再审认为，原审原告认可本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签，故原审被告孙彬禾申请再审要求不承担保证责任，与法相符，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、维持莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第一项。
二、变更莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第二项为被告吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华对第一项被告黄翠珍应付款项负连带清偿责任。
三、变更莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第三项为被告吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华在承担连带清偿责任后，有权向被告黄翠珍追偿。
四、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果未按莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1684元、速递费325元、公告费690元和再审公告费690元，均由原审被告黄翠珍、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张洪华
审 判 员 于学强
人民陪审员 徐维春
二〇一七年四月三十日
书 记 员 赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民再3号原审原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原名莱阳市农村信用合作联社），住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王澍波，该公司部门经理。原审被告：黄翠珍，女，1975年6月18日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：孙彬禾，男，1985年7月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。原审被告：吕昆军，男，1983年2月5日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：刘洪宇，男，1979年1月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：张晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：王宝华，男，1979年10月31日出生，汉族，住莱阳市。原审原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与原审被告黄翠珍、孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华金融借款合同纠纷一案，本院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月20日作出（2014）莱阳民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人王澍波和原审被告孙彬禾委托诉讼代理人王高波到庭参加诉讼，原审被告黄翠珍、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审中称，（2011）莱阳商初字第1695号民事判决书所涉的担保合同上孙彬禾的署名不是其本人签名，故我方同意原审被告孙彬禾的再审请求，即原审被告孙彬禾不承担担保责任。其他请求同原审。原审被告孙彬禾再审中辩称，我没有在担保合同上签字，不应承担担保责任，故请求依法撤销（2011）莱阳商初字第1695号民事判决，改判驳回原审原告对我的诉讼请求。其余原审被告再审中未提出答辩。原审原告向本院起诉请求：2008年10月29日，被告黄翠珍向原告莱阳市农村信用合作联社安居分社借款50000元，并约定由被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带责任。借款到期后，被告黄翠珍未偿还借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华也未履行保证责任，原告追索借款无果，诉至本院。请求依法判令被告黄翠珍偿还原告借款本金50000元、期内利息6656.65元、逾期利息18708.11元（计算至2011年8月31日），本息合计75364.76元，并负担自2011年9月1日至判决生效之日止，按借款合同约定的日利率万分之5.48625计算的逾期利息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带偿还责任；诉讼费用及其他一切费用均由被告负担。本院原审认定案件事实：2007年8月16日，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华与莱阳市农村信用合作联社安居分社（以下简称安居分社）签订了最高额保证合同，并出具了担保承诺书，为被告黄翠珍在安居分社的借款50000元提供了自2007年8月16日至2010年8月16日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供连带责任保证，并承诺如借款人不能按期归还借款本息，由担保人负责偿还借款本息。该最高额保证合同还约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年10月29日，被告黄翠珍以购化肥为由向安居分社申请借款人民币50000元。安居分社审查后，双方签订了借款合同一份，该借款合同载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为2008年10月29日至2009年10月28日；借款的月利率为千分之10.9725，按利随本清方式结息；借款担保方式为连带责任保证。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.48625计收逾期利息。借款到期后被告黄翠珍未偿还借款本息。被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华亦未履行连带清偿责任。另查明，原告莱阳市农村信用合作联社为股份制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理，授权经营的管理体制。本院原审认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄翠珍在借款到期后，未按借款合同的约定偿还到期的借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华亦未履行保证责任。现原告依据借款合同、最高额保证合同的约定，要求被告黄翠珍付清借款本息，被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华承担连带偿还责任，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的借款期内利息和逾期利息未超出借款合同约定的计算标准，本院依法予以支持。六被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告黄翠珍于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、期内利息6656.65元、逾期利息18708.11元，共计75364.76元，并负担自2011年9月1日起至判决生效之日止，以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.48625计算的逾期利息。二、被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华对上述第一项被告黄翠珍应付款项负连带清偿责任。三、被告孙彬禾、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华在承担连带清偿责任后，有权向被告黄翠珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、速递费325元、公告费690元，均由六被告共同负担。本院再审认定案件事实如下：本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，原审原告认可本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签，故原审被告孙彬禾申请再审要求不承担保证责任，与法相符，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：一、维持莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第一项。二、变更莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第二项为被告吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华对第一项被告黄翠珍应付款项负连带清偿责任。三、变更莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决第三项为被告吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华在承担连带清偿责任后，有权向被告黄翠珍追偿。四、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1695号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1684元、速递费325元、公告费690元和再审公告费690元，均由原审被告黄翠珍、吕昆军、刘洪宇、张晓东、王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张洪华审 判 员  于学强人民陪审员  徐维春二〇一七年四月三十日书 记 员  赵媛玮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3760号
原告：文安县合福浸渍纸厂。经营者杨李羊，男，1979年10月18日出生，汉族，住文安县左各庄镇大街政府路*号。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：高玉君，男，1977年1月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告文安县合福浸渍纸厂与被告高玉君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告文安县合福浸渍纸厂的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被告高玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款57453元及利息9700元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在经营霸州市毅亮木�有限公司期间向原告购买建筑模板用浸渍纸。截止到2014年10月29日被告尚欠原告纸款57453元，被告无正当理由拒不给付，为维护自己合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告高玉君既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、被告高玉君户籍证明一份，用以证实被告主体适格；
证据2、证明一份，用以证实原、被告存在买卖关系，被告高玉君购买原告建筑模板用浸渍纸，该证明记载了购买货物的数量、单价；
证据3、录音一份，用以证实经清算被告尚欠原告货款57453元没有偿还的事实，也证实了证据1上的“周耀志”的签名系被告的小舅子所书写。
被告高玉君未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据�有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告高玉君因经营生产模板企业而购买原告建筑模板用浸渍纸，截止到2014年10月29日被告共欠原告货款57453元，由被告的工人于当日为原告书写欠款证明一份，该货款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告文安县合福浸渍纸厂与被告高玉君买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准支付自被告出具欠条的次日起至本案起诉之日止之间的利息损失9700元的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还货款57453元及逾期付款利息9700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告高玉君偿还原告文安县合福浸渍纸厂货款57453元及逾期付款利息9700元，共计67153元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1717元，由被告高玉君负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨旭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第830号
罪犯易海波，男，1976年10月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省渠县人民法院于2007年1月26日作出（2007）达渠刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人易海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，判决赔偿附带民事诉讼原告人王丽华所花医疗费，责令该犯赔偿715元，退赔赃款1410元，赔偿款限判决生效后六十日内退赔、给付。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月26日至2019年10月25日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2008年12月29日以（2008）南中法刑执字第1760号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1693号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1050号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2015年6月25日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易海波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年4月至2014年12月累计获标准考核分127分，月均6.05分。该犯未缴罚金、未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易海波减去有期徒刑二个月。
（刑期自2006年10月26日至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第25号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人雷明龙，男，44岁，汉族。
被执行人陈酒月，曾用名陈灿月，女，37岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请执行被执行人雷明龙、陈酒月其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了�案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人雷明龙、陈酒月于2013年8月1日生育第二个子女，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2013）212号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收雷明龙、陈酒月社会抚养费127100元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）212号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月27日送达给被执行人雷明龙、陈酒月。被执行人雷明龙、陈酒月未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）212号�征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人雷明龙、陈酒月在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）212号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人雷明龙、陈酒月应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费127100元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �建清
审判员 吴 义 忠
审判员 郭 秀 娣
二〇一四年四月十六日
书记员 艾 建 花
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1054号
上诉人（原审起诉人）林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年5月8日收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其于2017年2月21日向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称“广东省卫计委”）提交《病历续页12页》《42号咨询书》，向其咨询《病历续页12页》中出血量、送手术室时间、患者入院时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定，并希望广东省卫计委作出咨询意见。广东省卫计委收到《42号咨询书》后，拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震随后向广东省人民政府申请行政复议，该府作出粤府行复〔2017〕232号《行政复议告知书》。林红、谭震不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销上述《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理其行政复议申请等。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的咨询属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院对林红、谭震的起诉，裁定不予立案。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”林红、谭震要求广东省卫计委在收到其《42号咨询书》等材料后履行职责的行为属于信访事项。广东省卫计委对该事项的处理，亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府作出行政复议告知书告知上诉人该事项不属于行政复议范围并无不妥。原审法院裁定不予立案并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十月十二日
书记员 张 铭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6155号
原告：李江。
被告：乔帅。
本院在审理原告李江与被告乔帅财产损害赔偿纠纷一案中，原告李江于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由原告李江承担。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 朱向红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李晓彬
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第304号
原告禄某甲，男，汉族，2005年10月4日出生，正宁县人，学生。
法定代理人禄某乙，男，汉族，1982年10月12日出生，正宁县人，农民。系禄某甲之父。
被告张某某，男，汉族，1986年9月9日出生，正宁县人，农民。系禄某甲之母。
本院在审理原告禄某甲与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告禄某甲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禄某甲撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告禄某甲承担。
审判员 李军录
二〇一五年三月三日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1359号
原告金某，农民。
被告任某，农村居民，现下落不明。
原告金某与被告任某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日生一女孩任子萱，2012年年底双方分居。原被告感情破裂。请求判令原被告离婚，女儿任子萱由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，查明被告不在平度居住，原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
案件受理费50元，退回原告金某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 苗迎春
代理审判员 彭海滨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯亚芹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1198号
申请执行人赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人尹玉海，系董事长。
被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人裴军治，系董事长。
本院在执行赤峰铁路建筑工程有限责任公司申请执行内蒙古金成重工机械有限公司（2014）翁民初字第4446号民事判决书（案由建设工程合同纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4446号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1198号申请人赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人尹玉海，系董事长被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人裴军治。赤峰铁路建筑工程有限责任公司与内蒙古金成重工机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古金成重工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰铁路建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人内蒙古金成重工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰铁路建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古金成重工机械有限公司新的财产线索，申请执行人赤峰铁路建筑工程有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第249号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人孙洪文，系原告西平县农村信用合作联社职工。
被告吕云河，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告周凯云，女，1993年3月16日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告吕云河、周凯云借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人孙洪文到庭参加诉讼，被告吕云河、周凯云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年10月18日，被告吕云河在我社贷款30000元，利率为月息11.0833‰。用途为购房，2013年10月18日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还，为维护我的合法权益，依法起诉，请求依法判令：被告返还我社借款本金30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕云河、周凯云未答辩。
经审理查明：2011年10月18日，原告西平县农村信用合作联社与被告吕云河签订《个人借款合同》一份。按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社借给被告吕云河现金30000元，期限为2年，月利率为11.0833‰，用途为建房，2013年10月18日到期。此款由周凯云提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告西平县农村信用合作联社按照合同约定借给被告吕云河现金30000元。合同到期后，经原告催要，被告吕云河拖欠原告本金30000元及相应利息，至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社信贷业务申请书等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告西平县农村信用合作联社与被告吕云河签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告吕云河未按照约定偿还借款，应承担按照合同约定及时偿还原告借款本息的责任。原告要求被告返还借款本金30000元及相应利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告周凯云作为保证人，为吕云河提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吕云河自本判决生效之日起五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止）。
二、被告周凯云承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告吕云河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年二月十二日
书记员 张俊杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第432号
申请执行人刘宏波
被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司
刘宏波与白城市亿泰市场服务有限责任公司用人单位责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第830号已经发生法律效力。由于被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宏波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘宏波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘宏波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第432号
申请执行人刘宏波
被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司
刘宏波与白城市亿泰市场服务有限责任公司用人单位责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第830号�经发生法律效力。由于被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宏波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘宏波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市亿泰市场服务有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘宏波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 顾 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6928号
原告：刘迎杰，男，1979年8月20日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：顾颖，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘迎杰与被告顾颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因被告顾颖下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴红兰、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘迎杰委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告顾颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘迎杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15万元；2、判令被告支付借款利息，以15万元为基数，按年利率24%，自2016年4月21日起计算至判决生效之日止。事实与理由：原、被告系朋友，2016年3月21日，被告向原告借款15万元，约定于2016年4月20日归还本金，并自愿按每月2%支付借款利息，若不能如期归还，除约定利息外，还应承担日万分之十六的逾期还款违约金，并承担原告包括律师费在内的必要费用。双方签订借款合同当天，原告将15万元借款如数转账交付被告，被告支付了借期内利息3000元。借期届满，被告未按约还，原告遂于2016年6月2日向法院提起诉讼。被告顾颖未作答辩。原告刘迎杰为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、个人借款保证协议书。旨在证明2016年3月21日，被告向原告借款15万元，借期1个月，月息2%的事实。2、中国光大银行个人转付回单。旨在证明2016年3月21日原告向被告转账交付15万元的事实。被告顾颖未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告刘迎杰所述属实。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。综上所述，原告向被告主张归还借款15万元，并以15万元为基数，自逾期还款之日起，按年利率24%计付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告顾颖经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾颖应于本判决生效之日起十日内归还原告刘迎杰借款人民币150000元，并以本金人民币150000元为基数，自2016年4月21日起按年利率24%计付逾期利息，利息计算至本判决生效之日止；被告顾颖提前还清借款的，利息计算至被告顾颖实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元，财产保全费人民币1305元，合计诉讼费人民币4745元，由被告顾颖负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第159号
原告赵庆春，男，1990年3月21日出生，白族，云南省大理市人。
委托代理人丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人。特别授权代理。
被告袁雯，女，1966年6月28日出生，汉族，云南省景洪市人。
被告方顺宏，男，1966年4月9日出生，汉族，云南省景洪市人。
原告赵庆春与被告袁雯、方顺宏民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陶润仙适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵庆春的委托代理人丁承中到庭参加诉讼，被告袁雯、方顺宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆春诉称，2010年12月13日及2011年11月6日，被告袁雯分别向原告借款50000元及80000元，合计借款130000元，经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告袁雯和方顺宏在夫妻关系存续期间，向原告借款用于机场斜对面开餐厅经营使用，根据法律规定，请求法院判决两被告连带支付原告借款130000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2014年1月28日起计算至借款还清之日止。
被告袁雯未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告方顺宏辨称，2009年6月19日自己和被告袁雯就已经离婚了，而被告袁雯向原告借钱的时间是2010年12月13日，借钱时两被告之间已不存在夫妻关系，所以被告不承担连带还款义务。
在审理过程中，原告向法庭提交以下证据：
借条二份，证明被告袁雯两次向原告借款130000元的事实。
被告方顺宏质证后认为，不清楚是不是被告袁雯向原告借的款，
被告袁雯未向法庭提交证据。
被告方顺宏向法庭提交离婚证复印件一份（经与原件核对无异），证明两被告于2009年6月19日就已经离婚，被告袁雯向原告借钱的行为，是被告袁雯离婚后的个人行为，与被告方顺宏无关。
原告质证认为，对结婚证的真实性认可。
本院认为，原告提交的二份证据，内容真实，能证明原告主张的事实，本院予以采信；被告方顺宏提交的结婚证复印件（经与原件核对无异），能证明其主张的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
两被告原系夫妻，但已于2009年6月19日离婚。2010年12月13日被告袁雯向原告赵庆春借款50000元，2011年11月6日，被告袁雯再次向原告借款80000元，合计借款130000元，均出具了借条。由于原告向被告多次追索无果，故向人民法院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款130000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月28日起开始计算至借款还清之日止。
本院认为，借款人应恪守诚实信用原则，严格履行其还款义务，被告袁雯理应及时清偿其向原告的借款130000元，且公民之间的无息的民间借款不影响出借人在借款人逾期还款时主张逾期利息的权利，对原告赵庆春要求被告袁雯偿还借款130000及以及按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持；由于原告赵庆春借款给被告袁雯时，被告方顺宏与被告袁雯已经离婚，这两笔借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告方顺宏连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雯于本判决生效之日起十日之内偿还原告赵庆春借款本金130000元及逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告赵庆春的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告袁雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人未自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶润仙
二〇一四年四月二十日
书记员 李云龙
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第159号
原告龚真建，男，1959年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
委托代理人罗玉瑞，白银条山律师事务所律师。
被告梁守奎，男，1972年4月15日出生，汉族，甘肃省靖远县居民。
被告陈其军，男，1973年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
原告龚真建诉被告梁守奎、陈其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序进行审理。2014年5月7日，被告陈其军向原告还款2.5万元后，原告申请撤回对被告陈其军的起诉，本院裁定予以准许。因需向被告梁守奎公告送达相关诉讼文书，2014年5月14日裁定本案转为普通程序进行审理。2014年8月18日依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员康逢军、人民陪审员张静音组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚真建委托代理人罗玉瑞到庭参加诉讼，被告梁守奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚真建诉称，2010年12月17日，陈其军及被告梁守奎向原告借款5万元，并口头约定利息2分。后经原告多次索要，被告梁守奎未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告梁守奎偿还借款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁守奎缺席未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，陈其军及被告梁守奎向原告龚真建借款5万元，并出具借条1张，借条中未约定还款期限及利息。本案诉讼期间，陈其军向原告偿还借款2.5万元。
上述事实，由原告向法庭提交陈其军及被告梁守奎出具的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告龚真建与被告梁守奎之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。本案中，原、被告双方在借条中未约定利息，且原告在庭审时明确表示放弃要求被告梁守奎承担利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告梁守奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。原告龚真建以借条为据请求被告梁守奎偿付借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁守奎应于本判决生效后十日内偿还原告龚真建借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，保全费520元，公告费300元，由被告梁守奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 健
代理审判员 康逢军
人民陪审员 张静音
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏天刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第200号
原告：李道旭。
原告：吴炳芬。
上述两原告的共同委托代理人：胡根寿。
被告：卓海勇。
被告：许芝微。
上述两被告的共同委托代理人：李良瑞。
原告李道旭、吴炳芬与被告卓海勇、许芝微房屋�卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李道旭、吴炳芬的委托代理人胡根寿，被告卓海勇、许芝微的委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日，两原告委托案外人李世财与被告签订了一份房屋转让合同，将其所有的位于陈屿永安小区的第二单元第六层的套房及阁楼转让给被告，转让价格为839681元，现双方已经办理了房屋过户手续，但两被告仅支付购房款58万元，尚欠259681元。另外，原告代付了被告的过户契税、水电手续费11670元，上述两项合计人民币271351元。现要求被告支付上述费用。
两被告辩称，双方据以交易房屋的合同并非原告所诉称的合同，该份合同只是确认购房意向的合同，该合同仅有被告卓海勇而并没有其妻子许芝微的签字，没有法律约束力。双方于2012年7月26日签订的购房合同才是正式的房屋买卖合同。根据该合同，双方约定的总价为639680元，阁楼也应当是附属设施，现阁楼并没有在房屋产权证上的备注栏里注明，应当是违章建筑。另外，房屋也存在了漏雨的质量瑕疵，要求将修复费用在总价里扣除5-10万元。
经本院审理查明，两原告和两被告系两对夫妻。2010年9月5日，原告李道旭、吴炳芬委托案外人李世财与被告卓海勇签订了一份《房屋权益转让合同》，约定将坐落于陈屿永安小区西边的一套商品房转让给被告卓海勇，转让价格为5680／㎡，房屋面积为117㎡，房屋东风角每户加3万元，西风角加2万元，六楼加阁楼每户22万元（实际计算20万元），房产转让的各种税费由双方各自负担。合同签订时，房屋尚未建成。2011年7月26日，原告李道旭、吴炳芬与被告卓海勇、许芝微签订了一份�房屋买卖协议》，约定原告方将坐落于大麦屿街道龙山路的贰间房产，面积为112.62㎡，位于第6层，房产证号为12××88号、12××89号转让给被告方，转让价格为639680元，办理过户手续的税费由被告方承担等内容。房屋建成并经验收合格后，原告方于2011年7月向被告方交付了房屋，现被告方已入住。
另查明，两份交易合同所指向的标的物系同一房屋，阁楼位于六楼之上，已由被告方进行装修并排他性使用。被告实际向原告支付了58万元。原、被告在办理过户手续过程中，由原告支付了过户税费计人民币9595.20元。
以上事实，有原、被告双方的身份证、户籍查询函、结婚证、婚姻状况查询函、《房屋权益转让合同》、《房屋买卖协议》、房产证、土地证以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
原、被告双方对据以交易房屋的合同是2010年9月5日签订的《房屋权益�让合同》还是2011年7月26日签订的《房屋买卖协议》存在争议。
原告认为，2011年7月26日签订的《房屋买卖协议》是因为办理房屋过户需要而签订的，双方实际履行的是2010年9月5日《房屋权益转让合同》，并提供了房屋产权证和土地证，证明房屋产权和土地使用权均系被告从原告处转让而来。
本院认为，原、被告双方据以交易房屋的合同是2010年9月5日签订的《房屋权益转让合同》，而《房屋买卖协议》应当作为《房屋权益转让合同》补充合同，同样具备法律效力。理由如下：1.本案为二手房买卖合同纠纷，两原告委托案外人李世财与被告签订《房屋权益转让合同》时房屋尚未建成，原告只有待房屋建成并实际已经办理权属登记的情况下，才能向被告转让房屋。故房产管理部门需要一份有转让方和受让方签字的合同文本作备案符合房产交易的相关规定。2.签订《房屋�益转让合同》时，包括产权证号、建筑面积均无法确定，只有房屋产权管理部门进行相应的确认之后，双方签订《房屋买卖协议》才能确认具体的交易金额。3.除《房屋买卖协议》中没有涉及阁楼的内容外，两份购房合同的内容没有实际冲突。4.被告卓海勇作为夫妻一方对外签订房屋买卖合同供家庭居住使用，应当视为对夫妻另一方构成表见代理，应为合法有效之合同。
综上，本院认为，原、被告交易的房屋位于六楼，在签订《房屋权益转让合同》时，被告方对于六楼之上具有一个可由被告方排他性使用的阁楼应已充分了解，故《房屋权益转让合同》中约定的“六楼每户加阁楼贰拾贰万元”不应当视为单独对阁楼作出买卖约定的条款，而应当作为视为对于整体房屋的款价作出的约定。我国现行法律并没有对阁楼是否应当记载入房屋产权证明作出明确规定，目前也�有证据显示是原告的原因导致阁楼未记载入房屋产权证，故原告基于阁楼的排他性使用利益在要求被告方在房屋产权证记载面积以5680／㎡的基础上多支付20万元购房款的约定并没有违反法律、法规的强制性规定。现房屋已经经验收合格交付给被告方，阁楼也实际由被告方单独占用并排他性使用，故原告请求要求被告支付剩余购房款应当予以支持。对于阁楼是否属于违章建筑，不属于本案审理范围，本院不予认定。另外，依据双方过户税费各自负担的约定，原告要求被告支付其代付的9595.20元税费，本院予以支持。但原告要求被告支付水电手续费并没有提供依据，本院无法认定。故此，扣除被告已经支付的58万元，被告方尚需支付购房款269276.80元（112.62㎡×5680／㎡＋200000元＋9595.20元-580000元）。对于被告方辩称的房屋存在漏水等质量问题，要求减价5-10万元，被告没有提供充分证据，本院无法认定，被告方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
限被告卓海勇、许芝微在本判决生效之日起十日内向原告李道旭、吴炳芬支付剩余购房款计人民币269276.80元。
如果被告卓海勇、许芝微未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费5370元（原告已预交），减半收取计人民币2685元，由被告卓海勇、许芝微负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上�期满后七日内，交纳上诉案件受理费5370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年四月一日
代书 记员 颜心怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第922号
原告：杨进芳。
被告：慈溪市宏泰紧固件厂。
代表人：姚红金。
本院在审理原告杨进芳诉被告慈溪市宏泰紧固件厂劳动争议一案中，原告杨进芳于2015年7月13日以双方争议已自行和解且已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告慈溪市宏泰紧固件厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进芳撤回对被告慈溪市宏泰紧固件厂的起诉。
案件受理费免收。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年七月十三日
代书记员 王荧荧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2776-1号
申请执行人祁志强。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区木渎新味江南饭店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑三村*******号。
负责人胡配俊。
祁志强与苏州市吴中区木渎新味江南饭店工伤保险待遇纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2014）第729号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州市吴中区木渎新味江南饭店应于裁决生效之日起七日内支付祁志强103713.15元。因苏州市吴中区木渎新味江南饭店未自动履行该裁决确定的义务，张志峰向本院申请执行，要求苏州市吴中区木渎新味江南饭店支付103713.15元。本院已立案受理，执行标的103713.15元及相应利息，执行费1456元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，经本院至被执行人注册经营地调查，发现被执行人已关门停业，负责人胡配俊下落不明，经营场所遗留有桌椅板凳等家具若干，本院已查封。申请人称因上述桌椅板凳等家具价值不大，不适宜拍卖、变卖，故同意暂不处置。经本院向银行、房屋登记部门调查，未发现被执行人苏州市吴中区木渎新味江南饭店及其经营者胡配俊名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。
申请执行人对本院的调查情况无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人祁志强对被执行人苏州市吴中区木渎新味江南饭店享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第729号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年四月十三日
书记员 董文佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05292号
原告：王良。
委托代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。
被告：张学军。
本院受理原告王良诉被告张学军合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张学军的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告张学军的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王良撤回对被告张学军的起诉。
本案案件受理费1725元，由原告减半负担862.5元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第436号
原告马某，农民。
被告么某，1981年7月26日，农民。
原告马某诉被告么某离婚纠纷一案中，本院定于2015年5月8日上午9时开庭，原告马某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李家国
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初709号
原告孟某甲。
委托代理人郭复员，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孟某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人郭复员到庭参加诉讼，被告孟某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原告养父母孟广福、刘怀美于1972年收养了被告孟某乙。由于双方产生激烈矛盾无法共同生活，原告养父母与被告孟某乙于1994年5月6日签订协议书自愿解除了收养关系，从此被告孟某乙和原告养父母孟广福、刘怀美无任何来往。原告养父母孟广福、刘怀美晚年的生活及生病住院全由原告抚养和照顾，两位老人病故之后的一切后事也是由原告办理。被告不但与孟广福、刘怀美从法律上解除了收养关系，事实上与养父母孟广福、刘怀美也没有任何关系。但被告现在又想继承原告养父母孟广福、刘怀美的房产。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法确认被告孟某乙对孟广福、刘怀美的房产不具有继承权；依法判令孟广福、刘怀美的（邹平县字第农业局-052号）房屋归原告孟某甲继承。
被告孟某乙未出庭应诉未答辩。
为支持其诉讼请求，原告孟某甲向本院提交以下证据材料：
证据1.解除收养协议书一份（与原件核对无异）。证明被告孟某乙与其养父母无法共同生活，双方自愿解除收养关系。
证据2.1982年6月2日邹平县公安局签发的户口薄复印件一份（与原件核对无异）。证明被告孟某乙与其养父母的收养关系确定后，公安机关为被告孟某乙办理了户口登记。
证据3.火化证复印件两份（与原件核对无异）、殡仪馆收费凭证复印件两份（与原件核对无异）、收费专用发票复印件两份（与原件核对无异）。证明原告养父、养母病故后的一切后事及费用均由原告办理及承担。
证据4.房产证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告养父母有邹平县字第农业局-052号房产一处。
被告孟某乙未向本院提交书面证据，未出庭质证。
本院认为，原告孟某甲提交的证据1.2.3.4，与待证事实相关联，本院予以采用。
经审理查明，1972年孟广福、刘怀美收养被告孟某乙，并办理了户口登记手续。1994年5月6日，被告孟某乙与孟广福、刘怀美签订协议书，因协议双方无法共同生活，双方同意解除收养关系，孟广福为照顾被告孟某乙决定不要求索取养老费、养子费及教育等费用，并明确表示不再为解除收养关系而起诉，孟广福、刘怀美及被告孟某乙均签字、捺印。被告孟某乙与孟广福、刘怀美签订解除收养协议书后未到民政部门办理解除收养关系登记。2015年1月4日，刘怀美去世，原告孟某甲支付丧葬费用4063元。2015年1月9日孟广福去世，原告孟某甲支付丧葬费用3903元。孟广福、刘怀美遗产有邹平县字第农业局-052号房产一处。
本院认为，本案争议焦点为一、被告孟某乙与孟广福、刘怀美之间的解除收养关系是否合法有效；二、被告孟某乙能否继承孟广福、刘怀美的遗产。
针对争议焦点一、根据《收养法》第二十八条规定“当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。”《中国公民收养子女登记办法》第九条规定“收养关系当事人协议解除收养关系的，应当持居民户口簿、居民身份证、收养登记证和解除收养关系的书面协议，共同到被收养人常在户口所在地的收养登记机关办理解除收养关系登记。”被告孟某乙与孟广福、刘怀美虽然达成了解除收养关系的协议，但解除收养关系属于特殊的身份关系的解除，身份关系的解除以是否办理解除登记手续为前提条件，因此被告孟某乙与孟广福、刘怀美之间的收养关系解除未有效成立。被告孟某乙作为孟广福、刘怀美的养子女，依法对其遗产享有继承权。
针对争议焦点二、根据《继承法》第十三条第三款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案被告孟某乙由孟广福、刘怀美抚养长大，被告孟某乙成年后因双方关系恶化协议解除收养关系，此后双方未有任何往来，被告孟某乙对其养父母亦未尽任何的扶养及赡养义务，因此孟广福、刘怀美的遗产应当不予分配给被告孟某乙。孟广福、刘怀美生前对其财产未立有遗嘱及作出其他处置，原告孟某甲作为唯一继承人，依法对孟广福、刘怀美的遗产享有继承权。因此，孟广福、刘怀美所有的邹平县字第农业局-052号房屋一处归原告孟某甲所有。被告孟某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中国公民收养子女登记办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟广福、刘怀美所有的邹平县字第农业局-052号房屋一处归原告孟某甲所有。
案件受理费7300元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年四月九日
书 记 员 孙玉颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3208号
原告：四川省内江市新力燃建有限公司。
被告：四川省福元肉类食品有限公司。
法定代表人：黄进之。
被告：张礼国，男，1962年12月23日出生。
委托代理人：黄进之，男，1970年7月3日出生。
原告四川省内江市新力燃建有限公司诉被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓镇兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川省内江市新力燃建有限公司的法定代表人李月钦、被告四川省福元肉类食品有限公司的法定代表人、被告张礼国的委托代理人黄进之到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告四川省内江市新力燃建有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金1000万及利息（自2014年5月21日至借款还清之日起，按年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款1000万元，日息0.17%，按实际使用天数支付利息，借款期限自2014年5月21日起至2014年6月3日。若被告不按期归还借款本息，自逾期第一天起按日支付欠款的0.2%违约金直至借款偿还完毕为止。被告四川省福元肉类食品有限公司和张礼国全部资产对借款本金及利息承担无限连带担保责任。双方若发生纠纷，且不能协商时，在原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2014年5月21日将1000万元借款转账至被告指定的银行账户：工行资中中行笔架山分理处2307487219024813105。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。
被告四川省福元肉类食品有限公司承认原告在本案中所主张的借款本金的事实，但认为利息应当按照银行贷款利息计算。
被告张礼国承认原告在本案中所主张的借款本金的事实，但认为利息应当按银行贷款利息计算。
本院认为，被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国承认原告四川省内江市新力燃建有限公司在本案中主张的借款本金的事实，故对原告四川省内江市新力燃建有限公司主张的借款本金的事实予以确认。
原告四川省内江市新力燃建有限公司与被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求两被告偿还借款本金10,000,000元和支付自2014年5月21日起至借款10,000,000元还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国于本判决生效后十日内偿还原告四川省内江市新力燃建有限公司借款本金10,000,000元及利息（利息从2014年5月21日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）。
如被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98,940元，减半收取49,420元，由被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 欢