福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3号
上诉人（一审被告）朱宏清，男，汉族，1973年2月14日出生。
被上诉人（一审原告）福建海峡银行股份有限公司福州科技支行。
负责人赖德勤，行长。
委托代理人郭奕芬、朱健，福建海山律师事务所律师。
一审被告陈励，女，汉族，1978年11月13日出生。
委托代理人张凯中，福建闽天律师事务所律师。
上诉人朱宏清因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行（以下简称“海峡银行福州科技支行”）、一审被告陈励金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告海峡银行福州科技支行请求：1、朱宏清向海峡银行福州科技支行偿还借款本金人民币2166666.64元及利息人民币48101.24元（包括借贷期间利息、逾期罚息、复息，利息暂计至2013年8月7日，此后实际发生利息按《个人借款授信合同》之约定另行计算）：2、朱宏清向海峡银行福州科技支行偿付其为实现债权所支付的律师代理费共计人民币24518.14元；3、陈励对上列款项承担连带偿还责任；4、依法拍卖或变卖福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园298#楼整座，并由海峡银行福州科技支行对所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用全部由朱宏清、陈励共同承担。
一审法院认定，2012年6月7日，海峡银行福州科技支行与朱宏清签订了编号为028002000020120028的《个人借款授信合同》，合同约定：海峡银行福州科技支行向朱宏清提供300万元整的授信额度，授信期间自2012年6月7日至2015年6月7日，逾期罚息利率按照合同借款利率上浮50%计收，朱宏清违约应承担由此引起的海峡银行福州科技支行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，陈励与海峡银行福州科技支行签订了编号为028002080120120028《最高额抵押合同》，合同约定：陈励以其所有的座落于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园298#楼整座房产为朱宏清与海峡银行福州科技支行于2012年6月7日至2015年6月7日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为360万元整，担保范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行福州科技支行实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2012年6月1日，陈励向海峡银行福州科技支行出具《个人房屋抵押担保函》，表示自愿以其个人房屋为朱宏清向海峡银行福州科技支行申请的300万元贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述贷款本息，担保期限至借款人还清上述贷款本息及应向海峡银行福州科技支行支付的各项款项止，朱宏清作为房屋的共有权人在《个人房屋抵押担保函》上签名。2012年6月20日，双方办理了房屋抵押登记手续，并由海峡银行福州科技支行持有《房屋他项权证》。
2012年6月25日，海峡银行福州科技支行与朱宏清签订编号为028002000020120028-01《个人授信额度使用合同》，合同约定：借款金额为300万元整；借款期限为2012年6月25日至2015年7月3日；借款利率为年利率8.32％；还款方式为按月归还等额本金。2012年6月25日，朱宏清向海峡银行福州科技支行出具《委托支付申请书》，委托海峡银行福州科技支行将上述借款合同项下的借款人民币300万元支付至案外人福州瑞耀防水服装箱包有限公司账户。2012年6月26日，依朱宏清的委托，海峡银行福州科技支行一次性将人民币300万元支付至案外人福州瑞耀防水服装箱包有限公司账户。2012年7月21日至2013年4月22日，朱宏清按约每月归还借款本金人民币83333.36元。但2013年5月20日起至今，被告一直未向海峡银行福州科技支行履行还款义务，故2013年8月12日，海峡银行福州科技支行诉至一审法院。另查明，自2012年10月25日起，海峡银行福州科技支行企业名称正式由“福建海峡银行股份有限公司福州怡丰支行”变更为“福建海峡银行股份有限公司福州科技支行”。海峡银行福州科技支行于2013年8月6日委托福建海山律师事务所郭奕芬、朱健律师代理本案诉讼，支付律师代理费人民币24518.14元。
一审法院认为，福建海峡银行股份有限公司福州怡丰支行与朱宏清签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》、《委托支付申请书》，与陈励签订的《最高额抵押合同》、以及陈励做出的《个人房屋抵押担保函》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。合同签订后，福建海峡银行股份有限公司福州怡丰支行按约履行了放款义务，但朱宏清按约履行了部分还款义务，至2013年5月20日即停止还款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现“福建海峡银行股份有限公司福州怡丰支行”已变更为“福建海峡银行股份有限公司福州科技支行”。因此，海峡银行福州科技支行要求朱宏清偿还尚欠的借款本息，并承担海峡银行福州科技支行为实现债权而支出的律师费人民币24518.14元的诉讼请求，符合事实和法律依据，一审法院予以支持。陈励以其个人所有的座落于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园298#楼整座房产为诉争借款提供最高额为360万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，由海峡银行福州科技支行持有上述房产的《房屋他项产权证》，故海峡银行福州科技支行要求对上述房产享有优先受偿权符合事实和法律依据，一审法院亦予以支持。海峡银行福州科技支行要求陈励承担连带清偿责任的诉请与合同约定不符，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、朱宏清应于本判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币2166666.64元及利息（暂计至2013年8月7日已结欠利息人民币43248.75元、逾期利息人民币4102.22元，复利人民币750.27元；2013年8月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定计付）偿还给海峡银行福州科技支行，并支付海峡银行福州科技支行为实现该项债权而支出的律师代理费人民币24518.14元；二、陈励以其所有的座落于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园298#楼整座房产，对上述第一项判决金额在360万元内承担抵押担保责任，海峡银行福州科技支行有权对上述房产优先受偿；三、驳回海峡银行福州科技支行的其他诉讼请求。一审案件受理费24714元，财产保全费5000元，由朱宏清、陈励共同负担。
上诉人朱宏清上诉称，一、一审法院在审理中仅根据银行提供的陈励的产权证复印件认定别墅为陈励个人财产，实际上居住主体别墅298号，是上诉人婚前购买，陈励应当承担更多的还贷责任。二、此笔贷款是由于陈励原因，2013年5月后才未能归还剩余贷款，构成违约，上诉人也多次请求海峡银行福州科技支行联系陈励，但一直不能联系上陈励本人，陈励也始终不肯露面。三、海峡银行福州科技支行支付的律师代理费24518.14元，仅凭发票复印件要求上诉人承担，也未经过审核，不能确定是否符合国家规定的收费标准，也未找到约定律师费由借款人承担的条款。
上诉人朱宏清请求：查清事实，撤销一审判决，予以改判。
被上诉人海峡银行福州科技支行辩称，对抵押物银行有优先受偿权。律师费并没有超过福建省律师收费标准。
一审被告陈励辩称，关于产权，是答辩人婚前的个人财产。公司经营困难直接导致还贷困难，跟答辩人的不配合是没有关联的。答辩人没有上诉，并不等同于答辩人认同一审判决，其是为上诉人朱宏清提供担保，借款主体是福州瑞耀防水服装箱包有限公司，答辩人没有义务为福州瑞耀防水服装箱包有限公司承担担保责任。同时，被上诉人在贷款监管上也是有过失的。
各方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。二审期间，各方均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。另查明，上诉人朱宏清与一审被告陈励于2004年7月9日登记结婚。
本院认为，被上诉人海峡银行福州科技支行一审诉请陈励对朱宏清的债务承担连带清偿责任，没有合同及法律依据，一审法院对该项诉讼请求不予支持，判决正确。本案借款虽发生在上诉人朱宏清与一审被告陈励婚姻关系存续期间，但被上诉人海峡银行福州科技支行作为一审原告，并未诉请陈励对朱宏清的债务承担共同还款责任，系对自身权利的处分，应予照准。上诉人朱宏清非一审原告，在一审原告并未主张陈励承担共同还款责任的情况下，朱宏清要求一审被告陈励共同承担还款责任，超出本案审理范围，本院不予采信。关于律师代理费，根据《个人借款授信合同》第九条第（十一）款的约定，借款人未履行借款合同的，应承担贷款人为实现债权所支出的律师费。被上诉人提交的证据表明其确已为本案诉讼支出律师代理费24518.14元，该费用未超出法律规定的律师收费标准，应由上诉人朱宏清承担，上诉人关于其不应承担律师代理费的抗辩不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24714元，由上诉人朱宏清负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 薛闳引
代理审判员 段若诗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍日香