苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00841号
原告苏州市永安旅游车船有限公司，住所地苏州市姑苏区友新路1088号。
法定代表人樊文革，该公司总经理。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苏州市永安旅游车船有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，分别于2015年8月24日、2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长武和被告委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市永安旅游车船有限公司诉称，2011年12月14日，原、被告订立道路客运承运人责任保险合同。合同约定，被告对原告名下的7辆客运车辆（包括车牌号为苏ER58**的客车）的371名司乘人员，投保了承运人责任险，每人（座）的责任限额为400000元。保险期间为2012年1月12日至2013年1月11日。2013年8月24日，胡凤娟、方桂林、王能举等46名旅客乘坐原告名下的苏ER58**的客车在内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗发生单车事故造成1死45伤，伤者包括胡凤娟、方桂林、王能举。克什克腾旗公安局交警大队于2012年9月3日作出的克公交认定（2012）第120067号《道路交通事故认定书》对该起交通事故作出认定：苏ER58**客车的司机负事故全部责任，胡凤娟、方桂林、王能举等46位旅客无责任。事故发生后，死者樊振宁亲属、其他39名伤者与本案原告、被告达成和解协议，并已履行完毕。在和解过程中，本案被告对交通事故的事实、本案原告和被告之间的承运人责任险的合同关系均予以认可。后，伤者胡凤娟、方桂林、王能举向克什克腾旗人民法院提起诉讼。克什克腾旗人民法院在2015年4月9日作出（2013）克民初字第2537号民事判决书，判决本案原告向方桂林赔偿407650.94元，同时判决本案原告承担诉讼费3750元、鉴定费3550元。克什克腾旗人民法院在2015年4月9日作出（2013）克民初字第2541号民事判决书，判决本案原告向王能举赔偿61428.10元，同时判决本案原告承担诉讼费710元。克什克腾旗人民法院在2015年4月13日作出（2013）克民初字第2781号民事判决书，判决本案原告向胡凤娟赔偿397324.29元，同时判决本案原告承担诉讼费3670元、鉴定费3550元。以上三份判决均已生效。方桂林、王能举、胡凤娟均向原告要求履行判决书载明的赔偿义务，但原告无力向履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向胡凤娟支付保险赔偿金400000元，向方桂林支付保险赔偿金400000元，向王能举支付保险赔偿金62138.10元，合计862138.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《道路客运承运人责任保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款》各1份，证明双方存在保险合同关系，每座责任限额为40万，保险期间2012年1月12至2013年1月11日。
2、道路客运承运人责任保险投保车辆清单1份，证明事故车辆苏ER58**客车属于保险合同涵盖的车辆范围。
3、苏ER58**客车行驶证复印件1份，证明车辆属于原告所有，和投保车辆清单吻合。
4、（2013）克民初字第2537号民事判决书，证明克什克腾旗人民法院判决原告向方桂林赔偿407650.94元，承担诉讼费3750元，鉴定费3550元。
5、（2013）克民初字第2541号民事判决书，证明克什克腾旗人民法院判决原告向王能举赔偿61428.1元，承担诉讼费710元。
6、（2014）克民初字第2781号民事判决书，证明克什克腾旗人民法院判决原告向胡凤娟赔偿397324.29元，承担诉讼费3670元，鉴定费3550元。
7、（2014）克民初字第3229号民事判决书，证明本案被告和于周科达成调解协议，被告向于周科直接支付赔偿款（同本案所争议的保险金）40万元。
8、伤者罗才香、朱磊和原告的调解书2份，证明其他39位同车、同事故旅客和原告达成和解协议，协议内容已经征得本案被告同意并由本案被告直接向该39名受伤旅客支付赔偿款项。
9、法律文书生效证明4份，证明（2013）克民初字第2537号民事判决书、（2013）克民初字第2541号民事判决书、（2014）克民初字第2781号民事判决书、（2014）克民初字第3229号民事判决书于2015年5月6日生效。
10、（2015）虎执字第01214号、（2015）虎执字第01215号、（2015）虎执字第01217号执行裁定书及协助扣划存款通知书（回执），证明人民法院已经按照（2013）克民初字第2537号民事判决书、（2013）克民初字第2781号民事判决书、（2013）克民初字第2541号民事判决书从原告账户全额扣划了执行款，原告的损失已经实际发生。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1-3无异议。对证据4-7、证据9真实性无异议，但认为与本案无关，认为原告与被告之间为合同法律关系，原告并未向案外人支付判决赔款，依据合同原告无权向被告索赔。对证据8的真实性无法确认，且认为与本案没有关联性。对证据10的真实性无异议，但认为该款项未实际支付给第三者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、原告并未向3名案外人支付相应的赔偿款，根据道路客运承运人责任险条款中第二十五条关于赔偿处理的规定，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。2、根据道路客运承运人责任险的特别约定，每座免赔额为200元，原告的保额为每座400000元，主张理赔时应当扣除每座免赔的200元；鉴定费、鉴定检查费属于原告的间接损失，被告不承担赔付责任；精神抚慰金属于免赔范围，被告不承担赔付责任。3、根据保险法的财产补偿性原则，保险人支付被保险人保险金是用于弥补实际发生的损失，现原告并未向3名案外人支付任何赔款，原告并未发生实际损失。4、不同意支付本案的诉讼费。
被告未向法院提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年12月14日，原告向被告投保道路客运承运人责任保险，投保车辆总计7辆，每人（座）责任限额400000元，投保座位数371个，保险期间自2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止，免赔额为200元。保单所附投保车辆清单包含车牌号为苏ER58**的金龙牌汽车。《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿”；第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼或仲裁的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”；第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿……（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失；……（十二）本保险合同中载明的免赔额”；第二十五条约定：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。
2012年8月24日，原告所有的苏ER58**大型普通客车沿达达线由南向北行驶至88公里＋630米路段时，车辆失控，单方侧翻，造成车内人员方桂林、王能举、胡凤娟等46人伤亡。经克什克腾旗公安局交警大队认定，原告驾驶员负事故的全部责任。方桂林、王能举、胡凤娟因此向克什克腾旗人民法院提起诉讼。克什克腾旗人民法院于2015年4月9日作出（2013）克民初字第2537号民事判决书，判决本案原告向方桂林赔偿医疗费132657.59元、误工费107712元、护理费9111.60元、营养费4500元、住院伙食补助费5870元、医疗用品费3200元、交通费23684.90元、住宿费3030元、伤残赔偿金109687.60元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金6000元、鉴定检查费1697.25元、财产损失500元，以上各项合计407650.94元；同时判决本案原告承担诉讼费3750元、鉴定费3550元。克什克腾旗人民法院于2015年4月9日作出（2013）克民初字第2541号民事判决书，判决本案原告向王能举赔偿医疗费19273.4元、误工费17296元、护理费5197.20元、营养费1500元、住院伙食补助费980元、交通费16113.50元、住宿费308元、鉴定检查费760元，以上各项合计61428.10元；同时判决本案原告承担诉讼费710元。克什克腾旗人民法院在2015年4月13日作出（2013）克民初字第2781号民事判决书，判决本案原告向胡凤娟赔偿医疗费217120.42元、误工费17235元、护理费13890元、营养费4500元、住院伙食补助费7580元、医疗用品费130.40元、交通费12580元、伤残赔偿金120963元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费325.47元，以上各项合计397324.29元；同时判决本案原告承担诉讼费3670元、鉴定费3550元。上述三份判决于2015年5月6日生效。
后因原告未履行生效判决确定的赔偿义务，方桂林、王能举、胡凤娟向法院申请强制执行，克什克腾旗人民法院委托本院代为执行。本院于2015年7月13日作出（2015）虎执字第01214号、（2015）虎执字第01215号、（2015）虎执字第01217号执行裁定书，裁定依照（2013）克民初字第2537号民事判决书、（2013）克民初字第2781号民事判决书、（2013）克民初字第2541号民事判决书确定的相关金额冻结、扣划本案被告（被执行人）银行存款。2015年9月1日，本院从本案原告银行账户全额扣划上述三起案件的执行标的款。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付保险赔偿金862138.10元。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立生效，旅客在乘坐原告提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡及财产损失，依照法律应由原告承担的经济赔偿责任，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。虽然至最后一次庭审之日，本院尚未将从原告账户扣划到的执行款交付给申请执行人，但执行裁定书及协助扣划存款通知书可以证明原告因保险事故导致的损失已经实际发生，而经本院强制执行后原告已经履行了克什克腾旗人民法院生效判决所确定的赔偿义务。故，被告以原告不符合保险条款第二十五条约定为由拒绝承担保险责任的抗辩意见本院不予支持。
具体赔付项目应依照保险条款确定。保险单特别条款约定了免赔额，且保险条款明确约定保险合同载明的免赔额保险人不负责赔偿，故在计算被告保险责任时应扣除200元免赔额度。精神抚慰金属于保险条款明确约定的免赔范围，被告不承担赔偿责任。鉴定检查费不属于原告自身的间接损失，被告应依照保险合同承担赔偿责任。鉴定费系在诉讼过程中为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于原告自身的间接损失，保险人应承担赔付义务。
据此，被告因原告向方桂林承担赔偿责任应赔付给原告399800元（判决主文确定的金额407650.94元＋诉讼费3750元＋鉴定费3550元-精神抚慰金6000元=408950.94元，根据保险责任限额及免赔额确定为399800元）；被告因原告向王能举承担赔偿责任应赔付给原告61938.10元（判决主文确定的金额61428.10元＋诉讼费710元-免赔额200元=61938.10元）；被告因原告向胡凤娟承担赔偿责任应赔付给原告399800元（判决主文确定的金额397324.29元＋诉讼费3670元＋鉴定费3550元-精神抚慰金3000元=401544.29元，根据保险责任限额及免赔额确定为399800元），以上合计861538.10元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市永安旅游车船有限公司支付保险理赔款861538.10元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，减半收取6210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 程英卫
二〇一五年九月十八日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。