wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第440号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：孟凡宇，居民。
被告：崔可英，居民。
被告：高继松，居民。
被告：孟庆新，居民。
被告：高朋起，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孟凡宇、崔可英、高继松、孟庆新、高朋起金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，被告孟凡宇、崔可英、高继松、孟庆新、高朋起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡宇于2007年12月30日在我社借款20万元，由被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起提供连带责任保证；借款到期后，五被告拒不偿还借款本息。要求：被告孟凡宇、崔可英、高继松、孟庆新、高朋起偿还我社借款本金20万元及利息。
五被告均未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，原告与被告孟凡宇签订借款合同，约定：被告孟凡宇向原告借款20万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为14.3175‰，有效借款期限为自2007年12月30日至2008年12月30日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告孟凡宇签字捺印。
同日，原告与被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起签订保证合同，约定：被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起自愿为被告孟凡宇的短期借款20万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起在保证人栏签字捺印。
2007年12月30日，原告将借款20万元提供给了被告孟凡宇。
借款到期后，经原告向被告孟凡宇索要，被告孟凡宇至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孟凡宇签订的借款合同，与被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告孟凡宇提供了借款，被告孟凡宇应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起要求承担保证责任，故被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟凡宇偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告崔可英、高继松、孟庆新、高朋起承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孟凡宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月五日
书记员 胡慧慧
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初294号
原告：杨伟，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。特别代理。
被告：四川永祥股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路96号。
法定代表人：段雍，董事长兼总经理。
委托代理人：陈建芬，女，汉族，1968年7月22日出生，四川永祥股份有限公司职员，住四川省成都市龙泉驿区龙泉建材路。特别代理。
委托代理人：张慧，女，汉族，1970年4月10日出生，四川永祥股份有限公司职员，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。特别代理。
本院在审理原告杨伟诉被告四川永祥股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨伟于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案案件受理费5.00元，由原告杨伟承担。
审判员 罗 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 黄玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2701号
原告力航（上海）健康科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇彭封路95号2幢1层。
法定代表人李昂，该公司总经理。
委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。
被告赖君伟，1980年9月25日生，汉族，户籍所在地浙江省青田县腊口镇瑶均村老街**号。
原告力航（上海）健康科技有限公司与被告赖君伟间买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日收到诉状，立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告力航（上海）健康科技有限公司委托代理人余前到庭参加诉讼，被告赖君伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告力航（上海）健康科技有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告签订《健身器材购销合同》，由被告向原告购买价值288000元的健身器材。合同约定付款方式为银行电汇至原告银行账户，合同签订后由被告向原告支付定金9万元，到货后，2014年5月30日前支付11万元，同年6月30日前支付88000元，如逾期，被告须向原告支付以合同总价款为基数，按每日千分之一计算的违约金等。嗣后，原告向被告供应了相应健身器材，被告支付了大部分货款。现被告确认尚有58000元未付。据此，请求判令被告向原告支付剩余货款58000元；判令被告向原告支付违约金（以58000元为基数，自2014年7月1日起至本案判决生效之日止，按照每日千分之一计算）；判令被告向原告支付律师代理费3000元。
被告赖君伟在电话中确认尚欠货款58000元，不同意支付违约金和律师代理费。
原告力航（上海）健康科技有限公司为证明其主张的事实，向本院出示如下证据材料：
1、健身器材购销合同，证明被告向原告购买价值288000元的健身器材，合同约定付款方式为银行电汇至原告银行账户，合同签订后由被告向原告支付定金9万元，到货后，2014年5月30日前支付11万元，同年6月30日前支付88000元，如逾期，被告须向原告支付以合同总价款为基数，按每日千分之一计算的违约金等；
2、来往短信记录，证明被告拖欠原告货款的金额是58000元；
3、律师函及快递回单，证明原告向被告催款的事实；
4、聘请律师合同，证明原告为追究被告违约责任聘请律师进行诉讼的事实；
被告赖君伟未提供证据。
鉴于被告赖君伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告妥收了原告供应的健身器材后理应及时支付相应的货款，现逾期不付，显属违约，应依约承担支付货款及违约金的民事责任。原告对违约金的主张符合原、被告之间的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了因被告违约导致诉讼的律师费等由被告承担，现原告举证证明为本案的诉讼已委托律师代为诉讼，并按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》酌情主张律师代理费3000元，符合原、被告之间的约定和相关法律规定，被告理应赔偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告力航（上海）健康科技有限公司货款人民币58000元，并支付以人民币58000元为基数，自2014年7月1日起至本案判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金；
二、被告赖君伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告力航（上海）健康科技有限公司律师代理费人民币3000元。
被告赖君伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告赖君伟负担，被告赖君伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年四月二十八日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第91号
申请执行人陆某青，男，1975年4月30日出生，壮族，农民，住天等县进远乡政洲村。
被执行人赵某但，女，1979年1月11日出生，壮族，农民，住天等县进远乡政洲村。
本院在执行申请执行人陆某青与被执行人赵某旦离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人赵某但无存款、车辆、房产等可供执行的财产，且被执行人长期外出务工，务工地址不祥，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2011）天民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程后，申请执行人如发现被执行人赵某但有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 许大虎
审判员 李 理
二〇一四年十二月三日
书记员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第91号
申请执行人陈柱与被执行人济南协力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2012）天民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈柱申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询车管、房管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第6号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年六月十二日
书记员 杨俊杰
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第62号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人魏某某。曾因犯抢劫罪，于1998年3月7日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日16时许，被告人魏某某饮酒后驾驶蒙F914**号宗申牌三轮摩托车在音德尔镇南出口由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人魏某某酒精含量为161.40mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；血液酒精含量检测报告；（1998）扎赉刑初字第24号扎赉特旗人民法院刑事判决书复印件；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年2月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常林
二〇一五年一月三十日
书记员 徐丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00593号
罪犯饶尧，男，1992年11月28日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年5月2日作出（2012）汉刑初字第00076号刑事判决，以被告人饶尧犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期至2015年8月24日止）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据饶尧的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯饶尧在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试�绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，2013年被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯饶尧在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯饶尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯饶尧确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯饶尧的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶尧减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李立峰，男，1962年04月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区同昌街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立峰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,524.73元。原告诉称,被告李立峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,524.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：栾宝林，该行客户经理。
被告：庞世祥，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
被告：关波，男，满族，农民，住珲春市。
被告：马长武，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：吴宏波，男，满族，农民，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春市支行”）与被告庞世祥、关波、马长武、吴宏波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珲春市支行委托代理人王永升、栾宝林，被告关波、马长武、吴宏波到庭参加诉讼，被告庞世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珲春市支行诉称，2009年2月16日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同期限三年，到期日最迟不超过2012年8月15日，借款人庞世祥，担保人为关波、马长武、吴宏波。合同期限内年利率为7.878%，逾期年利率为11.817%。被告庞世祥于2011年2月14日在我行贷款2万元，2012年2月12日偿还利息1371.91，2013年6月18日偿还本金2780.54元，截止2014年1月21日尚欠本金17219.46元、利息4083.26元。被告借款逾期后经我行多次催收，四被告均不履行清偿责任。现诉至法院，要求被告庞世祥立即清偿借款本金17219.46元及相应利息（截止2014年1月21日，欠息4083.26元；自2014年1月22日至还清之日止按年利率11.817%计算），三位担保人承担连带清偿责任，诉讼费及公告费由四被告承担。
被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告关波、马长武、吴宏波辩称：对庞世祥的上述欠款及利息同意承担连带保证责任，但现在没有能力替庞世祥还款。
原告珲春市支行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.2009年2月16日原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明合同借款额度为2万元，合同期限三年，到期日最迟不超过2012年8月15日，担保人为关波、马长武、吴宏波，担保的债务最高余额为2.5万元。
2.2011年2月14日贷款凭证，证明原告于2011年2月14日向被告庞世祥发放贷款2万元，到期日为2012年2月13日，合同期限内年利率为7.878%，逾期年利率为11.817%。
3.2014年1月21日逾期明细，证明截止2014年1月21日被告庞世祥尚欠本金17219.46元、利息4083.26元。
被告关波、马长武、吴宏波对上述证据的真实性和证明问题均无异议，本院予以采信。被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年2月16日，原告珲春市支行与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。被告庞世祥为借款人，被告关波、马长武、吴宏波为保证人。合同约定“第二部分特别条款第一条借款，自2009年2月16日起至2012年2月15日止，借款人可以在人民币2万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月15日。第二条借款利率，固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即期限内年利率7.878%。第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为2.5万元。第十条违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率11.817%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。第十三条其他事项，其他约定：经协商将合同第五条5.1.1还款修改为：贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应付清所计利息，12月21日后利随本清。”合同签订后，原告向被告庞世祥发放贷款2万元。2009年2月16日至2010年2月14日被告庞世祥偿还了借款本金2万元及相应利息。2011年2月14日原告再次将贷款2万元发放给被告庞世祥使用，使用期间至2012年2月13日，被告庞世祥于2012年2月12日偿还利息1371.91元，于2013年6月18日偿还本金2780.54元，剩余本金及利息至今未还。截止2014年1月21日被告庞世祥尚欠借款本金17219.46元、利息4083.26元。
本院认为，原告珲春市支行与被告庞世祥、关波、马长武、吴宏波于2009年2月16日签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。在贷款期限内，原告按照约定将贷款本金2万元发放给被告庞世祥。现双方约定的还款期限届满，被告庞世祥未能偿还剩余借款本金本金17219.46元及相应利息，违反了合同的约定，被告庞世祥应当偿还剩余借款本金并按照逾期利率支付相应利息。被告关波、马长武、吴宏波应当按照合同约定承担连带保证责任。被告关波、马长武、吴宏波承担保证责任后，有权向被告庞世祥追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世祥于本判决发生法律效力之日起立即返还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金17219.46元，并支付相应利息（截止2014年1月21日利息为4083.26元；自2014年1月22日起至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按年利率11.817%计算）；
二、被告关波、马长武、吴宏波对上述款项在最高余额2.5万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，其他诉讼费用100元，合计432元，由四被告负担；公告费300元，由被告庞世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 付世森
代理审判员 张晔瑶
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郎钰姣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第240号
申请人：孙某某，女，住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年3月5日，申请人孙某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告孙某某与被告朴某某离婚一案于2014年9月11日作出的2014第16117号和解劝告决定书。该决定书内容为一、原告孙某某与被告朴某某离婚；二、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第16117号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第16117号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年三月十日
书记员 赵 丹
关于申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案的审理报告
（2015）延中民三初字第240号
一、案件的由来和审理经过
2015年3月5日，申请人孙某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告孙某某与被告朴某某离婚一案于2014年9月11日作出的2014第16117号和解劝告决定书。该决定书内容为一、原告孙某某与被告朴某某离婚；二、诉讼费用各自负担。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
申请人：孙某某，女，1959年9月19日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市龙门街龙池社区二十组。
三、解决纠纷的意见和理由
经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第16117号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第16117号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
李德吉
合议庭评议笔录
时间：2015年3月10日
地点：延边州法院民三庭会议室
合议庭成员：母龙刚、李德吉、金成焕
案件主审人：李德吉书记员：赵丹
评议：申请确认外国法院离婚裁判文书效力一案。
记录如下：申请人：孙某某，女，1959年9月19日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市龙门街龙池社区二十组。
2015年3月5日，申请人孙某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告孙某某与被告朴某某离婚一案于2014年9月11日作出的2014第16117号和解劝告决定书。该决定书内容为一、原告孙某某与被告朴某某离婚；二、诉讼费用各自负担。
李德吉：申请人提交的材料符合我国承认外国法院民事裁判文书效力的要求，认为应当予以承认。
母龙刚：同意。
金成焕：申请人所提交的资料符合我国法律规定，同意。
结论：承认外国法院裁判。案件受理费500元由申请人负担。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
证明书
（2015）延中民三初字第240号
本院关于申请人孙某某申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案的（2015）延中民三初字第240号民事裁定书，于2015年3月27日生效。
承办人：
二○一五年三月二十七日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1055号
申请执行人林建珍，女，1970年12月29日出生，住浙江省青田县，
被执行人留苏平，男，1972年2月20日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人林建珍与被执行人留苏平民间借贷纠纷一案中，被执行人留苏平所有的浙Ｃ×××××号小型汽车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分得执行款1690元，被执行人留苏平所有的浙Ｋ×××××号小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。本院分别于2017年5月、2017年9月通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1055号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十八日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1055号申请执行人林建珍，女，1970年12月29日出生，住浙江省青田县，被执行人留苏平，男，1972年2月20日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人林建珍与被执行人留苏平民间借贷纠纷一案中，被执行人留苏平所有的浙Ｃ×××××号小型汽车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分得执行款1690元，被执行人留苏平所有的浙Ｋ×××××号小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。本院分别于2017年5月、2017年9月通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1055号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十八日代书记员 季思思
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0177号
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地。
负责人许永红，行长。
委托代理人杨军，男，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人李龙，男，1965年2月5日生，汉族。
被告苗遵华，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沛县支行诉被告苗遵华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行未在本院指定的期限内依法缴纳案件受理费，应当按照自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵呈玲
二〇一四年八月十四日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第481号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某土，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邓某土犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人邓某土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月20日17时许，被告人邓某土与“胜林”、“十八”、“阿盛”（后三人均另案处理）去到佛山市顺德区某某镇某某街某某号住宅。确认该住宅内无人后，邓某土和“阿盛”在住宅对面的路边把风，“胜林”和“十八”通过住宅旁工地的竹棚爬上住宅楼顶，再进入住宅内实施盗窃，盗得现金人民币4400元。邓某土分得人民币1100元。案发后，赃款已花光，无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人胡某朋的陈述；被告人邓某土的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；均安派出所出具的说明；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人邓某土无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓某土判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某土对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某土犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某土无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某土犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓某土归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邓某土的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某土犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第906号
原告：河北隆山种业有限公司。
法定代表人：崔荣山。
委托代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：山东省嘉祥县诚丰种苗研究所。
法定代表人：李旭。
本案在审理原告河北隆山种业有限公司与被告山东省嘉祥县诚丰种苗研究所为产品责任纠纷一案中，原告河北隆山种业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆山种业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北隆山种业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告河北隆山种业有限公司负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年七月二十八日
书记员 袁俊静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1357号
罪犯姜吉顺，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2003年09年30日作出（2003）晋刑初字第159号刑事判决书，以被告人姜吉顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。后该犯不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月18日以（2003）石刑终字第778号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯因破坏监管秩序罪，2009年12月29日经河北省邢台市桥西区人民法院以（2010）西刑初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑一年，于原判未执行刑罚为有期徒刑三年九个月零24天，决定合并执行有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯姜吉顺在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功3次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姜吉顺在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜吉顺减去自2013年8月9日至2014年5月3日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第4023号
原告田永强，男。
委托代理人金文君，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，男。
原告田永强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托代理人金文君，被告临沂财保公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q×××××号车在被告处投保交强险及商业险。2013年6月1日，田全义驾驶原告投保车辆在蒙阴县高都镇下温村恒源矿业石料厂路段由东向西行驶过程中，遇情况采取措施不当，致车辆翻入路北侧沟中，造成车辆及路外树木受损的交通事故。该事故经交警部门认定田全义负事故全部责任。原告因该事故造成损失167510元。后原告到被告处索赔遭拒。因此原告诉至法院，请求判令被告给付保险金167510元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如原告能提供证据证实在我公司投保属实，且事故发生时事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证均检验合格有效，且事故属于保险赔偿责任范围内，我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任。该事故仅有事故分析报告，无法认定与该事故有关联性。原告诉求施救费过高。
经审理查明，原告为其鲁Q×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十四时止。同时原告又该车在被告处投保机动车保险，其中承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为300000元；第三者责保险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十四时止。原告并足额交纳了保险费。
2013年6月3日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队因该事故现场位于蒙阴县高都镇下温村恒源矿业石料厂路段，不属于道路，因此出具车辆事故分析报告一份，其中载明：事故时间为2013年6月1日23时许，事故地点为蒙阴县高都镇下温村恒源矿业石料厂路段，调查所得到的事实为2013年6月1日23时许，田全义驾驶鲁Q×××××号“豪泺牌”重型自卸货车在蒙阴县高都镇下温村恒源矿业石料厂路段由东向西行驶过程中，遇情况采取措施不当，致车辆翻入路北侧沟中，造成车辆及路外树木受损的事故。事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司于2013年9月9日作出临兰顺价评字（2013）第090901号评估报告书，评估原告车辆损失为144000元。后原告对该事故致路外树木损失委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司进行公估，该公司于2013年11月1日作出公估报告，公估树木损失为3210元。被告对该公估报告书无异议。因该事故原告又支出评估费4300元及施救费16000元。以上原告共计损失167510元。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失该数额有异议，申请重新进行评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后于2014年1月15日作出临正价评字（2014）第018号评估报告书，评估原告车辆损失为138590元。该报告书经原、被告质证认为均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其鲁Q×××××号车与被告临沂财保公司之间签订机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，本院予以确认。在保险期间内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生事故，造成车辆及树木损坏，虽然该事故发生于蒙阴县高都镇下温村恒源矿业石料厂路段，不属于道路交通事故，但临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队对该事故发生经过进行了调查确认，并出具了车辆事故分析报告予以证实，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。
庭审中，被告主张对原告车辆损失数额有异议，申请本院对其重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为138590元。该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。对于原告支出的树木损失经济南鼎鸿保险公估有限责任公司公估为3210元，被告对该公估报告无异议，本院予以确认，该损失被告应在原告投保的交强险及第三者责任险限额内予以赔付。
对于原告支出的施救费16000元过高，本院做适当调整，酌定施救费为10000元，该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。
原告提供临兰顺价评字（2013）第090901号评估报告书系原告单方委托所出具。庭审中，因被告对其车辆损失价值申请重新评估鉴定，原告提供的该评估报告书并未作为认定车辆损失价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的评估费4300元的诉求，本院不予支持。现原告要求被告支付保险理赔款151800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔付原告田永强保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔付原告田永强保险金1210元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告田永强保险理赔款138590元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告田永强施救费10000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至四项计151800元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告负担314元、被告负担3336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月十三日
代书 记员 杨丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执826号
被执行人：翁建，男，1981年3月16日出生于福建省福清市，汉族，户籍地福建省福清市。住四川省宜宾县。现在四川汉王山监狱服刑。
被执行人翁建因犯骗取贷款罪本院于2017年5月5日作出（2016）川1521刑初319号刑事判决，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金80000元。2017年5月25日，本院对被执行人翁建的罚金刑部分立案执行。在执行过程中，经查，翁建暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）川1521刑初319号刑事判决中对被执行人翁建的罚金刑部分终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 范小平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9365号
原告：杨福珍，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李远仗，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省高州市。
原告杨福珍与被告李远仗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福珍的委托诉讼代理人周学民到庭参加了诉讼，被告李远仗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70000元及利息（利息自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告因业务需要，从原告处借款100000元，双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为100000元，借款期限为2011年4月9日至2012年4月9日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2013年4月3日向原告偿还10000元，于2014年9月底偿还20000元，剩余70000元经原告多次催要，但没有结果。
被告李远仗在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
本院经审理认定事实如下：杨福珍主张其与李远仗朋友关系，李远仗因生意资金周转于2012年4月9日向杨福珍借款100000元。2012年4月9日，杨福珍作为甲方、李远仗作为乙方，双方签订了一份《借款协定书》，主要载明：李远仗因业务需要，向杨福珍借款拾万元正；借款期限为2011年4月9日至2012年4月9日等等。《借款协定书》甲方处有杨福珍的签名，乙方处有李远仗的签名捺印，落款日期为2012年4月9日。杨福珍主张还款期限届满后，李远仗于2013年4月3日偿还10000元，于2014年9月底偿还20000元，尚欠70000元借款未还。
2016年7月27日，杨福珍以李远仗未偿还70000元为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有杨福珍提供的《借款协定书》、中国农业银行客户回单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李远仗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告杨福珍的主张进行抗辩、对原告杨福珍的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
杨福珍主张李远仗于2012年4月9日向其借款100000元，并提供了《借款协定书》原件为证，《借款协定书》有李远仗的签名捺印，故本院对杨福珍的主张予以确认。杨福珍主张李远仗偿还了借款本金30000元，属杨福珍的自认行为，本院予以采信。《借款协定书》于2012年4月9日签订，根据《借款协议定》及杨福珍主张，借款日期为2012年4月9日，而约定的借款期限却是2011年4月9日至2012年4月9日，相互矛盾，应视为借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，杨福珍可随时要求李远仗还款。李远仗未向本院提供任何证据证明其已偿还案涉剩余借款70000元，应当承担举证不能的不利后果。杨福珍提起本案诉讼，请求李远仗偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案双方发生的借款纠纷，属于自然人之间的借款，案涉《借款协定书》没有约定利息，杨福珍在庭审中也主张双方没有约定利息，故本院认定原被告之间的借贷为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现杨福珍要求按年利率6%自2014年10月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，利息的计算方式：以70000元为本金，按照年利率6%，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止。
综上所述，对杨福珍要求李远仗偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按照月利率6%，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远仗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨福珍偿还借款本金70000元及利息（利息的计算方式：以70000元为本金，按照年利率6%，从2014年10月1日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871.25元，由被告李远仗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二○二○一六年十月二十六日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3275号
原告赵淑芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
委托代理人孙柏杨（系原告赵淑芬长子），1984年4月4日生，满族，农民，住址同上。身份证号×××
委托代理人赵国良（系原告赵淑芬弟弟），1972年9月11日出生，满族，农民，住河北省隆化县张三营镇西山村**组**号。身份证号×××
被告张立民，男，1972年4月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡黄土坎村后道**号。身份证号×××
委托代理人于海侠（系被告张立民妻子），1976年7月14日出生，满族，农民，住址同上。
原告赵淑芬与被告张立民道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王久兴适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵淑芬及其委托代理人孙柏杨、赵国良，被告张立民及其委托代理人于海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芬诉称，2013年10月21日下午，我骑自行车回家途中，被被告张立民驾驶无牌两轮助力摩托车撞伤。经交警部门认定，被告张立民负事故全部责任。请求判令被告赔偿各项损失12，591.00元。
被告张立民辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门事故认定存在异议，因本次交通事故造成张立民受伤，经治疗对事故发生的情况记忆不清，至今不能记述事故发生的情况，交警部门原认定事故责任人为昌字村张立民，因此我不是适格被告。原告请求赔偿各项损失不合理，除赔偿部分医疗费外，无力赔偿其它款项。
经审理查明，2013年10月21日18时20分许，被告张立民驾驶无牌两轮助力摩托车，行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇四合永交警中队以南路段，与前方骑自行车的原告赵淑芬相撞，造成赵淑芬受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张立民未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未在机动车道行驶，未确保安全，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。因交警部门在出具的第一次事故认定书中，误将被告自然情况及身份证号码填写为黄土坎乡昌字村张立民，后经核实认定为本案被告张立民并出具了证明，且本案被告张立民确在上述时间及地点因驾驶摩托车发生事故并受伤住院，交警部门重新出具了事故认定书，认定本案被告张立民为事故责任人，因此本案被告系适格被告，交通事故发生的事实及责任清楚，应予认定。上述事实有原告陈述，并有交警部门作出的交通事故认定书所证实。
因交通事故造成原告赵淑芬左肘、左踝、右膝部多发软组织损伤，头外伤后神经反应。主要损失有：1、医疗费7，793.04元。有围场县医院住院票据1张，金额5，015.70元；门诊票据10张，金额2，770.54元；挂号费票据1张，金额6.80元。并有住院病历资料及费用清单所证实。2、误工费860.89元。原告系农民，住院23天，原告出具边墙山村委会证明，证实原告常年从事烤玉米、卖小菜生意，每日收入50.00元，未提供营业执照等证据，故其误工费应按河北省农业行业收入标准每日37.43元计算。3、住院期间伙食补助费1，150.00元。原告住院23天，参照河北省国家行政人员出差伙食补助标准，按每日50.00元计算。4、护理人员工资1，380.00元。原告称其住院期间由孙柏川护理，并提供围场宏鸣新型墙体材料有限公司证明一份，证实孙柏川系该公司电工，每月工资标准3，200.00元，主张按每日106.70元赔偿该项费用，被告对此款项不予认可。本院经审查认为，原告仅提供其工资标准未提供因护理误工造成收入减少的证据，其该项请求依据不足，应按一般护理人员收入标准每日60.00元计算。5、交通费50.00元。根据原告持续治疗时间及其居住地与就医地点的距离等具体情况，原告该项请求合理应予认定。综上，原告赵淑芬各项损失认定为11，233.93元。
本院认为，被告张立民驾驶机动车辆忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未在机动车道行驶，未确保安全，是事故形成的全部原因。依照我国《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告没有证据证明作为行人的原告有过错，应承担全部民事责任。被告张立民在我国《机动车交通事故责任强制保险条例》颁布后，未履行依法投保交强险的法律强制性义务，其交强险范围内责任应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张立民赔偿原告赵淑芬各项经济损失人民币11，233.93元。
限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，财产保全费30.00元，计80.00元，由被告张立民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状十份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王久兴
二〇一四年九月十五日
书记员 张文慧
告知书
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：...（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳与一审受理费同等数额的二审受理费，如不按时交纳上诉费则按放弃上诉处理。
三、申请执行事项：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3275号
原告赵淑芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人孙柏杨（系原告赵淑芬长子）。
委托代理人赵国良（系原告赵淑芬弟弟）。
被告张立民。
委托代理人于海侠（系被告张立民妻子）。
原告赵淑芬与被告张立民道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王久兴适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵淑芬及其委托代理人孙柏杨、赵国良，被告张立民及其委托代理人于海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芬诉称，2013年10月21日下午，我骑自行车回家途中，被被告张立民驾驶无牌两轮助力摩托车撞伤。经交警部门认定，被告张立民负事故全部责任。请求判令被告赔偿各项损失12，591.00元。
被告张立民辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门事故认定存在异议，因本次交通事故造成张立民受伤，经治疗对事故发生的情况记忆不清，至今不能记述事故发生的情况，交警部门原认定事故责任人为昌字村张立民，因此我不是适格被告。原告请求赔偿各项损失不合理，除赔偿部分医疗费外，无力赔偿其它款项。
经审理查明，2013年10月21日18时20分许，被告张立民驾驶无牌两轮助力摩托车，行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇四合永交警中队以南路段，与前方骑自行车的原告赵淑芬相撞，造成赵淑芬受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张立民未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未在机动车道行驶，未确保安全，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。因交警部门在出具的第一次事故认定书中，误将被告自然情况及身份证号码填写为黄土坎乡昌字村张立民，后经核实认定为本案被告张立民并出具了证明，且本案被告张立民确在上述时间及地点因驾驶摩托车发生事故并受伤住院，交警部门重新出具了事故认定书，认定本案被告张立民为事故责任人，因此本案被告系适格被告，交通事故发生的事实及责任清楚，应予认定。上述事实有原告陈述，并有交警部门作出的交通事故认定书所证实。
因交通事故造成原告赵淑芬左肘、左踝、右膝部多发软组织损伤，头外伤后神经反应。主要损失有：1、医疗费7，793.04元。有围场县医院住院票据1张，金额5，015.70元；门诊票据10张，金额2，770.54元；挂号费票据1张，金额6.80元。并有住院病历资料及费用清单所证实。2、误工费860.89元。原告系农民，住院23天，原告出具边墙山村委会证明，证实原告常年从事烤玉米、卖小菜生意，每日收入50.00元，未提供营业执照等证据，故其误工费应按河北省农业行业收入标准每日37.43元计算。3、住院期间伙食补助费1，150.00元。原告住院23天，参照河北省国家行政人员出差伙食补助标准，按每日50.00元计算。4、护理人员工资1，380.00元。原告称其住院期间由孙柏川护理，并提供围场宏鸣新型墙体材料有限公司证明一份，证实孙柏川系该公司电工，每月工资标准3，200.00元，主张按每日106.70元赔偿该项费用，被告对此款项不予认可。本院经审查认为，原告仅提供其工资标准未提供因护理误工造成收入减少的证据，其该项请求依据不足，应按一般护理人员收入标准每日60.00元计算。5、交通费50.00元。根据原告持续治疗时间及其居住地与就医地点的距离等具体情况，原告该项请求合理应予认定。综上，原告赵淑芬各项损失认定为11，233.93元。
本院认为，被告张立民驾驶机动车辆忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未在机动车道行驶，未确保安全，是事故形成的全部原因。依照我国《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告没有证据证明作为行人的原告有过错，应承担全部民事责任。被告张立民在我国《机动车交通事故责任强制保险条例》颁布后，未履行依法投保交强险的法律强制性义务，其交强险范围内责任应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张立民赔偿原告赵淑芬各项经济损失人民币11，233.93元。
限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，财产保全费30.00元，计80.00元，由被告张立民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状十份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王久兴
二〇一四年九月十五日
书记员 张文慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第2621号
原告王苏萍。
原告王苏华。
被告连云港利华置业有限公司。
原告王苏萍、王苏华与被告连云港利华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苏萍、王苏华及其委托代理人到庭参加诉讼。被告连云港利华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王苏萍、王苏华诉称，2009年4月30日，原告王苏萍、王苏华分别向被告申请认购其开发的502室房屋、502室房屋并均缴纳了20万元订房款。2009年5月5日，双方补签房号认购确认书》，约定购房单价为每平方3500元。时隔三年多，双方所约定的房屋至今未开工建设。原告多次找到被告要求解决问题，要求其退还订房款，支付利息并承担赔偿责任，但被告一再推诿。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告王苏萍订房款20万元、给付利息并赔偿损失225000元；返还原告王苏华订房款20万元、给付利息并赔偿损失225000元。
被告连云港利华置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年4月30日，原告王苏萍、王苏华分别向被告申请认购其开发的4单元502室房屋、3单元502室房屋并均缴纳了20万元订房款。2009年5月5日，原告王苏萍与被告连云港利华置业有限公司补签《房号认购确认书》，约定原告王苏萍认购的房号为4单元502室，预购面积为89平方米，购房单价为每平方米3500元。同日，原告王苏华与被告连云港利华置业有限公司也补签《房号认购确认书》，约定原告王苏华认购的房号为3单元502室，预购面积为89平方米，购房单价为每平方米3500元。但至今原告王苏萍、王苏华所认购的房屋仍未动工建设，被告连云港利华置业有限公司亦未取得相应的预售许可证。
另查明，原告王苏萍、王苏华分别交纳20万元后，一直等待使用该房屋，未再购置其他住房，而目前同地段商品房价格在6000元左右。原告王苏萍、王苏华认为因被告连云港利华置业有限公司的行为导致其损失，分别主张被告赔偿损失225000元。诉讼中，原告王苏萍、王苏华均放弃部分损失，各主张损失222500元。同时王苏萍、王苏华申请撤回要求被告连云港利华置业有限公司给付利息的诉讼请求。
上述事实，有两原告的当庭陈述及原告举证的房号认购确认书、收据等在案予以证实。
本院认为，两原告与被告所签订的《房号认购确认书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。被告至今未取得商品房预售许可证，两原告与被告之间的商品房买卖合同应属无效。根据法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，两原告主张被告分别返还购房款20万元的主张，本院予以支持。对于两原告分别主张被告赔偿损失225000元，本院根据两原告的损失情况分别确认为20万元。诉讼中，原告王苏萍、王苏华分别申请撤回主张利息的诉讼请求，是其行使权利的体现，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港利华置业有限公司于本判决生效后十日内分别返还原告王苏萍、王苏华200000元，并分别赔偿原告王苏萍、王苏华损失200000元。
二、驳回原告王苏萍、王苏华其他诉讼请求。
案件受理费12300元，保全费3000元，共计15300元（两原告已预交），由被告连云港利华置业有限公司承担，于给付上述款项时一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 杜秀丽
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 江向晖
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执530号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：ＸＸ，男，1983年1月1日出生，汉族，住东阿县姚寨镇杨南村37-1号。
被执行人：石静，女，1983年2月2日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处郭北村125号。
被执行人：孙桂红，女，1976年8月12日出生，汉族，住东阿县棉厂。
被执行人：孙吉苓，男，1981年10月12日出生，汉族，住东阿县姚寨镇杨南村27号。
被执行人：季志国，男，1982年3月10日出生，汉族，住东阿县姚寨镇杨南村38号。
被执行人：宋以双，男，1986年12月14日出生，汉族，住东阿县姚寨镇前屯村74号。
被执行人：姜成启，男，1983年5月4日出生，汉族，住东阿县姚寨镇解屯村48号。
被执行人：张爱芹，女，1967年4月22日出生，汉族，住东阿县姚寨镇杨南村55号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第397号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为444940元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为444940元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月七日
书记员 姜书振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第278号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人董澄。
委托代理人（特别授权）郑磊。
被告瑞安市荣贵塑胶有限公司。
法定代表人林银柱。
被告瑞安市锋杰汽配有限公司。
法定代表人周碎兴。
被告林孝录。
被告李荷棉。
被告余再荣。
被告薛秀琴。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市荣贵塑胶有限公司偿还原告垫款2178536.54元、罚息320875.68元、复利20079.63元；2、被告瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2015年1月7日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告薛秀琴到庭参加诉讼，被告瑞安市荣贵塑胶有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣经本院传票传唤，被告瑞安市锋杰汽配有限公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年8月14日，被告瑞安市荣贵塑胶有限公司向原告申请办理汇票承兑业务，与原告签订编号为温交银2013年300承字00242号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告瑞安市荣贵塑胶有限公司向原告申请开立承兑汇票，票面金额总计为460万元，保证金为230万元，若承兑人垫付票款，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。原告于2013年8月14日按约开立一张出票人为被告瑞安市荣贵塑胶有限公司的银行承兑汇票，票号为3010005122517242号，票面金额为460万元，到期日为2014年2月14日。2012年9月3日，被告瑞安市锋杰汽配有限公司与原告签订编号为温交银2012年300最保字01223号《最高额保证合同》，为原告与被告瑞安市荣贵塑胶有限公司在2012年9月3日至2014年9月3日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1100万元内提供保证担保。2012年9月3日，被告林孝录与原告签订编号为温交银2012年300最保字01222号《最高额保证合同》，为原告与被告瑞安市荣贵塑胶有限公司在2012年9月3日至2014年9月3日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1500万元内提供保证担保；被告李荷棉在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，以其夫妻共同财产予以清偿。2012年9月3日，被告余再荣与原告签订编号为温交银2012年300最保字01222-1号《最高额保证合同》，为原告与被告瑞安市荣贵塑胶有限公司在2012年9月3日至2014年9月3日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1500万元内提供保证担保。被告薛秀琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，以其夫妻共同财产予以清偿。2014年2月19日，被告瑞安市荣贵塑胶有限公司法定代表人由余再荣变更为被告林银柱。承兑汇票到期后，原告于2014年2月14日扣除被告瑞安市荣贵塑胶有限公司交存的保证金230万元及利息35075元、账户余额45645元、编号为温交银2013年300承字00244号《开立银行承兑汇票合同》项下保证金利息40743.46元，被告瑞安市荣贵塑胶有限公司未能支付剩余款项，原告为此垫付2178536.54元。
本院认为，被告薛秀琴辩称原告提供的编号为温交银2012年300最保字01222-1号《最高额保证合同》上落款“薛秀琴”的字样及指印是伪造的，并非其本人签署及捺印，但被告薛秀琴在举证期限内未向本院提出鉴定申请，在庭审中又未能提供证据证明其辩称事实；被告薛秀琴与原告签订的《最高额保证合同》系其真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护；故被告薛秀琴认为其不应该承担担保责任的意见不能成立。原告已按约垫付承兑汇票款项，履行合同义务，被告瑞安市荣贵塑胶有限公司应当按照约定向原告支付垫付款，其未按照约定的期限支付，应当按约支付罚息；但罚息本身已具惩罚的性质，原告诉请对逾期利息计收复利于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市荣贵塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行编号为温交银2013年300承字00242号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金2178536.54元、逾期利息（以2178536.54元为基数按每日万分之五自2014年2月14日起计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市锋杰汽配有限公司对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01223号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1100万元为限，被告林孝录、李荷棉对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01222号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1500万元为限，被告李荷棉所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被告余再荣、薛秀琴对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01222-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1500万元为限，被告薛秀琴所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市荣贵塑胶有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24228元，由被告瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24228元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年七月一日
书 记 员 周敏捷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1411号
原告毕德欣（曾用名毕德新）。
被告黄香兰。
原告毕德欣与被告黄香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕德欣到庭参加诉讼，被告黄香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕德欣起诉称，被告2013年3月19日，被告因急用钱向原告借款人民币10万元，当时约定利息按照月利1.5分计算，2013年3月19日至2014年9月19日利息已付。本金至今未还，故诉讼至法院，请求法院判令被告黄香兰立即偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利1.5分计算，从2014年9月20日起计算至判决生效时止）；由被告承担本案的的诉讼费用。
被告黄香兰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
在质证过程中，原告向本院提交了借据一张，证明被告向原告借款。原告无异议。宣读黄香兰的询问笔录，原告无异议。
被告黄香兰未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，被告黄香兰和李震宇向原告毕德欣借款本金人民币10万元，当时约定月利为1.5分，并出具借据一份。被告没有偿还过借款本金，利息偿还到2014年9月19日。在案件审理过程中，原告撤回了对李震宇的起诉。被告黄香兰对该笔借款无异议。
本院认为，被告黄香兰向原告毕德欣借款本金人民币10万元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定偿还借款及利息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄香兰于本判决生效后立即偿还原告毕德欣借款本金人民币10万元及利息（自2014年9月20日起至本判决生效时止，按月利1.5分计算）。
案件受理费2450元、保全费1070元（原告均已垫付），由被告黄香兰承担，与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭爱华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1411号
原告：东台市南沈灶供销合作社，住所地：东台市南沈灶镇小街。
法定代表人：于卫国，主任。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：王小凤，个体业主。
原告东台市南沈灶供销合作社与被告王小凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告东台市南沈灶供销合作社于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市南沈灶供销合作社的撤诉申请不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市南沈灶供销合作社撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告东台市南沈灶供销合作社负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋倩倩
东营市东营区人民法院民事裁定�(2015)东民初字第1411号原告张洪强，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省利津县。被告尚超凡，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告张洪强与被告尚超凡民间借贷纠纷一案中，原告张洪强于2015年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张洪强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张洪强撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张洪强负担。代理审判员 ????聂小亮二〇一五年七月二十一日书 记 员 ? ? 李 文 雯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4969号
原告林某某。
委托代理人赵开文，阆中市河�法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告林某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在广东务工期间相识恋爱，2009年办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。2010年原告回户籍地生小孩，等2012年4月左右原告去深圳找被告，发现被告有不忠于夫妻感情的行为，经常夜不归宿，还与其他异性保持暧昧关系。2013年8月因双方感情不和，原告只得带小孩回江西老家上幼儿园。2014年春节，原告考虑想挽回这段婚姻，主动去深圳找被告，但被告避而不见，至今下落不�，失去联系，故诉至人民法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子周小某随原告生活，不要求被告支付抚养费；3、共同债务7万元由原告承担。
被告未作答辩。
本院在受理本案后，为查清案件事实，依职权进行了证据调取。通过对阆中市洪山镇白土垭村村主任李安全、村副主任李明玉以及该村村民周善模的询问，形成询问笔录三份。本院在庭审过程中对该三份笔录进行当庭宣读，原告对该证据的合法性、真实性、与本案的关联性均无异议。
经审理查明，原、被告于2004年在广东务工期间相识恋爱，2009年2月4日在江西省九江市修水县黄港镇人民政府办理结婚登记。婚后双方共同在深圳经商，期间维持着较好的夫妻关系。2010年10月1日原告返回江西老家待产，2010年12月2日生育一子周小某。生产后原告留在江西老家哺育小孩，至2012年4月又前往深圳与被告共同生活。此后原、被告因感情问题发生纠纷，并于2013年8月分居生活。2014年春节后，原告赴深圳寻找被告欲挽回婚姻，但被告避而不见，并彻底失去联系，原告遂诉至本院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户口本复印件、婚生子周小某常住人口登记卡复印件、询问笔录三份及原告当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告自2013年8月因感情不和分居生活至今已逾两年，符合法定应当判决准许离婚之条件，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周小某自出生后便随原告生活，且被告周某某现下落不明，原、被告解除婚姻关系后，周小某继续随原告林某某生活更能营造一个有利于小孩成长的稳定家庭环境，同时也更具可行性，故对于原告要求婚生子周小某随其生活的诉讼请求，本院�以支持。原告不要求被告给付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以认可。原告诉请判令夫妻共同债务70，000元由原告承担，但在诉讼过程中未举证证明该债务的存在，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某和被告周某某离婚；
二、婚生子周小某随原告林某某生活，原告林某某不要求被告周某某给付小孩抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏昊天
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第57号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年8月3日出生于，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
辩护人文波，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2222号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2015年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人郑某以营利为目的，在东莞市黄江镇田心村南统电器有限公司门口经营的小店内，以接受他人外围“六合彩”投注的方式坐庄开设赌场。2014年7月22日20时30分许，公安人员对该场所进行检查，当场抓获郑某以及从小店内的电脑桌抽屉内搜出已填好的外围“六合彩”投注单，涉案金额91032元。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人郑某无视国法，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，无前科，是初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，2014年6月开始，被告人郑某以营利为目的，在东莞市黄江镇田心村南统电器有限公司门口经营的小店内，接受他人“六合彩”投注谋取利益。2014年7月22日20时30分许，公安人员对该场所进行检查，当场抓获郑某以及从小店内的电脑桌抽屉内搜出已填好的外围“六合彩”投注单，涉案金额人民币91032元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒙某、向某俊、邓某、易某爱的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，手机一部，送货单五本，到案经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，户籍证明，单据，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不当，本院予以更正。经查，被告人郑某以营利为目的，非法接受他人“六合彩”投注金额累计人民币91032元，其行为不属于为他人提供赌博场所，其也未提供赌具、筹码，其行为不符合开设赌场罪的构成要件，而符合赌博罪的构成要件，应当以赌博罪定罪处罚。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈舒琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02926号
原告阳秀英。
被告梁长念。
本院在审理阳秀英诉梁长念民间借贷纠纷一案中，原告阳秀英于2015年01月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳秀英撤回起诉。
案件受理费25元由阳秀英承担。
代理审判员 包园园
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 清
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01705号
原告：胡实明，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：张蒙，男，1982年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：胡云霞，公司员工。
委托代理人：司红勤，公司员工。
原告胡实明诉被告张蒙、中国平安保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡实明的委托代理人张跃环、被告张蒙及其委托代理人卜业道、被告中国平安保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡实明诉称：2013年3月2日9时55分，被告张蒙驾驶皖A×××××轻形普通货车，沿G206线由南向北行驶至1129KM＋230M处，开启左转向灯掉头，与由南向北直行至此处的胡实明驾驶的钱江牌无号二轮摩托车相碰，造成胡实明受伤，两车辆损坏的交通事故。此次交通事故经舒城县交通警察大队责任认定，被告张蒙负事故主要责任，原告负事故次要责任。张蒙驾驶的皖A×××××轻形普通货车系张蒙所有，该车在中国平安保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险及商业险。事发后，原告在舒城县人民医院住院治疗，诊断为：xxxxxxxxx、xxxxx、xxxx、xxxx。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情xxxxxx，xxx安装费用为12000元。现请求判令被告赔偿各项经济损失112992.64元。
被告张蒙辩称：本人车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安保险股份有限公司安徽省分公司辩称：1、对事故事实、责任认定无异议。2、肇事车辆在本公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险200000元，肇事车辆承担主要责任，商业险承担比例不超过70%。3、原告部分诉请赔偿数额过高。
经审理查明：2013年3月2日9时55分，被告张蒙驾驶皖A×××××轻形普通货车，沿G206线由南向北行驶至1129KM＋230M处，开启左转向灯掉头，与由南向北直行至此处的胡实明驾驶的钱江牌无号二轮摩托车相碰，造成胡实明受伤，两车辆损坏的交通事故（摩托车损失经被告中国平安保险股份有限公司安徽省分公司定损为1000元）。此次交通事故经舒城县交通警察大队责任认定，被告张蒙负事故主要责任，原告负事故次要责任。张蒙驾驶的皖A×××××轻形普通货车系张蒙所有，该车在中国平安保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险200000元。事故发生后，原告在舒城县人民医院住院治疗，计用医药费8146.23元。张蒙预缴住院费5000元，支付医疗费408元，并付原告现金6000元。原告于2013年3月18日出院，出院诊断为：xxxxxxxxx、xxxxx、xxxxxxx、xxxx。出院医嘱：1、休息一个月，加强护理；2、一月后安医二附院骨科复诊；3、注意xxxxxxxxxx；4、五周后我院口腔门诊复诊；5、我科随诊。原告后遵医嘱在安医二附院骨科治疗。2013年6月28日，根据原告的委托，安徽正源司法鉴定所对原告xxxx及xx安装费用进行评估，其鉴定意见为：1、胡实明因交通事故致xxxxxx、xxxxx，导致xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；2、xx安装费用评估为12000元人民币。在本院审理中，被告中国平安保险股份有限公司安徽省分公司申请对原告xxxxxxxx，并对其受伤误工期、护理期、营养期进行评定。经本院委托，安徽爱民司法鉴定所对原告xxxxxx其不构成道路交通事故xxxx，其受伤误工期、护理期、营养期，建议分别按90日、60日、30日确定。另查明，原告胡实明自2012年1月起在舒城县炉兰精米有限责任公司务工，月工资3000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院出院记录及医疗费收据、舒城县人民医院疾病诊断证明书、安徽医科大学第二附属医院门诊病历及医疗费收据、安徽爱民司法鉴定所鉴定结论、原告与舒城县炉兰精米有限责任公司签订的劳动合同书、舒城县炉兰精米有限责任公司出具的证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告胡实明在交通事故中xxxx，有权利依法获得赔偿。原告在城镇工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及xxxx，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告应得的赔偿数额为：1、医疗费20146.23元（已用医疗费8146.23元，后续治疗费12000元）；2、住院伙食补助费510元（住院17天，30元／天）；3、营养费510元（住院17天，30元／天）；4、护理费5852元（护理期60天，97.54元／天）；5、误工费9000元（误工期90天，每月3000元）；6、交通费500元；7、精神抚慰金2000元；8、摩托车损失1000元。计39518.23元。被告张蒙作为车辆的所有人应承担民事赔偿责任。鉴于被告张蒙所有的车辆在中国平安保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险及商业险，故对原告的损失应由被告中国平安保险股份有限公司安徽省分公司首先在交强险范围内代为被告张蒙直接赔付，超出交强险范围的损失11166.23元（20146.23元＋510元＋510元-10000元）由张蒙与原告按责分担，即张蒙承担70％为7816.36元，原告自行承担30％为3349.87元。张蒙应赔偿的7816.36元由中国平安保险股份有限公司安徽省分公司在商业险保险限额内代为赔偿。综上，原告胡实明的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司安徽省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡实明28352元，于本判决生效后十五日内付清；
二、中国平安保险股份有限公司安徽省分公司在机动车交通事故商业险保险限额内赔偿原告胡实明7816.36元，于本判决生效后十五日内付清；
三、原告胡实明从上述赔偿款中返还张蒙114**元；
四、驳回原告胡实明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
案件受理费2560元减半收取1280元，鉴定费1500元，计2780元，由原告胡实明负担780元，被告张蒙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年二月十七日
书记员 方 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2823号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张乙。
被告人马某某。
上述二名被告人现均羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2691号起诉书指控被告人张乙、马某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张乙、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日10时许，被告人张乙在本市闵行区浦星公路XXX号漕河泾出口加工区大门处向西l50米处，因招工摆摊与被害人张甲发生纠纷。后被告人张乙采取拳打脚踢方式对张甲进行殴打。期间，被告人马某某驾车经过，即持棍棒伙同被告人张乙继续殴打被害人张甲，致张甲左侧鼻骨线形骨折，合并左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
2014年9月5日、9月10日被告人张乙、马某某先后被公安机关抓获归案，到案后两名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人亲友代为赔偿被害人张甲人民币9万元。
上述事实，被告人张乙、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李某、刘某某、鹿某某、陈某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、医院检验情况记录、案发简要经过、抓获经过、现场勘查笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人张甲出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、马某某无故殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张乙、马某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人亲友能代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 丁卫星
人民陪审员 董孟范
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第310号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人纪涛，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年7月9日因涉嫌贩卖毒品被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人赵连臣，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人纪涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人纪涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人纪涛于2010年12月至2013年6月20日左右在蓬莱城区向他人贩卖冰毒5次，合计1.6克。容留他人在其家中吸食冰毒2次。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人纪涛的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人纪涛对公诉机关指控其贩卖毒品罪的事实没有异议，对公诉机关指控其容留他人吸毒罪的第二笔犯罪事实予以否认。
辩护人提出以下辩护意见：被告人纪涛贩卖冰毒1.6克，数量较少，情节较轻，应在三年有期徒刑以下量刑；容留他人吸毒罪情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪；被告人纪涛归案后能够如实供述自己的犯罪行为，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人纪涛于2010年12月至2013年6月20左右在蓬莱城区向他人贩卖冰毒5次，合计1.6克。容留他人在其家中吸食冰毒2次。具体犯罪事实如下：
（一）贩卖毒品罪。
被告人纪涛于2010年12月一天晚上，在蓬莱市麒麟街向王某贩卖冰毒0.4克，收取毒资人民币500元。
被告人纪涛于2012年1月一天，在蓬莱市鲁粮宾馆附近向徐某贩卖冰毒0.5克，收取毒资人民币500元。
被告人纪涛于2012年2月一天下午，在蓬莱市北八甲村向宋某等人贩卖冰毒0.2克，收取毒资人民币300元。
被告人纪涛于2012年2月一天晚上，在蓬莱市北八甲村向宋某等人贩卖冰毒0.2克，收取毒资人民币300元。
被告人纪涛于2013年6月20日左右一天，在蓬莱市西关小区附近居间介绍“四姐”向王某甲出售冰毒0.3克，收取毒资人民币300元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人王某证言，证实2010年12月一天晚上，他打电话向纪涛购买500元的冰毒，纪涛到其家中送给他0.4克冰毒，他给了纪涛500元。
（2）证人徐某证言，证实2012年1月一天，他在鲁粮宾馆附近向纪涛购买了0.5克冰毒，给了纪涛500元钱。
（3）证人宋某、迟超证言，证实2012年2月，二人先后两次在北八甲村路边向纪涛购买冰毒0.4克，迟超支付给纪涛毒资600元。
（4）证人王某甲证言，证实2013年6月20日下午，他通过王某介绍到西关小区附近向一个叫“四姐”的中年女子购买了0.3克冰毒，支付毒资300元。
2、辨认笔录。
（1）蓬莱市公安局刑侦大队出具的徐某、迟超、王某的辨认笔录，证实上述三人辨认出本案被告人纪涛曾向其贩卖过冰毒。
（2）蓬莱市公安局刑侦大队出具的纪涛的辨认笔录，证实纪涛辨认出向其购买过冰毒的王某、宋某、王某甲、徐某。
3、被告人供述。
被告人纪涛对其多次向他人贩卖冰毒的犯罪行为供认不讳。
（二）容留他人吸毒罪。
被告人纪涛于2013年6月20日左右一天，在其家中容留王某甲等人吸食冰毒。
被告人纪涛于2013年6月20日左右一天，在其家中容留王某甲等人吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
证人王某甲证言，证实2013年6月20日左右一天，他和纪涛等人在纪涛家吸食冰毒，上午吸食的冰毒是纪涛提供的，下午的冰毒是他通过纪涛向“四姐”买的；次日，他又到纪涛家去，纪涛想吸毒，就和他到“四姐”那里买了200元的冰毒回到纪涛家一起吸食了。
2、被告人供述。
被告人纪涛在公安机关的供述，对其于2013年6月20日左右两次在家中容留王某等人吸食冰毒的犯罪行为予以供认。
能够证明本案事实的其他证据还有：
蓬莱市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证实被告人纪涛于2013年7月9日被抓获归案。
本院认为，被告人纪涛多次向他人贩卖冰毒，情节严重；为他人吸食毒品提供场所和冰毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于被告人纪涛能够如实供述自己贩卖冰毒的犯罪行为，故依法对其贩卖毒品罪从轻处罚。被告人纪涛的辩解，与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人纪涛贩卖毒品罪的量刑意见及纪涛不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人纪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 地
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初490号
起诉人陈汝金，男，1965年7月11日出生，汉族，住建德市乾潭镇下梓村对面蓬5号。
2017年6月27日，起诉人陈汝金到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈汝金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第122号
原告：李利富，男，1977年12月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。
被告：杜少平，男，1972年12月18日出生，汉族，住中山市。
被告：梁焕娣，女，1948年11月29日出生，汉族，住中山市。
原告李利富诉被告杜少平、梁焕娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃大新，被告梁焕娣到庭参加诉讼，被告杜少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利富诉称：2014年1月7日，被告称做生意资金周转困难，向原告借款100000元，借期为2014年1月17日。还约定如逾期还款，在30日内的部分，按逾期还款金额每日按千分之8，超过30日部分，按千分之8.5计算，并承担支付律师费、诉讼费义务。被告借款后，到期拖延不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告偿还借款100000元及自2014年1月17日起以100000元每日按千分之8计付利息至还清欠款之日止；2.被告支付律师费4000元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提交的证据有：证据1.被告一身份证复印件、被告二的人口查询信息（复印件），用以证明两被告诉讼主体资格；证据2.借款合同、借据各一份、照片两张，用以证明被告借款的事实，以及我方请求被告支付利息的依据，我方在签订借款合同以及借据后同时交付了借款；证据3.委托代理合同，用以证明原告主张债权的费用，依据借款协议的约定应当由被告承担。律师费发票在（2015）中二法黄民一初字第85号案件处。
被告杜少平于庭审后辩称，我确认原告借款的事实，但对原告计算利息的方式不确认，且我在押于看守所前每月均有向原告还款，归还利息数额我记不清。另，我被关押在看守所前，因一直都有向原告还款，原告肯定没有向我母亲催款。
被告杜少平对其辩解未提交证据。
被告梁焕娣辩称：杜少平被公安机关抓获后，曾有人来向我催款。我并不清楚借款的事情，我不认识字，是我儿子杜少平借的钱，我不是和杜少平一起住的，那天他带了人回来说要向别人借10万元，只叫我在几张纸上面签字和按捺指模，钱都是我儿子拿去用的，我没有偿还借款的能力。
被告梁焕娣对其辩解未提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告李利富作为甲方（债权人），被告杜少平作为乙方（债务人），被告梁焕娣作为丙方（保证人），共同签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限至2014年1月17日止。原告与被告还约定，如逾期还款，被告除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日8‰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日8.5‰的比例赔偿原告损失。被告杜少平及被告梁焕娣还于当日出具借据一份给原告。原告李利富及被告杜少平、梁焕娣在借款合同及借据落款处签名及按捺指模。后原告向被告杜少平、梁焕娣催款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：被告杜少平与原告李利富于2014年1月7日签订借款合同和借据，被告杜少平、梁焕娣作为借款人及连带保证人分别落款签名及按捺指模，上述借款合同及借据系双方当事人真实意思表示，系有效合同，受法律保护，双方权利义务明确，且被告杜少平在庭后亦对上述借款合同及借据的真实性予以确认，对原告与被告杜少平存在借贷关系，本院亦予以认定。被告未按期归还借款100000元，已构成违约，被告应承担归还借款及支付逾期利息的责任。对被告杜少平所提其在押于看守所前每月均有向原告还款的意见，因其未能提交相关证据证实，原告又不予确认，故被告杜少平所提该意见，理据不足，本院不予采纳。
关于原告诉请被告杜少平自2014年1月17日起以100000元按日8‰计付利息至还清欠款之日止的请求，经审查，原告与被告的借款合同约定，借款期限为自2014年1月7日至2014年1月17日止，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日8‰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日8.5‰的比例赔偿原告损失，按照2014年中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%，原、被告所约定的逾期利息过分高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月利率约为1.87%），现原告诉请的利息超出法律规定，依法应予以调整，故对原告该部分诉请，本院调整为：以实欠款额从被告逾期之日即2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。
另，对原告诉请被告杜少平支付其已支付的律师费4000元的诉讼请求，因原告与被告在借款合同中已就此作出特别约定，现原告请求被告支付其因向被告追讨本案借款而支出的律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。
关于被告梁焕娣是否对被告杜少平的上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款的还款期限为2014年1月17日，其担保期间至2014年7月16日，而被告杜少平称其被关押在看守所前，因其有向原告还款，原告肯定没有向其母亲梁焕娣催款；被告梁焕娣则称其儿子杜少平被公安机关抓获后，曾有人来向其催款，原告当庭称原告曾于2014年底向担保人催款，但是没有书面证据证实。现原告未能提交相关证据证实其在上述担保期间内要求被告梁焕娣承担保证责任，两被告又否认原告曾在担保期内向被告梁焕娣追讨借款，故被告梁焕娣依法可免除保证责任，原告于2014年12月30日起诉要求被告梁焕娣承担连带还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜少平在本判决生效之日起3日内向原告李利富清还借款100000元及支付逾期利息（以实欠款额自2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告杜少平于本判决生效之日起3日内向原告李利富支付律师费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杜少平负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年六月十五日
书记员 汤雅仪
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第3号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人李某某，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。五大连池市人民检察院以五检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月2日早，被告人李某某驾驶车牌号为黑NE3561号长安奔奔汽车到五大连池市莲池花园小区买东西，将车停放在通往黄金海岸商务会馆的路上，因该车堵塞道路，黄金海岸商务会馆经理杨某某找到李某某，二人因此发生争吵，后李某某离开。上午10：00时许，被告人李某某与其表弟王某某到人民银行楼下的便民收费所交费时遇见杨某某，再次与杨某某发生争执，杨某某离开，李某某掏出随身携带的尖刀追赶杨某某，途中遇到被害人杨某，杨某使用手枪形状的手持式灭火器向李某某喷射进行阻止，后李某某用尖刀刺伤杨某右后侧胸部。经五大连池市公安局法医检验鉴定所鉴定，被害人杨某血气胸，属轻伤，十级残。2013年8月23日，被告人李某某在河北省任丘市向公安机关投案。案发后，被告人家属与被害人杨某就民事赔偿达成和解协议，杨某对被告人李某某表示谅解，此协议已实际履行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕（到案）经过、被告人李某某户籍证明、情况说明、谅解书、收条、证人杨某某、姚某某、陈某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李某某的供述、五大连池市公安局法医检验鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海军审 判 员  赵雪红人民陪审员  张 巍二〇一四年一月二十三日书 记 员  于 萍