wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审27号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：尤溪县西滨镇坂兜村民委员会，住所地尤溪县西滨镇坂兜村。法定代表人:张道周，该村民委员会主任。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县西滨镇坂兜村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县西滨镇坂兜村民委员会未经有权机关审批，于2015年开始擅自在尤溪县西滨镇坂兜村炉底空荒地整地建设库区移民休闲公园，占用土地面积4333.55平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、第八十三条的规定，于2017年3月7日作出尤国土资罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积4333.55平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上的水泥硬化及其设施，并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年2月18日对被执行人尤溪县西滨镇坂兜村民委员会非法占地立案调查。2017年2月28日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月7日送达尤国土资罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年3月22日和12月7日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县西滨镇坂兜村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤溪县西滨镇坂兜村民委员会自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积4333.55平方米），自行拆除非法占用土地上的水泥硬化及其他设施。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月十五日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初309号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月15日生，汉族，业务经理。2015年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月24日被取保候审。
辩护人莫中强，江苏苏恒律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被害人王某，被告人刘某及其辩护人莫中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日下午，被告人刘某回到本市鼓楼区XX路79号XX公馆7幢403室时，遇见正在敲门的被害人王某，因之前受到王某的骚扰而心生气愤，遂上前殴打王某，造成王某肋骨和肩胛骨骨折。经鉴定，王某肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月25日，被告人刘某在上述地点被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其经济损失。经调解，双方自愿达成刑事和解协议，被告人刘某向被害人王某进行了赔礼道歉，一次性赔偿被害人王某全部经济损失人民币四万二千元，且已履行完毕，被害人出具了书面谅解意见，对被告人刘某的行为表示谅解，并建议对被告人刘某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，另有被害人王某的陈述，证人张某、方某的证言，被告人刘某的供述与辩解，刑事摄影照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定意见，常住人口基本信息，案发、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人无前科，现已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯，现已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，与法律规定及查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被害人存在过错，经查，被告人看见被害人敲门后，即上去殴打被害人，被害人并无过错，因此，对该辩护意见，本院亦不予采纳。为维护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 左勤丰
人民陪审员 金兴有
二〇一六年七月一日
见习书记员 朱伶仪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初230号
原告：李荣军，住平泉县。
被告：平泉席奥房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李欢，董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告李荣军与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由本院代理审判员范明慧独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李荣军、被告平泉席奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨作发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9098.02元及自2015年6月21日至实际给付之日的利息和几次去政府信访办找违约金的是耽误的误工费，暂计至2017年1月6日为2000.00元，以上合计11098.02元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确去信访办找违约金的误工费不在此案主张。要求利息自2015年6月21日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订了编号为20131067的《商品房预售合同》。根据该合同的约定，被告应在2014年8月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算向原告支付。2013年9月30日，原告向被告支付了全部购房款（购房发票直到2016年4月15日才给补开），但是被告未按照合同约定时间交付房屋，直到2015年6月20日才通知业主办理入住手续，逾期交房292天。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年9月1日起至2015年6月19日止的违约金及其利息。被告在实际交付房屋之日起至今未向原告支付违约金，原告多次要求被告支付逾期违约金，被告始终不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，被告开发的祥悦城小区是以出让方式取得土地，被告取得土地使用权后，由于在占用的土地范围之内还有个别的被拆迁户没有腾出房屋，被告与平泉县人民政府的出让合同约定的是净地交付，由于政府行为致使被告开发利用的土地不能够按期开发属于不可抗力，被告无法预测也不能克服。根据合同法规定，不可抗力属于免责的事由。原告主张的利息，及违约金属于争议事项，原告主张利息没有事实根据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月30日，以被告平泉席奥房地产开发有限公司为出卖人，以原告李荣军为买受人，双方签订商品房买卖合同。合同中约定，买受人李荣军购买出卖人平泉席奥房地产开发有限公司开发的位于平泉县平泉镇祥悦城小区4幢2单元1902室房屋一套，建筑面积为90.38平方米，单价为每平方米3330.00元，总金额为人民币300965.00元。合同约定出卖人应当在2014年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告李荣军于2013年9月30日一次性向被告平泉席奥房地产开发有限公司支付该房屋价款300965.00元、附属用房价款10611.00元，合计311576.00元。被告平泉席奥房地产开发有限公司于2015年6月20日将该商品房交付原告李荣军使用，逾期交房292日。原、被告就逾期交付房屋违约金协商未果，原告李荣军于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求被告给付因逾期交房292日的违约金（311576.00元×1‱/日×292日）计9098.02元。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订商品房买卖合同，并在合同中约定出卖人逾期交房的违约责任。原告按照约定交纳了全部房屋价款后，被告平泉席奥房地产开发有限公司亦应按照约定将原告所购买之房屋交付原告使用。被告未能按照约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。对于被告平泉席奥房地产开发有限公司的抗辩理由，本院依法不予支持。原告要求被告给付逾期交房违约金的利息没有法律依据，本院不予支持。对原告李荣军要求被告平泉席奥房地产开发有限公司按照合同约定给付因逾期交房292日违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
第一、被告平泉席奥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李荣军逾期交付房屋违约金人民币9098.02元。
第二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告平泉席奥房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2237号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付玲菊，女，1974年9月9日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人付玲菊劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人付玲菊的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。原审中，上诉人提交了2003年12月12日股东代表大会决议，证实沧州市第二铁狮建材有限责任公司资产重组，沧州市第二铁狮建材有限责任公司分离为两个独立的经济体。后沧州市第二铁狮分立为沧州市第二铁狮建材有限责任公司与沧州鑫铁狮水泥有限公司，被上诉人在沧州鑫铁狮水泥有限公司成立后于沧州鑫铁狮水泥有限公司建立劳动关系。上诉人提交的沧州鑫铁狮水泥有限公司工资表可以证实，被上诉人的劳动报酬及生活费由沧州鑫铁狮水泥有限公司发放。由此可以认定被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审法院不予认定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张早已超过一年的时效期间。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人恳请二审人民法院依法查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
付玲菊辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年付玲菊因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第80号仲裁裁决书，裁决付玲菊与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付付玲菊2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为付玲菊缴纳各项社会保险。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第15号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后付玲菊向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付付玲菊生活费至2011年9月，之后的生活费付玲菊一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第80号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2155号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决如下：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，付玲菊向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]28号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付付玲菊2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人付玲菊与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张付玲菊与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为付玲菊主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付付玲菊本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明付玲菊知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定付玲菊的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于付玲菊的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 于振东
审判员 余志刚
审判员 高 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初554号
原告：林保树，男，汉族，1968年2月15日出生，住精河县，电话：151XX****XX。
被告：聂元军，男，汉族，约45岁，住精河县，电话：158XX****XX。
被告：马建军，男，汉族，约45岁，住精河县，电话：130XX****XX。
被告：张云山，男，汉族，约50岁，住精河县，电话：130XX****XX。
本院在审理原告吴承清诉被告聂元军、马建军、张云山买卖合同纠纷一案中，原告吴承清于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林保树以被告聂元军、马建军、张云山已经将本案案款支付完毕为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林保树撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林保树负担。
审判员 李寿江
二〇一七年三月十四日
书记员 文 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初833号
原告：王彦华。
委托代理人：董宝成，北京市中银律师事务所律师。
被告：马建良。
原告王彦华与被告马建良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董宝成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日原、被告签订借款合同，合同约定被告在原告处借款210000元，月利率3.5%，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日。合同签订后，原告依约履行给付义务，借款到期后被告未按约定偿还本息。经多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款210000元、利息损失及律师代理费8000元。
被告马建良收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年11月4日原、被告签订借款合同，合同约定被告在原告处借款210000元，月利率3.5%，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日，同时约定如借款人到期不还，另行承担原告实现债权的律师代理费。合同签订后，原告依约履行给付义务，借款到期后被告仅给付利息至2015年2月4日，借款本金及剩余本息至今未付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同，但合同中利息的约定超过法定标准，应调整为年利率24%。原告提交的借款合同、转款凭证等形成完整的证据链条，可以证实原告的主张，故对原告的主张本庭予以支持。原告主张，被告应承担原告由此支付的律师代理费8000元，因未提交相关证据予以证实，故本院不与支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马建良于本判决生效后五日内偿还原告王彦华借款210000元及利息损失（自2015年2月4日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王彦华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告马建良负担2550元，由原告王彦华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年四月十四日
书记员 米亚宾
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7037号
原告：丁某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地山东省临沂市金源路**号。
代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙某，系该公司职员。
被告：太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区丽正门大街*号。
代表人：姜某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林某，系该公司职员。
被告：薄某，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告丁某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德保险公司）、薄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告承德保险公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告临沂保险公司、被告薄某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费3691.50元、住院期间伙食补助费1700.00元、误工费3019.03元、护理费1921.00元。要求被告承德保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由临沂保险公司在车上人员座位险限额内赔偿，仍有不足由被告薄某承担。事实和理由：2016年7月23日3时25分，丁某驾驶车牌号为×××/×××的欧曼牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿长深高速公路第三行车道由南向北行驶至长春（承德）方向848公里560米处时，与停在前方第三行车道内李占民驾驶的车牌号为×××/×××的龙牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车尾随相撞，致丁某、乘车人乌某受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故李占民负同等责任，丁某负同等责任，乘车人乌某无责任。故原告提起诉讼。
被告承德保险公司辩称，被告薄某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任过错比例承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。同一事故的另一伤者乌某已经起诉，交强险应预留份额。标准应按照河北的标准计算。
被告临沂保险公司辩称，丁某驾驶车牌号为×××/×××的欧曼牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在保险公司投保了车上人员责任险（司机）10万元，原告所诉金额应先在对方涉事车辆的交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由保险公司在投保车上人员责任险（司机）限额内赔偿，诉讼费、送达费保险公司不予承担。
被告薄某未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日3时25分，丁某驾驶车牌号为×××/×××的欧曼牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿长深高速公路第三行车道由南向北行驶至长春（承德）方向848公里560米处时，与停在前方第三行车道内李占民驾驶的车牌号为×××/×××的龙牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车尾随相撞，致丁某、乘车人乌某受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故李占民负同等责任，丁某负同等责任，乘车人乌某无责任。原告受伤后，在承德第六医院住院治疗17天，诊断为：”头皮擦伤、左踝部及双足软组织挫伤、双足皮肤擦伤”。原告从事交通运输业，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条中，”相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为交通运输、仓储和邮政业为每日177.59元。原告的合理经济损失有：医疗费3691.50元、住院期间伙食补助费1700.00元（100.00元/天×17天）、误工费3019.03元（177.59元/天×17天）、护理费1921.00元（113.00元/天×17天）。事故发生后，被告薄某为原告垫付医疗费3500.00元。原告在交强险医疗费项下所占赔偿比例为5.51%，在交强险死亡伤残项下所占赔偿比例为2.94%。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李占民驾驶机动车在高速公路行车道停车，驾驶安全措施不全机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，过错相当，对造成此次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。原告丁某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、驾驶条件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，过错相当，对造成此次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。乘车人另一伤者乌某无责任。被告薄某驾驶的事故车辆在承德保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，原告丁某驾驶的事故车辆在被告临沂保险公司投保了车上人员责任险（司机）10万元，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险、商业三者险及车上人员责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告薄某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司不负担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁某的医疗费3691.50元、住院期间伙食补助费1700.00元，计款5391.50元，由被告承德保险公司在交强险医疗费项下赔偿551.00元，超出部分由被告承德保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即款2420.25元;余款2420.25元，由被告临沂保险公司在车上人员责任险限额内赔偿;
二、原告丁某的误工费3019.03元、护理费1921.00元，计款4940.03元，由被告承德保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿3234.00元,超出部分由被告承德保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即款853.02元，余款853.02元，由被告临沂保险公司在车上人员责任险限额内赔偿;
以上款项计10331.54元，由被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿给原告7058.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿给原告3273.27元。此款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告丁某。
三、驳回原告要求被告薄某承担损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元，邮寄费220.00元，由被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担125.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担125.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告丁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年一月十五日
书记员 刘宁慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民69号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4800元、合理费3000元，用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《不合格的导购主管怎能管好职业导购员？》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民69号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4800元、合理费3000元，用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《不合格的导购主管怎能管好职业导购员？》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31148号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区、2层B区，组织机构代码：70641415X。
负责人张原平，行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告吕雪华，女，汉族，1983年4月2日出生，住青岛市胶南市，户籍地山东省胶南市。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告吕雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼。被告吕雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辖属的中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行（以下简称中行漳州二路支行）与被告吕雪华于2014年6月30日签订了编号2014年漳商贷字S0018号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向中行漳州二路支行贷款本金30万元用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息，到期一次还本的方式偿还贷款本息。合同签订后，中行漳州二路支行依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同。因为中国银行内部管理调整，原告辖属的包括中行漳州二路支行在内的下级支行公章上缴封存，在内部管理上，下级支行作为原告的一个部门，其诉讼权利和实体权利由原告行使。请求依法判令：一、被告吕雪华立即偿还贷款本金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同），截止到2015年9月9日贷款本金以及利息总额为人民币307381.59元（其中本金余额为30万元，利息7381.59元），2015年9月9日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告吕雪华依法承担；二、本案原告律师费，全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告吕雪华承担。
被告吕雪华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
一、2014年5月10日，被告吕雪华填写《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款申请书》，申请贷款30万元，期限为12个月，并签署《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款承诺及授权书》，授权将贷款直接划入赵桂福的账户内，账号：62×××58。2015年6月30日被告吕雪华与中行漳州二路支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定：1.被告吕雪华向中行漳州二路支行贷款30万元用于公司经营。贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。2.贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3.被告吕雪华授权中行漳州二路支行将贷款支付至账号62×××58。4.还款方式为按月还息，到期一次还本。5.被告吕雪华未按期归还贷款本息构成违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。6.凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉。
二、上述合同签订后，中行漳州二路支行于2014年7月1日向被告吕雪华发放贷款人民币30万元整。被告吕雪华在《中国银行个人贷款凭证》借款人处签名，该凭证载明，借款期限为一年，月利率为6.5‰。
三、在上述合同的履行过程中，被告吕雪华未按时偿还借款本息。截至2015年9月9日，被告吕雪华尚欠借款本金30万元，利息、复利、罚息共计7381.59元。
四、中行漳州二路支行系原告辖属的支行，根据鲁中银办邮（2015）31号中国银行山东省分行办公室《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》的要求，自2015年4月8日起，中行漳州二路支行的行政印章上缴封存。
五、山东融实律师事务所于2015年12月16日向原告开具票面金额为86614元的律师费发票一张，备注处载明：吕雪华17769元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款申请书》、《中国银行股份有限公司山东省分行商户小额贷款承诺及授权书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》、中国银行逾期未还款查询、中国银行已还款明细清单、律师费发票及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，中行漳州二路支行与被告吕雪华签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，中行漳州二路支行依约履行了发放贷款的义务，被告吕雪华未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠本金及相应利息。中行漳州二路支行隶属于原告，其民事权利可由原告行使，故原告主张被告吕雪华偿还剩余借款本金及相应利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告仅提交律师费发票，不足以证明该费用已实际发生，故本院不予支持。
被告吕雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕雪华于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金30万元及利息、复利、罚息（截至2015年9月9日，利息、复利、罚息共计7381.59元，自2015年9月10日起至判决生效之日止的利息、复利、罚息按照上述借款合同的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元、保全费2520元，邮寄费90元，公告费600元，合计9121元，由被告吕雪华负担，因原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行已预交，被告吕雪华于本判决生效后十日内直接给付原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年四月十三日
书 记 员 乔俊阁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第882号
原告：琚亦素。
委托代理人：周辰土，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：罗晓波。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
原告琚亦素与被告罗晓波民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭审理了本案，原告琚亦素的委托代理人周辰土、葛攀攀，被告罗晓波的委托代理人程冠方到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告琚亦素及其委托代理人周辰土，被告罗晓波的委托代理人程冠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚亦素起诉称：2008年11月至2010年2月，被告合计向原告借款118万元。被告于2012年2月、3月，以现金和房产抵偿形式偿还部分借款，尚欠借款56万元，被告于2012年3月20日重新出具借条，并约定月息0.7%。但被告只支付第一个月利息，经原告多次催讨，被告未付。2012年8月23日，原告发函给被告，双方之间借款合同解除，要求被告归还借款56万元及利息19600元。现要求被告归还借款56万元，支付2012年4月至2012年8月利息19600元，并以56万元为基数，按月息0.7%自2012年9月起至判决确定履行日止的利息损失。原告琚亦素在举证期限内提供下列证据材料：
1.借条一份，汇款凭证八份，用以证明被告向原告借款56万元的事实；
2.交易凭证一人份，用以证明被告支付第一个月利息4000元的事实；
3.律师函一份，用以证明原、被告之间借款合同予以解除的事实；
4.调查笔录一份，用以证明借款利息为0.7%的事实。
被告罗晓波未作答辩，�庭审中答辩称：被告尚欠原告借款56万元属实，约定二年内还清，现二年还款期限未到。利息没有约定。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，但对证明的内容有异议，借条上约定是二年全还清。本院认为：从借条内容来看，明确写明二年全还清。借条落款时间为2012年3月20日，而原告向本院起诉时间是2012年8月28日。因此，被告提出的质证意见，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告质证后认为，4000元是归还本金，不是支付利息。本院认为：被告在本院调查笔录中陈述，借条出具后，支付了一个月利息。因此，本院对原告提供的证据2予以采信。原告提供的证据3，被告质证后认为，真实性没异议，这是原告单方意思表示，被告并没有违约，不能解除合同。本院认为：原告提出的解除合同要求，是原告单方意思表示，被�并不认可。而且在被告没有根本性违约情况下，不能擅自解除合同。因此，被告质证意见，本院予以采纳。原告提供的证据4，被告质证无异议。本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月至2010年2月，被告陆续向原告借款118万元。后被告归还了部分借款。2012年3月20日，被告出具给原告借条一份，载明：今借原告人民币56万元，二年全还清。借条出具后，被告支付了第一个月利息4000元。后经原告多次催讨，被告未归还借款利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借条上约定二年全还清，而原告向本院起诉时间在2012年8月28日，未到还款期限。因此，原告要求被告归还借款及利息，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告琚亦素的诉讼请求。
案件受理费9596元，财产保全费3370元，合计12966元，由原告琚亦素负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一三年二月二十日
书 记 员 印静儿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2580号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 谢晨
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2154号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人匡亚辉，曾用名匡亚飞，男，1977年11月26日出生于江西省修水县，汉族,小学文化，无业，住江西省修水县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2193号起诉书指控被告人匡亚辉犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年11月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人匡亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月15日凌晨4时许，被告人匡亚辉来到瑞安市塘下镇场桥浦桥村永福寺旁边，窃取林某停放在此处的1辆黑色百佳牌二轮电瓶车，后以人民币150元的价格销赃。经估价，被盗电瓶车价值计人民币433元。
同月18日17时许，被告人匡亚辉伙同秦某（另案处理）预谋盗窃，来到瑞安市塘下镇场桥浦桥村羊毛衫市场门口处的塘梅路上，窃取陈某停放在此处的1辆本田轿车内的1部金色苹果6splus手机。经估价，被盗手机价值计人民币4477元。
同月26日9时许，被告人匡亚辉来到瑞安市塘下镇场桥浦桥菜市场入口处附近，窃取卢某停放在此处的1辆绿色鑫旺牌电动三轮车，后以人民币600元的价格销赃。经估价，被盗电动三轮车计价值人民币3345元。
上述事实，被告人匡亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某、卢某的陈述，证人秦某、吴某、项某的证言，辨认笔录，电动车查询单，现场勘验记录，收款收据，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡亚辉以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡亚辉在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。）
二、责令被告人匡亚辉退赔人民币8255元，返还给被害人林某433元，陈某4477元，卢某3345元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 林炳坤
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初32号
原告陈杰，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省东海县。
法定代理人陈光山，男，1970年1月30日生，住址同上。
委托代理人洪德明、马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长。
原告陈杰不服被告东海县人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年3月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 贺 君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈彦吉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢162号
申请执行人黑龙讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路，组织机构代码暂无。
法定代表人杨斌，职务经理
被执行人林跃辉，男，1954年6月10日出生，汉族，住讷河市。
被执行人李广志，男，1973年1月27日出生，汉族，住讷河市。
被执行人于百成，男，1971年3月9日出生，汉族，住讷河市。
被执行人李中海，男，1953年8月18日出生，汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人黑龙讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人林跃辉、李广志、于百成、李中海借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人主动找到申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢162号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月二十六日
书记员 于书航
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民初9号
原告：冯德林，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告：刘东涛，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，现住大庆市。
被告：刘东升，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，现住安达市。
被告：刘宇鑫，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，现住安达市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘东波（与三被告为兄弟关系），男，1962年1月10日出生，汉族，个体，现住安达市。
被告：刘东波，男，1962年1月10日出生，汉族，个体，现住安达市。
第三人：王焕金，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托诉讼代理人：王焕东（与王焕金为兄弟关系），男，1965年5月20日出生，汉族，无业，现住青冈县。
原告冯德林与被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫、被告王焕金案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫三人共同委托诉讼代理人刘东涛、被告刘东涛、第三人王焕金的委托诉讼代理人王焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林诉称，2010年，王焕金开发建筑青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区。2012年7月25日，冯德林购买了王焕金开发的学苑家园小区B栋2单元603室75.76平方米住宅。王焕金给冯德林出具了楼房价款收据，冯德林对该住宅现已装修并入住。冯德林合法取得诉争房屋。2016年1月7日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，将冯德林购买的住宅进行了查封，侵犯了冯德林的合法权益。在执行过程中，冯德林提出案外人异议申请，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异174号执行裁定,驳回了冯德林的异议请求。冯德林诉至法院，请求：1、确认青冈县学苑家园B栋2单元603室归冯德林所有；2、立即停止对青冈县学苑家园B栋2单元603室的强制执行；3、由被告承担诉讼费。
被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫答辩称，从实体权利和法律依据为看，冯德林的诉讼请求没有法律依据。冯德林依据《物权法》第十五条的规定主张对涉案标的享有所有权从而排除法院的查封措施缺乏事实依据。本案中，诉争房屋作为不动产，冯德林也自认未办理产权登记手续，根据法律规定，其物权不发生法律效力，因此冯德林依据对诉争房屋享有所有权主张排除法院的查封措施没有法律依据。2014年1月7日，青冈县公安局对诉争的房屋采取查封措施，2014年1月14日，法院轮侯查封诉争房屋，冯德林对法院轮侯查封措施进行异议的程序救济方式错误，应予驳回。
被告王焕金答辩称，冯德林起诉事实存在，诉讼理由成立，其同意冯德林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、冯德林提交的开发商开具的产权证明，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性有异议，认为证明的日期有改动，王焕金对此组证据无异议。因此组证据落款为黑龙江省惠福房地产开发有限公司，盖章为青冈县建兴房地产开发有限公司，不具有真实性、合法性，本院不予采信。2、对冯德林提交的售楼票据，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性有异议，认为该组证据只能证明冯德林与王焕金之间存在债权债务法律关系，不能证明其对涉案房屋享有所有权。王焕金对此组证据无异议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。3、对证人赵某的证人证言，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性有异议，王焕金对此组证据无异议。因证人未出庭作证，不能证实证言的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫因与王焕金借贷纠纷一案，在审理过程中，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫向本院提出申请，要求对王焕金位于青冈县学苑家园小区37处房屋予以查封。本院于2014年1月14日作出（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书，查封了包含本案诉争的房屋。并于当日向青冈县房产管理所、王焕金分别送达了（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书。2016年1月7日本院作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，继续对诉争房屋进行了查封。2016年1月12日向青冈县房产管理局送达了（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书。
另查明，王焕金是青冈县学苑家园小区的实际施工人，2013年8月28日，因王焕金涉嫌贷款诈骗，青冈县公安局作出青公（法）封字[2014]001号查封决定书，查封的财产中包含案涉房屋。
另查明，王焕金因欠王井兰借款，其用案涉房屋抵顶欠款,王井兰将案涉房屋卖给冯德林，王焕金给冯德林开具了购楼收据。冯德林2012年购买案涉房屋后装修入住，并缴纳了电费和水费。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：学苑家园小区B栋2单元603室是否归冯德林所有；是否应停止对案涉房屋的强制执行。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告冯德林提供的证据能够证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1、冯德林提交的交款收据，能够认定冯德林在本院作出查封诉争房屋前，已购买案涉房屋。2、青冈县电业局出具的证明，能够证明冯德林自2012年开始缴纳电费。冯德林2012年购买案涉房屋后装修入住，能够认定冯德林在本院作出查封案涉房屋时，已对房屋实际占有使用。3、冯德林对诉争房屋占有使用后，因开发商涉嫌贷款诈骗原因导致冯德林不能办理产权登记手续，不能归责于冯德林，冯德林对此无过错。
综上，原告冯德林对涉案房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
1、确认青冈县学苑家园B栋2单元603室归冯德林所有；
2、停止对青冈县学苑家园B栋2单元603室的强制执行；
案件受理费2355.00元，由被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
本院（2017）黑12执异174号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一八年六月十五日
书记员 王春宇
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初13号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1969年5月2日，四川省旺苍县人，汉族，文盲，农民。1998年6月因犯故意伤害罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，2000年11月21日刑满释放；2015年11月20日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉[2015]148号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日9时许，被告人余某某在旺苍县九龙乡街道菜市场入口处，见赶集的被害人李某某背包内携带有现金，遂将其背包内的现金2760元盗窃，被害人李某某发现被盗后，抓住被告人余某某随身挎包，被告人余某某丢下随身挎包，携带盗窃现金逃离现场。
另查明，2015年11月20日，旺苍县公安局木门派出所在侦查李某某现金被盗窃案中，被告人余某某经人陪同到旺苍县公安局木门派出所投案，如实供述了其盗窃犯罪的事实，并足额退赔被害人李某某被盗现金人民币2760元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人的基本情况及户籍证明，到案经过、发还清单、赔付书、四川省旺苍县人民法院（1998）旺苍刑初字第44号刑事判决书、释放证明书；证人李某某甲、李某某乙、罗某某、杨某某、康某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人余某某的供述；调取证据清单及资料照片现场辨认资料及辨认笔录、现场勘查资料笔录、提取笔录及提取物品照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，扒窃他人现金2760元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立；被告人余某某曾因犯罪被判处有期徒刑，应当从重处罚；公安机关在侦查被害人李某某现金被盗窃案中，被告人余某某经人陪同到旺苍县公安局木门派出所主动投案，如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，并足额退赔被害人经济损失，具有法定及酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锡 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊开勇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第539号
原告：李金成。
委托代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告：河南省钟利晶硅有限公司。
法定代表人：钱菊芹，该公司经理。
委托代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张被告偿还的款项系河南欧陆投资担保有限公司涉嫌非法吸收的资金。2012年1月6日，郑州市公安局金水第一分局决定对河南欧陆投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现在该案郑州市金水区人民法院正在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见规定，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李金成的起诉。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，退还原告李金成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
代理审判员 刘希丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 静
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第783号
罪犯陈望立，男，1970年10月26日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年十一月十八日作出（2012）郴刑一初字第61号刑事判决，认定被告人陈望立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一三年四月二十二日作出（2013）湘高法刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈望立在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈望立因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈望立确无故意犯罪。累计考核分为78.2分。
本院认为，罪犯陈望立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈望立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1931号
申请执行人：石国珍，女，1949年9月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，
被执行人：李桂兰，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人石国珍与被执行人李桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人石国珍依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4538号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人李桂兰发出执行通知书，责令被执行人李桂兰向申请执行人石国珍返还借款10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息58元，承担本案受理费50元、公告费560元、执行费59元，以上款项共计10727元。但被执行人李桂兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桂兰的银行存款10727元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执第920号
申请执行人冯继乐，无业。
被执行人李海迪，个体户。
被执行人延珊珊。
申请人冯继乐与被执行人李海迪、延珊珊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月26日作出的（2015）榆民初字第05110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执920号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘凯心
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初221号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，系该公司员工。
被告吴宗，男，汉族，28岁。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告吴宗物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司以被告吴宗已缴清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审 判 长 周锋
审 判 员 吴芳
人民陪审员 张燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1206-1号
申请执行人新疆天阳律师事务所，住所地乌鲁木齐市新华南路。
负责人：王仑，新疆天阳律师事务所主任。
被执行人黎军，男，汉族，新疆瑞祥典当有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第21号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人黎军存款、收入45882.56元（其中本金45303.01元；执行费579.55元）；
二、被执行人黎军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后�立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜希和
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第41号
原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王冬琼，该公司总经理。
委托代理人李南剑（一般代理），毕节地区经济律师事务所律师。
被告毕节市七星关区中等职业学校。
法定代表人徐武，该校校长。
委托代理人周定富（特别授权代理），该校副校长。
原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司诉被告毕节市七星关区中等职业学校买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人李南剑到庭参加诉讼，被告委托代理人周定富在原告举证结束后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告从我处购买斯柯达／昊锐汽车一辆，车价为180，000.00元。被告将车提走后，向我写下欠条一张，载明欠我购车款180，000.00元，配置升级费用35，900.00元。被告于2011年7月8日通过毕节市会计核算中心向我支付全部购车款180，000.00元，但未支付配置升级费35，900.00元。后我多次向被告索要，被告均以种种理由进行搪塞。为维护我的合法权益，2013年9月我到被告处将该车强制扣押，被告报警后，经公安部门调解，被告同意尽快付清款项，但至今，被告仍未支付。综上，公民及企事业法人的合法权益依法受到法律保护，被告应支付欠我的车辆配置升级费35，900.00元并承担诉讼费用。请求人民法院依法支持我的诉讼请求：一、判令被告支付车辆配置升级费35，900.00元；二、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。用以证明：原告有合法资格，法定代表人是王冬琼。被告对此组证据无异议。
证据二：欠条、进帐单。用以证明：被告支付购车款180，000.00元后，还欠配置费35，900.00元。被告对此组证据无异议，但认为不是经手人，故对具体情况不了解。
被告对此二组证据无异议。
被告未作答辩，在庭审中对在原告处购买涉案车辆并使用的事实予以认可。但主张该车系违规购买，现已被纪委收缴。
被告提交了如下证据：
证据一：更名通知。用以证明：原“贵州省毕节市职业技术高级中学校”更名为“毕节市七星关区中等职业学校”。被告对此组证据无异议。
证据二：收缴财物清单。用以证明：涉案车辆被纪委收缴的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据三：组织机构代码证、事业单位法人证书。用以证明：法定代表人由周光明变更为徐武。原告对此组证据无异议。
经综合审查分析全案证据，原告所举两组证据被告均无异议，本院予以确认，能达到原告证明目的。被告所举证据一、证据三，原告无异议，本院予以确认，能达到被告证明目的。对被告所举证据二“收缴财物清单”，能证明涉案车辆被纪委收缴这一事实，但与本案无关联性。
经审理查明：2011年7月1日，被告从原告处购买斯柯达·昊锐牌轿车一辆，并升级配置，车价为180，000.00元，配置升级费35，900.00元。被告将车提走后，向原告出具了欠条。2011年7月8日被告支付原告购车款180，000.00元，尚欠配置升级费35，900.00元未付。后原告多次催收，被告一直未付，原告因此诉来本院。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但原告履行交付车辆义务，被告接受并支付部分款项，故该合同成立并生效，原被告双方应根据约定继续履行义务。本案被告将涉案车辆提走后，只支付了车价款，并未支付升级配置的费用，其行为已违约，依法应承担相应的违约责任。对被告的“涉案车辆已被纪委收缴”这一主张，与本案无关联性，被告不能以此作为不继续履行付款义务的理由。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毕节市七星关区中等职业学校于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司车辆配置升级费人民币35，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币698.00元，减半收取人民币349.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 桂 华
二〇一四年五月三十日
书记员 易国（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初49号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年01月10日出生。
辩护人高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
辩护人王海，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告人王某，男，1973午2月12。
辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪、王某犯包庇罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人高蕊、王海、被告人王某及辩护人常学功均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日23时36分许，被告人赵某驾驶冀Ｔ×××××重型半挂车和坐在副驾驶的被告人王某沿冀州区湖滨大道由西向东行驶至兴华大街交叉口，赵某加速通过路口时与沿兴华大街由南向北姜某驾驶的二轮电动车相撞，造成姜某死亡、双方车辆损坏的交通事故。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告人赵某在此事故中负事故的全部责任，王某不负责任。事故发生后，被告人王某谎称系其驾驶车辆发生的交通事故，为被告人赵某顶罪。
上述事实，有被告人赵某、王某的供述；证人郝某、程某的证言；冀�区公安交通警察大队出具的办案说明三份、冀Ｔ×××××车辆的机动车行驶证、王某的机动车驾驶证、扣押物品清单、河北省景县人民法院（2015）景刑初字第90号刑事判决书、冀州区交通警察大队尚某、高某出具的证明材料、赵某的身份证及户籍证明信、王某的身份证及户籍证明信；道路交通事故认定书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告及血样提取登记表、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、双方车辆受损，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某明知是赵某交通肇事而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪，依�应予惩处。被告人赵某、王某均当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出被害人姜某在发生事故时是驾驶电动车违章行驶在机动车道上，但无证据证实，经查，事故发生地点是滨湖大道与兴华交叉口处，故该辩护意见不予采纳；其辩护人关于被告人赵某系自首的辩护意见，经查，被告人赵某不具有投案的自动性，且到案后经办案民警询问仍不承认犯罪事实，只是民警将监控录像给其看后才被迫承认自己的犯罪事实，故其不构成自首，该辩护意见不予采纳；辩护人辩称被告人赵某构成坦白的辩护意见，与事实不符，不予采纳；辩称被告人家庭困难，建议对其从轻处罚的意见，与量刑无关，不予采纳。被告人王某的辩护人认为被告人王某自愿认罪、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚适用缓刑的意见，予以采纳。综合考虑到被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年12月25日止）。
二、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00678号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月29日经该局决定取保候审，同年10月31日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人李某，个体。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月29日经该局决定取保候审，同年10月31日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1845号起诉书，指控被告人刘某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某、李某于2014年9月17日凌晨，至常熟市碧溪新区周泾村河坝（8）彭巷丰产坊育苗大棚处，趁无人之际，采用直接搬走和三轮车运送的手段，窃得被害人仲某种植在大棚内价值人民币3648元的西兰花苗共计57盘。案发后，被告人刘某、李某亲属对被害人仲某作了经济赔偿。被告人刘某、李某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、李某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人刘某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人刘某、李某于2014年9月17日凌晨，至常熟市碧溪新区周泾村河坝（8）彭巷丰产坊育苗大棚处，趁无人之际，采用直接搬走和三轮车运送的手段，窃得被害人仲某种植在大棚内价值人民币3648元的西兰花苗共计57盘。案发后，被告人刘某、李某亲属对被害人仲某作了经济赔偿。被告人刘某、李某如实供述了犯罪事实。
2014年9月22日，被告人刘某、李某被民警抓获，后均如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物50盘西兰花被公安机关追缴并发还被害人仲某，被告人刘某、李某的亲属赔偿了被害人仲某经济损失人民币15000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人仲某的报案陈述笔录，证人王某、许某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，调取证据清单、监控录像，和解协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人刘某、李某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、李某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、李某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、李某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、李某对被害人进行了退赔，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周婉吉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第752号
原告冯国贞，男，1949年12月出生，汉族，退休工人，住肃宁县。
委托代理人卢万增，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告韩福（付）申，男，1960年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告高春振，男，1945年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告冯国贞诉被告韩福（付）申、高春振为欠款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙开办一水泥预制板厂，自1996年至2000年曾多次赊购原告水泥，累计共欠款50617元，原告曾多次上门讨要，二被告互相推诿，至2012年12月10日原告再次找二被告，第一被告表示偿还，之后，原告再次找第一被告，第一被告表示应由二人偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，敬请法院依法判决二被告偿还欠款并互负连带偿还责任。
被告韩福（付）申辩称，第一，现在不欠原告货款，第二，我们不应该承担连带责任。理由如下；1、原告在十几年中，从没有给我要过帐；2、我和高春振分家前，在我厂还过原告大约28000-29000元，因为时间久远记不清楚了，没有撤条的原因是，当时原告没有带欠条过去，原告说一半天对账再撤条，原告是否与高春振对账我不清楚。3、我们合伙期间的欠条都是高春振所答的，分家后我把高春振所答的欠条都改为自己答的。4、十几年前具体欠原告多少款，我见到传票才知道，我和高春振分家前还过28000-29000元，还欠多少我不知道，经过一段时间，大约1年多，原告把我的机器工具（制版厂的上板的所有）全部拉走，当时我们关系很好，我说给我留下几根管子，剩下的原告全拉走了，所以我不欠原告帐了。再有，我在2009年-2010年又用了原告几百吨水泥，帐已结清，原告从没说过欠款的事，如果欠原告的款，他还能给我用吗，原告把我的东西拉走已经抵清帐了。5、我和高春振分家后，原来的欠条都改为我亲自答，没还清的都是一年一答，原告从没向我要过账，原告说多次索要，要拿出证据来。
被告高春振辩称，第一，我和韩福（付）申没有连带关系，因为我已经从2001年退出了板厂，且原告知情，自退出板厂后原告从未给我要过帐，在原告的诉讼理由中“第一被告表示偿还”也讲明了我不应承担连带责任。第二，2012年12月份，原告突然和两个陌生人来到我家，这两个人给了我支烟，抽烟后，那两个人把我困在桌子中间，他二人一边说，我就一边写，我也不知道写的什么，觉得好像是水泥，脑子一片空白，当时我老婆说：“我们已经和韩福（付）申分开了，没有我们的事了”。我也不听，事后我想，原告和两个陌生人在烟里做了手脚，使我失去理智，不然我不会写，因为，我和韩福（付）申已经分家十几年了，在这期间，韩福（付）申还了多少钱，是清了还是没有清我都不知道，我只不过是充当了他们的代笔人，一点自己的见解也没有。第三、我和韩福（付）申分家前还过原告2万大几的钱，准数想不起来了，当时没有撤条，现在如果欠也不是5万多，应该是2万多。
经审理查明，二被告合伙开办水泥预制板厂期间，自1996年至2000年曾多次赊购原告水泥，累计共欠款50617元，原告为证实上述主张，提交了被告高春振96年9月3号、97年12月3号、99年11月23号和被告韩福（付）申2003年1月23号所答欠条共四张，另外，原告提交了高春振与2012年12月10号出具的证明材料，写明：“关于我和韩付申欠冯国贞的水泥款共四个欠条，和款伍万零陆佰壹拾柒元整（50617。00），冯多次来要账，2012年12月10号又来要账，我和冯一起找到韩付申家，韩付申承认一切外债由自己偿还。”二被告质证对欠条真实性认可，但都主张已经还了原告大约2.8-2.9万，只是原告没有打收到条，自己也没有撤欠款条。被告高春振对自己出具的证明材料予以否认，称自己是因为抽了原告带去人的烟被迷惑了才写的，不是自己的真实意思表示。同时被告高春振认为即使欠原告钱，也应该由被告韩福（付）申还，因为我和韩福（付）申早在2001年就不在合伙了，分家协议写明，原来合伙的板厂有韩福（付）申经营，所有内外帐由韩福（付）申经办，对此被告提交了“协议书”证实，原告对此质证认为，因为按照法律规定，债务转移须经债权人同意，该协议书是二被告之间签署的，没有原告签字，与本案缺乏关联性。被告韩福（付）申对上述协议书认可。被告韩福（付）申称原告已将自己的制板机及其相关设备拉走，已经将欠原告的款顶清了，不再欠原告钱了。原告认可由于庄村的干金堂拉走了被告韩福（付）申制板设备等合4600斤铁，价值4600元。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原告能够举证证实二被告合伙期间欠水泥款50617元，虽然二被告称分家前曾还过原告2.8-2.9万元，数额也无法确定，但不能提供任何证据，原告否认，故二被告欠水泥款50617元应予认定；二被告确于2001年分家并签有协议，分家后债权债务都由被告韩福（付）申负责，该协议只能约束二被告，依法不能约束合伙期间的债权人，退伙人仍应对合伙期间的债务承担连带责任。原告称和干金堂一起拉走被告韩福（付）申的制版设备等卖给了干金堂，价值4600元，被告韩福（付）申不认可，认为原告拉走制版设备等足以折抵欠款，被告没有与原告签订协议，也没有撤条，被告认为自原告拉走设备后欠账就已顶清缺乏证据支持，本院不能认定，因原、被告不能就设备折价达成一致，被告可以就原告拉走的设备等另案起诉。二被告称原告一直没有追要过欠款，但该欠款没有超过20年的诉讼时效，故被告以此为理由拒付欠款不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第53条的规定，判决如下：
被告韩福（付）申偿还原告冯国贞水泥款50617元，被告高春振对上述欠款负连带清偿责任。
从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1065元由被告韩福（付）申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李孔山
审判员 李红芳
陪审员 周新苓
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋凤稳
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第752号原告冯国贞，男，1949年12月出生，汉族，退休工人，住肃宁县。被告韩福（付）申，男，1960年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。被告高春振，男，1945年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。原告冯国贞诉被告韩福（付）申、高春振为欠款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告合伙开办一水泥预制板厂，自1996年至2000年曾多次赊购原告水泥，累计共欠款50617元，原告曾多次上门讨要，二被告互相推诿，至2012年12月10日原告再次找二被告，第一被告表示偿还，之后，原告再次找第一被告，第一被告表示应由二人偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，敬请法院依法判决二被告偿还欠款并互负连带偿还责任。被告韩福（付）申辩称，第一，现在不欠原告货款，第二，我们不应该承担连带责任。理由如下；1、原告在十几年中，从没有给我要过帐；2、我和高春振分家前，在我厂还过原告大约28000-29000元，因为时间久远记不清楚了，没有撤条的原因是，当时原告没有带欠条过去，原告说一半天对账再撤条，原告是否与高春振对账我不清楚。3、我们合伙期间的欠条都是高春振所答的，分家后我把高春振所答的欠条都改为自己答的。4、十几年前具体欠原告多少款，我见到传票才知道，我和高春振分家前还过28000-29000元，还欠多少我不知道，经过一段时间，大约1年多，原告把我的机器工具（制版厂的上板的所有）全部拉走，当时我们关系很好，我说给我留下几根管子，剩下的原告全拉走了，所以我不欠原告帐了。再有，我在2009年-2010年又用了原告几百吨水泥，帐已结清，原告从没说过欠款的事，如果欠原告的款，他还能给我用吗，原告把我的东西拉走已经抵清帐了。5、我和高春振分家后，原来的欠条都改为我亲自答，没还清的都是一年一答，原告从没向我要过账，原告说多次索要，要拿出证据来。被告高春振辩称，第一，我和韩福（付）申没有连带关系，因为我已经从2001年退出了板厂，且原告知情，自退出板厂后原告从未给我要过帐，在原告的诉讼理由中“第一被告表示偿还”也讲明了我不应承担连带责任。第二，2012年12月份，原告突然和两个陌生人来到我家，这两个人给了我支烟，抽烟后，那两个人把我困在桌子中间，他二人一边说，我就一边写，我也不知道写的什么，觉得好像是水泥，脑子一片空白，当时我老婆说：“我们已经和韩福（付）申分开了，没有我们的事了”。我也不听，事后我想，原告和两个陌生人在烟里做了手脚，使我失去理智，不然我不会写，因为，我和韩福（付）申已经分家十几年了，在这期间，韩福（付）申还了多少钱，是清了还是没有清我都不知道，我只不过是充当了他们的代笔人，一点自己的见解也没有。第三、我和韩福（付）申分家前还过原告2万大几的钱，准数想不起来了，当时没有撤条，现在如果欠也不是5万多，应该是2万多。经审理查明，二被告合伙开办水泥预制板厂期间，自1996年至2000年曾多次赊购原告水泥，累计共欠款50617元，原告为证实上述主张，提交了被告高春振96年9月3号、97年12月3号、99年11月23号和被告韩福（付）申2003年1月23号所答欠条共四张，另外，原告提交了高春振与2012年12月10号出具的证明材料，写明：“关于我和韩付申欠冯国贞的水泥款共四个欠条，和款伍万零陆佰壹拾柒元整（50617。00），冯多次来要账，2012年12月10号又来要账，我和冯一起找到韩付申家，韩付申承认一切外债由自己偿还。”二被告质证对欠条真实性认可，但都主张已经还了原告大约2.8-2.9万，只是原告没有打收到条，自己也没有撤欠款条。被告高春振对自己出具的证明材料予以否认，称自己是因为抽了原告带去人的烟被迷惑了才写的，不是自己的真实意思表示。同时被告高春振认为即使欠原告钱，也应该由被告韩福（付）申还，因为我和韩福（付）申早在2001年就不在合伙了，分家协议写明，原来合伙的板厂有韩福（付）申经营，所有内外帐由韩福（付）申经办，对此被告提交了“协议书”证实，原告对此质证认为，因为按照法律规定，债务转移须经债权人同意，该协议书是二被告之间签署的，没有原告签字，与本案缺乏关联性。被告韩福（付）申对上述协议书认可。被告韩福（付）申称原告已将自己的制板机及其相关设备拉走，已经将欠原告的款顶清了，不再欠原告钱了。原告认可由于庄村的干金堂拉走了被告韩福（付）申制板设备等合4600斤铁，价值4600元。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，原告能够举证证实二被告合伙期间欠水泥款50617元，虽然二被告称分家前曾还过原告2.8-2.9万元，数额也无法确定，但不能提供任何证据，原告否认，故二被告欠水泥款50617元应予认定；二被告确于2001年分家并签有协议，分家后债权债务都由被告韩福（付）申负责，该协议只能约束二被告，依法不能约束合伙期间的债权人，退伙人仍应对合伙期间的债务承担连带责任。原告称和干金堂一起拉走被告韩福（付）申的制版设备等卖给了干金堂，价值4600元，被告韩福（付）申不认可，认为原告拉走制版设备等足以折抵欠款，被告没有与原告签订协议，也没有撤条，被告认为自原告拉走设备后欠账就已顶清缺乏证据支持，本院不能认定，因原、被告不能就设备折价达成一致，被告可以就原告拉走的设备等另案起诉。二被告称原告一直没有追要过欠款，但该欠款没有超过20年的诉讼时效，故被告以此为理由拒付欠款不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第53条的规定，判决如下：被告韩福（付）申偿还原告冯国贞水泥款50617元，被告高春振对上述欠款负连带清偿责任。从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1065元由被告韩福（付）申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一四年二月二十四日书记员  蒋凤稳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10671号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人何运辉，系该行员工。
委托代理人胡珊珊，系该行员工。
被告深圳市保利恒泰智能科技有限公司。
法定代表人李娟。
被告植建玲。
被告广州镎夫氏置业有限公司。
法定代表人吴辉。
被告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人李娟。
被告古明先。
被告李娟。
被告刘添。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费72310元，保全费5000元（已由原告交纳，未采取保全措施），收取36155元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1203号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市。
负责人吴耀平。
委托代理人胡雪。
被告曾晓玲。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告曾晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司以被告曾晓玲已缴付所欠管理费为由于2015年8月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费232.61元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交。
代理审判员 李 媚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1180号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码：86197348-8。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：邓军，该行职员。
被告：杨继辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告杨继辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。被告杨继辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55980元、利息104181.16元（计算至2017年3月15日止）；2、确认原告对被告所有的位于吉州区××西××室住房享有优先受偿权。事实和理由：被告原系建行吉安分行员工。2000年8月11日，被告以资金周转为由向原告办理信用贷款10万元，借款期限120个月，以工资帐户作质押，还款方式为从2001年起每年还本息13320元，共10期。2002年8月11日，原告按约为被告发放了贷款。同年12月，被告自愿与原告解除了劳动合同。2003年4月4日，被告提供其所有的位于吉州区××西××室住房为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，被告未按约还款。截至2017年3月15日，被告拖欠借款本金55980元，利息104181.16元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年8月11日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于资金周转。借款期限自2000年8月11日至2010年8月10日。贷款利率按年利率5.589%计算，自贷款转存到被告帐户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理。还款计划为：从2001年起每年还本息13320元，共10期。合同签订当日，原告为被告发放了贷款10万元。2003年4月4日，原、被告签订一份《个人住房借款抵押合同》，约定被告以其所有的位于吉州区××西单元××房为上述借款提供抵押担保，抵押担保的贷款金额为56000元，抵押担保的范围为贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）。同年4月7日，原告办理了抵押登记。之后，被告归还了部分借款。截至2017年3月15日，被告拖欠借款本金55980元，利息104181.16元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》意思表示真实，合法有效。被告未按约归还原告借款，构成违约，原告诉请被告归还借款本息，应予支持。被告以其所有的位于吉州区××西单元××房为上述借款提供抵押担保，原告依法对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继辉归还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金本金55980元，利息104181.16元（利息计算至2017年3月15日），限判决生效后十日内付清；
二、原告对被告所有的位于吉州区北门街42号西单元601房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，减半收取计1752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丽娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）卫滨刑初字第38号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
附带民事诉讼原告人岳某某，男，汉族，2003年出生，住河南省新乡市卫滨区。
法定代理人岳某甲，男，汉族，1969年出生，住址同上。系附带民事诉讼原告人岳某某之父。
诉讼代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师
附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1972年出生，住河南省新乡市卫滨区。
诉讼代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师
被告人任某，男，汉族，1987年出生，中专毕业，职工，住河南省新乡市卫滨区。因涉嫌故意伤害，于2013年11月4日被新乡市公安局铁西分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年11月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2013年11月25日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月20日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
辩护人武强，河南恒升律师事务所律师
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第160号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，新乡市卫滨区人民检察院以《人体损伤程度鉴定标准》发生变化为由向本院向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许新乡市卫滨区人民检察院撤回起诉。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年四月十四日
书记员 吴奕南
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初155号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赖君怡，曾用名赖虹，绰号“草莓”，女，汉族，初中文化，户籍所在地韶关市曲江区，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年5月26日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人赖君怡犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人赖君怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控：
2016年4月底至5月22日，被告人赖君怡在韶关市曲江区马坝镇领秀国际5A-102负一楼出租屋其住处与甘红新使用自制吸毒工具“冰壶”一起吸食毒品甲基苯丙胺共四次。
同年5月上旬至20日凌晨，被告人赖君怡在其出租屋与刘紫兰使用自制吸毒工具“冰壶”一起吸食毒品甲基苯丙胺共三次。
同年5月20日下午，被告人赖君怡在其出租屋与甘红新、刘紫兰共同吸食毒品甲基苯丙胺一次；同月26日下午，三人在该出租屋再次吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安民警抓获，并当场查获吸毒工具“冰壶”一个。经检测，赖君怡、甘红新、刘紫兰对甲基苯丙胺检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人赖君怡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获过程、证据保全清单、扣押决定书、清单、赖君怡手机通话记录、微信聊天记录、房租交款收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人甘某新、刘某兰、邓某英的证言，被告人赖君怡的供述与辩解，现场指认照片，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖君怡在其暂住处容留他人吸食毒品多次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖君怡当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖君怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十六日起至二○一六年十一月二十五日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 丹
第页，共3页