wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东�平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2849号
原告杨某甲，女，汉族，居民。
委托代理人薛乃峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，居民。
委托代理人蒋兴领。
原告杨某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2008年2月1日登记结婚，2010年2月9日生育一男孩杨某乙。由于我们是父母包办婚姻，婚前缺乏了解，一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，现在夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告韩某某辩称，原、被告夫妻感情很好，并且育有共同子女，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年2月1日登记结婚，2010年2月9日生育一男孩杨某乙。�、被告婚后感情尚可，共同生活中双方常因琐事吵闹。2014年7月29日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商 海 波
审 判 员 �王金婷
人民陪审员 季 新 红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初873号之一
原告：乌鲁木齐县安宁渠神农打井队，经营场所：乌鲁木齐市新市区安宁渠东戈壁村村委会。
经营者：乔宏军，该打井队负责人。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：石秀莲，女，1969年11月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队与被告石秀莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队撤诉。
案件受理费10393.6元（原告已预交），减半收取5196.8元，由原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 海 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初873号
原告：乌鲁木齐县安宁渠神农打井队，经营场所：乌鲁木齐市新市区安宁渠东戈壁村村委会。
经营者：乔宏军，该打井队负责人。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：石秀莲，女，1969年11月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县安宁渠神农打井队与被告石秀莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 海 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终910号
上诉人（原审原告）：北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村。
法定代表人：王会春，社长。
委托诉讼代理人：战永红，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京九华投资顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇政府办公楼5层。
法定代表人：杨为民，董事长。
委托诉讼代理人：张艳，女，1974年5月23日出生，汉族，该公司员工，住北京市密云区檀营乡檀营东路三条3号。
上诉人北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村经济合作社（以下简称为大赴任庄经合社）因与被上诉人北京九华投资顾问有限责任公司（以下简称为九华投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
本院认为:大赴任庄经合社诉请确认《土地使用权承包合同》已解除。对于欠付租金的数额、期间、未付租金的事由以及涉案土地的建设、使用情况等系本案的基本事实，应予以查明。
综上所述，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2348号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一七年六月八日
书记员 舒 妍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初893号
原告：王海荣，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：高祥，男，1976年11月27日出生，汉族，干部，住河北省张北县。
被告：方东江，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区商都县。
被告：刘海兵，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告王海荣与被告高祥、方东江、黄俊杰、刘海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣，被告方东江、刘海兵到庭参加诉讼，被告高祥、黄俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付甜菜款5204.3元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计5204.3元未给付，为维护我的合法权益诉至法院，要求四被告履行给付义务。
被告刘海兵辩称，只要是欠甜菜款的人，我们都给他们写了收据，由我妻子出具收据，但都未签名。在2015年5月份，我们对账，就将收据收回换成了欠条，现在收据都在方东江手中，都是由方东江通知甜菜户来对账，当时我记得所有的甜菜户都对了账，不可能有遗漏，我对现在还有收据的，保持怀疑。
被告方东江辩称，在2015年5月份，我们对账，没有给付钱就由我、刘海兵、高祥出具了欠条，所有收甜菜款的收据都是刘海兵妻子出具的，都没有签名。只要是打了欠条的，我们就将收据收回了，有收据的我们就没有打欠条。
被告高祥辩称，我们四人合伙收购甜菜，由刘海兵妻子出具收据，但都未签名。在2015年对账的时候，没有付完甜菜款的，我们都打成了欠条，欠条上有我、方东江、刘海兵三人共同签字，但收据未收回。但当时所有甜菜款都没有付完。
被告黄俊杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1、2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙在张北县收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。2、被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。3、前旗糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上。4、被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款。
本院认为，四被告合伙收购甜菜，现原告持有被告方写的收据，向四被告主张甜菜款5204.3元，被告方东江予以认可，被告刘海兵、高祥虽对于原告提供的收据有异议，但不能提供原告持有的收据不实或已付原告甜菜款的证据，故应认定被告欠原告甜菜款5204.3元。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付并承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、黄俊杰、刘海兵于判决生效之日起五日内给付王海荣甜菜款5204.3元，四被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年四月十八日
书记员 孟繁荣
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1614号
原告杨建英。
委托代理人蓝芝寿，清苑县清苑镇方正法律服务所法律工作者。
被告王保立。
被告陈继德。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人常青，该公司经理。
原告杨建英与被告王保立、陈继德、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建英委托代理人蓝芝寿到庭参加诉讼，被告王保立、陈建德、华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建英诉称，2014年10月18日，王保立驾驶冀A×××××号轿车行驶至白团乡政府北侧时与前车赵冠建驾驶的冀F×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏、赵冠建及冀F×××××号轿车乘车人杨建英、张亚妹受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，王保立负事故的全部责任，赵冠建、杨建英、张亚妹无责任。王保立所驾车车主为陈建德，轿车在华泰公司投保交强险。原告受伤后入院治疗，因此主张被告依法赔付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8000元。
被告王保立未答辩（缺席）。
被告陈建德未答辩（缺席）。
被告华泰公司未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年10月18日，被告王保立驾驶被告陈继德所有的冀A×××××号轿车行驶至白团乡政府北侧时与前车赵冠建驾驶的冀F×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏、赵冠建及冀F×××××号轿车乘车人杨建英、张亚妹受伤的交通事故，此次事故经清苑县公安交通警察大队第014155号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王保立负事故的全部责任，赵冠建及杨建英、张亚妹无责任。原告提供清苑县公安交通警察大队第014155号道路交通事故认定书。被告王保立所驾车在被告华泰公司投保交强险，保险期限自2014年1月3日至2015年1月2日，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内，原告提供华泰公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件盖华泰公司公章）。原告受伤后在清苑县人民医院入院门诊治疗4天，主张医疗费2397.7元，原告提供医疗费票据及诊断证明，诊断证明建议休息半个月（15天），原告事故前在保定市南市区孚顺奶牛专业合作社工作，原告提供所在单位营业执照、事故前三个月工资表、停发工资证明，因此主张误工费1698.6元（89.4元／天×19天）、护理费149.6元（37.4元／天×4天）。原告主张营养费570元（30元／天×19天），医嘱需加强营养；主张伙食补助费400元（100元／天×4天），原告主张交通费200元，并提供相关票据，另查，本次事故中，赵冠建、张亚妹受伤，二人均在本院提起诉讼。赵冠建主张医疗费409元，并提供相关票据及诊断证明。张亚妹住院4天，主张医疗费2909.2元，并提供相关票据、诊断证明，医嘱需加强营养，建议休息15天；主张伙食伙补费400元（100元／天×4天）；营养费570元（30元／天×19天），共计3879.2元。二人共计4288.2元。
本院认为，被告王保立驾驶被告陈继德所有的冀A×××××号轿车于2014年10月18日行驶至白团乡政府北侧时与前车赵冠建驾驶的冀F×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏、赵冠建及冀F×××××号轿车乘车人杨建英、张亚妹受伤的交通事故，此次事故被告王保立负事故的全部责任，原告及赵冠建、张亚妹无责任。以上事实及责任分担有原告提供的清苑县公安交通警察大队第014155号道路交通事故认定书证实，本院予以确认。被告王保立所驾车在被告华泰公司投保交强险，保险期限2014年1月3日至2015年1月2日，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内，以上事故车投保事实有原告提供的加盖华泰公司公章的事故车交强险保险单（抄件）证实，本院予以确认。原告受伤后到清苑县人民医院入院门诊治疗4天，支付医疗费2397.7元，有原告提供的相关医疗费票据、诊断证明证实，本院予以认定。原告的诊断证明中医嘱建议休息15天，原告主张误工费1698.6元，有原告提供的所在单位保定市南市区孚顺奶牛专业合作社营业执照、事故前三个月工资表、误工停发工资证明证实，对其主张本院予以支持。原告主张护理费149.6元、伙食补助费400元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张营养费570元，因有相关医嘱需加强营养，故本院予以支持。原告主张交通费200元，有原告提供相关票据证实，且为原告实际支出，对原告的主张本院予以支持。以上原告损失总额为5416元（医疗费2397.7元＋误工费1698.6元＋护理费149.6元＋伙食补助费400元＋营养费570元＋交通费200元），本次事故被告王保立负事故的全部责任，对原告的损失应予赔付，由于被告王保立所驾车在被告华泰公司投保交强险，被告华泰公司在交强险赔偿限额内赔付原告后，余款由被告王保立赔付。本次事故中被告华泰公司在交强险医疗费1万元赔付限额内赔付原告医疗费3367.7元（医疗费2397.7元＋伙食补助费400元＋营养费570元），赔付赵冠建409元，赔付张亚妹3879.2元（医疗费2909.2元＋伙食补助费400元＋营养费570元），三人共计7656元未超出交强险医疗费赔偿限额1万元。本案中被告华泰公司在交强险赔偿限额内应赔付原告款为5416元（医疗费3367.7元＋护理费149.6元＋误工费1698.6元＋交通费200元），对原告的损失被告华泰公司已赔付，被告王保立、陈继德在本次事故中不负赔偿责任。被告王保立、陈继德、华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告杨建英款5416元。
二、被告王保立、陈继德在本案中不负赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王保立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1614号
原告：高志朝，男，1987年9月29日出生，汉族。
被告：杨建军，男，1976年1月22日出生，汉族。
被告：鹤壁市辰龙经贸有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集乡东街村，组织机构代码：67412759-3。
负责人：秦文豪，该公司法定代理人。
被告：鹤壁市宝运物流有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区新华街派出所斜对面，组织机构代码：58437311-7。
负责人：张海红，该公司董事长。
委托代理人：张海红，男，1969N年5月12日出生，汉族。（系以上3被告共同委托代理人）
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市滨江区九江路与衡山路交叉口东南侧，组织机构机构代码：78917627-2（被保）
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：杨国庆，该公司员工。
本院在审理原告高志朝诉被告杨建军、鹤壁市辰龙经贸有限公司、鹤壁市宝运物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高志朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一四年十月十日
书记员 常益华
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2624号
原告：南宁市华园建筑安装工程有限公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼705号。
法定代表人：蓝白玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：杨辉添，男，1960年6月4日出生，汉族，住广西横县。
原告南宁市华园建筑安装工程有限公司（以下简称华园公司）与被告杨辉添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一琴、廖成及被告杨辉添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及利息94027元（以本金20万元为基数，按月利率2%，已自2013年12月7日计至2015年11月23日，以后利息计至本案判决确定履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月6日，被告与原告签订《授权委托书》，由被告向原告借款20万元，约定每月利息1万元，超出1个月的，利息依次类推。同月17日，原告委托公司主管副总经理张雁通过银行代其向被告转账19万元，现金1万元。后经原告多次向被告催还此款，但被告至今未归还本金及利息，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告杨辉添辩称，被告向原告借款是事实，但被告实际借到19万元，另外1万元已作为利息预先扣除。由于当时原告与被告双方存在工程施工挂靠关系（口头协议按6.17%支付挂靠费，包括税金、管理费等），被告作为工程项目的实际施工人，自2011年10月份起施工至2013年2月竣工，发包人已将工程款存到原告公司账户，原告亦以网银方式支付工程款给了被告，但由于被告没有底单，至今还有部分款项未结算清楚。只要结算清楚，被告认为不再欠有原告的款项。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告杨辉添亲笔签名、捺印出具《授权委托书》一份给原告华园公司，约定被告向原告借款20万元，每月利息1万元，超出1个月的，利息依次类推。同时，同意原告从广西汇华食品有限公司猪加工车间工程款中扣除本金和利息（若有利息），但双方未约定还款时间。次日，原告公司副总经理张雁受原告委托，通过银行转账方式将借款19万元转入被告的银行账户。之后，原告经向被告催讨借款本息无果后，于2016年10月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告华园公司提供的由被告杨辉添亲笔签名、捺印出具的《授权委托书》及《银行电子交易回单》等为据，各方当事人应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提供的证据仅证明其实际交付被告借款19万元，被告也辩称实际收到19万元及预先扣除利息1万元，综合双方意见及原告提供的证据来看，原告主张另交付现金1万元给被告，明显与事实不符，故本院认定被告实际向原告借款本金为19万元。由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时履行。现原告要求被告归还其借款本金20万元之诉请，本院对该请求中合法合理部分予以支持，由被告归还原告借款本金19万元。至于借款利息，双方约定的利率虽超出了法律规定的上限，但原告现仅主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告以其与原告存在工程施工挂靠关系及未结算为由拒还原告借款本息，因不同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨辉添于本案判决生效之日起十日内归还原告南宁市华园建筑安装工程有限公司借款本金19万元及借款利息(计算办法：以本金19万元为基数，按月利率2%自2013年12月7日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5710元（原告已预交），减半收取计2855元，由被告杨辉添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘学
appoint
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市富椿源房地产开发有限公司。住所地：吉林省辽源市龙山区东吉大路***号。
法定代表人：苗永亮，该公司经理。
委托代理人：赵斌，该公司副经理。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司。住所地：吉林省辽源市龙山区人民大街****号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王长春。
再审申请人辽源市富椿源房地产开发有限公司因与被申请人辽源农村商业银行有限责任公司及一审被告、二审被上诉人王长春借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，辽源市富椿源房地产开发有限公司于2015年6月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，辽源市富椿源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许辽源市富椿源房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 高 珂
审 判 员 张志弘
二〇一五年六月二十九日
法官助理 张 乾
书 记 员 孙思宇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3041号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。
被告：赖记开，1973年7月21日出生，汉族。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告赖记开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告赖记开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告赖记开与原告在2010年3月25日签订一份《协议书》，约定被告自愿把他自己所有的粤A×××××号东风牌货车挂靠于原告，使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告承担。《协议书》也明确约定了被告应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并承担和支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。如原告已经代替被告支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用的，被告应当在原告支付的次日偿还给原告。《协议书》还约定了协议解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。《协议书》签订后，原告都按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2014年3月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。《协议书》有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。原告为了维护自己的合法权益，诉讼请求：1、请求依法判决被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人；2、请求依法判决由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告赖记开未答辩。
经审理查明：2010年3月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《协议书》。该协议约定，乙方自愿将粤A×××××东风牌中型厢式货车挂靠在甲方名下，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配；乙方逾期支付挂靠车辆管理费达30日的，乙方拖欠原告垫付的涉及挂靠车辆的税款和费用达30日的，甲方可以解除《协议书》，并可以要求乙方承担相应的民事责任；《协议书》有效期限为三年，从《协议书》生效之日起至2013年3月24日止；《协议书》解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。
被告与原告签订《协议书》后，一直使用粤A×××××车辆从事经营。但在协议期满后，被告一直未办理上述车辆所有权变更登记手续。
另查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《个人独资企业营业执照》。
上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书等证据证实。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号货车挂靠在原告处经营，并与原告签订《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。依据约定，《协议书》已在2013年3月24日期满，期满后，原、被告双方没有续约，协议即终止，被告应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。故原告诉请被告办理上述挂靠车辆的所有权变更登记手续有理，本院予以支持。因原告是上述挂靠车辆名义上的所有权人及车主，在被告办理涉案车辆的所有权转移登记手续时，原告应予以协助。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告赖记开于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××东风牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队应同时予以协助。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告赖记开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年八月十二日
书记员 高诗韵
曾朗琪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2162-2号
申请执行人单云英，身份代码330682197904125048。
被执行人杜杰，身份代码330682198602140415。
被执行人陶建苗，身份代码330622197508230026。
单云英与杜杰、陶建苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人陶建苗所有的房产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2162号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5998-1号
申请执行人：俞某。
被执行人：罗某。
本院在执行俞某与罗某（2013）甬慈逍民初字第346号离婚后财产纠纷一案中，申请执行人俞某向本院申请本案本次执行程序终结，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人罗某尚欠申请执行人补偿款60000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费650元，执行费800元。据此，依照《中华人民
本院（2013）甬慈执民字第5998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 莫 建 江
二〇一三年十二月三十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初724号
原告：宣杭飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：单寒光，男，1991年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告宣杭飞与被告单寒光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月11日（诉讼费预交期内）向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宣杭飞撤回起诉。
审判员 闫利峰
二〇一八年一月十五日
书记员 俞洁燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第657-2号
申请人张亚楠，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘义春，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1954号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人刘义春有登记在其名下的，鲁R3XX**小型轿车一辆。本院于2015年4月23日作出（2015）巨执字第657-1号执行裁定书，对其车辆进行了查封。现被执行人刘义春已经向申请执行人张亚楠履行借款本金6万元，其余利息等申请执行人自愿放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘义春登记在其名下的，鲁R3XX**小型轿车的所有权的查封。
二、终结山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1954号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年九月六日
书记员 胡晓望
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第133号
原告池石正。
原告池新成。
原告池新亮。
原告池淑芳。
共同委托代理人陈根基。
被告陈凯。
被告陈君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人徐蔚。
本院受理原告池石正、池新成、池新亮、池淑芳与被告陈凯、陈君、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告池石正、池新成、池新亮、池淑芳于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池石正、池新成、池新亮、池淑芳撤回对被告陈凯、陈君、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司的起诉。
案件受理费2978元（已减半收取），由原告池石正、池新成、池新亮、池淑芳负担。
代审判员 田惠仙
二〇一四年二月十四日
代书记员 钱 霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第42号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组。
诉讼代表人覃志成，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地78.33亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费23499元，尚欠土地承包费45431.40元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组土地承包费45431.40元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇桥林村民委家庙村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费936元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00992号
原告：管新富。
被告：缪仲军。
被告：赵晓文。
原告管新富诉被告缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00392号案预受理，于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告管新富到庭参加了诉讼，被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管新富起诉称：被告缪仲军因经营需要于2012年2月14日向原告借款50000元整，约定月利息按2分计算，借款期限不超过两年。被告缪仲军收到原告给付的款项后，出具了借条。上述款项到期后，虽支付了部分利息，但本金分文未还。被告缪仲军、赵晓文系夫妻，依法应共同偿还本案借款。原告曾多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拖延。鉴于此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告归还欠款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告管新富为证明其事实主张，向本院提供：1、借条、杭州联合银行客户回单联各一份，以证明被告缪仲军于2012年2月14日向原告借款50000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告缪仲军、赵晓文于20XX年XX月XX日登记结婚的事实。
被告缪仲军、赵晓文未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告管新富提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
20XX年XX月XX日，被告缪仲军、赵晓文于淳安县千岛湖镇政府登记结婚。2012年2月14日，被告缪仲军向原告管新富出具借条一份，载明：“今向管新富借人民币（大写）伍万元整（￥50000元）。借款人签字：缪仲军2012年2月14日”。同日，原告管新富向被告缪仲军交付借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告缪仲军向原告管新富借款50000元的事实，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告归还借款。本案借款发生在被告缪仲军、赵晓文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担共同还款责任。综上，原告管新富的诉请，合理合法，本院予以支持。被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪仲军、赵晓文于本判决生效后十日内归还原告管新富借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费120元，两项合计1170元，由被告缪仲军、赵晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 陈红英
二〇一五年九月二日
代书 记员 梁王君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第00992号原告：管新富。被告：缪仲军。被告：赵晓文。原告管新富诉被告缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00392号案预受理，于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告管新富到庭参加了诉讼，被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管新富起诉称：被告缪仲军因经营需要于2012年2月14日向原告借款50000元整，约定月利息按2分计算，借款期限不超过两年。被告缪仲军收到原告给付的款项后，出具了借条。上述款项到期后，虽支付了部分利息，但本金分文未还。被告缪仲军、赵晓文系夫妻，依法应共同偿还本案借款。原告曾多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拖延。鉴于此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告归还欠款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告管新富为证明其事实主张，向本院提供：1、借条、杭州联合银行客户回单联各一份，以证明被告缪仲军于2012年2月14日向原告借款50000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告缪仲军、赵晓文于20XX年XX月XX日登记结婚的事实。被告缪仲军、赵晓文未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告管新富提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：20XX年XX月XX日，被告缪仲军、赵晓文于淳安县千岛湖镇政府登记结婚。2012年2月14日，被告缪仲军向原告管新富出具借条一份，载明：“今向管新富借人民币（大写）伍万元整（￥50000元）。借款人签字：缪仲军2012年2月14日”。同日，原告管新富向被告缪仲军交付借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告缪仲军向原告管新富借款50000元的事实，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告归还借款。本案借款发生在被告缪仲军、赵晓文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担共同还款责任。综上，原告管新富的诉请，合理合法，本院予以支持。被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪仲军、赵晓文于本判决生效后十日内归还原告管新富借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费120元，两项合计1170元，由被告缪仲军、赵晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  陈红英二〇一五年九月二日代书 记员  梁王君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11247号
上诉人（原审被告）河南小康明华投资担保有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人ＸＸ首，经理。
委托诉讼代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明善，男，1930年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司（以下简称小康明华公司）因与被上诉人王明善民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月25日，王明善与河南振达建材有限公司及小康明华公司签订《出资担保合同》一套，包括：1、《借据》一份，载明：“今借到王明善现金￥180000.00（大写：壹拾捌万元整）。借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日止，月利率按15‰约定执行。借款人：河南振达建材有限公司、赵春娜,××：王明善,担保单位：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首。2014年12月25日”；2、小康明华公司向王明善出具《担保函》一份。主要内容为：就王明善于2014年12月25日向借款人赵春娜提供的180000元借款提供连带责任保证；保证金额为人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），若借款人不能按期偿还，将在三个工作日内代为偿付本金和利息；担保期限从2014年12月25日到2015年6月25日止；3、《收据》一份，载明：“借款人赵春娜，于2014年12月25日收到××王明善现金（人民币）壹拾捌万元整。收款人（借款人）：河南振达建材有限公司、赵春娜；付款方（××）：王明善。担保单位（公章）：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首”；4、《付息还款计划及委托》一份，约定从2014年12月25日至2015年5月25日共分6期偿还借款本金及利息。分别于2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日各偿还利息2700元，于2015年6月25日偿还借款本金180000元。借款方：河南振达建材有限公司、赵春娜；出资方：王明善；担保方：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首”；5、《借款单位承诺书》一份。主要载明：我单位河南振达建材有限公司，法人赵春娜，注册资金壹仟万元整，总资产玖仟陆佰贰拾玖万元，年利润壹仟余万元，现向王明善短期借款壹拾捌万元，期限六个月，利率15‰，用于企业流动资金。保证到期如数归还借款本息，否则，我公司愿承担一切法律责任和经济损失。如逾期愿接受罚款和逾期管理费用。承诺人：河南振达建材有限公司、赵春娜，2014年12月25日。借款到期后，因河南振达建材有限公司未按约定偿还借款本金及最后一期利息，小康明华公司也未按约定履行保证责任向王明善偿还借款本金及拖欠的利息，引起本案争诉。
庭审过程中，王明善陈述,其与河南振达建材有限公司原本不认识，是经过小康明华公司工作人员的介绍称河南振达建材有限公司需要资金,王明善原本在小康明华公司处有150000元的投资理财款，2014年12月25日到期,王明善又续了30000元，一共是180000元投资。当时是按小康明华公司工作人员的指定将30000元通过刷卡进入河南玖陆贸易有限公司账户,然后小康明华公司工作人员将《出资担保合同》一套交给王明善。借款到期后，借款本金及最后一期利息2700元未偿还。
原审法院认为，王明善与河南振达建材有限公司及小康明华公司签订的《借据》、《担保函》、《收据》、《付息还款计划及委托》及《借款单位承诺书》系当事人真实意思表示，该院均予以确认，当事人应依约行使和履行各自的权利及义务。小康明华公司对河南振达建材有限公司的借款提供连带保证，王明善有权选择只起诉小康明华公司,要求其对河南振达建材有限公司的债务承担连带清偿责任。王明善按约定向河南振达建材有限公司交付180000元借款，河南振达建材有限公司也应按约定向王明善归还借款本金并支付相应利息，借款后，河南振达建材有限公司仅偿还借款期间的前期部分利息，借款到期后，既未偿还借款本金，也未支付最后一期利息，王明善有权向河南振达建材有限公司或者小康明华公司主张要求偿还借款本金及拖欠的利息，现王明善选择起诉小康明华公司要求其偿还借款本金180000元及利息2700元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。小康明华公司辩称愿意按实际拖欠金额还本付息，但未提交相应证据，该院视为其未做出实质性的答辩意见。综上所述，小康明华公司应向王明善偿还借款本金180000元及利息2700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决：河南小康明华投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还王明善借款本金180000元及利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由河南小康明华投资担保有限公司负担。
宣判后，小康明华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中王明善提交的《付息还款计划及委托》中显示借款当天按照月利率1.5%的标准支付利息，借款当天支付给王明善利息2700元，根据合同法的第二百条规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，借款本金应为17.73万元。请求依法裁判。
王明善答辩称：借款当日收到利息2700元是小康明华公司为了拉拢客户立的规矩，利息我并没有多要，只是要了还欠我的最后一期利息2700元。小康明华公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中双方约定分六期支付借款本金及利息，现小康明华公司拖欠王明善借款本金及最后一期的利息未付，事实清楚，故王明善的诉请，理由正当，原审判决予以支持，实体处理并无不当。小康明华公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南小康明华投资担保有限公司负担。下余3904元，退还河南小康明华投资担保有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄莉敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更748号
罪犯夏青，男，汉族，1983年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年4月23日作出（2015）外刑初字第232号刑事判决，以被告人夏青犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；继续追缴非法所得人民币121894元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯夏青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏青予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯夏青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分363.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏青减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯夏青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第576号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人肖柏林，男，1958年3月12日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院申请支付令，称被申请人肖柏林于2009年8月3日向申请人借款本金人民币20000元，约定借期3年，月息9‰。同时均约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币20000元及约定利息、罚息共计人民币33550元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币33550元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖柏林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息、罚息共计人民币33550元。
支付令申请费人民币213元，由被申请人肖柏林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月四日
代理书记员 张 佩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1139号
原告：张某。
被告：吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年四月五日
书记员 郑植元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2207号
原告：合肥宏业物资有限公司，住所地合肥市界首路21号，。
法定代表人：姚慧洁，该公司董事长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥宏业物资有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏业物资有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏业物资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许合肥宏业物资有限公司撤回起诉。
案件受理费30937元，减半收取15468.5元，由合肥宏业物资有限公司承担
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01305号
原告窦家权，居民。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
被告黄叶宏，居民。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
原告窦家权诉被告黄叶宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年9月3日、9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈联睿、窦宝富，被告黄叶宏及其委托代理人蒋春贵、胡宏开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告未经妻子同意，擅自将未取得房屋所有权且是集体土地的房屋出售给被告，于2002年11月26日签订房屋买卖协议书，被告按约定应支付购房款3.5万元，并承担领取房产证全部费用。但被告仅支付了部份购房款，原告多次催促被告支付办房产证费用及结清购房尾款，被告却以强行占有房屋为据，恶意拖欠购房尾款，2003年原告办理了诉争房屋土地证，2009年原告办理了该房房产证，产权属原告和妻子施凤英共有，2010年3月原告和妻子将诉争房屋出售给刘丽芳并办理了房产过户手续，请求解除原、被告房屋买卖协议书，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告与党文太房屋买卖协议书复印件一份、契税执照复印件一份，证明原告于1996年8月24日以54000元从党文太处购买讼争房屋；于1997年4月29日办理了契税执照；
2、原、被告于2002年11月26日签订的房屋买卖协议书复印件一份；
3、土地使用证复印件一份，2003年1月23日讼争房屋土地性质转化为划拨土地住宅用途；
4、房产证复印件一份，讼争房屋于2009年5月20日已登记在原告窦家权名下；
5、房地产买卖契约复印件一份，原告于2010年3月5日将讼争房屋卖给刘丽芳；
6、（2013）邮民初字第1593号民事判决书复印件一份。
7、2012年邮民初字第0502号民事案件庭审笔录二份，笔录时间：2012年5月14日上午10时30分、2012年5月16日上午8时45分。
被告辩称：我跟窦家权买房是事实，签订房屋买卖协议，窦家权先要将房屋办理成是自己的房产证，然后才好过户到我的名下，过户到我名下的费用由我出。他说卖房子给我他妻子不同意不是事实，当时我们谈房屋买卖及交钥匙、交钱一切事宜他妻子施凤英都在场。协议第四条明确注明房产证要给我见到我才好付尾款，但他一直没有办理属于他窦家权的房产证，所以我一直没有给付尾款。2012年4月收到法院传票，才知道他把房屋卖给他人。我不同意解除房屋买卖协议。被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告2002年11月23日、2002年11月26日、2004年元月21日、2004年8月1日收款收据复印件各一份，四次向原告交房款合计27000元；
2、扬州市中级人民法院（2014）扬民终字0077号民事判决书一份，判决认定原告将协议卖给被告的房屋又卖给刘丽芳的行为无效。
3、（2013）扬民终字第0311号民事裁定书一份，由于原告将房屋卖给刘丽芳的行为无效，刘丽芳要求被告迁出讼争房屋的诉请失去了事实依据，案件发回重审。
上述证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6的真实性不持异议；对证据3、4，被告提出：房产证、土地证我一直没有看到，与党文太购房时间是1996年，至2002年一直无人居住，该房破旧不堪，后来我以35000元买下该房屋，并签订了房屋买卖协议，协议中第六条约定第二次交款时必须要见到房产证，但至今我一直没有见到，所以还有8000元尾款我至今没有给付。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但提出四份收条的落款时间可以证实，被告没有按照协议指定的日期交付购房款，具备了协议书第八条的约定情形，原告有权收回房产。被告仅履行购房款27000元部分，剩余
8000元已经达到总款的五分之一以上，具备了合同法第一百六十七条解除合同的情形；对证据2、3提出与本案没有关联性，这两份法律文书的效力并不能起到阻止或者禁止原告行使合同的解除权。
经审理查明：原、被告于2002年11月26日签订房屋买卖协议，原告将座落于高邮市高邮镇高谢村党庄组51号房屋出售给被告，协议约定：房屋出售后的一切费用全部由被告承担，原告一律不负担费用，注房产证必须到场。房屋总价35000元，2002年11月25日付10000元，房产证办成之日付10000元，2003年春节前付5000元，2004年春节前付清余款，但交第二次房款时必须见到房产证。交款方式必须按指定日期交款，如逾期不交将算被告违约，原告可收回房屋。被告于2002年11月23日、2002年11月26日、2004年元月21日、2004年8月1日，共四次给付原告购房款合计27000元。原告均向被告出具了收据，被告购买讼争房屋后，自2002年起居住在该房内至今。
2003年1月23日，经高邮市国土资源局批准，讼争房屋的土地性质由集体土地变更为国有划拨土地，原告取得国有土地使用证，2009年5月20日，原告办理了诉争房屋的产权证，2010年3月5日，原告与刘丽芳签订房地产买卖契约，将诉争房屋出售给刘丽芳，该房屋产权过户到刘丽芳名下。2012年2月，刘丽芳要求被告让出房屋，双方发生纠纷，刘丽芳向本院诉讼，要求被告让房，被告则于2012年9月向本院诉讼，要求确认原告与刘丽芳房地产买卖契约无效。本院对上述两起案件分别作出判决，被告均不服提出上诉。原告也于2014年7月18日向本院起诉，要求解除与被告所签订的房屋买卖协议。本案审理过程中，扬州市中级人民法院已于2014年9月19日对上诉案件作出终审判决，判决原告与刘丽芳签订的房地产买卖契约无效。
因原、被告分歧较大，致本案不能达成调解协议。
本院认为：被告与原告签订房屋买卖协议，已先后四次合计向原告付款27000元，超出总房款35000元的75%以上，按照双方房屋买卖协议的约定，原告在被告交第二次房款时，应向被告出示房产证，原告当时没有房产证，只有与党文太买房时办理的一份契税执照，原告在取得房产证之后又将讼争房屋作二次出卖，故对原告要求解除与被告房屋买卖协议的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告窦家权要求解除与被告黄叶宏房屋买卖协议的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告窦家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年六月八日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3342号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵某承担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵雪艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商初字第122号
原告青岛益佳海业贸易有限公司。
法定代表人李晋，董事长。
委托代理人于伟伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛五月城置业有限公司。
法定代表人方力，董事长。
委托代理人高亨超，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人段晓君，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告青岛益佳海业贸易有限公司诉被告青岛五月城置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松担任本案主审，与人民陪审员李风娟共同组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于伟伟，被告委托代理人高亨超、段晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000万元用于资金周转，借款期限15天。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告出具了收款收据。被告逾期未还款，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金2000万元及利息500万元（利息暂计算至2015年1月12日，此后至判决生效之日的利息按合同约定的利率进行计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：对借款事实及借款数额均无异议；原告没有金融业务资质，故借款合同无效，相关利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。即使按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张的利息过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：2014年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2000万元用于公司业务资金周转，借款期限15天，自2014年6月13日至2014年6月27日止；借款日利率1.5‰，若被告不能按期偿还借款，被告承诺按实际逾期金额及天数按日利率3‰支付原告逾期利息；被告愿用位于青岛市李沧区夏庄路118号“中央公园”项目两处网点作为本借款的抵押保证。同日，原告从其中国银行23×××52账户向被告中国工商银行38×××63账户汇款2000万元，并由被告向原告出具收到2000万元的收款收据。
2014年8月21日，原被告签订《补充协议》，载明：一、截止2014年8月21日，被告欠原告本金及违约金、利息合计2381万元；二、被告用于担保的两处网点［预售许可证号青房注字（2014）第004号］1156、2011号已办理网签手续；三、被告承诺2014年9月10日前偿还原告借款，若到期无法偿还，愿将该两处网点办理至原告或其指定人名下，折抵所欠原告债务；四、原告同意被告在2014年9月30日前可以回赎该两处网点，回赎价格为借款合同及补充协议中确定的债权数额。
借款期限届满，被告一直未偿还原告借款本金2000万元及该款自2014年6月13日至今的利息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《补充协议》、汇款凭证、收款收据等证据及当事人当庭陈述证实，已经本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告出借款项2000万元，作为借款人被告负有按期还本付息之义务。借款到期后，被告一直未向原告还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告在《借款合同》中约定借款期内日利率1.5‰，逾期日利率3‰，此约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛益佳海业贸易有限公司借款本金2000万元及该款自2014年6月13日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告青岛益佳海业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元、保全费5000元，合计171800元，由被告青岛五月城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
人民陪审员 李风娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 姜青秀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初332号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告王建章，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告王建章物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月一日
书记员 黄钟越
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终43号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人苏建某，男，1973年7月4日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2016年12月21日被临时羁押于河南省伊川县看守所，同年12月23日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人亓灵波。
原审被告人申隆某，男，1989年12月2日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月21日被临时羁押于河南省伊川县看守所，同年12月23日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月25被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人苏建锋犯危险驾驶罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人申隆某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0202刑初170号刑事判决。原审被告人苏建某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、危险驾驶的事实
2014年4月27日23时许，被告人苏建某在新疆乌鲁木齐市醉酒后驾驶×××号黑色本田车行驶至友好路克东路桥下时被交警查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心检验，被告人苏建某体内酒精含量达132mg/100ml。
上述事实，被告人苏建某在庭审中无异议，且有被告人的供述、证人卜某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人抽血照片及视频、被告人驾驶信息及机动车信息、查获经过等证据证实，足以认定。
二、非法吸收公众存款的事实
山西金达峰投资有限公司（以下简称”金达峰公司”）于2014年7月21日在大同市城区小南街5号楼1至2层商铺登记成立，经营范围为以自有资金对工业、农业、商业、高科技、房地产、公路、隧道、文化产业、旅游、矿山进行投资。苏建某是该公司实际控制人，申隆某负责记账、发放利息等工作。金达峰公司自开业以来，以高额利息回报向公众进行吸收存款的宣传，并作为保证人，以河南洛阳锐石投资集团股份有限公司（以下简称”锐石公司”）为借款方，与集资参与人郭凤莲、姚松青、梁振华等人签订了项目投资合同、担保函、借款收据和还款计划书。截止案发，金达峰公司共吸收公众存款212.5万元,除支付178170元利息外，其余存款均未归还。
上述事实，被告人苏建某、申隆某在庭审中无异议，且有集资参与人郭凤莲、姚松青、梁振华等53人的报案及陈述、项目投资合同、担保函、借款收据、还款计划书、汇款凭证，辨认笔录，证人张某的证言，被告人苏建某、申隆某的供述，金达峰公司企业信息查询单，扣押物品清单，锐石公司对公活期存款交易明细，金达峰公司银行账户信息，到案经过，临时羁押证明，二被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏建某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏建某、申隆某伙同他人，未经国家有关部门依法批准，向社会不特定对象公开吸收资金212.5万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人苏建某的辩护人提出的因血样登记表记录的时间与抽血现场照片中墙上挂的闹钟时间不一致而不能认定被告人系醉酒驾车的辩护意见，因证人卜某的证言、被告人抽血的视频，结合被告人苏建某的供述，能够认定被告人苏建锋醉酒驾车的事实，故对辩护人该辩护意见不予采纳。关于二辩护人认为本案因没有司法审计而认定非法吸收存款的数额不清的辩护意见。因在案证据中有各集资参与人的报案陈述和提供的项目投资合同、汇款凭证等书证证实了非法吸收存款的数额，二被告人均对上述证据不持异议，据此能够认定金达峰公司在成立之后非法吸收存款的数额，故对二辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人申隆某的辩护人的已返还的利息应当从本金中予以扣除的辩护意见。根据相关法律规定非法吸收公众存款罪以吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，辩护人的上述辩护意见不符合法律规定，不予采纳。在非法吸收公众存款的共同犯罪中，被告人苏建某控制公司经营、支配使用吸收的资金，系主犯；被告人申隆某起辅助、帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人苏建某、申隆某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人苏建某非法吸收公众存款212.5万元，扣除已归还集资参与人的利息178170元后，其余未归还的钱款理应退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人苏建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万二千元。二、被告人申隆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人苏建某退赔各集资参与人的投资款共计1946830元。
苏建某上诉提出，金达峰公司自己没股份，法人也不是本人，组织策划和主要管理都是他人，请求给其一个公正、合理的判决。
辩护人发表意见认为原判认定事实错误，上诉人并非公司实际控制人，请求对上诉人免于刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列的证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏建某，醉酒后驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，原判定罪准确。其伙同原审被告人申隆涛以高利的形式，向社会不特定人员吸收资金达200余万元，行为已构成非法吸收公共存款罪。根据证人证言和上诉人苏建某的供述，其为山西金达峰投资公司的实际控制人，并组织对社会宣传吸收存款，办理业务。原判认定其在吸收公众存款犯罪中起主要作用，系主犯正确，并根据犯罪的数额和其在犯罪中的作用，原判量刑适当，认定事实清楚。依据法律的规定，判决公正、合理，其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈智
审判员刘瑞清
审判员王文娟
二〇一八年二月二十八日
书记员王玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋02刑终43号原公诉机关大同市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人苏建某，男，1973年7月4日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2016年12月21日被临时羁押于河南省伊川县看守所，同年12月23日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人亓灵波。原审被告人申隆某，男，1989年12月2日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月21日被临时羁押于河南省伊川县看守所，同年12月23日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月25被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人苏建锋犯危险驾驶罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人申隆某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0202刑初170号刑事判决。原审被告人苏建某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、危险驾驶的事实2014年4月27日23时许，被告人苏建某在新疆乌鲁木齐市醉酒后驾驶×××号黑色本田车行驶至友好路克东路桥下时被交警查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心检验，被告人苏建某体内酒精含量达132mg/100ml。上述事实，被告人苏建某在庭审中无异议，且有被告人的供述、证人卜某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人抽血照片及视频、被告人驾驶信息及机动车信息、查获经过等证据证实，足以认定。二、非法吸收公众存款的事实山西金达峰投资有限公司（以下简称”金达峰公司”）于2014年7月21日在大同市城区小南街5号楼1至2层商铺登记成立，经营范围为以自有资金对工业、农业、商业、高科技、房地产、公路、隧道、文化产业、旅游、矿山进行投资。苏建某是该公司实际控制人，申隆某负责记账、发放利息等工作。金达峰公司自开业以来，以高额利息回报向公众进行吸收存款的宣传，并作为保证人，以河南洛阳锐石投资集团股份有限公司（以下简称”锐石公司”）为借款方，与集资参与人郭凤莲、姚松青、梁振华等人签订了项目投资合同、担保函、借款收据和还款计划书。截止案发，金达峰公司共吸收公众存款212.5万元,除支付178170元利息外，其余存款均未归还。上述事实，被告人苏建某、申隆某在庭审中无异议，且有集资参与人郭凤莲、姚松青、梁振华等53人的报案及陈述、项目投资合同、担保函、借款收据、还款计划书、汇款凭证，辨认笔录，证人张某的证言，被告人苏建某、申隆某的供述，金达峰公司企业信息查询单，扣押物品清单，锐石公司对公活期存款交易明细，金达峰公司银行账户信息，到案经过，临时羁押证明，二被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人苏建某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏建某、申隆某伙同他人，未经国家有关部门依法批准，向社会不特定对象公开吸收资金212.5万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人苏建某的辩护人提出的因血样登记表记录的时间与抽血现场照片中墙上挂的闹钟时间不一致而不能认定被告人系醉酒驾车的辩护意见，因证人卜某的证言、被告人抽血的视频，结合被告人苏建某的供述，能够认定被告人苏建锋醉酒驾车的事实，故对辩护人该辩护意见不予采纳。关于二辩护人认为本案因没有司法审计而认定非法吸收存款的数额不清的辩护意见。因在案证据中有各集资参与人的报案陈述和提供的项目投资合同、汇款凭证等书证证实了非法吸收存款的数额，二被告人均对上述证据不持异议，据此能够认定金达峰公司在成立之后非法吸收存款的数额，故对二辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人申隆某的辩护人的已返还的利息应当从本金中予以扣除的辩护意见。根据相关法律规定非法吸收公众存款罪以吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，辩护人的上述辩护意见不符合法律规定，不予采纳。在非法吸收公众存款的共同犯罪中，被告人苏建某控制公司经营、支配使用吸收的资金，系主犯；被告人申隆某起辅助、帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人苏建某、申隆某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人苏建某非法吸收公众存款212.5万元，扣除已归还集资参与人的利息178170元后，其余未归还的钱款理应退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人苏建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万二千元。二、被告人申隆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人苏建某退赔各集资参与人的投资款共计1946830元。苏建某上诉提出，金达峰公司自己没股份，法人也不是本人，组织策划和主要管理都是他人，请求给其一个公正、合理的判决。辩护人发表意见认为原判认定事实错误，上诉人并非公司实际控制人，请求对上诉人免于刑事处罚。经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列的证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）苏建某，醉酒后驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，原判定罪准确。其伙同原审被告人申隆涛以高利的形式，向社会不特定人员吸收资金达200余万元，行为已构成非法吸收公共存款罪。根据证人证言和上诉人苏建某的供述，其为山西金达峰投资公司的实际控制人，并组织对社会宣传吸收存款，办理业务。原判认定其在吸收公众存款犯罪中起主要作用，系主犯正确，并根据犯罪的数额和其在犯罪中的作用，原判量刑适当，认定事实清楚。依据法律的规定，判决公正、合理，其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈智审判员刘瑞清审判员王文娟二〇一八年二月二十八日书记员王玲
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第007号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郝某某，男。因涉嫌盗窃罪于2013年10月9日被新民市公安局刑事拘留，同年11月7日由新民市人民检察院做出不批准逮捕决定，当日由新民市公安局取保候审，于2013年12月23日经新民市人民法院决定对被告人郝某某逮捕，并于同日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2013）740号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份的一天，被告人郝某某在辽宁省新民市红旗乡杜屯村张某甲家入户盗窃玉米种子六袋；2013年初的一天，被告人郝某某在辽宁省新民市红旗乡杜屯村张某乙家入户盗窃人民币1900元；2013年8月份的一天，被告人郝某某在辽宁省新民市红旗乡杜屯村村委会院内盗窃铁门一扇。经新民市价格认证中心鉴定：被盗的玉米种子价值人民币810元；被盗的铁门价值人民币240元。上述被告人郝某某盗窃财物三次共价值人民币2950元。2013年10月8日，被告人郝某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源，抓捕经过，户口信息，证人张某甲、张某乙、张某丙证言，被告人郝某某的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，盗窃公私财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人郝某某在庭审中自愿认罪，且全部返赃，并缴纳罚金，故对被告人郝某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 中 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 �郭芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第984号
原告：宋洋洋，女，1993年6月1日出生，蒙古族，无业，住址内蒙古科尔沁左翼后旗。
被告：孙晓宇，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
原告宋洋洋与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洋洋，被告孙晓宇及其委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋洋洋诉称：2010年6月20日，被告因生活所需，向原告借款20,000元，后原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推拖不还。综上，我与被告的签订的借据合法有效，被告拒绝还款的行为属违约行为，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告返还借款20,000元。
被告孙晓宇辩称：一、原告的起�超过了诉讼时效，故此原告丧失了胜诉权。原告在起诉状中所述我在2010年6月20日因生活所需向原告借款20,000元不是事实，我从未向原告借过钱。二、原告不具备借给我20,000元钱的能力，所持的欠条取得的方式不合法，不符合生活常理，不具备证据效力。理由如下：1、原告是后旗甘旗卡镇人，2010年3月，我与原告母亲宋英姿处对象，原告当时17岁在甘旗卡上学，只是节假日到我家来，我与原告母亲处对象不长时间，怎么会向没有经济来源的原告借钱，而且数额又巨大，这不符合生活常理。2、2010年我在二牛所口镇开农资商店，经常出去送货，商店就由原告母亲帮忙照看，由于有人赊购货物，为了方便，我就给原告母亲写了一张欠条的样式，用于原告母亲比照打欠条，此样本怎么被原告取得的，我不清楚，为此，原告所持有的欠条不具有效力，为此请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年3月开始，被告孙晓宇与原告宋洋洋的母亲宋英姿处对象，原告偶尔到被告家来，原、被告双方联系不多。被告在原告母亲处对象时，在二牛所口镇经营农资，原告母亲在来到被告家时会帮助被告经营，因为经营的需要，被告就书写了一张欠据，欠据中载明：“欠洋洋人民币贰万元，欠款人孙晓宇，2010年6月20日”，此欠条被原告取得。在被告与原告母亲分手之后，原告以此欠具向被告主张权利，被告以没有实际向原告借款为由拒绝还款，于是原告向本院提起诉讼，要求被告还款。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告宋洋洋提供的欠据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，双方通过签订书面的借贷协议或者是口头协议形成债权债务关系，从而形成相应的权利义务关系。民间借贷一般在比较熟悉的公民之间、公民与法人、公民与其它组织或者是有信用的双方之间进行。民间借贷同时也是一种实践性合同，不仅是借贷双方要有真实的合意表示，贷款人还要将贷款交付给借款人，借贷关系才能成立并生效。
关于本案中原告是否拥有借款20,000元的问题，在原告主张的借贷关系成立时，原告尚未成年，没有经济收入来源，同时原告又不能证明其当时拥有20,000元，且在庭审中，原告先是主张20,000元是其母亲给予的，后又主张是其自己出兑超市获得的，前后矛盾，无法自圆其说，故此原告主张当时其拥有20,000元的事实，本院不予确认。
关于原告是否将借款交付给被告及如何交付的问题，在庭审中，原告先是主张是从银行提款，后又主张是将超市兑出而得款，前后矛盾，无法自圆其说，另外不符合生活常理，而且原告也不能证明其通过何种方式已将20,000元交付给被告。
原告主张借贷关系成立的当时，被告与原告母亲仅是男女朋友关系，并未及谈婚论嫁的程度，对于借款20,000元，是一笔数额较大的款项，被告并未向原告母亲借款，而是向尚未成年而且没有收入来源的原告借贷，而且没有原告母亲的参与，不符合生活常理。
综合上述情况，本院认为，原告对其主张仅提供了欠据，未能证明已将借款交付给被告，不足以证明原、被告之间存在明确的借贷关系。故此，原告的诉讼请求属依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告宋洋洋的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年七月十四日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第984号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某负担。
审判员 郭维海
二〇一五年十一月十八日
书记员 王家元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第984号原告：宋洋洋，女，1993年6月1日出生，蒙古族，无业，住址内蒙古科尔沁左翼后旗。被告：孙晓宇，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址康平县。委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。原告宋洋洋与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洋洋，被告孙晓宇及其委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋洋洋诉称：2010年6月20日，被告因生活所需，向原告借款20,000元，后原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推拖不还。综上，我与被告的签订的借据合法有效，被告拒绝还款的行为属违约行为，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告返还借款20,000元。被告孙晓宇辩称：一、原告的起�超过了诉讼时效，故此原告丧失了胜诉权。原告在起诉状中所述我在2010年6月20日因生活所需向原告借款20,000元不是事实，我从未向原告借过钱。二、原告不具备借给我20,000元钱的能力，所持的欠条取得的方式不合法，不符合生活常理，不具备证据效力。理由如下：1、原告是后旗甘旗卡镇人，2010年3月，我与原告母亲宋英姿处对象，原告当时17岁在甘旗卡上学，只是节假日到我家来，我与原告母亲处对象不长时间，怎么会向没有经济来源的原告借钱，而且数额又巨大，这不符合生活常理。2、2010年我在二牛所口镇开农资商店，经常出去送货，商店就由原告母亲帮忙照看，由于有人赊购货物，为了方便，我就给原告母亲写了一张欠条的样式，用于原告母亲比照打欠条，此样本怎么被原告取得的，我不清楚，为此，原告所持有的欠条不具有效力，为此请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年3月开始，被告孙晓宇与原告宋洋洋的母亲宋英姿处对象，原告偶尔到被告家来，原、被告双方联系不多。被告在原告母亲处对象时，在二牛所口镇经营农资，原告母亲在来到被告家时会帮助被告经营，因为经营的需要，被告就书写了一张欠据，欠据中载明：“欠洋洋人民币贰万元，欠款人孙晓宇，2010年6月20日”，此欠条被原告取得。在被告与原告母亲分手之后，原告以此欠具向被告主张权利，被告以没有实际向原告借款为由拒绝还款，于是原告向本院提起诉讼，要求被告还款。上述事实，有原、被告的陈述，及原告宋洋洋提供的欠据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，双方通过签订书面的借贷协议或者是口头协议形成债权债务关系，从而形成相应的权利义务关系。民间借贷一般在比较熟悉的公民之间、公民与法人、公民与其它组织或者是有信用的双方之间进行。民间借贷同时也是一种实践性合同，不仅是借贷双方要有真实的合意表示，贷款人还要将贷款交付给借款人，借贷关系才能成立并生效。关于本案中原告是否拥有借款20,000元的问题，在原告主张的借贷关系成立时，原告尚未成年，没有经济收入来源，同时原告又不能证明其当时拥有20,000元，且在庭审中，原告先是主张20,000元是其母亲给予的，后又主张是其自己出兑超市获得的，前后矛盾，无法自圆其说，故此原告主张当时其拥有20,000元的事实，本院不予确认。关于原告是否将借款交付给被告及如何交付的问题，在庭审中，原告先是主张是从银行提款，后又主张是将超市兑出而得款，前后矛盾，无法自圆其说，另外不符合生活常理，而且原告也不能证明其通过何种方式已将20,000元交付给被告。原告主张借贷关系成立的当时，被告与原告母亲仅是男女朋友关系，并未及谈婚论嫁的程度，对于借款20,000元，是一笔数额较大的款项，被告并未向原告母亲借款，而是向尚未成年而且没有收入来源的原告借贷，而且没有原告母亲的参与，不符合生活常理。综合上述情况，本院认为，原告对其主张仅提供了欠据，未能证明已将借款交付给被告，不足以证明原、被告之间存在明确的借贷关系。故此，原告的诉讼请求属依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告宋洋洋的诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一五年七月十四日书记员  孙明健
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3142号
原告沙某某，男，1988年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告岳某某，女，1989年9月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告沙某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 宇
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3142号原告沙洪亮，男，1988年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇团山村马家屯10组。被告岳丹，女，1989年9月25日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇三合村11组。本院在审理原告沙洪亮诉被告岳丹离婚纠纷一案中，原告沙洪亮于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：准许原告沙洪亮撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年八月六日书 记 员  赵 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00305号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，汉族，1979年11月7日出生于安徽省蚌埠市，无业，住所地蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2002年7月2日被蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，2009年12月11日刑满释放。因吸食冰毒于2014年8月25日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月27日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）蚌山刑初字第00246号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月24日16时许，吸毒人员陈某打电话向被告人雷某购买毒品。当日16时20分许，被告人雷某在本市张公山第一幼儿园门口向陈某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，并当场查获无色晶体一包及毒资400元。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材重0.4克，检材中含有甲基苯丙胺成分。
原审法院认为：被告人雷某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，予以支持。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。涉案毒品被及时查获，没有流入社会，对被告人酌情从轻处罚。
蚌埠市蚌山区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、公安人员现场查获的毒品冰毒0.4克（在公安机关），予以没收；违法所得400元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人雷某不服，以“本人不是累犯判决量刑过重，认罪态度好应从轻处罚”为由提出上诉。
二审经审理查明事实与一审一致。
上述事实，上诉人雷某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有一包毒品照片，受案登记表、常住人口信息表、到案经过、手机通话记录单、行政处罚决定书、（2002）中刑初字第56号刑事判决书、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、释放证明书副本、蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所出具的情况说明，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）60号毒品检验报告，现场方位示意图、扣押物品文件清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人陈某、吴某的证言等证据证实。
上述证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人雷某的上诉理由，结合查明的事实，评判认为，原审法院没有认定雷某构成累犯，在量刑时对上诉人具有的如实供述自己犯罪事实、认罪等量刑情节已予以考虑，对上诉人在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立。
本院认为：上诉人雷某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张长英
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第595号
原告罗世昭，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人谢岳英，系广东莞信律师事务所律师。
被告阳世弟，男，汉族，住广西桂林市象山区。
被告桂林市金旺通旅游客运有限公司，住所地广西桂林市象山区。（下简称金旺通客运公司）
法定代表人谢成龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。（下简称人民保险公司）
负责人叶健明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。（下简称太平洋保险公司）
负责人陈飞龙。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、四被告连带赔偿原告损失合计5678.41元。（其中住院费2738.41元、住院伙食补助费100元、护理费100元、误工费2240元、交通费500元）2、四被告连带承担本案的诉讼费用。
被告阳世弟、金旺通客运公司均没有答辩。
被告太平洋保险公司书面辩称：该司对原告的损失不承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称：1、原告主张该司承担连带赔偿责任依法无据。2、事故车辆在该司参投了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），仅在无责范围内按比例承担赔偿责任。3、本案诉讼费用不需要由保险公司负担。
本院经审理查明：2014年1月26日7时30分，被告阳世弟驾驶桂C173**号大型普通客车追尾碰撞梁家桂驾驶的粤SD46**号轻型厢式货车（粤SD46**号轻型厢式货车车上乘搭罗世昭、林召。另，粤SD46**号轻型厢式货车被推前后再碰撞唐良钢驾驶的粤LTY7**号小型轿车，粤LTY7**号小型轿车再碰撞右侧护栏），后桂C173**号大型普通客车向左变道刮擦叶良柯驾驶的粤A85B**号轿车，粤A85B**号轿车再碰撞左侧中央分隔带护栏。后佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告阳世弟承担事故的全部责任。桂C173**号大型普通客车的保险情况不明；粤A85B**号轿车在被告人民保险公司处参投了交强险；粤LTY7**号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。
原告罗世昭因本起事故受伤，需要住院治疗，共计住院2天，支付医疗费2738.41元。
本起事故另一伤者林召已向本院提起诉讼，本院以（2014）佛南法民五初字第596号案立案受理。
原告罗世昭因本起事故造成的损失合共3693.41元，具体如下：
医疗费2738.41元。
住院伙食补助费100元：50元／天×2=100元。
护理费100元：50元／天×2=100元。
误工费655元：误工时间，根据原告伤情及住院时间，本院酌定为15天；误工费标准按佛山地区最低工资标准计算；故误工费为1310元／月÷30×15=655元。
交通费100元：酌定。
本院认为，交警部门作出的事故认定合法、合理，故本院予以采信。据此，对本起交通事故所造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应先由桂C173**号大型普通客车的承保单位在交强险各项赔偿限额内，以及由被告太平洋保险公司在粤LTY7**号小型轿车的交强险无责任范围内按比例赔偿予原告；因桂C173**号大型普通客车的投保情况无法查明，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车交强险部分的赔偿责任由被告阳世弟、金旺通客运公司先行承担连带赔偿责任；不足部分，由被告阳世弟承担全部赔偿责任。因诉讼中，原告未能举证证明被告金旺通客运公司对事故的发生存在过错，故其主张被告金旺通客运公司对交强险限额外的损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告主张被告人民保险公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
因本起事故尚造成林召受伤，故交强险限额应按比例进行分配。
根据案件事实，原告的损失合共3693.41元，其中第1至2项合计2838.41元，由被告阳世弟、金旺通客运公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2580.37元［原告的损失2838.41元×10000÷（10000＋1000）=2580.37元］，由被告太平洋保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿258.04元［原告的损失2838.41元×1000÷（10000＋1000）=258.04元］，第3至5项合计855元，由被告阳世弟、金旺通客运公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿777.27元［原告的损失855元×110000÷（110000＋11000）=777.27元］，由被告太平洋保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿77.73元［原告的损失855元×11000÷（110000＋11000）=77.73元］。综上，被告太平洋保险公司应赔偿335.77元予原告罗世昭，被告阳世弟、金旺通客运公司应连带赔偿3357.64元予原告罗世昭。
被告阳世弟、金旺通客运公司、人民保险公司、太平洋保险公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内赔偿335.77元予原告罗世昭。
二、被告阳世弟、桂林市金旺通旅游客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿3357.64元予原告罗世昭。
二、驳回原告罗世昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告阳世弟、桂林市金旺通旅游客运有限公司连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告罗世昭，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 康 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0544号
申请执行人胡忠明，个体。
被执行人王继兴，农民。
关于申请执行人胡忠明诉被执行人王继兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日作出（2013）邳铁民初字第0811号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告王继兴偿还原告胡忠明本金30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王继兴负担。”
2014年8月8日，申请执行人胡忠明以被执行人王继兴未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行�若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0544号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘明浩
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1928号
原告王俊波，男，1979年7月18日出生，蒙古族，农民。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告王俊波与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊波到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至2010年11月，原告向被告供应烟和其他副食，被告累计拖欠货款15154元。被告未支付。现诉至法院要求被告给付货款15154元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员顾秀春等人签字的收据2枚、实物入库通知单2枚、周文利和顾秀春证明一份，证明被告欠我货款的事实。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，周文利、顾秀春、李玉华均为被告的工作人员。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店于本判决生效后五日内给付原告王俊波货款15154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕