wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第525号
申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海滨，系该院院长。
被执行人刘子健，男，1982年2月16日出生，汉族，重庆市人，高中文化，无业，住宁夏银川市金凤区。
本院于2015年4月28日立案执行的刘子健贩卖毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2014）金刑初字第337号刑事判决书，对被执行人刘子健处罚金5000元，承担案件执行费50元，合计5050元。未执行标的5050元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第337号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 翟 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第525号
申请执行人罗起邦。
被执行人周金生。
申请执行人罗起邦与被执行人周金生买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第525号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款本金10000元及其迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费25元、执行费54元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第525号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王玉涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第525号申请执行人蔡利群，女，汉族，1966年10月8日出生，住址浙江省余姚市。申请执行人卢婧慬，女，汉族，1991年11月17日出生，住址浙江省余姚市。被执行人上海服装机械城企业发展有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人间的房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2013)金民三(民)初字第2135号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海服装机械城企业发展有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人蔡利群、卢婧慬向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意被执行人提出的分期付款计划。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2013)金民三(民)初字第2135号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建波审判员  陆卫国审判员  卫亚东二〇一五年三月二十二日书记员  徐志忠附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1001号
原告林俊如，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林永兴，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈世霞，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林俊如与被告林永兴、陈世霞因民间借贷纠纷一案中，原告林俊如于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林俊如撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千九百七十九元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一五年二月十日
书记员 林淑娇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1201号
申请执行人李恒成，男，1973年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人徐春平，女，1977年11月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人李恒成与被执行人徐春平民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1952号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐春平应偿还申请执行人李恒成借款50000元及利息22500元，于2015年10月31日前还35000元，余款37500元于2015年11月30日前还清。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人徐春平至今仍未自动履行。经查，被执行人徐春平在罗源县房地产管理部门已办理房屋产权登记手续。为敦促被执行人尽快履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐春平所有的位于罗源县凤山镇学前新村2号306单元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十二月十一日
书记员 连国琴
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第16号
上诉人（一审被告）：荀雯浩，男，2004年11月25日出生，汉族，学生，住临江市花山镇花山村。
法定代理人：张立芝，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住临江市花山镇花山村。
委托代理人：刘维彦，临江市仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王铨彧，男，2010年3月17日出生，汉族，住临江市花山镇花山村
法定代理人：罗东娜，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住临江市花山镇花山村。
委托代理人：兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。
上诉人荀雯浩因与被上诉人王铨彧健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王铨彧一审诉称：2014年7月27日晚，王铨彧在荀雯浩家门口附近蹲着玩耍，荀雯浩扔石头将王铨彧左眼打伤，住院9天，花药费1758元，护理费2347元，生活补助费450元，交通费30元，共计4576元。后经多次找荀雯浩索要，荀雯浩迟迟不支付，故向法院起诉判令荀雯浩及其法定代理人依法给付。
荀雯浩一审辩称：王铨彧所述与事实不符，事发当天荀雯浩从未玩弄过石头及扔石头，本案的事实是2014年7月27日18时30分左右，荀雯浩自己一人在家门口附近蹲在地上画田字格玩，听到有小孩的哭声，回头看见相隔十多米远和王铨彧一起玩的另外两个小孩跑了，荀雯浩走过去听见何佳栗说王铨彧谁让你过来的，纪柏名说王铨彧活该，然后该二人就走了。荀雯浩将王铨彧送回家，荀雯浩没有实施侵害王铨彧身体的不法行为，结果由于荀雯浩做好人好事却遭到王铨彧无理讹诈，将荀雯浩告上法庭，请求法院驳回王铨彧的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月27日，王铨彧在家附近蹲着玩耍，后左眼被石头击中。王铨彧左眼角膜上皮剥脱伤，角膜炎，角膜异物，眼部挫伤；住院9天，花药费1757.49元，二级护理9天。王铨彧受伤时有纪柏名、何佳栗及荀雯浩在场，无其他成年人在场。
一审法院认为：纪柏名、何佳栗证明王铨彧受伤系荀雯浩所致，王铨彧左眼受伤与荀雯浩有直接的因果关系。王铨彧、荀雯浩是在玩耍时荀雯浩致王铨彧受伤，荀雯浩主观上并无故意，同时王铨彧、荀雯浩的法定代理人未尽到监护义务，均应该对王铨彧受伤承担相应的责任；王铨彧主张的交通费未提交相关证据予以证明，法院不予以支持；王铨彧主张的护理费因其未提交工资表明细及完税证明，法院不予采信。
一审法院判决：“一、被告荀雯浩的法定代理人张立芝于判决生效后十日内向原告支付医药费元878.7元（1729.89元＋27.6元）×50%；护理费543.3元（120.74元／天×9天）×50%；住院伙食补助费450元，以上共计：1872.03元；二、原告其他的诉讼请求本院不予以支持。案件受费理50元，减半收取25元，由被告荀雯浩法定代理人张立芝负担。”
荀雯浩上诉称：原判认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。证人纪柏名、何佳栗二人，一位是无民事行为能力，一位是限制民事行为能力人。《民事诉讼法》规定：不能正确表达意思的人，不能作证。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十八条规定：未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言。该二人对客观事物分不清是非，不能正确表达思想，不能够提供对查明案件事实有意义的证言。因此，该二人的证言不具有可信度，没有证明力，法院不应采信。本案上诉人做了好人好事遭到了被帮助人的无理讹诈。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王铨彧答辩称：2014年7月27日晚，王铨彧在自己门口附近玩耍，荀雯浩扔石头将王铨彧左眼打伤。经当地公安机关调查，充分证明了该事实。上诉人上诉所称无事实依据，没有证据能够推翻本案现场目击证人对事实的陈述。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院另查明：王铨彧左眼受伤后，临江市公安局花山派出所对本案进行了调查。何佳栗（男，2003年10月9日生）证实：打王铨彧的人叫荀雯浩，当时他们俩在那捡石头撇着玩，荀雯浩也不是故意打王铨彧的。纪柏名（男，2005年2月9日生）证实：王铨彧受伤前自己在那捡石头朝荀雯浩那个方向撇，荀雯浩也是捡石头往王铨彧那个方向撇。扔了也就四、五块石头，就听到王铨彧哭了。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王铨彧左眼受伤时现场只有王铨彧、荀雯浩、何佳栗、纪柏名四人，王铨彧指定其伤是荀雯浩所致；何佳栗、纪柏名均证实王铨彧、荀雯浩二人互相扔石头导致王铨彧受伤。何佳栗、纪柏名二人虽然是未成年人，但二人心智发育均正常，证言的内容并非是二人无法理解的事实，而是二人目击的事实，对于这样简单的事实，二人完全能够说清。因此，何佳栗、纪柏名的证言具有可信度，一审法院采信二人的证言并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人荀雯浩的上诉主张没有事实及法律依据，理由不能成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人荀雯浩的法定代理人张立芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于锡城
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第16号
上诉人（一审被告）：荀雯浩，男，2004年11月25日出生，汉族，学生，住临江市。
法定代理人：张立芝，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王铨彧，男，2010年3月17日出生，汉族，住临江市花山镇花山村
法定代理人：罗东娜，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住临江市花山镇花山村。
委托代理人：兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。
上诉人荀雯浩因与被上诉人王铨彧健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王铨彧一审诉称：2014年7月27日晚，王铨彧在荀雯浩家门口附近蹲着玩耍，荀雯浩扔石头将王铨彧左眼打伤，住院9天，花药费1758元，护理费2347元，生活补助费450元，交通费30元，共计4576元。后经多次找荀雯浩索要，荀雯浩迟迟不支付，故向法院起诉判令荀雯浩及其法定代理人依法给付。
荀雯浩一审辩称：王铨彧所述与事实不符，事发当天荀雯浩从未玩弄过石头及扔石头，本案的事实是2014年7月27日18时30分左右，荀雯浩自己一人在家门口附近蹲在地上画田字格玩，听到有小孩的哭声，回头看见相隔十多米远和王铨彧一起玩的另外两个小孩跑了，荀雯浩走过去听见何佳栗说王铨彧谁让你过来的，纪某某说王铨彧活该，然后该二人就走了。荀雯浩将王铨彧送回家，荀雯浩没有实施侵害王铨彧身体的不法行为，结果由于荀雯浩做好人好事却遭到王铨彧无理讹诈，将荀雯浩告上法庭，请求法院驳回王铨彧的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月27日，王铨彧在家附近蹲着玩耍，后左眼被石头击中。王铨彧左眼角膜上皮剥脱伤，角膜炎，角膜异物，眼部挫伤；住院9天，花药费1757.49元，二级护理9天。王铨彧受伤时有纪某某、何佳栗及荀雯浩在场，无其他成年人在场。
一审法院认为：纪某某、何佳栗证明王铨彧受伤系荀雯浩所致，王铨彧左眼受伤与荀雯浩有直接的因果关系。王铨彧、荀雯浩是在玩耍时荀雯浩致王铨彧受伤，荀雯浩主观上并无故意，同时王铨彧、荀雯浩的法定代理人未尽到监护义务，均应该对王铨彧受伤承担相应的责任；王铨彧主张的交通费未提交相关证据予以证明，法院不予以支持；王铨彧主张的护理费因其未提交工资表明细及完税证明，法院不予采信。
一审法院判决：“一、被告荀雯浩的法定代理人张立芝于判决生效后十日内向原告支付医药费元878.7元（1729.89元＋27.6元）×50%；护理费543.3元（120.74元／天×9天）×50%；住院伙食补助费450元，以上共计：1872.03元；二、原告其他的诉讼请求本院不予以支持。案件受费理50元，减半收取25元，由被告荀雯浩法定代理人张立芝负担。”
荀雯浩上诉称：原判认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。证人纪某某、何某某，一位是无民事行为能力，一位是限制民事行为能力人。《民事诉讼法》规定：不能正确表达意思的人，不能作证。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十八条规定：未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言。该二人对客观事物分不清是非，不能正确表达思想，不能够提供对查明案件事实有意义的证言。因此，该二人的证言不具有可信度，没有证明力，法院不应采信。本案上诉人做了好人好事遭到了被帮助人的无理讹诈。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王铨彧答辩称：2014年7月27日晚，王铨彧在自己门口附近玩耍，荀雯浩扔石头将王铨彧左眼打伤。经当地公安机关调查，充分证明了该事实。上诉人上诉所称无事实依据，没有证据能够推翻本案现场目击证人对事实的陈述。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院另查明：王铨彧左眼受伤后，临江市公安局花山派出所对本案进行了调查。何佳栗（男，2003年10月9日生）证实：打王铨彧的人叫荀雯浩，当时他们俩在那捡石头撇着玩，荀雯浩也不是故意打王铨彧的。纪某某（男，2005年2月9日生）证实：王铨彧受伤前自己在那捡石头朝荀雯浩那个方向撇，荀雯浩也是捡石头往王铨彧那个方向撇。扔了也就四、五块石头，就听到王铨彧哭了。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王铨彧左眼受伤时现场只有王铨彧、荀雯浩、何佳栗、纪某某四人，王铨彧指定其伤是荀雯浩所致；何佳栗、纪某某均证实王铨彧、荀雯浩二人互相扔石头导致王铨彧受伤。何佳栗、纪某某二人虽然是未成年人，但二人心智发育均正常，证言的内容并非是二人无法理解的事实，而是二人目击的事实，对于这样简单的事实，二人完全能够说清。因此，何佳栗、纪某某的证言具有可信度，一审法院采信二人的证言并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人荀雯浩的上诉主张没有事实及法律依据，理由不能成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人荀雯浩的法定代理人张立芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于锡城
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00311号
申请执行人夏明华。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
夏明华与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付夏明华经济补偿金35065.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于夏明华应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第1号
原告：柯文英。
委托代理人：申铁旗。
被告：李亚春。
本院在审理原告柯文英诉被告李亚春侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯文英撤回对被告李亚春的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年一月六日
书 记 员 易 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第172号
原告：米娟娟。
委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：胡锷锋。
原告米娟娟与被告胡锷锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告米娟娟的委托代理人洪萍到庭参加诉讼。被告胡锷锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告米娟娟起诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月10日被告向原告借款60000元，约定于2014年5月底还清，合计65000元，由被告向原告出具借条一份为凭。借款到期后经催讨，被告至今未归还借款本金及利息。现起诉要求法院判决：1.依法判令被告立即归还借款本金60000元及利息5000元同时支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡锷锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
借条一份，用于证明被告尚欠原告借款及对利息约定的的事实。上述证据，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告借款60000元，理应归还，双方对借款约定有利息，应予支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锷锋归还原告米娟娟借款60000元，支付借款期内的利息5000元，并支付借款本金60000元的逾期还款利息损失（自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行日止），款在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告胡锷锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张 剑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初628号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于1986年9月10日被武汉市黄陂县人民法院判处有期徒刑七年。又因犯盗窃罪，于1993年12月29日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑八年，在服刑期间因犯故意伤害罪，与盗窃罪合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年3月7日刑满释放。现因非法持有毒品，2016年8月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）620号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日凌晨2时许，被告人李某某驾驶一辆电动车从位于本区板桥大道工商银行附近准备回家时，遇在此巡逻的民警例�检查，巡逻民警在检查时从被告人李某某驾驶的黄色船型电动车坐垫下搜出疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）403颗、绿色片剂（俗称“麻果”）11颗、白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）3袋。公安机关将上述疑似毒品物扣押并依法称量后送检。经称量，403颗红色片剂重量为37.37克，11颗绿色片剂重量为1.07克，3包白色晶体重量为5.71克。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过、毒品鉴定意见、武汉市黄陂区质量技术监督检验所检定证书及检定结果、提取、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录、指认笔录、称量录像、讯问录像、被告人李某某身份证明材料及前科材料、涉案照片以及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人李某某依法应予刑事处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2019年4月13日止。�金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯 茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初字第651号
原告刘洋，女，32岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被告李凤春，女，77岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被告蔡树德，男，50岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告于孟先，男，52岁，汉族，现住东昌区。
本院在审理原告刘洋与被告李凤春、蔡树德、于孟先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费525.00元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年二月八日
书 记 员 张瑞德
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第267号
原告马宝平，男，28岁，汉族，洮南市人，检测员，现住洮南市.
被告张显庆，男，29岁，汉族，洮南市人，现住同上，司机，身份证号：×××
原告马宝平诉被告张显庆租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：被告将×××号出租车租赁给我用于夜间营运，时间从2013年5月14日至2013年12月14日，租期为七个月，每月租金1000元，双方签定了租车合同，按约定原告交付了3000.00元的押金，现该合同主权利和义务已履行完毕，但被告没有理由拒不返还押金，故诉至法院要求被告返还押金3000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称：其与原告的租车合同确已履行完毕，但押金已给付原告2000.00元，故不同意再给付原告3000.00元的押金。
根据双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否应返还原告押金3000.00元
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、原、被告签定的租车合同一份，该合同证明租车的真实事实存在，原告按约定履行了自己的义务，7个月的租金已交付给被告.2、被告出据的3000.00元押金收条一份，证明原告已向被告交了3000.00元的押金�
被告质证称：对原告出示的两份书证无异议。
对此两份书证本院予以确认。
被告未向本院提供任何证据：只是坚持称已向被告支付了2000.00元。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的租车合同一份和被告出据的押金收条一份，因被告对此无异议，本院予采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2013年5月14日双方签定了租车合同一份，双方约定由被告向原告出租营运车辆一台，号牌是×××，租期从2013年5月14日至2013年12月14日时间是七个月，每月原告向被告给付租金1000.00元，共7000.00元，且被告向原告收取了3000.00元押金。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告之间的租车合同是双方的真实意思表示，现该合同的主权利义务即原告向原告交出租车辆和交付租金7000.00元已履行完毕，返还租金的从义务被告亦应履行，但被告没有向原告返还押金3000.00元已构成违约，应承担违约责任。
综上，本院认为原告诉求有充分的证据予支持，应予保护。被告所称的已向原告给付了2000.00元押金的抗辩因未能提供相应的证据予佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后的十日内向原告给付押金款人民币3000.00元，双方自行交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王波
二〇一四年十一月三日
书记员 贺群
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2354号
原告：卢明孙，男，1976年5月30日出生，汉族，现住南宁市，
原告：梁火玲，女，1983年8月5日出生，汉族，现住南宁市，
上述二原告的共同委托代理人：陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：李彩年，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区，
本院在审理原告卢明孙、梁火玲与被告李彩年房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢明孙、梁火玲于二〇一七年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告卢明孙、梁火玲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢明孙、梁火玲撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告卢明孙、梁火玲负担。
审判员 潘知兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丹妮
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人丁某，原系香港特别行政区星之梦唱片公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年10月初，被告人丁某在桂林市“阳阳影音艺术工作室”认识被害人苏某，被告人丁某表示他可以帮助被害人苏某到香港环球唱片公司工作。2014年12月30日被告人丁某以赴港务工保证金的名义，在桂林市象山区南门桥头“椿记烧鹅”收取被害人苏某人民币15000元。在办理到港务工手续过程中，被告人丁某明知被害人苏某务工手续无法办到，但隐瞒实情并将该笔钱据为已用。随后被告人丁某伪造“香港特别行政区务工协议”、“录取通知书”、“被授权个人邀请函”以及找人仿造香港环球唱片有限公司公章，进一步对被害人苏某实施诈骗。
2015年1月9日，被告人丁某以香港环球唱片公司要3000元押金为借口骗取被害人苏某现金人民币3000元；2015年1月23日，被告人丁某以办理新加坡护照、签证费为借口，从被害人苏某母亲那里骗取现金人民币3900元；2015年1月30日，被告人丁某以同样借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币1700元；2015年2月3日，被告人丁某以交纳香港入境处入境风险金为借口，从被害人苏某母亲那里骗取现金人民币6000元；2015年2月14日，被告人丁某以给新加坡入境押金为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币5500元；2015年2月21日，被告人丁某以办理韩国、日本入境押金各5000元、手续费2000元为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币12000元；2015年2月27日，被告人丁某以帮被害人苏某订机票为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币2000元；2015年3月5日，被告人丁某以经纪公司签约费为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币10000元。破案后，赃款已挥霍无法追回。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被害人的报案、陈述；2、被告人供述；3、证人证言；4、扣押物品清单、辨认笔录；5、银行交易清单；6、被告人的户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月初，被告人丁某在桂林市“阳阳影音艺术工作室”认识被害人苏某，被告人丁某表示他可以帮助被害人苏某到香港环球唱片公司工作。2014年12月30日被告人丁某以赴港务工保证金的名义，在桂林市象山区南门桥头“椿记烧鹅”收取被害人苏某人民币15000元。在办理到港务工手续过程中，被告人丁某明知被害人苏某务工手续无法办到，但隐瞒实情并将该笔钱据为已用。随后被告人丁某伪造“香港特别行政区务工协议”、“录取通知书”、“被授权个人邀请函”以及找人仿造香港环球唱片有限公司公章，进一步对被害人苏某实施诈骗。
2015年1月9日，被告人丁某以香港环球唱片公司要3000元押金为借口骗取被害人苏某现金人民币3000元；2015年1月23日，被告人丁某以办理新加坡护照、签证费为借口，从被害人苏某母亲那里骗取现金人民币3900元；2015年1月30日，被告人丁某以同样借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币1700元；2015年2月3日，被告人丁某以交纳香港入境处入境风险金为借口，从被害人苏某母亲那里骗取现金人民币6000元；2015年2月14日，被告人丁某以交纳新加坡入境押金为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币5500元；2015年2月21日，被告人丁某以办理韩国、日本入境押金各5000元、手续费2000元为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币12000元；2015年2月27日，被告人丁某以帮被害人苏某订机票为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币2000元；2015年3月5日，被告人丁某以经纪公司签约费为借口从被害人苏某母亲那里骗取人民币10000元。以上九次被告人丁某共骗得被害人苏某人民币59100元。破案后，赃款已挥霍无法追回。
在本案审理过程中，被告人丁某通过其亲属赔偿了被害人苏某的全部经济损失共计人民币五万九千一百元，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人丁某从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其财物被骗的时间、经过；
2、证人秦某的证言证实被告人骗取被害人苏某的时间、经过；
3、银行交易清单、收条证实被告人骗取款项的数额；
5、扣押物品清单证实被告人丁某为实施诈骗伪造“香港特别行政区务工协议”、“录取通知书”、“被授权个人邀请函”以及找人仿造香港环球唱片有限公司公章等事实；
6、收条、谅解书证实被告人丁某已退赔了被害人的全部经济损失59100元，并取得了被害人的谅解，被害人建议对被告人从轻处罚；
7、被告人户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、抓获经过证实被告人因涉嫌犯诈骗罪被抓获归案；
9、被告人的供述证实其犯罪的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达人民币59100元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人丁某予以从轻处罚。被告人丁某退赔了被害人苏某的全部经济损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人丁某从轻处罚。本院综合考虑被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪悔罪态度，认为对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 牟琳
二〇一五年八月五日
代书 记员 曹霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2546号
上诉人（一审原告）夏欣，男，1979年8月20日出生。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人李芳，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
上诉人夏欣因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，夏欣向国家食品药品监督管理总局提交信息公开申请，要求公开“1.申请公开你局近年来（1990-2014）与卫生部/国家卫生计生委联合组织检查医疗机构的药品不良反应报告和监测工作的开展情况的相关信息：-相关检查工作报告-
相关报告、公函、信件、通知、行政处罚书等文件-
你局针对调查情况采取的相应�施2.你局对上述信息的主动公开情况，公开的方式、处所、时间，如在你局官方网站主动公开请给出了能够直接指向该页面的完整网址链接。”上述两项信息公开申请事项中，第二项内容是附属于第一项内容的，而第一项申请事项的实质，是要求国家食品药品监督管理总局为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行加工、汇总或分析。因此，一审法院据此认定夏欣的起诉不符合起诉条件，并据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予支持。夏欣的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年七�十二日
书 记 员 周 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1202行初16号
起诉人薜艳萍，女，汉族，1958年12月31日出生，住河池市金城江区。
特别授权委托代理人：韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
起诉人薜艳萍于2017年6月6日向本院递交起诉状，同年6月22日补充提供证据材料，诉请：1、依法撤销被诉人办理于第三人名下汽车(车牌号为桂Ｍ×××××，车辆识别代号为LSVXZ25NOG2227883)抵押登记行为；2、诉讼费由被诉人承担。
起诉人薜艳萍诉称：起诉人于2017年3月8日与广西名轮汽车服务有限公司约定以“零首付”方式购买一台大众牌机动车(车牌号为桂Ｍ×××××，车辆识别代号为LSVXZ25NOG2227883)，起诉人接收车辆后，发现车辆与自己订购的车辆车型号不相符，由此提出异议，并向工商部门投诉，要求退换和赔偿损失。在投诉处理的过程中，发现该机动车在2017年3月17日被抵押给了凯枫融资租赁(杭州)有限公司，并在被诉人处办理了抵押登记。但起诉人从未向被诉人申请过机动车抵押登记，也从未授权给第三人凯枫融资公司或者其他人去被诉人处办理机动车的抵押登记业务。起诉人经向被诉人调取相关办理抵押登记时的相关手续，发现起诉人被人冒用签名，出具了委托书并向河池市公安局交通警察支队车辆管理所申请机动车抵押登记。本案中，由于被诉人审查不严，在办理机动车抵押登记时，并非起诉人本人授权的情况下，仍办理机动车抵押登记给本案的第三人，属于明显错误的具体行政行为，损害了起诉人的合法权益，故特诉至法院，请求依法予撤销办理于第三人名下汽车(车牌号为桂Ｍ×××××，车辆识别代号为LSVXZ25NOG2227883)抵押登记行为。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人诉请人民法院依法撤销被诉人办理于第三人名下汽车抵押登记行为，却无法提供证据证实被诉行政机关已实施了“错误抵押登记”的行为。经本院告知当事人需要补充的材料内容及期限后，起诉人经补正仍不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三款之规定，裁定如下：
对薜艳萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 莫兰英
审判员 陈晓红
审判员 石李春
二〇一七年六月二十九日
书记员 覃柳菱
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1051号
申请执行人：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。身份证号码341126197604194118委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县国土资源局职工，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人黄家政诉被告陈农、陈艳、苗传信民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书，被执行人陈农、陈艳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄家政借款200000元及相应利息。本院在执行中，经查，被执行人徐家来无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1051号申请执行人：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。身份证号码341126197604194118委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。被执行人：陈农，男，1968年12月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳，女，1968年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县国土资源局职工，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人黄家政诉被告陈农、陈艳、苗传信民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书，被执行人陈农、陈艳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄家政借款200000元及相应利息。本院在执行中，经查，被执行人徐家来无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  王 静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1182号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，系行长。
被执行人：王怡雯。
被执行人：孙芹。
被执行人：孙维强。
被执行人：曲梅。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2090号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王怡雯、孙芹、孙维强、曲梅在金融机构的存款3332584.17元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1182号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，系行长。
被执行人：王怡雯。
被执行人：孙芹。
被执行人：孙维强。
被执行人：曲梅。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2090号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王怡雯、孙芹、孙维强在金融机构的存款333.258617元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1182号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，系行长。被执行人：王怡雯。被执行人：孙芹。被执行人：孙维强。被执行人：曲梅。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2090号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王怡雯、孙芹、孙维强在金融机构的存款333.258617元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年一月二十日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2014号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：钟新燕，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县，经常居住地：荔浦县。
被告：韦宝熙，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西荔浦县，经常居住地：荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告钟新燕、韦宝熙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告钟新燕、韦宝熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金200000元及利息（含复利、罚息）14444元（利息暂计至2017年7月5日止，此后利息按借款合同约定计至还清本息时止），共计214444元；二、判决原告对被告名下位于荔××城镇××（××）房产【房产证号：桂房权证荔字第××号、土地使用权证号：荔国用（2008）第Cb08103号】拍卖、变卖所得价款在双方签订《抵押担保合同》约定范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告钟新燕签订《个人借款合同》，合同约定被告钟新燕向原告借款人民币20万元，期限为三年，借期至2017年3月11日届满，执行年利率约定为9.225%，采取按月结息，到期还本的还款方式。为保证还款，双方签订了《抵押担保合同》，被告钟新燕用位于荔××城镇××（××）房产【房产证号：桂房权证荔字第××号、土地使用权证号：荔国用（2008）第Cb08103号】提供担保，并办理相关抵押登记手续，合同签订当日原告依约借给被告钟新燕20万元，但被告收到借款后，却未依合同约定给付利息，计至2017年7月5日被告拖欠利息14444元，被告韦宝熙作为被告钟新燕的丈夫应承担清偿责任。被告的行为已构成违约，为此原告的权益受损，请法院依法审理判如所诉。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请报告、自然人借款申请书、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录3页，证明2014年2月25日被告钟新燕向原告申请借款，原告同意受理的事实，原告对二被告的基本家庭信息以及偿还能力进行调查，被告韦宝熙知道钟新燕向原告申请借款的事实；证据2、原、被告双方2014年3月11日签订的《个人借款合同》、借款借据、提款申请书14页，证明2014年3月11日原、被告双方签订《个人借款合同》，双方对借款、借款支付方式、还款、担保、违约责任等事项进行了明确约定，双方约定借款金额为人民币20万元，执行年利率9.225%，借期3年，至2017年3月11日止，采取按月结息，到期还本的还款方式，双方约定采取抵押的担保方式，被告已经收到借款；证据3、原被告双方2014年3月11日签订的《抵押担保合同》、抵押物清单、桂房权证荔字第××号房产证、荔国用（2008）字第Cb08103号土地使用权证、桂房他证荔字第××号证、借款抵押承诺书10页，证明2014年3月11日原、被告双方签订《抵押担保合同》，抵押物为位于荔××城镇××（××）（房产证号：桂房权证荔字第××号房产证，土地使用权证号：荔国用（2008）字第Cb08103号房产），双方已经办理抵押物登记手续，原告依法享有对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；证据4、被告钟新燕、韦宝熙的身份证、结婚证5页，证明二被告的基本身份信息，二人系夫妻关系，依法承担共同偿还的责任。
二被告未作答辩亦未向法庭举证。
被告钟新燕、韦宝熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告钟新燕签订《个人借款合同》，合同约定被告钟新燕向原告借款人民币20万元，期限为三年，借期至2017年3月11日届满，执行年利率约定为9.225%，采取按月结息，到期还本的还款方式。为保证还款，双方签订了《抵押担保合同》，被告钟新燕用位于荔××城镇××（××）房产【房产证号：桂房权证荔字第××号、土地使用权证号：荔国用（2008）第Cb08103号】提供担保，并办理相关抵押登记手续，合同签订当日原告依约借给被告钟新燕20万元，但被告钟新燕收到借款后，却未依合同约定偿还借款本金及利息，现借期届满被告仍欠原告借款本金20万元及累计至2017年7月5日的利息14444元，被告韦宝熙作为被告钟新燕的丈夫应承担清偿责任。被告的行为已构成违约，为此原告的权益受损，请法院依法审理判如所诉。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦宝熙作为被告钟新燕的丈夫亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟新燕偿还原告荔浦农合行借款本金人民币20万元及利息14444元（利息暂计至2017年7月5日止，此后利息按合同约定年利率计至还清本息时止），被告韦宝熙负连带清偿责任。
二、原告荔浦农合行对处置属被告钟新燕所有位于荔浦县荔城镇建新街荔松路（绿美苑2栋）房产【房产证号：桂房权证荔字第××号、土地使用权证号：荔国用（2008）第Cb08103号】所得价款在双方签订《抵押担保合同》约定范围内享有优先受偿权。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4517元，减半收取2258.5元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4517元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖吉敏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第175号
申请执行人魏长平，男，1960年6月6日出生，汉族。
被执行人晁保军，男，1983年3月10日出生，汉族。
被执行人黄瑞红，女，1971年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏长平与被执行人晁保军、黄瑞红民间借贷纠纷[案号：(2015)莫民初字第286号]一案中，申请执行人魏长平申请被执行人给付现金496207.47元。已实际执行标的额为142660元，未执行标的额为353547.47元。在执行过程中，经查询，本案暂无可供执行的财产，申请执行人魏长平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第175号申请执行人魏长平，男，1960年6月6日出生，汉族。被执行人晁保军，男，1983年3月10日出生，汉族。被执行人黄瑞红，女，1971年3月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人魏长平与被执行人晁保军、黄瑞红民间借贷纠纷[案号：(2015)莫民初字第286号]一案中，申请执行人魏长平申请被执行人给付现金496207.47元。已实际执行标的额为142660元，未执行标的额为353547.47元。在执行过程中，经查询，本案暂无可供执行的财产，申请执行人魏长平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡亚征
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4272号
申请执行人：马国梁，男，1973年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：马明俊，男，1974年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人马国梁与被执行人马明俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马明俊未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初8374号民事判决书，确定被执行人马明俊偿还申请执行人马国梁借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费775元，向本院缴纳执行费650元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初824号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁霞，该合作社成员。代理权限：特别授权
被告：蔡松玲，男，1956年9月21日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：姚奕如，女，1986年10月1日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系蔡松玲妻子）。
原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称渔业合作社）诉被告蔡松玲、姚奕如追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁霞到庭参加诉讼，被告蔡松玲、姚奕如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即先行偿还原告垫付款2万元，对于剩余的垫付款及利息，保留诉权；2、本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡松玲系渔业合作社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商行学园支行于2012年1月10日贷款60万元，贷款期限为1年。贷款到期后，被告蔡松玲未向银行偿还贷款本金及利息，为不影响渔业合作社与农商行的信用合作关系，合作社于2013年1月31日以黄小清的名义还款60万元。渔业合作社代被告偿还60万元后，被告蔡松玲并未向原告偿还该代偿60万元及其利息36万元（按月息1.5%，自2013年2月1日始计算至2016年5月1日），现原告有向被告蔡松玲追偿的权利。被告姚奕如系被告蔡松玲妻子，亦负有偿还义务。
被告蔡松玲、姚奕如未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告渔业合作社营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告为适格的诉讼主体及原告具有信用担保资格。
2、承诺书一份及农民专业合作社决议书两份，证明原告曾向上高农商银行承诺，合作社、合作社理事会成员和监事会成员对其社员贷款本息负有连带偿还责任，并确保贷款到期收回率100%。
3、蔡松玲的借款凭证、放款出账通知书各一份，证明：2012年1月10日，被告蔡松玲向上高县农商银行学园支行贷款60万元，约定贷款期限为2012年1月10日至2013年1月9日。
4、贷款本金利息收费凭证及渔业合作社证明各一份，证明2013年1月30日，原告代被告蔡松玲向上高县农商行学园支行贷款本金60万元。
5、上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法一份，证明被告蔡松玲系渔业合作社社员，依渔业合作社经营管理办法规定，在渔业合作社向农商银行代偿社员贷款的本息后，社员未在3个月内向合作社偿还的，渔业合作社有权收取代偿社员的利息（本金按代偿资金，利率为月息1.5%计息）。
6、被告蔡松玲与被告姚奕如结婚证复印件一份，证明被告蔡松玲与被告姚奕如于2007年2月7日登记结婚，双方属合法夫妻关系。
被告蔡松玲、姚奕如经合法传唤，未到庭质证，视为对诉权的放弃。上述证据，本院做为认定事实的依据。
综上证据结合庭审笔录，认定事实如下：2007年12月1日，原告上高隆信渔业专业合作社向上高县农商银行承诺:“所有农民专业合作社及社员在农村信用社（即上高县农商银行）的贷款，由上高隆信渔业专业合作社负责监督管理，并由合作社及合作社理事会和监事会成员等个人资产共同向社员贷款承担连带责任，确保社员贷款到期回收率100%，本承诺长期有效”。2012年1月10日，被告蔡松玲因养鱼之需，向上高县农商银行学园支行贷款60万元，约定“贷款期限为自2012年1月10日至2013年1月9日止，贷款利率为月利率7.65‰，按季结息”。该贷款到期后，被告蔡松玲未如期向上高农商银行偿还该贷款本金。2013年1月30日，上高县隆信渔业专业合作社依据其向上高农商银行的承诺，代被告蔡松玲偿还了其所欠上高县农商银行的贷款本金60万元。2015年1月30日，上高县隆信渔业专业合作社召开“2014年社员年终大会”，大会决定并通过《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》，该办法第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”。对于上述代偿的60万元，经原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，要求被告立即先行偿还原告部分垫付款2万元，对于剩余的垫付款及利息，保留诉权，并承担本案诉讼费。
另查明：被告姚奕如与被告蔡松玲于2007年2月7日结婚，双方属合法夫妻关系。
本院认为，被告蔡松玲作为渔业合作社社员，2012年1月10日，在上高农商银行学园支行贷款60万元，并由原告渔业专业合作社为其提供保证，有原告提供的承诺书、蔡松玲的借款凭证、上高县农商银行的放款出账通知书等证据予以证实。在该贷款到期后，原告依承诺书等规定的义务代被告偿还了60万元贷款本金，有原告提供的贷款本金利息收回凭证足以证实。原告在履行保证责任代被告偿还贷款后，原告依法有权向被告追索代偿款，现原告暂行要求被告偿还2万元代偿款，该款在60万元的代偿款范围之内，故本院对原告要求被告先行偿付2万元代偿款的主张予以支持，被告理应清偿。而对于原告保留另行起诉要求被告偿还剩余的代偿款58万元及相关利息的主张，该主张并不违背相关法律规定，根据法律规定不告不理的原则，本案对此不予处理。被告姚奕如系被告蔡松玲妻子，有原告提供的被告蔡松玲与姚奕如结婚证予以证明，被告蔡松玲在夫妻关系存续期间所欠债务应属夫妻共同债务，被告姚奕如依法对此债务亦应予承担共同清偿责任。被告蔡松玲、姚奕如经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡松玲、姚奕如于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告上高县隆信渔业专业合作社代被告蔡松玲向上高农商银行学园支行所代偿的代偿款20000元；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡松玲、姚奕如共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁池庚
审 判 员 李 军
代理审判员 彭育林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付时禹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终736号
上诉人（原审被告）：万柳钧越体育投资有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路6号院1号楼顶层。
法定代表人：刘建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：刘驷达，董事长。
委托诉讼代理人：张宝莉，该公司法务。
上诉人万柳钧越体育投资有限公司与被上诉人中国建筑土木建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人万柳钧越体育投资有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，万柳钧越体育投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万柳钧越体育投资有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人万柳钧越体育投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张静
审判员 李妮
审判员 郭勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初638号
原告：高春雷，男，1995年9月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘娜，女，1984年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张谦，男，1986年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告高春雷诉被告刘娜、张谦民间借贷纠纷一案中，原告高春雷于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘娜、张谦的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高春雷撤回对被告刘娜、张谦的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，公告费560元，共计1605元，由原告高春雷负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民督15号
申请人：王维林，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县瞿河乡。
被申请人：余致军，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
上列申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案，在交纳申请费、本院发出支付令前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年八月七日
书记员 唐华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2744号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，董事长。
委托代理人：张小杰，该公司员工。
被告：陈耀成，男，1978年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈耀宇，男，1970年11月3日生，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告陈耀成、陈耀宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢莉萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 董月变
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执328-2号
申请执行人梁衍方，男，1968年3月2日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人张杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初237号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本案在执行过程中依法冻结了被执行人张杰在中国银行鄄行支行营业部的存款18000元(帐号:00×××93)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张杰在中国银行鄄行支行营业部的存款18000元(帐号:00×××93)的冻结。
二、划拨被执行人张杰在中国银行鄄行支行营业部的存款17290元(帐号:00×××93)至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，账号：80×××39，行号：313475900012。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 丁新华
审判员 樊 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏春埝
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初14号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡某，农民，户籍地址湖南省新化县。因本案于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]1570号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2015年10月16日凌晨3时许，被告人蔡某去到广州市增城区新塘镇渔岭二横路3号702房，采取爬阳台进屋的手段，盗窃了被害人邓某的现金人民币2609元、步步高手机一台、身份证一张、银行卡3张等物。随后用盗得的民生银行卡到广州市增城区心屋便利店刷卡消费人民币80元、广发银行卡取现人民币100元。
（二）2015年10月24日凌晨，被告人蔡某去到广州市增城区新塘镇渔岭二横路3号706房，入室盗窃了被害人黄某苹果5C手机一台（鉴定价格人民币1400元），小辣椒牌LA2-S型手机一台（鉴定价格人民币384元）以及戴尔笔记本电脑一部等物品。后被告人于2015年11月1日在广州市增城区新塘镇被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人蔡某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。
被告人蔡某承认控罪，但辩解第一宗盗窃盗得的现金只有人民币500多元，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）2015年10月16日凌晨3时许，被告人蔡某去到广州市增城区新塘镇渔岭二横路3号702房，采取爬阳台进屋的手段，盗窃了被害人邓某的现金人民币2609元、步步高手机一台、身份证一张、银行卡3张等物。随后用盗得的民生银行卡到广州市增城区心屋便利店刷卡消费人民币80元、广发银行卡取现人民币100元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表。证实：案发后，被害人即报案陈述被盗窃的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场照片。证实案发现场的概况。
3、现场录像视频。
4、扣押清单。证实：从被告人蔡某处扣押了身份证四张（其中一张是被害人邓某的）、手机四部、手表一块、项链一条、银行卡三张、首饰盒一个。
5、发还清单。证实：从被告人蔡某处扣押的被害人邓某的身份证已发还被害人。
6、手印鉴定书。证实：案发现场阳台东侧墙壁上提取的指印为蔡某左手中指所留。
7、银行卡交易记录、Pos签购单。
8、被害人邓某的陈述：我家于今天被人入户盗窃，被盗了一台步步高手机、身份证一张、银行卡三张和现金2609元。其中现金是放在我裤袋的钱包里。民生银行卡被盗后消费了80元，广发银行卡取现100元。
9、证人马某乙的证言：当天凌晨，有名男子（经照片辨认，即被告人蔡某）持银行卡来我便利店刷卡消费了80元。
10、被告人蔡某的供述。被告人蔡某在侦查阶段完全否认有盗窃事实，辩解从其处缴获的被害人邓某的身份证是捡获的，后来在庭审中承认实施了盗窃，但辩解盗得的现金只有人民币500多元。
关于被告人蔡某提出该宗盗窃盗得的现金只有人民币500多元的意见，经查，被害人邓某在案发后即报案陈述被入户盗窃的事实，报称其中被盗的现金是2609元。被告人蔡某在归案后一直完全否认有盗窃事实，辩解从其处缴获的被害人邓某的身份证是捡获的，后直至庭审时才供认实施了盗窃，但辩解其盗得的现金只有人民币500多元，有避重就轻之嫌。综合研判上述证据，被告人的辩解意见据理不足，本院不予采纳。
（二）2015年10月24日凌晨，被告人蔡某去到广州市增城区新塘镇渔岭二横路3号706房，入室盗窃了被害人黄某苹果5C手机一台（经鉴定，价值人民币1400元），小辣椒牌LA2-S型手机一台（经鉴定，价值人民币384元）以及戴尔笔记本电脑一部等物品。后被告人于2015年11月1日在广州市增城区新塘镇被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、现场勘验检查笔录、现场照片；3、法医物证鉴定意见书；4、关于手机等的价格鉴定结论书；5、被害人黄某的陈述；6、被告人蔡某的供述。
上述事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过。证实案发后，被告人蔡某被抓获归案。
2、被告人蔡某的户籍资料。证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的身份证、手机、手表、项链、银行卡、首饰盒等物，无证据证实是犯罪所得，故不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止；罚金在本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
二、追缴被告人蔡某盗窃的违法所得人民币4573元，追缴后发还被害人邓成华人民币2789元、发还被害人黄军人民币1784元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人蔡某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一六年三月三十日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1757号
申请执行人陈满才，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现居住于浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路127号。
被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初162号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈满才于2017年8月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金20000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陈满才也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现20000元。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1757号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1757号
被罚款人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人严惠娟拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对严惠娟罚款500元，限于2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1757号申请执行人陈满才，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现居住于浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路127号。被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人陈满才与被执行人严惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初162号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈满才于2017年8月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金20000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陈满才也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现20000元。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1757号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林美芝
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第48号
原告李贵琪，男，汉族。
法定代理人李伯明，男，汉族。
法定代理人卢雪娇，女，汉族。
委托代理人林珍，怀集县法律援助中心工作人员。
被告蔡华欢，男，汉族。
法定代理人蔡青，男，汉族。
法定代理人黎亚庄，女，汉族。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
被告卢小伟，男，汉族。
被告卢小东，男，汉族。
委托代理人邓锷，男，汉族。
被告江西省铜安工程集团有限公司，住所地：高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人邹志勇，经理。
委托代理人邓克真，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，组织机构代码75288210-6
负责人黎国添，经理。
本院在审理原告李贵琪诉被告蔡华欢、卢小伟、卢小东、江西省铜安工程集团有限公司、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其未作伤残鉴定，为减少讼累待伤残评定后一次性追偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李贵琪申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贵琪撤回起诉。
案件受理费3032元，撤诉减半收取1516元，由原告李贵琪负担。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 梁红樱
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 多
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1689号
原告：张志国。
被告：潘永清。
被告：武丽珍。
原告张志国诉被告潘永清、武丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。张志国于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔钰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志国撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张志国负担。
审判员 恒存厚
二〇一七年九月十五日
书记员 周慧霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44492号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：吴春猛，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告吴春猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告吴春猛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年4月份、2010年5月份至12月份、2011年1月份至2016年12月份物业服务费2597.1元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为涉诉小区业主提供物业服务管理，被告作为该小区业主未履行交纳物业费的义务。虽经原告催缴，但被告一直拖欠。被告的行为损害了原告的合法权益，故呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2008年4月份、2010年5月份至12月份、2011年1月份至2016年12月份，共计81个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园金海苑1号楼4门201室房屋所有权人，该房屋建筑面积80.16平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为80.16平方米×0.4元/月/平方米×81个月×60%＝1558.26元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴春猛于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司拖欠的物业服务费1558.26元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终675号
上诉人（原审被告）:张洪波，居民。
委托代理人：杨震宇、张浩，山东诺善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:逄斌。
委托代理人:颜猛，山东滕国律师事务所律师。
上诉人张洪波因与被上诉人逄斌买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月25日，原告逄斌通过其妻子隗艳玲在中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行向被告张洪波打款100000元。原告称向被告打款用以购买被告树苗，2014年4月26日，被告将苗木运至北京市通州区马驹桥，经原告查验，苗木规格、品种与约定不符，通知被告运回，经协商，被告同意退款，后被告退还40000元，剩余60000元未退还。庭审中，被告否认与原告有买卖关系，辩称原告向其打款100000元是事实，但被告系中间人，被告同日即将款100000元打给江苏省沭阳的实际卖主，货物运回后，江苏省沭阳的实际卖主只退给了14000元，被告又筹集了26000元计40000元打给了原告，被告承诺江苏省沭阳的实际卖主再退多少即给原告多少，被告并未与原告达成协议退款。证人贾某出庭作证证明:听原告说被告同意退原告80000元并证明被告退给原告40000元的事实;证人孙某出庭作证证明:听到原、被告在电话中协商被告同意退给原告80000元。证人高某出庭作证证明，被告张洪波介绍原告逄斌与高某认识，高某带原告逄斌到江苏省沭阳与卖树的农户协商，张洪波把钱打到高某提供的卖树农户账户，树苗运回后，高某在沭阳处理树苗得款20000元，打给逄斌14000元。原告提交与被告通话录音记录证明被告同意向原告退款的事实，被告对录音内容予以认可。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告苗木，通过其妻子隗艳玲在中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行向被告汇款100000元，被告亦收到原告货款100000元，被告发货后经原告查验，苗木规格、品种与约定不符，通知被告运回，被告已退还原告40000元通过原告提供的双方通话录音材料及证人出庭作证证明，足以认定双方的买卖关系及被告应退还剩余货款60000元的事实。因此，原告要求被告偿付货款60000元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决:被告张洪波偿付原告逄斌货款60000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元，由被告张洪波承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张洪波不服原判上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定双方当事人之间存在买卖合同关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，被上诉人委托上诉人购买苗木，上诉人并非买卖合同的一方当事人。上诉人在收到被上诉人打款后立即就将该笔款项支付给了江苏沭阳的卖主，上诉人在原审中申请法院调取的转账凭证足以证实。上诉人作为中间人对于买卖合同纠纷不应承担责任；二、被上诉人擅自退回苗木系其单方违约，被上诉人购买的苗木前对该批苗木的规格、品种、价款作出了明确的约定，该批苗木符合双方约定。被上诉人以有病虫害为由退回货款违反了双方约定，且该批苗木的运输得到了卫生防疫部门的运输许可，足以证实该批苗木不存在病虫害问题。因被上诉人违约导致的损失应由被上诉人自己承担。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判、发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人逄斌答辩称，一、双方之间存在买卖合同关系。被上诉人提交了与上诉人的短信、汇款记录、通话录音以及证人证言，予以证实双方商议买卖苗木的过程，上面标明了购买苗木的数量、价格、规格和收货地。被上诉人于2014年4月25日向上诉人转账10万元的记录，证明被上诉人向上诉人履行了支付货款的义务。双方之间的通话录音证实因上诉人提供的苗木不合格，被上诉人拒收货物，后经双方协商一致，上诉人退还了货款。证人证言也能够证实上诉人已经退还了部分货款；二、上诉人单方违约，应当赔偿被上诉人的损失。上诉人认为货物运输有××虫害的问题，此主张无法律依据。上诉人并未提供运输货物通过检验的证据。即使通过检验，卫生防疫部门检验的针对的是货物是否存在××，不能证实运输的苗木质量合格。根据双方之间的通话录音能够证实上诉人提供的苗木规格不符，存在病虫害。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应退还被上诉人6万元货款。双方之间并未签订书面的买卖合同，上诉人否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系。但是根据被上诉人提交的银行汇款记录、通话录音能够证实被上诉人因购买苗木向上诉人的账户汇款10万元以及因苗木被退回后双方协商退款且退还被上诉人4万元的事实，由此可证实双方之间存在苗木买卖合同关系，上诉人主张其仅是中间人不是买卖合同主体，与证据证明内容不符，其主张不能成立。因被上诉人向上诉人购买的苗木被退回，所以上诉人应退还收取的被上诉人的剩余货款6万元。上诉人主张其供应的苗木质量合格，被上诉人退回苗木系单方违约，但上诉人并无证据证实，对其该项主张亦不予支持。对于被上诉人提出的因上诉人单方违约，应当赔偿其损失的问题，因被上诉人并未在起诉时提出要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，本案对此不予审查，被上诉人可另行诉讼解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高文娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初95号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人高德胜，男，1970年10月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月10日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2011年11月14日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人高德胜犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人高德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2016年12月14日晚10时许，阳某某来到被告人高德胜家中，高德胜提供冰毒和吸毒工具与阳某某一起吸食毒品。期间，刘某某、刘某某1来到高德胜家中，四人一同吸食毒品。
被告人高德胜于2016年12月16日被公安民警抓获，并依法缴获其身上的毒品疑似物。经鉴定，从高德胜身上缴获的疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高德胜为吸毒人员提供场所和工具，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十五条之规定判处。
被告人高德胜辩称，刘某某当时是在他家里玩，没有吸食毒品。
经审理查明：2016年12月14日22时许，吸毒人员阳某某来到位于新化县上梅镇天华中路晏家院47号的被告人高德胜的家中，高德胜后提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）与阳某某一同吸食，当晚23时许，吸毒人员刘某某1与刘某某一同来到高德胜家中，高德胜后又提供毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与刘某某1、刘某某、阳某某一同吸食。
2016年12月16日，被告人高德胜在家中被公安民警抓获，民警当场缴获白色晶体可疑物1包、红色片剂可疑物1粒，经称量，白色晶体重0.65克，红色片剂重0.11克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，民警从高德胜处缴获的白色晶体、红色片状物品，经检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证及查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍资料证明，被告人高德胜犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过、照片证明，2016年12月16日晚，民警在住所内将高德胜抓获，现场茶几上摆放有吸毒工具。
3、扣押决定书、扣押物品清单，称量、取样笔录证明，2016年12月16日，民警在高德胜家中查获并扣押白色晶体可疑物1包、红色片剂可疑物1粒，经称量，白色晶体重0.65克，红色片剂重0.11克。
4、现场检测报告书证明，高德胜、阳某某、刘某某1的尿液经现场检测均呈甲基安非他明阳性。
5、（2011)新法刑初字第438号刑事判决书、释放证明书证明，被告人高德胜因犯贩卖毒品罪，于2011年11月14日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年10月10日刑满释放。
6、新化县公安局出具的情况说明证明，截至2017年3月27日止，公安机关尚未将刘某某抓获归案。
7、证人阳某某的证言证明，2016年12月14日23时许，他来到位于新化县上梅镇明源购物广场附近的高德胜家里，高德胜坐在床上玩手机，床边的茶几上摆放一个插了吸管的塑料矿泉水瓶子和锡纸，高德胜见到他后就拿出毒品甲基苯丙胺与他一起吸食，一小时后，刘某某1、刘某某也来到高德胜家中，高德胜又拿出一些毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，四人又一起进行了吸食。
8、证人刘某某1的证言证明，2016年12月14日晚12时许，他与刘某某一同去了高德胜的房间玩，阳某某当时在房间内，高德胜在床上玩手机游戏，毒品和瓶子放在房间的茶几上，他与刘某某见状一起吸食毒品，高德胜、阳某某后也凑过来一同吸食了毒品。
9、辨认笔录证明，经对公安机关组织的照片混杂辨认，被告人高德胜辨认出案发当日一同吸食毒品的刘某某，刘某某1辨认出案发当日一同吸食毒品的刘某某、高德胜，阳某某辨认出案发当日一同吸食毒品的高德胜、刘某某、刘某某1。
10、湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2016]499号鉴定报告证明，民警从高德胜处缴获的白色晶体、红色片状物品，经检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。
11、被告人高德胜的供述证明，2016年12月14日22时许，阳某某来到其家中，他知道阳某某是来吸食毒品的，他拿出一点毒品甲基苯丙胺与阳某某一起进行了吸食，过了一小时，刘某某1和刘某某一起来到了他家，他又拿出一点毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂放在茶几上，他与刘某某1、阳某某、刘某某四人又一起进行了吸食。
本院认为，被告人高德胜提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人高德胜犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人高德胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高德胜在庭审中翻供，辩称刘某某当时是在他家里玩，没有吸食毒品。经查，被告人高德胜归案后即供认他与刘某某、阳某某、刘某某1在其家中共同吸食了毒品，多次有罪供述稳定、一致，与证人阳某某、刘某某1的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据能相互印证，故对被告人高德胜的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高德胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 彭 岚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第407号
原告刘焱火。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告孙法忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县蒲亭石桥东路114号。
负责人付晓东，经理。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告刘炎火与被告孙法忠、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由助理审判员周芬独任审判公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘炎火及其委托代理人徐友祥、被告德安财保公司委托代理人张绍荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙法忠第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炎火诉称，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣GK03**中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向由原告刘炎火驾驶的赣G5L0**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。被告孙法忠驾驶的车辆在被告德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元的商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙法忠赔偿原告刘炎火医疗费400元、财产（车辆）损失210,000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在保险责任赔偿限额范围内对上述款项承担给付责任；3、由被告承担诉讼费用。
审理中，原告变更诉请，要求被告赔偿原告医疗费389元、车辆损失180,600元、购置税18,060元、交通费（替代性交通工具费用）4,320元、精神损失费6,631元，共计210,000元。
被告孙法忠对本次事故事实及责任划分没有异议。
被告德安财保公司辩称：1、对原告主张的车辆毁损前的价值有异议，应当按照车辆驾驶年限进行折旧，保险公司按折旧后的价格进行赔偿；2、车辆已经无法修复，应按报废处理，车辆报废的残值属保险公司所有；3、不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、保险单，证明被告孙法忠负事故全部责任及其所驾驶车辆投保情况；
2、医疗费发票，证明原告受伤花费的医疗费情况；
原告的车辆购置发票、投保单，证明原告投保的车辆损失险责任限额为183,430元，原告据此主张车辆毁损前的价值的为180,000元。
被告孙法忠、被告德安财保公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙法忠对原告提交的证据无异议。被告德安财保公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3关联性有异议，认为不能以原告投保的车损险价值来认定车辆的价值，并提出申请要求对事故车辆损毁前的价值进行鉴定。
案件审理过程中，本院组织对原告驾驶的赣G5L0**车辆在事故损毁前的价值进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年5月4日出具司法鉴定意见书，评定原告的车辆在毁损前的价值为180,600元。被告德安财保公司对该份鉴定意见书提出异议，但未提交证据亦无充分的理由推翻该鉴定意见书的合理、合法性，故本院对该鉴定意见书予以采纳。
经审理查明，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣GK03**中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向驾驶的由原告刘炎火驾驶赣G5L0**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在共青新市医院检查伤情，花去医疗费389元。赣G5L0**车辆毁损前的价值被江西求实司法鉴定中心评定为180,600元（不包含车辆购置税）。被告孙法忠驾驶的车辆在被告的德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元商业三者险，并投保不计免赔。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，并提出如上诉请。
原告刘炎火驾驶的赣G5L0**小车已无法修复，原、被告双方均同意该车辆按报废处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此，本院认定被告孙法忠承担此次事故全部的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告孙法忠所驾驶的赣GK03**车辆在被告德安财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告德安财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任范围内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告孙法忠承担。原告主张车辆毁损前的价值为180,000元，被告德安财保公司不同意该主张，并申请对车辆毁损前的价值进行鉴定，经鉴定，车辆毁损前的价值与原告的主张基本相符，故被告德安财保公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持，因被告德安财保公司已实际支付该笔费用，无需再向原告另行支付。原告车辆已无修复价值，需重新购置，而车辆购置税是国家行政机关强制缴纳的费用，是重置车辆的必然支出，应当计算在车辆重置成本之内，故原告要求被告赔偿车辆购置税本院予以支持。据此，本院核计原告的损失如下：1、医疗费，凭票据确定为389元；2、车辆损失，按鉴定意见确定为180,600元；3、替代性交通工具的合理费用，原告虽未提交证据，鉴于原告的车辆已无法使用，本院根据实际需要，酌定为1,000元；4、车辆购置税，原告未提交证据证明其购车时所缴纳的车辆购置税金额，本院根据其车辆鉴定的价值、车辆的使用年限以及现行车辆购置税的计算方法酌定为10,000元；上述损失合计191,989元,由被告德安财保公司在交强险内赔付2,389元（医疗费389元+财产损失2,000元），其余损失189,600元未超出保险赔付范围，由被告德安财保公司在商业三者险内予以赔付。被告德安财保公司按赣G5L0**车辆毁损前的价值全额赔付原告的损失，故赣G5L0**车辆报废的残余价值应归被告德安财保公司所有。被告孙法忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘炎火医疗费、财产损失等共计191,989元；
二、赣G5L0**车辆报废的残余价值由被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司所有；
三、驳回原告刘炎火其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,456元，财产保全费1,570元，合计6,026元，由原告刘炎火负担526元，被告孙法忠负担5,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周芬
人民陪审员 张锐
人民陪审员 蔡云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张萍
书 记 员 周欢
/