wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00054号
原告：陈存，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
被告：汤瑞俊，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈存与被告汤瑞俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈存及其委托代理人刘金瑞、张华银、被告汤瑞俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存诉称:被告汤瑞俊因做生意资金周转紧张，2011年6月至2012年5月期间分别向原告借款四次，每次分别借款200000元、50000元、150000元、50000元，总计450000元，并口头承诺向原告每月支付3分利息，没有约定具体的还款期限。2013年4月，原告因购买房屋，急需资金，曾多次要求被告偿还借款，被告分别于2013年4月29日、2013年5月8日总计归还原告200000元后，尚欠原告250000元未予归还。现原告提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告偿还借款250000元；2、被告偿付至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤瑞俊辩称:原告累计借给我450000元，借条打了三张。450000元里有2012年5月20日借的50000元没有打借条。原告起诉后我又还了20000元，现在总共还了原告249000元，尚欠原告200000元。现在我手头没有钱，暂时没有偿还能力。对原告主张的利息没有意见。
经审理查明:原告陈存与被告汤瑞俊系邻居关系。2013年11月19日,原告陈存诉讼来院提出诉称之请求，要求被告汤瑞俊偿还借款250000元，并提供了被告汤瑞俊于2011年6月27日、8月26日及12月31日分别向原告陈存出具的借条等予以证明。庭审中，被告汤瑞俊认可其共向原告借款450000元，但辩称其借款后已归还原告借款249000元，尚剩欠款为200000元，原告对此不持异议，同时庭审时原告明确其利息的诉讼请求为以200000元为本金，按银行同期贷款利率标准，自2011年12月31日计算至款清之日，被告对此亦无异议。
以上事实,有原告提供的身份证复印件、《借条》及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈存与被告汤瑞俊对被告汤瑞俊共向原告借款人民币450000元及尚欠原告借款200000元均无异议，本院对此予以认定。被告汤瑞俊应偿还原告借款人民币200000元。同时因被告汤瑞俊对原告主张的以200000元为本金，自2011年12月31日起按银行同期贷款利率计算至款清之日的利息不持异议，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告汤瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2011年12月31日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告陈存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5850元,减半收取2925元，由陈存负担585元，汤瑞俊负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年一月十三日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00054号
原告：陈存，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
被告：汤瑞俊，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈存与被告汤瑞俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈存及其委托代理人刘金瑞、张华银、被告汤瑞俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存诉称：被告汤瑞俊因做生意资金周转紧张，2011年6月至2012年5月期间分别向原告借款四次，每次分别借款200000元、50000元、150000元、50000元，总计450000元，并口头承诺向原告每月支付3分利息，没有约定具体的还款期限。2013年4月，原告因购买房屋，急需资金，曾多次要求被告偿还借款，被告分别于2013年4月29日、2013年5月8日总计归还原告200000元后，尚欠原告250000元未予归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款250000元；2、被告偿付至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤瑞俊辩称：原告累计借给我450000元，借条打了三张。450000元里有2012年5月20日借的50000元没有打借条。原告起诉后我又还了20000元，现在总共还了原告249000元，尚欠原告200000元。现在我手头没有钱，暂时没有偿还能力。对原告主张的利息没有意见。
经审理查明：原告陈存与被告汤瑞俊系邻居关系。2013年11月19日，原告陈存诉讼来院提出诉称之请求，要求被告汤瑞俊偿还借款250000元，并提供了被告汤瑞俊于2011年6月27日、8月26日及12月31日分别向原告陈存出具的借条等予以证明。庭审中，被告汤瑞俊认可其共向原告借款450000元，但辩称其借款后已归还原告借款249000元，尚剩欠款为200000元，原告对此不持异议，同时庭审时原告明确其利息的诉讼请求为以200000元为本金，按银行同期贷款利率标准，自2011年12月31日计算至款清之日，被告对此亦无异议。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈存与被告汤瑞俊对被告汤瑞俊共向原告借款人民币450000元及尚欠原告借款200000元均无异议，本院对此予以认定。被告汤瑞俊应偿还原告借款人民币200000元。同时因被告汤瑞俊对原告主张的以200000元为本金，自2011年12月31日起按银行同期贷款利率计算至款清之日的利息不持异议，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告汤瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2011年12月31日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告陈存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5850元，减半收取2925元，由陈存负担585元，汤瑞俊负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年一月十三日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00054号原告：陈存，女，1973年10月20日出生，汉族。委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。被告：汤瑞俊，男，1971年2月12日出生，汉族。原告陈存与被告汤瑞俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈存及其委托代理人刘金瑞、张华银、被告汤瑞俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈存诉称：被告汤瑞俊因做生意资金周转紧张，2011年6月至2012年5月期间分别向原告借款四次，每次分别借款200000元、50000元、150000元、50000元，总计450000元，并口头承诺向原告每月支付3分利息，没有约定具体的还款期限。2013年4月，原告因购买房屋，急需资金，曾多次要求被告偿还借款，被告分别于2013年4月29日、2013年5月8日总计归还原告200000元后，尚欠原告250000元未予归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款250000元；2、被告偿付至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告汤瑞俊辩称：原告累计借给我450000元，借条打了三张。450000元里有2012年5月20日借的50000元没有打借条。原告起诉后我又还了20000元，现在总共还了原告249000元，尚欠原告200000元。现在我手头没有钱，暂时没有偿还能力。对原告主张的利息没有意见。经审理查明：原告陈存与被告汤瑞俊系邻居关系。2013年11月19日，原告陈存诉讼来院提出诉称之请求，要求被告汤瑞俊偿还借款250000元，并提供了被告汤瑞俊于2011年6月27日、8月26日及12月31日分别向原告陈存出具的借条等予以证明。庭审中，被告汤瑞俊认可其共向原告借款450000元，但辩称其借款后已归还原告借款249000元，尚剩欠款为200000元，原告对此不持异议，同时庭审时原告明确其利息的诉讼请求为以200000元为本金，按银行同期贷款利率标准，自2011年12月31日计算至款清之日，被告对此亦无异议。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈存与被告汤瑞俊对被告汤瑞俊共向原告借款人民币450000元及尚欠原告借款200000元均无异议，本院对此予以认定。被告汤瑞俊应偿还原告借款人民币200000元。同时因被告汤瑞俊对原告主张的以200000元为本金，自2011年12月31日起按银行同期贷款利率计算至款清之日的利息不持异议，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告汤瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2011年12月31日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；二、驳回原告陈存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5850元，减半收取2925元，由陈存负担585元，汤瑞俊负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一四年一月十三日书记员  张晨昕附：相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1182号
原告姚某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告栗某，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告姚某诉被告栗某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告栗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告因性格不合经常吵架生气，原、被告于××××年××月××日生儿子栗子墨。孩子出生后被告也不工作，也从不考虑原告和孩子如何生活。原、被告更加因家庭琐事争吵不断，根本无法在一起共同生活。双方于2014年农历7月3日分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子栗子墨由原告抚养，被告向原告支付抚育费；3、原告婚前财产（嫁妆）和个人生活用品归原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告姚某为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、清单一份，用以证明原告在被告家的陪嫁物品。
被告栗某未答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子栗子墨，现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2014年农历7月3日分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育有一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，为子女营建一个良好、健康的成长环境，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1757号
原告沈等红。
被告张建红。
原告沈等红与被告张建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈等红、被告张建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈等红诉称，其自2015年1月6日至2015年5月5日给被告经营的“鼎味”火锅城供应“雪花”牌系列啤酒520件，计价18420元，被告财务人员给其出具收货单，经多次催要未果。现要求被告支付所欠货款。
被告张建红辩称，其在经营“鼎味”火锅城期间，原告给其供应“雪花”牌系列啤酒520件，计价18420元属实，现无力清偿，请求延期支付。
经审理查明，2014年11月18日，被告张建红在镇原县城西街经营“鼎味”火锅城。原告沈等红经销“雪花”系列啤酒，2015年1月，原、被告口头协议：原告沈等红给被告经营的“鼎味”火锅城供应啤酒，当日供货，当日结账。自同月5日至2015年5月，原告按照协议给被告“鼎味”火锅城供应“雪花”系列啤酒520件，计价18420元。经原告多次催要所欠货款，被告以资金紧张为由未予清偿。2015年11月，被告将“鼎味”火锅城转让给他人经营，所欠原告货款由其清偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述、证人祁某某、张某某证言及销货清单证实被告欠原告货款至今未付的事实。
上述证据经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告在自愿基础上口头达成的“雪花”牌系列啤酒买卖协议，并未违反法律规定，双方买卖合同成立。原告按约定给被告供应啤酒，被告收货后给原告出具收货清单及应付价款，但被告未按约支付货款属违约行为，应当支付原告货款，故原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，合议庭决定意见如下：
张建红支付沈等红货款18420元。
限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 高正泽
审判员 马同权
审判员 姚永亮
二〇一六年二月十五日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终161号
上诉人（原审被告）：湖北科益药业股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌首义路176号。
法定代表人：周波，该公司董事长。
上诉人湖北科益药业股份有限公司因与被上诉人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3325号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人湖北科益药业股份有限公司的上诉请求与理由：双方当事人在合同中明确约定发生争议提交仲裁委员会仲裁。合同在武汉签订，武汉仅有武汉仲裁委员会一个仲裁机构，故武汉仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。仲裁协议有效。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉仲裁委员会仲裁。
被上诉人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，中国轻工业武汉设计工程有限责任公司与湖北科益药业股份有限公司于2015年5月签订了《建设工程设计合同（二）》。该合同第十一条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第_种方法解决：（一）提交仲裁委员会仲裁;（二）依法向人民法院起诉。中国轻工业武汉设计工程有限责任公司向原审法院提交的合同复印件写明，双方选择第（二）种方法解决，湖北科益药业股份有限公司向原审法院提交的合同复印件写明，双方选择第（一）种方法解决。2016年10月17日，中国轻工业武汉设计工程有限责任公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令湖北科益药业股份有限公司支付工程设计合同款65.2万元及违约金54.85万元，合计120.05万元。湖北科益药业股份有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年12月5日以（2016）鄂0192民初3325号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人向原审法院提供的合同对争议解决方式选择不同，该约定依法应属无效。本案适用一般管辖原则。上诉人即原审被告湖北科益药业股份有限公司的住所地位于武汉市东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼，属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北科益药业股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十三日
书记员 曹婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初280号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭亚奇，男，1993年11月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃犯罪2016年10月30日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月13日被本院取保候审。2017年5月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郭亚奇犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人郭亚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年10月20日凌晨，被告人郭亚奇在许昌市劳动路与华佗路交叉口的玩家国度电竞馆盗窃两台电脑主机（共价值6146元）。
2、2016年10月23日晚，被告人郭亚奇在许昌市劳动路与华佗路交叉口的玩家国度电竞馆盗窃五台电脑主机（共价值15365元）、一台电脑显示器（价值1105元）。
案发后，被盗的七台电脑主机及一台电脑显示器均已追回并发还被害人周某。
上述被盗财物共计价值22616元。
上述犯罪事实，被告人郭亚奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭亚奇供述，被害人周某陈述，证人丁某、岳某、曹某、王某、魏某等人证言，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，物证照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，受案登记表，侦查人员出具的被告人郭亚奇到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人郭亚奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭亚奇系自首，案发后赃物已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭亚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年五月二日
书记员 丁晓霞
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终10号
上诉人（原审原告）：张永田，男，1969年7月14日生，汉族，现住吉林省梨树县
委托代理人：马东林，男，1954年7月14日生，汉族，现住长春市绿园区，退休工人。被上诉人（原审被告）：梨树县公安局
法定代理人：孟智群，局长。
委托代理人：李群，梨树县公安局执法大队副大队长。
上诉人（原审原告）张永田因诉被上诉人（原审被告）吉林省梨树县公安分局不服强制行政拘留一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）梨行初字第28号行政判决，向本院提起上诉.本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张永田及委托代理人马东林、被上诉人吉林省梨树县公安分局的委托代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2014年7月1日和2014年8月1日原告张永田曾因车辆保险赔偿问题不服到北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区非访，被北京公安局海淀分局分别行政拘留五天、七天.2015年7月4日张永田又因同一事实到北京中南海周边非上访区非访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。梨树县公安局认为张永田的行为已经扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，作出行政处罚，决定给予原告张永田行政拘留十日。原告张永田不服向本院提出行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案被告梨树�公安局具有对原告张永田违法治安管理行为进行立案、处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者公共场所秩序的。……”的规定，原告张永田到北京中南海周边非上访区非访，扰乱了公共场所秩序，违反了上访的有关规定，被告梨树县公安局履行了法定的程序和义务。对张永田作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定并无不当之处。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张永田的诉讼请求。
上诉人张永田上诉称：1、一审法院对�案事实性质认定错误，在一审判决经审理查明“原告张永田曾因车辆保险赔偿问题不服到北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区非访”且不论上诉人是否是上访，单论一审法院此观点就是错误的。2、一审判决断章取义不完整引用法律条文，倒置错案发生。在一审判决中一审法院只引用了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的前半段，而不引用第九条的后半段。上诉人先现将第九条后半段引录如下：“……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为地机关开展调查取证工作”上述条款说明违法行为人居住地管辖的案件，必须有违法事发地公安机关的移交手续和违法行为的事实证据，违法居住地的公安部门具有实质管辖权，在本案中梨树县公安局并没有北京市公安局的移交手续及事发现�的具体地点、证人、录音、录像及上诉人违法的具体事实行为，所以一审法院对本案管辖权的认定错误，梨树县公安局对上诉人的行政处罚违法。3、一审法院无视法律举证规则，上诉人用被告提出的全部证据证明原告没有提供上诉人的违法事实，可是一审法院无视行政诉讼法的举证倒置规则，即被告对原告的行政处罚行为必须具有合法性，可被告并未提供相关证据，所以处罚行为违法。综上，请求二审法院撤销一审法院（2015）梨行初字第28号判决书、撤销梨公（郭）决字（2015）行政处罚决定书。
被上诉人答辩称：2015年7月4日上诉人张永田因车辆保险赔偿问题不服判决到北京上访，上诉人进入北京中南海周边非访区上访，被北京市西城分局府右街派出所发现，对其进行训诫，后移交梨树县公安局.经查：上诉人张永田分别于2014年7月1日，2014年8月1日到北京�访，被北京市公安机关处罚。上诉人多次进京上访，不听劝阻，多次进入非访区，其行为构成了扰乱公共秩序的违法行为。认定上述违法行为的证据如下：北京市公安局西城分局训诫书和海淀分局行政处罚决定书及相关法律文书、上诉人陈述与申辩笔录。本案中，上诉人的行为构成扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚据诶的那个，于法有据。原审法院一审判决驳回上诉人张永田的诉讼请求正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为，上诉人因为不服有关民事赔偿案件的处理结果而到多次到北京上访，因其多次到非访区上访而被北京市公安机关行政处罚.上诉人的上访应当按照有关规定逐�上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出.上诉人因在2015年7月4日到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市公安机关训诫，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，应受到相应的行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人居住地在梨树县辖区，被上诉人梨树县公安局对上诉人张永田违反治安管理行使处罚的行政职权，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不�立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永田承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终10号
上诉人(原审原告)：张永田,男,1969年7月14日生,汉族,现住吉林省梨树县
委托代理人：马东林，男,1954年7月14日生,汉族,现住长春市绿园区,退休工人。被上诉人（原审被告）：梨树县公安局
法定代理人：孟智群，局长。
委托代理人：李群，梨树县公安局执法大队副大队长。
上诉人(原审原告)张永田因诉被上诉人(原审被告)吉林省梨树县公安分局不服强制行政拘留一案,不服吉林省梨树县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）梨行初字第28号行政判决,向本院提起上诉.本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人张永田及委托代理人马东林、被上诉人吉林省梨树县公安分局的委托代理人李群到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:2014年7月1日和2014年8月1日原告张永田曾因车辆保险赔偿问题不服到北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区非访,被北京公安局海淀分局分别行政拘留五天、七天.2015年7月4日张永田又因同一事实到北京中南海周边非上访区非访时,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。梨树县公安局认为张永田的行为已经扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，作出行政处罚，决定给予原告张永田行政拘留十日。原告张永田不服向本院提出行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案被告梨树县公安局具有对原告张永田违法治安管理行为进行立案、处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者公共场所秩序的。……”的规定，原告张永田到北京中南海周边非上访区非访，扰乱了公共场所秩序，违反了上访的有关规定，被告梨树县公安局履行了法定的程序和义务。对张永田作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定并无不当之处。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张永田的诉讼请求。
上诉人张永田上诉称:1、一审法院对本案事实性质认定错误，在一审判决经审理查明“原告张永田曾因车辆保险赔偿问题不服到北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区非访”且不论上诉人是否是上访，单论一审法院此观点就是错误的。2、一审判决断章取义不完整引用法律条文，倒置错案发生。在一审判决中一审法院只引用了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的前半段，而不引用第九条的后半段。上诉人先现将第九条后半段引录如下:“……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为地机关开展调查取证工作”上述条款说明违法行为人居住地管辖的案件，必须有违法事发地公安机关的移交手续和违法行为的事实证据，违法居住地的公安部门具有实质管辖权，在本案中梨树县公安局并没有北京市公安局的移交手续及事发现场的具体地点、证人、录音、录像及上诉人违法的具体事实行为，所以一审法院对本案管辖权的认定错误，梨树县公安局对上诉人的行政处罚违法。3、一审法院无视法律举证规则，上诉人用被告提出的全部证据证明原告没有提供上诉人的违法事实，可是一审法院无视行政诉讼法的举证倒置规则，即被告对原告的行政处罚行为必须具有合法性，可被告并未提供相关证据，所以处罚行为违法。综上，请求二审法院撤销一审法院(2015)梨行初字第28号判决书、撤销梨公(郭)决字(2015)行政处罚决定书。
被上诉人答辩称:2015年7月4日上诉人张永田因车辆保险赔偿问题不服判决到北京上访,上诉人进入北京中南海周边非访区上访,被北京市西城分局府右街派出所发现,对其进行训诫,后移交梨树县公安局.经查:上诉人张永田分别于2014年7月1日,2014年8月1日到北京非访,被北京市公安机关处罚。上诉人多次进京上访，不听劝阻，多次进入非访区，其行为构成了扰乱公共秩序的违法行为。认定上述违法行为的证据如下:北京市公安局西城分局训诫书和海淀分局行政处罚决定书及相关法律文书、上诉人陈述与申辩笔录。本案中，上诉人的行为构成扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚据诶的那个，于法有据。原审法院一审判决驳回上诉人张永田的诉讼请求正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为,上诉人因为不服有关民事赔偿案件的处理结果而到多次到北京上访,因其多次到非访区上访而被北京市公安机关行政处罚.上诉人的上访应当按照有关规定逐级上访,并到有关机关设立或者指定的接待场所提出.上诉人因在2015年7月4日到北京市中南海周边非上访区上访,被北京市公安机关训诫,其行为已经触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，应受到相应的行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人居住地在梨树县辖区，被上诉人梨树县公安局对上诉人张永田违反治安管理行使处罚的行政职权，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人张永田承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初521号
原告：罗玉宝，男，1961年12月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所地田东县新州村。
法定代表人：黄启江，该公司董事长。
委托代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。
原告罗玉宝与被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司（以下简称：右江矿务局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉宝及其委托代理人田振华、被告委托代理人覃晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉�向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付房屋租金745945.83元。事实和理由：2011年4月1日，原告与案外人广西田东华能投资有限公司（以下简称：田东华能投资）签订《房屋租赁合同》，约定由原告租用其位于广西田东县油城路300号华泰大酒店综合楼1＃楼一层、二层全部和综合楼2＃楼一层、二层全部的房屋。2011年10月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将所租用田东华能投资的房屋租给被告。2015年9月30日，田东华能投资、原告以及被告共同签订了《三方协议》，协商一致同意解除2011年4月1日原告与田东华能投资签订的《房屋租赁合同》、解除2011年10月18日原告与被告签订的《房屋租赁合同》，由被告或者被告指定的第三方直接与田东华能投资重新签订《房屋租赁合同》，承租该部分房屋。《三方协议》约定：被告应向原告支付房屋租金1065945.83元。2016�10月20日，被告向原告出具了《付款承诺书》，承诺分三个月将租金付完给原告，现被告承诺付款期限已过，被告仅分别于2016年11月20日和2017年1月26日向原告支付320000元，尚欠745945.83元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付上述欠款745945.83元。
被告右江矿务局辩称，对原告所陈述的事实无异议，至于租赁合同，原告向被告收取的租金高于同地段、同时期的租金价格，合同违背公平原则，本案租金及欠款应当适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合查明事实予以认定。
本院认为，原告罗玉宝与被告右江矿务局、案外人田东华能投资于2015年9月30日签订的�三方协议》系三方的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。三方均应按合同履行各自的义务。原、被告双方在协议中明确约定：被告向原告支付租金1065945.83元，并已支付320000元，尚欠745945.83元未付。本案中，被告认为涉案房屋租金过高，违背公平原则，但没有相应的证据证明自己的主张，且在协议履行过程中，被告已实际履行了部份租金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，被告的抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付尚欠房屋租金745945.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司向原告罗玉宝支付房屋租金745945.83元。
本案受理费11259元，减半收取5630元，由被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一七年五月二日
书记员 唐圆圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9820号
原告：余雯，女，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：金华，男，汉族，1983年3月22日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告余雯诉被告金华追索劳动报酬纠纷一案中，原告余雯于2018年4月16日以被告金华已付清原告工资为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金华的起诉。
本院认为，原告余雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余雯撤回对被告金华起诉。
本案案件受理费25元，由原告余雯承担。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 鸣
书 记 员 刘婉熙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3478号
原告杜静，女，汉族，1965年1月28日出生，住成都市武侯区紫藤路*号*栋**楼*号。
委托代理人江兴隆、贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
被告邓亚安，男，汉族，1968年11月27日出生，住陕西省西安市灞桥区纺一路***号楼2门**号。
被告朱睿，女，汉族，1970年6月4日出生，住成都市武侯区桐梓林东路*号**栋*单元*楼*号。
原告杜静与被告邓亚安、朱睿民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告杜静的委托代理人江兴隆、被告邓亚安、被告朱睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜静诉称，邓亚安于2012年7月向原告借款50万元并约定借款期限1年，月息2分。后被告按约定支付了截止至2014年3月的利息。原告故请求法院判令被告偿还本金50万元并从2014年4月1日起按照年息24%的标准支付利息。
被告邓亚安、朱睿辩称。借款属实，借款后按约支付了部分利息，但后来双方已经明确利息固定为10万元。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月24日，邓亚安向杜静出具《借据（条）》一份，载明借到杜静50万元，并约定借款期限一年，月息2%。邓亚安以其位于成都市中华园16栋1单元6楼4号房屋的产权证及国土证、邓亚安本人及配偶的身份证及结婚证作为抵押。
同日，杜静通过银行转账方式向邓亚安支付30万元，并由其配偶周智英通过取现、异地存款方式将剩余20万元存入邓亚安的银行账户。
因邓亚安无法归还借款，遂分别于2013年7月23日、2014年1月23日、2月25日分别向杜静出具《借条》、《续借款条》、《借条（续）》等，将还款时间逐期推迟，并分别对利息、抵押物等进行确认。
2015年3月20日，邓亚安再度向杜静出具《借条》一份，载明欠杜静借款本金50万元，逾期未还所产生的利息10万元，合计60万元。并约定于2015年4月30日前归还完毕，否则以房产抵偿债务。
此后，因邓亚安未能归还，杜静遂诉至本院。
另查明：
一、邓亚安、朱睿结婚于2001年2月1日，离婚于2016年12月1日。
二、位于本市桐梓林东路9号16栋1单元4号房屋登记于邓亚安、朱睿名下，杜静于2014年10月17日取得了该房屋的他项权证，载明的债权数额为50万元。
三、邓亚安以月息2%的标准向杜静支付了截止至2014年3月23日止的利息。
上述事实，有银行转账凭证、借条5份、他项权证、结婚证、离婚证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，邓亚安向杜静借款后，未能按照承诺的期限向杜静归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。故本院对杜静要求归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
对利息，杜静与邓亚安在2015年3月20日的《借条》中，已经明确了尚未支付的利息为10万元，且约定在2015年4月30日前支付，故在2015年4月30日前的利息应照此计算。对2015年5月1日起的利息，则继续按照双方此前的约定即按照年息24%的标准计算。
因借款发生于邓亚安、朱睿婚姻存续期间，故朱睿应与邓亚安共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、邓亚安、朱睿于本判决生效之日起十日内向杜静归还借款50万元及2015年4月30日日之前的利息10万元；
二、邓亚安、朱睿于本判决生效之日起十日内向杜静归还从2015年5月1日起的利息，利息以50万元为基数，按照年息24%的标准，从2015年5月1日起计算至本金付清之日止；
三、驳回杜静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由邓亚安、朱睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年六月二十六日
书记员 王雪娇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初661号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人包渝君，男，1958年7月7日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2011年5月31日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月17日刑满释放。因本案于2015年8月21日被抓获，次日因赌博、吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留二十日，2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月24日被监视居住,2016年3月24日被取保候审，2016年6月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人包渝君犯非法持有毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人包渝君到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日3时许，被告人包渝君因在重庆市南岸区房内吸毒被民警查获，后民警包渝君挎包内查获了12.69克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和2.08克甲基苯丙胺（冰毒），上述毒品净重共计14.77克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分。被告人包渝君归案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单等书证，被告人包渝君的供述与辩解，提取、封存笔录及照片、清单笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包渝君非法持有毒品甲基苯丙胺共计14.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。包渝君曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪的，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人包渝君能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包渝君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月17日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30789号
原告：赵超锋，男，1984年9月7日出生。
被告：李宗海（兼被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人），男，1961年11月11日出生。
被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人：李伟杰，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：温达，男，该公司职员。
原告赵超锋与被告李宗海、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵超锋，被告李宗海（兼被告出租公司委托诉讼代理人），被告保险公司委托诉讼代理人温达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超锋向本院提出诉讼请求：要求李宗海、出租公司、保险公司赔偿我医疗费168元、修车费3500元、误工费1750元、交通费1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月17日14时，在北京市海淀区上清桥下，李宗海驾驶出租公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，我驾驶我所有的×××号车辆由南向北行驶，两车接触，后我所驾车辆又与纪国强驾驶的由南向北等灯的×××号车辆接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定李宗海负全部责任，我与纪国强无责任。
李宗海辩称，我对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，我是为出租公司履行职务过程中发生的事故，我不同意承担赔偿责任，我同时认为赵超锋车辆的维修项目与交通事故的关联性无法核实且修理单位没有资质，误工费没有证据，交通费与事故无关。
出租公司辩称，我公司对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，认可李宗海的职务行为，同意承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔偿，我公司同时认为赵超锋车辆的维修项目与交通事故的关联性无法核实且修理单位没有资质，误工费没有证据，交通费与事故无关。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，但认为赵超锋车辆的维修项目与交通事故的关联性无法核实且修理单位没有资质，误工费没有证据，交通费与事故无关。
本院认为，此次事故经交通管理部门认定李宗海负全部责任，李宗海所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因李宗海系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，赔偿赵超锋超出交强险限额的损失。赵超锋要求李宗海承担赔偿责任，本院不予支持。
现赵超锋主张医疗费，提交了检查报告单、医疗费单据，本院予以支持；赵超锋主张修车费，提交了行驶证、修车费发票、服务项目作业单，本院予以支持；赵超锋主张交通费，提交了41元交通费单据，本院按照其提交的单据判定；赵超锋主张误工费，未提供证据，本院不予支持。
经核实，赵超锋的损失为：医疗费168元、修车费3500元、交通费41元。
李宗海、出租公司、保险公司认为赵超锋车辆的维修项目与交通事故的关联性无法核实且修理单位没有资质，但均未提供证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿赵超锋医疗费一百六十八元、修车费二千元，以上共计二千一百六十八元；
二、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿赵超锋修车费一千五百元、交通费四十一元，以上共计一千五百四十一元；
三、驳回赵超锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵超锋已预交），由赵超锋负担十一元，已交纳；由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担八元，于本判决生效后十五日内交纳；由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担六元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 那 辰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民担字第3号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。
负责人：王涛，该分行行长。
委托代理人：秦礼平，该行员工。
委托代理人：段剑，该行员工。
被申请人：任红梅，女，汉族，生于1975年10月17日，四川省盐亭县人，初中文化，住绵阳市涪城区。
被申请人：任勇韬，男，汉族，生于1976年10月23日，四川省盐亭县人，大学文化，住绵阳市涪城区，系任红梅丈夫。
上列申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员顾云川适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人秦礼平、被申请人任红梅到庭参加了诉讼，被申请人任勇韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人于2010年11月09日与申请人签订抵字绵阳工行游仙支行2010年285号《个人借款／担保合同》，约定申请人向任红梅、任勇韬提供借款450000元，同时约定借款按月归还本息，年利率为6.7536%，借款期限为120个月。抵押物为被申请人任红梅、任勇韬所有的位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产，并在抵押登记机关办理了绵房他证他权第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号他项权证。上述合同签订后，申请人于2010年11月12日向被申请人任红梅所指定的账户发放借款450000元，借据载明的到期日为2020年11月12日。被申请人任红梅、任勇韬自2011年9月12日至2013年12月已连续27期、累计27期停止还款付息，其行为已严重违反与申请人签订的《个人借款／担保合同》约定。根据合同第十四条第14.1、14.2款约定，申请人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，要求被申请人任红梅、任勇韬立即偿还所欠申请人的全部借款本金426033.06元及计至还清之日止的利息。而申请人宣布借款提前到期后，被申请人任红梅、任勇韬至今未偿还借款本金，申请人催收无果。为保护申请人的合法债权，特申请依法实现其担保物权，依法对被申请人位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产进行拍卖、变卖，并将所得价款用以偿还被申请人任红梅、任勇韬所欠申请人的426033.06元到期借款本金及至还清之日止的利息。
被申请人任红梅辩称：申请人诉称的事实及理由属实，被申请人的确已有27个月未向申请人偿还本金及利息，同时被申请人任红梅、任勇韬所有的位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产办理了抵押登记，并办理了绵房他证他权第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号他项权证。但对于此笔借款目前没有还款能力，希望申请人宽限一个月时间。
被申请人任勇韬未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
经审理查明：2010年11月09日，被申请人任红梅作为借款人、被申请人任勇韬作为共同借款人与申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行签订抵字绵阳工行游仙支行2010年285号《个人借款／担保合同》，约定申请人向任红梅、任勇韬提供借款450000元，借款期限为10年，借款按月归还本息，对利率约定为按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%。合同违约条款约定若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，申请人有权宣布借款提前到期并要求借款人立即清偿借款。合同抵押条款约定由被申请人任红梅提供其所有的位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产作为贷款抵押，2010年11月11日，双方办理了绵房他证他权第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号他项权证。2010年11月12日，申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行向被申请人任红梅所指定的账户发放借款450000元。此后被申请人任红梅、任勇韬自2011年9月12日至2013年12月已连续27期、累计27期没有还款付息，经申请人催收，被申请人仍未履行还款义务。现申请人主张合同项下未偿还借款立即到期，并要求被申请人任红梅，任勇韬立即偿还所欠申请人的全部借款本金426033.06元及计至还清之日止的利息。
另查明：案涉抵押物即位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产为被申请人任红梅个人所有。
以上事实有《个人借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、催收通知、计算清单等证据在卷证实，经庭审质证查明属实。
本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人任红梅、任勇韬签订抵字绵阳工行游仙支行2010年285号《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。申请人依约向被申请人发放了借款，被申请人任红梅、任勇韬自2011年9月12日至2013年12月已连续27期、累计27期停止还款付息，根据合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权主张被申请人所欠债务立即到期并要求被申请人立即偿还借款本息，因被申请人自2011年9月12日起即未支付利息，故本院对申请人要求被申请人承担从2011年9月12日起至款付清之日止按借款合同约定利率计算利息的主张予以支持。本案借款事实清楚，被申请人任红梅对借款本金426033.06元及利息未归还的事实无异议，被申请人任勇韬经本院传票传唤不到庭陈述意见，也未提交书面意见，视为对申请人的申请没有异议。故本院对申请人要求实现担保物权的主张予以支持。
综上所述，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，抵押物依法办理了房产抵押登记，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人任红梅所有的位于涪城区一环路南段＊＊＊号长城春天花园＊栋＊-＊-＊号的房产予以拍卖、变卖。对拍卖所得，申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行在借款本金426033.06元及按借款合同约定利率计算的资金利息范围内优先受偿。
本案案件受理费100元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾云川
二〇一四年二月八日
书记员 孙 丽
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申26号
刘玉栋：
你因刘连成犯诈骗罪一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283刑初126号刑事判决及本院（2016）冀02刑终307号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，未排除合理怀疑，刘连成的行为不构成诈骗罪为由向本院提出申诉。
经审查，原审裁判认定刘连成的行为构成诈骗罪，有被害人陈述、被告人供述、银行卡取款凭条、个人账户交易明细、资金往来信息、手机音频资料及所录制的光盘、相关证人证言、退赔凭证等证据予以证实，各证据间存在内在合理的逻辑关系，能相互印证形成完整证据链条，足以证明刘连成诈骗的犯罪事实。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0006号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年3月5日不公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市原车夫山乡人民政府办理结婚登记手续。2001年5月7日生一女取名杨某甲，2006年11月5日生一子取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告作风不正，双方无法在一起继续生活。综上，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求判令：原、被告离婚，婚生女杨某甲、婚生子杨某乙归原告抚养，被告每月每人支付抚养费200元。
被告李某未答辩
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市车夫山镇人民政府办理结婚登记手续。2001年5月7日生一女取名杨某甲，2006年11月5日生一子取名杨某乙。原告以被告存在生活作风问题导致夫妻感情破裂为由，请求判如所诉。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。考虑到原、被告的婚生子女长期随其祖母一起生活，生活较稳定，改变子女生活环境，并不利于未成年子女健康成长。据此，本着有利于子女健康成长的角度，本院认为原、被告的婚生子女暂随被告生活更有利。据此，本院认为原、被告的婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。关于抚养费标准，原告主张每人每月200元，至婚生子女满18周岁时止，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。关于财产分割问题。原告未主张分割夫妻共同财产，且被告亦未到庭，财产情况无证据证实，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可另行主张。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某和被告李某离婚。
二、婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由原告杨某抚养，被告李某自2014年5月起，每月各支付婚生女杨某甲、婚生子杨某乙抚养费200元，分别至婚生女杨某甲、婚生子杨某乙年满18周岁时止，支付方式为每月月底前付清当月抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 余贝贝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0006号
原告杨某，男，1977年8月23日生。
被告李某某（曾用名李某），女，1978年8月10日生。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年3月5日不公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系经他人介绍相识，于2000年4月12日在邳州市原车夫山乡人民政府办理结婚登记手续。2001年5月7日生一女取名杨某，2006年11月5日生一子取名杨某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告作风不正，双方无法在一起继续生活。综上，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求判令：原、被告离婚，婚生女杨某、婚生子杨某归原告抚养，被告每月每人支付抚养费200元。
被告李某某未答辩
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2000年4月12日在邳州市车夫山镇人民政府办理结婚登记手续。2001年5月7日生一女取名杨某，2006年11月5日生一子取名杨某。原告以被告存在生活作风问题导致夫妻感情破裂为由，请求判如所诉。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。考虑到原、被告的婚生子女长期随其祖母一起生活，生活较稳定，改变子女生活环境，并不利于未成年子女健康成长。据此，本着有利于子女健康成长的角度，本院认为原、被告的婚生子女暂随被告生活更有利。据此，本院认为原、被告的婚生女杨某、婚生子杨某由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。关于抚养费标准，原告主张每人每月200元，至婚生子女满18周岁时止，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。关于财产分割问题。原告未主张分割夫妻共同财产，且被告亦未到庭，财产情况无证据证实，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可另行主张。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某和被告李某某离婚。
二、婚生女杨某、婚生子杨某由原告杨某抚养，被告李某某自2014年5月起，每月各支付婚生女杨某、婚生子杨某抚养费200元，分别至婚生女杨某、婚生子杨某年满18周岁时止，支付方式为每月月底前付清当月抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 余贝贝
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第373-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行。
负责人陈建明，行长。
被执行人陈国荣，男，1973年12月25日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行与被执行人陈国荣借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2012年6月21日作出的（2012）海民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行存款及车辆情况，但查明银行存款余额仅为人民币1.86元，且无车辆登记信息。同时，本院已依法查封被执行人名下位于厦门海沧区沧虹路823号603室房产一套，但因上述查封房产系被执行人保障生活所需的唯一住房，依照相关法律规定无法拍卖处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 吴建中
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柯剑峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第714号
上诉人（原审原告）：朱允盛。
上诉人（原审原告）：朱华。
上诉人（原审原告）：朱清。
朱允盛、朱华、朱清的委托代理人：朱芳敏。
上诉人（原审原告）：朱芳敏。
被上诉人（原审被告）：陈荷娟。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
上诉人朱允盛、朱华、朱清、朱芳敏为与被上诉人陈荷娟、阳光财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日根据上诉人朱允盛、朱华、朱清、朱芳敏上诉状提供的地址，通知上诉人朱允盛、朱华、朱清、朱芳敏收到通知书后七日内预交上诉案件受理费2803元。上诉人朱允盛、朱华、朱清、朱芳敏于2013年12月16日向本院申请撤回上诉，并明确告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱允盛、朱华、朱清、朱芳敏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 方 帅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0360号
原告花巧兰。
委托代理人殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
被告董敏。
本院在审理原告花巧兰与被告董敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告花巧兰于2014年12月15日向本院提出撤回对被告董敏的起诉。
本院认为原告花巧兰的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告花巧兰撤回对被告董敏的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告花巧兰负担。
审判员 刘建中
二〇一四年十二月十五日
书记员 栾 彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第27号
原告：慈溪市久翔塑料科技有限公司。
法定代表人：岑冠忠。
委托代理人：陈文莹。
被告：熊国明。
原告慈溪市久翔塑料科技有限公司与被告熊国明民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解，因故未能调解，本院立案后由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告慈溪市久翔塑料科技有限公司的委托代理人陈文莹、被告熊国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市久翔塑料科技有限公司起诉称：原告系一家经营改性塑料研究、开发等业务的企业，被告自2010年开始向原告购买塑片，一直存在生意往来，截止起诉日，被告未支付2012年2月27日、3月25日、11月11日所购的塑片款，合计14234.30元，并由被告妻子签字确认。被告一直拖延支付该款项，现要求法院判决：1.被告支付原告货款14234.30元，并支付按月利率4.67‰计算的逾期利息损失至实际履行日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告熊国明答辩称：原告所称的货款均系被告与邵卫云所做的生意，货款已在2012年分二次结清。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
送货单回单三份，用于证明被告向原告购买塑片合计14234.30元的事实。被告对此证据的真实性无异议，本院审核后予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
收条二份，用于证明被告已与邵卫云在2012年年底结清了货款。原告对证据的真实性提出异议。本院结合其他证据综合认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告自2010年开始经原告公司业务员邵卫云与原告发生业务往来，原告主张被告未支付2012年2月27日、3月25日、11月11日的三笔业务的货款，合计14234.30元，向本院提起诉讼。被告以上述货款已由原告业务员收取提出抗辩，并提供了由落款签名为“邵卫云”的收条二份证明，2012年6月5日的收条书写内容为：今邵卫云收熊国明10000元，2012年12月30日的收条中载明：今久翔科技有限公司收熊国明塑泡2012年余款5000元。
本院认为：民事诉讼中，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，不能举证及举证不足，则承担对其不利法律后果。本案双方争议的二个焦点，一是邵卫云是否能代表原告收款？二是邵卫云是否收取了被告所应支付的款项？根据原告提供的送货单回单联和原告认可的邵卫云系原告单位业务员，与被告之间的业务系邵卫云联系这一事实来看，原告公司的业务员邵卫云收取自己所联系客户的货款，属代表原告公司的行为，构成表见代理，如被告已向邵卫云支付了涉案款项，相应的法律责任，应由原告负担。对于邵卫云是否收到了涉案的款项的争议，被告提交了“邵卫云”出具的收条二份，原告对上述收条的真实性均提出异议，但原告未按本院要求提供送货单存根联及邵卫云在原告公司留存的签名笔迹资料用于比对，原告有条件提供证据反驳被告的举证而不举证，故本院推定该收条真实。按上述收条记载的内容，可以推定被告已支付了相应的货款。故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市久翔塑料科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费156元，由原告慈溪市久翔塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年六月十三日
代书 记员 张 剑
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第137号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人刘延平，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年8月26日作出的馆工商处字（2013）第167号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第167号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0767号
原告上海东方泵业公司（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人汪荣。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告盐城市司邦涂装工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路8号A9幢。
法定代表人徐秀梅，董事长。
委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。
原告上海东方泵业公司（集团）有限公司（下称东方泵业公司）与盐城市司邦涂装工程有限公司（下称司邦涂装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。东方泵业公司的委托代理人汪荣、董锦松，被告司邦涂装公司的委托代理人张磊、何宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称：2011年4月29日，我司与被告签订一份供货合同。我司依约履行自身义务。被告拖欠货款17500元。构成违约。请求法院判决被告立即支付货款17500元，并承担自2012年5月21日起至判决生效之日止的按日万分之七的违约金。
被告司邦涂装公司辩称：拖欠货款17500元属实。原告起诉已超过诉讼时效。请求法院依法处理。
经审理查明：2011年4月29日，司邦涂装公司（订货方）与东方泵业公司（供货方）签订一份《订货合同》（摘要）：1、订货方向供货方订购液下泵、排污泵，总计合同金额105000元，2、供货方自本合同生效之日起30日内交货，订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延，产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内，3、合同生效之日起2日内订货方按合同总额的30%支付预付款，货到现场付30%，安装调试后付30%，留10%的质保金，4、订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，东方泵业公司于2011年5月20日向司邦涂装公司送货。后司邦涂装公司陆续支付部分货款，至2012年8月12日向东方泵业公司出具银行承兑汇票一张付款5万元。余款17500元至今未付。2014年7月8日，东方泵业公司发函给司邦涂装公司：我司已于贵公司履行了全部供货义务，贵公司至今尚欠17500元未付，我司特发此函，请贵公司于2014年7月15日前付清货款17500元，逾期未见汇款或贵公司书面回函，我司将通过法律途径追究贵公司的违约责任并要求赔偿经济损失。后司邦涂装公司未付清货款。2014年10月，东方泵业公司诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原、被告于2011年4月29日签订的订货合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供货，被告理应按约支付货款，现被告拖欠货款17500元，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款17500元的诉求依法予以支持。同时上述合同约定“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”，由于该约定超过银行贷款利率的四倍，约定过高，现原告主张按日万分之七计算违约金，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，于此问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案中，被告于2012年8月12日以银行承兑汇票的方式付款5万元，对照上述规定，该行为应认定为债务人“同意履行义务”，构成诉讼时效的中断。从中断时起诉讼时效应重新计算2年，即自2012年8月13日至2014年8月12日止。本案原告于2014年7月8日向被告发出要求履行义务的函件，属于债权人提出主张，此行为在上述诉讼时效期间内，自2014年7月9日起诉讼时效再次重新计算2年，现原告于2014年10月诉至本院，不超过诉讼时效，故被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告盐城市司邦涂装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业公司（集团）有限公司货款17500元，并支付自2014年7月15日起至实际给付之日止的按日万分之七计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币236元，依法减半收取118元，由被告盐城市司邦涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币236元。
审判员 邵海峰
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第943号
申请执行人李某。
被执行人吴某。
本院在执行李某申请执行吴某离婚纠纷一案中，于2014年7月5日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李某归还借款本金4350元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人吴某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）西民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：离婚纠纷
案号：（2014）西执字第943号
时间：2014年9月18日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行李某申请执行吴某离婚纠纷一案中，于2014年7月5向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李某归还借款本金4350元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人吴某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）西民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）西民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）西民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）西民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
执行笔录
时间：2014年5月12日
地址：本院执行局办公室
执行员：陆苍碧、李相珺
记录人：李相珺
申请执行人：朱晓杰委托代理人黄飞
问：先核对你的身份情况？
黄：我朱晓杰委托代理人黄飞，提供授权委托书。
彭：我叫彭卫，男，1978年11月13日出生，住南宁市西乡塘边阳新二街*栋***号。公民身份号码450106197811131514
问：本院受理朱晓杰与彭卫民间借贷纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人彭卫发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭卫无可供执行的财产。今天法院通知你来就是想问你是否还有能提供其他的财产或财产线索？
黄：我没有关于彭卫的其他财产线索可以提供。
彭：我无房、无车、未成家，打工月收入1500元左右，生活无保障。
问：本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭卫有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，你同意吗？
黄：我同意法院终结本次执行程序。过后我与被执行人联系解决。
问：好的，本院将终结本案的本次的执行程序，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人彭卫有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。被执行人彭卫不履行义务的，被列入失信当事人名单，将会影响你的个人信用，知道吗？
黄：好的。
彭：知道了。
问：请查看笔录，核对无误后没有意见的请签字。
黄：好的。
彭：好的
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3357号
申请执行人陈友平，男，1984年11月1日生，汉族，住福安市。
被执行人冯伏龙，男，1983年10月8日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈友平与被执行人冯伏龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈姗姗
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第944号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人王某因缺钱而萌生敲诈他人财物的歹念，遂用拾得的他人身份证件登记并购买手机号码139××××9493的SIM卡。之后，被告人王某利用该号码向任某发送短信，其在短信中威胁要烧掉任某的红木家具厂，还在短信中提及任某儿子的“很可爱”，以此向任某索要人民币500000元，任某心中害怕，后两人经过讨价还价，最终商定为人民币60000元。2014年4月30日上午，应被告人王某的要求，被害人任某将人民币10000元钱放至本市横店镇某火锅店后面垃圾箱内。当晚，被告人王某趁无人之机将钱取走。后被告人王某仍向任某发短信索要剩余的人民币50000元，最终因其于2014年5月7日被公安机关抓获而未果。
案发后，被告人王某亲属于2014年5月13日退赔被害人任某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某的陈述、公安机关现制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据清单及手机短信照片、中国移动通信客户详单、收条及谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某以将要实施放火等严重犯罪行为相威胁敲诈勒索，应酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退回赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年七月一日
代书 记员 王聪颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第103号
原告胡向东，男，1968年8月15日出生，汉族，住增城市。
委托代理人刘锦华、陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告佛山市盈达丰纺织有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何广俊。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告从娄底市中X纺织有限公司购买其对被告依法享有的115500元棉纱款的全部债权权利。原告取得上述债权权利后通知了被告，并得到被告的盖章确认。被告至今仍未向原告支付任何款项。原告认为被告拒不履行债务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求法院：一、判决被告支付给原告115500元及其利息（自2012年10月31日起至实际还款时止按中国银行同期贷款利率计付）；二、判决本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告营业执照复印件、机构代码证复印件、企业机读档案登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票、退票理由书各1份，转账凭证2份，企业法人营业执照复印件1份，债权转让协议1份。证明原告依法取得案外人娄底市中鑫纺织有限公司（以下简称中鑫公司）对被告的债权115500元，并已通知被告，被告亦在协议书上盖章予以确认。
被告及案外人中X公司的营业执照复印件均为相关公司向原告提供的。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据中，除被告及案外人中X公司的营业执照复印件未能提供原件外，其他证据均能提供原件予以核对。在被告没有到庭提出质疑意见的情况下，本院对能够提供原件的证据的真实性予以认定。对于被告的营业执照复印件，因其所反映的信息能够与被告的工商登记档案资料印证，本院对其真实性亦予以认定。另外，对于中X公司的主体资格以及其为相关债权的原债权人的身份，被告亦未提出质疑，本院亦予以认定。
根据本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年4月15日，中X公司与原告签订一份《债权转让协议》，明确被告拖欠中X公司货款115500元，中X公司同意将该债权转让予原告。被告在该协议上盖章确认。
根据以上事实，本院认为：
被告与中X公司存在买卖合同关系，被告因此对中X公司负有支付货款115500元的债务。现原告主张，原债权人中X公司将债权转让予原告，被告没有以任何方式提出反对意见，特别是对于案涉的《债权转让协议》上关于被告的盖章没有进行否定，视为相关债权转让的通知已为被告所知悉。因此，相关的债权已经为原告所合法受让。原告因此享有中X公司对被告催收的权利，被告应当依法支付相应的款项。对于原告所主张的利息，因原告自2013年4月15日始受让该债权，且相关的转让协议没有约定支付期限，故本院对其所主张的利息不予全额支持，而确定被告自起诉日起向原告计付利息。被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市XXX纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡XX支付115500元。
二、被告佛山市XXX纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡XX支付自起诉日起到判决确定的付款日止、以实际欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告胡XX的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1369.68元，财产保全费1259.68元，合共2629.36元（原告已预交），由被告承担。被告应予上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年六月七日
书记员 尹 素
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3463号
罪犯方良，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月23日作出（2009）九法刑初字第854号刑事判决，以被告人方良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年1月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯方良能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯方良，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9219号
上诉人(一审起诉人)：杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人杨荣宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨荣宝上诉请求：撤销(2017)沪0118民初13659号民事裁定。事实和理由：杨荣宝认为其本次诉讼不构成重复起诉，故原审法院应予立案受理。
本院认为：原审法院作出的(2016)沪0118民初5658号生效民事判决书已对上诉人杨荣宝要求确认其系本市青浦区房屋所有权人的诉讼请求不予支持。现上诉人杨荣宝再提起要求其应分得产权调换房屋本市青浦区的诉讼，违反了一事不再理原则,构成重复起诉，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，杨荣宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江京联投资顾问有限公司。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
委托代理人：高继满，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江虹洋管业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
再审申请人黑龙江京联投资顾问有限公司（以下简称京联公司）因与被申请人黑龙江虹洋管业有限公司（以下简称虹洋公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈开商终字第17号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京联公司再审称，1、京联公司已按照合同约定尽到了约定义务，虹洋公司提供的抵押物不局限于任何单一抵押物。只要符合金融机构的要求拿到资金，这个抵押物是什么，京联公司无法预料控制的。原审判决违反《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条第二款的规定；2、合同生效后，当事人就报酬没有补充协议的，应按照交易习惯确定，原审法院未按交易习惯判决，违背《合同法》的原则规定；3、原审对京联公司提供的电话录音记录可以证实京联公司尽到了中介义务，且虹洋公司对给付佣金120万元是认可的，对电话录音未予认定错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、四、六、十三项之规定申请再审。
本院认为，2013年1月8日，京联公司与虹洋公司签订的委托贷款融资协议。约定：虹洋公司提供林权证抵押委托京联公司融资贷款，由于虹洋公司提供的林权证的林木所有人、林地使用人刘世忠不同意用林权证质押贷款，致使此项约定未能履行。之后，京联公司与虹洋公司再未就委托贷款事宜签订其他委托协议。
2013年5月16日，虹洋公司与龙盛贷款公司签订融资协议，虹洋公司提供质押物煤炭、知识产权以及股权向龙盛贷款公司贷款两千万。
京联公司再审称其与虹洋公司取得的贷款存在法律上的委托权利义务关系。因京联公司与虹洋公司委托贷款融资协议还约定收费标准单议，按照单笔业务成功后一次性结算，京联公司并未与虹洋公司就此后的委托融资贷款另行约定收费标准。现京联公司提供电话录音，主张其与虹洋公司存在委托关系，该证据虽一审已经提供，但对方不予认可，京联公司亦未提供出双方签订的收费标准和继续履行原协议的书面证据等予以佐证，因此，京联公司主张双方存在委托关系的证据不足，原审对此不予支持并无不当。
综上，京联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江京联投资顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01435号
原告史某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 维
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2712号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告李世庆。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告李世庆追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告李世庆经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告李世庆无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年10月13日，原告与被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称建行天津塘沽分行）签订了《个人住房借款合同》，约定被告向案外人借款13万元，借款期限自2005年9月28日起至2025年9月27日止，原告对被告的上述贷款提供了连带责任。同日原告另与被告签订了《抵押合同》，约定被告将其所有的坐落于天津市塘沽区文安里XXX号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款的本金及利息、罚息及其他相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人建行天津塘沽分行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，截止目前原告代被告偿还银行贷款本金、利息、罚息共计126679.25元，后原告多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款126679.25元；2、判令被告给付原告违约金13000元；3、判令被告支付原告案件律师代理费12668元；（以上共计152347.25元）；4、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、个人住房借款合同复印件一份；
2、保证合同复印件一份；
3、抵押合同复印件一份；
4、天津市房地产他项权证复印件一份；
5、建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）复印件十八页；
6、委托合同及发票复印件各一份。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2005年10月13日，被告与案外人建行天津塘沽分行签订了《个人住房借款合同》，约定被告向案外人建行天津塘沽分行借款人民币13万元用于购买坐落天津市塘沽区文安里XXX号房屋，借款期限自2005年9月28日起至2025年9月27日止。同日，原告与案外人建行天津塘沽分行签订《保证合同》对被告的上述贷款提供了连带责任保证。同日，原告作为抵押权人与被告签订《抵押合同》一份，约定：被告愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告的反担保；被告逾期偿还贷款连续3个月或累计6个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿；被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，被告将其所有的坐落天津市塘沽区文安里XXX号房产（建筑面积69.17平方米）抵押给原告，抵押期限自2005年9月28日起至2025年9月27日止，抵押设定价值为13万元。后原、被告到天津市塘沽区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。
案外人建行天津塘沽分行依约发放了该笔贷款，但之后被告未如约偿还贷款，案外人建行天津塘沽分行于2013年5月24日与被告解除贷款合同。原告自2010年9月2日起至2013年5月24日止为被告向案外人建行天津塘沽分行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币126679.25元。至2013年5月24日，原告已将案外人建行天津塘沽分行对于被告的贷款连本带息结清。
本院认为，被告与案外人建行天津塘沽分行签订的《个人住房借款合同》、原告与案外人建行天津塘沽分行签订《保证合同》以及原、被告签订的《抵押合同》系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人建行天津塘沽分行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币126679.25元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚金给付原告。
关于原告要求被告给付违约金的主张，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额10%的违约金，故原告此项诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿律师费损失一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世庆于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计126679.25元；
二、被告李世庆于本判决书生效之日起十日内赔偿原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失12668元；
三、被告李世庆于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金13000元；
四、如果被告李世庆未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、如被告李世庆不能履行上述主文第一、二、三、四项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告李世庆抵押的坐落天津市塘沽区文安里XXX号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告李世庆所有，不足部分由被告李世庆继续清偿。
案件受理费3347元，公告费600元，共计3947元，由被告李世庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 张文燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2712号
原告：王伟，农民。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：吕巍巍。
被告：吴燕华，农民。
原告王伟为与被告吴燕华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人许莎莎、吕巍巍，被告吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：2014年3月2日，王伟受东阳市横店旺燕阁红木家具厂老板吴燕华雇佣，在其加工厂内做木工，双方就工资等事宜达成共同约定。2014年3月16日7时左右，王伟在工作时左手中指不慎被加工机器的刀片切断。事故发生后，王伟由吴燕华送往东阳市花园田氏医院治疗。王伟主张其损失有：住院伙食补助费420元，营养费4320元，护理费6750元，误工费5580元，交通费280元，残疾赔偿金32212元，鉴定费2040元，精神抚慰金5000元。王伟请求判令：1、吴燕华赔偿王伟经济损失56602元；2、本案诉讼费由吴燕华承担。
被告吴燕华未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：无异议。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月2日，吴燕华雇佣王伟在其经营的东阳市横店旺燕阁红木家具厂干活，双方就工资等事宜达成口头约定。2014年3月16日，王伟在切割木材时左手中指不慎被切断。事故发生后，王伟被送往东阳市花园田氏医院住院治疗14天，吴燕华为王伟垫付了全额医疗费3813.91元并向其支付了500元现金。经王伟委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2014年7月1日作出的鉴定意见为：王伟因外伤致左中指近节指骨远端离断伤经治疗后遗有左手中指大部分缺失评定为十级伤残；王伟的误工时限评定为90天、护理时限评定为45天、营养时限评定为60天。王伟花费鉴定费2040元。
以上事实由王伟提供的个体工商户登记情况、门诊病历、住院病历、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，王伟系在从事吴燕华的雇佣活动中受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。吴燕华系王伟的雇主，应依法对王伟承担相应的民事赔偿责任。王伟作为完全民事行为能力人，负有注意自身人身安全的义务，但在作业时疏忽大意，自身亦存在一定的过错，据此可相应减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。根据本案具体情形和相关法律、司法解释的规定，本院确定由吴燕华赔偿王伟合理损失的70%，由王伟自负其余损失。
关于王伟合理损失的认定：王伟主张的住院伙食补助费420元、误工费5580元、交通费280元、残疾赔偿金32212元、鉴定费2040元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；双方一致认可医疗费为3813.91元，营养费，本院认定为2880元；护理费，根据鉴定意见并结合住院天数，本院认定为5882元。王伟的损伤已构成十级伤残，确给其健康权造成一定程度的损害，王伟要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据其本人的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定其可获赔3500元。
经计算，王伟除精神损害抚慰金外的各项合理损失共计53107.91元，根据吴燕华应承担王伟合理损失70%的事实，本院认定吴燕华应赔偿王伟各项损失共计40675.54元（包含精神损害抚慰金3500元），扣除吴燕华已支付的4313.91元后，其尚应赔偿王伟损失36361.63元。
综上，王伟的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴燕华应赔偿原告王伟损失36361.63元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告王伟负担205元，由被告吴燕华负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陆小龙