wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第9076号
原告王平仄。
委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告河南省合安实业有限公司，住所地郑州市金水区。
被告韩林川。
原告王平仄诉被告河南省合安实业有限公司、韩林川合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李红利到庭参加诉讼。二被告经本院传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南省合安实业有限公司因生产经营所需向原告借款16万元，双方于2014年11月签订借款协议，时间为2014年11月10日至2014年12月9日，借款到期偿还本金及约定利息，并约定月息为15‰。借款协议签订后，原告了解到被告河南省合安实业有限公司经营状况恶化，面临破产的可能，有到期不能还款的风险存在。基于此，原告找到被告河南省合安实业有限公司协商提前还款事宜。经协商，被告河南省合安实业有限公司法定代表人韩林川为原告写下还款保证书。承诺2014年11月21日前最低还款6万元，剩余款项在合同到期日全部结清，如果没有按照合同执行，韩林川自愿用其个人名下资产偿付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同。但截至目前，被告并未履行保证书上最低还款6万元的承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告河南省合安实业有限公司支付原告欠款16万元及利息5973.6元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告河南省合安实业有限公司承担；3、被告韩林川对上述1、2项款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告河南省合安实业有限公司工商登记注册信息；
3、被告韩林川身份证复印件；
4、《资产委托管理协议书》；
5、兴业银行转账凭证；
6、《保证书》；
7、转账凭证打印件；
8、《欠条》；
9、《诉讼费收据》；
10、《保全费收据》；
11、律师费发票；
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年11月10日，原告与被告河南省合安实业有限公司签订《资产委托管理协议书》一份，协议约定，原告委托被告河南省合安实业有限公司进行资产管理，资产管理金额为16万元整。委托管理期限为一个月，自2014年11月10日至2014年12月9日止。原告资产月收益率15‰。原告的资产管理金额到期归还。协议还对其他事项进行了约定。
同日，原告通过兴业银行向河南省盛业装饰工程有限公司转款9.5万元。该转账凭证上加注有：实际又收到5.7万元，共计16万元。该转账凭证加注处加盖有被告河南省合安实业有限公司的财务专用章。
2014年11月15日，被告韩林川向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王（萍，其中“萍”字划掉后改为“平仄”）平仄8000元利息”。
同日，被告韩林川出具《保证书》一份，载明：“今对王萍的借款做出还款保证，于2014年11月21日前最低还款6万元，剩余的在合同到期之日全部结清。如果没按约定执行，我愿用我个人名下资产抵押”。
另查明，河南省盛业装饰工程有限公司和被告河南省合安实业有限公司的法定代表人均是被告韩林川。
2014年11月27日，原告诉至本院。
审理中，原告称原告实际委托被告河南省合安实业有限公司管理的金额15.2万元，起诉的16万元包含应预先支付给原告的利息8000元，但该利息未实际支付。
本院认为：原告与被告河南省合安实业有限公司双方自愿签订《资产委托管理协议书》，内容不违反法律、行政法规，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告与被告河南省合安实业有限公司签订《资产委托管理协议书》后，原告实际委托被告河南省合安实业有限公司管理的金额为15.2万元，原告主张按本金16万元计算的依据不当，应当按本金15.2万元计算。被告河南省合安实业有限公司应将该15.2万元的本金予以返还。协议书约定资产月收益率为15‰，即月利率为1.5％，此标准在签订协议时不超过法律规定的标准，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院不予支持。但在本院确定的还款期间内，如遇银行利率的调整，约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出的部分不予支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。对于被告韩林川向原告出具《欠条》认可欠原告利息8000元的事情，鉴于被告韩林川系被告河南省合安实业有限公司的法定代表人，被告韩林川的该行为属于其履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告河南省合安实业有限公司承担。被告韩林川向原告出具《欠条》的行为，属于被告自愿负担，本院予以认可；鉴于2014年11月10日至2014年12月9日期间的利息已由被告韩林川以《欠条》的形式予以认可，被告河南省合安实业有限公司还应按《资产委托管理协议书》约定的利率15‰向原告支付2014年12月10日至欠款本金付清之日止的利息。被告韩林川在向原告出具《欠条》的同日，又出具有《保证书》一份，虽《保证书》上载明的债权人为王萍，考虑到《保证书》在原告手中且同日出具的《欠条》上将王萍的“萍”字划掉后又改为“王平仄”这一事实，本院认定被告韩林川出具的《保证书》是向本案原告出具的。被告韩林川在《保证书》中承诺若没按约定执行，愿以其个人名下资产抵押，是其承担担保责任的表示。故对原告要求被告韩林川承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，虽原告提交有律师费发票，但该原、被告双方在《资产委托管理协议书》中对律师费未有约定，且该费用并非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省合安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王平仄欠款16万元（15.2万元的本金、8000元的利息）并支付自2014年12月10日起以15.2万元为本金按月利率1.5％计至欠款付清之日止的利息。期间如遇银行利率的调整，约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
二、被告韩林川对上述第一项被告河南省合安实业有限公司的债务承担连带还款责任。被告韩林川承担责任后有权向被告河南省合安实业有限公司追偿。
三、驳回原告王平仄的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计为4820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马丽莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执480号
申请执行人：张进领，男，1962年07月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘飞，男，1987年02月13日出生，汉族，居民，住东明县。
被执行人：王学保，男，1971年01月18日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。
本院在执行申请执行人张进领与被执行人刘飞、王学保机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3580号民事调解书确定的标的2万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 张 蒙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢第581号
申请执行人：潮安县庵埠外文印刷厂，住所地潮安县庵埠镇。
法定代表人：杨英泉，厂长。
被执行人：天津市利利康食品厂，住所地天津市大港区太平镇窦庄子村。
法定代表人吕广前，村主任。
本院在执行申请执行人潮安县庵埠外文印刷厂与被执行人天津市利利康食品厂债务纠纷一案，经查没有发现被执行人有可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）二中经一初字第264号案件执行。
待被执行人有财产时，申请人再恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 李 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初338号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人关某某，男，1982年11月1日出生于黑龙江省佳木斯市，满族，小学文化，个体。2016年6月1日因涉嫌故意毁坏财物被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年6月15日因本案转为刑事拘留，同年7月5日�取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人关某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日15时许，被告人关某某因何远与被害人李某某之间的债务问题，驾驶黑D038**号丰田RAV4越野车并伙同刘某某等人帮何某要账，在佳木斯市向阳区大可以鞋城门前，关某某一方对李某某实施殴打，并砸坏李某某所驾驶的黑D441**号现代索纳塔轿车的车窗，李某某为躲避殴打驾车逃离，将关某某一方的刘东昇撞倒，李某某在撞人后继续驾车逃离，关某某便驾驶丰田RAV4越野车追逐、撞击李某某驾驶的轿车，并将李某某驾驶的轿车逼停。经鉴定，被砸坏的现代索纳塔轿车的损毁价值为人民币8502.5元。
2016年5月31日，被告人关某某在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、何某等人证言，被害人李某某陈述，被告人关某某供述及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人关某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人关某某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人关某某判处一年以下有期徒刑或处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 解 爽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5427号
原告：陈德江。
委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告：顾正东。
被告：俞广忠。
被告：龚如英。
原告陈德江与被告顾正东、俞广忠、龚如英交通事故责任一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德江撤诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一六年十月十七日
书记员 许仲玉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保113号
申请人：德清嘉隽投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室（莫干山国家高新区），统一社会信用代码91330521MA29JNBF83(1/1)。
执行事务合伙人：德信控股集团有限公司（委派代表：林中鹤）。
委托诉讼代理人：章栋、李晖，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人：宁波贝鑫股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市高新区院士路66号创业大厦6-62B室，统一社会信用代码91330201591580333N(1/1)。
执行事务合伙人：杭州索思邦投资管理有限公司（委派代表：朱晓红）。
被申请人：杭州索思邦投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路20号第四层450室，统一社会信用代码91330106580251104E（1/1）
法定代表人：朱晓红。
被申请人：朱晓红，1971年1月6日出生，女，汉族，住杭州市江干区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款73519397.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款73519397.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 严亚萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更955号
罪犯冯连龙，男，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2011年6月5日作出（2011）涞刑初字第039号刑事判决，以被告人冯连龙犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因发现漏罪，河北省易县人民法院于2012年6月20日作出（2012）易刑二初字第28号刑事判决，以被告人冯连龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人冯连龙及同案被告人刘某等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）保刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月2日和2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯连龙在2016年7月13日至2017年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯连龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年5月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01758号
原告任某某，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村一组。娘屋住陕西省铜川市耀州区关庄镇XX村三组。
委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村一组。
本院在审理原告任某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘雪萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00635号
原告江苏金港置业有限公司，组织机构代码69670654-5，住所地泰州区姜堰镇三水大道西侧。
法定代表人夏仲文，该公司董事长。
委托代理人李宇杰、王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告张秀芳。
原告江苏金港置业有限公司诉被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年9月29日，原告委托代理人李宇杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告因购房向原告借款215000元，约期于2013年11月27日前还清。但被告至今未依约还款，依约应按四倍的银行利率承担利息。请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金215000元、支付逾期付款利息（自2013年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买帝景蓝湾小区4幢1单元1201室。
2012年11月27日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款215000元用于购买帝景蓝湾小区4幢1单元1201室首付款，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月27日，如逾期，按银行贷款利率的四倍计收利息。
2012年11月27日，被告向原告出具借条一份，借条中载明“借到215000元用于支付帝景蓝湾小区4号1201室购房款的首付款”。借款到期后被告未按约偿还。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、借款合同、借条各一份以及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的借款是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还，被告应负向原告偿还借款本金之责，并应按约支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏金港置业有限公司偿还借款本金215000元、支付逾期付款利息（自2013年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费2940元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 全 顺
二〇一五年九月二十九日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3669号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：登明超。
被告：周晓朋。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告周晓朋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由原告辽宁三君工程机械有限公司负担。
审判员 郑显波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张乃文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1235号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市湖里区。
经营者郑兴容，男，汉族，1972年5月7日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区郑兴容便利店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市湖里区郑兴容便利店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区郑兴容便利店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终415号
上诉人（原审原告）刘渊，男，汉族，住邢台市南宫市。
被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市自强路55号。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人马信昌，男，该委员会调研员。
被上诉人（原审被告）国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
被上诉人（原审第三人）河北省交通运输厅，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人单宝风，厅长。
委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人夏永强，男，汉族，住石家庄市桥西区，该运输厅职工。
上诉人刘渊因被上诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2012年10月28日作出的冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段衡水湖连接线、南宫互通连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复》及国家发展改革委员会行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘渊在南宫××××河沟村经营养猪场。2016年8月3日，原告刘渊向被告省发改委提出政府信息公开申请，要求公开“大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程项目的建设项目立项批复文件及申报材料”。2016年8月10日，被告省发改委作出冀发改公开[2016]47号《政府信息公开申请答复》，向原告公开冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线等增设工程项目建议书的批复》；冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》。原告收到上述冀发改基础[2012]1285号批复后，于2016年9月8日向被告国家发改委提出行政复议申请。被告国家发改委于2016年11月11日作出发改复决字[2016]153号《行政复议决定书》，维持冀发改基础[2012]1285号批复。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害，反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，冀发改基础[2012]1285号批复的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，并对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出的批复。原告主张的影响其养猪场的生产、出行及排水等权益并不在被告省发改委作出冀发改基础[2012]1285号批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与冀发改基础[2012]1285号批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对该批复提起行政诉讼的原告资格。故，被告省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复与原告没有利害关系，刘渊不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告刘渊的起诉。
刘渊不服，提出上诉，主要理由为：上诉人因省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复》的行政行为，导致合法权益被侵害，是适格的原告。原审认为，省发改委在作出冀发改基础[2012]1285号批复时，并不负有考量和保护上诉人相关权的义务，上诉人与批复不具有利害关系，事实认定显属不清。综上所述，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省发改委辩称，一审裁定在查明事实的基础上，认为答辩人作出的冀发改基础[2012]1285号的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出批复。上诉人主张的影响其养猪场生产、出行等权益并不在答辩人作出的批复的考量范围内，因此认定上诉人与答辩人的具体行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河北省交通运输厅辩称，省发改委依职权作出的冀发改基础[2012]1285号批复内容不涉及上诉人养猪场所在地，对上诉人的权利义务没有产生直接影响。2013年4月10日，河北省住房和城乡建设厅已经根据省发改委作出的批复，核发了《建设项目选址意见书》，具体确定了大广高速深州至大名段南宫互通连接线项目选址。上诉人刘渊作为业主的南宫市日上种猪场并不在上述《建设项目选址意见书》的范围内。即被上诉人批复的南宫互通连接线工程与上诉人及其经营的南宫市日上种猪场没有利害关系。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，并对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出的批复。公路的大致走向、里程、需要经过的村庄、设置桥梁、涵洞和具体的施工位置、详细地点由其他部门确定，冀发改基础[2012]1285号批复尚未影响到上诉人刘渊经营的养猪场生产、出行及排水等权益，因此上诉人刘渊与省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复没有利害关系，上诉人对此提起行政诉讼不适格。综上所述，原审裁定驳回原告刘渊的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终415号上诉人（原审原告）刘渊，男，汉族，住邢台市南宫市。被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市自强路55号。法定代表人陈永久，主任。委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托代理人马信昌，男，该委员会调研员。被上诉人（原审被告）国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。被上诉人（原审第三人）河北省交通运输厅，住所地石家庄市裕华东路509号。法定代表人单宝风，厅长。委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。委托代理人夏永强，男，汉族，住石家庄市桥西区，该运输厅职工。上诉人刘渊因被上诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2012年10月28日作出的冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段衡水湖连接线、南宫互通连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复》及国家发展改革委员会行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘渊在南宫××××河沟村经营养猪场。2016年8月3日，原告刘渊向被告省发改委提出政府信息公开申请，要求公开“大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程项目的建设项目立项批复文件及申报材料”。2016年8月10日，被告省发改委作出冀发改公开[2016]47号《政府信息公开申请答复》，向原告公开冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线等增设工程项目建议书的批复》；冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》。原告收到上述冀发改基础[2012]1285号批复后，于2016年9月8日向被告国家发改委提出行政复议申请。被告国家发改委于2016年11月11日作出发改复决字[2016]153号《行政复议决定书》，维持冀发改基础[2012]1285号批复。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害，反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，冀发改基础[2012]1285号批复的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，并对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出的批复。原告主张的影响其养猪场的生产、出行及排水等权益并不在被告省发改委作出冀发改基础[2012]1285号批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与冀发改基础[2012]1285号批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对该批复提起行政诉讼的原告资格。故，被告省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复与原告没有利害关系，刘渊不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告刘渊的起诉。刘渊不服，提出上诉，主要理由为：上诉人因省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复》的行政行为，导致合法权益被侵害，是适格的原告。原审认为，省发改委在作出冀发改基础[2012]1285号批复时，并不负有考量和保护上诉人相关权的义务，上诉人与批复不具有利害关系，事实认定显属不清。综上所述，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人省发改委辩称，一审裁定在查明事实的基础上，认为答辩人作出的冀发改基础[2012]1285号的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出批复。上诉人主张的影响其养猪场生产、出行等权益并不在答辩人作出的批复的考量范围内，因此认定上诉人与答辩人的具体行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河北省交通运输厅辩称，省发改委依职权作出的冀发改基础[2012]1285号批复内容不涉及上诉人养猪场所在地，对上诉人的权利义务没有产生直接影响。2013年4月10日，河北省住房和城乡建设厅已经根据省发改委作出的批复，核发了《建设项目选址意见书》，具体确定了大广高速深州至大名段南宫互通连接线项目选址。上诉人刘渊作为业主的南宫市日上种猪场并不在上述《建设项目选址意见书》的范围内。即被上诉人批复的南宫互通连接线工程与上诉人及其经营的南宫市日上种猪场没有利害关系。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复的主要内容是同意建设大广高速深州至大名××湖连接线、××连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程，并对公路建设标准、投资估算、资金来源等问题作出的批复。公路的大致走向、里程、需要经过的村庄、设置桥梁、涵洞和具体的施工位置、详细地点由其他部门确定，冀发改基础[2012]1285号批复尚未影响到上诉人刘渊经营的养猪场生产、出行及排水等权益，因此上诉人刘渊与省发改委作出的冀发改基础[2012]1285号批复没有利害关系，上诉人对此提起行政诉讼不适格。综上所述，原审裁定驳回原告刘渊的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月三十一日书记员  石 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7972号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告曾文丰，男，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾文丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1064号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世平，该公司项目部经理。
被告：刘艳，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告自愿提出申请，要求撤回对被告刘艳的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 阿拉腾吉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第254号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲。系被害人王某某之夫。
附带民事诉讼原告人徐某乙。系被害人王某某之女。
附带民事诉讼原告人徐某丙。系被害人王某某之子。
上列三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
被告人吴伟伟，2015年6月24日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌交通肇事罪经昌邑市人民检察院批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
附带民事诉讼被告人吴某。
诉讼代理人吴某甲。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人吴伟伟犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙于同年8月24日提起附带民事诉讼。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姜照美、被告人吴伟伟、附带民事诉讼被告人吴某的诉讼代理人吴某甲到庭参加诉讼。审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂变更程序，决定适用普通程序审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日23时26分许，被告人吴伟伟无证驾驶已注销的鲁G×××××号轿车沿昌邑市某某路由北向南行驶至206国道路口以北处时，与顺行在前的徐某甲无证驾驶的无牌农用三轮车（载王某某）相撞，造成王某某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴伟伟弃车逃逸，于2015年6月10日到公安机关自首。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人吴伟伟承担事故的主要责任。
上述事实，被告人吴伟伟在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、火化证等，证人徐某甲、姜某、吴某甲的证言，被告人吴伟伟的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书及公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人因被害人王某某在交通事故中死亡造成的损失有：抢救医疗费31247.75元，误工费604.8元，护理费604.8元，处理丧葬事宜人员误工费604.8元，住院伙食补助费270元，交通费200元，丧葬费25119元，死亡赔偿金237640元，共计296291.15元。
上述事实，有医疗费单据、住院病历、户口薄等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟伟违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人主张的损失，应依据法律规定依法认定。附带民事诉讼被告人吴某作为肇事车辆登记车主，负有对车辆管理的义务，该将车辆交由没有驾驶证的被告人使用，有明显过错，亦应对被告人所造成的损失承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十一条及其他法律相关规定，判决如下：
一、被告人吴伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2018年12月23日）
二、被告人吴伟伟赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙因王某某在事故中死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计296291.15元；于本判决生效次日起三个月内付清。
三、附带民事诉讼被告人吴某对被告人吴伟伟承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝晓红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执246号
申请执行人孙向远，男，汉族，1965年11月25日出生。
被执行人株洲湘钻包装制品有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
申请执行人孙向远与被执行人株洲湘钻包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙向远依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第1096号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲湘钻包装制品有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第1096号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终402号
上诉人（原审被告）蒲厚伦，男，生于1962年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。
上诉人（原审被告）王新平，男，生于1966年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。
上诉人（原审被告）何林，男，生于1962年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人陈奇英（上列三上诉人共同委托），系四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱代富，男，生于1966年3月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被上诉人（原审原告）何学华，系原告朱代富之妻，生于1969年2月13日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师。
原审被告射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队。
负责人蒲启军，系射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队队长。
上诉人蒲厚伦、王新平、何林诉被上诉人朱代富、何学华及原审被告射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队生命权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人蒲厚伦及上诉人蒲厚伦、王新平、何林共同特别授权代理人陈奇英，被上诉人何学华及被上诉人朱代富、何学华共同委托代理人罗强到庭参加诉讼，原审被告射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告朱代富与原告何学华系夫妻关系，2002年7月28日生育一子朱某某，系射洪县瞿河小学在校学生。朱某某与李某某系亲戚关系。2014年7月29日下午，朱某某、李某某、高某某相约到位于射洪县洋溪镇蒲家浩村的河边玩耍时，李某某提议并与朱某某下河游泳，高某某因不会游泳未下河。李某某、朱某某在被告蒲厚伦、王新平、何林开挖砂石后遗留和堆积在河道上的砂石堆处往河里走时，朱某某不慎滑倒掉进开挖形成的深水区，李某某去拉朱某某亦滑倒掉进深水区，经高某某呼救搜寻未果，李某某、朱某某溺水死亡。2014年9月25日，原告朱代富、何学华提起诉讼，要求四被告支付原告因朱某某死亡的死亡赔偿金223680元、丧葬费10448.75元、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计246128.75元。审理中，根据原告朱代富、何学华申请，追加射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队为本案被告参加诉讼。原告朱代富、何学华表示放弃对李某某父母李兴才、高蓉华的赔偿请求。另查明，射洪八一砂石场2012年3月6日经遂宁市射洪县工商行政管理局颁发了个体工商户营业执照，经营者为王新平，但实际合伙人为被告蒲厚伦、王新平、何林。2012年12月12日，射洪县洋溪镇蒲家浩村三、四、十三队与被告蒲厚伦签订了砂石开采合同并收取了一定费用。后被告蒲厚伦、王新平、何林便在该处进行开采沙石的工作。对开挖后形成的深坑未进行回填，废料堆积在河道上，使开挖的河道变得深浅不一，未在开挖处设置警示标志和采取安全防范措施。原审认为，公民的生命权受国家法律保护，在受到侵害后有要求赔偿的权利。原告朱代富、何学华作为朱某某的法定监护人，在朱某某下河洗澡过程中，未尽到监护、照看义务，对朱某某溺水死亡应自行承担90%的责任。被告蒲厚伦、王新平、何林在自然河道内从事采砂作业，改变了河道的自然状况，未对该开挖后形成的河道深水区进行回填，亦未设置警示标志，未尽到合理的安全保障义务，对该次事故应当承担10%的赔偿责任。被告射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队违法将不属于集体所有的河道自然资源发包给被告采砂，对造成的损害后果应承担连带赔偿责任。朱某某与李某某在同一事故中死亡，依法应当适用同一标准确定死亡赔偿金，对原告要求按城镇居民标准赔偿的诉讼请求予以支持。对原告的其它各项损失按照司法解释酌情确定。二原告因朱某某死亡受到的损失有：1.死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）；2.丧葬费22848.5元；3.交通费600元；4.误工费720元（3人×3天×80元/天）；5.精神损害抚慰金20000元。共计531788.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：“由被告蒲厚伦、王新平、何林赔偿原告朱代富、何学华死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、交通费600元、误工费720元、精神损害抚慰金20000元，共计531788.5元的10%，计53178.85元。由被告射洪县洋溪镇蒲家浩村三队、四队、十三队承担连带赔偿责任。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
宣判后，上诉人不服的主要上诉理由是：在承包沙石的河道范围内设置了注意安全的警示标志，且本案死者朱某某的溺水死亡与上诉人没有因果关系，故请求二审予以改判。
被上诉人李兴才、高蓉华答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人没有新证据提交。
本院二审查明的事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案死者朱某某在上诉人开挖沙石的深水区溺水死亡，上诉人对开挖的深水区没有进行回填，也未设置安全警示标志，未尽到安全维护的义务，对此应承担相应的责任，本案死者朱某某的监护人朱代富、何学华未尽到监护责任，承担主要责任，原审判决朱代富、何学华承担90%的责任，上诉人承担10%的责任恰当，上诉人称朱某某的死亡与上诉人开挖沙石没有因果关系的理由不能成立，上诉人称设置警示标志缺乏充分依据证明，其理由不能成立。故原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人蒲厚伦、王新平、何林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年五月六日
书 记 员 段富文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1167号
本院在执行申请执行人孙宝超与被执行人孙宝虎买卖合同纠纷一案，申请执行人孙宝超申请将被执行人孙宝虎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙宝虎至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人孙宝虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1167号
本院在执行孙宝超申请孙宝虎查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行�名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙宝虎请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执保53号
申请人：廖小梅，女，1990年11月23日生，汉族，广广西壮族自治区平南县人，农民。
被申请人：魏远为，男，1954年8月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请人廖小梅与被申请人魏远为财产保全纠纷一案中，申请人廖小梅于于2016年12月15日向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许撤回保全申请。
（本页无正文）
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 曾 波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终318号
上诉人（原审被告）：桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司,住所地广西壮族自治区桂林市中山中路10号佳信自由时代607、608室。
法定代表人：杨文军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨大珠，男，1948年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：阳朔画中游酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号R幢商铺1-27室至1-30室。
法定代表人：赵广平，该公司总经理。
原审被告：福建省春秋国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路147号新华兴大厦2层。
法定代表人：潘东，该公司总经理
上诉人桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司因与被上诉人杨大珠、原审被告阳朔画中游酒店管理有限公司、福建省春秋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初364号民事裁定，向本院提起上诉。
桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司上诉称，一、本案与阳朔县人民法院（2016）桂0321民初347号案件的所涉事实完全相同；二、本案与阳朔县人民法院（2016）桂0321民初347号案件的被告不存在实质上的差异。三、本案与阳朔县人民法院（2016）桂0321民初347号案件在诉讼请求上存在包含关系，这一点既体现在赔偿项目上，也体现在赔偿数额上。如果两个案件分别独立审理，将难以处理相互重合部分的诉讼请求，也难以避免作出矛盾裁判。综上，一审裁定有违《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的立法意旨，不仅会导致该条的立法意旨无法实现，还会造成同案不同判的问题。桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送桂林市阳朔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷引发的管辖权争议。杨大珠在本案中请求阳朔画中游酒店管理有限公司赔偿其损失742396.16元并请求由桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司、福建省春秋国际旅行社有限公司承担连带赔偿责任，而杨大珠在阳朔县人民法院（2016）桂0321民初347号案件中系请求桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司与阳朔县贵宾楼酒店先行赔偿部分损失9万元。两个案件的被告、诉讼请求均不一致，不属于因同一诉讼向两个法院起诉的情形。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。本案被告福建省春秋国际旅行社有限公司的住所地在福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本院对桂林市冠之旅国际旅行社有限责任公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月十二日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审569号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘旭，男，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：武燕燕，女，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-050号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-050号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初621号
原告卢福兴，男，1955年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告赵小珍，女，1971年8月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告李建良，男，1971年5月19日生，汉族，住焦作市中站区。
原告与被告民间借贷一案，本院于2017年7月17日立案。审理过程中，本院于2017年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4800元，减半收取为2400元。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张建成
人民陪审员 许 妍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王喜欢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终615号
上诉人（原审被告）：牡丹江温春药业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：候远志。
委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润双鹤药业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李昕。
委托诉讼代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓竹予，北京李伟斌律师事务所实习律师。
上诉人�丹江温春药业有限责任公司因与被上诉人华润双鹤药业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江温春药业有限责任公司于2018年5月5日以收集证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江温春药业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江温春药业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7589元，减半收取3794.5元，由上诉人牡丹江温春药业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年五月七日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年10月10日出生，住所地威海乳山静园小区*号201。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,724.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,724.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审59号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：庄河艺林服装厂。住所地：庄河市兴达街道小河东村办公楼。统一社会信用代码：92210283MA0UF1U34G
经营者：邵方娟，系该厂经理。
委托代理人：董洪仁，男，1970年9月22日出生，系该厂员工，现住庄河市。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年8月23日向本院申请强制执行庄人社监理决字〔2016〕0185号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人庄河艺林服装厂主要从事机织服装制造等业务，企业目前状态存续（在营、开业、在册）。2016年10月14日，王珊珊等23名劳动者投诉该单位拖欠其上班期间的工资总计129746元。该案件于2016年11月16日批准立案。当日经厂业主邵方娟提供的相关材料及对其做的调查询问笔录，认定该单位拖欠王珊珊等23名劳动者的工资合计127968元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”针对上述违法行为，我局下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（庄人社监限字〔2016〕0185号），责令在收到本指令之日起10内支付拖欠劳动者的工资合计127968元。经核实该单位在规定时间内未按要求进行整改。申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起六个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”和第五十四条“行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”被执行人在收到《行政处理决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处理决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处理决定，特此申请强制执行。
申请执行人提供如下证据：证据1.庄河市人力资源和社会保障局强制执行催告书、送达回证及附件。证据2.庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定书及送达回证。证据3.庄河市劳动保障监察举报投诉登记表、附表、企业信息查询卡及投诉工人身份证复印件。证据4.庄河市人力资源和社会保障局调查询问通知书。证据5.庄河市人力资源和社会保障局立案审批表。证据6.业主邵方娟身份证复印件及其询问笔录二份。证据7.工资表。证据8.庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书。证据9.邵方娟询问笔录。证据10.庄河市人力资源和社会保障局关于庄河艺林服装厂无故拖欠劳动者工资一案的调查终结报告、行政处理决定报批表。证据11.庄河市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书及送达回证。
被执行人辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付，请求分期给付。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，于2016年12月21日作出庄人社监理决字〔2016〕0185号行政处理决定，对被执行人庄河艺林服装厂作出责令在10日内结清劳动者被拖欠的工资。被执行人庄河艺林服装厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年6月29日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年12月21日作出的庄人社监理决字〔2016〕0185号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓杰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初260号
原告张连欣，男，1957年11月27日生，汉族。
委托代理人李富强，唐河县张店镇法律服务所法律服务工作者。
被告牛少锋（实为牛绍锋），男，1978年8月14日生，汉族。
原告张连欣诉被告牛绍锋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张连欣及其委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告牛绍锋经传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2000年以来开设农机具门店，经销柴油。被告于2004年4月15日-4月18日购买柴油2863斤，计款11885元。除当时付款3000元外，下欠8885元至今不付。故请求被告支付拖欠柴油款8885元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，以证实原告的身份；2、条据二份，证明被告在原告处拉柴油，当时未付款，写下条据证明所欠油款合计8885元。
被告未提供答辩状及相关证据。
案经审理查明：原告2000年以来开设农机具门店，经销柴油。2009年4月开始，被告在原告处购买柴油。被告于2009年4月15日在原告处拉油后写下条据：“20094月15号欠①408斤皮22斤②410斤皮40斤③410斤皮40斤④384斤皮22斤牛少锋4月15号单价2.71斤”；被告于2009年4月16日在原告处拉油后写下条据：“20094月16号欠①397斤皮40斤②409斤皮40斤③302斤皮22斤④369斤皮40斤牛少锋4月16号”；被告于2009年4月17日在原告处拉油后写下条据：“4月17号欠①399斤皮40斤②400斤皮40斤③406斤皮40斤④400斤皮22斤牛少锋”；
被告于2009年4月18日在原告处拉油后写下条据：“4月18号87.3斤2.75=240元牛少锋”。原被告约定2009年4月15日及16日每斤柴油价格为2.7元，被告合计欠原告油款3089斤-铁皮桶266斤=2823斤2.7元=7622.1元；原被告约定2009年4月17日及18日每斤柴油价格为2.75元，被告4月17日合计欠原告油款1605斤-铁皮桶142斤=1463斤2.75元=4023.25元，被告4月18日合计欠原告油款87.3斤2.75元=240元。被告于2009年4月17日支付原告油款3000元，现被告共计欠原告油款7622.1元＋4023.25元＋240元=11885.35元-3000元=8885.35元。原告多次追要被告所欠油款未果，故提起诉讼。
本院认为，我国相关法律规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告从事经营柴油业务，被告牛绍锋在原告处买卖柴油并约定每斤价格，且被告于2009年4月17日支付原告油款3000元，原被告柴油买卖合同已经通过双方行为有效成立。现原告已经履行了交付柴油的义务，被告理应按约定支付所欠原告柴油款。现被告共计欠原告油款8885.35元，原告诉请被告支付8885元系对自身权利的处分，本院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告经合法传唤无故缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛绍锋于本判决生效后十日内偿还原告张连欣柴油款8885元。
案件受理费50元，由被告牛绍锋承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 闫志贺
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执494-1号
申请执行人沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路65号。
法定代表人兰春波，该单位理事长。
被执行人张三喜，
被执行人何雪英，
本院在执行本院作出的（2015）沅民二初字第571号民事判决书中，被执行人张三喜、何雪英应偿还申请执行人沅江市农村信用合作联社借款本金30万元及利息，负担诉讼费5800元、执行费4400元。经本次执行，查明被执行人张三喜、何雪英现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执494号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26897号
原告郎萍，女，1990年10月13日出生。
被告北京及时特劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区南大街2号1106室。
法定代表人毕继辉，经理。
委托代理人吴凤岩，女，1967年5月18日出生，该公司职员。
原告郎萍与被告北京及时特劳务服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎萍、被告北京及时特劳务服务有限责任公司之委托代理人吴凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月6日与被告签订服务合同书，约定由被告为本人提供推荐工作服务，本人交服务费3000元。被告推荐工作不符合本人要求，按合同约定，本人申请退款。现诉至法院请求，解除与被告的服务合同书，被告退还3000元服务费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方为被告推荐了工作，但未成功，依据合同，我方同意解除合同，退还推荐费的50%，即100元。剩余2900元，不同意退还。
经审理查明，2015年12月6日，原、被告签订《服务合同书》，约定服务期间自2015年12月6日至2016年12月5日，服务总费用为3000元，其中推荐服务，费用200元；会员服务，服务费用2800元。双方对退款处理方式进行如下约定：1、被告在服务期内无正当理由拒绝为原告提供求职服务，原告可要求被告退还推荐费和服务费，2、被告未在服务期内将原告推荐上岗成功，原告在服务期停止之日起15天内到被告处办理退还推荐费手续，被告视情况给予办理，逾期合同作废，3、未到服务截止日期原告提出退款，被告在15个工作日退还原告推荐费的50%（出现C条除外）。C条约定，上岗成功之定义，原告上岗成功是指原告通过被告推荐的工作职位被招聘单位录用，包括企业对原告的试用。
合同签订当日，原告给付被告3000元费用。
庭审中，原、被告双方一致认可被告曾为原告三次推荐工作，但未成功。被告表示，可继续为原告推荐工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《服务合同书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《服务合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未推荐原告成功上岗。在此种情形下，原告可以依据合同第G条第G3款的约定，主张行使合同解除权，并要求被告返还推荐费的50%。依据合同第B条的约定，原告给付被告的3000元费用由二部分构成，分别为B1款约定的推荐费200元和B2款约定的会员服务费2800元。结合合同G条G1款“甲方在服务期内无正当理由拒绝为乙方提供求职服务，乙方可要求甲方退还推荐费和服务费”之表述可知，G3款中约定的推荐费即为合同B条中特指的推荐费200元。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，但原告要求被告返还3000元的诉讼请求超出其合同约定，本院对超出部分2900元，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、确认郎萍与北京及时特劳务服务有限责任公司于二〇一五年十二月六日签订的《服务合同书》于本判决生效之日解除。
二、北京及时特劳务服务有限责任公司于本判决生效之日后十五日内返还郎萍推荐费一百元。
三、驳回郎萍的其他诉讼请求。
如果北京及时特劳务服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郎萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一六年十二月一日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初26897号原告郎萍，女，1990年10月13日出生。被告北京及时特劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区南大街2号1106室。法定代表人毕继辉，经理。委托代理人吴凤岩，女，1967年5月18日出生，该公司职员。原告郎萍与被告北京及时特劳务服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎萍、被告北京及时特劳务服务有限责任公司之委托代理人吴凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月6日与被告签订服务合同书，约定由被告为本人提供推荐工作服务，本人交服务费3000元。被告推荐工作不符合本人要求，按合同约定，本人申请退款。现诉至法院请求，解除与被告的服务合同书，被告退还3000元服务费，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我方为被告推荐了工作，但未成功，依据合同，我方同意解除合同，退还推荐费的50%，即100元。剩余2900元，不同意退还。经审理查明，2015年12月6日，原、被告签订《服务合同书》，约定服务期间自2015年12月6日至2016年12月5日，服务总费用为3000元，其中推荐服务，费用200元；会员服务，服务费用2800元。双方对退款处理方式进行如下约定：1、被告在服务期内无正当理由拒绝为原告提供求职服务，原告可要求被告退还推荐费和服务费，2、被告未在服务期内将原告推荐上岗成功，原告在服务期停止之日起15天内到被告处办理退还推荐费手续，被告视情况给予办理，逾期合同作废，3、未到服务截止日期原告提出退款，被告在15个工作日退还原告推荐费的50%（出现C条除外）。C条约定，上岗成功之定义，原告上岗成功是指原告通过被告推荐的工作职位被招聘单位录用，包括企业对原告的试用。合同签订当日，原告给付被告3000元费用。庭审中，原、被告双方一致认可被告曾为原告三次推荐工作，但未成功。被告表示，可继续为原告推荐工作。上述事实，有双方当事人的陈述、《服务合同书》、收据等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《服务合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未推荐原告成功上岗。在此种情形下，原告可以依据合同第G条第G3款的约定，主张行使合同解除权，并要求被告返还推荐费的50%。依据合同第B条的约定，原告给付被告的3000元费用由二部分构成，分别为B1款约定的推荐费200元和B2款约定的会员服务费2800元。结合合同G条G1款“甲方在服务期内无正当理由拒绝为乙方提供求职服务，乙方可要求甲方退还推荐费和服务费”之表述可知，G3款中约定的推荐费即为合同B条中特指的推荐费200元。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，但原告要求被告返还3000元的诉讼请求超出其合同约定，本院对超出部分2900元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认郎萍与北京及时特劳务服务有限责任公司于二〇一五年十二月六日签订的《服务合同书》于本判决生效之日解除。二、北京及时特劳务服务有限责任公司于本判决生效之日后十五日内返还郎萍推荐费一百元。三、驳回郎萍的其他诉讼请求。如果北京及时特劳务服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由郎萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一六年十二月一日书记员  李婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4076号
原告李百钦，男，汉族，住河南省禹州市。公民身份号码：×××2897。
被告朱全胜，男，汉族，住江西省万载县。公民身份号码：×××1513。
被告朱志强，男，汉族，住江西省万载县。公民身份号码：×××1532。
原告李百钦诉被告朱全胜、朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年3月15日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告朱全胜以需还信用卡欠款为由向原告�款5000元，并短信告知原告将借款转账至被告朱志强的账户。原告将款项汇出后几日向被告追款，但其一直推脱不还，之后被告失联。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告立即向原告偿还借款5000元及利息（利息从2015年7月24日起按日5‰计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为300元）；
二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、社保参保缴费证明打印件、两被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、交通银行账户交易明细一份，证明原告与被告存在借贷关系。
3、报警回执，证明被告失联一直拖欠案涉借款，原告报警处理。
两被告未举证，亦未到庭参加诉讼，视为�弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性，本院予以采信。
结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2015年7月24日，原告通过手机银行向被告朱志强转账5000元。2015年9月30日，原告以朱志强诈骗为由向佛山市公安局禅城分局江湾派出所报警。
庭审中，原告陈述：被告朱全胜经营开雅迪电动车行，与原告是同行，案涉借款发生前向原告借过10000多元还信用卡欠款。2015年7月24日，被告朱全胜电话联系原告，称需要借钱还信用卡欠款，后原告应被告朱全胜的要求将款项转到被告朱志强的账户，但没有让被告出具借条。之后被告朱全胜失联，电话和微信都不回。
本院认为：被告朱全胜向原告借款，原告向借款人指定的账号交付借款，以上足以认定原告与被告朱全胜之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内�合法、有效，受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告可催告被告朱全胜在合理期限内清偿，原告起诉视为催告，被告朱全胜至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请朱全胜清偿借款本金5000元的诉请予以支持。至于利息的问题，案涉借款未约定利息，原告主张从借款之日起算利息不予支持，但被告朱全胜应按法律规定按年利率6%的标准从起诉之日向原告支付逾期利息。
关于被告朱志强的责任问题，被告朱志强与原告不存在借款关系，亦未为案涉借款提供担保，原告主张朱志强承担本案还款责任，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告朱全胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李百钦清偿借款本金5000元及利息（利息按年利率6%从2015年12月15日计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告李百钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱全胜负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗凤华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保195号
申请人：罗美丽，女，1956年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：孙士成，男，1966年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
申请人罗美丽因与被申请人孙士成房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300万元范围内限制被申请人孙士成支取在慈溪市房屋征收中心的拆迁补偿款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在300万元范围内限制被申请人孙士成支取在慈溪市房屋征收中心的拆迁补偿款。
本案申请费5000元，由申请人罗美丽负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十二月十八日
代书记员 施梦燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初566号
原告：宁波勃宏贸易有限公司（统一社会信用代码：9133021109876063X0），住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇通海路118号。
法定代表人：虞杨坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建和，该公司职工。
被告：福鼎市朝阳五金铜材店（系个体工商户，注册号：350982600395872），住所地福建省宁德市福鼎市龙溪路**号。
经营者：施昭阳，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城南路**号*栋*梯***室，现住福建省福鼎市。
原告宁波勃宏贸易有限公司与被告福鼎市朝阳五金铜材店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年3月20日转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁波勃宏贸易有限公司的委托诉讼代理人罗建和到庭参加诉讼，被告福鼎市朝阳五金铜材店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波勃宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告福鼎市朝阳五金铜材店支付原告货款142?730.80元，支付从2016年10月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告福鼎市朝阳五金铜材店支付原告货款142?730.80元，赔偿从2016年10月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.要求被告支付财产保全申请费1?234元；3.本案案件受理由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年起即有业务往来，至2016年10月10日双方对账，被告尚欠原告铜材款142?730.80元。之后，原告多次催讨均无果。现提起诉讼，并提供了对账单、财产保全申请费票据各一份以证明以上事实。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据，应视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当依约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告有权按约要求被告支付货款，并支付逾期付款的利息和财产保全申请费。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福鼎市朝阳五金铜材店支付原告宁波勃宏贸易有限公司货款142?730.80元，赔偿原告从2016年10月10日起至实际履行日止以142?730.80元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告福鼎市朝阳五金铜材店支付原告宁波勃宏贸易有限公司财产保全申请费1?234元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?179元，由被告福鼎市朝阳五金铜材店负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周素君
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 高青青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终415号
上诉人（原审原告）：王福平。
委托代理人：王永莲，现住永和县，系上诉人王福平妹妹。
被上诉人（原审被告）：冯灵梅。
委托代理人：杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨顺堂（又名杨连平）。
上诉人王福平因与被上诉人冯灵梅、杨顺堂民间借贷纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2016）晋1032民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福平及其委托代理人王永莲，被上诉人冯灵梅及其委托代理人杨俊祥，被上诉人杨顺堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案审理的焦点问题是本案是否涉及刑事犯罪。上诉人王福平称其将钱款借给了被上诉人冯灵梅，且将款项打入了被上诉人冯灵梅的账户，双方之间已经形成了真实的借贷关系。至于被上诉人冯灵梅将款项借给谁使用与本案无关，法院应当受理本案。被上诉人冯灵梅辩称本案所涉款项的实际使用人系案外人赵某某，因赵某某涉及刑事犯罪，法院不应当受理本案。被上诉人杨顺堂答辩意见为赵某某涉嫌集资诈骗，应由公安局侦破。经审理查明，一审法院以本案实际借款人赵某某涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人王福平的起诉，但一审卷宗中无任何赵某某涉嫌刑事犯罪的相应证据，一审法院应在查明案情的基础上，根据双方所提供的相应证据对本案事实作出认定。如涉嫌刑事犯罪，应依照相关法律规定，移送有关公安机关进行查处。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省永和县人民法院（2016）晋1032民初270号民事裁定。
二、指令山西省永和县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初451号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐景国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐景国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐景国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,011.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,011.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执365号
申请人：岑永美，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
申请人岑永美等与被执行人汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人岑永美等于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人汪学强雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人汪学强所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人岑永美等有债权，即被执行人汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司应向岑永美等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执365号申请人：岑永美，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。法定代表人：王治瑶职务：董事长申请人岑永美等与被执行人汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人岑永美等于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人汪学强雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人汪学强所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人岑永美等有债权，即被执行人汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司应向岑永美等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十六日书记员  程潇潇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初192号
原告陆某，农民。
被告张某，农民。
原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我和被告张某于农历××××年××月××日按农村习俗办酒宴后开始同居生活，至今未办理结婚登记。于1990年12月生育一孩因难产没有存活，后被告就此长期和原告吵闹、殴打，长期不归家。双方分居逾13年，现在被告在哪里我也不知道，根本不存在什么夫妻关系了，夫妻关系已名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚。
原告陆某未向本院提交任何证据。
被告未答辩亦未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
1.可乐乡大山村委会证明1份；
2.对张正华的询问笔录1份。
原告质证：对可乐乡大山村委会证明无异议，对张正华的询问笔录1份不知道。
对证据分析认证如下：
本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：原告陆某和被告张某于农历××××年××月××日以夫妻名义在一起同居生活，至今未办理结婚登记。被告离家出走多年，下落不明。原告陆某于2016年1月21日诉来本院请求判决原、被告离婚。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故原、被告属事实婚姻关系。原告陆某与被告张某已分开数年，双方未联系，且下落不明超两年，应认定为夫妻感情破裂，符合离婚的法定情形，因此原告陆某请求判决与被告张某离婚的诉讼请求应予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币760.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 陈 怀 选
人民陪审员 郭 春 才
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆义享（院印）
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第569号
原告闫玉梅。
被告张春林。
本院在审理原告闫玉梅与被告张春林民间借贷纠纷一案中，原告闫玉梅于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫玉梅撤回起诉，
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫玉梅负担。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 冯 磊
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘伟娜
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初94号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某（曾用名万海峰），原舒城县诚信纸板有限公司业务员。被告人王某因涉嫌挪用资金罪，于2015年1月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月15日被舒城县公安局取保候审。2015年12月8日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。
辩护人李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年1月至2014年10月，被告人王某任舒城县诚信纸板有限公司业务员期间，在公司划定的区域内负责该公司的纸板销售业务。2014年1月至10月10日间，王某利用职务之便，截留其收取的公司销售货款共计596303元为其个人使用。其中，挪用泾县商户沈建华支付的货款104525元、陈根平支付的货款4500元、浩明纸箱厂支付的货款70000元，铜陵市宏达纸箱厂支付的货款345000元，芜湖市南陵县金林包装有限公司支付的货款72278元。2014年11月，被告人王某及其亲属向舒城县诚信纸板有限公司退还货款合计387667.89元。
2015年1月15日，王某经舒城县公安局民警口头传唤到案。2015年2月至2016年3月，王某亲属向舒城县诚信纸板有限公司退还了下剩货款208635.11元，舒城县诚信纸板有限公司对王某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、舒城县诚信纸板有限公司提供的报案材料及对账明细、舒城县公安局依法调取的铜陵市宏达纸箱厂等客户的支付货款凭证等书证，证人沈建华、徐某、陈某、崔某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某利用其职务上的便利，挪用公司销售货款208635.11元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王某经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首；被告人已退赔被害人的全部经济损失并取得了谅解。故依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 何世宽
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1109号
原告耿某。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告耿某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人顾其英、被告沈某及其委托代理人丁永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告2009年12月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，9月28日办理结婚登记。2010年11月8日一女沈明朗。我与被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告沈某辩称，我与原告婚前基础较好、婚后夫妻感情尚可，现虽有纠纷，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年12月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，9月28日办理结婚登记。2010年11月8日一女沈明朗。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生冈吵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁军生
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1117号
原告:成海娥，女，汉族，1973年2月14日生，住修武县。
委托诉讼代理人:吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告:李小三，男，汉族，1972年10月2日生，住修武县。
原告成海娥与被告李小三民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员王保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成海娥及委托�讼代理人吴爱国到庭参加了诉讼，被告李小三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成海娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小三偿还原告借款30000元，利息按银行同期利率的四倍计算至还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款30000元，约定一个月后还款，后经原告讨要被告以无钱为由拒付，之后被告便消失，经原告多方寻找，被告又为原告写下保证，于2016年4月8日归还，但至今被告未归还，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告李小三在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告是否应归还原告借款30000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告于2015年11月23日书写的借条一份，证明被告借到原告款30000元，并承诺2015年12月23日归还；3、被告于2016年3月7日书写的保证书一份，证明截止2016年3月7日被告未归还借款30000元，被告承诺在2016年4月8日前还款，但至今未归还。
被告李小三未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，故原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月23日，被告向原告借款30000元，并约定于2015年12月23日归还，被告为原告出具了借条。2016年3月7日被告又为原告出具保证书，并保证于2016年4月8日前还款，但截止到原告起诉之日，被告未予偿还，原告成海娥向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告借款30000元的事实，有被告李小三出具的借条及保证书为证。被告李小三亦未举证已归还上述借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方在借款时虽未约定利息，但对还款期限作出了明确的约定，被告在约定的还款期限内未归还借款的，理应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告李小三经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小三于本判决生效后十日内偿还原告成海娥借款30000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2017年7月5日起至实际归还之�止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一七年八月三日
书记员 薛晓敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督238号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：刘波,女,1972年4月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督238号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：刘波,女,1972年4月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5268号
原告：徐某1，男，1963年6月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1942年8月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐某3，男，1974年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告徐某1诉被告徐某2健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的其委托诉讼代理人田某、郭某，被告徐某2及其委托诉讼代理人徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付人身损害赔偿款合计9682.69元。事实和理由：2017年4月16日，原告与被告因纠纷，被告将原�打伤，将原告家的玻璃砸坏，屋顶的瓦损坏。原告受伤后，在赤峰市松山区医院住院治疗8天，合计花医疗费5491.82元。现要求被告赔偿并给付15天的误工费1483.35元（15天×98.89=1483.35元），陪护费907.52元（8天×113.44=907.52元），住院伙食补助费800元（8天×100=800元），交通费200元。
徐某2辩称：发生打架的时间2017年4月16日属实，原告受伤是在原、被告发生争执的前一天摔伤的，与打架无关。原告先将被告的房子戳坏才发生争执的，被告并没有殴打原告，而是原告放狗将被告咬伤。不同意赔偿原告的损失。原告已76岁，若被告后期身体留下后遗�，继续向原告追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告所举赤峰松山医院住院病历，疾病诊断书，住院收费收据，门诊收费收据，住院药费清单，能够证明原告于2017年4月16日至2017年4月24日期间在赤峰松山医院住院治�，被诊断为多发软组织损伤、腹部闭合性损伤、头皮挫伤及支付医疗费情况。上述证据来源合法，本院予以采信。
本院在赤峰市公安局城子派出所调取被告徐某2、原告徐某1、原告徐某1的妻子张素兰的询问笔录，能够证明原、被告于2017年4月16日因纠纷发生厮打的事实，本院予以采信。
本案在审理过程中�被告徐某2提出对原告徐某1的住院治疗期间及住院治疗用药的合理性进行鉴定。本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告徐某1的住院治疗期间及住院治疗用药的合理性进行鉴定。赤峰市医院司法鉴定中心于2017年7月24日作出了赤医司鉴中心（2017）法临检字第231号司法鉴定意见书。其鉴定结论为：1、被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院8天属合理住院天数。2、被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院期间使用的药物包括：0.9％氯化钠注射液+鹿瓜多肽注射液、氨酚待因片I、0.9％氯化钠注射液+单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液、破伤风抗毒素，应属合理用药。被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院期间使用的药物包括：阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片，用于脑隙性脑梗死的治疗。被告支付鉴定费1650元。该鉴定结论经庭审质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月16日12时30分许，原告与被告因琐事产生纠纷后，原、被告厮打在一起。事发后，原告向赤峰市公安局松山分局城子派出所报警后，原告到赤峰市松山区医院住院治疗8天，经医院诊断为：多发软组织损伤、腹部闭合性损伤、头皮挫伤，合计花医疗费5491.82元。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告徐某1的住院治疗期间及住院治疗用药的合理性进行鉴定。赤峰市医院司法鉴定中心于2017年7月24日作出了赤医司鉴中心（2017）法临检字第231号司法鉴定意见书。其鉴定结论为：1、被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院8天属合理住院天数。2、被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院期间使用的药物包括：0.9％氯化钠注射液+鹿瓜多肽注射液、氨酚待因片I、0.9％氯化钠注射液+单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液、破伤风抗毒素，应属合理用药。被鉴定人徐某1在赤峰松山区医院住院期间使用的药物包括：阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片，用于脑隙性脑梗死的治疗。经审查，原告在治疗中所用的阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片属于不合理用药，不合理用药费用为56.82元。被告支付鉴定费1650元。
本院认为，自然人享有健康权，他人由于过错侵害自然人身体的，应当依法承担相应的民事责任。原告在与被告发生纠纷后在赤峰松山医院住院治疗，与本案事件发生的时间相互连贯、衔接，而且，原、被告在赤峰市松山区公安分局城子派出所的询问笔录中，均承认发生厮打的事实，被告对未殴打原告的陈述，未提交证据证明，不能排除双方发生纠纷而导致原告受伤的结果，故本院认定原告受伤系与被告发生纠纷所致，被告应当对原告受伤所造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。
综上所述，原、被告系亲属和邻里关系，本应互敬互让，互帮互助，和睦相处，双方因邻里琐事发生纠纷时不能冷静处理，特别是本案被告已是年近80的老人，原告更应该本着尊老爱幼的良好道德风尚，处理邻里关系。通过在审理中，被告提起反诉后，虽然又撤回了反诉，但能够证明在双方厮打的过程中，也给被告造成了伤害。因此，对于本次纠纷的发生，原、被�均有过错，原、被告双方应承担同等责任。原告主张的医疗费5491.82元和误工15天的损失，经委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，原告用药中阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片，是用于脑隙性脑梗死的治疗，与治疗外伤无关，原告为此所支出的上述费用计款56.82元，应从其所花药费中扣除，故原告合理医疗费应为5435元；原告合理治疗期间为住院期间的8天，原告的误工损失天数应按8天认定，因此，原告的误工费为791.12元（98.89元/天×8天）；超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费907.52元（113.44
元/天×8天）、住院伙食补助费800元�100元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中放弃了要求被告赔偿交通费200元主张，是原告对其实体权利的自有处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某2�本判决生效后十日内赔偿原告徐某1医疗费5435元元、误工费791.12元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元，合计人民币7933.64元的50％，计3966.82元；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某2负担；鉴定费1650元，由原告徐某1、被告徐某2各负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年十月十八日
书记员宋春祎