福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3684号
原告郑志天，男，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告黄亚强，男，住仙游县。
被告黄常青，男，住址同上。系被告黄亚强儿子。
被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，组织机构代码07085004-3，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号。
负责人张淑贤，副总经理。
委托代理人方建宁，该公司职工，特别代理。
原告郑志天与被告黄亚强、黄常青、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄清国、被告黄亚强、被告黄常青、被告保险公司的委托代理人方建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志天诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费35146.59元（人民币，下同）、二次手术费8000元、住院伙食补助费210元、营养费3500元、误工费（14天＋90天）×135.15元／天=14055.6元、护理费135.15元／天×（14天＋90天）=14055.6元、交通费280元、残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.6元、被扶养人生活费32148.33元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，共计174228.72元。肇事的闽BB30**号小型轿车在被告保险公司投保，被告黄亚强承担事故主要责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，即被告应共同赔偿给原告163382.98元，扣除已付的34321.28元，请求被告共同再赔偿129061.7元。
被告黄亚强辩称，事故发生后，其已支付36884元给原告。闽BB30**号小型轿车属于被告黄常青，该车向被告保险公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险。原告损失由依法认定。
被告黄常青辩称，闽BB30**号小型轿车向被告保险公司投保。原告的损失依法认定。
被告保险公司辩称，根据保险条款约定，保险公司不承担非医保费用。若被保险人同意，原告的医疗费用中按7029.31元核算非医保费用。原告是农民，各项赔偿标准应按农民计算。医疗票据中有两张同为九五医院2014年5月20日门诊票据，不符合常理；鉴定单位鉴定依据错误，原告请求出院后护理期不合理，不能认定；原告尚需二次手术，其伤残评定时机不对，应待二次手术后再进行伤残评定；鉴定费不属于保险理赔范围。原告不合理的诉求应剔除。本事故发生在机动车之间，超过交强险赔偿限额的损失应按3：7分担。被保险车辆未投不计免赔，保险公司在商业险部分享有15％的免赔。
经审理查明，2014年1月27日10时35分，被告黄亚强驾驶被告黄常青所有的闽BB30**号小型轿车自仙游县榜头镇坝下村往榜头镇龙腾村方向路右驶往路中时，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇由原告无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车承载陈秀英、王某乙二人自榜头镇坝下村往龙腾村方向亦行驶至肇事处，致闽BB30**号小型轿车左前部与无号牌两轮电动轻便摩托车右侧车体在路右偏中处发生碰撞，造成原告、陈秀英、王某乙三人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任，被告黄亚强承担事故主要责任、陈秀英和王某乙无责任。原告受伤后，在仙游县医院抢救，花费抢救费105.6元，并于同日至同年2月9日在莆田九五医院住院治疗14天，花费医疗费34321.28元。原告出院时医嘱其门诊随访。事故发生后，被告黄亚强已支付给原告36884元。闽BB30**号小型轿车在被告保险公司投了交强险及限额为50万元的商业第三者责任，未投不计免赔率，事故发生在保险期限内。本案审理期间，被告黄亚强自愿承担商业险部分15％的免赔率。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，案外人陈秀英、王某乙明确表示不请求赔偿义务人承担赔偿责任。
对本案争议问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于伤残赔偿金问题。原告认为，原告是仙游县榜头镇紫泽社区人，该事故造成原告十级伤残，请求伤残赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.6元应予支持。原告提供福建省恒信司法鉴定所于2014年5月15日出具的鉴定意见书予以证实。被告保险公司认为，原告是农民，伤残赔偿金应按农民标准计算；原告需二次手术，应待二次手术后再行伤残评定。本院认为，原告是仙游县榜头镇紫泽社区人，其请求伤残赔偿金按城镇居民标准计算应予支持。福建恒信司法鉴定所具有鉴定资格，被告保险公司也未提供证据证实鉴定程序违法、结论错误，福建恒信司法鉴定所对原告所作的十级伤残等级，本院予以采信。参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告伤残赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.6元。
二、关于2014年5月20日九五医院门诊医疗费用问题。原告认为，原告出院时医嘱其门诊随访，原告于2014年5月20日在九五医院门诊治疗，花费医疗费506.61元应予认定。原告提供了九五医院2014年5月20日出具的门诊票据二张、金额为506.61元予以证实。被告保险公司认为，同一医院同一天出具二份门诊票据，不合常理。本院认为，原告出院时医嘱其门诊随访，原告于2014年5月20日到九五医院门诊治疗系客观需要，原告提供医疗机构出具的门诊费正式票据、金额为506.61元，本院予以认定。
三、关于护理费问题。原告认为，原告住院14天，鉴定单位鉴定原告伤后护理期90天，请求护理费（14天＋90天）×135.15元／天=14055.6元应予认定。原告提供了福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。被告保险公司认为，鉴定单位对原告的护理期鉴定是依据北京司法鉴定协会的规定，该规定不能在福建省实施，鉴定依据错误，不能认定。本院认为，鉴定单位参照北京司法鉴定协会相关规定对原告作出伤后90天护理期限的鉴定结论，而该相关规定未在福建省实施，故鉴定单位对原告作出伤后90天护理期限的鉴定依据错误，本院不予采信。原告住院14天，护理费应按农民标准予以计算为88.7元／天×14天=1241.8元。
四、关于精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金4000元、营养费3500元、住院伙食补助费210元、交通费280元应予支持。被告保险公司认为，原告请求数额偏高，且住院伙食补助费应为15元／天×13天。本院认为，该事故造成原告十级伤残，且原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，原告请求精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费3500元。原告住院14天，被告保险公司同意按15元／天计算住院伙食补助费可予支持，本院予以认定原告住院伙食补助费15元／天×14天=210元。本院予以认定原告交通费280元。
五、关于二次手术费问题。原告认为，原告需施行二次取内固定物手术，且医疗机构明确费用8000元，请求二次手术费8000元应予认定。原告提供了医疗机构于2014年2月9日为原告出具的诊断证明书予以证实。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应待实际费用发生后另行主张。本院认为，原告施行二次取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确费用8000元，对原告请求二次手术费8000元，本院予以支持。
六、关于鉴定费问题。原告认为，原告因进行伤残等级及护理期限鉴定而分别花费鉴定费600元，应予认定。原告提供鉴定单位出具的票据一张予以证实。票据载明伤残等级评定600元、护理期限600元。被告保险公司认为，原告护理期限鉴定费属于扩大损失，不能认定。本院认为，鉴定单位对原告所作的90天护理期限的鉴定结论因鉴定依据错误，不被本院采信，原告因此花费的鉴定费600元，本院不予认定。原告进行伤残等级鉴定是客观需要的，其花费伤残等级鉴定费600元，本院予以认定。
七、关于被扶养人生活费问题。原告认为，事故造成原告十级伤残，请求被扶养人生活费32148.33元（其中其母陈秀英20092.7元／年×13年÷2人×10％=13060.26元、其子王某甲20092.7元／年×14年÷2人×10％=14064.89元、其女王某乙20092.7元／年×5年÷2人×10％=5023.18元），应予支持。原告提供了仙游县榜头镇紫泽社区居委会出具的证明，证实原告母亲陈秀英于1947年9月21日出生，生育子女二人；原告之子王某甲于2009年12月15日出生、原告之女王某乙于2001年8月11日出生。被告对证据的真实性无异议，但认为应按农民标准计算被扶养人生活费。本院认为，事故造成原告十级伤残，且原告及其母亲、子女均为仙游县榜头镇紫泽社区人，其请求被扶养人生活费20092.7元／年可予支持。陈秀英、王某甲、王某乙的扶养年限分别为13年、13年、5年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，本院予以认定原告被扶养人生活费20092.7元／年×13年×10％=26120.51元。
八、关于误工费问题。原告认为，请求误工费（14天＋90天）×135.15元／天=14055.6元应予认定。被告保险公司认为，应按农民标准计算误工费。本院认为，被告保险公司对于原告请求的误工时间无异议，则原告请求误工104天本院予以支持。原告是仙游县榜头镇紫泽社区人，本院予以认定原告误工费135.1元／天×104天=14050.4元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费34933.49元、二次手术费8000元、住院伙食补助费210元、营养费3500元、误工费14050.4元、护理费1241.8元、交通费280元、残疾赔偿金87753.11元（包括被扶养人生活费26120.51元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元，计154568.8元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计46643.49元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计107325.31元。闽BB30**号小型轿车在被告保险公司投了交强险，被告黄亚强承担事故主要责任，且本事故另二位受害者明确表示不请求赔偿义务人承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿给原告117325.31元。超过交强险赔偿限额的损失37243.49元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告70％责任即26070.44元，由原告自负30％责任。被告黄亚强自愿承担超过交强险部分15％的免赔是可以的，则被告黄亚强应承担26070.44元×15％=3910.57元。被告保险公司共应承担117325.31元＋（26070.44元-3910.57元）=139485.18元。被告黄亚强已付的36884元折抵自己应承担的3910.57元，剩下的32973.43元予以折抵被告保险公司的赔偿款，被告保险公司应再赔偿给原告106511.75元。被告黄亚强就代垫款32973.43元可向被告保险公司进行追偿。被告保险公司仅提供商业第三者责任保险条款，无法证实其就商业第三者责任保险中的免责条款对投保人尽了明确告知和说明义务，且亦未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用，对被告保险公司主张原告医疗费用中应扣除非医保费用7029.31元及鉴定费不属于保险理赔范围，本院不予支持。原告不合理的诉求部分应予驳回。原告对被告黄亚强、黄常青的诉求无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告郑志天损失计十三万九千四百八十五元一角八分，扣除被告黄亚强垫付的三万二千九百七十三元四角三分，被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司应再赔偿给原告郑志天十万六千五百一十一元七角五分。
二、驳回原告郑志天对被告黄亚强、黄常青的诉讼请求。
三、驳回原告郑志天的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千四百四十一元（已减半收取），由原告郑志天负担二百二十六元，由被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司负担一千二百一十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年九月二日
书记员 李 凤