宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初494号
原告：袁岗，男，1972年9月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：周茂荣，系该公司经理。
被告：陈玉清，男，1970年3月20日出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告袁岗与被告青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司、陈玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，2017年8月3日，经本院院长批准，延长审理期限2个月。原告袁岗的委托诉讼代理人龚丽晓到庭参加诉讼，被告青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司（以下简称城建公司）、陈玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除双方之间的房屋买卖合同；2.请求依法判决二被告共同双倍支付原告定金20万元、退还购房款24000元、支付违约金6200元；3.本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审过程中增加一项请求，要求二被告支付利息6200元（以124000元为本金，按照中国人民银行2014年同期贷款基准年利率5%，从2014年12月1日算至2015年12月1日）。事实与理由：2014年1月25日，原告与被告陈玉清签订房屋买卖合同，约定：被告陈玉清将被告城建公司顶账给其的位于小坝镇利民东街某小区住房一套出卖给原告，房屋面积为86.74平米，房屋总价款15万元，原告应于本合同签订生效后支付定金10万元，被告应于2014年4月25日前将房屋交付给原告使用，若逾期不交房，应给原告双倍支付定金20万元，被告还应协助原告办理房屋产权手续，办理产权手续所需要的一切费用及土地增值税等花费均由被告承担。原告于2014年1月25日给被告陈玉清支付定金10万元。原告于2014年1月30日又向被告陈玉清支付购房款24000元。同日，原告又与城建公司签订商品房买卖合同，被告城建公司也承诺于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应在15日内向原告退还全部房款并按已付房款的5%向原告支付违约金。二被告未按约定向原告交付房屋，也未办理房屋登记手续。后原告多次与二被告协商退款，二被告均以各种理由推脱。原告认为，二被告逾期未交房、未办理房屋登记手续，又擅自将涉案房屋买卖给第三人的行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，按照相关法律规定，原告有权解除合同，要求二被告共同双倍支付定金20万元、退还购房款24000元、支付违约金6200元、利息6200元。
原告袁岗向法庭提交如下证据：1.陈玉清身份证复印件1份、户籍证明1份，证明被告陈玉清的身份信息；2.企业登记信息1份，证明被告城建公司的工商登记信息；3.房屋买卖合同原件1份，证明2014年1月25日原告与被告陈玉清签订房屋买卖合同，被告逾期不交房，应当按照合同约定双倍返还定金，退还购房款，并支付利息；4.收据原件1张、收条原件1张，证明原告向被告陈玉清支付定金10万元、房款24000元；5.GF-2000-0171商品房买卖合同1份，证明2014年1月25日原告与被告城建公司签订购房合同，被告城建公司逾期未向原告交付房屋；6.不动产登记查询证明1份，证明涉案房屋的产权登记情况。
被告城建公司未向法庭提交答辩状及证据。
被告陈玉清未向法庭提交答辩状及证据。
本院依职权调取如下证据：商品房预售许可证存根、商品房预售申请审批表复印件各1份，来源于青铜峡市房屋产权交易服务中心。
原告袁岗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院依职权调取的证据，双方当事人未表异议，本院予以确认。对于原告提交的其他证据，本院认定如下：原告袁岗提交的身份证复印件、户籍证明、企业登记信息及其与被告陈玉清签订的房屋买卖合同、收据、收条，经审查均符合有效证据的证明要件，对其证据效力予以确认。原告袁岗提交的GF-2000-0171商品房买卖合同，可以证明原告与被告城建公司签订商品房买卖合同，故对该证据的部分证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告城建公司为其开发的某小区9号楼项目申请办理商品房预售许可证，证号为宁建房预许字（2013）第165号。2014年1月25日，原告袁岗与被告城建公司签订一份商品房买卖合同，双方约定：”原告袁岗购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2013165；涉案商品房位于青铜峡市利民东街某小区房屋，建筑面积86.74平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为（人民币）每平方米3058元，总金额（265251）贰拾陆万伍千贰百伍拾壹元整；原告一次性付款；被告应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”合同签订后，原告袁岗未向被告城建公司交纳购房款，被告城建公司也未向原告袁岗交付涉案房屋。同日，原告袁岗与被告陈玉清签订一份房屋买卖合同，双方约定：”被告房屋坐落于小坝镇利民东街某小区，位于第9号楼3单元102室，共壹套，房屋建筑面积86.74平方米；该房屋售价总金额为（大写壹拾万人民币）小写：150000元整；原告应于本合同生效之日向被告支付定金（人民币）100000元整，大写壹拾万元整。被告应于本合同生效之日内将该房屋的产权交给原告，被告承诺3个月即（2014年4月25日）后将该房交付于原告后，原告将下剩房款付清；被告如未按规定的期限将该房屋交给原告使用，原告有权按已交付的房款定金向被告追究违约金，违约金按定金双倍赔付原告100000元整；被告协助原告办理产权手续，过户所产生的税金、手续费等一切费用由被告支付。过户后下剩房款50000元原告一次付清。”当日，原告袁岗依约向被告陈玉清支付购房定金10万元。2014年1月30日，被告陈玉清给原告袁岗出具一张收条，载明：”今收到袁刚现金贰万肆仟元（￥24000元），房号9号楼3单元102室，某小区房款”。原告袁岗依照合同约定向被告陈玉清交纳定金及部分购房款后，被告陈玉清并未依约为其办理产权过户手续。涉案房屋至今未办理不动产登记。本案在审理过程中，原告袁岗自愿放弃要求被告支付违约金6200元的诉讼请求。
本院认为，原告袁岗与被告陈玉清签订的房屋买卖合同，原告袁岗与被告城建公司之间签订的商品房买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告袁岗主张被告城建公司将涉案房屋顶给被告陈玉清，但原告并未提供证据证实被告陈玉清与被告城建公司之间存在房屋顶账行为，原告袁岗亦未按照合同约定向被告城建公司交纳购房款，在双方均未履行合同义务的情况下，原告单方要求被告城建公司承担违约责任不符合法律规定，本院不予支持，对于原告要求依法解除其与被告城建公司签订的房屋买卖合同的诉讼请求，应予支持。被告陈玉清在未依法取得涉案房屋产权的情况下，将涉案房屋出售给原告袁岗，并收取原告交纳的定金及部分购房款，原告袁岗已依约履行主要付款义务，剩余房款按照合同约定应在办理产权过户并交付房屋后支付，现被告陈玉清未协助原告袁岗办理涉案房屋的产权过户手续，违反了合同义务，导致原告袁岗的房屋买卖合同目的无法实现，被告陈玉清的行为已经构成违约，故原告要求依法解除其与被告陈玉清签订的房屋买卖合同并返还购房款24000元的诉讼请求依法成立，应予支持。关于原告袁岗主张的双倍返还定金及违约金问题，根据法律规定，违约金与定金条款不能同时适用，经本院释明后，原告放弃要求被告支付违约金的主张，只要求被告双倍返还定金20万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定:”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中原告与被告陈玉清在房屋买卖合同中约定的定金数额明显超出法律规定标准，应当按照法定标准确定定金数额，涉案房屋总价为150000元，定金不得超过合同总价的20%即30000元，被告陈玉清应当双倍返还的定金数额确定为60000元，原告袁岗超出30000元定金外支付的70000元应视为其交纳的购房款，被告陈玉清也应予以返还。由于被告陈玉清的违约行为，侵害了原告的合法权益，被告陈玉清应当承担赔偿损失的责任，原告要求其给付购房款利息，符合法律规定，应予支持。原告主张的定金部分产生的利息，因双倍返还定金已足以弥补原告的损失，故对原告请求支付定金部分的利息，本院不予支持。利息损失可按照购房款94000元本金计算，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准年利率5%的标准，从2014年12月1日算至2015年12月1日符合法律规定，利息核算为4700元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告袁岗与被告青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司于2014年1月25日签订的商品房买卖合同；依法解除原告袁岗与被告陈玉清于2014年1月25日签订的房屋买卖合同；
二、被告陈玉清于判决生效之日起15日内返还原告袁岗购房款94000元，支付利息4700元，合计98700元；
三、被告陈玉清于判决生效之日起15日内双倍返还原告袁岗定金60000元；
四、驳回原告袁岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，公告费300元，原告袁岗负担1476元，被告陈玉清负担3577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 赵娟林
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。