wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1038号
原告：朱洪一，男，1962年4月6日出生。
委托代理人：范维宇，男。
被告：王怀付，男，1973年4月28日出生。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
原告朱洪一诉被告王怀付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪一及其委托代理人范维宇，被告王怀付及其委托代理人屈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪一诉称：被告王怀付经朱某介绍向原告购买粉面，货款17122.10元，加上搬运费50元，合计17172.10元，承诺在三日后付清，但被告久拖不付。为此，请求法院依法判令被告偿付原告货款17172.10元，并承担本案诉讼费。
被告王怀付辩称：购买原告粉面属实，但货款已经支付给原告了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月30日，经经纪人朱某介绍，原告与被告口头约定：将原告生产的7286斤粉面，以每斤2.35元的价格卖给被告，价款17122.1元；原告负责组织人员搬运，被告另支付搬运费50元，合计17172.1元。原告组织在场的曹某、阮某甲、阮某乙等人帮助搬运及计量，将粉面全部交付给了被告。因买卖系经纪人朱某介绍，被告虽没有支付现金，但承诺十日左右付款，原告当时便没有让被告出具条据。但承诺期限过后，被告仍没有支付货款。原告后与经纪人朱某到被告家催要该款，但被告称货款已经让其妻子直接支付给原告了。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、证人曹某、阮某甲、阮某乙出庭证言，证明原、被告双方粉面买卖情况；
4、经纪人朱某出庭证言，证明原、被告双方粉面买卖及催要货款情况。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王怀付拖欠原告朱洪一货款17172.1元未付事实清楚，其拖欠不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告诉请被告支付货款17172.1元，理由正当，本院予以支持。被告王怀付辩称该货款已经直接支付给原告，不符合交易习惯，亦未提供相关证据证明，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王怀付于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪一货款人民币17172.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告王怀付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年六月十二日
书记员 王博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7341号
原告：宁波市立得房地产股份有限公司(统一社会信用代码为91330200254085139Y)。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路***号*幢9-1。
法定代表人：陈钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏璐璐，该公司职员。
被告：梁国栋，男，1983年4月13日出生汉族，户籍所在地陕西省扶风县。
被告：董红，女，1985年11月22日出生汉族，户籍所在地陕西省扶风县。
原告宁波市立得房地产股份有限公司与被告梁国栋、董红居间合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告宁波市立得房地产股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市立得房地产股份有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市立得房地产股份有限公司负担。
审判员 李胜利
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12595号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司东莞第一国际分公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码91441900566619443G。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人：黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告：广州市长运文化用品有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码440111000556787。
法定代表人：郑锦秋。
原告陈雷诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、广东永旺天河城商业有限公司东莞第一国际分公司（以下简称东莞第一国际分公司）、广州市长运文化用品有限公司（以下简称长运公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告永旺公司、东莞第一国际分公司的共同委托代理人黎辉文到庭参加诉讼。被告长运公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告于2016年6月24日在东莞第一国际分公司购买了由长运公司生产的“小卡尼益智五子棋”，总价16.8元。原告发现涉案产品不符合产品标准，原告认为，涉案产品为五子棋，属产品的一种，其在国内生产销售的行为应当符合《中华人民共和国产品质量法》的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条第（三）项规定，符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。依照《中华人民共和国标准化法》第六条等规定，产品生产经营者应当依据其标注的执行标准组织产品的生产和检验。涉案产品执行的标准号为GB21027-2007；经原告查阅，该标准为学生用品的安全通用要求，适用于未成年学生使用的水彩画颜料、蜡笔、油画棒、指画颜料、橡皮泥、橡皮擦、涂改制品（修正液、修正带、修正笔）、胶粘剂、水彩笔、书写笔、记号笔、绘图用尺、本册、书包、笔袋、手工剪刀、文具盒、卷笔刀等学生用品，涉案产品并非学生用品类，客观上说，涉案产品并没有按照产品标注的执行标准进行生产和检验，依据广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十三条第三款规定的情况，构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，产品经营者应当履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识。而本案被告未依法执行进货查验制度，客观上存在明知涉案产品不合法却依旧销售，存在主观的欺诈，其行为应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担民事责任，请求法院判决：1、被告永旺公司退回原告购物款16.8元，赔偿500元，并依法承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等必然费用5758元，被告东莞第一国际分公司、长运公司承担连带责任；2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告永旺公司、东莞第一国际分公司辩称：1、被告作为销售者已经依法履行检查验收制度，不存在欺诈的主观故意和欺诈行为；2、产品质量合格，至今没有对原告或者其他消费者产生任何的人身或者其他方面的损害；3、原告主张的其他必然费用没有证据予以证明，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告长运公司没有答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原告在被告东莞第一国际分公司购买了“小卡尼益智五子棋”（下称涉案产品）1件，支付货款16.8元，被告东莞第一国际分公司向原告出具了号码为00117178的发票。涉案产品包装上载明执行标准：GB21027-2007，制造商：广州市长运文化用品有限公司,年龄组：6岁以上，标注“益智、趣味、助学、快乐”等字样。
原告要求被告承担本案资料查询、打印、复制等必然费用5758元，但未提供证据。
另查明，永旺公司是东莞第一国际分公司的总公司，东莞第一国际分公司不具有法人资格。
GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》适用于未成年学生使用的水彩画颜料、蜡笔、油画棒、指画颜料、橡皮泥、橡皮擦、涂改制品（修正液、修正带、修正笔）、胶粘剂、水彩笔、书写笔、记号笔、绘图用尺、本册、书包、笔袋、手工剪刀、文具盒、卷笔刀等学生用品。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、小票、发票；2、产品实物及照片；3、GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》。经质证，被告永旺公司、东莞第一国际分公司对证据1不持异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性不予确认，涉案产品标签上清楚写明6岁以上人员使用，正面标签上写明益智、助学，涉案产品是小学阶段的课间文体用品，其标注的执行标准所适用的范围属于学生用品；对证据3真实性、合法性无异议，该证据第1条中关于其适用范围，只是进行列举，并不是穷尽的列举。
本院认为：原告于2016年6月24日在被告东莞第一国际分公司购买了“小卡尼益智五子棋”1件，支付货款16.8元。原告履行了交付货款的义务，被告东莞第一国际分公司也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
GB/T23868-2009《体育用品的分类》是推荐性标准，并非强制性标准，涉案产品不标注上述标准，并无不妥。GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》所列举的适用范围，并不是穷尽的列举，涉案产品标签上清楚写明6岁以上人员使用，正面标签上写明益智、助学，属学生用品，其标注执行标准GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》并无不妥。故原告主张涉案产品构成欺诈，要求被告退还货款16.80并赔偿500元，缺乏理据，本院不予支持。另原告要求被告承担本案资料查询、打印、复制等必然费用5758元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告长运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十三日
书记员 葛 军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3294号
原告：兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市经济开发区孙金村。
法定代表人：董建亚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：李寿琪，男，1962年5月1日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市雅峰物业服务有限公司（以下简称“雅峰物业公司”）与被告李寿琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅峰物业公司的委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告李寿琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李寿琪立即给付雅峰物业公司物业服务费3646.2元及滞纳金；2.本案的诉讼费用由李寿琪承担。事实和理由：2008年7月1日，李寿琪与兴化市市政物业管理有限公司（以下简称“市政物业公司”）签订物业管理合同，该合同约定了双方的权利和义务。2012年2月29日，市政物业公司与雅峰物业公司签订物业管理交接协议，约定将兴化市都市华庭的物业管理服务工作相关权利义务等全部转让给雅峰物业公司。现市政物业公司及雅峰物业公司均按合同向李寿琪提供了物业服务，但李寿琪累计欠雅峰物业公司物业服务费3646.2元，经雅峰物业公司多次催要未果。诉讼过程中，雅峰物业公司变更诉讼请求第1项为，请求判令李寿琪支付物业服务费2858.52元（自2010年7月1日起至2015年6月30日止）。
李寿琪未答辩。
本院经审理认定事实如下：查档受理编号为CD2016×××339兴化市房屋权属档案查询单记载显示，兴化市新风居委会都市华庭×幢×××室住宅建筑面积为136.12平方米，产权证号为300×××99、300×××99-1，此房为李寿琪与李衡共同共有。2008年7月1日，兴化市杭兴房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知书。同日，李寿琪与市政物业公司订立物业管理合同，约定物业服务费按每月每平方米0.35元收取。2012年2月29日，市政物业公司与雅峰物业公司订立物业管理交接协议，将自2012年3月1日后的物业服务、物业服务费的收取及此前未收取的物业服务费转让给雅峰物业公司。2015年11月2日，兴化市都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订管理委托合同，对市政物业公司与雅峰物业公司订立的物业管理交接协议进行了追认，同时约定了业主仍按照与市政物业公司签订的物业管理合同与本管理委托合同向雅峰物业公司履行权利和承担义务。因自2010年7月1日起至2015年6月30日止，李寿琪累计欠雅峰物业公司物业服务费2858.52元，雅峰物业公司索要未果，故诉至本院。
上述事实有雅峰物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、交付通知、物业服务合同、物业管理交接协议、房屋产权查询单、委托管理合同各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李寿琪与市政物业公司订立的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效。市政物业公司与雅峰物业公司签订交接协议，将合同项下的权利、义务整体转让给雅峰物业公司为法律所禁止，但雅峰物业公司已事实上提供了物业服务，且都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订的管理委托合同对上述交接协议予以追认，雅峰物业公司要求李寿琪交纳自2010年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费计2858.52元的主张，本院应予支持。雅峰物业公司主张按70%收取物业服务费计2000.96元，本院照允。李寿琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寿琪于本判决生效后立即给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司物业服务费2000.96元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李寿琪负担。
公告费300元，由被告李寿琪负担。因此款原告兴化市雅峰物业服务有限公司已垫交，被告李寿琪在履行上述偿付义务时一并给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 苏胜忠
审 判 员 唐昌国
代理审判员 赵 怡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
1.《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24222号
罪犯杨海波，男，1976年12月2日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）五法刑二初字第134号刑事附带民事判决，以被告人杨海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十日以（2012）昆刑终字第351号刑事附带民事判决书，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨海波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2134号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人郑清全，男，该社职员。
委托代理人方坤明，男，该社职员。
被告曾水法，男，1966年12月25日出生，汉族，农民。
被告许志忠，男，1984年7月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月29日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告曾水法、许志忠借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院依据原告申请，对被告许志忠所有的商品房一套和汽车一辆等价值相当于1500000元的财产，先后作出了诉讼保全裁定和解除诉讼保全裁定。现原告于2014年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费18300元，减半交纳9150元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。诉讼保全申请费2500元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年七月十四日
书记员 黄旸旸
附主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执266号
申请执行人宋崇宽，男，汉族，1966年9月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人马建华，男，汉族，1974年2月21日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行宋崇宽申请执行马建华追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执266号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执832号
申请人林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。
法定代表人郭现生。
被执行人林州市东恒机械制造有限公司，住所地林州市城郊乡胡家庄村
法定代表人侯平玉。
本院在执行林州重机林钢钢铁有限公司诉林州市东恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执832号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 张志军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4655号
原告：姜延柱，男，1971年5月1日，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告姜延柱诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、上诉费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有�何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市中级人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2008年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第1165号民事判决，原告上诉后，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字964号民事判决书，两审终审判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市中级人民法院（2014）大民三终字第964号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜延柱的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告姜延柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4655号原告：姜延柱，男，1971年5月1日，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告姜延柱诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、上诉费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有�何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市中级人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，2008年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第1165号民事判决，原告上诉后，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字964号民事判决书，两审终审判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市中级人民法院（2014）大民三终字第964号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜延柱的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告姜延柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2191号
原告：刘颖，女，1980年2月14日生，汉族，个体户，户籍地西丰县，现住开原市。
被告：董海鹏，男，住昌图县。
原告刘颖诉被告董海鹏买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘颖撤诉。
案件受理费25元，由原告刘颖负担。
审判员 李文丕
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴甜甜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮重审初字第11号
本院2014年10月8日对原告魏仁国诉被告杨耕富案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2014）白洮重审初字第11号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中的第14页的审判员张宏宽，应更正为审判员王有。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第714号
罪犯吴某某，男，1993年11月28日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年6月25日作出（2012）汀刑初字第108号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年12月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币25000元，继续追缴该犯与同案犯尚未退出的非法所得人民币20元，继续追缴该犯与同案犯盗窃所得赃物福星五星牌三轮摩托车一辆；赃物折价款人民币8588元及被盗二轮摩托车二部，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年监狱表扬；2012年8月至2013年12月经考核评定累计8.4分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月24日起至2014年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第622号
原告董朝锋，男，1981年11月14日生，汉族。
委托代理人吴欢欢，女，1983年12月7日生，汉族。
被告茹伟强，男，成年，汉族。
原告董朝锋与被告茹伟强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日被告茹伟强借用我现金30000元，后经多次讨要，被告茹伟强不予偿还，诉求被告茹伟强偿还30000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告茹伟强准确的送达地址和身份信息，导致案件无法送法，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董朝锋的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一五年四月八日
代理书记员 李向楠
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1251号
原告郭荣昌，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈汉生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郭荣昌与被告沈汉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序进行公开审理。原告郭荣昌、被告沈汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣昌诉称，2007年6月23日被告沈汉生向原告借款人民币20000元，并出具一张借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告没有归还欠款。现请求判令被告归还借款本金人民币20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
被告沈汉生辩称，该借条确系被告所写，但是实际上并没有发生借款事实。具体事由是2007年6月23日原告称经其朋友所托，向被告购买一处价值15万元的房产，因当时原告称其朋友仅出价13万元，而原告先垫付了15万元给被告，所以2万元差价由被告出具一张借条给原告收执；后来原告的朋友出价15万元给原告，所以这张借条应当作废，但是被告当时忘了收回。
在本案审理过程中，原告郭荣昌提供借条一张为证据，证明被告沈汉生向其借款人民币20000元的事实。被告沈汉生经质证认为，该借条系其所写，对该借条的真实性没有异议。本院认为，原告郭荣昌提供的借条未发现存在瑕疵，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2007年6月23日，被告沈汉生向原告郭荣昌借款人民币20000元，被告出具一张借条给原告收执，原、被告双方没有约定利息及还款期限。借款后，被告经原告催讨后仍未归还欠款。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告沈汉生向原告郭荣昌借款人民币20000元的事实，有书证为凭，依法可予认定；被告提出没有借款的主张，因没有证据证明，故不予采纳。原告请求被告归还借款本金人民币20000元，依法应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，但被告经原告催讨后仍未归还欠款，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告沈汉生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭荣昌人民币20000元及自2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第80号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。
辩护人方润，河南天昭律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人方润到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2014年7月31日凌晨，被告人刘某某伙同张某某（另案处理）等人，驾驶一辆面包车窜至商丘市夏邑县一环路张某甲所开的门市部，将门锁撬开，盗走戴尔牌台式电脑一台，价值3000元左右、杜康酒（百年杜康蓝铁盒）6件，经鉴定价值2100元、杜康牌白酒（百�杜康红铁盒）8件，经鉴定价值2800元、杜康牌白酒（中华杜康）1件，经鉴定价值530元，古井牌白酒（妙口系列）33件，经鉴定价值11550元，古井牌（福系列）59件，经鉴定价值为8850元。
2、2014年8月1日凌晨2时许，被告人刘某某伙同张某某等人窜至皮营乡楼陈行政村西淮公路北侧的国富饭店，盗走饭店内的创维42寸电视机一台、宋河牌白酒（金品浓香型）5件，经鉴定价值1200元、沱牌白酒（淳各大曲）2件，经鉴定价值420元、泸州牌白酒（金泸州系列）3件，经鉴定价值720元。
公诉机关针对上述指控提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议，但对第一起指控盗窃的数量有异议。认为盗窃的物品没有那么多，要求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，但对第一起指控盗窃的数量有异议，认为盗窃的物品没有那么多，盗窃物品所用车辆无法装载指控盗窃物品的数量，数量上不应认定，被告人在本次犯罪中起辅助作用，应从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月31日凌晨，被告人刘某某伙同张某某（另案处理）等人，驾驶一辆五菱面包车窜至商丘市夏邑县一环路张某甲所开的门市部，将门锁撬开，将张某甲放在店内的戴尔牌台式电脑一台、杜康酒（百年杜康蓝铁盒、百年杜康红铁盒、中华杜康）、古井牌白酒（妙口系列、福系列）等物品盗走。
认定依据：
1）、被告人刘某某供述：证实其与张某某、二领一起到张某甲所开的门市部实施盗窃，偷多少酒不清楚。
2）、同案犯张某某供述：证实其与刘某某、二领一起到张某甲所开的门市部实施盗窃，当时只偷了一二十件酒。
3）、失主张某乙陈述：证实其所开的门市部被盗，被盗了有107件酒，还一台戴尔牌台式电脑。
2、2014年8月1日凌晨2时许，被告人张某某伙同刘某某等人驾驶一辆五菱面包车窜至皮营乡楼陈行政村西淮公路北侧的国富饭店，盗走饭店内的创维42寸电视机一台、宋河牌白酒（金品浓香型）5件，经鉴定价值1200元、沱牌白酒（淳各大曲）2件，经鉴定价值420元、泸州牌白酒（金泸州系列）3件，经鉴定价值720元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某供述，被害人王雪南陈述，证人王国付、张改云、王二付证言，西华县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本案另有下列综合证据：
1）、张某某辨认笔录、被辨认人身份情况说明：张某某辨认出和其一起实施盗窃的是刘某某。
2）、西华县公安局刑警大队抓获经过。
3）、被告人刘某某户籍证明及无前科�明。
上述证据，亦经庭审示证，质证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物。数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中被告人刘某某及辩护人辩称，第一起盗窃参与了，但所盗物品没有那么多。
经查：公诉机关针对第一起指控仅提交了被害人陈述予以证实被盗酒的数量，没有其他证据予以佐证，故被告人及辩护人的辩解意见成立，予以支持。被告人的辩护人所辩称的被告人属从犯的辩护意见，与庭审所查事实不符，其辩护意见不予采纳。被告人系与他人共同犯罪。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年11月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏志
二〇一五年七月二十七日
书记员 李灵芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3461号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李波，男，1976年12月9日生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，037.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，037.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第182一1号
申请执行人：张国祥。
申请执行人：王先军。
申请执行人：陈庆兵。
申请执行人：陈天明。
申请执行人：陈家山。
申请执行人：徐国胜。
申请执行人夏清红。
申请执行人：朱兆焱。
申请执行人：徐勉福。
申请执行人：王建华。
申请执行人：方红星。
申请执行人：李正兴。
申请执行人：李福明。
申请执行人：张才新。
申请执行人：曾志军。
申请执行人：张国祥。
被执行人：龙拓钢构有限公司，住武汉市黄陂区油岗村经济开发区。
申请执行人潘祖庚等十七名农民工与武汉龙拓钢构有限公司追索劳动报酬执行一案，本院于2014年12月作出（2014）鄂黄陂前民初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘祖庚等十七名农民工于2015年1月30日向本院申请执行，要求武汉龙拓钢构有限公司给付工资欠款人民币共计421054元，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月9日向被执行人武汉龙拓钢构有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人武汉龙拓钢构有限公司暂无可供执行的财产。法定代表人陈华因涉嫌拒付本案农民工工资已刑事拘留。将被执行人武汉龙拓钢构有限公司及法定代表人陈华纳入失信被执行人名单。申请人2015年7月7日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。是此，本案符合终本规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月作出（2015）鄂黄陂武民初字第12号民事判决（2014）鄂黄陂前民字第408号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉龙拓钢构有限公司应继续履行本院于2014年12月作出（2014）鄂黄陂前民字第408号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年七月十四日
书记员 彭建华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07438号
原告：刘某，女，汉族，住宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 刘 丽
二〇一四年十一月十日
书记员 周爱朋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2160号
罪犯杨晓博，男，1987年10月14日出生于陕西省旬邑县太村镇，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第85号刑事判决，认定罪犯杨晓博犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力�交付执行。2011年减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杨晓博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2010年度、2012年度分别被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2010年度、2012年度分别被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨晓博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条�规定，裁定如下：
将罪犯杨晓博的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年9月14日至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2798号
原告：徐梅。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：刘志军。
委托代理人：唐湘南。
原告徐梅为与被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托代理人汤立琼、被告中华联合保险公司的委托代理人唐湘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅起诉称：2013年11月26日，原告的丈夫吕志栋驾驶原告所有的浙D×××××号小型汽车，于15时10分许在次大线3KM＋700M诸暨市次坞镇溪埭村地方，在左转弯时与李坚驾驶的浙G×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队的现场勘查和调查，认定吕志栋负事故全部责任。事故车辆在被告公司投保机动车辆商业险，被告应承担赔付责任。现起诉要求被告支付保险理赔款计人民币150510元（其中被保险车辆修理费113382元、评估费3035元、拖车、施救费1320元；第三者车辆损失30003元、评估费1300元、施救、拖车费1470元）。
被告中华联合保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：事故发生和车辆投保情况属实；被保险车辆以及第三者车辆损失经过重新评估，应以重新评估意见为准；施救费用偏高，评估费不在保险赔偿范围之内。
原告徐梅为证明自己的主张，向本院提供下列证据，并经庭审质证如下：
1、交强险和商业险保单各1份，用以证明原告向被告投保了机动车交强险和商业险的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2013年11月26日，原告丈夫吕志栋驾驶被保险车辆与李坚驾驶的车辆发生碰撞，且吕志栋负事故全部责任的事实；
3、评估报告书2份、评估费发票2份，用以证明经绍兴市百兴价格事务有限公司评估鉴定，被保险车辆损失金额为113382元，第三者车辆损失为30003元，为此原告花去评估费4335元的事实；
4、维修费发票9份、现场施救费、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告为维修被保险车辆花去修理费113652元，并支付施救费、拖车费等1320元的事实：
5、协议书1份、收条1份、现场施救费、拖车费、停车费发票1份，用以证明2014年6月5日，原告与李坚达成赔偿协议，并已赔偿人民币32273元的事实；
6、驾驶证、行驶证各1份，用以证明发生事故时两车司机驾驶证、行驶证均在有效期内的事实。
审理中，被告申请对被保险车辆损失重新评估，本院准许其申请，并依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，现予出示：
7、义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的义园评报字（2015）第051801号和第051802号评估报告书2份。评估意见为：浙D×××××号被保险车辆损失为97500元；浙G×××××号车辆受损严重，建议推定全损，车辆实际价值为29440元。
本院对上述证据分析、认证如下：证据材料1、2、4、5、6，被告对其真实性无异议，故其证明力应予确认。证据材料3，经质证被告其认为应以重新评估意见为准。证据7，原、被告经质证均无异议，且该评估报告书客观真实、程序合法，其证明力应予以确认，并据此认定被保险车辆损失为97500元，第三者车辆在事故发生时的实际价值为29440元。故证据材料3的证明力不予确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告徐梅所有的浙D×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车损失险、车上人员险等，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，吕志栋负事故全部责任、李坚无责任。吕志栋应赔偿李坚因本次事故所造成的全部损失，被告中华联合保险公司应在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。施救费、拖车费、停车费以及评估费，系原告在事故发生后为防止和减少事故损失、查明损失程度所支出的必要费用，被告中华联合保险公司应当进行赔偿。本次事故造成的合理损失有：被保险车辆修理费97500元、现场施救费、停车费1320元、评估费3035元；第三者车辆损失29440元、施救费1470元、评估费1300元，以上共计人民134065元，应由被告中华联合保险公司在原告所投保的机动车交强险、商业险第三者责任险和车辆损失险种分别进行赔偿。综上，原告诉请符合保险合同约定和法律规定，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告徐梅保险理赔款计人民币134065元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐梅的起诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，依法减半收取1655元，重新鉴定费3600元（被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司已预缴），合计人民币5255元，由原告负担1255元，由被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3310元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3790号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵永岩，男，1986年5月6日生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邵永岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币106，270.60元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106，270.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1417号
原告李章成。
被告中国人寿保险股份有限公司成安县支公司，地址成安县西环路与政府路交叉口。
负责人：于顺发，该公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司，地址邯郸市滏西大街33号。
负责人：秦小芬，该公司经理。
委托代理人：孙威，系河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告诉二被告劳动争议纠纷纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李章成撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李建民
二〇一三年八月十四日
书记员 高亚光
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第651号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李敏刚，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0205783号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李敏刚的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李敏刚在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205783号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第7号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告刘兴军。
被告成立。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告刘兴军、成立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员罗晓华担任审判长，审判员肖辉跃、人民陪审员刘炀组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社委托代理人姚勇到庭参加诉讼，被告刘兴军经公告传唤未到庭参加诉讼，被告成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社（以下简称靖州县信用联社）诉称，2009年1月19日，被告刘兴军向原告靖州县信用联社提交了要求借80000元的借款申请书，并由被告成立作保证担保，承担连带保证责任。2009年1月22日，原、被告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款于2011年1月22日到期，月利率为9.45‰。借款后，借款人先后三次还息共计20316.60元。2011年1月20日，被告刘兴军因资金周转困难，向原告提交了《延期（还款）申请书》，双方又签订了到期日为2012年1月21日，金额为80000元，年利率为12.87%的《借款展期协议》。该借款到期后，被告经原告多次催收拒不履行还款义务。截至2013年7月31日止，被告拖欠原告借款本金80000元、利息32385.10元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令1、被告刘兴军偿还原告借款本金80000元及合同约定的利息；2、被告成立对被告刘兴军的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、靖州县信用联社的企业法人代表营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书（复印件与原件核对无异），证明原告靖州县信用联社的基本情况。
2、《借款申请书》、《借款合同》、借据、《最高额保证合同》、《延期（还款）申请书》、《借款展期协议》及成立在其身份证复印件上备注的内容（复印件与原件核对无异），证明原、被告的借款事实及担保情况。
被告刘兴军未作答辩，也未向法院提交任何证据。
被告成立未作答辩，也未向法院提交任何证据。
经原告当庭举证，本院质询和全面审核证据，认证如下：
原告提交的第1、2组证据，符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以确认。
综合全案证据，本案确认法律事实如下：
2009年1月19日，被告刘兴军向原告靖州县信用联社提出借款申请，请求由被告成立作担保向原告借款80000元。2009年1月22日，原告靖州县信用联社与被告刘兴军签订了《借款合同》，该合同约定借款金额80000元，还款期限至2011年1月22日，月利率为9.45‰。原告靖州县信用联社与被告成立于同一天签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告成立为上述借款承担连带责任保证。原告靖州县信用联社于当日向被告刘兴军发放了80000元借款。被告刘兴军借款后先后三次还息共计20316.60元。2011年1月20日，被告刘兴军因资金周转困难，向原告提交了《延期（还款）申请书》，2011年1月21日，原告靖州县信用联社与被告刘兴军、成立签订《借款展期协议》，该协议约定将原借款的期限推后一年，即到2012年1月21日到期，展期期间借款执行年利率为12.87%，被告成立继续对借款承担连带责任保证。展期期限到后，被告刘兴军仍未履行还款义务，至今仍欠原告靖州县信用联社借款本金80000元及合同约定应付的其余利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应依据合同约定履行义务。被告未按期还款，原告要求被告支付借款本金及合同约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴军于判决生效之日起20日内偿还原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元，并按借款合同约定的利率支付利息（扣除已付的利息），直到付清之日止；被告成立对被告刘兴军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告刘兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第7号
原告：靖宇县国营靖宇林场。住所地：靖宇县。
法定代表人：刁凤德，场长。
委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。
被告：靖宇县濛江乡营林村村民委员会。
法定代表人：潘世国，主任。
被告：陈安超，男，1953年11月28日生，汉族，农民，住靖宇县。
原告靖宇县国营靖宇林场诉被告靖宇县濛江乡营林村村民委员会、陈安超确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告靖宇县国营靖宇林场（以下简称“靖宇林场”）的委托代理王岚、被告靖宇县濛江乡营林村村民委员会（以下简称“村委会”）的法定代表人潘世国、被告陈安超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月25日，原告为减轻林场对职工就业负担问题，与职工张凤花签订了《停薪留职合同》，批准该职工在原告施业区10、11、12林班养殖梅花鹿，并将12林班16、17小班划给该职工作为养鹿所需精饲料的种植地。1998年张凤花因资金周转问题将养殖的梅花鹿以及饲料地的种植经营权全部转让给李德光，并经原告的批准和同意。
承包人李德光在承包期间，多次遭到被告陈安超的阻挠，理由是被告村委会于2006年将该地块中12林班16、17小班（鹿场南）、11林班9小班中位于营林村东面的地名东面光土地以册外地的形式发包给被告陈安超。为此，李德光找过村委会、人民调解委员会均未调解成功。2012年8月24日，原告向靖宇县人民政府提出土地权属确认申请，靖宇县人民政府于2012年9月19日作出靖行决字（2012）第6号《关于靖宇县国营靖宇林场与靖宇县濛江乡营林村村民委员会林地所有权纠纷的处理决定》，确认位于靖宇林场施业区12林班16、17小班；11林班9小班内，实测面积为32.5亩林业用地所有权归靖宇县国营靖宇林场所有。
被告陈安超明知该地系李德光承包国有林场的饲料地，仍然与被告村委会签订土地承包合同，而被告村委会在未查明该地是否是村集体所有土地的前提下，违法发包该地土地使用权，侵犯了该地原承包人李德光的土地承包经营权，亦侵犯了国有财产。
综上所述，国有林场经营范围内的国有森林资源属于国家所有，由国有林场依法经营管理。国有林场经营管理的各类土地，明确为国家重要的生态建设基本用地，任何单位和个人不得随意以任何形式侵占。被告村委会将属于国有林场用地发包给村民是违法的，并且侵犯了原告的合法经营管理的权利，因此，请法院依法确认被告靖宇县濛江乡营林村村民委员会发包给被告陈安超的土地承包合同无效，并将该地返还。
被告村委会辩称，其按国家政策及相关文件的规定，向被告陈安超发包了土地。当时是第二轮承包，国家政策是凡是农民种过的土地均可以“上册”，变为集体土地。且当时是李德光找到被告村委会，因其不是本村村民，没有承包权，故其要求将涉案土地发包给本案被告。且该情况系普遍现象，并非个例。
被告陈安超辩称，2002年，李德光雇佣被告陈安超养鹿，并种植涉案土地。2006年，办理土地承包合同时李德光向村委会表示将涉案土地发包给被告，故村委会与被告签订了承包合同。
经审理查明：1997年9月25日，靖宇林场与其职工张凤花签订合同，批准该职工在林场施业区中的10、11、12林班饲养梅花鹿，同时将12林班16、17小班作为饲料种植地。1998年4月3日，张凤花向靖宇林场请示，将其饲养的梅花鹿出兑给李德光，并由李德光作为张凤花与林场所签订合同的履行一方，承担张凤花的合同义务及权利，并得到了靖宇林场的同意。2002年，李德光雇佣本案被告陈安超为其饲养梅花鹿并种植饲料。2006年6月1日，被告村委会将12林班16、17小班、11林班9小班以册外地的形式发包给被告陈安超，并签订了农村土地承包合同书。以上事实有原告提供的停薪留职合同、申请、营业执照、吉林省野生动物收购销售加工许可证、驯养繁殖许可证、濛江乡人民政府证明、土地承包合同等证据予以佐证。
同时查明，因涉案土地权属发生争议，靖宇县人民政府于2012年9月1日作出靖行决字（2012）第6号《关于靖宇县国营靖宇林场与靖宇县濛江乡营林村村民委员会林地所有权纠纷的处理决定》，确定位于靖宇林场施业区12林班16、17小班；11林班9小班内，实测面积为32.5亩林业用地所有权归靖宇县国营靖宇林场所有。该事实有原告提供的靖宇县政府靖行决字（2012）第6号裁决书、靖宇林场小班卡片、林项图等证据予以佐证。
另查明，2012年8月20日，营林村村委会出具证明，证明李德光在其村买房养鹿（属该村招商项目），并雇佣陈安超为其养鹿，2006年在登记册外地时，将涉案土地发包给陈安超。该事实有原告提供的濛江乡营林村村委会出具的证据予以佐证。
综上所述，本院认为，涉案土地经靖宇县人民政府行政裁决认定其所有权归原告所有，系国有土地。同时原告提供的证据亦佐证的涉案土地的实际承包人为李德光，陈安超系其雇佣为其饲养梅花鹿，该事实经被告村委会出具证据予以认可。而李德光并非被告村委会的村民，涉案土地系李德光在原告处承包。从而进一步佐证被告村委会并非涉案土地的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用使用收益和处分的权利”的规定，被告村委会并非涉案土地的所有权人，其发包行为违反物权法的相关规定，系无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告村委会与被告陈安超签订的农村土地承包合同无效，原告的诉讼请求本院予以支持。同时被告村委会与陈安超均抗辩称，涉案土地因陈安超耕种长达10年之久，根据相关政策规定，即变更为集体土地，由村民承包耕种，但二被告对此主张均未提供证据予以佐证，故其抗辩理由本院不予支持。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决如下：
1、被告靖宇县濛江乡营林村村民委员会与被告陈安超于2006年6月1日签订的农村土地承包合同书无效。
2、被告陈安超于判决生效后立即将国营靖宇林场施业区12林班16、17小班、11林班9小班的土地返还给原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈 玉
注：本判决书申请执行期限为二年。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初614号
原告：王小丽，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：周春林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年2月2日立案受理了原告王小丽诉被告周春林离婚纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告王小丽以与周春林达成庭外和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王小丽提出对被告周春林的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王小丽负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第82号
申请人李慧，女，1978年5月15日出生，达斡尔族，干部，住大庆市让胡路区。
被执行人赵剑平，男，1977年12月18日出生，汉族，经理，现住大庆市让胡路区。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第599号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：赵宏亮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第300号
原告吕正扬，男，1944年出生，汉族，住安徽省明光市新民巷**号。
被告郸城县光明天然气有限公司。
原告吕正扬诉被告郸城县光明天然气有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
现查明，原告吕正扬未到庭亲自办理诉讼手续，刘美兰在未取得吕正扬特别授权的情况下于2015年2月9日到本院办理原告吕正扬诉被告郸城县光明天然气有限公司劳务合同纠纷一案的诉讼活动。
本院认为，原告吕正扬应当亲自到庭进行相关诉讼活动或由其特别授权的委托代理人进行相关诉讼活动，但2015年2月9日原告吕正扬未到本院办理（立案）诉讼活动，且刘美兰也无吕正扬特别授权的情况下为原告吕正扬办理（立案）诉讼活动，故刘美兰无权为原告吕正扬办理此案的相关诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕正扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 侯星辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1353号
罪犯刘金虎，男，23岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年1月19日作出（2012）沭刑初字第0086号刑事判决，以被告人刘金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘金虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘金虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金虎减去有期徒刑十一个月八日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4946号
罪犯朱建红，男，汉族，初中文化，1969年10月23日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年10月26日作出（2012）泰靖刑初字第467号刑事判决，以被告人朱建红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期至2015年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱建红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱建红在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱建红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建红减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第27号
原告樊竹青。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。
被告郭静。
被告张一晟。
原告樊竹青诉被告郭静、张一晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊竹青的委托代理人蒋全明到庭参加了诉讼，被告郭静、张一晟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊竹青诉称，2012年3月，被告郭静通过他人介绍找到原告，称其因小孩转学、做生意资金周转困难等为由需向原告借款，原告于2012年3月22日借给被告现金15.4万元，并立有借据，双方还签订了借款合同，约定月利率为1%，借款期限�7个月。借款到期后，原告催促被告归还借款本金及利息，被告未予归还，本案借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款本金15.4万元，支付利息10780元（暂计算至2012年10月21日，应至实际还清之日止），并承担律师费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭静、张一晟未作答辩。
经审理查明，被告郭静、张一晟系夫妻关系，2012年3月22日，郭静向樊竹青借款15.4万元，并向樊竹青出具了“借据”，借款当天还签订了《借款合同》。该借款至今未予归还。
该《借款合同》约定：郭静向樊竹青借款人民币15.4万元，期限为7个月，月利率为1%，如果逾期不能还款，逾期期间的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计息，直至还清之日止等等。
借据载明：今郭静向樊竹青借到154000元�借款期限2012年3月23日至2012年10月22日止，借款人在签收本借据时已收到出借方提供的上述借款，借款利息按银行同期基准利率的四倍计息，……。
原告方出示的委托代理合同书载明：樊竹青收回款项后五日内向其代理人一次性付清7000元律师代理费。
以上事实有借款合同、借据、庭审笔录等在案印证。
本院认为，借款合同及借据能够证明本案被告向原告借款的事实存在。合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，被告应按约定履行还款义务，超过履行期限后，被告仍未还款，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。借据与借款合同对利息的计算不一致，本院以借款合同为准，双方借款合同约定的借款利息及逾期利息均没有超过银行同类贷款利率的四倍，应为合法有效，本院予以支持。
关于原告主张的律师费问题。虽然委托代理合同对其支付的律师费作了约定，鉴于原告并未实际支付该费用，结合本案实际情况，对该项诉请，本院不予支持。
关于被告张一晟是否承担责任的问题。本案被告郭静借款的行为发生在郭静与张一晟婚姻关系存续期内，没有证据证明该债务被明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，由郭静、张一晟承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭静、张一晟于本判决生效之日起十日内归还原告樊竹青借款本金15.4万元及利息。（2012年3月23日至2012年10月22日借款期限内的利息按月利率1%计算，2012年10月23日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕止。）
二、驳回原告樊竹青的其他诉讼请求。
案件受理费3736元，诉讼保全费1420元，公告费260元，共计5416元，由原告樊竹青承担416元，被告郭静、张一晟承担5000元（该款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�文春燕
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨淞麟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01702号
原告张昌平，男，1959年5月25日生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告张占虎，男，1973年10月29日生，汉族，无固定职业。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告陈红，女，1982年8月24日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张昌平与被告张占虎、陈红确认合同有效纠纷一案中，原告张昌平于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤回起诉。
本案案件受理费804元，减半交纳402元，由原告张昌平负担。
审判员 陈团伟
二〇一四年十月十日
书记员 刘 力
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4199号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人陈红，女，1987年10月11日出生，住浙江省黄岩区。
被执行人蔡金龙，男，1982年7月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈红、蔡金龙为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5512号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人陈红、蔡金龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈红、蔡金龙履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币38537.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费784元、公告费400元、申请执行费484.06元。但被执行人陈红、蔡金龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈红、蔡金龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈红、蔡金龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈红、蔡金龙在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈红、蔡金龙无车辆登记信息。
4、被执行人蔡金龙在台州市黄岩日隆塑业有限公司处享有60%的股权投资，本院已另案冻结，但台州市黄岩日隆塑业有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人陈红、蔡金龙有其他可供执行的财产。
因被执行人陈红、蔡金龙拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈红、蔡金龙纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈红、蔡金龙。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈红、蔡金龙的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈红、蔡金龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈红、蔡金龙目前无财产可供执�，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4199号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4199号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈红、蔡金龙为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈红、蔡金龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈红、蔡金龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4199号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人陈红，女，1987年10月11日出生，住浙江省黄岩区。被执行人蔡金龙，男，1982年7月31日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈红、蔡金龙为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5512号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人陈红、蔡金龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈红、蔡金龙履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币38537.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费784元、公告费400元、申请执行费484.06元。但被执行人陈红、蔡金龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈红、蔡金龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈红、蔡金龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈红、蔡金龙在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈红、蔡金龙无车辆登记信息。4、被执行人蔡金龙在台州市黄岩日隆塑业有限公司处享有60%的股权投资，本院已另案冻结，但台州市黄岩日隆塑业有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人陈红、蔡金龙有其他可供执行的财产。因被执行人陈红、蔡金龙拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈红、蔡金龙纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈红、蔡金龙。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈红、蔡金龙的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈红、蔡金龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈红、蔡金龙目前无财产可供执�，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4199号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员  胡富健
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第426号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县。
被执行人廖某弟，男，汉族。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人廖某弟罚金一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第135号刑事判决书，于2015年9月23日向移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第426号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 左绍容
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2166号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人董某某犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）徐刑初字第1199号刑事判决，对被告人董某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第1199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初193号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人吴广胜，男，1971年11月17日出生，汉族，小学毕业,农民，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月2日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人吴广胜犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人吴广胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月8日21时许，被告人吴广胜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××白色大通牌小型汽车行至西峡县城区建设路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：吴广胜血液中乙醇含量为205.21mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人吴广胜的供述，血醇鉴定报告等证据。认为被告人吴广胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴广胜对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月8日21时许，被告人吴广胜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××白色大通牌小型汽车行至西峡县城区建设路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：吴广胜血液中乙醇含量为205.21mg/100ml。
被告人吴广胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴广胜在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人吴广胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴广胜到案后如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人吴广胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴广胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第165号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人闵家村民委员会，住所地：青州市弥河镇闵家村。
法定代表人崔浩军，村主任。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行闵家村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以闵家村民委员会擅自占用弥河镇闵家村土地2700平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-164号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计81000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-164号行政处罚决定书，于2013年11月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-164号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-164号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01303号
原告：王传东，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：林广灿，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市村，现住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王传东诉被告林广灿装饰装修合同纠纷一案中，原告王传东于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王传东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传东负担。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01303号
原告：王传东，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：林广灿，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王传东诉被告林广灿装饰装修合同纠纷一案中，原告王传东于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王传东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传东负担。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执33-1号
申请执行人袁小明，男，汉族，农民。
被执行人瞿清红，男，汉族，农民。
被执行人何国华，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人袁小明与被执行人瞿清红、何国华建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2492号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人瞿清红、何国华发出执行通知书，责令被执行人瞿清红、何国华履行向申请执行人袁小明给付工程款18000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费125元、申请执行费170元。但被执行人瞿清红、何国华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何国华在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有福田牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何国华所有的福田牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人何国华负责保管被查封的车辆，因被执行人何国华的过错造成被查封的车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人何国华不得转移、变卖、损毁被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人袁小明须在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人袁小明自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年二月十八日
书记员 祝 启
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马锋菠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马锋菠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,648.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,726.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马锋菠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,374.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25416号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马锋菠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马锋菠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,648.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,726.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马锋菠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,374.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执字第183号
申请执行人刘某。
被执行人李某，现在外打工。
申请人执行人刘某与被执行人李某同居关系、子女抚养纠纷一案中，本院于2012年6月25日作出的（2012）曲民初字第154号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘某于2012年11月27日向本院申请执行。请求被执行人将儿子刘霄乐交由刘某抚养。
申请执行人刘某于2015年3月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐永锋
审判员 王龙渊
审判员 袁丽静
二〇一五年三月十一日
书记员 苗晓宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更461号
罪犯梁石贵，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年9月9日作出了（2013）桂市刑一初字第7号刑事判决，以被告人梁石贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁石贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁石贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁石贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁石贵减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第01598号
上诉人（原审被告）：齐锡芳，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：李莹莹，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：王智宇，男，2003年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市。
法定代理人：李莹莹，系王智宇母亲。
原审第三人：王业文，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审第三人：葛坤琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人齐锡芳不服六安市裕安区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）六裕民二初字第01598号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送六安市金安区人民法院审理。理由是：被上诉人李莹莹、王智宇均居住在六安市金安区。本案由六安市金安区人民法院审理能更好的维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：（一）因不动产纠纷提起的事实，由不动产所在地人民法院管辖因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据上述规定，房屋租赁合同纠纷专属于房屋所在地人民法院管辖。本案中，涉案的房屋位于六安市裕安区，故一审法院对本案享有专属管辖权。上诉人请求将本案移送至六安市金安区人民法院审理无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第49号
申请执行人张志明。
被执行人宗天宝。
申请执行人张志明依据已经发生法律效力的（2008）象民一初字第1022号民事判决书，向本院申请强制被执行人宗天宝给付47000元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人宗天宝已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第1022号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年二月二十八日
兼书 记员 陈雪姣
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初108号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1969年12月7日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民;因犯奸淫幼女罪，1990年10月30日被本院判处有期徒刑12年，1997年5月27日被假释；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年4月20日被石门县公安局取保候审，同年5月31日经石门县人民检察院决定被取保候审，2018年6月5日经本院决定被取保候审;现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]102号起诉书指控被告人易某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2018年3月1日，石门县畜牧兽医水产局发布《石门县2018年春季禁渔公告》，确定澧水河段石门县皂市镇白沙渡至临澧县青山水坝河段水域为禁渔区,2018年3月1日0时至2018年6月30日24时期间为禁渔期。同年4月16日至19日，被告人易某某明知澧水石门县永兴街道杨二汊河段水域属于禁渔区且在禁渔期内的情况下，还采用禁止使用的渔网采用拦河网捕捞的方式捕捞河鱼。4月19日早晨，刚刚捕捞完毕的被告人易某某被石门县公安局民警现场查获，当场查缴其捕捞的渔网20张、河鱼3.58千克。经鉴定，被告人易某某使用的渔网系禁止使用的渔具。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某甲、徐某某、熊某某、叶某某、易某乙的证言；物证被扣押的渔网、河鱼；侦查机关制作的现场示意图、现场方位照片；书证扣押决定书、扣押物品清单、石门县春季禁渔公告、依法捕捞责任状、承诺书、被告人的前科资料、相关人员的户籍信息、公安机关关于本案案发和被告人归案材料；鉴定意见捕捞渔网尺寸鉴定书；被告人易某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人易某某非法捕捞水产品的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人易某某归案后如实供述犯罪事实，依法以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法捕捞水产品罪，处罚金人民币二千元；
（罚金限本判决生效后三日内履行）
二、侦查机关扣押在案的作案工具渔网20张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一八年六月二十二日
书记员 向 丽