山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1055号
上诉人（原审被告）：常州全森能源有限公司，住所地江苏省�州市新北区太阳城商务中心16楼。
法定代表人：于刚伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号极地金岸6号楼F1层。
法定代表人：涂洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
原审被告：江苏亿森能源集团有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路585号，现办公地址江苏省常州市常州港疏江路1号。
法定代表人：张伍森，总经理。
原审被告：沈銮卿，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：张伍森，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原审被告：纪开先，男，1968年8月20�出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原审被告：常州永嘉会计师事务所有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路2号常州世贸中心大厦A座338号。
法定代表人：钱浩嘉，所长。
原审被告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市竹林北路18号。
主要负责人：吴刚，行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳，女，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部职员。
上诉人常州全森能源有限公司（以下简称常州全森公司）因与被上诉人青岛大宗商品交易中心有限公司及原审被告江苏亿森能源集团有限公司（以下简称江苏亿森公司）、沈銮卿、张伍森、纪开先、常州永嘉会计师事务所有限公司（以下简称永嘉会计所）、中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）买卖合�纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2014)青民二商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常州全森公司的委托代理人陈小亚，被上诉人的委托代理人王磊已到庭参加诉讼，原审被告江苏亿森公司、沈銮卿、张伍森、纪开先、永嘉会计所、工行天宁支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常州全森公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项并改判上诉人支付被上诉人块煤货款5278901.54元；撤销原审判决第四项；上诉金额合计3234750.86元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人逾期交货违约在先，应赔偿上诉人损失。双方签订《煤炭买卖合同》约定交货时间为2013年12月2日12月10日前于京唐港煤炭公司码头平仓交货。被上诉人第一船交货时间为2013年12月30日，延期交货20天，第二船交货时间为2014年1月18日，延期交货18天。被上诉人逾期交货，加上全国平均煤炭价格下跌，导致上诉人损失1565280元，该部分损失应从货款总额中扣除。二、被上诉人至今尚有10801652.4元的增值税发票未开，涉税金额1569470.86元，上诉人就涉税金额提出抗辩，原审法院未予说明理由。三、原审判决上诉人向被上诉人支付违约金，同时判令上诉人承担被上诉人支付律师代理费10万元的损失。原审判决同时适用违约金与损失，明显违反法律规定。
被上诉人青岛大宗商品交易中心有限公司辩称：一、上诉人称因被上诉人逾期交货，加上全国平均煤炭价格下跌，导致上诉人损失1565280元，没有事实依据。被上诉人逾期交货是因上诉人未按合同第五条约定提报适航船舶造成的，上诉人主张该部分损失从货款中扣除不应得到支持。
2014年6月13日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）及原审被告亿森公司、沈銮卿四方签署《和解协议书》第六条约定“本协议一至五条履行完毕，甲乙双方再无任何争议。”签署《和解协议书》系被上诉人与上诉人对案涉买卖合同双方权利义务的处分，上诉人以涉案买卖合同约定提起上诉，不应得到支持。二、依据被上诉人与上诉人签署《煤炭买卖合同》及《补充协议》约定，上诉人须按双方确认的结算单向被上诉人付清余款；余款结清后被上诉人在5个工作日内按实际结算数量给上诉人开具全额增值税发票。2014年1月6日，是被上诉人与上诉人约定的结算付款日，上诉人至今未向被上诉人付清余款，上诉人要求被上诉人交付增值税发票的条件不具备，上诉人主张1569470.86元税款从货款总额中扣减缺乏事实依据。三、原审判决未重复计算违约金与损失。原审判决第二、三项系上诉人未按照《和解协议书》约定付款而产生的违约金；原审判决第四项是基于本案诉讼被上诉人委托律师代理此案实际产生的费用，《和解协议书》第三条对此有明确约定，上诉人自愿承担，两者并不重复。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏亿森公司未陈述意见。
原审被告沈銮卿未陈述意见。
原审被告张伍森未陈述意见。
原审被告纪开先未陈述意见。
原审被告永嘉会计所未陈述意见。
原审被告工行天宁支行未陈述意见。
青岛大宗商品交易中心有限公司一审请求：1.常州全森公司支付青岛大宗商品交易中心有限公司货款8413652.40元及计算至2014年11月4日迟延付款滞纳金、违约金991917.95元，合计9405570.35元；江苏亿森公司在货款8413652.40元范围内承担垫付责任。2.常州全森公司支付青岛大宗商品交易中心有限公司自2014年11月5日起至本判决生效之日止迟延付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。3.常州全森公司向青岛大宗商品交易中心有限公司偿付为此次诉讼委托律师支付律师费20万元。4.江苏亿森公司、沈銮卿对常州全森公司向青岛大宗商品交易中心有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。5.张伍森在未出资额4500万元本息范围内对江苏亿森公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；6.纪开先在未出资额500万元本息范围内对江苏亿森公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；7.永嘉会计所在其验资的5000万元范围内承担赔偿责任；8.工行天宁支行在张伍森、纪开先财产依法强制执行后仍不能清偿部分在5000万元范围内承担补充赔偿责任。9.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：青岛大宗商品交易中心有限公司（供方、甲方）、常州全森公司（需方、乙方）于2013年12月6日签订编号QDDZMY1310XS0070《煤炭买卖合同》，约定就大同块煤达成协议：一、数量：20000吨左右，具体数量以需方提供船舶载重吨数和京唐港装船过磅或水尺计量为准。二、交货方式、时间：2013年12月2日12月10日前于京唐港煤炭公司码头平仓交货。本批煤炭共分两船交货，其中第一船约15000吨，第二船约5000吨。交货前一切费用由甲方承担，交货后一切费用由乙方承担。四、煤炭单价：一票平仓660元/吨。五、付款方式：买卖合同签订2日内，乙方向甲方支付600万元作为第一船煤炭的预付款，如乙方逾期未付，甲方有权解除合同；乙方在合同约定的期限内向甲方提报适航船舶，以便甲方办理装船报港手续；乙方逾期提报适航船舶给甲方造成损失由乙方承担。装船完毕后10个工作日内乙方需按双方确认的结算单向甲方付清余款；余款结清后甲方在5个工作日内按实际结算数量给乙方开具全额增值税发票。在第一船装运完毕后不迟于一周内，双方另行协商第二船煤炭价格，双方达成一致后，乙方须于2日内向甲方支付不低于200万元作为第二船煤炭预付款，如乙方逾期未付，甲方有权解除合同。供需双方各自盖有合同专用章。
2013年12月23日，青岛大宗商品交易中心有限公司（供方、甲方）、常州全森公司（需方、乙方）签订《补充协议》:经双方协商确认，在原有合同（编号QDDZMY1310XS0070）的基础上补充以下条款：一、第二船交货数量约4000吨，具体数量以需方提供的船舶载重吨数和京唐港装船过磅或水尺计量为准。二、装船时间：本协议签订后10日内于京唐港煤炭公司码头平仓交货。三、煤炭单价：一票平仓价660元/吨。四、付款方式：本协议签订2日内，乙方向甲方支付100万元作为煤炭预付款，如乙方逾期未付，甲方有权解除合同；乙方在合同约定的期限内向甲方提报适航船舶，以便甲方办理装船报港手续；乙方逾期提报适航船舶给甲方造成损失由乙方承担。装船完毕后10个工作日内，乙方须按双方确认的结算单向甲方付清余款；余款结清后甲方在5个工作日内按实际结算数量给乙方开具全额增值税发票。供需双方各自盖有合同专用章。
2014年6月13日，青岛大宗商品交易中心有限公司（甲方）、常州全森公司（乙方）、江苏亿森公司（丙方）和沈銮卿（丁方）签订《和解协议书》：鉴于，2013年12月5日甲乙双方煤炭买卖事宜协商一致，签订了《煤炭买卖合作协议》（合同编号QDDZMY1310XS0070，作为本协议附件一）；2013年12月23日，贵公司与我公司签订了《补充协议》（作为本协议附件二）。2014年1月6日，经甲乙双方结算，甲方向乙方交付货物19566.14吨，合同单价660元/吨，货款共计人民币12913652.40元，减去乙方已付预付款400万元整，乙方尚欠甲方块煤款共计8913652.40元。就乙方所欠款项的履行计划，经各方友好协商达成一致，协议如下：一、乙方按照如下期限向甲方清偿所欠货款：（一）2014年7月15日前乙方支付甲方200万元整；（二）2014年8月15日前乙方支付甲方200万元整；（三）2014年9月15日前乙方支付甲方200万元整；（四）2014年10月15日前乙方支付甲方200万元整；（五）2014年10月30日前乙方向甲方付清余款913652.40元整。丙方向甲方承诺，乙方未按期支付上述款项，由丙方按照上述期限、数额向甲方全额垫付。上述付款方式为银行承兑汇票付款。二、截止2014年10月30日，依据甲乙双方合同约定，乙方应付甲方迟延付款利息，如乙方按上述期限履行还款义务，甲方不再向乙方追偿。三、2014年1�6日是甲乙双方结算付款日，因乙方经济原因，甲方给乙方宽限，按本协议第一条约定时间支付，如乙方未按本协议履行付款义务，逾期每日，则乙方按日千分之五向甲方支付违约金。并承担甲方由此产生的损失包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师费。四、乙方未能按本合同一至三条约定向甲方履行还款义务，甲方不但有权要求乙方立即支付拖欠货款8913652.40元，还有权要求乙方自双方结算付款日起按中国人民银行同类同期贷款利率两倍支付迟延付款滞纳金。五、丙方、丁方对乙方向甲方所负债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。六、本协议一至五条履行完毕，甲乙双方再无任何争议。甲方今后通过贸易方式帮助乙方弥补经营损失。七、其他约定：（一）本协议附件与本协议具有同等法律效力。（二）乙方产生船舶滞期费593745.00元由丁方负责向大连永忠矿产有限公司追回，丁方不能追回，由丁方全部承担。与甲方无关。（三）本协议自各方签字或盖章后具有法律约束力，任何一方均不得反悔。本协议一式四份，甲乙丙丁四方各一份，具有同等法律效力。甲方盖有合同专用章，乙方盖有公章，并由代表人于钢伟签名，丙方盖有公章并由张伍森签名，丁方沈銮卿签名。
青岛大宗商品交易中心有限公司申请到永嘉会计所调取的对常州全森公司的验资情况，显示股东为张伍森、出资300万元，纪开先、出资200万元。常永嘉验（2013）第189号《验资报告》显示验资机构系永嘉会计所，主任会计师钱浩嘉、注册会计师李亚娣签章并签名，时间2013年5月7日。2013年5月7日取得工行中山门支行（现名称为工行天宁支行）常永嘉银询（2013）第189号银行询证函，其下盖有工行中山门支行的核算事项证明�。各方认可其真实性，钱浩嘉认可其签名。
江苏亿森公司工商登记资料显示其股东为张伍森、出资4500万元，纪开先、出资500万元。常永嘉验（2013）第189号《验资报告》显示验资机构系被告永嘉会计所，主任会计师钱浩嘉、注册会计师李亚娣签章并签名，时间2013年5月8日。所附验资事项审验结果为“截止2013年5月8日，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币5000万元，实收资本占注册资本的100%。（一）张伍森实际缴纳出资额人民币4500万元，其中，货币出资4500万元，于2013年5月8日缴存贵公司在中国工商银行股份有限公司常州中山门支行开立的人民币账户11×××25账号内。（二）纪开先实际缴纳出资额人民币500万元，其中，货币出资500万元，于2013年5月8日缴存贵公司在中国工商银行股份有限公司常州中山门支行开立的人民币账户11×××25账号内。”其他事项“2013年5月8日取得中国工商银行股份有限公司常州中山门支行常永嘉银询（2013）第189号银行询证函。”但工商档案中并无此常永嘉银询（2013）第189号银行询证函。对此，永嘉会计所否认为江苏亿森公司出具过验资报告，否认钱浩嘉签名的真实性，经比对其与对常州全森公司验资报告的签名明显不同。工行天宁支行否认出具过上述银行询证函。
2015年1月6日，一审法院到工行天宁支行进行查询，其出具的协助查询存款通知书显示江苏亿森公司帐户“11×××25，此帐户未使用，无往来。”工行天宁支行盖有其公章。
另查明，2014年11月5日，青岛大宗商品交易中心有限公司与山东倡通律师事务所就本案争议问题签订《委托代理合同》，约定青岛大宗商品交易中心有限公司支付律师事务所代理费20万元，签订合同三日内支付10万元，剩余部分案件庭审前付清。2014年11月11日，青岛大宗商品交易中心有限公司支付律师事务所10万元，律师事务所开具了10万元增值税发票。
庭审过程中，常州全森公司主张青岛大宗商品交易中心有限公司未按合同约定时间交货，延期交货大约20天，而该20天，正好是全国煤炭行情大幅下滑，大约每吨跌价80元以内，造成1565280元（总交货吨数19566吨乘以80元）损失，要求在总货款当中扣除。但被告常州全森公司并未提交证据证实。
一审法院认为，青岛大宗商品交易中心有限公司与常州全森公司签订的《煤炭买卖合同》、《补充协议》，青岛大宗商品交易中心有限公司与常州全森公司、江苏亿森公司和沈銮卿签订的《和解协议书》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。青岛大宗商品交易中心有限公司按合同约定�行供货义务，但常州全森公司并未按约定向青岛大宗商品交易中心有限公司支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。通过和解协议看，经过结算，常州全森公司欠付青岛大宗商品交易中心有限公司货款8913652.40元，并约定了分期付款的时间和数额，但常州全森公司在超出第一次付款时间一个月后以承兑汇票方式支付50万元，还有货款余额8413652.40元未支付，现青岛大宗商品交易中心有限公司要求常州全森公司根据和解协议第四条约定立即支付拖欠货款，符合合同约定和法律规定，予以支持。青岛大宗商品交易中心有限公司要求江苏亿森公司根据和解协议第一条第二款约定履行承诺对常州全森公司欠青岛大宗商品交易中心有限公司货款承担垫付义务，符合双方约定，一审法院予以支持。从和解协议第六条约定甲方青岛大宗商品交易中心有限公司“今后通过贸易方式�助乙方（常州全森公司）弥补经营损失”可看出，青岛大宗商品交易中心有限公司通过继续贸易方式帮助常州全森公司弥补损失，并未承诺直接承担损失。常州全森公司认为青岛大宗商品交易中心有限公司迟延交付货物导致货物价格下跌造成损失，但在《和解协议书》中并未涉及，也未提交证据证实，对常州全森公司要求扣减货款的主张，一审法院不予支持。
《和解协议书》第三条约定因常州全森公司存在经济原因，青岛大宗商品交易中心有限公司给予宽限，按协议第一条约定时间支付，如常州全森公司未按本协议履行付款义务，逾期每日则按日千分之五支付违约金；第四条又约定若常州全森公司未能按本协议一至三条约定向青岛大宗商品交易中心有限公司履行还款义务，还应自双方结算付款日起按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍支付迟延付款滞纳金，双方约定的滞纳金具有违约金性质，与前面约定的“每日则按照日千分之五支付违约金”存在重复计算问题，常州全森公司认为双方既约定违约金又约定滞纳金存在重复不能同时适用的抗辩意见成立，一审法院予以支持。青岛大宗商品交易中心有限公司要求常州全森公司既支付滞纳金又支付“每日按照日千分之五支付违约金”的主张不成立，一审法院不予支持。在庭审中要求当事人作出选择时，青岛大宗商品交易中心有限公司主张“每日则按照日千分之五支付违约金”计算，常州全森公司则让选择青岛大宗商品交易中心有限公司。现青岛大宗商品交易中心有限公司将约定的违约金降低到参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，一审法院予以确认。常州全森公司向青岛大宗商品交易中心有限公司支付以本金200万元自2014年7月16日起、以本金350万元自2014年8月16�起、以本金550万元自2014年9月16日起、以本金750万元自2014年10月16日起、以本金8413652.40元自2014年10月31日起至本判决生效之日止十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
青岛大宗商品交易中心有限公司与常州全森公司《煤炭买卖合同》约定“装船完毕后10个工作日内乙方(常州全森公司)需按双方确认的结算单向甲方（青岛大宗商品交易中心有限公司）付清余款”，双方《补充协议》作了相同的约定。《和解协议书》确认双方于2014年1月6日结算，此时常州全森公司应向青岛大宗商品交易中心有限公司支付全部货款，由于双方达成和解，青岛大宗商品交易中心有限公司在让出一定时间后又允许常州全森公司分期以一定数额支付货款，但根据第四条约定，在常州全森公司不履行上述义务情况下，青岛大宗商品交易中心有限公司不仅有权要求常州全森公司立即支付拖欠的货款，还有权要求自结算付款日起按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍支付迟延付款滞纳金，在2014年1月6日至2014年7月15日双方约定的违约金（即滞纳金）与“每日则按照日千分之五支付违约金”在时间上不存在重复计算问题，故对青岛大宗商品交易中心有限公司请求以货款8413652.40元为基数自2014年1月6日至2014年7月15日按中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算的迟延付款滞纳金，一审法院予以支持。
《和解协议书》第五条约定江苏亿森公司、沈銮卿对常州全森公司向青岛大宗商品交易中心有限公司所负债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年，现常州全森公司并未按约定支付货款，青岛大宗商品交易中心有限公司要求上述江苏亿森公司、沈銮卿承担连带责任，一审法院予以支持。江苏亿森公司、沈銮卿�在承担连带责任后依法向常州全森公司追偿。
《和解协议书》第三条还约定如常州全森公司未按本协议履行付款义务，承担青岛大宗商品交易中心有限公司由此产生的损失包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师费。就律师费而言，青岛大宗商品交易中心有限公司与律师事务所签订的委托代理合同约定的律师费为20万元，但现有证据证实只支付了10万元，现青岛大宗商品交易中心有限公司向常州全森公司主张追要货款而产生的律师费20万元，一审法院不予支持，一审法院依法支持有证据支持的10万元。
工行天宁支行认可为常州全森公司出具过银行询证函，否认为江苏亿森公司出具过银行询证函，2015年1月6日本院到工行天宁支行进行查询，显示江苏亿森公司验资帐户“11×××25，此帐户未使用，无往来”。永嘉会计所也认可为常州全森公司出具�验资报告，否认为江苏亿森公司出具过验资报告，且从工商部门调取的江苏亿森公司的资料并无银行询证函，常州全森公司与江苏亿森公司的验资报告中永嘉会计所会计师的签名明显不同，
青岛大宗商品交易中心有限公司现有证据不能证实永嘉会计所与工行天宁支行为江苏亿森公司出具过验资报告或银行询证函，青岛大宗商品交易中心有限公司要求上述永嘉会计所与工行天宁支行承担责任的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。永嘉会计所、工行天宁支行认为其不应承担责任的抗辩成立，一审法院予以支持。一审法院对青岛大宗商品交易中心有限公司取自工商部门的江苏亿森公司的有关上述永嘉会计所、工行天宁支行的的资料内容不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，江苏亿森公司验资账户“未使用，无往来”，证实该账户一直无资金往来，即张伍森、纪开先未将认缴的出资汇入其验资账户，江苏亿森公司、张伍森、纪开先未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，但现有证据不能证实张伍森、纪开先履行了出资义务。现青岛大宗商品交易中心有限公司要求张伍森在未出资额4500万元本息范围内对江苏亿森公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任、纪开先在未出资额500万元本息范围内对江苏亿森公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任，一审法院予以支持。张伍森、纪开先可在承担上述责任后依法向常州全森公司追偿。
江苏亿森公司、沈銮卿、张伍森�纪开先经一审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证及对
青岛大宗商品交易中心有限公司证据质证的权利，系江苏亿森公司、沈銮卿、张伍森和纪开先对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告常州全森能源有限公司在本判决生效之日起十内支付原告青岛大宗商品交易中心有限公司块煤货款人民币8413652.40元；被告江苏亿森能源集团有限公司对上述货款承担垫付责任。二、被告常州全森能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告青岛大宗商品交易中心有限公司以货款本金为8413652.40元为基数自2014年1月6日起至2014年7月15日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金。三、被告常州全森能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告青岛大宗商品交易中心有限公司以本金200万元自2014年7月16日起、以本金350万元自2014年8月16日起、以本金550万元自2014年9月16日起、以本金750万元自2014年10月16日起、以本金8413652.40元自2014年10月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。四、被告常州全森能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告青岛大宗商品交易中心有限公司律师代理费10万元。五、被告江苏亿森能源集团有限公司对被告常州全森能源有限公司的上述所有债�承担连带责任；被告江苏亿森能源集团有限公司在承担上述连带责任后可依法向被告常州全森能源有限公司追偿。六、被告沈銮卿对被告常州全森能源有限公司的上述所有债务承担连带责任；被告沈銮卿在承担上述连带责任后可依法向被告常州全森能源有限公司追偿。七、被告张伍森在未出资额4500万元本息范围内对被告江苏亿森能源集团有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任。被告张伍森在承担上述责任后可依法向被告常州全森能源有限公司追偿。八、被告纪开先在未出资额500万元本息范围内对被告江苏亿森能源集团有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任。被告纪开先在承担上述责任后可依法向被告常州全森能源有限公司追偿。九、驳回原告青岛大宗商品交易中心有限公司对被告常州永嘉会计师事务所有限公司的诉讼请求。十、驳回原告青岛大�商品交易中心有限公司对被告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行的诉讼请求。十一、驳回原告青岛大宗商品交易中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79327元,保全费5000元，共计84327元，由被告常州全森能源有限公司承担，被告江苏亿森能源集团有限公司、被告沈銮卿承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年6月13日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）及原审被告亿森公司、沈銮卿签订的《和解协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，且上诉人向被上诉人履行了部分付款义务，该《和解协议书》有效，签订《和解协议书》的各方当事人应当严格按照该协议书履行。《和解协议书》第六条约定“本协议一至五条履行完毕，甲乙双方再无任何争议。”签署《和解协议书》系被上诉人与上诉人对案涉买卖合同双方权利义务的处分，上诉人以涉案买卖合同约定提起上诉，其主张因被上诉人逾期交货造成的损失从货款中扣除，本院不予支持。《和解协议书》未对被上诉人交付全额增值税发票期限作出变更，还应依据被上诉人与上诉人签署《煤炭买卖合同》及《补充协议》约定，上诉人须按双方确认的结算单向被上诉人付清余款；余款结清后被上诉人在5个工作日内按实际结算数量给上诉人开具全额增值税发票。2014年1月6日，是被上诉人与上诉人约定的结算付款日，上诉人至今未向被上诉人付清余款，上诉人要求被上诉人交付增值税发票条件不具备，上诉人主张1569470.86元税款从货款总额扣减缺乏事实依据。一审判决未重复计算违约金与损失。一审判决第二、三项系上诉人未按照《和解协议书》约定付款而产生的违约金；一审判决第四项是基于本案诉讼被上诉人委托律师代理此案实际产生的费用，《和解协议书》第三条对此有明确约定，上诉人自愿承担，两者并不重复。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32678元，由上诉人常州全森能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王爱华
审判员 安景黎
审判员 赵延华
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭 震