wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第497号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年3月14日出生，汉族，中专文化，广东省博罗县人。因涉嫌非法买卖弹药罪，经博罗县公安局决定，于2014年11月27日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法买卖弹药罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月10日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕457号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有弹药罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日17时许，公安机关前往被告人黄某某位于博罗县杨村镇东平路的杰智文具店进行检查，黄某某主动将储存在店内货架上的铅弹拿出来，经现场清点，当场在其店内缴获弹形物品6175枚，经鉴定，上述6175枚弹形物品均是气枪铅弹。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某非法持有气枪铅弹，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。鉴于被告人主动自首，认罪态度较好，有悔罪表现，亦未造成严重危害后果，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年11月27日17时许，公安机关前往被告人黄某某位于博罗县杨村镇东平路的杰智文具店进行检查，被告人黄某某主动将储存在店内货架上的铅弹拿出来，经现场清点，当场在其店内缴获弹形物品6175枚，经鉴定，上述6175枚弹形物品均是气枪铅弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押清单、被告人的供述及辩解、抓获经过、户籍证明、痕迹检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，非法持有气枪铅弹，数量为6175枚，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人在公安民警对其经营的文具店进行检查时，主动将储存在店内货架上的铅弹拿出来上缴给民警，且归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首。鉴于被告人主动自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且未造成严重危害后果，依法可减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。
二、公安机关扣押被告人黄某某的气枪铅弹6175枚，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一五年五月五日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更87号
罪犯黎建,男，1962年8月16日生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2015年4月24日作出（2015）张武刑初字第6号刑事判决，以被告人黎建犯受贿罪，判处有期处刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二百万元。刑期自2014年4月18日起至2024年10月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黎建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余252分。没收个人财产人民币二百万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黎建在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎建减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月三十日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更87号罪犯黎建,男，1962年8月16日生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省张家界市武陵源区人民法院于2015年4月24日作出（2015）张武刑初字第6号刑事判决，以被告人黎建犯受贿罪，判处有期处刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二百万元。刑期自2014年4月18日起至2024年10月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黎建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余252分。没收个人财产人民币二百万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黎建在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎建减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月三十日书 记 员 苏志伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第885号
申请执行人石振华。
被执行人赵大伟。
被执行人孙娟。
石振华申请执行赵大伟、孙娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，权利人石振华于2014年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1371950元未能执行。现查明被执行人赵大伟、孙娟无财产可供执行，申请执行人石振华�提供不出被执行人赵大伟、孙娟有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第885号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵大伟、孙娟有财产可供执行，申请执行人石振华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一五年十一月十日
代理书�员齐晓梅
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第60号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人卞某某，男，1993年9月3日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被东明县公安局取保候审。2014年6月30日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员吴丛、霍玉玲出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人卞某某于2014年2月28日16时10分许，酒后无证驾驶轿车沿346省道由西向东行驶至176KM＋900M处时，与刘某驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人卞某某血液中乙醇含量为90.5mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书等；2、毒物检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；3、现场勘验、检查笔录；4、证人刘某、卞某甲证言；5、被告人卞某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人卞某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、卞广甲的证言；物证检验报告、道路交通事故认定书；户籍证明、抓获经过、驾驶人信息结果查询单、协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人卞某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人卞某某系初犯，归案后认罪态度较好，其已经对被害人进行了赔偿，征得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王青莲
二〇一四年七月十六日
书记员 张 丹
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第172号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发扬，局长。
被执行人李XX，男，1971年8月3日出生，汉族，务农，汨罗市。（身份证号：4306811971********）
被执行人何X，女，1977年6月6日出生，汉族，务农，汨罗市。（身份证号：4306811977********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李XX、何X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第0390号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李XX、何X夫妇于2012年12月6日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李XX、何X夫妇作出了汨计生征字（2012）第0390号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第0390号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李XX、何X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费34100元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费653元，执行费412元，共计1065元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨薇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2348号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李诗林，男，1976年11月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇南岳坪村第三组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李诗林金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第491号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡某凌，男，1971年11月4日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省双流县。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人胡某凌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人胡某凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年4月19日14时30分许，被告人胡某凌饮酒后驾驶川A334**号小型轿车沿双流县藏卫路由广场方向往广都大道方向行驶，行驶至藏卫路永安路路口左转时，遇沈某军驾驶的川AA31**号大型普通客车沿宜城大道由银河路方向往广场方向左转行驶进入该路口。两车车头发生碰撞后，川A334**号小型轿车又相继撞向永安路中间绿化带、广都酒店外监控设备。经检验，胡某凌血样中乙醇浓度为261.8mg∕100ml。
被告人胡俊凌对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人胡某凌的供述、被害人沈某某的陈述，现场勘查笔录、示意图及照片、被告人的机动车驾驶证、川A334**号小型轿车的行驶证、被告人的血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104232号血夜乙醇浓度检验报告、双公交认字第2014-1-0575号道路交通事故认定书、被告人胡某凌的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某凌在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某凌系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本案所涉及的民事赔偿问题己妥善处理，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡某凌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人胡某凌血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某凌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初18号
原告孙某某，男，汉族。
被告黄陵县农村信用合作联社腰坪信用社住所地：黄陵县店头镇腰坪街道。
负责人：艾莉。
被告黄陵县农村信用合作联社住所地：陕西省延安市黄陵县黄花沟***号。
法定代表人：王晓锐，该社理事长。
原告孙某某与被告黄陵县农村信用合作联社腰坪信用社、黄陵县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费7153元，减半收取3576元，由原告孙某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 李彩玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 张美琪
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00151号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，男�汉族，初中文化，1987年7月29日出生，陕西省米脂县人，农民。曾于2012年3月1日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第42号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王艳丽、贺小强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日15时30分许，被告人李某在神木县医院门诊大厅取药处，趁当时人多拥挤，窃取了被害人孙某装在衣兜里的人民币500元。被害人当即报警，公安机关当日将被告人李某抓获，并从其身上查获人民币500元，刀片一个。赃款已发还给受害人。
�述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人孙某的陈述，证人孙某乙的证言，扣押物品清单、领条，受案登记表，刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所实施盗窃，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某本次盗窃犯罪实施在其前罪所判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年之内，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月12日起至2012年7月12日�，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高见远
审判员 宋塬远
审判员 张 扬
二〇一三年二月二十七日
书记员 项晓艳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00178号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年1月30日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪，2015年9月19日被光山县公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、吴翠出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人马永葆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，光山县食品公司请示光山县商务局，请求将十里镇街道食品屠宰场临街门面危房进行改造，得到许可后，决定引入建筑商进行垫资建设。后光山县十里庙食品经营处与个体建筑商徐某达成“十里食品屠宰场临街门面房升级改建与承建方的建房协议”。被告人刘某甲时任十里庙食品经营处副主任兼会计，其与承建商徐某私下达成协议，许诺为徐某在建房的过程中协调关系、跑手续，并要求不做任何投资而算分取利润的“干股”，徐某同意。此后刘某甲积极为徐某建房协调关系、跑手续，并私下签定虚假合同、作证明为徐某违法出售房屋提供方便。2014年10月份，刘某甲以项目分成为名向徐某索要30000元人民币装修个人房屋，二人默认该30000元用来充抵刘某甲干股所得利润。2014年农历11月刘某甲与徐某对工程的投入及收益进行算帐，刘某甲应得干股利润100000余元，但徐某无现金支付。2014年农历12月购房人胡某来向徐某交50000元购房款时，刘某甲将此50000元截留扣下，并对徐某说明此50000元作为其干股利润，徐某表示同意。至案发前被告人刘某甲两次收受徐某的干股利润共80000元，全部用于个人房屋装修。
另查明：被告人刘某甲是光山县人民检察院侦查部门根据群众举报后，口头通知其到案接受调查。2015年9月18日，光山县人民检察院工作人员对其询问时，其如实供述了自己的罪行。案发后，刘某甲主动向光山县人民检察院退出全部赃款80000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、胡某、刘某乙、梅某、潘某、黄某的证言，光山县人民检察院立案决定书、刘某甲、徐某出具的情况说明、十里庙食品经营处身份类型证明资料、梅某提供会议记录、十里庙食品经营处建设用地性质证明材料、十里庙食品经营处建房提请的相关报批手续、十里食品屠宰场临街门面房升级改建与承建方的建房协议、十里庙食品经营处公章使用管理制度的说明、售房合同、租房协议、查帐证明、刘某甲开据给胡某的收据、刘某甲国家工作人员身份证明材料、刘某甲悔过书、光山县人民检察院出具的扣押决定书、查封\\\扣押财物、文件清单、到案经过及刘某甲的户籍证明等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为：被告人刘某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。故公诉机关指控被告人刘某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘某甲以算“干股”名义主动索取他人财物，系索贿，依法应从重处罚。被告人刘某甲系他人电话举报犯罪行为，其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在办案机关尚未立案，接办案人员电话通知后主动到案，在第一次接受办案人员询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对其辩护人提出刘某甲的行为是自首，依法可以从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘某甲退出全部赃款，可酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人均提出刘某甲全部退赃，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日至2016年7月18日止；未缴纳的罚金于本判决生效后30日内缴齐）。
二、对未随案移送的被告人刘某甲退出的赃款80000元予以没收，由扣押机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王山荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 璐
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）光刑初字第00178号公诉机关光山县人民检察院。被告人刘某甲，男，1963年1月30日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪，2015年9月19日被光山县公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、吴翠出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人马永葆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月份，光山县食品公司请示光山县商务局，请求将十里镇街道食品屠宰场临街门面危房进行改造，得到许可后，决定引入建筑商进行垫资建设。后光山县十里庙食品经营处与个体建筑商徐某达成“十里食品屠宰场临街门面房升级改建与承建方的建房协议”。被告人刘某甲时任十里庙食品经营处副主任兼会计，其与承建商徐某私下达成协议，许诺为徐某在建房的过程中协调关系、跑手续，并要求不做任何投资而算分取利润的“干股”，徐某同意。此后刘某甲积极为徐某建房协调关系、跑手续，并私下签定虚假合同、作证明为徐某违法出售房屋提供方便。2014年10月份，刘某甲以项目分成为名向徐某索要30000元人民币装修个人房屋，二人默认该30000元用来充抵刘某甲干股所得利润。2014年农历11月刘某甲与徐某对工程的投入及收益进行算帐，刘某甲应得干股利润100000余元，但徐某无现金支付。2014年农历12月购房人胡某来向徐某交50000元购房款时，刘某甲将此50000元截留扣下，并对徐某说明此50000元作为其干股利润，徐某表示同意。至案发前被告人刘某甲两次收受徐某的干股利润共80000元，全部用于个人房屋装修。另查明：被告人刘某甲是光山县人民检察院侦查部门根据群众举报后，口头通知其到案接受调查。2015年9月18日，光山县人民检察院工作人员对其询问时，其如实供述了自己的罪行。案发后，刘某甲主动向光山县人民检察院退出全部赃款80000元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、胡某、刘某乙、梅某、潘某、黄某的证言，光山县人民检察院立案决定书、刘某甲、徐某出具的情况说明、十里庙食品经营处身份类型证明资料、梅某提供会议记录、十里庙食品经营处建设用地性质证明材料、十里庙食品经营处建房提请的相关报批手续、十里食品屠宰场临街门面房升级改建与承建方的建房协议、十里庙食品经营处公章使用管理制度的说明、售房合同、租房协议、查帐证明、刘某甲开据给胡某的收据、刘某甲国家工作人员身份证明材料、刘某甲悔过书、光山县人民检察院出具的扣押决定书、查封扣押财物、文件清单、到案经过及刘某甲的户籍证明等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。本院认为：被告人刘某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。故公诉机关指控被告人刘某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘某甲以算“干股”名义主动索取他人财物，系索贿，依法应从重处罚。被告人刘某甲系他人电话举报犯罪行为，其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在办案机关尚未立案，接办案人员电话通知后主动到案，在第一次接受办案人员询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对其辩护人提出刘某甲的行为是自首，依法可以从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘某甲退出全部赃款，可酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人均提出刘某甲全部退赃，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日至2016年7月18日止；未缴纳的罚金于本判决生效后30日内缴齐）。二、对未随案移送的被告人刘某甲退出的赃款80000元予以没收，由扣押机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卫东审 判 员  周红霞人民陪审员  王山荣二〇一六年五月十二日书 记 员  杨 璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1055号
申请执行人徐玉鸠。
申请执行人张文兰。
被执行人孙勇。
关于申请执行人徐玉鸠、张文兰与被执行人孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第597号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1215号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告玛丽娅·阿塔吾拉，女，1984年6月7日出生，户籍地新疆墨玉县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告玛丽娅·阿塔吾拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告玛丽娅·阿塔吾拉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年9月签订了《国家助学贷款借款合同》,分四笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金18408.51元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计6782.57元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金5591.49元及利息236.95元，罚息911.08元及复利43.05元，共计人民币6782.57元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书、欠付凭证截屏打印件、个人借款凭证、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告玛丽娅·阿塔吾拉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年6月7日,被告签署了《助学贷款申请书》，向中国农业银行天津港保税区分行申请助学贷款24000元。后原、被告又填写了《国家助学贷款申请报批书》，经被告申请，中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处（以下简称农行昆明路分理处）审批，同意向被告发放贷款24000元，期限九年，年利率6.12%。2005年9月28日农行昆明路分理处分两次向被告发放贷款6000元和6000元。2006年11月24日农行昆明路分理处分两次向被告再次发放贷款6000元和6000元，执行利率6.84%，逾期利率为10.26%。2008年6月13日被告与中国农业银行天津市分行昆明路支行签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定：“一、本人确认自2005年9月28日与贵行签订国家助学贷款借款合同以来，从贵行共获得国家助学贷款金额合计（大写）：人民币贰万肆仟元整。二、本人承诺从2009年1月25日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用以下第1种分期还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的25日，至2014年9月27日还清贷款本息。1、等额本息还款法。三、对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还。四、本人承诺及时向贵行提供最新的通讯地址和联系电话，并承诺于每月还款日前将当月还款金额足额存入本人在贵行开立的还贷账户内，贵行可直接从该账户中划收贷款本息。该账户内资金不足以清偿当月贷款本息的，该月还贷本息作逾期处理。”后被告只偿还贷款本金18408.51元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金5591.49元、截止至2016年2月14日的利息236.95元，罚息911.08元、复利43.05元。
另查，2009年5月4日中国农业银行天津市分行印发了农银津个人【2009】60号文件，文件中明确中国农业银行天津昆明路支行（由中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处更名）的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行天津和平支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据原告提交的国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书，上述三份书面证据上均有被告本人的签名，可以证明被告向原告申请助学贷款的事实。同时根据原告提交的个人借款凭证，可以证明原告向被告发放贷款24000元的事实。据此本院可以确认原、被告之间形成了事实上的借贷关系。现原告已经足额向被告发放了贷款，被告应当按照双方签订的《国家助学贷款还款确认书》中的约定，按时履行还款及给付利息的义务。现被告没有按照双方约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告玛丽娅·阿塔吾拉一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金5591.49元、截止至2016年2月14日的利息236.95元，罚息911.08元、复利43.05元以及自2016年2月15日起至实际清偿本金之日止的利息（按照原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提供的2006年11月24日个人借款凭证及法律规定计息）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告玛丽娅·阿塔吾拉负担。（被告玛丽娅·阿塔吾拉于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1215号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告玛丽娅·阿塔吾拉，女，1984年6月7日出生，户籍地新疆墨玉县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告玛丽娅·阿塔吾拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告玛丽娅·阿塔吾拉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年9月签订了《国家助学贷款借款合同》,分四笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金18408.51元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计6782.57元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金5591.49元及利息236.95元，罚息911.08元及复利43.05元，共计人民币6782.57元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书、欠付凭证截屏打印件、个人借款凭证、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告玛丽娅·阿塔吾拉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2005年6月7日,被告签署了《助学贷款申请书》，向中国农业银行天津港保税区分行申请助学贷款24000元。后原、被告又填写了《国家助学贷款申请报批书》，经被告申请，中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处（以下简称农行昆明路分理处）审批，同意向被告发放贷款24000元，期限九年，年利率6.12%。2005年9月28日农行昆明路分理处分两次向被告发放贷款6000元和6000元。2006年11月24日农行昆明路分理处分两次向被告再次发放贷款6000元和6000元，执行利率6.84%，逾期利率为10.26%。2008年6月13日被告与中国农业银行天津市分行昆明路支行签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定：“一、本人确认自2005年9月28日与贵行签订国家助学贷款借款合同以来，从贵行共获得国家助学贷款金额合计（大写）：人民币贰万肆仟元整。二、本人承诺从2009年1月25日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用以下第1种分期还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的25日，至2014年9月27日还清贷款本息。1、等额本息还款法。三、对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还。四、本人承诺及时向贵行提供最新的通讯地址和联系电话，并承诺于每月还款日前将当月还款金额足额存入本人在贵行开立的还贷账户内，贵行可直接从该账户中划收贷款本息。该账户内资金不足以清偿当月贷款本息的，该月还贷本息作逾期处理。”后被告只偿还贷款本金18408.51元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金5591.49元、截止至2016年2月14日的利息236.95元，罚息911.08元、复利43.05元。另查，2009年5月4日中国农业银行天津市分行印发了农银津个人【2009】60号文件，文件中明确中国农业银行天津昆明路支行（由中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处更名）的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行天津和平支行。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据原告提交的国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书，上述三份书面证据上均有被告本人的签名，可以证明被告向原告申请助学贷款的事实。同时根据原告提交的个人借款凭证，可以证明原告向被告发放贷款24000元的事实。据此本院可以确认原、被告之间形成了事实上的借贷关系。现原告已经足额向被告发放了贷款，被告应当按照双方签订的《国家助学贷款还款确认书》中的约定，按时履行还款及给付利息的义务。现被告没有按照双方约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告玛丽娅·阿塔吾拉一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金5591.49元、截止至2016年2月14日的利息236.95元，罚息911.08元、复利43.05元以及自2016年2月15日起至实际清偿本金之日止的利息（按照原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提供的2006年11月24日个人借款凭证及法律规定计息）。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告玛丽娅·阿塔吾拉负担。（被告玛丽娅·阿塔吾拉于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月十五日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第495号
上诉人（原审原告）张曼波。
委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉婷。
被上诉人（原审被告）李玉玲。
被上诉人暨李玉玲的法定代理人李惠。
被上诉人（原审被告）徐菊英。
四被上诉人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。
上诉人张曼波因与被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英被继承人债务清偿纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行审理。上诉人张曼波及其委托代理人周文明，被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英及其共同委托代理人梁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张曼波与李文红系朋友。李惠系李文红之妻，李玉玲、李玉婷系李文红之女，徐菊英系李文红之母。张曼波主张2010年7月15日，李文红因资金周转需要向其借款人民币46900元，其将钱款交付李文红后，李文红于当天出具《借条》一份交给其收执。同年8月20日，李文红自杀身亡。张曼波多次向李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英主张偿还借款未果后向法院起诉。另查明，李文红之父李树华于1999年死亡，其第一顺序法定继承人为李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英四人。
原审法院经审理认为，张曼波向法院起诉主张李文红欠其借款，因借款人李文红已自杀身亡，借款的用途及去向均已无法查清。张曼波对其主张的借款事实仅提供《借条》一份予以证实，未能提供其他证据予以佐证，该《借条》系孤证。因张曼波对其要求李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英承担还款责任的主张未能提供充分证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英抗辩李文红出具的《借条》系在张曼波等人的胁迫下签订，因其未能提供相应证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。因实际借款人李文红已死亡，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回张曼波的诉讼请求。案件受理费972元，由张曼波负担”。
张曼波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《借条》并非孤证。在民间借贷中，贷款人支付借款后，借款人出具借条是民间借贷关系中的习惯做法，也符合相关法律法规的规定。没有法律法规强制性规定民间借贷关系必须有见证人或第三人在场。李文红以做生意资金周转为由向上诉人借款人民币46900元，并出具借条，足以证明上诉人与李红文存在民间借贷关系。2、若李文红未收到上诉人借给的46900元借款是不可能出具借条的。3、被上诉人对借条的真实性无异议，认可是李文红写的，法院却认定该借条为孤证与被上诉人承认该证据的真实性相矛盾。4、一审法院对举证责任的分配不合理。上诉人提交了李文红亲笔书写的借条，已完成举证责任，被上诉人辩称《借条》是在上诉人的威逼下所写，但未提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院让上诉人承担举证不能的不利后果不合理。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点是：李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英是否应向张曼波偿还46900元借款？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文红因资金周转需要，于2010年7月15日向张曼波借款人民币46900元，并于同日出具了借条交给张曼波收执。借条内容为：“今李文红向张曼波借款人民币（46900元正）肆万陆仟玖佰元正。此据。借款人：李文红，2010年7月15号”。被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英对该借条系李文红出具的事实无异议，也未举证证明李文红系在受胁迫的情况下写下借条，且李文红在遗书中也认可其向张曼波借款的事实，双方的借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。因该借款产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李文红已死亡，故李惠应对李文红所欠的债务承担偿还责任。李玉婷、李玉玲、徐菊英系李文红的法定继承人，其明确表示不放弃继承李文红的遗产，故对李文红生前所欠债务应在继承遗产的范围限额内清偿，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第85号民事判决。
二、由李惠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还张曼波借款人民币46900元。
三、李玉婷、李玉玲、徐菊英在继承李文红遗产的范围限额内承担偿还责任。
一审案件受理费972元；二审案件受理费972元，均由李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许航源
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00218号
申请执行人西安大可装饰工程有限公司。
法定代表人宋庆民。
被执行人陕西万事达商贸有限责任公司。
法定代表人殷桂珍。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00317号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内按判决书所确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年三月十日
书记员 刘 晓
原告郭德军、杨树芳诉被告董建国、林红星机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1250号
原告：郭德军，系死者郭彪之父。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
原告：杨树芳，系死者郭彪之母。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
被告：董建国。
被告：林红星。现羁押于固安县看守所。
原告郭德军、杨树芳诉被告董建国、林红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹正华、被告董建国、林红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭德军、杨树芳诉称，2014年5月23日18时00分，被告林红星驾驶京a×××××重型专项作�车，沿公路由北向南行驶至固安县温泉园区林城村北十字路口处，与沿公路由东向西行驶至该路口处的郭亚超驾驶的冀r×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损、郭亚超受伤、郭彪死亡的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告林红星负主要责任，郭亚超负次要责任，郭彪无责任。经查，事故车辆京a×××××重型专项作业车所有人为被告董建国。事故发生后，郭彪被送往固安县中医院抢救无效死亡，原告损失为尸检费1000元、殡葬服务费272820元、交通费2000元、误工费1871.8元、丧葬费21266元、被抚养人生活费182040元、死亡赔偿金451600元、精神损害抚慰金100000元，合计861257.8元。要求二被告连带赔偿全部损失。
被告董建国辩称：愿意承担全部赔偿责任。
被告林红星辩称：我自愿和董建国按责承担全部赔偿责任。
经审理查明，2014年5月23日18时00分，被告林红星驾驶董建国所有的京a×××××重型专项作业车沿公路由北向南行驶至固安县温泉园区林城村北十字路口处与沿公路由东向西行驶至该路口处的郭亚超驾驶的冀r×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损、郭亚超受伤、冀r×××××轻型普通货车乘车人郭彪死亡的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告林红星负此事故的主要责任，郭亚超负此事故的次要责任，郭彪无责任。事故发生后，郭彪被送往固安县中医院抢救无效死亡，原告花费尸检费1000元、尸体料理费等10700元。被告董建国为原告垫付20000元现金。被告董建国所有的车辆京a×××××重型专项作业车未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、死亡证明、家庭成员证明、事故认定书等证据在案证实。
本院认为，原、被告对发生此次交通事故的事实、事故认定均无异议，本院予以确认。被告董建�愿意承担全部赔偿责任，被告林红星自愿与董建国按责承担连带赔偿责任，予以准许。原告合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元，尸体料理费等10700元、交通费2000元、误工费1871.8元，被告无异议，本院均予以支持。原告主张的被抚养人生活费，经查，原告仅有独生子郭彪一人，支持被抚养人生活费182040元，此项计入死亡赔偿金。本次事故造成郭彪死亡，给原告造成严重精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失死亡赔偿金633640元（451600＋182040）、丧葬费21266元、尸体料理费10700元、交通费2000元、误工费1871.8元、精神损害抚慰金30000元，共计699477.8元，由被告董建国赔偿，与董建国垫付款20000元折抵后，董建国再赔偿原告679477.8元。
二、被告林红星对上述赔款的70%即475634.46元负连带赔偿责任。
三、驳回原告郭德军、杨树芳部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5753元，由被告董建国负担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 关志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2022号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告蔡全龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告蔡全龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告蔡全龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物�诉称，被告蔡全龙系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费6，824元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费6，824元；2、被告支付原告延期付款违约金6，824元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告蔡全龙未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告蔡全龙系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费6，824元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期�款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告蔡全龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡全龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费6，824元；
二、被告蔡全龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金6，824元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告蔡全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管�，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第494号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：刘丽云。
委托代理人（特别授权）：周慧敏。
被告：林观前。
被告：李开旺。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告林观前、李开旺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林观前偿还原告借款本金12.5万元、利息（期内利息43171.5元，从2012年5月6日起以本金52.5万元为基数按月利率14.4‰计算至2013年9月11日，从2013年9月12日起以本金12.5万元为基数按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）；2、被告李开旺在最高额52.5万元内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月28日，案外人夏邦忠与原告签订编号为温银6052011年高抵字00166号最高额抵押合同，合同约定夏邦忠为被告林观前与原告在2011年4月28日至2013年4月28日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为人民币75万元，抵押物为夏邦忠名下的坐落于浙江省瑞安市汀田镇香桥村振达路72号（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）房产，2011年4月28日，上述抵押物在瑞安市房产管理局办理抵押登记手续。抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2011年4月28日，被告李开旺与原告签订编号为温银6052011年高保字00173号最高额保证合同，合同约定李开旺为原告与被告林观前在2011年4月28日至2013年4月28日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币52.5万元，保证期限为本合同生效之日起至决算日后两年为止。担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述最高额保证合同和最高额抵押合同均约定“本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。
2011年5月6日，被告林观前与原告签订编号为温银6052011年个贷字00178号自然人借款合同，合同约定被告林观前向原告借款52.5万元，借款期限为2011年5月6日至2012年5月5日，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，若逾期未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利。同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证为准。同日，原告按约向被告林观前发放52.5万元贷款，被告林观前向原告出具借款借据一份。借款后，被告林观前偿还利息至2011年9月20日。2013年9月11日，抵押人夏邦忠偿还了借款本金40万元，原告与夏邦忠注销了抵押权登记。截至2015年12月14日，被告林观前尚欠借款本金12.5万元，被告李开旺也未承担保证责任。
另查明，原告于2013年7月1日以林观前、李开旺、夏邦忠为被告向本院提起诉讼，于2013年9月11日撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林观前于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金12.5万元及利息（从2011年9月21日起以本金52.5万元为基数按月利率9.6‰计算至2012年5月5日，期内复利以每月应付未付的利息为基数按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至2012年5月5日，逾期利息从2012年5月6日以本金52.5万元为基数起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至2013年9月11日，从2013年9月12日起以本金12.5万元为基数按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告李开旺对上述借款本息承担连带偿还责任。但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00173号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额52.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，公告费350元，合计4014元，由被告林观前、李开旺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈茂训
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00724-2号
申请执行人唐海松。
被执行人袁福明，个体工商户。
申请执行人唐海松与被执行人袁福明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）鄂咸安民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐海松于2015年5月13日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00222号民事判决书确定的义务中尚未履行的25479元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 聪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执他字第29号
申请人高密市人口和计划生育局。
被申请人刘新国。
本院在执行申请人高密市人口和计划生育局与刘新国计生行政征收一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1647号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建良
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4141号
原告：赵强，男，生于1976年9月，汉族，住邓州市西城区。
委托诉讼代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师（执业证号14113201110487955）。
被告：马渊，女，生于1973年8月，汉族，住邓州市。
被告：刘辉，男，生于1975年1月，汉族，住邓州市。
上述二被告的委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号14113200810998854）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（组织机构代码9141010096816827Y）。
法定代表人：俞海雷，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：李绍泉、付汝彬，河南德冠律师事务所律师（执业证号14101201610676395）。
原告赵强与被告马渊，刘辉，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人宋相安，被告马渊、刘辉的委托诉讼代理人鞠哲，被告保险公司的委托诉讼代理人李绍泉、付汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：2016年2月9日23时30分许，被告马渊驾驶豫Ａ×××××号小型客车，行驶至邓州市××城路与仲景路交叉口处时，与原告赵强驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。被告马渊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其车辆损失24596元。
原告赵强为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、委托维修评估单，增值税发票，以证明原告的车辆损失为24596元；
4、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告马渊具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险和商业三者险的事实。
被告马渊、刘辉辩称：此次交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，由被告保险公司对原告进行赔偿。
被告马渊、刘辉未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：本次事故为虚假事故，其公司已向公安刑侦部门报案，被告刘辉也已放弃向保险公司要求车损理赔的请求，本案的诉讼费、评估费保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、4组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据，被告保险公司不予认可，认为本次事故为虚假事故，但其在限定期间内未能向本院提交公安部门的立案通知和侦查材料，同时，也没有向本院提交对事故认定书的异议、复核或予以撤销的证据，故其异议不能成立，本院对该组证据予以认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司有异议，认为维修评估单没有加盖公章，且配件价格过高，但其没有要求进行评估，且该组证据有增值税发票印证，其异议不能成立，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月9日23时30分许，被告马渊驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型客车（以被告刘辉名义投保），行驶至邓州市××城路与仲景路交叉口处时，与原告赵强驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定：马渊负此次事故的全部责任，赵强无责任。2016年4月27日南阳威佳宏昌汽车服务有限公司作出维修估价单，原告赵强的车辆损失数额为24596元（有增值税收发票印证）。
另查明：被告马渊所有的车辆，在被告保险公司投保有交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，被告马渊驾驶其所有的车辆与原告赵强驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏的事实清楚。被告保险公司认为该事故为虚假事故，没有扎实有效的证据印证，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告马渊所有的车辆投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告赵强的车辆损失为24596元，被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告赵强2000元，剩余22596元，在机动车商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告赵强2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵强22596元。
三、驳回原告赵强对被告刘辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告马渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙培青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1304号
原告钱志刚，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码:XXX。
委托代理人李燕、罗丽珍，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告钱剑波，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告钱志刚诉被告钱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告钱剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。双方约定被告于2013年12月10日前还款。同日，原告向被告交付20000元现金，被告向原告出具《借据》及《收据》。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月11日起计至清偿之日止，暂计至2015年5月18日为2278元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了《借据》及《收据》。双方在《借据》中约定借款定于2013年12月10日前归还，但没有约定利息。原告主张多次向被告催收借款未果，故于2015年5月18日诉至本院请求解决。
庭审中，原告确认仅向被告出借四笔借款，包括本案及（2015）东一法东民一初字第1303号、（2015）东一法东民一初字第1305号、（2015）东一法东民一初字第1306号，并表示由于同一天出具的《借据》约定的违约金不一样，故同一天的借款没有出具在同一张借据上。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款20000元的事实，有《借据》及《收据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但由于双方没有约定利息，利息应当以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年5月18日起计至清偿之日止，对原告超出的部分利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱剑波应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钱志刚借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年5月18日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告钱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.48元（原告已预交），由原告承担28.48元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第20号
原告张保新。
委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告磁县公安交通警察大队。
法定代表人郑克勇，该大队队长。
原告张保新诉被告磁县公安交通警察大队扣押车辆及行政赔偿一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张保新向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张保新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张保新承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一四年八月十九日
书记员 王树娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江海，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,681.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,681.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江海，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,681.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,681.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第78号
申请执行人淄博碳化硅厂。
被执行人张店区付家镇高家村村委会。
本院在执行淄博碳化硅厂诉张店区付家镇高家村村委会购销汽车货款纠纷一案中，尚有130000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张中经初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第124-1号
被执行人彭坤松，男，汉族，1996年4月9日出生，住湖南省永顺县。
关于指控被告人彭坤松犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛三法少刑初字第60号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，被告人被判处罚金2000。因被告人彭坤松未履行上述判决确定的罚金缴纳义务，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土、房管、车管部门及金融机构调查，未能发现被执行人在本院辖区范围内有其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一四年三月十五日
书 记 员 何贵豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执338号
申请执行人：王锦刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被执行人：吴建叶，男，1974年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王锦刚与被执行人吴建叶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0707民初9572号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告吴建叶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王锦刚预付费用3620元及利息（利息自2016年10月26日起至付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执338号申请执行人：王锦刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被执行人：吴建叶，男，1974年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王锦刚与被执行人吴建叶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0707民初9572号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告吴建叶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王锦刚预付费用3620元及利息（利息自2016年10月26日起至付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月三十日书 记 员  陈鹏宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊长商初字第22号
原告朱孟秋。
被告刘小泉。
原告朱孟秋为与被告刘小泉民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱孟秋到庭参加了诉讼，被告刘小泉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱孟秋起诉称：2010年9月9日，被告因经营所需向原告借人民币45000元，约定年息2分，于2011年3月还清45000元的利息及15000元本金，余下30000元本金到6月份连本带息归还，被告于2010年9月9日立有借条1份，现归还日期已逾期数日，经原告多次催讨，被告分文未付。请求法院判令被告立即归还借款45000元及支付自2010年9月9日起至付清日止按年息2分计算的利息。
被告刘小泉未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：2010年9月9日刘小泉出具的借条1份。经审核，该证据对本案事实具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据以上有效证据本院认定，被告因经营所需曾向原告借款，2010年9月9日被告向原告出具借条1份，载明今借到朱孟秋现金45000元，年息2分，到2011年3月还清45000元利息及15000元的本金，余下30000元本金到6月份连本带息归还。但到期后被告未按约定期限向原告清偿，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告应当按照其约定的期限向原告清偿借款和利息，由于被告未按约清偿，现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘小泉应归还朱孟秋借款45000元，并自2010年9月9日起按年利率20‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担（款先由原告垫付，限被告判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费925元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 邢增校
人民陪审员 过达军
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈杭英
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审27号
申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人王建设、陈尧，该局工作人员。
被申请执行人汪勤召，男，汉族，个体经营户,经营地址灌南县新安粮管所。
申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人汪勤召使用超期未检锅炉及使用无资质作业人员操作锅炉的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十三条第三款的规定，于2016年10月20日作出灌南市监案（2016）86号行政处罚决定书，决定对被申请执行人汪勤召处罚款40000元。被申请执行人未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年10月20日作出的灌南市监案（2016）86号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年10月20日作出灌南市监案（2016）86号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年六月十二日
书记员 倪碧雪
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执242号
申请执行人：钱亚琴，女，1986年8月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡仲永，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人钱亚琴与被执行人胡仲永健康权、身体权纠纷一案，（2015）宣中民一终字第00854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宣中民一终字第00854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年十月八日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据已执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1542号
原告刘贤平，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告杜户喜，居民。
原告刘贤平诉被告杜户喜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘贤平及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；因杜户喜下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤平诉称，2012年3月28日，被告杜户喜向原告借款2万元，借期3个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。
被告杜户喜未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告杜户喜向原告借款2万元，借期3个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘贤平借款给被告杜户喜使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘贤平要求被告杜户喜偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告杜户喜应按月利率5‰付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜户喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤平支付借款本金2万元及逾期利息（自2012年6月28日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜户喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹馨月
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终62号
上诉人（原审被告）：兴宁鸿兴房地产有限公司，住所地广东省兴宁市宁中镇洋境段。
法定代表人：黄辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：舒蕾，男，1982年2月18日出生，住四川省井研县。
上诉人兴宁鸿兴房地产有限公司因与被上诉人舒蕾合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴宁鸿兴房地产有限公司上诉请求：依法撤销四川省井研县人民法院（2017）川1124民初142号民事裁定，将本案移送广东省梅州市中级人民法院审理。理由：一、上诉人是1993年6月22日至经广东省梅州市工商行政管理局核准登记的有限公司（台港澳法人独资），上诉人与被上诉人合同纠纷一案是属涉港澳台第一审民商事案件，根据最高人民法院2008年3月31日公布《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由广东省梅州市中级人民法院管辖。二、被上诉人提交的《合作协议》9、“本协议内容为甲乙双方商定形成，若发生争议，且协商不成的，甲乙方均有权向被上诉人或被告所在地人民法院提起诉讼”违反了最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，是无效的。三、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终196号民事裁定指令井研县法院立案受理错误，对此上诉人已依法申请再审。井研县人民法院受理被上诉人的起诉后未依法将案件移送有管辖权的广东省梅州市中级人民法院审理，而是允许其上诉，而整个过程中上诉人处于不知情状态，井研县法院违反了诉讼法的规定，而且剥夺了上诉人的诉讼权利。四、被上诉人起书时提交法院的“合作协议”是不真实，不合法的伪证，该证据依法不应当被采信。
本院经审查认为，上诉人兴宁鸿兴房地产有限公司的登记机关为梅州市工商行政管理局，公司住所地在广东省兴宁市宁中镇洋境段，因此该公司依法属于中国法人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案舒蕾与兴宁鸿兴房地产有限公司签订于2014年5月11日签订的《合作协议》第九条约定：本协议内容为甲、乙双方协商形成，若发生争议，且协商不成的，甲、乙方均有权向原告或被告所在地人民法院提起诉讼。该约定选择了原告、被告所在地两个人民法院管辖。依照2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”,该约定符合前述规定，应为有效，舒蕾可按照约定，选择向原告或被告所在地人民法院提起诉讼。
根据最高人民法院于2015年5月1日实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，舒蕾起诉标的为1351430.00元，故该案系诉讼标的额2000万元以下的一审民商事案件，应属基层人民法院管辖。舒蕾按照约定，选择向原告所在地的基层人民法院即井研县人民法院提起诉讼，并无不当。至于被上诉人舒蕾提交的《合作协议》是否真实，不影响案件的管辖问题，不属于本案管辖异议的审查范围。
综上，本案管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人舒蕾选择向其中的原告所在地人民法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，四川省井研县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 罗丹杏
审判员 余 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 伍瑶璇
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0106执1382号
申请执行人：王加喜，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，
被执行人：武汉科利德实业有限公司，住所武昌区中南路10号鹏程时代12层5号。
法定代表人：曾桂清。
申请执行人王加喜与被执行人武汉科利德实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王加喜依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2016）第503号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉科利德实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉科利德实业有限公司向申请执行人王加喜支付工资、押金11426元，承担本案执行费71元，以上款项共计11497元。但被执行人武汉科利德实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉科利德实业有限公司的银行存款11497元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月一日
书记员 李 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13292号
原告杭州德纳涂料有限公司，统一社会信用代码91330109773577258T，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道红山农场。
法定代表人黄书明，总经理。
委托代理人赵秋红，浙江智仁律师事务所律师。
被告汪振兴，男，1968年10月23日出生，土家族，住安徽省池州市贵池区。
原告杭州德纳涂料有限公司诉被告汪振兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州德纳涂料有限公司委托代理人赵秋红到庭参加诉讼。被告汪振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州德纳涂料有限公司诉称：2014年6月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买涂料等产品。后经双方对账确认，截至2015年7月7日，被告尚欠原告货款131990元，并由被告出具欠条一份。该款至今未付，故请求判令被告支付货款131990元，并支付逾期付款违约金。庭审中，原告明确诉讼请求为被告支付货款131990元，并赔偿该款自2016年3月1日起至确定履行之日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
被告汪振兴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的产品购销合同、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立且合法、有效，被告未按约支付货款，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪振兴于本判决生效后十日内支付杭州德纳涂料有限公司货款131990元，并赔偿该款自2016年3月1日起至确定履行之日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由汪振兴负担。
原告杭州德纳涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪振兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 信东辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汤婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11971号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈笑娜、吴早生，原告员工。
被告：义乌市鑫挺人造革有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区达摩路138号。
诉讼代表人：浙江红太阳律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江伟龙包装科技有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区。
法定代表人：楼秀大。
被告：潘公挺，男，1956年7月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇义南工业区达摩路138号。
被告：吴晓香，女，1963年6月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇义南工业区达摩路138号。
被告：周天龙，男，1961年4月29日出生，汉族，住诸暨市。送达地址：义乌市佛堂镇朝阳东路101号。
被告：周妙芳，女，1966年9月26日出生，汉族，住诸暨市。送达地址：义乌市佛堂镇朝阳东路101号。
被告：周伟峰，男，1988年3月9日出生，汉族，住诸暨市。送达地址：义乌市佛堂镇朝阳东路101号。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市鑫挺人造革有限公司、浙江伟龙包装科技有限公司、潘公挺、吴晓香、周天龙、周妙芳、周伟峰金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市鑫挺人造革有限公司立即归还原告贷款本金2780万元，利息，罚息317027.92元（利息已算至2017年6月26日，以后利，罚息计付至实际履行之日止），合计28117027.92元；2、被告浙江伟龙包装科技有限公司、潘公挺、吴晓香、周天龙、周妙芳、周伟峰对上述债务在最高余额4200万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。被告潘公挺在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送浦江县人民法院。本院审理后裁定驳回其异议。因被告义乌市鑫挺人造革有限公司向本院申请破产重整，本院裁定受理，故本案中止审理。中止情形消除后，本院于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生，被告义乌市鑫挺人造革有限公司破产管理人的诉讼代理人陈献华、楼雪梦到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月10日，原告与被告浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周妙芳、周伟峰、潘公挺、吴晓香签订编号为33100520150016058的《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市鑫挺人造革有限公司自2015年10月10日起至2017年10月9日止与原告所发生的债务在最高余额4200万元内提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2016年6月17日，原告与被告义乌市鑫挺人造革有限公司签订了编号为33010120160017193的《流动资金借款合同》一份，约定贷款本金为1000万元，借款日期2016年6月17日，到期日2017年6月13日，年利率6.003%，按月结息。
2016年11月2日，原告与被告义乌市鑫挺人造革有限公司签订了编号为33010120160029919的《流动资金借款合同》一份，约定贷款本金为1300万元，借款日期2016年11月2日，到期日2017年10月9日，年利率6.7425%，按月结息。
2017年5月17日，原告与被告义乌市鑫挺人造革有限公司签订了编号为33010120170012701的《流动资金借款合同》一份，约定贷款本金为480万元，借款日期2017年5月17日，到期日2018年5月16日，年利率5.5245%，按月结息。
上述合同签订后，原告均按约发放了贷款。其中2300万元借款利息支付至2017年4月20日止，480万元借款自发放起未支付利息。原告为此于2017年6月21日向被告发出提前到期通知书，要求被告归还所有借款。
另查明，被告义乌市鑫挺人造革有限公司向本院申请破产重整，本院于同年9月15日裁定受理。原告向破产管理人申报了本案债权，管理人核定债权为借款本金2780万元，利息1345259.36元。2017年12月13日，原告与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让。
本院认为，原告已向被告义乌市鑫挺人造革有限公司的破产管理人申报债权并进行确认，其在本案中再主张被告归还借款依据不足，应在破产重整程序中予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟龙包装科技有限公司、潘公挺、吴晓香、周天龙、周妙芳、周伟峰于本判决生效且被告义乌市鑫挺人造革有限公司破产程序终结后十五日内就被告义乌市鑫挺人造革有限公司对原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负有的债务（借款本金2780万元，利息1345259.36元）在破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91193元，保全费5000，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月十一日
书记员 吴瑶琳