山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2313号
上诉人（原审被告）：韩冰。
委托诉讼代理人：王玉家，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张鹍。
委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
上诉人韩冰因与被上诉人张鹍合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩冰上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人起诉所依据的协议系无效协议。被上诉人转让的财产产权所有人系青岛新业广场，且被上诉人与新业广场签订的书面协议已经过期；2、涉案协议签订不到两个月，新业广场就将产业收回，不给上诉人用。
张鹍辩称，原判正确，应予维持。被上诉人的诉讼主体适格，被上诉人在一审提起诉讼时转让公司前，已经取得青岛大食汇餐饮有限公司的相关授权。而且授权范围是代为寻找相关的投资人，代为收取款项等特别授权。上诉人系经商人员，在签署相关协议以前，已经对相关项目进行多次考察，签署协议后，也召集相关业主宣布其接手大食汇餐饮有限公司的决定，并且向相关业主收取了租金等款项。因此，上诉人系基于自己的判断作出的受让青岛大食汇餐饮有限公司的商业决定，该行为是上诉人的真实意思表示，合法有效。
张鹍向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令韩冰支付其转让款1200000元；2、请求判令韩冰支付其赔偿金360000元；3、支付逾期付款违约金（以120万元为基数，自2016年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算）；4、本案诉讼费、保全费由韩冰承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告签订《资产暨经营权转让协议》（以下简称：“《协议》”），双方约定自本协议签字生效之日起一个月内，被告向原告支付首期转让款人民币60万元，乙方于2016年12月30日再向甲方支付转让款人民币60万元。至起诉之日，被告始终未按《协议》约定履行付款义务，被告的行为严重违反《协议》相关事项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年10月10日，案外人青岛大食汇餐饮管理服务有限公司出具授权书，注明：委托人青岛大食汇餐饮管理服务有限公司，被委托人张鹍，授权事项：特别授权，包括但不限于寻找买受人，签订出售的公司协议，收取款项，公司相关材料的交付，办理法人变更登记等。受托人上述行为所产生的一切责任均由委托人自行承担。2016年10月18日，张鹍（甲方）、韩冰（乙方）与案外人青岛大食汇餐饮管理服务有限公司（丙方）签订《资产暨经营权转让协议》，约定青岛大食汇餐饮管理服务有限公司（下简称“大食汇公司”）系用于经营青岛新业广场大食汇国际美食广场的实体公司。该公司成立于2010年4月7日，经营地址位于青岛市市北区辽阳西路100号商业项目东区二层26号商铺，商铺面积约1345平方米（下简称“美食广场”）。该公司现所登记的名义股东为仲崇建和杨寿贵，仲崇建持有公司90%的股权，杨寿贵持有公司10%的股权。2014年9月，张鹍与仲崇建签署了关于该美食广场的资产暨经营权转让协议，协议约定仲崇建将上述商铺的租赁经营权及大食汇公司的全部资产转让予张鹍。该协议履行至今，美食广场现运营良好。甲方张鹍自愿将大食汇公司的全部资产转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产（详细清单作为本协议附件）以及美食广场的经营权，转让总价款为人民币120万元整。自本协议签署之日，乙方可派财务等工作人员进入。从2016年10月18日起，店铺的经营管理权均归乙方，所有的收入亦归乙方，与甲方无任何关系。同时相关的水电、房租等相关费用亦由乙方负责；之前的所有相关费用由甲方结清。自本协议签字生效之日起一个月内，乙方向甲方支付首期转让款人民币60万元整，乙方于2016年12月30日再向甲方支付转让款人民币60万元整。各方均应严格按照协议约定履行合同义务。若乙方未按照合同约定的时间支付转让款或甲方不配合乙方办理股权转让手续，每延迟一日，违约方应向守约方支付本合同转让总价款1%的日违约金，直至上述违约行为全部消除为止。若违约行为超过十五日的，守约方有权解除本合同，届时违约方应支付上述日违约金外，还应一次性支付守约方全部转让价款30%的赔偿金。协议还约定了其他内容。案外人青岛大食汇餐饮管理服务有限公司注册资本10万元，原法定代表人为仲崇建，原股东仲崇建持有公司90%股权，原股东杨寿贵持有公司10%股权。现法定代表人为韩冰，现股东韩冰持有公司100%股权。庭审中，证人孙某、侯某出庭作证，证明自2016年11月起开始向韩冰交纳青岛新业广场大食汇国际美食广场美食广场商铺租金等相关费用。韩冰当庭予以认可。
一审法院认为，张鹍与韩冰签订的《资产暨经营权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为张鹍是否将青岛大食汇餐饮管理服务有限公司的资产及青岛新业广场大食汇国际美食广场美食广场的经营权转让给韩冰。针对上述争议焦点，一审法院认为，首先，双方均认可青岛大食汇餐饮管理服务有限公司系用于经营青岛新业广场大食汇国际美食广场的实体公司。现韩冰为该公司法定代表人，且持有该公司100%的股权。其次，庭审中，韩冰亦认可收到青岛新业广场大食汇国际美食广场店铺经营方交纳的店铺租金等相关费用。综上，可以认定，韩冰已取得了青岛大食汇餐饮管理服务有限公司的资产及青岛新业广场大食汇国际美食广场的经营权。韩冰在取得青岛大食汇餐饮管理服务有限公司的资产及青岛新业广场大食汇国际美食广场的经营权后，应依照协议约定向张鹍支付转让费。因韩冰未按协议约定支付转让费，故张鹍依约要求韩冰支付转让费120万元及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。张鹍要求韩冰支付赔偿金，因协议约定守约方解除本合同，违约方支付全部转让价款30%的赔偿金。因张鹍并未主张解除协议，故张鹍该诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告韩冰于本判决生效之日起10日内支付原告张鹍转让费120万元；二、被告韩冰于本判决生效之日起10日内支付原告张鹍逾期付款违约金（以120万元为基数，自2016年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算）；三、驳回原告张鹍其他诉讼请求。如果韩冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元、保全费5000元，共计23840元，由韩冰负担（张鹍已预交，韩冰于本判决生效后10日内支付张鹍）。
二审期间，上诉人提交《司法鉴定意见书》一份，该证据来源于韩冰起诉市北区区政府以及市北区市场监督管理局撤销具体行政行为一案，市北区法院委托青岛联科司法鉴定所作的鉴定。证明上诉人在法人变更和股权变更时的签字均非上诉人本人的签字。被上诉人当时签订协议的时候，带有欺诈性。被上诉人伪造工商登记手续，在上诉人不知情的情况下，把青岛大食品汇餐饮公司的股权变更给上诉人。资产转让协议带有欺诈性，属于无效协议。
被上诉人辩称，对于鉴定书的真实性予以认可，对其证明事项不认可。上诉人提供的证据显示韩冰与仲崇建、杨寿贵签署的青岛大食汇餐饮服务有限公司股权转让协议、青岛大视汇管理有限公司新股东决定，公司登记备案申请书、青岛大食汇餐饮管理有限公司章程（一人公司）的签名均为韩冰亲自签署，上述材料证明韩冰对于受让目标公司系自愿并明知，上诉人提供的该份证据更进一步证明了韩冰受让目标公司的事实。且上诉人提交的只是鉴定意见书的鉴定意见部分，并未提供原件当中的检材部分。
本院认证认为，对该证据的真实性予以确认。另查明，青岛联科司法鉴定所【2017】文鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年11月13日《青岛大食汇餐饮管理服务有限公司股权转让协议》、2016年11月25日《公司登记（备案）申请书》、《青岛大食汇餐饮管理服务有限公司新股东决定》、《青岛大食汇餐饮管理服务有限公司章程》中“韩冰”的签字，与韩冰在鉴定过程中提供的实验样本韩冰签名字迹不是同一人书写形成。
二审期间，被上诉人认可，涉案美食广场的所有权不属于大食汇公司，属于新业广场。新业广场与大食汇公司签署承包协议，由大食汇公司统一针对所有商户收取租金和招商。关于经营权期限，被上诉人称，无固定期限，是一个买断经营权。当初了解，新业广场也已经和韩冰说过。上诉人称，合同签订后，试营业不到两个月，新业广场就将店铺收回了。被上诉人称，具体是否收回，不清楚。但是上诉人已经给相关业主开会，已经向相关业主收取店面租金。
经查，一审法院出庭的两位证人证言亦仅证实向韩冰已交或应交部分租金等费用。证人侯某2017年10月16日出庭证实，房租两个月一交，给张鹍打款交到11月份。2016年11月7日、11月2日分别给韩冰打款水电费、房租。即证人侯某亦仅证实其向韩冰仅支付了两个月的房租。
一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案双方当事人签订的《资产暨经营权转让协议》，转让标的系案外人大食汇公司的全部资产，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产以及美食广场的经营权。张鹍在该协议中陈述其已于2014年9月受让大食汇公司美食广场的资产暨经营权，但未提交相关证据予以证实，且该陈述与其提交的案外人大食汇公司出具的委托其寻找买受人、签订出售公司协议、收取款项、公司相关材料的交付、办理法人变更登记等的授权委托书相矛盾。换言之，张鹍作为转让标的的所有权人的证据不足，其作为受托人亦无权以自己的名义主张权利。综上，上诉人关于其主体不适格的上诉理由成立，本院予以采信。原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初229号民事判决；
二、驳回被上诉人张鹍的起诉。
一审案件受理费18840元,退还被上诉人张鹍，一审保全费5000元，由被上诉人张鹍负担；二审案件受理费18840元，退还上诉人韩冰。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 燕