湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2520号
上诉人（原审被告暨原告）：乐金电子（中国）有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区CFD时代财富中心**层***室。
负责人：郭俏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：黄莹，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
原审被告暨原告：乐金电子（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦西塔**层****层*****层A。
法定代表人：李惠雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
原审被告暨第三人：乐金电子（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号合景国际金融广场*层。
负责人：陈志先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
上诉人乐金电子（中国）有限公司武汉分公司（以下简称乐金武汉公司）为与被上诉人黄莹、原审被告暨原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金中国公司）、原审被告暨第三人乐金电子（中国）有限公司广州分公司（以下简称乐金广州公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐金武汉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判乐金武汉公司与黄莹的劳动关系为合法解除，乐金武汉公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金163,819.95元。2.本案诉讼费由黄莹承担。事实与理由：一审法院对解除劳动关系的重要证据未深入分析，未对乐金武汉公司在一审时的诉求进行合理审查，漏查部分事实，进而适用法律错误。乐金武汉公司在一审提交的证据可以证明费用差异产生的原因是黄莹等人违反公司规章制度的要求，未尽到管理职责，工作失职，导致费用差异无法追回。黄莹以自己未签字为由进行抗辩不能证明其没有失职行为。黄莹对武汉工贸的费用差异未有效控制，产生费用差异，给公司造成了重大损失。根据劳动合同法的规定，只要具有严重违反公司规章制度的行为，用人单位就有权解除与其的劳动合同。
黄莹辩称，黄莹不存在失职行为，乐金武汉公司没有提交证据证明黄莹存在违反公司规章制度的行为，乐金武汉公司是违法解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
乐金中国公司、乐金广州公司述称，同意乐金武汉公司的上诉意见。
黄莹向一审法院起诉请求：1.乐金武汉公司、乐金中国公司、乐金广州公司支付黄莹违法解除劳动关系赔偿金163,819.95元（10,921.33元×7.5个月×2倍）；2.乐金武汉公司、乐金中国公司、乐金广州公司支付黄莹2008年至2015年年休假工资55,234.31元（10,921.33元÷21.75元×55天×200%）；3.乐金武汉公司、乐金中国公司、乐金广州公司按黄莹每月10,921.33元的工资标准支付黄莹仲裁及诉讼期间工资；4.乐金武汉公司、乐金中国公司、乐金广州公司承担本案全部诉讼费用。
乐金武汉公司、乐金中国公司向一审法院起诉请求：1.确认与黄莹解除劳动关系为合法解除，乐金武汉公司无须支付黄莹违法解除劳动合同经济赔偿金163,819.95元；2.乐金中国公司不承担经济赔偿金163,819.95元的连带支付责任；3.本案诉讼费由黄莹承担。
一审法院认定事实：黄莹2009年6月1日入职乐金武汉公司处，2014年7月1日黄莹与乐金广州公司签订《乐金电子（中国）有限公司广州分公司劳动合同（营业职）》，约定合同类型为无固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起。乙方（即本案黄莹，下同）根据甲方（即本案乐金广州公司，下同）工作安排，工作内容为营业及市场相关。乙方同意按照本合同及附件的内容全面履行劳动合同义务，保证工作达到甲方规定的工作任务要求与业绩考核要求。该协议签订后，黄莹仍在乐金武汉公司处工作，乐金武汉公司向黄莹发放工资。2016年8月26日乐金武汉公司向黄莹发出《惩戒通知单》，认定黄莹“在日常工作中，对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极对应，影响及时解决，导致费用差异规模不断增加，给公司造成损失：2014年1月-2016年4月，任武汉工贸冰洗业务，产生费用差异488,000元”。惩戒委员会经研究讨论决定对黄莹作出解雇惩戒。2016年8月30日乐金武汉公司针对黄莹的申诉作出《惩戒最终结果通知单》，维持对黄莹作出的解雇惩戒。同日，乐金武汉公司作出《解除劳动合同通知书》，以黄莹“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”为由，决定双方劳动合同于2016年9月1日起解除并要求黄莹于2016年8月31日前到人事部门办理相关离职手续。2016年10月11日黄莹向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日该委以江劳人仲裁字（2016）第0786号仲裁裁决书裁决乐金武汉公司支付黄莹违法解除劳动合同赔偿金163,819.95元、乐金中国公司承担连带支付责任并驳回黄莹其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，黄莹、乐金武汉公司、乐金中国公司不服，分别向法院起诉。
乐金中国公司通过民主程序制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》第十二条惩戒事由及基准规定职员在发生符合下列各项内容的情况时，按照基准进行惩戒，并列举26类85项违纪事实及对应惩戒等级。2013年12月6日黄莹在《员工确认单》上签字确认已阅读知悉乐金电子（中国）有限公司“惩戒规定”，承诺将严格遵守该“惩戒规定”中规定的所有内容。黄莹离职前12个月平均工资为10,921.33元。审理中，黄莹认可工作期间已经享受了年休假。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案乐金武汉公司在向黄莹发出的《惩戒通知单》中认定黄莹“在日常工作中，对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极对应，影响及时解决，导致费用差异规模不断增加，给公司造成损失：2014年1月-2016年4月，任武汉工贸冰洗业务，产生费用差异488,000元”，但未提供黄莹应承担的岗位职责、差异费用发生的具体事由、经过及黄莹签字认可的相关证据，不能证明乐金武汉公司主张的损失与黄莹有直接关联。且《惩戒通知单》中认定黄莹存在的违纪情形与乐金中国公司制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》中列举的26类85项违纪事实及对应惩戒等级并不相符，乐金武汉公司向黄莹出具的《解除劳动合同通知书》也只笼统注明黄莹“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”，并未明确黄莹具体的违纪事实及对应的惩戒等级，乐金武汉公司对黄莹作出解雇的惩戒缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍向黄莹支付赔偿金。乐金武汉公司、乐金中国公司要求确认解除黄莹劳动关系合法的请求，不予支持。乐金武汉公司向黄莹支付经济补偿的标准按月平均工资二倍数额支付，年限为7.5年，即10,921.33元×7.5月×2倍=163,819.95元。黄莹要求支付违法解除劳动关系赔偿金163,819.95元的请求，予以支持。乐金武汉公司、乐金中国公司要求不予支付黄莹违法解除劳动合同赔偿金163,819.95元的请求，不予支持。审理中，黄莹认可在职期间已休年休假，黄莹要求支付2008年至2015年期间未休年休假工资的请求，不予支持。鉴于乐金武汉公司已于2016年9月1日起解除与黄莹的劳动合同，黄莹已主张违法解除劳动合同赔偿金，且再未提供劳动，黄莹要求按每月10,921.33元标准支付仲裁及诉讼期间工资的请求，不予支持。乐金广州公司与乐金武汉公司同为乐金中国公司所属分公司，虽与黄莹签订过《劳动合同书》，但与黄莹并未实际建立劳动关系，黄莹要求乐金广州公司承担连带赔偿责任的请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、乐金武汉公司于判决生效之日起十日内支付黄莹违法解除劳动关系赔偿金163,819.95元;二、驳回黄莹、乐金武汉公司、乐金中国公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由乐金武汉公司、乐金中国公司承担（已付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同的，应当依据劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据查明的事实,《惩戒通知单》中认定黄莹存在的违纪情形与乐金中国公司制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》中列举的26类85项违纪事实及对应惩戒等级并不相符,《解除劳动合同通知书》也并未明确黄莹具体的违纪事实及对应的惩戒等级，不能认定黄莹严重违反了单位的规章制度。本案中，乐金武汉公司以黄莹对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极对应，影响及时解决，导致费用差异规模不断增加，给公司造成损失为由解除双方劳动关系，但该公司提交的证据不足以证明其主张的损失与黄莹有直接关联。乐金武汉公司应承担举证不能的法律后果，一审法院认定乐金武汉公司违法解除与黄莹的劳动关系并无不当。乐金武汉公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当。乐金武汉公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乐金电子（中国）有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年五月三十日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓