福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第807号
原告薛贤言，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告薛贤宝，男，汉族，住福建省平潭县。
被告魏洪云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林文，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述二被告委托代理人林武，男，汉族，住福建省平潭县，系被告林文之弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良，该公司总经理。
委托代理人徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。
原告薛贤言诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司）、林文、魏洪云、薛贤宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛贤言委托代理人冯波，被告太平洋财保公司委托代理人支帅，被告林文、魏洪云委托代理人林武，被告薛贤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贤言诉称，2014年10月15日19时30分许，被告林文驾驶被告魏洪云所有的小型轿车沿北敖线由东往西行驶至环岛路芬尾路口，遇薛贤宝未依法取得机动车行驶证驾驶普通二轮摩托车（后载原告薛贤言）沿该路同方向在前行驶，林文驾驶的车辆从薛贤宝驾驶的车辆的左侧超越后，在交叉路口处，两车发生碰撞，造成薛贤宝、薛贤言受伤以及车辆受损的交通事故。原告受伤后，经送至平潭县医院抢救治疗，初步检查左股骨骨折。为求进一步诊治，转诊至福州市第二医院，经医生诊断原告伤情为左股骨颈骨折，并进行左人工股骨头置换术，住院治疗21天后好转出院，医生建议休息3个月。交通事故发生后，平潭县公安局交通管理大队于2014年10月20日作出岚公交认字（35100142014）第02695号《道路交通事故认定书》，认定被告林文应负事故主要责任，被告薛贤宝负事故次要责任，原告薛贤言在交通事故中无责任。但事故发生后，上述被告对原告的医疗费等各项损失拒不赔偿，给原告造成极大经济损失（各项损失具体为：医疗费39134.90元、住院伙食补助费525元、营养费5000元、误工费10676.38元、鉴定费1300元、残疾赔偿金18975.3元、护理费13653.3元、交通费1519元、住宿费3271元、残疾辅助器具费305元、精神损害抚慰金20000元，后续治疗费10000元，以上合计124359.88元）。为此诉至本院，请求依法判令：1、被告太平洋财保公司在保险责任限额内先行赔付原告因交通事故造成的各项损失计79699.98元；2、依法判令被告林文、魏洪云连带赔偿原告因交通事故所造成的各项损失计31261元；3、依法判令被告薛贤宝赔偿原告因交通事故所造成的各项损失计13397元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告太平洋财保公司辩称：一、对赔偿项目，1、医疗费：根据交强险条款第19条和商业险条款第14条，对原告医疗费中不属于国家基本医疗保险不应由被告太平洋财保公司承担；2、住院伙食补助费支持25元／天＊21天=525元；3、原告诉请营养费5000元过高；4、对于误工费，原告未提供存在误工损失的证明，且其为80岁高龄老者，按常理不应存在误工费；5、鉴定费不属于保险赔偿范围；6、原告为农村户籍，未提供常年生活、居住在城镇的证据，残疾赔偿金应按农村居民标准计算11184.2元／年＊5年＊30%=16776.3元；7、对于原告委托鉴定护理费的依据为学术书籍，非国家标准，不应采纳。其次，即使存在出院后应继续护理的情形，原告未提供出院护理依赖程度的鉴定意见。出院后护理费标准为住院期间50%为宜。最后，护理费支持2273.29元；8、交通费：交通费应以正式票据为凭，请法院酌定；9、住宿费：不存在外地治疗，不应赔偿住宿费；10、残疾辅助器具费诉求过高，由法院酌定；11、精神损害抚慰金以1万元为宜。二、请法院查明另一伤者薛贤宝的伤情，是否存在应在交强险限额内比例分配之情形。此外，我公司已垫付医疗费1万元。三、被告二、三应提供肇事车辆的行驶证和驾驶证，以便核实相关证照在事发时是否有效，是否存在交强险追偿的情形，以及是否符合商业险的赔偿条件。四、承担诉讼费没有法律依据，答辩人没有侵权，不应承担诉讼费。
被告魏洪云、林文辩称，在事故发生后，薛贤言从平潭县到福州的医疗费用30212元都是由被告魏洪云、林文垫付，对原告所提的赔偿数额和标准没有异议。
被告薛贤宝辩称对原告诉请均无异议，同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，证明被告应负事故主要责任；
证据三、门诊病历，
证据四、入院记录、医嘱单，
证据五、出院记录，
证据六、疾病证明书，
证据七、手术记录单，
证据八、骨密度检测报告，
证据九、CT检测报告，
证据十、X线报告单，
证据三至证据十共同证明原告受伤情况及住院治疗情况；
证据十一、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况；
证据十二、雇佣护理员申请单，证明原告所花费医疗费用；
证据十三、住院费用汇总清单及收费票据，证明原告所花费医疗费用；
证据十四、保险单，证明被告主体资格；
证据十五，详细查询单，证明被告主体资格；
补充证据十六、交通费票据，证明原告因事故产生的交通费用。
补充证据十七、住宿费票据，证明原告家属因事故产地的住宿费用。
被告太平洋财保公司质证称，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象也无异议；对证据三至证据十，对证据真实性、合法性、关联性以及证明对象均无异议，但应当扣除20%非医保费用；对证据十一，真实性无异议，但该证据营养、护理期限计算不是依据国家和行业标准；对证据十二的真实性有异议；对证据十三无异议；对证据十四、证据十五均无异议；对证据十六，不能证明和本案的发生有关系，而且票据代码都是2011年，与本案发生时间不符；对证据十七有异议，对原告该项支出不予认可。
被告魏洪云、林文对原告所提供的证据的质证意见同被告太平洋财保公司。
被告薛贤宝质证称对上述证据均无异议。
被告魏洪云、林文向本院提供证据：垫付医药费收条7张，平潭门诊住院收费票据2张、费用清单1张，POS单1张，拟证明被告魏洪云、林文垫付医药费用30212元。
原告对被告魏洪云、林文所提供的证据质证称对收条没有异议，确实有收到28500元，对门诊收费票据和费用清单真实性无异议，但原告诉请赔偿金额并未包含该部分费用，对POS单，无法看出消费具体情况，不能确认是用于本案医疗费用。
被告太平洋财保公司质证称，对收条无异议，对门诊收费票据是否属于包含在原告诉请金额内，由法院决定，对POS单无异议。
被告薛贤宝质证称，对上述证据均无异议。
经法庭举证、质证，对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：四被告对原告所提供证据一至证据十、证据十三至证据十五的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告太平洋财保公司和魏洪云、林文对原告提供证据十一真实性无异议，认为该鉴定结论计算营养及护理期限不是依据国家和行业标准，未提供相应证据，对该抗辩本院不予认可；上述三被告对证据十二的真实性存有异议，未提供相应证据，本院亦不予认可。原告提供证据十六、十七，未能证明与本案存在关联性，被告太平洋财保公司、魏洪云、林文对此提出异议，本院予以支持。对被告林文、魏洪云提供的证据收条，原告当庭予以确认收到该28500元款项，被告太平洋财保公司、薛贤宝对此也无异议，本院予以确认。被告魏洪云、林文提供的证据收费票据、费用清单，未包含于本案原告诉请的损失范围内，被告太平洋财保公司对上述费用的真实性无异议，对此本院予以确认。
经审理查明，2014年10月15日19时30分许，被告林文驾驶被告魏洪云所有的小型轿车沿北敖线由东往西行驶至环岛路芬尾路口，遇薛贤宝未依法取得机动车行驶证驾驶普通二轮摩托车（后载原告薛贤言）沿该路同方向在前行驶，林文驾驶的车辆从薛贤宝驾驶的车辆的左侧超越后，在交叉路口处，两车发生碰撞，造成薛贤宝、薛贤言受伤以及车辆受损的交通事故。原告受伤后，经送至平潭县医院抢救治疗，初步检查左股骨骨折。后转诊至福州市第二医院，经诊断原告伤情为左股骨颈骨折，并进行左人工股骨头置换术，住院治疗21天后出院，医嘱建议休息3个月。该期间共花费医药费39134.9元。2012年2月3日，福建行健司法鉴定所出具闽行健司法鉴定所（2015）残鉴字第62号司法鉴定意见书，认定原告因本起事故导致八级伤残，综合评定护理期限为24周，营养期限为24周。
另查明，被告林文、魏洪云系夫妻关系，原告诉至本院后，经本院询问，上述二被告愿意按原告诉请医疗费20%的比例承担非医保部分用药费用，被告薛贤宝同意将在交强险范围内向被告太平洋财保索赔的份额转让给原告。
根据福建省统计局发布数据，2014年度福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为44896元／年。
综上事实，本院认为，原、被告各方对平潭县公安局交通管理大队作出的事故责任认定均未提出异议，本院予以采纳，被告林文应承担本案事故的主要责任，被告薛贤宝应承担本案事故的次要责任，综合二者在本起事故中的过错程度，对事故损失承担比例以7：3为宜。原告支出医药费39134.9元，住院伙食补助费25元／天＊21天=525元，四被告均无异议，本院予以确认。因原告年老，且经鉴定营养期限较长，对原告营养费用5000元的诉求本院予以支持。原告年龄较大，未向本院提供相关误工费证明，因此对原告误工费损失本院不予支持。对于残疾赔偿金，原告户籍所在地为农村，各方对原告伤残等级为8级均无异议，因此残疾赔偿金数额为12650.2元／年＊5年＊0.3=18975.3元。原告诉请护理期限为事故发生至原告定残前一天，总计111天，本院予以支持，护理费用为44896元／年÷365天＊111天=13653.3元。对于交通费，原告提供票据未能证明与本案的关联性，鉴于原告转院福州治疗客观上存在交通费支出，因此对原告交通费本院酌定为1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应于赔偿”，因本案原告不存在外地治疗不能住院的情形，且其提供住宿票据未能证明与本案关联性，因此对原告该项诉请本院不予支持。残疾辅助器具费305元本院予以支持。对于鉴定费1300元，各被告对此未提异议，本院予以确认。对精神损害抚慰金，综合考虑原告年龄及伤残等级，本院酌定为15000元。原告主张后续治疗费10000元，未提供相应证据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，原告因本起交通事故可认定的损失为医疗费39134.9元、住院伙食补助费525元、护理费13653.3元、营养费5000元、交通费1200元、鉴定费1300元，残疾辅助器具费305元，残疾赔偿金18975.3元，精神损害抚慰金15000元，共计95093.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，被告太平洋财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币49133.6元，被告林文、魏洪云自愿承担医疗费中非医保部分39134.9＊20%=7827元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险理赔限额部分共计26832.9元，依照双方责任承担比例，被告太平洋财保公司应在商业险范围内理赔原告26832.9＊70%=18783元，被告薛贤宝应承担8049.9元，另对于鉴定费，被告林文、魏洪云应承担1300＊70%=910元，被告薛贤宝应承担390元。
综上，被告中国太平洋财保公司因本案事故应承担的赔偿金额为10000元＋49133.6元＋18783元=77916.6元，被告林文、魏洪云应承担的赔偿金额为7827元＋910元=8737元，被告薛贤宝应承担赔偿金额为8049.9元＋390元=8439.9元。鉴于被告林文、魏洪云已为本起事故垫付人民币30212元，其中原告收到28500元，被告太平洋财保公司已为本起事故垫付人民币10000元，为执行便利，被告太平洋财保公司应再赔付原告人民币77916.6元-（28500元-8737元）-10000元=48153.6元，支付被告林文、魏洪云285**元-8737元=19763元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛贤言因本起事故造成的经济损失人民币48153.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内支付被告林文、魏洪云因本起交通事故垫付的款项人民币19763元；
三、被告薛贤宝应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛贤言因本起事故造成的经济损失人民币8439.9元。
四、驳回原告薛贤言的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3925元，由原告负担925元，被告林文、魏洪云共同负担2100元，由被告薛贤宝负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
代理审判员 林 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担
赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人
已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。