广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2401号
原告：陈文越，男，1970年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：邱惠生，男，1959年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：罗桂嫦，女，1958年7月6日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告陈文越诉被告邱惠生、罗桂嫦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告邱惠生在提交答辩状期间提出管辖权异议，以本案争议标的数额较大、债权债务关系复杂为由，请求移送本案至惠州市中级人民法院审理。经审查，本院作出后（2016）粤1323民初2401号民事裁定，驳回被告邱惠生的异议。被告邱惠生不服向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院已作出（2016）粤13民辖终504号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告陈文越到庭参加诉讼，被告邱惠生、罗桂嫦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文越向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱惠生向原告偿还借款本金人民币3500000元及所产生的利息和违约金约2000000元(按原合同约定计算至还清款之日止）。2、判令被告罗桂嫦在本案中应当承担的债务承担连带清偿责任；判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括保全费）。诉讼期间，原告明确其第一项诉请中的利息、违约金计付标准为自2014年6月26日起至还清款日止按照月利率2%计付。
事实与理由：被告邱惠生于2014年5月26日向出借人李志惠借款人民币3500000元，签订了《借款合同》，约定借款期限2个月，自2014年5月26日至2014年7月25日止，2014年7月25日前还款。如被告邱惠生未在双方约定的时间内归还上述借款，则未归还部分按每日千分之三支付违约金，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同上被告邱惠生要求把款项转入到户名：罗某晓，帐号：60×××08，开户行：中国银行惠州惠东黄埠支行。当日出借人李志惠委托惠东县吉隆XX鞋踭店于2014年5月26日向罗某晓现款转账1500000元，于2014年5月27日向罗某晓现款转账2000000元，被告邱惠生向出借人李志惠出具了《收据》证实款项已收到。被告邱惠生、罗桂嫦系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务互相承担连带责任。出借人李志惠与原告通过债权转让协议，把以上的债权全部转让给原告。李志惠已将债权转让事实以登报的形式通知了上述借款人。以上出借款人已向被告多次催收，但被告至今未履行借款合同中约定的还款义务，原告为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告邱惠生、罗桂嫦未作答辩及未向本院提交证据。
原告陈文越围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据一原告身份证，证明主体资格。证据二被告户籍证明，证明两被告的主体资格。证据三借款合同、证据四收据、证据五付款委托，证明被告邱惠生向原债权人李志惠借款3500000元，原债权人已经将款项交付被告的事实。证据六银行凭证，证明原债权人委托他人向被告邱惠生支付本案借款的事实。证据七企业机读档案登记资料，证明被告拥有财产的情况。证据八债权转让协议书、证据九债权转让通知书，证明原债权人已经将其对被告邱惠生的债权转让给原告的事实。
对原告的上述证据，被告邱惠生、罗桂嫦未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2014年5月26日，被告邱惠生（乙方）与案外人李志惠（甲方）签订一份《借款合同》，约定乙方因生产经营需要向甲方借款，借款金额为人民币3500000元，利息为月利息3分，每月支付一次，借款期限两个月，自2014年5月26日起至2014年7月25日。双方约定如乙方未在约定时间归还借款，未归还部分按每日3‰支付违约金，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。甲方贷款按乙方要求支付到到户名：罗某晓，帐号：60×××08，开户行：中国银行惠州惠东黄埠支行。合同签订后，案外人李志惠出具一份《付款委托书》，委托惠东县吉隆XX鞋踭店向被告邱惠生指定的收款人罗某晓转账支付借款3500000元。被告邱惠生亦于当日向李志惠出具一份《收据》，确认收到李志惠借款3500000元，款项由被告邱惠生指定的收款人罗某晓中国银行账户转入。接受委托后，惠东县吉隆XX鞋踭店于2014年5月26日通过中国银行账户（账号尾数0714）转账支付1500000元至罗某晓中国银行账户（账号尾数1108）、于2014年5月27日通过中国银行账户（账号尾数0714）转账支付2000000元至罗某晓中国银行账户（账号尾数1108），上述转账款合计3500000元。
借款到期后，被告邱惠生未能按时向案外人李志惠偿付借款本息。2016年7月13日，李志惠（甲方）与原告陈文越（乙方）签订《债权转让协议书》，将甲方享有的上述《借款合同》中的债权借款本息、违约金等）转让给乙方。同日，李志惠向被告邱惠生发出一份《债权转让通知书》，通知被告邱惠生上述债权转让事宜。2016年7月19日，李志惠在《惠州日报》上刊登上述《债权转让通知书》。
原告陈文越受让上述债权后，被告邱惠生经原告催讨未能按时偿付借款债务，2016年8月1日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：被告邱惠生与罗桂嫦为夫妻关系，于1982年2月20日登记结婚，本院债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
起诉前，应原告的申请，本院依法作出(2016)粤1323财保68号民事裁定书，冻结邱惠生持有的惠州XX大酒店有限公司的100%股权份额（详见民事裁定书）。
本院认为：被告邱惠生因生产经营需要，向案外人李志惠借款3500000元用于周转，借款后案外人李志惠将上述3500000元债权转让给原告陈文越并向被告邱惠生履行了债权转让通知义务，有原告提交的借款合同、收据、付款委托书、付款回单、债权转让协议书和债权转让通知书等为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。对此，原告与被告邱惠生之间形成了债权债务关系，原告系被告邱惠生的涉案借款债权人，有权向被告邱惠生主张权利。由于被告邱惠生未能按时偿还借款本金3500000元，故原告诉请被告邱惠生偿还借款本金3500000元，依据充分，本院予以支持。
关于利息、违约金计付问题，由于在《借款合同》已约定月息3%以及逾期还款按每日3‰计付违约金，原告自认被告邱惠生仅支付利息至2014年6月25日止的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告邱惠生支付自2014年6月26日起至还清款日止按照月利率2%计付的利息、违约金，不违反法律规定，予以支持。
被告罗桂嫦与被告邱惠生为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗桂嫦未能提供证据证明该笔债务为被告邱惠生的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告罗桂嫦应对被告邱惠生的上述债务本息承担共同偿还责任。原告诉请连带偿还，属表述有误，予以纠正。
被告邱惠生、罗桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱惠生、罗桂嫦应在本判决生效后10日内一次性共同偿还原告陈文越借款本金人民币3500000元，并支付自2014年6月26日起至还清款日止按月利率2%计付的利息、违约金给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元、保全费5000元共55300元，由被告邱惠生、罗桂嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林耀驰
书 记 员 林志敏