wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第29号
原告杭州市萧然法律服务所，住所地杭州市萧山区临浦镇东藩路。
负责人陈永铭，主任。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州春兰电器有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
原告杭州市萧然法律服务所诉被告杭州春兰电器有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧然法律服务所的委托代理人秦味泽、俞彬到庭参加诉讼。被告杭州春兰电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧然法律服务所诉称：被告因与陈龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第336号民事判决，于2012年5月13日委托原告指派秦味泽作为被告的二审诉讼委托代理人参与该案二审的诉讼活动。当天，原、被告签订委托代理合同1份，约定代理权限为特别授权，协议根据诉讼标的额本息合计1660000元的2%计算代理费为33200元，让掉3200元，实际应付30000元（包含交通费、文印费），此款被告应在本合同签订时一次性向原告交纳。合同签订后，被告没有依约支付代理费，但原告指派的代理人仍然依约进入诉讼代理工作，向被告询问、调查整理案涉证据，根据案件事实和被告的要求书写本案民事上诉状、司法鉴定申请书，并按时参加二审庭审活动，履行了代理人应尽的代理义务。该案于2013年11月18日由杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭商终字第1541号民事判决而结案。至今，被告未支付代理费。现起诉要求被告支付原告代理费30000元，并支付违约金3000元。
被告杭州春兰电器有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧临商初字第336号民事判决书1份，欲证明被告因不服该判决要求上诉的事实；2.委托代理合同、授权委托书（系复印件）、公函各1份，欲证明原、被告之间存在委托代理合同关系的事实；3.上诉状、司法鉴定申请书（系复印件）、借条（系复印件）、（2013）浙杭商终字第1541号民事判决书各1份，欲证明原告已履行合同义务的事实；4.代理费发票联2份，欲证明被告应支付原告代理费30000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订委托代理合同1份，约定甲方委托乙方指派秦味泽法律工作者为甲方上诉陈龙民间借贷纠纷一案的上诉代理人。乙方必须认真负责维护甲方合法权益，若诉讼代理，应按时出庭，甲方必须如实向代理人叙述案情，提供案件的有关证据，乙方在接受委托后，如发现甲方有捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，所收费用不予退还，甲方委托乙方代理事项和权限：代写诉状、代为立案、出庭参与二审诉讼活动，委托代理权限为特别授权，甲方在合同签订时向乙方交纳代理费30000元（含交通、文印费），逾期按总额10%支付违约金，本合同委托期限为自签订之日起至本案终结止。协议签订后，原告指派秦味泽参加上诉人杭州春兰电器有限公司与被上诉人陈龙、原审被告倪正权、倪伟华、杭州中格机械有限公司、杭州伟达船用机械厂（2013）浙杭商终字第1541号民间借贷纠纷案的审理过程，2013年11月18日，该案由浙江省杭州市中级人民法院判决结案。至今，被告未支付该案的案件代理费。
本院认为：原告与被告间订立的委托代理合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行自己的义务，被告未按约支付原告代理费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州春兰电器有限公司支付杭州市萧然法律服务所代理费30000元，并支付违约金3000元，合计33000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由杭州春兰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈小红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3654号
原告邹某甲。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告邹某甲诉被告许某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年九月五日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初265号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年6月22日被该局刑事拘留，2016年7月6日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。
辩护人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日5时06分，被告人尹某某驾驶湘M072**公交车在零陵区萍阳北路造纸厂宿舍对面路段掉头行驶的过程中，车尾部将行人孙某某撞倒，造成孙某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，尹某某打电话要求其妻子李某某呼叫救护车、报警，并驾车驶离现场后又折返事故现场。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人孙某某的死亡原因为重型颅脑损伤所致，损伤特征符合碰撞、挤压（如交通事故）等受伤机制形成。永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定被告人尹某某驾驶机动车上道路行驶时，不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定避让行人，应负此事故的主要责任；被害人孙某某未按规定在人行道内行走，应负此事故的次要责任。被告人尹某某于2016年6月22日6时许主动到永州市公安局零陵分局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
经本院主持调解，被告人尹某某已赔偿被害人孙某某家属经济损失共计人民币贰拾捌万元整（￥280,000元），并取得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了书面谅解书，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、零陵区卫计委出具的证明、鉴定意见通知书、血样提取登记表、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等书证；证人李某某、黄某某、张某某的证言；被告人尹某某的供述与辩解；司法鉴定意见书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场勘查笔录、方位图及现场照片；现场监控光盘；和解协议、谅解书、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某驾驶机动车上道路行驶，不注意交通安全，发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪罪名成立，本院依法予以支持；本院考虑量刑情节：1、被告人尹某某案发后主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人尹某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人尹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人尹某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
人民陪审员 杨继云
人民陪审员 彭久红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5700号
原告刘强，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人刘攀忠、李大风，河南国赢律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区石楠路。
负责人刘杰，村长。
原告刘强与被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会拆迁协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼，被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，郑州高新区决定对原告所属村组实施搬迁改造。经洼刘村委和党支部同意，按照洼刘村搬迁改造规定，原告经公示被认定为属于洼刘村应划未划宅基地、应分证未分证农户，应按户均400㎡住宅予以安置。上述协议内容经原告与被告洼刘村城中村改造搬迁指挥部协商一至，双方于2010年6月8日就原告被搬迁安置事宜签订洼刘村城中村改造搬迁补偿安置协议。协议签订后，原告依法享受洼刘村村民搬迁安置待遇，并承担洼刘村村民搬迁安置村民义务。原告所属村委搬迁后，名称由郑州高新区石佛办事处洼刘村变更为郑州高新区梧桐办事处洼刘村。2014年7月，被告将洼刘村四组第一批安置房分配公示，经公示标注显示，原告被确定为洼刘村四组第一批安置房分配的应被安置村民。但公示后，被告并未将原告应被安置的400㎡安置房分配给原告，原告经多次催促被告按照安置协议的约定和经被告公示的安置房分配目录，将原告所享有的400㎡安置房依法分配给原告，但被告均以各种理由予以推诿，未将原告应当享有的安置房分配给原告。原告依法与被告签订搬迁安置协议，原告与被告已经按该协议履行了四年，且原告所应享有的安置房已经被公示认定，被告无理拖延交付原告安置房的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求判令被告履行与原告签订的洼刘城中村改造搬迁安置协议，安置原告400㎡住宅房。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、户口本复印件、被告出具的证明一份，证明原告主体合格及家庭成员情况，原告符合拆迁安置条件，是被拆迁安置对象。证据2、安置协议两份，证明原、被告之间权利义务正确，被告应承担安置400㎡房屋的义务。证据3、存折一份，证明被告向原告支付了安置补助费、拆迁奖励费、搬家补助费及相关费用。证据4、洼刘村第一批安置房分配公示复印件一份，证明被告应交付原告房屋的事实。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告刘强系原郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会第四组村民。2010年5月，原告所在洼刘村进行城中村改造搬迁。2010年6月8日，原告刘强与郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》，载明：刘强所建各类建筑物在改造搬迁范围内，应予搬迁安置；刘强属于洼刘村应划未划宅基地、应分证未分证农户，搬迁后按户均400㎡住宅房予以安置；享有村民待遇一人。该协议落款处有原告的签字捺印，并加盖有郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部印章，担保方一栏加盖有郑州高新区洼刘城中村改造指挥部印章。原告提交其母亲郭喜枝签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》一份，亦载明：郭喜枝按户均400㎡住宅房屋予以安置。洼刘村搬迁后，郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村名称变更为郑州高新区梧桐办事处洼刘村。2014年7月，郑州高新区梧桐办事处洼刘村发布《洼刘村第一批安置房分配公示》，公示载明：郭喜枝（刘强）应予安置800㎡。原告称，原告母亲郭喜枝的400㎡房屋已经分配了，原告的400㎡房屋未实际分配，后经原告刘强多次催促，被告至今未履行安置的协议内容，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告刘强与郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面履行协议约定的义务。被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会系郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会变更名称，应由被告承担上述安置协议的法律后果。被告在双方签订上述协议后并对原告应分房屋面积进行公示的情况下，拒绝按协议和公示结果向原告履行分配安置房的义务，构成违约。对于原告刘强请求判令被告履行与原告签订的洼刘城中村改造搬迁安置协议，安置原告400㎡住宅房，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会继续履行与原告刘强签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》，按协议约定安置原告刘强四百平方米住宅房，于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费一万五千六百元，由被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘燕飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5700号
原告刘强。
委托代理人刘攀忠、李大风，河南国赢律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人刘杰，村长。
原告刘强与被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会拆迁协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼，被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，郑州高新区决定对原告所属村组实施搬迁改造。经洼刘村委和党支部同意，按照洼刘村搬迁改造规定，原告经公示被认定为属于洼刘村应划未划宅基地、应分证未分证农户，应按户均400㎡住宅予以安置。上述协议内容经原告与被告洼刘村城中村改造搬迁指挥部协商一至，双方于2010年6月8日就原告被搬迁安置事宜签订洼刘村城中村改造搬迁补偿安置协议。协议签订后，原告依法享受洼刘村村民搬迁安置待遇，并承担洼刘村村民搬迁安置村民义务。原告所属村委搬迁后，名称由郑州高新区石佛办事处洼刘村变更为郑州高新区梧桐办事处洼刘村。2014年7月，被告将洼刘村四组第一批安置房分配公示，经公示标注显示，原告被确定为洼刘村四组第一批安置房分配的应被安置村民。但公示后，被告并未将原告应被安置的400㎡安置房分配给原告，原告经多次催促被告按照安置协议的约定和经被告公示的安置房分配目录，将原告所享有的400㎡安置房依法分配给原告，但被告均以各种理由予以推诿，未将原告应当享有的安置房分配给原告。原告依法与被告签订搬迁安置协议，原告与被告已经按该协议履行了四年，且原告所应享有的安置房已经被公示认定，被告无理拖延交付原告安置房的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求判令被告履行与原告签订的洼刘城中村改造搬迁安置协议，安置原告400㎡住宅房。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、户口本复印件、被告出具的证明一份，证明原告主体合格及家庭成员情况，原告符合拆迁安置条件，是被拆迁安置对象。证据2、安置协议两份，证明原、被告之间权利义务正确，被告应承担安置400㎡房屋的义务。证据3、存折一份，证明被告向原告支付了安置补助费、拆迁奖励费、搬家补助费及相关费用。证据4、洼刘村第一批安置房分配公示复印件一份，证明被告应交付原告房屋的事实。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告刘强系原郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会第四组村民。2010年5月，原告所在洼刘村进行城中村改造搬迁。2010年6月8日，原告刘强与郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》，载明：刘强所建各类建筑物在改造搬迁范围内，应予搬迁安置；刘强属于洼刘村应划未划宅基地、应分证未分证农户，搬迁后按户均400㎡住宅房予以安置；享有村民待遇一人。该协议落款处有原告的签字捺印，并加盖有郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部印章，担保方一栏加盖有郑州高新区洼刘城中村改造指挥部印章。原告提交其母亲郭某签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》一份，亦载明：郭某按户均400㎡住宅房屋予以安置。洼刘村搬迁后，郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村名称变更为郑州高新区梧桐办事处洼刘村。2014年7月，郑州高新区梧桐办事处洼刘村发布《洼刘村第一批安置房分配公示》，公示载明：郭某（刘强）应予安置800㎡。原告称，原告母亲郭某的400㎡房屋已经分配了，原告的400㎡房屋未实际分配，后经原告刘强多次催促，被告至今未履行安置的协议内容，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告刘强与郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会及郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面履行协议约定的义务。被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会系郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会变更名称，应由被告承担上述安置协议的法律后果。被告在双方签订上述协议后并对原告应分房屋面积进行公示的情况下，拒绝按协议和公示结果向原告履行分配安置房的义务，构成违约。对于原告刘强请求判令被告履行与原告签订的洼刘城中村改造搬迁安置协议，安置原告400㎡住宅房，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会继续履行与原告刘强签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议》，按协议约定安置原告刘强四百平方米住宅房，于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费一万五千六百元，由被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘燕飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 蒙
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一执加第5号
申请执行人高传灯。
委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人陈楷奇，广东昊良律师事务所实习律师。
被执行人温石安。
被申请人许丽娜。
本院在执行申请执行人高传灯与被执行人温石安民间借贷纠纷一案中，申请执行人高传灯以被执行人温石安在已生效的（2015）揭榕法民一初字第65号民事判决书确认的债务，是其与被申请人许丽娜在夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻连带偿还为由，申请追加被申请人许丽娜为（2015）揭榕法执字第177号案的被执行人，与被执行人温石安共同清偿本案债务。
经听证审查查明，被执行人温石安与被申请人许丽娜于2001年11月23日结婚，被执行人温石安在（2015）揭榕法执字第177号执行案中，应履行已生效的（2015）揭榕法民一初字第65号民事判决书所确认的债务，该债务系其2013年8月至2014年10月分二次向申请执行人高传灯所借款项，属与被申请人许丽娜夫妻关系存续期间所负债务。被执行人温石安或被申请人许丽娜均未能举证证明该债务与债权人明确约定为温石安个人债务。
上述事实有申请人举证的申请人身份证原件一份、结婚登记申请书、民事判决书各一份及当事人的陈述等为证。
本院认为，（2015）揭榕法执字第177号执行案中，被执行人温石安应履行已生效的（2015）揭榕法民一初字第65号民事判决书所确认的债务，该债务系其与被申请人许丽娜夫妻关系存续期间形成的债务。该债务被执行人和被申请人均未能举证证明与债权人明确约定为被执行人个人债务，应视为夫妻共同债务。因此，申请执行人申请追加被申请人许丽娜为该案被执行人，与被执行人温石安连带清偿本案债务，理由依据充分，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条（二）第1项、第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人许丽娜为（2015）揭榕法执字第177号执行案的被执行人，被申请人许丽娜应于本裁定书生效之日起七日内与被执行人温石安连带清偿（2015）揭榕法民一初字第65号民事判决书确定的还款义务。
当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 郑子斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1652号
原告：邵某。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：崔某甲。
被告：张某，农民，系被告崔某甲之妻。
二被告共同委托代理人：崔某丁，系二被告之子。
原告邵某与被告崔某甲、张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张祥锋，被告崔某甲、�某的委托代理人崔某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原告与被告的儿子崔某戊2003年结婚，婚后生育一子一女，婚生子崔某乙××××年××月××日出生，婚生女××××年××月××日出生。原告与崔某戊于2014年5月7日经天津市西青区人民法院调解离婚，离婚调解书中约定原告的儿子崔某乙及女儿崔某丙均由父亲崔某戊抚养，随崔某戊共同生活，崔某戊放弃原告给付抚养费用。2014年6月18日，崔某戊驾驶机动车辆在天津市发生交通事故，造成崔某戊当场死亡，现在孩子在农村老家生活，由二被告抚养。原告多次要求将婚生子女的抚养权变更为原告，随原告一起生活，二被告拒绝让原告接走孩子并承担抚养权。
综上，原告认为二被告的行为严重违反了法律规定，该行为不利于子女的学习与成长，原告作为母亲思子心切，经常以泪洗面。为了维护原告合�权益诉至法院请求依法判令变更抚养权，确认原告的儿子崔某乙、女儿崔某丙由原告抚养并随原告共同生活。
被告崔某甲、张某辩称：不同意将原告与崔某戊的婚生子崔某乙，婚生女崔某丙交由原告抚养，两个孩子自己也不愿意跟随原告生活。原告如想看孩子，随时可以回来看孩子。
经审理查明：案外人崔某戊与原告原系夫妻关系，与二被告系父子、母子关系。2003年原告与崔某戊结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名崔某乙，××××年××月××日生育一女取名崔某丙。2014年5月7日，两人经天津市西青区人民法院调解离婚，在离婚调解书中约定儿子崔某乙及女儿崔某丙均由父亲崔某戊抚养，随崔某戊共同生活，崔某戊放弃要求原告给付子女抚养费。
2014年6月18日，崔某戊驾驶机动车辆在天津市发生交通事故，造成崔某戊当场死亡。崔某乙及崔某丙现随二被�共同生活。
原告当庭放弃“变更抚养权”的诉讼请求部分，保留“确认原告的儿子崔某乙，女儿崔某丙由原告抚养并随原告共同生活”的诉讼请求。
以上事实由（2014）青民一初字第1755号民事调解书，天津市公安交通管理局道路交通事故证明一份、原告与崔某丙的居民户口簿一份、两被告与崔某乙的户籍证明一份及原被告陈述等在案佐证。
本院认为，原告邵某与案外人崔某戊系崔某乙、崔某丙的法定监护人，二人在离婚调解书中对孩子的抚养权做了约定，约定孩子由崔某戊抚养。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母”。通过该规定可以看出，只有未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，祖父母才有担任监护人，抚养孩子的权利。在崔某戊因交通事故死亡后，原告邵某作为崔某乙、崔某丙的法定监护人，其具有监护能力，当然享有抚养孩子的权利。
原告享有抚养崔某乙、崔某丙的权利，抚养关系无需变更，抚养权利亦无需确认。崔某乙和崔某丙作为作为未成年人，现随二被告生活，原告作为母亲，思念孩子想让孩子随其生活，但原告也应理解二被告的丧子之痛，与二被告协商解决孩子的抚养问题为宜。本案中原告的“确认”之诉，无法律依据，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某对被告崔某甲、张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中�人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 然
法律条文附后：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1933号
原告席占军，男，1964年11月13日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市新华西路168号。
负责人肖宏。
委托代理人王培源，男，1990年5月6日出生，汉族。
原告席占军诉被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席占军及其委托代理人王炎周、被告委托代理人王培源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席占军诉称：2014年8月5日，原告在被告阳光财险信阳公司购买了交强险，同日原告又在被告处购买商业险。保单载明：车辆损失保险金额为135700元，驾驶员责任保险金额为10000元等内容，二份保单均载明保险期间自2014年9月28日至2015年9月27日。2015年1月18日15时50分许，原告驾驶在被告处购买交强险和商业险的豫SU48**轻型厢式货车在永登高速319公里处因轮胎爆裂，撞上护栏，致使车辆、护栏损坏、原告受伤。该事故经郑少高速大队公交认字（2015）第0006号道路交通事故认定书认定原告席占军负全部责任。事故发生后，阳光财险登封市公司立即出险。原告在登封市人民医院花费数万元，后阳光财险登封公司告知原告：车辆报废，可赔偿5万元，原告的损失可赔偿1万元，原告支付高速公路的损失及施救费也只能适当赔偿。原告认为，保险公司要求原告按照车辆价值135700元缴费，当车辆报废后，保险公司应当按照135700元全额赔偿，故请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、驾驶员损失、高速路产损失等共计156450元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险信阳公司辩称，在确认标的车辆有上路资格、驾驶员有驾驶资格，并在被告公司投保的情况下，被告愿意在保险责任范围内赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费等间接损失，被告不应承担。车辆损失应当按每年10%的折旧率，根据车辆使用年限进行赔偿，并扣除残值，在进行赔偿后报废车辆归被告所有；被告公司核定的路产损失为5310元，并非6250元。
经审理查明：2014年8月5日，原告席占军为其车牌号为豫SU48**依维柯NJ5045ZZYNS厢式运输车投险，分别与被告阳光财险信阳公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各一份，两份保单均约定：保险期间从2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止，财产损失为2000元；商业险约定车辆损失险为135700元、机动车车上人员责任保险（驾驶员）承包一座，每座限额为10000元、机动车盗抢险为489887.70元。不计免赔率特约条款（车辆损失、第三责任保险、机动车上人员责任保险）。合同签订后，2015年1月18日15时50分许，席占军驾驶豫SU48**轻型厢式货车沿永登高速公路登封至永城方向行驶至319公里处时，与护栏相撞，造成席占军受伤，车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队做出《道路交通事故认定书》，认定席占军负事故的全部责任。事故发生后，原告向阳光保险公司报案，阳光财产保险股份有限公司派人出险，并制作了报案记录，该记录显示：标的车直行碰撞，本车报废受损，不可正常行驶；物损1（三者）隔离带受损，需赔偿；人伤1（本车驾驶员）受伤；客户已报警，非现场。2015年1月18日，河南省高速公路路政管理总队第一支队永登高速禹州路大队向席占军发出高速公路赔（补）偿通知书，要求席占军缴纳路产赔偿费6250元，2015年3月12日，席占军向河南高速公路发展有限责任公司禹州分分公司缴纳了6250元。2015年3月25日，席占军支付施救费4500元。2015年1月18日至2015年2月4日，席占军在登封市人民医院住院治疗花费55965.11元。
本院认为：原被告之间所签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。原告席占军因保险事故造成的损失，应由保险公司按约定承担保险责任。席占军驾驶该车辆发生交通事故，被告公司的报案记录已认定车辆报废，根据保险合同，原告的车损险为135700元，且不计免赔，故被告应向原告席占军赔付135700元，被告辩称应当按照每年10%的折旧率，根据实际使用年限的进行赔偿理由不能成立，本院依法不予支持。根据双方签订的交强险合同，财产损失的赔偿限额为2000元，商业险的第三者责任险为30万元，故原告要求的路产损失62500元及4500元施救费，被告应当依法予以赔偿，被告单方核定的路产损失5310元，本院依法不予支持；商业险约定驾驶员的损失在10000元范围内赔付，原告的医药费应当在10000元的范围内进行赔付。综上被告应向原告赔付数额为：135700元＋6250元＋4500元＋10000元＝156450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告席占军保险金十五万六千四百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十九元，减半收取一千七百一十四元五角，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年五月二十七日
书记员 何世洋
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00153号
罪犯秦申甫，男，1971年1月出生，汉族，现在和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）阿中法刑初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯秦申甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月28日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；2007年4月26日减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月15日减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年8月12日减刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年5月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（现刑期至2017年9月27日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯秦申甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯秦申甫的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯秦申甫在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯秦申甫在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年，2014年上半年，2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2013上半年获表扬奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励六次。并积极履行民事赔偿二万元整。
本院认为，罪犯秦申甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯秦申甫减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2016年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3809号
原告:明鸣，女，1976年12月5日出生，汉族，大专文化，无业，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：宁国义，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：张小虎，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
原告明鸣诉被告张小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告明鸣的委托诉讼代理人宁国义，被告张小虎均到庭参加诉讼。2016年8月，原告向本院提交保全申请，本院于2016年8月26日依法查封张小虎位于锦华第一郡的房屋。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月、5月被告分别向原告借款5万元、15万元。原告向被告履行了借款义务后，多次向被告催要欠款，被告一直推脱。为此，原告特提起民事诉讼，请求被告立即偿还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
被告张小虎辩称：我向原告借款25万元，当时约定的利息是2分，后来陆续偿还了原告15万元本金。2016年双方结算后，我将10万元本金加10万利息统一给原告出具一张20万元的借条。我同意偿还原告20万元，但现在经济比较困难，请原告同意我分期分批偿还。
经审理查明：2014年4月至5月，被告张小虎以投资公司急需资金为由向原告借款合计20万元，双方未约定利息及还款期限。原告依约向被告张小虎履行了借款义务。2016年1月15日，被告张小虎给原告出具借条一张，载明：“借条今借到明鸣人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：张小虎2014.1.15日”。上述借款原告多次向被告催要无果，于2016年7月将被告起诉至法院。
上述事实由原告提交的身份证、借据一张、转款记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告张小虎借原告款200000元，事实清楚，有被告张小虎出具的借条在卷佐证。原告向被告张小虎履行了借款义务，被告负有按期偿还借款的义务。庭审中，被告张小虎辩称，借款中包括100000元利息，因未提供证据予以证明，其辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张小虎于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告明鸣款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年九月三十日
书记员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1297-3号
申请执行人杨大伟。
被执行人高猛。
本院于2015年1月12日作出（2013）芝执字第1297-1号执行裁定书，裁定自2015年2月起每月扣留被执行人高猛工资资收入800元至扣满27288.61元止。现因申请执行人杨大伟向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高猛工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二○一五年六月月十一日
书记员 王先虎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1212号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨伟，男，1988年7月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省宜宾市南溪区。2009年8月12日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月22日经减刑释放；2013年12月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期从2013年4月24日起至2014年1月23日止。因本案于2014年12月3日被羁押，同日被行政拘留，2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）973号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年8月4日7时许，被告人杨伟伙同“黄毛”、“飞飞”（二人另案处理）驾驶一辆摩托车，去到佛山市顺德区容桂街道扁滘桂丰路3号托马斯电器内停车棚，杨伟和“黄毛”看风，“飞飞”撬开被害人李琳珊的一辆女装电动车、被害人张奎的一辆电动车的车锁，将车盗走，卖掉得款。
2.2014年11月9日14时许，被告人杨伟伙同“老二”、“金华”（二人另案处理）驾驶一辆摩托车，去到佛山市顺德区容桂街道新德路5号香江实业有限公司内，“老二”看风，杨伟、“金华”分别撬开被害人雄受松的一辆黑色男装电动车、被害人黎灵孔的一辆红色女装电动车锁后，将车盗走，卖掉得款。
3.2014年11月9日15时许，被告人杨伟伙同“老二”（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道前有路前进实业有限公司附近，杨伟看风，“老二”撬开被害人熊升海的一辆黑色电动车的车锁，将车盗走，卖掉得款。
破案后，以上被盗的五辆电动车均无法追回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李琳珊、张奎、雄受松、黎灵孔、熊升海的陈述及指认笔录；被告人杨伟的供述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；鉴定材料、鉴定意见通知书；户籍证明；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；刑事判决书；案发现场的监控录像。
公诉机关据此认为，被告人杨伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处杨伟有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并辩称其如实供述，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被盗的五辆电动车均无法核价。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的鉴定材料、鉴定意见通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨伟犯盗窃罪，罪名成立。杨伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与杨伟的罪责相适应，本院予以采纳。杨伟的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执10号
申请执行人北安市恒基建筑工程有限公司。
法定代表人马军，职务经理。
委托代理人孙占奇，该公司副经理。
被执行人国电北安热电有限公司。
法定代表人唐国宏，职务总经理。
委托代理人钱秀波，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人北安市恒基建筑工程有限公司与被执行人国电北安热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第408号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币30281.00元，现被执行人已自动履行，申请执行人自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭荣光
二〇一六年三月二十一日
书记员 明立平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9302号
罪犯肖书友，男，1962年5月6日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年7月5日作出（2012）晋刑初字第330号刑事判决，以被告人肖书友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）榕刑终字第861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖书友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖书友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖书友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖书友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖书友减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月13日起至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1860号
原告龚贤灯。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告吴兴扬。
本院在审理原告诉被告财物损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周波
二〇一三年十二月十九日
书记员 许阳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1707号报请机关河北省深州监狱。罪犯袁坤，现在河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年11月5日作出（2012）霸刑初字第422号刑事判决，以被告人袁坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年12月30日起至2025年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次、表扬三次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯袁坤在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月30日起至2024年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2741号
原告：张栋梁，男，1955年8月25日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，住福建省沙县，
被告：明光市一信置业有限公司，住所地安徽省明光市工业园新1**国道北侧世纪天城第一幢第一单元135－5号，统一社会信用代码91341182598672206H。
法定代表人：洪超，董事长。
委托诉讼代理人：陈振德，男，公司员工。
原告张栋梁诉被告许春彪、明光市一信置业有限公司(以下简称一信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人叶志军，被告一信公司的委托诉讼代理人陈振德到庭参加诉讼，被告许春彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张栋梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款17万元及利息（从2016年10月11日起，按本金17万元，月息2%计算至本息还清时止）。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款35万元，月息二分，被告许春彪出具借条，加盖被告明光市一信置业有限公司单位公章。借款后，被告按月支付利息至2016年10月10日，并偿还本金18万元。后经原告催要，被告至今未再付本息。
许春彪未作答辩。
一信公司辩称：1、涉案借款实际是被告许春彪个人借的，我公司与被告许春彪联系，被告许春彪也承认该笔借款，尚欠本金17万，利息按月利率2%从2016年10月11日开始计息。2、当时借款时因为原告要求加盖公司公章才肯借这笔钱，所以才会加盖公司公章，实际上是被告许春彪个人借款，从原告提供的转账单显示也是转入被告许春彪个人账户，2016年10月11日偿还本金18万及2016年10月11日之前的利息都是由被告许春彪支付，因此涉案借款本息应由被告许春彪个人偿还，我公司不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：许春彪系一信公司股东，一信公司在开发房地产过程中，许春彪以资金周转为由，于2014年3月10日向张栋梁借款35万元，约定月利率2%，有许春彪和一信公司共同出具借条一张。其内容为“今借到张栋梁人民币35万元，月息2%，每月末付息。借款人许春彪，并加盖一信公司公章，借款时间2014年3月10日”，当日张栋梁以其妻子陶英翠账户将该35万元通过转账方式汇入许春彪账户，后许春彪偿还借款本金18万元及利息，尚欠本金17万元及利息(利息支付至2016年10月10日)，经原告催要被告没有偿还，原告即提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、张栋梁提供的借条、汇款申请书、企业信息公示报告、户口本以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张栋梁以许春彪和一信公司出具的借条及汇款凭证主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系成立并生效。在张栋梁主张还款时，许春彪和一信公司应当共同归还。同时张栋梁要求许春彪和一信公司按月利率2%，从2016年10月11日支付利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，故对张栋梁的诉讼请求，本院予以支持。一信公司辩称涉案借款实际是被告许春彪个人借的，其公司不同意偿还。从2014年3月10日借条来看，能够证实借款人为许春彪和一信公司，同时许春彪为一信公司股东，至于许春彪是否将该笔借款交于一信公司，是一信公司的内部管理问题，不影响张栋梁将许春彪与一信公司作为共同被告主张权利。故本院对一信公司该辩解不予采信。许春彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许春彪与被告明光市一信置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张栋梁借款17万元及利息(自2016年10月11日起，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由被告许春彪和被告明光市一信置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年八月十一日
书记员 王菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3048号
原告：李建民，男，汉族，1971年2月1日生，住正阳县。
委托代理人：程霄艺、王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告：严义亮，男，汉族，1990年4月1日生，住潢川县。
被告：严传付，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。
上述二被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住漯河市郾城区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托代理人：李子东、丁茂青，该公司员工。
原告李建民诉被告严义亮、严传付、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告李建民的委托代理人王丹、被告严义亮、严传付的共同委托代理人杨爱云、被告林州二建公司的委托代理人李子东、丁茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告林州二建公司将其承建的召陵区宏阳江南岸项目中的5号及7号楼的二次结构违法分包给个人严义亮、严传付，2015年1月18日，原告通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付承包的工地上从事泥工工作。工钱是按立方数结算，每立方米80元。2015年4月2日原告工作结束，后经双方结算，仍拖欠原告工资15000元。该款项经原告多次催要，被告严义亮、严传付至今仍未支付。第三被告林州二建公司将工程分包给没有资质的个人，且至今没有向第一、第二被告结算工程款，因此第三被告应当对欠付原告工资承担连带责任。现诉至法院，要求法院判决被告支付拖欠原告工资15000元，被告林州二建公司对拖欠原告的工资承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告严传付、严义亮辩称：严义亮不是适格被告，他是跟着父亲严传付帮忙的，严传付也是受害人，他只是领着民工干活的，只包工不包料，林州二建、赵小红、陈金超以及炎黄正业劳务公司没有把这个钱给严传付，因此严传付才没有给民工发放工资，因此我们申请追加陈金超、赵小红及炎黄劳务公司为第三人出庭参加诉讼，来承担该劳务费，这个责任不应该由严传付承担。
被告林州二建公司辩称：我公司与原告没有任何劳务关系，不认识原告也不认识二被告，我公司只针对炎黄劳务公司。
经审理查明：2015年年初，原告经人介绍到漯河市××区××与××交叉口宏阳江××小区××及××楼工地从事工程劳务工作，工程结束后，尚余部分劳务款未付。原告提供漯河市召陵区劳动监察大队对严传付的调查笔录及“江南岸林州二建5#7#”欠薪情况统计表一份，称被告严传付及严义亮已认可欠原告工资15000元未付，要求被告严传付、严义亮予以偿还。被告严传付和严义亮对调查笔录及欠薪情况统计表均无异议，但称严义亮只是为父亲帮忙才签的字。
另查明：2014年2月20日，被告林州二建公司与漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司签订江南岸住宅小区二期项目建筑工程劳务任务书，将其承建的位于漯河市召陵区的江南岸住宅小区二期项目的劳务部分分包给了漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司。被告严义亮、严传付称漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司将劳务转包给陈金超、赵小红，赵小红、陈金超又将劳务转包给严传付,漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红均应承担支付劳务费的责任，请求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼。
本院认为：原告李建民在严义亮、严传付承包的工地干活，双方构成劳务合同关系，严义亮、严传付拖欠原告李建民劳务费15000元的事实，有其出具的欠薪统计表为证，本院予以认定，被告严义亮、严传付拖欠原告工资不予支付，应承担本案的全部责任。被告严义亮、严传付辩称，严义亮不是适格被告，是跟着父亲严传付帮忙的，缺乏证据证明，其辩称本院不予采信。被告林州二建公司将工程劳务分包给有××黄正业建筑劳务有限公司并不违反法律规定，而原告与林州二建公司并不存在劳务合同关系，原告要求被告林州二建公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红均非涉案劳务合同的相对方，严义亮、严传付要求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼并承担责任的请求，既缺乏合理性和必要性，又没有法律依据，本院不允准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严义亮、严传付于本判决生效后十日内向原告李建民支付劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告严义亮、严传付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 冯璐璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00271号
罪犯王允成，男，1965年7月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）滁刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人王允成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿受害人各项损失33936元。2003年4月16日安徽省高级人民法院以（2003）皖刑终字第172号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月23日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利改为五年。2008年4月30日、2011年5月10日、2013年8月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王允成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王允成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王允成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月十二日
书记员 赵玉青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民二初字第00529号
原告：潘家友，男，汉族，1972年1月27日生，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
原告：刘兴华，女，汉族，1975年12月13日生，住址同上。
委托代理人（特别授权）：梁允和，安徽晟成律师事务所律师。
被告：马从周，男，汉族，1971年9月15日生，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：蒲道云，女，汉族，1972年4月22日，农民，住址同上。
本院于2011年7月12日立案受理了原告潘家友、刘兴华与被告马从周、蒲道云民间借贷纠纷一案，因两原告不能提供两被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘家友、刘兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一一年九月十五日
书记员 韩洁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执476号
申请人：中国银行股份有限公司全椒支行。
法定代表人：窦年。
被执行人：孙学权,男,1981年7月出生，汉族。
被执行人：童恩琼,女,1984年1月出生，汉族。
被执行人：安徽江海投资置业有限公司。
法定代表人：姜建松。
中国银行股份有限公司全椒支行与孙学权、童恩琼、安徽江海投资置业有限公司的金融借款合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐殿萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第81号
原告李克（又名李凯），男，1975年2月16日出生，汉族，农民.
被告宋志华，女，成年，汉族，农民.
原告李克与被告宋志华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由审判员柳慧、武树山、人民陪审员张国栋组成合议庭，由柳慧担任审判长，于2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事饲料加工行业，2012年9月1日，被告由于经营不善，赊欠原告饲料原料款21880元，2013年4月16日再次赊欠原告饲料原料款15800元，2013年10月26日，被告又赊欠原告饲料款9256元。后原告多次催要，2013年12月30日被告还了部分欠款，剩下9000元打了欠条。但被告均以没钱为由拒绝归还，故请求被告返还原告饲料欠款9000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有欠条一份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告从事饲料加工行业，2012年9月1日至2013年10月26日，被告多次赊欠原告饲料原料。后原告多次催要，2013年12月30日被告偿还了部分欠款，还有9000元未偿还，被告给原告出具欠条一份，写明欠李凯现金玖仟元。但被告至今未还原告上述欠款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告欠原告饲料原料款9000元，由被告给原告出具的欠条为据，事实清楚，被告应当偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋志华于判决生效后十日内偿还原告李克（又名李凯）欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 柳 慧
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖 洒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3644号
原告宋超。
委托代理人刘国亮、袁永强。
被告驻马店市浩运商贸有限公司。
法定代表人张永刚。
本院在审理原告宋超诉被告驻马店市浩运商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋超于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋超撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘子琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋敏新，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维忠，住福建省南安市。
再审申请人宋敏新因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州太平洋保险公司）、陈维忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋敏新申请再审称，（一）根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）的规定，保险合同中有免责条款的，保险公司应当向投保人尽到明确说明义务。本案中泉州太平洋保险公司主张依保险合同约定非医保费用不承担赔偿责任，该约定属于免责条款。根据保险法第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”，保险法第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”2000年1月21日，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的答复》（法研（2000）5号）指出，保险法“所规定的‘明确说明’是指保险人在与被保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”因此，本案中泉州太平洋保险公司主张非医保费用免责，必须首先证明其已向宋敏新履行了明确告知义务，否则该免责条款对宋敏新不发生法律效力。（二）本案中泉州太平洋保险公司自始至终没有提供任何证据证明其已尽到明确说明的义务。泉州太平洋保险公司未向一审法院提交证据证明其已尽到明确说明义务，一审判决其不承担非医保费用赔偿责任显然不公平。为查清案件事实，宋敏新在二审中申请调取宋敏新的《投保单》，并要求对该《投保单》中宋敏新的签名予以笔迹鉴定，以证实该《投保单》上的签名非宋敏新本人所签，但二审法院未予准许，违反法律规定。虽然泉州太平洋保险公司在一审中庭审笔录上有签署提交《投保单》一份，但并非作为证据提交，也未经庭审质证，二审法院认定泉州太平洋保险公司在一审中已提交《投保单》缺乏事实依据，应当予以纠正。（三）宋敏新已购买了不计免赔率，泉州太平洋保险公司不能再以任何理由主张免赔。本案中，对不计免赔率双方存在不同的理解，应当作出对泉州太平洋保险公司不利的解释。本案中陈维忠就医治疗所产生的非医保费用，并非陈维忠和宋敏新所能控制，而是医院根据受害人的伤情决定，如果泉州太平洋保险公司不承担非医保费用，对受害者和投保人不公平。综上，请求撤销一、二审判决，改判由泉州太平洋保险公司承担非医保费用40694.73元。
陈维忠提交意见称，本案非医保费用是否赔偿系属保险公司与宋敏新之间的法律关系，与其无关。
本院认为，根据宋敏新与泉州太平洋保险公司签订的《保险合同》约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。该《保险合同》约定的内容系指发生保险事故，保险公司仅按国家基本医疗保险标准核定的医疗费用对第三人的人身损害进行赔偿，超过国家基本医疗保险标准的医疗费用，保险公司不承担赔偿责任。该条款虽然属于格式化的免责条款，但根据《投保单》上记载的投保人声明，泉州太平洋保险公司已按保险法规定，尽到明确说明义务。宋敏新主张由于泉州太平洋保险公司未尽到明确说明义务，该免责条款无效的理由不能成立。本案一、二审判决依照《保险合同》的约定，确定陈维忠的非医保费用中40694.73不应由泉州太平洋保险公司赔偿，而应由事故责任人即投保人宋敏新自行负责赔偿，符合合同约定和法律规定。泉州太平洋保险公司一审中已经提供了有宋敏新签字的《投保单》，其主张泉州太平洋保险公司一审中未提供《投保单》作为证据且未经质证，与事实不符，本院不予采信。宋敏新虽然在二审期间对《投保单》上其本人签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但宋敏新本人一、二审并未到庭，一审中亦未对签名的真实性提出异议，二审法院未予准许，并无不当。根据中国平安财产保险股份有限公司不计免赔率特约条款的规定，不计免赔率系指车辆损失、车上人员责任险或附加险的特约保险，与本案的第三者责任险无关，宋敏新依此主张泉州太平洋保险公司不能免除非医保费用的赔偿，与该特约条款的规定不符，本院不予支持。
综上，宋敏新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋敏新的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘洁君
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03153号
原告：卢伟，男，住安徽省广德县。
被告：李峰，男，住安徽省广德县。
原告卢伟诉被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢伟诉称：原告卢伟系被告李峰聘用驾驶员，从事运输，截至2014年7月31日，被告李峰共欠原告卢伟工资款45000元，被告出具欠条一份。现因被告李峰未支付原告工资款，特诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠工资45000元。
卢伟为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资45000元。
李峰在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查：卢伟提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：被告李峰聘用原告卢伟为驾驶员从事运输业务，截至2014年7月31日，被告李峰共欠原告卢伟工资款45000元，并于2014年7月31日向原告卢伟出具一份欠条，内容为：”今欠到卢伟工资人民币肆万伍仟元整（￥45000.）”。由于被告李峰未支付原告卢伟工资款，原告卢伟依法提起诉讼，要求被告李峰支付拖欠工资45000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应对本案承担全部责任，对于原告要求被告支付工资款45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告卢伟工资款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由李峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年四月十日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第89号
申请执行人王起彬，男1953年9月9日生，汉族
被执行人刘先清，男，现年60岁，汉族.
本院依据已发生法律效力的（2012）郸民初字第865号民事判决书，在执行申请执行人王起彬申请执行被执行人刘先清民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘先清已于2014年10月8日死亡，经调查无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）郸民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3629号
原告李某，男，1974年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏某，女，1972年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，因被告魏某下落不明，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 柴敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00293号
上诉人（原审被告）李瑞兵，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古光太铝业有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营工业区园区。
法定代表人李继光，该公司董事长。
委托代理人王京峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人李瑞兵与被上诉人内蒙古光太铝业有限公司（以下简称光太公司）劳动合同纠纷一案，李瑞兵不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李瑞兵及其委托代理人温润丽，被上诉人光太公司的委托代理人王京峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李瑞兵于2006年6月28日到光太公司处工作，2011年光太公司、李瑞兵签订《临时用工合同》，约定合同期限为5年，自2009年9月10日起至2014年9月9日止。合同中对李瑞兵的具体工作岗位、工作任务、劳动纪律等均有明确约定。该合同中“乙方”处签字为“李瑞斌”，李瑞兵承认“李瑞斌”的签字是李瑞兵本人所签；对于合同期限李瑞兵称是光太公司后来填写的，其并不知情，但未向法庭举证证明。2010年10月26日被光太公司任命为生产厂长，负责熔铸、喷涂车间的生产管理工作。光太公司、李瑞兵双方一致认可李瑞兵月平均工资为7，100元。2013年6月19日，光太公司以李瑞兵违反《内蒙古光太铝业有限公司基本管理制度》为由与李瑞兵解除劳动关系，并电话通知李瑞兵。《内蒙古光太铝业有限公司基本管理制度》的制定未经民主程序，亦未进行公示或明确告知劳动者。
光太公司、李瑞兵双方因解除劳动关系发生争议，李瑞兵向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求光太公司支付李瑞兵从2006年6月28日至2013年6月19日经济赔偿金99，400元，从2006年6月28日至2013年6月19日未签订劳动合同双倍工资85，200元，请求光太公司返还李瑞兵社保医疗保险本。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2014年7月19日作出新劳人仲字（2014）178号仲裁裁决书，裁决：1、光太公司于裁决生效后十五日支付李瑞兵未签订书面劳动合同的双倍工资85，200元；2、光太公司于裁决生效后十五日内支付李瑞兵违法解除劳动合同的经济赔偿金99，400元；3、光太公司在裁决生效后十五日内将个人医疗本返还于李瑞兵。裁决作出后，光太公司不服，于2014年10月29日诉至本院，请求判令：请求判令光太公司不向李瑞兵支付未签订劳动合同双倍工资85，200元、违法解除劳动合同的经济赔偿金99，400元。
另查明，庭审中光太公司提供了一份《劳动合同书》，李瑞兵称该份合同书上的签字并非李瑞兵本人所签，光太公司亦承认合同书上“李瑞兵”的签字不是李瑞兵本人所签。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。李瑞兵于2006年6月15日到光太公司处工作，双方对已建立劳动关系不持异议，该院予以确认。光太公司、李瑞兵双方于2011年签订《临时用工合同》，该合同上有李瑞兵本人的签字，是其真实意思表示，且合同中对于李瑞兵的工作期限、具体工作岗位、工作任务、劳动纪律等均有明确约定，应视为双方已订立书面劳动合同，且该项请求已超过法定仲裁时效，故对光太公司主张不向李瑞兵支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，该院予以支持。关于李瑞兵所称《临时用工合同》中的合同期限为光太公司后来补填，其本人并不知情的抗辩，因其未向本院提供相应证据予以证明，该院不予采信。对于光太公司提供的《劳动合同书》因其并非李瑞兵所签，该院不予采信。关于赔偿金问题，因光太公司依据《内蒙古光太铝业有限公司基本管理制度》与李瑞兵解除劳动合同，根据法律规定，由于该规章制度直接涉及劳动者的切身利益，该规章制度应与工会平等协商确定并公示或明确告知劳动者，光太公司制定该规章制度未经民主程序，且李瑞兵在庭审中对此情况亦予以否认，同时解除劳动关系的通知光太公司未书面通知李瑞兵，光太公司应支付李瑞兵违法解除劳动合同的赔偿金99，400元（7，100元／月×7个月×2），故对光太公司不支付李瑞兵赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于仲裁裁决书中第三项裁决，光太公司、李瑞兵均未在法定期限内提起诉讼，视为双方已服，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、光太公司无需向李瑞兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、光太公司于本判决生效后十日内向李瑞兵支付违法解除劳动合同的赔偿金99，400元；三、光太公司于本判决生效后十日内返还李瑞兵医疗本。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（光太公司已预交），由光太公司承担。
上诉人李瑞兵不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定已签订书面劳动合同违背客观事实，且违反法律规定。二、呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会已裁决光太公司支付李瑞兵未签订书面劳动合同的双倍工资，原审法院认为“该项请求已超过法定的仲裁时效”违反了法律规定。上诉请求：撤销原审判决第一项即“光太公司无需向李瑞兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额”，依法改判光太公司向李瑞兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额85200元。
被上诉人光太公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李瑞兵请求光太公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及具体数额是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，光太公司、李瑞兵双方于2011年签订《临时用工合同》，该合同上劳动者一方有“李瑞斌”的签字，经庭审核实李瑞兵认可该合同上是其本人的签字，且合同中对于李瑞兵的工作期限、具体工作岗位、工作任务、劳动纪律等均有明确约定，故原审法院认定双方已订立书面劳动合同的法律事实并无不当，李瑞兵认为其未签订书面劳动合同的上诉理由本院不予支持。李瑞兵虽然可就签订合同之前双倍工资差额主张权利，但是未签订劳动合同的双倍工资系2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之后的规定，按照法不溯及既往原则李瑞兵与光太公司应在2008年2月1日之前签订书面劳动合同。因光太公司未在该期间签订书面劳动合同，李瑞兵可主张2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定应适用一年仲裁时效，李瑞兵关于双倍工资差额的诉请已于2010年1月1日起超过仲裁时效，故对其认为未超时效的上诉理由本院不予支持。
综上，李瑞兵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李瑞兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 樱 子
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1922-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于喜刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于喜刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异13号
案外人李三平，男，汉族，怀仁县村民，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李三平于2017年2月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行�查，现已审查终结。
案外人李三平称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元5层502号住宅一套的查封。2013年4月7日，案外人李三平就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元5层502号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。并分别于2013年4月17日、2013年12月1日、2015年6月17日、2015年6月18日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币114700元整（现金），60000元整（现金），20000元整（现金），27500元整（现金）。2015年2月10日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋地下室款人民币6240�（现金）。
案外人李三平就上述异议提供如下证据：
1、2013年4月7日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、分别于2013年4月17日、2013年12月1日、2015年6月17日、2015年6月18日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币114700元整（现金），60000元整（现金），20000元整（现金），27500元整（现金）。2015年2月10日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋地下室款人民币6240元（现金）。
3、2015年2月1日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年的11月27日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订签订的补充协议一份；
5、提供中国工商银行借记卡账户明细清单五页，用以证明购买房屋提款的事实；
6、图纸一张。
本院查明：2013年4月7日，案外人李三平与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元5层502号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。并分别于2013年4月17日、2013年12月1日、2015年6月17日、2015年6月18日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币114700元整（现金），60000元整（现金），20000元整（现金），27500元整（现金）。2015年2月10日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋地下室款人民币6240元（现金）。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203�民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年2月14日，案外人李三平对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元5层502号住宅一套的查封。
本院认为，案外人李三平与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人李三平提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下�
案外人李三平的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4062号
原告：方志鸿男，1971年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪腾男，1987年5月19日出生，汉族，住淳安县。
原告方志鸿因与被告洪腾民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告于2016年12月1日向原告借得款项20000元，承诺3日内归还。借款期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告洪腾于本判决生效之日起十日内返还原告方志鸿借款本金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪腾承担。
原告方志鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十月二十六日
代书记员 程俊霞
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执307号
申请执行人官新梅，
被执行人翁永银，
被执行人余美君，
官新梅依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初799号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人翁永银、余美君未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人翁永银、余美君有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行11.3448万元，截至2018年6月22日未执行11.3448万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执307号申请执行人官新梅，被执行人翁永银，被执行人余美君，官新梅依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初799号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人翁永银、余美君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人翁永银、余美君有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行11.3448万元，截至2018年6月22日未执行11.3448万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 余 晗二〇一八年六月二十二日书记员 陈伟英
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第31号
原告济南市历城区振兴机械厂（组织机构代码证：L0011343-8），住所地济南市。
法定代表人于振刚，厂长。
委托代理人丁福华，山东元序律师事务所律师。
委托代理人王宗阁，山东元序律师事务所律师。
被告济南泰丰纸箱厂（组织机构代码证：76578152-3），住所地济南市。
法定代表人赵君，厂长。
委托代理人黄文晋，山东大明律师事务所律师。
被告济南汇泽纸业有限公司（组织机构代码证号：），住所地济南市。
法定代表人王玉红，总经理。
原告济南市历城区振兴机械厂（简称振兴机械厂）与被告济南泰丰纸箱厂（简称泰丰纸箱厂）、被告济南汇泽纸业有限公司（简称汇泽纸业公司）建设工程合同纠纷一案，原告振兴机械厂向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并�被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告振兴机械厂的委托代理人丁福华、王宗阁、被告泰丰纸箱厂的委托代理人黄文晋到庭参加诉讼，被告汇泽纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告振兴机械厂诉称，2009年6月，原告振兴机械厂与被告泰丰纸箱厂的职工马彦强口头达成协议，由原告振兴机械厂为被告泰丰纸箱厂位于长清区张夏镇靳庄村的加工车间建造钢结构的厂房，该厂房于2009年9月底交付使用。厂房交付后，原告振兴机械厂多次向被告泰丰纸箱厂催要建造费用，但被告泰丰纸箱厂始终未按照口头约定支付建造费用。现原告振兴机械厂诉至本院，要求被告支付其建造费用158987.07元、鉴定费1万元。
被告泰�纸箱厂辩称，被告泰丰纸箱厂与原告振兴机械厂之间无建设合同关系，马彦强亦不是被告泰丰纸箱厂的职工。原告振兴机械厂主张的建设工程无合同、无验收、无结算，且在三年后才主张权利，不符合一般的建设施工合同的规律。故应驳回原告振兴机械厂的起诉。
被告汇泽纸业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月，原告振兴机械厂在被告泰丰纸箱厂位于长清的厂区内建造钢结构厂房一处。2009年9月该厂房交付使用。另查明，马彦强原系被告汇泽纸业公司的法人，其作为该单位的法人与被告泰丰纸箱厂签订租赁合同一份、租赁合同终止协议书一份，该合同及协议可以证实在2009年7月7日至2010年12月20日期间，被告汇泽纸业公司租赁被告泰丰纸箱厂的厂地使用。
本案审理过程中，根据原告振兴机械厂的申请，本院依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对2009年施工的济南市长清区张夏镇靳庄村加工车间厂房的造价进行了司法鉴定，该公司出具造价鉴定书，鉴定结论为：长清区张夏镇靳庄村加工车间工程造价为158987.07元。后被告泰丰纸箱厂申请鉴定机构出庭接受质询，鉴定人员表示，因涉案厂房现已大部分拆除，鉴定结论系根据施工图纸计算。原告振兴机械厂认可图纸与实际施工不相符。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据原告振兴机械厂提交的被告汇泽纸业公司的公司登记情况可以认定马彦强曾系被告汇泽纸业公司法定代表人，结合被告泰丰纸箱厂提交的租赁合同等证据，可以证实被告汇泽纸业公司租赁被告泰丰纸箱厂的厂地使用的事实。原告振兴机械厂称马彦强系被告泰丰纸箱厂职工，被告泰丰纸箱厂授权马彦强与原告振兴机械厂口头达成建设工程合同的证据不足，本院不予认可。原告振兴机械厂在庭审中认可实际施工与图纸不符，其未提交实际施工的相关证据，故其依据鉴定结论主张两被告支付其工程款证据不足，本院不予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区振兴机械厂的诉讼请求。
案件受理费3390元，由原告济南市历城区振兴机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 贺佃鹏
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年九月十�日
书 记 员 秦川蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9947号
原告：绍兴市上虞新火花机床厂，住所地绍兴市上虞区百官街道路工村，统一社会信用代码91330604770705488Q。
法定代表人：刘煊柱，厂长。
被告：嵊州市江川机械厂，住所地嵊州市黄泽镇玉龙路16号，统一社会信用代码9133068375906101XC。
法定代表人：许军江。
本院在审理原告绍兴市上虞新火花机床厂诉被告嵊州市江川机械厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞新火花机床厂撤诉。
本案受理费725元，减半收取362.50元，由原告绍兴市上虞新火花机床厂负担。
审判员 赵岳荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晨筱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初292号
原告：董莉莎，女，1989年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张湃，北京市正大律师事务所律师。
被告：北京市东方华垦投资服务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2324室。
法定代表人：田爱国。
原告董莉莎与被告北京市东方华垦投资服务有限公司（以下简称华垦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董莉莎的委托诉讼代理人张湃到庭参加诉讼。被告华垦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董莉莎向本院提出诉讼请求：1.华垦公司偿还董莉莎本金10万元；2.华垦公司支付董莉莎收益2151元；3.诉讼费用由华垦公司承担。事实和理由：董莉莎与华垦公司于2016年3月8日签订《德邦创新资本·东方华垦1号专项资产管理计划认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定由董莉莎投资10万元认购“德邦创新资本·东方华垦1号基金专项资产管理计划”（以下简称专项资管计划）夹层受益人份额，为期一年。合同另约定，专项资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如董莉莎申请提前赎回，则需要书面申请，提前两周以传真或者邮寄告知华垦公司代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费。合同订立满六个月后，董莉莎多次书面申请提前赎回，但华垦公司未予理会，且未曾退还董莉莎本金10万元及收益。
华垦公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月8日，董莉莎作为甲方、华垦公司作为乙方签订了《认购协议书》。该合同载明：专项资管计划是华垦公司与德邦创新资本管理有限公司等数家机构共同发起设立投资A股二级市场的公募基金子公司专项资产管理计划；专项资管计划一共有三类投资者，其一是优先投资者，享受固定收益，首先进行收益分配，随后享受收益的投资者为夹层投资者，参与固定收益与浮动收益的分配，在第三条“约定分红与收益”约定双方收益分配模式，乙方最后参与剩余收益分配并为本计划的投资顾问，同时承担本专项资管计划的运营工作；甲方出资人民币10万元，认购专项资管计划夹层受益人份额，为期一年；甲方认购份额到账后，乙方出具收款收据，甲方转账凭证与乙方收款收据一并为本合同的附件；专项资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如甲方申请提前赎回，则需要书面申请赎回，经乙方请示资产管理人同意后方可以传真或者邮件告知乙方代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费；专项资管计划到期后，甲方获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益，乙方收取扣除所有应付成本之后的剩余收益。该合同另约定有其他内容。签订合同当日，董莉莎向华垦公司交付了专项资管计划认购款10万元。
2016年6月12日，华垦公司向董莉莎支付2500元。2016年9月14日，华垦公司向董莉莎支付2500元。董莉莎表示，华垦公司上述两笔付款均系按季度支付的10%固定收益，浮动收益数额无法确定，但上述数额亦在华垦公司未付的固定收益范围内，法院应予支持。
上述事实，有《认购协议书》、收据、网上银行电子回单、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：董莉莎与华垦公司签订的《认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享受权利并履行义务。根据《认购协议书》，在董莉莎依约履行了投资付款义务后，华垦公司应当履行按期偿还本金并支付收益的合同义务。现合同约定的认购期限已经届满，华垦公司未依约偿还董莉莎本金，故董莉莎要求华垦公司偿还本金10万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同亦约定专项资管计划到期后，董莉莎可以获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益。现依据本案中证据，无法证明浮动收益的具体数额，仅能证明董莉莎已经取得5000元固定收益，尚有5000元固定收益未收取，董莉莎在本案中主张的2151元收益未超出其应收未收的固定收益部分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董莉莎偿还本金100000元；
二、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董莉莎支付收益2151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告北京市东方华垦投资服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年六月一日
书 记 员 程新淼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,230.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,230.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1788号
原告：李加国
委托诉讼代理人：张继东
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：赵凉
委托诉讼代理人：陈雷
原告李加国与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继东，被告委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失80750元。事实与理由：2016年1月11日，张有雷驾驶车牌号货车沿黑大公路由北向南逆向行驶与对向驶来的魏红秋驾驶的车牌号货车相撞发生交通事故，导致双方车辆损坏，车牌号货车的乘车人王振宇、孙继超受伤。经交警部门认定，张有雷负事故主要责任，魏红秋负事故次要责任，孙继超、王振宇无责任。车牌号货车登记所有人为黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，实际所有人为原告，该车系原告挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司从事货物运输，且在被告处投保了机动车损失险，原告系机动车损失保险合同的被保险人，对该事故车辆具有保险利益，依法享有获得保险金的权利。该事故发生在保险期内，经保险公司核定该车损失为77250元，原告维修车辆亦花费77250元，此外，原告为减少保险标的损失支出施救费3500元，被告应当全额赔付车辆损失。
被告辩称：1、原告的损失首先应依法扣去交强险2000元的责任限额，剩余部分再按照事故责任比例进行分担，原告在其次责的范围内，应承担的金额是23175元，被告在23175元范围内进行赔偿；2.涉案交通事故发生在，而原告将车拖到哈尔滨市维修，对于扩大的救援费损失，不应由被告承担；3.原告应证明其对被保险车辆具有保险利益，并且其损失是合理和必要的，被告才能按照事故比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告举示的交通事故责任认定书的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明涉案交通事故车牌号货车驾驶人张有雷负此事故的主要责任，车牌号货车驾驶人魏红秋负此事故的次要责任，乘车人孙继超、王振宇无事故责任，本院对该证据予以采信；2.被告对原告举示的车牌号机动车保险单的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明车牌号机动车的被保险人为黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，该车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔险等，本院对该证据予以采信；3.被告对原告举示的车牌号车辆行驶证复印件、挂靠协议、车辆产权归属证明的真实性均无异议，对证明问题有异议，该组证据证明车牌号机动车的实际所有人为原告，该车挂靠在黑龙江农垦秀丽运输有限公司从事货物运输，由此产生的营业收入归原告所有，原告虽不是机动车保险单中载明的被保险人，但该组证据相互结合能够证明原告对车牌号机动车存在合法经济利益，故本院对该组证据予以采信；3.被告对原告举示的施救费发票的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明涉案交通事故发生后车牌号受损车辆向哈尔滨市阿城区洪芳汽车机械设备租赁站支付施救费3500元，本院对该证据予以采信；4.原告对被告举示的机动车辆保险条款的真实性无异议，对证明问题有异议，因该条款系被告单方制作，对原告不发生法律效力，该证据与待证事实缺少关联性，本院对该证据不予采信。
依据原告、被告的陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2016年1月11日，张有雷驾驶车牌号货车沿黑大公路由北向南逆向行驶与对向驶来的魏红秋驾驶的车牌号货车相撞发生交通事故，导致双方车辆损坏，车牌号货车的乘车人王振宇、孙继超受伤。经黑龙江省兰西县公安局交通警察大队认定，张有雷负事故主要责任，魏红秋负事故次要责任，乘车人孙继超、王振宇无事故责任。车牌号机动车登记所有人为黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，实际所有人为原告，该车系原告挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司从事货物运输。2015年3月27日，黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司在被告处为车牌号机动车投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔险等，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。经被告核定该车修理费为77250元，其中包括施救费2000元。原告为维修车辆共支出77250元，此外，原告向哈尔滨市阿城区洪芳汽车机械设备租赁站支出施救费3500元。
另查明，发生交通事故后，原告未获得交强险应赔付的2000元。
本院认为，黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽不是车牌号机动车的投保人和被保险人，但其是该车的实际所有人，其将该车挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司从事货物运输并获得营业收入，其对该车存在合法经济利益，事实上享有被保险人的权利和义务，有权就保险标的的损失向被告主张赔偿，故关于被告提出原告对保险标的车牌号机动车不具有保险利益的抗辩意见，本院不予支持。原告依据保险合同约定要求被告赔偿维修车辆费用77250元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张应按照事故责任比例分担损失，未有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告的损失应扣除交强险2000元，因原告未获得2000元交强险，故不应扣除该部分损失，待被告赔付原告后，可另行追偿。关于被告应否承担施救费3500元的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因在机动车辆保险车辆损失情况确认书中，被告已确认施救费2000元，涉案交通事故发生在，原告将车辆拖至阿城产生了扩大的损失，此非属防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故关于原告要求被告承担3500元施救费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告李加国79250元；
二、驳回原告李加国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司1800负担，原告负担19元（此款原告李加国已预交，待被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘佳玉