wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00827号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告安海山。
被告周志勇。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告安海山、周志勇借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年10月26日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告安海山、周志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告安海山签订担保借款合同一份，借款金额6.3万元，合同约定借款期限为一年，月利率为9.4‰，以被告周志勇为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，二被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告（所属喇嘛洞信用社）与被告安海山经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告安海山向原告借款6.3万元整，月利率为9.4‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年11月13日至2013年11月13日，借款用途为养牛，从2013年11月13日起加收逾期罚息50%。以被告周志勇为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年8月4日诉讼本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、借款申请书、保证担保借款合同书、保证意见书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告安海山作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告周志勇应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告安海山依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金63，000.00元及利息（自2012年11月13日起至执行完毕之日止，利息按月利率9.4‰计算）；同时自2013年11月13日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告周志勇对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费687元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十月二十七日
书记员 李新然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3858号
原告：陈某。
被告：徐某甲。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月29日开庭进行了公开审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习，欠下巨额赌债以及高利贷，并将家中财产用于抵债。债主上门讨债的行为直接影响到原告以及女儿的生活，但被告竟不负责任的离家出走。被告不务正业，亦不关心原告，经常通宵不回家，其没有尽到作为丈夫应尽的责任。婚生女出生之后一直由原告以及双方的父母照顾，被告没有尽到作为父亲应尽的责任。原告以及原告的家人多次与被告沟通，但被告屡教不改。现原、被告夫妻感情已经破裂。要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养，被告承担女儿生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担，上述费用支付至女儿有独立生活能力止。
被告徐某甲未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚证一份，来源于桐乡市民政局，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女徐某乙的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提供的结婚证为民政局颁发的证书，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。出生医学证明，系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告系初中同学，从2010年开始恋爱，所以应当认定原、被告之间的婚姻基础是好的。原、被告婚后共同生活有四年多之久，并生育一女，可以认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告未到庭明确表示同意离婚。原告应就其主张的夫妻感情已破裂的事实负有举证责任，但原告未能向本院提供相应的证据加以证实，原告主张被告有赌博行为，欠下高利贷，将家中的财产用于抵债，其对家庭、子女不尽责任等事实，均未向本院提供证据加以证实，本院无法对该事实予以确认。所以原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求不予处理。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告徐某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年六月二十九日
书记员 任传站
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22162号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：刘玉静，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告刘玉静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执128号
申请执行人：刘某，男，汉族，住成县。
被执行人：张某，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2016）成民初第568号民事判决书受理执行的刘某与张某借款纠纷一案，执行标的66900元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执128号申请执行人：刘某，男，汉族，住成县。被执行人：张某，男，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力的（2016）成民初第568号民事判决书受理执行的刘某与张某借款纠纷一案，执行标的66900元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 琼审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月五日书 记 员 赵明明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱民初字第196号
原告杨某，农民。
委托代理人潘荣元，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告李某甲，职业、。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1997年秋季经人介绍相识订立婚约。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩李某乙，现随我生活。婚后我们感情一般，被告性格内向，不爱说话。2006年下半年我因下肢患病做截肢手术时，被告躲着不签字，一个星期没有见我。之后就对我和孩子不管不问，不尽一个丈夫和父亲的义务。被告的行为导致我们的夫妻感情完全破裂，我于2011年3月诉至贵院要求离婚，贵院判决不准离婚。现我与被告仍未能和好，请求法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1997年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随原告生活。结婚时原告无嫁妆。婚后无共同债权、债务。诉讼中，原告放弃婚后共同财产中其应得部分。原告因病于2006年做腿部截肢手术，被告对其缺乏照顾，2010年1月双方再次发生争吵后分居至今。原告曾于2011年诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方并未和好。
以上事实有原告陈述、结婚证、（2011）岱民初字674号民事判决书等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但被告不尽家庭义务。原告曾提起离婚诉讼，自2011年5月4日法院判决不准离婚后，原告再次提出离婚，说明双方感情确已破裂，原告坚持离婚，本院予以支持。婚生子一直随原告生活，以由原告告抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙由原告抚养，被告自2012年4月起按每月200元标准支付抚养费至其年满十八周岁，于每年6月、12月各支付一次。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 程鹏飞
代理审判员 孙见见
人民陪审员 艾宪军
二〇一二年三月十三日
书 记 员 高婷婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1390号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:李翠英，女，1964年5月16日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告李翠英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告李翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息309146.08元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月24日，被告向我行申请牡丹信用卡额度29万元，期限2年，到期日2015年9月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年1月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月11日，在我行信用卡透支本息309146.08元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告李翠英经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行系统截屏》1份，拟证明被告于2013年1月30日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告李翠英于2013年9月12日向原告申请调整信用额度为29万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为29万元，并发放信用额度29万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年10月21日分三次刷卡消费289960元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息349261.97元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告李翠英所使用牡丹卡卡号为62×××60，本院予以确认。证据3《银行系统截屏》1份，可证实被告于2013年1月30日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告李翠英于2013年9月12日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度0.01元调整为29万元，原告经审批，于2013年9月24日向被告发放临时额度29万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年10月21日分三次刷卡消费289960元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年9月21日。截止2016年8月1日被告共透支本349261.97元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告李翠英于2013年1月30日申请对其持有的卡号为62×××60牡丹信用卡进行启用，2013年9月12日被告向原告提出额度申请29万元，2013年9月24日原告向被告发放临时额度29万元，期限为2年，到期日为2015年9月21日。2013年10月21日被告分三次刷卡消费289960元。截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计349261.97元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李翠英作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠英于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计349261.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，由被告李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林彩梅，女，汉族，1946年7月14日出生，住平阳县，现暂住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人林彩梅因诉平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林彩梅申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法，其赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。
平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作批复不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。批复仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对申请人诉称的房屋进行拆除。如果申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回林彩梅的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人林彩梅申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。
综上，再审申请人林彩梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林彩梅的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第211号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告白殿军，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张苹，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告付永军，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告白殿军、张苹、付永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告白殿军、张苹、付永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月12日，被告白殿军在原告处借款27，000.00元、被告张苹在原告处借款30，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2011年12月12日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告白殿军、张苹、付永军未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2011年12月12日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》二份，拟证明借款人于2011年12月12日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2011年12月12日，被告白殿军、张苹、付永军自愿组成联保小组向原告借款，被告白殿军在原告处借款27，000.00元、被告张苹在原告处借款30，000.00元、被告付永军在原告处借款11，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2011年12月12日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告付永军还清了全部借款，被告白殿军、张苹均未还款。截止2015年10月13日，被告白殿军拖欠原告借款本金27，000.00元及利息21，132.09元、被告张苹拖欠原告借款本金30，000.00元及利息23，480.1元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告白殿军、张苹均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告白殿军、张苹立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告付永军对被告白殿军、张苹应给付款项承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白殿军于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金27，000.00元及利息21，132.09元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告张苹于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息23，480.1元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告付永军对被告白殿军、张苹应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告白殿军、张苹、付永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第484号
原告闵信柏。
委托代理人闵期虎。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县彭山林场，住所地德安县彭山林场。
法定代表人袁先锋，场长。
委托代理人王小青。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
原告闵信柏与被告德安县彭山林场侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闵信柏诉称，加大山凹自1981年经人民政府划给原告为自留山，使用面积为4.6亩，山上杉树系原告于1982年栽种，其于2007年取得林权证。2014年，被告在未经原告同意的情况下，将联营山及原告的私用山同时拍卖给他人，擅自将林木砍完。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求被告赔偿原告林木损失5万元、误工费及交通费5000元。
被告德安县彭山林场辩称，其与原告所在的集体组织磨溪乡新田村十七组已签订了联营合同，加大山凹山场处于联营范围，其于2013年取得林权证。要求先由林业部门处理本纠纷。
本院认为，本案原、被告分别于2007年和2013年取得加大山凹山地的林木所有权证，双方均主张对加大山凹争议林木拥有所有权，本案由林木权属存在争议引起，应当先行解决林木权属问题。依照《江西省山林权属争议调解处理办法》的相关规定，发生在本省境内的山林权属争议的调解处理由各级人民政府负责，县（含县、市、市辖区）以上林业行政主管部门负责办理调处山林权属争议的具体工作。对受理的山林权属争议，应当先行调解。调解无效的，负责调处的人民政府应作出处理决定。故本纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条、第十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闵信柏的起诉。
案件受理费550元（原告已付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王茂雄
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第484号
原告闵信柏，男，1935年10月24日出生，汉族，无业，住共青城市。
委托代理人闵期虎，男，系原告之子，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县彭山林场，住所地德安县彭山林场。
法定代表人袁先锋，场长。
委托代理人王小青，男，彭山林场党委副书记，住德安县彭山林场生活区。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
原告闵信柏与被告德安县彭山林场侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闵信柏诉称，加大山凹自1981年经人民政府划给原告为自留山，使用面积为4.6亩，山上杉树系原告于1982年栽种，其于2007年取得林权证。2014年，被告在未经原告同意的情况下，将联营山及原告的私用山同时拍卖给他人，擅自将林木砍完。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求被告赔偿原告林木损失5万元、误工费及交通费5000元。
被告德安县彭山林场辩称，其与原告所在的集体组织磨溪乡新田村十七组已签订了联营合同，加大山凹山场处于联营范围，其于2013年取得林权证。要求先由林业部门处理本纠纷。
本院认为，本案原、被告分别于2007年和2013年取得加大山凹山地的林木所有权证，双方均主张对加大山凹争议林木拥有所有权，本案由林木权属存在争议引起，应当先行解决林木权属问题。依照《江西省山林权属争议调解处理办法》的相关规定，发生在本省境内的山林权属争议的调解处理由各级人民政府负责，县（含县、市、市辖区）以上林业行政主管部门负责办理调处山林权属争议的具体工作。对受理的山林权属争议，应当先行调解。调解无效的，负责调处的人民政府应作出处理决定。故本纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条、第十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闵信柏的起诉。
案件受理费550元（原告已付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王茂雄
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第484号
原告韦某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告韦某以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告韦某负担。
审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 农碧珠
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1274号
原告：昆明逸家酒店有限公司。
法定代表人：易泽强，系该公司总经理。
委托代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨云博，男，汉族。
原告昆明逸家酒店有限公司诉被告杨云博租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇，被告杨云博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月10日将位于宜良县起春路的临街商铺出租给被告使用，2014年7月11日双方续签一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2011年7月10日至2016年7月9日，租金第一年为80000元，第五年为93000元。2015年7月被告应缴纳下一年的租金，但原告多次向被告催收未果，依据合同第七条的规定，拖欠租金、水电费累计达30天以上的，原告有权解除合同并收回租赁物。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告于2014年7月11日签订的房屋租赁合同；二、被告支付原告自2015年7月10日至2015年10月9日的房租共计23250元；三、被告支付原告水电费5560元；四、被告支付原告酒店房费1354元；五、原告不返还被告保证金1万元；六、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意解除合同，也不同意支付三个月的房租，我欠的房租只是2015年7月10日至8月25日的。水电费我认可，房费也认可，但当时谈好是70元一间。押金不是我交的，与我没有关系。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2012年7月，被告承租原告位于宜良县起春路一号的临街商铺4间（编号5-8号），双方未签订书面租赁合同。2014年7月11日，原、被告双方补充签订昆明逸家酒店有限公司临街商铺租赁合同，合同约定：商铺租赁期共5年，自2011年7月10日至2016年7月9日。租金第一年及第二年均为80000元，第三年在上一年租金的基础上递增10%，第四年为88000元，第五年为93000元。租金支付时间为每年7月10日，被告应在每年付租金期届满前10日内向原告支付下一年租金。租赁期间的水、电费、物管费等由被告向原告支付。合同另约定被告拖欠租金、水电费、物管费累计达到30天以上的，视为违约，原告有权选择解除合同或要求继续履行。另，合同虽约定了1万元的保证金，但双方认可被告未支付过保证金。因被告未按期支付租金、水电费，原告于2015年10月12日诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具备法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于每年7月10日前10日内支付下一年租金，拖欠租金、水电费累计达30天以上，原告有权选择解除合同。本案因被告至今未支付2015年的租金，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的租金，根据合同法的规定，合同解除前的租金应由被告承担，但原告仅主张至起诉之日的租金系其对权利的处分，本院予以认定，对该请求本院予以支持。对原告主张的水电费，因被告认可，本院亦予支持。对原告主张的酒店房费，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。对原告主张不返还被告保证金1万元，因双方认可保证金并非被告支付，故该请求缺乏事实基础不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明逸家酒店有限公司与被告杨云博于2014年7月11日签订的《临街商铺租赁合同》；
二、被告杨云博于本判决书发生法律效力之日支付原告昆明逸家酒店有限公司租金23250元、水电费5560元，共计28810元；
三、驳回原告昆明逸家酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告杨云博负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 馨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00548号
申请人王敬儒，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1。
法定代表人杜海培，董事长。
申请人王敬儒与被申请人重庆海鑫建设有限责任公司因民间借贷产生纠纷，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆海鑫建设有限责任公司价值145万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为王敬儒申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人王敬儒的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆海鑫建设有限责任公司价值145万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄艳清
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第118号
申请执行人：陈忠明。
申请执行人：何丽英。
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人陈忠明、何丽英依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第92号仲裁裁决，申请执行标的3693元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人陈忠明、何丽英与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第92号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告肖李雄，男，汉族。
被告肖金玉，女，汉族。
被告张林生，男，汉族。
被告肖先妙，女，汉族。
被告肖陈华，男，汉族。
被告吴燕华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖李雄、肖金玉、张林生、肖先妙、肖陈华、吴燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是肖李雄；贷款于2012年8月24日发放，于2013年8月24日到期；贷款本金15万元已归还1196.97元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；肖李雄应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13300元。肖金玉自愿对肖李雄的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：张林生、肖陈华为肖李雄的借款提供连带责任保证，肖先妙对张林生前述债务承担共同还款责任，吴燕华对肖陈华前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、肖李雄、肖金玉立即向邮储银行归还借款本金148803.03元、逾期罚息（计算至2013年11月17日为27518.74元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以148803.03元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13300元。
2、对肖李雄前述第1项债务，张林生、肖陈华承担连带清偿责任。
3、肖先妙对张林生前述第2项债务承担共同还款责任。
4、吴燕华对肖陈华前述第2项债务承担共同还款责任。
被告肖李雄、肖金玉、张林生、肖先妙、肖陈华、吴燕华均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告肖李雄、肖金玉、张林生、肖先妙、肖陈华、吴燕华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖李雄、肖金玉立即向邮储银行归还借款本金148803.03元、逾期罚息（计算至2013年11月17日为27518.74元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以148803.03元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13300元。
二、对肖李雄前述第一项债务，张林生、肖陈华承担连带清偿责任。
三、肖先妙对张林生前述第二项债务承担共同还款责任。
四、吴燕华对肖陈华前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元、公告费690元，合计5070元，由被告肖李雄、肖金玉、张林生、肖先妙、肖陈华、吴燕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1288-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄科才。
被执行人黄永永。
被执行人李全。
被执行人郑良灿。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄科才、黄永永、李全、郑良灿借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第3503号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3503号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 莎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第625号
原告刘某某，现住哈尔滨市松北区。
被告迟某某，住哈尔滨市松北区。
原告刘某某与被告迟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告迟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系邻居关系，但素无往来。2015年7月4日，在哈尔滨市松北区某彩票站，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告自行报警，并前往哈尔滨市公安医院验伤。验伤结果为头外伤、头皮挫伤、胸背部软组织挫伤、双上肢软组织挫伤、腰部软组织挫伤。医疗意见为可入院观察治疗进一步诊治，经骨科会诊。原告于当日入院治疗，2015年7月6日出院，支出医疗费2873.84元。2015年7月16日，哈尔滨市公安局松北分局作出松公（祥）行罚决字（2015）394号行政处罚决定书，对被告迟某某予以罚款五百元的行政处罚。该起事件发生前，原告在哈尔滨市道里区朝阳市场某内衣专柜工作，月收入1500元，因该事件，原告两个月未上班，产生误工损失。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2873.84元，误工费3000元，住院伙食补助费1000元，合计6873.84元。
被告迟某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘某某为证明其主张的事实成立，向本院举示的证据如下：
1.2015年7月16日，哈尔滨市公安局松北分局作出松公（祥）行罚决字（2015）394号行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实；
2.医疗门诊挂号费票据一张（金额4元）、医疗门诊费票据七张（金额1135元）、医疗住院费票据及费用清单各一张（金额1734.84元），证明原告因被告的侵权行为，支出的医疗费用；
3.医疗门诊手册一份，证明经门诊诊断，原告需住院治疗；
4.出院诊断书一份，证明原告于2015年7月4日入院，2015年7月6日出院；
5.伤情诊断书一份，证明原告的受伤情况。
被告迟某某未举证、未质证。
本院确认：原告提交的证据1、3-5，因内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提交的证据2中的医疗门诊挂号费票据及医疗住院费票据、费用清单，因内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证据2中的七张医疗门诊费票据中有四张为收据，金额为615元，本院予以采信，其余三张为审核联，本院不予采信。
经本院审理查明：原、被告系邻居关系。2015年7月4日10时许，在哈尔滨市松北区某彩票站，原、被告因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，迟某某用拳头和凳子殴打刘某某头部和身体，刘某某用雨伞殴打迟某某身体。刘某某前往哈尔滨市公安医院门诊检查，支出医疗门诊费619元。经诊断，刘某某系头外伤，头皮挫伤，胸背部软组织挫伤，双上肢软组织挫伤，腰部软组织挫伤；建议入院观察治疗进一步诊治，骨科会诊。当日，刘某某住哈尔滨市公安医院住院治疗，2015年7月6日办理出院，支出医疗住院费1734.84元。2015年7月16日，哈尔滨市公安局松北分局祥安大街派出所对迟某某予以罚款五百元的行政处罚。
2014年度黑龙江省就业人员平均工资为44，036元。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告刘某某因被告迟某某的侵权行为产生损失，被告迟某某应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费。原告主张的误工费3000元，本院予以支持。原告主张的医疗费2873.84元，超出其实际支出的2353.84元，故超出2353.84元的部分，本院不予支持。原告主张的伙食补助费1000元，超出伙食补助标准300元，超出300元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟某某赔偿原告刘某某医疗费2353.84元、误工费3000元、住院伙食补助费300元，共计5653.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告刘某某已预付），由被告迟某某负担100元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵玉凤
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 姚玉珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高铭泽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1062号
原告郑小军，男，53岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告迎春，男，31岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告郑小军诉被告迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑小军到庭参加诉讼，被告迎春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小军诉称，被告迎春于2013年5月5日向我借款26000.00元，约定按利率0.02元／月计算利息，并给我出具欠据一枚，上述款项经我多次催要被告未偿还。现要求被告偿还借款本金26000.00元，利息5962.66元，合计31962.066元，并由被告承担本案诉讼费。
被告迎春未答辩。
经审理查明，被告迎春于2013年5月5日向原告借款26000.00元，约定按利率0.02元／月计算利息，并给原告出具欠据一枚，上述款项经原告多次催要被告未偿还。另查明，诉状中借款本金28448.00元中的2448.00元，原告未能提供该部分欠款的相关证据。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26000.00元，利息5962.66元（26000.00元×0.02元／月／元÷30天×344天（2013年5月5日至2014年4月14日计344天）】，合计31962.66元，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了欠据一枚，证明被告迎春向原告借款的事实，本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑小军与被告迎春之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告迎春应履行偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对被告主张2448.00元欠据的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迎春向原告郑小军偿还借款本金26000.00元，利息5962.66元（26000.00元×0.02元／月÷30天×344天（2013年5月5日至2014年4月14日计344天）】，合计31962.66元。本判决生效即执行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费299.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一四年四月三十日
书记员 白 羽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00156号
再审申请人（一审原告）：胡庆才。
委托代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇石牛寺村龙凼沟村民小组。
法定代表人:廖安广，该公司董事长。
再审申请人胡庆才因与被申请人重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第04170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡庆才于2015年8月20日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，胡庆才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡庆才撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3963号
原告常熟市中宏新农百货超市有限公司，住常熟市古里镇银河北路9号11幢137号。
法定代表人吴群燕，总经理。
委托代理人刘菲，该公司职员。
被告金薇。
原告常熟市中宏新农百货超市有限公司诉被告金薇劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。审理中，原告常熟市中宏新农百货超市有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告常熟市中宏新农百货超市有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市中宏新农百货超市有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市中宏新农百货超市有限公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第198号
上诉人（原审被告）江山市顺康装饰材料厂，住所地浙江省江山市。
负责人王小明，厂长。
委托代理人（特别授权代理）罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江山市幸福门业有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人周燕飞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）郑伟辉，浙江五正律师事务所律师。
上诉人江山市顺康装饰材料厂（以下简称顺康厂）因与被上诉人江山市幸福门业有限公司（以下简称幸福门业公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢知初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
幸福门业公司认为，顺康厂复制、发行印有“柏佳幸福”的胶带及画册，并将该图样用于木门生产销售的行为侵害了其“柏佳幸福”美术作品著作权，于2015年4月9日诉至原审法院，请求判令：1.顺康厂立即停止侵害“柏佳幸福”美术作品著作权的行为；2.顺康厂在《浙江日报》登报道歉消除影响；3.顺康厂赔偿经济损失、合理费用共计162300元及承担本案诉讼费用。顺康厂原审答辩称：“柏佳幸福”美术作品著作权应归刘信均与周小燕共同所有，幸福门业公司不是适格的诉讼主体，其系经刘信均与周小燕授权合法使用本案诉争美术作品，请求驳回幸福门业公司的诉讼请求。原审法院经审理，认定顺康厂构成侵权，遂于2015年8月28日判决：一、顺康厂立即停止侵害幸福门业公司对“柏佳幸福”美术作品（登记号为国作登字-2014-F-00152970）享有的著作权的行为；二、顺康厂于判决生效之日起十日内赔偿幸福门业公司经济损失及合理开支共计2万元；三、驳回幸福门业公司的其他诉讼请求。案件受理费3546元，由幸福门业公司负担1546元，顺康厂负担2000元。
本院审理过程中，顺康厂于2015年11月5日以其已与幸福门业公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。同时，幸福门业公司以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，顺康厂申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益；幸福门业公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢知初字第93号民事判决。
二、准许幸福门业公司撤回起诉。
本案一审案件受理费3546元，减半收取1773元，由幸福门业公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由顺康厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝梦君
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第626号
原告：刘宝平，男，1966年4月17日出生，汉族，居民。
被告：烟台市龙口公路管理局。
法定代表人：王鹏，任局长。
委托代理人：金勇，系该单位职工。
被告：龙口龙港经济开发区环境卫生管理处。
法定代表人：霍富波，任主任。
委托代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝平诉被告烟台市龙口公路管理局、龙口龙港经济开发区环境卫生管理处公共场所管理人责任纠纷一案，原告刘宝平于2015年11月18日向本院提交书面申请，要求撤回对被告烟台市龙口公路管理局、龙口龙港经济开发区环境卫生管理处的起诉。
本院认为，原告刘宝平的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝平承担。
审判员 孙怀玉
二〇一五年十一月十八日
书记员 迟秉琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10529号
原告：牛风云，女，汉族，1935年9月26日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX、XXX室。被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区晋陵中路XXX号。法定代表人：张某。被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：徐某。被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市茂南区公馆镇艾屋村三组57号。原告牛风云与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告牛风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛风云撤回起诉处理。
审判员 樊 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初10529号原告：牛风云，女，汉族，1935年9月26日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX、XXX室。被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区晋陵中路XXX号。法定代表人：张某。被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：徐某。被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市茂南区公馆镇艾屋村三组57号。原告牛风云与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告牛风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛风云撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一六年九月十九日书记员 张亚雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1759号
原告：刘敬礼，男，生于1962年3月21日，汉族，住内乡县。
委托代理人：孙香增，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：梁占飞，男，生于1978年11月29日，汉族，住邓州市。
被告：梁占斌，男，生于1979年11月27日，汉族，住湖北省武汉市。
二被告委托代理人：梁立正，男，生于1972年11月20日，汉族，住邓州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张成海，任该公司总经理。
委托代理人：冯浩然，男，该公司职工。
原告刘敬礼与被告梁占飞、梁占斌及中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬礼及委托代理人孙香增与被告梁占飞、梁占斌的特别授权代理人梁立正、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的特别授权代理人冯浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬礼诉称：2013年1月24日17时40分许，被告梁占飞驾驶鄂A331**号小型轿车沿罗庄镇北岑子路自南向北行驶至路口处左拐时与其同向直行驾驶的豫RFH8**两轮摩托车相撞，致使其受伤，车辆受损，造成交通事故。后经调解无果，现诉至法院请求被告赔偿各项费用共计56818.11元。
原告刘敬礼向法庭提交下列证据：
1、身份证、户口簿，用于证明其身份；
2、住院病历及医疗费票据，用于证明原告伤情及住院所花医疗费情况；
3、邓州市公安交通警察大队第140124号道路交通事故认定书，用于证明原、被告发生交通事故的事实及责任划分；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用于证明原告所受伤构成伤残十级；
5、鉴定费票据，用于证明因鉴定所支费用情况；
6、内乡县刘观村村民委员会证明一份，用于证明原告兄弟四人其中一人去世，现兄弟三人。
被告梁占飞、梁占斌辩称：事故车辆投有保险，且其在原告治病期间给原告15000元，原告在保险公司理赔后应予返还。另外其在交警队还押有20000元。
二被告向法庭提供如下证据：
保单一份及收据一张，用于证明事故车辆投保情况及在邓州市公安局交通大队押金20000元的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交通事故属实，事故车辆投有保险属实，医疗费赔偿应在10000元以下，残伤鉴定系单方委托不合法，待七日内向公司汇报后决定是否申请重新鉴定，被抚养人抚养费须查明事实，计算方式是否正确，伤残抚慰金过高，应考虑该次交通事故划分。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的1、2、3、5、6组证据，三被告未提出异议，本院均予采信；第4组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司虽提出异议，后经南阳溯源法医临床鉴定所重新鉴定，原告伤情仍为十级，故本院予以采信。对被告梁占飞、梁占斌提供的证据保单一份及收据一张，原告及被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提出异议，本院均予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月24日17时，被告梁占飞驾驶被告梁占斌所有的鄂A331**号小型轿车沿罗庄镇北岑子村路自南向北行驶至上述地点左拐弯时，与同向直行的原告刘敬礼驾驶的两轮摩托车相撞，致刘敬礼受伤。事故发生后，经邓州市交通警察大队认定，被告梁占飞负此事故主要责任，原告刘敬礼负次要责任。事故发生后，原告在内乡县第二人民医院住院6天，共花去医疗费9675.21元。后原告伤情于2014年7月10日经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤程度已构成伤残十级。后被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请对原告伤情进行重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情仍为十级。被告梁占斌所有车辆在被告中国大地财产保险公司股份有限公司南阳中心支公司投保有强制险，限额为122000元，事故发生在保险期内，被告梁占斌在邓州市公安交通警察大队押金20000元。原告婚后生育有四个孩子，分别为长女刘萌萌，生于1986年10月24日，次女刘爽生于2001年4月3日，长子刘蔚生于2003年7月25日，次子刘七贤生于2007年8月26日。原告之父刘子庆，生于1929年4月1日，原告弟兄四人其中一人已故。
另查明：原告住院期间被告梁占飞已支付原告15000元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告刘敬礼驾驶摩托车与被告梁占飞驾驶的鄂A331**号小型轿车相撞，致使原告受伤，且构成伤残十级。事故发生后，给原告造成经济损失和精神伤害，根据邓州市交通警察大队责任认定，被告梁占飞负此次事故的主要责任，原告刘敬礼负次要责任，故被告应依法进行赔偿。因该鄂A331**号牌事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有强制险，事故发生在保险期限内，根据侵权责任法的相关规定对原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保机动车交强险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告梁占飞承担，本案中，被告梁占斌不应承担责任。原告在领取赔偿款后应返还被告梁占飞垫支款15000元。原告称二次手术费7500元因未实际产生，故本院不予支持，可待发生后另行解决。
综合本案基本案件事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告刘敬礼的损失数额应按下列标准和范围计算：
1、医疗费9675.21元；
2、误工费8300元（50元／天×166天，从受伤到评残前一天共计166天）；
3、护理费300元（50元／天×6天）；
4、伙食补助费180元（30元／天×6天）；
5、营养费120元（20元／天×6天）；
6、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）
被抚养人原告之父刘子庆扶养费为937.96元（5627.73元／年×5年×10%÷3人）；
被抚养人原告长子刘蔚生活费1969.71元（5627.73元／年×7年×10%÷2人）；
被抚养人原告次子刘七贤生活费3095.25元（5627.73元／年×11年×10%÷2人）；
7、交通费酌定为200元；
8、精神抚慰金3000元。
以上八项合计44728.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内向原告刘敬礼赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金合计44728.81元。
二、原告刘敬礼在获得中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿后五日内返还被告梁占飞垫支款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费1300元，共计2350元，原告刘敬礼承担705元，被告梁占飞承担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙君鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民少终字第031号
上诉人（原审被告）李某甲（别名李某乙），男，1974年2月5日出生，汉族，石家庄电力机务段北运用车间司机。系原告的父亲。
被上诉人（原审原告）李某丙，女，1998年12月2日出生，汉族，邯郸市第二十三中学凌云分校初中三年级学生。
法定代理人张某某，女，1973年10月14日出生，汉族，邯郸市第二医院职工，现住邯郸市。系原告母亲。
委托代理人张秀岭，男，现住邯郸市。系原告的外公。
上诉人李某乙因抚养费纠纷一案，不服复兴区人民法院（2012）复民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告之母张某某与被告李某甲于1997年6月26日办理结婚登记，1998年12月2日生育一女儿即原告李夏婕。2011年8月，原告之母带着原告回了娘家，与被告分居至今。2012年7月9日，原告曾诉至本院，要求被告自2006年元月起每月支付抚养费1500元，同年9月10日，原告撤回起诉。同年9月14日，原告再次诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2006年元月至2012年9月抚养费24.3万元，（每月3000元，共计81个月），并一次付清；2、依法判令被告自2012年10月起每月支付原告抚养费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告现为邯郸市第二十三中学凌云分校初中三年级学生。原告之母张某某系邯郸市第二医院职工，其称月工资为1800元。被告李某甲系石家庄电力机务段北运用车间司机，其2012年1月至2012年7月月平均工资为6701.31元。
本院认为，原告之母与被告虽未离婚，但现已分居，原告由其母张某某抚养，被告应负担必要的生活费和教育费，但原告要求被告每月支付抚养费3000元，数额过高，综合考虑原告的实际需要、原告母亲和被告双方的负担能力以及当地的实际生活水平，被告应每月支付抚养费1800元为宜。原告要求被告从2006年元月起支付抚养费，但原告之母与被告自2011年8月起分居至今，故被告应从2011年8月起支付抚养费。因被告李某甲已于2013年1月21日诉至本院，要求与原告的法定代理人张某某离婚，故抚养费应给付至2012年12月，之后的抚养费争议由该离婚案件另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告李某甲自本判决生效之日起十日内给付原告李夏婕自2011年8月至2012年12月的抚养费30600元（每月按1800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担200元，被告负担320元。
宣判后，李某乙不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一是一审判决认定上诉人每月收入6701元过高；二是上诉人目前经济负担较重，每月支付1800元抚养费严重超出上诉人的承受能力。要求依法改判。李某丙及张某某服判。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。上诉人提出一审法院认定其工资收入过高，目前经济负担较重，每月支付1800元抚养费严重超出上诉人的承受能力。经查，上诉人有固定工作，原审法院根据其工作单位出具的工资证明在百分之三十的范围内酌情按1800元给付被上诉人抚养费并无不当。上诉人的上诉理由不符合法律规定的主张，于法无据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一三年五月八日
书 记 员 王国庆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1061号
原告：刘淑敏，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘婉丽，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：张美香，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：徐仙敖，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告刘淑敏与被告张美香身体权纠纷一案中，原告刘淑敏于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑敏负担。
审判员 孙福建
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第683号
申请执行人余升东，男，汉族，经商。
被执行人王丁仁，男，汉族，农民。
申请执行人余升东与被执行人王丁仁公路货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第683号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第683号
申请执行人郑锦华，男，1959年11月4日出生。
被执行人李辉，女，1965年8月22日出生。
被执行人宋建闽，男，1965年1月19日出生。
本院在执行申请执行人郑锦华与被执行人李辉、宋建闽民间借贷纠纷（2014）武民初字第1331号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 蕊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1305号
原告：张贤女，女，1948年12月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：崔胜利，汝阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：吴红民，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司。
法定代表人：陈继卿，经理。
地址：汝阳县成文路东段。
原告张贤女诉被告吴红民、中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被告吴红民所驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司投保交强险、三责险，而是在中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司投保交强险和商业险。
本院认为，原告张贤女起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司在交强险、三责险范围内承担赔偿责任，而被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张贤女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 侯占梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初1305号原告：张贤女，女，1948年12月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：崔胜利，汝阳县法律援助中心律师，特别授权。被告：吴红民，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司。法定代表人：陈继卿，经理。地址：汝阳县成文路东段。原告张贤女诉被告吴红民、中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被告吴红民所驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司投保交强险、三责险，而是在中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司投保交强险和商业险。本院认为，原告张贤女起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司在交强险、三责险范围内承担赔偿责任，而被告中国人寿财产保险股份有限公司汝阳分公司与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张贤女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一八年四月二十五日书记员  吴 迪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5536号
申请执行人张丹标，男，1952年7月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王立民，男，1959年12月4日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行张丹标与王立民（2016）浙0726执5536号委托合同纠纷一案中，被执行人王立民现下落不明，暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈进源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4463号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告陈阳，男，1991年4月30日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员李红霞、付桂萍参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告陈阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陈阳于2011年2月17日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陈阳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陈阳偿还北京银行欠款本金3350.28元、利息1349.69元、滞纳金和费用2675.03元，并按领用合约的规定支付自2014年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令陈阳承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈阳身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告陈阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈阳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、陈阳向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈阳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈阳保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对陈阳的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈阳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈阳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈阳以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈阳将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。陈阳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈阳还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陈阳不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陈阳账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。陈阳未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由陈阳承担。陈阳偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到陈阳还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
二、后北京银行批准陈阳的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈阳使用。截至2014年6月8日，陈阳尚欠北京银行信用卡欠款本金3350.28元、利息1349.69元、滞纳金和费用2675.03元，总计7375元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈阳与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈阳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈阳自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈阳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陈阳催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈阳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年六月八日的信用卡欠款七千三百七十五元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陈阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 付桂萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 璐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01347－2号
申请执行人种某某。
被执行人闫某。
种某某与闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）新民初字第03082号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人闫伟未按判决书的规定履行义务，申请执行人种晓慧于2015年10月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人闫某未按发生法律效力的民事判决书的规定履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将闫某名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路×号×幢×号住房一套过户到种某某名下，原房产证作废。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05179号
原告魏及根，男，汉族，1966年1月19日生。
被告郭岱，男，汉族，1973年10月1日生。
被告吴金芳，女，汉族，1974年3月5日生。
本院于2015年4月7日受理原告魏及根诉被告郭岱、吴金芳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏及根撤回对被告郭岱、吴金芳的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告魏及根负担。
审判员 邱颖
二〇一五年十月八日
书记员 刘嘉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第580号
罪犯刘忠新。现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）深中法刑一初字第267号刑事判决，以被告人刘忠新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年12月28日交付执行。2007年6月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯刘忠新曾于2009年12月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年。刑期至2022年12月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘忠新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘忠新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2011年度获改造积极分子。自2010年11月起至2013年12月止累计获奖励分124.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘忠新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第980号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯肖树琦。2008年9月23日调入河北省衡水监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2008年9月11日作出（2008）北刑初字第257号刑事判决，以运输毒品、破坏监管秩序罪，判处其有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2008年7月5日起至2026年3月4日止）。原判决认定其有毒品再犯、认罪态度较好情节。本院于2013年5月16日裁定减刑八个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第287号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）364号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年狱级改造积极分子、记功二次、表扬五次、单项记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖树琦在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其毒品再犯、服刑期间再犯罪等情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖树琦减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年7月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第282号
原告：郑谨萍，农民。
委托代理人：杨剑龙。
被告：义乌市佛堂镇白马村民委员会。
诉讼代表人：郑福龙。
被告：义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社。
负责人：郑金昌。
原告郑谨萍为与被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑谨萍到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑谨萍起诉称：原告系被告村村民，也系被告村经济合作社成员。由于被告所在村已进行旧村改造，2014年12月，被告对本村屋基进行公开投标选位，共计产生投标选位费4000余万元。因此，被告制定细则，凡属于被告村经济合作社成员均可享受投标选位分红每人50000元整，但被告却以原告已出嫁并以村规民约为由拒绝原告享受投标分红。现原告起诉请求判令二被告支付原告屋基投标选位分红款50000元整。
被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告郑谨萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、户口本一份，证明原告自出生户籍便一直落户在被告所在村，户籍从未迁出的事实。
2、证明一份、股东界定名单公示复印件一份，证明原告系被告村股份经济合作社成员的事实。
3、证明一份，证明被告以原告出嫁不符合村规民约规定的理由拒绝向原告发放分红款50000元的事实。
4、结婚证一份、身份证复印件一份，证明原告已登记结婚，丈夫系本市佛堂镇塘下洋村公民。
5、（2015）金义佛民140号民事判决书一份，证明2015年2月，二被告已经向其他村民发放分红投资款50000元。
被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告郑谨萍系义乌市佛堂镇白马村村民。2015年2月，被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社向该村的股份经济合作社成员发放了旧村改造屋基投标分红款每人50000元，但未向原告发放。2015年8月17日，二被告出具证明二份，分别载明以下事项：“兹有本村村民郑谨萍属本村经济合作社成员，情况属实，特此证明”；“凡属于本村经济合作社成员均可享受屋基投标选位费分红每人伍万元整人民币。兹有本村村民郑谨萍由于其已出嫁，根据村规民约，其不能享受分红伍万元整。”为此，原告于2015年8月28日诉至本院。
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。被告开具的证明表明其认可原告系义乌市佛堂镇白马村集体经济组织成员，原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告郑谨萍旧村改造屋基投标选位分红款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告义乌市佛堂镇白马村民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年九月二十二日
代书记员 颜虹英
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第61号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人高某甲，男，1966年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年11月10日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人高某甲犯失火罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日，被告人高某甲到自家玉米地内烧杂草时，不慎引起森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.1707公顷。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人供述，证人高某乙、张某甲的证言，被害人张某乙、高某丙、杨某甲、杨某乙、高某丁、覃某某陈述，火灾现场鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲失火的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“……过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一五年三月十八日
书记员 黄志顺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6717号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告杨学政。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨学政物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张亮亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第00249号
原告刘斌。
被告俞东华。
被告朱霜艳。
原告刘斌与被告俞东华、朱霜艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告俞东华、朱霜艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年2月13日，两被告因工程建设需要资金，向原告借款人民币10万元。此后，原告向被告催要借款，但被告至今未还。现要求两被告归还借款人民币10万元。
被告俞东华、朱霜艳均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年12月28日登记结婚。2014年2月13日，被告俞东华立据向原告借款人民币10万元，未约定是否计息、借款期限等事项。借款后，被告未归还。原告要款不着遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的被告俞东华出具的借条1份，本院调取的两被告婚姻登记信息1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞东华立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其在原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告俞东华的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。据此，原告诉请，本院予以支持。被告俞东华、朱霜艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞东华、朱霜艳于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款人民币10万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告俞东华、朱霜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一四年九月九日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00033号
原告李某某，女，1981年1月23日出生，汉族。
被告贺某某，男，1974年4月3日出生，汉族。
原告李某某称：原、被告2001年经人介绍认识，2004年8月5日生女儿贺某甲，2008年4月5日生儿子贺某乙，双方一直同居至今一直未办理结婚证，同居期间被告经常对原告实施家庭暴力。故原告诉至本院起诉要求1、依法判令原、被告同居期间所生子女的归属及抚养；2、家中三孔石窑判归被告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院在审理原告李某某诉贺某某同居关系纠纷一案中，被告贺某某提供结婚证一份，证明原、被告于2004年3月21日在志丹县杏河人民政府登记结婚，经本院调取原、被告双方结婚档案核实，被告提交的结婚证属实，故李某某作为同居关系案件的原告属于诉讼主体不适格。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔南南
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第151号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人秦小明，男，1959年10月3日出生于唐山市古冶区，汉族，中专文化，唐山市古冶区赵各庄百货大楼经理，现住唐山市古冶区晟冶馨城**楼2门***号（户籍所在地唐山市古冶区赵各庄东兴工房*楼**号）。2014年2月26日因涉嫌犯贪污罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人秦小明犯贪污罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人秦小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，唐山市古冶区赵各庄百货大楼分别于2007年7月19日、2007年9月3日、2007年9月14日收到原古冶商业公司拨付的赵各庄矿东门外副食品批零商店安置费用，共400万元。后经理秦小明将此400万元转到个人账户中，方便支出。秦小明利用职务的便利，非法占有了归赵各庄百货大楼所有的9500元利息。
上述事实，被告人秦小明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；证人董文婕、吴桂兰的证言材料；赵各庄百货大楼记账凭证；银行账证；营业执照；秦小明任免通知；被告人秦小明的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小明身为国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物的行为已构成贪污罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人秦小明的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦小明自愿认罪，能全部退赔赃款，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项的规定，判决如下：
被告人秦小明犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第151号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人秦某某，男，1959年10月3日出生于唐山市，汉族，中专文化，唐山市古冶区赵各庄百货大楼经理，现住唐山市。2014年2月26日因涉嫌犯贪污罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人秦某某犯贪污罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，唐山市古冶区赵各庄百货大楼分别于2007年7月19日、2007年9月3日、2007年9月14日收到原古冶商业公司拨付的赵各庄矿东门外副食品批零商店安置费用，共400万元。后经理秦某某将此400万元转到个人账户中，方便支出。秦某某利用职务的便利，非法占有了归赵各庄百货大楼所有的9500元利息。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；证人董某某、吴某某的证言材料；赵各庄百货大楼记账凭证；银行账证；营业执照；秦某某任免通知；被告人秦某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某身为国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物的行为已构成贪污罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人秦某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦某某自愿认罪，能全部退赔赃款，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项的规定，判决如下：
被告人秦某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋晓蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1452号
申请执行人徐红。
被执行人高国良。
申请执行人徐红与被执行人高国良民间借贷纠纷执行一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1988号民事调解书已生效。依据上述调解书，确认高国良结欠徐红借款本金70000元、利息26600元，合计96600元。此款由高国良于2016年6月20日一次性付清；案件受理费已减半收取1110元，由高国良负担，此款已由徐红垫付，高国良于2016年6月20日前一并付给徐红。因高国良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐红的请求，本院已于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐红以与被执行人高国良达和解协议为由，于2016年7月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐红的申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1988号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平水民初字第47号
原告王靖升，男，汉族。
被告刘生政，男，汉族。
本院在审理原告王靖升与被告刘生政买卖合同拖欠款纠纷一案中，原告王靖升与被告刘生政通过协商达成和解协议，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王靖升撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王靖升承担。
审判员 张有安
二〇一五年三月十六日
书记员 袁玺钧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1102-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：傅锡炎，支行行长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：董巧琳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第373号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人ＸＸ、董巧琳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ所有的座落在嵊州市官河路582号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈磊（代）
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01329号
上诉人（原审起诉人）郭旭飞，男，汉族。
郭旭飞诉韩金华、魏焕先、杨树林、王显斌、何玉华、刘成文公司决议纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2014）襄民初字第804号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭旭飞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩 东