wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1394号
原告蒋海，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告徐向闻，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
原告蒋海诉被告徐向闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员朱回香适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋海、被告徐向闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋海诉称，其与被告徐向闻系高中同学，2015年5月，被告因生意需要资金周转，向其借款，因考虑自己建房需要资金，开始并没有同意借款给被告。之后，被告承诺一个月偿还借款，并按月利率2%给付利息，考虑到同学情谊及被告有偿还能力，2015年5月22日将借款98000元转入被告账户，被告出具了借条一份。借款到期后，其一直催促被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告徐向闻偿还原告借款本金98000元，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内提供的证据如下：
2015年5月20日被告徐向闻出具的借条一份、2015年5月23日原告通过妻子蒋艳荣银行账户将借款98000元转入被告银行账户的转账业务凭证，证明被告向原告借款98000元的事实。
被告徐向闻辩称，借款是事实，但是目前资金周转困难，无力偿还借款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性及证明的观点没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告蒋海与蒋艳荣系夫妻关系，原告蒋海与被告徐向闻系高中同学，被告因资金周转困难向原告借款100000元。2015年5月20日，被告徐向闻向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋海人民币拾万元整，（￥100000.00元）用于资金周转，借款人：徐向闻，2015年5月20日。”2015年5月23日，原、被告双方到广西兴安农村合作银行界首支行办理银行转账业务，转账时被告徐向闻填写转账业务凭证，被告要求原告转账98000元，另外2000元作为借款利息，并承诺一个月偿还借款。借款到期后，原告一直催促被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款，原告因此诉至本院，请求法院依法判令被告徐向闻偿还原告借款本金98000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告徐向闻向原告出具了借款100000元的借条，但是预先从本金中扣除2000元作为利息，因此被告徐向闻实际向原告蒋海借款本金应为98000元，原告主张被告按实际借款数额偿还借款本金98000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐向闻偿还原告蒋海借款本金98000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1125元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱回香
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋利娜
第页，共4页
西藏自治区白朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0228执字第1号
申请执行人四朗旦培、男、42岁、藏族、系西藏昌都市边坝县人。
被申请执行人索朗旦增、男、27岁、藏族、系西藏白朗县人。
被申请执行人边巴旦增、男、23岁、藏族、系西藏白朗县人。
被申请执行人扎西石达、男、60岁、藏族、系西藏白朗县人。
本院在执行申请执行人四郎旦培与被执行人索朗旦增等三人买卖纠纷一案中，西藏白朗县人民法院作出的（2015）白民初字第40号民事调解书中，确定被申请执行人索朗旦增与等三人向申请执行人四郎旦增支付剩余款项38000（叁万捌千）元整。现因申请执行人四郎旦培与被申请执行人索朗旦增等三人买卖纠纷一案的剩余款项全部都已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏白朗县人民法院做出的（2015）白民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 次仁拉姆
二〇一六年二月二日
书记员 巴桑卓嘎
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1719号
原告：闫建尊，男，汉族，1953年9月13日生，住河南省伊川县。
委托代理人：苏栓娃，男，汉族，1954年3月4日生，住河南省伊川县。
被告：韦利霞，女，汉族，1969年6月16日生，住河南省伊川县。
委托代理人：张银亭，洛阳市政府法制服务中心河洛法律事务所。
原告闫建尊诉被告韦利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建尊及其委托代理人苏栓娃、被告韦利霞及其委托代理人张银亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建尊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购买机械设备为由向原告提出借款请求，原告同意借款，分别于2013年10月1日借给被告28万元，2013年10月31日借给被告30万元，两次借款双方均约定月息2.5％，且被告两次收款后均给原告写借条。后原告向被告讨要，被告说先归还本金利息以后再说，就讲两次借款的本金相加于2017年元月11日向原告出具欠条一张，载明今欠闫建尊五十五万元整，后向被告讨要，被告不予归还，为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告韦利霞辩称，请原告提供相关证据支持其诉求。
原告闫建尊向本院提交了2017年1月11日借据一份，原始借条复印件两份。
被告韦利霞未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2013年向被告两次借款共550000元，后经双方结算后约定，被告于2017年1月11日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠闫建遵伍拾伍万元正（550000），韦利霞，2017年元月11日。”2017年5月，被告向原告偿还7000元。后原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，原、被告双方未明确约定具体还款期限，现原告持被告出具的欠条向其讨要借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告于出具欠条后向原告已偿还7000元，故被告还应向原告偿还借款本金543000元。关于借款利息，双方在重新出具的借据中并未明确书面约定借款利息，视为不支付借款利息，但被告应自原告起诉之日起（2017年5月15日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告韦利霞于本判决生效后十日内偿还原告闫建尊借款本金543000元。并自2017年5月15日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告闫建尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告韦利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程亮博
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1923-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市，组织机构代码：85630388-5。
负责人李明钦，支行行长。
被执行人李成哲，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李川谋，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李游击，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人李成哲、李川谋、李游击金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2602号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人李成哲、李川谋、李游击发出执行通知书，责令被执行人李成哲、李川谋、李游击支付给申请执行人人民币30000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被�行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人李成哲、李川谋、李游击无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处、泉州市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询，查无被执行人李成哲、李游击有可供执行的房产、土地使用权，查无被执行人李川谋、李游击有可供执行的车辆；但被执行人李川谋有址在福建省南安市的土地使用权可供执行、被执行人李成哲有车牌号为闽D278**号、闽DC22**号车辆可供执行。本院于2015年3月5日作出（2014）南执行字第1923号执行裁定书，裁定冻结、划拨被�行人李成哲、李川谋、李游击银行存款人民币30000元及相应的利息，或扣留、提取其等额是收入；查封被执行人李成哲、李川谋、李游击其他相应价值的财产。于2015年3月10日到厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理被执行人李成哲所有的车牌号为闽D278**号、闽DC22**号车辆的查封登记手续，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供，故无法对上述车辆实施扣押、拍卖。于2015年3月30日到南安市国土资源局办理被执行人李川谋所有的址在福建省南安市的土地使用权的查封登记手续，因该土地使用权及地上建筑物系被执行人李川谋唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖。因被执行人李成哲、李川谋、李游击违反财产报告制度，本院于2015年4月22日将被执行人李成哲、李川谋、李游击纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本�执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕晓辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第942号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡，该合作社职工。
被告李子坤，男，1970年11月07日出生，汉族，农民。
被告李书德，男，1963年07月22日出生，汉族，农民。
被告李子忠，男，1960年11月27日出生，汉族，农民。
被告李成林，男，1988年02月16日出生，汉族，农民。
被告李子元，男，1967年04月28日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李子坤、李书德、李子忠、李成林、李子元金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告李书德、李成林、李子元到庭参加诉讼，被告李子坤、李子忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社诉称：2010年05月27日，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，被告李子坤向原告借款30000元；双方约定了借款期限，借款利率等。借款到期后，被告李子坤归还了部分还借款本金，下欠借款本金29279.09元及利息未予归还；被告李书德、李子忠、李成林、李子元亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李子坤归还剩余借款本金29279.09元并按约定支付利息；判令被告李书德、李子忠、李成林、李子元承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李子元、李成林、李书德庭审过程中口头辩称：借款与担保属实。谁用的款应先找谁，还不上时同意承担连带责任。
被告李子坤、李子忠未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年05月27日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告李子坤、李书德、李子忠、李成林、李子元是自愿组成的联保小组；2010年05月27日至2013年05月26日期间，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李子元、李成林、李书德均没有异议。
2、被告李子坤向原告借款的《借款借据》一份；证明：被告李子坤向原告借款和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告李子元、李成林、李书德均没有异议。
3、被告李子坤还款明�一份，证明：被告李子坤还款的事实。
经审理查明：2010年05月27日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告李子坤、李书德、李子忠、李成林、李子元自愿组成联保小组，2010年05月27日至2013年05月26日期间内，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，并约定了违约责任等权利义务。
合同签订后，被告李子坤于2011年05月11日向原告借款30000元；双方约定了借款期限至2012年05月10日，借款月利率11.5157‰；当日，原告将借款30000元打入被告李子坤存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：9×××0908）。借款到期后，被告李子坤2013年01月29�归还借款本金675元，2013年03月21日归还借款本金0.01元，2013年04月07日归还借款本金45.9元，2013年09月02日归还借款本金1968.02元，2013年10月14日归还借款本金4000元，剩余借款本金23311.07元及全部利息，至今未还；被告李书德、李子忠、李成林、李子元亦未履行保证责任归还剩余借款本息。
本院认为：原被告2010年05月27日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。被告李子坤2011年05月11日向原告借款30000元，未超出2010年05月27日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定的最高限额与期间，原被告签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对原被告具有约束力。被告李书德、李子忠、李成林、李子元应按《最高额联合保证借款合同》约定的保证方式、保证期限、保证范围等承担保证责任。在原告依约履行了合同义务后，原告诉求被告李子坤归还借款本息的诉求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，原告要求保证人即被告李书德、李子忠、李成林、李子元依约承担连带责任的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李书德、李子忠、李成林、李子元承担保证责任后，有权向各被告李子坤追偿。
关于被告李子元、李成林、李书德庭审过程中的答辩意见是否应予支持的问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告一同起诉�务人李子坤和担保人李书德、李子忠、李成林、李子元符合法律规定。被告李子元、李成林、李书德先找被告李子坤清偿，不足部分再承担连带责任的抗辩理由，与以上法律规定相悖，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子坤于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社剩余借款本金23311.07元及利息（利息按合同约定计算）；
被告李书德、李子忠、李成林、李子元承担连带责任；
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第942号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡，该合作社职工。
被告李子坤，农民。
被告李书德，农民。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李子元，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李子坤、李书德、李某甲、李某乙、李子元金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告李书德、李某乙、李子元到庭参加诉讼，被告李子坤、李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年05月27日，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，被告李子坤向原告借款30000元；双方约定了借款期限，借款利率等。借款到期后，被告李子坤归还了部分还借款本金，下欠借款本金29279.09元及利息未予归还；被告李书德、李某甲、李某乙、李子元亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李子坤归还剩余借款本金29279.09元并按约定支付利息；判令被告李书德、李某甲、李某乙、李子元承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李子元、李某乙、李书德庭审过程中口头辩称：借款与担保属实。谁用的款应先找谁，还不上时同意承担连带责任。
被告李子坤、李某甲未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年05月27日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告李子坤、李书德、李某甲、李某乙、李子元是自愿组成的联保小组；2010年05月27日至2013年05月26日期间，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李子元、李某乙、李书德均没有异议。
2、被告李子坤向原告借款的《借款借据》一份；证明：被告李子坤向原告借款和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告李子元、李某乙、李书德均没有异议。
3、被告李子坤还款明细一份，证明：被告李子坤还款的事实。
经审理查明：2010年05月27日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告李子坤、李书德、李某甲、李某乙、李子元自愿组成联保小组，2010年05月27日至2013年05月26日期间内，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，并约定了违约责任等权利义务。
合同签订后，被告李子坤于2011年05月11日向原告借款30000元；双方约定了借款期限至2012年05月10日，借款月利率11.5157‰；当日，原告将借款30000元打入被告李子坤存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：915021600010100970908）。借款到期后，被告李子坤2013年01月29日归还借款本金675元，2013年03月21日归还借款本金0.01元，2013年04月07日归还借款本金45.9元，2013年09月02日归还借款本金1968.02元，2013年10月14日归还借款本金4000元，剩余借款本金23311.07元及全部利息，至今未还；被告李书德、李某甲、李�乙、李子元亦未履行保证责任归还剩余借款本息。
本院认为：原被告2010年05月27日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。被告李子坤2011年05月11日向原告借款30000元，未超出2010年05月27日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定的最高限额与期间，原被告签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对原被告具有约束力。被告李书德、李某甲、李某乙、李子元应按《最高额联合保证借款合同》约定的保证方式、保证期限、保证范围等承担保证责任。在原告依约履行了合同义务后，原告诉求被告李子坤归还借款本息的诉求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，原告要求保证人即被告李书德、�某甲、李某乙、李子元依约承担连带责任的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李书德、李某甲、李某乙、李子元承担保证责任后，有权向各被告李子坤追偿。
关于被告李子元、李某乙、李书德庭审过程中的答辩意见是否应予支持的问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告一同起诉债务人李子坤和担保人李书德、李某甲、李某乙、李子元符合法律规定。被告李子元、李某乙、李书德先找被告李子坤清偿，不足部分再承担连带责任的抗辩理由，与以上法律规定相悖，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共�国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子坤于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社剩余借款本金23311.07元及利息（利息按合同约定计算）；
被告李书德、李子忠、李成林、李子元承担连带责任；
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢637号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：孟凡永，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡永借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终123号
上诉人（原审被告）：孙丽琴，女，1974年7月4日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普,河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志江，男，1966年3月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
上诉人孙丽琴因与被上诉人李志江房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙丽琴及其委托诉讼代理人王普，被上诉人李志江的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。
本院认为，李志江于2011年7月28日向孙丽琴交付100000元购房定金，用于购买孙丽琴所有的位于张家口市崇礼区××路××家属楼××单元××室，后李志江未交付剩余购房款，孙丽琴亦未交付该房屋。本案庭审中，李志江认可其曾起诉要求孙丽琴返还购房款并承担违约责任，孙丽琴亦陈述其同意解除合同，但双方对返还购房的数额无法达成一致。李志江撤回起诉后，提起本案诉讼。一审法院在审理本案过程中，并未查明双方是否就解除房屋买卖合同达成一致。据此，本案发回重审时，应查明双方是否就解除房屋买卖合同作出了一致的意思表示，依法行使释明权，厘清本案事实和证据，准确适用法律，及时作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初546号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市崇礼区人民法院重审。
上诉人孙丽琴预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 力
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4787号
原告卢顺平，男，汉族，1958年6月20日出生
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李静宏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告周建，男，汉族，1977年11月17日出生
原告卢顺平诉被告周建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊锋到庭参加了诉讼。被告周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月、10月，被告向原告租借建筑脚手架之用的钢管、扣件。原、被告在2016年1月22日对双方之间的钢管、扣件租赁事宜进行了结算。截止2015年12月31日，被告拖欠原告租金147241元；被告仍租用原告钢管106.04吨、扣件2550个，钢管租金为每吨每月70元，扣件租金为每个每月0.12元。时至今日，被告仍未支付拖欠的租金，亦未归还租用的钢管和扣件。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告钢管106.04吨（规格为长度5-6米的建筑脚手架）、扣件2550个（建筑脚手架之用）；2、被告支付原告截止2015年12月31日的钢管、扣件的租金147241元；3、被告支付原告自2016年1月1日起的钢管、扣件的租金至被告返还钢管、扣件之日止（钢管租金为每吨每月70元，扣件租金为每个每月0.12元）。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告提交的三份《称量单》显示，原告于2014年9月18日向被告交付规格为5-6米的钢管33.32吨；原告于2014年10月5日向被告交付规格为5-6米的钢管39.29吨；原告于2014年10月20日向被告交付规格为5-6米的钢管33.43吨。原告提交的《送货单》显示，原告于2014年10月21日交付被告扣件2550个。原告自行制作的《租赁清单》显示，截止2015年12月30日，钢管33.32吨租用462天，钢管39.29吨租用445天，钢管39.43吨租用430天，扣件2550个租用430天，钢管租金按每吨每月90元计算、扣件租金按每个每月0.15元，以上租金共计147241元。原告提交的《协议书》显示，原、被告于2016年1月22日签订该《协议书》，内容包括：就被告租用原告钢管、扣件一事，达成如下协议，1、双方确认，被告现仍租赁原告5-6米钢管106.04吨、扣件2550个；2、双方租金结算至2015年12月31日，被告累计拖欠原告租金147241元；3、双方确认上述钢管、扣件由被告继续租赁使用；4、双方确认自2016年1月1日起，钢管租金为每吨每月70元、扣件租金为每个每月0.12元等。
以上事实，有《称量单》、《送货单》、《租赁清单》、《协议书》及庭审笔录在卷为证足以认定。
本院认为，原告提交的《称量单》、《送货单》及《协议书》等证据，能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间存在租用钢管、扣件的事实，双方的合法权益受法律保护。原告主张被告向其租用钢管106.04吨、扣件2550个的证据充分，由于双方未就钢管、扣件的租用期限进行约定，而被告亦未按约定履行给付租金的义务，原告要求被告返还其租用的钢管106.04吨、扣件2550个，合理合法，本院依法予以支持。依据《租赁清单》及《协议书》，原、被告经核对确认被告欠原告截止2015年12月30日的钢管、扣件的租金共计147241元，原告要求被告支付租金147241元，于法有据，本院依法予以支持；原、被告有关钢管、扣件的租金计算至2015年12月30日，双方约定自2016年1月1日起钢管租金为每吨每月70元、扣件租金为每个每月0.12元，据此，原告要求被告自2016年1月1日起按钢管租金为每吨每月70元、扣件租金为每个每月0.12元的标准计付租金至返还钢管、扣件之日止，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自由处分，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内归还原告卢顺平钢管106.04吨（规格为长度5-6米的建筑脚手架）、扣件2550个（建筑脚手架之用）；
二、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告卢顺平上述钢管、扣件截止2015年12月30日的租金147241元；
三、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告卢顺平上述钢管、扣件自2016年1月1日起至返还钢管、扣件之日止的租金（租金按钢管租金为每吨每月70元、扣件租金为每个每月0.12元的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416.6元，由被告负担，原告已向本院预缴案件受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一六年六月三十日
书记员 文凤云
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初344号
原告：郑显法，男，汉族，1952年5月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：郑思学，男，汉族，1977年2月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：郑思吉，男，汉族，1980年9月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：郑思容，女，汉族，1987年2月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告郑显法诉被告郑思学、郑思吉、郑思容赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑显法、被告郑思学到庭参加了诉讼，被告郑思吉、郑思容经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑显法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告的赡养费，每人每月支付300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告育有二子一女，子女均已成家立户。原告现与长子住在一起，次子一直在浙江务工，未成家。三个子女对原告的生活不问不顾，不履行赡养义务，生病也没有人过问。原告今年已经66岁，体弱所病，基本丧失劳动能力，无生活来源。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑思学辩称：1.原告所述我对原告不管不问不属实，我对原告尽到了一定的义务，因为农村的条件有限，不能对原告面面俱到。2.对原告的赡养，我们在分家协议上有约定的，原告应该由被告郑思吉赡养，被告郑思吉没有在家，原告都是随我一起生活，我愿意每个月给原告一包米，其他费用应当由被告郑思吉承担。
被告郑思吉未到庭，无答辩意见。
被告郑思容未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明如下案件事实：原告郑显法现年65周岁，育有两子一女，即郑思学、郑思吉、郑思容。郑思学现在播州区平正乡共心村务农；郑思吉外出务工，长期未回；郑思容出嫁到播州区鸭溪镇。2010年3月10日，被告郑思学与被告郑思吉签订了分家协议，对家庭财产及父母的养老问题进行了约定，由郑思学赡养其母亲，由郑思吉赡养其父亲。
另查明，原告郑显法的经济来源主要有：农村社会补助金76元/月，粮种补贴634.6元/年。
上述事实，有原、被告的陈述、分家协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，子女赡养老人是应尽的法定义务。本案中，原告已年满65周岁，生活较为拮据，三被告作为子女，应当尽赡养义务。根据本地生活条件及原、被告各方的家庭经济收入状况，本院认为原告请求每个子女每月支付赡养费300元的诉讼请求过高，且庭审中原告表示，被告郑思容可以少承担一些赡养费，故本院酌定被告郑思学、郑思吉每人每月支付赡养费150元，被告郑思容每月支付赡养费50元。对被告郑思学提起其与被告郑思吉签订了分家协议，原告应该由被告郑思吉赡养的辩解，本院不予采纳。被告郑思学与被告郑思吉签订的分家协议，属于二被告之间的约定，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，被告郑思学不能以此为由拒绝对原告郑显法履行赡养义务。本案被告郑思吉、郑思容经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑思学、郑思吉于本判决生效之日起每人每月向原告郑显法支付赡养费150元；
二、由被告郑思容于本判决生效之日起每月向原告郑显法支付赡养费50元；
三、驳回原告郑显法的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告郑思学负担10元，被告郑思吉负担10元，被告郑思容负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年四月二日
书记员 万苍霖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2269号
申请执行人西亚斯国际园林设计工程有限公司。
被执行人张琳琳，女，汉族，1977年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院于2010年12月10日作出（2010）二七民二初字第544号民事判决书立案执行的西亚斯国际园林设计工程有限公司申请执行张琳琳租赁经营合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张琳琳送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琳琳银行存款174600元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘璞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁振拓，男，汉族，1968年9月23日出生，永清中迪服饰有限公司负责人，住北京市亦庄经济开发区。
委托代理人：卞颖华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：艾顿，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瀚源科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路*号院*号楼*层201。
法定代表人:孙群心，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中视联国际数字产业园建设有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路*号*号楼*层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京义会嘉置业有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路*号院*号楼1606。
法定代表人：刘源超，该公司董事长。
再审申请人翁振拓因与被申请人北京瀚源科技有限公司（以下简称瀚源公司）、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）及北京义会嘉置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁振拓申请再审称:（一）瀚源公司在与中视联公司签订涉案《资产转让合同》时已经完全知悉涉案房屋无法办理过户登记的事实，涉案房屋未能办理过户登记系因其自身原因所致。二审判决认定“瀚源公司对涉案房屋未能办理产权登记手续亦不存在过错”这一基本事实缺乏证据证明。瀚源公司与中视联公司签署《资产转让合同》时，中视联公司已经明确告知瀚源公司涉案房屋无法办理产权登记，瀚源公司承诺不因产权证等一切有关事宜另行向中视联公司主张任何权利。（二）翁振拓有新证据证明涉案《资产转让合同》双方并未达成房屋买卖的合意，足以推翻二审判决。翁振拓于2016年11月7日向北京经济技术开发区房屋和土地管理局提交申请，对涉案房屋和土地使用权抵押、查封情况进行查询。查询结果显示，涉案土地自2011年8月31日起至2014年12月4日，先后被中视联公司抵押给李文斌、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、王伟洁、王士清和芦建平等抵押权人，截止至2016年11月9日上述抵押仍然处于有效状态。此外，涉案土地使用权亦被中国新兴保信建设总公司等十余主体查封并处于有效状态。中视联公司在《资产转让合同》生效且涉案房屋达到所有权转移的条件后，仍将涉案土地使用权抵押，而瀚源公司在应当知悉上述对其主张涉案房屋所有权产生不利影响的处分行为长达两年的时间中也并未对此提出任何异议。中视联公司和瀚源公司的前述行为与一般房屋买卖交易实践完全不符，足以认定双方并未达成房屋买卖的合意。前述基于新证据的事实足以推翻二审判决。（三）瀚源公司未尽合理注意义务，对涉案房屋不能过户登记存在重大错过。涉案土地使用权已经被中视联公司设置抵押权，仅凭该事实就足以阻碍瀚源公司对涉案房屋进行产权登记。瀚源公司在签署合同前负有合理的注意义务，但其未对涉案土地使用权现状进行了解就签署合同，有重大过错。翁振拓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是，二审判决关于非因瀚源公司原因未办理不动产过户手续的事实认定是否错误，以及是否有新证据足以推翻二审判决的上述认定。
一、关于瀚源公司签订《资产转让合同》时知悉涉案房屋无法办理过户登记的事实对其过错的认定问题。双方签订《资产转让合同》时，瀚源公司是否知道不能办理不动产产权证，与合同签订后标的无法过户并无必然联系。涉案合同中，中视联公司明确告知对方不能办理产权证的内容，不能作为认定因瀚源公司原因未办理过户登记的依据。二审判决关于瀚源公司对涉案房屋未能办理产权登记不存在过错的事实认定，并不缺乏证据证明。
二、关于翁振拓所提新证据是否足以推翻二审判决的问题。翁振拓提供的关于涉案土地使用权被查封的证据均显示查封时间在本案《资产转让合同》签订、瀚源公司支付了购房款并占有涉案房产之后，不影响合同的签订以及瀚源公司对涉案房屋的占有。办理抵押权登记的不动产，在通过清偿债务等方式依法涤除抵押权后，方能办理过户登记。翁振拓提供的涉案不动产负担抵押权的证据表明，该不动产因负担抵押权而对办理过户登记造成障碍，也印证了瀚源公司与中视联公司签订合同时，中视联公司向对方告知无法办理产权证的原因。故翁振拓提供的涉案不动产已设立抵押权的证据不能证明瀚源公司对该不动产未办理过户存有过错，其提供的证据不能推翻二审判决。翁振拓再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，翁振拓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁振拓的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈海霞
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第126号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人凡某，个体经营户。被告人凡某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日被取保候审，2015年1月4日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年3月6日14时45分许，被告人凡某酒后无证驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至天虹大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人凡某静脉血中乙醇成份含量为156.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年3月18日，被告人凡某经电话通知到睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人凡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李琳跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第126号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月21日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月25日被睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃）；2014年12月12日到睢县公安局投案后被取保候审；因审理需要，2015年7月23日经本院决定继续对其取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2003年以来，被告人李某某在睢县尤吉屯乡王吉屯村李某甲所开设的“英达”粉条厂打工期间，具体负责粉条的加工生产。其在负责粉条的加工生产时，过量使用添加剂往所生产粉条所使用的原材料里添加明矾（硫酸铝钾）。2013年11月20日，睢县公安局民警在该粉条加工现场提取刚刚生产的粉条送往河南省洛阳市黎明化工研究院化工材新料检测中心进行检测。经检测，被告人所生产的粉条铝残留量为700mg／Kg，超出国家规定标准铝残留量≤100mg／Kg的7倍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人李某某的户籍证明、前科查询证明等；证人李某甲、刘某某等人的证言以及河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在制售粉条期间，为了使其加工生产的粉条销售后能让消费者食用时口感好，以增加销售收入而过量使用食品添加剂，致使其生产的粉条不符合国家关于食品安全的相关规定，且该产品被食用后对消费者的身体亦造成一定潜在的损害。因此，被告人李某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在开庭审理期间，被告人了解到自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的可能性时，对自己的行为非常悔恨，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正调查意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一五年八月五日
书记员 路丽梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01871号
原告：何元，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：王付进，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市大观区。
本院受理原告何元诉被告王付进民间借贷纠纷一案中，原告何元于2016年2月24日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王付进的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告何元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何元撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告何元负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 程皖生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1233号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人张会岐。
被执行人赵连武。
被执行人赵建民。
被执行人杨玉明。
被执行人杨学彬。
被执行人赵连文。
被执行人郭志合。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人赵连武、杨玉明、杨学彬、赵连文、赵建民、郭志合金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案执行标的163430.65元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1784元、执行费2378元。在执行过程中被执行人赵连文给付执行款3000元并缴纳诉讼费1784元、执行费2378元，本案尚有执行款160430.65元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人赵连文自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1233号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘金玉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1233号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
被执行人徐某某。
申请执行人陈某某与被执行人张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2015）宝射民初字第351号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某、徐某某应偿还申请执行人陈某某人民币165000元及其逾期还款利息、代垫诉讼费4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的185750元，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人已收到23290.5元，剩余款，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝射民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1233号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人张会岐，支行职员。被执行人赵连武。被执行人赵建民。被执行人杨玉明。被执行人杨学彬。被执行人赵连文。被执行人郭志合。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人赵连武、杨玉明、杨学彬、赵连文、赵建民、郭志合金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。本案执行标的163430.65元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1784元、执行费2378元。在执行过程中被执行人赵连文给付执行款3000元并缴纳诉讼费1784元、执行费2378元，本案尚有执行款160430.65元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人赵连文自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1233号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  陈 寅代理审判员  李 力二〇一五年三月三十日书 记 员  刘金玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3042号
原告吴爱金，女，汉族，1984年9月6日出生，住江西省抚州市宜黄县中港乡店下村。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告吴爱金诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款1200元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为1200元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告吴爱金工资款人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01365号
原告：窦某，女，汉族，农民。
被告：黄某，男，汉族，农民。
本院在审理原告窦某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告窦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费170元，由原告窦某负担。
代理审判员 陈平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 郭娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22151号
罪犯文应龙，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年二月二十日作出（2009）昆刑三初字第50号刑事判决，以被告人文应龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十六日以（2009）云高刑终字第510号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2270号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19272号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文应龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文应龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文应龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文应龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2030年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00087号
上诉人（原审被告）陈立新（曾用名李新）。
委托代理人梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李昌菊。
委托代理人刘丽君。特别授权代理。
上诉人陈立新因与被上诉人李昌菊房屋买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年3月9日，陈立新（甲方）与李昌菊之夫刘德华（乙方）签订购房协议，约定“经甲乙双方协议，甲方将育溪镇荆当路水利站对门住房以4.5万元售给乙方，乙方一次性付清房款，甲方在三日内将各种物品搬清，把房产证、土地使用证交给乙方，双方协议不得反悔。”次日刘德华支付了4.5万元购房款，陈立新出具收条，并将房屋及房产证、土地使用证交给刘德华。陈立新卖房后到育溪镇胜利村天柱山另行购房居住至今。李昌菊与刘德华系夫妻关系，在购房时系农业户口，2012年2月27日将户口迁入育溪镇联合村二组。刘德华于2014年6月18日因病去世。李昌菊诉至法院，请求判令：1、陈立新协助办理房产及土地使用权过户手续；2、由陈立新承担本案的诉讼费用。李昌菊与刘德华育有二女刘丽君、刘代梅，均已成年。在庭审中李昌菊变更诉讼请求第一项为要求判令陈立新协助办理房屋所有权过户手续，刘丽君、刘代梅明确表示放弃对父亲刘德华遗产的继承。
原审法院同时认定，陈立新所出售房屋登记所有权人为陈立新，房屋位于育溪镇荆当路，砖混结构二层，建筑面积154.89平方米，房屋所有权证号为字第02010108号，登记日期为1997年1月6日。
原审法院认为，李昌菊之夫刘德华与陈立新签订的购房协议系双方真实意思表示，李昌菊与刘德华购房时虽然不是育溪镇联合村的村民，但从育溪镇联合村治调委员会的证明及事后同意李昌菊与刘德华将户籍迁入本村的行为可以看出，育溪镇联合村对双方的购房行为是知情并认可的，刘德华和李昌菊在购房时不是育溪镇联合村村民的瑕疵事后已经消除，因此双方购房协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。陈立新辩称卖房时自己配偶不知情，与庭审查明的陈立新另行购房居住的事实不符，对该意见不予采纳。陈立新辩称所卖房屋系农村宅基地，其买卖行为无效，与原审查明的李昌菊事后已经将户籍迁入房屋所在地育溪镇联合村的事实不符，对该辩称意见不应予以采纳。双方在协议中未约定办理过户，但房屋买卖后办理房屋产权过户手续是双方购房协议的附随义务，李昌菊要求办理过户手续符合法律规定，应当予以支持，但相应费用应由李昌菊自行承担。现协议一方当事人刘德华已经去世，李昌菊作为其妻子是所购买房屋的共同所有权人，李昌菊基于共同共有关系以及继承关系均已取得本案争议房屋的所有权及合同权利，可以向合同另一方主张要求过户的权利，陈立新辩称李昌菊不是合同当事人而拒绝履行合同义务的抗辩意见不应予以采纳。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条之规定，判决陈立新于本判决生效后五日内协助李昌菊办理房屋（位于育溪镇荆当路，砖混结构二层，建筑面积154.89平方米，房屋所有权证号为字第02010108号）产权过户登记手续，将房屋产权过户登记到李昌菊名下，过户费用由李昌菊自行承担。原审并同时决定案件受理费80元，减半收取40元（李昌菊己预交），由李昌菊负担。
上诉人陈立新不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：本案所涉房屋的物权刘德华因未办理过户手续还未取得，其去世后李昌菊不能通过共同共有及继承的方式取得物权。而且该房屋为陈立新自行处分，未征得其配偶的同意，一审未追加其配偶为当事人属程序违法。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回李昌菊的诉讼请求或将本案发回重审，并判令李昌菊承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人李昌菊答辩称：刘德华与陈立新签订的合同合法有效，李昌菊为房屋的实际所有人，并已居住十年，有权要求陈立新协助过户。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未提供任何新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、刘德华于婚姻存续期间与陈立新订立房屋买卖合同，其因合同取得的权益应认定由刘德华、李昌菊共同享有，现刘德华已去世，李昌菊行使合同权利要求陈立新协助过户的诉讼请求于法有据，应予支持。2、陈立新将房屋出售后已搬离并另行购房居住，李昌菊夫妇亦于该房屋内居住逾十年，陈立新之妻当已知晓卖房事宜，其长期未向李昌菊夫妇提出异议，应视为对陈立新出售房屋行为的追认。陈立新在李昌菊起诉后方以其配偶未同意出卖房屋，其与刘德华签订协议系无权处分为由提出抗辩，既与事实不符，亦与诚实信用原则相悖。因本案所涉房屋登记在陈立新一人名下，原审未追加陈立新的配偶为被告对双方的权利义务并无实质影响。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元（陈立新已预交），由陈立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年三月二日
书记员 张鹏炜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初771号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王民，男，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人王民犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王民及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月至12月间，被告人王民虚构低价出售长春市宽城区某房屋的事实，欺骗被害人王某1在本市朝阳区及绿园区以银行转账方式向其支付人民币259,000.00元。所骗钱款被其挥霍。
被告人王民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但2014年8月13日收到的50,000.00元，是其朋友汇的，不是被害人王某1汇的。
辩护人认为被告人王民诈骗数额不应为259,000.00元，因2014年8月13日50,000.00元的转账款项无被害人的转账记录，不能确定款项来源，应予以扣除，当庭认罪，具有坦白情节。
经审理查明：2014年7月至12月间，被告人王民虚构低价出售长春市宽城区某房屋的事实，欺骗被害人王某1在本市朝阳区及绿园区以银行转账方式向其支付人民币209,000.00元。所骗钱款被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、王民出具的收条、被害人提供的汇款情况记账单、王民所持中国工商银行卡照片及交易流水、王某2所持中国农业银行账户交易流水、王某1所持兴业银行卡交易流水、广某某所持中国农业银行卡交易流水、商品房买卖合同、证人王某2、张某证言、被害人王某1陈述、被告人王民的供述，足以认定。
本院认为，被告人王民诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金200,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2021年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人王民退赔被害人王某1人民币209,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱红微
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1341号
申请执行人景某芳，女，1973年7月29日出生，汉族，住确山县。
被执行人蔡某洪，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省。
被执行人平舆县某某生活用品有限公司，住平舆县。
被执行人驻马店市某某川商贸有限公司，住驻马店市。
本院在执行申请执行人景某芳与被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年10月24日作出的(2017)豫1723民初2367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景某芳于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司支付欠款947349元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，查询到平舆县某某生活用品有限公司在平舆县产业集聚区文化路南侧的厂房，已被多家法院多次查封，本院也对其进行了轮候查封。还有蔡某洪名下的车辆，已被查封，因找不到车辆，现无法做出实际处理。除此外，未查到其他被执行人可供执行财产，且被执行人现在平舆县看守所服役，申请人景某芳947349元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人景某芳也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1341号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1341号申请执行人景某芳，女，1973年7月29日出生，汉族，住确山县。被执行人蔡某洪，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省。被执行人平舆县某某生活用品有限公司，住平舆县。被执行人驻马店市某某川商贸有限公司，住驻马店市。本院在执行申请执行人景某芳与被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年10月24日作出的(2017)豫1723民初2367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景某芳于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司支付欠款947349元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，查询到平舆县某某生活用品有限公司在平舆县产业集聚区文化路南侧的厂房，已被多家法院多次查封，本院也对其进行了轮候查封。还有蔡某洪名下的车辆，已被查封，因找不到车辆，现无法做出实际处理。除此外，未查到其他被执行人可供执行财产，且被执行人现在平舆县看守所服役，申请人景某芳947349元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人蔡某洪、平舆县某某生活用品有限公司、驻马店市某某川商贸有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人景某芳也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执1341号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年五月十四日书记员 陈龙飞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终216号
上诉人（原审起诉人）张兴旗，男，汉族。
张兴旗因诉西安市未央区商业贸易总公司行政管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1296号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兴旗上诉称，一审裁定对起诉人不予立案受理的理由不欠当，不合乎所列法律条文。请求二审法院撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1296号行政裁定书，并对本案立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张兴旗所诉的西安市未央区商业贸易总公司未商企发[2005]09号文件《关于西安市新华商厦注销未央区三桥菜场的请示的批复》系2005年元月19日作出，且非因不动产提起的诉讼案件，至一审起诉时显然已经超过五年的最长起诉期限，故起诉人张兴旗的起诉不符合法律规定。西安铁路运输法院不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 张丽华
代理审判员 曹 鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李冬航
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初490号
原告周某某，女。
委托代理人姚晟，修水县法律援助中心指派法律工作者。
被告胡某某�男。
委托代理人樊镇，修水县大桥法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚晟、被告的委托代理人樊镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2005年经人介绍相识、订婚，未到政府登记结婚，以夫妻关系共同生活。2006年10月13日生育非婚生女胡某甲，一个月后被告外出务工，被告曾给过女儿生活费不足1000元，女儿10个月的时候双方同居关系结束。现双方已分居7年，已无感情，为维护女儿的合法权益，现诉至法院，要求非婚生女胡某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认识经过属实，双方至今未办理结婚登记。非婚生女从一岁至七岁都在被告家生活，被告也支付了抚养费，非婚生女随被告生活更有利于其健康成长，不要求原告支付抚养费，抚养费被告自愿承担。另原告应返还被告彩礼8000元。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，并在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间于2006年10月13日生育一女，取名胡某甲。共同生活初期，双方共同照料非婚生女胡某甲，后被告外出务工，双方感情逐渐变淡，至非婚生女胡某甲7岁，时由原告抚养，时由被告父亲抚养。非婚生女胡某甲自7岁至今一直由原告抚养，现原告在修水县城带该非婚生女胡某甲读书。另查明，原告现在修水县城务工，被告现在宁波务工。庭审中，原告坚决要求非婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担，不要被告负担；被告亦坚决要求非婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担，不要被告负担。
以上事实，有原、被告相互吻合的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、常住人口登记卡、修水县白岭镇邓家咀村民委员会证明、营业执照、工作证明、证人包卫军的证言等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，非婚生子女享有和婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。关于非婚生女胡某甲的抚养，原、被告双方均有抚养的权利和义务。现原、被告均要求抚养非婚生女胡某甲，且双方无法达成一致意见，综合原、被告的具体情况，考虑到双方在同居期间互有抚养女儿，非婚生女胡某甲自7岁至今一直由原告抚养，为有利于非婚生女胡某甲的健康成长，本院认为，原、被告非婚生女胡某甲应由原告周某某直接抚养为宜，故本院对于原告要求抚养非婚生女胡某甲的主张予以支持。关于子女抚养费，原告表�非婚生女胡某甲的抚养费其自愿承担，不要被告承担抚养费，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。关于被告要求原告返还彩礼8000元的主张，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可以另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女胡某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告承担。子女成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冷 嵬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第323号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，绰号“龅牙”，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人强雅娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）甬镇刑初字第132号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月2日19时许，被告人谢某采用手机联系、约定地点的方式，在其租住的宁波市镇海区骆驼街道海尚广场16幢405室-1房间内，先容留邱某吸食毒品，后又以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给邱某。
2014年11月5日15时许，被告人谢某采用上述同一方式，在上述同一房间内，先容留邱某吸食毒品，后又以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给邱某。后公安机关将甲基苯丙胺1包净重0.8032克、甲基苯丙胺片剂1粒净重0.0934克予以查扣。
2014年11月20日，民警对上述同一房间进行搜查，在被告人谢某身上搜出7包净重6.2006克可疑晶体、4粒半净重0.4296克可疑药丸，在保险箱内搜出一包净重0.5668克可疑晶体，经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人谢某的违法所得人民币五百元依法予以追缴；公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺8.0936克，依法予以没收。
上诉人谢某及其辩护人提出：（1）鉴定机构宁波市公安司法鉴定中心接收委托的范围为常见毒品定性检验，无权对涉案毒品的数量进行鉴定。公安机关查获毒品时并未当场封存，原判认定谢某贩毒数量的事实不清，证据不足，应就低认定谢某的贩毒数量。（2）谢某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且毒品含量低，大部分毒品尚未流入社会，社会危害性较小，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定谢某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某的上诉理由不能成立。但原判认定的前两笔犯罪部分事实有误，应予纠正。具体为：在第一节犯罪中，应就低认定谢某贩卖毒品的数量为0.4克。第二节犯罪中，应认定谢某贩卖的2粒甲基苯丙胺片剂净重0.1868克。
经审理查明，原判认定上诉人谢某犯贩卖毒品罪的事实，有证人邱某、姚某、贝某、冯某、刘某的证言、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、照片、理化检验鉴定意见、现场检测报告书、通某、房屋租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人谢某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据均经法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，公安机关虽未对扣押的毒品当场封存和称重，程序存在一定瑕疵，但上诉人谢某多次稳定供述，其毒品均系从“七哥”处购得，每包重一克，该供述与理化检验鉴定意见中的毒品称重数量基本相符，实际交付的毒品略少于约定交易的数量亦属正常。理化检验鉴定要求虽为常见毒品定性检验，但鉴定机构应对检材的特征、性状、数量等基本情况进行描述、确定，该内容系鉴定报告的组成部分。故鉴定机构对送检毒品进行称重，符合相关规定。原判根据现有证据就低认定谢某贩卖毒品的数量，已体现有利于被告人原则。原判根据谢某的犯罪事实、情节，所处刑罚适当。综上，上诉人谢某及其辩护人的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于前两笔事实中谢某贩卖毒品的具体数量认定问题。经查，在第一笔犯罪中，谢某多次供述贩卖的冰毒系半包，约为0.5克，购毒者邱某的证言亦证实其购买的冰毒为0.4克左右，故可就低认定该笔贩卖毒品的数量为0.4克，本院对该笔事实予以纠正。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员就此提出的出庭意见成立，予以采纳。在第二笔犯罪中，由于原公诉机关仅指控谢某贩卖2粒甲基苯丙胺片剂，而未指控具体重量，故原判未予认定重量并无不当。原判认定公安机关查扣1粒甲基苯丙胺片剂净重0.0934克，系对公安机关实际扣押该毒品的数量、重量进行客观描述，亦无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量七克以上不满十克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。谢某的违法所得人民币五百元依法应予追缴。查扣的毒品甲基苯丙胺8.0936克，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月八日
代书 记员 曹灵婵
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第26号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年2月15日出生于江西省景德镇市昌江区。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日晚，徐某某伙同“小温”（另案处理）窜到长泰县林墩工业区江都村中央社，撬开周某的黑色喜马牌摩托车（车架号：LAEE4ZC83DRV20012，动机号：66035103）和叶某某的黑色豪爵牌摩托车（车架号：L06PCJK2280034006，动机号：H0360240），将车推离，后被告人徐某某驾驶豪爵牌摩托用绳子拖着无法启动的由“小温”驾驶的喜马牌摩托车返向厦门市同安区，在同安区路段被公安机关查获，两部摩托车被当场查扣，被告人徐某某被抓获后如实供述上述事实。经长泰县价格认定局鉴定，上述两部摩托车价值共计人民币5652元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有厦门市公安局证明、长泰县公安局证明、扣押、发还物品清单、机动车合格证、行驶证、户籍证明、被害人周某、叶某某的陈述、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、长泰县价格认定局泰价鉴（2013）111号、（2014）5号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币5652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人徐某某在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，赃物已被查获，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一四年二月十一日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执233号
何约春、何良：
申请执行人何约春与被执行人何良民间借贷纠纷一案，被执行人何良应返还申请执行人何约春5750元，已经全部履行完毕，并缴纳了执行费50元，申请执行人何约春于2018年6月5日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1194号
原告：嘉兴市齐慧丰化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区华云路**号内***#。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：朱纯。
原告嘉兴市齐慧丰化工有限公司诉被告朱纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建伟及其委托代理人张云到庭参加诉讼，被告朱纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告发生买卖业务关系，由被告向原告购买颜料、色浆。2015年12月28日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款177281.85元，该款经原告多次催讨未果，故请求判令被告立即支付货款177281.85元，并支付相应的利息损失(自2015年12月29日起至实际清偿日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：对账单一份，用以证明截至2015年12月28日，原、被告经对账确认被告结欠原告货款177281.85元。
被告朱纯未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核，并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据，因该材料系双方当事人自发生业务往来以后的详细反映，对账单上有原告公司的公章及被告的签名和身份证号码，该证据材料符合有效证据的形式要件，客观真实，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉内容一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买货物，被告收货后应当及时履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。逾期付款利息可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告朱纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱纯在本判决生效后十日内支付原告嘉兴市齐慧丰化工有限公司货款177281.85元及逾期付款利息(自2016年3月28日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1923元，财产保全费1420元，合计人民币3343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年六月八日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3145号
原告：胡起伟。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
委托代理人：马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：李彬。
委托代理人：俞丰瑞，男，汉族，1984年4月5日出生。
被告：徐红霞。
被告：应仙妃。
原告胡起伟为与被告李彬、徐红霞、应仙妃民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告胡起伟、被告李彬的代理人俞丰瑞到庭参加诉讼，被告徐红霞、应仙妃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡起伟起诉称：第一、第二被告系夫妻关系。因缺少资金，2012年4月23日，被告李彬、徐红霞向原告借款人民币30万元，双方约定利息为月息6%，利息于每月底前支付，定于2012年7月22日之前归还本息，借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用），同时被告应仙妃自愿对借款本息及权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）承担保证责任。2012年9月份前被告尚能及时支付利息，此后被告仅支付了2600元利息，便再未有支付利息及归还本金，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1、请求判令第一、第二被告共同归还原告借款本金30万元并支付利息（利息自2012年10月24日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由第一、第二被告承担原告的律师代理费16000元；3、判令第三被告应仙妃对上述借款本息及律师代理费承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李彬答辩称，借款属实，2012年8月25日支付了9月份的利息，以前的利息是有现金支付的，有能力是要还的。
被告徐红霞、应仙妃未作答辩。
原告胡起伟为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明被告李彬向原告借款30万元，担保人是应仙妃的事实。
2、通话录音一份，证明借款被告已收到借款，未支付2012年10月24日后的利息的事实。
3、结婚登记申请表，证明第一、第二被告系夫妻关系的事实。
4、律师代理协议及律师费发票各一份，证明原告为本案所支出的律师代理费16000元的事实。
被告李彬质证称，借款是属实的，对证据1、2无法确认。被告李彬与徐红霞确系夫妻，律师代理费我不清楚。
被告徐红霞、应仙妃未到庭质证，亦未提交证据。
被告李彬为证明其诉请主张，在庭审中出示证据并陈述如下：
中国农业银行打款凭证原件三份，用以证明被告曾于2012年6月24日、2012年7月22日、2012年8月25日支付被告利息各18000元，款项打入被告指定的胡响荣账户。
原告质证称，对上述证据无异议，我方经过核对，被告曾于2012年4月23日、2012年5月22日、2012年6月24日、2012年7月22日、2012年8月25日、2012年10月11日各支付利息18000元，并曾于2013年11月份支付利息1800元，于2013年底支付利息800元。
本院对证据认证意见：原告提交的2012年4月23日出具的借条符合证据形式要件，有通话录音相佐证，内容能与原告主张相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告借款后支付了6个月的利息，并曾于2013年11月份支付利息1800元，于2013年底支付利息800元，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李彬于2012年4月23日向原告胡起伟借款30万元并出具借条一份，载明向胡起伟借款人民币30万元，借款利息按月利率6分计算，归还期限为2012年7月22日。由被告应仙妃为上述借款提供担保，保证期限为从借款之日起至借款期限届满后二年。借款后，被告曾于2012年4月23日、2012年5月22日、2012年6月24日、2012年7月22日、2012年8月25日、2012年10月11日各支付利息18000元，并曾于2013年11月份支付利息1800元，于2013年底支付利息800元。
本院认为，原告胡起伟与被告李彬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告应仙妃为上述借款担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告李彬与徐红霞系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告徐红霞应承担共同还款责任。借条中约定如不履行，应由被告承担律师代理费，且原告所主张的律师代理费符合律师收费标准，应予支持。双方约定的借款利息按月利率6%计算过高，已支付的利息按法定利息标准计算后予以扣除。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李彬、徐红霞归还原告胡起伟借款30万元，并支付利息（利息从2012年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的利息110600元），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告李彬、徐红霞支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费16000元。
三、由被告应仙妃对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3965元，由被告李彬、徐红霞负担，由被告应仙妃承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李承祖
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1083号
申请执行人蔡锦昌，男，1973年3月21日出生，汉族，住漳州市平和县。
被执行人蔡筑木，男，1967年5月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人陈建平，男，1969年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人蔡锦昌与被执行人蔡筑木、陈建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）芗民初字第1591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1083号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 琳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第347号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贺某某，男，1960年4月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日21时5分许，被告人贺某某酒后驾驶豫A06A**号银灰色面包车沿新兴路自东向西行驶至新兴路与建设路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贺某某在案发时的血醇含量是115.17mg／100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。贺某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。贺某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一四年七月十七日
书记员 赵会晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1573号
原告王某甲，男，2011年5月28日生，汉族，现住大连市甘井子区。
法定代理人吕某，女，1986年10月30日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
委托代理人滕某某，吉林良伟律师事务所律师。
被告王某乙，男，1981年9月2日生，汉族，工人，现住松原市。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的监护人吕某及其代理人滕某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王某某诉称，被告系原告父亲，2011年10月8日被告与原告的母亲吕某在大安市婚姻登记处协议离婚，当时原告的父母约定原告由母亲吕某抚养，被告每月支付原告抚养费600元。原告父母离婚后，原告一直跟母亲一起生活，被告除在2014年春节给原告1000元外，再没有支付原告生活费，原告母亲没有收入，一直靠原告的外公外婆经济支持，现原告诉至法院请求判决被告支付原告2011年11月-2014年4月共计30个月抚养费18000元；自2014年5月起每月给原告支付抚养费及教育资金共计每月1400元。
被告王某乙辩称，自2011年离婚后，我曾多次给原告母亲汇去抚养费，虽然有时没有按月汇款，但所汇款项不少于离婚时约定的每月600元。原告母亲要求增加抚养费，我也同意，但现在我又再婚了并且有小孩，经济上暂时困难，当条件好一些一定多给抚养费。
经审理查明，被告王某乙系原告王某甲的父亲。2011年10月8日被告与原告的母亲在大安市婚姻登记处协议离婚，并达成了离婚协议，其中约定“孩子姓名王某甲，归女方抚养，男方每月付抚养费600元，抚养到18岁”。庭审中，原告称被告曾经给付过4000元，现在主张剩余的14000元，被告认为自己虽没有按月支付，但这几年给的钱超过18000元，现在同意另外支付2000元。原告将抚养费变更为每月800元，被告没有异议，同意每月支付抚养费800元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及离婚协议书、户口本、孩子出生证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王某甲与原告母亲吕某离婚时，双方对抚养费已经约定明确，离婚协议是被告与原告母亲自愿达成一致，协议中的内容对双方有法律效力，故被告应按照约定给付抚养费。被告虽辩解称自己一直有支付原告的抚养费，但未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告14000元。
被告自2014年5月1日起至子女独立生活时止，每月支付原告抚养费800元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担，剩余25.00元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1573号
原告王梓屹，男，2011年5月28日生，汉族，现住大连市甘井子区促进路***号，身份证号码2208822011********。
法定代理人吕微，女，1986年10月30日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区促进路***号，身份证号码2208821986********。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告王海亮，男，1981年9月2日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂工人，现住松原市飞宇金轮花园一期A7栋3单元402室，身份证号码2208821981********。
原告王梓屹诉被告王海亮抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓屹的监护人吕微及其代理人滕振明、被告王海亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王梓屹诉称，被告系原告父亲，2011年10月8日被告与原告的母亲吕微在大安市婚姻登记处协议离婚，当时原告的父母约定原告由母亲吕微抚养，被告每月支付原告抚养费600元。原告父母离婚后，原告一直跟母亲一起生活，被告除在2014年春节给原告1000元外，再没有支付原告生活费，原告母亲没有收入，一直靠原告的外公外婆经济支持，现原告诉至法院请求判决被告支付原告2011年11月-2014年4月共计30个月抚养费18000元；自2014年5月起每月给原告支付抚养费及教育资金共计每月1400元。
被告王海亮辩称，自2011年离婚后，我曾多次给原告母亲汇去抚养费，虽然有时没有按月汇款，但所汇款项不少于离婚时约定的每月600元。原告母亲要求增加抚养费，我也同意，但现在我又再婚了并且有小孩，经济上暂时困难，当条件好一些一定多给抚养费。
经审理查明，被告王海亮系原告王梓屹的父亲。2011年10月8日被告与原告的母亲在大安市婚姻登记处协议离婚，并达成了离婚协议，其中约定“孩子姓名王梓屹，归女方抚养，男方每月付抚养费600元，抚养到18岁”。庭审中，原告称被告曾经给付过4000元，现在主张剩余的14000元，被告认为自己虽没有按月支付，但这几年给的钱超过18000元，现在同意另外支付2000元。原告将抚养费变更为每月800元，被告没有异议，同意每月支付抚养费800元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及离婚协议书、户口本、孩子出生证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王海亮与原告母亲吕微离婚时，双方对抚养费已经约定明确，离婚协议是被告与原告母亲自愿达成一致，协议中的内容对双方有法律效力，故被告应按照约定给付抚养费。被告虽辩解称自己一直有支付原告的抚养费，但未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告14000元。
被告自2014年5月1日起至子女独立生活时止，每月支付原告抚养费800元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担，剩余25.00元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋庆丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1703号
上诉人（原审原告）兰州林昌物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：李美荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵星臣，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1975年12月10日，汉族，酒泉市肃州区南环西路***号。
上诉人兰州林昌物资有限公司（以下简称林昌公司）因与被上诉人李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
林昌公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院应就本案进行实体审理。林昌公司要求承担还款责任主要基于2015年4月1日�某某出具的《借条》及林昌公司向吴某某打款的凭证。李某某向嘉峪关公安局报案所称的证据形成过程系暴力胁迫，该证据是2017年11月10日李某某出具的《偿还借款承诺书》。一审法院在收到李某某的延期开庭申请后，没有经过开庭审理就认为本案暂时无法审理，需待刑事部分审结后林昌公司再行诉讼，从而驳回林昌公司的诉讼请求错误。二、本案不适用先刑后民原则。林昌公司是否是真正的权利主体，李某某、吴某某是否应承担民事责任等问题，不应在程序审理阶段解决，本案的刑事部分不能影响民间借贷纠纷的处理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
林昌公司向一审法院提起的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100万元整；2.请求依法判令被告承但借款利息（暂计自2015年4月1日-2018年1月30日止）69万元；3.请求依法判令两被告承担连带�偿责任；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。
一审法院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的条件，根据被告李某某提供证据证明，原告方就本案纠纷涉及到非法拘禁案，甘肃省嘉峪关市公安局已于2017年11月20日立案侦查，故本案暂时无法审理，待本案刑事部分审理终结后原告可再行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告兰州林昌物资有限公司的诉讼请求。案件受理费20010元，全部退还原告兰州林昌物资有限公司。
二审查明，2014年9月26日，林昌公司向吴某某打款80万元，2015年4月1日，李某某向林昌公司出具100万元的《借条》，庭审中李某某及吴某某均称未向林昌公司偿还涉案款项。李某某明确称2015年4月1日其出具的《借条》不存在胁迫行为，但2017年11月10日其出具的《偿还借款承诺书》系非法拘禁形成，刑事案件尚未审结。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；......”。根据二审查明的事实，林昌公司向吴某某打款80万，李某某出具《借条》对债权进了确认，可认定林昌公司是涉案款项的债权人，涉案刑事案件的审理结果并不影响林昌公司的债权人身份。故林昌公司作为本案的利害关系人，符合法律规定的起诉条件。关于林昌公司的诉讼请求是否有事实及法律依据，一审法院应对本案进行实体审理后，依法裁判。
根据《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”另，对当事人的实体权利进行处分应判决驳回诉讼请求，对当事人的程序性权利进行处分应裁定驳回起诉。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，认为林昌公司不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。故一审法院适用法律不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初741号民事裁定；
二、本案指令兰州市七里�区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 石 浩
审判员 刘桂刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陶怡静
??
??
??
??
1
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初811号
原告齐某某甲。
被告王某某。
被告王某。
被告苏某某。
本院在审理原告齐某某与被告王某某、王某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、王某、苏某某的工资账户予以冻结，并提供了齐某某乙所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、王某、苏某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
对被告王某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告王某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告苏某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对登记在齐某某乙名下的小型轿车一辆予以查封。在查封期间，齐某某乙不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初811号原告齐某某甲。被告王某某。被告王某。被告苏某某。本院在审理原告齐某某与被告王某某、王某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、王某、苏某某的工资账户予以冻结，并提供了齐某某乙所有的小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、王某、苏某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告王某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。对被告王某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。对被告苏某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。对登记在齐某某乙名下的小型轿车一辆予以查封。在查封期间，齐某某乙不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李泽宏二〇一六年一月二十六日书 记 员  王 元
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1324号
原告周某甲，女，住河南省柘城县。
被告刘某，男�住河南省邓州市。
原告周某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告在网上相识，2005年依习俗举行结婚仪式，同年在柘城县民政局补办了结婚登记。因双方婚前认识时间短，婚后经常生气，且自2009年起被告在深圳，原告在柘城县，双方分居已有三年之久，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，婚生两个女儿由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生两个女儿由被告抚养，抚养费全由被告承担；3、夫妻间无共同财产和共同债权、债务；4、本案诉讼费由原告承担。
原告未�供证据材料。
被告未提供证据材料。
经审理查明：2004年原、被告在网上相识，2004年农历12月20日依农村习俗举行结婚仪式，2005年2月5日双方在柘城县民政局补办了结婚登记。原、被告婚后生育两个女儿，长女刘某乙2005年7月19日出生，次女刘某丙2009年10月23日出生，现均由被告抚养。原告无婚前财产，双方婚后无共同财产和共同债权、债务。因双方性格不和，经常生气，现已分居二年以上，夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告周某甲与被告刘某通过网络相识，婚前感情基础不牢，婚后常因家庭琐事生气、吵架，且被告也辩称同意离婚，夫妻双方均认为和好无望，因此原告请求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告双方关于女儿的抚养问题能达成一致意见，婚生女儿“刘某乙”、“刘某丙”由被告抚养，原告不承担抚养费，同时原、被�双方均认可婚后无共同财产和共同债权、债务予以分割，以上应视为双方的意思自治，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生长女刘某乙、次女刘某丙由被告刘某抚养，原告周某甲不承担两个女儿的抚养费。
受理费300元由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一三年一月十六日
书记员 孙振兰