新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3387号
上诉人（原审原告）：新疆达源环境工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：任剑，新疆达源环境工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘耀中，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡英，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆达源环境工程有限公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：李海英，女，汉族，1971年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人新疆达源环境工程有限公司因与被上诉人李海英不当得利一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新疆达源环境工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款483.676万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人有充分的证据证实上诉人实际借款本金为800万元，且已支付给被上诉人483.676万元的事实，被上诉人应当返还。
李海英辩称，本案属于重复诉讼，（2015）米东民二初字第390号民事调解书已经处理了本案，上诉人应该进行申诉。
新疆达源环境工程有限公司向一审法院起诉请求：1、李海英返还新疆达源环境工程有限公司不当得利款483.676万元；2、李海英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月28日，达源环境公司与李海英签订了一份《借款合同》，合同约定达源环境公司（甲方）因资金周转困难向李海英（乙方）借款800万元，借款期限为90天，借款利息为2%/月，甲方付息采用每月支付当月利息的方式。借款归还约定：甲方应按本合同约定期限向乙方还款付息，还款日以款项实际到达乙方账号为准。合同落款甲方由达源环境公司盖章并由法定代表人任剑签字，乙方由李海英签字确认。2015年8月29日，达源环境公司给李海英出具一份欠款核算清单，写明达源环境公司、任剑与李海英2014年4月签署《借款合同》，借款金额为800万元，借款合同约定的月利率为2%，并在签署《借款合同》当日由借款人出具承诺借款利息按照月利率3%核算，现各方就借款本金、利息偿还等事宜核算如下：1、截止本核算清单出具日，借款期限共计16个月，借款人应向李海英支付借款利息人民币384万元，实际支付借款利息人民币384万元。2、欠款人明确截止本核算清单出具日，借款本金金额为人民币800万元整，还款时间为：2015年8月30日。3、欠款人、担保人明确：因达源环境公司、任剑与李海英之间业务往来频繁，各方确认：借款人支付给李海英款项中384万元系支付800万元16个月（2014年4月29日至2015年8月29日）借款利息行为，若欠款人支付超过部分的款项系业务费用和其他费用，双方不再清算，达源环境公司、任剑与李海英之间的所有往来账目截止2015年8月29日经双方对账核对后以本对账数额为准，之前所有凭证（包括收据、收条）均为作废或视为无效。该欠款核算清单落款由欠款人达源环境公司盖章，法定代表人任剑签字，并由担保人新疆鑫亿源环保工程技术有限公司盖章。2015年9月2日，因达源环境公司未按照《欠款核算清单》约定还款日偿还李海英借款800万元及另一欠条欠款150元，李海英于2015年9月2日将达源环境公司、任剑及担保人新疆鑫亿源环境工程技术有限公司起诉至米东区人民法院，要求达源环境公司、任剑偿还李海英借款800万元本金、利息及另一借款150万元本金及利息。2015年9月9日，达源环境公司、任剑与李海英达成了调解协议，米东区人民法院作出（2015）米东民二初字第390号民事调解书，确认达源环境公司、任剑偿还李海英借款本金950万元及律师费10万元，合计960万元，新疆鑫亿源环境工程技术有限公司承担连带责任。
庭审中，达源环境公司提供了2014年4月29日至2015年6月9日银行付款凭证、李海英出具的收据及任剑出具的确认书，用于证实其已向李海英还款483.676万元。李海英对2014年5月14日的付款50万元确认收到，但认为该付款凭证用途注明是劳务费，不是借款。对2014年8月19日的10万元、2014年8月20日的30万元，认为是任剑卡转出，是否是偿还借款有异议，不认可。对2015年4月17日的4.5万元、2015年4月30日的2万元、2015年6月9日的5万元亦均有异议不认可，认为也是任剑卡转出。李海英对其他还款无异议，但认为达源环境公司偿还的均是是利息。任剑出具的确认书载明任剑于2014年8月、2015年4月、6月分五次支付李海英的款项合计51.5万元系代达源环境公司偿还李海英的借款。李海英认为该确认书的真实性无法确认。另达源环境公司提供顾明花出具的收条及网银U盾交接表各一份，用于证实达源环境公司与李海英借贷关系发生后，2015年7月9日李海英委托其公司员工顾明花扣留达源环境公司公司印章，印章扣留期间的签章行为达源环境公司不予认可。该收条内容为“今收到新疆达源环境工程有限公司公章、财务章的保管箱。共同保管：打开需双方共同在场，达源任总：钥匙。李海英公司员工顾明花：管理箱子。所有盖章必须做书面记录，用章人签字。”网银U盾交接表由顾明花签字。李海英对顾明花出具的收条及网银U盾交接表不认可，认为顾明花拿走不能认为就给了李海英，不能证明印章掌握在李海英使用下。另达源环境公司提供2015年11月、12月的报纸，用于证实达源环境公司将公司财务章、公章、法人身份证、营业执照、组织机构代码等进行了登报遗失。李海英对达源环境公司用报纸证明印章由李海英掌管不认可。另查，李海英提供2014年4月28日达源环境公司出具的赠予协议一份，用于证实达源环境公司2014年4月29日向李海英支付的24万元，实际是达源公司为表示感谢李海英借款，赠与李海英24万元。达源环境公司认为对该赠与协议的真实性需要核实。李海英又提供2015年8月29日达源环境公司出具的欠条一份，用于证实达源环境公司另外又向李海英借款150万元，约定利息按利率3%计算，共计37.5万元，达源公司支付的款项包括这150万元的利息款。达源环境公司对该欠条的真实性不认可，认为与本案没有关联性。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，达源环境公司与李海英就双方签订的《借款合同》涉及的800万元借款关系，在李海英向米东区法院起诉后，双方已于2015年9月9日达成了由达源环境公司一次性支付李海英借款本金950万元（包含借款合同涉及的800万元本金）的调解协议，并经米东区人民出具（2015）米东民二初字第390号民事调解书予以确认。该调解书对达源环境公司尚欠李海英800万元借款本金予以了确认，具有合法的法律效力。现达源环境公司在双方达成调解协议后，又以不当得利要求李海英返还483.676万元，不符合我国《民法通则》关于不当得利的规定，亦不符合双方达成的（2015）米东民二初字第390号民事调解书确认的内容，故法院对新疆达源环境工程有限公司要求李海英返还不当得利款483.676万元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回新疆达源环境工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，达源环境公司与李海英就双方签订的《借款合同》涉及的800万元借款关系，在李海英向米东区法院起诉后，双方已于2015年9月9日达成了由达源环境公司一次性支付李海英借款本金950万元（包含借款合同涉及的800万元本金）的调解协议，并形成民事调解书。现达源环境公司在双方达成调解协议后，又以不当得利要求李海英返还483.676万元，不符合我国相应法律关于不当得利的规定。故一审法院故法院对新疆达源环境工程有限公司要求李海英返还不当得利款483.676万元的诉讼请求，不予支持。并无不妥，应予维持。
综上所述，新疆达源环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45494.08元，由新疆达源环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜中晟