广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第564号
原告：华春来，男，1987年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1981年11月11日出生，汉族，住湖北省长沙县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人：廖万宪。
委托代理人：单炽锴，该公司职员。
原告华春来诉被告刘艳、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华春来的委托代理人吴水金，被告刘艳，被告保险公司的委托代理人单炽锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华春来诉称：2013年5月22日，被告刘艳驾驶粤a×××××号小型轿车沿石新路南往北行驶到事发路段花基缺口掉头，原告没有戴安全头盔驾驶赣b×××××号普通二轮摩托车沿石新路北往南行驶，在被告刘艳驾驶粤a×××××号小型轿车掉头行驶到北往南方向车道时，与北往南行驶的赣b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，华春来受伤的交通事故。增城市公安局作出事故认定书，认定刘艳承担主要责任，华春来承担次要责任。事发时，被告刘艳投保了保险公司的机动车强制保险（保险金额为122000元）和第三者责任险（保险金额300000元）。原告受伤后被送往新塘医院住院治疗，经过34天治疗出院。经鉴定，原告受伤程度为一处九级、一处十级。原告虽然是农村户口，但是发生交通事故时，已在城镇工作及居住一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。交通事故共给原告造成损失454409.90元。应由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告110000元，剩余部分由保险公司在第三者险范围内按照70%责任赔偿原告234083.93元，扣除被告刘艳垫付的医疗费12000元，被告保险公司还需在第三者商业险范围内赔偿222083.93元，被告刘艳承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1、请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金110000元；2、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告222083.93元，被告刘艳承担本案的赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告保险公司辩称：1、医疗费应当根据国家社保标准进行审核赔偿。且保险公司已经垫付了10000元医疗费；2、原告仅依据医嘱请求后续治疗费过高，没有通过专业的司法鉴定机构对其后续治疗费进行评定，对被告显失公平。综合伤者病情，结合类似骨折伤情，及医学常规，费用确定为8000元为宜，或待实际发生后另行主张；3、营养费过高，以200元为宜；4、护理费应当按照50元／天，34天计算；5、关于误工费，非因工负伤的人员，单位不能扣发工资，原告单位扣发工资的，应当向原告所在单位追偿，原告请求误工费欠缺理据。且原告没有提供广州市旭成制衣厂的营业执照原件或企业注册基本登记资料、劳动合同、社保缴纳明细等资料予以证明其工作情况。原告提交的工作证明属孤证，我司不予确认。原告主张的工作情况也与我司医疗查勘员在医院询问原告亲属的工作情况不符。为避免诉累，鉴于原告确实从事纺织业且存在误工损失的实际情况，我司建议按照国有纺织业的年收入23433元／年的标准计算，结合误工时间201天计算误工费。6、伤残鉴定费不在保险责任范围内，不应由我司承担；7、原告属于农业户口，且原告在增城市新塘镇沙埔港口村居住，且有我司询问原告兄长华春福、妻子赖莲红的笔录可以证实。故原告提供的居住证明系伪造的。原告居住地址属于农村用地，应按照农村标准计算。故对原告提交的工作证明的真实性、合法性和关联性无法确定。原告不符合在城镇居住一年以上，且有固定收入情形，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。8、原告在医院住院治疗，不可能产生高额交通费，原告也没有提供票据核实，故应当驳回原告诉讼请求。9、本次事故确实给原告带来精神痛苦，但是根据被告的积极救治表现等情节，及被告在本次事故中承担主要责任的等因素，请求法院酌定精神损害抚慰金8400元。10、根据原告家庭情况，原告被抚养人生活费以39996.53元为宜。11、保险公司并非直接侵权者，不应当由保险公司承担侵权法律关系的诉讼费用。12、对原告请求住院伙食补助费1700元，无异议。
被告刘艳辩称，与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年5月22日9时45分，被告刘艳驾驶粤a×××××号小型轿车沿石新路南往北行驶，原告没有戴安全头盔驾驶赣b×××××号普通二轮摩托车沿石新路北往南行驶，被告刘艳驾车至石新路官湖路29号路口路段花基缺口掉头时，与原告驾驶的赣b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，华春来受伤的交通事故。当日，原告被送往增城市新塘医院住院治疗至2013年6月25日，共住院34天。期间产生医疗费71387.60元，其中被告刘艳支付12000元，保险公司支付了10000元。原告经出院诊断：1、急性轻型开放性颅脑损伤、脑震荡、多发颅底骨折、左侧颧骨多发骨折、下颌骨骨折、脸部皮肤及下唇粘膜挫裂伤；2、左桡骨远端骨折；3、左股骨上段粉碎性骨折；4、左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折；5、左足第3趾近节趾骨骨折；6、左颈部及左膝部皮肤缺损伤。出院医嘱：1、随诊，定期复查；2、全休三个月，避免下地负重行走。半月后拆除牙弓夹板；3、加强营养，陪护一人；4、一年半若骨折愈合，可拆除内固定。另，新塘医院出具诊断证明书，诊断原告下颌骨骨折内固定术后；左股骨、胫骨及第3趾近节趾骨骨折内固定术后。建议需分别先后行内固定取出术费用约为六千元、一万元。2013年6月28日，增城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘艳承担事故主要责任，华春来承担事故次要责任。
受原告委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年12月10日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3476号《鉴定意见书》，鉴定意见为，华春来左股骨中上段骨折并胫骨上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左侧下颌骨骨折致轻度张口受限的伤残程度为十级。为此原告花费鉴定费840元。
粤a×××××号车辆的登记车主为被告刘艳，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和300000元第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
原告父亲华庚发，1948年9月8日出生，至本次事故发生时，年满64周岁，仍需计算抚养费16年；原告母亲刘丰娣1953年7月26日出生，至本次事故发生时，年满59周岁，仍需计算抚养费20年。原、被告均确认原告父母由四名子女抚养。原告女儿华悦，2011年6月3日出生，至本次事故发生时，年满1岁11个月，仍需计算抚养费193个月；原告儿子华翔，2012年10月1日出生，至本次事故发生时，年满0岁6个月，仍需计算抚养费210个月。
广州市增城旭成制衣厂出具《工作证明》显示，原告从2012年3月起至2013年5月一直在该公司工作，任埋夹一职，月平均工资为3400元，工作期间一直居住在公司宿舍。因交通事故停发其工资。增城市公安局卫山派出所亦出具《居住证明》，证明原告自2012年3月起至2013年5月一直居住在广东省增城市新塘镇群星北路26号。
保险公司于2013年5月23日所作的被询问人为华春福的《询问笔录》显示，华春福为原告兄长。原告来增城市新塘镇好几年了，从2013年2月开始搬至增城市新塘镇沙埔港口村居住，其现在没有固定工作单位，以打散工为生，从事埋夹工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、商业险保单、行驶证、驾驶证、伤残鉴定书、鉴定费发票、病历、诊断证明书、出院小结、住院医疗清单、医疗费发票、工作证明、居住证明、家庭成员证明、出生医学证明、生育证、户口本、原告单方出具的情况说明；被告保险公司提交的询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，被告刘艳承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本院酌定由被告刘艳对原告的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费71387.60元，有医院医嘱及医疗费发票为凭，本院予以支持。
2、后续治疗费16000元。根据根据原告多次骨折手术需多次行拆除内固定术情形，并参照医院医嘱，原告请求后续治疗费16000元合理，为免原、被告诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1700元。原告住院34天，按照每天伙食补助费50元计算为1700元。
4、护理费2720元。原告住院34天，原告请求按80元／天的标准计算护理费符合当地同等护工收入水平，故原告护理费为2720元。
5、误工费22780元。对原告请求误工时间201天，被告没有异议，本院予以确认。对原告主张其工作及收入情况，被告虽然提出异议，但是没有足够证据予以反驳，被询问人为华春福的询问笔录亦不能证明原告本人的月实际收入不足3400元。且原告主张其从事埋夹工作的月收入3400元与广东省2013年度国有“纺织服装、服饰业”年平均工资36503元相当，并未畸高，故对原告主张其在城镇工作及月收入3400元的事实予以确认。为此，计得原告的误工费为3400元／月÷30天／月×201天=22780元。
6、营养费700元。原告因本案交通事故受伤，医院医嘱加强营养。从原告的损伤情况等因素考量，本院酌情支持700元。
7、交通费400元。原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告就医、住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持400元。
8、残疾赔偿金132997.52元。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告在事故发生前已在增城市居住生活一年以上并且拥有固定收入，故残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为一个九级和一个十级伤残，本院酌定赔偿系数为22%，故其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×22%=132997.52元。
9、被抚养人生活费127080.63元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度及抚养人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。为此，被抚养人生活费为：华庚发19708.79元（22396.35元／年×16年×22%÷4人），刘丰娣24635.99元（22396.35元／年×20年×22%÷4人），华悦39622.88元（22396.35元／年÷12月／年×193月×22%÷2人），华翔43112.97元（22396.35元／年÷12月／年×210月×22%÷2人），合计被抚养人生活费127080.63元。
10、鉴定费840元。有原告提交的鉴定费发票为凭，本院予以采纳。该费用属于确定原告因本次事故所受损失所支付的必要且合理的费用，被告保险公司抗辩称其不应当支付该费用没有法律依据，本院不予采纳。
11、精神损害抚慰金15400元。综合考虑本案交通事故造成原告的损害及原告与被告之间的过错等各种因素，本院酌定原告精神损害抚慰金15400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。上述第1至2项合计87387.60元，被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付10000元给原告，超出部分77387.60元，应由被告刘艳承担70%的赔偿责任即54171.32元。上述第3至11项合计304618.15元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，超出部分194618.15元，应由被告刘艳承担70%的赔偿责任即136232.71元。对原告主张损失过高部分，本院不予支持。综上，被告保险公司共需在交强险责任限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金15400元在交强险责任限额内优先受偿）；被告刘艳应赔偿原告190404.03元（54171.32元＋136232.71元），但因粤a×××××号车在被告保险公司处投保了300000元商业三者险，故被告刘艳应承担的190404.03元赔偿责任依法由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担。对被告刘艳支付给原告的12000元，可在被告保险公司交强险赔偿部分抵扣，抵扣后，被告保险公司仍需在交强险责任限额范围内赔偿原告98000元（110000元－12000元）。对被告保险公司抵扣的12000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。对被告保险公司应付负担案件受理费问题，案件受理费应由败诉方承担，且被告保险公司虽然并非案涉事故的侵权人，但是其作为保险人理应及时履行保险赔付义务而未积极履行，理应负担案件受理费，故对被告保险公司无需负担案件受理费的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告华春来各项损失合计98000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告华春来各项损失合计190404.03元。
三、驳回原告华春来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元（原告已预交案件受理费3145元），由原告华春来负担413元；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2732元，对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担的受理费2732元，本院不予退回，由其迳付给原告华春来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一三年四月二日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。