wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5736号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告郭伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称绿金经营部）与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿金经营部的委托代理人宋然到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿金经营部诉称：要求郭伟偿还赊欠种子款本金900元及利息282元（自2015年5月1日起按月利率1.5分计算至起诉之日止）；郭伟承担诉讼费用。
被告郭伟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，绿金经营部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2014年11月28日郭伟在绿金经营部赊购种子欠款900元，约定2015年5月1日前还款，到期不还按月利率1.5分计算利息。
郭伟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年11月28日郭伟在绿金经营部赊购种子，合计900元，约定2015年5月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，郭伟未偿还欠款。
本院认为：绿金经营部与郭伟买卖合同成立，郭伟应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息，绿金经营部主张利息282元，符合法律规定，予以支持。绿金经营部的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟自本判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款900元及利息282元，合计1182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭伟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民保字第99号
申请人林荣炉，男，1972年2月2日出生，汉族。
被申请人杨秀葱，女，1976年1月23日出生，汉族。
2013年11月4日，被申请人驾驶闽C37Y**号小型轿车与申请人之母亲曾淑娇发生交通事故，造成曾淑娇受伤的交通事故。申请人于2013年11月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人所有的闽C37Y**号小型轿车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的闽C37Y**号小型轿车。
诉前财产保全费300元，由申请人林荣炉负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张安腾
代理审判员 施金满
人民陪审员 尤亿山
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 熊 威
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保101号
申请人：张家口市鑫泰商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区工业南路13号院。
法定代表人：陈晓俊，公司董事长。
被申请人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地：张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，公司董事长。
申请人张家口市鑫泰商贸有限公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市帝达购物广场有限公司的银行存款2900000元或同等价值的其他财产予以保全。担保人燕赵财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为2900000元的担保。
本院经审查认为，申请人张家口市鑫泰商贸有限�司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结张家口市帝达购物广场有限公司的银行存款2900000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由张家口市鑫泰商贸有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年六月二日
书记员 刘韶华
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第294号
原告俞冬英，家务。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告王老奀（王一平），个体户。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
原告俞冬英诉被告王老奀（王一平）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞冬英及其委托代理人周立彬、被告委托代理人叶义水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞冬英诉称，农历2013年10月24日，被告以办煤矿需要资金周转为由，向原告借款人民币419，460元，出具借条一份，约定月息按2.5分计算，还款期限为农历2014年10月24日。后经原告多次向被告催还借款及利息，被告均以各种理由推托，本息581，460元至今分文未还。上述借款是原告向其姐妹借来的，经朋友介绍才转借给被告王一平的。故向法院起诉，请求1、判令被告归还原告借款人民币419，460元，利息按月息2.5分计算，农历2013年10月24日至农历2015年2月7日止，利息计162，000元，本息合计581，460元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、借条原件一份，证明2013年农历10月24日向原告借款419，460元，约定月息按2.5分计算，2014年农历10月24日归还；
3、常住人口信息表一份，证明被告王一平又名是王老奀。
被告王老奀（王一平）辩称，1、答辩人叫王老奀，不是王一平，王一平不等于王老奀，王老奀不等于王一平。俞冬英在民事诉状中的被告栏中，基本信息十之八九是假的（如年龄、住址、身份证、名字），只有手机号码是真实的。由此可见，一个人会把一个40多万元的人民币借给一个连基本信息都不知道的人吗？当然不会。2、答辩人从未向俞冬英借过钱。诉状称：农历2013年10月24日向原告借款人民币419，460元，从这表述中，就不难发现，借钱是这样借的吗？（整数＋零头）。3、事实真相。答辩人认识俞冬英开始于2009年的一天，我坐她的三轮车。之后，她骗我说是无夫之妇，要嫁给我，直至2012年发现她有丈夫，从此答辩人与原告断绝来往，就这样，她怀恨在心，大约在2013年至2014年之间，她带一个人到家，说有一点事情请帮个忙。说这个朋友因做生意从她处借一笔钱，因我二人文化低，写不来借条，让答辩人代写一下。当时答辩人认为代写没有问题，不是担保，又没有签名，就一口气包括那个人的姓名，代写了借条。俞冬英还说，写好了让她朋友回去按个指印。当时我家也没有印泥，也不知道是个骗局。综上所述，条子是答辩人写的，但是答辩人从来没有向俞冬英借过钱。
为证明上述主张，被告向本院提交了以下证据：
手机信息一组，证明原、被告之间关系特殊，原、被告之间不是一般的关系，不可能不知道王老奀的名字。
经质证审查，被告对原告提交的证据1无异议；证据2是王老奀写的，但是没有借过一分钱，钱不是王老奀本人借钱；证据3真实性无异议，关联性有异议，只能证明是王老奀，不能证明王老奀就是王一平。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是不真实的，不是原始的信息，是被告自己一方写的。与本案无关是因为内容牵涉到原、被告之间的关系，与借款无关。被告应提供原始的证据材料。手机上联系人上面的“余”不能证明是原告。信息上的时间是2013至2014年，有可能是别人的手机号码，可能在那期间那个号码是别人在使用。信息内容与本案借款无关联性。经本院审核，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以确认。对被告提交的证据，信息内容与本案借款无关联性，对该项证据不予认定。
经审理查明，2009年，被告王老奀因乘坐原告俞冬英的三轮车认识，被告一直以“王一平”的名字相称，之后双方开始有经济往来。2013年农历10月24日，被告王老奀书写了借条给原告俞冬英，借条载明：“借到俞冬英现金419，460元，此据2013年息金在内，从2013年至2014年10月24日按2分5一年未算，时间限2014年10月24日农历。具借人：王一平”。借条全部内容包括具借人“王一平”均为被告王老奀所书写。到期后，原告多次向被告催取，被告以各种理由推托，故原告向本院提起诉讼，要求“王一平”归还借款本息，被告王老奀收到副本答辩时称自己真名系王老奀，并非原告所称“王一平”，原告才通过户籍管理部门得知被告真实身份。
本院认为，被告王老奀书写了借条给原告俞冬英，被告辩称系帮原告带到原告家中的一个朋友即王一平所写，现被告不能提供证据证明有原告带到原告家中的朋友王一平此人，而具借人“王一平”的姓名又为被告所写，足以证明系被告王老奀借款，被告王老奀应承担还款责任。关于被告称借钱没有整数＋零头的借法，本院认为，一被告承认帮别人书写借条，说明被告知道借款金额有这样的数字；二该笔借款系之前借款经结算加上利息得出的金额。原告要求按月息2.5分计算，标准过高，对超过人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护。因原、被告进行了结算，尚欠本金金额为419，460元，现本金419，460元按月利率2.05%从2013年10月24日计算至2015年2月7日利息为132，867元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王老奀应在本判决生效后立即归还原告俞冬英借款本金人民币419，460元，利息人民币132，867元，合计人民币552，327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，减半收取4807元，由原告负担240元，被告负担4567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一五年六月二日
书记员 杨园园
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执234号
申请执行人李伟。
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人李金刚。
被执行人候庆霞。
被执行人李殿君。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年3月30日立案执行，执行标的210945元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月二十八日
书记员 张玉涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初109号
原告陈某甲，男，1941年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某乙，男，51岁，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙因赡养纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告陈某甲负担。
审判员 宋志军
二〇一六年一月十三日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第605号
申请执行人厦门耀健纸品有限公司，住所地厦门市。
法定代表人石耀健，职务董事长。
被执行人李谦雄，男，1976年4月2日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）连民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1013号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4817号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：窦君逢，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告窦君逢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初321号
原告王明君。
被告白文。
被告马晓静。
原告王明君与被告白文、马晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明君到庭参加了诉讼，被告白文、马晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王明君诉称，2015年4月28日，被告白文、马晓静向原告借款140000元。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告白文、马晓静共同偿还原告借款本金140000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、原告有权对被告抵押的××××××号房产、江淮汽车、红星美凯龙和居然之家的货物依法行使抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马晓静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，被告白文、马晓静向原告出具借条两份，其中一份内容为：2015年4月28日白文、马晓静借王明君￥100000.00（大写拾万元）人民币于2015年5月10日前归还。如2015年5月10日前没有全部归还用××××××的房产和江淮汽车作为抵押归王明君所有。另一份借条的内容为：2015年4月28日白文、马晓静借王明君￥400000.00元，大写肆万元，于2015年8月30日前归还。如2015年8月30日前没有归还用××××××的房产和江淮汽车作为抵押外加红星美凯龙和居然之家的货物作为抵押归王明君所有。被告白文、马晓静均在借条中签字认可。
关于借款的交付过程，原告陈述曾在被告白文经营的家具店打工，被告白文从2014年起多次向原告和原告的男友借款，累计140000元。后来原告在辞职时要求被告打了两个借条。原告还提供原告向被告白文出具的声明一份为证，声明载明：本人王明君自2015年5月1日起与白文与赖氏家具合作关系终止，白文借款￥100000元整（拾万元整）于2015年5月10日前归还，借款￥40000元（肆万元整）于2015年8月30日前归还，特此声明。原告作为声明人、被告白文作为证明人签字确认。
关于抵押财产，原告陈述借条中记载的财产均未办理抵押登记，房产已被法院查封，车辆并未登记在两被告名下，货物已被商场处理。
以上事实，有借条两份、声明一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告白文、马晓静之间的民间借贷关系真实、合法。被告白文、马晓静向原告借款属实，有借条、声明等为证。被告白文向原告借款140000元后未能返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告白文、马晓静共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告对利息无书面约定，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张处理抵押财产，因该部分财产未依法办理抵押登记，故抵押权尚未设立，本院依法不予处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文、马晓静返还原告王明君借款140000元，并支付利息（自2016年1月18日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告白文、马晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘娜娜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1367号
上诉人（一审原告）班大允，女，1975年11月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王参观，男，1973年7月23日出生，汉族，地址同上。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。住所地：河南省夏邑县县府路西段***号。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人刘斌，夏邑县政府法制办工作人员。
上诉人班大允因诉夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人班大允的委托代理人王参观，被上诉人夏邑县政府的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是夏邑县政府于2015年11月9日作出夏复不字（2015）第1号不予受理决定。该不予受理决定认定：依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，班大允的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件，决定对班大允的行政复议申请不予受理。
商丘市中级人民法院一审查明，班大允于2015年3月15日向夏邑县政府就004、005号税务事项通知提出行政复议申请。2015年3月17日，夏邑县政府收到班大允的行政复议申请。直至2015年5月20日，夏邑县政府未给予书面答复，班大允提起行政诉讼，请求判令夏邑县政府及时履行行政复议法定职责。商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第115号行政判决，责令夏邑县政府于判决生效之日起六十日内就班大允关于夏地税通（2014）004号《税务事项通知书》、夏地税通（2014）005号《税务事项通知书》的行政复议申请履行相关法定职责。夏邑县政府于2015年11月9日作出被诉不予受理决定，以班大允的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件为由，决定对班大允的行政复议申请不予受理，并于2015年12月22日送达班大允。班大允遂提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国税收征收管理法》的宗旨在于加强税收征收管理，规范税收征收和缴扣行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展。该法第八十八条第一款规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，该规定是法律的强制性规定。班大允与夏邑县地方税务局在纳税上发生争议，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，才可以向夏邑县政府申请行政复议。班大允未能提交证据证明自己在申请行政复议前已经履行了依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的义务。夏邑县政府依据班大允的行政复议申请后，因班大允未能提交证据证明其在申请行政复议前已经履行《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定的义务，按照法定程序作出被诉不予受理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被诉不予受理决定写明“依据《中华人民共和国税收征管法》第八十八条第一款”，班大允认为不存在《中华人民共和国税收征管法》，被诉不予受理决定适用法律错误，但是《中华人民共和国税收征收管理法》是全国人民代表大会制定的根本法律，被诉不予受理决定适用法律指向明确，班大允的诉讼理由不能成立。商丘市中级人民法院作出一审判决：驳回班大允的诉讼请求。
上诉人班大允不服一审判决，向本院提起上诉称，自己向夏邑县政府申请复议，但复议期满其未履行法定义务，后经商丘市中级人民法院判决，责令夏邑县政府于判决生效之日起六十日内就班大允的行政复议申请履行相关法定职责。2015年12月22日，夏邑县政府向班大允送达被诉不予受理决定。被上诉人应当作出处理决定，而不是不予受理决定，行政复议案件只能依据《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》的规定，作出是否受理的判决标准，上诉人的复议申请，依法应视为已经受理，再作出不予受理决定，缺乏法律依据，请求二审法院改判撤销被诉不予受理决定。
被上诉人夏邑县政府答辩称，夏邑县政府依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，在法定期限内做出被诉不予受理决定，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，上诉人班大允就夏邑县地方税务局对其纳税决定向夏邑县政府提出行政复议申请，应当先按照纳税决定向税务机关缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保后，才可以申请行政复议。本案中，上诉人班大允没有提供其向税务机关缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保的证据，夏邑县政府依照法定程序作出被诉不予受理决定，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人班大允的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审诉讼费五十元，由上诉人班大允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 玥
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2045号
原告鄢世英，男，1978年1月1日出生，汉族，云南省祥云县人。
委托诉讼代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
被告邵立波，男，1976年6月26日出生，汉族。
被告邵勇，男，1970年5月29日出生，汉族。
被告于占江，男，1971年8月10日出生，汉族。
原告鄢世英（以下简称原告）与被告邵立波、邵勇、于占江承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。被告邵立波、邵勇、于占江经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵立波、邵勇、于占江立即支付拖欠劳务费16000元及自2013年10月1日是起至还款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日至2012年10月底原告受被告于占江、邵立波的雇佣为其在景洪市世纪金源10组团15号楼从事抹灰工作，工程完工后被告从总包方领取工程款后未支付原告的劳务费，就不见踪影也不接原告的电话，2013年10月1日原告在曼听公园门口找到被告邵立波要求其支付拖欠的劳务费，但被告不予支付。无奈原告就报警，南路派出所出警后将二人带回南路派出所，之后被告邵勇赶到南路派出所，在民警的调解下邵勇称拖欠的劳务费他负责支付，并向原告出具�欠条标明被告于占江欠的劳务费由他负责支付。2014年1月27日被告邵勇在南路派出所支付了4000元给原告，余款16000元至今未付，此款经原告多次催要无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告邵立波、邵勇、于占江未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案证据和事实，本院认定如下：
2013年10月1日，被告邵勇出具了一张欠条，称：“……于占江欠鄢世英工程款两万元，我保证于2013年10月30日前还清”。此后被告邵勇支付了4000元，余16000元一直未予支付。被告于占江、鄢世英未能依该欠条记载事项支付款项。
本院认为，被告邵勇、于占江未按承诺支付款项的行为应承担相应的民事责任。原告要求被告邵立波共同承担责任没有任何证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邵勇、于占江在本判决生效之日起十日内，支付原告鄢世英16000元价款及利息（利息按中国人民银行确定的利率标准，自2013年10月31日起计算至被告还款之日止）。
二、驳回原告鄢世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及公告费用（以实际交纳的公告费用单据为准），由被告邵勇、于占江负担。原告预交�诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢云椿
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2045号
原告鄢世英，现住大理白族自治州祥云县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
被告邵立波，现住重庆市，公民身份号码×××。
被告邵勇，现住四川县宜宾市长宁县，公民身份号码×××。
被告于占江，现住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。
原告鄢世英（以下简称原告）与被告邵立波、邵勇、于占江承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。被告邵立波、邵勇、于占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵立波、邵勇、于占江立即支付拖欠劳务费16000元及自2013年10月1日是起至还款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日至2012年10月底原告受被告于占江、邵立波的雇佣为其在景洪市世纪金源10组团15号楼从事抹灰工作，工程完工后被告从总包方领取工程款后未支付原告的劳务费，就不见踪影也不接原告的电话，2013年10月1日原告在曼听公园门口找到被告邵立波要求其支付拖欠的劳务费，但被告不予支付。无奈原告就报警，南路派出所出警后将二人带回南路派出所，之后被告邵勇赶到南路派出所，在民警的调解下邵勇称拖欠的劳务费他负责支付，并向原告出具了欠条标明被告于占江欠的劳务费由他负责支付。2014年1月27日被告邵勇在南路派出所支付了4000元给原告，余款16000元至今未付，此款经原告多次催要无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告邵立波、邵勇、于占江未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案证据和事实，本院认定如下：
2013年10月1日，被告邵勇出具了一张欠条，称：“……于占江欠鄢世英工程款两万元，我保证于2013年10月30日前还清”。此后被告邵勇支付了4000元，余16000元被告于占江、鄢世英一直未予支付，原告鄢世英遂提起诉讼。
本院认为，被告邵勇、于占江未按承诺支付款项的行为应承担相应的民事责任。原告要求被告邵立波共同承担责任没有任何证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邵勇、于占江在本判决生效之日起十日内，支付原告鄢世英16000元价款及利息（利息按中国人民银行确定的利率标准，自2013年10月31日起计算至两被告还款之日止）。
二、驳回原告鄢世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及公告费用（以实际交纳的公告费用单据为准），由被告邵勇、于占江负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢云椿
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初40号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人洪雨康、黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日、4月20日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人洪雨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年7月至8月间，被告人张某多次至本市钟楼区、新北区等地采用溜门入室、顺手牵羊等手段，盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币22226元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某为限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人张某的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人张某实施第4、7起作案时无辨认或控制能力，不应当对该两起盗窃负刑事责任。被告人张某系初犯、偶犯、为限制刑事责任能力人、归案后如实供述自己的罪行、取得部分被害人谅解，应从轻或减轻处罚。被告人张某犯罪社会危害性较小，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年8月间，被告人张某多次至本市钟楼区、新北区等地采用溜门入室、顺手牵羊等手段，实施盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币22226元。具体事实分述如下：
1.2015年8月一天，被告人张某至本市钟楼区五星街道颜家村132号，窃得被害人倪剑平“清华同方某K45笔记本电脑1台，价值人民币600元。
2.2015年8月7日上午，被告人张某至本市钟楼区五星街道颜家村150号，窃得被害人何某联想”S410笔记本电脑1台，价值人民币2300元。
3.2015年8月15日下午，被告人张某至本市钟楼区香樟路55号常州钇金环保有限公司总经理办公室，窃得被害人范义春男士斜挎包1个，内有“三星”GT-N7000手机1部、石榴石手串1条、汉白玉玉牌一块、925银镶蓝宝石戒指5枚、18K金葡萄石戒指1枚、足金貔貅挂件1件、足金卡通挂件1件、珐琅耳钉1对及现金人民币3250元，财物共计价值人民币14976元。
4.2015年8月16日下午，被告人张某至本市新北区常州星宇车灯股份有限公司车棚，窃得被害人杨兆义“鸿尔达”TDR72Z电动车1辆，价值人民币750元。
5.2015年8月16日傍晚，被告人张某至本市钟楼区御水华庭232号安宜装饰店，窃得被害人蒋某黑色拎包1只。
6.2015年8月17日下午，被告人张某至本市新北区长江路17号常州常兴科技有限公司副总经理办公室，窃得被害人陈某华硕”X8AAF笔记本电脑1台，价值人民币300元。
7.2015年8月18日下午，被告人张某至本市新北区燕山路2号移动营业厅，窃得被害人钱某苹果”iphone6手机1部，价值人民币3300元。
案发后，赃物均已追缴，并由公安机关发还被害人。被告人张某如实供述上述事实，取得部分被害人谅解。
另查明，被告人张某经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为限制刑事责任能力。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案发经过，证明本案的案发情况及被告人张某归案经过。
2.被害人倪建平等人陈述笔录，证明在上述时间、地点，被窃财物等情况。
3.辨认笔录及照片，证明被告人张某对作案地点等辨认情况。
4.搜查笔录、照片、清点记录、扣押、发还清单，证明本案赃物搜查、清点、扣押、发还情况。
5.案发现场监控录像视听资料，证明被告人张某案发时段在案发现场出现等情况。
6.司法鉴定书，证明被告人张某作案时控制能力较弱，为限制刑事责任能力。
7.涉案物品价格鉴证结论书，证明本案赃物的价值。
8.谅解书，证明部分被害人对被告人张某谅解情况。
9.常住人口基本信息表，证明被告人张某身份情况。
10.被告人张某在侦查机关的供述与上述查明的事实相互印证，其当庭供述记录在案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张某的辩护人所提被告人张某为限制刑事责任能人、有坦白情节、取得部分被害人谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人张某实施第4、7起作案时无辨认或控制能力，不应当对两起盗窃负刑事责任及犯罪社会危害性较小，建议判处缓刑等辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人张某为××病人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某取得部分被害谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某多次盗窃、部分系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 王仕初
二〇一六年四月二十日
书 记 员 兰元元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4218号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人：聂铭江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贵亭，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨春泉，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭彩秀，女，1955年11月20日生，汉族，住邯郸市丛台区
上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司因与被上诉人郭彩秀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理或改判。2、诉讼费由被上诉人郭彩秀承担。其主要上诉理由是：1、郭彩秀曾作为融资代表与上诉人方共同达成一个还款计划。郭彩秀作为融资方的代表同意还款计划，但至今未重新签订合同，按照规定不重新签订合同的不予还款。2、上诉人实际只欠郭彩秀本金1082700元，2015年1月以后偿还的77300元是本金，郭彩秀应按还款协议执行。3、被上诉人在没有充分证据的情况下，只拿一份合同复印件起诉，一审法院未查清案件事实。
郭彩秀辩称，1、上诉人提交的还款计划，是公司单方制定的，我并没有同意，也没有和上诉人重新签订还款计划。2、双方借贷事实成立，上诉人也按约定偿还利息，利息支付到2014年10月份。一审认定事实清楚，故请求二审依法维持原判。
郭彩秀向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1160000元及利息（自2015年3月至还清全部款项之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月3日，原告郭彩秀与被告邯郸市邯台房地产开发有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款1160000元，期限为1年，借款利率为月利率2.5%。并约定，借款超过一年，如被告不还借款，合同继续有效。合同签订当日，原告通过自己的银行卡转给被告指定的银行卡账户800000元，原告通过案外人常素君的银行卡转给被告指定的银行卡账户360000元。借款到期后，被告继续使用借款并如约支付利息，原告没有异议。自2014年11月起被告开始拖欠利息，后被告分别于2014年12月12日、2015年2月15日、2015年4月25日、2015年4月27日、2016年1月20日、2016年2月4日给付原告29000元、20000元、5000元、20000元、22300元、10000元。
一审法院认为：被告向原告借款1160000元，1年借款期限到期后，被告继续使用该款项并按原利率支付利息，原告亦不持异议，应视为双方按原借款数额及借款利率又达成了借款意向，但借款期限没有具体约定。未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还1160000元借款本金的请求，本院予以支持。关于被告自2014年12月之后陆续给付原告共计106300元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故本院认定该106300元是被告偿还原告的利息。因双方约定了月利率2.5%，按此利率折算，106300元应系3个月又20天的利息。因被告自2014年11月起未正常还息，故原告经过抵减后，按月息2%计算，主张自2015年3月起的利息，符合相关规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告邯郸市邯台房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郭彩秀借款本金1160000元并支付利息（利息自2015年3月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7620元，由被告邯郸市邯台房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方借贷事实成立，上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司应按照约定还本付息。关于上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司提到的还款计划问题，因该还款计划是邯郸市邯台房地产开发有限公司单方制定的，被上诉人郭彩秀不同意，也未在该还款计划上签字确认，故该还款计划对于郭彩秀并不发生法律效力。上诉人认为郭彩秀应按照公司的还款计划执行没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司称实际只欠郭彩秀本金1082700元，认为2015年1月以后偿还的77300元是本金。本院认为，双方明确约定了利息，在上诉人未按约定偿还利息的情况下所偿还的款项应首先认定为支付的利息。综上所述，上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人邯郸市邯台房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 琨
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1230号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞，男。
被告：卢笑梅，女，1976年1月3日出生。
委托诉讼代理人：乐正泼（系卢笑梅丈夫）。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，系该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告卢笑梅、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年12月13日，垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，公告费560元，合计1120元，由垫富宝投资有限公司负担
审 判 长 罗世辉
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2610号
原告：李某甲。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告李某甲诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人侯某考到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年7月10日，被告张某甲向原告李某甲借款80000元，约定月息1分，由被告张某乙作为该借款的担保人，二被告向原告书写借条一份。事后，经原告多次向二被告催要，二被告多次推脱，拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张某甲偿还原告借款80000元、利息19200元（利息按约定月息1分从借款之日计算至2016年7月10日止，今后利息按月息1分计算至偿还之日止）；2、判决被告张某乙对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用由被告张某甲、张某乙承担。
被告张某甲在本案审理期间未作答辩。
被告张某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告李某甲的妹妹李某乙与被告张某甲、张某乙系同事。2012年，被告张某甲向原告借款10万元，后偿还了2万元。2014年7月10日，被告重新向原告出具借条：借条今借到李某甲现金捌万元整（80000.00）月息利率1分借款人张某甲××2014年7月10号。担保人：张某乙。因被告未偿还借款原告向本院提起诉讼。
自2014年7月10日至2016年7月6日，按双方的月利率1%计算，被告应付利息19120元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲向原告借款并约定了利息，原告有权要求被告偿还借款本息。被告张某乙自愿提供担保，双方对保证方式及担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后七日内偿还原告李某甲借款
80000元、利息19120元及自2016年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的逾期利息按月利率1%计付。
二、被告张某乙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，保全费820元，合计1960元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 李颂颂
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第762号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司
被告孟庆敏
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告孟庆敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 鲲
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初210号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人金某，工人。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人谈世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日凌晨0时17分许，被告人金某无证驾驶皖M×××××号面包车沿肥东县店高路由西向东行驶至30KM路段处，因无证、未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车辆撞到前方黄某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、黄某受伤、电动车上乘车人张翠瑛受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后被告人金某驾车逃离现场。经肥东县公安局交管大队依法做出责任认定：被告人金某负本次事故的全部责任，被害人无责任。经安徽公立司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人黄某损伤程度构成轻微伤。
另查明：2016年4月5日上午8时许，被告人金某到肥东县公安局交通管理大队投案，归案后亦能如实供述上述犯罪事实。民事部分双方当事人自行达成调解协议，被告人金某除法定赔偿数额之外另赔偿被害人黄某及张翠瑛亲属各项经济损失30万元，并已取得被害方亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡证明及法医病理司法鉴定意见书，车辆司法鉴定意见，法医临床司法鉴定意见书，交通事故责任认定书、情况说明，户籍证明及人口信息，并有证人王某、杨某证言，被告人金某供述等证据证实，被告人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
被告人金某的辩护人意见是，被告人事后主动到公安机关投案，系自首；民事部分已经赔偿被害方并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人金某违反道路交通安全法律、法规的规定，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，又于事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某于案发次日主动到公安机关投案，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的符合本案事实和法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许建杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审326号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林细贡，男，汉族，1969年5月23日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林细贡作出龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十条之规定，决定对林细贡作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.80平方米；2.限期拆除在非法占用的130.80平方米土地上新建的建筑物；三、并处罚款人民币3531元。
经审查查明，被执行人林细贡未经土地行政主管部门批准，于2014年6月在龙海市白水镇山边村山边小学边动工建设住宅，占地面积130.80平方米，四至为：东至空地；西至林宝祥猪舍；南至林亚辉猪舍；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为基本农田保护区，该宗地部分不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月13日申请执行人龙海市国土资源局依法向林细贡作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月19日龙海市国土资源局向林细贡作出行政处罚决定书并送达，被执行人林细贡未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向林细贡作出龙国土资行催（2016）298-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林细贡至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月19日作出的龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林细贡在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月19日作出的龙国土资行罚（2016）298-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林细贡在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林细贡“限期拆除非法占用的130.80平方米土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审326号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林细贡，男，汉族，1969年5月23日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林细贡作出龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十条之规定，决定对林细贡作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.80平方米；2.限期拆除在非法占用的130.80平方米土地上新建的建筑物；三、并处罚款人民币3531元。经审查查明，被执行人林细贡未经土地行政主管部门批准，于2014年6月在龙海市白水镇山边村山边小学边动工建设住宅，占地面积130.80平方米，四至为：东至空地；西至林宝祥猪舍；南至林亚辉猪舍；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为基本农田保护区，该宗地部分不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月13日申请执行人龙海市国土资源局依法向林细贡作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月19日龙海市国土资源局向林细贡作出行政处罚决定书并送达，被执行人林细贡未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向林细贡作出龙国土资行催（2016）298-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林细贡至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月19日作出的龙国土资行罚（2016）298-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林细贡在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月19日作出的龙国土资行罚（2016）298-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林细贡在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林细贡“限期拆除非法占用的130.80平方米土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2013号
原告泸水县上江鑫盛租赁站（经营者杨武龙，男，生于1968年1月5日，汉族，住重庆市璧山区）。
委托代理人万利（系公司工作人员），女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告大理市第五建筑工程有限责任公司，住所地云南省大理州大理市喜洲镇人民政府内，统一社会信用代码91532901218660116Q。
法定代表人杨毓富，系总经理。
原告泸水县上江鑫盛租赁站（以下简称上江鑫盛租赁站）与被告大理市第五建筑工程有限责任公司（以下简称大理五建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人万利到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终审。
原告上江鑫盛租赁站诉称，被告承建怒江名仕名苑商住楼工程过程中，于2014年9月24日与原告签订了《建筑周转物资租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2014年9月至2016年1月31日止，被告应给付原告租金等费用计210540元，扣除被告缴纳的保证金40000元，下欠租金等费用170540元未付，另还有钢管1306.9米、扣件1384套、顶托109套未退还。在2016年1月31日的结算表上，双方约定钢管按10元/米、扣件5元/套、顶托9元/套进行赔偿，即被告应赔偿原告材料款20970元。上述款项经原告催收未果，原告特起诉到法院，请求判决：一、解除原、被告于2014年9月24日签订的租赁合同；二、被告立即给付原告租金等费用计170540元、赔偿材料款20970元，违约金38302元。
被告大理五建未答辩。
经审理查明，被告承建怒江名仕名苑商住楼工程过程中，以上江鑫盛租赁站为出租方（甲方），以大理五建为承租方（乙方）双方于2014年9月24日签订了《建筑周转物资租赁合同》。合同约定由甲方出租钢管、扣件、顶托等物资给乙方使用，同时双方对租金标准、租金给付时间、租赁物资损失赔偿标准、违约责任等内容进行了约定。其中对租金给付时间约定：乙方应在每月底结算，次月七日前付清上月租金；违约金约定：乙方未按时结付租金，按所欠租金的10%给付滞纳金，同时还由乙方支付甲方违约金50000元。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资。经双方对账结算，截止2016年1月31日止，被告欠原告租金等费用计210540元，扣除被告缴纳的保证金40000元，下欠租金等费用170540元，另有钢管1306.9米、扣件1384套、顶托109套未退还。未退还租赁物资双方确定钢管按10元/米、扣件5元/套、顶托9元/套进行赔偿，即被告应赔偿原告租赁物资损失20970元。
泸水县上江鑫盛租赁站系个体工商户，其经营者为杨武龙。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的原告身份证、个体工商户营业执照（均系复印件）、建筑周转物资租赁合同、租用钢管扣件及附件明细表23张、退还钢管扣件及附件明细表25张、租金结算明细表21张、结算单一张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2016年1月31日止，被告欠原告租金等费用计170540元、租赁物资损失赔偿款20970元，合计191510元，被告应当给付。被告未按约全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张违约金38302元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，酌情主张违约金34000元。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，所以原告请求解除原告与被告大理五建之间签订的租赁合同的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告泸水县上江鑫盛租赁站与被告大理市第五建筑工程有限责任公司2014年9月14日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日解除;
二、被告大理市第五建筑工程有限责任公司在本判决书生效之次日给付原告泸水县上江鑫盛租赁站租金等费用计170540元、租赁物资损失赔偿款20970元，合计191510元；
三、被告大理市第五建筑工程有限责任公司在本判决书生效之次日给付原告泸水县上江鑫盛租赁站违约金34000元；
四、驳回原告泸水县上江鑫盛租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4747.18元,减半收取2374元，保全费1720元，两笔合计4094元，由被告大理市第五建筑工程有限责任公司承担，此款已由原告泸水县上江鑫盛租赁站垫付，限被告大理市第五建筑工程有限责任公司在本判决书生效之次日给付原告泸水县上江鑫盛租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶小林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1387号
原告简显继，男，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告刘兴春，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告简显继与被告刘兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告简显继的委托代理人杨明海到庭参加了诉讼。被告刘兴春下落不明，本院于2016年3月19日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简显继诉称，原被告本为商业伙伴关系，被告以资金周转为由，于2014年9月9日，向原告借款3万元，同日，原告以银行汇款的形式将款打入被告账户，被告向原告出具借条一份，内容：“借条，今借到简显继现金人民币3万元定于2014年12月31日前按时归还本金，期间4个月按每月900万元利息计算”但时至今日，被告不仅未将利息支付给原告，本金也没有偿还的意思，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿付原告借款3万元，并从2014年9月起按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息至还清之日止。
被告刘兴春未作答辩。
经审理查明，原被告本为商业伙伴，被告以周转资金困难为由，于2014年9月9日向原告借款3万元，原告通过银行转款向被告出借3万元，被告向原告出具借条一份，载明今借到简显继现金人民币3万元，定于2014年12月31日前归还借款本金，期间4个月按每月900元利息计算，本人愿意用借款抵押合同作为担保，以此为据。注：每个月利息另转入到农行622845047000340****，户名简显继。借款之后，被告未按月支付利息亦未归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭证以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按照约定归还借款并从借款之日起支付利息。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照约定从借款之日起支付利息，合同约定的利息超过法律规定，现原告主动调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍不违反法律规定，本院予以准许，该利息应从2014年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴春于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告简显继借款3万元，并以3万元为本金，从2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告简显继支付利息至付清之日止。
二、驳回原告简显继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交），由被告刘兴春负担。此款限被告刘兴春于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告简显继。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙 洪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1226号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告郑伟光
被告赵建军
被告梁雪明
被告李明
被告高红宝
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郑伟光，赵建军，梁雪明，李明，高红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告郑伟光，赵建军，梁雪明，李明，高红宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月3日原告与被告郑伟光，赵建军，梁雪明，李明，高红宝签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月3日起至2014年2月3日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月3日被告郑伟光与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告郑伟光及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月3日，被告郑伟光从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月3日结清。并由被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明郑伟光此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为29548.62元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郑伟光于2013年2月3日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月3日起至2014年2月3日止，被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郑伟光在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郑伟光偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝为被告郑伟光在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现郑伟光不能如期偿还借款，原告要求被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郑伟光于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息29548.62元，本息合计129548.62元。（利息计算至2015年10月20日）被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郑伟光负担。被告赵建军，梁雪明，李明，高红宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第269号
被执行人丁允海。
关于被执行人丁允海诈骗一案，本院作出的（2013）二七刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁允海在银行的存款260000元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李文强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1046号
罪犯张销子，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）齐刑一初字第65号刑事判决，以被告人张销子犯强奸罪、抢夺罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年1月14日减为有期徙刑二十年,剥夺政治权利八年。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张销子在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张销子符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张销子减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年1月14日起至2029年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1970号
原告漯河市凯悦物业管理有限公司，住河南省漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，职务：总经理。
委托代理人黄大鹏，男，汉族，河南许慎律师事务所律师，特别授权。
被告陈聪，男，汉族，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市凯悦物业管理有限公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告陈聪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。
审判员 吕 镁
二〇一七年六月十二日
书记员 张潇霞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初115号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李如虎，男，1974年1月11日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。曾因盗窃，于2011年4月8日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；又因犯盗窃罪，于2012年6月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2017年4月10日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李如虎犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人李如虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2015年5月27日10时许，被告人李如虎在灌南县堆沟港镇十队村被害人董某经营的“时尚服饰”店内订做被套时，趁董不备窃得收银台上女士钱包，内有白色oppo6007手机1部，后李将该手机送给成某使用。经鉴定，该手机价值人民币1080元。案发后该手机被公安机关从成某处扣押发还被害人。
2016年3月17日，被告人李如虎自动到公安机关投案。
上述事实，被告人李如虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人成某的证言，辨认笔录和照片，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗手机照片、户籍证明，灌南县价格认定中心出具的灌价认刑字[2016]45号鉴定意见，刑事判决书，劳动教养决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如虎以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李如虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李如虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李如虎有劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人李如虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李如虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年7月1日止。取保候审之前被羁押八日已被折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年四月十二日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01726号
原告高家岭满族乡卫生院。
法定代表人杜治颜，院长。
委托代理人杨会超，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告佟立秀，女。
委托代理人陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告高家岭满族乡卫生院诉被告佟立秀社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟立秀于1992年毕业后分配到高家岭乡卫生院工作，1994年被告自称有病，未向原告出具任何医院病志及诊断书，未与原告办理停薪留职或休假手续，擅自离开工作岗位长达20年。2014年11月20日返回工作岗位。被告原属于防保站的工作人员，在此20年期间，防保站和卫生院几次合并分立，在此期间，被告与被告没有任何联系，原告多次通过各种渠道、多次联系被告未果。依据《公务员法》、《劳动法》、《高家岭乡卫生院工作纪律制度》的有关规定，旷工或因工外出，请假期满无正当理由逾期未归，连续超过15天，或一年内累计超过30天的，应当予以辞退。因被告失联，情况不明，原告没有为被告办理辞退手续。因被告家庭困难，从照顾角度，同意被告于2014年11月20日返回工作岗位并安排工作。返岗后，被告要求原告为其补缴养老保险费用，并向葫芦岛市劳动人事争议争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月9日作出葫劳人仲字（2015）第580号裁决书，支持佟立秀的仲裁申请，并裁决原告为其补缴20年期间的基本养老保险费。原告认为该裁决与事实不符，与法无据，原告不应该为其补交基本养老保险费。
被告佟立秀辩称，我于1992年被分配到原告处工作。1994年我先后因结核病、精神抑郁疾病请假未上班，但一直保留工职。2014年11月20日，我返回原告单位工作。我与原告的劳动法律关系一直存续。我从1992年一直享受兴城市财政在编拨款人员待遇，该待遇一直由原告单位收取和支配。原告称该单位与防保站几次合并分立，但根据法律规定，现被告单位为适格法人。虽《公务员法》、《劳动法》、《高家岭乡卫生院工作纪律制度》规定，旷工或因工外出，请假期满无正当理由逾期未归，连续超过15天，或一年内累计超过30天的，应当予以辞退，但事实上原告将被告的工职一直保留，并且我已返岗，该规定与我无关联性。
经审理查明，被告佟立秀于1992年被分配到原告兴城市高家岭乡卫生院工作，是该单位的正式职工。1996年原告自称患病后，未向原告出具相应病志、诊断报告后病休在家。2014年11月20日，被告返回原告处工作。在此期间，原告未与被告办理停薪、辞退等手续。1996年，被告单位由其现法定代表人杜治颜承包经营。对原告处人员予以接受（其中被告佟志秀在接收时名为佟淼）。在被告未返岗前，被告的财政拨款由原告单位领取、支配。被告至今未为原告缴纳社会保险。
因缴纳社会保险问题，被告申请人事劳动仲裁。2015年7月9日，经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会以葫劳人仲字（2015）第580号裁决书，裁定被高家岭乡卫生院为佟立秀缴纳1992年9月至2015年5月的基本养老保险费用人单位应承担的部分。具体数额以社保部门经办机构核定的数据为准。
上述事实，有原、被告的陈述及承包经营合同书、葫劳人仲字第（2015）第580号人事争议仲裁裁决书载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，相关法律及被告单位制度虽规定在一定条件下可辞退其职工，但原告未向被告出具过解除劳动关系或公职的终止劳动合同的证明并书面通知被告，也未能举证证明其与被告协商此事，其间的劳动关系并不能因被告出现自称的长期病休在家即行解除。根据现有证据，不能认定原、被告在2014年11月20日前已解除劳动关系。同时，原告单位在被告未上班期间，长期领取财政给予被告的拨款，2014年11月20日，原告又重新按照原级别为被告安排工作、发放工资，在此期间，应视为原、被告未解除劳动关系。
根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。在原、被告存在劳动关系的情况下，作为用工单位的原告应为被告缴纳相关养老保险费用，即原告应为原告缴纳2015年5月前应缴纳的部分。综上，结合我市关于交纳基本养老保险费政策中关于交纳的起始时间的规定，被告应于1996年1月起进行补缴。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款，判决如下：
原告兴城市高家岭乡卫生院在本判决生效之日起60日内为被告佟立秀补办保险，并为其缴纳1996年1月起至2015年5月的基本养老保险费用中用人单位应承担的部分。具体数额以社保部门经办机构核定的数据为准。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩静宇
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审94号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被执行人如皋市东陈镇山河社区居民委员会，住所地如皋市。
法定代表人秦爱梅，主任。
申请执行人如皋市国土资源局于2016年6月24日向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]02110701号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、责令退还非法占用的14483平方米（折21.72亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以的罚款，计人民币71432.2元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月18日，被处罚人如皋市东陈镇山河社区居民委员会未经有权部门批准，擅自占用东陈镇山河社区7、12、16组集体土地建设农民集中居住小区。经实地勘测，占地总面积14483平方米（折21.72亩）。上述14483平方米用地中，327.6平方米符合土地利用总体规划，14155.4平方米不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为水田、其他园地、村庄。2015年10月11日，如皋市国土资源局向被处罚人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出的行政处罚、理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被处罚人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2015年10月16日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被处罚人作出皋国土资罚[2015]02110701号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的14483平方米（折21.72亩）土地,没收在非法占用符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对符合规划的327.6平方米土地处以每平方米2元的罚款，计人民币655.2元；对不符合规划的14155.4平方米土地处以每平方米5元的罚款，计人民币70777元；共计人民币71432.2元，上缴市财政。限被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行和账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于10月28日送达被处罚人。
被处罚人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年5月8日，如皋市国土资源局向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被处罚人未能履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]02110701号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人如皋市东陈镇山河社区居民委员会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]02110701号《行政处罚决定书》。执行事项：1、责令退还非法占用的14483平方米（折21.72亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以的罚款，计人民币71432.2元及加处罚款。以上第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
代理审判员 商晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初465号
原告：梁伟强，男，汉族，1990年7月22日出生，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：梁绍芬，女，汉族，1991年1月18日出生，住福建省长泰县。
被告：上海崔腾自行车有限公司。住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路**号*******室。
法定代表人：崔恩俊。
原告梁伟强诉被告上海崔腾自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原、被告已达成庭外和解，原告梁伟强于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟强在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁伟强撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告梁伟强负担。
审判员 蔡应犀
二〇一八年一月三十一日
书记员 林慕兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7958号
原告天津世城建材制造有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽港城大道黑猪河桥东。
法定代表人袁飞虎，总经理。
委托代理人沈燕娜，天津立人律师事务所律师。
被告泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人朱从康，总经理。
原告天津世城建材制造有限公司与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张建岭、代理审判员李卓亭、人民陪审员于宗芬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原告与被告约定由原告向被告承建的天津中心生态城世贸C4地块工程供应干粉砌筑砂浆、干粉抹灰砂浆，同时，原被告对砂浆单价、付款方式等进行了详细约定。随后，原告如期履行了义务，按时按量的向被告供应砂浆，2013年6月，经原告与被告进行结算，原告共向被告供应砂浆款总计为182494.40元。但被告未按约定及时向原告付款。被告在陆续给原告付过几次款后，仍尚欠货款人民币132051.40元未付。
在此期间，原告曾多次找被告索要剩余欠款，但被告始终以暂无钱为由拒绝给付，并以各种理由推脱、拒绝，致使原告合法权益受到严重损害，严重影响了原告的正常生产经营活动。
原告认为，商业交易应以诚信为基础，被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的经济利益，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求，1、判令被告给付剩余货款人民币132051.40元及逾期付款利息人民币8812.60元，合计140864元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1．《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》1份，拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；
2.天津世城建材制造有限公司结算书1份，拟证明：欠款数额；
3.浙商银行客户收款通知及收据一份，拟证明：证明原告曾于2013年10月17日收到被告货款5万整；
4.中国农业银行转账支票3张，拟证明：原告曾多次向被告催要货款，但被告以给付支票但不告诉密码的方式拒绝支付剩余货款。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，合同约定：由原告向被告承建的天津中心生态城世贸C4地块工程供应各种型号的干粉砌筑砂浆、干粉抹灰砂浆。付款方式：每月25日结算，每次结算被告按当月结算金额70%支付给原告，余款被告在停止供货后一个月内付清，2013年12月30日前结清全款。合同签订后，原告依约履行合同，供货期间从2013年3月20日至2013年6月15日止。后双方结算汇总，共计发生货款182494.40元。2013年10月17日，被告以银行转账的方式给付原告货款50000元，其后给付443元现金，剩余132051.40至今未付。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠款项、支付逾期付款利息之诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条一款之规定，判决如下：
被告泰州市康红建设工程劳务有限公司给付原告天津世城建材制造有限公司货款人民币132051.40元，及逾期付款利息人民币8812.60元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3116元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由被告承担，在给付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建岭
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 于宗芬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第7958号原告天津世城建材制造有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽港城大道黑猪河桥东。法定代表人袁飞虎，总经理。委托代理人沈燕娜，天津立人律师事务所律师。被告泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人朱从康，总经理。原告天津世城建材制造有限公司与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张建岭、代理审判员李卓亭、人民陪审员于宗芬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月原告与被告约定由原告向被告承建的天津中心生态城世贸C4地块工程供应干粉砌筑砂浆、干粉抹灰砂浆，同时，原被告对砂浆单价、付款方式等进行了详细约定。随后，原告如期履行了义务，按时按量的向被告供应砂浆，2013年6月，经原告与被告进行结算，原告共向被告供应砂浆款总计为182494.40元。但被告未按约定及时向原告付款。被告在陆续给原告付过几次款后，仍尚欠货款人民币132051.40元未付。在此期间，原告曾多次找被告索要剩余欠款，但被告始终以暂无钱为由拒绝给付，并以各种理由推脱、拒绝，致使原告合法权益受到严重损害，严重影响了原告的正常生产经营活动。原告认为，商业交易应以诚信为基础，被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的经济利益，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求，1、判令被告给付剩余货款人民币132051.40元及逾期付款利息人民币8812.60元，合计140864元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1．《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》1份，拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；2.天津世城建材制造有限公司结算书1份，拟证明：欠款数额；3.浙商银行客户收款通知及收据一份，拟证明：证明原告曾于2013年10月17日收到被告货款5万整；4.中国农业银行转账支票3张，拟证明：原告曾多次向被告催要货款，但被告以给付支票但不告诉密码的方式拒绝支付剩余货款。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，合同约定：由原告向被告承建的天津中心生态城世贸C4地块工程供应各种型号的干粉砌筑砂浆、干粉抹灰砂浆。付款方式：每月25日结算，每次结算被告按当月结算金额70%支付给原告，余款被告在停止供货后一个月内付清，2013年12月30日前结清全款。合同签订后，原告依约履行合同，供货期间从2013年3月20日至2013年6月15日止。后双方结算汇总，共计发生货款182494.40元。2013年10月17日，被告以银行转账的方式给付原告货款50000元，其后给付443元现金，剩余132051.40至今未付。上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠款项、支付逾期付款利息之诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条一款之规定，判决如下：被告泰州市康红建设工程劳务有限公司给付原告天津世城建材制造有限公司货款人民币132051.40元，及逾期付款利息人民币8812.60元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3116元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由被告承担，在给付货款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建岭代理审判员  李卓亭人民陪审员  于宗芬二〇一六年四月十九日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初690号
原告覃强，男，汉族，1983年12月16日出生，住宜昌市猇亭区。
原告梁娜，女，汉族，1988年7月14日出生，住宜昌市猇亭区。
两原告委托代理人马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市西陵区，现住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告覃强、梁娜与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告覃强、梁娜的委托代理人马亮，被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃强、梁娜共同向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1797元。事实和理由：2013年7月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告以179711元价格购得被告开发的位于猇亭区盛世天下楼盘的商品房一套。合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现两原告依约向被告付清了全部房屋价款，被告亦按期将房屋交付给原告方使用，但被告至今未给两原告办理该房屋的产权证书。因被告行为已构成违约，故诉请法院判令被告按合同约定向两原告支付违约金1797元。
被告承认两原告所主张的全部事实，并承认被告至今未给两原告办理房屋产权证书的原因是被告经济困难，以及欠付办理该房屋产权证书需缴纳的部分税、费所致，请求法院依法裁判。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年7月26日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。两原告已按合同约定履行了其全部义务，被告向两原告交付房屋后亦应按合同约定的期限为两原告办理该房屋的产权证书。现被告未在合同约定的期限内为两原告办理该房屋的产权证书，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告覃强、梁娜支付违约金1797元；限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（两原告已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5868号
原告：曹雨生。
委托诉讼代理人：曹绥英.
被告：党培旺。
被告：任红霞。
被告：榆林市宏达基建工程有限公司。
法定代表人：党培旺，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：封小梅，公司员工。
原告曹雨生与被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹雨生的委托诉讼代理人曹绥英、被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同委托诉讼代理人封小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雨生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同偿还原告曹雨生借款本金110万元，并按月利率2%支付从2014年3月27日起至还款之日止本金为50万元的利息，按月利率2%支付从2014年3月10日起至还款之日止本金为60万元的利息，利息已付13万元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年3月26日，被告榆林市宏达基建工程有限公司法人代表党培旺向原告借款50万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并由党培旺妻子办理借款手续；2012年10月9日，经原告引荐，被告榆林市宏达基建工程有限公司法人代表党培旺与妻子任红霞向原告姐姐借款60万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告党培旺将借款50万元的利息清至了2014年3月26日，将借款60万元的利息清至了2014年3月9日，后陆续向原告偿还了利息13万元，经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司辩称：原告诉称属实，约定、偿还利息均属实，但被告暂无偿还能力。。
原告曹雨生围绕诉讼请求提供借据两支、打款凭证一支，用以证明被告向原告借款、约定利息的事实。被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司无异议，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告党培旺与被告任红霞系夫妻关系。2010年3月26日，被告党培旺、榆林市宏达基建工程有限公司共同向原告借款50万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并立借据一支，载明：“今借到.曹雨生现金人民币伍拾万元整（￥500000元）.月息贰分.半年一结息.借款人：党培旺.榆林市宏达基建工程有限公司.并加盖榆林市宏达基建工程有限公司印章.2010年3月26日”，借款后，被告党培旺将该笔借款的利息清至了2014年3月26日；2012年10月9日，被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同向原告姐姐借款60万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，载明：“收款收据.今收到：借曹雨生现金人民币陆拾万元整（￥600000元.）.月息贰分.半年一结息.借款人：党培旺.任红霞.榆林市宏达基建工程有限公司.并加盖三被告的印章.2012年10月9日”。借款后，被告党培旺将该笔借款的利息清至了2014年3月9日。后陆续又向原告偿还了利息13万元。经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告党培旺、榆林市宏达基建工程有限公司共同向原告曹雨生借款共计110万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告曹雨生随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告党培旺、榆林市宏达基建工程有限公司必要的准备时间；故被告党培旺、榆林市宏达基建工程有限公司依法应当清偿该笔借款。由于被告党培旺、任红霞系夫妻关系，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告党培旺、任红霞未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，且被告党培旺系被告榆林市宏达基建工程有限公司法定代表人，被告任红霞系该公司经理，上述债务系二被告婚姻关系存续期间共同经营所欠债务，故上述债务依法应当认定为被告党培旺、任红霞的夫妻共同债务。由于被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同并连带清偿借款110万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原告诉请二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持，但已付的13万元利息应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同偿还原告曹雨生借款本金110万元，并按月利率2%支付以下利息：
1、从2014年3月27日起至还款之日止本金为50万元的利息；
2、从2014年3月10日起至还款之日止本金为60万元的利息。（利息已付13万元）
二、上述借款本金及利息由三被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由被告党培旺、任红霞、榆林市宏达基建工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 李竹林
二〇一八年七月三日
书 记 员 席生涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7091号
罪犯裘忠耀，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十二日作出（2001）第174号刑事判决，以罪犯裘忠耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产一万元。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘忠耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯裘忠耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘忠耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘忠耀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘忠耀准予减刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴皖涢