wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初5523号原告：陈德树，男，1977年3月1日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。被告：陈国环，男，1976年6月12日出生，汉族，住苍南县。被告：许祖练，男，1971年9月26日出生，汉族，住苍南县。原告陈德树与被告陈国环、许祖练民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈国环偿还原告借款32.5万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二.判令许祖练对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈国环曾陆续向原告借款，后经结算，被告陈国环于2016年2月6日向原告出具借据一份，借据上载明借款金额为36万元整，双方对还款期限及借款利率均未作约定，许祖练为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款后，被告陈国环共支付借款本金35600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国环于判决生效后十日内偿还陈德树借款324400元及其利息损失（自2016年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、许祖练对上述款项承担连带保证责任，许祖练在承担保证责任后，有权向陈国环追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由陈国环、许祖练负担6200元，由陈德树负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  余缪仙人民陪审员  廖海燕二〇一六年十一月二日书 记 员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4540号
罪犯刀文祥，男,1963年10月13日出生，哈尼族，云南省孟连县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月五日作出（2002）文中刑一初字第52号刑事判决,以被告人刀文祥犯运�毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日作出（2002）云高刑复字第662号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第43号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2241号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期�没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刀文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀文祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯刀文祥减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚玉春代理审判员张若楠二○一五年三月二十七日
书 记 员 王 佳 静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第12号
原告陈美云，女，1959年6月1日出生，土家族，公务员。
被告高小林，女，1984年2月3日出生，土家族，个体工商户。
原告陈美云与被告高小林租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员向左斌独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈美云与被告高小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称，2012年正月，原告与被告商定武陵源区烟草局宿舍安然纳米汗蒸馆转让一事。通过被告亲自考察，同意以48000元接转。一星期后正式接转，接转的当天下午被告付原告2万元现金。2012年7月又付2000元，余款26000元至今未付。2014年原告多次催要，被告以各种借口拒付。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百三十四条第七项的规定提起诉讼，请求如下：1.判令被告偿还原告拖欠安然纳米汗蒸馆转让费26000元；2.判令被告赔偿原告欠款31个月利息（要求按照国家一年定期利息赔付）；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、车费等。
被告高小林辩称：1.被告高小林于2012年2月10日付原告陈美云现金25000元，2012年2月11日付现金5000元，2012年7月付现金2000元，共付现金32000元。余下未付的价款，原告陈美云讲等店子盈利后再付；2.2011年12月15日至2012年3月15日的电费、水费共计5921.8元，原告于2012年2月10日接店，2012年2月10日前的水电费3611元应由陈美云支付；3.2012年2月10日前购买消费卡（已付款给陈美云）后未消费完的汗蒸人次为2771次，在原告经营期间无偿消费，消费金额为35102元。综上所述，答辩请求事项如下：1.驳回原告第一条诉讼请求，被告仅欠原告16000元；2.请求法院判令原告支付原经营期间的水电费3611元；3.判令原告退还消费卡费用35102元。
原告陈美云为支持其主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告高小林欠原告安然纳米汗蒸馆转让费26000元。
被告高小林质证后未提出异议。
被告高小林未向本院提交证据。
本院认为，原告陈美云向本院提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告高小林未提出异议，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2011年4月，原告陈美云承租了李燕在武陵源区烟草局宿舍的房屋用于经营安然纳米汗蒸馆。2012年2月10日，原告陈美云与被告高小林经过口头协商后，原告陈美云将安然纳米汗蒸馆转让给被告高小林。双方商定的价款为58000元。2012年2月至7月，被告高小林先后三次支付给原告陈美云价款32000元。2014年7月16日，被告高小林给原告陈美云出具了欠条，欠条载明：今欠到陈美云安然纳米汗蒸馆转让费26000元。经多次催讨，被告高小林一直未支付欠款。2014年12月1日，原告陈美云诉至法院。
本院认为，原、被告达成的转租安然纳米汗蒸馆的协议是双方当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，应当认定为有效合同，原、被告双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。原告陈美云请求被告高小林按照约定支付余下的价款26000元，本院予以支持；双方没有约定支付价款利息，原告陈美云请求被告高小林按照一年期定期存款利率支付31个月利息，本院不予支持；被告高小林要求原告陈美云支付原经营期间的水电费3611元并退还消费卡费用35102元，因其未提起反诉，在本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高小林支付原告陈美云安然纳米汗蒸馆转让价款26000元，限本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陈美云其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向左斌
二〇一五年一月十三日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙法行初字第23号
原告许秀梅，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人董永辉，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系开封市达昌家政服务有限公司工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人石金玲，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系开封市达昌家政服务有限公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局。住所地开封市顺河回族区。
法定代表人李子剑，该局局长。
原告许秀梅不服被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局（以下简称“顺河区住建局”）做出的责令限期拆除行政处罚向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告许秀梅及其委托代理人董永辉、石金玲到庭参加了诉讼。被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺河区住建局于2015年9月20日针对原告许秀梅制作了责令限期拆除通知书。内容为：经查你（单位）在北刘府胡同5号建设的房屋，面积51.42平方米，砖混结构，未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》及有关法律法规之规定，责令你（单位）于2015年9月28日前自行拆除，逾期将依法组织强制拆除。原告许秀梅对此不服，起诉至法院。
原告诉称，原告位于开封市顺河回族区北刘府5号的房屋拥有产权合法手续，在建造过程中，所建房屋没有被处罚，显然符合城乡规划，不属于违章建筑。被告以违反《城乡规划法》为由于2015年9月20日作出《责令限期拆除通知书》，（以下简称该通知书），该通知书认定事实错误，程序严重违法，对此不服，故诉至人民法院，理由如下：1、根据《城乡规划法》规定，认定违章建筑应当由法定规划部门作出认定，显然被告作出违章认定显然属于越权，未经法定机关作出违章认定，主体严重违法。2、被告作出该通知书前，未履行告知义务，未听取当事人的陈述、申辩，未举行听证，严重违反法定程序。《行政强制法》第四十四条内容为对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《行政处罚法》第三十一条的内容为，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《行政强制法》第八条内容为，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法提起行政复议或者提起行政诉讼。被告在送达该通知书时，未告知当事人依法享有的提起行政复议或行政诉讼的权利。3、原告所建房屋未被法定规划部门认定为违章建筑，显然并不违反《城乡规划法》，况且违法行为在两年内未被发现的，依照《行政诉讼法》第二十九条的规定，不再给予处罚。被告现在是以拆违代征，作出该通知书严重违法。4、该通知书没有载明所谓违章的具体方位和四至边界，事实不清。5、该通知书没有单位台头、发文字号，严重违反了《党政机关公文处理工作条例》，不具备法定要件，依法应予以撤销。被告以所谓的违建来进行非法拆迁，暴露了其巧立名目进行掠夺、执法犯法的违法事实，被告已经丧失了作为行政机关的依法执政理念，沦为违法者掠夺工具。综上被告作出的《责令限期拆除通知书》事实不清，主要证据不足，程序严重违法，请求法院判令：1、确认被告作出《责令限期拆除通知书》的具体行政行为违法；2、依法撤销《责令限期拆除通知书》。
被告未到庭亦未在法定期限内向法院提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明，2015年9月20日，顺河区住建局制作了责令限期拆除通知书。内容为：经查你（单位）在北刘府胡同5号建设的房屋，面积51.42平方米，砖混结构，未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》及有关法律法规之规定，责令你（单位）于2015年9月28日前自行拆除，逾期将依法组织强制拆除。该责令限期拆除通知书制作后对原告进行了送达。在审理过程中，被告房屋已被拆除。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告顺河区住建局依据法律规定依法具有行政执法的职能，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据、依据，应当视为被告作出该行政行为没有证据、依据。该案在处理过程中，被告未对当事人进行处罚前告知，未听取当事人的陈述、申辩、未告知当事人依法享有复议和诉讼的权利，属于违反法定程序。在法律适用方面，被告应对适用法律的具体条款予以明确。综上，被告作出该行政行为没有证据、事实不清、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，缺席判决如下：
撤销被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局于2015年9月20日对原告许秀梅作出的责令限期拆除通知书。
案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武冬月
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民速字第00010号
原告：孙白以，无业。
被告：周群姣，无业。
原告孙白以诉被告周群姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员刘友保适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙白以、被告周群姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令解除原、被告于2015年10月8日签订的《门面租赁合同》，并要求被告返还租金8000元。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定被告将自己所有的位于武汉市汉南区纱帽街梅村路23号房屋租赁给原告进行餐饮经营，租赁期限为一年（自2015年10月8日起至2016年10月8日止），年租金8000元，自合同签订之日起，原告一次性付清租金。合同签订后，原告在工商管理部门办理营业执照过程中，被工商管理部门告知，原告租赁的房屋属于居民住宅区，不属于国家规定经营餐饮的场所，不予办理营业执照等相关经营许可证，因此造成原告不能从事餐饮经营。
另查明，原、被告在签订《门面租赁合同》之前，被告已将该房屋租赁给蔡某经营，租赁期限未满，原、被告签订合同后，被告将收取的租金部分支付给蔡某。
本院认为，原告和被告于2015年10月8日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。由于原告租赁房屋的目的是用于经营餐饮业，不符合国家规定的餐饮业经营场所的相关规定，原告要求解除合同，本院予以支持。上述门面租赁合同至本院开庭审理之日即2015年11月11日起解除。但在合同解除之前，原告应承担合同签订之日至解除之日即2015年10月8日至2015年11月11日的租金，租金按每日22元计算，共34天，合计748元。同时，被告将该房屋出租给原告，并未隐瞒任何事实，而原告租赁该房屋用于经营餐饮，在租赁前，对该房屋是否属于符合国家规定的经营场所应进行咨询了解。原告要求解除合同，造成该房屋闲置一段时间，给被告造成一定的损失，应承担违约责任，即赔偿被告1个月门面租金，即660元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告孙白以与被告周群姣于2015年10月8日签订的《门面租赁合同》自2015年11月11日起解除；
二、原告孙白以支付被告周群姣门面租金748元，承担违约金660元�两项合计1408元，从已支付租金8000元中扣除，被告周群姣应返还原告孙白以租金6592元，于本判决书送达之日起十日内付清；
三、驳回原告孙白以其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙白以负担13元，被告周群姣负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 刘友保
二〇一五年十一月十七日
书记员 王家利
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00100号
申请执行人向某。
被执行人谭某。
申请执行人向某与被执行人谭某离婚纠纷一案的（2012）鄂秭归民初字第00339号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谭某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人谭某给付申请执行人向某3000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00100号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年二月十七日
书记员 李卫国
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第217号
原告：庄杰师。
被告：苏有接。
原告庄杰师与被告苏有接民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告庄杰师到庭参加诉讼，被告苏有接经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄杰师诉称，2007年4月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并立下借据,约定月利率为3%，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率1.5%从2007年4月18日起计至偿还借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告苏有接在答辩期内未提出答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告苏有接未到庭参加诉讼，视为放弃对原告庄杰师提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，借条上载明了借款金额、月利息及借款时间，且本院在庭前向被告苏有接核实，其对借款事实无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告庄杰师与被告苏有接之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元及利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏有接于本判决生效后十日内偿还原告庄杰师借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%从2007年4月18日起计至本判决确定还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告苏有接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 董文锐
二〇一五年七月七日
代书 记员 许 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11309号
原告杨建钧，男，1971年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告凌鹰，男，1970年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨建钧与被告凌鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建钧诉称，2013年12月24日，被告向原告借款35万元(人民币，下同)，约定利率为每月2%，到2014年2月23日前还清，并约定将上海市浦东新区施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称施湾房屋)进行抵押。当日，原告将35万元支付被告，被告亦将施湾房屋进行了抵押登记。嗣后，被告未履行还款责任，现起诉要求被告归还借款本金35万元，支付自2013年12月24日起至实际归还日止以35万元为本金以月息2%计算的利息，并要求对施湾房屋行使抵押权。被告凌鹰辩称，向原告借款35万元是事实，但2014年10月20日其通过原告手下的人陶安归还原告10万元，现只同意归还25万元并支付利息。经审理查明，2013年12月24日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款35万元，并保证在2014年2月23日前按时无条件归还。此借款月息为2%，如发生逾期，另每日承担按未还款的千分之三计算的违约金。上述借款由案外人凌平担保。同日，原告支付被告35万元。同年12月26日，原、被告双方对施湾房屋进行了抵押登记。嗣后，因被告未归还上述借款，原告于2015年1月诉来本院。以上事实由原、被告陈述、原告提供的借据、上海市房地产抵押权登记证明各一份，转账凭证二份等证据证实。审理中，被告提供收条一份，内容为：“今收到陆荣飞壹拾万元正(100,000)，收款人陶安，2014年10月20日”。被告以此证明向原告还款10万元。原告认为上述钱款与其无关，其并未收到被告还款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议在于被告是否归还原告10万元。从被告提供的收条内容看，上述内容无法反映与原告借款有关联，也无法证实上述钱款系归还原告借款，故本院对被告抗辩已归还原告10万元的意见不予采信。被告向原告借款理应按约及时归还，现被告逾期未还，理应承担逾期还款利息，现原告主张按借款利息计算逾期还款利息并无不当，本院予以支持，但借款利息应自借款支付次日起算。被告将施湾房屋抵押给原告，双方并对施湾房屋进行了抵押登记，故原告有权对施湾房屋行使抵押权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告凌鹰于本判决生效之日起十日内归还原告杨建钧借款35万元；二、被告凌鹰于本判决生效之日起十日内支付原告杨建钧自2013年12月25日起至实际清偿日止以35万元为本金，按月息2%计算的利息；三、如被告凌鹰未按本院确定的履行日支付第一、第二项钱款，原告杨建钧有权对被告凌鹰名下上海市浦东新区施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元(原告杨建钧已预交)，减半收取计3,275元，由被告凌鹰负担，由被告凌鹰于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条??债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。????……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第76号
原告牛某，女，1988年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，原籍山西省岢岚县神堂坪乡丈子村。
原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人郑保红到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告经人介绍相识后于2012年1月17日登记结婚，被告系我招的上门女婿，2013年2月26日被告将其户口迁入我家。婚后因性格不合吵架、生气、矛盾纠纷不断。2013年9月27日再次争吵后被告离家出走，曾打电话说永不回家，表示同意离婚。夫妻感情已彻底破裂，请法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年1月17日登记结婚，婚后被告到原告家生活。婚后无子女。共同生活期间双方因家庭琐事经常吵架生气。2013年9月27日双方生气后，被告离开原告家，与原告分居生活至今。庭审中原告提交了牛堡内村委会的证明，证明被告离开原告家的时间；焦二英、刘俊排、崔彩花的调查笔录，证明原被告经常发生矛盾。原被告无共同财产和债权、债务纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因家庭琐事经常吵架生气，且双方已经分居，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚之诉应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告牛某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年四月十六日
书记员 李京京
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第76号
原告牛某某，女，1988年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，原籍山西省岢岚县。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人郑保红到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2012年1月17日登记结婚，被告系我招的上门女婿，2013年2月26日被告将其户口迁入我家。婚后因性格不合吵架、生气、矛盾纠纷不断。2013年9月27日再次争吵后被告离家出走，曾打电话说永不回家，表示同意离婚。夫妻感情已彻底破裂，请法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某某未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年1月17日登记结婚，婚后被告到原告家生活。婚后无子女。共同生活期间双方因家庭琐事经常吵架生气。2013年9月27日双方生气后，被告离开原告家，与原告分居生活至今。庭审中原告提交了牛堡内村委会的证明，证明被告离开原告家的时间；焦二英、刘俊排、崔彩花的调查笔录，证明原被告经常发生矛盾。原被告无共同财产和债权、债务纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因家庭琐事经常吵架生气，且双方已经分居，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚之诉应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年四月十六日
书记员 李京京
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2102号
申请执行人临沂腾达工程机械有限公司，地址：平邑县蒙阳路67号。
法定代表人陈军，总经理。
被执行人孟庆忠，居民。
本院在执行临沂腾达工程机械有限公司与孟庆忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第836号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第91号
原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
公开选择房地产评估机构的公告”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
公开选择房地产评估机构的公告”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
公开选择房地产评估机构的公告”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。如原告有异议，被告可以当庭再行出示并向原告公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
公开选择房地产评估机构的公告”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
公开选择房地产评估机构的公告”信息文本。原告认可该文本即为其向被告所申请公开的信息，但并未向本院提出撤诉申请。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----公开选择房地产评估机构的公告”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告麻吉山申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
公开选择房地产评估机构的公告”政府信息进行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第91号原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。如原告有异议，被告可以当庭再行出示并向原告公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”信息文本。原告认可该文本即为其向被告所申请公开的信息，但并未向本院提出撤诉申请。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——公开选择房地产评估机构的公告”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告麻吉山申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—公开选择房地产评估机构的公告”政府信息进行答复的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰代理审判员  刘 鹏人民陪审员  潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  路普光
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初897号
原告：铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市青浦区。
法定代表人：韩某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常某，男。
被告：上海橙利家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋某某。
原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司与被告上海橙利家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初897号原告：铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市青浦区。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：常某，男。被告：上海橙利家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某。原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司与被告上海橙利家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一八年一月二十二日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第745号
原告王××。
委托代理人（特别授权）张×、詹××。
被告史××。
被告吴××。
原告王××与被告史××、吴××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用
简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告王×
×的委托代理人詹××到庭参加诉讼，被告史××、吴××经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2009年6月30日，被告史××向原告借
款100000元，为此史××出具借条一份，约定还款日期为2009
年8月29日，到期不还款每逾期一天，支付借款总金额千分之
五的违约赔偿金，并承担原告因催款而产生的诉讼费、代理费
、交通费等各种实现债权的费用。借款到期后原告多次催讨，
史××至今未还。因被告吴××与被告史××系夫妻关系，此
债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴×
×应承担共同还款责任。故原告起诉要求两被告归还借款1000
00元，承担自2009年8月30日起至实际还款之日止按日千分之
五计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告史××、吴××未作书面答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：被告史××出
具的借条1份，证明借款100000元事实。
两被告缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对证据的认证意见如下：
借条系原件，由原告持有，且借条上有被告史××的签
名及捺印，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确
认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年6月30日，被告史××向原告借款人民币100000元
，为此，被告史××出具借条一份，约定“借期从2009年6月3
0日至2009年8月29日，到期一次性归还本金。到期不还款，每
逾期一天，由甲方支付借款总金额千分之五的违约赔偿金”。
借款到期后，被告史××未按时归还，故原告诉至本院，提出
上述诉请。
本院认为，原告与被告史××之间的民间借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确
认。被告史××应当按约定期限向原告归还借款。被告史××
未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，应承担违约金。
但借条中约定的违约金已超出银行同期贷款利率的四倍，应予
以减少。原告要求被告吴××承担共同还款责任，但未提供证
据证明该借款用于两被告的夫妻共同日常生活，故对原告的该
项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告史××于本判决生效之日起十日内归还原告王
××借款人民币100000元，并支付此款于2009年8月30日起至
实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计
算的违约金。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全申请费1
135元，公告费650元，合计3160元，由被告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第745号
原告王水明。
委托代理人（特别授权）张黎、詹前进，浙江均思律师事务所律师。
被告史国富。
被告吴凤娟。
原告王水明与被告史国富、吴凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告王水明的委托代理人詹前进到庭参加诉讼，被告史国富、吴凤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水明诉称，2009年6月30日，被告史国富向原告借款100000元，为此史国富出具借条一份，约定还款日期为2009年8月29日，到期不还款每逾期一天，支�借款总金额千分之五的违约赔偿金，并承担原告因催款而产生的诉讼费、代理费、交通费等各种实现债权的费用。借款到期后原告多次催讨，史国富至今未还。因被告吴凤娟与被告史国富系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴凤娟应承担共同还款责任。故原告起诉要求两被告归还借款100000元，承担自2009年8月30日起至实际还款之日止按日千分之五计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告史国富、吴凤娟未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：被告史国富出具的借条1份，证明借款100000元事实。
两被告缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对证据的认证意见如下：
借条系原件，由原告持有，且借条上有被告史国富的签名及捺印，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年6月30日，被告史国富向原告借款人民币100000元，为此，被告史国富出具借条一份，约定“借期从2009年6月30日至2009年8月29日，到期一次性归还本金。到期不还款，每逾期一天，由甲方支付借款总金额千分之五的违约赔偿金”。借款到期后，被告史国富未按时归还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告史国富之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告史国富应当按约定期限向原告归还借款。被告史国富未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，应承担违约金。但借条中约定的违约金已超出银行同期贷款利率的四倍，应予以减少。原告要求被告吴凤娟承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同日常生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告史国富于本判决生效之日起十日内归还原告王水明借款人民币100000元，并支付此款于2009年8月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告王水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全申请费1135元，公告费650元，合计3160元，由被告史国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2750元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 倪晓花
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第4号
罪犯张要憨，男，1967年11月2日出生，汉族，山西省河曲县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2011年6月30日作出了（2011）偏刑初字第30号刑事判决，以被告人张要憨犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张要憨自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次、嘉奖一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张要憨确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张要憨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张要憨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张要憨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜彦茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1635号
原告刘春祥。
委托代理人边保华。
被告武永。
被告彭苗苗。
原告刘春祥诉被告武永、彭苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边保华到庭参加了诉讼，被告武永、彭苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春祥诉称，被告武永于2011年6月6日向原告借款10万元，双方约定使用期限及担保责任。后经原告多次索要，被告仅付借款本金7万元及利息，余款至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告武永、彭苗苗未答辩。
经审理查明，被告武永于2011年6月6日向原告刘春祥借款10万元，双方约定使用期限为3个月，由张建、被告彭苗苗为其担保，并出具了借条一张，载明：“借条今借到刘春祥现金壹拾万元正（整）（￥100000）（指印）用期叁个月2011年9月6日归还。借款人：武永（指印）担保人：张建（指印）彭苗苗（指印）2011年6月6日”。借条签署后，原告刘春祥将款10万元出借给被告武永。到期后，经原告多次催要，被告武永于2012年4月8日偿还现金9万元。余款及相应的借款利息，经原告刘春祥多次催要未果而诉至法院。
庭审中，原告称，被告武永偿还现金9万元，是偿还借款本金7万元，支付借款利息2万元。且借款时，双方口头约定了借款月利率3%，使用期限3个月。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。所以，原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款本金为准。
对于原告述称，被告武永已偿还现金9万元，系借款本金7万元，利息2万元，应如何认定的问题。根据民事诉讼证据举证的一般规则，谁主张谁举证。本案原告的这一主张，应提交证据证明，其所提交的证据，只能证明被告武永向原告借款10万元，双方约定使用期限，并由张建、被告彭苗苗为其担保的事实。而不能证明借款时，双方对是否支付利息进行了约定。而原告在庭审中述称，对利息的约定是采用口头形式约定的，又无证据证实。所以，在使用期限内，应视为无息借贷。可从逾期之日起至还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，多出的部分应当折抵本金。具体为：被告于2012年4月8日偿还现金9万元，扣减应支付的逾期利息10万元×7个月×（年利率6.56%÷12月）＝3826.7元，被告武永已偿还借款本金应为86173.3元，尚欠本金为13826.7元。
担保人张建和被告彭苗苗作为担保人签字担保，意思表示真实一致。因双方对保证方式无约定，应当在保证范围内，承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春祥借款13826.7元及利息（以借款本金13826.7元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年4月9日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告彭苗苗对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告武永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告刘春祥负担137元，被告武永负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 丹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00872号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，重庆市璧山区XX街道人口计生科工作人员。
被执行人王灼辉，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市璧山区。
被执行人徐泽玉，女，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第080031号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年3月28日违法生育一子女。申请执行人于2014年6月12日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第080031号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年10月8日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）0031号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第080031号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第354号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
被上诉人（原审原告）王美荣。
被上诉人（原审被告）徐昌芝。
被上诉人（原审被告）韩振滨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王美荣、徐昌芝、韩振滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月5日9时28许，韩振滨驾驶鲁g×××××号重型半挂牵引车、鲁g×××××挂号重型平板半挂车沿龙营路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的王美荣驾驶的电动自行车刮碰，致王美荣受伤、电动自行车受损的交通事故。肇事后韩振滨驾驶车辆驶离现场，该事故经临朐县公安局交警大队认定韩振滨承担事故的全部责任，王美荣无责任。
王美荣伤后入潍坊市益都中心医院住院72天，花费医疗费228775.3元。后再次入潍坊市益都中心医院住院3天，花费医疗费6105.16元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、王美荣之伤残等级：植物状态，构成伤残一级，右颞部颅骨缺损达6平方厘米以上，构成伤残十级。2、休治期为自受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理至鉴定之日止。4、颅骨缺损需行颅骨修复手术，参照本地区此类手术平均费用标准及被鉴定人的伤情，参考费用为人民币叁万圆。5、护理依赖程度为完全护理依赖。王美荣支付法医鉴定费3300元。
王美荣参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为13759.2元（70.56元／天×195天），鉴定前护理费19121.76元（70.56元／天×271天），住院伙食补助费2250元（30元／天×75天），王美荣其他损失有：伤残赔偿金188920元（9446元／年×20年），护理依赖费用认定为188920元（9446元／年×20年），后续治疗费30000元，以上损失共计681151.42元。庭审过程中，王美荣主张精神抚慰金10000元。徐昌芝支付王美荣赔偿款26000元。
韩振滨驾驶的鲁g×××××号重型半挂牵引车、鲁g×××××挂号重型平板半挂车实际车主为徐昌芝，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，及两份保险金额均为500000元的第三者责任商业保险，该车在交强险及商业险承保期限内发生道路交通事故。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，韩振滨驾驶机动车与王美荣驾驶的非机动车相刮碰发生交通事故，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书法院予以采信。韩振滨驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保两份机动车交通事故责任强制保险及两份保险金额均为500000元的第三者责任商业保险，该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失在商业险财产限额内按韩振滨的责任比例承担赔偿责任。王美荣的损失保险公司在交强险及商业险范围内足以赔偿，徐昌芝、韩振滨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿王美荣医疗费230000元（部分），精神抚慰金10000元，共计240000元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿王美荣医疗费4880.46元（部分），误工费13759.2元，鉴定前护理费19121.76元，住院伙食补助费2250元，伤残赔偿金188920元，护理依赖费用188920元，后续治疗费30000元，法医鉴定费3300元，共计451151.42元。于判决生效后十日内付清；三、王美荣返还徐昌芝赔偿款26000元。于判决生效后十日内返还；四、韩振滨不承担赔偿责任；五、驳回王美荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由韩振滨负担10708元，由王美荣负担3362元，保全费2020元，由韩振滨负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，上诉称：原审对被上诉人王美荣的残疾赔偿金及完全护理依赖各计算20年明显过高，被上诉人王美荣在交通事故发生时已年满57周岁，年龄已高，根据法律实践，一级伤残残疾赔偿金以及护理依赖的计算一般应先行判决5年，余后可待实际发生后再行主张。保险公司并不是道路交通事故的侵权人，其承担的是一种合同责任，保险公司是基于与投保人的交强险合同关系产生的赔偿义务，原审判决上诉人在交强险内承担精神损害抚慰金是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王美荣、徐昌芝、韩振滨均未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于残疾赔偿金与护理费是按法律规定全部计算还是先支持一部分，其余待实际发生后另行主张的问题，王美荣构成一级伤残，残疾赔偿金和护理费是法律规定应予赔偿的项目，原审判决按法律规定一次性予以解决并无不当，上诉人要求先支持一部分的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原审判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内承担王美荣的精神损害抚慰金于法有据，本院予以确认，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年五月八日
书 记 员 谭迦文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第185号
原公诉机关招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红芳，无业。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2014年5月5日经招远市人民法院决定被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人陈军，山东陈军律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人丁某，工人。系本案被害人。
原审被告人魏永涛，农民。2002年11月因犯强奸罪被招远市人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月19日因犯容留卖淫罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期至2010年9月15日止。2013年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
原审被告人李勇超，农民。2013年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。于2014年11月10日刑满释放。
原审被告人魏超，农民。2013年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。于2014年10月17日刑满释放。
原审被告人张某，农民。2003年9月15日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年7月13日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。于2014年9月17日被招远市人民法院判处缓刑。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人魏永涛、周红芳、李勇超、魏超犯故意伤害罪和原审被告人张某犯窝藏罪及原审附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月十七日作出（2014）招刑初字第92号刑事附带民事判决。原审被告人周红芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
故意伤害罪
2013年5月13日晚，被告人周红芳与丈夫丁某在家中发生争吵、打斗后，找到被告人魏永涛哭诉，让魏永涛载其报警，并让被告人魏永涛找人打丁某。周红芳被警察送回家后，被告人魏永涛纠集李勇超、魏超到丁某家楼下等候，并告诉被告人李勇超、魏超，周红芳被其丈夫打了，他们去把周红芳丈夫打一顿。2013年5月14日8时30分许，丁某出家门骑自行车上班，被告人魏永涛驾车载被告人李勇超、魏超尾随丁某至招远市魁星路到南关东村委南面约100米附近时，被告人魏永涛开车将丁某自行车挤至道边，被告人李勇超、魏超从车上下来对丁某进行殴打，（被告人李勇超持木棍）将丁某的两腿打伤。经法医鉴定，丁某左下肢损伤致内外踝骨折，右下肢损伤致胫骨骨折，其双下肢损伤分别构成轻伤。
另查明，经烟台市信恒翔司法鉴定所鉴定，建议丁某休治时间5个月，伤后一人护理1个月。给丁某造成的经济损失为：医疗费5211.98元、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费12000元、交通费考虑150元，共计18861.98元。
窝藏罪
2013年7月10日14时许，被告人张某在明知周红芳、李勇超涉嫌故意伤害犯罪，是公安机关正在追捕的犯罪嫌疑人的情况下，将周红芳、李勇超带至招远市温泉街道办事处南五里村村委办公室，后李勇超因有事离开，被告人张某将周红芳藏匿于自己在招远市温泉街道办事处南五里村家中。2013年7月11日10时，公安民警在被告人张某家中将被告人周红芳抓获归案。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人丁某的陈述；证人陈某、栾某的证言；招远市公安局出具的受案登记表、案件情况说明、抓获证明、人口信息、前科查询情况、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书；招远市人民法院刑事判决书三份；烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人丁某的医疗费单据、门诊病历、工资卡交易明细；齐鲁证券有限公司招远温泉路证券营业部误工证明；被告人周红芳、魏永涛、李勇超、魏超、张某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周红芳指使他人殴打被害人以泄私愤，被告人魏永涛纠集并伙同被告人李勇超、魏超故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人张某明知周红芳、李勇超涉嫌犯罪，在公安机关追捕的情况下仍为周红芳、李勇超提供帮助，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人魏永涛系累犯，依法应对其从重处罚。被告人李勇超具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人李勇超、魏超归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。给被害人造成的经济损失应当由涉案被告人依法共同赔偿，原告人要求赔偿的超额部分因无证据证实，依法不予支持。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五第二款之规定，以被告人魏永涛犯故意伤害罪，判处有期刑徒刑二年；以被告人周红芳犯故意伤害罪，判处有期刑徒刑一年零八个月；以被告人李勇超犯故意伤害罪，判处有期刑徒刑一年零四个月；以被告人魏超犯故意伤害罪，判处有期刑徒刑一年零三个月；以被告人张某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人魏永涛、周红芳、李勇超、魏超共同赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失共计人民币18861.98元，于判决生效后10日内付清，各被告人互负连带赔偿责任。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人丁某和原审被告人魏永涛、李勇超、魏超、张某均服判不上诉；原审被告人周红芳不服，以“一审认定事实错误，没有找人殴打被害人”为由，提出上诉。
辩护人提出了和上诉人上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周红芳为泄私愤指使原审被告人魏永涛纠集并伙同原审被告人李勇超、魏超故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为均构成故意伤害罪，四人行为属共同故意犯罪。原审被告人张某明知周红芳、李勇超涉嫌犯罪，仍为周红芳、李勇超提供帮助，其行为构成窝藏罪。关于上诉人所提“一审认定事实错误，没有找人殴打被害人”的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原审被告人魏永涛证实其是受上诉人周红芳的指使并纠集伙同原审被告人李勇超、魏超殴打被害人，以致被害人二处轻伤，因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见与本案的事实不符，其上诉理由和辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王振明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8052号
罪犯梁某某，男，1956年8月23日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月14日作出（2012）尤刑初字第239号刑事判决，以被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元，继续追缴赃款人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁某某已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯梁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执恢3号
申请执行人：林志军，男，1968年3月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘观勇，男，成年，汉族，住乐陵市。
申请执行人林志军申请执行被执行人刘观勇为承揽合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1481民初2123号民事判决书进行执行，执行过程中，被执行人刘观勇履行13000元，其中包括执行费80元。申请执行人林志军认可对本案执行完毕，并书面申请结案。故（2018）鲁1481执恢3号案件执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年一月三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1102号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告许二坤，男，1946年10月16日出生。
被告许苗，女，1975年3月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告许二坤、许苗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告无法送达，本案依法转为普通程序，并于2014年8月25日进行公开开庭审理。两被告经本院合法传唤未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2000年4月6日签订《个人住房贷款借款合同》（编号为“2000年房贷字第自200536号”，下称《借款合同》）和《个人住房贷款抵押合同》（编号为“2000年房贷字第抵200536号”，下称《抵押合同》）。《借款合同》约定：原告向被告提供贷款17.3万元用于购买房产，借款期限20年，从2000年4月17日起至2020年4月17日止；贷款利率按月息4.65‰计算，按月结息，在合同有效期内，如遇利率调整，则按中国人民银行规定执行；还款方式采用月均还款法，并由原告每月15日在被告指定账户中直接扣划还款本息。且《借款合同》第十三条约定：被告未按合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定偿清的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计收利息；在合同有效期内，被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为时，原告有权通过提前行使担保债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。并且《抵押合同》约定：被告以其房作为上述借款的抵押担保并已办理抵押登记，担保范围包括借款本金及利息、被告应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及原告为实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告依约于2000年4月17日履行了划款义务向被告许苗指定的账户划款人民币17.3万元，但被告却未依约履行还款义务，自2014年1月16日起至2014年5月15日止，已累计拖欠4期应供款共5044.81元（其中本金3392.75元，利息1583.79元，罚息68.27元），经原告催缴，两被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费10257元等，依约应由两被告承担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息78217.81元（其中本金76565.75元，利息1583.79元，罚息68.27元，利息、罚息暂计至2014年5月15日；2014年5月16日起至实际清偿日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）；
2、被告赔偿原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10257元；
3、确认原告对被告提供用于抵押的房，在上述一、二项债权以及本案诉讼费用等实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。
4、被告承担本案的全部诉讼费用；
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率按月息4.65‰，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定调整。逾期贷款罚息利率为日息万分之二点一。
另查明二：涉案贷款采取月均还款法，每月的还本付息日为15日。两被告自2014年1月16日起没有偿还本息。本案受理后，本院于2014年8月8日向被告许二坤、许苗送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2013年8月8日，两被告尚欠原告借款本金76565.75元，利息2262.13元，罚息428.16元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，但未提供民事委托代理合同。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人住房贷款借款合同》，从合同是《个人住房贷款抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
两被告自2014年1月16日开始没有还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年8月8日公告送达给两被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按日万分之二点一计收罚息。
关于律师费。涉案借款合同对律师费由被告负担没有明确约定，抵押合同中虽约定抵押担保的范围包括律师费，但抵押合同属于从合同，该合同关于律师费的约定因超出了主合同的范围而无效。因此，原告主张被告负担律师费没有合同依据，本院不予支持。
二、担保责任
被告许二坤、许苗名下房产已经登记抵押给原告，在两被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许二坤、许苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金76565.75元及利息（至2014年8月8日的利息、罚息合计为2690.29元，之后至清偿之日止的利息按日利率万分之二点一计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告许二坤、许苗名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，由原告负担212元，两被告共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑云娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终390号
原公诉机关北京市海淀人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某，男，1973年9月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯流氓罪，于1990年4月23日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于1993年9月14日因病保外就医；曾因犯盗窃罪，于1994年11月3日被判处有期徒刑四年，合并原判余刑决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2003年4月27日被减刑释放；因吸食毒品，于2016年6月9日被行政拘留十四日；因吸食毒品，于2016年6月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被羁押，于2016年6月27日至12月12日在北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科进行精神病鉴定，于2016年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人冷某犯妨害公务罪一案，于2017年4月14日作出（2017）京0108刑初503号刑事判决；因一审判决书中存在字句错误，北京市海淀区人民法院于2017年4月24日作出（2017）京0108刑初503号刑事裁定书。一审宣判后，原审被告人冷某不服，提出上诉。本院于2017年5月18日立案受理并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人冷某，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年6月8日10时许，永丰派出所接到报警称，被告人冷某在本市海淀区西北旺镇六里屯村回迁房物业处将物业地下室玻璃损坏，后民警赶至现场将其控制。次日16时许，民警驾驶警车带领被告人冷某前往其住所检查，行驶至大牛坊村回迁房北侧公路时，被告人冷某在警车内将民警孙某咬伤，致其右上臂皮肤破损等伤，经鉴定为轻微伤。被告人冷某于当日被公安机关抓获归案。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人冷某的供述，证人孙某、梁某、殷某的证言，人体损伤程度鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，视听资料，前科材料，到案经过及身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人冷某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人冷某当庭认罪，可对其依法从轻处罚。故判决：被告人冷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人冷某提出的上诉理由为：其是被警方陷害，至6月9日16时案发时其已被警方扣留超过24小时，警方并非合法执行公务；警方违法对其进行精神病鉴定；涉案视频证据涉嫌篡改；其本人已经戒毒，在案毒品检验报告系捏造。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人冷某所提其是被警方陷害，至案发时其已被警方扣留超过24小时，警方并非合法执行公务的上诉理由，经查，根据在案证据证明，永丰派出所于2016年6月8日10时许接西北旺镇六里屯村回迁房物业报警称一疑似精神病男子（冷某）将该物业地下室玻璃损坏，民警随即出警进行处置；民警到达现场将冷某查获后因冷某手部受伤且精神极度亢奋，故警方将其送至医院治疗，北京大学国际医院于2016年6月8日出具的《诊断证明》可以印证该情节；在对冷某进行治疗后，警方于当日19时许将冷某传唤至永丰派出所接受询问；根据对冷某尿检情况，警方于6月9日16时许带领冷某前往其住处进行检查，在途中冷某咬伤民警。从警方将冷某正式传唤到派出所至案发并未超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定的24小时期限，警方系在依法执行公务，冷某关于系被警方陷害的说法无任何依据，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人冷某所提警方违法对其进行精神病鉴定的上诉理由，经查，北京大学国际医院于2016年6月8日出具的《诊断证明》证明冷某当时被诊断为意识障碍、药物中毒，这与警方《到案经过》中关于冷某到案时处于精神极度亢奋状态的说明可以相互印证，证明冷某当时的精神状态足以使警方对其刑事责任能力状况产生疑问，且经向冷某家属了解情况，冷某的家属亦向警方表达了申请对冷某进行精神病鉴定的意见，警方据此对冷某进行精神病鉴定完全符合法律规定，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人冷某所提其他上诉理由，冷某均未提出任何证据或证据线索予以证明，故本院均不予采纳。
本院认为，上诉人冷某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审人民法院根据冷某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年六月一日
法官 助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3137号
原告左红兰，居民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告龚为良，居民。
原告左红兰诉被告龚为良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左红兰及其委托代理人曹卫华到庭参加诉讼。被告龚为良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左红兰诉称：2012年8月20日，被告龚为良向原告借款5万元。嗣后，原告向被告主张未果，故请求依法判令被告龚为良立即偿还原告借款5万元及从起诉之日起至还款之日止按月息0.6%支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告龚为良未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2012年8月20日，被告龚为良立据向原告借款5万元，借据载明：“借条今借到人民币伍万元整。借款人：龚为良2012.8.20”。借款后被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有借据和当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚为良向原告左红兰借款后，应当按约偿还。被告未按约还款，原告主张从起诉之日起至还款之日止按月息0.6%支付利息，部分符合法律规定，本院依法支持从起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的利息。被告龚为良经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚为良于本判决生效后十日内偿还原告左红兰借款5万元及从起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚为良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 钱文祥
二〇一六年八月十九日
书记员 付国权
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0063号
原告江苏中坛进出口贸易有限公司，住所地江苏省金坛市良常西路28号。
法定代表人吴超，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告纪理华。
原告江苏中坛进出口贸易有限公司（以下简称中坛公司）与被告纪理华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中坛进出口贸易有限公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告纪理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中坛进出口贸易有限公司诉称，被告纪理华因资金周转需要于2013年5月4日向原告借款20万元并出具借条一张；于2013年5月9日向原告借款20万元并出具借条一张；于2013年6月7日向原告借款30万元并出具借条一张，共计借款70万元。原告均以给付银行承兑汇票的方式将款项出借给被告纪理华。后被告一直未归还，现诉请判令被告返还原告借款70万元，并承担本案诉讼费。
被告纪理华未作答辩。
经审理查明，被告纪理华于2013年5月4日、5月9日、6月7日因资金周转需要，分别向原告江苏中坛进出口贸易有限公司借款20万元、20万元、30万元，共计70万元，并出具借条三张。原告江苏中坛进出口贸易有限公司均以给付银行承兑汇票的方式将款项出借给被告纪理华。后原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告所立的借条三张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江苏中坛进出口贸易有限公司提供的由被告纪理华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告纪理华之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告纪理华在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告纪理华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪理华于本判决生效后十日内返还原告江苏中坛进出口贸易有限公司借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元（原告已预交），由被告纪理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾 冉
附页-裁判所依据相关的法律条文款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0063号
原告江苏中坛进出口贸易有限公司。
法定代表人吴超，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告纪理华。
原告江苏中坛进出口贸易有限公司（以下简称中坛公司）与被告纪理华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中坛公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告纪理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中坛公司诉称，被告纪理华因资金周转需要于2013年5月4日向原告借款20万元并出具借条一张；于2013年5月9日向原告借款20万元并出具借条一张；于2013年6月7日向原告借款30万元并出具借条一张，共计借款70万元。原告均以给付银行承兑汇票的方式将款项出借给被告纪理华。后被告一直未归还，现诉请判令被告返还原告借款70万元，并承担本案诉讼费。
被告纪理华未作答辩。经审理查明，被告纪理华于2013年5月4日、5月9日、6月7日因资金周转需要，分别向原告中坛公司借款20万元、20万元、30万元，共计70万元，并出具借条三张。原告中坛公司均以给付银行承兑汇票的方式将款项出借给被告纪理华。后原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告所立的借条三张等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中坛公司提供的由被告纪理华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告纪理华之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告纪理华在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告纪理华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪理华于本判决生效后十日内返还原告江苏中坛进出口贸易有限公司借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元（原告已预交），由被告纪理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾 冉
附-相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00459号
申请执行人田XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区西街里*****号。
被执行人罗X，女，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
申请执行人田XX与被执行人罗X民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）凌河民一初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，权利人田XX于2014年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标38800元。
本院在执行过程中查明，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务38800元至今未执行，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00424号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 王继军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初132号
原告：刘翠珍，女，1956年12月17日出生，住新疆奎屯市。
原告：邱惠芳，女，1964年7月22日出生，住新疆奎屯市。
共同委托代理人：朱芯玫，新疆珅盟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：白蕾，女，1982年3月2日出生，乌鲁木齐市国土资源局法规科科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
第三人：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号。
法定代表人：钱培成，新疆火车头国际采购基地有限公司总经理。
委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄玮，女，1988年2月23日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告刘翠珍、邱惠芳与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）第三人新疆火车头国际采购基地有限公司房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘翠珍、邱惠芳诉称，原告与第三人在2005年2月签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋的面积及套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积，并且约定面积确认及面积差异处理，规划设计变更的约定。第三人在拖延合同规定的时间八年多后才办理了原告的房产证，原告拿到房产证后发现房产证的图纸与合同规定的图纸不一致，导致了该商品房结构形式户型空间尺寸朝向发生了变化。经生效民事判决查明确定房产证上的平面图与《商品房买卖合同》附有的平面图确实不一致。被告没有依法行政，其行为致使原告的合法权益受到损失，原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院，请求：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发的乌房权证沙依巴克区字第20123486**号、20123486**号房产证，责令其重新办理房产证。
被告乌市房产局提交书面答辩状辩称，房屋登记业务已转移至被告乌市国土局，乌市房产局不是适格被告。
被告乌市国土局辩称，一、原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案，原告要求撤销的房屋产权证书均为乌市房产局于2012年登记核发，原告在领取上述房产证时即已经知道房产局作出的行政行为，却直到2017年7月才起诉要求撤销，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。二、原告诉讼请求错误，根据原告事实和理由陈述，其是认为房产局为其核发的房产证附图有误而提出的诉讼，故原告应当要求变更登记，而不能要求撤销(注销)登记，这是两种不同的行政行为。三、我市现有的不动产登记工作流程，对涉及房产的不动产登记，房产管理部门与不动产登记机构具有不同的分工，此类与面积有关的变更登记的，我局在收到房产管理部门的《告知单》后，才能进行相关登记工作。根据《乌鲁木齐市不动产登记与房产交易工作衔接办法(试行)》第二条第(二)款变更登记、第(九)款面积管理之规定：房屋的面积变更、面积管理等相关不动产登记事项均需先由房产管理部门负责办理，并将信息记载至房屋楼盘表后转不动产登记部门办理变更登记。即我局受理申请人的不动产登记的前提是，申请人先向房产管理部门办理相关手续，我局在收到房产局的告知单后才能进行不动产登记。本案，我局截止目前并未收到原告在房产管理部门申请办理相关手续的资料及房产管理部门的《告知单》，并非拒绝办理，故原告在本案中将我局列为被告，要求撤销两房屋所有权证显属不当。综上，请求人民法院依法驳回原告对我局的起诉。
第三人新疆火车头国际采购基地有限公司述称，同意被告乌市国土局的答辩意见。商品房的实际空间与买卖合同图纸、房产证的图纸一致，且原告已经获得了房屋的所有权，并通过第三方经营获得了收益，现在起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，二原告与第三人签订商品房买卖合同（附有图纸），2012年5月25日，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局向原告邱惠芳、刘翠珍颁发了乌房权证沙依巴克区字第20123486**号和乌房权证沙依巴克区字第20123486**号房屋所有权证（附有图纸），二原告认为房屋所有权证所附图纸与商品房买卖合同所附图纸不一致，向本院提起诉讼，要求撤销乌房权证沙依巴克区字第20123486**号、20123486**号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2004年9月1日与第三人签订商品房买卖合同，2012年5月25日乌市房产局向二原告颁发乌房权证沙依巴克区字第20123486**号和乌房权证沙依巴克区字第20123486**号房屋所有权，二原告应当从2012年5月25日起知道房产证所附平面图与商品房买卖合同所附平面图是否一致，应当于2014年5月26日前提起行政诉讼，二原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠珍、邱惠芳的起诉。
本案不收案件受理费。原告刘翠珍、邱惠芳已预交的案件受理费50元，由本院退回原告刘翠珍、邱惠芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 霍存芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）新0105行初132号原告：刘翠珍，女，1956年12月17日出生，住新疆奎屯市。原告：邱惠芳，女，1964年7月22日出生，住新疆奎屯市。共同委托代理人：朱芯玫，新疆珅盟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。委托代理人：白蕾，女，1982年3月2日出生，乌鲁木齐市国土资源局法规科科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。第三人：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号。法定代表人：钱培成，新疆火车头国际采购基地有限公司总经理。委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：黄玮，女，1988年2月23日出生，新疆火车头国际采购基地有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘翠珍、邱惠芳与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）第三人新疆火车头国际采购基地有限公司房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘翠珍、邱惠芳诉称，原告与第三人在2005年2月签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋的面积及套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积，并且约定面积确认及面积差异处理，规划设计变更的约定。第三人在拖延合同规定的时间八年多后才办理了原告的房产证，原告拿到房产证后发现房产证的图纸与合同规定的图纸不一致，导致了该商品房结构形式户型空间尺寸朝向发生了变化。经生效民事判决查明确定房产证上的平面图与《商品房买卖合同》附有的平面图确实不一致。被告没有依法行政，其行为致使原告的合法权益受到损失，原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院，请求：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发的乌房权证沙依巴克区字第20123486**号、20123486**号房产证，责令其重新办理房产证。被告乌市房产局提交书面答辩状辩称，房屋登记业务已转移至被告乌市国土局，乌市房产局不是适格被告。被告乌市国土局辩称，一、原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案，原告要求撤销的房屋产权证书均为乌市房产局于2012年登记核发，原告在领取上述房产证时即已经知道房产局作出的行政行为，却直到2017年7月才起诉要求撤销，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。二、原告诉讼请求错误，根据原告事实和理由陈述，其是认为房产局为其核发的房产证附图有误而提出的诉讼，故原告应当要求变更登记，而不能要求撤销(注销)登记，这是两种不同的行政行为。三、我市现有的不动产登记工作流程，对涉及房产的不动产登记，房产管理部门与不动产登记机构具有不同的分工，此类与面积有关的变更登记的，我局在收到房产管理部门的《告知单》后，才能进行相关登记工作。根据《乌鲁木齐市不动产登记与房产交易工作衔接办法(试行)》第二条第(二)款变更登记、第(九)款面积管理之规定：房屋的面积变更、面积管理等相关不动产登记事项均需先由房产管理部门负责办理，并将信息记载至房屋楼盘表后转不动产登记部门办理变更登记。即我局受理申请人的不动产登记的前提是，申请人先向房产管理部门办理相关手续，我局在收到房产局的告知单后才能进行不动产登记。本案，我局截止目前并未收到原告在房产管理部门申请办理相关手续的资料及房产管理部门的《告知单》，并非拒绝办理，故原告在本案中将我局列为被告，要求撤销两房屋所有权证显属不当。综上，请求人民法院依法驳回原告对我局的起诉。第三人新疆火车头国际采购基地有限公司述称，同意被告乌市国土局的答辩意见。商品房的实际空间与买卖合同图纸、房产证的图纸一致，且原告已经获得了房屋的所有权，并通过第三方经营获得了收益，现在起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年，二原告与第三人签订商品房买卖合同（附有图纸），2012年5月25日，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局向原告邱惠芳、刘翠珍颁发了乌房权证沙依巴克区字第20123486**号和乌房权证沙依巴克区字第20123486**号房屋所有权证（附有图纸），二原告认为房屋所有权证所附图纸与商品房买卖合同所附图纸不一致，向本院提起诉讼，要求撤销乌房权证沙依巴克区字第20123486**号、20123486**号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2004年9月1日与第三人签订商品房买卖合同，2012年5月25日乌市房产局向二原告颁发乌房权证沙依巴克区字第20123486**号和乌房权证沙依巴克区字第20123486**号房屋所有权，二原告应当从2012年5月25日起知道房产证所附平面图与商品房买卖合同所附平面图是否一致，应当于2014年5月26日前提起行政诉讼，二原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘翠珍、邱惠芳的起诉。本案不收案件受理费。原告刘翠珍、邱惠芳已预交的案件受理费50元，由本院退回原告刘翠珍、邱惠芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马彦玲人民陪审员  王秀丽人民陪审员  霍存芳二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 鹏