广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第500号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
负责人王渺，总经理。
委托代理人蒙侠，该公司员工。
委托代理人张锦鹏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）韦秀整。
委托代理人黄金海，广西万铭律师事务所律师。
一审被告韦红波。
一审被告韦举强。
一审被告广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道晨雄机电市场A区122、123、124号。
法定代表人龚道成，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人韦秀整以及一审被告韦红波、韦举强、广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司（以下简称嘉伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人太平保险公司的委托代理人蒙侠、张锦鹏，被上诉人韦秀整的委托代理人黄金海到庭参加诉讼。一审被告韦红波、韦举强、嘉伟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月10日15时30分，韦红波驾驶桂A×××××号“川牧”牌货车行驶至柳州市××路七彩山庄门口路段时，在超车过程中，车辆右侧部位与韦秀整驾驶的无牌号三轮车发生同向刮擦，造成韦秀整受伤、两车不同程度损坏的交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦红波承担事故全部责任，韦秀整无责任。韦秀整受伤后于2011年12月10日至2012年4月1日在广西脑科医院住院治疗113天，期间留陪护1名，出院医嘱全休一个月。韦红波支付韦秀整11800元，太平保险公司垫付医疗费10000元。因韦秀整住院期间的其他损失未获赔偿，故向该院提起诉讼。该院于2012年10月10日作出（2012）鱼民初（一）字第1175号民事判决书，判决太平保险公司赔偿给韦秀整14294.4元，韦举强赔偿给韦秀整47162.6元，嘉伟公司对韦举强的上述赔偿义务承担补充责任。2012年11月19日太平保险公司向韦秀整支付赔偿款14294.4元。韦秀整出院后继续到广西脑科医院进行门诊治疗，支出医疗费1665.6元，××证明书，均建议韦秀整全休一个月。2014年5月23日，广西脑科医院出具一份《医疗证明书》，对韦秀整伤情的处理意见为：取五块钢板需住院、手术、麻醉等各项费用共计一万元整。2014年4月23日，韦秀整委托广西脑科医院司法鉴定所进行伤残鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2014年5月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为：韦秀整本次车祸导致左胸廓多发肋骨骨折伤残程度评定为十级伤残。韦秀整支出鉴定费1192.7元。韦秀整及其丈夫韦启举、女儿韦艳华（1994年7月4日生）、儿子韦比满（2001年5月30日生）均在柳州市居住生活。韦秀整的父亲韦有玉（1942年2月14日生），母亲韦美二（1948年6月15日生）共生育子女五人。一审诉讼中，韦秀整就其劳动能力丧失程度向该院申请司法鉴定。该院通过柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年3月10日作出脑科医司鉴（2015）临鉴字第27号《法医临床鉴定意见书》，认为韦秀整本次车祸导致颅脑损伤构成部分丧失劳动能力。韦秀整支出鉴定费1188.8元。一审另查明，韦举强系桂A×××××号“川牧”牌货车实际车主，将该车挂靠在嘉伟公司进行营运，但双方未签订挂靠合同。韦举强未向嘉伟公司缴纳挂靠管理费。桂A×××××号“川牧”牌货车在太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年12月22日至2011年12月21日止。在一审诉讼过程中，韦秀整变更诉讼请求为：判令韦红波、韦举强、嘉伟公司连带赔偿韦秀整医疗费4862.2元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费10638.4元、误工费46748.8元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2381.5元、交通费500元；合计127300.9元。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。韦秀整因本次交通事故遭受损害的事实以及事故责任承担已经由该院作出的（2012）鱼民初（一）字第1175号生效民事判决予以认定，该院予以确认。太平保险公司辩称，本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起算”的规定，韦秀整于2011年12月10日发生本案事故，2012月7月24日第一次起诉至该院，该院于2012年10月10日做出（2012）鱼民初（一）字第1175号民事判决书。此后，韦秀整因本事故受伤一直接受治疗至2014年4月伤情稳定后才进行伤残鉴定，因此，韦秀整于2014年6月10日向该院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故太平保险公司关于诉讼时效的辩称依据不足，该院不予采信。对于韦秀整诉请的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条的规定，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，应为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款收据结合病历确定为1665.6元；2、残疾赔偿金，（1）根据《解释》第二十五条的规定，韦秀整因本次交通事故被评定为十级伤残，韦秀整虽系农业人口，但其经常居住地、收入来源地均在城镇，应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，应为46610元（23305元／年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故将韦秀整诉请的被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金一项。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，韦秀整的被扶养人有儿子韦比满、父亲韦有玉、母亲韦美二，故被扶养人生活费为9250.8元。（韦比满：15418元／年×4年×10%÷2人；韦有玉：15418元／年×7年×10%÷5人；韦美二：15418元／年×13年×10%÷5人），前述（1）、（2）项合计为55860.8元。3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。韦秀整主张误工时间计算至定残前一日，但未能提供持续误工的证明，该院根据医疗机构出具的证明统计韦秀整的误工天数为383天。韦秀整住院113天，期间的误工费已为（2012）鱼民初（一）字第1175号《民事判决书》判决确认，故该院参照2014年广西城镇居民人均可支配收入标准计算，为17239.32元（23305元／年÷365天×270天）4、后续治疗费：根据医嘱为10000元。5、鉴定费：2381.5元（1192.7元＋1188.8元）6、交通费：因韦秀整未能提供相应票据，该院酌情确定为200元。6、精神损害抚慰金：结合韦秀整的伤情及双方的过错程度，该院酌情确定为3000元。以上1-6项共计90347.22元。该院确定残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计78681.62元，未超出交强险伤残赔偿限额范围，应由太平保险公司予以赔偿。该院确定的医疗费、后续治疗费合计11665.6元，由韦举强负责赔偿，嘉伟公司对韦举强的上述赔偿义务承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，一审法院判决：一、太平保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给韦秀整残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币78681.62元；二、韦举强应当赔偿给韦秀整医疗费、后续治疗费合计人民币11665.6元；三、嘉伟公司对韦举强的上述赔偿义务承担补充责任；四、韦举强、韦红波、嘉伟公司应当偿付给韦秀整公告费人民币1050元；五、驳回韦秀整的其他诉讼请求。案件受理费2604元（韦秀整已预交），由韦秀整负担304元，由韦举强、嘉伟公司负担2300元。
上诉人太平保险公司不服一审判决，上诉称：一、韦秀整主张权利超过诉讼时效期间，本案交通事故发生于2011年12月10日，韦秀整治愈出院是2012年4月1日，后经（2012）鱼民初第1175号判决获得赔款（2012年10月10日），直到2014年4月23日韦秀整委托伤残鉴定，到2014年6月12日才向法院递交本案诉状。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利受损之日起计算。韦秀整评残、第二次诉讼均超过了诉讼时效期间。
二、韦秀整主张按城镇标准计算损失不能成立，按照最新标准同样不能成立。法律对农村居民按城镇标准计算损失有明确规定，韦秀整并不能证明其持续在城镇居住满一年且收入来源于城镇。因交通事故出险的案件，按照当年年底的赔偿项目标准计算，不能跨越年份主张新的标准。韦秀整怠于主张权利，治愈之后超过2年才评残、起诉，且超标准主张权利，于法无据。
三、韦秀整主张的各项费用也存在不合理之处：残疾赔偿金、被扶养人生活费不能按城镇标准计算，所用标准也不应是2012年之后的标准；误工费按765天计算，明显超过了正常标准，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2、7.5.3、9.5.1，误工天数不应超过120天；精神损害抚慰金过高；交通费没有正式发票为凭；鉴定费、诉讼费不属于保险承保范围。后续治疗费并未实际支出，且不具有合理性和必要性。
综上，一审法院未能查明事实，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判太平保险公司不承担责任。
被上诉人韦秀整答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。韦秀整受伤后一直继续治疗，不存在超过诉讼时效期间的问题，韦秀整主张按城镇标准计算各项损失有充分证据，城镇标准计算各项损失的依据也已经过生效判决确定。太平保险公司的上诉请求没有依据，应当予以驳回。
一审被告韦红波、韦举强、嘉伟公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
被上诉人韦秀整于二审期间提交以下证据：
1、2012年9月4日柳州市鱼峰区某某社区居民委员会出具的证明，该证明系从柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼民初（一）字第1175号案卷中调取的，韦秀整于2012年9月4日即该案庭审当日提交该证据，但当时一审法院未组织质证；
2、2010年5月9日柳州市鱼峰区某某社区居民委员会出具的证明，拟与证据1共同证明韦秀整2010年至2012年一直居住在城镇（某某社区某某小区50号），因此对韦秀整的赔偿款项应当按照城镇标准计算。
上诉人太平保险公司对被上诉人韦秀整提交证据的质证意见：1、认可这2份证据的真实性；2、证据材料的提交超过举证期限，失去证明效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，人民法院不应予以采纳；3、这2份证据不足以证明韦秀整在事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上，居委会证明的开具不受任何法律法规约束，随意取得，韦秀整没有提供租房合同、房产证、暂住证、工作证明等证据予以佐证，故这2份证据不能证明其拟证明的事项。
上诉人太平保险公司，一审被告韦红波、韦举强、嘉伟公司于二审期间均未提交新证据。
本院对被上诉人韦秀整提交证据的认定和分析意见：韦秀整二审期间提交的证据1系从（2012）鱼民初（一）字第1175号案卷中调取，该证据于2012年即已提交至一审法院，证据2内容与证据1一致，仅添加了经办人和负责人的签名，证据2属于对证据1的补强。经本院询问，韦秀整系因误认为已提交并经法院判决的证据无需另行提供而未在本案中及时提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，与案件基本事实有关的，非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应予采纳。故本院对被上诉人韦秀整在二审期间提供的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
对一审查明的事实，各方当事人均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间补充查明，2010年至2012年期间，韦秀整居住在柳州市鱼峰区某某小区50号。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、韦秀整提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、韦秀整的残疾赔偿金应采用何种标准计算；三、韦秀整在本案中主张的误工费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、鉴定费是否有事实和法律依据。
本院认为，关于焦点一，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从治疗终结时起算。本案中，韦秀整于2011年12月10日因交通事故受到伤害，根据2014年5月23日广西脑科医院出具的《医疗证明书》，韦秀整体内仍有钢板待取出，韦秀整因本起交通事故造成的损害至2014年5月23日尚未治疗终结，其于2014年6月10日向一审法院提出的诉讼请求未超过诉讼时效期间。故本院对太平保险公司关于韦秀整起诉时已超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持。
关于焦点二，韦秀整虽为农村居民，但其在本案事故发生前一年已居住在柳州市鱼峰区某某小区50号，该地点属于城镇。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。故韦秀整在本案诉讼中主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准计算。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审最后一次法庭辩论是2015年6月29日，一审法院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（根据2013年度统计数据制定）》计算韦秀整残疾赔偿金符合法律规定。综上，一审法院计算韦秀整残疾赔偿金、被扶养人生活费所适用的标准正确，本院予以维持。
关于焦点三，因双方当事人对一审认定韦秀整医疗费1665.6元和残疾赔偿金的计算方法均无异议，本院予以确认。另外对误工费、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金有异议，本院做以下分析确认：1、误工费，根据医疗机构出具的证明统计，韦秀整的误工天数为383天，扣除（2012）鱼民初（一）字第1175号民事判决书已认定的113天，本案中韦秀整的误工天数为270天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中广西城镇居民人均可支配收入23305元／年的标准，韦秀整在本案的误工损失为17239.32元（23305元／年÷365天×270天）。太平保险公司主张误工天数不应超过120天缺乏事实和法律依据，本院不予采信；2、鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条的规定，交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据以上规定，鉴定费不属于交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额项下的赔偿范围，太平保险公司不需承担。鉴定费2381.5元属于确定本案损失的必要费用，应由韦举强负担，嘉伟公司承担连带赔偿责任。综上，太平保险公司上诉主张不承担鉴定费符合法律规定，本院予以支持。一审法院将鉴定费计入机动车第三者责任强制保险赔偿范围内，属适用法律错误，本院予以纠正；3、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任…根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。韦秀整体内5块钢板的取出费用（1万元）有广西脑科医院出具的《医疗证明书》在案佐证，一审法院据此支持韦秀整后续治疗费符合法律规定。太平保险公司认为后续治疗费未实际支出且不具有合理性和必要性，则太平保险公司应当提交证据证实该主张，现太平保险公司未能提供相应证据，故本院对其主张依法不予支持；4、交通费，韦秀整没有提供相关票据，但确有必要开支，参考韦秀整的住院期间、当地交通费用支出情况、伤残程度等，一审法院酌情确定交通费为200元并无不当，本院予以维持；5、精神损害抚慰金，韦秀整因本案交通事故导致十级伤残，一审法院判决精神损害抚慰金3000元已考虑到侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，认定准确适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，对其他部分依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，但存在适用法律不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1156号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1156号民事判决第一项为：上诉人太平财产保险有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人韦秀整残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计76300.12元；
三、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1156号民事判决第二项为：一审被告韦举强赔偿被上诉人韦秀整医疗费、后续治疗费、鉴定费合计14047.1元；
四、驳回上诉人太平财产保险有限公司广西分公司的其他上诉请求。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
一审案件受理费2604元（被上诉人韦秀整已预交），由被上诉人韦秀整负担304元，由一审被告韦举强、广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司负担2300元；二审案件受理费1767.04元（上诉人太平财产保险有限公司广西分公司已预交），由上诉人太平财产保险有限公司广西分公司负担1717.04元，一审被告韦举强、广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 黄荣亚