南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4857号
原告伍必松，男，1962年10月15日生，汉族。
委托代理人薛立新、杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
被告韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族。
委托代理人吴明德，北京惠诚（南京）律师事务所律师。
第三人江苏文华金属制品有限公司，住所地在江苏省句容市黄梅镇58号。
法定代表人周道文，总经理。
管理人江苏民中律师事务所。
第三人句容文华劳务有限公司，住所地在江苏省句容市黄梅冯岗工业集中区上峰公路西侧。
法定代表人周道文，董事长。
第三人周道文，男，1973年4月28日生，汉族。
原告伍必松诉被告韩庆华、第三人江苏文华金属制品有限公司（以下简称文华金属公司）、句容文华劳务有限公司（以下简称文华劳务公司）、周道文合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告伍必松的委托代理人薛立新、被告韩庆华及其委托代理人吴明德到庭参加诉讼，第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍必松诉称，2015年3月17日，其起诉文华金属公司、文华劳务公司、周道文、唐万华建筑设备租赁合同纠纷诉至法院，案号（2015）宁商初字第84号（以下简称84号案件）。韩庆华自愿作为协调人与其协商，并于2015年4月22日签订《协议》，约定韩庆华自2015年4月28日开始，每月底前替文华金属公司、周道文等偿还10万元，直至还清为止。韩庆华如有任一期不能按时付清，则韩庆华在该事实发生之日起10日内向其一次性返还1500吨钢管或偿还300万元。其承诺在84号案件中达成一致调解意见并最终调解的前提下，其不再对文华金属公司仓库内的钢管扣减主张所有权或要求返还。后其按《协议》约定履行了义务，与第三人文华金属公司等达成调解协议，形成84号民事调解书。但该案被告均未履行义务。韩庆华仅在2015年6月、7月之前支付其25万元后，未再信守承诺。文华金属公司被句容市人民法院裁定受理破产申请并指定江苏民中律师事务所为管理人。韩庆华的行为侵害了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告韩庆华在84号民事调解书确定的债务23158620元范围内与第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文连带偿还300万元以及截至2015年12月31日被告韩庆华应付但尚未支付的款项55万元，合计355万元；2、被告韩庆华承担本案诉讼费。
被告韩庆华辩称，起诉所依据的协议系不合法的，系伍必松当时有目的强行要求其签订的，协议中其义务既非法定义务，亦非约定义务；协议约定的内容伍必松已通过84号民事调解书获得了救济，故本案系重复起诉。请求法院驳回伍必松的起诉。
第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文未应诉。
经审理查明：2015年3月17日，伍必松就钢管扣件等建筑设备租赁问题，将文华金属公司、文华劳务公司、周道文、唐万华诉至南京市中级人民法院，提起84号案件，要求：1、文华金属公司、文华劳务公司返还价值1881万余元总重量6000余吨的钢管扣件。如不能返还，文华金属公司、文华劳务公司赔偿1880万余元；2、文华金属公司、文华劳务公司支付租金433万余元及违约金；3、周道文、唐万华对上述两公司的债务承担连带责任。
经该院组织调解，于2015年5月12日达成调解协议：1、伍必松与文华金属公司、文华劳务公司之间的钢管扣件租赁合同解除；2、文华金属公司、文华劳务公司向伍必松支付租金4339900元。扣件损失18818720元，合计23158620元。并对付款期限进行了约定……；7、本协议经各方当事人签字即发生法定效力。
该案审理中，伍必松与韩庆华于2015年4月22日签订《协议》一份，约定：1、鉴于伍必松与文化金属公司、周道文等之间存在债权债务纠纷；2、韩庆华承诺自2015年4月28日开始每月底前替文华金属公司、周道文代为偿还伍必松10万元，直至文华金属公司、周道文等债务人向伍必松还清全部债务为止。……；4、韩庆华如有任何一期不能在每月底前按期向伍必松付清10万元，则韩庆华在不能按期全部支付10万元的事实发生之日起10日内，韩庆华在文华金属公司、周道文所欠伍必松全部债中，由韩庆华承担一次性返还1500吨钢管或向伍必松偿还300万义务，除非文华金属公司、周道文向伍必松还清债务。……；6、乙方（韩庆华）自愿作为调解人，就伍必松与文华金属公司、周道文等债务人的诉讼纠纷案件，促成原被告之间达成解决一致性意见。
协议签订后，韩庆华在2015年5月、6月、7月期间支付伍必松合计25万元，后再未支付款项。韩庆华主张《协议》系受胁迫所签订，但无证据证明，该《协议》亦未被撤销。
第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《协议》、（2015）宁商初字第84号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与84号案件所列明的当事人不相同，韩庆华不属于84号案件当事人；诉讼请求不相同，本案之诉讼请求系伍必松与韩庆华之间的债务承担关系，不符合法律规定的重复诉讼的情形。韩庆华抗辩本案系重复诉讼，无法律依据，本院不予支持。
第三人与债权人达成双方协议，承诺由当事人履行债务人的债务，但同时不免除债务人责任的，构成债务加入，债权人有权请求第三人与债务人承担连带责任。本案中，韩庆华与伍必松签订《协议》，约定韩庆华每月自2015年4月28日起每月底前替文华金属公司、周道文代为偿还伍必松10万元，同时未免除文华金属公司、周道文的责任，构成债务加入，伍必松要求韩庆华在84号案件确认的债务范围内与第三人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。就责任范围，根据《协议》约定，韩庆华如有任何一期不能在每月底前按期向伍必松付清10万元的情形，韩庆华承担的义务系一次性返还1500吨钢管或向伍必松偿还300万，而非既承担上述义务外还继续每月支付10万元，故韩庆华仅对84号案件确定的债务范围内的300万元负有连带责任，伍必松要求韩庆华连带偿还355万元，没有依据，本院部分予以支持。韩庆华抗辩《协议》系受胁迫所出具的，但无证据证明，《协议》亦未被撤销且已实际部分履行，故本院对其抗辩意见，不予采纳。第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩庆华在（2015）宁商初字第84号民事调解书确定的债务23158620元范围内与第三人文华金属公司、文华劳务公司、周道文向原告伍必松连带偿还3000000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告伍必松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应诉案件受理费35200元，由原告伍必松负担4400元，被告韩庆华负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐娇敏