wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01515号
原告：施爱娣，女，1982年8月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：戴晓娟，女，1965年4月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：成红新，男，1966年10月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告施爱娣诉被告戴晓娟、成红新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告施爱娣及其委托代理人刘虹到庭应诉，被告戴晓娟、成红新经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施爱娣诉称：被告戴晓娟于2011年6月30日、7月5日分两次向原告借款200000元用于投资经营。原告自2012年5月起便要求被告戴晓娟归还所借款项，但被告戴晓娟在归还50000元后至今未履行还款义务。被告成红新与被告戴晓娟为夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故请求判令：两被告立即归还原告借款本金150000元、利息7650元（自2013年8月5日起计算至2013年11月4日止），并自2013年11月5日起按月利率1.7%计算至实际清偿之日止。
被告戴晓娟、成红新未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：两被告为夫妻关系。被告戴晓娟分两次向原告施爱娣借款共计200000元。原告施爱娣之妹施爱珍通过自己在徽商银行芜湖分行设立的账户代原告施爱娣于2011年6月30日、2011年7月5日分两次向被告戴晓娟汇款共计200000元。被告戴晓娟于汇款同日向原告出具了借条两份，双方在借条中约定月利率为1.7%，未书面约定还款期限。后被告戴晓娟向原告归还了借款本金50000元，并按约支付利息直至2013年7月5日。被告方至今未履行还款义务，原告遂于2013年11月19日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告施爱娣提供的借条两份（原件），徽商银行（卡折）对账单二份（复印件），徽商银行个人取款凭条二份（复印件），户籍信息查询单二份（复印件）和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告戴晓娟向原告出具的借条为证，双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告戴晓娟相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告戴晓娟归还借款本金150000元的诉请，应予支持，被告戴晓娟未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。双方在借条中约定借款利息为月利率1.7%，符合法律规定，故对原告要求被告自2013年8月5日起支付利息的请求予以支持。被告戴晓娟在借款时，其与被告成红新处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告成红新应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告戴晓娟的个人债务，而其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，其亦没有向本庭提交相应证据材料，即应推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告成红新应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晓娟、成红新于本判决生效后十日内给付原告施爱娣借款本金150000元及利息（自2013年8月5日起按月利率1.7%支付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告施爱娣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元（原告已预交），由被告戴晓娟、成红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 孙 萍
人民陪审员 鲍小龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5967号
原告：张成宽，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告张成宽与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为252054元。合同签订后，原告向被告交付购房款252054元。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张成宽的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告张成宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1870号
申请执行人沈惠玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人沈惠玲与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司养老保险费、失业保险费、工资、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】174号裁决书已经发生法律效力。申请执行人沈惠玲向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】174号裁决书，确定被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司全额补缴申请执行人沈惠玲2014年11月至2015年11月的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司承担，支付申请执行人沈惠玲2015年9月至11月期间工资2662.47元，并支付解除劳动合同经济补偿金13750元，向本院缴纳执行费146元，以上共计16558.47元。现被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司名下的银行存款16558.47元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1870号之一
申请执行人：沈惠玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈惠玲与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司养老保险费、失业保险费、工资、经济补偿金争议一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下有车牌号为宁A、宁A、宁A的车辆，上述车辆下落不明，本院依法对上述车辆的车户予以冻结，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息。现宁夏香渔王子饭店有限责任公司的法定代表人李新华下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结上述车辆的车户，冻结期限为两年（2016年8月18日至2018年8月18日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费146元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初386号
原告贾小兵，男。
委托代理人程小琴，女，系原告贾小兵之妻。
委托代理人罗传宝，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓家松(曾用名邓涛)，男。
被告姜发，男。
原告贾小兵诉被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小兵委托代理人程小琴及委托代理人罗传宝、被告邓家松及被告姜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小兵向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告贾小兵工资5787元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告贾小兵由被告雇请在被告所承接工地商洛商郡城务工。2016年2月24日，被告邓家松对拖欠原告的工资出具欠条，后经原告多次催要，被告未能将工资支付给原告，故提起诉讼，请求被告支付原告工资款5787元并承担诉讼费用。
被告邓家松辩称，原告贾小兵所诉基本属实，尚欠原告贾小兵剩余工资5787元属实，原告贾小兵确系在被告邓家松和被告姜发共同承包的工地上商洛商郡城1号楼提供劳务，原告出具的欠条并非被告邓家松所写，但是对在商洛商郡城工人工资欠款现金账本上均有记录，经核对，对原告贾小兵欠款工资5787元无异议。
被告姜发辩称，2014年，被告姜发和被告邓家松共同承包商洛商郡城1号楼装修工程，被告姜发在工地负责管理工人，对工人所作的工作量进行核算等，被告邓家松负责管理现金账务。后来工地工人做完活后，被告姜发和被告邓家松在2014年年底共同对这些在商洛商郡城1号楼提供劳务的工人们进行核算，对工人在工地上做的总的工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行了结算，并记录在现金账本上，并通过工人在场核对。原告贾小兵确系在被告姜发和被告邓家松共同承包的商洛商郡城1号楼工地上提供劳务，结算时确实还欠原告贾小兵的工资。
本院经审理认定事实如下：被告邓家松和被告姜发共同承包了商洛市商州区商郡城1号楼装修工程，承包期自2014年4月1日至2014年9月1日，在此期间，原告贾小兵在二被告承包的商洛商郡城1号楼工地打工干抹灰工作，被告姜发在工地负责管理工人，并对工人提供的工作量进行核算，被告邓家松在工地负责管理现金账，记录工人支取工资、生活费等。2014年年底，被告邓家松和被告姜发共同对在商洛商郡城1号楼工地为其提供劳务的工人们进行工资核算，对工人所作总的工作量总工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行核算并记录在现金账本，并由工人在场核对。据现金账本记载二被告尚欠原告贾小兵工资5787元。此后，经原告催要，二被告未能支付原告工资。
另查明，被告邓家松与被告姜发曾于2015年3月5日二人协商对于二人所欠商洛商郡城1号楼为其提供劳务的工人的剩余工资由被告邓家松一人负责清付，对于其承包的工程剩余的工程款亦由邓家松一人负责收回。
本院认为，债务应当清偿。原告贾小兵在被告邓家松和被告姜发共同承包的商洛商郡城1号楼工地打工，为二被告提供了劳务，二被告共同对原告所作的工作量、工资等进行了核算，并记录在现金账本，二被告应按照现金账本载明尚欠原告贾小兵的工资数额5787元及时支付工资给原告贾小兵。故原告贾小兵要求二被告支付剩余工资款5787元，符合法律规定，应予以支持。被告姜发认为其与被告邓家松已协商由被告邓家松一人负责清付工人工资欠款，应由被告邓家松按照约定一人负责清付工人工资的辩解意见，因原告系在二被告共同承包的工地上，按约定向二被告提供了劳务，二被告在工程承包期满后所作的内部约定不能对原告催要工资产生效力，故对被告姜发的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓家松、被告姜发共同支付原告贾小兵工资款5787元。
上述给付款项限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家松、被告姜发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱明星
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2839号
申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9
法定代表人：黄达平，董事长，
被执行人：福建省晋江市愿达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村375号，组织机构代码15647841-4。
法定代表人：赵娜，负责人。
被执行人：长汀县奔速体育用品有限公司，住所地福建省长汀经济开发区腾飞工业区四科，组织机构代码55063566-7。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人福建省晋江市愿达鞋业有限公司、长汀县奔速体育用品有限公司借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初315号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年10月16日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年9月2日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪,于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年8月27日15时50分许，被告人张某甲无证酒后驾驶蒙LM23**号小型轿车行至永登县团结街200米处，被永登县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，张某甲血样中酒精含量为165.42mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人张某甲之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某甲判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、酒驾现场照片、血样提取登记表及照片、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人满某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2016】毒鉴字第708号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 赖振奎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3694号
申请执行人郑州佳酿天下商贸有限公司
被执行人河南柯圃商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳酿天下商贸有限公司申请执行河南柯圃商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人河南柯圃商贸有限公司银行存款226596.78元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3694号申请执行人郑州佳酿天下商贸有限公司被执行人河南柯圃商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳酿天下商贸有限公司申请执行河南柯圃商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人河南柯圃商贸有限公司银行存款226596.78元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初306号
原告：王某，女，1987年9月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：金某，男，1985年10月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
原告王某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年5月份我与被告经人介绍认识，2009年10月8日举行结婚仪式，同年10月22日领取了结婚证。2011年7月14日生一男孩，取名金某甲。由于婚前缺乏了解，婚后我才发现被告没有主见，遇事总是听信父母，不会处理事情，发生纠纷全部归责我一人，让我无法忍受。2015年农历腊月一天被告与我打架，他父亲也打我，我感觉在他家里没有任何地位，也无法在被告家生活下去，现特提出诉讼，要求与被告离婚，孩子金某甲随被告生活，共同财产合理分割。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供结婚证复印件一份以证明其夫妻关系。
被告未到庭，亦未递交答辩意见和证明材料。
经审理查明：2007年5月原、被告经人介绍认识，2009年10月8日二人举行结婚仪式，同年10月22日领取了结婚证。2011年7月14日二人生一男孩，取名金某甲。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾诉至法院。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，形成合法的夫妻关系。婚后共同生活中，矛盾不可避免，婚姻从磨合走向和谐需要耐心与时间。原、被告面对共同生活中出现的摩擦与问题，应学会互相包容，及时沟通，解决问题，寻找相处之道。现原告以感情破裂为由提出离婚，没有提供任何证据证实，本院对原告陈述的其与被告夫妻感情确已破裂的事实不予认定，故对原告的离婚请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告金某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
（此页无正文）
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年七月十二日
书 记 员 阴 端
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2279号
申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：山东润发包装有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：山东金淦源农业科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：石祚贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被申请人：魏娟，女，1979年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东润发包装有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东润发包装有限公司、山东金淦源农业科技有限公司、石祚贵、魏娟的银行存款2270000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2270000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东润发包装有限公司、山东金淦源农业科技有限公司、石祚贵、魏娟的银行存款2270000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初536号
原告向本德，男，1966年12月23日出生，汉族，务农。
委托代理人李显伟，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。代理权限为特别授权。
被告武候军，男，1976年12月9日出生，汉族，居民。
委托代理人王海洋，男，1979年6月16日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告向本德与被告武候军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告向本德及其委托代理人李显伟、被告武候军及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本德诉称：2015年7月14日舒劲踊因资金困难向原告借款50000元，当时原告并不认识舒劲踊，由被告武候军担保，口头约定月息3分。后被告一直未偿还原告借款本金及利息，借款人舒劲踊目前无联系，故作为担保人武候军应承担担保责任，请求法院判令被告武候军偿还原告借款50000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本德为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份，拟证明借款人舒劲踊向原告借款50000元，由被告武候军作担保的事实。
被告武候军辩称：原告起诉不符合实体要件，双方在借款时没有约定还款期限，原告应给予被告宽限期，现原告没有给予宽限期，且已超过保证期限，故应依法驳回原告诉讼请求。
被告武候军未提交证据材料。
对于原告提交的证据经被告质证后无异议，本院予以认定。依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实:
2015年7月14日，舒劲踊因资金困难向原告向本德借款50000元，被告武候军作为担保人在借据上署名，借据上没有注明还款期限。后原告多次向舒劲踊及被告催讨，一直未还。舒劲踊后与原告失去联系，2015年3月，原告诉至本院要求被告武候军承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。舒劲踊向原告向本德借款，并出具了借条，被告武候军为该笔借款作担保，该合同系当事人真实意思表示，应合法有效。双方对担保方式没有约定，视为连带责任担保，债权人可以向债务人主张权利，亦可向担保人主张，双方对担保期限约定不明，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告武候军承担担保责任在保证期限内，被告武候军理应承担偿还责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告辩称已超过保证期限，不应承担担保责任的主张，与事实不符，本院不应采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下:
被告武候军在本判决书生效后十日内偿还原告向本德借款本金50000元。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武候军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年五月十日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1650号
原告王永强，男，生于1974年5月22日，汉族，住禹州市。
被告王林渊，女，生于1988年9月5日，汉族，住禹州市。
原告王永强因与被告王林渊民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永强，被告王林渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称，2013年6月10日，被告王林渊向我借款3万元，约定于2013年7月10日归还，如逾期超过10日未还，则被告承担违约金及日千分之一的利息。现被告未归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告归还借款3万元及逾期利息。
被告王林渊辩称，原告诉求不合理，也不属实。这条是丁明明丁某骗我签的名字，后发现是借条，就对丁明明丁某说不对，所以我没往下面写。我与原告不认识，也没有理由借原告的钱。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉借款本金3万是否属实；2、被告王林渊应否承担还款责任。
原告王永强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告借款3万元未还的事实。
被告王林渊未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据的真实性无异议，但认为被告是在被骗的情况下签的名字，该借据不合法。本院审查后认为，被告虽提出异议，但未有证据证明，故本院对原告的证据予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年6月10日，被告王林渊向原告王永强出具借据一份，借款3万元，约定2013年7月10日还款，如逾期超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息，案外人丁明明丁某为担保人。被告出具借据后，原告在丁明明丁某家将3万元现金交给被告。被告当时支付原告一个月利息900元。后因被告未还款，原于2016年3月16日起诉来院，要求判令二被告偿还借款30000元及逾期利息。
本院认为：被告王林渊借原告30000元，有其出具的借据为证，双方已形成借贷关系。而原告在向被告支付借款30000元的同时，收取被告利息900元，不符合法律规定，该款应从借款本金中扣除。被告王林渊未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。关于利息，原、被告逾期按日千分之一支付利息的约定过高，根据法律规定，被告可按年利率24%自2013年6月10日起向原告支付利息，本到息止。被告王林渊辩称其是在被骗的情况下在借据上签的名字，未有证据证明，其上述辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王林渊于本判决生效后三日内偿还原告王永强借款29100元及利息（自2013年6月10日起年利率24%计付，本到息止）。
本案受理费550元减半收取275，由被告王林渊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 席 应 彪
二〇一六年五月五日
书记员 ：郭艳华（代）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第00064号
上诉人（原审原告）杨栓柱。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市人民政府，住所地：禹州市禹王大道99号。
法定代表人王宏武，任市长。
委托代理人张晓，禹州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵军义，禹州市人民政府法律顾问。
上诉人杨栓柱因与禹州市人民政府土地行政处理纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第09号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱及其委托代理人连迎宾，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张晓、赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告于2014年6月12日作出《禹州市人民政府土地权属争议案件决定书》，决定对原告主张享有00××96号房产证所载房产占用的土地使用权的请求不予支持。原告不服，向许昌市人民政府申请行政复议，许昌市人民政府于2014年8月12日作出许政复决字（2014）1号行政复议决定书，决定维持《禹州市人民政府土地权属争议案件决定书》。原告仍不服，向襄城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销《禹州市人民政府土地权属争议案件决定书》，襄城县人民法院于2014年10月16日受理。2014年10月27日，原告以案情复杂，赔偿数额过大，审理时间可能不够用为由申请撤回起诉，襄城县人民法院作出（2014）襄行初字第16号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后原告向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销《禹州市人民政府土地权属争议案件决定书》，许昌市中级人民法院指定魏都区法院管辖。经该院审查，原告在襄城县人民法院撤诉后，在其诉讼请求及案件基本事实均没有变化的情况下，再次提起的行政诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。综上，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款（七）项之规定，裁定如下：驳回原告杨栓柱的起诉。
上诉人杨栓柱不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、因本案跨越新旧行政诉讼法的起止时效期，4月30日以前适用旧行诉法，5月1日以后适用新行诉法，且新行诉法没有溯及力，内容做了大量修改。旧行诉法对复议机关维持原行政行为的不承担法律责任，新行诉法修改为两级行政机关同时承担责任。故本案3月受理时，上诉人虽不服复议决定但无法追诉；旧行诉法对一审审期规定为3个月，新行诉法修改为6个月。如果一审法院对本案3个月内下裁定的话，二审时上诉人无权追诉复议机关，然而一审法院6个月才下裁定说明使用了新行诉法，上诉人如不追加复议机关为共同被告、共同被上诉人的话，就是自动放弃该部分诉权，故而提出追加请求。二、认定二被上诉人被诉决定书和被诉复议决定书为无效行政行为的事实和理由：1.是超越法定权限违背回避制度作出的，其行政法律主体不适格；2.是违背事实作出的，应认定为没有事实依据；3.是没有法律依据作出的，依法二被上诉人无权处理，只能依法执行。4.是违背客观规律作出的。三、上诉人提出两个具体赔偿请求的事实与理由：1.是《行政诉讼法司法解释》第71条决定的；2.两个具体赔偿请求在原诉状内容中明显存在；3.本次一审中，上诉人专门进行了追加或恢复请求。四、一审卷宗证据显示有诸多疑点，根据行诉法第59和66条等规定，提出将一审卷宗复印并移送省公、检、纪委审查，对涉案人员追究党纪、政纪和刑事责任。五、提出撤销一审裁定的事实和理由：1.本案应适用级别管辖，一审由许昌中级法院审理；2.一审法院以新行诉法审原行诉法效期内所立之案，是适用法律错误，一审裁定应当撤销；3.一审法院遗漏诉讼当事人和原告的5份申请，该裁定应当撤销；4.一审法院在一审被告没有提及撤过诉就必须驳回原告诉求的情况下，以此为由下裁定；5.一审裁定对上诉人提供并经过质证的第8组13份证据不予认证；6.被诉行政行为是无效行政行为，没有诉讼时效限制；7.一审法院向上诉人指引的救济途径和二审法院于法无据。综上，请求：一、追加许昌市人民政府为本案的共同被告，共同被上诉人，赔偿连带责任人；二、把被诉决定书和被诉复议决定书一并审理，解决上诉人提出的两个具体赔偿请求诉求；三、将一审卷宗全卷复议三份，分别移送省公安厅、省高检和省纪委审查，对有违党纪、政纪和刑事责任的涉案相关人员予以追究；四、撤销一审法院的一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。襄城县人民法院于2014年10月16日受理了本案原告杨栓柱诉被告禹州市政府“土地权属争议案件决定书”纠纷一案，2014年10月27日杨栓柱向襄城县人民法院申请撤回该案起诉。2015年3月30日，魏都区人民法院依许昌中院指定，受理了原告杨栓柱诉被告禹州市人民政府撤销土地权属决定纠纷一案。经审查，上述两个案件事实与理由有所不同，即魏都区人民法院于2015年3月30日受理的原告杨栓柱诉被告禹州市人民政府撤销土地权属决定纠纷一案，不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。一审裁定驳回原告杨栓柱的起诉属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015）魏行初字第09号行政裁定；
二、本案指令魏都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 丽 君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘静（兼）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第165号
原告张德年，男，汉族，1962年7月12日出生。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告郭江伟，男，汉族，1976年8月8日出生。
被告漯河市富田出租车有限公司，住所地本市源汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地本市源汇区。
负责人朱亚东，经理。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告张德年诉被告郭江伟、漯河市富田出租车有限公司（以下简称富田出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全升，被告郭江伟，被告人民财险公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德年诉称，2015年3月19日10时51分许，被告郭江伟驾驶被告富田出租车公司所有的豫L×××××号出租车沿市区长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与原告儿子张千一驾驶临牌豫L×××××号小轿车沿太白山路由南向北直行时发生碰撞，造成原告车辆严重受损。后经交警大队认定被告郭江伟付该事故的全部责任，原告无责任。被告郭江伟驾驶的豫L×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投有交强险及第三者责任险并不计免赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损及车辆贬值损失共计21970元，并承担本案诉讼费用。
被告郭江伟辩称，在被告保险公司投有保险，应当由保险公司赔付。
被告人民财险公司辩称，原告的贬值损失不是直接损失，我公司不应当赔付，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告富田出租车公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月19日郭江伟驾驶豫L×××××号小型轿车在漯河市长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与沿太白山路由南向北直行的临牌豫L×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，郭江伟负此事故的全部责任。2015年3月27日漯河鑫诚价格事务所有限公司出具漯鑫评估字（2015）017号价格评估意见书，意见书载明车损评估价格为10970元，车辆贬值损失为11000元。
另查明，豫L×××××号车辆在被告人民财险公司投有交强险及三责险，事故发生在保险期限内。
上述事实有事故认定书、评估意见书等在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告郭江伟驾驶豫L×××××号轿车在漯河市长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与沿太白山路由南向北直行的临牌豫L×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，且郭江伟负此次事故的全部责任，该事实有交警支队第五大队出具的事故认定书予以证实，本院予以认可。被告人民财险公司作为豫L×××××号车辆的保险人，对在保险期间内发生的交通事故，应在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额范围内赔付因本次交通事故给原告张德年造成的经济损失。根据原告提供的价格鉴定结论书，原告张德年所有的车辆因交通事故造成的车损为10970元，本院对此予以支持，应由被告人民财险公司向原告张德年支付车损10970元。原告张德年的车辆在购买后不久即被损坏，该车辆在修复后，整体技术指标已达到事故前的状态，因此，对原告张德年诉请的贬值损失，本院不予支持。原告损失共计10970元，该车辆在被告人民财险公司投有交强险和三责险，且被告人民财险公司对漯鑫评估字（2015）017号价格评估意见书的鉴定人员资质及关于车损的结论均没有异议，被告人民财险公司应向原告赔偿其损失10970元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张德年各项损失10970元；
二、驳回原告张德年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，鉴定费2000元，原告张德年承担1190元，被告郭江伟承担1190元，被告漯河市富田出租车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第165号
原告刘庆有，男，1950年5月5日出生，无职业，现住吉林省九台市工农街。
被告黑龙江明生房地产开发有限公司。
地址：肇源县滨江国际，
负责人唐玉荣，经理。
原告刘庆有诉被告黑龙江名生房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆有诉称，2012年4月26日原告与被告签订劳务合同，被告将自己承包开发的滨江国际小区106#、108#的人工费、机械费周转材料三线一钉发包给原告，建筑面积为9000平方米。合同约定，结算方式为按建筑面积每平方米410元，其中人工费为每平方米280元。原告与被告约定2011年原告完成的四层主体（6003平方米工程量）以下的工程余款在2012年开工后，5层主体砌筑完按80%给乙方结清。2012年承包的部分在主体封顶后按75%给原告结算拨款。现原告承包的工程已经完工，但被告没有按双方的约定履行向原告支付工程款，原告多次向被告索要该款项，但被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付2011年的人工费等款项585292元，利息362855元（利息计算至2014年12月），并支付原告垫付的人工费14万元、2012年的人工费、耗材、机械设备款共计584708元，利息315738元，同时按合同第七条约定支付设备租赁费损失费271159元、支付2011年的设备损失费23375元，合计2292127元并承担诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日被告时任法定代表人邵明生与原告刘庆有签订劳务合同，被告将其承包开发的106#、108#楼从原承包人刘作涛（以大包形式）处收回重新以包工包周转材料和机械设备形式发包给刘庆（友）有。双方约定刘庆有与刘作涛大包范围相同，即106#、108#人工费、机械费周转材料三线一钉。其中不包括地热盘管、门窗安装、防水（卫生间）彩钢瓦、楼梯扶手安装、外墙涂料粉刷工程、水电安装、基础开槽、回填土及临时设施、木工程室内装修按毛坯房施工；结算方式按建筑面积每平方米410元，正负零以下不计算面积（结算以施工实际面积为准）。拨款方式：刘庆有自合同签字之日起（2012年4月26日）协助开发方组织开工；人工费价格每平方米280元；乙方大清包内的所有人工费及人工用具、大型机械修理保养由乙方负责；2011年乙方所完成工程106#、108#层主体砼板浇筑以下所含人工费部分，乙方支付一部分，总承包方支付和发包方支付部分，乙方都给签字做了支付凭证，按乙方支付凭证为准，由甲方在乙方总承包费中扣除。乙方工程余款甲方承诺在2012年开工后5层主体砌筑完成按80%给乙方结清。2012年乙方大清包部分主体封顶按75%给乙方结算拨款，装修结束按75%拨付工程竣工后1个月内一次付清主体装修比例由甲方和乙方协商确定，双方责任部分约定：1、甲方按合同约定按时支付乙方承包部分的承包费，否则乙方有权停工；2、因甲方开工后因材料等其它原因不能正常施工及停工不按时竣工，乙方按甲方停工时间向甲方计取设备实际支出的租赁费。
合同签订后，双方于2012年4月28日签订劳动合同补充协议。约定由于多种原因导致106、108号楼2011年没能竣工越冬，至2012年施工致使刘庆有所租用的架管塔吊，多支付租金64751元，双方商定此项损失双方各承担二分之一，即32375元，此款项在2012年106、108号楼开工，施工至5层浇筑砼顶前甲方拨付给乙方。
原告称：“至2011年10月，完成工程量为6003㎡，应得劳务费585292元；2012年4月30日-2013年6月30日完成工程量2997㎡，应得劳务费389610元.”没有证据证实。称“垫付工资14万元。”所出示的工资表不能证实该主张。原、被告没有结算记录。
本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，所出示的证据不能认定其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25137元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
代理审判员 胡明阳
代理审判员 李宇峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨佳婷
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的额，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第165号原告张德年，男，汉族，1962年7月12日出生。委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告郭江伟，男，汉族，1976年8月8日出生。被告漯河市富田出租车有限公司，住所地本市源汇区西京路169号。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地本市源汇区大学路东段。负责人朱亚东，经理。委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。原告张德年诉被告郭江伟、漯河市富田出租车有限公司（以下简称富田出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全升，被告郭江伟，被告人民财险公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德年诉称，2015年3月19日10时51分许，被告郭江伟驾驶被告富田出租车公司所有的豫LT00**号出租车沿市区长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与原告儿子张千一驾驶临牌豫L427**号小轿车沿太白山路由南向北直行时发生碰撞，造成原告车辆严重受损。后经交警大队认定被告郭江伟付该事故的全部责任，原告无责任。被告郭江伟驾驶的豫LT00**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投有交强险及第三者责任险并不计免赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损及车辆贬值损失共计21970元，并承担本案诉讼费用。被告郭江伟辩称，在被告保险公司投有保险，应当由保险公司赔付。被告人民财险公司辩称，原告的贬值损失不是直接损失，我公司不应当赔付，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告富田出租车公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年3月19日郭江伟驾驶豫LT00**号小型轿车在漯河市长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与沿太白山路由南向北直行的临牌豫L427**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，郭江伟负此事故的全部责任。2015年3月27日漯河鑫诚价格事务所有限公司出具漯鑫评估字（2015）017号价格评估意见书，意见书载明车损评估价格为10970元，车辆贬值损失为11000元。另查明，豫LT00**号车辆在被告人民财险公司投有交强险及三责险，事故发生在保险期限内。上述事实有事故认定书、评估意见书等在卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告郭江伟驾驶豫LT00**号轿车在漯河市长江路西段与太白山路交叉口处右转弯时，与沿太白山路由南向北直行的临牌豫L427**号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，且郭江伟负此次事故的全部责任，该事实有交警支队第五大队出具的事故认定书予以证实，本院予以认可。被告人民财险公司作为豫LT00**号车辆的保险人，对在保险期间内发生的交通事故，应在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额范围内赔付因本次交通事故给原告张德年造成的经济损失。根据原告提供的价格鉴定结论书，原告张德年所有的车辆因交通事故造成的车损为10970元，本院对此予以支持，应由被告人民财险公司向原告张德年支付车损10970元。原告张德年的车辆在本次事故中被损坏，该车辆在修复后，整体技术指标已达到事故前的状态，因此，对原告张德年诉请的贬值损失，本院不予支持。原告损失为10970元，该车辆在被告人民财险公司投有交强险和三责险，且被告人民财险公司对漯鑫评估字（2015）017号价格评估意见书的鉴定人员资质及关于车损的结论均没有异议，被告人民财险公司应向原告赔偿其损失10970元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张德年各项损失10970元。驳回原告张德年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费380元，鉴定费2000元，原告张德年承担1190元，被告郭江伟承担1190元，被告漯河市富田出租车有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  周 刚二〇一五年八月十三日书 记 员  徐俊峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2155号
申请执行人何小英。
被执行人朱飞鸣，居民。
何小英与朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0881民初1796号民事判决书已经发生法律效力。权利人何小英于2016年9月12日向本院申请执行，要求义务人�飞鸣归还借款本金193000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，现无其他可供执行的财产。申请执行人何小英也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2155号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周刘浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7314号
原告：奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇。原告奚李祝诉被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚李祝及其委托诉讼代理人薛洪庭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚李祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)55万元；2.判令被告支付以50万元为本金的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月24日起至判决生效日止。事实和理由：被告因经营需要，于2015年2月4日向原告30万元，借期一个月；2015年3月16日又向原告借款10万元，借期1个月；2015年3月23日再次向原告借款15万元；合计共向原告借款55万元。因原告催讨至今未果，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院对其中三份借条及收条审核后予以确认并在卷佐证，但对30万元的借条，转账凭证为255,000元，收条提供的系30万元的现金，两者无法形成印证，故本院仅认可交付金额为255,000元。本院认为，被告向原告出具了书面借条，且出具收条表示原告已将所涉借款金额如数交付给被告，视为原、被告之间的个人借款合同依法成立并生效。原告主张借款55万元，但证据显示实际交付为505,000元，故本院对原告诉请金额予以更正。原告主张的其中5万元借款未到期，但由于被告届期的借款均未偿还，故原告有理由相信被告对未到期的借款亦不能偿还，故原告现主张归还，并无不当，本院依法予以支持。原告主张按同期贷款基准利率要求逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶剑峰应于本判决生效之日起三日内归还原告奚李祝借款505,000元；并支付以455,000元为本金，自2015年4月24日起至本案判决生效止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由原告负担760.91元，被告负担8,539.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7314号原告奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告奚李祝诉被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告陶剑峰送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一六年四月二十七日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初54号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人甘炎清，男，公民身份号码：×××1436，汉族，小学文化，农民，户籍地：广东省德庆县马，现住德庆县。2016年2月25日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人甘炎清犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人甘炎清到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年2月21日6时34分许，被告人甘炎清驾驶无号牌超标电动三轮车沿德庆大道西由东往西行驶至天丽墙纸路段时，与前方同向沿道路靠右侧行走的行人李某发生碰撞，造成李某倒地受伤，经送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人甘炎清驾车逃离现场。经尸体检验鉴定，被害人李某因交通事故符合颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人甘炎清承担此事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人甘炎清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。被告人甘炎清归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人甘炎清在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人甘炎清对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年2月21日6时许，被告人甘炎清驾驶无号牌超标电动三轮车沿德庆大道由东往西行驶至“天丽墙纸”路段时，与前方同向沿道路靠右侧行走的行人李某发生碰撞，造成李某倒地受伤，经送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人甘炎清驾驶肇事车辆逃离现场。
经交警部门依法认定，被告人甘炎清持与载明的准驾车型不相符的驾驶证驾驶未购置机动车第三者责任强制保险及安全设施不全的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在道路上发生交通事故未立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，而驾车逃离现场，是造成此事故的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应承担此事故的全部责任，被害人李某不承担此事故的责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。
经检验，被告人甘炎清驾驶的无号牌电动三轮车不属于非机动车范畴，属机动车。
另查明，事故发生后，被告人甘炎清家属于2016年2月29日支付了33000元的丧葬费给被害人家属李元杰；本案的民事赔偿部分，本院已作出一审判决，由被告人甘炎清及其雇主共同承担相应的赔偿责任。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事发地段监控视频、道路交通事故认定书、车辆检验结论、法医学尸体检验报告书、抓获经过、机动车驾驶证复印件、户籍资料、民事判决书、收条等证据证实，被告人甘炎清亦供述在案。
本院认为，被告人甘炎清无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，且在肇事后逃逸，并依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人甘炎清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人甘炎清还支付了部分赔偿款给被害人，可酌情对被告人甘炎清从轻处罚。公诉机关指控被告人甘炎清的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘炎清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁 潇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初第279号
原告：昌邑佰纺服装辅料有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：李瑞成，董事长。
被告：青岛衣润服饰有限公司。住所地：莱西市。
法定代表人：杨智，董事长。
本院在审理原告昌邑佰纺服装辅料有限公司诉被告青岛衣润服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款24.33万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款24.33万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二０一六年一月二十五日
书记员 赵海波
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第592号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人潘利清，理事长。
委托代理人李宗富，男，系通海县农村信用合作联社凤山分社主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人解传爱，男。
被执行人李荷香，女。
被执行人张德旺，男。
被执行人师翠琼，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人解传爱、李荷香、张德旺、师翠琼借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第295号民事判决书，已于2014年11月12日发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解传爱、李荷香应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及自2014年3月21日起至借款清偿日止利息（其中2014年3月21日起至2014年5月21日的利息按月利率8.95‰计付，2014年5月22日至实际清偿日止的利息按月利率13.425‰计付），利随本清；由被执行人张德旺、师翠琼对上述还款义务承担连带清偿责任；由被执行人解传爱、李荷香、张德旺、师翠琼各承担案件受理费412.5元；由被执行人解传爱、李荷香、张德旺、师翠琼连带承担执行费2150元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人通海县农村信用合作联社同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第295号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第592号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行
被执行人：李世春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第592号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡静娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2783号
原告：杜丽芬，女，1956年2月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区
被告：周光衬，女，1951年10月31日出生，汉族，住石嘴山市大武口区
原告杜丽芬与被告周光衬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽芬，被告周光衬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日被告向原告借款7万元，2015年1月6日被告再次向原告借款3万元，承诺每月付利息2000元，2015年1月1日支付利息42000元，2015年5月6日支付利息6000元，此后再未支付利息，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款10万元，利息按照月息2分计算至本息全部偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周光衬辩称，该笔借款是原告托我挣利息的，其中7万元是2014年6月份给的，3万元是2015年1月1日给的，利息已经付给原告，付到了2015年3月份。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款10万元。
被告对证据无异议。但是该借条是原告用于生利息，我才给他出具的。
本院的认证意见为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告周光衬未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2015年1月1日被告向原告出具借条一张，载明“借条、今借杜丽芬现金壹拾万元整（100000）、利息贰分（0.02），每月利息贰仟元整，借款人周光衬，2015.1.1号”，被告支付利息至2015年3月，此后再未偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中双方均认可利息支付至2015年3月，故2015年4月至本判决确定的履行之日的利息，按本金10万元、月息2分计算支付。被告抗辩原告是委托其借款给其他人用于挣利息，但被告给原告出具了借条，原告也相信其借款的对方就是给被告，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周光衬于本判决生效后十日内偿还原告杜丽芬借款本金10万元；从2015年4月至本判决确定的履行之日的利息，按本金10万元、月息2分计算支付。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周光衬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年八月四日
书记员 王 伟
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初464号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈保平，男，1961年5月20日出生，汉族，中专毕业，2012年9月至案发任南阳市宛城区林业局林政稽查队队长，住南阳市宛城区。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2016年4月21日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于4月25由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于5月6日经南阳市人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师
被告人刘黎，男，1965年10月15日出生，汉族，大专毕业，2002年9月至案发任南阳市宛城区林业局党组成员、纪检组长，住南阳市宛城区。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2016年5月18日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于5月23由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于6月6日经南阳市人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师
被告人陈保平、刘黎涉嫌徇私舞弊不移交刑事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉（2016）395号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人陈保平、刘黎及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年11月，被告人陈保平接受张俊中等人吃请、礼品，伪造林业行政处罚卷宗材料，隐瞒原始证据，将张俊中滥伐林木的数额从30余立方米改为3.4立方米；被告人刘黎明知陈保平查处的张俊中滥伐林木一案应移交公安机关追究刑事责任，因单位领导打招呼说情，在虚假的卷宗材料上签字审批，致使对于涉嫌构成滥伐林木犯罪的张俊中改作行政案件处理，使其逃避刑事责任追究。
2015年5月，被告人陈保平收受张雪璠礼品和1000元购物卡，经阚旭同意后，没有将刘宏光等人滥伐林木10余立方米一案移交公安机关追究刑事责任，致使刘宏光等人逃避刑事责任追究。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈保平、刘黎的供述；2、证人石海峰、张自钦、陈某等人的证言；3、南阳市森林公安局立案决定书等。
起诉认为，被告人陈保平、刘黎身为国家机关工作人员，对应当移送司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈保平认罪及二人在犯罪过程中的具体行为，故建议对被告人陈保平在有期徒刑一年至一年零六个月间判处，对刘黎在有期徒刑六个月至九个月间判处。
被告人陈保平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称系领导授意所为，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人徇私舞弊不移交刑事案件犯罪不持异议。辩护人认为陈保平在主观方面不存在故意犯罪，他是在领导的授意下，被动地实施犯罪。领导授意是本案涉及的林政案件不移交公安的关键，陈保平仅是按照领导交代办事。黄台岗镇项寨村滥伐林木不移交公安机关案件，是在时任局长刘纪建的授意、刘黎同意的情况下完成，任稽查队队长的陈保平仅是汇报者、具体办事人，从犯意的提起，假卷宗的制作，陈保平的一切行为都是在领导的授意下完成，陈保平在案件中不起主导作用。现本案的主使人刘纪建未被追究刑事责任，陈保平作为第一被告被指控犯罪，有失公平。
2015年5月，陈保平没有将刘宏光等人林伐林木14立方米一案移交公安机关案件，陈保平也是在林业局两位副局长授意下所为。鉴于被告人的认罪态度和在犯罪中所起的作用，建议建议免于刑事处罚。
辩护人提交2012年12月22日-23日日历一份，上面显示“我向刘纪建局长汇报黄台岗滥伐林木案件需要上报和十里铺滥罚事宜”，说明黄台岗滥伐林木案件陈保平一直在向领导汇报，一直到2012年12月下旬，陈保平作为具体经办人员，始终坚持按滥伐林木方数向公安机关移交。
被告人刘黎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称自己没有授意不移交，也未组织造假卷宗。
辩护人对被告人碍于情面，未尽到职责，触犯法律没有异议，鉴于被告人认罪，悔罪，在共同犯罪中起次要作用，没有获取利益，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
2012年11月，被告人陈保平接受张俊中等人吃请、礼品和单位领导说情下，伪造林业行政处罚卷宗材料，隐瞒原始证据，将张俊中滥伐林木的数额从30余立方米改为3.4立方米；被告人刘黎明知陈保平查处的张俊中等人滥伐林木一案应移交公安机关追究刑事责任，因单位领导打招呼说情，在虚假的卷宗材料上签字审批，致使对于涉嫌构成滥伐林木犯罪的张俊中等人改作行政案件处理，使其逃避刑事责任追究。
2015年5月，被告人陈保平收受张雪璠礼品和1000元购物卡和单位领导说情下，经单位副局长阚旭同意后，没有将刘宏光等人滥伐林木10余立方米一案移交公安机关追究刑事责任，致使刘宏光等人逃避刑事责任追究。
另查明，2016年4月26日，南阳市森林公安局分别对上述两起滥发林木案件立案侦查，先后对涉案的6人分别采取强制措施。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人陈保平、刘黎的供述；2、证人石海峰、张自钦、陈某等人的证言；3、南阳市森林公安局立案决定书等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人陈保平、刘黎身为国家机关工作人员，对应当移送司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪，可以酌定从轻处罚。被告人刘黎的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈保平犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处拘役六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。）
二、被告人刘黎犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冉 冉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6969号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人武小东，男，1981年12月20日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行武小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20210号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：武小东未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内武小东下落不明且未查找到武小东名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供武小东的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20210号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6969号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人武小东，男，1981年12月20日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行武小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20210号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：武小东未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内武小东下落不明且未查找到武小东名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供武小东的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20210号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，该行客户经理。
被申请人周茂林，男。
被申请人吴梅花，女。
被申请人吴县，男。
被申请人吴小明，男。
被申请人吴谷龙，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、吴谷龙金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）贵民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、吴谷龙未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，在扣划被执行人银行存款14100元后，仍未找到上述被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年2月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
代审判员 聂 涛
代审判员 黄卫明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执150号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人林毅，该行行长。委托代理人卢跃华，该行客户经理。被申请人周茂林，男。被申请人吴梅花，女。被申请人吴县，男。被申请人吴小明，男。被申请人吴谷龙，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、吴谷龙金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）贵民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、吴谷龙未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，在扣划被执行人银行存款14100元后，仍未找到上述被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年2月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑琴代审判员 聂 涛代审判员 黄卫明二〇一六年七月十二日书 记 员 车育新
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执异4号
申请执行人：浙江萨芬戴傢俬有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：戴建华，该公司执行董事。
委托代理人：李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：上海欣瀛家具厂，住所地上海市奉贤区。
第三人：刘建华，女，1972年11月12日出生，汉族，上海欣瀛家具厂投资人，住上海市奉贤区头桥镇红旗村*组****号。
本院在执行(2017)沪03执44号浙江萨芬戴傢俬有限公司诉上海欣瀛家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人浙江萨芬戴傢俬有限公司于2017年6月21日向本院申请追加刘建华为被执行人，同时提出财产保全申请，并提供了相应的担保和相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，上海知识产权法院于2016年11月5日作出(2016)沪73民初289号民事判决书，判令上海欣瀛家具厂于判决生效之日起停止对浙江萨芬戴傢俬有限公司名称为“三人沙发(908D)”外观设计专利权的侵害，并在判决生之日起10日赔偿浙江萨芬戴傢俬有限公司经济损失及合理费用人民币60,000元。案件在执行过程中，未发现上海欣瀛家具厂有可供执行的财产。本院于2017年6月21日发出《调查令》，证实上海欣瀛家具厂为个人独资企业，刘建华为该企业投资人。
本院认为，被执行人上海欣瀛家具厂系个人独资企业，其未能自觉履行生效法律文书确定之义务，本院亦未能在执行中查实其有可供执行的财产。作为该企业投资人，刘建华应当承担相应的法律义务。现申请执行人浙江萨芬戴傢俬有限公司申请追加刘建华为(2017)沪03执44号一案的被执行人符合相关法律规定，本院对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加刘建华为(2016)沪03执44号案的被执行人，承担(2016)沪73民初289号民事判决书确定的上海欣瀛家具厂应承担的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 岳琦亩
审判员 朱 奕
审判员 黄旻若
二〇一七年八月二十三日
书记员 范建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执134号
申请执行人：竹溪县妇幼保健院。住所地：竹溪县城关镇人民路19号。
统一社会信用代码：12420324739131244E。
法定代表人：龚太锦，该院院长。
委托代理人：周智，湖北君迪律师事务所。代理权限：全权代理。
委托代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所。代理权限：全权代理。
被执行人：竹溪县春海房地产开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇西关街122号。
统一社会信用代码：91420324673689121D。
法定代表人：王春，该公司经理。
本院在执行申请执行人竹溪县妇幼保健院与被执行人竹溪县春海房地产开发有限公司恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，经�方协商一致自愿达成执行和解协议，申请执行人竹溪县妇幼保健院于2018年5月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执134号案件中对被执行人竹溪县春海房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一八年五月十七日
书记员 :龚森权
合议庭评议笔录
时间：2018年5月17日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行申请执行人竹溪县妇幼保健院与被执行人竹溪县春海房地产开发有限公司恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案
记录如下：
一、当事人的基本情况
申请执行人：竹溪县妇幼保健院。住所地：竹溪县城关镇人民路19号。
统一社会信用代码：12420324739131244E。
法定代表人：龚太锦，该院院长。
委托代理人：周智，湖北君迪律师事务所。代理权限：全权代理。
委托代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所。代理权限：全权代理。
被执行人：竹溪县春海房地产开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇西关街122号。
统一社会信用代码：91420324673689121D。
法定代表人：王春，该公司经理。
二、执行的过程
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申�执行人向本院申请撤回执行。
三、需要合议的问题
终结（2018）鄂0324执134号案件的执行。
四、承办人的意见
终结执行程序。
李尚兵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定可以终结。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：同意承办人的意见。
五、合议庭统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、之规定，裁定终结执行。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初9号
原告刘XX，男，汉族。
委托代理人岳应平，方山县法律援助中心律师。
被告方山县城市管理综合执法大队。
负责人曹XX，方山县城市管理综合执法大队队长。
委托代理人吕XX，方山县城市管理综合执法队副大队长。
委托代理人刘X，方山县综合执法队法制办主任。
本院在审理原告刘XX与被告方山县城市管理综合执法大队财产损害赔偿纠纷一案中，通知原告刘XX预交案件受理费，而原告刘XX仍未预交。
本院认为，依据法律规定原告刘XX应当预交案件受理费而未预交，依法按照撤诉处理。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼法司法解释的理解与适用〉》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告刘XX撤回起诉处理。
审 判 长 王 锋
审 判 员 冯俊保
人民陪审员 李景凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吉晶玉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初32号
原告：史保安，男，汉族，1973年12月9日出生，住所地河南省民权县。
原告：史某1。
原告：史某2。
原告：史某3。
史某1、史某2、史某3法定代理人：史保安，男，汉族，1973年12月9日出生，住所地河南省民权县顺河乡化庄村，身份证号4123231973********。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者
被告：周运起，男，汉族，1977年8月14日出生，住所地河南省商丘市。
被告：陈光彬，男，汉族，1978年3月12日出生，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广夏新苑7号楼3层。
负责人：胡建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东上海都市花园32号楼。
负责人：班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东、徐远方（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告史保安、史某1、史某2、史某3与被告周运起、陈光彬、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇、被告周运起、陈光彬委托诉讼代理人王珂、安盛天平财险安阳公司委托诉讼代理人崔光磊、平安财险商丘公司委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、车损费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费，被抚养人生活费等共计40万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日12时许，周运起驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶到民权县顺河—北关公路顺河‘兄弟KTV音乐会所’门口，在掉头过程中与原告史保安驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告史保安受伤，车辆损坏；经民权县公安交通警察大队事故认定，周运起负该事故的主要责任，史保安负该事故的次要责任。原告受伤后住进医院治疗，花去巨额医疗费，对原告的损失被告拒不赔付。因被告周运起驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告安盛天平财险安阳公司投有交强险，在平安财险商丘公司投有商业险，两个保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任；被告陈光彬是实际车主，对原告的损失应负连带赔偿责任。
被告周运起、陈光彬辩称：该事故属实，被告在保险公司投有交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，相关赔偿责任应由保险公司承担，事故发生后被告给原告垫付医疗费5000元，原告应当返还。
安盛天平财险安阳公司辩称：本保险公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险商丘公司辩称：在原告提供合法有效的证据前提下，本保险公司在商业险责任限额内承担合理合法费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史保安的伤残鉴定是由法院组织各方当事人共同选定鉴定机构做出的，程序合法，结论公正、客观，对该鉴定意见本院予以采纳。
经本院审理确认案件事实如下：2015年11月2日12时许，周运起驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶到民权县顺河—北关公路顺河‘兄弟KTV音乐会所’门口，在掉头过程中与原告史保安驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告史保安受伤，车辆损坏；经民权县公安交通警察大队事故认定，周运起负该事故的主要责任，史保安负该事故的次要责任。原告史保安受伤后，住进郑州大学第二附属医院治疗124天，共花去医疗费300186元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告史保安颅脑损伤后遗症构成八级伤残，多发性肋骨骨折构成九级伤残。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人是被告陈光彬，周运起是陈光彬的司机，该货车在被告安盛天平财险安阳公司投保了交强险，在平安财险商丘公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，且发生事故时在保险期内。
另查明，被告周运起已为原告垫付医疗费5000元；2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年；2015年河南省农村居民人均生活性支出7887元／年。
本院认为：本案交通事故周运起负主要责任，史保安负次要责任，豫Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人是被告陈光彬，该货车在被告安盛天平财险安阳公司投保了交强险，在平安财险商丘公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，原告的损失首先由被告安盛天平财险安阳公司在交强险限额内承担，不足部分由被告平安财险商丘公司在第三者责任保险限额内承担，剩余部分由豫Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人陈光彬承担。原告的各项经济损失为：医疗费300186元、住院伙食补助费80元／天×124天＝9920元、营养费15元／天×124天＝1860元、护理费30元／天×124天＝3720元、误工费30元／天×304天＝9120元、残疾赔偿金10853元／年×20年×32%=69459元、精神抚慰金15000元、交通费酌定500元、史某1、史某2、史某3生活费共计27460元，上述费用合计为437225元。由被告安盛天平财险安阳公司在交强险限额内承担医疗费10000元＋残疾赔偿（项目总计）110000元=120000元；剩余317225元，由被告平安财险商丘公司在第三者责任保险限额内承担70%即222058元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告史保安、史某1、史某2、史某3各项损失共计120000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告史保安、史某1、史某2、史某3各项损失共计222058元；
原告史保安于判决书生效之日起三日内退还被告周运起垫付的医疗费5000元；
驳回原告史保安其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈光彬承担。鉴定费1300元、由原告史保安承担600元，由被告陈光彬承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张昕璐
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职工。
被告王飞儒，男，1983年7月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张双岩，女，1976年2月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告葛新，男，1975年10月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告王飞儒、张双岩、葛新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威、被告葛新到庭参加诉讼，被告王飞儒、张双岩经传票传唤，无正当理由未到庭加参诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月14日，被告王飞儒在原告处办理商户联保小额贷款100000元，由张双岩、葛新共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告王飞儒只偿还了部分利息，偿还利息3946.41元，最后还款日期为2013年7月14日，还款金额20.89元。现尚欠原告贷款本金100000元及逾期利息与罚息。给原告造成损失。根据《合同法》的相关规定，请求法院依法判决。依法判决被告人王飞儒立即偿还贷款本金100000元及利息；被告张双岩、葛新对上款负连带偿还责任；被告承担本案的全部诉讼费。
被告葛新辩称：在小额借款合同上我的是我本人签的，但是钱不是被告本人用的。
被告王飞儒、张双岩未到庭作出答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告王飞儒与原告邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行签订《小额联保借款合同》，约定：王飞儒向原告借款100000元，借款期限自2013年3月至2014年3月，期限12个月，利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式，由张双岩、葛新对上述借款负连带保证责任。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款100000元，被告仅偿还3946.41元利息，剩余欠款本金及利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不良贷款移交申请审批表复印件、《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告王飞儒、张双岩、葛新签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款100000元。被告王飞儒未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告王飞儒偿还剩余欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告张双岩、葛新作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求张双岩、葛新依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王飞儒欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款100000元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告张双岩、葛新对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王飞儒、张双岩、葛新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 李 惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王岩岩
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1536号
原告郭富，男，1953年9月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告王剑，男，1972年3月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王钊,男，1973年2月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告郭富诉被告王剑、王钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭富、被告王剑、王钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭富诉称，2010年5月10日，二被告因生产经营需要，向原告借款10万元，双方约定，借款期限自2010年5月10日至2015年5月10日。如逾期不还，则二被告承担违约金6万元。现借款到期，二被告迟迟不履行还款义务，故原告郭富起诉要求被告王剑、王钊共同偿还借款10万元，并支付违约金6万元。
被告王剑认可向原告借款10万元，但认为原告主张的违约金6万元过高。
被告王钊辩称签字的时候借条的内容是空白的，被告王钊对此事不知情。
在本案审理过程中，原告郭富举证如下：
借条一份，欲证明2010年5月10日，被告王钊、王剑向原告郭富借款10万元，还款时间为2015年5月10日前，借条中约定如逾期不还，则二被告承担违约金6万元。经质证，二被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告王剑、王钊未出示证据。
根据原告所举证据及原、被告双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2010年5月10日，二被告给原告出具借条一份，约定二被告王剑、王钊向原告郭富借款10万元，双方约定于2015年5月10日前还款。如逾期不还款，则二被告承担违约金6万元。因二被告至今未向原告偿还借款，现原告郭富起诉要求被告王剑、王钊共同偿还借款10万元，并支付违约金6万元。
本院认为，因被告王剑、王钊给原告出具了借条，故被告王剑、王钊向原告郭富借款的事实客观存在。因原、被告双方意思表示真实，故双方之间的借贷关系合法有效，二被告应当履行向原告偿还借款的义务。对于原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王钊主张其签字时系空白借据，但没有证据予以证明，故本院对此辩解理由不予采信。因双方在借条中约定如逾期（借款期限5年）不还款，则应承担违约金6万元，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告王剑、王钊于本判决生效之日偿还原告郭富借款10万元并支付违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告王剑、王钊共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终311号
上诉人（一审原告）刘祥仁，男，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
刘祥仁因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘祥仁向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求撤销双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与刘祥仁签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘祥仁提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘祥仁签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘祥仁的起诉。
刘祥仁上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘祥仁的起诉并无不当。上诉人刘祥仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。