wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5550号
原告刘升建。
委托代理人张利。
委托代理人王秀燕。
被告王旭东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人蒋轶闻，系该单位职工。
原告刘升建与被告王旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀燕，被告王旭东、被告人民保险公司委托代理人蒋轶闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告王旭东驾驶鲁B×××××号车将原告撞伤。交警认定被告王旭东负事故全部责任。该车在被告人民保险公司处投保了交强险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失36504.45元。
被告王旭东辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。原告主张的自费药不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月18日12时许，被告王旭东驾驶鲁B×××××号车行驶至青岛市桑梓路、东山路路口处，该车与行人原告接触，致原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告王旭东驾驶机动车在事故发生后，未保护现场、未报警驾车逃逸，应承担事故全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市市立医院住院治疗，被诊断为髂骨骨折，原告住院23天后出院。出院医嘱为休息1个月、定期复诊、不适随诊。
原被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿以下损失：医疗费15408.45元、住院伙食补助费460元、误工费16152元、护理费4200元、交通费281元和复印费3元，合计36504.45元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告、门诊收费票据（1093.18元含急救车费用100元）、住院费用票据（14223.57元）、住院费用明细表以及医卡通充值收据、某门诊部收据。
2、误工费。原告主张，其在邮政局工作，因事故造成误工合计4个月，原告要求按照每月4038元标准确定误工费损失。原告提供了青岛市市立医院和青岛大学附属医院医疗诊断证明，医院建议原告休息至2015年8月底。
3、护理费。原告主张住院期间聘请专业陪护人员进行了陪护。原告提供了护理人员徐某某身份证复印件及徐定利书写的收条（护理费4200元）。
4、交通费。原告提供了出租车票一宗。
5、复印费。原告主张为处理事故而复印材料，产生了复印费损失。原告提供了复印收据一张。
本院另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告王旭东提供的驾驶证、行驶证、保险单复印件及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁B×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，按照法律规定，被告人民保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当由被告王旭东承担。
根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的门诊和住院收费票据合法有效，对此予以采信。原告提供的门诊部收据没有相关病历对应，原告提供的医卡通充值凭证并非其医疗活动的实际花费，以上证据本院不予采信。原告的医疗费损失为1093.18元＋14223.57元=15316.75元。
原告的住院伙食补助费损失为：23天＊20元=460元。
以上医疗费、住院伙食补助费损失合计15776.75元，首先由被告人民保险公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元，超出部分5776.75元由被告王旭东承担。
原告主张因伤持续误工4个月，经审查，本院认为，原告到2015年8月1日已到退休年龄，之后不存在误工损失，根据原告伤情和医嘱，在此日期之前的期限合计74天系原告合理的误工期限，本院参照青岛市2014年度职工平均工资标准确定原告误工损失为：48453元／365天＊74天=9823元。
根据原告伤情，原告住院治疗期间需要人员进行陪护，原告主张的专业陪护人员未出庭，不能证明原告提供的陪护费证据的真实性，本院亦参照青岛市2014年度职工平均工资标准确定原告护理费损失为：48453元／365天＊23天=3053元。
根据原告就诊情况和必要陪护情况，本院确定其合理的交通费损失为230元。
原告提供的复印费证据无法证明与本次事故相关，对此请求本院不予支持。
上述误工费、护理费、交通费损失合计13106元。不超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人民保险公司全部承担。
综上，被告人民保险公司赔偿原告：10000元＋13106元=23106元。被告王旭东赔偿原告5776.75元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘升建各项损失23106元。
二、被告王旭东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘升建各项损失5776.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘升建的其他诉讼请求。
案件受理费713元，减半收取356.5元（原告已交纳），原告承担75.5元，被告人民保险公司承担225元，被告王旭东承担56元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年十月十五日
书记员 曲芸朋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5550号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告王莉丽。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王莉丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年九月二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第537号
原告刘凤英，女，1933年12月10日生，汉族，贵州省贵定县人，文盲。
委托代理人李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告彭琦，女，1990年8月6日生，汉族，贵州省贵定县人，大学本科。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。
地址：贵定县城关镇红旗路10号。
负责人袁利昆，该公司总经理。
委托代理人刘远星，该公司员工。
原告刘凤英诉被告彭琦、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称人保财险贵定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托代理人李文强、被告彭琦、被告人保财险贵定公司的委托代理人刘远星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日早上，被告彭琦驾驶贵JG00**号小型轿车由贵定县大十字往贵定县北门坡方向行驶，8时59分行至贵定县城关镇解放北路鸡市时轿车右前轮碾压原告左脚，造成原告受伤。经交警部门认定，彭琦承担事故全部责任。原告受伤后在贵定县人民医院住院治疗74天，住院期间，彭琦支付3500元医疗费。现要求：1、被告人保财险贵定公司赔偿原告37649元（医疗费9204元、护理费12921元、营养费8200元、住院期间伙食补助费3700元、交通费624元、精神损失3000元），超出部份由彭琦承担；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本，证实原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证实本案事故发生的事实及责任划分；3、住院、出院记录、诊断证明书，证实原告因事故受伤在医院的住院天数及治疗情况；4、医疗费票据，证实原告医疗费共12704元，扣除彭琦支付的3500元，原告自行支付9204元；5、39张贵定至龙里的车票，证实原告之子在龙里上班，为照顾原告所花交通费624元。
被告彭琦辩称：事故发生时我以很慢的速度且按喇叭的，原告因为年纪大没有听到而被我的车子挂倒，原告住院后我请人护理了原告7天，护理费花了1020元直接支付给护理人员。原告住院后我支付了3500元的住院费用。对原告的请求，由法院判决。
被告人保财险贵定公司辩称：对原告的医疗费无异议，对其他损失由法院判决。
经庭审质证，被告彭琦及人保财险贵定公司对原告证据未发表质证意见，均表示由法院审查。原告的证据经审查认为，证据1、2、3、4真实、关联、合法，予以采信，对于证据5，因交通事故中的交通费用是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，故证据5本院不予采信。
经审理查明：2015年3月21日早上，被告彭琦驾驶贵JG00**号小型轿车由贵定县大十字往贵定县北门坡方向行驶，8时59分行至贵定县城关镇解放北路鸡市时轿车右前轮碾压原告左脚，造成原告受伤。经交警部门认定，彭琦承担事故全部责任。原告受伤后被送到贵定县人民医院住院治疗，于2015年6月3日出院，住院74天。共花住院费12301.9元、检查费150元、药费252元，共计12703.9元，在此医药费用中，被告彭琦支付医院3500元，原告自行支付9203.9元。在原告住院期间，被告彭琦请他人护理原告7天。
另查，被告彭琦驾驶贵JG00**号小型轿车在人保财险贵定公司投保交强险及赔偿限额为10万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照责任比例承担责任”。
本案事故发生时尚在保险期内，对原告的损失应先由保险公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，不足部份由被告彭琦承担。
在原告的请求中，原告主张的医疗费用9204元、住院伙食补助费3700元证据充分，予以支持；护理费，应以居民服务行业标准计算住院期间的，且应扣除彭琦请人护理原告的7天，即28437元÷365天×（74-7）天=5219.9元；营养费按每天30元计算住院期间的，即30元×74天=2220元；原告主张交通费及精神损失不符合法律规定，不予支持。以上费用共计20343元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告。由于已赔偿完毕，被告彭琦不承担赔偿责任，彭琦垫付的医疗费用及护理费用由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在判决生效后十日内赔偿原告二万零三百四十三元（￥20343元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告彭琦承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 韩 菊 芬
二〇一五年七月二十六日
书记员 罗大定（代）
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00279号
原告孙某，女，
委托代理人郑高军，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，
原告孙某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人郑高军、被告聂某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年8月24日，被告因在外投资，向她借款110000.00元，并向她出具了借条一张，约定借款利息为月息一分钱，即每月利息1100.00元，商定借款期限一年。到期后，她多次找被告催要借款及利息，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款及利息。现起诉请求法院判令被告立即归还借款110000.00元，并按约定承担相应借款利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借条一张，以证实被告于2011年8月24日向原告借款110000.00元，同时约定月息一分钱（即每月利息1100.00元）的事实。
被告聂某某辩称，他向原告借款110000.00元属实，但这不是一次性借的，他从2010年12月开始先后五次向原告借钱，于2011年8月24日向原告出具了借条。该笔借款实际是原告在他的沙石料场入股股金，且2012年4月8日他通过农村信用社已给原告转账80000.00元，因他的沙石料场亏本，现他无钱偿还借款。
被告没有提供任何证据来支持自己的辩解主张。
本院为查明案件事实，依职权于2013年5月13日对被告聂某某进行调查，被告在笔录中承认累计借原告110000.00元，并向原告出具了借条，因投资赔钱至今未归还借款。
原告提供的借条及本院调查被告笔录，经庭审质证，双方均无异议，当庭予以确认。
经审理查明，2010年12月20日至2011年8月19日，被告因投资需要，先后五次向原告累计借款110000.00元，于2011年8月24日向原告出具了借条，内容为：“今借到人民币壹拾壹万元整（11000.000）月息壹分、每月壹仟壹佰元整利息。”原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现原告起诉要求被告立即归还借款本金110000.00元，并按约定承担相应利息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告孙某与被告聂某某之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借条中借款数额大小写虽不一致，被告当庭表示是其小写书写有误，借款数额以大写数字为准，原、被告虽未约定明确还款期限，根据最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，原告要求被告立即归还借款110000.00元，应予支持；双方明确约定了借款利息且未超过法律规定，原告要求被告按借条约定支付利息，也应支持；被告辩称借款是原告投资入股资金，并已通过银行转账向原告归还了80000.00元，辩解意见前后矛盾，且未提供任何证据来证实自己辩解主张，其辩解理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效后十日内向原告孙某归还借款本金110000.00元，并按约定利息（月息1%）支付从2011年8月24日起至履行完毕之日止的利息。
案件受理费2500.00元，由被告聂某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郭忠某
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1593号
原告：刘玉清，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：王殿东，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：张健菘，男，汉族，住吉林省通化县。
原告刘玉清与被告王殿东、张健菘案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
刘玉清向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2017）吉0521执43号执行裁定；2.确认车牌号×××、车架号091866、发动机号223908小型现代牌轿车为原告所有。事实和理由：原告于2014年9月18日购买登记在张健菘名下的车牌号×××现代牌小型轿车，已经支付全额价款。该车已交付原告占有使用。原告认为通化县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）吉0521执43号执行裁定错误，应予以撤销。
经审理查明，原告提供的两被告住址不明确，根据原告提供的被告住址无法找到两被告。且原告在向本院提起诉讼后也无法联系到其本人。
本院认为，原告起诉的被告不明确，致使无法送达诉状等相关法律文书，无法正常审理，应驳回原告的起诉，由原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉清的起诉。
案件受理费减半缴纳的150元，退还给刘玉清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯 瑞
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终215号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3598号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：浙江合业冶金技术有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区叶青苑****号。
法定代表人：林国文，该公司董事长。
委托代理人：倪清清，该公司员工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陆晓迁，男，1976年4月7日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人浙江合业冶金技术有限公司（以下简称合业公司）因与被申请人陆晓迁民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级�民法院（2016）浙01民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合业公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。合业公司已经提供了《借条》及银行汇款凭证证明陆晓迁收到了借款632万元，而一审法院在陆晓迁仅口头否定，并未提交任何书面证据的情况下即认定合业公司证据不足错误。事实是双方的借贷关系始自2010年，广发银行于2010年12月20日即向合业公司发放贷款650万元，陆晓迁截止2010年12月27日已从合业公司借款529万元，由于陆晓迁是公司的股东，因此当时未出具借条，双方口头约定陆晓迁个人使用的借款由自己承担利息，并自行筹集资金转贷。双方在2012年12月21日签订了借条，而之前陆晓迁已经拿到529万元，合业公司于2012年12月21日向陆晓迁补汇了101万元，共计632万元。对此合业公司已经提供了相应的银行汇款凭证证明，并且《担保合同》上亦明确载明632万元由陆晓迁直接借走，原判未查清为何陆晓迁未拿到款项的情况下却出具借条，为何将自有房产无偿提供给公司贷款抵押等问题，也未查清案涉借款形成的背景事实即认定陆晓迁未实际收到借款有失公允。二、原审程序违法。一审法院就《借条》形成过程向陆晓迁所做的询问笔录，未经合业公司质证，合业公司在查阅案卷时才知道。合业公司向二审法院申请对与陆晓迁所有往来款项进行审计，但二审法院亦不予准许却以证据不足驳回合业公司的诉讼请求。一、二审法院程序违法，剥夺了合业公司的合法辩护权。综上，合业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。
陆晓迁在再审中未作答辩。
本院认为：案涉《借条》明确记载：“利息按杭州康柏斯科技有限公司向广东发展银行杭州分行的贷款利率计算……（另附担保合同）”，《担保合同》载明：“杭州康柏斯科技有限公司向广发银行贷款2982万元，其中632万元由陆晓迁的房屋提供抵押担保，该632万元贷款由陆晓迁借走，其余款项汇入合业公司账户，若到期未归还，则以陆晓迁、林国文在合业公司的股权、在银行抵押的房产和个人资产抵偿。”根据上述记载内容，可以认定《借条》与《担保合同》具有关联性，《借条》上载明应交付的632万元借款即指杭州康柏斯科技有限公司向广发银行贷款中的一部分款项，因此合业公司主张案涉借款是从2010年11月至2012年12月共分七笔陆续交付，显然与上述事实不符。目前2982万元贷款已经全部归还，陆晓迁的抵押担保也已解除，陆晓迁抗辩没有收到上述款项具有合理性，一、二审法院认定合业公司需要进一步举证，现有证据不足以证明632万元已经支付给陆晓迁并无不当。另外，一审法院对陆晓迁所作的询问笔录，由于未作为证据认定，因此未进行质证并无不当；至于合业公司提出由二审法院对双方资金往来情况进行调查的申请，二审法院不予同意，并不违反我国民事诉讼法的规定。
综上，合业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江合业冶金技术有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章 瑜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初388号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人林某，男，1995年8月5日出生于江西省上饶县，汉族,初中肄业，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2016年7月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年8月10被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员ＸＸ光出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月3日凌晨，被告人林某伙同潘某某（另案处理）窜至上饶市信州区亿升广场地下停车场内，由潘某某使用工具撬汽车后视镜，被告人林某用手扳下后视镜，盗得被害人郑某2等人两辆宝马汽车左右后视镜四块。
2016年7月4日1时许，被告人林某伙同潘某某（另案处理）窜至上饶市信州区公园道一号小区地下停车场内，由潘某某使用工具撬汽车后视镜，被告人林某用手扳下后视镜，盗得被害人郑某1等四人的宝马汽车左右后视镜共计八块；盗得被害人张某1、张某2等四人的奔驰汽车左后视镜共计四块。
所盗的其中一块宝马汽车后视镜被潘某某丢弃，剩余的十五块后视镜通过快递方式寄往北京售卖。
经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗的汽车后视镜价值共计人民币42,202元（其中有三块无法鉴定价值）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的扣押，发还物品清单，机动车销售统一发票、事故定损单、维修报告单、事故车报价单、维修费用结算单、汽修厂收款收据，顺风快递单号复印件，常住人口信息，抓获经过，情况说明，证人卢某、柯某的证言，被害人王某、郑某2、张某1、张某2、梅某、郑某1、姚某、熊某、娄某的陈述，同案人潘某某的供述，被告人林某的供述，价格鉴定结论书，视听资料，辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币42,202元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某与他人分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人林某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；部分被盗财物已被公安机关追回，并发还给被害人，被告人林某具备酌情从轻处罚情节；被告人林某盗窃他人财物二次，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭建锋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15244号
原告：朱玉辉，男，1983年9月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陆敏，男，1985年1月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告朱玉辉与被告陆敏民间借贷纠纷一案，原告朱玉辉于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告朱玉辉以需进一步补充相关证据为由申请撤回起诉，符合法�规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉辉撤回起诉。
本案受理费人民币1,050元，由原告负担。
审 判 长 王 滢
代理审判员 李 晶
人民陪审员 钟 荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1445号
原告王鹏，男，1972年1月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王占俊，男，1978年6月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告田银宝，男，1979年7月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王鹏与被告王占俊、田银宝民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王占俊、田银宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告王占俊于2015年5月29日向原告借款100万元，由被告田银宝为该笔借款做担保，并约定于2016年6月1日前偿还。有关此事，有二被告所立借据一支予以证实。后二被告以经济困难，没有能力偿还借款为由推脱至今，现诉至法院，请求判决二被告偿还借款100万元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告王占俊辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还借款。
被告田银宝辩称，担保属实，但我只是担保人，没有偿还能力。
庭审中，原告王鹏向法庭提供了借条原件1支，用于证实被告王占俊欠其借款100万元并由田银宝提供担保的事实。
对此证据二被告均无异议。
被告王占俊、田银宝未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月29日，被告王占俊向原告王鹏立下一支欠据，未约定利息，约定借款期限至2016年6月1日止。同时双方约定必须在2016年6月份前抵顶房产。该借款由被告田银宝提供担保。该借款经原告索要被告一直未予清偿，原告诉至本院。
另查明该借款在2016年6月1日前被告王占俊未给原告抵顶房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告王占俊借其现金100万元的事实清楚，证据确实充分，有被告所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告田银宝作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。双方在条据中约定2016年6月份前抵顶房产，系双方约定附期限给付方式，现因被告未按期限抵顶房屋，已属违约，按照有利于实现合同目的的方式，被告应按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王占俊于本判决生效之日清偿借原告王鹏现金100万元；
二、被告田银宝对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王占俊、田银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年十月十日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初1445号原告王鹏，男，汉族。被告王占俊，男，汉族。被告田银宝，男，汉族。原告王鹏与被告王占俊、田银宝民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王占俊、田银宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，被告王占俊于2015年5月29日向原告借款100万元，由被告田银宝为该笔借款做担保，并约定于2016年6月1日前偿还。有关此事，有二被告所立借据一支予以证实。后二被告以经济困难，没有能力偿还借款为由推脱至今，现诉至法院，请求判决二被告偿还借款100万元；本案的诉讼费由二被告承担。被告王占俊辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还借款。被告田银宝辩称，担保属实，但我只是担保人，没有偿还能力。庭审中，原告王鹏向法庭提供了借条原件1支，用于证实被告王占俊欠其借款100万元并由田银宝提供担保的事实。对此证据二被告均无异议。被告王占俊、田银宝未向法庭提供证据。对原告提供的借据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月29日，被告王占俊向原告王鹏立下一支欠据，未约定利息，约定借款期限至2016年6月1日止。同时双方约定必须在2016年6月份前抵顶房产。该借款由被告田银宝提供担保。该借款经原告索要被告一直未予清偿，原告诉至本院。另查明该借款在2016年6月1日前被告王占俊未给原告抵顶房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告王占俊借其现金100万元的事实清楚，证据确实充分，有被告所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告田银宝作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。双方在条据中约定2016年6月份前抵顶房产，系双方约定附期限给付方式，现因被告未按期限抵顶房屋，已属违约，按照有利于实现合同目的的方式，被告应按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王占俊于本判决生效之日清偿借原告王鹏现金100万元；二、被告田银宝对上述第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王占俊、田银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年十月十日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初1445号原告王鹏，男，1972年1月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王占俊，男，1978年6月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告田银宝，男，1979年7月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王鹏与被告王占俊、田银宝民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王占俊、田银宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，被告王占俊于2015年5月29日向原告借款100万元，由被告田银宝为该笔借款做担保，并约定于2016年6月1日前偿还。有关此事，有二被告所立借据一支予以证实。后二被告以经济困难，没有能力偿还借款为由推脱至今，现诉至法院，请求判决二被告偿还借款100万元；本案的诉讼费由二被告承担。被告王占俊辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还借款。被告田银宝辩称，担保属实，但我只是担保人，没有偿还能力。庭审中，原告王鹏向法庭提供了借条原件1支，用于证实被告王占俊欠其借款100万元并由田银宝提供担保的事实。对此证据二被告均无异议。被告王占俊、田银宝未向法庭提供证据。对原告提供的借据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月29日，被告王占俊向原告王鹏立下一支欠据，未约定利息，约定借款期限至2016年6月1日止。同时双方约定必须在2016年6月份前抵顶房产。该借款由被告田银宝提供担保。该借款经原告索要被告一直未予清偿，原告诉至本院。另查明该借款在2016年6月1日前被告王占俊未给原告抵顶房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告王占俊借其现金100万元的事实清楚，证据确实充分，有被告所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告田银宝作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。双方在条据中约定2016年6月份前抵顶房产，系双方约定附期限给付方式，现因被告未按期限抵顶房屋，已属违约，按照有利于实现合同目的的方式，被告应按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王占俊于本判决生效之日清偿借原告王鹏现金100万元；二、被告田银宝对上述第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王占俊、田银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年十月十日书记员王蕾
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初94号
原告张红亚，女，汉族，1978年8月11日生，住通许县。
委托代理人潘自豪、罗振威，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张会然，女，汉族，1974年9月20日生，住通许县。
被告郭晓辉，男，汉族，1974年12月18日生，住址同上。
原告张红亚诉被告张会然、郭晓辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红亚的委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告张会然、郭晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亚诉称，二被告因做生意需要资金，于2014年年底分别借原告现金20万元、7万元，2015年6月5日二被告向原告出具借条一张，并约定利息为月息2.5%，二被告至今本金分文未给，且欠数月利息，经原告多次催要未果。现原告起诉要求二被告给付原告借款270000元及利息暂定21800元。
被告张会然未到庭未答辩。
被告郭晓辉未到庭未到辩。
经审理查明，被告张会然、郭晓辉于2015年6月5日向原告张红亚出具了欠条一张，载明：“今欠张红亚欠（该字被划掉）现金（贰拾柒万元）￥270000.00元，借款人张会然，2015年6月5日，郭晓辉。”张会然在其签名及借款金额小写部分均摁有手印。郭晓辉在其签名处摁有手印。在该欠条上还有用蓝色圆珠笔手写的一句话“（月息2.5%）”，该欠条开头的“今欠张红亚”也是用蓝
色圆珠笔书写的，而欠条其他部分为黑色中性笔书写，两种书写笔迹明显不一致，且蓝色圆珠笔书写内容上没有被告摁的手印。被告张会然与被告郭晓辉系夫妻关系。现原告主张被告给付本金借款270000元及利息21800元。
上述事实有原告陈述、欠条一份、二被告的户籍信息打印件等证据在卷佐证。
本院认为，关于该欠条载明的借款270000元，有被告张会然及郭晓辉的签名和手印，本院对该借款事实予以认可。关于该借条中蓝色圆珠笔书写的“（月息2.5%）”内容，属于在后来添附的内容，因该部分的书写笔迹与原有内容笔迹明显不一致，且被告未在此处摁手印确认，对该内容本院不予认可，应视为双方发生借贷关系时未约定利息，故对原告主张的利息21800元，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会然、郭晓辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张红亚借款本金270000元；
二、驳回原告张红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元、公告费600元，由原告张红亚负担424.12元，被告张会然负担5852.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 时 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初991号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李永忠，男，1978年9月9日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元，2016年5月26日刑满释放。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]978号起诉书指控被告人李永忠犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公�。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人李永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控:
1.2016年7月21日凌晨，被告人李永忠至南京市江东北路汤森SPA洗浴中心三楼休息大厅，趁被害人胡某熟睡之机，窃得其iPhone6SPlus(16G)手机1部，价值人民币3500元。
2.2016年7月22日早上，被告人李永忠至南京市江宁区香水湾休闲中心201包间，趁被害人时某熟睡之机，窃得其iPhone6Plus(16G)手机1部，价值人民币2500元，后又至该中心209包间窃得被害人俞某金立F103型手机1部，价值人民币450元。
2016年7月23日，被告人李永忠被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被盗的金立F103型手机已发还被害人俞某，被告人李永忠分别退赔被害人时某、胡某人民币750元、530元。
上述事实，被告人李永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、时某、俞某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单、收据、收条、情况说明、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，价格鉴证结论书,视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人李永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前再次犯罪，应当数罪并罚。被告人李永�到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李永忠有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，与前罪余刑剥夺政治权利十个月零三日并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，剥夺政治权利十个月零三日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年3月23日�。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。）
二、被告人李永忠退赔被害人胡某人民币二千九百七十元；退赔被害人时某人民币一千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月八日
见习书记员 刘文涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1637号
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘春海，董事长。
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：商丘市。
负责人刘春海，经理。
二上诉人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宗英，男，1971年10月3日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司因与被上诉人刘宗英商品房销售合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司于2015年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司撤回上诉。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一五年十二月七日
书记员 田英杰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终610号
上诉人（原审原告）王香桂，女，1945年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人王香桂因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王香桂的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王香桂上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初66号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孔祥儒，深圳市人。户籍所在地：广东省深圳市南山区；现居住地：广东省深圳市宝安区。2016年9月24日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，临时羁押于深圳市宝安区看守所；同年9月29日押解回辽源市看守所；同年10月26日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人韦春灵，女1975年10月4日出生，人。户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县；现居住地：广东省深圳市宝安区。2016年9月24日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，临时羁押于深圳市宝安区看守所；同年9月29日押解回辽源市看守所；同年10月26日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孔祥儒、韦春灵犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孔祥儒、韦春灵到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孔祥儒、韦春灵于2016年6月至9月期间，通过孔亚山介绍，在手机聊天软件中认识台湾人“阿正”（真实姓名不详）后，明知其实施电信诈骗，仍接收“阿正”邮寄的多张银行卡，后按照“阿正”的指令，从其指定的银行卡账户提取现金，并在扣除佣金后转账至其他指定银行账户。2016年8月28日，二人在广东省深圳市不同银行ATM机网点，多次将被害人段某某转账至他人银行卡账户中的7万元人民币进行提取并转存，后被公安机关发现并抓获。
公诉机关认为：被告人孔祥儒、韦春灵的行为均已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、搜查笔录、视听资料等相关证据。
被告人孔祥儒、韦春灵对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人段某某陈述证实：2016年8月27日，我接到一个自称是邮政的电话，说“我有一封邮件没有领取”，我说“我没有办理邮件业务”，对方说“如果有疑问帮我转人工服务台”。转到人工台后，一名男子说“我涉及一起诈骗，检察院要对我实施抓捕”，我说“我没有去过上海”，对方说“可能是我身份证号码被人盗取”，他帮我转上海市嘉定区公安局刑侦队。接电话的男子自称是警官张绒，他说“我涉及一起境外洗钱活动，为了证明清白必须清理账户，将钱转到他们指定账户，核实后再返给我们”。我按照他的指令在工商银行和农业银行共汇去人民币7万元，其中给赖纯秋（账户×××）汇款2万元，每次1万元；给*章文（账户×××）汇款5万元，一次是2万元，一次是3万元。
证人韦某某证言证实：我是韦春灵的姐姐，主动给被害人返还人民币7万元。
3、书证：常住人口信息查询证明，孔祥儒、韦春灵自然情况；到案经过证明，2016年9月24日，公安机关在广东省深圳市抓获孔祥儒、韦春灵；搜查笔录、扣押、发还物品清单证明，涉案相关物品已被扣押，人民币7万元已返还给段某某；银行交易明细证明，段某某汇款7万元后通过多张银行卡提现；照片证明，孔祥儒、韦春灵提款时着装；协议证明，段某某已收到返赃款7万元，对二被告人表示谅解。
4、视听资料：银行监控视频、被告人孔祥儒、韦春灵供述及法律文书。
5、被告人孔祥儒、韦春灵供述：2016年7月，我们为了挣钱，通过孔亚山介绍，在手机聊天软件中认识台湾人“阿正”（真实姓名不详），“阿正”给我们邮寄多张银行卡，然后我们按照“阿正”的指令，从其指定的银行卡账户提取现金，并在扣除佣金后转账到他指定银行账户。2016年8月28日，我们在广东省深圳市不同银行ATM机网点，多次将他人银行卡账户中的7万元人民币进行提取并转存的事实。
综上，被告人孔祥儒、韦春灵对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被诈骗的经过，证人证言证实被告人诈骗的事实，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人孔祥儒、韦春灵以非法占有为目的，在他人指使下，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于被告人家属已将赃款全额返还给被害人，被害人表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人孔祥儒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币7万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年9月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、韦春灵犯诈骗罪，判处判处有期徒刑三年,并处罚金人民币7万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年9月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1065号
原告黄竹青。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司，驻贵州省毕节市赫章县安乐溪乡。
法定代表人黄锦华，该公司经理。
被告郑启田。
原告黄竹青与被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄竹青到庭参加诉讼，被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄竹青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告黄竹青借款本金200万元；并自2015年2月18日起按银行同期贷款利率计算至借款本金全部偿还之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田未作答辩。
查明的事实
根据原告上述举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2013年8月8日，原告黄竹青借给吴坤44万元，约定借期3个月，同日李杰借给吴坤56万元，约定借期3个月，2013年7月15日，李碧强借给吴坤100万元，约定借期1年。三笔借款均约定月息为三分。借款后，吴坤因经营汽车销售出现亏损，无法按期偿还上述借款，但吴坤对在贵州赫章经营煤矿的被告郑启田拥有200万元到期债权，吴坤同意将此债权转让给李杰、李碧强、黄竹青。2015年，李杰、李碧强与原告黄竹青商量，愿将三人共同享有对吴坤200万元的债权交由原告黄竹青以自己名义行使追索的权利。后原告黄竹青找到被告郑启田，郑启田表示同意无异议。2015年9月18日，被告郑启田收回吴坤分别给李杰、李碧强、黄竹青三人出具的共计200万借据，重新另向黄竹青出具一张200万元的借据，在借款人一栏处郑启田除签名外，还加盖了贵州赫章安乐溪煤业有限公司的公章，同时在借据上注明了此款由郑启田欠吴坤借款转与黄竹青，此款在叁
--肆个月之内分批还清。事后，两被告未能按借据约定偿还借款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中原债权人吴坤将被告郑启田对其负有的200万借款转让给本案原告黄竹青，被告郑启田收回吴坤对原告黄竹青等出具的借据，并向原告黄竹青出具了200万元的借据，说明原告黄竹青通过债权转让取得了被告郑启田的200万元债权，被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司在借据借款人一栏加盖了公章，证明该公司愿意承担借款人的偿还义务，故二被告作为共同借款人应共同向原告偿还借款。二被告应按借据约定到期履行还款义务，逾期应按银行同期贷款利率计息。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑启田、贵州赫章安乐溪煤业有限公司向原告黄竹青偿还借款本金200万元，并支付自2016年1月18日起以200万元为基数按年利率4.9%计算至借款全部偿还之日止的利息，限判决生效后十五日内履行。
本案受理费22800元，由被告郑启田、贵州赫章安乐溪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十月十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1065号原告黄竹青。委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司，驻贵州省毕节市赫章县安乐溪乡。法定代表人黄锦华，该公司经理。被告郑启田。原告黄竹青与被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄竹青到庭参加诉讼，被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄竹青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告黄竹青借款本金200万元；并自2015年2月18日起按银行同期贷款利率计算至借款本金全部偿还之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司、郑启田未作答辩。查明的事实根据原告上述举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：2013年8月8日，原告黄竹青借给吴坤44万元，约定借期3个月，同日李杰借给吴坤56万元，约定借期3个月，2013年7月15日，李碧强借给吴坤100万元，约定借期1年。三笔借款均约定月息为三分。借款后，吴坤因经营汽车销售出现亏损，无法按期偿还上述借款，但吴坤对在贵州赫章经营煤矿的被告郑启田拥有200万元到期债权，吴坤同意将此债权转让给李杰、李碧强、黄竹青。2015年，李杰、李碧强与原告黄竹青商量，愿将三人共同享有对吴坤200万元的债权交由原告黄竹青以自己名义行使追索的权利。后原告黄竹青找到被告郑启田，郑启田表示同意无异议。2015年9月18日，被告郑启田收回吴坤分别给李杰、李碧强、黄竹青三人出具的共计200万借据，重新另向黄竹青出具一张200万元的借据，在借款人一栏处郑启田除签名外，还加盖了贵州赫章安乐溪煤业有限公司的公章，同时在借据上注明了此款由郑启田欠吴坤借款转与黄竹青，此款在叁—肆个月之内分批还清。事后，两被告未能按借据约定偿还借款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中原债权人吴坤将被告郑启田对其负有的200万借款转让给本案原告黄竹青，被告郑启田收回吴坤对原告黄竹青等出具的借据，并向原告黄竹青出具了200万元的借据，说明原告黄竹青通过债权转让取得了被告郑启田的200万元债权，被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司在借据借款人一栏加盖了公章，证明该公司愿意承担借款人的偿还义务，故二被告作为共同借款人应共同向原告偿还借款。二被告应按借据约定到期履行还款义务，逾期应按银行同期贷款利率计息。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑启田、贵州赫章安乐溪煤业有限公司向原告黄竹青偿还借款本金200万元，并支付自2016年1月18日起以200万元为基数按年利率4.9%计算至借款全部偿还之日止的利息，限判决生效后十五日内履行。本案受理费22800元，由被告郑启田、贵州赫章安乐溪煤业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  肖新飞人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  万 虹二〇一七年十月十二日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审129号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄路188号338室。
法定代表人丁晏。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016415《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金7062元。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年8月17日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 聪
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异36号
异议人（被执行人）黄寅，男，1986年2月生，汉族，住南昌市。
异议人(被执行人)廖春花，女，1964年5月生，汉族，住赣州市章贡区。
异议人（被执行人）平陵，男，1962年3月生，汉族，住址同上，系廖春花之夫。
申请执行人许华荣，男，1965年10月生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人赣州市汇鑫置业有限公司。住所地：赣州市章贡区健康路**号。
法定代表人黄寅，该公司经理。
被执行人华烨，女，1989年4月生，汉族，住南昌市，系黄寅之妻。
被执行人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，住赣州市石城县。
被执行人胡永昌，男，1986年6月生，汉族，住赣州市石城县。
被执行人赖北京，男，1959年9月生，汉族，住赣州市石城县。
被执行人黄平，男，1962年8月生，汉族，住江西。
本院在执行申请执行人许华荣与被执行人黄寅、廖春花、平陵、赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京、黄平借款合同纠纷一案中，被执行人黄寅、廖春花、平陵于2016年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄寅、廖春花、平陵称，一、异议人黄寅、廖春花等人本身就是邓增进、邓绍荣非法集资案的受害人，其成为赣州市汇鑫置业有限公司股东系通过债转股的方式演变而来。异议人为了推进赣州市汇鑫置业有限公司的房地产项目的开发，迫不得已向申请执行人许华荣借款，该借款已用于公司，但因邓增进、邓绍荣非法集资案的影响，导致该项目无法推进。因此，本案债务应由赣州市汇鑫置业有限公司偿还。二、执行法院查封并拍卖的财产系异议人的个人财产，现异议人近期内将赣州市汇鑫置业有限公司位于章贡区水东镇的土地使用权证办理下来。请求执行法院处置赣州市汇鑫置业有限公司的土地或依法处置股东的股权，或在有土地证的情况下启动项目协调解决。三、异议人平陵及异议人黄寅之妻华烨为案外人，其本身不应成为本案当事人。异议人黄寅、廖春花虽为本案债务提供担保，但其配偶并未提供担保。因此，平陵及华烨依法不应承担任何民事责任。
本院查明，申请执行人许华荣与异议人黄寅、廖春花、平陵、被执行人赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京、黄平借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院也依法作出（2015）赣中民四初字第121号民事调解书。该调解书中的调解协议内容部分第四条明确约定：若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内全部履行还款义务，原告许华荣在收到上述所有款项、诉讼费113300元（诉讼费已减半收取）及保全费5000元后，在一个工作日内向赣州市中级人民法院申请解除因本次诉讼所冻结的被告黄寅、廖春花、平陵、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京个人名下的资产及相关银行账户等；若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州市中级人民法院申请强制执行（执行范围包括本次诉讼所冻结的全部标的物）。后被执行人赣州市汇鑫置业有限公司未按调解协议指定的期间履行全部还款义务，许华荣遂依法向本院申请强制执行。2016年8月15日，本院依法作出（2016）赣07执162号执行裁定书，拍卖被执行人黄寅所有的相关房产及股权，并拍卖被执行人廖春华、平陵所有的相关房产。被执行人黄寅、廖春花、平陵不服该裁定，向本院提出书面异议，请求暂缓执行（2016）赣07执162号执行裁定书。
另查明，申请执行人许华荣在提起本案诉讼前，申请本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结被执行人黄寅、廖春花、平陵、赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京的银行存款3696万元或同等价值的其他财产。本院受理后，依法作出（2015）赣中民诉前保字第21号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人黄寅、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京所有的相关财产。
本院认为，（2015）赣中民四初字第121号民事调解书中的调解协议内容部分第四条明确约定：若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州市中级人民法院申请强制执行（执行范围包括本次诉讼所冻结的全部标的物）。而客观上，被执行人赣州市汇鑫置业有限公司并未按调解协议的相关约定全部履行还款义务，因此，依据协议的约定，异议人黄寅、廖春花、平陵依法应承担履行偿还借款的担保义务，且该担保义务与邓增进、邓绍荣因非法集资案的影响而导致被执行人赣州市汇鑫置业有限公司的房地产项目无法推进不具有关联性。同理，上述调解协议中所确定的执行范围（包括本次诉讼所冻结的全部标的物），客观上既包含了被执行标的物，又包含了被执行主体，即异议人黄寅、廖春花、平陵属于本案被执行主体范围，且被执行标的物包括诉前保全依法所查封或冻结的财产。故本院根据申请执行人许华荣的申请，依法强制执行异议人黄寅、廖春花、平陵的个人财产具有事实和法律依据。因是否或如何处置被执行人赣州市汇鑫置业有限公司的土地或该公司股东股权的问题，属于执行实施事项，不属本案执行异议的审查范围，故对该问题不作评判。综上所述，异议人黄寅、廖春花、平陵申请暂缓执行（2016）赣07执162号民事裁定书的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄寅、廖春花、平陵的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一六年九月六日
书 记 员 赖 锋
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣07执异36号异议人（被执行人）黄寅，男，1986年2月生，汉族，住南昌市。异议人(被执行人)廖春花，女，1964年5月生，汉族，住赣州市章贡区。异议人（被执行人）平陵，男，1962年3月生，汉族，住址同上，系廖春花之夫。申请执行人许华荣，男，1965年10月生，汉族，住广东省珠海市。被执行人赣州市汇鑫置业有限公司。住所地：赣州市章贡区健康路**号。法定代表人黄寅，该公司经理。被执行人华烨，女，1989年4月生，汉族，住南昌市，系黄寅之妻。被执行人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，住赣州市石城县。被执行人胡永昌，男，1986年6月生，汉族，住赣州市石城县。被执行人赖北京，男，1959年9月生，汉族，住赣州市石城县。被执行人黄平，男，1962年8月生，汉族，住江西。本院在执行申请执行人许华荣与被执行人黄寅、廖春花、平陵、赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京、黄平借款合同纠纷一案中，被执行人黄寅、廖春花、平陵于2016年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄寅、廖春花、平陵称，一、异议人黄寅、廖春花等人本身就是邓增进、邓绍荣非法集资案的受害人，其成为赣州市汇鑫置业有限公司股东系通过债转股的方式演变而来。异议人为了推进赣州市汇鑫置业有限公司的房地产项目的开发，迫不得已向申请执行人许华荣借款，该借款已用于公司，但因邓增进、邓绍荣非法集资案的影响，导致该项目无法推进。因此，本案债务应由赣州市汇鑫置业有限公司偿还。二、执行法院查封并拍卖的财产系异议人的个人财产，现异议人近期内将赣州市汇鑫置业有限公司位于章贡区水东镇的土地使用权证办理下来。请求执行法院处置赣州市汇鑫置业有限公司的土地或依法处置股东的股权，或在有土地证的情况下启动项目协调解决。三、异议人平陵及异议人黄寅之妻华烨为案外人，其本身不应成为本案当事人。异议人黄寅、廖春花虽为本案债务提供担保，但其配偶并未提供担保。因此，平陵及华烨依法不应承担任何民事责任。本院查明，申请执行人许华荣与异议人黄寅、廖春花、平陵、被执行人赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京、黄平借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院也依法作出（2015）赣中民四初字第121号民事调解书。该调解书中的调解协议内容部分第四条明确约定：若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内全部履行还款义务，原告许华荣在收到上述所有款项、诉讼费113300元（诉讼费已减半收取）及保全费5000元后，在一个工作日内向赣州市中级人民法院申请解除因本次诉讼所冻结的被告黄寅、廖春花、平陵、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京个人名下的资产及相关银行账户等；若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州市中级人民法院申请强制执行（执行范围包括本次诉讼所冻结的全部标的物）。后被执行人赣州市汇鑫置业有限公司未按调解协议指定的期间履行全部还款义务，许华荣遂依法向本院申请强制执行。2016年8月15日，本院依法作出（2016）赣07执162号执行裁定书，拍卖被执行人黄寅所有的相关房产及股权，并拍卖被执行人廖春华、平陵所有的相关房产。被执行人黄寅、廖春花、平陵不服该裁定，向本院提出书面异议，请求暂缓执行（2016）赣07执162号执行裁定书。另查明，申请执行人许华荣在提起本案诉讼前，申请本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结被执行人黄寅、廖春花、平陵、赣州市汇鑫置业有限公司、华烨、邓绍荣、胡永昌、赖北京的银行存款3696万元或同等价值的其他财产。本院受理后，依法作出（2015）赣中民诉前保字第21号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人黄寅、廖春花、平陵、胡永昌、赖北京所有的相关财产。本院认为，（2015）赣中民四初字第121号民事调解书中的调解协议内容部分第四条明确约定：若被告赣州市汇鑫置业有限公司在上述指定的期间内未全部履行还款义务，则原告许华荣有权向赣州市中级人民法院申请强制执行（执行范围包括本次诉讼所冻结的全部标的物）。而客观上，被执行人赣州市汇鑫置业有限公司并未按调解协议的相关约定全部履行还款义务，因此，依据协议的约定，异议人黄寅、廖春花、平陵依法应承担履行偿还借款的担保义务，且该担保义务与邓增进、邓绍荣因非法集资案的影响而导致被执行人赣州市汇鑫置业有限公司的房地产项目无法推进不具有关联性。同理，上述调解协议中所确定的执行范围（包括本次诉讼所冻结的全部标的物），客观上既包含了被执行标的物，又包含了被执行主体，即异议人黄寅、廖春花、平陵属于本案被执行主体范围，且被执行标的物包括诉前保全依法所查封或冻结的财产。故本院根据申请执行人许华荣的申请，依法强制执行异议人黄寅、廖春花、平陵的个人财产具有事实和法律依据。因是否或如何处置被执行人赣州市汇鑫置业有限公司的土地或该公司股东股权的问题，属于执行实施事项，不属本案执行异议的审查范围，故对该问题不作评判。综上所述，异议人黄寅、廖春花、平陵申请暂缓执行（2016）赣07执162号民事裁定书的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄寅、廖春花、平陵的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  温雪岩审 判 员  罗 宁代理审判员  沈象筠二〇一六年九月六日书 记 员  赖 锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初971号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周洁，该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：张永强，男，住日照市岚山区。
被告：张秀平，女，住日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张永强、张秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告张永强到庭参加了诉讼，被告张秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月19日，被告张永强向原告借款一笔，金额100万元，期限为2015年6月19日到2016年5月25日，由被告张秀平以及张永秋保证担保，承担连带责任。张永强偿还利息至2015年6月20日，本金未偿还。张永强多次欠息，经催要未果，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张永强辩称：原告所诉属实，但原告不应主张罚息。
案经送达，被告张秀平未作答辩。
经审理查明：2015年6月19日，原告与被告张永强签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向张永强发放短期流动资金贷款100万元，用于承揽通讯工程（借新还旧）；期限为2015年6月19日至2016年5月25日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张永强应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，原告与被告张秀平以及张永秋签订《保证合同》，约定：保证人张秀平以及张永秋自愿为原告与张永强形成的自债权提供担保，担保的主债权种类为借新还旧，本金数额为100万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。张秀平以及张永秋在保证人签字栏处签字，并备注：“同意借新还旧贷款100万元”。
2015年6月19日，原告向被告张永强发放借款一笔，金额100万元，期限为2015年6月19日至2016年5月25日，月利率为9.53‰。张永强偿还利息至2015年6月20日，本金未偿还。另原告申请撤回对张永秋的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告张永强签订的借款合同，与被告张秀平以及张永秋签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张永强应按借款合同约定履行还本付息义务，其未按约定给付利息，原告有权提前收回贷款；其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告张秀平作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永强关于原告不应主张罚息的辩解，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。
二、被告张永强于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以100万元为本金按月利率9.53‰自2015年6月21日计算至2016年5月25日；逾期利息以100万元为本金按月利率9.53‰上浮50%自2016年5月26日计算至判决应付款之日）。
三、被告张秀平对上述两项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告张秀平承担保证责任后，有权向被告张永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，减半收取6905元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年六月三十日
书记员 冯莎莎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执恢28号
申请执行人：郭良海
被执行人：洮北区三合乡金家村村民委员会
郭良海申请洮北区三合乡金家村村民委员会借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮西民初字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月14日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人洮北区三合乡金家村村民委员会给付申请执行人郭良海金钱义务已全部履行完毕；该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 刘 允
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17735号
原告：赖显存。
被告：何肇亮。
被告：黄少花。
原告赖显存与被告何肇亮、黄少花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖显存本人到庭参加诉讼，被告何肇亮、黄少花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠的货款167314元；2.两被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在佛山市顺德区销售油漆、固化剂等货物。2011年5月1日起，原告与佛山市顺德区本能涂料有限公司签订《厂房租赁合同书》，约定原告租用佛山市顺德区本能涂料有限公司的厂房，用于存放油漆、固化剂等货物。自2011年起，原告所销售的货物均从佛山市顺德区本能涂料有限公司的工厂区发货。2012年至2013年期间，两被告（夫妻关系）固定在原告处购买油漆及固化剂等货物。被告何肇亮每次购买货物均在送货单上以“何军”的名义签收，被告黄少花每次购买货物均在送货单上以“何献玲”或“玲”的名义签收。两被告订货后，均由原告负责将货物送至两被告指定的位于顺德区乐从镇水藤沙边一六八路口边的家乐厂（没有注册登记）。两年间，两被告共向原告43次购买货物共计价值256314元。后来，两被告陆续通过现金方式向原告支付货款75000元，尚欠货款181314元。后来，原告多次向两被告催收，两被告口头承诺2014年年底前支付剩余货款，但两被告仅仅于2014年12月21日以现金方式向原告支付了货款14000元，剩余167314元未支付。后来在原告的多次催收下，两被告于2015年4月21日写下欠条，确认截至2015年4月21日，尚欠原告货款167314元的事实。
两被告没有答辩。
本院经审理查明，原告与两被告存在买卖合同关系，由原告向两被告供应油漆及固化剂等货物。2012年至2013年期间，原告共向两被告交付价值256314元的货物，但两被告并未足额支付货款。2015年4月21日，经双方对账，两被告向原告出具了欠条一份，载明“债务人何肇亮、黄少花共拖欠债务人赖显存货款167314元，至今尚未偿还”的内容。两被告向原告出具上述欠条后，仅向原告支付了20000元的货款，至今尚欠原告货款147314元未支付。原告催收未果，遂于2016年10月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单及欠条可以相互印证，证明两被告拖欠原告货款的事实。两被告收取原告交付的货物后，应按约定及时向原告支付货款，但两被告至今尚欠原告货款147314元未付，已经构成违约，原告起诉要求两被告向其支付货款于法有据，本院予以支持，但原告在庭审中已经明确，两被告尚欠的货款数额为147314元，因此两被告应向原告支付的货款为147314元，原告超出该部分的货款主张，本院不予支持。被告何肇亮、黄少花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何肇亮、黄少花于本判决生效之日起十日内向原告赖显存支付货款147314元。
二、驳回原告赖显存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1823.14元，由被告何肇亮、黄少花负担1605.21元，由原告赖显存负担217.93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马慧璇
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第446号
原告吴文军，男，汉族。
委托代理人吴慧梅，女，汉族。
被告高毓芬，女，汉族。
委托代理人韩东升（与被告系夫妻关系），男，汉族。
原告吴文军诉被告高毓芬买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员颜士华适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年4月8日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告吴文军的委托代理人吴慧梅、被告高毓芬及其委托代理人韩东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文军诉称，2009年3月17日，被告高毓芬在我处赊购一批农药，尚欠货款37，047元，同时，给原告出具了欠条一份，双方约定利息按10%计算但被告不履行给付义务，不予偿还此款。原告多次向被告催要，但被告至今未予给付，原告要求被告给付所欠的农药款人民币37,047元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：
1、结帐清单四张；2、2009年3月17日。
被告高毓芬辩称，2008年春被告经朋友介绍认识了吴慧梅，并在嘉荫县向阳乡雪水温村帮她代卖农药，但是，由于所代卖的原告的农药质量有问题，使用的农民多数反映药效不好，所以，秋后要不上来钱，当时帮原告卖了4.9万元左右，当年年末给原告1.1万元后，给吴慧梅打了欠条。当时原告的委托代理人吴慧梅说为了总公司结帐，掌握农药的出处，但没有约定利息。2009年给她1万元，当时就和她说了其余的收不上来了，原告委托代理人也认可了，说再帮着要要，要不上来就算了，要上来更好。2010年12月份被告又给她要上来4650元，交给吴慧梅并告诉她其余的钱肯定要不上来了，被告不管了。其中包括张艳臣、张来福等人没有付款的。到现在都五年左右了，早已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：
1、2009年1月11日原告给被告出具的收条一份；2、2010年12月18日原告委托代理人给被告出具的收条一份；3、收货明细一份；4、返货明细一份；5、证人常晶出庭作证。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
对原告提供的证据一，被告未提出异议，本院予以采信。
对原告提供的证据二，被告提出异议，异议理由是该欠条的日期不对，当时这个欠条是2008年12月中旬打的，当时双方没有约定利息，“利息为10%计息”和时间都是后填写的。对于该证据，原告委托代理人吴慧梅认可“利息为10%计息”是自己在向被告索要欠款时，经被告同意后填写的，但被告否认双方约定过利息，原告对其行为未提供相关的证据予以佐证，对该证据欠款的事实本院予以采信，对利息的约定，被告的异议理由成立，本院不予采信。
对被告提供的证据一，原告提出异议，异议理由是这10000元是在被告给原告出具欠条之前给付原告的。该证据的日期为2009年1月11日，而被告给原告出具的欠条时间是2009年3月17日，从时间上可以看出被告是在给付原告10000元后，又给原告出具了一张37047元的欠条，原告的异议理由成立，对被告的待证事实，本院不予采信；
对被告提供的证据二、三、四，五原告无异议，对被告的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年春被告经朋友介绍，在嘉荫县向阳乡雪水温村为原告代卖农药，被告将未售出的农药，陆续的返给了原告，被告将部分农药赊销出去后农药款要不上来，于2009年3月17日被告给原告出具了一份37,047元的欠据，双方没有约定还款期限，欠条上注明“利息为10%计息”，被告对此提出异议，并提出被告给原告出具欠条时，双方未约定利息。经调查双方质证认证后原告委托代理人吴慧梅承认“利息为10%计息”是其后填写的。2010年12月份被告收回欠款4650元，交给原告的委托代理人吴慧梅，吴慧梅给被告出具收条一份，现被告尚欠原告农药款32,397元，原告要求被告给付的欠款应为32,397元。
上述事实，有原被告的当庭陈述和双方提供的证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告高毓芬给原告出具的欠据，意思表示真实，事实清楚、证据充分。双方的代销关系成立，对于此欠款，被告理应偿还。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的欠条，双方并未约定还款时间，原告可随时主张债权，对被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告高毓芬于本判决生效之日起十日内给付原告吴文军农药款人民币32，397元。
案件受理费人民币610元，由被告高毓芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 颜士华
审 判 员 高常山
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈海涛
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行申8号
再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。
法定代表人：周丽华，总经理。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人：张海云，局长。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市解放北路万岁里公寓西首1幢。
法定代表人：毛新奇，主任。
委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
再审申请人温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）因诉被申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市泰山广告公司申请再审称，行政机关在对涉案广告牌体实施强制拆除后，法院才作出行政裁定准予执行，再审申请人对实施强制拆除的行为不服，可依法提起行政诉讼，原审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求本院予以再审，依法撤销该裁定。
被申请人鹿城区执法局答辩称，行政机关是根据法院准予强制拆除的行政裁定，实施了强制拆除涉案广告牌体的行为，当事人对该执行行为不服，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉正确。温州市泰山广告公司提出的再审理由没有事实和法律依据。请求本院驳回其再审申请。
被申请人五马街道办事处答辩称，五马街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除，故五马街道办事处不是本案适格的被告，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。
本院经审查查明，涉案广告牌体系再审申请人温州市泰山广告公司经被申请人鹿城区执法局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-67号，设置许可有效期限自2011年3月21日至2011年5月31日。2012年7月27日，鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2011]第016-033号《行政处罚决定书》，并送达再审申请人，责令其三日内拆除涉案广告牌体，并处以罚款1000元。因再审申请人未拆除，鹿城区执法局在诉讼、复议期限届满后，经催告程序后向法院提出强制执行申请。2013年1月10日，法院作出（2013）温鹿行审字第56号行政裁定，准予强制执行温鹿城法处字[2011]第016-033号《行政处罚决定书》中拆除涉案广告牌体项。后涉案广告牌体被强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人鹿城区执法局对再审申请人温州市泰山广告公司作出行政处罚决定，要求其自行拆除涉案广告牌体，但再审申请人没有在规定的期限内自行拆除，鹿城区执法局便申请法院强制拆除，法院依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于法院行政裁定的具体执行行为，再审申请人对法院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温州市泰山广告有限公司的起诉是正确的。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。
审判长 吴忠烈
审判员 叶 峰
审判员 戴华斌
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 凌
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行申8号再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。法定代表人：周丽华，总经理。委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人：张海云，局长。委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市解放北路万岁里公寓西首1幢。法定代表人：毛新奇，主任。委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。再审申请人温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）因诉被申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州市泰山广告公司申请再审称，行政机关在对涉案广告牌体实施强制拆除后，法院才作出行政裁定准予执行，再审申请人对实施强制拆除的行为不服，可依法提起行政诉讼，原审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求本院予以再审，依法撤销该裁定。被申请人鹿城区执法局答辩称，行政机关是根据法院准予强制拆除的行政裁定，实施了强制拆除涉案广告牌体的行为，当事人对该执行行为不服，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉正确。温州市泰山广告公司提出的再审理由没有事实和法律依据。请求本院驳回其再审申请。被申请人五马街道办事处答辩称，五马街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除，故五马街道办事处不是本案适格的被告，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。本院经审查查明，涉案广告牌体系再审申请人温州市泰山广告公司经被申请人鹿城区执法局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-67号，设置许可有效期限自2011年3月21日至2011年5月31日。2012年7月27日，鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2011]第016-033号《行政处罚决定书》，并送达再审申请人，责令其三日内拆除涉案广告牌体，并处以罚款1000元。因再审申请人未拆除，鹿城区执法局在诉讼、复议期限届满后，经催告程序后向法院提出强制执行申请。2013年1月10日，法院作出（2013）温鹿行审字第56号行政裁定，准予强制执行温鹿城法处字[2011]第016-033号《行政处罚决定书》中拆除涉案广告牌体项。后涉案广告牌体被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人鹿城区执法局对再审申请人温州市泰山广告公司作出行政处罚决定，要求其自行拆除涉案广告牌体，但再审申请人没有在规定的期限内自行拆除，鹿城区执法局便申请法院强制拆除，法院依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于法院行政裁定的具体执行行为，再审申请人对法院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温州市泰山广告有限公司的起诉是正确的。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。审判长  吴忠烈审判员  叶 峰审判员  戴华斌二〇一七年六月三十日书记员  赵 凌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4496号
申请执行人:于会华，女，1977年7月18日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：宋福森，男，1979年8月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
本案在执行于会华与宋福森民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行。经申请人于会华同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晋永
执行员 刘振强
执行员 于 瑶
二〇一七年八月七日
书记员 李 鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初865号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址湖南省邵阳市新邵县。2003年4月9日因犯盗窃罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年8月19日刑满释放；2014年11月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，2015年3月30日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月27日17时30分许，被告人李某在一辆开往广州市天河区龙洞方向的535路公交车上，当车行驶至射击场站时，用刀片割袋盗窃被害人宋某后袋内的黑色钱包内的人民币70元，得手后，被告人李某被人赃并获。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述、自愿认罪，赃物已缴获并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。缴获的作案工具刀片1把予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具刀片1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一六年六月一日
书记员 陈 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执543号
申请执行人：陈兴玉，女，1965年2月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市宇洋航运有限公司。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款54496元及利息，本案执行费717元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5144号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 宝
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初646号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某2，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人曾峥，上海市锦天城律师事务所律师。
辩护人徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人张某某，曾用名XX、张某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淮阳县，暂住上海市浦东新区。2017年3月30日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)637号起诉书指控被告人王某2、张某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人曾峥、徐国兴、被告人张某某及其辩护人叶竹影、被告人王某某及其辩护人胡寨红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月10日晚，被告人王某2通过电话得知朋友由于争抢私车生意与被害人王某1等人发生矛盾后，便纠集被告人王某某、张某某等人共同乘车至上海市徐汇区斜土路XXX号中山医院急诊部门口。当日22时许，被害人王某1与马某某赶到现场后，王某2先是与王某1发生争吵，进而伙同王某某、张某某等人对王某1等实施殴打，王某1遭受外力作用致椎骨骨折，经鉴定已构成轻伤二级。公安机关经侦查，于2017年3月29日在上海市华夏二路XXX弄XXX号XXX室将被告人王某2、张某某、王某某抓获。上述三名被告人到案后，均对上述犯罪事实供认不讳，并在家属协助下赔偿被害人损失。公诉机关认定被告人王某2、张某某、王某某三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。三名被告人到案后均能如实供述，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某2、张某某、王某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人均提出三名被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人马某某、白某某、崔某某、程某某、李某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、验伤通知书，鉴定意见，受案登记表、工作情况、和解协议书、谅解书、收据及被告人王某2、张某某、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2、张某某、王某某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王某2、张某某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。)
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。)
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1446号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓永强，无职业。2008年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年9月30日止。因本案于2016年6月3日被抓获，同月次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某，武汉市公安局江汉区分局协警。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1411号起诉书指控被告人邓永强、李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人邓永强、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日16时许，被告人李某经电话联系，通过微信转账方式收取张某毒资人民币350元后，联络被告人邓永强向张某贩卖毒品。当日下午16点30分许，被告人邓永强在本市江汉区北湖正街慧慧餐馆门口，将毒品甲基苯丙胺0.76克（俗称“麻果”）贩卖给张某，交易完毕后被公安机关当场抓获。被告人李某后经公安机关电话通知，于同年7月26日自行到公安机关投案。毒品已收缴。
上述事实，被告人邓永强、李某在开庭审理过程中均无异议，并有收缴物品及手机通话、微信联系截屏照片，公安机关抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、扣押笔录及清单、上交毒品入库登记单等书证，证人张某、刘某、袁某、邓某、陈某证言，毒品检验鉴定意见书，被告人李某辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永强、李某明知是毒品甲基苯丙胺0.76克而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓永强、李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓永强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓永强曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邓永强当庭自愿认罪，可以酬情从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓永强具有累犯、再犯、当庭自愿认罪等量刑情节。被告人李俊彭具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月14日止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 鹞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1623号
罪犯李先柏，男，1973年2月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年7月11日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2003)连刑一初字第26号刑事判决，认定李先柏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月19日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑复字第067号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后于2004年2月10日交付执行。2005年11月22日，经江苏省高级人民法院(2005)苏刑执字第0574号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月9日，经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0363号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月26日，经本院(2010)徐刑执字第1526号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年5月31日，经本院(2013)徐刑执字第0852号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016�11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第854号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李先柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加夜间监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李先柏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先柏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的�定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李先柏的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹