绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6667号
原告：王文娥。
被告：绍兴县扬天纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告王文娥诉被告绍兴县扬天纺织品有限公司（以下简称扬天公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娥，被告扬天公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娥向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告扬天公司享有职工债权404000元。事实和理由：原告系被告职工，从事财务岗位，约定年薪15万元，每月预发3500元，其余年底一次性付清。2013年起，被告因经营困难，开始拖欠工资，截至目前，尚欠工资404000元。原告认为，被告的上述行为已违反《劳动合同法》等相关法律规定及劳动合同的约定，严重侵犯了原告的权益，特起诉望支持原告的诉讼请求。
被告扬天公司辩称，1.原告陈述不是事实，被告没有与原告签订过劳动合同，原告的工资不是被告发放，故双方之间不存在劳动关系。从被告调取的社保缴纳记录显示原告自2007年4月至2014年1月的缴费单位是绍兴县兴卫纺织品有限公司（以下简称兴卫公司），2014年2月至今的缴费单位是绍兴市柯桥青禾针纺织有限公司（以下简称青禾公司），被告不存在委托其他单位代缴社会保险的情形，故由此也可以证明双方之间不存在劳动关系；2.如果法庭根据双方提交的证据认为双方存在劳动关系，根据原告的年薪以及其提交的证据工资清单，可以证明原告是属于财务负责人，根据中华人民共和国企业破产法规定，对于破产的企业高级管理人员的工资按照企业平均工资计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王文娥与被告是否签订劳动合同。原告提交劳动合同一份予以证明，被告对该证据不予认可，本院认为被告并未对其在劳动合同上公章的真实性提出鉴定申请，故本院对劳动合同的真实性予以确认，可以认定原告与被告确系签订书面劳动合同的事实；2.被告是否仍欠原告2013年度至2015年度工资。原告为证明被告尚欠其工资，提交2013年-2015年欠职工工资清单一份，被告不予认可，本院认为该工资清单上虽未加盖公司印章，但有公司法定代表人王红卫签名，且欠付工资金额与劳动合同约定的年薪及付款方式相吻合，故对该证明的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限从2012年1月1日起止2015年12月31日（法定或约定的解除或终止合同的条件出现时）止。甲方根据生产（工种）需要，安排乙方在财务岗位（工种）工作。甲方同意支付乙方年薪15万元，每月支付3500元，至年底一次性支付未付完的工资，双方另约定了其他权利义务。被告法定代表人王红卫在2013年-2015年欠职工工资清单上签名，该清单载明“王文娥年薪工资150000元，13年已发工资42000元，2013年欠发工资108000元。14年已发工资4000元，2014年欠发工资146000元，2015年欠发工资150000元。”现原告起诉要求确认对被告享有职工破产债权，遂成讼。
同时查明，2008年2月至2014年1月，兴卫公司为原告王文娥缴纳社会保险。2014年2月至2014年7月原告王文娥以自谋职业方式缴纳社会保险。2014年8月至今，青禾公司为原告王文娥缴纳社会保险。扬天公司的管理人浙江中兴会计师事务所于2015年10月聘用王文娥，每月发放工资1500元。
另查明，2015年8月28日，本院经审查作出（2015）绍柯商破字第10-1号民事裁定书，裁定：受理绍兴县扬天纺织品有限公司的破产清算申请。2015年9月21日，本院作出（2015）绍柯商破字第10-1号决定书，指定浙江中兴会计师事务所担任绍兴县扬天纺织品有限公司管理人。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。本案的争议焦点在于：一、原告王文娥与被告扬天公司之间是否存在劳动关系？二、原告王文娥是否属于公司高级管理人员？三、原告王文娥的劳动债权数额应如何认定？
关于争议焦点一，本院认为原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认可有效，故本院确认原告与被告扬天公司之间存在劳动关系的事实。原告的社会保险虽由兴卫公司为其缴纳，但单凭社会保险缴纳情况并不能就此确定原告未与被告扬天公司建立事实劳动关系，且兴卫公司与被告扬天公司系关联企业，社会保险又由公司统一办理缴纳，现被告并未提供由其保管的职工名册、考勤记录、工资发放清单等证据以证明与原告不存在劳动关系，故本院确认原告与被告扬天公司之间存在劳动关系的事实。
关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，本案原告王文娥虽系被告扬天公司的管理人员，但根据其工作职责，应认定其属于被告扬天公司一般管理人员，并非高级管理人员。
关于争议焦点三，本院认为原告王文娥的欠付工资为2013年度至2015年度，现分期限评述如下：2013年度工资，因被告扬天公司在2013年度尚实际生产经营，故被告扬天公司应当按照合同约定的工资标准支付工资，即被告尚欠原告2013年度工资108000元；2014年度，原告王文娥作为留守人员仍在被告处工作，根据双方合同约定，原告的月工资为3500元，年薪150000元，至年底一次性支付未付完的工资，按通常理解，该年底发放的工资中包含各项奖金，而奖金往往取决于公司经营所取得的利润多少。现被告扬天公司自2014年起即因经营不善导致公司停产，公司未开展经营活动，亦未产生相应利润，故对于2014年度原告的工资标准本院酌情调整为3500元/月，即被告尚欠原告2014年度工资38000元（3500元/月×12个月-4000元）；2015年度，因本院于2015年8月28日受理被告扬天公司的破产清算申请，并于2015年9月21日指定浙江中兴会计师事务所担任扬天公司管理人。管理人在接收扬天公司后聘请原告王文娥，并自2015年10月开始发放工资，故对于原告王文娥的工资，本院确定计算至2015年9月，即被告尚欠原告2015年度工资31500元（3500元/月×9个月）。综上，被告尚欠原告2013年度至2015年度工资84500元。原告要求被告确认职工债权177500元之诉请，于法有据，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王文娥对被告绍兴县扬天纺织品有限公司享有职工破产债权177500元；
二、驳回原告王文娥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月十九日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。