wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00182号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
负责人：徐时宁。
委托代理人（特别授权代理）：王增义，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡生中。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司为与被上诉人胡生中保险合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2058-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案保险合同的争议解决方式约定为“杭州仲裁委员会”，本案应由“杭州仲裁委员会”管辖。本案事故车辆浙A×××××在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔率险等，被保险人为张小军，保险期限为2014年11月18日起至2015年11月18日止。本案事故发生于2015年10月30日，故因保险理赔产生的纠纷适用上述保险合同之约定。根据本案保险合同约定，保险合同争议解决方式约定为“杭州仲裁委员会”。本案因保险理赔事项发生纠纷，应由杭州仲裁委员会管辖，而杭州市拱墅区人民法院对本案并无管辖权。二、本案之债权转让行为无效，故《债权转让协议》关于排除仲裁管辖之约定也属无效。1、本案车辆损失尚未确定，保险理赔金额也无法确定，同时上诉人也未收到任何通知，本案之债权转让并不符合法律规定，本案之债权转让行为无效。2、本案保险合同项下有关第一受益人之约定，本案保险事故发生后，第一受益人并未放弃理赔权利的，则张小军无权受理保险理赔款，更无权对保险理赔款进行转让。故本案之债权转让行为无效。三、即使本案的债权由被保险人张小军合法、有效的转让予被上诉人胡生中，胡生中仍应遵照保险合同约定在“杭州仲裁委员会”提请仲裁。1、被保险人张小军的保险理赔请求权是基于保险合同产生的一项合同权利，即使被保险人张小军将上述合同权利合法、有效地转让予被上诉人胡生中，胡生中行使该合同权利时，也应严格遵照保险合同的约定对上诉人行使。2、上诉人并非《债权转让协议》的合同相对人，也没有实际参与债权的转让。基于合同的相对性原则，被保险人张小军与被上诉人胡生中之间的约定不能约束作为第三人的上诉人，因此《债权转让协议》中对于管辖变更的约定是不能约束上诉人的，对上诉人并不产生法律效力。3、结合我国的成文法体系，应对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条的规定作法律体系解释如下：（1）发生债权转让的，债权人、受让人通知债务人后，债权转让即对债务人发生效力；而发生债务转让的，需要经过债权人的同意，债务转让才对债权人发生效力。而该条文预设了“债权债务全部或部分转让的”情形，结合以上分析，该条文隐含的大前提是“债权人、债务人、受让人三方共同参与债权债务转让”。（2）在债权人、债务人、受让人三方共同参与的情形下，债权债务全部或部分转让的，发生“当事人另有约定”之情形的，视为三方对于管辖约定的更改；发生“在受让债权债务时受让人明确反对”之情形的，视为三方未达成管辖约定条款；另外，出现“受让人不知有单独仲裁协议”情形的，视为受让人未对仲裁条款予以确认。在出现以上三种情形时，原仲裁协议对受让人不生效力是符合法律体系性解释的。而本案中被上诉人对该条款的理解违背了合同的相对性原则，是与成文法体系相冲突的。（3）在本案中，上诉人并没有参与债权的转让，而《债权转让通知书》也仅仅是债权完成转让后被保险人张小军对上诉人的通知，因此即使被保险人张小军与被上诉人胡生中对管辖约定变更，该变更未经上诉人确认，对上诉人是不发生法律效力的。这也是符合仲裁法解释精神的。四、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回被上诉人胡中生的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，该规定对于合同转让过程中管辖协议的效力问题，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条存在冲突。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，故对于合同转让过程中的管辖问题，应以上述《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条为妥。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司与被保险人张小军之间已就案件的争议解决方式约定为杭州仲裁委员会管辖，而被保险人张小军与被上诉人胡生中转让债权时，亦未与上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司达成新的合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的相关规定，应认定案涉合同的管辖约定对受让人胡生中有效，本案应由杭州仲裁委员会仲裁解决。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）浙0105民初2058-1号民事裁定。
二、驳回胡生中的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 典
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第236号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：李新建，男，1976年12月18日出生，汉族。
被告：李秀芝，女，1972年2月3日出生，汉族。
被告：刘青青，男，1986年1月1日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李新建、李秀芝、刘青青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江、被告李新建到庭参加诉讼，被告李秀芝、刘青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月28日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为50000元，期限为自2011年6月28日至2012年6月10日，月利率为11.358‰，借款人为李新建，保证人为李秀芝、刘青青。合同订立后，被告李新建从原告处借款50000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金39000元，及截至2014年5月20日的逾期利息13094.6元，共计52094.6元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率15.9012‰执行，并承担全部追偿费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，将“至判决履行完毕之日的利息”变更为“至判决确定的付款之日的利息”。
被告李新建辩称，实际用款人非被告李新建，被告不应当承担还款责任且被告无偿还能力。
被告李秀芝、刘青青未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告李新建签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告李新建向原告借款50000元；借款期限自2011年6月28日至2012年6月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告李秀芝、刘青青与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告李秀芝、刘青青自愿为被告李新建上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告李新建支付借款50000元，并由被告李新建在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明合同期内利率为月利率11.358‰，根据借款合同约定，逾期月利率为15.9012‰。借款到期后，被告李新建偿还借款本金11000元及利息12670元。至今未付借款本金39000元及截至2014年5月20日的逾期利息13094.6元。被告李秀芝、刘青青也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、活期存款账户明细各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李新建与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告李新建未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。原告要求被告李新建返还借款本金39000元并支付截至2014年5月20日的逾期利息13094.6元及至判决确定的付款之日止按月利率15.9012‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李新建主张其非实际用款人，不应当承担还款责任，于法无据，不予支持。
被告李秀芝、刘青青作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告李秀芝、刘青青承担连带责任后，有权向被告李新建追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新建于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，并支付截至2014年5月20日的逾期利息13094.6元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.9012‰计算）。
二、被告李秀芝、刘青青对上述款项承担连带责任。
三、被告李秀芝、刘青青承担保证责任后，有权向被告李新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告李新建、李秀芝、刘青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王福龙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第987号
申请执行人王仁国，男，汉族。
被执行人李长海，男，汉族，无职业。
本院在执行（2013）丽民初字第6002号民事调解书申请执行人王仁国与被执行人李长海劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款51000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产，申请执行人表示可待被执行人做为原告的经济案件解决后再予执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丽民初字第6002号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第528-1号
原告林明佺，男，1979年1月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人武勇为，分公司经理。
原告林明佺与被告福州闽盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 巫卫娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2071号
原告靳某，农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告史某，农民。
本院在审理原告靳某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告靳某负担。
审判员 马文田
二〇一五年十二月五日
书记员 王 汉
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00025号
申请执行人西安市国土资源局。
委托代理人王某。
被执行人乔亚卫。
申请执行人西安市国土资源局于2014年5月21日向本院申请强制执行市国土长监字（2013）9－185号土地行政处罚决定。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人于2013年11月6日向被执行人送达市国土长监字（2013）9－185号土地行政处罚决定，被执行人收到该处罚决定后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人应自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行，其于2014年5月21日向本院申请强制执行，已超出法定申请执行期限。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，不符合申请法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 崔 维
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第374号
申请执行人孟宇，女，现在吉林省公主岭市。
被执行人高颖，女，现住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）绿民二初字第379号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、将高颖名下的坐落于长春市宽城区凯旋路友谊花园小区4栋1单元301室，产权证号为：长房权字第306355**号，丘地号6-12／83-52（301）号，建筑面积114.46平方米的房屋更名过户到申请执行人孟宇名下。
二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人高颖的收入或银行存款1，000.00元（其中申请执行费1，000.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵红飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初209号
原告朱彩蔡。
原告刘海玉。
被告江西东升置业有限公司，住所地鹰潭市龙虎山北路6号东升公元尚城。
法定代表人张兰兰，经理。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。特别代理
原告朱彩蔡、刘海玉（以下简称原告）诉被告江西东升置业有限公司（以下简称被告）商房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彩蔡、刘海玉，被告委托代理人包有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年11月18日在东升公元尚城购买2号楼16层的一套住房，当时给我看了图像和模型，我们还满意就先交了5万元定金，后来发现和样板房不一样，没有飘窗，而且阳台的护栏也比样板房高出许多，生活很不方便，销售员没有如实告知，外面还多了一块放空调外机的地方，不但遮住了楼下的风景，还给小偷提供了方便，本来16层我不用做防盗窗的，现在不得不做，这不但增加了我的费用，还影响我看外面的风景，开发商应该赔偿我的损失。还有房屋的实际面积比样板房少了1.6个平方米，这个开发商也应该赔偿。我去问过消协，消协说对缺失面积还一赔三。但他们的执行力度有限，开发商如不执行，他们也没有办法，故诉至法院，请求判令：1、江西东升置业有限公司加倍赔偿原告房屋缺失费和精神损失费2.9万元；2、本案的诉讼费用全由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在法定期限内，向本院提交了以下6组证据：1、两原告身份证、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、鹰潭市商品房买卖合同，证明两原告在被告处买了房子；3、户型图、置业计划书；4、收据；5、照片１２张；6、录音。
被告答辩称，原告的诉求无事实与法律依据。原告买的房屋被告在建造时并没有缺失，被告将要交付的房屋与商品房买卖合同约定的一致，且商品房买卖合同纠纷不存在精神损失费，应驳回原告朱彩蔡、刘海玉的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月18日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的公元尚城2栋01单元1603室，建筑面积124.85平方米，被告于2016年6月30日交付使用，该房屋尚未交付使用。原告支付购房款后，以合同约定的房屋结构与原告看的宣传图和模型以及样板房不一样，没有飘窗，而且阳台的护栏也比样板房高出许多，外面还多了一块放空调外机的地方，还有房屋的实际面积比样板房少了1.6个平方米为由，认为销售员没有如实告知，开发商应该赔偿原告损失，于2016年2月26日诉至本院，请求判令：1、被告加倍赔偿原告房屋缺失费和精神损失费2.9万元；2、本案的诉讼费用全由被告承担。
上述事实，有两原告身份证、结婚证复印件、鹰潭市商品房买卖合同、户型图、置业计划书、收据、照片１２张、录音及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，两原告属于成年人，具有完全民事行为能力、与被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意识表示，没有违反法律、法规规定，合法有效，双方必须严格遵守。按合同约定，双方争议的房屋尚未到交付期，也未实际交付。原告以合同约定的房屋结构与原告看的宣传图像和模型以及样板房不一样，没有飘窗，而且阳台的护栏也比样板房高出许多，外面还多了一块放空调外机的地方，还有房屋的实际面积比样板房少了1.6个平方米等为由，认为销售员没有如实告知，要求被告加倍赔偿房屋缺失费和精神损失费2.9万元，没有证据及法律依据，因此原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告朱彩蔡、刘海玉要求被告加倍赔偿房屋缺失费和精神损失费2.9万元的诉讼请求。
本案受理费计人民币525元（原告已垫付），由原告朱彩蔡、刘海玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 杜 涛
人民陪审员 桂清先
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第215号
原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴工业集中区。
法定代表人徐正初，该公司总经理。
被告江苏永瀚特种合金技术有限公司，住所地无锡新城建设工业安置区东区杜巷路1号。
法定代表人曹荣。
本院在审理原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司与被告江苏永瀚特种合金技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1538元（已减半收取），财产保全费1270元，由无锡市兆星辐射防护科技有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年八月四日
书记员 徐雪芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第297号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡周斌，农民。2014年7月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人蔡周斌犯诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2015）台椒刑初字第516号刑事判决。被告人蔡周斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡周斌及其辩护人尤德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被告人蔡周斌与郑某乙结识，并取得其好感。2012年6月至2014年3月间，蔡周斌谎称自己认识一个神通广大的师父，能够通过用钱压箱底等方式保佑郑某乙，多次骗取郑某乙人民币294万元（以下币种均为人民币），供自己挥霍。
2012年7月左右，被告人蔡周斌与茅某结识，并假装是有钱人。2014年2月至3月，被告人蔡周斌多次跟随茅某至台州市椒江区江城南路某某号杨慧某的某茶具店，蔡周斌谎称自己认识一个神通广大的师父，以师父算出该店内的茶具花器等物系古董并对茅某有好处为由，在杨慧某配合下，使茅某买下店内茶具花器等70个品种计91件（实际价值22.41万元），杨慧某得款172万元。后蔡周斌谎称师父说能够通过用钱压箱底等方式保佑茅某，骗取茅某30万余元。同年7月2日，蔡周斌以同样的理由骗取茅某8万元。
2014年7月16日，被告人蔡周斌被郑某乙扭送至公安机关。
原审作出如下判决：被告人蔡周斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元；责令退赔赃款计人民币三百三十二万元。
被告人蔡周斌上诉称，1、茅某买古董所花的149万余元不应计入其诈骗犯罪数额；2、原判量刑过重。要求从轻改判。
其辩护人辩称，蔡周斌与杨慧某没有共同预谋，不能构成共同犯罪，故该笔所涉及的1495900元应从犯罪数额中剔除。要求二审从轻改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年3月，被告人蔡周斌与郑某乙结识，并取得其好感。2012年6月至2014年3月间，蔡周斌谎称自己认识一个神通广大的师父，能够通过用钱压箱底等方式保佑郑某乙，多次骗取郑某乙294万元，供自己挥霍。
2012年7月左右，被告人蔡周斌与茅某结识，并假装是有钱人。2014年2月至3月，被告人蔡周斌多次跟随茅某至台州市椒江区江城南路某某号杨慧某（另案处理）的某茶具店，蔡周斌谎称自己认识一个神通广大的师父，师父算出该店内的茶具花器等物系古董并对茅某有好处，杨慧某均予以附和共同欺骗茅某，部分茶具花器由杨慧某虚构系古董等事实，蔡周斌予以附和，致使茅某买下店内茶具花器等70个品种计91件（实际价值22.41万元），杨慧某实际骗得款项149.59万元。后蔡周斌谎称师父说能够通过用钱压箱底等方式保佑茅某，骗取茅某30万余元。同年7月2日，蔡周斌以同样的理由骗取茅某8万元。
上述事实，有被害人郑某乙、茅某的陈述，同案犯杨慧某的供述，辨认笔录，证人郑某甲、张某、柯某、陶某、李某甲、陈某、林某、汪某、李某乙、李某丙、周某、潘某的证言，扣押的花器照片，价格鉴定意见书，建设银行存款、取款、转账凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行个人活期明细信息、农业银行银行卡活期子账户交易明细、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、泰隆商业银行取款凭证、户籍证明、搜查笔录、搜查照片及扣押清单、个体工商户登记情况及抓获经过等证据证实，被告人蔡周斌亦有供述在案，所供能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡周斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，单独或结伙骗取他人钱财计人民币4815900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由和辩护意见，1、被告人蔡周斌及其辩护人提出蔡周斌与杨慧某没有共同预谋，故不能认定为共同犯罪的意见，经审理认为，虽然被告人蔡周斌与杨慧某根据在卷的证据显示没有事先进行过预谋，但共同虚构事实欺骗被害人的犯意是在着手实施犯罪的过程中产生的，属于事中共犯。原判认定被告人蔡周斌与杨慧某共同诈骗茅某1495900元的犯罪事实，有被害人茅某的陈述、同案犯杨慧某的供述及相关书证予以证实，且与被告人蔡周斌在公安侦查阶段供认不讳的供述相互印证，足以认定。2、被告人蔡周斌上诉称原判量刑过重的意见，经审理认为，原判根据本案的犯罪数额、犯罪情节对被告人蔡周斌所做的量刑是在法定量刑幅度范围内，并无不当。综上，上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第49号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为黄亚区缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）01号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费23450.91元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）1号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）01号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）01号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费23450.91元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0090号
原告南通龙田光电仪器有限公司，住所地南通市通州区五接镇腰沟头村。
法定代表人史传稳，总经理。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告江苏优特集体育器材制造有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道工业集中区868号。
法定代表人丁泰来，董事长。
委托代理人丁慎言，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人郑立生，江苏优特集体育器材制造有限公司总工程师。
原告南通龙田光电仪器有限公司与被告江苏优特集体育器材制造有限公司侵害实用新型、外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告南通龙田光电仪器有限公司于2014年9月28日在庭审中表示放弃对外观设计专利权（专利号：ZL20073003××××.5）的主张。后又于2015年5月6日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回对实用新型专利权（专利号：ZL20062007××××.2）的起诉。
本院认为，原告南通龙田光电仪器有限公司庭审中所作的放弃诉权以及后来的撤诉申请，均属于原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通龙田光电仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元、保全费1000元，由原告南通龙田光电仪器有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一五年五月六日
书 记 员 姚晨蕾
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第755号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人汪庆华。因犯抢夺罪于2008年8月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2012年2月24日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年7月31日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年4月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期从2013年12月2日至2014年10月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人汪伊飞。因犯盗窃罪于2014年4月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期从2013年12月2日至2014年9月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人汪庆华、汪伊飞犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人汪庆华、汪伊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月20日12时许，被告人汪庆华、汪伊飞伙同“老某”（另案处理）在本市江东区江东北路和丰创意广场丰庭楼“某店”内，窃得被害人钱某的苹果4s手机一部，价值人民币1580元。
2013年10月31日11时许，被告人汪庆华、汪伊飞伙同“老某”在本市江东区中兴路xx号的“某店”内，窃得被害人陈某的苹果4手机一部（价值人民币780元）、苹果5手机一部（价值人民币3555元）。
2013年11月22日11时30分许，被告人汪庆华、汪伊飞在本市江东区海宁街xx号的一家女装店内，窃得被害人张某的三星直板手机一部，价值人民币603元。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、陈某、张某的陈述，公安机关提供的辨认笔录，监控截图照片，户籍证明，到案经过证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，监控视频，宁波市价格认证中心提供的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪庆华、汪伊飞以非法占有为目的，多次合伙采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。被告人汪庆华在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人汪庆华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定；对被告人汪伊飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪伊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年4月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被盗的手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈汝彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终491号
上诉人（原审被告）：宁波丰强纸制品有限公司。
法定代表人：金良娟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司宁海支行。
代表人：叶在永，该支行负责人。
上诉人宁波丰强纸制品有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）浙0226民初3369号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉案金额巨大，且将造成重大的社会影响。被上诉人仅仅为一个县级支行，且本案中被上诉人陈述多处与事实不符，为保证本案审理的顺利进行，更为了引起被上诉人的重视，上诉人要求将本案移送至被申请人总部所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司宁海支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人签订的《商业承兑汇票保贴合作协议》无异议。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主�同《商业承兑汇票保贴合作协议》来确定本案管辖。涉案《商业承兑汇票保贴合作协议》约定“向甲方住所地人民法院起诉”，因“甲方”即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为涉案《商业承兑汇票保贴合作协议》约定的“甲方住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年八月十日
代书 记员 卢秧淑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执29号
申请执行人蒋治华，男，1958年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人陈伟，男，汉族，1968年出生，通辽格材风电设备有限公司职工。
被执行人通辽市民盛理财咨询有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王子民，经理。
申请执行人蒋治华与被执行人通辽市民盛理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第04647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋治华于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人蒋治华向本院申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第04647号民事判决书的本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一六年四月五日
书记员 孟庆峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初324号
原告孙治奎，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，湖北省枣阳市环城办事处孙井村6组。公民身份号码：
420622196307080536。
委托代理人张向阳，湖北金鹤律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）。
住所地：武汉市江汉区沿江*号写字楼*座*楼。
法定代表人张中华，该公司总经理
委托代理人杨芬，该公司员工。
原告孙治奎与被告人寿保险武汉支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治奎及其委托代理人张向阳到庭参加了诉讼。被告人寿保险武汉支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后提交了答辩状和情况说明及承诺书，本案现已审理终结。
原告孙治奎诉称，2015年6月15日，司机孙亚东驾驶原告所有的鄂F×××××号大型货车，行驶至事故地段时，将高速公路设施撞坏，损失合计18100元，原告已经赔偿。该车在被告处投保有第三者责任险及交强险，原告找被告理赔，被告不受理。为此，请求法院判令被告赔付原告损失18100元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险武汉支公司提交答辩状称，1、虽然鄂F×××××号大型货车在我公司投保了交强险和商业险，但商业险未购买不计免赔项目，所以我公司应按照20%免赔率免赔，还需要扣除残值。其次，该车辆还要提供年检合格证和驾驶人的有效驾驶证，否则我公司享有追偿权利。2、要求原告提交真实有效的票据、公路设施损坏的鉴定报告原件及赔偿清单，否则我公司不予赔偿，另外鉴定费、诉讼费和律师费是间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不应当承担。
经审理查明，2015年6月15日，司机孙亚东持B2驾驶证驾驶原告所有的鄂F×××××号大型货车，在湖南省衡阳市岳临高速公路由北向南行驶至338KM＋900M处，因其过度疲劳，致使车辆与高速公路右侧护栏相撞，造成车辆和公路设施不同程度受损。同年6月14日湖南省高速公路管理局衡阳支队蒸湘大队作出道路交通事故认定书认定，孙亚东负事故的全部责任。同年6月15日，湖南省高速公路管理局湘潭管理处作出公路赔（补）偿（2015）第0613001号公路赔（补）偿赔（补）偿核算表，其中载明路側夹带钢护栏13块计款11700元，还有其他设施等合计18100元，事故发生后，孙治奎电话报案，由中国人寿财产保险公司衡阳支队胡海阳查验现场，作出了机动车辆保险简易赔偿案审批表，庭审中人寿保险武汉支公司未提交定损单，但对损失的财产残值，庭后向本院承诺按5%扣除计905元，孙治奎表示同意，同年6月19日孙治奎向湖南省高速公路管理局湘潭管理处汇款，即：赔款18100元。
另查明，2015年4月14日，孙治奎将所有的鄂F×××××号大型货车在人寿保险武汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年4月18日至2016年4月17日，其中商业第三者责任险，孙治奎没有购买不计免赔率特约。
上述事实，有道路交通事故认定书、人寿保险武汉支公司投交强险商业险的保单和情况说明及承诺书、孙治奎行车证和道路运输证、孙亚东的身份证和驾驶证、孙治奎的18100元汇款单、湖南省高速公路赔（补）偿通知书和核算表现场图片，及庭审记录在卷佐证。
本院认为，孙治奎所有的鄂F×××××号大型货在人寿保险武汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，签订了保险合同，并缴纳了保险费，该两个保险合同成立。孙治奎的司机孙亚东驾驶该保险车辆，在保险期间发生道路交通事故后，人寿保险武汉支公司在查验现场后，应对损失情况定损其未定损，但对损失的财产残值，庭后向本院承诺按5%扣除计905元，孙治奎表示同意，这是双方真实意思的表示，并不违法，本院确定该财产残值905元，应该予扣减，孙治奎作为赔偿义务主体，按照湖南省高速公路管理局湘潭管理处发出（2015）第0613001号公路赔（补）偿通知书及赔（补）偿核算表，履行了赔偿义务，其享有要求人寿保险武汉支公司赔偿保险金的请求权利，该公司应当予以理赔，所以原告孙治奎请求有理，本院予以支持。但原告请求财产损失中，应该先扣除财产残值905元，财产实际损失17195元，应在交强险限额内赔偿2000元。下余15195元，在商业第三者责任险中再扣除20%，即：3039元，赔偿下余的12156元。被告人寿保险武汉支公司辩称，该公司应按照20%免赔率免赔的请求，和鉴定费、诉讼费等是间接损失，不属于保险赔偿范围的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司武汉市中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙治奎因本次交通事故所造成的损失2000元；在机动车商业第三者责任险范围内赔偿孙治奎的损失12156元，合计14156元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回孙治奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙治奎负担，于本判决生效后五日内交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年五月二十二日
书记员 钟俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1233号
原告王美芬。
委托代理人泮里平。
被告吕强。
被告徐小花。
上述两被告共同委托代理人吴鹏飞。
原告王美芬诉被告吕强、徐小花民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王美芬及其泮里平、被告吕强、徐小花的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芬诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月4日被告声称需要资金临时周转，恳求原告帮助，原告陆续将共计26万元借给被告，后来被告还了1万元。2013年7月11日经双方对账确认后，被告向原告出具借条一份。至2013年底，原告向被告催要还款，被告却多番推脱，不予还款。原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款人民币贰拾伍万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕强、徐小花辩称：我方认为被告并没有借到26万元。原告的丈夫委托被告吕强放贷，当时被告吕强答应了。当日被告吕强并没有收到26万元，当时打欠条的原因是因为原被告是邻居关系，说好写收条，在原告的要求下写了欠条。当时说好借条是为了记计数以及证明委托放贷关系的存在。当天没有交接26万元的原因是原告说凑不齐款项，然后钱就一直没有交付到被告吕强处。
为证明自己的主张，原告王美芬向本院提供了下列证据：
1、借条1张，拟证明2013年7月11日被告吕强向原告借款26万元的事实。
2、询问笔录1份，拟证明三个案子借款85万元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明本案的借贷关系，发生的借款应该是有转账凭证的，本院认为两被告的异议不成立，该证据能证明被告吕强向原告借款26万元的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的证据2，认为缺少证据来源，看不到公安机关的公章，即使按照笔录上被告徐小花所说的，但是实际上被告徐小花对借款的具体情况是不清楚的，该证据同样不能说明26万元的借款事实，本院认为原告提供的询问笔录虽为复印件，但与我院调取的询问笔录一致，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告吕强、徐小花未向本院提交证据。
本案经审理查明的事实如下：2013年7月11日，被告吕强出具借条一份，言明被告吕强向原告王美芬借款人民币26万元。之后被告归还了原告款项人民币1万元，尚欠人民币25万元至今未还。
另查明：被告吕强、徐小花原系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有原告出具的借条为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还借款本金25万元符合法律规定，本院予以支持。被告吕强与被告徐小花原系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，现未有证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活开支，故案涉借款应当属于吕强与徐小花的共同债务，两被告应对上述债务共同予以偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕强、徐小花归还原告王美芬借款人民币25万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2525元，诉讼保全费人民币1770元，合计人民币4295元，由被告吕强、徐小花承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年九月二日
代书记员 陈奕洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01172号
原告谢泽红，男。
委托代理人（特别授权）余燕（原告之妻），女。
被告李斌，男。
本院在审理原告谢泽红与被告李斌修理合同纠纷一案中，原告谢泽红于2014年4月2日向本院申请撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告谢泽红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢泽红撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告谢泽红负担。
代理审判员 黄洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 廖芮
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第220号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人沈某，男，1983年11月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。2013年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月4日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控被告人沈某于2013年10月2日11时许，在丹阳市欧尚超市一楼南侧出入口的工艺品摊位，因琐事与该摊位员工发生争执，被告人沈某将摊位掀翻，其欲离开时，受到该摊位员工孙某等人的阻拦，被告人沈某遂持随身携带的水果刀将孙某胸部划伤，经丹阳市公安局法医鉴定，孙某的损伤属轻伤。案发后，被告人沈某对被害人作出了赔偿并取得了对方的谅解。
以上事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人乔某、李某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定，案件侦破经过，协议书，收条，谅解请求书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某已对被害人作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某符合适用缓刑的条件。根据被告人沈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年四月三十日
书记员 荆 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02756号
原告：韩某，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人田晓红到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍认识，于2001年11月11日登记结婚。于2002年3月3日生育长子赵某甲，2003年12月7日生育次子赵某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常生气，而且被告有赌博恶习，对家庭不管不问，已无法共同生活。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件2份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告韩某与被告赵某经别人介绍认识，于2001年11月11日登记结婚。于2002年3月3日生育长子赵某甲，2003年12月7日生育次子赵某乙。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2001年11月11日登记结婚，婚姻关系合法有效。共同生活14年之久，并生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能，原告要求离婚，不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一五年九月七日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第02756号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3181号
申请执行人：上海瀚源物资材料有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：樊建悦，执行董事。
委托代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人：上海大宗物流有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：梁小雷，董事长。
被执行人：春和集团有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：梁小雷，董事长。
本院在执行上海瀚源物资材料有限公司与上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5933号民事调解，要求被执行人支付货款人民币(以下币种相同)7,249,124.29元及利息，案件受理费32,694.10元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，于2016年10月18日查封了上海大宗物流有限公司名下号牌号码为沪LAXX**别克牌小型汽车，查封期限为两年。因该车辆不知所踪，故暂不具备处置条件。此外，本院根据申请执行人的申请，于2016年9月27日冻结了春和集团有限公司持有的宁波春和铁矿资源有限公司80%的股权，于2016年9月12日冻结了春和集团有限公司持有的宁波春和钾矿资源有限公司90%的股权、宁波春和投资开发有限公司100%的股权，于2016年10月13日冻结了春和集团有限公司持有的江苏太平洋造船集团股份有限公司65.7%的股权，以上股权的查封期限均为两年。除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3181号申请执行人：上海瀚源物资材料有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：樊建悦，执行董事。委托代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。被执行人：上海大宗物流有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：梁小雷，董事长。被执行人：春和集团有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：梁小雷，董事长。本院在执行上海瀚源物资材料有限公司与上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5933号民事调解，要求被执行人支付货款人民币(以下币种相同)7,249,124.29元及利息，案件受理费32,694.10元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，于2016年10月18日查封了上海大宗物流有限公司名下号牌号码为沪LAXX**别克牌小型汽车，查封期限为两年。因该车辆不知所踪，故暂不具备处置条件。此外，本院根据申请执行人的申请，于2016年9月27日冻结了春和集团有限公司持有的宁波春和铁矿资源有限公司80%的股权，于2016年9月12日冻结了春和集团有限公司持有的宁波春和钾矿资源有限公司90%的股权、宁波春和投资开发有限公司100%的股权，于2016年10月13日冻结了春和集团有限公司持有的江苏太平洋造船集团股份有限公司65.7%的股权，以上股权的查封期限均为两年。除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一六年十一月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1198号
罪犯蔡光辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年3月23日作出（2010）平刑初字第231号刑事判决，认定被告人蔡光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。2013年1月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯蔡光辉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蔡光辉的悔改表现，有罪犯蔡光辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡光辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡光辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1224号
原告：梁浩斌，1979年1月30日，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金。
被告：单俊康，住广东省增城市。
原告梁浩斌诉被告单俊康民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁浩斌的委托代理人吴水金已到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩斌诉称，2013年4月22日，被告因业务周转向原告借取人民币40000元。双方在借款合同中约定借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，自合同约定的还款期限届满之日起，借款人需按以下约定支付利息，计息基数为本合同第一条约定的借款本金，日利息为2‰，每七天为一个还款周期；若出现借款人逾期28天归还本息时，借款人除需向出借人归还本息之外，另自愿向出借人支付违约金（按借款本金的10%计算）。另外约定律师费（按标的额6%计付），由借款人承担。被告逾期归还借款，原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款40000元及利息9600元（利息从2013年4月22日起按照银行同类贷款利率的四倍标准计算至被告付清借款为止）。2、被告向原告支付违约金4000元及律师费2400元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告单俊康未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款40000元，以原告为出借人，被告为借款人，双方签订《借款合同》，并由被告立下《借据》。合同约定：第一条：借款人向出借人借款人民币（大写）肆万元正（小写：￥40000元）。第二条、借款期限：自2013年4月22日至2013年8月21日止。第三条、借款人应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息。归还借款的日期以出借人实际收到借款人的还款款项为准。第五条、违约责任：借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，自本合同约定的还款期限届满之日起，借款人须按以下约定支付利息：计息基数为本合同第一条约定的借款本金，日利息率为2‰，每七天为一个还款周期；2、若出现第五条第1款情形且借款人逾期归还本息达4个周期（即逾期28天）时，借款人除须向出借人归还本息之外，另自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的10%计算）。第六条、其他约定事项：实现债权的费用是指诉讼费、律师费（按标的额6%计付），借款人不按期清偿借款人本金或利息的，上述费用由借款人承担。
被告借款后，未按时还款给原告，经原告追偿未果，原告诉至本院。
被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告在公告期满既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告诉称，原告是现金借给被告，是当场给钱当场签合同和立借据。对于利息计算问题，合同约定按日2‰是高于银行规定，所以起诉按四倍计算。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供被告身份证复印件一份、《借款合同》和《借据》各一份、国家税务局发票二份相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告欠下原告的款项签订《借款合同》并立下《借据》，本院予以确认。《借款合同》和《借据》均是当事人真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，是合法有效，本院予以认定。被告借款后一直未归还过本金及利息给原告，从中认定被告已构成违约，现原告要求被告归还本金及利息合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《借款合同》第五条违约责任：借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，自本合同约定的还款期限届满之日起，借款人须按以下约定支付利息：计息基数为本合同第一条约定的借款本金，日利息率为2‰。则被告支付给原告的利息应从2013年8月22日起计算；由于双方约定利率高于法律规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算合理合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金4000元，理据不足，本院不予支持。因被告未按时还款，根据《借款合同》第六条约定律师费按标的6%计付，则原告要求被告支付2400元律师费，有原告提供国家税务局发票为据，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书面答辩及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单俊康于本判决生效之日起十五日内归还借款40000元及利息（利息从2013年8月22日起以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）给原告梁浩斌。
二、被告单俊康于本判决生效之日起十五日内支付律师费2400元给原告梁浩斌。
三、驳回原告梁浩斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元（原告梁浩斌已预交受理费600元），原告梁浩斌负担50元，被告单俊康负担1150元。原告梁浩斌已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年一月六日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04548号
原告吴振波，男，1978年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告王振锋，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告吴振波与被告王振锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振波到庭参加诉讼，被告王振锋经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振波诉称，被告于2013年4、5月份期间为我销售种子，我提供种子给被告，被告售出后给付我种子款。被告已经支付部分种子款，尚欠18，800元种子款未给付。故诉至法院，要求被告给付种子款18，800元及利息。
被告王振锋辩称，原告所述属实，我确实欠原告种子款18，800元。但是我现在没有钱，别人欠我钱，等别人还上我的钱我就还给原告。
经审理查明，原告在内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇从事种子批发销售，主要经营先锋先玉系列种子。原告于2013年4月至5月期间提供种子给被告，被告售出后给付原告种子款。被告将种子售出后已经给付原告部分货款，尚欠原告货款18，800元未给付。被告给原告出具借据一张，内容为：“借款金额（大写）壹万捌仟捌佰圆整18800元欠款人：王振锋。”原、被告双方未约定给付货款的时间及利息。被告对欠款的事实及数额均认可。
上述事实，有原告陈述，借据等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：被告王振锋为原告吴振波出售种子，售出后给付原告种子款，双方已形成买卖合同关系。故原告吴振波要求被告王振锋给付货款18，800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故对原告主张利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王振锋于本判决生效后15日内给付原告吴振波货款人民币18，800元及利息（利息自2015年12月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛 猛
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第63号
申请执行人广西久益饲料有限公司。
委托代理人林文雁。
被执行人李锡东。
被执行人宋婕。
本院在执行广西久益饲料有限公司申请执行李锡东、宋婕买卖合同纠纷一案中，于2014年4月10日向被执行人李锡东、宋婕发出执行通知书。2014年4月18日，申请执行人向本院声明被执行人所欠货款金额有变，申请执行人在判决前已支付货款5000元，判决后欠货款为19702元。2014年4月18日，被执行人李锡东缴交了货款19702元、诉讼费418元、迟延履行期间的债务利息326元、执行费277元，合计20723元。申请执行人同意领取执行款20446元后终结本案的执行。2014年4月21日，申请执行人领取了执行款20446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2013）陆民初字第2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕德霖
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗 驰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08153号
原告朱某某，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告易某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告朱某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告朱某某承担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 周静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终170号
上诉人（原审被告）：杨永明，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：钟文强，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省。
上诉人杨永明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：虽然双方当事人对管辖法院有约定，但是上诉人并未拒绝归还借款，且每月均在陆续支付，被上诉人并未向上诉人进行催讨，因此不符合借条当中约定管辖的情形。本案应当根据原告就被告原则，由浙江省象山县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人于2015年12月2日向被上诉人出具的《借条》中明确载明：如发生纠纷诉诸法律解决，以桐乡市人民法院为诉讼管辖地。该管辖约定符合民事诉讼法的上述规定，对上诉人具有法律约束力。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月十日
书记员 吴 君 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）海民初字第30号
原告张金书。
委托代理人苗广兴。
被告秦皇岛市文杰橡塑科技有限公司，住址：东里庄纸壳箱场院内。
法定代表人：张钟文，总经理。
案由：雇员受害赔偿纠纷
原告张金书系被告雇员，其于2012年11月工作时左臂受伤。后双方达成赔偿协议，由被告分期给付原告赔偿款75000元，如延期给付，由被告按照当次应该给付的赔偿金额的5%给付原告违约金。被告未如期给付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求被告给付原告欠款55000及违约金2750元，共计57750元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告秦皇岛文杰橡塑科技有限公司向原告给付赔偿款20000元，于2014年3月26日之前履行完毕（已给付）；
被告秦皇岛文杰橡塑科技有限公司向原告给付赔偿款37500元，于2014年7月1日之前履行完毕；
如到期未给付，被告向原告给付违约金5000元。于2014年7月5日前履行完毕。
案件受理费1244元，减半收取为622元，由被告担负。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00418号
原告：邓某某。
被告：李某某。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告1996年婚生一子后患上了严重风湿，长期服药。2002年原告怀孕，未经被告同意私自流产，导致夫妻关系恶化。2011年7月被告卖掉家里全部粮食。2011年8月7日被告外出至今未归，原告多方寻找未见其人。2012年2月原告病情发作，为了看病原告向亲友累计借款30000余元。2010年10月至今，原告先后两次起诉离婚未果，现原、被告分居长达10年之久，已严重影响夫妻感情。故请求1、原、被告离婚；2、婚后共同财产、债务依法分割；3、被告支付原告医疗费和生活帮助费50000元。
被告李某某经公告传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告邓某某与被告李某某于1995年12经人介绍相识，1996年1月订婚，1996年2月举行结婚仪式，并开始共同生活，1996年5月7日在扶风县人民政府补办了结婚登记。1996年12月29日生一男孩李某某。婚后到2002年，原、被告夫妻关系一般。2010年10月14日原告状诉本院要求与被告离婚，2010年11月15日申请撤回诉讼。2011年夏季原、被告因琐事发生矛盾，被告离家外出至今。2013年3月25日原告再次起诉离婚，判决不准离婚后，原告上诉于宝鸡市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。2015年3月27日原告第三次起诉我院要求离婚。
上述事实有原告起诉状、结婚证、常住人口登记卡复印件，证人证言、证明、（2013）扶民初字第00518号民事判决书、（2014）宝一民终字第00246号民事判决书、残疾证复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后又生育一男孩，本是一个幸福家庭，但从2002年起原、被告发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2011年夏季两人分居至今无联系，两人的夫妻关系有名无实，应视为原、被告两人的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，应准予离婚。因被告李某某未出庭应诉，对孩子的抚养及夫妻共同财产的分割、债权债务的处理等情况，应保持现状为宜，双方当事人日后可另诉解决或协商处理。被告李某某经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予�告邓某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一五年八月十一日
书记员 崔 淼
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）川20民初47号
原告：陈帅，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告：黄谋谋，男，汉族。住四川省内江市。
法定代理人：黄浩，男，1983年8月7日出生，汉族。住四川省内江市。
被告：四川振越置业有限公司，住所地：资阳市车城大道3段139号，组织机构代码77983882-6。
法定代表人：何政岳，董事长。
诉讼代表人：四川振越置业有限公司管理人，负责人杨思永。
原告陈帅、黄家康因与被告四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于201７年7月25日立案。原告陈帅、黄家康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 杨 虹
审判员 舒小琴
二〇一七年九月四日
书记员 邵雪莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第720号
原告李见忠。
被告章国权。
被告杭州易高机电有限公司。
法定代表人何红芳。
委托代理人章国权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告李见忠诉被告章国权、杭州易高机电有限公司（以下简称易高机电公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李见忠，被告章国权和易高机电公司委托代理人章国权到庭参加诉讼。被告人保萧山公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月22日17时30分许，被告章国权驾驶被告易高机电公司所有的浙a×××××号小型轿车在商城南路一油树下村未保持安全车距，在�东向南左转时撞到前方同向左转的由原告驾驶的浙a×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告驾驶员张守朝负全部责任，原告无责。本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。现原告向本院起诉，要求被告章国权、易高机电公司赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费2950元、交通费200元、护工费1750元（250元／天×7天）、车辆折旧损失5000元，合计9900元；人保萧山公司在交强险责任范围内赔偿。
以上事实有公安机关交警部门交通事故认定书、定损单、修理清单、修理发票在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的�先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据责任承担。被告人保萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李见忠2000元；因被告章国权系执行工作任务造成他人损害，故剩余950元应由易高机电公司承担赔偿责任。原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告人保萧山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李见�因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州易高机电有限公司赔偿李见忠因事故造成的损失950元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回李见忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州易高机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王玮炜
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01134号
申请人秦宾桂，女，51岁，蒙族，现住乌拉特中旗。
被执行人任存柱，男，43岁，汉族，现住五原县。
被执行人许多清，男，46岁，汉族，现住杭锦后旗。
申请执行人秦宾桂与任存柱、许多清民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第693号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01134号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月十九日
书记员 张 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执396号
申请执行人：李平，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行李平与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00893号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人宋旭。
被告王黎明，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
本院在审理宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告王黎明物业服务合同纠纷一案中，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年四月一日
书记员 王俊雅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初7121号
原告：昆山巴城水泥制品有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路25号，统一社会信用代码913205832512720782。
法定代表人：吴银宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山铭腾新精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇民营区中环路55号厂房，统一社会信用代码91320583578133125G。
原告昆山巴城水泥制品有限公司与被告昆山铭腾新精密机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，经本院通知原告昆山巴城水泥制品有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
按原告昆山巴城水泥制品有限公司撤诉处理。
审判员 李加好
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7121号原告：昆山巴城水泥制品有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路25号，统一社会信用代码913205832512720782。法定代表人：吴银宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山铭腾新精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇民营区中环路55号厂房，统一社会信用代码91320583578133125G。原告昆山巴城水泥制品有限公司与被告昆山铭腾新精密机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，经本院通知原告昆山巴城水泥制品有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：按原告昆山巴城水泥制品有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一八年四月二十七日书记员  殷 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城商初字第0020号
原告李云凤，农民。
被告曹东春，成年，市民。
本院立案受理原告李云凤诉被告曹东春为保证合同纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序进行独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告李云凤到庭参加诉讼，被告曹东春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云凤诉称，ＸＸ金因资金需要，于2009年2月18日向我借款48000元，并出具借条1份，被告曹东春提供担保。现具状法院请求判令被告曹东春立即偿还借款48000元，并承担诉讼费用。
被告曹东春未作答辩。
经审理查明，2009年2月18日，ＸＸ金向原告李云凤借款48000元，并出具借条1份，载明：“今借到李云凤老板人民币肆万捌仟元整”，被告曹东春在借条上签注“担保人曹东春”。现原告李云凤因追要借款未果，向本院起诉要求被告曹东春偿还借款48000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ金向原告李云凤借款48000元，被告曹东春提供担保，事实清楚，证据充分，被告曹东春依法应对ＸＸ金的借款向原告承担清偿责任，在承担保证责任后，有权向主债务人ＸＸ金追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹东春代为ＸＸ金向原告李云凤偿还借款48000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告曹东春负担（原告已预交1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1000元。
审判员 李正坤
二〇一三年五月十日
书记员 杨 军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1376号
罪犯任代龙，绰号龙龙，男，出生于1988年8月29日，汉族，小学肄业，四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
2006年11月20日罪犯任代龙因犯抢劫罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）资刑初字第27号刑事判决，认定被告人任代龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年；撤销前判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）之缓刑，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利一年。刑期自2009年12月14日起至2025年6月14日止。罪犯任代龙于2011年1月11日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第460号刑事裁定，对罪犯任代龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；本院再于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第320号刑事裁定，对罪犯任代龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯任代龙应于2023年2月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯任代龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年5月考核期内获标准分82.2分。
经审理查明，罪犯任代龙系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年5月考核期内获标准分82.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任代龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任代龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4154号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市湾成鞋厂，住所地：温岭市横峰街道前陈村。
投资人：陈正才。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市湾成鞋厂申请执行的（2005）台温行执字第952号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市湾成鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1221号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00307号
申请执行人李某，男，1992年8月16日生，汉族，农民。
申请执行人李某某，男，1966年5月20日生，汉族，住址、职业同上，系李某之父。
被执行人穆某某，女，汉族，1991年4月5日出生，农民。
被执行人贺某某，女，1949年2月2日出生，汉族，住址、职业同上，系穆某某之母。。
申请执行人李某、李某某与被执行人穆某某、贺某某婚约财产纠纷一案，本院（2014）蓝民初字第01185号民事判决书已发生法律效力，权利人李某、李某某于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的额为41643元。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人穆某某、贺某某送达执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书确定的义务，但执行通知书被退回。本案在执行中经查，被执行人穆某某外出打工，暂时无可供执行的财产。申请执行人李某、李某某亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。该案短期内未有执行条件。经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6543号
原告李国奇，男，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告王记超，男，汉族。
被告王东，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
原告李国奇诉被告王记超、王东、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国奇于2015年10月21日向本院提出对被告王记超、王东、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告李国奇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国奇撤回起诉。
案件受理费25元（预交3187元，应退3162元），由原告李国奇负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十月二十一日
书记员 王耀存
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00796号
原告：杨书宏，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：乔祥成，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨书宏诉被告乔祥成房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨书宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5305元，减半收取2650元，由原告负担。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 程善彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00796号
原告：杨书宏，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县欧洲华城D区。
被告：乔祥成，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨书宏诉被告乔祥成房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨书宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5305元，减半收取2650元，由原告负担。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 程善彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 查雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1140号
原告姚秀简。
被告蔡秋婵。
被告张智雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
原告姚秀简诉被告蔡秋婵、张智雄、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告蔡秋婵之间发生交通事故诉至本院，请求：1.三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币15169.68元；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告蔡秋婵提出书面答辩，对原告请求部分赔偿项目有异议。
被告张智雄除同意被告蔡秋婵的答辩意见外，另提出肇事车辆已在被告平安财险顺德公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元），相关责任应由被告平安财险顺德公司承担。
被告平安财险顺德公司未提出答辩。
经审理查明，2015年6月17日18时30分，被告蔡秋婵驾驶粤X×××××号车辆在顺德区××镇××北路××一对面路段与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告姚秀简受伤的交通事故。
事故发生后，原告姚秀多次入佛山市顺德区龙江医院进行相关门诊治疗、检查。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告蔡秋婵承担此次事故的全部责任，原告姚秀简无责任。
经查，被告张智雄为粤X×××××号车辆的所有人，其在被告平安财险顺德公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元），本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费，有医疗费发票、病历等证据可以证明医疗费用发生的事实，但由于原告个人负担部分为1889元，本院仅对个人负担部分1889元予以认定，个人负担以外部分已由医保支付，原告无权要求被告重复支付；
2.误工费，原告提交工资证明、工资单无单位主体资格证明、劳动合同等予以佐证，而且工资单原件一般系单位财务资料，由原告个人掌握缺乏合理性，故对原告主张月收入本院不予认定，参照佛山市最低工资标准，本院核定误工费为1510元／月÷30天×64天（医嘱休息期间）=3221.33元；
3.交通费，结合原告多次门诊治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定100元；
4.车损损失，根据有关票据及鉴定结论，本院认定原告车损为595元，包括修车费495元，评估费100元。
7.原告主张精神损失费，因原告伤情未构伤残，对该主张本院在本案中不予认定。
综上，经核定原告损失共计5805.33元。
因肇事车辆已投保交强险，因此应由被告平安财险顺德公司在交强险内予以赔偿（其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1889元，含医疗费等；交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿3321.33元，含误工费、交通费等；财产损失赔偿限额项下赔偿595元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚秀简赔偿5805.33元；
二、驳回原告姚秀简的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为89.62元（原告已预交），由原告姚秀简负担55.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担34.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十月十九日
书记员 黎晓彤
第5页共5页
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2470号
原告：翁国明，男，1960年6月20日出生，汉族，住四会市。
被告：杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住四会市。
原告翁国明诉被告杨水带民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告翁国明到庭参加诉讼，被告杨水带经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国明诉称：被告因做生意需要资金周转，要求向原告借款1100000元，当时原告没有这笔巨款，经原告与妻子商量，于2011年5月13日座落在四会市东城区贵华路三街10号的私人住宅，向工商银行贷款1100000元，并于20112011年5月25日将这笔巨款借给被告，由被告立字为据。2011年5月16日原告与被告补充签订《借款合同》，重新确定借款期间自2011年5月25日至2014年3月30日止全部还清。但被告没有按合同约定履行还款义务，截止至2014年4月21日被告已累计逾期24期，共积欠本息918772.13元，因此工商银行将原告、妻子郑桂珍诉至法院，2014年5月26日在法院调解。2014年10月28日原告与被告到江谷镇维稳中心签订《还款协议》，原告经过多次催促，被告至今仍欠139800元以及借款期间在工商银行形成的贷款利息。原告多次催收未果，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告杨水带欠款139800元偿还给原告；2、追收被告利用原告的房屋在工商银行贷款期间形成的银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨水带没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借款合同；4、借据；5、还款协议书；6、民事调解书；7、个人住房抵押贷款清单；8、国有土地使用权证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年（原为2013年，应为笔误）5月16日，被告与原告签订《借款合同》，其约定：被告（合同乙方）因做生意需要资金周转，现向原告（合同甲方）借取1100000元；借款期限从2011年5月25日至2014年3月30日。原告的妻子郑桂珍以及被告的妻子张银娣均在上述合同上签字。2011年5月25日，被告出具《借据》给原告收执，确认收到原告借款1100000元。
因借款到期后被告只是偿还了部分借款，故原、被告于2014年10月28日签订《还款协议书》，其约定：被告向原告借款1100000元，已偿还了部分欠款，至2014年10月28日，经双方确认，被告欠原告385122.36元，就被告向原告还款事宜双方达成如下协议，被告自愿定于2014年12月31日前一次性偿还给原告，若超期还款，即按中国人民银行贷款利率四倍给付利息至还清为止。案外人伍松时作为见证人在上述协议书上签字。后被告仍只是继续偿还了部分借款，原告称仍欠139800元，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告借款给被告的1100000元的款项是原告用其所有的房屋向工商银行抵押贷款取得的，因原告逾期未偿还银行贷款，该行曾起诉至本院，后该案调解结案，原告承诺偿还银行贷款。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告发放了贷款，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告承担原告向银行贷款的利息，因本案原告与被告的借贷法律关系，与原告跟银行的借贷法律关系在法律上没有利害关系，故原告该请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨水带在本判决生效之日起十天内偿还给原告翁国明借款本金139800元。
驳回原告翁国明的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元（原告已预交），由被告杨水带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄国辉