wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6746号
原告于敦花。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告杨国泽。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区苗岭路**号国发中心*座*楼。
负责人丁澎，总经理。
委托代理人许峰，该公司员工。
原告于敦花与被告杨国泽、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于敦花的委托代理人郑世康、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许峰到庭参加诉讼。被告杨国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日8时许，杨国泽驾驶鲁B×××××号车沿即墨市刘家庄社区高家岭村南东西水泥路由西向东行至肇事处，遇于敦花在路边行走相撞，造成于敦花受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，杨国泽负事故全部责任，于敦花不负事故责任。原告要求被告赔偿医疗费2286.55元、误工费11934元（117元／天×102天）、交通费200元，共计14420元，原告主张13880元。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审后，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司寄来答辩状，辩称即墨市中医医院用于治疗左肘退行性病变（骨关节炎）药物明细金天格胶囊，根据以上药物药效以及保险合同约定，认为以上治疗费用总计974.94元不属于保险赔偿范围，请法院依法认定。原告针对被告上述辩论意见，请求法庭依法判决。
被告杨国泽未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月7日8时许，杨国泽驾驶鲁B×××××号车沿即墨市刘家庄社区高家岭村南东西水泥路由西向东行至肇事处，遇于敦花在路边行走相撞，造成于敦花受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，杨国泽负事故全部责任，于敦花不负事故责任。
被告杨国泽是B2AV16号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
原告受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，支付医疗费2286.55元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、病假条等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，杨国泽负事故全部责任，于敦花不负事故责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认2286.55元；误工费，根据原告伤情及医嘱，本院支持5265元（117元／天×45天）；交通费200元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的医疗费共计2286.55元，应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计5465元，应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计7751.55元。因赔偿额未超出保险限额，被告杨国泽不再承担赔偿责任。被告杨国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司关于不承担自费药的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持，其他抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计7751.55元。直接汇入原告于敦花在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的账户（6217994520012271200）。
二、驳回原告对被告杨国泽的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担32.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担41元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告于敦花在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的账户（6217994520012271200）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年九月二十二日
书记员 周丽莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1156号
原告周某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一四年十月十五日
书记员 孙莉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00318号
申请执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平大道569号建设二路13号。
法定代表人黄娟，该商场总经理。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉晶银大酒店有限公司，住所地武汉市青山区和平大道955号。
法定代表人段毅文。
关于武汉市青山区建二百货公司与武汉晶银大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）鄂青山民二初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉晶银大酒店有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区建二百货公司支付截止至2013年2月的租金425，865元，其后租金81，143.69元（按6，070.6元／月计算，从2013年3月起至2014年4月11日止）；2、向申请执行人武汉市青山区建二百货公司腾退位于武汉市青山区红卫路51街7门的房屋；3、承担案件受理费7，701元，执行费6，789元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉晶银大酒店有限公司银行存款人民币521，498.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年七月七日
书记员 倪妞妮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第63号
原告廖谦，男，1964年8月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告唐金许，男，1974年6月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告廖谦诉被告唐金许民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖谦到庭参加诉讼，被告唐金许经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告唐金许向原告廖谦借到人民币现金8700元，当天被告立下借条给原告收执。被告唐金许承诺在2014年6月30日前还清借款，后经原告多次催讨借款，但被告一直躲避原告不愿还款。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金8700元及利息1000元给原告，并负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年5月18日，被告唐金许向原告廖谦借到人民币现金8700元，当天被告唐金许立下借条给原告收执。借条上载明：“借条，本人唐金许借疗（应为“廖”字）谦8700元正捌千柒百元正，6月30号前还完，身份证号：44123019740609XXXX。借钱人：唐金许，20014（笔误，应为2014）年5月18号”。被告借款后，只向原告偿还了700元借款本金，其余借款本金至今一直没有偿还给原告，现被告尚欠原告借款8000元。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款�金8700元及利息1000元给原告，并承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告唐金许于2014年5月18日向原告廖谦借款8700元，并亲笔立下《借条》给原告收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借到8700元，有被告亲笔立下给原告收执的《借条》予以证实，该借条客观真实，可作定案依据。被告借款后，只向原告偿还了700元的借款本金，其余借款本金至今一直没有偿还，现被告尚欠原告借款本金8000元的事实清楚，理据充分。借款时，借贷双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告在起诉时主张被告偿付利息1000元的请求，本院不予支持。原告要求被告偿付的利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止为宜。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐金许在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币8000元及利息（利息从2015年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告廖谦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告唐金许负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年四月十三日
书记员 张宇庭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9662号
原告：陈君芳，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：王沛，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁莎，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈君芳与被告王沛、袁莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈君芳的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼。被告王沛、袁莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈君芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元整，支付逾期利息7200元（自2014年11月19日起至2016年11月18日止按月息6厘计算），合计为57200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告陈君芳自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款50000元整，支付逾期利息6000元（以本金50000元为基数，自2014年11月19日起按年利率6%计算至2016年11月18日止）。事实和理由：2014年11月12日，被告王沛因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺于2014年11月18日归还借款。借款到期后经原告催讨，被告王沛至今未归还。两被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。
本院经审理查明：2014�11月12日，被告王沛向原告陈君芳借款人民币50000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借条还约定，借款于2014年11月18日归还。借款到期后，经原告陈君芳催讨，被告王沛分文未还。
另查明，被告王沛和被告袁莎于2010年5月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王沛向原告陈君芳借款的事实，有被告王沛出具的借条及原告陈君芳的庭审陈述为凭，应予认定。被告王沛未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈君芳主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。借款发生于被告王沛和被告袁莎婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告陈君芳变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故原告陈君芳之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王沛、袁莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王沛、袁莎于本判决生效之日起三十日内归还原告陈君芳借款人民币50000元，支付逾期利息6000元（以本金50000元为基数，自2014年11月19日起按年利率6%计算至2016年11月18日止），本息合计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（预收1230元），减半收取600元，由被告王沛、袁莎负担。
原告陈君芳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告王沛、袁莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9662号原告：陈君芳，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：王沛，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：袁莎，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告陈君芳与被告王沛、袁莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈君芳的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼。被告王沛、袁莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈君芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元整，支付逾期利息7200元（自2014年11月19日起至2016年11月18日止按月息6厘计算），合计为57200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告陈君芳自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款50000元整，支付逾期利息6000元（以本金50000元为基数，自2014年11月19日起按年利率6%计算至2016年11月18日止）。事实和理由：2014年11月12日，被告王沛因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺于2014年11月18日归还借款。借款到期后经原告催讨，被告王沛至今未归还。两被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。本院经审理查明：2014年11月12日，被告王沛向原告陈君芳借款人民币50000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借条还约定，借款于2014年11月18日归还。借款到期后，经原告陈君芳催讨，被告王沛分文未还。另查明，被告王沛和被告袁莎于2010年5月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王沛向原告陈君芳借款的事实，有被告王沛出具的借条及原告陈君芳的庭审陈述为凭，应予认定。被告王沛未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈君芳主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。借款发生于被告王沛和被告袁莎婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告陈君芳变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故原告陈君芳之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王沛、袁莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沛、袁莎于本判决生效之日起三十日内归还原告陈君芳借款人民币50000元，支付逾期利息6000元（以本金50000元为基数，自2014年11月19日起按年利率6%计算至2016年11月18日止），本息合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（预收1230元），减半收取600元，由被告王沛、袁莎负担。原告陈君芳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告王沛、袁莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一六年十二月二十七日代书 记员  洪 滨
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执147号
申请执行人李新亚，男，1947年6月22日出生，西山焦煤职工总医院退休医师，住太原市万柏林区。
被执行人太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区。
法定代表人黄顺成，职务院长。
第三人李建明，男，1955年9月4日出生，太原铝厂退休职工，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2329号民事判决书，向被执行人、第三人发出执行通知，责令被执行人、第三人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人李新亚劳动报酬3000元，并承担案件受理费50元，申请执行费50元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人太原铝业普仁医院、第三人李建明3100元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 张克明
人民陪审员 宋家胜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 权晓刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2502号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：陈世和，男，汉族，1966年1月9日出生，住桂林市象山区。
被告：章美华，女，汉族，1970年8月28日出生，住址同上。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈世和、章美华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告章美华到庭参加诉讼。被告陈世和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费984元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈世和未答辩。
被告章美华辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陈世和、章美华系桂林市象山区彩虹小区6栋1-2-1号房屋的产权人，该房屋建筑面积为91.12㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费984.10元（91.12㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为984.10元，但原告仅主张984元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈世和、章美华于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈世和、章美华负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4190号
原告：李中娥。
委托代理人：韩丽敏，系浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴金沙田环境工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：钟忠龙。
委托代理人：肖鹏飞，系公司员工。
本院于2016年4月19日立案受理原告李中娥诉被告绍兴金沙田环境工程有限公司（以下简称“金沙田公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告起诉要求：被告赔偿原告受伤事故的损失合计114800元；诉讼费由被告承担。
经审查，提起本次诉讼的并非原告李中娥本人，原告起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李中娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛君琰
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初4190号原告：李中娥。委托代理人：韩丽敏，系浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴金沙田环境工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。法定代表人：钟忠龙。委托代理人：肖鹏飞，系公司员工。本院于2016年4月19日立案受理原告李中娥诉被告绍兴金沙田环境工程有限公司（以下简称“金沙田公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告起诉要求：被告赔偿原告受伤事故的损失合计114800元；诉讼费由被告承担。经审查，提起本次诉讼的并非原告李中娥本人，原告起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李中娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  樊文斌二〇一六年七月十二日书 记 员  盛君琰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1836号
原告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人：胡克春，职务：总经理。住所地：济宁市。
被告：张凤兰，女，1959年3月17日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
原告山东富邦盛世房地产开发有限公司与被告张凤兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告山东富邦盛世房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，原、被告双方签订曲阜富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》，被告未付房款，原告未交付房屋，双方一直在协商中，协商未成故起诉至法院。双方无其他纠纷，原告收回富邦贵都6号楼2单元403室房屋。现原告请求依法解除双方签订的富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》，请依法判决。
本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供被告张凤兰的地址送达，一直未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东富邦盛世房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 颜 猛
人民陪审员 李 严
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1836号原告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人：胡克春，职务：总经理。住所地：济宁市。被告：张凤兰，女，1959年3月17日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。原告山东富邦盛世房地产开发有限公司与被告张凤兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告山东富邦盛世房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，原、被告双方签订曲阜富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》，被告未付房款，原告未交付房屋，双方一直在协商中，协商未成故起诉至法院。双方无其他纠纷，原告收回富邦贵都6号楼2单元403室房屋。现原告请求依法解除双方签订的富邦贵都6号楼2单元403室《商品房买卖合同》，请依法判决。本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供被告张凤兰的地址送达，一直未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东富邦盛世房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  颜 猛人民陪审员  李 严二〇一七年十二月五日书 记 员  张绪冉
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121司惩19号
关于申请执行人王某某,岳某某与被执行人周某某侵权责任纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院作出（2014）祁民初字第2692号民事调解书的内容。因被执行人在本院发出执行通知书、报告财产令期间未履行生效的法律文书所确定的义务，对其进行处罚，本院作出(2016)湘1121司惩19号，对被执行人周某某处以罚款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人周某某在辖区的财产，经传唤拒绝执行。该案已交由公安机关侦查。
本院认为，（2016）湘1121司惩19号的内容。已将被执行人周某某移交公安。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出（2016）湘1121司惩19号的内容已实施，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十二月一日
书记员 胡文婷
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初201号
原告：刘荣仁，男，汉族。
被告：刘玉印，男，汉族。
委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告刘荣仁诉被告刘玉印财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年9月5日依法公开开庭进行了审理，原告刘荣仁，被告刘玉印及其委托代理人谢国清参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣仁诉称：2015年3月30日，因刘玉印烧荒烤地头，将我在承包林地内种植的杨树30棵烧毁，造成我经济损失3000元，与被告协商索赔，未能达成协议，为维护本人的合法权益特诉至法院，请求判令：1、赔偿杨树30棵，每棵价值100元，共计3000元。2、承担本案诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：1、报警情况登记表，证明事情发生的经过。2、辽阳县集体商品林其它承包（转让）合同书，证明那地是我承包的。
被告刘玉印辩称：原告所诉与事实不符，被告刘玉印并没有实施对诉争的土地烧荒的行为，并不是侵权人，不是本案适格的被告。此外，原告并不是诉争树苗所占土地的承包经营权人，也不是树苗的所有权人，对树苗的损害无赔偿请求权，不是适格的原告。此外，原告所诉的树苗并不存在树苗被毁的事实，所以请法院查清事实，依法驳回原告诉请。被告为证明其主张提供如下证据：证明（下麦窝村民委员会2016年4月27日）、手绘图纸，证明原告承包的林地面积为4.54亩，并不包括过火的荒草地，原告无诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告均系辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村村民。原告于2007年10月18日承包小屯镇下麦窝村4.54亩林地，四至为东至荒草地，西至道，南至道，北至3组地栽树离地叁米远，承包期限至2037年10月18日。2015年3月30日原告刘荣仁向辽阳市公安局文圣分局小屯镇派出所报警称，被告刘玉印烧地头将其地烧了五米左右，对此小屯镇派出所报警情况登记表显示，处理情况为双方自行达成协议，刘玉印给刘荣仁栽树。现被告对原告诉请不予认可，主张原告承包的土地并未着过火，其烧荒地点为荒草地，当时不止他一人烧荒，是谁引起的着火无法确定，所以不同意赔偿原告损失。
审理期间，原告未就所诉的损失申请司法鉴定或评估。
本院所确认的上述事实，有承包合同书、报警情况登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告烧荒时将其承包林地内种植的杨树30棵烧毁，要求被告赔偿其损失，对此原告提供的报警情况登记表仅证明了其向公安机关报警的经过，公安机关对于着火的实施人，造成的后果均未予以认定，故无法证明原告承包的林地内发生着火事实，并且着火系由被告的行为引起，此外原告对于其诉请的损失亦未申请司法鉴定或评估，证明其损失数额，故原告应承担举证不能的不利后果。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘荣仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈慧子
本案依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2927号
原告：童卫萍，女，1967年1月16日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：韩旭东，男，1979年12月28日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：河南省南阳鼎泰物流管理有限公司，住所地河南省南阳市独山大道马药都路交叉口鞋业大世界院内。
法定代表人:胡少水，经理。
被告：秦运锁，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省旗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
负责人：王涛，总经理。
原告童卫萍、韩旭东诉被告河南省南阳鼎泰物流管理有限公司（以下简称南阳鼎泰物流公司）、秦运锁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称中人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告童卫萍、韩旭东向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令中人寿财保郑州支公司赔偿原告电视损失费用42630元，分别为：有线电视维修费40301元、税金1829元、评估费500元；2、要求判令被告赔偿原告电信损失费24447元，分别为：电信维修费22508元、税金1439元、评估费500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由;2017年4月18日,秦运锁驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，仓栅式半挂车号为R00**，沿烟汕线1122公里500米时，碰挂到路上有线电视、电信光缆及路边电线杆，使其造成不同程度损坏，导致整个网络瘫痪。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，仓栅式半挂车号为R00**，实际所有人为秦运锁，该车在中人寿财保郑州支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因而电视光缆为原告所有，但被告未予赔付，原告具状来院，请支持诉请。
本院经审查认为：原告童卫萍认为电视光缆为其个人所有，因交通事故造成其损失理应得到赔偿，但原告韩旭东是中国电信股份有限公司舒城南港营业部的职工，受损害电信光缆所有权应为中国电信股份有限公司，受损的有线电视光缆和电信光缆与原告韩旭东没有利益关联，原告童卫萍对电信光缆没有利益关系，因而原告韩旭东与本案诉讼标的无利害关系，原告童卫萍、韩旭东不是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告童卫萍、韩旭东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 垂 明
二〇一七年七月十九日
书记员 查雯雯（代）
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执97号
申请执行人郴州平政基础工程有限公司。
法定代表人邱希平，系该公司总经理。
被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
法定代表人谢顺鹏，该公司董事长。
关于申请执行人郴州平政基础工程有限公司与被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2016年11月22日作出的郴仲裁字[2016]109号裁决书已经发生法律效力，权利人郴州平政基础工程有限公司向本院申请执行，本案于2017年3月29日立案执行。
本院认为，被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司所在地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，湖南省郴州市苏仙区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州仲裁委员会郴仲裁字[2016]109号裁决书指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 彭湘华
审 判 员 陈春兰
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保48号
申请人：蔡琦，女，1966年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市天一纺织品有限公司。住所地驻马店市驿城区工业集聚区。组织机构代码：690593690。
法定代表人：黄家丽，公司经理。
被申请人：魏世芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人蔡琦于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司银行存款780416元或查封、扣押其相应价值的其他财产。有申请人蔡琦提供担保的位于驻马店市驿城区人民街机关事务处西二排东1单元1层东门的房产作担保（房权证号：驻房权证号字第××号，建筑面积50.21平方米）和担保人曹新禧（曾用名曹新喜）所有的位于驻马店市驿城区友谊路农发行3号楼6层西户的房产作担保（房权证号：驻房权证2002新编字字第××号，建筑面积：194.67平方米）。
本院经审查认为，申请人蔡琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏世芳及驻马店市天一纺织品有限公司银行存款780416元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人蔡琦提供担保的位于驻马店市驿城区人民街机关事务处西二排东1单元1层东门的房产一套（房权证号：驻房权证号字第××号，建筑面积50.21平方米）。
三、查封担保人曹新禧（曾用名曹新喜）提供担保的位于驻马店市驿城区友谊路农发行3号楼6层西户的房产一套（房权证号：驻房权证2002新编字字第××号，建筑面积：194.67平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李永生
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一六年十二月九日
书记员 马 爽
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第102号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人卓某某，2014年5月26日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。
威远县人民检察院以内威检刑诉字（2014）第209号起诉书指控被告人卓某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。威远县人民检察检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年3月15日11时许，被告人卓某某驾驶川20120**大中型拖拉机装载混凝土从威远县碗厂镇天宫村往威远县越溪镇方向行驶，行至威仁路与天光青路交叉路口处，在倒车过程中未观查清楚车后情况，拖拉机后门左侧撞倒行人杨某某，车轮将卓某某碾压致死。经威远县交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告人卓某某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人卓某某主动报警，并等待警察到场处理。
另查明，2014年5月26日，被告人卓某某与死者的家属达成赔偿协议，并按协议给付卓某某死亡各项相关损失146000元，取得死者家属谅解；
上述事实，被告人卓某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有报案登记；证人古某某、王某某的证言；事故现场图；现场勘查笔录及照片；《交通事故车辆技术检验报告》；《交通事故认定书》；四川华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字内江威远03-42号《关于2012009号大中型转向系、制动系、后下部安全防护装置的鉴定意见书》；《尸体检验报告书》；死亡通知书及尸体处理通知书；赔偿协议、收条及《谅解书》；被告人卓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓某某违反国家交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人卓某某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人卓某某赔偿死者相关损失，取得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的相关意见予以采纳。根据被告人卓某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一五年六月十七日
书记员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第102号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人王某前。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某前犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人王某前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日，威信县公安局民警在工作中查获被告人王某前种植在其房屋后面的菜地里已成熟的疑似毒品原植物罂粟594株，从该罂粟可疑物植株中随机提取成熟果实4颗送检，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似罂粟果中检出罂粟碱及吗啡成分。
上述事实，被告人王某前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某勇、王某松、王某聪的证言，现场勘验笔录及照片，铲除清点笔录，提取笔录，昭公司鉴字（2015）972号毒品检验鉴定报告，移交物品清单，抓获经过，被告人王某前的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某前非法种植罂粟594株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王某前犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某前到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌予从轻判处。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某前犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔凌岳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2749号
原告：王一翔，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：胡国宏，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告王一翔与被告胡国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王一翔于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清借款为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一翔撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王一翔负担（已缴纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月九日
书记员 梅 莉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1157号
原告吴某甲，男，汉族，无固定职业，现住回民区。
被告李某，女，汉族，无固定职业，现住回民区。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴某甲、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2008年5月28日登记结婚，在2009年6月26日生一女儿，最近几年原告与被告感情不和，已分居一年多，婚姻已名存实亡，感情早已破裂。为了孩子的身心健康、为了营造良好的教育环境，请求法院判令：1、原、被告离婚（无共同财产）；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；3、原、被告双方各自承担自己的债务。
被告李某辩称，被告不同意离婚。双方还有孩子，感情没有达到破裂的程度。原告编造的谎言是为了把被告甩掉，实际是原告自己变心了，离婚后被告方无法生活。
原、被告双方均未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年5月28日登记结婚，婚后育有一女吴某乙。双方在婚后共同生活期间，由于缺乏相应沟通，夫妻间产生矛盾不能及时化解，最终引起诉讼。被告所陈述的分居一年多，经法庭询问，实际情况为原、被告双方在不同卧室休息。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍认识，双方恋爱时间较长，有较好的婚姻基础。婚后初期夫妻感情较好，并育有一女。原、被告双方结婚已近八年，在长期的共同生活中，难免会出现分歧、产生不快，矛盾纠纷发生后，双方未能采取正确的处理方式，导致矛盾加深，夫妻感情受到影响，但并未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方互相理解、互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。因此，原、被告双方感情未完全破裂，不符合离婚的条件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执369号
申请执行人：刘志明，男，1974年01月14日出生，汉族。
被执行人：符意志，男，1968年02月17日出生，汉族。
本院在执行刘志明与符意志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初964号民事判决书，于2017年6月15日依法立案执行，并于2017年6月28日向被执行人符意志邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还刘志明借款本金10000元，加倍支付迟延期间的债务利息，另负担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人符意志未自觉履行义务。本院经查实，被执行人符意志无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘志明也不能提供被执行人符意志其他可供执行的财产或者财产线索，现被执行人符意志下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 玛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15171号
原告：李冉，女，1989年3月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人：随锋，河南兰博律师事务所实习律师。
被告：刘建臣，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告李冉诉被告刘建臣合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月二十二日
书记员 周红娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初234号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈志飞，男。因犯盗窃罪于2010年8月13日被合肥市蜀山区人民法院判处罚金三千元；因犯盗窃罪、侮辱妇女罪，于2014年4月9日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金三千元。2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人陈志飞犯抢劫罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人陈志飞、辩护人陈贵娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日2时许，被告人陈志飞见被害人吴某在本市蜀山区乐客来附近独自行走，遂起意抢劫，尾随吴某至蜀山区蜀新苑东区23栋楼下，从地上捡起一块石头砸向吴某头部，并用手抢拽吴某的双肩背包。因吴某大声呼救并反抗，陈志飞逃离现场。
2016年2月17日，被告人陈志飞被抓获归案。经鉴定，被害人吴某损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人陈志飞亲属已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了归案经过、户籍证明、前科材料、谅解书、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人陈志飞的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈志飞对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人陈志飞的辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议。辩称：1、陈志飞具有坦白情节；2、陈志飞的行为属犯罪未遂；3、陈志飞主观恶性小。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日2时许，被告人陈志飞在本市蜀山区乐客来附近，见被害人吴某独自行走，遂起意抢劫。陈志飞一直尾随吴某至蜀山区蜀新苑东区23栋楼下，从地上捡起一块石头砸向吴某头部，并用手抢拽吴某的双肩背包，吴某大声呼救并反抗，陈志飞逃离现场。
2016年2月17日，被告人陈志飞被公安机关抓获归案。
经鉴定，被害人吴某后枕部有一条长约1cm的缝合瘢痕，其损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人陈志飞亲属代为赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过、户籍证明、案发现场方位图、被告人陈志飞指认现场照片、前科材料、被害人吴某的病历及伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、被害人吴某的陈述、视听资料、被告人陈志飞的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志飞以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈志飞在实施犯罪过程中因意志以外的原因，使其犯罪未逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈志飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈志飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志飞的亲属案发后赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，可对被告人陈志飞予以减轻处罚。据此，根据被告人陈志飞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志飞犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2018年5月16日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 窦中山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3269号
原告张某，男，1985年6月4日生，汉族。
被告万某，女，1989年12月15日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 简恩华
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 喻 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2598号
上诉人（原审被告）：兰华，户籍地址四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：李静娟，户籍地址广东省普宁市。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2015)深龙法民一初字第2566号
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。经审查，本案双方诉争源于合同纠纷，其标的为货币给付，基于原审原告主张原审被告偿还借款及支付利息等，故原审原告系货币接收方，故而本案的合同履行地应为原审原告所在地。因此，原审法院具有管辖权，原审被告关于管辖权异议的请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴明源（兼）
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初64号
原告冯移生。
被告黄石经济技术开发区管理委员会，住所地：黄石市金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，主任。
委托代理人张继良，湖北善远律师事务所律师。
委托代理人卫双，湖北善远律师事务所实习律师。
原告冯移生诉被告黄石经济技术开发区管理委员会其他一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄石经济技术开发区管理委员会送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月16日与冶钢集团农场签订承包家禽养殖协议书，时至2018年10月31日。合同租金一次性付清。合同生效后投资兴建养殖所需的基础设施、附属设施、配套设施，所有投资属合法私有财产，没有违法行为。2013年6月，被告根据有关文件精神，接管冶钢集团农场后，被告下属城管部门进入冶钢集团农场进行巡视管理，多次妨碍和阻止原告合法进行的基础设施建设。同年8月，城管部门送达责令限期拆除通知书，责令原告限期拆除违法建筑。同时城管部门对我进行调查询问时还说“你整个投资过程和实施的部分建筑物、剩余在承包地未用的建筑材料我们非常清楚，今天的询问笔录和自行拆除通知你签字后我们才能存档”。既然存档，原告肯定签字。2014年6月，湖北（黄石）园博园工程指挥部挂牌成立。同年8月，黄金山管理区在冶钢集团农场内成立拆迁小组。所谈拆迁，就是一张材料补偿协议书，按每平方180元计算，原告不同意，拆迁人员说：“你所有在冶钢集团农场内的投资均属违法，不签字就在月底荡平你承包地。同年8月27日至28日，开发区副主任带领300多人实施强制拆除，荡平原告养殖场配套房舍630平方米和2360平方米未用建筑材料。2015年3月至10月，园博园动工建设，无视原告合法承包经营权，在没有任何征用、回收、拆迁补偿协议的情况下，以强制拆除违法建筑为由，清理腾退原告合法承包经营地，用土杂石填平占用原告承包的“国有农用地”11亩，原告多次阻拦并报警无效，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法承包经营权益。事件发生后，原告为找侵权主体，几经起诉至法院，得知被告为湖北（黄石）园博园建设、征收、拆迁主体。被告实施园博园项目建设未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，未公布任何征收、回收、拆迁补偿条文，行政行为违法。被告也没有对原告的基础设施进行查询与登记，也没有签订拆迁补偿协议，拆迁程序违法。愿被告能参照相关拆迁补偿条文和对照有关拆迁养殖户补偿协议，合理合法与原告签订补偿协议。故诉至法院，请求：1.确认原告投资兴建的农业养殖基础设施管理和生活用房630平方米、未使用的基础设施建筑材料2360平方米属于原告合法私有财产；2.确认被告拆迁程序违法；3.确认被告未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，提前实施园博园建设施工违法；4.确认被告为实施园博园建设，强制清理腾退原告承包经营期内的所有权益违法；5.确认被告未保护原告的财产权益违法；6.确认被告的行政行为侵犯原告的合法土地承包经营权益违法；7.判令被告与原告签订金额为2613300元的拆迁补偿协议。
被告辩称，一、原告请求确认其投资兴建农业设施、管理和生活用房以及直接用于农业养殖的基础设施建筑材料属合法私有财产不属于行政诉讼审理范畴。二、被告行政强制拆除的是违法建筑，不应当对原告进行赔偿。湖北省大冶市人民法院作出的[2016]鄂02**行初14号行政判决书，确认原告在未取得建设工程规划许可证情形下建设的家禽养殖棚舍为违法建筑，被告下属职能部门黄石经济技术开发区城市管理局依法有权对该违法建筑实施强制拆除。该判决书也已确认被告下属职能部门黄石经济技术开发区城市管理局强制拆除原告所建养殖棚舍的具体行政行为程序违法，但不对原告进行赔偿。三、原告要求被告给予补偿没有事实和法律依据。2009年11月6日，原冶钢农场土地的使用权人已经登记为黄石市财政局，而不是冶钢集团农场。2015年该地块被划拨给黄石市国有资产管理有限公司，用于湖北（黄石）园林博览会园博园项目建设。2013年4月16日，原告与冶钢集团农场签订《冶钢集团农场土地、鱼塘承包协议书》，原告基于该协议而承包原冶钢农场部分土地。后因城市公共设施建设需要导致承包土地被建设利用而产生的矛盾纠纷，原告可以依据与冶钢集团农场签订协议书来解决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告冯移生的起诉涉及数个行政行为。本院依法告知原告选择其中一个行政行为继续审理，对其余行政行为另案起诉，原告坚持要求本案一并处理。
本院认为，原告冯移生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯移生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0281行初64号原告冯移生。被告黄石经济技术开发区管理委员会，住所地：黄石市金山大道黄金山科技园。法定代表人孔凡新，主任。委托代理人张继良，湖北善远律师事务所律师。委托代理人卫双，湖北善远律师事务所实习律师。原告冯移生诉被告黄石经济技术开发区管理委员会其他一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄石经济技术开发区管理委员会送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月16日与冶钢集团农场签订承包家禽养殖协议书，时至2018年10月31日。合同租金一次性付清。合同生效后投资兴建养殖所需的基础设施、附属设施、配套设施，所有投资属合法私有财产，没有违法行为。2013年6月，被告根据有关文件精神，接管冶钢集团农场后，被告下属城管部门进入冶钢集团农场进行巡视管理，多次妨碍和阻止原告合法进行的基础设施建设。同年8月，城管部门送达责令限期拆除通知书，责令原告限期拆除违法建筑。同时城管部门对我进行调查询问时还说“你整个投资过程和实施的部分建筑物、剩余在承包地未用的建筑材料我们非常清楚，今天的询问笔录和自行拆除通知你签字后我们才能存档”。既然存档，原告肯定签字。2014年6月，湖北（黄石）园博园工程指挥部挂牌成立。同年8月，黄金山管理区在冶钢集团农场内成立拆迁小组。所谈拆迁，就是一张材料补偿协议书，按每平方180元计算，原告不同意，拆迁人员说：“你所有在冶钢集团农场内的投资均属违法，不签字就在月底荡平你承包地。同年8月27日至28日，开发区副主任带领300多人实施强制拆除，荡平原告养殖场配套房舍630平方米和2360平方米未用建筑材料。2015年3月至10月，园博园动工建设，无视原告合法承包经营权，在没有任何征用、回收、拆迁补偿协议的情况下，以强制拆除违法建筑为由，清理腾退原告合法承包经营地，用土杂石填平占用原告承包的“国有农用地”11亩，原告多次阻拦并报警无效，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法承包经营权益。事件发生后，原告为找侵权主体，几经起诉至法院，得知被告为湖北（黄石）园博园建设、征收、拆迁主体。被告实施园博园项目建设未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，未公布任何征收、回收、拆迁补偿条文，行政行为违法。被告也没有对原告的基础设施进行查询与登记，也没有签订拆迁补偿协议，拆迁程序违法。愿被告能参照相关拆迁补偿条文和对照有关拆迁养殖户补偿协议，合理合法与原告签订补偿协议。故诉至法院，请求：1.确认原告投资兴建的农业养殖基础设施管理和生活用房630平方米、未使用的基础设施建筑材料2360平方米属于原告合法私有财产；2.确认被告拆迁程序违法；3.确认被告未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，提前实施园博园建设施工违法；4.确认被告为实施园博园建设，强制清理腾退原告承包经营期内的所有权益违法；5.确认被告未保护原告的财产权益违法；6.确认被告的行政行为侵犯原告的合法土地承包经营权益违法；7.判令被告与原告签订金额为2613300元的拆迁补偿协议。被告辩称，一、原告请求确认其投资兴建农业设施、管理和生活用房以及直接用于农业养殖的基础设施建筑材料属合法私有财产不属于行政诉讼审理范畴。二、被告行政强制拆除的是违法建筑，不应当对原告进行赔偿。湖北省大冶市人民法院作出的[2016]鄂02**行初14号行政判决书，确认原告在未取得建设工程规划许可证情形下建设的家禽养殖棚舍为违法建筑，被告下属职能部门黄石经济技术开发区城市管理局依法有权对该违法建筑实施强制拆除。该判决书也已确认被告下属职能部门黄石经济技术开发区城市管理局强制拆除原告所建养殖棚舍的具体行政行为程序违法，但不对原告进行赔偿。三、原告要求被告给予补偿没有事实和法律依据。2009年11月6日，原冶钢农场土地的使用权人已经登记为黄石市财政局，而不是冶钢集团农场。2015年该地块被划拨给黄石市国有资产管理有限公司，用于湖北（黄石）园林博览会园博园项目建设。2013年4月16日，原告与冶钢集团农场签订《冶钢集团农场土地、鱼塘承包协议书》，原告基于该协议而承包原冶钢农场部分土地。后因城市公共设施建设需要导致承包土地被建设利用而产生的矛盾纠纷，原告可以依据与冶钢集团农场签订协议书来解决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告冯移生的起诉涉及数个行政行为。本院依法告知原告选择其中一个行政行为继续审理，对其余行政行为另案起诉，原告坚持要求本案一并处理。本院认为，原告冯移生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯移生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗景昊人民陪审员  皮建军人民陪审员  胡晓玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈双双
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3281号
原告：朱波，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：邵飞，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告朱波与被告邵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱波到庭参加诉讼，被告邵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33000元；2.判令被告支付原告利息4500元（从借款之日计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起被告多次向原告借款，并于2015年7月17日再借款20000元，共计33000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年年底前归还所有借款。原被告系多年同事，2016年10月，被告辞去杭州邮政速递物流公司的工作，且多次更换手机号码，原告向被告催讨，被告均以无钱偿还为由推脱，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邵飞未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，以上事实由原告提交的借条以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告提交的借条能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告出借借款后，被告应按约定及时归还，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，因借条并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，本院仅支持按年利率6%计算逾期利息。被告邵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱波借款33000元；
二、被告邵飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱波逾期利息1815元（以33000元为本金，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至起诉之日止）；
三、驳回原告朱波其他诉讼请求。
如被告邵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告邵飞负担。
原告朱波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李唯桐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3469号
原告许雪梅。
委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智。
原告许雪梅诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许雪梅的委托代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的法定代表人唐智经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告许雪梅诉称，被告于2014年2月与原告签订协议向原告借款50000元，约定了期限和违约责任，并口头约定了借款利息。2014年10月起，被告便未支付利息，也未还款，原告多次要求被告还款未果。请求依法判令被告偿还借款50000元，按同期贷款利息7%的4倍支付13个月的资金利息15166元、违约金13000元。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元用于被告基础设施建设，借款期限为6个月，自2014年2月20至2014年8月19日。并约定逾期还款每月应按借款总额的2%支付违约金。同时被告于协议签订当日向原告出具了金额为50000元的《收款收据》。此后，被告分别于2014年3月至2014年9月先后支付原告14000元。后因被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告请求违约金支付至本金还清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2014年2月20日签订的《借款协议》、被告向原告出具的《收款收据》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，该协议的内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务，被告未按约定还款，应当按照合同约定承担违约责任。因双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告对本案利息的请求，本院依法不予支持，且被告2014年3月至2014年9月先后支付原告的14000元应视为偿还原告的借款本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告许雪梅借款36000元，并自2014年8月20日起至本判决指定履行期限止每月按未还款总额的2%计算支付违约金。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述违约金计算至借款还清之日止。
二、驳回原告许雪梅的其他诉讼请求。
如被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，依法减半收取计877元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 千
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1397号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛磊，无业。2016年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月5日由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1191号起诉书指控被告人薛磊犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人薛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月8日21时40分许，被告人薛磊醉酒后无证驾驶苏B×××××（临时牌照）小型普通客车，沿江阴市青阳镇某某村道由南向北行驶左转弯至某某地段时，车辆右前侧与蒋某停放在某某门口的苏B×××××小型轿车左后侧相撞，造成事故，事发后被告人薛磊弃车逃逸，后在住所被民警查获。经江阴市公安局认定，被告人薛磊负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人薛磊血液中乙醇含量为1.89mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人薛磊已赔偿蒋某经济损失人民币4800元并已支付完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、接处警详细信息、临时号牌照片、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人薛某乙、张某等人的证言笔录，被害人蒋某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛磊在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛磊的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月29日起至2016年11月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢195号之一
申请执行人：刘立，男1981年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏机械化工程总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路256号美柏大厦，组织机构代码：227694633。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
被执行人：宁夏机械化工程总公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区长城中路238号长兴办公楼西楼三楼，组织机构代码：927698109。
法定代表人：张景高，该公司总经理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过银行、房管、车管系统查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人具体下落及可供执行财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢195号申请执行人刘立，男，1981年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏机械化工程总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路256号美柏大厦，组织机构代码：227694633。法定代表人丁祥，该公司董事长。被执行人宁夏机械化工程总公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区长城中路238号长兴办公楼西楼三楼，组织机构代码：927698109。法定代表人张景高，该公司经理。申请执行人刘立与被执行人宁夏机械化工程总公司、宁夏机械化总公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘立向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第791号民事判决书，确定被执行人宁夏机械化工程总公司、宁夏机械化总公司第二分公司支付申请执行人刘立货款318617元，并按年利率6.15%计算自2012年2月28日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3267元，向本院缴纳执行费5414元，以上共计327298元。现被执行人宁夏机械化工程总公司、宁夏机械化总公司第二分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏机械化工程总公司、宁夏机械化总公司第二分公司名下银行存款327298元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志军二〇一六年三月二十九日书记员  许 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申269号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）:徐州三为水性漆科技有限公司。
法定代表人:孙立为。
委托诉讼代理人：窦金刚。
委托诉讼代理人：秦彪。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：住所地徐州市铜山区经济技术开发区钱江路。
法定代表人：王公华。
再审申请人徐州三为水性漆科技有限公司（以下简称三为公司）因与被申请人徐州颐德机械有限公司（以下简称颐德公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三为公司申请再审称：一、一审法院认定事实错误。对于申请人提出涉案租赁房屋实际由申请人三为公司与徐州水性漆分厂共同使用，颐德公司从未与三为公司沟通、协商赔偿事宜，被申请人只是向其中的水性漆分厂进行了补偿未对申请人补偿,故被申请人应当向申请人进行安置补偿。候建刚的行为不能代表申请人。侯建刚出具的《承诺书》表述模糊，误使他人将徐州市水性漆分厂当做三为公司。但三为公司从未授权侯建刚，其领取68万元赔偿款的行为也不能构成表见代理，并且侯建刚无权代表申请人签订补偿协议。因此68万元补偿款仅是向徐州市水性漆分厂作出的补偿，与申请人无关。二、一审法院程序违法。颐德公司实际收到多少补偿金并不清楚，审计报告内容不一。因此，一定有最终确定实际补偿数额的评估报告。申请人向法院申请调取该报告，而原审法院并未调取。综上所述，一审认定事实错误、程序违法，请法院同意申请人的再审申请，依法进入再审。
被申请人未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，2012年4月，申请人三为公司与被申请人签订租赁合同，申请人租赁被申请人房屋。2013年3月18日，申请人法定代表人孙立为、案外人侯建刚及朱颖三人合伙投资设立徐州市水性漆分厂。孙立为与侯建刚签订合伙协议一份，约定双方本着诚实友好原则进行合作，共同参与经营徐州市水性漆厂分厂，股份构成为侯建刚作为产品的主要推广人出资70万元，享有该分厂70%的股份；孙立为以技术入股的形式，拥有30%的股份；协议约定侯建刚为合伙负责人。后朱颖加入成为合伙人之一。自2013年4月，涉案房屋实际由该厂租赁使用。该厂日常经营主要由侯建刚负责。2014年8月5日，侯建刚及朱颖向被申请人出具承诺书，内容为侯建刚是徐州市水性漆厂分厂的合伙人之一，徐州市水性漆厂分厂系我与合伙人孙立为两人合伙经营；如果颐德公司将搬迁补偿款付给我后，徐州市水性漆厂分厂再以企业名义或企业合伙人孙立为名义起诉的，我愿意将颐德公司付给我的搬迁补偿款全部退给颐德公司。同日，侯建刚与被告签订搬迁补偿协议一份，约定侯建刚在2014年8月10日前搬出被告厂区，被告应付搬迁费用68万元，不再旁生其他任何费用。后颐德公司给付侯建刚补偿款68万元。2014年9月25日，孙立为收到上述补偿费中的64580元。从上述事实看，申请人三为公司主张被申请人应当再向其补偿与事实不符。第一，申请人租赁房屋后未有其使用房屋的证据，而是将房屋交由水性漆厂使用，搬迁的损失是针对投入实际投入的设备移动所产生费用或因搬迁其他可移动财产造成直接实际损失所进行的补偿，申请人并未提供证据证明其有设备投入及搬迁损失。原审不支付其主张并无不当。第二，侯建刚及朱颖达成68万元的补偿协议并已实际履行完毕，而孙立为也收到了部分补偿款。在此过程中，孙立为同时作为三为公司的唯一投资人及徐州市水性漆厂分厂合伙人，对于租赁房屋内所有设备的所属及价值确定的相关事宜应是明知的，申请人如有损失理应提交被申请人，实际申请人并未提供存在损失的证据。第三，申请人与被申请人的租赁合同中订有免责条款，申请人亦未申请撤销，仍为有效条款。该合同中约定租赁期间，如遇政府征用等不可抗力，本合同则无条件废止，申请人投资建设的建筑物、附作物由申请人在规定期限内无条件拆除，不得向任何单位及个人要求任何形式的补偿或赔偿。依据该合同条款，申请人亦无权向被申请人主张补偿。另外，关于申请人申请调取的评估报告，并没有提供还存在其他评估报告的事实依据，原审法院依法不予理会并无不当。
综上，申请人申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州三为水性漆科技有限公司的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申269号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:徐州三为水性漆科技有限公司。法定代表人:孙立为。委托诉讼代理人：窦金刚。委托诉讼代理人：秦彪。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：住所地徐州市铜山区经济技术开发区钱江路。法定代表人：王公华。再审申请人徐州三为水性漆科技有限公司（以下简称三为公司）因与被申请人徐州颐德机械有限公司（以下简称颐德公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三为公司申请再审称：一、一审法院认定事实错误。对于申请人提出涉案租赁房屋实际由申请人三为公司与徐州水性漆分厂共同使用，颐德公司从未与三为公司沟通、协商赔偿事宜，被申请人只是向其中的水性漆分厂进行了补偿未对申请人补偿,故被申请人应当向申请人进行安置补偿。候建刚的行为不能代表申请人。侯建刚出具的《承诺书》表述模糊，误使他人将徐州市水性漆分厂当做三为公司。但三为公司从未授权侯建刚，其领取68万元赔偿款的行为也不能构成表见代理，并且侯建刚无权代表申请人签订补偿协议。因此68万元补偿款仅是向徐州市水性漆分厂作出的补偿，与申请人无关。二、一审法院程序违法。颐德公司实际收到多少补偿金并不清楚，审计报告内容不一。因此，一定有最终确定实际补偿数额的评估报告。申请人向法院申请调取该报告，而原审法院并未调取。综上所述，一审认定事实错误、程序违法，请法院同意申请人的再审申请，依法进入再审。被申请人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审查认为，2012年4月，申请人三为公司与被申请人签订租赁合同，申请人租赁被申请人房屋。2013年3月18日，申请人法定代表人孙立为、案外人侯建刚及朱颖三人合伙投资设立徐州市水性漆分厂。孙立为与侯建刚签订合伙协议一份，约定双方本着诚实友好原则进行合作，共同参与经营徐州市水性漆厂分厂，股份构成为侯建刚作为产品的主要推广人出资70万元，享有该分厂70%的股份；孙立为以技术入股的形式，拥有30%的股份；协议约定侯建刚为合伙负责人。后朱颖加入成为合伙人之一。自2013年4月，涉案房屋实际由该厂租赁使用。该厂日常经营主要由侯建刚负责。2014年8月5日，侯建刚及朱颖向被申请人出具承诺书，内容为侯建刚是徐州市水性漆厂分厂的合伙人之一，徐州市水性漆厂分厂系我与合伙人孙立为两人合伙经营；如果颐德公司将搬迁补偿款付给我后，徐州市水性漆厂分厂再以企业名义或企业合伙人孙立为名义起诉的，我愿意将颐德公司付给我的搬迁补偿款全部退给颐德公司。同日，侯建刚与被告签订搬迁补偿协议一份，约定侯建刚在2014年8月10日前搬出被告厂区，被告应付搬迁费用68万元，不再旁生其他任何费用。后颐德公司给付侯建刚补偿款68万元。2014年9月25日，孙立为收到上述补偿费中的64580元。从上述事实看，申请人三为公司主张被申请人应当再向其补偿与事实不符。第一，申请人租赁房屋后未有其使用房屋的证据，而是将房屋交由水性漆厂使用，搬迁的损失是针对投入实际投入的设备移动所产生费用或因搬迁其他可移动财产造成直接实际损失所进行的补偿，申请人并未提供证据证明其有设备投入及搬迁损失。原审不支付其主张并无不当。第二，侯建刚及朱颖达成68万元的补偿协议并已实际履行完毕，而孙立为也收到了部分补偿款。在此过程中，孙立为同时作为三为公司的唯一投资人及徐州市水性漆厂分厂合伙人，对于租赁房屋内所有设备的所属及价值确定的相关事宜应是明知的，申请人如有损失理应提交被申请人，实际申请人并未提供存在损失的证据。第三，申请人与被申请人的租赁合同中订有免责条款，申请人亦未申请撤销，仍为有效条款。该合同中约定租赁期间，如遇政府征用等不可抗力，本合同则无条件废止，申请人投资建设的建筑物、附作物由申请人在规定期限内无条件拆除，不得向任何单位及个人要求任何形式的补偿或赔偿。依据该合同条款，申请人亦无权向被申请人主张补偿。另外，关于申请人申请调取的评估报告，并没有提供还存在其他评估报告的事实依据，原审法院依法不予理会并无不当。综上，申请人申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州三为水性漆科技有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李文武二〇一七年八月二十三日书记员  吴姿含
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1357号
原告谢华生，男。
委托代理人肖阳，湖南律德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会，所在地新化县曹家镇梅花洞村。
法定代表人谢新辉，系该村民委员会主任。
原告谢华生与被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢华生的委托代理人肖阳、被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会的负责人谢新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华生请求本院判令：1、被告支付原告工程款40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会答辩要点：欠款40000元是事实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
1、2013年，被告为了确保本村田山湃、新包岭及毛公岭水田灌溉，需要硬化田山湃原有水渠，将田山湃水渠硬化工程发包给原告，双方于2013年12月10日签订了《合同书》，该合同书主要载明“甲方：梅花村委会。乙方：谢华生。内容：一、水渠全长400米，三面打混凝土，包工包料；二、水渠硬化质量为0.4米×0.3米×0.4米，按每米100元计算，共计币4万元。三、工程完成时间于2014年4月底；四、付款方式：工程完成经验收合格付款。”原告在合同书上签字，被告的时任村主任谢利生签字并加盖新化县曹家镇梅花村村民委员会印章，在场人谢本泗、谢本二、谢晓红、鄢竹清签字。签订合同后，原告按照合同要求施工，于2014年4月10日完工，经被告验收合格后，已交付被告使用，被告至今未支付工程款。
2、2016年12月，新化县曹家镇梅花村、绿竹村合并为新化县曹家镇梅花洞村。
判决的理由和结果
本院认为，原告与新化县曹家镇梅花村村民委员会签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了合同义务，新化县曹家镇梅花村村民委员会未按约支付工程款，明显违约，应当承担法律责任。因新化县曹家镇梅花村与绿竹村合并为梅花洞村，根据合同法第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，被告应对新化县曹家镇梅花村村民委员会与原告签订的合同行使合同权利，履行合同义务，故对原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告谢华生支付工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4174号
原告程路常，男，1954年02月14日生，汉族，住内黄县。
被告胡军彦，男，1963年1月18日生，汉族，住内黄县。
被告杨巧连，女，成年（出生年月不详），汉族，系胡军彦之妻，住内黄县。
原告程路常与被告胡军彦、杨巧连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告程路常到庭参加了诉讼，被告胡军彦、杨巧连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程路常诉称，被告于2015年11月20日、2016年5月3�两次向我借款共计120000元，约定月息2分，期限1个月，并出具借条，被告于2017年1月9日、3月3日重新向原告书写了借条，经原告多次催要未还。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请；请求：一、判决被告给付原告借款120000元及利息42800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡军彦、杨巧连未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，被告胡军彦于2015年11月20日、2016年5月3日两次向原告借款共计120000元，约定月息2分，期限1个月，并出具借条，经双方结算被告胡军彦于2017年1月20日重新向原告出具借款20000元欠条一份，该欠条约定月息2分、房产抵押；利息5600元欠条一份；2017年3月3日向原告出具了借款100000元欠条一份、该欠条约定月息2分、房产抵押；利息20000元欠条一份。以上四份欠条均有杨巧连作为担保人在上面签字。经原告多次�要二被告未付，原告起诉。
以上所述，有原告提供的被告胡军彦和杨巧连向原告出具的欠条四份及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2017年1月9日、3月3日，经结算二被告向原告出具欠条四份，明确了二被告向原告借款120000元，并约定月息2分，二被告拖欠原告利息25600元的事实，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。二被告向原告出具四份欠条后，原告随时可以向被告主张权利，经原告催要二被告拒不还款已违反双方约定，应承担全部责任。被告杨巧连系胡军彦妻子，对家庭债务亦应承担偿还责任。故原告请求被告胡军彦、杨巧连支付借款120000元、支付利息42800元，符合双方约定，本院予以支持。被告胡军彦、杨巧连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提�异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡军彦、杨巧连于本判决生效后十日内支付原告程路常借款人民币120000元、利息人民币42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1778元，由被告胡军彦、杨巧连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年十一月十日
书记员 刘瑞晓
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初695号
原告辛建方，男，生于1970年1月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告辛建方与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建方诉称，2014年3月，原告跟随被告崔金柱到其承包的三门峡高阳山温泉度假区、华兴公司等工地干活。约定每天工资180元，2014年在三门峡高阳山温泉度假区工地干了256.6天，共计46188元，被告给付原告10000元；2015年在被告承包的工地上累计工作189天，共计34020元，已付16500元。原告多次催要欠款，被告借口推脱不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资53708元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资53708元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资53708元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款53708元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告辛建方工资款53708元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称原告应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告辛建方劳务工资53708元。
案件受理费1142元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00187号
申请执行人：郭广辉，1974年4月4月生。
被执行人：储著有。
上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第01122号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年二月十四日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人储著友在来安县农村商业银行张山支行，开户号为10010759033210000000016的存款50000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉碧
执行员 郭跃才
执行员 刘开淼
二〇一四年三月十一日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00187号
申请执行人：郭广辉，男，1974年4月4月生。
被执行人：储著有，男，1962年7月19日生。
申请执行人郭广辉与被执行人储著有买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第01122号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年二月十四日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人储著友的存款50000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月十一日
书记员 房云洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1327号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江振辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江振辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江振辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款76,348.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0983刑再20号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人朱朝军，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，山东省滨州市阳信县人，住滨州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月8日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2016年6月20日被黄骅市公安局执行逮捕，同年7月5日被取保候审。
原公诉机关黄骅市人民检察院指控被告人朱朝军犯交通肇事罪一案，本院于2016年7月22日作出（2016）冀0983刑初243号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，沧州市人民检察院于2016年9月23日作出沧检公一审刑抗（2016）36号刑事抗诉书，沧州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀09刑抗37号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人朱朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月26日18时10分，被告人朱朝军驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车沿364省道由南向北行驶至海防路283KM＋520M处，与沿364省道由西向东张连秀骑行的电动自行车相撞，造成张连秀受伤、张连秀乘车人马鹤洋死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交通警察大队责任认定，朱朝军负此次事故的主要责任。
原审认定的事实，被告人朱朝军在庭审中无异议。另有被告人朱朝军的供述、证人宋某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车事故检验报告、法医学尸体检验报告、法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、诊断证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人朱朝军违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱朝军及时向公安机关报告，保护现场，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，酌情对被告人朱朝军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱朝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
抗诉机关认为，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，因上述行为同时系犯罪嫌疑人法定义务，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人朱朝军在事故发生后报警并拨打了120急救电话，在事故现场等待公安机关的处理，积极抢救伤者，应认定为自首。原审判决对这一法定量刑情节未予评价。
原审被告人朱朝军再审辩称，我同意抗诉机关的意见。
上述事实及证据经庭审质证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱朝军违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，原审被告人朱朝军之行为已构成交通肇事罪。事故发生后，原审被告人朱朝军拨打了120急救电话，在事故现场等待公安机关的处理，积极抢救伤者，到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，应认定为自首。本案中，原审判决未对自首情节明确表述，应予以纠正。原审判决根据被告人朱朝军犯罪事实、认罪态度、赔偿被害人亲属经经济损失取得谅解等情节，对其从轻处罚，定罪准确、量刑适应，应予以维持。为此依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，第一百三十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初243号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 田冀沙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付一超