江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第68号
原告狄夕庚。
被告王才清。
原告狄夕庚与被告王才清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告狄夕庚，被告王才清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄夕庚诉称，1997年，原告将诉争的位于本市溧城镇泓口村委花园头外塘1亩土地出租给安徽籍农民耕种。1998年，被告王才清将该土地夺回，给集体外的人员开挖蟹塘，原告多次索要无果。1998年至2009年间，被告将强行占有的诉争土地出租、收益。2009年，由于花园头村第十村民小组多名村民的反映，在泓口村委的协调下，原告无奈与被告签订了承包协议。根据协议中“上述的费用在每年春节前结算一次结清”的约定，原告并未在约定的时间内结清2014年的转包费，经原告催要，被告在2015年4月1日前仍没有结清该转包费，被告的行为已违反该协议的约定。同时，根据协议中“乙方承包甲方的鱼塘至国家征用或息耕时，本协议承包期限终止”的约定，承包期属于约定不明确，原告享有随时解除合同的权利。2015年4月7日，原告及其他受侵害的村民向被告寄发了《解除合同通知书》，要求解除合同、返回诉争的土地。被告在村委办公室收到并阅读了该通知书。综上，被告既存在违约行为，原告也享有合同解除权。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令：一、解除原、被告之间的土地转包《协议书》，返还诉争的1亩土地，并恢复为耕地。二、支付1998年至2009年，2014年至2015年收益3768元（314元/亩/年×1亩×12年）。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王才清辩称，一、原告诉称的并不完全是事实。在1997年时原告和我讲好，将田全部送给我，因为当时种植农田没有什么经济效益，诉争田亩就上了我的农业经济上交卡内。由于经济效益太差，种植几年后，我就将田亩开挖成鱼塘，与别人合作搞养殖。因为说好田是送给我的，所以也不用向原告支付土地流转费。二、2009年，原告向我主张诉争的土地，我们协商按四六分成，村委还派人帮我们起草了协议书，双方就签订了书面该协议。三、关于应向原告支付的承包费。承包费的支付方式，此前一直是我将钱交给狄建平，再由他分发给各农户，狄建平也有田在我开挖的鱼塘内，有时候是两年付一次，有时候是一年付一次。2015年4月份，我将承包费交给狄建平要求为我代付，原告等农户不肯再收取了，说我违约，要求退田给他们。四、关于狄夕庚等人向我寄送解除合同通知书。我没有收到，也没有看到过通知书，通知书送到村委，书记只是和我说了一声。综上，协议是有效的，承包费愿意按照协议的约定支付。
经审理查明，1997年左右，王才清转包了狄夕庚位于本市溧城镇泓口村委花园头村外塘的土地用于种植。1999年左右，王才清将含诉争土地在内的相关田亩开挖鱼塘从事养殖经营，双方未签订土地流转协议，也未约定要求支付土地流转费用。2009年3月11日，许田芳、程秀华、狄建平、狄夕庚、狄水清等人作为甲方，王才清作为乙方，签订协议书一份，协议书载明：“现就甲方位于溧城镇泓口村委外塘约11.55亩的鱼塘承包给乙方，就有关权利和义务达成如下协议：一、甲方将位于本组外塘约11.55亩的鱼塘承包给乙方承包经营。二、承包期限。乙方承包甲方的鱼塘至国家征用或息耕时，本协议承包期限终止。三、乙方承包期限的承包金的承担。（一）、乙方承包甲方鱼塘田亩收益与支付的费用按以下比例承担和享受：甲方按所得收益60%享受与承担。乙方按所得收益40%享受和承担。（二）、上述的费用在每年春节前结算一次结清。四、对乙方承包甲方的外塘如遇息耕或征用。对所得费用按下列比例享受：甲方对如遇息耕费或征用费享受60%，乙方对如遇息耕费或征用费享受40%。五、对乙方王才清经营鱼塘投入的固定设施，如遇息耕或征用经济评估后由乙方享有。六、对乙方承包鱼塘另行转包给其他农户，如遇息耕或征用后，所支付给其转包的农户，青苗费由乙方承担和支付（按2008年标准）。七、在息耕或征用时，如对息耕、征用费遇有调整，仍按本协议第四条约定的比例分配。八、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份存档所在村委。九、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。”同日，双方对鱼塘中各自的田亩数进行了签字确认，具体分别为：程秀华1.88亩、许田芳1亩、狄夕庚1亩、狄建平1亩等。后王才清应依协议支付的承包费（标准为每年每亩190元（316元/亩×60%）），均通过狄建平向各土地承包户发放。2015年4月，王才清将承包费交由狄建平，原告以该承包费的支付时间已超过协议中春节前支付的约定，拒绝收取。许田芳、狄夕庚、狄水清、程秀华等五人于2015年4月7日，通过特快专递的形式向王才清寄送解除合同通知书一份，通知的主要内容为：由于王才清违反协议第三条第二款（该条的规定为“上述的费用在每年春节前结算一次结清。”），没有在约定的期限内支付2014年度的转包费，且经过催告在2015年4月1日前仍没有支付该费用，属于合同法上的经催告后仍迟延履行债务的行为，五人依法享有合同的解除权。同时，协议第二条（该条的规定为“乙方承包甲方的鱼塘至国家征用或息耕时，本协议承包期限终止”）属于法律意义上的土地流转期限不明，应视为没有约定期限，也享有合同随时解除权。基于此，五人决定：一、解除双方2009年3月11日签订的土地承包合同（协议书）；二、在本通知书发出后十日内归还位于溧阳市溧城镇泓口村委花园头村外塘的土地（约11.55亩），并归还该土地自1999年至2008年间产生的所有收益。后双方为此引起诉讼，原告要求本院判如诉请。
本院认为，原、被告于2009年3月签订的鱼塘承包协议是双方在协商一致基础上签订的，其内容系双方真实意思表示，该协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告现要求解除该协议，必须存在法定或者约定的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告认为王才清未能按照约定在春节前支付承包费用，应属于可以解除合同的情形。本院认为，双方在此前并没有按约定的时间支付，甚至也有两年支付一次的情形，故不能以今年未按约支付，就认为被告以此构成根本违约。至于原告认为该协议系不定期合同，原告随时享有解除权。本院认为，双方在协议中对承包期限有明确的约定，该期限并未属于不可到来而应视为约定不明确。至于原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院认为，双方存在合法有效的协议，况且原告的土地已流转给被告成建制地开挖鱼塘从事养殖经营，目前也不具备返还的条件。综上，本院对原告要求解除鱼塘承包协议，并要求被告返还诉争土地的诉讼请求均不予支持。
关于土地承包费用。原告要求主张协议书签订前，即2009年前的土地承包费。本院认为，双方此前未签订过书面转包合同，也未约定诉争土地流转费的支付，对此原告可以在2009年前依法主张，现在再主张支付，本院不予支持。原告要求被告支付2014年、2015年的流转费（标准为每年每亩314元的），本院在平衡双方利益的基础上，并酌情参照周边土地流转费的标准，对该标准予以采纳，但变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2015年起起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王才清于本判决生效之日起10日内向原告狄夕庚支付2014年土地承包费190元（190元/亩×1亩）、2015年土地承包费314元（314元/亩×1亩），上述合计504元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。
审判员 阮留生
二〇一五年八月五日
书记员 赵海良