贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1033号
原告胡同华，男，1978�6月12日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵阳市白云区。
委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告陈皇忠，男，1971年10月7日生，汉族，福建省南安市人，住贵阳市白云区。
委托代理人龙涛、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨文革，男，1982年9月7日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人龙涛、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区。
负责人张雪峰，系阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司总经理。
委托代理人方涛，男，1988年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区，系阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司员工，代理权限：特别代理。
第三人贵州亨德利建筑工程有限责任公司。
�定代表人杨快乐系贵州亨德利建筑工程有限责任公司总经理。
委托代理人龙涛、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告胡同华诉被告陈皇忠、杨文革、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保）、第三人贵州亨德利建筑工程有限责任公司（以下简称亨德利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡同华及其委托代理人汪跃、被告陈皇忠、杨文革委托代理人龙涛、王思奇、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托代理人方涛、第三人贵州亨德利建筑工程有限责任公司委托代理人龙涛、王思奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日21时，被告陈皇忠驾驶贵AE42**号小型轿车从白云区方向沿云环路往金阳方向行驶，当车行至白云�云环路优品城邦路段时，与从优品城邦工地横过道路的原告胡同华驾驶的摩托车发生碰撞后被告陈皇忠驾驶贵AE42**号小型轿车驶离现场，造成两车不同程度受损，原告胡同华及乘坐人代国兰受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告陈皇忠负事故的主要责任，原告胡同华负本次事故的次要责任，乘车人代国兰无责任。原告为此发生医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计136233.5元。上述损失应由被告赔偿，由于被告肇事车辆在被告阳光财保投保，故应由被告阳关公司先负责赔偿，超出保险范围的由事故责任人按责赔偿。因原、被告无法就赔偿问题达成协议，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费777.5元、伙食补助费2850元、营养费2850元、护理费7448元、误工费30940元、残疾赔偿金82668.28元、精神抚慰金6000元�鉴定费700元、交通费2000元共计人民币136233.5元；2、被告阳光财保在交强险责任范围内限额免责兑赔以上损失给原告，其余损失在商业险责任范围内按主次责任比例兑赔给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨文革辩称：被告杨文革与被告陈皇忠系朋友关系，被告杨文革将车辆借给被告陈皇忠使用时车辆是符合安全规定，故在本次事故中不应该承担赔偿责任。
被告陈皇忠辩称：一、此次事故原告驾驶的摩托车是无证无牌的，原告不具有驾驶的技能，故原告在本次事故中存在过错，应该承担40%的费用；二、我方已经垫付了部分医疗费应该予以扣除。
被告阳光财保：我公司已经在保险合同内告知投保人保险的免责条款，我公司不应该在商业险范围内承担赔偿责任。
第三人亨德利公司辩称：我公司仅为肇事车辆贵AE42**投保，对于本次事故也无任何过错，不应该承�赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日21时，被告陈皇忠驾驶的贵AE42**号小型轿车从白云区方向沿云环路往金阳方向行驶，当车行至白云区云环路优品城邦路段时，与从优品城邦工地横过道路的原告胡同华驾驶的摩托车发生碰撞后，被告陈皇忠驾驶贵AE42**号小型轿车驶离现场，造成两车不同程度受损，原告胡同华及乘坐人代国兰受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告陈皇忠负事故的主要责任，原告胡同华负本次事故的次要责任，乘车人代国兰无责任。原告胡同华当即被送往贵阳医学院附属白云医院救治，2014年10月1日出院，共计住院95天。原告的伤情经诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左大腿皮肤软组织撕脱并缺损；3、左眼结膜炎，左眼结膜囊异物、皮炎。2015年2月10日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告胡同�虽为农村户口，但自2012年1月起即在贵阳市白云区艳山红镇曹关村租房居住至今。
本次事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，被告陈皇忠负此次事故主要责任，原告胡同华负此次事故的次要责任，代国兰无责任。另查明，贵AE42**号小型桥车登记车主系杨文革，被告杨文革将该车借给被告陈皇忠使用，第三人亨得利公司系该车的投保人。第三人亨得利公司为该车投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为20万元，保险期限均为从2013年10月14日零时起至2014年10月14日二十四时止。被告陈皇忠已支付原告胡同华医疗费33769.29元及生活费人民币38850元。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、原告的病历及疾病证明书、住院收费发票、担架费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明。被告提供的身份证明、营业执照、驾驶证、收据发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告陈皇忠违章驾驶且逃逸应对此次事故负主要责任，原告胡同华负本次事故的次要责任，乘车人代国兰无责任。故原告所受的损失应由被告陈皇忠承担80%的赔偿责任。肇事车辆贵AE42**号小型桥车的登记车主系被告杨文革，投保人系被告亨德利公司，杨文革将车借给有驾驶执照的被告陈皇忠使用，被告杨文革、亨德利公司并未实际控制车辆也没有其他过错，故不应承担本案的赔偿责任，应由借用人陈皇忠承担相应的民事赔偿责任。被告杨文革为肇事车贵AE42**号小型桥车分别投保了交强险和商业险，事发时，肇事车辆均在保险期限内。因原告胡同华与另一受害人代国兰同时在本次事故受到伤害，故被告阳光财保应在交强险限额内按损失比例分别进行赔偿。被告陈皇忠在事故发生后肇事逃逸，故被告阳光财保在商业险保险范围内不承担赔偿责任。
本案中，原告所主张的各项损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2014年有关统计数据进行计算。其赔偿项目及金额为：1、医疗费，共计639.8元。2、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告虽为农村户口，但在城镇居住一年以上，赔偿标准可按城镇居民标准计算，故根据原告的伤残等级，按照贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22548.21元／年×20年×20%＝90192.84元。3、护理费，原告的伤情在住院期间确需护理，故本院参照2014年居民服务及其他�务业标准计算，即28437元／年÷365天×95天（住院天数）＝7401元。4、营养费，原告的伤情确实需要，原告主张30元/天，本院予以支持，即95天×30元/天＝2850元。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即95天×30元／天＝2850元。6、误工费，原告不能提供原告所从事工作的收入情况，本院参照贵州省2014年职工平均工资标准计算，根据原告的伤情计算至定残日前一天，即3648.83÷30天×221天＝26879.7元。7、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故致残，不仅给其身体造成了损害，也给其精神上造成了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，故本院酌情支持6000元。8、交通及住宿费，本院酌情支持500元。9、鉴定费，700元。以上共计138013元。被告阳光财保应在交强险限额53112元范围内向原告进行赔付。余额（138013元-53112元）×80%元-38850元=29070元由被告陈皇忠负担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告胡同华人民币53112元；
二、由被告陈皇忠赔偿原告胡同华人民币29070元；
三、驳回原告胡�华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3024元，减半收取1512元，由原告胡同华承担142元，由被告陈皇忠承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 奕