wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5645号
上诉人（原审被告）：上海优科豪马轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号1001、1003室。
法定代表人：近藤成俊（KONDOSHIGETOSHI），董事长。
委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵京，上海开泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆继欣，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
上诉人上海优科豪马轮胎销售有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初24380号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上海优科豪马轮胎销售有限公司以已与被上诉人陆继欣达成案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海优科豪马轮胎销售有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人上海优科豪马轮胎销售有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海优科豪马轮胎销售有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初402号
原告：彰武群德商贸城开发有限公司，住所地彰武县东环路44号。
法定代表人：江南，系公司董事长。
被告：张忠辉，男，1992年6月2日出生，汉族，住彰武县兴隆山乡老虎村老虎坨子屯7号。
被告：王翠萍，女，1993年8月12日出生，汉族，住彰武县兴隆山乡老虎村老虎坨子屯7号。
本院在审理原告彰武群德商贸城开发有限公司诉被告张忠辉、王翠萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武群德商贸城开发有限公司撤回起诉，案件受理费5800元，减半收取2900元。
审判员 陈国志
二〇一八年二月十一日
书记员 李一楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更850号
罪犯叶梢，男，1963年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年9月17日作出(2012)城中刑初字第307号刑事判决，以被告人叶梢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人叶梢不服判决，提出上诉，经本院于2014年1月26日作出(2013)柳市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月29日起至2025年8月28日止。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶梢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶梢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶梢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年11月获奖励分88.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶梢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶梢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶梢减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月28日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1493号
原告：通山县财政局。住所地通山县通羊镇南市路**号。组织机构代码：01136438-7。
法定代表人：金汉南，该局局长。
委托代理人：王桂芹，女，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：通山绿原山野菜种植专业合作社，住所地通山县通羊镇湄港村三组。
法定代表人：王定立，该合作社理事长。
原告通山县财政局与被告通山绿原山野菜种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县财政局的委托代理人王桂芹、被告通山绿原山野菜种植专业合作社法定代表人王定立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金10万元。事实与理由：2014年2月27日被告以急需解决生产资金为由，向原告申请县域经济调度资金借款20万元，原告于2014年4月10日向被告发放人民币20万元。双方约定2014年11月25日为还款日。被告到期后已偿还10万元，余款10万元未还。原告多次向被告主张权利无果。
被告通山绿原山野菜种植专业合作社辩称：借款属实，下欠借款10万元已还2万元，只欠借款8万元。请求在老历年前还2万元，明年5月1日前还清。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：借款协议、支付凭证复印件各一份，以证明原告借款给被告人民币20万元之事实。被告在举证期限内提交了如下证据：现金缴款单复印件一份，以证明被告于2015年12月30日通过银行存入通山县财政局工资专户现金2万元之事实。本院认为：原被告提交的证据，均能与证据原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：2014年2月27日被告以急需生产资金为由，向原告申请农产品加工园区产业发展调度资金，经审查后，原被告即于当日签订了农产品加工园区产业发展调度资金借款协议，约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年2月27日至2014年10月25日止。2014年4月10日，原告向被告发放农产品加工园区产业发展调度资金借款20万元。借款到期后，被告偿还了借款10万元，借款逾期后，又于2015年12月30日通过银行存入通山县财政局工资专户现金2万元，下欠借款8万元一直未还。原告多次向被告主张权利无果。
本院认为，原被告签订农产品加工园区产业发展调度资金借款协议，系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了资金出借的义务，被告在借款期限届满后应按约偿还借款。原告请求判令被告返还借款10万元，未扣除被告于2015年12月30日通过银行存入通山县财政局工资专户现金2万元，故借款本金应按8万元计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告通山绿原山野菜种植专业合作社向原告通山县财政局偿还借款8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告通山县财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告通山县财政局负担230元，由被告通山绿原山野菜种植专业合作社负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 杨周复
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5658号
原告：李某1，女，1975年2月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李某2，男，1974年3月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月14日，原告以原被告双方已私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月十四日
书记员 丁宝俊
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1117号
原告：桐庐久友贸易有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。
法定代表人：李潮清，董事长。
被告：汪振海，女，汉族，1964年7月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告桐庐久友贸易有限公司与被告汪振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月11日，原告桐庐久友贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐庐久友贸易有限公司负担。
审判员 陈世荣
二〇一八年四月十一日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1117号原告：桐庐久友贸易有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。法定代表人：李潮清，董事长。被告：汪振海，女，汉族，1964年7月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告桐庐久友贸易有限公司与被告汪振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月11日，原告桐庐久友贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐庐久友贸易有限公司负担。审判员  陈世荣二〇一八年四月十一日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3186号
原告
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗辉，女，汉族，1979年10月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告
被告：王鹏娜，女，1986年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
案由
供用热力合同纠纷
原告诉请
1、被告给付2016-2017、2017-2018年度暖气费合计3671.36元、利息145.27元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩
被告未到庭，未提交书面证据及答辩意见。
判决理由
原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。关于被告房屋2016-2017、2017-2018年度采暖期的供暖情况，原告提交了相应的测温记录证实该房屋相邻住户供暖温度达标，被告也并未对供暖温度提出异议，被告应当全额缴纳2016-2017、2017-2018年度采暖期的暖气费，并支付由此产生的利息损失，故本院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，第一百六十二条。
判决结果
一、被告王鹏娜向原告新疆广汇热力有限公司支付2016-2017、2017-2018年度暖气费3671.36元（83.44㎡×22元/㎡×2年）；
二、被告王鹏娜向原告新疆广汇热力有限公司支付利息损失145.27元（1835.68元×4.875‰÷30天×487天）。
以上款项，限被告王鹏娜应于本判决生效之日起二日内一次性向原告新疆广汇热力有限公司支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王鹏娜负担，应在债务履行期限届满前一并向原告新疆广汇热力有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 毛榆
二〇一八年六月十四日
书记员 王菲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初280号
原告王保生，男，1962年9月5日出生，汉族，住浚县。
原告王桃生，男，1952年6月3日出生，汉族，住浚县。
被告刘朝军，男，1986年10月21日出生，汉族，住浚县。
原告王保生、王桃生与被告刘朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王保生、王桃生到庭参加诉讼，被告刘朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告以急需用钱为由向王保生、王桃生分别借款14000元、6000元，约定月息2分并写有借条，经多次催要被告分文未还。故提起诉讼，请求被告返还王保生借款14000元、返还王桃生借款6000元。
被告刘朝军未答辩。
原告向法庭提供的证据为：借条一份，证明被告向二原告借款的事实。
被告刘朝军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年2月18日，被告分别向原告王保生、王桃生借款14000元、6000元并出具借据，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告向二原告借款20000元，有被告书写的借据为证，本院予以确认。二原告放弃要求被告支付利息的请求，系二原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故二原告要求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝军于判决生效后五日内偿还原告王保生借款14000元；
二、被告刘朝军于判决生效后五日内偿还原告王桃生借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘朝军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年二月二十二日
书记员 王素芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初258号
原告陕西杨凌某某投资有限公司。
组织机构代码：30540000-X。
法定代表人蒲某某，该公司总经理。
委托代理人殷某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告杨凌某某菌业有限公司。
住所地：住杨陵区某某路。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
原告陕西杨凌某某投资有限公司（以下简称投资公司）与被告王某某、杨凌某某菌业有限公司（某某菌业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西杨凌某某投资有限公司、被告王某某到庭参加了诉讼，被告杨凌某某菌业有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2014年8月29日，被告王某某向原告借款30万元整，被告杨凌某某菌业有限公司同日为该借款提供连带担保，其后被告王某某一直未能偿还该借款，被告某某菌业也没有承担保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告王某某向原告偿还借款30万元，被告杨凌某某菌业有限公司连带承担30万元的还款保证责任；2、二被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，向原告借款属实，借条是其签的，原告确实借给其30万现金。当时说好3个月内还钱，但因其经营不好，现无钱还账。
被告某某菌业未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提供借条一份、保证人承诺一份，证明原告向被告借款的事实，第二被告某某菌业公司做的担保人，要承担连带还款责任。
被告王某某对该证据无异议，该借条与保证人承诺都是在某某菌业公司签的，当时秦某某是某某菌业的法人。
本院认为，原告的证据，被告王某某无异议，被告某某菌业未到庭，视其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年8月29日，被告王某某向原告借款30万元，并出具借条，内容为：今本人王某某借某某投资管理有限公司现金30万元借款，本人现已收到该笔款项。同日秦某某出具保证人承诺，内容为：本人秦某某承诺，若借款人王某某向陕西杨凌某某投资管理有限公司的30万元借款不能按合同到期时间归还，我个人以及自己名下的杨凌某某菌业有限公司愿意承担连带保证还债责任。秦某某在保证人处署名，并加盖公司印章。被告王某某认可已收到该笔款项，且一直未还该款。2015年5月秦某某去世。现原告要求被告王某某归还借款30万元，被告某某菌业承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条，亦认可收到原告给付的30万元借款，故双方形成借贷关系。被告王某某作为借款人，应履行向原告归还借款的义务，但被告王某某并未履行。故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。对于原告要求被告某某菌业公司承担连带责任请求，因秦某某承诺以个人及名下某某菌业公司对该笔借款承担连带保证责任，并加盖某某菌业公司印章，该笔借款的担保人应为秦某某与某某菌业公司。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，某某菌业公司作为担保人应承担保证责任。故原告要求被告某某菌业公司该笔借款承担连带偿还责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告陕西杨凌某某投资有限公司借款300000元。
二、被告杨凌某某菌业有限公司对被告王某某所欠原告陕西杨凌某某投资有限公司的借款承担连带清偿责任。被告杨凌某某菌业有限公司承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一六年四月十三日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1945号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何庭英，女，1968年4月8日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。曾因吸毒分别于2004年3月2日被宁波市公安局江北分局罚款五元、强制戒毒五个月；于2008年5月12日被宁波市公安局江北分局罚款十元、强制戒毒六个月（被撤销），于2008年5月27日被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养二年；于2010年2月25日被杭州市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2012年7月5日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2012年7月13日被强制隔离戒毒二年，于2012年7月19日被责令接受社区戒毒三年；于2015年1月22日因被乐清市公安局决定行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年；于2015年3月12日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；于2015年3月30日被乐清市公安局决定行政拘留十五日;因犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因吸毒于2015年11月26日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被乐清市公安局抓获，次日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1893号起诉书指控被告人何庭英犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人何庭英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日22时许，被告人何庭英在浙江省永嘉县乌牛镇天天网吧附近，将一小包毒品冰毒以300元的价格卖给叶某时被公安机关当场查获，并缴获该包交易的毒品。经温州市公安局鉴定中心理化检验，该包查获的毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人何庭英因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币4000元，后因患病直至2016年1�5日被乐清市看守所收押，后被送至浙江省女子监狱服刑。2015年11月25日因本案被公安机关抓获时，前罪剩余刑期为十一月二十八天。
上述事实，被告人何庭英在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、毒品称重记录、扣押物品清单、上交清单、行政处罚决定书、户籍证明、证人叶某的证言、抓获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庭英反国家毒品管理法规，贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何庭英曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人何庭英在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人何庭英到案后能如实供述自己的罪行�依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何庭英六个月以上十月以下有期徒刑并处罚金，建议与原判刑罚合并执行一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人何庭英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑十一个月二十八天，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年5月2日止。）
二、扣押于乐清市公安局作案工具手机一只以及涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 哲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初121号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人汪翔，男，1984年8月18日出生，汉族，大学本科文化,四川省蜀文投资有限公司职员,户籍地:成都市锦江区,现住址:成都市成华区。2015年12月9日因涉嫌危险驾驶罪，被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
经审理查明，2015年10月11日00时47分许，被告人汪翔酒后驾驶川AW03**号小型轿车由新光华街方向沿大业路向顺城大街方向行驶，行至成都市锦江区大业路131号门前路段时，操作不当，先后与道路中心隔离栏和对象行驶的证人庞某某驾驶的川AH11**号小型越野客车相撞，致隔离栏和车辆受损，无人员受伤。事故民警到达现场后，发现被告人汪翔有酒后驾车嫌疑，将其带至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人汪翔血液乙醇浓度为165.3mg/100ml。
另查明，案发后被告人汪翔已赔偿受损道路隔离栏和证人庞某某的全部损失。
认定上述事实，有公安机关出具的查获经过、被告人汪翔的血样提取登记表、血液乙醇含量检验鉴定委托书、血液乙醇浓度检验报告，证人庞某某的证言及对被告人汪翔的辨认笔录，四川鼎城司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及被告人指认照片，道路交通事故市政设施损坏赔偿核价核量表及收据，机动车维修结算清单及收据，被告人汪翔的供述，被告人汪翔的户籍信息及身份辨认说明等证据证实，足以认定。
被告人汪翔及其辩护人对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人汪翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且案发后积极赔偿所造成的损失，可以从轻处罚。经查，被告人汪翔在发生事故后，明知他人报警，留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿了其行为所造成的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出对被告人汪翔判处拘役一个月至三个月的量刑建议，本院将结合本案的案件情况，综合予以确定。
据此，为了维护社会交通安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人汪翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 筠
二〇一六年二月十八日
书记员 张世祥
附：本判决所适用条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3183号
原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处，地址绥中县绥中镇商业路黄金局*号楼。
法定代表人杨欢，系该经销处经理。
委托代理人杨维贤，系该经销处业务员。
被告内蒙古双赢化工有限公司，地址内蒙古赤峰市宁城县天义镇双赢化工有限公司。
法定代表人蓝弼龙，系该公司经理。
原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处诉被告内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处委托代理人杨维贤到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。现该案已审理终结。
绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿债务，给付拖欠的货款等共计1842256.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告向被告提供硫精矿粉，相关质量和技术细节都作了约定，原告依合同向被告供货，双方对质量、数量无异议。合同履行至2016年4月，被告出现资金周转困难，不能及时兑付货款。双方经2016年6月8日对账，被告欠原告1818246.40元货款未给付，同时还有被告应补贴给原告的24009.60元补贴款也未给付。
被告内蒙古双赢化工有限公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日原被告双方签订《工矿产品购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定由原告方向被告方供应硫矿粉1000吨，总金额4284000.00元，每2000.00吨结算一次，水分和品位按重量加权平均数计算（指合格品）需方验收合格后，供方携增值税专用发票到需方结算（含运费），需方七个工作日内付款。合�签订后，双方开始履行。2016年4月，被告出现资金周转困难，不能及时兑付货款，双方于2016年6月8日签订对账函，载明被告内蒙古双赢化工有限公司欠原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处硫矿货款1818246.40元。同日，双方签订补充协议，载明2016年4月18日被告内蒙古双赢化工有限公司付原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处100万元承兑汇票，原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处应付硫矿2400.96吨（按均价416.50元/吨计算），被告内蒙古双赢化工有限公司补贴给原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处24009.60元（每吨按10元补贴）贴息款。合计1842256.00元。
本院认为，原被告的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告绥中县绥中镇鑫跃矿产品经销处货款1842256.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费120.00元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4507号
申请执行人：刘明秀，女，1971年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗平，女，1966年1月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人刘明秀申请执行被执行人罗平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘明秀要求被执行人罗平给付借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2013年10月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），案件受理费和公告费675元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人罗平纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金25000元及利息，案件受理费和公告费675元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费275元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘小龙
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异100号
案外人李保新，男，汉族，1958年生。
申请执行人张春江，男，汉族，1984年生。
被执行人陈广亮，男，汉族，1966年生。
被执行人陈雪，女，汉族，1988年生。
被执行人宋九红，女，汉族，1969年生.
本院在执行张春江与陈广亮、陈雪、宋九红买卖合同纠纷一案中，案外人李保新于2016年9月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李保新称，异议人与陈广亮及其女儿陈雪共同经营位于沧州福泰隆家具博览中心的华阳红木店一直存在业务往来，异议人于2015年5月8日至2015年8月11日期间先后六次将价值965500元的家具寄存在陈广亮及其女儿陈雪的华阳红木店中，异议人刚刚获悉贵院对该批家具采取了保全措施，作为该批家具的实际所有人，为了维护异议人的合法权益，特申请贵院撤销（2016）冀0902民初字第874号民事裁定书，解除对陈广亮、陈雪所有的位于沧州福泰隆家具博览中心三楼及板材区仓库展厅的所有家具的执行保全措施。
本院查明，申请执行人张春江于2016年6月13日向本院起诉被执行人陈广亮、陈雪、宋九红请求依法判令三被执行人立即给付借款552.5万元，并向本院申请诉讼保全。本院于2016年7月25日查封三被执行人价值600万元的红木家具，并于2016年8月8日作出（2016）冀0902民初字第874号民事调解书，三被执行人同意在2016年8月15日给付申请人借款552.5万元。但被执行人一直未履行。
申请执行人张春江于2016年8月22日申请执行该判决，在执行过程中，李保新于2016年9月30日向本院提出执行异议，称本院保全物品中有属于他寄存在被执行人陈广亮的华阳红木店内价值965500元的家具，并向本院提交了华阳工艺订销货合同四份，莫干山装饰材料销售单二份。
本院认为，案外人提交的证据为订销货合同，根据合同内容，不能排除案外人与被执行人之间存在供销关系，案外人并没有提供华阳红木店收到所称价值965500元家具的任何收条也没有提供寄存合同等相关证明，几份合同仅有单方签字，而且在“002208,002209”两份合同中明显有更改和后加上去的痕迹（在退货明细四个字的下面用括号写有寄存明细字样），因此不能证明双方之间是寄存关系，况且案外人也不能证明其提供的所谓“订销货合同”中载明的货物与本院查封的财物具备同一性。综上，申请人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、裁定如下：
驳回案外人李保新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭金英
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初4号
原告王先锋
委托代理人卯海军，甘肃陇南正步律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告贾苗苗
原告王先锋诉被告贾苗苗分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王先锋及委托代理人卯海军、被告贾苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王先锋诉称：2013年3月2日起，被告因生产经营所需向我经营的先锋副食品批发部购买货物，每次交接货物都以销售清单为证，销售清单上明确列明货物的货名及数量、单价及总金额，原、被告双方每次交接货物完毕后，被告都在核实无误后在销售清单上签字，截止供货完毕，被告拖欠货款共计人民币9797元。后来我多次催要，被告一直以各种借口迟迟没有付款。现我请求法院判令由被告贾苗苗支付拖欠货款9797元并承担本案的诉讼费用。
被告贾苗苗辩称：我当初在开心百分百当收银员，由我负责进货，但是每次签收货物后都是由我签字的，货款老板一直没有给我，所以也就一直拖欠着没有付给原告。关于原告提交的这七张销售单上五张确实是我签字的，还有两张我看着不像我的签名，但是由于时间长了我也记不清了有没有签收这两批货。
原告王先锋为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件；证明：原告的个人身份信息。
2、被告签字的七份供货清单，证明：2013年3月2日拖欠货款960元，2013年3月4日拖欠货款1474元，2013年3月29日拖欠货款224元，2013年4月22日拖欠货款3840元，2013年5月17日拖欠货款940元，2013年5月25日拖欠货款2050元，2013年6月11日拖欠货款309元，共计拖欠货款人民币9797元。
上述两份证据证明：被告贾苗苗对2013年3月2日、2013年3月4日的两张清单表示时间太久记不清楚是不是自己签收的货物，对其他的销售清单无异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2013年3月2日起，被告贾苗苗在原告王先锋经营的先锋副食品批发部购买酒水饮料等货物。自2013年3月2日起至2013年6月11日期间，原告共计为被告供货七次，原被告双方每次交接货物完毕后，被告都在销售清单上签字，销售清单上明确载明货物的名称及数量、单价及总金额。截止2013年6月11日供货完毕，被告拖欠货款共计人民币9797元。后来原告多次催要，被告一直未付款。现原告请求法院判令被告贾苗苗支付拖欠货款9797元并承担本案的诉讼费用。
另查明，开心百分百KTV已经停止经营，经工商部门查询也未查询到注册登记信息。
本院认为：被告贾苗苗在原告经营的先锋副食批发部购买货物的事实有被告签字收货的七份销售清单为证，买卖关系成立，本院予以认定。本案审理中，被告贾苗苗抗辩称其当时为开心百分百的收银员，认为货款是为百分百代签的，并称其中两份销售清单的签名是否系其本人所签不能确定。但被告对其主张未能举证证实，另查明开心百分百KTV已经停止经营，经工商部门查询也未查询到注册登记信息，本院认为被告贾苗苗的抗辩理由不能成立。原告请求被告支付拖欠货款9797元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告贾苗苗一次性支付原告王先锋拖欠货款共计人民币9797元。
本案的诉讼费50元，由被告贾苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 马一民
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初647号
原告唐相贵，男，1963年10月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告张永余，男，1969年2月24日生，汉族，住贵州省习水县。
原告唐相贵诉被告张永余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐相贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐相贵诉称：原告与被告经人介绍相识后形成好友关系。2014年1月19日被告以资金困难为由向原告借款，原告同意后于2014年1月20日通过银行转账的方式借款500000元给被告。被告借款后至今分文未予偿还，遂诉至法院要求判令被告归还借款50万元并承担案件受理费。
被告张永余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告唐相贵于2000年担任贵州省习水县人民医院的法律顾问时，经人介绍认识了时任贵州省习水县利民房地产开发有限公司经理的被告张永余，后经多次交往形成好友关系。2014年1月19日，被告张永余以资金周转为由向原告唐相贵提出借款，原告同意后，被告即向原告提供了本人在贵州省习水县建设银行开户的卡号6227007#####0063957。同月20日，原告通过本人在四川省泸州市建行开户的卡号6217003590000309311转账借款500000元给被告。双方口头约定借款期限为三个月，后又延期至一年，期满后至今被告分文未予偿还。
以上事实，有原告的陈述、转账凭条、个人活期明细查询单、查询缴费依据等证据在案佐证。
本院认为：虽然原告唐相贵没有提供借款合同或借条，只提供了银行转账凭条来证明已将500000元借款支付给被告的事实，可以认为原告已完成了原被告之间存在借款关系的初步举证责任。本院在向被告张永余直接送达民事起诉状副本时，还一并送达了权利义务告知书、开庭传票等法律文书，被告对自己享有的诉讼权利、开庭时间是知晓的。被告不到庭参加诉讼，是对其享有的提出反驳、抗辩、提供证据、进行质证等诉讼权利的放弃，应该承担不利的法律后果。综上，可以认定原被告存在借款关系，被告理应偿还原告借款500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永余于本判决生效后十日内偿还原告唐相贵借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取8800元，由被告张永余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年四月十一日
书记员 黄敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10157号
原告丛麟权，男，1987年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告丛麟权与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛麟权诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。争议房屋已于2016年4月19日办理了所有权初始登记批复。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款xxx元，被告于2011年4月22日向原告交付涉案房屋。被告于2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，本院作出（2014）沈铁西民二初字第1058号民事判决，经法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至2014年4月24日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、（2014）沈铁西民二初字第1058号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年4月22日向原告交付涉案房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月22日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，涉案房屋于2016年4月19日才取得所有权初始登记批复。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年10月18日向本院提起诉讼虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即2014年10月18日至2016年4月19日的违约金部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丛麟权逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月18日起计算至2016年4月19日止）；
二、驳回原告丛麟权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告辽宁信大房
屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3148号
原告：杨杰，男，汉族，系个体经营者，现住瓦房店市。
被告:李铁明，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省明水县，现住址不明。
原告杨杰诉被告李铁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告李铁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我大约在2009年销售伊利奶，当时被告在瓦房店市仙浴湾一个小学后面批发小食品。2014年我销售伊利奶向他送货，他当时没有钱，欠我第一批货款12000元左右，后来断断续续又欠我货款累计100000元，这个期间他说欠我的货款钱每月2分利息，过了几个月后他又陆陆续续向我借钱，合计借款200000元，李铁明给我出具一个欠款300000元的总条，约定借款的利息为月利率2分，但在借条上没写明利息；2014年8月左右，又向我借了150000元,也约定月利率2分，借条上也没写明利息是多少，2015年6、7月份李铁明在瓦房店市中价用烟草证贷了400000元出来，9月份左右还了我150000元，150000元包括伊利奶欠款100000元，还欠我借款300000元未还。我们俩的条都是三个月一换，利率不写在欠条上，李铁明每三个月给我一次利息，大部分是从银行转账给我，有时也给现金。到2015年10月13日付完前三个月利息又重新给我写欠条，欠条写明欠款日期为2015年10月13日至2016年1月13日，利息应付至1月13日，李铁明不写具体利息，怕别人以为我是放高利贷的，关系不正常，这是他最后一次给我写的条。2016年过春节时李铁明回老家过年，我就再也找不着他。现在被告不还款也不给利息，故诉至法院，请求被告立给付借款300000元及利息（2015年10月13日至2016年1月13日），诉讼费、公告费由被告承担；因2015年10月13日至2016年1月13日的利息已给我，我请求利息从2016年1月13日至本金实际付清之日止的利息，利息按月利率2分计算。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原告系字号为大连长兴岛临港工业区明达超市的个体经营者。2014年原告曾向被告销售伊利奶，被告陆续欠原告伊利奶货款100000元,之后又向原告陆续借款合计200000元；原告于2014年8月又通过妻子王莉帐户转帐给被告141000元，再加9000元现金，又借给被告150000元。大约2015年6、7月份，被告贷款400000元后于当年9月份还给原告150000元，包括欠伊利奶货款100000元，尚欠300000元借款未还，原、被告口头约定月利率2分，利息每三个月结算，欠条不写明具体利息，至2015年10月13日，被告又给原告更换欠条，欠条载明：今欠杨杰人民币叁拾万元整，欠款日期2015年10月13日至2016年1月13日，利息付至1月13日，欠款人：李铁明有房照原件一本、4台车大绿本放于杨杰处保管。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条一份、中国工商银行2014年8月14日汇款凭证一份、结婚证（复印件）一份及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，欠条是重要的债权凭证。原告依据欠条主张原、被告存在借贷关系，结合原告提供的汇给被告的汇款凭证，能证明原、被告存在借贷关系,现原告依据欠条请求被告偿还借款300000元，本院予以支持；关于原告请求逾期还款期间的利息，因欠条上没有利息计算标准的约定，关于逾期还款占用期间的利率，本院按年利率6%计算,原告按月利率2%请求于法无据,本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃庭审质证、答辩的权利，原告的陈述及提供的证据本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁明于本判决生效之日起十日内返还原告杨杰借款300000元，并承担此款自2016年1月14日始至本院确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告李铁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王思楠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1112号
原告李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告蔡宝贵，男，1986年6月26日出生，汉族，住永春县。
原告李玉建诉被告蔡宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李玉建到庭参加诉讼，被告蔡宝贵经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉建诉称，被告蔡宝贵因急需资金分别于2013年4月19日向原告借款5000元，于2013年6月11日向原告借5000元（各以现金交付对方），共计人民币10000元，并各出具借条一张给原告收执。后经原告催讨未果。因此，原告请求判令被告蔡宝贵偿还原告借款10000元及其自2013年6月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡宝贵未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告蔡宝贵分别于2013年4月19日向原告借款5000元，于2013年6月11日向原告借款5000元，均约定月利率2.5%，均未约定还款期限。被告蔡宝贵出具借条二张交原告收执，被告蔡宝贵在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中原告李玉建称，两次借款被告均分文未还。
以上事实原告提供的由被告蔡宝贵签字并捺印的借条原件两张、本院依职权调取的被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告蔡宝贵经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李玉建提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告蔡宝贵未能偿还借款。原告请求被告偿还自2013年6月11日起还款之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，依法予以支持。被告蔡宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告蔡宝贵应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉建借款本金10000元及其自2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告蔡宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1376号
原告赵松友。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王乐君，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告徐汝国。
被告娄增波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该单位经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告赵松友与被告徐汝国、娄增波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张献果、王乐君，被告徐汝国、娄增波，被告保险公司的委托代理人唐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松友诉称，2016年2月19日，被告徐汝国驾驶货车行驶至事故发生地点时，与赵军驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告损失40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐汝国辩称，事故发生属实，要求由被告保险公司承担。
被告娄增波辩称，事故发生属实，要求由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，但被告车辆在事故发生时没有悬挂号牌，也没有行驶证，故不属于保险公司赔偿范围，公司对该部分损失不予赔偿。
经审理查明，2016年2月19日14时50分许，被告徐汝国驾驶无牌自卸货车沿省道329线由东向西行驶，至329线103KM380M处时，与停在路北侧的案外人赵军驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告徐汝国负事故的全部责任，赵军无责任。
鲁V×××××号车辆的所有权人系原告赵松友。被告徐汝国驾驶的事故车辆的所有权人系被告娄增波，被告徐汝国系被告娄增波的雇员。被告车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。
另查明，事故发生后，被告娄增波为原告垫付施救费600元，被告娄增波要求原告予以返还。
原告主张因本次交通事故造成车损34800元、评估费1000元、鉴定费2000元、施救费600元、交通费1000元。各被告对原告主张的车损34800元、鉴定费2000元、施救费600元无异议，本院直接予以确认。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定。该鉴定所于2016年5月27日作出司法鉴定评估报告书，评估意见为：鲁V×××××力帆牌小型轿车车辆评估价格35800元，扣除残值1000元，最终评估价格为34800元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、鉴定评估报告书、票据，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，案外人赵军与被告徐汝国发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐汝国承担事故的全部责任，赵军无责任，本院对此予以确认。被告徐汝国、娄增波对事故认定书有异议，但其提供的证据无法推翻事故认定书认定的内容，故本院对该二被告的异议不予支持。因被告徐汝国系被告娄增波的雇员，且对事故的发生存在重大过错，故该二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为37400元。原告主张的评估费系其自行委托评估所支出，并非处理事故的必要性支出，本院对该损失不予支持；原告无证据证明交通费，本院不予支持。
综上，原告因本案事故共支出费用为37400元。
因被告徐汝国驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的车损，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失35400元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的上述损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告娄增波为原告垫付的600元费用，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵松友车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告赵松友车损、鉴定费等35400元；
三、原告赵松友返还被告娄增波垫付款600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵松友负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张志莲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1689号
原告：俞永军，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。统一社会信用代码9133090358624106。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
被告：张朝波，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告俞永军与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、张朝波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告俞永军的委托代理人马狄到庭参加诉讼。被告汇航公司、张朝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞永军起诉称：原告系从事燃料油销售。2015年3月至6月，原告向“汇航7”船四次供油，总金额295800元。2015年4月27日和6月11日，被告张朝波在供油清单上签字确认收到原告提供的上述油料。该款至今未付。原告认为，涉案供油合同的买方应当依据船舶登记状况确定，即由“汇航7”船登记所有人承担支付货款的义务，经查，该船登记于两被告名下，故请求法院判令：两被告共同支付原告油料款295800元以及自欠款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中240600元自2015年4月28日起计算，55200元自2015年6月12日起计算）。
被告汇航公司答辩称：1、汇航公司与原告俞永军之间不存在合同关系。原告提供的供油清单上加盖的船章系张朝波私刻，仅代表其个人行为，汇航公司对此并不知情，故合同相对方系张朝波。2、汇航公司系“汇航7”船挂靠单位，只需承担挂靠合同约定的义务。汇航公司和张朝波签订挂靠合同，由张朝波负责船舶经营管理，汇航公司收取挂靠费，其并未享受船舶营运收益。且汇航公司对于张朝波拖欠油款不存在过错，不应为张朝波的违约行为承担责任。3、汇航公司未对本案所涉油品供应合同予以确认。供油清单上所盖并非汇航公司公章，不能代表汇航公司对合同的确认。综上，要求法院驳回原告对汇航公司的诉讼请求。
被告张朝波未答辩。
原告俞永军为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1、个体工商户营业执照1份，拟证明俞永军具备销售燃料油的资质；
2、渔业船舶所有权登记证书1份，拟证明“浙普渔油10516”船系俞永军所有，该船用于给“汇航7”船供油；
3、船舶基本情况1份，拟证明“汇航7”系汇航公司和张朝波按份共有；
4、供油清单4份，拟证明汇航公司、张朝波拖欠俞永军油款的事实。
两被告均未提供任何证据，亦未对原告提供的上述证据发表质证意见。
本院经审查认为：上述证据均系原件，可以互相印证原告诉称事实，本院予以确认。
本院根据庭审调查以及上述确认的有效证据，认定下列事实：原告俞永军系从事燃料油销售的个体工商业者。2015年3月12日、4月1日、4月22日、6月6日，原告四次向“汇航7”船供油，金额共计295800元。该船轮机长蒋爱军和被告张朝波均在原告提供的供油清单上签字确认，并加盖“汇航7”船船章。该款拖欠至今。
另认定：“汇航7”船登记为被告汇航公司和张朝波按份共有。
本院认为：本案争议焦点系合同相对方的识别。在无书面合同的情形下，供应凭证系审查确定合同相对人的首要证据。涉案供油凭证上加盖的是船名章，船章在没有光租登记时代表船东。根据船舶登记簿所载，两被告系涉案受油船船东，故本案供油合同的买方系两被告。原告作为供油合同的卖方向两被告主张共同支付货款及利息的诉请有理，本院予以支持。对付款期限各方未作约定，故逾期付款利息可自起诉之日起算。至于两被告的内部约定无法约束作为第三人的原告，汇航公司以两被告系挂靠关系为由不承担法律责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。对汇航公司关于船章系张朝波私刻，其对欠款事实不知情，故不应承担责任的抗辩，因其对此并未举证证明，且原告基于对船舶登记的信赖和为该船供油的事实，亦有理由相信其是为该船船东，即船舶登记簿所载的两被告供油，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山汇航海运有限公司、张朝波于本判决生效后10日内共同支付原告俞永军油料款295800元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2016年7月7日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告舟山汇航海运有限公司、张朝波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费5740元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。
代理审判员 马钦媛
二〇一六年七月二十日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1813号
原告曾群英，男，1968年11月24日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告王国山，男，1984年2月8日出生，住惠安县。
原告曾群英与被告王国山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾群英诉称，被告因需要资金经周婷婷担保，于2013年10月11日向原告借款15000元。双方未约定借款期限，逾期未还，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计息。此后，被告未能还款，周婷婷也未履行保证责任。请求判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王国山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告经周婷婷担保，于2013年10月11日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2013年10月11日向原告借款15000元。双方未约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执，担保人处有“周婷婷”签名。此后，被告未能还款。原告起诉时曾将周婷婷列为共同被告，请求其承担连带清偿责任，后于2016年5月25日申请撤回对其的起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国山应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾群英借款15000元，并按年利率6%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告王国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3142号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1／1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：丁抗震，男，1976年8月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告丁抗震追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员丁丽珺独任审判并公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人周旋、被告丁抗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款57169.73元、违约金21000元（7万*30%），合计78169.73元。事实与理由：2014年7月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供贷款7万元，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带担保等。借款发放后被告仅归还部分款项，中国对外经济贸易信托有限公司遂要求原告承担担保责任，原告代偿本息及相关费用合计57169.73元。原告多次追偿无果，故诉至法院。
被告丁抗震辩称：对原告诉请的本金无异议，但违约金过高，且不应由答辩人承担。当时贷款70000元，但实际到账只有68400元，后来偿还了25000余元。
双方当事人围绕原告的诉讼请求提交了证据并经庭审质证，本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告丁抗震作为借款人（甲方）与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、服务方杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、担保方维仕担保公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：乙方向甲方发放贷款7万元用于家居装修，贷款期限36个月，月利率1%；贷款手续费1400元甲方授权乙方发放贷款时一次性扣除；鉴于丙方、丁方为甲方提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，支付方式为每月按贷款金额的0.7%计算至本息还清时止，即每月向丙方、丁方支付490元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付；综上，每月归还本息2644.44元、服务费及担保费490元，合计3134.44元；逾期还款的，对逾期本息按日0.1%计收罚息；丁方为借款提供连带担保，担保期间至债务履行期限届满之日后两年，担保范围及于本息等；若甲方违约致合同提前解除，应支付丙方违约金4000元，本合同提前解除致丁方或乙方承担连带责任的，甲方还应支付丁方违约金21000元；甲方未能如期支付服务费与担保费，应承担违约金4000元。2014年7月14日乙方向被告发放贷款68600元，被告按约归还8期（最后一次还款时间为2015年3月）后未再还款。2015年9月，贷款人致函原告称因借款人逾期3个月以上已解除前述合同，要求担保人履行担保义务，随函所附的通知书载明被告共拖欠57169.73元，其中包括本金54444.48元、利息2100元、扣收失败手续费150元、罚息475.25元。2015年10月19日，原告向贷款人支付57169.73元。
本院认为：借款人与贷款人、服务方、担保方共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现被告未按约履行还款义务，依据合同约定，原告作为担保人代偿了剩余贷款本息及其他费用57169.73元，有权据此主张被告偿还其垫付款并按约定承担违约责任。关于违约金，合同对此虽有约定，但标准过高，本院认定被告应自代偿之日起按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁抗震于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款57169.73元，并支付以未归还代偿款为基数按月利率2%计算的违约金（自2015年10月19日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告丁抗震负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月六日
书记员 朱 寅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异763号
申请执行人：南昌汇鑫设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：马金友，总经理。
委托代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王蕾(WANGLEI)，董事长。
担保人：王蕾(WANGLEI)，女，1969年6月8日生，新加坡国籍，现住上海市长宁区番禺路***弄***号***室。
本院在执�申请执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司(以下简称南昌公司)与被执行人和兴玻璃铝业(上海)有限公司(以下简称和兴公司)建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民二(商)初字第4410号民事调解书为由，要求担保人王蕾(WANGLEI)承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2016年9月1日，南昌公司作为申请执行人、和兴公司作为被申请执行人签订《执行和解协议》，约定：“1、本协议签订后被申请执行人须支付柒拾万元人民币(￥700000)给申请执行人，申请执行人确认收到此款后请求浦东新区人民法院解封被申请执行人的房产。此柒拾万元直接转给申请执行人的法定代表人马金友的账户，账户名：马金友，银行名称：招商银行南昌营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。此笔款在2016年9月15日前付清。2、剩余壹拾玖万捌仟贰佰叁拾柒元零柒角(￥198237.7元)在2016年10月14日前付清。如果未按本协议付款，则付未付款的利息，按月息2分计算，即按未付款金额的2%支付利息，连同本金一并支付，由被申请执行人及其法定代表人王蕾个人承担连带还款责任。”后被执行人及担保人王蕾(WANGLEI)未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人王蕾(WANGLEI)为本案的被执行人。担保人王蕾(WANGLEI)应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民二(商)初字第4410号民事调解书确定的被执行人和兴玻璃铝业(上海)有限公司欠申请执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司的未清偿的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院�请复议。
审 判 长 戴玉龙
审 判 员 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执428号
申请执行人：李从超，男，生于1965年1月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：苏航，男，生于1993年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李从超与被执行人苏航机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏航应支付申请执行人李从超执行款20921.57元。现因被执行人苏航暂无可供执行的财产，执行款20921.57元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十月十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23048号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：方鹏飞，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西灵川县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告方鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金133426.76元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月17日，利息22966.15元、罚息43068.99元、复利17693.02元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮90%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：140000元；
二、贷款发放情况：2013年6月24日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年4月17日，尚欠本金133426.76元、合同期内利息22966.15元、罚息43068.99元、复利17693.02元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鹏飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133426.76元、利息22966.15元及罚息、复利[暂计至2017年4月17日，罚息43068.99元、复利17693.02元；后续利息按计算，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮90%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告方鹏飞名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557.47元、保全费1605.82元，共计6163.29元（原告已预交），由被告方鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7663号
上诉人（原审原告）：李成勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福捷（武汉）电子配件有限公司。住所地：武汉经济技术开发区13MC工业地块。
法定代表人：贾小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人李成勇为与被上诉人福捷（武汉）电子配件有限公司（以下简称福捷公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李成勇于2011年5月14日到福捷公司工作，福捷公司未为李成勇缴纳社会保险。李成勇从2015年4月1日起未为福捷公司提供劳动，福捷公司于2015年4月10日最后一次通过银行代发李成勇2015年3月份的工资1850.50元。2016年3月28日，李成勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：福捷公司支付2012年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资97430.12元、经济补偿金14270.40元。该委经过审理后，于2016年6月22日作出武劳人仲裁字［2016］第273号仲裁裁决书，裁决：驳回李成勇的仲裁请求。李成勇不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1.福捷公司支付李成勇2011年6月14日至2013年5月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资82054.80元；2.福捷公司支付李成勇经济补偿金14270.40元。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：福捷公司提交的劳动合同，李成勇认可本人签名，但认为系空白合同上签名未能举证，原审法院对2011年5月14日至2016年5月13日期间双方签订劳动合同的事实予以确认；福捷公司提交的离职人员交接单、离职申请表，李成勇对该证据真实性有异议，但明确不申请笔迹鉴定，原审法院对福捷公司上述证据真实性予以采信，该证据可以证实李成勇于2015年3月1日以回家为由申请于2015年4月1日离职，双方于2015年4月1日办理完离职交接手续。
原审法院认为：关于2011年6月14日至2013年5月13日未签订书面劳动合同双倍工资诉请，福捷公司已提交双方于2011年5月14日签订的履行期限截至2016年5月13日止的劳动合同，李成勇认为本人系在空白合同上签名未能举证，李成勇主张2011年6月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资诉请，因双方已签订书面劳动合同，依法不予支持。关于经济补偿金，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同的，可依法主张经济补偿金。本案中，李成勇以回家为由提前三十日以上通知福捷公司解除劳动合同，系主动申请离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的解除劳动合同情形，李成勇主张福捷公司支付经济补偿不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，李成勇的诉请因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回李成勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李成勇负担（免予交纳）。
上诉人李成勇不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉，请求撤销原判，改判福捷公司支付李成勇经济补偿金14270.4元(3567.6元/月×4月)，案件诉讼费由福捷公司承担。上诉事实与理由：原审法院认定福捷公司不应当向李成勇支付解除劳动关系的经济补偿金，属于事实认定错误及适用法律错误。李成勇因福捷公司一直未为其缴纳社会保险费而提出与福捷公司解除劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，福捷公司应向李成勇支付经济补偿金。
福捷公司答辩称，李成勇的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为福捷公司是否应向李成勇支付经济补偿金。经查，李成勇以回家为由于2015年3月1日申请离职，并于2015年4月1日办理离职交接手续，应认定李成勇系主动申请离职，双方的劳动合同关系已经解除。现李成勇以其被迫离职为由要求福捷公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的规定，故本院认为原审判决福捷公司不予支付李成勇经济补偿金并无不当。
综上，上诉人李成勇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李成勇负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7663号
上诉人（原审原告）：李成勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福捷（武汉）电子配件有限公司。住所地：武汉经济技术开发区13MC工业地块。
法定代表人：贾小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人李成勇为与被上诉人福捷（武汉）电子配件有限公司（以下简称福捷公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李成勇于2011年5月14日到福捷公司工作，福捷公司未为李成勇缴纳社会保险。李成勇从2015年4月1日起未为福捷公司提供劳动，福捷公司于2015年4月10日最后一次通过银行代发李成勇2015年3月份的工资1850.50元。2016年3月28日，李成勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：福捷公司支付2012年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资97430.12元、经济补偿金14270.40元。该委经过审理后，于2016年6月22日作出武劳人仲裁字（2016）第273号仲裁裁决书，裁决：驳回李成勇的仲裁请求。李成勇不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1.福捷公司支付李成勇2011年6月14日至2013年5月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资82054.80元；2.福捷公司支付李成勇经济补偿金14270.40元。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：福捷公司提交的劳动合同，李成勇认可本人签名，但认为系空白合同上签名未能举证，原审法院对2011年5月14日至2016年5月13日期间双方签订劳动合同的事实予以确认；福捷公司提交的离职人员交接单、离职申请表，李成勇对该证据真实性有异议，但明确不申请笔迹鉴定，原审法院对福捷公司上述证据真实性予以采信，该证据可以证实李成勇于2015年3月1日以回家为由申请于2015年4月1日离职，双方于2015年4月1日办理完离职交接手续。
原审法院认为：关于2011年6月14日至2013年5月13日未签订书面劳动合同双倍工资诉请，福捷公司已提交双方于2011年5月14日签订的履行期限截至2016年5月13日止的劳动合同，李成勇认为本人系在空白合同上签名未能举证，李成勇主张2011年6月14日至2013�5月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资诉请，因双方已签订书面劳动合同，依法不予支持。关于经济补偿金，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同的，可依法主张经济补偿金。本案中，李成勇以回家为由提前三十日以上通知福捷公司解除劳动合同，系主动申请离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的解除劳动合同情形，李成勇主张福捷公司支付经济补偿不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，李成勇的诉请因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回李成勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李成勇负担（免予交纳）。
上诉人李成勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判福捷公司支付李成勇经济补偿金14270.4元（3567.6元／月×4月），案件诉讼费由福捷公司承担。上诉事实与理由：原审法院认定福捷公司不应当向李成勇支付解除劳动关系的经济补偿金，属于事实认定错误及适用法律错误。李成勇因福捷公司一直未为其缴纳社会保险费而提出与福捷公司解除劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，福捷公司应向李成勇支付经济补偿金。
福捷公司答辩称，李成勇的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为福捷公司是否应向李成勇支付经济补偿金。经查，李成勇以回�为由于2015年3月1日申请离职，并于2015年4月1日办理离职交接手续，应认定李成勇系主动申请离职，双方的劳动合同关系已经解除。现李成勇以其被迫离职为由要求福捷公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的规定，故本院认为原审判决福捷公司不予支付李成勇经济补偿金并无不当。
综上，上诉人李成勇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李成勇负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雯瑾
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初第59号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人罗松清，男，汉族，生于1956年04月12日，初中文化，湖南省南县人，农民。2015年6月10日因涉嫌非法储存爆炸物罪被西和县公安局刑事拘留，2015年7月7日被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人罗松清犯非法储存爆炸物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法由组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟、王希贤出庭支持公诉，被告人罗松清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日，西和县人民政府组织的整顿矿山联合工作�在西和县马元乡矿山开展工作时，在西和县马元乡金星村后窠角扇坡金矿点一工棚处发现被告人罗松清非法储存导火索220米、纸雷管14枚、导爆雷管9枚，上述爆炸物被现场查获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的证据物证西和县公安局依法查获的导火索1捆220米、纸雷管14枚、导报雷管9枚；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、指认笔录（附照片4张）、到案经过，西和县创新矿业有限责任公司、天水万荣新能源矿业公司出入库登记薄、雅化集团绵阳实业有限公司、西安庆华民用爆破器材股份有限公司物品轨迹列表、销毁记录、情况说明、被告人户籍证明；证人席某某、王某、李某某、曹某某、成某某（又名成某某）、任某某、熊某某（自书）证言；被告人罗松清所举证据马元乡乱石山金�探矿合同书、矿山征地补助明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松清目无国法，违反国家爆炸物品管理规定，在其承包开采的黄金矿点私自储存爆炸物品导火索220米、纸雷管14枚、导爆雷管9枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪。西和县人民检察院指控被告人罗松清犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2001]15号）第二条，最高人民法院《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》（法释[2001]129号）第二条的规定，被告人的行为属情节严重，被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，非法储存的爆炸物确属用于矿山生产，没有�成严重社会危害，可依法免予刑事处罚。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗松清犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 姚淑珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘国芳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00333号
原告：李世怀，1955年4月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：安徽省中川置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告李世怀与被告安徽省中川置业有限公司（以下简称中川置业）合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告李世怀及其委托代理人周钧、被告中川置业委托代理人胡正发、余陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世怀诉称：自2007年7月，中川置业在李世怀住宅边开发中川翡翠城项目，至2008年，其施工行为导致李世怀住宅墙体多处开裂。经协商，双方签订了《赔偿协议》，约定中川置业赔偿李世怀住宅一套，从翡翠城1号楼中优先选择，并约定了违约责任。然翡翠城1号楼至今未动工建设，故诉请中川置业按照约定承担违约责任，给付违约金65万元。
中川置业辩称：《赔偿协议》系中川置业被迫与李世怀签订，应属无效；此案应属侵权责任，李世怀无证据证明中川置业实施了侵权行为及结果；《赔偿协议》系附条件的合同，条件未成就，中川置业不存在违约；李世怀主张的违约金标准无依据。
李世怀向法庭提交如下证据：1、2008年8月28日李世怀与中川置业签订的《赔偿协议》，证明双方约定的赔偿内容及违约责任；2、金寨县建设局出具的《证明》，证明中川置业至今未向建设主管部门提交兴建翡翠城1号楼申请材料，已构成违约；3、金寨县梅山镇金江新城小区《商品房买卖合同》一份，证明目前该区域商品房单价约4900元，中川置业应依照此价格赔偿损失。
中川置业的质证意见为：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，双方是侵权之债，而李世怀未提供证据证明其墙体受损的事实，同时根据约定交房的日期，条件尚未成就；证据2与本案无关联性；证据3与本案无关联性，违约金的计算不能参照此房销售价格。
中川置业提交如下证据：建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、拆迁房屋补偿初评统计表、房屋拆迁许可证，证明中川置业对开发翡翠城小区做了充分的准备，李世怀拒不拆迁房屋致1号楼无法兴建，中川置业不应承担赔偿责任。
李世怀对中川置业提交的证据质证意见为：建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、房屋拆迁许可证与本案无关联性；拆迁房屋补偿初评统计表由中川置业制作，对其三性均有异议。
对李世怀、中川置业提交的证据，本院认证如下：
李世怀提交的证据1-2，中川置业对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，金江新城小区与本案无关联性，本院不予采信。
中川置业提交的建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、房屋拆迁许可证，对其真实性本院予以采信，拆迁房屋补偿初评统计表系中川置业单方面制作，对其真实性本院不予采信，同时中川置业提交的上述证据不能证明系李世怀导致1号楼至今未能建造，对其证明目的本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年，中川置业获得了位于金寨县××一厂的建设用地规划许可，对该区域进行拆迁，进行翡翠城小区房地产开发，在施工过程中导致李世怀住房墙体开裂，双方于2008年8月28日签订了《赔偿协议》，约定：中川置业赔偿李世怀建筑面积为120-130平方米住宅一套，由李世怀在翡翠城小区1号楼中优先选定；交房日期为1号楼平整场地起约十个月；若中川置业未履行该协议，则依照市场价及上述住房面积赔偿李世怀的损失。《赔偿协议》签订后至今，原定的1号楼场地房屋尚未拆迁，中川置业也未向建设主管部门办理1号楼规划许可证及施工许可证等。
本院认为：李世怀与中川置业签订的《赔偿协议》明确了赔偿原因、赔偿内容及违约责任，双方就中川置业对李世怀的侵权赔偿责任达成一致意见并以合同的方式加以固定，《赔偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，中川置业应依约履行合同义务。中川置业辩称中川置业被迫签订《赔偿协议》、该协议无效，因其并未提供证据证明，本院不予采信。《赔偿协议》已明确中川置业对李世怀应承担的赔偿责任，约定交房日期为1号楼平整土地十个月，应认定为双方对交房日期约定不明，而非为《赔偿协议》生效的附加条件，且双方已约定该协议自双方签字后即生效，故李世怀可随时主张中川置业履行赔偿义务，然而自《赔偿协议》签订至今已达七年，中川置业仍未进行1号楼的审批及平整土地工作，且其也表示极有可能放弃1号楼的开发，因此李世怀在主张中川置业赔偿房屋无果后要求其承担违约责任、支付违约金，于法有据，本院予以支持。中川置业辩称条件未成就、《赔偿协议》未生效，本院不予采信。李世怀关于违约金的计算，缺乏合理依据，本院不予采信。中川置业制定的拆迁方案明确拆迁期限为一年，并于2007年9月3日获得了房屋拆迁许可证，据此推算，2008年9月3日中川置业即可进行平整土地，其应赔偿李世怀的住房的交房日期为2009年7月3日，参照2009年翡翠城小区的商品房销售价格，约为2000元／平方米，建筑面积酌定为125平方米，合计25万元。因中川置业始终未履行赔偿义务，自2009年7月3日，中川置业还应支付李世怀一定的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省中川置业有限公司支付李世怀25万元及利息（利息自2009年7月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李世怀的其他诉讼请求。
上述具有金钱履行的义务于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李世怀负担2500元，被告安徽省中川置业有限公司负担2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨 国 林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱江山（代）
附一相关法律条文：
《中华人民共合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
附二标的款账户信息：
本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10090436889001000124016，收款单位：金寨县人民法院机关案款。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00333号
原告：李世怀，男，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：安徽省中川置业有限公司，住所地安徽省六安市六佛路城南三中心南侧。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告李世怀与被告安徽省中川置业有限公司（以下简称中川置业）合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告李世怀及其委托代理人周钧、被告中川置业委托代理人胡正发、余陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世怀诉称：自2007年7月，中川置业在李世怀住宅边开发中川翡翠城项目，至2008年，其施工行为导致李世怀住宅墙体多处开裂。经协商，双方签订了《赔偿协议》，约定中川置业赔偿李世怀住宅一套，从翡翠城1号楼中优先选择，并约定了违约责任。然翡翠城1号楼至今未动工建设，故诉请中川置业按照约定承担违约责任，给付违约金65万元。
中川置业辩称：《赔偿协议》系中川置业被迫与李世怀签订，应属无效；此案应属侵权责任，李世怀无证据证明中川置业实施了侵权行为及结果；《赔偿协议》系附条件的合同，条件未成就，中川置业不存在违约；李世怀主张的违约金标准无依据。
李世怀向法庭提交如下证据：1、2008年8月28日李世怀与中川置业签订的《赔偿协议》，证明双方约定的赔偿内容及违约责任；2、金寨县建设局出具的《证明》，证明中川置业至今未向建设主管部门提交兴建翡翠城1号楼申请材料，已构成违约；3、金寨县梅山镇金江新城小区《商品房买卖合同》一份，证明目前该区域商品房单价约4900元，中川置业应依照此价格赔偿损失。
中川置业的质证意见为：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，双方是侵权之债，而李世怀未提供证据证明其墙体受损的事实，同时根据约定交房的日期，条件尚未成就；证据2与本案无关联性；证据3与本案无关联性，违约金的计算不能参照此房销售价格。
中川置业提交如下证据：建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、拆迁房屋补偿初评统计表、房屋拆迁许可证，证明中川置业对开发翡翠城小区做了充分的准备，李世怀拒不拆迁房屋致1号楼无法兴建，中川置业不应承担赔偿责任。
李世怀对中川置业提交的证据质证意见为：建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、房屋拆迁许可证与本案无关联性；拆迁房屋补偿初评统计表由中川置业制作，对其三性均有异议。
对李世怀、中川置业提交的证据，本院认证如下：
李世怀提交的证据1-2，中川置业对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，金江新城小区与本案无关联性，本院不予采信。
中川置业提交的建设用地规划许可证、项目拆迁方案及批复、房屋拆迁许可证，对其真实性本院予以采信，拆迁房屋补偿初评统计表系中川置业单方面制作，对其真实性本院不予采信，同时中川置业提交的上述证据不能证明系李世怀导致1号楼至今未能建造，对其证明目的本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年，中川置业获得了位于金寨县一厂的建设用地规划许可，对该区域进行拆迁，进行翡翠城小区房地产开发，在施工过程中导致李世怀住房墙体开裂，双方于2008年8月28日签订了《赔偿协议》，约定：中川置业赔偿李世怀建筑面积为120-130平方米住宅一套，由李世怀在翡翠城小区1号楼中优先选定；交房日期为1号楼平整场地起约十个月；若中川置业未履行该协议，则依照市场价及上述住房面积赔偿李世怀的损失。《赔偿协议》签订后至今，原定的1号楼场地房屋尚未拆迁，中川置业也未向建设主管部门办理1号楼规划许可证及施工许可证等。
本院认为：李世怀与中川置业签订的《赔偿协议》明确了赔偿原因、赔偿内容及违约责任，双方就中川置业对李世怀的侵权赔偿责任达成一致意见并以合同的方式加以固定，《赔偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，中川置业应依约履行合同义务。中川置业辩称中川置业被迫签订《赔偿协议》、该协议无效，因其并未提供证据证明，本院不予采信。《赔偿协议》已明确中川置业对李世怀应承担的赔偿责任，约定交房日期为1号楼平整土地十个月，应认定为双方对交房日期约定不明，而非为《赔偿协议》生效的附加条件，且双方已约定该协议自双方签字后即生效，故李世怀可随时主张中川置业履行赔偿义务，然而自《赔偿协议》签订至今已达七年，中川置业仍未进行1号楼的审批及平整土地工作，且其也表示极有可能放弃1号楼的开发，因此李世怀在主张中川置业赔偿房屋无果后要求其承担违约责任、支付违约金，于法有据，本院予以支持。中川置业辩称条件未成就、《赔偿协议》未生效，本院不予采信。李世怀关于违约金的计算，缺乏合理依据，本院不予采信。中川置业制定的拆迁方案明确拆迁期限为一年，并于2007年9月3日获得了房屋拆迁许可证，据此推算，2008年9月3日中川置业即可进行平整土地，其应赔偿李世怀的住房的交房日期为2009年7月3日，参照2009年翡翠城小区的商品房销售价格，约为2000元／平方米，建筑面积酌定为125平方米，合计25万元。因中川置业始终未履行赔偿义务，自2009年7月3日，中川置业还应支付李世怀一定的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省中川置业有限公司支付李世怀25万元及利息（利息自2009年7月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李世怀的其他诉讼请求。
上述具有金钱履行的义务于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李世怀负担2500元，被告安徽省中川置业有限公司负担2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨 国 林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱江山（代）
附一相关法律条文：
《中华人民共合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
附二标的款账户信息：
本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10090436889001000124016，收款单位：金寨县人民法院机关案款。