济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初50号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告山东广电网络有限公司，住所地济南市。
负责人郝克远，总经理。
委托代理人侯化雷，男，1983年6月15日出生，汉族，山东广电网络有限公司职工，住济南市。
原告贾友宝诉被告山东广电网络有限公司申请信息公开一案，本院于2017年8月22日立案受理，并向被告山东广电网络有限公司送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾友宝诉称，其于2017年3月22日向被告提出申请，要求“公开你单位呼叫中心和故障维修及投诉处理、回访中心的服务维修时限标准及各中心所在部门的名称、职能、联系电话和邮箱。”后被告作出答复，但是仅对其中部分信息履行了告知义务，原告不服，遂诉。原告贾友宝认为，被告接到了原告的信息公开申请后，并没有按照法律规定正确、及时和全面地履行信息公开的职责。其于2017年3月23日收到原告提出的信息公开申请，最迟应在4月14日作出答复，然其直到2017年4月18日才答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定，且其采用顺丰单号358598653444寄出被诉信息公开告知书，亦违反了邮政法第五十五条等法律禁止性规定，导致原告的通信秘密等权益遭到侵害。此外，被告并未对上述各中心所在部门名称、职能、联系电话和邮箱作出相应准确的告知，其答复遗漏了信息公开申请请求的事项，构成未完全尽到公开义务。请求：1、确认被告对原告提出的鲁广电司政开申2017寅4号-依申请逾期答复等行为违法，并撤销其于2017年4月14日作出的《关于贾友宝公开信息的回复函》中对应第1项；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东广电网络有限公司辩称，其主营业务是有线电视节目的收送和传送，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》规定的应参照执行信息公开职责的公共企事业单位，原告贾友宝无权申请其公开相关信息。尽管被告无信息公开义务，但仍对原告的信息公开申请作出了答复。原告诉称被告侵犯了其知情权等合法权益，无任何事实和法律依据。原告已多次对多个政府机关、企事业单位提起相同诉讼，其起诉不具有诉讼利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定及立法目的，应依法予以驳回。1、原告贾友宝持续不断申请被告公开的信息，内容模糊、广泛，与其生产、生活无任何关联，原告对所申请公开信息无合法权益。仅2017年5月，原告贾友宝即向被告、被告青岛分公司提起信息公开申请15件，要求公开的信息内容大致为：被告青岛分公司产品与竞争对手的优劣差异，被告青岛分公司相关领导及员工的姓名、工作编制、政治面貌、入职考核方式，被告的代理权招标、投诉记录等。同时，原告提出要求纸质邮寄送达相关文书和邮件PDF格式加盖印章进行答复，同时在正文中说明所用快递公司名称和单号，快递不接收EMS。2、原告已对山东省人民政府、青岛市人民政府、青岛市工商行政管理局、青岛市邮政管理局、南京市人民政府等多个政府机关及企事业单位提起相同诉讼。自2015年7月1日至2016年12月31日，原告通过电子邮件、热线电话、信件邮寄、网上申请等方式，向青岛（市、区）人民政府及部门提出政府信息公开申请和投诉举报2000余起。2016年1月1日至2017年2月28日，原告向山东省人民政府及部门、济南市等地级市（不包括青岛）人民政府及部门提出政府信息公开申请和投诉举报600余起。其起诉不具有诉讼利益，明显属于恶意诉讼、纠缠诉讼。3、原告申请公开的信息与其并无法律上的实际权益关系，也并非其自身生产、生活、科研等特殊需要。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定及立法目的，应依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。《山东省政府信息公开办法》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织的知情权和监督权，建立公开透明的行政管理体制……。由此可知，政府信息公开的立法目的是为了发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，保障公民、法人和其他组织的知情权和监督权。而且对于政府信息应当“依法获取”，其中就包括获取手段的正当性与目的的合理性。原告贾友宝除本案中涉及的信息公开申请外，还通过其自行编号的鲁广电司政开申2017寅1、2、3、5、6、7、8，省广电司信开申虎2号连续向被告提起了8次信息公开申请。从其信息公开申请的内容来看，其所申请的内容广泛、模糊，有些内容是被告已经主动公开，不需要申请便可自己获知的；从其所需信息的用途来看，原告并非是真正为了科研、政府信息公开相关工作研究使用；从其要求的信息提供方式来看，原告要求被告依照申请、信、答复的方式进行答复，要求被告“出具相关依申请登记或备案表及登记回执，且在邮箱答复时告知所用快递公司名称和运单号，指定的获取方式为纸质邮寄和邮件pdf格式发送邮箱两种，不接受其他方式，快递不接受EMS”等不合理要求。由此可以看出，原告贾友宝申请信息公开并非是为了其生产、生活和经济社会活动所需，也并非为了维护其自身的知情权和监督权。其申请具有反复性、纠缠性、非正当性等特点，属于对申请政府信息公开权利的一种滥用。
经查，原告贾友宝已多次对山东省人民政府、山东广电网络有限公司、中国电信股份有限公司山东分公司、青岛市人民政府、杭州市滨江区人民政府等多个国家机关及部门、企事业单位、公共行政组织提出信息公开申请，并多次对其申请提起行政诉讼。其提出的信息公开申请有以下特点：1、申请公开的信息内容广泛，其中包括许多不存在的信息、不属于应当公开的信息；2、向不同的行政机关及部门、企事业单位申请公开同一信息，且重复申请；3、其所申请公开的信息大多与其生产、生活无关，亦不对其实际权益产生影响；4、对被申请人的答复形式提出无理要求；5、不论被申请人是否答复及答复如何，其均会提起大量的行政复议及行政诉讼。基于此，济南市中级人民法院、青岛市中级人民法院、济南高新技术产业开发区人民法院等均以裁定或者判决的形式将其驳回。济南市中级人民法院在（2017）鲁01行初202号行政裁定书中明确载明“对于原告（贾友宝）今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，本院在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格书面审查。如经本院书面审查，原告提出的类似诉讼仍不具有诉的利益，本院将直接予以书面裁定驳回。”中国电信山东分公司在给贾友宝的公开告知书中亦明确载明“你所提交的信息公开申请明显超出公民知情权、监督权的正当需求，……现我公司严正告知，今后你所提交的信息公开申请，我公司将进行审查，如认为超出合理正当需求，将不再按照你的要求一一回复。”
行政诉讼的首要目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，能够作为适格的原告提起行政诉讼的主体应当是合法权益受到侵犯的公民、法人和其他组织。若不具有合法权益，或者与被诉行政行为不具有利害关系，甚至以行政诉讼为手段达到其他目的的，均不具有原告资格。本案原告贾友宝多次、重复、持续申请信息公开，继而提起行政诉讼的行为明显不是为了维护自身的合法权益，与其诉求明显不具有利害关系，而是对行政诉讼权利的一种滥用，是对有限的司法资源的占用。行政诉讼作为一种救济手段，对诉讼权利滥用的制止与对合法权益的保护同样重要。原告贾友宝不断申请信息公开，进而提起行政诉讼的行为明显违背政府信息公开和行政诉讼法的宗旨，其对所诉事项明显不具备合法权益，无疑不应当予以救济。
综上，原告贾友宝提起的行政诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费50元，退回原告贾友宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年十一月六日
书记员 范 翠