广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13009号
上诉人（原审原告）：王亚，女，汉族，1979年10月1日出生，住所地：深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：王惠娟，女，汉族，1984年10月17日出生，住所地：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：王斌，广东建鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱贵善，男，汉族，1978年6月19日出生，住所地：广东省博罗县。
上诉人王亚因与被上诉人王惠娟、朱贵善确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王亚上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区法院(2015)深罗法民三初字第891号民事判决书；2、确认王惠娟、朱贵善之间签订的《深圳市二手房买卖合同》无效；3、判决王惠娟、朱贵善将房产变更登记至王亚名下；3、判决王惠娟、朱贵善承担本案一审和二审的诉讼费。事实与理由：
一、原审判决认定事实不清。1、原审判决遗漏了王惠娟在买房前即与朱贵善认识，且知道朱贵善家庭情况这一事实。2、原审判决遗漏了王惠娟购买争议房产时，甚至一直到现在，王亚一直在争议房产里居住这一事实。二、原审判决适用法律错误。原审判决仅仅根据“涉案房产登记在朱贵善一人名下”这一事实，即作出判断“王惠娟即有理由相信朱贵善对涉案房产具有处分权”，却完全没有考虑王惠娟购买房产时的主观恶意。综上，原审法院的判决事实不清，适用法律错误，据此，特向贵院提起上诉，望判如所请，依法维护王亚的合法权益。
被上诉人王惠娟辩称，一、一审法院已查明了本案事实。王亚上诉状陈述的两点事实与本案没有直接关系，且王亚也没有提交证据证明其陈述的事实。二、关于法律适用的问题，由于房产登记在朱贵善名下，原审认为我方有理由相信朱贵善对房产有处分权，该判决适用法律正确。我方基于对房地产产权登记公信力的信赖，在查询相关信息，确认房产属于朱贵善一人之后，与朱贵善签订了房产交易，并完成房地产交易的事实。三、根据《合同法》司法解释（三）第三条，王亚基于合同无效主张返还房产的诉求，没有法律依据。
被上诉人朱贵善辩称，王惠娟买房的时候也知道王亚居住在里面。当时我太着急用钱，所以就把房子给卖了。
王亚向一审法院起诉请求：1、确认王惠娟、朱贵善间签订的《深圳市二手房买卖合同》无效；2、王惠娟、朱贵善将房产变更登记至王亚名下；3、王惠娟、朱贵善承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：（一）2014年1月19日朱贵善（卖方）和李HK（买方）签订了一份《房屋转让合同书》，约定买卖双方交易的房产位于深圳市罗湖区银湖路JJ花园6栋2层C单元，建筑面积约为152.49平方米，房地产证号为20××84，房地产用途为住宅。转让成交价为人民币2490000元，买方同意在签署本合同当天向卖方支付定金人民币10万元整，在签署本合同后3日内（含当日）再向卖方支付定金人民币20万元整。买方须于2014年2月22日前（含“当日”）将上述剩余楼款人民币219万元一次性支付至上述指定监管银行的监管帐号。买卖双方均清楚该物业以现状出售，该物业有抵押，买方用楼款代卖方赎楼，买方自愿用所支付的部分楼款人民币111万元整替卖方还清所欠款项，并同意将该款直接存入卖方所指定帐号，办理赎楼手续。卖方应当于收到除交押金外的其余楼款2014年9月15日前将该物业交付予买方。另外，双方还约定了其他一些权利义务。（二）2014年1月24日朱贵善（卖方甲方）、李HK（原买方乙方）、王惠娟（现买方丙方）签订了一份《主体变更确认书》，约定在签订本确认书后，该物业之买方由乙方变更为丙方，即乙方将上述合同及合同附件项下的权利义务转让给丙方，由丙方继续履行合同及合同附件项下的权利义务（包括但不限于支付定金、首期款、办理按揭贷款手续等），乙方对丙方履行上述合同及合同附件的义务承担连带保证责任。在签署正式房地产买卖合同及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名字（即由甲方与丙方办理产权过户手续）。乙方在签署本《主体变更确认书》之前及以后就购买该物业所支付的所有款项均转为代丙方所支付（即视为乙方已代丙方支付了等额的购房款）。如该交易成功，则乙方不得再要求退还其所付款项，且丙方有权处分该款项。（三）之后，王惠娟（现买方）和朱贵善（卖方）签订了一份《房屋转让合同补充协议》，约定买方须向卖方支付除定金之外的剩余楼款人民币219万元，无需银行监管。卖方该物业处于抵押状态，由买方用楼款代卖方赎楼，还清卖方按揭银行贷款人民币1124478.01元，现买方于2014年2月19日通过林XY平安银行帐号：62×××18，成功扣款。卖方同意赎楼成功后，先过户到现买方王惠娟名下，再由现买方支付剩余楼款人民币1065521.99元，现买方于2014年3月4日通过银行转帐方式将该笔剩余楼款支付给卖方（卖方收款帐号：62×××82，户名：朱贵善，开户行：招商银行深圳分行）。
（四）上述合同签订后，王惠娟向朱贵善支付了定金人民币30万元，代朱贵善赎楼支付了人民币1124778.01元，支付了剩余的楼款人民币1065521.99元。朱贵善也确认王惠娟已经支付完毕全部房款。2014年2月21日朱贵善的委托代理人林XY和王惠娟签订《深圳市二手房买卖合同》，于2014年2月27日将涉案房产转移登记至王惠娟名下。现涉案房产已经转移登记至案外人名下。（五）王亚和朱贵善是夫妻关系。王惠娟和李HK是夫妻关系。
一审法院认为，王惠娟和朱贵善之间的《房屋转让合同书》、《主体变更确认书》、《房屋转让合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王惠娟和朱贵善转让涉案房产的价格，系双方协商所确定的，并不明显低于市场价格，故王亚主张该转让价格明显低于市场价格，一审法院不予采纳。涉案房产虽然属于王亚和朱贵善的夫妻共同财产，但涉案房产登记在朱贵善一人名下，王惠娟有理由相信朱贵善对涉案房产具有处分权，其向朱贵善购买涉案房产属于涉案房产属于善意购买。虽然与朱贵善和王惠娟在房产过户时签订的《深圳市二手房买卖合同》中的房产交易价格为人民币1475341元，但该价格并非王惠娟、朱贵善的真实的交易价格，真实的交易价格为人民币249万元。故王亚请求确认王惠娟、朱贵善间签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，证据不足，理由不成立，一审法院不予支持。同理，王亚请求王惠娟、朱贵善将房产变更登记至王亚名下，理由亦不成立，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回王亚请求确认王惠娟和朱贵善间签订的《深圳市二手房买卖合同》无效的诉讼请求。二、驳回王亚请求王惠娟和朱贵善将房产变更登记至王亚名下的诉讼请求。案件本诉受理费人民币100元，由王亚负担.
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。首先，关于合同效力的问题。涉案合同系朱贵善与王惠娟双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，即便朱贵善未经王亚的同意转让涉案房产，其无权处分行为并不影响涉案合同的效力。王亚据此主张涉案合同无效于法无据，本院不予采纳；本案中，现亦未有证据显示涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原审认定涉案合同合法有效正确，本院予以确认。其次，关于变更登记的问题。涉案房产转让价格并不明显低于市场价格，且涉案房产产权已转移登记至受让人，此情形下，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，王亚能否追回涉案房产并据此主张变更房屋产权登记，应予考量王惠娟是否为善意受让人。本案中，涉案房产虽购买于朱贵善与王亚夫妻关系存续期间，但仅登记于朱贵善一人名下，王惠娟有理由相信朱贵善对涉案房产具有处分权，现王亚并未能提供充分有效的证据证明王惠娟明知朱贵善对涉案房产无处分权或对此具有重大过失，故应就此承担举证不力的不利后果，本院对其上诉主张难予支持。
综上所述，王亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。