wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2457号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。被告：陈卫权，男，1986年7月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇莲川村麻竹坪**号，现住丽水市莲都区。被告：冯晶晶，女，1988年11月6日出生，汉族，现住址同上。被告：吴佳佳，男，1982年3月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、被告陈卫权、冯晶晶归还原告借款本金人民币297782.90元及利息罚息合计49252.37元（利息计算至2017年3月22日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告吴佳佳对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年3月19日，被告冯晶晶向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告陈卫权自2014年3月19日至2017年3月19日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2014年3月20日，原告与被告陈卫权签订编号为（330601140320）浙泰商银（随贷通）字第（0071060015）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告陈卫权提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年3月20日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告吴佳佳签订编号为（330601140318）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071060015）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告吴佳佳为被告陈卫权的上述随贷通卡借款在2014年3月18日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告陈卫权于2016年8月8日自助贷款两笔本金合计为97782.90元，期限为2016年8月8日至2016年11月8日。两笔自助贷款现已逾清偿期限，后经催讨未果。2015年3月23日，原告与被告吴佳佳签订编号为（330601150323）浙泰商银（高保）字第（0071060033）号的《最高额保证合同》，约定：被告吴佳佳自愿为被告陈卫权与原告在2015年3月23日至2016年3月23日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。2015年9月17日，原告与被告陈卫权签订编号为（330601150917）浙泰商银（个借）字第（0071060133）的《个人借款合同》，约定：被告陈卫权向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2015年9月17日起至2016年9月9日；月利率为13.80‰，采用按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式：于2016年9月9日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，但被告陈卫权未依约归还款项，截至2016年9月9日，被告陈卫权的该笔借款已逾清偿期限，后经催讨未果，保证人也未承担保证责任。综上，截至2017年3月22日止，被告陈卫权尚欠原告上述随贷通卡贷款及借款本金共计人民币297782.90元，利息、利息罚息共计49252.37元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫权、冯晶晶于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行随贷通卡贷款及借款本金共计人民币297782.90元并支付利息、罚息（计算至2017年3月22日的利息、罚息共计49252.37元，之后的随贷通卡贷款及借款利息、罚息分别按合同约定计算至款清之日止）；二、被告吴佳佳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，由被告陈卫权、冯晶晶、吴佳佳负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  张 云人民陪审员  周丽珍二〇一七年八月十日代书 记员  许潇蓉????-4-?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01904号
原告刘风英，石家庄光明实业总公司金属制品厂退休职工。
委托代理人刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
被告刘凤梅，石家庄光明实业总公司金属制品厂退休职工。
委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
第三人刘军德，石家庄光明实业总公司金属制品厂退休职工。
委托代理人白秀娥，石家庄光明实业总公司金属制品厂退休职工。
原告刘风英与被告刘凤梅、第三人刘军德赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，其父母均已去世。
二、2011年11月17日，被告与第三人签订一份协议书,载明：“甲方（被告）收取乙方（第三人）4万元人民币，把坐落在西里新区20-4-402号两室一厅单元房一套，建筑面积80.50平方米的房屋产权转让给乙方，房产证由乙方保管。房屋要转让给第三者刘风英，必须经过甲、乙双方同意，才能无偿转给。如果甲、乙双方确认无法转给其妹刘风英，产权自然由乙方退还给甲方，本协议无效”。2005年1月1日，原、被告与第三人签订一份协议书，载明：“乙方（第三人）以4万元买价将西里小区春光园20-4-402号两室一厅建筑面积80.50平方米房屋所有权买下，从1999年1月至2004年12月止，共计连本带息45180元，扣除甲方（被告）收得房租29000元后，乙方一次性付给甲方16180元。甲乙双方于2005年1月1日起无偿将此房赠送给丙方（原告），房屋所有权归丙方所有（仅限丙方刘风英本人，不包括其配偶和子女）。如丙方在20年之内私自出售此房，所得房款归甲乙双方所有，如遇特殊情况，需向甲乙双方提出说明，得到书面同意后才能出售”。两份协议书中西里新区20栋4单元402号房屋和西里小区春光园20栋4单元402号房屋系同一处房屋，房产证登记房屋坐落为桥西区西里新区20栋4单元402号，房屋所有权人为被告刘凤梅，房产证号：石房权证西字第××号。
三、原告诉称，父母去世后，按照当时的风俗，第三人继承了家里的老宅。1981年被告因住房紧张，提出到老宅上盖房，第三人同意并提出新盖房屋有原告的份额。1998年石家庄市规划民心河，拆除了老宅上新盖的房屋，补偿给被告三套房屋。后被告与第三人，原、被告与第三人签订上述两份协议书，约定被告和第三人于2005年1月1日起将其中一套西里小区春光园20栋4单元402号房屋赠与原告，但未办理房屋过户手续。2014年12月，被告强行占有本案争议房屋，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认原、被告与第三人签订的协议书有效，依法判令位于石家庄市桥西区西里小区20栋4单元402号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）归原告所有，被告协助原告刘风英办理房屋过户手续，本案受理费由被告承担。
四、被告辩称，被告与第三人，原、被告与第三人签订的两份协议书，是被告考虑当时原告夫妻关系紧张，为了缓和原告夫妻关系而签订的，且协议签订后，原告未占有使用本案争议房屋，双方未办理房屋过户手续，该赠与行为也不是具有道德义务的赠与，故被告有权撤销赠与。请求法院驳回原告的诉讼请求。
五、第三人述称，同意原告的诉讼请求。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
裁判理由与结果
本院认为，对于本案争议的石家庄市桥西区西里新区20栋4单元402号房屋，根据被告与第三人，原、被告与第三人签订的两份协议书，系第三人刘军德向被告刘凤梅购买后，赠与原告刘风英，上述两份协议书内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同相对性原则，被告刘凤梅系买卖合同的当事人，而非赠与合同的当事人，只是配合第三人履行赠与义务，故其不享有赠与合同的撤销权。原告和第三人主张购房款4万元，由第三人支付被告16180元，其余以争议房屋租金抵顶。被告否认收到购房款，称收到第三人给付的16000元作为生活补助，但对其主张未提供证据证实，本院不予采信。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人已向被告履行了支付购房款的义务，被告应协助第三人将本案争议房屋赠与原告，并协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告负担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
位于石家庄市桥西区西里新区20栋4单元402号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）归原告刘风英所有。被告刘凤梅于本判决生效之日起十五日内协助原告刘风英办理房屋过户手续，过户费由原告刘风英负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费7833元，因适用简易程序审理减半收取3917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7833元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一六年五月五日
书记员 周玉静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终508号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人张作玉，总经理。
被告委托代理人王慧南，女，1976年4月16日出生，汉族，单位职工。
被上诉人（原审原告）盖州市宏驰物流有限公司，住所地盖州市小石棚乡杨树房村。
法定代表人孙艺生，经理。
委托代理人王芝军，男，1977年3月20出生，汉族，单位职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人王慧南，被上诉人盖州市宏驰物流有限公司委托代理人王芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告盖州宏驰物流有限公司所有的辽H269**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司投了车辆损失险、车上人员责任险（乘客、驾驶员）、第三者责任险等，并不计免赔。保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日。2015年6月30日，原告雇佣司机李加全驾驶该车由南向北行驶至内蒙古赤峰市敖汉旗附近玉四线79KM加800M处时，由于司机疲劳驾驶，致该车驶入路下与树相撞，致车辆损坏、车上人员张维新受轻微伤。经交警认定，李加全负事故的全部责任。事故发生后原告在征得被告单位出现场的人员同意，赔偿对方树木损失6500.00元，由于肇事地点离赤峰市100多公里，先支付内蒙古敖汉旗当地施救费1500.00元后，再由大石桥市海迪汽贸将该车拉回大石桥进行维修，原告又支付施救费3000.00元。原被告双方就该车的车辆损失没有达成协议，原告起诉至本院，由原告申请本院委托营口财物价格评估有限公司对该车车辆维修费用评估为71，670.00元，原告为此支付评估费3，000.00元。
原审法院认为，原告与被告间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，被告即应按照合同约定全面履行相应的赔偿义务。对被告委托代理人提出的车辆的维修费用高于市场价格的辩论意见，因被告委托代理人没有确切的证据故对被告委托代理人此项辩论意见本院无法支持；另被告委托代理人提出评估不是保险公司要求的，评估费不应由被告承担得辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》的六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”被告委托的爱理人的此项辩论意见有悖于法律规定亦不予支持。原告要求被告赔偿车辆维修费，施救费、评估费，该数额未超出原告投保的车辆损失险责任限额，原告要求赔偿，于法有据，与以支持。综上，本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第五十七条、第六十四条判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告盖州宏驰物流有限公司车辆维修费、施救费、评估费85，670.00元限被告于本判决生效后10日内履行完毕。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1940.00元，减半收取970.00元，由被告负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担不合理损失赔偿。主要理由一、认定被上诉人车辆损失数额依据不足；二、上诉人承担车辆施救费不合理，原审认定施救费过高。
被上诉人盖州市宏驰物流有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、车辆损失有评估公司评估；二、施救费用是实际发生的，货物损失我们都没报。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人盖州市宏驰物流有限公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。在保险合同期限内，因交通事故造成保险车辆损坏，上诉人在保险额度范围内予以赔偿，符合合同约定及法律规定。关于上诉人提出原审认定被上诉人车辆损失数额依据不足的上诉理由，因原审已就车辆维修损失数额依法进行了评估鉴定，并依据鉴定结论予以裁判，故上诉人在不具有充分证据否定鉴定程序及鉴定结论的前提下，主张车辆损失数额依据不足的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人承担车辆施救费不合理，原审认定施救费过高一节，因被上诉人所提供的施救费用等相关证据，已经证明被上诉人在本次事故中实际发生施救费数额，上诉人未能提交充分证据否认施救费数额标准，仅以施救费数额过高为由提出上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5313号
原告：湖州秦汉新型建筑材料有限公司，住所地安吉县皈山乡孝源村，统一社会信用代码91330523660584339G。
法定代表人：梅芳。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：浙江元力建设有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇南方家园11幢3单元305号，组织机构代码330521000095234。
�表人：张为民。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。
法定代表人：吕勤耕。
原告湖州秦汉新型建筑材料有限公司与被告浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支付货款213621元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易用程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告浙江元力建设有限公司德清分公司在德清县武康镇工业区逸仙路318号承建工程项目时，向原告购买烧结多孔页岩砖。2015年9月8日，双方经结算确认被告浙江元力建设有限公司德清分公司尚欠原告货款213621元。后原告因催讨货款未果，�诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司给付原告湖州秦汉新型建筑材料有限公司货款213621元，限二被告于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1620元，合计3870元，由被告浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王科惠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初727号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区2栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被告：曾宪润，男，1977年11月15日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告曾宪润物业服务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告交纳电费公摊费1373.56元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告韶关市盛源物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕志勇、被告曾宪润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年9月5日，韶关市兴盛投资置业有限公司（甲方）与原告韶关市盛源物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对天泓居一期物业管理服务实施前期物业管理服务，物业名称天泓居一期物业管理服务；物业类型住宅（高层）、商铺；物业座落位置韶关市浈××区××路××号；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.68元/月/平方米（房屋的总层数在七层（含）以上）;关于物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规规定做如下约定：除物业公司自用水电费之外的物业管理区域内共用水电费应分摊至业主负担，并定期公布物业管理区域内共用水电费分摊明细；业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用（物业服务资金），甲方不得对业主的物业服务费（物业服务资金）作出减免的承诺，物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在当月5日（每次缴费的具体时间）前交纳等内容。2011年10月8日，被告曾宪润与韶关市兴盛投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于韶关市浈××区××路××居小区××座××房。2011年10月8日，原告与被告曾宪润签订《天泓居小区物业管理合同》，约定被告购买的韶关市浈××区××路××居小区××座××房由原告提供物业管理服务；原告对房屋共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务；业主在签订本合同后（入住前），要向原告缴纳本年度的物业管理服务费用与其他相关费用，本物业的物业服务管理费，按建筑面积每月每平方米1.68元，每年以初次交费的上一月为下一年度缴纳物业管理服务费的时间和期限；业主违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天计收所欠费用总额的3‰违约金等内容。2012年12月，被告办理了涉案物业交接手续。被告的房屋建筑面积为132.62平方米，按每月每平方米1.68元计算，物业服务费为每月222.80元。双方签订合同后，原告依约提供物业服务，被告支付了相关的物业服务费，但拖欠自2012年12月至2017年2月的电费公摊费1373.56元。事后原告多次向被告催缴欠费，但被告未支付电费公摊费，原告遂提起本案诉请。另查明，原告具有物业服务资质，资质等级为三级，经营范围：物业服务（在资质证核定的范围内及有效期限内经营）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告曾宪润应于本判决生效之日起七日内支付自2012年12月至2017年2月的电费公摊费1373.56元给原告韶关市盛源物业服务有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾宪润负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智霄
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭思慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人李某，个体商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日由浦北县公安局取保候审。2015年10月15日由本院决定取保候审，同日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年11月19日5时许，被告人李某驾驶桂N×××××号小轿车搭载黄某乙、钟某沿326省道由浦北县北通镇往龙门镇方向行驶，恰遇冯某驾驶桂R×××××号重型罐式货车相向而来。由于被告人李某驾驶小轿车靠左行驶，冯某驾驶重型罐式货车没有在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成被害人钟某受伤抢救无效于当天死亡、李某、黄某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人李某负事故主要责任，冯某负事故次要责任，被害人钟某不负事故责任。经鉴定，被害人钟某系因交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。
2015年6月10日，浦北县人民法院就被害人钟某的家属陈小华、钟群雄、钟粟泉与被告人李某机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决被告人李某赔偿陈小华、钟群雄、钟粟泉人民币286405.79元。2015年9月29日，被告人李某已执行该判决，赔偿了被害人家属全部经济损失。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人李某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月19日5时许，被告人李某驾驶桂N×××××号小轿车搭载黄某乙、钟某沿326省道由浦北县北通镇往龙门镇方向行驶，恰遇冯某驾驶桂R×××××号重型罐式货车相向而行。由于被告人李某驾驶小轿车靠左行驶，冯某驾驶重型罐式货车没有在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成被害人钟某受伤经抢救无效于当天死亡、李某、黄某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人李某负事故主要责任，冯某负事故次要责任，被害人钟某、黄某乙不负事故责任。经鉴定，被害人钟某系因交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。
2015年6月10日，本院就被害人钟某的家属陈小华、钟群雄、钟粟泉与被告人李某机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判令被告人李某赔偿陈小华、钟群雄、钟粟泉各项经济损失共计人民币286405.79元。被告人李某已于2015年9月29日自动履行完毕。
另查明，案发后被告人李某于2015年8月13日到公安机关投案，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、李某的身份证复印件及人口基本信息表、被害人身份证复印件、证人冯某、张某、褚某、黄某甲、谭某的证言、被害人黄某乙的陈述、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、（浦）公（交刑）鉴（尸检）字（2014）24029号法医学尸体检验鉴定意见书、浦公交认字（2014）10068号道路交通事故认定书、办案说明、（2015）浦民初字第216号民事判决书、浦北县人民法院执行局的证明材料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人李某赔偿了被害人钟某家属全部经济损失，可对被告人李某酌情从轻处罚。因此，被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某是过失犯罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人李某适用缓刑。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 黄 波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第220号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人童某，男，1987年4月24日出生，汉族，厨师。2004年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币1000元；2006年2月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，撤销缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元，2007年7月25日刑满释放；2009年12月2日因盗窃被劳动教养一年。2014年12月23日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年5月16日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2015年6月15日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月2日凌晨，被告人童某在浦口区江浦街道晴空网吧上网期间，趁吧台人员杜某熟睡之际，盗走杜某包内的钱包，内有现金人民币600元。2014年10月27日8时许，被告人童某在浦口区江浦街道荣尚宫洗浴足道，趁吧台无人之际，盗窃抽屉内现金人民币900元。2014年12月23日，被告人童某主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人童某已分别退出赃款人民币600元、900元给被害人杜某、盛某。公诉机关认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某、盛某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，江苏省龙潭监狱出具的证明，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、刑事摄影照片、收条、刑事判决书、劳动教养决定书、视听资料，被告人童某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人童某盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人童某案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人童某案发后虽然退赔被害人的全部经济损失，但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人童某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年8月15日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  平元华二〇一五年六月十七日见习书记员  刘培培
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4873号
原告：浙江德清东鑫复混肥科技有限公司，统一社会信用代码：91330521689956212K，住所地浙江省德清县新市镇东安村。
法定代表人：郑毛毛，系公司执行董事。
委托代理人：陈伽，男，1986年6月19日出生，家住浙江省嘉兴市南湖区，系公司监事。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，组织机构代码：75720960-7，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区。
法定代表人：余向东，系公司董事长。
原告浙江德清东鑫复混肥科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员沈剑适用简易程序于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告浙江德清东鑫复混肥科技有限公司委托代理人陈伽到庭参加诉讼，被告杭州秀山美地农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买复混肥产品，截止到2016年8月7日，被告尚欠原告货款569835.15元。该货款经原告多次催讨，被告推诿至今，未归还分文，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款569835.15元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：对账明细单原件一份，证明被告结欠原告货款569835.15元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买复混肥产品后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。原告要求被告支付货款，有对账明细单为证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州秀山美地农业科技有限公司向原告浙江德清东鑫复混肥科技有限公司支付货款569835.15元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9498元减半收取4749元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 剑
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周云凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑华伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币75,105.54元。原告诉称,被告郑华伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,105.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更199号
罪犯黄来新，男，汉族，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年2月3日作出（2012）密刑初字第20号刑事判决，以被告人黄来新犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄来新于2012年3月6日入监改造。刑期自2011年7月15日起至2021年7月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯黄来新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯黄来新减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黄来新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，
确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄来新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯黄来新减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄来新减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年7月15日起至2020年5月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更199号罪犯黄来新，男，汉族，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2012年2月3日作出（2012）密刑初字第20号刑事判决，以被告人黄来新犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄来新于2012年3月6日入监改造。刑期自2011年7月15日起至2021年7月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯黄来新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯黄来新减刑一年三个月。经审理查明，罪犯黄来新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯黄来新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯黄来新减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄来新减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2011年7月15日起至2020年5月14日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初95号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人宝某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2016年10月21日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人宝某犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人宝某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员阿拉坦图雅出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年9月28日15时许，被告人宝某驾驶车牌号为×××的白色起亚牌轿车（星星乘坐在车内）沿绍根镇额黑诺尔东侧公路行驶至田园牧歌草业公司西南侧，当超越前方同向行驶的张某驾驶的大货车时与其发生刮蹭，随后被告人宝某将张某拽下车并殴打，然后以维修车辆为由强行索要被害人张某人民币3000元。经法医鉴定，张某面部软组织挫伤属轻微伤；左耳外伤性鼓膜穿孔属轻微伤。
案发后，被告人宝某家属赔偿被害人张某的医药费等各项损失人民币25000元，并得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人宝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]124号法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、抓获经过、视频材料、户籍证明、被告人宝某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某以要修车费为由强拿硬要被害人张某人民币3000元，被告人宝某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝某犯罪后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人张某的损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人宝某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一七年五月十日
书 记 员 道日娜
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初46号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月25日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，住江西省浮梁县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年12月10日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑二年。现因本案于2016年1月22日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代检察员陈春燕、被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年1月21日下午，被告人张某某在浮梁县红运楼棋牌室以100元的价格将一包约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某甲，双方在交易完后即被公安机关抓获。公安机关从被告人张某某身上查获疑似毒品甲基苯胺约5.8克，从张某甲身上查获疑似毒品甲基苯丙胺约0.5克。
经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张某某和张某甲身上搜出的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为4.0277克和0.3228克。
被告人张某某辩解，指控不属实，其没有收他（指张某甲）的钱，只是拿了一些（冰毒）给其朋友（张某甲）吃。
经审理查明，2016年1月21日下午，被告人张某某在浮梁县红运楼棋牌室以100元的价格将一包约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某甲，双方在交易完后即被公安机关抓获。并从向张某某购买毒品的张某甲身上搜出一小袋用白色透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物（约0.5克），在张某某上衣左边口袋搜出用“金嗓子喉片”铁盒装有的七小袋用白色透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物（约计5.8克）。
经景德镇市公安司法鉴定中心检测，从被告人张某某和购买人张某甲身上搜出的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为4.0277克和0.3228克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
一、被告人供述与辩解
张某某供述与辩解，2016年1月21日下午大概4时左右其朋友拨打其手机，说到其店里来坐一下，他的意思就是想到来吸点冰毒，张某某跟他说在店里不能吃，并对他说如果想吃就拿一百块钱东西（指冰毒）给他，后来他骑了一部红色电动车到了张某某店里（红运楼棋牌室），张某某就从身上拿了一小袋冰毒给他，他拿了一百块钱扔给其就走了。其毒品来源渠道，是其一个叫“八戒”的朋友买来的（冰毒），当时其没有付钱给他，但其跟他说好这些冰毒付给他700元。而卖给“油”（张某甲）的那袋冰毒购来的价格大概是70元，从中赚取30元。
二、证人证言
1、张某甲的证言，2016年1月21日下午5点左右，其拿自己的手机打电话给对方（张某某），其问他那有没有冰毒，其想买100元的冰毒。他说有冰毒，叫其过去。其就从老桥头骑电动车去浮梁县红运楼麻将馆，进门之后那名男子就坐在靠着吧台的轮椅上。他用手指着放在他大腿上的一小袋冰毒，并对其说，拿100元就把东西（指“冰毒”）给其。其把100元钱给他之后就把那一小袋冰毒拿走放到裤子的右后口袋里。刚出门就被公安机关抓到了。（浮梁县公安局刑警大队办案人员问张某甲怎么知道坐轮椅的男子有冰毒，张某甲的回答是听别人说的，当时把张某某的电话号码存起来了，忘记了具体是谁告诉其的。）
2、李某某的证言，（李某某与张某某是经营红运楼棋牌室的合伙人）2016年1月21日下午5点钟的样子，其和张某某都在店里，当时其坐在红运楼棋牌室吧台里，张某某坐在吧台大厅的轮椅上。当时张某某接了个电话，其听到张某某在电话里跟对方说，叫对方到店里来。没过一会，就有一个年轻的男子到店里来了，其看到这个年轻的男子在张某某身上拿了样东西，之后就马上离开了，那时候公安机关的就到店里来了。
三、辩认笔录、扣押笔录及清单
1、通过张某某辨认，确认了向张某某购买毒品的张某甲。
2、通过张某甲辨认，确认了贩卖毒品给张某甲的张某某。
3、通过李某某辨认，确认了向张某某购买毒品的张某甲。
4、公安机关对毒品、手机、毒资、盒子进行了扣押。
（1）毒品，冰毒疑似物，共八袋，白色自封口塑料袋装，共约6.8克，经鉴定为甲基苯丙胺成分，共净重4.3505克，已由景德镇市公安局禁毒支队收缴。
（2）手机，NOKIA手机1部，黑色直板键盘手机，内插有手机卡。
（3）毒资，人民币1张，面值一百元红色人民币（已作为赃款）。
（4）盒子，1个印有“金嗓子喉片”字样的铁盒（仅作为证物）。
四、景德镇市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告
经鉴定，从张某某上衣口袋搜出的疑似冰毒物为甲基苯丙胺成分，净重4.0277克；从张某甲身上搜出的疑似冰毒物为甲基苯丙胺成分，净重0.3228克。
五、浮梁县公安局禁毒大队现场检测报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书
1、认定张某某吸毒，但不认定为吸毒成瘾或（成瘾严重）。
2、认定张某甲吸毒，但不认定为吸毒成瘾或（成瘾严重）。
六、书证
1、浮梁县公安局行政处罚决定书
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对张某甲处以行政罚款500元。
2、浮梁县公安局禁毒大队出具的证明，证实犯罪嫌疑人张某某被抓获的经过。
3、被告人张某某的常住人口信息及其残疾人证，证实张某某的身份及其肢体残疾为壹级。
4、受案登记表及立案决定书及拘留证、景德镇市看守所出具的暂不收押通知书、取保候审决定书，证实案件的来源及被告人张某甲暂不被收押等情况。
5、浮梁县人民法院刑事判决书（2001）浮刑初字第128号，证实张某某于2001年12月10日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年。
上述证据分析，2016年1月21日下午，被告人张某某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3228克，收取毒资100元的事实与证据能相互印证，予以确认，同时也证实了张某某与张某甲在毒品交易前并不认识，也非朋友关系。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.3505克（其中有4.0277克甲基苯丙胺属贩毒人员被抓获后，从其身上查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，但交易未完成，系未遂），其行为构成贩卖毒品罪。被告人辩解没有贩卖毒品，是给了朋友一些毒品。与事实不符，1、张某甲的证言，可以证实在毒品交易前，其与张某某并不认识；2、张某某的供述，可以证实其与张某甲并非朋友关系，交易的那一小袋冰毒购来的价格大概是70元，其与张某甲交易的一小袋冰毒从中赚取30元（印证了张某甲付给了张某某100元）。故其辩解，不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金限本判决生效后，二个月内缴纳。）
二、随案移送的NOKIA手机1部及赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的“金嗓子喉片”铁盒1个，作为证物，予以随案保存。已由公安机关扣押的毒品（甲基苯丙胺成份，净重4.3505克），由景德镇市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 周 闽
人民陪审员 徐金好
二〇一六年六月十三日
代书 记员 许 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1645号
申请人贵阳金盛达物资有限公司，地址贵阳市南明区蓑草路98号B-1-08号门面。
被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司，住贵阳市庙冲路35号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初136号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司归还申请人贵阳金盛达物资有限公司钢材款及资金占用费共计282901元，并承担案件受理费3211元，承担执行费4192元，以上共计290304元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款290304元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人罗丹290304元的债务；
三、被执行人贵州建工集团第六建筑有限责任公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月十四日
书记员 马瑞辰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7746号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十月十九日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初232号
原告杨某1，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告杨某2，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人段邦录、被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，我与被告经人介绍认识，2012年农历腊月十六按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后二人脾气不对，性格不合，遇事不能形成共识，经常吵架生气，被告经常对我施暴，并多次把我赶出家门，使我有家不能归。2016年秋天的一天，被告与我生气把我的一颗牙打掉，我到县医院治疗，做了按牙复位手术。2016年腊月二十四日早晨被告及被告母亲一起把我痛打，无奈我逃回娘家，今年春节我在娘家度过。被告的暴虐行为，已经造成我与被告感情彻底破裂。××××年××月××日婚生女孩杨某3，××××年××月××日婚生男孩杨某4，俩孩子判归我抚养，有利于孩子今后健康成长。婚后夫妻共同财产有：小汽车一辆（冀Ｅ×××××）、小货车一辆、机器设备五套、新建东屋、南屋、街门楼、车库等。故请求判决我与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产价值18万元。
被告杨某2辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年农历腊月十六日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2016年秋天，原、被告因家庭琐事发生争执，导致原告一颗牙齿脱位，后在平乡县人民医院做了复位手术。××××年××月××日婚生女孩杨某3，××××年××月××日婚生男孩杨某4，现均随被告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、平乡县人民医院诊断证明书、证人王某、齐某的证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记，共同生活四年多，并生育两个子女，双方在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情。对于双方及其他家庭成员在家庭生活中发生的矛盾，各方只要互谅互让，努力化解矛盾和纠纷，应该能够和好如初。现原告起诉离婚，所举证据只是证明了原、被告因家庭琐事发生了矛盾，但不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为应给予双方一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年二月二十三日
书记员 周彦政
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审84号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人钱良全，该委工作人员。
委托代理人宋德军，该委工作人员。
被执行人南阳市名矗房地产开发有限责任公司。
法定代表人王小燕。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人南阳市名矗房地产开发有限责任公司建设行政处罚一案，申请执行人于2015年5月19日作出宛质监罚决字（2015）第B0312号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市名矗房地产开发有限责任公司“于2014年10月至2015年4月实施了开发建设蔡庄社区小北关城中村改造（山水中央）5#楼未按照规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反《建设工程质量管理条例》第十三条的规定。”对南阳市名矗房地产开发有限责任公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币叁拾玖万元整罚款。”
本院认为，该行政处罚第1项“责令限期改正”表述笼统，不具有可执行性。第2项符合法律规定，准予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字（2015）第B0312号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字（2015）第B0312号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 胡 果
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6547号
原告：贾真英，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理。
原告贾真英与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾真英、被告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾真英向本院提出诉讼请求：被告给付2014年11月20日至2017年2月21日期间的农民工养老保险待遇13770元。事实及理由：我于2014年11月20日到被告处工作，从事厨师工作，月工资xxx元。2017年2月21日，被告无理由辞退我。入职后，被告没有为我缴纳养老保险费。目前，因我已经达到退休年龄，没法补缴养老保险费，造成我养老保险损失。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告世豪酒店辩称：原告入职时间、工作情况属实。我公司确实没有为原告缴纳养老保险费，但原告的诉讼请求，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告于2014年11月20日到被告处上班，从事厨师工作。入职后，被告未为原告办理社会保险登记手续，因而未给原告缴纳养老保险费。2016年5月12日，贾真英达到退休年龄，但没有离职。2017年2月21日，被告通知原告将其辞退。
另查：世豪酒店为其职工沈国清（女，1962年7月30日出生）缴纳了2010年1月至2012年6期间的养老保险费。2012年7月，沈国清达到退休年龄后，世豪酒店为沈国清办理了养老保险一次性清偿手续。社会保险管理部门向沈国清支付个人账户储存额4002.52元，一次性养老补偿金15004.40元，共计19006.92元。庭审中，双方均同意以沈国清的一次性养老补偿金为参照计算原告应得一次性养老补偿金。
2017年7月12日，贾真英向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。贾真英不服此决定，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险，不能享受养老保险待遇的，用人单位予以补偿。本案中，被告没有给原告办理社会保险申办登记，因而未给原告缴纳养老保险费，不符合法律规定。目前，因原告达到退休年龄，无法办理补缴养老保险费手续，导致原告在达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇，对由此给原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿，故原告要求给付2014年11月20日至2016年5月11日期间养老保险待遇的请求，本院予以支持。具体数额本院酌定。2016年5月12日，原告达到退休年龄，双方的劳动关系自然终止，此后双方为劳务关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险费，故原告要求给付2016年5月12日至2017年2月21日期间农民工养老保险待遇的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京世豪国际酒店有限公司给付原告贾真英二○一四年十一月至二○一六年五月期间一次性养老补偿金九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京世豪国际酒店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月十四日
书记员 果青宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨念国。
委托诉讼代理人：郭长江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第二医院，住所地江苏省南京市钟阜路*号-1。
法定代表人：赵伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：李定坤，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：郭婷，女，该医院工作人员。
再审申请人杨念国因与被申请人南京市第二医院（以下简称第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨念国申请再审称，省医学会的鉴定中，2009年4月14日的肝功数据、B超、收住入院单，以及2009年2月1日B超，均是伪证；医患沟通单、长期医嘱、2009年3月25日的B超，均是第二医院伪造。综上，对省医学会的鉴定结论有异议，认为原审采纳伪证，应予改判。
第二医院提交意见称，第二医院在治疗杨念国的过程中诊断明确，治疗及时有效，杨念国肾脏肿瘤和服用肝爽颗粒并无因果关系，且省市两级医学会鉴定后均认为第二医院对杨念国诊断明确，使用肝爽颗粒符合诊疗原则和常规，杨念国肝功能损伤系××所致，无药物性肝损伤的依据。因此杨念国所患××、肝硬化、××所致，与第二医院的诊疗行为无因果关系；杨念国的再审申请无事实和法律依据，请求本院驳回杨念国的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为第二医院在治疗杨念国的过程中使用肝爽颗粒是否存在过错，杨念国的损害结果与服用肝爽颗粒之间有无因果关系。杨念国主张2009年4月14日未至第二医院就诊，但根据杨念国起诉状中事实理由部分的陈述及第二医院提供的就诊记录，原一、二审法院对该事实予以认定并无不当；杨念国主张第二医院修改检查数据及医嘱单，但未能举证证明；杨念国主张2009年3月25日有B超检查但第二医院未能提供，对此第二医院解释为当天该B超并没有实际检查，杨念国所做的2009年2月9日和2009年4月14日的B超检查，两次检查间隔时间较短，且根据两次检查报告，肝脏大小数据的变动属正常允许误差范围内的波动。原一、二审法院据此分析认为2009年3月25日的B超检查问题不影响对第二医院使用肝爽颗粒是否有过错的评判，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨念国的再审申请。
审 判 长 魏 明
代理审判员 刘宇玥
代理审判员 张晓娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹晓洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00171号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，该行行长。
委托代理人：赵家斌，该行职员。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
代理权限：代为立案，变更、放弃诉讼请求，举证质证、法庭辩论，调解和解，代收法律文书。
被告：王威，男。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称“中行铁岭分行”）与被告王威借款合同纠纷一案，本院于2015年2月日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家斌、孟庆红到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告王威于2013年3月19日向原告借款80万元，用铁岭市银州区柴河街枫情水岸小区3幢133房号和铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼2142室住宅房屋抵押，用于购买液化气，借款期限5年，被告以所购房产向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告未按时偿还贷款。按照个人经营银保贷款合同通用条款第六条约定，约定未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2014年12月9日，被告共欠贷款本金584375，42元、利息11627.46元、罚息1222.35元，合计597225.23元。为维护原告的合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院保护原告合法权益，判令被告依法偿还原告欠款本息（截止2014年12月9日止）合计597225.23元，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用。
被告王威未答辩和提交证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，原告中行铁岭分行与被告王威签订借款合同，约定被告王威于向原告借款80万元，用于购买液化气，借款期限5年。并用坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸小区3幢133室住宅楼（所有权人王子齐，建筑面积71.29平方米）和坐落于铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼2142室住宅（所有权人王威、朱科颖，建筑面积139.22平方米）办理了抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。合同载明：原、被告的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为8.0%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。原、被告约定贷款偿还方式为按月等额本息还款。罚息约定为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告未按约定偿还贷款和利息，截止到2014年12月9日，被告共欠原告贷款本金584375，42元、利息11627.46元、罚息1222.35元，合计597225.23元。
本院所确认的上述事实，原、被告签订的贷款抵押保证合同、被告王威的借款收据、抵押物清单以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告在公平、自愿的原则下签订的贷款合同，合法有效，应受法律保护。被告王威向原告借款后没有按约定的时间偿还借款，应承担违约责任。原告与被告王威约定的还款方式为等额本息还款法，但被告未在约定期限届满时还清所欠借款，应承担迟延履行期间的债务利息和罚息。被告用所有权房屋贷款抵押，原告对被告所欠贷款有优先受偿的权利。被告王威经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王威于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行原告贷款本金584375，42元、利息11627.46元、罚息1222.35元，合计597225.23元（截止到2014年12月9日）。并支付从2014年12月10日起至借款本金还清之日止的借款利息及罚息（按双方约定的利息计算方法计算）；
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费9772元(原告预交)、由被告王威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费9772元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范世伟
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：樊珈彤
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初672号
原告：莱阳高盛包装有限公司。住所地：山东省莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。
法定代表人：刘德光，经理。
委托诉讼代理人：张由发，男，1974年5月25日出生，汉族，该公司职工。户籍地：黑龙江省尚志市，现住。
委托诉讼代理人：张盛，男，1988年6月23日出生，汉族，该公司职工。户籍地：山东省临沂市兰山区，现住。
被告：史常言，男，1974年11月14日出生，汉族，住山东省栖霞市（栖霞市粮食局纸箱厂院内）。
被告：吴桂丽，女，1963年9月1日出生，汉族，住山东省栖霞市（栖霞市粮食局纸箱厂院内）。
原告莱阳高盛包装有限公司（下称高盛公司）与被告史常言、吴桂丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛公司委托诉讼代理人张由发、张盛，被告史常言、吴桂丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、史常言、吴桂丽支付欠款人民币59061元及利息（按月息2%计算，自诉讼之日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由史常言、吴桂丽承担。事实与理由：高盛公司多次给史常言、吴桂丽供应纸板（以栖霞粮食局纸箱厂的名称与高盛公司发生业务），�常言、吴桂丽收到货后，无钱即时付清，就所欠货款给高盛公司欠款条，经高盛公司对账核实，史常言、吴桂丽尚欠高盛公司货款人民币59061元。经高盛公司多次催要，史常言、吴桂丽均以无钱为由拒付。史常言、吴桂丽系共同经营，并均在欠款条上签字，应共同承担清偿责任。
史常言、吴桂丽辩称，我方与高盛公司确实有业务往来，但我们不欠高盛公司的货款，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
高盛公司与史常言、吴桂丽之间存在买卖纸板的业务关系。2015年3月2日至2015年9月17日，史常言、吴桂丽共向高盛公司出具欠款条38张，欠款条上分别有史常言、孙宝平、吴桂萍、吴桂丽等四人的签名，载明的货款总金额为284283元。
2016年7月5日，高盛公司出具“对账证明”一份，内容为：经双方共同确认，截止2016年7月5日，栖霞粮食局纸箱厂尚欠莱阳高盛包装有限公司货款小写59061元，“其中有6410元垫板款可给支付”系碳素笔添加内容。“对账证明”下方空白处显示有四行书写文字被碳素笔涂抹，文字内容已无法看清。“对账证明”的核对人处有吴桂丽的签名。
庭审中，高盛公司提供的“往来对账单”显示，自2015年3月2日至2015年9月17日，其与史常言、吴桂丽之间共发生销售纸板业务38次，货款共计284283元；史常言、吴桂丽共向高盛公司付款6笔，金额共计284277元。“往来对账单”同时显示2015年11月2日销板金额6410元。
庭审中，史常言、吴桂丽提供的中国农业银行栖霞支行、中国邮政银行栖霞支行的转账记录显示，史常言、吴桂丽于2015年5月29日、5月31日、7月1日、7月5日、7月6日、10月9日分别向高盛公司付款25499元、96608元、50000元、37690元、52310元、22170元，共计284277元。
后双方为货款的支付情况协商未果，致成本案纠纷。
本院认为，高盛公司与史常言、吴桂丽均对自2015年3月2日至2015年9月17日期间双方发生买卖纸板业务38次、货款金额共计284283元，史常言、吴桂丽通过银行陆续向高盛公司支付货款284277元的事实予以认可，本院对此予以确认。关于高盛公司提供的对账证明（2016年7月5日），拟证明史常言、吴桂丽尚欠其货款59061元。本院认为，尽管对账证明载明“栖霞粮食局纸箱厂尚欠高盛公司货款59061元，其中有6410元垫板款可给支付”等内容，但该证据的其他大部分内容都被划掉或涂抹，涂抹的四行文字内容已无法看清。因该证据由高盛公司保存，高盛公司对此也不能作出合�解释，且史常言、吴桂丽辩称上述内容均不是其本人所写，对其真实性不予认可；结合高盛公司在第一次庭审中陈述“2015年3月2日以前的账已经结清了，本案起诉的是2015年3月2日至2015年9月17日期间的账目往来，二被告尚欠我方59061元”的内容，可以确认双方自2015年3月2日至2015年9月17日期间的货款总金额为284283元，史常言、吴桂丽已向高盛公司支付货款284277元，双方往来账目已结算终结。因此，高盛公司提供的对账证明（2016年7月5日）拟证明史常言、吴桂丽尚欠其货款59061元的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，高盛公司提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，高盛公司应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莱阳高盛包装有限公司对被告史常言、吴桂丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.27元，由原告莱阳高盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年七月十七日
书记员 许靖雁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执310号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。
法定代表人许君如。
被执行人成都伟易达科技有限公司。
法定代表人蔡光德。
被执行人四川伟易达科技有限公司。
法定代表人蔡光德。
被执行人蔡光德。
申请执行人成都高投融资担保有限公司与成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都高投融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第93978、93979、93980、93981、93982、93983号《公证书》、（2015）川国公证执字第425号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德向申请执行人成都高投融资担保有限公司支付欠款本金人民币17547197.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德的银行存款；扣留、提取被执行人成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德应当履行义务部分的财产。额度为人民币17632144.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 忍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执706号
申请执行人梁馨匀，女，1966年10月29日生，住南宁市江南区。
被执行人汤瑞芳，女，1954年2月23日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行梁馨匀申请执行汤瑞芳民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人汤瑞芳发出执行通知书，责令被执行人汤瑞芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人汤瑞芳目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3552号
罪犯康印，男，1995年11月07日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二0一四年九月二十四日作出（2014）岳中刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯康印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯康印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯康印在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康印减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2027年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2176号
申请执行人李文君
被执行人孙赛云,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2383号，依法向被执行人孙赛云发出执行通知书，责令被执行人孙赛云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙赛云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙赛云(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2176号
申请执行人李文君
被执行人孙赛云,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2383号，依法向被执行人孙赛云发出执行通知书，责令被执行人孙赛云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙赛云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙赛云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2176号
申请执行人李文君
被执行人孙赛云,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2383号，依法向被执行人孙赛云发出执行通知书，责令被执行人孙赛云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙赛云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙赛云(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2176号
申请执行人李文君
被执行人孙赛云,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2383号，依法向被执行人孙赛云发出执行通知书，责令被执行人孙赛云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙赛云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙赛云(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 青
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第930-4号
申请执行人:李贵材，男，1964年11月20日生，汉族，住赣州市。
被执行人：鄢长华，男，1969年10月11日生，汉族，住赣州市。
关于李贵材与鄢长华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的章贡区人民法院（2014）章民三初字第3042号民事调解书，责令被执行人鄢长华履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除本案对鄢长华位于XX市XX区XX路XX号X栋X单元XX室房屋（权证号XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈福平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5003号
原告尤滨江。
原告刘佳。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告尤滨江诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金121570.82元及违约金8753.10元，两项共计130323.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告尤滨江与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金18898元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金17367.26元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金121570.82元（17367.26元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以17367.26元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金8534.27元（17367.26元×0.0002／天×（626天＋534天＋442天＋351天＋260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告尤滨江支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金121570.82元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告尤滨江支付截至2016年11月25日止的逾期付款违约金8534.27元。
三、驳回原告尤滨江的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元减半收取1455元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1430元，原告尤滨江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初696号
原告：吴燕玉，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：俞益清，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：赵群，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴燕玉与被告俞益清、赵群民间借贷纠纷一案中，原告吴燕玉没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林秀华
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初696号
原告：吴燕玉，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：俞益清，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：赵群，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴燕玉与被告俞益清、赵群民间借贷纠纷一案中，原告吴燕玉没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林秀华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4379号
申请执行人朱福强
被执行人陈永辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02418号，依法向被执行人陈永辉发出执行通知书，责令被执行人陈永辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币30625.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月七日
书记员 余凌志
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第2171号
原告崔庆甫，男，33岁。
委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权。
被告崔茂华，男，77岁。
委托代理人施丽芹，女，29岁，系崔茂华儿媳。
被告陈明芝，女，74岁，系崔茂华妻子。
�告崔庆甫与被告崔茂华、陈明芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔庆甫及其委托代理人钱春成，被告崔茂华及其委托代理人施丽芹、被告陈明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆甫诉称，原告与被告系同村村民；2013年7月9日下午，被告崔茂华、陈明芝无故将原告承包经营的大田埂地块上种植的玉米、红豆青苗损毁，面积为415平方米，经宣威市发展和改革局价格认证中心评估鉴定，损毁的农作物价格为人民币1089元；因被告的侵权行为，原告用去误工费800元，交通费500元。通过公安机关调查，二被告承认实施过损毁青苗的行为；在公安机关组织调解下，二被告拒绝赔偿损失。现要求二被告赔偿原告财产损失1089元，误工费800元，交通费500元，合计人民币2389元。
被告崔茂华、陈明芝辩称，�告崔茂华与原告父亲崔茂荣是同胞兄弟，依农村习俗，被告崔茂华享有继承母亲所耕种土地一半的使用权；原告的土地承包证中“大田埂”地块面积为1.3亩，但实际面积约为2亩多，该土地承包证不能证明其拥有全部的土地使用权。综上，被告崔茂华、陈明芝虽实施了损毁农作物的行为，但目的是为了维护自身的合法权益，故不同意赔偿。
综合双方辩诉主张，本案双方当事人争议的焦点是：
原告主张的赔偿请求能否得到法律支持。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、原告崔庆甫的公民身份证一份，用以证明原告具备民事诉讼主体资格。
2、集体土地承包经营权证一份，用以证明原被告双方争议的“大田埂”地块现由原告承包经营，并负责管理使用。
3、报案材料、现场勘验笔录各一份及农作物损毁时的现场照片五份，用以证明本案侵权事实明确。
4、宣威市公安局东山派出所对崔茂华、陈明芝所作的询问笔录各一份，用以证明被告崔茂华、陈明芝认可侵权的事实。
5、价格鉴定结论书一份，用以证明因被告的侵权行为所造成的农作物损失为1089元。
6、调解笔录一份，用以证明该纠纷经宣威市公安局东山派出所组织调解，二被告认可侵权事实，但拒绝赔偿损失。
经质证，被告对原告提交的第1、3、4、5、6组证据合法性没有异议，二被告认可砍着青苗，但因土地权属不清，不构成侵权。对第2组证据不予认可，该证据来源不合法，认为“大田埂”地块实际面积与证载面积不一致，其中部分面积不属于原告。
通过质证，本院认为原告提交的第1、3、4、5、6组证据来源合法，第1组证据证实了原告的自然人身份状况，原告起诉符合法律规定，本院对上述证据予以采信；同时，证据证实了被告崔茂华、陈明芝于2013年7月9日将“大田埂”地块内的玉米、金豆青苗损毁，通过公安机关查证属实。经宣威市发展和改革局价格认证中心评估鉴定，损毁的农作物价格为人民币1089元。该纠纷经东山派出所组织双方当事人进行调解未能达成一致协议。第2组证据证实该承包经营权证记录：持证人为崔庆甫，“大田埂”地块面积为1.3亩，四至界限为“东至路、西至茂华地、南至茂苍地、北至初彦地”。本院对上述证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告崔庆甫与被告崔茂华系叔侄关系，双方在同一村子居住生活。2013年7月9日中午，被告崔茂华、陈明芝持镰刀、锄头将原告崔庆甫种植的玉米、金豆青苗损毁。被损毁物经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定后出具宣发改价鉴（2013）603号《价格鉴定结论书》认为：被损毁的包谷青苗4150株，金豆青苗830株，成熟率均已达75%，�市场调查与咨询，价格为1089元；该纠纷经宣威市公安局东山派出所组织双方当事人进行调解未果。2013年8月26日，原告崔庆甫起诉来院要求被告赔偿财产损失费1089元、误工费800元、交通费500元，合计人民币2389元。庭审中，原告崔庆甫自愿放弃主张误工费、交通费；因双方各持己见，调解未能达成一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人故意侵害财产造成损失的，权利人可以请求损害赔偿。被告崔茂华、陈明芝将原告崔庆甫种植的玉米、金豆青苗损毁属实，二被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告陈述称损毁的玉米、金豆青苗由原告二哥崔庆周、大嫂张美琼共同种植，主张三人均是本案权利人，因原告未能举证证实，经本院释明，原告自行放弃该主张。另，被告认为的“大田埂”地块集体土地承包经营权存在争议，不属于本案审理范围，被告可通�其他方式解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
由被告崔茂华、陈明芝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔庆甫青苗损失人民币1089元。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 张光厅
人民陪审员 王周兴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 晏 敏
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00180号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人斯某某，男，1983年4月2日出生于锡林浩特市，蒙古族，大学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2014年11月09日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年11月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2015年01月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人斯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年8月21日下午4时许，被告人斯某某在呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路中华保险门口，因琐事与席某某、唐某某发生口角，后双方三人互相殴打，在殴打过程中被告人斯某某用链锁将被害人席某某头部打伤。经法医鉴定，被害人席某某头部所受损伤，构成轻伤一级。案发后被告人斯某某赔偿被害人经济损失共计人民币45000元，并取得谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人斯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人斯某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年8月21日下午4时许，被告人斯某某在呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路中华保险门口，因琐事与席某某、唐某某发生口角，后双方三人互相殴打，在殴打过程中被告人斯某某用链锁将被害人席某某头部打伤。经法医鉴定，被害人席某某头部所受损伤之程度达到三部两院《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c条之规定，构成轻伤一级。案发后被告人斯某某赔偿被害人经济损失共计人民币45000元，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
被告人斯某某的供述。证实被告人斯某某与被害人打架的时间、地点、起因及经过。
被害人席某某陈述。证实被害人席某某被被告人斯某某殴打的时间、地点、起因及经过。
证人唐某某、李某某、杨某某证言。证实打架的时间、地点及经过。
（呼）公（物）鉴（伤）字{2014}660号鉴定书。证实经鉴定，被害人席某某头部所受损伤构成轻伤一级。
扣押物品清单。证实被告人斯某某的作案工具已被扣押。
常住人口基本信息。证实被告人斯某某的基本身份信息。
作案工具照片。证实被告人斯某某作案工具的情况。
谅解书及收条。证实被告人斯某某已赔偿被害人席某某经济损失人民币45000元，并取得了被害人席某某的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人斯某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人斯某某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人斯某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人斯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 苏志华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙继薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第293号
原告瞿某。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告瞿某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人顾其英、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，我与被告2001年经人介绍相识，2002年正月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女陆某。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告郭某辩称，我与原告感情很好，为了子女的健康成长，不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，2002年正月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女陆某，现随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生分歧。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年四月二十日
书记员 丁军生
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第14号
原告张群建。
原告郭玉香。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人霍春利，区长。
第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区交建里。
法定代表人赵立新，局长。
第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员�，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人方宝康，村主任。
原告张群建、郭玉香诉被告秦皇岛市海港区人民政府土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，被告于2000年6月20日至2002年8月6日违法征占原告承包的81.64亩土地并拆除地上附着物、建筑物。请求确认该行政行为违法，并补偿损失。
本院认为，原告的起诉应从2002年8月7日起，两年内提出，原告现在起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群建、郭玉香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一五年六月十日
书记员 李巧玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1931号
上诉人（原审原告）：邹易，男，1982年5月17日出生，汉族，大庆市净园公墓员工。
被上诉人（原审被告）：高洋，男，1981年10月10日出生，汉族。
上诉人邹易因与被上诉人高洋民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1389号民事判决，现本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邹易于2017年9月11日，以邹易主张的事实存在，但在庭审中无法提供充分的证据予以证实为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邹易在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹易撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4230元，减半收取2115元，由上诉人邹易负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 韩 洋
审 判 员 张 余
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第163号
原告张景文。
被告黄建国。
被告付丽。
原告张景文与被告黄建国、付丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景文到庭参加诉讼，被告黄建国、付丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张景文诉称，2010年11月，被告黄建国及付丽向原告张景文借款人民币5万元，并出具借据一份。被告至今未能给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告黄建国及付丽立即给付欠款本金5万元，自2014年1月开始每年按10000元给700元到800元的利息。由被告承担的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告张景文向本院提供借据一张。
被告黄建国、付丽未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告黄建国于2010年11月4日向原告张景文出具一张借款为50000元的借据。借据未约定还款日期，未约定利息。现原告张景文诉至法院，要求被告黄建国、付丽偿还借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张景文与被告黄建国之间借款关系清楚，有借据予以证明，且被告黄建国在本院对其通话记录中予以确认。因该笔借款没有约定还款期限，原告张景文可随时要求被告黄建国承担还款责任。该案债务为被告黄建国与被告付丽婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告付丽对该笔债务负有还款义务。故原告张景文要求被告黄建国、付丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付丽不同意偿还该笔借款的辩论意见，本院不予采纳。原告张景文庭审中要求被告黄建国、付丽按照每10000元每年给付700元至800元的利息，但未提供相应的证据加以证明，故对其意见本院不予支持。但被告黄建国在借款人主张权利后，未能返还借款，应当支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄建国、付丽于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告张景文借款50000元及利息（自2015年1月13日始至本判决确定的给付之日止以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），被告黄建国、付丽互负连带偿还责任。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元（原告张景文已垫付），由被告黄建国、付丽连带承担，该款与偿还借款50000元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王忠林
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭爱华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第242号
原告：林建国。
被告：钱斌翠。
原告林建国为与被告钱斌翠民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建国到庭参加诉讼，被告钱斌翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：原、被告系一般朋友关系。被告钱斌翠称银行还贷需要34万元，但尚差4万元用于周转二日，故此于2013年6月27日向原告借款4万元。被告确认收取现金后，亲自出具给原告借条一份作为凭据，并承诺数日内即偿还借款。原、被告的借贷事实成立后，被告一直没有履行还款义务。原告曾多次要求被告返还借款，但被告却一直予以拖欠。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告钱斌翠立即返还原告借款4万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告钱斌翠未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告钱斌翠经本院合法传唤未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月27日，被告钱斌翠以资金周转需要为由向原告林建国借款40000元，并由被告出具一份借条，该借条载明：“今借到林建国人民币现金肆万元整，￥40000元整，借款人钱斌翠，身份证33032419700417002x，2013年6月27日”。被告钱斌翠在签名、借款金额、身份证处按指印确认。借条中未约定借款利率、借款期限。借款后，原告向被告催讨，但被告未偿还借款。现原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告林建国与被告钱斌翠之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告钱斌翠作为借款人应负偿还借款义务。双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经催讨后未偿还借款，其行为构成违约，应偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2013年7月23日起算至本判决确定履行之日止。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱斌翠于本判决生效之日起十日内偿还原告林建国借款本金40000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告钱斌翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年八月九日
书记员 卢 琼
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2099号
原告张某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告是经媒人介绍认识的，2003年下半年，经民政部门登记结婚。××××年××月××日，生下一子，取名徐某乙。婚后，夫妻感情一般。原、被告曾一起在秦皇岛市纤维厂打工，2010年10月份，原告到祖山街面竹梅蛋糕店打工。由于工作单调，工作之余，原告就上网聊天。为此，被告就对原告胡乱猜疑，双方经常发生争吵，夫妻感情开始淡化。双方分居半年后，原告向青龙法院提起诉讼，要求与被告离婚。经审理，被告坚决不同意离婚，经法庭一再调解，原告同意给被告一次和好的机会。可是又过去了半年时间，原、被告之间仍没有任何夫妻感情可言，还是一直处于分居状态。至此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告再次提起诉讼，坚决要求和被告离婚。
被告徐某甲未到庭，也未提交答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了（2014）青民初字第707号民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚，并于2014年1月14日撤诉，现系第二次起诉与被告离婚。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
经庭审审核认证，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年春订婚，在2003年冬登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩，取名徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，二人长时间一起在秦皇岛市玻璃纤维厂打工，2010年10月，原告回到原籍，并在祖山镇街面竹梅蛋糕店打工。原告在工作之余上网聊天，双方为此经常发生争吵，夫妻感情开始淡化，继而开始分居生活。
2013年12月16日，原告首次向本院提起离婚诉讼。由于被告不同意离婚，而原告又没有证据证实夫妻感情彻底破裂，故经法庭调解，原告同意撤诉，再给被告六个月时间缓和一下。在此期间，原、被告的夫妻感情仍未缓和，还是处于分居状态，故原告再次提起离婚之诉。现婚生子徐某乙已随原告一起生活，原告同意抚养，但要求被告依法承担抚养费用。
在庭审中，原告认可共同财产有存款8万元，是以原告的名义存于祖山信用社；认可有共同债权2万元，其中借给原告表姐吴丽君1万元、借给原告姑父吴宏志1万元；认可从2010年开始，用夫妻共同的钱为原告本人、儿子徐某乙、原告父母在太平洋寿险公司投保疾病保险，已累计交纳保险费4万元，并同意就此补偿给被告2万元。原告当庭称没有共同债务。
本院认为，原告先后两次起诉与被告离婚，离婚态度坚决。在原告第一次起诉后，虽有六个月的缓和期，但双方未能修复已经出现裂痕的夫妻感情，仍是互不联系，并且一直处于分居状态。至此，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。鉴于孩子现随原告生活，另从孩子健康成长及对其照顾着想，婚生子徐某乙由原告抚养，较为适宜。关于夫妻共同财产，依据原告自述，有存款，有债权，还有保险权益。针对财产权益状况，遵循便于分割和履行的原则，将共同财产归原告所有，由原告给付被告相应的财产分割补偿款，更为简便易行。至于财产数额，因被告未到庭，故本院只能根据原告自认，予以确定。日后，被告如有证据证实尚有夫妻共同财产没有分割，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐旺随原告张某一起生活，被告徐某甲一次性给付原告孩子抚养费23000元（6134元／年×7年6个月÷2）。
三、原、被告共同财产有存款8万元、债权2万元、保险权益4万元，均归原告张某所有，并由原告给付被告徐某甲财产分割补偿款7万元。
以上第二、三项相互抵顶后，由原告在本判决生效后五日内给付被告人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吴春龙
二〇一四年十一月四日
书记员 白 杨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初446号
原告高娅楠，女，1982年6月27日出生，住丹东市元宝区。
被告于清，女，1964年3月27日出生，住丹东市元宝区。
被告李丹，男，1966年10月24日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告高娅楠诉被告于清、李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高娅楠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高娅楠承担。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 包滢祺