山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终948号
上诉人（原审原告）张凯，男，汉族。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省阳高县龙泉镇新建路民政局楼下。
负责人杨文英，该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人张凯因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称中煤财保公司）保险合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2015）阳商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凯的委托代理人赵伟，被上诉人中煤财保公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯在一审中起诉称：2015年9月21日5时30分许，原告驾驶其所有的冀GBXX**、冀GJA**挂半挂重型货车，沿大忻线由东向西行驶至88km+700m处，尾随碰撞前方同向行驶的车辆，前车无明显损失驶离现场，造成冀GBXX**、冀GJA**挂半挂重型货车受损的道路交通事故。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具了道路交通事故证明书。事发后，原告自行联系车辆进行施救，将车拖至大同县，支出拖车费3000元。之后，原告多次找到被告要求其对车辆尽快定损理赔，可是被告一直不予答复。为此，原告申请山西天必诚价格评估有限公司对冀GBXX**号牵引车的损失进行评定，评定结论为牵引车直接物质损失费49706元，并支出评估费2000元。原告所有的冀GBXX**大运牌牵引车投保于被告处，其中车辆损失险保险限额为180000元，因此原告认为，被告应在保险责任范围内对原告赔付。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计55706元（其中牵引车损失费49706元，车辆评估咨询费2000元，拖车费3000元、交通费1000元）。
中煤财保公司在一审中答辩称：一、冀GBXX**、冀GJA**的保险受益人为刘佳，而不是本案原告张凯，张凯只是登记车主，而实际车主为刘佳，答辩人只对实际车主理赔。本案为保险合同纠纷，原告的主体不适格。二、关于车损的鉴定答辩人不认可，答辩人对肇事车辆的定损金额为30000元。三、拖车费3000元，如果原告有合法的票据，答辩人予以认可，并在施救费中予以赔偿。四、车辆的评估费、交通费不属于车损赔偿范围。五、请求法院查明事故发生的事实，即两车相撞的事实和责任划分。六、对道路交通事故证明书无异议，对肇事车辆的投保情况无异议。
一审法院判决认定：2015年9月21日5时30分，原告张凯持证驾驶其所有的冀GBXX**、冀GJA**挂半挂重型货车，沿大忻线由东向西行驶至88km+700m处，尾随碰撞前方同向行驶的车辆，前车无明显损失驶离现场，造成冀GBXX**、冀GJA**挂半挂重型货车受损的道路交通事故。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具了道路交通事故证明书。之后原告自行联系大同县誉鑫汽车修理厂，将事故车辆拖至该厂，支出拖车费3000元，并委托山西天必诚价格评估有限公司进行车损评估，评定冀GBXX**牵引车的车损为49706元，支出评估费2000元。原、被告就理赔委托进行过调解，但一直无法达成一致意见。原告所有的冀GBXX**牵引车在被告处投有机动车损失险，限额为180000元，保险期间自2015年4月20日零时起至2016年4月19日二十四时止，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为：原告张凯系冀GBXX**、冀GJA**挂号重型半挂车的所有人，冀GBXX**牵引车的商业险的被保险人虽为刘佳，但刘佳证实系其代原告缴纳的保险费，该保险的实际受益人仍为张凯，故张凯具有本案原告主体资格，其与被告就事故车辆形成商业保险合同关系。被告应按保险合同约定，承担理赔责任。本案争议的主要焦点为：本次事故发生的原因，即对事故责任的划分。交警部门对本次事故未作责任划分，但根据其出具的事故证明，可以认定事故系原告驾驶其车辆尾随碰撞前方同向行驶的车辆造成的。本次事故虽由追尾所致，但不能排除前方车辆在行驶当中亦有一定的过错。由于原告方未要求事故的相对方滞留现场，等待交警部门勘查现场，认定事故发生的原因并划分双方应负的责任，致使事故责任至今无法划分和认定。而原告方自行认可其应承担全部责任的主张，本案被告即原告车辆的保险人又不予认可。在无法认定本次事故的具体责任划分的情况下，依据公平原则，该院推定本案原告在本次事故中应承担60%的责任，事故的相对方应承担40%的责任。鉴于原告的事故车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期限内，作为保险人的被告应按保险合同的约定，在核减对方车辆交强险应承担的2000元财产限额之后，以推定的原告应负责任比例对原告车辆损失承担理赔责任。本次事故给原告张凯造成的损失有：1、车辆损失费49706元，以评估意见书为据；2、评估费2000元，以原告提供的发票为据；3、拖车费3000元，以原告提供的发票为据；4、交通费，原告未提供证据，不予支持。以上费用共计54706元，核减对方车辆交强险应承担的2000元财产损失限额后，原告的损失为52706元。该费用由被告中煤财保公司依约赔付60%，计为31623.6元。被告中煤财保公司，在庭审中要求鉴定人出庭作证，因其未在举证期限内提供申请，不予支持。被告另辩称，其不承担鉴定费和诉讼费，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司阳高支公司在判决生效后十日内给付原告张凯保险理赔金31623.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告张凯承担516元，由被告中煤财产保险股份有限公司阳高支公司承担677元。
张凯不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人多支付23082.4元，上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、交警部门出具的事故证明没有划分事故责任比例，一审法院推定上诉人承担60%责任没有事实和法律依据；二、上诉人是依照合同关系向被上诉人提起诉讼，而不是依照侵权关系提起诉讼，因此上诉人在本次事故中是否应承担责任或承担多少责任都不影响被上诉人对上诉人全额赔偿的结果，如被上诉人认为对方车辆保险公司应当承担一定比例的责任，则可行使代位求偿权，向对方车辆及保险公司提起诉讼，要求其承担应承担的比例。
被上诉人中煤财保公司服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人是以保险合同纠纷提起诉讼，按照车辆损失险保险合同条款约定，对因保险事故给被保险人造成的车辆损失，保险人应当赔偿被保险人。而按事故责任比例进行赔偿是侵权责任纠纷中的过错承担原则。在无交警部门事故责任认定的情况下，一审法院自行认定事故责任并判决保险人按事故责任比例对被保险人的车辆损失进行赔偿无事实和法律依据。本案交警出具的道路交通事故证明已确认了保险事故的实际发生，故对被上诉人在此次事故中的车辆损失，上诉人应按照合同约定全额赔偿。上诉人对此的上诉理由成立，应予支持。另，由于上诉人不能提供事故相对方车辆的具体信息，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由事故相对方车辆首先在交强险内承担的2000元财产损失赔偿责任，在被上诉人赔付上诉人后其无法向事故相对方追偿，故此2000元应在被上诉人赔付上诉人的保险理赔金中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省阳高县人民法院（2015）阳商初字第122号民事判决；
二、中煤财产保险股份有限公司阳高支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内给付张凯保险理赔金52706元；
三、驳回张凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1193元、二审案件受理费377元，共计1570元，由上诉人张凯负担85元，由被上诉人中煤财产保险股份有限公司阳高支公司负担1485元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 丽