甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第126号
原告杜儿花，女，汉族，1970年出生，无业，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人王润梅，甘肃理上律师事务所律师。
被告杜志钢，男，汉族，1974年出生，无业，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人岳明全，兰州昶泰律师事务所律师。
被告兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区（以下简称西固村村民委员会）（缺席）。
法定代表人王宏虎，系该村委会副书记。
原告杜儿花诉被告杜志钢、兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜儿花及委托代理人王润梅，被告杜志钢及委托代理人岳明全到庭参加了诉讼，被告兰州市西固区四季青街道西固区村村民委员会经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜儿花与被告杜志钢系姐弟。原告拥有西固南街387（原西固南街居委会西固南街249号）住宅三间，兰州市西固区城中村改造办公室曾于2006年6月7日委托房地产评估机构丈量核实该住宅面积为40.14平方米。2013年在兰州至中川机场铁路（西固段）集体土地征地拆迁安置工作中，被告杜志钢未经原告同意，私自将原本属于原告的三间房屋以去世母亲陈丽英的名义与被告西固村村民委员会签订征地拆迁安置补偿协议。约定西固村村民委员会拆除上述住宅房屋，并按照“拆一还一”的原则向被拆迁人提供西固北站十字安厦家园小区1号楼2908室，面积为104.52平方米的住宅，安置房屋面积超出部分由被拆迁人购买，价款计215280元。协议同时约定拆迁人对被拆迁人的相关补偿计47004元，安置房屋差价款合计168276元由被拆迁人一次性向拆迁人支付。原告认为上述被拆迁西固南街387号房屋系原告个人财产。被告杜志钢为了达到不可告人的目的，通过不正当手段以已故母亲的名义与被告西固村村民委员会签订拆迁协议；被告西固村村民委员会未经调查核实，与无权处分人任意签订协议，侵犯合法财产所有者的权益，望依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规确认二被告签订的拆迁安置补偿协议无效。
被告辩称：1、原告的诉讼主体资格有问题，不是适格的原告。原告和两被告没有任何利害关系。拆迁安置补偿协议是两被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告没有任何证据证实拆迁的房屋系其所有，仅凭《评估分户表》，评估摸底单位：兰州中瑞房地产咨询估价有限公司，是一家中介公司，而不是法定确权机关，即房地产交易中心或者人民法院。如果原告要证明拆迁的房屋系其所有，需要提供宅基地审批和建房手续，否则原告的主张是非法的。而且原告是城镇居民，没有审批宅基地的权利，无权在集体土地上建房，并且本人是女性，出嫁后一直在夫家居住，并没有在西固南街387号居住，仅是户口没有迁移，是空挂户。2、原告主张拆迁安置补偿协议无效，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，有5中情形，不知道原告适用的是哪种情形。不管是哪种情形，两被告都不具备。原告也没有提供有力的证据证实两被告有上述情形。原告认为西固南街387号房屋系个人财产，没有提供产权凭证，无法达到证明其主张的目的。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据材料：1、杜儿花身份证复印件一份，共一页，证明原告主体适格。2、杜儿花户口本复印件一份，共一页，证明原告系西固南街249号（现387号）的户主。3、西固村西固南街编号（215-437号城中村改造评估摸底表）：摸底表中记载西固南街387-1号（原249号）户主为陈丽英，西固南街（387-2号）户主为杜儿花，证明：①西固南街原249号即为现在387号；②西固南街387号的房屋所有权人为陈丽英与杜儿花。摸底表中的分户表1被拆迁人是陈丽英，陈丽英户下被拆迁人口共5人，分别是陈丽英、杜志钢、杜志国、薛花、杜晨铭。分户表2被拆迁人是杜儿花，杜儿花名下共计砖混40.14平方米，房屋示意图与陈丽英示意图是一个图，证明2006年6月7日以前西固南街387号房屋及宅基地使用权属明确。4、兰州至中川机场铁路（西固段）集体土地征地拆迁安置补偿协议复印件一份，共4页，证明：①严重缺乏合同要件，签订协议时陈丽英还未死亡，但合同上杜志钢书写了已死亡的字样，存有恶意，合同主体条款缺失，系无处分权合同；②387号-2号房屋为原告杜儿花，以陈丽英的名义签订，合同主体不适格。5、户籍注销证明复印件一份，证明陈丽英的死亡时间，被告杜志刚以已故母亲的名义签订协议。
被告对原告所举证据质证后认为：对证据1、4、5真实性合法性均无异议，证据2不能看出地址变更的情况，对这一点持有异议，对证据3真实性有异议，因为是复印件，缺乏真实性，内容也持有异议，摸底只是调查并不代表真实的情况，并不能证明这套房子的权属问题，原告的摸底表是西固村改造，而补偿协议是国家铁路建设征用，是不同性质。
被告为支持其主张向法庭提交如下证据：兰州至中川机场铁路（西固段）集体土地征地拆迁安置补偿协议一份，证明房屋面积不一致，形成时间在2013年形成的，这份协议是被告母亲在世时对家里的房屋进行了分配，系分家析产，对前面摸底表的变更，土地性质为宅基地，她没有权利建房。
经被告申请法院调取如下证据材料：从兰州公安局西固城派出所调取杜儿花常住人口登记表一份。
原告对被告所举证据质证后认为：对证据的真实性无异议，被告所述不是同一房屋，在丈量时给予多量，关于被告辩称40.14平方米和44.2平方米的不是同一房子。
原告对经被告申请法院调取的证据材料质证后认为：对该证据真实性无异议。2008年城市改造完成，被告也为城市户口。所以我认为这个证据与本案无关联性。
被告对经被告申请法院调取的证据材料质证后认为：真实性无异议，这个房产系父母所有，在2006年母亲表示把此房给杜儿花，这是赠与行为，但是没有交付，给房也就不成立；后来在2013年5月10日，母亲予以变更，将此房予以析产，交给两个儿子和自己，并在村委会办理一切手续和交房。
法院依职权调取如下证据材料：1、从兰州市西固区房屋征收管理办公室调取的《房屋征收价值评估分户表》。2、从甘肃万豪房地产评估有限公司调取的《房屋及附属物摸底表》各一份。
原告对法院依职权调取的证据材料质证后认为：对《房屋征收价值评估分户表》的真实性无异议，本案签订拆迁协议当中，被告与村委会侵犯了原告的权益，对《房屋及附属物摸底表》真实性无异议，在被征收这一栏填写的杜志刚的名字是无效的（兰州市房地产管理局关于城中村改造房屋拆迁安置及产权登记管理暂行办法第五条）。与我们提交的证据三是同一房屋示意图，证明房屋面积44.2平方米与40.14平方米是同一房屋。
被告对法院依职权调取的证据材料质证后认为：对真实性无异议，摸底的时候在母亲在世，2006年答应交付，到真正拆迁的时候母亲就把房屋进行了分配。对《房屋征收价值评估分户表》的真实性无异议，房产与原告无任何关联。
法庭对原告提交的证据材料审查后认为：1、2、4、5证据真实、合法、与本案具有关联性。3证据为复印件，其真实无法确认，故不予采信。
法庭对被告提交的证据材料审查后认为：该证据真实，证明原告杜儿花、被告杜志钢与母亲陈丽英在世时（2013年10月14日去世）杜志钢于2013年9月29日与西固村村民委员会签订征地拆迁安置补偿协议，但该协议的签订无法证明是陈丽英的意思表示，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，不予以确认采信。
经审理查明：原告杜儿花与被告杜志钢系姐弟，其父亲于1995年去世，其母亲陈丽英于2013年10月14日去世。陈丽英夫妻有子女四人，分别是老大杜春花、老二杜儿花、老三杜志国、老四杜志钢。陈丽英一直居住在西固区西固南街387号，有关部门于2013年5月对其进行了摸底勘丈等，2013年9月29日，被告西固区四季青街道西固村村民委员会与杜志钢签订了《兰州至中川机场铁路（西固段）集体土地征地拆迁安置补偿协议（住宅类、产权置换）合同编号81》，嗣后，房屋被拆除。被告杜志钢在协议上注明陈丽英已去世字样。原告杜儿花认为该协议的签订，侵害了自己在该院落拥有住宅面积40.14平方米的权益，起诉要求确认该协议无效。
本院认为：公民行使权利或者代替他人行使权利，应当依法行使。陈丽英在西固南街387号房屋名下的房屋归其所有，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。被告杜志钢以自己的名义与被告西固村村民委员会签订协议时其母陈丽英在世，但杜志刚签协议时还注明陈丽英已去世，杜志刚隐瞒陈丽英在世的事实真相，其所签协议无法证明是陈丽英的意思表示，杜志钢无证据证明陈丽英委托其签订协议，又无证据证明在该协议签订后得到了陈丽英的追认，被告杜志钢与西固村村民委员会签订的协议在其母陈丽英去世后也未得到其有关权利承受人的一致认可，杜志钢所签协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十五条、第六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告杜志钢与被告兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会所签订的《兰州至中川机场铁路（西固段）集体土地征地拆迁安置补偿协议（住宅类、产权置换）合同编号81号》无效。
案件受理费100元由被告杜志钢、西固区四季青街道西固村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张陇山
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义事实民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的额，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。