浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第182号
原告：成萍。
委托代理人：赵永。
被告：余姚市源吉达不锈钢厂。
代表人：沈菊娜。
委托代理人：王璇。
原告成萍为与被告余姚市源吉达不锈钢厂劳动争议一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年2月4日、4月27日公开开庭进行了审理。原告成萍的委托代理人赵永，被告余姚市源吉达不锈钢厂的委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成萍起诉称：原告于2011年6月18日进入被告单位工作，工作岗位为退火工，保底工资3400元／月，被告与原告一直未签订书面劳动合同，2011年9月2日，原告在退火车间工作时，右踝被钢带割伤，后经余姚市劳动和社会保障局认定，此事故为工伤事故。工伤后，原告的伤病持续。2012年2月10日和2月28日，宁波市第六医院根据原告的伤势，给原告开出各休息一个月的诊断证明。后来，因原、被告之间产生诉讼，即余劳仲案字（2012）第314号，被告以车间没事做通知原告休息，却又于2012年6月14日以挂号信的方式通知开除原告。原告认为被告的行为违反了劳动法律法规。为此，向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告工资5667元（2012年4月29日-2012年6月20日），支付25%的经济补偿金1416元，合计7083元；2.判令被告支付原告赔偿金10200元。
被告余姚市源吉达不锈钢厂答辩称：原告于2011年6月18日进被告单位，后在2012年1月中旬离开被告公司，被告打电话通知原告上班，但原告一直不来，被告三次发函给原告，第一次在2012年6月1日以挂号信的形式发函要求原告到被告单位上班，否则视为离职；第二次在2012年6月13日再次发函给原告，以原告未来被告单位上班而通知其解除劳动合同；第三次在2012年6月25日发通知给原告要求其来被告单位缴纳社保。原告已于2012年4月27日向劳动争议仲裁委员申请仲裁，即，（2012）余劳仲案字第314号，因原告对该裁决不服，又向法院提出诉讼，法院正在审理中，故被告无须向原告支付2012年4月29日-2012年6月20日的工资。原告是严重违反公司规章制度不来公司上班，故被告公司不同意支付赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张而向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.余劳仲案字（2012）第862号仲裁裁决书一�，用于证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2.2012年6月13日的通知一份，用于证明被告通知原告解除劳动合同的行为是违法的，通知的内容也不真实，并不是原告不上班，而是被告让原告在家休息。被告对证据的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有异议，认为不能证明被告违法解除了与原告的劳动关系。本院对证据的真实性予以确认。
证据3.2012年11月1日通知一份，用于证明原告对被告寄送的通知进行回复，要求被告发工资，支付经济补偿金、赔偿金。被告认可收到该份通知，但对原告要证明的内容有异议，认为原告自2012年1月13日就开始没有来上班，不存在2012年4月-2012年6月的工资，被告也以书面形式通知原告来上班，原告没有来上班。本院对证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张而向本院提交如�证据，经质证，本院认定如下：
证据1.书面通知书三份，用于证明被告三次发通知给原告，第一次2012年6月1日以挂号信形式发函要求原告到被告单位上班，否则视为离职；第二次2012年6月13日再次发函给原告，因原告未来被告单位上班而通知其解除劳动合同；第三次2012年6月25日发通知给原告要求其来被告单位缴纳社保，如不来补交视为放弃权利。原告对落款时间为6月1日的通知的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有收到这封信，而且这封挂号信是否是寄送给原告的也不明确，同时，6月1日通知上被告承认原告是其单位的员工；落款时间为6月13日的通知是在6月20日收到的，但对通知内容不予认可，原告没有不上班而是被告让原告在家休息；落款时间为6月25日的通知原告没有收到，而且收件人是手写的，是被告加上去的，而且通知内容不合法。本院对被告�原告发生落款时间为6月13日的挂号信的事实予以确认；对另外两份挂号信，本院将结合其他证据进行认定。
证据2.奖惩条例一份，用于证明原告违反被告公司规章制度的事实。原告对该份证据的真实性和合法性均有异议，认为原告并不知情，而且该奖惩条例的制定没有经过民主表决程序，并不合法。本院认为，因原告对该份制度并不知情，而且被告也未提供向原告进行公示告知的依据，故本院不予采信。
本院依法查询了被告提供的三份挂号信的投递情况，并在庭审中向原、被告出示，原告对证据的真实性没有异议，但认为签收人与原告没有任何关系，原告只收到第二封挂号信，没有收到其他挂号信；被告没有异议。因原、被告对三份邮件查单的真实性均无异议，本院予以采信；因邮件查询结果显示三份挂号信的投递结果均是由“成桂英姐代”签收，虽然原告辩称其只收到了第二封挂号信，另外两封挂号信没有收到，而且主张不认识“成桂英”，认为该签收人跟原告无任何关系，但该解释与其主张的已经收到第二封挂号信的意见相矛盾，故本院对原告的主张不予采纳，对原告已经收到被告寄送的三份挂号信的事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2011年6月18日进入被告单位工作，岗位为退火工。2011年9月2日，原告在退火车间工作时，发生被钢带割伤的事故，原告的伤于2011年10月26日被余姚市劳动和社会保障局认定为工伤，2012年3月27日，经余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为无伤残等级。原告于2012年1月13日回家后未回被告单位上班。2012年2月10日和同年3月28日宁波市第六医院先后出具建议原告休息2个月的诊断证明书。2012年6月1日，被告以挂号信形式发函要求原告在收�该信后一周内回被告单位上班，否则按自动离厂对待；2012年6月14日，被告以挂号信形式发函给原告，以原告未在规定时间来被告单位上班而通知其解除劳动合同；2012年6月25日，被告以挂号信形式发函给原告要求其来被告单位缴纳个人应承担的社保费用。2012年11月3日，原告以挂号信的形式发函给被告，以被告单位通知的内容并非事实，要求被告单位支付2012年4月29日的工资以及迟发工资的经济补偿金和违法解除劳动关系的赔偿金。2012年11月6日，原告向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月29日
--2012年6月20日的工资5667元以及25%的经济补偿金
1416元，合计7083元；被告支付原告赔偿金10200元。余劳仲案字（2012）第862号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：原告在2012年4月29日至2012年6月20日期间，并未在被告单位工作，故其要求被告支付工资，并无事实和法律依据，本院不予支持；因在被告向原告发出解除劳动关系的通知前，已经通知原告来被告单位上班，原告在收到通知后并未到被告单位上班，随后被告通知解除与原告的劳动关系，并无不妥，并非违法解除，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告成萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户�帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年五月三十一日
代书记员 密锜淋