广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4554号
原告：安连顺。
委托诉讼代理人：宋先祥，是四川省阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告：曾令参（又名曾伙强）。
委托诉讼代理人：阮健娜，是广东荣耀律师事务所律师。
被告：区春瑜。
原告安连顺诉被告曾令参、区春瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理，原告安连顺及其委托代理人宋先祥到庭参加诉讼，两被告没有到庭。2016年12月21日，本院查明原告起诉状中的被告曾伙强的真实姓名是曾令参，于2017年1月11日再次公开开庭进行了审理。原告安连顺及其委托代理人宋先祥，被告曾令参的委托诉讼代理人阮健娜、被告区春瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安连顺起诉认为，原告多年来在广东省珠海等地务工，2015年10月份被告曾伙强雇请原告去江门市新会区沙堆镇梅阁村新塘桥头（龙牙路新村）第一栋建房做木工，该房所有权人为被告区春瑜。2016年5月7日下午3时左右，原告锯方料时不慎被电锯割伤右手。当时被告曾伙强送原告到梅阁卫生院，梅阁卫生院处理不了，随后送到珠海市平沙第五人民医院住院治疗，共住院6天，花去医疗费6000多元。原告的伤情经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。事后，原告就损失与被告未达成和解协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告连带向原告赔偿医药费6000元、误工费16000元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金76644元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、交通费2000元，合计108944元。2.诉讼费由两被告负担。
原告安连顺对其主张提供的证据有：
1.安连顺的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.证人戚某证言，证明原告是在曾伙强雇佣期间受伤的。
3.××诊断证明书、入院记录、出院记录、DR检查报告单、手术记录各一份，证明原告受伤情况及住院治疗情况。
4.广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残及支付鉴定费的情况。
5.珠海市润松建筑劳务分包有限公司出具的《证明》一份，证明原告受伤前的工作情况。
6.工商登记信息一份，证明珠海市润松建筑劳务分包有限公司的情况。
7.合同一份，证明原告受伤前的居住情况。
8.结算表一份，证明曾伙强和原告是雇佣关系。
被告曾令参答辩认为，我方不同意原告的诉讼请求，也不认可原告主张的事实和理由。我方对原告受伤的时间、地点及经过均不知情，原告受伤与我方没有任何关系。我方不需要对原告的损失承担赔偿责任。
被告曾令参对其抗辩没有提供证据。
被告区春瑜答辩认为，1.本人建房屋的合同是2016年3月和曾令参签订的，从未有曾伙强这人。2.在建筑期间从未有员工损伤情况。3.建筑装修期间从未见过原告在本人房屋施工。4.本人区春瑜，女性，而原告起诉状中称区春瑜为男性。在房屋施工期间，只要有人开工，本人都会去工地。如果原告在本人房屋施工期间有工作过的，不可能连最基本的本人是男性还是女性都分不清。5.本人房屋是在蛙山龙牙路的A8号地，在山上面。原告所起诉的新塘龙牙路新村在山下面，而且本人的房子在村中间，并非原告所说的第一栋房。6.建房合同在2016年3月份与曾令参签订，才开工一天，村委会就通知要停工修路，加上这段时间经常下雨，停工一个多月到4月份才正式施工，而原告起诉状说他在2015年10月就跟曾伙强在本人房子施工，根本就是不可能的事。
被告区春瑜对其答辩提供的证据有：
1.区春瑜的身份证，证明区春瑜是女性而不是男性。
2.建筑合同书、手写记录，证明区春瑜和曾令参签订建房合同以及建房时间。
3.宅基地转让协议一份，证明房屋地点不是在新塘桥头龙牙路第一栋。
4.收款收据一份，证明建房时间。
经开庭质证，被告曾令参、区春瑜对原告提供的证据有以下质证意见。证据1由法院认定；证据2的证人戚某并没有在区春瑜的房屋中工作，被告也没有聘请过戚某做工；证据3和证据4与被告无关，司法鉴定意见书依据的标准是工伤标准，本案不适用这个标准；证据5、6、7不予认可；证据8的真实性没有异议，曾令参确实在2015年4月份之前将其承包的工程中模板部分分包给安连顺，但两人之间的关系并不是雇佣关系，而是承揽关系，该份证据不能证明安连顺在区春瑜建房过程中做过工人，更不能证明安连顺受伤是在区春瑜建房过程中发生。
对被告区春瑜提供的证据，原告对证据1身份证没有异议，区春瑜的名字是原告在事发地点房屋的水表用户显示的，原告认为屋主大多数是男性，所以起诉状中称区春瑜为男性；对证据2原告不清楚，区春瑜认为原告工作的时间和建房时间不一致，但原告是从2015年10月开始跟随曾令参工作，至2016年5月份受伤，原告认为在时间上是吻合的；对证据3和证据4，原告不清楚。
对双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院经审查后对原告提供的证据1、证据3、证据5和证据6予以采纳，证据2的证人证言的证明效力较低，证据4的司法鉴定意见书是原告单方要求按照劳动争议的标准作出的，本案不是劳动争议案件，不适用该标准；证据7的租赁合同，原告并非合同当事人，本院不予采纳。对被告区春瑜提供的建筑合同书、手写记录、宅基地转让协议、收款收据，因与本案人身损害赔偿的法律关系无关，本院不予审查。
综合原、被告的陈述和本院采纳的证据，本院查明如下事实：原告安连顺于2016年5月7日“因电锯割伤致右示指疼痛、流血、活动受限1小时余”入住珠海市第五人民医院，住院6天，于2016年5月13日出院，出院诊断：1.右示指伸肌腱断裂，2.右示指近节指骨部分缺损，3.右第2掌骨骨折伴骨缺损，4.右示指割裂伤。2016年9月9日，安连顺委托广东正光法医临床司法鉴定所按“劳动争议”相关标准对其伤情进行鉴定。同年9月19日，该所出具《司法鉴定意见书》，认为“安连顺因电锯锯伤右手食指指骨骨折，第二掌骨骨折伴骨缺损，其工伤伤残等级评定为十级。”因原告安连顺认为其是在曾令参雇佣期间，在区春瑜建房过程中受伤的，两被告应承担赔偿责任，双方由此成讼。
另查明，曾令参和区春瑜于2016年3月5日签订《建筑合同书》，区春瑜将位于梅阁村蛙山龙牙路新村的一栋住宅交给曾令参承建，共两层半。曾令参在农村从事承包建房工程，安连顺多年从事模板木工工作。双方于2016年7月7日对“模板安装工人总工资”进行过结算。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告安连顺是否在曾令参为区春瑜建房的过程中受伤？2.如果原告是在建房过程中受伤，那么原告和被告曾令参之间是雇佣关系还是承揽关系？被告曾令参、区春瑜对原告安连顺的受伤是否要承担赔偿责任？
对于第一个争议焦点。原告主张自己是在曾令参为区春瑜建房过程中受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告所提供的证据为证人戚某的证言，但根据证人证言事发时仅有戚某一人在场，而戚某和原告是老乡关系，也没有其他证据可以证明事发地点和事发经过。原告陈述事发后立即打电话给曾令参，但也没有提供通话记录。加之，原告对事发房屋的位置以及屋主的性别表述不准确等因素。原告所举证据，尚不足以证明其是在曾令参为区春瑜建房的过程中受伤。
退一步讲，即使原告是在曾令参为区春瑜建房的过程中受伤，那么就要分析第二个争议焦点，原告和被告曾令参之间是雇佣关系还是承揽关系？
首先，雇佣关系和承揽关系的最大区别是在于合同的标的不同。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果，而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。在本案中，被告曾令参将其承揽工程中的模板安装工序交给原告，双方结算是按完成的平方数计算，也就是按劳动成果结算，合同标的是劳动成果，符合承揽关系的特点。
其次，承揽关系的劳动可以由承揽人自主支配，而雇佣关系的劳动则由雇主安排。由于承揽关系的合同标的是劳动成果，因而定作人对承揽人的劳动基本上不做干涉。而雇佣关系的劳动，则完全由雇主安排。在本案中，原告陈述没有固定上班时间，事发时曾令参不在现场。由此可见，曾令参对原告的劳动基本上不做干涉，只要求按约定的时间完成工作成果。
第三，承揽人劳动与雇员劳动的技术含量不同。一般说来，承揽人劳动的技术含量较高，具有一定的专业性。相对来说，雇员劳动的技术含量低，一般都是体力活。在本案中，原告从事多年模板工作，有一定技术，与一般的雇佣体力活不同。
最后，承揽关系与雇佣关系的支付方式不同。一般来说承揽关系的支付方式是合同履行完毕后进行结算支付，而雇佣关系的支付方式则多为按日或按月支付。在本案中，被告曾令参是根据原告完成的工作成果进行结算的。
综上四点，原告和被告曾令参之间是承揽关系，被告曾令参将建房工程中的模板工序发包给原告，被告曾令参是定作人，原告是承揽人。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，曾令参对定作、指示或者选任有过失的，才承担赔偿责任。曾令参选任原告做模板工序，因原告多年从事模板工作，按日常生活经验，曾令参的选任行为没有明显过失。再来看看曾令参对原告有无定作、指示方面的过失。原告陈述事发时只有其和证人戚某在场，曾令参不在现场。原告所举证据不足以证明曾令参对原告作出不当指示而导致原告受伤。
综上，原告所举证据不足以证明自己是在区春瑜建房过程中受伤的，以及其受伤与曾令参的过错行为之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求曾令参、欧春瑜承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告安连顺的全部诉讼请求。
案件受理费522.36元，由原告安连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年二月八日
书记员 吴云爱