黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第325号
原告潘长军，男，47岁。
被告柳云福，男，65岁。
委托代理人时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告潘长军诉被告柳云福土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘长军与被告委托代理人时锋到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告潘长军诉称，原告系虎林市新乐乡新民村3队袁XX组村民，第二轮土地承包时原告用位于本组高压线和甸心子两块责任田9.3亩土地与本组村民宋XX所分老稻地责任田9亩进行互换。耕种至2008年时被告称说原告所置换的9亩老稻田中的沟西1.2亩属于被告所有，从而发生纠纷，后经乡、村领导调解平息此纠纷，该1.2亩水田仍归原告所有，至2014年12月被告又提出索要此1.2亩土地的仲裁，虎林市农村承包合同仲裁委员会以（2014）第30号裁决书裁决被告享有1.2亩土地使用权，并让原告将该1.2亩土地返还被告。这一裁决是错误的，该1.2亩土地连同沟东7.8亩土地第一轮土地承包时分给村民刘永安，后刘永安去世，第二轮土地承包时组里收回分给本组村民宋XX作为责任田，原告是与宋XX互换取得的1.2亩土地。被告是倪长生组村民，分地只能从他们组里的土地中分，如果真的土地不够数，也只能从村里机动地中调整，而从原告组的责任田中抽地调给被告是没有道理的。因此原告提起诉讼，要求：一、确认诉争1.2亩水田原告享有使用权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳云福辩称，本案诉争的1.2亩水田，已经经过虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁作出裁决，原告所诉无事实及理由，请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁委员会的裁决。
本案双方争议的焦点是：本案诉争的1.2亩土地承包经营权归谁所有，围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的证据主要有：
1、2015年3月25日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲案（2014）第30号裁决书1份、送达书1份，主要内容为：审理查明部分内容：申请人柳云福争议1.2亩土地是新民村二轮土地调整时补给的承包田，新民村土地台账登记申请人柳云福水田1.2亩，被申请人潘长军台账中没有登记该争议土地。证人宋XX台账登记水田7.8亩，并没有登记争议的1.2亩水田。新民村村委会证明申请人土地面积42.1亩，并附明细中包含争议土地1.2亩，原村委会主任证实1997年分给申请人柳云福三队老稻地1.2亩。裁决结果：申请人柳云福依法享有该1.2亩土地承包经营权，被申请人潘长军将该土地返还给申请人。证明原告在法定期限内提起了诉讼，该裁决书不发生法律效力，原告不服裁决提起诉讼。
被告对该证据不持异议。
2、袁XX、王XX、李XX、杜XX、陈X、杜XX证人证言各1份，证人均是新民村农民袁XX组村民，袁XX是组长，杜英金是该小组副组长。上述证人均证实本案所争议的1.2亩土地承包经营权归宋XX所有，1997年第二轮土地承包时原告与宋XX互换土地，原告取得本案争议土地的承包经营权。
被告对该组证据持有异议，称证人未出庭接受质证，不予认可。
3、证人宋XX出庭作证所作证言1份，主要内容为：1997年第二轮土地承包分地时，宋XX以9亩水田与潘长军的9亩土地互换。2014年宋XX在虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会出庭作证时第一次看到土地台账，知道宋XX的土地面积记载为7.80亩水田，少了1.20亩，双方争议的1.20亩水田确实不在土地账上，但一直由潘长军在经营耕种。宋XX在仲裁委员会所做的证言属实。
证人在作证过程中，原告多次违反法庭纪律与证人沟通，干涉证人如实作证，经法庭多次制止无效。
4、新民村刘永安土地台账账页1份，证实原告耕种的1.2亩土地原登记在刘永安名下，后登记在高士友名下，只是为了让其耕种。刘永安去世后，组里将该块土地收回，发包给了宋XX，原告与宋XX互换的土地。
被告对该证据真实性不持异议，同时表示该台账记载内容，证明了台账中的1.2亩土地来自高士友，该土地位置正是本案争议土地的位置，刘永安台账并未显示转给宋XX土地的事实。
二、被告向法庭提交的证据有：
1、2015年3月25日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会出具的虎农仲案（2014）第30号裁决书1份，证明被告与原告关于1.2亩土地争议已经虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决，事实清楚，证据确实充分，原告应当返还侵占土地。
原告对该证据真实性不持异议，同时表示原告在法定期限内提起诉讼，该裁决未发生法律效力。
2、1999年5月1日柳云福和新乐乡新民村村民委员会签订的虎林市1999年农村合作经济土地承包合同书1份、新民村土地台账账页1份、柳云福新民村土地复查台账1份、虎林市新乐乡新民村村委会在2008年6月16日出具的证明1份，证实被告承包的土地中包含本案争议的土地，被告承包土地来自高士友（新乐乡新民村倪长生组村民）名下，原告所述不实。
原告对该组证据真实性不持异议，对证明目的持有异议，认为本案争议的1.2亩土地是袁XX小组的土地，不可能分给倪长生组的被告耕种，村委会这么登记是为了当年缴纳提留农业税，并非是土地经营权的转移。被告提交的土地台账上体现的1.2亩土地并不是本案争议的1.2亩土地，因为双方是2个村民小组。
3、2009年3月5日虎林市新乐乡人民调解委员会出具的证明1份、2014年4月17日虎林市新乐乡人民调解委员会出具证明1份，证实原告是2004年开始占有争议土地的，被告多次找乡里和调解委员会调解未果，并且在2005年5月31日原告还将被告夫妻打伤住院，原告侵占事实成立。
原告对该证据持有异议，称系假证，不予认可。而且原告并非2004年开始耕种被告所称的1.2亩土地，原告是从第二轮土地承包起就开始耕种该块土地。
4、2014年3月3日新乐乡新民村村民委员会出具的证明1份，主要内容为：自2004年开始潘长军占柳云福1.2亩土地，经多次调解无果，至今潘长军未退还柳云福土地。证明目的同证据3。
原告对该证据不持异议，同时认为该证据跟本案无关。
经本院审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、4，被告对其真实性不持异议，予以采信；对于原告提交的证据2，被告持有异议，证人未出庭接受质证，不予确认；对于原告提交证据3，原告与证人违反法庭秩序，多次进行沟通，妨碍证人如实作证，对于该证据不予确认。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性不持异议，予以确认；对于被告提交的证据3中的2009年3月5日虎林市新乐乡人民调解委员会出具的证明，被告虽持有异议，但该证据形式要件齐全，被告未提交反证推翻之，予以确认；对于证据3中2014年4月17日虎林市新乐乡人民调解委员会出具的证明，被告持有异议，该证据为复印件，证据形式要件不合法，不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告均为虎林市新乐乡新民村村民，诉争1.2亩土地位于虎林市新乐乡新民村沟西，1997年第二轮土地承包时，新民村从村民高士友名下将1.3亩土地划分给被告，并在土地台账上予以登记。但原告一直占有该土地，被告于2014年就本案争议的1.2亩土地争议向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，2015年3月25日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出虎农仲案（2014）第30号裁决，裁决原告应返还被告诉争1.2亩土地。原告不服裁决，提起诉讼，要求：一、确认诉争1.2亩水田原告享有使用权；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称双方争议的1.2亩土地承包经营权归其所有，但其所提交的数份证据均不能证实其主张。而被告所提交的证据则可证实双方争议的1.2亩土地包含在其合法承包地中，但该土地一直为原告所侵占。故被告关于本案诉争的1.2亩土地承包经营权归被告所有的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中国人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
确认虎林市新乐乡新民村老稻地1.2亩水田承包经营权归被告所有。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 张佳升