江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3346号
原告昆山金莱科精密五金有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1893号8号房。
法定代表人杨爽,该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
原告昆山金莱科精密五金有限公司（以下简称金莱科公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判，于2016年4月19日、2016年4月26日两次公开开庭进行审理，原告金莱科公司法定代表人杨爽，被告太平洋保险昆山支公司委托代理人王兆能、庄夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莱科公司诉称：2016年1月18日，原告金莱科公司法定代表人杨爽驾驶原告金莱科公司名下的苏E×××××小型普通客车至昆山市顺帆路统福美耐磁公司内拜访客户时，停车后至汽车后备箱取名片，在关闭后备箱后，车辆因坡度溜车滑落至河内。事故发生后，原告法定代表人杨爽第一时间报警，并向被告报案。苏E×××××小型普通客车被施救后交4S店检查，被认定达到报废标准。后原告向被告提交了相关理赔资料，要求理赔。2016年1月29日，被告出具拒赔通知书，认为车辆系无人驾驶操作时自动滑动至河内受损，属于条款约定的责任免除范围，不予理赔。原告认为，原告车辆发生事故时，驾驶员关闭后备箱的行为属于正常使用行为，因此发生事故并导致车辆报废不属于免赔情形。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告向原告赔付车损理赔款36740元、拖车费3500元，共计40240元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、交强险和商业保险保单各一份，证明原、被告双方存在保险合同关系且被保险车辆发生事故时在保险期内；
证据2、报废证明一份、4S店书面维修凭证一份，证明事故车辆已不能维修，应予报废；
证据3、4S店车损计算公式一份、购买汽车发票一份、行驶证一份，证明被告应按投保车损价值及保险合同约定进行理赔；
证据4、打捞、拖车、清扫费用发票一份，证明车辆发生事故后的其他直接损失金额3500元；
证据5、保险公司拒赔通知书一份，证明被告拒绝理赔；
证据6、非道路事故报警证明一份，证明事故发生经过以及原告报警情况；
证据7、驾驶证一份，证明驾驶人员杨爽持有合法的驾驶证。
被告太平洋保险昆山支公司辩称：一、原告为其名下的苏E×××××小型普通客车在被告处投保了车损险，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日，该起事故发生在保险期间内。二、结合原告的报警记录、报案录音和报警证明，被告认为原告车辆系无驾驶人操作时，自行滑动至河内受损，根据保险合同约定，属于责任免除的情形。故不同意原告提出的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
证据1、投保单一份及保险条款一份，证明被告在原告投保时，已经向原告告知了保险免赔事项，保险条款第8章第8.4条约定责任免除的条款。
证据2、保险勘验笔录一份及照片一组，证明保险事故发生后的勘验情况及车损情况。
本院为查明案件事实，至昆山市公安局交警大队长江中队调取证据1、接处警工作登记表一份；2、道路交通事故当事人书写陈述一份。
经庭审举证质证，被告对原告证据1-证据7的真实性无异议，亦认可车损价值36740元以及施救费3500元的情况，但属于保险合同约定的免赔情形；若判决被告承担保险赔偿责任，还应当扣除车辆残值。原告对被告证据1、证据2的真实性无异议，但认为事故发生时原告在正常使用车辆过程中，不应适用免赔条款。原、被告对本院调取的证据1、证据2真实性均无异议。
本院认证意见：原告证据1-证据7，被告对其真实性无异议，被告证据1、证据2，原告对其真实性无异议，故本院对原告证据1-证据7、被告证据1、证据2的真实性均予以认定。至于原告主张的车损及施救费用是否属于免赔范围的关联性问题，将在下文论述。本院调取的证据1、证据2，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月，原告金莱科公司为其名下的牌号为苏E×××××汽车在被告太平洋保险昆山支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，其中车损险保险金额/保险赔偿限额110000元（含不计免赔），保险期间自2015年3月12日24时至2016年3月11日0时。原告投保时，填写投保单一份，其中投保人声明一栏内容为：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请并同意按照保险合同的约定交纳保险费”。原告在该投保人声明内容处盖章确认。后被告亦向原告签发了商业保险单，内容与投保单一致。
被告提供的汽车商业险保险条款中，机动车损失险保险条款第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人适用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。机动车损失险保险条款第六条规定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。机动车损失险保险条款第八条规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）本条款第五条第5款未列名的其它自然灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；（三）人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；保险责任第五条第2款中未列名的其他使用性质的车辆的自燃；自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。以上条款中的字体均予以加粗处理。机动车损失险保险条款第二十一条规定:保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。
2016年1月18日上午10时许，原告金莱科公司法定代表人杨爽驾驶苏E×××××汽车停放在昆山市顺帆路和同丰路交叉口处（昆山统福美耐磁公司门口），后下车至汽车后备箱取东西，关好后备箱后，发现苏E×××××汽车向车头前方滑动，掉入前方河中，导致车辆受损。事故发生后，杨爽及时向交警部门报警并向被告报告事故。苏E×××××汽车经施救被打捞上来，原告支出打捞费2000元，吊车费1000元，现场清扫费500元；后苏E×××××汽车并送往昆山海昌天盛汽车销售服务有限公司4S店进行维修，该汽车公司对维修金额估价为60504元，对车辆受损前实际价值估价为36740元，因维修金额大于车辆受损前实际价值，故车辆未实际维修。原告以车辆全损的金额36740元以及施救费3500元向被告申请保险理赔，被告于2016年1月29日向原告出具拒赔通知书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告太平洋保险昆山支公司表示，其对原告主张的车辆按全损认定损失金额36740元以及施救费3500元无异议，但均属于免赔范围。如果法院判决被告承担承担理赔责任，应当对车辆残值一并处理，并表示可以由被保险人将受损车辆残值交被告处理。
本院认为，原告为其所有的苏E×××××汽车在被告太平洋保险昆山支公司处投保了车辆损失险（含不计免赔）等商业保险，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。保险期间内，原告的苏E×××××汽车因事故造成车损36740元，施救费3500元，被告对上述车损金额以及施救费金额亦予以认可。现双方的争议焦点在于：一、原、被告双方之间的机动车损失险保险条款第八条免赔条款的约定是否有效；二、本案中原告车损的情形是否属于机动车损失险保险条款第八条约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”免赔情形。
针对争议焦点一，本院认为，原、被告双方之间的机动车损失险保险条款第八条规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心；……。该条款系免赔条款，被告对该条款内容字体予以加黑处理，原告投保时在投保人声明内容“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请并同意按照保险合同的约定交纳保险费”加盖其公司公章予以确认，故被告已经尽到对该免赔条款的提示注意以及说明义务，该免赔条款有效。
针对争议焦点二，原告认为，事发时车辆驾驶员杨爽将车辆停在路边后，去后备箱拿名片，也是属于对车辆的使用过程中，杨爽并没有离开车辆，车辆也并于属于锁住无人照看的情况，所以不属于保险条款约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”免赔情形。被告认为，驾驶员杨爽已经离开驾驶座位，未处于实际驾驶状态，属于保险条款约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”免赔情形。对此，本院认为，保险条款中约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”并未明确限定驾驶人必须在驾驶座位上操作。本案中原告车辆驾驶人员杨爽停车后，虽然离开驾驶座位，但即刻前往汽车尾部，打开汽车后备箱取东西，并关上汽车后备箱。以上一系列行为系连续发生，车辆仍是处于驾驶人的操作状态下。后车辆向前滑车，杨爽及时发现，并无力阻止。故本案被告主张原告车损的情形属于机动车损失险保险条款第八条约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”免赔情形依据不足。被告应当对原告的车损进行保险理赔。
综上，被告应当赔偿原告苏E×××××汽车车损36740元以及施救费3500元，共计40240元。同时本案中，原告表示苏E×××××车辆残值可交被告处理，被告亦表示，苏E×××××车辆残值可由其回收处理。故本案中，本院认定由被告对原告进行赔偿后，苏E×××××车辆残值全部权利归于被告。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔付原告昆山金莱科精密五金有限公司苏E×××××车损保险金40240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费806元，减半收取为403元，由被告太平洋保险昆山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。