江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0099号
原告何亚兰，女，汉族。
委托代理人张进、沈俊。
被告黄蜀路，男，汉族。
被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司。
法定代表人黄世刚，该公司经理。
两被告共同委托代理人陆兵，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告何亚兰与被告黄蜀路、江苏威尔达保温复合装饰板有限公司（以下至判决主文前简称“威尔达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人财保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员丁辉适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告何亚兰及委托代理人张进，被告黄蜀路、威尔达公司委托代理人陆兵，被告人财保东台公司委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚兰诉称，2013年3月7日下午5时41分，被告黄蜀路驾驶被告威尔达公司的苏Jx**号小型汽车沿东台市迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道与经三路交叉路口时，未按红绿灯交通信号指示通行，与原告骑电动自行车沿北向南行驶时发生相撞的交通事故。原告当场倒地受伤，车辆受损，原告的伤情为右肱骨近端骨折，住院治疗25天后出院。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。本起事故经交警部门认定被告黄蜀路负全部责任，事故车辆在被告人财保东台公司投有交强险和第三者责任商业保险，原告请求判令三被告赔偿各项损失184510.64元并承担本案诉讼费。
被告黄蜀路未提出答辩意见，要求法院依法处理。
被告威尔达公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我公司事故车辆在被告人财保东台公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。我公司垫付给原告医疗费21205.42元，请求在本案中一并处理。
被告人财保东台公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告已申请工伤认定，误工损失不应赔偿。原告系农村户口，残疾赔偿金应适用农村居民标准。本起交通事故还有一方当事人，原告也应向该方主张相应赔偿责任。
经审理查明，2013年3月7日17时41分，被告黄蜀路驾驶苏Jx**号小型汽车沿东台市迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道与经三路交叉路口时，未按红绿灯交通信号指示通行，与由北向南驾驶电动自行车的原告何亚兰发生碰撞，后又与由南向北顾同心驾驶苏J×××××x普通二轮摩托车碰撞，至原告何亚兰、J7260x普通二轮摩托车乘车人顾俊受伤，三车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2013）
第0252号道路交通事故认定书认定，被告黄蜀路负此事故的全部责任。原告何亚兰于事故当日被送到东台市人民医院治疗，诊断为右肱骨近端骨折，于3月13日行切开复位内固定术，合计住院治疗24天。经本院委托，2013年11月25日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2557号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何亚兰右肱骨近端粉碎性骨折遗留右肩关节活动受限致右上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人何亚兰的误工期限共计以240日为宜；护理期限共计以90日（护理人数：住院2人，出院后1人）为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明，原告何亚兰户籍所在地为东台市头灶镇川港村二组50号，其于2012年1月20日与江苏生辉光电科技有限公司订立劳动合同书，与该单位建立劳动关系。审理中，原告放弃了对二次手术费用的主张。被告威尔达公司所有Jx9366号小型汽车在被告人财保东台公司投保了交强险和保额为30万元、不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。被告黄蜀路造成本案交通事故另一当事人顾俊、顾同心的损失已经公安机关调解履行完毕。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、劳动合同书、江苏生辉光电科技有限公司出具的证明、工资单、司法鉴定意见书，被告威尔达公司提交的原告医疗费发票、道路交通事故损害赔偿调解书及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告因交通事故致残，其合法权益应受法律保护。公安机关作出的交通事故认定书认定：被告黄蜀路驾驶机动车未按红绿灯交通信号指示通行，与驾驶电动车正常行驶的原告发生碰撞致原告受伤，被告黄蜀路应负事故的全部责任。对该认定书认定的事实和责任，双方当事人均无异议，该认定书应作为本案定案依据。关于事故损失的赔偿责任问题，根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的残疾赔偿金计算标准问题。被告人财保东台公司辩称原告户口在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本案原告主张按城镇居民标准计算，为此提交了其与江苏生辉光电科技有限公司2012年的劳动合同书、工资单及江苏生辉光电科技有限公司出具的证明。本院认为，原告在江苏生辉光电科技有限公司工作的事实证据充分，可以认定，且本案交通事故发生在原告下班途中，原告也正常生活居住在台城，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求依法应予支持。
关于原告主张的误工费能否支持的问题。被告人财保东台公司辩称，原告已申请工伤认定，其应享受工伤待遇，不应主张误工费。本院认为，原告因交通事故受伤致残，需治疗休息，产生误工损失是必然。原告作为受害人，向侵权人主张误工损失符合法律规定，不因其享受工伤待遇而免除侵权人的赔偿义务，况且本案原告是否构成工伤还未经确认。故被告人财保东台公司的上述辩解，本院不予采纳。
关于原告应否向本案交通事故当事人顾同心主张相应赔偿责任的问题。本案被告黄蜀路未按红绿灯交通信号指示通行，与原告何亚兰发生碰撞后，又与顾同心驾驶苏J×××普通二轮摩托车发生碰撞。被告黄蜀路先后碰撞了原告何亚兰和顾同心，原告何亚兰与顾同心之间没有发生接触，且事故由被告黄蜀路负全责，故原告何亚兰向顾同心主张权利无事实依据，其不应要求顾同心承担相应赔偿责任。
关于被告黄蜀路在本案中应否承担赔偿责任的问题。被告黄蜀路系被告威尔达公司员工，本案交通事故系被告黄蜀路履行职务时发生，故被告黄蜀路的赔偿责任应由其所在单位被告威尔达公司承担。
经审核，原告何亚兰因本案交通事故产生的合理损失为：医疗费22599.06元；住院伙食补助费18元／天×24天=432元、营养费9元／天×60天=540元、护理费60元／天×114天（24×2＋66）=6840元、误工费2250元／30天×240天=18000元、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%=130152元）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定300元、电动车维修费酌定400元3、鉴定费2360元，以上合计187623.06元。其中被告威尔达公司垫付医疗费21205.42元。
综上，被告何亚兰的损失由被告人财保东台公司在交强险限额范围内赔偿120400元，在第三者责任商业险限额内赔偿64863.06元，合计185263.06元；被告威尔达公司赔偿原告鉴定费2360元，与其给付的垫付款21205.42元相抵，原告何亚兰尚应返还被告威尔达公司18845.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何亚兰各项损失185263.06元，其中给付原告何亚兰166417.64元（该款汇至，开户行：江苏省东台市农村商业银行，卡号：62×××82，户名：何亚兰）；返还被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司18845.42元；
二、驳回原告何亚兰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告何亚兰负担负担95元，被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 辉
二〇一四年三月十九日
书记员 丁立亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。