wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚民初字第178号
原告：周某甲。
被告：李某。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员江万景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告系经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后双方感情一般，经常为生活琐事争吵。被告曾多次用刀袭击原告，使原告身上伤痕累累。原告几经报警，但被告不思悔改，甚至有外遇。原告无法忍受被告对家庭极度不负责任的行为，而且与被告共同继续生活将使原告人身安全得不到保障。原告曾于2014年3月17日诉至你院要求与被告离婚，你院作出（2014）嘉善姚民初字第17号民事判决，对原告的离婚请求不予支持。然而原、被告分居已达一年多，双方矛盾并未消除，现请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿完成学业为止，教育费、医疗费各半承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称：1.离婚我是同意的，争吵打架是双方的原因，每次都是原告先动手打我。关于外遇，是原告有外遇在先，被我抓到过，原告现在仍和一个女人同居，而原告并无我有外遇的证据。2.女儿周某乙应由我抚养，她出生之后就一直由我带到十四岁，我完全有能力抚养好女儿，而且原告每月应支付抚养费3000元。如果原告坚持女儿归他抚养，我不同意出抚养费，因为我没有经济能力。此外，原告应对我在家带小孩14年支付补偿款，每年1万元，共计14万元。3.原告母亲名下有一套房产（曾经由原、被告共同居住，目前由被告出租），当时原告及其父母均表示如果原、被告离婚，该房产归我一人居住，我要求该房子由我居住。4.原告承包了几百亩农田，我要求分得相应的股份。5.如果原告不将上述房屋给我居住，也不支付我过去14年抚养女儿的补偿款，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日申请登记结婚，予以准许；
3.户主姓名为周钻飞的户口本一份，证明周某乙系原、被告的婚生女，出生于2001年8月3日；
4.（2013）嘉善姚民初字第17号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月17日向嘉善县人民法院起诉离婚，判决不予准许。
被告李某对原告提供的以上证据均无异议，亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：因被告对原告提供的证据真实性均无异议，且具有合法性，并与认定案件事实关联，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：原、被告系经人介绍相识，后于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵，乃至互相殴打。2013年9月，原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵后原告离家在其姐姐家居住，双方开始分居生活。
庭审后被告向本院提出，在婚姻关系存续期间原、被告双方的共同财产尚有一辆汽车，要求对该财产进行分割。原告对此并无异议，并称该车是几年前从其父母处借来7万元购买的二手面包车。
原、被告的婚生女周某乙在庭审后接受本院调查时称，如原、被告离婚，其愿意随原告共同生活。
经查明，原告曾先后于2008年7月9日、2014年3月17日两次诉至本院要求与被告离婚，本院分别作出（2008）嘉善民一初字第1469号、（2014）嘉善姚民初字第17号民事判决，对原告的离婚请求不予支持。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告曾以双方感情不合，经常争吵打斗，并认为被告有外遇导致双方感情破裂为由先后两次向本院起诉要求离婚，本院希望双方本着对婚姻及家庭负责的态度能够和好，挽救出现裂痕的夫妻感情，对原告的两次离婚请求均不予支持。然而，随着时间的推移双方关系未能缓和，目前仍处于分居状态，被告在答辩时亦表示同意离婚，足见双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。至于被告在最后陈述时将其提出的住房安排及补偿款的支付作为同意离婚的条件，本院认为其并无法律依据，不予采纳。
关于子女抚养问题，原、被告的婚生女周某乙尚在上初中，近一年多的时间里一直随原告及其爷爷奶奶共同生活，其本人亦表示若父母离婚愿意跟随父亲共同生活。此外，被告目前尚无工作及固定的收入来源，故本院认为，婚生女周某乙随原告共同生活更为适宜。被告应负担周某乙必要的生活费和教育费，亦有权利对周某乙进行探望，探望的方式、时间由原、被告自行协议。至于被告辩称因其无经济能力不支付抚养费，因其于法相悖，本院不予采纳。而被告要求原告支付其过去十几年抚养女儿的补偿费亦无法律依据，本院不予支持。
关于共同财产分割问题，首先，对被告提出的原告和展丰村签订的几百亩农田承包经营权，原告对此予以否认，认为其仅是聘任的农田经营管理者，并非承包合同当事人，而被告亦未提交任何相关证据，故对被告提出的相应主张不予支持。其次，被告在庭审后提出其夫妻共有财产尚有一辆面包车，原告对此予以认可，认为是几年前花7万元购买的二手车，购车款是向其父母借来的。本院认为，该车辆应作为夫妻共有财产进行分割，结合车辆使用状态及折旧等因素，该车辆归原告所有，原告向被告支付财产分割款2万元。至于原告认为购车款系借来的，则涉及共同债务的承担，因被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据，故本案不作处理。
关于被告提出的居住权问题，本院认为，原、被告均认可涉案房产系登记为原告母亲所有，并非夫妻共同财产，除非有证据证明，否则该房产的居住权不宜在本案中处理，故对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告李某离婚；
二、婚生女周某乙（2001年8月3日出生）由原告周某甲直接抚养，被告李某自2015年3月起每月支付女儿生活费500元，教育费及医疗费自费部分凭据由原、被告各半承担，至女儿十八周岁止；
三、夫妻共同财产面包车一辆归原告周某甲所有，原告于本判决生效后十日内支付被告李某共同财产分割款2万元；
四、驳回被告李某提出的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄心嘉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第573号
申请执行人张清玺，男，汉族，居民。
被执行人钱永彬，男，汉族，居民。
被执行人张燕，女，，汉族，居民。
申请执行人张清玺与被执行人钱永彬、张燕买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人钱永彬、张燕及其在同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更976号
罪犯王桥清，男，1987年2月13日出生，彝族，四川省盐边县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人王桥清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元。刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年7月3日作出（2014）川刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王桥清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王桥清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王桥清减刑无异议。
经审理查明，罪犯王桥清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。没收个人财产人民币3000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王桥清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桥清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：佘仕兴，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告佘仕兴信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告佘仕兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行诉称：被告于2012年5月17日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年9月13日，还款金额是10元，被告目前拖欠9期还款，至2015年9月20日止，被告使用的信用卡透支本金17955.10元，利息2577.81元，滞纳金1042.41元，其他费用415.43元，合计21990.75元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，原告请求被告立即偿还信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金符合规定。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告佘仕兴立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金17955.10元，利息2577.81元，滞纳金1042.41元，其他费用415.43元，合计21990.75元（计至2015年9月20日）及从2015年9月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佘仕兴未作答辩。
经审理查明：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2012年5月17日，被告佘仕兴向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方（即被告）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡和存款账户，并有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。
原告于2012年6月14日向被告发放一张金穗贷记卡。根据账户信息明细显示，被告于2012年6月30日第一次持卡取现，取现金额2000元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次还款日期是在2015年9月13日，还款金额10元。截至2015年9月20日止，被告使用的信用卡拖欠本金17955.10元，利息2577.81元，滞纳金1042.41元，其他费用415.43元，合计21990.75元。原告经催收未果遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、被告的信用资料等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告向原告领用信用卡进行购物和支取现金，应按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按时还款，计至2015年9月20日止，被告使用的信用卡拖欠本金17955.10元，利息2577.81元，滞纳金1042.41元，其他费用415.43元，合计21990.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还上述欠款共21990.75元，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2015年9月21日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告佘仕兴经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘仕兴应在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金17955.10元，利息2577.81元，滞纳金1042.41元，其他费用415.43元，合计21990.75元及支付从2015年9月21日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告佘仕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李钊莹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第14号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人陈俊杰、郭永朋，该局干部。
被执行人李幼丽，女，1987年6月30日出生，汉族。
被执行人许艺钧，男，1985年12月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2014年1月16日向本院申请执行李幼丽、许艺钧行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年4月16日作出厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书，认定被执行人李幼丽、许艺钧作为厦门航祥鹭工贸有限公司的股东，在该公司注册登记首期到资时通过中介机构垫资进行出资并在取得营业执照后将首期20万元投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百零一条规定，构成了抽逃出资的违法行为，其中李幼丽抽逃出资额为10万元，许艺钧抽逃出资额为10万元；被执行人李幼丽、许艺钧在二期到资时通过中介机构垫资进行出资并在实收资本变更登记前将二期80万投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百条规定，构成了虚假出资的违法行为，其中李幼丽虚假出资额为40万元，许艺钧虚假出资额为40万元。鉴于被执行人李幼丽、许艺钧的违法行为没有给公司或他人造成直接经济损失，且在案发后能积极配合调查，主动改正违法行为，针对被执行人抽逃出资的违法行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项规定，决定责令被执行人改正违法行为，并对被执行人李幼丽处以罚款人民币3000元，对被执行人许艺钧处以罚款人民币3000元；针对被执行人虚假出资的违法行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项规定，责令被执行人改正违法行为，并对被执行人李幼丽处以罚款人民币12000元，对被执行人许艺钧处以罚款人民币12000元。综上申请执行人厦门市同安区�商行政管理局决定责令被执行人责令改正违法行为，并对被执行人李幼丽共处罚款人民币15000元，对被执行人许艺钧共处罚款人民币15000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书，已于2013年4月16日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）047号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李幼丽应在收到本裁定的七日之内缴纳罚款人民币15000元，被执行人许艺钧应在收到本裁定的七日之内缴纳罚款人民币15000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年一月十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件�，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：崔巧玲，女，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任保富、崔巧玲、任庆蕾、任甲荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉处理。
审判员 张保山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02094号
原告冯宗元，男，1963年8月31日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李兴玉，女，1966年5月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告冯宗元诉被告李兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审理，公开开庭开庭进行了审理。原告冯宗元到庭参加诉讼，被告李兴玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯宗元诉称，2014年9月14日被告李兴玉向其借款47000.00元，2014年10月4日向其借款20000.00元。经多次催收无果，原告冯宗元诉讼来院，请求判令被告李兴玉偿还其借款67000.00元及利息（其中47000.00元借款的利息从2015年3月16日起，另外20000.00元借款的利息从2014年10月11日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至还清之日止）。
被告李兴玉未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告李兴玉于2014年9月14日向原告冯宗元借款47000.00元，约定借款期限为2014年9月14日至2015年3月15日。被告李兴玉于2014年10月4日向原告冯宗元借款20000.00元，约定借款期限为2014年10月4日至2014年10月10日。借款到期后，被告李兴玉未偿还借款，原告冯宗元诉讼来院，请求判令被告李兴玉偿还其借款67000.00元及其利息（其中47000.00元借款的利息从2015年3月16日起，另外20000.00元借款的利息从2014年10月11日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至还清之日止）。
以上事实，有原告冯宗元向本院提交的借条及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李兴玉向原告冯宗元借款67000.00元的事实清楚，证据充分，原告冯宗元要求被告李兴玉偿还其借款67000.00元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；被告李兴玉借款后，未按约定期限偿还借款，应承担给付原告冯宗元逾期利息的违约责任，原告冯宗元主张按中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，对其该项请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兴玉在本判决生效后十日内偿付原告冯宗元借款67000.00元及利息（其中47000.00元借款的利息从2015年3月16日起、另外20000.00元借款的利息从2014年10月11日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告李兴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由被告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一五年七月九日
书记员 刘石梅
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第249号
申请执行人吴某某，男，31岁。
被执行人国某某，女，28岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富民初字第1018号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人吴某某申请执行被执行人国某某离婚纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2011）富民初字第1018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年三月十二日
书记员 耿 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1791号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军。
委托代理人（特别授权）：李燕，系公司员工。
被告：周晓。
被告：绍兴无极家纺服饰有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区启圣路。
法定代表人：祁大明。
被告：祁大明。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉周晓、绍兴无极家纺服饰有限公司（以下简称无极公司）、祁大明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。诉请：一、判令被告周晓立即归还借款本金25万元，并支付计算至2016年1月20日止的利息47495.43元，合计297495.43元，自2016年1月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告无极公司、祁大明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因三被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月9日，原告与被告无极公司、祁大明签订最高额保证合同一份，约定该二被告为原告与被告周晓自2013年10月9日起至2015年10月8日止的期间内，最高融资限额为人民币25万元的所有融资债权提供最高额保证担保，该合同还对其他事项作了约定。2013年10月10日，原告与被告周晓签订个人循环借款合同一份，约定原告向该被告发放借款25万元，期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，具体借款金额、借款利率等事项以借款借据为准。同日原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告周晓未按约还本付息，尚欠借款本金25万元，同时原告自认该被告已按约支付利息至2014年8月20日，原告主张的利息中已包含逾期利息及复利。
本院认为，原告与被告周晓之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告周晓发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告无极公司、祁大明自愿为原告与被告周晓之间的债务提供连带责任担保，故对原告要求该二被告按约履行担保责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金25万元，并支付自2014年8月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴无极家纺服饰有限公司、祁大明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5762元，财产保全费2070元，公告费650元，合计人民币8482元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5762元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初439号
原告：邵阳新福源物业服务有限公司，住所地邵阳市宝庆西路。
法定代表人王琰，该公司董事长。
被告：李小俊，女，1964年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告李小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由提出撤诉，符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳新福源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由邵阳新福源物业服务有限公司负担。
审 判 员 王顺华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00744号
申请执行人马成楼，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人马成楼与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）宿豫大民初字第0068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马成楼向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，其申请执行标的为210000元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人马成楼提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人马成楼未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人马成楼也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月4日作出的（2015）宿豫大民初字第0068号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年七月六日
书记员 施 凯 元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第16249号
原告中建投租赁有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼12层12B、C、D。
法定代表人陈有钧，中建投租赁有限责任公司董事长。
委托代理人胡希哲，男，1977年4月19日出生，中建投租赁有限责任公司职员。
委托代理人邹启树，男，1989年10月15日出生，中建投租赁有限责任公司职员。
被告中国人民解放军第五三四医院，住所地河南省洛阳市天津路南端。
负责人刘国炳，中国人民解放军第五三四医院院长。
委托代理人索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人陆东芳，河南广文律师事务所律师。
本院受理原告中建投租赁有限责任公司（以下简称租赁公司）与被告中国人民解放军第五三四医院（以下简称五三四医院）融资租赁合同纠纷一案后，五三四医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。五三四医院认为：依据相关法律规定，五三四医院的住所地、合同履行地（租赁物使用地）均为洛阳市涧西区。因此，案件应当移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理，北京市西城区人民法院就本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，租赁公司与五三四医院签订的《融资租赁合同》中约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则任何一方有权将争议提交本合同签署地有管辖权的人民法院审理；在该合同的题头部分记载的签署地为“北京市”。租赁公司与五三四医院签订的《融资租赁合同补充协议》中约定：双方于2009年12月15日于北京市西城区签订了《融资租赁合同》，以下简称“原合同”。由此，本院认为双方当事人已经依法约定管辖，所涉有关管辖权的约定合法有效，本院对本案有管辖权。五三四医院所提管辖异议不成立，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告中国人民解放军第五三四医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张长缨
二〇一三年八月二十九日
书记员 高尚源
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第775号
原告杨文，男。
委托代理人杨佳孟，律师，代理权限为特别授权。
被告徐应明，男。
原告杨文诉被告徐应明合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈柄男适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨文的委托代理人杨佳孟、被告徐应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2011年7月，原告与被告在中山镇共同成立了天籁村歌厅并共同经营，2013年3月18日，原、被告协商约定：由原告将歌厅50%的份额以55000元人民币转让给被告一人所有和经营。签订协议后，被告仅支付了5000元的转让金，剩余50000元至今未付，被告的行为已经构成违约，并给原告造了成损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求依法判令：一、被告支付原告转让金50000元；二、被告赔偿原告的损失4333元（2013年3月19日起至2014年4月30日止，共计376天，50000元×日利率0.00023057×376天）；三、本案案件受理费由被告承担。
被告徐应明答辩称，我与原告确实签订了份额转让协议，份额转让金也没有完全支付给原告，我差欠原告50000元的份额转让金的原因在于原告未协助我办理营业执照等手续的变更，是原告未按协议履行义务，导致我没有办法将歌厅转让给别人；份额转让金50000元和违约金我都不同意履行，由法院按法律规定依法处理。
原告杨文针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、份额转让协议书1份，欲证明原告将其在楚雄市中山镇天籁歌厅50％的份额以55000元的价格转让给被告，合同约定转让款于合同签订之日一次性支付，但被告至今未完全履行付款义务的事实；2、天籁KTV转让协议书1份、刘万李身份证复印件1份、刘万李名下的个体工商户营业执照1份、娱乐经营许可证1份、卫生许可证1份、税务登记证1份，欲证明原告按被告的指示已经将歌厅转在刘万李名下，原告已经履行了份额变更手续的义务。
经质证，被告徐应明对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为并非被告让原告将歌厅转让给刘万李，原告应该将歌厅转让给被告，原告未按照协议履行义务。
为查明案件事实，本院依职权到中山派出所调查并做了调查笔录。
经质证，原、被告对派出所笔录均无异议。
通过质证，本院认为，原告杨文提交的证据1能证实原告将其在楚雄市中山镇天籁歌厅50％的份额以55000元的价格转让给被告，合同约定合同签订之日转让款一次性支付，被告至今未完全履行付款义务的事实，本院予以采信；证据2证实了原告根据被告的要求将歌厅转在刘万李名下，原告已经履行了办理份额变更手续的义务的情况，本院予以采信；本院依职权所做的笔录，经质证，原、被告均无异议，证实特种行业经营许可证已无需办理的事实，本院予以采信。
本院经审理查明本案如下法律事实：原告杨文与被告徐应明于2011年7月12日共同投资建立了楚雄市中山镇天籁村歌厅，双方合资经营，其中各占50%份额，双方于2013年3月18日协议“原告将其所占有的50%份额以55000元人民币转让给被告，双方约定签字当日付清转让金额后办理转让手续”，后被告徐应明又于2013年6月30日将楚雄市中山镇天籁村歌厅转让给刘万李、王朝富、尤贵堂三人，原告杨文则将楚雄市中山镇天籁村歌厅的个体工商户营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证、税务登记证变更在了刘万李名下。但被告徐应明仅支付了5000元份额转让费，剩余款项至今未支付。
本院认为，原、被告协商达成的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告共同经营天籁村歌厅的行为属合伙性质，现双方达成《股权转让协议》，属于退火协议，双方均应按照协议履行各自义务。现因特种行业经营许可证已无需办理，且原告杨文根据被告徐应明要求已将其余证照变更登记为刘万李，已按协议履行完自己的义务，被告徐应明未按协议支付原告杨文转让费，已经构成违约。故原告要求被告支付50000元份额转让费的诉请，本院予以支持；原、被告双方在协议中明确约定了违约责任，对原告杨文要求被告徐应明支付利息的诉请，本院按日万分之二点一利息，自2013年3月19日至2014年3月19日止支持3832.50元。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐应明支付原告杨文份额转让费50000元及其利息3832.50元，合计53832.50元；
二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
案件受理费587元（已减半收取），由被告徐应明承担（未交）。
以上应由被告徐应明承担的执行款共计54419.50元，限本判决生效后二十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一四年七月十五日
书记员 普中辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00230号
申请人：黄某某。
申请人：叶某某。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人相邻关系纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人相邻关系纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄某某、叶某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡开德
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00888-2号
申请执行人陕西金顶圣科实业有限公司，住所地咸阳市秦都区毛条路天一大酒店9楼906室。
法定代表人周亚光，系公司董事长。
被执行人陕西建设恒通工程有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路71号。
法定代表人贺钊，系公司董事长。
被执行人陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区西安路高科花园4号楼1单元2层2号。
负责人王锋，系公司经理。
陕西金顶圣科实业有限公司申请执行陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第02431号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司于2015年5月29日给付陕西金顶圣科实业有限公司15万元（已履行），剩余578780元于2015年6月29日前付清。二、陕西金顶圣科实业有限公司撤回保全申请并申请法院解除对陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司账户的冻结。案件受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，共计13765元，由陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司承担。在执行中被执行人已给付20万元，剩余部分因被执行人暂无执行能力而未给付，当申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行费为8200元（被执行人已交付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00888号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 张天增
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1282号
原告：许红芳，男，1990年11月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚正立，男，1973年9月28日出生，汉族，住余姚市。
原告许红芳与被告姚正立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红芳到庭参加诉讼；被告姚正立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告许红芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借
款10000元，并自2016年7月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息的诉请变更为支付从2016年7月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告借款10000元，约定同年7月29日归还，并出具借条1份。
被告姚正立未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付从逾期还款之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚正立支付原告许红芳借款10000元，并支付从2016年7月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚正立负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年三月十六日
书记员 孙益莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00039号
原告：魏东，男，1975年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：付程虎，男，1981年1月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告魏东诉被告付程虎买卖合同纠纷一案中，原告魏东于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏东撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告魏东承担。
审判员 李 翔
二〇一五年一月二十七日
书记员 李林霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1888号
原告：中国工商银行有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段。
法定代表人：魏强，行长。
被告：徐延海，居民。
被告：张燕，居民。
被告：日照郦城建设发展有限公司，住所地日照市经济开发区南。
法定代表人：陈伦娜，经理。
本院在审理原告中国工商银行有限公司日照市中支行诉被告徐延海、张燕、日照郦城建设发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院通知原告交纳诉讼费，原告未按规定交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄秋扬
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1888号原告：徐永平。委托代理人：杜加利。被告：郭伟东。原告徐永平为与被告郭伟东民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金350000元，并支付违约金（从2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永平及其委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告郭伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年5月30日，被告郭伟东向原告徐永平借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今借到徐永平现金人民币贰拾万元整（￥150000），逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用，管辖法院：东阳市人民法院。”借条下方，附被告郭伟东签名确认的收条一份，载明：“今收到徐永平现金人民币贰拾万元整（￥150000）。”2014年10月8日，被告郭伟东又向原告徐永平借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐永平现金人民币贰拾万元整（￥200000），逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用，管辖法院：东阳市人民法院。”借条下方，附被告郭伟东签名确认的收条一份，载明：“今收到徐永平现金人民币贰拾万元整（￥200000）。”借款到期后，经原告徐永平催讨，被告郭伟东至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟东于本判决生效之日起十日内归还原告徐永平借款350000元，并支付违约金（从2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭伟东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘 震二〇一五年四月二十一日代书 记员 谭丽芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特155号
申请人:安徽晨宇运输有限公司，住巢湖市居巢经开区港口大道与天意环保交口，统一社会信用代码91340181MA2N2H2U77。
法定代表人：丁国华，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：王海生，男，1989年4月4日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
申请人安徽晨宇运输有限公司（以下简称晨宇公司）与被申请人王海生申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
晨宇公司申请称，请求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字第802号仲裁裁决书第一项、第二项。1、裁决我公司补缴2017年2月至2017年12月期间的社会保险属于认定事实错误。王海生实际工作时间9个月，补缴期间应为2017年3月至2017年12月。2、我公司已经支付相关经济补偿，不应重复支付解除劳动关系补偿金5397元。王海生离职后双方达成合意，并支付其8120元，要求我公司再次支付经济补偿金没有事实和法律依据。
王海生辩称，晨宇公司申请撤裁没有事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求法院驳回晨宇公司的申请。
经审查查明：2018年4月22日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字第802号仲裁裁决书：一、晨宇公司为王海生补缴2017年2月至2017年12月期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；二、晨宇公司支付王海生解除劳动关系经济补偿金5397元；三、驳回王海生的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。晨宇公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。晨宇公司申请撤销仲裁裁决的理由，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽晨宇运输有限公司的申请。
申请费400元，由安徽晨宇运输有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年六月十九日
书记员 杜 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第314号
上诉人（原审被告）王均波，男，1976年7月18日生，汉族，住诸城市密州东路丹桂轩小区*号楼*单元****号。
被上诉人（原审原告）山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人张梦。
上诉人王均波因与被上诉人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人主张其一直在外地，对本案案情并不知情，亦未委托他人参与本案诉讼，经审查，原审卷宗第20页授权委托书中委托人与受委托人签名均系迟文娟，原审程序违法，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第735号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王新艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初653号
原告张蕾，农民。
委托代理人徐国良，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告吴建国，农民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年三月十五日
书记员 姜 文
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1912号
原告王军，男，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告樊在珍，男，1966年6月16日生，汉族。
原告王军与被告樊在珍侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人范毅到庭参加诉讼。被告樊在珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年12月1日，原告王军与被告樊在珍签订租赁合同，约定被告整体承租原告所有的厂房及设备。因被告没有按照租赁合同约定支付租赁费，原告将被告起诉至惠民县人民法院。经惠民县人民法院及滨州市中级人民法院审理，原被告解除合同。但自2011年11月1日至2012年8月11日，被告一直占有原告的厂房及设备，虽经多次催促，但被告均拒绝交付，致使原告在此期间既不能投产经营，也不能对外出租或者出让，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告因侵权给原告造成各项经济损失118483元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告樊在珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、（2011）惠商初字第1049号民事判决书、（2012）滨中民四终字第163号民事判决书。欲证明自2011年12月1日至2012年8月11日，被告一直占有原告的厂房设备，致使原告既不能使用厂房设备生产，也不能对外出租或者出让。
2、原被告签订的租赁合同。欲证明约定的租赁金额为：乙方（樊在珍）年纯盈利超过30万元时，其中50%作为租赁费；年纯盈利低于30万元时，无论盈亏，每年租赁费为15万元。因此，自2011年12月1日至2012年8月11日，被告还应当向原告支付租赁费104583元。
3、2012年8月11日�原被告在滨州市中级人民法院主持下进行财产交接的笔录。欲证明被告樊在珍于2012年8月11日才将租赁的财产交付给原告。
4、2013年6月18日，惠民县地方税务局限期缴纳税款通知书；2013年10月9日，惠民县财政局皂户李财政财务管理所出具的证明；欲证明原告王军已经交纳了2012年的土地使用税8000元，因税票暂时没有而未开具。
5、梁京出具的证明两份。欲证明原告王军为被告樊在珍垫付看护人员（梁京）的生活费8900元。
被告樊在珍未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的1、2、3号证据，能够证明原被告之间签订租赁合同、损失赔偿及财产交接情况，是真实合法的，确认为有效证据。原告提供的4号证据系国家有关部门依法出具的文书，确认为有效证据。原告提供的5号证据，因梁京未到庭，该证据不符合证据规则的规定，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年12月1日，原告王军与被告樊在珍签订租赁合同。合同约定：樊在珍（乙方）整体租赁王军（甲方）所有的位于惠民县皂户李镇双庙村的纺织厂，租赁期限五年，自2010年12月1日至2015年12月1日。约定租赁金额为：乙方年纯盈利超过30万元时，其中50%作为租赁费；年纯盈利低于30万元时，无论盈亏，每年租赁费为15万元。付款方式为自租赁物交付之日起，乙方每半年必须一次性缴付租赁费高于75000元，每半年的最后十天内进行利润结算并以现金方式支付给甲方，逾期付款应承担违约金10万元。2011年9月15日，樊在珍又为王军出具证明：因本年度上半年的租赁费未付，经商定如果2011年10月5日仍未交付，承租方（樊在珍）同意放弃租赁权，即自行解除租赁合同，停止生产经营并撤出。其他问题另行协商或通过法律解决。后，樊在珍�如期交纳租赁费，在撤出人员、停止经营后，也未将租赁物交还给王军。原告王军向惠民县人民法院提起诉讼，要求终止与樊在珍的租赁合同并赔偿损失。2012年5月3日，惠民县人民法院作出（2011）惠民初字第1409号民事判决书。判决：1、自2011年10月25日起终止原告王军与被告樊在珍签订的纺织厂租赁合同；2、被告樊在珍在判决生效后五日内交付原告租赁费87500元；3、被告樊在珍于判决生效之日起五日内将租赁物按合同所附交接单交还原告王军；4、驳回原告王军的其他诉讼请求。原告王军不服，上诉至山东省滨州市中级人民法院称，1、原审认定事实错误。原被告在办理交接时，设备处于正常运转状态，无需维系。原审认定樊在珍受国际环境影响造成经营亏损，属主观臆断；2、原判使用法律错误。原审认为樊在珍维修设备应当减少租赁费没有法律依据。原审认定樊在珍受纺织行业国际环境影响出现亏损，判决减少租赁费也没有法律依据，同时原审免除樊在珍应当承担的违约金缺乏法律依据。综上，请求撤销原判，改判支付原告的一审诉讼请求，并判令樊在珍承担租赁物交付前的租金。2012年8月11日，在滨州市中级人民法院的主持下，樊在珍将涉案租赁物交付给王军。2012年8月23日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民四终字第163号民事判决书，判决：1、维持惠民县人民法院（2011）惠民初字第1409号民事判决书第四项；2、撤销惠民县人民法院（2011）惠民初字第1409号民事判决书第一、二、三项；3、被上诉人樊在珍于本判决生效后十日内支付给上诉人王军租赁费14万元及违约金。
另外，原告王军交纳了原被告租赁合同所涉及纺织厂2012年的土地使用税8000元。原告还主张，其垫付给被告樊在珍雇佣的看护人员梁京生活费8900�，但梁京未出庭，原告的该主张未能提供充分的证据证明。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。人民法院依法向原、被告说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、诚实完成举证。依据证据规则，人民法院对原、被告提交的证据有无证明力和证明力大小独立进行了判断，并公开判断的理由和结果，对案件的全部证据，从每个证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告王军向法院提起诉讼，要求终止与樊在珍的租赁合同，意思表示明确，原被告对解除合同已无争议，只是对租赁费数额和违约金存在争议，故原被告签订的租赁合同已于2011年11月28日解除。2011年12�1日至2012年8月11日，被告樊在珍虽然未在涉案场地撤出及退还原告租赁物，但原告王军根据租赁合同要求被告樊在珍赔偿此段时间因侵权造成的租赁费及土地使用税已无法律依据，且未提交充分证据证实自己的主张。被告樊在珍未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第十七条、第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费2670元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高俊峰
审判员 刘 燕
审判员 张 谦
二〇一四年三月二十七日
书记员 卢芳萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1912号
原告谢涛，男，汉族。
委托代理人孙建江（受谢涛的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人刘念（受谢涛的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告谢强林，男，汉族。
委托代理人乔伟（受谢强林的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告吴丽敏，女，汉族。
被告许强，男，汉族。
被告王萍，女，汉族.
被告王兴元，男，汉族。
原告谢涛诉被告谢强林、吴丽敏、许强、王萍、王兴元民间借贷纠纷一案，原告谢涛于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由谢涛负担。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 张凌彦
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龚梦月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第38号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2013年8月29日被刑事拘留，9月13日被取保候审。经本院决定于2014年1月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年6月19日21时许，被告人李某某在沈阳市苏家屯区沙河街道吴家屯西村永强食杂店附近，将张某（被害人）停放在食杂店此处的未上锁的五菱之光牌微型面包车盗走。经鉴定，被盗微型面包车价值人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人于某证言，被害人张某陈述，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日予以折抵。即自2014年1月9日起至2014年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月九日
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第38号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李XX，因本案于2013年8月29日被刑事拘留，9月13日被取保候审。经本院决定于2014年1月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年6月19日21时许，被告人李XX在沈阳市苏家屯区沙河街道X食杂店附近，将张XX（被害人）停放在食杂店此处的未上锁的五菱之光牌微型面包车盗走。经鉴定，被盗微型面包车价值人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人于X证言，被害人张XX陈述，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日予以折抵。即自2014年1月9日起至2014年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月九日
书 记 员 董晓滢
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民终字第00069号
上诉人（原审原告）张晓龙，个体工商户。
上诉人（原审被告）博乐市百盛房地产开发有限公司。
法定代表人何根平，公司总经理。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行博尔塔拉蒙古自治州支行。
负责人宋卫强，支行行长。
原审第三人赵萍，个体经营户。
上诉人张晓龙与上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第395号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司、上诉人张晓龙又以双方协商处理此案为由，于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司、上诉人张晓龙撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，不损害第三人及国家利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司、上诉人张晓龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15300元，减半收取7650元，由上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司负担25元、上诉人张晓龙负担7625元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 肖永久
审判员 萧万峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 政
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第154号
原告何朝土。
原告何爱珍。
原告何宏勇。
原告何英勇。
四原告共同委托代理人吴汝伟。
四原告共同委托代理人厉方平。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人何涛。
委托代理人金京华。
第三人傅香球。
原告何朝土、何爱珍、何宏勇、何英勇诉被告义乌市人民政府，第三人傅香球土地行政登记一案，四原告于2012年8月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，四原告以讼争土地使用证已被注销为由，于2012年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何朝土、何爱珍、何宏勇、何英勇的撤诉申请，系其真�意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何朝土、何爱珍、何宏勇、何英勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由四原告负担。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 杜志贵
二〇一二年十二月三日
代书 记员 ＸＸ霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1878号
原告：李茂森，男，1955年3月19日生，住吉林省桦甸市。
被告：宋刚，男，1981年3月24日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告李茂森诉被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年7月7日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。李茂森到庭参加诉讼，宋刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂森诉称，2015年1月3日，宋刚向其出具了一份借条，双方约定：宋刚向其借款6万元，利息6000元，本息合计6.6万元，还款时间为2015年9月10日。借款到期后，经多次索要未果。综上，李茂森请求法院判令宋刚偿还借款本息6.6万元；2015年9月11日至实际给付之日的利息，按本金6万元，月利率1.5%另行计算。
宋刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月3日，宋刚出具了一份借据，表明其向李茂森借款6万元，利息为6000元，本息合计6.6万元，上述款项的还款日期是2015年9月10日。
认定上述事实的证据：借据一份。
本院认为：李茂森与宋刚之间构成民间借贷关系，宋刚出具的借据载明了出借人和借款人、借款金额及利息、借款日期和还款期限等内容，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。李茂森按约定履行了提供借款的义务，宋刚未按约定的还款期限履行清偿本息的义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。经计算，李茂森与宋刚约定的借期内月利率约为1%，虽然双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，李茂森可以请求宋刚按照借期内月利率的标准支付逾期利息。庭审中，李茂森变更诉讼请求，要求宋刚支付逾期还款利息的月利率由1.5%减至1%，系李茂森对自身民事权利的处分，本院准予，故李茂森的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决生效之日偿还原告李茂森借款本金6万元。
二、被告宋刚于本判决生效之日给付原告李茂森借款利息6000元（利息自2015年1月3日计算至2015年9月10日）；2015年9月11日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费680元，合计2130元，由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1878号
原告：李茂森，男，1955年3月19日生，汉族，退休工人，住吉林省。
被告：宋刚，男，1981年3月24日生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李茂森与被告宋刚民间借贷纠纷一案中，李茂森于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结宋刚在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户的存款6.6万元。李茂森提供了相应担保。
本院认为，李茂森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结宋刚在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户的存款6.6万元（账户名：宋刚，账户号：6217230802001105779）。冻结期限为一年（从2016年6月3日起至2017年6月3日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年六月二日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1878号原告：李茂森，男，1955年3月19日生，汉族，退休工人，住吉林省。被告：宋刚，男，1981年3月24日生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。本院在审理原告李茂森与被告宋刚民间借贷纠纷一案中，李茂森于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结宋刚在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户的存款6.6万元。李茂森提供了相应担保。本院认为，李茂森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结宋刚在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户的存款6.6万元（账户名：宋刚，账户号：6217230802001105779）。冻结期限为一年（从2016年6月3日起至2017年6月3日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年六月二日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终269号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，个体。2015年4月7日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2016年3月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张清国，山东密水律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨鹏，1975月7月23日山东省潍坊市坊子区。2015年3月28日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郑丽芳、李兆阳，山东文信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牟洪吉，农民。2015年3月28日因涉嫌犯绑架被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
原审被告人崔强，农民。2015年5月3日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人刘某、杨鹏、牟洪吉、崔强犯绑架罪一案，于2016年4月29日作出(2015)寿刑初字第548号刑事判决。原审被告人刘某、杨鹏、牟洪吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某向被告人杨鹏透露了其想要回其丈夫黄凌抵押在张某处的首饰，被告人杨鹏主动提出帮忙要回首饰。2015年3月，被告人杨鹏伙同被告人牟洪吉、崔强等人向被害人张某索要首饰未果，强迫张某出具了欠条。2015年3月27日8时30分许，被告人杨鹏伙同被告人牟洪吉、崔强驾车至青岛市，将被害人张某控制并强行带到潍坊市区被告人杨鹏住处及潍坊市北宫街尚都宾馆811房间内。在得知被害人张某已出售首饰的情况下,被告人杨鹏对被害人张某殴打、恐吓，并要求其赔偿人民币20万元。期间，被告人杨鹏联系被告人刘某，被告人刘某在明知被告人杨鹏等人已控制被害人张某的情况下，仍要求向张某索要人民币四、五万元。后经被害人张某与家属联系，其家属向被告人杨鹏提供的账户汇款人民币20000元。被告人杨鹏、牟洪吉、崔强得款后分赃。2015年3月27夜间，被告人杨鹏、牟洪吉将被害人张某带到寿光市人民广场附近的七天连锁酒店，继续向其家属索要赔偿。当晚，由被告人牟洪吉单独看管被害人张某，被害人张某为求自保与被告人牟洪吉发生性关系，后趁被告人牟洪吉熟睡之机逃走并报警。公安民警将被告人杨鹏、牟洪吉抓获并扣押赃款人民币12500元及作案工具匕首2把。经鉴定，被害人张某头皮挫伤的伤情构成轻微伤。经调解，被告人杨鹏、牟洪吉、崔强分别赔偿被害人经济损失人民币40000元、10000元、10000元，并获得被害人谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人杨鹏、牟洪吉、崔强以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控被告人杨鹏、牟洪吉、崔强犯绑架罪的事实和罪名成立；指控被告人刘某犯绑架罪的事实和罪名不成立，被告人刘某授意被告人杨鹏向被害人索要首饰，在被告人杨鹏等人控制被害人的情况下仍然要求索要赔偿款，其行为符合非法限制他人人身自由，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人牟洪吉、崔强系从犯，可以减轻处罚。被告人杨鹏、牟洪吉、崔强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨鹏、牟洪吉、崔强积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以绑架罪判处被告人杨鹏有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，判处被告人牟洪吉有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，判处被告人崔强有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。以非法拘禁罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审原告人刘某以不构成非法拘禁罪，一审改变检察机关的指控的罪名，使被告人辩护权没有得到行使，系程序违法为由提出上诉。原审被告人杨鹏、牟洪吉均以不构成绑架罪，量刑过重为由提出上诉。三人辩护人提出与其相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨鹏、牟洪吉伙同原审被告人崔强以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，应予刑罚。上诉人刘某授意上诉人杨鹏向被害人索要首饰，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。被告人牟洪吉、崔强系从犯，可以减轻处罚。被告人杨鹏、牟洪吉、崔强积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人刘某及其辩护人所提“不构成非法拘禁罪，一审改变检察机关的指控的罪名，使被告人辩护权没有得到行使，系程序违法”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘某为索要首饰，指使上诉人杨鹏等人非法限制被害人张某的人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，原审法院依法改变检察机关指控的罪名，认定为较轻的罪名，有利于被告人，亦未影响公正审判，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人杨鹏、牟洪吉及其辩护人所提“不构成绑架罪，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨鹏、牟洪吉等人非法拘禁被害人张某，向其亲朋好友索要远远超出上诉人刘某所提及首饰的价值的钱财，其行为符合绑架罪的构成要件，同时，原审法院考虑到本案的具体情节，在法律规定的幅度内量刑，亦无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 马军令
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁 健
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第483号
申请执行人李菲。
被执行人张勇。
李菲申请执行张勇民间借贷一案。唐山市路北区人民法院于2011年12月5日作出的（2011）北民初字第1927号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年5月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人辞职且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨俊蕊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1197号
原告：朱振明，男，1956年4月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰依发商务有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇后村，社会统一信用代码：。
法定代表人：王怀德，经理。
被告：王怀德，男，66岁，汉族，农民，住址不详。
原告朱振明与被告赤峰依发商务有限公司、被告王怀德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，二被告经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
朱振明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告已交购房定金40000元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月28日，原告购买二被告位于赤峰市××区西数1号大厅，面积70多平方米，房屋总价款420000元。双方约定当日交付定金20000元，第二次付款为正月十五（2月11日），第三次付款为正月二十九（2月25日），原告按约定向被告王怀德交付定金20000元，被告王怀德为原告出具收据一枚。后原告经了解被告所有的房屋既没有房屋所有权证也没有土地使用证，为此，原告多次找被告王怀德协商未果。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未提出答辩。
原告在举证期限内向本院提交被告王怀德出具的收据据一枚、赤峰依发商务有限公司企业信息一份。二被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，被告赤峰依发商务有限公司为被告王怀德的自然人独资公司。2017年1月28日，原告交付定金20000元，购买二被告建设的位于赤峰市元宝山区美丽河镇后村中国石油美丽河加油站南侧的楼房大厅一处，被告王怀德为原告出具收据一枚。因该楼房无房屋所有权证、无土地使用证，原告多次找被告王怀德协商要求退还定金未果。为此，原告起诉至法院，要求二被告双倍返还定金40000元。
本院认为，合同当事人均应按合同全面履行各自的义务。原告购买二被告的楼房大厅一处，并交付定金，现因二被告没有房屋相关手续，致使双方合同无法继续履行，对于二被告收取原告的定金应双倍返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰依发商务有限公司、被告王怀德于本判决书生效后三日内双倍返还原告朱振明定金40000元。二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
审判员闫雪竹
人民陪审员任丽娜
二○一七年十一月二十日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1197号原告：朱振明，男，1956年4月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰依发商务有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇后村，社会统一信用代码：。法定代表人：王怀德，经理。被告：王怀德，男，66岁，汉族，农民，住址不详。原告朱振明与被告赤峰依发商务有限公司、被告王怀德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，二被告经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。朱振明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告已交购房定金40000元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月28日，原告购买二被告位于赤峰市××区西数1号大厅，面积70多平方米，房屋总价款420000元。双方约定当日交付定金20000元，第二次付款为正月十五（2月11日），第三次付款为正月二十九（2月25日），原告按约定向被告王怀德交付定金20000元，被告王怀德为原告出具收据一枚。后原告经了解被告所有的房屋既没有房屋所有权证也没有土地使用证，为此，原告多次找被告王怀德协商未果。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未提出答辩。原告在举证期限内向本院提交被告王怀德出具的收据据一枚、赤峰依发商务有限公司企业信息一份。二被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，被告赤峰依发商务有限公司为被告王怀德的自然人独资公司。2017年1月28日，原告交付定金20000元，购买二被告建设的位于赤峰市元宝山区美丽河镇后村中国石油美丽河加油站南侧的楼房大厅一处，被告王怀德为原告出具收据一枚。因该楼房无房屋所有权证、无土地使用证，原告多次找被告王怀德协商要求退还定金未果。为此，原告起诉至法院，要求二被告双倍返还定金40000元。本院认为，合同当事人均应按合同全面履行各自的义务。原告购买二被告的楼房大厅一处，并交付定金，现因二被告没有房屋相关手续，致使双方合同无法继续履行，对于二被告收取原告的定金应双倍返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰依发商务有限公司、被告王怀德于本判决书生效后三日内双倍返还原告朱振明定金40000元。二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史永峰审判员闫雪竹人民陪审员任丽娜二○一七年十一月二十日书记员马媛媛
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第89号
申请人五寨县通顺运业有限公司。地址：五寨县迎宾西街。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人秦皇岛瑞明电力燃料有限公司。地址：河北省秦皇岛市河北大街中段197号金阳大厦306室。
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院于2013年7月19日以（2013）五民初字第114号民事裁定书对被执行人所有的存放在五寨县万通煤台的原煤850吨予以扣押。依据已经发生法律效力的（2014）五民初字第341号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月28日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦皇岛瑞明电力燃料有限公司所有的存放在五寨县万通煤台的原煤850吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺爱珍
审判员 王有明
审判员 张 勍
二〇一六年三月三十一日
书记员 王建明
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4684号
起诉人：孙某甲，男。
起诉人：周某某，女。
起诉人：孙某乙，女。
起诉人：刘某甲，男。
起诉人：孙某丙，女。
起诉人：刘某乙，男。
起诉人：刘某丙，男。
2016年8月4日，本院收到起诉人孙某甲、周某某、孙某乙、刘某甲、孙某丙、刘某乙、刘某丙的起诉状。起诉人诉称：2015年因政府修建中环路，占用起诉人的土地房屋和山林，被起诉人已将房屋拆迁补偿款支付给了起诉人，而土地补偿款及山林补偿款没有支付给起诉人，2016年2月2日，起诉人前去催要上述款项时，被告知中和堂居民组组长陈某某不签字，不能领取款项，张屯社区居民委员会也无法支付，后经起诉人找社区居委会核实，起诉人应得的土地及山林补偿款却已被扣除了政策规定的各项提留。起诉人所诉的数额系七起诉人应得的补偿款，张屯社区于2016年7月19日为起诉人出具的证明中可以确认。因被起诉人无故拖延起诉人应得的补偿款，给起诉人造成了一定的经济损失。故诉至法院，请求判令被起诉人庄河市昌盛街道张屯社区中和堂屯居民组、庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会立即支付土地补偿费1316775元及利息，诉讼费用由二被起诉人承担。
本院认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”该条规定中表述的是“份额”，而不是“金额”，也不是“数额”，其应是一种权利等分的表述，主张的是支持权利。本案中起诉人要求给付具体金额，而该金额的确定势必影响集体经济组成员已经确定用于分配的土地补偿费的数额，而分配数额的确定属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖的范围。故起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙某甲、周某某、孙某乙、刘某甲、孙某丙、刘某乙、刘某丙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏晓文
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终83号
上诉人（原审原告）巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住四会市东城区。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城区四会大道中。
法定代表人郑文和。
委托代理人区文志，该办事处综治信访维稳中心副主任。
被上诉人（原审被告）四会市民政局。住所地：四会市城中街道朝阳街**号。
法定代表人雷国标。
委托代理人马晓阳，广东志江律师事务所律师。
原审第三人潘运松，男，汉族，1972年11月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人巫燕华因撤销婚姻登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巫燕华向原审提起诉讼称，其与原审第三人潘运松在工作中认识，认识后双方也很少来往，直到2000年9月13日，巫燕华与原审第三人在四会市东城街道办事处办理了结婚登记手续。结婚登记后，原审第三人经常以找工作为由，长期外出，双方离多合少，甚少联系。到2016年10月2日，巫燕华发微信要求原审第三人处理双方离婚事宜，原审第三人回复，要巫燕华单方提出，由法院缺席审判，有结果就通知他。为此，巫燕华向四会市人民法院提起离婚诉讼，并依照该院的《补充材料通知书》到四会市公安局查询第三人的身份信息，该局告知称并没有“公民身份号码为（第三人以该身份信息与原告登记结婚）”的潘运松存在，也没有出生日期为“1971年3月27日”的潘运松；原告又到四会市档案局调取原审第三人与巫燕华办理婚姻登记的资料，发现四会市东城街道办事处在为巫燕华与原审第三人潘运松办理结婚登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况等证明材料，而且婚姻状况证明书显示原审第三人的出生日期为“1971年3月27日”，与结婚证、结婚登记申请书上第三人的出生日期“1971年7月23日”不一致。上述事实证明原审第三人结婚登记所使用的身份信息是假的。至今，原审第三人已出走，杳无音讯，双方不存在婚姻实质性，严重侵犯巫燕华婚姻自由权。根据《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，由于四会市东城街道办事处没有尽到合理的注意义务，在原审第三人身份不明的情况下，并利用伪造的身份信息，给予其登记结婚的依据不足，依法应予撤销。综上所述，请求法院：一、判令撤销被告颁发的粤东字第303号结婚证；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原审认为，本案所涉行政行为是四会市东城街道办事处（原四会市东城区人民政府）于2000年9月13日办理了巫燕华与潘运松的结婚登记事项，并于当日颁发了证号为粤东字第303号的结婚证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，四会市东城街道办事处作出案涉婚姻登记颁证的行政行为至今已超过五年，巫燕华的起诉已超过法定最长的起诉期限，应不予立案，鉴于本案已立案，应作裁定驳回起诉的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告巫燕华的起诉。
上诉人巫燕华不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人在四会市档案局调取当时婚姻登记资料，发现被上诉人在为双方办理婚姻登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况信息等证明材料，为此，上诉人认为由于被上诉人没有尽到合理注意义务，在原审第三人潘运松利用不真实身份信息骗取婚姻登记的情况下，给予其登记的依据不足，上诉人发现后即提起行政诉讼，请求法院撤销2000年的婚姻登记，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，一审认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回起诉错误。请求二审依法改判。
本院认为，本案是撤销婚姻登记行政纠纷。上诉人向四会市人民法院提起离婚民事诉讼过程中，发现被上诉人四会市东城街道办事处（原四会市东城区府）于2000年为其与原审第三人潘运松办理的结婚登记错误而提起本案行政诉讼，申请原审法院撤销该婚姻登记。根据国务院《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定被上诉人四会市东城街道办事处为本案的适格主体。就上诉人向原审提起撤销2000年的婚姻登记行政诉讼而言，因四会市东城街道办事处为上诉人巫燕华办理结婚登记的行为发生于2000年，上诉人提起本案诉讼的时间是2017年4月6日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，上诉人的起诉已明显超过法定最长的起诉期限，依法应予裁定驳回。至于上诉人所诉婚姻登记的撤销问题，其可申请行政机关通过纠错机制予以解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终83号上诉人（原审原告）巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住四会市东城区。委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城区四会大道中。法定代表人郑文和。委托代理人区文志，该办事处综治信访维稳中心副主任。被上诉人（原审被告）四会市民政局。住所地：四会市城中街道朝阳街**号。法定代表人雷国标。委托代理人马晓阳，广东志江律师事务所律师。原审第三人潘运松，男，汉族，1972年11月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人巫燕华因撤销婚姻登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巫燕华向原审提起诉讼称，其与原审第三人潘运松在工作中认识，认识后双方也很少来往，直到2000年9月13日，巫燕华与原审第三人在四会市东城街道办事处办理了结婚登记手续。结婚登记后，原审第三人经常以找工作为由，长期外出，双方离多合少，甚少联系。到2016年10月2日，巫燕华发微信要求原审第三人处理双方离婚事宜，原审第三人回复，要巫燕华单方提出，由法院缺席审判，有结果就通知他。为此，巫燕华向四会市人民法院提起离婚诉讼，并依照该院的《补充材料通知书》到四会市公安局查询第三人的身份信息，该局告知称并没有“公民身份号码为（第三人以该身份信息与原告登记结婚）”的潘运松存在，也没有出生日期为“1971年3月27日”的潘运松；原告又到四会市档案局调取原审第三人与巫燕华办理婚姻登记的资料，发现四会市东城街道办事处在为巫燕华与原审第三人潘运松办理结婚登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况等证明材料，而且婚姻状况证明书显示原审第三人的出生日期为“1971年3月27日”，与结婚证、结婚登记申请书上第三人的出生日期“1971年7月23日”不一致。上述事实证明原审第三人结婚登记所使用的身份信息是假的。至今，原审第三人已出走，杳无音讯，双方不存在婚姻实质性，严重侵犯巫燕华婚姻自由权。根据《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，由于四会市东城街道办事处没有尽到合理的注意义务，在原审第三人身份不明的情况下，并利用伪造的身份信息，给予其登记结婚的依据不足，依法应予撤销。综上所述，请求法院：一、判令撤销被告颁发的粤东字第303号结婚证；二、本案的诉讼费用由被告负担。原审认为，本案所涉行政行为是四会市东城街道办事处（原四会市东城区人民政府）于2000年9月13日办理了巫燕华与潘运松的结婚登记事项，并于当日颁发了证号为粤东字第303号的结婚证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，四会市东城街道办事处作出案涉婚姻登记颁证的行政行为至今已超过五年，巫燕华的起诉已超过法定最长的起诉期限，应不予立案，鉴于本案已立案，应作裁定驳回起诉的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告巫燕华的起诉。上诉人巫燕华不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人在四会市档案局调取当时婚姻登记资料，发现被上诉人在为双方办理婚姻登记时根本没有核查双方的户口、身份证、婚姻状况信息等证明材料，为此，上诉人认为由于被上诉人没有尽到合理注意义务，在原审第三人潘运松利用不真实身份信息骗取婚姻登记的情况下，给予其登记的依据不足，上诉人发现后即提起行政诉讼，请求法院撤销2000年的婚姻登记，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，一审认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回起诉错误。请求二审依法改判。本院认为，本案是撤销婚姻登记行政纠纷。上诉人向四会市人民法院提起离婚民事诉讼过程中，发现被上诉人四会市东城街道办事处（原四会市东城区府）于2000年为其与原审第三人潘运松办理的结婚登记错误而提起本案行政诉讼，申请原审法院撤销该婚姻登记。根据国务院《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定被上诉人四会市东城街道办事处为本案的适格主体。就上诉人向原审提起撤销2000年的婚姻登记行政诉讼而言，因四会市东城街道办事处为上诉人巫燕华办理结婚登记的行为发生于2000年，上诉人提起本案诉讼的时间是2017年4月6日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，上诉人的起诉已明显超过法定最长的起诉期限，依法应予裁定驳回。至于上诉人所诉婚姻登记的撤销问题，其可申请行政机关通过纠错机制予以解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年八月二十三日书记员  邱嘉炜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1460号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，大专文化，业务员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1507号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人张肇婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月12日23时51分许，被告人关某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行至佛山市顺德区大良新桂南路罗定邦中学对开路段被现场执勤民警查获。民警现场对被告人关某进行酒精呼气测试，结果为96mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人关某的血液中检出乙醇成份，含量为98.9mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人关某的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单、返还物品凭证；酒精呼气测试；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人关某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人关某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人关某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议；2.被告人关某被执勤民警直接查获，没有造成财产损失或人员伤亡等严重后果；3.被告人关某的犯罪情节较轻；4.被告人关某归案后如实供述犯罪事实；5.被告人关某没有犯罪前科，是初犯、偶犯。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人关某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人关某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人关某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的五点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人关某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人关某适用缓刑不致再危害社会，故辩护人就量刑方面提出的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第467号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人陈某，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年5月20日20时59分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××轻型普通货车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为112mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、驾驶证、行驶证复印件，人口信息查询单，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人徐某的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人陈某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年八月十四日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初798号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人武勇，无业。曾因伪造证件，于2009年4月被连云港市公安局连云分局行政拘留十日；又因诈骗，于2009年4月被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，分别于2008年8月14日、2009年7月30日、2012年10月11日被原连云港市新浦区人民法院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2014年4月22日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人武勇犯合同诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年4月至6月期间，被告人武勇在明知自己无权转租连云港市海州区海昌南路玉带新村竹苑1号楼2单元102室的情况下，仍采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以转租为名，先后诈骗被害人主小路、牟某、孙某现金共计人民币38000元。分述如下：
1、2016年4月7日，被告人武勇使用伪造的房产证，将玉带新村竹苑1号楼2单元102室的房屋租给被害人主小路，签订为期6年的租房协议，骗取被害人主小路17000元。
2、2016年5月20日，被告人武勇将玉带新村竹苑1号楼2单元102室的房屋租给被害人牟某，签订为期1年的租房协议，骗取被害人牟某10000元。
3、2016年6月9日，被告人武勇将玉带新村竹苑1号楼2单元102室的房屋租给被害人孙某，签订为期1年的租房协议，骗取被害人孙某11000元。
被告人武勇归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人武勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、租房合同、房产证复印件、廉租住房入住通知单、廉租房屋租赁契约，未出庭证人徐娟的书面证言，被害人主小路、牟某、孙某的陈述，被告人武勇的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武勇以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人武勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人武勇在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人武勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人武勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武勇刑期自2016年7月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人武勇于本判决生效后十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一六年十月十九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。