天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第205号
原告刘健。
被告吴勇。
被告彭佳华。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王欣，该公司职员。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
原告刘健诉被告吴勇、彭佳华、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健，被告吴勇、彭佳华，被告保险公司的委托代理人王欣、蒋彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日18时许，被告彭佳华驾驶吴勇所有的牌照为津N×××××小客车，沿天津经济技术开发区新城西路由北向南行驶至与第二大街交口处，其车辆前部与前方同向同车道行驶，由原告刘健驾驶的牌照为津E×××××小客车尾部接触，造成原告刘健受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定被告彭佳华负事故全部责任，原告刘健不负事故责任。原告因伤就医，产生相应医疗费用。故现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失，其中医疗费2230元，误工费480元，精神抚慰金1000元，共3710元；2、被告保险公司在津N×××××车辆所投缴的交强险限额内承担赔偿责任；3、保险公司在交强险险限额赔偿不足的部分，由被告吴勇、彭佳华承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、工商登记基本信息，证明被告保险公司的主体资格；
2、双方车辆的行驶证、彭佳华的驾驶证，证明双方车辆登记信息，彭佳华的驾驶资格；
3、车辆交强险和商业三者险保险单复印件，证明被告吴勇名下津N×××××车辆已投缴交强险和商业三者险；
4、交通事故责任认定书，证明事故发生时间和地点，被告彭佳华负事故全部责任，刘健不负事故责任；
5、诊断证明书，证明原告的伤情，头外伤、头部钝挫伤，颈外伤，软组织挫伤，建休3天；
6、医疗费票据，证明原告因伤治疗支出的医疗费用，合计2230元；
7、收入证明，证明车辆挂靠单位天津市银建的士有限公司出具证明，原告月均收入为4800元。
被告吴勇、彭佳华辩称，事故车辆津N×××××所有人为吴勇，吴勇与彭佳华系雇佣关系。事故发生时系彭佳华从事雇佣活动中，对事故责任认定无异议，已投缴交强险及商业三者险，原告的经济损失应由保险公司予以赔偿，请求法院依法裁判。
被告吴勇、彭佳华就其上述辩解意见，未提供证据。
被告保险公司辩称，被告吴勇已在该公司投缴交强险及商业三者险，对事故责任认定无异议。原告的医疗费中应扣除非医保用药部分，原告已另案主张车辆停运损失，不再赔偿误工费，原告未构成残疾，不同意赔偿精神抚慰金。请求法院依法裁判。
被告保险公司就其上述辩解意见，提供如下证据：机动车第三者责任险条款，证明依据条款约定，停运损失、鉴定费用、诉讼费用等，保险人不予赔偿。
经审理查明，2014年11月8日18时许，被告彭佳华驾驶牌照为津N×××××奥迪牌小客车，沿天津经济技术开发区新城西路由北向南行驶，行至第二大街与新城西路交口处时，其车前部与前方同方向同车道行驶，原告刘健驾驶牌照为津E×××××大众牌小客车尾部接触。造成双方车辆损坏，原告刘健受伤的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2014年11月10日作出交通事故认定书，认定被告彭佳华驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，是事故发生的原因。彭佳华负事故全部责任；刘健不负事故责任。
事故发生后，原告到天津市泰达医院治疗，经诊断为：头外伤，头部钝挫伤；颈外伤，软组织挫伤。建休三天。原告支出医疗费共计2230元。
牌照为津N×××××奥迪牌小客车，车辆所有人登记在被告吴勇名下。被告吴勇于2014年9月11日在被告保险公司处投缴机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为被告吴勇，被保险车辆为津N×××××。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2014年10月19日零时至2015年10月18日二十四时。被告吴勇于2014年9月11日在被告保险公司处投缴机动车第三者责任保险，被保险人为被告吴勇，被保险车辆为津N×××××，承保险种为第三者责任险，保险限额为20万元。庭审中，被告吴勇称，其与被告彭佳华系雇佣关系，发生交通事故时，系彭佳华履行雇佣活动。原告当庭表示，不再要求彭佳华承担赔偿责任。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定被告彭佳华驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，是事故发生的原因。彭佳华负事故全部责任，刘健不负事故责任。原、被告双方对此认定无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴勇已为其名下的事故车辆在被告保险公司同时投保交强险和商业三者险，故原告按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张被告保险公司、吴勇各自承担赔偿责任，本院予以支持。
针对原告主张赔偿的各项经济损失，首先，原告因伤治疗，支出医疗费2230元，应纳入损失赔偿范围，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司认为应予扣除相应非医保用药的抗辩意见，依据不足，不予支持。其次，原告主张误工费，由于原告车辆系出租汽车，因此事故造成车辆停运，就停运损失问题，已经另案处理。本案中，再诉请赔偿误工费，依据不足，不予支持。最后，原告因伤就医门诊治疗，未构成残疾，现主张赔偿精神抚慰金，依据不足，不予支持。鉴于吴勇、彭佳华系雇佣关系，原告当庭表示不再要求彭佳华承担赔偿责任，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告吴勇所投缴的牌照为津N×××××车辆交强险限额内赔偿原告刘健因交通事故造成医疗费损失2230元；
二、驳回原告的其他各项诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担50元，被告吴勇承担100元，被告承担的部分，由被告吴勇于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年三月十日
书记员 陈曦
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。