湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终337号上诉人（原审被告）李向文。委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钟杰。委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南欣荣建设有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江大道东福大厦A座14层04室。负责人李向文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路。法定代表人陈新文，该公司总经理。委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李慧霞。被上诉人（原审被告）雷丽华。原审被告ＸＸＸ。上诉人李向文因与被上诉人钟杰、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华及原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人李向文的委托代理人蒋万红，被上诉人钟杰及其委托代理人许春艳，被上诉人湖南欣荣建设有限公司的委托代理人阳倩到庭参加了诉讼。被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、李慧霞、雷丽华及原审被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，湖南欣荣建设有限公司因为承包工程需要资金周转，李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司分别在2014年5月30日、2014年6月5日向钟杰借款二笔，金额共计1500000元并出具借条。二张借条均载明：“月息三分，于2014年8月31日前归还，如承包基础工程，可转为履约保证金。”钟杰分别在借条出具的当日向湖南欣荣建设有限公司郴州分公司转账三笔，金额共计1500000元。此后，钟杰并未承包到借条所指向的基础工程，借款并未转为履约保证金。钟杰要求李向文等人返还借款，湖南欣荣建设有限公司郴州分公司于2014年12月22日转账200000元至李良军账户，由李良军交付给钟杰。2015年2月16日李向文等人再次转账200000元至钟杰账户。其后，ＸＸＸ、李向文就原先的1500000元借款在2015年5月8日向钟杰另行出具借条，只有ＸＸＸ、李向文的签字，未加盖湖南欣荣建设有限公司郴州分公司印章。之前出具的二份借条并未退还给李向文等人，仍保留在钟杰处。另查明，李慧霞系李向文的妻子，雷丽华系ＸＸＸ的妻子。李向文系湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的负责人。钟杰多次催讨借款无果，遂诉至法院，请求判令：李向文、ＸＸＸ归还钟杰借款1500000元，利息240000元（按照月利率2%计算，从2014年12月26日暂计至2015年8月25日，之后另计），以上合计1740000元；湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华对上述费用承担连带赔偿责任。原审法院认为：本案中李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司向钟杰借款时，虽然约定如钟杰承包基础工程，借款可转为履约保证金，但是钟杰最终未能承包到基础工程，借款的性质未改变。案件的争议焦点在于：一、李向文等人给付的400000元是偿还利息还是本金；二、李向文、ＸＸＸ后续出具的借条是否应视为对原先债务主体进行变更，即湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司是否应承担偿债责任；三、钟杰主张的利息应否支持。一、关于李向文等人给付的400000元是偿还利息还是本金。ＸＸＸ、李向文、湖南欣荣建设有限公司向钟杰借款时约定了利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该400000元应先抵充利息。另外，李向文、ＸＸＸ于2015年5月8日出具的借条内容也能证明该400000元并非偿还本金。二、关于李向文、ＸＸＸ后续出具的借条是否应视为对原先债务主体进行变更。本案中，李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司三方于2014年5月30日和2014年6月5日向钟杰借款二笔，金额共计1500000元。李向文、ＸＸＸ于2015年5月8日又就先前的1500000元借款向钟杰出具一份借条，该份借条上未加盖湖南欣荣建设有限公司郴州分公司印章。湖南欣荣建设有限公司抗辩认为2015年5月8日出具的借条已经对原先债务进行变更，湖南欣荣建设有限公司郴州分公司已经不是借款人，湖南欣荣建设有限公司不应担责。钟杰认为李向文、ＸＸＸ后来出具的借条系对原先债务的确认，且李向文系湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的负责人，他的签字能够代表公司。原审法院在审理中查明，李向文、ＸＸＸ向钟杰出具借条时，先前的借条原件未予以收回。结合该事实，湖南欣荣建设有限公司抗辩的债务主体发生变更的理由与交易习惯不符，不能成立。湖南欣荣建设有限公司应对其分公司承担民事责任。三、关于钟杰主张的利息应否支持。李向文等人截至2015年2月16日已经向钟杰支付利息400000元。按照双方约定的月息三分计算，利息已经支付至2015年2月28日，重新计息的时间应当自2015年3月1日起算。钟杰主张从2014年12月26日起计息与事实不符。另外，钟杰主张后续利息按月息二分计算没有超出相关法律标准，应予以支持。李慧霞系李向文的妻子，雷丽华系ＸＸＸ的妻子。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”钟杰诉请要求李慧霞、雷丽华承担连带责任，于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司于本判决生效后十日内共同向原告钟杰偿还借款本金1500000元，并从2015年3月1日起按月息二分支付利息至借款还清之日止；二、被告湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的上述偿还责任由湖南欣荣建设有限公司承担；三、被告李慧霞、雷丽华对上述判项（一）确定的债务承担连带责任。如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，保全费5000元，合计25460元，由被告李向文、ＸＸＸ、李慧霞、雷丽华、湖南欣荣建设有限公司共同承担。”原审法院判决后，上诉人李向文不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人钟杰诉称李向文、ＸＸＸ分两次向其借款共计1500000元，则说明本案的借款人系李向文和ＸＸＸ，并非被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司，故被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司不应对本案借款承担偿还责任；二、上诉人李向文及原审被告ＸＸＸ于2015年5月8日出具的借条系本案借贷双方对借款主体、借款本金、利息、还款时间等最终确认后达成的合同，双方应按该份借条载明的内容履行义务，则本案借款人为上诉人李向文及原审被告ＸＸＸ，且借条未约定利息；三、本案的借款并未用于上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ的家庭生活，且被上诉人李慧霞、雷丽华对借款毫不知情，故被上诉人李慧霞、雷丽华不应对本案借款承担连带偿还责任。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人钟杰答辩称：上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ于2015年5月8日出具的借条系其单方承诺，亦是为了增加还款的能力，并不能改变之前两张借条的效力，且该份借条是对诉讼时效的延续。本案之前的借条加盖了被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的公章，借款也是转入到公司的账户，故本案借款系公司的借款，应由公司承担偿还责任，且被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司均未提起上诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南欣荣建设有限公司答辩称：上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ于2015年5月8日出具的借条系借贷双方达成的新的协议，已经将借款人变更为上诉人李向文及原审被告ＸＸＸ，故被上诉人湖南欣荣建设有限公司不应承担还款责任。原审法院认定事实错误，请求撤销原判并依法改判或发回重审。被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、李慧霞、雷丽华及原审被告ＸＸＸ未应诉答辩。本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明，上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ于2015年5月8日出具的借条载明：“今借钟杰现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），于2015年5月31日之前还伍拾万元整，于2015年6月30日之前还伍拾万元整，其余款项于2015年7月底之前还清。”本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”原审法院判决被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司对本案借款承担还款责任，被上诉人李慧霞、雷丽华承担连带偿还责任后，上述当事人均未在规定期限内向本院提起上诉，现上诉人李向文就上述当事人的责任承担问题提起上诉，且未提交证据证明原审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华是否承担责任的问题不予审理。本案的争议焦点为被上诉人钟杰诉请的利息是否应予以支持。上诉人李向文、被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司及原审被告ＸＸＸ分别于2014年5月30日、2014年6月5日出具借条后，上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ于2015年5月8日再次出具借条且未将之前两张借条收回，同时结合2015年5月8日出具的借条载明的内容可看出，该份借条系上诉人李向文、原审被告ＸＸＸ对之前两张借条借款金额的确认以及对如何还款做出的承诺。由于在之前两张借条上明确约定“月息叁分”，且被上诉人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司实际向被上诉人钟杰支付利息，故被上诉人钟杰要求支付利息的诉请应予以支持。原审法院根据借贷双方的约定，计算已支付的利息偿还至2015年2月28日，此后未付的利息按月利率2%计算，符合法律规定。综上所述，上诉人李向文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人李向文负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年六月一日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。