湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2027号
原告：姚贵英，女。
原告：张姚瑶，女。
原告：张未辉，男。
原告：张松清，男。
原告：聂青云，女。
五原告委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。
被告：袁斌，男。
被告：鄢以祥。
被告:常德久久物流有限公司武陵分公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道3066号。
负责人：杨仕明，该分公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈东海，湖南恒昌律师事务所执业律师。
原告姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云与被告袁斌、鄢以祥、常德久久物流有限公司武陵分公司（以下简称久久物流武陵公司）、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚贵英、张松清、聂青云及五原告的委托诉讼代理人文会军，被告袁斌、鄢以祥及联合财保常德支公司的委托诉讼代理人陈东海到庭参加了诉讼。久久物流武陵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云向本院提出诉讼请求：1.由袁斌、鄢以祥、久久物流武陵公司、联合财保常德支公司赔偿姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云各项损失共计361917.8元；2.本案诉讼费由袁斌、鄢以祥、久久物流武陵公司、联合财保常德支公司承担。事实与理由：2016年8月31日上午，张文华驾驶普通两轮摩托车从桃源县漆河镇沿省道227线往桃源县理公港镇方向行驶。9时15分，当车辆行驶到漆河镇黄甲铺三元桥村2组路段时，遇袁斌驾驶湘XXX**重型货车从相对方向驶来，会车时，张文华驾车越过道路中心单黄虚线驶入道路左侧，加之袁斌驾车未确保安全车速，导致两车相撞，造成张文华死亡及两轮摩托车受损的道路交通事故。桃源县交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》认定:1.张文华负此次事故的主要责任；2.袁斌负此次事故的次要责任。另湘XXX**重型货车登记车主为久久物流武陵公司，实际车主为鄢以祥，并由鄢以祥就该车在联合财保常德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，鄢以祥垫付原告抢救费用40000元，姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云的其余损失未获赔偿。
袁斌辩称，袁斌系鄢以祥的雇员，也非登记车主和实际车主，故本案不应承担赔偿责任。
鄢以祥辩称，袁斌驾驶的肇事车辆在联合财保常德支公司投保了交强险和商业险，原告损失应首先由保险公司依法予以赔偿；鄢以祥已垫付的赔偿款要求予以返还。
久久物流武陵公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
联合财保常德支公司辩称：1.对原告的主体资格及道路交通事故发生的经过、责任认定没有异议；2.根据我方资料反映，投保人为三友物流有限公司，肇事货车非保险标的物，与鄢以祥不存在保险合同关系，故保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.鄢以祥是否与联合财保常德支公司存在保险合同关系，鄢以祥是否享有保险利益。鄢以祥就此提供了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，欲证实被保险人为鄢以祥，被保险机动车为湘XXX**的情况；联合财保常德支公司则提供了常德三友物流有限公司的营业执照、投保单、保险条款各1份，欲证实保险公司只与三友物流公司存在保险合同利益关系。本院经审查后认为保险公司提供的证据材料系复印件，无原件进行核实，且投保单字迹模糊不清，无法辨认；而鄢以祥提交的报单清楚载明了被保险人及被保险机动车的具体情况，故对鄢以祥提交的证据予以认定；2.五原告交通费损失的认定、张文华父母是否系本案被扶养人及张文华死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。关于交通费，五原告提供了交通费清单（8200元），保险公司对该证据的三性均有异议，本院经审查后认为，该清单系原告方自书，非正式票据，内容亦与法律规定不符，故酌定交通费损失为4100元。张文华父母张松清、聂青云系张文华近亲属，年满60周岁，无劳动能力和生活来源，且实际由子女张文华、张桂珍赡养，故张松清、聂青云系本案被扶养人。就张文华的死亡赔偿金标准计算，原告提供了张文华城镇购房的房产证、国有土地使用证、漆河镇仙鹤路居委会证明、永嘉县巨星服装辅料有限公司营业执照及该公司证明、流动人口暂住证等证据材料，主张应按城镇居民标准计算；保险公司对巨星公司证明三性均有异议，认为原告还应提供其他证据加以佐证；本院经审查后认为，原告提供的证据较为充分，且能相互印证，证实了张文华在城镇购有住房，居住在城镇，平常在外务工，主要收入来源于城镇，生活消费地亦位于城镇的事实，故对原告提供的该组证据予以确认，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年8月31日上午，张文华（无驾驶证）饮酒后驾驶未登记注册的钱江牌普通两轮摩托车从桃源县漆河镇沿省道227线往桃源县理公港镇方向行驶。9时15分，当车辆行驶到漆河镇黄甲铺三元桥村2组路段时，遇袁斌驾驶湘XXX**重型货车从相对方向驶来，会车时，张文华驾车越过道路中心单黄虚线驶入道路左侧，加之袁斌驾车未确保安全车速，导致两车相撞，造成张文华死亡及两轮摩托车受损的道路交通事故。桃源县交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》认定:1.张文华负此次事故的主要责任；2.袁斌负此次事故的次要责任。湘XXX**重型货车登记车主为久久物流武陵公司，实际所有人为鄢以祥，系鄢以祥挂靠久久物流武陵公司进行经营运输业务，袁斌则系鄢以祥雇请，从事驾驶职业。湘XXX**重型货车由鄢以祥在联合财保常德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2016年7月1日0时至2017年6月30日24时。该起交通事故发生在保险期间。
姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云的损失有丧葬费26944.5元、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）、被扶养人生活费165044.5元（9691元/年×24年×1/2+19501元/年×5年×1/2）、交通费酌定4100元、精神损害抚慰金酌定15000元、财产损失1500元，合计789349元。鄢以祥已垫付五原告赔偿款50000元，其中10000元鄢以祥自愿表示放弃，作为对原告方的补偿。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。本案由于袁斌驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中与张文华驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致张文华死亡，且袁斌驾驶的机动车在联合财保常德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云的损失应首先由联合财保常德支公司在交强险责任限额范围内赔偿111500元（死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失1500元）。另本次交通事故经交警认定由张文华负事故的主要责任，袁斌负事故的次要责任，故五原告损失不足的部分677849元，应由联合财保常德支公司在商业第三者责任险限额内承担30%，即203355元，交强险和商业险部分合计314855元。五原告剩余损失474494元则由其自行承担（677849元×70%）。鄢以祥已垫付五原告损失40000元，因其未承担赔偿责任，且主张返还，应予支持。
综上所述，五原告要求四被告赔偿因道路交通事故致张文华死亡所受损失361917.8元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云因道路交通事故致张文华死亡所受损失314855元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；
上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桃源支行；账号：1908072529200010920）。
二、姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云在收到中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿款当日返还鄢以祥40000元；
三、驳回姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取计3360元，由姚贵英、张姚瑶、张未辉、张松清、聂青云负担2352元，鄢以祥负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋青洲