安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02847号
原告：黎圣仓，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王玉珍，农民，系黎圣仓配偶。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县泥河镇中心学校，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：左俊，该校校长。
委托代理人：马义，该校工作人员。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
原告黎圣仓与被告安徽省安居建筑安装有限公司、庐江县泥河镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员李德友担任法庭记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告黎圣仓的委托代理人王玉珍、柳传圣，被告安徽省安居建筑安装有限公司的委托代理人张后乐，被告庐江县泥河镇中心学校的委托代理人马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎圣仓诉称：2012年，安徽省安居建筑安装有限公司将其承建的庐江县泥河镇中心幼儿园工程转包给原告施工。2012年9月6日，原告向安徽省安居建筑安装有限公司交纳工程保证金30万元。原告施工至泥河镇中心幼儿园教学楼工程主体结束，后因被告管理不当，导致工程停滞无法继续施工，剩余工程由安徽省安居建筑安装有限公司完成。两被告已给付原告30余万元工程款（包括2012年10月返还保证金6万元），安徽省安居建筑安装有限公司在施工期间仍使用原告租赁的脚手架欠原告租赁费，且因管理不当造成脚手架缺失；被告尚欠原告建临时厕所、安装院墙铁门、修筑临时通道等辅助工程工程款，该部分款项原告选择另行主张。现要求两被告返还保证金24万元并承担本案诉讼费。
安徽省安居建筑安装有限公司辩称：原告与陈后财挂靠安徽省安居建筑安装有限公司实际承建该工程、故安徽省安居建筑安装有限公司不承担给付工程款义务；安徽省安居建筑安装有限公司与原告系内部承包关系；安徽省安居建筑安装有限公司收到原告给付的30万元保证金是事实，但其中15万元是陈后财交给原告的。另外，原告曾向安徽省安居建筑安装有限公司陈述该15万元是王富贵给的，故该部分保证金所有权存在争议，被告不同意返还原告24万元保证金。
庐江县泥河镇中心学校辩称：该工程系安徽省安居建筑安装有限公司招投标工程，庐江县泥河镇中心学校与原告之间不存在发包关系，原告起诉庐江县泥河镇中心学校，系主体不适格，请求驳回原告对庐江县泥河镇中心学校诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日，安徽省安居建筑安装有限公司通过招投标方式取得庐江县泥河镇中心幼儿园改扩建工程的承建权。2012年9月6日，原告向安徽省安居建筑安装有限公司缴纳保证金30万元，2012年9月7日，安徽省安居建筑安装有限公司向庐江县招投标交易中心缴纳工程风险金30万元。2012年11月10日，庐江县泥河镇中心学校与安徽省安居建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，载明：发包方为庐江县泥河镇中心学校；承包方为安徽省安居建筑安装有限公司；工程名称为“2012年庐江县幼儿园改扩建项目－庐江县泥河镇中心幼儿园工程”；工程地点为庐江县泥河镇；工程内容为幼儿园改扩建及维修（新建及维修）。该工程由原告实际承建至教学楼主体结束。上述工程现已竣工验收，并交付使用。
同时查明：安徽省安居建筑安装有限公司给付原告工程款共计345580元，其中包括2012年10月20日通过中国农业银行向原告之妻王玉珍汇款返还保证金6万元。本案在审理过程中，原告以该工程正在审计，附属工程具体工程款尚不确认为由，自愿撤回要求安徽省安居建筑安装有限公司给付附属工程款8万元，脚手架损失52320元的诉讼请求，本院依法予以准许。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、庐江县泥河镇中心学校提交《安徽省建设工程招标投标中标通知书》1份，证明安徽省安居建筑安装有限公司通过招投标方式取得庐江县泥河镇中心幼儿园改扩建工程的承建权；3、庐江县泥河镇中心学校提交《建设工程施工合同》1份，证明发包人为庐江县泥河镇中心学校，承包人为安徽省安居建筑安装有限公司；4、原告提交《中国银行现金缴款单》1份，证明原告向安徽省安居建筑安装有限公司缴纳保证金30万元的事实；5、原告提交安徽省安居建筑安装有限公司于2013年2月6日出具的《证明》1份，证明原告为庐江县泥河镇中心幼儿园改扩建工程实际施工人，施工至该教学楼主体结束；6、原告提交庐江县泥河镇中心学校于2014年6月20日出具的《证明》1份，证明庐江县泥河镇中心幼儿园改扩建工程已竣工验收，并交付使用。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益应当予以保护。安徽省安居建筑安装有限公司通过招投标方式取得庐江县泥河镇中心幼儿园改扩建工程的承建权后，由原告实际施工至教学楼主体结束。2012年9月6日，原告向安徽省安居建筑安装有限公司缴纳保证金30万元。2012年10月20日，安徽省安居建筑安装有限公司返还原告保证金6万元，尚欠24万元。现该工程已竣工验收，并交付使用，安徽省安居建筑安装有限公司依法应返还原告剩余保证金24万元。原告向该工程的承包方安徽省安居建筑安装有限公司缴纳保证金，庐江县泥河镇中心学校未收到该笔保证金，且与原告无合同关系，故原告要求庐江县泥河镇中心学校承担共同返还保证金义务，于法无据，本院不予支持。庭审中，安徽省安居建筑安装有限公司辩称对保证金中的15万元所有权有异议，本院认为，《中国银行现金缴款单》载明缴款部门为黎圣仓，与原告诉称的30万元保证金系黎圣仓个人所缴纳相一致，安徽省安居建筑安装有限公司虽对保证金中的15万元所有权有异议，但未提供证据证明。退一步说，即使该部分保证金非原告所有，亦系原告与第三人之间存在的其他民事法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安居建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内返还原告黎圣仓保证金24万元；
二、驳回原告黎圣仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由被告安徽省安居建筑安装有限公司承担5000元，原告黎圣仓承担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。