辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6231号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：邢玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子妺，女，1971年8月22日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：裴振菊，女，1973年9月25日出生，汉族，系中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王海民，系辽宁民威律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人裴振菊人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初607号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
太平养老保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1.判令撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初607号民事判决，并依法改判，不承担赔偿责任；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、保险合同主体关系人概念错误、引用依据均未遵照《保险法》规定及《最高院关于保险法司法解释》，适用法律错误，不应判令上诉人承担保险责任，依据如下：1.依法成立的保险合同，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限；2.原审原告投保前存在的既往症为责任免除约定；3.投保人即中国联合网络通信有限公司辽宁分公司，未对被保险人裴振菊病史做出告知，违反法律规定的如实告知义务；4.本案的保险合同不是格式条款，合同约定具体法律效力；5.原审原告所患有的乳腺疾病投保前既往是否必然导致恶性肿瘤由医学技术判定，而并非由一审所判定。退一步讲，参照《最高人民法院关于保险法司法解释》相关规定，即使对于被保险人损失难以确定的，人民法院可以按照相应比例予以支持，也不应全额赔付。综上，一审法院判决有悖法律规定，且显失法律公平，上诉人为维护合法权益，特向贵院提起上诉。
被上诉人裴振菊答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
裴振菊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告重大疾病保险金100,000元；2、判令被告支付原告剩余5次住院津贴2700元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：
2015年9月，中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称联通公司，甲方）与被告（乙方）签订保险合作协议，双方商议同意在员工重大疾病团体保险、意外伤害团体保险及住院津贴保险方面进行合作。双方之间就保险合作项目达成的保险合同由本协议内容、保险理赔操作流程及理赔服务方案、保险单、保险凭证、批单、保险条款、谈判备忘录以及保险项目投标和报价文件五部分内容组成。协议有效期为一年。2015年11月，双方又签订保险合作协议的补充协议，明确业务合作基本方案：太平盛世团体意外伤害保险（201308）保额金额：100,000元，保险费20元；太平盛世团体重大疾病保险（B款），保额金额100,000元，保险费130元；太平盛世住院津贴医疗保险，保额金额60元/天，保险费50元；甲方承诺投保人员身体健康，能正常工作劳动或生活，且年龄在16-60周岁的在职员工。保险合同生效日期为2015年9月5日零时起至2016年9月4日二十四时止。2015年11月13日，联通公司与被告保险公司签订团体人身保险投保单，联通公司为16103名职工投保了意外伤害险、一年重大疾病险、住院津贴险，总计支付3,220,600元保险费。保单生效日起为2015年9月5日。保单声明事项中，写明本单位已详细阅知本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜。本单位了解并完全明白本保险合同规定的权利和义务，愿意遵守保险公司的保险条款及特别约定。该条款系涂黑条款。该保单由联通公司授权代表签字。
太平盛世团体重大疾病保险（B款）条款第二十一条：恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2015年11月11日，被告向联通公司出具团体投保人告知书，其中第6项中写明本次投保的被保险人中，有无曾患下列症状或疾病的人员？如有请在“详细描述”中注明：任何恶性肿瘤，任何性质不明的恶性肿瘤/阴影/结节；投保单位填写为无，由投保单位经办人签字。2015年11月27日，被告保险公司向联通公司经办人出具团体保险合同签收回执，该回执为打印固定模式，写明太平养老保险股份有限公司：本公司已收到贵公司送来的保险合同（合同号：00031761049188）合同包括如下内容：人身保险单、团体投保单（影印件）、被保险人名册（影印件或打印件）、所有投保险种的条款、保险合同签收回执和客户满意度问卷，以上合同内容均无误。本公司已仔细阅读以上合同内容，充分了解了保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保等事宜。特此告知。由联通公司经办人签字。
2016年5月3日，原告因乳房恶性肿瘤（未特指）入抚顺市第四医院住院手术治疗，行右乳肿物切除术，术后诊断为右乳癌TINOMOⅠ期。原告住院19天。2016年6月12日，原告如抚顺市第四医院行TC方案化疗，住院3天。2016年7月6日，原告入抚顺市第四医院第二次化疗，住院3天。2016年7月28日，原告入抚顺市第四医院第三次化疗，住院3天。2016年8月18日，原告入抚顺市第四医院第四次化疗及IMRT放疗，住院9天。2016年9月12日，原告入抚顺市第四医院行IMRT放疗至DT50GY,TC方案化疗，住院27天。
另查，2014年4月14日，原告曾因乳房良性肿瘤入抚顺市中心医院治疗切除肿物。2014年9月23日，原告在单位体检时超声显示双侧乳腺增生，双侧乳腺结节。
原告出院后至被告处进行理赔，被告向原告赔付了1，020元第一次住院津贴后，认为原告在投保前未如实向保险公司告知其病情而拒绝赔偿重大疾病保险及剩余住院津贴，双方发生纠纷，原告诉至一审法院。
一审法院认为，根据被告与联通公司签订的保险合作协议的补充协议显示，案涉保险合同生效日期为2015年9月5日零时起，而保险公司向联通公司送达的团体投保人告知书为2015年11月11日，此告知时间在保险合同生效时间之后，在此之前被告已认可联通公司对所有投保人包括原告在内的保险行为，且被告保险公司并未将该“事实免责”向投保人明确说明，因此，被告主张的免责条款系采用保险人提供的格式条款，被告所提供证据不能证明其已尽到明确说明“除外责任”义务，故该条款不发生效力。另外乳腺增生及结节是最常见的乳房疾病，既非肿瘤，亦非炎症，原告在投保前所切除的乳腺肿物也为良性肿瘤，原告患有乳腺增生及结节也不必然导致而患恶性肿瘤，因此，联通公司及原告在投保前不存有恶意，现事故发生在保险期内，被告应对此予以理赔。
一审法院判决：一、被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起起十日内给付原告裴振菊太平盛世团体重大疾病保险赔偿费100,000元；二、被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起起十日内给付原告裴振菊住院津贴2,700元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,177元，由被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人太平养老保险股份有限公司辽宁分公司与联通公司签订的保险合同生效日期为2015年9月5日，被保险人裴振菊在保险期间发生的疾病属于保险合同约定重大疾病保险范围。裴振菊在投保前所切除的乳腺肿物为良性肿瘤，患有乳腺增生及结节也不必然导致患恶性肿瘤，裴振菊的情形不属于保险合同约定的责任免除情形，且上诉人主张的免责条款系采用保险人提供的格式条款，上诉人所提供证据不能证明其已尽到明确说明义务，故该条款不发生效力。综上，一审法院判决上诉人承担保险责任并无不当，上诉人的上诉请求理由和依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1177元，由太平养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；