广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3551号
原告：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘桂池，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
被告：吴西权，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，
原告广州市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远公司）与被告吴西权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托诉讼代理人梁碧芸到庭参加诉讼，被告吴西权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒远公司向本院提出诉讼请求称:1、判令被告向原告支付自2012年11月至2016年3月期间被告所拖欠的广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林中街2号406房屋的物业管理费13592.73元，计算标准：涉案房屋物业费每月每平方米1.5元，房屋的建筑面积为221.02平方米，欠费共计41个月。2、判令被告向原告支付自2012年8月至2016年1月期间被告所拖欠的广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林中街2号406房屋的公摊水费140.21元及公摊电费806.27元。公摊水费是由物业公司缴交小区的全部公摊水费后再向小区业主收取，总读数减去小区业主各分水表读数后，由小区全部业主共同分担，公摊水费单价根据供水部门确认的单价进行计算，在2015年3月份之前公摊水费的单价是1.99元/立方米，从2015年4月份开始，公摊水费的单价为2.63元/立方米。公摊电费包括路灯、水泵、梯灯、电梯用电分摊费，其中路灯、梯灯、电梯用电由供电局对该用电进行读数，并由原告向供电局垫付电费之后向该区业主分摊。水泵用电的读数是按照小区内的A区水泵电表读数及公安部门提供的户数进行分摊。以上四项用电分摊的单价均根据供电局的计收单价向业主计收。3、判令被告按每日1‰标准向原告支付自逾期支付之日起至付清款项之日止欠缴金额的违约金（违约金以第一、二项的金额为本金，按照次月的1日起开始计算至付清之日止，暂计至2016年2月29日为19806.25元）。根据原告与涉诉小区的开发商签订的《前期物业管理合同》中第三十一条的约定进行计收。《前期物业管理合同》规定从每月6日前缴交管理费，我方要求从欠费次月1日起开始计算。4、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告是广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄（以下简称山庄）的物业管理公司。被告是山庄山林中街2号406房屋（以下简称房屋）的产权人。2012年11月2日，被告通过购买方式获得房屋产权。根据原告与山庄的开发商广州市花都区绿景房地产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》（以下简称《前期物业管理合同》）及山庄物业管理费的收费标准，被告应按1.5元/平方米/每月的标准计付物业管理费，房屋的建筑面积为221.02平方米，被告应向原告支付每月331.53元物业管理费。同时，被告也应向原告支付房屋的水电费及公摊水电费。山庄全部水、电费（包括公摊水电费）是由原告向供水、供电部门全部垫付后按照房屋使用人当月的实际用水量、用电量以及小区公共用水、用电分摊情况，在实际发生水电费月份的两个月后向房屋使用人收取水电费及公摊水电费。根据《前期物业管理合同》的约定，被告未能按时足额缴纳物业管理费的，被告须每天按应交款项的1‰向原告支付违约金。自2012年8月起，被告未向原告支付自2012年8月起的物业管理费及公摊水电费。原告多次向被告催收，被告至今仍未向原告支付该等费用。原告认为，原告已尽物业管理服务义务，被告理应向原告付清物业管理费及公摊水电费。被告拖欠该等费用的行为已经损害了原告的合法权益。现原告特向依法提起诉讼，请求法院查明事实，判决如原告的诉请。
被告吴西权没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见及证据。
恒远物业在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。恒远物业所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且恒远物业保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：恒远物业于2002年10月23日成立，具有三级物业管理资质。涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇山林中街2号406房，房屋建筑面积为221.02平方米，2012年11月2日登记于吴西权名下。
2009年8月20日，恒远物业（乙方）与案外人广州市花都绿景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方选聘乙方对金碧御水山庄提供前期物业管理服务，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层及高层住宅收费标准为0.9～1.96元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月6日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按《前期物业管理服务协议》每日千分之一的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2009年10月1日起至业主委员会成立止。合同还就其他权利义务进行了约定。
恒远物业认为涉案房屋属于E区，物业管理费为每月每平方米1.5元，公摊水电费由恒远物业向有关部门代缴后，恒远物业再根据吴西权的使用、分摊情况，每月制作出收费通知单（内含物业费及缴费时间），再送达到涉案房屋。诉讼中，恒远物业为证明其主张向本院提交了其向有关部门代缴公摊水电费的发票、供电公司及自来水公司出具的证明、各月抄表收费明细表、具体电费分摊明细表以及涉案房屋所在区域的其他房屋缴费单据等。
恒远物业认为吴西权从2012年8月开始拖欠涉案房屋的物业管理费、电费、水费及公摊水电费。2015年1月20日，恒远物业向吴西权的户籍所在地邮寄律师函追讨物业管理费、公摊水电费及上述欠费的滞纳金，现吴西权至今仍未缴纳上述拖欠的物业管理费及其他费用，恒远物业遂诉至本院成讼。
本院认为:恒远物业与广州市花都绿景房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该《前期物业管理委托合同》对吴西权具有约束力，吴西权作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费及公摊水电费等费用。涉案房屋每月物业管理费为331.53元（1.5元/平方米/月×221.02平方米），因此恒远物业要求吴西权支付2012年11月至2016年3月的物业管理费13592.73元（331.53元×41个月），合理有据，本院予以支持。关于恒远物业主张的2012年8月至2016年1月期间的公摊水费140.21元及公摊电费806.27元，恒远物业已提供计算方式、各月费用明细以及向供水供电部门代缴的凭证予以作证，本院予以采信，因此吴西权亦应向恒远公司支付上述费用。
关于逾期缴费的滞纳金，吴西权迟延支付物业管理费及相关费用已构成违约，理应向恒远物业支付滞纳金，恒远物业依据合同约定要求吴西权以当月所欠费用为本金，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算滞纳金，合理有据，本院予以支持。
吴西权经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴西权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2012年11月至2016年3月期间的物业管理费13592.73元及滞纳金，滞纳金分别以每月欠缴物业管理费331.53元为基数，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算，滞纳金以不超过本金为限；
二、被告吴西权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2012年8月至2016年1月期间的公摊水费140.21元及滞纳金，滞纳金分别以每月欠缴公摊水费为本金，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算，滞纳金以不超过本金为限；
三、被告吴西权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2012年8月至2016年1月期间的公摊电费806.27元及滞纳金，滞纳金分别以每月欠缴公摊电费为本金，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算，滞纳金以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元及公告费560元，均由被告吴西权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 危静仪
人民陪审员 植志麟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘雄燕