北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12180号
上诉人（原审被告）：北京远昊阳光餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村村东。
法定代表人：段明晓，总经理。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄俊利，男，1980年6月5日出生。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京远昊阳光餐饮有限责任公司（以下简称远昊阳光公司）因与被上诉人黄俊利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远昊阳光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.不支付黄俊利解除劳动合同经济补偿金6000元；2.不支付黄俊利2015年2月23日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36896.55元；3.本案诉讼费由黄俊利承担。事实和理由：1.一审法院对黄俊利的工资标准认定错误。黄俊利于2014年9月1日正式入职并记录考勤，双方约定月基本工资2000元，黄俊利拒绝办理社会保险手续，并表示放弃缴纳社会保险，要求把缴纳社会保险费用加在工资当中，因此远昊阳光公司支付的工资中已包含社会保险补贴，其工资也应按照扣除社会保险补贴后认定。2.一审法院对于经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资的事实认定不清，适用法律错误。黄俊利于2014年9月1日正式入职并记录考勤，远昊阳光公司多次要求黄俊利提供身份信息签订书面劳动合同，黄俊利不予理睬。黄俊利工作至2016年2月4日春节放假后就未到公司工作，2016年春节过后黄俊利表示不想在远昊阳光公司工作，要求远昊阳光公司结清2016年2月工资，远昊阳光公司于2016年2月19日为其结清工资。黄俊利因个人原因离职，依据法律规定远昊阳光公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金。黄俊利拒绝签订书面劳动合同的后果应由其自己承担，其在一审中未签订书面劳动合同二倍工资的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，且双方超过一年未签订劳动合同，应当视为签订了无固定期限劳动合同。因此远昊阳光公司无需支付黄俊利未签订劳动合同二倍工资。
黄俊利辩称，服从一审法院判决，不同意远昊阳光公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，关于基本工资，远昊阳光公司主张双方约定的是月工资2000元，对此黄俊利不认可，黄俊利入职时的月工资是6000元，而且在一审中远昊阳光公司所提交的只是一个月工资的收据，且该收据并非整个月份的工资。第二，双方确实没有签订书面劳动合同，远昊阳光公司声称是因为黄俊利不愿意签订，黄俊利对此不认可，故远昊阳光公司应该支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。第三，关于解除劳动合同经济补偿金，远昊阳光公司单方面通知黄俊利解除劳动合同，只是黄俊利没有录音，黄俊利认为远昊阳光公司应该支付其解除劳动合同经济补偿金。
黄俊利向一审法院起诉请求：判决远昊阳光公司补缴2014年8月31日至2016年2月19日的社会保险，远昊阳光公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元、2015年2月14日至2月23日、2016年2月4日至2月13日春节放假工资3800元、2014年8月31日至2016年2月19日未签劳动合同二倍工资66000元、2014年8月31日至2016年2月19日延时加班费16619.31元、每周加班1天工资12000元。
一审法院认定事实：黄俊利主张2014年8月31日入职远昊阳光公司，并提交了工作照片、短信、个人保单查询。远昊阳光公司不认可黄俊利提交的工作照片、短信，认可个人保单查询，但主张黄俊利入职时间为2014年9月1日。远昊阳光公司提交了手工填写的考勤表，其中自2014年9月1日开始记录黄俊利考勤。黄俊利对考勤表不予认可。
黄俊利主张月工资标准6000元，签字领取现金，并提交了一份录音。远昊阳光公司表示无法听清录音内容，但确认以现金形式支付工资。远昊阳光公司主张月工资标准2000元，并提交了2016年2月20日的支出凭单，其中填写即付“基本工资、奖金、补贴”共计2924元，领款人处有黄俊利签名。黄俊利称此凭单结算的是2月1日至2月20日的部分工资，离职结算的工资是分两个单据签字的。
黄俊利主张2015年及2016年春节放假期间扣除了相应的工资，远昊阳光公司对此不予认可。
黄俊利主张远昊阳光公司将其辞退，远昊阳光公司主张黄俊利因个人原因离职，双方均未就劳动合同解除情况举证。
2016年2月22日，黄俊利持本案诉求申请劳动仲裁。2016年4月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07244号裁决书，裁决驳回黄俊利的仲裁请求。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
黄俊利、远昊阳光公司主张的入职时间不一致，远昊阳光公司就此提交的考勤表不被黄俊利认可，远昊阳光公司亦未提供其他证据予以佐证，故该院认为远昊阳光公司作为用人单位未能提供充分证据证明黄俊利的入职时间，该院对远昊阳光公司主张的入职时间不予采信，并采信黄俊利主张的入职时间。
双方主张的工资标准不一致，但远昊阳光公司仅提交了2016年2月1日至20日的支出凭单，该支出凭单结算的并非完整月份的工资，且未体现具体的工资构成，而数额却高于远昊阳光公司主张的月工资标准，远昊阳光公司亦未就既往工资支付情况举证，故该院采信黄俊利主张的月工资标准。
黄俊利、远昊阳光公司未签订书面劳动合同，远昊阳光公司应按照《劳动合同法》的规定向黄俊利支付未签订书面劳动合同的二倍工资。黄俊利诉求的2014年8月31日至2014年9月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资不符合法律规定，该院不予支持；黄俊利于2016年2月22日申请劳动仲裁，其诉求的2014年10月1日至2015年2月22日的未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，该院对此部分诉求不予支持；根据《劳动合同法》的规定，双方自2015年8月31日起视为订立无固定期限劳动合同，该院对黄俊利主张的2015年8月31日及之后的未签订书面劳动合同二倍工资不予支持。综合前述，远昊阳光公司应支付黄俊利2015年2月23日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36896.55元。
黄俊利主张远昊阳光公司春节放假期间克扣工资，但未能就此提供证据，远昊阳光公司亦不予认可，该院难以采纳黄俊利的此项主张。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄俊利未就所主张的加班情况提供充足证据，该院对黄俊利主张的加班费不予支持。
黄俊利主张被辞退，远昊阳光公司主张黄俊利因个人原因辞职，双方均未就此提供证据。考虑到双方均表达不继续履行劳动关系的意向，该院认定双方以协商一致的方式解除劳动关系，黄俊利主张的经济补偿金数额不高于法律规定的计算标准，该院予以支持。
黄俊利要求补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该院对此请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、远昊阳光公司于判决生效之日起7日内支付黄俊利解除劳动关系经济补偿金6000元；二、远昊阳光公司于判决生效之日起7日内支付黄俊利2015年2月23日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计36896.55元；三、驳回黄俊利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、一审法院对黄俊利月工资标准的认定是否正确；二、远昊阳光公司是否应支付黄俊利2015年2月23日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、远昊阳光公司是否应支付黄俊利解除劳动合同经济补偿金。
关于争议焦点一。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。远昊阳光公司主张黄俊利的月工资标准为2000元，但远昊阳光公司仅提交2016年2月20日的支出凭单，该支出凭单显示的并非完整月份的工资，且数额高于远昊阳光公司主张的月工资标准，一审判决采信黄俊利主张的月工资标准并无不当，本院予以维持。远昊阳光公司上诉主张黄俊利的工资已包含社会保险补贴，故其工资标准应按照扣除社会保险补贴后的金额进行认定，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄俊利于2016年2月22日申请劳动仲裁，一审判决认定黄俊利主张的2014年10月1日至2015年2月22日未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，具有事实及法律依据，本院予以确认。一审判决认定双方自2015年8月31日起视为订立无固定期限劳动合同，远昊阳光公司应支付黄俊利2015年2月23日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以维持。远昊阳光公司主张黄俊利拒绝签订书面劳动合同且黄俊利的该诉请已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。黄俊利主张其被远昊阳光公司辞退，远昊阳光公司主张黄俊利系因个人原因辞职，黄俊利与远昊阳光公司均未提供证据证明自己的主张。因双方均表达不再继续履行劳动合同的意向，一审法院认定双方以协商一致的方式解除劳动合同并无不当，本院予以维持。一审法院认定黄俊利主张的经济补偿金数额，不高于法律规定的计算标准，本院予以维持。远昊阳光公司不予支付黄俊利解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，远昊阳光公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京远昊阳光餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月八日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴