江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2653号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘开翠。
委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁伟宏。
委托诉讼代理人：王早良。
被上诉人（原审被告）：刘实明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘开翠、丁伟宏、刘实明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据保险合同的约定，刘开翠医疗费中的非医保用药不应由其承担；2、刘开翠是农村人口，残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。
刘开翠辩称：1、保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据；2、刘开翠随丈夫在宜兴务工多年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
丁伟宏辩称：1、保险公司未举证证明医疗费中关于非医保用药的范围，主张扣除非医保用药费用依据不足；2、刘开翠提供的证据足以证明其在宜兴务工、生活，一审核定的残疾赔偿金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
刘实明未作答辩。
刘开翠向一审法院起诉请求：丁伟宏驾驶轿车与刘实明驾驶的摩托车相撞，致使乘坐摩托车的刘开翠受伤；经交警部门认定，丁伟宏与刘实明负事故同等责任。丁伟宏在保险公司投保了交强险及商业三者险，请求判令保险公司、丁伟宏、刘实明共同赔偿392243元。
一审法院认定事实：
2012年4月26日，丁伟宏驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市分范线由南往北行至5.6KM处与周铁镇陈桥村道交叉路口处，与沿村道由东往西进入路口左转弯的刘实明驾驶的赣C×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成刘实明、摩托车乘员刘开翠受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，确认丁伟宏、刘实明承担事故的同等责任，刘开翠不承担事故责任。苏B×××××小型轿车的所有人为丁伟宏，在保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，丁伟宏垫付医疗费124559.18元，并向刘开翠支付4000元。
经无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，刘开翠脾切除评定为八级伤残，左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；误工期720日，护理期180日，营养期150日。
另查明：刘开翠父母刘登余（1942年2月22日生）和黄绪芝（1941年8月1日生），生育刘开翠、刘开琼、刘开琴。两人无其他生活来源，均依靠三女儿赡养。
经审核，刘开翠因交通事故造成的损害：医疗费163983.23元（其中刘开翠支付39424.05元，丁伟宏垫付124559.18元）住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费为10800元、误工费42480元、残疾赔偿金233552.8元、被抚养人生活费10175元、精神损害抚慰金应为14450元、残疾辅助器具费138元、交通费500元，合计480039.03元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、病历卡、用药清单、入院记录、手术记录、出院记录、证人证言、村委证明、鉴定报告、鉴定费发票及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××小型轿车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成刘开翠的损害予以赔偿。由于丁伟宏、刘实明承担事故的同等责任，刘开翠不承担事故责任，故超出交强险限额部分，应由丁伟宏按照责任50%承担。
刘实明违反了其应承担的安全保障义务，其驾驶普通二轮摩托车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让有交通标志控制优先通行的一方先行，故超出交强险限额部分，应由刘实明按照责任35%承担。
保险公司提出医疗费应扣除10％非医保用药费用的主张，未能提交相应证据，应承担举证不能责任。
本案事故有两个伤者，在刘实明与丁伟宏、保险公司交通事故责任纠纷中，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付95961.5元，故本案中，保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿14038.5元(包括精神损害抚慰金8500元)。刘开翠超出交强险部分的损失为466000.53元，在扣除刘实明应承担的精神损害抚慰金5950元后，应由丁伟宏、刘实明分别按照责任承担。
丁伟宏在保险公司投保商业三者险（500000元）及不计免赔，保险公司应支付230025.26元，刘实明应支付166967.68元(已计入承担的精神损害抚慰金5950元)。丁伟宏已垫付医药费124559.18元及刘开翠支取4000元款项，应视为对保险公司的垫付，保险公司应在赔偿范围内返还丁伟宏。
综上，保险公司合计赔付刘开翠115504.58元，返还丁伟宏128559.18元，刘实明赔付刘开翠166967.68元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付244063.76元（其中支付刘开翠115504.58元、支付丁伟宏128559.18元）；二、刘实明于判决发生法律效力之日起十日内赔付刘开翠166967.68元；三、驳回刘开翠的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2361元，鉴定费2520元，合计4881元由保险公司负担2881元，丁伟宏负担1000元，刘实明负担1000元。保险公司、丁伟宏、刘实明应负担部分已由刘开翠垫付，保险公司、丁伟宏、刘实明于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘开翠。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
刘开翠为证明事故发生前其在宜兴务工，提供工友黄元美、刘胡翠证言，一审法院向刘开翠曾经的雇主孙强调查，孙强证实刘开翠自2009年起即在宜兴务工。
本院认为：
当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，保险公司主张一审核定的医疗费中含有非医保用药，该部分金额应免于赔付，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其该项上诉请求，本院不予支持。
刘开翠为证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了事故发生前其在宜兴务工的相关证据，保险公司不予认可，但又未提供足以推翻该事实的证据，故对保险公司关于一审残疾赔偿金计算标准错误的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月八日
书 记 员 周喆菁