wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2441-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行。
法定代表人：张赟。
被执行人林海霞。
被执行人程燕。
被执行人浙江五凤食品开发有限公司。
法定代表人：林和平。
被执行人林和平。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行与被执行人林海霞、程燕、浙江五凤食品开发有限公司、林和平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人林海霞名下有坐落于温州市瓯海区泽雅镇源口村（所有权证号：0217533，建筑面积：4009.99平方米）的房产，该房产已被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押；被执行人林海霞、程燕共有坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑C10幢1107室（所有权证号：0201639、0201640，建筑面积：144.57平方米）的房产，该房产已被其他债权人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押。被执行人浙江五凤食品开发有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：27294532072392）梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月24日，被执行人尚欠申请执行人透支额、透支利息、滞纳金、手续费（截止2015年6月14日，欠款合计298675.67元）。
本院认为，被执行人林海霞、程燕共有的及被执行人林海霞私有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人浙江五凤食品开发有限公司名下的车辆目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2441号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘俊茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1341号
原告：张朋翔，男，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：李核章，系黑龙江李核章律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告张朋翔与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张朋翔，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋翔向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自1986年5月至1992年12月存在劳动关系；2、确认双方《劳动合同制工人录用证存根》中“张鹏翔”与张朋翔系同一人，并进行更正；3、诉讼费用由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。事实和理由：张朋翔原系双鸭山矿务局（现被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司）岭东煤矿工人，1986年5月参加工作，被安排到岭东煤矿六井从事掘进工作，1988年全段转入东保卫煤矿一井从事掘进工作，1993年初张朋翔因母亲突发疾病需要照顾被单位按除名处理，但未给张朋翔送达任何除名决定手续，2018年6月，张朋翔调取职工档案时才得知职工档案被龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司丢失，后又到双鸭山档案馆调档时发现龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司工作人员将双方的《劳动合同制工人录用证》中张朋翔错误写成“张鹏翔”。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告张朋翔的诉讼请求，经与东保卫煤矿调查核实没有找到其档案，也不清楚其所陈述的事实是否真实，现在黑龙江省社会保障厅规定企业丢失档案人员只要拿出在双鸭山档案馆当年采用时录取存根和工资明细（每年两张，上半年一张、下半年一张），以及参加工作时的原单位证明，如有养老金个人账户也可以佐证提交省厅，符合以上条件可以给接续工龄，张朋翔应提供相应的证据来证明曾经与原、被告形成过劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告张朋翔于1986年5月参加工作，被安排到被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位岭东煤矿六井从事掘进工作，1988年转入黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿一井从事掘进工作，1993年初张朋翔被按除名处理，2018年6月，张朋翔得知档案丢失，2018年6月12日又发现黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司工作人员将张朋翔的《劳动合同制工人录用证存根》中名字张朋翔写成“张鹏翔”。
本院认为，原告张朋翔提交的证据能够证实原、被告自1986年5月1日至1992年12月具有劳动关系，同时提交的证据亦能证实劳动合同制工人录用证存根中将张朋翔写成了“张鹏翔”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告张朋翔与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1986年5月至1992年12月存在劳动关系；
二、劳动合同制工人录用证存根（编号双劳就字NO003794）中“张鹏翔”与原告张朋翔是同一人。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月十日
书记员 周晓翠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2093号
原告：李杰宏。
被告：蒋柏林。
原告李杰宏为与被告蒋柏林民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭并对其进行公告送达。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李杰宏到庭参加诉讼，被告蒋柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰宏起诉称：被告由于赌博欠债，三次向原告借款9万元，其中2012年6月28日借款1万元并未出具借条，另外8万元借款有两张借条，现借款已到期，经原告催讨，被告未归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告蒋柏林归还借款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋柏林未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条二份，用于证明被告向原告借款8万元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年6月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，借期一个月；2014年1月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，并约定借期至2014年4月20日。借款到期后，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告归还2012年6月28日的1万元借款的诉讼请求，因原告并未提供相应的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋柏林归还原告李杰宏借款8万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告李杰宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，由原告李杰宏负担228元，由被告蒋柏林负担1822元，被告负担部分款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月十五日
代书 记员 段青波
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00418号
原告曹某某。
被告强某某。
原告曹某某与被告强某某买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，由代理审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告常年经营不锈钢材料生意并在法门镇宝塔村西中街经营一家不锈钢材料商店。2009年11月6日，被告从原告处购买了不锈钢材料，总价款为1463.1元，但并未支付价款，被告当场向原告出具欠条一张，并承诺于10日后付款。期满后，原告多次向被告催要价款，虽被告对此予以承认，但其一直以资金紧张为由拒不支付。现请求本院判令：被告限期支付原告价款1463.1元。
被告强某某未出庭亦未答辩。
审理查明，2008年初，原告曹某某开始从事不锈钢门窗生意并在法门镇宝塔村西中街经营一家不锈钢材料商店，被告强某某常年从事门窗、楼梯扶手安装等业务，后双方在不锈钢材料买卖过程中认识并逐渐熟悉。2009年11月6日，被告找到原告，要求购买一批不锈钢楼梯扶手材料，总价款为1463元，但因资金紧张，被告暂时无力支付价款，经协商，原告同意被告十日后支付价款，被告当场向原告出具欠条一张，该欠条主要内容为：今欠曹哥不锈钢材料款1463.1元（壹仟肆佰陆拾叁元整）”，并口头约定十天后归还，后原告多次找被告索要价款，被告均以各种理由不予支付。
另查，原告曹某某相识人较多，都称其为“曹哥”。
以上事实有被告的户籍证明信、被告签字的欠条一张、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，合法的债务应当清偿，本案被告购买了原告的不锈钢材料，原告同意其十日后付款，双方系真实意思表示，构成了合法有效的买卖关系，被告应向原告承担支付价款的法律责任。被告出具的欠条的大小写金额不同，误差为0.1元，应以大写金额为准为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
被告强某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某价款1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告强某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 单永贺
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马祎炜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6697号
原告胡顺，无职业。
被告鲍海翔。
原告胡顺诉被告鲍海翔借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡顺到庭参加了诉讼，被告鲍海翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日被告鲍海翔以自用为由向原告借款27200元，到期后迟迟不还，打电话不接，拒绝与原告见面。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款27200元，赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
原告提供如下证据：
1、借款合同复印件1张；
2、收条复印件1张。
被告鲍海翔未到庭，亦未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日被告鲍海翔向原告借款27200元，被告与原告签订借款合同，约定借款期限自2014年6月25日至2014年10月5日，当日原告给付被告27200元现金，被告向原告出具收条一张，证实收到原告给付的27200元。被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告鲍海翔向原告胡顺借款并签订借款合同，双方之间存在借贷法律关系。现双方约定的还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款27200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告鲍海翔偿还原告胡顺借款27200元。
如果被告鲍海翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，由被告鲍海翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李茜
代理审判员 李菊
人民陪审员 王力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张茜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执异字第00004号
异议人仵文华，女，生于1970年5月26日，汉族，住凤翔县陈村镇尹家务社区，农民。系被执行人王建福之妻。
申请执行人凤翔县信用合作联社，法定代表人李苍绪，任理事长，住所地城关镇东湖路中段。
被执行人宝鸡龙盛养殖有限公司，法定代表人王晓卫，住所地陈村镇尹家务社区。农民。
被执行人王建军，男，汉族。生于1965年3月1日，家住陈村镇尹家务社区。农民。
被执行人王建福，男，汉族。生于1970年2月7日，家住陈村镇尹家务社区。农民。
被执行人张存善，男，汉族。生于1961年4月24日，家住陈村镇尹家务社区。农民。
被执行人王红祥，男，汉族。生于1970年5月29日，家住陈村镇尹家务社区。农民。
被执行人欧利强，男，汉族。生于1962年8月5日，家住陈村镇尹家务社区。农民。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与宝鸡龙盛养殖有限公司、王建军、欧利强金融借款合同纠纷的（2012）凤翔民二初字第56号民事判决书一案中。异议人仵文华，系被执行人王建福之妻，于2014年7月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人仵文华称，王建福与其他四人在2008年为宝鸡龙盛养殖有限公司向凤翔县农村信用合作联社借款做担保人，因宝鸡龙盛养殖有限公司未履行还款义务，因此凤翔县信用合作联社起诉贵院要求偿还贷款。2014年4月30日凤翔县人民法院冻结了仵文华名下的存款，其认为不符合法律规定，请求解除；理由有三：异议人与王建福虽有夫妻关系，但是貌合神离，夫妻财产债务早有约定，其名下存款为个人财产；王建福为担保人而非贷款人，系个人行为，异议人并不知情，也不会同意，这笔贷款属王建福个人债务；该笔存款为异议人辛苦打工所得，为孩子学费，冻结之后，孩子生活已成问题。
本院查明，本院在执行上述案件中于2014年4月30日以（2014）凤翔执字第00112号执行裁定书，于2014年5月14日依法冻结被执行人王建福之妻仵文华在凤翔县农行城关分理处账号320201130470641内人民币10000元。
本院认为，被执行人王建福与执行异议人仵文华在夫妻关系存续期间一方所形成的担保债务和一方所收入的财产为夫妻共同债务和共同财产，况且王建福的担保财产系企业经营的合法债务，并非走私、赌博、贩毒等非法债务，故夫妻财产约定制不得对抗合法债务。其法律依据是，自2004年4月1日起施行的——我国最高人民法院2003年12月25日法释（2003）19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故执行异议人仵文华理由不能成立，本院冻结其银行存款于法有据，合法有效，对其申请执行异议，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 马录勋
审判员 杨文博
审判员 汶金让
二〇一四年七月二十二日
书记员 高 婷
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第160号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人李映明，男，1985年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人汪艳，女，1987年12月28日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李映明、汪艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第53号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李映明、汪艳于2011年2月9日违法多生育一个子女。2012年12月4日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费46800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执�人李映明、汪艳作出的（2012）祁计生征字第54号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第54号征收社会抚养费决定，责令被执行人李映明、汪艳缴纳社会抚养费46800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈厚云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1333号
罪犯刘建军，男，1975年6月14日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年10月20日作出（2009）娄中刑一初字第62号刑事判决，以罪犯刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。2011年11月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘建军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1896号
原告杨春忠，经常居住地农安县。
委托代理人杨宪民，户籍地农安县。与原告系堂兄弟关系。
被告李军，户籍地农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告杨春忠与被告李军返还原物纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院递交起诉状，本院于2015年4月24日受理，2015年7月24日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员辛冲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春忠委托代理人杨宪民、被告李军委托代理人王会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春忠诉称：原告自有房屋122平方米，坐落在农安北街天娇物业开发楼，北数4门1-2越层。此房于2003年8月17日以抵押欠被告工程款为由为被告占用至今，综上，请求法院判令被告搬迁并返还122平方米楼房。
李军辩称：被告占有房屋是合法占有，2003年，原告将该楼的电器工程发包被告，工程总造价为67000元。被告按照约定将电气；工程施工完毕，原告验收合格，经结算原告尚欠被告工程款37000元。被告多次找到原告索要工程款，2003年8月17日，原告找到被告签订了附条件的以物抵债协议书，约定原告如不能在2003年12月30日前将所欠工程款还清，即用其开发的天娇牧业北数4门面积为122平方米的楼房抵顶所欠工程款，被告不负责多余面积差价款，该楼房的所有权和使用权归被告所有，被告可自行出售该房屋，被告负责该工程一年的电器维护。协议签订后，原告在所附条件的还款日期仍未将所欠工程款付清，被告找到原告，原告将天娇牧业北数4门交付给被告，用以抵顶所欠工程款。由于该楼房当时无法办理产权，被告无法对外出售，始终雇佣人员对该楼房进行看管至今。期间被告多次找到原告要求办理产权手续，原告一直推托。2013年7月，原告背着被告偷偷将该楼房的产权办理到原告名下。被告认为双方签订的附条件的以物抵债协议，原告在所附条件达到时，没有支付所欠工程款，自愿将该楼房交付给被告，所有权应归被告所有。原告如果要求被告返还楼房，应支付所欠工程款37000元及11年的利息，利息从2003年12月31日开始计算，按照银行贷款利率的四倍进行计算，并支付被告在11年期间管理、保管该楼房所花费的费用75600元。被告占有该房屋符合法律规定，原告的诉讼请求不应得到法律支持。
经审理查明：2003年，原告开发天骄牧业综合楼，将该楼面积3000平方米的电气工程部分发包给被告，工程总造价为67000元。原告付给被告30000元后，于2003年8月17日与被告签订了协议书，双方约定：原告于2003年12月30日前将所欠工程费37000元结清，现在将天娇牧业开发楼北数4门面积122平方米的越层楼抵押给被告，原告如到约定的期限不能结清工程款，原告愿将此楼房无偿给被告抵账，被告不负责多余面积的钱款，此楼房的使用权和所有权归被告所有，被告可自行买卖交易。另被告需负责工程完工后一年之内楼内的电气维修。双方签订协议后，原告将楼房钥匙交付给被告，至本案诉讼前，原告未结清所欠被告的工程费。2013年7月19日，原告向房产部门申请后办理了该房屋的所有权证，房权证号：000208**号。现原告诉至来院，要求被告搬迁并返还该房屋。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证1份，证明原告已于2013年7月19日将本案争议房屋办理了房屋所有权证。被告对此提出异议，认为产权证不应登记在原告名下，该产权已抵顶给被告，应登记在被告名下；协议书1份，证明该楼房原告已经以37000元的价格抵顶给被告，所有权应归被告所有，并且被告负责原告所开发楼房一年的电器维护。原告对此无异议。
李军对杨春忠提供的一份证明有异议，认为证人应出庭证明，出示出租合同，且被告不认识证明中“牛永宝”这个人。杨春忠对李军提供的7张照片和9张收条有异议，认为楼房一直在出租，且证据与本案无关。
根据杨春忠的诉讼请求和李军的答辩意见，归纳本案的争议焦点为杨春忠是否有权要求李军返还占有物。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有物的请求权，相对人须为现在的无权占有人，本案中，被告占有房屋非无权占有，而是基于合同关系产生的占有，属有权占有。本案原告虽为物权人，但被告非无权占有人，故原告不能主张返还原物请求权，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春忠的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00082-1号
原告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司。
法定代表人：韩天，总经理。
委托代理人：文博，安徽文理律师事务所律师。
被告：靖江市广厦建设有限公司安徽分公司。
负责人人：王海勇，经理。
被告：靖江市广厦建设有限公司。
法定代表人：张洪福，董事长。
本院在审理原告芜湖鑫鸿泰物流有限公司诉被告靖江市广厦建设有限公司安徽分公司、靖江市广厦建设有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告靖江市广厦建设有限公司在银行存款1087390元或查封被告靖江市广厦建设有限公司价�1087390元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00082-1号
原告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司。住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩天，总经理。
委托代理人：文博，安徽文理律师事务所律师。
被告：靖江市广厦建设有限公司安徽分公司。住所地安徽省芜湖县。
负责人人：王海勇，经理。
被告：靖江市广厦建设有限公司。住所地江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：张洪福，董事长。
本院在审理原告芜湖鑫鸿泰物流有限公司诉被告靖江市广厦建设有限公司安徽分公司、靖江市广厦建设有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财�，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告靖江市广厦建设有限公司在银行存款1087390元或查封被告靖江市广厦建设有限公司价值1087390元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 范 沁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第901号
上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建军。
上诉人王伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第14号民事判决。向本院提起上诉，本院依受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托代理人王美兰到庭参加诉讼，被上诉人徐建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年2月17日，原、被告签订购房合同一份。合同约定的主要内容为：甲方（被告）将位于泰山义乌市场东二排十六号的门面房出售给乙方（原告），双方按照中华人民共和国《合同法》就能乙方购买甲方营业房一事达成如下协议。一、甲方该营业房产权面积78.02平方米。甲方确保产权明确，四至清楚，无有法律纠纷，确保该房屋手续齐全并能达到过户与乙方名下的齐全手续。并按照乙方愿意过户于乙方指定的个人名下。三、付款方式：双方同意房屋售价人民币3000元／平方米，房屋总价人民币234060元。在合同签订后，乙方向甲方首付人民币50000元整，其后甲方向乙方交付房屋后乙方再次支付人民币20000元，剩余款项待甲方将乙方办理完过户手续后，乙方一次性付清剩余房款。本合同签订后，甲方应在60日内将该房屋过户于乙方名下。在乙方支付首付款后，甲方将该房屋先交于乙方使用。需用过户的所有费用由乙方自行承担。四、违约责任：双方如有一方出现违约，尽量协商解决，不成时按购房总价的5%每天由违约方支付给对方。合同签订后，原告于2005年2月17日向被告支付首付款50000元，被告将房屋交付给原告。后原告又向被告支付购房款20000元。本案在审理过程中，原告又将购房款50000元交到原审法院。诉争房屋系被告从泰山义乌小商品有限公司购买，被告于2003年9月取得房屋所有权证（证号为：泰房权证泰字第××号），该房产占用的土地使用权类型为国有划拨土地。根据有关规定，该房产占用的土地属于国有划拨土地，无法直接办理过户。被告为协助原告办理过户，向泰安市国土资源局申请划拨土地使用权办理出让审批并缴纳了测绘费用，后泰安市国土资源局告知被告不能为其办理单户出让手续，应整体办理土地使用权出让手续，亦即应由原出售方泰安市泰山义乌小商品有限公司办理。截至本案法庭辩论终结前，该房产占用的土地使用权类型仍为国有划拨土地。因划拨土地上的房屋系未经有批准权的人民政府批准买卖的，买卖合同无效，经原审法院向原告释明，原告不同意按照无效合同主张权利，仍坚持购房合同属于有限合同。
原审法院认为，原被告签订的合同及原告交款的证据可以证实房屋系原告购买而非泰安市义务小商品城，被告辩称原告不是实际购买人的理由不成立，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准；有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。根据“房地一体”主义，涉案房屋占用的土地系划拨土地，在当事人未经人民政府审批、未办理合法划拨土地使用权出让手续的情况下，当事人之间签订的房屋买卖合同处分了划拨土地使用权，依据前述规定应认定双方签订的房屋买卖合同无效。在合同无效的情况下，经原审法院释明，原告仍坚持要求办理房产过户并支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费6000元，由原告王伟负担。
上诉人王伟不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》合法有效，原审法院适用法律不当。二、由于被上诉人原因导致《购房合同》没有实际履行，被上诉人应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人将购买房屋过户到上诉人名下并支付违约金20万元。
被上诉人徐建军未答辩。
经本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋占用的土地系划拨土地，在当事人未经人民政府审批，未办理合法划拨土地使用权出让手续的情况下，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同处分了划拨土地使用权，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，应认定双方签订的房屋买卖合同无效。在合同无效的情况下，经原审法院释明，上诉人仍坚持要求办理房产过户并支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人称双方签订的《购房合同》合法有效并要求被上诉人支付违约金的主张，未提供充分证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第673号
原告：贾新魁，男，汉族，1967年12月7日生，住许昌县河街乡贾庄*组。
被告：丁伟，男，汉族，住许昌市魏都区三八路南段。
被告：张根荣，男，汉族，1946年7月6日生，住许昌县蒋李集镇寺台庙村。
原告贾新魁为与被告丁伟、张根荣买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告贾新魁，被告张根荣到庭参加诉讼。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾新魁诉称：2012年12月，原告供应二被告货物一批，价值10000元，二被告以资金紧张为由，向原告出具欠条一份，并承诺几天后归还。但经原告催要，被告拒不归还。现请求法院判令二被告偿还原告欠款10000元及逾期利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告张根荣辩称：其与贾新魁确系买卖合同关系，贾新魁负责向张根荣提供河沙，张根荣因担心原告贾新魁在供应河沙过程中出现缺货、断货或质量问题，经双方协商同意，张根荣扣下贾新魁10000元沙款作为违约金，贾新魁口头承诺按时保质保量送货，否则10000元不要了。后贾新魁无故断货、缺货，给张根荣造成巨大的损失。原告只向我要过一次钱，并不像原告所说多次催要，我们双方也没有协商过。
被告丁伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告贾新魁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份。证明张根荣欠大砂款1万元。
被告张根荣对该证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院予以采信。
被告丁伟、张根荣未向法庭提供证据。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2012年10月至2013年6月，原告贾新魁经被告丁伟介绍，给被告张根荣运送河沙，张根荣按照贾新魁送沙子的数量向其支付货款。双方未签订书面买卖合同，也未对运送沙子的数量或期限进行约定。在合同履行期间，被告扣下原告沙款10000元，并于2012年12月5日向原告出具欠条一份，内容为：今欠贾老板大沙款壹万元正。经查，欠条中的“贾老板”系原告贾新魁。双方未对10000元的性质明确作出特别约定。
本院认为：原告贾新魁与被告张根荣系买卖合同关系。原告向被告张根荣运送河沙，被告张根荣应向原告支付相应的价款。因此原告要求被告张根荣支付沙款10000元及逾期利息的诉讼请求应予支持。利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁伟系被告张根荣的帮工，原告要求其支付欠款的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根荣于本判决生效之日起五日内支付原告贾新魁10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月6日计算至本判决确定之日）；
二、驳回原告贾新魁对被告丁伟的诉讼请求。
案件受理费110元，由被告张根荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 魏 淑 君
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘强（兼）
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00146号
申请执行人伍金华（曾用名伍巧丽），农民。
被执行人黄仁亿，农民。
被执行人黄红飞，农民。
本院在执行伍金华依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00354号民事判决书，申请执行黄仁亿、黄仁飞健康权纠纷一案。被执行人黄仁亿、黄仁飞应给付执行款36881.89元，案件受理费275元，执行费453元，共计37609.89元。在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李云霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00076号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔·多拉，董事长。
委托代理人贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告周棋志，个体工商户。
委托代理人柳晓军（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
本院于2015年2月4日受理的原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告周棋志侵害商标权纠纷一案，原告西蒙电气（中国）有限公司以原、被告双方当事人已达成案外和解为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元及邮寄费20元，共计170元由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 李 可
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李俊波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2642号
原告：何卸美（身份证号码3308211953********），男，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：尹银标（身份证号码3308211955********），男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告何卸美与被告尹银标返还原物纠纷一案，本院2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，在审理过程中，原告何卸美于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何卸美撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告何卸美负担（已付讫）。
审 判 员 郑荣祥
二〇一六年十月三十一日
代书记员 池丽娟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00011号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路**号。
法定代表人林芳立，该委员会主任。
被执行人沈从福。
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月23日作出的襄卫医罚字（2014）第c011号行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第c011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第c011号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第c011号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 项才明
二〇一五年三月二十三日
书记员 王婷婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第495号
原告：吕维莲，女，1947年3月3日出生汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：李平，男，1950年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告吕维莲与被告李平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕维莲及其委托代理人桑宗湖、被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维莲诉称，原告吕维莲与被告李平系邻居，原告居东、被告居西。2014年5月1日，被告趁原告不在家利用原告居住楼房的墙体向东扩展，构筑建筑物。该建筑物东墙紧靠原告的窗户，对原告的采光、通风均造成一定的影响，妨碍了原告的正常居住生活。对此，原告多次与之交涉，要求被告拆掉违法建筑物，恢复原状，但被告予以拒绝。原告曾多次到居住社区反映此事，社区领导也多次做工作，甚至龙口市的城建部门对被告的违章建筑物也下达了整改通知，但被告均置若罔闻，不予配合。故原告诉至法院，请求法院查明案情，判令被告排除妨害，拆除在原告窗外右侧私自增建的违法建筑物、恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李平辩称，一、被告所建建筑物的占地属被告所有，自己有权利修建这个建筑物；二、原告也有一处违法建筑，原告拆除被告就拆除，三、被告在增建之前和原告丈夫打过招呼，已征得原告丈夫同意。因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕维莲与被告李平系邻居关系，同住龙口市龙港街道龙海社区77号楼1单元一楼，原告住东户，被告住西户。1997年左右原告在该单元一楼自己房屋南面修建一处阳台，该阳台东西长约6.1米，南北宽约3.5米，檐顶至地面约3.3米。被告于原告修建阳台后亦在该单元一楼自己房屋南面修建一处阳台，南北宽约1.1米，檐顶至地面约3米，并在修建阳台的东、南、西面圈起一矮墙，围成小院。被告修建的阳台与原告修建的阳台中间夹有原告一楼原有的南面窗户，该窗户宽约1.5米，高约1.6米。被告所围的院墙低于该窗户的高度。2014年4月，被告打算将自己之前所建阳台的东墙壁（即靠近上述窗户的一面墙）沿围墙以上部分打通后向东延伸修建一个立方体建筑物，并加盖房檐，扩大原有阳台使用面积，用作挂衣架和鞋柜。被告将此事告知原告的丈夫（当时原告不在家），原告丈夫未予阻止。原告得知此事后不同意被告扩建，并将此事反映给该社区的物业，物业派人前往阻止。但被告仍于2014年5月1日将增建部分完成，新增建部分檐下至围墙高约1.88米，东西宽约0.86米，南北宽约1.1米，扩建后被告东墙一侧距离原告一楼原有南面窗户仅0.24米左右。此后，原告又多次向社区以及龙口市城建部门反映。该事经多方协调，被告均表示原、被告阳台均属违章建筑，只有原告拆除其建筑，被告才同意拆除其建筑。期间城建部门给被告下达一份整改通知书，被告未进行整改，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、现场照片、本院现场勘测的绘图、龙海社区管委会关于原被告之间纠纷的说明、龙海社区出具的证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，不动产相邻各方在行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超出了必要的限度，便应承担侵权的民事责任。本案中，被告私自改扩自己的房屋，所增建部分距原告房屋南窗较近，已经影响到原告房屋的采光、通风，对原告的合法权益造成侵害，因此本院对原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的请求予以支持。被告辩称原告也有一处违法建筑物，如果原告的违建物拆除其才拆除，本院认为该辩称与本案原告主张的诉讼请求不具有关联性，是否属违法建筑，应否拆除应由相关行政部门予以处理，因此本院对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后一个月内拆除其2014年5月1日在龙口市振兴南路369号（龙海社区）77号楼1单元103号房屋南面的平台以东、原告窗户以西新增建部分，恢复原状。
案件受理费100元，由被告李平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王维君
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6294号
原告一汽汽车金融有限公司，住净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30），组织机构代码：58621804-9。
法定代表人滕铁骑，公司董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告孙海彦。
被告程敏。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙海彦、程敏金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初85号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年5月29日被通化市森林公安局刑事拘留；同年6月1日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]78号起诉书，指控被告人刘某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，并适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月29日，被告人刘某某为做蜂帽，明知黄菠萝树是国家重点保护树木，未经林业主管部门批准，擅自在集安市榆林镇向阳村四组头道沟老闫前沟集体山场内，将4株天然实生国家二级保护珍贵树木黄菠萝环四周剥皮（其中胸径14厘米1株、16厘米2株、18厘米1株），经鉴定，被剥离树皮的4株黄菠萝树已不能成活。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有其供述，证人刘某1、王某某证言，现场勘验笔录及现场照片，现场技术鉴定，物证被剥下的黄菠萝树皮及作案工具手锯、镰刀照片，榆林镇林业�作站证明，案件移交函，到案经过等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，毁坏国家重点保护的珍贵树木，致使珍贵树木不能成活，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国军
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4477号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：杨振华。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告杨振华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼。被告杨振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款455314元，支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城幸福里005幢02单元1306室房屋一套，价款570953元。被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠455314元未能支付。
被告杨振华未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告取得碧桂园凤凰城幸福里5幢商品房预售许可证。2014年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城幸福里005幢13层1306号房屋，建筑面积88.83平方米，单价每平方米6427.48元，价款计570953元。该房屋于2017年6月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其它方式，即为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款（即非银行按揭分期付款）；买受人必须在2014年8月15日前支付该商品房价款57091元，买受人分别于2014年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2015年1月15日、2月15日分别支付价款14274元、14274元、99917元、14274元、14274元、99917元，余下房款256932元分18期支付，每30天一期，每期支付14274元，首期支付日期为2015年3月15日前，之后每期于该期限届满之日前支付。双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2014年8月10日、8月15日、9月15日、11月23日、2015年3月29日分别支付原告价款10000元、47091元、14274元、30000元、14274元，剩余房款455314元未能支付。2016年5月8日，原告向被告发出已到期应交款通知书要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。嗣后，被告仍未能支付价款。2016年8月18日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。
本院认为：2014年7月30日，原告领取了商品房预售许可证。2014年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付房款，尚欠455314元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振华于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司价款455314元；
二、被告杨振华于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金43107.50元（计算至2016年10月20日），自2016年10月21日起至被告实际给付之日止，按应付款455314元为本金，按日万分之二计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费4065元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 窦雪娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初475号
原告：盛欢忠。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：潘钜斌。
原告盛欢忠为与被告潘钜斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告的借款人民币5万元，并支付自2014年12月1日起至判决确定之日止的利息（利息为四倍银行基准利率），即12000元，共计人民币62000元；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告盛欢忠的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告潘钜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告潘钜斌向原告盛欢忠出具《借条》一份，载明：因本人生意缺少资金，潘钜斌向盛欢忠借人民币现金大写伍万元整（小写￥50000元），利息按同期银行贷款利息的四倍计算。（借款现金人民币伍万元已全额收到）。被告潘钜斌在借条的借款人处签名捺印。后由于被告至今未归还借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告潘钜斌尚欠原告盛欢忠借款本金5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告潘钜斌向原告出具的《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告要求被告潘钜斌归还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自借款之日起按银行四倍贷款利率计算的利息损失，未超过《借条》约定，也未超过司法保护的范畴，本院予以支持。被告潘钜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘钜斌应于本判决生效之日起十日内向原告盛欢忠归还借款本金人民币5万元，并支付该款自2014年12月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费1350元，由被告潘钜斌负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初383号
原告：重庆市易泰实业集团物业管理有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118203798163D。
法定代表人：陈龙，执行董事。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈远学，女，1969年3月10日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处北大桥村糖房塆村民小组*号。
原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司与被告陈远学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告陈远学经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2014年5月至2016年9月的物业服务费348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系永川区和顺人家安置房小区业主。2011年10月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《永川区和顺人家安置房小区入住合约》，约定原告对被告所在的永川区和顺人家安置房小区进行物业管理，被告按每月0.1元/平方米的标准支付物业服务费，逾期按每日加收应交款额3‰的滞纳金。被告的住房建筑面积为94.29平方米，每月应交纳物业服务9.43元。原告对被告所在的小区实施物业管理后，被告支付了部分物业管理费，但从2014年5月起未再向被告交纳物业服务费，经原告催收未果。2016年9月30日原告退出该小区的物业管理。
被告陈远学未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，被告系永川区和顺人家安置房小区15幢4单元5-2号住房（建筑面积94.29平方米）所有权人。2011年10月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《入住合约》，约定：由乙方对永川区和顺人家安置房小区进行物业管理，甲方应按住户房屋产权建筑面积，每月按0.1元/平方米标准交纳物管服务费，于每月20-25日前交纳（周日照常上班），物管费自签约之日起计算；从本合同签订起，甲方每月按2元/户标准向乙方缴纳小区公摊费（公共路灯、公共用水）；甲方入住时乙方预交半年的物管费；此合约对甲、乙双方均具有约束力，任何一方如有违反本合约，对方均有权追究另一方的违约责任；甲方违反本合约，不按合约约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交或提请诉讼，同时从逾期之日起每日按应交费金额的3‰收取滞纳金到交齐为止。除此，双方还对各自的权利、义务进行了约定。当日，双方还签订了《业主公约》和《装修管理规定》，对相关的权利义务进行了约定。原告对永川区和顺人家安置房小区进行物业管理后，被告按约支付物业服务费至2014年4月，但从2014年5月起，被告未再向原告交纳物业服务费，原告多次电话向被告催收未果。2016年9月30日，原告退出了该小区的物业管理，截止2016年9月30日，被告尚欠原告物业服务费331.47元（含公摊费）。2016年12月20日，原告在被告的住房上张贴催款通知书，要求被告支付物业服务费348元，但被告仍未支付。
上述事实，有原告提供的入住合约、业主公约、装修管理规定、物业管理明细表、催款通知书、张贴图片；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的入住合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的物业服务费符合合同约定和法律规定，但按照合约标准计算被告支付金额应为331.47元，故本院主张由被告支付原告物业服务费331.47元，对原告主张超过部分物业服务费不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远学于本判决生效后五日内支付原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司从2014年5月至2016年9月的物业服务费331.47元（含公摊费）；
二、驳回原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈远学负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年二月十七日
书记员 王 蕊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第522号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×1（绰号“李二”），男，1972年3月18日。2013年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月3日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人李×2，男，1963年3月3日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月13日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]410号起诉书指控被告人李×1、李×2犯滥伐林木罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人李×1、李×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控,2014年12月初，被告人李×1未经林业主管部门批准擅自砍伐其位于北京八达岭经济开发区京八达岭华天国家粮食储备库西侧个人所有树木56株，折合立木蓄积3.5立方米，并联系被告人李×2收购其一农用车的木头，得卖树款800元。
随后被告人李×1指使被告人李×2砍伐该处其他的树木，被告人李×2明知李×1未取得林木采伐许可证而依然按照其要求砍伐并收购了该处李×1所有的树木216株，折合立木蓄积25.87立方米，李×1得卖树款1000元。后二被告人被查获。
上述事实，被告人李×1、李×2在开庭审理过程中无异议，并有证人李×3、李×4、张×1、王×1、张×2、温×、吴×、王×2、崔×证言、延庆县园林绿化局出具的涉案森林资源资产鉴定意见、延庆县园林绿化局出具的证明材料、北京八达岭经济开发区管理委员会权属证明、土地租赁合同、北京祺利保盈商贸有限公司出具的证明材料、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、北京市公安局森林分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2违反了森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的保护制度，已构成滥发林木罪且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×1、李×2犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人李×1在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李×1经民警电话传呼后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李×2到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人李×1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李×2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
三、在案扣押的违法所得人民币一千八百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨雪霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第522号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人项某某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四六个月，刑期至2015年2月6日。因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人项某某犯抢夺罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨志良出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月19日14时50分许，被告人项某某驾驶摩托�到南宁市高新区罗文大道林屋坡村口时，见被害人魏某骑着电动车搭着王某，王某手上拿着一个钱包及一部手机，遂骑车靠近二人，夺走王某手上的钱包及手机。经核实，钱包内有银行卡二张、身份证一张、现金430元等物品，系魏某开车时暂交王某保管。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的手机案发时价值1911元。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人项某某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，价值2341元，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。项某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人项某某对在开庭审理过程中对上述指控�罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月19日14时50分许，被告人项某某驾驶摩托车到南宁市高新区罗文大道林屋坡村口时，见被害人魏某骑着电动车搭着王某，王某手上拿着一个钱包及一部手机。项某某遂骑车靠近二人，夺走王某手上的钱包及手机。经核实，钱包内有银行卡二张、身份证一张、现金430元等物品，系魏某开车时暂交王某保管。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的手机案发时价值1911元。另查明，经报警，公安机关于2015年3月20日将项某某抓获，并在其身上查获钱包一个（内有银行卡二张、身份证一张、现金420元）。上述涉案物品已全部发还被害人。上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、oppo手机保修卡及收据、刑事判决书、证人王某的证言、被害人魏某的陈述、被告人项某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，价值2341元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。项某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。项某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人项某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员窦红兵二〇一五年七月十三日书记员钟子豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)西刑初字第522号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1988年10月10日出生，汉族，无业，家住南昌市西湖区。被告人朱力峰，男，1987年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2015年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]499号起诉书指控被告人朱力峰犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉,诉讼过程中,被害人罗某1向本院提起附带民事诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代理检察员辛振宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、被告人朱力峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月12日15时许，被告人朱力峰因纠纷到被害人罗某1的住处（本市西湖区干家大屋8号），趁罗睡着用携带菜刀朝其身上砍杀，经鉴定，罗某1损伤程度为轻伤一级。2015年3月23日被告人朱力峰被抓获。庭审中，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人朱力峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人罗某1诉称，2015年10月12日下午，其在家睡觉，被告人朱力峰持菜刀冲至原告家中将原告砍伤，随后，原告被送往南昌市第六医院救治，花费医疗费24654.07元。为此，请求判令被告人朱力峰赔偿其医疗费24654.07元。被告人朱力峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年10月12日15时许，被告人朱力峰因纠纷来到本市西湖区干家大屋8号被害人罗某1的住处，趁罗某1睡着之机，用携带的菜刀朝罗某1身上砍杀，罗某1痛醒反抗后，朱力峰便逃离。经鉴定，罗某1损伤程度为轻伤一级。被砍伤后，被害人罗某1随即被送往南昌市第六医院治疗，于2014年10月12日至同年10月25日在该院住院13天，花费医疗费24654.07元。2015年3月23日凌晨，被告人朱力峰被抓获归案。上述事实，被告人朱力峰在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人罗某1的报案笔录及陈述，被害人罗某1、证人傅某的辨认笔录，被告人朱力峰的供述与辩解，证人罗某2、傅某的证言，抓获经过，情况说明，（西）公（刑）鉴（伤）字[2015]061001号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息、南昌市第六医院住院费收据及出院记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱力峰持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱力峰归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗某1要求被告人赔偿其医疗费合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人朱力峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年9月22日止）。二、被告人朱力峰在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费24654.07元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长权人民陪审员  肖克忠人民陪审员  刘明远二〇一五年八月十九日书 记 员  刘菊英速 录 员  袁 芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第83号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，外号“明呢”，无业。曾因犯抢劫罪，于1998年6月15日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2004年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年11月11日被抓获归案，经鄱阳县人民检察院批准，2014年11月17日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2015年2月8日作出（2015）鄱刑初字第41号刑事判决书。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人姜某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年12月17日晚至18日凌晨，被告人姜某和苏勇华、张维秀、朱土保四人窜至鄱阳县柘港乡二脑村的张某甲家中，盗得台式电脑一台（购置价2990元）、TCL液晶电视机一台（购置价3200元）、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、银颈圈1个等物品。经鉴定被盗首饰价值人民币4206元。
2、2013年12月29日晚，被告人姜某和苏勇华、张维秀、汪珍接四人窜至鄱阳县田畈街镇的方某家中，盗得海尔牌液晶电视机一台（购置价4000元）。
3、2014年1月2日凌晨被告人姜某和张继安、张维秀、汪珍接四人窜至鄱阳县侯家岗乡张某乙经营的“全美批发部”，盗得月兔、庐山等品牌香烟59条及现金400余元。经鉴定，被盗香烟鉴定价值为人民币2210元。
上述事实，被告人姜某在一审庭审中无异议，且有被告人姜某在侦查阶段的供述及同案犯的供述，被害人张某甲、方某、张某乙的陈述，证人证言，现场勘验笔录，归案情况说明、常住人口信息表等书证，鉴定意见等相关证据证实，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。在共同犯罪中，被告人姜某与其他同案犯只是分工不同，但均积极参与盗窃，在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，尽管不构成累犯，亦可酌情从重处罚。被告人在归案后至庭审时能始终如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。对于被告人提出其检举揭发了他人犯罪行为并提供了犯罪之人的线索的辩护意见，经核实，未发现其检举揭发之人有犯罪行为，对该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人姜某上诉提出，一审判决不区分主从犯与事实不符，其系从犯；一审判决量刑过重，要求从轻处罚；上诉人检举揭发他人犯罪，具有立功情节。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人姜某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人姜某提出其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经查，上诉人姜某在盗窃犯罪中，与其他同案犯只是分工不同，且行为积极，在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯符合法律规定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人姜某提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人姜某参与盗窃3次，盗窃数额6416元，且有犯罪前科，一审判决对其判处有期徒刑十个月并处罚金三千元的量刑，属罚当其罪，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人姜某提出其检举揭发他人犯罪，具有立功情节的上诉意见，经查，一审法院已经核实，未发现其检举揭发之人有犯罪行为，故对该上诉意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年六月四日
书 记 员 林 敏
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00054号
原告袁某甲，男，1935年02月17日生，汉族，农民。
原告郑某某，女，1933年10月08日生，汉族，农民。
委托代理人郭爱锋，男，潼关县法律援助中心工作人员。
被告袁某乙，女，1956年07月25日生，汉族，农民。
被告袁某丙，男，1959年06月02日生，汉族，农民。
被告袁某丁，男，1962年12月19日生，汉族，农民。
被告袁某戊，女，1969年06月19日生，汉族，农民。
原告袁某甲、郑某某与被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告袁某甲、郑某某及其委托代理人郭爱锋，被告袁某乙、袁某丁、袁某戊到庭参加了诉讼，被告袁某丙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、郑某某诉称，原告二人于1951年结婚，生育五个子女，长女袁某乙、次子袁某丙、三子袁某丁、四女袁某戊、五子袁某己，均由原告抚养成人，现均已成家，原告二人已年老80余岁，已丧失劳动能力，除袁某己患有精神病，生活不能自理，袁某丙、袁某丁不履行赡养义务，经村委会调解，袁某丙、袁某丁不思悔改，拒绝履行赡养义务，为了原告二人生活得到保障，现诉至法院，要求判令：1.以上被告对原告老两口履行赡养义务，每人每月支付原告二人生活费500元；2.生病时的一切医疗费、护理费以及终年后事费用由以上被告负担；3.案件受理费由被告袁某丙、袁某丁承担。
被告袁某乙辩称，其自身长期有病，没有生活来源，没有能力给自己看病，更没有能力赡养老人，有心无力。
被告袁某丙未出庭答辩。
被告袁某丁辩称，赡养老人是应该的，原告要求的每月500元赡养费不高，但在外打工，收入有限，生活压力较大，应在他能力范围内。按农村习俗的另家分单，他照顾他妈一切生活起居、医疗费。
被告袁某戊辩称：她没有意见。
经审理查明，原告袁某甲、郑某某一生共生育五个子女，分别为被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊及袁某己，五被告均已成年。袁某己系患有精神病，没有自理能力，亦无生活来源，自身需要他人照顾。现原告袁某甲、郑某某已年高，无劳动能力，需子女赡养。
另查明，原告袁某甲每月有农村低保80元、高龄补助50元，原告郑某某每月有农村低保80元、高龄补助100元。并办理有新型农村合作医疗。被告袁某乙身患重疾，需长期服药治疗。
以上查明事实，有当事人陈述、袁某己的残疾证、村委会证明及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不赡养老人时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，已丧失劳动能力，四被告作为子女，依法应履行对二原告经济上供养、生活上照顾的义务，保障老人的基本生活。二原告对生活费、医疗费、护理费及丧葬费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活，参照陕西省2013年度农民人均消费性支出5724元，本院认定，被告袁某丙、袁某丁每月向二原告给付赡养费200元，被告袁某戊每月给付150元，被告袁某乙每月给付50元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护费》第十三条第一款、第十四条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告袁某丙、袁某丁每月向原告袁某甲、郑某某支付赡养费200元，被告袁某戊每月向原告袁某甲、郑某某支付赡养费150元，被告袁某乙每月向原告袁某甲、郑某某支付赡养费50元，每半年支付一次，于每年的6月30日前和12月31日前支付完毕；
二、原告袁某甲、郑某某自判决生效之日起产生的医疗费、护理费（均为扣除农村医疗合作报销部分）及终年时的丧葬费由被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊各承担四分之一。
如未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张小牛
代理审判员 郭 超
人民陪审员 白 媛
二〇一四年七月十日
书 记 员 马益民
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00029号原告何某委托代理人刘政，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告胡某原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘政，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：其与被告于2008年相识并确定了恋爱关系，2010年2月双方同居生活，2012年10月16日生育一子胡某某，2013年10月8日办理结婚登记手续。婚后感情尚可，自其怀孕后，双方经常发生吵打，被告不挣钱养家，亦不尽家庭义务。其已无法与被告共同生活，故请求判令与被告离婚；小孩由其抚养，由被告每月支付抚养费500元；本案的诉讼费用由被告负担。被告胡某辩称：双方的夫妻感情尚好，且共同生育有小孩，故不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年相识，2010年2月双方同居生活，2012年10月16日生育一子胡某某，2013年10月8日办理结婚登记手续。双方在婚后感情尚好，但由于被告近几个月没有工作，有时还不回家，原告以被告没有家庭责任心为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告系合法夫妻，且生育有小孩，有一定的感情基础。由于被告近几个月没有收入，导致夫妻感情受到影响，但并未达到破裂程度，只�双方今后彼此信任、互敬互爱，仍然能够和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员曾宪友二〇一五年六月一日书记员曹洪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1332号
原告：杭州淳安一诚家居装饰用品有限公司。
法定代表人：方琦琦。
被告：淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司。
法定代表人：徐玉标。
原告杭州淳安一诚家居装饰用品有限公司因与被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7300元；2、本案案件受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月至2015年1月份，被告分四次向原告购买护墙角，货款总计7300元。原告于2015年2月11日开具了销售发票，但经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州淳安一诚家居装饰用品有限公司货款7300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照�服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年九月七日
代书记员 段俊英
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审297号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人谭敏，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘云辉，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谭敏、刘云辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5168号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X5168号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5168号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谭敏、刘云辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X5168号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人谭敏、刘云辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第26号
原告梁明洪。
委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人邵全卯，县长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
第三人新昌县羽林街道拔茅村村民委员会，住所地新昌县羽林街道拔茅村。
负责人潘文明，主任。
原告梁明洪因诉被告新昌县人民政府征地补偿行政协议一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁明洪及其委托代理人程刚，被告新昌县人民政府法定代表人的委托代理人梁君及单位委托代理人裘彰林，第三人新昌县羽林街道拔茅村村民委员会主任潘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明洪诉称，2011年11月10日，原告以种植花木需要为由分别与新昌县羽林街道拔茅村第2组的4位村民签订土地租赁协议书，承租期限自签订之日起至花木卖完止。后原告依约支付租金并于2012年2月在涉案土地上种植77000株海棠。2013年5月17日，新昌工业园区管理委员会、新昌县羽林街道办事处组织相关人员对原告种植的苗木进行实测并登记造册。2014年6月，被告上述派出机构未通知原告，擅自铲除原告全部苗木。2014年3月底，原告从新昌县国土资源局处获得包括新征协字（2012）119号征地补偿协议在内的相关土地征收材料。原告认为该征地补偿协议内容违法，且违反法定程序，具体理由为：一、合同签订主体不适格。协议中的甲方为新昌县土地储备统一征用领导小组办公室，该机构不是法律法规规定的土地征收主体。二、协议相关条款违反上级规范性文件规定。1.协议第四条违反国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条关于“调查结果应由当地国土资源部门与被征地农村集体经济组织、农户和第三附着物产权人共同确认”的相关规定；2.协议第五条违反土地管理法实施条例关于征地补偿、安置方案应报市、县人民政府审批的规定。三、协议的签订违反法定程序。1.新昌县国土资源局未在协议签订前，将征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知农户，也未对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，更未将调查结果与拔茅村村民委员会、农户和地上附着物产权人等进行确认；2.被征地方拔茅村村民委员会未召集召开村民会议或以村民代表会议的形式讨论拟征收土地面积、用途、补偿标准、安置途径、参加社会保障等相关事宜；3.征地报批前，新昌县国土资源局未告知农户申请听证的权利。四、被告与第三人签订的协议损害了原告等第三人利益，且未获得村民会议授权，系擅自签订，应属无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告梁明洪起诉主要系对被诉征地补偿协议的内容及签订程序有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁明洪的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 缪洪娇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1156号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告姜兴建，男，汉族，农民。
被告房青，女，汉族，农民。
被告姜文泉，男，汉族，农民。
被告简桂兰，女，汉族，农民。
被告姜兴运，男，汉族，农民。
被告吕丽丽，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告姜兴建、房青、姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告姜兴建到庭参加了诉讼，被告房青、姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年9月21日，被告姜兴建由姜文泉、姜兴运担保，在原告的老赵庄信用社借款5万元。原告与被告姜兴建签有借款合同，与被告姜文泉、姜兴运签有最高额保证合同，被告房青向原告提交了共同承担债务承诺书。简桂兰、吕丽丽向原告提交了保证承诺函。当时约定：贷款月利率11.5‰，到期日是2013年9月4日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告姜兴建、房青夫妇未按合同约定还款付息，被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告姜兴建、房青清偿借款本金5万元及利息；被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告姜兴建辩称，借款属实，同意偿还，但目前没有能力。
被告房青、姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽未答辩。
经审理查明：被告姜兴建与被告房青系夫妻关系，被告姜文泉与被告简桂兰系夫妻关系，被告姜兴运与被告吕丽丽系夫妻关系。2011年9月10日，原告所属老赵庄信用社与被告姜兴建签订了（老赵庄信用社）个借字（2011）年第60162011090009号个人借款合同，约定被告姜兴建向老赵庄信用社借款5万元，借款期限为2011年9月10日至2013年9月4日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告房青向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告姜兴建向老赵庄信用社向老赵庄信用社所负债务以共有财产承担偿还责任。同日，老赵庄信用社与被告姜文泉、姜兴运签订（老赵庄信用社）高保字（2011）年第60162011090009号最高额保证合同，约定由被告姜文泉、姜兴运对被告姜兴建在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。同日，被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽向老赵庄信用社出具承诺函，承诺对姜兴建在老赵庄信用社的借款5万元提供连带责任保证。2012年9月21日，老赵庄信用社依约向被告姜兴建出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2013年9月4日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告姜兴建未偿还借款本金，仅偿还2013年9月19日前的借款利息，被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函一份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告的陈述；7、被告姜兴建的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告姜兴建签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告姜兴建向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告房青向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告姜兴建向老赵庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告姜兴建共同承担还款责任。
被告姜文泉、姜兴运与原告签订了保证合同，对被告姜兴建在原告处的借款提供连带责任保证，被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽向老赵庄信用社出具承诺函，系四被告的真实意思表示，四被告应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜兴建、房青于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金5万元及自2013年9月19日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1050元，减半收取，由被告姜兴建、房青、姜文泉、简桂兰、姜兴运、吕丽丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月六日
书记员 廉玉磊
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00195号
原告赤峰惠工机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宝山区。
法定代表人张丙会，系该公司总经理。
被告葫芦岛渤船机械工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张鸿，系该公司总经理。
原告赤峰惠工机械有限责任公司诉被告葫芦岛渤船机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告赤峰惠工机械有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赤峰惠工机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3，000.00，减半收取1，500.00元，邮寄费60.00元，合计1，560.00元，由原告赤峰惠工机械有限责任公司承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 秦 娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民特字第00022号
申请人：胡兴全，男，1948年11月11日出生，汉族。
申请人：甘再素，女，1953年1月6日出生，汉族。
两申请人委托代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：胡勇，男，1975年12月30日出生，汉族。
申请人胡兴全、甘再素申请宣告胡勇死亡一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胡兴全、甘再素称，被申请人胡勇系两申请人之子，2001年10月，被申请人因患精神病，离家出走，至今已下落不明十余年。两申请人多方寻找无果后，现要求宣告被申请人胡勇死亡。
经查，胡勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区峰高街道峨嵋村7组75号，公民身份号码510231197512301550。申请人胡兴全、甘再素系被申请人胡勇之父母。被申请人胡勇因患精神疾病于2001年离家外出未归，其亲属多方寻找，至今无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月3日在《人民法院报》发出寻找胡勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡勇仍下落不明。
本院认为，被申请人胡勇于2001年走失后，下落不明已经14年。本院依法于2014年8月3日在《人民法院报》发出寻找被申请人胡勇的公告，公告期为一年。现法定公告期限已经届满，被申请人胡勇仍然下落不明。申请人胡兴全、甘再素申请宣告胡勇死亡符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡勇死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱俊亨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执515号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人谢林。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执515号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1336号
罪犯陈奕辉，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人陈奕辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑二年五个月。刑期执行至2022年7月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈奕辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月2日，共获嘉奖33次；2012年2月、6月、11月，2013年4月、10月，2014年4月获得监狱表扬；2012年11月，2014年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月一日
书记员 陈妙珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2078号
原告上海培花物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐玉龙，该公司董事长。
委托代理人卫国良。
委托代理人庞保英。
被告林小兵，男，1958年5月6日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告上海培花物业管理有限公司（以下简称“培花物业公司”）与被告林小兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告培花物业公司的委托代理人庞保英到庭参加诉讼。被告林小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告培花物业公司诉称：被告系上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理单位。被告自2014年1月至2015年3月未向原告支付相应的物业管理费。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）738元及上述款项的滞纳金464.94元。
原告培花物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.《证明》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.催缴物业管理费通知及邮寄凭证。
被告林小兵未答辩。
被告林小兵未提供证据。
经审理查明，2012年7月1日，原告与上海市黄浦区北方花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市保屯路129弄北方花苑提供物业服务，委托管理期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，多层住宅每月每平方米0.72元，高层住宅每月每平方米1.20元；物业管理费按季交纳，业主应在每季度履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同期满后，因北方花苑小区业主委员会改选等原因未续签物业服务合同，但原告为北方花苑小区提供物业服务至今。被告系上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积68.32平方米）业主，每月应支付物业管理费49.20元，被告未支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费。原告经催讨，未果。
2015年6月29日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培花物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币738元；
二、被告林小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培花物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币464.94元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告林小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民辖初字第14号
原告史学高，男，1969年6月9日生，汉族。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告汪洪武，男，1958年1月25日生，汉族。
被告陈学娣，女，1958年8月24日生，汉族。
本院在审理原告史学高与被告汪洪武、陈学娣民间借贷纠纷一案中，被告汪洪武、陈学娣在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
经审查，被告汪洪武、陈学娣向本院提供苏州市公安局流动人口信息表各一份，认为被告经常居住地为苏州市相城区。原告也认为，被告在此居住多年。
本院认为，被告经常居住地为苏州市相城区，且现仍居住此地，被告所提管辖权异议依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汪洪武、陈学娣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市相城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一四年六月十日
书记员 丁军生
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1485号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人祖应鸿，男，1991年9月10日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月1日被捉获；因吸食毒品，同日被行政拘留；因本案，于2016年10月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1442号起诉书指控被告人祖应鸿犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人祖应鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月1日1时20分许，被告人祖应鸿经电话联系后，来到重庆市渝北区xxx国际广场，以500元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.17克），2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给唐某，交易完成后被民警捉获。随后，民警从被告人祖应鸿身上查获3包甲基苯丙胺（净重6.46克），2包甲基苯丙胺片剂（净重1.28克）。
被告人祖应鸿到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人祖应鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单；毒品称重记录及照片；检材提取笔录；物证检验报告；通话记录；手机；证人唐某的证言；被告人祖应鸿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖应鸿违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祖应鸿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品及作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祖应鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺7.63克、甲基苯丙胺片剂1.48克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘祥俊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3550号
原告：南京舒适家房地产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路69号8幢6号。
法定代表人：宋体远，该公司总经理。
被告：李杏斌，男，1971年8月25日出生。
原告南京舒适家房地产经纪有限公司与被告李杏斌居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京舒适家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告南京舒适家房地产经纪有限公司负担。
审判员 孙 燕
二〇一七年六月五日
书记员 戴雅文
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初274号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬、李辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日19时许，被告人李某持B2证驾驶小型普通客车（鄂A×××××），沿新3**国道由西向东行驶至枣阳市七方镇农商行西十字路口时，将由南向北过公路的行人杜见芳撞倒，经抢救无效死亡（殁年54岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，杜见芳系生前因多发性外伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，李某负此事故的全部责任，杜见芳无责任。
另查明，2016年3月7日，被告人的家人与被害人的亲属经枣阳市公安局交警大队调解达成赔偿经济损失56万元的协议并履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、蔡某、马某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、接警证明、到案经过、受案登记表，驾驶人相信查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人李某认真态度好，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年七月十五日
书记员 张倩君