辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00016号
原告：王锡芳，女，汉族。
原告：徐大哲，男，汉族。
二原告委托代理人：ＸＸ、赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳冀东恒盾矿业有限公司
地址：辽阳市文圣区小屯镇东矿山委
法定代表人：王学刚，系董事长。
委托代理人：齐志秋，系公司职工。
委托代理人：孙正，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告王锡芳、徐大哲诉被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告王锡芳、徐大哲及委托人代理人ＸＸ、赵洋，被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司委托人代理人齐志秋、孙正到庭参加了诉讼，2015年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告徐大哲及委托人代理人ＸＸ、赵洋，被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司委托人代理人齐志秋、孙正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王锡芳、徐大哲诉称，2010年11月10日，辽阳恒盾矿产品有限公司与被告签订《货物买卖合同》，约定被告从辽阳恒盾矿产品有限公司采购石灰石（含细料、粗料、混料）数量共计1003862吨，总价款为10，844，231.00元（税前）。后双方依约履行，扣除合同约定石灰石总价款中原告自用813，202.49元及重复计算165，000.00元，截止2013年10月25日，被告尚欠已开具增值税专用发票货款金额为1632962.05元。被告尚欠未开具发票货款金额为2，879，647.82元，被告共计欠款金额为4512609.87元。另，辽阳恒盾矿产品有限公司于2011年7月8日在辽阳县工商行政管理局办理注销登记。因此，二原告作为辽阳恒盾矿产品有限公司的股东，依据《货物买卖合同》主张权利。为维护二原告合法权益，请求人民法院判令被告立即给付二原告货款4512609.87及利息306362.94元。
原告王锡芳、徐大哲为证明自己的主张提供了如下证据：1、辽阳恒盾矿产品有限公司企业机读档案。2、辽阳冀东恒盾矿业有限公司企业机读档案。3、货物买卖合同。4、辽宁增值税专用发票。5、情况说明（自用部分）。6、情况说明（重复计算部分）。7、货款支付明细。8、资产租赁协议。
被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司辩称：1、本案原告不是本案诉讼主体，得到债权清偿也会有失公允，注销登记是具有公信力的行为，公司的注销意味着公司的权利、债权债务及权利，并且根据本注销前公司的工商登记档案显示，本案原告作为本案公司的实际控制人，股东清算组的组成人员，对于公司注销前的债务一定是明知的，即使本案债权属于遗漏债权，也因原告的放弃而归于消灭，因此本案的原告不是适格主体。2、根据本案双方争议的货物买卖合同约定，本案诉争合同属于代销合同属性，数量以实际发生为准，在未实现销售的情况下，付款条件未成就，详见货物买卖合同第二条的约定。
被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司为证明自己的主张提供了如下证据：1、辽阳恒盾矿产品有限公司工商档案。2、货物买卖合同。3、会议纪要。4、市场调研报告及询价单。5、关于合资遗留问题的处理意见及附件。6、补充提供未开发票未结算部分原告同意扣除533，667.42元辅助材料费用的证据。7、销售合同。8、运输合同。9、企业清算所得税审核报告。10、辽阳冀东恒盾矿业有限公司成立至今相关产品销量（2010年-2015年）。
经审理查明，2010年11月10日，辽阳冀东恒盾矿业有限公司（甲方）与辽阳恒盾矿产品有限公司（乙方）签订《货物买卖合同》，约定被告买入辽阳恒盾矿产品有限公司石灰石存货，具体条款为：第一条、货物数量、单价、金额：1、成品石灰石细料361982吨，矿内货场，税前单价14.40元，总价5，212，540.00元；2、成品石灰石粗料90340吨，矿内货场，税前单价14.40元，总价1，300，896.00元；3、成品石灰石混料74425吨，鞍山货场，税前单价29.00元，总价2，158，325.00元；4、已爆破待破碎石灰石239398吨，厂内货场，税前单价5.50元，总价1，316，689.00元；5、已打孔待爆破石灰石237717吨，厂内货场，税前单价3.60元，总价855，781.00元，合计1003862吨，税前总价10，844，231.00元，本合同所涉及的石灰石数量以最终实际发生为准。第二条、甲方双方已于2010年6月1日一次性完成现场实物交接，乙方于本合同生效后按本合同第一条一次性向甲方开具销售发票。实际结算时，成品石（含细料、粗料、混料）价格最终以实际核定价格为准，其中：1、矿内货场成品石灰石以“甲方实际销售出厂价格-
甲方发生的销售费用”为准；2、鞍山货场成品石灰石以“甲方实际销售到位价格-
甲方发生的销售费用”为准。第三条付款方式，甲方按实际销售从乙方购入的石灰石量（以回款为准）和本合同约定的单价（成品单价以核定为准）结算应付乙方的购货款…。
现二原告自认上述货物中应扣除：1、辽阳恒盾矿产品有限公司自用石灰石细料、粗料56472.04吨，按税前单价14.40元计算，共计813，197.38元；2、经双方核算，已爆破待破碎石灰石，其中30000吨计算重复，按税前单价5.50元计算，共计165，000.00元；3、辽阳恒盾矿产品有限公司自销鞍山货场7852.38吨，按税前单价29元计算，共计227，719.02元。
故原告于审理期间变更诉讼请求，主张鞍山货场的货物已经被其消化，最终明确诉讼请求为二被告应给付货款4，284，890.85及利息426，441.63元。
现被告自认已销售合同中的货物数量为18917.64吨，以其提供的销售记录为准。
经查，根据原、被告双方提交的票据统计，辽阳恒盾矿产品有限公司已向被告开具增值税发票8，174，065.31元，被告已支付货款6，541，103.35元。被告尚欠已开具增值税发票货款1，366，530.71元，未开具增值税发票货款2，879，653.93元，合计4，246，184.64元。
本院于审理期间组织原、被告双方到现场指认未销售的货物，二原告对被告指认的现存货物系本案诉争合同的货物不予认可。被告表示，鉴于原告对于库存矿产品移位部分不认可，故申请鉴定，现辽阳冀东恒盾矿业有限公司厂区库存矿产品与原告指认矿产品系同等物质。
另，辽阳恒盾矿产品有限公司于2011年7月8日在辽阳县工商行政管理局办理注销登记，原告王锡芳、徐大哲系该公司的股东。
上述事实，有《货物买卖合同》、辽阳恒盾矿产品有限公司工商档案、辽阳冀东恒盾矿业有限公司企业机读档案、辽宁增值税专用发票、情况说明（自用部分）、情况说明（重复计算部分）、货款支付明细、资产租赁协议、会议纪要、市场调研报告及询价单、关于合资遗留问题的处理意见及附件、补充提供未开发票未结算部分原告同意扣除533，667.42元辅助材料费用的证据、销售合同、运输合同、企业清算所得税审核报告、辽阳冀东恒盾矿业有限公司成立至今相关产品销量（2010年-2015年）、原、被告陈述等证据在卷证明。
本院认为，辽阳恒盾矿产品有限公司与被告签订的合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订的合同，属有效合同，双方当事人应当依照合同履行相应义务。关于原告主体是否适格一节，被告认为原告王锡芳、徐大哲以自然人主体起诉不具备诉讼主体资格，且辽阳恒盾矿产品有限公司注销登记应认定该公司债权债务已清理完毕，原告对上述观点不予认可，对此本院认为，二原告作为该公司的股东，在该公司注销后有权就辽阳恒盾矿产品有限公司与被告签订的货物买卖合同主张权利，对于被告主张的公司注销登记后，因原告的放弃而归于消灭一节，被告无法律依据，故对被告该主张本院不予支持，被告应给付未支付的货款4，246，184.64元。关于二原告主张的利息，鉴于《货物买卖合同》明确约定利息比照唐山冀东水泥股份有限公司借款给本合同甲方时的利息执行，故对二原告该请求本院予以支持。关于被告主张本案诉争合同属于代销合同属性，数量以实际发生为准，在未实现销售的情况下，付款条件未成就一节，二原告于2010年已将货物实际交付被告，现矿内诉争的货物无法确定仍存在，故对被告该辩称本院不予认定。关于被告提出对现辽阳冀东恒盾矿业有限公司厂区库存矿产品与原告指认矿产品系同等物质进行鉴定一节，原告对被告指认的矿产品不予认可，被告未提供可供鉴定的对比产品，该申请不具备鉴定条件，故对被告该请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王锡芳、徐大哲货款4，246，184.64元。
二、被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王锡芳、徐大哲利息491，849.72元，（利息计算起止时间从2013年10月26日至2015年9月20日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费45，350.00元，由被告辽阳冀东恒盾矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印久
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 旭