山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5478号
原告：曾庆福，男，1955年4月5日生，汉族，济南宏开教育培训学校退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被告：王来远，男，1955年11月13日生，汉族，济南农村商业银行退休职工，住济南市
被告：韩鹏，男，1964年11月16日生，汉族，职业不详，住济南市
被告：马国春，女，1962年3月16日生，汉族，济南港华燃气有限公司退休职工，住济南市
被告：毛红娟，女，1969年1月13日生，汉族，职业不详，住济南市
原告曾庆福与被告王来远、韩鹏、马国春、毛红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆福的委托诉讼代理人陈豹，被告王来远到庭参加诉讼，被告韩鹏、马国春、毛红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆福向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金人民币80万元；2、判令四被告向原告支付自2011年12月27日起至借款本金偿还之日止剩余利息（以人民币80万元为基数，每月按2%计算，截止至2017年4月27日尚有374000元未支付）。事实与理由：原告与第一、二被告系朋友关系。2010年12月21日，两被告因做生意需要资金周转，共同向原告借款人民币120万元，并约定利息按月息3%计算。原告分别于2010年12月21日、2011年1月7日、2011年9月1日，将上述借款转入第一被告账户。截止至2011年12月27日，第一被告按照双方约定以实际发生的借款本金数额为基数向原告支付了借款利息。2011年12月27日，第一被告向原告偿还借款本金人民币40万元，尚有人民币80万元未偿还。之后，被告不仅没有偿还借款本金，借款利息也不再按照约定支付。截止至2017年4月27日，经过原告多次催要，第一、二被告仅支付部分借款利息。另，第一被告与第三被告、第二被告与第四被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故四被告应向原告承担连带偿还责任。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定诉至法院，望支持诉讼请求为盼！
被告王来远辩称，原告所诉欠本金80万元属实，钱不是单纯的借贷关系，是用来投资项目。答辩人与原告系朋友关系。韩鹏说有一个投资项目在甘肃开金矿，韩鹏通过答辩人向原告借款。原告分三次给付120万元。在不欠利息的情况下还了40万元。后来矿上不能按时向韩鹏付款，韩鹏也无法支付利息。从开始到现在总共支付142.4万元，超出借款本金22.4万元。
被告韩鹏未答辩。
被告马国春未答辩。
被告毛红娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，因投资金矿项目，急需资金，被告王来远、韩鹏共同向原告出具借条，内容为：“今借到曾庆福现金壹佰贰拾万元，利息按月息3%计算。借款人：韩鹏、王来远，2010.12.21”。2010年12月21日，原告在济南农商银行匡山支行通过卡号6223190109156643向被告王来远卡号901041700016202956652转账借款70万元。2011年1月7日，原告在济南农商银行槐西支行通过卡号6223190109156643向被告王来远卡号901041700016202956652转账借款20万元。2011年1月15日，被告王来远通过转账支付原告利息10.8万元；2011年5月6日，被告王来远通过转账支付原告利息5.4万元；2011年7月1日，被告王来远通过转账支付原告利息5.4万元。2011年9月1日，原告通过卡号4340622340127554向被告王来远卡号901041700016202956652转账借款30万元。2011年9月21日，被告王来远通过转账支付原告利息10.8万元（2011年1月15日至2011年9月21日被告王来远分四次支付利息合计32.4万元）。2011年12月27日，被告王来远通过转账偿还原告借款本金40万元。2012年8月22日，被告王来远通过转账支付原告利息5万元；2012年8月24日，被告王来远通过转账支付原告利息4.5万元；2012年8月25日，被告王来远通过转账支付原告利息0.5万元；2013年2月7日，被告王来远通过转账给付原告利息5万元；2013年7月31日，被告王来远通过转账给付原告利息3万元；2013年8月5日，被告王来远通过转账给付原告利息7万元；2013年12月7日，被告王来远通过转账给付原告利息10万元；2015年1月27日，被告王来远通过转账给付原告利息10万元；2015年6月1日，被告王来远通过转账给付原告利息5万元；2016年5月15日，被告韩鹏通过转账支付原告利息5万元；2016年5月16日，被告韩鹏通过转账支付原告利息15万元（自2012年8月22日至2016年5月16日，被告王来远和韩鹏分11次支付利息合计70万元）。自2011年12月27日至2017年4月27日，共计64个月，借款为80万元，按月息2分计算，共计利息102.4万元，已支付利息70万元，尚欠利息32.4万元。庭审中，原告将诉讼标的374000元变更为324000元。
另查明，被告王来远与被告马国春于2003年7月16日登记结婚，于2012年12月7日协议离婚。被告韩鹏与被告毛红娟系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告韩鹏、马国春、毛红娟在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为被告韩鹏、马国春、毛红娟放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。原告提交的借款条、三笔付款及被告王来远的答辩已形成完整的证据链条，能够充分证实被告王来远、韩鹏向原告借款120万元，是真实意思的表示，且原告向被告王来远履行了借款120万元的义务。自2011年12月27日被告王来远偿还原告借款本金40万元，至2017年4月27日，共计64个月，按月息2分计算，利息合计102.4万元；被告王来远、韩鹏支付利息合计70万元，尚欠32.4万元，事实清楚、证据充分，原告要求偿还，应予支持。原告要求按月息2分计算至借款本金给付之日止的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
被告王来远、韩鹏向原告借款用于生意周转，投资金矿。该借款没有用于被告王来远与马国春的家庭生活，被告王来远与马国春也没有共同借款的合意。该笔债务发生在被告王来远与马国春夫妻关系存续期间，但不能认定是夫妻共同债务。同理，该笔债务也不能认定是被告韩鹏与毛红娟的夫妻共同债务，故原告要求被告马国春、毛红娟承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。
综上所述，被告王来远、韩鹏向原告借款120万元，尚欠本金80万元，事实清楚、证据充分，现原告要求王来远、韩鹏偿还，应予支持。原告要求被告王来远、韩鹏支付截止2017年4月27日利息324000元及自2017年4月28日至借款给付之日止，按月息2分计算的利息，合法有据，应予支持。涉案借款不能认定系被告王来远与马国春夫妻关系存续期间的共同债务，也不能认定系被告韩鹏与毛红娟的共同债务，原告要求被告马国春、毛红娟承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告韩鹏、马国春、毛红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王来远、韩鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告曾庆福借款本金80万元。
二、被告王来远、韩鹏于本判决生效之日起10日内支付原告曾庆福借款利息，截止至2017年4月27日利息324000元；以80万元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算。
三、驳回原告曾庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告曾庆福负担800元，被告王来远、韩鹏负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 尹翠美
二〇一八年一月九日
书 记 员 龙万祥