陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00298号
原告刘婷，女，汉族。
原告李智，男，汉族。系刘婷之夫。
共同委托代理人张婷婷，陕西金镝律师事务所律师。
被告杨小波，男，汉族。
被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。
法定代表人周晓伟，该公司经理。
委托代理人秦国家，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
法定代表人刘锁群，该公司经理。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告刘婷、李智诉被告杨小波、曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称“鸿达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称“人保财险曲沃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕家奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷、李智的共同委托代理人张婷婷，被告鸿达运输公司委托代理人秦国家、被告人保财险曲沃支公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼，被告杨小波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘婷、李智诉称：2015年3月18日，原告李智驾驶陕A928**号轻型厢式货车，在西汉高速公路与被告杨小波驾驶的晋L395**号重型半挂牵引车后挂晋LK0**挂号重型普通半挂车追尾碰撞，造成两车不同程度受损及陕A928**号轻型厢式货车部分货物损坏、乘员原告刘婷受伤的交通事故。交警部门认定原告李智负事故的主要责任，被告杨小波负次要责任，原告刘婷无责任。被告杨小波驾驶的车辆，其所有人是被告鸿达运输公司，该车在被告人保财险曲沃支公司投有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告刘婷医疗费等经济损失187782.60元；判令被告赔偿原告李智汽车维修费9539元。
被告杨小波未作书面答辩。
被告鸿达运输公司辩称：对原告刘婷、李智遭受的合理损失公司愿意赔偿；本公司在人保财险曲沃支公司投有交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额内进行赔付。
被告人保财险曲沃支公司辩称：事故车辆晋L395**号解放牵引车在本公司投保有交强险，晋LK0**号挂车在保险公司的投保记录未查询到。若事故发生时，驾驶员杨小波具备合法的驾驶资质，保险公司愿意在保险合同约定的责任限额范围内依法承担赔偿责任，但本案的鉴定费和诉讼费不应当由保险公司承担。
原告刘婷、李智就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书及身份证、行驶证复印件，拟证明交通事故发生的时间、地点、原因、经过及事故处理情况。
2、司法鉴定意见书，拟证明原告刘婷的伤残等级、后续治疗费、误工期限和护理期限。
3、机动车交通事故强制保险单和商业保险单，拟证明被告鸿达运输公司的晋L395**号事故车辆在被告人保财险曲沃支公司的投保情况。
4、诊断证明、医疗费票据、住院病案记录等证据，拟证明原告刘婷支付医疗费的情况。
5、机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目修理清单，拟证明原告李智的陕A928**号事故车辆支付维修费的情况。
6、原告刘婷与西安新花园塑业有限公司的劳动合同及其工资表、误工证明，拟证明残疾赔偿金和误工费、护理费的计算方式。
7、出生医学证明，拟证明被抚养人生活费的计算方式。
8、住院伙食补助费的计算方式，拟证明住院伙食补助费的金额。
9、营养费的计算方式，拟证明营养费的金额。
10、精神损害抚慰金的计算方式，拟证明精神损害抚慰金的金额。
11、交通费的计算方式，拟证明交通费的金额。
12、鉴定费收款收据，拟证明支付人身及车辆鉴定费用的金额。
经当庭质证，被告对二原告提交的证据1无异议；对二原告提交的证据2，被告鸿达运输公司无异议，被告人保财险曲沃支公司对伤残等级无异议，但认为后续治疗费和误工、护理期限明显偏高，而后续治疗费可待实际发生后另行主张；对二原告提交的证据3，被告鸿达运输公司无异议，被告人保财险曲沃支公司认为未查询到挂车的投保记录，要求二原告举证证明；对二原告提交的证据4，被告人保财险曲沃支公司对医疗费总额无异议，但就具体的赔偿项目，认为应该扣除非医保项目用药，被告鸿达运输公司同被告人保财险曲沃支公司意见一致；对二原告提交的证据5，被告人保财险曲沃支公司对该证据的真实性无异议，但认为证据中并未体现运费，对运费不予认可，剩余部分还应当扣除残值，被告鸿达运输公司同被告人保财险曲沃支公司意见一致；对二原告提交的证据6，被告人保财险曲沃支公司对该证据的真实性无异议，认为应按农村标准计算残疾赔偿金，被告鸿达运输公司对原告刘婷的工资表提出异议；对二原告提交的证据7，被告人保财险曲沃支公司认为应按农村标准计算，被告鸿达运输公司同被告人保财险曲沃支公司意见一致；对二原告提交的证据8，被告无异议；对二原告提交的证据9，被告鸿达运输公司无异议，被告人保财险曲沃支公司认为应按住院天数计算营养费；对二原告提交的证据10，被告无异议；对二原告提交的证据11，被告鸿达运输公司无异议，请法庭酌定，被告人保财险曲沃支公司认为二原告未提供正式票据，不予认可；对二原告提交的证据12，被告鸿达运输公司认为鉴定费应按责任比例分担，被保险人所支出的为查明原因的合理损失应由保险公司承担，被告人保财险曲沃支公司坚持答辩意见。
被告鸿达运输公司就其辩称理由提交了以下证据：
1、公司营业执照、车辆行驶证、驾驶证，拟证明公司的营业资格。
2、当庭陈述被告杨小波是自己单位雇佣的司机。
3、机动车交通事故强制保险单和商业保险单，拟证明主车晋L395**号和挂车晋LK0**号事故车辆在被告人保财险曲沃支公司的投保情况。
经当庭质证，二原告对被告鸿达运输公司提交的证据1、2、3无异议。被告人保财险曲沃支公司对被告鸿达运输公司提交的证据1、2、3无异议。
被告人保财险曲沃支公司就其辩称理由提交了以下证据：
当庭陈述保单已由二原告和被告鸿达运输公司向法庭提供。
经当庭质证，二原告及被告鸿达运输公司无异议。
经原、被告当庭举证，结合质证意见，本院综合认证如下：
对二原告提交的证据1，2，4，8，10，12因证据的来源合法，证明的内容客观真实，经质证，当事人对这些证据的真实性不持异议，本院予以确认；对二原告提交的证据3，因与被告鸿达运输公司提交的证据3相互印证，本院予以确认；对二原告提交的证据5，因其中并未明确运费金额，本院部分予以确认；对二原告提交的证据6，被告人保财险曲沃支公司对其真实性不持异议，本院予以确认；对二原告提交的证据7，被抚养人生活费应与其父母计算方式保持一致，本院予以确认；对二原告提交的证据9，本院采纳按住院天数计算营养费；对二原告提交的证据11，因无正式票据，本院不予确认。
对被告鸿达运输公司提交的证据1，2，3，二原告及其被告人保财险曲沃支公司均无异议，且与二原告提交的部分证据相互印证，本院予以确认。
对被告人保财险曲沃支公司提交的保单，因与二原告和被告鸿达运输公司提交的证据一致，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2015年3月18日，原告李智驾驶陕A928**号轻型厢式货车，从陕西省西安市驶往陕西省汉中市途中，于5时20分许行至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1165KM＋400M处时，因未确保安全，临危采取措施不当，致使车辆与前方由被告杨小波驾驶的晋L395**号重型半挂牵引车后挂晋LK0**挂号重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成二车不同程度受损、陕A928**号轻型厢式货车部分货物损坏及乘员原告刘婷受伤的道路交通事故。2015年4月18日，安康高速交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李智承担事故主要责任，被告杨小波承担事故次要责任，原告刘婷不承担事故责任。原告刘婷受伤后，先后在陕西森工医院和西安市红会医院治疗，共计住院25天。2015年11月9日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告刘婷右下肢功能丧失和骨盆骨折两处分别构成十级伤残，后续治疗费约需26000-30000元，误工期为360日，护理期为150日。原告刘婷家住西安市户县，2014年2月17日与西安新花园塑业有限公司签订劳动合同，在该单位上班，月工资3500元，其女李某某，现年2岁。诉讼过程中，原告刘婷要求被告赔偿人身损害共计187782.60元，原告李智要求被告赔偿车辆损失共计9539元。对原告刘婷请求赔偿损失的范围和标准，本院依照规定，逐项核实为：1、医疗费166575.37元；2、误工费42000元（3500元／月×12月（360天÷30天／月）］；3、护理费15000元（150天×100元／天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；5、营养费500元（25天×20元／天）；6、残疾赔偿金53605.20元（24366元×20年×100%×11%）；7、被抚养人生活费15440.48元（17546元／年×16年（18岁-2岁）×11%÷2］；8、后续治疗费28000元；9、精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费6300元。原告刘婷以上损失合计330171.05元。对原告李智请求赔偿汽车维修费，本院依法核定为24090元。
另查明，原告刘婷与李智系夫妻关系。被告杨小波驾驶的晋L395**号重型半挂牵引车后挂晋LK0**挂号重型普通半挂车，车辆所有人是被告鸿达运输公司，被告杨小波是被告鸿达运输公司雇佣的司机。该车在被告人保财险曲沃支公司以被告鸿达运输公司为被保险人投保交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自的过错责任比例分担。原告李智驾驶机动车违反道路交通安全法规，当车辆出现险情时，临危采取措施不当，致使自己驾驶的车辆与前方由被告杨小波驾驶的车辆追尾碰撞，引起本次交通事故的发生，交警部门认定原告李智承担事故的主要责任，被告杨小波承担次要责任，原告刘婷无责任，因此对原告刘婷遭受的人身损害，被告人保财险曲沃支公司依法在交强险范围内赔偿后，不足部分应由原告李智承担主要赔偿责任，被告杨小波承担次要赔偿责任。对原告李智的车辆维修费，被告人保财险曲沃支公司依法在交强险范围内赔偿后，不足部分也应当由原告李智自行承担主要责任，被告杨小波承担次要赔偿责任。被告杨小波系被告鸿达运输公司雇佣的驾驶员，二者形成雇佣关系，身为雇员的被告杨小波在从事驾驶车辆活动中致他人损害，作为雇主的被告鸿达运输公司应当承担赔偿责任。被告鸿达运输公司作为被保险人，对事故车辆的主车和挂车分别向被告人保财险曲沃支公司投保交强险和第三者商业责任保险，双方形成保险合同关系，该被告鸿达运输公司承担的赔偿责任，依照约定应由承保第三者商业责任保险的被告人保财险曲沃支公司在合同约定的责任限额范围内予以赔偿。原告刘婷、李智在本案中主张的赔偿范围和标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行核算。综上所述，被告人保财险曲沃支公司应当在交强险有责任的赔偿限额范围内直接赔偿原告刘婷120000元，直接赔偿原告李智车辆维修费2000元。原告刘婷剩余210171.05元（330171.05元-120000元），原告李智剩余22090元（24090元-2000元），二原告合计剩余232261.05元，由二原告自负70%的赔偿责任，自行承担162582.74元，被告鸿达运输公司承担30%的赔偿责任，由被告人保财险曲沃支公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿二原告69678.32元。原告刘婷诉请被告赔偿的交通费无证据证实，本院不予支持。被告杨小波具备合法的驾驶资质，被告人保财险曲沃支公司应当承担保险责任。被告人保财险曲沃支公司认为原告刘婷系农村户籍，应按农村标准计算相关费用，经本院认真核实，原告刘婷确系农民，但其工作、生活所在地位于西安市，其人均可支配收入与城镇一致，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告人保财险曲沃支公司认为原告刘婷的后续治疗费可待实际发生后另行主张，因鉴定意见书已有专业结论，况且也不宜再增加当事人的诉累，对其辩称理由，本院不予采纳。关于原告刘婷的医疗费，被告人保财险曲沃支公司认为应当扣除非医保用药，因非医保用药属于行业内部规定，并无法律依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告刘婷医疗费等经济损失120000元，赔偿原告李智车辆修理费2000元，共计122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告刘婷、李智剩余经济损失69678.32元。
三、驳回原告刘婷、李智的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项共计191678.32元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费4312元，由原告刘婷、李智负担3018元，被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吕家奎
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 金