福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3821号
原告潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族。
被告谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族。
被告张淑梅，女，1981年11月28日出生，汉族。
原告潘文辉与被告谢蔚铭、被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张淑梅到庭参加诉讼，被告谢蔚铭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告谢蔚铭向原告借款15万元，约定于2012年11月29日前还清。借款期限届满后，被告谢蔚铭未依约还款，原告多次向其催讨无果。本案借款发生于被告谢蔚铭与被告张淑梅婚姻关系存续期间，被告张淑梅应共同偿还。原告请求法院判令：两被告偿还原告借款15万元，并从2012年12月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告张淑梅辩称，1、其对本案借款不知情，被告谢蔚铭嗜赌成性，即便本案借款属实，亦未用于家庭共同生活；2、原告仅凭借条不能证明被告谢蔚铭向其借款的事实；3、被告谢蔚铭已先后偿还原告10万元左右；4、本案借款为高利贷，被告谢蔚铭曾交给原告一张电子账单记录，从该记录可以看出利息高得惊人，10万元借款的利息每月6000元，纯属高利贷，不应受法律保护。
被告谢蔚铭未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份2012年11月1日被告谢蔚铭出具的借条，该证据记载（摘要）：2012年11月1日，被告谢蔚铭向原告借款15万元，并承诺于2012年11月29日前偿还。
被告张淑梅向本院提供以下证据：1、离婚证、离婚协议书，该证据记载（摘要）：其与被告谢蔚铭已于2013年11月7日登记离婚，离婚时双方约定结婚期间的一切债权债务由被告谢蔚铭负责；2、利息明细表，该证据记载：
10万利息明细表20万利息明细表日期金额10万金额备注日期金额11月300元＊23天=6900690023日还5万11月200元＊7天=14001400预付4500元利息12月200元＊31天=62006200元月200元＊31天=62006200元月60002月200元＊28天=560056002月6000付30003月200元＊31天=620062003月6000付20004月200元＊30天=600060004月60005月200元＊31天=6200620029日付25000元5月60006月200元＊30天=600060008日还4900元6月60007月200元＊31天=620062005000元7月60008月200元＊31天=62006200代交社保1900元8月60009月200元＊11天=220060009月6000合计6910048000本院认为，1、针对原告提供的证据，被告张淑梅对其真实性没有异议，本院予以确认，民间借贷中借条兼具借款合同和付款凭证的性质，被告张淑梅主张该借条不足以证实被告谢蔚铭向原告借款15万元，事实与理由均不能成立，本院不予采纳，原告提供该证据足以证明其主张，应予认可。2、被告张淑梅提供的三份证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认；离婚证证实本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；离婚协议虽约定结婚期间的债务由被告谢蔚铭负担，但该协议为两被告之间的内部协议，于外部即对原告不具有对抗力；对利息明细表，（1）原告第一次庭审时陈述该表系原告的配偶发给被告谢蔚铭对账并追讨拖欠利息，即原告的陈述构成自认，即便庭审后原告反悔陈述该表系被告谢蔚铭制作后发给原告对账的，因原告未有证据足以推翻其第一次的庭审陈述，因此，应认定利息明细表是原告制作的；（2）经本院询问，原告陈述该表中10万利息明细表记载的即是本案借款的利息明细，且该证据为被告张淑梅所提供，据此应认定本案借款确有约定利息，2012年11月23日前的利息是每日300元，2012年11月24日起的利息是每日200元；（3）关于备注栏记载的还款情况，原告对“23日还5万”以外的还款没有异议，本院予以确认。关于“23日还5万”的备注，原告主张因本案借款系其出资10万元、向朋友借款5万元，合计15万元，该笔备注栏记载的2012年11月23日还款5万系其还给朋友的，不是被告谢蔚铭偿还的款项，三方都是朋友，谢蔚铭得知后与原告协商将利息减少为每天200元，因该表系原告方制作，题头为10万利息明细表，且在记载还5万后借款的利息相应减少，符合借款本金减少利息相应减少的规律，且原告的陈述明显不符合常理；即便认可原告反悔陈述的该表为被告谢蔚铭所制作，如5万元的还款不是被告谢蔚铭所还，被告谢蔚铭将题头书写为10万利息明细表并在表中记载还5万元也不符合常理；因此应认定“23日还5万”系被告谢蔚铭偿还本案借款本金，抵扣后借款本金尚欠10万元。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、2012年11月1日，被告谢蔚铭向原告借款15万元，约定于2012年11月29日前偿还，并就此出具一份借条交由原告收执。借款时双方约定利息每天300元，2012年11月24日起的利息变更为每天200元。
2、借款后，被告谢蔚铭于2012年11月23日偿还原告本金5万元及利息4500元，于2013年5月29日、6月8日、7月、8月依次偿还原告利息25000元、4900元、5000元、1900元。
3、被告谢蔚铭与被告张淑梅于2005年8月24日登记结婚，2013年11月7日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告谢蔚铭约定的利息过高，应调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过的部分不合法，不受法律保护。被告谢蔚铭于2012年11月23日偿还借款本金5万元，抵充后尚欠借款本金10万元。依据明细表的记载，被告谢蔚铭已偿还至2013年8月31日的利息，原告自愿放弃按贷款基准利率的4倍计付利息，仅主张按贷款基准利率计付利息，应予支持，因此，被告谢蔚铭应偿还原告借款本金10万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。本案借款发生于被告谢蔚铭与被告张淑梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告张淑梅辩称本案借款未用于家庭共同生活不是夫妻共同债务，未就此举证，离婚协议关于婚姻期间一切债务由被告谢蔚铭承担的约定为两被告的内部约定，不得对抗善意第三人，该主张本院不予采信。被告谢蔚铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢蔚铭、被告张淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘文辉借款本金10万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由原告负担1340元，两被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。