云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初256号
原告：何雄,男,1965年10月14日生,汉族,云南省禄丰县人，中专文化，禄丰县金山镇人民政府工作人员，现住禄丰县。
委托诉讼代理人：鲁成海、武含，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：吴学荣,男,1956年11月20日生,汉族,云南省禄丰县人，小学文化，居民,住禄丰县。
委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告何雄与被告吴学荣占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雄及其委托诉讼代理人鲁成海、武含，被告吴学荣及其委托诉讼代理人夏迎中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何雄向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告将属于原告名下土地部分的补偿款233530元支付给原告；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告何雄是位于禄丰县西门社区大井街第二居民小组环城东路58号宅基地的合法产权人。该宗土地使用证号：禄集用（1996）字第2233号，土地面积193平方米，权利人：何雄。该宗土地属原告于1985年5月7日经禄丰县人民政府社员建房用地批准书（1985）第213号批准取得，批准宅基地面积新旧合计162.6平方米。1989年6月14日在办理该宗土地城镇土地使用权申报手续时，取得禄丰县人民政府城镇土地使用权申报证明书，土申证字（1989）第70752号批准土地使用权面积184.677平方米；1996年土地管理部门办理土地使用权证，经地籍调查，测量后，实际超占土地8平方米，针对超占部分面积原告按照国家相关法律、法规补交了耕地占用税及土地补偿费，于1996年12月31日办理土地使用权登记，取得合法的土地使用权，土地面积193平方米。2017年9月，禄丰县人民政府发布了《禄丰县人民政府关于2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收公告》，征收主体禄丰县人民政府，征收部门禄丰县住房和城乡建设局，原告何雄宅基地处于该次征收土地范围内。2017年12月8日，在事先未得到任何通知的情况下，原告得知被告已经就自己宅基地范围与征收部门签订了征收协议。对此，原告于2017年12月9日，向禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部办公室提出书面申请，请求征收部门按照相关工作手续要求与作为产权人的原告沟通土地征收事宜。2018年1月15日，包户单位通知原告到指挥部进行调解，但调解过程参加人员只有原告及原告妻子，包户单位领导，禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部领导及指挥部协调人员参加，被告并未到场。在听取了原告的情况说明及请求后，禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部予以口头答复，被告明确表示不认可原告关于土地部分补偿款的要求，并要求征收部门将补偿价款全部支付到其名下。经原告多次向征收部门反映后，征收部门才暂时不予支付。原告认为，原告享有的宅基地使用权合法、有效，就宅基地部分有土地使用权登记证书，相应的财产权益应当受到法律保护。被告并非合法的被征收入，但被告与征收部门就原告合法所有的宅基地部分签订《房屋征收补偿安置协议书》，将土地补偿款占为己有的行为，已经严重侵犯了原告合法的财产权利。
吴学荣辩称：1、被告与当时登记的房屋产权人、原告的父亲何自祥之间2010年10月31日已经签署《房屋转让协议》和《房屋转让补充协议》，答辩人当时已按合同约定付清购房款49.8万元。卖方交付房产时同时将房屋所有权证和土地使用证一并交付答辩人，2010年5月1日原告同意将土地使用权转移归父亲何自祥享有的证明，交付了登记为原告为户主的土地使用证原件，证明中表明了土地属于以户为单位使用，而非原告的个人财产，土地证原件的交付和持有表明卖方和答辩人合法持有该土地的权利。房屋交易时原告在场，并表明与自己不再有关系，因此答辩人付款后，原告还亲笔书写购房款收条。2、房屋转让协议中已经表明了房产权属土地来源和性质，尤其是原告的亲自参与。因合同属于双方真实意思表示，原告及双方对合同内容完全清楚明白，并且该买卖行为于2013年5月3日所在社区予以确认，根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同自双方签订之日起生效，合同不违反国家法律效力性、禁止性规定的为有效合同，双方应履行。本案买卖合同双方均已履行完毕各自的义务，经原告出具的证明和社区出具的证明表明合同并未损害国家、集体和第三人的利益，因此该合同形成的权利义务受法律保护。3、该房屋买卖时房产尚处于抵押期间，被告于2010年11月1日签订合同并支付25万后，何自祥和何雄一起到银行还清贷款后将土地房产证取出交给被告。4、由于该房产买卖成交后尚处于出租期间，补充协议中特别约定以卖方续租的方式继续使用，并将房租计算抵作购房款，如何计算和金额是何雄亲自计算和书写交给答辩人的。有单据为凭。5、本案房屋转让协议中已经明确指出房产证号、土地证号、明确所指即为原告的土地证，其买卖当时参加并出具收条、计算租金、出具证明、提供合同，原告的行为应视为自己已经交付。交付后的利益和风险应由实际管理、使用人承担和享有，原告在明知的情况下至今提出反悔于法于理均站不住脚。6、原告系属非房地产所在社区居民，其并非属于村民，系公职人员，从源头上来讲，原告无权取得农村集体土地使用证。原告从办理土地证到房屋买卖都一直没有堂堂正正，其自身不具有合法持证的主体资格。综上，本案被告虽未进行土地登记，但地随房走，物权登记和基于合同履行取得的权力和利益不能等同。本案合同成立并交付完毕，物权设立或不设立均不影响被告收取买卖标的交付后应得的利益，原告不具有村民资格，其主体资格不合法，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向人民政府调查取证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的禄丰县人民政府社员建房用地批准书、村镇宅基地申请呈报表、城镇土地使用权申报证明书、耕地占用税完税证及土地补偿费收款收据复印件，因无原件相比对，复印件内容也部分不清晰，本院不予采信，仅供参考。2、原告提交的何雄土地登记情况证明，来源合法，内容和形式真实，与本案有关联，并且与被告提交和本院调取的集体土地使用证相互印证，故本院予以采信。3、被告提交的何雄书写的证明、2013年西门社区证明、房屋转让协议、房屋转让补充协议、收款收条和租金计算单来源和形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据链，能够证明被告与何自祥之间的房屋转让买卖关系，故本院予以采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
1996年12月31日，原告何雄大家庭取得了禄丰县土地管理局颁发的位于禄丰县的集体土地使用证，证号禄集建（96）字第2233号，用地面积193㎡。1999年1月20日，原告父母何自祥、易为琼获得禄丰县人民政府颁发房权证99字第××号，房屋所有权证书载明环城东路58号457.68平方米房屋属何自祥及易为琼2人共有。房屋占地面积148.56平方米、空地91.18平方米，土地使用面积239.74平方米。2000年5月1日原告书写证明一份交何自祥保管，主要内容为：“兹有本户集体土地使用证证号禄集建（96）字第2233号，使用面积总计193平方米，由于与父母分家此宗房屋归父母居住，现特此证明请有关土地管理部门给予办理土地使用证户名的更改手续，把此宗土地更改为何自祥使用”。但原告和父亲何自祥并未到土地管理部门办理集体土地使用证变更手续。2010年10月31日，被告吴学荣夫妇以原告父母何自祥、易为琼共同签订《房屋转让协议》和《房屋转让补充协议》约定何自祥、易为琼夫妇将环城东路58号房屋1栋4层和住房1栋2层房屋建房面积457.68平方米出售给吴学荣夫妇，购房价498000元。分两次付清全部购房款，款付清十天内何自祥将房屋交付给吴学荣使用，同时因部分房屋无法交付，吴学荣同意在房屋交付后以租用形式出租给何自祥使用，并对房屋的月租金进行了约定。何自祥、易为琼夫妇及除原告以外的主要家庭人员均在该协议上签名按印，协议签订后，吴学荣按协议先后支付何自祥购房款498000元（含出租屋给何自祥的房租9600元），2010年11月21日，由原告代何自祥书写了一份收到被告购房款498000元的收条给被告保管，原告同时书写一份房租计算清单给被告。2010年11月底，何自祥将环城东路58号房屋及房屋所有权证、集体土地使用证全部移交给被告，但双方并未办理房屋所有权、土地使用权变更手续。2017年12月8日，被告夫妇作为被征收入与禄丰县住房城乡建设局、禄丰县土地储备交易中心和禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部共同签订《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收补偿安置协议书》，将所购买的环城东路58号房屋及所有附属设施交房屋征收部门处理，房屋征收部门按评估报告和棚改（二期）政策，于2018年2月9日兑付被告夫妇房屋征收补偿奖励款。
另查明，原告在申报宅基地时家庭成员有7人，包括父母何自祥、易为琼、何平、何雄、何敏、ＸＸ、何凤英。原告于1986年2月到人民政府工作，属事业单位专业技术人员，于1990年12月办理农转非农户籍登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张的土地补偿款是否应该得到支持。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”原告以大家庭名义取得集体土地使用权和集体土地使用证后，原告于1986年2月到禄丰县人民政府工作，成为镇政府公职人员，并且于1990年12月办理农转非农户籍手续，随着原告身份的变更，依据相关法律、法规规定，原告已不再属于原集体经济组织成员，而基于原集体经济组织成员资格取得的集体土地使用证，应依法变更为保留集体经济成员资格的其他家庭成员使用。特别是原告于2000年5月1日亲笔书写证明，申请将该集体土地使用证变更为父亲何自祥使用，虽然集体使用土地使用证未依法变更，但并不影响原告已自动丧失对该集体土地使用权的事实，并且在该集体土地上建盖房屋，集体土地的使用权人和房屋所有权人均为何自祥、易为琼夫妇。同时原告父母将房屋出卖给吴学荣夫妇的事实，原告从始至终是清楚的，并且也参与了协助执笔书写收条和计算房租的行为，原告也未举证证实在房屋买卖过程中提出集体土地使用权属的异议，故原告无权主张该集体土地征收补偿款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，故原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告何雄的诉讼请求。
案件受理费减半收取2401元，由原告何雄承担。（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年四月十九日
书记员 杨学涵