wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民169号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元,合理费用3000元,共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《啤酒企业如何加强终端控制力》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3105号
原告：王义龙，现住白城市。
委托诉讼代理人李玉章。
被告：吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司。
法定代表人国伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡昌金。
原告王义龙诉被告吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王义龙向本院提出诉讼，要求被告吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司将原告王义龙购买车库的三面裂缝及上梁修复至国家规定建筑标准。事实与理由：2014年，原告王义龙从被告吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司开发建设的小区购买了一户车库。在办理车库接收时发现，车库三面墙主墙和上梁出现了严重裂缝并有扩大的可能。原告认为该库已不能正常使用，请求被告进行修理，但被告与建筑单位长春建设有限公司相互推诿，迟迟不给解决，现诉至法院。
被告吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司辩称，原告所述属实，但是该车库的维修应当由施工单位进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王义龙与吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司签订了商品房买卖合同，双方合同关系成立。王义龙已经交付了车库款，但该车库出现损坏，吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司以修理方是施工单位为由拒绝修理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司应当承担维修责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司于2016年3月30日前将出售给王义龙的车库维修至国家规定检出标准。
案件受理费50元，由吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年十二月二日
书记员 钟宏锋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1099号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告张若勇，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告周海英，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告周海元，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张若庆，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告张若勇、周海英、周海元、张若庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭。因被告张若勇、周海英、周海元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人常宝全到庭参加诉讼，被告张若勇、周海英、周海元、张若庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2015年4月13日，被告张若勇向原告借款15万元，约定月利率为9.3625‰，按月结息，结息日为每月20日，未按合同约定支付利息的，按合同约定利息计收复利，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.3625‰的1.5倍计收利息。借款人未按合同约定的期限足额支付借款本金、利息的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并有权立即收回未偿还款项，由被告周海元、张若庆承担保证责任。借款期间，借款人自2015年6月22日起未按合同约定支付利息，现贷款人宣布合同项下借款立即到期并立即收回未偿还款项借款本金15万元及利息，由被告周海元、张若庆承担保证责任。周海英与张若勇系夫妻关系，应对上述款项承担连带清偿责任。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告张若勇偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至判决生效之日止），由被告周海英、周海元、张若庆承担连带清偿责任；2、本案律师代理费及诉讼费等实现债权的一切费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、现金交款单、山东易济律师事务所出具的代理费发票各一份。
被告张若勇、周海英、周海元、张若庆在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月8日，原告城区信用社与被告张若勇签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月8日至2016年4月7日期间内，被告张若勇可向原告借款15万元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张若勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张若勇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张若勇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告城区信用社又与被告周海元、张若庆签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月8日起至2016年4月7日止,被告周海元、张若庆对被告张若勇在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年4月13日向被告张若勇发放了贷款15万元，并约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年4月5日。被告张若勇仅向原告支付利息至2015年6月21日。借款到期后，被告张若勇未向原告偿付借款本息，被告周海元、张若庆也均未履行保证担保义务。
原告为向被告张若勇、周海元、张若庆追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10742元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告张若勇签订的个人借款合同及与被告周海元、张若庆签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张若勇发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张若勇在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告张若勇应向原告偿付借款本金15万元及利息。最高额保证合同约定被告周海元、张若庆为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张若勇到期未偿还原告借款本息时，被告周海元、张若庆也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张若勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告张若勇、周海元、张若庆追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10742元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。原告以被告周海英系被告张若勇之妻为由，要求被告周海英连带偿付借款本息、律师代理费的诉讼请求，因未向本院提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张若勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年6月22日始，至2016年4月5日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年4月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.04375‰计算）。
二、被告张若勇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费10742元。
三、被告周海元、张若庆对被告张若勇应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告周海元、张若庆承担保证责任后，有权向被告张若勇追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张若勇、周海元、张若庆负担；公告费600元，由被告张若勇、周海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 窦新峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 晶
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初512号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人洛如向曲，男，1991年2月1日出生，户籍所在地四川省甘孜县。2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人洛如向曲犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人洛如向曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日凌晨，被告人洛如向曲伙同“桑某”（在逃）、“泽某”（在逃）等人骑摩托车到本区大面街办驿都大道X小区门口公路边，采用弹刀弹钢珠砸碎汽车玻璃的方法，盗走被害人周某某汽车内的CAT卡特ET466-6258挖掘机检测仪1套、“联想”牌笔记本电脑1台，销赃获款共同耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗挖掘机检测仪价值人民币7960元。
被告人洛如向曲对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，2017年1月14日，洛如向曲被抓获，被抓获后，扣押其弹弓、钢珠、手电筒、口罩等作案工具（扣押在公安机关）。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，对洛如向曲的抓获经过，洛如向曲的常住人口基本信息，被害人周某某的陈述，证人洛某某某、布某某某的证言，被告人洛如向曲的供述和辩解，洛某某某对摩托车的辨认笔录，对洛某某某摩托车的发还清单，布某某某对洛如向曲的辨认笔录，洛如向曲辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，洛如向曲指认扣押物品的照片，洛如向曲辨认所盗数据线的辨认笔录及照片（附情况说明），周某某被盗物品的报价单，涉案挖掘机检测仪的价格鉴定意见书，侦查情况说明，周某某被盗案的视频截图，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛如向曲以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人洛如向曲的事实及罪名成立。被告人洛如向曲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人洛如向曲初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人洛如向曲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洛如向曲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年10月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押的作案工具予以没收，责令洛如向曲退赔周某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审判员 金学强
二〇一七年八月十六日
书记员 李翰夫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4025-2号
原告：张成，男，1988年1月3日出生，汉族，住安庆市.
委托代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡玉林，男，1980年12月23日出生，汉族，住合肥市。
被告：杨吉凤，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县.
被告：郭浩，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市.
被告：葛贵芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市.
被告：周超，男，1965年10月29日出生，汉族，住，合肥市。
本院于2016年6日3日作出（2016）皖0102民初4025号财产保全的裁定，冻结被告胡玉林、杨吉凤、郭浩、葛贵芳名下银行账户存款42万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，后本院依法实际查封被告胡玉林、杨吉凤名下位于本市瑶海区龙岗开发区史社区通达路云河湾小区（房地权合瑶812008****）、被告郭浩、葛贵芳名下位于本市瑶海区龙岗开发区史社区通达路云河湾小区（房地权合瑶812008****），同时查封担保财产汪某某名下位于本市滨湖区嘉陵江路与庐州大道交口万达揽湖苑（房地权合产字第811023****号）及本市紫云路南郡.明珠（房地权庐字第07****号）房屋。审理过程中，被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉，现原告申请解除对上述财产的查封措施。
本院认为，现原告申请解除对上述财产的查封措施，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡玉林、杨吉凤名下位于本市瑶海区龙岗开发区史社区通达路云河湾小区（房地权合瑶812008****）房屋的查封措施；
二、解除对被告郭浩、葛贵芳名下位于本市瑶海区龙岗开发区史社区通达路云河湾小区（房地权合瑶812008****）房屋的查封措施；
三、解除对担保财产汪某某名下位于本市滨湖区嘉陵江路与庐州大道交口万达揽湖苑（房地权合产字第811023****号）及本市紫云路南郡.明珠（房地权庐字第07****号）两套房屋的查封措施。
审判员 孙方奎
二〇一六年八月十日
书记员 孟林月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1505号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑顺忠。
被执行人郑书明。
被执行人王梅仙。
被执行人姜祖龙。
被执行人陈水吉。
被执行人姜方华。
被执行人王梅吉。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉、姜方华、王梅吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙0881民初606号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郑书明归还借款本金40万元及利息，被执行人王梅仙、姜祖龙、陈水吉、姜方华、王梅吉对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款时发现被执行人姜方华有存款20000元，被执行人王梅吉有存款40000元，现已强制扣划并支付给申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。另经查询房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉、姜方华、王梅吉有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉、姜方华、王梅吉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1505号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 乐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1505号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人姜方华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00606号，依法向被执行人姜方华发出执行通知书，责令被执行人姜方华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜方华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜方华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1505号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人王梅吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00606号，依法向被执行人王梅吉发出执行通知书，责令被执行人王梅吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梅吉（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1505号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人王梅吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00606号，依法向被执行人王梅吉发出执行通知书，责令被执行人王梅吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梅吉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3251号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《燕尾蝶》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第235号
申请执行人：邢台市桥东区人口和计划生育局，地址邢台市桥东区。
法定代表人：吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局科员，所在单位推荐的人。
被执行人：胡卫敏，女，1981年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：崔志宏，男，1981年9月7日出生，汉族，现住同上。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与胡卫敏、崔志宏征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
审判长 张亚林
审判员 陈铁军
审判员 樊志平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 志
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01581号
申请执行人张建忠，男，1950年3月4日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人张明才，男，1963年7月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人张建忠与被执行人张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）新民初字第03814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为6300元，执行到位0元,尚未执行到位6300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封，本院正在启动评估、拍卖程序，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 王青青
执行员 陈 良
二〇一六年四月十四日
书记员 陆敬轩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅少民初字第92号
原告张某某，女，1982年4月2日出生，汉族，住三明市。
被告吴某某，男，1979年7月12日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 林路明
二〇一五年七月一日
书记员 罗舜华
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行初字第00007号
原告：张先华，女，1947年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘孝虎，系原告儿子。
被告：桐城市民政局。
法定代表人：汪习军，局长。
原告张先华因要求被告桐城市民政局履行法定职责一案，向桐城市人民法院提起诉讼。审理中被告已依法履行继续给原告发放低保待遇的义务，原告于2014年9月23日书面申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2467号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。负责人陈美琴，行长。委托代理人沈爱萍。被告王莉莉，女，1977年11月16日生�汉族，住上海市嘉定区。被告金卫，男，1967年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。法定代表人胡健，总经理。被告中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人焦云玲，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告王莉莉、金卫、上海国成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日以双方之间的纠纷已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 陈美蓉
人民陪审员 陈忠涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7693号
原告李满良。
被告陕西秦北混凝土有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。统一社会信用代码91610132791698192W。
法定代表人谢英献。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人曹原，陕西合恒律师事务所实习律师。
原告李满良与被告陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满良，被告的委托代理人王亚青、曹原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从2014年开始为被告供应商品混凝土所需的沙石原料，截止2015年6月被告拖欠沙石款18万元。2015年6月26日，双方达成《车辆抵账协议》，约定被告将一辆汽车作价18万元用于抵扣欠付的沙石款。其在协议签订后接收了车辆，但被告拒绝履行约定的为车辆报户的义务。后其得知该型汽车因排放标准超过国家标准而不能报户。故诉至法院，请求判令：撤销双方之间的“车辆抵账协议”；被告支付原告沙石款和18万元（暂定损失，停运损失以实际损失计算，最终以评估鉴定为准）；被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告辩称，其已依约将车辆交付原告，一直由原告占有使用，协议已经实际履行完毕，即使车辆退还，其仅承担退还车辆的残值部分。
经审理查明，2015年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆抵账协议》，约定甲方将车辆抵给乙方用于抵偿甲方拖欠乙方的沙石款；甲方以其合法所有的湖北三环十通汽车STQ3315L8Y5B前4后8（车架号LS3T3DH61E0100322，发动机号A10S2C61307）抵账给乙方；车辆抵账价款为18万元；甲方应于合同签订之日将抵账车辆交付给乙方；乙方在接收上述车辆后，应向甲方开具合同约定抵账价款同等数额的收款收据，视为甲方向乙方支付的沙石货款；甲方负责乙方车辆上户，所产生的一切费用乙方承担，报不上户乙方退回车辆。同日，被告将车辆交付原告。2016年3月，原告为车辆办理上户上牌手续时，得知车辆因排放标准不达标而不能上户上牌。被告辩称原告占有使用车辆1年多，不能再以原值18万元返还车辆，申请对车辆现值进行评估；原告坚持要求按照原值18万元计算，且不同意对车辆现值进行评估。
以上事实，有《车辆抵账协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《车辆抵账协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方合同并未出现合同法定撤销的相关情形，本院依法不予撤销。合同未被撤销，亦不产生合同被撤销的法律后果。故原告要求撤销双方的《车辆抵账协议》、被告支付沙石款和18万元，并无事实及法律依据，本院不予支持。合同在履行过程中，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定被告负责车辆上户，现车辆无法上户，应由被告承担相应的违约责任，原告可以另行通过合法途径处理解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李满良的诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初7693号原告李满良。被告陕西秦北混凝土有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。统一社会信用代码91610132791698192W。法定代表人谢英献。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人曹原，陕西合恒律师事务所实习律师。原告李满良与被告陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满良，被告的委托代理人王亚青、曹原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其从2014年开始为被告供应商品混凝土所需的沙石原料，截止2015年6月被告拖欠沙石款18万元。2015年6月26日，双方达成《车辆抵账协议》，约定被告将一辆汽车作价18万元用于抵扣欠付的沙石款。其在协议签订后接收了车辆，但被告拒绝履行约定的为车辆报户的义务。后其得知该型汽车因排放标准超过国家标准而不能报户。故诉至法院，请求判令：撤销双方之间的“车辆抵账协议”；被告支付原告沙石款和18万元（暂定损失，停运损失以实际损失计算，最终以评估鉴定为准）；被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告辩称，其已依约将车辆交付原告，一直由原告占有使用，协议已经实际履行完毕，即使车辆退还，其仅承担退还车辆的残值部分。经审理查明，2015年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆抵账协议》，约定甲方将车辆抵给乙方用于抵偿甲方拖欠乙方的沙石款；甲方以其合法所有的湖北三环十通汽车STQ3315L8Y5B前4后8（车架号LS3T3DH61E0100322，发动机号A10S2C61307）抵账给乙方；车辆抵账价款为18万元；甲方应于合同签订之日将抵账车辆交付给乙方；乙方在接收上述车辆后，应向甲方开具合同约定抵账价款同等数额的收款收据，视为甲方向乙方支付的沙石货款；甲方负责乙方车辆上户，所产生的一切费用乙方承担，报不上户乙方退回车辆。同日，被告将车辆交付原告。2016年3月，原告为车辆办理上户上牌手续时，得知车辆因排放标准不达标而不能上户上牌。被告辩称原告占有使用车辆1年多，不能再以原值18万元返还车辆，申请对车辆现值进行评估；原告坚持要求按照原值18万元计算，且不同意对车辆现值进行评估。以上事实，有《车辆抵账协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《车辆抵账协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方合同并未出现合同法定撤销的相关情形，本院依法不予撤销。合同未被撤销，亦不产生合同被撤销的法律后果。故原告要求撤销双方的《车辆抵账协议》、被告支付沙石款和18万元，并无事实及法律依据，本院不予支持。合同在履行过程中，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定被告负责车辆上户，现车辆无法上户，应由被告承担相应的违约责任，原告可以另行通过合法途径处理解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李满良的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  相帆代理审判员  王鹏二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵苗
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行审5号
申请执行人旺苍县国土资源局，住所地旺苍县。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人张洪纲，该局法规股股长。
被申请人伍敏，男，汉族，生于1974年3月8日，住旺苍县。
申请执行人旺苍县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行旺国土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，旺苍县国土资源局以被申请人伍敏“未经批准擅自占用国有土地8420.59平方米修建农贸市场和停车场，违反了《土地管理法》”为由，于2015年11月24日，作出旺国土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》，决定：一、没收伍敏在非法占用的8420.84平方米土地上的建筑物及其设施。二、处以罚款126312.00元。2015年12月1日，旺苍县国土资源局将该处罚决定书送达给被处罚人。2015年12月4日，伍敏主动交纳罚款126312.00元。2017年9月4日，旺苍县国土资源局向本院提出强制执行申请，请求执行该处罚决定第一项，即没收伍敏在非法占用的8420.84平方米土地上的建筑物及其设施。
本院认为，旺苍县国土资源局2015年11月24日作出的旺国土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》，已于2015年12月1日送达给被处罚人。该处罚决定2016年3月1日已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请。本案申请执行人旺苍县国土资源局2017年9月4日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局强制执行其作出的旺国土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 乐 天
人民陪审员 冯 光 学
人民陪审员 李 力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何立群（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7876号
原告：胡仁龙，男，1940年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：谢文龙，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省监利县，现住浙江省杭州市。
原告胡仁龙为与被告谢文龙房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡仁龙、被告谢文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡仁龙向本院提出诉讼请求：要求被告与原告对账。事实与理由：原告将房子租赁给被告，租赁期限为三年，在这个三年期间，原告怀疑被告有部分租金未付，但是并不确定是否有租金未付以及未付租金的金额以及日期，所以要求被告对账。2016年10月10日，被告把原告给被告收条撕掉，原告又写了一张给被告，这时被告用电棍打原告腰部，后被告老婆打了110，警察马上赶到，原告叫被告出示账单，被告不肯还要打人，后110看了一下租房协议说到法院去解决。原告主要还是要被告出示收据收条，核对一下，如果原告写错，原告向被告道歉，如果收条有出入被告向原告道歉，总的来说被告打人是不对的，银行转账只有转了一次也是不对的，如果银行转了给原告，今天不会发生这事。2016年7月10日，原告来收租金6000元，其中发现一张假币100元，后调了100元，2013年11月、14年5月欠费131.8元，到现在都没有交。本来要求杭州石桥司法所调解一下，被告不肯来，最后原告要求法院先调解后判决。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其被告组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案《房屋租赁合同》中的出租方为胡群增，原告亦确认案涉租赁房屋系胡群增所有，原告作为胡群增父亲系代胡群增在租赁合同上签字，故本案的合同主体应当是胡群增，而非本案原告，故原告主体不适格。而且原告要求与被告对账，不能明确被告拖欠的租金数额以及拖欠期限，在庭审中原告先是认为2016年有拖欠，在被告出具了2016年全部的租金收条之后，又怀疑是2014-2015年期间有拖欠，原告缺乏具体明确的诉讼请求，亦不符合民诉法关于起诉的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡仁龙的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告胡仁龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蒋梦婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1075号
原告：陈启明，男。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：丹东华瑞旅游开发有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇庙岭村。
法定代表人：郑毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。
原告陈启明与被告丹东华瑞旅游开发有限公司（以下称华瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈启明及其委托诉讼代理人鞠鹏、被告华瑞公司委托诉讼代理人马振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬27000元。事实和理由：原告系被告法定代表人郑毅的亲属，2014年郑毅的母亲陈秀华以被告单位总经理的身份请原告到被告处工作，承诺每月工资3000元。2014年3月至11月原告在被告单位工作，但被告一直未支付工资。
被告华瑞公司辩称，被告从未聘请过原告，原告不是被告公司员工；本案应由劳动仲裁机构先行处理，应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告是否在被告华瑞公司工作，双方之间是否存在劳务关系一节，原、被告各提供一份记工表及证人证言、被告另提供了工资表原件，原告提供的记工表是复印件，被告提供的记工表是原件；其中2014年3月和4月记工表原、被告提供的记工表一致，该两月份记工表中陈启明、王明花的计工是原告自己后填写的，原、被告对该两个月的记工表内容及记录经过的真实性均无异议；从笔迹上看，原告后填写的笔迹与其他内容笔迹不一致，除此之外被告提供的记工表前后笔迹一致，记工表样式与工资表样式在同一时期更换为新样式，并有证人陈振江的证言佐证，未有不合理之处，证人陈振江与原告及被告法定代表人均为亲属关系，与原、被告双方利害关系相当，而原告提供的记工表是原告自己制作且笔迹前后不符，虽原告提供了证人付双和辛启军的证言佐证，但在证人付双和辛启军的诉讼案件中原告为两名证人作证，原告与证人在彼此的诉讼案件中相互作证，证人与原告之间存在利害关系，削弱了证人付双和辛启军证言的证明力；被告提供的工资表原件中均没有原告姓名，原告代他人领取工资并在工资表上签字，但并非领取自己的工资，该工资表内容可以认定客观、真实。虽原告主张其后接管记工工作，并提供通讯录、入库单、送货单、收货单、欠条佐证，但其中通讯录、入库单、送货单、收货单上无被告公司印章或者工作人员签字，无法认定与被告有关，欠条可以证明被告欠原告钱，但不能证明原告接管记工工作或者与被告之间存在劳务关系。通过上述对双方证据的比较和分析，本院认为被告提供的证据证明力较大。另外，原告自认到被告华瑞公司帮工之前及帮工期间没有就劳动报酬与被告协商达成一致，综合判定原告虽为被告华瑞公司提供了一定劳务，但双方之间未就劳动报酬机房方式及计算标准协商达成一致，无法确认劳动报酬数额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付劳动报酬，但未提供充分证据支持其诉讼请求。
综上所述，原告陈启明的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈启明的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马会颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4484号
原告：张化利，女，1958年8月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告张化利与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化利、�告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款400000元及相应利息（以本金40万元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款400000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572756），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新�换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为40万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将40万元汇入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在40万元借款的事实，本院予以确认。�于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张化利借款40万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张化利借款利息：以40万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3041号
原告：张某某，女，1995年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：黄某，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：雷某某，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司，住所地：崇州市滨江路北一段84、86、88、90号。
负责人:阳铮，公司总经理。
委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某、雷某某、中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人，被告黄某、雷某某，中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司（以下简称人寿财保崇州市支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共217999.73元。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月24日22时05分许，被告黄某驾驶川A37***0号小型轿车在道明场镇路段白塔湖路三合堰小桥路段处时，其车前部与高瑞驾驶并搭乘原告张某某的川A57***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告和高瑞受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队认定：黄某承担事故全部责任，张某某、高瑞不承担事故责任。原告受伤后，在崇州市第二人民医院住院治疗50天，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残。
被告黄某、雷某某承认原告在本案中所主张的事实，请求将已垫付的2000元费用一并处理。
被告人寿财保崇州市支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，对原告主张的损失计算标准有异议。
本院经审理认定事实如下:2016年4月24日22时05分许，被告黄某驾驶川A37***0号小型轿车由济协乡方向沿白塔湖路往公议乡方向行驶，当行驶至道明场镇路段白塔湖路三合堰小桥路段处时，其车前部与街安路方向往元通方向由高瑞驾驶并搭乘原告张某某的川A57***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告和高瑞受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出《道路交通事故认定书》，认定：黄某承担事故全部责任，张某某、高瑞不承担事故责任。原告受伤后，在崇州市第二人民医院住院治疗50天，共产生医疗费70678.73元，其中被告雷某某垫付了2000元，被告人寿财保崇州支公司垫付10000元。2016年7月27日，原告张某某的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定构成：一处九级和一处十级伤残。被告人寿财保崇州市支公司系川A37***0号小型轿车的保险人，商业第三者责任保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间。原告于2010年9月至2013年6月在成都中医药大学附属医院骨炙学校学习，于2013年9月至受伤前系四川省人民医院护士学校护理专业学生，2015年10月至2016年4月在崇州寿康老年病医院工作。原告月平均工资为2600元。原告自愿表示放弃被告黄某、雷某某在保险赔付责任以外承担赔偿责任的权利。
另查明，本案另一伤者高瑞自愿向本院表示放弃要求预留交强险份额的权利。
本院认为，被告黄某承担此次事故全部责任，应当对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告黄某驾驶的川A37***0号小型轿车在被告人寿财保崇州市支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人寿财保崇州市支公司应当在保险赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用。对原告张某某因此次事故产生医疗费70678.73元，以及保险公司在理赔时按20%比例扣除自费药，鉴定费1530元，双方当事人无异议，本院予以确认。对双方争议的以下损失：1、住院伙食补助费1530元，本院依据本地区生活水平，酌情支持1500元（50天×30元/天）；2、营养费2700元，结合原告伤情和病情证明、鉴定意见及本地区生活水平，酌情支持1000元（50天×20元/天）；3、护理费5400元，本院按实支持3000元（50天×60元/天）；4、误工费15900元根据原告收入证明支持12180元（140天×87元/天）；5、交通费600元，酌情支持300元；6、再医费13000元，结合原告的病情证明，酌情支持11000元；7、出院复查费1600元，原告未提供相应证据，本院不予支持；8、残疾赔偿金110061元，双方当事人对原告的伤残等级无异议，针对双方争议的是否适用城镇居民标准计算该项损失的问题，根据最高人民法院的相关规定，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或者农村标准。原告提供了成都中医药大学附属医院骨炙学校的《毕业证书》和四川省人民医院护士学校出具的学习证明及崇州寿康老年病医院出具的工作证明，足以认定原告居住生活地不在农村，故对原告主张的残疾赔偿金110061元（26205元/年×20年×21%），本院予以支持。9、精神抚慰金7000元，结合本地区生活水平和原告的伤残等级，本院酌情支持6300元。综上，原告张某某因此次交通事故产生的损失共计217549.73元（70678.73元+11000元+1500元+1000元+3000元+6300元+12180元+300元+1530元），应由被告人寿财保崇州市支公司在保险限额赔偿各项损失共201884元【217549.73元-（70678.73元×20%）-1530元】，扣除已支付的10000元还应赔偿191884元。保险公司不予理赔的自费药14135.73元及鉴定费1530元，原告自愿表示由其自行承担，本院予以确认。综上，被告人寿财保崇州市支公司应向原告支付赔偿款189884元（191884元-2000元），向被告雷某某支付垫付款2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告张某某因本次交通事故造成的经济损失189884元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告雷某某的垫付款2000元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年十二月二日
书记员 何 征
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3933号
罪犯卢长秀，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年7月11日作出（2007）南刑初字第299号刑事判决，以被告人卢长秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2007年1月26日起至2022年1月25日止。被告人卢长秀不服，提出上诉。本院于2007年8月29日以（2007）一中刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年1月26日起至2020年6月25日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十二次。
本院认为，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢长秀减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月26日起至2019年8月25日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3933号
罪犯卢长秀。
天津市南开区人民法院于2007年7月11日作出（2007）南刑初字第299号刑事判决，以被告人卢长秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2007年1月26日起至2022年1月25日止。被告人卢长秀不服，提出上诉。本院于2007年8月29日以（2007）一中刑终�第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年1月26日起至2020年6月25日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十二次。
本院认为，罪犯卢长秀在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢长秀减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月26日起至2019年8月25日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第344号
原告：辛文香，现住延吉市。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：刘金富。
委托代理人：连惠川，吉林惠川律师事务所律师。
第三人：延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地延吉市依兰镇利民村。
法定代表人：李景芝，该村代主任。
委托代理人：刘世玉。
原告辛文香诉被告刘金富、第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会（简称利民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告辛文香的委托代理人文学、崔凯博、被告刘金富及其委托代理人连惠川、被告利民村委会的委托代理人刘世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛文香诉称：1992年9月8日，CCK（环球）贸易有限公司（简称CCK公司）与利民村委会签订四荒地承包合同，CCK公司支付全部承包款，并使用至2006年5月16日。当日，经利民村委会的同意，CCK公司将该合同转让给辛文香，并在延吉市依兰镇政府办理合同鉴证。2002年6月13日，利民村委会未经辛文香同意的前提下，将诉争土地即奶牛场附近的荒滩地（位置：东至大河边、西至村道、南至松树林、北至大河边）租赁刘金富，租赁期限为50年，租金为5000元，且由刘金富占用至今。现诉至法院，请求：确认辛文香与利民村村委会之间的荒地承包合同有效；2.确认辛文香享有诉争土地的土地承包经营权；3.判令刘金富与利民村委会共同返还占有的土地。辛文香变更诉讼请求为：确认辛文香与利民村村委会之间的荒地承包合同有效。
刘金富辩称：辛文香承包的土地与其承包地没有关系，该地是刘金富从尹双风手中于2002年1月30日购买的，并不是《合同转让书》中的四荒地。
利民村委会述称：2006年5月16日，辛文香与利民村委会及CCK公司签订《合同转让书》，但刘金富于2002年1月30日购买林地，时间上没有任何关系。请求法院依法驳回辛文香的诉讼请求。
经本院审理查明：1992年9月8日，CCK公司与（甲方）利民村委员会（乙方）签订《合同书》，约定：“1.甲方投资，乙方提供土地（转交使用权及除所有权以外的一切权利，权益）。2.乙方移交的土地有：毛溪沟口、九三厂路（山上）以东荒地，面积为66000平方米，每平方米定价为人民币3元，合计198000元（附简图）。3.甲方要在双方签字，合同有效的同时支付人民币10万元，本年10月15日之间付清余款98000元人民币。4.乙方协助移交（转移）土地使用权的一切手续，手续要完整，应签和法律法规和规章所规定的要求。5.甲方在土地使用和建设中首先考虑乙方农民的好处；在用工、用临时人员等活动时首先安排利民村农民。6.甲方根据建设规模的发展，向西侧的山坡和南部的村庄继续征用土地。7.甲方处理该土地及建筑物和其他设施时首先转让给乙方，当甲方不需要或无能力接受时经双方协商后方可再转让给第三者”，并由CCK公司及其委托代理人吉林省延边对外贸易进出口公司医药保健品分公司、利民村委员会、延吉市烟集乡人民政府加盖公章确认。签订合同后，CCK公司按照合同支付全部金额198000元，但未能办理四荒地变更登记手续。
2006年5月16日，CCK公司（甲方）、利民村委会（乙方）、辛文香（丙方）签订《合同转让书》，其主要内容为：“1.甲方自愿转让原合同的全部权利和义务。2.乙方同意甲方将自己的权利和义务转让给丙方。3.丙方自愿收让甲方的全部权利和义务。4.本合同发生法律效力之时起，甲、乙双方的合同解除，丙方代为甲方成为乙方的对方当事人。5.甲方转让给丙方的四荒地面积约66000平方米[原合同表示的草图所示位置（毛溪沟口、九三厂路山上以东荒地）。附后]，合同转让金为人民币40万元整，有效期限为合同生效后50年。6.转让要在本合同签订之日，一次性支付。7.本合同签订之日丙方支付定金10万元，待甲方收回被侵占土地交给丙方后，一次性支付剩余款30万元。8.乙方继续协办丙方所需的土地使用证变更等法律、法规所规定的全部合法手续。9、原始合同的有效性和甲方转让给丙方前所发生的甲方的一切债务与纠纷由甲方自行承担，丙方不承担任何责任……四、解决争议的方法：1.对履行合同中遇到的问题，以有好的方法协商解决，协商不成的以法律诉讼程序解决……”，并由CCK公司及其委托代理人吉林省延边对外贸易进出口公司医药保健品分公司、利民村委员会及代表郑培文等、辛文香签字并加盖公章确认。同日，延吉市依兰镇农村合同管理站作出《鉴证书》，内容为：“兹证明CCK（环球）贸易有限公司与延吉市依兰镇利民村民委员会法人代表郑培文与辛文香签订的合同转让书，内容真实合法有效，符合《吉林省农村集体资产管理条例》、《吉林省农村土地承包经营管理条例》之规定”，并盖章确认。
另查明，2002年1月30日，利民村委会、尹双风（甲方）与刘金富（乙方）签订《林木转让合同书》，约定：甲方将77林班17小班，面积0.3公顷转让给乙方（林权执照号015207-034）；转让费为3000元，使用年限为50年，自2002年1月30日至2052年1月29日止。同年6月13日，利民村委会（甲方）与延吉牛奶有限公司（乙方）签订《荒滩地租赁合同书》，约定：甲方将奶牛场西至村道、东至大河边、北至大河边、南至松树林的荒地租赁给乙方，租赁期限为50年，租金为5000元。
认定上述事实的证据有：《合同书》及合同书简图（草图）、《合同转让书》及《鉴证书》、《荒滩租赁合同》、《荒滩（鱼池）收回合同》、《协议书》及收据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：CCK公司与利民村委会签订的《合同书》（附简图），系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，该合同合法有效。CCK公司、利民村委会及辛文香签订的《合同转让书》，是对上述《合同书》的权利义务转让，系双方当事人真实意思表示，且经相关部门鉴证，该合同亦合法有效。故辛文香要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告辛文香与CCK（环球）贸易有限公司、第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会之间的《合同转让书》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交2700元，应退还2600元），由原告辛文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 金 贤
审判员 车 一
二〇一七年四月二十六日
书记员 全慧玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1670号
原告王某甲，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人郭华飞，山东创纪律师事务所实习律师。
被告泰安某有限公司。
法定代表人王某，总经理。
第三人闫某，农民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告泰安某有限公司（以下简称某公司）、第三人闫某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人柳鑫，第三人闫某的委托代理人张新建到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告某公司系我的债务人，2014年1月11日欠我借款本息138万元，有借据为证。被告某公司与第三人闫某没有债务关系，被告某公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳某有限公司（以下简称公司）、王某甲所欠第三人闫某的债务。且第三人闫某依据被告某公司的承诺向法院起诉，要求被告某公司偿还承诺债务。上述被告某公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告某公司于2014年8月5日向第三人闫某所作的偿付某甲公司、王某甲所欠的债务承诺；被告某公司支付行使撤销权支付的律师代理费2000元。
被告某公司答辩称，原告王某甲起诉撤销我公司与第三人闫某之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某甲的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某甲与被告某公司之间不存在债权债务关系。我公司承诺偿还第三人闫某的债务，是基于某甲公司与第三人闫某之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某甲行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某甲所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某甲伪造的，我公司从来没有为原告王某甲在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某甲伪造证据的法律责任。
第三人闫某述称，因被告某公司未到庭，无法确认原告王某甲与被告某公司间的债权债务关系，原告王某甲要求撤销被告某公司与第三人闫某签订的承诺书没有事实依据。被告某公司是在收到第三人闫某的借款，且该款用于被告某公司的经营，被告某公司法定代表人王某的父亲王某甲和某甲公司在向第三人闫某借款时，承诺该借款用于被告某公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当某甲公司及王某甲不能归还第三人闫某欠款时，被告某公司才向第三人闫某做了偿还欠款的承诺。原告王某甲提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某甲起诉状中29人欠原告王某甲5055.80万元，对该数额原告王某甲未向法庭提供相应证据证实。原告王某甲起诉依据的是合同法第七十四条的规定，但本案不符合该条规定。因此，原告王某甲要求撤销被告某公司与第三人闫某签订的承诺书没有法律依据。
经审理查明，2014年1月11日，某甲公司向原告王某甲出具借条一张，内容为：“今借到王某甲现金壹佰万元正，￥1000000.00，并由泰安某有限公司和王辉担保，担保期限为两年，2014年1月11日”。某甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王某甲在该借条上借款人处签字并捺印，被告某公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，王辉在该借条上担保人处签字并按印。
2014年3月4日、2014年3月14日、2014年3月24日、2014年6月27日、2014年7月15日，某甲公司向闫某出具借据五张，金额共计7万元。2014年8月5日，某甲公司法定代表人王某甲去世。同日，被告某公司向李某、贺某等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳某有限公司、王某甲欠29人的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安某有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告某公司单位公章。
2014年8月6日，闫某以某甲公司和某公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求某甲公司和某公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2418号。2015年11月26日，本院以某甲公司及其法定代表人王某甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2418号，裁定：驳回闫某的起诉。
2015年5月28日，原告王某甲诉至本院。原告王某甲要求被告某公司支付律师代理费2000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某甲对本案所涉某甲公司向第三人闫某出具的借据真实性无异议。第三人闫某对原告王某甲提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告某公司未参加庭审，对某甲公司与原告王某甲之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告某公司只是提供了担保，被告某公司是否应承担担保责任，原告王某甲未提供证据证明。原告王某甲在诉状中阐述的是被告某公司借原告王某甲借款本息138万元的内容不实；2014年8月5日被告某公司向第三人闫某出具《承诺书》时，第三人闫某不知道2014年1月11日被告某公司为某甲公司向原告王某甲借款100万元提供过担保，原告王某甲也未提交证据证实；原告王某甲未提供证据证明2014年8月5日被告某公司向包括第三人闫某在内的29人承诺偿还债务对原告王某甲实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某甲未能举证证明被告某公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人闫某知道该情形，也未举证证明原告王某甲对被告某公司享有的债权因被告某公司对第三人闫某作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王某甲承担举证不能的法律后果。原告王某甲主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告某公司于2014年8月5日向第三人闫某所作的偿还某甲公司、王某甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王某甲要求被告某公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王某甲的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1670号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司经理。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
被告王守义。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司诉被告王守义供用热力合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告宁晋县佳源热力有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王守义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告王守义的起诉。
案件受理费97元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 牛英涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 晋西英
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1670号
原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会，住所地天津市宁河县苗庄镇小捷道沽村。
法定代表人于文发，职务，村主任。
被告李绍奇。
本院在审理原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会与被告李绍奇土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李绍奇的起诉。
经审查，本院认为，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会要求撤回对被告李绍奇起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会的申请应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会撤回对被告李绍奇的起诉。
案件受理费40元，由原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年五月七日
书记员 李威威
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初413号
原告：王园振，男，1990年1月8日出生，住濮阳县。
被告：马银锋，男，成年，住濮阳县。
原告王园振诉被告马银锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院根据原告提供的被告马银锋送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王园振起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一七年四月十一日
书记员 李欣欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3161号
罪犯胡明波，男，1981年12月20日生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2012年9月27日作出（2012）关刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人胡明波犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，赔偿受害人38018.59元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2012年12月1日作出（2012）安市刑一终字第80号刑事附带民事裁定书，维持原判。刑期自2011年7月11日起至2018年7月10日止。于2012年12月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡明波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡明波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明波减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00346号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：洪家松，男，1962年12月31日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）28号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人洪家松因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1416号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告龚洪，男，1971年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告龚洪物业服务合同合同纠纷一案中，原告以双方已相互协调为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年六月十八日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第178号
申请执行人：李海兵，男，汉族，生于1976年8月生。云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被执行人：张云香，女，汉族，生于1978年5月生。云南省禄丰县人，农民。住禄丰县。
本院在执行李海兵申请执行张云香抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2004）禄民初字第528号民事判决书，张云香应付给李海兵2014年小孩抚养费960元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院（2004）禄民初字第528号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邓贵平
二〇一五年二月一十六日
书记员 ：姚立明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09918号
罪犯毕正广，男，汉族，1988年10月22日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于二〇〇九年六月二十六日作出（2009）禹刑初字第57号刑事判决，以被告人毕正广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六千元�判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毕正广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毕正广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕正广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕正广减去自本裁定送达之日起至2017年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第327号
原告贾建华，女，汉族，1954年11月14日出生，现住邢台市桥东区***号北招家属院*号楼*单元***室。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人孟庆生，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人贾海岩，该公司董事长。
委托代理人范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
原告贾建华与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司、第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾建华及委托代理人高俊学，被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托代理人张建军、ＸＸ伟，第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司的委托代理人范彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定原告须在协议签订之日起7日内腾空原告所有的位于邢州北路146号的商业门市，被告应当为原告安置位于围寨河北片商住楼3层门市的房屋共计260平方米，该协议附件第二条约定被告无论何种原因致本项目未实施，被告同意按照安置面积260平方米计算赔偿原告每平方米16000元；截止到2012年12月31日，该项目未获得审批开发手续和动工建设，自该日起，原告有权继续履行合同，被告应按照260平方米＊16000元向原告支付迟延金，直至项目实施或原告解除协议，原告也有权随时解除协议，被告应按260平方米＊16000元支付赔偿金及违约金。自2013年1月1日起，被告按照每月每平方米3000元向原告支付过渡费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告已将原告所有的房屋进行了拆除。但截止今日，被告未进行动工建设，在同被告多次协商无果后，为维护原告的合法权利，请求法院依法解除原、被告双方于2009年12月31日签订的房屋拆迁补偿安置协议；依法判令被告向原告支付赔偿金4160000元，并按同期银行贷款利率赔偿原告自2010年1月1日至实际履行之日的利息；依法判令被告向原告支付自2013年1月1日至2014年1月15日的安置过渡费37500元。
被告辩称，本案涉及的围寨河北片区旧城改造项目土地整理及回迁安置建设实施工作已经由我方变更为第三人，我方不应再承担该项目的债权债务；原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议及附件，由于当时我方未取得拆迁许可证，因此原、被告签订的协议及附件应属无效，如今被告将原告房屋已经拆迁，未安置补偿，我方具体责任承担依据法律规定；协议及附件虽然加盖我方公章，但并非是我方实施签订，是天恒公司与原告协议的结果，该协议没有法定代表人、委托代理人的签字，且我方与天恒公司有拆迁协议，该价格、赔偿数额不是我方真实意思表示，当时文件规定房屋产权比为1：1.2，该协议约定的为1：2，明显超过标准，围寨河经济评估报告评估门市均价是8800元，无论拆迁还是征收，拆迁人、被拆迁人的数额应当是合理的，明显不公平的价格表现为违约金，违约金过高，我方要求降低违约金；我方接受原告提出的过渡费。
第三人述称，我公司与原告未签订房屋拆迁安置补偿协议及附件，那是原、被告之间签订的；我公司接受围寨河项目时，并没有承接原告所称房屋拆迁补偿安置补偿协议附件，对附件内容不予认可，其约定的权利义务不能及于我公司；被告说附件约定内容严重存在不公、不合理，原、被告签订的严重违反政策极不公平的义务不能强加在我公司头上，综上，我公司对原告的诉请不予认可，不应承担责任。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定由被告将原告所有的位于邢台市桥东区邢州北路146号门市（证载建筑面积128.98平方米）拆除，被告为原告安置位于围寨河北片商住楼3层门市260平方米，原告须在本协议签订之日起7日内腾空房屋，并将房屋的产权证及其他相关证件交与被告；同时该协议附件第二条约定，被告无论何种原因致本项目未实施，被告同意按照安置面积260平方米计算赔偿原告每平方米16000元；所称项目截止到2012年12月31日，被告对该项目未获得审批开发手续和动工建设，自该日起，原告有权要求继续履行协议，被告应按照260平方米＊16000元／平方米向原告支付迟延金，直至项目实施或原告解除协议，原告也有权随时解除协议，被告应按260平方米＊16000元／平方米支付赔偿金及迟延金。该协议签订后，原告依约履行了合同义务，腾空了自己所有的门市，被告也已经将原告所有的门市进行了拆除。2011年9月10日，被告与第三人签订了协议书，由被告将包括原告门市在内的围寨河北片区改造项目转让给第三人，第三人支付被告已投入的拆迁成本33806246.98元。2011年9月15日，被告与邢台市桥东区住房和城乡建设局签订了移交协议，该协议第二条第五款约定，邢台市桥东区住房和城乡建设局不承担前期拆迁中产生的费用和债权债务。截止到原告起诉，围寨河北片区改造项目未进行动工建设。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议及附件，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性效力规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋拆迁安置补偿协议签订后，原告按约将其所有的门市腾空，并交由被告拆除。2011年9月10日被告将围寨河北片区改造项目整体转让给第三人，第三人已将被告前期投入拆迁成本给付被告；2011年9月15日，被告将该片区改造项目整体移交给邢台市桥东区住房和城乡建设局时，双方明确约定邢台市桥东区住房和城乡建设局不承担前期拆迁中产生的费用和债权债务，被告在围寨河北片区改造项目移交时并未通知原告和经原告同意，现被告已不能继续履行房屋拆迁补偿安置协议，故原告诉请解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，并支付原告4160000元赔偿金，理由成立，本院予以支持。解除补偿安置协议，被告支付原告赔偿金后，被告不应再支付安置过渡费，故原告诉请被告支付安置过渡费37500元，理据不足，本院不予支持。被告在答辩时主张双方约定的赔偿数额不公平，过高，但该赔偿数额系双方自愿确认的实际损失数额，不同于违约金性质，故其主张理由不能成立，本院不予支持。被告在整体移交围寨河北片区改造项目时，既未通知原告，又未经原告同意，该转让行为对原告不发生法律效力，故原告与第三人不是合同相对人，第三人在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年12月31日签订的房屋拆迁补偿安置协议。
二、判决生效后十日内，被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司赔偿原告贾建华人民币4160000元。
三、驳回原告贾建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40380元，减半收取为元20190元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一四年六月三日
书记员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第327号
原告山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。组织机构代码73067613-3。
法定代表人吴玉华，董事长。
委托代理人刘华，山东广道律师事务所律师。
被告聂伟永，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
被告杨立国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）与被告聂伟永、杨立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告聂伟永、杨立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙源公司诉称，2013年5月16日被告聂伟永向原告借款90万元，借期20天，承诺到期准时归还借款本金及利息，逾期按借款本金每日1%支付违约金；被告杨立国自愿为该借款提供担保，承担连带偿付责任。同日，原告按被告聂伟永的要求，通过张鹏鹏的个人网上银行向被告聂伟永支付了90万元借款。借款到期后，被告聂伟永没有准时归还借款及利息，原告多次找两被告催促还款，两被告均未还款。请求判令被告聂伟永偿还借款本金900000元，支付借款利息11047元，按每日借款本金的1%支付逾期还款的违约金；被告杨立国承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告聂伟永、杨立国未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告聂伟永与原告龙源公司签订借款合同，约定被告聂伟永向原告借款900000元，借款期限自2013年5月16日起至2013年6月4日止共计20天，借款期间利率按0.1%／日计算，逾期按借款本金每日1%支付违约金。被告杨立国在上述借款合同担保人处签字，自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告龙源公司通过公司财务人员张鹏鹏的个人网上银行向被告聂伟永的招商银行个人账户转账900000元。借款到期后，两被告均未还款。
上述事实，有原告提供的借款合同、网上银行交易受理单各1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告聂伟永之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告聂伟永提供借款，被告聂伟永未按约履行还款责任构成违约，对原告要求偿还本金的诉讼请求应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息，不违反国家有关限制借款利率的法律规定及原、被告借款合同的约定，本院予以支持。原、被告约定逾期还款违约金超出了国家有关限制借款利率法律规定的限度，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告杨立国对上述借款自愿承担连带保证责任，应对借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告聂伟永追偿。被告聂伟永、杨立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂伟永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙源石油化工有限责任公司借款本金900000元及借款利息11047元，共计911047元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年6月5日至本判决生效之日的逾期还款违约金；
二、被告杨立国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨立国承担保证责任后，有权向被告聂伟永进行追偿；
四、驳回原告山东龙源石油化工有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12910元、公告费560元、保全费5000元由被告聂伟永、杨立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 李保平
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛玉向
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第327号
原告乐智勇，男。
被告何志华，男。
被告何婷，女。
原告乐智勇与被告何志华、何婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。2014年8月20日，原告申请追加何婷作为本案共同被告，经审查本院予以准许并通知何婷参加诉讼。原告乐智勇到庭参加诉讼，被告何志华、何婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告乐智勇诉称，2012年7月21日，被告何志华因需资金周转，向我借款人民币240000元，在当时我们口头约定利息为月息3分，到2013年2月26日还款。我按约定履行了借款的义务，但被告到了还款日期，只偿还我120000元。之后我问被告还余款，被告便以各种理由推脱。现要求被告立即偿还原告借款人民币120000元及逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告何志华未作答辩。
被告何婷未作答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告何志华因需资金周转，向原告乐智勇借款人民币240000元，并在当时出具了一份借条，其内容：今借到乐智勇人民币贰拾肆万元整（￥240000）还款时间为2013年2月26日。今借人何志华／2012年7月21日。借款后，被告何志华向原告乐智勇还款120000元，至今尚欠原告款120000元。原告多次催问未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元及逾期还款利息；诉讼费由被告负担。
另查明，二被告于2006年1月4日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实有被告何志华向原告乐智勇出具的借条、东乡县民政局婚姻登记处出具的结婚信息表及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告乐智勇与被告何志华的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告何志华借得原告人民币后尚欠120000元有借条为证，经查证属实。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此可认定本案债务属被告夫妻共同债务，夫妻共同债务夫妻应当共同偿还。现被告何志华、何婷尚欠原告借款本金人民币120000元，原告要求被告归还本金以及逾期还款利息，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告何志华、何婷共同偿还原告乐智勇借款人民币120000元以及逾期还款利息（自2013年2月27日起至还清止以本金120000元，按银行同期贷款利率计算），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告何志华、何婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何任国
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 嵇玉琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第327号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告赵长喜。
被告赵向武。
被告于贵江。
被告姜殿胜。
被告刘点明。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵长喜、赵向武、于贵江、姜殿胜、刘点明金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 齐曼丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 鄂义飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第91号
原告苗心红，男性，汉族，生于1968年1月11日，小学文化，住河南省鹿邑县辛集镇苗庄行政村苗庄村，村民。
委托代理人杨站，系河南真源律师事务所律师。
被告王丽，女性，汉族，生于1970年4月17日，小学文化，住河南省鹿邑县辛集镇董楼行政村丁庄村，村民。
原告苗心红诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏峰独任审判，原告苗心红及委托代理人杨站到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗心红诉称，被告借原告款73000元，于2013年9月26日书写欠条。后经催要，被告偿还5000元。要求被告偿还欠原告借款68000元。
被告王丽未答辩。
原告提供借条一份，证明被告借原告款73000元，经审查，本院将该借条确认为有效证据，对被告借原告73000元的事实予以确认。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告借原告款73000元，于2013年9月26日书写欠条。后经催要，被告偿还5000元。原告起诉来院，要求被告偿还欠原告借款68000元。
本院认为，被告下欠原告借款68000元事实清楚，证据充分，借款应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的之规定，判决如下：
被告王丽于判决生效后5日内偿还欠原告苗心红借款68000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏 峰
二〇一四年三月十日
书记员 侯俊涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00155号
申请人：刘庆，男，汉族，1969年3月19日出生，住安徽省南陵县。
申请人：朱玉兰，女，汉族，1968年9月23日出生，住址同上。
申请人：陈翠英，女，汉族，1969年9月20日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年11月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘庆、朱玉兰、陈翠英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月14日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、陈翠英赔偿朱玉兰各项人身损害合计人民币2600元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、陈翠英各项损失由其自行承担。
三、刘庆各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王平平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2804号
原告：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁青，职务所长。
委托代理人：贾娟娟，该所员工，联系地址。
委托代理人：劳绮玲，该所员工，联系地址。
被告：梁润坚，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告梁润坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾娟娟、劳绮玲，被告梁润坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向承租原告管理的广州市越秀区长塘街（以下简称涉案房屋）作住宅使用，原告与被告签订的《广州市保障住房租赁合同》约定，如被告购买或通过其他途径获得住房的，被告应将涉案房屋交回给原告。现被告自有产权的房屋有广州市越秀区文明路。故请求判令：1、被告户迁出广州市越秀区长塘街，将房屋腾空交回给原告管业；2、被告向原告支付从2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。
被告辩称：广州市越秀区文明路虽然登记在我名下，但所有权并非属于我所有，我方没有其他房屋可搬迁，不同意交回涉案房屋给原告，只同意按公房租金标准向原告交纳租金。
经审理查明：座落广州市越秀区长塘街是由原告管理的公房。2014年3月19日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市保障住房租赁合同》，其中约定：第一条、乙方符合（廉租住房）（公租房）条件，甲方同意将坐落在越秀区长塘街的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积52.31平方米。第二条、租赁期限、租金情况如下：2014年4月1日至2014年6月30日，月租金额221.6元。如政府对保障性住房租金进行调整，本合同按新标准执行。第十七条、乙方同意并确认下列事项：3、出现下列情况时，主动向市住房保障办申报退出保障性住房并与甲方办理退房手续：⑵购买或通过其他途径获得住房的。第十八条、违约责任，3、合同终止或解除后，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。4、违约金、房屋占用费应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额3‰支付滞纳金等。上述合同期满后，双方没有重新签订租赁合同，原告一直按住宅租金收取被告租金至2014年12月31日。
另查明，广州市越秀区文明路登记在被告名下，房屋用途为写字楼，性质为商品房，建筑面积100.32平方米。据广州市海珠区人民法院的（2006）海民执字第214号申恢1号-2《执行裁定书》记载，广州市越秀区文明路虽以被告名义登记，但产权属于广州市金盛房地产开发有限公司所有，该房屋已被广州市海珠区人民法院查封。
涉案房屋现由被告及其母亲黎佩贤，女儿梁炜彤共3人居住。
本院认为，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。原告与被告在自愿基础上签订的《广州市保障住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。广州市越秀区文明路67号金德大厦12层a室虽然登记在被告名下，但所有权并非属于被告所有，被告并没有自有房产，故原告请求收回涉案房屋并要求被告参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价支付房屋使用费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第三土地房屋管理所的诉讼请求。
本案受理25元，由原告广州市越秀区第三土地房屋管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二０一五年二月二日
书记员 杨嘉儿
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6995号之一
原告ＸＸ海，男，1955年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告刘道善，男，1958年10月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ海与被告刘道善民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ海向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘道善所有的车牌号为闽A的轿车一部，并提供原告ＸＸ海所有的车牌号为闽A的轿车一部作为担保。
本院认为，原告ＸＸ海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘道善所有的车牌号为闽A的轿车一部（车辆识别代号：WDDNG5HB4BA394657）
二、查封原告ＸＸ海所有的车牌号为闽A的轿车一部（车辆识别代号：WDDNG54X38A213283）
三、上述车辆的查封期限均为一年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
如需申请延长查封期限，应当在查封期限届满前三十日内提出续行车行的申请。
上述被查封财产在查封期间内，由财产所有权人继续看管、使用，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林小涓
附注：本裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。