广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第361号
原告：梁松伙，男，汉族，户籍所在地：广东省云浮市新兴县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××401X。
委托代理人：刘勇，广东信孚律师事务所律师。
被告：敖承河，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1710。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：夏骏军，公司总经理。
委托代理人：吴关劲，公司员工。
委托代理人：梁珊，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告梁松伙的委托代理人刘勇、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称永安佛山公司）的委托代理人吴关劲到庭参加了诉讼，被告敖承河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告敖承河赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计246067.39元（各损失项目及数额详见附表，原告主张总损失为422418.35元，要求被告按过错责任折算赔偿246067.39元）；二、被告永安佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内承担赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告永安公司辩称：1.粤H×××××号二轮摩托车在答辩人处购买了交强险，答辩人仅在交强险赔偿限额内赔偿相关损失；2.答辩人已经在原告住院期间垫付了原告医疗费10000元；3.根据保险合同的约定，答辩人不承担本案诉讼费用；4.其他答辩意见见附表。
被告敖承河未提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年1月5日7时10分许，在广东省佛山市三水区西南街道西青大道廉租房门前路段，被告敖承河驾驶粤H×××××号二轮摩托车，与原告梁松伙驾驶的粤E×××××号二轮摩托车（搭载梁家明、梁莹莹二人）发生碰撞，造成原告梁松伙、被告敖承河、梁家明、梁莹莹受伤，两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告敖承河负事故的次要责任，原告梁松伙负事故的主要责任，梁家明、梁莹莹二人无责任。
事故发生后，原告梁松伙于2015年1月5日至2015年3月10日在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院64天，诊断为：1.左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折（3度）。出院医嘱及建议为：1.不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每月一次）；2.全休1个月，住院期间留一陪人；3.左下肢禁下垂及着地负重，注意伤口护理；4.隔天换药，术后2周拆线；5.二期再行胫骨骨折植骨手术；6.出院带药等。2015年6月1日至2015年6月23日，原告梁松伙在佛山市三水区人民医院再次住院治疗，住院22天，诊断为1.左小腿严重损伤术后；2.左胫骨下段开放性粉碎性骨折术后；3.左腓骨下段粉碎性骨折术后。出院医嘱及建议为：1.不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每月一次）；2.全休1个月，住院期间留一陪人；3.保持伤口干洁，隔天换药；4.左下肢禁负重，加强功能锻炼；5.出院带药等。出院后，原告多次进行了门诊复诊治疗。2015年8月5日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.梁松伙因左下肢损伤致功能部分丧失，评定为交通事故九级伤残；2.其内固定拆除术及术后康复治疗的后续医疗费评定为15000元。原告为此鉴定支付了鉴定费2200元。
被告敖承河驾驶的事故车辆粤H×××××号二轮摩托车在被告永安佛山公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
原告的母亲苏兰开，1940年12月6日出生，在原告定残时年满74周岁，有包括原告在内的2名扶养义务人；原告的儿子梁家明、女儿梁茵茵，均于2002年8月14日出生，在原告定残时年满12周岁，均有包括原告在内的2名扶养义务人；原告女儿梁莹莹，2008年4月8日出生，在原告定残时年满7周岁，有包括原告在内的2名扶养义务人。
原告梁松伙在本次事故发生前连续在佛山市三水区居住已满一年以上。
事故发生后，被告永安佛山公司向原告垫付了医疗费10000元。
原告梁松伙在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为301524.85元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人均未提异议，本院依法予以采信，并据此认定被告敖承河承担本次事故的次要责任，原告梁松伙承担本次事故主要责任。原告梁松伙因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安佛山公司作为事故车辆粤H×××××号二轮摩托车交强险的承保方，依法应对原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告的损失中交强险不足以赔偿的部分，根据本次事故责任的划分情况，被告敖承河作为侵权人，依法应该承担30%的赔偿责任。
原告梁松伙的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为119035.1元（含医疗费94935.1元，后续治疗费15000元、住院伙食补助费8600元、营养费500元），因被告永安佛山公司在事故发生后已经垫付原告医疗费10000元，粤H×××××号二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额内已无剩余，故该损失应由被告敖承河按照本次交通事故的责任划分情况赔偿30%，即赔偿原告35710.53元（119035.1元×30%）；原告的其它损失182489.75元（301524.85元-119035.1元）属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，应由被告永安佛山公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），剩余72489.75元（182489.75元-110000元）应由被告敖承河按照本次交通事故的责任划分情况赔偿30%，即赔偿原告21746.93元（72489.75元×30%）。综上所述，被告永安佛山公司在本案中应该向原告梁松伙赔偿的总金额为110000元，被告敖承河在本案中应该向原告梁松伙赔偿的总金额为57457.46元（35710.53元＋21746.93元）。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告永安佛山公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁松伙支付赔偿款110000元；
二、被告敖承河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁松伙支付赔偿款57457.46元；
三、驳回原告梁松伙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2496元（原告已交），由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1116元，被告敖承河负担583元，原告梁松伙负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十一月十九日
书记员 李剑宇
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告永安佛山公司答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
105935
已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元。
94935.1
根据原告的受伤情况、治疗情况及其所提供的医疗费收费票据，本院核定原告的该项损失为104935.1元。扣除被告永安佛山公司在事故发生后垫付的医疗费10000元，原告的实际损失为94935.1元。
后续治疗费
同上。
根据原告的受伤情况、治疗情况以及广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的后续治疗费15000元属于其必然发生的损失，其可以在本案中予以一并主张。
住院伙食补助费
同上。
原告于2015年1月5日至2015年3月10日以及2015年6月1日至2015年6月23日期间住院治疗，住院时间为86天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，故计得该项损失为8600元。
营养费
同上。
原告并无提供其因本次交通事故受伤需要加强营养的医疗意见，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院酌情支持该项费用500元。
护理费
8026.67
无
根据医嘱，原告住院期间需要陪人1名，原告提供的证据不足以证明其住院期间由何人进行陪护，且护理费实际支出的相关证据，故其护理费按照本地司法实践计70元／天，共为6020元。
交通费
应以车票为据，以不超过200元为宜。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
误工费
应按照最低工资标准计算，误工时间应为60天。
综合原告受伤情况、治疗情况及医嘱，认定误工期为2015年1月5日事故发生之日至定残前一日2015年8月4日，共计210天。原告提供证据不足以证明其事故发生前的工作情况及收入情况，对其误工收入，本院按照本地最低工资标准1510元／月计算，计得该项损失为10570元（1510元／月÷30天×210天）。
残疾赔偿金1
130394.8
应该按照本年度标准30192.9元／年计算。
120771.6
原告提供的广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告因本次事故构成九级伤残。原告事故发生前在佛山市辖区已连续居住满一年以上，其伤残赔偿金应按法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算，结合原告的年龄，该项损失为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。
残疾赔偿金2（被扶养人生活费）
103245.96
应该按照本年度标准22171.9元／年计算，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。
37692.23
原告的母亲苏兰开、儿子梁家明、女儿梁茵茵、女儿梁莹莹，在原告定残时分别年满74周岁、12周岁、12周岁、7周岁，依法应分别计算扶养年限6年、6年、6年、11年，分别存在包括原告在内的扶养义务人2名；被扶养人生活费的赔偿标准按本地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算。根据法律规定，4被抚养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对4人的扶养费分段计算，损失共计为37692.23元（22171.9元／年×6年×20%＋22171.9元／年×5年×20%÷2）。
鉴定费
2135.92
属于间接损失，不应由保险公司承担。
2135.92
根据原告鉴定情况及其提供的鉴定费发票，确认原告支付了鉴定费2200元，该费用为原告因本次事故发生的必要开支，原告主张2135.92元损失不违反法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金
答辩人不是侵权人，原告在本次事故中负主要责任，不应支持其该项费用。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计