北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43114号
原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区双清路3号38006室，注册号110108014293609。
负责人成典金，总经理。
委托代理人盛建忠，男，该公司法务。
被告张腊平，男，1978年1月16日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（以下简称中太六分公司）诉被告张腊平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中太六分公司的委托代理人盛建忠与被告张腊平及其委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中太六分公司诉称，2013年6月19日张腊平入职我公司，从事通风工长工作。张腊平每月工资5050元，我公司向其支付工资至2015年6月30日。张腊平在我公司工作至2015年7月20日，我公司发现因其工作失误及失职给公司造成了重大经济损失，当日其自行离职，双方劳动关系解除，我公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。自2013年6月19日起张腊平每整年应休5天带薪年休假，实际均已休完。现我公司仅同意仲裁裁决的第一项，即同意向其支付2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资3250.57元，但不服其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付张腊平2013年6月19日至2015年7月23日期间未休年假工资4179.31元；2、我公司无需支付张腊平解除劳动合同经济补偿金12625元；3、本案诉讼费用由张腊平承担。
张腊平辩称，2013年6月19日我入职中太六分公司，任职通风工长，2015年7月23日中太六分公司无故与我解除劳动合同，应向我支付解除劳动关系经济补偿金。我在职期间中太六分公司拖欠2015年7月工资，未安排我休年休假，应向我支付相应待遇。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意中太六分公司的诉讼请求。
经审理查明，张腊平于2013年6月19日入职中太六分公司，担任通风工长。中太六分公司向张腊平发放工资至2015年6月30日。本案庭审过程中，中太六分公司同意向张腊平支付2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资3250.57元。中太六分公司主张张腊平的工资标准为每月5050元，张腊平认可仲裁裁决关于其月工资标准5050元的认定。
中太六分公司主张张腊平工作至2015年7月20日，停止工作的原因为其公司与项目甲方交接工作时，发现张腊平存在工作失误失职，给其公司造成重大经济损失，当日张腊平即不辞而别，故双方劳动关系于当日解除。张腊平则主张其工作至2015年7月20日，21日、22日正常休息（其在职期间每月仅能休息两天，具体哪天休不固定），23日其上班当天中太六分公司人员口头将其辞退，未告知具体原因，故应向其支付解除劳动关系经济补偿金。
张腊平于本案劳动仲裁期间提举《员工离职交接清单》，载明姓名张腊平，部门昌平项目，职务通风工长，离职类型处勾选辞职，下方显示“您已批准于2015年7月21日离职，请依下列程序办理离职手续”。下方经办部门办公室处手写载明已交换对讲机及电脑，经办人签字处显示落款日期为“7.23”。本案诉讼庭审过程中，双方均确认上述清单系中太六分公司向张腊平提供，用于办理工作交接所用，亦确认表格中并无张腊平的字迹。中太六分公司主张系其公司工作人员依据张腊平的陈述填写了表格，张腊平对此不予认可，表示系中太六分公司单方向其出具该表格，告知用于办理工作交接所用，其于23日办理了工作交接，张腊平另表示其之所以向仲裁部门提举该证据系为证明劳动关系所用，中太六分公司在签订劳动合同后并未给其合同，故其并无其他证据证明劳动关系。
双方均确认张腊平自2013年6月19日起每整年应休5天带薪年假。双方就张腊平的考勤方式及年假实休情况各执一词。中太六分公司主张考勤员手记考勤，无需员工签字。张腊平则主张其打卡考勤，考勤员根据打卡情况制作考勤表，按月公示，不需要其签字。中太六分公司主张张腊平已休完年假，并提举考勤表，显示2014年6月1日至10日期间、2015年4月4日至13日期间均手写备注为公休标志，考勤表中并无张腊平签字。中太六分公司主张其中2014年6月4日、5日、6日、9日、10日系张腊平休2013年至2014年度的共计5天年假；2015年4月7日至10日、13日系张腊平休2015年度的5天年假。张腊平对考勤表及中太六分公司的主张均不予认可，表示中太六分公司从未安排其休年休假，并提举部分期间考勤表复印件，显示的出勤情况与中太六分公司提举的考勤表不一致。张腊平主张上述考勤表系其在中太六分公司复印，中太六分公司于本案中提举的系虚假考勤表。中太六分公司对该证据的真实性不予认可。
张腊平以要求中太六分公司支付工资、工资差额、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、中太六分公司支付张腊平2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资3250.57元；2、中太六分公司支付张腊平2013年6月19日至2015年7月23日期间未休年假工资4179.31元；3、中太六分公司支付张腊平解除劳动关系经济补偿金12625元；4、驳回张腊平的其他仲裁请求。中太六分公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。张腊平表示其同意仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、员工离职交接清单、考勤表、考勤表复印件及京海劳人仲字（2015）第10355号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于工资一节。中太六分公司同意按照仲裁裁决结果向张腊平支付2015年7月1日至2015年7月23日期间的工资3250.57元，张腊平亦认可裁决结果，本院对此不持异议。另，中太六分公司主张张腊平的月工资标准为5050元，张腊平亦认可仲裁裁决对此标准的认定，本院对此亦不持异议，认定张腊平的工资标准为每月5050元。
关于劳动合同解除情形的认定。中太六分公司与张腊平就劳动关系解除的时间及情形均各执一词，本案中《员工离职交接清单》系中太六分公司工作人员向张腊平出具用于办理工作交接所用，并无张腊平的字迹亦并无其签字确认，故单凭张腊平持该清单办理工作交接手续的行为，不足以认定张腊平即认可中太六分公司于该清单中填写的劳动关系解除情况。中太六分公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就双方劳动关系的解除情况进一步举证，应承担相应法律后果。而张腊平亦未就己方主张的解除情况提举证据，另鉴于双方均确认劳动关系已经解除，本院视为双方劳动关系由负有管理责任的用人单位一方中太六分公司提出、经与张腊平协商一致后于2015年7月23日解除，故中太六分公司应向张腊平支付解除劳动关系经济补偿金12625元。
关于未休年假工资一节。就应休情况。双方均确认自2013年6月19日起张腊平每整年应休五天带薪年假，本院对此不持异议。就实休情况。在双方就张腊平的考勤方式持有异议、且双方各自提举的考勤表及考勤表复印件显示内容不一致的情况下，中太六分公司作为负有管理责任的用人单位一方，未能进一步提举年休假手续等证据以佐证己方主张，应承担相应法律后果，故本院采纳张腊平的主张，认定其在职期间未休带薪年假，故中太六分公司应向其支付2013年6月19日至2015年7月23日期间未休年假工资4179.31元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司于本判决生效之日起十日内支付张腊平二Ο一五年七月一日至二Ο一五年七月二十三日期间的工资三千二百五十元五角七分；
二、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司于本判决生效之日起十日内支付张腊平解除劳动关系经济补偿金一万二千六百二十五元；
三、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司于本判决生效之日起十日内支付张腊平二Ο一三年六月十九日至二Ο一五年七月二十三日期间未休年假工资四千一百七十九元三角一分。
如果中太建设集团股份有限公司北京第六分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中太建设集团股份有限公司北京第六分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔颖