湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02603号
原告江苏堂皇集团有限公司。
法定代表人荆玉堂，董事长。
委托代理人（特别授权）陈洪卫，公司职员。
委托代理人（特别授权）叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告湖北大冶中央国际商业管理有限公司。
法定代表人祝义材，董事长。
委托代理人（特别授权）余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
代表人刘长森，总经理。
原告江苏堂皇集团有限公司诉被告湖北大冶中央国际商业管理有限公司（以下简称大冶中央商业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶桢、陈洪卫和被告湖北大冶中央国际商业管理有限公司委托代理人余泰福到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原告与被告大冶中央商业公司签订了《南京中央商场（集团）股份有限公司联销合同》。原告依合同约定对联销专柜进行了装修并营业。2012年5月17日17时许，被告大冶中央商业公司经营场所即大冶雨润国际广场五楼堂皇家纺专柜突发火灾，造成原告依合同设立的堂皇家纺专柜损失533963.50元。因南京中央商场（集团）股份有限公司是被告大冶中央商业公司控股公司，已为其向被告太平洋财保南京公司投保了商业险，故请求法院判令被告大冶中央商业公司赔偿原告损失533963.50元，太平洋财保南京公司在财产保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、联销合同1份。证明原告与被告大冶中央商业公司签订了联销合同，原告经被告审批后对大冶雨润国际广场五楼堂皇家纺专柜进行施工；
2、装修设计图及邮件各1份。证明原告装修设计的配电柜系置于醒目位置；
3、火灾事故认定书及火灾事故调查报告各1份。证明被告大冶中央商业公司审批安装的配电柜存在重大安全隐患，与事故的发生有因果关系；
4、大冶库存表复印件、堂皇家纺道具下羊表复印件及专柜物品价格的鉴定结论。证明原告与被告大冶中央商业公司对火灾事故现场物品清点情况以及经鉴定机构鉴定确认现场及道具、家纺物品价值为543247元。
被告大冶中央商业公司辩称，此次火灾事故是由原告自己造成；原告将火灾损失定为533963.50元没有事实根据；且我公司出于人道主义亦未向原告收取30万元的管理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大冶中央商业公司为支持其辩解，向本院提供了以下证据材料：
联营商品结算通知单5份和说明1份，证明其实际提取管理费比合同约定降低了10％。
被告太平洋财保南京公司辩称，南京中央商场（集团）股份有限公司并未在我公司投保本案所涉财产保险，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告大冶中央商业公司对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。该被告对原告提供的证据2、4有异议，认为，原告提供的证据2不实，原告提供的证据4中鉴定意见不足以证明其损失情况。本院认为，原告提供的证据2与现场一致，予以认定；原告提供的证据4中关于专柜物品价格的鉴定结论是以该组证据中库存表作为依据，该库存表虽然有双方工作人员签名，但被告大冶中央商业公司一方只对该库存表中已标注部分商品的毁损表示认可，对未予标注部分并未表示认可，故本院对该鉴定结论中未予标注部分商品的毁损的鉴定意见不予采信，其他部分客观真实，本院予以认定。原告对被告大冶中央商业公司提交的证据有异议，认为该证据中显示被告大冶中央商业公司让利是特卖活动期间的常态化行为，与此次火灾事故的赔偿无关。本院认为，该证据与本案无关联性。
经审理查明，2011年10月30日，原告江苏堂皇集团有限公司与被告大冶中央商业公司签订了《南京中央商场（集团）股份有限公司联销合同》。合同约定：被告大冶中央商业公司将大冶雨润国际广场五楼约120平方米提供给原告江苏堂皇集团有限公司设置堂皇家纺联销专柜，双方以按销售额扣除一定比例应得留利额及相关费用的方式结算；原告在取得被告审核批准后对专柜进行装潢、装修，并在被告方配合下方可施工，其费用由原告负担；被告可随时检查，完工时由被告验收后方可营业。合同签订后，原告江苏堂皇集团有限公司对堂皇家纺联销专柜进行装修和布置，但未经验收即进行营业。2012年5月17日17时许，大冶雨润国际广场五楼堂皇家纺联销专柜突发火灾。同月21日，大冶市公安消防大队作出冶公消火认字（2012）第0001号火灾事故认定书，认定灾害成因为：2012年5月17日17时15分许，大冶雨润国际广场五楼堂皇家纺专柜杂货间木制隔墙上的PZ30配电箱出线口处未穿管的电线接触电阻过大，引燃杂货间内可燃物，接着通过吊顶的缝隙进入堂皇家纺专柜，消防设施未发挥应有的作用，从而导致火灾的发生。事故发生后，大冶市公安消防大队火灾事故调查报告中的火灾责任及处理情况显示：决定依法对堂皇家纺专柜电工何兴强未按规定要求敷设电气线路及安装配电箱过失引起火灾的违法行为处十日拘留；对被告大冶中央商业公司因管理不善，消防设施器材未保持完好有效的违法行为处罚款10000元，对被告大冶中央商业公司未通过消防验收擅自投入使用的违法行为责令停产停业，并处罚款30000元等。火灾发生后，原告江苏堂皇集团有限公司与被告大冶中央商业公司双方工作人员对火灾现场财产毁损情况核对后在库存表中进行了标注，并签名认可。经委托，大冶市价格认证中心作出冶价鉴证字（2014）第160号《关于大冶市雨润广场五楼堂皇家纺专柜物品价格的鉴定结论》，认定其各种品牌规格的家纺物品及货柜装修等总价格为543247元。其中家纺物品已标注受损的部分总价格为181836元，未标注的部分总价格为175291元，现场及道具损失总计186120元。
本院认为，本案为火灾事故财产损害赔偿纠纷。对本次火灾事故，大冶市公安消防大队已作出火灾事故认定书，认定事故原因为原告在装修堂皇家纺专柜时，在杂货间木制隔墙上安装的PZ30配电箱出线口处未穿管的电线接触电阻过大漏电起火，引燃杂货间内可燃物，接着通过吊顶的缝隙进入堂皇家纺专柜，消防设施未发挥应有的作用，从而导致火灾的发生。被告大冶中央商业公司由于管理不善，消防设施器材未保持完好有效，对整个营业场所未经消防验收擅自投入使用，对此次事故的发生存在主要过错，对此事故应当承担主要责任，以承担70％的损失为宜。原告的电工没有按照规定要求安装，是导致此次事故发生的次要原因，应当承担次要责任，以承担30％的损失为宜。对于本次火灾事故损失情况，大冶市价格认证中心作出了冶价鉴证字（2014）第160号《关于大冶市雨润广场五楼堂皇家纺专柜物品价格的鉴定结论》，其中家纺物品损失的依据是原、被告双方进行了清点并签字认可的库存表。本院据此认定原告的损失为：1、已经消防部门认定火灾毁损的现场及道具经鉴定机构认定的损失186120元；2、上述库存表中已得到被告大冶中央商业公司现场清点人员认可的受损家纺物品损失为181836元。两项合计为367956元。对于已登记在上述库存表中而未经被告大冶中央商业公司现场清点人员认可的家纺物品价值计175291元，因原告未提供相关证据证明，证据不足，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院只作部分支持；原告要求太平洋财保南京公司在财产保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，并无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北大冶中央国际商业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告江苏堂皇集团有限公司财产损失257569.20元（367956元×70％）；
二、驳回原告江苏堂皇集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，由原告江苏堂皇集团有限公司负担2742元，由被告湖北大冶中央国际商业管理有限公司负担6398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费9140元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡环宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱有宏