wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第899号
上诉人（原审原告）孙宝德，住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审被告）柯卡巴登草克，住新疆尼勒克县。
上诉人孙宝德因与被上诉人柯卡巴登草克劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙宝德和柯卡巴登草克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月10日，柯卡巴登草克与孙宝德签订一份《放牧合同书》，约定：1、由柯卡巴登草克给孙宝德放牧，数量为20头牛，2、双方协商放牧费为每月每头70元，带牛犊的生产奶牛6月1日-8月1日不收放牧费，2个月以后原告发现继续挤奶，原告有权扣除放牧费；3、被告在放牧期间尽心尽责，不得丢失，如有丢失按品种、年龄最高价赔偿；4、被告在牛上山时，路途遥远，部分小牛行走困难，为此上山的拉运费原告承担，下山费用由被告承担。5、被告应竭尽全力将原告的牛放养至11月中旬下山，并负责送到原告住址清点认领，原告负责100%的放养费一次性付清；6、被告在放牧期间如有大小牛生病，第一时间被告寻找当地兽医治疗，治疗费用有原告、告双方承担，并以最快的时间通知原告采取治疗方案，如有大小牛死亡，原告务必看到死牛的相貌，否则由被告赔偿。2014年8月，被告代牧原告的一头5-7岁的黑色母牛死亡，保险公司给原告赔偿了5000元，2014年9月被告代牧原告的一头5-7岁灰色母牛死亡，保险公司赔偿原告4500元。因原告的两头牛死亡，原告与被告就死亡牛的问题双方产生争执，2014年9月11日，原告雇佣三轮车将被告给其代牧的两头小牛拉回胡吉台乡原告的住处。2014年9月20日左右，原告的弟弟将被告代牧原告所有的18头牛从被告家赶至被告的邻居明干家的冬草场继续放牧，原告与被告签订的代牧合同没有再履行。
原审法院认为，被告与原告签订的放牧合同，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的放牧合同，为有效合同。原告承认被告代牧死亡的二头牛保险公司已经实际赔偿了9500元，原告再主张被告依据代牧合同赔偿8000元没有法律依据,该院不予支持。原告主张被告支付劳务费2660元，原告提供的证据不能有效的证明其损失了2660元的费用，因此，原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙宝德的诉讼请求。案件受理费33元，由原告孙宝德承担。
孙宝德不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，一审庭审没有查明本案的事实，判决没有公平公正的，请求二审查明，在2014年5月10日上诉人与被上诉人签订一份代牧合同，上诉人有20头牛交给被上诉人代牧约定了代牧费的事项，合同第四项明确约定牛上山时的拉运费上诉人承担，秋天下山时的拉运费有被上诉人承担，在这中间有两头牛死亡没有及时通知，中间产生矛盾，这时被上诉人拒绝放牧，强行让上诉人将牛赶走，所产生的拉运费500元及人工赶牛下山的费用2160元，合计2660元，对方概不认可，违背了合同的约定，一审法院也没有采纳，导致上诉人的损失得不到保护，另在被上诉人放牧时死亡两头牛没有得到赔偿，除保险公司理赔外差额损失为8000元无法保护。为了履行合同的约定，双方都必须严格遵守，为了减少损失，被上诉人现应给与赔付；2、双方签订的放牧合同合法有效，请求二审法院改判。
柯卡巴登草克答辩称，合同里面没有写牛死了我要陪，保险公司已经赔了，我就不陪。赶牛的钱我不给，就是上诉人弟弟没有经过我同意自己把牛赶下去了，没有经过我同意。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为，双方对孙宝德将涉案牛赶下山和柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元认可，本院予以确认；
本案焦点为：1、孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立；2、孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立。
关于孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立问题。涉案《放牧合同》合法有效，双方不持异议，本院亦予以确认。虽然涉案《放牧合同》约定牛下山的费用由柯卡巴登草克承担，但生效的（2015）伊州民一终字第539号判决已经确认：”孙宝德违反合同约定，在未告知柯卡巴登草克情况下，提前将牛赶下山...”基于该情形产生的劳务费由柯卡巴登草克承担不符合合同约定。二审庭审中，孙宝德向法庭申请证人马某某，孙福德出庭作证。马某某证实不清楚赶牛下山是否经柯卡巴登草克同意，孙福德虽然作出了经柯卡巴登草克同意的证词，但因其与孙宝德系亲属关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》其证词不能单独作为认定事实的依据，故孙宝德举证不能否定上述生效判决确定事实，其提出柯卡巴登草克支付2660元赶牛下山劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立问题。柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元属实，本院前述已经确认。现孙宝德提出再赔偿牛款6500元既无事实依据，也无法律依据，其该诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由孙宝德负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞 芳
审判员 王英奇审判员王琳
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第899号
上诉人（原审原告）孙宝德，住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审被告）柯卡巴登草克，住新疆尼勒克县。
上诉人孙宝德因与被上诉人柯卡巴登草克劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙宝德和柯卡巴登草克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月10日，柯卡巴登草克与孙宝德签订一份《放牧合同书》，约定：1、由柯卡巴登草克给孙宝德放牧，数量为20头牛，2、双方协商放牧费为每月每头70元，带牛犊的生产奶牛6月1日-8月1日不收放牧费，2个月以后原告发现继续挤奶，原告有权扣除放牧费；3、被告在放牧期间尽心尽责，不得丢失，如有丢失按品种、年龄最高价赔偿；4、被告在牛上山时，路途遥远，部分小牛行走困难，为此上山的拉运费原告承担，下山费用由被告承担。5、被告应竭尽全力将原告的牛放养至11月中旬下山，并负责送到原告住址清点认领，原告负责100%的放养费一次性付清；6、被告在放牧期间如有大小牛生病，第一时间被告寻找当地兽医治疗，治疗费用有原告、告双方承担，并以最快的时间通知原告采取治疗方案，如有大小牛死亡，原告务必看到死牛的相貌，否则由被告赔偿。2014年8月，被告代牧原告的一头5-7岁的黑色母牛死亡，保险公司给原告赔偿了5000元，2014年9月被告代牧原告的一头5-7岁灰色母牛死亡，保险公司赔偿原告4500元。因原告的两头牛死亡，原告与被告就死亡牛的问题双方产生争执，2014年9月11日，原告雇佣三轮车将被告给其代牧的两头小牛拉回胡吉台乡原告的住处。2014年9月20日左右，原告的弟弟将被告代牧原告所有的18头牛从被告家赶至被告的邻居明干家的冬草场继续放牧，原告与被告签订的代牧合同没有再履行。
原审法院认为，被告与原告签订的放牧合同，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的放牧合同，为有效合同。原告承认被告代牧死亡的二头牛保险公司已经实际赔偿了9500元，原告再主张被告依据代牧合同赔偿8000元没有法律依据,该院不予支持。原告主张被告支付劳务费2660元，原告提供的证据不能有效的证明其损失了2660元的费用，因此，原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙宝德的诉讼请求。案件受理费33元，由原告孙宝德承担。
孙宝德不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，一审庭审没有查明本案的事实，判决没有公平公正的，请求二审查明，在2014年5月10日上诉人与被上诉人签订一份代牧合同，上诉人有20头牛交给被上诉人代牧约定了代牧费的事项，合同第四项明确约定牛上山时的拉运费上诉人承担，秋天下山时的拉运费有被上诉人承担，在这中间有两头牛死亡没有及时通知，中间产生矛盾，这时被上诉人拒绝放牧，强行让上诉人将牛赶走，所产生的拉运费500元及人工赶牛下山的费用2160元，合计2660元，对方概不认可，违背了合同的约定，一审法院也没有采纳，导致上诉人的损失得不到保护，另在被上诉人放牧时死亡两头牛没有得到赔偿，除保险公司理赔外差额损失为8000元无法保护。为了履行合同的约定，双方都必须严格遵守，为了减少损失，被上诉人现应给与赔付；2、双方签订的放牧合同合法有效，请求二审法院改判。
柯卡巴登草克答辩称，合同里面没有写牛死了我要陪，保险公司已经赔了，我就不陪。赶牛的钱我不给，就是上诉人弟弟没有经过我同意自己把牛赶下去了，没有经过我同意。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为，双方对孙宝德将涉案牛赶下山和柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元认可，本院予以确认；
本案焦点为：1、孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立；2、孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立。
关于孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立问题。涉案《放牧合同》合法有效，双方不持异议，本院亦予以确认。虽然涉案《放牧合同》约定牛下山的费用由柯卡巴登草克承担，但生效的（2015）伊州民一终字第539号判决已经确认：”孙宝德违反合同约定，在未告知柯卡巴登草克情况下，提前将牛赶下山...”基于该情形产生的劳务费由柯卡巴登草克承担不符合合同约定。二审庭审中，孙宝德向法庭申请证人马某某，孙福德出庭作证。马某某证实不清楚赶牛下山是否经柯卡巴登草克同意，孙福德虽然作出了经柯卡巴登草克同意的证词，但因其与孙宝德系亲属关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》其证词不能单独作为认定事实的依据，故孙宝德举证不能否定上述生效判决确定事实，其提出柯卡巴登草克支付2660元赶牛下山劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立问题。柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元属实，本院前述已经确认。现孙宝德提出再赔偿牛款6500元既无事实依据，也无法律依据，其该诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由孙宝德负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
审判员王英奇审判员王琳
二〇一六年二月十四日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）伊州民一终字第899号上诉人（原审原告）孙宝德，住新疆尼勒克县。被上诉人（原审被告）柯卡巴登草克，住新疆尼勒克县。上诉人孙宝德因与被上诉人柯卡巴登草克劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙宝德和柯卡巴登草克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月10日，柯卡巴登草克与孙宝德签订一份《放牧合同书》，约定：1、由柯卡巴登草克给孙宝德放牧，数量为20头牛，2、双方协商放牧费为每月每头70元，带牛犊的生产奶牛6月1日-8月1日不收放牧费，2个月以后原告发现继续挤奶，原告有权扣除放牧费；3、被告在放牧期间尽心尽责，不得丢失，如有丢失按品种、年龄最高价赔偿；4、被告在牛上山时，路途遥远，部分小牛行走困难，为此上山的拉运费原告承担，下山费用由被告承担。5、被告应竭尽全力将原告的牛放养至11月中旬下山，并负责送到原告住址清点认领，原告负责100%的放养费一次性付清；6、被告在放牧期间如有大小牛生病，第一时间被告寻找当地兽医治疗，治疗费用有原告、告双方承担，并以最快的时间通知原告采取治疗方案，如有大小牛死亡，原告务必看到死牛的相貌，否则由被告赔偿。2014年8月，被告代牧原告的一头5-7岁的黑色母牛死亡，保险公司给原告赔偿了5000元，2014年9月被告代牧原告的一头5-7岁灰色母牛死亡，保险公司赔偿原告4500元。因原告的两头牛死亡，原告与被告就死亡牛的问题双方产生争执，2014年9月11日，原告雇佣三轮车将被告给其代牧的两头小牛拉回胡吉台乡原告的住处。2014年9月20日左右，原告的弟弟将被告代牧原告所有的18头牛从被告家赶至被告的邻居明干家的冬草场继续放牧，原告与被告签订的代牧合同没有再履行。原审法院认为，被告与原告签订的放牧合同，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的放牧合同，为有效合同。原告承认被告代牧死亡的二头牛保险公司已经实际赔偿了9500元，原告再主张被告依据代牧合同赔偿8000元没有法律依据,该院不予支持。原告主张被告支付劳务费2660元，原告提供的证据不能有效的证明其损失了2660元的费用，因此，原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙宝德的诉讼请求。案件受理费33元，由原告孙宝德承担。孙宝德不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，一审庭审没有查明本案的事实，判决没有公平公正的，请求二审查明，在2014年5月10日上诉人与被上诉人签订一份代牧合同，上诉人有20头牛交给被上诉人代牧约定了代牧费的事项，合同第四项明确约定牛上山时的拉运费上诉人承担，秋天下山时的拉运费有被上诉人承担，在这中间有两头牛死亡没有及时通知，中间产生矛盾，这时被上诉人拒绝放牧，强行让上诉人将牛赶走，所产生的拉运费500元及人工赶牛下山的费用2160元，合计2660元，对方概不认可，违背了合同的约定，一审法院也没有采纳，导致上诉人的损失得不到保护，另在被上诉人放牧时死亡两头牛没有得到赔偿，除保险公司理赔外差额损失为8000元无法保护。为了履行合同的约定，双方都必须严格遵守，为了减少损失，被上诉人现应给与赔付；2、双方签订的放牧合同合法有效，请求二审法院改判。柯卡巴登草克答辩称，合同里面没有写牛死了我要陪，保险公司已经赔了，我就不陪。赶牛的钱我不给，就是上诉人弟弟没有经过我同意自己把牛赶下去了，没有经过我同意。本院查明事实与原审法院相同。本院认为，双方对孙宝德将涉案牛赶下山和柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元认可，本院予以确认；本案焦点为：1、孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立；2、孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立。关于孙宝德主张2660元赶牛下山劳务费能否成立问题。涉案《放牧合同》合法有效，双方不持异议，本院亦予以确认。虽然涉案《放牧合同》约定牛下山的费用由柯卡巴登草克承担，但生效的（2015）伊州民一终字第539号判决已经确认：”孙宝德违反合同约定，在未告知柯卡巴登草克情况下，提前将牛赶下山...”基于该情形产生的劳务费由柯卡巴登草克承担不符合合同约定。二审庭审中，孙宝德向法庭申请证人马某某，孙福德出庭作证。马某某证实不清楚赶牛下山是否经柯卡巴登草克同意，孙福德虽然作出了经柯卡巴登草克同意的证词，但因其与孙宝德系亲属关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》其证词不能单独作为认定事实的依据，故孙宝德举证不能否定上述生效判决确定事实，其提出柯卡巴登草克支付2660元赶牛下山劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于孙宝德主张赔偿牛款6500元能否成立问题。柯卡巴登草克代牧期间死亡两头牛及保险公司因此赔偿孙宝德9500元属实，本院前述已经确认。现孙宝德提出再赔偿牛款6500元既无事实依据，也无法律依据，其该诉讼请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由孙宝德负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳审判员王英奇审判员王琳二〇一六年二月十四日书记员孙璇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6759号
原告：杨昌春,男,1972年1月26日出生,汉族,住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王青保,郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ军，男，1966年12月20日出生，汉族，住新郑市。
原告杨昌春与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨昌春于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌春的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨昌春撤回起诉。
案件受理费减半收取计1798元，由原告杨昌春负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 连 政
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8177号
原告：庄建金，男，1967年7月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：杨建基，男，1969年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨亚华，女，1969年11月15日出生，汉族，住惠安县。
原告庄建金与被告杨建基、杨亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建金向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款57000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杨建基以需要周转资金为由向原告借款，自2016年3月起至2016年6月7日累计结欠57000元，由被告杨建基出具借条1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨建基、杨亚华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明至2016年6月7日，被告杨建基累计结欠借款57000元，定于2016年8月7日还款。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年5月10日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨建基因需要资金向原告借款57000元，并于2016年6月7日出具借条1份交原告收执，双方没有约定利息，约定借款期限至2016年8月7日。被告杨建基立下借条1份交原告收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨建基之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告杨建基仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨建基偿还借款57000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨建基明确约定本案借款为被告杨建基的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杨亚华共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建基、杨亚华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄建金借款57000元，并按年利率6%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告杨建基、杨亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初201号
原告李红磊，男，1986年10月出生，汉族，住长垣县。
被告郜辉，男，1994年8月出生，汉族，住长垣县。
原告李红磊因与被告郜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出受理决定，于2016年1月28日向郜辉邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，李红磊到庭参加了诉讼，郜辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李红磊诉称，2015年6月，郜辉向李红磊借款12000元，后李红磊多次催要，郜辉一直未还款，李红磊起诉要求郜辉偿还借款本金12000元、违约金1000元，并承担本案的诉讼费用。
郜辉未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据李红磊的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李红磊要求郜辉偿还借款本金12000元、违约金1000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，李红磊向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明郜辉向李红磊借款12000元。
郜辉未到庭对李红磊提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，李红磊提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的依据。
针对本案的庭审焦点，郜辉未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月，郜辉向李红磊借款12000元，2015年9月29日，郜辉向李红磊出具借条1份，内容为“借条今借李红磊现金壹万贰仟元整￥12000定于2015年10月3日还清借款方：郜辉债权方：李红磊。2015年9月29日”。后郜辉未偿还该借款。在本案庭审时，李红磊陈述不再要求郜辉支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，郜辉向李红磊借款12000元并出具借条，在李红磊和郜辉之间形成了民间借贷法律关系。李红磊持有郜辉书写的借条要求郜辉偿还借款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在本案庭审时，李红磊不再要求郜辉支付违约金，应当视为是李红磊对其权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以准许。郜辉未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郜辉于本判决生效后十日内偿还李红磊借款12000元。
驳回李红磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由郜辉承担100元，李红磊承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈 忱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初422号
原告：刘殿国，男，1966年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李良，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：王伟，男，1978年5月6日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：乔辉，系蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告刘殿国与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告刘殿国申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿国撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘殿国负担。
审判员 康峰二0一八
二〇一八年二月二日
书记员 朱 长 林
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00363号
原告周某某，女。
被告向某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告周某某以证据不足为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由周某某负担。
审判员 周钦
二〇一五年五月十二日
书记员 陈芳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初465号
原告刘树彬，女，1969年5月10日出生，住哈密市。
委托代理人田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司，住所地哈密红星二场林业工作站。
法定代表人董继霞，董事长。
被告董继霞，女，1955年8月17日出生，住第十三师。
被告董成良，男,1948年9月28日出生，住第十三师。
委托代理人董继霞（系被告董成良妻子），女，1955年8月17日出生，住第十三师。代理权限特别授权。
原告刘树彬与被告哈密宏星木质素科技有限责任公司（以下简称宏星公司）、董继霞、董成良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员史妙子进行独任审理。2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘树彬的委托代理人田多才，被告宏星公司的法定代表人、被告董继霞（并作为被告董成良的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树彬诉称，被告于2015年1月16日和2015年3月10日自称经营生意需要资金，向原告陆续借现金341000元，并出具借条一份，且承诺于2016年3月10日以前一次性还清，但被告言而无信到期未付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款341000元及利息（2015年1月16日起计算至实际付清为止，利率按照年息24%计算）；2、本案费用由被告承担。
被告宏星公司、董继霞、董成良共同辩称，原告的诉讼请求和事实理由属实，愿意偿还借款，还款期限最好长一点。
经审理查明，2015年1月16日，被告宏星公司因购买稻草、芦苇等生产资料缺乏流动资金，向原告借款110000元，并出具借条一份，载明“今借刘树彬现金壹拾壹万元（￥110000元），借期壹年。2016年1月16日如数归还。借款人董成良、董继霞、宏星公司。2015年1月16日”。2015年3月10日，被告宏星公司因购买生产所需要原材料再次向原告借款231000元。出具借条一份，载明“今借刘树彬现金贰拾叁万壹仟元（￥231000元），借期壹年。2016年3月10日到期如数归还。借款人董成良、董继霞、宏星公司。”原被告双方口头约定利息为年息15%。因原告多次催要无果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款341000元及利息（2015年1月16日起算至实际付清截止，利率按照年息24%计算）；2、本案费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告宏星公司、董继霞、董成良给原告刘树彬出具的借条以及双方口头约定的利息是双方真实意思表示，内容合法有效，原被告之间成立了民间借贷合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”原被告之间的第一次借款借条载明还款时间为2016年1月16日；第二次借款借条载明还款时间为2016年3月10日，借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款341000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”被告向原告借款口头明确约定了利息为“年息15%”，故对原告要求按年利率24%计算逾期利息的请求，本院不予支持。利率应按双方约定的年利率15%计算逾期利息。原告要求利息的计算时间起点为2015年1月16日的诉讼请求，因本案为两笔借款，第一次为2015年1月16日，第二次为2015年3月10日，故利息应当自实际交付之日起分别计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密宏星木质素科技有限责任公司、被告董继霞、被告董成良向原告刘树彬偿还借款341000元及利息（110000元自2015年1月16日起计算；231000元自2015年3月10日起计算，按年利率15%计算，均计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘树彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3208元，由被告哈密宏星木质素科技有限责任公司、被告董继霞、被告董成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 史妙子
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙千惠
松原市宁江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第255-3号
申请执行人孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人黑龙江五洋房地产开发有限公司。
法定代表人于士臣，经理。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，经理。
申请执行人孙长城与被执行人黑龙江五洋房地产开发有限公司、被执行人长春建工新吉润建设有限公司租赁合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）吉民提字第47号民事判决，判决如下：一、维持松原市中级人民法院（2012）松民再终字第19号民事判决第四项、第五项；二、松原市中级人民法院（2012）松民再终字第19号民事判决第一项更正为“撤销松原市宁江区人民法院（2011）宁民再初字第4号民事判决”；三、撤销�原市中级人民法院（2012）松民再终字第19号民事判决第二项、第三项；四、黑龙江五洋房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付孙长城租赁费161427.48元。五、黑龙江五洋房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿上诉人孙长城租赁物损失208000元及利息（自2008年10月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；原审案件受理费10500元，由孙长城承担1000元，黑龙江五洋房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司承担9500元，评估费3000元由黑龙江五洋房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付租赁物损失63640.1元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并于2014年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。本院于2014年4月29日作出（2014）宁民执字第232号民事裁定对被执行人银行存款98419元予以扣划，该款申请执行人支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2013）吉民提字第47号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月三十日
书记员 王立文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4688号
原告：罗孔桂，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
被告：暨女，女，汉族，1945年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
原告罗孔桂与被告暨女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孔桂的委托诉讼代理人李艳红、被告暨女的委托诉讼代理人王治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孔桂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息52603元给原告（利息以20万元为本金从2016年3月6日起按年利率24%暂计算至2017年4月9日，2016年4月10日至付清款项日止的利息仍按此计算方式计算）；2.原告作为抵押人，对被告名下位于佛山市南海区狮山镇小塘城区兴祥南邨嘉华楼五楼的房产[房屋所有权证号：粤房字第××号，土地使用权证号：佛府南国用（2008）第06××82号]拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告因需要向原告借款人民币20万元，借款期限为6个月，并愿意用被告自己的房产作抵押。因被告指定该20万元借款转入陈永辉的银行账号，故原告于2015年3月6日将该20万元转入了陈永辉的中国工商银行账户。2015年3月13日，原告和被告办理了抵押的登记，被告用自己所有的房产抵押给原告，债权数额为20万元。2015年9月，原借款期限届满，被告与原告协商延长借款期限，最终原告同意延长该借款期限。故在2015年9月6日，被告重新签下借据给原告，并重新约定借款期限为2015年9月6日至2016年3月5日，每月的利息为6000元。现借款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告都未向原告偿还该借款本金20万元，借款利息也只是支付到2016年3月5日，2016年3月6日至今的利息，被告也一直没有支付给原告。因为原、被告约定的利息是每月6000元，已经超过年利率24%，故原告现自愿将2016年3月6日起的利率调整为年利率24%。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依原告的诉讼请求判决。
被告暨女辩称：1.借款本金只为116000元，原告在2015年3月6日以转账方式出借借款当天，要求被告先行扣除84000元，故被告实际所借的本金为116000元；2.在借款后，被告另行支付过2016年3月6日至2016年6月6日利息27000元，因利息约定过高，违反法律规定，对高出部分因当在本金中扣除；3.双方没有书面约定借款利息，只是口头约定2015年3月6日至2015年9月6日按4分利息计算，2015年5月7日至2016年3月6日的利息按照3分计算，2016年3月6日至2016年6月6日，原告单方将利息按照4.5分计算，之后的利息双方没做约定，因此被告不同意支付2016年6月6日之后的利息；4.在2015年3月6日至2016年6月6日的利息，因按同期法律规定即不能超过同期银行贷款利息的4倍计算。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告罗孔桂通过银行转账的方式向陈永辉的银行账号转账20000元。同日，原告出具《收据》，内容为：今收到陈永辉一年借款利息共84000元。2015年9月6日，被告暨女出具《借据》，内容为：今借罗孔桂人民币200000元，借款期为2015年9月6日至2016年3月5日共6个月，以小塘站前路嘉华楼501房抵押（两证作为抵押）。款项转入陈永辉工行账号。每月利息6000元。2015年9月8日，原告在《借据》上加注：6个月利息以收齐。2016年6月7日，原告出具《收据》，内容为：今收到陈永辉利息（2016年3月6日至2016年6月6日）共计27000。被告暨女将其位于佛山市南海区狮山镇小塘城区兴祥南村嘉华楼五楼的房屋（产权证号为：2886374、土地证号：06××82）抵押给原告，并于2015年3月13日办理了抵押登记，他项权证号为：0200061515。
陈永辉是被告暨女的儿子。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告罗孔桂主张向被告暨女出借款项200000元，并提供了《借据》及银行转账凭证佐证，但被告暨女对此有异议。根据原、被告双方提供的证据，原告的借款是转账至被告暨女的儿子陈永辉的银行账号，原告于转账的同日即出具《收据》确认收到陈永辉支付的一年利息84000元。陈永辉作为本案借款的实际收款人，原告向其出具利息《收据》亦合情合理。由于原告在向被告出借款项的同时预先收取了一年利息84000元，该部分款项应在借款本金中扣除，原告实际出借的金额为116000元，故本案的借款本金应为116000元。
关于利息，原告于2016年6月7日确认收到陈永辉支付的2016年3月6日及2016年6月6日的利息27000元（折合月利率为4.5%），鉴于陈永辉为借款的实际收款人，本院对该部分利息亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%部分的利息无效，现被告已支付的利息27000元，以116000元为本金按年利率36%的方式计算，可抵扣236天的利息，即被告以支付从2015年3月6日起至2015年10月28日止的利息。故本案的利息应从2015年10月29日开始计算，同时由于双方约定的利率以超出法定上限，故本案利息应按年利率24%计算。
原告的上述债权，有被告暨女名下的位于佛山市南海区狮山镇小塘城区兴祥南村嘉华楼五楼的房屋（产权证号为：2886374、土地证号：06××82）作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告的上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告暨女应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金116000元及支付以116000元为本金从2015年10月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告罗孔桂；
二、原告罗孔桂有权对被告暨女提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇小塘城区兴祥南村嘉华楼五楼的房屋（产权证号为：2886374、土地证号：06××82）以折价或者拍卖、变卖所得价款中，在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告罗孔桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544.52元（原告已预交），由原告罗孔桂负担1068.7元，被告暨女负担1475.82元。被告暨女负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的1475.82元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年六月九日
书记员 文逸斌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4299号
原告马某，男，回族，1986年5月11日出生，住河南省西平县。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1990年5月6日出生，住登封市。
原告马某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人朱仁为到庭参加了诉讼，被告罗某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗某某陆续向原告借款，后来双方于2014年6月10日算了总账，被告下欠原告10万元，并于当天出具借条一份，承诺于2014年10月20日之前偿还，之后被告陆续还款共计13700元，经原告多次催要，仍剩余86300元至今没有偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同真实有效，现被告拒不归还借款及利息，已构成违约。因此，为维护原告的合法利益特向法院起诉。请求：1、依法判令被告偿还原告借款86300元借款及利息（从借款之日至还款之日止计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交一组证据，借条一张，证明被告罗某某于2014年6月10日借原告10万元，被告已还款13700元的事实。
被告罗某某未到庭，亦未质证。
本院对原告提供的证据认定如下：对借条上所显示的本金10万元，已还款13700元，因具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：被告罗某某于2014年6月10日前陆续向原告借款100000元，并于2014年6月10日给原告出具借条一张。此后被告还款13700元，另有余款86300元仍未偿还给原告。
本院认为：借款应当归还，被告罗某某在原告马某处借款100000元，并出具借条一张，双方已经形成借贷关系，此后被告还款13700元，仍有余款86300元尚未偿还，双方借贷关系真实有效，被告应当向原告偿还剩余借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张利息的请求，因借条中没有约定利息，且原告也无法证明双方有口头约定，视为没有利息，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马某人民币86300元；
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取879元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张太恒
二〇一六年十一月十七日
书记员 安晓峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16631号
原告祁和平，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告张梦雨，女，1992年11月26日出生，回族，住上海市静安区。委托代理人王伟(朋友关系)，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告祁和平与被告张梦雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员施鲁檬独任审判。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许中宝、被告的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁和平诉称，本市交城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人系原告之妻顾承聪。2015年2月3日，原、被告签订《房屋租赁居间合同》，将系争房屋出租给被告，租期自2015年2月25日至2020年2月24日，月租金为人民币4500元(以下币种均为人民币)，先付后用，三个月一付，提前7日支付。并约定此房用途是一家人居住，禁止转租和分租。被告与王伟系夫妻，有一子女，但被告擅自搭建，并进行群租，为此物业公司出具了整改通知，被告至今未整改。2016年5月起，被告拖欠租金和水电煤费用。审理中，被告又支付了租金(已付至2016年11月24日)和水电煤费用。原告请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告迁出系争房屋；2、被告支付原告违约金4500元；3、诉讼费由被告承担。被告张梦雨辩称，不同意原告的诉请。承租时，原告同意被告一家人居住，被告家人时多时少，多时有七、八人，均是被告的亲戚或朋友。因为人较多，被告经原告同意用石膏板将大厅进行了分割，小厅未经原告同意也进行了分割。2015年6月底，原告与物业公司上门要求被告整改，并将小厅的隔断拆除。2016年9月，被告又转账租金给原告，租金已付至2016年11月24日，并付清了水电煤费用。系争房屋原是毛坯房，为此被告花费4.7万进行装修，因找私人装修，故无装修合同和发票，仅有部分建筑材料的发票。被告不同意解除合同，转租或群租系经原告同意。另，系争房屋由被告承租，被告与王伟尚未登记结婚，育有两名子女，平时一名子女随两人居住系争房屋。经审理查明，系争房屋产权登记在原告之妻顾承聪名下，建筑面积106.56平方米。2015年2月3日，原、被告签订《房屋租赁居间合同》，将系争房屋出租给被告居住，租期自2015年2月25日至2020年2月24日，月租金为4500元，先付后用，三个月为一期支付，每期租金提前7日交纳。如逾期超过10日，则视为被告自动退租，构成违约，原告有权收回房屋。保证金为4500元。原告应于租赁关系解除后，被告迁空、交付房屋及设施，并付清应付费用后，当天将保证金无息退还被告。被告所欠租金等费用，原告可在保证金中扣抵，不足部分需补足。被告经原告同意，可进行装修及添置设备。租赁期满后，被告可将添置的可拆运的动产部分自行拆运，并保证不影响房屋的正常使用。未经原告同意，被告不得将房屋转租或分租，不得擅自改变使用性质。被告应承担水电煤等费用，并按单交纳。任何一方未按合同条款履行，导致中途终止合同，视为违约，双方同意违约金为一个月的租金。并注明：此房用途是一家人居住。2015年6月23日，上海闸林物业管理有限公司向系争房屋业主/使用人发出《违规行为整改通知书》，经查在物业使用过程中有群租，违反物业管理的有关规定，要求立即停止违规行为，责令2015年6月底前整改。审理中，被告支付租金至2016年11月24日。原告表示，被告未经原告同意进行装修，装修非常简单，原告不考虑给予赔偿，被告迁出时可拆除其装修，但不能破坏房屋结构。虽然被告在审理中补付了租金，但存在延迟。原告坚持要求解除合同，被告迁出时双方可就租金、保证金、公共事业费一并结算，多退少补，原告对不足部分保留诉权。被告表示，目前除被告一家人和一位朋友居住外，还有一人临时在此居住。被告坚持要求继续履行合同，如法院判决解除合同，装修不要求在本案中处理，另行解决。以上事实，由租赁合同、产权证、整改通知书及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按时支付租金，且擅自将系争房屋分割并进行群租，既违反了合同约定，又违背了对租赁物的正常使用，带来极大的安全隐患，严重影响了居住小区的社会治安。原告据此要求解除合同及被告迁出房屋，可予准许。被告辩称系争房屋由其家人、亲戚及朋友居住，多时达七、八人，这显然超出合同所约定的仅由被告一家人居住的范围，也正因为被告群租，物业公司开具整改通知，故本院对于被告的主张不予采信。被告又辩称转租或群租征得原告的同意，原告予以否认，被告未能就此提供证据，且2015年6月原告与物业公司上门拆除隔断，也说明原告不同意群租。被告迁出时如有欠费的，双方可就欠费及保证金一并结算。根据合同约定，未按合同条款履行，违约方应支付违约金。被告群租及未按时付费，应支付违约金，具体金额由本院根据案件情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告祁和平与被告张梦雨就上海市交城路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁居间合同》；二、被告张梦雨应于本判决生效之日起五日内迁出上址房屋；三、被告张梦雨应于本判决生效之日起五日内给付原告祁和平违约金3000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.1元减半收取72.55元(原告已预缴)，由被告张梦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第710号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人黄奕品。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行苍马计生征字（2013）第03013号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月25日作出苍马计生征字（2013）第03013号行政决定，并于2015年1月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费28920元。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月25日作出苍马计生征字（2013）第03013号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 彬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1642号
上诉人（原审原告）广州市增城缘顺制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村黄头社沙岭。
负责人（经营者）黄星球。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯贵芳，住福建省晋江市。
原审原告黄平，住广东省龙川县。
上诉人广州市增城缘顺制衣厂因与被上诉人柯贵芳、原审原告黄平加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月21日向上诉人广州市增城缘顺制衣厂发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费4378元，但上诉人广州市增城缘顺制衣厂于同年11月23日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市增城缘顺制衣厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1412号
原告沈志伟。
委托代理人王恩贵、何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告李飞飞。
被告王军。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告沈志伟与被告李飞飞、王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈志伟的委托代理人王恩贵、被告王军的委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志伟诉称：2015年2月16日、18日，被告李飞飞分两次向原告借款19.5万元，载明三个月后归还借款，被告王军在2月18日出具担保书一份，愿意为被告李飞飞的该两笔借款合计19.5万元承担担保责任。借款到期后，两被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告李飞飞立即归还借款19.5万元及自2015年5月19日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息、被告王军对此承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李飞飞未答辩亦未提交证据材料。
被告王军辩称：对于被告李飞飞向原告借款19.5万元以及本人为被告李飞飞的借款向原告提供担保这一事实无异议，但是本人所提供的保证应该是一般保证，根据担保法的规定，本人享有先诉抗辩权，也就是在主债务未经审判或者仲裁、在本案原告未就李飞飞的财产依法强制执行且仍不能履行的前提下，我不应当承担保证责任。
经审理查明：2015年2月，被告李飞飞因资金周转需要，经被告王军介绍与原告沈志伟相识后，分两次向原告借款共计19.5万元（其中2015年2月16日借款10万元、2月18日借款9.5万元），原告将借款以现金方式交付被告李飞飞后，被告李飞飞分别于借款当日出具借条对此债务予以了确认，该两份借条中均未约定利息，但约定了还款期限分别为2015年5月16日、5月18日。被告王军亦于2015年2月18日出具一份内容为“李飞飞借沈志伟人民币壹拾玖万伍仟元整，如若不还本人承担一切后果”的《担保书》自愿为被告李飞飞所借款项提供担保。还款期限届至，该两笔借款经原告催要未果后，原告诉至本院。庭审中被告王军对被告李飞飞向原告借款19.5万元及王军自愿为李飞飞的借款提供担保的事实予以认可，但认为其提供的应为一般保证，原、被告双方因此产生分歧致本案调解未成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、被告李飞飞于2015年2月16日、18日出具的借条及被告王军于2015年2月18日出具的《担保书》等证据证明。
本院认为：被告李飞飞与原告沈志伟形成的借款合同、被告王军与原告沈志伟形成的保证合同均合法有效，被告李飞飞应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告王军应当按照保证合同的约定承担保证责任。原告要求被告李飞飞归还19.5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李飞飞所出具的借条中虽未约定支付利息，但分别约定了还款期限为2015年5月16日、5月18日。还款期限届满后，被告未按约还款，按照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告李飞飞支付自2015年5月19日起至借款实际还清之日的逾期利息之诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告王军应承担何种方式的保证责任，我国担保法规定的保证方式有一般保证和连带责任保证两种，此两种不同的保证方式产生的效果不同，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；而连带责任保证下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王军认为其担保书中所载“如若不还”应是“债务人不能履行债务”的意思，而法律上所规定的“债务人不能履行债务”强调的是由于债务人本身的客观原因导致的履行不能，而非主观因素。“如若不还”表达了债务人没有履行债务的状态，因此不具有法律上规定的“债务人不能履行债务”的意思。担保法第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。所以本案中被告王军所出具的担保书中注明的内容不能视为一般保证，但其注明内容又并非直接约定要对债务承担连带责任，而属对保证方式没有约定或约定不明确，根据担保法第十九条的规定，本案被告王军应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告沈志伟借款本金19.5万元及自2015年5月19日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告王军对被告李飞飞的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1520元，合计5720元（原告已预交），由被告李飞飞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈志伟，被告王军对此费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1292号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告刘奇琳，男，住滕州市。
被告刘忠昌，男，住滕州市。
被告李成云，女，住滕州市。
委托代理人刘义德，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告刘奇琳、刘忠昌、李成云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行委托代理人张俊生及被告李成云的委托代理人刘义德到庭参加诉讼。被告刘奇琳、刘忠昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2013年3月25日被告刘奇琳向其借款200000元，被告刘忠昌、李成云为该借款提供了担保。借款到期后，被告刘奇琳未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金199000元及利息40338.99元未有偿还。现诉请法院判令被告刘奇琳偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告刘忠昌、李成云承担连带保证责任。
被告李成云辩称，借款及担保均属实，但目前没有能力偿还该款。
被告刘奇琳、刘忠昌未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告刘奇琳向原告农行滕州支行借款200000元，双方签订借款合同一份，被告刘忠昌、李成云作为担保人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月25日将借款本金200000元汇入被告刘奇琳的银行账户，被告刘奇琳在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告刘奇琳未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金199000元及利息40338.99元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证及借款本息明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告刘奇琳、刘忠昌、李成云签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告刘奇琳逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告刘忠昌、李成云自愿为被告刘奇琳的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告刘忠昌、李成云主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告刘奇琳追偿。被告刘奇琳、刘忠昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇琳于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金199000元及利息40338.99元；
二、被告刘奇琳于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止的利息（以199000元为基数，按年利率14.4％计算）；
三、被告刘忠昌、李成云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘忠昌、李成云承担保证责任后，有权向被告刘奇琳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告刘奇琳、刘忠昌、李成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月二日
书记员 龙华周
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1765号
原告江凤霞，女，汉族，1972年10月01日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司,组织机构代码：562352121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告江凤霞诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告江凤霞、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江凤霞诉称：2013年06月21日我与被告签订了编号为20130602980《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市××号新美·城上领地9号楼1单元11层11102号房屋，房屋总价款为406817元，首付126817元，其余采取银行按揭付款方式，已全部支付。按双方签订的购房合同约定，被告应在2014年12月31日前将该房屋交付我使用，至今未交。根据购房合同第九条第二款之规定，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金50526.67元（违约金计算时间2015年01月01日暂记至2016年09月12日），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，逾期交房是因为新乡市市政建设影响施工造成。1、2013年03月至04月因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、2015年08月24日至2015年09月05日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，要求停工。3、2015年12月05日至2015年12月底因上合会议政府发文件要求在此时间段要求停工，再加上正好到年底工人回家过年，造成停工两个月以上。4、2015年08月26日新乡市建工处监察支队到我单位施工处检查时，提出现场不允许搅拌砂浆，责令我单位去购买预拌砂浆，造成停工两个月有余。5、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。原告房屋现没有交付。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月21日原被告双方签约的编号为20130602980《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2013年07月03日（2013）豫地契电0344064《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年03月至2014年03月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2015年12月07日新乡市住房和城乡将设委员会文件新建[2015]402号《新乡市住房和城乡建设委员会关于做好建筑工地扬尘污染治理和应急应对工作的通知》一份，3、2015年08月24日新乡市住房和城乡建设委员会《全面停工通知书》一份，4、2015年09月10日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，5、2015年10月12日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，6、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。原告认为被告提交的证据与本案无关，工程延期是被告的原因，是被告施工没有达到标准。本院对被告提交的证据26与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，且被告提交的证据1不能作为其延期交房的合理证据，本院不予确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月21日，原告江凤霞（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20130602980的《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地9号楼1单元11层11102号房屋，购房金额为406817元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年06月21日前付清首付款126817元，贷款280000元。该商品房买卖合同第八条载明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务。至今未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20130602980《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告尚未交房，构成违约。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为2015年01月01日至2016年09月12日，共621天，计50526.67元（406817元×621天×2?=50526.67元）。被告主张因市政施工等原因造成逾期交付房屋，不构成违约，本案认为被告为证明自己主张成立所举证证据发生在合同约定交房时间2014年12月31日之后，不能作为延期交付的抗辩理由，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江凤霞支付自2015年01月01日至2016年09月12日止逾期交房违约金50526.67元。
案件受理费1063元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月六日
书记员 李 珺
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初998号
原告张某宏，女。
委托代理人陶某，云南苍峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告彝良某某学校，住所地：彝良县角奎镇塘房村跃进组。
法定代表人张某会（投资人）。
委托代理人高某,男，一般授权代理。
原告张某宏诉被告彝良某某学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某宏及委托代理人陶某、被告彝良某某学校及委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某宏诉称，原告为给孩子提供一个更好的教育环境，于2017年3月1日将儿子安某鑫送到被告成立的私立学校就读七年级（2）班，并交纳了5660元学杂费，但仅就读22天后，3月23日被告因原告儿子安某鑫沿教学楼后方消防管三楼爬到一楼，被发现后要求原告交纳2000元保证金，保证安某鑫以后不再脱离学校，如不缴纳将不再接受安某鑫，因原告拒绝缴纳，并要求被告返还交纳的学杂费而商量未果。原告认为，原告与被告以口头约定的形式达成合同关系，原告缴纳了学杂费，并将安某鑫送到了被告处，已经完全履行了合同义务，被告在事前没有约定或告知，如学生私自离校需要缴纳保证金的情况下，要求原告缴纳保证金的行为，已构成违约。且被告在实施全封闭管理的情况下，安某鑫仍能脱离被告管理，证明其不具备履行合同的能力。请求法院判决：1、被告退还原告缴纳的学杂费5660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彝良某某学校辩称，原告儿子安某鑫于2017年3月1日到彝良某某学校七年级（2）班就读，3月23日晚上在安某鑫的带领下，破坏了学校教室玻璃窗后，再次破坏安装还未验收的消防设施，将其消防管带牵在教学楼三楼窗户上，掉着消防管道翻墙逃跑，为了他们的安全，我校及时召集老师和家长将他们找回，并进行了思想教育。根据我校的规定，违反校规校纪的学生要求写检查，情节严重的要求交保证金，原告不但不支持，反而找插曲退费，望依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、户口簿复印件（与原件核对无误）一份，拟证明原告张某宏系安某鑫的母亲；
2、学杂费收据一张，拟证明原告向被告缴纳学杂费5660.00元的事实；
3、证人张某菊出庭作证，主要内容是：我与原告张某宏系姊妹，安某鑫在彝良是住在我家，由我照顾的。安某鑫从学校翻围墙出校后，学校当天通知安某鑫家长后，第二天找到孩子，学校让家长交2000元的保证金，我们不交保证金，学校就说不交就不让读。我们没有缴纳保证金就没有读了，我们去找学校退费时，学校就说不退费；
4证人陈某俊出庭作证，主要内容是：2017年3月23日，学校打电话给家长说安某鑫翻围墙出学校，安某鑫的家长让我去找，之后我们把安某鑫送回学校，学校让交保证金才可以读，没有交保证金之后就没读，我们找学校退费时，学校才告诉我们不退费。
经庭审质证，被告彝良某某学校认为证据1、2是真实的，没有意见；对证据3、4认为证人所述是真实的；原告对证据3、4认为证据符合证据三性，证明了被告无故要求原告缴纳2000.00元的事实，该证据应当作为本案定案依据予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
5、照片二张，拟证明原告之子安某鑫破坏学校的消防管带；
6、彝良县教育局文件彝教复【2016】21号复印件一份，拟证明被告是经彝良县教育局批准成立的合法的学校；
7、《中国人民共和国民办学校办学许可证》复印件一份，拟证明被告已经取得了办学资格。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据5的三性不予认可，不能证明是安某鑫所为；证据6系复印件，认可该学校是依法成立的，但该文件与本案不具有关联性；证据7系复印件，且属于手填无法核实其真实性。
本院认为，证据1、2来源合法，被告未提出异议，该证据证明了原告张某宏与安某鑫系母子关系，原告于2017年3月1日给其子安某鑫向被告缴纳学杂费5660.00元的事实，本院予以采信；证据3、4相互印证了被告要求原告给其子安某鑫缴纳2000.00元的保证金，不缴纳就不让安某鑫就读的事实，本院予以采信；证据5不能证明被告需要待证的事实，且与本案不具关联性，本院将不作为本案的评判依据；证据6、7虽系复印件，但原告认可被告系依法成立的学校，该证据也证明了被告系经彝良县教育局批准成立的学校，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
被告彝良某某学校系于2016年9月9日经彝良县教育局批准成立的民办学校。2017年3月1日原告将儿子安某鑫送到被告学校就读七年级（2）班，并交纳了5660元学杂费，3月23日原告之子安某鑫违反学校管理逃离学校，原告将其子找回后送往学校就读时，被告要求原告交纳2000元保证金，如不缴纳将不再接受安某鑫，因原告拒绝缴纳，并要求被告返还交纳的学杂费而商量未果，至此，原告之子未在被告处就学。原告于2017年5月17日向本院诉讼，请求法院判决：1、被告退还原告缴纳的学杂费5660元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间形成的是教育培训合同关系，在本案中，原告向被告缴纳了相关费用，将其子送到被告处就学，被告接纳了原告之子，至此双方已达成教育培训合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，在本案中，被告因原告之子违反规定逃离学校，本应加强对学校的管理及对学生的教育，但被告却要求原告缴纳保证金，在原告不同意缴纳保证金的情况下，拒绝原告之子入校就学，导致双方合同不能继续履行，构成违约，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。鉴于原告之子已在被告处就学近一月，也是因原告之子违反学校规定，逃离学校造成的，应当减轻被告的赔偿责任。对于被告辩解根据学校规定，违反校规校纪的学生要求写检查，情节严重的要求交保证金，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彝良某某学校于判决书生效之日起十日内返还原告张某宏缴纳的学杂费4200.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告彝良某某学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李 劲
二〇一七年七月十三日
法官助理 何荣梅
书 记 员 李本艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6949号
原告：周丁国，男，1956年12月19日出生汉族，住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告周丁国为与被告丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款235000元，并支付利息（以215000元为本金自起诉之日起按年利率6%，另20000元自2001年7月14日起按月利率1.5%，均计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁意芳、吴美琴均下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周丁国到庭参加诉讼，被告丁意芳、吴美琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。被告丁意芳以资金周转为由，分别于2001年7月13日、2003年4月29日、2006年12月10日、2010年5月20日、2011年1月12日向原告借款20000元、20000元、130000元、30000元、35000元，并出具借条五份，分别载明：今借到周丁国人民币贰万元正月息每月付叁佰元正（300元）；今借到周丁国人民币贰万元正（20000元）；今借到周丁国壹拾叁万元正（130000元）；今借到周丁国人民币叁万元正（30000元）；今借到周丁国人民币叁万伍仟元正（35000元）。上述借款合计235000元。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条5份，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告丁意芳之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告丁意芳仍未归还，现原告要求被告丁意芳归还借款235000元，并支付利息的请求，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告丁意芳与被告吴美琴夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告吴美琴共同承担，于法有据，本院予以支持。被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁意芳、吴美琴于本判决生效后十日内归还原告周丁国借款235000元，并支付利息（以215000元为本金自2017年8月24日起按年利率6%，另20000元自2001年7月14日起按月利率15‰，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告丁意芳、吴美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 应惠娟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董夏军
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初459号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人冯俊，男，1993年12月2日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]304号起诉书指控被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人冯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日晚，被告人冯俊在本市安源区***宾馆429房间容留吸毒人员陈某（已被行政处罚）、宋某（已被行政处罚）、刘某（已被行政处罚）、谭某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。次日凌晨2时许，公安机关依法查房，冯俊将毒品及吸毒工具从窗户往外扔下，后被公安机关缴获，随后公安机关将冯俊等人依法带离。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、宋某、刘某、谭某、张某证言，谭某、刘某、宋某、陈某、张某辨认冯俊笔录及照片，冯俊指认***宾馆429房间笔录及照片，检查笔录、扣押吸毒工具壶、毒品冰毒和麻果决定书、扣押清单、物证照片，理化检验鉴定报告，冯俊尿样检测报告书，弗莱特酒店消费单，行政处罚决定书（陈某、宋某、刘某、谭某），强制隔离戒毒书（陈某、宋某、）抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊违反国家关于毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人冯俊如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日至2017年1月6日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 崔 琳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初5号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年8月4日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员王超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年2月22日22时许，在抚顺市顺城区将军一街5号楼楼下与其朋友韩某某扔滑炮过程中，与路过此处的赵某某发生矛盾，当赵某某搭乘出租车接其舅舅佟某某时，被告人张某上前持啤酒瓶击打佟某某的右胳膊，赵某某见状遂下车与张某发生厮打。双方厮打过程中被告人张某将被害人赵某某左踝部踢伤。经法医鉴定：赵某某左踝关节损伤程度为轻伤一级；佟某某肢体损伤程度为轻微伤。
被告人张某于2015年8月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、相关人员户籍证明、被告人前科查询表、现场方位图；3、被害人病志、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；4、被害人赵某某陈述；5、证人刘某某、韩某某、佟某某证言；6、被告人张某供述和辩解。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某在诉讼过程中积极赔偿被害人经济损失，经本院调解双方自愿达成协议（被告人张某赔偿被害人赵某某、佟某某经济损失人民币五万一千元），得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 葛学峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第352号
原告：深圳市某某物业管理有限公司。住所地，深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
被告：严某，男，汉族，住广州市萝岗区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年四月二十七日
书记员 连楚宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8187号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告吴尚杰（身份号码×××），男，1956年4月16日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告吴尚杰、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告吴尚杰及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2002年5月22日，原告与二被告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：原告向吴尚杰发放贷款530000元，用于个人住房消费，借款期限180个月，自2002年5月22日至2017年5月21日。合同签订后，原告依约将530000元贷款划入吴尚杰指定的账户，并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，吴尚杰未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因吴尚杰已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令吴尚杰偿还截止2016年1月15日止的借款本金109255.99元、利息3646.83元、罚息1190.86元；判令吴尚杰向原告支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的利率标准计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴尚杰辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任�因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。吴尚杰实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2002年5月22日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、吴尚杰（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款530000元用于购买阳光假日别墅FC20房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2002年5月22日起至2017年5月21日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向吴尚杰指定的八达岭公司账户发放了贷款530000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向吴尚杰、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与吴尚杰、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，吴尚杰、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《�款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向吴尚杰、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告吴尚杰未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。吴尚杰虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，吴尚杰的上述行为具有过错并给建行城�开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定吴尚杰向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金十万九千二百五十五元九角九分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月�五日的利息三千六百四十六元八角三分、罚息一千一百九十元八角六分；自二〇一六年一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告吴尚杰对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由被告吴尚杰负担四�五十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担四千零九十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00908号
申请执行人焦利斌，男，1970年12月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人武小萌，女，1972年12月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人焦旭林，男，1965年9月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在执行焦利斌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年5月31日作出的（2013）神民初字第03131号民事判决书申请执行武小萌、焦旭林民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2014年7月9日以涉嫌非法吸收公众存款对武小萌立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03131号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月十五日
书记员 何 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58354号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：陆恋清，男，1982年8月21日出生，现住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告陆恋清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告陆恋清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年7月至2017年6月的物业服务费人民币(以下币种同)7,383.60元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年1月，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《XX新苑前期物业服务合同》，约定座落于上海市浦东新区环林东路XXX弄的XX新苑小区由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服务费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因原告让利0.10元/月/平方米，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年1月4日办理入户手续，该房屋建筑面积70.34平方米。自2010年7月起被告未缴纳物业服务费，至2017年6月止共欠费7,383.60元。另查明，XX新苑小区尚未成立业主大会。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆恋清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋自2010年7月起至2017年6月止的物业服务费7,383.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆恋清负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月十日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13406号
原告：北京蓝太平洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6212A房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹帆，经�。
委托诉讼代理人童春艳，北京百朗律师事务所律师。
被告：曙光信息产业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院36号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人历军，总裁。
委托诉讼代理人刘文娣，女，曙光信息产业（北京）有限公司法务。
委托诉讼代理人刘大猛，男，曙光信息产业（北京）有限公司法务。
被告：北京天宇信通科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼436室，统一社会信用代码×××。
法定代表人付桂芝。
原告北京蓝太平洋科技股份有限公司（以下简称蓝太平洋公司）诉被告曙光信息产业（北京）有限公司（以下简称曙光信息公司）、北京天宇信通科技有限公司（以下简称天宇信通公司）侵权责任纠纷一案，本院2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝太平洋公司委托代理人童春艳与被告曙光信息公司委托代理人刘文娣、刘大猛到庭参加了诉讼。天宇信通公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蓝太平洋公司诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失5万元、合理费用支出1000元，共计51000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告在中央国家机关政府采购中心（以下简称：政府采购中心）网站上看到贵州省地震局采购被告一服务器采购项目（编号：GDC-×××）（以下简称：采购项目）的招标公告。原告作为被告一的经销商拟参加采购项目的竞标，根据竞标要求被告一向原告提供了政府采购中心的《服务承诺函》。此后，原告根据竞标要求，将被告一提供的《服务承诺函》上传提交至政府采购中心网。同年3�，原告在政府采购中心网看到了政府采购中心以原告与被告二“上传提交的服务承诺函公司名称均为北京蓝太平洋科技股份有限公司”为由，作出的2016年2月2日采购项目的废标公告及2016年3月1日“关于取消北京蓝太平洋科技股份有限公司、北京天宇信通科技有限公司网上竞价资格的公告”。于是，我公司找到被告一了解情况，得知被告二作为被告一的经销商也参加了采购项目竞标。但是，由于被告一的工作失误，将提供给原告的《服务承诺函》提供给了被告二，而被告二收到被告一提供的《服务承诺函》后未经核实，直接将《服务承诺函》以被告二的名义上传提交至中央国家机关政府采购中心网站。政府采购中心收到我公司与被告二分别上传提交的《服务承诺函》后，发现两家公司“上传提交的服务承诺函公司名称均为北京蓝太平洋科技股份有限公司”，于是，分别作出了废标及“根据《中央国家机关政府采购中心网上竞价操作规程》第四十九条第三款之规定取消原告与被告二网上竞价资格”的决定。基于上述事实，原告认为，二被告的过错行为导致原告的网上竞价资格被取消，从而使得原告永久不得参加标的为人民币50万元以下的网上竞价。二被告的过错行为不仅严重侵害了原告的名誉，且给原告造成了不可弥补的经济损失。综上，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曙光信息公司辩称，认可原告陈述事实，但天宇信通公司负直接责任，我方发给天宇信通公司的授权书天宇信通公司应当尽心审核，由于天宇信通公司没有审核就将授权书上传，直接导致原告损失。我方有少部分过错，天宇信通公司应当承担大部分责任。原告诉请应当按照过错比例承担责任。
被告天宇信通公司未提交答辩意见。
经审理查明，曙光信息公司为相关产品的生产厂家，蓝太平洋公司原为曙光信息公司的金牌经销商。2016年初，蓝太平洋公司得到曙光信息公司的服务承诺函，得以在中央政府采购网（网址：www.zycg.gov.cn）就贵州省地震局服务器采购项目参与竞标。后2016年2月2日，该网站发布废标公告，载明废标原因系“根据采购中心意见，排名第二、第三的上传的原厂承诺函公司名称相同，涉嫌围标串标。”同年3月1日，该网站发布公告，载明由于在上述项目竞标过程中，蓝太平洋公司与天宇信通公司上传提交的服务承诺函中公司名称均为北京蓝太平洋科技股份有限公司，违反了《中央国家机关政府采购中心网上竞价操作规程》中相关规定，故取消蓝太平洋公司与天宇信通公司中央国家机关政府采购中心网上竞价资格。
对此，曙光信息公司解释为系其工作人员操�失误，将应该发给蓝太平洋公司的服务承诺函电子版，另误发给了天宇信通公司，天宇信通公司未予仔细审核，将该服务承诺函发给中央政府网站参与相关竞标，导致上述情况的发生。
诉讼中，蓝太平洋公司另提交2015年度该公司与案外三家单位分别签订的《中央国家机关政府采购网上竞价合同》及相关发票，以证明该公司在该网站上竞标资格丧失所带来的经济损失。另提交公证费发票一张，以证明该公司因对案件事实进行公证产生的合理花费。
上述事实，有当事人陈述、证书、公证书、合同、发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，天宇信通公司经本院依法传唤未到庭应诉，其放弃了答辩及质证的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承�侵权责任。本案中，曙光信息公司由于操作失误，将应发给蓝太平洋公司的服务承诺函另发给天宇信通公司，天宇信通公司在未加审核情况下将该函件上传网络进行竞标，导致该次竞标项目被废，同时导致蓝太平洋公司丧失中央国家机关政府采购中心网上竞价资格。该资格的丧失，曙光信息公司与天宇信通公司均负有过错，应承担共同赔偿的责任。
蓝太平洋公司主张该种资格丧失亦对自己造成相关经济损失，并提交2015年相关政府采购合同予以佐证。本院认为，其诉请要求赔偿经济损失5万元未超出因竞标资格丧失而导致可预期利益损失的合理范围，本院予以支持。上述损失，及蓝太平洋公司为公证本案事实所花费公证费1000元，曙光信息公司与天宇信通公司均应共同予以赔偿。天宇信通公司未到庭应诉，不影响本案依法进行裁决。综上，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
曙光信息产业（北京）有限公司、北京天宇信通科技有限公司于本判决生效后七日内共同赔偿北京蓝太平洋科技股份有限公司经济损失五万元、合理费用支出一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告已预交），由曙光信息产业（北京）有限公司、北京天宇信通科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百三十八元（原告已预交），由曙光信息产业（北京）有限公司、北京天宇信通科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 唐福来
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张笑宇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2657号
申请执行人许尚龙，男，1970年10月31日出生，住天台县。
被执行人金美仙，女，1963年12月23日出生，住天台县。
被执行人杨兴山，男，1962年6月1日出生，住天台县。
许尚龙与金美仙、杨兴山（2016）浙1023执2657号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初01026号判决书，已经发生法律效力。权利人许尚龙向本院申请执行，要求被执行人金美仙、杨兴山履行生效法律文书所确定的归还借款4万元及利息，本院于2016年09月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人金美仙、杨兴山的公安、工商、银行存款、房产等财产状况，已冻结被执行人金美仙银行存款29000元，扣除诉讼费、执行费后已支付许尚龙。此外，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案执行的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、公安、工商、银行、房产查询回执、执行裁定书及领款发票等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金美仙、杨兴山有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人自愿申请终结本案执行，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2657号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞卫军
审判员 陈达楚
审判员 徐俊琪
二〇一六年十二月三十日
()
书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2657号
申请执行人许尚龙，男，1970年10月31日出生，住天台县。
被执行人金美仙，女，1963年12月23日出生，住天台县。
被执行人杨兴山，男，1962年6月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许尚龙与被执行人金美仙、杨兴山为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初01026号民事判决书一案中，被执行人金美仙、杨兴山未履行生效法律文书确定的义务，被执行人金美仙、杨兴山亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金美仙、杨兴山分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人金美仙、杨兴山纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人金美仙、杨兴山的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金美仙、杨兴山有银行开户，本院进行了冻结并划拨存款29975元，缴纳诉讼费、执行费共1300元，剩余28675元已支付给申请人。此外，未发现被执行人金美仙、杨兴山有其他可供执行的财产。申请执行人许尚龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人许尚龙回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金美仙、杨兴山目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2657号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金美仙、杨兴山有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2657号
申请执行人许尚龙
被执行人杨兴山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01026号，依法向被执行人杨兴山发出执行通知书，责令被执行人杨兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨兴山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2657号
申请执行人许尚龙
被执行人金美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01026号，依法向被执行人金美仙发出执行通知书，责令被执行人金美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王鑫威