广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25460号
原告：邓国基，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
被告：肖燕兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：郑健华，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
原告邓国基诉被告肖燕兰、郑健华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓国基委托诉讼代理人李志行、被告郑健华委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告肖燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国基诉称，2015年两被告与原告签订借款协议，约定：被告肖燕兰向原告借款177000元，借款用途为被告肖燕兰购买天水湖花园房产的首期，借款期限从2014年11月3日起至2016年11月3日止；被告肖燕兰分24个月偿还借款，每期偿还7375元，至2016年11月3日前还清全部借款。第一期（首月）偿还日期为2014年12月10日前，以后每月10号前偿还该期应还借款本金；若被告肖燕兰累计三期未能依约还款，原告有权主张收回全部借款并要求被告肖燕兰支付违约金10000元；被告郑健华为被告肖燕兰提供连带保证担保，担保范围包括欠款本息、诉讼费、律师费等。合同签订后原告依约代被告肖燕兰向天水湖花园开发商中山市正德房地产开发有限公司（以下简称正德公司）支付首期款177000元，被告肖燕兰签署借据确认。被告肖燕兰于2016年6月前出现拖欠还款情况，已累计超过三期，合计未还本金共计118000元，原告经催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告肖燕兰向原告偿还所欠借款118000元及违约金10000元，合共128000元；2.被告肖燕兰向原告支付律师费5000元；3.被告郑健华对被告肖燕兰欠原告之债务承担连带清偿责任。
原告邓国基对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款收据、收据；2.借款协议；3.取款凭证；4.存款凭证；5.收据（代交首期款）；6.确认书；7.中山市商品房销售登记备案表；8.委托代理合同、律师费发票。
被告郑健华辩称，原告的诉请包括违约金、律师费均应由被告肖燕兰承担。被告郑健华是被告肖燕兰的职工，被告郑健华碍于面子在借款协议上签名，被告郑健华签名时对借款协议的内容不了解，也没有具体看，只是为了工作并受肖燕兰欺诈才签订借款协议。
被告郑健华就其辩解意见及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
被告肖燕兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，邓国基（甲方）与肖燕兰（乙方）、郑健华（丙方）于2014年11月3日签订借款协议，约定：乙方向甲方借款，由丙方作为担保方；借款金额为177000元，借款用途为购买天水湖花园二期8幢702号房，借款期限为从2014年11月3日至2016年11月3日止；本合同签订当日内，甲方借款一次性支付给乙方；乙方收到甲方借款后，直接用于交付购买位于天水湖花园二期8幢702号房的购房款，并且写回收款收据给甲方保管；甲乙双方同意乙方分24个月偿还借款，每期偿还7375元，至2016年11月3日前还清全部借款；第一期（首月）偿还日期为2014年12月10日前，以后每月10日前偿还该期应还借款本金；乙方任何一期逾期还款超过7天或累计超过三期不按时还款，甲方有权提前收回全部借款及要求乙方支付违约金10000元；保证人保证期限为主债务履行期届满之日起一年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；乙方违约保证甲方向乙方或丙方主张权利，甲方有权要求乙方或丙方或乙、丙双方共同承担出借人由此发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费等）。借款协议还约定了其他内容。借款协议签订当天，肖燕兰即出具收据，确认“收到邓国基借款177000元”。同月25日，邓国基以委托案外人吴凤苗向涉讼房产的房地产开发企业正德公司银行账户存入现金177000元的方式，完成了该借款协议的出借义务。据邓国基陈述，肖燕兰偿还了八期款项即至2015年7月合共偿还借款本金59000元（7375元/月×8个月）。及后，肖燕兰未依约清偿欠款，邓国基追讨未果，遂于2016年12月7日诉至本院主张前述实体权利。
另查，邓国基因追讨肖燕兰所欠借款，委托广东邦杰律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5140元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓国基与肖燕兰签订的借款协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。结合邓国基对借贷经过的陈述以及提供的借款协议、收据、取款凭证、存款凭证、确认书等证据可以充分证实邓国基与肖燕兰之间存在合法有效的借贷关系，肖燕兰未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信邓国基的陈述及证据，认定肖燕兰向邓国基借款177000元。现邓国基自认肖燕兰至2015年7月已偿还借款本金59000元，即尚欠借款本金118000元（177000元-59000元）。肖燕兰未依约清偿欠款，对邓国基的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款118000元及相应的违约责任。
关于违约金的问题。借款协议约定“（肖燕兰逾期还款）累计超过三期不按时还款，甲方（邓国基）有权提前收回全部借款及要求乙方（肖燕兰）支付违约金10000元”，因肖燕兰自2015年8月起逾期未依约清偿当期借款本金，现邓国基要求肖燕兰支付违约金10000元，该诉求既符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院对此予以支持。
关于律师费的问题。本案因肖燕兰违约致使邓国基提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费5140元属于借款合同中明确约定由违约方即肖燕兰承担的违约责任范围，且该律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围。现邓国基仅主张肖燕兰支付律师费5000元，该律师费的诉求理据充分，本院予以支持。
关于郑健华责任的问题。郑健华辩称其受欺诈后作为担保人签名，但未提交证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果，故本院对郑健华该辩解意见不予采纳。郑健华作为担保人在借款协议上，确认为合同项下借款本金、违约金、律师费等承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现邓国基要求郑健华对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郑健华承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向肖燕兰追偿。
肖燕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓国基偿还借款本金118000元及支付违约金10000元；
二、被告肖燕兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓国基支付律师费5000元；
三、被告郑健华对被告肖燕兰上述债务承担连带清偿责任，被告郑健华承担担保清偿责任后，有权向被告肖燕兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取为1480元（原告邓国基已预交），由被告肖燕兰、郑健华负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告邓国基，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 班
冯冰冰