wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2053号
原告周志浩，男，1986年12月3日出生汉族，农民，住敖汉旗。
被告金晓松，男，1982年8月30日出生汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，组织机构代码81516949-9，住敖汉旗新惠镇。
法定代表人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告周志浩与被告金晓松、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司(以下简称财险公司敖汉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志浩，被告金晓松、财险公司敖汉支公司的委托代理人董海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志浩诉称，2013年9月27日5时许，吕玉和驾驶被告金晓松所有的蒙D719**号福田牌重型仓棚式货车沿玉四线由南向北行驶至120公里附近时，与前方右侧同向行驶，由杨金喜驾驶的无牌号三轮农用车追尾相撞，蒙D719**号福田牌重型仓棚式货车驶入公路左侧，又与相对方向我驾驶的无牌号豪沃牌重型自卸车会车时相撞，由此造成我车辆的轮胎、楼子、增压机和液压油缸等30余处损坏，经修理支付修理费25265元，另支付拖车费3800元、倒胎款350元。事故发生后，经敖汉旗交通警察大队现场勘查后作出责任认定，吕玉和负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任，后经人调解未果。故起诉要求二被告负连带责任赔偿原告车辆财产损失29415元。
被告金晓松辩称，原告起诉状所述属实，我所有的车辆在被告保险公司投保强制险、商业险等，应由被告保险公司赔偿原告的合理损失。
被告财险公司敖汉支公司辩称，被告金晓松所有的蒙D719**号福田重型仓棚式货车在我公司投保了强制险和商业险，并在保险期间内发生交通事故。但此次事故造成了另一车辆的姜玉琴和杨金喜死亡，在处理姜玉琴和杨金喜死亡赔偿款项的时候，我公司已将全部保险限额赔偿给了杨金喜和姜玉琴的家属，对于超出保险金额的损失，我公司不再负责赔偿，故我公司在本案中不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月27日5时许，吕玉和驾驶被告金晓松所有的蒙D719**号福田牌重型仓棚式货车沿玉四线由南向北行驶至120公里附近时，与前方右侧同向行驶，由杨金喜驾驶的无牌号三环牌三轮农用车追尾相撞，致该货车驶入公路左侧，又与相对方向行驶，由原告驾驶的无牌号豪沃牌重型自卸车相撞，三方车辆不同程度损坏，三轮农用人乘车人姜玉琴当场死亡，杨金喜经抢救无效于次日死亡。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定吕玉和与杨金喜之间道路交通事故，吕玉和负此次道路交通事故的主要责任、杨金喜负次要责任、乘车人姜玉琴无事故责任；吕玉和与原告之间道路交通事故，吕玉和负此次道路交通事故的主要责任、原告负次要责任、乘车人张洪波无事故责任。原告车辆损坏后经修理支付拖车费3800元、修理费25265元及倒胎款350元，合计29415元。
另查明，被告金晓松所有的蒙D719**号福田仓棚式货车在被告财险公司敖汉支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）。事故发生后，姜玉琴、杨金喜的近亲属提起刑事附带民事诉讼，2014年1月3日经本院刑事庭调解，作出(2013)敖刑初字第280号刑事附带民事调解书，被告财险公司敖汉支公司赔偿附带民事诉讼原告人62.2万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，敖汉旗新惠老魏钣金修理厂销货清单、发票，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，(2013)敖刑初字第280号刑事附带民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告金晓松和杨金喜三方间发生交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队已经作出事故责任认定，本案的原、被告据此应承担相应的责任。被告金晓松所有的车辆虽在财险公司敖汉支公司投保了交通事故责任强制保险与商业三者险，但被告财险公司敖汉支公司已就本次交通事故在其保险责任限额内对姜玉琴、杨金喜的近亲属提起的附带民事诉讼中全部进行了赔付，故本案原告的合理经济损失应由被告金晓松给予相应的赔偿。被告财险公司敖汉支公司就此部分损失可不再承担给付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金晓松于本判决生效后三日内赔偿原告周志浩维修车辆的损失29415元中的70%，即20590.50元；
二、驳回原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取268元，由被告金晓松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月二十九日
书记员 景海东
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人赖日盟，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赖日盟犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员陈巍出庭支持公诉，被告人赖日盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人赖日盟窜到本坡赖某丙的养蛇场，盗走水律蛇5条，后以1300元人民币的价格卖给本村赖某乙。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗水律蛇价值人民币3500元。
2、2015年1月12日晚上，被告人赖日盟窜到南宁市邕宁区那楼镇中山小学教师宿舍后面，从窗户用木棍将被害人陈某放在床上的挎包盗出，挎包内有现金1700元人民币。
另查明，案发后，被告人赖日盟的家属已退赔被害人赖某丙损失款人民币5000元、陈某的损失款人民币1700元。
被告人赖日盟曾因犯盗窃罪，2014年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人赖日盟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、收条等书证，被害人赖某丙、陈某的陈述，证人赖某甲、赖某乙的证言，被告人赖日盟的供述和辩解，涉案物品的价格鉴定意见，现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖日盟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控赖日盟犯盗窃罪成立，应予以支持。赖日盟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。且其已退赔两名被害人的全部损失，亦可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖日盟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一五年十一月十日
书记员 周春莹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终531号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜革。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人（原审原告）刘喜革、原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年6月24日、10月16日、10月17日向原告刘喜革出具借据借款人民币5万元、6.5万元、5万元，三次共计借款16.5万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过现金和银行转账的方式将16.5万元支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及部分银行转账凭证为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任，系对其权利的处分，并不违背法律的规定，故对原告要求被告九龙公司承担偿还责任的诉求予以支持。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求按约定的利率支付利息的诉求予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜革借款人民币165000元，并支付借款利息（其中50000元从2013年12月24日起、65000元从2014年4月16日起、50000元从2014年4月17日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4415元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决上诉称：一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息，并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息，所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承担利息部分，改判上诉人少支付利息40000元。
被上诉人刘喜革答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司答辩称：请求人民法院依法裁判。
在二审期间，上诉人九龙公司、被上诉人刘喜革、原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人刘喜革则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人刘喜革立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人刘喜革偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人刘喜革选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人刘喜革曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人刘喜革本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费800元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15695号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，男，系公司员工。
被告曾贵生。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告曾贵生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告曾贵生支付2006年7月至2012年12月的物业服务费3，286.50元（人民币，下同）并支付滞纳金3，286.50元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张。本院于2014年8月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠，被告曾贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xxxx业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，合同到期后，原告实际为小区提供物业服务至2012年12月。本案中，被告主要反映物业存在以下问题：因为停车的问题，被告与物业发生过矛盾，还被物业的工作人员殴打，被告家中屋顶也曾漏水，物业管理混乱，因此被告没有支付物业费。本院认为，被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵的问题，一则被告未提供相应证据证明原告在服务上存在严重瑕疵，再则被告的上述辩称均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与原告协商解决。被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。被告作为上海市闵行区601室业主，应依据上述合同约定的多层住宅每月每平方米0.52元的标准支付物业服务费，但被告自2006年7月至2012年12月未支付物业管理费共计3，286.50元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾贵生于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2006年7月至2012年12月止的物业服务费3，286.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曾贵生负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终155号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹生贵，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋兰，女，汉族，生于1987年7月11日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人曹生贵、王秋兰商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人曹生贵、王秋兰以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人曹生贵、王秋兰撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1451号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人曹生贵、王秋兰撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为639元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终155号申请人（原审原告）：曹生贵，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省三台县。申请人（原审原告）：王秋兰，女，汉族，生于1987年7月11日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在审理申请人曹生贵、王秋兰与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人曹生贵、王秋兰于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币5万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币5万元的其他财产，案外人赵均均自愿以其所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人曹生贵、王秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对案外人赵均均所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人曹生贵、王秋兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年二月十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1314号
原告：周潮华，男，1982年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周少明，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周潮华诉被告周少明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周潮华到庭参加了诉讼，被告周少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周潮华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告货款48,500元，利息24,250元（月利息按970元计算，并自2015年2月18日计算至2017年3月17日止），合计72,750元；2、2017年3月18日起按月利率2%计算至被告本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营沙石料期间，被告多次到原告处购买沙石。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款48,500元，约定借期及月利率2%，期限届满后，经原告多次催取，被告无故推诿，故起诉。
被告周少明未提供书面答辩意见，也未提供相应证据。
原告周潮华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份；2.欠条原件一份；3、利息计算清单一份。经本院审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在经营沙石期间，被告多次到原告处购买沙石。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款48,500元，由被告出具欠条，约定归还期限（当年年底），并支付利息按月利率2%。后经催取，被告未能归还货款，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按约履行支付货款的义务。因被告未履行义务导致本案的发生，应当承担全部责任。
综上所述，原、被告双方约定了还款期限及利息，并不违反法律规定，故原告要求被告归还货款48,500元和利息24,250元及之后按月利率2%支付利息直到本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周少明应在本判决生效后立即支付原告周潮华沙石款48,500元，利息24,250元（按月利息2%计算，并自2015年2月18日计算至2017年3月17日止），合计72,750元；
二、自2017年3月18日起，被告周少明应按月利率2%向原告周潮华支付利息至本息还清为止。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 纪云燕
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第78号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年4月30日出生。被告人蒋某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月24日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某于2014年8月20日驾驶自有小轿车行驶至汉彭路口时，因处置不当，与由黄某某驾驶的正三轮摩托车相撞，酿成黄某某及乘客林某某受伤、乘客尹某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，蒋某承担此次事故的主要责任，黄某某承担次要责任。被告人蒋某有自首情节，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：公安机关的接受交通肇事案件登记表、立案决定书、强制措施文书，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，机动车性能鉴定意见书，证人黄某某、彭某某的证言，调解协议书，谅解书，收条一张，被告人蒋某的陈述，被告人蒋某的户籍资料等。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，并当庭认罪，向法庭提交了收条、交通事故保险赔偿计算书、谅解书以证实案发后积极赔偿、取得谅解。
公诉机关对被告人蒋某提供的证据无异议。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够充分证实被告人蒋某驾车与黄某某驾驶的正三轮摩托车相撞，导致黄某某及乘客林某某受伤、乘客尹某某受伤后经抢救无效死亡，案发后对被害人或其亲属积极进行经济赔偿，取得谅解的情节。对这些证据本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人蒋某提供的证据能够证实案发后积极赔偿、取得谅解的事实、情节，本院予以采信。
经审理查明：被告人蒋某于2014年8月20日6时许驾驶自有川F5L7**海马小轿车从租住地广汉市雒城镇顺德小区出发到南兴镇上班，当车行驶至汉彭路口时，被告人蒋某看到对面三星堆快速通道驶来一辆正三轮摩托车，遂左转弯，此时黄某某驾驶川F8C7**正三轮摩托车驶来与被告人蒋某所驾轿车右后车门部位相撞，致三轮摩托车侧翻在道路上，酿成黄某某及摩托车上的乘客林某某受伤、乘客尹某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，蒋某承担此次事故的主要责任，黄某某承担次要责任，乘客林某某、尹某某、彭某某不承担事故责任。案发后，被告人蒋某立即拨打了“122”报警电话，然后在现场等候公安民警前来处理。
经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人蒋某驾驶的川F5L7**海马小轿车的转向、制动、照明系统及信号装置和相关安全防护装置未有安全隐患；黄某某驾驶的川F8C7**正三轮摩托车转向、照明系统及信号装置正常，制动不能作用在前轮上，不符合相关规定。
另查明，案发后，被告人蒋某与被害人林某某及被害人尹某某的亲属经过广汉市交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成处置、赔偿协议，被告人蒋某按约支付了全部款项（含保险公司应赔付款）。
被告人蒋某在归案后对交通肇事的事实作了如实陈述。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶小轿车在左转弯时处置不当，与相对方向来车相撞，酿成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人蒋某应当处以三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人蒋某在案发后主动报警并在事故现场等候处理，后又如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某对事故被害人及被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院综合全案事实和情节，决定对被告人蒋某予以从轻处罚。
被告人蒋某犯罪情节较轻，在案发后有自首情节，对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人蒋某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐 伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第357号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人金向阳，男，蒙古族，二连浩特农村合作银行副行长，住所地内蒙古自治区。
委托代理人王耀清，男，汉族，二连浩特农村合作银行职员，住所地内蒙古自治区。
被告高建忠，男，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告张利荣（高建忠之妻），女，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告李俊，男，汉族，二连市国土资源局职员，住所地内蒙古自治区。
被告聂瑞云，女，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告聂海龙，男，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告张玉兰，女，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告孙联合，男，汉族，二连市经济合作区职员，住所地内蒙古自治区。
被告张慧荣，女，汉族，二连市人大职员，住所地内蒙古自治区。
委托代理人姓名韩宏伟，男，汉族，工程师，住所地内蒙古自治区。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告高建忠、张利荣、李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长，审判员吴圆圆、人民陪审员石连荣组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金向阳、王耀清，被告聂海龙，被告孙联合、张慧荣委托代理人韩宏伟到庭参加了诉讼。原告法定代表人杨健宏，被告高建忠、张利荣、李俊、聂瑞云、张玉兰、孙联合、张慧荣经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高建忠在二连经商，因资金短缺，于2012年11月21日向原告申请贷款1200000.00元，期限为2012年11月21日至2013年11月19日，并以被告高建忠、李俊、聂海龙、孙联合的房屋产权作为抵押。到期后经多次催要借款人拒不偿还，故诉至法院请求判令：1、被告连带偿还贷款本金1200000.00元及截止2014年1月2日利息87117.05元；2、2014年1月2日之后产生的利息按照贷款合同约定支付到给付完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告聂海龙辩称，被告高建忠贷款时间是2009年并非2012年，另外高建忠贷款用途我不清楚，这笔贷款应该由高建忠支付。
被告孙联合、张慧荣答辩意见与被告聂海龙答辩意见一致。
被告高建忠、张利荣、李俊、聂瑞云、张玉兰未作答辩。
经审理查明，2009年7月被告高建忠、张利荣向原告合作银行申请贷款1200000.00元，2009年7月14日在担保物权人李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣（担保物权进行公示）保证的前提下，原告合作银行向被告高建忠、张利荣贷款1200000.00元，同时还约定利率及罚息条款。2012年11月21日，被告高建忠、张利荣针对该笔贷款和原告合作银行签订展期合同，被告李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣同样为该笔贷款物权担保人。2013年11月19日展期贷款合同到期，展期合同到期后被告高建忠、张利荣没有支付贷款本息。
原告合作银行与被告高建忠、张利荣约定的利率及罚息没有违背法律的规定，针对孳息的诉讼请求，原告合作银行没有提供证据。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，作为借款人的被告高建忠、张利荣应按照约定的日期支付借款的本金及利息，被告高建忠、张利荣没有按照合同履行义务，原告合作银行有权要求被告高建忠、张利荣承担合同约定的相关责任，故原告合作银行请求被告高建忠、张利荣支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣对被告高建忠、张利荣借款提供房屋产权抵押并进行了物权公示，故原告合作银行请求被告李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣连带支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于孳息的主张因没有提供证据，承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高建忠、张利荣于本判决生效后五日内一次性支付原告合作银行贷款本金1200000.00元，支付2014年2月1日前的利息及复息87117.05元，2014年2月1日后的利息及复息按照贷款合同约定支付。
二、被告李俊、聂瑞云、聂海龙、张玉兰、孙联合、张慧荣对上述贷款本息承担连带给付责任。
案件受理费16384.00元（已交纳），由被告高建忠、张利荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 石连荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 艳
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第21号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，现年39岁，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省宝兴县，2012年11月6日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金20000元，2014年3月18日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于雅安市看守所。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，经本院审查决定适用简易程序。于2014年8月6日公开开庭审理了本案，宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人张明伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控，2014年1月至3月期间，被告人张某某先后5次容留王某某、李某某、张某、杨某、胡某等吸毒人员在其租住的宝兴县穆坪镇顺城街“万顺园”小区1单元3楼3号和宝兴县穆坪镇顺城街“幸福家园”小区1单元7楼的房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年3月18日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍资料；到案经过情况，证人张某、王某某、李某某、杨某、胡某等人的证言；辨认笔录、照片，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，宝兴县人民检察院指控张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。张某某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；鉴于张明伟在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中当庭认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，据此，根据被告人的犯罪事实，情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
审判员 刘兴
二〇一四年八月六日
书记员 季强
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第23-1号
申请人：刘显兰，现住农安县。
被申请人：嵇明，现住农安县。
申请人刘显兰因与被申请人嵇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）农诉前保23号民事裁定书，对被申请人嵇明所驾驶的吉A7W6**号小型轿车进行诉前保全，现此案已调解，申请人刘显兰提出申请，要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人嵇明所驾驶的吉A7W6**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年九月十七日
书记员 李 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第316号
原告：王卫翔。
委托代理人：吴建华。
被告：杨苏忠。
原告王卫翔因与被告杨苏忠民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨苏忠归还原告王卫翔借款人民币50000元及从2013年7月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息(暂算至2015年6月8日为5316元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月20日，被告杨苏忠以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2013年7月19日前归还。借款到期后，被告至今未付，遂成诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苏忠于本判决生效之日起十日内归还原告王卫翔借款50000元并支付该款自2013年7月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2015年6月8日为5316元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告杨苏忠负担。
原告王卫翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨苏忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年八月十三日
代书 记员 周崇瑜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初829号
原告：刘甫花。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：刘战群。
被告：刘晓燕。
被告：刘艳辉。
原告刘甫花与被告刘战群、刘晓燕、刘艳辉赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甫花及其委托诉讼代理人姚芳，被告刘战群、刘艳辉到庭参加诉讼，被告刘晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甫花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费200元；2、判令三被告平均负担原告每年的电费、取暖费共计3600元；3、判令三被告平均负担原告今后住院的医疗费、护理费。事实与理由：刘甫花与王花于××××年登记结婚，王花系再婚，再婚时王花带儿子刘战群、女儿刘晓燕与刘甫花共同生活，刘甫花将两个子女抚养长大。刘某系刘甫花与王花婚后生育。现刘甫花年老体弱，丧失劳动能力。
刘战群辩称，刘甫花说他无劳动能力、无经济来源不属实；我没有尽到赡养义务是因为我在服刑，赡养不了；原告要求的数额过高，我希望原告和我一起生活，日常生活花费由我负担，我就不再支付赡养费用。
刘某辩称，同意进行赡养，由法院确定如何赡养。
刘晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘晓燕未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
刘甫花与王花于××××年结婚，王花系再婚，王花带儿子刘战群、女儿刘晓燕与刘甫花一起生活，当时刘战群6周岁，刘晓燕3周岁。刘甫花与王花婚后生育一女刘某。现刘甫花耕种土地2.3亩地，每月有农村居民养老保险金80元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用亲生父母子女之间的权利义务。刘甫花与刘战群、刘晓燕形成继子女关系，刘战群、刘晓燕对刘甫花负有赡养义务。刘甫花主张三被告每人每月给付赡养费200元，数额偏高，本院酌情确认三被告每月各给付赡养费150元。关于刘甫花主张的电费，属于日常生活花费，应计入赡养费中，不再由三被告另行支付。刘甫花主张的取暖费数额偏高，本院酌情确定由三被告每年各给付500元取暖费。关于刘甫花主张的医疗费，除医疗保险及农村合作医疗报销部分外，应由三被告平均负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘战群、刘晓燕、刘某自2017年6月起每月给付原告刘甫花赡养费150元，于每月20日之前付清。
二、2017年6月1日之后原告刘甫花发生的自付医疗费用，凭票据由被告刘战群、刘晓燕、刘某平均负担，于实际发生后十五日内给付原告。
三、自2017年起，被告刘战群、刘晓燕、刘某于每年的10月1日前各给付原告取暖费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘战群负担13元，由刘晓燕负担13元，由刘某负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王薪瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1248号
原告郑寿良，男，1966年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告应益民，男，1958年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市兰江街道大路口村羊毛山村。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住�溪市。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃松，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑寿良与应益民、被告兰溪市长城机械工业有限公司、徐瑞军、杨翠花、张跃松执行异议之诉纠纷一案，原告郑寿良于2018年3月12日起诉要求确认登记在长城机械公司名下的房屋归原告所有，抵押应益民的抵押合同部分无效，停止对其房屋的执行。本院于2018年3月12日向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告郑寿良未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十五日
代书记员 严婉青
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1254号
罪犯王秋云，男，汉族，1989年7月8日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）丽中刑初字第24号刑事判决，认定王秋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，并处民事赔偿16000元【已支付】（刑期自2012年2月5日起至2016年2月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王秋云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的王秋云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋云予以假释（假释考验期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00236号
申请人李斌，男，生于1975年1月26日，汉族，下岗职工，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人王凡科，男，生于1964年12月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
李斌与王凡科股权转让纠纷一案，我院作出的（2013）陈民一初字第00421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李斌于2013年5月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8000元，负担诉讼费25元和执行费。
经过本院依法执行，被执行人王凡科已经给付8025元的执行款，负担了50元执行费。该案已执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00421号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年八月二十一日
书记员 王连成
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4047号
被执行人：马绍喜，男，1969年10月8日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，住涟水县。
被执行人马绍喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第284号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，马绍喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4047号被执行人：马绍喜，男，1969年10月8日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，住涟水县。被执行人马绍喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第284号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，马绍喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月5日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第709号
原告周丽娟，女，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，兰州方圆环保节能技术中心职工，住甘肃省榆中县。
委托代理人杨俊彬，甘肃至行律师事务所律师。
被告马鑫，男，1989年10月6日出生，汉族，陕西省岐山县人，住兰州市城关区。
原告周丽娟诉被告马鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨俊彬，被告马鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月19日签订了转让合同，合同约定原告将位于兰太市场东区002号店面转让给被告，合同签订当日被告先行支付转让费35000元，剩余35000元双方同意待店面移交结束后支付。随后原、被告办理了店面及设施交接等后续手续，原告也积极协助被告办理相关证照，但因被告不配合最终未能办证。原告随后要求被告支付剩余转让费，但经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告转让费35000元，违约金28490元（2014年6月19日-2015年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并无义务向原告支付剩余转让费35000元，因为原告并未履行合同义务，被告也无违约行为。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年5月19日签订转让合同，合同约定原告经所在商铺市场管理方同意将位于兰太市场东区002号房转让给被告使用，原告协助被告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。商铺转让费70000元，分两次支付，合同签订当日支付35000元，剩余35000元待后续手续办清后再行支付。合同另约定，如被告逾期支付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，被告应每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，被告亦于合同签订当日支付转让费35000元。但其后在原告协助被告办理相关执照手续时，因被告未能积极主动办证，致使执照最终未能办理，期间，原告已经尽到了相应协助义务。现涉案商铺已被被告于2015年4月15日转让他人使用。
以上查明的事实有原告提供的转让合同、票据、照片、证人证言，被告提供的店面转让协议书，以及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当依照合同约定履行己方义务。原告作为出让人已依约履行了交付商铺、协助办理相应执照的义务。原告作为守约方有权要求被告支付剩余转让费35000元。故对于原告要求被告支付转让费35000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告拒绝支付转让费行为已构成违约，应承担违约责任。但转让合同约定的违约金数额明显过高，本院综合案情及合同实际履行情形及预期利益，酌定违约金为5000元。故对于原告要求被告支付违约金28490元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称其未付款原因是原告未履行办证义务，因原告仅是协助义务而非主要义务，被告辩称不符合先履行抗辩权情形，被告也无证据证明原告未尽协助义务，且其现已将涉案商铺转让他人使用。。故对于被告该项辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：
被告马鑫于本判决生效之日起10日内向原告周丽娟支付转让费35000元，支付违约金5000元。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告承担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 丽
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00046号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘任甫，因涉嫌强奸罪于2014年3月27日被通城县公安局刑事拘留，同年4月4日经通城县人民检察院批准逮捕，同日由通城县公安局执行逮捕，现羁押于通城县看守所。
辩护人吴某甲，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人刘任甫犯强奸罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人刘任甫及其辩护人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年3月27日12时28分左右，被告人刘任甫从本组村民金某甲家门口经过，见金某甲的女儿即被害人金某（2001年农历11月15日出生）一人在家看电视，遂进入金某甲家，将大门关上，来到被害人金某看电视的房间，先用双手抚摸被害人的乳房，再将被害人推到房间的床上，然后对被害人实施强奸，因金某甲外出回家，致使强奸行为未得逞，被告人刘任甫当场被抓获。
为证明上述事实：公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解，现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人刘任甫无视国家法律，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘任甫对起诉指控的事实没有提出辩解意见，辩护人辩护称，被告人刘任甫系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，真诚悔罪，请求人民法院酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年3月27日12时30分左右，被告人刘任甫在家中吃完中饭后外出从本组村民金某甲家门口经过时，见金某甲的女儿即被害人金某（2001年农历11月15日出生）一人在家看电视，遂进入金某甲家，来到被害人金某看电视的房间，用双手卷起被害人的上衣抚摸被害人的乳房，然后与被害人坐在床上，将自己与被害人的裤子脱至膝盖处，压在被害人金某身上，欲对其实施强奸，因被告人刘任甫的阴茎未能勃起，插入被害人阴道没有成功，双方性器官均有接触。此时，外出做客的金某甲夫妇骑摩托车回家，被告人刘任甫听到摩托车的响声后迅速从被害人身上爬起拉上裤子，系上裤带，从房间出来时，被金某甲发现堵在门口，电话报警后，被告人刘任甫被抓获。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：
1、书证：
①被告人刘任甫的户籍证明、到案经过；
②被害人金某的户籍证明、病历；
2、被害人金某的陈述，证明被害经过；
3、证人证言：
①证人金某甲证实，2014年3月27日早上8点我和老婆一起去沙堆镇易段做客，女儿金某一人在家，中午12点多到家时，发现大门关了，打开大门后，看见住在我家隔壁的刘任甫提着裤子从我家看电视的房间出来，被我堵住；
②证人卢某甲证实，被害人金某约十多岁，长得胖，饭量大，在家不做事，有点傻，脑子智力有问题，读了1至2年小学；
③证人卢某乙证实，被害人金某与我孙子卢柱是同年出生的，我孙子是2001年出生的，被害人有点傻，智力不正常；
④证人邓某甲证实，被害人金某是2001年11月出生的，有点傻；
⑤证人杨某甲证实，被害人金某是2001年出生的，比我女儿小月份，我女儿是2001年10月13日出生的，被害人发育、智力不正常；
4、现场勘查笔录，证明案发的地理位置及被告人指认现场的照片。
以上证据经庭审举证、质证、被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘任甫奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予认定，应当以强奸罪追究被告人刘任甫的刑事责任，其辩护人提出，被告人系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护理由成立，本院应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人刘任甫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何雅俐
审 判 员 罗红婷
人民陪审员 胡碧华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢 群
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初390号
原告：杨如峰，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，住开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）魏晓辉，四川共法律师事务所律师。
被告：谭显武（又名谭显伍），男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，住开江县新宁镇。
被告：何昌奇，女，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，住开江县。
被告：熊昌惠，女，1952年11月15日出生，汉族，初中文化，住开江县。
被告：朱洪敏，男，1962年12月27日出生，汉族，住开江县。
原告杨如峰诉被告谭显武、何昌奇、熊昌惠、朱洪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨如峰的委托代理人魏晓辉和被告朱洪敏到庭参加了诉讼，被告谭显武、何昌奇经传票传唤，熊昌惠经公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如峰诉称：2013年10月，原告在参加外甥的婚礼时，被告何昌奇在得知原告有购买房屋意向后，积极向原告推荐上列三被告欲联合开发的房地产，即在县农业局种子站后面修建商品房，称相关手续都已办妥，只等开工建设，因被告何昌奇系原告姐夫的姐姐，彼此系亲戚关系，故原告就相信了被告何昌奇的话，并于2013年10月9日与被告何昌奇、谭显武、熊昌惠三人签订了商品房买卖合同，当时被告朱洪敏未在场。次日，又向三被告支付了房屋押金玖万元，被告谭显武，何昌奇，熊昌惠向原告杨如峰出具了收条一张。交了购房款后，原告一直在外打工。2016年春节，原告回家到种子站家属院去查看，该工程根本没有启动，原告多次找被告谭显武等退钱无果，现起诉法院，要求退还原告购房款90000元及超期未交房支付20000元违约金外，另每天按违约金万分之五计算至兑现。
被告谭显武、何昌奇、熊昌惠未作答辩。
被告朱洪敏辩称：被告谭显武、何昌奇、熊昌惠原先说，我在他们的项目中打工，关于与杨如峰签合同、收钱，我都未参与，这事与我无关，应该找谭显武、何昌奇和熊昌惠三人。
原告杨如峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．原、被告当事人的身份信息，拟证明原、被告的主体资格身份；
2．房屋买卖合同原件，甲方出售人有四被告的名字，在甲方签名处只有谭显武、何昌奇、熊昌惠三人的签名捺手印，乙方买受人为杨如峰；
3．收条一张，拟证实被告谭显武（其妻子刘春会代签）、何昌奇、熊昌惠三人收原告杨如峰90000元房屋押金的事实。
被告朱洪敏对出示的证据质证认为，对1号证据无异议，对2、3号证据不知情，关于在房屋买卖合同中出售房方有我的名字，因为是格式合同，我也不晓得。在卖房合同上和收条上均没有我的签名，证明，我在整个事件中都是晓不得的。
被告朱洪敏未向法庭提供相关证据。
通过法庭举证、质证可以证实以下事实：2013年10月，原告杨如峰参加其姐姐儿子的婚礼时，一同吃酒的被告何昌奇得知原告杨如峰有购房的意向后，积极向原告杨如峰推荐即将开发的楼盘，因原告杨如峰与被告何昌奇有亲戚关系，对何昌奇的介绍比较信任。2013年10月9日，甲方以被告熊昌惠、谭显武、何昌奇为房屋出售方与房屋买受人原告杨如峰为乙方，签订了房屋买卖合同，该合同为格式合同，所购买房屋位于开江县新宁镇农业局家属院后面1号楼一层8号，每平方米单价2700元，原告杨如峰选择的分期付款方式，第一期付10万，第二期付房价的30%、三期交房后付清。合同定于2014年12月底交付房子，在第八条违约责任第5款中约定，甲、乙双方签定合同后，不得违约，违约金20000元。合同甲方由谭显武、何昌奇、熊昌惠签名并收取原告杨如峰房屋押金款90000元。合同签订后，三被告因未获批准无法办理相关房产开发手续，致该合同明确开发的房产建修无果。
本院认为：被告谭显武、何昌奇、熊昌惠在未经批准并办理相关房产开发手续的情况下，故意隐瞒没有取得商品房开发资质和预售许可证明的事实而与原告杨如峰签订房屋买卖合同，同时收取原告杨如峰购房款押金90000元，实属欺诈行为，被告谭显武，何昌奇，熊昌惠的行为严重侵犯了原告杨如峰的合法权益，应承担该合同应无效的全部责任。故，三被告谭显武、何昌奇、熊昌惠收取的原告杨如峰的购房押金应予以退还。三被告应赔偿原告杨如峰的损失及利息，其损失按照其合同约定20000元计算，其违约金原虽有约定按房款总额的万分之五每天给付，但在合同中，原、被告未约定购房面积及房款总额，应视为约定不明，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的相关规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算，故原告杨如峰主张由被告承担违约金的诉请可以此确定。关于被告朱洪敏虽在本案房屋买卖的格式合同中，在甲方出售人处有其名字，但未有本人签字，在收取本案原告杨如峰一案购房款押金中，也未有被告朱洪敏的签名，朱洪敏与其被告谭显武、何昌奇、熊昌惠到底是一种务工或合伙关系，以及谭显武、何昌奇、熊昌惠三人之间是一种合伙开发房地产生意，均没有相关证据来佐证，被告朱洪敏辩称其不应为本案被告的理由成立，本案造成原告杨如峰的损失应由三个实施行为的直接责任人被告谭显武、何昌奇、熊昌惠来承担相应责任及赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，笫五十八条以及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项、第十八条第二款之规定判决如下：
一、原告杨如峰与被告谭显武、何昌奇、熊昌惠于2013年10月9日签订的房屋买卖合同无效，由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同返还原告杨如峰的购房押金90000元；
二、由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同赔偿原告杨如峰损失20000元，同时违约金以原告杨如峰所交购房款90000元为基数，从2013年10月10日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算至兑现完之日为止。
案件受理费2050元，由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王黎明
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初390号原告：杨如峰，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，住开江县。委托诉讼代理人（特别授权）魏晓辉，四川共法律师事务所律师。被告：谭显武（又名谭显伍），男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，住开江县新宁镇。被告：何昌奇，女，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，住开江县。被告：熊昌惠，女，1952年11月15日出生，汉族，初中文化，住开江县。被告：朱洪敏，男，1962年12月27日出生，汉族，住开江县。原告杨如峰诉被告谭显武、何昌奇、熊昌惠、朱洪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨如峰的委托代理人魏晓辉和被告朱洪敏到庭参加了诉讼，被告谭显武、何昌奇经传票传唤，熊昌惠经公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨如峰诉称：2013年10月，原告在参加外甥的婚礼时，被告何昌奇在得知原告有购买房屋意向后，积极向原告推荐上列三被告欲联合开发的房地产，即在县农业局种子站后面修建商品房，称相关手续都已办妥，只等开工建设，因被告何昌奇系原告姐夫的姐姐，彼此系亲戚关系，故原告就相信了被告何昌奇的话，并于2013年10月9日与被告何昌奇、谭显武、熊昌惠三人签订了商品房买卖合同，当时被告朱洪敏未在场。次日，又向三被告支付了房屋押金玖万元，被告谭显武，何昌奇，熊昌惠向原告杨如峰出具了收条一张。交了购房款后，原告一直在外打工。2016年春节，原告回家到种子站家属院去查看，该工程根本没有启动，原告多次找被告谭显武等退钱无果，现起诉法院，要求退还原告购房款90000元及超期未交房支付20000元违约金外，另每天按违约金万分之五计算至兑现。被告谭显武、何昌奇、熊昌惠未作答辩。被告朱洪敏辩称：被告谭显武、何昌奇、熊昌惠原先说，我在他们的项目中打工，关于与杨如峰签合同、收钱，我都未参与，这事与我无关，应该找谭显武、何昌奇和熊昌惠三人。原告杨如峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原、被告当事人的身份信息，拟证明原、被告的主体资格身份；2．房屋买卖合同原件，甲方出售人有四被告的名字，在甲方签名处只有谭显武、何昌奇、熊昌惠三人的签名捺手印，乙方买受人为杨如峰；3．收条一张，拟证实被告谭显武（其妻子刘春会代签）、何昌奇、熊昌惠三人收原告杨如峰90000元房屋押金的事实。被告朱洪敏对出示的证据质证认为，对1号证据无异议，对2、3号证据不知情，关于在房屋买卖合同中出售房方有我的名字，因为是格式合同，我也不晓得。在卖房合同上和收条上均没有我的签名，证明，我在整个事件中都是晓不得的。被告朱洪敏未向法庭提供相关证据。通过法庭举证、质证可以证实以下事实：2013年10月，原告杨如峰参加其姐姐儿子的婚礼时，一同吃酒的被告何昌奇得知原告杨如峰有购房的意向后，积极向原告杨如峰推荐即将开发的楼盘，因原告杨如峰与被告何昌奇有亲戚关系，对何昌奇的介绍比较信任。2013年10月9日，甲方以被告熊昌惠、谭显武、何昌奇为房屋出售方与房屋买受人原告杨如峰为乙方，签订了房屋买卖合同，该合同为格式合同，所购买房屋位于开江县新宁镇农业局家属院后面1号楼一层8号，每平方米单价2700元，原告杨如峰选择的分期付款方式，第一期付10万，第二期付房价的30%、三期交房后付清。合同定于2014年12月底交付房子，在第八条违约责任第5款中约定，甲、乙双方签定合同后，不得违约，违约金20000元。合同甲方由谭显武、何昌奇、熊昌惠签名并收取原告杨如峰房屋押金款90000元。合同签订后，三被告因未获批准无法办理相关房产开发手续，致该合同明确开发的房产建修无果。本院认为：被告谭显武、何昌奇、熊昌惠在未经批准并办理相关房产开发手续的情况下，故意隐瞒没有取得商品房开发资质和预售许可证明的事实而与原告杨如峰签订房屋买卖合同，同时收取原告杨如峰购房款押金90000元，实属欺诈行为，被告谭显武，何昌奇，熊昌惠的行为严重侵犯了原告杨如峰的合法权益，应承担该合同应无效的全部责任。故，三被告谭显武、何昌奇、熊昌惠收取的原告杨如峰的购房押金应予以退还。三被告应赔偿原告杨如峰的损失及利息，其损失按照其合同约定20000元计算，其违约金原虽有约定按房款总额的万分之五每天给付，但在合同中，原、被告未约定购房面积及房款总额，应视为约定不明，依照《最高人民法院一、原告杨如峰与被告谭显武、何昌奇、熊昌惠于2013年10月9日签订的房屋买卖合同无效，由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同返还原告杨如峰的购房押金90000元；二、由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同赔偿原告杨如峰损失20000元，同时违约金以原告杨如峰所交购房款90000元为基数，从2013年10月10日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算至兑现完之日为止。案件受理费2050元，由被告谭显武、何昌奇、熊昌惠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  帅宗煜审 判 员  姜迪青人民陪审员  刘兆生二〇一六年九月二十九日书 记 员  王黎明
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第28号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡某甲，因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月12日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人胡某甲犯赌博罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省婺源县人民检察院指控，2011年1月至2012年3月，被告人胡某甲在位于婺源县紫阳镇蚺城大庙街12号的家中从事“六合彩”开票活动，与上线郎春兴、胡社飞（音）约定，按所报的“六合彩”数字、金额收取票面金额的10％作为手续费。2012年4月至7月，胡某甲在家中从事“六合彩”坐庄活动，建立下线詹某、胡某乙、胡某丙等人。胡某甲开票金额328061元。
公诉机关认为被告人胡某甲非法从事“六合彩”坐庄、开票活动，聚众赌博并接受多人投注，赌资金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2011年1月初至2012年3月份，被告人胡某甲在位于婺源县紫阳镇蚺城大庙街12号的家中从事地下“六合彩”开票活动，与上线郎春兴、胡社飞（音）约定，按所报的数字、金额收取票面金额的10％作为手续费。2012年4月份至7月份，被告人胡某甲在家中从事地下“六合彩”坐庄活动，建立下线詹某、胡某乙、胡某丙等人，累计开票金额达人民币328061元，获利人民币37620元。
2012年7月11日，公安机关接到举报依法对被告人胡某甲进行传唤讯问，在讯问过程中，被告人胡某甲如实供述了自己在家中进行地下“六合彩”开票活动及做庄的事实。2012年8月14日，公安机关没收被告人胡某甲非法所得人民币37620元。
另查明，被告人胡某甲肢体三级残疾，丈夫王某肢体四级残疾，家庭生活困难，属于低保人员。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人胡某甲的供述和辩解，证实2011年1月初至2012年3月份，其在家中帮上线郎春兴、胡社飞（音）进行地下“六合彩”开票，手续费为所报的数字票面金额的10％。2012年4月份至7月份，其自己坐庄，并叫詹某、胡某乙、胡某丙三人帮忙开票，约定付给胡某乙、胡某丙票面金额的8％的手续费。詹某自己也做黑庄，有些大票额吃不准就报到其处，其给他12％的手续费。截止至案发时，除去给下线的手续费外，获利37620元。
2、证人詹某的证言，证实其于2011年4月中旬为被告人胡某甲进行地下“六合彩”开票，同时自己也做黑庄，有些大票额吃不准就报到被告人胡某甲处，开票的手续费是12％。此外，韩某甲也帮其开票，手续费为8％。
3、证人胡某乙的证言，证实其于2011年8月份为被告人胡某甲进行地下“六合彩”开票，开票的手续费是8％，到其处下注的人有金桂梅、胡有兰等人。
4、证人胡某丙的证言，证实其于2012年3月份帮被告人胡某甲进行地下“六合彩”开票，手续费为8％。
5、证人韩某甲的证言，证实其于2011年4月份帮詹某进行地下“六合彩”开票，开票的手续费是8％。
6、证人俞某的证言，证实其于2012年3月份为被告人胡某甲进行地下“六合彩”开票，开票的手续费是8％，到其处下注的人有俞仙花、俞仙水等人。
7、证人王某的证言，证实其不知道被告人胡某甲具体什么时间从事地下“六合彩”开票，但知道是2011年中旬。
8、证人韩某乙的证言，证实其在詹某处打地下“六合彩”。
9、证人汪某的证言，证实詹某帮被告人胡某甲进行地下“六合彩”开票，韩某甲帮詹某开票。
10、证人李某的证言，证实其在韩某甲处打地下“六合彩”。
11、证人江和女的证言，其在韩某甲处打地下“六合彩”。
12、詹某的辨认笔录，证实其所说的“韩彬”即韩某甲。
13、提取笔录、手机短信照片、搜查笔录、扣押物品文件清单，证实被告人胡某甲累计开票金额达328061元。
14、缴款收据，证实2012年8月14日，公安机关没收被告人胡某甲非法所得人民币37620元。
15、犯罪嫌疑人归案情况说明、街道办证明及常住人口信息表，证实被告人胡某甲的归案经过及出生年月日等基本信息情况。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，从事地下“六合彩”开票及坐庄，聚集多人投注进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某甲得非法所得已被公安机关全部追缴，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪事实和悔罪表现，结合其家庭及身体情况，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 刘美清
二〇一四年四月十日
书 记 员 方 鹏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督47号
申请人：岳某
被申请人：付某
申请人岳某与被申请人付某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯芝峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第137号
原告宗顺明。
委托代理人张志强、陶勇。
被告张小康。
被告史杏娣。
原告宗顺明与被告张小康、史杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宗顺明的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告张小康、史杏娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗顺明诉称：2014年7月23日，张小康向其借款531496元，借款期限6个月，并出具借条一份，到期后张小康未能归还，现诉至法院，请求判令：1、张小康归还借款本息531496元；2、史杏娣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张小康、史杏娣承担。
被告张小康、史杏娣未作答辩。
经审理查明：2012年，张小康曾向宗顺明借款100000元，2014年7月23日，经结算尚有31496元利息未支付。同日，张小康又向宗顺明借款500000元，两笔款项相加后，张小康向宗顺明出具借据一份，载明：借款人张小康，借款金额531496元，借款期限2014年7月23日至2015年1月30日。史杏娣作为保证人在借据上签字，并约定担保期限为自履行期届满之日起两年。2015年3月26日，宗顺明诉至本院。
以上事实，有借据、银行承兑汇票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张小康向宗顺明借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2015年1月30日，宗顺明有权在借款到期后要求张小康归还借款。故宗顺明要求张小康归还借款500000元、利息31496元的诉讼请求，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中史杏娣作为保证人在借据上签字，对保证方式未作约定，故史杏娣应对本案债务承担连带保证责任。史杏娣承担保证责任后，有权向张小康追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宗顺明借款本金500000元、利息31496元。
二、史杏娣对张小康上述债务承担连带保证责任。史杏娣承担保证责任后有权向张小康追偿。
如果张小康、史杏娣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9116元，由张小康、史杏娣负担。该款已由宗顺明垫付，张小康、史杏娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宗顺明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘秀兰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第371号
原告吴彩东，男。
被告刘学贵，男。
被告姜小红，女。
原告吴彩东与被告刘学贵、姜小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩东到庭参加了诉讼，被告刘学贵、姜小红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴彩东诉称，原、被告双方系亲戚关系，从2008年开始至现在陆续为被告刘学贵担保贷款、借款为其做生意。2015年7月18日向原告借款72600元。2015年7月份将本人的公务卡骗去刷卡4万元，后在催还无果的情况下，原告督促二被告写下了4万元的借据。为了不使原告的诚信受损，原告于2015年11月24日偿还了公务卡上被刷的4万元。现请求判令二被告归还借款112600元，按银行同期贷款利息支付利息，由二被告承担诉讼费用。
被告刘学贵、姜小红未到庭应诉答辩。
经审理查明，刘学贵、姜小红在会宁县城经营盆盆虾餐馆。刘学贵、姜小红于2008年开始一直与吴彩东有经济来往，2015年7月18日双方结算后由刘学贵向吴彩东出具借款72600元的借条一张；后刘学贵、姜小红将吴彩东的公务卡刷卡4万元，2015年11月16日刘学贵、姜小红向吴彩东出具借款4万元的借条一张。
原告吴彩东提交证据1、2015年7月18日借条一张，用以证明被告刘学贵向原告借款72600元的事实；2、2015年11月16日借条一张，用以证明二被告向原告借款40000元的事实。
被告刘学贵、姜小红未提交证据。
本院认为，被告刘学贵、姜小红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告吴彩东提供证据进行质证权利的放弃。原告吴彩东提交的证据，字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，故对原告吴彩东提交的2份证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告刘学贵、姜小红在经营餐馆期间向吴彩东借款112600元的证据确实充分，该借款属于夫妻双方共同债务，应由被告夫妻双方承担偿还责任，对于原告吴彩东要求二被告偿还借款112600元的诉讼请求予以支持。关于原告吴彩东要求支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，根据上述法律的规定对于该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘学贵、姜小红于本判决生效后30日内偿还原告吴彩东借款112600元；
二、驳回原告吴彩东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元减半收取1276元，由被告刘学贵、姜小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨云萍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第609号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：尹某某，女，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告尹某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0117刑初101号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于×，女，1970年2月18日出生。
附带民事诉讼原告人王×1，女，1995年5月3日出生。
附带民事诉讼原告人王×2，男，1998年2月26日出生。
三附带民事诉讼原告人代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
三附带民事诉讼原告人代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告人王×3，男，1970年2月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人王×3犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王×3及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王静宇、附带民事诉讼原告人于×及附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2的代理人孙颖、唐志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日13时39分左右，被告人王×3见其妻子见×、女儿王×4和王×5因洒水降尘问题与被害人于×、王×1、王×2产生冲突后互相撕扯，遂持剪刀将于×、王×1、王×2扎伤。经北京市平谷区司法鉴定中心鉴定：于×、王×1身体损伤程度均属轻伤二级；王×2身体损伤程度属轻微伤。
被告人王×3于2016年3月9日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人王×3赔偿了附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2财产损失共计人民币4000元，并向本院预交赔偿款人民币3.5万元。
附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2诉称，因被告人王×3的伤害行为，分别给三人造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币21823.47元、11583.9元、4861.6元，要求被告人王×3予以赔偿。
经核实，因被告人王×3的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人于×造成医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币16577.47元；给附带民事诉讼原告人王×1造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币10983.9元；给附带民事诉讼原告人王×2造成医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币2461.6元。
上述事实，被告人王×3在开庭审理过程中无异议，且有被害人于×、王×1、王×2的陈述，证人王×4、王×5、见×、王×6、纪×、王×7等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、视听资料、户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2提供的诊断书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据证实，足以认定。
被告人王×3的辩护人的辩护意见为，被告人王×3有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，且本案系邻里纠纷引起，被害人对损害的发生负有一定过错，建议对被告人王×3从轻处罚，并向本院提交了法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据。
本院认为，被告人王×3故意伤害他人身体，致2人轻伤二级，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×3有自首情节，向本院预交赔偿款，且本案系邻里纠纷引起，故对被告人王×3依法从轻处罚。现有证据不足以证明被害人对损害的发生负有过错，故对被告人王×3的辩护人的相关辩护意见及所提供的证据，本院均不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。因被告人王×3的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止）。
二、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人于×医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币一万六千五百七十七元四角七分（已交纳）。
三、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币一万零九百八十三元九角（已交纳）。
四、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人王×2医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币二千四百六十一元六角（已交纳）。
五、驳回附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 岳冠华
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0117刑初101号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人于×，女，1970年2月18日出生。附带民事诉讼原告人王×1，女，1995年5月3日出生。附带民事诉讼原告人王×2，男，1998年2月26日出生。三附带民事诉讼原告人代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。三附带民事诉讼原告人代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。被告人王×3，男，1970年2月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人王×3犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王×3及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王静宇、附带民事诉讼原告人于×及附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2的代理人孙颖、唐志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月7日13时39分左右，被告人王×3见其妻子见×、女儿王×4和王×5因洒水降尘问题与被害人于×、王×1、王×2产生冲突后互相撕扯，遂持剪刀将于×、王×1、王×2扎伤。经北京市平谷区司法鉴定中心鉴定：于×、王×1身体损伤程度均属轻伤二级；王×2身体损伤程度属轻微伤。被告人王×3于2016年3月9日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人王×3赔偿了附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2财产损失共计人民币4000元，并向本院预交赔偿款人民币3.5万元。附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2诉称，因被告人王×3的伤害行为，分别给三人造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币21823.47元、11583.9元、4861.6元，要求被告人王×3予以赔偿。经核实，因被告人王×3的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人于×造成医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币16577.47元；给附带民事诉讼原告人王×1造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币10983.9元；给附带民事诉讼原告人王×2造成医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币2461.6元。上述事实，被告人王×3在开庭审理过程中无异议，且有被害人于×、王×1、王×2的陈述，证人王×4、王×5、见×、王×6、纪×、王×7等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、视听资料、户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2提供的诊断书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据证实，足以认定。被告人王×3的辩护人的辩护意见为，被告人王×3有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，且本案系邻里纠纷引起，被害人对损害的发生负有一定过错，建议对被告人王×3从轻处罚，并向本院提交了法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据。本院认为，被告人王×3故意伤害他人身体，致2人轻伤二级，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×3有自首情节，向本院预交赔偿款，且本案系邻里纠纷引起，故对被告人王×3依法从轻处罚。现有证据不足以证明被害人对损害的发生负有过错，故对被告人王×3的辩护人的相关辩护意见及所提供的证据，本院均不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。因被告人王×3的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止）。二、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人于×医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币一万六千五百七十七元四角七分（已交纳）。三、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币一万零九百八十三元九角（已交纳）。四、被告人王×3赔偿附带民事诉讼原告人王×2医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币二千四百六十一元六角（已交纳）。五、驳回附带民事诉讼原告人于×、王×1、王×2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 武 林二〇一六年五月二十三日书记员 岳冠华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3790号
原告李印白，无职业。
被告李相旺。
被告李治元。
委托代理人朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人高敏，天津星聚律师事务所律师。
被告胡文起。
原告李印白与被告李相旺、李治元、胡文起劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印白，被告李相旺、胡文起，被告李治元的委托代理人朱竞男、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印白诉称，2013年3月开始，三被告雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现原告工作58天、加班18小时，共计工资4222元，已支付400元，还欠3822元，故起诉请求被告支付劳动报酬3822元并承担诉讼费用。
被告李治元辩称，被告李治元与原告之间没有雇用关系，李治元与被告李相旺是朋友关系，不是合伙关系。李治元只是介绍李相旺承包的蔬菜大棚，并未出资。
被告李相旺辩称，三被告是合伙承包的大港中塘镇南抛村、北抛村的蔬菜大棚。原告主张的工资数额属实，应由三被告共同偿还。
被告胡文起辩称，三被告是合伙承包的蔬菜大棚，原告主张的工资数额属实，但应由三被告共同偿还。
经审理查明，2013年3月开始，被告李相旺雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现原告工作58天、加班18小时，共计工资4222元，已支付400元，还欠3822元。庭审中，被告胡文起、李相旺辩称三被告系合伙关系，被告李治元不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应支付劳动报酬。被告李相旺为原告出具的书面材料，能够证明原告的工作时间，三被告对此亦无异议，本院予以确认。双方债权债务关系明确，对原告的请求予以支持。由于被告李相旺、胡文起是合伙经营，对原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李治元承担责任的主张，因被告李治元不认可三被告存在合伙关系，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李相旺、胡文起于判决书生效后三日内连带给付原告李印白劳务费3822元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李相旺、胡文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1867号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：卢招考。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告卢招考信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本案在审理过程中，原告因被告已全部还清，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一五年七月十六日
代书记员 叶裔红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1382号
罪犯刘落，男，1993年7月7日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月10日作出（2012）深宝法刑初字第3644号刑事判决，以被告人刘落犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘落在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法�成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘落在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘落确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘落予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4484号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯文杰。
冯文杰盗窃罪一案，本院（2016）川0105刑初1584号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为没收作案工具及追缴违法所得退赔被害人。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件；已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1584号刑事判决书第二项没收作案工具、追缴违法所得事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月一日
书记员 吕德聪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1061号
原告：王某险，男。
委托代理人李某亮。
被告：赵某丽，女。
本院于2016年5月12日受理的原告王某险诉被告赵某丽婚约财产纠纷一案,原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年五月三十日
书记员 邵 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00592号
罪犯肖明柏，男，1969年5月24日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2007年8月14日作出（2007）监刑初字第86号刑事判决，认定被告人肖明柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖明柏的刑罚经本院于2010年3月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月（刑期止于2015年12月17日），剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖明柏减刑建议，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖明柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯肖明柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金11000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖明柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明柏减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利三年、罚金30000元（已缴纳11000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 红
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01364号
原告李某某，女，住扶风县。
委托代理人田中录（原告李某某丈夫），特别授权代理人。
委托代理人豆建亭，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
被告赵某，男，住扶风县。
委托代理人赵富有（被告赵某之父），特别授权代理人。
被告宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司出租车分公司。以下简称秦通出租车分公司。
委托代理人张党生，公司安技部长。特别授权代理人。
委托代理人李建林，公司职员。一般代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司陕西分公司。以下简称太平洋保险公司陕西分公司。
委托代理人李霄，公司理赔员。一般代理人。
原告李某某诉被告赵某、秦通出租车分公司、太平洋保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月17日被告赵某驾驶陕CT50**号长安牌轿车沿209省道由西向东行驶，与同向原告所骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警队认定被告赵某负事故的全部责任。原告受伤后被送往扶风县人民医院救治，诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部头皮血肿，住院42日，花去医疗费17693.90元，此后原告又在建和医院治疗花费1060元。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告赵某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费18753.9元、误工费12145元、护理费4200元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、交通费450元、陪护租床费150元、复查费212元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1000元，共计52016.9元。
被告赵某辩称，原告所述发生交通事故属实。肇事车辆在保险公司投保，应当由保险公司赔偿，并返还被告垫付的费用。
被告秦通出租车分公司辩称，原告所述事实正确，肇事车辆系我公司所有，但并不是实际使用人。公司对肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司对原告合理的费用依法赔偿。本次事故中我告诉没有任何过错，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太平洋财产保险陕西分公司辩称，保险公司对发生的事故无异议，愿意对原告合理部分在交强险分项范围内予以承担。
审理查明，2013年12月17日14时许被告赵某驾驶陕CT50**号长安牌轿车沿209省道由西向东行驶至法门镇美阳高中东100米出时，与同向原告李某某所骑的樱之花牌自行车相撞，造成原告李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。扶风县交警队扶公交认字（2013）第539号事故认定书认定被告赵某负事故的全部责任，原告李某某无责任。
原告受伤后被送往扶风县人民医院救治，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部头皮血肿，住院42日，花去医疗费17693.90元，此后原告又扶风县人民医院门诊复查花费211.6元，在建和医院治疗花费1061元。原告李某某住院治疗期间，被告赵某为原告支付医疗费13543.3元，并给付220元生活费。
2014年11月24日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：李某某颅脑损伤属十级伤残。
另查，陕CT50**号长安牌轿车在被告太平洋保险公司陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险，保险期间均为2013年5月1日至2014年4月30日止，交强险的赔偿责任限额均为12.2万元，第三者商业责任保险赔偿限额为50万元。
又查，被告赵某驾驶的陕CT50**号长安牌轿车挂靠在第二被告秦通出租车分公司名下，车辆实际出资人是被告赵某。两被告之间定有出租车经营合同，被告赵某按双方约定交纳车辆管理费、服务费等。
经本院审核，原告李某某因交通事故造成的损失还有：误工费12100元（121元／日×100日）、护理费4200元（100元／日×42日）、交通费350元、住院伙食补助费1260元（30元／日×42日）、营养费840元（20元／日×42日）、残疾赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%）、鉴定费1000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵某驾驶挂靠在被告秦通出租车分公司名下的陕CT50**号长安牌轿车发生交通事故，造成原告身体受到伤害，对于受害人的人身财产损失，根据我国有关法律规定，应由肇事车辆投保的保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，原告的各项损失总额没有超过交强险和商业三者险的赔偿责任限额总额，故原告的各项损失应当由被告太平洋财产保险陕西分公司进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费18966.5元、误工费12100元、护理费4200元、交通费350元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1000元，共计51722.5元，（其中13763.3元支付给被告赵某，剩余37959.2元赔偿给原告李某某）；
二、被告宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司出租车分公司和被告赵某不再承担责任；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘永彦
审 判 员 单永贺
人民陪审员 许公利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马祎炜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第810号
申请执行人汪新得，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人林守华，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人汪新得与被执行人林守华提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人林守华应向申请执行人汪新得支付现金803088.30元，被执行人林守华已支付申请执行人汪新得现金10000元，剩余款项申请执行人汪新得与被执行人林守华达成分期付款协议，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第684号民事判决书本次执行程序。本案执行标的803088.30元，尚未支付793088.30元。如被执行人林守华不按分期付款协议履行，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年八月十二日
书记员 赵庆国