黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初532号原告赵克文，男，1983年1月29日出生。委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告冯昌红，男，1974年7月19日出生。被告刘永生，男，1972年7月8日出生。原告赵克文因与被告孙吴县金粮粮食经销有限公司（以下简称金粮公司）、被告孙吴县百慧粮食经销有限公司（以下简称百慧公司）、被告冯昌红、被告刘永生保管合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，原告赵克文放弃了对被告金粮公司、被告百慧公司提起的诉讼请求。2016年6月14日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵克文及委托代理人安瑞，被告冯昌红、被告刘永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵克文诉称，2014年11月间，冯昌红因赊购赵克文大豆，拖欠大豆余款人民币110,000.00元没有给付。2014年12月、2015年6月，冯昌红两次未经赵克文同意，擅自将赵克文储存于百慧公司货场的大豆及种子出售，所得价款均未给付赵克文。在赵克文主张权利后，冯昌红于2015年7月6日出具《还款承诺》1份，同意于2016年5月1日前，给付赵克文大豆及种子款人民币788,022.00元（包括欠款人民币110,000.00元），利息款人民币203,595.36元，经济损失款人民币347,456.48元，合计人民币1,339,073.84元。但时至今日，上述承诺并未履行。故赵克文诉至法院，要求冯昌红、刘永生共同对上述款项承担连带给付责任。被告冯昌红辩称，赵克文所述属实。在冯昌红担任百慧公司法定代表人期间，该公司于2014年11月间，因收购赵克文大豆，拖欠大豆余款人民币110,000.00元至今未付。同时，在公司与赵克文签订保管合同，为赵克文仓储保管大豆及大豆种子期间，未经赵克文同意而将上述物品出售，所得价款亦未给付赵克文。在此情况下，冯昌红给赵克文出具了《还款承诺》，同意于2016年5月1日前，给付赵克文大豆及种子款人民币788,022.00元（包括欠款人民币110,000.00元），利息款人民币203,595.36元，经济损失款人民币347,456.48元，合计人民币1,339,073.84元。当时，百慧公司的股东仅有冯昌红与刘永生。在公司设立时，二人未向公司注入资金，该公司亦无资产。因上述款项系百慧公司经营期间欠下的，故冯昌红同意与刘永生共同承担给付义务。被告刘永生辩称，赵克文主张的事实系冯昌红经手办理的，刘永生并不知晓。由冯昌红给赵克文出具的《还款承诺》可以看出，冯昌红收购、仓储、处分赵克文大豆及种子的行为，与刘永生及百慧公司均无关系，系冯昌红的个人行为，应由其个人向赵克文承担民事责任。当时，冯昌红任百慧公司法定代表人，刘永生系股东。但二人在公司设立时并未向公司注入资金，公司亦无固定资产。2015年5月18日，刘永生退出了百慧公司。冯昌红在同年7月6日出具的《还款承诺》对刘永生不具有约束力。刘永生不同意在本案中承担民事责任。为证明其主张，原告赵克文举示如下证据：1、2014年12月26日，2015年1月1日，被告冯昌红以百慧公司名义与原告赵克文签订的两份《保管合同》。证明原告赵克文与百慧公司系保管合同关系，百慧公司分别为原告赵克文保管大豆144260公斤，大豆种子71600公斤。经质证，被告冯昌红对上述证据无异议。经质证，被告刘永生提出：对上述证据真实性有异议。两份合同的签订时间及公司印章加盖时间均不属实。没有证据证明合同的签订时间就是载明的时间。此外，如果是百慧公司的经营行为，那么冯昌红没有必要在合同上加纳指印。如果是冯昌红个人经营行为，那么就不用加盖公司印章。这两份合同的签订形式有悖常理，显系伪证。并且，2015年5月18日，刘永生与冯昌红就结清了百慧公司经营期间的债务，公司清粮设备及资产亦进行了处分，营业执照亦在6月18日进行了变更。两份合同与刘永生与百慧公司无关，刘永生不同意承担民事责任。2、2016年6月1日，孙吴县市场监督管理局出具的《企业基本信息》。证明被告冯昌红、刘永生将百慧公司转让他人的工商核准时间为2015年6月18日。在此之前，二人仍系该公司股东。经质证，被告冯昌红对该证据无异议。经质证，被告刘永生提出：对退出百慧公司的时间有异议。2015年5月18日，刘永生与冯昌红签订了《协议书》，对二人经营百慧公司期间的财产与债务进行了清算。刘永生退出公司的时间应认定为5月18日，而非6月18日。同时，冯昌红出具《还款承诺》的时间是7月6日，此时冯昌红已退出百慧公司，且已与刘永生结清了账目，故冯昌红所作承诺仅能约束冯昌红个人。3、2015年7月6日，被告冯昌红给原告赵克文出具的《还款承诺》。证明百慧公司拖欠原告赵克文大豆款，及未经原告赵克文同意，两次处分保管的大豆及种子的具体情况，承诺给付原告赵克文的款项及具体金额。经质证，被告冯昌红对该证据无异议。经质证，被告刘永生提出：这份承诺是冯昌红个人作出的，与刘永生及百慧公司无关。为证明其主张，被告刘永生举示如下证据：1、2015年5月18日，被告刘永生与被告冯昌红签订的《协议书》复印件。证明二人退出百慧公司的时间为2015年5月18日。经质证，原告赵克文提出：该证据系复印件，不能作为定案证据使用。此外，被告刘永生、冯昌红二人之间的约定，仅对股东内部具有约束力，但不能对抗债权人。经质证，被告冯昌红提出：对证据真实性无异议。该《协议书》系为了躲避债务，在退出百慧公司时处分资产时签订的。庭审中，被告冯昌红未举示证据。经庭审质证，本院认证如下：1、原告赵克文举示的第1-3号证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。2、被告刘永生举示的第1号证据系复印件，无原件与之核对，不能单独作为定案依据，故不予采纳。经审理查明，2013年1月29日，经孙吴县工商行政管理局（现更名为孙吴县市场监督管理局）核准，被告冯昌红与被告刘永生注册设立了百慧公司。该公司系自然人独资公司，具备承担民事责任的主体资格。被告冯昌红系该公司法定代表人，与被告刘永生同为该公司自然人股东。在设立百慧公司时，被告冯昌红、刘永生均未向该公司注入资金，该公司亦无独立财产。2014年11月间，被告冯昌红在经营百慧公司期间，因赊购原告赵克文出售的大豆，拖欠原告赵克文大豆余款人民币110,000.00元。2014年12月，原告赵克文将9车共计144260公斤早熟品种大豆毛粮存放在百慧公司仓库内。同月26日，原告赵克文与被告冯昌红签订了《保管合同》。该《合同》载明：“保管人：冯昌红（孙吴县百惠粮食经销有限公司），寄存人：赵克文。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方本着平等互利的原则，经过协商，签订本合同，共同信守：一、保管物的名称：早熟品种大豆毛粮；二、保管物的数量：9车共计144260公斤；三、保管期限：自2014年12月26日至2015年1月25日止；四、保管地点：孙吴县百惠粮食经销有限公司大东货场院内库房；五、保管物交付的方法：保管物在交付保管时，保管人应当验收，确认数量和质量，并当面记录。寄存人在提取保管物品时，应该当面检查，是否符合原样；六、保管责任：1、保管物在保管期间发生的损坏、缺失，由保管人负双倍赔偿责任；2、寄存人可委托保管人将寄存物出售，但必须有书面委托书方可出售寄存物。保管人出售寄存物后，2个工作日内必须将寄存物出售的价款全部返还给寄存人。超过2个工作日未返还给寄存人的价款，保管人每天需向寄存人支付未返还价款1%作为违约赔偿，直到保管人将未返还价款全部返还给寄存人为止；……；七、保管费及付款办法：1、在保管物交付保管时，寄存人应先行交付保管费的50%；2、在保管期满，寄存人提取保管物时，应交付其余保管费用；3、保管费总额为壹仟元整；4、保管费用一律以现金方式支付；八、争议的解决方式：凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；协商不成时，可以向寄存人所在地的人民法院起诉；九、其他约定事项：寄存人交付的早熟品种大豆毛粮，待保管人清粮后所清选出的净粮出来具体数量后，双方需重新签订大豆种子保管合同。保管人：冯昌红（签名、纳印，加盖有百慧公司印章），寄存人：赵克文。合同签订时间：2014年12月26日，签订地点：大东货场。”在同月末，被告冯昌红未经原告赵克文许可，将上述大豆毛粮出售给他人58140公斤，所得价款没有给付原告赵克文。在原告赵克文发现后，双方对剩余86120公斤大豆毛粮进行了清选，得到净粮71600公斤。2015年1月1日，原告赵克文与被告冯昌红针对71600公斤大豆净粮，重新签订了《保管合同》。该《合同》载明：“保管人：冯昌红（孙吴县百惠粮食经销有限公司），寄存人：赵克文。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方本着平等互利的原则，经过协商，签订本合同，共同信守：一、保管物的名称：早熟品种大豆种子；二、保管物的数量：1432袋×10斤/袋=143200斤（即71600公斤）；三、保管期限：自2015年1月1日至2015年10月31日止；……（第四条至第七条第2款内容与前一份合同内容相同）3、保管费总额为壹万元；……保管人：冯昌红（签名、纳印，加盖有百慧公司印章），寄存人：赵克文。合同签订时间：2015年1月1日，签订地点：大东货场。”2015年4月间，被告冯昌红未经原告赵克文许可，再次将上述大豆种子出售给他人，所得价款没有给付原告赵克文。2015年6月18日，被告冯昌红、刘永生经孙吴县市场监督管理局核准由百慧公司退出。自该日起，百慧公司由他人经营。同月，原告赵克文发现上述情况，并向被告冯昌红主张权利。2015年7月6日，被告冯昌红给原告赵克文出具《还款承诺》1份。该《承诺》载明：“冯昌红于2014年11月中旬欠赵克文大豆款项11万元；于2014年12月末、未经赵克文本人同意私自将赵克文以4.7元每公斤收购总价为人民币273,258.00元，存放于孙吴县大东货场仓库的58140公斤预作为早熟大豆种子的大豆出售；于2015年6月份，未经赵克文本人同意私自将赵克文以4.7元每公斤收购总价为人民币404,764.00元的86120公斤所清选出来的1432袋×50公斤/袋=71600公斤，存放于大东货场仓库的早熟大豆种子出售。以上所欠大豆款项及两次未经赵克文本人同意私自出售的大豆款项均未归还给赵克文。现本人承诺2016年5月1日前归还赵克文大豆款项人民币788,022.00元（以4.7元每公斤收购价计算，及2014年11月中旬所欠大豆款11万元），同时支付给赵克文占用大都款的利息人民币203,595.36元（大豆款383,258.00元，自2015年1月1日至2016年4月30日，以月利率千分之二十计算；大豆款404,764.00元，自2015年7月1日至2016年4月30日，以月利率千分之二十计算。如不能按期归还，此笔款项继续按月利率千分之二十计息），并补偿给赵克文大豆种子损失人民币347,456.48元（前期未清选的58140公斤按出净粮率71600/86120×100%=83.14%出净粮大豆种子计算，早熟品种销售价格为8元每公斤。以每公斤补偿8元-4.7元=3.3元计算），冯昌红承诺于2016年5月1日前，共计还款给赵克文人民币1,339,073.84元。如不能按期还款，冯昌红愿将其在孙吴县辰清粮库院内烘干塔股份转让给赵克文，用以偿还所欠赵克文款项。不足部分再与赵克文协商解决，同时本人愿承担一切法律责任。承诺人：冯昌红，承诺日期：2015年7月6日。”因被告冯昌红逾期未能履行给付义务，故原告赵克文诉至本院，要求被告冯昌红、刘永生共同给付其大豆及种子款人民币788,022.00元（包括欠款人民币110,000.00元），利息款人民币203,595.36元，种子差价经济损失人民币347,456.48元，合计人民币1,339,073.84元。被告冯昌红认可原告赵克文主张的事实，同意与刘永生共同承担给付义务。被告刘永生以原告赵克文与被告冯昌红相互串通，出具伪证，本案系虚假诉讼；诉争款项系被告冯昌红个人所欠，与百慧公司及被告刘永生无关；被告冯昌红个人承诺对被告刘永生不具有约束力为由，不同意承担民事责任。经查，2015年5月18日，被告冯昌红与被告刘永生签订《协议书》，将被告冯昌红对孙吴县辰清粮库院内烘干塔享有的股份转让给了案外人张波。同时，被告冯昌红与刘永生议定：二人经营百慧公司期间的设备归被告刘永生所有，仓库及塔归被告冯昌红。本院认为，虽然被告冯昌红与被告刘永生已由百慧公司退出，且《还款承诺》形成于二人退出该公司之后。但拖欠原告赵克文大豆余款人民币110,000.00元；与原告赵克文签订两份《保管合同》；擅自处分仓储大豆及大豆种子的行为，均发生于被告冯昌红担任百慧公司法定代表人、被告刘永生为该公司股东期间。即上述债务系被告冯昌红与被告刘永生共同经营百慧公司期间的公司债务。因被告冯昌红、刘永生退出百慧公司时，未对该笔公司债务进行处分，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第三款的规定，被告冯昌红、刘永生在原告赵克文主张权利时，应对该笔债务承担相应的给付义务及连带清偿责任。至于被告刘永生主张本案系虚假诉讼的抗辩。因其未能举示任何证据证明其主张事实存在，且原告赵克文与被告冯昌红均不认可。同时，在本院释明后，被告刘永生对《保管合同》真实性不申请司法鉴定。据此，被告刘永生的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告赵克文提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第三款的规定，判决如下：一、被告冯昌红于本判决生效之日，给付原告赵克文大豆及种子款人民币788,022.00元（包括欠款人民币110,000.00元），利息款人民币203,595.36元，种子差价经济损失人民币347,456.48元，合计人民币1,339,073.84元（利息计算至2016年4月30日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；二、被告刘永生对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费人民币16,852.00元，减半收取人民币8,426.00元，由被告冯昌红、被告刘永生负担（与上述款项一并交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一六年六月十四日书记员  张雪