湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初210号
原告（反诉被告）：周某1，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周绪国，男，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市，系原告周某1之兄。
原告（反诉被告）：周某2，女，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：喻某，1938年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告（反诉原告）：谭某1，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告（反诉原告）：谭某2，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
三被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）周某1、周某2与被告（反诉原告，以下简称被告）喻某、谭某1、谭某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，被告喻某、谭某1、谭某2向本院提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭于2017年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人周绪国、两原告的共同委托诉讼代理人张庆以及被告谭某1、谭某2及三被告的共同委托诉讼代理人张旭仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认并分割位于偕乐桥镇建设西路一处房屋<宁房权证偕字第××号，宁（2）国用（2000）字第0330号>价值50%财产份额归原告周某1所有；2.请求确认并分割位于的一处地基<宁（2）国用（2003）字第1940号>使用权价值50%财产份额归原告周某1所有；3.请求依法判令上述五位继承人平均继承谭荣华遗产20%的财产份额（即位于偕乐桥镇建设西路一处房屋和的一处地基使用权剩余50%的财产价值）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某1与被继承人谭荣华于××××年××月××日登记结婚，两人均为再婚，婚前谭荣华已育有一子谭某1（12岁）、一女谭某2（16岁），原告周某1育有一女周某2（12岁）、一子唐兴邦，六人共同组建成新家庭，谭荣华有一母喻某在世。2000年，谭荣华、周某1夫妻共同出资受让一处座落于偕乐桥镇建设西路占地面积为76.71平方米的土地使用权并自建成一栋三层商住两用的房屋。2003年，谭荣华、周某1夫妻共同出资受让一处座落于占地面积为764平方米的国有土地使用权。2009年5月9日，谭荣华因车祸不幸去世，生前无任何遗嘱，仅留有前述土地、房产，且生前与原告周某1共负家庭共同债务5万元。原告认为分割遗产应先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，确定被继承人的遗产范围，并依法清偿被继承人遗留的个人债务，周某1与被继承人谭荣华婚后共同购买的两处不动产，应认定为夫妻二人共同财产，分割遗产时，应当先将共同所有的财产分割一半给原告周某1，谭荣华生前未留有遗嘱，原、被告作为其第一顺序继承人，对于谭荣华遗留的诉争房屋产权、地基使用权均享有继承权。自2015年以来，原、被告就遗产继承问题多次协商无法达成一致意见，致使原告的合法权益无法实现，故诉至本院。
被告（反诉原告）喻某、谭某1、谭某2共同辩称并反诉称：两处房地产的存在是事实，也均是遗产继承的范围，但原告周某2不属于继承人的范围。2009年5月9日，被继承人谭荣华因交通事故不幸离世，留下的遗产不仅包括周某1在诉状中列举的两处房地产，同时还有如下财产，依法属于被继承人的遗产：1.生猪折价款，2009年5月14日，经谭春保、周绪国等人现场清点，猪场存栏241头（含大猪、中猪、母猪、公猪等），已由周某1处置，估价应不低于12万元，其中遗产范围应计6万元；2.赔偿款，被继承人谭荣华因交通事故离世，获赔偿款8.2万元，由周某1管理，其性质虽不属遗产，但应参照遗产处理；3.“宁乡县偕乐桥镇惠方通讯”店，该店于2004年3月22日登记经营，经营者名义周某1，当时投资不低于10万元，至今仍由周某1经营，此店财产的50%属于遗产范围应计5万元，此店利润的50%属于遗产孳息，应按遗产处理，具体数额由周某1掌握，此店自继承事件发生至今，经营场地一直占用遗产范围内的房屋，周某1应支付房屋占用费作为遗产孳息处理。以上目前由周某1管理的属于遗产范围的财产估值不低于22万元（不包括本诉中所涉两处房地产），依法应按法定继承进行分割。故请求：将周某1实际管理的遗产22万元依法确定继承份额并进行继承分割（暂估价值22万元，最终以实际价值为准）。
原告（反诉被告）周某1、周某2针对被告喻某、谭某1、谭某2的反诉答辩如下：生猪折价款已用于的医治、饲料款等猪场费用、在开支中都抵扣了，相应的明细另再向法庭提交；关于赔偿款，赔偿资金并未交给周某1、周某2，现周某1、周某2也并未就该款主张权利，对这笔款项的去向也不知情。且原告认为该款项并非遗产；偕乐桥惠方通讯店是原告个人财产，不属于遗产。
原告（反诉被告）周某1、周某2为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.谭荣华死亡证明，拟证明被继承人谭荣华于2009年5月9日因车祸死亡的事实及遗产继承已开始进行的事实；
2.房屋所有权证，拟证明座落于宁乡县的房屋遗产的所有权登记人为周荣华、周某1的事实；
3.国有土地使用证，拟证明谭荣华、周某1为该房屋的土地使用权人的事实；
4.结婚证，拟证明原告周某1与谭荣华系合法夫妻的事实以及依法享有继承权的事实；
5.村委会证明，拟证明原、被告系第一顺位继承人的事实；
6.照片两份，拟证明本案诉争标的物存在的事实；
7.偕乐桥社区居委会证明两份及周某1常住人口登记卡，拟证明周某1与周惠芳系同一人，谭荣华与谭云华系同一人，周某1与谭荣华系夫妻关系的事实。
被告（反诉原告）喻某、谭某1、谭某2均未向本院提交证据。
经质证，三被告对原告所提交证据的共同质证意见为：对证据1、6没有异议；对证据2的真实性有异议，对该证据上周某1的名字有异议，周某1的名字与谭荣华的名字应该不是同一情况下形成的；对证据3的真实性有异议，周某1的名字有两个不同写法，另外其名字的形成时间也与死者名字的形成时间不一致，对其表述的共有形式也有异议；对证据4的真实性有异议，该证据涂改过于严重；对证据5中，关于周某2与谭荣华是父女关系的表述被告方不予认可，周某2无继承权；对证据7有异议，不能达到其证明目的，且也不应是社区出具证明再由民政部门确认，周某1的人口登记卡不是证明夫妻关系的直接证明，对其有异议。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1、6，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、7，被告虽提出异议，但本院审查后认为其来源合法、内容真实、与本案相关联、且相互佐证，故本院予以采信；原告提供的证据5，因被告提出异议且原告无其他证据佐证，故对其拟证明周某2系第一顺序继承人的证明目的不予认可，对其他拟证事实本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告喻某系被继承人谭荣华之母亲。被告谭某2、谭某1系谭荣华与前妻共同生育。原告周某2系原告周某1与前夫共同生育。原告周某1与谭荣华于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育小孩。2000年，被继承人谭荣华与原告周某1受让了座落于宁乡县偕乐桥镇建设西路占地面积为76.71平方米的土地使用权并自建成一栋三层商住两用的房屋（权证号为宁房权证偕字第××号、宁（2）国用（2000）字第0330号）。2003年，被继承人谭荣华与原告周某1受让了座落于宁乡县占地面积为764平方米的国有土地使用权（权证号为宁（2）国用（2003）字第1940号）。2009年5月9日，被继承人谭荣华因交通事故去世，未留下遗嘱。原、被告因分割遗产未能达成协议遂酿成诉讼。
诉讼过程中，经原告方申请，本院委托湖南广联房地产土地评估有限公司对本案系争房地产的市场价值进行了评估。根据该评估公司出具的广联房评字（201707）第0377号《房地产估价报告》，估价结果为：权证号为宁房权证偕字第××号、宁（2）国用（2000）字第0330号所对应的房地产的市场价值为431800元。根据该评估公司出具的广联地评字（201707）第0017号《土地估价报告》，估价结果为：权证号为宁（2）国用（2003）字第1940号的出让土地使用权市场价格为323200元。原告已支付评估费10000元。
另查明，谭荣华在世时与原告周某1共同饲养了生猪240余头，谭荣华去世后，该批生猪由周某1经手变卖。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，遗产由第一顺序法定继承人继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告周某2系原告周某1与其前夫共同生育，谭荣华与周某2虽系继父女关系，但被告对原告周某2的法定继承权提出异议，而周某2未向本院提供证据证明其与被继承人谭荣华之间曾形成扶养关系，故对原告周某2请求继承被继承人谭荣华的遗产的诉讼请求本院不予支持。本案中，被继承人谭荣华因车祸去世，原、被告均未提供证据证明其生前留有遗嘱或有遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理。
1．原告周某1与被继承人谭荣华共同所建房屋及共同购买的土地，均于原告周某1与被继承人谭荣华婚姻关系存续期间共同添置，系其夫妻共同财产。在分割遗产时，应先将属于原告周某1的一半的部分析出，其余一半为被继承人谭荣华的遗产。经本院委托相关机构进行司法评估，各方未提供相反证据反驳且未申请重新评估，故依法可作定案依据。本案诉争房产和地产的市场价值共为755000元，被继承人谭荣华的房地产遗产部分的价值为377500元。
2.因谭荣华去世后，其生前与周某1共同饲养的240余头生猪已由周某1经手变卖，且所得价款由周某1管理处置，虽然原、被告均未提供证据证明该批生猪的价值，但结合本案事实并为减少当事人诉累，故本院酌情认定生猪折价款为120000元，其中一半归周某1所有，另一半60000元属于被继承人谭荣华的遗产部分。
3.以上合计，被继承人谭荣华的遗产范围的价值为437500元。原告周某1与被告喻某、谭某1、谭某2四人同为第一顺序继承人，本应均等继承份额，各分得遗产部分的四分之一。但因继承人喻某年近八十，已无劳动能力，故在分割遗产时应对其依法予以照顾。本院酌定喻某分得谭荣华的价值437500的遗产中的137500元，其余价值300000元部分由周某1、谭某1、谭某2平均分配。
4.因诉争房地产系周某1与谭荣华之夫妻共同财产，原告周某1占大多数份额，根据有利于发挥房地产的使用效益和继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益的原则，本院认为，本案所涉房地产在原告周某1继承其应有份额后，判归原告周某1所有为宜；但原告周某1应向被告喻某支付房地产折价款及生猪变卖款共计137500元，应向被告谭某1、被告谭某2各支付10000元。
5.因机动车交通事故损害赔偿款82000元系对死者近亲属的赔偿款，不属于被继承人谭荣华的遗产范围，且被告未提供证据证明该项赔偿款仍被周某1占有，故被告提出的该项主张，本院不予支持。若被告有证据证明此款由周某1占有或不合理处置，可另循法律途径解决。
6.关于字号为“宁乡县偕乐桥镇惠方通讯”店系个体工商户，因被告未提供证据证明该店实际经营情况及该店的价值情况，故被告要求将该店相应部分视为被继承人的遗产并分割之主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周某1继承位于宁乡县偕乐桥镇建设西路、房产证号为宁房权证偕字第××号、土地使用证号为宁（2）国用（2000）字第0330号的房屋的应得份额、并继承位于宁乡县、土地使用证号为宁（2）国用（2003）字第1940号的国有土地使用权中的应得份额后，上述房地产均归原告周某1所有；
二、原告周某1于本判决生效之日起二十日内向被告喻某支付遗产折价款137500元、向被告谭某1、谭某2各支付遗产折价款100000元；
三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）喻某、谭某1、谭某2的的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、反诉费2300元、评估费10000元，合计18850元，由原告周某1、周某2与被告谭某1、谭某2各负担4712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 徐红英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。