wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1884号
原告吴敏，女，1975年8月20日生，汉族，贵州省普定县人，教职工，住贵州省普定县城关镇塔山路***号附*号，现住贵州省安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城*栋*单元*层*号。
原告王文光，男，1972年9月4日生，汉族，贵州省普定县人，事业单位人员，住址、现住址同上。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告吴敏、王文光诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏、王文光到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区C栋二单元1楼1号商品房，建筑面积为130平方米，单价为人民币每平方米2058元，总金额为人民币贰拾陆万柒千伍佰肆拾元整（267540.00），原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告于2007年3月14日付清房款。2012年6月29日，安顺市住房和城乡建设局向二原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300439**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城C幢2单元1层1号房屋建筑面积为128.32平方米，比合同约定建筑面积少1.68平方米，即原告超额支付给被告3457.44元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决：1、依法退还原告方超额支付的房款3457.44元，且按国家同期贷款利率自2007年3月14日开始支付原告利息至退还之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年2月3日，原告吴敏与被告安顺市能仁房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告吴敏购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区C幢2单元2-1-1号房，建筑面积共130平方米，每平方米人民币2058元，总金额人民币贰拾陆万柒千伍佰肆拾元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告吴敏于2007年1月25日支付购房定金人民币10000元给被告，2007年2月3日支付购房款人民币77540元给被告，2007年3月14日通过中国建设银行个人贷款人民币
180000元支付剩余房款给被告，共计支付购房款人民币267540元给被告。2012年6月29日，安顺市住房和城乡建设局向原告吴敏颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300439**号），该《房屋所有权证》载明：吴敏共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期C幢2单元1层1号，建筑面积为128.32平方米；向原告王文光颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030043941-1号），该《房屋所有权证》载明：王文光共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期C幢2单元1层1号房，建筑面积为128.32平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少1.68平方米，二原告向被告多支付了3457.44元房款。被告至今未将该款退还原告，现二原告诉至本院，提出如前所请。同时查明，二原告系夫妻关系。
上述事实，有二原告陈述，二原告提供的：二原告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《房屋所有权证》复印件两份、购房定金收款收据复印件一份、购房款收款收据复印件一份、中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证（回单）复印件一份、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）复印件一份、契税收款收据复印件一份、维修金收款收据复印件一份、手续费收款收据复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，二原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币267540元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现二原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300439**号、030043941-1号）载明的建筑面积比合同约定面积少1.68平方米，被告多收了二原告房款人民币
3457.44元，二原告诉请被告退还多收的房款人民币3457.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按国家同期贷款利率自2007年3月14日起开始支付原告利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年6月29日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自二原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吴敏、王文光退还多收购房款人民币3457.44元及支付利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴敏、王文光可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 芸
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何娇娇（代）
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1884号原告：张现玺，男，汉族，住平乡县。被告：邢台华天超市八一店，住所地：邢台市桥西区。本院在审理原告张现玺与被告邢台华天超市八一店产品销售者责任纠纷一案中，原告张现玺于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张现玺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张现玺撤诉。诉讼费50元减半收取25元由原告张现玺承担。审 判 长  张建颖审 判 员  石海云人民陪审员  吕 典二〇一五年十月十九日书 记 员  吴 欣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第514-524、639-646号
原告：天津东方海陆集装箱码头有限公司。住所地，天津市塘沽区新港二号路****号。
法定代表人：李全勇，该公司董事长。
委托代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：张亚，天津金诺律师事务所实习律师。
被告：大连威兰德国际船舶代理有限公司天津分公司。住所地，天津市滨海新区塘沽馨苑新城2-1-201。
负责人：王强，该公司经理。
委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：任铁军，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：大连威兰德国际船舶代理有限公司。住所地，辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：李洪敏，该公司董事。
委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：任铁军，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输天津有限公司。住所地，天津市河西区增进道**号。
法定代表人：赵宏舟，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
原告天津东方海陆集装箱码头有限公司诉被告大连威兰德国际船舶代理有限公司天津分公司、被告大连威兰德国际船舶代理有限公司、被告中海集装箱运输天津有限公司（简称中海公司）港口作业纠纷十九案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张颉适用简易程序独任审理。审理期间，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中海公司的起诉。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东方海陆集装箱码头有限公司撤回对被告中海集装箱运输天津有限公司的起诉。
代理审判员 张颉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王璞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第314号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人王新生，该社职员。
被告常学荣，女，1956年9月11日出生，汉族。
被告刘良玉，女，1981年10月28日出生，汉族。
被告刘聚财，男，1971年3月8日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告常学荣、刘良玉、刘聚财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新生到庭参加诉讼，被告常学荣、刘良玉、刘聚财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告常学荣、刘良玉、刘聚财于2009年6月4日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告常学荣发放贷款5万元；利率为月息10.05‰计算，按月计付利息；还款期限为二年；贷款逾期在逾期期间按4.3550／000；被告刘良玉、刘聚财对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为还款期满之日起二年。至今未清偿借款本息。请求：1.被告常学荣返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2013年5月28日利息为25508.58元）；2.被告刘良玉、刘聚财对上述借款承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告常学荣、刘良玉、刘聚财的身份证复印件各1件。
被告常学荣、刘良玉、刘聚财未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2009年6月4日，原告李家寨信用社与被告常学荣、刘良玉、刘聚财签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常学荣发放贷款5万元；贷款期限二年；利率为月息10.05‰，按月计付利息；贷款逾期在逾期期间按4.3550／000计收利息；被告刘良玉、刘聚财对上述合同债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告常学荣发放贷款5万元。2009年10月29日被告常学荣向原告支付利息2462.25元。至原告起诉时，被告常学荣仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据，原告营业执照、法定代表人身份证明及被告常学荣、刘良玉、刘聚财贷款时留存于原告处的身份证复印件。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告常学荣、刘良玉、刘聚财签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告常学荣应当按照合同约定期限返本付息。被告常学荣至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告常学荣依约返还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘良玉、刘聚财作为常学荣上述贷款的连带责任保证人，因被告常学荣未依约履行返还付息义务，原告请求被告刘良玉、刘聚财承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学荣于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2009年6月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息2462.25元应从中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告常学荣、刘良玉、刘聚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王晓兰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00034-3号
申请执行人寇均成
委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人彭大成
被执行人兰凤华
被执行人荆门市成陈农业有限公司
法定代表人彭大成
本院于2013年9月18日作出的（2013）鄂掇刀民保字第00029号民事裁定书，查封了被执行人荆门市成陈农业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产（房产证分别为荆门市房权证掇刀乡镇第10006692、10006693、10006694）及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号的土地（土地使用证号为荆掇国用（2009）第02020800303号），现因提取了被执行人彭大成、荆门市成陈农业有限公司在荆门城区绕城公路西外环掇刀段建设协调指挥部房屋补偿款4217314元。三被执行人已按照生效法律文书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人荆门市成陈农业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产（房产证分别为荆门市房权证掇刀乡镇第10006692、10006693、10006694）及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号土地（土地使用证号为荆掇国用（2009）第02020800303号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年六月十六日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00034-3号
申请执行人寇均成
委托代理人廖淑东
被执行人彭大成
被执行人兰凤华
被执行人荆门市成陈农业有限公司
本院于2013年9月18日作出的（2013）鄂掇刀民保字第00029号民事裁定书，查封了被执行人荆门市成陈农业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产（房产证分别为荆门市房权证掇刀乡镇第10006692、10006693、10006694）及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号的土地（土地使用证号为荆掇国用（2009）第02020800303号），现因提取了被执行人彭大成、荆门市成陈农业有限公司在荆门城区绕城公路西外环掇刀段建设协调指挥部房屋补偿款4217314元。三被执行人已按照生效法律文书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人荆门市成陈农业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组的五幢房产（房产证分别为荆门市房权证掇刀乡镇第10006692、10006693、10006694）及荆门市掇刀区团林镇荆沙大道8号土地（土地使用证号为荆掇国用（2009）第02020800303号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年六月十六日
书记员 艾宏洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第1564号
原告山东罗欣药业股份有限公司，住所地临沂市高新技术开发区罗七路。
法定代表人刘保起，董事长。
委托代理人韩宗强，男，1969年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告韩国栋，男，1980年12月11日出生，汉族，住费县。
委托代理人ＸＸ军，男，1953年6月12日出生，汉族，住费县。
本院在审理原告山东罗欣药业股份有限公司与被告韩国栋财产权属纠纷一案中，2008年10月7日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告山东罗欣药业股份有限公司撤回对被告韩国栋的起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担。
审判员 王兆山
二〇〇八年十月七日
书记员 李金明
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2448号
叶鹰
海盐新天地广场实业有限公司：
叶鹰申请执行海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额2841.7元（不含执行费）。案经执行，被执行人海盐新天地广场实业有限公司主动缴纳了全部执行款。执行申请费50元由被执行人承担，故案件执毕而结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终591号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日作出（2015）深宝法光刑初字第846号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月17日20时，刘某向公安机关举报被告人李某某有贩卖毒品行为。当天23时30分许，民警安排刘某致电李某某，称需要购买价值1000元人民币的冰毒，并相约在深圳市光明新区公明街道楼岗市场附近路口交易。
2015年3月18日0时许，李某某先行来到约定的交易地点后，将8小包冰毒（用双喜牌烟盒包装，共计6.27克）放置在马路边的路灯下面。李某某与刘某碰面后，尚未进行交易就被伏击的民警抓获。后民警在李某某的带领下，在现场路边的路灯下面缴获李某某准备进行交易的8小包冰毒。后民警在李某某的住处（深圳市光明新区公明街道××村西片三区60号305房）缴获4小包冰毒（共计8.64克）。
经鉴定，涉案12包冰毒，共计14.91克，均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、李某某的身份信息、提取笔录、短信聊天记录、调取证据通知书、手机通话清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、李某某的毒品尿检报告单、李某某的体格检查表及病历资料、情况说明等书证，缴获的毒品等物证，证人刘某的证言，被告人李某某的供述与辩解，毒品鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录，讯问录像光盘等。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品14.91克依法予以销毁。
上诉人李某某上诉称，在其住处缴获的毒品是其自己吸食所用，其归案后认罪态度较好，患有××，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李某某所提上诉理由，经查，上诉人李某某在侦查阶段有供述称其要将在其住处缴获的毒品贩卖给他人赚取差价，且根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，为贩卖而购入毒品即构成贩卖毒品犯罪的既遂状态，在其住处查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，上诉人李某某的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人李某某所提患有××并非法定从轻、减轻处罚的情节，原判已认定上诉人李某某认罪态度较好对其从轻处罚，上诉人李某某关于原判量刑偏重的辩解理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1821号
上诉人（原审被告）：姜华，男，汉族，1979年12月2日出生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长军，男，汉族，1979年8月27日出生，高中文化，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
上诉人姜华因与被上诉人李长军民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜华的委托代理人李静、被上诉人李长军及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜华上诉请求：请二审法院审理后依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，程序违法。被上诉人所诉借款事实根本不存在，其提供的借据系被上诉人为了敲诈勒索而胁迫上诉人而为，且上诉人提供的证据足以能够认定被上诉人胁迫的事实。另本案被上诉人殴打胁迫上诉人出具借款条的行为已经涉嫌敲诈勒索，原审法院不移送公安机关立案侦查其程序也是违法的。请二审法院依法审理后驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理。
被上诉人李长军辩称，一审法院查明认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正、正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人李长军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告归还原告现金20000元；本案诉讼费、送达费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李长军前妻李洪涛与被告姜华系同学关系。2014年8月28日，被告姜华向原告李长军出具借条一份，载明“借条今借李长军贰万元整（20000万元整）姜华2014.08.28”。原告李长军主张该借条系当日在原告家中以现金形式完成交付后由被告亲自书写，后因多次催要未果，故诉至原审法院。被告姜华认可该借条是其所写，但借条的成因缘于原告李长军发现被告姜华与其前妻李洪涛有不正当关系后殴打胁迫被告所写，并向原审法院提交其与李洪涛的电话录音一份，该录音中被告姜华三次提及原告李长军逼其写条的情况，李洪涛均未给予正面回应。被告姜华还向原审法院提交一份其妻子刘怀珍与李洪涛同事张伟的电话录音一份，刘怀珍虽多次提及原被告之间20000的事情，但张伟均以“嗯”、“是”等简单用语回应。被告当庭提交原属原告所有的手机一部，主张出具借条当日原告李长军将其手机夺走，将自有的一部旧手机扔给被告，原告李长军认可该手机原为其所有，但主张该手机系赠与被告姜华的。庭后，原审法院依法向李洪涛询问相关情况，李洪涛认可被告提交的电话录音是与其通话形成，对录音中提及原告殴打被告姜华一事李洪涛表示均系被告姜华向其转述，原被告之间的借款属实。以上事实有原告提交的借条原件一份，被告提交的电话录音两份、发票一份、发货单一份、收据一份、手机照片一份，李洪涛的询问笔录一份及当事人陈述在案为证。一审法院认为，原告李长军提交的借条是民间借贷的有力证据，是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。本案中，被告姜华认可借条由其书写，借条内容约定明确，对该份证据的真实性原审法院予以认定。原告李长军的前妻李洪涛与被告姜华系同学关系，被告姜华因此与原告相识并向原告借款符合常理；双方借款数额不大，以现金进行交付后出具借条符合一般交易习惯，20000的借款数额亦在原告李长军的承受范围之内。结合原告提交的借条、借贷金额、原告的经济能力、交易习惯等事实和因素，原审法院确定原告李长军与被告姜华之间存在合法有效的民间借贷关系。被告姜华辩称该借条系受原告殴打胁迫形成，并未发生实际交付。根据举证责任分配原则，被告姜华应对胁迫签订借条的事实承担举证责任。被告姜华提交的两份录音证据均系诉讼后为应诉形成，系间接证据，亦无其他证据予以印证，被告提交的手机购买发票、手机发货单、收据及手机照片，均无法证实与本案的关联性，无法形成完整的证据链，且原告李长军前妻李洪涛本人到庭陈述认可原被告之间的借款事实，对殴打一事表示并不知情。根据证据规则，被告姜华辩称借款未实际交付，借条系受殴打胁迫形成，因未能提供充分有效的证据，原审法院不予采信。原告要求被告姜华归还借款，合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姜华于本判决生效之日起十日内偿还原告李长军20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半缴纳），由被告姜华承担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人姜华向被上诉人李长军借款2万元的事实清楚，并有上诉人姜华向被上诉人李长军出具的借条在卷予以证实，现被上诉人李长军持上诉人姜华向其出具的借条等证据要求上诉人姜华偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。上诉人姜华主张诉争借条系被上诉人李长军胁迫其出具无充分有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人姜华另主张被上诉人李长军本案中存在敲诈勒索行为故本案应移送公安机关立案侦查亦无充分有效证据予以证实，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一六年十月二十日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1821号上诉人（原审被告）：姜华，男，汉族，1979年12月2日出生，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长军，男，汉族，1979年8月27日出生，高中文化，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。上诉人姜华因与被上诉人李长军民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜华的委托代理人李静、被上诉人李长军及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜华上诉请求：请二审法院审理后依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，程序违法。被上诉人所诉借款事实根本不存在，其提供的借据系被上诉人为了敲诈勒索而胁迫上诉人而为，且上诉人提供的证据足以能够认定被上诉人胁迫的事实。另本案被上诉人殴打胁迫上诉人出具借款条的行为已经涉嫌敲诈勒索，原审法院不移送公安机关立案侦查其程序也是违法的。请二审法院依法审理后驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理。被上诉人李长军辩称，一审法院查明认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正、正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。被上诉人李长军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告归还原告现金20000元；本案诉讼费、送达费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李长军前妻李洪涛与被告姜华系同学关系。2014年8月28日，被告姜华向原告李长军出具借条一份，载明“借条今借李长军贰万元整（20000万元整）姜华2014.08.28”。原告李长军主张该借条系当日在原告家中以现金形式完成交付后由被告亲自书写，后因多次催要未果，故诉至原审法院。被告姜华认可该借条是其所写，但借条的成因缘于原告李长军发现被告姜华与其前妻李洪涛有不正当关系后殴打胁迫被告所写，并向原审法院提交其与李洪涛的电话录音一份，该录音中被告姜华三次提及原告李长军逼其写条的情况，李洪涛均未给予正面回应。被告姜华还向原审法院提交一份其妻子刘怀珍与李洪涛同事张伟的电话录音一份，刘怀珍虽多次提及原被告之间20000的事情，但张伟均以“嗯”、“是”等简单用语回应。被告当庭提交原属原告所有的手机一部，主张出具借条当日原告李长军将其手机夺走，将自有的一部旧手机扔给被告，原告李长军认可该手机原为其所有，但主张该手机系赠与被告姜华的。庭后，原审法院依法向李洪涛询问相关情况，李洪涛认可被告提交的电话录音是与其通话形成，对录音中提及原告殴打被告姜华一事李洪涛表示均系被告姜华向其转述，原被告之间的借款属实。以上事实有原告提交的借条原件一份，被告提交的电话录音两份、发票一份、发货单一份、收据一份、手机照片一份，李洪涛的询问笔录一份及当事人陈述在案为证。一审法院认为，原告李长军提交的借条是民间借贷的有力证据，是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。本案中，被告姜华认可借条由其书写，借条内容约定明确，对该份证据的真实性原审法院予以认定。原告李长军的前妻李洪涛与被告姜华系同学关系，被告姜华因此与原告相识并向原告借款符合常理；双方借款数额不大，以现金进行交付后出具借条符合一般交易习惯，20000的借款数额亦在原告李长军的承受范围之内。结合原告提交的借条、借贷金额、原告的经济能力、交易习惯等事实和因素，原审法院确定原告李长军与被告姜华之间存在合法有效的民间借贷关系。被告姜华辩称该借条系受原告殴打胁迫形成，并未发生实际交付。根据举证责任分配原则，被告姜华应对胁迫签订借条的事实承担举证责任。被告姜华提交的两份录音证据均系诉讼后为应诉形成，系间接证据，亦无其他证据予以印证，被告提交的手机购买发票、手机发货单、收据及手机照片，均无法证实与本案的关联性，无法形成完整的证据链，且原告李长军前妻李洪涛本人到庭陈述认可原被告之间的借款事实，对殴打一事表示并不知情。根据证据规则，被告姜华辩称借款未实际交付，借条系受殴打胁迫形成，因未能提供充分有效的证据，原审法院不予采信。原告要求被告姜华归还借款，合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姜华于本判决生效之日起十日内偿还原告李长军20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半缴纳），由被告姜华承担。本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人姜华向被上诉人李长军借款2万元的事实清楚，并有上诉人姜华向被上诉人李长军出具的借条在卷予以证实，现被上诉人李长军持上诉人姜华向其出具的借条等证据要求上诉人姜华偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。上诉人姜华主张诉争借条系被上诉人李长军胁迫其出具无充分有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人姜华另主张被上诉人李长军本案中存在敲诈勒索行为故本案应移送公安机关立案侦查亦无充分有效证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，上诉人姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人姜华负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  吕学东审判员  陈宗光二〇一六年十月二十日书记员  张焕新
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初490号
原告胡冬初，现住依兰县依兰镇。
委托代理人李维库。
被告李伟，现住依兰县依兰镇。
被告李柏林，现住依兰县依兰镇。
被告李晓明，现住依兰县依兰镇。
原告胡冬初诉被告李伟、李柏林、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙独任审判并于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告胡冬初及其委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告李伟、李柏林、李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡冬初诉称，2014年12月6日被告李伟在原告处借款500,000元，双方约定月利2.5分，由被告李柏林、李晓明担保。2015年1月7日被告李伟在原告处借款150,000元，双方约定月利2分，由被告李柏林担保，上述两笔借款合计650,000元，均有借据为证，借款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及保全费由三被告负担。
被告李伟、李柏林、李晓明经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年12月6日被告李伟在原告处借款500,000元，双方约定月利2.5分，由被告李柏林、李晓明担保。2015年1月7日被告李伟在原告处借款150,000元，双方约定月利2分，由被告李柏林担保，上述两笔借款合计650,000元，均有借据为证，借款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院，请求被告给付原告借款本金650,000元及利息，因双方约定的2.5分利息超出了法定的民间借贷的最高利率，因此，请求按月利2分计付利息，计算至给付时止。被告李柏林对欠款本金650,000元及利息承担连带给付责任，被告李晓明对上述欠款中本金500,000元及利息承担连带给付责任，诉讼费用及保全费用由被告承担。
以上事实，经原告当庭举示借款合同及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李伟向原告胡冬初借款650,000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告应承担偿还欠款本息的责任。被告李柏林、李晓明在借据中以担保人的身份署名，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李柏林、李晓明应对被告李伟上述借款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬初欠款本金500,000元,被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告胡冬初利息（以500,000元本金为基数，自2014年12月6日起，按照月利2分计算至实际还款之日止），被告李柏林、李晓明对上述欠款本金及利息承担连带给付义务；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬初欠款本金150,000元,被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告胡冬初利息（以150,000元本金为基数，自2015年1月7日起，按照月利2分计算至实际还款之日止），被李柏林对上述欠款本金及利息承担连带给付义务。
案件受理费5,150元、诉讼保全费3,270元由被告李伟、李柏林、李晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年六月十四日
书记员 邹 坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3857号
原告任杰军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘浩，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告赵育博，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告任杰军诉被告刘浩、赵育博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任杰军诉称,原告与被告刘浩系房屋租赁关系，被告刘浩与被告赵育博是合伙关系。2016年5月25日，经原告与被告协商终止了租赁合同，合同终止时被告刘浩尚欠原告房屋租赁费126000元，被告刘浩向原告出具一张欠条，约定2016年7月20日偿还50000元，2016年10月20日偿还76000元，若不按期归还，从借款之日�按月利率千分之贰拾承担利息，被告赵育博作为担保人在欠条上签字。约定的归款时间届满后，原告多次向被告索要剩余租赁费，被告至今分文未给付，现原告诉讼要求被告给付租赁费126000元，并按年利率24%承担2016年5月25日至归还之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告任杰军提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明被告所欠原告租赁费的金额及利息的约定；
3、房屋租赁合同解除协议原件一份，证明原、被告已解除了租赁合同。
被告对原告提供的第1、2、3项证据无异议。
被告刘浩辩称，被告刘浩拖欠原告租赁费属实，但租赁合同解除后，房屋内的装饰没有给被告刘浩折价，灯光设备、空调、电路设备被告刘浩也没有带走，这些财产应抵顶房屋租赁费。
被告刘浩提供证据如下：
1、租赁合同原件一份，证明被告刘浩租赁原告房屋的事实；
2、酒吧装饰装修合同、光电安装合同、音响产品购销合同各一份，证明被告刘浩装修房屋、添置设备支出的费用。
原告对被告刘浩提供的第1项证据无异议，对第2项证据有异议，认为在双方解除合同时已经约定房屋内的设备和装饰归原告所有，被告刘浩提出用这些财产抵顶租赁费无理由，原告不认可。被告赵育博对被告刘浩提供的证据无异议。
被告赵育博辩称，被告赵育博的辩论意见和被告刘浩的一致，被告赵育博在欠条上以担保人签字属实，被告赵育博与被告刘浩合伙租赁原告的房屋经营酒吧，被告赵育博同意和被告刘浩共同归还租赁费。
被告赵育博未提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告与被告刘浩签订房屋租赁合同，约定将原告位于庆阳市西峰区安定西路圣鼎国际步行一条街南口东侧一层南侧900平方米的房屋租赁给被告刘浩用于经营酒吧。被告刘浩与被告赵育博是合伙关系。2016年5月25日，经原告与被告协商终止了租赁合同，合同终止时被告刘浩尚欠原告租赁费126000元，被告刘浩向原告出具一张欠条，约定2016年7月20日偿还50000元，2016年10月20日偿还76000元，若不按期归还，从借款之日起按月利率千分之贰拾承担利息，被告赵育博作为担保人在欠条上签字。归款时间届满后，原告多次向被告索要剩余租赁费，被告未给付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告刘浩提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告刘浩拖欠原告房屋租赁费有欠条佐证，被告刘浩也认可，予以确认，被告刘浩应按欠条约定�时间给付原告租赁费，被告刘浩未按期给付，原告诉讼要求被告刘浩归还，予以支持。原告与被告刘浩在欠条上约定逾期未给付，由被告刘浩按月利率千分之贰拾承担利息（2%），被告刘浩对此约定无异议，予以确认。被告赵育博虽未与原告签订租赁合同，但被告赵育博与被告刘浩合伙使用该租赁房屋经营酒吧，且在欠条上以担保人名义签字，庭审中也同意偿还该租赁费，被告赵育博应对该租赁费及利息承担连带责任。被告辩称认为租赁房屋内的装饰及音响、光电设备应抵顶租赁费，但原、被告在解除协议中约定房屋内外的装修归原告所有，被告的辩解与合同的约定不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘浩给付原告任杰军房屋租赁费126000元，并按月利率2%承担2016年5月25日至归款之日的利息，被告赵育博对上述费用及利息承担连带责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告刘浩、赵育博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑翰凌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第58号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告李君。
被告李平。
被告王百海。
被告王得祥。
原告安达市农村信用合作联社与被告李君、李平、王百海、王得祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双到庭参加诉讼，被告王百海经本院公告传唤，被告李君、李平、王得祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年2月27日，原告与被告李君、李平、王百海、王得祥签订《农户最高额联保借款合同》一份，被告李君于2014年12月11日向原告借款15，000.00元，借款月利率为9.96‰，于2014年3月4日向原告借款15，000.00元，借款月利率为10.35‰，合计30，000.00元；被告李平于2014年3月10日向原告借款30，000.00元，被告王百海于2014年2月4日向原告借款50，000.00元，被告王得祥向原告借款50，000.00元，借款月利率为10.35‰。借款期限至2015年2月1日止。借款到期后，被告王得祥按约定偿还借款本息，被告李君、李平、王百海未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告李君偿还借款本金30，000.00元、利息1，800.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，800.00元；要求被告李平偿还借款本金30，000.00元、利息1，700.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，700.00元；要求被告王百海偿还借款本金50，000.00元，利息8，000.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，000.00元；要求四被告相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告李君、李平、王百海、王得祥未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原告与被告李君、李平、王百海、王得祥签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同中约定：合同中约定：被告李君、李平、王百海、王得祥相互承担连带责任保证。被告李君于2014年12月11日向原告借款15，000.00元，借款月利率为9.96‰，于2014年3月4日向原告借款15，000.00元，借款月利率为10.35‰，合计30，000.00元；被告李平于2014年3月10日向原告借款30，000.00元，被告王百海于2014年2月4日向原告借款50，000.00元，被告王得祥向原告借款50，000.00元，借款月利率为10.35‰。借款期限至2015年2月1日止。借款到期后，被告王得祥按约定偿还借款本息，被告李君、李平、王百海未按约定偿还借款本息。截止到2015年4月24日，被告李君尚欠借款本金30，000.00元、利息1，800.00元，本息合计31，800.00元；被告李平尚欠刟款攬金30，000.00元、爩息?，700.00元，本息合计31，700.0?元?被告王百海尚欠借款本金50，000.0?元?利息8，000.00元，本息合计58，000.00元。被告王得祥亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联?借椾合同、借款凭证、开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明罉在坷证实。
?院?为，原、被告之藴签鮢的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并琈法?效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带仝证谣任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追剿权?原告的诉讼请求合理，应予支持《依煯《中华人民共和?合?法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君偿还冟告?达丂农村信用合作联社借款本金30，000.00元、利息1，?0?.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，800Ю00??耍二、被告李平偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.0?元?利息1，700.00元??灯?计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，700.00元；耍三?被告王盾海僿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50?0?0.00元，利息8，000.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，000.00元；
上述款项均于本判决生效后立即给付。
四、被告李君、李平、王百海、王得祥相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，?应?照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，730.00元，由被告李君、李平、王百海、王得祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4935号
原告：朱三乌，男，1958年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：朱毛头，男，1960年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：项早，女，该公司员工。
被告：吴文现，男，1971年6月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：亳州市华宇汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道116号。
法定代表人：史俊友，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道中段。
负责人：蒋艳芳，经理。
原告朱三乌与被告朱毛头、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、吴文现、亳州市华宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱三乌及其委托代理人朱锦华，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人项早到庭参加诉讼。被告朱毛头、吴文现、亳州市华宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱三乌起诉称：2016年3月19日19时18分许，朱毛头驾驶浙08600**拖拉机沿沪瑞线自东向西行驶至沪瑞线与衢州市柯城区航埠镇兴航路路口时，车头与沿路口北侧彭村村道自北向南行驶至该路口的由朱三乌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱三乌受伤、车辆受损（事故发生前，在该路口不按规定临时停车的由吴文现驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车阻挡上述两车驾驶员视线）。该事故经交警部门认定，朱三乌、朱毛头、吴文现负事故的同等责任。原告诉至法院，要求判令五被告赔偿原告各类损失共计45489.22元；由第二、五被告在交强险范围内先行赔偿，不足部分由剩余被告按责赔偿。
被告朱毛头、吴文现、亳州市华宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险，同意在保险限额内予以赔偿，与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险内平均分担。医疗费中有非医保应予以扣除；误工费标准过高，建议100元每天。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日19时18分许，朱毛头驾驶浙08600**拖拉机沿沪瑞线自东向西行驶至沪瑞线与衢州市柯城区航埠镇兴航路路口时，车头与沿路口北侧彭村村道自北向南行驶至该路口的由朱三乌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱三乌受伤、车辆受损（事故发生前，在该路口不按规定临时停车的由吴文现驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车阻挡上述两车驾驶员视线）。该事故经交警部门认定，朱三乌、朱毛头、吴文现负事故的同等责任。原告随即至医院治疗，住院48天，共花费医疗费17710.22元（含非医保5095.57元）。2016年10月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙08600**拖拉机在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险；皖Ｓ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投保交强险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司依法在交强险范围内平均承担赔偿责任。对于不属保险范围的损失，依法由被告朱毛头、吴文现、亳州市华宇汽车运输有限责任公司按责承担赔偿责任。原告主张的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱三乌因事故产生的损失包括医疗费17710.22元（含非医保5095.57元）、住院伙食补助费1440元、护理费6240元、误工费16680元、交通费500元，合计42570.22元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿18737.33元；由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险范围内赔偿18737.33元；由被告朱三乌赔偿2547.78元；由被告吴文现、亳州市华宇汽车运输有限责任公司赔偿2547.78元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告朱三乌负担234.5元，由被告吴文现、亳州市华宇汽车运输有限责任公司负担234.5元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一六年十二月一日
书记员 方艳婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2625号
原告:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该公司职员。
被告：王君立。
被告：毛宇翔。
原告台州银行股份有限公司为与被告王君立、毛宇翔信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告王君立立即偿还原告透支款本金70000元及截止2016年3月26日的利息18850.41元、滞纳金30000元、其他费用248.38元，并支付自2016年3月27日起至判决确定的履行之日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告毛宇翔对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月23日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧均到庭参加诉讼，被告王君立、毛宇翔经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年6月4日，被告王君立向原告申领信用大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。2010年6月10日，被告毛宇翔与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，为被告王君立在原告处办理的信用卡项下的债务提供连带责任保证，约定：保证人在300000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内使用该卡发生的全部债务提供连带责任担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2012年5月11日，被告王君立因办理续卡的需要，继续由被告毛宇翔提供连带责任保证。被告毛宇翔与原告约定：保证人在100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡发生的全部债务提供连带责任担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2013年8月21日，被告王君立因遗失卡片，重新在原告处办理新卡并使用。截止2016年3月26日，被告王君立尚欠原告透支本金70000元、利息18850.41元、滞纳金30000元、其他费用248.38元；被告毛宇翔亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币70000元及截止2016年3月26日的利息人民币18850.41元、滞纳金人民币30000元、其他费用人民币248.38元，并支付自2016年3月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告毛宇翔对上述债务承担连带偿还责任；被告毛宇翔承担保证责任后有权向被告王君立追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，依法减半收取1345元，由被告王君立、毛宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月十四日
代书 记员 夏雪丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1320号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰建宁，男，该公司员工。
被告：杨莉，女，1971年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨莉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 王彩虹
二〇一七年四月二十九日
书记员 邵振录
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终623号
上诉人（原审原告）：王海云，男，汉族，1965年9月17日出生，无业，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：海勃湾区佳晨岩棉厂，住所地海勃湾区一通厂（*组）。
经营者：孙汝嘉。
被上诉人（原审被告）：孙永兰，女，汉族，住乌海市。
上诉人王海云因与被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海云到庭参加诉讼，被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海云的诉讼请求：1、确认”2011年10月1日厂房租赁合同”系上诉人与被上诉人所签订，合同有效；2、被上诉人给付场地占用费33300元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人的代理人孙永奇签订《2011年10月1日厂房租赁合同》后，被上诉人佳晨岩棉厂以上诉人的厂址、厂房、场地进行了生产经营活动；2、经过乌海市中级人民法院生效文书已经查明双方签订了租赁合同，综上可以认定”2011年10月1日的厂房租赁合同”是佳晨岩棉厂所签订的，上诉人起诉的诉讼主体是正确的。
被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂未作答辩。
被上诉人孙永兰未作答辩。
王海云向一审法院提出的诉讼请求：依法判令海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰支付占用王海云场地费33300元（2015年3月26日至2015年10月15日）。
一审法院认为，王海云所提交的厂房租赁合同系其与孙永奇所签订，合同中没有海勃湾区佳晨岩棉厂的盖章，亦没有孙永兰的签名，且王海云于2014年起诉孙永奇要求支付厂房租金，海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第01359号民事判决书，判决孙永奇向王海云支付租金和电费，孙永奇提出上诉，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第52号判决，驳回上诉，维持原判。因此，王海云不能证明与海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰存在权利义务关系，故本案海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回王海云的起诉。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王海云提供2011年10月1日的《厂房租赁合同》的合同当事人为本案的上诉人王海云和孙永奇，而本案中上诉人王海云向被上诉人孙永兰主张场地租赁费，其未提供证据证明其与被上诉人孙永兰之间形成租赁合同关系，也不能举证证明被上诉人孙永兰与被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂之间存在权利义务关系，故被上诉人孙永兰作为本案诉讼主体不适格，且上诉人王海云所提供的厂房租赁合同租赁期间为2011年10月1日至2014年9月30日，其所主张2015年3月26日至2015年10月15日期间的租赁费不受此合同的约束。另上诉人王海云于2014年起诉孙永奇要求支付厂房租金，海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第01359号民事判决书，判决孙永奇向王海云支付租金和电费，孙永奇提出上诉，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第52号判决驳回上诉，维持原判，故一审法院认定被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂、孙永兰的主体不适格符合法律规定。
综上，上诉人王海云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 张新峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏 婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04961号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：项育兴。
被告：朱景仙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项育兴、朱景仙金融借款合同纠纷一案，于2016年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告项育兴、朱景仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项育兴以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月15日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告朱景仙提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项育兴未归还借款本息，保证人被告朱景仙亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项育兴立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2016年5月4日的利息计1477.93元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告朱景仙对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项育兴、朱景仙未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告项育兴借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告朱景仙作为连带责任保证人，在被告项育兴不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项育兴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年5月4日计1477.93元，2016年5月5日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告朱景仙对被告项育兴的上述借款本息负连带偿还责任。被告朱景仙承担保证责任后，有权向被告项育兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告项育兴负担，被告朱景仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费587元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年七月十二日
代书记员 金丹露
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7071号
申请执行人高恒资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号530室（德胜园区）。
法定代表人李亚龙，执行董事。
被执行人湖南舒天便民连锁有限公司，住所地换是你横长沙市芙蓉区芙�中路269号华联大厦2208房。
法定代表人李颂辉。
被执行人李勇辉，男，1980年6月13日出生。
关于高恒资产管理（北京）有限公司与湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第709号民事调解书已经发生法律效力。申请人高恒资产管理（北京）有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉应偿还申请人高恒资产管理（北京）有限公司欠款三百八十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉其他可供执行的财产，申请人高恒资产管理（北京）有限公司亦不能提供被执行人湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第709号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7071号
申请执行人高恒资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号530室（德胜园区）。
法定代表人李亚龙，执行董事。
被执行人湖南舒天便民连锁有限公司，住所地换是你横长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦2208房。
法定代表人李颂辉。
被执行人李勇辉，男，住湖北省武汉市。
关于高恒资产管理（北京）有限公司与湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第709号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨湖南舒天便民连锁有限公司、李勇辉名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 筱
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特74号
申请人：贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王宽村摆架组。
法定代表人：庄智敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区,该公司员工。
被申请人：莫生八，男，1982年2月23日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师。
申请人贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司（以下简称汇丰公司）与被申请人莫生八申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇丰公司称，2014年6月19日，双方续签聘用合同一份，约定合同期限至2017年5月29日。在聘用期间，莫生八严重违反劳动纪律，不服从公司管理制度，造成汇丰公司损失之过错在先，汇丰公司主动支付莫生八工资但莫生八不领取。汇丰公司对莫生八的请求、事实、理由均有异议，仲裁裁决不尊重事实，不酌情考虑各种情节，裁决汇丰公司支付莫生八工资6024元系认定事实及适用法律错误，裁决结果显失公平，请求撤销该裁决。
莫生八称，汇丰公司陈述的事实及理由与客观事实不符，申请仲裁时已经查明了的，汇丰公司的理由不成立，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决，驳回汇丰公司的申请。
经审查查明：2017年3月17日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲案字[2017]第31-1号，31-2号仲裁裁决，其中花劳人仲案字[2017]第31-2号仲裁裁决：一、被申请人汇丰公司支付申请人莫生八2016年11月工资6024元。该裁决为终局裁决，申请人莫生八不服，可在收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，汇丰公司不服，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。该裁决于2017年3月21日送达汇丰公司。莫生八未对该裁决提起诉讼，但汇丰公司不服该裁决，于2017年4月19日向本院申请撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲案字[2017]第31-2号仲裁裁决。汇丰公司在收到贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲案字[2017]第31-1号仲裁裁决后，因不服该裁决，已向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。
另，在本院组织双方调查时询问汇丰公司代理人，是否依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形申请撤销仲裁，其表示本案没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本院审查的是仲裁裁决是否存在违反了上述规定的法定情形，而汇丰公司提出的申请撤销理由均属于事实认定问题，并未提出该仲裁裁决存在违反了前述法律规定的情形，因此其申请撤销理由不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司负担。
审判长 周 俊
审判员 邱兴权
审判员 庞 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 盛 美
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0129号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，小学文化，农民。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局逮捕。现押于渭源县看守所。
被告人马某某，绰号马三，男，生于19xx年x月x日，汉族，小学文化程度，农民。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，7月5日逮捕。现押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某某、马某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2012年12月20日，被告人张某某、马某某在会川镇街道事先商量配合扒窃他人财物，二被告人遂配合扒窃了渭源县农民侯某某的现金400元，逃离现场时被发现。侯某某手持砖头追马某某要钱时，马某某夺下侯某某手中的砖头，将侯某某的脸部打伤，马某某便逃离现场。
公诉机关认为，被告人张某某、马某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃行为，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某、马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年12月20日，被告人张某某、马某某事先预谋，由被告人马某某掩护，张某某实施扒窃他人财物。被告人张某某、马某某于当日14时许趁会川镇街道逢集之机，在会川镇广场北门对面街道遇见迎面过来的渭源县祁家庙乡农民侯某某，被告人马某某将侯某某碰撞分散注意力，被告人张某某乘机扒窃被害人侯某某人民币400元后逃离。被害人侯某某发现自己钱物被盗后追上被告人马某某要钱时，被马某某夺下侯某某手中的砖头将其脸部致伤。作案后二被告人外逃，赃款被被告人张某某挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认定的受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认照片、抓获经过等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某、马某某能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，积极退还赃物，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金1000元。
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金1000元。
上述罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年7月11日起至2014年10月10日止；被告人马某某的刑期自2014年6月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一四年九月十八日
书记员 田雯霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第597号
原告吴大江，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告广州市志联房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人林护国，＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人奚桢，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人王弋飞，广东南国德赛律师事务所律师。
原告吴大江诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙英，被告委托代理人王弋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月23日签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告以2376976元的价格向被告购买广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，被告应于2010年7月28日将上述房屋交付给原告，并在该商品房交付之日起730个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，延迟办证的，则被告应自延迟之日起，每日按该商品房总价款的0.001%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款、并支付了契税款35655元及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元。但被告直至2011年5月1日才将涉案房屋交付给原告，至今仍未协助原告办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约。契税款、房地产权测绘、房产土地登记费等费用是在办理涉案房屋产权证时向有关部门缴纳，因被告违约，原告要求被告退还上述费用，待办理房地产权证时由原告自行向有关部门缴纳。故起诉要求判令：1、被告向原告支付延迟办理房地产权证的违约金（从2013年5月1日起至实际办理房产证之日止，每日按已付房价款2376976元的0.001%计算）；2、被告向原告退还预交的契税款35655元；3、被告向原告退还预交的房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元；4、被告为原告办妥并交付广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的房地产权证。
被告辩称，迟延办证违约金的起算时间应为2013年5月2日。如原告坚持要求我公司退回契税及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用，则我公司只负有协助原告办理房地产权证的义务，而非要为原告办理房地产权证。原告坚持要求我公司办理房地产权证的，契税及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用理应由原告承担，不应由我公司退回。
经审理查明，2009年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：甲方以出让方式取得越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊号地段编号为＊＊地块的土地使用权，规划用途为商服用地、住宅用地，甲方经批准，在该地块上投资建设东湖凯柏轩商品房；乙方所购商品房为该项目中的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房，房屋地址：越秀区＊＊＊＊＊＊＊路［门牌未列］＊＊＊＊＊＊房；该商品房合同约定建筑面积共122.24平方米，其中套内建筑面积102.33平方米，共有分摊面积约19.91平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价每平方米23228.54元，总金额2376976元；甲方应在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用，房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证等；甲方应在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05％标准向乙方支付违约金等。双方在该合同附件七“本合同补充协议”约定：甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方违反约定，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款、契税款35655元，以及产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用等共800元。被告于2011年5月1日将东湖凯柏轩1幢1003房交付原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产产权情况表》记载，房屋座落越秀区＊＊＊＊＊＊路［门牌未列］＊＊＊＊＊＊房，建筑面积122.24平方米，预售证20090100，合同状态为预告，抵押状态为合同抵押，确权状态为未确权；“产权人信息”一栏中产权人为原告吴大江。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同约定被告应在交付商品房之日起730日内为原告办理涉案房屋的产权证，即被告在2011年5月1日交付涉案房屋给原告后，应在2013年4月30日前为原告办理涉案房屋的房地产权证，但被告至今仍未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证及支付违约金的请求依据充分，本院予以支持。被告在向原告收取契税、房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用后，至今未为原告办证及代缴上述费用，原告据此要求被告予以退还上述款项的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吴大江前往房管部门办理将广州市越秀区＊＊＊＊＊＊路［门牌未列］＊＊＊＊房（合同地址：越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房）的产权过户登记至原告吴大江名下的手续。
二、被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴大江支付自2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款2376976元的0.001%计付）；自本判决发生法律效力之次日起至前述房地产证办妥之日止的迟延办证违约金，由被告广州市志联房地产开发有限公司按上述标准逐月支付给原告吴大江。上述迟延办证违约金总额以不超过房价款总额2376976元为限。
三、被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴大江退还契税款35655元以及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内，被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年四月十日
书记员 梁启志
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第597号
原告吴大江，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告广州市志联房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人林护国，董事长。
委托代理人奚桢，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人王弋飞，广东南国德赛律师事务所律师。
原告吴大江诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙英，被告委托代理人王弋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月23日签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告以2376976元的价格向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢10层1003房，被告应于2010年7月28日将上述房屋交付给原告，并在该商品房交付之日起730个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，延迟办证的，则被告应自延迟之日起，每日按该商品房总价款的0.001%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款、并支付了契税款35655元及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元。但被告直至2011年5月1日才将涉案房屋交付给原告，至今仍未协助原告办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约。契税款、房地产权测绘、房产土地登记费等费用是在办理涉案房屋产权证时向有关部门缴纳，因被告违约，原告要求被告退还上述费用，待办理房地产权证时由原告自行向有关部门缴纳。故起诉要求判令：1、被告向原告支付延迟办理房地产权证的违约金（从2013年5月1日起至实际办理房产证之日止，每日按已付房价款2376976元的0.001%计算）；2、被告向原告退还预交的契税款35655元元；3、被告向原告退还预交的房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元；4、被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路136号1003房的房地产权证。
被告辩称，迟延办证违约金的起算时间应为2013年5月2日。如原告坚持要求我公司退回契税及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用，则我公司只负有协助原告办理房地产权证的义务，而非要为原告办理房地产权证。原告坚持要求我公司办理房地产权证的，契税及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用理应由原告承担，不应由我公司退回。
经审理查明，2009年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：甲方以出让方式取得越秀区东湖西路30－44号地段编号为34地块的土地使用权，规划用途为商服用地、住宅用地，甲方经批准，在该地块上投资建设东湖凯柏轩商品房；乙方所购商品房为该项目中的东湖凯柏轩第东湖凯柏轩（1栋）幢10层1003号房，房屋地址：越秀区东湖西路［门牌未列］1003房；该商品房合同约定建筑面积共122.24平方米，其中套内建筑面积102.33平方米，共有分摊面积约19.91平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价每平方米23228.54元，总金额2376976元；甲方应在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用，房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证等；甲方应在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05％标准向乙方支付违约金等。双方在该合同附件七“本合同补充协议”约定：甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方违反约定，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款、契税款35655元，以及产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用等共800元。被告于2011年5月1日将东湖凯柏轩1幢1003房交付原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产产权情况表》记载，房屋座落越秀区东湖西路［门牌未列］1003房，建筑面积122.24平方米，预售证20090100，合同状态为预告，抵押状态为合同抵押，确权状态为未确权；“产权人信息”一栏中产权人为原告吴大江。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同约定被告应在交付商品房之日起730日内为原告办理涉案房屋的产权证，即被告在2011年5月1日交付涉案房屋给原告后，应在2013年4月30日前为原告办理涉案房屋的房地产权证，但被告至今仍未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证及支付违约金的请求依据充分，本院予以支持。被告在向原告收取契税、房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用后，至今未为原告办证及代缴上述费用，原告据此要求被告予以退还上述款项的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吴大江前往房管部门办理将广州市越秀区东湖西路［门牌未列］1003房（合同地址：越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩（1栋）幢10层1003号房）的产权过户登记至原告吴大江名下的手续。
二、被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴大江支付自2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款2376976元的0.001%计付）；自本判决发生法律效力之次日起至前述房地产证办妥之日止的迟延办证违约金，由被告广州市志联房地产开发有限公司按上述标准逐月支付给原告吴大江。上述迟延办证违约金总额以不超过房价款总额2376976元为限。
三、被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴大江退还契税款35655元以及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用共800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内，被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年四月十日
书记员 梁启志
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初387号
原告刘南莲，女，1968年6月19日生。
被告钟素梅，女，1965年9月10日出生。
被告全南东方大药房零售连锁有限公司。
法定代表人钟素梅。
被告江西龙翔东方贸易有限公司。
法定代表人朱莉芳。
原告刘南莲诉被告钟素梅、全南东方大药房零售连锁有限公司（全南大药房）、江西龙翔东方贸易公司（以下简称东方贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘南莲到庭参加了诉讼，被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南莲诉称，三被告于2014年9月21日和向原告刘南莲借现金20万元，至今未还本金及部分利息，现原告要求三被告归还本金20万元，利息从2016年5月计算，按月2分计算，直到本金还清为止，事实为借条有钟素梅亲笔签名和手印和全南大药房零售连锁有限公司的公章及江西龙翔东方贸易有限公司的财务公章为凭据。请求判令三被告归还原告本金20万元，利息从2016年5月份算起，直到还清本金为止，利息按2分/月计算。
被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日之前，被告钟素梅因资金周转陆续向原告刘南莲借款，至2014年9月21日止被告钟素梅共向原告刘南莲借款人民币200000元，并出具了一张《借条》给原告刘南莲，《借条》内容为：今借到刘南莲现金贰拾万元整（¥200000.00元），在此日之前所有借刘南莲现金的借条作废已还清，以此借据为凭证。（月息叁分整）。被告钟素梅在《借条》上签了名和捺了印，被告全南大药房、东方贸易有限公司在《借条》上被告钟素梅签名处加盖了印章。之后，被告钟素梅支付了2016年5月1日前的利息给原告刘南莲，剩余借款人民币200000元及之后的利息，原告刘南莲多次向被告钟素梅催取，被告钟素梅却分文未支付。为此，原告刘南莲诉至本院，请求判令三被告归还原告本金20万元，利息从2016年5月份算起，直到还清本金为止，利息按2分/月计算。
上述事实，有原告刘南莲提供的被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司出具的《借条》、《工商公示信息》复印件二份，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司向原告刘南莲借款人民币200000元，有被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司出具的《借条》予以证明，因此，原告刘南莲、全南大药房、东方贸易公司与被告钟素梅之间的借贷法律关系明确。被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司本应积极归还原告刘南莲的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告刘南莲主张被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告刘南莲主张被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司应当归还原告刘南莲借款人民币200000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,限被告钟素梅于本判决发生法律效力后10日内支付给原告刘南莲。
二、被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司承担，限被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司连同上述款项一并支付给原告刘南莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年六月十四日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初387号
原告刘南莲，女，1968年6月19日生，汉族，无业，住全南县。
被告钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，经商，住全南县。
被告全南东方大药房零售连锁有限公司。地址：全南县第二工业园二区。
法定代表人钟素梅。
被告江西龙翔东方贸易有限公司。地址：全南县第二工业园二区。
法定代表人朱莉芳。
原告刘南莲诉被告钟素梅、全南东方大药房零售连锁有限公司（全南大药房）、江西龙翔东方贸易公司（以下简称东方贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘南莲到庭参加了诉讼，被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南莲诉称，三被告于2014年9月21日和向原告刘南莲借现金20万元，至今未还本金及部分利息，现原告要求三被告归还本金20万元，利息从2016年5月计算，按月2分计算，直到本金还清为止，事实为借条有钟素梅亲笔签名和手印和全南大药房零售连锁有限公司的公章及江西龙翔东方贸易有限公司的财务公章为凭据。请求判令三被告归还原告本金20万元，利息从2016年5月份算起，直到还清本金为止，利息按2分/月计算。
被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日之前，被告钟素梅因资金周转陆续向原告刘南莲借款，至2014年9月21日止被告钟素梅共向原告刘南莲借款人民币200000元，并出具了一张《借条》给原告刘南莲，《借条》内容为：今借到刘南莲现金贰拾万元整（￥200000.00元），在此日之前所有借刘南莲现金的借条作废已还清，以此借据为凭证。（月息叁分整）。被告钟素梅在《借条》上签了名和捺了印，被告全南大药房、东方贸易有限公司在《借条》上被告钟素梅签名处加盖了印章。之后，被告钟素梅支付了2016年5月1日前的利息给原告刘南莲，剩余借款人民币200000元及之后的利息，原告刘南莲多次向被告钟素梅催取，被告钟素梅却分文未支付。为此，原告刘南莲诉至本院，请求判令三被告归还原告本金20万元，利息从2016年5月份算起，直到还清本金为止，利息按2分/月计算。
上述事实，有原告刘南莲提供的被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司出具的《借条》、《工商公示信息》复印件二份，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司向原告刘南莲借款人民币200000元，有被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司出具的《借条》予以证明，因此，原告刘南莲、全南大药房、东方贸易公司与被告钟素梅之间的借贷法律关系明确。被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司本应积极归还原告刘南莲的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告刘南莲主张被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告刘南莲主张被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟素梅、全南大药房、东方贸易公司应当归还原告刘南莲借款人民币200000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,限被告钟素梅于本判决发生法律效力后10日内支付给原告刘南莲。
二、被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司承担，限被告钟素梅、全南大药房零售连锁有限公司、江西龙翔东方贸易有限公司连同上述款项一并支付给原告刘南莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年六月十四日
代理书记员 黄 强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初263号
原告谢某甲。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告董某。
本院于2016年1月19日受理了原告谢某甲诉被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某甲及委托代理人刘伟、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，谢某甲与董某于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，导致夫妻感情已破裂，故要求离婚，女儿谢雨琪由谢某甲抚养，董某不负担抚养费，婚前财产归各自所有。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，谢某甲与董某自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情好，××××年××月××日生育女儿谢某乙。
本院认为，谢某甲与董某自由恋爱后登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，有一定的感情基础，且婚后夫妻感情好，虽然双方在生育女儿以某，但并不是导致夫妻感情破裂的原因，谢某甲认为夫妻感情已破裂，未提供充分的证据加以证明，故对谢某甲要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告董某离婚。
诉讼费150元由谢某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 峰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01741号
原告王奋利，男，1970年7月19日生，汉族，农民。
被告王凯兵，男，1981年8月21日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电国际大厦八楼（以下简称永安财保陕西分公司）。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日生，回族，该公司职员。
原告王奋利诉被告王凯兵、永安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奋利、被告王凯兵，被告永安财保陕西分公司之委托代理人穆经纬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王奋利诉称，2013年5月1日，被告王凯兵驾驶陕A8K2**号小轿车，在107省道132KM＋178M处与我驾驶的陕A4S1**号摩托车追尾，发生交通事故，致我受伤，车辆受损。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王凯兵负事故全部责任。事故发生后，我被送往长安区滦镇中心社区医院，后转往长安区医院，再转至陕西省人民医院，共花费医疗费8981.70元（已支付），复查费250元。另查，陕A8K2**号小轿车在被告永安高新支公司投保交强险及商业险。故请求判令被告赔偿我医疗费250元，伙食补助费10天×30元=300元，误工费70天×140元=9800元，营养费70天×50元=3500元，护理费10天×100元=1000元，交通费300元，精神抚慰金3000元，共计18150元。
被告永安财保陕西分公司辩称：对医疗费、伙食补助费认可；护理费认可每天80元，误工费每天123元，误工时间按30天计算，护理时间按住院10天计算；交通费没有正式票据，不予认可；营养费按住院10天，每天20元；共计200元；精神损害赔偿金因不构成伤残，不予认可。
被告王凯兵辩称：同意保险公司意见。
经审理查明，2013年5月1日15时20分，被告王凯兵驾驶陕A8K2**号小型客车沿107省道由东向西行驶至132KM＋178M处与原告王奋利驾驶的陕A4S1**号两轮摩托车行至该处发生追尾碰撞，致王奋利受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王凯兵负事故全部责任。原告受伤后，在西安市长安区医院门诊治疗，支付门诊费901.18元，已由被告王凯兵垫付；在陕西省人民医院住院治疗10天，诊断为：闭合性颅脑损伤，头外伤后反应，耳根部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，低钾血症，支付住院医疗费8981.70元，已由王凯兵垫付，医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；诊断证明记载，休息两周，不适随诊；在陕西省人民医院门诊复查两次支付复查费250元，2013年5月3日复查诊断证明书记载，休息两周；2013年6月26日，复查诊断证明书记载，休息两周。原告于2013年7月1日诉至本院，要求被告赔偿经济损失18150元。审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
另查明，被告王凯兵驾驶陕A8K2**号小轿车在被告永安财保陕西分公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书；陕西省人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明书、复查门诊病历及诊断证明书、门诊费票据两张；户县吉龙建材厂月工资证明及工资表；护理费收条1张；交通费收条2张及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应当赔偿其因治疗、误工所产生的各项经济损失。此次事故造成原告王奋利受伤，身体健康权遭到侵害，系王凯兵驾驶车辆与王奋利骑摩托车追尾发生事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王凯兵负事故全部责任。王凯兵驾驶A8K282号小轿车在被告永安财保陕西分公司投保交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故认定书责任划分进行赔偿。原告请求的医疗费250元，有相应的票据支持，予以认可；原告请求的伙食补助费按住院10天，每天30元计算，即300元；原告请求的误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌定为60天，误工费计算标准，按照被告永安财保陕西分公司认可的每天123元计算，即7380元；原告请求的护理时间按住院10天计算，护理费计算标准，因原告未提交护理人员工资证明，按被告永安财保陕西分公司认可的每天80元计算，即800元；原告请求的营养费，按被告永安财保陕西分公司认可住院10天，每天20元，即200元；原告请求的交通费，其提供的证据形式虽不符合证据规则，但在庭审中，被告王凯兵认可事故发生后，原告叫车被送往医院的事实，可酌定为200元；原告请求的精神抚慰金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计750元，误工费、护理费、交通费共计8380元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告王奋利负担25元，被告王凯兵负担100元，因原告已预交，故被告王凯兵将应负担之诉讼费直接给付原告王奋利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王英娥
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01741号
原告王某某，男，1970年7月19日生，汉族，农民。
被告王某某1，男，1981年8月21日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电国际大厦八楼（以下简称永安财保陕西分公司）。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日生，回族，�公司职员，住该公司。
原告王某某诉被告王某某1、永安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某1，被告永安财保陕西分公司之委托代理人穆经纬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月1日，被告王某某1驾驶陕A8K＊**号小轿车，在107省道132KM＋178M处与我驾驶的陕A4S＊**号摩托车追尾，发生交通事故，致我受伤，车辆受损。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王某某1负事故全部责任。事故发生后，我被送往长安区滦镇中心社区医院，后转往长安区医院，再转至陕西省人民医院，共花费医疗费8981.70元（已支付），复查费250元。另查，陕A8K＊**号小轿车在被告永安高新支公司投保交强险及商业险。故请求判令被告赔偿我医疗费250元，伙食补助费10天×30元=300元，误工费70天×140元=9800元，营养费70天×50元=3500元，护理费10天×100元=1000元，交通费300元，精神抚慰金3000元，共计18150元。
被告永安财保陕西分公司辩称：对医疗费、伙食补助费认可；护理费认可每天80元，误工费每天123元，误工时间按30天计算，护理时间按住院10天计算；交通费没有正式票据，不予认可；营养费按住院10天，每天20元；共计200元；精神损害赔偿金因不构成伤残，不予认可。
被告王某某1辩称：同意保险公司意见。
经审理查明，2013年5月1日15时20分，被告王某某1驾驶陕A8K＊**号小型客车沿107省道由东向西行驶至132KM＋178M处与原告王某某驾驶的陕A4S＊**号两轮摩托车行至该处发生追尾碰撞，致王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王某某1负事故全部责任。原告受伤后，在西安市长安区医院门诊治疗，支付门诊费901.18元，已由被告王某某1垫付；在陕西省人民医院住院治疗10天，诊断为：闭合性颅脑损伤，头外伤后反应，耳根部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，低钾血症，支付住院医疗费8981.70元，已由王某某1垫付，医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；诊断证明记载，休息两周，不适随诊；在陕西省人民医院门诊复查两次支付复查费250元，2013年5月3日复查诊断证明书记载，休息两周；2013年6月26日，复查诊断证明书记载，休息两周。原告于2013年7月1日诉至本院，要求被告赔偿经济损失18150元。审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
另查明，被告王某某1驾驶陕A8K＊**号小轿车在被告永安财保陕西分公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书；陕西省人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明书、复查门诊病历及诊断证明书、门诊费票据两张；户县吉龙建材厂月工资证明及工资表；护理费收条1张；交通费收条2张及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应当赔偿其因治疗、误工所产生的各项经济损失。此次事故造成原告王某某受伤，身体健康权遭到侵害，系王某某1驾驶车辆与王某某骑摩托车追尾发生事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王某某1负事故全部责任。王某某1驾驶A8K＊＊＊号小轿车在被告永安财保陕西分公司投保交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故认定书责任划分进行赔偿。原告请求的医疗费250元，有相应的票据支持，予以认可；原告请求的伙食补助费按住院10天，�天30元计算，即300元；原告请求的误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌定为60天，误工费计算标准，按照被告永安财保陕西分公司认可的每天123元计算，即7380元；原告请求的护理时间按住院10天计算，护理费计算标准，因原告未提交护理人员工资证明，按被告永安财保陕西分公司认可的每天80元计算，即800元；原告请求的营养费，按被告永安财保陕西分公司认可住院10天，每天20元，即200元；原告请求的交通费，其提供的证据形式虽不符合证据规则，但在庭审中，被告王某某1认可事故发生后，原告叫车被送往医院的事实，可酌定为200元；原告请求的精神抚慰金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份�限公司陕西分公司于判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计750元，误工费、护理费、交通费共计8380元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告王某某负担25元，被告王某某1负担100元，因原告已预交，故被告王某某1将应负担之诉讼费直接给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王英娥
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初807号
原告：刘建锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住宜丰县。
被告：蔡铁生，男，1958年8月10日出生，汉族，住宜丰县。
原告刘建锋与被告蔡铁生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘建锋与被告蔡铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建锋提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款53500元，并要求按照银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月30日，被告向原告借款6.35万元用于周转。后原告多次催还此笔借款，被告妻子周享英于2009年6月29日归还原告1万元，尚欠5.35万元至今未还。后经原告多次催还无果，诉至法院。借条虽未约定利息，但此款多年未还，要求被告按银行同期借款利率算利息给我。
被告蔡铁生辩称，借款是实，已归还1万元，尚欠5.35万元。但现在我无力还款，要求三年内还清本金，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述并提交了借条进行当庭质证。被告对原告提供的借条均无异议。本案经审理可认定原告上述事实。
本院认为，被告蔡铁生向原告刘建锋借款是真实意思表示，双方依法成立民间借贷法律关系，且合法有效。被告蔡铁生对借款负有返还义务，经原告刘建锋催索，尚欠5.35万元未还，现原告诉请被告进行清偿，本院予以支持。原被告双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，庭审中原告要求以银行同期利率计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以部分支持，对原告自起诉时至被告付清欠款之日止，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告要求三年内还清本金的主张庭审中未得到原告同意，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡铁生于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建锋借款5.35万元，并自2018年6月6日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告刘建锋已预交），由被告蔡铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆慧兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 慧