wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第300号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名：吴某乙），男，1990年1月20日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地宁夏固原市隆德县，住宁夏银川市金凤区。2015年9月6日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队行政罚款200元。2015年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年10月8日被银川市金凤区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2015年7月12日22时56分许，被告人吴某甲未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至正源北街与六号路交叉路口时，与前方同车道内等待信号灯放行的被害人熊某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成吴某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：吴某甲血液中乙醇含量为84mg／100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：吴某甲承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、交通事故照片、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，造成一人受伤、两车受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某甲判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月12日22时56分许，被告人吴某甲未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至六号路交叉路口时，与前方同车道内等待信号灯放行的被害人熊某某驾驶的出租车发生碰撞，造成被告人吴某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为84mg／100ml，属于醉酒。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人吴某甲负事故的全部责任，被害人熊某某无责任。案发后，被告人吴某甲如实供述了自己的罪行，且已赔付被害人熊某某经济损失1200元，并得到被害人熊某某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故照片、常住人口详细信息、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、公安机关返还物品凭证、视听资料、证人冯某某的证言、被害人熊某某的陈述、被告人吴某甲的供述及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，造成本人受伤、两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人吴某甲案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第㈠项、第㈤项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后执行之日起计算。行政罚款200元折抵罚金200元，剩余800元罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一五年十月十九日
书记员 哈英明
判决书附页：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第300号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年6月11日出生。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日00时30分许，被告人何某某醉酒后无证驾驶甘C-
XXX**号二轮摩托车沿市区延安路由西向东行驶至武装部门口时，与相对直行正在左转弯的由赵某某驾驶的甘C-
XXX**号出租车右前部相撞，造成何某某受伤，两车受损的交通事故。经金昌市公安局交警支队金川大队道路交通事故责任认定，赵某某负本次事故主要责任，何某某负次部责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，何某某血样中酒精含量为196mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某某证言、道路交通事故现场图、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定意见书及告知书、血样提取登记表、情况说明、调查评估初步意见书、人口基本信息表及被告人何某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 魏兆英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈勤学
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1237-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人杜某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人杜某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜某某价值2万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00003号
原告：马美英，女，1939年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村绳庄自然村***号，身份证号3421241939********。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：侯方明，男，1994年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇木杨行政村小侯庄自然村**号，身份证号3416211994********。
原告马美英诉被告侯方明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马美英及其委托代理人慕琼到庭参加了诉讼，被告侯方明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日3时15分，女儿郭影在安徽省来安县因交通事故致死，该案经来安县人民法院（2014）来民一初字第00630号民事调解为：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司及江苏森伟物流有限公司赔偿马美英（死者母亲）、侯方方（死者女儿）、侯方明（死者儿子）共计61万元整，该款赔付后由来安县人民法院直接汇入侯方明邮局账户（6215993722000965984）。另外三位近亲属出具谅解书时，肇事司机魏凯又赔付了18万元，经原告多次向被告催要依法属于自己的那部分赔偿款，均未果，还换来侯方明的一顿辱骂。作为死者的母亲、儿子及均系其直系近亲属，依法均应获得同等赔偿。被告将属于原告的赔偿款据为己有，经原告多次向其催要未果，为维护原告合法权益，具状起诉到法院要求：1、依法判令被告向原告支付关于女儿郭影死亡包赔款共计233333元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、（2014）来民一初字第00630号民事调解书一份。证明侯方方、侯方明及原告马美英应得到赔偿款61万元。
证据3、网上银行电子回单。证明来安县人民法院于2014年6月27日汇入侯方明帐户1100484元，其中包括侯方方、侯方明及原告马美英的61万元。
证据4、委托书一份。证明侯方明伪造马美英的笔迹，领取原告应得的款项。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经原告的举证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性经审查予以认定。对证据3经审查对其真实性予以认定；该笔汇款1100484元通过来安县人民法院出具的领款条证明侯方明领取了赔偿马美英、侯方方、侯方明的赔偿款为550000元。对证据4的证明效力不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原告马美英是郭影的母亲，被告侯方明是郭影的儿子。2014年3月19日3时15分，魏凯驾驶苏A912**号重型半挂牵引车、苏A58**挂号重型集装车，沿G104线由西向东行驶至1078公里+800米处时，撞到侯海龙驾驶的河南S592**号变形拖拉机，致变形拖拉机驾驶员侯海龙及乘员郭影死亡、乘员郭晴受伤。郭影死亡后，马美英、侯方方、侯方明起诉至安徽省来安县人民法院，经安徽省来安县人民法院主持调解，该机动车交通事故责任纠纷的原告方马美英、侯方方、侯方明与被告方魏凯、江苏森伟物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司达成协议，安徽省来安县人民法院于2014年5月30日作出民事调解书，调解协议内容为：一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司给付马美英、侯方方、侯方明保险理赔款共计550000元，于2014年6月10日前付清；二、江苏森伟物流有限公司除先行赔付的事故赔偿款55000元外，再给付原告马美英、侯方方、侯方明赔偿款5000元，于2014年6月10日前付清；三、各方就本起交通事故民事赔偿部分再无纠葛。2014年6月27日被告侯方明通过安徽省来安县人民法院领取上述调解协议中信达财产保险股份有限公司南京中心支公司给付马美英、侯方方、侯方明保险理赔款550000元，侯方明在领取赔偿款收条领款人一栏签名，领款方式是安徽省来安县法院通过银行转账，将该笔款项汇入侯方明账号为6215993722000965984账户中。在侯方明领取赔偿款后，原、被告双方因赔偿款的处置、分配产生纠纷，原告起诉到法院。
本院认为：因侵权行为致人死亡，由受害人的近亲属作为赔偿权利人主张权利。本案中，侯方明母亲郭影因交通事故死亡，经安徽省来安县法院调解达成协议，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔付55万元及江苏物流有限公司赔偿的6万元，共计61万元，因调解书中对于该61万元未具体划分死亡赔偿金、精神抚慰金等分项数额，故该笔款应当由其近亲属（马美英、侯方方、侯方明）共有。保险公司赔偿的55万元由被告侯方明领取，其中有原告马美英的份额。受害人郭影近亲属三人，本院酌定该55万元中的三分之一（即183333元）应当归原告马美英所有，因被告侯方明占有该部分款项无合法依据，造成原告马美英利益损失，故应由被告侯方明返还给原告马美英。对于江苏物流有限公司赔偿的6万元及原告诉称的肇事司机赔偿了18万元，因原告没有证据证明该款系被告侯方明领取或单独领取，故本院对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯方明于本判决生效之日起15日内返还原告马美英183333元。
二、驳回原告马美英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告马美英负担795元，由被告侯方明负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00003号
原告：马美英，女，1939年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村绳庄自然村***号，身份证号3421241939********。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：侯方明，男，1994年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇木杨行政村小侯庄自然村**号，身份证号3416211994********。
原告马美英诉被告侯方明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马美英及其委托代理人慕琼到庭参加了诉讼，被告侯方明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日3时15分，女儿郭影在安徽省来安县因交通事故致死，该案经来安县人民法院（2014）来民一初字第00630号民事调解为：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司及江苏森伟物流有限公司赔偿马美英（死者母亲）、侯方方（死者女儿）、侯方明（死者儿子）共计61万元整，该款赔付后由来安县人民法院直接汇入侯方明邮局账户（6215993722000965984）。另外三位近亲属出具谅解书时，肇事司机魏凯又赔付了18万元，经原告多次向被告催要依法属于自己的那部分赔偿款，均未果，还换来侯方明的一顿辱骂。作为死者的母亲、儿子及均系其直系近亲属，依法均应获得同等赔偿。被告将属于原告的赔偿款据为己有，经原告多次向其催要未果，为维护原告合法权益，具状起诉到法院要求：1、依法判令被告向原告支付关于女儿郭影死亡包赔款共计233333元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、（2014）来民一初字第00630号民事调解书一份。证明侯方方、侯方明及原告马美英应得到赔偿款61万元。
证据3、网上银行电子回单。证明来安县人民法院于2014年6月27日汇入侯方明帐户1100484元，其中包括侯方方、侯方明及原告马美英的61万元。
证据4、委托书一份。证明侯方明伪造马美英的笔迹，领取原告应得的款项。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经原告的举证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性经审查予以认定。对证据3经审查对其真实性予以认定；该笔汇款1100484元通过来安县人民法院出具的领款条证明侯方明领取了赔偿马美英、侯方方、侯方明的赔偿款为550000元。对证据4的证明效力不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原告马美英是郭影的母亲，被告侯方明是郭影的儿子。2014年3月19日3时15分，魏凯驾驶苏A912**号重型半挂牵引车、苏A58**挂号重型集装车，沿G104线由西向东行驶至1078公里＋800米处时，撞到侯海龙驾驶的河南S592**号变形拖拉机，致变形拖拉机驾驶员侯海龙及乘员郭影死亡、乘员郭晴受伤。郭影死亡后，马美英、侯方方、侯方明起诉至安徽省来安县人民法院，经安徽省来安县人民法院主持调解，该机动车交通事故责任纠纷的原告方马美英、侯方方、侯方明与被告方魏凯、江苏森伟物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司达成协议，安徽省来安县人民法院于2014年5月30日作出民事调解书，调解协议内容为：一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司给付马美英、侯方方、侯方明保险理赔款共计550000元，于2014年6月10日前付清；二、江苏森伟物流有限公司除先行赔付的事故赔偿款55000元外，再给付原告马美英、侯方方、侯方明赔偿款5000元，于2014年6月10日前付清；三、各方就本起交通事故民事赔偿部分再无纠葛。2014年6月27日被告侯方明通过安徽省来安县人民法院领取上述调解协议中信达财产保险股份有限公司南京中心支公司给付马美英、侯方方、侯方明保险理赔款550000元，侯方明在领取赔偿款收条领款人一栏签名，领款方式是安徽省来安县法院通过银行转账，将该笔款项汇入侯方明账号为6215993722000965984账户中。在侯方明领取赔偿款后，原、被告双方因赔偿款的处置、分配产生纠纷，原告起诉到法院。
本院认为：因侵权行为致人死亡，由受害人的近亲属作为赔偿权利人主张权利。本案中，侯方明母亲郭影因交通事故死亡，经安徽省来安县法院调解达成协议，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔付55万元及江苏物流有限公司赔偿的6万元，共计61万元，因调解书中对于该61万元未具体划分死亡赔偿金、精神抚慰金等分项数额，故该笔款应当由其近亲属（马美英、侯方方、侯方明）共有。保险公司赔偿的55万元由被告侯方明领取，其中有原告马美英的份额。受害人郭影近亲属三人，本院酌定该55万元中的三分之一（即183333元）应当归原告马美英所有，因被告侯方明占有该部分款项无合法依据，造成原告马美英利益损失，故应由被告侯方明返还给原告马美英。对于江苏物流有限公司赔偿的6万元及原告诉称的肇事司机赔偿了18万元，因原告没有证据证明该款系被告侯方明领取或单独领取，故本院对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯方明于本判决生效之日起15日内返还原告马美英183333元。
二、驳回原告马美英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告马美英负担795元，由被告侯方明负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初679号
原告：张天财，男，1950年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：卢天明、吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：张建卫，男，1968年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告原告张天财诉被告张建卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法由审判员周忠明独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张天财到庭参加了诉讼，被告张建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失91169.13元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告雇佣，为其承接的位于南渡镇房屋进行装修。2016年7月18日，原告在干活时弄伤手腕，经治疗，花费医疗费12007.13元，现就赔偿事宜与被告无法达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失91169.13元。
被告张建卫未作答辩。
经审理查明，2016年7月，被告承接到本市南渡集镇某旧房装修翻新业务（主要是开门、钢窗换铝合金窗），因缺少人手，被告雇请张天财、张裕生提供劳务。2016年7月18日上午，原告在拆除窗帘过程中撞上窗户玻璃，致玻璃破碎并割伤左前臂。原告受伤当日被送往本市溧城镇马垫卫生院住院治疗，被诊断为左前臂切割伤，左侧桡动脉及伴行静脉断裂，左侧桡神经浅支断裂等，并经手术，于同月26日出院，共花费医疗费12007.13元。原告受伤后，被告仅赔付原告3000元，就其余损失的赔偿双方未能达成一致，导致讼争。审理中，经本院依法委托，无锡中西医结合医院司法鉴定所对张天财伤情进行了司法鉴定，作出鉴定意见为：张天财左手指损伤等级评定为十级，误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60日，张天财为此支付鉴定费2520元，检查费195元。据此，原告在庭审中主张的损失为：医疗费12202.13元、营养费600元（10元/天*60天）、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、护理费5700元（95元/天*60天）、误工费11400元（95元/天*120天）、残疾赔偿金54205.20元（40152元/年*13.5年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2520元，合计94027.33元，扣除被告已赔付的3000元，要求被告再行赔偿91027.33元。庭审中，原告为支持自己的残疾赔偿金主张，向本院提供其女儿张腊萍溧城镇英伦尊邸小区13幢甲单元402室购房合同一份及本市南渡镇平城村委证明张天财一直以来随女儿在本市溧城镇生活的证明。
以上事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、张腊萍商品房买卖合同、溧阳市南渡镇平城村委出具的证明以及原、被告听证、庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告系在从事被告的雇佣活动中受伤，作为雇主的被告依法应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告之间形成个人劳务关系，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到靠近窗户玻璃进行作业时存在的风险，而其在作业过程中未尽到谨慎注意义务，存在疏忽大意的过错，因而对其自身损害的发生应承担相应的过错责任，以承担15%为宜。对于原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，依法应认定为无劳动能力人，但考虑到其还在从事有报酬的劳务活动的实际，本院酌情认定其误工标准为50元/天；原告的交通费损失，本院酌情认定为300元；原告主张的其余损失符合本案实际及相关法律规定，本院予以认定。综上，对于原告的各项请求认定如下：医疗费12202.13元、营养费600元（10元/天*60天）、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、护理费5700元（95元/天*60天）、误工费6000元（50元/天*120天）、残疾赔偿金54205.20元（40152元/年*13.5年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计86927.33元。原告的上述损失，被告应赔偿85%计73888.23元，扣除其已赔付的3000元，尚应赔偿70888.23元。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张建卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天财医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计70888.23元。
驳回原告张天财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（减半收取），由原告张天财负担160元，被告张建卫负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2130元。
审判员 周忠明
二〇一七年四月二十一日
书记员 童 璐
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第105号
上诉人（原审起诉人）：李俊林。
上诉人李俊林因诉溧阳市文化广电体育局（以下简称溧阳文广体育局）企业改制决定一案，不服溧阳市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）溧行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月27日，李俊林向原审法院起诉称：其于1994年参军，1996年退伍，1997年6月由溧阳市人事局安排在原溧阳市体育局工作。2002年6月，原溧阳市体育局违背江苏省人民政府的指导文件以及原人事部的规定，致使李俊林无故下岗。从2002年7月至其起诉时，李俊林就工作性质及该行政行为多次找溧阳文广体育局的人事机构以及溧阳市人民政府反映问题。2015年7月31日，李俊林拿到原溧阳市体育局全体干部职工的花名册。根据花名册的情况来看，原溧阳市体育局没有依照原人事部、江苏省人民政府的规定执行，致使许多无编人员分流到别的事业单位及留在原体育局，致使李俊林的正当权利受到侵害。李俊林认为，其身份属于事业单位的编制范围。李俊林无数次向溧阳市人民政府、溧阳市文广体育局反映，只求撤销行政行为决定，实事求是地解决李俊林的工作问题，但至起诉时没有得到解决，已经侵犯了李俊林的合法权利。在很长的时间内，溧阳文广体育局无视错误的行政行为。李俊林请求原审法院判令溧阳文广体育局撤销于2002年6月所作决定，恢复李俊林的工作，支付李俊林自2002年7月起的工资以及养老保险金等全部福利待遇各项费用。
原审法院审查认为：起诉人提出的请求事项不属于行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对李俊林的起诉不予立案。
李俊林不服原审裁定向本院提起上诉称：溧阳文广体育局没有依法作出行政行为。本案事实清楚，证据充分，原裁定认定事实和适用法律错误。李俊林请求撤销原审法院作出的（2015）溧行诉初字第12号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：原溧阳市体育局于2002年6月28日所作溧体发（2002）25号《关于五环宾馆改制的决定》是一项行政行为。在该改制决定中，原溧阳市体育局将李俊林列为一次性经济补偿人员进行分流。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李俊林针对原溧阳市体育局于2002年6月28日涉及人事处理的改制决定提起诉讼，其向原审法院提起诉讼的时间为2015年8月27日，已超过法定的五年最长起诉期限。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 恽妍霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初156号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陆某，男，1970年2月27日出生于广西壮族自治区百色市右江区，身份号码4526011970********，壮族，小学文化，农民，住百色市右江区大楞乡宝石村那立屯****号。因涉嫌犯非法
持有枪支、弹药罪，于2016年2月6日被执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
指定辩护人林燕光，百色市右江区法律援助中心律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人林燕光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年1月6日12时许，被告人陆某将其非法持有的自制砂枪一支、枪管一条、铁砂六斤、黑火药二两上交百色市公安局右江分局刑侦大队。该枪支系2年前其在大楞乡巴怀屯向一名绰号叫“打哦”（情况不详）的男子购买，用于打猎，平时藏匿于自家门前草丛中。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，提取笔录，指认笔录，枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，到案经过，上缴证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有正常射击性能和致伤力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人陆某有自首情节，其非法持有枪支并未造成危害后果，系初犯，建议法庭从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年1月6日12时许，百色市公安局右江分局刑侦大队民警到百色市右江区大楞乡宝石村那立屯开展危爆物品管理整治暨打击涉枪涉爆违法犯罪专项行动时，被告人陆某主动上交其非法持有的自制砂枪一支、枪管一条、铁砂六斤、黑火药二两。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的前述枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。案发后，办案单位已将查获的枪支上缴百色市公安局右江分局治安大队处理。
另查明，被告人陆某上交前述枪支、枪管等物品后于当天被办案单位传唤到案，并如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人周某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；提取笔录；检验枪支照片、百公物鉴（枪）字（2016）10号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，上缴证明；到案经过；接受证据清单；人员基本信息及被告人陆某的供述、指认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。对于辩护人所提的上述辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陆某有自首情节，认罪、悔罪态度诚恳，宣告缓刑没有再犯罪的危险，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案自制砂枪一支、枪管一条、铁砂六斤、黑火药二两，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 叙
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第47号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐苏林，男，1976年12月11日出生，汉族。2007年6月、2008年4月、2009年4月、2011年1月先后因盗窃分别被劳动教养一年；1994年10月、1996年9月、1998年3月、2003年7月、2013年8月因盗窃分别被判处有期徒刑二年；有期徒刑六个月；有期徒刑二年六个月；有期徒刑四年，罚金人民币3000元；有期徒刑一年，罚金人民币7000元，2013年8月29日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人徐苏林犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人徐苏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2013年12月27日中午，被告人徐苏林至本区扬子石油化工有限公司塑料厂包装车间成品装车平台侧面的车棚内，窃得孙某停放在此处的价值人民币（以下币种相同）1518元的电动自行车一辆。后通过陆某销赃至朱某处，得款600元。2、2013年12月29日下午，被告人徐苏林至位于本区扬子石油化工有限公司炼油厂内的中石化第四建设有限公司项目部办公室门口，将何某停放在此处的价值1718元的电动自行车推至200余米外的厂内另一停车点内藏匿，后在欲将该车转移至厂外时被当场发现并报警。民警赶至现场后将被告人徐苏林抓获。公诉机关认为，被告人徐苏林以非法占有为目的，秘密窃取分人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人徐苏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人付某、韩某等人的证言，被害人孙某、何某的陈述、勘验检查笔录、辩认笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书等证据。
被告人徐苏林辩称，其盗窃两辆电动自行车系主动向公安机关交代的，具有自首情节。
经审理查明，2013年12月27日中午，被告人徐苏林至本区扬子石油化工有限公司塑料厂包装车间成品装车平台侧面的车棚内，窃得孙某停放在此处的价值1518元的卡秋莎牌电动自行车1辆，后通过陆某销赃至朱某处，得款600元。当月29日下午，被告人徐苏林至位于本区扬子石油化工有限公司炼油厂内的中石化第四建设有限公司项目部办公室门口，将何某停放在此处的价值1718元的比德文牌电动自行车推至该项目部200余米外的炼油厂另一停车点内藏匿，后其欲将该车转移时，被群众当场发现，民警接警后至案发现场将其抓获。
被告人徐苏林归案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃事实。被盗的电动自行车已由公安机关扣押并予以发还。
上述事实，被告人徐苏林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、何某的陈述，证人朱某、陆某、王某、付某、韩某等人的证言、现场勘某足以认定。
本院认为，1、被告人徐苏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、徐苏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、徐苏林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。4、关于徐苏林的辩解，经查，被告人徐苏林在实施第2起盗窃电动自行车时被群众当场发现并抓获，结合其前犯盗窃罪所受刑罚之情形，该笔盗窃行为符合构罪条件。因其不具备成立自首所需的自动投案要件，依法不能认定其具有自首情节。但鉴于其能主动交待司法机关尚未掌握的同种罪行，本院依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐苏林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年8月29日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 吴世平
人民陪审员 李国和
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈静书
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0520号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李栋，该分行职员。
委托代理人李学智，天津诺和律师事务所律师。
被告韩志青。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告韩志青信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学智到庭参加诉讼。被告韩志青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为43×××11。之后，被告多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息及滞纳金、超限手续费等应付费用，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金19975.18元，偿付截至2013年11月27日的利息（含滞纳金及手续费）14904.72元及自2013年11月28日至给付之日的利息、手续费及滞纳金。为证实前述主张，原告提交的证据为申请表、被告的身份证复印件、信用卡明细账单。
被告韩志青经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告为申领信用卡向原告提交了由其签名的申请表。在该申请表背面附有中银VISA奥运信用卡领用合约。在该合约中记载：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表（在该收费表中载明：滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利等）；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或双方另有约定的除外，被告自账单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。截至2013年11月27日，被告使用其申领的信用卡透支消费，累计欠款本金为19975.18元，并产生欠款利息及滞纳金共计14904.72元。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以照准。本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩志青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还信用卡透支本金19975.18元；
二、被告韩志青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年11月27日的欠款利息及滞纳金共计14904.72元，以及自2013年11月28日至本判决确定给付之日的欠款利息及滞纳金（按信用卡合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，全部由被告韩志青负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年二月一日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京京锐律师事务所律师。
被告李明霞。
被告吴宝红。
被告李振强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李明霞、吴宝红、李振强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人常乐到庭参加诉讼，被告李明霞、吴宝红、李振强经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告于2012年4月19日签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为52万元，用于借款人购买大件家具。合同项下的贷款期限为3年，预计自2012年4月19日起至2015年4月19日，由被告李明霞采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告吴宝红以坐落于金水区文化路126号x号房屋为该笔借款提供抵押，并于2012年4月20日在郑州市房地产管理局办理了郑房他证字第12xxxxxx**号他�权利证书。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同的提前收回全部贷款本息的条件。请求判令：1、被告李明霞立即偿还贷款本金510000及利息（暂计至2013年8月22日的逾期利息40491.07元，逾期罚息2397.34元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计552888.41元。2、被告吴宝红、李振强对李明霞的借款承担连带清偿责任。3、原告对被告吴宝红、李振强为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。
被告李明霞、吴宝红、李振强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，2、同意抵押承诺书一份，3、房地产抵押合同一份，4、他项权证一份，5、借据一份，6、被告个人信息一份，7、贷款逾期明细一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告李明霞于2012年4月19日签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为52万元，用于借款人购买大件家具，合同项下的贷款期限为3年，预计自2012年4月19日起至2015年4月19日，由被告李明霞采用等额本息还款法还款。对未按照约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权计收罚息，有权调整借款人的还款方式。为担保该债务履行，被告吴宝红以坐落于郑州市金水区文化路126号x号房屋为该笔借款提供抵押，并签订了房地产抵押合同。吴宝红及其配偶李振强在同意抵押承诺书上签字，表示以该房产为李明霞的贷款做抵押，并承担连带清偿责任。2012年4月20日在郑州市房地产管理局办理了郑房他证字第12xxxxxx**号他项权利证书。合同签订后，原告向被告李明霞发放贷款520000元。至2013年8月22日，被告李明霞应还本金为510000元，逾期利息40491.07元，逾期罚息2397.34元。截止2013年10月14日，被告李明霞应偿还的贷款本金为480000元。
被告吴宝红与李振强系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李明霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告如约履行了发放贷款的义务，被告李明霞应如约履行义务，现被告李明霞未按照约定偿付贷款本息，应承担违约责任。被告吴宝红及李振强在同意抵押承诺书上签字，并签订了房地产抵押合同，表示以位于金水区文化路126号x号的房屋为李明霞的贷款做抵押，并承担连带清偿责任，故被告吴宝红、李振强应对李明霞的贷款承担连带清偿责任，原告对位于金水区文化路126号x号的房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明霞于本判决书生效后十日内日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金480000元及利息、罚息（2013年10月14日至判决规定还款之日止的利息及罚息按照合同约定计算），被告吴宝红及李振强对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告不履行本判决书第一项确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对位于郑州市金水区文化路126号x号的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，减半收取4664.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 程维强
二〇一三年十一月四日
书记员 崔 璐
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初22号
原告杨某某，女，汉族，河南省民权县人。
委托代理人陈某某，男，农民，河南省民权县人。系原告杨某某之表哥。
被告乐某某，男，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告杨某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年1月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告杨某某及其委托代理人陈某某、被告乐某某及其委托代理人周德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于2005年在深圳打工时相识，并于2010年1月4日在新田县民政局办了理结婚登记手续。婚后生育了两个儿子，长子乐某豫，现年八岁，次子乐某远，现年两岁。双方草率结合，婚后经常吵闹，被告亦对孩子和家庭没有尽到责任，且经原告劝说无效，导致夫妻感情破裂。被告曾以生活困难为由要求原告给被告借款6万元，原告于2015年12月将6万元支付给了被告。请求：1、依法准予原告与被告离婚；2、长子乐某豫和次子乐某远归原告抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割（存款共计3万元）；4、被告归还原告的借款6万元；5、诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实；
2、中国建设银行的转帐凭条2张，拟证明原告分两次向被告帐户汇款共计62，100元的事实；
3、录音光碟1张，拟证明原告给付被告6万余元及被告无力抚养小孩的事实。
被告乐某某辩称：原告所述不实，双方具备一定的感情基础，被告不同意离婚。
被告乐某某为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交下列证�：
新田县华厦混凝土公司出具的《工作证明》1份，拟证明被告具有稳定收入，具备抚养小孩的能力的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1未提出异议，本院认为，证据1系法定机关依职权制作的证件，且被告对上述证据的真实性无异议，故，本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据2、3的真实性提出异议。本院认为，被告虽提出异议，但没有提出足以反驳的证据，且上述证据可以相互印证，故，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告应向原告偿还借款。本院认为，因原告对该证据的真实性、关联性无异议，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告杨某某与被告乐某某于2005年3月相识，同年5月确立恋爱关系，2010年1月4日在新田县民政局办理结婚登记手续。双方于2007年6月19日生育长子乐某豫，2013年9月21日生育次子乐某远，现均跟随被告生活。双方婚后感情尚可，偶因生活琐事发生争吵，原告于2015年3月外出务工，双方分居生活至今，但期间双方仍保持联系并曾多次共同生活。原告分别于2015年12月9日、12月14日共向被告在中国建设银行开设的帐号为62*********87的帐户转帐汇入共计人民币62，100元。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、是否应准予双方离婚；2、被告是否应向原告偿还人民币6万元？
一、人民法院审理离婚案件，准予或�准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，双方于2005年即已相识并确立恋爱关系，2010年在民政机关办理结婚登记手续，期间生育了长子乐某豫，足以说明双方婚前了解较多，具备一定的感情基础。双方亦自认婚后感情尚可，并于2013年生育次子乐某远，被告在外出务工期间，双方仍多次共同生活，因此，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽偶因生活琐事发生争吵，但只要今后的共同生活中互谅互让并加强沟通交流，仍有和好的可能，且为有利于小孩的成长教育，本院依法不准予双方离婚。
二、在案件审理过程中，当事人并未提交证据证明双方对夫妻财产的分配进行了约定，故，本案的诉争款项人民币6万元应为夫妻共同财产。因无证据证明双方达成了借贷合意及该款项用于了被告的个人事务，�，双方并不存在实质的债权债务关系，原告要求被告偿还人民币6万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告乐某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本�书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初22号
原告杨某某，女，汉族，河南省民权县人。
委托代理人陈某某，男，农民，河南省民权县人。系原告杨某某之表哥。
被告乐某某，男，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告杨某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适�简易程序于同年1月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告杨某某及其委托代理人陈某某、被告乐某某及其委托代理人周德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于2005年在深圳打工时相识，并于2010年1月4日在新田县民政局办了理结婚登记手续。婚后生育了两个儿子，长子乐某豫，现年八岁，次子乐某远，现年两岁。双方草率结合，婚后经常吵闹，被告亦对孩子和家庭没有尽到责任，且经原告劝说无效，导致夫妻感情破裂。被告曾以生活困难为由要求原告给被告借款6万元，原告于2015年12月将6万元支付给了被告。请求：1、依法准予原告与被告离婚；2、长子乐某豫和次子乐某远归原告抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割（存款共计3万元）；4、被告归还原告的借款6万元；5、诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实；
2、中国建设银行的转帐凭条2张，拟证明原告分两次向被告帐户汇款共计62，100元的事实；
3、录音光碟1张，拟证明原告给付被告6万余元及被告无力抚养小孩的事实。
被告乐某某辩称：原告所述不实，双方具备一定的感情基础，被告不同意离婚。
被告乐某某为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交下列证据：
新田县华厦混凝土公司出具的《工作证明》1份，拟证明被告具有稳定收入，具备抚养小孩的能力的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1未提出异议，本院认为，证据1系法定机关依职权制作�证件，且被告对上述证据的真实性无异议，故，本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据2、3的真实性提出异议。本院认为，被告虽提出异议，但没有提出足以反驳的证据，且上述证据可以相互印证，故，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告应向原告偿还借款。本院认为，因原告对该证据的真实性、关联性无异议，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告杨某某与被告乐某某于2005年3月相识，同年5月确立恋爱关系，2010年1月4日在新田县民政局办理结婚登记手续。双方于2007年6月19日生育长子乐某豫，2013年9月21日生育次子乐某远，现均跟随被告生活。双方婚后感情尚可，偶因生活琐事发生争�，原告于2015年3月外出务工，双方分居生活至今，但期间双方仍保持联系并曾多次共同生活。原告分别于2015年12月9日、12月14日共向被告在中国建设银行开设的帐号为6217002990106115987的帐户转帐汇入共计人民币62，100元。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、是否应准予双方离婚；2、被告是否应向原告偿还人民币6万元？
一、人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，双方于2005年即已相识并确立恋爱关系，2010年在民政机关办理结婚登记手续，期间生育了长子乐某豫，足以说明双方婚前了解较多，具备一定的感情基础。双方亦自认婚后感情尚可，并于2013年生育次子乐某远，被告在外出务工期间，双方仍多次共同生活，因此，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽偶因生活琐�发生争吵，但只要今后的共同生活中互谅互让并加强沟通交流，仍有和好的可能，且为有利于小孩的成长教育，本院依法不准予双方离婚。
二、在案件审理过程中，当事人并未提交证据证明双方对夫妻财产的分配进行了约定，故，本案的诉争款项人民币6万元应为夫妻共同财产。因无证据证明双方达成了借贷合意及该款项用于了被告的个人事务，故，双方并不存在实质的债权债务关系，原告要求被告偿还人民币6万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告乐某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0640号
原告张银为，
被告王恒友。
被告王齐。
被告葛巧云，
原告张银为诉被告王恒友、王齐、葛巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告张银为诉称，被告王恒友、王齐、葛巧云于2014年4月7日向原告借款100000元，借款时承诺于2014年9月30日归还，借款到期后至今均未还款。现要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本诉讼费用。
本院认为，由于借款人王恒友涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张银为的起诉。
案件受理费已减半收取的1150元、保全费1020元共计2170元，退还原告张银为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘双双
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4746号
申请执行人曹飞华。
被执行人赵和珍。
申请执行人曹飞华与被执行人赵和珍民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）澄滨民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵和珍应于本判决发生法律效力之日起10日内返还曹飞华借款本金9.8万元，同时支付其中8.8万元自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付其中1万元自2015年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。并负担案件诉讼费2250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人赵和珍银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 志 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5356-1号
原告庞晓珍。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告韩十林。
被告纪红玲。
本院受理原告庞晓珍与被告韩十林、纪红玲民间借贷纠纷一案后，被告韩十林、纪红玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为庞晓珍提供的韩十林、纪红玲居住证明为两个单位出具的，只有出具单位的印章，没有单位负责人的签名，不符合民事诉讼法司法解释第115条关于单位出具的证明材料，应当由单位负责人或材料制作人签名并加盖公章的规定，居住证明缺少上述必要条件，不能证实韩十林、纪红玲住居该小区以及在该小区住居一年以上；另本案为韩十林出具，纪红玲没有签名，庞晓珍起诉纪红玲没有事实和法律依据；该案的欠条没有约定管辖法院，该案应由韩十林户籍住所地人民法院管辖，长沙市芙蓉区法院对该案没有管辖权，该案应移送江西省宜春市宜丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，韩十林、纪红玲现居住在长沙市芙蓉区车站北路，本院对该案有管辖权，异议人韩十林、纪红玲对该案的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告韩十林、纪红玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1645号原告：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省嘉瑞工程机械有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：刘中一，该公司董事长。委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。原告张俊生与被告吉林省嘉瑞工程机械有限公司（以下简称嘉瑞公司）劳动争议一案，原告张俊生于2014年2月10日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月21日该仲裁委作出吉劳人仲字【2014】第45号仲裁裁决，原告张俊生对该裁决不服，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生，被告嘉瑞公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊生诉称：2013年12月20日8时许，嘉瑞公司行政副总李术华告知张俊生，因张俊生在工作时间向保安说不用补充加油了，让张俊生辞职，对此事处理张俊生不满意并称，1.张俊生是司机不是嘉瑞公司的管理者，所说内容只限当时当事；2.辞职书一栏写的个人原因代表不了个人自愿，是为了转出权宜之便；3.说张俊生违反制度法律依据不足。对嘉瑞公司作出的辞退张俊生的行为不服。张俊生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，张俊生对该仲裁委作出的吉劳人仲字【2014】第45号仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1.嘉瑞公司赔偿张俊生解除劳动关系赔偿金2000元；2.嘉瑞公司支付张俊生加班费3795元。在诉讼中，张俊生重新明确了诉讼请求为：1.嘉瑞公司因解除与张俊生的劳动合同的经济补偿金2000元；2.嘉瑞公司应给付张俊生加班费6252.70元；3.嘉瑞公司应为张俊生办理解除劳动合同证明和劳动者档案及社会保险转移手续。嘉瑞公司辩称：仲裁裁决正确，张俊生系申请离职，嘉瑞公司不应支付赔偿金；关于加班费，在仲裁庭审中，嘉瑞公司提交了打卡记录，张俊生并无异议，仲裁庭依据打卡记录认定双休日加班24天，法定假日加班1天，加班费为2390.7元是正确的；张俊生主张的解除劳动关系证明及社保转移手续未经劳动争议仲裁前置程序，不应得到支持；张俊生在庭审中增加的诉讼请求，没有在举证期限届满之前提出，不应准许。经审理查明：2013年5月3日，张俊生到嘉瑞公司工作，担任司机岗位，每月工资2000元，双方签订了固定期限劳动合同。嘉瑞公司实行标准工时制并上班时实行打卡记考勤。张俊生与嘉瑞公司劳动关系存续期间加班情况为：2013年5月份加班3日零29小时，6月份加班4日零7小时，7月份加班3日零24小时，8月份加班6日零20小时，9月份加班5日零23小时，10月份加班8日零9小时，10月3日为法定假日,10月28日至31日安排串休4日，11月份加班23小时。共计休息日加班24日，法定休假日加班1日，延长工作时间135小时。张俊生于2013年12月20日填写了离职申请表并有相关人员审批，该表内容为：离职类型为“辞职”，离职原因是“个人原因”，并于同日办理了工作交接手续。张俊生在嘉瑞公司工作期限为7个月零17日。2014年2月10日，张俊生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求裁决：1.赔付辞退张俊生一个月工资2000元；2.支付张俊生加班费和法定假日加班费3795元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出了吉劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决，1.自裁决生效之日起十五日内，吉林省嘉瑞工程机械有限公司支付张俊生加班费2390.7元；2.驳回张俊生的其他仲裁请求。另查明:张俊生于2014年8月22日，又向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求嘉瑞公司应为张俊生办理解除劳动合同证明和劳动者档案及社会保险转移手续。该仲裁委于同日作出吉劳人仲（2014）第318号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：当事人的陈述、出车单、员工打卡记录单、员工离职申请表与工作交接表、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，嘉瑞公司主张的张俊生系自愿辞职并提供了张俊生自己填写的离职申请表，但该申请表不足以证明张俊生系自愿辞职，嘉瑞公司还应提供张俊生自愿辞职的其他证据加以佐证，但其未有提供，且张俊生对自愿提出辞职持否定态度，应承担举证不能的不利后果。根据综上及张俊生与嘉瑞公司办理的离职交接手续，应视为嘉瑞公司提出解除劳动合同，张俊生予以接受，双方协议一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，张俊生主张的解除劳动合同的经济补偿金应予支持。关于张俊生主张的经济补偿金，其数额如何确定的问题。因张俊生在嘉瑞公司工作期限为7个月零17日，月工资2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，故张俊生主张的经济补偿金的数额确定为2000元。关于张俊生主张加班费的问题。诉讼中，依据嘉瑞公司提供的打卡考勤记录和出车单，经与张俊生核对确定，共计加班29日零134小时，其中嘉瑞公司安排了4日串休，实际加班时间为25日（其中双休日加班24日，法定假日加班1日），延长工作时间134小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工休的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”依此加班费计算公式为：日工资额*休息日加班日数*200%+日工资额*法定休息日的日数*300%+小时工资额*延长工作时间*150%。因张俊生月工资2000元，加班费计算为：2000元/21.75日*24日*200%+2000元/21.75日*1日*300%+2000元/21.75日/8小时*134小时*150%=7000元。而因张俊生主张的加班费6252.70元，低于核算的数额，故应以其主张数额为准。关于张俊生主张的要求嘉瑞公司为其办理解除劳动合同证明、劳动者的人事档案和社会保险关系转移手续的问题。因该项主张与诉争的劳动争议具有可分性，张俊生虽经过了仲裁前置程序后，但未向法院起诉，而以增加诉讼请求方式主张合并审理不当。依据不告不理的原则，对该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告吉林省嘉瑞工程机械有限公司于本判决生效之日立即支付原告张俊生解除劳动合同经济补偿金2000元；二、被告吉林省嘉瑞工程机械有限公司于本判决生效之日立即支付原告张俊生加班工资6252.70元；三、驳回原告张俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嘉瑞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一六年一月二十六日书 记 员  马盛邦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1304号
原告黎海军，男，1974年10月30日出生，汉族。
委托代理人王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书、代理调解、代理执行、代收调解款、代收执行标的款。
被告徐文学，男，1979年9月25日出生，汉族。
被告深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司。
第三人银得，男，1989年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告黎海军诉被告徐文学、深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司、第三人银得合伙协议纠纷一案中，原告黎海军于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐文学、深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司、第三人银得的起诉。
本院认为，原告黎海军在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎海军撤回对被告徐文学、深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司、第三人银得的起诉。
本案案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，保全费人民币4045元，共计人民币9945元，由原告黎海军承担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 姜 培
人民陪审员 易新能
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 华
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第125号
上诉人（原审原告）郭林峁。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
委托代理人鲁俊成，甘肃森博律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）杨晓俊。
上诉人郭林峁因合伙协议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第号3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭林峁及其委托代理人张振三、鲁俊成，被上诉人杨晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭林峁与被告杨晓俊原系朋友。2012年6月8日，原告与被告经协商签订了合作协议，协议主要约定：一、甲方（即原告郭林峁）与乙方（即被告杨晓俊）合作共同举办寒暑假文化课辅导班，所产生纯利润实行分成制，甲方65%，乙方35%；二、甲方的权利和责任：1、甲方为乙方提供使用场地（凉州区共和街西口宏地综合楼四楼）即教室多间（不少于五间）和办公室一间，2、甲方确保所提供给乙方的使用场地时间为周一至周五，3、周六、周日卫生由甲方负责打扫，4、甲方负责管理寒暑假期间所招辅导班学生所交费用，甲方负责为乙方使用场地提供暖气；三、乙方的权利和责任：1、乙方付给甲方场地使用费15500元／年、使用场地的电费由乙方自行承担，2、乙方确保合作期间每个寒暑假招生人数为120人以上，少于120人，每少一人按400元赔偿金付给甲方，3、寒暑假所招住宿学生的伙食、管理、教学均为乙方负责；四、如一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同执行，并依法要求违约方赔偿损失；五、在甲方租赁房屋期间，甲乙双方合作长期有效；六、本合同一式两份，双方各执一份，具有相同的法律效力。协议经原、被告双方签字后生效。同年6月18日，被告支付原告场地使用费15500元。嗣后，原、被告合作完成了第一期即2012年7月-8月、第二期即2013年1月-2月的招生辅导，但双方是否完成这两期辅导班财务结算及利润分配，原、被告均未向法庭提供相关证据。同年8月13日，原告以购房为由向被告借款33600元，原告给被告出具了借据，被告多次要求原告返还借款，原告以被告欠其合作办学期间的利润为由拒绝偿还。2014年7月，被告提起民间借贷诉讼，起诉要求原告偿还借款33600元。武威市凉州区人民法院于2014年8月25日以（2014）凉民初字第3440号民事判决书判决原告偿付。2014年9月16日，原告向提起合伙协议纠纷诉讼，起诉要求解除合伙协议、要求被告偿付场地使用费、电费及厨具购置费49875元（2012年6月8日至2014年9月8日）、偿付利润31800元及违约损失80000元。审理中，原告变更诉讼请求，变更要求解除合伙协议、要求被告偿付场地使用费、电费、厨具购置费34375元、偿付利润62400元及违约损失6400元。但原、被告均未向法庭提供举办寒暑假文化课辅导班的相关教育行政主管部门的批准文件。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十五条、第二十七条“国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”，“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续”和国务院《社会力量办学条例》第六条、第十五条“社会力量举办教育机构不得以营利为目的”，“举办实施学历教育和文化补习、学前教育、自学考试助学的教育机构，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的审批权限审批”之规定，原、被告作为社会力量办学举办文化课辅导班，应当依法向教育行政主管部门办理审核、批准、注册或者备案手续，但原、被告未向法庭举证合作举办寒暑假文化辅导班的相关审批手续，显然属违法办学。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”之规定，原、被告合作举办寒暑假文化课辅导班是违法办学，其行为不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决驳回原告郭林峁的起诉。
宣判后，原审原告郭林峁不服，向本院提起上诉。
上诉人郭林峁诉称，原审认定双方当事人合作举办辅导班系违法办学、以民事判决书的形式驳回起诉系适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对一审认定的事实双方当事人均未提出异议，经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题：本案所涉合作协议是否为无效协议；本案法律适用是否正确。
本院认为，因原审对于本案双方当事人所争议的事项进行了实体审查处理，但却以判决形式判决驳回郭林峁的起诉，属适用法律错误，本院应予以纠正。关于能否支持上诉人郭林峁的诉讼请求的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，双方当事人均未提供具有办学的相关资质及主管部门的审批材料，无办学资质，违反行政法规强制性规定，所订立的合伙协议属无效协议。因双方当事人的合伙办学的民事行为无效，上诉人关于按协议分配利润、赔偿违约金的诉求无合法根据，不予支持。合同被宣告无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条取得请求权的当事人可提出证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人郭林峁的诉讼请求。
一审案件受理费3540元由上诉人郭林峁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年六月十日
书 记 员 付雪莲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2000号
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所在地郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人刘定国，任该公司总经理，
被执行人河南省万家中药材物流股份有限公司，住所地禹州市禹王大道与新东环路交汇处。
法定代表人朱国志，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的许昌仲裁委员会许仲裁字（2016）第08号裁决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执2000号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执2000号申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所在地郑州市金水区黄河路23号。法定代表人刘定国，任该公司总经理，被执行人河南省万家中药材物流股份有限公司，住所地禹州市禹王大道与新东环路交汇处。法定代表人朱国志，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的许昌仲裁委员会许仲裁字（2016）第08号裁决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）豫1081执2000号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：刘晓娜审判员 ：徐勇锋二〇一七年四月二十八日书记员 ：吴拥军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00522号
罪犯王永信因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年6月30日被河北省鸡泽县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2013年3月29日江苏省东台市人民法院以（2013）东刑二初字第0044号刑事判决，认定罪犯王永信犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年11月21日起至2021年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯王永信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，本次减刑为第一次减刑，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王永信减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永信在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永信在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永信减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第938号
申请执行人高汉文，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人欧超远，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林斌，男，1993年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人高汉文、欧超远与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）秀民初字第792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高汉文、欧超远于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林斌支付借款人民币三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵琪凌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1306号
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼
法定代表人：于某，村委会主任。
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。
负责人：崔国树，组长。
二原告委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古云暄律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：郭某，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。
案件受理费1023.72元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。
审判员黄佳磊
二〇一七年六月一日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初1306号原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼法定代表人：于某，村委会主任。原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。负责人：崔国树，组长。二原告委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古云暄律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古富河律师事务所律师。被告：郭某，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。案件受理费1023.72元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。审判员黄佳磊二〇一七年六月一日书记员刘新波
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执审字第15号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人张某，男。
被执行人杨某，女。
申请执行人申请执行张某、杨某征收社会抚养费决定一案，于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2006年7月生育一女，又于2013年2月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年8月20日作出南人口征决（2013）第770号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币44100元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年8月27日将该决定书送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年8月20日作出南人口征决（2013）第770号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 任 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2914号
罪犯陈渝，男，1976年1月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）宜中刑初一字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈渝犯抢劫罪，判处死刑，缓刑2年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿人民币15000元。刑期起于1998年7月15日。判决生效后交付执行。于1999年6月22日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日、2003年11月30日分别作出（2001）川刑执字第976号和（2003）川刑执字第1336号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑、有期徒刑17年，剥夺政治权利6年，刑期起于2003年11月30日止于2020年11月29日；四川省自贡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）自刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；四川省成都市中级人民法院分别于2011年8月20日、2013年1月10日作出（2011）成刑执字第4510号和（2013）成刑执字第457号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑徒刑1年3个月、1年，剥夺政治权利6年不变。减刑后刑期止于2017年12月29日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈渝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分62分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈渝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渝减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一六年十二月二十九日止。剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
被执行人：董秀容，女，住夹江县梧凤乡。
被执行人：李上祥，男，住夹江县梧凤乡。
被执行人：朱碧珍，女，住乐山市市中区。
被执行人：李贤容，女，住夹江县梧凤乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行董秀容、李上祥、朱碧珍、李贤容借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第295号民事判决书】一案中，本案申请执行标的额为借款本金49999.98元及逾期利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人董秀容、李上祥、朱碧珍、李贤容的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息和银行存款信息等进行了查询。查询结果显示：被执行人董秀容、李上祥、朱碧珍、李贤容无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执265号
申请执行人：黄秀琴，女，1961年12月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，户籍所在地慈溪市，现住象山县。
申请执行人黄秀琴与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人黄秀琴于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜赔偿申请执行人黄秀琴车位费6000元及利息，并赔偿自2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜尚应支付执行款6000元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜名下财产无其它合适财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执265号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十八日
代书记员 赖才根
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执351号
申请执行人陈新洲，男，1968年8月15日生，汉族，住平度市。
被执行人孙洪业，男，1973年5月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人陈新洲与被执行人孙洪业买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙洪业无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2016)鲁0283民初6123号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年七月十日
书记员 吴林贤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2947号
上诉人（原审原告）：岳甫东，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人（原审原告）：王华凤，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会枣树村民组，住所地安徽省肥西县紫蓬镇泗洲村。
负责人：张荣思，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
上诉人岳甫东、王华凤因与被上诉人合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会枣树村民组（以下简称枣树村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳甫东、王华凤上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。2、一、二审诉讼费用由枣树村民组承担。事实和理由：1、一审认定土地补偿款权利人错误，此次征收土地范围绝大部分为集体共有土地，一审不顾岳甫东、王华凤作为集体经济组织成员对集体所有的公共土地面积以及宅基地享有的权益，严重侵害了其合法权益。2、枣树村民组主体适格，且征地补偿款分配方案已经确定。一审没有区别补偿款的性质以及充分认定岳甫东、王华凤的适格主体地位，属认定事实错误。3、一审程序严重违法。岳甫东、王华凤向一审法院申请调取土地征收补偿的标准及集体土地面积等情况，一审没有调取并在庭后作出不准许调查取证的裁定，侵害了岳甫东、王华凤的合法权益。
枣树村民组辩称，1、岳甫东、王华凤所称征地面积包括土地、荒滩等没有依据，本案涉及的村民组承包地没有荒滩、古埂，其塘坝和沟渠也是在二轮承包期间由承包权人将自己的承包地拿出来进行修建并且承包人共同出资形成的，虽然是公共使用的，但是实际上仍然属于承包经营权人的承包地。2、岳甫东、王华凤所称1.5亩的宅基地没有依据，岳甫东、王华凤未能举证证明其享有宅基地。一审法院查明时，岳甫东、王华凤称其房屋是在1960年代建设的，也就是说宅基地是其父母的宅基地，宅基地不能被继承，岳甫东、王华凤其本身在村民组中没有宅基地。岳甫东、王华凤在本次拆迁中安置的房屋是借用张荣思宅基地建设的房屋，因此，岳甫东、王华凤称其对集体公用地及宅基地享有权利没有依据。3、第三，本案涉及的土地补偿款分配方案仍然没有确定，枣树村民组也未实际占有待分配的补偿款，因此岳甫东、王华凤向枣树村民组提起诉请没有依据。4、虽然岳甫东、王华凤的户籍仍在枣树村民组处，但是自1988年岳甫东、王华凤外出经商不依赖集体土地作为生产资料也没有履行其作为集体成员的义务，在二轮承包时放弃对土地的承包并且在二轮承包实施至今也未主张承包地，因此岳甫东、王华凤不享有对于征地补偿款的分配权利。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
岳甫东、王华凤向一审法院起诉请求：1、判令枣树村民组支付岳甫东、王华凤土地补偿款暂定56400元（以调取公共集体土地征收面积后核定，每亩价格37600元）；2、本案诉讼费用由枣树村民组承担。
一审法院认为，承包地征收补偿款系对被征收承包地的土地承包经营权人进行的补偿，其权利主体应系土地承包经营权人，本案中，岳甫东、王华凤以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉请枣树村民组支付其土地补偿款，从庭审查明的事实来看，岳甫东、王华凤户籍上显示系枣树村民组村民，但其仅在一轮土地承包期间在该村民组居住并曾承包土地，1988年以后，岳甫东、王华凤即离开原籍外出经商，此后直至一轮土地承包经营期届满，岳甫东、王华凤未再回原籍耕种承包土地。1995年起，肥西县全县范围内进行二轮土地承包，重新调整承包地，1998年，根据新修订的《中华人民共和国土地管理法》规定，对于二轮承包后取得的土地承包经营权进行登记确权，并明确土地承包经营期限为三十年，但岳甫东、王华凤并未参加二轮承包，期间长达十余年，亦未回原籍要求承包土地；其次，诉争的征地补偿款尚未确定分配方案，枣树村民组亦未实际占有待分配的征地补偿款，此种情况下，枣树村民组不是本案的适格被告。一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回岳甫东、王华凤的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷案件，根据已查明的事实，案涉征地补偿款分配方案尚未确定，枣树村民组亦未实际占有待分配的征地补偿款，故一审认定枣树村民组不是本案的适格被告并驳回起诉并无不当。岳甫东、王华凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2947号上诉人（原审原告）：岳甫东，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：王华凤，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。两上诉人的共同委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会枣树村民组，住所地安徽省肥西县紫蓬镇泗洲村。负责人：张荣思，该村民组组长。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。上诉人岳甫东、王华凤因与被上诉人合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会枣树村民组（以下简称枣树村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳甫东、王华凤上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。2、一、二审诉讼费用由枣树村民组承担。事实和理由：1、一审认定土地补偿款权利人错误，此次征收土地范围绝大部分为集体共有土地，一审不顾岳甫东、王华凤作为集体经济组织成员对集体所有的公共土地面积以及宅基地享有的权益，严重侵害了其合法权益。2、枣树村民组主体适格，且征地补偿款分配方案已经确定。一审没有区别补偿款的性质以及充分认定岳甫东、王华凤的适格主体地位，属认定事实错误。3、一审程序严重违法。岳甫东、王华凤向一审法院申请调取土地征收补偿的标准及集体土地面积等情况，一审没有调取并在庭后作出不准许调查取证的裁定，侵害了岳甫东、王华凤的合法权益。枣树村民组辩称，1、岳甫东、王华凤所称征地面积包括土地、荒滩等没有依据，本案涉及的村民组承包地没有荒滩、古埂，其塘坝和沟渠也是在二轮承包期间由承包权人将自己的承包地拿出来进行修建并且承包人共同出资形成的，虽然是公共使用的，但是实际上仍然属于承包经营权人的承包地。2、岳甫东、王华凤所称1.5亩的宅基地没有依据，岳甫东、王华凤未能举证证明其享有宅基地。一审法院查明时，岳甫东、王华凤称其房屋是在1960年代建设的，也就是说宅基地是其父母的宅基地，宅基地不能被继承，岳甫东、王华凤其本身在村民组中没有宅基地。岳甫东、王华凤在本次拆迁中安置的房屋是借用张荣思宅基地建设的房屋，因此，岳甫东、王华凤称其对集体公用地及宅基地享有权利没有依据。3、第三，本案涉及的土地补偿款分配方案仍然没有确定，枣树村民组也未实际占有待分配的补偿款，因此岳甫东、王华凤向枣树村民组提起诉请没有依据。4、虽然岳甫东、王华凤的户籍仍在枣树村民组处，但是自1988年岳甫东、王华凤外出经商不依赖集体土地作为生产资料也没有履行其作为集体成员的义务，在二轮承包时放弃对土地的承包并且在二轮承包实施至今也未主张承包地，因此岳甫东、王华凤不享有对于征地补偿款的分配权利。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。岳甫东、王华凤向一审法院起诉请求：1、判令枣树村民组支付岳甫东、王华凤土地补偿款暂定56400元（以调取公共集体土地征收面积后核定，每亩价格37600元）；2、本案诉讼费用由枣树村民组承担。一审法院认为，承包地征收补偿款系对被征收承包地的土地承包经营权人进行的补偿，其权利主体应系土地承包经营权人，本案中，岳甫东、王华凤以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉请枣树村民组支付其土地补偿款，从庭审查明的事实来看，岳甫东、王华凤户籍上显示系枣树村民组村民，但其仅在一轮土地承包期间在该村民组居住并曾承包土地，1988年以后，岳甫东、王华凤即离开原籍外出经商，此后直至一轮土地承包经营期届满，岳甫东、王华凤未再回原籍耕种承包土地。1995年起，肥西县全县范围内进行二轮土地承包，重新调整承包地，1998年，根据新修订的《中华人民共和国土地管理法》规定，对于二轮承包后取得的土地承包经营权进行登记确权，并明确土地承包经营期限为三十年，但岳甫东、王华凤并未参加二轮承包，期间长达十余年，亦未回原籍要求承包土地；其次，诉争的征地补偿款尚未确定分配方案，枣树村民组亦未实际占有待分配的征地补偿款，此种情况下，枣树村民组不是本案的适格被告。一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回岳甫东、王华凤的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷案件，根据已查明的事实，案涉征地补偿款分配方案尚未确定，枣树村民组亦未实际占有待分配的征地补偿款，故一审认定枣树村民组不是本案的适格被告并驳回起诉并无不当。岳甫东、王华凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月二十二日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1390号
原告孙利，男，现住巴林右旗大板镇。
被告乌力吉布仁，男，现住巴林右旗大板镇。
原告孙利诉被告乌力吉布仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利到庭参加了诉讼，被告乌力吉布仁经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称，被告于2012年7月15日从我处借款本金9000元，约定于2012年10月1日还款，如到期不还，月息按2分计算至还款之日止，欠款经我多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金9000元及利息4320元，共计13320元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉布仁未进行答辩。
经审理查明，被告乌力吉布仁于2012年7月15日从原告孙利处借款人民币9000元，约定借款于2012年10月1日还款，如到期不还款，利息按每元月息0.02元计算，欠款至今未偿还。本金9000元，从2012年7月15日至2014年7月15日按银行年利率6.55％计算的利息为1179元，其四倍为4716元。原告为计算利息支出手续费50元。上述事实，有原告向本院提供的借条、贷款利息计算证明、发票联各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金9000元及利息。本金9000元，从2012年7月15日至2014年7月15日按银行年利率6.55％计算的利息为1179元，其四倍为4716元，而原告主张按每元月息0.02元计算的利息为4320元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告乌力吉布仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙利本金9000元和利息4320元及计算利息费用50元，合计13370元（利息已计算到2014年7月15日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年七月二十三日
书记员 于晓明
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1390号
原告孙利，男，现住巴林右旗。
被告乌力吉布仁，男，现住巴林右旗。
原告孙利诉被告乌力吉布仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利到庭参加了诉讼，被告乌力吉布仁经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称，被告于2012年7月15日从我处借款本金9000元，约定于2012年10月1日还款，如到期不还，月息按2分计算至还款之日止，欠款经�多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金9000元及利息4320元，共计13320元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉布仁未进行答辩。
经审理查明，被告乌力吉布仁于2012年7月15日从原告孙利处借款人民币9000元，约定借款于2012年10月1日还款，如到期不还款，利息按每元月息0.02元计算，欠款至今未偿还。本金9000元，从2012年7月15日至2014年7月15日按银行年利率6.55％计算的利息为1179元，其四倍为4716元。原告为计算利息支出手续费50元。上述事实，有原告向本院提供的借条、贷款利息计算证明、发票联各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金9000元及利息。本金9000元，从2012年7月15日至2014年7月15日按银行年利率6.55％计算的利息为1179元，其四倍为4716元，而原告主张按每元月息0.02元计算的利息为4320元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告乌力吉布仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙利本金9000元和利息4320元及计算利息费用50元，合计13370元（利息已计算到2014年7月15日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年七月二十三日
书记员 于晓明