江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2015号原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道819号。法定代表人陈淑萍，职务执行董事。委托代理人徐俊清，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告潘有福。被告涂宝英，系被告潘有福之妻。被告夏小青。被告王剑光。上述两被告委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告徐高平。被告江西明辉实业有限公司，住所地；江西省抚州市金巢开发区。法定代表人：潘有福，公司董事长。被告潘财福。被告潘全福。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告潘有福、涂宝英、夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福等借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的委托代理人徐俊清、付海平，被告潘有福，被告夏小青、王剑光的委托代理人万敏到庭参加诉讼，其他被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉称，2014年12月31日，被告潘有福向原告申请借款，双方于当日签订借款合同，约定原告借给被告潘有福人民币50万元，借款期限为三个月，从2014年12月31日至2015年3月30日止,借款月利率为1.2%，逾期按月利率2%计算。被告涂宝英以配偶身份在合同上签字，被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司对该笔借款进行了连带责任保证担保，并分别与原告签订了保证合同。2015年6月2日被告潘有福向原告出具还款承诺书，被告潘财福、潘全福以担保人身份在承诺书上签字。因被告未按时还本付息，为维护合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法判决：1、被告潘有福、涂宝英共同归还原告借款本金50万元，利息36000元（利息自2015年4月15日计算至2015年7月31日，以后利息按借款合同约定计算至还清为止）；2、被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告全部承担。被告潘有福及江西明辉实业有限公司辩称，1、向原告借款50万元是事实，但目前企业经营出现困难，希望逾期利率仍按月利率1.2%来计算，不要按2%计算。2、关于担保人，因我公司目前正在重组，希望由我公司自己来承担本案债务，不要让被告夏小青、王剑光承担担保责任。被告涂宝英未作答辩。被告夏小青、王剑光辩称，1、两被告为被告潘有福提供担保是出于工作原因，是因招商引资的原因而提供担保；2、2015年6月2日被告潘有福向原告出具还款承诺书，又提供了新的担保人，该承诺书属于新的借款合同，是展期，故两被告不应再承担担保责任；3、借款是用于被告江西明辉实业有限公司购买材料，该公司现仍处于生产经营，应当先执行该公司的财产，请求驳回对两被告的诉讼请求。被告徐高平未作答辩。被告潘财福未作答辩。被告潘全福未作答辩经审理查明，2014年12月31日，被告潘有福因资金周转向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请借款，双方于当日签订了一份借款合同，约定原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借给被告潘有福人民币50万元，借款期限为三个月，从2014年12月31日至2015年3月30日止,借款月利率为1.2%，逾期按月利率2%计算。被告潘有福以借款人身份在合同上签字，被告涂宝英以配偶身份在合同上签字。被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司对该笔借款进行了连带责任保证担保，并分别与原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司签订了保证合同。保证合同约定，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于当日按照借款合同约定将50万元借款通过银行转入被告潘有福的银行帐户。借款到期后，被告潘有福未依期还款，但于2015年6月2日各原告出具了一份还款承诺书，承诺将于2015年10月31日前归还所有的借款本金和利息，被告潘财福、潘全福以担保人身份在还款承诺书是签字。因被告潘有福仅归还了2015年4月14日前的利息，借款本金及之后的利息未付，原告遂于2015年8月6日向本院起诉，要求判决：1、被告潘有福、涂宝英共同归还原告借款本金50万元，利息36000元（利息自2015年4月15日计算至2015年7月31日，以后利息按借款合同约定计算至还清为止）；2、被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告全部承担。另查明，原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的成立日期为2009年12月28日，其营业执照载明的经营范围包括：在抚州市临川区及其周边县域开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、保证合同、银行进帐单、借款凭证、还款承诺书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司是依法成立的开展小额贷款业务的公司，故其具有向被告潘有福发放小额贷款的资格和权利，原告与被告潘有福签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告潘有福因需要资金周转，向原告借款50万元，有借款合同和银行进帐单、借款凭证为据，被告潘有福对借款50万元的事实也无异议，双方借款合同关系事实清楚，债权债务关系明确，被告潘有福应当向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司归还借款本金50万元。双方在借款合同中约定逾期月利率按2%计算，并不违反法律规定，本院予以确认。因被告潘有福仅归还了2015年4月14日之前的利息，故应当自2015年4月15日起按月2%的利率向原告支付利息，至借款还清之日止。被告涂宝英以配偶身份在借款合同上签订，故本案中的50万元借款应认定为是被告潘有福与被告涂宝英的共同债务，被告涂宝英亦负有归还本案50万元借款本金及相应利息的义务。被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司对该笔借款进行了连带责任保证担保，并分别与原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司签订了保证合同，目前仍处于保证期间，故应当对本案的50万元借款本金及利息承担连带还款责任。被告潘财福、潘全福在向原告出具的还款承诺书上以担保人身份进行签订，与原告之间亦形成了连带责任保证合同关系，故其也应当对本案的50万元借款本金及利息承担连带还款责任。被告潘有福要求原告逾期月利率按1.2%计算，因仅是其单方意思表示，而未得到原告的认可和同意，故本院不予支持。被告夏小青和王剑光辩称，其是出于招商引资的工作原因签订的保证合同，认为不应当承担保证责任。经查，被告夏小青和王剑光均系国家机关工作人员，具有完全民事行为能力，知道或者应当知道其签订保证合同的民事行为的法律后果，因此不管是出于工作原因还是其他何种原因，均不能免除其应当承担的连带保证责任。被告夏小青和王剑光辩称，2015年6月2日被告潘有福向原告出具还款承诺书，又提供了新的担保人，该承诺书属于新的借款合同，是展期，故两被告不应再承担担保责任。因该还款承诺书仅是被告潘有福对50万元借款本金及利息的归还期限所作出的单方承诺，故不应认定为系新的借款合同，且该承诺书并未加重被告夏小青和王剑光等保证人的责任，另外本案的借款目前仍处于保证合同约定的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故对于被告夏小青和王剑光该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘有福、涂宝英于本判决生效之日起十日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按按月2%的利率自2015年4月15日起计算至借款还清之日止）。二、被告夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福对上述借款本金50万元及利息承担连带还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元及财产保全费3520元，由被告潘有福、涂宝英、夏小青、王剑光、徐高平、江西明辉实业有限公司、潘财福、潘全福连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  刘志峰审判员  邱 峰审判员  邓海荣二〇一五年十二月十一日书记员  艾思思