wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初638号
原告刘春雨，男，汉族，1972年3月7日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人李凯、李肖依（实习），河南澜业律师事务所律师。
被告河南省闽商实业有限公司，地址漯河市源汇区长江路与翠华路交叉口。
法定代表人张瑞杰，职务总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河平安建筑劳务有限公司，地址漯河市高新区燕山路与南环路交叉口。
法定代表人张艳昭，该公司总经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人晋付军，该公司员工。
原告刘春雨诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）、第三人漯河平安建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、李肖依，被告闽商公司的委托代理人ＸＸ毅，第三人平安公司的委托代理人鲍庄红、晋付军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雨诉称，第三人漯河平安建筑劳务有限公司为被告河南省闽商实业有限公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人漯河平安建筑劳务有限公司又将该工程东楼二构项目分包给原告。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人漯河平安建筑劳务有限公司支付承包费，酿成三方纠纷。经多方调解，2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付原告劳务费，经确认被告应付款合计665000元，2016年春节前被告已支付60000元，下欠605000元，在被告与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告于2016年12月28日前一次性付清下欠劳务费，并约定若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担，并按月息2%支付逾期利息。”该承诺书经三方认可，合法有效。此后，经原告多次催要，被告拒不履行，侵犯原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费665000元及利息暂定12100元（自2016年12月28日起按月息2%计算至支付之日止，暂定一个月）；2、案件受理费由被告承担。
被告闽商公司辩称，1、被告与原告不存在涉案合同关系，事实上闽商公司将闽商大厦由林州二建总包，林州二建将劳务分包给平安建筑公司，而原告与平安公司之间存在合同关系并不明确，故闽商公司作为发包方，仅按照合同关系支付相关费用。2、涉案的工程、劳务费用已由平安公司向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，故本案原告主张的劳务费用与平安所主张的劳务费用重复。
第三人平安公司辩称，1、同意原告的诉请。2、第三人与本案被告之间是劳务承包关系，第三人的劳务人员的报酬第三人没有全部支付，经原被告、第三人协商，三方同意将第三人该负有的债务转让给被告，原告接受了被告出具的承诺书，表示原告也同意。三方的关系属于合同法规定的债务转让，由此，支付原告劳务报酬的义务应由被告闽商实业承担。被告向原告出具的承诺书上载明被告向原告支付劳动报酬，该部分款项从被告向第三人支付的劳务承包费中扣除，所以被告应该向原告支付劳务报酬，事实清楚，证据充分。
经审理查明:第三人平安公司为被告闽商公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人平安又将该工程东楼二构项目分包给原告。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人漯河平安建筑劳务有限公司支付承包费，酿成三方纠纷。2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付民工工资款，经确认被告应付款合计665000元，2016年春节前被告已支付60000元，下欠605000元，在被告闽商公司、林州二建与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告闽商公司于2016年12月28日前一次性付清下欠工资款，若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担全部法律、经济责任。（否则，按月2%利息计付）”
上述事实由承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程施工合同完成后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款,本案中原告与第三人签定工程大清包合同，原告施工完成后，三方确认了劳务费，被告应该按照承诺书支付劳务费。原告、被告与第三人确认未付劳务费为605000元，该劳务费系三方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对三方均具有法律约束力。由于被告在承诺书中有盖章，其辩称与原告不存在合同关系，本院不采信。因此，本院对原告要求被告支付劳务费605000元，利息自2016年12月28日起按月息2%计算的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南省闽商实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘春雨劳务费人民币605000元（利息自2016年12月28日起按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10570元，被告河南省闽商实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年四月二十日
书记员 程丹丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，住所地石城县西华中路252号。
负责人：赖松涛，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许香娣，女，1951年10月2日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：王丽平，男，1969年2月23日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：王海生，男，1974年4月21日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：王忠华，男，1981年10月2日生，汉族，住赣州市会昌县。
上列被上诉人共同的委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
原审被告：郑礼城，男，1960年5月5日生，汉族，住赣州市石城县。
原审被告：江西省会昌润泉供水有限公司，住所地赣州市会昌县文武坝镇南街187号。
法定代表人：何京华，系该公司总经理。
原审被告：江西云峰建设工程有限公司，住所地：江西省广丰县芦洲大道。
法定代表人：徐荣峰，系该公司总经理。
原审被告：江西省高信物流有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇莲塘巷2号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称“人民财保石城公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财保石城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求核减赔偿款32000元，主要理由如下：1、一审判决按照城镇标准计算死者王某的死亡赔偿金证据不足。交通事故发生以后，上诉人立即派出工作人员对死者王某申请的居住地及工作地进行了调查，通过调查得知，死者王某平时在家种菜，会昌县西江镇段脑村委会亦在上诉人的调查表上盖章加以证实，故应当按照农村标准计算死者王某的死亡赔偿金。2、一审判决上诉人承担40000元的精神抚慰金过高，本案中侵权人郑礼城承担事故的次要责任，结合侵权人的过错程度及当地生活水平，精神抚慰金应调整为20000元。
被上诉人许香娣、王丽平、王海生、王忠华均未提交书面答辩状。
原审被告郑礼城、江西省会昌润泉供水有限公司、江西云峰建设工程有限公司、江西省高信物流有限公司均未提交书面陈述意见。
原审原告向一审法院起诉的请求：1.判令被告赔偿因王某死亡造成的损失合计401902.5元；2.被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2015年5月11日，受害人王某未取得驾驶资格驾驶机件不符标准的无牌三轮电动车沿会杉线自北往南行驶，途经会杉线庄口镇大排村火烧坪路段时，未注意观察路面情况，撞在占道堆放在西侧车道上的沙堆上，导致车辆方向偏离到东侧车道上，与相对方向行驶由郑礼城驾驶的赣Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生刮碰。造成王某当场死亡、原告许香娣受伤，两车受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，王某负事故主要责任，被告郑礼城负事故的次要责任。事故现场西侧车道上的沙堆为被告江西云峰建设工程有限公司占道堆放。赣Ｂ×××××重型仓栅式货车车主系被告郑礼城，挂靠在被告江西省高信物流有限公司。该车已在被告人民财保石城公司投保了交强险和责任限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告郑礼城向原告支付了21791元，另支付受害人王某死亡原因鉴定费2500元，受害人王某摩托车技术性能鉴定费200元。原告许香娣系受害人王某的妻子，原告王丽平、王海生、王忠华受害人王某的儿子。受害人王某1946年8月2日出生，自2012年至事故发生时在会昌县西江镇新兴街居住，经营蔬菜销售生意，系农业家庭户口。经会昌县人民法院（2015）会民一初字第1205号民事判决书认定，另案许香娣在交强险死亡伤残费用项目下的损失为25612.84元（误工费20160元＋护理费5152.84元＋交通费300元）。交通事故发生后，原告方与被告之间未能就赔偿事宜达成协议，因而成讼。一审法院根据查明的事实及相关法律规定作出了如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内原告精神损害抚慰金40000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计62080元［102080元（限额110000元×92.8％）精神抚慰金40000元］；四、被告江西云峰建设工程有限公司赔偿原告交强险赔付后尚差的合理损失231468.5元（335048.5元1500元40000元62080元）中的20％计46293.7元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在商业三者险限额内赔偿原告上述四项赔付后剩余损失计185174.8元（335048.5元1500元40000元62080元46293.7元）中的30％计55552.44元，剩余70％由原告自行承担；六、被告郑礼城此前支付的费用21791元及另案支付费用54600元，合计76391元，减去其应承担的相关费用后，由中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在其赔偿款总额内直接向其赔付；综上，被告江西云峰建设工程有限公司赔偿原告46293.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司应赔偿原告85119.44元[159132.44元（1500元+40000元+62080元+55552.44元）74013元（76391元受理费1759元另案受理费619元）]，应赔偿被告郑礼城74013元（76391元受理费1759元另案受理费619元）；七、上述款项，限于判决生效之日起七日内付清，并将相应款项直接打入当事人指定的银行账户（户名：王丽平，账号：62×××19，开户行：中国农村商业银行会昌县西江支行；户名：郑礼城，账号：62×××19开户行：中国建设银行石城县支行）；八、驳回原告许香娣、王丽平、王海生、王忠华的其他诉讼请求。本案受理费7329元，由被告江西云峰建设工程有限公司负担1466元，由被告郑礼城负担1759元(已核付),由原告许香娣、王丽平、王海生、王忠华负担4104元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争的死亡赔偿金适用标准、精神抚慰金问题外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金适用标准问题。根据被上诉人方提供的会昌县西江镇居民委员会证明、会昌县西江镇段脑村村委会证明、会昌县市场服务中心西江管理所证明、被上诉人王忠华与案外人康石发、陈素梅的房屋转让合同，可以证明死者王某自2012年至事故发生时在会昌县西江镇新兴街居住，并在当地农贸市场经营蔬菜销售生意，已满足在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇的条件，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。故上诉人人民财保石城公司请求按照农村标准计算死者王某死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金问题。一审判决根据当事人在事故中的过错程度，结合当地的经济发展水平，酌定40000元精神抚慰金并无不当，可予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 敏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初102号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年4月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，2004年10月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2005年3月26日释放；2006年1月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2006年5月13日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日关押，1月2日被宣威市公安局刑事拘留，2月1日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人李某，男，1977年7月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日关押，1月2日被宣威市公安局刑事拘留，1月18日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2016］85号起诉书指控被告人罗某某、李某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉。被告人罗某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：1、2016年1月1日16时许，被告人罗某某在宣威市上堡街新华电器旁的街上，将被害人董某某外衣口袋内的一部价值人民币1520元的小米手机扒走。
2、2016年1月1日17时许，被告人罗某某伙同被告人李某在宣威市小西门步行街全场1元店内，将被害人何某外衣口袋内的一部价值人民币606元的步步高手机扒走。
公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人罗某某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金；建议对被告人李某单处罚金。
被告人罗某某、李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2016年1月1日16时许，被告人罗某某在宣威市上堡街新华电器旁，将被害人董某某外衣口袋内的一部小米手机盗走。1月5日。经宣威市发展和改革局价格认证鉴定，被盗的小米手机价值人民币1520元。破案后，追回的手机由董某某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，董某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书等证据与被告人罗某某的供述记录相互印证，予以证实。
2、2016年1月1日17时许，被告人罗某某、李某在宣威市小西门步行街全场1元店内，将被害人何某外衣口袋内的一部步步高手机盗走。后罗某某、李某被蹲点守候的宣威市公安局民警抓获。1月5日。经宣威市发展和改革局价格认证鉴定，被盗的步步高手机价值人民币606元。破案后，追回的手机由何某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，何某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书等证据与被告人罗某某、李某的供述记录相互印证，予以证实。
另外，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的刑事判决书，释放证明书，前科证明，抓获经过，户口证明，户籍证明等证据证实本案相关事实。
本院认为，被告人罗某某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中罗某某扒窃二次，数额较大；李某扒窃一次，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。但公诉机关指控罗某某属主犯、李某属从犯，因罗某某、李某在共同犯罪过程中的作用、地位相当，不宜区分主从，其指控依法不成立，本院不予采纳。罗某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；李某归案后如实供述罪行，有悔罪表现，可以单处罚金。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、随案移送的作案工具一把镊子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年四月十三日
书记员 凡 艳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初506号
原告福州海景生物科技有限公司，住所：闽侯县荆溪镇永丰村，组织机构代码：66037970—6。
法定代表人金天勇，总经理。
诉讼代理人林更，福建合伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王典雄，男，汉族，1978年8月13日出生，住本县。
被告吴良栋，男，汉族，1975年2月3日出生，住本县
原告福州海景生物科技有限公司与被告王典雄、被告吴良栋买卖合同纠纷一案，原告福州海景生物科技有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州海景生物科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州海景生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告福州海景生物科技有限公司负担。
审 判 长 林 建
代理审判员 程 菁
人民陪审员 张贤霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初506号原告福州海景生物科技有限公司，住所：闽侯县荆溪镇永丰村，组织机构代码：66037970—6。法定代表人金天勇，总经理。诉讼代理人林更，福建合伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王典雄，男，汉族，1978年8月13日出生，住本县。被告吴良栋，男，汉族，1975年2月3日出生，住本县原告福州海景生物科技有限公司与被告王典雄、被告吴良栋买卖合同纠纷一案，原告福州海景生物科技有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州海景生物科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福州海景生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告福州海景生物科技有限公司负担。审 判 长 林 建代理审判员 程 菁人民陪审员 张贤霞二〇一六年七月十三日书 记 员 吴婷艳附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)岑伟。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇。
法定代表人朱志军，该镇镇长。
委托代理人顾先华，该镇政府工作人员。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
再审申请人岑伟因诉溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）要求履行依法查处违法改建人民防空工程行为的职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）(2015)常行终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑伟申请再审称：1、天目湖镇政府未提交证据证明其对岑伟控告事项进行过查处，也未提交证据证明其对岑伟进行过答复，原审法院认定天目湖镇政府进行过查处且未进行有效答复系认定事实错误。2、天目湖镇政府收到岑伟控告材料后，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》之规定，负有受理、查处并书面答复岑伟的法定义务与职责，原审法院适用法律错误。请求本院撤销常州中院(2015)常行终字第136号行政判决，依法再审，判决天目湖镇政府依法履行查处天目星城人防工程违法建设行为的职责。
天目湖镇政府提交意见称：在收到岑伟的控告材料后，天目湖镇政府进行了调查了解，发现涉案人防工程的改建已经得到人防主管部门平时使用的许可，未改变其原有的战时防空效能，同时也没有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批。天目湖镇政府的工作人员将此情况通过电话联系的方式告知了岑伟的代理人，天目湖镇政府对岑伟的控告事项已经履行了职责。岑伟的再审请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。请求本院驳回岑伟的再审请求。
本院认为：
天目湖镇政府提交的溧阳市民防局于2014年6月10日作出的（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号《准予行政许可决定书》载明：溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用审批行政许可事项，经审查符合法定条件、标准。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款的规定，准予行政许可。该《准予行政许可决定书》中“许可范围”载明：“……平时用于停车和商场，现颁发人防工程平时使用证”。据此，岑伟要求查处天目星城人防地下室工程被违法改建的诉讼请求没有事实根据。另，岑伟要求天目湖镇政府查处其主张的天目星城人防地下室工程被违法改建的诉讼请求也缺乏法律依据。
需要指出的是，天目湖镇政府虽主张其在收到岑伟的控告材料后进行了调查了解，并将此情况通过电话联系的方式告知了岑伟的代理人，但不能据此证明其针对岑伟的投诉进行了有效答复。天目湖镇政府应在今后的工作中加以改进，对于行政相对人提出的控告申请及时书面答复，以避免引发行政纠纷。
综上，原审法院判决驳回岑伟的诉讼请求并无不当。岑伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岑伟的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏行申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑伟。 委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇。 法定代表人朱志军，该镇镇长。 委托代理人顾先华，该镇政府工作人员。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 再审申请人岑伟因诉溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）要求履行依法查处违法改建人民防空工程行为的职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2015）常行终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岑伟申请再审称：1、天目湖镇政府未提交证据证明其对岑伟控告事项进行过查处，也未提交证据证明其对岑伟进行过答复，原审法院认定天目湖镇政府进行过查处且未进行有效答复系认定事实错误。2、天目湖镇政府收到岑伟控告材料后，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》之规定，负有受理、查处并书面答复岑伟的法定义务与职责，原审法院适用法律错误。请求本院撤销常州中院（2015）常行终字第136号行政判决，依法再审，判决天目湖镇政府依法履行查处天目星城人防工程违法建设行为的职责。 天目湖镇政府提交意见称：在收到岑伟的控告材料后，天目湖镇政府进行了调查了解，发现涉案人防工程的改建已经得到人防主管部门平时使用的许可，未改变其原有的战时防空效能，同时也没有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批。天目湖镇政府的工作人员将此情况通过电话联系的方式告知了岑伟的代理人，天目湖镇政府对岑伟的控告事项已经履行了职责。岑伟的再审请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。请求本院驳回岑伟的再审请求。 本院认为： 天目湖镇政府提交的溧阳市民防局于2014年6月10日作出的（溧阳）（民防局）准字（2014）第267933号《准予行政许可决定书》载明：溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用审批行政许可事项，经审查符合法定条件、标准。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款的规定，准予行政许可。该《准予行政许可决定书》中“许可范围”载明：“……平时用于停车和商场，现颁发人防工程平时使用证”。据此，岑伟要求查处天目星城人防地下室工程被违法改建的诉讼请求没有事实根据。另，岑伟要求天目湖镇政府查处其主张的天目星城人防地下室工程被违法改建的诉讼请求也缺乏法律依据。 需要指出的是，天目湖镇政府虽主张其在收到岑伟的控告材料后进行了调查了解，并将此情况通过电话联系的方式告知了岑伟的代理人，但不能据此证明其针对岑伟的投诉进行了有效答复。天目湖镇政府应在今后的工作中加以改进，对于行政相对人提出的控告申请及时书面答复，以避免引发行政纠纷。 综上，原审法院判决驳回岑伟的诉讼请求并无不当。岑伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回岑伟的再审申请。 审 判 长  倪志凤 代理审判员  张世霞 代理审判员  苗 青 二〇一六年四月十三日 书 记 员  吁 璇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1636号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人伍永辉，男，汉族，1981年7月24日出生，住址江西省吉安市安福县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的深交罚决第GA0200702号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人伍永辉未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0200702号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1636号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人伍永辉，男，汉族，1981年7月24日出生，住址江西省吉安市安福县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的深交罚决第GA0200702号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人伍永辉未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0200702号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年六月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初487号
原告衣鹏飞，住德惠市。
委托代理人柳向越，住长春市二道区。
被告吉林省英特睿斯幼教咨询顾问有限公司。住所地：长春市南关区通话路**号***号。
法定代表人于国栋，经理。
委托代理人周天宝，吉林金典律师事务所律师。
被告李文龙，住德惠市。
原告衣鹏飞与被告被告吉林省英特睿斯幼教咨询顾问有限公司（以下简称英特睿斯公司）、李文龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣鹏飞及委托代理人柳向越、被告英特睿斯公司法定代表人于国栋及其代理人周天宝、被告李文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣鹏飞诉称，2014年7月，被告英特睿斯公司与被告李文龙签订幼儿园装修合同，工期为2014年7月26日至9月30日。原告负责各工种作业人员的雇佣、作业人员的考勤、工资核定、零散材料的购买（大件及数额较大的施工材料由公司的现场负责人陶传峰负责采购），原告对施工事务享有决定权。施工期间，在被告英特睿斯公司不能按期拨款情况下，欠原告的购料款54525元。故要求被告英特睿斯公司给付此款，被告李文龙与英特睿斯公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提供了购买零散装修材料的票据66枚，共计金额54525元。
被告英特睿斯公司辩称，1、本案法律关系原告是基于委托或雇佣关系法律诉讼，被告对此不予认可，原告没有任何证据证明其主张；2、本案争议焦点是追偿垫付款54525元，从原告提交的证据看，该款是否真实存在，缺少证据支持。原告提交的票据不能证明其合法来源，也不能证明所谓的材料款用于幼儿园装修。因此原告主张支付材料款54525元的事实不能成立，更谈不上其具有追偿权。3、通过我公司提交的证据看，原告至今尚欠被告151440元的借款，即使原告主张成立，也应当在借款中扣除。原告无权诉请法院要求被告支付此款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李文龙辩称，我与原告没有雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年7月，被告英特睿斯公司与被告李文龙签订幼儿园装修合同，工期为2014年7月26日至9月30日。原告带工人为该幼儿园做了装修工作。
本院认为，原告对自己的诉讼主张有义务提供证据。原告提供的购买零散装修材料的票据，没有被告英特睿斯公司相关人员的签字，且被告英特睿斯公司对该票据也不认可，原告又未提供与被告英特睿斯公司之间系转包、雇佣或委托关系的证明，因此，原告对自己的诉讼主张，未提供证据证明，依法不予支持。待证据充分后可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告衣鹏飞的诉讼请求。
案件受理费1163元及邮寄送达费168元，均由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 杨 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵 军
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初351号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶迅，男，1985年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅江区。2009年8月13日因故意毁坏财物罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年12月22因聚众斗殴罪被梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年2月26日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人胡海，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
辩护人陈雨，系被告人叶迅的妻子。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人叶迅犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶迅自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人叶迅及其辩护人胡海、陈雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人叶迅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。辩护人提出被告人叶迅案发后赔偿了被害人的经济损失并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月26日，被害人郭某文与朋友黄某等人到梅江区金沙湾D1酒吧喝酒。1月27日凌晨2时30分许，黄某因琐事在酒吧门口与人争执，并与被告人叶迅发生肢体冲突。被害人郭某文上前劝架，叶迅在争执中从裤袋里拿出一把匕首刺向被害人郭某文的大腿，郭某文被刺伤后被送往梅州市人民医院进行救治。经梅江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某文的损伤程度评定为重伤二级，七级伤残。2017年10月15日，被告人叶迅在梅州市梅江区西阳镇南洋工业园侧恒迅建材店，被公安民警当场抓获归案。
案发后，被告人叶迅家属赔偿了被害人郭某文的经济损失人民币57000元。
上述事实，被告人叶迅在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人叶迅被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，被害人郭某文的陈述，赔偿收条，证人黄某、邓某生、赵某、李某祥、雷某程、熊某旺、彭某标的证言，指认现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人叶迅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶迅无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶迅犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶迅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶迅归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶迅案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人叶迅及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人叶迅判处有期徒刑三年至五年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2021年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 廖玉华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初351号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人叶迅，男，1985年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅江区。2009年8月13日因故意毁坏财物罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年12月22因聚众斗殴罪被梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年2月26日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人胡海，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。辩护人陈雨，系被告人叶迅的妻子。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人叶迅犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶迅自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人叶迅及其辩护人胡海、陈雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人叶迅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。辩护人提出被告人叶迅案发后赔偿了被害人的经济损失并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年1月26日，被害人郭某文与朋友黄某等人到梅江区金沙湾D1酒吧喝酒。1月27日凌晨2时30分许，黄某因琐事在酒吧门口与人争执，并与被告人叶迅发生肢体冲突。被害人郭某文上前劝架，叶迅在争执中从裤袋里拿出一把匕首刺向被害人郭某文的大腿，郭某文被刺伤后被送往梅州市人民医院进行救治。经梅江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某文的损伤程度评定为重伤二级，七级伤残。2017年10月15日，被告人叶迅在梅州市梅江区西阳镇南洋工业园侧恒迅建材店，被公安民警当场抓获归案。案发后，被告人叶迅家属赔偿了被害人郭某文的经济损失人民币57000元。上述事实，被告人叶迅在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人叶迅被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，被害人郭某文的陈述，赔偿收条，证人黄某、邓某生、赵某、李某祥、雷某程、熊某旺、彭某标的证言，指认现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人叶迅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶迅无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶迅犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶迅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶迅归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶迅案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人叶迅及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人叶迅判处有期徒刑三年至五年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2021年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐君庆人民陪审员  吴 莹人民陪审员  廖玉华二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄睿智
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1375号
原告韩某，男，1989年11月1日出生，汉族，住汝州市。
被告靳某，女，1989年5月8日出生，汉族，住汝州市。
原告韩某与被告靳某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员杜红侠独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年夏天，原、被告经人介绍相识，在经媒人给被告51000元彩礼之后，双方于××××年××月份按照农村仪式结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原、被告婚前交往时间较短，缺乏了解，婚后没多久双方便经常发生矛盾，但原告还是迁就着被告。2014年12月份双方一起去有关医院进行检查后发现被告患有原发性不孕症，原告和家人尽力筹措资金为被告看病，可被告不领情甚至不配合治疗。原、被告双方父母商议此事，被告却将原告家的屋门砸坏，屋内东西取走并表示要离婚。综上，被告婚前就患有原发性不孕症，却隐瞒病情欺骗原告，原告尽心帮助被告治疗疾病，可被告完全不顾及原告和家人的感受。被告的行为使双方原本不牢靠的感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，故起诉法院要求依法判令原告与被告离婚；并要求被告返还原告彩礼款50000元。
被告靳某未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告同意与原告离婚。原告说给被告彩礼款51000元虚假，订婚时原告给被告10000元，结婚又给30000元。所给的这些钱，一部分被告父母为双方买一些家具，现在家具在男方家；另一部分用于原、被告婚后在上海共同生活一年的日常开支。原告说被告结婚前就隐瞒病情患有原发性不孕症不属实，双方从上海回来就在汝州四院和县医院检查，包括男方在给被告冷暴力期间，被告独自一人去妇幼保健院治疗，医生检查说被告患××症导致不通，是可以治疗的，且被告在妇幼保健院每天治疗医生可以证明。被告并未提出离婚，直到现在还是法院一再通知被告，说男方起诉离婚。被告在男方冷暴力期间，一直争取和男方和解，多次主动给原告打电话、发短息想要挽回家庭，希望法官还被告一个公道。结婚所有的东西都在男方家里，男方应该为此对被告有所补偿，双方婚姻关系存续期间共同财产应该对半平分。
经审理查明，原、被告2013年夏季经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告在共同生活期间经常为家务琐事吵架生气。2015年2月双方再次发生矛盾后被告回娘家生活，原、被告一直分居至今。2015年7月27日本案原告曾起诉本案被告要求离婚，同年9月1日原告撤回起诉，撤诉后双方仍未能和好共同生活。在本案审理过程中，原告明确表示自愿放弃要求被告返还彩礼款50000元的请求。
上述事实，由原被告双方结婚证、（2015）汝民初字第1873号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前交往时间较短，相互了解不够，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间经常因家务琐事吵架生气。2015年2月原、被告再次发生矛盾后，双方一直分居生活至今。本案原告曾起诉要求离婚，撤诉后双方仍未能和好共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告明确表示同意，本院应予准许。庭审中原告放弃要求被告返还彩礼款的请求，是对其民事权利的处分，本院照准。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告靳某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年六月一日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初970号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地河南省淅川县毛堂乡下沟村*组*号；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕949号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月16日12时许，被告人张某某至本区唐镇唐兴路XXX号戴尔维修店，乘人不备，窃得武某放于该店维修的价值人民币3,006元的Dell牌XPS-11-9P33型笔记本电脑1台。
2017年12月21日，被告人张某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃财物已扣押并发还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人武某的陈述笔录，证人王某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的接受证据清单、视听资料、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、相关照片、案发及抓获经过记录，有关发票及上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人张某某的供述笔录及辨认照片情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已挽回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当发还被害人。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物发还被害人武某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民特字第2号
申请人孙某甲，女，汉族。
申请人孙某甲要求宣告女儿孙某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某甲诉称，孙某乙是申请人的女儿，2010年6月9日离家至今未归，经家人和公安机关查找，至今下落不明。依法律规定，申请法院宣告孙某乙失踪。
经查，下落不明人孙某乙，女，汉族。与申请人孙某甲系母女关系，经黑龙江省嫩江县公安机关证明孙某乙于2010年6月失踪，失踪后其家人和公安机关多方进行了查找，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年12月27日在《人民法院报》发出了寻找孙某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙某乙仍然下落不明。
本院认为，下落不明人孙某乙于2010年6月下落不明，现已有四年多的时间，本院于于2014年12月27日在《人民法院报》发出寻找孙某乙的公告。公告期满后孙某乙仍下落不明，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告孙某乙失踪；
二、指定孙某甲为失踪人孙某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 江延生
审 判 员 王 力
代理审判员 赵 君
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初154号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人卢某，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日21时许，被告人卢某收到马某微信要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在本市天山区全季酒店进行交易。被告人卢某到达约定地点后，马某将其接至1620号房间，进入房间后，被告人卢某给马某一包用透明自封袋包装的白色晶体马某给被告人卢某100元人民币，剩余300元以微信转账方式支付给了被告人卢某。交易完成后被告人卢某回到本市西虹东路如家快捷酒店被民警抓获。当场搜出三包（一大两小）用透明自封袋包装的白色晶体、100元人民币及涉案工具白色苹果5代手机一部。经毒品检验分析，被告人卢某贩卖给马某的一包白色晶体及当场缴获的三包用透明自封袋包装的白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.2克。
同时查明：被告人卢某因吸毒被公安机关抓获后，如实向司法机关供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1198号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，物证手机一部，电子证物勘验报告及光盘，证人马某的证言，行政处罚决定书，到案经过、被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某因吸毒被公安机关抓获后，如实向司法机关供述其贩卖毒品的事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对涉案毒品及作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.2克，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一六年四月十四日
书记员 李 倩
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初361号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张朝阳，男，1972年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住漯河市临颍县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月14日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，于2017年11月7日被本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]151号起诉书，指控被告人张朝阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人张朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张朝阳于2017年9月12日0时39分许，酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市珠江路自西向东行驶至卡点处，被执勤民警查获。经检测，张朝阳血液乙醇含量为102mg/100ml。公诉机关认为，被告人张朝阳的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
上述事实被告人张朝阳在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人张朝阳的供述和辩解、酒精检测报告、现场勘验笔录及照片、到案经过、被告人张朝阳的年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张朝阳归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人张朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一七年十一月二十日
书记员 宛天天
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初225号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭某，男，于湖南省郴州市安仁县，汉族，文化程度初中，从事室内装修，住湖南省郴州市安仁县龙海。2015年9月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年3月24日以江蓬检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月2日23时许，被告人谭某到蓬江区胜利北路建设银行24小时自助银行准备取款时，发现被害人邓某果的信用卡（卡号：62×××36）遗留在柜员机内。于是被告人谭某在柜员机上对该信用卡继续操作，从该卡内取款人民币5000元，并持卡逃离现场。
检察院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人�用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达到人民币5000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年9月2日23时许，被告人谭某到蓬江区胜利北路建设银行24小时自助银行准备取款时，发现被害人邓某的中国民生银行信用卡遗留在柜员机内。于是被告人谭某在柜员机上对该信用卡继续操作，从该卡内取款现金人民币5000元，并持卡逃离现场。案发后，民�在抓获被告人谭某时搜出上述银行卡，并发还被害人。后被告人谭某于同年10月10日向被害人退赔人民币共计5000元。
上述事实，有被害人邓某的陈述、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《收据》、涉案账户银行流水清单、视频截图资料、视听资料、被告人谭某的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，取得现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某犯罪以后�实供述自己的罪行，认罪态度好，事后已向被害人全额退赃，可以从轻处罚。鉴于被告人谭某有悔罪表现，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 李艳斌
第3页共3页
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1031号
原告：简开志，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告简开志与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告简开志的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
简开志诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠144338元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款144338元及赔偿金1924.51元（赔偿金暂计），合计146262.51元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，简开志将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计431188元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠144338元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向简开志出具欠款明细一份。后简开志因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款144338元及赔偿金1924.51元（赔偿金暂计），合计146262.51元。
以上事实，有简开志、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和简开志提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对简开志的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向简开志出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对简开志要求支付货款144338元的诉讼请求予以支持。简开志要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告简开志支付货款144338元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告简开志其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元（缓交），减半收取1612.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张超
二〇一六年六月一日
代理书记员 单超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2048号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：裴英伟，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告裴英伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告裴英伟自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年六月二十日
书记员 郑凯文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智良，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李公良，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：高清锁，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：吴文权，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人王智良因与被申请人李公良及一审被告高清锁、吴文权民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智良申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李公良主张出借20万元现金给本人，应当举证证明，但李公良没有提供从其公司拿钱的财务记录等证据证明其出借了20万元现金。原判决仅根据一张借条认定存在民间借贷关系，缺乏证据证明。2.吴文权在借条中的签名没有写明是担保人，在吴文权一、二审未到庭的情况下认定其为担保人，可能与事实不符。（二）原判决适用法律错误。二审法院认为根据借条及本人和高清锁关于案涉20万元系全椒第五建筑安装有限公司所欠钢材款的陈述，可以认定本人和高清锁出具案涉借条系对该欠款数额的确认。既然认定出具借条是对欠款数额的确认，则案涉20万元是钢材款而非借款，应由五建公司偿还，但二审法院却按民间借贷纠纷判决本人和高清锁偿还借款，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.案涉借条不仅有王智良签名，还有高清锁和吴文权签名；李公良经营公司从事钢材贸易也具有出借20万元现金的能力；王智良关于案涉20万元系全椒第五建筑安装有限公司所欠钢材款的主张，李公良并未认可，王智良和高清锁也未提交充分证据证明，且案涉条据是借条而非欠条，故其主张不能认定。据此，原判决认定存在双方存在民间借贷关系并无不当。2.吴文权应诉时已知道李公良向其主张担保责任，但未对此作答辩，一、二审法院推定其为保证人亦无不当。且，吴文权并未对此上诉或申请再审。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。如前所述，王智良和高清锁关于案涉20万元系全椒第五建筑安装有限公司所欠钢材款的主张不能认定，但两人的有关陈述印证了20万元债务数额的真实性。二审法院判决王智良、高清锁偿还该20万元本息并无不当。
综上，王智良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王智良的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7276号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：吴丹，户籍地沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告吴丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告负担。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓琳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初899号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人王敏远，男，1983年8月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审；9月27日、11月1日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]851号起诉书指控被告人王敏远犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人王敏远到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年3月26日19时许，被告人王敏远酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县郊尾镇东湖村村道时发生自摔。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人王敏远血液中的乙醇浓度为141.11mg/100ml。
被告人王敏远于2017年4月26日向仙游县公安局投案。
另查明：在审理期间，被告人王敏远主动向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实,被告人王敏远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、本院代保管收据，证人苏某的证言，鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王敏远违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到141.11mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系驾驶无号牌机动车,应当从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又能预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的8日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王敏远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年十一月七日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初899号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人王敏远，男，1983年8月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审；9月27日、11月1日，分别被检察机关、本院继续取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]851号起诉书指控被告人王敏远犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人王敏远到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控:2017年3月26日19时许，被告人王敏远酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县郊尾镇东湖村村道时发生自摔。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人王敏远血液中的乙醇浓度为141.11mg/100ml。被告人王敏远于2017年4月26日向仙游县公安局投案。另查明：在审理期间，被告人王敏远主动向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实,被告人王敏远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、本院代保管收据，证人苏某的证言，鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人王敏远违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到141.11mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系驾驶无号牌机动车,应当从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又能预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的8日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王敏远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年十一月七日书记员  胡梅妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶,情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执897号之一
申请执行人：袁灿伦。
被执行人：小浪底水利水电工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号四楼402室。
本院在执行申请执行人袁灿伦与被执行人小浪底水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年11月18日作出（2016）鄂0323执897号执行裁定书，冻结了被执行人小浪底水利水电工程有限公司在中国银行竹山支行的账户00×××53存款人民币7.5万元，现因被执行人小浪底水利水电工程有限公司于2016年11月24日通过银行转账向本院交纳了案款74082.49元（金额组成：应支付袁灿伦双休日和法定节假日加班工资67999.49元、通讯费2300元；应向袁灿伦支付迟延履行期间加倍债务利息2829元；�担执行申请费954元），已按执行通知书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人小浪底水利水电工程有限公司在中国银行竹山支行的账户00×××53存款人民币7.5万元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执897号
申请执行人：袁灿伦。
被执行人：小浪底水利水电工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号四楼402室。
本院在执行申请执行人袁灿伦与被执行人小浪底水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人小浪底水利水电工程有限公司没有主动履行本院已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00073号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人小浪底水利水电工程有限公司在中国银行竹山支行的账户00×××53存款人民币7.5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1587号
原告：李娜。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
被告：彼得，美国人。
委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：刘洋，公司职工。
原告李娜诉被告彼得、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人钟波、被告彼得的委托代理人曹保进、被告保险公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2015年4月18日18时32分，被告彼得驾驶鲁C号二轮摩托车顺张店区华光路由东向西行驶时，将原告撞伤，所骑电动车撞坏。经交警部门认定彼得承担事故的主要责任，李娜承担次要责任。据了解第一被告彼得驾驶的摩托车在第二被告保险公司承保交强险。
综上，第一被告的行为给原告造成了严重的身体伤害和经济损失，第二被告亦应根据保险合同承担相应的理赔责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计29731.10元。
被告彼得辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年4月18日18时32分，彼得驾驶鲁C号二轮摩托车顺华光路由东向西行驶，行至义乌商城附近，与骑电动车由北向南横过公路的李娜相撞，李娜受伤，车辆受损，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定彼得承担事故的主要责任，李娜承担事故的次要责任。原告损伤诊断为“腓骨骨折”在淄博市中心医院住院治疗。经本院依法委托，山东信源司法鉴定所于2015年12月14日出具鉴定意见书认为李娜误工时间为自受伤之日90日，出院后需护理54日。原告主张损失有：医疗费5853.10元、住院伙食补助费180元、误工费14670元、护理费7000元、交通费28元、鉴定费2000元。事故发生后，被告彼得向原告支付了4809.60元。
另查明，事故车辆鲁C号二轮摩托车在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、鉴定书、营业执照、请假单、工资证明、完税证明、劳动合同、收费单据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。结合本案事实，本院认为被告彼得在交强险限额外承担80%的赔偿责任比较合适。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告保险公司均无异议，本院予以确认。2.误工费，原告为保险行业从业人员，其主张的收入标准符合客观事实，本院对该损失予以支持。3.护理费，原告提交的证据不能证实护理人实际减少的收入，本院按照护工标准支持护理费4800元。4.鉴定费，被告彼得对此无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娜医疗费5853.10元、住院伙食补助费180元、误工费14670元、护理费4800元、交通费28元，共计25531.10元；
二、被告彼得于本判决生效后十日内赔偿原告李娜鉴定费2000元的80%，共计1600元（已支付的4809.60元与此项折抵后剩余部分由第一项赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费520元，由原告李娜负担200元，由被告彼得负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3200号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告高庆凯（曾用名庆升），男，35岁，蒙古族，农民。
被告庆林（系庆升弟弟），男，33岁，蒙古族，农民。
被告高那木拉（系庆升父亲），男，65岁，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告高庆凯、庆林、高那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告高庆凯、庆林、高那木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2012年11月1日，三被告因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，2013年11月1日偿还，并约定到期未付给付违约金2000.00元，所以三被告合计给我出具15600.00元的借据一枚，其中包括借款本金10000.00元和一年的利息3600.00元及违约金2000.00元。但是借款到期后三被告拒绝给付，无奈诉至人民法院，要求三被告给付借款10000.00元及利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】，合计18000.00元。
被告高庆凯未答辩。
被告庆林未答辩。
被告高那木拉未答辩。
经审理查明，被告高庆凯、庆林、高那木拉因搞装潢所需于2012年11月1日从原告王芬处借款10000.00元，约定月息0.03元，2013年11月1日偿还，并约定到期未付给付违约金2000.00元，被告高庆凯、庆林、高那木拉将借款本金10000.00元和一年的利息3600.00元及违约金2000.00元合计给原告王芬出具一枚15600.00元的借据。逾期后原告王芬多次索要未果，于2016年6月1日诉至本院，要求被告高庆凯、庆林、高那木拉共同给付借款10000.00元及利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】，合计18000.00元。
上述事实，有原告王芬庭审陈述及原告王芬提交的由被告高庆凯、庆林、高那木拉签名、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告王芬提供的15600.00元的借据，清楚表明借款期限一年且原告王芬陈述借款10000.00元，一年的利息按0.03元计算后为3600.00元加之违约金2000.00元，数字正为15600.00元，同时被告高庆凯、庆林、高那木拉各自在借据中签名、捺印的行为，足以认定三被告借款的事实，故被告高庆凯、庆林、高那木拉应积极共同偿还借款。原告王芬主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆凯、庆林、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬借款10000.00元。
二、被告高庆凯、庆林、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】。以上两项合计18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由被告高庆凯、庆林、高那木拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月三十日
书记员 慧生
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7763号
原告：林某，男，1951年6月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭某，男，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不祥，住赤峰市。
被告：徐某，女，1974年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告林某与被告郭某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告郭某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金29600元。
事实和理由：二被告系夫妻。2016年10月30日，被告郭某向原告借款29600元，被告郭某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。
郭某、徐某未作答辩。
原告林某围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻状况证明，证明被告郭某向原告借款及该笔借款发生在被告郭某、徐某夫妻关系存续期间的事实，原告林某提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1997年1月18日，被告郭某与被告徐某经政府登记结婚。2016年10月30日，被告郭某向原告林某借款29600元，并为原告林某出具借据1枚。2017年3月14日，被告郭某与被告徐某经政府登记离婚。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭某、徐某至今未予偿还。
本院认为，被告郭某向原告林某借款29600元的事实清楚，证据充分，被告郭某应履行偿还原告林某借款29600元的义务。原告林某主张此笔借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担偿还责任。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。此笔借款发生在2016年10月30日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告未在举证期限内就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，则上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告徐某对此笔借款亦应承担偿还责任。
综上所述，对原告林某要求被告郭某、徐某偿还借款29600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告林某借款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年十月二十四日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7763号原告：林某，男，1951年6月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭某，男，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不祥，住赤峰市。被告：徐某，女，1974年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告林某与被告郭某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告郭某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金29600元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年10月30日，被告郭某向原告借款29600元，被告郭某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。郭某、徐某未作答辩。原告林某围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻状况证明，证明被告郭某向原告借款及该笔借款发生在被告郭某、徐某夫妻关系存续期间的事实，原告林某提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年1月18日，被告郭某与被告徐某经政府登记结婚。2016年10月30日，被告郭某向原告林某借款29600元，并为原告林某出具借据1枚。2017年3月14日，被告郭某与被告徐某经政府登记离婚。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭某、徐某至今未予偿还。本院认为，被告郭某向原告林某借款29600元的事实清楚，证据充分，被告郭某应履行偿还原告林某借款29600元的义务。原告林某主张此笔借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担偿还责任。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。此笔借款发生在2016年10月30日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告未在举证期限内就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，则上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告徐某对此笔借款亦应承担偿还责任。综上所述，对原告林某要求被告郭某、徐某偿还借款29600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告林某借款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年十月二十四日书记员王记婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第52号
原告吴俊，住
开化县华埠镇下界首村。
被告王日升，住
开化县华埠镇新华村。
被告程明义，成年，
镇城南中路。
被告朱友敢，成年，
镇横街86号。
本院在审理原告吴俊与被告王日升、程明义、朱友敢民
间借贷纠纷一案中，向原告吴俊发出了受理及缴款通知书，原
告收到后，在法律规定的期限内，原告没有向本院交纳诉讼费
用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 叶诗靖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特47号
申请人袁中菊，女，生于1962年4月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人袁中菊与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2016）17号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与袁中菊等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给袁中菊等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，袁中菊有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证袁中菊除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由袁中菊等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁中菊与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2016）17号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特47号
申请人袁中菊，女，生于1962年4月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人袁中菊与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2016）17号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与袁中菊等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给袁中菊等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，袁中菊有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证袁中菊除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由袁中菊等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁中菊与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2016）17号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7147号
原告：谢建芳，男，1972年8月26日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：戴丽欧（系谢建芳妻子），1975年11月29出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告谢建芳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款837951元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：837951元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：531天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告谢建芳交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告谢建芳交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢建芳逾期交付房屋权属证书违约金44495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1495号
原告苏德喜，男，1969年10月5日出生，汉族。
委托代理人崔松林，河南金�律师事务所律师。
被告张文友，男，1955年9月14日出生，汉族。
原告苏德喜与被告张文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏德喜的委托代理人崔松林、被告张文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，被告张文友向原告苏德喜借现金28000元整并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱；2014年12月30日经原告催要无果后，被告再次在该借条上签字予以确认。现被告经多次催要仍拒不还款。为了维护了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法判决被告偿还原告借款28000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张文友辩称：我欠银行3万元，苏德喜替我还给银行，我也给他2000元路费。因为我给他帮忙，他说给我劳务费，�这个费用抵充了，现在翻脸不给我了。借条是苏德喜写的，上面的签名是我写的，下面的名字不是我签的。
经审理查明，2010年2月21日，被告张文友向原告苏德喜借款28000元，并出具借条一张，内容为：“今借到苏德喜现金贰万捌仟元整（28000）。此据借款人：张文友，2015.2.21日”。借条下方再次注明“201430日，张文友”。原告提供借条复印件与原件核对无异。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告苏德喜以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告张文友向原告苏德喜借款28000元有借条为证。被告张文友作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。原告苏德喜主张被告张文友偿还借款28000元，理由正当，本院予以支持。因被告没有按照双方�约定期限及时偿还借款，违反了双方的约定，造成原告不能及时收回借款，给原告带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张文友于本判决生效后十日内偿还原告苏德喜借款本金28000元及利息（利息从2014年12月31日起计算至清偿完毕日止按年利率6%计息）。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告张文友承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年六月一日
书记员 唐华