湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04399号
原告：彭光荣。
委托代理人（特别授权代理）：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司。营业场所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：畅刚，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告：能率（上海）住宅设备有限公司。住所地：上海市奉贤区大叶公路****号。
法定代表人：廣澤正峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
被告：能率（中国）投资有限公司。住所地：上海市奉贤区大叶公路****号*幢*楼。
法定代表人：大滝俊之，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
被告：武汉工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道166号。
法定代表人：李丰，董事长、总经理。
委托代理人（一般授权代理）：胡建，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告彭光荣与被告国网湖北省电力公司武汉供电公司、被告能率（上海）住宅设备有限公司、被告能率（中国）投资有限公司、被告武汉工贸有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，依法由审判员祝宏独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告彭光荣及委托代理人刘聪，被告国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称国电武汉供电公司）委托代理人罗琳、张翥，被告能率（上海）住宅设备有限公司（以下简称能率设备公司）、被告能率（中国）投资有限公司（以下简称能率投资公司）的共同委托代理人徐美琴，被告武汉工贸有限公司（以下简称武汉工贸公司）委托代理人胡建、张国强到庭参加诉讼，因被告国电武汉供电公司对原告彭光荣提交的《湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书》持异议，本院依法通知湖北诚信司法鉴定所鉴定人员赵道平出庭，于2014年11月28日再次公开开庭进行了审理，原告彭光荣、被告国电武汉供电公司委托代理人张翥、湖北诚信司法鉴定所鉴定人员赵道平到庭参加诉讼，被告能率设备公司、被告能率投资公司、被告武汉工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光荣诉称：2013年5月5日清晨5时许，本人的儿媳刘庆华洗澡时触电身亡，本人的妻子彭桃枝施救时亦触电身亡，本人随后施救时触电倒地，左手严重电击烧伤。此次触电事故导致两死一伤。案发后，武汉市武昌区人民政府极为重视，组织公安、安监、质检、武昌供电等部门调查事故原因。供电部门在公安、安监、街道及社区居民群众共同见证下，检测该居民区两处供电状况，一处电表前零线电压36伏，另一处零线电压110伏。供电部门认定该居民区电网电压存在问题，供电部门应当负责。随后，武汉市武昌区人民政府于6月18日委托省产品质量鉴定中心对本案所涉热水器带电原因进行鉴定，鉴定结论：供电系统负荷不平衡导致零点严重漂移，没有相应保护措施，存在产生危险可能；热水器绝缘电阻低于国家标准，存在涉及人身健康的危险。以上均为造成本次触电伤亡事故的根本原因。经本人了解国电武汉供电公司系触电事故中电力经营企业，能率设备公司、能率投资公司系本案所涉热水器的投资生产企业，武汉工贸公司系本案所涉热水器的销售企业。本次触电事故，造成本人家庭两死一伤的严重后果，给本人家庭造成重大伤害，使本人精神上遭受巨大打击，上述各被告作为赔偿义务人，至今拒不向本人承担赔偿责任，本人认为，因电力设施设备及产品质量的侵权行为的结合，导致本案触电伤亡事故的发生，过错均在上述被告，为此，诉至人民法院请求判令各被告连带赔偿483，904.33元（系医疗费87，490.93元、后期治疗费160，000元、误工费48，000元、护理费9，425元、住院伙食补助费7，250元、营养费15，000元，租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮14，266元，残疾赔偿金89，333.40元、精神损害抚慰金50，000元，鉴定费3，140元），并承担诉讼费用。
被告国电武汉供电公司辨称：本案事发后检测电压只是区间电压，并不是真实反映。导致本案发生的直接原因是被害人使用热水器时，其住宅附近居民不规范用电或偷电导致被害人家中金属进水管带电，加之被害人家中插座进行等位联接，致使被害人在洗澡时相线、电热水器外壳、花某、被害人和大地之间形成新的导电回路。如果本公司的运营线路发生严重零点漂移，本案所在供电台区区域用户家中会发生电器损毁的异常，但事发当天，该区域并未有电器损毁等异常。本案应适用过错责任，由彭光荣承担举证责任。本案供电线路中“不规范用电”等现象，是导致本案发生的主要原因之一，而该现象本公司又没有相应的行政执法权，虽本公司在该区域已设置接地保护装置，但对电力设备加装防偷电设备，国家并没有强制规范要求。而被害人家中用电线路无接地装置存在严重缺陷，也是导致本案发生主要原因之一，热水器的安装也不规范，亦是本案发生的主要原因之一。本公司依据电力设施产权所有人对于在其产权范围内的设施上发生事故引起的法律责任负责。本案鉴定结论不具备科学性、客观性，不能作为本公司承担责任的依据。能率设备公司、能率投资公司、武汉工贸公司作为本案涉案热水器的生产、销售单位，其生产、销售的产品存在涉及人身安全的危险，且未按规范安装，应承担赔偿责任。本公司在事发后积极配合政府各部门调查，并通过相关部门补偿被害人家属200，000元，完全履行了一个国有企业的社会责任。综上所述，本公司没有过错，不存在违法行为，不构成侵权。本次触电事件经人民法院生效的法律文书认定彭光荣对线路缺乏相应的管理，采取不合理的措施施救，其有较大过错，应承担一定责任。其他涉事主体责任应由人民法院查明事实依法认定，请人民法院依法公正判决。
被告能率设备公司、能率投资公司辨称：本案事实已经人民法院生效的法律文书认定，该法律文书认定本公司生产、安装的家用燃气热水器合格，并不存在过错，本案彭光荣受伤的原因与生效法律文书载明的事实一致，故生效法律文书认定的事实应予采纳，本公司不应承担赔偿责任。
被告武汉工贸公司辨称：本公司作为销售商销售的热水器是经过国家检验机构检验合格、通过合法渠道购进的产品。本案事实已经生效的法律文书查明，且彭光荣亦无异议，故其诉请无事实和法律依据，请驳回对本公司的诉请。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院综合审查并认定本案事实如下：
彭光荣与彭桃枝系夫妻关系，彭光荣、彭桃枝生育二子彭灏、彭超；刘庆华系彭灏之妻、彭光荣之儿媳。彭光荣及家人居住的位于本市武昌区中南路街星星社区小湖口64号房屋，系拆迁后分别于二十世纪八十年代末、九十年代末自建未办理权属登记、自行装修的私房。该户用电进线总电源为一根单相两芯电缆，从该居民区变压器下配电箱中的断路器直接引至住户门口的接线盒，通过接线盒内的分线端子，引入到住户的电表，每个电表下方设有空气开关，接线盒边安装有七块电表，彭光荣的家用电表为下排六块电表中从左至右第四块。该接线盒内从接线颜色区分，上排端子连接的是零线（蓝色），下排端子连接的是火线（红色）。接线盒输入端子是从变压器引出一根挤包绝缘电力电缆。接线盒零线接头下连接有一根导线，从接线盒左侧引出，与接线盒外壳连接的同时，通过一根铜芯电缆与左侧的一根接地扁铁相连。2009年9月27日，彭光荣家从武汉工贸公司下设的武昌卖场购买由能率设备公司生产、能率投资公司销售的能率牌GQ-1060FE型燃气热水器1台，由能率设备公司、能率投资公司售后服务安装后使用至本案事发之时。
2013年5月5日凌晨4时40分左右，刘庆华在洗澡时被电击，彭桃枝、彭光荣施救时亦被电击，造成刘庆华（已另案处理）、彭桃枝（已另案处理）被电击死亡，彭光荣被电击致伤。
2013年5月5日9时13分左右，供电部门抢修人员接工单后到达现场，经对用户线用感应式电子验电笔验电，相线显示220V，中性线显示36V。为进一步检查，对变压器总开关处进行验电，并把低压避雷器退出运行，同时对线头进行包扎。此时验电，感应式电子验电笔依然显示相线220V，中性线36V。按居民要求，将该变压器停运。当天19时左右，再次验电，感应式电子验电笔显示相线220V，中性线110V。18时左右，供电部门亦派两名同志到达现场，其中一名为仇姓经理（部门负责人），为查明漏电原因，供电部门专业人员在公安、安监、街道和社区以及居民群众的见证下，对该居民区的供电情况进行了检测，共检测了两处，在第一处发现居民电表前的零线带36V电压（检测人员解释在安全范围内）；第二处检测居民电表前的零线带110V电压。由于居民担心安全，要求供电工作人员再次对该变压器停电。到5月7日，再次对该台区所有线路进行检查，未发现异常情况后于17时40分送电，本案所涉区域供电正常。
此后，由于该区域零线再次带电，武汉市武昌区人民政府受居民及供电部门共同委托，于2013年6月18日委托湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心对该事件原因进行鉴定，该中心于2013年6月21日作出的《司法鉴定意见书》即《热水器带电原因产品质量司法鉴定》1份，载明：武汉市武昌区人民政府受武昌区洪山乡群建村64号居民及武汉供电部门共同委托，委托省产品质量鉴定中心于2013年6月18日至6月20日期间，在武汉市武昌区人民政府、武汉市公安局武昌区分局中南路街派出所、武汉市武昌区司法局中南路街司法所、武汉供电公司客户服务中心武昌分中心的工作人员在场，对安装于武昌区洪山乡群建村64号房屋内的热水器及相关线路进行鉴定。鉴定意见：现场勘查的热水器绝缘电阻已经低于国家标准，存在涉及人身健康安全的危险；现场勘查的供电系统在负荷不平衡导致零点严重漂移情况下，没有相应的保护措施，存在产生其他意外危险的可能；现场勘查的住宅未采用规范要求的供电系统，不能提供家电I类器具的接地保护端子，造成使用的该类家电失去附加的防触电保护措施；现场勘查的卫生间未按照国家标准进行等电位联结，不能防止出现危险的接触电压。并于2013年7月1日出具《“关于完善司法鉴定意见书的报告”的回复》，载明：本中心报告确认了该供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况是存在的。
本案事发后，在武汉市武昌区人民政府及相关部门的协调下，国电武汉供电公司于2013年6月21日拨款200，000元整至武汉市武昌区中南路街环境卫生所，由该所将该款项全部转交彭灏。彭光荣等为办理彭桃枝、刘庆华的丧葬事宜，由彭灏与武汉中南顺驰商务服务有限公司签订租车协议，承租该公司车辆处理彭桃枝、刘庆华的丧葬事宜，并接待前来吊唁的亲属，安排食宿。因原、被告对事发原因、赔偿责任未达成一致，为此，彭光荣等就彭桃枝、刘庆华死亡赔偿事宜诉至本院。
案件审理中本院查明案件所涉供电线路的经营管理方为国电武汉供电公司。案件所涉燃气热水器2008年1月18日取得中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《全国工业产品生产许可证》，有效期至2013年1月17日。于2009年7月10日取得武汉市燃气热力管理办公室《燃气器具销售目录通知书》，该液化石油气家用燃气热水器列入2009年度武汉市燃气器具目录，目录有效期至2010年7月31日。该批次产品经企业及上海市燃气安全和装备质量监督检验站2009年9月18日、国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）2010年1月28日抽样检验均合格。案件所涉产品说明中明确使用前请仔细阅读使用说明书，以便正确操作，用户提供的安装场所必须符合安装说明书的要求，否则由此引发的一切后果，本公司不承担任何责任，本热水器只能安装在室内，不得安装在室外或浴室内，电源插座必须可靠接地。事发后，能率设备公司、能率投资公司已派员前往彭光荣家对案件所涉燃气热水器进行检验、配合相关部门调查。武汉工贸公司系通过正常途径购买、销售案件所涉燃气热水器。
本院结合案件查明的事实认定，由于该鉴定对案件所涉燃气热水器的勘查是在案件事发之后，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心也未认定案件所涉燃气热水器事发前绝缘电阻低于国家标准，存在涉及人身健康安全的危险状况。案件所涉的燃气热水器已经取得国家质检总局的全国工业产品生产许可证，该批次产品经企业及上海燃气质量检验站、国家燃气用具佛山检验中心抽样检验均为合格产品，且案件所涉燃气热水器出厂时亦检验为合格产品。同时，该型燃气热水器已取得武汉燃气热力办的燃气器具销售目录通知书，许可在本市销售。而如果案件所涉燃气热水器绝缘电阻低于国家标准，产品一经使用即可涉及人身健康安全的危险。且因案件所涉燃气热水器已因案件事发区域供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况致损，已不能恢复原有状态，无法再对该产品原有质量鉴定，能率设备公司、能率投资公司为此提出可随机提供本案所涉型号、批次的燃气热水器对产品质量进行检验，但彭光荣等人、国电武汉供电公司、武汉工贸公司对该主张均不予采纳，且均未能举证证明能率设备公司、能率投资公司产品存在质量问题。而武汉工贸公司销售的案件所涉燃气热水器系上述批次的产品，其采购渠道、销售方式未违反法律、行政法规的规定，亦无证据证明其销售的产品为不合格产品。故能率设备公司、能率投资公司、武汉工贸公司就其生产、销售的产品质量已完成举证责任。能率设备公司、能率投资公司、武汉工贸公司生产、销售的产品为合格产品。
案件事发的彭光荣等居住房屋内，虽室内供电线路不符合1999年6月1日开始实施的《住宅设计规范》（GB50096-1999）、亦不符合2011年8月1日开始实施的《住宅设计规范》（GB50096-2011）中住宅供电系统的设计要求。现场勘查亦认为该住宅未采用规范要求的供电系统，不能提供家电I类器具的接地保护端子，造成使用的该类家电失去附加的防触电保护措施；现场勘查的卫生间未按照国家标准进行等电位联结，不能防止出现危险的接触电压。但彭光荣等所居住使用的房屋分别建造于上世纪八十年代末、九十年代末，而《住宅设计规范》中对住宅供电系统的设计要求至2012年8月1日才规定为强制性条文。结合案件的事实，彭光荣等2009年9月27日购买、安装本案所涉燃气热水器在案件事发前一直正常使用，并未因使用曾造成危险。造成案件伤亡直接、主要原因是供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况存在，现场勘查亦认定供电系统在负荷不平衡导致零点严重漂移情况下，没有相应的保护措施，存在产生其他意外危险，以致刘庆华在使用案件所涉燃气热水器、彭桃枝在施救中死亡，彭光荣在施救中受伤，而供电部门也认同电击致人伤亡是发生在瞬间。作为该供电线路的经营、管理方国电武汉供电公司，并未举证证明彭光荣等对案件事件发生原因、危害结果存在过错。彭桃枝在对使用本案所涉燃气热水器而被电击的刘庆华采取施救行为时被电击死亡，其施救行为所采取的措施虽有不妥，但并不构成法律上的过错，结合案件的实际情况，若由其承担本案民事责任，有违法律的公平、正义及司法对社会相对弱势群体的保护。故国电武汉供电公司作为案件所涉供电线路的管理人，疏于管理造成彭桃枝触电身亡的后果，涉及侵害民事权益，具有过错，应承担与其过错相应的民事责任（95％）。案件虽无证据证明彭光荣等对案件发生原因、危害结果存在过错、责任，但其对案件所涉住宅的供电线路缺乏管理、维护的事实存在，亦应承担相应的责任（5％）。为此，本院就彭桃枝、刘庆华因触电死亡案件分别依法作出（2013）鄂武昌民初字第04645号、（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决，判令国电武汉供电公司分别承担相应的赔偿责任。国电武汉供电公司不服本院判决提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院依法作出（2014）鄂武汉中民二终字第00441号、（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案彭光荣所受损伤经武汉市第三医院诊断：左手电击伤1％Ⅱ°-Ⅳ°，于2013年5月5日收入院治疗，2013年7月2日出院诊断：左手电击伤1％深Ⅱ°-Ⅳ°，出院医嘱：注意休息，加强营养，必要时再次住院行扩创修复术，愈合后指导行功能康复治疗，抗瘢痕治疗等。出院当日，彭光荣由武汉市第三医院再次收入院治疗至同年9月27日，共住院治疗145天，其中，7月19日、8月22日、9月7日均由武汉市第三医院办理出院、入院手续，2013年9月27日出院诊断：左手电击伤后残余未愈0.3％Ⅳ°，左手挛缩畸形。出院医嘱：保持创面清洁，定期换药，左手行抗疤、功能锻炼等康复治疗等。彭光荣用去门诊医疗费429.30元、住院医疗费158，092.09元，其中，彭光荣个人承担87，490.92元，其余医疗费用由社会医疗保险承担。彭光荣受伤后经武汉市公安局武昌区分局中南路街派出所委托，湖北诚信司法鉴定所于2013年7月7日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见：彭光荣的损伤程度目前属轻伤（重型）。彭光荣支付法医鉴定费840元。2014年7月24日，彭光荣家人就其所受损伤程度需进行法医司法鉴定事宜与国电武汉供电公司工作人员进行协商后，委托湖北诚信司法鉴定所进行法医司法鉴定，该鉴定所于2014年7月31日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见：彭光荣左手功能丧失90％以上，相当于双手功能丧失40％以上，其损伤构成八级伤残，误工损失为伤后300日（含以后5次手术时间），出院后无需护理，后期医疗费为160，000元或根据临床治疗情况据实结算。彭光荣支付会诊、鉴定费2，300元。因原、被告就赔偿未达成一致，为此，原告彭光荣依其诉请诉至本院，本案审理中，国电武汉供电公司认为彭光荣提交的法医临床鉴定意见书系其单方委托鉴定，对伤残、后期医疗费用等持异议，但就其异议未提交证据证明，故本院对国电武汉供电公司重新鉴定申请未予准许，依法通知湖北诚信司法鉴定所司法鉴定人员赵道平出庭接受质询，对彭光荣所受损伤及法医司法鉴定依据予以说明。彭光荣亦与国电武汉供电公司沟通后当庭明确其后期医疗费用不在本案中处理，根据临床治疗情况另行主张。同时，彭光荣与能率设备公司、能率投资公司达成协议，能率设备公司、能率投资公司对彭光荣的不幸遭遇，从企业的社会责任出发，在能率设备公司、能率投资公司对本案不承担民事赔偿责任前提下，将会对彭光荣予以人道主义补偿50，000元。
上述事实有原告彭光荣提交的《湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书》即《热水器带电原因产品质量司法鉴定》、《“关于完善司法鉴定意见书的报告”的回复》各1份，武汉供电公司客户服务中心武昌分中心《回函》、以林峰名义出具的说明各1份，武汉市武昌区安全生产监督管理局《关于姚家岭村小湖口漏电事件有关情况的综述》、武汉市武昌区人民政府总值班室、武汉电机工程学会《关于5月7日对小湖口“5.5”触电事件进行现场查看的情况说明》、武汉市武昌区人民政府总值班室《关于5月7日对小湖口“5.5”触电事件进行现场查看的情况的补充说明》各1份，武汉工贸公司《武汉工贸有限公司发票（发票联）》、能率热水器用户联系卡、家用燃气快速热水器GQ-860FE／GQ-1060FE使用说明、能率投资公司营销技术部《安装情况说明》、能率投资公司、能率设备公司《证明》（附：热水器抽样检验报告、能率上海2009年6月17日总装三号线作业指示一览［NF-13］）各1份，《湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书》、《武汉市地方税务局通用税控发票》各2份、收据1份，《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》1份，《武汉市第三医院出院记录》、《武汉市第三医院出院诊断证明》各5份，《湖北省医疗单位门诊收费票据》2份、《湖北省医疗单位住院收费票据》5份；被告能率设备公司、能率投资公司提交的中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《全国工业产品生产许可证》、武汉市燃气热力管理办公室《燃气器具销售目录通知书》、上海市燃气安全和装备质量监督检验站《检验报告》、国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）《检验报告》、能率投资公司、能率设备公司2013年5月9日出具的《证明》（附：热水器抽样检验报告、能率上海2009年6月17日总装三号线作业指示一览［NF-13］）、能率投资公司《家用燃气快速热水器使用说明书》（附免费修理保证书）、能率投资公司营销技术部《安装情况说明》各1份，本院（2013）鄂武昌民初字第04645号、（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决书各1份、湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00441号、（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决书各1份；被告武汉工贸公司提交的本院（2013）鄂武昌民初字第04645号、（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决书各1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任，被侵权人也有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉损害发生的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，而该裁判认定能率设备公司、能率投资公司、武汉工贸公司并不存在过错，造成本案伤亡直接、主要原因是供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况下，没有相应的保护措施，存在产生其他意外危险，以致刘庆华在使用本案所涉燃气热水器、彭桃枝在施救中死亡，彭光荣在施救中受伤，作为该供电线路的经营、管理方国电武汉供电公司存在过错，应承担主要责任。本案彭光荣采取施救行为时被电击受伤，其施救行为所采取的措施虽有不妥，但并不构成法律上的过错，结合本案的实际情况，若以此由其承担本案民事责任，有违法律的公平、正义及司法对社会相对弱势群体的保护。但彭光荣对本案所涉住宅的供电线路缺乏管理、维护的事实存在，对此应承担相应的责任。
故根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条的规定，对彭光荣的损失认定如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据及彭光荣的诉请确定医疗费87，490.92元。
后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现彭光荣诉请后期医疗费用不在本案中处理，根据临床治疗情况另行主张，本院予以准许。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案审理中，彭光荣虽提交以彭源源、王彤、卢海梅名义等人出具的3份《证明》，拟证明彭光荣因伤损失补课收入，但彭光荣现已退休，即未提交证明人身份资料，证人亦未因法定理由未出庭作证，且未提交其他证据证明其确有补课收入存在，故本院对其该请求不予支持。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。本案彭光荣虽未提交护理人员的收入状况，本院可参照本地居民服务、修理和其他服务业工资收入，依据法医司法鉴定意见确定其住院期间护理费，现彭光荣主张护理费9，425元，本院予以认定。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。彭光荣虽提交2013年5月6日，彭灏与武汉中南顺驰商务服务有限公司签订的《中南租车连锁自驾专用合同》、《收据》各1份，《中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司发票》12份、《中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售公司发票》1份、《湖北省国家税务局通用机打发票》1份、《道达尔石油（武汉）有限公司发票》1份、《湖北省客运出租车发票》3份、《湖北省城市客运出租汽车燃油附加发票》2份、《武汉市地方税务局通用定额发票》6份、《湖北省非税收入定额票据》2份，武汉梧桐道酒店管理有限公司《收据》3份，《武汉市地方税务局通用税控发票》4份。拟证明其租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮支付14，266元。但结合彭光荣受伤后实际治疗情况，其主张住宿、餐饮的支出于法无据，故本院考虑其受伤后治疗的交通费实际支出的需要，酌定交通费2，000元。
住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故其住院伙食补助费计算为2，175元（15元／天×145天）。
营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案彭光荣因伤构残、出院医嘱加强营养，故本院根据本案彭光荣所受损伤及医嘱酌定营养费2，000元。
残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因彭光荣定残之时已年满六十八周岁，故本院确认其残疾赔偿金为82，461.60元（22，906元×12年×30％）。
精神损害抚慰金根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定国电武汉供电公司赔偿彭光荣精神损害抚慰金10，000元。
法医司法鉴定费据实认定3，140元。
上述损失：医疗费87，490.92元、护理费9，425元、交通费2，000元、住院伙食补助费2，175元、营养费2，000元、残疾赔偿金82，461.60元、司法鉴定费3，140元，共计188，692.52元，由国电武汉供电公司负担179，257.89元，其余损失9，434.63元由彭光荣自行负担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司赔偿原告彭光荣各项损失179，257.89元；
二、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司赔偿原告彭光荣精神损害抚慰金10，000元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告彭光荣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，420元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1，210元，由被告国网湖北省电力公司武汉供电公司负担（此款原告彭光荣已垫付，被告国网湖北省电力公司武汉供电公司将此款连同上述款项一并支付原告彭光荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一五年一月七日
书记员 司方圆