江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3767号
原告：吴红英，女，1953年10月10日出生，汉族。
原告：樊薇，女，1978年1月12日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
原告吴红英、樊薇诉被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊薇及两原告共同委托诉讼代理人潘婷婷、被告王玉华委托诉讼代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红英、樊薇向本院提出诉讼请求：1.判令王玉华向吴红英、樊薇归还借款本金260万元及利息（利息自2014年2月25日起至实际支付之日止，按年息24%标准计算）；本案诉讼费用由王玉华负担。事实和理由：吴红英通过其哥哥吴红生介绍，与王玉华相识。王玉华因经营需要通过吴红生向吴红英、樊薇母女借款。吴红英、樊薇以卖房款及向亲戚借款等资金来源，累计向王玉华出借260万元，约定利息为月息3%。其中，2013年3月25日，王玉华向吴红英、樊薇借款60万元，吴红英通过银行本票向吴红生支付60万元，后吴红生将该60万元转付给王玉华；另200万元原系吴红生向吴红英所借，同时，吴红生将款项出借给王玉华，经各方协商，关于该200万元借款本息，由王玉华直接向吴红英偿还。2015年7月15日，吴红英、樊薇向王玉华催要借款，王玉华将此前尚欠的借款本息进行对账汇总，确认尚欠借款本金260万元以及按月息4%计算的利息70万元，合计330万元，并承诺最迟于月底归还利息。王玉华自2013年4月至2015年12月累计向吴红英、樊薇支付利息合计773000元。后王玉华未按承诺偿还借款本息，构成违约。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王玉华辩称，吴红英、樊薇所述与事实不符。王玉华与吴红生相识，其与吴红生之间前后有过近千万元的借款往来，王玉华向吴红英支付的款项，是归还吴红生的借款利息。王玉华与吴红生之间的借款，王玉华已经超额归还，就实际支付超过年息36%的部分，王玉华已经向南京市玄武区人民法院提起不当得利返还之诉，该案正在审理当中。2015年7月，王玉华拟向吴红英、樊薇借款330万元，并出具承诺书，但是承诺书出具之后，吴红英、樊薇并没有履行款项出借义务，双方之间的借款合同并未生效，也未实际履行。吴红英、樊薇要求归还借款本息的诉讼请求，应予驳回。
本案原告吴红英、樊薇围绕诉讼请求提交承诺书、工商银行本票回执、工商银行和农业银行账户明细、房地产买卖中介合同、录音光盘及文字整理资料1组。被告王玉华未提交证据。
本院至南京市玄武区人民法院调取王玉华诉吴红生（2017）苏0102民初2436号案件（以下简称2436号案件）案件中吴红生提供的收付款明细和王玉华提供的付款明细。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玉华对吴红英、樊薇提交的承诺书的真实性予以认可，坚称承诺书仅是借款意向，并没有实际履行；对银行本票回执的真实性不持异议，但认为与本案无关，该60万元系支付给吴红生，王玉华没有收到；对于工商银行和农业银行的账户明细，仅能证明吴红英有取款行为，不能证明款项系交付给王玉华；房地产买卖中介合同的真实性无法确认，亦与本案无关。对录音及文字整理资料的真实性予以认可，但认为，王玉华并没有确认向吴红英、樊薇借款260万元。对本院调取的证据，王玉华对其中2013年2月17日60万元中的40万元予以认可，其余不予认可。
吴红英、樊薇对本院调取的证据的真实性予以认可，在2436号案件中，吴红生提供的收付款明细中，2013年2月17日所借吴红英60万元即是本案中工商银行本票对应的60万元，时间上不一致可能是记忆误差，2014年10月15日的200万元，即是吴红英原本借给吴红生后转给王玉华的200万元。王玉华提供的付款明细，载有2013年2月17日60万元中的40万元，与吴红生的证据相一致，故王玉华存在虚假陈述。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王玉华提供的工商银行本票回执，虽然系支付给吴红生，但是在2436号案件中，吴红生提供的收付款明细显示有该60万元，吴红生标注系王玉华向吴红英所借（王玉华在2436案件中有该40万元的记载，故该40万元可以认定系王玉华向吴红英、樊薇的借款；工商银行和农业银行的账户明细，仅能证明取款信息，并不能与款项实际交付给王玉华建立直接联系，还需结合案件其他事实和证据综合认定；房地产买卖中介合同系用于证明出借款项来源，仅有款项来源，基于前述理由，亦不能直接证明案涉借款的履行情况；录音资料中，王玉华承认其与吴红英、樊薇之间存在借款关系，至于出借的款项数额，王玉华没有正面确认，亦没有明确否认，还需结合其他证据进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉华与吴红生存在多年的借款往来。吴红生是吴红英的哥哥，樊薇系吴红英女儿。
2015年7月15日，王玉华出具承诺书，内容是：“今借到吴红英叁佰叁拾万元正，每月应付利息拾万元正。承诺最迟每月底给吴红英或樊薇”。
2013年3月25日，吴红英作为委托人申请金额为60万元的工商银行本票，收款人系吴红生。在2436号案件中，吴红生提供的收付款明细中包含2013年2月17日的一笔借款60万元，备注“吴红英借款给王玉华60万其中吴红生用40万”。王玉华在2436号案件中提供的记账明细同时也包含2013年2月17日的向吴红生支付的40万元。同时，吴红生的收付款明细中还包含一笔2014年10月15日的款项200万元，吴红生备注：“王玉华代吴红生转账给吴红英”。
2010年9月至2012年7月，吴红英持有的6222084301000898408和62×××19的银行账户有多笔大额现金取款，累计近190万元。
审理中，本院要求吴红生作为证人到庭作证。吴红英、樊薇称因案涉借款未能妥善解决，吴红英与吴红生关系紧张，吴红生拒绝到庭作证。
审理中，吴红英、樊薇自认自2013年4月2日至2015年4日，王玉华累计支付利息773000元，吴红英、樊薇确认该773000元系支付截至2015年3月24日的利息，此前的利息，不再主张，并将关于利息请求的起算时间变更至2015年3月25日。王玉华确认该付款金额，坚持称向吴红英、樊薇所付款项系按吴红生要求所付，但其在2436号案件中，并未计入向吴红生的还款总额中。
本院认为，自然人之间的借贷，自款项实际交付起生效。吴红英、樊薇要求王玉华偿还借款，应当对其与王玉华之间存在借贷合意、其已履行款项交付义务承担举证责任。王玉华出具的承诺书的证明效力，双方存在争议。吴红英、樊薇认为该承诺书实为之前款项往来的对账和结算，王玉华以承诺书的形式确认尚欠借款本金260万元及利息70万元。王玉华则认为承诺书仅是借款意向，非对之前的借款进行汇总。王玉华与吴红英母女之间在承诺书出具之前，是否存在借贷关系，是本案的关键事实。根据王玉华、吴红生在2436号案件中提供的收付款明细以及王玉华向吴红英、樊薇还款的事实，可以认定王玉华与吴红英在承诺书出具以前，有过款项往来，王玉华称向吴红英转账系偿还吴红生借款的意见，不仅缺乏证据支撑，亦有违反诚信原则，本院不予采信。吴红生在2436号案件中提供的收付款明细，有一笔200万元的款项记载，与本案吴红英、樊薇的陈述基本一致。加之前述认定的40万元，合计240万元，可以认定系王玉华向吴红英、樊薇的借款。王玉华的答辩意见和陈述，不仅与其在2436号案件中所举证据相矛盾，亦违反了诚信履约和诚信诉讼原则。故本院认定，吴红英、樊薇作为款项出借人，已经履行240万元借款本金的款项出借义务。另外20万元，吴红英、樊薇未提交证据证明已向王玉华支付，应承担举证不能的不利后果，该20万元的偿还主张，本院不予支持。关于利息，吴红英、樊薇自认王玉华已支付利息773000元，该自认于王玉华有利，本院亦予确认。因王玉华坚持称该773000元系支付给吴红生的款项，故抵扣方式、抵扣顺序，本院采用吴红英、樊薇的计算标准和计算方式。其中40万元本金的利息，按吴红英、樊薇计算方式，自2013年3月25日起按年利率36%计算，截止最后一次付款日期2015年12月4日利息为387600元（24月×12000元/月+400元/天×249天=387600元）；剩余的利息773000元－387600元＝385400元，可抵扣另200万元自2014年10月15日起按年息36%计算的利息，可抵扣至2015年4月28日。根据承诺书的记载，利息每月10万元，吴红英、樊薇请求按月息2%支付其后利息的主张，本院亦予支持。王玉华关于承诺书仅是借款意向、双方此前不存在借款往来的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告吴红英、樊薇偿还借款本金240万元及利息（利息分段计算，其中以40万元为基数，自2015年12月5日起至实际偿还之日止；以200万元为基数，自2015年4月29日起至实际偿还之日止，均按年息24%标准计算）。
二、驳回原告吴红英、樊薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，因适用简易程序减半收取13880元，由原告吴红英、樊薇负担2100元，被告王玉华负担11780元（此款原告吴红英、樊薇已预缴，王玉华负担的部分在履行前述判项付款义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 周凤娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出入境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。