wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1078号原告：鲁某，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：孙某，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告鲁某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款共计62000元。事实及理由：2016年4月初，原、被告经媒人宋某某、赵某某介绍相识并确立恋爱关系。2016年4月28日上午，原告在媒人赵某某家里当着两个媒人的面将40000元现金作为彩礼给付被告。之后，原、被告到黄川街上买东西放到媒人赵某某家，接着原、被告开车到东海县城，被告将收到的40000元彩礼以自己的名字存进建设银行。后原告在步行街老凤祥银楼为被告购买黄金首饰，原告又为被告购买化妆品、衣服等，共计花费20000元。四月初一赶青湖会，原告给付被告1000元，原告到被告打工地苏州时又给付被告1000元。被告于四月初二（5月8号）以外出打工为由离开原告，原告多次电话联系被告，又到苏州看望被告，被告态度非常冷漠。之后原告每次打电话给被告，被告均毫无理由的辱骂原告。原告与被告解除恋爱关系，要求被告返还彩礼，被告拒不返还。故诉至法院，诉请如前。被告孙某未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告鲁某与被告孙某经媒人宋某某、赵某某介绍认识，于2016年4月28日定亲。原告给付被告彩礼钱40000元，此有媒人宋某某当庭作证。原告称定亲当天给被告买黄金首饰（花费13720元）、衣服、化妆品，请被告吃饭一共花费18000元，后又给付被告2000元。原告提供了购买首饰的发票，发票中所载的系原告名字，对其他支出未提供证据。原告还主张四月初一给付被告赶会钱1000元，5月15日去苏州又给付被告1000元，但均未提供证据证实。原告鲁某与被告孙某在交往过程中发生纠纷，导致婚约关系不能维系。原告鲁某诉至本院，要求被告孙某返还彩礼款62000元。庭后本院依法调取了被告孙某在建设银行的流水明细，其中显示2016年4月28日在东海县支行存入40000元现金，与原告所述被告拿彩礼钱存入自己账户的事实相符。上述事实，有证人证言、发票、谈话笔录、银行流水明细及原告的当庭陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原告鲁某与被告孙某按农村风俗建立婚约关系，定亲当天原告给付被告彩礼钱40000元，有媒人宋某某的证言及被告孙某的银行流水明细可以证明。根据彩礼处理的相关规定，收受彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当适当返还彩礼。对于原告主张的13720元首饰款，因原告未提供充分证据证实首饰尚在被告处，故本院不予处理。对于原告主张的为被告买衣服、化妆品支出及其他钱款，该款项不属于彩礼范畴，且原告未提供证据证实，本院不予支持。综合本案实际情况，对于原告给付的40000元彩礼款，以被告孙某返还28000（40000×70%）元为宜。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其对质辩等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内返还原告鲁某彩礼款28000元。驳回原告鲁某的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告鲁某负担370元，被告孙某负担305元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其应负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  张暖暖二〇一七年四月十七日书 记 员  李 娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2504号
原告：焦锁，男，1964年8月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地:郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
原告焦锁与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦锁到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，原告与被告绿源山水公司签订股权认购协议及股权转债权协议各一份，确认原告金额为538410元。约定一年内，被告绿源山水公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并且被告毛庄绿园公司、开元公司、世贸公司对上述债务共同承担连带偿还责任。履行期限届满，被告绿源山水公司并未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司归还原告本金538410元及支付利息至实际付款之日止；被告开元公司、毛庄绿园公司、世贸公司公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
股权认购协议、股权转债权变更协议各一份，证明被告绿源山水公司先后向原告借款本金538410元及将所借款项转为股权的事实。
四被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月14日，原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各一份。《股权认购协议》约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权538410股，合计金额538410元。《股权转债权变更协议》约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务共同承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权538410元转换为股权认购款。根据《股权转债权变更协议》的约定，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款538410元，并自2015年4月14日起按年利率15%支付利息至付款之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦锁借款538410元，并自2015年4月14日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5723元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 钰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第266号
申请执行人周海岭。
申请执行人查亚钊。
被执行人赣榆县鑫润硅业发展有限公司，住所地江苏省赣榆县石桥镇工业园白石头村。
法定代表人单兴才，执行董事。
被执行人连云港赛诺房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区通灌北路人民路口环球大厦售楼处。
法定代表人乔如美，经理。
申请执行人周海岭、查亚钊与被执行人赣榆县鑫润硅业发展有限公司、连云港赛诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人469200元及利息，并负担诉讼费用8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位481480元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2303号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 薛云海
执行员 周春扬
二〇一五年一月十日
书记员 舒士桓
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第266号
申请执行人杨富贵，男，回族，生于1987年3月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县史店乡苍湾行政村碾子沟自然村***号。
被执行人摆应东，男，回族，现年52岁，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡吴湾行政村上吴湾自然村。
申请执行人杨富贵与被执行人摆应东不当得利纠纷一案，海原县人民法院作出（2014）海民初字第1824号民事判决书确定，由被执行人摆应东返还申请执行人杨富贵保证金2万元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人杨富贵于2015年4月1日以双方已私下协商处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人杨富贵的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年四月二日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5310号
原告：王定忠，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省营山县三兴镇。
被告：巨海装饰工程（大连）有限公司。
原告王定忠诉被告巨海装饰工程（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王定忠于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王定忠撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王定忠负担。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马倩倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00634号
罪犯李争光，男，1979年9月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年7月11日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第141号刑事判决，认定罪犯李争光犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年4月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2008年12月、2010年6月、2012年6月、2014年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬、1次监狱积极改造分子，建议对罪犯李争光减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李争光在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬、1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李争光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李争光的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3934号
申请执行人：王菊英,女,1968年8月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王菊英与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司未履行2163号民事判决书，确定宁夏仁达智房地产开发有限公司返还申请执行人王菊英购房定金100000元，并按照年利率6%赔偿自2013年5月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失；承担案件受理费2150元，向本院缴纳执行费1432元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初606号
原告柯岳成，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告黎哲浪，男，1978年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告柯岳成诉被告黎哲浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、王金苟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯岳成到庭参加了诉讼，被告黎哲浪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯岳成诉称，2012年6月份，被告以其买车及老婆生病住院需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，2013年5月份被告偿还了5000元，仍欠原告借款15000元，2014年11月3日原告找被告催讨，被告以其过几天卖车就还款为由将原借条收回，重新出具了15000元借条给原告。后原告多次找被告，被告至今未偿还借款。故请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎哲浪未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了被告于2014年11月3日出具给原告的借条一张，拟证明被告欠原告借款15000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年同在广东省慧州市务工时相识。2012年6月，被告以其买车及老婆生病住院需资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。2013年5月被告偿还原告借款5000元，仍欠原告借款15000元。2014年11月3日原告找被告催讨，被告以其过几天卖车就还款为由，将原借条收回，重新出具了15000元借条给原告，借条中未约定还款期限及利息。后原告找被告催讨，被告至今未偿还原告借款。故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应予偿还该借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎哲浪于本判决生效之日起十日内偿还原告柯岳成借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黎哲浪承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张吉偶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初606号
原告柯岳成，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告黎哲浪，男，1978年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告柯岳成诉被告黎哲浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、王金苟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯岳成到庭参加了诉讼，被告黎哲浪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯岳成诉称，2012年6月份，被告以其买车及老婆生病住院需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，2013年5月份被告偿还了5000元，仍欠原告借款15000元，2014年11月3日原告找被告催讨，被告以其过几天卖车就还款为由将原借条收回，重新出具了15000元借条给原告。后原告多次找被告，被告至今未偿还借款。故请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎哲浪未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了被告于2014年11月3日出具给原告的借条一张，拟证明被告欠原告借款15000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年同在广东省慧州市务工时相识。2012年6月，被告以其买车及老婆生病住院需资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。2013年5月被告偿还原告借款5000元，仍欠原告借款15000元。2014年11月3日原告找被告催讨，被告以其过几天卖车就还款为由，将原借条收回，重新出具了15000元借条给原告，借条中未约定还款期限及利息。后原告找被告催讨，被告至今未偿还原告借款。故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应予偿还该借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎哲浪于本判决生效之日起十日内偿还原告柯岳成借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黎哲浪承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张吉偶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执84号
申请执行人：师仁华，男，1970年1月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：李艳，女，1969年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏钰丰置业有限公司，住所地在高邮市海潮东路10幢105、205、206室。
法定代表人：居国兰，系该公司董事长
本院在执行师仁华、李艳与江苏钰丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人江苏钰丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1084民初2592号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏钰丰置业有限公司银行账户存款
1848621.53元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江苏钰丰置业有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年一月十二日
书记员 董 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更544号
罪犯王德华，男,1985年11月23日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月25日作出（2015）临兰刑初字第868号刑事判决，以罪犯王德华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王德华有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王德华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德华准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月10日起至2020年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1132号
原告赵敏生，男，1972年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵得良，河南公为律师事务所律师。
被告蒋春选，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告李爱敏，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告乔双根，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告邢要得，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵敏生诉被告蒋春选、李爱敏、乔双根、邢要得民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏生到庭参加了诉讼。被告蒋春选、李爱敏、乔双根、邢要得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵敏生诉称，2014年1月23日，蒋春选、李爱敏共同向原告借款300万元人民币，并约定按人民银行贷款利率四倍计息，期限一个月，被告乔双根作为担保人提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，蒋春选、李爱敏要求延期两个月还款，被告邢要得并提供连带责任保证，然而蒋春选、李爱敏再次违约。后经原告多次追要，至今未还。请求：1、判令被告蒋春选、李爱敏立即偿还借款300万元及相应利息，被告乔双根、邢要得承担连带清偿责任；2、判令蒋春选、李爱敏、乔双根、邢要得承担本案的一切诉讼费用。
被告蒋春选、李爱敏、乔双根、邢要得未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，借款人蒋春选、李爱敏向原告赵敏生出具借条一份，内容为：“今借到现金人民币大写叁佰万元整（￥3000000）期限一个月。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付。如超期我自愿承担该笔借款1%日违约金。借款人：蒋春选借款人：李爱敏担保人乔双根2014年元月23日。”担保人乔双根同时在借条下方书写如下内容：“我自愿为借款人蒋春选提供连带责任保证：如借款人没有偿还借款，我愿意承担连带清偿责任，代其偿还该笔借款及利息，并承担由此产生的相关费用；担保期限为借款到期后两年，如双方发生纠纷引起诉讼由新郑市人民法院管辖。担保人乔双根2014年元月23号”。2014年1月23日，赵敏生通过中国银行股份有限公司新郑支行向李爱敏的账号为24×××92的银行账户转款100万元。2014年1月24日，赵敏生通过中国银行股份有限公司新郑支行向李爱敏的账号为62×××34的银行账户转款183万元。2014年2月23日，赵敏生同意借款人蒋春选、李爱敏延期二个月还款。蒋春选、李爱敏在前述借条中书写“延期二个月借款人：蒋春选2014年2月23日延期二个月借款人：李爱敏2014年2月23日”之内容。邢要得作为连带保证人于2014年2月23日在借条上签名。原告赵敏生在庭审中陈述称：1.借款当时口头约定月息4分，支付借款时直接扣除了第一个月的利息12万元和5万元的借款保证金，实际借款金额为283万元。2.2014年2月24日至2014年5月23日，被告蒋春选、李爱敏支付原告利息每个月12万元，共计36万元。3.原告自愿放弃要求被告承担逾期付款违约金的权利。4.要求被告支付以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年1月24日起计算至借款本息实际付清之日止的利息，借款人实际已支付的36万元利息同意从利息总额中扣除。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行交易明细清单及转账凭证，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款本金。赵敏生诉称蒋春选、李爱敏向其借款300万元，有借款人出具的借条为证，但赵敏生在庭审中自认借款时双方按照私下约定扣除了第一个月的利息12万元和5万元的借款保证金，实际借款金额为283万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，预先扣除的12万利息不应计入借款本金。扣除借款保证金5万元于法无据，亦不应计入借款本金数额。因此，本案借款本金数额应当认定为283万元。（二）关于借款利息。本案借条载明借款利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，符合有关规定，本院予以支持。本案借款利息应当以借款本金283万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年1月24日起计算至借款实际付清之日止，但借款人实际已支付的36万元利息应当从利息总额中扣除。（三）关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”乔双根在借条中承诺承担连带责任保证，保证期间为两年。本案借款在2014年2月23日延期时，并未取得乔双根的书面同意。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案乔双根保证责任的保证期间仍为借款延期前的保证期间，即2014年2月24日至2016年2月24日。本案于2016年2月23日受理，仍在上述保证期间内，因此乔双根应当对本案未偿还的借款本息承担连带保证责任。乔双根承担连带保证责任后，有权向蒋春选、李爱敏追偿。邢要得在2014年2月23日借款延期时自愿作为连带责任保证人，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，邢要得对本案借款的保证期间为六个月，即2014年4月24日至2014年10月24日。赵敏生在庭审中未提供证据证明其在保证期间内要求邢要得承担保证责任，故邢要得对本案借款的保证责任免除。
蒋春选、李爱敏、乔双根、邢要得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋春选、李爱敏应当于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏生借款283万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年1月24日起计算至借款付清之日止，但应扣除已支付的利息36万元）。
二、被告乔双根对被告蒋春选、李爱敏的上述债务承担连带保证责任。
三、被告乔双根承担连带保证责任后，有权向被告蒋春选、李爱敏追偿。
四、驳回原告赵敏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告蒋春选、李爱敏、乔双根负担29055元，由原告赵敏生负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3207号
申请执行人：曹士柱，男，1970年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王春强，男，1980年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行曹士柱与王春强买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，网上扣划了被执行人银行存款1601.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3207号申请执行人：曹士柱，男，1970年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王春强，男，1980年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行曹士柱与王春强买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，网上扣划了被执行人银行存款1601.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年一月二十三日书 记 员  柳 翔
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第127-1号
原告龚天明，男，汉族，住广东省始兴县，系佛山市禅城区添丰塑料五金模具厂经营者，身份证号×××0317。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告博罗县得龙源塑胶制品厂，住所地：博罗县。
投资人何小梅。
被告何小梅，女，汉族，系个人××企业××县得龙××塑胶制品厂投资人。
本院在审理原告龚天明诉被告博罗县得龙源塑胶制品厂、何小梅买卖合同纠纷一案中，原告龚天明于2013年10月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除本院于2013年8月5日作出的对被告何小梅房产及原告担保物存款的冻结。
本院认为，本案在作出宣判前，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。为此，现原告申请解除诉讼保全中的财产查封、冻结，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告龚天明撤回起诉。
二、解除对原告龚天明在中国银行佛山张槎支行帐号为64×××88的存款120000元的冻结。
三、解除对被告何小梅所有的位于惠州市江北大道中8号金城广场金顶阁11A房价值上限为118750元部分的所有权（房产证号为C4××08）的查封。
案件受理费1338元（已减半收取），保全费1114元，共2452元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一三年十月十六日
书记员 徐浩光
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1448号
原告：周安平，女，1970年10月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨建平，男，1979年9月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告周安平（简称原告）为与被告杨建平（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周安平、被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定利息为月息2份，并承诺于2014年底本息一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及两年的利息96000元，共计296000元，并承担本案诉讼费。
被告杨建平辩称：借款是事实，借条也是我写的，但我并不认识原告，我只认识原告老公徐剑明。实际上是徐剑明借款给我，当时的借条也是写给徐剑明，后来徐剑明在2015年的时候要求我重新写张借条，改成向原告周安平借款，就是现在这张借条。现由于我资金断链，没有能力还款，希望能与原告协商分期分批偿还。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一张和转账凭证一份，欲证明被告杨建平于2014年7月15日向原告借款200000元，约定利息为月息2%，原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后出具借条一张给原告，并在借条上签名捺印。
对原告的上述举证，被告杨建平经质证认为：对借条的真实性、合法性、关联性没有异议。对转账凭证有异议，没有收款人的银行账号，不能证明原告转账给了我200000元。
被告杨建平未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：
该借条为被告杨建平本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，被告对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，仅对转账凭证提出异议，但其未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认，作为认定被告杨建平于2014年7月15日向原告借款200000元，约定利息为月息2%，原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后写下借条给原告的事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告周安平通过其弟徐建耀的介绍认识了被告杨建平。2014年4月，原告和其丈夫徐剑明在与被告杨建平闲聊时同意借款200000元给被告。2014年7月15日原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后出具一张借条给原告，约定利息为月息2分，并在借条上签名捺印。被告口头承诺会尽快还款，后原告多次催讨被告均以各种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息96000元，合计296000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告杨建平向原告周安平借款并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告辩称是向原告老公借款，并没有收到原告的银行转账，但对借款事实及其出具给原告的借条均表示认可，且未提供足以反驳的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。双方约定借款利息为月息2分，不违反有关规定，原告要求被告杨建平归还借款本金200000元及两年的利息96000元，合计296000元，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建平欠原告周安平借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%计算，自2014年7月15日算至2016年7月16日止），共计296000元。限被告杨建平于本判决生效后10日内付清给原告周安平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1448号
原告：周安平，女，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨建平，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告周安平（简称原告）为与被告杨建平（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周安平、被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定利息为月息2份，并承诺于2014年底本息一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及两年的利息96000元，共计296000元，并承担本案诉讼费。
被告杨建平辩称：借款是事实，借条也是我写的，但我并不认识原告，我只认识原告老公徐剑明。实际上是徐剑明借款给我，当时的借条也是写给徐剑明，后来徐剑明在2015年的时候要求我重新写张借条，改成向原告周安平借款，就是现在这张借条。现由于我资金断链，没有能力还款，希望能与原告协商分期分批偿还。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一张和转账凭证一份，欲证明被告杨建平于2014年7月15日向原告借款200000元，约定利息为月息2%，原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后出具借条一张给原告，并在借条上签名捺印。
对原告的上述举证，被告杨建平经质证认为：对借条的真实性、合法性、关联性没有异议。对转账凭证有异议，没有收款人的银行账号，不能证明原告转账给了我200000元。
被告杨建平未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：
该借条为被告杨建平本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，被告对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，仅对转账凭证提出异议，但其未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认，作为认定被告杨建平于2014年7月15日向原告借款200000元，约定利息为月息2%，原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后写下借条给原告的事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告周安平通过其弟徐建耀的介绍认识了被告杨建平。2014年4月，原告和其丈夫徐剑明在与被告杨建平闲聊时同意借款200000元给被告。2014年7月15日原告通过银行转账200000元给被告杨建平指定账户，被告收到款后出具一张借条给原告，约定利息为月息2分，并在借条上签名捺印。被告口头承诺会尽快还款，后原告多次催讨被告均以各种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息96000元，合计296000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告杨建平向原告周安平借款并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告辩称是向原告老公借款，并没有收到原告的银行转账，但对借款事实及其出具给原告的借条均表示认可，且未提供足以反驳的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。双方约定借款利息为月息2分，不违反有关规定，原告要求被告杨建平归还借款本金200000元及两年的利息96000元，合计296000元，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建平欠原告周安平借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%计算，自2014年7月15日算至2016年7月16日止），共计296000元。限被告杨建平于本判决生效后10日内付清给原告周安平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第52号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，××族，无业，户籍所在地河北省唐山市南堡开发区，现住河北省唐山市曹妃甸区。2014年10月22日被河北省唐山市曹妃甸区公安局临时羁押，2014年1O月25日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年11月25日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年11月25日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年8月1日23时许，在南堡开发区中盛陶瓷店附近，被告人王某和被害人黎某丙因经济纠纷发生争执并互殴。在此期间，驾车来接王某的刘某（已判决）到达现场，其亦上前和被告人王某共同殴打被害人黎某丙，致其左侧肋骨骨折。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人黎某丙的伤情为轻伤。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月1日23时许，在唐山市南堡开发区中盛陶瓷店附近，被告人王某和被害人黎某丙因经济纠纷发生争执并互殴。在此期间，驾车来接被告人王某的刘某（已判决）到达现场并与被告人王某共同殴打被害人黎某丙，致其左侧肋骨骨折。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人黎某丙的伤情为轻伤。案发后被告人王某主动到公安机关投案。另查明，被告人王某的家属已与被害人黎某丙达成和解协议，被告人王某取得了被害人黎某丙的谅解。
上述事实有检察机关及被告人王某家属提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、案件来源、抓获经过、民事赔偿申请、调取证据清单、刑事判决书证明相关案件事实；户籍证明证实被告人王某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；谅解书证实被告人王某通过家属赔偿被害人黎某丙的经济损失并取得被害人谅解的事实。
2、证人高某、邹某、黎某乙、曹某、郑某的证言证实被告人王某与被害人黎某丙发生争执并互殴，被告人王某、刘某共同将被害人黎某丙打伤的相关事实，且与被告人供述相互印证。
3、被害人黎某丙陈述本案的发生过程，与被告人供述基本一致。
4、被告人王某及同案犯刘某对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
5、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人黎某丙的伤情为轻伤。
6、辨认笔录证明相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。犯罪以后被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人王某认罪态度较好，且通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第52号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月22日被河北省唐山市曹妃甸区公安局临时羁押，2014年1O月25日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年11月25日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年11月25日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年8月1日23时许，在南堡开发区中盛陶瓷店附近，被告人王某和被害人黎某乙因经济纠纷发生争执并互殴。在此期间，驾车来接王某的刘晓亮（已判决）到达现场，其亦上前和被告人王某共同殴打被害人黎某乙，致其左侧肋骨骨折。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人黎某乙的伤情为轻伤。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月1日23时许，在唐山市南堡开发区中盛陶瓷店附近，被告人王某和被害人黎某乙因经济纠纷发生争执并互殴。在此期间，驾车来接被告人王某的刘晓亮（已判决）到达现场并与被告人王某共同殴打被害人黎某乙，致其左侧肋骨骨折。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人黎某乙的伤情为轻伤。案发后被告人王某主动到公安机关投案。另查明，被告人王某的家属已与被害人黎某乙达成和解协议，被告人王某取得了被害人黎某乙的谅解。
上述事实有检察机关及被告人王某家属提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、案件来源、抓获经过、民事赔偿申请、调取证据清单、刑事判决书证明相关案件事实；户籍证明证实被告人王某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；谅解书证实被告人王某通过家属赔偿被害人黎某乙的经济损失并取得被害人谅解的事实。
2、证人高某、邹某、黎某甲、曹某、郑某的证言证实被告人王某与被害人黎某乙发生争执并互殴，被告人王某、刘晓亮共同将被害人黎某乙打伤的相关事实，且与被告人供述相互印证。
3、被害人黎某乙陈述本案的发生过程，与被告人供述基本一致。
4、被告人王某及同案犯刘晓亮对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
5、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人黎某乙的伤情为轻伤。
6、辨认笔录证明相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。犯罪以后被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人王某认罪态度较好，且通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第52号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省台山市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人陈永胜，山东都君律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人张某某及其辩护人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月23日，被告人张某某在曹县普连集镇钟口村孙某某经营的某服装店内盗窃现金200元。案发后，曹县公安局为被害人孙某某挽回经济损失200元。
2、2014年10月28日，被告人张某某在山东省定陶县金茂街北段公路东侧祝某某经营的某电脑店内盗窃现金1700余元。案发后，曹县公安局为被害人祝某某挽回经济损失1700元。
3、2014年11月3日，被告人张某某在曹县庄寨镇中心转盘北220国道西侧石某某经营的某木工机械刀具配件门市部内盗窃“索尼”牌数码相机1部。经鉴定，被盗数码相机价值1251元。案发后，曹县公安局将被盗数码相机追回并退还被害人石某某。
4、2014年11月4日，被告人张某某在曹县庄寨镇中心转盘北侧王某某经营的某车行门市部内盗窃“小米”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值1262元。案发后，曹县公安局将被盗手机追回并退还被害人王某某。
5、2014年11月4日下午，被告人张某某在曹县庄寨镇鑫源大街南段焦某经营的某门市部卧室内盗窃黑色“苹果”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值608元。案发后，曹县公安局将被盗手机追回并退还被害人焦某。
综上，被告人张某某实施盗窃5次，涉案财物价值共计5000余元。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、祝某某、石某某、王某某、焦某陈述及其出具的收据，证人丁某某证言、被盗物品照片、商品保修证及网购交易记录、曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、曹县公安局扣押及发还物品清单、户籍证明，被告人张某某供述及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人张某某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃孙某某、祝某某、石某某财物的犯罪事实，涉案财物价值共计3100余元。
上述事实，有公诉机关提供的破案及抓获经过，被害人陈述及被告人张某某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述了不为司法机关所掌握的主要犯罪事实，且被盗财物已被全部追退被害人，本院予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人关于“被告人张某某具有坦白情节，且退出全部赃款、赃物，建议对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年8月3日止。罚金限自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一五年二月五日
书记员 李春丽
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第004号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年9月9日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日，被告人杨某甲来到南召县小店乡庙西村，翻墙进入该村村民叶某某家院内，用院内的十字镐将堂屋门锁撬开，进入屋内并将室内门口柜子暗锁撬开，寻找财物时，被叶某某等人当场抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人杨某乙、王某某的证言相互印证，并有相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。杨某甲具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王志钦
代理审判员 蒙 雷
人民陪审员 焦海波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王兴芳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第150号
原告汪火亮，男，汉族，住江西省景德镇市河西茶山。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告蒋清海，男，汉族，住江西省乐平市乐港镇。
委托代理人杨金红，系被告蒋清海妻子。
被告黎勇根，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告施茗恩，男，汉族，住江西省景德镇珠山区。
被告景德镇天佑广告传媒有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人施茗恩，该公司经理。
原告汪火亮诉被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月13日受理后，依法组成合议庭，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪火亮及其委托代理人江文华，被告蒋清海的委托代理人杨金红到庭参加诉讼，被告黎勇根、施茗恩、天佑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪火亮诉称，珠山区水上舫餐饮店（以下简称水上舫餐厅）由张德炳出资开办，该店于2014年7月让给被告蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营，但未办理变更手续。在三被告合伙经营水上舫餐厅期间（现已关停），共拖欠原告出售猪肉款79100元，原告多次催款未果，提起诉讼，判令四被告连带偿付原告出售猪肉款79100元；诉讼费用由四被告承担。
被告蒋清海辩称，一、蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营水上舫餐厅。合伙期间，因合伙人之间存在矛盾，黎勇根退股。黎勇根经营期间的债务及其股份，由蒋清海代表水上舫餐厅承接；二、蒋清海经营期间，施茗恩要求冯开明入股，并由冯开明经营。期间，合伙人之间出现矛盾蒋清海退股，与施茗恩达成协议，约定水上舫餐厅所有的债务（包括原告的货款）由施茗恩一人承担；三、我方与该买卖合同无关，由施茗恩一人承担。
被告黎勇根提交书面答辩称，一、本案与天佑公司无关；二、我方虽与蒋清海、施茗恩合伙投资经营水上舫餐厅，但已于2015年5月6日退股，将股份转让给蒋清海，故与我方无关；三、蒋清海收到股份后未支付资金给我方，我方准备起诉；四、退股后，蒋清海与施茗恩共同经营至2015年7月16日，并签订了《亏损债务明细》明确了水上舫餐厅所欠的货款由施茗恩承担，与我方无关。
被告施茗恩未向本院提交答辩状亦未提交证据。
被告天佑公司未向本院提交答辩状亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2015年7月30日欠条一张，证明被告欠79100元猪肉款的事实。
被告蒋清海为证明其辩解，向本院提交了以下证据：亏损债务明细、承诺书各一份，证明水上舫餐厅的债务由施茗恩承诺自愿偿还。
被告黎勇根未提交证据。
被告蒋清海对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告蒋清海提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据系被告内部约定与原告无关。
经双方质证，本院综合认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信；被告蒋清海提交的证据，系其单方制作，且原告对其合法性、关联性有异议，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月至2015年5月期间，被告蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营水上舫餐厅。合伙期间，水上舫餐厅因经营需要，曾多次向原告购买猪肉，原告提供了价值79100元的猪肉。2015年7月30日，由被告施茗恩出具欠条一张，载明欠原告货款79100元，并加盖天佑公司的财务专用章。原告依据欠条向四被告催款无果，提起本案诉讼。
认定上述事实证据有：2015年7月30日欠条、庭审笔录等。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的货款是否由四被告共同承担连带责任的问题。
原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已达成口头的买卖协议，故买卖合同成立，双方均应按约定履行各自的义务。合伙期间，原告汪火亮向被告蒋清海、黎勇根、施茗恩合伙经营的水上舫餐厅提供猪肉。在此期间，被告蒋清海、黎勇根、施茗恩共同欠原告货款，经双方最后结算，由被告施茗恩出具欠条。欠条虽系被告施茗恩出具，但因该行为发生于合伙经营期间，应当认为该行为是与合伙经营相关的行为，该行为的法律后果应当由被告蒋清海、黎勇根、施茗恩共同承担还款责任。被告蒋清海、黎勇根辨称其不承担承担债务由施茗恩承担，是其合伙内部对债务的约定，对外不能对抗债权人即原告。故被告蒋清海、黎勇根的辩解意见不成立，本院不予以支持。被告天佑公司在该欠条加盖了公章，该行为应视为债务的加入，对被告蒋清海、黎勇根、施茗恩所欠货款承担连带清偿责任。故原告主张四被告连带偿还货款79100元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎勇根、施茗恩、天佑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告汪火亮支付货款79100元，并共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元，由被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 叶 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第150号原告胡四清，男，汉族，1965年2月10日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告胡四清诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告胡四清于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告胡四清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民二初字第150号原告汪火亮，男，汉族，1980年10月8日出生，住江西省xxx。委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。被告蒋清海，男，汉族，1983年12月9日出生，住江西省乐平市xxx。委托代理人杨金红，系被告蒋清海妻子，1985年4月20日出生，住址同上。被告黎勇根，男，汉族，1980年11月28日出生，住江西省xxx。被告施茗恩，男，汉族，1983年1月9日出生，住江西省景德镇xxx。被告景德镇天佑广告传媒有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场**楼**，组织机构代码××。法定代表人施茗恩，该公司经理。原告汪火亮诉被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月13日受理后，依法组成合议庭，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪火亮及其委托代理人江文华，被告蒋清海的委托代理人杨金红到庭参加诉讼，被告黎勇根、施茗恩、天佑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪火亮诉称，珠山区水上舫餐饮店（以下简称水上舫餐厅）由张德炳出资开办，该店于2014年7月让给被告蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营，但未办理变更手续。在三被告合伙经营水上舫餐厅期间（现已关停），共拖欠原告出售猪肉款79100元，原告多次催款未果，提起诉讼，判令四被告连带偿付原告出售猪肉款79100元；诉讼费用由四被告承担。被告蒋清海辩称，一、蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营水上舫餐厅。合伙期间，因合伙人之间存在矛盾，黎勇根退股。黎勇根经营期间的债务及其股份，由蒋清海代表水上舫餐厅承接；二、蒋清海经营期间，施茗恩要求冯开明入股，并由冯开明经营。期间，合伙人之间出现矛盾蒋清海退股，与施茗恩达成协议，约定水上舫餐厅所有的债务（包括原告的货款）由施茗恩一人承担；三、我方与该买卖合同无关，由施茗恩一人承担。被告黎勇根提交书面答辩称，一、本案与天佑公司无关；二、我方虽与蒋清海、施茗恩合伙投资经营水上舫餐厅，但已于2015年5月6日退股，将股份转让给蒋清海，故与我方无关；三、蒋清海收到股份后未支付资金给我方，我方准备起诉；四、退股后，蒋清海与施茗恩共同经营至2015年7月16日，并签订了《亏损债务明细》明确了水上舫餐厅所欠的货款由施茗恩承担，与我方无关。被告施茗恩未向本院提交答辩状亦未提交证据。被告天佑公司未向本院提交答辩状亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2015年7月30日欠条一张，证明被告欠79100元猪肉款的事实。被告蒋清海为证明其辩解，向本院提交了以下证据：亏损债务明细、承诺书各一份，证明水上舫餐厅的债务由施茗恩承诺自愿偿还。被告黎勇根未提交证据。被告蒋清海对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告蒋清海提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据系被告内部约定与原告无关。经双方质证，本院综合认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信；被告蒋清海提交的证据，系其单方制作，且原告对其合法性、关联性有异议，本院不予采信。经审理查明，2014年7月至2015年5月期间，被告蒋清海、黎勇根、施茗恩三人合伙经营水上舫餐厅。合伙期间，水上舫餐厅因经营需要，曾多次向原告购买猪肉，原告提供了价值79100元的猪肉。2015年7月30日，由被告施茗恩出具欠条一张，载明欠原告货款79100元，并加盖天佑公司的财务专用章。原告依据欠条向四被告催款无果，提起本案诉讼。认定上述事实证据有：2015年7月30日欠条、庭审笔录等。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的货款是否由四被告共同承担连带责任的问题。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已达成口头的买卖协议，故买卖合同成立，双方均应按约定履行各自的义务。合伙期间，原告汪火亮向被告蒋清海、黎勇根、施茗恩合伙经营的水上舫餐厅提供猪肉。在此期间，被告蒋清海、黎勇根、施茗恩共同欠原告货款，经双方最后结算，由被告施茗恩出具欠条。欠条虽系被告施茗恩出具，但因该行为发生于合伙经营期间，应当认为该行为是与合伙经营相关的行为，该行为的法律后果应当由被告蒋清海、黎勇根、施茗恩共同承担还款责任。被告蒋清海、黎勇根辨称其不承担承担债务由施茗恩承担，是其合伙内部对债务的约定，对外不能对抗债权人即原告。故被告蒋清海、黎勇根的辩解意见不成立，本院不予以支持。被告天佑公司在该欠条加盖了公章，该行为应视为债务的加入，对被告蒋清海、黎勇根、施茗恩所欠货款承担连带清偿责任。故原告主张四被告连带偿还货款79100元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎勇根、施茗恩、天佑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告汪火亮支付货款79100元，并共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由被告蒋清海、黎勇根、施茗恩、景德镇天佑广告传媒有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  张仁龙人民陪审员  叶 芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  吴执业
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4780号
罪犯莫裕光，男，1984年3月25日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年9月23日作出（2011）肇怀法刑初字第131号刑事判决，以被告人莫裕光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫裕光在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫裕光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫裕光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫裕光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫裕光予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1583号
原告乔麦臣，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告梁克镜，男，1954年2月27日出生，汉族，住河南省栾川县。
二原告委托代理人魏平天，男，系栾川县法律服务所法律工作者。特别代理。
被告张爱国，又名张小黑，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告乔麦臣、梁克镜与被告张爱国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔麦臣、梁克镜及其委托代理人魏平天，被告张爱国均到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告乔麦臣、梁克镜诉称：2015年，被告张爱国在栾川县××潭××村搞房地产开发，拆除了该村村民姜和及时阳明两家房屋，并在该地基上建筑高层楼房，严重影响了相邻二原告住房的采光通风及正常生活，二原告再三阻止，被告仍强行违法建筑楼房，后经有关部门的协调和调解，原被告双方于2015年11月11日达成书面协议，二原告同意被告建筑高楼六层，被告需向原告乔麦臣支付30000元遮阳费，向原告梁克镜支付10000元遮阳费，如违约由违约方承担违约金40000元，后被告建成六层楼房，但拒不支付遮阳费，双方于2016年3月14日就遮阳费的给付时间达成补充协议，约定于2016年6月14日给付，逾期加收5%的利息，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告乔麦臣、梁克镜为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、遮阳费协议一份。证明原告起诉被告支付原告遮阳费和违约金有事实根据。
2、遮阳费补充协议一份。证明被告未按照约定支付遮阳费。
3、广告纸一张。证明被告在潭头镇进行房地产开发。
被告张爱国辩称：二原告起诉被告的理由没有事实根据，协议不符合法律规定，不认可当时所写协议的内容。
被告张爱国未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的两份协议是被告所签。对证据三的广告纸被告认为被告是帮别人做的广告与被告无关。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：原告提交的广告纸与本案无直接因果关系，本院不予评判。
本院依据有效证据认定以下案件事实：原告乔麦臣、梁克镜与被告张爱国于2015年11月11日签订遮阳费给付协议，原告按协议约定同意被告建筑楼房六层，并约定被告张爱国给原告乔麦臣遮阳费30000元，给原告梁克镜遮阳费10000元，如有违约由违约方支付40000元的违约金，楼房建成后，被告未支付遮阳费，后于2016年3月14日双方签订补充协议，约定于2016年6月14日前支付，但到期后被告仍未支付，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告张爱国履行协议，支付原告乔麦臣遮阳费30000元，支付原告梁克镜遮阳费10000元；判令被告支付违约金40000元；判令被告支付逾期利息每月2000元至履行完毕为止；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张爱国与原告乔麦臣、梁克镜在平等自愿的基础上签订遮阳费给付协议，约定二原告同意被告建筑楼房六层，被告需向原告乔麦臣支付遮阳费30000元，向原告梁克镜支付10000元，被告未予支付，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告乔麦臣、梁克镜要求被告张爱国支付原告乔麦臣30000元、支付原告梁克镜10000元的请求予以支持。因原告要求的违约金无违约事由，本院不予支持。原告要求的逾期利息远远超出国家有关利息的相关规定，本院仅对从2016年6月15日起，月息2%的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张爱国自本判决生效之日起十五日内分别向原告乔麦臣支付30000元、向原告梁克镜支付10000元。
二、被告张爱国自本判决生效之日起十五日内分别对原告乔麦臣、梁克镜以30000元和10000元为本金，从2016年6月15日起，按月息2%向二原告支付利息至本息付清之日止。
三、驳回二原告乔麦臣、梁克镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告乔麦臣、梁克镜负担800元，由被告张爱国负担1000元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年一月三日
书记员 李 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第617号
原告某甲公司。
法定代表人王某。
委托代理人阮某，广东天浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人周某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人阮某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告向原告传真一份《某乙公司采购单》（采购单号DTD1107049），约定：被告向原告购买型号为DTD297240A的产品，数量11000个，单价0.28元，总金额3080元，交货时间2011年7月27日，月结付款。原告确认后于2011年7月27日向被告供货，被告工作人员陈顺签收《送货单》，但至今未支付货款。请求法院判令被告向原告支付上述货款，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，被告以传真《采购单》方式向原告订购DTD297240A产品11000个，单价0.28元，总金额3080元，交货时间2011年7月27日。原告确认后于2011年7月27日向被告供货，被告职员收货后在送货单上签名确认。被告至今未支付货款。
以上事实，有《采购单》、送货单、对账单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方事实买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。原告提供的采购单与送货单相互印证，可证实货款金额3080元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日支付原告某甲公司货款3080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费用500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 陈初瑛
二〇一二年十月十八日
书 记 员 戴航智
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3242号
原告高守花，1922年6月生，汉族。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人吕沛林，1961年4月生，汉族。
被告吕洪梅，1976年5月生，汉族。
被告吕宏浩，1979年2月生，汉族。
二被告共同委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
原告高守花诉被告吕洪梅、吕宏浩排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月22日再次公开开庭进行了审理。原告高守花及其委托代理人王玥、被告吕洪梅、吕宏浩及其共同委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高守花诉称，原告与二被告系祖孙关系。原告高守花与丈夫吕焕香原为义安煤矿职工，原单位分配住房在义安煤矿工人村，该房拆迁后由于原告在单位退休职工中年龄最大，故拆迁安置部门优先考虑将卧牛风景园二期X-
X-
XXX告。原告所分配的房屋上房后，被告长期占有该房屋，并将该房屋出租给他人使用，致使原告无法居住。原告遂诉至法院，请求依法判决两被告停止侵权行为，并从徐州卧牛风景园X-
X-XXX号地下室迁出。诉讼费由两被告承担。
被告吕洪梅、吕宏浩辩称，被告吕洪梅未占有涉案房屋，涉案房屋系原告赠与被告吕宏浩的，当时赠与面积为45平方米，原告与被告吕宏浩另达成了协议，约定由被告吕宏浩出资购买涉案房屋的其余47.14平方米。被告吕宏浩按照约定支付了房屋的首付款68785元（包括地�室），合同约定房款中有50000元是通过矿上信贷公司的贷款。被告吕宏浩按约定已还了8个月的贷款7760元。故根据原告的真实意思表示，该房屋的全部所有权应该属于被告吕宏浩所有。但在办理房屋登记之前，原告方违反了赠与协议的约定，将该房屋登记在原告一人名下，被告认为涉案房屋应为原告高守花及被告吕宏浩共有，故两被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年1月12日，义安煤矿（甲方、拆迁人）与原告高守花（乙方、被拆迁人）签订了《徐矿集团棚户区改造搬迁补偿安置协议》约定乙方对原告高守花所居住的房屋进行拆迁并进行安置补偿：拆迁房屋位于义安南平工人村X栋XX号，承租人：高守花，建筑面积51.87平方米。高守花选择实物安置，即补偿被拆迁人高守花45平方米定销商品房和45平方米以上被拆迁房屋�估价，即被拆迁房屋评估价-45平方米＊房屋评估单价=（51.87-45）＊712.06=4891.85元。
2012年3月1日，原告高守花（赠与人）与被告吕宏浩（受赠人）签订《赠与协议》一份，其内容为：“我有位于徐州市泉山区卧牛风景园二期住房一套X-X-
XXX室。面积为92.14平方米，其中45平方米赠与长孙吕宏浩，其余面积47.14平方米由长孙吕宏浩出资购买该房屋所有权，土地使用权归长孙吕宏浩。赠与人签字：高守花，受赠人签字：吕宏浩，证人签字：王思民、马朝龙、曹加春，2012年3月1日”。
2013年7月15日，被告吕宏浩向徐州华美房地产开发有限公司支付卧牛风景园（泉山）X-X-
XXX室房屋预购款62163元及卧牛风景园（泉山）X-XXX室地下室价款6622元，共计68785元。被告吕宏浩于2014年4月3日存入原告高守花账户内5524.98元用于结算部分房款。
2013年7月16日，原告高守花（买受人）与徐州华美房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定有：买受人购买卧牛风景园二期X-X-
XXX住房一套，建筑面积为92.14平方米。根据徐矿集团棚改和义安矿整体搬迁安置房政策规定，按建筑面积算，该商品房总价款216029元。该商品房省补6075元，集团补贴64707元，拆迁补偿32409元，买受人已付房款62163元，余款50000元于2013年8月16日前付清。
同日，原告高守花（买受人）与徐州华美房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定有：买受人购买卧牛风景园二期X-X--
XXX号地下室一套，建筑面积为8.49平方米，总金额为6622.2元。
以上两份《商品房买卖合同》均为被告方代原告办理签订。
另查明，卧牛风景园X-X-XXX室房屋及X--XXX室地下室登记所有人为原告高守花，登记时间均为2014年6月6日。
2014年5月6日，原告高守花向徐州华美房地产开发有限公司支付房款44253.99元
以上事实，由原被告的当庭陈述、原告提供的涉案房屋产权证及土地证、商品房买卖合同、购房款发票、13张华美房地产有限公司出具的购房贷款收据、被告提供的搬迁补偿安置协议、赠与协议、购房发票、中国建设银行刷卡凭条一份、物业费等收据三张、邮政储蓄银行活期存折等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告高守花要求二被告迁出涉案房屋有无事实和法律依据。
本院认为，1、原告高守花要求被告吕洪梅迁出涉案房屋，吕洪梅抗辩认为其并未占有该房屋，因原告未能提供证据证实被告吕洪梅实际占有、控制涉案房屋的事实，故本院对其诉请不予支持。2、原告高守花主张徐州卧牛风景园X-
X-XXX室及X-X--
XXX号地下室系其所有，要求被告吕宏浩迁出，并提供涉案房屋产权证及土地证、商品房买卖合同予以证实。被告吕宏浩�辩涉认为案房屋系原告高守花赠予被告吕宏浩，并提供2012年3月1日双方签订的《赠与协议》予以证实。根据该协议内容显示，“原告将面积为92.14平方米，位于徐州市泉山区卧牛风景园二期X-
X-
XXX室房屋其中45平方米赠与吕宏浩，其余面积47.14平方米有吕宏浩出资购买。房屋产权归吕宏浩所有”。庭审中，原告高守花虽主张该《赠与协议》系受欺骗所签，并非其真实意思表示，但未提供任何证据证实其主张，故本院对其观点不予采纳。根据《赠与协议》内容，结合被告吕宏浩对涉案房屋存在部分出资的事实，被告吕宏浩居住徐州卧牛风景园X-
X-
XXX室并不违反法律规定，故原告要求被告吕宏浩迁出该房屋无事实和法律依据，故本院不予支持。3、根据原被告所签订的《赠与协议》内容显示，其双方只是对徐州卧牛风景园X-
X-XXX室作出处分表示，并未就X-X-
XXX号地下室的处分作出约定，因该地下室现合法所有权人系原告高守花，被告吕宏浩占有该地下室无事实和法律依据，故应从该地下室迁出。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕宏浩从泉山区卧牛风景园X-X--XXX号地下室迁出。
二、驳回原告高守花的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高守花负担60元，被告吕宏浩负担20元（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
审 判 员 沈九安
人民陪审员 苏征社
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00141号
原告吴某。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蔡欣广
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行非执字第5号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市兰州市七里河区体育馆**号。
法定代表人，王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，系甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人李先文，男,1968年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月6日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2014〕第014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2014年11月24日作出兰国土资七监字〔2014〕第014号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人李先文未经批准，擅自于2013年5月占用西果园镇王家坪村未利用地1.43亩（其他草地），用于扩建修理厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对该个人非法占用的1.43亩其他草地，处以每平方米5元的处罚，罚款4766.69元。”该行政处罚决定书于2014年11月28日送达了被执行人，被执行人李先文收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行拆除所扩建修理厂。现申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请本院强制执行行政处罚决定第一项。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2014〕第014号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字〔2014〕第014号行政处罚决定第一项，准予强制执行。由申请执行人兰州市国土资源局七里河分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谈临临
审判员 赵丽红
审判员 张笑千
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈碧霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第379号
原告王俊华。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告王启勇。
原告王俊华诉被告王启勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托代理人师好军到庭参加诉讼，被告王启勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日11时许，被告王启勇驾驶豫A×××××号红旗牌小型轿车，沿京沙快速由北向南行至京沙快速东风路北200米处时，与前方同向行驶的梁俊亮驾驶的豫A×××××号江淮牌小型轿车，成奎良驾驶的原告的豫A×××××雪佛兰牌小型轿车发生连环追尾相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交警五大队认定，被告王启勇负事故全部责任，梁俊亮无责任，成奎良无责任。原被告双方经多次协商均未达成赔偿协议。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、估价鉴定费、停车费、拆检费、交通费等共计6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、事故认定书一份，证明被告负事故全部责任。
证据2、身份证复印件1份，车辆行驶证1份，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书1份，证明车辆损失3730元。
证据3、估价鉴定发票10张，证明估价鉴定花费了185元。
证据4、停车费发票32张，证明停车花费了320元。
证据5、拆检费发票1张，证明车辆拆检花费了373元。
证据6、交通费发票8张，证明交通费花费了80元。
证据7、被告驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明被告驾驶人员和事故车辆所有人。
被告未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2014年11月3日上午11时许，被告王启勇驾驶豫A×××××号红旗牌小型轿车，沿京沙快速由北向南行至京沙快速东风路北200米处时，与前方同向行驶的梁俊亮驾驶的豫A×××××号江淮牌小型轿车，成奎良驾驶的原告的豫A×××××雪佛兰牌小型轿车发生连环追尾相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。
2、该次事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告王启勇负事故全部责任。
3、经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2014年11月5日作出郑价事车评（2014）31015号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫A×××××号车估损总值3730元。
4、原告提交郑州市价格事务所有限公司发票185元；停车费320元，拆检费373元，交通费80元。
4、豫A×××××号轿车的车辆所有人为被告王启勇。
本院认为，被告王启勇驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出第0793883号道路交通事故认定书，认定被告王启勇负事故的全部责任。被告王启勇应对原告的损失负赔偿责任。经郑州市价格事务所有限公司对原告的豫A×××××号车辆损失价值进行鉴定，估损总值为3730元，故原告要求的车损费3730元，本院予以支持。关于原告要求评估费185元，拆检费373元、停车费320元、交通费80元，属于原告因此次交通事故造成的损失，有原告提交票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计4688元，被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告王启勇于本判决生效后十日内支付原告王俊华车辆损失费、估价鉴定费、停车费、拆检费、交通费共计4688元。
二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王启勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 马 莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱文培
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第379号
原告赵其为，男，甘肃省金昌市人。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告薛希录，男，甘肃省金昌市人。
原告赵其为诉被告薛希录合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵其为及其委托代理人杨辉民到庭参加诉讼，被告薛希录经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系合伙经营关系，2014年9月23日，双方签订退伙协议，约定原告退出合伙，共同经营的吊车归被告所有，债权归被告享有，购买吊车的剩余按揭贷款52977元及经营吊车期间的债务由被告承担，被告于2014年12月31日前退还原告出资及盈利共计250000元，否则承担四倍的银行利息。经催要，截止起诉时被告仍未给付原告出资及盈利款，现要求被告立即给付原告合伙经营的出资及盈利共计250000元，并承担自2015年1月1日至3月5日的逾期利息15000元。
被告薛希录未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告赵其为与被告薛希录原系合伙经营关系，二人合伙经营吊车生意，2014年9月23日，经协商，双方约定解散合伙关系，共同经营的吊车归被告薛希录所有，合伙期间的债权归被告薛希录享有，购买吊车的剩余按揭贷款52977元及经营吊车期间的债务由被告薛希录承担，薛希录于2014年12月31日前退还原告赵其为出资及盈利款共计250000元，若不按期给付该款，则承担四倍的银行贷款利息。约定的付款期限届满后，被告薛希录未给付原告赵其为欠款，致赵其为起诉。本案诉讼过程中，薛希录给付赵其为欠款20000元。
上述事实，由原告赵其为的陈述及其提供的合作经营吊车协议予以证实成立，本院予以认定。
本院认为，原、被告合伙经营吊车的行为合法，双方停止合伙的协议也符合法律规定，是有效的民事法律行为，被告薛希录应当按照约定期限给付原告赵其为出资及盈利款共计250000元，其逾期不付，应按照双方约定标准承担违约责任，给付原告逾期之日即2015年1月1日起至2015年3月5日止的利息，按照双方约定的同期银行贷款利息（中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%）的四倍计算，为9973元，原告诉讼请求部分成立，应予支持。本案诉讼过程中，被告给付原告20000元，应自欠款本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛希录给付原告赵其为合伙出资及盈利款230000元；
二、被告薛希录给付原告赵其为逾期付款利息9973元；
三、驳回原告赵其为其他诉讼请求。
以上共计239973元，被告薛希录于本判决生效后10日内给付原告赵其为。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告赵其为承担100元，由被告薛希录承担2537.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一五年四月二日
书记员 王丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1898号
原告：绍兴县南山角轿车维修有限公司（组织机构代码：77720621-9）。住所地：绍兴县福全镇新对旗山村。
法定代表人：孙爱芝，总经理。
被告：卢永。
本院在审理原告绍兴县南山角轿车维修有限公司诉被告卢永承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县南山角轿车维修有限公司于2012年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县南山角轿车维修有限公司撤回对被告卢永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年十一月九日
书 记 员 傅加勋
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1304号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告高某，男。
原告某联社与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，被告高某在某联社光明信用社借款1笔，金额27000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金27000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，被告高某在某联社光明信用社借款1笔，金额27000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金27000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后立即偿还原告借款本金27000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元由被告负担；剩余237.5元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海亮
原始文书吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1304号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人孙某，光明信用社，主任。被告高某，男。原告某联社与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年5月4日，被告高某在某联社光明信用社借款1笔，金额27000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金27000元并按合同约定给付利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年5月4日，被告高某在某联社光明信用社借款1笔，金额27000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金27000元按合同约定给付利息。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高某于判决生效后立即偿还原告借款本金27000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告负担；剩余237.5元由本院退还给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年三月二十一日书记员 于海亮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民辖初字第0002号
原告沈某，男，汉族。
委托代理人徐某，男，1956年2月12日生，汉族，居民。
被告蒋某某，女，汉族。
被告河北省廊坊市科龙种子有限公司，住所地河北省廊坊市大官庄大街农业局南楼东102。
法定代表人尹某某，董事长。
委托代理人尹某甲，男，汉族。
委托代理人吕某某。
本院在审理原告沈某与被告蒋某某、河北省廊坊市科龙种子有限公司产品经营者责任纠纷一案中，被告河北省廊坊市科龙种子有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其工商注册登记机关为河北省廊坊市安次区，故应将本案移送有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为：根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及另一被告住所地均在东台市，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北省廊坊市科龙种子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费合计80元，由被告河北省廊坊市科龙种子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 孔 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01367-2号
申请执行人张维东。
被执行人孔燕。
被执行人沈永高。
本院于2014年1月23日作出了（2014）包民一初字第00670号民事裁定，查封了孔燕位于滨湖家园31幢102号，现因申请执行人张维东申请解封。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除孔燕位于滨湖家园31幢102号的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 夏云峰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00280号
申请执行人杜道全，农民。
申请执行人陈润莲，农民。
被执行人常世珠，农民。
杜道全、陈润莲申请执行常世珠附带民事赔偿一案，本院于2014年9月3日作出（2014）鄂南漳刑初字第00130号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人常世珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜道全、陈润莲于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人常世珠外出打工，目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李远军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第843号
申请执行人王清兰，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第680号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人王清兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人王清兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根