湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终379号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘昌贵，男，1985年1月24日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省保康县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张文，男，1990年11月2日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化，无固定职业，住湖北省天门市。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人岳磊鹏，男，1992年7月20日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省襄城县，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人余晓堂，男，1988年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人皮丰涛，男，1989年12月5日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省新野县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人程任，男，1991年12月29日出生于河南省西峡县，汉族，中专文化，无固定职业，住河南省西峡县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘昌贵、余晓堂、岳磊鹏、皮丰涛、张文、程任犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于二〇一八年三月二十三日作出（2018）湘0105刑初35号刑事判决。原审被告人刘昌贵、张文不服，提出上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原审被告人刘昌贵、张文、岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任系租住长沙市开福区洪山桥月湖小区二期14栋5单元××房的传销组织成员。该传销组织分工明确，层级清晰，由大主任、小主任、管家以及底层传销人员（称为“老板”）五个层级构成。“房间”（抢劫、非法拘禁被害人的场所）为该组织基本的构成单元。由大主任管理小主任、小主任管理“房间”及底层传销人员，管家协助小主任。该传销组织利用网络交女友的方式将被害人欺骗至长沙，并安排专门的女性成员将被害人骗至该传销组织的房间后，立即非法收缴被害人通讯工具、身份证等随身物品，并通过限制外出及使用通讯工具等方式严格限制他人人身自由，之后再以言语恐吓、胁迫等方式逼迫被害人说出银行卡、支付宝、微信等手机社交软件的账号及密码，掌握上述信息后，又胁迫被害人以交女友需要用钱等借口向亲友索要钱款，并要求将钱款汇至该组织控制的金融账户内，钱款到账后立即全部取出或转出，并逼迫被害人签订“产品”订购协议。在获取财物后，该传销组织继续非法限制被害人人身自由，并通过上课培训等方式向被害人大肆宣传传销模式的高额提成返现。其中被告人刘昌贵、张文参与抢劫、非法拘禁两次，抢劫数额为212300元；被告人余晓堂、岳磊鹏、皮丰涛、程任参与抢劫、非法拘禁一次，抢劫数额为69700元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月27日，被害人周某被该传销组织人员通过网上交友的方式骗至长沙市开福区月湖小区二期14栋5单元501房，小主任李某（另案处理）安排被告人刘昌贵担任师傅，负责24小时跟踪、监视被害人，潘某（谐音，另案处理）担任“二大爷”，负责恐吓、吓唬被害人，被告人张文等人负责协助控制被害人。被害人周某到达房间后，在小主任李某的授意下，被告人刘昌贵、张文及潘某等人通过反锁房门的方式，将被害人周某限制在房间内，并以言语恐吓、胁迫等方式逼迫被害人周某交出随身携带的400元现金、手机、银行卡及密码等物品。期间，在李某、刘昌贵、潘某等人的逼迫、威胁下，被害人周某在上述人员的监视下多次打电话向家人索要钱款，并要求将钱款存入被该传销组织控制的中国农业银行账户中，其家人分三次共计将132000元转入该账户。该传销组织成员合计从被害人周某名下的中国农业银行账户取现142300元，并分别于2017年7月1日、3日、5日逼迫被害人周某签订“产品”购买协议，将142600元转移至该传销组织占有。2017年7月20日，被害人周某被公安机关解救。被害人周某共计被非法限制人身自由达15天。
2、2017年7月8日，被害人洪某被该传销组织人员通过网上交友的方式骗至长沙市开福区月湖小区二期14栋5单元××房，被告人刘昌贵是房间管家，负责协助小主任李某管理房间、并安排被告人岳磊鹏担任“师傅”，负责24小时跟踪、监视被害人，被告人余晓堂担任“二大爷”，负责恐吓、吓唬被害人，被告人张文、皮丰涛、程任等人负责协助控制被害人。被害人洪某到达房间后，在小主任李某的授意下，被告人刘昌贵、岳磊鹏、余晓堂、张文、皮丰涛、程任等人通过反锁房门的方式，将被害人洪某限制在房间内，并以言语恐吓、胁迫等方式逼迫被害人洪某交出随身携带的4700元现金、手机、银行卡及密码等物品。期间，在被告人刘昌贵、余晓堂、岳磊鹏等人的逼迫、威胁下，被害人洪某在上述人员的监视下多次打电话向家人索要钱款，并要求将钱款存入被该传销组织控制的杭州银行账户中，其家人分多次共计将65000元转入该账户。该传销组织成员从被害人洪某名下的杭州银行账户取现65000元，并分别于2017年7月12日、16日逼迫被害人洪某签订“产品”购买协议，将69700元转移至该传销组织占有。2017年7月20日，被害人洪某被公安机关解救。被害人洪某共计被非法限制人身自由达4天。
2017年7月20日，长沙市公安局开福分局洪山桥派出所民警在长沙市开福区月湖小区二期14栋5单元××房将本案六名被告人全部抓获。到案后，六被告人均能如实供述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明材料，到案经过材料，扣押物品清单，银行流水，通话模板，物证照片，现场勘验检查笔录，辨认、搜查笔录，证人胡某、包某的证言，被害人周某、洪某的陈述，被告人刘昌贵、张文、余晓堂、岳磊鹏、皮丰涛、程任的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘昌贵、张文、岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任以非法占有为目的，共同以胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大；抢劫后又继续非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成抢劫罪、非法拘禁罪，依法应当追究六被告人的刑事责任。抢劫罪与非法拘禁罪均系共同犯罪，在共同犯罪过程中，六名被告人均系从犯，依法应当减轻处罚；被告人刘昌贵、张文、岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任一人犯数罪，应当数罪并罚；案发后，六名被告人均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人刘昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，合并后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，合并后决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人岳磊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人余晓堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元；五、被告人皮丰涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人程任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘昌贵上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人张文上诉提出：其系胁从犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任以非法占有为目的,以胁迫方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同抢劫、非法拘禁犯罪中，上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任均系从犯，应当减轻处罚。上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、余晓堂、皮丰涛、程任到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。
原审判决对原审被告人余晓堂以抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；以非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，并罚后决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，故原审判决对原审被告人余晓堂并罚后决定执行的有期徒刑刑期应当为三年六个月以上，但鉴于审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，故对原审被告人余晓堂的量刑予以维持。
上诉人张文上诉提出，其系胁从犯。经审查，上诉人张文并非被胁迫参与犯罪，不属于胁从犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人刘昌贵、张文上诉提出原审判决量刑过重。经审查，原审判决根据刘昌贵、张文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人刘昌贵、张文、原审被告人岳磊鹏、皮丰涛、程任的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。