辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初472号
原告：张勇，无业。
被告：李伟，盘锦辽河油田天都实业有限公司工人。
被告：柴晓光，中国石油长城钻探钻井一公司工人。
原告张勇与被告李伟、柴晓光买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告张勇，被告李伟、柴晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告是购销关系，从2011年7月至2014年2月一直有业务往来。2014年1月30日，被告张勇与原告对账，并与原告签订了一份10.3万元的对账单。2014年2月1日二被告又从原告处提了卡瓦式套头51/2寸10套，单价5000元/套，总计5万元，二被告于2014年5月28日给付原告5000元货款，尚欠4.5万元未给付。二被告共欠原告货款14.8万元。经原告多次催要，二被告均拒不偿还，故诉至法院请求法院判令二被告尽快偿还货款及利息。
被告李伟答辩期内未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称：1、我不同意还款10.3万元及4.5万元货款；2、在2010年10月至2014年2月15日期间我与被告柴晓光是合伙关系，2014年5月25日签订了解除合伙协议书，协议中有关的10.3万元货款，我为原告出具了对账单，但是当时手中货价值为9.8万元与对账单10.3万元，存在一个5000元的差额，后期把5000元打给原告了，我现在不欠原告货款；3、另4.5万元货款我不清楚，不同意还款；4、不同意给付利息，因为以往与原告之间的交易习惯中没有约定过利息。
被告柴晓光答辩期内未向法庭提交书面答辩状，庭审中辩称：1、我不同意还10.3万元货款，欠条不是我写的，不同意还款；2、4.5万元货款，我不知情，不同意还；3、这两笔钱我从来没有为原告打过欠条，所以不同意还款。产生10.3万元货款我知道，被告李伟为原告打条的事情我也知道，但是条我今天庭审才看到，因为条不是我打的，所以不同意还款；4、不同意给付利息。
本案争议的问题为：1、原告向二被告主张10.3万元货款是否有事实及法律依据。2、原告与二被告之间是否存在4.5万元的买卖合同关系。
针对本案争议焦点一，原告为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
1、书证，1.终止合伙协议书一份（复印件）、证明被告李伟在签写对账单的时候与被告柴晓光是合伙关系，所以原告向二被告主张这笔货款；2.对账单一份、证明二被告欠原告10.3万元货款的事实；3.货物运输单6张，证明原告与二被告有过货物买卖的关系，这是10.3万元货物的部分运输单。
被告李伟质证认为：对原告提交1-3项证据真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
被告柴晓光质证认为：对原告提交1-3项证据真实性没有异议，对证明的目的有异议，因为我没有给原告打过欠条，所以我不还钱。
本院对原告提交的证据认定如下：因被告对原告提交证据的真实性没有异议，故可以作为定案依据，依法予以采信。
针对本案争议焦点一，被告李伟为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
1、书证：《终止合伙协议书》一份，证明货物都在柴晓光手中，我与被告柴晓光已经解除了合伙关系，所以不应该由我还钱。2014年5月25日，原告与二被告三方一同协商，由我将10.3万元货物对账后产生的差额5000元打给原告，解除合伙协议的事实原告张勇也是知情的，签写合伙协议书主文内容张勇不知道，但是张勇知道我不再承担合伙期间的对外债务。
原告张勇质证：对证据的真实性没有异议。证明内容有异议，我不清楚合伙协议的内容，解除合伙协议的事情我不知情。
被告柴晓光质证：对证据的真实性没有异议。
2、中国建设银行存款凭条2张，证明我给张勇汇款5000元的事实，还的是10.3万元货款。
原告张勇质证：对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，5000元还的不是10.3万元货款。
被告柴晓光质证：对证据的真实性没有异议。
本院对被告李伟提交的证据认定如下：因原告及被告柴晓光对原告提交证据的真实性没有异议，故可以作为定案依据，依法予以采信。
针对本案争议焦点二，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
书证：《终止合伙协议书》一份，证明二被告签订的《终止合伙协议书》中第三项的表格里最后一款中可以体现二被告欠我5万元货款的事实，被告李伟已经给我汇了5000元，现在尚欠4.5万元未给付。
被告李伟质证：对终止合伙协议书真实性没有异议，对5万元货物买卖事实不知情、不清楚。
被告柴晓光质证：对终止合伙协议书真实性没有异议，对5万元货物买卖事实不知情、不清楚。
本院对原告提交的证据认定如下：因原告提交的证据能够证明二被告欠原告5万元货款的事实，故可以作为定案依据，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2014年1月30日被告李伟为原告出具对账单一份，内容为：“截止到2014年1月30日李伟欠张勇货款余额人民币：壹拾万零叁仟元整（103000）欠款人：李伟2014年1月30日。”二被告于2014年2月1日从原告处购买5万元货物。2014年5月25日二被告终止合伙关系。2014年5月28日被告李伟还原告张勇货款5000元。
本院认为，本案为买卖合同法律关系。合法的买卖合同关系受法律保护。庭审中原告提交的证据能够证明与二被告之间存在10.3万元货物买卖关系的事实，二被告对这一事实也予以认可。故原告要求被告给付10.3万元货款的请求，予以支持。
二被告对与原告间存在4.5万元买卖合同关系的事实不予认可，庭审中否认5万元货物是从原告处购买，但二被告《终止合伙协议》第三项货物明细中，载明“2014年5月24日甲方和乙方经与供货方张勇协商一致，同意将库存全部货物移交给乙方进行代储代销。货物明细如下：2014年2月1日，卡瓦式套头51/2寸，10套，单价5000元，共计5万元”的字样，可以认定5万元货物系从原告处购买。原、被告均认可已经还款5000元的事实。故原告要求二被告给付4.5万元货款的诉讼请求，予以支持。
二被告在庭审中辩称因原、被告双方从未约定利息，故不同意给付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求二被告自2014年2月1日起以14.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告货款14.8万元，并自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决确定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若竹
代理 审 判员 白 晶
代理 审 判员 刘 欣
二〇一六年九月十三日
书记员（代） 吕艺洋