wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第701号
原告：叶日松，农民。
委托代理人：汤金亮。
被告：叶智强，农民。
被告：凌东红，居民。
被告：吴某，国家工作人员。
原告叶日松为与被告叶智强、凌东红、吴某民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶日松的委托代理人汤金亮及被告吴某到庭参加诉讼，被告叶智强、凌东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶日松起诉称：被告叶智强、凌东红系夫妻关系。2014年1月10日，被告叶智强、凌东红向原告借款200000元，并出具借条一份。到期后因无力归还借款，被告叶智强、凌东红又承诺于2014年11月30日前还款结息，被告吴某也同意对借款提供连带保证责任担保。借款到期后，各被告均未还款，故原告请求判令：一、被告叶智强、凌东红归还原告叶日松借款200000元及从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息；二、被告吴某对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中利息的起算时间为2014年1月25日。
被告叶智强、凌东红未作答辩。
被告吴某答辩称：一、2014年1月10日在借条上签字担保是事实的。原约定还款期限至2014年1月25日前，借款后至今，原告叶日松从未联系我，也未向我追款，故我的保证期间已过，不需要承担保证责任。二、2014年10月12日，原告向被告叶智强、凌东红追款时，叶智强和凌东红承诺于2014年11月30日前还款结息，该事情我并不知情。故请求法院驳回对被告吴某的诉讼请求。
原告叶日松为证明其诉请主张，向本院提交2014年1月10日各被告出具的借条一份及2014年10月12日被告叶智强、凌东红出具的还款承诺一份，待证本案借款事实。经质证，被告吴某对借条无异议，对还款承诺表示不知情。本院经审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告叶智强、凌东红向原告借款本金180000元，借款时未出具借条。2014年1月10日，经结算，被告叶智强、凌东红尚欠借款本金180000元及2011年12月19日借款200000元（已另案处理）的利息20000元，由被告叶智强、凌东红出具借条，确认上述欠款本息共计200000元，于2014年1月25日前归还。被告吴某作为保证人在借条上签字确认。2014年10月12日，被告叶智强、凌东红向原告叶日松书面承诺，该款于2014年11月30日前归还。但借款到期后，被告叶智强、凌东红未依约还款，故原告诉至本院。
本院认为：被告叶智强、凌东红向原告叶日松借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告叶智强、凌东红未依约还款，应承担相应的违约责任。原告诉求被告吴某对借款承担连带保证责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告叶智强、凌东红虽向原告作出延期还款的承诺，但未经保证人书面同意，保证期间仍为原合同约定的还款期限届满之日起六个月，即到2014年5月24日止。现原告叶日松未能证明在上述规定的保证期间内，要求保证人吴某承担保证责任，被告吴某的保证责任依法免除。被告叶智强、凌东红未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶智强、凌东红在本判决生效之日起十日内归还原告叶日松借款200000元及支付逾期还款利息（逾期利息自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限之日止）。
二、驳回原告叶日松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告叶智强、凌东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年七月十七日
代书记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3580号
原告：黄婉萍，女，汉族，1967年1月17日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告黄婉萍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告黄婉萍，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月开始一直在被告下属企业穗花厂从事工作，直至1994年7月该厂倒闭，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告黄婉萍与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月倒闭，不清楚原告离职时间。提供企业职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表。
经审理查明：原告于1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月倒闭，但被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告入职离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从于1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2931号
原告来某，农民。
委托代理人刘静，邹城市英明法律服务所法律工作者。
被告蒋某，农民。
委托代理人焦凌云，邹城市英明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告来某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告来某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告来某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司涛涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00410号
原告：赵某某，女，1974年5月19日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某，男，1971年11月23日出生，汉族，工人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年六月十一日
书记员 王慧
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00081号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人孙小兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人张仁素，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人孙小兵、张仁素计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2013年3月30日作出潼计生征字（2013）第574号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第574号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第574号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 燕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第501号
罪犯杜志强，男，生于1979年8月14日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
武山县人民法院于2011年11月3日作出（2011）武刑初字第46号刑事判决，以被告人杜志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零三个月，合并后决定执行有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，踏实肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜志强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00380号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌故意伤害于2013年8月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检�员王立群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2013年6月16日14时许，被告人张某某与被害人丁某某在阜阳市颍州区王店镇十二里庙三合路口西边路玉坤棋牌室内，因打牌双方发生争执，后张某某将丁某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，丁某某的人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人张某某已赔偿被害人丁某某经济损失共计8.8万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定中心（阜）公（法临）鉴字（2013）424号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、收条、谅解书、被害人丁某某的陈述、证人胡某某、邵某某、路某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他�身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且系邻里纠纷，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一三年九月二十六日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第75号
原告：吴贤文，个体经商。
被告：吴正保（系慈溪市三北思帝橱柜厂业主），个体工商户。
原告吴贤文为与被告吴正保买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴贤文到庭参加诉讼，被告吴正保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴贤文以被告吴正保未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款22757.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴正保在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年4月份起，原、被告双方有买卖油漆的业务往来，原告为卖方，被告为买�。2014年12月19日，原、被告经对账确认，被告经营的慈溪市三北思帝橱柜厂（个体工商户字号）尚欠原告货款22757.50元。后被告并未支付上述款项。
以上事实由原告提供的客户对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当按照约定履行支付货款的合同义务。原、被告双方对货款未明确约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款。现被告尚欠原告货款22757.50元未支付，显属违约。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吴正保于本判决生效之日起七日内支付原告吴贤文货款22757.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费369元，减半收取计184.50元，由被告吴正保负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年三月十二日
代书 记员 虞芳玲
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第433号
原告：日照市宏德房地产有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：孙全先，董事长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：王合松，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孔德云，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告日照市宏德房地产有限公司（以下简称“日照宏德房产”）诉被告王合松、孔德云追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉磊到庭参加了诉讼，被告王合松、孔德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照宏德房产诉称：2010年，被告向中国工商银行股份有限公司日照岚山支行借款购买房屋一处，由原告为其提供担保。被告逾期还款，经（2014）岚商初字第161号民事判决书判决后，原告已经代被告偿还借款。请求依法判令被告偿还原告为其垫付的74682.36元，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告王合松、孔德云未作答辩。
经审理查明：2006年5月24日，被告王合松、孔德云作为借款人、原告日照宏德房产作为保证人与中国工商银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“岚山工行”）签订了《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人住房贷款154000元，用于购买位于日照市岚山区圣岚海景假�花园＊号＊座＊02号的住房。原告日照宏德房产自愿为被告提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期限自该合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。借款合同签订后，岚山工行按照约定发放贷款154000元，而被告尚欠73577.36元本金及利息未归还。后经本院（2014）岚商初字第161号判决书判决被告王合松、孔德云给付岚山工行剩余贷款本金73577.36元及利息，由原告承担连带清偿责任，并由原告与被告共同承担诉讼费用1105元。判决生效后，债权人岚山工行就上述款项申请强制执行，在法院强制执行期间，原告日照宏德房产履行担保责任偿还借款共计74682.36元，
上述事实，有民事判决书、执行通知书、结算票据、当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向债权人岚山工行借款73577.36元及利息到期未还，并经法院生效判决确认，事实清楚，本院予以确认。原告对被告王合松、孔德云的上述借款在保证范围内履行连带保证责任，向债权人岚山工行还款73577.36元，并支付了诉讼费用1105元，共计74682.36元，有权就偿还的款项向被告追偿。原告要求被告给付其垫付款74682.36元，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合松、孔德云于判决生效后十日内，给付原告日照市宏德房地产开发有限公司74682.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，专递送达费120元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘晶莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05281号
原告张文英，女，1935年6月17日出生。
委托代理人张维刚，男，1961年1月26日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京燕山迎风六里农贸市场中心五里市场，住所地北京市房山区燕山迎风五里。
负责人ＸＸ，主任。
委托代理人贾志杰，男，1971年8月15日出生。
原告张文英与被告北京燕山迎风六里农贸市场中心五里市场（以下简称五里市场）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维刚、卢永强，被告北京燕山迎风六里农贸市场中心五里市场的委托代理人贾志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英诉称：2013年8月16日16时许，原告到被告迎风五里大棚内购物，在购物途中，由于雨后路面湿滑原告滑倒在地，造成原告受伤。原告长子张维刚立即赶到将原告送至北京市积水潭医院抢救。经医生诊断为“右桡骨远端骨折”，建议住院治疗，因床位紧张未能住院。2013年8月16日至2014年2月期间陆续在北京燕化医院门诊治疗。曾于2013年12月7日到北京积水潭医院进行后续治疗，因该院床位紧张转至中国人民武装警察部队北京市总队住院医治。因两次治疗发生的医疗费用问题原告多次与被告负责人协商解决，均未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计81001.24元，并由被告承担诉讼费用。
被告五里市场辩称：对事实我方承认，事情的确是发生在我们市场，对原告的诉�请求，我们要求原告每一项诉讼请求必须提出真实可靠的证据，请求法院按照我方的责任，来判定我们应该承担的赔付金额。我们的市场属于公共场所，事发当天下雨，我们有证据证明我们尽到了警示和提示义务。原告年龄比较大，自己去买菜，并且下着雨，应该有人陪护着。我方认为在原告摔倒这方面我们没有过错，从监控上看不出来老人是怎么摔倒的，可能是绊倒的，或者可能是自己摔倒的，暂时还不清楚。我方认为有可能是原告自身原因摔倒的，市场没有过错，可能就是摔倒在我们市场了，摔倒在马路上或自己家中都有可能。对于原告的诉讼请求，医疗费要求以医保报销后的结算单为准；交通费要求相应证据；护工费应当有相应票据，必须请护理人员到庭，或者有相应的合同；误工费要求对方出示工资条。请求法院按照我方过错、按照事实来判定我方应该赔偿多少钱，全额赔付我方无法接受。
经审理查明，2013年8月16日16时许，原告在被告市场内买菜过程中，由于地面湿滑摔倒在地，造成原告受伤，原告随后被家人送至北京积水潭医院，经诊断为“尺桡骨远端骨折（右，开放性）”，急诊治疗后，原告定期就医进行复查与治疗。2013年12月11日，原告因伤口未见好转，再次就诊于北京积水潭医院，被建议住院治疗，因无床位，转诊于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警总医院第二医院）住院治疗。2013年12月16日，武警总医院第二医院为原告进行了“右尺骨扩创术”等治疗。2013年12月18日，原告出院，医嘱全休1月，陪护1人，注意加强营养。2013年8月16日至2014年4月9日，原告陆续于北京积水潭医院、北京燕化医院、涿州市码头镇张村正骨诊所等进行复查与治疗。
案件审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年6月12日出具司法鉴定意见书，认为原告构成九级伤残。原告支付鉴定费用2250元。
另查明，原告现年79岁，系北京市非农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病历（创伤）、北京市医疗保险转诊单、武警总医院第二医院住院病案、医疗收费专用票据（住院类）、出院诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、涿州市码头镇卫生院收费收据、北京市门诊诊疗费专用收据、北京市急诊医事服务费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据，被告提交的监控录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有对其管理场所内的人员履行安全保障义务的责任，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，事发当天下雨，被告作为市场管理人，应当对市场内来往人群可能造成市场地面湿滑有所预见，应当加强安全提示，并采取相应安全保障措施。庭审中，被告无法提供证据证明其在事发当天尽到了相应的安全提示及安全保障义务，因此，被告对原告的摔伤应当承担主要责任。而原告系具有完全民事行为能力的成年人，其在市场购物行走时，应尽其可见范围内的谨慎的安全注意义务。因此，原告亦应自行承担相应的责任。综合本案整体情况考虑，本院酌情确定被告对原告合理损失的65%承担赔偿责任，原告自行承担35%的责任。
对于原告的合理损失，本院根据相关规定及在案有效证据予以确定。医疗费，根据在案有效票据确认为8207.43元；误工费，原告现年79岁，早已�休，不存在误工损失，原告主张的其子张维刚由于陪护产生的误工损失，亦不属于该项损失范围，故本院对该项诉讼请求不予支持；护理费，根据医嘱并结合原告伤情，本院酌情确定护理期为60日，每日费用100元，确定为6000元；住院伙食补助费，住院7日，每日按照50元计算，共计350元；营养费，根据医嘱及原告伤情，原告主张1250元，数额合理，本院予以支持；交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据有效票据及原告多次就医情况酌情确定为1200元；残疾赔偿金依法确定为40321元；精神损害抚慰金，综合本案整体情况考虑，酌情确定为10000元；鉴定费，根据在案票据认定为2250元。以上各项损失均按照65%的比例确定被告应当承担的赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京燕山迎风六里农贸市场中心五里市场于本判决生效后十日内赔偿原告张文英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计四万五千二百二十六元。
二、驳回原告张文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，由原告张文英负担四百四十八元（已交纳），由被告北京燕山迎风六里农贸市场中心五里市场负担四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终171号
上诉人（原审原告）：于原森。
委托代理人：苏亚兰（系于原森之妻）。
上诉人（原审原告）：苏亚兰。
被上诉人（原审被告）：付敬如。
上诉人于原森、苏亚兰因与被上诉人付静如房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于原森、苏亚兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审关于上诉人与被上诉人的租赁合同已经确认，但一审认定事实不清，证据不足，上诉人一审中提供的用来证明其涉案房屋的装修被被上诉人砸毁的证据不充分，一审举证期限届满后上诉人发现新证据，该证据现由公安机关保存，上诉人据此提起上诉。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人付静如答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由与事实不符。请求维持原判。
于原森、苏亚兰向一审法院起诉请求：1、付静如向于原森、苏亚兰支付违约金5000元；2、付静如向于原森、苏亚兰支付经济损失5000元。
一审法院认定的事实：
于原森、苏亚兰系夫妻关系，青岛市黄台支路×号×户房屋系于原森承租的公有房屋。
2010年4月6日于原森、苏亚兰与付静如就上述房屋签订了租赁合同，租期5年，自2010年4月26日至2015年4月25日，付静如负责房内安装便盆、卫生间贴全磁瓦，付静如自己开通数字电视，付静如承诺刮腻子、油门窗、买地板革。合同还约定了双方的其他权利义务。
2011年11月3日于原森、苏亚兰与付静如签订协议，其中约定付静如租赁期满，所装修厨、卫的墙砖、地砖和座盆给于原森、苏亚兰留下，付静如如有违约，赔偿于原森、苏亚兰人民币5000元。
合同签订后，于原森、苏亚兰将房屋交付付静如使用，付静如对房屋进行了部分装修，合同期满后，于原森、苏亚兰与付静如因腾还房屋问题产生争议，于原森、苏亚兰自认于2015年5月自行打开涉案房门占有了涉案房屋。
一审法院认为，于原森、苏亚兰与付静如就青岛市黄台支路×号×户房屋签订的租赁合同及协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应依法履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案于原森、苏亚兰以付静如砸毁了室内装修已经构成违约为由，向付静如主张违约金5000元及经济损失5000元，根据上述规定，于原森、苏亚兰对其诉讼请求所依据的付静如砸毁室内物品构成违约并造成经济损失的事实，负有举证义务，于原森、苏亚兰虽然提供了照片、收据等，但该证据无法证明是付静如砸毁了室内装修，因此于原森、苏亚兰的主张缺乏证据支持，于原森、苏亚兰应承担举证不能的不利后果，对于原森、苏亚兰的主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回于原森、苏亚兰的诉讼请求。案件受理费50元（于原森、苏亚兰已预交），由于原森、苏亚兰负担。
本院二审期间，于原森、苏亚兰申请本院至市北区辽宁路派出所调取2015年4月30日的询问笔录，以证明付静如亲口承认其砸毁了上诉人的部分装修（玻璃两块、瓷砖若干）。经质证，于原森、苏亚兰对该证据无异议。付静如对该证据有异议，认为当时付静如去到房屋时，上诉人的父亲在，不让付静如进门，于是双方发生了推搡，后来没有进去门就报警了，公安笔录出具之后付静如就直接签字了，没有仔细看。付静如提交拍摄于2016年2月的照片两张，证明厨房和洗手间的瓷砖都在，付静如并没有砸。于原森、苏亚兰质证认为，该照片所拍摄的并不是付静如所砸的那一面。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人付静如是否应向上诉人于原森、苏亚兰支付违约金及赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于原森、苏亚兰与付静如在双方签订的《协议书》中约定，“租赁期满，所装修厨、卫的墙砖、地砖和座盆给甲方留下，乙方如有违约赔偿甲方人民币伍仟元整”。现于原森、苏亚兰主张付静如将涉案房屋部分装修砸毁，应支付违约金，故于原森、苏亚兰应对付静如存在《协议书》约定的违约行为承担举证责任，但涉案房屋的租赁合同于2015年4月25日到期，苏亚兰认可其于租赁合同到期后就将房屋收回，收回时房屋完好，不存在毁损情况；付静如也在公安机关所做笔录中表示，2015年4月30日其到涉案房屋中时，房屋已被收回，由苏亚兰的父亲控制，故即使存在付静如损毁部分房屋装修的行为也是在双方租赁合同履行完毕之后，房屋处于苏亚兰方控制之下时，故于原森、苏亚兰提交的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉请求不予支持。对于于原森、苏亚兰主张的经济损失，因其未能提交证据证明损失的具体数额，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，于原森、苏亚兰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于原森、苏亚兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 司文雯
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7430号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
被告：方毓良。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告方毓良物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 薇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第327号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄重鑫，男，1983年8月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王数华，女，1984年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人黄重鑫、王数华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人黄重鑫、王数华于2006年9月16日生育第一胎（男），于2008年1月4日办理结婚登记手续，于2009年5月27日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160309号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄重鑫、王数华征收社会抚养费64668元，被执行人黄重鑫、王数华必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160309号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄重鑫、王数华，被执行人黄重鑫、王数华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）第160309号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人黄重鑫、王数华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160309号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄重鑫、王数华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄重鑫、王数华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄重鑫、王数华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月三日
书记员 施路云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5934号
原告：刘淑玲，女，1961年7月26日出生，汉族，住即墨市。
原告：刘晓君，男，1985年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：谢新刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县。
被告：谢新娜，女，1975年12月20日出生，汉族，住东省烟台市长岛县。
被告：刘双娇，女，1991年4月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告刘淑玲、刘晓君与被告谢新刚、谢新娜、刘双娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16立案后，依法进行审理。
原告刘淑玲、刘晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付海参苗款520000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买刘兆明海参苗。2013年4月4日，被告谢新刚出具欠条。刘兆明于2016年8月12日死亡，二原告与刘兆明系夫妻及父子关系。因二被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告谢新刚、谢新娜、刘双娇支付欠款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘淑玲、刘晓君的起诉。
案件受理费9000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄亚洲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初5934号原告：刘淑玲，女，1961年7月26日出生，汉族，住即墨市。原告：刘晓君，男，1985年5月6日出生，汉族，住即墨市。被告：谢新刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县。被告：谢新娜，女，1975年12月20日出生，汉族，住东省烟台市长岛县。被告：刘双娇，女，1991年4月25日出生，汉族，住山东省龙口市。原告刘淑玲、刘晓君与被告谢新刚、谢新娜、刘双娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16立案后，依法进行审理。原告刘淑玲、刘晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付海参苗款520000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买刘兆明海参苗。2013年4月4日，被告谢新刚出具欠条。刘兆明于2016年8月12日死亡，二原告与刘兆明系夫妻及父子关系。因二被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告谢新刚、谢新娜、刘双娇支付欠款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑玲、刘晓君的起诉。案件受理费9000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  陈德海二〇一七年十月三十日书 记 员  黄亚洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15799号
原告重庆禧濠科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号附D-12-8号，组织机构代码67612606-8。
法定代表人伍毅，执行董事。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被告杨文兵，男，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
本院在审理原告重庆禧濠科技有限公司与被告杨文兵合伙协议纠纷一案中，原告重庆禧濠科技有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆禧濠科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆禧濠科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9340元，减半收取4670元，由原告重庆禧濠科技有限公司负担。
审判员 田力
二〇一五年十二月八日
书记员 陈实
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第125号
申请执行人张庆刚。
被执行人裴龙儿（裴为波），永年县讲武乡后马营村。
本院立案执行的申请人张庆刚与被执行人裴龙儿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的我院（2013）曲民初字第430号民事调解书，查明，被执行人裴龙儿在中国农业银行永年分行有存款4503元，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴龙儿存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 柴丽飞
二〇一三年八月十四日
书 记 员 朱俊卿
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第701号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人李建军，该行职工。
被告王泽鹏，
被告胡建梅（系王泽鹏之妻），女，1983年3月30日生，双峰县人，住址同上，身份证号码：510227198303304480
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王泽鹏、胡建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的全权代理人李建军到庭参加诉讼，被告王泽鹏、胡建梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2011年7月26日被告王泽鹏向原告原辖的乔亭信用社立据借款10000元，用于家用，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率11.01‰，约定2014年7月26日到期。然而被告仅偿还2012年3月21日前的利息，本金及其以后利息均未偿还。现贷款已逾期，被告王泽鹏与胡建梅为夫妻关系，所借贷款属夫妻存续期间的共同债务，理应共同偿还。原告多次派人催收无果，请求法院判令被告王泽鹏、胡建梅立即偿还原告贷款本金10000元及其相应的利息。并判令上诉被告承担本案诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告王泽鹏、胡建梅户籍资料以及结婚证复印件各一份，用以证明被告王泽鹏、胡建梅的合法主体资格的事实以及两被告系夫妻关系的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，贷款借据一张，个人贷款合同一份，用以证明被告王泽鹏于2011年7月26日向原告原辖的乔亭信用社立据贷款金额10000元的事实；
证据5，利息计算清单一份，用以证明被告王泽鹏算至2015年7月20日尚欠2420元利息的事实；
证据6，《贷款催收通知书》送达回执一份，用以证明原告方向被告催讨此贷款的事实。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月26日被告王泽鹏、胡建梅向原告原辖的乔亭信用社立据借款10000元用于农用，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率11.01‰，约定2014年7月26日到期。上述借款到期后，被告仅偿还了2012年3月21日前的利息，原告多次派人催收无果，本金和以后的利息被告均未偿还。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发了《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王泽鹏、胡建梅对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。”原告双峰农商银行原辖的乔亭信用社与被告王泽鹏、胡建梅所订的贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王泽鹏、胡建梅理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告王泽鹏、胡建梅未按约偿还原告贷款本息，显属违约。同时，该贷款系被告王泽鹏、胡建梅在夫妻存续期间的共同借款，应由夫妻共同清偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽鹏、胡建梅在本判决书生效后十日内偿还原告
湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息至2015年7月20日共2420元，自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王泽鹏、胡建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
组织机构代码：85874219-5。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：陶建国，行长。
委托代理人：盛冬贵，李渡支行副行长。
被告：龚伏龙，男，1970年6月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：盛邓生，男，1955年9月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：龚小龙，男，1957年5月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告龚伏龙、盛邓生、龚小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告龚伏龙、盛邓生、龚小龙与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》各一份。合同均为约定借款为最高额借款，采取自主可循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保。借款合同签订后，龚伏龙、盛邓生、龚小龙于2012年2月17日向农行各借款30000元整，授信期限为三年。期间2014年2月25日借款30000元，期限一年，2015年2月24日到期。后被告龚伏龙未按约定按期还清借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告龚伏龙归还截至2015年6月17日原告借款本金30000元及利息2232.37元；被告盛邓生、龚小龙承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证证明被告龚伏龙向原告贷款30000元且原告已经向其发放30000元贷款；证据2.联合保证担保承诺书证明被告盛邓生、龚小龙对被告龚伏龙贷款承担连带清偿责任。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证有被告龚伏龙签名确认，故对被告龚伏龙已向其借款30000元的事实予以认定；证据2.联合保证担保承诺书有被告盛邓生、龚小龙的签名确认，故对被告盛邓生、龚小龙自愿为被告龚伏龙向原告借款30000元进行担保的事实予以认定。
结合原告的举证、本院的认证及当事人在庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告龚伏龙、盛邓生、龚小龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》《联合保证担保承诺书》，被告龚伏龙向原告借款30000元，双方约定借款利率为6.56%上浮20%，借款期限为三年，被告盛邓生、龚小龙对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尚有本金30000元及利息2232.37元未返还，原告追索无果，遂诉至来院。
本院认为：被告龚伏龙由被告盛邓生、龚小龙担保在原告处借款30000元有借款合同、记账凭证、担保承诺书予以证实，被告龚伏龙未按合同约定返还本金及利息已构成违约，原告要求被告龚伏龙返还尚欠的本金30000元及利息2232.37元并由被告盛邓生、龚小龙对该笔借款承担连带保证责任的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告龚伏龙在本判决生效后三日内返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的借款30000元及利息2232.37元；
二、被告盛邓生、龚小龙对被告龚伏龙上述借款本息承担连带清偿责任
案件受理费606元减半收取303元，由被告龚伏龙负担。
如果当事人未按生效判决书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：王凤斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21293号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈森，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29555.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月30日止尚欠本金余额29555.66元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29555.66元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.1元，由被告陈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复16号
申请复议人（利害关系人）：湖北恒达纺织有限公司。
法定代表人：赵扬飞，任公司董事长。
申请复议人（利害关系人）：湖北恒隆纺织科技有限公司。
法定代表人：陈德群，任公司董事长。
申请执行人：殷武军，男，1968年6月12日出生，汉族。
申请执行人：张锋，男，1969年8月2日出生，汉族。
申请执行人：罗培生，男，1957年5月2日出生，汉族。
申请执行人：陈曦，女，1975年7月26日出生，汉族。
被执行人：南阳天骄棉业有限公司。
法定代表人：吴玉康，任公司董事长
申请复议人湖北恒达纺织有限公司（以下简称恒达公司）、湖北恒隆纺织科技有限公司（以下简称恒隆公司）不服宛城区人民法院（2015）宛执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宛城区人民法院在执行殷武军、张锋、罗培生、陈曦等与南阳天骄棉业有限公司（以下简称天骄公司）民间借贷纠纷一案中，分别于2015年11月3日、4日作出（2015）执字第1062、1063、1064、1068号民事裁定书及（2015）宛法执字第1062、1063、1064、1068号协助执行通知书，裁定扣留（或提取）天骄公司在恒达公司、恒隆公司的棉花款200万元；通知恒达公司、恒隆公司协助将2016年3月25日前应支付天骄公司的200万元棉花款予以扣留（或提取），并将款项划入宛城区人民法院账户。恒达公司、恒隆公司于2015年11月5日收到上述裁定及通知后，于2015年11月18日提出书面异议称：2015年11月3日天骄公司已与异议人及第三方签订债权转让协议，故无法履行法院执行裁定书及协助执行通知书要求的事项。
宛城区人民法院经审查认为，恒达公司、恒隆公司作为协助执行义务人在法院相关协助执行文书送达时并未就债权转让协议作出说明，其提交的债权转让协议及相关材料等本身存在诸多疑点，故恒达公司、恒隆公司提出的异议证据不足。据此作出（2015）宛执异字第2号执行裁定：驳回恒达公司、恒隆公司的执行异议。
恒达公司、恒隆公司向本院申请复议称：1，执行法院未向复议人送达《履行到期债务的通知》情况下，直接送达扣留款项的执行裁定书，要求复议人清偿到期债务，程序违法。2，复议人接到履行到期债务的裁定书和通知书后，在法律规定的十五日内提交了执行异议书，提出被执行人的到期债权已全部转让他人，并提交了相关债权转让协议等证据，执行法院依法不应再对异议进行审查。3、裁定书以裁代判，对债权转让的实体问题进行认定处理，超越了执行阶段的法律授权。据此请求撤销宛城区人民法院（2015）宛执异字第2号执行裁定书，并驳回申请执行人要求协助执行的事项。
本院经审查认为，申请复议人恒达公司、恒隆公司在收到宛城区人民法院旨在要求其履行被执行人天骄公司到期债权的通知后，在法律规定的期间内提出了执行异议。异议称：被执行人天骄公司之前已与异议人及第三方签订债权转让协议，故异议人无法履行到期债务。对该异议，宛城区人民法院应依法不进行审查，也不得强制执行。但该院向作为被执行人天骄公司到期债权的债务人同时送达协助执行通知书和强制执行裁定书，并对债权转让的真实性进行实体审查，违背有关法律规定；且该院对被执行人到期债权的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条之规定，作出民事裁定及协助执行通知，适用法律不当。故申请复议人的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛执异字第2号执行裁定书。
二、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）执字第1062、1063、1064、1068号民事裁定书及（2015）宛法执字第1062、1063、1064、1068号协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云旗
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一七年四月十五日
书记员 李进军
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终77号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仁珊，男，1960年8月24日出生于上饶市广丰区，汉族，小学文化，务农，家住上饶市广丰区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被广丰区公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕；。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人黄仁珊犯故意伤害罪一案，于2016年1月15日作出(2015)广刑初字第209号刑事判决。原审被告人黄仁珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人黄仁珊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月14日十二时许，被告人黄仁珊在家准备吃午饭时，突然听见楼上有猫叫的声音，担心家中被褥等东西被猫践踏，便前往二楼顺手将猫从阳台扔到屋外的池塘里，刚好被承包池塘的黄某3看见，双方因此发生口角、打架。黄仁珊的儿子黄贞看见其父被打，就从家里拿了把西瓜刀来帮架。黄某3的父亲黄某2听见隔壁打架的声音后，到现场参与厮打，被黄仁珊推倒在地，后被黄仁珊拳头打到胸部。黄某3的妹婿胡某在家休息时听见外面吵闹后也出来劝架，被黄贞推倒掉到池塘里，胡某从池塘爬上来时又被黄仁珊用木棍打了两下，后双方被人劝开，各自回家各自前往医院治疗。
经广丰丰溪司法鉴定中心司法鉴定，黄某2的伤情为轻伤二级；经江西铭志司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤一级；黄某3、胡玉仙、黄仁珊、黄贞、庄坤的伤情为轻微伤。
被告人黄仁珊家属于2015年7月4日支付给被害方医药费计人民币二万元。
原审判决认为，被告人黄仁珊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案的发生，被害方也有一定的过错，可对被告人黄仁珊酌定从轻处罚；被告人黄仁珊辩称证人周某是未成年人，不可以作证。被告人黄仁珊的该辩称意见不符合法律的规定，不予采信。被告人的辩护律师提出证人与被害人有亲戚关系，对被告人不利。但本案证人与被告人、被害人双方都有或近或远的亲戚关系，且对证人的取证均系公安机关依法取得，不存在非法证据排除的情形，故本案的证人证言可以作为本案的定案依据。被告人家属已经部分赔偿了被害人的医疗费用二万元，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，依法可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，现根据被告人黄仁珊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，认定被告人黄仁珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄仁珊上诉提出：1、一审法院认定的事实有误，黄某2、胡某不是其故意打伤，而是在打架拉扯的过程中无意致他们摔伤；2、上诉人的行为系正当防卫，且上诉人一家也被对方打伤；3、整个打架纠纷系被害人一方挑衅所致，被害人也存在一定的过错，案发后也对被害人进行了积极的赔偿；4、原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年6月14日十二时许，被告人黄仁珊因邻里纠纷将黄某2、胡某打伤人并分别致其轻伤二级、一级的犯罪事实，有上诉人黄仁珊的供述与辩解、被害人黄某2、胡某、黄某3的陈述证明，并有证人周某、琚某、黄某1、余某1、余某2证言、广丰丰溪司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片等证据佐证。
原审判决认定上诉人黄仁珊妻子余梨花于2015年7月4日赔偿给被害方医药费计人民币二万元的事实，有被害人家属余某2、黄某3出具的收条予以证明。
上述所有证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人黄仁珊因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。
上诉人黄仁珊上诉提出被害人胡某、黄某2系摔伤的上诉意见，经查没有证据证明，且与被害人及证人证明黄仁珊用拳头和持木棍将被害人打伤的事实，以及法医鉴定意见书中被害人系被钝器致伤的鉴定意见不符，本院不予采纳。上诉人黄仁珊上诉提出其行为系防卫过当与查明的事实、证据和法律不符，本院不予采纳。
原审判决已对被害人具有的一定的过错、上诉人家属对被害人的损失部分予以赔偿、上诉人系初犯等情节已经给予了认定，并且在量刑上已经对上诉人予以从轻处罚。上诉人黄仁珊提出原审量刑过重，要求二审改判并从轻处罚的上诉意见，没有新的事实、证据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定上诉人黄仁珊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林上庆
审 判 员 许兴江
审 判 员 周 艳
二〇一六年三月二十五日
代书记员 刘海利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1856号
原告：朱红祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住象山县。
被告：史静月，女，1968年11月23日出生，汉族，住象山县。
原告朱红祥与被告史静月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红祥到庭参加诉讼，被告史静月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红祥向本院提出诉讼请求：被告史静月归还原告朱红祥借款10000元，并支付自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：被告史静月于2016年12月24日向原告朱红祥借款10000元，约定按月利率30‰计算利息，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
被告史静月未作答辩。
原告朱红祥依法向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款10000元及约定利息的事实。
鉴于被告史静月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借条系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，被告尚欠原告借款10000元及利息系事实，由原告提供的书证予以证明，该借贷关系依法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，并支付自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告史静月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史静月于判决生效后十日内归还原告朱红祥借款
10000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年12月24日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费，符合本院关于诉讼费免交的相关规定，不予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年四月五日
代书记员 郑佳莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1139号
原告黄骅市新标物业服务有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市学院路金都郡府8号。
法定代表人孔杰，董事长。
委托代理人戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告吴玉良，男，1981年5月27日出生，汉族，本科文化，职工，住河北省黄骅市。
原告黄骅市新标物业服务有限公司与被告吴玉良物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2017年3月21日、3月24日公开开庭进行了审理。原告黄骅市新标物业服务有限公司的委托代理人戴其梦、孙伟昌，被告吴玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市新标物业服务有限公司诉称，2016年5月1日，原告同黄骅市锦绣华城业主委员会签订物业服务合同，由原告为黄骅市锦绣华城小区提供物业管理服务。被告现欠原告物业费386元。请求判令被告给付原告物业费386元。
被告吴玉良辩称，被告不同意给付原告物业费386元，理由是：1、原告同黄骅市锦绣华城业主委员会签订的物业服务合同，程序不合法；2、原告为黄骅市锦绣华城小区提供的物业管理服务，质量不达标；3、原告同黄骅市锦绣华城业主委员会签订的物业服务合同，应予撤销。
经审理查明，2016年5月1日，黄骅市锦绣华城业主委员会决定同原告签订物业服务合同，双方约定由原告为黄骅市锦绣华城小区提供物业管理服务。黄骅市锦绣华城业主委员会主任秦某在物业服务合同书上签字，并加盖了黄骅市锦绣华城业主委员会的公章。之后，原告为黄骅市锦绣华城小区提供了物业管理服务，尽到了物业服务合同约定的义务。
证人黄骅市锦绣华城业主委员会主任秦某出庭证实：同原告签订物业服务合同是黄骅市锦绣华城业主委员会的决定，原告尽到了物业服务合同约定的义务。
原告同黄骅市锦绣华城业主委员会约定多层住宅楼1平方米1月的物业费金额为0.35元，被告居住的楼房楼房建筑面积为174.22平方米，原告按137.98平方米收费，2016年5月1日至2016年12月31日的物业费金额为386元。
上述事实，有合同书、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，业主有交纳物业费的义务。选聘物业服务企业应由业主共同决定，并由业主委员会代表业主同业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，虽然本案选聘的物业服务企业系由黄骅市锦绣华城业主委员会决定，但是原告同黄骅市锦绣华城业主委员会订立物业服务合同本身并没有过错，且已经提供了物业服务，该决定是否撤销不影响原告就已提供的物业服务主张物业费。对于黄骅市锦绣华城业主委员会选聘物业服务企业的决定是否应予撤销应另案处理。证人秦某系黄骅市锦绣华城业主委员会主任，其证言的证明力较高，对其证言的真实性，本院予以认定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告吴玉良于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市新标物业服务有限公司物业费386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴玉良承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年四月十四日
书记员 刘振胜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第456号
原告：张忠醒。
被告：黄细建。
原告张忠醒诉被告黄细建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告张忠醒到庭参加了诉讼。被告黄细建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄细建做生意需资金周转，于2013年10月15日向原告借款30000元；又于2013年11月17日向原告借款5000元。借款后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款35000元及利息（其中30000元的利息从2013年11月16日算至还清之日止按月息3分计算；5000元的利息从2013年12月18日算至还清之日止按月息3分计算）；2、案件受理费、公告费600元由被告负担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）2张，证明被告黄细建于2013年10月15日、2013年11月17日分别向原告借款30000元、5000元，合计35000元。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄细建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张忠醒与被告黄细建系邻居。2013年10月15日，被告以做马蹄生意缺乏资金为由向原告借款30000元，约定借期3个月；2013年11月7日，被告以相同的理由再次向原告借款5000元。上述借款合计35000元，被告分别立写借条交原告收执。双方口头约定月息3分。借款到期后，被告按月息3分分别支付了上述两笔借款一个月的利息。借款本金及剩余利息，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告张忠醒主张被告黄细建向其借款35000元，并提供借条予以证实，被告未提出抗辩，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄细建至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款35000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息（其中借款30000元从2013年11月16日算至还清之日止按月息3分计算；借款5000元从2013年12月18日算至还清之日止按月息3分计算）。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款原、被告约定月息3分，该约定已经超出上述规定。由于借款30000元支付利息至2013年11月15日，借款5000元支付利息至2013年12月17日，原告请求的利息：其中借款30000元的利息从2013年11月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；借款5000元的利息从2013年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄细建偿还原告张忠醒借款35000元并支付利息（利息计算：借款30000元的利息从2013年11月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；借款5000元的利息从2013年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
案件受理费675元（原告已预交），由被告黄细建负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再55号
上诉人（一审原告）：和龙市头道镇青龙村村民委员会，住所地和龙市。
法定代表人：王义连，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：和龙市林业局长仁林场，住所地和龙市。
法定代表人：方伍允，系该林场场长。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
一审第三人：和龙市林业局，住所地和龙市。
法定代表人：金雄杰，系该局局长。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
和龙市头道镇青龙村村民委员会（简称青龙村村委会）诉和龙市林业局长仁林场（简称长仁林场）、并由一审第三人和龙市林业局参加诉讼的确认合同无效纠纷一案，前由和龙市人民法院于2015年9月7日作出（2015）和头民初字第96号民事判决，已经发生法律效力。经和龙市人民法院审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）吉2406民监3号民事裁定，再审本案。和龙市人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉2406民再2号民事裁定，青龙村村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青龙村村委会上诉请求：撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民再2号民事裁定，并依法改判支持青龙村村委会的诉讼请求。理由为：青龙村村委会的诉请并不涉及使用权、所有权，且本案的使用权、所有权明确，也不存在权属不明的问题。双方以合同约定兑换各自所有的林木，并已实际履行多年。只因长仁林场处分的是国有资产，为谨慎起见，青龙村村委会要求确认合同效力，以便继续履行合同，或者互相返还。本案是单纯的确认合同效力纠纷，应当按照青龙村村委会的诉讼请求审理本案，不应超出青龙村村委会的诉讼请求判决。
长仁林场、和龙市林业局辩称：一审认定事实清楚、适用法律得当，结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院原审中，青龙村村委会诉称：1997年8月20日，本着确保农村黄烟生产而兑换彼此林权的目的，青龙村村委会和长仁林场签订了兑换部分林权协议书，约定长仁林场86林班的7.8小班面积104.3公顷的国有柞木林与青龙村村委会8林班的面积80.1公顷的集体所有人工林（森林）进行兑换，并以和龙市林业局批文的形式得到了追认。但是根据《国有资产评估管理办法》第三条第一项之规定，国有资产占有单位拍卖、转让资产的，应当进行资产评估。但双方互换森林时，未经过评估，故无论是否得到和龙市林业局的追认，由于违反了效力性强制性规定，属于无效合同。故要求判令双方签订的《和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书》无效，并判令长仁林场返还原物。一审法院原审认定事实：1997年8月20日，青龙村村委会（原为和龙市龙门乡青龙村村民委员会）与长仁林场为了确保黄烟生产，促进经济发展，签订了和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书，协议书约定“一、长仁林场86林班的7.8小班面积104.3公顷柞木林与龙门乡青龙村8林班的10、11、13-16、19、20-24、32小班，面积为80.1公顷人工林进行兑换”“六、更新后的未成林造林地必须幼林除草三年，并且林权地权全部交给长仁林场”。兑换林地时长仁林场对协议书中的柞木林价值未进行评估。现双方林权兑换协议书中的柞木林与人工林的林地、林木所有权均为国有状态。一审法院原审认为，根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，本案中在确认合同效力时，首先要确定合同是否违反了效力性强制规定。本院认为，国务院颁布的《国有资产评估管理办法》第三条第（一）项“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让”该行政法规属于管理性规范，并非属于效力性规范，被告长仁林场在处分本案中的国有资产，即柞木林的林地、林木时虽然未按照该规定进行资产评估，但是未进行评估不是本案双方协议无效的理由，因双方所签订的兑换部分林权协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，故该兑换部分林权协议书为有效合同。因此，对青龙村村委会的诉讼请求，本院不予支持。一审法院原审判决：驳回原告和龙市头道镇青龙村村民委员会的诉讼请求。
一审法院再审中，青龙村村委会称，请求判令长仁林场与青龙村村委会兑换部分林权协议书有效，并由长仁林场及和龙市林业局协助办理林木所有权证。一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本案为按审判监督程序进行再审的案件，应当围绕再审请求进行审理，再审请求超出原审诉讼请求的不属于再审审理范围，故青龙村村委会在本案再审过程中变更的诉讼请求，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，现双方当事人对本案争议标的物即诉争林地、林木的使用权、所有权存在争议，且权属不明，本案不属于人民法院受理范围，应驳回青龙村村委会的原审诉讼请求。一审法院再审判决：一、撤销本院（2015）和头民初字第96号民事判决；二、驳回原审原告和龙市头道镇青龙村村民委员会的起诉。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，青龙村村委会与长仁林场签订涉案合同兑换的林权，是双方各自依法取得林权证的林地范围内的林权，不存在权属争议。
本院认为，青龙村村委会和长仁林场所签合同涉及的林地、林木权属明确，并不存在争议，一审法院再审以诉争林地、林木的使用权、所有权存在争议、权属不明为由裁定驳回青龙村村委会的起诉不当，本案应进行实体审理。另，《国有资产评估管理办法施行细则》第十条规定：“对于应当进行资产评估的情形没有进行评估，或者没有按照《国有资产评估管理办法》及本细则的规定立项、确认，该经济行为无效。”因此，《国有资产评估管理办法》第三条属效力性强制性规范，一审法院原审认定该条款属管理性规范错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2015）和头民初字第96号民事判决及（2017）吉2406民再2号民事裁定；
二、本案发回和龙市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 李思思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民再55号上诉人（一审原告）：和龙市头道镇青龙村村民委员会，住所地和龙市。法定代表人：王义连，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：和龙市林业局长仁林场，住所地和龙市。法定代表人：方伍允，系该林场场长。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。一审第三人：和龙市林业局，住所地和龙市。法定代表人：金雄杰，系该局局长。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。和龙市头道镇青龙村村民委员会（简称青龙村村委会）诉和龙市林业局长仁林场（简称长仁林场）、并由一审第三人和龙市林业局参加诉讼的确认合同无效纠纷一案，前由和龙市人民法院于2015年9月7日作出（2015）和头民初字第96号民事判决，已经发生法律效力。经和龙市人民法院审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）吉2406民监3号民事裁定，再审本案。和龙市人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉2406民再2号民事裁定，青龙村村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青龙村村委会上诉请求：撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民再2号民事裁定，并依法改判支持青龙村村委会的诉讼请求。理由为：青龙村村委会的诉请并不涉及使用权、所有权，且本案的使用权、所有权明确，也不存在权属不明的问题。双方以合同约定兑换各自所有的林木，并已实际履行多年。只因长仁林场处分的是国有资产，为谨慎起见，青龙村村委会要求确认合同效力，以便继续履行合同，或者互相返还。本案是单纯的确认合同效力纠纷，应当按照青龙村村委会的诉讼请求审理本案，不应超出青龙村村委会的诉讼请求判决。长仁林场、和龙市林业局辩称：一审认定事实清楚、适用法律得当，结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院原审中，青龙村村委会诉称：1997年8月20日，本着确保农村黄烟生产而兑换彼此林权的目的，青龙村村委会和长仁林场签订了兑换部分林权协议书，约定长仁林场86林班的7.8小班面积104.3公顷的国有柞木林与青龙村村委会8林班的面积80.1公顷的集体所有人工林（森林）进行兑换，并以和龙市林业局批文的形式得到了追认。但是根据《国有资产评估管理办法》第三条第一项之规定，国有资产占有单位拍卖、转让资产的，应当进行资产评估。但双方互换森林时，未经过评估，故无论是否得到和龙市林业局的追认，由于违反了效力性强制性规定，属于无效合同。故要求判令双方签订的《和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书》无效，并判令长仁林场返还原物。一审法院原审认定事实：1997年8月20日，青龙村村委会（原为和龙市龙门乡青龙村村民委员会）与长仁林场为了确保黄烟生产，促进经济发展，签订了和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书，协议书约定“一、长仁林场86林班的7.8小班面积104.3公顷柞木林与龙门乡青龙村8林班的10、11、13-16、19、20-24、32小班，面积为80.1公顷人工林进行兑换”“六、更新后的未成林造林地必须幼林除草三年，并且林权地权全部交给长仁林场”。兑换林地时长仁林场对协议书中的柞木林价值未进行评估。现双方林权兑换协议书中的柞木林与人工林的林地、林木所有权均为国有状态。一审法院原审认为，根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，本案中在确认合同效力时，首先要确定合同是否违反了效力性强制规定。本院认为，国务院颁布的《国有资产评估管理办法》第三条第（一）项“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让”该行政法规属于管理性规范，并非属于效力性规范，被告长仁林场在处分本案中的国有资产，即柞木林的林地、林木时虽然未按照该规定进行资产评估，但是未进行评估不是本案双方协议无效的理由，因双方所签订的兑换部分林权协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，故该兑换部分林权协议书为有效合同。因此，对青龙村村委会的诉讼请求，本院不予支持。一审法院原审判决：驳回原告和龙市头道镇青龙村村民委员会的诉讼请求。一审法院再审中，青龙村村委会称，请求判令长仁林场与青龙村村委会兑换部分林权协议书有效，并由长仁林场及和龙市林业局协助办理林木所有权证。一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本案为按审判监督程序进行再审的案件，应当围绕再审请求进行审理，再审请求超出原审诉讼请求的不属于再审审理范围，故青龙村村委会在本案再审过程中变更的诉讼请求，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，现双方当事人对本案争议标的物即诉争林地、林木的使用权、所有权存在争议，且权属不明，本案不属于人民法院受理范围，应驳回青龙村村委会的原审诉讼请求。一审法院再审判决：一、撤销本院（2015）和头民初字第96号民事判决；二、驳回原审原告和龙市头道镇青龙村村民委员会的起诉。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，青龙村村委会与长仁林场签订涉案合同兑换的林权，是双方各自依法取得林权证的林地范围内的林权，不存在权属争议。本院认为，青龙村村委会和长仁林场所签合同涉及的林地、林木权属明确，并不存在争议，一审法院再审以诉争林地、林木的使用权、所有权存在争议、权属不明为由裁定驳回青龙村村委会的起诉不当，本案应进行实体审理。另，《国有资产评估管理办法施行细则》第十条规定：“对于应当进行资产评估的情形没有进行评估，或者没有按照《国有资产评估管理办法》及本细则的规定立项、确认，该经济行为无效。”因此，《国有资产评估管理办法》第三条属效力性强制性规范，一审法院原审认定该条款属管理性规范错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销和龙市人民法院（2015）和头民初字第96号民事判决及（2017）吉2406民再2号民事裁定；二、本案发回和龙市人民法院重审。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  李彩莲二〇一七年六月二十七日书记员  李思思
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初57号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程正亮，男，汉族，1972年7月21日出生于安徽省休宁县，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌开设赌场罪于2016年10月18日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留。同年11月24日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以﹝2017﹞屯检刑诉34号起诉书指控被告人程正亮犯开设赌场罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人程正亮及其辩护人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年8月中旬以来，被告人程正亮与郭某（另案处理）合伙在黄山市屯溪区新跃小区8幢1楼经营一家棋牌室，程正亮、郭某每天上午在该棋牌室内提供场地、赌具给赌博人员打“二八筒”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，二人还在棋牌室门口望风。
2016年10月17日上午，在该棋牌室内，程某1、余某合伙坐庄以打“二八筒”的方式进行赌博，郭某在现场帮庄家掌管赌资，负责吃进或赔付参赌人员的赌资。程某3、丁某、潘某、万某等十余人在现场下注参赌，后被公安机关民敬查获。2016年8月中旬至10月17日期间，被告人程正亮与郭某开设赌场抽头渔利共计人民币2万元。
公诉机关认为，被告人程正亮以营利为目的，开设赌场其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程正亮对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人程正亮辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人程正亮犯开设赌场罪的事实及定性不持异议。二、被告人程正亮具有自首情节，案发后已退出全部违法所得并预交罚金，当庭表示自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2016年10月17日，被告人程正亮在接到公安机关办案民警电话后主动到黄山市公安局中市派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程正亮在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、查询记录、行政处罚决定书；证人詹某、程某1、余某、郭某、程某2、程某3、徐某等人的证言；被告人程正亮的供述与辩解；公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程正亮伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程正亮犯开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程正亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪和退出全部犯罪所得，依法可从轻处罚。根据被告人程正亮的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程正亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18起至2017年4月17日止。所判罚金已缴纳）。
二、被告人程正亮的违法所得人民币二万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许春里
审 判 员 钱贵明
人民陪审员 胡传稳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2161号
原告：肖志雄,男,汉族，1974年10月24日生,江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：刘海军，男，汉族，1985年4月13日生，江西省遂川县人，户籍地遂川县，现住泰和县，
原告肖志雄与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志雄及其委托诉讼代理人曾正福到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖志雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠工程款36956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告历来从事房屋建筑外墙刷漆行业，原告自2014年开始受被告雇聘先后几年来在其承建的本县上模、文田等多个建筑工程外墙刷漆，除去已付原告方工程款和借支款外，至今尚欠原告工程款36956元。今一年多来原告迭次电话及登门催索，但被告均搪塞推诿，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。
刘海军没有提出答辩意见及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告常住人口信息表、短信摘录、被告微信信息、原被告通话及微信聊天录音光盘，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，故对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖志雄与被告刘海军口头约定由原告为被告承建的建筑工程外墙刷漆，材料由被告提供，原告按12元/平方结算劳务工资。2014年原告为被告承建的上模乡私人住房外墙刷漆，被告因此差欠原告劳务工资5940元，2016年原告为被告承建的文田吉欧电子厂外墙刷漆计劳务工资41016元，施工过程中原告向被告借支了10000元，被告因此差欠原告劳务工资31016元。两次施工被告共差欠原告劳务工资36956元，原告先后通过电话、微信等方式多次向被告要求给付上述差欠劳务工资，但被告以未结到账为由推诿，故原告诉至本院。
本院认为，被告与原告口头约定由原告为被告承包建筑工程的外墙提供刷漆劳务，双方意思表示真实，并且原告按照约定实际履行劳务合同，双方之间建立了有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付差钱的劳务工资36956元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后十日内向原告肖志雄支付所欠劳务工资款36956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一七年十二月四日
书记员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2161号原告：肖志雄,男,汉族，1974年10月24日生,江西省泰和县人，住泰和县，委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘海军，男，汉族，1985年4月13日生，江西省遂川县人，户籍地遂川县，现住泰和县，原告肖志雄与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志雄及其委托诉讼代理人曾正福到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖志雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠工程款36956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告历来从事房屋建筑外墙刷漆行业，原告自2014年开始受被告雇聘先后几年来在其承建的本县上模、文田等多个建筑工程外墙刷漆，除去已付原告方工程款和借支款外，至今尚欠原告工程款36956元。今一年多来原告迭次电话及登门催索，但被告均搪塞推诿，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。刘海军没有提出答辩意见及递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告常住人口信息表、短信摘录、被告微信信息、原被告通话及微信聊天录音光盘，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，故对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖志雄与被告刘海军口头约定由原告为被告承建的建筑工程外墙刷漆，材料由被告提供，原告按12元/平方结算劳务工资。2014年原告为被告承建的上模乡私人住房外墙刷漆，被告因此差欠原告劳务工资5940元，2016年原告为被告承建的文田吉欧电子厂外墙刷漆计劳务工资41016元，施工过程中原告向被告借支了10000元，被告因此差欠原告劳务工资31016元。两次施工被告共差欠原告劳务工资36956元，原告先后通过电话、微信等方式多次向被告要求给付上述差欠劳务工资，但被告以未结到账为由推诿，故原告诉至本院。本院认为，被告与原告口头约定由原告为被告承包建筑工程的外墙提供刷漆劳务，双方意思表示真实，并且原告按照约定实际履行劳务合同，双方之间建立了有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付差钱的劳务工资36956元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效后十日内向原告肖志雄支付所欠劳务工资款36956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一七年十二月四日书记员  林一滋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1046号
原告：长沙市雨花区好易园艺场。
经营者：易启文，男，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铁江，男，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹坤雄，男，湖南郴华律师事务所律师。
被告：郴州市恒广建筑有限公司。
法定代表人：刘光红，男，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
原告长沙市雨花区好易园艺场（以下简称好易园艺场）与被告郴州市恒广建筑有限公司（以下简称恒广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹坤雄、黄铁江，被告及其委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区好易园艺场向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款45万元及保证金30万元，合计75万元；2、判决被告按20%计算支付违约金15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日原、被告双方签订《桂阳县太和镇提质改造建设二标段项目园林绿化工程合作意向书》，约定原告向被告交纳30万元保证金，原告于当日向被告转账30万元。2014年5月11日原、被告双方签订了《桂阳县太和镇提质改造建�二标段项目园林绿化工程分包合同》，约定原告对桂阳县太和镇提质改造建设二标段以包工包料的方式进行园林绿化，并于同日签订《工程施工劳务分包合同》，约定原告对桂阳县太和镇提质改造建设二标段以工程清包的方式对人行道步道石铺装，路缘石安装，平石安装，锁边石安装，树围石安装。双方在合同中约定计价标准和方式及违约责任，如被告未按合同规定的时间和数额支付工程款，按500元每天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约保质、保量完成工程任务。2015年2月16日经被告法定代表人刘光红等负责人审核签字，由原告公司员工易恺书写45万元领款凭单一份向被告领取工程款。但以上工程款及保证金，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郴州市恒广建筑有限公司辩称，被告不是园林工程分包人，本案园林实际发包人是何瑞，应追加何瑞为被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月19日，被告恒广公司（作为投资人）与太和镇人民政府（作为招商人）签订《桂阳县太和镇提质改造工程二标段投资人选择确认书》，该确认书确定被告恒广公司为桂阳县太和镇提质改造工程二标段的投资人，何瑞作为被告的委托代理人在确认书上签了字，被告也认可了确认书内容的真实性。2014年3月24日，被告恒广公司与桂阳县太和镇政府签订《桂阳县太和镇示范镇提质改造工程项目BT（建设-
移交）合作协议书》，被告正式接手太和镇工程项目建设。之后，2014年4月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订《桂阳县太和镇示范镇提质改造建设二标段项目园林绿化工程合同意向协议书》，该协议书由何瑞代表被告签字，加盖太和镇示范镇提质改造工程二标段项目专用章，该协议第二条约定，乙方向甲方交纳保证金30万元，在乙方进场时，甲方退还保证金20万元给乙方，第一进度完工时，甲方退还全部保证金给乙方，如因甲方未按时退还乙方保证金，乙方资金不足，导致工程停工，由甲方全部负责，当日原告按照何瑞的要求支付保证金30万元，但之后该保证金一直未退还。2014年5月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订《桂阳县太和镇提质改造建设二标段项目园林绿化工程分包合同》及《工程施工劳务分包合同》，同样被告由何瑞代表签字加盖项目专用章，绿化工程分包合同备注上写明：甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，期间每推迟一天按500元偿付乙方逾期违约金。原告按合同要求，于2014年9月开始施工建设，于2015年2月10日完工，合同总价154万余元，经双方结算被告尚欠原告工程款45万元，并于2015年2月16日出具凭单，凭单上有何瑞、刘光红及李XX签名确认。所下欠工程款数额，经原告催讨，被告于2015年2月18日向原告支付8万元，余款及保证金一直争执未付。原告无奈，以追讨工程款和要求退还保证金为由向法院提起诉讼。另查明，何瑞代表被告与原告签订协议后，原告依协议进行工程施工，对于原告施工工程价款支付方式是：由桂阳县太和镇政府结算转被告账户，再由被告支付给原告工程款。期间被告对原告施工未提出异议，庭审中被告提出其与何瑞为转承包关系，何瑞使用的印章为其私刻，被告提出也从未向何瑞签发过委托书，但被告并未提交相应的证据予以证明，在客观上表现却是被告对何瑞行为一直是认可的。
本院认为，本案被告与桂阳县签定BT项目协议书，确定了被告为直接投资建设人，从《桂阳县太和镇提质改造工程二标段投资人选择确认书》签订，可确认何瑞作为被告恒广公司代理人的性质。之后何瑞代表被告与原告签订的系列合同协议，该合同协议也已实际履行，何瑞的行为代表了被告公司的行为，被告与何瑞的关系是被告单位内部关系，被告恒广公司应对何瑞行为承担民事责任，加之原告依协议进行的工程建设施工、验收、结算、付款等过程，被告是亦认可的。经过结算，最终被告应支付给原告方工程款45万元，被告未提出其他任何异议，除去已付8万元，尚欠工程款37万元。此外，按照合同约定，被告方未按合同规定的时间和数额支付工程款，按每日500元支付违约金，最多按原告的诉请以不超过未付金额20%为限，即37万元×20%=7.4万元，对于被告未即时偿还的保证金，被告应承担偿还保证金30万元及承担相应同期银行贷款6%利率计付利息的责任，利息计算从完工之日起即2016年2月1日计到2016年6月止，为30万元×16×6‰=2.88万元。
综上所述，原告诉请要求被告支付工程款和偿还保证金及支付违约损失，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郴州市恒广建筑有限公司偿付原告长沙市雨花区好易园艺场工程款370000元、保证金300000元、违约损失102800元，合计772800元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，保全�5000元，合计17800元。由原告负担3320元，被告承担14480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何志生
人民陪审员 陈 晖
人民陪审员 周十武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1972号
原告：莫凯富，男，1977年8月19日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：马飞，桂平市法律援助中心律师。
被告:邓永雄，男，1977年8月28日出生，住桂平市。
被告：邓勇奔，男，1982年9月29日出生，住桂平市。
原告莫凯富与被告邓永雄、邓勇奔土地买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告莫凯富于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫凯富撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告莫凯富负担。
审判员 梁桂杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢燕华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执672号
申请执行人：刘银花，女，1967年10月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：李强，男，1967年6月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人刘银花与被执行人李强借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1612号民事判决一案中，被执行人李强应给付申请执行人刘银花案款50798元；现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月四日
代理书记员 廖书辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执940号
申请执行人：李福琴，女，汉族，1976年2月18日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
李福琴与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付李福琴工资、经济补偿金等费用合计10800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫