宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第153号
上诉人（原审被告）平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会。
负责人李天孝，平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会主任。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳志峰，男，1971年7月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何建辉，男，36岁，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）靳万金，男，1951年8月29日出生，汉族，个体户。
原审被告邹宏，男，40岁，汉族，个体户。
上诉人平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会（以下简称崇岗村）因与被上诉人靳志峰、何建辉、靳万金，原审被告邹宏财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2012）平民初字第2750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人崇岗村的负责人李天孝及其委托代理人孙立文，被上诉人靳志峰及其委托代理人解玉勤、被上诉人靳万金到庭参加诉讼。被上诉人何建辉、原审被告邹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，靳志峰开办的洗煤厂和靳万金开办的洗煤厂相邻，靳万金向崇岗村交付用水接头费3000元，两个洗煤厂共用一个供水管道，该管道上安装一个总水表、两个分水表，两个分水表各自安装有开关，崇岗村按分水表向两个洗煤厂收取水费。2006年4月20日，靳志峰与吴某某签订洗煤厂租赁协议，靳志峰将其洗煤厂租赁给吴某某经营。2007年3月8日，靳万金与邹宏签订了租赁合同，靳万金将其洗煤厂租赁给邹宏经营，邹宏以丰华公司名义经营洗煤厂，合同约定，邹宏经营期间所产生的水费由邹宏负责交纳。2007年4月份，崇岗村按分水表用水量分别向两个洗煤厂收取水费时，因总水表与两个分水表的用水量产生误差，相差水费款8000元，经洗煤厂承包人吴某某、靳万金、邹宏、崇岗村共同协商，吴某某和邹宏经营的丰华洗煤厂各承担误差水费2500元后，崇岗村将总水表拆除，以后只按两个分水表的用水量收取水费。2008年6月至9月，靳志峰洗煤厂承租人吴某某三次向崇岗村交水费合计12698元。2008年8月2日，丰华公司向崇岗村交水费1666元。2008年5月，邹宏将租赁的洗煤厂又转租给何建辉经营，靳万金也同意转租，何建辉以腾辉洗煤厂名义经营。何建辉租赁经营腾辉洗煤厂期间因未向崇岗村交水费而私自用水，崇岗村发现后，在没有通知靳志峰、靳万金及洗煤厂承租人和在腾辉洗煤厂分水表开关已坏的情况下，便将两个洗煤厂用水管道上的总开关关闭，致使何建辉经营的腾辉洗煤厂与靳志峰租赁给吴某某经营的洗煤厂在2008年9月停止供水一个月，后靳万金给村委会交纳罚款4000元，崇岗村又开始供水。靳志峰以何建辉、靳万金、邹宏、崇岗村的行为给其造成损失55571.50元为由，诉至原审法院要求赔偿损失。
原审法院同时查明，靳志峰的洗煤厂承租人吴某某在经营期间，因崇岗村2008年9月停水导致吴某某停产一个月。吴某某诉至原审法院，要求靳志峰赔偿经济损失。原审法院以（2009）平民初字第2716号民事判决书判决靳志峰返还吴某某租金15833元、赔偿违约金30000元、赔偿工资损失7700元、负担诉讼费670.50元；后靳志峰不服判决，上诉至本院，本院审理后，以（2010）石民终字第102号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并判令由靳志峰承担二审诉讼费1368元；以上两项合计55571.50元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案崇岗村发现何建辉没有交水费后，在停水前没有向用水户吴某某、何建辉履行告知义务，便关闭两个洗煤厂共用的供水管道阀门，致使已按时交纳水费的用户吴某某洗煤厂因停水而停产一个月，产生的损失已由生效的民事判决书确定为54203.5元，二审诉讼费1368元不应计算在直接经济损失内。靳志峰的洗煤厂与靳万金洗煤厂共同使用同一供水管道，靳志峰虽未向崇岗村交纳供水管道接头费，但崇岗村向靳志峰洗煤厂及靳万金洗煤厂供水，并按靳志峰洗煤厂与靳万金洗煤厂分水表显示的用水量收取水费，靳志峰与崇岗村形成实际供用水关系，且靳志峰将洗煤厂租赁给吴某某期间，吴某某均按时交纳水费，靳志峰不存在过错。因崇岗村停水行为，导致靳志峰赔偿吴某某经济损失54203.5元，崇岗村应当按其过错程度承担80﹪的赔偿责任，即赔偿靳志峰经济损失43362.8元；靳万金作为崇岗村的用水户，将洗煤厂租赁给邹宏，邹宏又将洗煤厂转租给何建辉，何建辉在经营腾辉洗煤厂期间未向崇岗村交纳水费，作为租赁方的靳万金未尽到应尽的义务，故对吴某某损害后果的产生也存在过错，应按其过错程度承担20﹪的赔偿责任，即赔偿靳志峰10840.7元；何建辉、邹宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳志峰经济损失54203.5元，由靳万金于判决生效后十日内一次性赔偿10840.7元，由平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会于判决生效后十日内一次性赔偿43362.8元；二、驳回靳志峰的其他诉讼请求。案件受理费1189元，由靳志峰负担29元、靳万金负担232元，平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会负担928元。
宣判后，原审被告崇岗村不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判崇岗村不承担责任，一、二审诉讼费由靳志峰、何建辉、靳万金承担。上诉理由：第一，原审法院案由定性错误。既然原审法院认定崇岗村与靳志峰之间存在供用水合同关系，崇岗村没有按约供水，就应承担合同之责，原审法院判令其承担侵权之责与其认定的事实不相符，也没有法律依据。第二，原审法院认定事实错误。1、涉案的所谓两个洗煤厂实际上是靳万金开办的一个厂子，靳万金将厂子的一部分给靳志峰是其家庭内部关系，且两个厂子靳万金只交了一份接头费，故原审法院认定靳万金、靳志峰开办了两个洗煤厂是错误的；2、原审法院以崇岗村停水时未告知何建辉、吴某某，致使停水一个月，应承担侵权责任是错误的；3、原审法院认定有两个供用水合同关系，就应按照《合同法》的规定处理，按照合同约定进行判决。第三，靳志峰不是本案适格的原告。
被上诉人靳志峰辩称，原审法院认定事实正确，对案由定性正确，应当予以维持。
被上诉人靳万金辩称，崇岗村的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是供用水合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷？崇岗村对靳志峰的损失是否应当承担责任？从靳志峰原审的诉讼请求来看，是要求判令何建辉、靳万金、邹宏、崇岗村赔偿其经济损失55571.50元，本案是基于何建辉违反用水规定而导致崇岗村对洗煤厂停水造成靳志峰的经济损失而引起的诉讼，从靳志峰的诉状上看，本案应是财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，原审法院以财产损害赔偿纠纷审理本案并无不妥，崇岗村认为本案系供用水合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持；因本案系侵权之诉，系崇岗村因何建辉违反用水规定将其洗煤厂停水的情况下，同时将另一分水表上靳志峰租赁给吴某某的洗煤厂也停水一个月，给其造成经济损失，而在总水表上安装两个分水表崇岗村是同意的，且吴某某已将水费全部向崇岗村交清，故本案侵权的直接责任主体是崇岗村，崇岗村应当对靳志峰的经济损失承担赔偿责任，原审法院判令其承担80%的责任比例适当，崇岗村的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。何建辉、邹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。