云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终492号
上诉人（原审被告）江才远，男，汉族，1966年8月13日生，居民，初中文化，�南省宣威市人。
被上诉人（原审原告）杨猛林，男，汉族，1970年11月19日生，居民，初中文化，云南省宣威市人。
被上诉人（原审被告）李双凤，女，汉族，1973年11月16日生，居民，初中文化，云南省宣威市人。
上诉人江才远与被上诉人杨猛林、被上诉人李双凤提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第1747号民事判决。江才远不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2015年1月14日，原告杨猛林在被告江才远承建的、被告李双凤家建房工地上做工时，从房上跌落致伤。2015年1月14日至同年2月17日，在宣威市第二人民医院住院治疗34天，诊断为：①左侧第4、5肋骨骨折；②左额部血肿；③左侧肩胛骨粉碎性骨折；④全身多处软组织损伤。支付了该院住院治疗费人民币9857.44元、门诊费人民币174.22元，合计人民币10031.66元，期间，被告江才远支付人民币2855.00元。2015年1月24日，原告到宣威市第一人民医院诊治，支付了门诊费人民币422.40元。2015年4月29日，原告到宣威市中医院诊治，支付了门诊费人民币l15.73元。2015年1月26日，原告支付了到昆明的车旅费人民币162.00元。2015年4月30日，原告之伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定达十级伤残，需后期治疗费人民币5400.00元，原告支付了鉴定费人民币1300.00元。2015年5月26日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院审理认为：原告杨猛林在被告江才远承建的、被告李双凤家建房工地上做工时，从房上跌落致伤，原、被告双方虽无雇佣合同，但己形成事实劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”；“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担赔偿责任”之规定，被告李双凤作为建设主体，明知承包业务江才远没有相应安全生产条件而将建房工程发包交其完成，对原告所产生的损失应当承担20%责任。被告江才远对雇员在从事雇佣活动中，未尽安全防护义务，对原告所产生的损失应当承担60%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵害人对损害的发生，也出有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告杨猛林，作为完全民事行为能力人，在工作中，未尽自身安全注意义务，也应承担20%责任。此外，根据原告�交的相关证据，原告的费用，应以城镇居民标准计算。对其在住院期间和出院后到其他地方支付的费用，不应在总费用项下计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，给合2015年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，原告应获得的赔偿费用为：(1)住院治疗费人民币9857.44元、门诊费人民币l74.22元，合计人民币10031.66元。(2)住院伙食补助费人民币3400.00元(即100.00元/天×34天=3400.00元)。(3)误工费人民币6990.12元，(即24299.O0元÷365天×(定残前一天)105天=6990.12元。(4)护理费人民币2263.46元，(即24299.O0元÷365天×34天=2263.46元)。(5)残疾赔偿金人民币48598.00元，(即24299.O0元×20年×0.1=48598.O0元)。(6)后期治疗费人民币5400.O0元；(7)鉴定评估费人民币l300.00元。上述(1)一(7)项合计人民币77983.24元。根据责任划分比例在上述费用中，被告江才远应承担人民币46789.74元，即(77983.24元×60%=46789.94元)。被告李双凤应承担人民币l5596.65元，即(77983.24元×20%=15596.65元)。原告杨猛林应承担人民币15596.65元，即(77983.24元×20%=15596.65元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告江才远在本判决发生法律效力5日内，除原己支付的人民币2855.00元外，再赔偿原告杨猛林医疗费、误工、残疾赔偿金等费合计人民币43934.94元；二、被告李双凤在本判决发生法律效力5曰内赔偿原告杨猛林医疗、误工、残疾赔偿金�费合计人民币15596.94元；三、驳回原告杨猛林的其他诉讼请求；案件受理费人民币l00.00元，免交。
宣判后，江才远不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、一审法院采信证据不当导致认定事实错误。上诉人与李双凤签订房屋建设合同后邀约被上诉人杨猛林一起来承建，互相挣点工钱，双方之间是平等的，不存在雇佣的隶属关系，双方不具备雇佣关系的法律特征，是同事关系。2、原审法院划分责任不当。一审认定上诉人承担60%、被上诉人李双凤承担20%的责任明显不当，上诉人向一审法院提交的承诺书，系双方自愿签订，签订之日其便产生法律效力，应当按承诺书内容判决上诉人与被上诉人李双凤承担同责任。3、原审认定被上诉人杨猛林为城镇居民错误。根据杨猛林提交的身份证及《常住人口登记卡》，便认定杨猛林为城镇居民户，明显不当。《常住人口登记卡》分为居民户和集体户，居民户并不是区分农村户口和城镇户口的依据，杨猛林提交的《常住人口登记卡》上注明其职业是农民。杨猛林要在证明自己是城镇户口，其就需要提交公安机关出具的《全户人员简况表》，该表上明确注明系农业户口还是非农业户口，只有该表上列为非农业家庭户才能以城镇户口标准来计算残疾赔偿金。
被上诉人杨猛林、被上诉人李双凤未向本院提交书面答辩。
二审中各方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人提出“双方系同事关系”的上诉理由。本案中，上诉人承包了李双凤的房屋建盖，双方属承包关系，上诉人在一审中认可杨猛林系为其做工，上诉人支付给杨猛林工钱，虽未签订有合同，但符合法律规定的事实劳动关系，符合雇佣关系的法律特征，原审法院认定上诉人与杨猛林系雇佣关系，于法有据，本院予以支持。就本案责任划分的问题，上诉人系雇主，杨猛林在提供劳务过程中受伤，雇主理应承担赔偿责任。由于本案被上诉人杨猛林未尽到自身安全注意义务，存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任；同时，房主李双凤作为建设主体，明知江才远没有相应安全生产条件而将建房工程发包交其完成，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。至于江才远和李双凤签订的承诺书，系内部约定，不能对抗善意的第三人。故此，原审法院认定由杨猛林自行承担20%、李双凤承担20%的责任得当，本院予以支持。
就上诉人提出“杨猛林的残疾赔偿金应以农村户口的标准计算”的主张，公民的户别应以公安机关登记的为准，被上�人杨猛林提交的《常住人口登记卡》中户别明确登记为居民户，服务处系凤凰街道办事处的所乐居委会，符合居民户的认定标准，原审法院以居民标准计算杨猛林的伤残赔偿金，符合法律规定。
综上，上诉人江才远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年五月五日
书记员 何雨洁