安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正高。
被上诉人（原审原告）：张正强。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝龙。
被上诉人（原审被告）：孔祥海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）与被上诉人张正高、张正强、王宝龙、孔祥海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月3日18时，王宝龙驾驶皖M×××××“延龙”牌轻型封闭货车，沿X072线由东向西行驶，途经14KM＋500M路段处，因措施不当，致货车驶入路南与相对方向行驶的张正高驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、张正高及乘坐人张正强受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，王宝龙负事故的全部责任，张正高和张正强不负事故的责任。张正高受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左股骨颈基底部骨折伴左股骨干骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右肋骨骨折等，共住院46天，花去医疗费83556.90元，医嘱休息9个月、加强营养。经安徽同德司法鉴定所鉴定，张正高因交通事故致右上肢丧失功能达25％以上，属九级伤残；致左下肢丧失功能达25％以上，属九级伤残；致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；致腰部活动度丧失10％以上，属十级伤残。张正强受伤后，经天长市中医院、天长市人民医院治疗，被诊断为：左股骨干开放性骨折、左鼻泪管损伤、左股骨粉碎性骨折术后骨折愈合，共住院48天，花去医疗费38450.36元，医嘱休息9个月，加强营养。经安徽同德司法鉴定所鉴定，张正强因交通事故致左下肢丧失功能10％以上，属十级伤残。张正高因此起交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费1380元、营养费6780元、误工费34570.40元、护理费2760元、残疾赔偿金105804.20元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1050元、交通费1000元，合计254901.50元。张正强因此起交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费1440元、营养费4140元、误工费20034元、护理费2880元、残疾赔偿金44085元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1050元、交通费600元，合计119679.36元。
张正高、张正强的所有医疗费均由孔祥海垫付；皖M×××××“延龙”牌轻型封闭货车在人保天长支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险。
原审法院认为：王宝龙驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全、文明驾驶，遇情况采取措施不当，未能在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因王宝龙驾驶的车辆在人保天长支公司投保了交强险和第三者责任险，张正高、张正强的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。张正高提供了居委会、派出所证明等相关证据，可以证明事故发生前一年其在城镇居住、工作、生活，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。张正强户籍所在地虽是农村，但系同一事故受伤人员，残疾赔偿金也应当按照城镇标准计算。张正高、张正强其余各项损失，其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告张正高因交通事故而造成的各项损失合计为254901.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿120000元、在三者险限额内赔偿51344.60元；原告张正强因交通事故而造成的各项损失合计为119679.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在三者险限额内赔偿81229元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在三者险限额内直接支付给被告孔祥海122007.26元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费7268元，减半收取3634元，由原告张正高、张正强负担218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担3416元。
人保天长支公司上诉称：1、张正高没有提供房屋产权证、房屋买卖合同等证据，张正高在城镇工作未满一年，原审按城镇标准计算残疾赔偿金无事实及法律依据；2、张正高、张正强的用药清单中含有治疗饮食费用，在计算伙食补助费中应予以扣除；3、张正高、张正强主张被扶养人生活费无事实和法律依据；4、原审判决精神损害抚慰金数额过高；5、根据交强险条款的规定，诉讼费等间接损失其公司不应承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
张正高、张正强答辩称：1、千秋派出所出具的证明证实其长其居住在城镇，人保天长支公司要求提供房屋产权证无依据；2、其所在社区出具的证明证实其母亲年满60周岁，无劳动能力，人保天长支公司要求提供丧失劳动能力证明无依据；3、诉讼费应当由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
王宝龙、孔祥海未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张正高、张正强的残疾赔偿金应按何种标准计算；2、张正高、张正强的住院伙食补助费中应否扣除治疗饮食费用；3、本案被扶养人生活费应否获得支持；4、原审确定精神损害抚慰金数额是否适当；5、人保天长支公司应否负担相应的诉讼费。
关于争议焦点一：残疾赔偿金的性质是指因残疾而导致收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿。农村居民能够举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案中，张正高的户籍性质虽为农业，但其向法庭提交的派出所及社区居委会证明能够证实，张正高于2010年6月在天长市天宝路油坊小区购买住房一套（无房产证），并于2011年6月入住，至事故发生时已连续居住、生活满一年以上；同时，张正高提供的协议书能够证实，事故发生前，张正高承包天长市上城风景工程部分外墙粉刷工作，有相对固定的工作和收入。据此，张正高的残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算。张正强是因同一起事故造成的损害，并构成伤残，故其残疾赔偿金也可按城镇居民的标准进行计算。人保天长支公司关于原审按城镇标准计算残疾赔偿金无事实及法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：张正高、张正强住院费用结算清单中含有治疗饮食费用，该费用是二人住院期间医疗机构对其治疗过程中产生的费用，应属医疗费用的范畴。而住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。两者并非同一赔偿项目，故人保天长支公司关于张正高、张正强的住院伙食补助费中应否扣除治疗饮食费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三：天长市天长街道办事处及长亭村委会出具的证明证实，张正高、张正强的母亲张玉美已年满60周岁，由两人共同赡养，张玉美符合法定的被扶养条件，其被扶养人生活费应当获得支持。人保天长支公司关于张正高、张正强主张被扶养人生活费无事实和法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四：张正高因本起交通事故而受伤致残，经鉴定构成二处九级伤残和二处十级伤残；张正强在事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。原审根据事故给张正高、张正强造成的伤害后果，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑二人在事故中无责任等因素，酌情确定张正高、张正强的精神损害抚慰金分别为18000元、7000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。人保天长支公司提出原审判决精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点五：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保天长支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。人保天长支公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年六月四日
书记员 周 杨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。