江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0321号
原告潘顺林。
委托代理人陈明。
被告大众保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路108号1101室，机构代码73781178－0。
负责人万伯元，该公司经理。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告陆红强。
委托代理人汤卫坤。
原告潘顺林与被告陆红强、大众保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘顺林的委托代理人陈明、被告陆红强及其委托代理人汤卫坤、被告大众保险公司的委托代理人郭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺林诉称：2013年3月28日，陆红强驾驶轻型货车与潘顺林驾驶的电动三轮车相撞，造成潘顺林受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，陆红强承担事故的主要责任，潘顺林承担事故的次要责任。事故车辆在大众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计13892元。
被告大众保险公司辩称：事故车辆在其公司投保并在保险期内发生交通事故属实，事故是主次责任无异议。但原告潘顺林驾驶的机动电瓶三轮车属于机动车，原告无证驾驶年龄偏大，对车辆的驾控能力较弱，因此请求法院在责任分摊方面酌情加大原告的承担比例。其公司认为本案的实际情况按4：6的比例较为合理。对于原告主张的相关费用在质证时答辩。需要提出的是原告近80岁，因此不存在误工费的损失，依法应进入社会统筹保障。
被告陆红强辩称：对本次事故其承担主要责任，按惯例是1：9分成，同时其在本次事故中已支付潘顺林医药费19111元，超出其应当承担的部分要求保险公司直接予以返还。
经审理查明：2013年3月28日13时19分，陆红强驾驶车牌号为苏B×××××轻型货车，由东向西行驶至宜兴市太华镇华隆桥路口时，避让车辆驶入左侧车道，与潘顺林驾驶的电动三轮车发生相撞，造成潘顺林及电动三轮车成员李小仙受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，潘顺林即被送至宜兴市张渚人民医院治疗。出院后，潘顺林又多次至溧阳市人民医院、溧阳市戴埠卫生院、镇江第一人民医院复诊治疗。潘顺林住院及复诊共支出医疗费21596.15元。事故后，大众保险公司已经在交强险医疗限额内支付潘顺林5000元，支付李小仙5000元。陆红强支付了潘顺林14111元。
2013年4月1日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定陆红强承担事故的主要责任，潘顺林承担事故的次要责任。
另查明：苏B×××××轻型货车系陆红强所有，在大众保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险及不计免赔。
审理中，潘顺林向本院申请对其误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2014年6月10日，该所出具鉴定意见载明潘顺林因交通事受伤，其误工期90日为宜，护理期以一人护理30日为宜、营养期30日为宜，潘顺林为此共支付鉴定费1500元。对该鉴定意见，潘顺林、陆红强无异议，大众保险公司质证表示对误工期有异议，根据潘顺林的伤情不需要90天的休息期，潘顺林已经达法定退休年龄，但未能提供任何证据予以证明。
审理中，潘顺林主张损失如下：医疗费2025.34＋4023元，营养费540元，住院伙食补助费504元，护理费1800元，误工费4500元，交通费500元。对该赔偿清单，陆红强质证表示，认可原告的赔偿清单。大众保险公司质证表示医疗费部分溧阳市戴埠卫生院的不予认可，属于新农保的范围，其余的仅认可张渚人民医院的检查费用103元，同时在医疗费总额内要扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可15元／天，护理费认可50元／天（同时要扣除医疗费上载明的护理费462.2元），营养费无异议，误工费不认可，交通费认可250元。
审理中，潘顺林为主张误工费，向本院举证如下：1、潘顺林与溧阳市李家园大酒店有限公司（以下简称大酒店）签订的劳动合同一份，载明潘顺林从事门卫工作，月工资为1500元，合同期限从2012年3月1日至2013年3月1日。2、大酒店营业执照。3、大酒店出具的证明一份，载明：潘顺林2011年3月至其公司上班，月基本工资为1500元，因交通事故受伤后，工资停发。4、潘顺林11月、12月、1月份工资单，载明其工资均为1500元。对上述证据，陆红强质证表示无异议，根据实际情况依法进行赔偿。大众保险公司质证表示对该组证据的三性均不认可，原告已到退休年龄，不应享有误工费。
审理中，大众保险公司主张医疗费部分要扣除20%的非医保用药，并要求对潘顺林用药的合理性进行司法鉴定。陆红强对此不予认可。本院向大众保险公司释明，对于该主张，大众保险公司应当庭后7日内对照用药清单列明非医保用药部分，并列明替代用药，同时明确两者的差价。后大众保险公司未能提供替代用药清单。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、费用清单、误工证明、劳动合同、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故，按各自的过错承担事故责任。本次事故发生在大众保险公司为陆红强驾驶的苏B×××××轻型货车承保的交强险保险期间内，大众保险公司应在交强险限额范围内对潘顺林的损失进行赔偿。超过部分，陆红强承担事故的主要责任，潘顺林承担事故的次要责任，故对潘顺林的损失，应由陆红强承担70%的赔偿责任，潘顺林自负30%的赔偿责任。苏B×××××轻型货车投保了商业险，应按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分按合同约定在商业险限额内负责赔偿，仍不足部分由陆红强承担。关于潘顺林损失的认定：
一、医药费：经查明，潘顺林门诊及住院医药费共计为21596.15元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，应予确认。
二、住院伙食补助费：潘顺林主张504元，符合法律规定应予确认。
三、营养费：潘顺林主张540元，符合相关法律规定应予确认。
四、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准应按照60元／天计算。潘顺林护理期总计为30天，护理费应为1800元。
五、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况而定。对于已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的当事人，其提供的证据能够证明因事故误工导致该收入减少的，应当支持其误工费。潘顺林虽已达法定退休年龄，但其提供了劳动合同、工资单原件、单位证明，足以证明其因事故导致了误工，故其误工损失应予支持。经鉴定，其误工期为90日，故潘顺林误工费应为1500元／月÷30×90=4500元。
六、交通费：根据潘顺林的就医情况，本院酌情认定为300元。
综上，本起交通事故共造成潘顺林医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）22640.15元，扣除交强险部分已经理赔的5000元，超出部分17640.15元，由陆红强承担12348元。本起交通事故共造成潘顺林伤残项目损失6600元，由大众保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。至于大众保险公司抗辩的医疗费部分要扣除20%的非医保用药，并申请对潘顺林用药合理性进行鉴定，但潘顺林治疗用药并非由潘顺林自身决定，且大众保险公司也未能列举出不合理用药范围并提供相应证据证明，同时大众保险公司也未按本院要求提供相应替代用药清单，故对该主张，本院不予采纳。综上，大众保险公司应在交强险内赔付潘顺林6600元，在商业险内赔付潘顺林12348元。陆红强已经向潘顺林赔付14111元，该款应视为替大众保险公司垫付，应陆红强请求，大众保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、大众保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘顺林18948元，其中支付潘顺林4837元，支付陆红强14111元。
驳回潘顺林对陆红强及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，鉴定费1500元，合计1700元。由潘顺林负担867元，大众保险公司负担833元。大众保险公司应负担的部分已由潘顺林垫付，大众保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘顺林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁云赟