wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人符瑜豪，别名“符金龙”、“卢学平”，男，19XX年XX月XX日出生于海南省XX市，汉族，小学文化，无业，住海南省XX市XX镇XX村XX队，公民身份号码：XXX********。因涉嫌诈骗罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人符瑜豪犯诈骗罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员苏哲出庭支持公诉，被告人符瑜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年12月14日17时许，被告人符瑜豪乘坐“桂P205**”公交车从东兴返回江平时，发现车上有一个写有托运人姓名、电话的纸箱，遂起了冒领该箱子的歹念。被告人符瑜豪将托运人的信息通过短信发给卢XX平，并虚构了其是该箱子的收货人的事实并委托卢XX帮其领取该箱子，卢XX在不知情的情况下，帮助其冒领了该箱子。被告人符瑜豪得到该箱子后，将该箱子内的12台手机和5个手机壳占为已有。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币14086元。
以上事实，被告人符瑜豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人符瑜豪的供述，证人李XX、杨XX、苏XX、黄XX、王XX、王XX、王XX、王XX、李XX、王XX、阮XX、覃XX、刘XX、黄X、曾XX、许XX、卢XX的证言，搜查笔录，扣押清单、发还清单，送货单，机动车行驶证和登记信息复印件，辨认笔录，价格鉴定结论书，谅解书，收据，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符瑜豪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人符瑜豪诈骗金额14086元，属于“数额较大”，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人符瑜豪赔偿了东兴星辉通讯器材经营部经济损失14000元人民币，并获得谅解。被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好。综上，本院决定对被告人符瑜豪从轻处罚。根据被告人符瑜豪犯罪的事实、性质、具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人符瑜豪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年11月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年七月二十九日
书记员 李青莲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初244号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚某甲，经商。2016年3月12日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人奚某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人奚某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月6日下午，被告人奚某甲与被害人奚某寅在天台县三合镇灵一村后街37-2号门前，因为赡养老人问题引发打架，被告人奚某甲使用砖头、拳头击打奚某寅的鼻梁，致使奚某寅鼻骨骨折。经鉴定，奚某寅系受外力作用致其鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2016年3月12日，被告人奚某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月3日，被告人奚某甲赔偿了奚某寅医药费、误工费等经济损失人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人奚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人奚某寅的陈述，证人奚某乙、奚某丙、奚某丁、奚某戊、奚某己、奚某庚、奚某辛、奚某壬、奚某癸、奚某子、奚某丑的证言，《体表原始伤情登记表》，《接受证据清单》，《病历》，《出院记录》，《情况说明》，《报告》，《调解协议》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人奚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年五月十日
书记员 陈邦攀
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初574号
原告：中国铁通集团有限公司黑河分公司。
负责人：王志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：李延超，该公司办公室主任。
被告：北安市鑫源实业有限责任公司。
法定代表人：李广新，职务总经理。
原告中国铁通集团有限公司黑河分公司（以下简称铁通公司）与被告北安市鑫源实业有限责任公司（以下简称鑫源公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李延超，被告法定代表人李广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月18日签订《建筑工程赔补协议书》，协议约定甲方（被告鑫源公司）开发建设站前住宅楼占用原告拥有的168平方米建筑物（2个车库和1个网吧），甲方将楼房建成后，在新建楼房中按原面积168平方米赔补给乙方（原告铁通公司），甲方必须保证在一楼给乙方具备使用条件的不少于80平方米赔补，此赔补含在168平方米之内，另外88平方米按最好楼层赔补。2010年甲方建成楼房后没有履行甲乙双方签订的《建筑工程赔补协议书》中将一楼给乙方具备使用条件的不少于80平方米赔补的承诺（协议中其他条款已经履行完毕）。被告鑫源公司与原告铁通公司签订的《建筑工程赔补协议书》中第五款违约责任约定，任何一方违约时，应承担下列责任：违约方向另外一方支付总投资20%违约金。被告2010年建成楼房销售价格：一楼每平方米5000.00元左右，根据赔补协议一楼给乙方具备使用条件的不少于80平方米赔补的承诺，总投资为80平方米×5000.00元/平方米＝400000.00元，总投资20%违约金为80000.00元，故违约方被告鑫源公司应向原告铁通集团公司支付违约金80000.00元。由于被告鑫源公司迟迟不能履行协议，给原告铁通公司造成重大经济损失400000.00元及利息损失85800.00元，共计485800.00元。原告公司经理王志刚多次找被告公司经理李广新，要求其履行《建筑工程赔补协议书》中的赔补承诺，被告以种种理由推诿搪塞，2016年年初双方也协商过，但被告赔补过低，无法协商一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告赔补费400000.00元、利息损失85800.00元及违约金80000.00元，合计565800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司辩称，铁通公司北安分公司在搬到黑河后因没有车库，被告就为原告公司购买了两处车库，已将合同里的所有补偿事项都补充完毕了，其认为双方已经用实际行为对补偿的问题进行了变更，被告根本没有违约。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、《建筑工程赔补协议书》一份，旨在证实，原、被告双方订立的协议是合法有效的，协议书第三项第2条约定被告应补偿原告80平方米的一楼和88平方米的最好楼层，用于补偿的房屋就是实际由被告开发的铁通综合楼，对于协议其它内容双方没有争议。
被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但是在协议的履行过程中，被告在黑河市已给原告公司购买了两处车库，并且车库已经交付原告公司，现在车库的登记权利人为原告公司，双方事实已变更履行了该协议书，被告已经履行完毕协议书上的义务，除原告所说的第三项第2条有争议外，其他协议内容没有争议。
被告鑫源公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原、被告于2008年7月18日签订《建筑工程赔补协议书》，协议中约定甲方（被告鑫源公司）开发建设站前住宅楼占用原告所有的168平方米建筑物（2个车库和1个网吧），甲方将楼房建成后，在新建楼房中按原面积168平方米赔补给乙方（原告铁通公司），甲方必须保证在一楼给乙方具备使用条件的不少于80平方米赔补，此赔补含在168平方米之内，另外88平方米按最好楼层赔补，甲方建成楼房后除上述约定事项未履行外协议中其他条款已履行完毕。后被告在黑河市为原告铁通公司购买了两处车库，且车库已交付原告，现车库登记权利人为原告公司。庭审时原告对上述被告向其交付的两处车库予以认可，但其认为被告为其购买的两处车库只履行了协议书第三项第2条中的“另外88平方米按最好楼层补偿”，被告没有履行“具备使用条件的不少于80平方米的赔补”义务，故原告诉讼要求被告给付其赔补费400000.00元、利息损失85800.00元及违约金80000.00元，合计565800.00元。被告鑫源公司认为双方已变更履行了该协议书，被告向原告交付两处车库已全部履行完毕协议书上的义务，其不存在违约行为。
本院认为，原、被告于2008年7月18日签订的《建筑工程赔补协议书》是双方的真实意思表示，该协议书合法有效。协议书中约定甲方将楼房建成后，在新建楼房中按原面积168平方米赔补给乙方（原告铁通公司），甲方必须保证在一楼给乙方具备使用条件的不少于80平方米赔补，此赔补含在168平方米之内，另外88平方米按最好楼层赔补，甲方建成楼房后除上述约定事项未履行外协议中其他条款已履行完毕。后被告在黑河市为原告铁通公司购买了两处车库，且车库已交付原告，现车库登记权利人为原告公司，庭审时原告对上述被告向其交付的两处车库亦予以认可，根据合同法相关规定，应视为双方已同意变更协议书中关于被告应在新建楼房中按原面积168平方米赔补原告的履行方式。原告称被告为其购买的两处车库只履行了协议书第三项第2条中的“另外88平方米按最好楼层补偿”，被告没有履行“具备使用条件的不少于80平方米的赔补”义务，被告认为双方已变更履行了该协议书，被告向原告交付两处车库已全部履行完毕协议书上的义务。因原告只向本院提供了《建筑工程赔补协议书》，并未提供其他证据证明协议书变更后被告义务的履行方式，故原告诉讼要求被告给付其赔补费400000.00元、利息损失85800.00元及违约金80000.00元，合计565800.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国铁通集团有限公司黑河分公司的诉讼请求。
案件受理费9458.00元，由原告中国铁通集团有限公司黑河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1602号
罪犯官小辉，男，1981年11月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）韶刑一初字第24号刑事判决，以被告人官小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出（2009）粤高法刑四终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯官小辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯官小辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月记改造积极分子一次；2013年9月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官小辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯官小辉予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行初00050号
原告包如江。
被告杭州市公安局交通警察支队。
法定代表人金洪亮，支队长。
本院在审理原告包如江诉被告杭州市公安局交通警察支队道路交通管理行政许可一案中，原告包如江未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄渭莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00114号
上诉人（原审被告）朱云林，男，1963年9月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）向文卓，男，1961年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭发祥，男，1956年1月13日出生，汉族。
委托代理人宋万聪，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
上诉人朱云林因确认合同无效纠纷一案，不服巫山县人民法院（2013）山法民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱云林于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱云林申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱云林撤回上诉。双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人朱云林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年四月十一日
书记员 陈秋冰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00732号
原告周群。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告南京传彬农机专业合作社，住所地南京市浦口区永宁镇青山村柯云组。
法定代表人柯传彬。
原告周群与被告南京传彬农机专业合作社（以下简称传彬农机合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员朱琳珺适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周群的委托代理人陈爱峰到庭参加了诉讼，被告传彬农机合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称，2015年2月13日原告向被告预定久保田插秧机3台，并给付定金20000元。后双方协商增加预定数量，共预定久保田NSPU-68CMD插秧机四台、久保田新款插秧机2台。至2015年4月，原告向被告付清4台NS**-68CMD插秧机货款180000元（被告履行了4台插秧机的交货义务），原告所交20000元定金未予抵扣上述货款，另外原告又补交订金88000元，共108000元作为新款插秧机的预付货款。直至2015年7月13日，被告仍不能履行余下2台插秧机的交货义务，被告自书承诺：因无法提供货源，于2015年7月20日前退还订金，逾期不退还，承担30000元违约损失，且原告可向原告所在地法院诉讼，被告至今未能履行上述承诺，原告无奈，提起诉讼，请求法院判令被告返还原告订金108000元、违约金30000元并承担本案诉讼费用。
被告传彬农机合作社未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月，原告周群与被告口头洽谈，向被告购买3台插秧机。2015年2月13日，周群向被告交付了定金20000元，被告出具了《收条》一份，内容为：今收到周群定插秧机定金人民币贰万元正（20000元），于2015年3月提货，叁台每台单价肆万伍仟，被告传彬农机合作社在该收条中加盖了印章。后原、被告双方协商，将原告原先准备购买的插秧机数量由3台增加到4台（价格为45000元／台，计180000元），并另外购买新款插秧机2台（价格为61000元／台，计122000元）。
2015年3月24日、3月26日，原告周群按被告传彬专业合作社的要求合计交纳了货款180000元，并取回了4台插秧机（此前交付给被告的20000元定金，原告陈述双方协商不进行抵扣，作为另外2台新款插秧机的预付款）。2015年4月5日，原告就另外2台新款插秧机，又向被告交付了订金88000元。
2015年7月13日，被告传彬专业合作社法定代表人柯传彬向原告出具《承诺书》一份，内容为：2015年4月5日收到周群购买插秧机（久保田）订金捌万捌仟元正，因我方无法提供货源，现承诺如下：我于2015年7月20日前退还给周群；如逾期不退款，本人承担30000元损失费；如逾期不履行，周群可向如东县人民法院提诉。柯传彬在承诺人处签名，并写明担保人为南京传彬农机专业合作社。该份承诺书中亦加盖了被告传彬农机合作社的印章。
因被告未能按承诺履行，故原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告订金108000元、违约金30000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的收条、收据、承诺书在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告周群与被告口头洽谈购买插秧机事宜，后原告先后向被告交付了定金、订金，双方就此形成的买卖合同关系合法有效，被告传彬农机合作社接受原告交付的款项后，负有按约及时向被告提供货物的义务。现被告传彬专业合作社法定代表人柯传彬所出具的承诺书中已明确被告方无法提供货源并同意退款，故在因被告不能供货进而导致双方就后2台插秧机的买卖合同已无法履行的情形下，原告周群有权要求被告退还已经收取原告的货款合计人民币108000元，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。对原告周群主张的损失30000元，因本起纠纷的成因在于被告不能向原告提供货物造成，而对该损失，在被告传彬农机合作社法定代表人出具的承诺中已予以了确认，同时该承诺中亦加盖了被告单位的印章，结合考虑原告购买插秧机经营的利益损失，对原告的该项主张，本院亦予支持。被告传彬农机合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京传彬农机专业合作社于本判决生效后十日内返还原告周群货款人民币108000元。
二、被告南京传彬农机专业合作社于本判决生效后十日内给付原告周群损失人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告南京传彬农机专业合作社负担。（原告同意其预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3060元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年十月二十日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第40号
上诉人（原审原告）王某某，男，1969年出生，汉族，农民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）毛某某，女，1972年出生，汉族，农民，住湖南省津市市。
上诉人王某某因与毛某某离婚纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后开庭前，上诉人王某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年三月五日
书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第696号
原告ＸＸ和，男，生于1974年2月19日。
委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告罗宗良，男，生于1985年5月28日。
原告ＸＸ和与被告罗宗良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告ＸＸ和诉称，2013年6月27日，被告向原告借款50万元，约定于2013年7月28日归还。被告用自用的路虎小型越野车（发动机号0695616306DT，车辆识别代号SALAN2F6XDA655367）作质押，同日，被告将车交给原告占有。被告至今未按合同约定偿还借款。请求人民法院判令被告：1、偿还原告借款50万元；2、支付利息26380元（2013年7月28日至起诉日按银行贷款利率计算）；3.对路虎小型越野车优先受偿（发动机号0695616306DT，车辆识别代号SALAN2F6XDA655367）。
被告罗宗良未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到ＸＸ和（身份号码510229197402191176）人民币500000元（大写伍拾元正）。一个月内归还。用路虎发现4越野车作抵押（发动机号0695616306DT，车辆识别代号SALAN2F6XDA655367）。见证人：徐伟、万文贵。借款人：罗宗良，身份号码511525198505284152”。2013年6月27日，原告通过中国建设银行将50万元转帐至被告罗宗良的帐户内。同日，被告罗宗良将所有的路虎小型越野车（发动机号0695616306DT）交给原告占有。
以上事实，有原告提供的证据借条一份和银行转账凭证一份予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，被告罗宗良向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定偿还借款，逾期则承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告之间订立书面担保协议后，被告罗宗良将所有的路虎发现4小型越野车交给原告占有，双方的质押合同成立，原告有权就被告罗宗良设定的质押物通过折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，因此，原告要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告罗宗良偿还原告ＸＸ和借款50万元。限期于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告罗宗良若未按本判决指定期限履行义务，原告ＸＸ和享有对被告罗宗良所有的路虎发现4小型越野车（发动机号0695616306DT）按法律规定折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告ＸＸ和要求被告罗宗良支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告罗宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 黄 凌
二〇一四年八月二十七日
书记员 王浩博
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2230号
原告：阳谷县中心商场金利源百货城，住所地：阳谷县。
负责人：袁荣存，经理。
被告：冯红新，女，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县中心商场金利源百货城与被告冯红新劳动争议纠纷一案中，原告阳谷县中心商场金利源百货城于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告阳谷县中心商场金利源百货城的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 于纪林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田丽红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2503号
原告刘某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人康志，四川富绅律师事务所律师。
被告邹某甲，男，四川省宜宾县人。
刘某某诉邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人康志、被告邹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年1月经人介绍与被告认识，2008年2月22日与被告办理结婚登记，生育一子邹某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，未建立夫妻感情，自2013年2月与被告分居至今。婚姻期间2012年2月23日获准乡村建设规划证，建设规划建筑面积240平方米的砖木混合结构的宅基房，另对外债务25000元，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割婚姻期间的自建房，共同分担夫妻共同债务。
被告邹某甲辩称：对离婚无异议。婚生子请求由我抚养并由我自行承担抚养费；自建房由我分割三分之二。对原告主张的25000元债务无异议，但我也对外负有债务20000元。同时请求分割集体土地被占的补偿费40000元。
经审理查明：原被告于2007年1月经人介绍认识，并于2008年2月22日自愿办理结婚登记，生育一子邹某乙。婚后原、被告感情一般，自2013年2月起原、被告因感情不合分居至今。原告起诉离婚，被告同意离婚。2012年2月23日，原、被告以原告名义向宜宾市翠屏区赵场街道办事处申请建房，取得了乡村建设规划证，原、被告在建设规划范围内修建了二层共计建筑面积240平方米的砖木混合结构的宅基房。夫妻关系存续期间以原告名义对外所负债务25000元，以被告名义对外所负债务20000元。庭审中原、被告均同意各自名义对外所负债务各自偿还。
另查明，原告父母均愿意协助原告抚养原、被告婚生子邹某乙。
上述事实，有原、被告身份证明、户口薄、结婚证及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告因感情不合分居，且双方均对离婚无异议，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的请求本院予以支持。对原告请求由其直接抚养婚生子邹某乙的诉请，庭审中原告父母均愿意帮助原告抚养婚生子邹某乙，综合本案其他情形，从有利于未成年人成长、保护未成年人利益出发，本院认为婚生子由原告直接抚养更有利于邹某乙的成长，故对原告关于子女抚养的诉请本院予以支持。对原、被告修建在赵场镇石相村红旗组83号集体土地上的一楼一底砖木混合结构的房屋，底楼归被告所有，二楼归原告所有，房屋公用通道归原、被告共用较为适宜。对被告主张其应当分配房屋的三分之二的辩解意见本院不予采纳。对原、被告各自主张的夫妻共同债务，原、被告已经达成一致，即各自名义对外所负债务各自负责偿还。对被告关于请求在本案分割集体资产被占补偿费40000元的意见，因被告未向本院提供相应证据予以证明，故本案对此请求不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邹某甲离婚。
二、婚生子邹某乙由原告刘某某抚养，被告邹某甲自2013年9月起每月支付邹某乙抚养费300元至其18周岁为止。
三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务45000元，由原告偿还25000元、被告偿还20000元。
案件受理费减半收取至130元，原告已预缴，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一三年九月五日
书记员 刘 萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐商初字第173号
原告：绍兴县华舍淼雄粮油批发部。
投资人：莫婉英。
委托代理人：赵金法。
被告：绍兴佳润大酒店有限公司。
法定代表人：孙阿狗。
委托代理人：戴子灿。
本院在审理原告绍兴县华舍淼雄粮油批发部与被告绍兴佳润大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日申请撤回对被告绍兴佳润大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴县华舍淼雄粮油批发部撤回对绍兴佳润大酒店有限公司的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由绍兴县华舍淼雄粮油批发部负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱陈燕
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1353号
原告王吉祥。
被告李付刚（别名李付岗）。
被告王吉霞。
被告刘化中。
委托代理人张海波，河北精剑律师事务所律师。
原告王吉祥与被告李付刚、王吉霞、刘化中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王吉祥、被告李付刚、王吉霞、刘化中委托代理人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王吉霞、李付刚是妹妹、妹夫关系，与刘化中是母子关系。我父亲生前是离休干部，2011年7月24日去世。在处理父亲丧事过程中，母亲与姥爷舅舅协商后口头答应将家里的老房子和父亲死亡抚恤金及丧葬费全部给我，被告王吉霞未提出异议。在办理死亡抚恤金和丧葬费领取手续过程中，被告王吉霞、李付刚在未与我协商的情况下，采取了欺骗等不正当手段，擅自从武安市人劳局领取了我父亲的死亡抚恤金和丧葬费36045.5元。我作为死者的第一顺序继承人完全有权利分割该财产，被告将两项钱款全部占有，损害了我的合法财产权。请求法院判令：1、被告返还非法侵占应属我所有的我父亲死亡抚恤金和丧葬费12015.16元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
1、武安市社会保障中心离退休人员有关丧葬费及各项待遇领取表一份，用以证明原告父亲的丧葬费和埋葬费共计36045.5元，在领款人一栏中是女婿李付刚签名捺印该款由被告李付刚领取；
2、武安市中医院2011年7月28日书面证明一份，用以证明原告父亲死亡火化证实际在原告手中，武安市中医院证明火化证丢失，该证据属伪证；
3、武安市人力资源和社会保障局关于中医院离休干部王保茹死亡抚恤金发放有关情况的答复书一份，用以证明死者王保茹生前的20个月工资35645.5元就是抚恤金，应由原告继承。
被告李付刚辩称，我岳父王保茹去世后，我陪岳母一起到武安市劳动和人事保障局领钱。因老人年迈，写字不方便，我在离退休人员有关丧葬费及各项待遇领取表上签上了“女婿李付岗”的字样，但我签完字后，劳人局的工作人员说我不是王保茹的直系亲属，需要我岳母签字才行，于是我岳母刘化中才签了名。该款36045.5元是由劳人局直接存到我岳母账户上的，由我岳母支配，我从未接触、保管该款，更没有消费。故王吉祥起诉我毫无道理，我岳父在世时王吉祥没有履行赡养义务，其不应当分得该款，应驳回王吉祥的诉讼请求。
被告王吉霞辩称，36045.5元抚恤金和埋葬费是劳人局工作人员存到我母亲刘化中账户上的，由我母亲支配，我从未接触、保管该款，更没有花过。王吉祥起诉我是毫无道理的，应驳回其对我的诉讼请求。我母亲刘化中所领的36045.5元，已全部用于其平时的药费开支。我父亲在世时原告未尽赡养义务，不应分得该款，应驳回原告诉讼请求。
被告刘化中辩称，我丈夫王保茹去世时，王吉祥作为儿子，拒不给老人送葬，为了让王吉祥来给老人送葬，迫于无奈，我答应了将老房子及王保茹死后的抚恤金及丧葬费赠给王吉祥并赠给其150000元。在给付王吉祥150000元后，王吉祥才给王保茹送葬。但是，给付王吉祥上述财产并不是我的真实意思表示。在我丈夫下葬之后，王吉祥擅自将我丈夫的骨灰迁走，至今骨灰在哪里我也不知道，不知百年后能否与丈夫合葬。鉴于王吉祥的不孝行为，我决定不再将上述财产赠与王吉祥。我在女儿夫妇的帮助下才到武安市劳人局领到了36045.5元。这笔款当时就存到我的名下，与王吉霞、李付刚没有关系。现我已经84岁了，虽有退休工资，因我身体不好，长年吃药，退休工资远远不足以支付日常的生活费用。而王吉祥不尽赡养义务，更不支付我的医疗费。故我才将所领的这36045.5元用于我平时支付医疗费用，现我无钱支付原告。因王吉祥未尽主要的赡养义务，即便判决王吉祥也应当少分或者不分。以客观事实的存在，应驳回原告王吉祥的诉讼请求。
三被告为支持其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
（2012）武民初字第2827号民事判决书一份，用以证明原告没有尽到主要赡养义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明36045.5元由被告李付刚领取，该款系王保茹的丧葬费和其生前补发工资35645.5元，工资应属王保茹生前所得。本院认为，该证据系武安市社会保障中心出具的王保茹丧葬费及各项待遇领取表，该表领款人与死者关系一栏有被告李付刚及刘化中签名捺印，故该证据可以认定王保茹的丧葬费和其生前补发工资共计35645.5元由被告李付刚和刘化中共同领取。被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据材料没有经办人签字，与本案无关。本院认为，原告的质证意见与本案的事实相符，符合证据规则的相关规定，该证据本院不予认定；被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据不能证明35645.5元就是王保茹生前的20个月工资。本院认为，该证据系武安市人力资源和社会保障局对死者王保茹死亡抚恤金发放情况答复书，该答复书有武安市人力资源和社会保障局印章，且被告对该证据的真实性未提出异议，该证据来源形式合法，证明的目的客观、真实，本院予以认定。原告对被告提交的一份证据真实性没有异议，对该证据证明目的有异议，认为该证据内容正好证明原告在其父王保茹生前尽了赡养义务。本院认为，该证据系本院生效法律文书，应予以认定。
经审理查明：原告王吉祥与被告刘华中系母子关系，与被告王吉霞系同胞兄妹关系，被告王吉霞与被告李付刚系夫妻关系。原告父亲王保茹（如）生前系国家干部，2011年7月23日因病去世。根据人社部（2008）42号文件的相关规定，王保茹亲属应享受400元丧葬费和20个月基本离休费35645.5元的一次性抚恤金。2012年2月10日，被告李付刚和被告刘华中到武安市人力资源和社会保障局社保中心退管科，签字领取了王保茹亲属应享受的一次性抚恤金和埋葬费共计36045.5元。
本院认为：侵害物权，造成权利人受害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事赔偿。原告王吉祥、被告刘化中和王吉霞作为王保茹的直系亲属，对王保茹亲属应享受的20个月基本离休费35645.5元（一次性抚恤金），一般应均等分割，鉴于被告刘华中与其丈夫王保茹共同生活期间尽了主要扶养义务，且年事已高，在分割抚恤金时可以适当多分，刘华中应酌情分得抚恤金15645.5元，原告王吉祥和被告王吉霞各自分割10000元。丧葬费400元应归主要负责埋葬王保茹的被告刘华中所有。现因本案王保茹亲属抚恤金和埋葬费共计36045.5元已由被告李付岗和刘华中签字领取，未与原告分割，该行为侵害了原告的财产权。故，原告请求被告返还应属其所有的王保茹死亡抚恤金和丧葬费12015.16元，应由被告刘华中和李付刚返还原告10000元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘华中、李付刚给付原告王吉祥抚恤金10000元，判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王吉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘华中、李付刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 刘红燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 娜
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第312号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：马瑞顺，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行马瑞顺计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人马瑞顺于2012年3月4日在莒县妇幼保健院实施的生育行为违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，对被申请人马瑞顺作出了莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对马瑞顺违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费8369元（大写捌仟叁佰陆拾玖元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人马瑞顺未经批准，于2012年3月4日在莒县妇幼保健院生育第一胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月16日送达给被申请人马瑞顺，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人马瑞顺在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第312号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：马瑞顺，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行马瑞顺计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人马瑞顺于2012年3月4日在莒县妇幼保健院实施的生育行为违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，对被申请人马瑞顺作出了莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对马瑞顺违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费8369元（大写捌仟叁佰陆拾玖元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院受理后，经书面审查认定：被申请人马瑞顺未经批准，于2012年3月4日在莒县妇幼保健院生育第一胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月16日送达给被申请人马瑞顺，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人马瑞顺在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]104－187号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月二十七日书 记 员  朱秀霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3426号
原告：巢湖市黄麓镇土鲫园渔莊，住所地：巢湖市，统一社会信用代码92340181MA2NRRK504。
经营者：魏军，男，1968年7月15日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽省康达讯智能科技有限公司。住所地：安庆市迎江区好运新村1栋二层16轴线，统一社会信用代码91340800MA2MTTRR04。
法定代表人：李军虎，该公司董事长。
被告李军虎，男，成年，汉族，住巢湖市。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。被告安徽省康达讯智能科技有限公司及李军虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2016年9月13日签订的《中央空调销售安装合同书》；2、请求依法判令两被告连带返还原告支付的5.5万元；3、请求依法判令两被告连带向原告给付违约金1.6万元。事实和理由：原、被告于2016年9月13日签订了一份《中央空调销售安装合同书》，约定由被告为原告的餐厅安装中央空调，合同总价款为8万元，工期为15天。合同签订后，原告陆续向被告预付5.5万元。但被告一直未按合同约定将机货等设备送到现场安装，拒不履行合同，故诉至法院。
两被告未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，原告与被告安徽省康达讯智能科技有限公司签订了一份《中央空调销售安装合同书》，约定由被告安徽省康达讯智能科技有限公司为原告的餐厅安装中央空调，合同总价款为8万元，工期15天；合同签订后原告支付1万元预付款，合同正式生效；内机货至现场，原告见到合同清单所列设备后再支付工程款6.5万元；原告验收合格后5日内支付工程尾款1.5万元。合同还约定，如无故单方毁约，毁约者按合同款20%赔付对方。合同签订当日，原告向被告法定代表人李军虎账户汇款1万元，但被告一直未能按合同约定将内机等设备运至现场安装。此后，原告于2016年9月23日、9月26日、2017年3月30日又陆续支付给被告4.5万元，被告收款后依然未履行合同。以上有原告提供的营业执照、《中央空调销售安装合同书》、被告企业信息公示报告、汇款凭证等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《中央空调销售安装合同书》符合国家法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行合同确定的义务。现原告方已按合同约定预付了工程款，但被告一直未能履行合同，除应解除合同，返还预付款外，还应承担违约责任。原告要求判令被告李军虎承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《中央空调销售安装合同书》。
二、被告安徽省康达讯智能科技有限公司返还原告预付款5.5万元，承担违约金1.6万元（按合同约定款20%赔付）计7.1万元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费400元，由被告安徽省康达讯智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 ：储晓明
审 判 员 ：石晓梅
人民陪审员 ：张秀月
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 : 刘 云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1229号
原告程海荣。
被告张建刚。
原告程海荣诉被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程海荣，被告张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海荣诉称，被告张建刚因经营超市与宾馆先后6次共向原告借款92万元，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款92万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张建刚辩称，原告两次取走50690元，实际只欠原告845310元，利息3万元。
经审理查明，2013年8月6日，被告张建刚向原告程海荣借款106000元，约定借款月利率为2%；2013年10月5日，被告张建刚向原告程海荣借款19万元，约定月利率为3%；2013年10月10日，被告张建刚向原告程海荣借款27万元，约定月利率为2.5%；2013年10月16日，被告张建刚向原告程海荣借款23万元，约定月利率为2.5%；2013年10月18日，被告张建刚向原告程海荣借款10万元，约定月利率为3%，2013年12月1日，被告张建刚就该笔10万元借款以前所欠利息3万元向原告出具欠据一份。
在诉讼过程中，被告张建刚提供一份原告程海荣于2013年3月25日出具的3万元收款收据，对此，原告程海荣自愿以该笔3万元收款抵销上述106000元借款，被告张建刚亦无异议。
综上，被告张建刚共计向原告程海荣借款866000元，另欠利息3万元。
上述事实，有借据、收据、欠据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程海荣主张被告张建刚偿还借款，被告张建刚对其主要借款事实没有异议，结合当事人提交的有关证据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告张建刚应依法承担偿还责任。被告张建刚抗辩已归还原告程海荣借款50690元，原告只认可收到其中3万元，对剩余20690元不予认可，被告张建刚对剩余部分借款的归还未提供证据证明，根据证据规则有关规定，应承担举证不能的法律后果。双方除对2013年8月6日的106000元借款约定利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍外，其余四笔借款的利率均高于该行公布的同期同类贷款利率的四倍，故应按照同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告程海荣人民币896000元及利息（其中：以本金76000元，自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按照2%月利率支付利息；以本金19万元、27万元、23万元、10万元，分别自2013年10月5日、10月10日、10月16日、10月18日起，均至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告张建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年四月三十日
书记员 聂庆
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3036号
申请执行人：威海水利工程集团有限公司。
被执行人：威海金岸房地产开发有限公司。
申请执行人威海水利工程集团有限公司与被执行人威海金岸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）威文南民一初字第172号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中，执行了部分财产，经调查，现没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海文登区人民法院（（2015）威文南民一初字第172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月二十日
书记员 毕洪岩
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第440号
原告尉犁县惠商小额贷款有限责任公司，住所地：尉犁县建设西路银华小区。
法定代表人崔德文，该公司董事长。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
被告杜某，女，汉族，1962年6月18日出生，贵州省盘县人，农民。
被告邓某，男，汉族，1966年3月20日出生，四川省仪陇县人，农民，系被告杜某丈夫。
被告艾某，男，维吾尔族，1970年11月8日出生，新疆尉犁县人，干部。
原告尉犁县惠商小额贷款有限责任公司诉被告杜某、邓某、艾某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取91元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年六月十三日
书记员 曹玉林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1364号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告曾文斌。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告曾文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，曾文斌自2009年5月8日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年5月5日累计透支2416.46元未给付，经交行省分行多次催收，曾文斌仍未清偿。故请求法院判令：1.被告曾文斌归还信用卡透支款2416.46元（截止2012年5月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告曾文斌承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告曾文斌未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．交通银行信用卡申请表；
2．持卡人欠款的交易明细；
3．案件行动记录表；
4．交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5．太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告曾文斌向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告曾文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年5月8日，曾文斌向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年5月5日，曾文斌所申领信用卡累计透支2416.46元，以上款项曾文斌未给付。后经交行省分行向曾文斌催收未果，遂于2012年10月10日起诉来院。
本院认为，曾文斌向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下曾文斌未在约定的期限内偿还欠款，故曾文斌作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求曾文斌偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾文斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款2416.46元（截止2012年5月5日）及利息（自2012年5月6日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告曾文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 田林超
人民陪审员 唐金成
二〇一三年二月二十日
书 记 员 朱 峥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4231号
申请执行人陈黄玉。
被执行人方维泉。
被执行人卢京兰。
被执行人金劲凯。
本院在执行申请执行人陈黄玉与被执行人方维泉、卢京兰、金劲凯民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4231号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月二十日
代书记员 朱 斌
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00166号
上诉人（原审被告）随州市安得物流有限责任公司。
法定代表人廖焕然，该公司董事长。
委托代理人吴涛（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
委托代理人李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕满，男，1990年5月13日出生，汉族。
上诉人随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司）为与被上诉人吕满运输合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长、审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕满诉称：2014年10月初，被告安得物流公司要求原告帮助运沙石灰填地基。至2014年10月19日，原告共运山灰七车、石子四车、沙十三车，共计运费20430元。被告于2014年10月9日已付2900元，并由被告方出具了两份欠据。被告至今仍欠我17530元，以种种理由拒绝支付。故请求法院判令被告支付我现金17530元及利息。
原审�告安得物流公司辩称：一、吕满的债务是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日转让的债务明细上没有原告吕满的债务，即使存在，也应当由原股东承担，与现公司无关。三、原告提供的证据也不是欠条，只是证明一张。不能证实债权债务关系。四、证明上的内容是否用于安得物流公司也没有相关的证据证实。综上，请求法院依法驳回原告要求安得物流公司承担债务的诉讼请求。
原审查明：2014年10月初，被告安得物流公司要求原告吕满帮助运沙石灰填地基。2014年10月9日，被告安得物流公司出具证明一张，证明应付原告运费款项合计壹万肆仟捌佰陆拾元整（￥14868），并已付2900元。证明人李长江、龚艮榜。并由被告安得物流的法定代表人朱晓武签字确认。2014年11月3日，被告安得物流出具证明一张，证明原告于当年10月16日至19日，运输�物共计运费5562元。证明人：李长江。并由被告安得物流公司的法定代表人朱晓武签字确认。被告至今尚欠原告17530元，原告索要未果。
原审法院认为：原告吕满与被告安得物流公司虽未签订书面的合同，但原告为被告安得物流公司运输货物，被告安得物流公司收货后向原告吕满出具证明，双方已经形成了事实上的合同关系，原告的合法权益应受法律保护。被告安得物流公司应当承担付款责任。因原、被告在交易及结算时并未约定利息，故原告诉请利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故被告安得物流公司以朱晓武与廖焕然及被告安得物流公司的股权转让协议及债务明细表中对该部分债务未进行明确确认为由，认为该债务不属公司债务的抗辩理由不能成�，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告随州市安得物流有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告吕满欠款17530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕满的其他诉讼请求。案件受理费238元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
上诉人安得物流公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人安得物流公司无李长江、龚艮榜二人，涉案证明只有被上诉人朱晓武的签名，且证明的出具时间在公司股权转让前，该债务不在股权转让双方共同确认的债务明细表之中，故涉案证明的真实性存疑，不能排除朱晓武与被上诉人吕满之间串通，损害上诉人安得物流公司的合法权益。2、根据廖焕然、廖家军与朱晓武、郑建兰签订的股权转让协议补充协议第二条第二款的约定“乙方只承担《股权转让协议》中的《债务明细表》所列数据，其他任何债务乙方概不承担”，上诉人安得物流公司只承担双方共同确认的债务明细表所列的债务。综上，请求撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕满辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：李长江、龚艮榜于2014年10月9日向被上诉人吕满出具运输沙石等建筑材料款项为14868元的证明。朱晓武在该证明上签字予以认可，并注明已付2900元。李长江于2014年11月3日向被上诉人出具运输沙石等建筑材料款项为5562元的证明，朱晓武在该证明上签字予以认可。原审认定的其他事实属实。
另查明，上诉人安得物流公司在原审中提交了朱晓武及其妻郑建兰（转让方）与廖焕然、廖家军（受让方）分别于2015年1月7日、2015年1月16日签订的股权转让协议及其补充协议和双方签字确认的上诉人安得物流公司的债务明细表。上述股权转让协议补充协议第二条第二款的约定：“乙方只承担《股权转让协议》中的《债务明细表》所列数据，其他任何债务乙方概不承担”。朱晓武在二审中陈述，上述股权转让协议及其补充协议是受他人胁迫签订的。
本院认为：李长江、龚艮榜对被上诉人吕满运输沙石等建筑材料的具体情况出具了相应的证明，时任上诉人安得物流公司法定代表人的朱晓武在该证明上签字予以认可，依据《中华人民共和国民法通则》第四十条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，可以认定被上诉�吕满向上诉人安得物流公司运输了价值为17530元的沙石等建筑材料。上诉人安得物流公司上诉称被上诉人吕满提交的证明的真实性存疑，不能排除朱晓武与被上诉人吕满之间串通，损害上诉人安得物流公司合法权益，但其未提供证据予以证明，故上诉人安得物流公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，上诉人安得物流公司法定代表人的变更不影响公司对外承担法律责任，且上诉人安得物流公司在原审中提交的股权转让协议补充协议系转让双方之间的约定，不能以此对抗被上诉人吕满向其主张债权，故上诉人安得物流公司应承担诉争的债务。上诉人安得物流公司关于其只承担双方共同确认的债务明细表所列的债务的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人安得物流公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元由上诉人随州市安得物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石继武
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中少民终字第00016号
上诉人（原审被告）蔡某某。
被上诉人（原审原告）尤某某。
上诉人蔡某某因与被上诉人尤某某离婚纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。本院以法院专递方式给上诉人蔡某某邮寄送达了开庭传票。上诉人蔡某某无正当理由拒不到庭，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘周宜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08007号
上诉人（原审原告）赵启祥，男，1963年3月21日出生。
委托代理人赵娟娟（赵启祥之女），女，1986年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）石宝强，男，1960年2月21日出生。
委托代理人齐长田（石宝强之妻），女，1959年10月14日出生。
上诉人赵启祥因与被上诉人石宝强租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，赵启祥诉至原审法院称：石宝强系北京市通州区×村村民，与赵启祥签订租赁协议书，约定赵启祥租赁石宝强土地6亩，租赁至国家占地，租赁费每亩600元。如遇国家占地地上物补偿双方各占50%，后2012年5月，该地涉及绿化腾退，石宝强与村委会签订腾退协议.石宝强分三次获得地上物补偿款，第一次为合同签订时，第二次为2014年12月31日，第三次为2015年12月31日，赵启祥曾于2012年8月起诉至北京市通州区人民法院要求第一次补偿款，（2012）通民初字第12241号民事判决书判决石宝强给付赵启祥第一次补偿款30938元。现有关部门已给付石宝强第二次补偿款，但石宝强拒绝给赵启祥。现赵启祥诉至法院，要求判令石宝强立即给付地上物补偿款30938元。诉讼费由石宝强承担。
石宝强在原审法院辩称：赵启祥的补偿已经判决了，已经给付清了，不同意赵启祥的诉讼请求。
原审法院经审理查明：石宝强与石宝国系兄弟关系，二人均为北京市通州区×村民。石宝强在该村有6亩承包地，石宝国在该村有7.5亩承包地，两块承包地紧邻，承包期限均至2028年6月30日。后石宝强将6亩承包地租赁与赵启祥进行种植，双方签订土地租赁协议书（以下简称租赁协议）一份，约定甲方（石宝强）有确权地六亩，愿将该土地租赁给乙方（赵启祥），由乙方经营。每亩租赁费600元；租赁期自2010年1月至国家占地为止；如国家占地，地上物补偿甲方占50%，乙方占50%。
赵启祥在2012年5月1日，因宋庄镇政府造林工程的需要，石宝强与北京市通州区×村民委员会（以下简称村委会）签订有“平原地区造林工程”占地—地上物分期付款补偿协议（以下简称补偿协议），主要内容为：甲方（村委会）在造林工程中占用乙方（石宝强）位于村南承包土地16.33亩，第二、三次地上物补偿款均为201610元，分别于2014年12月31日、2015年12月31日前支付。2012年5月24日，有关部门发放了第一期补偿款总额189030元，其中石宝强获得94515元。
另，2012年9月6日北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）法官曾前往村委会了解相关情况，村委会负责人称：按照相关规定抢栽抢种都是没有补偿的，但是村内大多数都属于抢栽抢种，为了推进拆迁工作，就给村民增加了17年的管护费及无收益补偿，因此现在的补偿分为三部分，即地上物补偿、17年的管护费及无收益补偿，其中地上物补偿以评估单为准，而17年的管护费及无收益补偿仅仅针对本村村民。
2012年赵启祥曾起诉石宝强给付第一期补偿款的50%即4.5万元，通州法院作出（2012）通民初字第12241号民事判决书，该判决认为赵启祥租赁的6亩承包地内地上物补偿款应为61876元（1456.9平方米乘以40元每平方米），赵启祥可依据双方间的租赁协议获得地上物补偿款30938元。后通州法院判决石宝强石宝强给付赵启祥赵启祥地上物补偿款三万零九百三十八元，该判决已经生效。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵启祥依据租赁协议要求石宝强给付租赁的六亩地上物的补偿，在通州法院2012年作出的（2012）通民初字第12241号民事判决书已经判决石宝强给付赵启祥其应得的地上物补偿，该判决已经生效。赵启祥认为其补偿款分三次给付，要求石宝强继续给付补偿款的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回赵启祥的诉讼请求。
判决后，赵启祥不服，上诉至本院称：石宝强与村委会2012年5月1日的协议明确约定三次地上物补偿均为201610元，其中第二期2015年12月31日前支付。一审认为三次补偿款已经全部支付无事实和法律依据，且在同村包地的赵启祥老乡均拿到了第二次补偿。综上，请求撤销原判，改判支持赵启祥的全部一审诉讼请求。石宝强同意原判。
本院经审理查明：（2012）通民初字第12241号民事判决书本院认为部分还写到：“关于补偿款的具体构成，依据评估单以及石宝强承包地的剩余年限，结合赵启祥所述的其对大棚投入的成本，参考本地区占地补偿的惯例，考虑到赵启祥租赁的土地面积与石宝强签订的补偿协议所载面积的差异，本院认为村委会负责人所述的补偿款更符合实际情况，本院对此予以确认。据此，赵启祥租赁的6亩承包地内地上物补偿款应为61876元（1456.9平方米乘以40元每平方米），赵启祥可依据双方间的租赁协议获得地上物补偿款30938元，而非其主张的石宝强已获得的94515元的50%左右。”
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、笔录、判决书等证据在案佐证。
本院认为：已生效的（2012）通民初字第12241号民事判决书对双方争议的租赁土地之地上物补偿款数额已确认为61876元，且已判决石宝强向赵启祥支付上述补偿款的50%。在此情况下，赵启祥起诉要求石宝强继续支付第二次地上物补偿款，缺乏合同和法律依据，本院无法支持。
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。如赵启祥认为有关地上物补偿款数额的认定，可依法通过再审程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费287元，由赵启祥负担（已交纳）。
二审案件受理费574元，由赵启祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
代理审判员 陈茜
代理审判员 宁昀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李惠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第839号
原告李某，现在朔州市朔城区小平易乡张家口村。
被告田某甲，现在朔州市杨涧煤矿家属楼17号楼1单元602室。
原告李某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日对此案公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日儿子田某乙出生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不断恶化。从2009年开始被告沾染上了吸毒的恶习，原告多次劝说无济于事，且被告不尽作父亲的义务。原、被告的感情已完全破裂毫无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子田某乙由被告抚养。
被告田某甲辩称，我已好多年没有吸毒了，双方已经有了孩子，所以不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告田某甲于××××年××月××日生育儿子田某乙，现年十周岁。后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因琐事发生争吵打闹，且原告称被告有吸毒恶习，故原告诉至法院要求判令双方离婚，并要求婚生子田某乙由被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证、结婚证、婚生子田某乙的常住人口登记卡等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原告李某与被告田某甲是自由恋爱，婚姻基础比较扎实。原告诉称被告有吸毒恶习，但未提供相应证据证明，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方生育的儿子田煜年某，年龄尚小，需要稳定和谐的家庭环境。为维护双方的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内来本院签发上诉案件预交受理费通知后，到朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
审 判 长 池海涛
审 判 员 孟 钢
代理审判员 卢英杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 红
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3003号
原告芮秀，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司（注册号：210100000007713），住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
委托代理人刘航硕，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地长春市绿园区。
原告芮秀与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告芮秀，被告沈阳雄洲食品工业有限公司的委托代理人马洪生、刘航硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮秀诉称，2013年10月7日原告与被告单位建立劳动关系，并在被告单位担任税务会计职务，工资为试用期2，200元／月。2014年1月7日转正后2，400元／月，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2013年12月，2014年1月、2月、3月、的工资8，029.63元，2014年9月9日，被告向原告支付200元，至2014年9月28日被告尚欠原告7，829.63元，原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告支付原告2013年12月1日至2014年3月14日的工资共计7，829.63元及25%的经济补偿金1，957.4元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司辩称，同意工资确认单所记载的数额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、工资费用确认单，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资费用7，829.63元。
被告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月7日原告芮秀开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事税务会计工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠7，829.63元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年9月23日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付从2013年12月至3月14日工资7，829.63元，2014年3月电话费补助50元。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告支付原告2013年12月1日至2014年3月14日的工资共计7，829.63元及25%的经济补偿金1，957.4元；2、由被告承担本案诉讼费。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告芮秀到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付电话费补助的请求，对于原告主张被告经济补偿的请求，因原告未能提供证明劳动行政部门作出责令被告支付的证据，故原告的该请求，本院不予支持。
同理，对于被告提出不应支付经济补偿金等抗辩理由，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芮秀支付工资7，829.63元（从2013年12月至2014年3月14日工资合计7，829.63元）；
二、驳回原告芮秀的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1058号
原告王巧香。
原告陈桂云。
原告王秧珍，1943月5月20日生。
原告陈孟。
原告陈刚。
上列原告共同委托代理人（特别授权）谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张顺美。
原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚与被告张顺美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚的委托代理人谢月高到庭参加诉讼，被告张顺美经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧香诉称，2012年12月26日，被告张顺美因资金周转需要请陈锦良帮其向周德来借款50万元，被告承诺该借款由其偿还。2013年1月至10月，被告共偿还借款35.5万元，余款14.5万元未还。2013年8月陈锦良因意外事故死亡。2014年11月，周德来向原告主张余款14.5万元，经法院判决由原告偿还该余款及逾期利息。现原告要求被告偿还该余款及逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告张顺美未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告张顺美因资金周转需要请陈锦良帮其向周德来借款50万元。同月28日陈锦良将所借50万元款项交给被告使用，被告承诺该借款由其偿还，并于2013年1月至10月六次通过银行转帐或给付现金方式共向借款人周德来偿还借款35.5万元，余款14.5万元未还。2013年8月陈锦良因意外死亡。2014年11月，周德来向原告主张余款14.5万元，后经本院判决由身为法定继承人的上列原告在各自的继承份额内对剩余借款14.5万元及其利息承担偿还责任。因被告至今未还，故原告要求被告立即偿还该剩余借款及逾期利息。
上述事实，有原告提供的（2014）泰兴民初字1861号民事判决书、被告张顺美的谈话笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告张顺美通过陈锦良向他人借款，原告代替被告承担偿还之责的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还14.5万元借款及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺美于本判决生效后立即偿还原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚借款14.5万元及逾期利息（利息从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元由被告张顺美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1058号原告王巧香。原告陈桂云。原告王秧珍，1943月5月20日生。原告陈孟。原告陈刚。上列原告共同委托代理人(特别授权)谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。被告张顺美。原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚与被告张顺美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚的委托代理人谢月高到庭参加诉讼，被告张顺美经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧香诉称，2012年12月26日，被告张顺美因资金周转需要请陈锦良帮其向周德来借款50万元，被告承诺该借款由其偿还。2013年1月至10月，被告共偿还借款35.5万元，余款14.5万元未还。2013年8月陈锦良因意外事故死亡。2014年11月，周德来向原告主张余款14.5万元，经法院判决由原告偿还该余款及逾期利息。现原告要求被告偿还该余款及逾期利息，承担本案的诉讼费用。被告张顺美未答辩。经审理查明，2012年12月26日，被告张顺美因资金周转需要请陈锦良帮其向周德来借款50万元。同月28日陈锦良将所借50万元款项交给被告使用，被告承诺该借款由其偿还，并于2013年1月至10月六次通过银行转帐或给付现金方式共向借款人周德来偿还借款35.5万元，余款14.5万元未还。2013年8月陈锦良因意外死亡。2014年11月，周德来向原告主张余款14.5万元，后经本院判决由身为法定继承人的上列原告在各自的继承份额内对剩余借款14.5万元及其利息承担偿还责任。因被告至今未还，故原告要求被告立即偿还该剩余借款及逾期利息。上述事实，有原告提供的（2014）泰兴民初字1861号民事判决书、被告张顺美的谈话笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告张顺美通过陈锦良向他人借款，原告代替被告承担偿还之责的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还14.5万元借款及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺美于本判决生效后立即偿还原告王巧香、陈桂云、王秧珍、陈孟、陈刚借款14.5万元及逾期利息（利息从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元由被告张顺美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一五年十月二十日书 记 员  蒋 玉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4674号
原告：石某，男，1982年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：郑某，男，1989年9月26日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告石某与被告郑某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人禄某到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告郑某立即给付工程款19500元；2.案件受理费由被告郑某负担。事实和理由：2014年，被告郑某与其父亲郑伟将位于赤峰市××区门山上的彩钢房工程承包给原告石某施工。工程完工后，被告郑某和其父亲郑伟未付清工程款，尚欠原告石某工程款19500元。2015年4月25日，被告郑某的父亲郑伟去世。2015年5月19日，被告郑某为原告石某出具欠工程款19500元的欠据一枚。此款经催要，被告郑某至今未给付。
被告郑某未予答辩。
原告石某为证明其诉讼主张向本院提交欠据一枚，证明被告郑某和其父亲郑伟欠原告石某工程款的事实。该证据系被告郑某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告郑某与其父亲郑伟将位于赤峰市××区门山上的彩钢房工程承包给原告石某施工。工程完工后，被告郑某和其父亲郑伟为付清工程款，尚欠原告石某工程款19500元。2015年4月25日，被告郑某的父亲郑伟去世。2015年5月19日，被告郑某为原告石某出具欠工程款19500元的欠据一枚，内容为”欠据.彩钢房工程款19500元.壹万玖仟伍佰元.郑伟郑某.2015.5.19”。此款经催要，被告郑某至今未给付。
本院认为，被告郑某及其父亲郑伟欠原告石某工程款19500元，事实清楚，证据充分，对此有被告郑某为原告石某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告郑某依法应当给付工程款；虽然此款系郑伟和郑某所欠，但由于郑伟已经去世，加之欠据上郑伟的签名是被告郑某所签，故原告石某要求郑某给付工程款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告石某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某于判决生效之日起十日内给付原告石某工程款人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年八月四日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4674号原告：石某，男，1982年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郑某，男，1989年9月26日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告石某与被告郑某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人禄某到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告郑某立即给付工程款19500元；2.案件受理费由被告郑某负担。事实和理由：2014年，被告郑某与其父亲郑伟将位于赤峰市××区门山上的彩钢房工程承包给原告石某施工。工程完工后，被告郑某和其父亲郑伟未付清工程款，尚欠原告石某工程款19500元。2015年4月25日，被告郑某的父亲郑伟去世。2015年5月19日，被告郑某为原告石某出具欠工程款19500元的欠据一枚。此款经催要，被告郑某至今未给付。被告郑某未予答辩。原告石某为证明其诉讼主张向本院提交欠据一枚，证明被告郑某和其父亲郑伟欠原告石某工程款的事实。该证据系被告郑某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告郑某与其父亲郑伟将位于赤峰市××区门山上的彩钢房工程承包给原告石某施工。工程完工后，被告郑某和其父亲郑伟为付清工程款，尚欠原告石某工程款19500元。2015年4月25日，被告郑某的父亲郑伟去世。2015年5月19日，被告郑某为原告石某出具欠工程款19500元的欠据一枚，内容为”欠据.彩钢房工程款19500元.壹万玖仟伍佰元.郑伟郑某.2015.5.19”。此款经催要，被告郑某至今未给付。本院认为，被告郑某及其父亲郑伟欠原告石某工程款19500元，事实清楚，证据充分，对此有被告郑某为原告石某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告郑某依法应当给付工程款；虽然此款系郑伟和郑某所欠，但由于郑伟已经去世，加之欠据上郑伟的签名是被告郑某所签，故原告石某要求郑某给付工程款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告石某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某于判决生效之日起十日内给付原告石某工程款人民币19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年八月四日书记员张洋
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0302刑初426号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1949年10月4日出生于江西省，汉族，家住江西萍乡。
诉讼代理人胡鸣菊、何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告人刘圣，男，1984年5月1日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，家住江西萍乡。因犯故意伤害罪，于2009年3月26日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]149号起诉书指控被告人刘圣犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。审理过程中，被害人王某以被告人刘圣的伤害行为造成其经济损失为由，于2016年11月30日向本院提起附带民事诉讼。2016年12月9日，附带民事诉讼原告人王某以“原、被告双方已就民事部分达成赔偿协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某与被告人刘某就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，王某向本院提出撤回附带民事诉讼申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤诉。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 崔 琳
二〇一六年十二月九日
代书 记员 彭利兵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第762号
原告：李某，开滦国家矿山公园职工。
被告：陈某，唐山开滦建设集团有限公司职工。
委托代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，2016年4月14日、5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某及委托代理人杜江律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚，婚后无子女。被告婚后一直与其他女性保持暧昧关系，行为不检点，精神出轨多年。被告在曹妃甸工作期间，还与其单位员工的女儿关系暧昧不清，致使原被告之间失去了最基本的信任和忠诚，使原告难以容忍，严重破坏了夫妻之间的感情。自2014年年底，被告在原告不知情的情况下办理了多个银行的信用卡，用信用卡贷款筹集炒股资金。因炒股风险损失，资金被套，被告曾经两次信用卡到期不能偿还。为了偿还这些贷款，被告迫不得已向原告说出实情，原告很愤怒，原被告之间发生了激烈的争吵，但为了家庭和谐，原告忍气为被告偿还信用卡贷款近2万元，使原本拮据的生活雪上加霜。原被告常年两地分居，被告在曹妃甸工作期间很少回家，使原告感受不到家庭的温暖。原被告共同生活期间，被告在金钱方面斤斤计较，被告每月视工资收入情况给原告一部分工资，其余工资全部由被告自己支配。被告以夫妻共同财产大部分在原告手里为由，家庭日常开支大到几百几千元，小到几元几角都要原告承担。原告生病期间，被告不闻不问，漠不关心。由于原被告分居，原告长期心里抑郁，身体状况一直很差。当原告父母陪同原告去北京看病时，被告不仅没有出钱出力，还恶语相向，嘲讽原告。被告人品有问题，脾气暴躁，经常因日常琐事辱骂原告和他的父母。被告的种种不良行为伤害了原告的感情，原告已经不能忍受。自2015年3月，原被告开始分居。2015年5月原告搬出金鼎园小区1楼2门1302室，至今一直在外租房居住。近一年来，原被告之间很少联系，偶尔打电话也都是恶语相向，彼此积怨，致使夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能。被告应对夫妻感情的破裂承担主要责任，原告为尽早解除痛苦，已无心向被告提出赔偿。特根据《婚姻法》第三十二条之规定，向贵院起诉，要求判令原被告离婚，共同财产依法分割，各自财产归各自所有。
被告陈某辩称，一、同意离婚，但是我们到今天离婚这个地步是原告出轨造成的，因为原告的行为使我无法面对别人的眼光，要求分割财产的时候对我予以照顾；二、我要求原告返还我父母给付的彩礼3万元、分割共同存款共计93000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告结婚之初感情尚好，随着时间的推移，原被告之间逐渐因日常生活琐事产生矛盾，2015年5月原被告分居生活至今。现原告以与被告感情破裂、无和好可能为由诉至我院，要求与被告陈某离婚，被告陈某同意离婚。原被告婚前个人财产，原告主张有现金几千元及被告赠送原告的结婚戒指、手链。现金已经用于婚后日常生活消费支出了，结婚戒指和手链被被告要回，离婚时要求被告返还自己。被告称确给原告买过戒指和手链，但因原告自知理亏，已经将上述物品归还了被告。被告称其婚前有存款5000元，已经用于婚后生活支出。原被告的夫妻共同财产，原告主张二人分居之前有存款3万元，该款均用于原告分居后支付租房、买药治病，被告陈某名下有存款。原告还主张夫妻共同财产有被告父亲赠送的价值2.4万元的邮票一套和被告哥哥给礼金5万元，均由被告父亲保管。被告陈某对原告主张的上述共同财产不予认可，称3万元存款要求分割一半；邮票并没有赠送给原被告，是其父自己的财产；哥哥给的5万元礼金是直接给被告父亲的，与原被告无关。原告对上述婚后财产的主张未向本院提交证据。
被告陈某主张夫妻共同财产有原告名下存款11万余元，其中包括原告自结婚之时到现在的工资将近13-14万元；被告交给原告保管的工资3万元；亲朋好友给被告随礼的结婚份子钱剩余28000元、父母给的1万元旅游款尚有余款5000元、被告父母给原告的彩礼钱3万元，减去原告支出88000元就是原告现在手里剩余的11万余元。被告陈某要求原告李某返还彩礼3万元，给付被告精神补偿费5万元。被告陈某提交了中国建设银行流水明细单一份，证明通过转帐、支取现金的形式已经将上述款项给付原告。原告对上述款项不认可，称其中部分款项已经通过银行转账的形式还给被告了，提交了中国建设银行流水明细单一张。原告李某主张父母为自己找工作借款4.5万元，应为共同债务，被告不予认可，原告未向本院提交证据。被告主张婚后因炒股向他人借款2万元，向其父借款3万元，提交了自己书写的借条3张。原告李某对被告主张的债务亦不予认可，称被告陈某提交的借条是假的。被告陈某主张原告婚后与他人同居，存在过错，离婚分割财产时应对自己进行照顾，并提交了录像资料一份。对该份录像资料，原告不予认可，称录像中的女人并非原告本人。
上述事实有原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。原告李某起诉离婚，被告陈某同意离婚，经法庭调解和好无效，应视为原被告感情已经破裂，准予原告李某与被告陈某离婚。原告主张婚前有戒指一枚、手链一条，但未向本院提交存在上述物品的相关证据，故对原告的主张，本院不予支持。原被告双方已结婚并共同生活3年，被告要求原告返还3万元彩礼于法无据，不予支持。被告主张原告名下有夫妻共同存款8万余元要求分割，根据被告提交的证据不足以证实其主张，故此本院不予支持。原被告均主张存在婚后债务，但对对方主张均不予认可，因债务涉及案外人权益，本案不予处理。对被告主张原告婚后与他人同居，存在过错，要求给付给付精神损失费5万元理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 嘉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行审1号
申请执行人南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市七一路***号。
法定代表人邓俊峰，任该区政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被执行人王春生，男，汉族，生于1968年12月26日，住南阳市。
被执行人王春海，男，汉族，生于1973年7月11日，住南阳市。
申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府对王春生、王春海于2016年3月28日作出的宛龙房征补〔2015〕第21号房屋征收补偿决定，并“依法申请贵院裁决准予拆除被申请人所有的、房产证号为宛市房字第××号《房屋所有权证》的房屋”。本院受理后，依法组成合议庭，对宛龙房征补〔2015〕第21号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院认为，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补〔2015〕第21号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。需要指出的是，现实中一些房屋被征收人对市、县（区）人民政府实施的房屋征收与补偿活动不参与程序、不配合调查、不履行义务，意图通过消极规避、故意躲避等非法治的方式来阻碍延误正常相关房屋征收补偿程序的依法进行；法律保护正当行使的权利，同时也维护公共利益，法治建设需要行政相对人的参与意识和守法意识。不正当行使权力、拒不履行行政协助义务的行政相对人，应当承当相应的法律后果。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补〔2015〕第21号房屋征收补偿决定准予强制执行；
二、本案的执行由南阳市卧龙区人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 栋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2107、2108、2109号
申请执行人吴颜君
申请执行人庄小龙
申请执行人李海恋
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人吴颜君、庄小龙、李海恋与连云港九龙大世界商贸有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2016]第362、407、408号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本院认为，以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院其他相关联案件已依法对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的银行存款、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院也已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结连劳人仲案字[2016]第362、407、408号仲裁裁决书本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 李更亮
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初62号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王广雷，男，1987年7月25日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省响水县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王广雷犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人王广雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年4月至11月10日期间，被告人王广雷以营利为目的，在绍兴市上虞区小越镇吴山村紫金路一营业房内摆放无名捕鱼机2台、无名老虎机1台，招揽覃明淘等人赌博，非法获利人民币28000余元。经认定，无名捕鱼机系具有赌博功能的，可同时供2人独立使用的赌博机；无名老虎机系具有赌博功能的，可供1人独立使用的赌博机。
另查明，被告人王广雷已退出违法所得人民币28000元。
上述事实，被告人王广雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王广雷供述，证人覃某1、夏某、谭某、覃某2、孙某证言，房屋租赁合同，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及情况说明，被告人王广雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广雷以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王广雷归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王广雷的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币二万八千元，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以追缴，上缴国库；犯罪工具无名捕鱼机二台、无名老虎机一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第000459号
原告孙兵，市民。
被告唐为才，市民。
被告董腊梅，市民。
上列二被告的共同委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
原告孙兵诉被告唐为才、董腊梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓亭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兵，被告唐为才、董腊梅的共同委托代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兵诉称，被告唐为才数次向我购买红砖。2015年3月22日，被告唐为才与我结账，并于当日向我出具73900元欠条1份。此后，经我多次追要未果。被告唐为才、董腊梅为合法夫妻。我现诉至法院，要求二被告共同归还红砖货款73900元及利息（自2015年3月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告唐为才辩称，欠货款73900元是事实，但我暂无还款能力。我愿意将现价100000元的房屋折抵给原告，或以每年还款10000元的方式分期还款给原告。
被告董腊梅辩称，该买卖合同是被告唐为才的个人行为，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告唐为才先后数次与原告孙兵发生红砖买卖关系。双方经结账，截止2015年3月22日，被告尚欠原告红砖款73900元，被告于当日向原告出具欠条1份。该欠条载明“欠到孙兵砖头款柒万叁仟玖佰元正（注：以前所有借条作废）”。嗣后，原告追要未果，引起本案诉讼。
另查明，二被告为合法婚姻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告唐为才尚欠原告孙兵砖头款合计73900元，事实清楚，证据充分，被告唐为才应承担清偿欠款的责任。被告唐为才与被告董腊梅是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告唐为才、董腊梅应承担共同还款责任。关于原告要求二被告承担自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，因双方在欠条上未约定还款期限亦未注明利息，本院对该诉请仅支持自起诉之日开始至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告唐为才、董腊梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兵支付欠款73900元及利息（自起诉之日即2015年8月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告唐为才、董腊梅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 李晓亭
二〇一五年九月十四日
书记员 曹 芹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初558号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓先汕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓先汕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓先汕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,485.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,485.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05571号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。
负责人杨俊生。
被告王子义。
被告王学金。
�告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告王子义、王学金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告王子义、王学金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，被告王子义于2011年1月25日在我社借款10000元，被告王学金作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5000元及利息。
被告王子义、王学金未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告与被告王子义、王学金签订《保证担保借款合同》一份，被告王子义在原告处借款10000元，借款期限自2011年1月25日起至2014年1月24日止，借款利率为8.7‰，借款用途�买牛。被告王学金做为连带责任保证人；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款10000元。2014年3月11日被告偿还本金5000元。现被告尚欠借款本金5000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告王子义，被告王子义应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告王学金轩作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子义于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金5000元，并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告王学金对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 岩