wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1647号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
台州市××下陈街道××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐乙。
委托代理人：管某某。
被告：邱甲。
被告：徐甲。
被告：邱乙。
委托代理人：杨某某。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告邱甲
、徐甲、邱乙金融借款合同纠纷一案，于2010年9月15日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2010年
10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人管某某、被告邱甲、邱乙及其委托代理人杨某某等到庭
参加诉讼，被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2009
年8月21日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告邱甲向原告借款140000元，月利率为0.852%，还款期为2010
年8月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告徐甲、邱乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾
期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告
按约向被告邱甲发放了贷款。借款到期后，被告邱甲未归还原
告借款本息，被告徐甲、邱乙也未履行保证责任。截止2010年
8月31日，被告邱甲尚欠原告借款本金140000元及利息10317.7
2元。庭审时，原告称被告邱甲支付利息至2010年6月20日。现
原告要求判令被告邱甲归还借款本金人民币140000元及利息（
自2010年6月21日起至实际还款之日止的正常利息、罚息按合
同约定的利率计算）；被告徐甲、邱乙对上述债务承担连带责
任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告邱甲存在借贷
关系及被告徐甲、邱乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告邱甲帐户发放贷
款140000元的事实。
三、取款凭条一份。证明被告邱甲从自己帐户中取款140
000元的事实。
四、利息清单一份。证明被告邱甲尚欠利息的事实。
被告邱甲答辩称：并非本人自愿向原告借款，是为了朱
某某、邱丙向原告借款到期后未还，经借款人、担保人协议，
由本人向原告借款140000元，以担保人身份代朱某某、邱丙归
还原告借款140000元，取款时，本人只拿到一份原告出具的收
贷收息凭证，并没有收到款项，本案借款是朱某某、邱丙拿走的，同时，本案担保人也不是本人要求的。本案的款项应该由
朱某某、邱彩某某还，不应该由我来还。
被告邱甲举证如下：
一、协议书一份。证明本案借款应由朱某某、邱丙承担
的事实。
二、收贷收息凭证一份。证明原告将本案借款转给朱某
某、邱丙作为其归还原告借款的事实。
邱乙答辩称：担保属实。
被告徐甲未作答辩。
原告提供的上述证据，经被告邱甲质证，对证据的真实
性无异议，但认为款项没有领到手；经被告邱乙质证，对证据
无异议。被告邱甲提供的上述证据，经原告质证据，认为对本
案无直接关联；经被告邱乙质证，对证据一的真实性无异议，
认为是对朱某某、邱丙对外债务的处分，与本案无关联；对证
据二，认为被告邱甲所借款项到何处不清楚。本院将原告提供
的上述证据，随起诉状副本一并向被告徐甲送达，其未提出书
面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本
院认证认为：1、原告提供的证据，能证明原告待证的事实，
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。2、被告邱甲提供
的证据，只是徐甲、邱甲、邱乙、邱丙以朱某某、邱丙向银行
借款如何归还为内容而订立的协议，以及银行对客户朱某某收
贷收息的凭证，与本案没有关联，不能否认被告邱甲与原告之
间存在的金融借款合同关系及原告已履行合同义务向被告邱甲
发放贷款和被告邱甲从自己的帐户中取款的事实，因此，被告邱甲提供的证据，在本案中本院不予以确认，不能作为定案依
据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告邱甲发放了贷款140000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告邱甲尚欠原告借款
本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，对造成本案纠
纷，应承担相应的违约责任；被告徐甲、邱乙作为连带责任保
证人，对被告邱甲的债务，应承担连带责任。故原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告邱甲的抗辩与本案无关，本
院不予支持。被告邱甲认为自己为朱某某、邱丙代付其银行借
款，可以另案行使诉讼权利。被告徐甲经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱甲于本判决发生法律效力之日起三十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金1400
00元及利息、罚息（自2010年6月21日起至本判决确定给付之
日止按合同约定的正常利率和罚息利率计算）。
二、被告徐甲、邱乙对被告邱甲偿还原告浙江台州××
农村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告邱甲负担，被告
徐甲、邱乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26168号
(2016)沪0107民初26168号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭岚，女，1969年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52579.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52579.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00066号
原告：铜陵市安阳矿业有限公司。
法定代表人：陈饶平，该公司董事长。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：池州市鑫茂精细矿业科技有限公司。
法定代表人：王永杭。
本院在审理原告铜陵市安阳矿业有限公司与被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市安阳矿业有限公司于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司价值1200万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市安阳矿业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司价值1200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 淼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1848号
罪犯蒋正吉，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）东中法刑初字第148号刑事判决，以被告人蒋正吉犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月18日作出（2001）粤高法刑终字第950号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年1月4日交付执行。2004年2月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2006年8月4日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋正吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分157.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋正吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋正吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正吉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00138号
申请执行人：黄来喜。
被执行人：王良才。
本院在执行过程中，查明被执行人王良才长期外出务工，且无全部履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人还有其他财产可供执行的线索，本院也未查找到被执行人还有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2014）旌民一初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 王 健
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初518号
原告邓某，女，1969年11月30日出生，汉族，住沙县。
被告黄某甲，男，1966年1月2日出生，汉族，住沙县。
原告邓某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员谢婉如适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识不久，于××××年××月××日在沙县富口镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日生育一女黄某丙。婚后，双方因性格不和，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，有暴力倾向。自2014年4月29日起原告一直与被告分居至今，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现请求判令：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女黄某丙由原告直接抚养。
被告黄某甲应诉提交书面答辩意见称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有存在很大的矛盾，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，双方自由恋爱，于××××年××月××日在沙县富口镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日生育一女黄某丙。原被告婚后夫妻感情较好，自2013年起，因被告对原告与其他男人合开小吃店不满，双方经常发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，后因被告对原告与其他男人合开小吃店不满，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相尊重、互相关心，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一六年四月十一日
书记员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01011号
上诉人（原审被告）：刘显昌。
委托代理人：童凯。
被上诉人（原审原告）：古宏玉。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅昌明。
上诉人刘�昌因与被上诉人古宏玉、傅昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）无民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘显昌的委托代理人童凯、被上诉人古宏玉的委托代理人方华、被上诉人傅昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月15日刘显昌以鑫太阳生态养殖公司（公司于2013年11月7日成立）名义与傅昌明达成场房建筑协议，该房砖墙瓦顶，由傅昌明承建，材料由刘显昌提供。傅昌明雇佣古宏玉从事瓦匠小工，工资每天100元。2013年5月31日，由于场房横梁断裂，站在房顶的古宏玉从高处摔下受伤，经医院诊断为T12椎体爆裂性骨折伴不全瘫，T10椎体压缩性骨折，住院治疗21天，产生医药费42359.28元，傅昌明向刘显昌借款45000元支付给古宏玉。在诉讼过程中对古宏玉的伤残评定，傅昌明、刘显昌申请了重新鉴定：伤残评定为玖级，后续治疗费为10000元，休息300日、护理150日、营养90日。
原审法院认为：傅昌明与古宏玉之间应当属于雇佣关系，造成古宏玉在务工过程中受到损害的原因系场房横梁断裂，古宏玉对此没有过失，应当不承担责任，扣除傅昌明已付的45000元，古宏玉各项损失106581.28元，傅昌明作为雇主应当承担赔偿责任。傅昌明、刘显昌之间系劳务承包合同关系，傅昌明没有建房资质，古宏玉要求傅昌明、刘显昌相互承担连带赔偿责任，依法应当予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、傅昌明、刘显昌于判决书生效后三日内一次性赔偿古宏玉106581.28元；二、傅昌明、刘显昌互负连带清偿责任。案件受理费1170元，减半收取585元，由傅昌明、刘显昌承担。
刘显昌上诉称：一、上诉人诉讼主体资格不适格。上诉人系受“鑫太阳生态养殖公司”委托，与傅昌明签订《场房建筑协议》，依法系表见代理，代理行为法律后果应当由鑫太阳生态养殖公司承担，原审未将鑫太阳生态养殖公司作为本案被告实为不妥。二、古宏玉所诉称与上诉人之间存在雇佣关系理由不成立，双方之间的关系实属承揽关系。三、上诉人提供的证据足以证明，上诉人与傅昌明之间建房活动的性质依法属于加工承揽关系。傅昌明应对自己的承揽活动负有完全的法�责任，故上诉人对古宏玉的身体损害后果不负有任何法律责任，没有义务对其进行赔偿。综上，请求本院撤销原判，改判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由古宏玉、傅昌明承担。
古宏玉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
傅昌明辩称：1、协议是上诉人个人与其本人签订的，上面没有公章；2、古宏玉是代刘显昌找的施工人员，与刘显昌之间系雇佣关系，其本人也一同受雇于刘显昌；3、施工现场由刘显昌指挥，施工材料也由刘显昌提供的，来源于拆迁房屋的旧材料，是房顶坍塌的主要原因，责任应由刘显昌承担。
本院二审中查明的事实同原审查明的事实。
本院认为：本案中，刘显昌与傅昌明、古宏玉间构成何种法律关系是各方争议的焦点。刘显昌上诉称其本人受鑫太阳生态养殖公司委托与傅昌明订立《场房建筑协议》，但未提供证据加以证明，应依法承担举证不能的法律责任。上诉人与傅昌明签订上述协议，约定傅昌明进行场房工程建设，刘显昌支付价款，并已实际履行，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条相关规定，故刘显昌与傅昌明之间形成建设施工合同关系。可见，刘显昌主张与傅昌明之间建房活动的性质依法属于加工承揽关系，无法律依据，不予支持。原审判决认定古宏玉受雇于傅昌明而非刘显昌，故上诉人就此上诉无法律依据，应予以驳回。此外，刘显昌明知傅昌明作为个人不具有工程建设资质，而将场房工程建设发包给对方，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条相关规定，对古宏玉在从事上述场房建设活动中发生的人身损害，刘显昌应与傅昌明承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人刘显昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初638号
原告：叶灵珠。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：赵东林。
原告叶灵珠为与被告赵东林民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告赵东林立即归还原告叶灵珠借款结算本金人民币18万元，利息82800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤昱星、被告赵东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2009年3月底，原、被告对之前的借款进行结算，被告赵东林于2009年3月30日向原告出具借条一份，载明欠原告2007年4月28日至2009年3月28日的借款利息人民币82800元；于2009年4月1日另向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币18万元，月利率为1.5‰。该款由案外人陈某出面向原告借取，并由被告出具借条。庭审中，被告陈述该款其实际只收到5万元，其余款项是代案外人陈某（当时其与陈某为同居关系）向原告出具借条；原告及陈某陈述该款由陈某向原告借取，实际用款人为被告赵东林。借条出具后，被告未归还本金或支付利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原、被告身份证明材料、借条2份、陈某与被告的手机通话录音、证人陈某的证言及当事人庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可原告实际出借的款项为18万元，并认为其实际使用的款项为5万元，但未提交证据证实其抗辩意见，且原告亦未予认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。本案应以借条载明的金额确认借款金额和所欠利息。借款后，被告经原告催要后未还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵东林于本判决生效之日起十五日内归还原告叶灵珠借款本金人民币180000元、利息82800元，共计262800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告赵东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月二十三日
代书记员 朱丽梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6199号
原告赵玉荣，女，汉族，1955年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵守坤，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵玉荣与被告赵守坤机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告赵玉荣在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘泳秀
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01191-1号
申请人阮红旗，女，汉族，1966年11月30日出生，住本市。
被执行人铜陵九方运输有限公司。住所地：铜陵市大桥经济开发区。法定代表人余靖。
被执行人余靖，男，汉族，1978年11月11日出生，住铜陵市。
申请人阮红旗与被执行人铜陵九方运输有限公司，余靖民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00110号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务和期限，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵九方运输有限公司、余靖存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24690号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东交民巷27号。
被告：王敬南，男，1977年5月11日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王敬南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由人民陪审员果振敏、人民陪审员许东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告王敬南经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还截至2017年7月17日的贷款本金43000元、利息（含复利、罚息）61976.98元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由为：2014年8月14日，王敬南与平安银行签订了编号为平银京亦庄个信贷第（×××）号的《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供43000元个人信贷额度。贷款期限12个月，自2014年7月11日至2015年7月11日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，被告于2014年7月11日原告向被告发放43000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约定还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、王敬南身份证复印件；
二、《个人信用贷款合同》；
三、《个人贷款出账凭证》、系统截屏；
四、还款记录。
五、个人信用贷款出账凭证
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2014年8月，王敬南与平安银行签订了编号为平银北京个信额字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告提供43000元的贷款。被告向原告申请了贷款，自2014年7月11日至2015年7月11日，贷款期限12个月。贷款用途：旅游，本合同项下贷款执行月利率1.89%。王敬南任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行于2014年7月11日向被告王敬南发放了贷款。截至2017年7月17日，被告王敬南共拖欠原告贷款本金43000元，利息、复利、罚息合计61976.98元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与王敬南签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，潘海朝未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王敬南应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求王敬南偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬南于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年7月17日借款本金43000元利息（含复利、罚息）61976.98元，以及自2017年7月18日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果被告王敬南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费（以实际发生为准），由被告王敬南负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
代理审判员 果振敏
人民陪审员 许东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初520号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。
法定代表人：杜艳恒，总经理。
被告：王晓峰，男，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交），由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。
审判员王源
二○一七年八月二十八日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初520号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。法定代表人：杜艳恒，总经理。被告：王晓峰，男，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交），由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。审判员王源二○一七年八月二十八日书记员杨树军
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初230号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西蒙山县。因涉嫌非法经营于2015年12月24日被羁押并被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪一案，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某为了谋取利益，于2015年12月23日与“二少”（另案处理）驾驶没有香烟运输许可的小汽车,套用号牌桂A62F**,从广西壮族自治区防城港市将无合法手续的香烟运往珠三角。次日2时许，途经云浮市辖区时被云浮市公安局联合相关部门联合执法查获，在其驾驶的车辆上检查出中南海（硬特高山口富胜）香烟490条、555(硬MANDARIN)香烟442条、钓鱼台（硬黄景泰蓝专供出口）香烟235条、云烟（软珍品）香烟440条，好日子（硬专供出口）香烟540条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：上述品牌的香烟均为真品香烟；经广东省烟草专卖局和云浮市烟草专卖局鉴定：中南海（硬特高山口副胜）香烟共价值60074元；555(硬MANDARIN)香烟共价值54189.2元；钓鱼台（硬黄景泰蓝专供出口）香烟共价值28811元；云烟（珍品授权版）香烟共价值53944元；好日子（硬专供出口）香烟共价值66204元。合计总价值263222.2元人民币。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人何某某无视国家法律，为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人何某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人何某某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人何志梅的辩护意见：一、辩护人认为他的认罪态度非常好，到案后以及在法庭上都能够供述，悔罪表现非常好，是一名可以改造的人；二、何某某在这次犯罪之前没有任何犯罪记录，是一名良好公民，属初犯、偶犯；三、刚才公诉机关认定他是从犯，在犯罪过程中起辅助作用，应当认定是从犯，对于从犯应当从轻或减轻处罚；四、辩护人认为他的主观恶意比较小；五、他家里有三个小孩，这一家原来是靠何某某在外打工维持全家的生计，那么他现在被关押，全家陷入瘫痪状态，现在他老婆在家带三个小孩，生活的来源都没有了。所以希望法庭在量刑时，本着以教育为主，考虑到何某某的平时表现和在本案所起的作用，给他从轻处罚，因其不具社会危害性，建议合议庭对他判处七个月以下有期徒刑。
本院经审理查明：被告人何某某为了谋取利益，于2015年12月23日与“二少”（另案处理）驾驶没有香烟运输许可的小汽车,套用号牌桂A62F**,从广西壮族自治区防城港市将无合法手续的香烟运往珠三角。次日2时许，途经云浮市辖区时被云浮市公安局联合相关部门联合执法查获，在其驾驶的车辆上检查出中南海（硬特高山口富胜）香烟490条、555(硬MANDARIN)香烟442条、钓鱼台（硬黄景泰蓝专供出口）香烟235条、云烟（软珍品）香烟440条，好日子（硬专供出口）香烟540条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：上述品牌的香烟均为真品香烟；经广东省烟草专卖局和云浮市烟草专卖局鉴定：中南海（硬特高山口副胜）香烟共价值60074元；555(硬MANDARIN)香烟共价值54189.2元；钓鱼台（硬黄景泰蓝专供出口）香烟共价值28811元；云烟（珍品授权版）香烟共价值53944元；好日子（硬专供出口）香烟共价值66204元。合计总价值263222.2元人民币。
另查明，除了已经扣押的上述物品，公安机关还从被告人处扣押日产牌小汽车1辆及行驶证1本，车牌4副，对讲机2台，手机1台。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人何某某的供述与辩解、录音录像制作说明、光盘2张。2、扣押、移交清单，指认物品照片。3、受案登记表、立案决定书、抓获经过，案件移送函及附件（询问笔录、保存证据通知、物品清单等），户籍证明，调取通知、通话清单，情况说明、机动车登记信息，查询车辆轨迹函、轨迹及图片。4、现场勘验笔录及图照，指认现场图片。5、抽样取证清单、鉴别建议委托单、卷烟雪烟鉴别检验报告、资质证明，广东省烟草专卖局文件粤烟计[2015]6号、涉案卷烟价格证明，云浮市烟草专卖局关于何某某非法经营走私卷烟案相关情况的证明。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，非法经营数额达263222.2元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人何某某非法经营罪名成立。被告人何某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人何某某归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止）。
二、已扣押的车牌4副，对讲机2台，手机1台，香烟1批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 伍倩仪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1939号
原告：罗军，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
被告：李厚黔，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告罗军诉被告李厚黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人刘启飞到庭参加诉讼，被告李厚黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金76万元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月24日，被告向原告借款50万元，约定月息3%，本息于2016年6月1日一次性结清。2015年5月1日，被告向原告借款现金4万元，2015年7月15日，被告向原告借款8万元，2015年11月1日，被告向原告借款7万元，2016年3与27日，被告向原告借款5万元，2016年4月8日，被告向原告借款2万元，这5笔借款都是现金给付，且都约定月息2%，也有还款期限。还款期限届满后，被告未还借款，原告向人民法院起诉，请求判如所请。
被告未提出答辩。
本院经审理确认如下事实：原、被告曾都系浪人网络的股东，2014年11月24日被告因做生意需资金周转向原告借款50万元，并出具借条一张，约定月息3%，2016年6月1日还款，原告于当日通过网上银行向被告转账48万元，被告于同日向原告出具收条一张，载明：“今收到罗军借款现金2万元”。2015年5月1日，被告向原告出具借条一张，向原告借款4万元，月息2%，2015年8月1日还清，同时注明了该借款以现金形式在出具借条时交付，被告于同日向原告出具收条一张，载明收到原告现金4万元。2015年7月15日，被告向原告�具借条一张，向原告借款8万元，月息2%，2015年9月15日还清，同时注明了该借款以现金形式在出具借条时交付，被告于同日向原告出具收条一张，载明收到原告现金8万元。2015年11月1日，被告向原告出具借条一张，向原告借款7万元，月息2%，2016年1月1日还清，同时注明了该借款以现金形式在出具借条时交付，被告于同日向原告出具收条一张，载明收到原告现金7万元。2016年3月27日，被告向原告出具借条一张，向原告借款5万元，月息2%，2016年5月27日还清，同时注明了该借款以现金形式在出具借条时交付，被告于同日向原告出具收条一张，载明收到原告现金5万元。2016年4月8日，被告向原告出具借条一张，向原告借款2万元，月息2%，2016年5月8日还清，同时注明了该借款以现金形式在出具借条时交付，被告于同日向原告出具收条一张，载明收到原告现金2万元�被告借款后未支付过利息及本金。诉讼中，原告申请对被告所有的位于都匀市民族路世纪大厦8号楼3层房屋进行保全，本院依法查封了该房。
本院认为：被告李厚黔向原告借款76万元，原告提交的借条、银行转账凭证、收条等证据证明其主张，证据确实充分，对原告的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告李厚黔于本判决生效之日起10日内，偿还原告罗军借款76万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，诉讼保全费4320元，由被告李厚黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 韦国龙（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1968号
原告：施新平，男，汉族，公民身份号码：×××3319，住址：惠州市惠城区。
被告：丘思团，男，汉族，公民身份号码：×××2776，住址：揭西县。
原告施新平与被告丘思团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告施新平诉称，被告丘思团因资金周转困难为由，于2014年1月29日向原告施新平借款现金人民币100000元用于支付惠城区房地产项目山语豪庭的土方工程款。原告履行了出借义务，被告丘思团出具一份“借条”及一份收款收据。在借据上双方约定“2014年3月15日前归还此笔款项”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、从2014年3月15日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丘思团未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月29日，被告丘思团向原告施新平借款现金10万元，约定在2014年3月15日前偿还。被告于同日向原告出具《借条》和《收款收据》。借款后，被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告丘思团向原告施新平借款10万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丘思团应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告施新平偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%，以借款10万元为基数，自2014年3月16日起计至本息清偿之日止；如中国人民银行规定的同期同类贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告施新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告丘思团负担。被告丘思团应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴燕珊
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审779号
申请执行人通化市环境保护局。
法定代表人曹岩峰，局长。
被申请人通化钢铁股份有限公司。
申请执行人通化市环境保护局向本院提出申请强制执行被申请人通化钢铁股份有限公司行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，对通化市环境保护局作出的通市环责改字（2015）第5号通化市环境保护局责令改正违法行为决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年4月24日及7月21日分两次向被申请人通化钢铁股份有限公司下达了排污核定与排污费缴纳决定书，要求被申请人各缴纳300余万元排污费。2015年7月30日下达两份排污费限期缴纳通知书。2015年10月30日被申请人将两份决定总计600余万元排污费全额缴纳给被申请执行人。2015年11月4日通化市�境保护局作出的通市环责改字（2015）第5号通化市环境保护局责令改正违法行为决定书，责令被申请人缴纳该两笔排污费的滞纳金1199649.95元。
上述事实，有通化市环境保护局通市环责改字（2015）第5号通化市环境保护局责令改正违法行为决定书、通环费字（2015）第1号、第8号决定书、非税收入一般缴款书（回单）两份等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”故可知滞纳金的收取目的是为了督促被征收人积极履行缴纳义务，其为执行罚，是执行的一种方式。而本案申请执行人在被申请人已缴纳被征�款额的情况下，单独做出决定书，对被申请人加收滞纳金，违背了该条款设立的立法原意，亦无其他相关法律法规作为依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（二）明显缺乏法律、法规依据的；人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”故裁定如下：
驳回申请执行人通化市环境保护局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘佳文
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3141号
原告：唐刚，男，1963年11月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
原告唐刚与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理。2017年9月20日，唐刚以本案可能涉及保险基金，应先向失业保险经办机构请求处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐刚自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐刚撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告唐刚负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陆光伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3981号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨长江，男，1976年9月16日生，汉族。
被告人熊某某，绰号“华子”，男，1982年12月5日生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3077号起诉书指控被告人杨长江、熊某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月11日23时许，被告人杨长江、熊某某伙同他人至本区张江镇益江路511弄居民小区，在92号和95号之间的非机动车停车棚内，窃得被害人刘扬、王某停放于该车棚内的新日牌TDR58-6Z型电动自行车（价值人民币1，300元）及新大洲牌TDR847Z型电动自行车（价值人民币2，120元）各一辆。后在运赃逃离途中被抓获。
被告人杨长江、熊某某到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人刘某、王某的陈述笔录，证人庄某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书、购买发票、通话记录，公安机关的扣押物品清单、发还清单及案发经过记录，被告人杨长江、熊某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长江、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。被告人杨长江在执行剥夺政治权利完毕以前又犯罪，依照《刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杨长江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；前罪余刑剥夺政治权利一年八个月五日；决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利一年八个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省平顶山市湛�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初506号
原告张某甲，女，1942年5月28日出生，汉族。
委托代理人张天义，男，1963年2月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区曹镇乡河岸李8号。
委托代理人陈彩灵，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告张某乙，男，汉族。
被告张某丙，女，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年三月九日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初506号
原告张某甲，女，1942年5月28日出生。
委托代理人陈彩灵，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告张某乙，男，49岁，汉族。
被告张某丙，女，41岁，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年三月九日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第386号
原告金乡县华盛彩印包装制品有限公司，住所地金乡县王丕街道办事处驻地南金司公路西侧。
法定代表人崔兴华，董事长。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法
律工作者。
被告孙增庆。
被告王云，城镇居民。
被告山东金盛塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区惠民路北。
法定代表人张天才，执行董事兼总经理。
原告金乡乙县华盛彩印包装制品有限公司（以下简称华盛公司）与被告孙增庆、王云、山东金盛塑业有限公司（以下简称金乡甲公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼。被告孙增庆、王云、金乡甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2013年9月29日，被告孙增庆与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告孙增庆借款7000000元，期限12个月；借款用途为购买聚乙烯，年利率7.8%，按月付息，到期还本。合同采用房地产抵押的方式担保，担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、代理费等。逾期按年利率11.7%计付。同日，金乡甲公司与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订《最高额抵押合同》，约定被告金盛公司用自己所有的房地产（房产证号：金乡县房权证金字第××号；土地使用权证号：金国用（2013）第183号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围同借款合同约定的担保范围。并办理了抵押登记。抵押期限为2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行向被告孙增庆发放了贷款7000000元。贷款到期后，三被告拒不还款，中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行与原告于2014年12月29日签订《债权转让协议》，将上述借款本金7000000元及利息357309.38元，转让给了原告，该债权相关的抵押权、共同还款债权、选择诉讼管辖权、代理费请求权等所有从权利一并转让给原告。原告于2014年12月29日支付了债权转让价款。2015年2月1日、2月17日将债权转让的事实分别通知了被告孙增庆、金乡甲公司。被告孙增庆与被告王云婚姻关系存续期间向中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行借款，该款应由被告孙增庆、王云共同偿还。该笔贷款借款人虽然是被告孙增庆，但被告孙增庆系被告金乡甲公司股东，被告金乡甲公司主要经营范围是聚乙烯、聚丙烯管道、管材生产、销售，且被告孙增庆在金乡乙及外地也没有经营别的与聚乙烯相关的项目，故该贷款实际用款人系被告金乡甲公司。诉求三被告共同偿还原告借款7357309.38元及以7357309.38为基数，自2014年12月30日起按年利率11.7%计算至清偿之日止的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由三被告负担。
被告孙增庆、王云、金乡甲公司未作答辩。
经审理查明，被告孙增庆与被告王云系夫妻关系。2013年9月29日，被告孙增庆与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告孙增庆向中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行借款7000000元，用于购买聚乙烯；借款利率为固定利率，以借款发生当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款按月结息，到期还本。借款采用抵押方式提供担保。同日，金乡甲公司与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订《最高额抵押合同》，将被告金盛公司所有的位于金乡县惠民路北侧金水路东侧的房地产（房产证号：金乡县房权证金字第××号；土地使用权证号：金国用（2013）第183号）抵押给中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行，并办理了抵押登记。2013年9月29日，中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行向被告孙增庆发放借款7000000元，借款到期日2014年9月28日，执行年利率7.8%。
借款到期后，被告孙增庆没有归还借款本息。2014年12月29日，中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行与原告华盛公司签订《债权转让协议》，将对上述借款合同项下尚欠的贷款本息债权及抵押权转让给原告华盛公司，并于2015年2月17日在《山东法制报》上刊登债权转让公告。对借款人、抵押人进行催收。截止到2014年12月29日，上述借款欠本金700000元，利息357309.38元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、最高额抵押合同、债权转让协议、山东法制报公告、孙增庆、王云身份信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙增庆与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订的《农户贷款借款合同》、金乡甲公司与中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行已依约发放了贷款，被告金乡甲公司应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。中国农业银行股份有限公司金乡乙县支行与原告华盛公司签订的《债权转让协议》是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效合同，应受法律保护。原告因此依法取得本案的贷款本金人民币7000000元及其利息的债权，被告孙增庆应依约向原告承担相应的还款付息义务。因此，原告华盛公司主张被告孙增庆偿还借款本金人民币7000000元及利息，于法有据，本院予以支持。该借款发生在孙增庆与被告王云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。中国农业银行股份有限公司金乡县支行作为抵押房地产的抵押权人将该抵押权转让给了原告华盛公司，原告华盛公司依法对该抵押物享有优先受偿权。原告以被告金乡甲公司为实际用款人为由，要求被告金乡甲公司共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙增庆、王云于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县华盛彩印包装制品有限公司借款本金7000000元、利息357309.38元及逾期利息（以7000000元为基数，自2014年12月30日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按年利率11.7%计付）；
二、原告金乡县华盛彩印包装制品有限公司对被告山东金盛塑业有限公司所有的位于金乡县惠民路北侧金水路东侧的房地产（房产证号：金乡县房权证金字第××号；土地使用权证号：金国用（2013）第183号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告金乡县华盛彩印包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66816元，由被告孙增庆、王云、山东金盛塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭韦韦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1671号
上诉人（一审被告）科左中旗华亿新型建材有限公司，住所地通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰伯吐村。
法定代表人周鹏，职务总经理。
委托代理人雪英，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人王鑫，1988年4月10日出生，该公司职工，现住科尔沁区。
被上诉人（一审原告）史文强，男，1977年1月28日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
一审第三人刘志明，男，1972年6月21日出生，现羁押于内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱。
上诉人科左中旗华亿新型建材有限公司因与被上诉人史文强民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
科左中旗华亿新型建材有限公司上诉请求：改判驳回史文强诉讼请求，诉讼费由史文强负担。事实与理由：一、一审认定事实缺乏证据支持。借据为刘志明个人出具，而非科左中旗华亿新型建材有限公司；即使借据真实，亦是刘志明与史文强之间的借款往来；史文强出示的其他证据与本案不具有关联性，不能证明其主张。二、一审法院混淆诉讼主体。即使借贷关系存在，亦是史文强与刘志明之间的借贷关系，借款系刘志明的个人行为，且刘志明当庭表示诉争借款由其个人偿还。即使刘志明个人借款后转用于公司开支，也是公司与刘志明之间的权利义务关系。
史文强辩称，借据系科左中旗华亿新型建材有限公司时任法定代表人刘志明出具，且刘志明认可借款用于公司生产。以上事实，足以认定史文强与科左中旗华亿新型建材有限公司之间为民间借贷关系。一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
刘志明未到庭陈述。
史文强向一审法院起诉请求：一、判令被告科左中旗华亿新型建材有限公司偿还借款本金148.53万元，支付利息9.542万元，本息合计158.072万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实为：2014年4月22日刘志明与妻子田某向原告史文强借款47.25万元。刘志明、田某共同给原告史文强分别出具金额为22.47万元借据一枚，约定于2014年6月22日偿还，金额为24.78万元借据一枚，约定于2014年7月22日偿还。二人以两台车做的抵押。2014年7月22日刘志明给原告史文强出具借款47.25万元的利息借据2.78万元。被告某公司因资金周转需要于2014年7月22日向原告史文强借款66万元。被告某公司法定代表人刘志明给原告史文强出具上述金额的借条一枚，约定于2014年11月22日偿还。第三人刘志明认可该笔借款用于某公司的生产活动。2014年9月4日被告某公司法定代表人刘志明给原告史文强出具借款66万元的违约金及利息款借据6.762万元。被告某公司因购进原材料用款于2014年10月19日又向原告史文强借款35.28万元。并出具上述金额的借条一枚，约定于2014年11月19日偿还。该笔借款第三人刘志明否认借款真实存在，是违约金及利息。原告认可。上述借款到期后，经原告史文强多次向被告某公司索要未果。故原告史文强诉至法院。另查明，原某公司于2016年4月更名为科左中旗华亿新型建材有限公司。第三人刘志明因诈骗罪现在内蒙古乌塔其监狱服刑。
一审法院认为，原告史文强诉请的借款66万元，第三人刘志明认可该笔借款用于原某公司的生产活动。应当认定原、被告双方之间形成民间借贷关系。对第三人刘志明与妻子田某二人书写的且以两台车做的抵押的借款，原告史文强可另案诉请，对原告史文强与第三人刘志明双方认可的借条，原告史文强不能详细说明违约金及利息计算方式，故无法采信，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告科左中旗华亿新型建材有限公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告史文强借款66万元。原告史文强的其他诉讼请求不予支持。案件受理费19027元，由原告史文强负担10400元，被告科左中旗华亿新型建材有限公司负担8627元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致。
本院认为，被上诉人史文强虽主张借款应由更名后的科左中旗华亿新型建材有限公司偿还，但诉争借款系刘志明以个人名义给被上诉人史文强出具借条，且借条中载明借款用途为刘志明需要资金周转，借条中亦未加盖某公司公章。按照举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人史文强未能举证证明诉争借款用于某公司生产活动，或其有理由相信刘志明借款系履行职务行为，故应对此承担举证不能的责任。
综上所述，科左中旗华亿新型建材有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初323号民事判决；
驳回被上诉人史文强的诉讼请求。
一审案件受理费19027元，二审案件受理费19027元，合计38054元，由被上诉人史文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月八日
书记员 王宏静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2345号
申请执行人韩贤秀，男，1961年7月3日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人岳云鹏，男，1982年2月16日出生，汉族，住图们市。
韩贤秀与岳云鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2270号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（赔偿金4760元、案件受理费54元、执行费50元），被执行人岳云鹏于2017年10月17日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李伟
二〇一七年十月十七日
书记员 林欢
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初417号
原告：葛永光，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告葛永光与被告洪改民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛永光到庭参加诉讼，被告洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两笔借款88000元及利息（以借款本金80000元为计算基数，从2015年2月10日起按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告葛永光变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为计算基数，从2015年2月10日起按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年2月10日向原告借款80000元，约定利息为每月1600元，于2017年2月10日前归还，被告并出具《借据》一份交原告收执为凭。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，故原告现诉至法院。对于另外一笔8000元的借款，由原告日后另行起诉处理。
被告洪改缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：被告以做生意需资金周转为由，于2015年2月10日向原告借款80000元，为此，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“今借到葛永光人民币现金捌万元正（80000元）。每个月利息1600元。二年归还2017年2月10日。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。《借据》落款时间为2015年2月10日。被告借款后，至今没有偿还过借款本息给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款80000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告理应承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款80000元及利息（从2015年2月10日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪改于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2015年2月10日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告葛永光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告洪改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年六月一日
书记员 关舒月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10585号
原告：邹军，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省中山市,
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：邹小祥，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告邹军诉被告邹小祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟其安到庭参加诉讼，被告邹小祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2016年3月31日向原告出具《借据》，确认借到原告现金40000元，借款期从2016年3月31日至同年9月30日，利息为月息5%，逾期还款的，应承担诉讼费及律师代理费等。借款期届满后，被告未向原告偿还本息。原告已委托律师代理本案，支付律师代理费3000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.向原告偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数，从2016年3月31日起按月息2%计至清偿之日止）；2.支付律师代理费3000元。诉讼期间，原告向本院申请放弃第二项诉讼请求。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借据；民事案件委托代理合同。
被告邹小祥在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，邹小祥于2016年3月31日向邹军出具收据，确认收到邹小祥现金40000元，借款期自2016年3月31日至同年9月30日，利息为月息5%，逾期付款的应支付诉讼费、律师费等。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邹小祥向邹军借款现金40000元的事实，有邹军庭审陈述及其提交的收据为证，证据充足，本院予以认定。对于利息，实为借期内利息和逾期利息，邹小祥在收据中承诺逾期付款的按月息5%计算，现邹军主张自2016年3月31日起按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告邹小祥无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邹小祥于本判决生效之日起七日内向原告邹军还清借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2016年3月31日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交），由被告邹小祥负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈体恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6941号
原告：青岛吉利物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副经理。
被告：秦洪谦，男，住青岛市市北区。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告秦洪谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告秦洪谦向原告支付公共性服务费2206元及滞纳金200元，并负担诉讼费。但未向本院提交秦洪谦有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年九月十九日
书记员 王述瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3198号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吕瑞林，女，1971年1月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人吕瑞林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1089号民事判决书一案中，于2017年8月11日向被执行人吕瑞林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吕瑞林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担律师代理费1500元、案件受理费35元、申请执行费50元。但被执行人吕瑞林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吕瑞林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吕瑞林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人吕瑞林在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人吕瑞林无车辆登记信息。4、被执行人吕瑞林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吕瑞林有其他可供执行的财产。本院因被执行人吕瑞林拒不申报财产，本院已将被执行人吕瑞林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人吕瑞林采取媒体曝光措施。并对被执行人吕瑞林拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吕瑞林。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吕瑞林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吕瑞林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吕瑞林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3198号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3198号
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人吕瑞林为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕瑞林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吕瑞林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3198号之一申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人吕瑞林，女，1971年1月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人吕瑞林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1089号民事判决书一案中，于2017年8月11日向被执行人吕瑞林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吕瑞林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担律师代理费1500元、案件受理费35元、申请执行费50元。但被执行人吕瑞林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吕瑞林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吕瑞林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人吕瑞林在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人吕瑞林无车辆登记信息。4、被执行人吕瑞林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吕瑞林有其他可供执行的财产。本院因被执行人吕瑞林拒不申报财产，本院已将被执行人吕瑞林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人吕瑞林采取媒体曝光措施。并对被执行人吕瑞林拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吕瑞林。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吕瑞林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吕瑞林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吕瑞林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3198号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初172号
原告黄正明，男，生于1963年7月27日，汉族，住西藏乃东县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄正明诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄正明委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正明诉称：2010年2月25日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2010年2月25日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月25日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月25日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月14日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月25日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄正明的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄正明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初435号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶丽梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶丽梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶丽梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,222.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,222.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2788号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：高鹏。
委托诉讼代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：高国。
被告：崔立科。
被告：高元林。
被告：高元敏。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高鹏、高国、崔立科、高元林、高元敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告高鹏委托诉讼代理人曲晓东到庭参加诉讼，四被告高国、崔立科、高元林、高元敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鹏偿还借款本金1230000元、到期利息247241.45元，逾期利息391789.27元（逾期利息暂计算至2016年9月30日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告高国、崔立科、高元林、高元敏承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2012年12月18日，原告与被告高鹏、高国、崔立科、高元林、高元敏签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告高鹏在原告处借款人民币1240000元，被告高国、崔立科、高元林、高元敏以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告高鹏发放了借款1240000元。截止到2016年9月30日，被告高鹏尚欠借款本金1230000元、到期利息247241.45元，逾期利息391789.27元。
被告高鹏辩称，没有实际收到借款本金1240000元。
四被告高国、崔立科、高元林、高元敏未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高鹏当庭质证，其他四被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证。原告提交了以下证据：1、个人借款合同，证明原被告借款事实存在，双方权利义务关系；2、最高额保证合同，证明保证人承担保证责任；3、借款凭证、贷转存凭证，证明原告已依约履行了借款义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告高鹏、高国、崔立科、高元林、高元敏签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告高鹏在原告处借款人民币1240000元，借款期限自2012年12月18日至2014年12月17日，月利率8.2‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告高国、崔立科、高元林、高元敏以连带责任的方式在最高额人民币1240000元的范围内提供担保。合同签订后，原告依约向被告高鹏发放了借款1240000元。截止到2016年9月30日，被告高鹏尚欠借款本金1230000元、到期利息247241.45元，逾期利息391789.27元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高鹏签订的《个人借款合同》，与被告高国、崔立科、高元林、高元敏签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告是否已经将借款交付给被告高鹏的问题，本院认为，在签订借款合同时原告与借款人已经对接收该款项的方式进行了明确约定，而且个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证上对接收款项的账号均有记载，被告高鹏均签名确认且没有提出异议，应视为对借款交付方式的认可。原告将款项转至该约定账户即为原告完成了交付借款的义务。被告高鹏否认收到借款没有提供证据，却认可偿还借款本金10000元，明显与常理相悖，本院对其主张不予采信。原告依约发放借款后，被告高鹏所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。被告高国、崔立科、高元林、高元敏作为借款的连带责任保证人，应依法在最高额人民币1240000元的范围内承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告高鹏追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金1230000元、到期利息247241.45元，逾期利息391789.27元并自2016年9月31日起至判决确定的给付之日止对本金1230000元按月利率12.3‰［8.2‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告高国、崔立科、高元林、高元敏对上述第一项在最高额人民币1240000元的范围内承担连带清偿责任。
三、被告高国、崔立科、高元林、高元敏清偿后可以向被告高鹏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21621.28元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵佩佩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第494号
原告：枣庄银行股份有限公司胜利路支行。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
负责人：杜秀涛，行长。
委托代理人：孙宁栋，系该行工作人员。
被告：徐化耀。
被告：陈晖晖。
被告：孙凯凯。
被告：陈园园。
原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行（以下简称枣庄银行）与被告徐化耀、陈晖晖、孙凯凯、陈园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托代理人孙宁栋到庭参加了诉讼，被告徐化耀、陈晖晖、孙凯凯、陈园园经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，被告徐化耀因个人经营的需要在原告处贷款20万元，并与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元整，利率15.744%，期限自2011年9月29日至2012年9月28日，利息按月支付。被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同，承担连带责任。此后，原告依约将20万元借款划入被告徐化耀账户。贷款到期后，经原告多次催要，至今未偿；被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园亦未履行其担保责任。综上所述，被告的行为严重影响了原告的正常经营秩序，为维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院起诉，请依法判处：1、要求被告徐化耀偿还借款本金20万元及利息（截止到2014年12月19日的利息、罚息共计为106532.79元，自2014年12月20日起以本金20万为基数，利率按照借款合同约定的利息、罚息计算）；2、要求被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐化耀、陈晖晖、孙凯凯、陈园园均未答辩。
经审理查明，枣庄银行股份有限公司的前身为枣庄市商业银行股份有限公司，2012年6月18日中国银监会同意变更为现名称，2013年7月完成现名称的工商注册登记。2011年9月29日，原告枣庄银行（甲方）与被告徐化耀（乙方）签订《个人借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款人民币贰拾万元整；本合同项下的借款期间自2011年9月29日至2012年9月28日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用固定利率即借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮140％，即利率15.744%。执行的具体利率为相应借款凭证记载为准；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）等，由保证人陈晖晖、孙凯凯、陈园园提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；等等。
同日，原告枣庄银行（甲方）与被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园（乙方）签订《最高额保证合同》一份。合同主要约定：为了确保徐化耀与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；第2.1条本合同所担保的主债权为自2011年9月29日至2012年9月28日，在人民币贰拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自甲方向借款人主张的还款日之次日起两年；等等。
同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币20万元整存入被告徐化耀的账户，《借款凭证》上载明的年利率为15.744%。被告徐化耀在《借款凭证》上签字并按手印予以认可。贷款到期后，被告徐化耀未能还款，原告枣庄银行诉至法院。截止到2014年12月19日，被告徐化耀欠原告枣庄银行借款本金20万元，利息106532.79元。
本院认为，原告枣庄银行与被告徐化耀、陈晖晖、孙凯凯、陈园园签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人徐化耀应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园承担连带责任后，有权向债务人追偿。被告徐化耀、陈晖晖、孙凯凯、陈园园经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告枣庄银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐化耀给付原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行借款本金人民币20万元、利息106532.79元及剩余利息（自2014年12月20日起至本判决确定的债务履行之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园对上述判决确定的给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告陈晖晖、孙凯凯、陈园园承担保证责任后，有权向徐化耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐化耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年三月十日
书 记 员 李双燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3786号
原告：林宜洪，男，1949年8月24日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达律师事务所律师。
被告：高爱芳，女，1960年3年13日出生，汉族，住长乐市。
被告：林漱尧，男，1986年5月1日出生，汉族，住长乐市。
原告林宜洪与被告高爱芳、林漱尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜洪及其委托诉讼代理人陈丹红和被告高爱芳到庭参加诉讼，被告林漱尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宜洪向本院提出诉讼请求：1、判令高爱芳、林漱尧偿还林宜洪借款人民币150000元；2、本案诉讼费由高爱芳、林漱尧负担。事实与理由：林宜洪与高爱芳系邻里关系。2015年5月9日前，高爱芳、林漱尧多次提及要向林宜洪借款。2015年5月9日，高爱芳、林漱尧向林宜洪借款人民币150000元，高爱芳、林漱尧收到现金150000元后向林宜洪出具了一张借条。2016年2月29日，高爱芳、林漱尧结算利息给林宜洪，林宜洪自愿放弃之后的利息。现林宜洪因多次向被告催讨还款未果，故诉至法院。
高爱芳辩称，林宜洪所诉借款经过及还�情况属实。但因经济困难，暂时无力偿还债务。
林漱尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林宜洪与高爱芳系邻里关系。2015年5月9日，林宜洪借款150000元给高爱芳、林漱尧，双方约定借款月利率为1%，半年付息一次，高爱芳、林漱尧向林宜洪出具借条进行了确认。借款后，高爱芳、林漱尧支付利息至2016年2月29日，借款本金及此后利息至今未偿还。
本院认为，林宜洪和高爱芳、林漱尧间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应受法律保护。高爱芳、林漱尧作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现林宜洪因高爱芳、林漱尧未履行其应尽的还款义务，起诉要求高爱芳、林漱尧偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。
林漱尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高爱芳、林漱尧应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林宜洪借款人民币150000元。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1650元，由被告高爱芳、林漱尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云09行终6号
上诉人（原审原告）俸丽红。
委托代理人杨太珍。
被上诉人（原审被告）沧源佤族自治县国土资源和环境保护局（原名沧源佤族自治县国土资源局）。
法定代表人鲁文军，局长。
委托代理人赵振华。
上诉人俸丽红因被上诉人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局（以下简称国土和环境局）不履行办理土地使用权证法定职责一案，不服沧源佤族自治县人民法院(2015)沧行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人俸丽红及其委托代理人杨太珍，被上诉人国土和环境局的负责人李金丽及委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案经云南省高级人民法院（2016）云行他255号批复批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月17日，原告向被告申请办理与其前夫施XX离婚时，协议分割所得的面积为0.66亩土地的土地使用权证。被告受理后，于2014年3月25日对该宗土地进行实地勘测，发现施XX户土地使用面积实际为2.87亩，超占0.61亩，遂依据《土地登记办法》第十八条之规定，不予登记，并于2014年11月对施XX户作出处罚决定。施XX户于2015年1月27日补齐手续，办理新证。被告为解决四至界限不清的问题，于2015年4月15日通知俸丽红和施XX到实地指定界线，但施XX未到场指界，原告又不清楚四至界限，无法对四至界限进行确认，致使被告无法为原告办理土地使用权登记。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决，驳回原告俸丽红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俸丽红承担。
宣判后，俸丽红不服提出上诉，其上诉理由为：一审判决认定证据和事实错误，适用法律错误。请二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，并依法改判为被上诉人立即向上诉人依法定职责履行办理土地使用权证；判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国土和环境局辩称:因上诉人俸丽红要求办理的土地权属来源不明、有争议，被上诉人停止了对其办理土地使用权证，被上诉人已履行了法定职责，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法维持原判。
一审随案移送的证据经庭审质证，各方当事人坚持一审质证意见。经本院审查，双方当事人提交的证据从证据的主体、取得证据的程序、方式及证据的形式等来看，均符合法律规定，且客观存在，与本案有关联，可作为本案有效证据使用。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定”被告为解决四至界限不清的问题，于2015年4月15日通知俸丽红和施XX到实地指定界线，但施XX未到场指界，原告又不清楚四至界限，无法对四至界限进行确认，致使被告无法为原告办理土地使用权登记。”的事实不当，应认定为”上诉人俸丽红申请办理0.66亩土地使用权证的土地包含在土地使用权人为施XX的1.27亩土地中。2015年4月15日国土和环境局通知俸丽红和施XX到实地指定界线，但施XX未到场指界。国土和环境局至今未向俸丽红办理土地使用权证。”因此，上诉人俸丽红及其委托代理人认为一审判决认定证据和事实错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人俸丽红提交的离婚协议、沧源佤族自治县人民法院（2013）沧民初字第48号民事判决书、临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第70号民事判决书及沧源佤族自治县人民法院沧法复【2015】1号文件等证据合法、客观真实，能相互印证，证明其申请登记的0.66亩土地权属来源及权属。上诉人俸丽红申请土地登记时，已按《土地登记办法》第九条的规定提交了相关材料。虽然上诉人俸丽红0.66亩土地包含在使用权人为施XX的1.27亩宗地中，地籍调查时，施XX拒绝指界，但作为本案土地登记机关的被上诉人国土和环境局仍可依据《城镇地籍调查规程》的有关规定确定上诉人俸丽红0.66亩土地的宗地界后履行办理土地使用权证的法定职责。因此，被上诉人国土和环境局答辩，土地权属来源不明、有争议，无法向上诉人办理土地登记的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，沧源佤族自治县人民法院(2015)沧行初字第4号行政判决认定证据和事实错误，导致判决结果错误，本院将依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沧源佤族自治县人民法院(2015)沧行初字第4号行政判决；
二、由被上诉人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局在三十日内为上诉人俸丽红办理0.66亩土地的使用权证。
一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：杨荣忠
审判员 ：杨宇红
审判员 ：周付翠
二〇一六年十一月八日
书记员 ：何志鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第355号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨柏忠，男，1964年5月17日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨柏忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨柏忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月2日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月2日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月1日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第355号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨柏忠，男，1964年5月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨柏忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨柏忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月2日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月2日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月1日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1013号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖剑文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖剑文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖剑文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款128,002.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。