吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第535号
原告王涛，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，现住梨树县.
原告王雪飞，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县.
原告王立华，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，现住梨树县.
原告卞凤珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县.
原告王明飞，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县
原告姜玉坤，女，汉族，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告马佰林，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王学文，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告井凤海，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告那青华，女，汉族，1969年9月9日出生，农民，现住梨树县。
原告郭迅明，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杨树清，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告辛忠良，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告高立峰，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇孙家屯村*组。身份证220322198203114799
原告吕晓月，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇桥东村*组。身份证220322197608062208
原告刘晓斌，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇双马架村*组。身份证220322197302074791
原告金淑珍，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇八家子村玉石屯。身份证220322700111478
原告任洪波，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇潘家沟村。220322197811022180
原告王云飞，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇潘家沟村*组。身份证220322197112042174
原告ＸＸ，男，1984年3月5日出生，满族，农民，现住公主岭市龙山乡满族乡和平村*组。身份证220381198401012697
原告许强，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇八棵树村*组。身份证220322198501225091
原告吕振，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇桥东村*组。身份证220322194302092179
原告王永文，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，现住郭家店镇八家子村六组。身份证220322196203244797
原告贾立新，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住郭家店镇河南村五组。身份证220322196906300572
诉讼代表人王涛，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇孙家屯村*组。
诉讼代表人王雪飞，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇潘家沟村*组。
诉讼代表人王立华，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇八家子村*组。
诉讼代表人卞凤珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇八家子村*组。
委托代理人唐玉昌，梨树县孟家岭镇法律服务所法律工作者。
被告柳志伟，男，1965年1月20日出生，汉族，现住包头市。
被告王德生，男，57岁，汉族，现住梨树县。
被告梨树县孟家岭镇新型空心砖厂
代表人李吉春，厂长。
被告李吉春，男，1955年10月19日出生，汉族，个体，现住公主岭市。
委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
第三人梨树县孟家岭镇人民政府。
法定代表人赵庆，镇长。
委托代理人李金瑞，党委副书记。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
原告王涛、王雪飞、王立华、卞凤珍、王明飞、姜玉坤、马佰林、王学文、井凤海、那青华、郭迅明、杨树清、辛忠良、高立峰、刘晓斌、金淑珍、任洪波、王云飞、ＸＸ、许强、吕振、王永文、贾立新、吕晓月诉被告柳志伟、王德生、梨树县孟家岭镇新型空心砖厂、李吉春、第三人梨树县孟家岭镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人王雪飞、卞凤珍、王涛及委托代理人唐玉昌，被告柳志伟、被告梨树县孟家岭镇新型空心砖厂代表人李吉春，被告李吉春及其委托代理人王振东，第三人梨树县孟家岭镇人民政府委托代理人李金瑞、徐长昆到庭参加诉讼，被告王德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛等24人诉称，2007年1月1日被告柳志伟、王德生和孟家岭镇政府签订《孟家岭镇知青砖厂租赁合同》。孟家岭镇人民政府将孟家岭镇知青砖厂租赁给被告柳志伟、王德生，租赁5年；从2007年1月1日至2012年12月31日止。在此期间原告王涛、王雪飞等24名农民工为其打工，被告不与原告签订劳动合同；2012年12月29日原告王涛、王雪飞等农民工和被告柳志伟结算劳动报酬，双方核对完劳动报酬金额后被告柳志伟说等几天开资。2013年春节将近，柳志伟还说再等几天开资。原告王涛、王雪飞等24名农民工认为被告柳志伟是在推托，欺诈他们，找到孟家岭镇人民政府，找到梨树县人力资源和社会保障局讨要劳动报酬回家过年，农民工坐在孟家岭镇政府水泥台阶上几天不走，经孟家岭镇政府协调，被告柳志伟给讨薪的农民工每人开1000元钱回家过年。2012年4月份，孟家岭镇政府又和被告柳志伟重新签订砖厂租赁协议。这次租赁没有被告王德生。柳志伟取得租赁权后又转让给现在的老板李吉春。柳志伟和李吉春商定原告柳志伟欠的农民工工资钱由李吉春在转包费中给工人发放并在劳动报酬表中由李吉春的副厂长李春彦签字，承诺在2013年6月末给付结清。李吉春已给付柳志伟30万元，说给打工的开资，但农民工至今未得到劳动报酬款。“工资应当按月以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告违反了《中华人民共和国劳动法》第50条规定，不讲诚实信用原则，损害了农民工合法权益，造成社会危害，破坏社会和谐稳定，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告劳动报酬137986.00元，经济补偿金137986×25%=34496.50元，合计172482.50元。2、诉讼费由被告负担。
被告柳志伟辩称，欠每人的工资我已经出条了，我不应偿还原告工资款，钱是2012年欠的，我是帮着李厂长管理，在交接厂子时我帮着管理一段，在我管理期间，工人找到我，让我出据欠条，写明多少钱就不找我要了，我认为我出条后就应李吉春负责了。
被告孟家岭镇新型空心砖厂（以下简称新型砖厂）辩称，我厂现业主李吉春从2013年5月份开始介入砖厂，在这之前李吉春和孟家岭政府有过共同修路的项目，修路镇政府欠李吉春将近200万，李吉春在承包之日起，镇政府多次研究，对发包有明确规定，签订合同起立即还农民工工资钱，李吉春给柳志伟打过去30万元，有一个条已经写明了是农民工工资，如李吉春不打30万元农民工工资，李吉春就没有承包砖厂的权利。打工给钱是天经地义的，现砖厂不应承担任何责任，这个案子与现砖厂没有关系。
被告李吉春辩称，1、李吉春不应该成为诉讼主体，理由是砖厂转让后依法进行了登记。2、原告无权就追索劳动报酬向李吉春主张权利，理由是原告所诉的追索劳动报酬是柳志伟承包期间拖欠的工人工资，而不是李吉春在租赁期间与原告之间发生的劳动报酬纠纷。3、作为被告李吉春在接管砖厂以后分别与镇政府和柳志伟之间结清了转让费用，到目前为止柳志伟反而拖欠李吉春所注册的新型砖厂为其垫付的红砖等费用。4、租赁合同发生在李吉春与镇政府之间，该砖厂是李吉春与镇政府之间通过租赁的形式而取得的经营权，而并非收购拥有产权的砖厂，李吉春对原砖厂的承包人在经营期间所拖欠的款项概不承担责任。
第三人梨树县孟家岭镇人民政府述称，梨树县孟家岭镇人民政府与本案没有任何法律上的利害关系，不应成为本案第三人，更不能承担任何民事责任，理由是：1、2007年1月1日，镇政府与柳志伟、王德生签订的《孟家岭镇知青砖厂租赁合同》第1条约定：“甲方（指镇政府）将孟家岭镇知青厂土地6.3万平方米，全套制砖设备及建筑物，原值75万元租赁给乙方。租期六年，租金每年8万元”，第3条约定“乙方（指柳志伟、王德生）属独立法人自办经营，独立核实，自负盈亏”，第8条约定“合同期满，乙方如数归还甲方所出租的土地、设备及建筑物，……，乙方独立承担合同期内的民事责任”，根据上述租赁合同约定，镇政府只是将知青砖厂土地、制砖设备及建筑物等财产出租给柳志伟、王德生使用，与柳志伟、王德生之间形成的是财产租赁合同关系，并不是将知青厂的经营权承包给柳志伟、王德生，镇政府没有参与砖厂的任何经营，更没有雇佣原告王涛等人提供劳务。因此，镇政府与本案没有任何法律上的利害关系。2、原告王涛、王雪飞等24人系被告柳志伟、王德生雇佣的农民工，为柳志伟、王德生自己经营的砖厂提供劳务，而不是为镇政府提供劳务。因此，应由柳志伟、王德生支付原告劳动报酬。该事实原告在2014年1月22日法庭审理笔录中也明确承认原告的工资应由其给付。由此可见，镇政府与原被告之间的追索劳动报酬纠纷没有任何法律上的利害关系。3、原告王涛、王雪飞等24人在起诉时没有申请追加镇政府为本案第三人，更没有要求镇政府承担给付劳动报酬的民事责任。被告柳志伟、王德生、梨树县孟家岭镇新型空心砖厂同样没有申请镇政府为本案第三人。因此，追加镇政府为第三人没有任何事实根据和法律依据。综上，镇政府与原、被告之间的追索劳动报酬纠纷案没有任何法律上的利害关系，也不具有独立的请求权，不应成为本案的第三人，更不能承担任何民事责任。
被告王德生经合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩，答辩称，我不是本案的适格主体，2007年1月1日，我同柳志伟和孟家岭镇政府签订《孟家岭知青砖厂租赁合同》，其实是柳志伟和孟家岭镇政府主要领导商定怎么租赁、期限、租金、管理、盈亏后果和经营方式，王德生是2007年1月1日前的砖厂法定代表，和孟家岭镇有没有结算的往来帐，账目没有结算清，又新一轮发包，势必影响到我的利益，因此镇政府为解决前期经济关系，把我列为共同租赁人，目的是便于结清王德生与孟家岭镇政府租赁期间的经济往来。虽然《孟家岭镇知青砖厂租赁合同》有我的签字，但实际主体不是我，经营者、管理者是柳志伟，王德生从未参与砖厂的经营活动，是孟家岭镇政府和柳志伟策划好的，我是挂名而已。本案的判决结果与我无利害关系。孟家岭镇政府为结算与王德生2003年前承包砖厂时往来经济账目，为了好出入帐目，将我列为2007年1月1日签订的《孟家岭知青砖厂租赁合同》租赁人，其实是一种欺骗行为，我无权参加砖厂的经营、管理活动，对厂内、厂外更无知情权，柳志伟在生产经营活动中都是以“志伟砖厂”名义进行的，孟家岭知青砖厂已变更为“志伟砖厂”，有工商登记有税务登记等一系列合法手续。原告王涛、王雪飞等24人为“志伟砖厂”打工，不是在孟家岭知青砖厂打工劳务，因此，挣劳动报酬与我签订的孟家岭知青砖厂无关联。据此，原告王涛、王雪飞等24名农民工讨要劳动报酬与我无关，恶意拖欠农民工劳动报酬，依照《劳动合同法》规定，应当立即给付农民工劳动报酬。应承担规定数额的25%补偿金。应当追究刑事责任。本案的判决结果与我无利害关系。
在开庭审理时，本院根据原告陈述、被告答辩及第三人的述称，总结本案争议的焦点为：1、原告给付劳动报酬和经济补偿金的请求是否合法应否支持？2、四被告与第三人应否对本案承担民事责任？
原告王涛等在举证期限内举证如下：
1、拖欠工资表一份（原件让李春彦撕毁了）、计算报酬数、名单、证明被告欠原告工资款。被告柳志伟质证认为，字是我签的，但农民说我签完之后就不找我要了。被告新型砖厂质证认为，这说明不了什么，在我这打工钱我已经给完了，真实性不知道怎么回事，与我没有关系。李吉春质证认为，当时签字的情况是砖在窑里正在烧着呢，不签字砖就废了，但砖出窑之后李春彦找到原告把原件撕了，签字与撕条这期间大约有一两天，同时说明李春彦对这些人在柳志伟那是否干活拖欠多少钱并不清楚，拖欠的钱应该向柳志伟主张不应该向砖厂主张。第三人质证认为，与镇政府无关，不发表质证意见。原告方补充说明，签表的时候并没有烧砖没有胁迫他们。
2、知青厂租赁合同、支付款明细表；证明和王德生有关系。被告柳志伟认为和王德生没有关系，钱不是王德生欠的，是我经营期间欠的。新型砖厂质证认为与我们没有关系。李吉春质证意见同砖厂一致。第三人质证认为，对合同没意见，恰恰能证明镇政府把砖厂的财产租赁给柳志伟和王德生而不是把经营权租赁给他们。
被告柳志伟在举证期间提交的证据为：
证明信、证明我开的工资单所欠的钱大伙不再找我要了由李吉春和李春彦给。原告质证认为，对柳志伟说的有意见，谁签字我管谁要钱。新型砖厂同李吉春质证意见一致，认为与我没有关系，这个不能由原告自己说谁承担责任。第三人质证认为，与镇政府无关，不发表质证意见。
王德生在举证期限内提供的证据为：
结算表、知青厂租赁合同，证明农民工工资和王德生没有关系。原告质证认为，我们认为也和王德生没有关系，之所以把他列为被保是因为有这合同。新型砖厂同李吉春质证意见一致，和我没有关系。第三人质证认为，与镇政府无关，不发表质证意见。
被告新型砖厂在举证期间提供的证据为：
合同、收条、明细账（设备、物资明细，为柳志伟垫付应付帐明细）、清查盘点表；证明我方和镇政府签订承包合同时我已经把上一届欠的农民工工资给付完了，给付了30万元钱，我们交接时都有帐。原告质证认为，在2012年就柳志伟找过政府，政府答复我们，不给我们工资解决完了不发包，后来镇政府发包我们也不知道，我们告诉镇政府拖欠了十七八万工资，按照合同约定砖厂应将农民工工资给付农民工，不应给付柳志伟。被告李吉春对该证据的产生过程作出了说明，我是实际投资，让柳志伟担名，原因是孟家岭镇政府欠我工程款200万，我是实际不想拿钱了，想用工程款顶承包费，但是镇政府不干，原因是柳志伟拖欠的农民工工资，工人老找，所以在合同的第三条先给农民工工资先还清，就这样形成了第一份合同，我在落款处签了字，后来我感觉这份合同不把握，我又直接找镇政府签了第二份合同，在签第二份合同之前我就给柳志伟现金30万，分二次付的，柳志伟都给我出条了，第一份合同和第二份合同签订的时间大约间隔半个多月左右。第三人质证认为，我们镇政府对李吉春单独签名的合同没有存档，对账表和其它几个文件与镇政府没关系，对收条没有意见。
被告李吉春在举证期间内提交的证据为：
1、柳志伟与镇政府的合同、砖厂转让协议书、两份收据、一份欠据、五张付砖单，证明我们该给柳志伟的钱都给了，到目前为止柳志伟还欠我们44708.00元，原告在向我方主张权利没有事实和法律依据了。原告质证认为，对真实性没异议，与我们无关。第三人质证认为，我们认为砖厂是包给柳志伟了，不包给柳志伟农民工不干，柳志伟跟李吉春签的合同我们不知道。
2、新型砖厂的执照、税务登记、组织机构代码证，证明砖厂是有字号的个体工商户。原告质证认为，他是个体户，跟企业没区别。第三人质证认为，真实性没意见，与镇政府没关系。
第三人孟家岭镇人民政府在举证期间提交的证据为：
2007年1月1日柳志伟与王德生的合同、2013年4月28日与柳志伟的合同、第一次开庭审笔录第5页和第7页，证明1、镇政府将砖厂的财产和土地租赁给柳志伟，与柳志伟是财产租赁关系，而不是承包关系。2、柳志伟租赁以后是重新起名，是以自己名义进行经营，其拖欠的劳动报酬应自己承担。3、原告方明确承认柳志伟租赁期间欠其工资，应由自己承担，柳志伟在庭审比录也承认欠原告工资，应该由他偿还与镇政府没关系。原告质证认为，证据都真实，证明问题有意见。被告新型砖厂与李吉春质证意见一致认为，柳志伟欠的钱，应该由柳志伟承担。
经审理查明：2007年前王德生为孟家岭知青砖厂承包人，2007年1月1日柳志伟承包了孟家岭知青砖厂，与孟家岭镇政府签订《孟家岭知青砖厂租赁合同》，当时为了结清前期账目，在签订合同将王德生列为合同主体，但王德生未参与企业经营、管理。在柳志伟经营期间拖欠本案原告工资，明确数额后未能偿还。2013年4月28日，李吉春以柳志伟的名义与孟家岭镇政府签订孟家岭砖厂租赁合同，甲方为孟家岭镇人民政府，乙方为柳志伟，其中第三款约定：乙方保证，协议签订后立即将乙方原租赁期间所欠农民工工资款一次性全部结清，其他债务与甲方无任何关系，并承诺今后对农民工工资不再发生新的亏欠，不给政府找麻烦。合同签订后过了几天，李吉春又以自己的名义同镇政府签订了所有内容均与2013年4月28日相一致的合同，只是租赁人由柳志伟变更为李吉春。2013年5月8日，2013年5月15日李吉春分二次给付柳志伟30万元，每次15万元，其中一个收条中标注“砖厂工人开资款”。但李吉春与原任承包人柳志伟双方的往来账目未能结算清。2013年6月24日，李吉春注册登记了梨树县孟家岭镇新型空心砖厂，性质为个体工商户。2013年6月11日，柳志伟给原告方出具了拖欠工资的人员及数额的清单并签字，2013年6月末，梨树县孟家岭镇新型空心砖厂副厂长李春彦在清单上签字。
本院认为，柳志伟作为原承包人在其承包期间拖欠王涛等人工资，应该承担给付义务。被告李吉春在同孟家岭镇人民政府签订租赁合同时，其中第三款约定：“乙方保证，协议签订后立即将乙方原租赁期间所欠农民工工资款一次性全部结清，其他债务与甲方无任何关系，并承诺今后对农民工工资不再发生新的亏欠，不给政府找麻烦。”作为农民工的原告，其工资的拖欠与政府无任何法律关系，由于原告找到政府，要求政府给予解决问题，所以政府才在与李吉春签订租赁合同时，附加了第三款的约定，李吉春在订立合同后应全面履行约定的合同义务。由于当时新型砖厂尚未注册登记，履行合同的主体应为李吉春本人，该合同的性质也应为土地、厂房、设备租赁，并非承包合同。2013年6月11日柳志伟在给原告方出具了工资清单后，梨树县孟家岭镇新型空心砖厂方副厂长李春彦也在清单上签字，应视为柳志伟与孟家岭新型砖厂对拖欠工资数额的认可。由于梨树县孟家岭镇新型空心砖厂系李吉春注册的个体工商户，非法人单位，应由李吉春对该字号负民事责任。李吉春在签订租赁合同时承诺将前期拖欠的农民工工资付清，后又签字认可了农民工的工资清单，理应按照合同将农民工工资交付农民工本人，但其却交付给前任承包人柳志伟30万元钱，并且其与柳志伟方账目不清，由于李吉春履行合同对象错误，未能完全正确履行租赁合同，导致拖欠农民工工资未能全部付清，以致发生农民工工资拖欠，其应对柳志伟偿还农民工资的行为负连带清偿责任。
被告王德生在柳志伟承包期间未参与企业经营、管理，其对拖欠工资不应承担责任。
第三人孟家岭镇人民政府与李吉春签订租赁合同时将给付农民工工资作为一项合同订立条件，但其本身与农民工工资拖欠无法律上的权利义务关系，其对本案不应承担责任。
原告方诉讼请求给付劳动报酬，同时请求给付经济补偿金，但给付经济补偿金属于劳动关系其他争议，在未经仲裁前置程序情况下不属于本案审理范畴，该项请求不予支持。
综上，经梨树县人民法院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告柳志伟给付原告王涛、王雪飞、王立华、卞凤珍、王明飞、姜玉坤、马佰林、王学文、井凤海、那青华、郭迅明、杨树清、辛忠良、高立峰、刘晓斌、金淑珍、任洪波、王云飞、ＸＸ、许强、吕振、王永文、贾立新、吕晓月劳动报酬137986.00元，被告李吉春负连带清偿责任。
二、被告王德生对本案不承担民事责任。
三、第三人孟家岭镇人民政府对本案不承担民事责任。
四、驳回原告王涛、王雪飞、王立华、卞凤珍、王明飞、姜玉坤、马佰林、王学文、井凤海、那青华、郭迅明、杨树清、辛忠良、高立峰、刘晓斌、金淑珍、任洪波、王云飞、ＸＸ、许强、吕振、王永文、贾立新、吕晓月其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告柳志伟、李吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 李淑英
二〇一四年七月七日
书 记 员 张可维