江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第856号原告刘青刚，个体户。原告刘某甲。法定代理人刘青刚，系原告刘某甲父亲。原告刘某乙。法定代理人刘青刚，系原告刘某甲父亲。以上原告委托代理人聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权代理。被告冯小军，司机。被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司，住所地：崇仁县巴山镇活力大道。负责人章荣荪，公司经理。委托代理人周超光，公司员工，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：崇仁县城人民大道38号。负责人赵华文，公司经理。委托代理人程建霞，公司员工，特别授权代理。原告刘青刚、刘某甲、刘某乙诉被告冯小军、被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司（以下简称长运崇仁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘青刚、刘某甲、刘某乙委托代理人聂全龙、被告长运崇仁公司委托代理人周超光、被告崇仁人保公司委托代理人程建霞到庭参加诉讼，被告冯小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日15时许，被告冯小军驾驶赣F×××××客车由崇仁往抚州市方向行驶，途经抚八线洪家路口段时，因被告冯小军在不具备超车条件下超车，致使与同向行驶于前方左转弯的由原告刘青刚驾驶的赣F×××××小车发生碰撞，造成赣F×××××小车上的刘青刚、刘某甲、刘某乙受伤及两车受损一交通事故。此事故经崇仁交警大队现场勘查，调查取证，作出事故认定书，认定被告冯小军负此事故的全部责任，刘青刚、刘某甲、刘某乙不负此事故的责任。三原告受伤后，被送往崇仁第三医院治疗，其伤情经医生诊断，刘青刚为：1、脑震荡；2、左上眼睑皮肤挫伤；3、全身多处软组织挫伤。刘某甲为：全身多处软组织挫伤。刘某乙为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。三原告共计用去医疗费8009.01元，已由被告长运崇仁公司支付。基于上述事实，三原告出院后，要求被告赔偿损失，除被告长运崇仁公司支付医疗费及车辆修理费15400元外，对其他经济损失无法达成调解协议，故原告为维护自己的合法权益，特具本状向法院起诉，请依法判决被告冯小军对原告受伤损失承担全部赔偿责任，被告长运崇仁公司作为赣F×××××车辆所有人，对原告受伤损失依法承担连带赔偿责任，被告崇仁人保公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，三原告损失共计为27437.97元。被告冯小军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告长运崇仁公司辩称，我方垫付了三原告的医疗费8009.03元及原告车辆的维修费及拖车费共16200元，还垫付了供电局的电线杆维修费15998元。被告崇仁人保公司辩称，我方不承担非医保用药部分，原告误工费、交通费的诉请过高，原告误工费、伙食补助费、营养费计算天数有误，原告车辆修理费以保险公司定损为准，电线杆赔偿与本案无关，应另行处理，我方不承担诉讼费。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、事故认定书，证明本次事故的经过及责任划分；2、原告病历资料及发票，证明原告的受伤治疗情况及费用，已由被告长运崇仁公司垫付；3、原告车辆修理清单及发票，证明原告的车辆损失及费用花费，已由被告长运崇仁公司支付；4、原告身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、个体营业执照，证明原告的身份信息、驾驶情况及误工费计算依据；5、被告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、事故车辆保险单、营业执照、组织机构代码，证明被告方的身份信息及车辆投保情况。被告长运崇仁公司对原告提交的证据无异议。被告崇仁人保公司对原告提交的证据质证如下：1、事故认定书无异议；2、病历资料的真实性无异议，原告刘青刚的出院记录可知，主要是脑震荡，没有出现无意识状态，误工天数最多为30天；3、车辆修理以保险公司定损15173.14元为准，经过当事人认可；4、对原告的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、个体营业执照无异议，原告系个体，应参照城镇私营单位批发零售业的标准计算；5、对被告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、事故车辆保险单、营业执照、组织机构代码无异议。被告长运崇仁公司为证明其主张，提交以下证据：1、原告车辆维修费发票、拖车费发票及医疗费发票，证明我方垫付费用情况；2、供电公司电线杆维修费发票、完税证明、领条及材料表一张，证明承担供电公司电线杆维修费。原告对被告长运崇仁公司提交的证据无异议。被告长运崇仁公司提交的证据质证如下：1、对拖车费无异议，车辆维修费以我方定损为准，对医疗费发票无异议；2、电线杆维修费与本案无关。被告崇仁人保公司为证明其主张，提交以下证据：1、保险合同告知说明及送达记录，证明对被告长运崇仁公司尽了告知义务；2、三原告的长期医嘱单及临时医嘱单，证明三原告的实际住院天数为8天，三原告存在挂床现象，用药只用到了7月3日。原告对被告崇仁人保公司提交的证据质证如下：1、对保险合同告知说明及送达记录无异议；2、对医嘱单有异议，都是复印件，7月31日还有用药，不存在挂床现象。被告长运崇仁公司对被告崇仁人保公司提交的证据无异议。对双方提交的证据认定如下：1、事故认定书、病历资料、原告的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、个体营业执照、被告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、事故车辆保险单、营业执照、组织机构代码、拖车费发票、保险合同告知说明及送达记录均无异议，予以认定；2、原告车辆修理清单及发票，被告崇仁人保公司虽有异议，但该车辆维修在被告崇仁人保指定的修理点，为实际发生，故予以认定；3、供电公司电线杆维修发票、完税证明、领条及材料表，由于供电公司并非本案当事人，其费用与本案无关，故不予认定；4、三原告的长期医嘱单及临时医嘱单，原告虽有异议，但无证据反驳，原告提出7月31日在用药，但其载明为今日出院，故对医嘱单予以认定，三原告有挂床行为。经审理查明，2015年6月26日15时许，被告冯小军驾驶赣F×××××客车由崇仁往抚州市方向行驶，途经崇仁××××八线洪家路口路段，因被告冯小军驾车在不具备超车条件下超车，致使与同方向行驶于前方左转弯的由原告刘青刚驾驶的赣F×××××小车发生碰撞，造成赣F×××××小车上乘员刘青刚、刘某乙、刘某甲受伤，赣F×××××客车乘员李旺同受伤，及两车受损、路旁民房围墙及两根电线杆受损一交通事故。该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，被告冯小军在不具备超车条件下超车，负此事故的全部责任，原告刘青刚、刘某乙、刘某甲不负事故责任。事故发生后，原告刘青刚被送往崇仁第三医院治疗，入院诊断：1.脑震荡2.左上眼睑皮肤挫裂伤3.全身多处软组织挫伤。于2015年7月31日办理出院手续，出院诊断：1.脑震荡2.左上眼睑皮肤挫裂伤3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后继续服药治疗。2.建议休息1个月，加强营养，如有不适，随诊。此次住院治疗花费医疗费3738.57元。根据被告崇仁人保公司提供的医嘱单反映，原告刘青刚在崇仁第三医院的用药截止日期为2015年7月16日。原告刘某甲在事故后被送往崇仁第三医院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫擦伤。于2015年7月31日办理出院手续，出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.出院后继续服药治疗。2.建议休息1个月，加强营养，如有不适，随诊。此次治疗花费医疗费1920.42元。根据被告崇仁人保公司提供的医嘱单反映，原告刘某甲在崇仁第三医院的用药截止日期为2015年7月3日。原告刘某乙在事故后被送往崇仁第三医院治疗，入院诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织挫伤。于2015年7月31日办理出院手续，出院诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后继续服药治疗，建议休息1个月，加强营养，如有不适，随诊。此次治疗花费医疗费1649.96元。根据被告崇仁人保公司提供的医嘱单反映，原告刘某乙崇仁第三医院的用药截止日期为2015年7月4日。原告刘青刚系个体工商户，从事钢筋零售。原告刘青刚驾驶的赣F×××××小车在事故拖车花费800元，修理花费15400元。被告冯小军系被告长运崇仁公司聘请的司机，事故发生时系执行职务行为，被告长运崇仁公司为肇事车辆赣F×××××在被告崇仁人保公司投保了交强险（限额122000元、其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（限额500000元，并投保不计免赔），保险期间均为2015年2月1日至2015年1月31日。被告长运崇仁公司与被告崇仁人保公司在庭审中协商同意扣除10%的医保外医疗费。被告长运崇仁公司支付了原告刘青刚的医疗费3738.57元、原告刘某甲的医疗费1920.42元、原告刘某乙的医疗费1649.96元、赣F×××××小车拖车费800元、修理费15400元。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病历资料、医疗费发票、修理费发票、修理清单、营业执照、医嘱单及庭审笔录证实，予以认定。本院认为，被告冯小军驾车撞伤原告刘青刚、刘某甲、刘某乙一交通事故，经崇仁县公安局交通警察大队认定，被告冯小军负事故的全部责任，原告刘青刚、刘某甲、刘某乙不负事故责任，双方对该事故认定均无异议，被告冯小军应承担对原告刘青刚、刘某甲、刘某乙的侵权责任，因被告冯小军系被告长运崇仁公司聘请的司机，事故发生时系执行职务行为，故被告冯小军的赔偿责任由被告长运崇仁公司负担，又因被告长运崇仁公司为肇事车辆在被告崇仁人保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故先由被告崇仁人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿由被告长运崇仁公司承担。对原告刘青刚的损失认定如下：1、原告主张医疗费3738.57元，有医疗费票据为证，予以认定，根据被告长运崇仁公司与被告崇仁人保公司的协商，医保外医疗费为373.88元，医保内医疗费为3364.69元；2、原告主张误工费7641.4元，以65天按117.56元/天计算，根据医嘱单，原告的住院天数实际为21天，另医嘱注明休息一个月，原告的误工天数应为51天，根据原告从事个体销售行业，参照江西省2014年度零售42915元/年标准计算，认定为5996.34元（51天×42915元/年÷365天=5996.34元）；3、原告主张护理费4098.85元，以35天按117.11元/天计算，其计算标准不违反法律规定，但其实际住院天数为21天，认定为2459.31元（21天×117.11元=2459.31元）；4、原告主张住院伙食补助费1050元，以35天按30元/天计算，其实际住院天数为21天，认定为630元（21天×30元/天=630元）；5、原告主张营养费1050元，以35天按30元/天计算，其实际住院天数为21天，认定为630元（21天×30元/天=630元）；6、原告主张交通费400元，其主张过高，根据原告的治疗情况，酌定为300元；7、原告主张财产损失15400元，有修理发票和清单为证，予以认定，另被告长运崇仁公司支付的拖车费800元，要求一并处理，原、被告对该费用均无异议，予以认定。综上，原告刘青刚的损失共计29954.22元，其中医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4624.69元，误工费、护理费、交通费合计8755.65元，财产损失计16200元，医保外医疗费373.88元。对原告刘某甲的损失认定如下：1、原告主张医疗费1920.42元，有医疗费发票为证，予以认定，根据被告长运崇仁公司与被告崇仁人保公司的协商，医保外医疗费为192.04元，医保内医疗费为1728.38元；2、原告主张护理费4098.85元，以35天按117.11元/天计算，其住院天数为8天，认定为936.88元（8天×117.11元/天=936.88元）；3、原告主张住院伙食补助费1050元，以35天按30元/天计算，原告的住院天数为8天，认定为240元（8天×30元/天=240元）；4、原告主张营养费1050元，以35天按30元/天计算，原告的住院天数为8天，认定为240元（8天×30元/天=240元）；5、原告主张交通费400元，其主张过高，根据其治疗情况，酌定为100元。综上，原告刘某甲的损失总计为3437.3元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2208.38元，护理费、交通费合计1036.88元，医保外医疗费192.04元。对原告刘某乙的损失认定如下：1、原告主张医疗费2350.02元，有医疗费票据为证，予以认定，根据被告长运崇仁公司与被告崇仁人保公司的协商，医保外医疗费为235元，医保内医疗费为2115.02元；2、原告主张护理费4098.85元，以35天按117.11元/天计算，原告的住院天数为9天，认定为1053.99元（9天×117.11元/天=1053.99元）；3、原告主张住院伙食补助费1050元，以35天按30元/天计算，原告的住院天数为9天，认定为270元（9天×30元/天=270元）；4、原告主张营养费1050元，以35天按30元/天计算，原告的住院天数为9天，认定为270元（9天×30元/天=270元）；5、原告主张交通费400元，其主张过高，根据其治疗情况，酌定为100元。综上，原告刘某乙的损失总计为4044.01元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2655.02元，护理费、交通费合计1153.99元，医保外医疗费235元。综上，原告刘青刚、刘某甲、刘某乙三人的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9488.09元，误工费、护理费、交通费合计10946.52元，财产损失16200元，医保外医疗费800.92元。三原告的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费未超出交强险限额，由被告崇仁人保公司在交强险内全额赔偿，三原告的误工费、护理费、交通费未超出交强险限额，由被告崇仁人保公司在交强险内全额赔偿，原告刘青刚的财产损失16200元，由被告崇仁人保公司在交强险内赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿14200元。三原告的医保外医疗费，由被告长运崇仁公司赔偿。综上，被告崇仁人保公司在交强险内赔偿原告刘青刚15380.34元，在第三者责任险内赔偿原告刘青刚14200元，在交强险内赔偿原告刘某甲3245.26元，在交强险内赔偿原告刘某乙3809.01元，被告长运崇仁公司赔偿原告刘青刚373.88元，赔偿原告刘某甲192.04元，赔偿原告刘某乙235元，因被告长运崇仁公司已支付原告刘青刚19938.57元，支付原告刘某甲1920.42元，支付原告刘某乙2350.02元，故原告刘青刚应返还被告长运崇仁公司19564.69元，原告刘某甲应返还被告长运崇仁公司1728.38元，原告刘某乙应返还被告长运崇仁公司2115.02元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险内赔偿原告刘青刚15380.34元，赔偿原告刘某甲3245.26元，赔偿原告刘某乙3809.01元，在第三者责任险内赔偿原告刘青刚14200元；二、原告刘青刚返还被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司19564.69元，原告刘某甲返还被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司1728.38元，原告刘某乙返还被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司2115.02元（该款从中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司中抵扣）；以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、被告冯小军在本案中不承担赔偿责任。案件受理费计人民币485.95元，由被告江西抚州长运有限公司崇仁分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判长  戴幼松审判员  刘敏伟审判员  甘志强二〇一六年三月二十四日书记员  潘铭姗附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：1511204529024931283