广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第205号
原告李棣强，男，1954年5月21日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人赵立国，北京市翰盛律师事务所律师。
被告中山市三角四海学校，住所地广东省中山市三角镇东南行政村。
法定代表人罗为国。
被告罗为国，男，1970年9月25日出生，汉族，公民身份号码。
本院于2014年7月9日受理了原告李棣强诉被告中山市三角四海学校（以下简称三角四海学校）、罗为国因民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李棣强及其委托代理人赵立国到庭参加诉讼，被告三角四海学校、罗为国缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订借款协议，并通过银行支付给被告借款200万元及现金30万元；同年11月10日又签订一份借款协议，约定借款150万元，并通过银行支付给被告；总借款金额380万元。合同约定：借款期限分别为150万元最后还款日为2012年1月10日；30万元现金最后还款日为2012年1月28日；200万元最后还款日为2012年3月28日。借款利率为月息2%。同时约定各方违反合同及补充协议约定的，按照借款金额的15%支付违约金；逾期还款按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率处以4倍罚息。如被告未按照本协议约定偿还本息，视为被告违约，所有办理与该债务有关的诉讼、保全、查询、评估、鉴定、登记、公证、律师费等费用均由被告承担。双方同时约定以被告三角四海学校的股权50%作为借款担保的质押，但是未办理质押登记。合同签订后，原告依约将借款380万元支付给被告，借款到期后，经原告多次催讨，被告除在2013年9月之前陆续支付借款利息之外，未偿还本金，且亦未按照合同约定支付利息，为此，诉至人民法院，请求：1.要求被告偿还借款380万元；2.要求被告支付欠款利息34.4万元；3.要求被告支付罚息2059500元；4.由被告承担律师费15万元；5.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉讼请求第二点：起诉时主张利息34.4万元，是按合同约定的月利率2%暂计算至起诉之日，现明确为按该标准计算至清偿之日。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件、被告罗为国身份证复印件，各一份，被告三角四海学校办学许可证、组织机构代码证原件各一份，证明双方诉讼主体资格。
2.2011年9月律师见证书原件（含《借款协议书》）一份，借据原件一份，顺德农商银行结算业务申请书原件一份，证明原告和被告罗为国、中山市三角四海学校签订了借款协议书，两被告向原告借款200万元，借款期限从2011年9月29日至2012年3月28日，约定利率为月2%，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算。并约定由被告承担相应律师费用。2011年9月30日两被告向原告出具200万元的借据。2011年9月30日原告李棣强向罗为国转款190万元，该份单据对应上述200万元借据。
3.2011年11月律师见证书原件（含《借款协议书》）一份，借据原件一份，中国建设银行转款凭证打印件加盖银行公章三页，证明原告和被告罗为国、中山市三角四海学校签订了借款协议书，被告罗为国、中山市三角四海学校向原告借款150万元，借款期限从2011年11月11日至2012年1月10日，约定利率为月2%，违约的按逾期金额日千分之三计付利息，该标准超过法律规定，我方同意按银行同期贷款利率4倍计算罚息。并约定由被告承担相应律师费用。2011年10月11日两被告向原告出具150万元的借据。2011年11月11日李棣强向罗为国转款100万元；2011年11月23日李棣强向罗为国转款36万元，此单据对应上述150万元的借据。
4.借据原件一份，证明2011年9月29日两被告向原告出具30万元的借据（该30万元以现金方式支付）。
5．《借款协议书》补充协议原件一份，证明双方约定由罗为国将其持有的中山市三角四海学校50%股权质押给原告，但没有办理相关权利登记。并约定如果罗为国上述50%的股权经评估低于应偿还的借款，按股权的实际价值抵偿，超过股权价值的部分，按合同第9条的约定来清偿。同时约定如有纠纷，任一方可向顺德区人民法院起诉。
6.委托代理协议原件一份，证明原告为实现债权聘请了律师，约定律师费用为15万元。相应的律师费用应由被告承担。
被告三角四海学校、罗为国经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的上述证据，均是原件，经审查，其来源、形式合法，与本案有关联，本院确认上述证据的真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
三角四海学校的法定代表人为罗为国。
2011年9月29日，三角四海学校、罗为国出具《借据》，载明其借到李棣强现金30万元。
同日，李棣强作为贷款方，罗为国、三角四海学校作为借款方，在律师见证下签订《借款协议书》，约定三角四海学校、罗为国向李棣强借款200万元，借款期限从2011年9月29日至2012年3月28日，利率为月2%，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算利息；所有办理与本债务有关的诉讼费、保全费、律师费等由三角四海学校、罗为国承担。2011年9月30日李棣强向罗为国转款190万元，三角四海学校、罗为国出具借据确认收到借款200万元。
2011年11月10日，李棣强作为贷款方，罗为国、三角四海学校作为借款方，在律师见证下签订《借款协议书》，约定罗为国、三角四海学校向李棣强借款150万元，借款期限从2011年11月11日至2012年1月10日，约定利率为月2%，逾期还款按日千分之三计付利息；所有办理与本债务有关的诉讼费、保全费、律师费等由三角四海学校、罗为国承担。2011年11月11日李棣强向罗为国转款100万元，2011年11月23日又转36万元。诉讼中李棣强同意逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。
2011年11月11日，李棣强作为贷款方，罗为国、三角四海学校作为借款方，签订《﹤借款协议书﹥补充协议》，约定若借款方违反2011年9月29日与2011年11月10日的两份《借款协议书》，不能依约还本付息的，视为贷款自违约之日起全部到期，借款方同意直接把已质押给李棣强的三角四海学校的50%股权直接过户转让给李棣强，李棣强同意以该50%股权抵偿债务本息。
2014年7月1日，为追偿涉案借款，李棣强与北京市翰盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费用为15万元。
再查，2011年7月7日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年利率为6.1%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的《借款协议书》、《借据》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金。原告主张其已依约向两被告提供本金合共380万元，并有《借款协议书》、《借据》、银行转账凭据等佐证。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利。虽然《借款协议书》、《借据》等记载原、被告约定的借款总额为380万元，但根据银行转账凭据，原告实际提供的借款金额为326万元，对此，原告解释，其中24万元是作为利息予以抵扣，30万元是现金支付。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对于抵扣利息的24万元，非借款本金，并未实际提供，本院亦不予支持。对于原告主张的30万元的现金借款，首先，仅有《借据》佐证，而该《借据》与200万元的《借款协议书》均出具于2011年9月29日，同样的当事人，同样是借款，于同一天达成借贷合意却分开文件予以记载，有违常理。其次，涉及三角四海学校股权的2011年11月11日《﹤借款协议书﹥补充协议》仅提到两份《借款协议书》所指的两笔借款，而未涉及《借据》的30万元，虽然该文件名称为《﹤借款协议书﹥补充协议》，但其内容实际上是为实现原告对两被告的债权而签订的，其排除了《借据》的30万元债权，亦与常理不符。故对该30万元借款，因未有证据反映原告已向被告提供，原告要求被告归还该30万元借款的主张本院不予支持。两被告尚欠的借款本金应为326万元。
第三，关于利息。原告主张根据约定，结合法律规定，借款利息与逾期罚息为：第一笔，以200万元为本金，从2011年9月30日（实际付款日）起按月利率2%计算至2012年3月29日（借款期间为六个月），逾期还款按银行同期贷款利率4倍从2012年3月30日计至清偿之日；第二笔，以150万元为本金，从2011年11月23日（实际付款日）起按月利率2%计算至2012年1月22日（借款期间为二个月），逾期还款按银行同期贷款利率4倍从2012年1月23日计至清偿之日。对此分析如下：1.关于借款利息与逾期罚息的标准，符合合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持，即借款期间利率为月2%，逾期还款利率为2.03%（即年息6.1%÷12×4）。2.关于本金的基数，以本院第一点所认定的为准，即第一笔为190万元，第二笔为136万元。
截止起诉之日2014年7月8日，具体如下：
序号本金（元）标准（月息）期间月数利息（元）119000002%2011年9月30日-2012年3月29日6个月22800019000002.03%2012年3月29日-2014年7月8日28个月又11天1094102.3213600002%2011年11月23日-2012年1月22日2个月5440013600002.03%2012年1月23日-2014年7月8日30个月又17天843884.5合计2220386.8原告称截止开庭之日，被告已支付218万元利息。虽然原告亦称诉请的利息并不包括该218万元，但经本院审查，截止起诉之日，两被告应付的利息为2220386.8元，扣除已付的2180000元，余额应为40386.8元。故，截止起诉之日两被告尚欠利息应为40386.8元；之后的利息，以3260000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年7月9日起计算至清偿之日止。
第四，关于律师费的承担。原告主张根据约定，因两被告逾期还款造成原告为实现债权所发生的律师费用由被告承担。根据委托合同，原告应支付的律师费为150000元。故对原告的律师费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三角四海学校、罗为国应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李棣强归还借款本金3260000元及支付利息（包括：1.截止2014年7月8日应付的利息为40386.8元；从2014年7月9日起至清偿之日止，利息以3260000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告中山市三角四海学校、罗为国应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李棣强支付律师费150000元；
三、驳回原告李棣强其他诉讼请求。
本案受理费56274.5元，财产保全费5000元，合共61274.5元（由原告李棣强预缴），由原告李棣强负担21274.5元，由被告中山市三角四海学校、罗为国负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟 贵
第1页，共8页