贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5187号
上诉人（原审被告）贵州信源汽车销售服务有限公司（以下简称信源公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人申钢，该公司总经理。
委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910310336。
被上诉人（原审原告）翁力，男，1987年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人何贝利，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201410405556。
委托代理人张金波，贵州纵贯律师事务所实习律师。
原审第三人上海夸客金融信息服务有限公司（以下简称夸客公司），住所地上海市黄浦区斜土路359号5号楼。
法定代表人王豪，该公司副总裁。
上诉人信源公司与被上诉人翁力以及原审第三人夸客公司不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年8月15日作出（2016）黔0111民初2038号民事判决，上诉人信源公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告翁力因购车需要，通过中介机构“四川腾讯汽车公司”向第三人申请贷款。2015年11月24日，原告与第三人夸客公司签订《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，约定原告向第三人借款89400元，借款年利率为13.32%，借款用途为购车，原告指定收款账户为户名：贵州信源汽车销售服务有限公司，帐号：70×××64，开户行：南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行，原告应向第三人支付借款咨询费、服务费等费用。2015年11月25日，第三人夸客公司从原告借款本金89400元中扣除借款咨询费、服务费等费用后，将76000元通过银行转账方式放款至被告账户，原告翁力亦按照《借款协议》约定向第三人夸客公司履行还款义务。此后，原告因资金不足，购车不成功，其要求被告退还76000元无果，遂诉至法院请求：1、判令被告返还原告购车款7.6万元，并从2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原判另查明：1、被告信源公司与第三人夸客公司于2015年6月25日签订《合作协议》，约定夸客公司为信源公司的客户采取分期付款方式购买其商品或服务提供解决方案，并以银行汇款的方式向信源公司支付款项，汇至信源公司指定对公账户（该账户即为前述被告账户），借款人所获得的借款只用于购买信源公司商品或服务。2、经原审法院依职权查询，原、被告所述“四川腾讯中介公司”在全国企业信用信息公示系统中无信息。
原判认为，公民的合法财产所有权受法律保护，任何个人或单位无合法依据不得占有。原告翁力为购车与第三人夸客公司签订借款合同后向第三人借款76000元，其与第三人夸客公司已经构成借款合同关系，故原告翁力为该76000元的合法所有人，其在未与被告信源公司签订车辆买卖合同的情况下指示第三人夸客公司将该款汇入被告信源公司银行账户用于购车，此后又因自身资金问题未能实际在被告处购车，故此时被告信源公司对该76000元并无任何合法根据，已经构成不当得利，应当将该款返还原告翁力；被告信源公司辩称其在原告不能购车后已经将该款返还了四川腾讯公司，并为此提交网上银行交易清单及银行转账电子凭证予以证实，但该两份证据仅能证实被告信源公司将76000元转账至谢玉梅银行账户，而谢玉梅于当日将75500元转账至邓棋峰银行账户，对于该两笔汇款金额不一致被告信源公司做出了说明，但不能证实邓棋峰确系四川腾讯公司职工的事实，故根据被告提交该证据不能得出其辩称事实的唯一性结论，故对被告信源公司该辩称意见不予采信，被告信源公司仍需就其收取的76000元返还原告翁力，同时由于被告信源公司对该款构成不当得利，其应当在返还其占有的76000元本金的同时，对该款项在被占有期间即2015年11月25日至本金返还完毕之日所产生的利息一并返还原告翁力，对于该款项所产生利息，按照中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%进行计算。第三人夸客公司经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州信源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告翁力76000元；二、被告贵州信源汽车销售服务有限公司于本判决生效后按照年利率4.35%向原告翁力支付上述76000元的利息（利息自2015年11月25日起计算至实际支付应付款之日止）；三、驳回原告翁力的其余诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由被告贵州信源汽车销售服务有限公司承担。
一审宣判后，信源公司不服，向本院提起上诉称，原判事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人翁力申请的76000元贷款已由我公司财务人员谢玉梅退还被上诉人翁力委托的中介公司指定的邓棋峰账户上。被上诉人翁力对其委托中介构成的事实认可，被上诉人翁力知道该笔款的去向和获得者并非上诉人，并且同意该中介对此款进行支配，故被上诉人翁力应向中介公司索要此款。我方没有获得翁力的76000元，不构成不当得利，此案应是翁力与其委托的中介公司之间的经济纠纷。本案不是借款合同，收款款项后我方没有使用，被上诉人也没有通知我方退还款项，即使判令我方归还，利息也应从被上诉人起诉的时间计算。请求改判上诉人不承担责任，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人翁力答辩称，我方的贷款指定上诉人信源公司为收款人，上诉人收到76000元，但因未能完成购车交易，那上诉人应当返还收到的款项。因我没有授权将款项转给他人，至于上诉人将款项转给谁人，均是上诉人的过错，与我方无关。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人翁力提供信源公司起诉邓棋峰的《民事起诉状》一份，拟证明上诉人收到了76000元，并转给邓棋峰，要求邓棋峰退款。上诉人对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。其余事实与原审查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、借款服务申请表、借款协议、借款咨询与服务协议、合作协议、银行电子回单、转账凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人翁力向原审第三人夸客公司借款用于向上诉人信源公司购车，在原审第三人夸客公司按约定将款项打入上诉人信源公司账户后，该款项支配权应当归被上诉人翁力。因翁力与上诉人信源公司没有形成购车关系，故上诉人信源公司收取该款项就没有法律依据，负有向被上诉人翁力的返还义务。据上诉人信源公司陈述称，在案外人邓棋峰向上诉人要求返还涉案款项时，明确告知上诉人该款项所属，因此，上诉人在没有理由相信案外人邓棋峰获得翁力授权的情况下，将该款项转给案外人邓棋峰，因具有过错而不具有返还效力，故上诉人仍应向被上诉人返还该款项。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案款项进入上诉人账户后，没有证据表明该款项产生孳息，且上诉人也随后转给案外第三人，事实上没有产生孳息，被上诉人翁力也没有证据证明何时向上诉人主张返还该款，因此，原判决从2015年11月25日起计算利息依据不足，应从被上诉人翁力主张返还开始计算，即本案起诉之日2016年5月16日开始计算。综上，原判决处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2038号民事判决的第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2038号民事判决的第二项为：贵州信源汽车销售服务有限公司于本判决生效后以76000元为本金按照年利率4.35%向翁力支付利息（利息自2016年5月16日起计算至76000元实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由贵州信源汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费1700元，由贵州信源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 穆 凤