wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审98号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡建辉，男，汉族，1973年1月21日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）262号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡建辉作出龙国土资行罚（2016）262号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对蔡建辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2009年2月至12月，被执行人蔡建辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇埭新村下仓建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至空地，西至蔡建滨厝，南至机耕路，北至空地，占地面积157.69平方米，折0.23亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡建辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向蔡建辉作出行政处罚决定书并送达，但蔡建辉既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，龙海市国土资源局向蔡建辉作出龙国土资行催（2016）262号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡建辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）262号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡建辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）262号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡建辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1005号
原告：杨天亮，男。
被告：卢金慧，女。
原告杨天亮与被告卢金慧离婚纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告杨天亮以与被告卢金慧自行达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨天亮撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天亮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨天亮负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年八月十八日
书记员 黎 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4456号
罪犯袁会清，男，1987年4月28日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月22日作出（2011）湖浔刑初字第262号刑事判决，认定袁会清犯盗窃罪判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁会清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯袁会清的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁会清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁会清减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2011年4月30日起至2022年9月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初374号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人史福成，男，1990年2月21日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省介休市，司机。2017年3月11日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，同日被神木县公安局民警抓获后被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年4月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人宁菲，系陕西文星律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人史福成犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人史福成及其辩护人宁菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年2月22日1时14分许，被告人史福成准驾不符驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车由北向南行驶至210线324KM+64KM处与相向行驶由刘某1醉酒驾驶的陕Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，至刘某1经抢救无效死亡，两车受损。肇事后，被告人史福成逃逸。经榆林市交通警察支队一大队认定：史福成承担此事故主要责任，刘某1承担此事故次要责任。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人史福成违反交通法规，准驾不符驾驶机动车发生肇事致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人史福成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人宁菲认为被害人醉酒驾驶车辆，应当承担此次事故的主要责任，被告人主观恶性较小，事故发生后积极救治伤者，并非肇事后逃逸，且认罪态度较好，积极悔罪，系初犯、偶犯，其亲属积极补偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议对被告人史福成从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月22日1时14分许，被告人史福成驾驶与准驾车型不符的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至210线324km+64m处时与由南向北占道行驶的被害人刘某1醉酒驾驶的陕Ｋ×××××“长安”小轿车发生碰撞，致刘某1经抢救无效死亡，两车受损。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定史福成承担此事故主要责任，刘某1承担事故次要责任。肇事后，被告人史福成与车上乘员刘某2合谋，谎称刘某2系肇事车辆驾驶员，史福成逃逸。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故的现场情况。
2、检车记录，证明对肇事车辆的检验情况。
3、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，证明对肇事车辆行驶速度、制动性能等事项鉴定情况。
4、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告，证明刘某1血液中的乙醇浓度为160.09mg/100ml。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人史福成驾驶的肇事车辆与准驾车型不符。
6、榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，证明史福成承担此事故主要责任，刘某1承担事故次要责任。
7、死亡医学证明、死亡注销证明，证明被害人刘某1于2016年2月23日死亡，户籍于2016年3月7日注销。
8、被告人史福成的供述，证明2016年2月22日凌晨1时许，其驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）重型半挂车由北向南行驶至210线鱼河路段时，与一辆由南向北占道行驶的小轿车发生碰撞，其驾驶的车辆侧翻，其与车主刘某2从车内出去后看见小轿车驾驶员受伤严重，便拨打了报警电话。肇事后，其随同救护车将小轿车驾驶员送去医院，又返回肇事现场，由于其没有驾驶重型半挂车的驾驶证，便与刘某2商量由刘某2冒充半挂车的驾驶员，其在交警调查时称肇事发生时是刘某2驾驶车辆，之后其害怕处罚便东躲西藏，直至被抓获。
9、证人刘某2的证言，证明2016年2月22日凌晨1时许，其乘坐由史福成驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）重型半挂车由北向南行驶至210线鱼河路段时与一辆小轿车发生肇事，并拨打了报警电话。之后其因为史福成没有驾驶重型半挂车的驾驶证，担心保险公司不能赔偿，便与史福成商量由其冒充半挂车的驾驶员，并在交警调查时称肇事发生时是其驾驶车辆。
10、证人王某2、刘某3的证言，证明刘某1驾车发生交通事故的事实。
另查明，事故发生后，被害人刘某1家属向本院提起民事诉讼，本院已依法作出民事判决，由中煤财产保险股份有限公司介休市支公司在保险限额范围内赔偿刘某1家属各项经济损失共计人民币649292.89元。该事实有本院（2016）陕0802民初3080号民事判决书予以证实。
审理中，被害人刘某1家属向本院递交谅解书，证实事故发生后史福成家属代替史福成赔偿被害人刘某1家属人民币8万元，刘某1家属自愿对史福成的行为予以谅解。该事实有谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人史福成违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史福成犯交通肇事罪的事实及罪名成立。发生交通事故后，被告人史福成为逃避法律追究而逃跑，应属肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，其驾驶与准驾车型不符的车辆，酌情从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人宁菲认为被害人醉酒驾驶车辆，应当承担此次事故的主要责任，且被告人并非肇事后逃逸的辩护意见，经查，榆林市公安局交通警察支队一大队因刘某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，饮酒驾驶机动车，认定刘某1承担事故次要责任，被告人对道路交通事故认定书亦无异议，故本院以道路交通事故认定书作为定案依据。被告人史福成驾车发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，经公安机关上网追逃被抓获，其行为应属肇事后逃逸，辩护人宁菲的上述辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史福成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 王 安
人民陪审员 朱敬礼
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 成
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执656号
申请执行人：柯某，男，1983年5月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄某，女，1988年7月25日生，汉族，住大冶市。
申请执行人柯某与被执行人黄某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费5400元。
1、立案后，本院于2017年4月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年4月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等�次查询了被执行人黄某的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月29日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人未发现可供执行财产，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表�认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执656号申请执行人：柯某，男，1983年5月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄某，女，1988年7月25日生，汉族，住大冶市。申请执行人柯某与被执行人黄某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费5400元。1、立案后，本院于2017年4月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年4月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等�次查询了被执行人黄某的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月29日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现可供执行财产，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表�认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十日书记员  柯力克
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2840号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：戴春阳，住湖南省衡山县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人戴春阳劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向戴春阳支付工资40000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1086号
罪犯梁建清，男，1983年10月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00四年四月十六日作出（2004）娄中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人梁建清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年七月二十三日作出（2004）湘高法刑一终字第276号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第962号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第105号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁建清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁建清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建清减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年2月1日起到2027年9月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00517号
原告：张乐道。
委托代理人：易峰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：武汉高技术创业发展股份有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉科技小区A栋1层1-5房。
法定代表人：李玉跃，系该公司董事长。
委托代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖北股权托管股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路关东科技园5-2号4048，实际办公地：江岸区新马路财富大厦1楼。
法定代表人：肖学鹏，该公司董事长。
委托代理人：田玉琴，系湖北股权托管股份有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：李轶琦，系湖北股权托管股份有限公司员工，特别授权代理。
原告张乐道诉被告武汉高技术创业发展股份有限公司（以下简称高创公司）、湖北股权托管股份有限公司（以下简称股权托管公司）盈余分配纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员王思鑫、邱斌参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张乐道及其委托代理人易峰，被告高创公司的委托代理人向勇，被告股权托管公司的委托代理人田玉琴、李轶琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐道诉称：原告张乐道于1998年4月购买了被告高创公司的32100股，成为该公司的自然人股东。该股票由被告股权托管公司承销和托管，并通过该托管公司向原告张乐道派发股息分红。原告张乐道作为股东，依法享有股息分配请求权，且被告高创公司章程规定每年从税后盈利中提取30%--40%作为分红基金，每年分配一次。然而，自1998年至今长达16年的时间里，被告高创公司从未向原告张乐道分配股息红利。期间，原告张乐道曾多次向二被告请求分配股息红利，但二被告不予答复。现诉请判令：1、被告高创公司、被告股权托管公司支付股息红利150000元。2、被告高创公司、被告股权托管公司支付延迟的利息（按同期银行贷款利率以150000元为基数从应当付息之日起计算至判决生效之日止）。3、被告高创公司、被告股权托管公司承担本案诉讼费用。
被告高创公司辩称，1、原告张乐道以我公司为对象主张股权红利分配无依据，根据公司法规定，原告从持有我公司的股权起，原告就是我公司的股东，作为股东既享有权利，也享有义务，公司的运作，原告也应承担责任，从章程第九章第五十一条至第五十四条有明确的程序性规定，原告应遵照公司法及章程来行使权利履行义务。2、原告张乐道主张的迟延利息无依据，其是按照存款利息计算，但是在本案中原被告之间并不是存款关系，而是股份出资关系，其是公司出资人，应按章程第五十四条的规定，承担相应风险，既有可能无红利，还可能本金有可能有损失，公司盈余状态现在未知。3、原告张乐道的股权来源是在当时的柜台交易过程中，从证券公司购买取得的，后来柜台交易被武汉市政府关闭，属于政府的政策调整，作为企业是无能为力，只能遵循，原告张乐道股权的流通和盈余分配、红利的实现也要依靠政府作出新的规定，不仅公司包括大股东自己都是无能为力的。
被告股权托管公司辩称，1、1995年8月被告高技术公司与我公司的委托关系合法成立，1997年10月我公司是按照相关法律法规及被告高技术公司的申请进行红利分配，分配行为合法合规。2、原告张乐道已经认可1998年以后被告高创公司未进行红利分配，我公司于1998年以后，也未收到被告高创公司关于红利分配的申请，本案的争议期间是1998年以后，因此本案与我公司无关。3、公司在经营过程中是否分红，分红多少，是被告高创公司内部管理的事务，我公司无权干涉，原告张乐道要求我公司承担责任的行为于法无据，本公司要求驳回原告张乐道的诉讼请求。
上述事实，有开户证明、股权证明、公司章程、《关于我公司股票分红送股暨九四年度发行部分股票集中登记、托管的委托函》、武证办（1997）137号《关于同意武汉高技术创业发展股份有限公司一九九六年度股利分配方案的批复》，武汉上柜证券托管股份变更历史明细清单、当事人陈述在卷佐证。
经审理查明，1995年8月17日，被告高技术公司与被告股权托管公司签订《关于我公司股票分红送股暨九四年度发行部分股票集中登记、托管的委托函》，被告股权托管公司为被告高创公司的股票集中登记和托管服务。1998年4月，原告张乐道购买了被告高创公司32100股，成为该公司的自然人股东。1998年11月3日，原告张乐道就其购买的32100股股票在被告股权托管公司进行了登记，1998年12月20日，原告张乐道在被告股权托管公司开户，购买股票的资金共计82176元，交给了被告股权托管公司的柜台处，原告张乐道所持有的股票由被告股权托管公司承销和托管，拟通过其向原告张乐道派发股息分红。自1998年原告张乐道购买被告高创公司的股票后，被告高创公司未进行过红利分配。
另查明，被告高创公司章程第二十条规定“公司在向社会公开发行股票之前，暂不设立股东会议”，第二十一条规定“公司设立董事会，在公司向社会公开发行股票之前，董事会代表股东会议，作为公司最高权力机构。”第五十一条规定“公司会计年度缴纳所得税后盈利，原则上按下列比例分配：……4、分红基金30%--40%；”第五十二条规定“公司收益每年分配一次。上述四项基金当年提取的具体比例，由总经理提出议案，交董事会审议决定……”
本院认为，1、被告高创公司章程中明确规定，公司在向社会公众公开发行股票之前，暂不设立股东会议；公司收益每年分配一次，由董事会审议确定各股东应分的利息与红利，亦即公司是否对利润进行分配，属于公司资产的处分问题，属于公司内部意思自治的范畴，人民法院对此不得直接加以裁决，被告高创公司自1998年之后未曾通过红利分配的董事会决议，故原告张乐道要求被告高创公司向其支付股息红利的诉讼请求，不属于法院受理的职权范围之内，原告张乐道可根据公司法的规定提议召开董事会、董事会就此作出决议。2、被告股权托管公司仅系原告张乐道所持有股票的承销人和托管人，原告张乐道与其之间并不存在要求分配股利的请求权，被告股权托管公司并非适格的请求对象。综上，基于现有的事实与证据，原告张乐道不能直接要求被告高技术公司、被告股权托管公司向其分配股息红利。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百零八条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张乐道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王思鑫
人民陪审员 邱 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民商初字第00517号原告：张乐道。委托代理人：易峰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：武汉高技术创业发展股份有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉科技小区A栋1层1-5房。法定代表人：李玉跃，系该公司董事长。委托代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北股权托管股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路关东科技园5-2号4048，实际办公地：江岸区新马路财富大厦1楼。法定代表人：肖学鹏，该公司董事长。委托代理人：田玉琴，系湖北股权托管股份有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：李轶琦，系湖北股权托管股份有限公司员工，特别授权代理。原告张乐道诉被告武汉高技术创业发展股份有限公司（以下简称高创公司）、湖北股权托管股份有限公司（以下简称股权托管公司）盈余分配纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员王思鑫、邱斌参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张乐道及其委托代理人易峰，被告高创公司的委托代理人向勇，被告股权托管公司的委托代理人田玉琴、李轶琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐道诉称：原告张乐道于1998年4月购买了被告高创公司的32100股，成为该公司的自然人股东。该股票由被告股权托管公司承销和托管，并通过该托管公司向原告张乐道派发股息分红。原告张乐道作为股东，依法享有股息分配请求权，且被告高创公司章程规定每年从税后盈利中提取30%--40%作为分红基金，每年分配一次。然而，自1998年至今长达16年的时间里，被告高创公司从未向原告张乐道分配股息红利。期间，原告张乐道曾多次向二被告请求分配股息红利，但二被告不予答复。现诉请判令：1、被告高创公司、被告股权托管公司支付股息红利150000元。2、被告高创公司、被告股权托管公司支付延迟的利息（按同期银行贷款利率以150000元为基数从应当付息之日起计算至判决生效之日止）。3、被告高创公司、被告股权托管公司承担本案诉讼费用。被告高创公司辩称，1、原告张乐道以我公司为对象主张股权红利分配无依据，根据公司法规定，原告从持有我公司的股权起，原告就是我公司的股东，作为股东既享有权利，也享有义务，公司的运作，原告也应承担责任，从章程第九章第五十一条至第五十四条有明确的程序性规定，原告应遵照公司法及章程来行使权利履行义务。2、原告张乐道主张的迟延利息无依据，其是按照存款利息计算，但是在本案中原被告之间并不是存款关系，而是股份出资关系，其是公司出资人，应按章程第五十四条的规定，承担相应风险，既有可能无红利，还可能本金有可能有损失，公司盈余状态现在未知。3、原告张乐道的股权来源是在当时的柜台交易过程中，从证券公司购买取得的，后来柜台交易被武汉市政府关闭，属于政府的政策调整，作为企业是无能为力，只能遵循，原告张乐道股权的流通和盈余分配、红利的实现也要依靠政府作出新的规定，不仅公司包括大股东自己都是无能为力的。被告股权托管公司辩称，1、1995年8月被告高技术公司与我公司的委托关系合法成立，1997年10月我公司是按照相关法律法规及被告高技术公司的申请进行红利分配，分配行为合法合规。2、原告张乐道已经认可1998年以后被告高创公司未进行红利分配，我公司于1998年以后，也未收到被告高创公司关于红利分配的申请，本案的争议期间是1998年以后，因此本案与我公司无关。3、公司在经营过程中是否分红，分红多少，是被告高创公司内部管理的事务，我公司无权干涉，原告张乐道要求我公司承担责任的行为于法无据，本公司要求驳回原告张乐道的诉讼请求。上述事实，有开户证明、股权证明、公司章程、《关于我公司股票分红送股暨九四年度发行部分股票集中登记、托管的委托函》、武证办（1997）137号《关于同意武汉高技术创业发展股份有限公司一九九六年度股利分配方案的批复》，武汉上柜证券托管股份变更历史明细清单、当事人陈述在卷佐证。经审理查明，1995年8月17日，被告高技术公司与被告股权托管公司签订《关于我公司股票分红送股暨九四年度发行部分股票集中登记、托管的委托函》，被告股权托管公司为被告高创公司的股票集中登记和托管服务。1998年4月，原告张乐道购买了被告高创公司32100股，成为该公司的自然人股东。1998年11月3日，原告张乐道就其购买的32100股股票在被告股权托管公司进行了登记，1998年12月20日，原告张乐道在被告股权托管公司开户，购买股票的资金共计82176元，交给了被告股权托管公司的柜台处，原告张乐道所持有的股票由被告股权托管公司承销和托管，拟通过其向原告张乐道派发股息分红。自1998年原告张乐道购买被告高创公司的股票后，被告高创公司未进行过红利分配。另查明，被告高创公司章程第二十条规定“公司在向社会公开发行股票之前，暂不设立股东会议”，第二十一条规定“公司设立董事会，在公司向社会公开发行股票之前，董事会代表股东会议，作为公司最高权力机构。”第五十一条规定“公司会计年度缴纳所得税后盈利，原则上按下列比例分配：……4、分红基金30%—40%；”第五十二条规定“公司收益每年分配一次。上述四项基金当年提取的具体比例，由总经理提出议案，交董事会审议决定……”本院认为，1、被告高创公司章程中明确规定，公司在向社会公众公开发行股票之前，暂不设立股东会议；公司收益每年分配一次，由董事会审议确定各股东应分的利息与红利，亦即公司是否对利润进行分配，属于公司资产的处分问题，属于公司内部意思自治的范畴，人民法院对此不得直接加以裁决，被告高创公司自1998年之后未曾通过红利分配的董事会决议，故原告张乐道要求被告高创公司向其支付股息红利的诉讼请求，不属于法院受理的职权范围之内，原告张乐道可根据公司法的规定提议召开董事会、董事会就此作出决议。2、被告股权托管公司仅系原告张乐道所持有股票的承销人和托管人，原告张乐道与其之间并不存在要求分配股利的请求权，被告股权托管公司并非适格的请求对象。综上，基于现有的事实与证据，原告张乐道不能直接要求被告高技术公司、被告股权托管公司向其分配股息红利。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百零八条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张乐道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  王思鑫人民陪审员  邱 斌二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 路
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00509号
原告李克，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告宋体兵，农民。
原告李克诉被告宋体兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李克及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告宋体兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。立案时，李月侠为本案共同被告，原告诉讼过程中撤回了对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李克诉称：原、被告系同学关系，2010年1月4日、2010年1月5日与2010年5月18日被告先后三次向原告借款分别为10000元、50000元和20000元，合计借款80000元，并立下借条为凭据。后此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，原告无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋体兵未作答辩。
经审理查明：被告宋体兵因资金周转需要，于2010年1月4日、2010年1月5日和2010年5月18日分三次向原告李克借款人民币10000元、50000元和20000元，由被告宋体兵向原告出具借条三份。双方未书面约定借款利息以及借款期限。后上述借款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
上述事实，有以及原告提供的借条原件三份、泗洪县四河乡淮建村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告宋体兵立据向原告李克借款合计人民币80000元，原、被告之间的借贷合同合法有效。双方在借款时未约定借款期限，被告应当在原告催要的合理期限内偿还借款，被告不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息的诉请，因双方在借款时对支付利息没有书面明确的约定，视为不支付利息。但原告可以自起诉主张还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋体兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告李克借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金自起诉之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告宋体兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭 利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特38号
申请人：李永兰，女，1958年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人李永兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李永兰称，苏福甫于1992年3月离家出走后，至今没有回家，经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，苏福甫失踪至今已超过四年，因此向法院申请宣告苏福甫死亡。
经审理查明：下落不明人苏福甫，男，1958年12月10日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛大街六巷8号，公民身份号码，系申请人李永兰的配偶。苏福甫与李永兰婚后共生育两个子女：苏志仁、苏少琛，苏福甫的父母均已死亡。2012年3月2日，李永兰到佛山市顺德区公安局杏坛派出所报称苏福甫下落不明，当天派出所向李永兰出具了《报警回执》。2016年3月23日，佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具《证明》，证明：2012年3月2日18时20分，李永兰到派出所报案，李永兰在笔录中声称其丈夫苏福甫，男，1958年12月10日出生，身份证号码：，于1992年3月离家出走后至报案时仍未归。申请人李永兰申请宣告苏福甫死亡后，本院于2016年5月26日在法制日报发出寻找苏福甫的公告。法定公告期间为一年，现已届满，苏福甫仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。李永兰于2012年3月2日到佛山市顺德区公安局杏坛派出所报案称苏福甫下落不明，至本案立案时，被申请人苏福甫下落不明已满四年，李永兰作为其配偶，有权向法院申请宣告其死亡。经调查，苏福甫的子女苏志仁、苏少琛均确认苏福甫下落不明，并同意李永兰宣告苏福甫死亡。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但被申请人苏福甫依然下落不明，申请人李永兰要求宣告苏福甫死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告苏福甫死亡。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 何 瑾
审判员 姜 辣
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖佳宇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1617号
原告：张某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：王某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告张某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 何 娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴文昊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1196号
罪犯谌立刚，男，1982年8月4日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2011年3月21日作出（2011）泰刑初字第3号刑事判决，认定谌立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第934号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年5月27日起至2021年12月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌立刚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谌立刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌立刚减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2010年5月27日起至2020年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00319号
申请人常喜梅
被申请人袁井彩
申请人常喜梅因与被申请人袁井彩不当得利纠纷一案，于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁井彩在新沂农村商业银行北沟支行的存款75000元予以保全，申请人已提供10000元担保金。
经审查，本院认为申请人常喜梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁井彩在新沂农村商业银行北沟支行的存款75000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年七月三日
书记员 王雅晴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志杰，女，汉族，现住辽宁省营口市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市房屋征收服务中心。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：陈洪涛，系该中心主任。
委托代理人：黎江，男，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
再审申请人王志杰因与被申请人营口市房屋征收服务中心侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志杰申请再审称，申请人与胡树武（2013年4月22日死亡）2004年2月27日登记结婚。双方婚姻关系存续期间有共同财产住房一套，位于西市区南海小区11号楼4单元3楼东户54平方米。2008年5月该房动迁时，被申请人擅自将胡树武领名的上述住房变更为胡志安（胡树武次子）领名，胡志安得到该房后将其变卖，且被申请人为其更名。被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益，造成了经济损失，应当承担向申请人赔偿的责任。由于被申请人的错误，使申请人应当得到的住房面积20.68平方米折合人民币62040元损失无法追回。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人经济损失62040元，动迁租房补助费32100元，交通费1000元，由被申请人承担本案的费用。
被申请人营口市房屋征收服务中心答辩称，申请人所述南海小区11号楼4单元3楼东户54平方米房屋系动迁安置所得，动迁安置之前房屋座落于营口市西市区启智新里86-1号，产权系申请人配偶胡树武的婚前财产，与申请人无关。胡树武在世时，立有公正遗嘱，将该房屋赠给其子胡志安。房屋动迁时，由胡志安与被申请人签订动迁安置补偿协议。回迁安置后，该房屋由胡志安出售给案外人。申请人主张本案诉争房屋系无照房安置所得，无照房系申请人与胡树武的婚后财产，但在数次诉讼中，并未提供有效证据证明其对无照房屋有任何权利。被申请人在无证据证明其对被动迁房屋享有权利的情况下，对胡家人安置房屋的行为并无不当，对申请人亦未构成任何侵权，对申请人均不应赔偿。如申请人认为其对涉案房屋享有权利，亦应以继承纠纷向胡家人主张权利。对其再审请求，应予以驳回。
本院认为，关于再审申请人要求被申请人赔偿其经济损失62040元的问题。再审申请人在本案一审期间的第一项诉讼请求为要求被申请人追回诉争房屋。虽然营口市中级人民法院（2014）营民一终字第836号生效判决已经确认营口市第一拆迁公司与胡志安签订的关于营口市西市区启智新里86-1号房屋动迁安置协议书为无效，但胡志安已将坐落于营口市西市区南海小区11号楼4单元3楼东户的房屋卖与案外人。在胡志安与案外人的房屋买卖效力未经相关部门依法确认为无效的情况下，再审申请人要求追回该房屋，涉及案外人权利义务，而该案外人又不是本案当事人，现又无法确认其身份，故原审未支持再审申请人的该项诉讼请求并无不当。再审申请人在本案二审上诉请求第一项为“追回诉争房屋，否则，由被申请人给其解决住房或赔偿其损失62040元”，其要求解决住房或赔偿损失的请求超出一审诉讼请求。另外，营口市中级人民法院（2014）营民一终字第836号生效判决已经认定诉争房屋在再审申请人与胡树武夫妻关系存续期间动迁，因动迁增加面积部分应为夫妻共同财产。再审申请人可就其合法财产份额通过析产或继承另行主张相关权利。
关于再审申请人要求被申请人给付动迁租房补助费32100元、交通费1000元的问题。一审法院以再审申请人未提供相应的证据予以证明为由，认定其可在证据充分后自行协商或通过诉讼等方式解决。现再审申请人对此仍未提供证据予以证明，故本院对其该项再审请求不予支持。
综上，再审申请人王志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志杰的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘露路
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4570号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码75217XXXX。
法定代表人张剑光。
委托代理人吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告孙德永，男，78岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙德永物业服务合同纠纷一案中，经工作，孙德永履行了缴费义务，故原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月十一日
书记员 周 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2634号
原告：王旭卫。
被告：王立新。
被告：王志礼。
被告：童亲吾。
原告王旭卫与被告王立新、王志礼、童亲吾民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告王立新归还原告借款本金4万元及利息6000元（利息按照约定月利率2.5%自2015年10月27日起算至2016年4月27日，此后利息按照约定利率计算至款清之日止）；2.被告王志礼、童亲吾对上述债务本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告王旭卫、被告王志礼到庭参加诉讼，被告王立新、童亲吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告王立新向原告王旭卫借款4万元，出具借条一份，约定借款期限从2015年10月27日至2015年12月27日止，借款月利率为2.5%，并由被告王志礼、童亲吾作为担保人在借条上签字，对被告王立新的上述债务承担连带保证责任，保证期限约定至款还清为止，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及实现债权的费用等。后被告王立新支付了3000元利息。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告王旭卫与被告王立新、王志礼、童亲吾之间的借贷、担保行为系各方当事人的真实意思表示，对各方均为有效。现被告王立新在原告提供借款后，未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王志礼、童亲吾在保证期间内未履行担保义务，亦构成违约，应向原告承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告之间约定的借款月利率2.5%超过了法定的年利率24%的最高标准，本院依法予以调整，但被告已按月利率2.5%支付的利息3000元，因未超过借款人自愿支付的按年利率36%计算的最高标准，本院不予干涉。该3000元利息可充抵3个月的借款利息。而对被告王志礼抗辩的实际收到借款2万元的主张，因未能提供证据予以证实，且4万元借款原告以现金交付并非其力所不能及，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新归还原告王旭卫借款人民币4万元及利息（利息按月利率2%从2016年1月27日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王志礼、童亲吾对被告王立新的上述第一项给付承担连带清偿责任，被告王志礼、童亲吾在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告王立新进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼475元（已减半），由原告王旭卫负担35元，被告王立新、王志礼、童亲吾共同负担440元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年六月二十八日
书记员 许旻一
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00050号
申请执行人：熊威
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于熊威与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第261号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初98号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人李仲达，男，1966年12月6日出生于张家口市万全区，汉族，小学三年级文化，群众，农民，户籍地万全区，住万全区。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2017年7月26日被万全区人民检察院取保候审，2017年12月5日经本院决定，于同月7日被张家口市公安局万全分局依法逮捕。现羁押于张家口市万全区看守所。
万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]101号起诉书，指控被告人李仲达犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人李仲达到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全区人民检察院指控，2017年6月1日凌晨2点多，被告人李仲达到张家口市万全区孔家庄镇万友小区内的雨花超市，盗窃店内各类香烟29条、74盒。经鉴定，被盗香烟共计4064元。
案发后，被告人李仲达已将赃物大部分退还被害人。
万全区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李仲达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李仲达的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人李仲达系坦白。提请本院依法予以判处。
被告人李仲达表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月1日凌晨2点多，被告人李仲达到张家口市万全区孔家庄镇万友小区内的雨花超市，盗窃店内各类香烟29条、74盒。经鉴定，被盗香烟共计4064元。案发后，被告人李仲达被动到案，如实供述了自己的罪行，且所盗赃物大部分已被追缴并退还被害人,在审理过程中，被告人李仲达的亲属主动为其退缴剩余赃款共计245元，亦已退还被害人。
上述事实，被告人李仲达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阎某的陈述，交、收款条，视听资料搜查录像光盘、监控录像光盘，张家口市万全区物价局价格认证中心关于各种品牌香烟的价格认定结论书及价格认定明细表，张家口市公安局万全分局出具的现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、照片说明，指认笔录及照片说明，搜查笔录及照片说明，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李仲达系坦白，且全部退赃，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人李仲达的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李仲达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初265号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码91350524856344986T.
代表人潘良平，该支行负责人。
委托代理人沈志云，该支行员工。
被告易明波。
被告柯小红。
被告福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔，统一社会信用代码9135050066926768XQ。
诉讼代表人福建省安溪铁观音集团股份有限公司管理人，负责人高向荣。
被告林文侨。
被告柯亚鹏。
被告安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告易明波、柯小红、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系本院受理福建安溪铁观音集团股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省安溪县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交福建省安溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第417号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴某。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独�审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日凌晨，黄某（男，1997年9月2日出生）窜到灵山县太平镇九冬村委会王京山队处，盗走杨某的一辆号牌为桂N×××××，价值人民币6285元的铃木牌红色两轮摩托车。2015年6月上旬，被告人吴某得知黄某盗窃有一辆摩托车的消息。2015年6月19日22时许，被告人吴某打听到黄某在灵山县太平镇太平街吃宵夜，为达到非法占有黄某所盗窃摩托车的目的，被告人吴某伙同他人在灵山县太平镇八一桥处等候黄某。不久，黄某驾驶盗窃得来的摩托车回家途经八一桥，被告人吴某将黄某拦下，以通知被盗摩托车失主出来殴打黄某为手段，威胁黄某将该车交给其使用。黄某被迫当场将该车交给被告人吴�，后该车一直由被告人吴某占有使用至被公安民警查获。2015年6月24日9时10分，杨某到灵山县公安局太平派出所报案称，其被盗的摩托车出现在灵山县太平镇太平村委会太平街队粮所对面一间卖篷布的店面里，要求出警查处。公安民警赶到现场，将被告人吴某抓获，并当场扣押了涉案摩托车。当日，被告人吴某被刑事拘留。
另查明，2015年6月26日，黄某因涉嫌盗窃在灵山县太平镇太平街被公安民警抓获。当日，黄某被刑事拘留。2015年7月2日，公安机关将追回的涉案摩托车发还给杨某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴某亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息，机动车行驶证，扣押物品清单、发还清单，证人杨某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被告人吴某的供述及辨认笔录、辨认照片、指认涉案车辆照片，�格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控应当以敲诈勒索罪追究被告人吴某的刑事责任成立。被告人吴某敲诈勒索的对象为未成年人，对被告人吴某应从严处罚。被告人吴某归案后至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吴某犯敲诈勒索罪，�处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢冬梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01405号
申请执行人李保群，男，1952年12月28日出生，汉族。
申请执行人李伟，男，1983年3月26日出生，汉族。
申请执行人高菊琴，女，1953年11月7日出生，汉族。
被执行人王有芹，女，1984年3月8日出生，汉族。
法定代理人张明侠，女，1957年6月19日出生，汉族，西安市未央区谭家街道白花村村民，住该村139号，原告之母。
本院在执行申请执行人李保群、李伟、高菊琴与被执行人王有芹返还原物纠纷一案中，权利人李保群、李伟、高菊琴依据已发生法律效力的（2012）西民一终字第00600号民事判决，于2012年9月11日向本院申请执行，执行标的为244032元。执行中，被执行人王有芹自觉履行法律文书确定的义务，且已履行完毕，执行费3560元被执行人王有芹已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第01405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 石东彦
执行员 乔小明
二〇一二年十一月六日
书记员 王 强
打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执异字第8号
异议人（被执行人）河南金博士种业股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人闫永生，董事长。
委托代理人郝远征，该公司法务部工作人员。代理权限特别授权。
申请执行人张富林，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人李云峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人刘兴忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在办理张富林申请执行刘兴忠、河南金博士种业股份有限公司（以下简称金博士公司）劳务合同纠纷一案中，金博士公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金博士公司称，一、对其强制执行的条件尚不具备。理由为目前还没有一份生效判决对其欠刘兴忠工程款、具体欠多少作出认定，缺少欠付工程款判决依据。二、其不欠刘兴忠工程款。理由为宁陵县法院判决刘兴忠给付其24万元，该判决已于2014年5月13日生效，其已申请强制执行，该数额高于刘兴忠工程款。三、执行通知书的要求没有判决依据。理由为其内容与判决内容不一致。为支持其异议，异议人提交了宁陵县法院判决书、生效证明和该院向其发出的提供被执行财产状况通知书复印件。
申请执行人辩称，判决书对异议人欠被执行人刘兴忠工程款的事实和工程款中劳务费的数额均已查清，异议人所提异议是对执行依据的异议。异议人以其和刘兴忠存在其他债务纠纷为由主张在执行案件中进行债务抵消，因两案法律关系不同，当事人也不同，抵消没有法律依据。异议人的异议理由均不能成立，应予驳回。
本院查明，张富林诉刘兴忠、金博士公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月12日作出（2014）开民初字第18号民事判决书，判令：一、被告刘兴忠于本判决生效后十日内向原告张富林支付6415元；二、被告金博士公司对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任。判决书送达后各方均未上诉，于2014年2月12日生效。因刘兴忠和金博士公司未主动履行，张富林向本院申请强制执行。执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，内容为：一、刘兴忠向张富林支付6415元；二、金博士公司对上述债务承担连带清偿责任；三、四项是迟延履行利息和费用的承担。
本院认为，执行依据确定的金博士公司应履行的义务是明确的，金博士公司关于缺少欠付工程款判决依据的理由不能成立，该项尚不具备对其强制执行条件的异议主张，本院不予支持。金博士公司关于不欠刘兴忠工程款的异议理由，实质是在执行过程中主张债务抵消，因执行依据确定的权利义务及主体与宁陵县法院判决确定的权利义务及主体均不一致，不具备债务抵消的法定条件，该理由不能成立，该项异议主张，本院不予支持。关于执行通知书内容与判决内容不一致的问题，由于执行依据确定的金博士公司应履行的义务为对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任，而执行通知书要求金博士公司履行的义务为对上述债务承担连带清偿责任，表述有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、变更执行通知书第二项内容为河南金博士种业股份有限公司对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任。
二、驳回其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 赵 飞
代理审判员 范 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 樊丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第290号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市平泉路530号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理于涛，该单位信用卡中心经理。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告安书斌，男，汉族，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告安书斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240.00元，退返原告120.00元，财产保全费190.00元退返原告。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年八月三十日
书记员 范文博
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第290号原告李小利。原告李念军。被告衡东鸿城鞋业有限责任公司，住所地衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人曹华员，经理。被告衡东县东旭鞋业有限公司，住所地衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人许光林，经理。被告秦水彪。本院于2015年6月9日立案受理了原告李小利、李念军诉被告衡东鸿城鞋业有限责任公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪民间借贷纠纷一案。本院受理后，因当事人达成庭外和解协议，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小利、李念军撤回起诉。本案案件受理费7022元依法减半收取3511元，财产保全费2420元，两项合计5931元，由原告李小利、李念军负担。审 判 长  刘 吉审 判 员  邓磊磊人民陪审员  赵东明二０一五年七月八日书 记 员  罗爱香校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0673号
原告顾勤青。
被告赵月娥（曾用名赵懂珍）。
被告苏州港宸担保有限公司。
法定代表人赵月娥。
被告苏州博伦科技有限公司。
法定代表人赵月娥。
被告赵东英。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告顾勤青与被告赵月娥、苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司、赵东英民间借贷纠纷一案中，原告顾勤青以双方达成和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾勤青申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾勤青撤回起诉。
案件受理费23368元，减半收取11684元，财产保全费5000元，合计16684元，由原告顾勤青负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱琰华
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初500号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘雨亭，男，1991年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人刘雨亭犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人刘雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日19时许，被告人刘雨亭驾驶云A**号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市穿金路云南映像小区附近路段时，将行人周某某撞伤后驾车逃离现场。2016年10月1日21时50分许，被告人刘雨亭被公安人员抓获。经认定，被告人刘雨亭承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人周某某伤情为重伤二级。
另查明，案发后被告人刘雨亭赔偿被害人周某某经济损失人民币180000元，并取得被害人书面谅解。
上述事实被告人刘雨亭在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被害人周某某的陈述，证人证言，道路交通事故认定书，法医临床司法鉴定检验意见书以及被告人刘雨亭的供述和辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘雨亭违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘雨亭交通肇事后逃逸，本应严惩，但鉴于其在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，当庭亦表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘雨亭犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人刘雨亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年七月十日
书记员 张潇文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2407号
原告王全国，男，生于1957年12月5日,汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人华顺利、张云阳（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告刘东方，男，生于1995年8月27日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
原告王全国与被告刘东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全国及其委托代理人华顺利，被告刘东方委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，刘东方驾驶摩托车沿东岸至崇礼公路行驶至刘楼时，与骑电动车行驶至此的原告相撞，造成王全国受伤的交通事故的发生。事故发生后经双方协商被告刘东方愿意承担全部责任。但双方就赔偿事宜协商不成。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计186739.54元。
被告刘东方辩称，原告主张的伤情与事实不符，其伤情是由第三人造成的，被告刘东方从未承诺为原告承担赔偿责任。且刘东方已为原告垫付23300元，原告应当予以返还。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月22日，刘东方驾驶摩托车沿东岸至崇礼公路行驶至刘楼路段时，碰住行人王全国，造成王全国受伤的交通事故的发生。上蔡县公安局于2016年1月13日出具情况说明一份：刘进财驾驶摩托车撞住了牛英，刘东方驾驶摩托车又撞住了王全国。事故发生后，王全国先后到上蔡县人民医院、驻马店市中心医院、郑州市骨科医院住院治疗66天，支出医疗费92388元。原告王全国于2015年9月25日经郑州华美法医临床司法鉴定所第719号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人王全国一处七级伤残和一处十级伤残，并支付鉴定费700元。庭审时被告刘东方对该鉴定不服申请重新鉴定，并申请对王全国的伤残与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定。2016年2月26日漯河冠东法医临床司法鉴定书作出第41号司法鉴定书鉴定：1、王全国本次车祸伤所致的颈脊髓损伤与其所受外伤二者之间具有因果关系；2、被鉴定人王全国因车祸伤所致颈脊髓损伤的伤残程度等级为七级。被告刘东方已为原告垫付23300元。
同时查明，王全国生于1957年12月5日，母亲任兰英生于1935年9月27日，均系农村居民。王全国兄弟姐妹五人。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均消费性支出为6438.12元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
另查明，事故发生时刘东方驾驶的摩托车系其本人所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书及交警队的接处警登记表、情况说明、司法鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。刘东方驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，夜间行车未保持安全车速；王全国驾驶非机动车行车未确保安全，结合交警队出具的情况说明及本案的实际情况，以王全国、刘东方分别承担20%、80%的责任份额为宜。原告的损失为:1、医疗费92388元；2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，计算至定残前一日，即9416.1元/365天×368天＝9493元，但原告请求赔偿5546.5元，不违法法律规定，本院应予准许；3、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即9416.1元/365天×66天＝1703元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×66天＝1980元；5、营养费，20元/天×66天＝1320元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以800元为宜；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2014年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算20年，被扶养人生活费，按照2014年河南省农村居民消费性支出的标准计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。即：9416.1元/年×20年×40％=75329元；被扶养人任兰英的生活费为6438.12元/年×5年×40％×1/5=2575元,本项合计77904元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以16000元为宜。上述总合计197641.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告刘东方违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定，应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。被告刘东方在“交强险”限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费5546.5元、护理费1703元、交通费800元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金77904元，合计111953.5元。被告刘东方在超出交强险部分应当赔偿原告（197641.5-111953.5元）×80%=68550元。被告刘东方合计赔偿原告王全国180503元，由于刘东方已为原告支付23300元，因此被告刘东方应当再赔偿原告王全国180503元-23300元=157203元。原告请求赔偿鉴定费的诉请，因其重新鉴定被改变，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东方赔偿原告王全国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计157203元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，原告王全国负担148元，被告刘东方负担1286元（此款原告已交纳，限被告刘东方于判决生效后5日内将其负担的案件受理费支付给原告王全国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 康凌华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3468号
原告：葛向阳，男，1970年6月26日出生，汉族，农民。
被告：新疆昆仑路港工程公司，住所地乌鲁木齐市屯河区被占西路1621号。
法定代表人：缪桂荣，董事长。
被告：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史建发，董事长。
原告葛向阳与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰市安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院申请撤回对被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰市安通路桥有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛向阳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王昕伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏永刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终957号
上诉人（原审原告）：孟相东，男，1952年8月1日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托诉讼代理人：关玉霞,女，1966年7月18日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
被上诉人（原审被告）：史金华，女，1973年6月8日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
被上诉人（原审被告）：史振忠,男，1950年10月23日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
原审第三人：王俊国，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托诉讼代理人：王景章，男，1950年10月9日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
上诉人孟相东因与被上诉人史金华、史振忠、原审第三人王俊国农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟相东上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定超出一轮承包期限的剩余期限是无效的，但又认为东安村委会在二轮承包时采取的是顺延发包形式，孟相东与原审第三人签订的转包合同继续履行至合同期满并无不当。上诉人认为原审判决认定事实前后矛盾。2.原审法院运用推理的方法，不符合法律规定。史金华与王俊国于1997年离婚，承包合同有效期截止1997年底。二人只是协议史金华其中17亩承包地在一轮承包期内享有承包权，无权对上诉人在二轮承包期内依法取得的土地承包经营权再继续承包。3.史金华、史振忠在二轮承包期内耕种上诉人承包地及领取粮食直补款的行为构成侵权。4.二被上诉人应支付上诉人十六年的承包费8万元。史金华提供的交承包费的票据上并未注明所交的9000元是二十年的承包费，只能证明是一年的承包费，故二被上诉人应给付上诉人十六年的承包费。
被上诉人史金华、史振东辩称，1.史金华在与王俊国婚姻关系存续期间与上诉人签订的承包合同，并将承包费9000元给付了上诉人，被上诉人不欠上诉人承包费。2.被上诉人在承包期内耕种土地，不存在侵权行为。3.粮食补贴是国家对实际种粮户的补贴，被上诉人作为实际种粮户有权领取该补贴，不存在向上诉人返还补贴款的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王俊国述称，被上诉人与上诉人之间没有承包合同，也没有权利耕种土地，第三人已将该土地交给其父亲耕种和经营。
上诉人孟相东向一审法院起诉请求：史金华、史振国停止侵权行为，给付孟相东粮食直补、综补款11331元；史金华、史振国给付土地承包费80000元（16年×5000元/年），两项共计91331元。诉讼费由史金华、史振国承担。
一审法院认定事实：1994年4月6日，史金华与王俊国登记结婚。1995年4月17日，孟相东与王俊国签订土地承包合同书一份，双方约定孟相东将宁安市朝鲜族满族乡东安村石门外开荒地20亩（大亩）承包给王俊国，承包费人民币9000元，承包合同期20年，承包期间为1995年4月17日至2014年4月17日。王俊国的父亲王景章代王俊国给付孟相东土地承包费9000元。1996年3月7日，史金华起诉王俊国离婚一案，原审法院作出（1996）宁江民初字第30号民事判决。王俊国不服判决，上诉至本院。1996年10月17日，本院作出（1996）牡民终字第412号民事裁定书，裁定撤销（1996）宁江民初字第30号民事判决，发回宁安市人民法院重审。1997年1月20日，宁安市人民法院作出（1997）宁民初字第1号民事调解书，史金华诉王俊国离婚纠纷一案，经调解离婚，调解协议第四项约定：史金华与王俊国婚姻关系存续期间所承包的20亩土地使用权，自1997年开始归史金华个人继续承包至承包期终止。史金华于1997年2月末前给付王俊国土地承包费5000元。宁安市人民法院（1997）宁民初字第1号民事调解书生效后，史金华给付王俊国土地承包费5000元，该土地由史金华、史振忠耕种至2014年。史金华、史振忠系父女关系。自2004年至2014年，史振忠一直领取国家给予的直补、综补款。一审法院认为，孟相东与王俊国签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然孟相东与王俊国签订的土地承包合同承包期超出第一轮土地承包期，但在第二轮土地承包时，东安村委会采取的是顺延发包，孟相东在第一轮土地承包时享有承包经营权，在第二轮土地承包时仍然享有承包经营权。孟相东将享有承包经营权的土地转包给王俊国合法有效。双方签订的转包合同继续履行至合同期届满并无不当。王俊国与史金华离婚时达成的离婚协议对双方具有约束力，史金华依据该协议耕种本案诉争20亩土地，符合法律规定。孟相东主张史金华、史振忠构成侵权，其理由不能成立。关于史金华、史振忠是否拖欠孟相东土地承包费的问题。1995年4月17日，孟相东与王俊国签订的合同书，其中约定承包费人民币9000元整，承包合同期20年，孟相东到期收回。依据合同书中的约定，应认定20年承包期的土地承包费为9000元，而非一年承包费9000元。孟相东认可收到土地承包费9000元，故孟相东主张史金华、史振国给付土地承包费80000元（16年×5000元/年），不符合法律规定。关于孟相东主张史金华、史振国给付粮食直补、综补款11331元的问题。孟相东未能提供证据证明史振忠领取的直补、综补款归孟相东所有，孟相东无证据证明史振忠是非法占有孟相东的直补、综补款。孟相东要求史金华、史振国给付粮食直补、综补款的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回孟相东的诉讼请求。案件受理费2083元减半收取1041.50元由孟相东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人虽对一审判决认定的事实提出异议，但其提出异议的部分是原审法院对另案作出的调解书的相关内容。经查，该内容与调解书载明的内容一致，故对上诉人主张的该项事实不予确认。
本院认为，上诉人与原审第三人签订的承包合同约定的承包期限虽然超过一轮土地承包的期限，但在二轮土地承包时，上诉人仍取得该土地的承包权。被上诉人史金华与原审第三人王俊国在承包该土地前已经登记结婚，故该承包合同视为家庭的共同承包经营。该二人离婚时，将该土地承包经营权作为家庭共同财产进行了分割，由被上诉人史金华继续承包经营该土地。被上诉人史金华同意该土地由其父耕种，故二被上诉人耕种该土地的行为并未构成侵权。且被上诉人史振忠领取的粮食补贴均登记在其本人名下，并未领取登记在上诉人名下的粮食补贴，故被上诉人史振忠的行为亦未构成不当得利，不负有向上诉人返还粮补款之义务。上诉人与原审第三人签订的土地承包合同中载明的承包费9000元应认定的二十年的承包费，上诉人认可已收到该承包费，无权再向二被上诉人主张每年5000元的承包费。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由上诉人孟相东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终957号上诉人（原审原告）：孟相东，男，1952年8月1日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。委托诉讼代理人：关玉霞,女，1966年7月18日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。被上诉人（原审被告）：史金华，女，1973年6月8日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。被上诉人（原审被告）：史振忠,男，1950年10月23日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。原审第三人：王俊国，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。委托诉讼代理人：王景章，男，1950年10月9日出生，汉族，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。上诉人孟相东因与被上诉人史金华、史振忠、原审第三人王俊国农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟相东上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定超出一轮承包期限的剩余期限是无效的，但又认为东安村委会在二轮承包时采取的是顺延发包形式，孟相东与原审第三人签订的转包合同继续履行至合同期满并无不当。上诉人认为原审判决认定事实前后矛盾。2.原审法院运用推理的方法，不符合法律规定。史金华与王俊国于1997年离婚，承包合同有效期截止1997年底。二人只是协议史金华其中17亩承包地在一轮承包期内享有承包权，无权对上诉人在二轮承包期内依法取得的土地承包经营权再继续承包。3.史金华、史振忠在二轮承包期内耕种上诉人承包地及领取粮食直补款的行为构成侵权。4.二被上诉人应支付上诉人十六年的承包费8万元。史金华提供的交承包费的票据上并未注明所交的9000元是二十年的承包费，只能证明是一年的承包费，故二被上诉人应给付上诉人十六年的承包费。被上诉人史金华、史振东辩称，1.史金华在与王俊国婚姻关系存续期间与上诉人签订的承包合同，并将承包费9000元给付了上诉人，被上诉人不欠上诉人承包费。2.被上诉人在承包期内耕种土地，不存在侵权行为。3.粮食补贴是国家对实际种粮户的补贴，被上诉人作为实际种粮户有权领取该补贴，不存在向上诉人返还补贴款的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王俊国述称，被上诉人与上诉人之间没有承包合同，也没有权利耕种土地，第三人已将该土地交给其父亲耕种和经营。上诉人孟相东向一审法院起诉请求：史金华、史振国停止侵权行为，给付孟相东粮食直补、综补款11331元；史金华、史振国给付土地承包费80000元（16年×5000元/年），两项共计91331元。诉讼费由史金华、史振国承担。一审法院认定事实：1994年4月6日，史金华与王俊国登记结婚。1995年4月17日，孟相东与王俊国签订土地承包合同书一份，双方约定孟相东将宁安市朝鲜族满族乡东安村石门外开荒地20亩（大亩）承包给王俊国，承包费人民币9000元，承包合同期20年，承包期间为1995年4月17日至2014年4月17日。王俊国的父亲王景章代王俊国给付孟相东土地承包费9000元。1996年3月7日，史金华起诉王俊国离婚一案，原审法院作出（1996）宁江民初字第30号民事判决。王俊国不服判决，上诉至本院。1996年10月17日，本院作出（1996）牡民终字第412号民事裁定书，裁定撤销（1996）宁江民初字第30号民事判决，发回宁安市人民法院重审。1997年1月20日，宁安市人民法院作出（1997）宁民初字第1号民事调解书，史金华诉王俊国离婚纠纷一案，经调解离婚，调解协议第四项约定：史金华与王俊国婚姻关系存续期间所承包的20亩土地使用权，自1997年开始归史金华个人继续承包至承包期终止。史金华于1997年2月末前给付王俊国土地承包费5000元。宁安市人民法院（1997）宁民初字第1号民事调解书生效后，史金华给付王俊国土地承包费5000元，该土地由史金华、史振忠耕种至2014年。史金华、史振忠系父女关系。自2004年至2014年，史振忠一直领取国家给予的直补、综补款。一审法院认为，孟相东与王俊国签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然孟相东与王俊国签订的土地承包合同承包期超出第一轮土地承包期，但在第二轮土地承包时，东安村委会采取的是顺延发包，孟相东在第一轮土地承包时享有承包经营权，在第二轮土地承包时仍然享有承包经营权。孟相东将享有承包经营权的土地转包给王俊国合法有效。双方签订的转包合同继续履行至合同期届满并无不当。王俊国与史金华离婚时达成的离婚协议对双方具有约束力，史金华依据该协议耕种本案诉争20亩土地，符合法律规定。孟相东主张史金华、史振忠构成侵权，其理由不能成立。关于史金华、史振忠是否拖欠孟相东土地承包费的问题。1995年4月17日，孟相东与王俊国签订的合同书，其中约定承包费人民币9000元整，承包合同期20年，孟相东到期收回。依据合同书中的约定，应认定20年承包期的土地承包费为9000元，而非一年承包费9000元。孟相东认可收到土地承包费9000元，故孟相东主张史金华、史振国给付土地承包费80000元（16年×5000元/年），不符合法律规定。关于孟相东主张史金华、史振国给付粮食直补、综补款11331元的问题。孟相东未能提供证据证明史振忠领取的直补、综补款归孟相东所有，孟相东无证据证明史振忠是非法占有孟相东的直补、综补款。孟相东要求史金华、史振国给付粮食直补、综补款的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孟相东的诉讼请求。案件受理费2083元减半收取1041.50元由孟相东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人虽对一审判决认定的事实提出异议，但其提出异议的部分是原审法院对另案作出的调解书的相关内容。经查，该内容与调解书载明的内容一致，故对上诉人主张的该项事实不予确认。本院认为，上诉人与原审第三人签订的承包合同约定的承包期限虽然超过一轮土地承包的期限，但在二轮土地承包时，上诉人仍取得该土地的承包权。被上诉人史金华与原审第三人王俊国在承包该土地前已经登记结婚，故该承包合同视为家庭的共同承包经营。该二人离婚时，将该土地承包经营权作为家庭共同财产进行了分割，由被上诉人史金华继续承包经营该土地。被上诉人史金华同意该土地由其父耕种，故二被上诉人耕种该土地的行为并未构成侵权。且被上诉人史振忠领取的粮食补贴均登记在其本人名下，并未领取登记在上诉人名下的粮食补贴，故被上诉人史振忠的行为亦未构成不当得利，不负有向上诉人返还粮补款之义务。上诉人与原审第三人签订的土地承包合同中载明的承包费9000元应认定的二十年的承包费，上诉人认可已收到该承包费，无权再向二被上诉人主张每年5000元的承包费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083元，由上诉人孟相东负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 波审 判 员  曲新颖代理审判员  高玉林二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 鸿
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保47号
申请人:刘伦智，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：王智英，女，生于1969年12月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人刘伦智于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敬明、王智英的价值2900000元财产采取冻结、查封、扣押的保全措施。且申请人刘伦智和担保人陈光贤以自己所有的位于泸州市纳溪区xx号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伦智的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘敬明、王智英的价值2900000元财产（即位于泸州市江阳区x号楼xx号xx号地下车库、泸州市纳溪区住房15套、纳溪区商住楼4间门市和1间售房部房屋）予以查封、扣押。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人刘敬明、王智英造成的经济损失由申请人刘伦智和担保人陈光贤承担赔偿责任。
案件申请费5000元，由申请人刘伦智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小江
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 沙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初106号
原告：马怀明，男，回族，医生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马怀明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马怀明到庭参加诉讼，被告ＸＸ外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告借原告现金4万元，双方口头约定还款期限3天，未约定利息。2015年6月28日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条1张。借条出具后，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款4万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月11日起算至判决书确定的给付之日止，按法律规定计算）。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件1份，证明被告借原告现金4万元的事实。
被告ＸＸ缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人杨建国（被告父亲）证言，证明被告自2015年8月份外出打工，下落不明，无法联系的事实。
对原告提交的证据，被告虽缺席未质证，本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院依职权调查的证人证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年6月16日，被告借原告现金4万元。当时未约定利息及还款期限。2015年6月28日，被告向原告出具借条1张。借条出具后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已向被告支付借款，被告应按照约定履行还款义务。双方未书面约定还款期限，且原告也无相关证据证实双方口头约定的还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，但应承担自原告主张权利之日起的逾期利息。因原告未提供向被告主张权利之日的相关证据，故原告起诉之日应视为主张权利之日，逾期利息按照法律规定的年利率6%计算。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马怀明借款4万元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年1月11日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
审 判 员 郑银花
人民陪审员 何克发
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第165号
上诉人（原审原告）欧阳正品，女，汉族。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平忠，男，汉族。
被上诉人叶玉莲（系高平忠之妻），女，汉族。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人欧阳正品因与被上诉人高平忠、叶玉莲所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王彪、被上诉人高平忠、叶玉莲的委托代理人黄晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧阳正品与高某金系夫妻关系，两人共生育四个子女高某治、高某国、高某仙、高平忠。1980年12月，高某金在五家渠市101团基建连（现建安公司）退休。1992年11月22日，高平忠到五家渠市101团基建连工作。因家庭成员较多，高某金向五家渠市101团基建连申请建造住房一套。1983年初，五家渠市101团基建连同意划出土地，并提供了红砖、檀条、门窗等建房材料，由高某金、高平忠打土块自行建房（该房屋即本案争讼房屋）。房屋建成后，欧阳正品、高某金、高平忠、高平忠前妻田某某居住在涉案房屋内。1985年1月3日，高某金因病去世。同年高平忠与前妻田某某离婚。1986年12月5日，高平忠与现任妻子叶玉莲登记结婚，并一起居住在涉案房屋内。1995年10月19日，高平忠在涉案房屋旁边另行申请建造一套住房（该房屋产权无争议）。1988年，五家渠市101团基建连进行房改，高平忠交纳了涉案房屋房改费用，并补交了土地费，五家渠市101团基建连将涉案房屋作价给了高平忠，2000年7月18日，高平忠办理了房屋产权证。现欧阳正品诉至法院要求确认涉案房屋归其所有。
原审法院认定上述事实的证据有：单位证明、退休证、证人证言、私房产权证、土地使用权证及当事人陈述。
原审法院认为，本案涉及公房改私房，其是福利分房制度向市场化过渡的一种手段，尚未完全脱离福利制度。已购公有住房的产权认定不能单纯以谁出资来认定产权归属。因购买公房时还需折算购买人及其同住人的职务、工龄、同住人的现实情况等，所以房屋实际产权人需依据此类条件来确定，出资只是一个辅助确认的手段。因此，本案中，涉案房屋的所有人应是房屋内的同住人，同住人又为年满18周岁的同住成年人，因未成年人的同住人不是国家这种优惠政策的当然享受者，不被赋予购房资格，当然也就不能确权为售后公房的产权人。经查，涉案房屋的同住成年人为欧阳正品、高平忠、叶玉莲，故依法认定位于五家渠市二十四区东北村23栋3号土木结构住房的实际产权人及土地使用权人为欧阳正品、高平忠、叶玉莲。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于五家渠市二十四区东北村23栋3号土木结构住房的实际产权及土地使用权由欧阳正品、高平忠、叶玉莲共同所有。案件受理费100元，邮寄送达费137.6元，合计237.6元，由高平忠负担。
宣判后，欧阳正品不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋是上诉人与其夫高某金二人打土块、砌砖墙等自己建成的，二被上诉人并未参与建房，房屋建好后两年多，被上诉人才结婚，故一审法院认定高平忠参与建房错误。农六师101团的住房改革从1992年11月25日才开始，一审法院认定1988年五家渠市101团基建连进行房改，被上诉人高平忠交纳相关费用，故将涉案房作价给被上诉人高平忠也是错误的。1996年5月，二被上诉人取得一套住房后，就搬离涉案房屋居住在新房内，故一审判决确认二被上诉人一直居住在涉案房屋内不正确。综上，一审法院以共同居住人来确认所居住房屋的产权无法律依据。涉案房屋属于上诉人和高某金所有，只是在办产权证时将该房屋产权及土地使用权登记在了高平忠名下，高某金去世后，只有上诉人才有资格享有涉案房屋的产权。一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判涉案房屋属于上诉人所有。
被上诉人高平忠辩称，1982年11月，因父母身体不好，为了照顾父母，被上诉人调到101团基建连工作，被上诉人父亲高某金以家庭人口多，高平忠要结婚为由向单位申请建房，房屋建好后，被上诉人就一直在该房屋中居住至1995年其自建一套住房后搬出。1988年房改时，高某金已经去世，被上诉人高平忠是单位的职工，单位遂将房屋作价给了被上诉人，被上诉人交纳了相关费用，并办理了房屋产权证。因此，该房屋应归被上诉人所有，请求驳回上诉人上诉。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是位于五家渠市二十四区东北村23栋3号土木结构房屋的产权应为上诉人欧阳正品一人所有还是欧阳正品、高平忠、叶玉莲三人共同共有。本案房屋涉及到特定时期下的住房制度改革“公房改私房”，即职工按照成本价或者标准价购买已建的公有住房。公有住房的出售对象主要针对困难户、特困户或租赁公有住房的家庭，带有很强的政策性倾向，且主要表现为具有一定的福利性质，这也是不同于一般私房买卖之处。因此，职工家庭成员作为全社会的一分子，均享有社会福利，出售的对象自然应该是劳动者的家庭。本案中高某金于1982年以家庭住房困难、儿子高平忠要结婚为由向单位申请建房，单位基于此给其划拔了土地，并提供了部分建房材料，房屋建好后，欧阳正品、高某金、高平忠及其前妻即居住于此。1986年高平忠与叶玉莲再婚后仍居住于此。该房屋参加房改时，高某金已经去世，房屋产权办在了高平忠的名下。虽然房屋产权办在高平忠的名下，但从建房的初衷到房屋多年的使用与管理来看，该争议房屋产权的取得实际上是利用了所有家庭成员的资格。故该争议房屋产权应根据房改的特殊性，确定为对此房屋有共同贡献、共同管理和共同使用的欧阳正品、高平忠、叶玉莲三人共有。上诉人主张争议房屋应为欧阳正品一人所有的上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费137.6元，合计237.6元，由上诉人欧阳正品负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永红
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲁 娟