北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14677号
原告冯为军，女，1967年3月7日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告宋延顺，男，1964年10月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，15层1501-1505，16层1603、1605号。
被告黄禹铭，男，1992年7月8日出生。
被告北京空港富视国际房地产投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府佑街6号。
法定代表人王立平。
委托代理人暴岚，女，1971年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
法定代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告冯为军（以下简称原告）与被告宋延顺、黄禹铭（以下简称姓名）、北京空港富视国际房地产投资有限公司（以下简称房地产公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英，宋延顺，黄禹铭，人保北分委托代理人李岩到庭参加了诉讼。房地产公司和人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，在北京市朝阳区东苇路蟹岛路东口，宋延顺驾驶京xxxx**号车辆和房地产公司员工黄禹铭驾驶的京xxxxx**号车辆相撞，导致黄禹铭驾驶的车辆将我撞伤。宋延顺驾驶的车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，黄禹铭驾驶的车辆在人保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求宋延顺、黄禹铭、房地产公司、人寿财保北分、人保北分赔偿医疗费228170.36元（已支付1万元）、住院伙食补助费6200元、营养费8600元、护理费899850元、交通费729元、住宿费4800元、残疾辅助器具费3528元、其他财产损失4.5万元、误工费58320元、残疾赔偿金725778元、精神损害抚慰金9万元、鉴定费3200元，以上共计2064175.36元。
宋延顺辩称：我是和原告车辆发生交通事故，我负事故的同等责任。我方车辆在人寿财保北分投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔。原告受伤是黄禹铭超速驾驶且发生碰撞后采取措施不当造成的，且我的车辆并未与原告发生碰撞，故对原告的损失黄禹铭一方应承担90％责任，我仅应承担10％责任。
黄禹铭辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。我是房地产公司员工，事发时在执行职务。
房地产公司辩称：黄禹铭是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人寿财保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称：黄禹铭驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2013年12月14日10时39分，在北京市朝阳区东苇路蟹岛路东口，宋延顺驾驶京xxxx**号车辆在主路直行车道由北向西转弯，房地产公司员工黄禹铭驾驶京xxxxx**号车辆由北向南行驶，两车相撞后黄禹铭将行人原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定宋延顺未按交通标线指示行驶的行为和黄禹铭未按操作规范安全驾驶的行为均是此次事故发生的原因，故认定宋延顺和黄禹铭负事故的同等责任。2013年12月14日到2014年1月2日原告在北京地坛医院住院19天，经诊断为车祸复合伤，重型急性闭合性颅脑损伤，脑干损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧顶叶皮下血肿，脑疝形成，左侧胫骨腓骨联合骨折，右侧胫腓骨骨折，双肺挫伤，吸入性肺炎，右侧第8、9肋骨及左侧第6、7肋骨骨折，耻骨骨折，L2-5左侧横突、左侧骶骨翼及左侧髂骨翼骨折，脾挫裂伤，脾周积液，失血性休克，住院费113910.49元。2014年1月2日到2014年1月20日原告在北京大学第三医院住院18天，经诊断为左侧胫腓骨骨折，左内踝骨折，右膝关节可疑骨折，急性重型闭合性脑损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，右侧第8、9肋骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折，双肺挫伤，耻骨、左骶骨翼、左髂骨翼、L2-5左侧横突骨折，脾挫裂伤，右腓骨头、胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带断裂，半月板损伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院费69403.09元。2014年1月20日到2014年1月26日原告在该医院住院6天，经诊断为多发性骨折术后，左肱骨内上髁骨折切开复位内固定术后，左肘关节功能障碍，左尺神经损伤，右胫骨平台骨折切开复位内固定并髂胫束重建术后，右膝关节功能障碍，左胫骨骨折切开复位内固定术后，左膝关节功能障碍，左内踝骨折经皮克氏钉固定术后，左踝关节功能障碍，骨盆骨折，陈旧性耻骨骨折，陈旧性骶骨骨折，陈旧性髂骨骨折，骶丛神经损伤，神经源性膀胱、大肠，截瘫（双下肢瘫痪），左侧陈旧性腓骨骨折，右侧陈旧性腓骨头骨折，陈旧性肋骨骨折，腰2-5左侧横突骨折，双小腿肌间静脉血栓形成，闭合性脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性脑挫裂伤，认知障碍，脾挫裂伤，右膝前十字韧带断裂，左膝内侧副韧带断裂，住院费6374.25元。2014年2月8日到2014年3月3日原告又在该医院住院23天，经诊断为多发性骨折术后，左肱骨内上髁骨折切开复位内固定术后，左肘关节功能障碍，左尺神经损伤，右胫骨平台骨折切开复位内固定并髂胫束重建术后，右膝关节功能障碍，左胫骨骨折切开复位内固定术后，左膝关节功能障碍，左内踝骨折经皮克氏钉固定术后，左踝关节功能障碍，骨盆骨折，陈旧性耻骨骨折，陈旧性骶骨骨折，骶丛神经损伤，神经源性膀胱、大肠，截瘫（双下肢瘫痪），左侧陈旧性腓骨骨折，右侧陈旧性腓骨头骨折，陈旧性肋骨骨折，腰椎2-5横突骨折，双小腿肌间静脉血栓形成，闭合性脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性脑挫裂伤，认知障碍，脾挫裂伤，右膝前十字韧带断裂，左膝关节内侧副韧带断裂，左膝关节后十字韧带断裂，后外侧结构损伤，住院费22341.07元。2014年3月21日到2014年4月10日原告又在该医院住院20天，经诊断为多发性骨折术后，左肱骨内上髁骨折切开复位内固定术后，左肘关节功能障碍，左尺神经损伤，右胫骨平台骨折切开复位内固定并髂胫束重建术后，右膝关节功能障碍，左胫骨骨折切开复位内固定术后，左膝关节功能障碍，左内踝骨折经皮克氏钉固定术后，左踝关节功能障碍，骨盆骨折，陈旧性耻骨骨折，陈旧性骶骨骨折，骶丛神经损伤，左侧陈旧性腓骨骨折，右侧陈旧性腓骨头骨折，陈旧性肋骨骨折，腰椎2-5横突骨折，闭合性脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性大脑挫裂伤，轻度认知障碍，脾挫裂伤，左膝关节后交叉韧带损伤，住院费13779.43元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5362.03元。案件审理过程中，经原告申请本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2014年6月30日该中心出具鉴定结论，认为原告综合伤残赔偿指数90％，需全部护理依赖，鉴定费3200元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交2280元矫形器发票，400元拐杖、助行器发票，580元轮椅发票，268元座厕椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交出租车票、停车费、加油费、一卡通充值票据若干张，据此主张交通费。原告称其劳力士手表在此次交通事故中受损，提交3.5万元收据一张，证明财产损失，原告称该表是其购买的二手表，故没有发票和保修身份证，此外原告还估算了1万元随身衣物损失。原告提交2014年1月3日到2014年1月27日4800元住宿费收据，称是其丈夫刘要彤为护理原告在医院附近住宾馆产生的，据此要求住宿费。原告是北京香木宝阁商贸中心的个体工商业主，提交其和北京天宝润德古玩文物艺术会展中心有限公司签订的房屋租赁合同和房租发票，证明其从该公司租赁18平方米摊位一个从事个体经营，租赁期限从2013年10月28日到2014年10月27日，月租金4860元，原告提交该公司出具的停业损失证明，证明2013年12月14日原告发生交通事故后即未营业，要求按照每月4860元计算2013年12月14日到2014年10月28日的误工损失。原告提交4350元护理费发票，称其请护工30天，提交北京天坛古玩城有限公司出具的证明，证明刘要彤月工资3000元，2013年12月14日到2014年6月29日为护理病人未上班，单位扣发19500元，据此要求其丈夫6.5个月的护理费，此外原告还按照每天120元计算今后20年的护理费用。原告提交2900元伙食费发票，并按照每天50元计算66天的住院伙食补助费，每天100元计算86天的营养费，估算了精神损害抚慰金。事发后宋延顺曾给付原告1万元现金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：人寿财保北分和人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分因宋延顺和黄禹铭负此次交通事故的同等责任，本院确定交强险外的部分双方各按照50%的比例赔偿，黄禹铭事发时在执行职务，相应赔偿责任应由其雇主房地产公司承担，宋延顺已支付的1万元，本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，原告住院86天，本院支持每天按照50元计算。营养费，金额合理，本院支持。护理费，请护工的30天本院支持，事发至今7.5个月左右，原告另要求丈夫护理6.5个月的该项费用合理，每月3000元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。至于今后的护理费，根据原告丈夫的收入情况，本院支持按照每天100元计算，根据原告的伤情本院先支持三年的该项费用，三年后原告可根据实际情况另行主张。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住宿费，缺乏发票，也缺乏住宾馆的合理性，本院不予支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。财产损失，缺乏证据证明原告手表受损，原告对损失金额也证据不足，本院不予采信，原告伤情较重，随身衣物受损符合常理，具体金额本院酌定。误工费，原告连续误工本院支持计算到定残前一日，原告从事个体经营，每月4860元符合同行业收入标准，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。房地产公司和人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯为军医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失费五百元，以上共计一十二万零五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯为军医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失费五百元，以上共计一十二万零五百元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯为军残疾赔偿金五万元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯为军残疾赔偿金二十万元；
五、被告宋延顺于本判决生效后七日内给付原告冯为军医疗费一十万零四千零八十五元一角八分、住院伙食补助费二千一百五十元、营养费四千三百元、护理费六万五千九百二十五元、交通费三百五十元、残疾辅助器具费一千七百六十四元、误工费一万五千八百一十八元五角、残疾赔偿金二十万零二千八百八十九元、精神损害抚慰金二万五千元，以上共计四十二万二千二百八十一元六角八分（已支付一万元）；
六、被告北京空港富视国际房地产投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯为军医疗费一十万零四千零八十五元一角八分、住院伙食补助费二千一百五十元、营养费四千三百元、护理费六万五千九百二十五元、交通费三百五十元、残疾辅助器具费一千七百六十四元、误工费一万五千八百一十八元五角、残疾赔偿金五万二千八百八十九元、精神损害抚慰金二万五千元，以上共计二十七万二千二百八十一元六角八分；
七、驳回原告冯为军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千二百五十四元，由原告冯为军负担四千九百元（已交纳二千三百九十二元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告宋延顺负担九千六百二十七元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京空港富视国际房地产投资有限公司负担九千七百二十七元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千二百元，由被告宋延顺负担一千六百元（原告冯为军已垫付，本判决生效后七日内给付原告冯为军）。由被告北京空港富视国际房地产投资有限公司负担一千六百元（原告冯为军已垫付，本判决生效后七日内给付原告冯为军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 马海涛
人民陪审员 曹俊英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘佳星