铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00367号
原告肖冬玲，女，1960年10月13日生，汉族。
原告张占文，男，1961年8月5日生，汉族。
原告张恒，男，1987年4月7日生，汉族。
原告李素华，女，1984年9月28日生，汉族。
原告张娣，女，1989年6月25日生，汉族。
原告张某某，男，2011年8月18日生，汉族。
法定代理人张恒，系张某某之父。
法定代理人李素华，系张某某之母。
以上原告共同委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会。
法定代表人陈爱民，系该村村民委员会主任。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组。
负责人左亚玲，系该村第一村民小组组长。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
原告肖冬玲、张占文、张恒、李素华、张娣、张某某诉被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会、铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组于2014年8月7日以关键证人无法到庭参加诉讼为由，申请延期审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新沟、被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会法定代表人陈爱民、被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组负责人左亚玲及其委托代理人齐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖冬玲系铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组村民，1986年4月10日与原告张占文在铜川市印台区登记结婚，户籍一直在本村，分有承包土地。1987年4月7日生育原告张恒，1989年3月经审批庄基地后在本村修建了房屋，1989年6月25日生育原告张娣，儿女均在被告所在地办理了户口登记。2006年9月20日，原告张占文户籍从山东省茬平县迁入本村落户，成为本村村民。原告张恒于2010年9月与原告李素华在本地登记结婚，2011年8月18日生育原告张某某并在被告所在地办理了户籍登记，2011年11月9日原告李素华将户籍从铜川市王益区迁入本村。2012年7月，被告因征地及房屋开发建设取得收益款，按照该村第一村民小组的人口每人平均分得土地补偿款14000元、青苗补偿款每人500元。本村其他村民分得了应分的份额。但是，在分配该款项时，被告以原告肖冬玲系“外嫁女”为由仅给付原告肖冬玲土地补偿款7000元、青苗补偿款500元，原告张占文及子女分文未付，剥夺了原告应分配的款项，原告多次找村、组及政府反映至今仍未得到解决。在诉前调解阶段，被告于2013年年终收入分配时，给每个村民分红1000元，原告应得6000元，但被告仅给原告肖冬玲分红500元，其余家庭成员分文未给。在立案审理期间，被告又于2014年7月21日以天然气安装补助为由，给每个村民发放补助2000元，原告应分12000元，但被告只给原告肖冬玲发了1000元，其他原告未予发放。综上所述，原告均系被告村组集体经济组织成员，户籍登记都在该集体经济组织所在地，依法享有本集体经济组织成员同等收益分配权，理所应当享有其他村民同等待遇。而被告未召开村民大会研究制定收益分配方案，仅以“组委会”少数人的意见决定不给原告应分的款项，其行为违反了《中华人民共和国宪法》第四十八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，侵犯了原告的集体经济组织成员同等收益分配权。为了维护原告的合法权益，依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》及相关法律规定，现诉至法院要求：1、依法判令被告依照法律规定确认原告享有集体经济组织成员同等收益分配权，并支付原告土地收益分配款77000元、青苗补偿款2500元；2、判令被告支付原告2013年年终应得分红款5500元、2014年天然气安装补助款11000元，合计96000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：1、原告身份证及户口簿，证明原告的身份均系河东村一组村民；2、原告合作医疗卡一张，证明原告系村民，享有农村合作医疗待遇；3、证明材料一份，证明原告在被告村组生产、生活；4、铜川市印台区城关街道办事处处理意见一份，证明原告等人曾为此纠纷向政府反映，该办事处经调解无果，建议原告等人通过司法途径解决。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。该不该给，有法律规定，依照法律规定办事。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会未提供证据。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求。一、确认农村集体经济组织成员资格之诉应当与侵害集体经济成员权益之诉分别审理。两种不同之诉属于两种不同的法律关系，确认之诉是侵权之诉的前提条件；二、原告不具有集体经济组织成员资格，不能认定为被告集体成员。判断是否具有集体经济组织成员资格，户籍不是确定的唯一标准，应结合是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活，并履行本村集体的村民义务，是否形成事实上的权利义务关系和管理关系等因素。本案中，原告仅提供了户口簿、身份证、合疗本等证据，仅能证明其户籍及身份情况，不能证明生产生活及权利义务关系，因此，不应认定其具有成员资格；三、即使村民小组召开村民代表会议的决定违反法律法规，也应由人民政府责令改正。村民小组会议通过的《决议》，是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，对《决议》的效力审查，人民法院缺乏明确的法律依据，不具有可诉性，应由人民政府审查纠正。虽城关街道办事处开具了相关证明，但该证明只能说明处理过该纠纷，对处理结果只字未提，是推诿责任不作为的表现，并不能作为已经处理解决的依据。
被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组提供证据有：1、青苗补偿分配方案会议纪要一份、门面房分配方案会议纪要三份、天然气管道安装补贴分配方案会议纪要一份，证明土地补偿款的发放都是通过村民代表按照法定程序会议表决通过，符合法律规定；2、印台区城关街道办事处证明一份，证明七名村民代表是合法当选的，具有议事和表决权；3、分配方案公示照片一张，证明分配方案程序合法。
经审理查明，原告肖冬玲系铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组村民，户籍在本村，1986年4月10日与原告张占文在铜川市印台区登记结婚，2006年9月20日，张占文户籍从山东省茬平县迁入本村。1987年4月7日生育原告张恒，1989年6月25日生育原告张娣，儿女均在被告所在地办理了户口登记。1989年3月经审批庄基地后在本村修建了房屋，原告张恒于2010年9月与原告李素华登记结婚，2011年8月18日生育原告张某某并在被告所在地办理了户籍登记，2011年11月9日原告李素华将户籍从铜川市王益区迁入本村。2012年7月，被告因征地及房屋开发建设取得收益款，按照该村第一村民小组的人口每人平均分得土地补偿款14000元、青苗补偿款每人500元，2013年年终收入分红每个村民1000元，2014年7月21日，给每个村民发放天然气安装补助2000元。被告方经村民代表会议研究，决定对以原告肖冬玲等人系“外嫁女”身份的村民，给付其土地补偿款的一半即7000元、青苗补偿款500元、分红500元，天然气安装补助1000元，对其家属原告张占文及子女不予分配。为此原告曾向村、组及政府反映情况，经印台区城关街道办事处多次协商无果，原告遂起诉至法院要求：1、判令被告方依照法律规定确认原告享有集体经济组织成员同等收益分配权；2、判令被告支付原告土地收益分配款77000元、青苗补偿款2500元、2013年年终应得分红款5500元、2014年天然气安装补助款11000元，合计96000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告身份证及户口簿、铜川市印台区城关街道办事处处理意见、会议纪要及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的焦点有以下三点：一、法院对涉及村民会议决议后的争议有无受理权？对本案确认农村集体经济组织成员资格与侵犯分配收益权能否一并处理？二、原告是否属于农村集体经济组织成员，能否享有分配收益权？三、被告第一村民小组的《决议》内容是否与法律法规及国家政策相抵触，是否合法有效？原告的诉讼请求是否予以支持？
一、涉及农村土地承包中关于土地征收补偿费用分配纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条所规定的法院受理案件的条件，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》也有明确规定，对于涉及承包地征收补偿费用分配的纠纷，人民法院应当依法受理。最高人民法院在答复广东省高级人民法院的答复函中也明确规定：农村集体经济组织与成员之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，人民法院应当受理。因此，本案法院有受理权。确认成员资格与要求分配收益并不矛盾，也无严格的界定，并不像被告委托代理人所述，只能确认资格之后才能要求分配收益，应是被侵权人在主张自己权益时的要求，为了减少当事人的诉累，可以合并审理。
二、农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村、组生活生产，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。本案原告肖冬玲出生于本村，户籍一直在本村，并在本村生活生产；原告张占文与肖冬玲结婚后也将户籍转入本村，在该村生产生活；原告张恒、张娣系原告肖冬玲与张占文之子女，户籍也登记在本村；原告李素华与原告张恒结婚后，于2011年11月9日将户籍从铜川市王益区迁入本村；其子原告张某某的户籍也登记于被告村组。被告称诸原告仅有该村组户籍，没有在该村组生活生产，但未提供相关证据证明其主张，也不否认原告作为村民参加选举等活动的事实，应认定原告与该村组形成了权利义务关系，因此，应认定原告具有被告集体组织成员资格。
三、妇女的合法权益受法律保护。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，所有本集体成员均有分享的权利。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，土地被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，从集体经济所得收益的使用，涉及征地补偿费的使用分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。该法还规定：村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律法规、国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在收益分配时，被告第一村民小组虽召开了村民代表会议，但《决议》的形成，违反法律程序；《决议》的内容，对外嫁女的分配标准与法律法规及国家政策相抵触，因此，该部分内容无效。原告的诉讼请求应予支持。
铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组作为收益人和分配人，独立享有民事权利和独立承担民事责任，符合民事诉讼法规定的其他组织的要件，因此，应由被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组向原告支付相关款项。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖冬玲、张占文、张恒、张娣、李素华、张某某享有被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组集体经济组织成员同等收益分配权。
二、本判决生效之日起十五日内，被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组支付原告肖冬玲、张占文、张恒、张娣、李素华、张某某土地收益分配款77000元、青苗补偿款2500元、2013年年终应得分红款5500元、天然气安装补助款11000元，合计96000元。
三、驳回原告对被告铜川市印台区城关街道办事处河东村村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告铜川市印台区城关街道办事处河东村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 段建纲
代理审判员 白晓梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩艳丽