wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第554号
原告陈宗凤，男，1964年6月13日生，汉族。
委托代理人张玉国，男，1955年8月16日生。
被告闵秀超，男，1971年10月3日生，汉族。
被告薛五香，女，1972年5月15日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司），组织机构代码67904675－X，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，人寿保险南京支公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈宗凤与被告闵秀超、薛五香、人寿保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗凤及其委托代理人张玉国、被告闵秀超、薛五香、被告人寿保险南京支公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗凤诉称，2012年12月22日11时20分许，被告闵秀超驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，闵秀超负此事故的全部责任。其伤后的损失为医疗费24267.90元、住院伙食补助费220元、营养费1350元、护理费5400元、误工费14838.50元、残疾赔偿金118708元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金10000元、交通费1030元、财产损失950元、停车费320元，合计179444.40元。现要求三被告共同赔偿。
被告闵秀超、薛五香均辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，同意赔偿原告陈宗凤伤后的合理损失。事故发生后，其垫付了26000元，请求法院在本案中一并依法处理。
被告人寿保险南京支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，原告陈宗凤主张的医疗费中有非医保用药，不属于承保范围，应予扣除，同意赔偿陈宗凤伤后的合理损失。
经审理查明，2012年12月22日11时20分许，被告闵秀超驾驶苏A×××××号小型客车，由江宁街道铜井板鸭厂工地路口往龙铜公路左转弯时，与沿龙铜公路由西向东原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车碰撞，造成陈宗凤受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，闵秀超负此事故的全部责任，陈宗凤不负此事故的责任。陈宗凤经医院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、左胫骨平台骨折。伤后，陈宗凤自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，陈宗凤左肱骨外科颈粉碎性骨折遗留左上肢丧失功能25%以上，构成道路交通事故九级伤残，其误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜。其伤后损失医疗费24267.90元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费4610元（60元／天×11天＋50元／天×79天）、误工费10692.97元（21683元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金118708元（29677元／年×4）、交通费500元、财产损失700元、停车费320元、鉴定费2360元。
另查明，被告闵秀超与被告薛五香系夫妻关系。苏A×××××号小型客车登记车主是薛五香，该车在被告人寿保险南京支公司投保了交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险（不计免赔）。保险期限均为自2012年3月9日至2013年3月8日止。
又查明，事故发生后，被告闵秀超垫付给原告陈宗凤现金26000元。此后，因三被告未对陈宗凤伤后的损失予以赔偿，陈宗凤诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1509号司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、机动车辆保险单、证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。超过部分损失由保险公司依其与投保人的保险合同约定，予以赔偿。被告闵秀超驾驶苏A×××××号小型客车发生交通事故致原告陈宗凤受伤、车辆受损，陈宗凤应获得相应赔偿。苏A×××××号小型客车在被告人寿保险南京支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，故人寿保险南京支公司应在其保险限额范围内对陈宗凤承担赔偿责任。因闵秀超在此次事故中负全部责任，故对于陈宗凤主张的损失中超出交强险限额的部分，应由人寿保险南京支公司在其承保的商业三责险限额内承担全部赔偿责任。
原告陈宗凤主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、停车费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、交通费中过高的部分，本院不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合予以考虑，本院酌定为10000元。关于原告主张的停车费，不属于被告人寿保险南京支公司承保的赔偿范围，该费用应由侵权人赔偿。被告人寿保险南京支公司抗辩应扣除非医保用药，因该部分本案已在交强险限额内予以处理，对此抗辩，本院不予采纳。闵秀超垫付的款项，扣减其应予赔偿的部分，其余部分应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈宗凤伤后的各项损失171346.87元，由被告人寿保险南京支公司在交强险限额范围内赔偿120700元，在商业险限额范围内赔偿50326.87元（171346.87元－120700元－320元），共计赔偿171026.87元。
二、原告陈宗凤伤后的各项损失171346.87元，由被告闵秀超赔偿320元。
三、原告陈宗凤应返还给被告闵秀超垫付款26000元。
四、上述第一至三项相冲抵后，由被告人寿保险南京支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈宗凤145346.87元；直接支付给被告闵秀超25680元。
五、驳回原告陈宗凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1945元，鉴定费2360元，合计4305元，由原告陈宗凤负担298元，被告闵秀超负担4007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年九月二日
见习书记员 张重亚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第336号
原告：牟文鑫。
委托代理人：徐晶。
被告：余宏伟。
原告牟文鑫与被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告牟文鑫的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。被告余宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文鑫起诉称，被告于2006年因经营需要向原告借款人民币17万元，该借款是现金给付，分三期借款：2006年8月1日借款7万元；2006年8月7日借款5万元；2006年9月22日借款5万元。为此，被告向原告出具了借条三份。经原告多次催讨，被告一直未能清偿欠款，故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币17万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余宏伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条三份，证明2006年8月1日、2006年8月7日和2006年9月22日，被告余宏伟分别向原告借款70000元、50000元和50000元，合计17万元的事实。
被告余宏伟未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2006年8月1日、2006年8月7日和2006年9月22日，被告余宏伟分别向原告牟文鑫借款人民币70000元、50000元和50000元，合计17万元，出具借条三份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告牟文鑫与被告余宏伟之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏伟归还原告牟文鑫借款人民币17万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元（已减半），由被告余宏伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年六月二十五日
书记员 汪晓梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第89号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
负责人：柴国营。
被告：赖雅波。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告赖雅波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金北物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪金北物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月五日
代书 记员 胡瀚尹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第140号
原告张良，男，1985年10月15日出生，住址甘肃省榆中县连搭乡，现住甘肃省兰州市城关区。
被告王福军，男，1994年1月2日出生，住址甘肃省武威市凉州区。
被告包双莲，女，1971年6月27日出生，住址甘肃省永登县中川镇。
委托代理人宗贵年（包双莲丈夫），男，1966年11月6日出生，住址甘肃省永登县中川镇。
本院在审理原告张良与被告王福军、包双莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张良于2014年7月23日以双方私下和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回对被告王福军、包双莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良负担。
审判员 齐红波
二〇一四年七月二十四日
书记员 毕春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4397号
原告上海再弘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴学民，总经理。委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。被告上海川亮钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邓元旭，总经理。委托代理人鲜洪，男。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告赵峰，男，汉族，1979年08月09日出生。第三人上海攀宿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵峰，总经理。本院在审理原告上海再弘实业有限公司诉被告上海川亮钢结构有限公司、被告赵峰及第三人攀宿实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海再弘实业有限公司撤回起诉。案件受理费17,263元，减半收取计8,631.50元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第21-1号
申请人：吴英才。
委托代理人：闵三军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：章林喜，广东广和律师事务所律师。
被申请人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村，组织机构代码75312544-9。
法定代表人：陈昆明。
被申请人：中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心15H，组织机构代码19034947-2。
法定代表人：周东竹。
被申请人：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省漳平市和平中路62号（中国银行漳州支行办公楼三楼），组织机构代码56731896-8。
法定代表人：陈昆明。
被申请人：黄朝阳。
被申请人：郑美蓉。
被申请人：陈昆明。
申请人吴英才与被申请人龙岩卓鹰制铁有限公司、中国五矿深圳进出口有限责任公司、福建金大鑫钢铁铸造有限责任公司、黄朝阳、郑美蓉、陈昆明仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳仲裁委员会受理，受案号为深仲涉外受字（2015）第21号。深圳仲裁委员会转来申请人吴英才的财产保全申请，请求查封被申请人名下的价值人民币7990万元的财产，深圳市中科创融资担保有限公司为申请人吴英才财产保全申请以保全金额为限提供担保。现被申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司向法院提交了江苏银行股份有限公司深圳分行的保函，总额以价值人民币7990万元为限提供担保，担保期限至仲裁、诉讼执行完毕之日止，向本院申请解除对被申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司名下财产的查封、冻结。
本院认为，申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司名下的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年一月二十八日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第42-1号
申请执行人毕可远，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人毕可远与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民受终字第8号
上诉人（原审起诉人）戴利益。
上诉人（原审起诉人）高柏万。
上诉人（原审起诉人）黄春洪。
上诉人（原审起诉人）毛文峥。
上诉人（原审起诉人）何昉。
上诉人（原审起诉人）夏虹。
上诉人戴利益等6人不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民受初字第1号民事裁定，于2013年9月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为上诉人戴利益等6人的起诉没有具体的诉讼请求，且根据上诉人的事实和理由，被上诉人刘巧铭、陈晓东、陈文武、郑光善有抽逃注册资金的行为。故依法裁定：对戴利益、高柏万、黄春洪、毛文峥、何昉、夏虹的起诉不予受理。
上诉人戴利益等6人上诉称，本案符合民事诉讼法第一百一十九条的受理条件，原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人戴利益等6人在本案中要求浙江金茂实业发展有限公司的注册股东对该公司分别欠上诉人的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求不明确。而且上诉人起诉中所称的股东抽逃注册资金的行为，已涉嫌刑事犯罪，故上诉人的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一三年十月十六日
书 记 员 朱 李
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第94号
申请执行人：秦文举，男，1959年3月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：乌苏市电站沟煤矿。住所地：乌苏市电站沟。
法定代表人：詹长春，系该煤矿经理。
本院在执行申请执行人秦文举申请执行乌苏市电站沟煤矿工伤保险待遇一案，在执行过程中，申请执行人秦文举以案件款被执行人已自动履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人乌苏市电站沟煤矿的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2014）乌民一初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 马 红 明
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第94号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：李德富。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与李德富公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第37号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李德富在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款62541.82元（其中本金61716.08元，执行费825.74元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 伊力哈木江
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句少民初字第232号
原告朱小某
法定代理人朱某某
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋某某
本院在审理原告朱小某诉被告宋某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小某撤回起诉。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 黄 俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8488号
罪犯赵克军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清县人民法院于2012年5月3日作出（2012）温乐刑初字第458号刑事判决，以被告人赵克军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵克军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵克军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。已实际执行刑期4年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵克军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵克军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2767号
原告张芳。
被告陈再国。
委托代理人叶圣翰。
原告张芳为与被告陈再国物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张芳、被告陈再国的委托代理人叶圣翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳起诉称：原、被告系瑞安市莘塍街道力天大厦的住户。2014年6月30日下午16时许，被告违章搭建的玻璃顶棚的玻璃掉落，直接砸到停放在一楼地面停车线内的原告所有的车牌号码为浙c×××××的小型汽车，造成汽车的前、后玻璃破裂以及车身外壳多处凹痕。次日，原告将汽车送到瑞安市东晨汽车销售有限公司，对前后挡风玻璃及玻璃膜进行了维修（没有对车身凹痕进行维修），共产生维修费4102元。之后，原告多次要求被告赔偿未果，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4102元。2、诉讼费由被告承担。
原告张芳在庭审中补充陈述：当时被告曾说赔偿4000元的80%为3200元，再把200元零头去掉为3000元，但原告没同意。
原告张芳在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍证明1份，以证明被告的主体资格。
证据3，中华人民共和国机动车行驶证1份，以证明被损坏的车辆权属情况。
证据4，照片10张，以证明被告玻璃顶棚的缺损情况以及原告汽车的损坏情况。
证据5，委托维修结算单1份、浙江增值税普通发票1份，以证明原告汽车的维修费用。
原告张芳当庭向本院提供了以下证据：
证据6，物业公司的证明1份，以证明原告车辆损坏系由被告家玻璃坠落造成的事实。
被告陈再国答辩称：1、被告家里的玻璃从未破损过。原告诉称车辆玻璃是被被告家掉落的玻璃砸坏，被告在收到法院起诉材料之前对此事毫不知情。2、被告所住的瑞安市莘塍街道力天大厦的很多住户的玻璃都是一样的，所以可能是其他住户的玻璃掉落导致原告车子玻璃破损。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈再国在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院出示如下证据：
证据7，对叶某、贾某的谈话笔录各1份。
经庭审质证，被告陈再国对原告张芳提供的证据1-6及本院出示的证据7质证意见如下：1、对证据1、2、3无异议。2、对证据4中的玻璃棚破损的照片存在异议，被告家的玻璃棚未破损，这些照片所拍的并非被告家；对其余照片的真实性无异议，但对其关联性存在异议，这些照片只能反映出汽车后窗玻璃破裂，前车窗破损，但均不能证实系由被告家玻璃棚碎片坠落砸毁所致。3、对证据5、6真实性无异议，但对其关联性存在异议，无法证实系被告家的玻璃坠落将原告所有的车辆损毁。4、对于证据6，证人需出庭作证，否则无法核实证言真实性。5、对证据7谈话笔录无异议，但不能直接证实被告家的玻璃棚破损导致原告车辆损坏。原告对本院出示的证据7无异议。本院认为，上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张芳与被告陈再国均系瑞安市莘塍街道力天大厦住户；原告居住在a幢2101室；被告居住在a幢3102室。2014年6月30日下午16时许，被告搭建的玻璃顶棚的玻璃掉落将原告所有的浙c×××××东风日产轿车前后挡风玻璃等部位毁损。嗣后，原告即将该车辆驾驶至瑞安市东晨汽车销售有限公司进行维修；该公司于2014年7月3日向原告出具维修发票一份，载明支出维修费价税合计4102元。嗣后，原、被告经多次协商赔偿金额未果，故诉至本院。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告搭建的玻璃顶棚破损导致部分玻璃坠落将原告停放在楼下的车辆前后挡风玻璃等部位毁损，事实清楚，证据充分，应承担赔偿责任。被告主张其玻璃顶棚未破损，未提供相应证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告赔付其车辆维修费4102元，合法合理，应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告陈再国于本判决生效之日起十日内赔付原告张芳车辆维修费4102元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（不预收），由被告陈再国负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十一月十三日
代书记员 蔡月琴
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第971号
原告何城，男。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称汝城财保），住所汝城县环城西路227号。
负责人莫秀英，该公司总经理。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
原告何城与被告汝城财保财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员何宋智独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，原告的湘L8HC**号家庭自用汽车在被告汝城财保投保了非营业用汽车损失及商业保险和不计免赔保险。保险单中特别约定保险单项下机动车一切出险事宜均由原告办理。原告按约定交付了保险费。2015年10月22日下午3点30分，原告在平汝高速汝城段行驶时，因疲劳驾驶将车道中间的隔离护栏撞毁，造成车辆和道路交通设施不同程度受损的交通事故。经交警认定，原告负事故的完全责任。事故发生后，被告确认原告车辆损失价值为38024元、拖车费860元、公路设施赔偿费12600元。之后，原告向被告索赔，但被告未说明任何理由即拒绝赔偿。现请求法院判令被告支付原告保险赔偿金51860元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列5组证据：
1、机动车强保单。拟证明事故发生在保险期限内。
2、交通事故认定书。拟证明事故的发生情况及原告对事故负全部责任。
3、车辆损失和高速设施毁损赔偿单及施救费的缴纳凭证。拟证明车辆损失和高速设施损失及拖车费的数额总计51484元。
4、现场勘查检查笔录及照片。拟证明事故现场的相关情况。
5、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件。拟证明原告作为当事人的身份及原告资格。
被告对此质证认为，对原告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。但对证据3确认修车费实际为37924元，对证据4的证明方向有异议。
被告口头辩称，1、原告是因为疲劳驾驶才产生此次事故，其行为违反道路交通安全法第22条第二款的规定。2、根据中国人民保险股份有限公司保险条款第六条第七款第六项非营业民用汽车保险条款及第三者责任保险条款，原告在此次事故中造成的损失不属于保险责任，被告不承担赔偿责任。3、根据保险条款约定及相关法律规定，被告不承担诉讼费。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列2组证据：
1、客户投保提示确认函、投保单一份。拟证明原告在购买保险时被告就保险条款包括责任免除部分、特别约定内容向原告做了详细解释，原告充分了解该条款后签订保险合同，被告已经尽到明确提示的义务。
2、中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险保险条款及非营业民用汽车损失保险条款。拟证明原告疲劳驾驶，被告免责。
原告对此质证认为，对被告的证据1、2的真实性无异议。但证据1客户投保提示确认函责任免除部分条款并没有疲劳驾驶的约定。证据2与本案无关联性。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告何城与被告汝城财保对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
2015年5月29日，原告的湘L8HC**号别克牌家庭自用汽车在被告汝城财保投保了机动车强制责任保险和专用机动车辆保险并不计免陪率。2015年10月22日下午3时30分，原告驾驶湘L8HC**号车在平汝高速456公里＋100米路段行驶时，因其疲劳驾驶，将车道中间的隔离护栏撞毁，造成车辆和道路交通设施不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，原告的疲劳驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告用去拖车费860元，被告确认原告公路设施赔偿费12600元、车辆维修损失费37924元，三项合计51384元。原告的此次交通事故发生在保险期限内，所造成的损失在保险限额范围内。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款和中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第六条（七）项6目规定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任。该条目包括原、被告所订保险合同均没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体的约定。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出明确说明，这种明确说明义务是法定的特别告知义务，其明确说明不仅是经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关内容作出明确解释，如合同当事人就合同内容发生争议，其应当负有证明责任，否则该免责条款不产生效力。本案中，原、被告所订保险合同没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定，仅以被告的机动车第三者责任保险条款和非营业用汽车损失保险条款第六条（七）项6目兜底性条款作为免责条款，其内容也未以加大或其他醒目的字体作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告主张依此免责不成立。现原告要求被告按保险合同履行理赔义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何城保险理赔款51384元。
二、驳回原告何城的其他诉讼请求。
本案案件受理费1096元，减半收取548元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何宋智
二〇一六年二月四日
代书记员 曾 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第971号
原告王某甲，女，1988年9月5日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人马建胜，系汝州市司法局庙下法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告马某甲，男，1990年8月21日生，汉族，住河南省汝州市临汝镇。
本院在审理原告王某甲与被告马某甲离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某甲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 岳源超
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 一
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第24号
原告：张文彬。
被告：赵萍。
本院在审理原告张文彬与被告赵萍民间借贷纠纷一案中，原告张文彬于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彬以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张文彬自行负担。
审判员 唐杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘芸
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2622号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
被告缪四华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海安县支行与被告缪四华信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 莹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2282号
申请执行人李清，男，1963年7月2日生，汉族。
被执行人顾群，男，1977年7月15日生，汉族。
申请执行人李清与被执行人顾群返还原物纠纷一案，本院（2015）玄民初字第417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，因被执行人及涉案车辆（苏A×××××）下落不明，本院未能实际控制苏A×××××车辆。申请人亦未提供车辆线索，申请人要求返物车辆的执行申请暂不具备实物返还条件，申请人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高院失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因涉案车辆未实际控制，申请人亦未提供车辆线索，申请人要求返物车辆的执行申请暂不具备实物返还条件，申请人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 峰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西大街，统一社会信用代码：91130724676031499M。
法定代表人：王月东，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈少宇，男，该行职员。
被告：彭建军，男，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：庞艳飞，女，1982年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：李怀军，男，1962年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：彭金荣，男，1955年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：宋志兵，男，1975年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：李怀章，男，1959年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被告彭建军、庞艳飞、李怀军、彭金荣、宋志兵、李怀章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向本院提出诉讼请求：—、要求被告彭建军、庞艳飞连带返还贷款本金50000元及利息20007.69元，合计70007.69元（逾期所产生的罚息随时间延长而增加，直至实际清偿之日），要求被告李怀军、彭金荣、宋志远、李怀章承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年01月03日，被告彭建军、庞艳飞向原告借款50000元，由被告李怀军、彭金荣、宋志远、李怀章承担连带保证责任。贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（详见小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书）。截止2016年08月08日被告彭建军.?庞艳飞尚欠本金50000元及利息20007.69元未返还。按照合同约定，被告彭建军、庞艳飞不按约返还贷款及利息,需加收罚息。原告曾经多次向被告催要贷款，无果。无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求受诉人民法院依据相关法律之规定，判决或调解支持原告的诉求。
经审查，原告起诉状上所列被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告。经本院释明原告仍未在指定期间提供上述信息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉不符法定条件。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ元
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异74号
申请执行人：王会林，男，1964年8月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：胡金宝，男，1971年7月27日生，汉族，天津广博投资有限公司经理，住天津市静海县。
被执行人：郑丽霞，女，1978年4月15日生，汉族，无职业，住河北省遵化市。
被执行人：天津广博投资有限公司，住所地天津市北辰区�津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-2206室。
法定代表人：韩嘉，该公司执行董事。
第三人：郑晶晶，女，1987年8月7日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
第三人：韩嘉，男，1983年10月18日生，汉族，天津广博投资有限公司执行董事，住天津市红桥区。
本院依据天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终19号民事判决书，依法执行申请执行人王会林与被执行人胡金宝、郑丽霞、天津广博投资有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）津0102执1662号]。在执行过程中，申请执行人王会林向本院提出追加第三人郑晶晶、第三人韩嘉为（2017）津0102执1662号执行案件被执行人。
经查，被执行人天津广博投资有限公司成立于2013年1月9日，类型为有限责任公司，注册资本1亿元，股东为第三人郑晶晶及第三人韩嘉，法定�表人为韩嘉。其中郑晶晶持股比例为20%，出资额为2000万元；韩嘉持股比例为80%，出资额为8000万元。案外人天津顺通有限责任会计师事务所分别于2013年1月9日、2013年2月4日、2013年2月17日及2013年3月13日出具津顺通验内I字（2013）第116号、第458号、第504号及第800号验资报告，对上述出资情况进行了审验。根据验资报告所载，韩嘉先于2013年1月9日缴存至天津广博投资有限公司在中国银行天津河西支行开立的银行账户（账号：28×××65）2000万元，后分别于2013年2月1日、2013年2月16日、2013年3月12日缴存至天津广博投资有限公司在中国银行天津河西支行开立的银行账户（账号：27×××16）3600万元、1700万元、700万元，共计缴存8000万元。郑晶晶于2013年3月12日缴存至天津广博投资有限公司在中国银行天津河西支行开立的银行账户（账号：27×××16）2000万元，共计缴存2000万元。
根据申请执行人的申请，本院于2017年8月5日自中国银行天津河西支行调取了上述二账户自2013年1月至2013年6月的银行对账单。经查，账号为28×××65的银行账户于2013年1月9日转入2000万元，并于2013年1月10日结息并转出20000194.44元。账号为27×××16的银行账户于2013年1月10日转入20000194.44元，并于同日转出19999194元；于2013年2月1日转入3600万元，并于2013年2月4日转出3600万元；于2013年2月16日转入1700万元，并于2013年2月17日转出1700万元；于2013年3月12日分别转入2000万元、700万元，并于2013年3月13日转出2700万元。上述所有转入款项，除2013年3月12日转入的2000万元备注用途为郑晶晶投资款外，其他备注用途均为韩嘉投资款。上述所有转出款项备注均为天津新展投资担保有限公司。
另查，截至2017年4月19日，账号为28×××65的银行账户余额为0，状态为关户；账号为27×××16的银行账户余额为526.37元。
再查，被执行人天津广博投资有限公司、第三人韩嘉、郑晶晶至今未向本院提供任何证据。
本院认为，第三人韩嘉、第三人郑晶晶作为被执行人天津广博投资有限公司的股东，虽分别于四个日期分五笔将应缴存出资缴存至被执行人天津广博投资有限公司银行账户，且案外人天津顺通有限责任会计师事务所已对上述出资予以审验。但上述所有缴存出资均于验资后转出了被执行人天津广博投资有限公司的银行账户，该转出行为使被执行人天津广博投资有限公司丧失了偿还债务的能力，给申请执行人的利益造成了损失。被执行人天津广博投资有限公司、第三人韩嘉、第三人郑晶晶均未向本院提交证据证明上述资金转出行为系公司往来业务正常的资金流转，亦未证明上述被转出资金已转回至被执行人天津广博投资有限公司名下。故本院认为第三人韩嘉、第三人郑晶晶存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内承担责任。申请执行人申请追加其二人为（2017）津0102执1662号执行案件被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
追加第三人韩嘉、第三人郑晶晶为天津市河东区人民法院（2017）津0102执1662号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市河东区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张钦耕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第0017号
申请执行人高闽泽。
被申请人张邱历。
被申请人邓月喜。
申请人高闽泽因与被申请人张邱历、邓月喜民间借贷纠纷，于2013年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张邱历、邓月喜的银行存款80000元的或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人高闽泽自愿以其所有的位于常德市武陵区紫云天商居大厦的房屋（房产证号为：常房权证监证字第03545**号）一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张邱历、邓月喜的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人高闽泽所有的位于常德市武陵区紫云天商居大厦的房屋一套（房产证号为：常房权证监证字第03545**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱黎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第0017号
申请人高闽泽。
被申请人张邱历。
被申请人邓月喜。
申请人高闽泽因与被申请人张邱历、邓月喜民间借贷纠纷，于2013年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张邱历、邓月喜的银行存款80000元的或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人高闽泽愿以其所有的位于常德市武陵区紫云天商居大厦的房屋一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张邱历、邓月喜的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
查封申请人高闽泽所有的位于常德市武陵区紫云天商居大厦的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱黎
江苏省常州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）苏04司惩复6号
复议申请人:王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
复议申请人王丽萍不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）于2018年5月29日作出的（2018）苏0482执893号拘留决定，向本院申请复议。
王丽萍提出，其并没有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，一直要求执行土地，是法院执行局一直没有来执行土地。
本院经审查认为，在涉案执行程序中，金坛法院多次通知、敦促被执行人王丽萍履行已经生效的（2015）坛朱民初字第00451号民事判决确定的义务，王丽萍虽表示返还土地，但实际并未自动、全面履行该判决确定的义务。据此，王丽萍以本人曾提出返还土地为由申请复议，其复议理由不充分，本院不予采信。故王丽萍的复议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回王丽萍的复议申请，维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482执893号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十五日
江苏省常州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）苏04司惩复6号复议申请人:王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。复议申请人王丽萍不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）于2018年5月29日作出的（2018）苏0482执893号拘留决定，向本院申请复议。王丽萍提出，其并没有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，一直要求执行土地，是法院执行局一直没有来执行土地。本院经审查认为，在涉案执行程序中，金坛法院多次通知、敦促被执行人王丽萍履行已经生效的（2015）坛朱民初字第00451号民事判决确定的义务，王丽萍虽表示返还土地，但实际并未自动、全面履行该判决确定的义务。据此，王丽萍以本人曾提出返还土地为由申请复议，其复议理由不充分，本院不予采信。故王丽萍的复议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用驳回王丽萍的复议申请，维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482执893号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十五日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第198号
原告张建忠，男，1962年5月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告济南佳明正远服装有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人王光明，该公司董事长。
委托代理人马秀范，男，1971年4月11日出生，汉族，住该公司宿舍。
被告陈文学，男，1989年10月23日出生，汉族，住济阳县。
被告张学英，女，1972年1月24日出生，汉族，住济阳县。
原告张建忠与被告济南佳明正远服装有限公司（以下简称佳明公司）、被告陈文学、被告张学英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托代理人陈远亮、被告陈文学及被告佳明公司的委托代理人马秀范到庭参加诉讼。被告张学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，被告于2014年4月11日购买原告鱼苗920斤，每斤15元，计款13800元。被告于2014年4月12日购买原告鱼苗910斤，每斤15元，计款13650元。被告两次购买鱼苗共计27450元，为原告出具入库单2份。此后，原告多次向被告催要鱼苗款，被告均以种种理由推诿，至今没有支付鱼苗款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还鱼苗款27450元；被告承担本案的诉讼费。
被告济南佳明正远服装有限公司辩称，原告所诉，被告佳明公司拒绝承认。因为当时，被告佳明公司的厂长马秀范与原告只是见过一次面。当时，原告家里养鱼，马秀范只是过去看看，没有与原告签订合同，也没有提到过买鱼苗。
被告陈文学辩称，原告所诉不属实，因为购买原告鱼苗的是被告佳明公司而不是陈文学和张学英。入库单上有陈文学和张学英的签名，是因为陈文学和张学英是被告佳明公司的职工，陈文学在公司人力资源部，张学英是公司仓库会计。2014年4月11日和4月12日，陈文学和张学英受公司领导的指派为公司收购了原告的鱼苗并放养在公司的鱼塘内。陈文学和张学英的行为系职务行为。鱼苗是被告佳明公司马秀范（曾用名马御程）厂长亲自到原告处订购的，价格也是马厂长与原告协商的。原告将鱼苗送到公司后，马厂长电话指派陈文学和张学英将鱼苗收下。因公司领导没有在家，无法在入库单上加盖公司印章，原告要求陈文学和张学英在入库单上签名。现在，鱼苗还在被告佳明公司的鱼塘内养着。因此，被告佳明公司欠原告鱼苗款，陈文学和张学英不承担任何责任。
被告张学英未答辩。
经审理查明：2014年4月11日、4月12日，被告陈文学和被告张学英为原告张建忠出具入库单二份，入库单载明了原告张建忠提供鱼苗的数量分别为920斤和910斤、单价为15元及金额共计27450元。被告陈文学在收货处签名，被告张学英在制单处签名。
被告陈文学于2012年就职于被告佳明公司，担任公司人力资源部文职，于2014年6月份离职。被告张学英系被告佳明公司的仓库会计，负责公司的收发货、开具入库单等工作，已在被告佳明公司工作五年，现仍在被告佳明公司处工作。
本院所确认的上述事实，原告提供的入库单二份及当事人的陈述等在卷为凭。上述证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题是被告济南佳明正远服装有限公司是否承担偿还货款的责任。原告张建忠提供入库单二份，证明2014年4月11日和4月12日，分别给被告佳明公司送金鲤鱼苗920斤和910斤，价格为每斤15元，主张被告佳明公司承担鱼苗款27450元。被告佳明公司主张，两份入库单没有公司签名不予认可，二份入库单上面张学英确实是公司的会计，入库单为统一意格式入库单，随处可以购置，被告不认可从原告张建忠处购买鱼苗。被告陈文学主张，入库单上陈文学和张学英的签名均系其本人所签。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”陈文学和张学英均系被告佳明公司的员工，原告张建忠将鱼苗送往被告佳明公司所在地，由被告佳明公司的员工陈文学收货，并由其会计张学英和陈文学为原告出具入库单，且入库单载明了鱼苗的数量、单价及金额，并由被告张学英和陈文学签字确认。原告张建忠完全有理由相信，陈文学和张学英的行为代表被告佳明公司。因此，陈文学和张学英收购鱼苗的行为系职务行为，其后果应由被告佳明公司承担。原告张建忠提供了价值27450元的鱼苗，被告佳明公司应当予以支付其鱼苗款。对于原告张建忠要求被告陈文学和被告张学英承担还款责任的请求，因两被告的行为系职务行为，其行为后果应由被告佳明公司承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告济南佳明正远服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建忠鱼苗款27450元；
二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告济南佳明正远服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年五月十八日
书记员 张 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第129号
原告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司。
法定代表人SHAMSHERKANJI。
委托代理人徐霄燕、邓璐璐。
被告晋城市智宇贸易有限公司。
法定代表人冯东凤。
原告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司诉被告晋城市智宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邓璐璐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司诉称：2009年9月1日，原告与被告签订《销售合同》一份（合同编号：BHL0909161H），双方约定：被告向原告采购工业提升门10樘，总价款414000元；合同签订后7个工作日内支付总合同额30%预付款，发货前支付66%的货款，余4%的质保金两年后支付。若买方未能在合同约定的期限内支付货款的，期限超出3天后，卖方有权按照中国人民银行有关逾期还款的规定就买方未付款收取利息。
2010年11月19日，被告又向原告采购工业提升门12樘、车库门1樘，总价款565600元。2010年12月29日，被告再次向原告采购工业提升门6樘，总价款人民币270000元。以上两次采购双方均签订了《销售合同》（合同编号：BHL1011257H、BHL1012325H），两份合同均约定：进厂安装并经甲方验收合格后，甲方再向乙方支付16%的工程进度款，留合同总金额的4%货款作为工程质保金。工程交工验收合格后保修期为二年，保修期满后，无质量问题，甲方将质保金一次性支付给乙方。若买方未能在合同约定的期限内支付货款的，期限超出3天后，卖方有权按照中国人民银行有关逾期还款的规定就买方未付款收取利息。
以上三份合同签订后，原告均按照合同约定完成了合同义务，被告分别于2009年12月13日、2011年1月6日、2011年4月9日签署了安装验收单。其中第一份合同经双方协商从合同总额414000元中扣除6000元用于被告支付人工费和附件费。按照以上三份合同的约定，被告应支付所有工程款项并退还全部质保金，但被告至今仍拖欠原告货款93184元未付（其中第一份合同未付款为16560元，第二份合同未付款为22624元，第三份合同未付款为54000元），故原告起诉要求被告支付拖欠货款
93184元，并支付逾期付款违约金至实际付款日止（暂计算至2013年11月25日为15857元）。庭审中，关于违约金，原告变更诉请为要求被告赔偿货款93184元自逾期付款之日起（其中16560元自2011年12月17日起，22624元自2013年1月10日起，43200元自2011年4月13日起，10800元自2013年4月13日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告晋城市智宇贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定事实与原告主张的事实一致，有原告提供的《销售合同》和安装验收单各三份、双方往来函件一份、发货通知单四份、收帐通知单七份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担支付剩余货款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告要求被告支付货款93184元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晋城市智宇贸易有限公司于本判决生效后十日内支付浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司价款93184元；
二、晋城市智宇贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司价款93184元自逾期付款之日起（其中16560元自2011年12月17日起，22624元自2013年1月10日起，43200元自2011年4月13日起，10800元自2013年4月13日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如晋城市智宇贸易有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由晋城市智宇贸易有限公司负担。此款浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司已向本院预交，浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司同意晋城市智宇贸易有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏兴中
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第801号
原告王某。
委托代理人谢宗余，广西壮族自治区南宁市民族大道110号东林阁小区1栋513室。
被告廖某。
原告王某诉被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法成组合议庭于2015年9月3日公开开庭进行�审理。原告王某的委托代理人谢宗余到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月25日，原告王某与被告廖某商量后，订立《信用卡额度调正申请表》一份，约定原告委托被告精养原告的招商银行信用卡（卡号：62×××77，信用额度10000元）3至4个月，以提高信用额度，期间产生的费用由被告负责，由原告按增加信用额度的百分之十六向被告支付手续费。协议签订后原告将该卡交给被告，在约定期限到期后原告向被告催还信用卡，要求其同时结清信用卡的欠款，但屡遭拒绝。2015年2月4日，原告接到招商银行信用卡迟缴通知函，通知原告信用卡已欠积41029.80元，后原告只能自己偿还上述欠款，原告认为根据双方约定，被告应对上述欠款负责偿还，但被告没有依约�行，造成原告损失，请求法院判令：1、被告退还原因招商银行信用卡一张（卡号：62×××77）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币41029.8元（暂计至2015年2月4日止，后续产生的经济损失待招商银行确认）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王某对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、身份证复印件，证明被告身份；3、信用卡额度调整申请表，证明原、被告对精养信用卡相关事实达成一致意见；4、收卡身份证明，被告收走原告信用卡的事实；5、招商银行信用卡对账单（从2014年8月至2015年8月4号，被告持原告信用卡刷卡消费的账单详情）；6招商银行信用卡迟缴通知函，截止至2015年2月4日，被告持原告信用卡消费积欠46365.27元造成原告经济损失是事实；7刻录光盘（通话语音），原告要求被告赔偿经济损失46365.27元的事实；8银行还款凭条6张证明原告在2015年3月9日至2015年8月6日期间，先后通过银行柜台、自动会员ATM向招商银行总共向银行还了46500元，现原告主张计算至2015年2月4日被告造成原告的损失41029.8元。
被告廖某没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告廖某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年8月25日，原告王某与被告廖某商量后，签订《信用卡额度调正申请表》一份，约定原告委托被告精养原告的招商银行信用卡（卡号：62×××77，信用额度10000元）3至4个月，以提高信用额度，期间产生的费用由被告负责，由原告按增加信用额度的百分之十六向被告支付手续费。协议签订后原告将该卡交给被告，在约定期限到期后原告向被告催还信用卡，要求其同时结清信用卡的欠款，但屡遭拒绝。2015年2月4日，原告接到招商银行信用卡迟缴通知函，通知原告信用卡已欠积41029.80元，原告自己偿还了上述欠款。原告认为根据双方约定，被告应对上述欠款负责偿还，但被告没有依约履行，造成原告损失，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖某使用原告王某的招商银行信用卡（卡号：62×××77，信用额度10000元），刷卡消费，截止2015年2月4日共积欠银行41029.80元，事实清楚，依照双方事先约定被告应对上述欠款负责偿还，但被告没有依约履行，造成原告损失，依法应承担还款责任。原告主张被告返还信用卡及支付原告已偿还拖欠银行的41029元欠款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某返还原告王某招商银行信用卡一张（卡号：62×××77）；
二、被告廖某赔偿原告王某41029.8元。
案件受理费826元，由被告廖某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆仁宾
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2121号
原告林某某，女，1981年5月22日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲，男，1979年6月10日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年2月23日立案受理了原告林某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林祖华适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年年底，原、被告经媒人介绍认识，一周后即订婚，双方于2007年1月9日登记结婚。2009年1月22日，双方生育女儿陈某乙，现跟随原告生活。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，且被告不尊重原告的父母，对原告娘家的人情事故都不管不顾，除每月负担女儿抚养费1000元外，其他的毫无关心。2013年10月，原告生病需要医疗费，但被告拒绝给付，夫妻矛盾加剧，双方开始分居生活，造成双方夫妻感情破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告辩称，原告主张被告不尊重其原告父母不是事实，而实际上是原告父母不尊重被告。2013年10月，原告生病向被告要钱时，因原告弟弟辱骂被告，双方才引起争吵。现夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告陈某甲经人介绍认识，双方于2007年1月9日办理登记结婚手续。婚后，双方于2009年1月22日生育女孩陈某乙，现跟随原告生活。2013年10月，原告生病需要医疗费，被告未及时给付，夫妻产生矛盾，原告携女孩回娘家生活至今。审理中，原、被告均确认婚后夫妻无共同财产和共同债权。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口簿、结婚证及被告提供的身份证等证据为证。本院经庭审质证认证认为，双方当事人提供的证据来源合法，内容真实，对方当事人未表示异议，本院予以采用，对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告已结婚多年，且生育了女孩，双方已建立了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一四年三月二十日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2121号
原告济南福成物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郭珺，该公司经理。
委托代理人李文珍，女，生于1978年7月1日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
委托代理人王传华，女，生于1990年9月14日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告李荣祥，男，生于1968年7月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李冰，男，生于1963年9月26日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
本院在审理原告济南福成物业管理有限公司与被告李荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南福成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南福成物业管理有限公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 房琳琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2121号
原告王庆满，女，1950年4月25日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人吴妍妍，石家庄市桥东区休门街天恒法律服务所法律工作者。
被告何宗瑶，男，1985年9月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
本院在审理原告王庆满与被告何宗瑶、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王庆满于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆满撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告王庆满承担�
代理审判员 张卓娅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖亚杰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第679号
原告吴某，女，1986年3月20出生，汉族，贵州省绥阳县人，住凤冈县何坝镇。
被告王某，男，1985年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2００元，减半收取1００元，由原告承担。
审判员 汪勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕品
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第653号
原告吴长兰，女，1960年2月1日出生，汉族。
被告黄秀凤，女，1962年9月17日出生，汉族。
原告吴长兰与被告黄秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金相保独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴长兰及被告黄秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长兰诉称，2012年8月25日，黄秀凤向吴长兰借款2万元，双方约定每月支付利息800元，时要时付。现吴长兰需要用款，要求黄秀凤归还借款并按银行贷款利率四倍给付利息。
被告黄秀凤辩称其向吴长兰借款2万元属实，自2012年8月25日开始每月支付吴长兰利息800元，并于2013年4、5月间三次共向吴长兰委托的收款人员钱某归还了借款本金1.5万元，现只欠吴长兰5000元。
经审理查明，2012年8月25日，黄秀凤向吴长兰借款2万元并于当天出具了借条，双方通过借条约定利息为每月800元，还款方法为随时要随时付。后因还款争议，吴长兰于2013年5月31日诉至本院。黄秀凤陈述其自2012年8月25日借款开始每月支付吴长兰利息800元，2012年3月因为没能及时付息，吴长兰与委托的二名社会闲散人员一同在2012年4月的一天夜里到黄秀凤家里要钱，黄秀凤当天夜里支付了3、4二个月的利息1600元。此后，黄秀凤源于社会闲散人员钱某的压力，于2013年4、5月间分三次向钱某归还了借款1.5万元。黄秀凤为证明其主张提供了钱某收条并申请钱某出庭作证。证人钱某证实其是受吴长兰委托向黄秀凤要款，黄秀凤分三次归还了1.5万元，后因为吴长兰答应给付的好处费不兑现，其没有将要回的款项转交给吴长兰，并承诺向黄秀凤要回的款项由其在具备还款能力时归还吴长兰。证人钱某为社会闲散人员，其自称专门为人打工要钱。吴长兰在庭审中认可共收到黄秀凤前期支付的利息4600元和钱某2013年4月的一天夜里收回的利息1600元，但是否认后期委托钱某向黄秀兰继续要款。
上述事实有吴长兰提供的借条、黄秀凤提供的钱某收条、证人钱某证言及当事人陈述为证。
本院认为，吴长兰提供的借条能够证明黄秀凤借款2万元的事实。合法的借贷关系受国家法律保护，吴长兰在借贷关系中收取的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超过部分应充当黄秀凤归还的借款本金。根据吴长兰自认，截止2013年4月24日，其共收取利息6200元，超过银行贷款利率四倍，超过金额为3000元。吴长兰委托社会闲散人员向黄秀凤要款，且在夜间进行，其做法不当。黄秀凤目睹了吴长兰带领钱某登门要款，将钱某作为受托人对待，从而将款项通过钱某向吴长兰归还，属合理判断。且要款人身份也可能导致黄秀凤主观上产生恐惧心理，其后果应由吴长兰承担。本院认定黄秀凤已向吴长兰归还了借款本金1.5万元。黄秀凤尚欠的借款应及时归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄秀凤于本判决生效之日起十日内归还吴长兰借款2000元，并自2013年4月25日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由吴长兰负担135元，黄秀凤负担20元（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费309元。
审 判 员 金相保
二〇一三年八月二十六日
见习书记员 常承华
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第205号
罪犯许龙，男，1988年7月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区五原县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）呼刑初字第7号刑事判决，认定被告人许龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月7日作出（2011）内刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年1月5日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯许龙在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功六次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯许龙在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许龙在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许龙的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耨恩林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第752号原告：广西华业建筑工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防钦路528号。法定代表人：廖人兴，该公司总经理。委托代理人：朱小英，系该公司职员。委托代理人：黄爱，广西大腾律师事务所律师。被告：覃文君。委托代理人：陈发桂，广西桂科律师事务所律师。原告广西华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）与被告覃文君借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告华业公司的委托代理人黄爱、朱小英，被告覃文君的委托代理人陈发桂到庭参加诉讼。庭审中，原、被告向本院申请庭外和解期限二个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告华业公司诉称，被告覃文君于2013年2月6日向原告华业公司借款40000元，约定月利率为2.5%，借款期限为二个月。2014年1月6日，原告华业公司向被告覃文君发出催款通知书。被告覃文君于2014年1月12日签收催款通知书后，至今未归还借款本息，遂原告诉至法院，请求：一、被告覃文君偿还原告华业公司借款40000元并支付利息34500元（利息计算方式以40000元为基数，自2013年2月6日暂计至2014年11月30日，按月利率2.5%计付，之后另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告覃文君承担。被告覃文君辩称，一、借款是事实，对本金无异议；二、原告华业公司主张的借款利率超过法定利率，请求法院不予支持。经审理查明，2013年2月6日，被告覃文君向原告华业公司借款40000元，并出具一张《借条》，载明：“今借到广西华业建筑工程有限公司人民币肆万元整（￥40000.00元），利息按借款总金额的2.5%月利率计，借款期限暂定为二个月（即从2013年2月6日至2013年4月5日止），如本人不能按时归还借款，利息按借款的实际时间计算。”该借条有被告覃文君签字并摁手印。被告覃文君至今拖欠借款本息，原告华业公司诉至本院，并作上述请求。被告覃文君则答辩如前。本院认为，原告华业公司提供的《借条》证实其向被告覃文君出借40000元，被告覃文君对借款事实亦予认可，故双方存在借款合同关系，合法有效。原告华业公司已依约交付借款本金，被告覃文君到期不偿还借款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告华业公司要求被告覃文君偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，当事人约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告华业公司主张的利息包括借款利息和逾期利息，双方约定的月利率为2.5%，该约定已超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司偿还借款本金40000元；二、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司支付利息（计算方法：以借款本金40000元为基数，自2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广西华业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费675元，由被告覃文君负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员刘羽斯二〇一五年七月十五日书记员罗莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第471-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平潭综合实验区支行，住所地为平潭县。
法定代表人刘烽，行长。
委托代理人林风、林强，系该公司职员。
被执行人林典灿，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴小宁，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平潭综合实验区支行申请执行被执行人林典灿、吴小宁金融借款合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第193号民事判决书］中，于2014年12月5日裁定查封了被执行人林典灿所有的坐落于平潭县潭城镇的房产，并于2015年4月24日向被执行人林典灿、吴小宁发出限期履行通知书，责令两被执行人在接到通知书之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林典灿、吴小宁至今未履行。2015年5月21日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司评估该房产，其价格为人民币990000元。同年8月4日、8月27日、10月19日，本院依法在淘宝网络拍卖平台上三次对该房产进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现该房产暂不具备处置条件，且被执行人林典灿、吴小宁暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司平潭综合实验区支行亦同意本案终结本次执行程序。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人林典灿、吴小宁纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第193号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李小龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00416号
原告王军。
被告郭世刚。
本院在审理原告王军与被告郭世刚合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告郭世刚的起诉。
案件受理费2600元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一四年十一月十日
书记员 王 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1390号
上诉人（原审被告）沙仁其其格（撒拉），女，1963年6月14日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）格日乐吐，男，1950年7月5日出生，蒙古族，农民。
上诉人沙仁其其格（又名撒拉）因与被上诉人格日乐吐土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第2500号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院认定，原告与科左后旗某某镇某某嘎查委员于2013年4月13日签订《土地承包合同书》，约定某某镇某某嘎查委员会将位于嘎查东南方向的一块林地7.3亩土地承包给原告，该地块四至位置为：东至双某、西至铁某、南至满某、北至退耕还林，承包期限自2013年4月13日起至2026年12月30日止，承包费每年每亩5.00元，原告一次性将承包费511.00元付清。上述合同经过某某嘎查委员会加盖公章及法定代表人白某某签字同意，并经过某某镇人民政府的批准，某某镇人民政府加盖了公章，并由镇长吉某某签字确认。
另查明，被告于1997年开始一直在争议的林间地块耕种至今。
原审法院认为，原告格日乐吐与科左后旗某某镇某某嘎查委员于2013年4月13日签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，经过某某嘎查委员会、镇政府加盖公章，均有上述单位法定代表人签字确认，其内容符合法律规定，属有效合同，依据该合同原告已经合法取得了争议的7.3亩土地承包经营权。被告在明知没有获得土地承包经营权及原告同意的情况下，擅自耕种争议地块中2.8亩土地的行为构成侵权，应依法承担责任。被告辩称其耕种争议土地经过嘎查委员会及嘎查领导同意的答辩意见，因被告未能提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。原告要求返还2.8亩土地承包经营权的请求应予支持，要求赔偿2.8亩土地3年可得利益损失的诉讼请求，因口头申请鉴定后又明确放弃，截止到本案开庭前没有再提出鉴定申请，其赔偿数额无法确认，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沙仁其其格于本判决生效之日起10日返还原告格日乐吐与科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员签订的《土地承包合同书》项下耕种的2.8亩土地；二、驳回原告格日乐吐其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告承担。
宣判后，原审被告沙仁其其格不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，最终导致错误判决，理由详述如下：一审法院认定“原告与科左后旗某某镇某某嘎查委员会，2013年4月13日签订土地承包合同书，合法有效”的事实是错误的。上诉人早在1996年科左后旗某某镇某某嘎查委员会让上诉人看树，村委会答应上诉人可以在树空地耕种农作物，折抵工钱，上诉人看树至今村委会未给过上诉人一分钱，上诉人也按照当时与村委会达成了一致协议耕种树空地，被上诉人与村委会签订这块地的协议，上诉人享有优先权，协议是村委会和被上诉人恶意串通形成的属于无效协议。上诉人所耕种的2.8亩地是上诉人看树与村委会换得的权利，并且从1996年至今一直由上诉人耕种。故一审法院在审查时事实不清，导致判决错误，应将村委会追加为本案第三人以便查清本案事实。二、一审法院认定“被告未提供证据”的事实是错误的。一审法院在审理本案过程中，已经详细地了解了涉诉土地的使用权变更过程，就应知道上诉人对该争议地享有权利。三、一审法院认定“被告在明知没有获得土地承包经营权及原告同意的情况下，擅自耕种争议地块中的2.8亩土地行为构成侵权”是错误的，该认定是由于错误适用法律所至。本案所涉及的2.8亩土地是村委会在1996年以折抵工资的方式承包给上诉人，该地也一直由上诉人看管，从未解除过合同，上诉人一直耕种该地块可证明上诉人所说的是真实的。综上，上诉人认为，一审法院以上诉人构成侵权为由，严重损害了上诉人的合法权益。因此，为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，恳请二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的请求。
被上诉人格日乐吐辩称，涉案土地是嘎查给我分的地，嘎查要求我承包这块地，还要求我交纳开沟费、栽树和秋翻的费用，我栽完树都让上诉人给拔了，我到镇上找了，镇长让村委会和我签订合同，我说不要这块地，但把费用给我，村委会不退，后来就签订合同了。诉争的2.8亩，上诉人差不多是1996年耕种的。上诉人看树期间树趟中间的草可以喂羊，周围可以种地，就顶她的工资了，现在上诉人不看地了，就不应再给她了。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人自1996年至2011年期间为其所在嘎查的第一、二组看护林地，每年工资500元。
本院认为，上诉人主张本案诉争的土地系因其给嘎查的第一、二组看护林地，以耕种诉争土地折抵工资，被上诉人人对上诉人看护林地一事不持异议，但对于看护行为结束后以耕种诉争土地折抵工资有异议，上诉人未能提供证据证明其以耕种诉争土地折抵看护林地的工资，具体折抵的时间及数额，应承担对已不利的法律后果。现嘎查将该诉争土地发包给被上诉人，已表明了嘎查不再以该土地折抵上诉人看护林地工资的意思。如果上诉人看护林地确实存在看护工资未付的事实，上诉人可另行向嘎查主张。上诉人主张的因其家庭生活困难，嘎查让其耕种包含诉争土地在内的10亩耕地，上诉人亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。上诉人在没有合法依据的情况下，耕种被上诉人从嘎查承包的诉争土地，构成侵权，依法应承担侵权责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人沙仁其其格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖志勋
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00278号
原告万某某，女，汉族。
被告慕某某，男，汉族。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
本院在审理原告万某某与被告慕某某离婚纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张小亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨艳彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第669号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：刘雪飞。
被告：傅信国，成年。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告刘雪飞、傅信国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第669号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：刘雪飞。
被告：傅信国。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告刘雪飞、傅信国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执833号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山县中和街道东大街四期B13-4/01号。
负责人：邓河，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
被执行人：周萍，女，1972年6月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院作出的（2016）渝0241民初4321号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人周萍向申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行分期偿还信用卡贷款本息，从2016年9月起每月20日前偿还贷款100000元至贷款本息清偿之日止（贷款本金为463274.34元，利息、超限费及滞纳金以农行系统计算为准），被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人周萍的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息。本院查询到被执行人名下有位于秀山县房屋一套（房地证：X**），该房屋已经抵押给中国工商银行股份有限公司秀山支行，本案不宜处置该房屋，本院对被执行人名下两张银行卡予以冻结，本院没有查控到其他财产可供执行。被执行人周萍下落不明，申请人同意暂时不需要本院寻找其下落，申请人认可上述事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执833号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈鼎贵
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2405号
申请执行人刘琴，女，1986年11月28日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人刘琴与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第490号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人刘琴2013年10月份工资800元、经济补偿金740元，合计1540元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人刘琴的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人刘琴告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人刘琴未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人刘琴未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第490号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2812号
申请人杨义芹。
被执行人田维省。
本院在执行杨义芹与被执行人田维省民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1516号
原告李某某，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告贺某某，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告李某某与被告贺某某已经和好。原告李某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 开 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡秀兰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第278号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余某，男，1963年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］291号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦到庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月14日0时许，被告人余某饮酒后驾驶牌照号为云A295**的“夏利”牌小型轿车，行驶至本市五华区滇缅大道与昌源路交叉口时，与公民张某驾驶的牌照号为云A0****的“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成财产损失道路交通事故。张某报警后，被告人余某在现场等候，公安机关赶往现场将被告人余某查获。经鉴定，余某静脉血样中检出乙醇成份，含量为218.43mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。公诉机关认为对被告人余某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人余某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人余某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人余某承担此次事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人余某的户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，昆明市公安局交通警察支队四大队第0021609号道路交通事故认定书，被告人供述，证人施某某、张某的证言，抽取当事人血样登记表，辨认笔录及照片，昆锦司[2014]毒检字第3549号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张娜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第122号
原告吴大梅，女，汉族，1957年12月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈进步，女，汉族，1972年12月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张忠倩，男，汉族，1972年11月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴大梅与被告陈进步、张忠倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大梅到庭参加诉讼，被告陈进步、张忠倩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告陈进步以买房需要资金为由向原告吴大梅借款人民币106200元。今年年初，原告因资金困难，多次联系被告要求其归还借款，但始终无法联系到被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金106200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈进步、张忠倩未作答辩。
经审理查明，被告陈进步于2010年11月15日向原告吴大梅借款106200元，该借款未约定利息，未约定还款期限。被告陈进步与被告张忠倩系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、身份证、屏南县公安局常住人口信息、本院依法调取的二被告的结婚证明以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告陈进步拖欠未还，现原告主张被告陈进步偿还借款本金106200元，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法调取的二被告结婚证，可以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈进步在婚姻关系存续期间以个人名义向原告吴大梅所借款项，没有证据证明被告陈进步与原告吴大梅明确约定本案借款为被告陈进步个人所负债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，并负连带偿还责任。现原告主张106200元借款本金应由二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈进步、张忠倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈进步、张忠倩应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴大梅借款本金106200元。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告陈进步、张忠倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 陈章岗
二〇一四年八月四日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第01418号
上诉人（原审被告）北京创赢天地科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼11层1106。
法定代表人卢增光，经理。
委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亿信世博科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号12号楼907室（住宅）。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人郭长春，男，北京亿信世博科技有限公司销售经理。
上诉人北京创赢天地科技有限公司因与被上诉人北京亿信世博科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官王永柱参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京创赢天地科技有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京创赢天地科技有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京创赢天地科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由上诉人北京创赢天地科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
审 判 员 王永柱
二〇一五年二月十二日
书 记 员 昝 彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初980号
原告：姜益章，男，1943年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告姜益章诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告姜益章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告申请缓交），减半收取1150元，由原告姜益章负担。
审判员 蒋 权
二〇一六年十一月十七日
书记员 万谋红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4750号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告和丰丰，男，1983年9月18日出生。
被告葛磊，女，1984年11月12日出生。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告和丰丰、葛磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后�依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎、被告和丰丰到庭参加诉讼。被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月31日在其处申请办理了中银万事达白金信用卡至尊版一张，信用卡授信额度为100000元，该信用卡账单日为每月7日，还款日为每月27日。被告于2014年7月24日申请将该卡的临时额度增加至170000元。被告于2015年5月账单开始逾期，截止2015年10月7日欠款金额共计208840.11元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月7日信用卡欠款本金169914.29元、利息11920.52元、滞纳金27005.3元共计208840.11元和逾期利息（自2015年10月8日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告和丰丰辩称：对原告起诉的事实无异议。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、2013年4月6日到2015年10月7日的交易明细一份；3、2015年3月7日到2015年10月27日的账单一份；证据2、3证明和丰丰、葛磊实际欠款的数额。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为该申请表不是双方签订的合同，且该申请表内容是原告单方制作，原告也没有将申请表背面的条款，特别是利息和滞纳金部分明确告知郜向东，也没有对条款做充分的解释，因此其认为原告申请表背面的条款侵犯了被告的合法权益，应属无效条款，申请表正面内容仅是郜向东向原告发出的合同要约，双方合同并未得到原告的书面承诺，因此该内容不是合同内容，所以原告主张利息和滞纳金的理由不能成立。对原告提交的证据2、3无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1被告虽有异议，但该申请表上有被告的签名，且被告已声明其已仔细阅读并同意该合约条款、细则，故对该证据予以认定；被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月，被告和丰丰向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的条款、细则，该条款和细则将构成本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议，并在申请表上签名确认。信用卡合约中载明：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如被告指定的自动转账还款账户余额不足以清偿被告应还款金额的，则自动还款失败，被告须缴纳透支利息和滞纳金。循环信用利息为日息万分之五，按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为5149584681835413，额度为100000元。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月7日共欠本金169914.29元、利息11920.52元、滞纳金27005.3元，共计208840.11元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已�读并同意遵守该信用卡条款、细则，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在透支消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还透支欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因葛磊与和丰丰系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告葛磊承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和丰丰、葛磊于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行169914.29元及利息（2015年5月至2015年10月7日利息为11920.52元，2015年10月8日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告和丰丰、葛磊于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月7日前的滞纳金27005.3元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告和丰丰、葛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓 素 云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 �鹏鹏