wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第21号
申请复议人（申请执行人）龙�县农村信用合作联社。
负责人周洪，该社理事长。
委托代理人荆元桥，该社主任助理。
被执行人龙山县永富农业有限责任公司。
法定代表人彭军，该公司董事长。
被执行人龙山县兴隆铁合金有限责任公司。
法定代表人叶德堡，该公司董事长。
龙山县农村信用合作联社（以下简称龙山县信用联社）不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）（2014）州法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙山县信用联社向本院申请复议称：1、我社享有合法债权，应执行抵押物用于偿还我社贷款，保证我社优先权。2、我社的合法抵押权经由人民法院判决而非龙山县公安局明确。3、龙山县兴隆铁合金有限责任公司（以下简称兴隆公司）向我社借款时，龙山县人民政府曾向我社出具证明，明确兴隆公司不属非法融资企业。因此，兴隆公司的资产不属于非法吸收公共存款的情况。请求撤销湘西中院的错误执行裁定。
本院查明，关于龙山县信用联社与兴隆公司、龙山县永富农业开发有限公司（以下简称永富公司）金融借款合同纠纷一案，湘西中院于2012年12月11日作出（2012）州民二初字第30号民事判决，判令永富公司偿还龙山县信用联社借款300万元及利息，兴隆公司以其设定抵押的房屋权证号为710000291、710000293、710000294、710000287、710000292、710000296、710000285、710000289、710000290、710000286、710000295、710000288所对应的21套房屋对上述债务承担抵押担保责任。
此后，龙山县信用联社向湘西中院申请强制执行。湘西中院在执行中，于2013年3月19日作出（2013）州法执字第2号执行裁定，查封兴隆公司的上述21套房屋。
2013年8月4日，兴隆公司的法定代表人董事长叶德堡因�嫌非法吸收公众存款罪，被龙山县公安局立案侦查，8月6日被刑事拘留，9月7日被逮捕。2014年1月10日，龙山县公安局向湘西中院发函，请求法院将查封的兴隆公司资产交由该局处置。2014年1月14日，湘西土家族苗族自治州关于兴隆公司涉非法融资资产协调处理专题会形成以下会议纪要：一、龙山县公安局出具相关刑事证据材料送湘西中院执行局。二、湘西中院执行局将兴隆公司的财产依法解封并移送龙山县打击与处置非法集资办公室（以下简称龙山县处非办）依法依规处置。三、在处理兴隆公司资产时，龙山县信用联社是否享有优先受偿权由龙山县处非办依法依规办理。
2014年1月14日，湘西中院作出（2013）州法执字第2－1号执行裁定，解除对兴隆公司上述21套房屋的查封。龙山县信用联社不服，提出执行异议。2014年3月13日，湘西中院作出（2014）州法执异字第4号执行裁定，驳回其异议。
另查明，2008年12月11日，龙山县人民政府办公室出具证明：兴隆公司不属于非法集资清理对象。
本院认为，龙山县人民政府办公室出具的证明发生于2008年12月11日，至兴隆公司法定代表人叶德堡因涉嫌非法吸收公众存款罪被龙山县公安局立案侦察并逮捕已近五年，该证明已被新的法律事实所否定。根据2014年1月14日关于兴隆公司涉非法融资资产协调处理专题会的会议纪要，湘西中院应将兴隆公司的财产移交龙山县处非办处置。因此，湘西中院解除对兴隆公司21套房屋的查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回龙山县农村信用合作联社的复议申请，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州法执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 周小辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓茹一
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13836-1号
申请执行人傅方平与被执行人ＸＸ建、华吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭萧商初字第4561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅方平于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13836号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱剑英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤，该支行行长。
被执行人陈宏。
被执行人陶庆财。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人陈宏、陶庆财金融借款纠纷一案中，查明被执行人陈宏、陶庆财暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈南飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第160号
原告阿某某，男，维吾尔族。
被告陈某某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司巴州分公司塔里木石油支公司。
原告阿某某诉被告陈某某、中国某某财产保险股份有限公司巴州分公司塔里木石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告阿某某的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿某某撤回起诉。
本案诉讼费7272元，减半收取3636元，由原告阿某某自行承担。
审判员 郑明友
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 斌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第160号
原告：马某某，女，汉族，生于1976年10月10日，河南商水县人，无固定职业。
被告：郑某某，男，汉族，生于1982年8月26日，河南信阳人，无固定职业。
本院在审理原告马某某诉被告郑某某抚养关系纠纷一案中，原告马某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马某某承担。
审判员 陈文生
二〇一四年三月十二日
书记员 付晶晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1886-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：25985353-9。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人谢腾奇，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢松青，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢腾达，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3000号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达支付给申请执行人89500元及利息，同时承担案件受理费1194元，执行费1243元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行到庭举证被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达的财产及下落，但申请执行人未能举证。本院于2014年11月21日决定将被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序查明，被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达无银行存款可供执行。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达的财产情况，均查无登记信息。因查无被执行人谢腾奇、谢松青、谢腾达的财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 磊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1311号
原告车某某，女，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人车继龙，男，1967年3月9日出生，汉族。
被告李某某，男，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人李先保，男，1962年2月14日出生，汉族。
委托代理人汪其林，男，1949年10月1日出生，汉族。
原告车某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人车继龙到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人李先保、汪其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车某某诉称：我与被告李某某经人介绍于2008年10月10日经政府登记结婚，由于婚前相互不了解，草率结婚。婚后未建立夫妻感情，在2009年农历9月份因剖腹产孩子未成，自此被告就无事生非，整天找茬生气、吵架，从2012年的5月份二人一直分居至今，特别在2012年12月，我住院看病，被告也不管不问，可见我和被告没有什么夫妻感情，请求法院依法判决二人离婚。
被告李某某未到庭答辩，其提交的书面答辩状辩称：与车某某2008年结婚，婚后两人脾气不和，双方无法共同生活下去。截止到现在，双方已经分居一年之久，同意离婚。
经审理查明：原告车某某与被告李某某经媒人介绍于2008年10月10日经政府登记结婚，由于婚前相互不了解，婚后两人脾气不和，经常生气、吵架，无法共同生活下去，自2012年的5月份二人一直分居至今。原告车某某婚前财产：电视机1台、洗衣机一台、豪爵110摩托车1辆、自行车1辆、饮水机一台、梳妆台1个、电视柜1个、门庭1组、沙发1套（一、二、三）、菜橱1个、茶几1个、折叠餐桌1个、6把大椅子、8床被子。婚后共同财产：6把小椅子、太阳能1套（含电机）、小饭桌1个、煤气灶1个、煤气罐1个、封闭玻璃门窗、不锈钢门窗、化肥耧1个、铁皮囤1个、喷雾器1个、塑料桶1个、压力泵1个、农用具1套。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告车某某与被告李某某虽结婚四年之久，但因感情不和，经常生气、吵架，分居已达一年之多，感情确以破裂，原告车某某要求离婚，被告李某某同意离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的；……”对原告车某某的婚前财产被告李某某无异议，应予返还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据财产价值及搬运方便程度，确定6把小椅子、小饭桌1个、煤气灶1个、煤气罐1个、化肥耧1个、铁皮囤1个、喷雾器1个、塑料桶1个、压力泵1个、农用具1套、太阳能1套（含电机）归还原告车某某，其余财产归被告李某某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告车某某与被告李某某离婚；
二、原告车某某的婚前财产：电视机1台、洗衣机一台、豪爵110摩托车1辆、自行车1辆、饮水机一台、梳妆台1个、电视柜1个、门庭1组、沙发1套（一、二、三）、菜橱1个、茶几1个、折叠餐桌1个、6把大椅子、8床被子归原告车某某所有；
三、婚后财产：6把小椅子、小饭桌1个、煤气灶1个、煤气罐1个、化肥耧1个、铁皮囤1个、喷雾器1个、塑料桶1个、压力泵1个、农用具1套、太阳能1套（含电机）归原告车某某所有，其余财产归被告李某某所有。
以上财产于本判决生效之日起5日内交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终986号
上诉人（原审被告）：辽宁煤建工程集团有限公司。法定代表人：李嘉。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司。法定代表人：方蔚豪，董事长。原审被告：辽宁省化工贸易有限公司。法定代表人：刘宇砂。原审被告：富融�资发展有限公司。法定代表人:李嘉。原审被告：辽宁北部矿业有限公司。法定代表人:李嘉。原审被告：沈阳方正建设监理有限公司。法定代表人：许淑英。原审被告：郭峰，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：李嘉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人辽宁煤建工程集团有限公司因融资租赁合同纠纷不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30267号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁煤建工程集团有限公司上诉称，本案当事人对合同签订地存在较大争议，约定管辖属于约定不明确。本案的管辖应适用法定管辖，由被告所在地法院或者合同履行地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审案卷材料表明，本案系融资租赁合同纠纷。涉案合同约定，有关该合同的争议，双方一致同意向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。合同同时约定签订地为上海市浦东新区。该约定于法不悖，法院予以认可。按照本案当事人之约定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4334号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
被告彭寿武。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
第三人胡劲松。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告彭寿武劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告彭寿武及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告彭寿武，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭寿武辩称，成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告彭寿武答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告彭寿武答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告彭寿武在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括彭寿武在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，彭寿武向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与彭寿武的劳动关系、荣邦公司向彭寿武支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与彭寿武存在劳动关系，裁决荣邦公司向彭寿武支付工资26000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月21日起诉来院。
庭审中，彭寿武出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告彭寿武并无直接关系。本院审理查明，彭寿武由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和彭寿武之间无建立劳动关系的合意，彭寿武未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向彭寿武发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于彭寿武在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与彭寿武之间存在劳动关系。因此，彭寿武与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，彭寿武要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因彭寿武与荣邦公司之间不存在劳动关系，彭寿武要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告彭寿武之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告彭寿武支付工资26000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭寿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨杰钦，男，1987年3月23日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰钦信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,368.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨杰钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,368.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨杰钦，男，1987年3月23日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰钦信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,368.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨杰钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,368.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简特字第10号
申请人张新红，女，1969年1月25日出生，汉族，烟台港客运公司工作人员。
申请人张新红要求宣告毕艳娣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，下落不明人毕艳娣与申请人系夫妻关系。2008年5月1日凌晨，下落不明人毕艳娣离家出走，经多方查找，至今下落不明。故申请宣告毕艳娣死亡。
经查，下落不明人毕艳娣，男，1968年6月12日出生，汉族，山东文登市人，原住山东省烟台市芝罘区福庆街7号内9号，现户籍所在地山东省烟台市芝罘区福庆街13号内2号，身份证号码：370602196806120017，系申请人张新红之夫。2008年5月1日凌晨，下落不明人毕艳娣离家出走，至今下落不明，经多方寻找至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月14日在《人民法院报》发出寻找毕艳娣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，毕艳娣仍然下落不明。
本院认为，毕艳娣下落不明已满四年的事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告毕艳娣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 隋 文 华
二〇一三年七月十五日
书记员 白秀婷（代）
华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执472号
刘某与黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
二〇一八年五月四日
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初180号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某1，男，1986年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年1月4日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿海防大街由北向南行驶，当车行驶至事故地点处时车辆驶入逆行，与对向行驶的由张某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞。该事故造成李某某受伤及两车不同程度受损。经黄骅法医鉴定中心鉴定，李某某静脉血液中酒精含量为186.40mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告李某某在庭审中亦无异议，另有被告人李某某的供述、张某的陈述、罗某的证言、现场勘查笔录、图及照片、酒精检测报告书、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，李某某受伤，两车不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李某某认罪态度较好，赔偿了被害人张某的经济损失，取得了张某的谅解，综合以上情节，酌情对被告人李某某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年六月二十一日
书记员 滕奉君
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第987号
原告王国秀，女，1974年9月3日生，彝族，农民，住贵州省赫章县古达苗族彝族乡中山村。
被告黄朝军，男，1971年2月28日生，彝族，农民，住址同上。
原告王国秀诉与黄朝军同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员赵明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国秀、被告黄朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国秀诉称：1992年2月12日，我和被告黄朝军同居生活，没有办理结婚登记。生了两个儿子，长子黄勇，次子黄勇平，现均已成年。我们共同生活期间修了三间平房，一间砖瓦结构的厨房。我们欠张守富1000元钱，是借来出去打工做车费用的。我们欠徐永贵12**元钱，是肥料款。因为被告经常爱打我，导致我和被告无法在一起生活。请求法院对我们共同所有的房子及债务作出处理。
被告黄朝军辩称：1992年2月8日，我与被告以夫妻名义同居生活，后未补办理结婚登记。孩子现在大的一个已满22岁，小的一个已经满19岁。同居生活期间我们共同修建了平房3间及厨房1间。债务方面欠张守富1000元、徐永贵12**元是事实，财产和债务我同意按法律处理。
在举证期限内，原、被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于1992年2月8日同居生活，双方于1993年7月3日生育长子黄勇，1996年12月18日生育次子黄勇平。双方共有财产3间平房及1间砖瓦结构的厨房，被告居住在与厨房邻近的一间平房里。双方共欠张守富1000元、徐永贵12**元债务。
本院认为：原、被告同居后，未按法律规定补办结婚登记，该同居关系不受法律保护。但原告请求对同居关系期间的共同共有财产作出分割和对债务清偿作出处理的请求属于法律调整的范围，因被告居住与邻近厨房的一间平房里，可根据实际情况由被告享有厨房和现在居住的这间平房。另外两间归原告所有为妥。至于债务，双方各自清偿一笔为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
共有财产平房三间和厨房一间，厨房和与厨房相邻的一间平房归被告黄朝军所有，另外两间平房归原告王国秀所有。
共同债务由原告王国秀偿还欠徐永贵的1270元，由被告黄朝军偿还欠张守富的1000元。
案件受理费60元减半收取30元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵明江
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 智
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1585号
原告石瑞好，农民。
委托代理人钟宝杰。
被告王守月，农民。
原告石瑞好与被告王守月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞好委托代理人钟宝杰、被告王守月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石瑞好诉称，2012年1月10日，原、被告约定原告购买被告的黑松200棵，每棵900元，约定于2013年春天挖树，2012年1月20日，原告付给被告定金5000元，到期后被告将松树卖给他人，被告的行为已经构成违约，请求法院依法判令被告付给原告20000元。
被告王守月辩称，原告所诉与事实不符，我们是2011年冬天签的合同，2012年春天挖树，签协议时原告付给我5000元定金，约定2012年春天将树卖给原告，如果违约按照定金三倍给付违约金，协议签订约一个月后，原告又付给我5000元预付树款，但是2012年春天，原告一直不来拉树，我只好于2014年春天将树卖掉，此时树木已经死亡50多棵，其价钱也远低于约定的价钱，我没有违约，而是原告违约，我不应当返还定金和树款。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告双方就购买松树200棵达成协议，约定：原告购买被告黑松200棵，单价900元，原告预付定金5000元，2012年3月份（即春天）挖树，购置的松树运上高速后付款，如一方违约，按三倍付对方违约金。双方达成协议一个月后，原告付给被告预付树款5000元，事后，原告称被告将松树卖给他人，构成违约，被告称原告一直未来拉树，被告于2014年春天将树卖掉。庭审时，双方均未提供充分证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的双方签订的协议、被告提供的证人证言、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，本院予以认定。
本院认为，双方签订了松树买卖协议，原告并交付定金5000元，预付树款5000元，事实清楚，但双方并没有将买卖协议履行完毕，本案的焦点是原告是否依约按时购买松树，被告是否依约按时交付松树，对此双方均未能提供充分证据，证明自己依约履行了合同规定的义务，故原告要求被告承担违约责任，被告要求原告承担违约责任，缺乏事实依据，本院均不予支持。合同约定的履行期限到期后，双方均未自觉履行，亦未及时主张权利，应视为双方协商一致解除了双方签订的买卖协议。但原告已支付的定金和树款，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王守月返还原告石瑞好定金5000元和树款5000元，共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石瑞好其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石瑞好负担150元，由被告王守月负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭海滨
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初171号
原告老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路**号。
法定代表人冯锐，系该银行行长。
委托代理人唐豪，男，1986年9月27日生，回族，住老河口市。系该银行工作人员。
被告陈金虎，男，1978年9月18日生，汉族，住老河口市。
被告周小红，女，1979年4月4日生，汉族，住老河口市。
二被告共同委托代理人李玉山，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告陈金虎、周小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，原告的委托代理人唐豪、被告的委托代理人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金人民币50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订了《借款合同》。该合同约定原告向被告陈金虎发放贷款五万元，期限为12个月，合同约定利率为年利率13.9%，借款起止日期以借款借据为准，合同签订后原告如约向被告发放了贷款。但贷款到期后，二被告未能按时足额归还本金和利息。原告多次索要无果，遂诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告陈金虎、周小红辩称，借款是事实，我们尽量协商调解，分期付款，因为陈金虎还在羁押之中，是特殊原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月26日，原告与被告陈金虎、周小红签订借款合同一份，被告从原告处贷款五万元用于经营。贷款期限为12个月（自2015年10月26日至2016年10月26日）；借款利率为13.9%；逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍；还款时间为放款日之后每自然季度末月26日为贷款的每期还本还息日；借款人每季度偿还截止应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部本金及结清利息。次日，原告按约向被告支付了五万元的借款。被告分别于2015年12月26日支付利息1139.03元；2016年3月26日支付利息1737.50元；2016年6月26日支付利息1737.50元；2016年9月26日支付利息1737.50元。2016年10月26日之后被告未按约定向原告偿还借款的本金和利息。后经原告多次向被告索要借款无果，故原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约全面履行了合同义务，向被告支付了借款。在双方约定的还款期限到后，被告未能按约足额偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告向本院主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告向本院主张罚息的诉讼请求，根据双方签订的借款合同中D.2款的约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。上述逾期贷款罚息利率的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）252号》第三条关于“逾期贷款罚息利率可以在借款合同载明的贷款利率水平之上加收30%-50%”之规定，因此原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告向本院主张违约金的诉讼请求，因借款合同中未作明确约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金虎、周小红于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金5万元和利息（利息从2016年10月26日起按借款合同约定的利率（13.9%）计算至借款还清之日止），并从2016年10月26日起按借款利率（13.9%）的1.5倍支付罚息至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初171号
原告老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路**号。
法定代表人冯锐，系该银行行长。
委托代理人唐豪，系该银行工作人员。
被告陈金虎，男，1978年9月18日生。
被告周小红，女，1979年4月4日生。
二被告共同委托代理人李玉山，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告陈金虎、周小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐豪、被告的委托代理人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金人民币50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订了《借款合同》。该合同约定原告向被告陈金虎发放贷款五万元，期限为12个月，合同约定利率为年利率13.9%，借款起止日期以借款借据为准，合同签订后原告如约向被告发放了贷款。但贷款到期后，二被告未能按时足额归还本金和利息。原告多次索要无果，遂诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告陈金虎、周小红辩称，借款是事实，我们尽量协商调解，分期付款，因为陈金虎还在羁押之中，是特殊原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月26日，原告与被告陈金虎、周小红签订借款合同一份，被告从原告处贷款五万元用于经营。贷款期限为12个月（自2015年10月26日至2016年10月26日）；借款利率为13.9%；逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍；还款时间为放款日之后每自然季度末月26日为贷款的每期还本还息日；借款人每季度偿还截止应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部本金及结清利息。次日，原告按约向被告支付了五万元的借款。被告分别于2015年12月26日支付利息1139.03元；2016年3月26日支付利息1737.50元；2016年6月26日支付利息1737.50元；2016年9月26日支付利息1737.50元。2016年10月26日之后被告未按约定向原告偿还借款的本金和利息。后经原告多次向被告索要借款无果，故原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约全面履行了合同义务，向被告支付了借款。在双方约定的还款期限到后，被告未能按约足额偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告向本院主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告向本院主张罚息的诉讼请求，根据双方签订的借款合同中D.2款的约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。上述逾期贷款罚息利率的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）252号》第三条关于“逾期贷款罚息利率可以在借款合同载明的贷款利率水平之上加收30%-50%”之规定，因此原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告向本院主张违约金的诉讼请求，因借款合同中未作明确约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金虎、周小红于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金5万元和利息（利息从2016年10月26日起按借款合同约定的利率（13.9%）计算至借款还清之日止），并从2016年10月26日起按借款利率（13.9%）的1.5倍支付罚息至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656）。
审判员 卢 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 杜定娇
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0406号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人赵明强，该局监察大队副队长。
被申请人陈绍山，其他自然信息不详。
申请人睢宁县国土资源局于2013年7月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人陈绍山违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，未经批准非法占用睢宁县双沟镇双东村三组土地1000平方米进行建沙站的行为，作出睢国土资罚字（2013）421号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币20000元。该处罚决定于2013年8月5日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2013年12月11日催告后，亦未履行了义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）421号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月七日
书记员 卞晓晓
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初958号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]884号起诉书指控，2016年3月17日晚，被告人黄某某酒后驾驶一辆小型普通客车搭载一人在重庆市某区某镇某路被交巡警查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年八月五日
书记员 廖燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10077号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告张端，男，1982年7月5日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告张端电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告张端撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告张端起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第958号
原告宋秉阳，男，1987年12月14日出生。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告宋秉阳与被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年10月21日、12月14日公开开庭进行了审理，原告宋秉阳的委托代理人李媛媛、被告保险公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秉阳诉称：2015年1月17日，原告驾驶×××号车辆行驶至朝阳区东三环主路北向南方向华威桥南公交车站处时与王宏涛驾驶的×××号车辆发生交通事故。经交警认定，王宏涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆维修共花费524700元。原告多次向被告要求赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告维修费465825元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：经过我方后期对原告车辆定损，我方认可原告主张的465825元维修费。
经审理查明：一、2014年12月26日，原告为其所有的兰博基尼在被告处投保了商业保险。被告签发了保险单号为140001844793的机动车商业保险单，保险单记载：1、被保险人为宋秉阳，行驶证车主为宋秉阳；2、发动机号码为CSJ002036，识别代码（车架号）为×××；3、承保险别包括保险金额为4400000元的车辆损失险；4、保险期间为自2015年1月3日零时至2016年1月2日二十四时。
二、2015年1月17日5时0分，在北京市朝阳区东三环主路北向南方向华威桥南公交车站处，王宏涛驾驶的×××号“帕萨特”牌小轿车由北向南行驶时，车辆前部撞在头南尾北由宋秉阳停放的×××号汽车后部，造成两车损坏，事故发生后，王宏涛弃车逃逸。王宏涛接民警通知后于次日13时许到公安机关交通管理部门接受调查。2015年2月25日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具道路交通事故认定书，确定王宏涛为主要责任，宋秉阳为次要责任。原告于2015年2月1日向被告报险。
三、被保险车辆经北京大鹏岳华汽车维修有限公司实际维修，共花费维修费524700元。但原告仅向被告主张465825元维修费。
四、在诉讼期间，被告对被保险车辆进行了定损，对原告主张的465825元维修费不持异议。
上述事实有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、维修费清单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。本次保险事故为被保险人驾驶被保险车辆，与三者车发生碰撞，导致被保险车辆发生损坏，事故发生在保险期间内，并且属于车辆损失险的保险责任范围。原告实际花费了维修费524700元，被告对于原告所主张的维修费465825元不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋秉阳赔偿保险金四十六万五千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十四元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑烁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00262号
上诉人（原审被告）河南丸彩食品有限公司，住所地：温县。
法定代表人周万军，总经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵燕霞，女，1969年4月3日出生，汉族，住温县。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭胜利，男，1969年3月17日出生，汉族，住温县。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人河南丸彩食品有限公司与被上诉人赵燕霞、郭胜利民间借贷纠纷一案，原审原告赵燕霞于2014年12月25日向温县人民法院提起诉讼，请求判令被告郭胜利归还借款1000000元，由被告河南丸彩食品有限公司承担连带责任。温县人民法院于2015年5月4日作出（2015）温民一初字第00008号民事判决。宣判后，河南丸彩食品有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人河南丸彩食品有限公司的委托代理人陆永鹏、被上诉人赵燕霞及其委托代理人任胜杰、被上诉人郭胜利的委托代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月10日，被告河南丸彩食品有限公司前身河南福满源食品有限公司任命被告郭胜利为公司总经理。2013年7月25日，被告郭胜利以做生意向原告赵燕霞借款1000000元，被告郭胜利给原告赵燕霞出具借据一张，载明：今借到赵燕霞现�壹佰万元整（1000000.00），由河南福满源食品有限公司担保，该担保承担连带保证责任。河南福满源食品有限公司在借条上“担保方”加盖公司印章。原告赵燕霞经银行给被告郭胜利账户转账付款810000元，余款以现金方式付给被告郭胜利。2014年6月27日，河南福满源食品有限公司在温县工商行政管理局变更登记为河南丸彩食品有限公司。因被告郭胜利未付原告赵燕霞款，被告河南丸彩食品有限公司亦未承担担保责任，双方发生纠纷。
原审法院认为，被告郭胜利借原告赵燕霞1000000元，有被告郭胜利给原告赵燕霞出具的借款条、转账凭证等证明，原告赵燕霞所举证据能够相互印证，原告赵燕霞与被告郭胜利之间形成民间借贷法律关系。因被告郭胜利借原告赵燕霞款未还，原告赵燕霞要求被告郭胜利偿还借款，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第50条规定�法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，被告郭胜利系被告河南丸彩食品有限公司前身河南福满源食品有限公司总经理，其在给原告赵燕霞出具的借据上在担保方加盖河南福满源食品有限公司公章，原告赵燕霞相信被告郭胜利作为公司总经理在借据上加盖公司印章的真实性，原被告在借据上约定河南福满源食品有限公司对被告郭胜利借原告款承担连带责任，现河南福满源食品有限公司变更为河南丸彩食品有限公司，被告河南丸彩食品有限公司应当对被告郭胜利偿还原告赵燕霞款承担连带清偿责任。被告河南丸彩食品有限公司提交的公司章程是对公司内部控制管理的规定，其以此主张公司担保行为无效，理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决：1、被告郭胜利应在�决生效后10日内偿还原告赵燕霞款1000000元；2、被告河南丸彩食品有限公司应对被告郭胜利偿还原告赵燕霞借款承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告郭胜利负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南丸彩食品有限公司不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人和赵燕霞之间没有达成担保合意。河南福满源食品有限公司的公章是在公司股东和法定代表人不知情的情况下，郭胜利偷盖的。赵燕霞对郭胜利盖章过程十分清楚，明知担保行为是郭胜利个人盖章作出的，对于郭胜利是否有代理权，能否代表上诉人作出承担保证责任的意思表示，赵燕霞在主观上是一种放任态度，缺乏应有的谨慎，未调查上诉人工商档案和查看上诉人公司营业执照，轻信了郭胜利的语言，未尽注意义务而失察，未能了解到行为人无代理权，存在重大过失。因此赵燕霞并非善意无过失，郭胜利的行为不构成表见代理，不能代表上诉人。故原判认定“河南福满源食品有限公司在借条担保方加盖公司公章”错误；2、原判认定“赵燕霞经银行给被告郭胜利账户上付款810000元，余款以现金方式付给郭胜利”错误。因郭胜利委托代理人在一审当庭陈述该100万元借条中包含本金及利息，赵燕霞并未举出相关现金给付的证据；3、原判引用合同法第50条错误，该条文对法人单位要求的代表行为只有法定代表人，而不是负责人，只有对其他组织才要求为负责人。本案中，郭胜利不是上诉人的法定代表人，所以原判引用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回赵燕霞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵燕霞辩称：对于出借人赵燕霞而言，郭胜利是河南�满源食品有限公司聘任的总经理，郭胜利持有该公司的公章并在借款合同上加盖公章，就是职务行为。至于郭胜利是否给公司股东汇报，公司法定代表人是否知晓，是上诉人内部管理问题，并不影响该借款担保合同的对外效力。上诉人称郭胜利偷盖印章不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭胜利辩称：郭胜利没有偷盖印章，郭胜利身为上诉人总经理，有任命文件，有权利加盖印章；借款分两部分，一部分是通过银行转账，另一部分是现金，总计100万元，对此郭胜利无异议。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、上诉人是否应承担连带责任；2、原判认定的借款数额是否正确。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。上诉人另补充：赵燕霞提供的取款凭条、转账记录的时间，分别发生在郭胜利打条日期的前后。现在赵燕霞和郭胜利均认可借款数额，有串联之嫌，意在损害上诉人利益。赵燕霞另补充：当时借款之所以不是一次性支付，是因为在2013年7月25日郭胜利打条时，已经约定借给其100万元，但手头现钱不够，之后每来一笔钱，就付给郭胜利一笔。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：在2013年7月25日郭胜利给赵燕霞出具借条时，其身份是原河南福满源食品有限公司的总经理，对此身份，双方均无异议。赵燕霞明知郭胜利的身份，郭胜利又持有、加盖该公司的公章，上述事实使赵燕霞有充分理由相信郭胜利系职务行为或者能够代表公司。上诉人内部管理问题，并不影响该借款担保合同的对外效力。因此，上诉人不能免除其保证责任。关于借款数额，郭胜利认可是100万元，赵燕霞的解释也能成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立�一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由河南丸彩食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一五年七月十六日
书记员 王永乐
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00501号
原告米思益，男，1945年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道金剑路496号附4号，组织机构代码05989794-0。
负责人陈建。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村团山堡组19号。
法定代表人陈正伟。
原告米思益与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员郭渝适用简易程序公开开庭进行了审理。在2014年2月18日庭审中，原告米思益及其代理人吴光昭、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司负责人陈建到庭参加诉讼。原告米思益于2014年3月9日申请追加重庆茂伟蔬菜销售有限公司为本案共同被告，本院依法予以准许。在2014年4月3日庭审中，原告米思益到庭参加诉讼，被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是客户关系，原告给被告送食品货物，被告已付部分货款，于2013年10月21日经原、被告双方对帐后，现被告还欠原告货款伍万元整，由被告财务盖财务章，并由负责人陈建签字认可，由被告出具对帐单一张。该款经原告多次追收均未果。为证实诉称事实，原告当庭举示了对帐单、公司基本情况、分公司基本情况等证据，请求本院判令：1.被告给付货款伍万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将利息请求明确为：利息即逾期付款损失，计算方式是以5万元为基数，从2013年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司对原告米思益举示的对帐单真实性无异议，辩称：1.原告曾与重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司法定代表人陈正伟商量过就原告起诉的货款少收一万；2.原告在送货过程中殴打其公司店长、负责人，造成了相应的经济损失；3.原告提供的产品是变质、腐烂食品；4.未支付的货款应该是4.9万余元。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司成立于2011年8月30日，被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司系其设立的分公司。
经重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司负责人陈建签字确认的对账单显示“2013.3月-4月米思益送货，备注：欠货款55919.84，对帐时间：2013.10.21，单位：茂伟超市，陈建25／10，已付5919.00，2013.11.5，欠余额：50000”，重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司在该对帐单上加盖财务专用章。该货款经原告米思益多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及对帐单、公司基本情况、分公司基本情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据当事人陈述及原告米思益举示的证据能够证明原告与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司形成了买卖合同关系，重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司欠原告货款5万元的事实成立，本院予以确认。重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司系被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司设立的分公司，不具备独立的法人资格，因此重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司对外进行经营活动的法律后果应由重庆茂伟蔬菜销售有限公司承担。原告要求重庆茂伟蔬菜销售有限公司支付货款5万元及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司辩称原告曾与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司法定代表人陈正伟商量过就原告起诉的货款少收一万、原告提供的产品是变质、腐烂食品以及未支付的货款金额应是4.9万余元的事实，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司辩称原告在送货过程中殴打其公司店长、负责人，造了相应经济损失的事实，系另一民事法律关系，与本案没有关联性，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告米思益货款50000元及逾期付款损失（计算方式为：以50000元为基数，从2013年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告米思益对被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司的诉讼请求。
如果被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司承担（此款原告米思益自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年四月三日
书记员 张曾洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第298号
原告刘某某，女，1952年10月15日出生，汉族，退休工人，户籍地哈尔滨市阿城区，住北京市朝阳区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告赵某某，男，1953年1月30日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。
原告李艳秋与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李刚、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年4月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子�。婚后感情尚好，后因被告工资微薄，还经常酗酒、赌博，对原告不管不问，仅靠原告打工维持生活。自2005年原告去北京打工后双方始终处于分居状态，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚，有共同财产坐落在阿城区祥泰小区5号楼5单元502室房屋一处，给被告缴纳养老保险金3万元，原告放弃财产分割。
被告赵某某辩称，原告所述不完全属实，原、被告即是发小、又是同学，虽然均是再婚，但婚后感情始终很好，2013年3月因原、被告居住的房屋产权过户一事发生矛盾，才分居至今。被告始终在外打工，不是原告说的那样，被告认为感情没有破裂，不同意离婚，房屋是被告婚前的，原告在此房投资3000元。
原告刘某某为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证、户口复印件3份。意证明原、被告身份；
证据二、结婚证1份，意证明原、被告夫妻关系及登记时间；
证据三、暂住证复印件3份。意证明原告自2005年至今一直在北京居住；
证据四、证人田某某、孟某某出庭作证。意证明二证人系某某的好朋友，2004年至2013年在北京打工期间，经常去原某某丁一鸣家，只看到原告，没有看到被告。
被告赵某某未向本院提交抗辩证据。
庭审时，被告对原告提交的证据一、二没有异议，本院认定为有效证据。对证据三真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为不是原告一人在北京居住，而是与被告一同在北京居住。本院认证因原告提交的证据三系公安机关按照居民申报的暂住申请颁发的有效证件，被告以其一同居住而提出异议，但其无证据证明其一同居住，故本院对原告提交的证据三认定有效。被告对原告提交的证据四证人证言有异�，认为证人是原某某的朋友，所证实的事实不属实。本院认证因为原告提交的证据四不是直接证据，证人所证实的内容没有其他证据佐证，故本院不予认定。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1994年4月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女，2005年原告去北京生活。2013年3月原、被告因生活琐事发生矛盾后，互相不予谅解而分居至今。被告婚前取得房屋坐落在阿城区祥泰小区5号楼5单元502室一处，婚后原告对此房投资3000元。
本院认为，原、被告均系再婚，再婚后双方不珍惜夫妻感情，因生活琐事发生矛盾，互相不予谅解，并已分居生活一年半之久，应视为夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院应予支持。被告虽然主张不同意离婚，但其在长时间分居期间未有诚意主动做和好工作，放任其双方的感情走向破裂的事态，双方且又均系再婚，故本院不予支持。原告放弃分割财产的请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩永昌
郭跃晨
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执578-1号
申请执行人翟涛，男，汉族，1988年9月19日生，住修武县。
被执行人秦海军，男，汉族，1978年10月17日出生，住修武县。
关于执行翟涛申请执行秦海军民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人秦海军在中国农业银行有存款34000元，本院依法予以了冻结，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人秦海军在中国农业银行存款34000元。
上述款项划拨至修武县人民法院账户：25×××99，开户名称：修武县会计核算中心，开户行：中国银行修武支行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 洁
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 张希希
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初91号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，1988年8月21日出生于安徽省濉溪县，中专文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月16日15时许，被告人蔡某甲在濉溪县淮海南路“异空间”网吧上网，趁被害人葛某睡觉时，将葛某放在电脑桌上充电的一部“苹果”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3636元。案发后，公安机关追回被盗手机发还被害人，蔡某甲主动退赔被害人现金3000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘查笔录及照片、监控视频、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、收条、被害人葛某的陈述、证人高某的证言及被告人蔡某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。蔡某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00063号
上诉人（原审原告）：冯进步，男，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王迎五，男，1977年2月27日出生，汉族。
上诉人冯进步因与被上诉人王迎五买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年7月21日作出的（2014）郊民二初字第00143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：被告的经常居住地和合同履行地均在浙江省温岭市，其提出的申请理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定：被告王迎五对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
冯进步上诉称：1、从王迎五提供的暂住证可证实，王迎五2010年6月29日至2013年6月29日、2014年3月1日至冯进步诉至法院的2014年5月30日期间在暂住地浙江省温岭市居住，其2013年6月30日至2014年2月28日均在户籍地安徽省铜陵市居住，故王迎五离开户籍地的时间仅三个月，原审认定浙江省温岭市系王迎五经常居住地与事实不符；2、冯进步曾就本案向浙江省温岭市人民法院起诉，该院认定本案不属其管辖；3、本案没有签订买卖合同，双方没有约定合同履行地，实际履行地在哪应经实体审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判驳回王迎五管辖权异议的申请。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方（住院治疗的除外），为经常居住地。本案中，虽然浙江省温岭市人民法院向温岭市公安局牧屿警务区查询的结果是“王迎五自2008年4月22日起在温岭市泽国镇牧屿警务区办理暂住证至2009年4月26日”，但王迎五提供的暂住证可证实，王迎五2010年6月29日至2013年6月29日暂住于浙江省温岭市泽国镇牧西村，在宝利特从事生产制造加工，并于2014年3月1日再次办理了一年的暂住证，职业同前，原审法院认定浙江省温岭市系王迎五经常居住地，浙江省温岭市人民法院对本案有管辖权，符合法律规定。
双方当事人就履行地点约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，供货方冯进步与收货方王迎五签订的《温岭市乐途鞋厂（冯进步）提供鞋材明细》中未约定履行地点，只约定收货方提交下单合同，要在2014年5月20日之前支付余款（即190220元），据此，接受货币一方的冯进步住所地安徽省蚌埠市五河县人民法院亦有管辖权。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在征求上诉人（原审原告）冯进步的意见后，本院决定移送至安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院的（2014）郊民二初字第00143号民事裁定；
二、本案移送安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年九月二日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条-
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（三）项-当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款-对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条-两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00063号
上诉人（原审原告）：冯进步，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王迎五，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地浙江省温岭市，
上诉人冯进步因与被上诉人王迎五买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年7月21日作出的（2014）郊民二初字第00143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：被告的经常居住地和合同履行地均在浙江省温岭市，其提出的申请理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定:被告王迎五对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
冯进步上诉称：1、从王迎五提供的暂住证可证实，王迎五2010年6月29日至2013年6月29日、2014年3月1日至冯进步诉至法院的2014年5月30日期间在暂住地浙江省温岭市居住，其2013年6月30日至2014年2月28日均在户籍地安徽省铜陵市居住，故王迎五离开户籍地的时间仅三个月，原审认定浙江省温岭市系王迎五经常居住地与事实不符；2、冯进步曾就本案向浙江省温岭市人民法院起诉，该院认定本案不属其管辖；3、本案没有签订买卖合同，双方没有约定合同履行地，实际履行地在哪应经实体审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判驳回王迎五管辖权异议的申请。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方（住院治疗的除外），为经常居住地。本案中，虽然浙江省温岭市人民法院向温岭市公安局牧屿警务区查询的结果是“王迎五自2008年4月22日起在温岭市泽国镇牧屿警务区办理暂住证至2009年4月26日”，但王迎五提供的暂住证可证实，王迎五2010年6月29日至2013年6月29日暂住于浙江省温岭市泽国镇牧西村，在宝利特从事生产制造加工，并于2014年3月1日再次办理了一年的暂住证，职业同前，原审法院认定浙江省温岭市系王迎五经常居住地，浙江省温岭市人民法院对本案有管辖权，符合法律规定。
双方当事人就履行地点约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，供货方冯进步与收货方王迎五签订的《温岭市乐途鞋厂（冯进步）提供鞋材明细》中未约定履行地点，只约定收货方提交下单合同，要在2014年5月20日之前支付余款，据此，接受货币一方的冯进步住所地安徽省蚌埠市五河县人民法院亦有管辖权。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在征求上诉人（原审原告）冯进步的意见后，本院决定移送至安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院的（2014）郊民二初字第00143号民事裁定；
二、本案移送安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年九月二日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条—合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（三）项—当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款—对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条—因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条—两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初598号
原告：东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处，住所地吉林省辽源市东辽县安恕镇石驿小街。
经营者：邓淇文。
被告：潘龙，26岁，现住吉林省辽源市东辽县。
原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处与被告潘龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处的负责人邓淇文到庭参加诉讼、被告潘龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告种子、化肥款共计5168元及利息；2.诉讼费和执行费由被告负担。事实和理由：原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处经营农用物资，2017年4月30日至2017年5月2日，被告自原告处购买农用物资，共计欠本金5168元，约定2017年6月1日前还款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告给付农用物资款合计5168元及利息。
经本院审理查明：被告潘龙分别于2017年4月30日、2017年5月1日、2017年5月2日在原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处购买特别好使农药30组、辽河38种子10袋、科泰818种子5袋、金满洲化肥35袋、紫王化肥1袋，以上货款合计5168元，同时约定给付货款日期为2017年6月1日，现被告未按约定及时给付货款，故原告诉至法院请求被告给付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处已经将涉案货物交付被告潘龙使用，被告潘龙未按照约定期限给付货款，应当承担违约责任。被告潘龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。故原告要求被告支付农用物资款共计5168元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘龙于本判决生效之日起立即给付原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处农用物资款人民币5168元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月1日起至款项给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告潘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一八年五月二十四日
书记员 周昕雨
--3--
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初598号原告：东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处，住所地吉林省辽源市东辽县安恕镇石驿小街。经营者：邓淇文。被告：潘龙，26岁，现住吉林省辽源市东辽县。原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处与被告潘龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处的负责人邓淇文到庭参加诉讼、被告潘龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告种子、化肥款共计5168元及利息；2.诉讼费和执行费由被告负担。事实和理由：原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处经营农用物资，2017年4月30日至2017年5月2日，被告自原告处购买农用物资，共计欠本金5168元，约定2017年6月1日前还款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告给付农用物资款合计5168元及利息。经本院审理查明：被告潘龙分别于2017年4月30日、2017年5月1日、2017年5月2日在原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处购买特别好使农药30组、辽河38种子10袋、科泰818种子5袋、金满洲化肥35袋、紫王化肥1袋，以上货款合计5168元，同时约定给付货款日期为2017年6月1日，现被告未按约定及时给付货款，故原告诉至法院请求被告给付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处已经将涉案货物交付被告潘龙使用，被告潘龙未按照约定期限给付货款，应当承担违约责任。被告潘龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。故原告要求被告支付农用物资款共计5168元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘龙于本判决生效之日起立即给付原告东辽县安恕镇老魏化肥农药经销处农用物资款人民币5168元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月1日起至款项给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告潘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一八年五月二十四日书记员 周昕雨—3—
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执857号
申请人孟凡清
被执行人关小丽
被执行人耿玉彬
本院在执行孟凡清与关小丽、耿玉彬民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2394号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：张宇婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初885号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨猛，男，汉族，初中文化，无业。2015年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十三日，同年4月6日被刑事拘留，2017年4月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]815号起诉书指控被告人杨猛犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月23日，被告人杨猛在重庆市某区某小区2幢1单元2-1，以300元的价格将一包白色晶体状可疑物（净重1.75克）贩卖给张某，交易完成后被民警捉获。民警从杨猛随身携带的挎包内查获两包白色晶体状可疑物（分别净重0.52克和2.31克）及一包白色粉末状可疑物（净重0.58克）。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物和白色粉末状可疑物中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人杨猛到案后协助公安机关捉获贩毒嫌疑人刘某某。
上述事实，被告人杨猛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、捉获经过，人身检查笔录、辨认笔录、提取封存笔录、微信截图、扣押决定书和清单、指认照片、启封、称量及取样送检笔录、物证检验相关文书、通话记录、微信内容提取笔录、立功证明及相关材料，证人张某的证言，被告人杨猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨猛非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨猛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨猛到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人杨猛揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年4月6日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺5.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年七月十二日
书记员 廖燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异94号
异议人（被执行人）：陕西康泰置业有限公司，住所地西安市新城区新科路1号1幢。
法定代表人：蒋平，任公司总经理。
委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：赵红生，陕西稼轩律师事务所律师。
申请执行人：陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市群众路革新巷24号。
法定代表人：董广利，任公司董事长。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人：贾魁，男，生于1951年11月17日，住宝鸡市金台区。
申请执行人陕西广汇建筑有限公司与被执行人陕西康泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陕西康泰置业有限公司向本院提出执行异议申请，请求撤销（2016）陕03执172号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月20日公开进行了听证，异议人陕西康泰置业有限公司委托代理人童明慧、赵红生，申请执行人陕西广汇建筑有限公司委托代理人王建辉、贾魁到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人陕西康泰置业有限公司称：贵院所作查封裁定存在超标的额情形，执行应当予以撤销。被执行人开发的康泰花园项目系蔡家坡经济技术开发区旧城改造的重点规划项目之一，周边一带同属商业密集型区域，参照《宝鸡地区楼市白皮书》（该数据仅供用于商品房价格指引），蔡家坡经济技术开发上年度期房均价为每平方米2700～3200平方米，而被执行人被查封的在建商品房总面积为19574.95平方米，其最低估值逾5000万元，该估值已远超涉案执行标的（约1000万元）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。况且超额查封的负面效应会使被执行人失去对其资产的有效利用，无法良性运营，失去履行本执行案件的能力，而最终蒙受利益损失的也包括本案的申请执行人以及广大业主（购房者）在内，故贵院应依法对超额查封部分进行解封，及时制止因执行手段不当而导致对被执行人合法权益的侵害，综上请求依法审查并撤销该查封裁定。
申请执行人陕西广汇建筑有限公司答辩称：涉案查封房产主体已经完成，这些房产大多数已经卖出去了，让被执行人提供该楼盘的销售情况，被执行人也不配合提供相关销售资料，法院查封时也不清楚，法院应根据卖出情况再进行审查，法院这个查封有“预查封”性质，所以该执行裁定不存在有撤销的情形。
经审理查明，原告陕西广汇建筑有限公司与被告陕西康泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2016年7月6日作出（2014）宝中民二初字第00017号民事判决书，判决：一、陕西广汇建筑有限公司与陕西康泰置业有限公司之间于2010年7月31日签订的《建设工程施工合同》于本判决生效时予以解除；二、由被告陕西康泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西广汇建筑有限公司工程款7781765.89元及违约金（违约金从2014年3月24日起以人民银行规定的同期贷款利率的双倍计至本判决确定的给付之日）；三、原告陕西广汇建筑有限公司于本判决生效后十日内支付被告陕西康泰置业有限公司工程修复费用306927元；四、原告陕西广汇建筑有限公司对涉案工程在上述工程款内享有优先受偿权；五、被告陕西康泰置业有限公司赔偿原告陕西广汇建筑有限公司损失450万元；六、驳回原告陕西广汇建筑有限公司的其它诉讼请求；七、驳回被告陕西康泰置业有限公司的其它反诉请求。后被告没有自觉履行法律文书确定的义务，原告申请本院强制执行。
在执行过程中，本院于2016年11月4日作出（2016）陕03执172号执行裁定书，查封被执行人陕西康泰置业有限公司在岐山县蔡家坡镇建国路康泰花园开发一幢楼房A座面积8832.91㎡（不含商铺18层）；B座10742.04㎡（20层）。查封期限三年（2016年11月4日至2018年11月3日）。
本案焦点问题在于是否存在超标的额查封的法定情形。
本院认为，首先依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案在执行过程中，执行依据是本院的（2014）宝中民二初字第00017号生效判决书，执行标的双方互抵后本金、利息和违约金共计约为1300余万元，而本院查封的A、B两座楼，共计216套房，合计面积为19574.95㎡，综合全案来看，以及按近期宝鸡地区的商品房均价计算和当地市场商品房行情状况，本案的确存在超标的额查封的情形。其次，异议人陕西康泰置业有限公司对本案查封的房产已向外出售了190余套给自然人业主（有商品房购房合同和付款票据凭证予以佐证），如不予以纠正，必然侵害了出售给自然人业主的合法权益。但如果全案撤销或者全案解除查封强制措施，申请执行人陕西广汇建筑有限公司的权益又得不到充分保障。本案中，因有26套商品房未对外销售，属被执行人陕西康泰置业有限公司的财产，对该未出售的26套房产仍应继续查封；但该部分房产价值又达不到申请执行人陕西广汇建筑有限公司的执行标的，对部分业主因只交了小额定金和小部分首付款，故不能依此为据认定该部分业主对该房产享有所有权。故异议人陕西康泰置业有限公司的部分理由成立，对理由成立的请求本院予以支持。对异议人请求全案撤销查封的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、对康泰花园未出售的A座A903号、A1203号、A1302号、A1303号、A1305号、A1604号、A1801号、A1803号、A1805号及对未出售的B座B403号、B404号、B703号、B803号、B1304号、B1403号、B1404号、B1504号、B1602号、B1605号、B1606号、B1805号、B1901号、B1902号、B1904号、B2001号、B2006号共计26套；对只交部分定金的A303号、A503号、A604号、A803号、A1102号、B706号、B1302号、B1305号共计8套；对交首付款较少的A302号、A304号、A405号、A502号、A504号、A505号、A602号、A704号、A906号、A1005号、B101号、B102号、B201号、B205号、B305号、B306号、B402号、B501号、B502号、B602号、B702号、B801号、B1002号共计23套房产，以上合计57套房产继续查封；
二、解除对康泰花园其余房产的强制执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西高级人民法院申请复议。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋 普
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地怀宁县。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘道成，1987年3月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：丁青霞，1987年9月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地同上。
被告：王光太，1972年2月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：王小平，1972年10月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地同上。
被告：李伯贵，1968年3月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：王波，1980年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮储银行怀宁支行）与被告刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理,依法由审判员鲍华松适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行怀宁支行的委托代理人王宏武到庭参加诉讼。被告刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行怀宁支行诉称：六被告系三个家庭户成员。2014年5月19日，六被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月24日，原告与被告刘道成、丁青霞签订了一份《小额贷款借款合同》，约定刘道成、丁青霞向原告借款金额为15万元，年利率为14.58%，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为等额本息还款法。原告依约向刘道成、丁青霞发放了贷款。刘道成、丁青霞未按合同履行还款义务，截至2016年5月9日，尚欠借款本金36734.28元及利息（含罚息）1902.24元，本息合计38636.52元。现请求依法判令：1、被告刘道成、丁青霞立即向原告偿还借款本金36734.28元、截至2016年5月9日的利息（含罚息）1902.24元及借款本金36734.28元自2016年5月10日起至偿还本金之日止的利息和罚息；2、被告王光太、王小平、李伯贵、王波对刘道成、丁青霞上述借款本息承担连带清偿责任。
刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波均未提出答辩。
经审理查明：刘道成和丁青霞、王光太和王小平、李伯贵和王波均为夫妻关系。2014年5月19日，邮储银行怀宁支行作为甲方与刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波六人作为乙方签订一份《小额贷款联保协议书》，主要内容如下：1、乙方自愿成立联保小组，推选王光太为联保小组牵头人。牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收等。2、自2014年5月19日起至2016年5月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在第一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年3月24日，邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞签订了一份《小额贷款借款合同》约定，刘道成、丁青霞向邮储银行怀宁支行借款15万元，年利率为14.58%，不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，刘道成向邮储银行怀宁支行出具了借据，在借据上注明，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，年利率14.58%，还款方式为等额本息，首次还本月数第2个月。当日，邮储银行怀宁支行按约定向刘道成发放了15万元贷款。刘道成、丁青霞未按约履行还款义务，截至2016年5月9日，尚欠借款本金36734.28元、利息（含罚息）1902.24元。王光太、王小平、李伯贵、王波未履行保证责任。
另外，邮储银行怀宁支行在提起本案诉讼的同时，向本院提出了保全申请，要求冻结刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波的银行存款4万元或查封其等值财产。本院于2015年5月18日作出（2016）皖0822财保75号民事裁定，查封了王光太所有的皖H号小型汽车一辆。
上述事实，有原告的陈述，刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波的居民身份证复印件，刘道成和丁青霞、王光太和王小平、李伯贵和王波的结婚证复印件，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款及个人贷款放款单复印件在卷佐证。
本院认为：邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波之间签订的《小额贷款联保协议书》，邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞之间签订的《小额贷款借款合同》，均合法成立且生效，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。邮储银行怀宁支行依约向刘道成、丁青霞发放贷款15万元，刘道成、丁青霞截至2016年5月9日尚欠借款本息（含罚息）合计38636.52元，证据充分，予以认定。刘道成、丁青霞未按约履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，其应当承担继续履行返还借款、支付利息并承担违约责任，故对邮储银行怀宁支行要求刘道成、丁青霞返还借款本金36734.28元及至返还本金之日止的利息、罚息的请求，本院予以支持。因刘道成、丁青霞向邮储银行怀宁支行的此笔借款，发生在上述《小额贷款联保协议书》约定的贷款联保期限内，且邮储银行怀宁支行提起此次诉讼时，亦在约定的保证期限内，故联保保证人王光太、王小平、李伯贵、王波应按照《小额贷款联保协议书》中约定的保证方式，对刘道成、丁青霞上述债务承担连带保证责任。对邮储银行怀宁支行要求王光太、王小平、李伯贵、王波对刘道成、丁青霞所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道成、丁青霞于本判决生效之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行返还借款本金36734.28元并支付截至2016年5月9日的利息（含罚息）1902.24元及借款本金36734.28元自2016年5月10日起至返还本金之日止的利息和罚息（按年利率18.954%计算）；
二、被告王光太、王小平、李伯贵、王波对第一项债务承担连带清偿责任。王光太、王小平、李伯贵、王波承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任范围内向被告刘道成、丁青霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（按简易程序收取），保全申请费420元，合计803元，由刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地怀宁县。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘道成，1987年3月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：丁青霞，1987年9月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地同上。
被告：王光太，1972年2月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：王小平，1972年10月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地同上。
被告：李伯贵，1968年3月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：王波，1980年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮储银行怀宁支行）与被告刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员鲍华松适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行怀宁支行的委托代理人王宏武到庭参加诉讼。被告刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行怀宁支行诉称：六被告系三个家庭户成员。2014年5月19日，六被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月24日，原告与被告刘道成、丁青霞签订了一份《小额贷款借款合同》，约定刘道成、丁青霞向原告借款金额为15万元，年利率为14.58%，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为等额本息还款法。原告依约向刘道成、丁青霞发放了贷款。刘道成、丁青霞未按合同履行还款义务，截至2016年5月9日，尚欠借款本金36734.28元及利息（含罚息）1902.24元，本息合计38636.52元。现请求依法判令：1、被告刘道成、丁青霞立即向原告偿还借款本金36734.28元、截至2016年5月9日的利息（含罚息）1902.24元及借款本金36734.28元自2016年5月10日起至偿还本金之日止的利息和罚息；2、被告王光太、王小平、李伯贵、王波对刘道成、丁青霞上述借款本息承担连带清偿责任。
刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波均未提出答辩。
经审理查明：刘道成和丁青霞、王光太和王小平、李伯贵和王波均为夫妻关系。2014年5月19日，邮储银行怀宁支行作为甲方与刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波六人作为乙方签订一份《小额贷款联保协议书》，主要内容如下：1、乙方自愿成立联保小组，推选王光太为联保小组牵头人。牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收等。2、自2014年5月19日起至2016年5月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在第一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年3月24日，邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞签订了一份《小额贷款借款合同》约定，刘道成、丁青霞向邮储银行怀宁支行借款15万元，年利率为14.58%，不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，刘道成向邮储银行怀宁支行出具了借据，在借据上注明，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，年利率14.58%，还款方式为等额本息，首次还本月数第2个月。当日，邮储银行怀宁支行按约定向刘道成发放了15万元贷款。刘道成、丁青霞未按约履行还款义务，截至2016年5月9日，尚欠借款本金36734.28元、利息（含罚息）1902.24元。王光太、王小平、李伯贵、王波未履行保证责任。
另外，邮储银行怀宁支行在提起本案诉讼的同时，向本院提出了保全申请，要求冻结刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波的银行存款4万元或查封其等值财产。本院于2015年5月18日作出（2016）皖0822财保75号民事裁定，查封了王光太所有的皖H号小型汽车一辆。
上述事实，有原告的陈述，刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波的居民身份证复印件，刘道成和丁青霞、王光太和王小平、李伯贵和王波的结婚证复印件，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款及个人贷款放款单复印件在卷佐证。
本院认为：邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波之间签订的《小额贷款联保协议书》，邮储银行怀宁支行与刘道成、丁青霞之间签订的《小额贷款借款合同》，均合法成立且生效，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。邮储银行怀宁支行依约向刘道成、丁青霞发放贷款15万元，刘道成、丁青霞截至2016年5月9日尚欠借款本息（含罚息）合计38636.52元，证据充分，予以认定。刘道成、丁青霞未按约履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，其应当承担继续履行返还借款、支付利息并承担违约责任，故对邮储银行怀宁支行要求刘道成、丁青霞返还借款本金36734.28元及至返还本金之日止的利息、罚息的请求，本院予以支持。因刘道成、丁青霞向邮储银行怀宁支行的此笔借款，发生在上述《小额贷款联保协议书》约定的贷款联保期限内，且邮储银行怀宁支行提起此次诉讼时，亦在约定的保证期限内，故联保保证人王光太、王小平、李伯贵、王波应按照《小额贷款联保协议书》中约定的保证方式，对刘道成、丁青霞上述债务承担连带保证责任。对邮储银行怀宁支行要求王光太、王小平、李伯贵、王波对刘道成、丁青霞所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道成、丁青霞于本判决生效之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行返还借款本金36734.28元并支付截至2016年5月9日的利息（含罚息）1902.24元及借款本金36734.28元自2016年5月10日起至返还本金之日止的利息和罚息（按年利率18.954%计算）；
二、被告王光太、王小平、李伯贵、王波对第一项债务承担连带清偿责任。王光太、王小平、李伯贵、王波承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任范围内向被告刘道成、丁青霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（按简易程序收取），保全申请费420元，合计803元，由刘道成、丁青霞、王光太、王小平、李伯贵、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 芬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1534号
申请执行人：福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼，组织机构代码73802860-8。
法定代表人王祖荣，系该公司董事长。
被执行人：魏志明，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行福建莆田汽车运输股份有限公司与魏志明企业承包经营合同纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终264号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人魏志明有坐落莆田市涵江区的房屋一处及土地已被本院另案【（2016）闽0303执1536号】查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终264号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹