四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初2003号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街18号，组织机构代码67578482-7。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：胡琪，女，该联社工作人员。
被告：胡军，女，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：柳涛，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗朝学，男，1954年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：柏顺华，女，1955年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：曾鑫鹏（系被告柏顺华之外孙），住成都市龙泉驿区。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用社）诉被告胡军、柳涛、罗朝学、柏顺华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告中江信用社的委托诉讼代理人唐代辉、被告柏顺华及其委托诉讼代理人曾鑫鹏到庭参加了诉讼，被告胡军、柳涛、罗朝学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡军、柳涛归还原告贷款本金100万元及从2015年12月21日起至贷款结清之日止按月利率9.42‰计算的利息、自2017年7月21日起至贷款付清之日止、按月利率9.42‰的50%计算的罚息；2.判令被告罗朝学、柏顺华在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对被告提供的抵押物处置价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡军于2014年7月29日在原告处贷款100万元，用途经营电器，到期日2017年7月20日，月利率9.42‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息。被告罗朝学、柏顺华用位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号129.38㎡的门面房作抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款现已到期，被告胡军未归还贷款本金，利息给付至2015年12月20日，其余利息、罚息未给付。又由于被告柳涛与被告胡军系夫妻关系，该贷款系双方共同合意形成的夫妻共同债务，该二被告应对该贷款承担共同偿还责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告胡军、柳涛、罗朝学未作答辩。
被告柏顺华辩称，为被告胡军向原告贷款100万元，用与被告罗朝学共有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号129.38㎡的门面房为其提供抵押担保属实，对原告主张的优先受偿权亦无异议。
原告中江信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.中江信用社及分支机构开业批复、营业执照、被告的身份证、结婚证（均系复印件）；2.个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款合同、抵押担保承诺书、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人借款支用申请书、借款借据、贷款支付委托书、取款凭证、存款凭证；3.催收通知书；4.结清贷款明细表、欠息明细表、证明。
被告胡军、柳涛、罗朝学、柏顺华未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告柏顺华无异议，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，查明如下事实：被告胡军、柳涛系夫妻。2014年7月21日，被告胡军因经营电器需要资金向原告下属的太安分社出具《个人借款申请书》申请借款100万元，被告柳涛作为共同借款人在该《申请书》上签名。当日，被告罗朝学、柏顺华向原告出具《抵押担保承诺书》承诺：愿意用其共有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号的房屋为被告胡军的前述借款提供抵押担保。2014年7月27日，原告与被告胡军签订《个人借款合同》，其中约定：被告胡军向原告循环借款100万元用于经营电器；借款额度支用有效期间为2014年7月27日至2019年7月26日；各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率水平上浮83.8049%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第21日；未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用为违约情形之一。当日，原告与被告罗朝学、柏顺华签订了《最高额抵押合同》主要约定：被告罗朝学、柏顺华用其共同所有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号[房屋所有权证号为：龙房权证监字第05156**号、龙房权证监字第05156**号；国有土地使用证号为：龙国用（2004）第39915号]为前述被告胡军的贷款提供抵押担保。担保范围（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括不但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……。（二）本最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元。2014年7月29日，原告与被告罗朝学、柏顺华到登记机关办理了抵押登记，原告取得的他项权证为龙房他证他权字第01528**号。当日，被告胡军向原告申请支用借款，原告向被告其发放贷款100万元，被告胡军向原告出具的借款借据载明：借款日期为2014年7月29日，到期日为2017年7月20日，利率类别为固定利率，执行月利率9.42‰，按季结息、到期一次性还本。被告罗朝学、柏顺华作为担保人在该借据上签名。此后，被告胡军将该贷款利息结至2015年12月20日后，未再向原告支付利息，也未偿还贷款本金。贷款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本息未果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告胡军签订的《个人借款合同》、原告与被告罗朝学、柏顺华签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告胡军提供借款100万元，该借款在被告胡军、柳涛夫妻关系存续期间产生，且被告柳涛在被告胡军向原告申请借款时作为共同借款人进行签名确认，则该借款属于被告胡军、柳涛的夫妻共同债务，该二被告应依约向原告偿还借款本息，但其仅支付利息至2015年12月20日，违反合同约定，应承担继续向原告支付利息、罚息及偿还本金的责任，故原告要求二被告偿还借款100万元及从2015年12月21日起至贷款结清之日止按月利率9.42‰计算的利息、自2017年7月21日起至贷款付清之日止、按月利率9.42‰的50%计算的罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告罗朝学、柏顺华对前述贷款本息在其提供的抵押房屋在抵押物价值内承担担保责任，原告对被告罗朝学、柏顺华提供的抵押物处置价款享有优先受偿权的问题。本院认为，由于原告与被告罗朝学、柏顺华按照合同约定办理了抵押登记，抵押权人为原告，且双方约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元。故根据担保法第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，被告胡军未按合同约定履行债务，原告对胡军应偿还的借款本金100万元以及利息、罚息在被告罗朝学、柏顺华用其共有的提供抵押担保的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号的房屋在最高抵押限额100万元范围内享有优先受偿权，若在最终实际履行时，原告对被告胡军享有的贷款本息超过100万元的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定的“抵押权人实现最高额抵押时，如果实际生发的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力……”则原告对被告享有的债权本息超过100万元的部分，就被告罗朝学、柏顺华提供的抵押房屋价值并不享有优先受偿权。被告罗朝学、柏顺华在承担抵押担保责任后，有权向被告胡军、柳涛追偿。
综上所述，原告要求被告胡军、柳涛偿还借款100万元及利息、罚息、对被告罗朝学、柏顺华提供的抵押物在最高抵押限额100万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡军、柳涛于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款100万元及利息、罚息。
利息计算方法：以借款本金100万元为基数，从2015年12月21日起计至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.42‰为标准进行计算。
罚息计算方法：以借款本金为基数，从2017年7月21日起计至本判决确定的本金给付之日止，以约定月利率9.42‰的50%为标准进行计算。
若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息均计算至本金付清之日止。
原告中江县农村信用合作联社对被告胡军、柳涛应偿还的借款本金100万元及利息、罚息在被告罗朝学、柏顺华所有的提供抵押担保的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光南路86、88、90号房屋在100万元范围内享有优先受偿权。
驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡军、柳涛、罗朝学、柏顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一八年六月二十九日
书记员 周静