湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00036号
原告谭昌忠。
委托代理人汤艳婷（特别授权），系原告谭昌忠女儿。
被告远安县国土资源局。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年7月2日立案受理，7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，7月17日被告向本院提交了答辩状及证据材料，本院将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告谭昌忠，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼，被告远安县国土资源局负责人参加县政府会议和相关工作未出庭应诉。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年2月10日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“在履行出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书，用于依法监督，保障知情权等合法权益。并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。被告收到原告申请后，于2015年3月9日作出“关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复”称：“原告申请公开出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书，被告无此类政府信息，请明确该政府信息的具体名称后，更正申请。”原告于2015年3月18日更正说明，根据《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》第7条，被告有根据土地出让合同开具“缴款通知书”的法定义务；被告称无此类信息，请原告明确该政府信息的具体名称，根据远安县财政局提供的宜昌人福药业有限责任公司国有土地出让金缴纳凭证及被告提供的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，原告依据地块名称申请被告出让上述地块给受让人宜昌人福药业有限责任公司时开具的“缴款通知书”并无不当。被告要求原告说明“缴款通知书”的具体名称，因上述信息由被告制作保存，原告无法知晓上述信息的具体名称。被告于2015年4月3日，作出远国土资公开告知（2015）002号“远安县国土资源局政府信息公开告知书”中称：“原告2015年3月18日提交的更正说明仍未能明确原告申请公开的“缴款通知书”的具体名称，被告无以提供具体信息，请更正补充说明该信息的具体名称或全称后重新申请”。
原告谭昌忠诉称：2015年2月10日，致函被告申请公开：“在履行出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书”，3月10日签收其同月9日作出的“关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复”。同月18日，原告向被告邮寄《更正说明》，4月3日被告作出“告知书”，仍拒绝公开所申请的政府信息，原告不服。1、根据《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》，被告作为所申请政府信息的制作机关，明确了土地使用权受让人，即唯一指向了所需的“缴款通知书”。2、最高院发布的政府信息公开十大典型案例：张良诉上海市规划和国土资源管理局案。原告可以不知晓所需信息的具体名称，只需尽可能详细描述所需的政府信息，以有利于被告进行检索。被告系本县土地行政管理部门，并且是该信息的制作机关，若原告申请公开的政府信息不存在，依法答复即可。若被告认为原告申请内容不明确，其有义务提供指导和帮助，并一次性告知需补正的内容。被告滥用“补正职权”，拒绝履行公开义务，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、自编号远土资公民谭信（2015）第03号信息公开申请表原件一份，证明原告申请公开的政府信息以及申请情况；3、《关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复》，拟证明被告要求更正申请；4、原告《更正说明》，拟证明原告依法向被告明确所申请的信息即法律依据；5、远国土资公开告知（2015）02号“不予公开告知书”一份，拟证明被告滥用补正职权，拒绝履行公开义务，侵犯原告知情权等合法权益。
被告远安县国土资源局辩称：1、原告申请公开的政府信息不属于主动公开范围，且该政府信息与原告“三需要”无关，可以不予提供。原告申请公开出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书（以下简称缴款通知书）的信息目的是依法监督，是把信息公开权与监督权混淆。该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息范围内。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》十三条、二十五条，国办发（2008）36号第十四条规定，依申请公开政府信息需与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，若原告依申请公开“缴款通知书”，不能提供相关证明文件证明与“三需要”有关，答辩人可以不予提供。2、原告申请公开“缴款通知书”，答辩人于2015年2月15日、3月18日依法受理原告的申请，并分别依法作出“更改、补充”答复。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，原告申请内容不明确的，答辩人依法告知原告作出更正、补充的说明，符合相关法律规定。原告并未明确其所申请的政府信息，仅提供了法律依据和相关案例；根据《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》第六条规定，宜昌人福药业是缴款通知书的保存机关，原告申请公开的的缴款通知书并非由被告保存。又依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，人民法院应不予受理。
被告依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、、2015年3月9日关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复及信函，拟证明被告作出的告知书和事实依据；3、谭昌忠“更正说明”，拟证明被告作出的告知书和事实依据；4、远国土资公开告知（2015）002号，拟证明被告作出的告知书和事实依据；5、《政府信息公开条例》第十三、二十一、二十五条，拟证明被告要求原告提供与其“三需要”有关的法律依据；6、国办发（2008）36号，拟证明被告要求原告提供与其“三需要”有关的法律依据；7、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，拟证明该案依法属于人民法院不予受理的范围；8、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（一）项，拟证明该案依法属于人民法院不予受理的范围。
本案原、被告诉辩争议主要焦点是：被告的告知书答复是否符合国家有关政府信息公开法定要求与规范。
原告对被告证据1、3不持异议。认为被告提供的证据2、2015年3月9日的《关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复》真实性无异议，合法性有异议；证据4、远国土资公开告知（2015）002号为本案被诉具体行政行为，合法性有异议；证据5、6、7、8不能证明被诉具体行政行为合法。被告对原告证据1、2、3、5均不持异议，认为证据4中参照的全国政府信息公开十大典型案例中的第九个案例与本案无关，被告2015年3月9日已经答复了。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告提供的证据2、4系被告改变的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查；证据5、6、7、8系被告作为行政行为的抗辩依据，涉及本案法律适用问题。原告提供的证据4中参照最高人民法院发布的全国政府信息公开十大典型案例中的第九个案例仅能作为参考，不能作为个案定案依据。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，依年上缴该村利润的经营合同。2013年7月5日，该村对原告承包的土地与原告之妻汤世萍签订征地补偿协议，并依协议领取了补偿款，承包合同终止。该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）与鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2015年2月10日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“在履行出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书，用于依法监督，保障知情权等合法权益。并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。被告收到原告申请后，于2015年3月9日作出“关于谭昌忠申请政府信息公开情况的答复”称：“原告申请公开出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书，被告无此类政府信息，请明确该政府信息的具体名称后，更正申请。”原告于2015年3月18日更正说明，根据《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》第7条，被告有根据土地出让合同开具“缴款通知书”的法定义务；被告称无此类信息，请原告明确该政府信息的具体名称，根据远安县财政局提供的宜昌人福药业有限责任公司国有土地出让金缴纳凭证及被告提供的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，原告依据地块名称申请被告出让上述地块给受让人宜昌人福药业有限责任公司时开具的“缴款通知书”并无不当。被告要求原告说明“缴款通知书”的具体名称，因上述信息由被告制作保存，原告无法知晓上述信息的具体名称。2015年4月3日，被告作出远国土资公开告知（2015）002号“远安县国土资源局政府信息公开告知书”中称：“原告2015年3月18日提交的更正说明仍未能明确原告申请公开的“缴款通知书”的具体名称，被告无以提供具体信息，请更正补充说明该信息的具体名称或全称后重新申请”。原告对告知内容不服，为此向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，依照《》相关规定，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。本案中，原告向被告递交书面政府信息公开申请表，所申请公开的政府信息，根据《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》第七条的规定：“第七条市、县国土资源管理部门根据土地出让合同和划拨用地批准文件，开具“缴款通知书”和“湖北省非税收入一般缴款书”，由国有土地使用权受让人在规定的时间内持“缴款通知书”和“湖北省非税收入一般缴款书”到当地非税收入代理银行依法足额缴纳土地出让收入总价款。非税收入代理银行收到国有土地使用权受让人缴纳的土地址让收入以后，应在“湖北省非税收入一般缴款书”上加盖收讫章退回国有土地使用权受让人，并将土地出让收入缴入同级财政部门开设的“非税收入汇缴结算户”。市、县财政部门应对缴入“非税收入汇缴结算户”的土地收入进行审核，并按照财政部统一规定的政府收支分类科目填写“一般缴款书”，及时将核实后的每一笔土地出让收入全额划转同级国库。“缴款通知书”应当明确供应土地的面积、供地方式、土地出让收入总额和缴纳时限。依法批准分期缴纳的，还应载明分期缴纳的具体数额和时限等。”“缴款通知书”系被告履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的属依申请公开政府信息。原告在接到被告要求更正申请的答复后，作为一个普通公民，在更正说明中引用该条款说明原告已经尽可能详细地对申请的政府信息内容进行描述，有利于被告进行检索，其在更正说明中对主张公开“缴款通知书”政府信息内容的描述具有合理性，而被告以信息不存在为由拒绝提供，未能提供证据证明其已经尽到合理检索义务。根据《》第第（二）项、第七十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告2015年4月3日作出的远国土资公开告知（2015）002号“远安县国土资源局政府信息公开告知书”中称：“原告2015年3月18日提交的更正说明仍未能明确原告申请公开的“缴款通知书”的具体名称，被告无以提供具体信息，请更正补充说明该信息的具体名称或全称后重新申请。”的答复。
二、远安县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内对谭昌忠2015年2月10日提出的申请公开“在履行出让远安县G（2014）35号、G（2014）36号、G（2014）38号、G（2014）39号、G（2014）40号、G（2014）57号地块给宜昌人福药业有限责任公司职责过程中所依法制作、保存的缴款通知书”的信息重新答复。
案件受理费50元，由被告远安县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐楠婷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号）（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；
《》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。