wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第961号
原告李某某
被告皮某某
原告李某某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告皮某某于1985年1月11日登记结婚，1986年4月19日生男孩“皮某某”，原、被告性格各异，被告不顾家，十多年来常在外搞女人，原告曾于2014年5月起诉离婚，因未及时到庭，法院按撤诉处理，原、被告夫妻关系不能缓和，已达到完全破裂，现依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告皮某某离婚，平均分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告皮某某辩称，被告不同意和原告李某某离婚，两人没有矛盾，夫妻感情没有破裂，原告陈述被告不顾家、在外乱搞不属实，原、被告没有共同财产。
经审理查明，1985年1月11日，原告李某某和被告皮某某登记结婚，1986年4月19日生男孩“皮某某”。婚后因琐事产生纠纷。原告曾于2014年5月起诉离婚，本院按撤诉处理。原告李某某于2015年2月27日诉来本院，要求和被告皮某某离婚、分割共同财产。被告皮某某以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。被告对原告提交的身份证、结婚证、人口登记卡无异议，本院确认其相关证明力。被告对原告提交的被告与一女子的合影照片有异议，该单一证据不足以证明被告与他人存在不正当男女关系。原告主张共同财产有：主屋三间、前平房五间、北斗星轿车一辆。被告主张自己所得房产给儿子了，车是儿子皮某某的，登记车主是皮某某。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告李某某和被告皮某某结婚多年并生育一男孩，夫妻感情尚可，因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只有双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告李某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告皮某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年三月二十日
书记员 王旖旎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初823号
原告张鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，住濮阳市人民路兴化街计生委家属楼*单元*号，身份证号码：4109011987********。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被告王清国，男，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告张鹏诉被告王清国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人赵卫东，被告王清国委托代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告王清国以一辆奔驰车为抵押向原告借款22万元用于经营周转，期限至2015年8月29日，月息2%。原告将该奔驰车寄存于濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司。原告依照约定履行了出借义务，王清国仅支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，被告王清国未能如约偿还借款。原告催要借款时，发现被告所抵押的奔驰车辆因分期车款未缴纳而被该车分期公司强制拖走，致使原�的质押权丧失。请求依法判令被告王清国偿还原告本金22万元及后续利息（利息按照月息2分自2015年8月29日起计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告出借的款项实际为20万元，实际借款利率为月息5分，两个月的利息为2万元，所以让被告出具借条的时候直接写的22万元；2、本案是被告以自己的奔驰车一辆质押给原告的方式而借款，并签订了机动车辆抵押借款合同，属于财产质押借款合同，现车辆仍在原告处，其价值远远超过借款本金，如原告能交付给被告车辆，被告同意按照原告当庭确认的诉讼请求偿还借款本息，如果原告不能交付给被告车辆，被告不同意履行偿还借款本息的义务；3、王清国以本人和华濮公司的名义对外借款已涉嫌非法吸收公共存款罪，于2015年11月被濮阳市公安局濮水分局立案侦查，并经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，案件已移送检察院审查起诉，案件事实跨越的时间段是2012年1月至2015年8月，本案的借款属于公安机关立案侦查确认王清国涉嫌犯罪范围，综上按照相关法律规定，法院应将此案件移送公安机关，或直接驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订一份机动车辆抵押借款合同，主要约定，被告借原告款22万元，月息2%，期限自2015年6月30日至2015年8月29日，被告承诺在借款期间将本人所有的豫J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆抵押给原告，抵押车辆在原告处存放。合同并约定，本合同在被告还清借款本金、综合费用后，原告将被告提供的抵押物和证件等返还被告，本合同自行终止。合同签订当天，原告将22万元现金以银行转账的方式交付被告，被告并向原告出具了收到22万元现金的确认书和一份借据，借据主要内容为：今借到张鹏人民币22万元，月利率2%，2015年8月29日前还清借款。若不能按时还款，被告自愿每日支付原告借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至被告偿还清为止，被告并承担原告因被告未按时还款而产生的一切费用。上述合同签订后，被告将其所有的豫J×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆质押给原告保管。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金22万元及利息。
又查明，关于本案借款是否涉嫌犯罪问题，原告提交濮阳市公安局濮水分局于2016年5月9日出具的一份不予受理情况说明，内容为，2016年5月6日，张鹏来该局反映：王清国于2015年6月30日在其处借款22万元，并将王清国本人名下一辆奔驰车作为抵押物，到期未还。经过该局初查审核，该局认为该笔合同没有违法犯罪事实，故经领导研究决定该局对该案不予受理。
本�认为，被告借原告款22万元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证、被告向原告出具的确认书和借据为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本金及逾期利息，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告出借的款项实际为20万元，借款时将两个月的利息2万元计入本金，没有证据支持，本院不予认定。被告在向原告借款时将其车辆质押给原告，合同约定在被告还清借款本金等费用后，原告将质押车辆返还，因此，被告以原告不能交付给被告质押车辆为由不同意履行偿还借款本息的义务，于法无据，本院对其意见不予采纳。被告另辩称本案借款已涉嫌犯罪，应将本案件移送公安机关，经查，濮阳市公安局濮水分局于2016年5月9日出具的不予受理情况说明，能够证实本案借款现并未涉嫌犯罪，故对被告要求本院将本�移送公安机关的意见也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王清国偿还原告张鹏借款22万元及逾期利息（自2015年8月30日起至付清之日止，按照月利率20‰计算），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王利姗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔 明 明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1255号
原告：杨翠萍。
被告：赵晓东。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪。
委托代理人：钟天瑶。
原告杨翠萍诉被告赵晓东、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王静独任审判，并于2016年3月29日及4月12日公开开庭进行了审理。本案原告杨翠萍、被告赵晓东、被告保险公司委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼。
原告杨翠萍诉称，2016年1月7日8时，被告赵晓东驾驶辽ACV6**号机动车倒车时将我停放在沈阳市皇姑区建信花园园区内的辽AQ16**号车的车头部位撞坏。请求判令被告赔偿原告车辆修理费8380元。诉讼费由被告承担。
被告赵晓东辩称，事故发生属实，我对原告的赔偿请求有异议，数额过高。保险公司勘察时没有发现原告车的大灯坏了。
被告保险公司辩称，我公司已将财产损失部分2100元打入赵晓东账户。因事故发生时肇事车辆并没有按时年检，按照保险合同约定在商业险部分不予赔付。
经审理查明，2016年1月7日8时20分，被告赵晓东驾驶辽ACV6**号机动车在沈阳市皇姑区崇山东路76号建信花园内，与原告杨翠萍所有、杨志文驾驶的辽AQ16**号机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告因与被告赵晓东就车辆修理及费用承担问题协商未果，于2016年2月24日将车辆送入辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司修理，支出修理费8380元，结算单记载维修项目包含“更换右前大灯/右前大灯损坏无法修复。”
本次事故经快速理赔程序处理，并经交通事故现场协议书确认，赵晓东负事故全部责任，杨志文无责任。
另查，辽ACV6**号机动车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险2000000元，含不计免赔。事故发生时，该车没有按时进行年检。
再查，被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告赵晓东。原告杨翠萍要求由被告赵晓东赔偿上述2000元。
以上事实，有交通事故现场协议书、修理费发票、结算单、照片及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因辽ACV6**号机动车号投保了交强险和商业第三者责任险，且驾驶人赵晓东对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告保险公司在保险赔偿范围及限额内赔偿，超出限额或不属于保险责任的部分，因侵权人赵晓东赔偿。
关于被告保险公司提出肇事车辆未按时年检、属于商业三者险免赔范围的问题，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单据或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未提供证据证明在被告赵晓东投保商业第三者责任险时已就保险合同中免除保险人责任的条款向其作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明的事实，故对于保险公司的该项抗辩意见不予采纳。、
关于原告车辆的右前大灯是否损坏的问题，根据原、被告提供的现场照片，可见原告车辆的右前大灯灯罩确有破损痕迹，且修理结算单记载右前大灯损坏严重，无法修复。故对于原告更换右前大灯的合理性予以认定。
关于原告主张8380元车辆修理费的问题。原告提交了修理费发票为凭，被告未提出充分证据予以反驳，予以采信。因保险公司已支付赵晓东2000元，且原告要求由赵晓东向其赔偿上述2000元，故被告保险公司尚需赔偿原告6380元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨翠萍车辆修理费6380元；
二、被告赵晓东赔偿原告杨翠萍车辆修理费2000元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨翠萍其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已垫付），由被告赵晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王静
二０一六年四月十三日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03213号
原告西安金苹果网络有限责任公司。
法定代表人于华，该公司总经理。
委托代理人蔡东晖、吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
被告马春云。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所实习律师。
第三人于华。
委托代理人冯楠。
原告西安金苹果网络有限责任公司（以下简称金苹果公司）与被告马春云及第三人于华租赁合同纠纷一案，本院原作出（2013）长民初字第03787号民事判决书，原告西安金苹果网络有限责任公司不服提起上诉，西安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金苹果网络有限责任公司之委托代理人吴维维、被告马春云之委托代理人刘启明、王堂亮及第三人于华之委托代理人冯楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告马春云时任其公司法定代表人时，与第三人于华签订《房屋租赁合同》，将其公司承租的商业用房转租给第三人于华用于从事互联网上网服务业务。2011年3月28日，被告马春云、李静与第三人于华、杜松丽签订《股权转让协议书》并进行公证，被告马春云、李静将其拥有公司的100%的股权转让给第三人于华、杜松丽，将其公司法定代表人马春云变更为第三人于华，于2011年7月21日进行了变更登记。长安区南二环东一号二楼的商业用房系原告与西安市长安区残疾人联合会签订租赁合同使用，2010年11月22日签订《房屋租赁合同》时被告马春云是原告法定代表人，被告马春云代表原告与第三人于华签约转租商铺的代理行为有效，该《房屋租赁合同》的出租人是原告，第三人于华受让原告股份并成为原告法定代表人后，承租商铺从事互联网上网服务行业的也是原告，《房屋租赁合同》出租人、承租人均是原告，根据法律规定，该合同因债权债务同归于一人而权利义务终止。现起诉要求：1、确认2010年11月22日被告代表原告签订《房屋租赁合同》的代理行为有效；2、确认2010年11月22日《房屋租赁合同》的权利义务已终止；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，被告以个人名义从事涉案房屋租赁活动，被告与于华签订《网吧转让协议书》、《房屋租赁合同》并未涉及房屋使用权，被告与第三人签订《股权转让协议》实际以《网吧转让协议》为准,本案案件事实已经法院认定清楚，生效法律文书已执行完毕，原告此次提起诉讼属缠诉和重复诉讼，依法应予驳回。
第三人于华表示同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月22日，被告马春云与第三人于华就金苹果网吧转让事宜签订《网吧转让协议》一份，约定网吧转让费为50万元。同日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，约定：马春云将其拥有的坐落于西安市长安区南二环东一号的商业用房出租给于华，用于从事互联网上网服务业务；马春云必须保证对其所出租的房屋享有完全转租权；马春云必须于2010年11月24日将场地交付于华，20天为于华筹备时间，不计房租费；本合同租赁期限为5年，从2010年12月13日起至2015年12月12日止；租金每年为220000元，支付方式为年交，提前两个月交纳下一年度租金；合同对双方的权利义务、终止解除等问题均有约定。《网吧转让协议》及《房屋租赁合同》签订后，于华先后支付马春云42万元，马春云将网吧资产及网吧用房向于华进行了移交，网吧即开始由于华进行经营。2011年3月28日，马春云、李静与于华、杜松丽签订《股权转让协议书》，约定马春云将拥有金苹果公司50%的股权转让给于华，李静将其拥有该公司50%的股份转让给于华40%的股权，剩余10%股权转让给杜松丽；股权转让款共计50万元。该协议签订后，经马春云与于华申请，西安市碑林区公证处对该协议进行了公证。现原告诉至本院要求：1、确认2010年11月22日被告代表原告签订《房屋租赁合同》的代理行为有效；2、确认2010年11月22日《房屋租赁合同》的权利义务已终止；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，金苹果公司提供了工商管理机关档案金苹果与残联的房屋租赁合同，马春云提供了其与王孝兰、温玉贤签订的房屋租赁合同以及王孝兰、温玉贤与残联签订的出租门面房协议，现存在工商管理机关档案与被告提供的两份不同房屋租赁合同且二者存在矛盾，根据最高人民法院关于民事证据的若干规定司法解释，档案的证明力大于其它书证，故对于原告请求判令被告代表原告签订房屋租赁合同代理行为有效的诉讼请求，本院予以确认。因房屋租赁合同签订人为余华与马春云，故对于原告要求判令确认房屋租赁合同权利义务已终止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
确认2010年11月22日被告马春云代表原告西安金苹果网络有限责任公司签订房屋租赁合同的代理行为有效。
驳回原告西安金苹果网络有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告西安金苹果网络有限责任公司承担100元，由被告马春云承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 潘 利
人民陪审员 王平安
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1288号
原告：阚军玲，农民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：田文元，居民。
被告：日照市中山建筑工程有限公司，住所地日照市高新区北园二路东首路北。
法定代表人：时德新，总经理。
原告阚军玲与被告田文元、日照市中山建筑工程有限公司（以下至本判决书主文之前简称“中山公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚军玲及其委托代理人庄非，被告田文元，被告中山公司的法定代表人时德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚军玲诉称：2007年10月，被告田文元、被告中山公司承揽了湖西头居民楼16号楼、17号楼工地，由原告为其施工，该工程于2008年12月竣工，并经过验收后交付。经原、被告双方结算，总工程款为50416元，并为原告出具欠款明细，经原告催要被告给付工程款7000元后，尚欠43000元未还，原告多次找被告协商未果，故起诉至人民法院，请求法院判令二被告给付欠款43000元及利息。
被告田文元辩称：湖西头居民楼16号楼、17号楼工程系中山公司承揽，田文元为中山公司项目经理，其联系原告到该工地从事劳务，由于甲方付款不及时，其将账目全部移交给中山公司，该公司于2013年春节付给原告2400元，2015年4月20日付给原告4200元；因原告承包该工程电的安装，按照建设部有关规定电的安装质保期为2年，在2年内该公司多次通知原告前去维修而原告不去，公司只好自行维修，并为此支付维修费、材料费2600元；不同意支付利息。
被告中山公司辩称：我公司承揽了湖西头居民楼工程16号、17号楼，但是没有直接参与，涉案工程由被告田文元承包并实际负责施工，具体工程量及欠款数额是由田文元和原告结算。同意支付欠款但不同意付欠款利息，如果田文元同意付利息，那么由田文元支付。
经审理查明：被告中山公司承揽的秦楼街道湖西头16号、17号住宅楼工程，被告田文元系该公司项目经理。原告阚军玲由被告田文元联系到该工地从事电的安装施工，该工程于2008年12月竣工，并经过验收后交付。被告田文元于2011年1月29日为原告出具欠款明细一份，载明截止该日欠原告阚军玲49416元。之后于2011年春节原告支取4000元，2011年3月16日支取3000元，并在欠款明细中载明。被告田文元在该明细中还注明了“四村二层人工费1000元（壹仟元）”的内容，并将该1000元劳务费列入总数中，注明欠“43000元”，被告田文元在该明细上签名。
被告田文元主张其为被告中山公司项目经理，对此被告田文元提供证明一份载明：“证明兹证明，我单位承建的秦楼街道湖西头16号、17号住宅楼，由我单位项目经理田文元承包施工。特此证明日照市中山建筑工程有限公司”，上有中山公司印章，并提供中山公司组织机构代码证书一份、中山公司劳务费支取明细单两份予以佐证，证明原告阚军玲于2013年春节从中山公司支取劳务费2400元，2015年4月20日从中山公司支取劳务费4200元，其余劳务费原告未支付。原告认可支取上述2400元、4200元的事实。
被告田文元还主张原告阚军玲承包湖西头居民楼16号楼、17号楼工程电的安装部分，工程竣工后两年内因电工维修公司共支出维修费、材料费共计2600元，应当由原告阚军玲负担，并提供公司证明一张、材料费收据一张、维修工资花名册一张予以证明。原告阚军玲对此不予认可，并辩称原、被告之间劳务合同并未约定维修义务，且被告中山公司为工程的总承揽人应当对外承担责任。
对于欠款明细中“四村二层人工费1000元（壹仟元）”的内容，原告阚军玲、被告田文元一致认可系在此期间原告又在被告田文元承包的日照街道四村二层楼工地施工，被告田文元欠原告劳务费1000元。
上述事实，有当事人陈述、欠款明细、公司证明、支款明细等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法有效的劳务合同关系，法律予以保护。涉案工程系被告中山公司承揽，被告田文元作为中山公司的项目经理，其雇佣原告在涉案工程中从事劳务，系其履行职务行为的一部分，应视为原告阚军玲与被告中山公司之间建立劳务合同关系，原告已提供了劳务，被告中山公司亦应支付劳务费，对原告主张由被告中山公司支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告中山公司主张其将工程承包给了田文元，但未提交证据予以证明，且即使二被告存在内部承包合同关系，则内部承包合同也仅对合同双方生效，故该劳务费应由被告中山公司承担。对于被告田文元主张该工程竣工后中山公司曾对该工程水电进行维修，并为此支付维修费、材料费共计2600元由原告承担，系另一法律关系，被告亦未提出反诉，故本院不予处理。对于被告中山公司尚欠原告的劳务费，应扣除原告之后从公司支取的2400元、4200元劳务费及日照街道四村田文元所欠劳务费，故被告中山公司应支付的数额为35400元（43000元-1000元-2400元-4200元=35400元）。对于被告田文元承包的日照街道四村工程所欠劳务费1000元，由被告田文元承担。对于原告主张剩余劳务费的利息，因双方在欠条中未约定付款时间，可自原告起诉之日（2015年3月18日）计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市中山建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告阚军玲劳务费35400元；
二、被告日照市中山建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告阚军玲利息（以本金35400元从2015年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告田文元于本判决生效后五日内支付原告阚军玲劳务费1000元；
四、被告田文元于本判决生效后五日内支付原告阚军玲利息（以本金1000元从2015年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回本案原告阚军玲的其他诉讼请求。
如被告日照市中山建筑工程有限公司、被告田文元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告阚军玲负担130元，由被告日照市中山建筑工程有限公司负担720元，由被告田文元负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马志伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6572号
申请人：王璐，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：曾达伸，住湖南省湘阴县。
申请人王璐与被申请人曾达伸民间借贷纠纷一案，申请人王璐向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾达伸的银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王璐的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王璐提供的担保财产长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城融江苑XX栋XXXX房（权证号码71××12）；
二、冻结被申请人曾达伸的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月五日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复�。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6572号之二
原告：王璐，女，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：曾达伸，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告王璐与被告曾达伸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告王璐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回对被告曾达伸的起诉。
本案受理费4100元，因撤诉减半收取2050元，保全费1520元，共计3570元，由原告王璐负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1376号
原告：徐洪明，男，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:张素香，女，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐春亮，男，1993年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐洪涛，男，1948年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
三被告共同委托代理人：张华成，男，1955年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告徐洪明与被告张素香、徐春亮、徐洪涛租赁合同暨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪明、被告张素香、徐洪涛及三被告共同委托代理人张华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪明向本院提出诉讼请求：判令张素香、徐春亮、徐洪涛偿还欠款10000元。事实与理由：徐某与张素香系夫妻关系、徐某与徐春亮系父子关系、徐洪涛与徐某系父子关系。徐某因经营之需向我租赁脚手架，于2015年7月28日向我欠款10000元，后经我向徐某催要，得知其2017年春节因交通事故不幸身亡，遂对其法定继承人提起诉讼。
张素香、徐春亮、徐洪涛辩称：对欠条无异议；对脚手架租赁收据有异议，因为没有具体说明用于什么地方。
本院经审理认定事实如下：张素香、徐春亮、徐洪涛系徐某法定继承人。徐某曾向徐洪明租赁脚手架，欠下租赁费。并于2015年7月28日向徐洪明出具欠条载明：“今欠到徐宏（别字：洪）明脚手费壹万元整10000元。立据后，徐洪明索款无果，2017年初徐某因交通事故死亡，徐洪明遂向其法定继承人提起诉讼，要求判如所请。
本案审理中，张素香、徐春亮、徐洪涛声明不放弃对徐某拥有的位于江苏省射阳县合德镇某小区房产所有权部分的继承。
本院认为：徐某向徐洪明所立欠据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权债务受法律保护，徐某本应及时归还欠款。因欠款形成于徐某与张素香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张素香应共同偿还。现徐某已去世，其继承人均声明不放弃对徐某遗产继承，应在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。故徐洪明要求张素香、徐春亮、徐洪涛偿还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张素香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐洪明租赁款10000元；
二、徐春亮、徐洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承徐某的遗产范围内，对本判决第一项承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由张素香、徐春亮、徐洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年四月十四日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2282号
申请执行人林飞书。
被执行人王伯铭。
申请执行人林飞书与被执行人王伯铭合同纠纷一案，本院以（2013）龙民二初字第30号民事裁定书裁定查封被执行人王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房。现查封期限即将届满，申请执行人申请本院继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号：海口市房权证海房字第378**号）
二、继续查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 颂
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审287号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李红彬2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-41号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李红彬的劳动报酬12057.69元及加付拖欠金额50%的赔偿金6028.85元，共计18086.54元（壹万捌仟零捌拾陆元伍角肆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-41号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-41号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-41号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-41号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李红彬的劳动报酬12057.69元及加付拖欠金额50%的赔偿金6028.85元，共计18086.54元（壹万捌仟零捌拾陆元伍角肆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初701号
原告:湖北通鉴典当有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路3号。
法定代表人：骆仁星。
委托诉讼代理人：咸奇、赵辉，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:湖北立丰律师事务所，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**号中科开物**楼。
负责人：汪少鹏，主任。
本院在审理原告湖北通鉴典当有限公司诉被告湖北立丰律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告骆仁星于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北通鉴典当有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北通鉴典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为2150元，由原告湖北通鉴典当有限公司负担。
审判员 向真
二〇一八年七月三十一日
书记员 马欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01338号
原告：曹林，男，1973年12月25日出生。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生。
被告：徐宗霞，女，1976年12月14日出生。
被告：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城金桥科技工业园。
法定代表人：徐宗霞，职务不详。
原告曹林诉被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹林的委托代理人杨作山到庭参加诉讼，被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林诉称：被告宛兴怀与被告徐宗霞系夫妻关系，2012年7月9日，两被告因资金周转需要向原告借款140万元，双方签订了借款协议，对还款期限、利息及实现债权费用等均进行了约定，被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司为连带责任保证人，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告宛兴怀、徐宗霞归还借款本金140万元及至2013年3月31日止的利息损失518178元；2、被告赔偿原告实现债权费用73000元；3、被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
原告曹林为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明原被告具有合格的诉讼主体资格，被告宛兴怀与被告徐宗霞系夫妻关系；
2、借款协议两份，主要内容有：（1）原告曹林与被告宛兴怀、徐宗霞于2012年7月9日签订了借款合同两份，约定被告宛兴怀、徐宗霞分别向原告曹林借款110万元、30万元；（2）借款期限为90天，23天，即分别自合同签订之日至2012年10月8日、2012年7月31日；（3）月利率3%，每月8日支付利息；（4）若逾期偿还借款及利息，承担原告为实现债权而支出的律师费；（5）被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司在担保人一栏内盖章；
3、银行对账单，证明了原告于当日将上述钱款给付了被告；
4、委托代理合同及代理费发票，证明了原告因诉讼委托而支出了实现债权费用。
三被告未提出答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明：被告宛兴怀与被告徐宗霞系夫妻关系。2012年7月9日，被告宛兴怀、徐宗霞向原告借款140万元，分别用汇票和转款方式支付，并签订了两份借款协议，主要内容有：（1）原告曹林与被告宛兴怀、徐宗霞于2012年7月9日签订了借款合同两份，约定被告宛兴怀、徐宗霞分别向原告曹林借款110万元、30万元；（2）借款期限为90天，23天，即分别自合同签订之日至2012年10月8日、2012年7月31日；（3）月利率3%，每月8日支付利息；（4）若逾期偿还借款及利息，承担原告为实现债权而支出的律师费；（5）被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期之日起两年。协议签订后，原告于当日将上述钱款以银行汇票向被告给付110万元，以转账方式向被告支付30万元。
另查明，原告为实现债权，委托律师诉讼，支付了律师代理费7.3万元。
上述事实，有原告提交的上述列举的证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宛兴怀、徐宗霞共同向原告借款，有借款协议予以证明，本院对原、被告之间债权债务关系予以确认，原告已提供证据证明了向被告支付了借款。被告应按约定归还，现借款已到期，被告未归还，故对原告诉求被告宛兴怀、徐宗霞共同归还借款140万元，本院予以支持。被告借款后，未支付利息，双方在借款协议中约定月利率为3%，超过了法定的利率标准，原告现主张按同期银行贷款基准利率四倍算至2013年3月31日，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，经计算为251603元，对原告主张该期间利息损失518178元，本院部分予以支持。原、被告在借款协议中约定，若逾期还款，由被告承担实现债权费用，故对原告诉求被告赔偿实现债权费用，本院予以支持，本院结合相关标准和案件的具体情况，酌情认定5万元。被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故应连带清偿上述本息及实现债权费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛兴怀、徐宗霞于本判决生效之日起十日内归还原告曹林借款本金140万元并支付利息251603元；
二、被告宛兴怀、徐宗霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹林实现债权费用5万元；
三、被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司对上述第一、二项被告宛兴怀、徐宗霞的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22880元，财产保全申请费5000元，公告费600元（公告费已交至报社），合计28480元，由原告曹林承担4080元，被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担24400元，（诉讼费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01338号
原告：曹林，男，1973年12月25日出生，汉族。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族。
被告：徐宗霞，女，1976年12月14日出生，汉族。
被告：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐宗霞，懂事长。
本院在审理原告曹林与被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹林于2013年4月16日向本院提出保全的申请，要求对被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司所有的价值人民币1900000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告曹林的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宛兴怀、徐宗霞、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司所有的价值人民币1900000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年四月十七日
书记员 桂佳立
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00369号
原告：蒲某某。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
本院于2015年2月5日立案受理了原告蒲某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。原告蒲某某于2015年2月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告蒲某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00889号
江克亮：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01178号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终502号
上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。
法定代表人：李廷恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：李河，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人李河、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42191号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、李河未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。三、退而言�，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，李河作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现李河未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。
本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理�案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年七月十七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终502号上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户。法定代表人：李廷恩，总经理。被上诉人（原审原告）：李河，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人李河、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42191号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、李河未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。三、退而言�，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，李河作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现李河未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，一审法院应继续审理�案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年七月十七日书记员  范慧娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00133-1号
申请人：淮北市永固大型钢模租赁站，住所地：淮北市杜集区。
负责人：张焕珍。
被申请人：常州市精益建筑有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人：蒋敏杰。
申请人淮北市永固大型钢模租赁站与被申请人常州市精益建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人淮北市永固大型钢模租赁站于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，本院已于2015年6月1日作出民事裁定，并已采取了保全措施。现申请人淮北市永固大型钢模租赁站以双方已协商解决纠纷为由，申请解除对常州市精益建筑有限公司名下银行存款的冻结。
本院经审查认为：淮北市永固大型钢模租赁站的申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对常州市精益建筑有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月十五日
书记员 项 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00143号
上诉人（原审被告）原审被告苏州尚美嘉商贸有限公司。
法定代表人何京煜，经理。
被上诉人（原审原告）范存旭。
上诉人苏州尚美嘉商贸有限公司因消费者权益保障纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审原告范存旭诉称，其于2014年10月29日通过天猫商城在原审被告处购买了进口普通食品普丽普莱牌固加力胶囊10瓶。后原审原告得知涉案产品含有氨基葡萄糖硫酸盐物质属于药品，该物质在进口时未经过安全性评估，不得作为食品原料，上述胶囊应属不符合食品安全标准的食品，原审被告作为销售者应当明知。为维护自身合法权益，故诉请判令原审被告退还货款1190元，并支付十倍价款赔偿金11900元。
原审被告苏州尚美嘉商贸有限公司对本案管辖权提出异议，认为涉讼产品进口商为方诺天源（中国）贸易有限公司，该公司住所地在北京市朝阳区，故其认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于苏州市吴中区，系原审法院辖区，原审原告基于与原审被告存在买卖合同关系而主张消费者权益向本院提起诉讼，本院有权管辖。而原审被告主张以涉讼产品的进口商住所地法院管辖，于法无据，原审法院不予采信。综上，原审被告关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理的管辖异议不能成立，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回原审被告苏州尚美嘉商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
苏州尚美嘉商贸有限公司原审裁定不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，范存旭作为消费者向销售者苏州尚美嘉商贸有限公司购买涉案商品，其有权选择向苏州尚美嘉商贸有限公司主张权利。苏州尚美嘉商贸有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院据此确定本案的管辖法院符合法律规定。苏州尚美嘉商贸有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛莉莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3119号
原告：刘荣仙
被告：黄勤安
被告：魏成英
原告刘荣仙与被告黄勤安、魏成英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣仙、被告黄勤安到庭参加诉讼，被告魏成英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣仙向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2016年10月12日16800元）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：原告与被告黄勤安系朋友关系，2010年10月13日，被告黄勤安因新建位于东游X街××号房屋时出现资金困难，向原告提出借款20万元，并承诺给予原告2分月息，之后，被告断断续续的向原告偿还了部分借款本金及利息，截止2016年4月13日，被告尚欠原告14万元，并向原告出具《借条》一张。该借条写明：“兹借刘荣仙人民币壹拾肆万元，期限2个月（于2016年6月13日）还清，借款人黄勤安”。借款期限到后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告以种种理由推诿，拒绝偿还。被告黄勤安与被告魏成英系夫妻关系。被告黄勤安在婚姻存续期间借款，该借款系夫妻共同债务。
被告黄勤安承认原告主张向原告借款140000元，借期2个月，约定月息2分的事实。被告黄勤安认为被告现在经济困难，希望原告可以免除2016年4月13日以后的利息。我认为结欠原告的140000元，其中100000元是本金，40000元是利息。欠款是我自己的事，跟我老婆没有关系。
本院认为，被告黄勤安承认原告在本案主张的事实，以上事实有原告、被告黄勤安的陈述、借条等证据予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告黄勤安偿还借款140000元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案的保全费由被告承担。原告的上述主张没有证据及法律依据，本院不予支持。被告黄勤安主张被告应免除借款利息，且债务跟其妻子即本案被告魏成英没有关系。被告黄勤安未对自己辩解提供证据予以佐证，对被告黄勤安的上述辩解，本院不予采信。被告魏成英与被告黄勤安系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告魏成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、第《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勤安、魏成英应在本判决生效五日内偿还原告刘荣仙140000元及自2016年4月13日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告刘荣仙其他诉讼请求。
被告黄勤安如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元由被告黄勤安、魏成英负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 丹
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3119号
原告：刘荣仙
被告：黄勤安
被告：魏成英
原告刘荣仙与被告黄勤安、魏成英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣仙、被告黄勤安到庭参加诉讼，被告魏成英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣仙向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2016年10月12日16800元）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：原告与被告黄勤安系朋友关系，2010年10月13日，被告黄勤安因新建位于东游金街176号房屋时出现资金困难，向原告提出借款20万元，并承诺给予原告2分月息，之后，被告断断续续的向原告偿还了部分借款本金及利息，截止2016年4月13日，被告尚欠原告14万元，并向原告出具《借条》一张。该借条写明：“兹借刘荣仙人民币壹拾肆万元，期限2个月（于2016年6月13日）还清，借款人黄勤安”。借款期限到后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告以种种理由推诿，拒绝偿还。被告黄勤安与被告魏成英系夫妻关系。被告黄勤安在婚姻存续期间借款，该借款系夫妻共同债务。
被告黄勤安承认原告主张向原告借款140000元，借期2个月，约定月息2分的事实。被告黄勤安认为被告现在经济困难，希望原告可以免除2016年4月13日以后的利息。我认为结欠原告的140000元，其中100000元是本金，40000元是利息。欠款是我自己的事，跟我老婆没有关系。
本院认为，被告黄勤安承认原告在本案主张的事实，以上事实有原告、被告黄勤安的陈述、借条等证据予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告黄勤安偿还借款140000元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案的保全费由被告承担。原告的上述主张没有证据及法律依据，本院不予支持。被告黄勤安主张被告应免除借款利息，且债务跟其妻子即本案被告魏成英没有关系。被告黄勤安未对自己辩解提供证据予以佐证，对被告黄勤安的上述辩解，本院不予采信。被告魏成英与被告黄勤安系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告魏成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、第《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勤安、魏成英应在本判决生效五日内偿还原告刘荣仙140000元及自2016年4月13日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告刘荣仙其他诉讼请求。
被告黄勤安如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元由被告黄勤安、魏成英负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 丹
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3119号原告：刘荣仙被告：黄勤安被告：魏成英原告刘荣仙与被告黄勤安、魏成英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣仙、被告黄勤安到庭参加诉讼，被告魏成英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣仙向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2016年10月12日16800元）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告黄勤安系朋友关系，2010年10月13日，被告黄勤安因新建位于东游X街××号房屋时出现资金困难，向原告提出借款20万元，并承诺给予原告2分月息，之后，被告断断续续的向原告偿还了部分借款本金及利息，截止2016年4月13日，被告尚欠原告14万元，并向原告出具《借条》一张。该借条写明：“兹借刘荣仙人民币壹拾肆万元，期限2个月（于2016年6月13日）还清，借款人黄勤安”。借款期限到后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告以种种理由推诿，拒绝偿还。被告黄勤安与被告魏成英系夫妻关系。被告黄勤安在婚姻存续期间借款，该借款系夫妻共同债务。被告黄勤安承认原告主张向原告借款140000元，借期2个月，约定月息2分的事实。被告黄勤安认为被告现在经济困难，希望原告可以免除2016年4月13日以后的利息。我认为结欠原告的140000元，其中100000元是本金，40000元是利息。欠款是我自己的事，跟我老婆没有关系。本院认为，被告黄勤安承认原告在本案主张的事实，以上事实有原告、被告黄勤安的陈述、借条等证据予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告黄勤安偿还借款140000元及自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案的保全费由被告承担。原告的上述主张没有证据及法律依据，本院不予支持。被告黄勤安主张被告应免除借款利息，且债务跟其妻子即本案被告魏成英没有关系。被告黄勤安未对自己辩解提供证据予以佐证，对被告黄勤安的上述辩解，本院不予采信。被告魏成英与被告黄勤安系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告魏成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、第《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勤安、魏成英应在本判决生效五日内偿还原告刘荣仙140000元及自2016年4月13日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告刘荣仙其他诉讼请求。被告黄勤安如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元由被告黄勤安、魏成英负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  杨毅峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林 丹附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1242号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托代理人(特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人(特别授权）：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：鄯善县宝通钢铁有限公司。
法定代表人：刘宝金，执行董事。
原告申达电气集团有限公司与被告鄯善县宝通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，请求判令：1、被告鄯善县宝通钢铁有限公司支付货款33000元并支付利息（自2013年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申达电气集团有限公司委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告鄯善县宝通钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鄯善县宝通钢铁有限公司于判决生效后十日内支付原告申达电气集团有限公司货款33000元并支付利息（自2013年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，合计1186元，由被告鄯善县宝通钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年八月二日
书 记 员 王蕊华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初593号
原告：支松伟，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省商水县。
原告：党书华，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省商水县。
二原告共同委托诉讼代理人�张金亮,河南明辩律师事务所律师,执业证号：14116201210558968。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告支松伟、党书华与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支松伟、党书华共同委托诉讼代理人张金亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支松伟、党书华向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付原告支松伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计：2243元；2、请求被告支付原告党书华车损、已赔偿给第三方物损、鉴定费、施救费等共计114500元。合计116743元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月9日5时25分，在省道238线商水县汤庄乡雷楼村处，原告支松伟驾驶原告党书华所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P2T**挂由东向西行驶时，与相对方向行驶的商水县汤庄乡雷楼村二组的顾炯驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故造成两车受损。造成道路北侧王双家的树木、水缸、房屋，雷有先家的房屋受损。商水县××交通警察大队作出第20170709号道路交通事故认定书（简易程序）认定支松伟负事故的全部责任。顾炯、王双、雷有先无责任。原告支松伟驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者责任险保额1000000元且不计免赔、机动车损失险保�275000元且不计免赔、车上人员责任险保额5万且不计免赔。要求保险公司予以赔偿。为此原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、对事故发生事实无异议，事故认定书认定事故发生后造成道路北侧王双、雷有先家的树木、水缸、房屋受损，但并没有认定支松伟所驾驶的车辆受损，所以对于本案主张的损失不应当支持。2、原告主张的损失过高，关于支松伟的人身损害损失，事故认定书没有认定支松伟受伤，所以支松伟的损失不应当支持。3、应当提供合法驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。4、车损评估数额过高，部分项目并没有损坏与实际不符。5、本次事故为双方事故，交警部门出具两份不同的事故认定书，程序不符合法律规定。6、根据另一份事故认定书未显示支松伟受伤，所以支松伟的损失不应当支持，并且�炯一方的车辆属于机动车，该车虽无责任，但应当承担交强险无责任赔偿，支松伟的损失即使支持，也应有顾炯的保险公司优先赔偿。7、本案的诉讼费、评估费我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日5时25分，在省道238线商水县汤庄乡雷楼村处，原告支松伟驾驶原告党书华所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P2T**挂由东向西行驶时，与相对方向行驶的商水县汤庄乡雷楼村二组的顾炯驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故造成两车受损。造成道路北侧王双家的树木、水缸、房屋，雷有先家的房屋受损。商水县××交通警察大队作出第20170709号道路交通事故认定书（简易程序）认定：支松伟负事故的全部责任。顾炯、王双、雷有先无责任。在商水县××交通警察大队的主持下，原告为此赔付王双财产损失3500元，赔付雷有先财产损失2000�。
经原告党书华申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估鉴定，其结论为：该车损失为103000元，原告为此支付评估费6000元。
豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有投有交强险及第三者责任险保额1000000元且不计免赔、机动车损失保险275000元且不计免赔。保险期限为2016年10月26日至2017年10月25日。
本院认为，原告支松伟驾驶原告党书华所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P2T**挂由东向西行驶至省道238线商水县汤庄乡雷楼村处时，与相对方向行驶的商水县汤庄乡雷楼村二组的顾炯驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故造成道路北侧王双家的树木、水缸、房屋，雷有先家的房屋受损。商水县××�通警察大队作出第20170709号道路交通事故认定书（简易程序）认定：支松伟负事故的全部责任。顾炯、王双、雷有先无责任。事实清楚，且各方当事人无异议，本院予以认定。经原告党书华申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估鉴定，其结论为：该车损失为103000元，原告为此支付评估费6000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对此鉴定结果，未在规定的期限内提出异议，本院予以采纳。原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间内发生保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应按照保险合同约定予以赔付。对原告党书华要求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内给付理赔款的合理部分，本院予以支持。评估费是事故发生后的正常支出，且在保险限额之内，被告应当予以承担。对于原告赔付王双、雷有先的财产损失，该赔偿是在商水县××交通警察大队的主持下赔付的，本院予以认定。关于原告支松伟的医疗费，商水县××交通警察大队作出第20170709号道路交通事故认定书（简易程序）中没有人员受伤的认定，其要求被告赔付医疗费的主张，本院不予支持。给依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告原告支松伟、党书华各种损失款108500元。
二、驳回原告支松伟、党书华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，鉴定费6000元，合计7317元，原告支松伟、党书华承担117元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担7200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一八年三月六日
书记员 王凤侠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢200号
申请执行人：周蕾
申请执行人：张薇
被执行人：孟庆福
被执行人：祁秀波
本院在执行周蕾、张薇与孟庆福、祁秀波租赁合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人周蕾、张薇申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月一日
代理书记员 尹佳琇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27759号
原告：张天乐，男，1999年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林国林。
原告张天乐与被告上海百味林食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张天乐撤回起诉处理。
审判员 张敏婕
二〇一八年一月九日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初717号
原告:骆仁星,男,1962年8月23日出生,汉族,住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：咸奇、赵辉，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
被告:湖北立丰律师事务所，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**号中科开物**楼。
负责人：汪少鹏，主任。
本院在审理原告骆仁星诉被告湖北立丰律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告骆仁星于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆仁星撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆仁星撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为4400元，由原告骆仁星负担。
审判员 向真
二〇一八年七月三十一日
书记员 马欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初15号
原告梁国忠，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告华正霞，女，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告梁国忠诉被告华正霞民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国忠撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由原告梁国忠承担。
代理审判员 陈 威
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯秋燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1711号
上诉人（原审原告）：林江，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，经常居住地阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：刘标，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人林江因与被上诉人刘标房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林江上诉请求：撤销一审判决，撤销涉案房屋租赁合同书；刘标赔偿林江租金40000元、合同违约金40000元及装修损失34000元；并由刘标承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋租赁合同书签订时，张殿杰已将新华浴池整体出租给杨传奇，刘标无权再出租该该房屋，属于明显的欺诈行为，且林江一直未实际使用租赁房屋，故该合同应予撤销；一审法院适用法律错误。
刘标辩称，涉案合同签订后，刘标将涉案房屋交付给林江并实际装修使用，林江因经营不善要求确认合同无效，且在一、二两审中诉讼请求不一致；一审法院认定涉案合同合法有效符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林江向一审法院起诉请求：撤销林江与刘标签订的房屋租赁合同书或确认合同无效；刘标支付林江租金40000元、合同违约金40000元及装修损失34000元，合计114000元；本案诉讼费由刘标承担。
一审法院认定事实：2015年9月26日，张殿杰与刘标签订一份租赁承包经营协议，约定：张殿杰将有注册经营权的新华浴池整体租赁承包给刘标，用于经营浴池、桑拿、保健等项目。租赁承包期自2015年11月1日至2020年11月1日；在合同有效期内，刘标如需转包或转型经营，必须通知张殿杰方能执行等。2015年11月7日，刘标通过阜阳市名扬房产中介有限公司将部分租赁房屋转租给林江，并与林江签订一份房屋租赁合同书，约定：刘标出租的商铺坐落地址颍州人民中路174号，建筑面积260平方米。年租金40000元，每年递增6%；租期自2015年11月15日起至2018年11月15日止。若刘标在林江没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为违约，负责赔偿违约金40000元等。协议签订后，林江支付了一年的租金40000元并对承租房屋进行了装修。2016年2月23日，张殿杰与刘标在上述2015年9月26日租赁承包经营协议下补充约定：张殿杰同意刘标提出转租他人的要求，原2015年9月26日的租赁承包经营协议终止，刘标在经营期间所遗留事项自行妥善解决，与张殿杰无关。张殿杰一审诉讼期间表示知道刘标将浴池的一部分房屋转租给林江的事实。
2016年2月23日，刘标因经营不善，将浴场对外转租。杨传奇得到消息后与刘标联系。刘标、张殿杰、杨传奇三方协商确定由杨传奇接受浴场。杨传奇在与张殿杰重新签订合同时知道林江在其租赁前已租赁浴池部分房屋的事实。杨传奇在一审诉讼期间表示允许林江使用到2016年11月份，以后林江如继续租赁必须与其签订租赁合同。
林江于2016年3月25日向一审法院起诉刘标，要求刘标支付、赔偿林江租金40000元，合同违约金40000元及装修损失34000元。后林江于2016年5月11日撤回起诉并于2016年5月19日再次提起诉讼。
一审法院认为，涉案房屋租赁合同合法有效。林江主张撤销租赁合同，但不能证明其在签订合同时存在重大误解，也不能证明刘标欺骗其签订了租赁合同，故对刘标要求撤销租赁合同的诉讼请求，不予支持。涉案合同签订后，刘标已将房屋交付林江，林江不能证明他人妨碍其使用租赁房屋，且合同双方至今均未主张解除租赁合同，故对林江主张刘标支付租金40000元、合同违约金40000元及装修损失34000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回林江的诉讼请求。案件受理费1290元，由林江负担。
在二审期间，林江提交了一份装修发票，以此证明林江的装修损失。刘标质证认为，该发票系2017年开具，与本案无关。
本院经审查认为，刘标对上述证据的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案房屋租赁合同书的签订及林江依约交纳了第一年的房屋租金40000元等事实不持异议，争议焦点为：一、涉案房屋租赁合同是否具备撤销或无效的法定事由；二、林江因此产生的损失应否由刘标承担。
针对争议焦点一，本院认为，林江与刘标签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同经原租赁人张殿杰追认，合法有效，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的合同。故林江主张涉案房屋租赁合同属无效合同或应予撤销没有事实和法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋租赁合同签订后，林江向刘标支付了相应的租金，刘标实际已将房屋交付林江。因涉案浴场另行转租，承租人杨传奇同意林江继续使用涉案房屋至2016年11月份（林江支付租金的对应租期）。林江主张其与刘标签订的房屋租赁合同无法继续履行，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，林江可依据相应的法律规定另行主张解除涉案房屋租赁合同。
综上所述，林江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人林江负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终1711号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1544号
被执行人罗关婼，女，1990年1月8日生，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江哈尼族自治县。
被执行人罗关婼诈骗一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）涟刑初字第0178号刑事判决书已生效，依该判决，被告人罗关婼犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因罗关婼未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；
4、因被执行人系云南省墨江哈尼族自治县人，已委托当地法院代为查询其名下财产；
5、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗关婼因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0178号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1544号被执行人罗关婼，女，1990年1月8日生，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江哈尼族自治县。被执行人罗关婼诈骗一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）涟刑初字第0178号刑事判决书已生效，依该判决，被告人罗关婼犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因罗关婼未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；4、因被执行人系云南省墨江哈尼族自治县人，已委托当地法院代为查询其名下财产；5、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人罗关婼因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0178号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 吴秀荣二〇一七年十一月十五日书记员 刘雅玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04199号
原告凌林。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告凌林诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告凌林的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌林诉称：原房主胡某某（买方）与被告（卖方）于2006年4月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定卖方向买方出售滨江美寓＊＊号商品房一套。卖方依约履行了合同义务，卖方也向买方交付了商品房。签约时，因卖方所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5＊＊9的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故卖方在《商品房买卖合同》中向买方承诺会在买方所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但卖方并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了买方的合法利益。2011年5月30日，原告与原房主签订了二手房买卖合同，并办理了过户手续，原《商品房买卖合同》中的权利和义务已一并转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为05＊＊2号，面积为57.21㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、被告签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人胡某某于2006年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向胡某某出售滨江美寓第＊＊号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，胡某某依约履行了合同义务，被告也向胡某某交付了商品房。
2011年5月30日，胡某某（甲方）与原告（乙方）签订了《长沙市二手房买卖合同》，由胡某某将滨江美寓第9栋幢3单元605号商品房出售给原告，该合同第一条约定：“……乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，胡某某也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2011）第06＊＊＊9号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.21㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与胡某某和被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，胡某某与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，胡某某已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（胡某某）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约。又原告与胡某某签订的《长沙市二手房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同第一条已经明确约定了由原告受让该房屋转让时所占有的土地使用权，即胡某某将要求被告为其办理个人国有土地使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日的这一权利转让给了本案原告，该转让行为合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“被告签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告凌林办理其所购买的滨江美寓＊＊号房，面积为57.21㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告凌林应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告凌林的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 彭小波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7394号
原告吴应龙，男，1965年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告唐龙，男，1990年9月28日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道7号人大综合楼3楼，组织机构代码67337389—9。
负责人汪梅，该支公司总经理。
委托代理人刘永江，男，1984年9月22日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告吴应龙诉被告唐龙、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴应龙于2016年8月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴应龙及其委托代理人万玲，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的委托代理人刘永江，被告唐龙的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应龙诉称，XX号小型轿车属被告唐龙所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司投保有机动车强制责任保险及商业第三者责任保险。2016年1月3日19时05分，被告唐龙驾驶XX号小型轿车，沿重庆市涪陵区省道306从涪陵往丰都方向行驶至省道306198公里500米（东桥路段）超车时，与相对方向行驶由吴康驾驶的车牌号为XX小型普通客车发生碰撞，造成XX乘坐人梅某某及XX乘坐人余XX受伤、两车不同程度受损的交通事故。造成原告吴应龙的经济损失有受损车辆维修费15296元、施救费2600元、替代性交通工具费7200元，合计25096元，请求法院判决被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业责任险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告唐龙连带赔偿。
被告唐龙辩称，我对原告吴应龙主张的交通事故及责任认定均无争议；同意阳光财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的答辩意见；本案被告唐龙不应当承担本案的民事责任，因为唐龙在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生交通事故应当承担的财产损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司辩称，对事故的事实及责任无异议。原告要求被告承担车辆替代性交通费等间接损失费，我司有异议。车辆的修复、修理已经完毕，保险公司对其损失情况定了损，我司认为以定损依据为准。
经审理查明，XX号小型轿车属被告唐龙所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司投保有机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（保险限额为人民币1000000元，并购买有不计免赔）；事故发生在保险期内。2016年1月3日19时05分，被告唐龙驾驶XX号小型轿车，沿省道306从重庆市涪陵区往丰都县方向行驶至省道306198公里500米（涪陵区珍溪镇东桥村路段）超车时，与相对方向行驶由吴康驾驶的XX小型普通客车发生碰撞，造成XX乘坐人梅某某及XX乘坐人余XX受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年1月3日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻民警大队作出第5001027201600030号道路交通事故认定书“唐龙负本次事故全部责任，吴康等无责任”。事后，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司对XX号小型普通客车进行定损：损失金额为15046元；2016年1月25日，原告吴应龙委托重庆汇锦汽车销售服务有限公司对XX号小型普通客车修复完毕，实际产生修理费15296元，合理修理时限为22天。后原、被告协商未果，原告吴应龙遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告吴应龙、被告唐龙、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的陈述，原告吴应龙提供的重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻民警大队第5001027201600030号道路交通事故认定书，修理费发票等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告唐龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻民警大队认定唐龙负本次事故全部责任，合法有效，应作为本案的定案依据；故本院认定唐龙承担本案全部民事责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告唐龙所有的XX号小型轿车系被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司被保险机动车，发生交通事故造成原告的各项损失应由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告，超过责任限额的部分由被告唐龙赔偿。本次交通事故造成原告吴应龙的车辆损失，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：财产损失为2000元。
原告吴应龙请求被告赔偿其因XX号小型普通客车受损产生的替代性交通工具费7200元。诉讼中，原告提供了租车费发票一张、汽车租赁合同、建设施工合同等证据，证明其从事建筑施工的事实，但从事建筑施工并不是必须每天都应使用交通工具；故本院根据实际情况，结合原、被告的陈述及受损车辆合理的修理时限，本院可考虑原告一定的替代交通费用，酌定为每天100元。
诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、车辆修理费，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司虽定损金额为15046元，但原告实际产生修理费为15296元，本院支持15296元；2、施救费为2600元；3、替代交通费为2200元（22天×100元/天）。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计20096元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴应龙车辆修理费和车辆施救费共计17896元。
二、被告唐龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴应龙替代交通费2200元。
三、驳回原告吴应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓晓琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21660号
罪犯李溪，男，1993年3月1日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）石刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人李溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李溪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李溪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李溪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李溪减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文