云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第3号
原告何某甲，女，1973年9月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，无业。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告何某乙，男，1966年7月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，无业。
委托代理人李某某，女，1967年9月23日出生，汉族，系何某乙妻子。特别授权代理。
原告何某甲与被告何某乙合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告何某甲及其委托代理人魏涛、被告何某乙及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，1998年12月，被告何某乙邀约原告何某甲、邹东明、李家宏共同承包关累镇曼岗办事处大青树小组荒山600亩（实际面积为946.4亩）合伙种植橡胶，由于邹东明、李家宏无钱投资，于1999年12月25日退出合伙。原、被告共同投资种植橡胶苗、柚木苗共计946.4亩。从2000年至2002年，由原被告父亲负责管理。为明确双方的权利，原被告于2004年11月6日签订了《合作协议书》。现橡胶已开割。由于原被告对如何管理橡胶地的问题产生分歧，双方多次发生争吵，矛盾不断激化，双方已无合伙的基础和可能，特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、解除原被告签订的《合作协议书》；2、平均分割合伙资产。
在诉讼过程中，原告何某甲要求变更第一项诉讼请求为：解除原被告之间的合伙关系。
被告何某乙辩称，原告所述与事实严重不符，涉案林权系私营企业财产，原告只是参股经营，被告在经营过程中并无违约行为，反而是原告独断专横导致矛盾激化。（一）原告所述与事实严重不符。1.涉案橡胶林地不是合伙种植，而是参股经营。涉案橡胶林地系被告夫妇牵头联系承包土地，是以种植橡胶、柚木为主，经营模式为投资方和所聘劳务方组建的股份制私营企业，投资方以资金投入为参股股本，占橡胶税后利润60%，柚木占税后利润80%；所聘请劳务人员以劳动力投入为资本进行参股，占橡胶税后利润40%，占柚木税后利润20%；投资方再以各位参股人员投入资金的多少折算成股份，按比例在橡胶税后利润60%、柚木税后利润80%的范围进行分配。并且在土地承包和企业建立之初就签订了《橡胶、柚木种植入股协议书》，其中规定了该承包地块中所种植的橡胶树和柚木树产权归被告所有，全面负责股份制私营种植企业的经营管理和决策权，是该企业的法人，领导所有参股人员同心协力经营好企业，为大家创造更好的经济效益。2.企业创建之初，原告并不是投资参股人员。1998年8月，李家宏、邹冬明要求入股投资，被告何某乙夫妇同意他俩加入，三方于同年9月7日共同商议签订了《橡胶、柚木种植入股协议书》，确定了企业的性质和经营模式，由被告全权负责办理具有法律效力的相关土地承包合法手续。1998年年底，被告的父亲知道此事后就极力劝说被告，要求被告同意原告也加入进来，被告念在是亲兄妹又经不起父亲劝说的情况下，最后只好与李家宏、邹冬明协商后同意原告加入。1999年12月28日，李家宏、邹冬明认为股东太多，在较长承包期内容易产生分歧，向被告提出退股，并递交了土地承包放弃书，并不是原告所说因无钱投资而退股。3.在经营管理中，原告状告被告独断专横导致双方矛盾激化与事实不符。事实上是原告夫妇违反《协议》，弄虚作假虚设账目，以权谋私，工作管理方式粗暴野蛮，打跑、吓跑部分工人，致使部分胶树没人割胶，造成重大的经济损失。（二）原告提交的证据不能证明其观点。1.原告提供的所有证据为复印件，并没有原件持有人的签字和证明，不能作为此案件断案依据。2.原告提供的司法所对原被告父亲所作的笔录有疑问，原告父亲病重，行走困难，视力不好无法阅读，手已无法握笔签字，且笔录上所述原被告出资及相关情况与事实不符。（三）橡胶、柚木种植私营企业不能分裂和分割的理由。1.1998年9月，被告最先是与李家宏、邹东明三方共同协商决定组建股份制私营种植企业，签订了《橡胶、柚木种植入股协议书》，确定了企业的性质和经营模式，明确了产权和责任。原告入股是事后其父亲劝说被告夫妇后，在征求李家宏、邹冬明同意后才参股的，原告对事前确定企业的管理相关规定没有异议，而且1999年至2007年的9年期间没有参与土地的开发和幼林时期的企业管理，无权提出分裂解体企业分割胶林。2.被告夫妇是土地承包的牵头人和企业的创始人，《橡胶、柚木种植入股协议书》确定了被告的法人地位，具有决策权，履行着与村寨和所聘工人签订的合同及协调方方面面的义务，肩负着合同协议的落实和遵守的责任。企业的分裂势必会导致次生纠纷和官司，被告难辞其究。3.在土地承包合同中，企业承担着村寨到现工人居住地之间的公路维修，约3公里。企业创建至今，每年都要投入大量资金组织工人维修和抢险，企业一旦分裂解体，公路将无法分修和统一管理，也将无资金和组织足够的人力进行维修、抢险，势必导致无法履行修路的义务，依据《土地承包合同》和《补充协议》中的规定，被告将支付甲方（大青树村）违约金510万元。而且土地承包期限还长，企业如果分裂解体后，各方在经营过程中，不可预测因素太多，对方一旦违约，根据本地少数民族地方特点，有事只找企业法人理论，无理可讲，必然产生次生纠纷和官司。4.被告作为企业法人，与所聘工人签订《劳务合同》公证过具有法律效力，应对工人负责。企业如果分裂解体分割，无法向工人说明，被告将违约，势必导致与工人劳力入股种植橡胶、柚木《劳务合同》的次生纠纷和官司。5.橡胶、柚木种植股份制私营企业于1999年建立，当时与李家宏、邹冬明签订过《橡胶、柚木种植入股协议书》，两人共同管理过一年有余，土地增值有了更大的价值，而且两人也付出资金和劳力及心血。如果企业分裂解体，俩人提出分股或要求劳动补偿，被告将支付俩人付出的资金和劳动投入的回报，将面临更大亲情纠纷。6.承包地在大青树村细丫地块上，由于土质差，土壤分层脱壳，山体滑坡十分严重，立体环境差，是村寨老百姓已经不愿种植的荒山，而且在2000年开发时，开垦匆忙，定植不规范密行密植，品种混杂不一，致使胶树、柚木长势差别大，不同地块胶乳产量差距相当大，现作为一个整体无法进行公平分开分割。7.由于胶树定植年限不同，大小不一，造成割龄不一样，胶乳产量也不同；而且工人各户所管理前后定植的大小胶树不一且相邻相交，如果企业分裂解体，无法公平分开分割，以及无法杜绝以后盗窃行为的发生，使企业经营生产过程中，乱上加乱，矛盾重重加深，将会导致不可预测的后果。8.近几年来，由于原告丈夫于林泉的粗暴、野蛮、强盗式的管理，被他打跑和威胁逃跑的工人，有可能回来向被告讨个说法，要求分得应得股份和付出的劳动补偿，被告又将面临着多场官司和赔偿纠纷。9.在这几年的经营过程中，为了生产的需要，被告拿出一部分收益后的集体资金进行基础设施建设，组织工人以劳动力投入入股进行基础建设（收胶台、公厕、宅基地、房屋、道路设施等），这些基础设施是一个整体，也有工人劳力的入股，为公有资产，无法分开并且难以说服工人。10.橡胶、柚木种植股份制私营企业如果分裂解体分割，原、被告双方同住在一个房屋里，同在一个地块经营，双方工人同住在一个片区，同时管理一群双身份的工人，会产生较大矛盾和严重后果，是不可想象的，所以企业不能分裂分割。（四）原、被告双方出资情况。橡胶、柚木种植股份制私营企业从1998年筹备至2007年原、被告共投资约为527981.7元，其中原告投资约155849.2元，被告投资约372132.5元，原告占总投入的29.5%，被告占总投入的0.5%。（五）被告作为企业法人、产权拥有者和创始人，始终保持诚信守约公平合理的管理原则无错，根据《土地承包合同》和《劳务合同》的约定，本着履约的原则，要对村寨和工人负责，企业不能分割解体。并且在企业生产过程中，要求：1.原告夫妇停止弄虚作假账目等贪污、侵权失信行为，并退还1500元的看胶费返还给工人和集体，服从管理、积极配合、齐心协力把企业经营好。2.清算原告投资参股资金，以便确定以后的效益按股金比例分配。被告夫妇在1999年至2007年8年间的土地开垦和幼林管理所付出的劳动，应按劳计酬折算作为投资股金入股。
综合双方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告何某甲、被告何某乙因2004年11月16日签订《合作协议书》并履行形成的关系是否是合伙关系及该合伙关系是否应该解除？2.如解除合伙关系，双方的合伙财产有哪些？应如何分割处理？
原告何某甲为证实自己的主张，提交了以下证据：
A1.《合作协议书》一份，欲证明原被告合伙的事实；
A2.《中华人民共和国林权证》一本（证号：2306000021，编号：B530600315573），欲证明该证范围内的林权系原被告的合伙财产；
A3.《公证书》一份，欲证明原被告合伙承包土地的事实；
A4.《土地承包付款协议书》、《补充协议》，欲证明原被告交土地承包费的事实；
A5.土地承包权放弃书，欲证明邹东明、李家宏退出合伙的事实；
A6.公证书、合同书各1份，欲证明橡胶地由工人管理分成的事实；
A7.司法所调查笔录与回复，欲证明原被告合伙出资情况，已经出现合伙矛盾，无法继续合伙；
A8.《订购橡胶苗木合同书》一份，欲证明被告作假账的事实；
A9.《合同解除协议书》一份，欲证明胡莆昌、陈文娇解除劳动合同是由于其不服从管理，双方协商解除劳务合同关系；
A10.2008年至2013年胶水清单，欲证明2008年至2013年，基地胶水收益都是平均分配；
A11.基地割胶物品清单，欲证明清单中的物质系原被告共同财产，应当平均分配；
A12.《林权登记申请表》一份，欲证明涉案橡胶林地系何某乙、何某甲共有。
被告质证认为，对证据A1—A10、A12的真实性均无异议，但是对证据A3、A4、A5、A8、A9的来源有异议，不认可A7、A8欲证明的内容，对证据A11不予认可。
被告何某乙为证实自己的主张，提交了以下证据：
B1.《橡胶、柚木种植入股协议书》一份，欲证明涉案橡胶林地系股份制企业财产；
B2.《橡胶、柚木种植私营企业概况》一份，欲证明企业创建事实与现状；
B3.《橡胶、柚木种植股份制私营企业投资情况》一份，欲证明原被告投资情况及被告夫妇劳务报酬入股情况；
B4.被告投资原始账本一册，欲证明被告投资情况；
B5.胡莆昌被打情况说明，欲证明原告丈夫粗暴打人情况；
B6.支付大青树土地租金收据，欲证明土地租金由被告支付；
B7.预付大青树土地租金收据，欲证明4人预付租金情况；
B8.看胶费、人工费收取情况、2012年11月胶水分配情况，欲证明看胶费已向工人收取，看胶费已支付原告；
B9.何某乙、李某某职称对应工资情况、职称证书，欲证明被告职称和工资，8年管理劳务报酬折算入股资金已偏低；
B10.2014年道路维修情况、修路收据，欲证明被告修路投资，人工情况；
B11.林权证（证号：2306002336，编号：B530702625322）、勘测费收据收款，欲证明遗失补办情况及补办金额；
B12.工作信笺记录一本，欲证明管理期间的开支；
B13.接待报警案件三联单与被盗相关材料目录，欲证明相关资料被盗情况。
经质证，原告对证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B8、B9、B10均不予认可，对证据B7、B12予以认可，对证据B11的真实性予以认可，不认可其合法性；对证据B13中的被盗相关材料目录不予认可，但认可被告报案的事实。
通过对各方当事人提交的证据及质证意见审查，本院认为，被告对原告提交的证据A1、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A12的真实性均无异议，本院予以采信，证据A11系原告自己书写，且未得到被告认可，其内容真实性无法核实，本院不予采信；证据A2经核实，已被勐腊县林业综合服务中心登报作废，本院不予采信；证据B12原告认可，本院予以采信；证据B7原告认可，能够证实何某乙、何某甲、李家宏共同出资支付大青树村70000元土地承包金的事实，本院予以采信；证据B1未得到原告认可，且在协议书上签字的人员李家宏、邹东明未出庭作证，该协议书的真实性不能确定，本院不予采信；证据B2、B3、B4均由被告制作，未得到原告认可，真实性无法核实，本院不予采信；证据B5系胡莆昌出具，胡莆昌本人未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信；证据B6系收款收据，收款人大青树村委会未在该收据上签章，签字按印的人员也未出庭作证，该收据的真实性无法核实，本院不予采信；证据B8系被告制作，原告未在表格上签字认可，在其上签字的人员未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信；证据B9系何某乙制作，未得到原告认可，工资表上没有单位签章，真实性无法核实，不能证实被告的工作情况，本院不予采信；证据B10中《2010年何家寨道路维修情况》系何某乙制作，未得到原告认可，《收条》上签字的人员也未出庭作证道路维修情况，真实性均无法核实，本院不予采信；证据B11系国家颁发的《中华人民共和国林权证》，经核实系国家机关颁发的权利证书，本院予以采信；证据B13中《接待报警案件三联单》系勐腊县城镇派出所出具并签章，能够证明李某某曾报警的事实，本院予以采信；相关材料目录上无任何签字、签章，真实性无法核实，本院不予采信。
经原告申请，法庭传证人李燕伟出庭作证。
李燕伟出庭作证称，其系原告何某甲的二姐夫、被告何某乙的妹夫，李燕伟不清楚是哪一年开始承包土地，在何某甲那里看过何某甲、何某乙签的合同，知道他们是平均分配利润。在胶地开发期间大部分胶苗、柚木苗都是证人拉运回来的，时间是2000年4月至7月，胶苗的价格大约是2.5元至3.2元。证人不清楚原被告之间的管理方式和合伙的情况。
经质证，原告对李燕伟的证言予以认可；被告何某乙认可证人陈述当时的胶苗价格在2.5元至3元之间，证人李燕伟确实帮被告拉运过胶苗。
本院认为原被告对证人李燕伟关于拉运胶苗、胶苗价格的事实均无异议，本院予以认可；其余事实未得到被告认可且无其他证据相印证，本院不予采信。
经原告申请，法庭向证人何祥贸制作了询问笔录。
何祥贸称，何某乙系何祥贸的儿子，何某甲系何祥贸的女儿，涉案橡胶地是1999年向大青树生产队买的，当时何某甲在广东打工，从广东打钱回来给何祥贸，何祥贸再拿出来支付砍坝、种树等工钱等支出。2000年1月至2002年12月何祥贸在橡胶地里管理，何某甲的钱经何祥贸的手支付出去的钱有36万，何某乙的钱没有经何祥贸的手，但是将钱的使用情况报给何祥贸作了账，账上何某乙共有28万元支出。
经质证，原告何某甲对证人何祥贸的证言予以认可；被告何某乙对何祥贸关于资金的陈述不予认可，对其他证言无异议。
本院认为，何祥茂的证言中关于资金的部分未得到何某乙的认可，且无其他证据相印证，本院不予采信；其余的证言原被告均无异议，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
C1.勐腊县林业综合服务中心出具的《勐腊县林改办文件处理卡》一份、《关于作废并重新办理林权证的申请》一份、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》一份、《林权证作废公告》一份、《勐腊县林改办关于对何某乙〈林权证〉径行作废的通知》一份、《证明》一份、《接待报警案件三联单》一份、《林权证作废公告》一份、《云南省地方税务局通用机打发票》一份。
C2.《勐腊县林业综合服务中心关于何某乙、何某甲办理林权证一事的情况说明》一份。
原告何某甲认可上述证据的合法性、真实性、关联性；何某乙对证据C1予以认可，对证据C2不予认可，认为自己没有故意隐瞒权利共有人的情况，林权证遗失后，何某乙对原证上如何登记的不清楚，重新登记的林权证与原证不符是因为工作人员在工作中的失误，但是被告认可林权系何某乙、何某甲共有。
上述证据系本院依职权向国家机关调取，来源合法，内容真实，能够证明涉案林权证经公告作废重新办理及林权系原被告双方共有的事实，本院予以采纳。
在案件审理过程中，本院向涉案橡胶林地工人杨昌甲、方玉梅、邓文和（又名邓花）、熊小妹（又名熊恩）、赵永昌、邓生、李软（又名李秀英）、陶四、侯志明、陶永芳、赵永季、陶永琼、李明和进行了调查，上述人员称：他们是在2000年初至2003年底这个时间段来到涉案橡胶林地，是通过看招聘广告或者亲戚朋友介绍进入涉案橡胶林地劳动的，当时已经定植一部分胶树，后来又开发一部分胶树，并与何某乙、何某甲签订了管理合同，胶树定植之前的劳务费工人都领到了，定植之后由胶地上的工人分片区管理，一直都没有变区域，橡胶树开割前工人没有领取过工资。工人管理的橡胶树从2006年起陆续开割；开割以后各项支出和割胶收入和老板四六分成，工人承担各项支出的40%，收入也分40%。工人们对两个老板（何某乙、何某甲）之间的矛盾不清楚，都想继续履行合同。原来签过合同的工人有些走了，原因不清楚。部分工人认为林地有自己的份额，如果要分割，工人要分自己的树。
何某甲对部分工人陈述“林地有工人的份额，如果要分割，工人要分自己的树”有异议，其余的没有异议；何某乙对上述工人的陈述没有异议。
本院调取笔录系本院依职权向相关纠纷涉案知情人员调查了解制作，来源合法，基本内容真实且得到原被告双方认可，可证明原被告与工人履行《国美橡胶、柚木种植基地合同书》的情况，本院予以采纳。但是部分工人关于“林地有工人的份额”的陈述与《国美橡胶、柚木种植基地合同书》内容不相符，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年12月6日，勐腊县关累镇曼岗办事处大青树村与何某乙、邹东明、李家宏、何某甲签订《土地承包合同书》，将该村的集体荒山预计600亩承包给私人，年限为40年（1999年1月至2039年1月）。1999年2月27日，何某乙、何某甲、李家宏支付大青树村民小组土地租金70000元；1999年12月28日，邹东明、李家宏分别出具《土地承包权放弃书》，自愿主动放弃关累镇大青树集体荒山800余亩的承包权，不再投资经营，前期投资部分由经营者一次退还放弃者的所有股金，以后的一切事务及利益分成与邹东明、李家宏无关，且其子女不再享有继承权及利益享受。后何某乙、何某甲对涉案橡胶、柚木林地进行了开发，共种植橡胶林地两块，面积分别是395.5亩、500.1亩，共计895.6亩橡胶，种植柚木林地三块，面积分别是9.2亩、22.8亩、18.9亩，共计50.9亩；涉案林地自开发至今被告何某乙一直参与开发、管理；2008年9月，何某乙填写《林权登记申请表》向勐腊县林业局申请办理林权证，《林权登记申请表》上林权共有权利说明一栏注明：何某乙、何某甲共有，后勐腊县林业经勘查登记向何某乙颁发了《中华人民共和国林权证》（证号：2306000021，编号：B530600315573）；2013年12月12日，被告的妻子李某某向勐腊县公安局报警称其放在家中卧室的合同书、林权证、土地承包合同书、宜林荒山有偿出让使用证、合作协议书、补充协议书及收据等资料被盗；2013年12月13日，何某乙向勐腊县林业局提交了《关于作废并重新办理林权证的申请》，申请将原证（证号2306000021，编号：B530600315573）作废，并重新办理林权证；勐腊县林业综合服务中心于2013年12月16日在西双版纳报上刊登《林权证作废公告》，将何某乙原持有的原证（证号2306000021，编号：B530600315573）刊登《林权证作废公告》登报作废；2014年1月7日，勐腊县林业局重新向何某乙颁发了《中华人民共和国林权证》（证号：2306002336，编号：B530702625322）。
2000年4月15日，何某乙、何某甲与关累镇曼岗办事处大青树村签订《土地承包费付款协议书》约定租用土地660亩，期限为40年，土地承包费为105600元；2004年11月16日，何某乙、何某甲签订《合作协议书》，双方约定：1、从2003年起，基地用于种植橡胶、柚木生产的一切投资，由两家平均分担；在经营过程中的大小事务，两家务必协商后，方可执行生效。2、在基地生产经营过程中，双方要始终做到财务账目清楚，每投入一笔钱和动用一笔资金要相互通报同意后，方可进行，不得弄虚作假，双方施行税后利润平均分配。3、基地所种植的橡胶、柚木以及公共财物，任何一方无权单方采取转让、租赁、抵押等方式进行交易，只有在双方互助共同协商后，方可进行，双方施行利润平分。协议还约定了其他相关事宜。从2006年涉案林地内橡胶树陆续开割以来，双方一直按照协议平均分配税后利润。
2011年1月4日，关累镇曼岗村委会大青树村民小组与何某乙签订补充协议，内容为：1998年12月6日，双方签订了土地承包合同书，由于2010年的林权制度改革，测量的土地面积为946.5亩，与当年实际开发面积660亩出入较大，经协商多出部分（286.5亩的承包费），按每亩5元40年计算，减去滑坡面积16亩，共计支付54100元。
2002年7月20日，何某乙、何某甲与熊正强、车志友、陶靖杭等22人（10户）签订了《国美橡胶、柚木种植基地合同书》，约定：种植基地系何某乙、何某甲投资兴建的，属私有财产为固定资产投入，任何单位和个人不得侵犯，基地后期资金的投入，分别由双方按橡胶分成比例4：6承担，主要用于生产活动等方面。基地辖区内的土地所有种植的橡胶和柚木等热带经济作物的所有权、经营权以及土地使用权归属何某乙、何某甲两位，属私有财产，有权对基地进行出售、转让的权利；基地的橡胶原产品（鲜胶乳、泥杂胶），柚木成材实行统购、统收、统销的运行方式，在有利润后，实行税后利润按比例分成的原则，在上交国家税费后，橡胶利润按甲方（何某乙、何某甲）60%，乙方（工人）40%的分配比例；柚木利润按甲方80%，乙方20%分配比例进行。合同还约定了基地管理、公共设施、违约责任等相关事宜，该合同还附有《国美橡胶、柚木种植基地中、幼林技术日常管理制度》、《国美橡胶、柚木种植基地综合治理制度》，该合同及附件经勐腊县公证处公证。2004年11月14日，何某乙、何某甲与赵永昌、胡莆昌、陶四等14人签订《国美橡胶、柚木种植基地合同书》，合同书内容、附件与2002年7月20日何某乙、何某甲与熊正强、车志友、陶靖杭等22人（10户）签订的《国美橡胶、柚木种植基地合同书》一致。上述合同签订后，何某乙、何某甲与工人按约履行了合同，工人分片区对林地进行管理，在橡胶树未开割前工人未领取工资，橡胶树开割以后双方按比例承担支出、分享利润。在合同履行过程中，有部分工人离开了涉案林地，除胡莆昌、陈文娇与何某乙、何某甲解除了合同外，其余离开的工人均未与何某乙、何某甲解除合同。
何某乙、何某甲因合伙经营橡胶地产生纠纷后，何某甲曾向勐腊县司法局勐捧司法所申请调解，勐捧司法所于2013年12月20日分别向何某甲、何祥茂制作了询问笔录，并制作了《关于对何某甲申请调处与何某乙合伙种植橡胶纠纷的回复》，认为何某甲申请调处的纠纷不属其管辖，建议何某甲向关累司法所申请调处或向人民法院提起诉讼。
诉讼中，何某甲要求分割的合伙财产除林地外，还有房屋四间（含伙房一间，价值20000元）、解放牌小卡货车一辆（车牌：云KA29**，价值60000元）、胶罐一个（价值9000元）、旧房子两间；何某乙认可除林地外，解放牌小卡货车一辆（价值60000元）、胶罐一个（价值9000元）系合伙财产，认为房屋四间、旧房子两间不是合伙财产。
（一）关于原告何某甲、被告何某乙因2004年11月16日签订《合作协议书》并履行形成的关系是否是合伙关系及该合伙关系是否应该解除的问题。
原告何某甲认为原被告合伙共同投资种植橡胶、柚木，并签订《合作协议书》，明确了双方权利，双方之间存在合伙关系，后因双方在经营管理过程中产生矛盾，无法化解，双方已无合伙的基础和可能，应解除双方之间的合伙关系。被告何某乙认为涉案林权系股份制私营企业的财产，原告只是参股经营，被告系公司的法人代表，且被告作为企业的法人代表分别与大青树村民小组和工人签订有合同，企业如果分裂解体，必然产生次生纠纷和官司。
本院认为，原、被告之间签订有《合作协议书》，双方共同投资种植橡胶、柚木，共同管理并平分税后利润，以及涉案林权由双方共有等事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告之间确实存在合伙关系。被告何某乙未提交证据证明其依法成立有股份制私营企业及涉案林权系企业财产的事实，对其主张本院不予采纳。而原、被告在经营过程中产生矛盾，且矛盾激化难以调和，双方已无合伙经营管理的基础，一方合伙人提出解除合伙关系时，应予解除。对于原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。本案审理的系原被告之间内部的合伙关系，与大青树村民小组及工人之间的合同，均由何某乙、何某甲共同对外签订，原被告解除合伙关系后，应积极协商，共同妥善履行上述合同。
（二）关于双方有哪些合伙财产，及应如何分割处理的问题。
原告何某甲认为，双方的合伙财产有：位于勐腊县关累镇曼岗村委会大青树村民小组地名为丫细的946.5亩林地的使用权以及地上林木的所有权、房屋四间（含伙房一间，价值20000元）、解放牌小卡货车一辆（车牌：云KA29**，价值60000元）、胶罐一个（价值9000元）、旧房子两间，以上财产均应平均分割；被告认为双方的共同财产除林地使用权和地上林木的所有权外，只有解放牌小卡货车一辆、胶罐一个系合伙财产，房屋四间、旧房子两间不是双方的合伙财产。被告何某乙还认为，其与大青树村民小组和工人签订有合同，企业如果分裂解体，必然产生次生纠纷和官司，加上涉案林地的土质、种植等因素，涉案林地作为一个整体无法公平分开分割。如必须分割，需清算投资参股资金，按股金比例分配财产，并将被告夫妇在1999年至2007年8年间的土地开垦和幼林管理所付出的劳动，按劳计酬折算作为投资股金入股。
本院认为，涉案林地的使用权及林木所有权经双方签订的《合作协议书》、勐腊县林业局颁发的林权证及其出具的相关材料能够证明涉案林权系原被告双方共有的合伙财产；解放牌小卡货车一辆（价值60000元）、胶罐一个（价值9000元）经原被告双方认可，能够确认是合伙财产；原告关于房屋四间、旧房屋两间系两人合伙财产的主张，未得到被告的认可，原告也未举证证明这些房屋在林权证范围内，并且属于二人的合伙财产，且被告在答辩时陈述房屋、地基等有工人的投入，因此如将房屋作为何某乙、何某甲的合伙财产进行分割，可能侵害他人权益，对原告的该项主张本院不予采纳。综上，原被告的合伙财产有：位于勐腊县关累镇曼岗村委会大青树村民小组地名为丫细的946.5亩林地的使用权以及地上林木的所有权、解放牌小卡货车一辆（车牌：云KA29**，价值60000元）、胶罐一个（价值9000元）。
关于如何分割合伙财产的问题，本院认为，被告要求清算投资参股资金，按股金比例分配财产，并将被告夫妇在1999年至2007年8年间的土地开垦和幼林管理所付出的劳动，应按劳计酬折算作为投资股金入股的要求与双方约定不符，且原、被告各自对合伙财产的资金投入已无法核实，对被告的该项主张本院不予支持。
原被告签订的《合作协议书》，未约定合伙财产的分配比例及解除合伙的相关事宜，双方共有的林地的使用权及林木所有权并未注明各自权利比例，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，双方的合伙财产系共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，原被告作为合伙财产共有人，其对共有的动产和不动产应视为按份共有，因双方未约定各自对合伙财产享有的份额，且在出资额不能确定的条件下，结合双方“从2003年起，基地用于种植橡胶、柚木生产的一切投资，由两家平均分担”、“双方实行税后利润平分”等约定内容，本院认为，双方的合伙财产应视为等额共有，即各占50%的比例，分割合伙财产时也应按照该比例进行分割。
原、被告共同与林地管理工人履行《国美橡胶、柚木种植基地合同书》过程中，因橡胶树未开割前较长时间未支付工人管理工资，工人在该时间段的劳动价值将在以后的利润分配中逐渐得到实现，因此，本院认为，本案宜将涉案林地的使用权及林木所有权按比例分割给原被告，在分割时原则上不变动工人管理林地的片区范围，也尽量避免同一工人管理的林地片区林权分割给不同的权利人。解放牌小卡货车一辆、胶罐一个系动产，结合动产现状及双方已认可的折价，宜将其分割给现使用人，由现使用人按合伙财产比例补偿给另一合伙人。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、解除原告何某甲、被告何某乙的合伙关系；
二、位于勐腊县关累镇曼岗村委会大青树村民小组地名为丫细的395.5亩橡胶林地、22.8亩柚木林地使用权以及地上林木的所有权归原告何某甲；18.9亩柚木林地使用权以及地上林木的所有权归被告何某乙；500.1亩橡胶林地使用权及林木所有权中52.3亩归原告何某甲，其余447.8亩使用权及林木所有权归被告何某乙；9.2亩柚木林地中2.65亩林地使用权以及地上林木的所有权归原告何某甲，其余6.55亩林地使用权以及地上林木的所有权归被告何某乙；
三、解放牌小卡货车一辆、胶罐一个归原告何某甲所有，何某甲于本判决生效之日起十日内支付被告何某乙财产补偿款34500元；
四、驳回原告何某甲其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告何某甲负担11400元，被告何某乙负担11400元。原告何某甲预交的案件受理费超出其负担的部分本院不另清退，被告何某乙应将其负担的11400元案件受理费迳付给原告何某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 瑜
审判员 吕 勇
审判员 岩罕巴
二〇一四年七月七日
书记员 雷雯韵