河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初216号
原告汤阴华原牧业有限责任公司，住所地河南省汤阴县康洼村。组织机构代码：67169422-6。
法定代表人陈书印，该公司董事长。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
委托代理人贾文平，男，该公司员工。
被告河南恒丰钢结构工程有限公司（原安阳恒兴钢结构有限公司），住所地安阳市北关区北环路中段。组织机构代码：05596723-5。
法定代表人郭洪涛，该公司经理。
委托代理人贾志国，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市鑫超源贸易有限公司，住所地安阳市华祥路中段老庄钢材市场14号。组织机构代码：55162688-6。
法定代表人张超，该公司经理。
委托代理人原利斌，男，该公司职工。
被告安阳市新光物资有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段路南。组织机构代码：55572255-X。
法定代表人黄敏敏，该公司经理。
委托代理人黄书平，男，该公司职工。
被告平顶山市仁爱假肢矫形器技术有限公司，住所地平顶山市建设路东段物资大厦13楼。组织机构代码：67005196-6。
法定代表人王钱胜，该公司经理。
委托代理人沈红旗，男，该公司职工。
第三人石广，男，1979年11月5日出生，汉族，安阳市诚信彩钢板有限责任公司业务经理，住安阳市文峰区东风路72号院1号楼4单元102号。身份证号码：1311281979********。
第三人河南大行食品有限公司，住所地汤阴县产业集聚区。社会统一信用代码：91410523776526763Q（1-1）。
法定代表人石红波，该公司经理。
委托代理人李长献，男，该公司职工。
委托代理人宋艳平，女，该公司职工。
第三人安阳市诚信彩钢板有限责任公司，住所地安阳市龙安区华祥路与文昌大道交叉口西100米路北。社会统一信用代码：91410506566459195X。
法定代表人李勇军，该公司经理。
委托代理人石广，基本情况同第三人石广。
原告（反诉被告）汤阴县华原牧业有限责任公司（以下简称华原牧业公司）与被告河南恒丰钢结构工程有限公司（以下简称恒丰公司）、安阳市鑫超源贸易有限公司（以下简称鑫超源公司）、安阳市新光物资有限公司（以下简称新光公司）、被告（反诉原告）平顶山市仁爱假肢矫形器技术有限公司（以下简称平顶山仁爱公司）票据返还请求权纠纷及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日作出（2014）殷民金初字第12号民事判决，被告恒丰公司、平顶山仁爱公司不服上诉，安阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）安中民金终字第39号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加石广、河南大行食品有限公司（以下简称大行食品公司）、安阳市诚信彩钢板有限责任公司（以下简称诚信公司）作为第三人参加诉讼，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华原牧业公司委托代理人李卫国，被告恒丰公司委托代理人贾志国、鑫超源公司委托代理人原利斌、新光公司委托代理人黄书平、被告（反诉原告）平顶山仁爱公司委托代理人沈红旗，第三人石广并作为诚信公司委托代理人、大行食品公司委托代理人李长献均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告（反诉被告）华原牧业公司起诉答辩称，2014年6月，我公司依法对票号1040005223731603、票面金额10万元的承兑汇票进行公示催告，被告平顶山仁爱公司申请终止公示催告，称该承兑汇票归其公司所有，该承兑汇票是大行食品公司支付给我公司的毛鸡款，在购饲料时不慎丢失，被告平顶山仁爱公司持有的票面证据显示，被告新光公司将该承兑汇票背书给平顶山仁爱公司，我公司与被告新光公司没有任何经济往来，不可能将该承兑汇票支付给新光公司，新光公司的前手为鑫超源公司，鑫超源公司的前手为恒兴公司，我公司与上述被告之间均无经济往来，根据我国票据法的相关规定，1.请求法院依法判令四被告及第三人石广返还承兑汇票（票号：10400052／23731603）为原告所有；2.判令四被告及第三人石广赔偿给原告造成的损失11万元（承兑汇票10万元，1万元为其他经济损失）并承担一切诉讼费用。反诉原告平顶山仁爱公司反诉无事实和法律依据。我公司是合法维护自己的合法权益，其反诉主张的损失与我公司无关，其应向票据前手有过错一方追究责任，故应驳回反诉原告的诉求。
被告恒丰公司辩称，1.请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2.我公司与第三人石广有真实的合同交易，本案涉案汇票是石广支付给我公司的货款，我公司支付给鑫超源公司，本案承兑汇票的流转支付我公司不存在过错，不应承担任何法律责任；3.本案经原告陈述和石广陈述，现在出现一个疑点，有可能涉及诈骗刑事犯罪，大行食品公司将承兑汇票支付给原告，这是本案原告的陈述；而石广陈述该涉案承兑汇票系大行食品公司支付给石广的工程款，相互矛盾，我公司已于2015年向安阳市公安局北航公安分局报案，石广涉嫌承兑汇票诈骗，该案正在初查，提请合议庭注意这点；4.我公司无任何过错，我公司保留要求原告等当事人赔偿我公司相关损失的权利。
被告鑫超源公司辩称，本案承兑汇票是恒丰公司于2014年2月支付给我公司的钢材款，我公司与恒丰公司有供货合同，有增值税专用发票，是真实合法交易，并且此承兑汇票该公司财务人员签字确认。我公司收这张承兑汇票时原告还没有挂失，我公司进钢材时支付给新光公司，也是合法交易。从票面可以看出背书是连续印章，是符合票据法规定的，应当依法驳回原告的起诉。
被告新光公司辩称，1.该承兑汇票票面背书连续，符合票据法的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.该承兑汇票系在2014年3月7日，鑫超源公司支付给我公司的钢材款，我公司与鑫超源公司签订有供货合同及开具的增值税发票，我公司取得该承兑汇票合法有效；3.我公司将该承兑汇票背书给下家安阳钢铁股份有限公司，双方签订有合同并开具有增值税发票。综上，我公司以合法方式取得该承兑汇票，依法享有票据权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）平顶山仁爱公司答辩并反诉称，我公司于2014年4月中旬从平顶山慈济医院取得该承兑汇票以及前边的几手交易，该汇票的转让都是真实合法有效的，鉴于本案所涉登记汇票，背书完整连续具有法律效力，原告的主张完全违背票据法有关规定，原告的诉讼行为已给我公司造成了重大损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时判令原告赔偿我公司损失1万元（拒付手续费用3185元及利息10500元（从2014年6月13日承兑汇票到期日到2016年2月15日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）共计13685元，我公司只要求反诉被告赔偿1万元。
第三人石广述称，我是诚信公司的业务经理。2013年12月13日，大行食品公司与我公司签订了钢结构安装协议书，由我公司为大行食品公司承建厂房工程。合同约定合同签订后大行食品公司应预付给我公司工程款定金10万元（10万元承兑汇票）。当日大行公司法定代表人石洪波将10万元承兑汇票交给我，并让我在承兑汇票的复印件上签了名字，证明我接收该承兑汇票。由于诚信公司没有加工钢结构和安装钢结构相关资质，我公司同日将该工程转包给我，我当天与恒丰公司签订了钢结构加工合同，并将上述10万元承兑汇票给了该公司，由该公司对大行食品公司厂房进行了加工与安装。除了这张汇票以外我没有给过恒丰公司其他承兑汇票。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大行公司述称，同意原告意见。
第三人诚信公司述称，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华原牧业公司与大行食品公司于2013年11月25日签订了畜禽采购合同。2013年12月13日，中国银行河南省安阳分行营业部签发了票面金额为10万元，出票人为大行食品公司，收款人为原告华原牧业公司，付款行为中国银行河南省安阳分行营业部，票号为10400052／23731603，到期日为2014年6月13日的一张银行承兑汇票。该承兑汇票第一背书栏内有原告签章。
2013年，第三人诚信公司承建第三人大行食品公司钢结构厂房，双方公司签订了《钢结构安装协议书》，该协议约定，付款方式为合同签订后，大行食品公司应预付给诚信公司工程款定金计10万元（拾万元承兑汇票），该协议由第三人石广代表诚信公司与大行食品公司法定代表人石洪波负责商谈。诚信公司因不具备钢结构加工和安装条件，将该厂房的建设承包给石广个人，由石广与被告恒丰公司进行业务洽谈。2013年12月14日，石广与恒丰公司签订了《钢结构加工合同》和《轻钢结构工程安装劳务合同书》，由恒丰公司建造大行食品公司钢结构厂房，石广将票号为10400052／23731603的承兑汇票给付恒丰公司，恒丰公司向石广出具了收据。
2014年2月，恒丰公司将该承兑汇票作为货款支付给被告鑫超源公司，未背书，双方签订有购销合同且鑫超源公司为恒丰公司开具了增值税专用发票。2014年3月7日，鑫超源公司将该承兑汇票作为货款支付给被告新光公司，未背书，双方签订有购销合同且新光公司为鑫超源公司开具了增值税专用发票。新光公司取得该承兑汇票后，将该承兑汇票背书给安阳钢铁股份有限公司，安阳钢铁股份有限公司将该承兑汇票背书给平煤国际矿业投资有限公司，平煤国际矿业投资有限公司背书给平顶山慈济医院，平顶山慈济医院背书给被告平顶山仁爱公司。
该承兑汇票于2014年6月13日到期，2014年6月到期日之前，原告华原牧业公司以承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，公示催告期间，被告平顶山仁爱公司于2014年6月30日向本院申报权利，本院于2014年7月8日终结了公示催告程序。
上述事实，有原告华原牧业公司提供的证据银行承兑汇票复印件、河南大行公司证明、2014年7月1日调查笔录、（2014）殷民催字第3号民事裁定书、原告与大行公司签订的畜禽采购合同；被告恒丰公司提供证据2013年12月14日钢结构加工合同、二联单据复印件；被告鑫超源公司提供的证据购销合同、增值税发票、承兑汇票复印件；被告新光公司提供的证据代理协议书、增值税发票、承兑汇票复印件、购销合同；被告平顶山仁爱公司提供的承兑汇票；第三人石广提供的证据诚信公司与大行食品公司签订钢结构安装协议书、转包协议书、石广与恒丰公司签订的钢结构加工合同、石广与恒丰公司签订的钢结构工程安装劳务合同书；诚信公司提供的证据诚信公司与大行食品公司签订的钢结构安装协议书、大行食品公司诉诚信公司的相关诉讼材料，以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，票据是无因证券，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。原告华原牧业公司作为收款人在该承兑汇票第一背书栏内签章，且未记载被背书人名称，新光公司在被背书人处签章，之后，安阳钢铁股份有限公司、平煤国际矿业投资有限公司、平顶山慈济医院、被告平顶山仁爱公司在该承兑汇票上背书连续。被告平顶山仁爱公司作为最后的持票人，在法院公示催告期间申报权利，该公司对该承兑汇票享有票据权利，故对原告要求四被告及第三人石广返还该承兑汇票的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，“依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因此，承兑汇票的转让既可以采取背书形式也可以采取交付形式。采用交付形式转让的，只要受让人取得汇票是善意的，并向转让人支付了对价，受让人即获得票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十条规定，“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”。《中华人民共和国票据法》第十二条第一款规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。本案中的承兑汇票系第三人大行食品公司于2013年12月13日出票给原告，次日即被第三人石广支付给被告恒丰公司，即原告华原牧业公司作为收款人在第一背书栏内签章的时间应在2013年12月14日之前，而原告在该承兑汇票第一背书栏内签章，未记载被背书人名称，使得该承兑汇票可以采取交付形式，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称即可享有汇票权利。第三人石广代表诚信公司与大行食品公司签订了《钢结构安装协议书》，并具体负责该协议的履行，石广将该承兑汇票交付被告恒兴公司，最后背书至被告平顶山仁爱公司。原告没有证据证明石广以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，故对原告要求四被告及第三人石广赔偿11万元损失的请求，本院不予支持。反诉原告平顶山仁爱公司因反诉被告华原牧业公司要求返还该承兑汇票导致其票据权利至今不能实现，要求华原牧业公司赔偿承兑汇票票面金额10万元的利息（从2014年6月13日承兑汇票到期日到2016年2月15日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的请求，本院予以支持，其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告汤阴县华原牧业有限责任公司的诉讼请求；
二、反诉被告汤阴县华原牧业有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿反诉原告平顶山市仁爱假肢矫形器技术有限公司10万元的利息（从2014年6月13日承兑汇票到期日到2016年2月15日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
三、驳回反诉原告平顶山市仁爱假肢矫形器技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，反诉案件受理费50元，共计2550元，由原告（反诉被告）汤阴县华原牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 伟