浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终542号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高道友，男，1981年12月23日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住盐津县。2012年11�30日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月2日刑满释放。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）王孝芹（又名王婷），女，1993年2月11日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住盐津县。2016年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1992年3月5日出生于甘肃省秦安县，汉族，农民，住秦安县（系本案被害人）。
原审被告人宋书华，男，1989年3月29日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住盐津县。2016年6月28日因本案被刑�拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人王兴勇，男，1994年3月13日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住盐津县。2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人王金鹏（又名王大娃），男，1990年12月3日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住盐津县。2016年7月5日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人高道友、宋书华、王兴勇、王孝芹、王金鹏犯故意伤害罪、盗窃罪暨原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出�2017）浙1002刑初160号刑事附带民事判决。原审被告人高道友、王孝芹不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，原审被告人高道友、王孝芹到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人郑某经本院合法传唤未到庭，附带民事部分依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃
2016年3月，被告人高道友、宋书华、王兴勇、王孝芹、王金鹏和宋某某、曾某、罗某1（均另案处理）等经事先共谋，一起到台州市椒江码头附近进行色诱盗窃。由高道友等人租得台州市椒江区工人东路小商品市场对面的台物宿舍1号楼3单元106室自建房、工人东路48号3号楼2单元104室、渔工巷60号1单元403室作为卖淫招嫖场所。由王孝芹、宋某某、曾某、罗某1等女青年招揽嫖客至上述场�，高道友负责进入房间实施盗窃，王兴勇、宋书华、王金鹏等人负责望风，如被引诱的嫖客找麻烦或报警，则由高道友等人进行恐吓。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月22日下午，王孝芹等人引诱江某到渔工巷60号1单元403室，高道友窃得其人民币110元。
2.2016年5月7日晚，曾某等人引诱孙某到渔工巷60号1单元403室，高道友窃得其人民币840元。
3.同年5月16日上午，王孝芹引诱张某到台物宿舍1号楼3单元106室自建房，高道友窃得其人民币1200元。
（二）故意伤害
1.2016年3月25日21时许，洪某在台州市椒江区锦都大酒店门口等儿子，被告人高道友、王兴勇及黄某（另案处理）等人以为洪某盗窃自行车，遂对洪某拳打脚踢，洪某被打后向工人东某方向行走，并于中途折回至旺德福超市附近，高道友、王兴勇等人见状即追赶洪某，至汇�百货旁弄堂处，又对洪某拳打脚踢致其受伤。经法医鉴定：洪某右侧2-6、左侧2-10肋骨骨折，构成轻伤一级；右侧少量液气胸，胸骨骨折，腰3两侧横突骨折，构成轻伤二级，综合评定构成轻伤一级。
2.2016年5月1日23时许，王某、罗某2、罗昌吉从台州市椒江区全城动听KTV出来，行经解放北路公共厕所附近时，见被告人王孝芹和罗某1等3人站在该处，即上前搭讪并跟踪至沧海路，王孝芹等人遂通过电话告知被告人高道友、王兴勇、宋书华、王金鹏等人，该四被告人即追至沧海路，王某、罗某2、罗昌吉见状分头逃跑。王兴勇、王金鹏往台州市立医院方向追赶罗某2、罗昌吉，高道友、宋书华追王胜兵至中山东路388弄23号东侧弄堂对其实施殴打。经法医鉴定：王某左侧颞骨骨折，左颞部硬膜下血肿，脑挫伤，构成轻伤一级。
3.2016年5月16日晚，被告人王孝芹�曾某、罗某1等人在台州市椒江区解放北路农行附近准备招嫖，被告人高道友、王兴勇、宋书华、王金鹏在附近配合。当夜23时许，郑某在农行附近打电话，王孝芹等人将郑某引往飞龙体育后面弄堂（即沧海路）。高道友、宋书华从沧海路北面追上，王兴勇、王金鹏从沧海路南面堵截，后在云海大厦一楼过道内对郑某实施殴打致其受伤。经法医鉴定：郑某头面部多处挫裂伤、上唇皮肤贯穿伤，左上侧切牙脱落，左上尖牙根折，左上第一双尖牙冠折露出牙髓，右上中切牙根折，右下中切牙、右下侧切牙、右下尖牙脱落，其中左上唇全层裂伤、皮肤创口2cm，构成轻伤二级；牙齿脱落及折断露出牙髓共计七枚，构成重伤二级，综合评定构成重伤二级。
2016年5月20日13时30分许，被告人高道友在台州市椒江区工人东路与解放北路路口附近被台州市公安局椒江分局民警抓获归案；同月21日11时许，被告人王兴勇在台州市椒江区解放北路与工人路交界的日杂大楼五楼暂住处被公安民警抓获归案；同月23日8时许，被告人王孝芹在杭州市萧山区衙前街道温馨宾馆307房间被公安民警抓获归案；同年6月28日下午，被告人宋书华在浙江省海宁市海昌街道一工地被公安民警抓获归案；同年7月5日上午，被告人王金鹏到台州市公安局椒江分局民警投案。
上述事实，原判以被告人高道友、宋书华、王兴勇、王孝芹、王金鹏的供述，失主江某、孙某、张某、被害人洪某、王某、郑某等人的陈述，辨认笔录，证人证言，现场照片、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场勘查检查工作记录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人高道友、王兴勇的前科材料，公安机关关于五被告人到案经过的情况说明及五被告人的身份证明，附带民事�讼原告人郑某提供的门诊、住院病历、医疗费发票等证据证实。原判根据上述事实，依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人高道友有期徒刑七年二个月，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二千元；以故意伤害罪判处被告人宋书华有期徒刑六年，以盗窃罪判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪判处被告人王兴勇有期徒刑六年，以盗窃罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪判处被告人王孝芹有期徒刑四年；以故意伤害罪判处被告人王金鹏有期徒刑三年八个月，以盗窃罪判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；并判令上列被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币42582元，其中被告人高道友、宋书华、王兴勇各赔偿10000元，被告人王孝芹、王金鹏各赔偿6291元，五被告人互负连带赔偿责任。
原审被告人高道友上诉称，其对盗窃犯罪事实的认定没有异议，但没有参与故意伤害犯罪。在故意伤害犯罪的三个场次中都只是到过现场，没有参与打架。
原审被告人王孝芹上诉称，其对盗窃犯罪事实的认定没有异议。对认定其故意伤害犯罪的两节事实，认为在第一节（5月1日）中她只是告诉被告人王兴勇等人自己被骚扰跟踪一事，并根据王兴勇指示往沧海路方向走，没有叫王兴勇等人殴打对方，故不应认定其犯罪；第二节（5月16日）事实中虽有错，但一审对此量刑太重，请求从轻处罚。
原审附带民事诉讼原告人郑某提交书面意见，要求五被告人按一审判决支付赔偿费，并请求对五被告人从重处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人高道友、宋书华、王兴勇、王孝芹、王金鹏故意伤害、盗窃的事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查，一审就被告人高道友关于自己没参与故意伤害犯罪的辩解意见及被告人王孝芹辩护人关于王孝芹在5月1日这节故意伤害实施中不构罪的辩护意见，均已作了详细的分析和论述，充分反驳辩解意见、辩护意见不能成立。在案证据能充分证明上诉人（原审被告人）高道友参与原审判决所认定的三节故意伤害犯罪事实，致1人重伤，2人轻伤的后果；上诉人（原审被告人）王孝芹将被害人的信息告诉被告人高道友、王兴勇等人，并将被害人引入同伙可以形成伤害包围圈的弄堂内，应当预见到可能会发生伤害后果而放任该结�的发生，属于伤害实行犯的共犯，依法应承担共同犯罪的法律责任。原审判决所作出的分析和论述既有事实依据又符合法律规定，应予支持。二上诉人就同样的辩解意见提出上诉，其上诉理由不能成立，依法不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）高道友及原审被告人宋书华、王兴勇、王金鹏结伙伤害他人身体，上诉人（原审被告人）王孝芹以受男子“骚扰”为由，故意将男子引入危险地带，导致被害人或轻伤或重伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上列被告人还以非法占有为目的，利用色诱方式窃取嫖客钱财，除王孝芹次数和金额均未达构罪条件外，其他被告人的行为均已构成盗窃罪，亦系共同犯罪，并均属一人犯二罪，应予以数罪并罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用大小，所作出的量刑，并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分的判决亦符合法律规定。上诉人高道友、王孝芹的上诉意见，经查不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 小 国
审 判 员 王越代理审判员卢茜
二〇一七年六月二日
代书记员 许 雪 征