河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1207号
原告宋雪霜，女，汉族，1981年4月13日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
负责人张友林，系总经理。
委托代理人李晶，保险公司职员。
原告宋雪霜诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雪霜委托代理人肖军，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪霜诉称，2013年4月6日，原、被告双方签订了一份�于原告所有车辆冀CPX7**号轩逸小客车的机动车保险合同，其中机动车损失保险额为114120元、第三者责任险为200000元，均不计免赔率，保险期间自2013年4月7日至2014年4月6日。2014年3月31日17时45分，原告驾驶上述投保车辆冀CPX7**在京哈高速公路秦皇岛北收费站上道引线处逆向行驶，与黄鹏驾驶的冀C165**（临）号车相撞，造成两车不同程度受损，无人伤亡的交通事故。经交警部门认定，宋雪霜负事故的全部责任，黄鹏无责任。本次事故给原告造成损失如下：三者车损34387元、评估费600元、交通费13元、原告车损10051元、评估费600元，共计45651元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证，驾驶人员驾驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费，其他待质证后发表意见。
原告宋雪霜为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明宋雪霜承担此事故的全部责任，黄鹏无责任；
2、交强险及商业险保单各一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元的三者险及114120元的车损险并不计免赔；
3、价格鉴证结论书一份，证明原告车辆损失为10051元；
4、原告车辆评估费票据一张，金额为600元
5、三者车辆价格鉴证结论书一份，证明三者黄鹏冀C165**号车辆损失为34387元；
6、三者冀C165**号车评估费票据一张，金额为600元；
7、宋雪霜与黄鹏出具的协议书一份，证明双方事故发生后的协商内容；
8、黄鹏出具的收条一份，证明原告已经给付黄鹏车损34387元及施救费、交通费等共计35000元；
9、中行银行分行营业部出具的情况说明一份，证明原告有向被告主张赔偿的权利。
被告中国人�财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：保单中规定中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部为第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，当一次性赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款，因此需中国银行出具证明，否则赔款不予赔偿本案原告，对中行出具的情况说明请法院依法认定；两份价格鉴证结论书为当事人单方委托，并未通知我公司到场，不予认可，两车评估价格均是按照4S店价格评估，而并没有证据证明其在4S店修理，所以不予认可，如果原告车辆实际修理应提供修车发票证明其实际损失，否则不予赔偿；协议书与收条真实性无异议，但赔偿项目有异议；施救费与交通费没有证据不予赔偿；物价局评估费收据不是正规发票不予认可；其余均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了本车与三者车辆定损金额清单各一份，证明本车定损金额为5526元，三者车辆定损金额为21245元。
原告宋雪霜对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交证据的质证意见如下：这是被告单方做出的定损，没有中立性，而我方做出的价格鉴证结论书是有国家认可的有鉴定资质的中立机构做出的，依法应采信我公司提供的价格鉴证结论书。
经审理查明，2013年4月6日，原告宋雪霜为自有车辆冀CPX7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告宋雪霜，保险期间自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。同日，原告为冀CPX7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车保险，其中包括机动车损失保险（赔偿限额为114120元）、第三者责任保险（赔偿限额为200000元并不计免赔）等险种，被保险人为原告宋雪霜，保险期间均自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止，保单中约定中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部为保单第一受益人，当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2014年3月31日17时45分，原告宋雪霜驾驶上述投保车辆冀CPX7**在京哈高速公路秦皇岛北收费站上道引线处逆向行驶，与由黄鹏驾驶的冀C165**（临）号车相撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书认定，宋雪霜承担事故的全部责任，黄鹏无责任。
事故发生后，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对原告宋雪霜驾驶的冀CPX7**号车及黄鹏驾驶的冀C165**（临）号车进行了价格鉴证并于2014年4月2日出具价格鉴证结论书，认定冀CPX7**号车车辆损失为10051元，冀C165**（临）号车车辆损失为34387元。在事故处理中，冀CPX7**号车发生评估费600元、冀C165**（临）号车发生评估费600元。
经交警部门调解，原告宋雪霜与三者黄鹏于2014年4月3日达成和解协议，约定宋雪霜的车辆损失自负，黄鹏的车辆损失由宋雪霜承担。签订和解协议书当日，原告宋雪霜赔偿三者黄鹏车辆损失、评估费、交通费等共计35000元。
以上事实有原告宋雪霜及被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关�依法成立并有效。保险事故发生后，被告应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司发表意见认为：保单中规定保险人必须按照第一受益人中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部的书面指示支付保险赔款、否则赔款不予赔偿本案原告，根据原告提交的中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部的情况说明可以认定中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部同意将保险赔款给付被保险人即原告宋雪霜，故对于原告宋雪霜要求被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付保险赔偿金的主张，本院予以认可。
关于损失的确定：
1、原告宋雪霜赔偿给三者黄鹏的冀C165**（临）号车车辆损失34387元是本次交通事故给原告造成的实际损失且有价格鉴定结论书对损失数额予以确认，本院予以认可；其中，车损2000元属�机动车交通事故责任强制保险约定的财产损失赔偿范围，被告应当予以赔偿；车损余款32387元属于保险条款中第三者责任保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应当予以赔偿。被告发表意见认为：价格鉴证结论书为当事人单方委托故不予认可，本院认为原告有权单方委托到有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴证，且被告未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格鉴证结论书存在瑕疵或错误，故对被告不予认可原告提交的价格鉴证结论书的主张本院不予支持；
2、原告宋雪霜赔偿给三者黄鹏的冀C165**（临）号车发生的评估费600元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于保险条款中第三者责任保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应当予以赔偿；
3、原告主张的赔偿给三者黄鹏交通费13元�因原告未提交相关证据对此部分损失的真实性和具体数额予以证明，故本院不予支持；
4、原告宋雪霜所有的冀CPX7**号车车辆损失10051元是本次交通事故给原告造成的实际损失且有价格鉴定结论书对损失数额予以确认，属于保险条款中机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应当予以赔偿；
5、原告宋雪霜所有的冀CPX7**号车发生的评估费600元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于保险条款中机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应当予以赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋雪霜车辆损失10051元、评估费600元、三者车辆损失34387元、三车车辆评估费600元，共计45638元。
依据《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋雪霜损失45638元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年五月三十日
书记员 史孟蕊