福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6872号
原告潘爱莺，女，汉族，1982年1月20日出生，住晋江市，
委托代理人姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
被告晋江万达广场有限公司，住所地晋江市梅岭街道桂山社会后塘107号，统一社会信用代码91350582563366698C。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人黄志艺，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人林安宁，上海锦天城律师事务所律师。
原告潘爱莺与被告晋江万达广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚建雄、被告的委托代理人黄志艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱莺诉称，2012年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场地下室CW281号车位。原告依约交付全部车位款157260元，但被告在所交付的车位后方安装排风箱，该排风箱已严重影响原告车位的正常使用。被告在原告购买车位时未能如实告知该车位存在消防设施，亦未依约交付可正常使用的车位。被告的交付行为明显存在瑕疵，不符合双方约定。请求判令：1.被告晋江万达广场有限公司减少原告所购车位价款30000元，并将该款返还给原告；2.被告承担本案诉讼费。
被告晋江万达广场有限公司辩称，其交付的车位符合合同约定，其不存在违约行为，双方签订的商品房买卖合同补充协议中已约定了以实际交付为准，且明确了被告根据需要安装设施设备，原告对此亦无异议，同时也不存在需事先通知原告的情形；排风箱的设计安装符合法律规范，且经竣工验收；排风箱的设计安装并不影响车位的使用，原告诉求减少购车款并没有事实和法律依据。
当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2012年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场地下室CW281号车位，套内建筑面积12.96平方米（长5.4米，宽2.4米），车位款157260元。后原告依约交付购车款，被告亦已交付CW281号车位。
当事人争议的焦点为被告交付的车位是否存在瑕疵。
原告潘爱莺主张，被告交付的车位存在瑕疵，属于违约行为，在双方签订的商品房买卖合同、被告获得的产权证书所附图纸中，均未注明安装有排风箱，排风箱不仅侵占了原告专有使用面积，也严重影响了车位的使用价值，致使原告在使用车位时无法打开车后备箱；双方签的合同属于格式合同，被告亦未向原告提示该车位将安装消防设施；故被告实际交付的车位不符合合同约定，属于瑕疵履行，原告有权要求被告对交付的车位减少价款。对此，原告提供商品房买卖合同备案申请表、商品房买卖合同、土地权属证书、房屋所有权证、发票、录音资料及照片以证明其主张。
被告晋江万达广场有限公司质证认为，对原告提供的商品房买卖合同备案申请表、商品房买卖合同、土地权属证书、房屋所有权证、发票真实性没有异议，但对其证明对象有异议，该商品房买卖合同和产权证书平面图纸仅是示意图，无法体现车库中的设施设备，应以具体交付的实际车位为准；对录音资料的真实性需要核实，即使是与被告方人员沟通，也无法证实被告交付的车位不符合约定。
被告晋江万达广场有限公司主张，被告交付的车位符合约定，不存在违约行为，原告主张被告违约且造成原告损失，应承担相应的举证责任；被告交付的车位已经验收，符合交付条件，双方在合同的补充协议中也已约定原告同意被告在公共空间安装设施设备。对此，被告提供地下平面图、空调通风设计与施工说明、建设工程消防设计审核意见书及建设工程消防验收意见书各一份以证明其主张。
原告潘爱莺质证认为，对被告提供的证据真实性不持异议，但对其关联性有异议。
经本院现场勘验，诉争CW281号车位标线长为5.35米，宽为2.4米，排风箱外凸墙面0.7米，排风箱的一部分在车位标线范围内。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同备案申请表、商品房买卖合同、土地权属证书、房屋所有权证、发票和被告提供的地下平面图、空调通风设计与施工说明、建设工程消防设计审核意见书及建设工程消防验收意见书，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，双方对上述证据的真实性均不持异议，故上述证据可以作为本案的定案依据。根据双方合同约定的内容，结合本院的现场勘验情况，被告在本案诉争车位后方墙面上安装排风箱，致使原告无法完全或正常使用诉争车位；排风箱虽经被告整改，但至今仍有部分排风箱处于诉争车位标线范围内，故可以认定被告交付的车位存在瑕疵。被告主张诉争车位已经验收，符合交付条件，且原告同意被告在公共空间安装设施设备，但被告所主张的诉争车位验收检测标准限于消防等安全方面，非属是否影响日常正常使用方面的检测标准；双方虽在格式合同中约定原告同意被告在公共空间安装设施设备，但应以不影响原告在其专有权面积范围内的正常使用为限，本案被告安装的排风箱经整改后实际仍侵占了正常车位标线范围内的部分面积，影响了原告对车位的日常合理使用，故本院对被告关于交付车位符合约定的主张不予采纳，并依法确认被告交付的诉争车位存在瑕疵履行情况。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实作如下认定：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场地下室CW281号车位，后原告依约交付了车位款157260元，被告亦已交付该车位。被告又于诉争车位后方墙面安装排风箱，致使原告无法正常合理使用诉争车位。双方并未书面约定关于交付车位不符合合同目的的违约责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告交付的车位应当符合双方签订合同的目的。现因交付车位确存有一定瑕疵，且被告主张该排风箱属于消防设施无法修改，故原告诉求减少购车款的20%即赔偿相关损失，结合诉争车位的可使用现状及排风箱的外凸情况，本院酌情认定减少10%的购车款，即被告应返还原告购车款15726元（157260元×10%），对原告超过部分的请求不予支持。被告辩称其交付的车位符合约定，无事实和法律依据，本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江万达广场有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘爱莺购车款15726元；
二、驳回原告潘爱莺本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告潘爱莺负担131元，由被告晋江万达广场有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。