河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第365号
上诉人（原审原告、被告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人陈宜洛，男，1985年11月14日出生。
上诉人（原审被告、原告）徐布姣，男，1962年9月29日出生。
委托代理人司建设，系河南科序律师事务所律师。
上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造公司）因与上诉人徐布姣劳动争议纠纷一案，天瑞铸造公司请求：一、请求依法判决天瑞铸造公司不应为徐布姣补缴各项社会保险金；二、请求依法判决天瑞铸造公司不应支付徐布姣经济补偿金；三、请求法院依法判决天瑞铸造公司不应支付徐布姣工资差额部分；四、请求法院依法判决天瑞铸造公司不应为徐布姣进行离岗检查；五、本案的诉讼费用由徐布姣承担。原审徐布姣诉求：一、请求判令天瑞铸造公司给徐布姣支付因违法解除劳动合同的赔偿金74000元；二、判令天瑞铸造公司支付拖欠徐布姣的加班工资、低于同期最低工资的差额部分、解除劳动合同前未发工资，并加发25%的经济补偿金共计585618元；三、判令天瑞铸造公司为徐布姣补缴拖欠的各项社会保险费；四、判令天瑞铸造公司支付徐布姣未休年休假的工资14760元；五、判令天瑞铸造公司返还违法收取的押金300元及利息。六、判令天瑞铸造公司对徐布姣进行离岗前职业健康检查。汝州市人民法院于2015年9月21日作出（2015）汝民劳初字第13、72号民事判决后，天瑞铸造公司与徐布姣均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。徐布姣及其委托代理人司建设，天瑞铸造公司的委托代理人陈宜洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐布姣于2005年11月进入天瑞铸造公司工作（有天瑞铸造公司给徐布姣办理的医保手册，显示工作时间为2005年11月）。工种是打磨工。2010年7月1日天瑞铸造公司与徐布姣签订了编号为1-2010-133《劳动合同书》，合同期为固定（自2010年7月1日至2011年6月30日）。2012年6月1日天瑞铸造公司与徐布姣签订了编号为1-2012-198《劳动合同书》，合同期为1年（自2012年6月1日至2013年5月31日）。2014年6月20日天瑞铸造公司与徐布姣签订了编号为1-2014-376《劳动合同书》，合同期为1年（自2014年6月20日至2015年6月19日）。合同约定，执行标准工时制度，系计件工资，工资不低于最低工资标准。若停工待工按每月400元发放生活费。徐布姣在天瑞铸造公司工作期间，2005年11月30日徐布姣交纳押金300元，由天瑞铸造公司出具收据。天瑞铸造公司为其办理有职工医疗保险、失业保险、基本养老保险等，但存在有部分欠缴情况。2014年7月5日，天瑞铸造公司通过邮寄的方式向徐布姣送达《责令上班通知书》，2014年7月21日以徐布姣旷工15天为由解除劳动合同。2014年8月20日徐布姣向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月8日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会下发汝劳人仲案字（2014）119号仲裁裁决书，裁决：1、天瑞铸造公司为徐布姣缴纳各项社会保险单位应当承担部分，个人缴纳个人承担部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。缴纳年限：2005年11月至2014年8月。2、天瑞铸造公司支付徐布姣经济补偿金22383.45元（9×2487.05元）。
庭审中徐布姣提供解除劳动关系前12个月的工资发放情况。低于同期最低工资标准工资数额为46.25元。2014年12月9日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了汝劳人仲案字（2014）119号仲裁裁决书，将邮寄时间亦计入旷工时间，双方均不服裁决，向原审法院起诉。
原审认为，徐布姣及天瑞铸造公司对双方存在劳动关系的事实没有异议，对于徐布姣的工作时间有天瑞铸造公司给徐布姣办理的医保手册显示工作时间为2005年11月，徐布姣的工作时间应确认为2005年11月。徐布姣于2014年8月申请仲裁，徐布姣在天瑞铸造公司的工作年限为2005年11月至2014年8月，天瑞铸造公司邮寄送达相关手续将邮寄时间计入旷工期间又以矿工15天解除劳动合同不妥，天瑞铸造公司应当按照该工作年限向徐布姣支付经济补偿金22383.45元（2487.05元×9）。
经查明徐布姣2013年度工资中低于同期最低工资的差额部分为46.25元。故其要求天瑞铸造公司支付低于同期最低工资的差额部分资，并加发25%的经济补偿金的请求应予支持。天瑞铸造公司应在徐布姣离开公司后向徐布姣退回押金300元，因押金条没有约定利息，故对利息不予支持。
关于徐布姣要求补缴养老保险费、医疗保险费、赔偿失业保险金和医疗补助金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为徐布姣缴纳有社会保险，虽然存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。
关于延长工作时间工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资，徐布姣只是提供相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在十二个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许等证据，徐布姣要求支付带薪年休假工资没有事实依据；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对该项请求因劳动者证据不足不予支持。原审法院判决：一、徐布姣与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月解除劳动关系。二、自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向徐布姣支付经济补偿金22383.45元，支付低于同期最低工资差额部分工资46.25元及经济补偿金11.56元。三、自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向徐布姣退回押金300元。四、天瑞集团铸造有限公司应对徐布姣进行离岗前职业健康检查。五、驳回天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求和徐布姣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
天瑞铸造公司上诉并对徐布姣的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判确认双方已于2014年7月21日解除劳动关系；改判天瑞铸造公司不向徐布姣支付经济补偿金、工资差额及差额部分经济补偿金；天瑞铸造公司不应退还徐布姣押金；不为其进行离岗前职业健康检查；一、二审诉讼费由徐布姣承担。事实与理由，一、原审认定事实错误。根据徐布姣签署的《解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书》可知，徐布姣连续旷工15日没有上班，严重违反单位的规章制度。2014年7月1日天瑞铸造公司通过邮寄的方式向徐布姣送达解除劳动合同通知书，徐布姣也签收了。双方的劳动关系已于2014年7月21日解除，而不是原审认定的2014年8月。根据汝州市社会保险事业局在职职工管理科出具的《河南省平顶山市职工基本养老保险个人账户查询单》可知，双方在2007年9月之前、2008年4月30日至2008年8月19日、2009年6月30日至2009年6月29日之间不存在劳动关系，故原审法院认定给双方劳动关系起止时间为2005年11月至2014年8月明显错误。徐布姣的所有请求均已超过诉讼时效。返还押金不属于劳动仲裁受案范围，依法不应支持。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原审判决天瑞铸造公司向徐布姣支付2008年1月1日前的经济补偿金计算时间不正确，适用法律错误。且因徐布姣连续旷工15日没有上班，严重违反单位的规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿金，所以原审判决向徐布姣支付经济补偿金适用法律错误。因徐布姣的工作岗位不符合《职业病防治条例》规定的离岗前进行职业健康检查的情形，故天瑞铸造公司不应向徐布姣进行离岗前健康检查。要求支付工资差额的经济补偿金的权限为劳动行政部门，并非人民法院，且劳动行政部门也没有责令天瑞铸造公司限期支付。原审判决支付差额部分的经济补偿金错误。
天瑞铸造公司不应向徐布姣支付经济补偿金。徐布姣连续旷工15日没有上班，严重违反单位的规章制度。2014年7岳1日天瑞铸造公司通过邮寄的方式向徐布姣送达解除劳动合同通知书，徐布姣也签收了。徐布姣不符合支付经济补偿金和赔偿金的规定。即使支付经济补偿金，也应从2008年1月1日《劳动合同法》生效后开始计算。徐布姣不存在加班事实，天瑞铸造公司不应向其支付延长工作时间工资、双休日加班公司、法定节假日工资。双方签订的劳动合同中已明确约定工资计算方式为计件工资制度，实行多劳多得，天瑞铸造公司已经根据徐布姣的实际工作量向其支付工资，不存在加班工资的问题。且加班费举证责任在劳动者，劳动者没有证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，该证明责任应由劳动者承担。天瑞铸造公司已为徐布姣缴纳各项社会保险，徐布姣没有证据证明其在劳动关系存在期内有医疗费用的实际发生，且是劳动者自己主动提出解除劳动关系，不符合领取失业保险金和医疗补助金的条件，且该费用应由失业保险基金和基本医疗保险基金支付，徐布姣要求天瑞铸造公司补缴此类费用没有事实和法律依据。且根据最高人民法院的相关批复，追缴社会保险费用属于社会保险行政机关职责，不属于劳动争议案件的受理范围。徐布姣要求支付未休年休假工资没有事实依据，并且已超过仲裁时效，应驳回其该项请求。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定相矛盾，天瑞铸造公司不应向徐布姣支付工资差额部分25%的经济补偿金。押金问题系劳动行政部门职责，不属于法院民事受案范围。徐布姣的各项请求已超过仲裁时效。故请求二审法院驳回徐布姣的诉讼请求。
徐布姣上诉，并对天瑞铸造公司的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判支持徐布姣的诉讼请求。事实与理由，徐布姣在天瑞铸造公司的工作年限为2005年9月至2014年8月，原审判决天瑞铸造公司向徐布姣支付费用、进行健康检查正确，但是所支付的应当是“赔偿金”，而不应该是经济补偿金。计算赔偿的月工资标准偏低，最后发放工资时间认定错误，没有判决返还押金错误。同时还存在举证责任分配错误，适用法律错误等问题。一、关于赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”天瑞铸造公司违法解除劳动合同，必须依照劳动者在本单位工作的年限，向徐布姣支付赔偿金。徐布姣工作期间天瑞铸造公司存在如下违法行为：1.不能按时足额支付劳动报酬；2.不能按时缴纳社会保险费；3.不能每年进行健康检查。在此种种违法行为存在情况下，天瑞铸造公司又以厂里效益不好为由单方撵走劳动者，显然属于违法解除劳动关系。故劳动者依照《劳动合同法》第四十八条规定，不要求继续履行合同。这根本不是劳动者单方自愿解除合同，徐布姣系残疾人，找一份工作不容易，如果不是天瑞铸造公司将徐布姣逼上绝路，徐布姣是不会放弃工作机会的。所以天瑞铸造公司应当支付经济补偿标准二倍的赔偿金。二、原审认定最后发放工资时间错误。徐布姣工资存折上显示的是2014年8月发放的工资，实际上是2014年6月份的工资，还应当补发2014年7、8月的工资。三、天瑞铸造公司应支付徐布姣被拖欠的工资，并加发经济补偿金。根据《劳动法》第三条、第五十条的规定，徐布姣作为劳动者，有获得报酬的权利。1.天瑞铸造公司在撵走徐布姣前，一直没有及时、足额的支付工资；2.徐布姣上班至今，每天工作12个小时，每周工作7天。用人单位随意延长劳动时间，休息日安排劳动又不能安排补休，法定节假日安排劳动者工作，按照《劳动法》第四十四条规定，用人单位应当支付徐布姣加班和双休日、节假日工作的工资却一直没有支付。故依照原劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。劳动过程中包括工资表、考勤表在内的各项劳动记录由用人单位全面掌握，根据举证责任的法律规定，用人单位应当承担举证劳动者未加班和正常发放工资的证据，否则应承担举证不能的法律后果。特别是根据《工资支付暂行规定》（1994年）第6条第3款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已经支付，就应当认定未支付该部分工资，并支持劳动者的主张。四、天瑞铸造公司应为徐布姣补缴拖欠的各项社会保险费用。根据法律规定，用人单位必须依法为职工缴纳社会保险费用，而天瑞铸造公司没有按时为徐布姣缴纳各项社会保险，侵犯了徐布姣的合法权益，所以应为徐布姣补缴社会保险金。用人单位不为职工缴纳各项社会保险，既违反了行政法律规范，也违反了劳动法，属于劳动合同履行过程中的事项，当然也属于劳动争议的一种，既可以通过劳动行政部门解决，也可以申请仲裁诉讼解决，法律未规定行政处理前置。五、天瑞铸造公司应根据《职工带薪年休假条例》相关规定支付带薪年休假工资。2008年1月1日带薪年休假制度实施以来，天瑞铸造公司一直未安排徐布姣休年假，也未支付未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三项规定，应按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。天瑞铸造公司的上诉请求没有事实和法律依据，故应当驳回天瑞铸造公司的上诉，支持徐布姣的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于时效等问题。徐布姣与天瑞铸造公司存在劳动关系，双方对该事实没有异议，天瑞铸造公司给徐布姣办理的医保手册显示徐布姣的工作时间为2005年11月，徐布姣的工作起始时间应确认为2005年11月。天瑞铸造公司于2014年7月以邮寄送达的方式将相关手续邮寄给徐布姣并将邮寄时间计入旷工期间又以矿工15天解除劳动合同不妥，徐布姣于2014年8月申请仲裁，故徐布姣在天瑞铸造公司的工作年限为2005年11月至2014年8月，徐布姣提出仲裁申请时并未超出诉仲裁时效。徐布姣称计算补偿金的月工资偏低，工资发放时间错误证据不足，本院不予采信。
二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。天瑞集团铸造有限公司未为徐布姣缴纳社会保险金，即已以实际行为停止履行用人单位的劳动保障义务。徐布姣请求天瑞铸造公司应当按照该工作年限向徐布姣支付经济补偿金并进行离岗前健康检查的请求应予支持。徐布姣上诉称原审计算经济补偿金标准、发放工资时间认定错误缺乏根据，对其该项上诉主张不予支持。
三、关于经济赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案徐布姣主动提出解除劳动关系，故其主张天瑞铸造公司向其支付赔偿金于法无据，对其该项主张不应支持。
四、关于徐布姣主张的社会保险金的相关问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为徐布姣缴纳有社会保险，虽然可能存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对徐布姣的该项请求原审不予处理，并无不当。
五、关于徐布姣主张的加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。徐布姣等人提供了相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在12个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许；劳动者要求支付带薪年休假工资不符合法律规定；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对徐布姣的该项请求因证据不足，原审不予支持适当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐布姣及天瑞铸造公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 李新保
审 判 员 李 勇
审 判 员 石天旭
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 甦
书 记 员 张占雷