浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4006号
原告：应茂杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住永康市方岩景区。
委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：吕子波，男，1966年7月12日出生，汉族，住永康市。
被告：包宝娜，女，1967年6月28日出生，汉族，住永康市。
原告应茂杰为与被告吕子波、包宝娜民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告应茂杰的委托代理人潘观春，被告吕子波到庭参加诉讼，被告包宝娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应茂杰起诉称：原告与被告吕子波等9人为便于各自资金周转的需要，于2013年6月4日各自按份出资合伙成立了基金会（未注册）。2014年9月10日，经全体合伙人协商、清算决定解散基金会，根据《内部股东账务确认书》的确定，被告吕子波需退出占用资金额为2865000元，同时约定由需退出的占用资金转为借款；同日被告吕子波出具给原告应茂杰一份欠条，该欠条载明原告占其中的35.55%即1018507.50元，被告吕子波承诺在2014年1月31日前归还，利息按月息2%计算等。现约定的还款期限已经届满，但被告吕子波未归还分文款项，原告多次催讨，被告吕子波均以各种理由拖延。另查明，两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的意见第43条及关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告包宝娜依法应与被告吕子波共同偿还该借款本息。另外，原告为实现该笔债权而聘请律师支付了律师代理费46000元。为此，请求判令：被告吕子波、包宝娜还原告应茂杰借款本金1018507.50元及利息530302.90元（该利息已经2014年9月11日计算至2016年10月31日止，以后至清偿之日止的利息按月息20‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费46000元。
被告吕子波答辩称：被告是受朋友劝导和利诱，加入了高利贷基金会，后来给孙志远、徐兵、舒勇担保了830万元，已经代偿了563.5万元，高利息付了102.1万元，基金会5000多万没有要回，被告也损失了1000多万元，造成资金链断裂，公司被拍卖掉，唯一住房也被拍卖，造成被告及家人生活困难的局面。上述欠款都是通过基金会借出，有被告或别人担保并由股东签字放款，但在借款人不付利息及被告要求起诉时，应茂杰、程洪福不同意以基金会名义起诉，非要在内部向被告追，说怕打官司后原来的借条不能起诉向被告追偿，被告为了早点起诉孙志远等人，才写下欠条，可被告签了欠条后，原告他们就不管了，后来因诉讼时效被告等担保人无法起诉追偿。被告等人之前为了朋友义气，在应茂杰为应鹏飞担保100万元追不回来情况下，也同意只还基金会20%即20万元，利息一分没有付过。合作协议上明确写明加入基金会，盈亏是共同承担的，可原告却说以前基金会有问题的借款不来承担，被告等几个股东为了朋友感情，也补偿原告70万元。可当被告破产时，原告却翻脸不认人。后来被告得知债权人在上海有房子可以网签抵账，就第一时间通知应茂杰、俞高才、程洪福，应茂杰、程洪福说不想要，让先签到俞高才名下抵别人的账，抵了3393258元，被告认为全部欠款算上利息差不多，就办理了房子网签手续，最后应茂杰、程洪福又不承认，说仅抵俞高才一人的账，当时因为相信他们，没有叫他们写协议，这是被告的失误。综上所述，考虑被告实际情况：一、被告老婆包宝娜对被告给别人担保不知情，为减轻被告包宝娜负担，不应由其承担担保责任；二、担保利息过高，利息应重新计算，多付的利息应作为本金予以减少；三、被告要求分配基金会对账单上写的4000多万元外债，外债要回的钱分配给个人，其余债务分配给各股东，由各股东负责追债，减轻股东负担；四、被告已经破产无力承担担保欠款，同意基金会应该分给被告的外债或者将孙志远在上海的相同数额债务转让给原告。
被告包宝娜未作答辩。
原告应茂杰为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、互助资金合伙协议、内部股东账务确认书［复印件，原件存于（2015）金武商初字第348号案件中］、欠条［复印件，原件存于（2016）浙0723民初4006号案件中］1组，证明2012年基金会设立后到2014年9月10日清算，被告吕子波应在2015年1月31日前支付给本案原告应茂杰1018507.50元，利息按月2%计算，并约定其他事项的事实；
2、婚姻登记表［复印件，原件存于（2016）浙0723民初4006号案件中］1份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，被告包宝娜与吕子波共同承担合同清偿责任；
3、委托代理人合同及发票各1份，证明应茂杰为实现债权支付代理费的事实。
对上述证据，被告吕子波质证认为证据1中的互助资金合伙协议无异议；内部股东账务确认书有异议，当时没有清算过；欠条系其所签，但当时口头约定利息是一分五的，欠条上利息两分不是其所写；证据2无异议；证据3无异议。被告包宝娜未提出反驳意见，也未提供相反证据。本院认为内部股东账务确认书对退还股金、应收回借款、各合伙人的借款和担保情况作出明确约定，且经各合伙人签字确认，并由被告吕子波出具金额一致的欠条，故本院对证据1的证明力予以确认；证据2、3被告吕子波、包宝娜均未提出异议，本院对其真实性予以确认。
被告吕子波为证明其主张，向本院出示了：短信记录、欠条、借条（均系复印件）1组，证明出具欠条后曾支付利息的事实。对此，原告应茂杰质证认为被告吕子波在2014年9月10日出具欠条后原告曾口头同意如被告吕子波按期归还2865000元本金则利息按月息15‰计付，否则利息仍按月息20‰计算，被告吕子波曾于2014年11月20日支付了一个月的利息42975元，其中属于程洪福的是7640.96元，属于原告的是15277.61元。被告包宝娜未提出反驳意见。本院认为被告吕子波虽辩称双方已达成口头约定利息按月利率15‰计算，并已支付了两个月利息，但其提供的证据不能证明上述待证目的，而原告对此仅认可口头约定按月利率15‰计算利息是附条件的，只有在本金如期归还的前提下才同意，且其仅确认收取了一个月的利息42975元，其中属于原告的利息为15277.61元，故本院确认利息应当按照被告吕子波出具的欠条约定即月利率20‰计算，原告已收取利息以其自认为准即15277.61元。
被告包宝娜未向本院提供证据。
综上，本院认定本案如下事实：2012年6月4日，原告程洪福、被告吕子波与案外人俞高才、黄建、应茂杰、徐斌、陆光辉、王文江签订《互助资金合伙协议》一份，约定全体合伙人为方便相互之间资金周转需要，互出资金，成立基金会，集中管理，合伙人本着共同出资、共享收益、共担风险的原则，在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上签订协议。协议还就各合伙人的出资情况，入伙、退伙、出资额的转让、合伙事务执行、分配和债务承担等事项进行明确约定。2014年9月10日，各合伙人对互助会进行结算，并签订《内部股东账务确认书》一份，载明：“全体互助会成员为方便相互之间资金周转需要，于2012年各出资合作成立互助会对资金进行集中管理。当时以1000万元人民币为单位（壹股）投资，共计10股，具体投资清单如下：应茂杰贰股；俞高才贰点伍股；黄建壹股；吕子波壹股；徐斌壹股；陆光辉壹股；程洪福壹股；王文江半股。现经各方协商，一致同意从2014年9月10日对上述互助会，并对合伙期间的账目进行清算。一、应退还股金部分：合伙期间上述各方已按股数退出部分股金，现经结算每股尚应退回213.5万元整。具体应茂杰应退回427万元，俞高才应退回525万元，黄建应退回213.5万元，吕子波应退回213.5万元，徐斌应退回213.5万元，陆光辉应退回213.5万元，程洪福213.5万元，王文江106.75万元。二、应收回借款部分：截止到2014年8月23日止，互助会未收回借款借出金额共计人民币6226万元，其中诉讼到法院的为4005万元（部分已经申请执行）；未起诉的借款中合伙人内部借款和有股东担保的为2135万，无股东担保的86万元……（二）对于互助会内部成员未归还的借款和由互助会成员担保未收回的借款为2135万元，经大家协商，对于由互助会成员担保的借款由各担保人负责归还，具体欠款清单如下：……2、吕子波：孙志远在2013年11月19日向互助会借款700万，尚欠450万，吕子波为该笔借款的担保人；舒勇在2014年1月9日向互助会借款100万，吕子波为该笔借款中的50万担保人。上述二项合计吕子波尚欠互助会人民币500万。按照协议吕子波可退股金213.5万，二项相抵吕子波欠款为286.5万……三、经过各成员协商讨论后决定成员内部向互助会的借款转化为个人债务即由黄建、吕子波、徐斌和陆光辉四人以个人名义向应茂杰、俞高才、程洪福和王文江四位成员各出具相应数额的欠条或者借条。欠条或者借条已经出具后即为不可撤销，具借人承担相应的还款责任。（统计：黄建、吕子波、徐斌和陆光辉四人欠款合计1201万元；应茂杰、俞高才、程洪福和王文江四位可退回款合计为1201万元）。四、本协议签订后，就上述互助会各合伙人之间的合伙账目已经结算完毕……”。同日，被告吕子波向应茂杰出具欠条一份，载明：“今欠应茂杰人民币现金（大写）贰佰捌拾陆万伍仟元整（小写2865000.00元），此借款为互助基金会内部账务2014年9月10日对账数额（附股东会对账协议）。借款期限为天，自2014年9月11日至2015年1月31日止。利息为月2%，利息按月支付，在借款到期日一次性还清本息。（其中程洪福占17.78%，应茂杰占35.55%，俞高才和王文江占46.67%），并承担实现债权的全部费用（包括律师代理费、法院诉讼费等）……”。该份欠条出具后，被告吕子波未归还款项，故原告应茂杰以欠条中确认其享有的35.55%也即1018507.50元及相应利息诉至法院要求被告吕子波、包宝娜予以归还。另查明，原告应茂杰为实现债权所花费用46000元。被告吕子波与被告包宝娜系夫妻关系。原告应茂杰确认被告吕子波曾支付一个月的利息42975元，其中属于其的利息是15277.61元。
本院认为，原告应茂杰与被告吕子波以及其他合伙人之间签订《互助资金合伙协议》、《内部股东账务确认书》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吕子波虽答辩称合伙人并未进行清算要求重新进行清算，但未能提供证据予以证明，且在《内部股东账务确认书》签订的同一天即2014年9月10日，被告吕子波向应茂杰出具了一份与《内部股东账务确认书》中被告吕子波欠款金额一致的欠条，应当视为对《内部股东账务确认书》中自身权利义务的追认和处分。故本院对被告吕子波的辩解意见不予采信，被告吕子波应依据欠条承担相应的还款责任。因本案欠款发生在被告吕子波与被告包宝娜夫妻关系存续期间，被告吕子波虽抗辩称被告包宝娜对担保等事项均不知情，但未能提供证据予以证明，而被告包宝娜也未提出抗辩或提供相反证据证明，故应认定为夫妻共同债务，由被告包宝娜承担共同还款责任。综上，原告要求被告吕子波、包宝娜共同归还原告应茂杰借款1018507.50元的诉请，本院予以支持。因双方在欠条中已明确约定按月利率20‰计算，且该约定并不违反法律规定，本院予以支持。至于被告吕子波辩称双方口头约定利息为月利率15‰，并支付了两个月利息，对此原告仅认可本金如期归还同意按月利率15‰计算利息并确认其按份额收到利息为15277.61元，故原告要求被告吕子波、包宝娜支付自2014年9月11日起至实际归还之日止按月利率20‰计算的利息的诉请，本院予以支持，但应扣减已支付的15277.61元利息。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告包宝娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吕子波、包宝娜于本判决生效后7日内归还原告应茂杰借款本金1018507.50元并支付自2014年9月11日起至实际归还之日止按月利率20‰计算的利息，但应扣除已支付的利息15277.61元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕子波、包宝娜于本判决生效后7日内支付原告应茂杰律师代理费46000元；
三、驳回原告应茂杰的其他诉讼请求。
案件受理费9577元（已减半），由原告应茂杰负担92元（已交纳），由被告吕子波、包宝娜负担9485元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一六年十二月十五日
代书记员 朱孟莉