wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1414号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭均平，男，1965年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地为武汉市武昌区。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元，2013年12月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月2日被逮捕所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1496号起诉书指控被告人郭均平犯非法持有毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人郭均平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日22时许，被告人郭均平在本市江岸区京汉大道轻轨站A出口附近被公安人员查获，并从其身上查获塑料袋装红色片剂1包（内混绿色片剂1颗）、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述查获物品均为毒品甲基苯丙胺，重15.61克。
2016年6月14日，被告人郭均平因吸食毒品由武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郭均平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1388G号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所戒毒证明；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人郭均平的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭均平明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭均平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人郭均平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郭均平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5505号
罪犯李乐银，男，1992年1月7日出生，汉族，贵州省凯里市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年5月15日作出(2012)丽莲刑初字第246号刑事附带民事判决，认定李乐银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6844号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李乐银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未履行民事赔偿款、未退赔违法所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李乐银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，亦未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李乐银减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2011年11月20日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初6号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韩红利，女，出生于1971年4月1日，汉族，小学文化，无业，住偃师市。因涉嫌非法处置查封、扣押财产罪于2016年3月29日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，因取保期限届满，于2017年3月30日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人韩红利犯非法处置查封、扣押财产罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人韩红利及辩护人蒋健威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩红利和洛阳市孟津县会盟镇扣西村邢某系朋友关系。邢某在偃师市邙岭镇牛庄村开办一鞋厂（工商登记为偃师市牛力制鞋厂，之前称偃师市佳城鞋厂，负责人为邢某）。后邢某在经营过程中与偃师市城关镇窑头村田某产生民事纠纷，田某于2015年11月4日将佳城鞋厂及负责人邢某起诉到本院，并申请诉讼财产保全。2015年11月9日，本院作出（2015）偃民一初字第287-1号民事裁定书，将佳城鞋厂内20工位预塑机、10工位注塑机等予以查封。同年11月23日，本院工作人员到邢某负责的鞋厂将上述机器查封。同日，韩红利以本院查封的20工位预塑机系其购买并租赁给邢某使用为由，向本院提出保全异议。本院在对韩红利提出的财产保全异议案件进行审查期间，2015年12月8日下午，韩红利擅自雇用偃师市城关镇塔庄村魏某等人将已被本院查封的20工位预塑机机盘拉走隐匿，当日下午韩红利返回鞋厂准备将20工位预塑机机头拉走隐匿时，被及时赶到现场的本院工作人员制止。2015年12月26日，本院作出（2015）偃民一初字第287-2号民事裁定书，驳回韩红利的财产保全复议申请。2016年1月3日6时许，韩红利又雇用工人用剪子、磨光机等工具将上述鞋厂门锁弄断后，将车间内的20工位预塑机机头拉走隐匿。后韩红利将拉走的20工位预塑机以10.8万元的价格出售给偃师市山化镇东屯村的戚某。经偃师市价格认证中心鉴定，涉案的机器大盘价值人民币77400元、机头价值人民币51600元。
2016年3月25日，本院以韩红利转移已被法院查封财产的行为涉嫌犯罪，移交偃师市公安局立案侦查，该局于同月29日立案。2016年8月10日，被告人韩红利将上述非法处置的20工位预塑机退回。
另查明，2015年11月2日，韩红利到本院起诉邢某欠款纠纷，2015年11月27日，经本院调解，邢某向韩红利分期偿还欠款，本院制作调解书结案。
上述事实，被告人韩红利在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表；证人田某、戚某、梅某、邢某、王某、魏某等的证言；扣押及发还物品清单、本院民一庭出具的情况说明、民事裁定书等书证；价格鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人韩红利的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人韩红利明知是司法机关查封的财产仍予以转移、变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动将处置的财产返还，弥补了其犯罪行为造成的后果，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本院（2015）偃民一初字第287-1号民事裁定书，裁定查封的财产所有权主体认定错误，即查封裁定针对的财产系佳城鞋厂的财产，而实际上却把牛力鞋厂的财产查封，韩红利拉走的20工位预塑机系牛力鞋厂的财产，且韩红利非法处置查封财产的行为不属于情节严重，因此韩红利无罪的辩护意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩红利犯非法处置查封财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 滑艳歌
人民陪审员 王 强
二〇一七年四月十七日
代理书记员 周晨翔
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初546号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卢怡，男，1984年5月8日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2016年4月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月25日刑满释放。因本案于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控，2017年3月9日17时40分许，经事前电话联系，被告人卢怡在重庆市南岸区茶园公租房附近，以200元的价格将净重0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吴某。交易完成后，卢怡被当场抓获。被告人卢怡的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人卢怡对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局禁毒支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4939号
申请执行人吕国才，男，汉族，1950年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陆君，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人吕国才与被执行人陆君借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民确38号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“我已于被执行人陆君协商解决”为由，向本院申请撤销对（2017）甘0702执4939号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执4939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁兰红
二〇一八年七月二日
书记员 王 璇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2293号
原告：西安家福乐连锁商业有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路357号。
法定代表人：周伯华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺五一（该公司副总经理），住西安市新城区金化新村三院5号楼244号。
被告：杨检民，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居委会衡宝路县公汽公司宿舍。
本院在审理原告西安家福乐连锁商业有限公司与被告杨检民确认合同效力纠纷一案中，原告西安家福乐连锁商业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安家福乐连锁商业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告西安家福乐连锁商业有限公司承担。
审 判 员 曾利华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 申 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2127号
罪犯留丽和，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）柳市刑一初字第109号刑事判决，以被告人留丽和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2013年1月31日交付执行。2013年2月5日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯留丽和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分99.1分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯留丽和予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯留丽和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯留丽和减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5041号
罪犯陈怡，男，1976年4月2日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年5月15日作出（2012）肇端法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月6日作出（2012）肇中法刑终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈怡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈怡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈怡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈怡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第199号
申请执行人毕甲，男，1964年9月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人毕乙，男，1964年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
关于毕甲申请执行毕乙相邻关系纠纷一案，我院作出（2013）弥民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕甲于2014年5月6日向本院申请执行。申请标的为：由被告毕乙于判决生效之日起十日内拆除与原告毕甲户相邻处从南到北新建的围墙及石棉瓦棚，保持两户相邻处东西宽2米。
本案在执行过程中，毕乙将石棉瓦棚自行拆除；本院于2014年7月16日将围墙强制拆除完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第614号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
审判长 ：卢浩云
审判员 ：石正东
审判员 ：张顺云
二〇一四年七月十六日
书记员 ：李德泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2560号
再审申请人（一审被告）：舒×1，男，1950年6月8日出生。
再审申请人（一审被告）：舒×2，男，1959年6月16日出生。
再审申请人兼舒×2之委托代理人（一审被告、二审上诉人）：舒×3，女，1952年2月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒×4，女，1955年9月21日出生。
再审申请人舒×1、舒×3、舒×2因与被申请人舒×4继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒×1、舒×3、舒×2共同申请再审称：请求撤销（2015）一中民终字第8350号民事判决，驳回舒×4的全部请求，并依法改判父亲舒x5之遗产由四位继承人等份额继承，上诉费不由申请人承担，判决舒×1垫付的鉴定费和房屋评估费由房屋受益人承担。理由为：由于原审法官的重大失误，导致庭审过程中质证程序的遗漏，父亲舒x5生前遗留财物未合理分配，已判决的现金、存款数额与事实不符，仅凭有明显质疑的遗嘱作出了错误的判决。鉴定舒x5没有民事行为能力是事实，申请人与舒×4都应继承遗产，希望法院公平公正判决。舒×1、舒×3、舒×2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：涉案房屋系舒x5在其妻赵x去世后购买，登记在其名下，原审法院认定涉案房屋为舒x5个人财产，并无不当。舒x5立有遗嘱确定涉案房屋由舒×4继承，该遗嘱签名经鉴定为舒x5书写，原审法院认定该遗嘱合法有效，判决舒×4继承涉案房屋，并无不当。原审法院根据查明的事实对舒x5的存款、利息、工资余额、医药费等的分割，亦无不当。舒×1、舒×3、舒×2申请再审主张舒x5书写遗嘱时无行为能力、判决的现金和存款数额与事实不符等，但未提供充分证据证明。舒×1、舒×3、舒×2的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，舒×1、舒×3、舒×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒×1、舒×3、舒×2的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第8078号
原告杨宁，女，1985年8月9日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆吉马暖通设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村1社，组织机构代码62204965-0。
法定代表人冯斌，职务董事长。
委托代理人文刚，重庆精卓律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨宁诉被告重庆吉马暖通设备开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托代理人陈岚、夏伟军，被告委托代理人文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，原告于2011年3月10日进入被告处工作，月平均工资2000元，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，2012年3月26日，被告无故辞退原告。现原告诉至法院，要求被告支付失业保险待遇损失2646元。
被告重庆吉马暖通设备开发有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，原告以被告为被申请人，就赔偿金、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月9日作出超时未审结案件证明书（编号：2013-194），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示设计图纸打印件两份，载明制图人为“杨宁”，右下角打印有被告公司名称。原告主张上述证据证明原、被告存在劳动关系。被告质证表示，被告公司是做安装工程的，并不做设计，对上述证据的真实性不予认可。
原告出示电话联系表一份及被告公司工商档案一份，电话联系表中记载有数十个个人及单位的名称及电话号码，其中有原告姓名及电话号码，另有“何军”及电话号码“1898320****”，被告公司工商档案载明何军为该公司2011年企业年检委托代理人，电话号码为“1898320****”。原告主张电话联系表系被告公司的电话联系表，根据被告公司工商档案能够证明电话联系表上的何军系被告公司员工，故上述证据证明原、被告存在劳动关系。被告质证表示，对电话联系表的真实性不予认可，系原告自行制作，对被告公司工商档案的真实性予以认可，但与本案无关，不能证明原告是被告公司的员工。
原告出示中国银行银行卡一张，主张该卡系被告向原告发放工资的工资卡，证明原、被告存在劳动关系。被告质证表示对该银行卡的真实性无异议，但不能证明被告公司向原告发放了工资。
经原告申请，本院到中国银行重庆石新区支行对原告出示银行卡的2011年5月至2012年3月交易明细中每月通过转账汇入款项的支付对方信息进行了查询，该行查询后回复本院，支付对方信息因系统更新，无法查询。
经本院就被告公司是否存在员工名册进行询问，被告称未制作员工名册。
上述事实，有超时未审结案件证明书、设计图纸打印件、电话联系表、被告公司工商档案、渝九劳仲案字（2014）第961号仲裁裁决书、员工辞职申请书、中国银行银行卡、协助查询通知书回执、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告建立了劳动关系，但其举示的设计图纸打印件上无任何人签名及被告公司盖章，其举示的电话联系表中未记载被告公司名称，也无被告公司盖章，且被告对上述证据真实性均不予认可；其次，虽然电话联系表上所载姓名“何军”及电话号码与被告公司工商档案中的2011年企业年检委托代理人一致，但电话联系表上记载了众多个人及单位的名称及电话号码，不能充分证明该电话联系表上所记载的原告存在被告公司员工的身份；第三，原告称被告向其发放了工资，也无相关证据予以证明。综上，原告未举示充分证据证明与被告建立了劳动关系，被告对双方建立了劳动关系亦不予认可，本院对原告要求被告支付失业保险待遇损失2646元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宁的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 佘胜男
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第277号
原告杨才金，男，1958年6月10日生
委托代理人杨巧，女，系杨才金女儿，无业，住址同上。
被告鲍大怀，男，1957年8月9日生
原告杨才金与被告鲍大怀人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才金的委托代理人杨巧到庭参加诉讼。被告鲍大怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨才金诉称，2011年9月6日晚7时34分许，原、被告双方因琐事发生纠纷和口角，并发生厮打，原告被被告鲍大怀打伤，事后经永宁派出所主持调解，双方于2011年10月13日达成调解协议，调解协议约定：1、鲍大怀赔偿杨才金医疗费共计3100元；2、鲍大怀赔偿杨才金牙齿修补费共计人民币10000元，鲍大怀于2011年10月31日前先支付杨才金3000元，其余7000元于2012年1月31日前全部支付完毕；3、双方纠纷就此结束，不再因此事发生任何矛盾，否则将依法追究法律责任。调解协议签署后，被告仅支付3000元，为此原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告10100元并承担本案诉讼费由被告方承担。
被告鲍大怀未答辨。
经审理查明，2011年9月6日晚7时34分许，杨才金、鲍大怀因琐事产生纠纷、发生厮打，杨才金被鲍大怀打伤。2011年10月13日经南京市公安局浦口分局永宁派出所调解，双方达成如下协议：1、鲍大怀赔偿杨才金医疗费共计3100元；2、鲍大怀赔偿杨才金牙齿修补费共计人民币10000元，鲍大怀于2011年10月31日前先支付杨才金3000元，其余7000元于2012年1月31日前全部支付完毕；3、双方纠纷就此结束，不再因此事发生任何矛盾，否则将依法追究法律责任。杨才金、鲍大怀双方在此调解协议书上签字并捺印。
庭审中，原告杨才金陈述事发生被告鲍大怀已给付3000元，尚有10100元未履行。
上述事实有调解协议书及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中原被告双方因打架一事所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行该调解协议所确定的权利义务。现被告未按上述调解协议履行，原告诉至本院要求被告按协议履行，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍大怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告鲍大怀于本判决生效后十日内给付原告杨才金人民币10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍大怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059＊＊＊＊276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年六月十三日
书记员 邵 雅
签发： 年月日拟稿： 年月日南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦永民初字第277号 原告杨*金 委托代理人杨*,系杨才金女儿 被告鲍*怀 原告杨*金与被告鲍*怀人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨*金的委托代理人杨*到庭参加诉讼。被告鲍*怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨*金诉称，2011年9月6日晚7时34分许，原、被告双方因琐事发生纠纷和口角，并发生厮打，原告被被告鲍*怀打伤，事后经永宁派出所主持调解，双方于2011年10月13日达成调解协议，调解协议约定：1、鲍*怀赔偿杨*金医疗费共计3100元；2、鲍*怀赔偿杨才金牙齿修补费共计人民币10000元，鲍*怀于2011年10月31日前先支付杨*金3000元，其余7000元于2012年1月31日前全部支付完毕；3、双方纠纷就此结束，不再因此事发生任何矛盾，否则将依法追究法律责任。调解协议签署后，被告仅支付3000元，为此原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告10100元并承担本案诉讼费由被告方承担。 被告鲍*怀未答辨。 经审理查明，2011年9月6日晚7时34分许，杨*金、鲍*怀因琐事产生纠纷、发生厮打，杨*金被鲍*怀打伤。2011年10月13日经南京市公安局浦口分局**派出所调解，双方达成如下协议：1、鲍*怀赔偿杨*金医疗费共计3100元；2、鲍*怀赔偿杨*金牙齿修补费共计人民币10000元，鲍*怀于2011年10月31日前先支付杨*金3000元，其余7000元于2012年1月31日前全部支付完毕；3、双方纠纷就此结束，不再因此事发生任何矛盾，否则将依法追究法律责任。杨*金、鲍*怀双方在此调解协议书上签字并捺印。 庭审中，原告杨*金陈述事发生被告鲍*怀已给付3000元，尚有10100元未履行。 上述事实有调解协议书及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中原被告双方因打架一事所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行该调解协议所确定的权利义务。现被告未按上述调解协议履行，原告诉至本院要求被告按协议履行，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍大怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告鲍*怀于本判决生效后十日内给付原告杨*金人民币10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍*怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。 审判员  傅亚峰 二〇一三年六月十三日 书记员  邵 雅
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第460号
原告陈某某，女，1987年11月17日出生，河北省邢台市新河县新华路***号，务工。
被告贾某某，男，1986年9月7日出生，河北省邢台市新河县贾家园村，务工。
原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日进行婚姻登记，××××年××月二十一举行结婚仪式，婚后未生育子女。因婚前接触时间短，了解不深，婚后才发现二人性格不合，为家庭琐事经常争吵，2013年九月分居至今。原告陈某某于2014年4月28日起诉至新河县人民法院，因被告不同意离婚，原告撤诉，2014年5月8日新河县人民法院做出撤诉裁定。撤诉后原被告双方感情未得到改善，仍分居生活至今，可见夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。故向本院起诉，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，由被告承担诉讼费。
被告贾某某未答辩，亦未在举证期内向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈某某与被告贾某某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十一举行结婚仪式，婚后未生育子女。2013年9月原被告发生矛盾后二人开始分居生活至今。原告陈某某曾于2014年4月份诉至本院要求与被告贾某某离婚，后向本院撤回了起诉。本院裁定准予原告陈某某撤回起诉后，二人未能和好亦未同居生活。原被告婚后无共同财产、债权、债务。
上诉事实，有起诉书、结婚证及本院的庭审笔录、（2014）新民初字第205号民事裁定书在案证实。
本院认为，原被告婚初感情尚可，后在共同生活中原被告因琐事发生矛盾，导致分居生活。期间原告曾起诉至法院要求离婚，后向法院撤回了起诉，法院裁定准予原告撤诉后，原被告未能和好亦未同居生活，现原告再次诉至法院要求离婚。通过上述事实可以认定原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告贾某某离婚；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一四年十二月三日
书记员 王 肖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0433号
原告孙某某，男，住淮安区淮城镇。
委托代理人周某某、袁某某，某律师事务所律师。
被告窦某某，住淮安市淮安区淮城镇。
原告孙某某与被告窦某某健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人袁仕祥，被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年5月29日下午，原告孙某某在本区楚州医院在被告窦某某的安排下从事相关设备气割业务时，其右手被铁砸伤，后原告至医院进行了治疗。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告误工费21951元、住院伙食补助费810元、营养费3120元、护理费7290元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告窦某某对原告受伤的事实无异议，但提出原告施工中存在过错的答辩意见。
经审理查明，被告窦某某在承接淮安市楚州医院工程时，雇用原告孙某某从事工程中气割业务，报酬为每做一天给付人民币200元。2013年5月29日下午，原告孙某某在被告窦某某的安排下在淮安市楚州医院从事相关设备气割时，其右手被铁砸伤。后原告先后在淮安市楚州医院及淮安市第一人民医院进行了治疗，至2013年7月13日出院，期间，被告支付了医疗费用。2014年1月26日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告孙某某的伤情进行了鉴定，并作出淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312578号司法鉴定意见书，其意见为：孙某某外伤致右手热压伤不足伤残；营养期限按60日计算为宜；护理人数为1人；后续治疗费用约需10000元；护理期限按90日计算为宜。原告孙某某就此花去检查、鉴定费3000元。原告孙某某与被告就上述赔偿协商未果，于2014年2月24日向本院提起诉讼。
2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，人均消费性支出城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312578号司法鉴定意见书、鉴定费用票据、特种作业操作证、房屋产权证明等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告孙某某受被告窦某某雇用，在被告承接的工程中从事气割业务时受伤，被告窦某某应当承担赔偿责任，本院据此对原告要求被告承担赔偿责任的意见予以采纳。对被告提出原告施工中存在过错的答辩意见，因原告予以否认，被告在庭审中亦未提供相关证据予以证明，本院据此对被告此一辩解意见不予采纳。关于赔偿项目和数额的确认：1、关于误工费，双方对误工期限及赔偿标准意见一致，本院确认原告的误工损失数额为32538／365＊180=16046.14元；2、关于住院伙食补助费，原告主张810元，被告予以认可，本院予以确认；3、关于营养费，庭审中双方均认可2307.10元，本院予以确认；4、关于护理费，庭审中双方均认可8134.50元，本院予以确认；5、关于交通费，庭审中双方均认可500元；6、关于后续治疗费，庭审中双方均认可10000元，本院予以确认；7、关于鉴定费，原告主张3000元，被告对此数额未提出异议，本院予以确认，上述七项合计人民币40797.74元。本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后10日内赔偿原告孙某某各项损失40797.74元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元（原告已预交），减半收取452元，由被告窦某某负担410元，由原告孙某某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 贺同新
二〇一四年三月三十一日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0433号
原告孙剑飞，男，汉族，1975年3月15日生，汉族。
委托代理人周向荣、袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告窦成明，男，1971年8月8日生，汉族。
原告孙剑飞与被告窦成明健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑飞及其委托代理人袁仕祥，被告窦成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑飞诉称，2013年5月29日下午，原告孙剑飞在本区楚州医院在被告窦成明的安排下从事相关设备气割业务时，其右手被铁砸伤，后原告至医院进行了治疗。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告误工费21951元、住院伙食补助费810元、营养费3120元、护理费7290元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告窦成明对原告受伤的事实无异议，但提出原告施工中存在过错的答辩意见。
经审理查明，被告窦成明在承接淮安市楚州医院工程时，雇用原告孙剑飞从事工程中气割业务，报酬为每做一天给付人民币200元。2013年5月29日下午，原告孙剑飞在被告窦成明的安排下在淮安市楚州医院从事相关设备气割时，其右手被铁砸伤。后原告先后在淮安市楚州医院及淮安市第一人民医院进行了治疗，至2013年7月13日出院，期间，被告支付了医疗费用。2014年1月26日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告孙剑飞的伤情进行了鉴定，并作出淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312578号司法鉴定意见书，其意见为：孙剑飞外伤致右手热压伤不足伤残；营养期限按60日计算为宜；护理人数为1人；后续治疗费用约需10000元；护理期限按90日计算为宜。原告孙剑飞就此花去检查、鉴定费3000元。原告孙剑飞与被告就上述赔偿协商未果，于2014年2月24日向本院提起诉讼。
2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，人均消费性支出城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312578号司法鉴定意见书、鉴定费用票据、特种作业操作证、房屋产权证明等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告孙剑飞受被告窦成明雇用，在被告承接的工程中从事气割业务时受伤，被告窦成明应当承担赔偿责任，本院据此对原告要求被告承担赔偿责任的意见予以采纳。对被告提出原告施工中存在过错的答辩意见，因原告予以否认，被告在庭审中亦未提供相关证据予以证明，本院据此对被告此一辩解意见不予采纳。关于赔偿项目和数额的确认：1、关于误工费，双方对误工期限及赔偿标准意见一致，本院确认原告的误工损失数额为32538／365＊180=16046.14元；2、关于住院伙食补助费，原告主张810元，被告予以认可，本院予以确认；3、关于营养费，庭审中双方均认可2307.10元，本院予以确认；4、关于护理费，庭审中双方均认可8134.50元，本院予以确认；5、关于交通费，庭审中双方均认可500元；6、关于后续治疗费，庭审中双方均认可10000元，本院予以确认；7、关于鉴定费，原告主张3000元，被告对此数额未提出异议，本院予以确认，上述七项合计人民币40797.74元。本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告窦成明于本判决生效后10日内赔偿原告孙剑飞各项损失40797.74元；
二、驳回原告孙剑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元（原告已预交），减半收取452元，由被告窦成明负担410元，由原告孙剑飞负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 贺同新
二〇一四年三月三十一日
书记员 文 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4019号
原告：敦化市东方文化养老服务有限责任公司，住所地敦化市民主街航空路88号。
法定代表人：汪涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：李继新，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司（以下简称东方文化公司）诉被告李继新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方文化公司委托诉讼代理人陈世伟、李天来，被告李继新及其委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方文化公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《大包建筑协议书》；二、判令被告返还原告已经垫付的材料款20万元；三、判令�告承担施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（未予施工）、楼面外挂仿大理石墙面（未予施工），2-3层楼梯不符合工程质量重新拆除返工的材料及人工费；被告未按照合同约定施工2.8米致使加层3楼未达到合同约定的层高4.25米，拆除返工的材料费及人工费；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告法定代表人汪涛与被告签订协议书，被告以包工包料的形式（647平方米，包工包料800元/平方米）为原告所有的房屋进行加层二楼、三楼施工。被告施工过程中未按照合同约定的施工要求完成工程，并多次以“无钱进料”为由要求原告为其垫付材料款，共计20万元。并且该工程至今没有交工验收，其中施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（至今未施工，楼面外挂仿大理石墙面至今未施工，2-3层楼梯也不符合工程质量，加层3楼未达到合同约定的层高4.25米）。工程于2015年6月28日开工，根据工程量计算，本该于2015年当年完工，被告无故拖延至今，工程搁置，导致原告其他项目、流程无法进行。原告多次找被告协商，要求其加快工程进度，未达到要求的地方予以重新施工，被告均未理睬，现诉至法院，请求公断。
李继新辩称：一、2015年6月28日，原被告签订协议书一份，约定被告为原告坐落于敦化市前野园内的车库维修改造施工，具体内容为一楼维修、二楼增建，工程面积675.64平方米，工程单价为800元/平方米，在施工过程中实际工程量增加，施工增建了3楼，涉案工程的实际工程款已经增至70余万元，而原告仅支付了20万元，剩余款项经被告多次索要，原告均未给付，涉案工程已经基本完工；二、原告的诉讼请求相互矛盾，既要求解除合同，还仍然要求被告为其继续施工，原被告签订的该合同应为无效合同，而且被告施工过程没有施工图纸，完全都是按照原告的要求和指导进行的施工，根本不存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月28日，原告东方文化公司法定代表人汪涛（甲方）与被告李继新（乙方）签订《协议书》一份，约定被告李继新为原告施工位于敦化市前野园内的工程，协议约定的施工内容为“砌砖、抹灰、钢筋混凝土、木工、架子、外墙保温、防砖（不含一楼）墙体为240墙，室内走廊为120墙，室内门甲方自备，断桥铝窗甲方指定厂家，价格不超过320元/平方米，乙方不负责任何拆除工程，乙方负责电路配管，其他工程甲方自理，层高4.25米”。结算方式约定为“开工甲方先付乙方5万元，打盖混凝土时再付给乙方5万元，其他双方另议”。协议签订后，被告开始为原告施工，原告自2015年6月28日-9月16日期间，共给付被告工程款人民币20万元。原告在施工期间为被告垫付部分材料款。现该工程未验收、未使用。
认定以上事实的证据有：《协议书》一份、被告李继新出具的收条三张。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，根据本院查明的事实及采信的证据，被告李继新作为承包人签订合同时未取得任何建筑施工企业资质，不具备施工涉案工程的资质条件，根据上述法律规定，本案双方签订的《协议书》应为无效合同。而合同解除的前提是合同有效，故原告主张解除原被告签订的建筑工程施工合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 郑亚慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4019号原告：敦化市东方文化养老服务有限责任公司，住所地敦化市民主街航空路88号。法定代表人：汪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：李继新，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司（以下简称东方文化公司）诉被告李继新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方文化公司委托诉讼代理人陈世伟、李天来，被告李继新及其委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方文化公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《大包建筑协议书》；二、判令被告返还原告已经垫付的材料款20万元；三、判令�告承担施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（未予施工）、楼面外挂仿大理石墙面（未予施工），2-3层楼梯不符合工程质量重新拆除返工的材料及人工费；被告未按照合同约定施工2.8米致使加层3楼未达到合同约定的层高4.25米，拆除返工的材料费及人工费；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告法定代表人汪涛与被告签订协议书，被告以包工包料的形式（647平方米，包工包料800元/平方米）为原告所有的房屋进行加层二楼、三楼施工。被告施工过程中未按照合同约定的施工要求完成工程，并多次以“无钱进料”为由要求原告为其垫付材料款，共计20万元。并且该工程至今没有交工验收，其中施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（至今未施工，楼面外挂仿大理石墙面至今未施工，2-3层楼梯也不符合工程质量，加层3楼未达到合同约定的层高4.25米）。工程于2015年6月28日开工，根据工程量计算，本该于2015年当年完工，被告无故拖延至今，工程搁置，导致原告其他项目、流程无法进行。原告多次找被告协商，要求其加快工程进度，未达到要求的地方予以重新施工，被告均未理睬，现诉至法院，请求公断。李继新辩称：一、2015年6月28日，原被告签订协议书一份，约定被告为原告坐落于敦化市前野园内的车库维修改造施工，具体内容为一楼维修、二楼增建，工程面积675.64平方米，工程单价为800元/平方米，在施工过程中实际工程量增加，施工增建了3楼，涉案工程的实际工程款已经增至70余万元，而原告仅支付了20万元，剩余款项经被告多次索要，原告均未给付，涉案工程已经基本完工；二、原告的诉讼请求相互矛盾，既要求解除合同，还仍然要求被告为其继续施工，原被告签订的该合同应为无效合同，而且被告施工过程没有施工图纸，完全都是按照原告的要求和指导进行的施工，根本不存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月28日，原告东方文化公司法定代表人汪涛（甲方）与被告李继新（乙方）签订《协议书》一份，约定被告李继新为原告施工位于敦化市前野园内的工程，协议约定的施工内容为“砌砖、抹灰、钢筋混凝土、木工、架子、外墙保温、防砖（不含一楼）墙体为240墙，室内走廊为120墙，室内门甲方自备，断桥铝窗甲方指定厂家，价格不超过320元/平方米，乙方不负责任何拆除工程，乙方负责电路配管，其他工程甲方自理，层高4.25米”。结算方式约定为“开工甲方先付乙方5万元，打盖混凝土时再付给乙方5万元，其他双方另议”。协议签订后，被告开始为原告施工，原告自2015年6月28日-9月16日期间，共给付被告工程款人民币20万元。原告在施工期间为被告垫付部分材料款。现该工程未验收、未使用。认定以上事实的证据有：《协议书》一份、被告李继新出具的收条三张。本院认为，根据《最高人民法院》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，根据本院查明的事实及采信的证据，被告李继新作为承包人签订合同时未取得任何建筑施工企业资质，不具备施工涉案工程的资质条件，根据上述法律规定，本案双方签订的《协议书》应为无效合同。而合同解除的前提是合同有效，故原告主张解除原被告签订的建筑工程施工合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  郑亚慧二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 雪
贵贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第783号
原告张应萍，女，1977年2月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：曾浩，贵州合兴律师事务所律师助理，一般代理。
被告龙丽，女，1982年8月28日出生，彝族，贵州省大方县人。
第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，
负责人：石合群，职务：总经理。
委托代理人：杨华贵，贵州黔文律师事务所律师，一般代理。委托代理人：柴方进，保险公司员工，特别代理。
原告张应萍与被告龙丽及第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李继玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应萍委托代理人李宗祥、曾浩、被告龙丽及第三人保险公司委托代理人杨华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应萍诉称：2013年4月27日17时10分许，被告龙丽驾驶贵J×××××号小型客车行径贵阳市花溪阳光水乡门前与原告张应萍驾驶的贵A×××××号小型客车相撞。事故发生后，由贵阳市公安局交警支队作出事故处理协议书，认定被告龙丽负全部责任。机动车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因本次事故造成的车辆损坏，经检查为钣金损坏，喷漆脱落，共花去修车费人民币1，697元；原告在事故处理的过程中因延误工作被原告单位扣除400元工资；在车辆修理过程中，原告为方便自己处理事故及工作等原因曾租来一辆小型轿车暂时使用，花费人民币2，520元，三项共计4，617元。原告曾多次与被告协商，未达成一致意见，现原告诉至人民法院，请求：1、被告支付原告修车费、租车费、误工费共计人民币4，617元；2、请求第三人在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙丽辩称：对事故发生及责任认定无异议，事后我已经给了原告1，697元的修车费。对于误工费、租车费我不同意支付，原告也从来没有跟我们协调过。
第三人保险公司述称，对事故的发生及责任认定无异议；被告车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我公司在交强险范围内承担责任；事故发生后，我公司根据被告的申请赔付了2，247元，已经超额履行了赔付义务。
经审理查明，2013年4月27日17时10分许，被告龙丽驾驶贵J×××××号小型客车行径贵阳市花溪阳光水乡门前路段时与原告张应萍驾驶的贵A×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经贵阳市交通管理局花溪分局（原贵阳市公安局交通警察支队七大队）以《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，被告龙丽承担事故的全部责任，原告张应萍不负责任。事故发生后，原告将受损车辆委托贵州万友汽车销售服务有限公司进行修理，修车天数为8天，共产生车辆修理费人民币1，697元，该费用被告已全额支付原告，2013年8月28日被告保险公司按照被告龙丽的申请，支付理赔费2，247元（原告车辆修理费1，697元、被告车辆修理费550元，其中交强险内赔付1，797元、商业第三者责任险内赔付450元）。
被告龙丽系贵J×××××号小型客车所有人和驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险（以下简称交强险，限额为2，000元）和第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，为处理该起交通事故，原告误工2天，被工作单位扣发绩效工资400元。原告为方便工作和生活与贵阳花溪安达汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，租用该租赁行车辆（车辆号为贵A×××××），期限为2013年4月29日至2013年5月7日，租赁费为2，520元。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告提供的《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》、委托修理单、《汽车租赁合同》、黔陶乡马场小学出具的证明；被告龙丽提供的车辆行驶证、驾驶证、交强险和第三者责任险保单、被告保险公司提交的车辆受损照片及赔付信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙丽在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告张应萍驾驶的车辆发生碰撞，应由其驾驶车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司（本案第三人）按照交强险和商业第三者责任险之性质和合同约定先行赔付原告，第三人保险公司已赔付的原告车辆修理费1，697元应在交强险相关限额中予以扣除。超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定被告龙丽承担事故的全部责任。审理中被告和第三人对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信。
在此次事故中，原告产生的损失为：
1、财产损失，原告实际产生车辆修理费用1，697元，由于被告保险公司已全额支付上述费用，对该项诉请本院不予支持；
2、误工费，原告发生交通事故后的误工期为2天，因此被其所在单位扣发绩效奖400元；
3、对于原告诉请要求被告赔偿租车损失的请求，虽然原告向本院提交了《汽车租赁合同》，但未提交租车费发票，无法确定该费用已实际产生，鉴于事故发生后受损车辆需进行修理，原告确需通常替代性交通工具，但原告在此期间为方便出行所租车辆并非通常替代性交通工具，故结合修车天数以及原告居住地到所在单位之间的距离等客观因素，本院酌情支持500元。
综上，上述2、3项合计为900元，由于在本次事故中第三人保险公司已在交强险内赔付1，797元，仅剩203元，故第三人保险公司应在交强险额限范内直接支付原告203元，余款697元在商业第三者责任险内赔付。对于诉讼费用的承担，因保险公司支付原告的赔偿款未超过交强险赔偿限额之约定，故本案诉讼费应由被告保险公司按其赔付金额承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告张应萍人民币203元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张应萍人民币697元；
三、驳回原告张应萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担（该款原告已预交，第三人在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 李继玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 张媛媛
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初792号
原告吴金果，女，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
原告吴金果诉被告张景芝、张盛举民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金果到庭参加诉讼，被告张景芝、张盛举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金果诉称，两被告是夫妻关系，两人与张景顺是亲属关系。被告分别于2012年10月29日向原告借款70000元，于2012年11月13日借款10000元，于2013年3月5日借款20000元，2013年6月13日借款15000元，于2013年9月14日借款60000元，于2012年9月27日借款10000元，共计本金185000元，分别约定了借款期限和利息，经计算到期利息52500元。自2013年9月份以来，原告多次向被告催要，被告拒不归还。诉至法院，请求判令被告归还原告借款185000元及到期利息52500元，共计237500元。
被告张景芝、张盛举未作答辩。
经审理查明，被告张景芝与张盛举系夫妻关系。2012年9月27日两被告与张景顺向原告吴金果借款100000元，约定期限一年，月利率25‰；2012年10月29日借款70000元，期限一年，月利率25‰；2012年11月13日借款10000元，期限一年，月利率25‰；2013年3月5日借款20000元，期限一年，月利率20‰；2013年6月13日借款15000元，期限一年，月利率15‰；2013年9月14日借款60000元，期限一年，月利率25‰，共计185000元。后经原告催要被告至今尚未归还。
以上事实由原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款185000元的事实清楚，证据充分。两被告应当按照约定的期限归还借款，现在借款期限早已届满，原告要求被告归还借款应予支持。虽然本案借款中张景顺也为借款人，从证据来看，两被告与张景顺系共同债务人，对债权人互负连带责任，原告有权向其中的任何一个或者几个债务人主张权利，因此，原告对该两笔借款仅起诉两被告符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，月利率25‰等于年利率30%，月利率20‰等于年利率24%，月利率15‰等于年利率18%，由于原被告约定的月利率25‰超出了法律保护的范围，因此以年利率24%为限予以支持，月利率为20‰、15‰的分别按照年利率24%、18%计算借期内的利息，利息为43500元【170000元×24%+15000元×18%】。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景芝、张盛举于本判决生效后十日内向原告吴金果归还借款185000元、利息43500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告吴金果负担67元，被告张景芝、张盛举负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
、二〇一六年六月十五日
书记员 王晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2254号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月19日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3459号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日0时许，被告人王某在深圳市宝安区福永街道新和工业大道1-8号路口，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给梁某森后，被民警当场抓获。民警现场在被告人王某身上缴获交易的毒资人民币200元，在梁某身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重0.47克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1715号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，该公司董事长。
委托代理人鞠洪伟，该公司职员。
被告王森，农民。
被告王彬，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王森、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员姚新平适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托代理人鞠洪伟与被告王森到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王森于2003年12月31日在曹东庄信用社办理保证担保借款20000元，借款用途：进原材料，利率执行月利率4.2‰上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，到期日2004年1月31日，保证人王彬。2007年12月31日偿还借款本金6690元，现结欠借款本金13310元，利息18205.10元。经我社多次催收，借款人未能偿还所欠借款本金及利息，保证人也未履行连带保证责任，这种行为已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告王森归还所欠我社借款本金及利息，被告王彬承担连带保证责任。
被告王森辩称，我确实欠人家钱，钱数也对。
被告王彬未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、全国农村信用合作社借款借据1份，证明2003年12月31日王森向曹东庄信用社申请借款2万元；2、保证担保借款合同1份，证明2003年12月31日曹东庄信用社向王森发放2万元借款，担保人为王彬；3、贷款催收通知书，证明原告向被告王森、王彬进行了催收；4、市准予变更通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用联社，更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司；5、被告王彬、王森的身份信息；6、曹东庄信用社关于王森贷款利息的说明，证明王森尚欠贷款余额13310元，利息18205.10元（截止2016年7月5日）。
被告王森对原告提交的证据提出以下质证意见：没有意见。证2中担保人王彬的印章是我自己刻的，签名也是我签的，手印是我按的。
经庭审举证、质证，本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据1、3、4、5、6，被告王森予以认可，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，被告王森虽否认，但在庭审中不提出鉴定申请，且该证据能与原告提供的其他证据相互印证并形成完整的证据链条，本院予以确认。
经审理查明，2003年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构曹东庄信用社与被告王森、王彬签订了保证担保借款合同一份，王森为借款人，王彬为保证人。约定王森从该社借款20000元，借款用途为进原材料，借款期限自2003年12月31日起至2004年1月31日止，利率执行月利率4.2‰上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后该社向王森发放了借款20000元。2007年12月31日被告偿还借款本金6690元，现尚欠借款本金13310元及利息（截止2016年7月5日总计18205.1元）。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与被告王森、王彬签订的保证担保借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告王森应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任，被告王彬作为担保人亦应承担担保责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金13310元及利息（2016年7月5日以前的利息为18205.1元；自2016年7月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。
二、被告王彬对上述款项承担连带偿还责任，王彬承担连带偿还责任后，有权向王森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王森、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一六年九月二日
书记员 高 旭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第34号
罪犯孙协征，男，1971年8月14日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2006年9月1日作出（2006）新密刑初字第186号刑事判决，以强奸罪判处被告人孙协征有期徒刑十年。2006年9月21日送安阳市监狱服刑。2009年1月17日经本院裁定减刑一年。2010年8月6日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯孙协征自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙协征于2006年5月8日至15日期间，在新密市城关镇高沟村老寨沟沟底僻静处，多次在中午12时许拦截多名小学女学生，意欲实施强奸，均未遂。根据上述事实，河南省新密市人民法院以强奸罪判处其有期徒刑十年。罪犯孙协征自上次减刑以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务。罪犯孙协征在本次减刑的间隔期间受表扬三次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙协征自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙协征减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年5月16日起至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5858号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：陈淑波，系慈溪市久荣电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市峰妮电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪浓。
被执行人：沈雪浓，住慈溪市。
被执行人：何立锋，农民，住慈溪市。
被执行人：项春益，农民，住慈溪市。
被执行人：宓能冲，系慈溪市新浦镇快佳五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：黄海波，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第268号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与陈淑波、慈溪市峰妮电器有限公司、沈雪浓、何立锋、项春益、宓能冲、黄海波金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人陈淑波、慈溪市峰妮电器有限公司、沈雪浓、何立锋、项春益、宓能冲、黄海波尚需向申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司支付执行款635604元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费8800元，申请执行费8756元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5858号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第623号
原告胡雪花。
委托代理人向李明。
被告ＸＸＸ。
原告胡雪花为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡雪花起诉称：原被告系邻居。2011年12月7日，ＸＸＸ与已故的原丈夫高陈共同向原告借取人民币20万元，借期1年，利息按月利率1.2%计算，借款期限届满还本付息，有《借条》为凭。2012年12月7日，原告同意ＸＸＸ夫妻续借1年的要求。2013年12月7日，ＸＸＸ夫妻再次要求延期1年还款，并用两辆车辆以10万元的价格质押给原告，原告同意并接管了车辆，有《借条》上补充记载的内容为凭。2014年5月22日ＸＸＸ与高陈离婚，2014年5月24日高陈病逝，接着有陆续不绝的人向被告催讨债务。现原告认为所出借的资金，结合续借的事实，确实没有到达还款期限，但鉴于高陈的去世和多个债权人的起诉，等到还款期限届满，再主张本案借款，将不利于原告债权实现，所以提前起诉请求判令：1、被告ＸＸＸ归还借款人民币200000元，支付利息（利息自借款之日算至起诉之时）44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》、《机动车行驶证》，证明原告出借资金给被告及被告夫妻将其名下的车辆质押给原告的事实；3、《账户明细查询》及转账记录，证明原告向被告支付借款的事实；4、王宁的《民事起诉状》、《应诉通知书》，证明被告的原丈夫去世后债权人起诉被告的事实。
被告ＸＸＸ答辩称：向原告借款、后又延展借款期限及用车辆质押给原告都是事实没有异议。被告ＸＸＸ没有证据递交到法院。
上列原告提供的证据，经组织到庭的当事人质证、论证，被告对证据没有异议，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实如下：
2011年12月7日，ＸＸＸ与已故的原丈夫高陈共同向原告借取人民币20万元，借款期限1年，利息按月利率1.2%计算，借款期限届满还本付息。2012年12月7日，原告同意被告夫妻展期1年借贷的要求。2013年12月7日，被告ＸＸＸ夫妻再次要求延期1年还款，并用两辆车辆以10万元的价格质押给原告，原告同意并接管了浙G×××××奥迪牌、浙G×××××现代牌轿车。ＸＸＸ与高陈在2014年5月22日登记离婚。2014年5月24日高陈因病去世。
另查明：1、高陈去世后，第一顺序的法定继承人有母亲陈秀兰、儿子高健恺。2、2014年8月7日，陈秀兰、高健有书面放弃继承高陈遗产的声明。
本院认为，高陈、ＸＸＸ向原告借款，后经原告同意又延展了2年的偿还期限，高陈、ＸＸＸ用2辆车辆为借款提供质押，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告按约履行了借款资金的给付义务，高陈、ＸＸＸ应承担归还借款支付利息的民事责任。但是高陈已病故，借款应由共同借款人ＸＸＸ负责偿还；不过高陈的遗产也应列入偿还债务的范围。高陈去世后的法定继承人放弃了对高陈遗产的继承权，法定继承人可以不在继承遗产范围内承担责任。原告没有对高陈遗产主张偿还权利，但质押的车辆涉及到部分遗产问题，应按高陈借款事先用车辆质押的意愿处理。原告的债权按双方的延期续借约定确实没有到期，但高陈已去世，提前诉讼符合情理。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、经六十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告胡雪花借款本金200000元，并支付从2011年12月7日开始按月利率12‰计算至本判决确定还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元（已减半收取），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十五日
书记员 季钰喆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2398号
原告：刘某，男，汉族，生于1981年11月20日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：候某某，男，汉族，生于1979年11月28日，贵州省习水县人，住习水县，
原告刘某诉被告候某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年6月26日以被告已经履行还款义务为由，向本院撤回对被告候某某的起诉。
本院认为，原告刘某撤回对被告候某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告候某某的起诉。
减半收取案件受理费210.00元，由原告刘某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 冯光建
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄秀玲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02320号
原告吴必友。
被告刘家洪。
本院在审理吴必友诉刘家洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴必友于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴必友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴必友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴必友撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴必友负担。
（此页无正文）
审判员 王伟伟
二〇一四年六月九日
书记员 屈海东
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第675号
申请执行人：胡柳才，男，1958年4月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：雷晓华，男，1969年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人胡柳才与被执行人雷晓华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）进民二初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡柳才于2015年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人雷晓华应给付申请执行人胡柳才借款人民币312558.9元及利息。现被执行人雷晓华下落不明，且暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年九月五日
书记员 王 诚
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00222-1号
原告：汪某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：牟家兰，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南市百货公司新市场商店，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：刘国兴。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告汪某某诉被告淮南市百货公司新市场商店合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。由于本案涉及国有资产处置，案情复杂，因此本案依法转为普通程序审理，并由审判员王伟、代理审判员李方伟、人民陪审员吴志坚组成合议庭分别于2014年4月8日、2014年4月24日公开开庭审理了本案，原告汪江恩的委托代理人牟家兰、被告淮南市百货公司新市场商店委托的代理人邵建出庭参加了诉讼，现在本案已审理终结。
原告诉称：2007年5月原告通过安徽省金桥拍卖有限公司拍得淮南市百货公司新市场商店、新市场商店原棉布门市部、新市场现小电器商店、新市场商店原仓库房的四处房产，竞拍价款为70万元，该拍卖经淮南市求是公证处予以公证。2009年12月26日，原、被告就上述拍卖的四处房产订立了买卖协议，其中约定被告应协助原告无条件办理相关产权手续，现被告不予协助，故诉至法院，要求被告履行期协助的义务。审理期间，原告汪某某于2014年4月30日向本院申请撤回对被告淮南市百货公司新市场商店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪某某自愿申请撤回对被告淮南市百货公司新市场商店的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告淮南市百货公司新市场商店的起诉。
本案诉讼费用80元，减半收取40元，由原告汪某某承担。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9501号
罪犯孙荣金，男，1978年4月18日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一四年三月八日作出（2014）富刑初字第17号刑事判决，以被告人孙荣金犯盗窃罪，判处有期徒�八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙荣金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙荣金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙荣金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙荣金减去有期徒刑六个月(刑期自2013年9月4日起至2021年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12867号
原告张静，女，1972年11月14日出生。
委托代理人安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告黄凤枝，女，1953年4月10日出生。
委托代理人万金华，男，1949年12月19日出生。
委托代理人吕国玉，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告张静与被告黄凤枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健担任审判长，与代理审判员李巧霞和人民陪审员冯立森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人安洪山，被告黄凤枝及其委托代理人万金华、吕国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张静起诉称：2012年1月10日，黄凤枝向张静借款100000元，并出具借据一张，但至今未还。故张静诉至法院要求黄凤枝偿还借款100000元，支付利息（以100000元为基数，自2012年1月11日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求黄凤枝承担本案诉讼费用和公告费用。
被告黄凤枝答辩称：第一，借款并未约定利息。第二，虽然黄凤枝向张静借款100000元，并且该款项是张静直接打到黄凤枝卡中，连春玲是担保人，但该款项已经被北京华亿金昌投资咨询有限公司、中融国通国际投资担保（北京）有限公司骗走，黄凤枝已经于2012年11月向北京市证监局报案，且已于2013年4月8日刑事立案。综上，黄凤枝不同意张静的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年1月10日，黄凤枝向张静借款100000元，并出具借据一张。
诉讼中，张静和黄凤枝均表示连春玲是担保人，连春玲亦到庭表示张静在将该100000元出借给黄凤枝时并没有说要利息。
经询，黄凤枝至今均未偿还上述借款。
上述事实，有张静提交的借据，黄凤枝提交的受案回执、举报材料、银行明细、汇款凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张静提交的证据，可以证明，张静和黄凤枝之间存在借贷法律关系，黄凤枝向张静借款100000元，但至今未还，故张静要求黄凤枝偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。关于张静主张的利息，现张静无证据证明双方明确约定了借款期限以及利息，故其自2012年1月11日开始起算利息缺乏事实依据，应自2013年9月24日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄凤枝于本判决生效之日起七日内偿还原告张静借款十万元；
二、被告黄凤枝于本判决生效之日起七日内给付原告张静利息（以十万元为基数，自二Ｏ一三年九月二十四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元和公告费二百六十元，均由被告黄凤枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 冯立森
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐 栩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00160号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人田丽鑫人。
被执行人范茵。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年8月20日以被执行人政策外生育第一个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1236号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45690元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1236社会抚养费决定书，于2014年8月22日依法送达给被执行人，于2014年12月6日对被执行人进行催告，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市卫生计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1236号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）1236号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项45690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年三月九日
书记员 赵 可
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4966号
原告陈某华，女，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告杨某钦，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈某华诉被告杨某钦离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某华到庭参加诉讼，被告杨某钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某华诉称，1994年10月间，原告与被告经媒人介绍相识后，于1995年农历正月初十举行婚礼同居生活。2000年3月15日，原、被告补办结婚登记手续。1995年11月19日，生育婚生女杨某真。2008年4月4日，生育婚生子杨某鑫，现随原告生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同债务。结婚20多年来，原告十分珍惜来之不易的家庭，处处忍耐被告的脾性。被告经常无故殴打原告，原告为了子女忍气吞声，但被告却变本加厉，嗜好赌博并与多名女子发生婚外情，现长期与一名叫李某某的女子保持不正当婚外关系。原告为了家庭，只能选择睁一只眼，闭一只眼。2012年间，原告发现被告精神恍惚，才知道被告已经染上毒瘾，其家人长期隐瞒原告。2013年10月，被告甚至唆使原告与其一起吸毒，并产生幻觉拿刀要杀原告。原告深受惊吓，报警制止了被告的行为。原告为了人身安全，携带儿子回到惠安老家。2013年12月7日，被告吸毒性情大发，为了让被告摆脱毒品危害，原告在亲戚朋友的帮助下将其送进湖南康达自愿戒毒中心强制戒毒。2014年1月27日被告戒毒出院后，但仍无法摆脱毒瘾，再次与李某某一同吸毒。2014年5月24日，原告再次将被告送进湖南康达自愿戒毒中心强制戒毒3个月，出院日期为2014年8月25日。被告恶习磬竹难书，导致夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子杨某鑫由原告抚养，抚养费由原告自行负担。三、双方婚姻关系存续期间的共同财产另行处理。
被告杨某钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证，以此证明原、被告于2000年3月15日补办结婚登记手续。证据2即常住人口登记卡，以此证明双方于1995年11月19日生育女儿杨某真，于2008年4月4日生育儿子杨某鑫。证据3即湖南康达自愿戒毒中心出院证，以此证明被告因吸食毒品被强制戒毒。证据4即湖南康达精神卫生中心疾病诊断证明书，以此证明被告再次吸毒被强制戒毒。证据5即房屋租赁合同，以此证明被告与第三者李某某共同租赁房屋，违背婚姻忠诚义务。
本院经审查认为，被告杨某钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告陈某华提供的上述证据，证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告的相关主张。证据3、4，分别来源于湖南康达自愿戒毒中心和湖南康达精神卫生中心，能够证明被告两次戒毒的事实。证据5，房屋租赁合同体现的租房者是一个名叫“李某某”的人，不能体现与被告具有关联性，该证据不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告陈某华与被告杨某钦于1995年农历正月初五举行婚礼共同生活，2000年3月15日补办结婚登记手续，1995年11月19日生育女儿杨某真，2008年4月4日生育儿子杨某鑫。2013年12月7日，被告因苯丙胺依赖综合征、苯丙胺所致精神障碍到湖南康达自愿戒毒中心住院治疗，2014年1月27日出院。后被告再次到湖南康达精神卫生中心戒毒。2014年8月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。近来，因为被告吸毒等原因，导致双方产生纠纷。鉴于被告两次自愿戒毒，且根据原告陈述第二次戒毒出院日期也即2014年8月25日，距原告起诉仅一天，尚不符合婚姻法“有赌博、吸毒等恶习屡教不改”应准予离婚的情形。原、被告已结婚多年且生育了两个子女，彼此建立一定的夫妻感情。只要被告能够痛下决心，远离毒品，原告能够多给予关心，尽力帮助被告彻底戒毒，双方夫妻关系是有改善可能的，故应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据尚不充分，本院不予支持。被告杨某钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某华与被告杨某钦离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01324号
原告：安徽省六安市联运公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被告：安徽美雅达铝业有限公司，住所地六安经济技术开发区。
法定代表人：项兆军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王玄洋，安徽皖西律师事务所律师。
原告安徽省六安市联运公司诉被告安徽美雅达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告安徽省六安市联运公司的法定代表人胡波，被告安徽美雅达铝业有限公司的委托代理人余陈、王玄洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省六安市联运公司诉称：2012年8月1日，原、被告双方签订了《订票服务协议》，合同约定原告为被告提供订购机票服务，并且由原告先行垫付相关费用，原告于每月月底到被告公司财务结算领取现金，同时被告为履约向原告支付10000元保证金。自协议签订以来，双方合作良好，但自2013年4月8日起，被告就一直未向原告支付相关代购机票款，一直到2013年6月6日，原告方为被告方订购机票共垫付41040元，原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、判令被告支付原告为其代购的机票款31040元；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告安徽省六安市联运公司为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、订票服务协议，证明原、被告自2012年8月1日起建立订票业务关系；
证据二、票据（四十一张），证明被告欠原告飞机票款41040元，扣除被告10000元保证金，被告尚欠原告31040元购票款的事实。
被告安徽美雅达铝业有限公司当庭辩称：原告诉状内容不属实，被告不欠原告机票款；原告不能证明机票是应被告要求购买的。
被告安徽美雅达铝业有限公司未提供任何证据。
对原告安徽省六安市联运公司所举证据，被告安徽美雅达铝业有限公司的质证意见：对证据一的真实性有异议，质证协议上的时间有改动，且乙方代表签字一栏未标注准确时间；对证据二的三性均持异议，质证金额经被告方核算，比原告起诉金额少50元，且机票上的姓名并不能反映均是被告方员工，不能证明所购机票是原告应被告要求购买。
经过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2012年8月1日，原告安徽省六安市联运公司（甲方）与被告安徽美雅达铝业有限公司（乙方）签订了一份《订票服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供最新最快的航班信息咨询服务，提供与市场持平或更低的即时折扣，乙方提供即时、周到的订票、送票及改签、变更服务；机票售出后提供更完善的售后服务，包括行程单的配送，即时的改签、变更、退票等服务，并尽最大可能配合乙方减少因此产生的损失，乙方应提前以网络或电话以及传真等方式向甲方提出订票要求，并提供正确的旅客名单、证件号、乘机日期、时间和联系电话；乙方应按双方确认的机票价值按合同依规定的付款时间及时结算票款；因乙方原因发生的误机、变更、签转、退票等特殊情况，按照民航客运规定处理。结算方式：双方以现金或转账方式支付，甲方在每月的月底到乙方公司财务结算领取现金（注：乙方现金壹万元整作为飞机票火车票保证金），有效期自2012年8月1日至2013年7月30日止。协议签订时，被告支付给原告飞机票、火车票保证金10000元，协议签订后，原告按协议约定的义务为被告提供购票服务。截止2013年6月6日止，原告实际为被告订购价值为40990元的飞机票、火车票，扣除被告已支付的保证金10000元，尚欠原告飞机票、火车票30990元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求依法判决。
本院认为：原告安徽省六安市联运公司与被告安徽美雅达铝业有限公司签订的《订票服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付代购的机票款31040元不实。被告安徽美雅达铝业有限公司实际欠原告安徽省六安市联运公司购票款30990元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民国和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽美雅达铝业有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告安徽省六安市联运公司购票款30990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费580元，减半收取290元，由被告安徽美雅达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十二月六日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民国和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭山民初字第952号
原告乐山嘉友饲料有限公司。
法定代表人陈琪，总经理。
委托代理人吕建东，彭山县法律援助中心律师。
被告眉山富帮农牧科技有限公司。
法定代表人兰云旭，经理。
本院在审理原告乐山嘉友饲料有限公司诉被告眉山富帮农牧科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山嘉友饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 王小谦
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 黄自春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1285号
原告周忠英。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ德。
被告绍兴市东湖丝绸印花厂有限责任公司。
法定代表人胡海江。
委托代理人（特别授权代理）陈金法、章志强。
本院在审理原告周忠英与被告绍兴市东湖丝绸印花厂有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周忠英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年七月二日
书记员 傅眉佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第944号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告穆亚先，女，1970年7月14日出生，满族，农民，五常市营城子满族乡南土村。
被告张帝，男，1984年9月5日出生，农民，汉族。
被告赵洪波，男，1966年3月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙殿全，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孟宪凯，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告穆亚先、张帝、赵洪波、孙殿全、孟宪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人张帝、赵洪波、孙殿全、孟宪凯的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告穆亚先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原告向被告穆亚先发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张帝、赵洪波、孙殿全、孟宪凯提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月16日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告穆亚先尚欠本金18，000.00元及利息8，072.06元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计26，072.06元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告穆亚先未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，穆亚先身份证复印件一份。证明借款人穆亚先身份。
证据三，2011年3月16日借款凭证一份。证明借款人穆亚先借款30，000.00元的事实。
证据四，2011年3月16日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月16日，哈行五常支行与穆亚先、张帝、赵洪波、孙殿全、孟宪凯签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人穆亚先发放贷款18，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月16日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人穆亚先从哈行五常支行借款18，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人穆亚先尚欠本金18，000.00元及利息8，072.06（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人穆亚先未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人穆亚先未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告穆亚先于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000.00元及利息8，072.06元（截止日期2014年3月18日），本息合计26，072.06元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元减半收取，由被告穆亚先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2620-2号
申请执行人张店区卫固镇付山予制厂。
被执行人桓台县邢家乡东营村建按公司。
本院在执行张店区卫固镇付山予制厂诉桓台县邢家乡东营村建按公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2620号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01139号
原告（反诉被告）张云艳，女，1981年10月10日出生。
委托代理人冉长峰，男，1978年3月13日出生。
被告（反诉原告）宋飞，女，1982年9月10日出生。
委托代理人康伟，北京市浩东律师事务所律师。
原告（反诉被告）张云艳与被告（反诉原告）宋飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张云艳及委托代理人冉长峰，被告（反诉原告）宋飞及委托代理人康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云艳诉称：原告住北京市昌平区××号院××号楼××单元××号。被告于2014年7月2日上午9时左右，组织多人突然冲入原告住宅，对原告进行殴打。原告当场报警，公安机关伤检机构鉴定为××伤。原告当日住进北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断××，住院期间陪护一人，于2014年7月9日出院。建议休息两周，不适随诊，定时门诊复查，双眼视物模糊专科医院进一步诊治。被告组织多人故意对原告身体进行暴力殴打，造成原告身体多处损伤，身心遭到摧残，已经严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费10262.28元、误工损失费1577.93元、护理费2200元、交通费679元、住宿费420元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计27539.21元；二、诉讼费由被告承担。
被告宋飞辩称：一、事发原、被告发生冲突，被告已经承担了行政处罚的责任，因此不应该再承担原告的请求内容。二、原告的请求没有依据。医疗费只有8000多元的票据，其他的票据没有看到；原告是无业，不存在误工；护理费、营养费没有医嘱；原告在住院期间不会产生交通费，相关票据系同一时间打两次车；住宿费与本案无关；住院伙食补助费不认可；原告没有构成伤残，不存在精神损害赔偿。
反诉原告宋飞诉称：2014年7月2日上午，反诉原告回住处查看自己位于北京市昌平区××号院××号楼××单元××号的房屋时，被反诉被告殴打致伤。反诉原告去北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心与北京市昌平区中西医结合医院就诊，病休一个月，精神极度痛苦，反又被错误拘留五日，精神几近崩溃。反诉被告非但不依法腾退其非法占据的反诉原告的房屋并赔偿其给反诉原告造成的损失，还恶人先告状，真是强盗不依失主。为惩治恶人，保护自身合法权益，现反诉原告提起反诉，反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1930.53元、误工费25300元、交通费600元、营养费2000元、精神损害抚慰金16000元，共计45830.53元；二、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告张云艳辩称：不同意反诉原告的反诉请求，该请求没有事实和法律依据，我没有打反诉原告。2014年7月2日，我经鉴定为轻微伤，系反诉原告所打，我的女儿也让反诉原告打了。反诉原告经鉴定没有伤。
经审理查明：2014年7月2日9时许，在北京市昌平区回××小区××号楼××单元××室，宋飞与张云艳因故发生冲突，后在冲突过程中张云艳被宋飞打伤。2014年7月2至2014年7月9日，张云艳在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，出院诊断为：××。医院建议：1、休息二周，不适随诊，定时门诊复查；2、双眼视物模糊专科医院进一步诊治。住院期间陪护一人。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，张云艳本次所受损伤程度符合××伤。2014年11月4日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，决定给予宋飞行政拘留5日并处罚款200元的处罚。经核实，张云艳因治疗共计发生医疗费10262.28元。
本案庭审中，宋飞向法庭提交由医疗机构出具的诊断证明书及医疗费票据等，主张其在上述冲突中被张云艳打伤，故此要求张云艳赔偿医疗费等损失。该诊断证明书载明宋飞经初步诊断为：右手、前臂皮肤挫伤，颈部软组织损伤。经询，张云艳否认其对宋飞进行殴打的事实。2014年11月8日，北京市昌平区公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为宋飞来本室检查未见外伤。
以上事实，有公安派出所询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、（2015）昌行初字第76号行政判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋飞在与张云艳发生冲突后，殴打张云艳致张云艳受伤，对由此造成张云艳的损失，宋飞应承担相应的民事赔偿责任。宋飞辩称其已承担行政处罚责任，故不应再承担民事赔偿责任，法律依据不足，故对其辩解本院不予采信。宋飞主张张云艳对其进行殴打，故反诉要求张云艳赔偿其医疗费等损失，但现有证据不足以证明张云艳对宋飞主张的损害负有过错，故对宋飞的反诉请求，本院不予支持。针对张云艳主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合其住院病历、诊断证明等相关证据，本院确定该项损失金额为10262.28元。二、误工费，根据误工时间和收入状况计算。根据医疗机构出具的住院病历及诊断证明，本院确定张云艳的误工时间为21天。张云艳主张按月收入1560元计算误工费，本院对此予以认定。经计算，该项损失金额为1092元。三、护理费，根据医疗机构出具的诊断证明，本院确定护理期限为7天，护理人数为1人。张云艳主张住院期间由其爱人护理，每日收入为100元，本院对此予以认定。经计算，该项损失金额为700元。四、交通费，根据张云艳所受伤害及就医治疗的具体情况，本院酌情确定该项损失金额为100元。五、住宿费，张云艳的该项请求法律依据不足，本院不予支持。六、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定该项损失金额为350元。七、营养费，张云艳未提供医嘱等相应证据，故对其该项请求本院不予支持。八、精神损害抚慰金，张云艳的该项请求事实及法律依据不足，本院不予支持。经计算，上述各项损失总额为12504.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋飞赔偿原告张云艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币一万二千五百零四元二角八分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告张云艳的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告宋飞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百八十八元，由张云艳负担三百七十五元（已交纳）；由宋飞负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费四百七十三元，由宋飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王会清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 强