重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08491号
原告远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人李远海，该公司董事长。
委托代理人刘金科，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人王伟舟，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张志勤，重庆天宸律师事务所律师。
原告远海建工（集团）有限公司与被告杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依�由代理审判员李文韵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远海建工（集团）有限公司的委托代理人刘金科、王伟舟，被告杨鹏的委托代理人张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远海建工（集团）有限公司诉称，原被告于2008年5月19日签订了劳动合同期限至2013年5月18日的劳动合同。合同期限届满后，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年1月1日至同年5月18日期间的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出仲裁裁决书，裁决原告应支付被告2013年1月至同年5月期间扣除被告的绩效工资7025元。原告认为，绩效的实质系奖金，并非工资。被告在2013年1月至同年5月担任原告云南分公司总经理期间，双方签订了《云南分公司2013年度主要目标任务责任书》，约定若分公司没有完成当年纯利润100万元，�分公司所有员工绩效不予发放，同时也不享受集团公司年终奖金。被告在担任云南分公司总经理期间，没有创造利润，反而出现亏损140500元，导致原告注销了云南分公司。根据目标责任书的约定及绩效本身的内涵，原告不应支付被告绩效奖金。现请求法院判令：原告不支付被告2013年1月至同年5月期间的绩效奖金7025元。
被告杨鹏辩称，坚持仲裁裁决结果，要求原告支付被告2013年1月至同年5月的绩效奖金7025元。
经审理查明，2008年5月19日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告到原告经营部工作，职位为预算科长，合同期限从2008年5月19日起至2013年5月18日止。同时，双方在《劳动合同》第八条约定，被告应遵守国家的各项规定和企业的《员工手册》以及原告的各项规章制度。《员工手册》第十一章第四十三条第一款规定，员工工资分为职务工资、能力工资、学历�资、职称工资、建造师工资、年功津贴、交通费、绩效工资、地差补助工资、加班工资、奖金。……第八款规定，绩效工资根据集团公司赋予被考核员工的工作职责、任务和创造的效益及发挥的作用，由集团公司经理会在300-3000元范围内进行评定，报董事会核准，并根据全年绩效考核分数的相应百分比年终一次性发放，……若集团公司各部门（含分公司、项目部）与集团公司签订了目标任务或合同（协议）书的，按目标任务或合同（协议书）的约定执行。2012年1月1日起，原告任命被告担任其云南分公司总经理。2013年2月6日，原告与被告签订《2013年度主要目标任务责任书》，约定若被告云南分公司没有完成2013年的利润目标100万元，则分公司所有员工绩效工资不予发放，同时也不享受集团公司年终奖金。原被告劳动合同到期后，因原告不愿续签劳动合同，双方劳动关�于2013年5月18日终止。同年8月20日，被告决定撤销云南分公司。
2014年5月7日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告向被告支付拖欠的2013年1月1日至同年5月18日期间的工资8000元；2、原告向被告支付2008年5月19日至2013年5月18日期间解除劳动关系的经济补偿金29515元；3、原告向被告支付失业保险待遇损失2646元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出渝江劳人仲案字（2014）第388号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付2013年1月至同年5月扣除被告的绩效工资7025元；2、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金29075元；3、原告向被告支付失业保险待遇损失赔偿金2646元。因原告不服第1项及第2项仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院，其中经济补偿金系另案提起的诉讼。
庭审中，原告举示了2012年5月至2013年5月期间被�的《工资表》及《信用金发放表》，拟证明原告已足额发放被告工资，以及从2013年1月至5月期间原告暂定的被告的绩效奖金金额。因被告未完成《2013年度主要目标任务责任书》所确认的任务，故上述绩效奖金原告不应发放。《工资表》载明原告每月工资由职务工资、能力工资、学历工资、年功津贴、绩效工资等组成，从2013年1月至5月期间分别按月扣除被告绩效工资1600元、1400元、1600元、1600元、825元。《信用金发放表》载明2012年5月至同年12月期间，原告每月支付被告信用金800元；2013年1月至同年5月期间，原告每月支付被告信用金700元。被告认可上述证据的真实性，但认为根据《工资表》的工资组成内容，恰可证明原告共计扣除了其绩效工资7025元。
庭审中，原告还举示了《利润表》、《资产负债表》，拟证明2013年1月至5月期间原告云南分公司存在亏损，故原告不�支付被告绩效奖金。《利润表》载明截止2013年5月31日，原告云南分公司共计亏损140500.37元；《资产负债表》载明了原告云南分公司截至2013年5月31日的资产负债情况。被告对上述证据的真实性不予认可，因均系复印件，且无原告公章。因《利润表》、《资产负债表》为单位内部财务报表，是否为复印件及是否盖具公章不影响证明力；被告作为云南分公司负责人，应当清楚分公司财务情况，并具有举示相应证据的能力；在被告未举示相反证据的情况下，本院对上述证据予以采纳。
以上事实，有《劳动合同》、《员工手册》、《关于聘任程军等同志的任职通知》、《关于刘金科等同志的任职通知》、《关于不续签劳动合同的通知》、《2013年度主要目标任务责任书》、《关于撤销重庆远海建工（集团）有限公司云南分公司的决定》、《工资表》、《信用金发放表》、《利润表》、《资产负债表》、仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告还举示了《2012年收、支明细表》、《费用报销单》以及《记帐凭证》，拟证明2013年1月至5月期间原告云南分公司存在亏损，故原告不应支付被告绩效奖金。《2012年收、支明细表》载明原告云南分公司2012年的支出项目及费用；《费用报销单》载明原告2013年5月员工工作餐补助费用及相关公司业务所产生的费用；《记帐凭证》载明原告云南分公司经营期间所产生的费用。被告不认可《2012年收、支明细表》、《记帐凭证》及2013年5月员工工作餐补助费用报销单，因为均为复印件，且无公司印章；认可有其签字的费用报销单的真实性。因上述证据与本案无实际关联性，本院不予采纳。
本院认为，关于原告主张绩效为奖金而非工资组成部分的问�。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。根据上述规定，绩效奖金应当属于工资组成部分。原告《员工手册》载明的员工工资组成与被告工资表中被告的工资组成相符，且均包含绩效工资一项，故本院认定，本案双方争议的绩效工资属于工资的组成部分。
关于是否应支付被告2013年绩效工资的问题。双方在劳动合同中明确约定应遵守《员工手册》的规定，而《员工手册》载明，关于绩效工资的发放，若集团公司各部门（含分公司、项目部）与集团公司签订了目标任务或合同（协议）书的，按目标任务或合同（协议书）的约定执行。原被告签订了《2013年度主要目标任务责任书》，应当按照约定履�。双方《2013年度主要目标任务责任书》约定原告云南分公司需在2013年度实现创收纯利润100万元，如没有完成当年纯利润，则该分公司所有员工绩效工资不予发放，同时不享受集团公司年终奖金。根据原告举示的证据，本院认定原告云南分公司在2013年度一直处于亏损状态，并于2013年8月20日被撤销，不满足支付被告绩效工资的条件。故即便原告在每月工资表中核定了当月绩效工资金额，但因不满足支付条件，被告无权要求支付。原告本案诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
远海建工（集团）有限公司不支付杨鹏2013年1月至同年5月期间的绩效工资7025元。
本案案件受理费减半收取5元，由杨鹏负担。杨鹏应于本判决�效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一五年八月三日
书 记 员 战 恒