wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2011号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。
负责人：张成海，公司总经理。
委托代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。
被告：程海伟，男，生于1974年10月6日，汉族。
原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告程海伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒然到庭参加了诉讼，被告程海伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告程海伟返还原告保险理赔款73000元。事实和理由为，2014年4月18日，被告程海伟未取得机动车驾驶资格，驾驶豫R×××××货车与韩某某发生交通事故，造成韩某某受伤。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定：被告程海伟负事故全部责任。豫R×××××货车在原告处投保有交强险，韩某某就事故造成的损失向西峡县人民法院起诉，该案审理终结，原告按照法院判决已向韩某某支付赔偿款73000元。被告程海伟系无证驾驶驾驶机动车，故起诉要求被告程海伟返还原告赔偿款73000元。
被告程海伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本案原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、（2014）西民一初字第353号民事判决书、中国工商银行业务对账回单，该证据证实原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在西峡县人民法院判决后已于2014年11月17日向本次交通事故伤者韩某某支付赔偿款73267.5元。被告程海伟未到庭应诉，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日11时30分，被告程海伟驾驶豫R×××××轻型普通货车沿西峡县米坪镇朝阳街自东向西行驶，行至米坪镇××街与××街交叉口路段，在右转弯驶入老街过�中，与路外的原告韩某某及其房屋碰撞，造成韩某某受伤、车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。西峡县交警队认定被告程海伟雨天无机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全负事故全部责任，原告韩某某无责任。韩某某于2014年8月14日起诉至西峡县人民法院，诉请要求中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿其损失105908元。西峡县人民法院于2014年9月30日作出（2014）西民一初字第353号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某73267.5元（101345元-28077.5元）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。本判决生效后，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2014年11月17日通过银行转账支付韩某某73267.5元。
本院认为，本案属追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在赔偿韩某某合理损失后，依法取得向被告程海伟的追偿权，其诉请要求被告程海伟返还赔偿款73000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海伟于本判决生效后20日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款73000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元（原告已预交），减半收取812元，由被告程海伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾玉仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2919号
原告汪金水。
委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告许俊。
被告朱寿松。
被告永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇欧贸广场1幢1109-1110号（如东车管所对面）。
负责人徐建兵，公司总经理。
委托代理人林圣望，公司员工。
原告汪金水诉被告许俊、朱寿松、永安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称永安保险如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝育镇、被告永安保险如东支公司委托代理人林圣望到庭参加诉讼。被告许俊、朱寿松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪金水诉称：2015年8月11日9时05分，被告许俊驾驶苏F×××××号小型普通客车行驶至杭州市萧山区瓜沥镇坎山大道民丰河村路段（神仙居早餐店门口）时，与因神仙居早餐店违章占道经营而绕行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，车主许俊负事故主要责任，早餐店经营者朱寿松负事故次要责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费25707元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1400元（50元/天×28天）、护理费8391元（330元+4030元+48372元/12月）、交通费1000元，合计37898元。现起诉要求被告许俊、朱寿松赔偿上述损失，被告永安保险如东支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告永安保险如东支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及苏F×××××号小型普通客车的投保情况没有异议，被告许俊发生事故时丢失驾驶证，我司对于商业险部分不承担赔偿责任。二、对于原告主张的损失：医疗费，扣除非医保费用后认可23136元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间认可30天，标准认可110元/天；交通费，酌情认可500元。
被告许俊、朱寿松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故受伤经诊断为左踝骨折、左膝血肿、韧带损伤等，经杭州市萧山区中医院住院治疗28天。
另查明，苏F×××××号小型普通客车在被告永安保险如东支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万的商业三者险（含不计免赔），交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在上述保险期间。
上述事实，被告永安保险如东支公司无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、交通费票据、保险单予以证明。原告提供的护理费收据不具备有效的证据形式，本院依据其实际伤情酌情核定伤后护理时间为2个月，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算护理费。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费25707元；住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；营养费1400元（50元/天×28天）。以上医疗费用项计28507元。（二）护理费8062元（48372元/12月×2月）、交通费500元，以上伤残赔偿项计8562元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告永安保险如东支公司作为本案肇事车辆的交强险承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，计18562元（10000元＋8562元），永安保险如东支公司主张的非医保费用未超过分项限额1万元，优先在交强险中予以赔付。超出交强险部分的损失尚余18507元（28507元﹣10000元），根据被告许俊、朱寿松的过错责任，本院酌情确定由许俊承担70%的赔偿责任，计12954.90元，朱寿松承担30%的赔偿责任，计5552.10元。对许俊应当承担的上述赔偿责任，永安保险如东支公司提供了《机动车第三者责任保险条款》并提出，根据其中的责任免除条款，许俊在驾驶证丢失期间驾驶机动车的违法行为造成人身伤亡或财产损失，保险公司不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告永安保险如东支公司无法提供证据证明其在订立合同时就上述免责条款对投保人作出过明确说明，故该条款不产生效力，原告有权要求保险公司对许俊应当承担的上述损失在商业三者险范围内转承担。
被告永安保险如东支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告许俊、朱寿松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司如东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪金水18562元，在商业三者险范围内赔偿汪金水12954.90元，共计31516.90元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、朱寿松赔偿汪金水5552.10元；限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回汪金水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半交纳374元，由汪金水负担10元，许俊负担255元，朱寿松负担109元。许俊、朱寿松应负担的受理费，汪金水已向本院预交，由许俊、朱寿松于本判决生效之日起十日内直接支付给汪金水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈晨
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第259号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人董某，城镇居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。
郓城县人民检察院指控，2014年6月至2015年3月，被告人董某在其所有的苏C×××××黑色大众轿车内多次容留吸毒人员赵某、李勇、黄某、郑昌奇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证，证人赵某、黄某证言，被告人董某供述，吸毒现场检验检测报告书、尿样检测照片等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人董某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人董某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月至2015年3月，被告人董某在其苏C×××××黑色大众轿车内多次容留吸毒人员赵某、李勇、黄某、郑昌奇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月19日，郓城县公安局民警发现董某具有吸毒嫌疑，遂将其带回丁里长派出所进行尿样检测，检测结果呈阳性。经询问，董某如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。证明被告人董某案发时系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过。证明被告人董某到案情况。
3、违法犯罪记录查询情况说明。证明被告人董某没有违法犯罪记录。
4、吸毒人员动态管理详细信息。证明董某、郑昌奇、黄某、李勇为吸毒人员。
5、郓城县公安局社区戒毒决定书。证明董某曾于2014年11月24日因吸食毒品被责令接受社区戒毒三年。
（二）证人证言：
1、证人赵某证言。证明2014年至今其与李勇、郑昌奇、黄某多次在董某苏C×××××轿车上吸食毒品的事实。
2、证人黄某证言。证明其与赵某在董某车上吸食毒品的事实。
（三）被告人供述和辩解
被告人董某的供述和辩解。证明其多次容留李勇、郑昌奇、黄某、赵某在其车上吸食毒品的事实。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某提供场所，多次容留多人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董某归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田秀芳
审 判 员 王慧君
人民陪审员 司传芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 坦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初133号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李俊俊，男，1990年5月27日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省丹江口市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李俊俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李俊俊到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年12月某日20时许，被告人李俊俊窜至本辖区全力北公寓8栋宿舍楼内，以翻阳台的方式进入2楼204室，趁无人之机盗得被害人丁某放置于此房间的全力北公寓8号宿舍楼的12把备用钥匙后逃离现场。
2016年12月下旬某日，被告人李俊俊使用盗得的钥匙开锁进入上述宿舍楼309室内，趁无人之机盗得被害人卢某2放在床头的格力银灰色手机（裸机）1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币300元。
2017年1月16日20时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼515室内，趁无人之机盗得被害人张某现金人民币2000元后逃离现场。
2017年2月10日20时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼308室内，趁无人之机盗得被害人李某2放在床上枕头下的现金人民币700余元后逃离现场。
2017年2月11日20时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼306室内，趁无人之机盗得被害人石金星男式军绿色袄子1件后逃离现场。经鉴定，被盗军绿色袄子价值人民币120元。
2017年2月17日20时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼308室内，趁无人之机盗得被害人李某2硬币人民币100余元后逃离现场。
2017年2月下旬某日8时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼315室内，趁无人之机盗得被害人彭某现金人民币240元后逃离现场。
2017年3月3日20时许，被告人李俊俊以同样方式进入上述宿舍楼308室内，趁无人之机盗得被害人李某2副食（8件）康师傅红烧排骨面1桶、40克装马铃薯片1包、105克装盼盼烧烤牛排味1包、90克多味双爪1包、50克双汇王某4根。嗣后，李俊俊被保安人员抓获并移送公安机关。经鉴定，上述被盗副食共计价值人民币23.5元。
案发后，部分赃物已追回。
公诉机关认为，被告人李俊俊具有多次盗窃公私财物、部分赃物已追回及归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李俊俊二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李俊俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案已追回部分赃物，由公安机关予以发还被害人；剩余赃物继续追缴予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨贝贝
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督27号
申请人：娄琦，男，1977年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人娄琦于2017年6月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2013年9月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任库管员职务，至2017年5月24日欠申请人工资12675元未付。现要求被申请人支付工资12675元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人娄琦支付工资12675元。
申请费38.95元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月十三日
书记员代 小 均
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第589号
原告周云生。
委托代理人朱静华、赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
被告吴震宇。
被告吴芳珍。
委托代理人吴震宇，暨本案被告，系被告吴芳珍弟弟。
原告周云生诉被告吴震宇、吴芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云生及其委托代理人朱静华，被告吴芳珍委托代理人暨被告吴震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云生诉称，2011年4月24日，吴春华向其借款100000元，并出具借条。2014年9月5日吴春华自杀死亡。吴春华配偶、父母也均已去世，被告吴震宇、吴芳珍系吴春华子女，吴春华的遗产由两被告继承。故其诉至法院，请求判令两被告在继承吴春华遗产范围内归还其借款100000元。
被告吴震宇、吴芳珍共同辩称，两被告确系吴春华子女，为吴春华第一顺位继承人，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年4月24日，吴春华出具借条一份，该借条主要内容为“今由吴春华向周云生借人民币现金壹拾万元整，于2011年4月24日借。以此条为准，以前借条已作废。”
另查明，吴春华于2014年9月5日死亡。吴春华配偶张金娥、父亲吴汉民、母亲吴阿三均已先于吴春华死亡。吴春华与张金娥共生育两个子女，即本案被告吴震宇、吴芳珍。
审理中，原告周云生称，其原系木渎镇七子村经济合作社社长兼村委会副书记，分管该村工业。吴春华在该村开办企业，故其与吴春华熟识。2009年，吴春华因资金紧张向其借款50000元，并出具了借条。2011年，吴春华再次向其借款50000元，并就总借款100000元向其出具了借条。因当时其未携带此前50000元的借条，故吴春华在借条中注明此前的借条作废。其年收入约十余万元，上述借款100000元均系现金交付吴春华。
以上事实有原告提供的吴春华出具的借条、户口注销证明、户表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的吴春华出具的借条，结合原、被告庭审中的陈述，可以证实吴春华向原告周云生借款100000元的事实。借条未注明还款期限，原告可随时要求吴春华归还借款。因吴春华已于2014年9月5日死亡，被告吴震宇、吴芳珍系吴春华第一顺位继承人，两被告应当在继承吴春华遗产的范围内清偿吴春华的债务，故原告要求两被告在继承吴春华遗产范围内归还其借款100000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴震宇、吴芳珍在继承吴春华遗产范围内于本判决生效之日起十日内共同归还原告周云生借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1150元，由被告吴震宇、吴芳珍共同负担（此款在两被告继承吴春华遗产范围内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚 伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53638号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告王作朋，男，1967年9月8日生，白族，户籍地云南省昆明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王作朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王作朋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年2月15日，原、被告签订编号为SSH230-1502-479104《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告五菱汽车一辆(型号及配置：WULI15A0/2014款旅行车5门标准型7座手动5速后轮驱动1.5多点式喷射(国IV)，车辆颜色：白，发动机号：8ECXXXXXXX，车架号：LZWADAGA4EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币33,048元，首付款21,120元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,192.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王作朋支付原告全部未付租金34,590.62元；2、判令被告王作朋支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金208.55元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,192.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王作朋支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王作朋承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告王作朋未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王作朋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王作朋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王作朋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王作朋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作朋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,590.62元；二、被告王作朋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金208.55元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,192.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王作朋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元(原告已预付)，由被告王作朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1625号
原告：夏某。
被告：强某。
原告夏某诉被告强某承揽合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告强某经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某向法院提出的诉讼请求为，1.请求法院判令由被告支付原告报酬28200元并赔偿因延迟支付该款形成的利息损失36000元。事实与理由，2015年4月，被告强某承包了天水市麦积区伯阳镇虎头村闫某开发建设新农村移民搬迁房屋建设工程。原告与被告协商后，被告将该工程的部分劳务作业分包给原告施工。双方约定，建设墙体，被告每立方支付原告报酬130元。同年6月，新农村房屋建设工程完工。经双方结算，被告尚欠原告报酬28200元。经原告多次催要，被告于2018年2月9日给原告出具欠条1份。被告拖欠原告的报酬28200元至今未付。现原告起诉至法院，请求法院依法维护农民工的合法权益。
被告强某未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告承揽天水市麦积区伯阳镇虎头村村民闫某发包的新农村移民搬迁房屋建设工程。经原告与被告协商，双方达成口头该工程部分劳务合作协议。双方约定，被告将房屋建设工程的墙体建设劳务分包给原告施工，完成每立方墙体建设，被告支付原告报酬130元。经双方结算，被告应支付原告墙体建设报酬28200元。2018年2月9日，被告给原告出具了”人工费欠条”，该欠条注明，”今欠到伯阳闫映泉工地夏某人工费28200元。欠款人强某”。原告承揽的工作于2016年6月完成。被告拖欠原告的报酬28200元至今未付。
本院认为，原告与被告之间达成口头劳务承揽协议，原告按照被告的要求，完成了承揽的房屋墙体建设工作，建设的房屋已交工；且被告出具欠条确认拖欠原告的承揽报酬，原告与被告之间的承揽�同成立并有效。原告按照双方约定完成了房屋墙体建设工作，房屋建设工程已俊工。被告应按照双方约定向原告支付承揽报酬，被告拖欠原告报酬属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付承揽报酬28200元的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告给原告出具欠条，是对原告承揽报酬的结算，也是被告对支付报酬期限的变更，原告接受欠条，视为认可被告对履行期限的变更。被告给原告出具的欠条未注明履行日期，原告随时可向被告主张权利。庭审中，原告未举证证明向被告主张权利的起始时间，起诉时间即为原告主张权利的起始时间，利息应从起诉时间起计算。第十七条又规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定延迟支付期间的利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由强某支付夏某承揽报酬28200元；于本判决生效后5日内履行完毕�
二、由强某赔偿夏某，以28200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年7月4日起至付清之日止，计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，本案适用简易程序已减半收取703元，由强某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘沛森
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第361号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：崔桂荣，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告崔桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 张笑男
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民监3号
原审原告：张素琴，女，汉族，1976年9月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区城关镇颖北路北。
法定代表人：李保垒，该公司经理。
原审被告：盛双庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
原审原告张素琴与原审被告漯河海蓝置业有限公司、盛双庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）豫1103民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再�；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付秀霞
审判员 张文芳
审判员 程梅花
二〇一七年五月六日
书记员 徐文倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告严文勇,男，1965年11月23日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严文勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严文勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,990.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,990.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41222号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告严文勇,男，1965年11月23日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严文勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严文勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,990.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,990.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初262号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人姚细华，男，1972年6月28日出生于湖南省南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月28日被南县公安局刑事拘留，同年9月2日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人姚细华犯贩卖毒品罪，�2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人姚细华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日16时许，被告人姚细华在自家门前，将约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、半粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以200元的价格贩卖给何某某（未到案）、陈某（已行政处罚）。
同年7月27日10时许，被告人姚细华在自己家中被南县公安局禁毒大队民警抓获到案。经现场搜查，公安民警从被告人姚细华卧室床头棉被下搜出并扣押了用透明塑料袋包装的白色晶体4包、红色药丸2粒。经称重，4包白色晶体共计净重2.29克，2粒红色药丸净重0.19克。经益阳市公安司法鉴定中心抽样检验，从4包白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分，从2粒红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人姚细华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、通话详单、现场检测报告书；证人陈某、杨某某的证言；被告人姚细华的供述与辩解；现场勘验记录、现场照片、扣押物品、文件清单、扣押决定书、称量笔录及照片、抽样笔录、辨认笔录及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚细华违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚细华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚细华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月27日起至2017年9月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、追缴被告人姚细华的违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黄文胜
人民陪审员 蒋 秀
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究�事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2515号
罪犯洪汉，男，1984年12月6日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年1月22日作出（2014）衢江刑初字第11号刑事判决，认定洪汉犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小惠、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯洪汉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪汉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，违法所得8000元已退缴。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯洪汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪汉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2013年9月4日起至2017年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终186号
上诉人（原审原告）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人张松泉，局长。
上诉人魏志仁、王宝珍因诉被上诉人南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月31日，魏志仁、王宝珍向南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）申请政府信息公开，要求公开其位于南通市港闸区××镇街道××村××组××号房屋所在地块建设项目的建筑工程施工许可证。4月10日，港闸住建局作出港闸住建依复[2015]4号《政府信息公开申请答复书》，答复未制作也未获取。4月27日，魏志仁、王宝珍向南通市城乡建设局（以下简称南通城建局）提出上述同样的政府信息公开申请。5月7日，南通城建局作出通建依复[2015]40号《政府信息公开申请答复书》，答复从江苏省建筑工程施工许可与竣工验收备案系统中未查询到相关的建筑工程施工许可信息。2016年2月3日，魏志仁、王宝珍向南通城建局邮寄《监督检查申请书》，以其房屋所在地块建设工程项目未取得建筑工程施工许可证，属于违法建设施工为由，要求南通城建局依法履行监督检查职权进行查处。3月7日，南通城建局作出《关于对魏志仁、王宝珍同志<监督检查申请书>的回复》，答复魏志仁、王宝珍在反映相关情况之前，该局已在日常检查中发现相关情况，对该项目进行了立案调查，并于2015年下半年对该项目建设方进行了行政处罚。同时经调查，该地块建设项目建设单位未取得建筑工程规划许可证，属违法建设，根据行政职能，该局已将案件移交港闸城管局调查处理。8月16日，魏志仁、王宝珍向港闸城管局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开该局对涉案建设项目进行调查处理的有关调查询问笔录、程序性告知书、行政处罚决定书、强制执行决定书等信息。9月1日，港闸城管局作出[2016]港闸城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》，答复魏志仁、王宝珍因该案情况复杂，该局正在调查取证中，尚未处理，魏志仁、王宝珍申请的信息属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。9月6日，魏志仁、王宝珍向南通城管局邮寄《监督检查申请书》，要求南通城管局依法履行监督检查职责，限期责令港闸城管局履行法定职责，对涉案建设工程项目的违法建设问题进行查处，依法作出行政处罚。10月21日，南通城管局作出通执法履职[2016]1号《责令履行职责通知书》，责令港闸城管局自收到通知书之日起60日内依法查清案涉建设项目是否履行违法建设，若是违法建设的，依法作出行政处罚决定，并将行政处罚决定上报南通城管局。同日，南通城管局作出《关于对魏志仁、王宝珍同志<监督检查申请书>的回复》，将责令港闸城管局履行职责的相关情况回复魏志仁、王宝珍，并将该回复邮寄送达魏志仁、王宝珍。魏志仁、王宝珍诉至一审法院，请求：1.确认南通城管局不履行行政职责行为违法；2.判令南通城管局履行行政职责，依法处理魏志仁、王宝珍的申请并作出书面回复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。魏志仁、王宝珍提起诉讼，其实质是要求南通城管局履行对其下级机关港闸城管局的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。虽然上一级行政机关对下一级行政机关通常具有行政监督和业务指导关系，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整上下级行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。上级行政机关对下级行政机关的监督管理，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下一级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上一级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，南通市城管局是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属司法监督范畴。
综上，一审法院认为南通城管局对其下级行政机关的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对魏志仁、王宝珍的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏志仁、王宝珍的起诉。
上诉人魏志仁向本院提起上诉称，南通城管局不履行职责涉及到上诉人的合法权益，是外部行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请南通城管局履职，南通城管局未履行行政监督检查职责明显构成不作为，一审法院未经实体审理，迳行裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人南通城管局未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，一审法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，行政机关上下级之间存在隶属关系，基于这种关系，上级行政机关具有对下级机关行政监督的职能，但这种监督职能是广义上的，除非法律、法规或规章有明确规定，否则不能以这种广义上的监督职能或隶属关系为由无限延伸或扩大行政诉讼的受案范围。就本案而言，对涉案建设工程项目的违法建设问题进行查处，依法作出行政处罚的职权属于港闸城管局，并非属于上一级行政机关南通城管局，南通城管局的监督查处职能并不直接对魏志仁的权利义务产生实际影响。魏志仁如认为港闸城管局不作为侵犯其合法权益的，完全可以通过起诉港闸城管局获得救济。一审法院以魏志仁具有更便捷的救济途径情况下，以被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围予以驳回并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院立案后经审查认为被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定驳回起诉符合司法解释的规定。
综上，上诉人魏志仁的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月十五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终186号上诉人（原审原告）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。法定代表人张松泉，局长。上诉人魏志仁、王宝珍因诉被上诉人南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月31日，魏志仁、王宝珍向南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）申请政府信息公开，要求公开其位于南通市港闸区××镇街道××村××组××号房屋所在地块建设项目的建筑工程施工许可证。4月10日，港闸住建局作出港闸住建依复[2015]4号《政府信息公开申请答复书》，答复未制作也未获取。4月27日，魏志仁、王宝珍向南通市城乡建设局（以下简称南通城建局）提出上述同样的政府信息公开申请。5月7日，南通城建局作出通建依复[2015]40号《政府信息公开申请答复书》，答复从江苏省建筑工程施工许可与竣工验收备案系统中未查询到相关的建筑工程施工许可信息。2016年2月3日，魏志仁、王宝珍向南通城建局邮寄《监督检查申请书》，以其房屋所在地块建设工程项目未取得建筑工程施工许可证，属于违法建设施工为由，要求南通城建局依法履行监督检查职权进行查处。3月7日，南通城建局作出《关于对魏志仁、王宝珍同志的回复》，答复魏志仁、王宝珍在反映相关情况之前，该局已在日常检查中发现相关情况，对该项目进行了立案调查，并于2015年下半年对该项目建设方进行了行政处罚。同时经调查，该地块建设项目建设单位未取得建筑工程规划许可证，属违法建设，根据行政职能，该局已将案件移交港闸城管局调查处理。8月16日，魏志仁、王宝珍向港闸城管局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开该局对涉案建设项目进行调查处理的有关调查询问笔录、程序性告知书、行政处罚决定书、强制执行决定书等信息。9月1日，港闸城管局作出[2016]港闸城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》，答复魏志仁、王宝珍因该案情况复杂，该局正在调查取证中，尚未处理，魏志仁、王宝珍申请的信息属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。9月6日，魏志仁、王宝珍向南通城管局邮寄《监督检查申请书》，要求南通城管局依法履行监督检查职责，限期责令港闸城管局履行法定职责，对涉案建设工程项目的违法建设问题进行查处，依法作出行政处罚。10月21日，南通城管局作出通执法履职[2016]1号《责令履行职责通知书》，责令港闸城管局自收到通知书之日起60日内依法查清案涉建设项目是否履行违法建设，若是违法建设的，依法作出行政处罚决定，并将行政处罚决定上报南通城管局。同日，南通城管局作出《关于对魏志仁、王宝珍同志的回复》，将责令港闸城管局履行职责的相关情况回复魏志仁、王宝珍，并将该回复邮寄送达魏志仁、王宝珍。魏志仁、王宝珍诉至一审法院，请求：1.确认南通城管局不履行行政职责行为违法；2.判令南通城管局履行行政职责，依法处理魏志仁、王宝珍的申请并作出书面回复。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。魏志仁、王宝珍提起诉讼，其实质是要求南通城管局履行对其下级机关港闸城管局的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。虽然上一级行政机关对下一级行政机关通常具有行政监督和业务指导关系，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整上下级行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。上级行政机关对下级行政机关的监督管理，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下一级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上一级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，南通市城管局是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属司法监督范畴。综上，一审法院认为南通城管局对其下级行政机关的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对魏志仁、王宝珍的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏志仁、王宝珍的起诉。上诉人魏志仁向本院提起上诉称，南通城管局不履行职责涉及到上诉人的合法权益，是外部行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请南通城管局履职，南通城管局未履行行政监督检查职责明显构成不作为，一审法院未经实体审理，迳行裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人南通城管局未向本院提交书面答辩状。经审理查明，一审法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，行政机关上下级之间存在隶属关系，基于这种关系，上级行政机关具有对下级机关行政监督的职能，但这种监督职能是广义上的，除非法律、法规或规章有明确规定，否则不能以这种广义上的监督职能或隶属关系为由无限延伸或扩大行政诉讼的受案范围。就本案而言，对涉案建设工程项目的违法建设问题进行查处，依法作出行政处罚的职权属于港闸城管局，并非属于上一级行政机关南通城管局，南通城管局的监督查处职能并不直接对魏志仁的权利义务产生实际影响。魏志仁如认为港闸城管局不作为侵犯其合法权益的，完全可以通过起诉港闸城管局获得救济。一审法院以魏志仁具有更便捷的救济途径情况下，以被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围予以驳回并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院立案后经审查认为被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定驳回起诉符合司法解释的规定。综上，上诉人魏志仁的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年三月十五日书记员  袁金君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初241号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某，男，1981年7月24日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2013年12月2日曾因利用游戏机为赌博提供条件被包头市稀土高新技术产业开发区公安局治安拘留5天；因本案于2015年11月6日被拘留，2015年11月19日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2015)541号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月5日22时许，被告人高某在昆区白云路与校园南路路口西侧的路边底店内开设游戏厅，内设“疑似赌博机”电子游戏设备24台，经过包头市公安局检验认定，上述24台“疑似赌博机”电子游戏设备具有赌博功能。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，扣押物品清单、证人证言、设备检验认定书、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、照片及被告人的供述等，指控被告人高某犯开设赌场罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2015年11月5日22时许，公安人员在包头市昆都仑区白云路与校园南路路口西侧的路边底店一个游戏厅内，查获被告人高某开设的游戏厅“疑似赌博机”电子游戏设备24台。经过包头市公安局检验认定，上述24台“疑似赌博机”电子游戏设备具有赌博功能。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、包头市公安局昆都仑区分局出具的扣押物品清单，证实公安机关于2015年11月5日扣押被告人高某开设的游戏厅赌博机3台（24口）；
2、证人张某某证言，证实2015年11月5日下午，其在本市昆区白云路被告人高某开设的游戏厅赌博；证人高志兵证言，证实其在本市昆区白云路被告人高某开设的游戏厅工作，负责给赌博的人上分；
3、包头市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备检验认定书，证实从被告人高某处扣押的3台（24口）电子游戏机具有赌博功能；
4、户籍信息，证实被告人高某的刑事责任年龄；
5、包头市公安局昆都仑区分局出具的抓获经过，证实2015年11月5日晚，公安人员在本市昆区白云路与校园路口西侧路边底店，将被告人高某抓获；
6、行政处罚决定书，证实被告人高某曾因涉嫌利用游戏机为赌博提供条件被公安机关治安处罚；
7、照片，证实公安机关扣押被告人高某开设游戏厅内的赌博机；
8、被告人高某供述犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。为此，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初378号
原告阎云，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘先明，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告阎云诉被告刘先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告阎云到庭参加诉讼，被告刘先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年以来，被告以广告塔修建及工程项目投资为由，向原告借款200余万元，2015年3月22日，原、被告双方结算，被告向原告出具两张借条，共计金额2246000元。该款经原告多次催收，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款及逾期还款利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交建设银行转帐凭条两张、《借条》两张，载明：“今刘先明借到阎云16700**元，用于生意周转，借款期限2015年3月22日起至2015年4月21日止，如不能按期足额还款，支付违约金每天556元”；“今刘先明借到阎云5760**元，用于生意周转，借款期限2015年3月22日起至2015年4月21日止，如不能按期足额还款，支付违约金每天384元”，证明被告向原告借款的事实，被告在本院送达阶段通过电话辩称对借款本金和还款情况有异议，经审判人员释明后，被告仍拒不到庭，也未提交相关证据证明其主张，为此，对被告的辩称意见，本院不予采信，结合原告在庭审中的陈述，本院对被告欠原告2246000元借款未偿还的事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘先明之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告刘先明应当按照约定支付借款，对原告要求刘先明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了违约金，现原告主张从逾期之日起按月息1分计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘先明于本判决生效之日起十日内偿还原告阎云借款2246000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以2246000元为基数，从2015年4月22日起至本息还清日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 郑文武
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万小丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00402号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被执行人苏继永。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人苏继永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）新窑商初字第00272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：苏继永于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司69000元。因苏继永未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位69000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雷都
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2378号
原告周某甲。
原告张某。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
原告周某甲、张某与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、张某，被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、张某诉称，两原告是夫妻，与四被告是父母子女关系。由于原告夫妻现已年老，无经济收入，从2013年起至今两原告多次向四被告索要赡养费每人每月400元，四被告找借口予以拒绝。原告张某住院四被告不给医疗费，也不照顾。现诉至法院，请求判令：一、四被告从现在起每人按月支付400元；二、每人给付原告张某医疗费8000元；三、每人给付原告1万元装潢费；四、诉讼费由被告负担。
被告周某乙辩称，父母年纪大了，应该赡养。原告要每月400元赡养费多了，原告要8000元医疗费，没有看到医疗费发票，原告要1万元装潢费，我们拿不出。我要求原告跟我们吃住，有病我们给原告看，要我们赡养的话，必须把房子分清楚，是给四个子女，还是单独给哪个的。
被告周某丙辩称，三被告不同意的话，我也不能做主。
被告周某丁辩称，赡养父母是应该的。原告要求每个月400元生活费，我们现在生活也不好，拿不出这么多，8000元医疗费我们不清楚，没有看到发票。
被告周某戊辩称，他们弟兄三个给，我就给，他们不给，我也不给。
经审理查明，原告周某甲、张某系夫妻关系，共生育四个子女。1963年12月6日，生长子周某乙。1966年7月5日，生次子周某丙。1967年11月14日，生长女周某戊。××××年××月××日，生三子周某丁。原告周某甲、张某现在淮安市淮安区淮城镇闸北村孙庄组租房居住。2011年12月16日、7月23日，原告周某甲在淮安市楚州医院门诊治疗，分别花去医疗费183元、230元。2012年11月6日、11月22日，原告张某在淮安市楚州医院门诊治疗，分别花去医疗费197.20元、198.10元；2012年12月19日，原告张某在淮安市楚州医院住院治疗，同年12月29日出院，花去医疗费6613.94元；2012年10月10日，原告张某在淮安市××区皮防院门诊治疗，花去医疗费114.30元；2013年11月14日，原告张某在淮安市楚州医疗门诊治疗，花去医疗费435元。原、被告为生活琐事发生纠纷，2016年3月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告周某甲、张某没有工作单位，政府每个月发给其每人100元生活费。
被告周某乙肢体残疾，残疾等级叁级，从事三轮车载客业务。被告周某丙从事瓦工工作。被告周某丁从事油漆工工作。被告周某戊为本区环卫处临时工作人员。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的出院记录、费用清单、门诊病历、医疗费发票，被告周某乙提供的残疾证、被告周某丁提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告系四被告父母，二原告年老丧失劳动能力，四被告应承担赡养原告义务。二原告要求四被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。二原告要求四被告每人每月承担原告赡养费400元，综合本地平均生活水平、二原告年龄、四被告的经济状况等相关因素，本院确定被告周某丙、周某丁、周某戊每月承担二原告生活费400元，被告周某乙每月承担二原告生活费100元。二原告主张四被告每人承担张某医疗费8000元，二原告提供的医疗费发票载明张某的医疗费为7558.54元，本院确定该费用由被告周某丙、周某丁、周某戊每人承担2200元，被告周某乙承担958.54元，原告如有其它医疗费可另行主张。二原告要求四被告每人承担装潢费用1万元，无法律依据，本院不予支持。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告周某丙、周某丁、周某戊从2016年6月起，于每月20日前分别给付原告周某甲、张某赡养费400元，被告周某乙从2016年6月起，于每月20日前给付原告周某甲、张某赡养费100元；
二、被告周某丙、周某丁、周某戊于本判决生效后十日内分别给付原告张某医疗费2200元，被告周某乙于本判决生效后十日内给付原告张某医疗费958.54元；
三、驳回原告周某甲、张某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（己预交40元），减半收取40元，由被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李可可
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 坚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1900号
原告易某甲，男，生于1970年7月20日，汉族。
委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，生于1969年4月18日，汉族。
原告易某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人易旭东、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易某甲诉称，1989年3月，原、被告经人介绍相识后开始恋爱，不久便同居生活。1990年1月9日生育长子易某乙。1993年2月1日生育次子易某丙，1994年9月10日生育三子易某丁。1989年8月29日双方自愿在武胜县鼓匠乡民政所办理了结婚证。婚后，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。特诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产各一半。
田某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1989年3月，原告易某甲与被告田某某经人介绍相识后开始恋爱，同年6月29日双方按农村习俗举行了结婚仪式便同居生活。1989年8月29日双方自愿在武胜县鼓匠乡民政所办理了结婚证。1990年1月9日生育子易某乙，1993年2月1日生育次子易某丙，1994年9月10日生育三子易某丁。婚后，原、被告虽因性格差异，偶尔为生活琐事发生纠纷，但双方仍能和睦相处，被告田某某也尽到了家庭义务。2013年3月，原告易某甲曾向本院起诉要求与被告田某某离婚，同年7月10日，原告易某甲向本院提出撤诉申请，本院以（2013）武胜民初第1770号民事裁定书裁定：准许原告易某甲撤回诉讼。2015年8月17日，原告易某甲诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、当事人身份信息、结婚证、（2013）武胜民初字第1770号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了正常的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽曾为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解、相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，是仍有和好可能的。原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹晓东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00598号
原告建湖县权信投资担保有限公司。
法定代表人吴守祥，该公司经理。
委托代理人孙明，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
被告建湖县鑫森管阀件厂。
法定代表人周正海，该公司厂长。
被告周正海，居民。
被告徐海霞，居民。
原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖县鑫森管阀件厂（简称鑫森管阀件厂）、周正海、徐海霞追偿权纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：2013年3月28日，被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海与原告签订委托担保合同，原告为被告鑫森管阀件厂在建湖县农村商业银行股份有限公司借款310万元借款提供连带责任担保，同时，被告周正海、徐海霞、鑫森管阀件厂用房产为上述借款向原告提供反担保。贷款发放后，鑫森管阀件厂未能按约履行还款义务，尚欠1029498.07元，按照合同约定原告于2013年12月25日代为偿还借款。故请求法院判令被告周正海、徐海霞、鑫森管阀件厂偿还原告代偿款人民币1029498.07元及其代偿后的利息（从代偿之日起至还清之上按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算），折价、拍卖、变卖抵押的房产、土地，原告享有优先受偿权，诉讼费用由三被告承担。
被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月28日，被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞与原告权信公司签订委托担保合同，原告为被告鑫森管阀件厂在江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款310万元借款提供连带责任担保，约定三被告将房产所有权（房产证建湖字××号）质押给原告乙方，如贷款到期不能及时归还，导致原告利益受损，原告依法处置抵押资产受偿。合同约定合同同时约定，债务人逾期还贷，原告权信公司对实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期贷款利率的50%收取逾期还贷担保费。2013年3月28日，被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞与原告权信公司签订反担保保证合同，原告权信公司为借款人鑫森管阀件厂与建湖县农商行于2013年4月27日签订的借款合同，借款金额310万元提供担保，被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞为借款人鑫森管阀件厂提供反担保，保证范围为借款合同项下全部本金、利息、违约金及损害赔偿和实现债权的费用，保证方式为连带担保，保证期间为两年，自乙方取得追偿权次日起算，被告周正海在合同上加盖印章，被告徐海霞在合同上签字。合同签订后，被告鑫森管阀件厂办理了权利人为原告权信公司的房屋他项权证，证号为建湖字第××号，债权数额为130万元，房屋坐落于建湖县钟庄镇南华工业园区。2013年4月27日，原告权信公司与江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定原告权信公司为被告建湖县鑫森管阀件厂自2013年4月27日起至2014年5月1日止最高金额100万元的债务提供担保。此后，江苏建湖农村商业银行股份有限公司依约向被告鑫森管阀件厂发放贷款，截止2013年12月25日尚欠本息1029498.07元。2013年12月25日，原告权信公司代为偿还本息1029498.07元。原告向被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的委托担保合同、反担保合同、最高额保证合同、账簿查询结果复印件、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告权信公司与被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞签订的委托合同、原告与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人或反担保人追偿，故原告要求债务人、担保人承担清偿责任，并实现担保物权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫森管阀件厂以自有房产提供抵押，被告周正海、徐海霞为该债务提供保证，各方当事人对于实现担保物权的方式未有明确约定，原告应当先就该物的担保实现债权。被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县鑫森管阀件厂偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币1029498.07元，并承担担保款本金1029498.07万元自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，于本判决生效后10日内给付。
二、如被告建湖县鑫森管阀件厂不能按时足额履行上述第一项义务时，原告建湖县权信投资担保有限公司有权对被告建湖县鑫森管阀件厂所有位于建湖县钟庄镇南华工业园他项权证号建湖字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告周正海、徐海霞对第一项债务本息经折价或者拍卖、变卖他项权证号建湖字第××号房产后不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14065元，由被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴梦雨
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初428号
原告：刘晓霞，女，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：万宝珠，女，保山市隆阳区人。
被告：杜加相，男，保山市隆阳区人。
二被告的委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘晓霞与被告万宝珠、杜加相民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘晓霞及其委托诉讼代理人朱建萍、陆海东，被告杜加相及其委托诉讼代理人刘学龙，被告万宝珠的委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万宝珠归还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2016年1月起至本息还清之日止的利息；2.判令被告杜加相对借款200000元及其利息56000元承担连带保证责任。事实及理由：2015年12月，被告杜加相找到刘晓霞商议因万宝珠的砖厂急着发工人工资需借款200000元，并介绍砖厂已转到其名下，每天都有很大的生产量，出于对被告杜加相的信任，原告凑齐了200000元借给了万宝珠，万宝珠于2015年12月31日向原告出具了200000元的借条，被告杜加相作为担保人签字确认。自2016年1月，被告未向原告支付利息，至2017年2月被告应支付的利息为56000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告万宝珠、杜加相答辩称，被告是向原告借款200000元，但被告已归还了190000元，现只欠原告借款10000元。故请求驳回原告对被告190000元的请求。关于利息的问题，双方在借款时并没有约定利息，被告不承担原告主张的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：2015年12月31日，被告万宝珠向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，被告杜加相在借条的担保人栏上签名捺印。杜加相于2017年3月10日存入原告账户内44000元。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人的争议焦点为：1.双方是否约定过借款利息；2.被告万宝珠存入原告账户的金额为多少；3.被告杜加相存入原告账户内的款项44000元是否是归还原告的借款。
对争议焦点1，双方是否约定过借款利息，原告提交的借条上无利息约定的内容，原告虽提交被告杜加相在另案起诉状中述称月利率为10%，但原告在本案庭审中陈述双方约定的月利率为3%及被告存入原告名下的款项为支付借款利息，这与原告在其起诉中陈述被告未支付过利息的说法矛盾、不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告杜加相不是借款人，系借款担保人，且在庭审中二被告均陈述未约定过利息，原告提交的杜加相在另案起诉中陈述的月利率10%与原告陈述的月利率3%不一致，本院认为双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。
对争议焦点2，原被告双方对被告万宝珠存入原告账户的款项数额说法不一，经本院将被告万宝珠提交的银行自动柜员机客户通知书与原告的银行卡明细账核对，能证实万宝珠分九次存入原告刘晓霞账户内的款项为104700元（2016年3月11日17︰59分存入700元，2016年3月11日18︰04分存入10000元，2016年3月11日18︰07分存入10000元，2016年3月11日18︰10分存入10000元，2016年3月11日18︰12分存入10000元，2016年4月2日存入34000元，2016年4月10日存入10000元，2016年5月13日存入10000元，2016年5月28日存入10000元），故本院确认被告万宝珠存入原告账户的金额为104700元。
对争议焦点3，被告杜加相存入原告账户内的款项44000元是否是归还原告的借款，原告在庭审中认可收到杜加相的银行转款44000元，但提出该款系归还其欠原告的其他借款，但原告未提交证据证实，杜加相未认可原告的此项主张。本院认为，杜加相转款的44000元是归还此案的借款。
本院认为，原被告属自然人之间的借款，原告提交的借条上无利息约定的内容，结合原告在请求中要求被告从借款的第二日起支付借款利息，及原告在庭审中陈述曾约定月利率为3%、庭审结束后又在本院组织的证据质证中陈述借款时约定的月利率为10%，即原告在本案审理过程对借款利息的标准陈述不一，并对被告是否支付利息的说法前后矛盾，加之被告自始至终未认可双方有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院认为双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担借款利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以部分支持，即在借款200000元中扣除被告万宝珠存入原告账户的104700元，再扣除杜加相的银行转款44000元，被告尚欠原告借款本金51300元（200000元-104700元-44000元）未归还，故被告万宝珠应向原告归还借款51300元，并由被告杜加相承担连带担保责任。
对二被告提出已归还原告借款190000元的主张，因被告提交的银行自动柜员机客户通知书中只有九张能看清日期、金额，其中被告主张的2016年3月11日的自动柜员机客户通知书的金额为700元，不是7000元，且与原告的银行流水清单核对无异，另外被告主张的2016年3月11日的自动柜员机客户通知书的金额为35000元的问题，一是该通知书的日期、金额模糊不清，二是与原告的银行流水清单核对无被告主张的此笔转款，故本院认定被告万宝珠在借款后总计存入原告账户内的金额为104700元，加上杜加相转款44000元，合计148700元，对二被告提出已归还原告借款190000元的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告万宝珠于本判决生效后十日内归还原告刘晓霞借款本金51300元，被告杜加相对上述借款承担连带保证责任，杜加相承担担保责任后，有权向被告万宝珠追偿；
二、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5140元，由原告刘晓霞负担4110元，被告万宝珠负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 万春芹
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初428号原告：刘晓霞，女，保山市隆阳区人。委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：万宝珠，女，保山市隆阳区人。被告：杜加相，男，保山市隆阳区人。二被告的委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘晓霞与被告万宝珠、杜加相民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘晓霞及其委托诉讼代理人朱建萍、陆海东，被告杜加相及其委托诉讼代理人刘学龙，被告万宝珠的委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万宝珠归还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2016年1月起至本息还清之日止的利息；2.判令被告杜加相对借款200000元及其利息56000元承担连带保证责任。事实及理由：2015年12月，被告杜加相找到刘晓霞商议因万宝珠的砖厂急着发工人工资需借款200000元，并介绍砖厂已转到其名下，每天都有很大的生产量，出于对被告杜加相的信任，原告凑齐了200000元借给了万宝珠，万宝珠于2015年12月31日向原告出具了200000元的借条，被告杜加相作为担保人签字确认。自2016年1月，被告未向原告支付利息，至2017年2月被告应支付的利息为56000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告万宝珠、杜加相答辩称，被告是向原告借款200000元，但被告已归还了190000元，现只欠原告借款10000元。故请求驳回原告对被告190000元的请求。关于利息的问题，双方在借款时并没有约定利息，被告不承担原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：2015年12月31日，被告万宝珠向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，被告杜加相在借条的担保人栏上签名捺印。杜加相于2017年3月10日存入原告账户内44000元。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人的争议焦点为：1.双方是否约定过借款利息；2.被告万宝珠存入原告账户的金额为多少；3.被告杜加相存入原告账户内的款项44000元是否是归还原告的借款。对争议焦点1，双方是否约定过借款利息，原告提交的借条上无利息约定的内容，原告虽提交被告杜加相在另案起诉状中述称月利率为10%，但原告在本案庭审中陈述双方约定的月利率为3%及被告存入原告名下的款项为支付借款利息，这与原告在其起诉中陈述被告未支付过利息的说法矛盾、不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告杜加相不是借款人，系借款担保人，且在庭审中二被告均陈述未约定过利息，原告提交的杜加相在另案起诉中陈述的月利率10%与原告陈述的月利率3%不一致，本院认为双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。对争议焦点2，原被告双方对被告万宝珠存入原告账户的款项数额说法不一，经本院将被告万宝珠提交的银行自动柜员机客户通知书与原告的银行卡明细账核对，能证实万宝珠分九次存入原告刘晓霞账户内的款项为104700元（2016年3月11日17︰59分存入700元，2016年3月11日18︰04分存入10000元，2016年3月11日18︰07分存入10000元，2016年3月11日18︰10分存入10000元，2016年3月11日18︰12分存入10000元，2016年4月2日存入34000元，2016年4月10日存入10000元，2016年5月13日存入10000元，2016年5月28日存入10000元），故本院确认被告万宝珠存入原告账户的金额为104700元。对争议焦点3，被告杜加相存入原告账户内的款项44000元是否是归还原告的借款，原告在庭审中认可收到杜加相的银行转款44000元，但提出该款系归还其欠原告的其他借款，但原告未提交证据证实，杜加相未认可原告的此项主张。本院认为，杜加相转款的44000元是归还此案的借款。本院认为，原被告属自然人之间的借款，原告提交的借条上无利息约定的内容，结合原告在请求中要求被告从借款的第二日起支付借款利息，及原告在庭审中陈述曾约定月利率为3%、庭审结束后又在本院组织的证据质证中陈述借款时约定的月利率为10%，即原告在本案审理过程对借款利息的标准陈述不一，并对被告是否支付利息的说法前后矛盾，加之被告自始至终未认可双方有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院认为双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担借款利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以部分支持，即在借款200000元中扣除被告万宝珠存入原告账户的104700元，再扣除杜加相的银行转款44000元，被告尚欠原告借款本金51300元（200000元-104700元-44000元）未归还，故被告万宝珠应向原告归还借款51300元，并由被告杜加相承担连带担保责任。对二被告提出已归还原告借款190000元的主张，因被告提交的银行自动柜员机客户通知书中只有九张能看清日期、金额，其中被告主张的2016年3月11日的自动柜员机客户通知书的金额为700元，不是7000元，且与原告的银行流水清单核对无异，另外被告主张的2016年3月11日的自动柜员机客户通知书的金额为35000元的问题，一是该通知书的日期、金额模糊不清，二是与原告的银行流水清单核对无被告主张的此笔转款，故本院认定被告万宝珠在借款后总计存入原告账户内的金额为104700元，加上杜加相转款44000元，合计148700元，对二被告提出已归还原告借款190000元的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告万宝珠于本判决生效后十日内归还原告刘晓霞借款本金51300元，被告杜加相对上述借款承担连带保证责任，杜加相承担担保责任后，有权向被告万宝珠追偿；二、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5140元，由原告刘晓霞负担4110元，被告万宝珠负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  万春芹人民陪审员  杨丽翠人民陪审员  余桂英二〇一七年六月十九日书 记 员  张振华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催100号
申请人:宁波奉化中环粉末冶金厂，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路128号。
投资人：王云康。
申请人宁波奉化中环粉末冶金厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30589891，票面金额为100000元,出票人为吴江市某1厂，收款人为吴江市某2厂，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月20日，汇票到期日为2018年1月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波奉化中环粉末冶金厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人宁波奉化中环粉末冶金厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=416b71e6-f35f-4c7b-9b18-a8b2008fe55f&imgId=NDE2YjcxZTYtZjM1Zi00YzdiLTliMTgtYThiMjAwOGZlNTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 虹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民催100号申请人:宁波奉化中环粉末冶金厂，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路128号。投资人：王云康。申请人宁波奉化中环粉末冶金厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/30589891，票面金额为100000元,出票人为吴江市某1厂，收款人为吴江市某2厂，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月20日，汇票到期日为2018年1月19日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波奉化中环粉末冶金厂有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人宁波奉化中环粉末冶金厂负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年三月五日书记员  潘 虹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执490号
申请人新疆天宇物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区河滩路98号，组织机构代码：22868622-1。
法定代表人王酒生，该公司经理。
委托代理人周书恒，新疆四至律师事务所律师。
被执行人新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：五家渠市工业园东工业园102团（第六师102团农十二连），组织机构代码：68957810-0。
法定代表人陈奎，该公司经理。
申请执行人新疆天宇物资有限公司与新疆光大山河化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆天宇物资有限公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额151570.4元，已执行0元，尚有151570.4元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆光大山河化工科技有限公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人新疆天宇物资有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执490号申请人新疆天宇物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区河滩路98号，组织机构代码：22868622-1。法定代表人王酒生，该公司经理。委托代理人周书恒，新疆四至律师事务所律师。被执行人新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：五家渠市工业园东工业园102团（第六师102团农十二连），组织机构代码：68957810-0。法定代表人陈奎，该公司经理。申请执行人新疆天宇物资有限公司与新疆光大山河化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆天宇物资有限公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额151570.4元，已执行0元，尚有151570.4元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆光大山河化工科技有限公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人新疆天宇物资有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫民审判员  杨 锐审判员  王更旭二〇一六年十一月二十二日书记员  李小燕
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初42号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人宋银龙，男，1964年10月15日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2016年9月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大城县公安局取保候审，2017年2月3日被大城县人民法院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人宋银龙犯假冒注册商标罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人宋银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份至2016年7月份，被告人宋银龙在为武汉同济医院科研楼的中央空调项目供应橡塑保温材料的过程中，为增加利润，从他处购进130余立方米B2级橡塑保温材料后更换为华美牌B1级橡塑保温材料包装袋，贴上华美牌合格证，冒充华美牌产品予以销售并使用，该假冒注册商标商品价值为人民币134800余元。2016年7月17日，上述154包假冒华美B1级橡塑保温板和121包假冒华美B1级橡塑保温管在武汉同济医院蔡甸院区科研大楼、国际学术交流中心工程工地施工现场被公安机关扣押。经查，“华美”商标及图形已由河北华美化工建材集团在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请并获得了商标注册，在注册有效期限内。案发后，被告人宋银龙自动到公安机关投案并如实供述了上述事实，被告人已赔偿河北华美化工建材集团有限公司损失，该公司对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋银龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、司长通、侯某、张某、胡某的证言、产品鉴定书、商标注册证、营业执照、产品合格证样品、检验报告、湖北省建筑工程施工合同、供货单复印件、照片、扣押物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院委托河间市司法局对被告人宋银龙进行调查评估，评估意见为，对宋银龙同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人宋银龙违反商标管理规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋银龙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿河北华美化工建材集团有限公司损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。据被告人宋银龙犯罪情节和悔罪表现以及调查评估意见，对其可适用缓刑。对被告人宋银龙依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人宋银龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押被告人宋银龙假冒华美注册商标的B1级橡塑保温板154包和假冒华美注册商标的B1级橡塑保温管121包予以没收，由扣押机关大城县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卢增胜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1157号
上诉人（原审原告）：兰翔，男，1974年9月28日出生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：罗建文，女，1969年8月26日出生，汉族，住南昌县。
委托诉讼代理人：胡中行，系罗建文儿子。
被上诉人（原审被告）：胡中行，男，1990年11月25日出生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：胡杰，男，1962年11月20日出生，汉族，住南昌县。
上诉人兰翔与被上诉人罗建文、胡中行、胡杰民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌县人民法院做出（2016）赣0121民初1577号民事判决，原审原告兰翔不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰翔、被上诉人胡杰、胡中行及罗建文的委托诉讼代理人胡中行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰翔不服一审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人应支付利息2014年1月13日至2017年4月12日共计156万元减去已支付的24万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审以承诺书载明上诉人放弃利息为理由，认定本案借款不存在利息，与事实不符。罗建文单方出具的承诺书，上诉人并没有追认，罗建文不能处分上诉人的权利。在上诉人没有放弃利息债权的情况下，被上诉人应当按照约定履行利息的支付义务。
被上诉人罗建文答辩称：2014年1月14日其未向兰翔借款，200万元是兰翔出借给案外人胡建兵的，答辩人只是按照兰翔的指示，进行了过账转款操作，过账本金为176万元，另24万元已转回给兰翔。所谓的承诺书是在其精神恍惚，神志不清的情况下让兰翔钻了空子，该承诺书内容的意思表达是有问题的。二审法院应认定承诺书没有法律效力。兰翔提出要借款利息没有依据，其上诉请求应当驳回。
被上诉人胡杰答辩意见与罗建文一致。
被上诉人胡中行答辩称：2014年1月14日其没有向兰翔借款，兰翔将其列为本案被告及被上诉人错误。
兰翔向一审法院起诉请求：判令三被告立即归还借款200万元及利息（自2014年2月13日起至归还日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），并要求三被告承担本案受理费、保全费及借据中约定的费用。
一审法院查明：被告罗建文、胡杰于2013年5月17日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。
2014年1月3日，被告罗建文、胡中行向原告借款200万元用于业务发展，约定借款时间为2014年1月3日至2014年1月13日，每日利息8000元，并由被告罗建文、胡中行出具借据。之后，原告按约支付借款。2014年1月14日，被告罗建文按约归还借款本金200万元。同日，被告罗建文再次向原告借款200万元，原告通过中国建设银行网上银行分四次共向被告罗建文中国建设银行62×××39账户转账支付借款200万元，但双方未再签订借款合同。同天，被告罗建文通过其中国建设银行62×××39账户向原告账户转款24万元，向胡建兵账户转款176万元。2015年7月13日，被告罗建文向原告出具承诺书，承诺书内容如下：罗建文借兰翔现金200万元，罗建文承诺还本金200万元，兰翔放弃利息，罗建文同意配合兰翔将罗建文借给北国公司债务款转200万元给兰翔，月底前债权转让手续完毕。但被告罗建文一直未按承诺还款，也未将相关债权转让给原告。
一审法院认为：根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，原、被告就本案主要有以下争议：1、2014年1月14日，原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款；2、被告胡中行是否是借款人；3、被告胡杰是否应承担共同还款义务。（一）关于2014年1月14日原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款的问题。原告主张是借款，并提供了被告罗建文出具的承诺书作为证据。三被告抗辩并非借款，而是往来款，被告罗建文已按原告指示将该款项转给原告24万元、转给胡建兵176万元，承诺书是被告罗建文在意识不清的状态下出具的。本院认为原告上述200万元系借款的主张成立，对三被告的抗辩意见不予采信，理由如下：被告罗建文在承诺书中已承认向原告借款，三被告抗辩被告罗建文出具承诺书时意识不清，证据不足，其病历不能证明罗建文已丧失行为能力。三被告抗辩系按原告指示转给原告24万元、转给胡建兵176万元，证据不足。关于转给胡建兵的176万元，没有证据证明与本案存在关联。关于转给原告的24万元，原告主张系被告支付之前借款的利息及预付本次借款的利息，本院予以采信。（二）关于被告胡中行系借款人的问题。原告主张本次借款套用了2014年1月3日的借据，被告胡中行系借款人，证据不足，理由不充分，本院不予采信，根据现有证据不能确定被告胡中行为借款人。（三）关于被告胡杰是否应承担共同还款义务的问题。因借款发生在被告罗建文、胡杰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告罗建文、胡杰共同偿还。综上，2014年1月14日原告转给被告罗建文的200万元，该院确认系被告罗建文向原告的借款，该借款应由被告罗建文、胡杰共同偿还，故原告要求被告罗建文、胡杰归还借款，该院予以支持；原告要求被告胡中行归还借款，该院不予支持。关于借款利息问题。因原告举证的承诺书中载明原告放弃利息，故对原告要求自2014年2月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告罗建文、胡杰在本判决生效后十五日内归还原告兰翔借款本金人民币2000000元；二、驳回原告兰翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告罗建文、胡杰负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰翔上诉称“被上诉人应当按照约定履行利息的支付义务。”经查，2014年1月14日兰翔分四次，每次50万元向罗建文转款，共计200万元。而罗建文向兰翔转账支付的24万元却是在兰翔向罗建文转款的第三次和第四次之间。兰翔称该24万元为支付的利息，不符合逻辑和交易习惯。对于该200万元转款，兰翔与罗建文之间并没有签订借款合同，兰翔称约定了利息，却未提供证据予以证明，故此上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中兰翔对被上诉人应支付利息的上诉请求，没有提供证据予以佐证，其应当承担不利后果。综上所述，兰翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人兰翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月十二日
书记员 高珊珊