黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第358号
原告孙明妹，现住依兰县。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告江士鹏，个体户，现住依兰县。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
原告孙明妹诉江士鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员李宪志组成合议庭审理，原告孙明妹及委托代理人张金生，被告江士鹏及委托代理人陈德福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明妹诉称，被告因做生意于2010年5月11日在原告丈夫梁士明处借款40万元，被告为原告出具两张20万元欠据，其中一份欠据双方约定2010年6月1日前还款5万元，余款于2010年10月1日一次性还清。如到期不还余款，按3分月利息计算。另一份欠据约定2011年5月1日前一次性还清欠款，如果到期不还按3分利息计算，现两份欠款还款期限均已届满，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金40万元，利息按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日。现截至起诉之日利息共计39万元，本息合计79万元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、欠据二份，证明被告欠款40万元，双方约定了还款日期，如到期不还，按月利息3分计息。
被告辩称，被告曾与原告丈夫梁士明合伙做木材生意，原欠梁士明70万元钱，已经偿还一部分，现在只欠原告7万元钱。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、合同书一份，证明欠梁士明30万元钱。
证据二、二十二张收据，证明被告已偿还原告欠款共计631，829.00元，现在尚欠原告68171元钱，其中包括梁某某出具的45000元收据。
证据三、证人梁某某当庭作证，证明1、大概在2010年5、6月份被告江士鹏通过证人将45000元转交给原告嫂子付某某，让付某某再转交给原告。当时证人为原告出具了45000元收据。2、江士鹏还给原告3万元钱时，给证人打某某，但具体时间记不清了。3、除证人让付某某转帐给原告45000元外，外还以支票形式还给原告25万元，共偿还了原告29.5万元。4、证明原告与被告算某某时，双方往来结算的票据在郭姚处，被告没有准备好，只要求让被告先给出40万欠据，等郭姚把双方往来结算票据拿回来后重新算某某。
证据四、证人李某乙，证明1、梁士明生病后期委托证人算某某，算某某过程中郭姚把一些收据拿走了，当时说让被告先算某某，出具了大概是20万元的欠据，具体记不清了，等郭姚回来后再重新结算。2、被告偿还原告3万元钱的时候，通知证人了。3、偿还原告5万元钱，证人拿走5000元给打更的支付工资。
证据五、付某某当庭作证及付某某出具的收据一份，证明当时证人和梁某某的妻子通过银行给原告汇了45000元钱，具本汇款时间及汇款银行记不清了。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为，被告在2009年就与梁士明一起在二道河子西山林场买木头，梁士明要小径木，需要交40万元钱，被告要大径木，需交150万元钱，后来梁士明有病，不能再继续经营，已经采伐好的小径木就归被告了，这样被告为梁士明出具了两张20万元的欠据。但被告与梁士明做生意共欠梁士明70万元，已经偿还了大部分，现在只欠68171元。本院认为原告的证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告的证据评定如下：
原告对被告证据一的真实性及证明问题无异议，但该证据与本案无关联性。本院认为该证据能够证明原告与被告曾合伙做木材生意，原告对这一事实认可，该证据具有客观真实性，对被告证据一予以采信。原告对被告证据二中本人所签的两张一万元的收据的真实性无异议，但认为收到的2万元钱是被告欠款产生的利息。原告对梁某某出具的45000元收据的真实性及证明问题均有异议，原告认为没有收到梁某某转交的45000元钱。对其它证据原告均认为收据的日期是在被告出具40万元欠据之前，与本案无关联性。本院认为被告的证据中，原告认可的二万元收据具有客观真实性，本院予以采信。对其它证据具有客观真实性，但不能证明被告所要证明的问题，对其它证据不予采信。原告对被告证据三梁某某的证言的真实性及证明问题均有异议，原告认为并没有收到被告要求梁某某转交的45000元钱，并且证人证明原告和被告没有进行帐目结算，被告就出具40万欠据不符合正常逻辑，本院认为证人所某某收到被告让其转交给原告的将45000元钱，且证人出具了收据，该证人证言证实收到45000元部分的事实具有客观真实性，对该证据予以采信。证人所某某双方没有进行结算被告就出具了欠据，该证言内容无其它充分证据相佐证，对证人梁某某的该部分证明内容不予采信。原告对证人李某甲的证言的真实性及证明问题均有异议，本院认为李某甲的证言无其它充分证据相佐证，对证人李某甲的证言不予采信。原告对证人付某某证言的真实性及证明问题均有异议，原告认为并没有收到证人所某某的45000元钱。本院认为，证人付某某的证言与证人梁某某的证言互相佐证，具有客观真实性，对证人付某某的证言予以采信。
经审理查明，原告丈夫梁士明（已故）自2004年左右与被告合伙做木材生意，梁士明经营木材生意由于英洲管理。自2008年至2009年被告与原告因做木材生意被告陆续给付原告481，829.00元，其中梁士明本人出具了281，810.00元收据。于英洲为被告出具了200，019.00元收据。2009年梁士明因患重病，无法继续经营木材生意，2009年7月30日梁士明去世。梁士明病重后委托李某甲为其经营的木材厂结算某某务。后被告与梁士明经营的木材厂进行帐务结算。2010年5月11日被告为原告出具20万元借据，借据约定，被告欠款20万元，借款用途系个人借款，还款日期为2010年6月1日前还款5万元，余款2010年10月1日前还清，如到期还不清剩余款按三分利计算利息，李某甲做为保人及中间人。同日，被告又为原告出具一张20万元欠据，欠据写明，借款20万元，还款日期为2011年5月1日前一次结清，如到期还不清按三分利计算利息。以林权证做抵押的合同和借据作废，特立此据为证。李某甲做为中间人在欠据上签字。2010年6月4日被告交给梁某某转交原告45000元，梁某某将此款交与付某某，付某某通过银行转帐给付原告。2011年10月2日被告偿还原告1万元。后被告又偿还原告1万元，原告为被告出具了收据。以上所查有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告与原告丈夫合伙经营木材生意，经双方结算后，被告向原告出具40万元借据，系双方当事人真实的意思表示，该借据合法有效，应受法律保护。被告主张共欠梁士明70万元，已偿还631，829.00元，其以于英洲及梁士明出具的收据证明自己的主张，本院认为二人出具收据的时间均为被告为原告出具40万元欠据之前，被告为原告出具欠据时双方应是已进行帐务结算后出具，被告主张李某甲说先出具欠据，待郭姚把收据等拿回后再重新结算，该主张没有充分证据予以证明，本院对被告的该主张不予认可。被告主张将45000元交给梁某某，通过梁某某转交付某某，再由付某某通过银行转帐方式给原告45000元的事实，原告对该主张不予认可，本院认为，证人梁某某与付某某的证言相互佐证，能够证实被告将45000元钱通过梁某某和付某某转交给原告的事实，对被告的该主张本院予以认可。被告主张通过姜士谦等人给原告汇款，但都没有充分证据证明自己的主张，本院对被告的该主张不予认可。原告认可收到被告2万元钱，双方对偿还的此款是本金还是利息没有约定，本院认为此款应是被告偿还原告的本金。双方约定2010年6月1日前还款5万元，剩余款2010年10月1日之前还清，如到期还不清，剩余款按3分利息计算，被告没有按期偿还余款，利息应自2010年10月1日起计算。原告要求被告按月利息3分给付，不符合法律规定，对利息合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条规定，判决如下：
被告江士鹏于本判决生效之日起十日内给付原告欠款本金335，000.00元，利息365，400元{37200元［（200000元－45000元）X0.02元X12个月，2010年10月1日至2011年10月1日］＋124200元［（155000元－20000元）X0.02元X46个月，2011年10月2日至2015年8月2日］＋204，000元［（20万元X0.02元X51个月，2011年5月1日至2015年8月1日）}。以上本息合计700，400.00元。从2015年8月3日起至实际给付之日，继续按月利息2分计算。
案件受理费10804元由原告孙明妹预交，被告江士鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孙明妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年七月二日
书 记 员 李伟健