wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第28-1号
申请执行人刘某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，青海省某某某大楼职工，住西宁市某某区某某某路某号某号楼某室。
被执行人崔某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，个体工商户，住西宁市某某区某某村。
被执行人白某某（系崔某某之妻），女，汉族，19某某年某月某日出生，个体工商户，住西宁市某某区某某村。
申请执行人刘某某与被执行人崔某某、白某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）北民一初字第622号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被告崔某某、白某某当庭支付原告刘某某借款70000元；余款130000元及利息27600元，被告崔某某、白某某于2012年12月31日前一次性付清。本案诉讼费2357元，由被告崔某某、白某某承担。
本案在执行中，被执行人崔某某与白某某银行存款不足，名下无车辆及商品房登记信息，且二人均下落不明。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2012）北民一初字第622号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产线索，随时可向本院申请恢复强制执行，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李 海 芸
二〇一五年四月九日
书 记 员 李炜婷（实习）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1312号
原告：林顺富，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱少华，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张亚飞，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林顺富与被告朱少华、张亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告林顺富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林顺富撤回起诉处理。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈雪凡
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异76号
异议人（被执行人）中国民生银行股份有限公司长春分行，地址长春市长春大街500号。
法定代表人：王树平，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人张淞淇，男，1990年11月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被执行人靖长吉，男，1977年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人张淞淇与被执行人靖长吉、中国民生银行股份有限公司长春分行合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司长春分行称，南关区人民法院在尚未对被执行人靖长吉穷尽所有执行措施之前，即要求承担补充责任的异议人履行债务清偿责任的执行行为不服，请求撤回（2017）吉0102执1320号执行通知书并中止对异议人的执行。并提供房屋买卖合同证明被执行人靖长吉曾购买松原市住房一套；被执行人靖长吉名下有路虎车一辆；被执行人靖长吉配偶身份证、户口本复印件，证明夫妻关系，被执行人靖长吉配偶李营名下的夫妻共同财产也作为被执行人靖长吉的可供执行财产。
本院查明，我院于2016年12月26日下发（2016）吉0102民初660号民事判决书，判决靖长吉于本判决生效后立即归还张淞淇借款本金120万元及利息，中国民生银行股份有限公司长春分行在靖长吉不能履行还款义务时，对不能履行的部分向张淞淇承担赔偿责任。2017年7月18日，申请执行人张淞淇向本院申请执行，我院立（2017）吉0102执1320号执行案件。在执行过程中，本院通过网络司法查询系统对被执行人靖长吉进行查询，其名下中国农业银行、中国银行、华夏银行、中国民生银行、浦发银行账户中余额均少于人民币200元，其他银行查无开户信息；京东、阿里巴巴均查无开户信息；被执行人靖长吉名下仅有吉A171**一汽佳星牌汽车一辆，本院经过查找无法查到车辆具体位置，无法处置车辆；被执行人靖长吉名下无公司，亦无有价值证券。经本院调查被执行人靖长吉名下无房产，其配偶李营名下亦无房产。因被执行人靖长吉配偶李营不是本案被执行人，本院无法查询非本案被执行人名下的银行账户。
本院认为，在案件的执行过程中，本院已经穷尽查询措施，被执行人靖长吉名下确实无足额可供执行财产，本院要求被执行人中国民生银行股份有限公司长春分行履行清偿责任并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司长春分行的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
助理审判员 黄磊二0一七年九月十九日
书 记 员 曹 迪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第403号
上诉人（原审起诉人）孙永良。
上诉人孙永良因诉青岛市房地产开发管理局行政不作为一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）南立行字第17号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审起诉人于2015年9月1日提起诉讼，请求判令：一、依法确认青岛市房地产开发管理局行政不作为，判令尽快受理原审起诉人的裁决申请；二、诉讼费用由青岛市房地产开发管理局承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日实施，现已废止）第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”。本案中，起诉人于2010年4月9日向青岛市房地产开发管理局提出裁决申请，若青岛市房地产开发管理局在收到该申请30日后不履行作出裁决的法定职责，起诉人应当在此后2年内提起行政诉讼，但在法律规定的期限内，起诉人并未提起行政诉讼。综上，因起诉人孙永良的本次起诉已超过2年的起诉期限且未提交其具有正当理由超期的相关证据，因此，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对孙永良的本次起诉，不予立案。
孙永良不服原审判决，上诉称：市南法院违反法定程序，应予撤销。上诉人在2009年与青岛市市南区开发建设局签订了二次补偿协议，当事人不服该协议（一次拆迁两次补偿），于2010年9月9日向青岛市房地产开发管理局递交了裁决申请，而青岛市房地产开发管理局不闻不理，在法定时间内没有履行法定职责，上诉人在2010年11月6日曾向原审法院提交了行政诉讼，不存在超过两年起诉期限的问题。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为：2002年11月29日，上诉人与原青岛市市南区城市建设管理局针对云南路279号7甲房屋，签订青岛市住宅房屋拆迁货币补偿协议。2009年2月26日，上诉人与青岛市市南区开发建设局，针对云南路279号7甲房屋又签订了补偿协议。上诉人的本次诉讼请求实质上是针对两次拆迁协议提出的，不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 崧
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5968号
原告：赵俊利，男，1971年7月1日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
被告：赵明君，男，1954年1月30日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
原告赵俊利与被告赵明君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告赵俊利向本院提出的诉讼请求：请求将房产过户到原告名下。事实与理由：2005年4月10日原告购得被告房产，多次联系被告办理房屋过户未果，被告均以没有时间推脱。房产证户名至今仍为被告，日后必麻烦累累。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
本院认为，民事诉讼法律规定起诉的条件之一是被告明确。被告明确是指原告起诉被告时原告要对被告的个人自然信息、送达住址、双方之间的法律关系叙述明确，而且要在起诉时向法院提供基本证据证明加以证明。
本案原告诉称其与被告存在房屋买卖关系，但原告在起诉时没有向法院提供相应的证据证明这种法律关系的存在。故原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告赵俊利的起诉。
案件受理费1366元免收，退还给原告赵俊利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 洲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00353号
原告魏志强，男，汉族，1977年4月20日出生。
被告赵大勇，男，汉族，1967年2月7日出生。
被告赵俊杰，男，汉族，1993年4月18日出生。
被告赵新芳，女，汉族，1973年10月3日出生。
被告董三云，男，汉族，1970年5月18日出生。
原告魏志强与被告赵大勇、赵俊杰、赵新芳、董三云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志强到庭参加了诉讼，被告赵大勇、赵俊杰、赵新芳、董三云经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告赵大勇、赵俊杰因资金紧张向原告借款120万元，期限半年，月息2分。由赵新芳、董三云担保，借款到期后原告多次向被告赵大勇、赵俊杰催收还款，并向担保人催收。利息结至2015年7月31日，本金至今不还，为此原告诉至法院，恳请法院依法判决被告赵大勇、赵俊杰立即偿还全部借款本息，被告赵新芳、董三云承担连带保证责任，依法维护原告的合法权益。请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金120万元、利息6.8万元及至清偿日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵大勇、赵俊杰、赵新芳、董三云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本庭归纳本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金120万元及利息有无事实及法律依据？
针对调查重点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：提供借条一张。证明被告赵大勇、赵俊杰借原告现金120万元，月息2分，借款期限为半年（从借款之日2014年11月1日起算）。同时证明该笔借款的保证人为董三云、赵新芳，二保证人应对该笔借款的偿还承担连带责任。
被告赵大勇、赵俊杰、赵新芳、董三云未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告赵大勇、赵俊杰因做房地产生意向原告魏志强借款120万元，并于2014年11月1日向原告出具借条一张，约定月息2分，期限半年，保证人为董三云、赵新芳。借款到期后，原告多次讨要，被告将借款利息结至2015年7月31日，但本金一直未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷、保证合同纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务人赵大勇、赵俊杰向原告借款1200000元，并出据了借条，其不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告赵大勇、赵俊杰归还借款1200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。又原、被告在借条中约定月息2分，未超过我国法律关于民间借贷利息的相关规定，因原、被告已将利息结清至2014年7月31日，故该借款利息应从2014年8月1日起按月息2分计算至被告履行义务之日止。董三云、赵新芳以保证人身份在借条上签字，因原、被告对保证方式未约定，故应认定董三云、赵新芳为连带责任保证人。现原告主张董三云、赵新芳对赵大勇、赵俊杰所借款项1200000元本息承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大勇、赵俊杰在本判决生效后十日内偿还原告魏志强借款1200000元。
二、被告赵大勇、赵俊杰在本判决生效后十日内支付原告魏志强借款1200000元的利息（从2014年8月1日起按月息2分计算至被告履行义务之日止）。
三、被告董三云、赵新芳对上述第一、二项的履行承担连带责任。
诉讼费8106元、保全费5000元，由被告赵大勇、赵俊杰、董三云、赵新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李濛濛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第434号
原告卢某某。
被告董某某。
原告卢某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。××××年××月××日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前互相了解不足，婚后发现双方生活习惯、脾气性格等方面相差较大，矛盾重重，无任何感情可言。现原、被告已分居，且婚后无共同财产及子女，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合�夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原、被告双方系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举办结婚仪式。婚后二人未生育子女。因产生矛盾，原告提起本诉。
2015年2月15日，本院对被告董某某制作询问笔录一份，被告董某某表示不同意离婚，如果原告坚持离婚则须退还彩礼及“三金”。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺�必要的交流、沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提交其夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高春雨
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1500号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告陈咀云。
被告黄玉媛，系被告陈咀云之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈咀云、黄玉媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终575号
上诉人（原审原告）：刘立伟。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市聚鑫钢材经销处。
经营者：史洪海。
上诉人刘立伟因与被上诉人敦化聚鑫钢材经销处（以下简称聚鑫经销处）健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘立伟及其委托诉讼代理人张恒新，敦化市聚鑫钢材经销处经营者史洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘立伟上诉请求：撤销原审判决，并依法改判由聚鑫经销处承担责任。上诉理由：1.刘立伟被聚鑫经销处堆放的美格网倒塌砸伤，证据充分。2.原审没有证据证明事发当日晴朗无风，更没有证据证明堆放物存放时间累计3年以上。视频证据中没有显示刘立伟受伤的细节，原审认定刘立伟是在装货过程中触碰美格网后砸伤证据不足。3.原审适用法律错误。堆放物倒塌致人损害，聚鑫经销处没有证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
聚鑫经销处答辩称，原审判决正确，请求维持原判决。
刘立伟向一审法院诉讼请求：1.判令聚鑫经销处赔偿各项损失6938.67元；2.聚鑫经销处承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：2016年9月29日11点多，刘立伟在聚鑫经销处正要准备为买主拉钢丝网时，走到离钢丝网还有一米多的距离时，立在墙边的钢丝网突然迎面倒向刘立伟，把刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤，在敦化市医院治疗4天后出院。刘立伟因此产生医疗费2430.79元，住院补助400元，护理费483.28元，误工损失费3624.60元。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：2016年9月29日上午，在敦化市敖东大市场，刘立伟在敦化市聚鑫钢材经销处，准备为买主刘学忠（已经付完货款）装美格网（规格高2米宽4米，10张一捆）等运送到目的地，当走到钢丝网前在装货时，钢丝网迎面倒向刘立伟，将刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤。
事后刘立伟在敦化市医院住院治疗4天，刘立伟因此花费医疗费2430.79元，因赔偿事宜协商未果，为此，刘立伟诉至法院。
另查，1、被告名称敦化市聚源钢材经销处在一年前左右变更为敦化市聚鑫钢材经销处，双方对名称在庭审中变更无异议。2、经本院询问，刘立伟放弃对自己伤情的相关鉴定申请。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定。经查原告刘立伟的伤情是由聚鑫经销处经营摆放的美格网砸伤所致，但是应当考虑一般侵权责任的构成要件损害事实、因果关系、过错、违法行为，即本案的审理关键在于聚鑫经销处在本起事件中是否存在过错和违法行为。
经过庭审调查，刘立伟在敦化市敖东大市场从事三轮车运输装卸业已经四年，其本人陈述运输装卸过涉案种类的美格网，对其材质（铁质）、自重（每张约20斤）、状况（10张一捆）、规格（2米高4米宽）已经明知，而且通过被告提供的视频影像，刘立伟当庭陈述（没有看清一同前去装网距离不到2米的雇主同行人员在做什么），综合当日的晴朗无风天气，标的物的存放状态以及时间累计三年以上等，应当能够认定刘立伟是在装货过程中，在触碰美格网过程中所砸伤。故刘立伟没有举出充分证据证明自己受伤的过程中，聚鑫经销处存在过错和违法行为。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘立伟的诉讼请求。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审认定事实：2016年9月29日上午，在敦化市敖东大市场，顾客刘学忠在聚鑫经销处购买了美格网（规格高2米宽4米，10张一扎）等货物。付款后，刘学忠与三轮车主刘立伟达成运输协议，运费50元，送达目的地。刘立伟与刘学忠一起来到聚鑫经销处装货。存货地点在聚鑫经销处房子的山墙外侧，每扎相叠斜立堆放。事发时监控录像显示：11点32分40秒，与刘学忠一起来的购货人先走进了堆放美格网存货地。11点33分17秒，刘立伟走进存放美格网的装货地点。11点33分25秒，美格网翻倒致刘立伟头、面部受伤。因监控角度原因，无法显示存货点内人员活动情况。
另查明，美格网每片重10公斤左右，每扎10片，每扎重100公斤左右。美格网堆放时，4米为底边，高为2米。倒向刘立伟的美格网至少是2扎。
聚鑫经销处经营者史洪海陈述：多年来，美格网就在存货地点存放，网扎与地面成45度角斜立靠墙相叠堆放。刘立伟陈述：其他经营者的网扎都是在地平面叠放，聚金经销处的网扎与地面几近直角靠墙相叠堆放。结合每扎美格网的重量及翻倒两扎以上、刘立伟进入存货地点到事发时间间距等事实，本院采信刘立伟的陈述，即网扎与地面几近直角靠墙相叠堆放。
经一审法庭释明，刘立伟明确表示不申请伤残等鉴定。可以确定的刘立伟在本次事故中的损失为：医疗费2430.79元，住院补助100元×4日=400元，护理费120.82元×4日=483.28元，误工损失费120.82元×4日=483.28元，共计3797.35元。刘立伟虽然主张出院后的误工损失，但没有提供相关证据予以证明，本院无法支持。
本院认为，聚鑫经销处将多扎美格网堆放在存货地点，符合堆放物的外部特征。搬运人员进入存货地点后，有至少2扎堆放物翻倒，符合倒塌的内容特征。故本案的法律关系应当定性为堆放物倒塌致人身损害。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，聚鑫经销处举证证明了与刘忠学一起来的买货人和刘立伟先后进入了存货场所，有搬动行为。但聚鑫经销处将美格网扎几近直角靠墙堆放，该堆放物存在不稳定因素，聚鑫经销处也没有举证证明对堆放物采取了必要的防倒塌措施，堆放物的堆放方式有瑕疵。故本案中堆放物的倒塌是堆放瑕疵与搬动行为相结合的结果，堆放瑕疵对于损害结果的发生起主要作用，聚鑫经销处应当承担主要的侵权责任。本院综合考虑案发经过，确定聚鑫经销处的责任占60%比例，即聚鑫经销处向刘立伟支付的人身损害赔偿金为3797.35元×60%=2278.41元。
综上所述，刘立伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初3224号民事判决；
二、敦化市聚鑫钢材经销处在本判决生效后十日内向刘立伟支付人身损害赔偿金2278.41元；
三、驳回刘立伟的其他诉讼请求。
如果敦化市聚鑫钢材经销处未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元。由刘立伟负担30元，由敦化市聚鑫钢材经销处负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3034号
原告彭嘉怡，女，汉族，1994年4月28日出生，身份证登记住址广东省陆河县。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人叶炜璐，广东深兴律师事务所实习律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人曾新华。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码192484758。
法定代表人曾新华。
原告彭嘉怡诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称“保亭华达公司”）、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称“佳顺通公司”）、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏华到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：彭嘉怡。
借款人：曾新华。
三、签订借款合同的时间、借款本金、借款利息、借款期限、提供借款的方式：
签订借款合同时间
约定的借款本金
|
借款期限
|
借款
月利率
|
提供借款的方式
2014.10.13
|
1,500万元
|
至2014年12月11日
|
2%
|
银行转账
2014.10.13
|
450万元
|
至2014年12月11日
|
2%
四、借款用途：资金周转。
五、还款付息情况：原告庭审时确认涉案借款利息支付至2015年2月8日。
六、担保人：保亭华达公司、佳顺通公司。
七、保证方式：连带保证责任。
八、保证范围：借款合同项下全部借款本息、违约金以及债权人实现债权的全部费用。
九、保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。
十、诉讼请求：1、被告曾新华立即向原告归还借款本金人民币1,950万元及按照月利率2%的标准支付从2015年1月4日起计至清偿之日止的利息；2、被告曾新华赔偿律师费人民币10,000元；3、被告保亭华达公司、佳顺通公司、黄惠霞对曾新华的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等。庭审时，原告明确要求黄惠霞对曾新华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。
十一、其他：1、原告提交的《委托代理合同》以及律师费交费发票显示其因本案实际支出律师费人民币10,000元。
2、曾新华与黄惠霞于1983年11月28日登记结婚。
裁决结果
本院认为：彭嘉怡提交的《借款合同》、《借款借据》、转（放）款委托书、银行个人业务凭证等证据，能够形成完整的证据链，证明彭嘉怡与曾新华之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告已经依约履行了向曾新华提供借款人民币1,950万元的义务，曾新华应当依照承诺的还款期限履行还款义务。但截至本案庭审之日，曾新华仍未归还借款本金，且从2015年2月9日起未再支付利息，已经构成违约，应当承担立即归还彭嘉怡尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照约定的月利率2%的标准计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告保亭华达公司、佳顺通公司承诺对曾新华的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期内起诉，符合法律规定，二保证人应当承担相应的法律责任。
黄惠霞与曾新华是夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且黄惠霞也向原告出具了承担连带保证责任的担保书，现原告要求黄惠霞对涉案曾新华的债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告彭嘉怡归还借款本金人民币1,950万元以及利息（按照月利率2%的标准，从2015年2月9日起计算至清偿之日止）；
二、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告彭嘉怡支付律师费人民币10,000元；
三、被告保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华、黄惠霞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告彭嘉怡的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币153,440元、诉讼财产保全费人民币5,000元，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3034号原告彭嘉怡，女，汉族，1994年4月28日出生，身份证登记住址广东省陆河县。委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。委托代理人叶炜璐，广东深兴律师事务所实习律师。被告保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。法定代表人曾新华。被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码192484758。法定代表人曾新华。原告彭嘉怡诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称“保亭华达公司”）、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称“佳顺通公司”）、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏华到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：彭嘉怡。借款人：曾新华。三、签订借款合同的时间、借款本金、借款利息、借款期限、提供借款的方式：签订借款合同时间              约定的借款本金              借款期限              借款      月利率              提供借款的方式                  2014.10.13              1,500万元              至2014年12月11日              2%              银行转账                  2014.10.13              450万元              至2014年12月11日              2%      四、借款用途：资金周转。五、还款付息情况：原告庭审时确认涉案借款利息支付至2015年2月8日。六、担保人：保亭华达公司、佳顺通公司。七、保证方式：连带保证责任。八、保证范围：借款合同项下全部借款本息、违约金以及债权人实现债权的全部费用。九、保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。十、诉讼请求：1、被告曾新华立即向原告归还借款本金人民币1,950万元及按照月利率2%的标准支付从2015年1月4日起计至清偿之日止的利息；2、被告曾新华赔偿律师费人民币10,000元；3、被告保亭华达公司、佳顺通公司、黄惠霞对曾新华的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等。庭审时，原告明确要求黄惠霞对曾新华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。十一、其他：1、原告提交的《委托代理合同》以及律师费交费发票显示其因本案实际支出律师费人民币10,000元。2、曾新华与黄惠霞于1983年11月28日登记结婚。裁决结果本院认为：彭嘉怡提交的《借款合同》、《借款借据》、转（放）款委托书、银行个人业务凭证等证据，能够形成完整的证据链，证明彭嘉怡与曾新华之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告已经依约履行了向曾新华提供借款人民币1,950万元的义务，曾新华应当依照承诺的还款期限履行还款义务。但截至本案庭审之日，曾新华仍未归还借款本金，且从2015年2月9日起未再支付利息，已经构成违约，应当承担立即归还彭嘉怡尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照约定的月利率2%的标准计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告保亭华达公司、佳顺通公司承诺对曾新华的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期内起诉，符合法律规定，二保证人应当承担相应的法律责任。黄惠霞与曾新华是夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且黄惠霞也向原告出具了承担连带保证责任的担保书，现原告要求黄惠霞对涉案曾新华的债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告彭嘉怡归还借款本金人民币1,950万元以及利息（按照月利率2%的标准，从2015年2月9日起计算至清偿之日止）；二、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告彭嘉怡支付律师费人民币10,000元；三、被告保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华、黄惠霞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告彭嘉怡的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币153,440元、诉讼财产保全费人民币5,000元，均由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年七月三十日书 记 员 宋淇（兼）书 记 员 彭   琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执834号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行，住址三明市梅列区乾龙新村362幢。组织机构代码证85558048—5。
负责人高鹏，行长。
委托代理人罗星，兴业银行股份有限公司三明分行员工。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地:福建省三明市梅列区梅岭新村36幢物资大厦九层。组织机构代码：15558026-5。
法定代表人张贤斌，董事长。
被执行人宁化县昌荣电力开发有限公司，住所地:福建省宁化县城关南大街102号。统一社会信用代码：91350424746395774K。
法定代表人夏伟荣，总经理。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地：福建省三明市三元区新市南路1号。组织机构代码：70533393-X。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市永利物资有限公司，住所地:福建省三明市三元区新市南路1号。组织机构代码证：15559738-2。
法定代表人彭英俊，总经理。
被执行人彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。
被执行人王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人赵楠，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人彭英俊，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人陈芹，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人张贤斌，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人谢建新，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司、宁化县昌荣电力开发有限公司、福建省永利集团有限公司、福建省三明市永利物资有限公司、彭根发、王琪原、彭英龙、赵楠、彭英俊、陈芹、张贤斌、谢建新合同纠纷一案，本院（2015）三民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司应向申请人偿还承兑汇票垫款本金3000万元及判决书确定的利息；二、申请人对被执行人宁化县昌荣电力开发有�公司提供抵押的编号为宁房他证字第194**号的他项权证项下列明的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿；三、被执行人宁化县昌荣电力开发有限公司、福建省永利集团有限公司、福建省三明市永利物资有限公司、彭根发、王琪原、彭英龙、赵楠、彭英俊、陈芹、张贤斌、谢建新对被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，五、承担案件执行费97400元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，根据申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19509号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李燕春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李燕春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,573.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,218.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李燕春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,792.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19509号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李燕春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李燕春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,573.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,218.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李燕春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,792.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第496号
罪犯刘卫洪，男，1980年9月9日出生于湖南武冈市，汉族，中专文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO九年九月二十九日作出（2009）邵中刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘卫洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处赔偿款8000元（已缴纳4000元）。并对其他罪犯赔偿款138136.5元负连带赔偿责任。判决生效后，于二0一一年五月十七日交付执行，刑期至2018年11月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘卫洪投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘卫洪的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫洪减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2155号
原告：王某某，女。
委托代理人：来建秀，山东昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：田某某，男。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人来建秀，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1998年1月份经人介绍相识，同年3月18日办理结婚登记手续并同居生活。原告于2013年起诉与被告离婚，判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂。请求1、判令原、被告离婚。2、财产依法分割。
被告田某某辨称：被告没有经常打骂原告，原、被告一直感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月份经人介绍相识，同年3月18日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前各自抚养的子女现均已成家。原告王某某于2013年10月15日向本院起诉与被告田某某离婚，本院于2013年10月31日判决不准原、被告离婚。原告当庭陈述双方分居生活三年有余，并放弃婚前个人财产及婚后共同财产。被告当庭陈述要求要回其陪送原告女儿的财产，并要回对原告女儿支出的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书在卷，经庭审审查质证，应当认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻双方缺乏关心照顾、感情淡薄，彼此没有尽到夫妻义务。在本院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，故原告再次请求离婚，本院应予准予。关于被告要求要回其陪送原告女儿的财产与抚养原告女儿的费用。本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，原被告在婚姻关系存续期间有共同抚养原告婚前抚养得女儿的义务；被告在与原告婚姻关系存续期间陪送原告的财产系赠与，且财产权利现已转移，被告主张要回无法律依据亦不合情理。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 王冠峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 单慧莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2429号
罪犯项散过，男，1975年8月18日出生于云南省潞西市，傣族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○○九年七月四日作出（2009）瑞刑初字第36号刑事判决，以被告人项散过犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月26日起至2021年8月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯项散过提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯项散过的考核结果，以罪犯项散过在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯项散过系病犯，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年5月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯项散过在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项散过减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年8月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13803号
原告北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼，组织机构代码：80207025-4。
法定代表人侯同晓，董事长。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
委托代理人孔婉婷，女，1980年11月16日出生。
被告梁良，男，1978年11月17日出生。
原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称“燕科物业公司”）与被告梁良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕科物业公司的委托代理人孔婉婷、范利华，被告梁良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕科物业公司诉称：原告于2003年8月29日接受了北京天行雅坤房地产开发有限公司的委托，承担其开发的北京市通州区蓝调沙龙雅园小区的物业管理工作，与此同时双方签订了《物业管理委托合同》，2004年5月25日原告燕科物业进驻该小区并开展物业管理工作。梁良系该小区X号楼X单元XX室的业主，于2006年2月18日办理了相关的入住手续，并当场签署了《蓝调沙龙雅园物业管理公约承诺书》及《沙龙雅园前期物业管理服务协议》，同意遵守该公约及协议的全部条款，表示如有违约愿意承担相应责任。按照该承诺及公约的约定，按时交纳物业管理的各项费用是业主的基本义务，这也是物业管理工作开展的基本保证。但是被告以各种理由从2009年1月15日至今拒绝缴费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的2009年1月15日至2015年5月14日的物业管理费用共计人民币10086.9元，并自2009年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁良辩称：我是2005年的时候和蓝调沙龙签订了购房合同，2006年2月18日办理了入住手续，当时所有的费用都已经是交全了。入住蓝调沙龙小区开始，物业公司就有很多没有履行物业合同的行为。首先在物业服务管理内容里面第二条第一小条，外墙面是房屋共有部分，在入住之后第二年，从2007年的冬天开始，下雪之后，积雪时间比较长，我们屋里面就开始漏水，报了物业公司，物业公司答复说是冬天没有办法做防水，等开春了再维修。到了2008年春天的时候，我们和物业公司联系，要求做屋面防水，得到的答复是得等一段时间，后期我们也打了几次电话，要求处理这个事情。最后得到的答复是这块不归物业部门管理。这是我们和物业公司产生纠纷的最主要的原因，之后的这几天，物业公司一直没有修理，后来物业公司催缴物业费的时候，我也和物业公司协商过，物业公司一直在回避，没有任何措施。到今天这个状态，在2014年的时候，物业公司到我们家说因为楼下邻居漏水了，维修的方法是把外立面的保温层去掉，当时我们是不同意的，后来物业公司修完之后，也没有修复，后来找物业公司得到的答复也是不归他们管，由于外保温的破坏，造成我们家东面的墙面和地板严重的破坏，期间物业公司也没有给过任何方案。其他的方面，物业公司不允许私搭乱建，我们小区这种情况非常严重，在小区的7号楼首层底商，有个理发店，占用了大量的公用面积，物业公司没有做任何处理，各家占用公用面积扩建的现象非常普遍。物业对于环境卫生处理的也不好，楼道里的小广告和外面的小广告到处都是，还有绿化管理方面，小区绿地几乎没有，和入住的时候相比已经面目全非，被占用的，无护理的，土地裸露的，绿地里面有报废的汽车，沙发、建筑垃圾到处都是，严重影响了小区的绿化。另外就是小区的车位，小区原来的地下车位被改成了健身房，导致小区停车位严重不足，小区将双向车道改为单项，出售车位，严重影响了小区消防安全。还有就是小区安全的问题，在最早的时候，小区摄像头是没有投入使用的，在小区的东门围墙出现了断裂，影响了安全性，后来物业的处理方式就是堆了些土，小区东门也起不到安全防护的作用。物业承诺的24小时巡逻也没有，晚上也没有保安在巡逻，从来没有见过。我澄清一点，不是我拒交物业费，我是和物业在协商，由于物业对于防水维修的疏忽，造成我们家墙面和地板的损失，希望物业公司对于我提到的问题整改，对于我家的情况进行赔偿和维修。
经审理查明，梁良系涉诉的蓝调沙龙小区X号楼X单元XX室的业主。2006年2月18日，燕科物业公司与梁良签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由燕科物业公司为梁良居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；房屋建筑面积为147.47平方米；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米多层0.9元；双方并就物业服务的其他事宜作出约定。后燕科物业公司进驻涉诉小区提供物业服务至今。
经核实，梁良未交纳2009年1月15日至2015年5月14日的物业费共计10086.9元。
上述事实，有《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科物业公司与梁良签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。燕科物业公司作为物业服务企业依约对梁良所居住的小区提供物业服务，梁良理应交纳相应的物业管理费。现燕科物业公司要求梁良给付物业管理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于燕科物业公司要求梁良给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于梁良所述房屋外墙漏水问题，与本案不属于同一法律关系，梁良以此为由拒交物业管理费无法律依据；对于梁良主张燕科物业公司存在的其他服务瑕疵，因其未提供充分的证据，对其答辩意见本院不予采纳。同时，应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业服务企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过物业公司和业主双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁良向原告北京燕科物业管理有限责任公司给付二〇〇九年一月十五日至二〇一五年五月十四日期间的物业管理费人民币一万零八十六元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告梁良负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张世伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4178号
原告：吴峰
被告：徐兴增
被告：河间市东旺煤炭运输有限公司
法定代表人：刘桂章，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：李良，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴峰诉被告徐兴增、河间市东旺煤炭运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏�任审判，公开开庭进行了审理。原告吴峰，被告太平洋保险沧州支公司的委托代理人张红到庭参加了诉讼。被告徐兴增、河间市东旺煤炭运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴峰诉称：2014年6月19日5时20分许，被告徐兴增驾驶重型半挂板车沿津港公路由南向北行驶至十字路口时，与由东向西驾驶机动车的吴峰发生碰撞，造成吴峰受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定徐兴增负事故全部责任，吴峰无责任。原告到四六四医院检查治疗，诊断为头外伤和多处软组织挫伤。原告请求被告赔偿各项损失5734元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险沧州支公司辩称：同意在保险责任范围内对原告合理必要的损失进行赔偿。
被告徐兴增、河间市东旺煤炭运输有限公司未出庭、亦未提交书面�辩意见。
经审理查明：2014年6月19日5时20分许，在津港公路，被告徐兴增驾驶冀JH76**、冀JMF**挂重型半挂板车与原告吴峰驾驶的津JAD3**“海马”小客车发生碰撞，造成吴峰受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定徐兴增负事故全部责任，吴峰无责任。原告到四六四医院检查治疗，诊断为头外伤和多处软组织挫伤，花费医药费1266.81元。庭审中，原告提交医院建休一周的诊断证明及劳动合同和工资单用以证明因缺勤被公司扣发工资2067.19元；原告还主张赔偿营养费400元和精神损害抚慰金2000元。被告保险公司提出没有医嘱证明，并结合原告伤情考虑，被告保险公司不同意赔偿营养费和精神损害抚慰金；对于误工费，被告保险公司认为应当按照原告户籍性质计算七天的损失。
另查，冀JH76**、冀JMF**挂重型半挂板车在被告�平洋保险沧州支公司投保交强险和头车保额为50万元的商业三者险（不计免赔）、挂车保额为5万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、医疗费票据，休假证明、劳动合同及工资单、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致受到损伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告太平洋保险沧州支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告发生医疗费损失1266.81元，扣发工资2067.19元的证据充分，本院予以采信。原告主张的营养费400元和精神损害抚慰金2000元证据不足，本院不予采信。被告保险公司提出原告的误工损失应当按照其户籍性质计算的意见缺少事实依据，本院不予采信。被告徐兴增、河间市东旺煤炭运输有限公司未到庭参加诉讼，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告吴峰医疗费、误工费共计3334元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐兴增、河间市东旺煤炭运输有限公司全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 张鹤競
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1697号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于大武口区朝阳西街39号。
负责人王珑，系行行长。
被执行人刘松克，男，1978年2月10日出生，住大武口区。
被执行人刘娟，女，1981年2月13日出生，住大武口区。
被执行人蔡允发，男，1955年2月7日出生，住大武口区。
被执行人黄秀连，女，1954年1月23日出生，住大武口区。
被执行人李晓燕，女，1981年12月28日出生，住大武口区。
被执行人靳学军，男，1981年12月28日出生，住大武口区。
被执行人吴豫陕，男，1977年5月1日出生，住河南省禹州市。
被执行人马金凤，女，1978年1月28日出生，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行刘松克、刘娟、蔡允发、黄秀连、李晓燕、靳学军、吴豫陕、马金凤借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第4086号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳永鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初308号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孔斌，男，1988年3月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人孔斌犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人孔斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日17时20分许，被告人孔斌驾驶粤Ｌ×××××号小型汽车，沿邓州X044（岗孟线）自西向东行至邓州市孟楼镇小孔楼村十字路口处，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，致使摩托车乘车人余冬梅、张某受伤，余冬梅后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔斌负此事故主要责任。案发后，被告人孔斌自动投案。在审理过程中，被告人孔斌分别赔偿余冬梅亲属经济损失300000元，赔偿张某经济损失10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人孔斌在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、收条、受理道路交通事故案件登记表、邓州市公安局交通警察大队证明、被害人张某证言、被告人孔斌的供述、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔斌犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人孔斌案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴卫锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02739号
原告重庆春勇机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村8-23，组织机构代码67613531-9。
法定代表人李雪莲，该公司经理。
委托代理人敖大勇，该公司职工，特别授权。
委托代理人蒋永琼，该公司职工，特别授权。
被告李和平，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆春勇机械制造有限公司诉被告李和平财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆春勇机械制造有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆春勇机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆春勇机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，由原告重庆春勇机械制造有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王瑞盈
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1295号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，系公司员工。
被告：项超，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：孙林，女，汉族，1986年11月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：项顺清，男，汉族，1957年8月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告项超、孙林、项顺清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人杨晓丽，被告项超、孙林、项顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期，判令被告项超、孙林偿还贷款余额335797.92元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日）；二、本案诉讼费及原告实现债权而产生的其他费用由被告项超、孙林承担；三、原告有权对抵押物（位于四川省泸州市龙马潭区的房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，受偿范围为被告项超、孙林所欠原告的上述全部债务及原告为实现债权而支出的其他费用。事实和理由：被告项超、孙林、项顺清于2013年2月28日与原告签订与原告签订《个人借款／担保合同》,其中约定被告项超、孙林向原告申请发放40万元个人家居消费贷款，以按月等额本息还款方式分10年还清，同时以项超、项顺清共有的位于四川省泸州市龙马潭区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年3月5日采用受托支付方式向被告项超、孙林指定的支付对象巫恩文发放40万元贷款，但被告项超、孙林未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月5日已经逾期9期。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告项超、孙林、项顺清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告工行泸州分行与被告项超、孙林签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：项超、孙林向原告申请借款400000元用于装修，担保方式为抵押，期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，项超、孙林授权原告将贷款划入巫恩文账户，贷款利息自实际放款日起计算，项超、孙林采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，项超、孙林未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按前述约定的利率基础上加收50%确定，项超、孙林未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告项超、项顺林以其共有的位于四川省泸州市龙马潭的房屋向原告提供抵押担保，担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用等。被告项超、孙林及项顺林在该合同上签字及捺印。
2013年3月1日，被告项超、项顺清将其共有的位于四川省泸州市龙马潭区的房屋以原告为抵押权人在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。
2013年3月5日，原告向被告项超发放贷款，并制作借款凭证，金额400000元，将该款打入被告项超指定的巫恩文账户，借款当期执行年利率7.86%，贷款到期日为2023年3月5日，被告项超、孙林在该借款凭证上签字及捺印。自2015年4月开始，被告项超每月未履行还款义务。截止原告起诉日，被告共欠原告借款本金335797.92元。
本院认为，原告工行泸州分行与被告项超、孙林、项顺清签订的《个人借款／担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放贷款，被告项超、孙林未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告项超、孙林归还借款本金335797.92元及相应利息、复利、罚息，本院依法予以支持。同时，被告项超、项顺清以其房屋设置抵押向原告借款，并办理了抵押登记手续，原告工行泸州分行有权依据《个人借款／担保合同》对抵押的房产行使权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项超、孙林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金335797.92元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告项超、项顺清设置抵押的位于四川省泸州市龙马潭区的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6336元，公告费800元，由被告项超、孙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王莉
审判员 伍杰
审判员 陈刚
二〇一七年二月十日
书记员 张瑞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1147号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某。曾因盗窃于2012年12月26日被宁波市公�局东钱湖分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月的一天夜里，被告人谢某伙同他人驾车窜至本市金钟路上林华庭小区围墙边，采用拆盗的方法，盗得被害人卓某的浙b×××××货车上的力狮牌电瓶2只，共计价值人民币1275元。
2014年3月3日凌晨，被告人谢某伙同谢大为（另案处理）等人驾车窜至本市江口街道方桥鑫舟网吧马路对面，采用拆盗的方法，盗得被害人�某的浙b×××××货车上的骆驼牌电瓶2只，共计价值人民币650元。
之后，被告人谢某伙同谢大为等人驾车窜至本市岳林街道金钟路与土埭村路口边空地，采用同样方法，盗得停放在该处的汽车上的车用电瓶1只。
尔后，被告人谢某伙同谢大为等人又驾车返回本市江口街道方桥春亚宾馆附近路边，采用同样方法，盗得被害人苗某的浙b×××××货车上的骆驼牌电瓶2只，共计价值人民币750元。
另查明，被告人谢某于2014年3月11日在宁波市北仑区霞浦街道暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人谢某在本案开庭审理时亦无异议，并有同案人谢大为的供述，被害人李某、苗某的陈述，证人柳某、陈某等人的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，情况说明，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，�诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人谢某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申134号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王海星，男，1973年1月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡永荣，男，1974年3月26日出生，汉族，住文成县。
一审被告、二审被上诉人：浙江中瑞建筑工程有限公司。住所地：瑞安市玉海街道外滩大厦*幢*单元*******室。
法定代表人：彭正泽，董事长。
再审申请人王海星因与被申请人蔡永荣、一审被告、二审被上诉人浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海星申请再审称：二审法院仅以云霞家园结算清单，认定其尚欠工程款的事实错误。本案中，蔡永荣作为施工方，请求王海星支付工程款39300元及赔偿损失，应就其履行的义务即其完成施工的工程量承担举证责任，但其仅提供云霞家园结算清单，无任何其他证据加以证明；而仅凭该结算清单显然无法证明欠款事实。二审认定王海星应支付该笔款项，存在明显错误。综上，王海星依据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案的瑞安市飞云街道霞砀安置留地项目(云霞家园)工程中的部分泥工工程由王海星以包清工方式发包给蔡永荣施工的事实清楚。本案中蔡永荣主张王海星支付其工程款39300元及赔偿利息损失，提供了一份云霞家园结算清单。而王海星则主张涉案工程系蔡永荣和徐国安一起做，且工程款已经支付给徐国安。王海星一审中虽提交以下两份证据：《泥工砼班组承包协议书》及《混凝土班组完成工程量清单》，拟证明其与徐国安订立合同，并双倍支付徐国安工程款。但前述证据系王海星与案外人之间的合同及工程款结算情况，尚缺乏其他证据印证其真实性及与本案的关联性，一审法院据此不予认定，并无不当。因王海星未进一步提供证据证明徐国安和蔡永荣系共同承包涉案工程，以及其已经支付给徐国安双倍工程款且款项已包括了蔡永荣施工部分，二审法院未采信其该主张，得当。蔡永荣提交的云霞家园结算清单中加盖有浙江中瑞建筑工程有限公司在涉案工地项目部的技术专用章，王海星对该印章的真实性并无异议，虽然该印章注明“经济合同无效”，但并不影响对清单中所载的工程量及金额的确认。二审法院结合本案事实，支持蔡永荣的诉讼请求，并无不当。
综上，王海星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海星的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申134号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王海星，男，1973年1月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡永荣，男，1974年3月26日出生，汉族，住文成县。一审被告、二审被上诉人：浙江中瑞建筑工程有限公司。住所地：瑞安市玉海街道外滩大厦*幢*单元*******室。法定代表人：彭正泽，董事长。再审申请人王海星因与被申请人蔡永荣、一审被告、二审被上诉人浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海星申请再审称：二审法院仅以云霞家园结算清单，认定其尚欠工程款的事实错误。本案中，蔡永荣作为施工方，请求王海星支付工程款39300元及赔偿损失，应就其履行的义务即其完成施工的工程量承担举证责任，但其仅提供云霞家园结算清单，无任何其他证据加以证明；而仅凭该结算清单显然无法证明欠款事实。二审认定王海星应支付该笔款项，存在明显错误。综上，王海星依据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案的瑞安市飞云街道霞砀安置留地项目(云霞家园)工程中的部分泥工工程由王海星以包清工方式发包给蔡永荣施工的事实清楚。本案中蔡永荣主张王海星支付其工程款39300元及赔偿利息损失，提供了一份云霞家园结算清单。而王海星则主张涉案工程系蔡永荣和徐国安一起做，且工程款已经支付给徐国安。王海星一审中虽提交以下两份证据：《泥工砼班组承包协议书》及《混凝土班组完成工程量清单》，拟证明其与徐国安订立合同，并双倍支付徐国安工程款。但前述证据系王海星与案外人之间的合同及工程款结算情况，尚缺乏其他证据印证其真实性及与本案的关联性，一审法院据此不予认定，并无不当。因王海星未进一步提供证据证明徐国安和蔡永荣系共同承包涉案工程，以及其已经支付给徐国安双倍工程款且款项已包括了蔡永荣施工部分，二审法院未采信其该主张，得当。蔡永荣提交的云霞家园结算清单中加盖有浙江中瑞建筑工程有限公司在涉案工地项目部的技术专用章，王海星对该印章的真实性并无异议，虽然该印章注明“经济合同无效”，但并不影响对清单中所载的工程量及金额的确认。二审法院结合本案事实，支持蔡永荣的诉讼请求，并无不当。综上，王海星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海星的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年四月十九日书 记 员  王 妍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初506号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司合规风险部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：蒋珍珍，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：黄卓雅，女，2008年3月31日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人：蒋珍珍，系黄卓雅母亲，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告蒋珍珍、黄卓雅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告蒋珍珍、黄卓雅经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令蒋珍珍立即偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款38万元及利息；确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司享有处置黄卓雅名下抵押房产的优先受偿权（抵押房产他项权证号：怀房鹤他字第512004884号）。事实与理由：2012年10月26日，蒋珍珍以购房及装修需资金周转为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属木叶溪支行申请借款38万元，期限为两年。蒋珍珍自愿以其全额出资购买并登记在其女儿黄卓雅名下位于怀化市政府南迎丰中路北的房产作抵押担保，且办理了抵押登记手续。当日，木叶溪支行将38万元借款借给蒋珍珍。此后，蒋珍珍仅偿还利息至2014年7月31日，借款本金及2014年8月1日之后的利息至今未还。现借款早已逾期，湖南芷江农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
蒋珍珍、黄卓雅未作答辩。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同、借款借据、贷款抵押承诺书、户口信息、他项权证、最高额抵押合同、利息情况说明等证据，蒋珍珍、黄卓雅未提交任何证据且未到庭质证。经审查，本院认为湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋珍珍、黄卓雅系母女关系。2012年9月21日，蒋珍珍以购房及装修需资金周转为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请借款38万，并向湖南芷江农村商业银行股份有限公司出具借款申请书及贷款抵押承诺书，承诺上述借款为蒋珍珍所借，并自愿用其全额出资购买且登记在其女儿黄卓雅名下的位于怀化市政府南迎丰中路北的门面为借款作抵押。2012年10月16日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与蒋珍珍签订编号为“1892090110-2012-00000487”的《个人贷款合同》，合同约定蒋珍珍向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款38万元，借款期限为24个月，同时约定了其他事项。同日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与黄卓雅、蒋珍珍签订编号为“（1892090110）最高额抵字[2012]第00000003号”的《最高额抵押合同》，约定以黄卓雅名下位于怀化市政府南迎丰中路北的门面为借款作抵押担保。当日，蒋珍珍向湖南芷江农村商业银行股份有限公司出具了借据，湖南芷江农村商业银行股份有限公司将上述38万元贷款发放给了蒋珍珍。此后，蒋珍珍仅归还利息至2014年7月31日，现尚欠38万元本金及2014年8月1日之后的利息。
本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司与蒋珍珍签订的《个人贷款合同》，与蒋珍珍、黄卓雅签订的《最高额抵押合同》以及蒋珍珍出具的贷款抵押承诺书均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。湖南芷江农村商业银行股份有限公司依照合同约定将贷款发放给了蒋珍珍，已经履行合同约定义务，蒋珍珍未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求蒋珍珍归还借款本金38万元及利息以及确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司享有处置黄卓雅名下抵押房产的优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋珍珍、黄卓雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋珍珍于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款38万元及其利息（利息按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司与蒋珍珍签订的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2014年8月1日起至借款还清时止）；
二、如蒋珍珍未履行上述判决义务，湖南芷江农村商业银行股份有限公司可与黄卓雅协议，以黄卓雅位于怀化市政府南迎丰中路北的门面作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分，归黄卓雅所有，不足部分由蒋珍珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由蒋珍珍、黄卓雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐一超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初473号
原告：叶斯文，男，1985年2月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所律师。
被告：赖海贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住清远市清城区。
原告叶斯文与被告赖海贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斯文的委托诉讼代理人李书远、杨凯丰到庭参加诉讼，被告赖海贤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶斯文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金973947元及逾期利息(按照月息2%的利率计算从2017年10月15日起计至本金还清之日止)2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日,原告委托被告向第三方清远市邝氏陶瓷原料有限公司代收运费913947元,被告收取该款项后并没有归还给原告。事后,原告与被告约定,被告用美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房(以下简称房屋)过户给原告以作抵偿上述款项,随后原告按照约定,向被告支付了订金60000元。后来由于被告的原因导致该房屋无法过户给原告,原告与被告于2017年8月11日共同签订了《欠款偿还协议》,确认被告总共拖欠原告973947元,要求被告必须在2017年10月15日前将欠款支付给原告,否则,从2017年10月15日起计算逾期利息,按照利率为2%月息。但至今被告仍未向原告支付分文欠款。原告为维护自己的合法权益,特起诉于人民法院,望贵院依法裁判。
被告赖海贤未提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告叶斯文（甲方）与被告赖海贤（乙方）签订了1份《欠款偿还协议》，《欠款偿还协议》主要约定：一、甲乙双方共同确认如下事实：1、乙方接受甲方委托，代甲方向第三方清远市邝氏陶瓷原料有限公司拖欠甲方的运费人民币913947元，乙方于2016年10月26日已经全额向清远市邝氏陶瓷原料有限公司收取该款项，并将甲方为清远市邝氏陶瓷原料有限公司运输货物的相关运输单据全部交于该公司，该款项现未归还甲方。2、因乙方代为收取上述款项后，同意以美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房抵款拖欠甲方的上述款项，甲方已按照乙方要求，通过现金方式向乙方支付订金人民币60000元，乙方确认已收取该订金，不另作收据。二、现因乙方原因致使乙方未能如约将美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房过户于甲方用于抵偿拖欠甲方的债务，甲、乙双方约定，乙方须在2017年10月15日前将拖欠甲方的总欠款人民币973947元向甲方清偿完毕。否则，乙方同意自2017年10月15日开始，按照月利率2%计算向甲方支付欠款利息。《欠款偿还协议》尾部有原告叶斯文及被告赖海贤的签名并捺手印。诉讼中，原告叶斯文称，被告赖海贤的上述欠款一直分文未还，至今拖欠上述欠款973947元及逾期利息。
本院认为，被告赖海贤拖欠原告叶斯文款项973947元及逾期利息，有原告提交的《欠款偿还协议》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告赖海贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿上述欠款及逾期利息，根据债务应当清偿的原则，原告叶斯文要求被告赖海贤归还欠款973947元及逾期利息（利息按月利率2%自2017年10月15日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖海贤于本判决生效之日起10日内向原告叶斯文归还欠款973947元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2017年10月15日起计付至实际付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告赖海贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初473号原告：叶斯文，男，1985年2月13日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所律师。被告：赖海贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住清远市清城区。原告叶斯文与被告赖海贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斯文的委托诉讼代理人李书远、杨凯丰到庭参加诉讼，被告赖海贤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶斯文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金973947元及逾期利息(按照月息2%的利率计算从2017年10月15日起计至本金还清之日止)2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日,原告委托被告向第三方清远市邝氏陶瓷原料有限公司代收运费913947元,被告收取该款项后并没有归还给原告。事后,原告与被告约定,被告用美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房(以下简称房屋)过户给原告以作抵偿上述款项,随后原告按照约定,向被告支付了订金60000元。后来由于被告的原因导致该房屋无法过户给原告,原告与被告于2017年8月11日共同签订了《欠款偿还协议》,确认被告总共拖欠原告973947元,要求被告必须在2017年10月15日前将欠款支付给原告,否则,从2017年10月15日起计算逾期利息,按照利率为2%月息。但至今被告仍未向原告支付分文欠款。原告为维护自己的合法权益,特起诉于人民法院,望贵院依法裁判。被告赖海贤未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告叶斯文（甲方）与被告赖海贤（乙方）签订了1份《欠款偿还协议》，《欠款偿还协议》主要约定：一、甲乙双方共同确认如下事实：1、乙方接受甲方委托，代甲方向第三方清远市邝氏陶瓷原料有限公司拖欠甲方的运费人民币913947元，乙方于2016年10月26日已经全额向清远市邝氏陶瓷原料有限公司收取该款项，并将甲方为清远市邝氏陶瓷原料有限公司运输货物的相关运输单据全部交于该公司，该款项现未归还甲方。2、因乙方代为收取上述款项后，同意以美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房抵款拖欠甲方的上述款项，甲方已按照乙方要求，通过现金方式向乙方支付订金人民币60000元，乙方确认已收取该订金，不另作收据。二、现因乙方原因致使乙方未能如约将美林湖天琴半岛花漾湾5栋504房过户于甲方用于抵偿拖欠甲方的债务，甲、乙双方约定，乙方须在2017年10月15日前将拖欠甲方的总欠款人民币973947元向甲方清偿完毕。否则，乙方同意自2017年10月15日开始，按照月利率2%计算向甲方支付欠款利息。《欠款偿还协议》尾部有原告叶斯文及被告赖海贤的签名并捺手印。诉讼中，原告叶斯文称，被告赖海贤的上述欠款一直分文未还，至今拖欠上述欠款973947元及逾期利息。本院认为，被告赖海贤拖欠原告叶斯文款项973947元及逾期利息，有原告提交的《欠款偿还协议》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告赖海贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿上述欠款及逾期利息，根据债务应当清偿的原则，原告叶斯文要求被告赖海贤归还欠款973947元及逾期利息（利息按月利率2%自2017年10月15日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖海贤于本判决生效之日起10日内向原告叶斯文归还欠款973947元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2017年10月15日起计付至实际付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告赖海贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一八年三月二十三日书记员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第964号
原告徐某某。
委托代理人陈某某，湘阴县湘滨法律服务所工作者。
被告湛某某。
原告徐某某与被告湛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告湛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，她与被告湛某某相识后于1995年10月8日举行婚礼，1998年2月4日补办结婚证，1998�11月23日生育一男孩，取名湛某。婚后，双方经常为了家庭琐事而发生争吵，夫妻感情日趋冷淡。她认为，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令原、被告准予离婚；2、婚生小孩由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告湛某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告1994年相识并恋爱，于农历1995年10月8日举行婚礼，1998年2月4日补办结婚证，1998年11月23日生育一男孩，取名湛某。后原告徐某某与被告湛某某一同在某某市务工做生意，一起努力赚钱打拼，家庭和睦。此后，原告以被告没有尽到作为父亲和丈夫的责任，而引发家庭矛盾，致夫妻感情产生隔阂，特诉至法院，请求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，且生育了小孩，夫妻间因家�琐事产生矛盾后，没能及时化解，导致夫妻关系产生隔阂，性格不合致夫妻经常吵闹，但其未能提交符合法定离婚条件的证据予以证实。只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某请求与被告湛某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初173号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月20日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民。2003年7月31日因犯强奸罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑四年，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金1000元，决定执行有期徒刑七年，罚金1000元，2008年9月14日刑满释放；2010年因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放；2012年6月25日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年11月30日减刑刑满释放。2016年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日上午，被告人李某某在保定市满城区容和家园13号楼2单元盗窃智某某自行车一辆，后李某某骑该自行车行至保定市满城区兰汀风景小区11号楼1单元楼口处，盗窃冉某某大安牌电动三轮车一辆。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心认定，被盗电动三轮车价值3300元，被盗自行车价值303元。电动三轮车、自行车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人智某某、冉某某的陈述，证人王某某的证言，保定市满城区涉案物品价格鉴证中心认定结论书，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。犯罪所用的本人财物，依法予以没收。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年2月2日止。
二、没收作案工具八件，上缴国库。
上述所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1566号
原告：林树峰，男，1975年1月26日出生，汉族，农民工，现住瓦房店市。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原告林树峰诉被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林树峰的委托代理人曲中兴、被告大连宏远饲料有限公司的委托代理人王强、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树峰诉称，2013年7月24日至2013年9月24日被告为原告工厂办公楼、厂房基础工程干瓦工，约定每天工资300元，依据出勤记工计算，按月支付劳动报酬。原告劳动55天，应取得劳动报酬16500元，被告尚欠原告劳动报酬13800元。现原告诉至法院，故请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判决被告支付拖欠劳动报酬13800元的双倍工资。
被告大连宏远饲料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认事实劳动关系和请求双倍工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
经审理查明，原告于2015年2月5日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，请求被告立即向原告支付所欠工资13800元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会认为该申请不属于劳动仲裁的受理范围，于当日作出不予受理通知书。原告不服，于2015年2月9日诉至本院，请求被告立即向原告支付拖欠劳动报酬并在庭审中增加诉讼请求，请求确认事实劳动关系并判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资。
本院确认的上述事实，有原告提供的瓦劳仲不字（2015）第69号不予受理通知书、申请书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审中增加的诉讼请求已经超过原仲裁申请范围，且该请求未经过劳动仲裁处理，故原告增加的诉讼请求本院不予审理；在原、被告之间劳动关系尚未确定的情况下，原告就拖欠劳动工资提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林树峰的起诉。
案件受理费10元，退还原告林树峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尹丽葵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6063号
原告：海盐美之琪塑业有限公司，住所地，浙江省海盐县通元镇雪水港村，统一社会信用代码91330424681688698P。
法定代表人：马金海，执行董事。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：万载县鸿熙汽运有限公司，住所地，江西省万载县汽车服务广场，统一社会信用代码913609223225140719。
法定代表人：刘秀程，执行董事。
原告海盐美之琪塑业有限公司与被告万载县鸿熙汽运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告万载县鸿熙汽运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失183149元。事实和理由：2016年8月14日，原告委托被告将货值185794元的UV板1988张及二幅3D喷绘背景墙托运至安徽省安庆市光彩四期6栋南5号一客户处。次日，被告从海宁市接受了上述货物后出发至目的地。2016年8月16日3时38分许，被告涉案车辆发生人员伤亡以及车上货物损失等的交通事故。事故发生后，原告为被告垫付拖车费15000元，原告的货物经青阳县价格认证中心认证损失164149元，原告为此还支付鉴定费4000元。原告遂提出上述请求。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、托运订单、证明各1份，证明2016年8月14日原告委托被告将货物从海宁运送至安徽省安庆市，被告安排车牌号为赣Ｃ×××××的车辆运输。
2、照片2张，证明被告安排车辆装载货物后的情况。
3、事故认定书1份，证明被告承运原告货物的车辆发生交通事故致使原告货物损失。
4、价格认定结论书、认定委托书、发票各1份，证明被告承运的车辆发生交通事故造成原告货物损失164149元及原告委托评估费用花去4000元。
5、施救费发票1份，证明被告承运车辆发生事故，原告垫付施救费15000元的事实。
6、机动车信息查询表2份，证明承运原告货物的车辆系被告所有。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1系复制件，真实性无法核实，且也不能证明待证事实，故该证据本院不予认定。原告提供的其他证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。
综上，本院认定案件事实如下：
2016年8月15日，驾驶员章院情驾驶被告所有的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）从浙江海宁市运输至目的地安徽省安庆市，车上载有原告货物。次日3时38分许，章院情驾驶上述车辆至G318国道418K+600M处时发生侧翻，造成人员伤亡和车上货物等受损的交通事故。8月18日，原告派人处理事故相关事宜，因施救单位要求为被告方垫付车辆施救费用15000元。2016年8月24日，经青阳县价格认证中心评估，原告在该事故中货物损失为164149元，原告为此支付“受损物品价格认定费”4000元。嗣后，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽没有签订书面货物运输合同，但根据被告车辆已经实际承运了原告货物以及交通事故处理的相关事实，本院可以认定原告与被告已形成事实货物运输合同关系。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，所以被告应当对原告的货物损失164149元予以赔偿。关于原告要求被告赔偿货物损失鉴定费4000元的诉讼请求，因该鉴定费是原告为确定其损失而产生的必要费用，被告应当予以赔偿。对于原告要求被告赔偿车辆施救损失15000元的诉讼请求，本院认为原告对涉案事故车辆的施救费用没有付款义务，原告垫付的相关费用是为避免被告利益受损而实施的，原告有权要求作为受益人的被告予以偿付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万载县鸿熙汽运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐美之琪塑业有限公司183149元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，由被告万载县鸿熙汽运有限公司负担；公告费560元，由被告负担（原告已预交，由被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
代理审判员 裴智俊
二〇一七年二月七日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。