上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9096号
原告束先辉。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告萧县耿耿物流有限公司。
法定代表人耿刚。
被告郭元昌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人杨磊。
原告束先辉诉被告萧县耿耿物流有限公司（以下简称：耿耿物流公司）、被告郭元昌、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告束先辉的委托代理人黄晓丹，被告耿耿物流公司的法定代表人耿刚到庭参加诉讼。被告郭元昌、被告英大保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束先辉诉称，2013年12月12日16时45分许，在本市浦东新区龙东路金丰路路口，被告耿耿物流公司的员工即被告郭元昌驾驶牌号为皖L4XX**大型专项作业车沿本市浦东新区龙东大道由西向东行驶，适遇原告驾驶牌号为皖B6XX**轿车沿龙东大道自西向东行驶至此，因被告郭元昌未保持安全车距，其驾驶的车辆追尾原告车辆，致两车相撞，造成原告受伤及车辆严重损坏的交通事故。2013年12月12日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起交通事故作出事故认定，被告郭元昌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告本人受伤，但本案中不主张人身损害部分。现原告起诉要求：三被告向原告赔偿停车费人民币（下同）200元、牵引费280元、修理费11，300元、律师代理费3，500元；其中由被告英大保险公司在交强险和第三者责任保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任，超过部分由被告耿耿物流公司和被告郭元昌承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告耿耿物流公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、车辆受损情况均无异议。被告耿耿物流公司是被告郭元昌驾驶车辆皖L4XX**集卡车的挂靠公司，本公司每年向被告郭元昌收取1，000元，包括验车和营运证的审验。本公司在安徽，在上海也没有业务，所以事发时其不是在为本公司工作。肇事车辆的保险都是实际车主自己投保。本案的赔偿应当由保险公司和驾驶员负担，不同意承担连带责任。
被告郭元昌未作答辩。
被告英大保险公司书面辩称，认可原告车辆因事故产生的修理费11，300元、牵引费280元，并同意在交强险中赔付。对原告主张的停车费200元、律师费3，500元属间接损失，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月12日16时45分许，在本市浦东新区龙东路金丰路路口，被告耿耿物流公司的员工即被告郭元昌驾驶牌号为皖L4XX**大型专项作业车沿本市浦东新区龙东大道由西向东行驶，适遇原告驾驶牌号为皖B6XX**轿车沿龙东大道自西向东行驶至此，因被告郭元昌未保持安全车距，其驾驶的车辆追尾原告车辆，原告的车辆又追尾由案外人夏某某驾驶的牌号为沪BLXX**的大客车，造成原告受伤及车辆严重损坏的交通事故。2013年12月12日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起交通事故作出事故认定，被告郭元昌承担事故的全部责任，原告和案外人不承担事故责任。事发后，原告的车辆经被告英大保险公司定损并进行了修理，为此花用修理费11，300元。
另查明，事故发生后，因原告车辆损坏而产生了牵引费280元、停车费200元。被告郭元昌驾驶的肇事车辆系挂靠在被告耿耿物流公司，该公司每年收取1，000元的挂靠费用。牌号为皖L4XX**大型专项作业车在被告英大保险公司处投保了交强险及商业三者险（不计免陪），事发时均在保险期间内。
审理中，原告表示放弃对案外人夏某某驾驶的牌号为沪BLXX**的大客车保险公司的交强险无过错责任的主张，同意该100元车损由原告自负，愿意从本案总金额中扣除。被告耿耿物流公司对原告主张的律师费有异议，对原告主张的其余请求并无异议，但其表示不同意承担连带赔偿责任。被告英大保险公司则对原告主张的修理费和牵引费无异议，对其余请求均有异议。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单（交强险和商业三者险）复印件、定损单、车辆修理费发票、维修清单、牵引费发票、停车费发票、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告郭元昌承担事故全部责任，因被告英大保险公司是郭元昌驾驶的机动车的交强险和商业三者险的保险人，故被告英大保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告表示放弃对案外人车辆保险公司的交强险无过错责任的主张，同意该100元车损由原告自负，自可准许。原告车辆在事故中损坏，经被告英大保险公司定损的修理费为11，300元，并产生牵引费280元和停车费200元，本院对此予以确认。而停车费属必要费用，商业三者险条款中未明确约定不属理赔范围，故应由被告英大保险公司赔偿。被告耿耿物流公司系肇事车辆的挂靠单位，依法应当与被告郭元昌承担连带赔偿责任。原告主张的系财产损害赔偿，因此，其主张律师费无法律依据，本院不予支持。被告郭元昌和被告英大保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险的物损赔偿限额内赔偿原告束先辉车辆修理费11，300元中的1，900元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告束先辉车辆修理费9，300元、牵引费280元和停车费200元，共计人民币9，780元；
三、驳回原告束先辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，减半收取计91元，由被告郭元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年五月十九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。