徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4873号
原告文艺，个体。
委托代理人袁智慧，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘滂涛，徐州旅游服务有限公司出租车司机。
被告徐州市旅游服务有限公司，住所地徐州市云龙区兵马俑路。
法定代表人叶红波，经理。
委托代理人刘滂涛，徐州旅游服务有限公司出租车司机。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路65号轻工大楼11-12楼。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人李杰，该公司职员。
委托代理人房艳，公司职员。
原告文艺诉被告刘滂涛、徐州市旅游服务有限公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告文艺及其委托代理人袁智慧，被告刘滂涛并作为被告徐州市旅游服务有限公司的委托代理人，被告永安财险徐州支公司的委托代理人李杰、房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艺诉称：2014年7月24日原告驾驶苏C×××××三轮载货货车行驶至徐州市西苑市场西门与被告刘滂涛驾驶的苏C×××××号车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。苏C×××××号车挂靠于被告徐州市旅游服务有限公司，投保于被告永安财险徐州支公司。经认定，被告刘滂涛负该事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤在徐州矿务局总医院住院2天，长时间无法工作。请求判令被告赔偿原告医疗费2575.32元、住院伙食补助费36元、营养费450元、护理费100元、误工费2700元、交通费200元、财产损失3300元、鉴定费750元、停车费7300元；诉讼费由被告承担。
被告永安财险徐州支公司辩称：原告的各项诉请偏高，被告不予认可。医药费应按照20%比例扣除非医保用药，伙食补助费认可36元、护理费认可100元、营养费认可30元，原告仅提供了暂住证，无法证明其有工作，故误工费认可1200元（60元／天×20天），交通费认可100元，被告认可车厢的维修金额，对大梁更换金额不予认可，能修复的如果选择更换属于扩大损失，扩大损失部分被告不予赔偿，认可鉴定结论书载明的修复金额330元。停车费属于间接损失，被告不予赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘滂涛、徐州市旅游服务有限公司辩称：认可医药费，对其他诉请不认可。其他意见与保险公司意见相同。
经审理查明：2014年7月24日4时55分许，被告刘滂涛驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市西苑中路由南向北行驶至西苑市场西门时，与原告驾驶的苏C×××××号三轮载货货车发生交通事故，至两车受损、原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告刘滂涛负事故主要责任，原告文艺负次要责任。
原告文艺受伤后即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，产生急救、门诊医疗费合计710元，并于当日入住该院治疗2天，花费医疗费1865.32元。出院诊断（同入院诊断）为：脑震荡，顶枕头皮血肿，左手皮肤擦伤，左腕软组织损伤。出院情况为：好转。出院医嘱为：1.加强营养饮食，注意休息；2.电话随访；3.复查。
2014年11月5日徐州市泉山区西苑中路商业委员会出具证明一份，内容为：文艺，男，身份证号码××，车号苏C×××××，在西苑中路经营运输业务。被告刘滂涛称原告并非从事运输业而是在西苑菜市场卖水果。原告称系给卖水果的拉货收取运输费用。
苏C×××××号小型轿车登记所有人为被告徐州市旅游服务有限公司，使用性质为出租客运。2012年8月6日被告徐州市旅游服务有限公司（甲方）与被告刘滂涛（乙方）签订《挂靠经营合同》，约定甲方将其0500081号营运车辆户口（更新指标的经营权、使用权）提供给乙方挂靠、使用，乙方以车辆的产权抵押方式进行承包，承包期自2012年8月6日至2016年8月6日。苏C×××××号车属挂靠经营，产权归乙方所有，经营权归甲方所有。乙方每月向甲方缴纳服务费500元、GPS使用费每月30元等。该车在被告永安财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任险（未加投不计免赔险），保险期间均自2014年6月15日起至2015年6月14日止。第三者责任险保险条款第九条约定负主要事故责任的免赔率为15%。
经原告申请，本院委托徐州市精英价格评估咨询有限公司对事故造成苏C×××××号车的维修费用进行鉴定。该公司于2015年6月2日作出徐精估字2015第015号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：1.右挡风板更换价格为50元；2.车厢若更换，价格为1300元，车厢若修复，价格为230元；3.车把更换价格为30元；4.车闸连接杆更换价格为20元；5.大梁若更换，价格为1700元。并向本院函告：苏C×××××号车的福田五星售后店只能更换大梁，咨询其他多家维修厂，均表示无法修或不修理，导致因未咨询到修理价格，故鉴定结论书中不予对大梁维修作出结论。原告支付鉴定费750元。
2015年7月9日徐州市泉山区苏奥汽车修理部向原告出具了维修费发票一张，内容分为：购货单位名称：苏C×××××；品名：维修费；金额3100元。原告称系在徐州市江北修理厂即徐州市泉山区苏奥汽车修理部进行的维修，更换了车把、挡风板、车闸、车厢。因不是4S店，所以未出具维修清单，修车厂要3500多元，因系朋友介绍就收了3100元，也未说明哪一部分多少钱。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成财产损失的，当事人有权请求被侵权人赔偿车辆维修费等费用。机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中被告刘滂涛负事故主要责任，原告文艺负次要责任，本院认为被告刘滂涛应承担70%的赔偿责任，原告文艺应自行承担30%的责任。
机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，属机动车一方责任的，保险公司赔偿不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。就本案而言，被告永安财险徐州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险1000000元保险限额内按70%的责任比例承担85%（扣除15%的免赔率）赔偿责任，其余部分由被告刘滂涛承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告徐州市旅游服务有限公司是被告刘滂涛的被挂靠人，应当对被告刘滂涛应承当的部分承担连带责任。
原告主张医疗费2575.32元，有其提交的住院费用清单、门诊及住院发票予以证明，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费36元、营养费450元、护理费100元，结合原告的伤情、住院期间，参照相关标准，本院对上述费用予以支持；原告主张误工费2700元（30天×90元／天），结合原告的工作状况、伤情，本院对该费用予以支持；原告主张车辆损失3300元，并提供徐州市泉山区苏澳汽车修理部机打发票。该车辆价格鉴定结论为右挡风板、车把、车闸连接杆更换价格分别为50元、30元、20元；大梁的更换价格为1700元（福田五星售后店及多家维修厂均表示无法修或不修理，故不予对大梁维修作出结论）；车厢更换的价格为1300元，修复的价格为230元。本院认为修车费一般应当以修理为原则，不能修理的再予以更换。事故导致苏C×××××号车车厢受损，通过维修能够对车厢受损部位进行修复，无进行更换的必要，因此车厢受损的合理费用为修复价格230元。因多家维修厂表示无法修或不修大梁，因此大梁更换亦为合理性支出，上述合理的修车费应为2030元（50元＋30元＋20元＋1700元＋230元）。原告主张停车费7300元，但并未提供证据证明，且根据《行政强制法》的规定，因查封、扣押发生的保管费用非民事诉讼处理的范围，故本院不予理涉；原告主张交通费200元，虽未提交证据证明，但该费用必然发生，因此本院对该费用酌定予以支持100元。原告主张鉴定费750元，并提交了鉴定费收据证明，本院对该费用予以确认。
上述各项损失合计8741.32元，被告永安财险徐州支公司应在动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费2575.32元、住院伙食补助费36元、营养费450元、护理费100元、误工费2700元、交通费100元、车辆损失2000元，合计7961.32元；在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失17.85元（30元×70%×85%）。被告刘滂涛应赔偿原告车辆损失3.15元（30元×70%×15%）、鉴定评估费750元，合计753.15元。被告徐州市旅游服务有限公司对被告刘滂涛应赔偿数额承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在动车交通事故责任强制保险赔偿原告文艺医疗费2575.32元、住院伙食补助费36元、营养费450元、护理费100元、误工费2700元、交通费100元、车辆损失2000元，合计7961.32元；
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告文艺车辆损失17.85元；
三、本判决生效后十日内，被告刘滂涛赔偿原告文艺车辆损失3.15元、鉴定费750元，合计753.15元。被告徐州市旅游服务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘滂涛负担，被告徐州市旅游服务有限公司承担连带清偿责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 蕊