北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14779号
原告李伦华，女。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告高雯倩，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告李伦华与被告高雯倩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伦华委托代理人赵霞与被告高雯倩、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伦华诉称，2015年12月29日19时06分，在北京市海淀区稻香湖路地锦路口，高雯倩驾驶在保险公司投保交强险和50万元商业三者险的×××号小客车由北向南行驶，我驾驶电动车由西向北行驶，两车前部相撞，造成两车损坏，我受伤。事故经交通管理部门认定高雯倩与我负同等责任。此次事故给我造成的损失为：医疗费57638.44元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费13500元、误工费27
600元、残疾赔偿金132588.8元（含被扶养人李登亮生活费6107元、被扶养人黄启秀生活费9771.2元、被扶养人刘文婷生活费10992.6元）、残疾辅助器具费150元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1710元、鉴定费4350元，现起诉要求保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分由高雯倩及保险公司按照50%的比例赔偿，并承担诉讼费。
高雯倩辩称，我对事故事实和责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，对李伦华合理合法的损失我同意承担赔偿责任。事发后我已为李伦华支付了医疗费24082.56元，其中22000元的票据在原告处，其余2082.56元的票据在我这里，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，高雯倩所驾车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款赔偿李伦华合理合法的损失，对超出交强险的部分同意按照50%的比例承担，但认为李伦华主张的误工期、营养期、护理期期限过长，交通费、财产损失费过高，根据李伦华提交的劳动合同，病假期间单位应当发放病假工资，且其主张的收入水平没有完税证明佐证，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，住院伙食补助费应计算14天，鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2015年12月29日19时06分，在北京市海淀区稻香湖路地锦路口，高雯倩驾驶×××号小客车由北向南行驶，李伦华驾驶电动车由西向北行驶，两车前部相撞，造成两车损坏，李伦华受伤。事故经公安机关交通管理部门认定高雯倩与李伦华负同等责任。高雯倩所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
李伦华于2015年12月30日至2016年1月13日在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，共计14天，入院行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，出院诊断：胫腓骨骨折（左），出院医嘱：定期门诊复查，术后两周拆线，加强功能锻炼，不适随诊。该院建议李伦华陆续休息至2016年4月30日，待骨折愈合后需行内固定物取出。
李伦华向本院提交了北京博大司法鉴定所于2016年4月20日出具的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李伦华的伤残等级为道路交通事故x（十）级伤残，赔偿指数为10%，2、被鉴定人李伦华的误工期180日，护理期90日，营养期90日。李伦华支付鉴定费4350元。经质证，保险公司及高雯倩认可李伦华的伤残等级，不认可鉴定意见中的误工期、护理期及营养期，认为该鉴定系李伦华单方委托所作，误工期、护理期及营养期应当以三期评定标准为准。保险公司及高雯倩就该抗辩意见未向本院提交相反的证据，且经本院释明，其均不申请重新鉴定。
李伦华已自行支付医疗费35
646.44元，残疾辅助器具（拐杖）费150元。高雯倩已为李伦华支付医疗费23970.35元。
李伦华按照每天150元的标准主张90天的护理费，称由家属护理，未提供护理人员的误工损失证明。
李登亮（1939年12月8日出生）系李伦华之父，黄启秀（1943年5月16日出生）系李伦华之母，刘文婷（2003年11月19日出生）系李伦华之女。李伦华、刘文婷的户口本记载的户别为居民家庭户口，李登亮、黄启秀的户口本记载的户别为农业家庭户口。
李伦华主张误工费并依据城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，向本院提交了：1、北京恒景园餐饮有限公司于2016年6月6日出具的证明，主要内容为：李伦华是我单位员工，月工资为4600元，从2015年12月29日至2016年6月28日因发生交通事故受伤住院及出院后需休息，向单位请假6个月，请假期间停发其工资27600元。2、李伦华的劳动合同，记载：合同期限为2013年4月17日至2016年4月17日，乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按本市有关规定执行，不低于本市最低工资的80%支付乙方病假工资。3、光山县公安局泼陂河派出所、光山县泼陂河镇民政局、光山县泼陂河镇新街村民委员会出具的证明，主要内容为：李登亮与黄启秀共生育李伦华等三名子女，李登亮、黄启秀现无劳动能力且无其他经济来源，需要子女抚养。李伦华未向本院提交个人所得税完税证明。
李伦华主张交通费，称因就医复查、作鉴定及住院期间家属护理产生，向本院提交了部分交通费票据。
李伦华主张财产损失费，称系维修电动车产生的费用，向本院提交了金额为1690元的电动车配件发票。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院费用清单、辅助器具费票据、户口本、派出所证明、单位证明、劳动合同、民政所村委会证明、交通费票据、修车费票据、收条、保险抄单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定高雯倩与李伦华负同等责任，高雯倩所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对李伦华超出交强险范围的损失，应由高雯倩承担50%的赔偿责任。对高雯倩应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由高雯倩实际承担。
现李伦华主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据核算，并应扣除其中高雯倩支付的部分。李伦华主张的住院伙食补助费过高，本院根据其实际住院天数酌情判定。李伦华主张的营养费过高，本院参照相关鉴定意见并结合其实际伤情酌情判定。李伦华未提供护理人员的误工损失证明，故对护理费本院参照相关鉴定意见及本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定。李伦华主张的误工费过高，本院根据其提交的证据所体现的工资发放情况酌情支持其至定残前一日。李伦华提交的证据可以证实其事发前长期在本市从事非农职业，故其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。李伦华主张的残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持。李伦华主张的交通费及精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况酌情判定。李伦华主张的财产损失费过高，本院根据其提交的相关票据记载的金额予以认定。李伦华主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。审理中，保险公司及高雯倩虽就李伦华的误工期、护理期及营养期提出异议，但未向本院提交相反的证据，且经本院释明，均不申请重新鉴定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，高雯倩已为李伦华支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李伦华的损失为：医疗费59616.79元，住院伙食补助费1400元，营养费2700元，护理费9000元，误工费12
036.27元，残疾赔偿金132588.8元（含李伦华本人的残疾赔偿金105718元、被扶养人李登亮生活费6107元、被扶养人黄启秀生活费9771.2元、被扶养人刘文婷生活费10992.6元），残疾辅助器具费150元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费1690元，鉴定费4350元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李伦华医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费一千六百九十元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李伦华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费五万一千四百九十五元九角三分；以上共计十七万三千一百八十五元九角三分（其中十五万一千三百九十元五角八分支付给李伦华，剩余二万一千七百九十五元三角五分支付给高雯倩）；
二、高雯倩赔偿李伦华鉴定费二千一百七十五元（已从高雯倩支付的费用中折抵完毕）；
三、驳回李伦华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十七元（李伦华已预交），由李伦华负担三百九十八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千六百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 那 辰