贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5763号
上诉人（原审原告）:蒙友凤，女，汉族，1979年6月9日出生，。
委托诉讼代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师，执业资格证书号：15201200611142615。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业资格证书号：15201201511255766。
被上诉人（原审被告）：彭朝富，男，汉族，1981年10月26日出生。
被上诉人（原审第三人）：周珍学，男，汉族，1978年3月24日出生。
上诉人蒙友凤因与被上诉人彭朝富、周珍学合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒙友凤上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉的房屋征收补偿款是以彭朝富的名义签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换协议》后获得，该笔款只能由彭朝富到佳城房地产咨询责任有限公司领取。彭朝富并未通知上诉人，擅自领取了补偿款，并将属于上诉人的部分交给周珍学，未履行保管义务。彭朝富委托周珍学转交的行为未得到上诉人的许可和授权，二被上诉人之间的约定不能约束上诉人。现导致上诉人未能获得补偿款的后果，应由彭朝富承担责任。原审认定应由周珍学承担返还补偿款的义务错误。且原审已认定彭朝富的行为构成违约，在此情况下不予支持上诉人要求彭朝富返还补偿款的请求损害了上诉人的合法权益；二、原审开庭前，上诉人申请法院向征收办公室调取关于本案补偿款的所有材料，但原审法院未予准许，原审法院亦未告知上诉人举证期限，原审程序错误，导致认定事实不清。
被上诉人彭朝富辩称，白云区房屋征收管理局通知彭朝富领取补偿款后，彭朝富通知了周珍学，并告知其通知上诉人。领款时周珍学说已通知了蒙友凤，让彭朝富将其份额领走，蒙友凤的份额由周珍学转交。二被上诉人于2014年4月14日签订了协议，约定周珍学对此承担法律后果。彭朝富并未占有蒙友凤的补偿款，不存在违约。蒙友凤明知该款在周珍学处，向周珍学追偿无果又后向彭朝富主张，对彭朝富构成侵权。
被上诉人周珍学辩称，领取补偿款后已通知过上诉人，并与其协商孩子抚养费的问题，但上诉人不同意协商而起诉。
蒙友凤向一审法院起诉请求：1.被告支付原告补偿款26667元、违约金10万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月31日，原、被告及第三人分别作为甲、乙、丙三方签订《协议》，约定对2015年5月16日被告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换协议》签订《协议》，内容为:“一、《调换协议》第四条关于各项补助、奖励合计210606.22元由甲、乙、丙三方协议分配，其中，该笔补偿款的130606.22元由彭朝富所有，剩余款项由周珍学享有53333元、蒙友凤享有26667元，该笔款项由甲、乙、丙三方一起到佳城房地产咨询责任有限公司共同领取存折后，到指定银行取款并立即将该笔款项各自按上述协议分配领取……三、若任何一方不按本协议履行各方的义务，应当向履行义务的其他方承担10万元的违约金……”。2016年4月14日，被告接到征收款领取通知后，随即通知第三人此事，并告知第三人通知原告一起前去领款，但第三人当天并未通知原告，而是由被告和第三人一起前去领取存折并取款。取款时，被告将应属于自己享有的130606.22元领取后，遂将存折交付给第三人，而第三人将存折上剩余的款项包括原告应享有的26667元一并取走。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告按照《协议》的约定享有征收补偿款26667元，根据本案查明的事实，该笔款项系被第三人领取，故应当由第三人承担返还责任，但庭审中，原告坚持认为款项系被告私自领取，应当由被告承担返还责任，但庭审中并未提交证据证明系被告领取了该款，故对于原告诉请被告返还征收款的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于违约金，由于被告、第三人违反《协议》的约定，在原告未到场的情况下，私自领取了存折，并取走了相关款项，二人的行为已经违反《协议》的约定，构成违约，故理应向原告承担违约金。《协议》中虽约定了违约金金额为10万元，但该金额明显过高，已远超原告实际所遭受的损失，故酌情按照原告应享有的征收款的20%支持违约金，违约金应为5333.4元（26667元×20%）。由于原告只诉请被告承担违约金，未诉请第三人承担，故应由被告向原告支付违约金5333.4元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告彭朝富于判决生效之日起十日内支付原告蒙友凤违约金5333.4元；二、驳回原告蒙友凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834，减半收取1417元，由原告蒙友凤承担1358元，被告彭朝富负担59元。
二审中，上诉人蒙友凤申请法院调取《贵阳市白云区房屋征收产权调换协议》中关于涉案征收补偿款的相关证据，拟证明征收补偿款是由彭朝富领取，存折的户名是彭朝富。彭朝富在二审中认可产权调换协议系以其名义签订，存折户名确为彭朝富。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，关于是否应由彭朝富返还上诉人补偿款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上诉人诉请继续履行合同，向其支付补偿款26667元。本案中，被上诉人周珍学认可已领取属于上诉人的补偿款26667元，其行为违反了合同中关于补偿款份额分配的约定，故应由周珍学承担返还补偿款的义务。一审中上诉人蒙友凤明确表示，只要求彭朝富承担责任，但未举证证明彭朝富实际领取了上诉人的补偿款。虽《贵阳市白云区房屋征收产权调换协议》是以彭朝富的名义签订，收取补偿款的存折亦是彭朝富的户名，但该事实与彭朝富是否实际占有上诉人的补偿款并无必然关系，故上诉人主张由彭朝富承担返还补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据三方签订的《协议》约定，应由蒙友凤、彭朝富、周珍学三方一起到佳城房地产咨询责任有限公司共同领取存折后，到指定银行取款并立即将该笔款项按约定比例分配领取。被上诉人彭朝富未按协议约定在三人均到场的情况下履行约定，其行为亦构成违约，故其应承担违约责任。原审判令由彭朝富承担支付违约金的责任并无不当。但《协议》约定的违约金为100000元，已明显超出上诉人实际损失，原审按照上诉人应享有补偿款的20%计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，蒙友凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由蒙友凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王蓉
审 判 员 刘劼
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王芸