山东省沂源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）源行初字第19号
原告：张士荣，农民。
委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：沂源县公安局，住所地：沂源县城振兴路89号。
法定代表人：刘炜，局长。
委托代理人：谢媛，沂源县公安局工作人员。
委托代理人：唐文富，沂源县公安局工作人员。
第三人：江召兰，农民。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所工作人员。
原告张士荣诉被告沂源县公安局（以下简称公安局）、第三人江召兰治安行政处罚及行政赔偿一案，山东省淄博市中级人民法院以（2014）淄行初字第91号行政裁定书指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士荣及其委托代理人刘顺福，被告公安局的委托代理人谢媛、唐文富，第三人江召兰的委托代理人李民英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局于2014年3月27日作出源公（中）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定，认定第三人与原告于2013年5月19日因地基问题发生争执，原告将第三人打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告张士荣行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
被告公安局于举证期限内向本院提供了作出行政行为的44份证据和一份依据。1号证据案件主办人指定书一份，2号证据综合材料一份，3号证据接处警登记表一份，4号证据受案登记表一份，5号证据受案回执一份，6号证据呈请延长办案期限审批表一份，7号证据询问笔录一份，8号证据传唤审批表一份，9号证据传唤证一份，10号证据被传唤人家属通知书一份，11-25号证据询问笔录十五份，26号证据鉴定委托登记表一份，27号证据鉴定文书一份，28号证据鉴定说明一份，29号证据鉴定意见告知书一份，30号证据行政处罚告知笔录一份，31号证据行政处罚审批表一份，32号证据行政处罚决定书一份，33号证据行政拘留家属通知书一份，34号证据行政拘留执行回执一份，35号证据送达回执一份，36号证据法制员案件审核登记表一份，37号证据执法公开记录表一份，38号证据解除拘留证明书一份，39号证据户籍证明一份，40号证据损害赔偿诉讼告知书一份，41号证据治安案件调解协议书二份，42号证据办案说明一份，43号证据案件研究情况记录表一份，44号证据结案说明一份。其中3、7、11-25、27、28、29、32、39、41、42号证据主要证明被告作出行政处罚所依据的事实；1-44号所有证据用以证明被告作出行政处罚程序合法；一份依据《中华人民共和国治安管理处罚法》用以证明被告的行政处罚行为适用法律正确。
原告张士荣诉称：被告的行政处罚认定事实不清，显失公平，缺乏事实和法律依据，程序违法，严重超出办案期限。一、2013年5月19日原告和第三人没有发生争吵和争执，更没有宅基地纠纷，尤其没有用铁锨打伤第三人。当天原告在自家门前平整集体路面，第三人无故辱骂原告，并把原告手中的铁锨抢去。原告怕邻居笑话就回家了。二、被告依法必须使用传唤证传唤原告接受调查，但一年多来被告只是用电话通知。原告不识字，但接受调查时被告并不向原告宣读。被告作出处罚前没有给原告应有的陈述和申辩的权利。所以被告的办案程序违法。三、该案自2013年5月19日至作出处罚近一年的时间，被告办案严重超期。综上，请求依法撤销被告的行政处罚决定，判令被告赔偿原告经济损失10000元。
原告起诉时提交源公（中）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书复印件一份，未提交其他证据。
被告公安局辩称：原告与第三人于2013年5月19日因地基问题发生争执，原告用铁锨将第三人头部打伤，经鉴定第三人伤情为轻微伤。以上事实清楚，证据确凿，被告的处罚程序合法。给予原告行政拘留五日并处二百元罚款的处罚合法适当。本案因证据等客观原因导致无法在法定审限内结案，在查清案件事实后，被告依法及时作出处理决定，符合法律规定，不存在超期问题。
第三人江召兰述称：被告公安局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。2013年5月19日原告用铁锨将第三人打伤，损害了第三人的生命健康权。该事实已经得到了（2014）源民初字第724号判决的认定。法院应当维持被告的处罚决定，以伸张正义，维护社会稳定。
第三人向法庭提供（2014）源民初字第724号判决书一份。
结合原告、被告、第三人庭前证据交换及庭审查证辩论情况，对本案证据作如下分析认定：
一、被告提供44份证据，其中3、7、11-25、27、28、29、32、39、41、42号证据用以证明被告作出行政处罚所依据的事实，1-44号所有证据用以证明被告作出行政处罚程序合法。第三人对被告提供的44份证据均无异议。原告对被告提供的1-5、26、37-40、43、44号证据无异议，本院认为，以上证据形式、内容均符合法律规定，依法确认为有效证据；对6号证据呈请延长办案期限审批表一份，被告虽提出异议，但依法呈请延长办案期限符合法律规定，依法确认为有效证据；对8-10号证据原告以实际传唤两次而只收到一次传唤证为由提出异议，但未举证证实，不能否定以上三份证据的真实性，本院依法确认为有效证据；7、11-25号证据询问笔录十六份，原告对11、12号即被告对原告的询问笔录无异议，对7、13-25号有异议。本院认为，对以上16份证据综合分析，能够认定原告与第三人因地基发生争执，原告将第三人打伤的事实，对以上16份证据证明原告将第三人打伤的效力依法予以认定；27-29号三份证据原告虽提出异议，但对异议未举证证实，以上三份证据从形式、程序到内容符合法律规定，能够证实第三人的伤情构成轻微伤的事实，本院依法确认为有效证据；对30-36号七份证据原告虽提出异议，但对异议未举证证实，以上证据从形式到内容符合法律规定，本院依法确认为有效证据；对41、42号证据原告虽对其中记载打仗的内容有异议，但打架的事实在前面的证据中能够认定，且被告案件进行调解符合法律规定，本院依法确认为有效证据。原告提交的一份证据即被告提交的32号证据，以上已作出认定。
二、第三人向法庭提供（2014）源民初字第724号判决书一份，对该证据被告无异议，原告以案件正在二审未生效为由提出异议，本院认为，原告所提异议成立，对该证据在本案中依法不予采信。
经审理查明：2013年5月19日7时许，在沂源县中庄镇西孝村本案第三人江召兰屋后的空地上，第三人与原告因地基问题发生争执，原告用铁锨将第三人头部致伤。被告于当日接处警并立案受理，于2013年5月19日至2014年3月12日对张士荣、江召兰、苗本臣、郝秀花、彭利英、江召云、苗兴记、狄正花、苗兴娟、江召平、王孝玲等人进行了询问取证。2013年5月21日对第三人的损伤程度委托鉴定，2013年6月27日出具鉴定书，第三人的损伤程度为轻微伤。被告于2013年6月16日依法呈请延长办案期限三十日。被告于2013年6月18日、2014年3月14日分别制作过两次治安案件调解协议书，但均未调解成功。2014年3月18日被告对原告进行了行政处罚告知并告知陈述和申辩的权利。2014年3月27日下达了给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并于当日实施拘留。至今实际执行拘留五日，罚款未缴纳。原告未对其要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求提供证据。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。综合本案的证据，能够认定第三人与原告因地基问题发生争执，原告用铁锨将第三人头部致轻微伤的事实。因而被告对原告拘留五日并处二百元罚款的处罚属于事实清楚，处罚适当，适用法律正确。对原告关于其未致伤第三人的主张不予支持。原告以被告传唤方式违法、未向其送达法律文书、未告知陈述申辩为由主张被告处罚程序违法，但原告未举证证实，且通过被告提交的证据显示不存在以上违法行为，因而对原告的这一主张不予支持。原告以案件超期为由主张被告处罚程序违法，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定：“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定。”第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”本案被告公安局曾依法呈请延长办案期限，对第三人的伤情进行过鉴定，2014年3月14日还进行过调解，而且存在取证困难等客观原因，2014年3月12日办案人员为查清案情还在调查取证。综合整体情况，本案不能简单地以被告公安局未在法定期限内作出处理决定而认定程序违法，故对原告的主张不予支持。原告要求赔偿经济损失10000元，但行政赔偿要以行政行为违法为前提，因而对原告的这一请求不予支持。综上，被告公安局作出的源公（中）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告沂源县公安局2014年3月27日作出的源公（中）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定。
二、驳回原告张士荣要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周 燕