wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2821号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人:许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王婷婷，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告：重庆钢奥机械制造有限公司，住所重庆市武隆县白马镇三溪村车坝组，组织机构代码58018999-6。
法定代表人刘鑫。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘鑫、王婷婷、重庆钢奥机械制造有限公司（以下简称钢奥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人胡苷用、汪鹏到庭参加了诉讼，被告刘鑫、王婷婷、钢奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘鑫返还民生银行重庆分行借款本金1997693.16元及罚息、复利（罚息以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算自2015年3月15日起至本金还请之日止）；2.判令刘鑫支付违约金100000元；3.判令刘鑫承担本案诉讼费、公告费、律师费及实现债权的费用；4.判令王婷婷、钢奥公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月1日，民生银行重庆分行与刘鑫签订《借款合同》约定，刘鑫向民生银行重庆分行借款2000000元，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月14日止，借款利率为基准利率上浮70%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，违约金为借款金额的5%，同日，民生银行重庆分行与王婷婷、钢奥公司签订《担保合同》约定，王婷婷、钢奥公司自愿为刘鑫的借款提供连带责任保证。2014年3月14日，民生银行重庆分行依约向刘鑫发放贷款2000000元，贷款到期后，刘鑫一直未还款。
被告刘鑫未有答辩意见。
被告王婷婷未有答辩意见。
被告钢奥公司未有答辩意见。
经审理查明：被告刘鑫、王婷婷系夫妻关系。2014年1月1日，刘鑫作为申请人向民生银行重庆分行申请2000000元信用额度，王婷婷作为担保人暨配偶，钢奥公司作为担保人在申请表上签字确认。2014年3月1日，刘鑫（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订借款合同约定，本合同项下借款金额2000000元；借款期限自2014年3月14日起至2015年3月14止；本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，确定为年利率10.2%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下的本息归还方式为按约结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。
2014年3月1日，王婷婷、钢奥公司（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订担保合同约定，为了确保刘鑫与民生银行重庆分行签订的主合同的履行，王婷婷、钢奥公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年3月14日，民生银行重庆分行向刘鑫放款2000000元至指定账户。
截止2016年3月21日，刘鑫尚欠民生银行借款本金1997693.16元、罚息206908.57元、复利10139.72元。
上述事实有小微授信申请表、借款合同、担保合同、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、欠款明细表、扣款回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。民生银行重庆分行与刘鑫借款合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照借款合同、担保合同等合同的规定履行各自义务。民生银行重庆分行向刘鑫发放贷款后，刘鑫未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年3月21日，刘鑫尚欠民生银行重庆分行本金1997693.16元、罚息206908.57元、复利10139.72元，现民生银行重庆分行要求刘鑫返还借款本金、并支付罚息、复利的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，罚息、复利的利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%。关于民生银行重庆分行主张的违约金，因其主张的罚息、复利足够弥补其损失，故对违约金本院不予支持。
被告王婷婷、钢奥公司与民生银行重庆分行签订担保合同约定王婷婷、钢奥公司对债务承担连带清偿责任，王婷婷、钢奥公司应对刘鑫的债务承担连带清偿责任。
综上所述，民生银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫限于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1997693.16元；
二、被告刘鑫限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月21日止的罚息206908.57元、复利10139.72元；
三、被告刘鑫限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年3月22日起的罚息、复利（罚息以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算至本金付清之日止，复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算至本息付清之日止）；
四、被告王婷婷、重庆钢奥机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23580元、公告费350元，合计23930元，由被告刘鑫、王婷婷、重庆钢奥机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第525号
申请人钟德财。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人卢有祥。
本院于2015年11月18日受理了申请人钟德财与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人钟德财与申请人福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年11月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年12月30日前给付申请人钟德财因工伤残十级一次性赔偿款共计46088.17元（含社保机构应支付的赔偿款项等），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人钟德财与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人钟德财不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴书娴（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2281号
原告：王某。
委托代理人：陈渊。
被告：朱某甲。
委托代理人：薛云。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈渊、被告朱某甲及其委托代理人薛云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被告双方婚前了解不深，感情基础一般，且原、被告性格差异较大，被告性格外向，原告性格内向。被告喜欢喝酒、泡吧、去KTV，冬天在浴室夜不归宿，甚至在彩票上投入几万元之多。原告对被告的这些生活习惯深感厌恶。被告还经常晚归，沉迷游戏，双方为此发生争吵，夫妻感情开始破裂。2012年底，被告常酗酒后在外闹事，回家之后还打骂原告，夫妻感情进一步破裂。2014年6月30日晚9时，被告在外喝酒后要求原告与小孩相陪，不让原告与小孩回家，双方发生争执，致原告轻微伤，原告向通元派出所报警。事后，原告为了保护小孩，搬离被告家，回娘家居住，双方开始分居。同年7月3日，被告向原告索要车钥匙，因原告考虑到被告因酒驾已被吊销驾驶证而未给，双方发生争执，原告再次报警后才能离开。至此，原告对被告已彻底死心，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙随原告共同生活，被告每月承担婚生子抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案受理费由被告负担。
被告辩称，对原告诉称的双方经人介绍认识、登记结婚、生育小孩的事实无异议。原告所说的被告种种恶习不是事实，被告系从事服装方面的小生意，所以有一些生意方面的朋友往来并聚会，并不是原告所称的泡吧、去KTV以及酗酒。被告认为，原、被告有一定的感情基础，且为了不让孩子在单亲家庭生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被告婚前及婚后初期夫妻关系尚可，尚能共同生活。后因原告认为的被告酗酒、泡吧、去KTV并酒后闹事等原因，双方发生争吵。2014年5月5日，双方达成离婚协议即《房屋赠与协议书》一份，但其后未到民政部门办理离婚登记手续，双方又共同生活。2014年6月30日晚，双方发生争执，原告报警处理。事后，原告带小孩回娘家居住，双方开始分居。2014年7月3日，被告向原告索要车钥匙，原告未给至双方再次发生争执，原告再次报警处理。以上事实有原告的身份证复印件、被告人口信息、结婚证、婚生子人口信息、房屋赠与协议书及原、被告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中，由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生磨擦在所难免，况且双方结婚时间尚短，磨合期双方尚不能适应对方的生活并有磕磕绊绊实属正常，从现有查明事实来看，双方不存在根本性矛盾，现有的矛盾并非不可调和。只要双方共同珍惜彼此的缘分，互谅互让，加强沟通和交流，多为幼小的儿子着想，尤其是被告应多检点自己的不良生活习惯，则仍有和好可能，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一四年八月十二日
书记员 陈冬琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00198号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某又以“达成庭外和解”为由，于2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭智芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1561号
申请执行人信丰普源电子材料有限公司。
被执行人深圳市精威创电子有限公司、罗周品、向桂花、谢治贤。
江西省赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二终字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精威创电子有限公司、罗周品、向桂花、谢治贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月十一日
书记员 方思元
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初691号
原告张永义。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告张永义与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永义委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永义诉称，2013年9月22日，原告将22250元存单交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处代为存款，约定存期一年，年息3.3厘，到期利息734.25元，但ＸＸ斌一直未将正式金融机构的存单交给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务管理漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金22250元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年9月22日，原告将22250元的存单交由ＸＸ斌代为存款，约定存期一年，年息3.3厘，到期利息734.25元，ＸＸ斌于2013年10月19日为原告出具证明条，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款22250元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、刑事判决书、证明条、银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金22250元的90%即20025元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元减半收取199元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年六�一日
书记员 杜妹菊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初691号
原告张永义。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永义撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第140号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人：汪志雷。
被告：郑安健。
被告：胡忠海。
被告：陈时俊。
原告永嘉县科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告郑安健、胡忠海及陈时俊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序审理。于2014年6月4日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告陈时俊名下的坐落在永嘉县江北街道新桥村×××××的房产。原告科信公司的委托代理人汪志雷及被告郑安健、胡忠海、陈时俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科信公司诉称：被告郑安健因资金周转困难，于2013年8月20日向原告申请借款100万元，由被告胡忠海、陈时俊提供连带责任保证。经原告审查同意后，签订了一份编号为kx2013×××××号的《个人担保借款合同》。合同载明：借款金额100万元，期限为2013年8月20日至2013年11月21日，月利率15‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计算罚息；由被告胡忠海、陈时俊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，依被告申请，原告于2013年8月20日发放了贷款100万元。借款到期后，经原告催讨，被告郑安健至今未偿还借款本息，被告胡忠海、陈时俊也未履行保证责任先予偿还，故原告起诉请求判令：1、被告郑安健归还原告借款本金100万元，合同期内利息按约定月利率15‰计算，计息时间从2013年8月20日至2013年11月21日止，逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年11月22日起算至还款完毕之日止，合同约定超出四倍的逾期利息原告自愿予以放弃；2、被告胡忠海、陈时俊对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
原告在举证期限内，提供了下列证据：
1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；
2、法定代表人证明书、身份证，证明公司董事长戴云仙的身份；
3、被告身份证，证明三被告主体资格；
4、借款申请书，证明被告郑安健向原告申请借款100万元，由胡忠海、陈时俊提供担保；
5、个人担保借款合同，证明被告借款时间、期限、数额、利率及三被告到场签字等情况；
6、借款凭证，证明原告已支付借款100万元的事实。
被告郑安健辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，会尽量还款。
被告胡忠海辩称：担保属实，但我没有用到钱。
被告陈时俊辩称：担保是朋友让其做的。
原告提供的证据经被告郑安健、胡忠海、陈时俊质证无异议，经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月20日，被告郑安健与原告科信公司签订了一份编号为kx2013×××××号的《个人担保借款合同》，合同载明：“借款金额100万元，期限为2013年8月20日至2013年11月21日，月利率15‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计算罚息。”被告胡忠海、陈时俊作为连带责任保证人在合同上签名，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元。借款到期后，被告郑安健未偿还借款本息，被告胡忠海、陈时俊亦没有履行保证责任先予偿还。
本院认为，原、被告签订的编号为kx2013×××××号的《个人担保借款合同》主体合格，内容合法（除罚息约定以外），属有效合同，依法受法律保护。被告郑安健由被告胡忠海、陈时俊提供连带责任保证向原告借款100万元，事实清楚，证据充分。被告郑安健逾期未还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑安健偿还本金、利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，而借款执行月利率为15‰，致使罚息利率达到月利率37.5‰，已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告科信公司在诉讼请求中自愿将罚息利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，请求合法，应当予以支持。被告胡忠海、陈时俊为借款提供连带责任保证，意思表示真实，故应对本案借款的偿还承担连带责任。被告胡忠海辩称其没有用到钱，被告陈时俊辩称是朋友让其担保的，均不能否认其为被告郑安健提供连带责任保证的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑安健于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2013年8月20日起按月利率15‰计算至2013年11月21日止）、逾期利息（从2013年11月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡忠海、陈时俊对上述款项（以及诉讼费用）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元由被告郑安健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费13800元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：31×××51。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执112号
申请执行人：杨某，男，1982年1月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：黄昌邦，金桥法律服务所法律服务工作者。
被执行人：夏某，女，1981年9月5日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人夏某虽系龙陵县人民医院职工，由于夫妻双方购房时，向银行借了部份贷款，离婚时，该房屋虽为被执行人所有，但因需还住房贷款，所以，应给付申请人的300000元财产补偿款，一次未能给付，经几次协商双方自愿达成：被执行人夏某于2017年6月30日前还清向中国人民建设银行股份有限公司龙陵支行所借的住房贷款人民币180000元；于2017年7月份起每月支付申请人杨某补偿款人民币2000元至300000元执行完毕止，期间杨某不支付子女抚养费的执行和解协议。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0523执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年二月三日
书记员 ：余廷李
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1551号
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社。
住所地镇平县杨营镇。
组织机构代码17656194-4。
代表人宋丽雪，任该社主任。
委托代理人张军，男，该社工作人员。
被告雷桂凤，女。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所，特别授权。
被告付显志，男。
被告付小波，男。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社与被告雷桂凤、付显志、付小波为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员谭照印独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社的委托代理人�军、被告雷桂凤及委托代理人张元卓到庭参加了诉讼，被告付小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告雷桂凤与原告签订了最高额借款合同，有效期2012年8月27日至2015年8月27日。被告付小波、付显志为被告雷桂凤提供连带保证，与原告签订了最高额保证合同。2014年8月22日，被告雷桂凤依据最高额借款合同，在原告处借款200000元并出具了借款借据，借款期限12个月，月利率为8.7‰，2015年8月22日该笔贷款到期，经原告多次催要，被告雷桂凤、付小波、付显志至今拒不还款。被告付显志已经死亡，原告撤回对被告付显志的起诉。现原告请求：1、被告雷桂凤偿还借款20万元及利息（按人民银行规定的逾期利率计算至还清之日）；2、被告付小波对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据材料：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”档案一份，用以证实被告雷桂凤向该社贷款并有保证人签名的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，用以证实被告雷桂凤从该社贷款并取走款项的事实。
被告雷桂凤辩称，1、原告与被告雷桂凤之间不存在200000元的借款关系；2、该笔贷款是被告付显志以被告雷桂凤的名义贷的款，原告直接把款交给付显志，雷桂凤未用到此款，因此雷桂凤不是本案的适格被告。
被告雷桂凤为证实其主张向本院提出证人孙某出庭作证，证实付显志是以被告雷桂凤的名义向原告贷的款，该款是付显志用的。
被告付小波未到庭未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的第1组证据，被告雷桂凤有异议，认为本案中最高额贷款合�是被告签的名，但合同内容是原告后来补的。因被告雷桂凤对合同上的签名无异议，本院对其真实性予以采信。
对原告提交的第2组证据，被告雷桂凤对其真实性无异议，本院予以采信。
对于被告雷桂凤提供的证人的陈述，原告有异议，认为证人是该案被告付显志的妻子，该证言无效。因该证人证实的事实与被告雷桂凤签订贷款合同向原告借款不是同一民事行为，与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月27日，被告雷桂凤与原告签订了最高额借款合同，有效期从2012年8月27日起至2015年8月27日止，月利率为固定利率8.7‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%罚息，并约定实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。被告付小波、付显志为被告雷桂凤提供连带保证，与原告签订了最高额保证合同。2014年8月22日，被告雷桂凤依据最高额借款合同，在原告处借款200000元并出具了借款借据，借款期限12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日，被告雷桂凤在借款借据和取款凭条上签名，随后原告将该笔借款200000元转入户名为雷桂凤的银行存款账户内，被告雷桂凤在存款金额为200000元的存款凭条上签有名字。2015年8月22日该笔贷款到期，经原告多次催要，被告雷桂凤未还借款200000万元及利息。付小波、付显志未履行连带保证责任。现被告付显志已经死亡，庭审中原告申请撤回对被告付显志的起诉。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告雷桂凤从原告镇平县农村信用合作联�杨营信用社贷款200000元，双方签订了借款合同，原、被告之间已形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告雷桂凤借原告款到期后经催要至今未还，故原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社要求被告雷桂凤返还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告付小波自愿为被告雷桂凤的借款提供连带保证担保，原告要求被告付小波承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告付小波承担保证责任后可以向被告雷桂凤追偿。原告申请撤回对被告付显志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷桂凤于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款本金200000元及利息（利息自2014年8月22日起按月利率8.7‰计算，2015年8月23日起加收4.35‰的罚息计算至款付清之日止）。
二、被告付小波承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷桂凤负担，被告付小波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭照印
二〇一六年八月十二日
书记员 李克娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初31号
原告：张珍芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴根明，男，1973年8月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：于向群，女，1974年10月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张珍芳诉被告吴根明、于向群民间借贷纠纷一案，原告张珍芳于2017年1月18日向本院申请撤回对被告吴根明、于向群的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍芳撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 应敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3207号
申请执行人潘海平，个体户。
被执行人王旭，个体户。
梁建邦与王旭间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第434号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘海平向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第434号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18102号
原告肖静，女，1973年9月10日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告肖静与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖静、被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城三层×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2012年5月1日至2042年4月30日，价款总计204132元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6804元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款197328元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故起诉要求：1、《商铺经营权转让合约》中的商铺经营权即为商铺承租权，《商铺经营权转让合约》即为房屋租赁合同，原告为合法的房屋承租人；2、被告退还后十年经营权价款68044元，并按中国人民银行颁布的贷款利率支付自2011年12月17日始至返还之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权，合同法没有限制合同期限不能是30年。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。对于原告索赔利息的诉求，首先被告认为双方订立的是买卖合同，不存在利息问题；其次，即使法院认定是租赁合同，后10年无效，责任也在双方，不应由被告向原告支付利息。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月17日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，合约载明被告已合法取得位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城三层共计2694.52平方米商铺的产权，经相关部门审批合格，合法经营“万朋商城”。双方约定被告将万朋商城三层×号商铺的经营权转让给原告使用20年，期限自2012年5月1日至2032年4月30日。20年经营权到期后，被告承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同。被告应于2012年5月1日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款136088元，续约10年租金68044元。2011年12月18日前，原告需一次性付清上述款项204132元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2012年5月1日至2013年4月30日一年的租金6804元于签约当日一次性返还给原告。
合同签订后，原告向被告万朋京徽公司支付了×号商铺经营权房款197328元（第一年租金6804元已抵扣），原告取得万朋商场经营权证。
以上事实，有《商铺经营权转让合约》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让合同，实质为租赁合同，该合同所采用的被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利率标准应执行中国人民银行同期贷款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告肖静与被告北京万朋京徽商贸有限公司就万朋商城三层×号商铺所签订的《商铺经营权转让合约》为租赁合同，自二Ｏ一二年五月一日至二Ｏ三二年四月三十日期间租赁合同有效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖静交纳的二〇三二年五月一日至二〇四二年四月三十日经营权价款共计人民币六万八千零四十四元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告肖静上述款项自二〇一一年十二月十七日始至实际退款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 勃
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1491号
原告薛秀珍，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人妻子。
原告王丙言，女，1928年10月10日出生，汉族，农民，现住山东省东平县，系受害人母亲。
原告侯昭忠，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区，系受害人儿子。
上述三原告委托代理人：侯召微，系三原告亲属。
原告侯召微，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人女儿。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地辽宁省营口市老边区大庆路南段。
法定代表人：李云，公司经理。
委托代理人：田旭峰，法律顾问。
被告于海伟，男，1971年12月28日出生，汉族，司机，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人：李松，男，1971年12月23日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
原告薛秀珍、王丙言、侯昭忠、侯召微诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称保险公司）、于海伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召微、被告于海伟、被告保险公司委托代理人田旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费12930元、精神损害赔偿金30000元、处理死亡事宜交通、住宿、差旅费5000元，合计597174.5元。
事实和理由：2016年10月1日6时30分许，于海伟驾驶辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车沿半虎线行驶至半虎线80公里加529米丁字路口处，与由南向北行驶的侯清玉驾驶的二轮电动车右后部发生碰撞并碾压，造成侯清玉当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2016年10月8日作出责任认定，认定于海伟应负本次事故的全部责任，侯清玉无责任。
辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和主挂车保额共计105万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼费属于间接损失，不在赔偿范围。对于精神损害金，本案肇事司机已经构成交通肇事罪，追究刑事责任中，侵权人不赔偿精神损害金，我公司不予认可。对交通事故认定书无异议。对交通事故驾驶人的驾驶证和行驶证需提供原件进行核实。对受害人死亡的相关证据无异议。对受害人在城市居住的相关证明无异议，如果我公司外调结果与此相符，我公司认可死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。丧葬费、死亡赔偿金无异议。被扶养人生活费应该按照山东省农村居民年平均消费支出8748元每年计算。处理丧葬事宜人员的证据不充足，缺少票据支持，但实际已经发生，请法庭酌情认定。
被告于海伟辩称，对于原告的赔偿要求，我方车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：双方对原告陈述的事故发生的事实、沽源县公安交通警察大队出具的责任认定、辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车的保险情况没有异议，本院予以认定。
原告的诉讼请求经过庭审质证确定如下：
1、丧葬费26204.5元；
2、死亡赔偿金523040元；
3、被扶养人生活费8748元（8748元/年×5年÷5人）；
4、精神损害赔偿金30000元；
5、处理丧葬事宜人员交通2000元；
6、处理丧葬事宜人员误工费2000元；
合计591992.5元。
综上所述，本次事故造成受害人侯清玉死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。虽然根据上述规定，受害人不能向被告人于海伟主张精神抚慰金，但有其他需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其主张精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，精神抚慰金应在交强险中优先赔偿。对于保险公司的主张，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金30000元予以支持。
原告主张的误工费，未提供充分的证据证明误工人员的每日收入，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费2000元。考虑到受害人的母亲在山东省，儿子、儿媳在外地工作，酌情认定交通费2000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在保险范围内赔偿四原告591992.5元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司老边支公司在保险范围内赔偿四原告591992.5元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 于景艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武安波
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0724民初1491号原告薛秀珍，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人妻子。原告王丙言，女，1928年10月10日出生，汉族，农民，现住山东省东平县，系受害人母亲。原告侯昭忠，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区，系受害人儿子。上述三原告委托代理人：侯召微，系三原告亲属。原告侯召微，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人女儿。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地辽宁省营口市老边区大庆路南段。法定代表人：李云，公司经理。委托代理人：田旭峰，法律顾问。被告于海伟，男，1971年12月28日出生，汉族，司机，现住辽宁省大石桥市。委托代理人：李松，男，1971年12月23日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告薛秀珍、王丙言、侯昭忠、侯召微诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称保险公司）、于海伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召微、被告于海伟、被告保险公司委托代理人田旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费12930元、精神损害赔偿金30000元、处理死亡事宜交通、住宿、差旅费5000元，合计597174.5元。事实和理由：2016年10月1日6时30分许，于海伟驾驶辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车沿半虎线行驶至半虎线80公里加529米丁字路口处，与由南向北行驶的侯清玉驾驶的二轮电动车右后部发生碰撞并碾压，造成侯清玉当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2016年10月8日作出责任认定，认定于海伟应负本次事故的全部责任，侯清玉无责任。辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和主挂车保额共计105万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼费属于间接损失，不在赔偿范围。对于精神损害金，本案肇事司机已经构成交通肇事罪，追究刑事责任中，侵权人不赔偿精神损害金，我公司不予认可。对交通事故认定书无异议。对交通事故驾驶人的驾驶证和行驶证需提供原件进行核实。对受害人死亡的相关证据无异议。对受害人在城市居住的相关证明无异议，如果我公司外调结果与此相符，我公司认可死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。丧葬费、死亡赔偿金无异议。被扶养人生活费应该按照山东省农村居民年平均消费支出8748元每年计算。处理丧葬事宜人员的证据不充足，缺少票据支持，但实际已经发生，请法庭酌情认定。被告于海伟辩称，对于原告的赔偿要求，我方车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：双方对原告陈述的事故发生的事实、沽源县公安交通警察大队出具的责任认定、辽Ｈ×××××、辽HF5**挂重型半挂车的保险情况没有异议，本院予以认定。原告的诉讼请求经过庭审质证确定如下：1、丧葬费26204.5元；2、死亡赔偿金523040元；3、被扶养人生活费8748元（8748元/年×5年÷5人）；4、精神损害赔偿金30000元；5、处理丧葬事宜人员交通2000元；6、处理丧葬事宜人员误工费2000元；合计591992.5元。综上所述，本次事故造成受害人侯清玉死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。虽然根据上述规定，受害人不能向被告人于海伟主张精神抚慰金，但有其他需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其主张精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，精神抚慰金应在交强险中优先赔偿。对于保险公司的主张，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金30000元予以支持。原告主张的误工费，未提供充分的证据证明误工人员的每日收入，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费2000元。考虑到受害人的母亲在山东省，儿子、儿媳在外地工作，酌情认定交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在保险范围内赔偿四原告591992.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司老边支公司在保险范围内赔偿四原告591992.5元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  于景艳二〇一六年十二月二十八日书记员  武安波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1691号
申请执行人张长佑，男，1942年5月4日出生，住淄川区。
被执行人田秀云，女，1966年3月3日出生，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人刘建刚，男，1966年10月22日出生，住淄川区。
本案在执行张长佑诉田秀云、刘建刚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1691号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第351号
上诉人（一审被告）：陕西省蒲城县国土资源局。住所地：陕西省蒲城县城红旗路东段*号。
法定代表人：张永奋，该局局长。
被上诉人（一审原告）：蒲城绿源房地产有限公司。住所地：陕西省蒲城县城延安街东段**号。
法定代表人：景随阳，该公司执行董事。
上诉人陕西省蒲城县国土资源局（以下简称蒲城县国土局）因与被上诉人蒲城绿源房地产有限公司（以下简称绿源公司）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
绿源公司因与蒲城县国土局国有建设用地使用权出让合同纠纷，向陕西省高级人民法院起诉，请求判令：蒲城县国土局向绿源公司支付违约金1.5亿元并承担本案诉讼费用。
陕西省高级人民法院受理后，蒲城县国土局在答辩期间提出管辖权异议，认为：双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第40条约定，“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁”。可见双方已达成仲裁协议，约定提交当地仲裁委员会仲裁，双方住所地均属渭南市辖区，且渭南市只有一个渭南仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，因此，涉案仲裁协议中对仲裁机构的约定是明确的。本案争议应由渭南仲裁委员会仲裁解决，人民法院对本案不具有管辖权，请求依法驳回绿源公司的起诉。
陕西省高级人民法院认为：绿源公司和蒲城县国土局住所地均在蒲城县境内，但该县城并无仲裁机构，现蒲城县国土局认为蒲城县在渭南市辖区域内，故约定的仲裁机构应推定为渭南仲裁委员会，而绿源公司认为当地就是指蒲城县，不能作扩大解释。双方就此意见分歧，不能达成一致，此后双方又未达成补充协议。在双方就仲裁条款约定不明的情况下，不得随意扩大解释，如果该县域没有仲裁委员会即可推定到省辖区的仲裁机构，显然不是当事人的本意。本案合同文本系国土资源局提供的格式合同，所有条款均为印制而成，在双方当事人对约定产生分歧的情况下，应当作出不利于提供合同文本一方的解释。双方合同中约定的“当地仲裁委员会”应属《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形，此后双方又未达成补充协议，该仲裁协议无效，故本案应属人民法院主管范畴。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回蒲城县国土局的管辖权异议。
蒲城县国土局不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、蒲城县境内有仲裁机构，2011年3月16日渭南仲裁委员会在蒲城县设立了“渭南仲裁委员会蒲城仲裁中心”，不论对合同中约定的“当地”理解为蒲城或渭南，该约定均明确、确定，即由渭南仲裁委员会解决争议。2、双方当事人均系法人，住所地均在陕西省渭南市，应当对当地仲裁委员会的设立地点明知，渭南市仅有一个渭南仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，应视为双方约定的是渭南仲裁委员会。一审法院认为双方约定“当地仲裁委员会”属于约定不明系适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
绿源公司提交答辩意见认为：1、根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，蒲城县作为县级行政区划，不可能存在仲裁机构；由于仲裁机构不按行政区划层层设立，渭南市仲裁委员会亦不必然管辖蒲城县辖区内的民商事仲裁纠纷。2、“当地仲裁机构”即蒲城县境内仲裁机构，由于双方对仲裁机构约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，绿源公司向人民法院起诉，人民法院应当受理。因此，请求驳回上诉，维持一审裁定，由陕西省高级人民法院继续审理本案。
本院认为：本案主要争点在于是否应由法院主管，涉及诉争合同中仲裁条款的效力问题。双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定争议解决方式为“提交当地仲裁委员会仲裁”，该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，在选择争议解决方式时应当对当地仲裁委员会的设立情况明知，虽然均在陕西省蒲城县辖区内，但没有事实和法律依据将“当地”局限于理解为双方所属的县辖区内。双方共同所属的渭南市只有一个渭南仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会仲裁，应视为约定由渭南仲裁委员会仲裁。陕西省高级人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，对绿源公司的起诉裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销；上诉人蒲城县国土局的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民一初字第00024号民事裁定；
二、驳回蒲城绿源房地产有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 闻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3901号
原告刘晨宇，女，1973年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告邢明峰，男，1968年3月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘运霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘晨宇与被告邢明峰、刘运霞民间借贷纠纷一案中，因被告邢明峰、刘运霞下落不明，需公告送达有关法律手续，经本院向原告刘晨宇催缴诉讼费（公告费），在指定的期间内，原告刘晨宇仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晨宇撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一七年七月三日
书记员 刘振江
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2946号
原告：李雪凤，女，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：任亚苹，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李雪凤与被告任亚苹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1、被告任亚苹归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月25日，被告任亚苹出具借条一份给原告李雪凤，载明向原告借到30000元，约定借款时间自2014年10月25日起至2014年11月8日止。借款到期后，经原告催讨，被告任亚苹至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任亚苹于本判决生效之日起五日内偿还给原告李雪凤借款人民币30000元并支付利息，利息自2014年11月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，公告费360元，合计人民币1000元，由被告任亚苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 奚聪聪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更29号
罪犯龚仁友，男，1965年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00047号刑事判决：被告人龚仁友犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚仁友及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2014年12月21日作出（2014）鄂刑一终字第00020号刑事判决：维持湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中刑初字第00047号刑事判决第三项对上诉人龚仁友的定罪部分，撤销该项中对上诉人龚仁友的量刑部分。上诉人龚仁友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月18日至5月22日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯龚仁友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯龚仁友在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造；没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、分监区提请减刑讨论记录、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯龚仁友在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚仁友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一七年六月一日
书记员 王小沐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2390号
原告刘满义
委托代理人李春雨、付慧颖，河北博开律师事务所律师。
被告高嵩
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
原告刘满义与被告高嵩合伙债务纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告双方合伙开办挤塑板厂，当时由原告负责供货，后双方在经营过程中分歧较大，无法继续合作，经双方核算，被告欠原告货款960000.00元，并于2013年11月13日为原告出具欠条一份，写明”今欠到货款960000.00元，还款计划为2013年12月5日前还叁拾伍万元整，2014年1月5日前还陆拾壹万元整，如上述还款计划未能履行，按照月息5%计算，时间起于2013年10月1日”。后经原告催要，被告于2014年8月23日给付原告货款500000.00元，2015年4月3日用双螺杆一套、气泵一套抵顶欠款120000.00元，原告于当日为被告出具收条一份。现被告尚欠原告货款340000元，经原告多次催要，被告未予以返还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告所欠货款340000.00元及2013年10月1日至2015年4月3日期间的利息273859.90元，以�共计613859.90元;并从2015年4月4日起至被告实际返还所欠货款之日止按年利率24%支付原告利息。由被告承担诉讼费。
原告提供下列证据：1、欠条原件，证明2013年11月13日经双方确认被告欠原告96万元，约定了还款期限及逾期还款责任。2、建行东莞望牛墩支行个人活期明细查询单原件，证明被告于2014年8月15日通过银行转账的方式向原告还款50万元，尚欠原告46万元未还。3、收条原件一张，证明经原、被告协商，被告用双螺杆一套、气泵一套抵顶了12万元欠款，被告至今尚欠原告34万元未付。
被告高嵩辩称，对欠款事实及欠款本金认可，但原告要求的违约金及利息过高，违约金应以损失为准，过高情况下应以中国人民银行贷款利率为准。
被告未提供证据。
原告的证据经庭审质证，被告对证据真实性及关联性无异议，但认为双方约定的利息计算标准过高，不合法。本院确认原告的证据有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，原、被告曾合伙经营企业，后因不能继续合作，经双方协商，被告于2013年11月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠到货款960000.00元，还款计划为2013年12月5日前还叁拾伍万元整，2014年1月5日前还陆拾壹万元整，如上述还款计划未能履行，按照月息5%计息，时间起于2013年10月1日。”此后，被告于2014年8月23日给付原告500000元，于2015年4月3日以物充抵欠款120000元，至今尚欠原告340000元未给付。原告主张的欠款利息271232.9元系按照年利率24%标准分段计算，具体为2013年10月1日至2014年8月15日共319天，以96万元为基数计算，利息201363.3元，2014年8月16日至2015年4月3日共231天以46万为基数计算，利息69869.6元。
本院�为，原、被告之间对债权债务关系的形成并无争议，被告向原告出具的欠条作为债权凭证已经清楚明确地设定了双方的权利、义务关系，具有法律拘束力，当事人应全面履行义务。被告未按合同履行义务属于违约，应承担依约继续履行的法律责任。被告的违约期间过长且仍处于持续状态下，已经给原告造成了实际损失，其虽主张双方约定的逾期付款利息标准过高要求调整，但理由和证据不足，本院不予采纳。原告已自认调低的利率标准属于合理限度，并不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉求事实清楚，理由、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高嵩于本判决生效后十日内给付原告刘满义欠款本金340000元及利息271232.9，合计611232.90元，并自2015年4月4日起按年利率24%给付原告欠款�息至本判决确定的给付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费9938元，由被告负担4969元，退给原告4969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3640号
原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站，经营者陈东，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆巨亨建筑劳务有限公司，地址重庆市北部新区人和镇人和大道8号（耀文景观大厦）第四层商场。
法定代表人龚秀荣，经理。
委托代理人任德全，男，汉族，1958年8月21日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站与被告重庆巨亨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站的委托代理人杨天明、被告重庆巨亨建筑劳务有限公司的委托代理人任德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站诉称，2013年上半年被告在南川区修建双赢酒店工程，因需要建材，同年11月13日与原告签订一份《建筑周转材料租赁合同》。合同签订后原告认真按照合同的内容将租赁物交给被告使用，截止2016年3月31日被告除已经支付部分租金外，至今尚欠租金54588元和租赁物钢管3660.7米和扣件3937套未退，其行为已经严重违约，按照合同第8条约定应支付违约金，现原告主动降低要求支付违约金10000元。原告诉至法院，请求1、依法解除原被告于2013年11月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》。二、判决被告立即支付原告租金54588元及违约金10000元。三、判决被告退还原告租赁物钢管3660.7米和扣件3937套。如果本判决生效后十日内不退还，应按《建筑周转材料租赁合同》约定钢管每米12元、扣件每套5元计算赔偿租赁物损失。并从2016年4月1日起对未退还的租赁物按《建筑周转材料租赁合同》的约定标准继续计算租金至本判决生效之日止。四、诉讼费由被告承担。
被告重庆巨亨建筑劳务有限公司辩称，被告与原告有租赁合同关系。被告不同意解除租赁合同，本案涉案南川双赢大酒店工程现在是停工状态，从2014年12月10日开始停工，因为工地停工所以所有设备包括直升机等都处于停用状态，工程有两栋楼都是120米高现在钢管、扣件是压在大约110米高的屋面里，现在根本拆不下来没有人敢去拆，并不是被告恶意不归还原告的钢管、扣件等。关于租金被告同意按月结算但是如何支付希望原告下来与被告协商。该工程具体复工的时间也不清楚因为甲方没有钱。
经审理查明，2013年11月13日，以璧山县鼎盛建筑机械设备租赁站为出租方（甲方），以被告重庆巨亨建筑劳务有限公司为承租方（乙方），双方签订了《建筑周转材料租赁合同》。租赁合同对租赁期限、租金计算标准、损失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。从2013年12月4日至2014年11月28日原告总计向被告提供钢管35718米、扣件24580套、顶托2400根。2014年5月5日至2014年12月16日被告共计退还原告钢管32057.3米、扣件20643套、顶托2400根。截至2016年3月31日止共计产生租金、维修费、小件丢失赔偿费等共计93342元，扣除已支付的40000元，被告尚欠原告租金等共计53342元，被告另有钢管3660.7米、扣件3937套未退还原告。
以上事实，有原、被告的陈述，《建筑周转材料租赁合同》、租用明细表、退还明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除《建筑周转材料租赁合同》理由成立，本院予以支持；截至2016年3月31日，被告欠付原告53342元是事实，原告主张被告给付租金53342元，本院予以支持;原告主张被告退还钢管3660.7米、扣件3937套，若不能退还则按钢管12元/米、扣件5元/套予以赔偿，并从2016年4月1日起对未退还的租赁物按《建筑周转材料租赁合同》的约定标准继续计算租金至本判决生效之日止，本院对该项诉讼请求依法予以支持；被告未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站与被告重庆巨亨建筑劳务有限公司于2013年11月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆巨亨建筑劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站截至2016年3月31日止的租金53342元，并同时支付从2016年4月1日起至本判决生效时止按钢管0.008元/天·米、扣件0.005元/天·套计算的被告重庆巨亨建筑劳务有限公司尚未归还的钢管3660.7米、扣件3937套的租金；
三、被告重庆巨亨建筑劳务有限公司在本判决书生效后十日内退还原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站钢管3660.7米、扣件3937套，逾期未退还,则按钢管12元/米、扣件5元/套予以赔偿；
四、被告重庆巨亨建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站违约金10000元；
五、驳回原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（已减半），诉讼保全费1270元，合计1977元，由被告重庆巨亨建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2267号
申请执行人：周张辉，男，1992年2月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐赛英，女，1965年6月20日出生汉族，住象山县。
申请执行人周张辉与被执行人徐赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐赛英未按判决书确定的期限履行，申请执行人周张辉于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐赛英归还借款50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐赛英发出执行通知书，但被执行人徐赛英逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人周张辉归还借款50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元。经执行查明，被执行人徐赛英所有的位于象山县丹东街道塔山路35号301室房地产已由（2017）浙0225执2816号执行案件处置。被执行人徐赛英无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2267号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2423号
罪犯花立臣，男，1973年7月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2007年5月30日作出（2007）舒刑初字第90号刑事判决，认定被告人花立臣犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2546号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯花立臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1991年10月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年10月因抢劫罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2007年1月12日21时许，被告人花立臣采取破门手段强行侵入舒兰市南城街新村委居民刘新苗家中，抢得三星T-108手机一部，价值人民币350元，采取暴力手段将被害人强奸，并抢得被害人400余元人民币逃离现场。系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分345分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯花立臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪情节恶劣，手段残忍，社会危害极大，且系累犯，主观恶性深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯花立臣减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2385号
原告：宋文远，男，1984年6月12日出生。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：于柏，女，1959年11月6日出生，汉族。
被告：于青，女，1959年11月6日出生，汉族。
原告宋文远与被告于柏、于青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商显锋、接婷婷到庭参加诉讼，被告于柏、于青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对借款人廉晓借款本金50004元及利息（自2016年2月25日起至付清之日止，按日万分之五利率计算）承担连带偿还责任；2、判令二被告对逾期偿还借款本金的罚息（自2016年2月25日起，按应还本息的10%计算）承担连带偿还责任；3、判令二被告支付原告律师费用3000元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月28日，借款人廉晓与原告签订《借款合同》，约定借款本金为100000元，利率为每月0.6%，还款方式为按月偿还借款本息，并约定逾期归还借款应支付当月借款本息的10%罚息，未归还的借款本金利率以每日万分之五计算。因被告于青、于柏为借款人廉晓的借款承担连带保证责任，2016年2月25日后，借款人廉晓违反合同约定，迟迟不予归还剩余借款本金及利息，经原告向廉晓及二被告催要后仍不予给付，故诉至法院。
被告于柏、于青在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2015年9月28日，借款人廉晓与佳木斯金苏投资管理有限公司签订《委托借款咨询与服务协议》，约定委托该公司从事借款事项，并约定服务费为每月1%，12个月累计为12%，于放款日一次性扣除，还款方式为每月等额本息偿还。同日，借款人廉晓通过佳木斯金苏投资管理有限公司推荐与原告及二被告签订借款合同，约定廉晓向原告借款100000元，月利率0.6%，逾期利率为每日万分之五，逾期还款的罚息为当月应还本息的10%，每月偿还借款本息8934元，其中本金8334元，利息600元，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月28日止。二被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款本金扣除服务费12000元后，支付给借款人廉晓88000元，廉晓向原告出具借据。截止2016年2月25日前借款人廉晓均按月给付，但第6期违约未还，事后，在原告催要下，廉晓于2016年8月份又偿还一期8934元。2016年9月26日，二被告为原告出具还款计划，约定：二被告担保廉晓向原告的借款，尚欠53000元，二被告从2016年10月30日开始每月30日偿还2000本金。还款计划出具后，二被告未按约偿还。
另查明，原告系佳木斯金苏投资管理有限公司法人。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、借款合同、借据、还款计划、委托借款咨询与服务协议、转款凭证各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人廉晓通过佳木斯金苏投资管理有限公司推荐向原告借款，二被告为该笔借款做担保，出借人、借款人、担保人三方权利义务关系明确，现原告仅起诉保证人，符合法律规定，故二被告应当承担连带还款责任。因佳木斯金苏投资管理有限公司并未委托原告代扣代缴借款服务费，且原告作为佳木斯金苏投资管理有限公司法人在出借款项时预先扣除了12个月服务费12000元，违法法律的禁止性规定，故原告实际出借本金为88000元。关于借款人廉晓偿还原告本息及违约问题，因截止2016年2月25日前廉晓每期按约偿还借款本息，2016年8月份有偿还一期，共偿还借款本金50004元（8334元×6期），偿还利息3600元（600元×6期）。考虑实际出借本金为88000元，每月应还利息为528元，故借款人多偿还的利息应视为偿还本金，故借款人尚欠原告借款本金37564元（88000元-50004元-432元）。因借款人截止2016年2月25日后未能按约还款，已构成违约，结合原告主张逾期利息（日万分之五）及罚息利率（应还本息的10%），经综合测算已超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故可支持原告逾期利息、罚息为年利率24%（自2016年2月25日起借款本息付清之日止），二被告作为连带责任保证人在借款合同及还款协议上签字确认，二被告对借款人廉晓尚欠原告借款本金37564元及逾期利息、罚息承担连带还款责任。关于原告主张律师费3000元的问题，借款合同中虽就违约产生的律师费进行了约定，二被告担保范围亦包含此项，但原告并未提供律师费正规增值税发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于柏、于青于本判决生效后10日内给付原告宋文远借款本金37564元及逾期利息、罚息（自2016年2月25日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告宋文远的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.5元由原告宋文远负担204元、被告于柏、于青负担469.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋 毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第111号
原告某银行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人刘志军，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告丁某某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村大古塘村民组。
被告文某某，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村大古塘村民组，系被告丁某某之妻。
被告刘某某，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇泉塘坳村麦庄殿村民组。
被告刘某良，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇泉塘坳村麦庄殿村民组，系被告刘某某之妻。
被告刘某明，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇白泥冲村川门湾村民组。
被告蔡某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇泉塘坳村茶塘里村民组***号。
被告周某，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇建材路**号。
被告罗某，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
被告李某，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫东路**号。
本院于2014年4月14日受理原告某银行诉被告丁某某、文某某、刘某某、刘某良、刘某明、蔡某、周某、罗某、李某金融借款合同纠纷一案，原告某银行以与被告方自行协商解决纠纷为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费1333元，减半收取666元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行负担。
审判员 麻锡辉
二〇一四年七月十日
`书记员文艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1357号
原告陆正庆，个体工商户。
被告陆美仁，退休工人。
被告宁美莲，农民。
原告陆正庆与被告陆美仁、宁美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员陈燕华担任法庭记录。原告陆正庆到庭参加了诉讼，被告陆美仁、宁美莲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告陆正庆诉称，原告分别于2008年10月22日、11月3日、11月13日和2009年1月24日借给被告陆美仁8万元、5万元、6万元和10万元，合计29万元。被告陆美仁与被告宁美莲是夫妻关系，借款用于家庭经商，是被告陆美仁、宁美莲的共同债务。借款后至今，被告没有偿还借款给原告。原告请求人民法院：1、判令被告陆美仁、宁美莲共同偿还原告陆正庆借款29万元；2、由被告陆美仁、宁美莲承担本案诉讼费用。
原告陆正庆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》4张，证明被告陆美仁分四次向原告陆正庆借款29万元；
2、浦北县公安局小江派出所《证明》，证明被告陆美仁与被告宁美莲是夫妻关系。
被告陆美仁、宁美莲没有提出答辩，没有提供证据。
原告陆正庆提供了被告陆美仁书写的4张借条及公安机关出具的证明，能够证明被告陆美仁向原告陆正庆借款29万元以及被告陆美仁与被告宁美莲是夫妻关系的事实，被告陆美仁、宁美莲收到原告陆正庆的民事诉状及证据副本后亦不提出异议，本院对原告陆正庆提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陆美仁分别于2008年10月22日、11月3日、11月13日和2009年1月24日向原告陆正庆借款8万元、5万元、6万元和10万元用于经商，借款合计29万元，被告陆美仁出具4张借条给原告陆正庆收执，借条没有写明还款期限和利息。原告陆正庆多次要求被告陆美仁偿还借款，被告陆美仁至今没有偿还借款。被告陆美仁与被告宁美莲是夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陆美仁经原告陆正庆多次催告还款后应该还清借款给原告陆正庆，本院对原告陆正庆要求判令被告归还借款的请求予以支持。被告宁美莲与被告陆美仁是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款是被告陆美仁与被告宁美莲夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告陆正庆请求判令被告宁美莲对被告陆美仁的债务承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆美仁、宁美莲共同偿还原告陆正庆借款29万元。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告陆美仁、宁美莲共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5650元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上
审判员 冯志涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈燕华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初627号
原告陈林。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告张建林。
被告张亚丽。
委托代理人张建林，即本案第一被告，系被告张亚丽丈夫。
原告陈林诉被告张建林、张亚丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人孙建兵，被告张建林（最后一次庭审未参与）到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告陈林诉称，2009年9月10日，被告张建林向原告租赁塔机一台，后双方于2013年2月6日进行了租金结算，被告张建林出具了结算单一份，载明被告张建林租金余款110000元。后原告不断催要，被告陆续支付了15000元，余款95000元至今未付。鉴于上述合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故提起诉讼，请求判令两被告立即向原告支付租金95000元及逾期付款利息（自2013年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
被告张建林、张亚丽辩称，被告张建林收到原告塔机是事实，但仅使用了六个月左右，之后塔机一直由他人使用，故该部分租金应由实际使用人支付；被告张建林仅是经算人并非结算人，且结算单中的租金并不明确具体，同时结算单中也写明维修费用未扣除，故维修费用应在租金中扣除；被告张亚丽与本案并不相关，对租赁事宜也不知情，故其不应承担付款责任。
经审理查明，被告张建林向原告陈林承租塔机一台，并于2009年9月10日出具收条一份，确认收到原告陈林的塔机一台。2013年2月6日，被告张建林向原告陈林出具结算单一份，载明：经结算陈林一台63吨在尚海城工地发生租金约为190000元整，已付80000元，余款为110000元（维修费用未扣除）。被告张建林以经算人的名义在该结算单上签字确认。2015年6月，被告张亚丽先后两次以网银转帐的方式向原告支付了15000元，余款95000元至今未付，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告张建林、张亚丽系夫妻关系。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的收条、结算单、网银转账记录及婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈林将塔机交付给被告张建林使用，双方形成了租赁合同关系，被告张建林应向原告陈林支付租金。因被告张建林拖欠租金，故原告要求被告张建林支付租金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，因被告张建林于2013年2月6日所出具的结算单中仅明确了所欠付的租金金额，并未对支付期限作出约定，双方之间亦无书面的租赁合同，即应视为双方对租金支付期限约定不明，故原告可以随时要求被告支付租金。鉴于原告并未提供证据证明其在结算之后本案起诉之前向被告催要过租金，故原告的利息损失应自起诉之日起开始计算。被告张建林关于其系代他人结算，租金应由实际使用人支付及塔机维修费应从租金中扣减的抗辩意见，因缺乏证据证实，故不予采信。如被告认为维修塔机确已发生费用且应由原告承担，可另行主张权利。本案租赁合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张亚丽未能举证证明原告与被告张建林明确约定该债务系被告张建林的个人债务，也未能举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告张亚丽应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林、张亚丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈林支付塔机租金95000元及逾期付款利息（以95000元为本金，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（已减半收取），由被告张建林、张亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2542元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一六年六月二十二日
书记员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初627号原告陈林。委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。被告张建林。被告张亚丽。委托代理人张建林，即本案第一被告，系被告张亚丽丈夫。原告陈林诉被告张建林、张亚丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人孙建兵，被告张建林（最后一次庭审未参与）到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告陈林诉称，2009年9月10日，被告张建林向原告租赁塔机一台，后双方于2013年2月6日进行了租金结算，被告张建林出具了结算单一份，载明被告张建林租金余款110000元。后原告不断催要，被告陆续支付了15000元，余款95000元至今未付。鉴于上述合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故提起诉讼，请求判令两被告立即向原告支付租金95000元及逾期付款利息（自2013年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。被告张建林、张亚丽辩称，被告张建林收到原告塔机是事实，但仅使用了六个月左右，之后塔机一直由他人使用，故该部分租金应由实际使用人支付；被告张建林仅是经算人并非结算人，且结算单中的租金并不明确具体，同时结算单中也写明维修费用未扣除，故维修费用应在租金中扣除；被告张亚丽与本案并不相关，对租赁事宜也不知情，故其不应承担付款责任。经审理查明，被告张建林向原告陈林承租塔机一台，并于2009年9月10日出具收条一份，确认收到原告陈林的塔机一台。2013年2月6日，被告张建林向原告陈林出具结算单一份，载明：经结算陈林一台63吨在尚海城工地发生租金约为190000元整，已付80000元，余款为110000元（维修费用未扣除）。被告张建林以经算人的名义在该结算单上签字确认。2015年6月，被告张亚丽先后两次以网银转帐的方式向原告支付了15000元，余款95000元至今未付，原告遂提起本案之诉。另查明，被告张建林、张亚丽系夫妻关系。以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的收条、结算单、网银转账记录及婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈林将塔机交付给被告张建林使用，双方形成了租赁合同关系，被告张建林应向原告陈林支付租金。因被告张建林拖欠租金，故原告要求被告张建林支付租金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，因被告张建林于2013年2月6日所出具的结算单中仅明确了所欠付的租金金额，并未对支付期限作出约定，双方之间亦无书面的租赁合同，即应视为双方对租金支付期限约定不明，故原告可以随时要求被告支付租金。鉴于原告并未提供证据证明其在结算之后本案起诉之前向被告催要过租金，故原告的利息损失应自起诉之日起开始计算。被告张建林关于其系代他人结算，租金应由实际使用人支付及塔机维修费应从租金中扣减的抗辩意见，因缺乏证据证实，故不予采信。如被告认为维修塔机确已发生费用且应由原告承担，可另行主张权利。本案租赁合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张亚丽未能举证证明原告与被告张建林明确约定该债务系被告张建林的个人债务，也未能举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告张亚丽应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建林、张亚丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈林支付塔机租金95000元及逾期付款利息（以95000元为本金，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（已减半收取），由被告张建林、张亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2542元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  张亚松二〇一六年六月二十二日书记员  许媛媛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01480号
申请执行人宋慧平。
被执行人江苏三江出入境咨询有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人钟锋。
被执行人南通海岸线商务咨询有限公司，住所地南通市。
法定代表人钱玉珍。
申请执行人宋慧平与被执行人江苏三江出入境咨询有限公司、南通海岸线商务咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出的（2015）崇劳人仲案字285号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人江苏三江出入境咨询有限公司、南通海岸线商务咨询有限公司应支付申请执行人宋慧平人民币8200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏三江出入境咨询有限公司、南通海岸线商务咨询有限公司的财产状况进行调查，查明被执行人江苏三江出入境咨询有限公司、南通海岸线商务咨询有限公司名下无房产、车辆及存款等可供执行财产，本院依申请人申请将被执行江苏三江出入境咨询有限公司、南通海岸线商务咨询有限公司纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币8200元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（2015）崇劳人仲案字285号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月十二日书记员陈刚
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1403号
原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地:西安市阎良区前进路西段。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：郭家，男，1988年3月4日出生，汉族。
被告：苏杰，男，1966年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巩进军，男，1980年8月2日出生，汉族，个体户，住西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤凰中队**号。
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与被告郭家、被告苏杰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成强、被告苏杰的委托诉讼代理人巩进军到庭参加诉讼。被告郭家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告代偿本金60000元、违约金10000元，总计70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作。2013年10月17日，被告郭家从事蔬菜种植，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心申请政府贷款担保扶助，经阎良区小额贷款担保中心审核并同意为被告郭家在西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社60000元政府扶助贷款提供担保，根据该担保，西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社于2014年4月18日向被告郭家发放了2年期限60000元政府贴息贷款，但止2016年4月17日贷款到期，原告为履行担保义务代被告郭家向西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社偿还了60000元贷款。后在原告催促下，被告郭家对该60000元代偿金至今未予清偿，根据阎良区小额贷款担保中心与被告郭家签订的保证协议第三条约定：“甲方（阎良区小额贷款担保中心）在按照本协议第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿义务后，有取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方（被告郭家）归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等”。现阎良区小额贷款担保中心已依约履行代偿义务，向被告郭家依法追偿，因阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利。被告苏杰为该担保贷款向原告提供连带责任反担保，应依法承担连带支付责任。原告为维护自己合法权益及良好的贷款秩序，现依法起诉，请人民法院依法公判。
被告郭家未答辩。
被告苏杰辩称，对原告主张的事实部分予以认可，愿意对保证债务在6到7个月内分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：1、关于原告与郭家订立的保证协议以及原告和苏杰订立的反担保协议是否合法有效的问题。原告向法庭提交了阎良区农村信用合作社向郭家发放贷款的借款借据、保证协议、反担保承诺书、小额担保贷款担保申请审核表，用以证明原告与两被告间的保证协议合法有效。另被告苏杰对上述协议均予以认可。故此，原告与两被告间的协议合法有效，符合法律相关规定，本院予以确认。2、关于原告对两被告是否具有追偿权的问题。原告向法庭提交了阎良区农村信用合作社出具的还款证明，用以证明原告已经代被告郭家清偿了60000元贷款，并享有向两被告的追偿权。上述证据均与原件核对无异并真实有效，故此，原告在本案中对两被告享有追偿权，本院予以确认。3、关于两被告在保证合同履行过程中是否违约，如果违约如何承担违约责任的问题。原告向法庭提交了阎良区农村信用合作社出具的还款证明、保证协议、反担保承诺书，用以证明两被告违反了保证合同的约定，应该向原告偿还借款本金，并承担违约责任。上述证据均与原件核对无异并真实有效。被告苏杰对于上述证据予以认可。故此，对于两被告违反合同约定的行为，本院予以确认。
本院认为，2014年3月26日，被告郭家、被告苏杰分别与原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心下设的阎良区小额贷款担保中心签订的《阎良区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》和承诺书，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，因郭家违约，原告依约履行了保证义务。依据约定，郭家至今未向原告返还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。又，苏杰系该债务的保证人，故此，苏杰应对上述款项承担连带责任。
综上所述，原告请求判令郭家、苏杰返还代偿的贷款本金及违约金共计70000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告郭家于本判决生效后10日内返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心代偿的贷款本金及违约金共计70000元；
二、被告苏杰对被告郭家依本判决第一项所确定的给付义务承担连带责任保证。
被告苏杰承担保证责任后，有权向被告郭家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郭家、被告苏杰共同负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思思
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初63号
原告：陈自力，男，1972年7月5日出生，汉族，住该团。
被告：蒋志臣，男，1974年1月16日出生，汉族，住喀什。
原告陈自力与被告蒋志臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈自力于2017年3月10日以被告蒋志臣没有到庭参加诉讼，如果开庭继续审理会增大本人的诉讼成本，为此依法撤回起诉。
本院认为，原告陈自力的撤诉请求，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈自力撤回起诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告陈自力负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年三月十日
书记员 王 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08141号
原告李某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭对案件进行了审理。原告李某甲、被告杨某某及其委托代理人钱文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告1980年8月相识恋爱，某年某月登记结婚，婚后夫妻关系较好，后因家庭经济问题，现夫妻关系破裂，2014年有笔25000元的款项被告拒不告诉原告去向。2015年2月，被告强烈要求离婚，便签了协议书，家中现金平均分割，每人分现金139800元，其中口头约定合川区工商局家属院房屋归被告所有，嘉汇苑房屋归原告所有，由于房屋面积差别，被告补偿原告五万元。自2014年10月，双方分居至今，2015年4月被告又以不愿意离婚为由，多次到原告住处胡闹，同年6月24日，被告打烂了原告住处的防盗门，擅自拿走了现金7000元、产权证及其他物品。请求法院判令双方离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某辩称，原告诉称的恋爱、结婚情况属实；原告认为婚后夫妻感情较好属实；原告称后来因家庭经济问题现已夫妻关系与事实不相符合，原被告婚后夫妻感情一直很好，原告是工商干部，被告系教师，不存在因经济问题而导致感情破裂，导致本案原告起诉的原因有两点，第一点是近年来被告生病先后5次住院，导致了原告不能正确的面对，第二点是今年以来原告有不忠实夫妻感情的行为，正是这两点原因，原告才起诉离婚，被告尽管在此情况下，仍然以家庭子女为重；原告诉状中所说的钱是因为被告住院期间用了的钱，被告已经将钱返还给了原被告的儿媳妇；被告没有要求过离婚，达成协议是因为被告为了获得原告掌握的经济用于治病，其目的是将该笔钱拿来治病。另外2015年6月24日发生矛盾属实，被告在原被告共同居住地，被告应原告的要求谈家庭问题，被告去了之后，原告不开门，半小时后，被告破门进入，当时原告与另一女子在家里，原告并没有拿走原告的现金7000元，而是当时与原告一同在房间的另一女子自己主动在其身上将原告的两张存折仍在床上，被告才获得这两张存折，并不是被告拿走了原告的7000元钱。综上所述，原被告系自主自愿的夫妻关系，婚后建立起了真正的夫妻感情，尽管从婚姻现状来看，原被告之间虽出现裂缝，但被告在原告明显过错情况下，仍然愿意缓和夫妻矛盾，为家庭为子女着想，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1980年8月相识恋爱，某年某月某日双方在原重庆市合川县龙市公社登记结婚，双方婚后感情较好，1982年8月11日生育一子李某乙，现已成家立业。原被告均系退休职工，现有位于合川区南办处望江楼46号F3号楼4单元7-1和合川区钓办处嘉陵路316号2幢20-5号两处房产，有共同存款279600元。被告杨某某现患有糖尿病及多种并发症，每月需费用医治。庭审中双方均陈述有债权几十万元。
以上事实，有原告的陈述，重庆市合川区档案馆档案材料，房产证复印件，住院病历等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方是有一定感情基础的，婚后感情较好，双方婚后生育了子女并购置了房产，其家庭是美满的，其夫妻三十余年的感情是难得和深厚的。被告现患有疾病，原告更应该对其关心照顾，珍惜夫妻情谊，双方现虽出现了一些矛盾，但被告能够谅解原告，希望和好夫妻感情，双方又均系知识分子，故本院认为双方只要在今后的生活中相互理解，彼此关心，加强沟通，互相宽容，冷静的处理现存问题，是可以和好夫妻感情的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告李某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按撤回上诉处理。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姚丽君