福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8731号
原告杨琳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门雷一光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人鲍俊，公司总经理。
委托代理人江峰，公司经理。
原告杨琳芬与被告厦门雷一光电科技有限公司（以下简称“雷一公司”）劳动争议一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琳芬及被告雷一公司的委托代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳芬诉称，原告于2010年10月份左右开始为被告做兼职财务会计工作至今，后被告于2015年8月底在原告无过错的情况下口头罢免原告的工作，而罢免前两三天原告仍在正常工作，被告应补发原告半年工资作为补偿。另外，原告的工资被告均是延迟一个月支付，现被告仅于2015年7月份最后一次支付原告2015年6月份的工资600元，同时根据行规，因双方工作至今未交接，所以原告仍为被告做账到了2015年12月，故被告应支付原告2015年7月至2015年12月的工资。综上，原告诉请判令：1、被告支付原告拖欠的2015年7月1日至2015年12月31日的工资3600元（6个月×600元）；2、被告因无过错罢免原告需补发原告赔偿工资3600元（6个月×600元）。
被告雷一公司辩称，1、被告成立于2011年1月6日，原告称2010年10月左右就开始担任被告的财务与事实不符。2、被告的原法定代表人得了重症，现无法与其沟通，故被告现在的法定代表人不清楚当时其与原告的相关约定，但原告称2010年10月1日与江峰约定每月工资600元，无过错不得随意更换兼职财务，否则需赔偿6个月工资毫无依据，原告对上述事实没有提交证据，且江峰也表示并无此事，被告的财务一直由曹青霞担任。
3、原、被告之间并无劳动关系，被告从未为原告缴纳社保，原告也从未到被告处上班，被告仅因公司业务需要有让原告办理业务并支付其劳务费用。4、退一步说，即使原、被告构成口头约定的兼职劳动关系，依法非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，故被告有权随时终止用工且不用支付原告任何经济补偿。5、被告只是购买原告的财务服务，并未聘用原告，原告的费用被告已经结清。2015年8月份，被告通过QQ通知原告因公司原法定代表人得了绝症，故公司没有财力再负担原告的费用。原告所称的行规被告并不清楚，公司2015年1-7月份的帐目原告并未交还给被告，原告应予归还，而原告所说2015年8-12月份的工资因被告已经通知原告不要做账了，故被告无需支付其相关报酬。
经审理查明，2015年11月17日，杨琳芬向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求雷一公司支付其2015年8月1日至2015年11月30日工资2400元、2015年12月1日至2016年6月30日的赔偿工资3600元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于当日作出厦思劳仲案不字（2015）162号《不予受理仲裁申请决定书》，以杨琳芬的仲裁申请不属于劳动争议为由，决定不予受理杨琳芬的上述仲裁申请。杨琳芬遂于法定期限内向本院提起诉讼。雷一公司成立于2011年1月6日。
庭审中，杨琳芬主张，其系雷一公司的兼职财务，其在雷一公司2011年1月6日成立前的筹备阶段，就已开始为雷一公司工作；杨琳芬平时不需要到公司上班及打卡考勤，随叫随到，每月工资固定600元，雷一公司于每月15日前支付其上个月工资，双方没有签订相关书面协议，但每年有交接一次财务资料；2015年8月22日晚7点多，雷一公司经理江峰口头通知杨琳芬不要继续再做了，杨琳芬认为按行规雷一公司解除双方关系应支付半年工资作为补偿，但雷一公司不同意，故双方没有进行财务交接，杨琳芬仍继续按行规为雷一公司做账到2015年12月；雷一公司仅于2015年7月最后一次支付了杨琳芬2015年6月份的工资600元，之后的工资雷一公司均未支付。杨琳芬为此还提交了一份QQ聊天记录，该聊天记录体现2015年8月6日至22日期间杨琳芬与江峰曾在QQ上聊天，江峰有让杨琳芬帮忙改公章并询问杨琳芬公司进入地税系统增减社保名单的密码等，杨琳芬亦有向江峰表示雷一公司的“年审”、“组织机构”好了，“人工费500汇下就平了”，让江峰地址发给她、她邮寄证件。雷一公司对上述QQ聊天记录的真实性予以确认，认为从中可以看出双方之间不是劳动关系，杨琳芬有为雷一公司办理公章变更事宜且还有另外收费500元。
雷一公司主张，其系从2011年1月6日公司成立开始向杨琳芬购买财务服务，直至2015年7月，双方没有签订书面协议，每月费用600元，均通过转账方式支付并已结清；2015年8月22日，雷一公司口头通知杨琳芬不用再为其做了，之后双方就没有联系；雷一公司认为杨琳芬应主动交出公司账目、密码及之前已付费期间的公司账册，另外因雷一公司之后再没有提供数据材料给杨琳芬，故杨琳芬根本不可能再做什么账册。雷一公司为此还提交一份《厦门市职工花名册》及《单位增员已提交数据查询》，拟证明双方之间不存在劳动关系。杨琳芬对上述证据的真实性无异议，但认为上述材料都是其做的，无法证明双方不存在劳动关系。
以上事实，有以下证据：1、厦思劳仲案不字（2015）162号《不予受理仲裁申请决定书》，2、劳动争议仲裁申请书，3、企业基本信息，4、QQ聊天记录，5、厦门市职工花名册，6、单位增员已提交数据查询；以及双方当事人的陈述、法庭审理笔录为证。
本院认为，一、关于杨琳芬与雷一公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法设立的具有劳动权利和义务的社会关系。用人单位一方，依法享有接受劳动者提供劳动、向劳动者分配任务和要求劳动者遵照单位内部劳动规则进行劳动的权利，同时，必须承担支付劳动者劳动报酬、提供劳动条件和实现劳动保护的义务。而劳动者一方，依法享有按劳取酬、享受劳动保护的权利，同时负有必须遵守劳动纪律的义务。本案中，根据双方所述的内容及提交的证据，虽然可以体现杨琳芬有负责雷一公司相关财务、做账等事宜，但杨琳芬无需到雷一公司处上班及打卡考勤，双方系通过QQ、邮寄等方式进行沟通和交接材料，且杨琳芬每月固定报酬仅为600元、其他工作事项需另行收费，故本院依法确认杨琳芬与雷一公司之间系劳务关系而非劳动关系。二、关于雷一公司还应支付杨琳芬劳务报酬的数额。杨琳芬主张雷一公司于2015年7月份支付的600元系其2015年6月份的报酬，但对此未提交任何证据，且雷一公司亦不予确认，故本院依法不予采信，雷一公司2015年7月份支付的款项应认定为系杨琳芬2015年7月份的劳务报酬。雷一公司系于2015年8月22日才通知杨琳芬不用提供劳务，而杨琳芬亦未提交证据证明其2015年8月1日至8月22日期间还为雷一公司提供其他需另行收费的劳务，故雷一公司依法仍应支付杨琳芬2015年8月1日至8月22日期间的劳务报酬440元（600元÷30天×22天）。杨琳芬还主张因2015年8月22日之后双方没有进行财务交接，故其有根据行规继续为雷一公司做账至2015年12月，雷一公司应支付其该期间的劳务报酬，但杨琳芬并未举证其有制作相关账册且数据真实、准确，同时其在雷一公司已通知其不用提供劳务的情形下仍自行做账并要求雷一公司支付劳务报酬也没有相应的法律依据，故本院依法不予支持。三、关于雷一公司是否应支付杨琳芬3600元作为补偿的问题。杨琳芬主张雷一公司将其无过错罢免，按行规需支付其半年工资3600元作为补偿，但其并未举证证明双方对此有过相关约定，故该诉求缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门雷一光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告杨琳芬2015年8月1日至8月22日期间的劳务报酬440元。
二、驳回原告杨琳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门雷一光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林鹭宾
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。