wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审87号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人燕志敏，该局工作人员。被申请执行人李建欣，男，1964年2月21日，住登封市中岳办事处。申请事项强制执行被申请人罚款5061元及补种树木60株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2016年11月8日作出登森公罚书字【2016】第0026号行政处罚决定书，认定被申请执行人李建欣2016年2月2日在没有办理林木采伐许可证的情况下，在中岳办事处东张庄村水库滥伐林木12株。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人李建欣处以下行政处罚：5061元罚款；并处补种树木60株。被执行人逾期未履行行政处罚，申请人向本院申请强制执行，请求执行5061元罚款及并处补种树木60株。认定事实本院受理后，经书面审查查明，被申请人在法定期限内没有履行行政处罚所确定的义务，申请人应当催告当事人履行义务，并将催告书送达当事人，在催告书送达十日后，当事人仍未履行义务，方可申请人民法院强制执行。本案中申请人未将该行政处罚的催告书送达给被申请人，即申请强制执行不符合法定程序。裁定结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2016年11月8日作出登森公罚书字【2016】第0026号行政处罚决定书。权利告知申请执行人如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年六月一日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初3号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人张玉梅，女，1957年3月13日出生于黑龙江省龙江县，汉族，无文化，无职业，住龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被取保候审。
辩护人杨志平（系张玉梅的丈夫），男，1963年1月25日出生�汉族，住黑龙江省龙江县。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书，指控被告人张玉梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人张玉梅及辩护人杨志平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年10月2日11时许，被告人张玉梅到龙江县龙江镇百花购物广场三楼，在被害人杨某(女21岁)举办的皮草展销会试衣服期间，趁商场店员不备，将一件白色短款貂皮大衣盗走（价值人民币7500.00元）被告人张玉梅于2017年10月11日在其家中被公安机关抓获。公诉机关以相应的证据证实，被告人张玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。建议判处被告人张玉梅一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人张玉梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
辩护人杨志平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称张玉梅无文化，心眼不全，请法庭从轻对张玉梅处罚。
经审理查明：2017年10月2日11时许，被告人张玉梅到龙江县龙江镇百花购物广场三楼，在被害人杨某举办的皮草展销会试衣服期间，趁商场店员不备，将一件白色短款貂皮大衣盗走价值人民币7500元。被告人张玉梅于2017年10月11日在其家中被公安机关�获，赃物返还失主。
上述事实有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人张玉梅的自然身份。
2、到案经过，证实被告人张玉梅于2017年10月11日在其家中被公安机关抓获。
3、现实表现，证实被告人张玉梅无前科劣迹。
4、扣押清单，证实扣押物品貂皮大衣返还失主。
（二）被害人的陈述
被害人杨某的陈述，证实她在百花商场三楼租赁床位开皮草展销会，2017年10月2日12点40多，她从卫生间回来，发现多了一个衣服挂，少了一件皮草。她就把货清点了一下，发现少了一件。她就去一楼监控室调监控，监控显示今天中午11点07分的时候，来了一个戴口罩的女的，趁她们不注意偷走一件皮草，她就报案了。
(三)被告人供述
被告人张玉梅的供述，证实2017年10月2日上午，在龙江县百花购物广场，她盗窃一件白色貂皮大衣。
（四）鉴定意见
龙江县价格认证中心龙价认（刑）字[2017]91号价格认定结论书，证实被盗皮草的价格是人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00元）。
（五）勘验笔录
龙江县公安局现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。
本院认为，被告人张玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张玉梅认罪态度较好，赃物已返回，可以从轻处罚。被告人张玉梅具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 冯 妍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 薪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4105号
原告：贾佳，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告：李清臣，男，汉族，1933年7月15日出生，住郑州市金水区。
被告：赵风兰，女，汉族，1935年1月28日出生，住郑州市金水区。
被告：李付庆，男，汉族，1969年7月21日出生，住郑州市金水区。
被告：牛青玲，女，汉族，1974年8月14日出生，住郑州市金水区。
原告贾佳与被告李清臣、赵风兰、李付庆、牛青玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾佳的委托�讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李清臣、赵风兰、李付庆、牛青玲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月12日原告与被告就其郑州市××路郑百文家属院1号楼6单元72号的房屋签订了房屋转让协议，协议约定房屋转让协议签订后支付25万购房款，剩余房款待被告房产证或不动产证办下来以后原告以该房屋向银行抵押贷款后一次性支付被告，同时被告承诺第一次购房款支付后立即将标的房屋家电、家具搬离该房屋交付原告无偿使用，直至将房屋过户至原告名下。原告于协议签订后分两次支付了25万元购房款，款项支付后至今被告不按照协议约定搬离房屋，已构成违约，且拒不退还购房款，应当依据合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令四被告李清臣、赵风兰、李付庆、牛青玲连带返还260000元，并按合同约定承担违约金暂计45000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：
证据一：1、原告贾佳的身份证复印件；2、李清臣集资建房协议及收据；3、房屋转让协议；4、银行转账凭证两份及对应收条三份；证明原告与房屋所有权人李清臣等签订了房屋转让协议，并支付了首付款26万元。
第二组证据：1、李付庆与牛青玲结婚证一份；2、赵风兰取证视频一份，证明李付庆与牛青玲系夫妻关系，赵风兰与李清臣系夫妻关系，对李清臣出售郑州市××路郑百文家属院1号楼6单元72号房屋的事实知情。
四被告未答辩亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2016年12月12日原告与四被告签订房屋转协议一�，协议载明：因被告房屋所有权证或不动产证尚未颁发，原、被告双方在平等、自愿、互惠互利及协商一致的基础上，就该经济适用房具备商品房转让条件时，就该房屋的转让按如下协议履行，双方共同严格遵守。约定被告将其共同共有的位于郑州市××路郑百文家属院1号楼6单元72号的房屋，建筑面积约为87.83平方米（以房屋所有权证或者不动产证登记为准）转让给原告，房屋总金额614810元人民币。房屋价款原告分两次付清，签订协议后2日内原告先支付250000元，剩余房款待被告房屋所有权证或不动产证颁发后并过户原告后一年内，原告以该房屋抵押向银行贷款一次性支付剩余购房款；房屋过户所补缴的各种税费（包括但不限于土地出让金、契税等）由被告承担。被告承诺不以自己名义主张合同无效并要求原告返还该房屋；原告第一次付款后被告立即将房屋里家电、家具等搬离该房屋，并将该房屋交付给原告无偿使用，直至该标的房屋过户至原告名下。被告单方解除或者终止合同，或者不论任何原因本合同被裁判无效或撤销的，被告向原告退还已支付的购房款，并按购房款支付的时间以月息2%支付利息；并按本合同房屋周边相同地区房屋价值与本合同约定的价格之间的差额作为买受方遭受的损失，赔偿给原告。如因原告没有按合同约定及时支付购房款等原因导致其不能办理房屋过户手续并取得房屋所有权或者不动产权证的，原告不再要求被告承担上述违约责任，但被告得向原告如数返还购房款（不计利息）。原告于2017年12月12日向被告支付150000元，2017年12月13日向被告支付100000元，2017年3月6日向被告支付10000元。因被告未按协议约定将房屋家电、家具搬离该房屋交付原告无偿使用，并表示欲将购房款退回原告不再履行协议，双方遂形成纠纷。
另查明，原告所购买被告位于郑州市××路郑百文家属院1号楼6单元72号的房屋，系郑州百文集团有限公司开发的经济适用房，该案涉房屋至今未办理下来房产证或不动产权证。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议虽系经济适用房转让合同，且还是附条件的房屋转让合同，但该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行了首次250000元购房款的义务，被告至今不履行协议约定将房屋家电、家具搬离该房屋交付原告无偿使用，并表示欲将购房款退回原告不再履行协议，已构成违约，应当承担违约责任。该房屋转让合同因被告违约导致不能履行，原告要求解除合同及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的违约金45000�，系按原告已支付的购房款250000元为基数，协议约定的月息2%计算自2016年12月13日起至原告起诉之日（2017年9月18日）的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾佳与被告李清臣、赵风兰、李付庆、牛青玲于2016年12月12日签订的房屋转让协议；
二、被告李清臣、赵风兰、李付庆、牛青玲连带向原告返还购房款260000元及违约金45000元，以上共计305000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李梦霖
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初253号
原告杨秀菊，农民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告杨秀菊与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀菊诉称，2010年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1303室，总房款为245930.2元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定�付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4918.6元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月8日，原告杨秀菊与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1303室，价款为246254元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付了房款245930.2元，被告按约定交付了房屋。在合同约定的期限内，原告杨秀菊未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、发票、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨秀菊与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，杨秀菊支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使杨秀菊不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向杨秀菊支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4918.6元（245930.2元×2%）。原告杨秀菊的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告杨秀菊逾期办理房权证违约金4918.6元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初253号
原告杨秀菊，女，住菏泽市。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告杨秀菊与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀菊诉称，2010年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1303室，总房款为245930.2元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4918.6元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月8日，原告杨秀菊与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1303室，价款为246254元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付了房款245930.2元，被告按约定交付了房屋。在合同约定的期限内，原告杨秀菊未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、发票、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨秀菊与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，杨秀菊支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使杨秀菊不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向杨秀菊支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4918.6元（245930.2元×2%）。原告杨秀菊的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告杨秀菊逾期办理房权证违约金4918.6元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01147号
原告周某
被告付某
本院在审理原告周某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟立军
二〇一一年九月二十九日
书记员 石婧东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初542号
原告:庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地，庆城县兴庆路21号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：石某，庆城县金城村镇银行股份有限公司风险经理。
委托诉讼代理人：谷某，庆城县金城村镇银行股份有限公司信贷主管。
被告：白某，汉族，农民，住合水县。
被告：封某，农民，住庆城县。
被告：屈某，住庆城县。
原告庆城县金城村镇银行股份有限公司（以下简称金城村镇银行）与被告白某、封某、屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告金城村镇银行的委托诉讼代理人石艳妮、谷胜伟，被告屈某到庭参加了诉讼，被告白某、封某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某归还2015年4月2日向其借款本金299999.59元并支付期内利息6476.13元和逾期利息；2.请依法判令被告封某、屈某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月初，被告白某向其行申请贷款，同年6月5日其行向被告白某发放贷款30万元，约定借款期限1年，即2014年6月5日至2015年6月4日，期内月利率为10‰，逾期利率为15‰。该笔借款用白某名下位于甘肃省合水县北区荣发小区3栋302室，房屋所有权证号为庆房权合水县字第XXXX号及屈某名下位于庆城县南大街农牧局家属楼2号楼，房屋所有权证号为庆房权证庆城县字第XX**号作为抵押，并办理了房屋他项权证，分别为合房他证合水县字第20141**号和庆房他证庆城县字第20141**号。被告封某签订了庆村银保字2014年第052301号保证合同，对其承担了连带责任保证。2016年6月21日，白某归还借款本金0.41元，将利息清至2015年3月20日。贷款到期后，白某对下剩299999.59元未按时归还，屈某、封某也未承担保证义务。故诉至法院。
白某、封某未答辩。
屈某辩称，其并不认识白某，其女婿徐长龙与白某系朋友，称白某需要资金周转，让其用房产证帮白某抵押贷款，其提供了唯一一套住宅楼的房产证抵押、并在抵押合同上签字属实，但该笔借款与其没有关系，其不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日原告与白某签订了借款合同，原告向被告白某发放贷款30万元，约定借款期限1年，即2014年6月5日至2015年6月4日，期内月利率为10‰，逾期利率为15‰。该笔借款分别用白某名下位于甘肃省合水县北区荣发小区3栋302室，房屋所有权证号为庆房权合水县字第XXXX号，屈某名下位于庆城县南大街农牧局家属楼2号楼，房屋所有权证号为庆房权证庆城县字第XX**号作抵押，并办理了房屋他项权证。2015年6月5日原告与被告封某签订了《自然人保证合同》；同日与屈某签订了《自然人抵押合同》。2016年6月21日白某归还借款本金0.41元，将利息清至2015年3月20日。贷款到期后，白某对下剩299999.59元未还本付息，现已逾期。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白某、封某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告白某、封某放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。2015年6月5日，被告白某向金城村镇银行申请30万元贷款，用于个人资金周转，同年6月5日原告向被告白某发放贷款30万元，并约定了期内利率和逾期利率，原告提交了借款合同、借款借据等证据，证实原告与被告白某所签订的借款合同是双方真实意思表示，且该合同未违反法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务，但被告白某未按约定全面履行自己的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。金城村镇银行请求被告白某归还借款本金、期内利息和逾期利息，理由正当，应予支持。白某、屈某分别与原告签订了《自然人抵押合同》，二人在合同签字、按印，并办理了他项权证，故原告与白某、屈某签订的《自然人抵押合同》合法有效，屈某应用抵押财产变卖或拍卖后的价款优先偿还借款本金。封某作为白某的妻子，与原告签订了借款人配偶同意书和担保还款承诺书，保证方式为连带保证。封某应与白某共同返还借款及利息。
综上所述，原告请求白某、封某返还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金299999.59元、期内利息6476.13元，并以299999.59元为基数，按月利率15‰计算支付2015年6月5日至借款还清之日的逾期利息，理由正当，应予支持。如果被告白某、封某未全额还本付息，白某、屈某用其提供房产变卖或拍卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、白某、封某于判决生效三十日内返还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金299999.59元、期内利息6476.13元，并以299999.59元为基数，按月利率15‰计算支付2015年6月5日至借款还清之日的逾期利息；
二、若白某、封某未按本判决第一项限定的期限全额履行义务，庆城县金城村镇银行股份有限公司用白某、屈某提供抵押的庆房权合水县字第XXXX号及庆房权证庆城县字第XX**号房产变卖或拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，由白某、封某、屈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 魏鸿权
二〇一七年五月十八日
书记员 王艳锋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初88号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘宁，无职业。2016年4月30日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留；同年9月30日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
被告人邓某，无职业。2015年11月5日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日；2016年8月24日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。2016年9月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］78号起诉书指控被告人刘宁犯贩卖毒品罪、邓某犯非法持有毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员董晓慧、岑智组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人刘宁及其辩护人谢福香、被告人邓某均到庭参加了诉讼。因需要补充证据材料，黄石市黄石港区人民检察院申请补充侦查一次。该案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现己审理终结。
经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人刘宁在其位于湖北省鄂州市鄂城区花湖幸福里小区×单元×室的家中向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月中旬的一天晚上，被告人刘宁在其家中卖给吸毒人员刘某2颗（重0.18克）甲基苯丙胺片剂，收取毒资100元。
2、2016年6月底至7月下旬期间，被告人刘宁四次在其家中卖给刘某甲基苯丙胺片剂，每次4颗，共计16颗（重1.44克），共计收取毒资800元。
3、2016年7月底的一天晚上，被告人刘宁在其家中卖给刘某2颗（重0.18克）甲基苯丙胺片剂，收取毒资100元。
4、2016年8月18日19时许，被告人刘宁在其家中卖给刘某2颗（重0.18克）甲基苯丙胺片剂，收取毒资100元。
5、2016年8月，被告人刘宁两次在其家中卖给吸毒人员邓某甲基苯丙胺片剂，每次50颗，收取毒资1650元，两次共计卖给邓某甲基苯丙胺片剂100颗（重9克），收取毒资3300元。
6、2016年8月21日，被告人刘宁在其家中卖给邓某15克甲基苯丙胺，收取毒资900元。
7、2016年8月21日，被告人刘宁在其家中卖给吸毒人员温某2颗（重0.18克）甲基苯丙胺片剂，温某以一包40元价格的黄鹤楼香烟冲抵毒资。
2016年8月23日，公安机关在刘宁的家中将其抓获，当场从其家中查获红色和绿色药片状毒品疑似物3784颗和晶体状毒品疑似物6袋及1瓶，经鉴定，从刘宁处查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份，其中药片状毒品甲基苯丙胺片剂净重353.58克，晶体状毒品甲基苯丙胺净重166.83克，共计净重520.41克。公安机关还当场抓获被告人邓某、吸毒人员刘某、温某等人，当场在邓某随身携带的手包内查获3袋红色药片状毒品疑似物27颗及1袋晶体状毒品疑似物，经鉴定，从邓某处查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份，其中药片状毒品甲基苯丙胺片剂净重2.50克，晶体状毒品甲基苯丙胺净重12.92克，共计净重15.42克。
上述事实，被告人刘宁、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的被查获毒品照片、户籍证明、抓获经过、公安机关出具的情况说明、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书等书证，证人刘某、温某等人的证言，湖北省黄石市计量检定测试所测试证书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书等鉴定意见，以及被告人刘宁、邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁贩卖毒品甲基苯丙胺共计546.57克，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺共计15.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘宁、邓某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘宁系吸毒人员，且绝大部分毒品均被查获尚未流入社会，对被告人刘宁可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十四日起至二○三一年八月二十三日止。以上没收财产应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月七日起至二○一七年九月六日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 灿
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初151号
原告：张雄文，男，1974年4月20日出生，汉族，住文安县。
被告：董俊坡，男，1982年4月25日出生，汉族，住文安县。
原告张雄文与被告董俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张雄文到庭参加了诉讼。被告董俊坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于2014年8月8日因资金周转困难向原告张雄文借款10000元，双方约定借款期限1个月，并于2014年9月8日前一次性还清本息，借款人书写了借条签了名。还款期满，原告多次找借款人索要借款，被告始终以种种借口推脱不给，迟迟不履行还款义务。原告无奈故起诉至贵院，请求法院依法判令被告董俊坡偿还原告借款10000元。
被告董俊坡既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告董俊坡于2014年8月8日向原告张雄文借款10000元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告张雄文出借资金10000元给被告董俊坡使用，借款到期后，在原告催要时，被告理应偿还，该事实有原告提供的被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊坡偿还原告张雄文借款本金10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.5元，由被告董俊坡负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一七年二月七日
书记员 杨 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20150号
原告：中山市平记钢材有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪大道新宝鞋厂左侧。
法定代表人：王瑞钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被告：陈光明，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中山市平记钢材有限公司（以下简称平记公司）诉被告陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告平记公司的委托诉讼代理人谢永明，被告陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平记公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款35000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告自2008年12月起有业务往来，被告因经营需要向原告采购钢材，2008年至2009年期间，原告多次向被告送货。2016年6月29日，被告签下欠据，确认尚欠原告材料款35000元，经原告多次催促，被告至今尚未清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈光明辩称：不确认原告的诉讼请求，被告没有拖欠原告35000元的事实。原被告之间有发生买卖合同关系，但双方均以现金结清，被告不再拖欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：2008年12月起，平记公司向陈光明提供磨具钢材原料，双方口头约定月结30天，以现金形式支付款项。平记公司提交的送货单显示，2008年12月3日至2009年3月10日，平记公司向陈光明送货，送货单下方有李桂喜、张天龙、李桂伟的签名确认。庭审中，平记公司称李桂喜是陈光明的外甥，张天龙、李桂伟是陈光明的员工。
2016年6月29日，陈光明出具欠据一张，内容为：现欠平记材料款35000元整，欠款人处有陈光明的签名确认。平记公司对上述欠款多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈光明确认欠据上签名的真实性，但对欠据内容不确认，陈光明辩称不确认签名的时候欠据上是否有内容，但并未提交相关证据予以证明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。平记公司与陈光明之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。平记公司已依约向陈光明提供货物，陈光明理应向平记公司支付货款。陈光明欠平记公司货款的事实及金额，有平记公司提交的欠据可以证实，本院予以确认。庭审中，陈光明确认欠据上签名的真实性，但对欠据内容不确认，陈光明辩称不确认签名的时候欠据上是否有内容，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，平记公司请求陈光明向其支付货款35000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。平记公司请求陈光明从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张，理据充分，本院予以采信。被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈光明于本判决生效之日起七日内向原告中山市平记钢材有限公司支付货款35000元及利息（从2016年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元,减半收取338元（原告已预交），由被告陈光明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市平记钢材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹安妮
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20150号原告：中山市平记钢材有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪大道新宝鞋厂左侧。法定代表人：王瑞钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。被告：陈光明，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中山市平记钢材有限公司（以下简称平记公司）诉被告陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告平记公司的委托诉讼代理人谢永明，被告陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平记公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款35000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告自2008年12月起有业务往来，被告因经营需要向原告采购钢材，2008年至2009年期间，原告多次向被告送货。2016年6月29日，被告签下欠据，确认尚欠原告材料款35000元，经原告多次催促，被告至今尚未清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈光明辩称：不确认原告的诉讼请求，被告没有拖欠原告35000元的事实。原被告之间有发生买卖合同关系，但双方均以现金结清，被告不再拖欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2008年12月起，平记公司向陈光明提供磨具钢材原料，双方口头约定月结30天，以现金形式支付款项。平记公司提交的送货单显示，2008年12月3日至2009年3月10日，平记公司向陈光明送货，送货单下方有李桂喜、张天龙、李桂伟的签名确认。庭审中，平记公司称李桂喜是陈光明的外甥，张天龙、李桂伟是陈光明的员工。2016年6月29日，陈光明出具欠据一张，内容为：现欠平记材料款35000元整，欠款人处有陈光明的签名确认。平记公司对上述欠款多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。庭审中，陈光明确认欠据上签名的真实性，但对欠据内容不确认，陈光明辩称不确认签名的时候欠据上是否有内容，但并未提交相关证据予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。平记公司与陈光明之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。平记公司已依约向陈光明提供货物，陈光明理应向平记公司支付货款。陈光明欠平记公司货款的事实及金额，有平记公司提交的欠据可以证实，本院予以确认。庭审中，陈光明确认欠据上签名的真实性，但对欠据内容不确认，陈光明辩称不确认签名的时候欠据上是否有内容，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，平记公司请求陈光明向其支付货款35000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。平记公司请求陈光明从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的主张，理据充分，本院予以采信。被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈光明于本判决生效之日起七日内向原告中山市平记钢材有限公司支付货款35000元及利息（从2016年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元,减半收取338元（原告已预交），由被告陈光明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市平记钢材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一六年十一月二十五日书记员 邹安妮陈奇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22397号
原告张世民，男，1940年1月4日出生。
委托代理人申海潮，北京市中勤律师事务所律师。
被告海南京亨房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海府路亚希大厦517室。
法定代表人杨井林，其他信息不详。
本院在审理原告张世民诉被告海南京亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张世民提出撤诉申请。
本院认为原告张世民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世民撤回起诉。
案件受理费1490元，退还给原告张世民。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01516号
原告钱均良。
被告杨惠良。
原告钱均良诉被告杨惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告钱均良到庭参加诉讼。被告杨惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱均良诉称：要求判令被告归还借款4.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨惠良未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告钱均良向法庭提供了《借条》一张，主要内容为：“今向钱均良借到人民币肆万伍仟元正，本年底归还贰万元，余款明年3月份一次性归还。借款人：杨惠良（签名），2013.12.14号”。原告基于其提供的上述证据认为，2013年12月份，被告杨惠良因生产经营需要，向其借款4.5万元。原告在交付现金时，被告再三承诺到期一次性归还。到期后，被告未能归还上述借款。经催讨，被告于2013年4月3日在原《借条》复印件上注明“到4月15日前归还1-2万元”。但到期后被告又未履行义务。故其主张的事实法院应予认定。
因被告杨惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告钱均良提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2013年12月14日向原告出具《借条》，向原告借款4.5万元，约定于当年年底归还2万元，2014年3月归还余款。由于原告认为被告至今未能归还借款，为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的《借条》以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的《借条》，并结合原告庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款4.5万元且未归还的事实存在。现原告要求被告归还借款4.5万元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠良于本判决生效后十日内归还原告钱均良借款人民币4.5万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟市人民法院账号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭宇帆
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更243号
罪犯杨住社，男，1966年2月10日生，汉族，陕西省乾县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年三月二十八日，陕西省扶风县人民法院作出（2014）扶刑初字第24号刑事判决，认定杨住社犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二0一八年五月二十五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年六月七日以罪犯杨住社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨住社自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获14个积极。
本院认为，罪犯杨住社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、未履行财产性判项，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨住社准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0一七年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初662号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码：74341865-1。
法定代表人：俞裕平，系该公司经理。
委托代理人：段艳丽，女，1982年1月3日出生，汉族，系该公司副经理，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：谭丽娜，女，1980年1月26日出生，汉族，该公司职工，住邢台市。
被告：赵新英，女，1977年9月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵新英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人谭丽娜到庭参加诉讼。被告赵新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2003年4月，被告入住永辉巴黎4号楼2单元10室，并与河北永辉物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订前期物业管理服务协议。2002年8月邢台永辉物业管理公司成立，并接替永辉房地产开发有限公司物业管理公司为永辉花园业主服务。2011年5月更名为河北永辉物业服务有限公司，继续为业主提供物业服务。被告同意并接受服务。自2015年10月，被告一直拖欠物业管理费。截止2015年10月拖欠物业费2690.9元、违约金2808.3元。
被告赵新英未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见。
经审理查明，2002年8月份原告河北永辉物业服务有限公司成立，并与永辉花园业主委员会签订了《河北永辉物业服务协议》，约定物业管理公司为赵新英居住的小区提供物业服务，按每月0.8元/㎡收取物业费，并约定如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日加收缴纳费用5‰的违约金。赵新英购买了邢台市永辉巴黎小区4楼2单元10号住宅单元房一套，建筑面积152.89㎡，并于2003年4月入住该小区。自2014年1月赵新英开始拖欠物业管理费，截止2015年10月拖欠的物业管理费2690.9元、违约金2808.3元。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同合法有效，双方应当按照协议的约定履行自各的义务。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告也接受了服务但拒绝交纳物业费，本案在审理的过程中，被告未提交任何书面证据。原告主张从2014年1月1日起物业费按照每月0.8元/㎡，交纳的期间可从2014年1月1日起计算至法庭辩论终结之日（即2016年5月24日）。协议约定每日按欠交数额的3‰缴纳违约金过高，本院予以适当调整，酌定被告按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年1月1日起计付原告违约金至判决确定的给付之日。综上，本案经调解无效，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵新英于本判决生效之日十日内向原告河北永辉物业服务有限公司交纳物业费。交纳的标准按每月122.3元，从2014年1月1日起计算至2016年5月24日，并按中国人民银行贷款利率标准，从2014年1月1日起计付违约金至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告河北永辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵新英负担。原告已预交的诉讼费25元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年七月十三日
书记员 李 萌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2081号
原告黄健康，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县狮溪镇。
被告温兴强，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇。
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：黄小平。
住所地：四川省自贡富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
本院在审理原告黄健康诉被告温兴强、四川沱江路桥建设工程股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告黄健康于2014年9月1日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄健康自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄健康撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年九月一日
书记员 杨 迪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00112号
原告：吴爱其，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告吴爱其诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴爱其于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱其撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告吴爱其负担。
审判员 汤慧芳
二〇一五年二月九日
书记员 钟婷婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3549号
原告：四川省旺平物流有限公司。住所：仪陇县新政镇河西工业集中区。
法定代表人：许雪梅，系公司董事长。
委托代理人：何小波、张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：四川领邦科技有限公司。住所：仪陇县马鞍镇化工园区，组织机构代码：55575341-X。
法定代表人：徐炳强。
原告四川省旺平物流有限公司（以下简称旺平物流公司）诉被告四川领邦科技有限公司（以下简称领邦科技公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何小波到庭参加了诉讼，其余诉讼参与人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告旺平物流公司诉称：我方自2011年开始给被告公司运输货物，2014年9月11日经原、被告双方对账，被告公司下欠原告方承运货物运费共计420751元，但被告公司称没有能力支付运费，为此，诉请人民法院判决被告向原告支付承运货物运费420751元并从2014年9月11日起按同期商业银行贷款利率支付利息。
被告领邦科技公司未答辩。
经审理查明：2012年1月2日原告旺平物流公司与被告领邦科技公司签订货物运输合同，被告领邦科技公司委托原告旺平物流公司为其运输货物硫化剂。后原告旺平物流公司按被告领邦科技公司的指示运输了货物硫化剂，2014年9月11日经原、被告对账，被告领邦科技公司共下欠原告旺平物流公司运费420751元。
以上事实有原、被告公司签订的货物运输合同；原、被告公司企业对账函及往来账目明细；被告领邦科技公司向原告旺平物流公司出具的货物运输确认单在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订货物运输合同，原告旺平物流公司按被告领邦科技公司的指示完成了货物运输义务，被告领邦科技公司应履行给付运费的义务，因此对原告旺平物流公司要求被告领邦科技公司支付420751元运费的诉请，本院予以支持。原、被告之间签订的货物运输合同中虽约定按月结算运费而未约定逾期付款责任，但2014年9月11日经原、被告对账后被告领邦科技公司仍未支付运费，原告要求按同期商业银行贷款利率支付利息的诉请实为要求被告承担逾期付款的违约责任，因此对原告要求被告支付运费利息应按人民银行同期贷款基准利率自2014年9月12日计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川领邦科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省旺平物流有限公司支付运费420751元及其利息（其利息按人民银行同期一年期贷款基准利率自2014年9月12日起计算至本院指定支付日止，提前支付的计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告四川领邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一四年十二月十一日
书记员 张芳野
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第122号
原告万安县农村信用合作联社涧田信用社。
负责人张先乾，系该社主任。
被告宋起双。
原告万安县农村信用合作联社涧田信用社（以下简称涧田信用社）与被告宋起双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涧田信用社的负责人张先乾到庭参加诉讼，被告宋起双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧田信用社诉称：被告宋起双于2013年3月10日向原告涧田信用社借款20000元，月利率为8.75‰，并于2014年3月9日到期。借款到期后，原告曾多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告宋起双偿还借款本金20000元及利息。
被告宋起双未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、借款凭证、借款申请书各一份，证明被告宋起双向涧田信用社借款20000元的事实；2、身份证复印件一份，证明被告宋起双的基本身份情况。
被告宋起双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的二组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月10日，被告宋起双与原告涧田信用社签订农户小额信用借款合同，合同约定：被告宋起双向原告涧田信用社借款20000元，借款月利率为8.75‰，于2014年3月9日到期。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至本院要求被告宋起双偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：原告涧田信用社与被告宋起双签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款及利息，逾期未归还的，还应按逾期利率支付利息。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋起双偿还原告万安县农村信用合作联社涧田信用社借款本金20000元及利息（借款期限内按月利率8.75‰计息，逾期按逾期贷款利率计息）。
本案受理费210元（已减半收取），由被告宋起双负担。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年六月二十六日
书记员 韦传仁
湖南省江永�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1123号
原告蒋宏，男。
被告谭达明，男。
被告宋小英，又名“宋英文”，女。
原告蒋宏与被告谭达明、宋英文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋公查独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告蒋宏到庭参加诉讼，被告谭达明、宋英文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏诉称：2013年11月12日，两被告为生意需要向原告借款100000元，用于投资并约定利息与利润，到期后经原告多次追索，两被告至今未向原告归还借款本息。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判令：二被告归还原告借款本金100000元�借款期间的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋宏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条1张。拟证明2013年11月12日，被告谭达明、宋英文向原告蒋宏借款100000元整用于投资做生意，借款期限三个月，约定月息5000元，利润由两被告与原告平分的事实，并约定借款本金10万元由被告谭达明负责归还，从2013年11月13日起计算利息；两被告愿用在夏层铺的新建房屋作抵押，借条上有两被告的签名和捺印的事实。
被告谭达明、宋英文未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院于2015年12月23日依法询问被告宋小英，被告宋小英承认2013年11月12日向原告蒋宏出具的借条的签名“宋英文”，系被告宋小英本人签字并捺印。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系二被告因生意周转向原告借款出具的借条，该借条有两被告的亲笔签名和捺印，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本案确认本案如下事实：
被告谭达明、宋小英因做生意需要资金，2013年11月12日向原告蒋宏借款100000元，双方约定借款期限三个月，约定月息5000元，另被告做生意所赚的利润由两被告与原告平分，并约定借款本金10万元由被告谭达明负责归还，从2013年11月13日起计算利息，两被告承诺用在夏层铺的新建房屋作抵押。被告谭达明，被告宋小英以“宋英文”为名共同向原告出具了借条，两被告在该借条上签名并捺印。原告通过现金的方式借款100000元给两被告，两被告向原告支付了截止到2014年2月13日共三�月的利息。借款到期后，原告多次向两被告催收借款本息，两被告以各种借口推脱，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告谭达明、宋英文因做生意周转向原告借款100000元而出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原告以现金方式的实际借款100000元给被告，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款本息，二被告只支付了截止到2014年2月13日的利息，被告至今未向原告归还借款本金，故对于原告要求二被告归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息，因原、被告双方约定借款本金的利息为月息50000元，已经超过法律强制性规定利率的最高限额，本院依法按月利率2%予以支持。该借款利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2014年2月14日计算至本判决确定的�行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭达明、宋小英于本判决生效之日起十日内向原告蒋宏归还借款本金100000元并支付借款利息（该利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2014年2月14日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭达明、宋小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋公查
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第51号
原告李桂勤。
委托代理人高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，特别授权。
被告王尊亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人赵引、韩瑶瑶，特别授权。
原告李桂勤诉被告王尊亮、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂勤委托代理人高树强、被告王尊亮、被告中国太平洋财产保险股份公司滨州中心支公司委托代理人赵引、韩瑶瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂勤诉称，2013年5月20日8时30分许，被告王尊亮驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至黄河三路渤海十一路路口时，与由东向西横过马路的原告发生事故，造成车辆受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王尊亮承担事故的全部责任，原告李桂勤无责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计103136.81元，诉讼费用由被告承担。
被告王尊亮辩称，发生交通事故属实，我给原告垫付了8000元医疗费。涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份公司滨州中心支公司辩称，我公司在核实驾驶证、行驶证及所投保险情况后，同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年5月20日8时30分许，被告王尊亮驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至黄河三路渤海十一路路口时，与由东向西横过马路的原告李桂勤发生事故，造成车辆受损，原告李桂勤受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王尊亮承担事故的全部责任，原告李桂勤无责任。
原告李桂勤受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、肘关节骨折、软组织损伤等。经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告李桂勤构成十级伤残；误工时间为120天；住院期间需2人护理，院外1人护理60天。护理人员陈岩（原告的儿子）、齐微微（原告的儿媳），住滨州市滨城区。
原告李桂勤系滨州市科立高分子材料工程有限公司职工，其2012年11月至2013年4月的月平均收入为3683.33元。经本院审查确认原告李桂勤如下损失：医疗费12901.77元、误工费3683.33×4＝14733.32元、护理费77.44×9×2＋77.44×60＝6040.32元、住院伙食补助费9×30＝270元、残疾赔偿金28264×20×10%＝56528元、残疾辅助器具费3600元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费2500元、交通费200元，共计97773.41元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系被告王尊亮，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额200000元及不计免赔），事故发生在保险期间之内。原告李桂勤自认已收到被告王尊亮垫付的医疗费8000元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、户籍证明、护理人员身份证明、工资表、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告王尊亮承担事故的全部责任，原告李桂勤无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系被告王尊亮，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王尊亮予以赔偿。原告李桂勤主张的护理费、精神抚慰金、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。原告李桂勤已收取的被告王尊亮垫付款，可折抵其应当支付的赔偿款，余款应当退还给被告王尊亮。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李桂勤医疗费12901.77元、误工费14733.32元、护理费6040.32元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金56528元、残疾辅助器具费3600元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计95273.41元；
二、被告王尊亮赔偿原告李桂勤司法鉴定费2500元，被告王尊亮已垫付8000元，原告李桂勤待上述赔偿款到位后退还被告王尊亮垫付款5500元；
三、驳回原告李桂勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告王尊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年七月十日
书记员 刘劲松
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1235号
原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站
法定代表人：陈瑞辉。
委托代理人：陈水明，男，1955年9月5日生，汉族，现住涉县吉安液化石油气有限公司加油站。
被告杨志刚，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站与被告杨志刚买卖合同纠纷一案中，原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站于2012年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站撤回对被告杨志刚的起诉。
案件受理费25元，由原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站负担。
审判员 王俊亮
二�一二年九月二十日
书记员 李晓旭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00754号
上诉人（一审原告）洛阳承宇钢构工程有限公司。住所地洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯南街）
法定代表人杨晓辉，董事长。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
委托代理人赵惠义，女，汉族，生于1963年8月29日，身份证号码4103051963********，住河南省洛阳市涧西区广文路八号院24栋4门502号，系该公司会计。
被上诉人（一审被告）三门峡阳光铸材有限公司。住所地：三门峡工业园禹王路西侧。
法定代表人李保良，总经理。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所工作人员。
委托代理人李双良，男，汉族，生于1972年7月5日，身份证号码4112221972********，住河南省陕县神泉苑小区*号楼*单元*楼。
上诉人洛阳承宇钢构工程有限公司（以下称承宇公司）因
与被上诉人三门峡阳光铸材有限公司（以下称阳光公司）建设施工合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
承宇公司向一审法院诉称：2011年11月17日，承宇公司与阳光公司自愿签订了《钢结构工程建设合同》，承宇公司承建阳光公司3号钢结构厂房的制作安装，合同约定承宇公司承包三门峡阳光公司±0.00以上的钢结构及围护系统的材料采购、制作和安装，建筑面积为4373㎡，工程造价185万元。合同签订后，原告于2012年7月底工程完工，同年8月3日撤离工地。原告已经完全履行了义务，依法应当获得合同约定的工程款。二年来，阳光公司在承宇公司的讨要下，尚欠原告工程款204795元至今未付。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款204795元及利息（利息的利率按中国人民银行同期贷款利息自2012年2月1日起至款付清之日止）。
一审法院认为，2011年11月17日，原、被告签订了《钢结构工程建设合同》，在该合同第十项中，双方约定了纠纷解决办法即“任何一方违反合同规定，双方协商解决，双方协商不成，同意由工程所在地人民仲裁委员会仲裁”。2012年5月18日，原被告签订补充协议一份，在该协议的第六条中进一步确认了双方发生纠纷后的解决办法，即“本协议双方负责人或委托人签字即可生效（同主合同具有同等效力，如有意思相抵的条款遵从本协议）。如有争议双方协商解决，协商不成双方同意由三门峡仲裁委员会仲裁解决”。阳光公司的代表李双良签字，承宇公司法定代表人杨晓辉签字。由于本案原、被告在所签订的合同中明确约定了争议的解决办法，因而本案应由双方约定的三门峡仲裁委员会处理。现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告洛阳承宇钢构工程有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条规定仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案被上诉人三门峡阳光铸材有限公司是在一审庭审过程的答辩中提出异议，超出了法律规定的期限，应视为放弃仲裁协议。原审法院裁定驳回洛阳承宇钢构工程有限公司的起诉，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第01097民事裁定；
二、指令陕县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马志光
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00393号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人柳某某。2006年10月12日因吸食毒品被潜江市公安局决定强制戒毒三个月；2009年5月5日因吸食毒品被潜江市公安局决定强制戒毒二年，2011年5月5日被解除强制戒毒。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月15日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人柳某某犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年4月上旬，被告人柳某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人，采取边谈价购树边砍伐的方式，先后将潜江市浩口镇浩口村村民杨某某、朱某某、操某某、郑某某等人栽种在该村渔池周围的杨树116株砍伐销售，立木蓄积量共计17.7364立方米。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人柳某某的行为构成滥伐林木罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定对被告人柳某某予以判处。
被告人柳某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年4月上旬，被告人柳某某得知潜江市浩口镇浩口村渔池转租后栽种在渔池周围的树木要处理的信息后，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人，采取边谈价购树边砍伐的方式，先后将村民杨某某、朱某某、操某某、郑某某等人栽种在该村渔池周围的杨树116株砍伐销售，立木蓄积量共计17.7364立方米。
2015年5月15日，被告人柳某某接到潜江市公安局森林公安警察支队找其调查的电话后，主动到该支队投案，如实供述了其滥伐林木的事实。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人柳某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局积玉口司法所建议对柳某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳柳某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人芦某某、陈某甲、彭某某、郑某某、操某某、朱某某、杨某某、董某某、陈某乙、李某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、到案经过、交通卡口照片、现场勘查笔录及现场照片，匿名信，潜江市林业局证明，潜江市浩口镇浩口村村民委员会证明，潜江市林业调查规划设计队林木采伐鉴定意见书、检尺码单，卖树的过磅清单，潜江市浩口三小藕池转租合同，潜江市公安局强制隔离戒毒决定书及解除强制隔离戒毒证明书，被告人柳某某户籍证明，潜江市社区矫正工作管理局关于被告人柳某某犯罪前的表现等情况进行调查后所作的《调查评估意见书》、《社会调查审批表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人柳某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人柳某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人柳某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭晓莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1284号
原告郭遗秀。
委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告邹菁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司。
负责人吴高登，该公司经理。
委托代理人宋孝友、肖永才，江西惟民律师事务所律师。
原告郭遗秀与被告邹菁、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称太平洋保险瑞昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭遗秀的委托代理人陈四海，被告邹菁，被告太平洋保险瑞昌公司的委托代理人肖永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告邹菁驾驶赣G5Z5**号小型客车沿瑞昌市兵马垄路由南向北行驶至老农业局门前路段时，与靠右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成原告受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告邹菁负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗27日，原告经鉴定为九级伤残。原告自2012年上半年起一直随儿子胡映杰居住在水木京华小区。被告邹菁车辆在被告太平洋保险瑞昌公司投保。现向法院起诉，要求被告赔偿原告损失46777.67元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程、责任划分。
2、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告评定为九级伤残、营养期120日、护理期120日，支付鉴定费1100元。
3、瑞昌市范镇八都村委会证明、瑞昌市公安局范镇派出所证明、瑞昌市供水有限公司证明和水费缴纳发票、瑞昌民安物业公司证明，证明原告随其子胡映杰在瑞昌市城区居住。
4、户口本，证明原告与胡映杰系母子关系。
5、商品房买卖合同，证明胡映杰在瑞昌市水木京华小区购买商品房。
被告邹菁辩称：交通事故属实。
为支持其诉讼主张，被告邹菁向本院提交了如下证据：
1、瑞昌市中医医院出院记录、疾病诊断证明书、DR报告单、处方笺、住院收费票据、门诊收费票据用药清单，证明原告伤情、住院和门诊治疗费用。
2、保险单、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员和车辆合法性，车辆向被告太平洋保险瑞昌公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告太平洋保险瑞昌公司辩称：公司依保险合同约定承担保险理赔责任。
两被告对原告提交的证据质证意见：1、伤残等级不认可，要求重新鉴定，护理期和营养期有异议；2、八都村委会证明不能反映原告居住状况，派出所证明应有调查笔录，供水公司证明只能反映原告儿子的居住状况；3、户口本证明原告是农村居民；4、商品房买卖合同只能证明原告儿子居住状况。
本院认为：两被告对原告伤残等级提出异议，但未提出书面申请重新鉴定，异议不成立，本院对原告伤残等级予以认定，对原告护理期和营养期作综合评判。两被告对原告与胡映杰母子关系和胡映杰居住于瑞昌市水木京华小区的事实予以认可，瑞昌民安物业公司作为水木京华小区物业管理机构，以其对小区居民的了解，能证明原告的居住状况，可以认定。
被告太平洋保险瑞昌公司对被告邹菁证据真实性无异议，要求按15%比例扣除非医保用药，被告邹菁同意，本院对此予以确认；对2000元会诊费有异议，认为不属于保险公司赔付范围，对其他证据无异议。本院认为，会诊费系医院外请专家对伤者进行诊疗的费用，属医疗费用范畴。
经审理查明：2015年2月17日11时40分许，被告邹菁驾驶赣G5Z5**号小型客车沿瑞昌市兵马垄路由南向北行驶至老农业局门前路段时，与靠右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成原告受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告邹菁负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗27日，住院期间陪护1人，于2015年3月16日出院，医嘱建议出院后休息10周，被告邹菁垫付原告住院期间医疗费31443.25元。2015年6月2日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为九级伤残，营养期和护理期为120日，原告支付鉴定费1100元。2015年1月9日，赣G5Z5**号小型客车在被告太平洋保险瑞昌公司投保为期一年的交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险，并不计免赔。两被告协商同意交强险医疗费用责任限额赔偿不足部分，非医保用药按比例确定为15%，由被告邹菁赔偿，被告太平洋保险瑞昌公司在商业第三者责任险医疗费用责任限额内赔偿85%。
原告年满75周岁，自2012年上半年起一直随儿子胡映杰居住在瑞昌市水木京华小区。
本院认为：被告邹菁因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告太平洋保险瑞昌公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。
原告住院时间27日，其营养费和护理费按住院时间计算。原告住院期间医疗费31443.25元，住院期间伙食补助费540元（27日×20元／日），营养费648元（27日×24元／日），医疗费用合计为32631.25元，由被告太平洋保险瑞昌公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元；交强险医疗费用责任限额赔偿不足的22631.25元，按协议约定，由被告太平洋保险瑞昌公司在商业第三者责任险中赔偿85%即19236.56元，由被告邹菁赔偿15%即3394.69元，鉴于被告邹菁已垫付原告医疗费31443.25元，被告太平洋保险瑞昌公司实际赔付原告医疗费1188元，赔付被告邹菁垫付的医疗费28048.56元。原告护理费计算为3162元（42746元／年÷365日×27日），交通费酌定为110元，鉴定费1100元。
原告虽系农村户籍，但经常居住地在瑞昌市区，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，其年满75周岁，残疾赔偿金计算为24309元（24309元×5年×20%）。
原告因此次事故造成了严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，赔偿费用确定为4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔付原告郭遗秀医疗费1188元、护理费3162元、交通费110元、残疾赔偿金24309元、精神损害抚慰金4000元合计32769元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔付被告邹菁垫付的医疗费28048.56元。
三、被告邹菁在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由被告邹菁负担1270元，原告郭遗秀负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1719元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陈公政
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周丽敏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第337号
原告苏州捷宏建筑节能材料有限公司。
法定代表人李欠华，职务总经理。
委托代理人邓晓强、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告盐城科普特建筑外遮阳工程有限公司。
法定代表人商兆霞，职务总经理。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人李建祥，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告苏州捷宏建筑节能材料有限公司（下称捷宏公司）与被告盐城科普特建筑外遮阳工程有限公司（下称科普特公司）、被告绿地集团淮安置业有限公司（下称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告捷宏公司的委托代理人邓晓强、被告绿地公司的委托代理人李建祥到庭参加诉讼，被告科普特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷宏公司诉称：科普特公司承包了绿地公司部分工程，2012年11月27日，原告与被告科普特公司签订销售与施工安装协议，科普特公司将建筑玻璃贴膜工程分包给原告施工，合同约定面积为2300平方米，每平方米单价33元，总价款75900元，合同对付款及施工时间作了约定。工程现早已完工，但科普特公司只支付了3.2万元，尚余4.39万元没有支付。另绿地公司将工程发包给没有施工资质的科普特公司，依法应在未付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，请求判令被告科普特公司支付工程款4万元、被告绿地公司在未付工程款范围内对该款项承担给付责任。
被告科普特公司未到庭亦未答辩。
被告绿地公司辩称：我方与原告没有合同关系，我公司是将涉案的工程发包给被告科普特公司施工的。原告与科普特公司签订的合同施工内容与我公司与科普特公司签订的合同施工内容一致。
经审理查明：2012年11月28日，两被告签订外遮阳工程施工合同，工程名称为绿地世纪城一期商铺玻璃窗贴膜遮阳工程，工程量为2300平方米，单价为80元每平方米，总合同价为18400元。2012年11月27日，原告与被告科普特公司签订销售与施工安装协议，科普特公司将建筑玻璃贴膜工程分包给原告施工，合同约定面积为2300平方米，每平方米单价33元，总价款75900元，付款方式为：原告货到人到工地付30%的工程款，工程进度达七成科普特公司再付20%工程款，施工完成验收完毕，付45%的工程款，余款5%在6个月内付清。涉案工程于2013年5月6日完工并经验收合格交付业主使用。
另查，原告的公司经营范围为：建筑玻璃贴膜施工、安装等。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供证据在卷予以证实。
本院认为：被告科普特公司将其承包的涉案工程转包给原告施工，其与原告签订的施工合同应属无效，鉴于原告实际完成所有工程施工，故其依法可以请求支付工程款。经核查原告与被告科普特所签合同，其中明确约定工程款为75900元，原告自认已收取工程款32000元，故科普特公司尚欠43900元，原告为诉讼便利仅要求科普特公司支付40000元，系其处分自身权益行为，本院依法予以确认。被告科普特公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。关于原告主张被告绿地公司承担还款责任，鉴于原告举证尚不能证明绿地公司已与科普特公司进行结算并欠付涉案工程款，故本院对于原告该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盐城科普特建筑外遮阳工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州捷宏建筑节能材料有限公司支付工程款40000元；
二、驳回原告苏州捷宏建筑节能材料有限公司对被告绿地集团淮安置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告科普特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范家祥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2164号
申请执行人庄凤平。
被执行人赵新佐。
被执行人江苏凯敖投资担保有限公司，住所地连云港市海州区金茂花园1号楼8楼。
法定代表人赵新佐，该公司经理。
申请执行人庄凤平与被执行人赵新佐、江苏凯敖投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）新民初字第01757号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人赵新佐名下拥有住房一套及机动车一辆，但不具备处置条件，除此以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01757号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘玉梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第574号
原告王有为
委托代理人杨X，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市防雷技术中心
法定代表人周XX，该中心总经理。
委托代理人马XX，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人雷XX，该中心职员。
原告王有为与被告天津市防雷技术中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有为之委托代理人杨X，被告天津市防雷技术中心之委托代理人马XX、雷XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有为诉称，原告于2005年4月入职被告处，从事防雷检测工作。双方于2013年10月签订最后一份书面劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。2014年1月，原告被无故辞退，被告当月停止为原告缴纳公积金，并于次月停缴社会保险。原告在职期间还存在加班情况，但被告一直未支付加班费，且对原告在2013年未休的年假，被告也未支付相应的年假工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付2013年3月至4月的提成工资2467元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金63224元；3、被告支付2013年未休年休假工资2295元；4、被告支付2013年1月至12月的延时加班费4463元、周末加班费3693.6元；5、诉讼费由被告承担。
原告王有为提供证据如下：1、仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过；2、天津市社会保险缴费证明、公积金查询单各1份，证明被告为原告缴纳社会保险、公积金；3、原告的工资银行卡明细4页，证明原告的工资情况；4、检测中心加班名单照片6张，证明加班情况；5、被告的户卡1份，证明防雷检测不是被告的经营范围。
被告天津市防雷技术中心辩称，被告系天津市防雷中心下级单位。原告于2005年4月入职被告处，2012年上级单位天津市防雷中心下发文件，抽调原告等被告处员工到上级单位工作，档案关系和劳动合同暂时不变，但对被调动职工的奖惩、辞退、聘用、任职及工资待遇等均由天津市防雷中心负责。因此原、被告之间不存在事实劳动关系，被告与原告签订劳动合同仅是为了给原告缴纳社会保险和方便管理档案。被告不掌握原告的工作状况、工资情况。原告因严重违纪被天津市防雷中心辞退。原告各项请求没有事实依据，被告同意仲裁委的裁决意见。
被告天津市防雷技术中心向法庭提供证据如下：1、劳动合同书1份，证明为了给原告缴纳社会保险、公积金，双方签订了劳动合同；2、2012年2月天津市防雷技术中心外聘员工工资表及银行对账单各1张，证明2012年2月份之前由被告为原告发放的工资；3、天津市防雷中心调动人员通知，证明2012年1月份天津市防雷中心下发文件，调动原告到天津市防雷中心工作；4、2012年3月份天津市防雷技术中心外聘员工工资表及银行对账单各1张，证明2012年3月份之后包括原告在内的部分外聘员工的工资就不由被告发放了；5、天津市防雷中心对员工的辞退通知1份，证明天津市防雷中心对原告作出辞退处理。
经审理查明：被告天津市防雷技术中心为案外人天津市防雷中心的下属关联企业。原告王有为2005年4月入职被告天津市防雷技术中心，从事防雷检测工作，与被告天津市防雷技术中心签订了书面劳动合同，在被告处缴纳社会保险及公积金。被告自认2012年3月之前原告的工资由被告负责转账发放。根据天津市防雷中心2012年1月20日下发的调动文件，包括原告在内的部分天津市防雷技术中心的员工被抽调至天津市防雷中心工作，抽调人员的工资、奖惩、聘用、考核、辞退及工作管理等均由天津市防雷中心负责，但抽调人员的合同、档案及保险关系暂由被告代理负责。因此，2013年10月1日在原、被告双方原劳动合同期限已届满的情况下，又续订劳动合同期限至2014年9月30日。2014年1月天津市防雷中心以原告严重违反单位规章制度为由，将原告辞退。2014年3月3日原告王有为就本案争议事项，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年5月11日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2014）第195号仲裁裁决书，对原告的申请事项均不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2、5，被告提供的证据1、3、5，予以佐证，本院予以采信。原告提供证据3的真实性，本院予以确认；证据4，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供证据2、4，需要其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，虽然原告于2005年4月进入被告处工作，也与被告签订了书面的劳动合同，但根据被告上级单位即案外人天津市防雷中心向被告下发的调动文件，至迟不晚于2012年3月原告就与案外人天津市防雷中心建立了事实劳动关系，原告的考勤记录、工作安排、工资福利待遇、聘用与辞退等均由天津市防雷中心负责，被告与原告签订劳动合同也仅是按照上级单位天津市防雷中心的安排，便于为原告缴纳社会保险、公积金，对原告不再直接管理并发放劳动报酬。原告被辞退的处理决定也是由天津市防雷中心作出的。另，在劳动仲裁审理中，原告、被告及案外人天津市防雷中心三方也均认可原告为天津市防雷中心员工的事实。据此，原告本案中各项诉讼请求均应向天津市防雷中心提出，仲裁裁决以原告申诉主体有误对原告请求事项均不予支持，并无不妥，本院维持仲裁裁决意见。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告王有为的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告王有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘啸文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第856号
原告：欧翔。
委托代理人：张军、沈子剑，特别代理。
被告：班明辉。
原告欧翔与被告班明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧翔的诉讼代理人沈子剑到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告欧翔诉称，2014年初，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币450，000元，承诺一个月内还款，并于2014年1月20日出具《借条》一张。后原告多次催还，被告拒不还款，为维护我方的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币450，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告班明辉未到庭参加审理，其在开庭前向本院陈述，确实向欧翔借款人民币450，000元，将尽力与原告协商还款事宜。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月20日签订《借条》一份，约定被告班明辉向原告欧翔借款人民币450，000元，双方未约定借款利息，且被告已经收到原告的借款共计450，000元，被告没有偿还该借款。
以上事实，有原、被告身份证、借条、谈话笔录、当事人的陈述等已经质证的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告欧翔履行了出借义务，借款人未偿还借款，现原告要求其履行还款义务，借款人理应进行偿还。故原告要求被告偿还人民币450，000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告班明辉于判决生效之日起二十日内偿还原告欧翔借款人民币450，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，050元，减半收取4，025元，由被告班明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一四年六月三日
书记员 谢 茂
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）管行初字第60号
原告吴长虹，男，汉族，1972年7月1日出生，汉族。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队。
法定代表人陈戈，大队长。
原告吴长虹诉被告郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告吴长虹向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴长虹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴长虹负担。
审判长 赵书香
审判员 陈月霞
审判员 陈 峥
二〇一四年十二月八日
书记员 毛秀芹
––
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第35号
罪犯陈红玉，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年3月3日以（2011）眉刑初字第8号刑事判决，以被告人陈红玉犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年5月19日至2020年5月18日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈红玉在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分195分。
经审理查明，罪犯陈红玉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈红玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红玉予以减刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2010年5月19日至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第350-2号
申请执行人海南衍宏投资担保有限公司。
法定代表人曾秋榕，总经理。
被执行人海南盈谷投资开发有限公司。
法定代表人阮江敏，总经理。
被执行人钟江兰。
申请执行人海南衍宏投资担保有限公司与被执行人海南盈谷投资开发有限公司、钟江兰追偿权纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务，在执行过程中，本院以（2014）龙执字第350号执行裁定书，查封被执行人海南盈谷投资开发有限公司买受的登记在琼山县汽车修理厂名下位于琼山区府城镇下坎村汽车修理厂内6667平方米土地使用权（土地证号：琼山国用（府城）字第000**号）.该土地的评估价为4700235元，申请执行人向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人海南盈谷投资开发有限公司买受的登记在琼山县汽车修理厂名下位于琼山区府城镇下坎村汽车修理厂内6667平方米土地使用权（土地证号：琼山国用（府城）字第000**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘昕昕
吉林省农安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）农民初字第1616号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人：刘陆柏，主任
被告葛忠国，男，汉族，1955年4月8日出生，现住吉林省农安县。
被告葛云瑞，男，汉族，1968年5月3日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理三宝信用社与葛忠国、葛云瑞借款合同纠纷一案中，原告三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第366号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人于仁廷，男，1955年9月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，山东汉梁经贸有限公司法定代表人，住山东省章丘市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人于仁廷犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，9月3日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉。被告人于仁廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
（一）合同诈骗的事实
2011年7月20日，被告人于仁廷用虚假的中国建设银行、中国农业银行资产证明及伪造的中华人民共和国国家物资储备局电解铜签约交款通知函，骗取上海畅能国际贸易有限公司业务员苏某某的信任后，与该公司签订销售电解铜联合协议书。被告人于仁廷以山东汉梁贸易有限公司的名义出具100万空头支票作为反担保，成功骗取该公司保证金50万元。
（二）诈骗的事实
1.2011年3月至5月，被告人于仁廷用伪造的中国人民解放军鸡公山仓库063硬质合金材料基地储备库调拨电解铜通知单，骗取山东汉梁经贸有限公司副董事长兼副总经理李某某17.5万元。后经被害人李某某多次催要，2012年1月份，被告人于仁廷给付被害人李某某一张空头支票作为债务清偿。
2.2011年9月10日，被告人于仁廷以中秋节给他人送礼需要资金为由，向被害人高某某许诺投资分红50万元，骗取高某某5万元。经高某某多次催要，2012年1月份，被告人于仁廷给付被害人高某某一张空头支票作为债务清偿。
被告人于仁廷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共22.5万元。
2014年1月29日，被告人于仁廷在山东省淄博市张店区佛缘宾馆被章丘市公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人于仁廷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过，联合协议书、伪造的中华人民共和国国家物资储备局签约交款通知函、伪造的中国人民解放军鸡公山仓库调拨通知单、章丘市公安局协助查询财产通知单、中国工商银行转账支票、中国工商银行客户存款对账单、山东汉梁经贸有限公司登记基本情况、资金证明、纳税人涉税保密信息查询结果单、山东汉梁有限公司开户银行账号及转账支票、中国农业银行明细对账单、被告人于仁廷开出的100万反担保空头支票、中国农业银行于仁廷的账户、中国建设银行个人存款证明书、中国农业银行章丘支行资金证明、中国工商银行客户存款对账单、上海畅能国际贸易有限公司企业法人营业执照证明、借条、收款收据、聘书、苏某某出具的说明材料、被告人于仁廷无犯罪记录证明，证人苏某某、茅某某、杜某某、刘某某、孟某某、于某甲的证言，被害人李某某、高某某的陈述，被告人于仁廷的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于仁廷以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物50万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人于仁廷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于仁廷当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人于仁廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年1月29日至2027年1月28日止），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 牛鲁敬
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 达
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第356号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。因赌博于2015年7月24日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款3000元。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年8月3日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月4日被内黄县人民检察院取保候审。2015年12月2日被本院取保候审。
被告人耿某某，男，1980年8月29日出生，汉族，农民。因赌博于2015年10月20日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款3000元。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年10月20日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月4日被内黄县人民检察院取保候审。2015年12月2日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人赵某甲、耿某某犯非法拘禁罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人赵某甲、耿某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日15时许，被告人赵某甲伙同赵某乙（已判刑）等人将被害人邵某带到内黄县城党校路北段进行殴打，让被害人邵某交待之前推牌九时骗钱的事情，当日17时许，被告人赵某甲、耿某某伙同赵某乙等人将被害人邵某、李某乙、吴某、杨某乙、程某先后拘禁到内黄县城东升足疗城内，要他们五人交待之前推牌九串通骗钱的事情，并对被害人邵某、李某乙、吴某、杨某乙、程某五人进行殴打，直至当日22时许五被害人被民警解救。经鉴定，被害人邵某的损伤为轻微伤。案发后，双方当事人达成民事调解协议。
另查明，被告人赵某甲、耿某某分别于2015年7月24日、2015年10月20日到内黄县公安局投案自首。
上述事实，被告人赵某甲、耿某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邵某、吴某、杨某乙、程某、李某乙等人的陈述，同案人赵某乙的供述，证人尚某、崔某、杨某丙的证言，前科查询证明，告知笔录，扣押、发还物品文件清单，情况说明，协议书，谅解书，刑事判决书，临时布控申请表，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案证明，被告人赵某甲、耿某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、耿某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某甲、耿某某在非法拘禁被害人的过程中，对被害人实施殴打行为，本应从重处罚，但二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对二被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人耿某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李旭日