wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13234号
原告:徐元贵，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所实习律师
被告：重庆闽洪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇逸园路，统一社会信用代码91500107MA5U5T7556。
法定代表人：董环英，该公司总经理。
被告：董环英，女，163年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
原告徐元贵诉被告重庆闽洪建材有限公司、董环英股权转让纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小刚、万月琴、被告委托诉讼代理人赵泽芳、张良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元贵诉称：2016年5月，原告与被告儿子周磊成立被告重庆闽洪建材有限公司，一起经营铝材生意。后因经营理念不同，无法继续合作。2017年3月30日，原告与被告董环英签订《重庆闽洪建材有限公司股权转让协议》，约定将原告持有的该公司50%的股权以25万元的价格转让给被告董环英。原告按照约定履行了自己的义务，但被告尚欠原告转让款5万元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告一次性给付原告股权转让款5万元以及资金占用损失（计付标准：按月利率2%计算，从起诉之日至实际支付时止）；2、诉讼费由被告负担。
被告重庆闽洪建材有限公司、董环英共同辩称：1、被告董环英系合同向对方，与被告重庆闽洪建材有限公司无关，公司不应承担责任；2、原告与被告约定的股权转让款实际上系23万元，因为工商登记的注册资本金系50万元，故为方便履行股权变更登记手续，才将转让价款变更为25万元；3、合同中未明确约定支付时间，故不应给付原告利息。
经审理查明：2017年3月30日，原告与被告董环英将原告在被告重庆闽洪建材有限公司的50%的股权，以25万元的价格转让给被告董环英，原被告双方并未明确约定股权转让款的支付时间，也未约定资金占用损失的计算方式。2017年4月7日，原告履行了前述股权变更登记手续。
上述事实，有合同、工商登记档案、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告董环英之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”。本案中，原被告虽然没有明确约定股权转让款的支付时间，但原告已经于2017年4月7日履行了股权变更登记的义务，故对原告要求被告董环英剩余股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。
其次，因协议中并未明确约定资金占用损失的计算方式，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。
最后，合同相对性是合同的典型特征，因涉案公司股权的买受人系被告董环英，而不是公司，故对原告要求被告重庆闽洪建材有限公司承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董环英应于本判决生效之日起十日内给付原告徐元贵5万元；
二、驳回原告徐元贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告董环英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13234号原告:徐元贵，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所实习律师被告：重庆闽洪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇逸园路，统一社会信用代码91500107MA5U5T7556。法定代表人：董环英，该公司总经理。被告：董环英，女，163年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。二被告共同委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。原告徐元贵诉被告重庆闽洪建材有限公司、董环英股权转让纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小刚、万月琴、被告委托诉讼代理人赵泽芳、张良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐元贵诉称：2016年5月，原告与被告儿子周磊成立被告重庆闽洪建材有限公司，一起经营铝材生意。后因经营理念不同，无法继续合作。2017年3月30日，原告与被告董环英签订《重庆闽洪建材有限公司股权转让协议》，约定将原告持有的该公司50%的股权以25万元的价格转让给被告董环英。原告按照约定履行了自己的义务，但被告尚欠原告转让款5万元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告一次性给付原告股权转让款5万元以及资金占用损失（计付标准：按月利率2%计算，从起诉之日至实际支付时止）；2、诉讼费由被告负担。被告重庆闽洪建材有限公司、董环英共同辩称：1、被告董环英系合同向对方，与被告重庆闽洪建材有限公司无关，公司不应承担责任；2、原告与被告约定的股权转让款实际上系23万元，因为工商登记的注册资本金系50万元，故为方便履行股权变更登记手续，才将转让价款变更为25万元；3、合同中未明确约定支付时间，故不应给付原告利息。经审理查明：2017年3月30日，原告与被告董环英将原告在被告重庆闽洪建材有限公司的50%的股权，以25万元的价格转让给被告董环英，原被告双方并未明确约定股权转让款的支付时间，也未约定资金占用损失的计算方式。2017年4月7日，原告履行了前述股权变更登记手续。上述事实，有合同、工商登记档案、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与被告董环英之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”。本案中，原被告虽然没有明确约定股权转让款的支付时间，但原告已经于2017年4月7日履行了股权变更登记的义务，故对原告要求被告董环英剩余股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。其次，因协议中并未明确约定资金占用损失的计算方式，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。最后，合同相对性是合同的典型特征，因涉案公司股权的买受人系被告董环英，而不是公司，故对原告要求被告重庆闽洪建材有限公司承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董环英应于本判决生效之日起十日内给付原告徐元贵5万元；二、驳回原告徐元贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告董环英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一七年八月二十二日书记员  赵 渝
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2460号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告陈宝玉，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年5月12日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年5月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年5月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宝玉于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 张 悦
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴林爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保92号
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄。组织机构代码证：769823751。
法定代表人：王树行，经理。
被执行人温炳年，男，1982年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司申请执行被执行人温炳年财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初262号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2751号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘锡惠，该行行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告何影诗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××3129。
被告张泳秋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××3110。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农业银行）诉被告何影诗、张泳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人卢国全，被告何影诗、张泳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何影诗于2009年8月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告贷款530，000元给被告，明确了借款期限、贷款利率、罚息利率以及违约条款等内容。同时约定被告何影诗以其所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号房为上述债务提供抵押担保。抵押担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权和抵押权的费用。同日，被告张泳秋自愿签订《共同还款责任确认书》，承诺对被告何影诗的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行义务，但被告何影诗却拒不按约还本付息，被告张泳秋也未清偿，且涉案房屋已被法院查封拍卖。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告何影诗立即偿还原告贷款本息合计408，109.41元，其中未到期本金408，109.41元，逾期本金0元，利息0元（暂计至2016年1月25日止，此后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率即贷款基准利率下浮30%再上浮50%计至实际清偿日止），以上各项合计408，109.41元；2.原告对佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX房在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围享有优先受偿权；3.判令被告张泳秋对被告何影诗的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告何影诗、张泳秋辩称，无异议。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照、金融许可证、机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人购房担保借款合同、共同还款确认书、个人借款凭证、他项权证各一份，证明被告何影诗向原告借款，被告张泳秋签订共同还款确认书承担共同还款责任，以涉案房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
3.债权清单一份，证明被告的欠款情况。
对上述证据两被告质证认为，无异议，要求在涉案房屋内居住到今年年底。
诉讼中，被告何影诗、张泳秋未提供证据。
经过庭审的辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月12日，原告与被告何影诗签订了编号为44105200900044014的《个人购房担保借款合同》一份，约定被告何影诗向原告借款530，000元，用于购买顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号房，借款期限自2009年8月25日起至2029年8月24日止，借款利率采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。双方约定借款采等额本息还款法，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。双方还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。最后，双方合意以被告何影诗所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号房供作抵押，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第XXX号），被担保的主债权数额为530，000元，担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。同时双方还约定如抵押物被查封的，被告构成违约。同日，被告张泳秋出具了《共同还款责任确认书》，明确表示对涉案债务承担连带保证责任。2008年2月27日，原告依约向被告何影诗足额发放了贷款530，000元。中国人民银行于2015年10月24日对涉案贷款档次的年利率调整为4.9%，之后未再作调整。现双方贷款执行利率为调整后的利率即年利率3.43%。截至2016年3月28日，被告何影诗欠原告未到期本金为404，165.54元，被告何影诗借款未逾期。
2015年4月20日，涉案房产因另案被查封。
本院认为，原告与被告何影诗签订的金融借款合同合法有效，原告向被告何影诗支付了合同项下的借款530，000元，履行了己方在合同项下的义务，而涉案房产于2015年4月20日因另案被查封，且两被告对原告请求提前归还本息无异议，故原告要求被告何影诗按照合同约定提前归还本息有理，本院予以支持。因两被告已偿还原告2016年3月25日前的利息，所以利息计算起点应为2016年3月26日。被告何影诗与原告约定以被告何影诗所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号房供作抵押，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第XX号），现原告请求以被告何影诗提供的抵押物折价或以其变卖、拍卖的价款优先受偿正当，本院予以支持。同时被告张泳秋向原告出具了《共同还款责任确认书》，约定对被告何影诗的涉案债务承担连带保证责任，原告请求被告张泳秋对被告何影诗的涉案债务承担连带保证责任理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何影诗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行借款人民币404，165.54元及利息（利息计算：以404，165.54元为本金，按年利率5.145%自2016年3月26日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张泳秋对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行就其本案确定的债权有权以被告何影诗所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX号房折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3710.82元，保全费2560.54，合计6271.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行负担60.6元，被告何影诗、张泳秋负担6210.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴国艺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3910号
原告：温岭市中大印务有限公司。住所地：温岭市泽国镇水仓工业区。统一社会信用代码：91331081704730378D。
法定代表人：陶正云，该公司执行董事。
委托代理人：章华海，该公司员工。
被告：谢继林。
原告温岭市中大印务有限公司与被告谢继林买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付欠款56100元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市中大印务有限公司的特别授权委托代理人章华海到庭参加诉讼，被告谢继林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间素有买卖业务往来。2016年3月1日，双方经结算，被告谢继林欠原告温岭市中大印务有限公司货款56100元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继林在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市中大印务有限公司货款56100元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告谢继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1203元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林敏华
二〇一六年五月二十六日
代书记员 郑 超
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执4074号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6118号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人邢爱秋与被执行人杨锦余保证合同纠纷一案，执行过程中，被执行人于2017年1月16日履行完毕，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1596号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，该信用联社宏胜信用社主任。
被告张波，男，汉族，农民。
被告郭建国，男，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告岳长军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张波、郭建国、ＸＸＸ、岳长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告张波、郭建国、ＸＸＸ、岳长军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波偿还借款本金926200元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息）；2.被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，被告张波在原告处借款926500元，用于农业生产，双方约定2017年4月10日还款，约定月利率8.91‰，逾期加收30%的利息，被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军担保。借款后，被告张波于2016年4月30日偿还借款本金300元，于2016年12月17日偿还借款利息30000元，于2016年12月27日偿还借款利息30000元，未偿还剩余借款本金及利息，被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军未履行保证义务。
被告张波、郭建国、ＸＸＸ、岳长军未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、贷款本息回收台账、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告张波、郭建国、ＸＸＸ、岳长军怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张波、郭建国、ＸＸＸ、岳长军之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张波在原告处领取借款，现借款已到期，被告张波未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军对被告张波在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张波偿还借款、被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金926200元及相应利息（利息从借款之日起以926500元为本金按合同约定利率计算至2016年4月30日止；从2016年5月1日起以926200元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息60000元。）；
二、被告郭建国、ＸＸＸ、岳长军对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴雪莹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00754号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人赵录伟，住所地辽宁省盘山县。
被执行人赵路海，住所地辽宁省盘山县。
被执行人姚永春，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月5日作出的（2014）盘县民一初字第01311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人赵录伟、赵路海、姚永春金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金30000元及利息（以本金30000元为基数，2011年11月8日至2012年11月6日按利率9.3‰计算，2012年11月7日至付清之日按利率12‰计算）、案件受理费650.80元、执行费350元以及迟延履行期间的债务利息（以本金30000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年5月30日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人姚永春名下银行账户存款35800元。经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2534号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海安京实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：倪建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞星原，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海和祥建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：林暹辉，该公司执行董事。
一审被告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市场中路XXX号。
负责人：刘方平。
再审申请人上海安京实业有限公司(以下简称安京公司)因与被申请人上海和祥建筑工程有限公司(以下简称和祥公司)、第三人中国人民解放军91528部队(以下简称91528部队)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安京公司申请再审称：(一)和祥公司在二审中提供的材料并非新的证据，二审法院对其采信没有法律依据。(二)安京公司与和祥公司在实际履行过程中已经变更了双方之间的最初约定，应当按照双方的变更约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：和祥公司、安京公司与91528部队于2010年12月20日签订的铝合金门窗工程合同合法有效，各方当事人均应当按约履行和结算。安京公司申诉认为二审法院认定了不应当认定的新证据，该主张与二审判决书认定的事实和判决内容相悖。安京公司申诉认为双方变更了合同约定，缺乏证据予以证明，且与一般结算原则相悖。二审法院根据双方约定改判相关的工程款项，有事实依据。安京公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海安京实业有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年六月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2534号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海安京实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞星原，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海和祥建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：林暹辉，该公司执行董事。一审被告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市场中路XXX号。负责人：刘方平。再审申请人上海安京实业有限公司(以下简称安京公司)因与被申请人上海和祥建筑工程有限公司(以下简称和祥公司)、第三人中国人民解放军91528部队(以下简称91528部队)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安京公司申请再审称：(一)和祥公司在二审中提供的材料并非新的证据，二审法院对其采信没有法律依据。(二)安京公司与和祥公司在实际履行过程中已经变更了双方之间的最初约定，应当按照双方的变更约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：和祥公司、安京公司与91528部队于2010年12月20日签订的铝合金门窗工程合同合法有效，各方当事人均应当按约履行和结算。安京公司申诉认为二审法院认定了不应当认定的新证据，该主张与二审判决书认定的事实和判决内容相悖。安京公司申诉认为双方变更了合同约定，缺乏证据予以证明，且与一般结算原则相悖。二审法院根据双方约定改判相关的工程款项，有事实依据。安京公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海安京实业有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年六月五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1420号
罪犯李勇，男，1989年5月6日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年5月17日作出(2016)湘0102刑初202号刑事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2015年11月20日起至2018年5月19日止)。2016年6月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余148分。罚金人民币二千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初366号
原告：姚茂冬，男。
委托诉讼代理人：景菊祥、韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：张军峰，男。
原告姚茂冬与被告张军峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景菊祥、韦金廷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款52165元，并按银行同期贷款利率承担自2015年11月24日起至实际给付止的逾期付款利息，庭审中变更逾期利息为自2017年3月2日起计算，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告向被告提供汽车配件，2015年11月24日被告签字确认，尚欠价款98795元，截至起诉之日，还有余款52165元未支付。
被告张军峰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，丹阳市凯博汽车部件有限公司向被告提供汽车配件，截止2015年11月24日双方经结算确认被告还欠货款98795元，此后被告陆续支付了部分货款，尚欠52165元一直未付。2016年10月20日，丹阳市凯博汽车部件有限公司将上述债权转让给原告，并向被告快递送达债权转让通知书。
以上事实，有原告提供的对账单、债权转让通知书、快递凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告尚欠丹阳市凯博汽车部件有限公司价款52165元，由其签字确认的对账单予以证明，本院予以确认。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。丹阳市凯博汽车部件有限公司将对被告的52165元债权转让给原告合法有效，并依法履行通知义务。被告应向原告履行价款52165元的给付义务。但被告至今未能付款，原告要求被告支付价款52165元以及从2016年3月2日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军峰于本判决生效后10日内向原告姚茂冬支付价款52165元，并按银行同期贷款利率计算自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年三月二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初139号
原告：张某甲，男，1966年7月3日出生，汉族，住西安市临潼区零口街道，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1977年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区南京路，居民。
第三人：渭南高新区某房地产有限责任公司（下称某公司），住所地：渭南市高新区新盛路北侧。
法定代表人：张凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、第三人某公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人段晓梅、周彦涛，第三人某公司委托诉讼代理人刘新中到庭参加了诉讼。被告张某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲的诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的买卖合同有效。2、依法判令被告和第三人为原告办理商品房买卖合同变更登记和产权证书。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告张某乙将其名下位于渭南市临渭区育红路21号天源商苑1单元6楼西户的房屋出售给原告张某甲，房屋价格为16万元。协议签订后，原告依约给被告交付了14万元的房款，同时约定剩余2万元在办理房产证时再支付。原告交付了房款后，被告张某乙将房屋交付给原告张某甲使用。原告张某甲现已使用该房屋，但被告和第三人一直不给原告办理房屋相关手续，为维护原告张某甲的合法权益，现起诉至法院。
被告张某乙未到庭，第三人某公司辩称，对原告所说的真实性没有异议，但第三人与原告没有任何关系。
经审理查明：2006年5月27日，被告张某乙与第三人某公司签订商品房买卖合同一份，由被告张某乙购买天缘商苑住宅楼一套，合同约定第三人某公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由第三人提供的资料报产权登记机关备案。双方合同签订后，被告张某乙缴纳首付款为伍万叁仟柒佰伍拾陆元（53756.00元），在中国农业银行股份有限公司朝阳路支行办理按揭贷款50000元。2014年8月6日，被告张某乙提前还清银行的房贷。2014年11月24日，原、被告签订房屋买卖协议，被告张某乙（甲方）以160000元价格将天缘商苑的房屋（四单元六楼西户）出售给原告张某甲（乙方），双方在合同中约定“……二、今后该房屋产权归乙方所有。……四、因房产证正在办理，乙方押金20000元，房产证下来后，甲方配合乙方办理过户手续，费用甲乙双方各出一半。……”合同签订后，原告张某甲支付被告张某乙140000元房款，被告张某乙向其出具收据一份，原告张某甲即入住该房。从入住至今，第三人某公司未依约将办理权属登记需由第三人某公司提供的资料报产权登记机关备案，使得被告张某乙无法办理房产证，进而使得原告张某甲无法取得房产证。现被告张某乙下落不明，原告张某甲无奈起诉。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋买卖协议、收据、高新区天缘商苑小区物业管理办公室出具的证明、中国农业银行股份有限公司朝阳路支行出具的业务凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，内容合法有效，本院予以确认。第三人某公司在将房屋交付被告张某乙后，并未依约将办理权属登记需由第三人某公司提供的资料报产权登记机关备案，致使被告张某乙在银行按揭归还完毕后无法办理产权证，遂无法为原告张某甲办理过户手续，使原告张某甲的权益受损，现原告张某甲要求被告张某乙与第三人某公司办理商品房买卖合同变更登记和产权证书的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙签订的房屋买卖协议有效。
二、第三人渭南高新区某房地产有限责任公司与被告张某乙在本判决生效后十日内协助原告张某甲办理产权登记备案手续及变更手续。
案件受理费100元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 张 婷
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢800号
申请执行人陈江南，女。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
负责人吴月桂。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年4月15日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人款项23180元，延迟履行加倍利息572元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年4月19日起至2016年9月7日止），并应承担案件诉讼费188元、执行费248元，共计24188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的银行存款24188元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年九月八日
代理书记员 李蔚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初93号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖玄，男，1974年1月7日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。1991年11月因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年，1999年4月刑满释放；2002年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2005年12月19日刑满释放；2011年1月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月30日刑满释放；2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人曾某，女，1983年6月5日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江津区。2015年5月8日因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，同年10月2日刑满释放。因本案于2015年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1822号起诉书指控被告人肖玄、曾某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉。被告人肖玄、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖玄、曾某于2015年11月1日19时许，在本市渝中区望龙门公交车站旁一家老鸭汤店内，贩卖净重为0.67毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重为0.37克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给付某某，获取毒资500元被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人肖玄、曾某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖玄、曾某的行为均已构成贩卖毒品罪，肖玄系累犯和毒品再犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，2015年11月1日18时许，付某某电话联系被告人曾某并向其购买500元的毒品，曾某将此事告知被告人肖玄，由肖玄准备毒品。后二被告人共同来到本市渝中区望龙门公交车站旁一家老鸭汤餐馆，并在与付某某共同用餐期间，由肖玄将净重为0.67的毒品甲基苯丙胺和净重为0.37克的毒品甲基苯丙胺片剂递给曾某，再由曾某将上述毒品转递给付某某，付某某向肖玄支付了500元毒资，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人肖玄、曾某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖玄、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、前科材料等，证人付某某、余某的证言，被告人肖玄、曾某的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖玄、曾某明知甲基苯丙胺等是毒品而伙同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖玄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人肖玄、曾某归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖玄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年12月31日止。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺0.67克、甲基苯丙胺片剂0.37克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年一月二十日
书记员 杨岚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初字第00767号
原告：袁卫家，男，汉族，住吉林省柳河县。
被告：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所地：长春经济技术开发区顺风大市场。
法定代表人：孟卓。
委托代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。。
原告袁卫家与被告吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司（以下简称顺风置业）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁卫家、被告顺风置业的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫家诉称：2011年2月25日，原告在被告处以3880元/平米的价格团购了汉森华尔兹100平米的房屋并当场交付了购房款388000元。后被告找原告协商退房事宜，双方于2015年11月3日签订了《汉森华尔兹退房协议》，约定：“被告按照4500元/平米（总房款450000元）退团购房款给原告，在2015年11月3日被告退还给原告10万元，剩余房款于2015年11月3日前付清”。协议签订后，被告向原告退还了30万元团购房款，可是剩下的15万元却迟迟不予退还。原告已经多次向被告催要，被告却一直不予理睬。请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付退房款15万元以及利息（自2015年11月30日起至本案执结之日止）；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年2月，原告以3880元/平方米的价格参加团购被告顺风置业开发的汉森华尔兹小区房屋，并于2月25日一次性交纳购房款388000元。因被告始终不予交付房屋，双方于2015年11月3日签署《汉森华尔兹退房协议》，约定：原告以3880元/平方米的价格团购被告开发的汉森华尔兹小区100平方米住宅一套，总房款388000元，被告同意按照4500元/平方米的价格退款给原告，总房款为45万元，协议签订当日付10万元，剩余房款于2015年11月30日前付清等。退房协议签订后，被告退还了房款30万元，但承诺的其它返款一直未付。原告多次催要未果后，起诉至我院。
以上事实，有被告收取原告团购房款的收据、原、被告签订的《汉森华尔兹退房协议》、原告与被告公司管理人员的通话录音、原、被告及代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的退房协议系有效合同，双方均切实履行。被告未按约定及时、足额返还购房款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务、赔偿原告利息损失等违约责任。原告袁卫家关于被告顺风置业返还购房款15万元并支付利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司于判决生效后三日内，返还原告袁卫家购房款15万元并赔偿欠款利息（利息的计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月1日起，至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告袁卫家已垫付），由被告吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 马书丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初353号
原告杜红亮，男，1988年4月5日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周俊超，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，系该公司总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告杜红亮诉被告周俊超、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红亮的委托代理人魏国庆、被告太平洋财险安阳公司的委托代理人李新新到庭参加了诉讼，被告周俊超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红亮诉称，2015年9月5日14时30分左右，在安阳县瓦店乡杜庄村西，周俊超驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶至事发路口时与由东向西原告驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。经安阳县公安局交通警察大队认定，原告与被告周俊超负事故的同等责任。原告受伤后入住安阳县中医院，经医院诊断原告牙齿缺失及肋骨骨折，将来仍需要植牙等手术，被告分文未付。现向法院起诉请求判令：二被告赔偿原告医疗费5525.97元、后续治疗费19200元、牙冠修复费3000元、误工费10000元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、车辆损失费1000元、交通费500元、鉴定费1300元共计42605.97元。
被告太平洋财险安阳公司辩称，对医疗费自费用药本公司不予赔偿，后续治疗费未实际发生不予赔偿。关于牙冠修复费，按男性平均寿命68岁计算，应该计算5次牙齿更换。事故车辆仅在本公司投保有交强险，医疗费、住院伙食费、营养费本公司仅赔偿10000元，营养费标准过高，应按每天10元计算，误工费原告未提交任何工资及误工证明，根据病历和身份证复印件显示原告系农民，应按上年度农民工平均工资计算，误工天数应按住院天数计算。原告病历显示其护理人员是其母亲，未提交护理人员的工资证明和误工证明，应当依其母亲农民身份计算住院期间的护理费。对原告车损有异议，因其未提交评估报告，因此对原告提交的车辆维修票据有异议。鉴定费属本公司免责范围，本公司不应承担。原告的交通费要求过高。
被告周俊超未答辩。
经审理查明，2015年9月5日14时30分左右，在安阳县瓦店乡杜庄村西，被告周俊超驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶至事发路口时，与由东向西原告驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。经安阳县公安局交通警察大队认定，原告与被告周俊超负事故的同等责任。原告事故当天入住安阳县中医院，2015年9月12日在安阳市第六人民医院门诊治疗，原告被诊断为：上颌左右中切牙缺失、上颌左侧切牙冠折1／3、下颌左中切牙冠折1／3、下颌右侧切牙冠折1／3、下唇粘膜裂伤、脑震荡伤、左侧第8肋骨骨折，2015年9月13日出院，住院8天，支出医疗费5525.97元。诉讼中，经原告申请由本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2016年3月24日出具的鉴定意见为原告不构成伤残，但原告仍需每次搭桥修复4颗烤瓷牙，共需人民币3200元，每8—10年更换1次，牙冠修复共需人民币3000元，原告支出鉴定费1300元。事故发生后，原告维修损坏的二轮摩托车支出1000元。另查明，被告周俊超驾驶的豫E×××××小型普通客车在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险，保险期间2014年12月29日至2015年12月28日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书1份、交强险保险单2份、行驶证1份、驾驶证1份、出院证1份、安阳市第六人民医院诊断证明1份、门诊病历首页1份、安阳县中医院诊断证明1份、医疗票据4份、病历1份、鉴定意见书2份、鉴定费票据1份、交通费票据50份、购买摩托车发票1份、摩托车维修票据21份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告周俊超驾驶机动车上路行驶时未尽安全驾驶义务，与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤遭受损失，被告周俊超主观上存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告驾驶无牌照机动车且亦未安全驾驶，其主观存在同等过错，应减轻被告周俊超的赔偿责任。因被告驾驶的机动车在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险，故被告太平洋财险安阳公司应在交强险责任范围内赔偿原告，不足部分由被告周俊超赔偿50%。原告诉讼请求中超过法定标准及不合理部分，本院不予支持。原告损失的具体数额计算如下：原告的医疗费，据医疗票据为5525.97元；关于后续治疗费用，据鉴定意见，原告牙冠修复费为3000元；每次搭桥修复4颗烤瓷牙需3200元，每8—10年更换1次，按人均寿命75岁计算，原告现年28周岁，需更换6次，费用共计19200元；原告的误工费，原告牙齿脱落、折断，肋骨骨折，按2014年度河南省在岗职工年平均工资38804元计算93日，合理合法，应确定为9887.05元；原告的护理费，按河南省2014年度居民服务业年平均工资28472元计算，原告住院8天，需1人护理，应确定为624.04元；住院伙食补助费按每天30元计算，原告住院8天，应确定为240元；营养费，按每天10元计算，原告住院8天，应确定为80元；关于车辆损失费用，据维修发票、维修清单确定为1000元；关于交通费，据票酌定为300元；鉴定费，原告未构成伤残，故鉴定费应确定为600元；合计40457.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告杜红亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙冠修复费、修复更换假牙费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告杜红亮误工费、护理费、车辆维修费、交通费共计11811.09元；
三、被告周俊超赔偿原告杜红亮修复更换假牙费、鉴定费共计18645.97元的50%即9322.99元；
四、驳回原告杜红亮的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告杜红亮承担233元，被告周俊超承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卫法广
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初188号
原告：宋成海，男，1990年3月27日生，汉族，工人，住吉林省靖宇县蒙江乡。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：李猛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：何旭，女，1993年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县花园口镇。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告宋成海与被告何旭婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。宋成海及委托代理人张海军、李猛，何旭及委托代理人张光盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋成海诉称，与何旭是经媒人张言（张颜铃）介绍认识，相处一段时间后在2014年6月6日进行认亲，并经媒人张言（张颜铃）将1万元彩礼交给何旭的父亲何世贤，2014年11月末，两家再次见面，商讨结婚之日，但同时何旭的父亲何世贤提出再要3万元彩礼，宋成海不同意，此后，双方就再也没有见面，也没有登记结婚，何旭一直没有返还彩礼。根据法律规定，禁止借婚姻索取财物，何旭借婚约向宋成海索要彩礼，并拒绝返还宋成海的合法经济利益，故请求判令何旭返还宋成海彩礼1万元。
何旭辩称，何旭不是本案适格主体，宋成海诉称经媒人张言（张颜铃）将1万元彩礼交给何旭的父亲何世贤手里，可见宋成海并没有将1万元彩礼交给何旭，因此何旭不能作为本案的诉讼主体。宋成海诉称的彩礼问题，何旭不知道也没有看到媒人将钱交给何旭的父亲。宋成海的请求不成立，请法院审理后驳回宋成海的诉讼请求。
经审理查明，宋成海与何旭经媒人张言（张颜铃）介绍认识，宋成海与何旭并没有登记结婚。
以上事实经宋成海与何旭认可。
本院认为，本案是婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”宋成海与何旭虽未登记结婚，但宋成海没有提供充分的证据证明给付何旭1万元彩礼，故宋成海的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告宋成海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛煜薪
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初177号
原告：李荣，男，1970年5月28日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。
被告：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村工业区，组织机构代码：59180454-4。
法定代表人：夏显清，该公司董事长。
原告李荣（以下简称原告）与被告江西省物博再生资源材料科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告江西省物博再生资源材料科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借20万元，约定借款期限为1个月。被告至今未归还，原告多次催要未果。现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年3月4日，被告以生产经营需要周转资金为由向原告借款，并出具借条一张，借条载明“今向李荣借到人民币贰拾万元，借期一个月（此款项于2015年3月4日或3月5日打入夏巧眉农行卡上。借款单位：江西省物博再生资源材料科技有限公司）”，由被告加盖了公司公章。2015年3月5日，原告依照约定通过无卡存款的方式向夏巧眉中国农业银行尾号为6213号的银行卡分七次共计存入192000元。原告庭审称，原、被告口头约定按月息4分计算利息，原、被告一致同意原告预先扣除利息8000元，原告实际给付192000元。借款到期后，被告未偿还借款本金。
本院认为，原、被告于2015年3月4日约定被告向原告借款20万元，原、被告自此建立了民间借贷关系。原告于2015年3月5日给付了192000元，原告按照民间借贷合同的约定履行了给付借款的义务，该民间借贷合同自原告履行给付义务之日起生效。至于借款的本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告借出的本金为192000元。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省物博再生资源材料科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告李荣借款192000元。
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告江西省物博再生资源材料科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告李荣可在二年内向法院申请执行。
案件受理费3300元、公告费800元，共计4100元，由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 袁小红
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曹寅光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17990号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事。
委托诉讼代理人：丁涛、钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翁丹菲
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2673号
原告：南靖龙丰运输有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：庄ＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢跃欢，男，该公司员工。
被告：陈鹏福，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住南靖县丰田镇。
原告南靖龙丰运输有限公司厦门分公司（以下简称“龙丰运输厦门分公司”）与被告陈鹏福委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰运输厦门分公司的委托诉讼代理人卢跃欢到庭参加诉讼。被告陈鹏福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙丰运输厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除龙丰运输厦门分公司与陈鹏福于2015年5月25日签订的《营运车辆事务委托代办协议》。2、依法判令陈鹏福支付给龙丰运输厦门分公司代垫保险费、差旅费计2738元及利息（利息从2016年8月15日起按月利率2%计至还清款项日止）。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月25日，陈鹏福自愿将其经营的闽D36X**号中型自卸货车的有关车辆社会事务委托原告办理，双方签订《营运车辆事务委托代办协议》，合同第2-3条、第5条（1-2款）、第11、13条，主要约定：被告每月25日向原告交纳学习材料费30元、差旅费100元及代垫保险费等款项，被告违约，原告有权单方解除合同，如有争议由南靖法院受理。双方于2016年8月15日结算，被告尚欠原告代垫保险费528元和差旅费2210元（从2015年3月至2016年8月），二项合计2738元，被告同意利息从欠条签订之日起按月利率3%计至还清欠款之日止。经原告屡次催讨无任何结果。为维护原告的合法权益及诚实守信的原则，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
陈鹏福未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营运车辆事务委托代办协议、注册登记摘要信息栏、欠条以及原告的陈述等证据证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月25日，龙丰运输厦门分公司（甲方）与陈鹏福（乙方）签订一份《营运车辆事务委托代办协议》，双方约定：“乙方自愿将有关车辆社会事务委托甲方办理，甲方同意接受委托提供事务代办，经双方协商，达成合同条款如下：第一条：被事务代办车辆：乙方车牌号：闽D36X**，车架号码：LJVA84D807W012XXX，发动机号码：E0236703XXX。第二条：代办事务范围：代办汽车挂牌入户手续，代办交通营运证，代收代缴各种税费和保险费，协助处理交通事故，代办保险索赔。第三条：代办事务费用：乙方除及时向甲方交清本合第二条中有关代办税费和保险费等，还应在每月25日前向甲方提供代办事务所支出的差旅费100元/月及安全学习材料费30元/月。第四条：甲方的义务和违约责任：1、甲方应按事务代办范围的约定及时、正确地提供各项事务性代办。2、乙方提出超出代办事务范围的服务要求，甲方认为合法、合理性可以提供代办的服务，但费用由乙方负担。第五条：乙方的义务及违约责任：1、乙方应按约定将事务代办车辆委托甲方向保险公司投保机动车辆保险，包括强制险、商业险、盗抢险，其中第三者责任险的投保限额不得低于100万元和乙方同意由甲方全权办理相关手续，所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权解除本合同。因解除合同，乙方损失自负，甲方损失由乙方赔偿。2、乙方应于每月25日以前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应交税费和保险及代办差旅费等款项，逾期应向甲方支付滞纳金，逾期每日按拖欠金额的千分之一计算滞纳金。3、（略）。4、（略）。第六条至第十一条（略）。第十二条：本合同自双方签字盖章（含按指印）之日起生效。第十三条：乙方违约，则甲方有权单方解除合同。第十四条：本合同一式二份，双方各执一份，本合同各条款内容甲乙双方签定时均认真细读，明确双方权利义务关系，合同条款与双方的真实意思表示相符无误。”等内容。2016年8月15日，陈鹏福出具一张欠条给龙丰运输厦门分公司收执，确认截止2016年8月15日结欠龙丰运输厦门分公司代垫保险费528元，其他费用2210元，两项共计2738元，并约定从欠条签订之日起按月利率3%计算利息。之后，陈鹏福未归还欠款。
本院认为，陈鹏福与龙丰运输厦门分公司签订《营运车辆事务委托代办协议》，将车牌号为闽D36X**的车辆有关车辆社会事务委托原告龙丰运输厦门分公司办理，双方形成委托合同关系。2016年8月15日，陈鹏福结欠龙丰运输厦门分公司代垫保险费、其他费用共计2738元。根据双方签订的协议约定“乙方应按约定将事务代办车辆委托甲方向保险公司投保机动车辆保险，包括强制险、商业险、盗抢险，其中第三者责任险的投保限额不得低于100万元和乙方同意由甲方全权办理相关手续，所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权解除本合同”，由于陈鹏福应先行支付原告代垫保险费及其他费用2738元，而陈鹏福未支付，已构成违约，根据双方的上述约定，龙丰运输厦门分公司有权解除合同。因此，龙丰运输厦门分公司请求解除双方于2015年5月25日签订的《营运车辆事务委托代办协议》，并请求陈鹏福支付尚欠代垫保险费及其他费用共计2738元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方约定拖欠代垫保险费及其他费用按月利率3%计算利息，该利息约定偏高，龙丰运输厦门分公司自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈鹏福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第三百九十八条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、南靖龙丰运输有限公司厦门分公司与陈鹏福于2015年5月25日签订的《营运车辆事务委托代办协议》自本判决生效之日起解除。
二、陈鹏福应于本判决生效之日起十日内支付给南靖龙丰运输有限公司厦门分公司代垫保险费及其他费用2738元并支付利息（利息从2016年8月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鹏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 余艳慧
二〇一六年十二月九日
书记员 卢宗强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14769号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张耀军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张耀军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张耀军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245，747.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币245，747.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2057号
原告:曹宝凤,男,1956年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：曹寿元，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告:王雷,男,1971年3月3日出生，住江苏省睢宁县。
原告曹宝凤与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告曹宝凤于2017年8月28日向本院申请撤回对被告王雷的起诉。
本院认为，曹宝凤申请撤回对王雷的起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹宝凤撤回对王雷的起诉。
案件受理费减半收取200元，由曹宝凤负担（曹宝凤已缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱研
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初6号
原告何金龙，男，1977年2月16日，汉族，现住乌兰察布市。
被告太谷县海宏牧业有限公司，地址晋中市。
法定代表人孙耀武。
本院在审理何某诉太谷县海宏牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费691元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年三月三十一日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初6号
原告何某，男，39岁，1977年2月16日，汉族，现住四子王旗。
被告太谷县某牧业有限公司，地址晋中市太谷县。
法定代表人孙耀武。
本院在审理何某诉太谷县某牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费691元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年三月三十一日
书记员 师 晶 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4228号
原告：颜思义，男，汉族，1953年12月27日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：李少雄，陕西仁达律师事务所实习律师。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，职务不详。
第三人：陕西嘉隆建设工程有限公司，住所地：西安市新城区太华路都市新村1号楼4单元402室。
法定代表人：杨杰，职务不详。
委托代理人：韩新锋，男，汉族，1968年12月8日出生，住西安市灞桥区，系该公司副总经理。
本院在审理原告颜思义与被告陕西有色建设有限公司、第三人陕西嘉隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜思义于2018年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜思义申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜思义撤回起诉。
本案案件受理费14,138元，减半后由原告颜思义承担7,069元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王 力
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2018年月日送达
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终64号
上诉人（原审自诉人）：苏建球，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7333。
上诉人苏建球因控诉中山市港口镇人民政府、中山市港口镇西街经济联合社犯非法占用农用地罪一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立刑初字第10号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏建球上诉称：原审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案属于原审法院应当受理的自诉案件的范畴。因此，请求上级法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定：“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”本条规定非法占用农用地罪。构成本罪必须具备以下三个条件：1.行为人必须违反土地管理法规；2.行为人实施了非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途的行为。其中“非法占用耕地”是指违反土地利用总体规划或计划，未经批准擅自将耕地改为建设用地或者其他用途。“改变被占用土地用途”，是指未经依法办理农用地转用批准手续、土地征收、征用、占用审批手续，非法占用耕地、林地、草地等农用地，在被占用的农用地上从事建设、采矿、养殖等活动，改变土地利用总体规划规定的农用地的原用途。3.必须达到数量较大，并且造成耕地、林地等农用地大量毁坏的后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，涉案争议土地位于中山市港口镇西街社区穗农沙墩原穗农村6队，本案纠纷涉及土地征收及补偿问题，应通过行政或民事诉讼的途径进行解决。上诉人苏建球控诉中山市港口镇人民政府、中山市港口镇西街经济联合社犯非法占用农用地罪，但缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人苏建球的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年三月二十八日
书记员 方洁婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3526号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托代理人：邓五友，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：陈细玉，男，1957年10月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告陈细玉物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢志平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4995号
原告：赵某某。
法定人理人：寇妮娜。
被告：西安市长安区细柳街道东庙村村民委员会。
法定代表人：寇战强。
本院在审理原告赵某某诉西安市长安区细柳街道东庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵某某于2018年5月10日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，原告已预交，减半收取，本院退回原告400元，另400元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年五月十日
书记员 王晓东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20956号
原告：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：温兆祺，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗结珍，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄惠贞，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
三被告共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
原告温汉辉与被告温兆祺、罗结珍、黄惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温汉辉的委托诉讼代理人林海、被告温兆祺、罗结珍、黄惠贞的共同委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温汉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付借款50000元；2.从2015年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，计至借款清还日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2015年2月22日向原告借款50000元并立下借条，但被告却拒不偿还借款。被告温兆祺、黄惠贞系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告温兆祺、罗结珍、黄惠贞共同辩称，1.原告并没有向被告实际支付借条中的50000元，即该50000元的借款并非真实存在；2.该50000元名为借款本金，实为2013年1月28日被告向原告借款所产生的部分高利息。综上，被告无需支付该50000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告温兆祺、罗结珍共同向原告出具借条一份，内容为：“今借温汉辉现金人民币伍万元正（￥：50000元）。”
被告温兆祺、黄惠贞于1996年1月结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于案涉借款合同是否存在并实际履行？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告围绕自己的主张，向本院提交被告温兆祺、罗结珍向原告出具的借条一份，经庭审质证，该证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。被告温兆祺、罗结珍作为完全民事行为能力人，其应该能够清楚认识到其所可能作出的民事行为的意义及法律后果，并能够自主控制自己是否应该作出相应的行为。因此，被告温兆祺、罗结珍向原告出具借条应意味着本案借款合同已成立并已实际履行。而且，案涉金额不大，原告也对借款缘由、履行经过等予以合理说明，因此，虽然原告未提供转账单据等，亦不足于推翻原告以现金方式履行本案合同的事实。最后，被告辩称案涉借款并不存在，本案讼争金额实为另案借款所产生的高息，其应提供相应的证据予以反驳，而且，从另案可知，原、被告就该案所涉借款单独进行过结算，且未涉及本案讼争金额，因此，被告主张不能成立，其应承担相应举证不能的法律后果。
综上所述，原告与被告温兆祺、罗结珍之间存在借款合同关系，该合同关系合法有效。被告温兆祺、罗结珍未及时向原告偿还借款，应承担违约责任。本案借款发生于被告温兆祺、黄惠贞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄惠贞应承担共同清偿责任。故对原告要求三被告连带偿还借款50000元的请求，于理有据，本院予以支持。由于无证据证明双方对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求三被告支付起诉之日前的利息的请求，其理据不足，本院不予支持。起诉之日起至清偿之日的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告温兆祺、罗结珍、黄惠贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温汉辉偿还借款本金50000元并支付利息（自原告起诉之日即2016年12月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温兆祺、罗结珍、黄惠贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年二月二十三日
书记员 黎晓彤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初67号
原告：周长玲。
委托代理人：周梅。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司。
法定代表人：种衍排，系该公司经理。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
原告周长玲与被告枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄福礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长玲诉称：被告枣庄市海天房地产开发有限公司于2012年12月21日向原告借款20万元，并出具借据、签订借款协议，约定利息月息2分，2014年6月21日转存，借款期限为2014年6月21日至2015年6月21日，被告未按约定时间还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告枣庄市海天房地产开发有限公司辩称：欠款是事实，但是资金紧张。
原告周长玲为证明其主张，向本院提交以下证据:
证据1、2012年12月21日被告向原告出具借据一张，证明被告向原告借款20万元；证据2、2012年12月21日原、被告签订借款协议一份，证明被告借款的事实。
被告枣庄市海天房地产开发有限公司的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，需要说明利息已经支付到2014年9月份，剩余利息从2014年10月开始支付。
被告枣庄市海天房地产开发有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年12月21日被告枣庄市海天房地产开发有限公司向原告周长玲借款20万元，并出具借据、签订借款协议，约定利息月息2分；2014年6月21日转存，约定借款期限为2014年6月21日至2015年6月21日。以上事实有原告当庭提交的借条、借款协议在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提交的证据足以证明被告向原告借款的事实，借贷关系成立。被告未按约偿还所欠原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告双方约定的月息2分未超过法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月21日起至还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,保全费1520元，合计5820元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 庄福礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔 毓
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初344号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨炳荣，男，1971年11月20日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省黄平县。2008年8月25日因犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月被都匀市公安局网上追逃，2016年11月18日自动到都匀市公安局投案，同日被逮捕，同日被取保候审，2017年8月10日被逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人杨炳荣犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年6月19日中午，被告人杨炳荣伙同沈某（已判刑）、张某1（已判刑）驾驶租来的一辆无牌照黑色现代轿车从凯里市窜至都匀市龙潭口原黔南州公安局斜对面路边处，由杨炳荣在车上接应，张某1下车从被害人黄某身后超过黄某时假装丢失财物，沈某随后捡起丢失物品并对黄某提出“拾物平分”，将被害人黄某骗至路边河岸处，后张某1赶来以怀疑黄某和沈某捡到失物，以查询黄某是否捡到并转移失物为由分散黄某注意力，并骗取黄某银行卡密码，沈某趁黄某不备之机将黄某包内的二部手机、人民币700元、一张中国银行卡盗走。三人驾车逃离现场后杨炳荣持黄某银行卡到原黔南州委附近的中国建设银行ATM机上将卡内存款7500元人民币取走。黄某发现被盗后报警，沈某、张某1在逃跑途中被抓获，杨炳荣携款潜逃。2016年11月18日杨炳荣自动到公安机关投案，并主动退赔被害人黄某人民币7500元，取得了黄某谅解。经鉴定，黄某被盗二部手机共计价值人民币680元。认为被告人杨炳荣具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻、减轻或者免除处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：退赔被害人损失并取得谅解。认定的证据有受案登记表、立案决定书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书及释放证明书、价格鉴定结论、到案经过、调取证据通知书及银行取款记录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及图片、出租车辆资料、监控视频、领条及谅解书、前科材料、户籍证明、本院（2012）都刑初字第38号刑事判决书、证人沈某、张某1、钱某、罗某、张某2、谢某1证言、被害人黄某陈述、被告人杨炳荣供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人杨炳荣有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨炳荣对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨炳荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，杨炳荣与其他同伙所起作用相当，依法应按照其所参与的盗窃犯罪处罚；杨炳荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨炳荣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨炳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年八月十日
书记员 刘卫琪（代）
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初81号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人肖某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯单位行贿罪，于2011年11月18日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，于2016年1月19日被取保候审。
辩护人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告人李某甲，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被取保候审。
被告人李某乙，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】67号起诉书指控被告人肖某某、李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人李福山、被告人李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年9月30日，被告人肖某某为骗取国家农机补贴款，通过被告人李某甲、李某乙帮助，虚构李某乙向其购买拖拉机的事实，以李某乙的名义办理了1台乐星牌LS554型拖拉机财政补贴手续，骗取购机补贴款人民币15700元，赃款被肖某某占用，该拖拉机未被售出。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人肖某某、李某甲、李某乙供述、证人郭某某、王某甲、王某乙证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、吉林省农机购置补贴购机告知书、补贴机具购置确认书、机动车销售统一发票、协助查询财产通知书及存折复印件、拖拉机照片、记账凭证、刑事判决书、吉林省农村信用社进账单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人肖某某、李某甲、李某乙之行为均已构成诈骗罪，应依法处罚，三名被告人能够如实供述犯罪事实，退还赃款，均可依法从轻处罚。
被告人肖某某、李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人李福山认为，被告人肖某某诈骗犯罪事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。
本院经审理查明：
被告人李某乙系桦甸市某乡某村某社农民，其符合吉林省农机购置补贴购机条件，2015年9月30日，被告人肖某某为骗取国家农机购置补贴款，通过被告人李某甲找到被告人李某乙，虚构李某乙向肖某某购买拖拉机的事实，以李某乙的名义办理了1台乐星牌LS554型拖拉机财政补贴手续，骗取农机购置补贴款人民币15700元，被肖某某占有，该拖拉机未实际销售出去。案发后被告人肖某某退回全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林省农机购置补贴购机告知书及确认书、机动车销售统一发票、协助查询财产通知书及存折复印件、记账凭证、拖拉机照片，证实被告人李某乙符合农机购置补贴购机条件，虚构在桦甸市瑞恒农机经销有限公司购买一台乐星牌LS554型拖拉机的事实，获得国家财政补贴款人民币15700元。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、吉林省农村信用社进账单，证实案发后被告人肖某某将赃款全部退回。
3、刑事判决书，证实被告人肖某某曾因犯单位行贿罪，于2011年11月18日被桦甸市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
4、证人郭某某证言，证实其是桦甸市某某有限公司的销售员兼出纳，被告人李某甲是其对象，被告人李某乙是李某甲父亲，2015年9月份肖某某让其给李某乙开了一张拖拉机发票，后李某乙将直补折和身份证交给其，让其交给肖某某。
5、证人王某甲证言，证实了被告人肖某某诈骗犯罪的事实。
6、证人王某乙证言，证实其是桦甸市某某有限公司法定代表人，被告人肖某某是其丈夫，是实际管理人员。
7、被告人肖某某供述，其是桦甸市瑞恒农机经销有限公司的实际管理者，法定代表人是王某乙，2015年9月，其听说发动机要升级，国二升级到国三标准，升级后国二标准的发动机的农机具不再享受国家补贴，其为了把补贴款套出来，找到单位的工人李某甲，让李某甲找李某甲父亲李某乙顶名购买一台拖拉机，办补贴手续，后李某乙顶名购买了一台乐星牌LS554型拖拉机，其从李某乙的直补折里取出15700元补贴款，后拖拉机一直没有卖出去。案发前十多天时，其听说吉林市开始调查农机补贴款的事，其让李某甲将乐星牌LS554型拖拉机开回家，并告诉李某甲如果有人问此事，就让李某甲家人说是李某乙购买的农机具。
8、被告人李某甲供述，其在桦甸市瑞恒农机经销有限公司上班，老板是肖某某，2015年9月份，肖某某让其找其父亲李某乙顶名购买一台拖拉机，套取农机补贴款，李某乙顶名办理了一台拖拉机的农机补贴手续，后肖某某将补贴款15700元取走。
9、被告人李某乙供述，其是农民，有土地证、粮食直补折，符合农机购置补贴购机条件，2015年9月，其儿子李某甲让其顶名替肖某某购买一台拖拉机，其为肖某某顶名办理了一台拖拉机落户和农民补贴手续，补贴款下来后，肖某某将补贴钱15700元取走，后李某甲将拖拉机开回家，并告诉其有人调查时说该拖拉机是其购买的。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认，公诉机关据其所提供的证据指控被告人肖某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，辩护人李福山关于“指控被告人肖某某诈骗犯罪事实不清，证据不足”的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人肖某某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人肖某某起主要作用，系主犯，被告人李某甲、李某乙起次要作用，系从犯。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙系从犯，均如实供述了犯罪事实，赃款已退还，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，均可依法免予刑事处罚。被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某乙犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋颖
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱丽秋
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第424号
上诉人（原审原告）：张治国，北京玫瑰园别墅有限公司司机。
委托代理人：王志兴，山东志兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永新，山东理工大学法学院退休教师。
委托代理人：郭洪星，淄博市公共汽车有限公司退休职工。
上诉人张治国因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治国的委托代理人王志兴，被上诉人郭永新及其委托代理人郭洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告张治国系案外人梁希森及郭春梅的司机，郭春梅系被告郭永新的女儿。梁希森与郭春梅原系夫妻关系，后于2013年11月14日经法院调解离婚。2013年7月1日，原告张治国向被告郭永新的账户中打款5万元，被告对此予以认可。2013年12月25日，山东志兴律师事务所向被告发律师函，告知被告欠原告5万元，并在两个月内向原告清偿。针对该5万元问题，原告主张因其系被告女儿的司机，被告向其借5万元急用，其不好意思说不借给被告，所以就给被告打款5万元，但对于如何获得被告的银行账号表示不清楚。被告主张因其有一本书需要出版，想让女婿梁希森出赞助款，梁希森同意赞助。2013年6月30日，梁希森打来电话问需要多少钱，被告说5万元就够了，同时用手机把账号发给他。7月1日，原告就打电话说梁总把钱打过去了，被告打电话给梁希森表示感谢。故其不欠原告的借款，被告与原告不熟悉，仅知道是女儿女婿的司机。
原审法院认为，根据原告提交的证据来看，被告收到原告汇款5万元，事实清楚，证据充分。但从原、被告对上述5万元款项形成原因的表述看，原、被告之间并不熟悉，双方认识的原因是原告为被告女儿女婿的司机，私下并无重大交情。从常理来讲，原告将5万元借给被告使用的可能性不大。鉴于梁希森与被告的特殊身份关系，应当理解为被告是将其账号通过手机发给案外人梁希森，而不是原告张治国，且原告张治国对于如何获得被告的银行账号亦不清楚。综上，原告张治国主张借款给被告郭永新5万元事实不清，原告仅凭打款凭证即要求被告还款，证据明显不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告张治国的诉讼请求。案件受理费1050.00元，诉讼保全费520.00元，由原告张治国负担。
张治国不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原判，依法改判。事实与理由为：一审法院在没有任何证据支持的情况下，仅凭被告陈述，片面推断“原告系被告女儿女婿的司机，私下并无重大交情，从常理来讲，原告将5万元借给被告使用的可能性不大”，完全是凭空想象。上诉人在诉状及当庭陈述中已明确告知法庭，上诉人系被上诉人女儿司机。原审法院将上诉人代理人当庭讲的“原告如何获得被告的银行账号不清楚，需庭后向本人核实”，认定为原告对于如何获得被告的银行账号亦不清楚，属有意混淆事实。上诉人供职于被上诉人女婿的集团公司，被指定为被上诉人女儿的专职司机。工作上虽然是司机和老板娘的关系，但生活中相处的非常融洽，似朋友关系。因此，通过被上诉人的女儿也就和被上诉人一家人熟悉了起来。被上诉人当时打电话说急用钱，以后让女儿女婿偿还，碍于老板娘的情面，就毫不犹豫的借给被上诉人。没有想到，老板和老板娘很快就离婚，这笔钱就没有人偿还上诉人，无奈之下才提起诉讼。请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人郭永新答辩称：答辩人与上诉人原本不认识，2013年通过女儿女婿才认识。答辩人与上诉人之间没有任何交情，更无任何经济往来。上诉人起诉答辩人，仅提供了转账凭证，没有提供借款合同、借据等债权凭证。涉案款项是答辩人要出版新书，梁希森作为女婿给答辩人出的赞助款，与上诉人无关。原审判决事实清楚，程序合法，请求二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人张治国在上诉状中称“被告当时打电话过来说需要急用点钱，以后让女儿女婿还我”，其又陈述称出借涉案款项后，其未告知案外人梁希森与郭春梅。上诉人张治国在二审庭审中称被上诉人郭永新借款时未说借款用途，在之后的调查中，其又陈述称被上诉人郭永新说因出版书需要用5万元钱，故向其借款。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有农行个人结算业务申请书、律师函、（2013）昌民初字第11991号民事调解书及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，上诉人张治国以出借人身份行使债权请求权，应对其所主张的双方之间民间借贷关系的成立承担举证责任。而上诉人张治国在本案中仅提供了涉案款项的转账凭证，并未有借款协议、借据等债权凭证，且上诉人张治国在本案审理过程中对借款过程陈述前后矛盾。结合涉案资金往来发生时被上诉人郭永新与案外人梁希森系翁婿关系，上诉人张治国所认可彼时其系被上诉人郭永新之女郭春梅的司机等相关事实，上诉人张治国主张的涉案借款事实及借款发生后其未向梁希森及郭春梅告知此事亦与常理不符。二审中，上诉人张治国虽提供其委托代理人对案外人梁希森的调查笔录欲证明其上诉主张。但该调查笔录属证人证言范畴，梁希森所陈述事实发生于本案诉讼之前，但在一审中上诉人张治国并未提供，故该证据不属于新证据。且根据法律规定，证人应当出庭作证。在梁希森本人未到庭作证的情况下，本院无法认定该调查笔录的真实性。因此，对上诉人张治国所提供上述调查笔录的证据效力，本院不予采纳。综上，上诉人张治国未能提供充分证据证明双方当事人之间就涉案款项存在民间借贷的基础法律关系，其应当承担对其不利的法律后果。原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张治国的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人张治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋金来
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02393号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人胡绍琼，总经理。
被告吉利，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告吉利物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告吉利的起诉，经审查理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一四年六月九日
书记员 王小凤
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2271号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：吴祖明，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告吴祖明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8655号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：孙xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告孙xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8655号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：孙xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告孙xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第360号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人米某，无业。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员苟华丽出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日晚，被告人米某驾驶车牌号为晋K×××××的黑色奥迪牌小型汽车，行驶至中都路玉湖公园附近时，实施醉酒后驾驶机动车的犯罪行为，被该局民警当场查获。民警现场对米某使用呼气式酒精测试仪检测，经检测米某口腔中的酒精含量为249mg／100ml。经榆次区中医院司法鉴定中心对米某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为142.79mg／100ml，达到醉驾的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人米某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人米某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月13日晚，被告人米某驾驶车牌号为晋K×××××的黑色奥迪牌小型汽车，行驶至中都路玉湖公园附近时，被晋中市公安局交警支队三大队民警当场查获。民警现场对米某使用呼气式酒精测试仪检测，经检测米某口腔中的酒精含量为249mg／100ml。经榆次区中医院司法鉴定中心对米某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为142.79mg／100ml，达到醉酒驾驶的标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人米某在公安机关的供述。该交待了于2014年1月13日晚20时30分左右，该在大同桥一饭店吃饭喝酒，喝了两杯啤酒，饭后驾驶奥迪汽车回家，经过中都路玉湖公园西门附近时，被交警三大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为550mg／100ml、249mg／100ml。后被交警送至榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
2、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试记录表，证明米某经呼气式酒精测试仪测试，体内酒精含量为550mg／100ml、249mg／100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验米某血液中酒精含量为142.79mg／100ml。
4、机动车驾驶证查询结果。经查询，米某准驾车型为C1。
5、常住人口详细信息。证明米某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人米某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 籍润萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 桑 艳