wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01880号
原告雷波，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所，特别授权。
被告周焕兵，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陶建平，男，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告雷波诉被告周焕兵、陶建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宗应独任审判，后因被告周焕兵、陶建平无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判员吴海涛、谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告雷波的委托代理人蒋洪梅到庭参加诉讼。被告周焕兵、陶建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷波诉称，原告与被告陶建平系朋友关系，经被告陶建平介绍，认识了被告周焕兵。被告周焕兵因经营融汇地产中科建设五期劳务项目需要资金，遂找到原告要求借款300，000元。在被告陶建平同意为借款作担保的情况下，原告于2012年2月26日借款300，000元给被告周焕兵，周焕兵出具了借条及收条，约定每天的资金占用费为1，000元，还款日期为2012年7月25日。同日，被告陶建平出具了《担保借款责任确认书》。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝还款。现起诉要求：1、判令被告周焕兵立即归还借款本金300，000元，并从2012年2月26日起以尚欠的借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止；2、被告陶建平对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告周焕兵、陶建平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月26日，原告雷波与被告周焕兵签订《借款合同》，约定由原告雷波向被告周焕兵提供300，000元借款，借款期限为2012年2月26日至2012年7月25日，用于被告周焕兵承包的融汇地产中科建设五期劳务项目资金周转。同日，被告周焕兵出具《借条》及《收条》，表明收到了原告雷波所支付的借款300，000元，并在《借条》中明确：如未能按时归还借款本金则按每天1，000元的标准支付资金占用费。被告陶建平于当日在《担保借款责任确认书》上签字确认，承诺在被告周焕兵不能按期归还借款时，自愿承担借款偿还责任及相关法律责任。借款到期后，被告周焕兵未能按时归还借款。原告雷波于2014年7月24日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、《承诺书》、《担保借款责任确认书》、银行转账凭证、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周焕兵向原告雷波借款300，000元事实清楚，债权债务关系明确。被告周焕兵在借款期限届满后未归还借款，已经违约。原告雷波要求被告周焕兵归还借款本金300，000元合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告雷波要求被告周焕兵从2012年2月26日起支付借款利息至借款本金付清时止，因为双方并未约定借款期限内的利息，仅约定了借款到期后未归还时的资金占用损失计算标准为每天1，000元，故本院主张从借款到期的次日即2012年7月26日起支付利息，对其借款期限内的利息主张不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告雷波请求以未归还的借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利息计算标准远低于双方约定的每天1，000元，且不违背法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陶建平在《担保借款责任确认书》中承诺在被告周焕兵不能按期归还借款时，自愿承担借款偿还责任及相关法律责任，应当视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告雷波与被告周焕兵约定的还款日期为2012年7月25日，原告雷波在未与被告陶建平就保证期间进行约定的情况下，于2014年7月24日向本院提起诉讼，且未在诉讼过程中举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人陶建平承担保证责任，故被告陶建平已依法免除了保证责任。对原告雷波要求被告陶建平对被告周焕兵的上述借款承担连带责任的请求，本院不予支持。
被告周焕兵、陶建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焕兵于本判决生效后三日内归还原告雷波借款本金300，000元，并从2012年7月26日起以未归还的借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止；
二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元、公告费600元，共计6，400元，由被告周焕兵承担（此款原告雷波已预缴，被告周焕兵于支付上述款项时一并支付给原告雷波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵悦亨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1068号
罪犯陈宇飞，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省武平县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月四日作出（2015)芝少刑初字第26号刑事判决，以被告人陈宇飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯陈宇飞到庭参加诉讼。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月9天，已兑现表扬奖励七次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈宇飞减刑六个月，未向本院提出异议。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯陈宇飞的减刑。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯陈宇飞的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯陈宇飞的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 高 蕾
人民陪审员 唐功吉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1068号罪犯陈宇飞，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省武平县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月四日作出（2015)芝少刑初字第26号刑事判决，以被告人陈宇飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯陈宇飞到庭参加诉讼。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月9天，已兑现表扬奖励七次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈宇飞减刑六个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯陈宇飞的减刑。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯陈宇飞的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯陈宇飞的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  高 蕾人民陪审员  唐功吉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋慧慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特155号
申请人：高淑花，男，1956年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年11月23日受理了申请人高淑花、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员丁守兵适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人高淑花与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年11月15日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给高淑花造成的损失1360元。
二、高淑花不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将1360元交付高淑花。
本院认为，申请人高淑花与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月15日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人高淑花与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高淑花与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月15日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年12月1日起发生法律效力。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月一日
书记员 张 鹏
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初606号
原告：重庆钜凯房地产开发有限公司,住所地:重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司总经理。
委托诉讼代理人：吕祎，男，1984年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。（公司员工）
被告：陈巧玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。(未到庭)
原告重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）与被告陈巧玲商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钜凯公司的委托诉讼代理人吕祎到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告钜凯公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx），并注销该合同网签手续；2、被告陈巧玲承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，原、被告双方就原告钜凯公司开发的四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-3号房屋事宜订立了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx），总价2,148,800元。合同签订后，原告钜凯公司为被告办理了网签手续，但被告未按约定支付购房款。现为了保护原告钜凯公司自身合法权益，遂起诉到法院。
被告陈巧玲未到庭应诉，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）。约定，被告陈巧玲购买原告钜凯公司开发的位于蓬安县嘉陵西路“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-3号房屋，房屋总价2,148,800元。合同签订后，原告钜凯公司为被告陈巧玲所购的房屋办理了网签手续，但被告陈巧玲未按约定支付购房款。同时查明，庭审结束后被告陈巧玲到本院说明情况，其陈述，因为原告与自己存有借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》仅仅为了给借贷作担保，自己并未有购房的真实意图，也确实未支付购房款。原告钜凯公司对被告陈巧玲的陈述表示认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，本案中原、被告双方基础法律关系为借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）仅仅作为借贷合同的担保，双方并未有真实的房屋买卖意思表示，被告也未按照合同约定支付购房款，因此现在原告起诉要求解除《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）符合法律规定，本院予以支持。
至于注销网签，系房屋行政主管部门职责，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）。
二、驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年六月一日
书记员 王 潇
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审27号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市�土资源局因被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会于2014年9月6日擅自占用日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村集体土地851平方米建设空院1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2058号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月20日依法送达给被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会，被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2058号行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2058号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人日照市岚山区虎山镇秦家结庄村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任晓蕾
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第160号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人史金明，农民。
被执行人牛丽红，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1998年9月结婚，于1999年8月13日政策内生育一男孩，又于2013年5月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社�抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第160号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人史金明，农民。
被执行人牛丽红，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1998年9月结婚，于1999年8月13日政策内生育一男孩，又于2013年5月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初508号
原告：游桃珍，女，1951年2月27日出生，住湖南省新化县。
原告：段石玲，女，1969年2月19日出生，住长沙市雨花区。
两原告委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：刘少洪，男，1972年11月11日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区裕民办事处。
原告游桃珍、段石玲与被告刘少洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段石玲及游桃珍、段石玲的诉讼代理人刘化勇、被告刘少洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游桃珍、段石玲向本院提出诉讼请求：1、判决刘少洪偿还游桃珍、段石玲欠款100000元，并支付逾期利息2000元（利息计算至债务清偿之日止）；2、由刘少洪承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：游桃珍、段石玲与刘少洪原系姻亲关系，在姻亲关系维系期间，刘少洪多次向游桃珍、段石玲借款，至2014年11月，在刘少洪与段志玲离婚时，经双方确认，并协商，由刘少洪偿还游桃珍、段石玲欠款100000元。因刘少洪至今分文未还，游桃珍、段石玲为维护其合法权益，故向法院起诉。
刘少洪辩称，所欠100000元债务是刘少洪为达成离婚的目的而作出的妥协确认，该债务实际不存在，且游桃珍、段石玲也没有其他证据证明刘少洪欠其借款100000元；自2014年11月离婚至游桃珍、段石玲起诉前，游桃珍、段石玲从没有向刘少洪主张偿还欠款，已超过二年的诉讼时效。
游桃珍、段石玲围绕诉讼请求依法提交了证据，刘少洪未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：汉寿县人民法院（2014）汉民初字第262号民事调解书系法院根据刘少洪与段志玲所达成的调解协议而制作，且已依法生效，可以证明刘少洪欠游桃珍、段石玲100000元的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘少洪与段志玲原系夫妻关系，游桃珍系段志玲母亲，段石玲系段志玲姐姐。2014年11月10日，刘少洪与段志玲经法院调解离婚，双方离婚时协议其夫妻共同债务，即所欠游桃珍、段石玲100000元由刘少洪负责偿还。此后，因刘少洪拒不履行还款义务，游桃珍、段石玲只得向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：刘少洪是否应当偿还游桃珍、段石玲100000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定：调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。本案中，刘少洪与段志玲于2014年11月10日经法院调解离婚，双方约定其夫妻共同所欠游桃珍、段石玲100000元的债务由刘少洪负责偿还。依据该生效的协议，刘少洪有义务向游桃珍、段石玲偿还100000元借款。
刘少洪辩称本案已过诉讼时效，本院经审查认为，刘少洪与段志玲所达成的离婚协议对第三人不具有法律约束力，该100000元借款刘少洪与第三人游桃珍、段石玲未约定还款时间，且刘少洪亦没有按照离婚时协议的期限履行还款义务，游桃珍、段石玲可随时要求刘少洪偿还借款，故对刘少洪辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。现刘少洪未向游桃珍、段石玲履行还款义务，构成违约，故对游桃珍、段石玲要求刘少洪偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但游桃珍、段石玲要求刘少洪支付逾期利息，符合法律规定，刘少洪应当自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%向游桃珍、段石玲支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、刘少洪于本判决生效之日起十日内向游桃珍、段石玲偿还借款100000元及自2017年3月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回游桃珍、段石玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由刘少洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一七年四月七日
书记员 颜志军
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初347号
公诉机关乐平市人民检察院
被告人邓某某，男，外号“瘌痢”，1974年12月25日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2006年3月30日被乐平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；因殴打他人于2015年3月10日被乐平市公安局行政拘留十五日(未执行)、罚款500元（未缴纳）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月30日被乐平市人民检察院批准逮捕，于2016年5月29日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］298号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员胡淑萍出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年2月26日13时许，在乐平市西门广场华联舞厅，舞厅经营者徐某甲与其妻程某某制止被告人邓某某在舞厅内吸烟，双方发生口角，后被告人邓某某打电话叫来吴某某(已判决)等人将被害人徐某甲、程某某殴打致伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲、程某某的伤情均为轻微伤。被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年2月26日13时许，在乐平市西门广场华联舞厅，舞厅经营者徐某甲与其妻程某某制止被告人邓某某在舞厅内吸烟，双方发生口角，后被告人邓某某打电话叫来吴某某(已判决)等人将被害人徐某甲、程某某殴打致伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲、程某某的伤情均为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人邓某某亲属与被害人徐某甲、程某某就民事赔偿达成和解，被告人邓某某亲属一次性赔偿被害人徐某甲、程某某各项经济损失计人民币15000元，且已履行完毕。被害人徐某甲、程某某对被告人邓某某的行为也表示谅解。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经庭审举证，质证的下列证据予以证明。
1、被告人邓某某的供述：证实2015年2月26日，在华联舞厅内正在吸烟时，程某某叫我不要吸烟，双方为此发生口角。我打电话给吴某某叫他过来解决一下，其带了两个人到了歌舞厅，我们四人就动手打了徐某甲等事实。
邓某某的辨认笔录。经辨认，认出吴某某为殴打了徐某甲、程某某的人。
2、同案人吴某某的供述，证实2015年2月26日，我接到邓某某的电话，说徐某甲扬言要打我。我赶到华联歌舞厅，用拳头打了徐某甲，用脚踢了徐某甲，用巴掌打了程某某的脸。因为我之前与徐某甲有过矛盾，接到电话后我是一个人去的等事实。
3、被害人徐某甲的陈述，证实2015年2月26日下午，在我自己经营的华联歌舞厅，因程某某(妻子)制止他人吸烟，而导致我们夫妻二人被该顾客叫来的人打伤了等事实。并辨认出同案人吴某某就是殴打其夫妻二人的人。
4、被害人程某某的陈述，证实2015年2月26日下午，我在舞厅看到一位顾客吸烟，就制止他叫他不要在舞厅内吸烟。我老公徐某甲听到后就赶过来，但该顾客打电话叫了人到歌舞厅，将我和徐某甲打伤等事实。
5、证人徐某乙的证言，证实2015年2月26日下午，我在华联歌舞厅收银台做事，看到程某某叫一位男顾客不要在舞厅内吸烟，然后男顾客与程某某发生口角后，打电话叫人把程某某、徐某甲打了等事实。
6、乐平市公安司法鉴定中心鉴定文书，经鉴定，徐某甲、程某某的损伤程度为轻微伤。
7、光盘一张。证实案发现场等事实。
8、抓获经过，证实被告人邓某某在公安机关处警处置中发现其为逃犯并抓获归案。
9、情况说明，在逃人员信息登记表，证实邓某某、吴某某未交代其他同案人情况，无法寻找。相关证人也同样无法寻找。被告人邓某某已被列为在逃人员。
10、破案经过，证实被告人邓某某、同案人吴某某寻衅滋事一案的侦破情况。
11、乐平市公安局行政处罚决定书，证实被告人邓某某因殴打他人被乐平市公安局行政拘留十四日，因身体疾病无法羁押(未执行)，罚款500元(未缴纳)，同案人吴某某殴打他人被乐平市公安局行政拘留十四日、罚款500元。
12、调解协议及收条，证实被告人邓某某的亲属与被害人徐某甲、程某某就民事赔偿达成和解，并已履行完毕，被告人邓某某的行为也得到了被害人徐某甲、程某某的谅解等事实。
13、江西省乐平市人民法院(2006)乐刑初字等58号刑事判决书，证实被告人邓某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
14、常住人口详细信息。证实被告人邓某某犯案时已成年等事实。
本院认为，被告人邓某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某的亲属与被害人徐某甲、程某某就民事赔偿部分达成和解且已履行完毕。被告人邓某某的行为也得到了被害人徐某甲、程某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桃林
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 薛 超
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第884号
申请执行人：冯展忠。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：苑成伟。
被执行人：厉艳。
本院在执行申请执行人冯展忠（下称申请执行人）与被执行人苑成伟、厉艳（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人苑成伟的工资收入。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1142民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 勇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1823号
原告：张淑彩，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：胡均荣，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：洪松秀，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：吴雪珍，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人黄健华，建瓯市建安街道横街社区居委会推荐。
被告：王己明，男，1961年10月10日出生，汉族，教师，住建瓯市。
原告张淑彩与被告胡均荣、洪松秀、吴雪珍、王己明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑彩、被告吴雪珍及其委托代理人黄健华到庭参加诉讼。被告胡均荣、洪松秀、王己明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑彩向本院提出诉讼请求：1、胡均荣、洪松秀、吴雪珍、王己明立即偿还张淑彩借款本金100000元及该款从2015年3月30日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：张淑彩和吴雪珍系朋友关系，2012年10月14日，胡均荣、吴雪珍以做生意需要资金周转为由向张淑彩借款200000元，张淑彩于当日将借款转账至吴雪珍的银行账户。对此，吴雪珍、胡均荣向张淑彩出具一张借条，双方约定按月利率2％计算利息，每三个月结算一次，一年内将本息还清。后胡均荣、吴雪珍因资金周转困难，与张淑彩约定将借款期限延后一年。借款期限届满后，胡均荣、吴雪珍陆续偿还本金100000元，并支付了借款至2015年3月29日止的利息。胡均荣与洪松秀系夫妻关系，吴雪珍与王己明系夫妻关系，本案借款系两对夫妇的夫妻共同债务，四人应共同偿还借款本息。
胡均荣、洪松秀、王己明未作答辩。
吴雪珍辩称，借款的实际用款人是胡均荣，吴雪珍仅是出面介绍借款，应由胡均荣、洪松秀夫妇承担还款责任，吴雪珍没有还款义务。吴雪珍的丈夫王己明对借款并不知情，借款也未用于家庭生活，不能视为吴雪珍与王己明的夫妻共同债务。本起纠纷已经超过诉讼时效，要求驳回张淑彩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，吴雪珍、胡均荣向张淑彩借款200000元。借款当日，张淑彩将借款转账至吴雪珍的银行账户。对此，吴雪珍、胡均荣向张淑彩出具借条一张，借条载明：“兹向张淑彩借人民币贰拾万正，每月利息按2％计算，每三个月结算一次，从2012年10月15日至2013年10月15日止”。胡均荣于2014年11月28日偿还张淑彩本金60000元，于2015年1月26日偿还张淑彩本金40000元，并支付了借款至2015年3月29日止的利息。上述事实有张淑彩提交的证据即胡均荣、吴雪珍签字确认的借条一张、中国邮政储蓄银行的转账凭单一份以及中国农业银行出具的银行卡交易明细清单一份为据。另查明胡均荣、洪松秀于1995年10月25日登记结婚。吴雪珍、王己明于1983年12月28日登记结婚。
本院认为，胡均荣、吴雪珍尚欠张淑彩借款100000元的事实清楚、证据充分，借款期限已经届满，胡均荣、吴雪珍应当偿还。张淑彩主张胡均荣、吴雪珍支付借款100000元从2015年3月30日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息在双方的约定及法定范围内，予以支持。上述借款发生在胡均荣、洪松秀夫妇及吴雪珍、王己明夫妇的夫妻关系存续期间，系两对夫妇的夫妻共同债务，应由四人共同偿还。胡均荣曾在2014年11月28日通过银行转账方式偿还张淑彩本金60000元，故张淑彩的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，对张淑彩要求胡均荣、洪松秀、吴雪珍、王己明偿还借款100000元及借款100000元从2015年3月30日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
胡均荣、洪松秀、吴雪珍、王己明应于本判决生效之日起十日内偿还张淑彩借款100000元，并支付该款从2015年3月30日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取人民币1490元，由胡均荣、洪松秀、吴雪珍、王己明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3311号
原告：苗兴利，男，1988年5月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：石在航，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王小丽(系被告石在航之妻)，女，1983年8月12日出生，汉族，农民。住址同上。
原告苗兴利与被告石在航、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，8月18日公开开庭进行了审理。原告苗兴利的委托诉讼代理人王建与被告石在航、王小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗兴利向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息，且两被告负连带责任；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2015年起二被告多次向原告借款用于生意经营。2017年1月12日，经过原、被告结算，被告共向原告借款120000元，被告石在航于同日向原告出具了借据。前述借款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石在航辩称，从2013年被告在山东魏桥集团从事安装工程。因双方系亲戚关系，原告于2015年以入股的形式投资于被告的公司，考虑到投资有风险，便商议利益共享。2015年初到7月份，原告投资了6万元。2015年3月份到6月份被告给原告转账不是1万元，就是1.5万元，具体数额记不清了。2015年7月份工地出现事故，业主扣了被告120万元的工程款，一点也没给被告。2015年11月份，被告在山东晋煤化工集团做检修工程。期间，原告又投资了4.7万元，其中80%是用来发工人的工资了。到现在为止，原告投资的4.7万元已经给他清了。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王小丽辩称，原告与石在航之间的事，本人不清楚。虽然本人与石在航系夫妻关系，但石在航所有的债务并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。假设该债务存在，本人也不应承担偿还责任。
原告苗兴利围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2017年1月12日，被告石在航出具的借条一张，证明通过原告多次催要，后经双方结算，被告石在航共向原告借款12万元的事实；2、每张金额为1万元的支付宝付款凭证9张，证明自2015年5月份至2015年12月份，原告通过支付宝共计向被告石在航支付借款9万元，据以证实原告支付9万元借款的事实；其余借款3万元，是被告以向工人发工资的名义，向原告借款，该借款系原告以现金形式支付。综上，证实被告向原告借款12万元的事实。另外，由于二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还。关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
经质证，被告石在航对原告苗兴利提供的证据认为：借条是本人书写的，没有异议；对其他证据也没异议。但原告称发工资借款的3万元有异议，被告和原告是合伙关系，虽然没有这方面证据，但根据日常习惯，不可能无缘无故给被告这个钱。何况当初出具借条时，也是在原告的欺诈下书写。
被告王小丽对原告苗兴利提供的证据不发表质证意见。
经审查、综合印证，原告苗兴利所提供的证据，鉴于被告石在航无异议，能够证明被告石在航在从事安装工程期间共向原告借款12万元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：自2015年5月7日起，原告苗兴利通过支付宝多次向被告石在航提供借款，或以现金方式给被告石在航雇佣的工人发放工资。2017年1月12日，原告苗兴利与被告石在航对此进行了结算，被告石在航共从原告苗兴利处借款120000元。当日被告石在航向原告苗兴利出具了借条一张，其内容为“借条今借苗兴利现金壹拾贰万元整（120000.00）石在航（手印、身份证号码）2017年1月12号”。现原告苗兴利起诉来院，要求被告石在航与被告王小丽共同偿还上述借款，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
又查明，涉案借款发生于被告石在航与被告王小丽夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，鉴于被告石在航对此无异议，足以证实原告与被告石在航之间存在合法的借贷关系。故原告关于被告石在航偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告石在航称其与原告系合伙关系，且已将涉案款项偿还给原告，涉案借条也是在原告的欺诈下所书写，故不同意偿还。但其未提供相关证据佐证，且原告对此不予认可，故其辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。因被告石在航的借款发生在其与被告王小丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告王小丽共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王小丽称其借款未用于家庭生活、不应承担偿还责任的辩解，与被告石在航陈述的涉案借款用于生产经营的陈述相矛盾，故其辩解不能成立。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石在航、王小丽于本判决生效之日起5日内共同偿还原告苗兴利借款120000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日即2017年7月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止的资金占用期间的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，申请费1120，合计2470元，由被告石在航、王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 翠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初333号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州路，统一社会信用代码：91360983161080953X。
法定代表人：陈琳，该行行长。
委托代理人：罗宝兰，该行员工，代理权限：特别授权。
被告：左某某，男，1988年9月27日生，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行(以下简称原告)与被告左某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2017年1月20日本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宝兰到庭参加诉讼。被告左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左某某因工作、生活需要，于2016年3月13日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为5000元。2016年7月起开始未按信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡消费透付款还款6期未还，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告归还信用卡消费透支本金4969元及利息、滞纳金。
被告左某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：贷记卡客户申报资料一份、申请表一份、照片一张、被告身份证复印件一份、授权书一份，证明被告向原告申请办理赣通贷记卡，透支额度为5000元，被告在并申请表上签字。证据二：账户详细信息一份，证明截止2016年11月28日止被告共透支本金4969元，利息372.4元，滞纳金258.38元，取现手续费20元，合计5346.78元。
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告左某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年3月13日，被告左某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理赣通贷记卡一张,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为62×××75信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。至2016年7月开始，被告开始拖欠信用卡透支款不还，截止2016年11月28日止被告共透支本金4969元，利息372.4元，滞纳金258.38元，取现手续费20元，合计5346.78元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告左某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本4969元，利息372.4元，滞纳金258.38元，取现手续费20元，合计5346.78元。限在本判决生效之日起十日内付清（2016年11月28日之后至还起至本判决书确定的给付之日止的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一七年六月一日
书记员 黄 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦洪财，男，1950年4月26日出生，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
再审申请人秦洪财与被申请人鞍山市万科物业服务有限公司名誉权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
秦洪财申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,理由是,一审判决不尊重事实，秦洪财向法庭提交了财务报表原件和业主大会决议原件，一审判决书写明均为复印件；一审没有法庭辩论，秦洪财有话要说时，开庭到此结束；诉讼中万科物业提交的登记信息全部都是作废信息；二审中秦洪财向法庭提交了新证据，二审判决书写明双方当事人未提供新证据，这情节与事实不符。
本院认为，秦洪财作为小区业主，应依法享有和行使业主权利，如认为物业公司工作存在问题，应通过合法途径予以解决，但其在小区内多处长期张贴含有不雅语言内容的告示，已超出业主正常权利范围，其行为已损害物业公司的名誉，侵害了物业公司的合法权益。原审判决秦洪财停止侵害赔礼道歉，正确合理。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。秦洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦洪财的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7077号
原告：ＸＸ妹，女，1934年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：叶敬平，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省。
原告ＸＸ妹与被告叶敬�健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ妹的委托诉讼代理人任辛耘到庭参加诉讼。被告叶敬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ妹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费40,397.70元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、交通费329元、衣物损失费200元。审理中，原告将主张的医疗费金额变更为30,436元。事实和理由：2015年9月6日，被告骑电动自行车行驶至本市呼玛路通河路附近时，将原告撞倒，致使原告受伤。后交警部门出具道路交通事故证明，认定事故责任无法认定。原告多次要求被告赔偿，遭被告拒绝。
被告叶敬平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�
2015年9月6日9时10分，被告骑电动自行车沿本市呼玛路由西向东行驶，至爱辉路路口西侧约100米处时，恰遇原告在此处由南向北步行横过呼玛路，被告驾车经过原告身边时，原告倒地受伤，造成道路交通事故。交警部门认定，本起事故的成因与事发时被告驾车经过原告身边时是否与原告发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法查证。2015年9月6日至9月11日原告在上海市第十人民医院住院治疗，原告共住院4.5天，扣除医保统筹及附加支付部分医疗费为30,436元(含伙食费72元)。原告出院诊断为“腰椎骨折、桡骨骨折(左)”。
审理中，原告不申请对其伤势是否构成伤残等级及营养期、护理期期限进行鉴定，对其主张的营养费、护理费由法院酌情确定。
本院认为，本起交通事故成因无法查清，但原告确实在被告驾车经过时摔倒，故无法排除因被告原因致使其原告摔倒的可能。该起交通事故事发突然，周边亦无监控录像设备等可以证明事发经过，故不应苛责原告对事发经过进一步举证，本院从公平角度出发判决被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，金额为30,436元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据住院天数，住院伙食补助费应为90元，扣除医疗费中伙食费72元，余额18元本院予以确认；3、营养费及护理费，根据原告伤势，结合人身损害营养费护理费评定相关标准，本院酌情确定营养费为2,700元，护理费为3,600元；4、交通费，本院酌情确定为300元；5、衣物损失费，原告主张200元尚属合理，本院予以确认。上述损失合计37,254元，应由被告承担18,627元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶敬平于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费合计18,627元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币756元，由原告ＸＸ妹负担490元，被告叶敬平负担266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十二月八日
书记�杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3079号
原告陈观娣，女，1955年12月10日出生，汉族，英德市人，退休职工，住英德市，。
被告刘德兴，男，1956年3月4日出生，汉族，英德市人，退休职工，住英德市，。
被告李玉平，女，1963年10月20日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上，。（系刘德兴的妻子）。
被告李玉平委托代理人刘欣，女，1991年3月4日出生，汉族，英德市人，个体户，住址同上，（系被告李玉平的女儿）。
原告陈观娣诉被告刘德兴、李玉平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观娣、被告刘德兴及其被告李玉平委托代理人刘欣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复其房屋漏水，排除漏水对原告房屋妨害，停止侵权行为。2、判令被告赔偿原告修复天花、墙体、衣柜的损失10000元。3、要求被告承担原告维修原告房屋天花板、墙体期间另外租住房子的费用（按100元/天）共1500元。4、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由，原告陈观娣诉称，原告居住英德市公路局明珠楼603室，原告为该房屋的所有人。被告刘德兴居住楼上703室，为该房屋的所有人，李玉平为其妻子。因703室卫生间、阳台长期漏水，造成603室客房、走廊多处出险渗漏，造成室内墙体、衣柜内外、走廊角落多处发生霉变，造成原告财产受损、生活不便。原告多次与被告就房屋损坏修复协商未果。被告的行为已构成原告物权严重侵害，现起诉请求判准原告的诉讼请求。
被告刘德兴、李玉平答辩称，被答辩人没有任何证据证明其房屋室内墙体、衣柜、走廊霉变损害是被告造成，被答辩人主张答辩人赔偿没有事实和法律依据。1、涉案房屋的损坏情况是长时间积累产生，自2006年入住至今已有十余年，存在墙体或衣柜等损坏是正常现象，同时被答辩人长期未在房屋内居住，房屋长期不通风也是导致房屋内墙体、衣柜等损害的原因。2、即使被答辩人房屋损坏与答辩人房屋存在一定影响，被答辩人没有履行注意义务，没有及时发现漏水情况通知答辩人，导致损害扩大，其责任也不应归于答辩人，从被答辩人提供的照片可以看出，涉案房屋损坏情况并非短时间内形成，而被答辩人却一直没有提出，而是在2016年10月8日才告知答辩人，可能因为答辩人房屋渗水导致其房屋受损，答辩人在次日已马上安排师傅重新维修阳台及卫生间花费八千元，可见，答辩人已履行自身义务，对可能是自已房屋产生的损害进行了维修及排除。3、被答辩人主张的赔偿金额过高。被答辩人房屋受损的仅为十平方米左右的墙体及使用了十余年的衣柜，即使被答辩人房屋受损与答辩人存在一定关联，被答辩人主张1万元的赔偿明显过高。4、被答辩人主张租金损失没有依据。被答辩人平时并没有在涉案房屋居住，房屋维修并不对其造成影响，而且房屋仅阳台、走廊存在少量发霉情况，该部分维修并不需要10天，即使被答辩人需要在涉案房屋内居住也不会影响房屋的正常居住使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告是上下楼居住的邻居关系。原告在发现其居住的603房屋出现被楼上被告房屋卫生间、阳台渗漏造成了房屋走廊尽头墙体、靠卫生间右边房间部分墙体、天花发霉、阳台下水管顶端批荡脱落及防盗网、地面积存污垢、一只三门衣柜背面板发霉损坏的情况并告知了被告。被告即对其自有的房屋的卫生间、阳台进行了维修处理，现原、被告均确认已维修好不再存在渗水的情况。对于上述原因而造成原告房屋墙体、天花发霉、下水管批荡脱落及防盗网、地面积存污垢、衣柜背面板损坏的修复价格，经法庭调解，原、被告已达成修复价格为2000元，被告同意赔偿包含房间全部天花在内的维修价格共2360元。由于原告认为还需要被告赔偿维修房屋时在外租住的租金等问题，双方意见不一致，致无法达成调解协议。
本院认为，原告发现其房屋被楼上被告房屋卫生间、阳台渗漏造成了房屋墙体、天花发霉、阳台下水管顶端批荡脱落等情况并告知了被告。被告即对其自有的房屋的卫生间、阳台进行了维修处理，现原、被告均确认已维修好不再存在渗水的情况，对上述情况本院予以确认。对于因此而造成原告房屋损失，经调解双方已对维修价格达成一致意见，由被告赔偿给原告房屋各项损失2360元，本院予以准许。至于原告提出的维修房屋时需另外租房居住的费用，根据原告家庭居住及房屋损失情况，维修房屋并没有达到需另在外租房居住的程度，原告该请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告刘德兴、李玉平赔偿给原告陈观娣房屋各项损失2360元。此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43.75元，由被告刘德兴、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一六年十二月八日
书记员 何玺斌
附一、汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初496号
原告：周基正，男，1972年10月5日出生，瑶族，个体户，住所地广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
被告：何善华，男，1960年12月3日出生，汉族，住所地广西博白县。
被告：阮宝珍，女，1961年10月3日出生，汉族，住所地广西博白县。
被告：曾治端，男，1961年8月25日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告周基正与被告何善华、阮宝珍、曾治端买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周基正委托诉讼代理人吴运学到庭参加诉讼。被告何善华、阮宝珍、曾治端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基正向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告何善华、阮宝珍共同偿还原告饲料款20210元和利息8488.2元（从2015年8月1日起至2016年10月1日止，共计14个月，即606.3元/月×14个月），共计28698.2元；二、上述饲料款和利息共计28698.2元，被告曾治端承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告何善华、阮宝珍系夫妻关系。2009年2月12日，原告在宜州市德胜镇政和街81号经营饲料。2015年7月3日，被告何善华来到原告经营的饲料销售部赊销饲料，共计货款20210元，其写下欠条给原告，并约定到7月30日前还清欠款，超期不还，按月利率3分计息，被告曾治端为担保人。经原告派人多次催款，被告都借故拖延，没有偿还货款的诚意。
被告何善华、阮宝珍、曾治端均未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告在宜州市德胜镇政和街销售饲料。从2014年12月6日开始，被告何善华陆续到原告的饲料销售部赊销饲料，被告支付了部分货款。2015年7月19日结算，被告何善华共计欠原告货款20210元，被告何善华出具欠条一张给原告收执。被告曾治端为被告何善华的上述欠款担保，并在欠条上的担保人处签名。之后，经原告多次催收，被告何善华均未支付上述货款给原告。
另查明，被告何善华与阮宝珍系夫妻关系。上述欠款发生在其婚姻存续期间。
以上事实，有原告方当庭陈述、原、被告身份证、原告的营业执照、欠条和户籍登记证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告按交易习惯买卖饲料，双方形成事实上的货物买卖关系，应受法律保护。被告在出具欠条后并未履行付款义务，原告有权依据法律规定，请求支付货款。原告提供的欠条上欠款人上方内容为“今欠饲料款20210元（大写：贰万零贰佰壹拾元”，欠款人签名左下方“注：7月30日以前还清欠款，超过时间还还款，按月3分计。收款。”但该内容是原告所写，且在欠条签名的左下方，该内容后没有义务人签名、捺印确认，不符合常理，且原告又未能提供相关证据佐证其主张，真实性无法确认。故本院对原告要求被告按月息3分计付逾期支付货款利息的主张不予采纳。上述债务发生于被告何善华与阮宝珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人负有共同还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告曾治端为被告何善华所负债务提供担保，其应负连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何善华、阮宝珍在本判决生效之日起七日内支付饲料款20210元给原告周基正；
二、被告曾治端对第（一）项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告周基正负担76元，被告何善华、阮宝珍、曾治端负担183元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费518元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 翔
二〇一七年六月十二日
书记员 阮颖婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执637号
申请执行人王海平，男，1985年11月26日生，汉族，无业，
被执行人罗宇，男，1988年7月28日生，汉族，工人，
申请执行人王海平与被执行人罗宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月25日作出（2015）宁民初字第2414号民事判决，判决如下：被告罗宇于本判决生效后立即偿还原告王海平借款3.1万元。如被告罗宇迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定计算迟延履行履行期间的利息。一审案件受理费575元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3.1万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2016年4月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未自动履行。本院于2016年4月19日裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行标的款扣足后一次性支付给申请执行人，扣留工资期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2414号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执637号
申请执行人王海平，男，1985年11月26日生，汉族，无业。
被执行人罗宇，男，1988年7月28日生，汉族，工人。
申请执行人王海平与被执行人罗宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月25日作出（2015）宁民初字第2414号民事判决，判决如下：被告罗宇于本判决生效后立即偿还原告王海平借款3.1万元。如被告罗宇迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定计算迟延履行履行期间的利息。一审案件受理费575元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3.1万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2016年4月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未自动履行。本院于2016年4月19日裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行标的款扣足后一次性支付给申请执行人，扣留工资期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2414号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宏文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇西秀街。
法定代表人：申剑，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申剑。
再审申请人石宏文因与被申请人镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）、申剑车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石宏文申请再审称：（一）二审承办法官多次与一审法官进行联系，用“徇私舞弊、枉法裁判”的行为做出判决。（二）租赁合同中约定：“甲方应在租赁前保证车况良好，由乙方验收合格后交给乙方使用”。说明双方有具体约定，不是二审认定的没有具体约定。二审认定交通事故造成发动机水温过高，缺乏证据支持。（三）双方的租赁合同违反《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》第四条的规定，应属于无效合同。石宏文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项申请再审。
本院认为：（一）石宏文认为二审法官徇私舞弊、枉法裁判，但未提供证据证明二审法官的行为已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认，故对该主张不予支持。（二）双方在租赁合同中仅约定验收合格后交付使用，但对于验收的具体项目和标准未做约定，原审认定并无不当。另，二审判决并没有认定系由于交通事故导致水温过高，故不存在二审对该事实认定错误的情形。（三）《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》第四条不属于法律法规，不能作为认定合同无效的依据，故原审判决未依据该规定认定双方的租赁合同无效并无不当。（四）石宏文对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审事由未提供具体理由和依据，故不予支持。
综上，石宏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石宏文的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 雯
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审161号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈光辉，男，1981年7月3日出生，汉族，德化县人。
被执行人郭华丽，女，1981年3月20日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第856号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈光辉、郭华丽违法多生育一个子女的行为，于2015年11月3日立案调查，同年11月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年11月12日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第856号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费45072元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年11月12日向被执行人依法送达了德卫生和计生征决字（2015）第856号征收社会抚养费决定书。被执行人陈光辉、郭华丽在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2015年11月12日缴纳社会抚养费10000元，尚欠的社会抚养费35072元未缴交。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年5月12日向被执行人陈光辉、郭华丽送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈光辉、郭华丽作出的德卫生和计生征决字（2015）第856号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第856号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈光辉、郭华丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币35072元及滞纳金。被执行人陈光辉、郭华丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄炜杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2718号原告陈某某，女，1988年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。被告饶某某，男，1979年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告陈某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。审判员李荣荣二〇一五年九月十七日代理书记员王乃祯
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2069号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告吴钊敏。
被告陈焕娟。
被告陈宁。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴钊敏于2011年1月18日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月31日与被告吴钊敏（借款人）、陈焕娟（保证人）、陈宁（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004646），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年1月31日起至2014年1月30日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告陈焕娟、陈宁负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告吴钊敏。然而，借款人吴钊敏于2012年3月21日开始欠息，被告吴钊敏没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息20746.96元，合计70746.96元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吴钊敏立即偿还其欠原告的借款70746.96元，其中本金50000元，利息20746.96元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告陈焕娟、陈宁负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月31日，被告吴钊敏（借款人）、陈焕娟（保证人）、陈宁（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004646），合同约定：被告吴钊敏向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年1月31日起至2014年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告陈焕娟、陈宁负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年3月7日将50000元贷款发放给被告吴钊敏。而借款人从2012年3月21日开始拖欠利息，被告吴钊敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告吴钊敏尚欠原告借款本金50000元，利息20746.96元未归还。被告吴钊敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告吴钊敏，按照借款合同关于借款期限的约定，被告吴钊敏应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴钊敏返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕娟、陈宁承诺为被告吴钊敏上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告陈焕娟、陈宁应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴钊敏追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钊敏
二、被告吴钊敏应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为20746.96元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈焕娟、陈宁对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈焕娟、陈宁承担保证责任后，有权向被告吴钊敏追偿。
本案案件受理费784元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴钊敏、陈焕娟、陈宁共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1568元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄小钊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1074号
原告中国建设银行股份有限公司。
负责人张新宏。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市某车辆维修有限公司。
法定代表人张某亮。
被告山东某工业装备有限公司。
法定代表人宋某军。
被告张某亮。
被告宋某军。
被告张某秀，系张某亮配偶。
被告杨某美，系宋某军配偶。
原告中国建设银行股份有限公司与被告泰安市某车辆维修有限公司、山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李冉冉到庭参加了诉讼，被告泰安市某车辆维修有限公司、山东华邦工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诉称，2015年3月27日被告泰安市某车辆维修有限公司从原告处分别贷款1980000元、5000000元。用于承接山东泰重锻造有限公司在原告1980000元、5000000元流动资金贷款，借款期限一年。该两笔借款均由山东某工业装备有限公司、张某亮、张某秀、宋某军、杨某美进行担保。现被告未按合同约定偿还借款利息，因此，为了维护我方的合法权益不受侵害依据合同规定，特诉至贵院，请求人民法院1、依法解除原被告之间签订的商流2015-#号及商流2015-#号《人民币流动资金贷款合同》。2、责令被告泰安市某车辆维修有限公司支付借款本金6980000元，利息、罚息计147181.22元（利息及罚息计算至2015年8月21日，剩余利息及罚息按银行规定计算至被告结清为止）。3、判令被告支付原告代理费。4、被告山东华邦工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美对上述债务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告泰安市某车辆维修有限公司未到庭无答辩。
被告山东某工业装备有限公司未到庭无答辩。
被告张某亮未到庭无答辩。
被告宋某军未到庭无答辩。
被告张某秀未到庭无答辩。
被告杨某美未到庭无答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告中国建设银行股份有限公司与被告泰安市某车辆维修有限公司签订商流2015-#、商流2015-#号人民币流动资金贷款合同两份。合同约定：借款金额分别为（人民币）1980000元、5000000元，年利率均为8.2925%，借款期限均为2015年3月27日至2016年3月26日，借款按月结息，借款用途均为用于日常生产经营周转，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，被告山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美与原告分别签订了商流2015-#、商流2015-#号保证合同和自然人保证合同。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2015年3月27日已按约将6980000元贷款发放给被告泰安市某车辆维修有限公司，且被告泰安市某车辆维修有限公司也在原告出具的借款凭证上加盖了财务专用章及法定代表人张某亮的私章。借款到期后，被告泰安市某车辆维修有限公司未按合同约定偿还借款，且被告山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美也未履行担保义务。截止2015年8月21日，被告泰安市某车辆维修有限公司尚欠原告借款本金6980000元及利息147181.22元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司与被告泰安市某车辆维修有限公司、被告山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美签订借款合同及保证合同。均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同。对此，本院予以确认。因被告泰安市某车辆维修有限公司未按合同约定履行合同还款义务，现原告主张解除原被告之间签订的商流2015-#、商流2015-#号人民币流动资金贷款合同，本院应予支持。现原告主张被告泰安市某车辆维修有限公司立即偿还借款本金6980000元，及利息147181.22元（利息计算至2015年8月21日）及2015年8月22日之后的利息按照合同约定继续计算至借款付清之日止。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告泰安市某车辆维修有限公司承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币211415元，未能举证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司与被告泰安市某车辆维修有限公司签订的商流2015-011、商流2015-012号人民币流动资金贷款合同。
二、被告泰安市某车辆维修有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金6980000元。
三、被告泰安市某车辆维修有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司利息147181.22元（计算至2015年8月21日）。延付期间继续按合同约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
四、被告山东某工业装备有限公司、张某亮、宋某军、张某秀、杨某美对以上二至三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61690元，诉讼保全费5000元，两项合计66690元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱风霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1930号
原告刘建民。
被告颜云求。
原告刘建民与被告颜云求房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘建民于2018年1月17日撤回对被告颜云求的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回对被告颜云求的诉讼。
本案减半收取案件受理费80元，原告刘建民承担
审 判 员 夏月星
二〇一八年一月十七日
代书记员 尹 苗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第670号
原告张永民。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告刘宝燕。
本院在审理原告张永民诉被告刘宝燕买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4634号
上诉人（原审原告）：王明玉，女，1989年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区2-2-1803。
委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴军，男，1962年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
原审第三人：王中华，男，1962年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王来阳（系原审第三人之子），男，1985年8月15日生，汉族，住址同上。
上诉人王明玉因与被上诉人王兴军、原审第三人王中华执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312民初9894号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人王明玉及其委托代理人凌星、王启成，被上诉人王兴军及其委托代理人朱源，原审第三人王中华的委托代理人王来阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王明玉上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回诉讼请求。事实和理由：云龙区世贸汉之源南F区2#-2-1803室房产(以下简称涉案房产)系上诉人借用原审第三人名义购买，购房款、按揭贷款、装修费、物业费等费用均由上诉人缴纳，并由上诉人一家占有使用至今，故上诉人应为涉案房产的真实权利人，原审判决认定原审第三人享有涉案房产的所有权违反法律规定，适用法律错误，请求二审法院依法认定事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王兴军答辩称，原审判决有事实和法律依据，并无不当。上诉人上诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求，维持原审判决。
第三人王中华述称，上诉人是涉案房产的真实权利人，请求支持上诉人的上诉请求。
王明玉向原审法院起诉请求：1.请求确认涉案房产归其所有；2.停止对涉案房产的查封、拍卖等强制执行措施。
原审法院查明：2010年9月30日，王明玉与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《徐州世茂汉之源南区F区商品房认购书》，经王来阳和高娜银行卡转账100000元支付定金，相关发票付款方名称系王明玉。2010年10月3日，通过高娜银行卡转账支付预售定金182122元，发票付款方名称系王中华。2010年10月3日，王中华作为买受人签订《商品房买卖合同》。涉案房屋通过银行贷款630000元，之后按揭还款均通过王中华银行卡偿还。2015年4月涉案房屋办理产权证，登记权利人为王中华、尚金环。2009年王兴军与王中华及案外人王冬合伙经营挖掘机，2010年5月王兴军与王中华产生纠纷，2012年底王兴军以民间借贷纠纷起诉王中华，原审法院判决后经二审发回，原审法院以合伙纠纷作出（2014）铜民初字第40号民事判决书，判决“被告王中华于本判决生效后十日内偿还原告王兴军合伙转让款28万元及利息（以28万元为本金，以月息1.5分为标准，自2010年11月9日计算至本判决生效履行之日）”，王中华提起上诉后，二审维持原判。2015年王兴军提出执行申请，2015年9月30日，原审法院作出（2015）铜执字第2432号执行裁定书查封涉案房产。王明玉提出异议，原审法院作出（2016）苏0312执异95号裁定，驳回王明玉的异议请求。
另查明，2010年12月30日王中华转入王明玉银行账户200000元，次日王明玉刷卡128400元为高娜支付购车款。2011年3月28日王中华转入王明玉账户8000元，同日王明玉转给高娜9600元。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立；2、如借名买房事实成立，是否能够产生阻却执行的效力。关于原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立的问题。首先，原告王明玉仅依据转账凭证主张系向其嫂子高娜借款28万元支付房款，虽高娜对借贷事实予以认可，但其与本案具有较大利害关系，结合原告提供的银行流水，王明玉在支付高娜款项前总有王中华转账在先，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张其与高娜存在借贷关系的事实不予认可；其次，即便按照原告王明玉主张其借高娜28万元支付购房款，该付款仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与王中华存在借名买房及登记的约定。综上，对于原告主张的借名买房事实不予认可。关于如借名买房事实成立是否能够产生阻却执行的效力的问题。第一，原告借名买房事实不能成立，故对于该项诉请即无法律和事实基础；第二，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九条、第十四条、第十六条规定，不动产物权实行物权法定，不动产登记簿具有物权公示公信法律效力，不动产权属证书具有物权权属证明。本案中，王中华根据商品房买卖合同，完成了房屋所有权登记，合法取得了房屋所有权；第三，原告主张在2010年10月签订购房合同时，其丈夫刘阳阳名下已经拥有住房一套，且其名下尚有房屋贷款未还清，同时在银行征信系统中还有不良信用记录。根据当时国家住房限购政策，原告以自己名义买房将付出更高成本。能够看出即便原告主张成立，其借名买房亦是出于规避限购政策、信贷政策的目的。虽然这些政策性文件均非法律、行政法规，但该类政策是为了实现国家对房地产市场的宏观调控，刻意规避有违国家及社会公共利益。原告诉请停止执行及确认房屋权属于法无据，原审法院对此不予认可。只要借名购买的房屋还没有登记到实际出资人名下，就不能承认实际出资人享有物权，实际出资人仅对名义购房人享有要求办理房屋过户的债权。综上，遂判决驳回原告王明玉的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述法律条文分别从内部关系、外部关系的角度阐述不动产权属争议的处理规则，即在不动产物权的真实权利人与登记的形式权利人之间的内部关系中，不动产登记并不具有终局证明效力，应结合相应的证据对实体上的法律关系的存在进行判断。在存在其他交易主体的外部关系中，不动产物权登记发生公信力，其功能在于保护交易安全，即交易主体合理信赖利益的安全，亦即交易者根据一般的判断标准，在外观为正常的条件下进行的交易行为，其期待利益应受法律保护。本案中，王明玉主张其借用其父亲王中华名义购买涉案房产，但未办理涉案房产的变更登记。即便其主张的借名买房关系成立，其只享有对登记权利人的债权，并不对涉案房产享有所有权，不得对抗本案对涉案房产的执行。综上，王明玉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15040元，由上诉人王明玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 孙 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 冉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初901号
原告：赵勤梅，�，1973年11月1日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：王建吾，男，1969年2月1日出生，住栾川县，系赵勤梅姐夫。
被告：洛阳文科商贸有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：徐盼盼，系该公司员工。
被告：冯桂琴，女，1981年2月28日出生，汉族，住栾川县。
被告：王君君，女，1989年7月8日出生，汉族，住栾川县。
被告：胡文科，男，成年，汉族，住栾川县。
原告赵勤梅与被告洛阳文科商贸有限公司（以下简称：文科商贸）、冯桂琴、王君君、胡文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤梅及其委托诉讼代理人王建吾，被告洛阳文科商贸有限公司法定代表人徐盼盼，被告冯桂琴、王君君到庭参加诉讼，被告胡文科经公告传唤送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勤梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100,000元及2%的月息，共计134,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在借款时系公司员工，公司开展业务，让员工借款，原告从陈家门村十组王建吾手借款100,000元交于公司董事长胡文科，由其写下借据加盖公司印章，同时第二被告冯桂琴、王君君作担保，借期四个月，自2014年12月30日至2015年4月29日，到期未还，多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告文科商贸辩称，100,000元借款，借款人事胡文科，不是文科商贸。胡文科担任文科商贸的董事长，公司是不知道，具体借款用于何处公司也不清楚。
被告冯桂琴辩称，具体情况不清楚，其只是员工，胡文科要求其签字，原告是否交付借款、借款交给谁不知道。�虽是担保人，但钱没花，中间原告也没有向其索要，根据法律规定，已经超过6个月担保期限，应免除担保责任。
被告王君君辩称，当时其是给谁员工，都是老板将条子打好，签好字，至于是否给钱不清楚。根据法律规定，已经超过担保期限，应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借据、河南省农村信用社历史交易明细清单，相互印证，能够证明胡文科及文科商贸向原告借款100,000元，冯桂琴、王君君提供担保的事实，对其证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，赵勤梅将其从案外人王建吾处借得100,000元转借给文科商贸，通过POS机转账的形式完成交付，由文科商贸、胡文科、冯桂琴、王君君共同签名盖章向赵勤梅出具借据1份，约定：借款期限从2014年12月30日至2015年4月29日，借款利息年利率24%，由冯桂琴、王君君为该笔借款提供担保，保证方式与保证期限未约定，文科商贸以车牌号为豫Ｃ×××××的别克昂科雷越野车提供抵押担保。另查明，胡文科系文科商贸实际控制人，借据中约定的车辆抵押仅载明并未实际约定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告胡文科作为完全民事行为能力人，以自己的名义并授意其实际控制的洛阳文科商贸有限公司向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告请求被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司还借款本金100,000元的主张应予支持。双方未约定保证方式和保证期限，依据相关法律规定，保证方式视为连带责任保证，保证期限从主债务届满之日起计算六个月。借款期限届满之日前后，原告多次要求二保证人承担保证责任，此时应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的二年诉讼时效，此时已不存在保证期间的问题，至原告起诉之日保证合同的诉讼时效并未进过，故对保证人冯桂琴、王君君的辩解主张不予采纳。借贷双方的借期内利息约定符合法律规定予以确认，逾期利息依据法律规定按照借期内利息予以确认。被告胡文科传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勤梅借款100,000元及利息（利息按年利率24%从2015年4月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告冯桂琴、王君君对上述借款承担连带保证责任；
三、被告冯桂琴、王君君在承担保证责任后，有权向胡文科、洛阳文科商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费800元，合计3800元，由被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢云桥
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初901号原告：赵勤梅，�，1973年11月1日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：王建吾，男，1969年2月1日出生，住栾川县，系赵勤梅姐夫。被告：洛阳文科商贸有限公司，住所地栾川县。法定代表人：徐盼盼，系该公司员工。被告：冯桂琴，女，1981年2月28日出生，汉族，住栾川县。被告：王君君，女，1989年7月8日出生，汉族，住栾川县。被告：胡文科，男，成年，汉族，住栾川县。原告赵勤梅与被告洛阳文科商贸有限公司（以下简称：文科商贸）、冯桂琴、王君君、胡文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤梅及其委托诉讼代理人王建吾，被告洛阳文科商贸有限公司法定代表人徐盼盼，被告冯桂琴、王君君到庭参加诉讼，被告胡文科经公告传唤送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勤梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100,000元及2%的月息，共计134,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在借款时系公司员工，公司开展业务，让员工借款，原告从陈家门村十组王建吾手借款100,000元交于公司董事长胡文科，由其写下借据加盖公司印章，同时第二被告冯桂琴、王君君作担保，借期四个月，自2014年12月30日至2015年4月29日，到期未还，多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告文科商贸辩称，100,000元借款，借款人事胡文科，不是文科商贸。胡文科担任文科商贸的董事长，公司是不知道，具体借款用于何处公司也不清楚。被告冯桂琴辩称，具体情况不清楚，其只是员工，胡文科要求其签字，原告是否交付借款、借款交给谁不知道。�虽是担保人，但钱没花，中间原告也没有向其索要，根据法律规定，已经超过6个月担保期限，应免除担保责任。被告王君君辩称，当时其是给谁员工，都是老板将条子打好，签好字，至于是否给钱不清楚。根据法律规定，已经超过担保期限，应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据、河南省农村信用社历史交易明细清单，相互印证，能够证明胡文科及文科商贸向原告借款100,000元，冯桂琴、王君君提供担保的事实，对其证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，赵勤梅将其从案外人王建吾处借得100,000元转借给文科商贸，通过POS机转账的形式完成交付，由文科商贸、胡文科、冯桂琴、王君君共同签名盖章向赵勤梅出具借据1份，约定：借款期限从2014年12月30日至2015年4月29日，借款利息年利率24%，由冯桂琴、王君君为该笔借款提供担保，保证方式与保证期限未约定，文科商贸以车牌号为豫Ｃ×××××的别克昂科雷越野车提供抵押担保。另查明，胡文科系文科商贸实际控制人，借据中约定的车辆抵押仅载明并未实际约定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告胡文科作为完全民事行为能力人，以自己的名义并授意其实际控制的洛阳文科商贸有限公司向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告请求被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司还借款本金100,000元的主张应予支持。双方未约定保证方式和保证期限，依据相关法律规定，保证方式视为连带责任保证，保证期限从主债务届满之日起计算六个月。借款期限届满之日前后，原告多次要求二保证人承担保证责任，此时应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的二年诉讼时效，此时已不存在保证期间的问题，至原告起诉之日保证合同的诉讼时效并未进过，故对保证人冯桂琴、王君君的辩解主张不予采纳。借贷双方的借期内利息约定符合法律规定予以确认，逾期利息依据法律规定按照借期内利息予以确认。被告胡文科传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勤梅借款100,000元及利息（利息按年利率24%从2015年4月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告冯桂琴、王君君对上述借款承担连带保证责任；三、被告冯桂琴、王君君在承担保证责任后，有权向胡文科、洛阳文科商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费800元，合计3800元，由被告胡文科、洛阳文科商贸有限公司负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  史志立二〇一六年十二月八日书 记 员  卢云桥
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3284号
原告朱玉斌，男，生于1982年7月9日，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱中科，男，生于1983年11月18日，汉族。
原告朱玉斌与被告朱中科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉斌的委托代理人张小萍到庭参加诉讼，被告朱中科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告因做生意向原告借款3万元，当时双方口头约定被告使用期限为1年，现在双方约定还款期限已过，原告多次向被告催要，被告仅支付2000元，下欠28000元，被告以各种理由拒付。为此原告起诉，要求被告偿还借款28000元及利息（利息从2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
2013年6月14日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借现金3万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告朱中科向原告朱玉斌借款3万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借朱玉斌现金30000元整，大写叁万元整。后被告偿还原告2000元，下欠28000未还。原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3万元，被告偿还原告借款2000元，下欠28000元未还，故原告要求被告偿还借款28000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告并未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中科于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉斌借款二万八千元；
二、驳回原告朱玉斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由被告朱中科负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽丽