wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆马湖水利管理局邳州河道管理局，住所地江苏省邳州市运河镇沿河路83号。法定代表人：陈权仁，该管理局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏徐塘发电有限责任公司，住所地江苏省邳州市运河镇徐塘村。法定代表人：陈海苏，该公司董事长。再审申请人骆马湖水利管理局邳州河道管理局（以下简称骆马湖邳州局）因与被申请人江苏徐塘发电有限责任公司（以下简称徐塘发电公司）供用水合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆马湖邳州局申请再审称，1、一、二审法院错误认定本案纠纷属行政、事业单位系统职权的划分问题，而非人民法院审理民事案件审查的范围。骆马湖邳州局系邳州中运河河道的专管机构，且是中运河唯一合法的水利工程管理单位，依法具有收取水利工程水费的主体资格。骆马湖邳州局同案外人邳州市水利工程管理总站的管理职权不存在交叉和争议。根据相关规定，徐塘发电公司应向骆马湖邳州局缴付水利工程水费。徐塘发电公司未能证明其向邳州市水利工程管理总站缴付的水费与本案诉争的水费是基于同一流域（中运河）取水产生的水费，一、二审法院也未查清该事实。即使徐塘发电公司将涉案水费交给了邳州市水利工程管理总站，也属于缴付对象错误。2、一、二审法院认定骆马湖邳州局提供的证据不足以证明其和徐塘发电公司之间存在供用水合同关系，此与事实不符。双方虽没有书面的供用水合同，但是徐塘发电公司因生产需要经骆马湖邳州局的直属上级主管部门水利部淮河水利委员会许可，在骆马湖邳州局管辖的中运河河道内取水，2014年1月1日至11月20日期间共取水10125000吨，故双方形成事实供用水合同关系。3、水利工程水费属经营性收费，骆马湖邳州局和徐塘发电公司之间是事实供水合同关系，故本案纠纷是平等主体之间的民事纠纷，依法属于民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回骆马湖邳州局的起诉属适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，骆马湖邳州局的申请再审理由不能成立。骆马湖邳州局系认为其和徐塘发电公司之间存在供水合同关系，故起诉主张徐塘发电公司向其支付2014年1月1日至11月20日期间从中运河取水10125000吨而应缴纳的水利工程水费。骆马湖邳州局提交了2014年3月19日其上级主管单位水利部淮河水利委员会向徐塘发电公司颁发的取水许可证（有效期自2014年3月19日至2019年3月18日）以及2012年4月26日江苏省物价局向其颁发的收费许可证，以支持其主张。但徐塘发电公司提交了2013年4月26日邳州市水务局向其颁发的取水许可证（有效期自2013年4月26日至2018年4月26日）以及2012年4月7日江苏省物价局、邳州市物价局向邳州市水利工程管理总站颁发的收费许可证，以证明其经邳州市水务局许可进行取水，且取水后已向邳州市水务局下属的邳州市水利工程管理总站支付了骆马湖邳州局在本案中所主张的水利工程水费。由此可见，案涉水利工程水费的收费主体存有争议，而此争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故在未经有权机关确定骆马湖邳州局系案涉水利工程水费的合法收取主体之前，骆马湖邳州局提起本案诉讼的条件尚不具备，一、二审法院据此裁定驳回骆马湖邳州局的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆马湖水利管理局邳州河道管理局的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨玉婷
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初55号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该联社理事长。
委托代理人艾阳春，男。
被告刘大志，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘大志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告刘大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：请求判令被告刘大志立即偿还借款本金10000元及其利息（利息计算方式：从2007年11月24日起，按月利率8.67‰计付借款利息至还清借款本金之日止）。
被告刘大志未作答辩。
经审理查明：被告刘大志于2006年12月10日向原告借款10000元，双方约定月利率为8.67‰，定于2007年12月10日归还，借款种类为小额信用，借款用途为经商。借款后，被告将利息结付至2007年11月23日，后被告再未结付利息，亦未归还本金。原告多次到被告所在村组催收该借款，曾于2013年向本院提起诉讼，后于同年12月4日撤诉。因被告外出务工无法联系，致原告再次起诉来院。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告刘大志身份信息复印件、借款借据、催收借款证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告刘大志向原告青神县农村信用合作联社借款10000元，有借款借据等证据可证，本院予以确认。现被告刘大志逾期未返还借款本金10000元，故原告要求被告立即返还借款本金的请求合法，本院予以支持。被告刘大志未按约定期限及金额足额支付借款利息，现原告请求被告按合同约定支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告刘大志返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2007年11月24日起，以月利率8.67‰为标准计算借款利息至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告刘大志负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 李益胜
人民陪审员 杨幼平
二〇一六年五月六日
书 记 员 范美灵
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1041号
原告：方桂姐，女，汉族，1971年10月29日出生。
被告：赵宝财，男，汉族，1978年9月17日出生。
本院在审理原告方桂姐与被告赵宝财离婚纠纷一案中，原告方桂姐于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方桂姐以双方和好为由撤回对被告赵宝财的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方桂姐撤回对被告赵宝财的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告方桂姐承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执10号
申请执行人：泰州瑞安建材有限公司，组织机构代码73942244-7，住所地泰州医药高新区。
法定代表人：许一平，董事长。
委托代理人（特别授权）：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人：盐城市金祥桩基工程有限公司，组织机构代码76588304-4，住所地盐城市。
法定代表人：韩立东。
申请执行人泰州瑞安建材有限公司与被执行人盐城市金祥桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）泰开商初字第00345号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人所欠的减水剂货款50942元及违约金、申请执行人垫付的案件受理费及保全费合计1257元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月12日撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执10号案件的执行。
申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李德剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83892号
原告崔月新，男，1978年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人陈勇，男，1984年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津三和电机有限公司，住所地天津西青开发区赛达二大道四支路，统一社会信用代码911201166005710186。
法定代表人朴钟温，董事长。
委托代理人肖雯华，该公司员工。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
原告崔月新与被告天津三和电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔月新及委托代理人陈勇，被告天津三和电机有限公司委托代理人肖雯华、张佳莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金113800元；2、请求判令被告支付原告2016年8月1日至8月31日工资6000元；3、请求判令被告为原告办理社会保险和档案关系转移手续。事实和理由：原告于2007年3月13日入职被告，担任设备维修工，每月工资6000元。2016年8月26日，被告依据员工手册“在公司内打架斗殴严重者”为由与原告解除劳动合同。原告为此诉至天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2016年10月25日作出开劳仲字【2016】第1003号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。
被告辩称，仲裁裁决具有事实基础和法律依据，不同意原告第一、二项诉讼请求，同意原告第三项诉讼请求。请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2007年3月13日入职被告，双方于2012年2月29日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为管理技术。2016年8月21日凌晨1时许，原告与案外人张雪娟在被告生产线上因工作引发纠纷，双方因争执出现肢体冲突。同日，天津市公安局西青分局出具治安调解意见书，对该起纠纷的调解意见为：一、原告一次性赔偿张雪娟人民币三百元整；二、双方不再追究对方的法律责任；三、此协议为一次性解决纠纷，此后双方不得打击报复。该调解意见书亦载明对同意本调解意见并履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不同意本调解意见的，公安机关会择日再次进行调解，如再调解不成，依法对违反治安管理行为人予以处罚。当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告与案外人张雪娟在该调解意见书签字，原告已经履行完毕该调解意见书。2016年8月26日，被告经该公司工会委员会审核同意后向原告发出通知，内容为：根据《天津三和员工手册（基本遵守）》工作守则第3项“在公司内打架斗殴严重则辞退处理”且本人已知晓，针对你于2016年8月20日打架行为所造成的严重恶劣影响按照公司规定予以违纪辞退处理。原告收到该通知。原告自2016年8月22日后未到被告处工作。
另查明，被告公司《员工手册》规定，在公司内打架斗殴严重者，予以辞退。原告对该内容知晓。被告向原告发放2016年8月工资扣除保险、工会会费后数额为1907.37元。
原告于2016年10月25日向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、要求被告支付违法解除赔偿金113800元；2、支付2016年8月1日至8月31日工资6000元；3、配合原告办理失业保险相关事宜；4、配合原告办理人事关系变更事宜。该委员会于2016年10月25日做出开劳仲字[2016]第1003号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告协助原告办理失业保险手续；二、被告为原告办理档案转移手续；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，起诉来院。
本院认为，本案诉争焦点为被告与原告解除劳动合同行为是否构成违法解除。被告做出解除行为的依据为原告在2016年8月21日凌晨在公司与张雪娟出现的打架行为，原告虽然承认与张雪娟之间出现争执，但认为程度并不恶劣，被告公司的解除行为构成违法解除。对此，本院认为，被告公司《员工手册》明确约定了在公司内打架斗殴严重者，予以辞退，因此，原告与张雪娟打架行为是否严重是判断被告解除是否合法的关键所在。结合本案具体情况，本院认为原告的打架行为达到了严重程度，理由如下：第一、原告与案外人张雪娟系在生产线上出现争执并引发的肢体冲突，生产线旁均放有机器设备，一旦双方出现肢体冲突，则很有可能会对生产经营造成严重影响；第二、原告系男性，与其出现肢体冲突的是女性，即便原告与其之间出现矛盾，亦不应当采取暴力的方式予以解决；第三、根据公安机关最终出具的治安调解意见书来看，原告向张雪娟赔偿了300元，由此说明原告属于出现肢体冲突的责任方。由此，本院认定原告与张雪娟的打架行为构成了严重程度，被告据此与原告解除劳动合同具有事实和法律依据，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的2016年8月工资，因其自2016年8月22日即未到被告处工作，被告按照其2016年8月22日之前的实际出勤天数向其发放了8月工资并不违反法律规定。对于原告要求被告支付2016年8月工资6000元的诉讼请求，本院亦不予支持。至于原告要求被告办理社会保险和档案关系转移手续的诉讼请求，该诉请并不违反法律规定，被告亦表示同意，本院对原告该项诉请予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津三和电机有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告崔月新办理社会保险及档案关系转移手续；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1799号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。
被告：唐玉民，男，汉族，无业，住吉林省东辽县云顶镇。
被告：齐千成，男，汉族，无业，住吉林省东辽县云顶镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告唐玉民、齐千成借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐玉民偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告齐千成承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告唐玉民签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告唐玉民发放保证担保贷款人民币3万元，由齐千成提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年2月20日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1799号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。被告：唐玉民，男，汉族，无业，住吉林省东辽县云顶镇。被告：齐千成，男，汉族，无业，住吉林省东辽县云顶镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告唐玉民、齐千成借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐玉民偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告齐千成承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告唐玉民签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告唐玉民发放保证担保贷款人民币3万元，由齐千成提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年2月20日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一六年十二月五日书记员  郭 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1977号
原告孙国妹。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告汤文杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
负责人宋建仁，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，该公司员工。
原告孙国妹诉被告汤文杰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙国妹的委托代理人项军、人寿公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告汤文杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国妹诉称，2015年5月16日6时20分许，被告汤文杰驾驶苏D×××××号小型面包车由塘下门村村口由东向西行至240省道时，遇原告驾驶的无号牌二轮摩托车沿240省道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告汤文杰承担事故主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计120357.78元，并承担本案诉讼费用。
被告汤文杰未作答辩。
被告人寿公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。对于医疗费要求扣除10%医保外用药。对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费均无异议。护理费同意按60元/天的标准计算。对于原告提交的误工费证据不予认可，同意按1770元/月计算。交通费认可100元。鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月16日6时20分许，被告汤文杰驾驶苏D×××××号小型面包车由塘下门村村口由东向西行至240省道时，遇原告孙国妹驾驶的无号牌二轮摩托车沿240省道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告汤文杰承担事故主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后原告即被送往常州市武进区湟里镇湟里卫生院住院治疗至2015年5月28日出院，出院诊断为：左侧锁骨骨折、颅底骨折、左第2肋骨骨折、多处皮肤软组织擦挫伤，原告共计住院12天。
2015年12月30日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人孙国妹因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人孙国妹受伤后需设置的误工期以120日为宜、护理期以30日为宜、营养期以30日为宜。
事故发生后，被告汤文杰垫付了原告医疗费10000元。原告父亲孙老虎（1938年3月10日生）与母亲崔秀英（1943年5月5日生）共育有三女：孙国英、孙国妹、孙国风。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农村常住居民人均生活消费支出12883元，2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型面包车在被告人寿保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中原告负事故次要责任，被告汤文杰负事故主要责任，故本院确定原告事故损失超出交强险赔偿责任限额部分由被告人寿公司在商业三者险范围内按70%的责任比例承担赔偿，人寿公司不承担赔偿责任的部分由被告汤文杰按70%的责任比例承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费19811.98根据原告提交的医疗费票据确定。
住院伙食补助费216被告保险公司无异议，本院予以确认。
营养费300被告保险公司无异议，本院予以确认。
护理费70元/天*30天2100参照本地一般标准。
误工费33245元/年*120天10929.86原告提供的误工证据不足以证实其实际的误工损失，因原告居住于农村，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工损失。
残疾赔偿金37000*20*0.1
（含被扶养人生活费）12883*5*0.1/3（父）
12883*7*0.1/3（母）
79153被告保险公司对原告主张的该项损失无异议，本院予以确认。
精神损害抚慰金3500被告保险公司无异议，本院予以确认。
交通费200酌情确定。
合计116210.84
本案中，原告的事故损失为116210.84元，该损失按医疗费总额的10%扣除医保外用药1981.2元，剩余损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿105882.86元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿95882.86元），超出交强险部分损失8346.78元由被告人寿公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿5842.75元。被告人寿公司合计赔偿原告事故损失111726元（取整）。医保外用药1981.2元因被告汤文杰按70%的责任比例赔偿1387元（取整），该款从汤文杰已支付原告医疗费10000元中予以扣减，其多支付的8613元扣除本案中应当承担的诉讼费和鉴定费后从被告人寿公司赔偿原告的事故损失中予以退回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙国妹事故损失人民币111726元，其中向原告孙国妹支付105517元，向被告汤文杰支付6209元。
驳回原告孙国妹的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1354元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告孙国妹负担1470元，被告汤文杰负担2404元（该款原告已预交，被告汤文杰应负担的诉讼费及鉴定费从其剩余支付的8613元中予以扣除，余款6209元从被告人寿公司赔偿原告的事故损失中予以退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2708元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1977号原告孙国妹。委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被告汤文杰。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。负责人宋建仁，该公司总经理。委托代理人蔡立国，该公司员工。原告孙国妹诉被告汤文杰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙国妹的委托代理人项军、人寿公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告汤文杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国妹诉称，2015年5月16日6时20分许，被告汤文杰驾驶苏D×××××号小型面包车由塘下门村村口由东向西行至240省道时，遇原告驾驶的无号牌二轮摩托车沿240省道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告汤文杰承担事故主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计120357.78元，并承担本案诉讼费用。被告汤文杰未作答辩。被告人寿公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。对于医疗费要求扣除10%医保外用药。对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费均无异议。护理费同意按60元/天的标准计算。对于原告提交的误工费证据不予认可，同意按1770元/月计算。交通费认可100元。鉴定费不承担。经审理查明，2015年5月16日6时20分许，被告汤文杰驾驶苏D×××××号小型面包车由塘下门村村口由东向西行至240省道时，遇原告孙国妹驾驶的无号牌二轮摩托车沿240省道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告汤文杰承担事故主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××号小型面包车在被告人寿公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告即被送往常州市武进区湟里镇湟里卫生院住院治疗至2015年5月28日出院，出院诊断为：左侧锁骨骨折、颅底骨折、左第2肋骨骨折、多处皮肤软组织擦挫伤，原告共计住院12天。2015年12月30日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人孙国妹因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人孙国妹受伤后需设置的误工期以120日为宜、护理期以30日为宜、营养期以30日为宜。事故发生后，被告汤文杰垫付了原告医疗费10000元。原告父亲孙老虎（1938年3月10日生）与母亲崔秀英（1943年5月5日生）共育有三女：孙国英、孙国妹、孙国风。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农村常住居民人均生活消费支出12883元，2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型面包车在被告人寿保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中原告负事故次要责任，被告汤文杰负事故主要责任，故本院确定原告事故损失超出交强险赔偿责任限额部分由被告人寿公司在商业三者险范围内按70%的责任比例承担赔偿，人寿公司不承担赔偿责任的部分由被告汤文杰按70%的责任比例承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费19811.98根据原告提交的医疗费票据确定。住院伙食补助费216被告保险公司无异议，本院予以确认。营养费300被告保险公司无异议，本院予以确认。护理费70元/天*30天2100参照本地一般标准。误工费33245元/年*120天10929.86原告提供的误工证据不足以证实其实际的误工损失，因原告居住于农村，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工损失。残疾赔偿金37000*20*0.1（含被扶养人生活费）12883*5*0.1/3（父）12883*7*0.1/3（母）79153被告保险公司对原告主张的该项损失无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金3500被告保险公司无异议，本院予以确认。交通费200酌情确定。合计116210.84本案中，原告的事故损失为116210.84元，该损失按医疗费总额的10%扣除医保外用药1981.2元，剩余损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿105882.86元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿95882.86元），超出交强险部分损失8346.78元由被告人寿公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿5842.75元。被告人寿公司合计赔偿原告事故损失111726元（取整）。医保外用药1981.2元因被告汤文杰按70%的责任比例赔偿1387元（取整），该款从汤文杰已支付原告医疗费10000元中予以扣减，其多支付的8613元扣除本案中应当承担的诉讼费和鉴定费后从被告人寿公司赔偿原告的事故损失中予以退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙国妹事故损失人民币111726元，其中向原告孙国妹支付105517元，向被告汤文杰支付6209元。驳回原告孙国妹的其余诉讼请求。案件受理费人民币1354元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告孙国妹负担1470元，被告汤文杰负担2404元（该款原告已预交，被告汤文杰应负担的诉讼费及鉴定费从其剩余支付的8613元中予以扣除，余款6209元从被告人寿公司赔偿原告的事故损失中予以退回）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2708元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年六月十三日书 记 员  秦 正
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5934号
申请执行人:张祖卫，男，1968年12月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘玉敏，女，1979年12月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人张祖卫与被执行人刘玉敏民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）苏1324民初3096号民事判决书，本院于2017年11月29日立案执行，经审查，本案为重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张祖卫的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判审判长秦雷
审判审判员李明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王成红
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5934号申请执行人:张祖卫，男，1968年12月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：刘玉敏，女，1979年12月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。申请执行人张祖卫与被执行人刘玉敏民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）苏1324民初3096号民事判决书，本院于2017年11月29日立案执行，经审查，本案为重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张祖卫的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判审判长秦雷审判审判员李明代理审判员  裴昌乐二〇一八年五月十四日书 记 员  王成红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保10号
申请人：禹州市禹灵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏松岭，该公司经理。
被申请人：王耀峰，男，汉族，生于1985年9月10日，住禹州市。
申请人禹州市禹灵房地产开发有限责任公司与被申请人王耀峰因追偿权一事，以情况紧急为由，于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王耀峰位于禹州市颍川办新区大道坪山永和苑小区的22幢楼1单元13层6号（预告登记证号：禹房禹州字第xxxxx号）房产。中国平安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额15万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人王耀峰位于禹州市颍川办新区大道坪山永和苑小区的22幢楼1单元13层6号（预告登记证号：禹房禹州字第yg009059号）房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十日
书记员 秦志娟
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初159号
原告茅某甲，男，1961年7月20日生，汉族，住上海市。委托代理人陈某某。被告李某某，女，1964年1月27日生，汉族，住上海市。原告茅某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈敏华独任审判，于同年2月1日、3月1日公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其委托代理人陈某某二次开庭均到庭参加诉讼，被告李某某参加了第二次开庭。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第一次开庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法转适用普通程序组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告茅某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告脾气古怪；原告要休息，被告喋喋不休；原告早归或晚归，被告均有异议讲话难听；被告不关心原告，只关心原告的经济收入；被告怀疑原告有第三者系捕风捉影，对家庭不利。双方自2012年5月分居至今。原告曾于2012年8月、2014年5月、2015年3月三次起诉离婚，均未获准许。原告认为夫妻感情确已破裂，故第四次诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、位于上海市XXX号二层楼房的三分之一份额归原告所有；原告名下的公积金可依法处理，原告的养老金账户个人缴纳部分归原告所有；分居前夫妻共同财产20万元在被告处，要求依法分割。庭审后，原告出具书面意见，表示对婚姻关系存续期间由被告保管的现金、存款以及被告名下的养老保险可归被告所有，不再需要法院调查核实。被告李某某辩称，被告并没有过错，原告起诉不符合离婚的条件，夫妻矛盾主要是原告多次出轨，自女儿四岁开始不断有第三者，其中2011年5月开始原告与他人在外同居四年。被告多次给予原告机会，但自原告第一次出轨开始夫妻感情变得很一般，双方常为家庭琐事争吵并打架，被告及女儿经常被打，造成女儿情绪不稳定。现原告第四次起诉离婚，对被告及女儿而言是莫大的伤害，被告对原告仍有感情，夫妻感情未彻底破裂，希望原告回心转意，回归家庭，故不同意离婚，亦不考虑房屋分割问题。如果离婚，因原告是过错方，故位于上海市XXX号二层楼房应归被告及女儿、外孙女所有；共同财产原告的公积金、养老金个人缴存部分、分居期间原告的收入依法分割，且离婚后被告的居住问题无法解决，现被告在市区租房居住，租金每月1,300元(人民币，下同)由女儿为其支付。经审理查明，原告茅某甲与被告李某某于1984年6月经人介绍相识恋爱，1986年农历正月初八按农村风俗举办婚礼后同居，1987年6月23日生育一女茅某乙，1988年2月9日补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后初期关系较好。近年来，因被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾。原、被告于2012年5月起分居生活。原告曾于2012年8月、2014年5月、2015年3月三次起诉离婚，均未获准许。之后双方关系未得到改善。现原告以双方感情已彻底破裂为由，第四次向本院提起离婚之诉。本院另查明，一、原、被告自述均无婚前财产；1994年原、被告及婚生女茅某乙申请建房获批，后由原、被告出资建造了现位于XXX号二层楼房一幢(主房占地面积90平方米)。二、原告的住房公积金账户于2011年8月24日开户，至2016年3月，累计缴存22,654.32元；原告的养老金账户个人缴纳部分截止2016年2月，为12,849.70元；三、原告系出租车驾驶员，据原告所在公司上海某公司出具的收入说明反映，自2011年5月至2016年2月，原告实际收入为513,194.13元；被告自述做临时工，月收入一千多元；原、被告自述无债权、债务；原告自述分居后在市区租房居住；被告自述在上海市区租房居住，月租金1,300元由女儿为其支付。审理中，原告表示坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方争议较大，意见悬殊，致本院调解不成。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，产生矛盾后未予积极妥善处理，导致夫妻关系失睦。现原告第四次提出离婚，原、被告分居已四年有余，本院认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。对于财产问题：位于上海市XXX号二层楼房一幢，该房屋的立基人为茅某甲、李某某、茅某乙，因涉及案外人利益，故本案中不作处理；原告在婚姻关系存续期间取得的住房公积金、养老金个人缴存部分属于夫妻共同财产。考虑到提取的限制性，故采取折价补偿的方式由原告支付被告相应的折价款；对于双方分居期间原告的收入，原告表示已用于生活，目前已不存在。本院认为，考虑到分居期间原告在外租房以及其自身生活费用等合理支出，故其历年来支出后的余额为原、被告双方的共同财产，双方可各得一半；原告表示离婚后可自行解决居住问题，本院予以准许；对于被告主张的居住问题，因被告不存在无房可住的情况，故对其主张不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告茅某甲与被告李某某离婚；二、原告茅某甲名下的公积金、养老金个人缴存部分归原告所有；三、原告茅某甲于本判决生效之日起十日内给付被告李某某共同财产原告茅某甲名下公积金、养老金个人缴存部分折价款人民币17,752.01元；四、原告茅某甲于本判决生效之日起十日内给付被告李某某共同财产分居期间原告茅某甲收入部分折价款人民币85,000元；五、被告李某某名下的财产归被告李某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由原告茅某甲、被告李某某各负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1504号
原告米少荣，现住大武口区。
委托代理人韩瑞玺，系宁夏黄河志律师事务所律师，一般授权代理。
被告宁夏鑫昌恒泰工贸有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人李占明，系该公司总经理。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告米少荣与被告宁夏鑫昌恒泰工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）平民初字第1156号民事判决书，判决：驳回原告米少荣的诉讼请求。宣判后，原告米少荣不服判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。后石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第111号民事裁定书。裁定：撤销平罗县人民法院（2013）平民初字第1156号民事判决；发回平罗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告米少荣及其委托代理人韩瑞玺，被告宁夏鑫昌恒泰工贸有限公司的委托代理人杨兆宁、王乃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年和2002年在平罗县政府、平罗县林业局、平罗县原西大滩镇人民政府与孙学红合伙承包了3000亩集体土地，并且由西大滩镇人民政府颁发了建设使用土地证，该地东至平西公路、西至包兰铁路、南至平西公路15.9公里，北至平西公路11.1公里，承包期限为35年。随后，原告开始挖沟修路，平整土地，种植植被，每年投入数十万元。经过几年的艰辛努力，终于使原来的荒地成了草地、林地。2008年5月18日，孙学红出家为尼，将上述承包土地全部交给原告管理。2005-2009年，被告开始强行在平西公路15.9公里至11.1公里原告的承包地中建厂，将原告种植的植被全部破坏，原告多次阻止被告施工无果。同时，由于被告系煤炭企业，对环境破坏严重，导致原告在厂区附近的植被大量死亡，使原告在承包地上的投入几乎没有任何收益，损失惨重，原告不能及时支付劳务费和借款，经常被法院拘留。原告自2005年开始上访，但至今没有结果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、请求判决被告拆除建造在原告承包土地上的全部建筑物及设施，或者判令被告按照2010年征地补偿标准补偿原告1186560元（60亩×19766元／亩）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地使用权的归属问题。原告持有的集建（1997）字第XXX号集体土地建设用地使用证的土地与被告提交的张志强与国营前进农场签订土地承包合同书中的承包土地权属不明，双方就土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告米少荣的起诉。
案件受理费100元，退回原告米少荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴莉红
审 判 员 张安琪
代理审判员 石良玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 露
附：民事裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民。法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1504号
原告邹XX，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住平江县XX镇XX街**号。
委托代理人李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告魏XX，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住平江县XX镇XX街居委会宿舍。
原告邹XX与被告魏XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹XX及其委托代理人李倚农到庭参加了诉讼，被告魏XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告在原告处借现金80000元，并口头承诺尽快偿还。原告多次找被告催讨，被告总是以各种理由推脱，最后音讯全无。故原告向法院起诉，请求：（1）被告偿还原告借款80000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年3月12日，因被告从事豆芽生意资金短缺，遂在原告处借现金人民币80000元，被告向原告出具金额为80000元的借条，双方对借款利息及还款期限没有约定。之后，原告多次找被告催讨借款未果，原告于2014年7月31日向本院起诉。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立。原、被告对于还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还。原、被告对于借款利息约定不明确，视为不支付利息。原、被告之间系合法的债权债务关系，原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏XX在本判决生效之日起十日内偿还原告邹XX借款本金人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘秀芬
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 江赞成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00979号
申请人：费某某，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：吴某某，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年12月1日受理了申请人费某某、吴某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人费某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人吴某某（伤者）现有的医疗费581.55元，凭发票由申请人费某某承担（已支付）；
由申请人费某某承担伤者吴某某的误工费等合计1000元（已支付）；
双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐文慧
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1170号
被告何国祥。
被告凡七雄。
被告凡启生。
被告凡启鳌。
上列四原告共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：廖海兵，农民。
原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌与被告廖海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国祥、凡柒雄、凡启生、凡启鳌撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌共同负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1170号
被告：何国祥。
被告：凡七雄。
被告：凡启生。
被告：凡启鳌。
上列四原告共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：廖海兵。
原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌与被告廖海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国祥、凡柒雄、凡启生、凡启鳌撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告何国祥、凡七雄、凡启生、凡启鳌共同负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第829号
原告王某甲，无固定职业。
被告王某乙，无固定职业。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担。
审判员 于克晓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 君
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌(代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等)，系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊(代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书)，湖北磊落律师事务所律师。
被告程蔡明。
被告丁桂连。
被告程泽浩。
被告何静。
被告金翠霞。
被告程世良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称,2014年12月5日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告程蔡明、丁桂连在原告处借款80000元。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良作为连带清偿责任的保证人在“联保协议书”的保证人处签名自愿为被告程蔡明、丁桂连的借款本息承担连带清偿的保证责任。在合同约定期限内，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金79999.95及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠原告借款本金79999.95元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款<手工>借据。证明①原告与被告程蔡明、丁桂连之间依法形成了借款合同关系，被告程蔡明、丁桂连申请贷款金额是80000元，约定借款年利率15.3﹪、借款逾期利率19.89﹪，借款期限12个月，即2014年12月5日起至2015年12月5日止。②其他被告在联保协议书上均已签名均表示自愿为被告程蔡明、丁桂连的借款本息承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告程蔡明、丁桂连也实际取得了全部借款80000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是79999.95元。
本案在审理过程中，六被告既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月5日，被告程蔡明、丁桂连向原告邮储银行广水市支行申请贷款80000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为程蔡明、丁桂连的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，逾期借款年利率19.89﹪，定于2015年12月5日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款80000元汇入被告程泽浩、何静指定的程泽浩自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放程蔡明、丁桂连款义务，即向被告程蔡明、丁桂连发放贷款80000元。由于被告程蔡明、丁桂连未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金79999.95元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告程蔡明、丁桂连履行了放款义务，被告程蔡明、丁桂连应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告程蔡明、丁桂连未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金79999.95元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金79999.95元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金翠霞、程世良、程泽浩、何静作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告程蔡明、丁桂连共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金79999.95元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）、逾期利息及罚息。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良对上述借款本金79999.95元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1800元由被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后六日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 应金涛
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1795号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人代继林，系该支行行长。委托代理人陈建斌(代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等)，系该支行信贷业务部经理。委托代理人黄俊(代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书)，湖北磊落律师事务所律师。被告程蔡明。被告丁桂连。被告程泽浩。被告何静。被告金翠霞。被告程世良。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行广水市支行诉称,2014年12月5日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告程蔡明、丁桂连在原告处借款80000元。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良作为连带清偿责任的保证人在“联保协议书”的保证人处签名自愿为被告程蔡明、丁桂连的借款本息承担连带清偿的保证责任。在合同约定期限内，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金79999.95及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠原告借款本金79999.95元并按合同约定承担利息及罚息。原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款借据。证明①原告与被告程蔡明、丁桂连之间依法形成了借款合同关系，被告程蔡明、丁桂连申请贷款金额是80000元，约定借款年利率15.3﹪、借款逾期利率19.89﹪，借款期限12个月，即2014年12月5日起至2015年12月5日止。②其他被告在联保协议书上均已签名均表示自愿为被告程蔡明、丁桂连的借款本息承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告程蔡明、丁桂连也实际取得了全部借款80000元。4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是79999.95元。本案在审理过程中，六被告既未答辩也未向法庭提供证据。经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。经审理查明，2014年12月5日，被告程蔡明、丁桂连向原告邮储银行广水市支行申请贷款80000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为程蔡明、丁桂连的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，逾期借款年利率19.89﹪，定于2015年12月5日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款80000元汇入被告程泽浩、何静指定的程泽浩自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放程蔡明、丁桂连款义务，即向被告程蔡明、丁桂连发放贷款80000元。由于被告程蔡明、丁桂连未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金79999.95元及利息未予偿还。由此成诉。本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告程蔡明、丁桂连履行了放款义务，被告程蔡明、丁桂连应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告程蔡明、丁桂连未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金79999.95元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金79999.95元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金翠霞、程世良、程泽浩、何静作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告程蔡明、丁桂连共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金79999.95元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）、逾期利息及罚息。被告程泽浩、何静、金翠霞、程世良对上述借款本金79999.95元及利息、罚息承担连带清偿责任。上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。诉讼费1800元由被告程蔡明、丁桂连、程泽浩、何静、金翠霞、程世良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后六日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  余森林二〇一六年十一月八日书 记 员  应金涛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1824号
原告苗国利，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邰玉杰，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告林德志，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
原告苗国利与被告邰玉杰、林德志民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款40000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国利到庭参加诉讼，被告邰玉杰、林德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告及二被告之间的关系：原告与二被告系朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、二被告�款的金额：40000元。
四、二被告是否向原告出具借据或欠据：被告邰玉杰、被告林德志于2013年11月29日为原告出具40000元借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、借款时二被告是否约定借款份额：未约定。
八、二被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告第一次向二被告主张权利的时间：原告称多次催要，二被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告邰玉杰、林德志共同在原告处借款属实，二被告借款时对借款份额未约定，应负共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰玉杰、被告林德志于�决生效后立即偿还借原告苗国利款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月十五日
书记员 孟庆丰
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初236号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人向福拥，无业，户籍地为重庆市云阳县。1996年5月因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六年，1999年6月减刑释放；2000年12月犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年4月12日减刑释放；2011年7月犯盗窃罪被增城市人民法院判处拘役五个月，2011年8月2日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，2013年9月8日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑有期徒刑八个月，2015年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押，同年3月5日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人向福拥犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人向福拥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日15时许，被告人向福拥携带自制套筒、剪刀等作案工具，在广州市从化区街口街镇安横一巷五栋楼下，趁无人之机，采取持剪刀剪断电源线并驳线点火的方式，将被害人刘某乙能停放在该处的一辆飞鹰牌男装摩托车（价值4256元）盗走，作案后，在逃离现场时被人赃并获。现被盗摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人向福拥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙能的陈述及提供的机动车行驶证、机动车发票联复印件，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，被害人刘某乙能指认被盗摩托车照片，被告人向福拥的供述及指认作案工具、作案现场、被盗摩托车的照片，抓获经过，被告人向福拥的前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为鉴于被告人具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人向福拥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人向福拥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人向福拥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向福拥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具套筒1个、剪刀1把、一字匙2把、六角匙1把，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年五月五日
书记员 张庆荣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1437号
申请执行人:于淑侠
被执行人：薛英伟、管秋红
本院在执行申请人于淑侠与被执行人薛英伟、管秋红借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王熙涵
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初307号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为山东省高唐县，货车司机。2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年11月30日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人刘代明，男，1949年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘代明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日7时40分许，被告人李某某驾驶牌号为鲁Ｐ×××××的“解放”牌重型仓栅式货车，沿S209省道自北向南行驶至清丰县六塔乡路口处，与同向行驶的被害人白某驾驶的“广本”牌两轮摩托车相撞，致白某当场死亡。李某某负事故的全部责任。案发后李某某电话报警，并在现场等待处理。审理期间，李某某与白某近亲属达成和解协议，白某近亲属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、周某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对白某死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，血乙醇检验报告单，现场监控录像，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，清丰县报警中心接处警信息表，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，村委会证明，和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 衡 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保26号
申请人：霍东生，男，1969年1月出生，汉族，住陕西省神木县。
被申请人：刘林，男，1991年2月出生，汉族，住陕西省神木县。
申请人霍东生于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林驾驶的车牌号为陕X号帝豪牌小型轿车一辆予以保全。担保人霍东生以其自己所有的车牌号为陕X号比亚迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立。申请人已向本院提供了担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，对申请人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人刘林驾驶的车牌号为陕X号帝豪牌小型轿车一辆。扣押期限为二年。
二、查封霍东生所有的车牌号为陕X号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
案件申请费520元，由申请人霍东生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 崔宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保26号申请人：霍东生，男，1969年1月出生，汉族，住陕西省神木县。被申请人：刘林，男，1991年2月出生，汉族，住陕西省神木县。申请人霍东生于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林驾驶的车牌号为陕X号帝豪牌小型轿车一辆予以保全。担保人霍东生以其自己所有的车牌号为陕X号比亚迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立。申请人已向本院提供了担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，对申请人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人刘林驾驶的车牌号为陕X号帝豪牌小型轿车一辆。扣押期限为二年。二、查封霍东生所有的车牌号为陕X号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人霍东生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除保全。审判员  崔宏二〇一七年二月二十二日书记员  冯艳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1268号
上诉人（原审原告）：刘海春。
委托诉讼代理人：安金凤，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰三女。
被上诉人（原审被告）：秦日兵。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张珂，系该公司职工。
上诉人刘海春因与被上诉人丰三女、秦日兵、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及两个争议的问题，即车辆的修理费以及停运损失，关于车辆修理费的问题，在一审时，上诉人提交的出具收款清单与汽配销售清单的单位不一致，二审时，提交了修理费的代开发票，虽然与一审时出具的收款清单的费用一致，但是没有另附汽配销售清单，不能具体证明其修理费用，原审法院应当核实该修理部修理费以及相关修理明细；关于停运损失的问题，因上诉人所提交的证据无法充分证实其停运损失的费用，且二审时其提出对于停运损失的鉴定申请，故发回原审法院对其停运损失进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3475号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人刘海春预交的二审案件受理费999元予以退回。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 谢学卫
代理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 伟 英
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1053号
原告胡金刚，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告河南田园房地产开发有限公司，住所地本市新华区湛北路中段田园城市花园B座24楼。
法定代表人：董志强。
本院在审理原告胡金刚诉被告河南田园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，胡金刚于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡金刚在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡金刚撤回起诉。
审 判 长 高俊营
助理审判员 刘 征
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王婉钰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1230号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路257号兴业大厦A-1902室，统一社会信用代码913711007286136197。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：崔连峰，男，1971年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告崔连峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担，予以免收。
审判员 范蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王芹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执596号
申请执行人：四川德阳绿色融资担保有限公司住所地：广汉市雒城镇衡阳路二段*号。机构代码：07399592-6。
法定代表人：姚文成董事长
被执行人：四川上标家具有限公司住所地：什邡市师古镇共和村**组。统一社会信用代码：91510682599952816H。
法定代表人：邓星
被执行人：柴怀忠，男，汉族，1969年12月9日生。
被执行人：秦芳，女，汉族，1972年8月3日生。
被执行人：闵小刚，男，汉族，1982年2月18日生。
被执行人：邓星，女，汉族，1988年12月9日生。
被执行人：邓祥燕，男，汉族，1969年7月4日生。
被执行人：郭逢英，女，汉族，1969年3月19日生。
被执行人：邓小兰，女，汉族，1993年5月7日生。
申请执行人于2017年3月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1132号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付6107500元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月十五日
书记员 唐 伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第733号
罪犯刘齐更，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，山西省长治市屯留县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘齐更因犯盗窃罪被山西省屯留县人民法院于二〇一四年十一月十九日以（2014）屯刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月10日起至2017年9月3日止），并处罚金1.5万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘齐更在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘齐更减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执267号之一
申请执行人韦祖讲，男，1976年6月15日生，住柳江县。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
被执行人韦某。
被执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年9月2日作出的（2014）城中民二初字第1516号民事判决书，依法向被执行人韦志翰、卓小萍、韦某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人卓小萍及配偶韦尚贡（身份证号：）名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卓小萍的配偶韦尚贡所有的位于柳江县基隆开发区中屯新村房产一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积为362.85平方米），查封期限为三年。
二、查封被执行人卓小萍、韦尚贡所有的位于柳江县的门面（房产证号：江房权证柳江县字第××号），查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执267号
申请执行人韦祖讲，男，1976年6月15日生，住柳江县。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
被执行人韦某。
被执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
韦祖讲与韦志翰、卓小萍、韦某民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2015年9月2日作出的（2014）城中民二初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志翰、卓小萍、韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦祖讲于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为147318元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人卓小萍的配偶韦尚贡（身份证号：，已故）名下的位于柳江县基隆开发区中屯新村房产一栋及被执行人卓小萍的配偶韦尚贡与案外人韦尚勇共有的位于广西柳江县进德镇木罗村勃村屯口一宗土地，上述财产暂不具备处置条件，被执行人卓小萍、韦尚贡所有的位于柳江县拉堡镇商贸街东区5-6栋一层6号的门面本院另案处置当中，被执行人卓小萍所有的位于柳州市海关路12号阳光100经典时代东区2栋1单元15-2的房产设有多个抵押，处置无利于本案执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1516号民事判决书中判决第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执267号之二
申请执行人韦祖讲，男，1976年6月15日生，住柳江县。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
被执行人韦某。
被执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院于2015年9月2日作出的（2014）城中民二初字第1516号民事判决书，依法向被执行人韦志翰、卓小萍、韦某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人卓小萍的配偶韦尚贡（身份证号：，已故）名下登记有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦尚贡与案外人韦尚勇共有的位于广西柳江县进德镇木罗村勃村屯口一宗土地［土地证号：江国用（2012）第0XX**号］的土地使用权。
二、被执行人韦志翰；卓小萍；韦某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦志翰；卓小萍；韦某可以使用被查封财产；但因被执行人韦志翰；卓小萍；韦某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月八日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执267号之四
申请执行人韦祖讲，男，1976年6月15日生，住柳江县。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
被执行人韦某。
被执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
柳州市城中区人民法院于2014年12月3日作出（2014）城中民二初字第1516号民事裁定书，裁定查封了韦祖讲所有的车牌号为桂Ｂ×××××福克斯牌小型轿车一辆，查封了韦祖洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××雅阁牌小型轿车一辆，现因柳州市城中区人民法院于2016年3月1日委托本院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对韦祖讲所有的车牌号为桂Ｂ×××××福克斯牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对韦祖洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××雅阁牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年九月七日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终360号
上诉人（原审被告）：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人：陈部，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱运清。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏家林。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人朱运清、夏家林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中鸿公司上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实后改判驳回朱运清、夏家林的诉讼请求。事实与理由：1.朱运清、夏家林与中鸿公司之间不存在挂靠经营合同关系。朱运清、夏家林提供的施工合同所载明的质保金数额与中鸿公司实际收到的质保金数额不一致。2.中鸿公司曾付给朱运清、夏家林10000元应予以扣除。
朱运清、夏家林共同二审答辩称：1.朱运清、夏家林一审中提供的中标通知书、施工合同、建设单位出具的保修金票据及中鸿公司向朱运清、夏家林支付工程款的凭证，能够证明朱运清、夏家林与中鸿公司之间存在合同关系。中鸿公司未能提供证据证明已经将工程转包给案外人齐荣施工。朱运清、夏家林提供了以中鸿公司向宿豫区财政局提交的要求支付保修金的申请表，并已对建�单位实际付款金额与施工合同载明款项金额不一致的原因作了合理解释。2.中鸿公司在一审中未提供向朱运清、夏家林支付10000元的证据，如果二审中补充提供证据，朱运清、夏家林就认可收到该10000元。
朱运清、夏家林向一审法院起诉请求判令：中鸿公司支付朱运清、夏家林工程保修金72100元。
一审法院认定事实：2012年，中鸿公司承建宿豫区“2012年度农村小型公益设施农桥项目”第二标段和“2012年度一事一议财政奖补项目”第九标段工程，工程价款分别为762588.72元、678861.06元，工程保修期限为两年，保修金为工程价款的5%。保修期满后，宿迁市宿豫区财政局于2015年5月13日将两个标段的工程保修金38100元及34000元付给中鸿公司。
一审另查明：中鸿公司于2012年6月至9月分四次向夏家林汇款918571.5元。朱运清、夏家林与中鸿公司无其他�程方面合同关系。
一审法院认为，本案中，朱运清、夏家林主张其挂靠中鸿公司实际承建施工涉案两工程，并提供了中标通知书、建设工程施工合同及中鸿公司向告夏家林支付工程款的银行明细等证据予以证明，中鸿公司予以否认并主张系案外人齐荣挂靠其公司实际施工，但未提供证据予以证明，综合朱运清、夏家林提供的证据及双方陈述，可以推定朱运清、夏家林系挂靠中鸿公司的实际施工人。朱运清、夏家林提供的两份预算拨付凭证能够证明涉案工程的质保金已经退还至中鸿公司账户，中鸿公司虽对其中一笔34000元是否为涉案工程的保修金有异议，但认可保修金并非精确按照5%计算的数额扣除，朱运清、夏家林对该笔保修金差额亦做出合理说明。中鸿公司对其主张亦未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。朱运清、夏家林无施工资质即挂靠中鸿公司实际施工，该合同无效。但工程已经验收合格，应向朱运清、夏家林支付工程款。本案两笔款项系保修金，属工程款的一部分，中鸿公司接收该两笔款项后应付给实际施工人朱运清、夏家林。遂判决：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司给付朱运清、夏家林质量保证金72100元，于决生效之日起十日内给付。案件受理费减半收取801元，由江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。朱运清、夏家林认可曾收到中鸿公司于2016年2月6日转账支付给朱运清10000元。
二审中，本案争议焦点为：1.朱运清、夏家林是否为涉案工程实际施工人。2.中鸿公司是否已收到涉案工程保修金，应否付给朱运清、夏家林。
关于第一争议焦点。本院认为，中鸿公司认可承建涉案工程后并未实际施工，也未能提供任何证据证�其将工程转包给案外人施工。中鸿公司于2012年6月至9月分四次向夏家林支付工程款918571.5元，又于2016年2月6日向朱运清支付工程款10000元。结合夏家林、朱运清提供了涉案工程中标通知书原件、建设工程施工合同原件以及宿豫区财政局向中鸿公司支付工程款拨款凭证原件，能够证明夏家林、朱运清系涉案工程的实际施工人。因夏家林、朱运清未能提供证据证明其在涉案工程施工过程中与中鸿公司之间存在“挂靠”关系，应认定为双方之间存在工程转包合同关系。因双方均未能提供证据证明就工程转包价款进行约定，而中鸿公司并未实际施工，也未投入任何资金到工程施工中，故涉案工程的工程款应由夏家林、朱运清享有。涉案工程已经竣工并通过验收，夏家林、朱运清有权依据中鸿公司与涉案工程发包方之间签订的施工合同所约定的工程款金额及付款期限，向中鸿�司索要工程款。
关于第二争议焦点。本院认为，夏家林、朱运清提供的宿豫区财政局两张拨款凭证能够证明中鸿公司于2015年5月13日收到两笔保修金38100元及34000元，其中34000元与合同约定的“2012年度一事一议财政奖补项目”第九标段工程保修金数额一致，宿豫区基层财政管理局出具书面证明与及夏家林、朱运清提供的保修金退付申请表内容相互印证，能够证明38100元系“2012年度一事一议财政奖补项目”第二标段工程保修金。中鸿公司主张承建多个由宿豫区财政资金负担的工程，但其在本案一审及二审中均未能说明除涉案工程外还存在其它工程，也未能提供任何证据证明其于2015年5月13日收到两笔保修金38100元及34000元系宿豫区财政局基于其他原因的付款。据此，能够认定两笔款项系涉案两个标段工程保修金并无不当，中鸿公司应该将该款支付给实际施工人夏家林、朱运清。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。中鸿公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓璇
第4页/共6页
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第407号
原告：珲春市阿凡提装饰材料总汇。
经营者：王芬，女，汉族，1987年8月9日生，住珲春市。
被告：珲春市星雨装饰材料商店。
经营者：刘艳英，女，汉族，1975年10月28日生，住珲
春市。
本院在审理原告珲春市阿凡提装饰材料总汇诉被告珲春市星雨装饰材料商店买卖合同纠纷一案中，原告珲春市阿凡提装饰材料总汇于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告珲春市阿凡提装饰材料总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年六月十一日
书记员 罗冰冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第407号
原告：珲春市阿凡提装饰材料总汇。
经营者：王芬，女，汉族，1987年8月9日生，住珲春市凡提装饰材料总汇。
被告：珲春市星雨装饰材料商店。
经营者：刘艳英，女，汉族，1975年10月28日生，住珲
春市星雨装饰材料商店。
本院在审理原告珲春市阿凡提装饰材料总汇诉被告珲春市星雨装饰材料商店买卖合同纠纷一案中，原告珲春市阿凡提装饰材料总汇于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告珲春市阿凡提装饰材料总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年六月十一日
书记员 罗冰冰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初566号
原告屈全民，男，1955年7月13日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告屈全民与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告屈全民到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原告到被告收购处卖小麦，被告没有向原告支付现金，给原告出具收据四份。原告多次向被告催要，被告一直没给。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告13896元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款13670.2元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月12日，原告屈全民出售给被告朱辉友一车小麦，毛重2870公斤、皮重1430公斤，每斤单价1.13元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。2015年6月14日原告屈全民出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重3020公斤、皮重1440公斤；第二车小麦毛重3020公斤、皮重1440公斤；第三车小麦毛重3110公斤、皮重1440公斤单价均为每斤1.13元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据三份。后经原告追要，被告已支付货款500元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据四份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月12日、14日收购原告的四车小麦合计价款为14170.2元【（28701430+30201440+30201440+31101440）×2×1.13元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告已支付原告小麦款500元，余款13670.2元一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款13670.2元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告屈全民货款13670.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
河北省沙河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初251号
原告任某，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告张某，女，1993年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告任某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告任某于2017年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 张利三
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初186号
原告：张国聪，男，1973年2月17日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马小龙，男，27岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张国聪诉被告马小龙民间借贷纠纷一案中，原告张国聪于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国聪撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国聪撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告张国聪负担。
审判员 任力军
二〇一八年一月十六日
书记员 赵庆男
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执94号
申请执行人李探喜，男
被执行人霍平林，男
李探喜与霍平林民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年9月27日作出（2016）陕0829民初503号民事调解书，确定霍平林于2016年12月30日之前清偿李探喜借款5万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月27日起至清偿完毕之日止）。案件受理费650元，由霍平林负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，李探喜向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年3月6日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，从2017年5月10日起将霍平林在吴堡农行的工资卡冻结抵偿该笔借款，直至清偿李探喜全部借款本金及利息。案件受理费650元，执行费650元，由霍平林负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00529号
原告陈斌。
委托代理人王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
被告陈雄。
原告陈斌与被告陈雄民间借贷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈斌委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告以生意周转为由向原告借款50万元整，约定借款期限三个月，借款期限届满后，被告经原告催款于2014年3月、4月共还款20万元，其余30万元未偿还，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息17550元（从2014年7月至2015年7月止），本案诉讼费由二被告承担诉讼费。
被告陈�未提出答辩意见，亦未提供证据，现无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。
经审理查明，2013年7月26日，陈雄因做生意需周转资金，向原告陈斌借款50万元。当日被告陈雄向原告陈斌出具借条1份，载明今借到陈斌现金50万元整，月息3分，借期三个月（2013年7月26日至2013年10月25日）。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告陈雄账户转款499000元。借款到期后，经原告催款，被告陈雄于2014年3月、4月共计偿还原告借款本金20万元。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原告陈述在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告陈雄向原告借款50万元，原告向被告陈雄账户转款499000元并支付现金1000元，被告陈雄向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效。原告履行了借款的义务，被告陈雄亦应履行偿还借款的义务。现借款期限已满，被告应偿还原告尚欠的借款本金30万元。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张被告按照本金30万元、年利率5.85%支付2014年7月至2015年7月的利息17550元的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄于本判决生效之日起3日内偿还原告陈斌借款本金30万元及利息17550元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员付冰晶
二〇一五年八月十三日
书记员曾光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00529号原告陈斌。委托代理人王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。被告陈雄。原告陈斌与被告陈雄民间借贷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈斌委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日，被告以生意周转为由向原告借款50万元整，约定借款期限三个月，借款期限届满后，被告经原告催款于2014年3月、4月共还款20万元，其余30万元未偿还，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息17550元（从2014年7月至2015年7月止），本案诉讼费由二被告承担诉讼费。被告陈�未提出答辩意见，亦未提供证据，现无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。经审理查明，2013年7月26日，陈雄因做生意需周转资金，向原告陈斌借款50万元。当日被告陈雄向原告陈斌出具借条1份，载明今借到陈斌现金50万元整，月息3分，借期三个月（2013年7月26日至2013年10月25日）。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告陈雄账户转款499000元。借款到期后，经原告催款，被告陈雄于2014年3月、4月共计偿还原告借款本金20万元。上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原告陈述在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告陈雄向原告借款50万元，原告向被告陈雄账户转款499000元并支付现金1000元，被告陈雄向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效。原告履行了借款的义务，被告陈雄亦应履行偿还借款的义务。现借款期限已满，被告应偿还原告尚欠的借款本金30万元。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张被告按照本金30万元、年利率5.85%支付2014年7月至2015年7月的利息17550元的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄于本判决生效之日起3日内偿还原告陈斌借款本金30万元及利息17550元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员付冰晶二〇一五年八月十三日书记员曾光附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。