山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2562号
原告：徐寿礼。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律服务工作者。
被告：徐玉超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告徐寿礼与被告徐玉超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓光、国晓妮，被告徐玉超，被告人保财险潍坊公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费18921.68元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。后变更诉讼请求为赔偿原告经济损失53000元，诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损，昌邑市公安局交通警察大队于2015年11月16日做出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险。
被告徐玉超辩称，事故属实。
被告人保财险潍坊公司辩称，事故属实，我方承保肇事车辆交强险，事故发生在保险期间内，对原告损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2016年1月5日总额为305.61元的昌邑市人民医院门诊票据3份，2016年2月22日总额为133元的昌邑市人民医院门诊票据2份，2016年1月8日金额为150元的潍坊市寒亭区双杨镇华疃高成正骨门诊收款收据一份证明其因本次交通事故产生的治疗费用。被告徐寿礼无异议，被告人保财险潍坊公司质证认为：①.2016年1月5日、2016年2月22日昌邑人民医院门诊发票没有门诊病历相印证，无法证明与本案有关；②.潍坊市寒亭区双阳镇华疃高成正骨门诊收费单据没有门诊病历，且不是正式发票，不予认可；③.原告自身疾病较多，所伤部位为足部，在住院期间存在检查与足部无关的部位，要求扣除检查其他部位的费用，要求提供住院期间用药明细清单，其余医疗费用无异议。本院认定意见为：原告在2016年1月5日及2月22日的门诊票据及潍坊市寒亭区双杨镇华疃高成正骨门诊收款收据无病历医嘱或其他相关证据证明系因治疗本次事故产生，不能确认与本案存在关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。被告人保财险主张原告存在与本次事故无关的检查治疗费用，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。
2、被告徐玉超提交2015年1月16日（后更改为2015年11月16日）总额为286元的昌邑市柳疃中心卫生院门诊票据2份，证明原告伤后产生的治疗费用，以及上述费用系被告徐玉超垫付的事实。原告无异议，被告人保财险违反公司质证称：昌邑市柳疃中心卫生院门诊发票日期与事故发生日期相差较远，要求作出合理解释，否则不予认可。本院认定意见为：事故发生时间系在2015年11月16日，且昌邑市柳疃中心卫生院对发票日期进行了更正，治疗费用发生时间与事故发生时间一致，在司法鉴定意见书中亦记载了该日原告在昌邑市柳疃中心卫生院治疗检查的记录，应当认定发票打印日期2015年1月6日系笔误形成，能够证明系因本次事故产生，本院对该证据的证明效力予以认定，对被告垫付款的事实予以认定。
3、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费及复印费发票，编号昌邑司鉴所【2016】临鉴字第102号，证明原告因本次事故构成的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、护理依赖程度、营养费、鉴定费及复印费。二被告质证认为：鉴定意见书系单方委托，不予认可，鉴定费及复印费不属于交强险赔付范围，不予认可。本院认定意见为：该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，原告有权自行委托鉴定机动对其伤情进行查明与鉴定，本院对该鉴定意见的证明效力予以认定。
4、原告提交车损评估报告一份、评估费发票一份、检测费收据一份、停车费发票两份、交通费发票26张，证明因本次事故造成的车损、评估费、检测费、停车费、交通费。二被告质证称：①.对评估报告不予认可，被检测车辆与交通事故认定书上描述的车辆不一致，无法确定评估车辆系事故车辆；②.检测发票不予认可，根据事故认定书记载，原告驾驶的二轮助力车没有载明驾驶资格问题，我方认为原告驾驶的车辆不属于机动车，不需要检测，且此费用非正式发票，不予认可；③.收取停车费用系违法费用，不予承担；④.交通费不予认可，根据原告发票无法确认乘车费用与本次事故有关联。本院认定意见为：原告提交的证据与本案存在关联性，且真实、合法，对上述证据的证明效力予以认定。
5、原告提交昌邑市柳疃镇曹家庄村村委会出具的书面证明一份、原告侄子徐胜磊身份证复印件一份，证明原告伤后住院期间由徐胜磊护理。二被告质证意见为：对于村委出具的证明不予认可，因原告家庭情况不明，村委没有证明住院期间由谁护理的资质。本院认定意见为：上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
6、本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的关于原告伤残等级、护理时间的司法鉴定意见书，经质证，原、被告均无异议。本院认定意见为：该鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，本院对该证据的证明效力予以认定。
7、原告申请证人曹某出庭作证，证明其实际误工情况，证人曹某称原告伤前一直跟随其干工程，日均工资120元。二被告不予认可。本院认定意见为：该证人证言与本案存在关联性，但原告未提供其他证据证明其证言的真实性，且证言的证明效力较低，在无其他确凿证据的情况下，本院对该证言的真实性不予认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告系其驾驶的无牌二轮助力车（摩托车）车主。被告徐玉超系其驾驶的鲁G×××××号小型面包车登记车主，被告人保财险潍坊公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自2015年2月13日至2016年2月12日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为300000元。
2015年11月16日18时10分许，被告徐玉超驾驶鲁G×××××号小型面包车，沿昌邑市柳疃镇门八村东西路由西向东行驶至灶朱路向左转弯后，沿灶朱路由南向北逆向行驶至7KM+700M处，与对行的徐寿礼驾驶的二轮助理车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告徐玉超驾驶机动车逆向行驶，应承担事故的全部责任。
事故发生后，原告到昌邑市柳疃中心卫生院门诊治疗，后到昌邑市人民医院住院治疗16天并该该院门诊治疗，经诊断为：跖骨骨折、趾骨骨折、手损伤，花费医疗费19994.27元、病历复印费39元。其中被告徐玉超垫付976.39元，并支付原告住院押金300元。
2016年2月26日，经昌邑奎聚法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级等进行了司法鉴定，于2016年3月5日出具鉴定意见：1、原告构成10级伤残；2、伤后误工休息时间为150日；3、住院期间1人护理，出院后1人护理45日，45日后不属于护理依赖范围；3、营养期限为60-90日，营养费的具体数额由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准。原告花费鉴定费及复印费1920元。被告人保财险潍坊公司申请对原告伤残等级、护理时间申请重新鉴定。
2016年7月25日，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理时间出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告构成10级伤残；2、护理时间为30日。
原告车损数额为290元，并花费检车费100元及评估费60元、停车费100元。
原告近亲属包括母亲、儿子、妻子，其中儿子现尚在监狱服刑期间，因此伤后由侄子徐胜磊护理。
另查，原告主张的经济损失包括：医疗费20582.88元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、误工费8908.5元、护理费3888.9元、残疾赔偿金12930元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损290元、复印费39元、鉴定费1920元、车检费100元、评估费60元、停车费100元，以上共计52426.69元。
本院认为，本案争议的焦点是原告经济损失的具体数额，根据本院认定的事实，本院已经认定原告经济损失包括：医疗费19994.27元、车损290元、复印费39元、鉴定费1920元、评估费60元、检车费100元、停车费100元。对于原告主张的其他经济损失，根据原告提交的司法鉴定意见书及本院委托重新出具的司法鉴定意见书，本院认定原告构成十级伤残，伤后1人护理30日，休息期限150日，营养期限75日，营养费按照每日30元计算。因此，其残疾赔偿金应计算为12930元、护理费1781.7元、营养费2250元，因原告年满70周岁，且未提供充分确凿的证据证明其有长期稳定的劳动收入，因此，本院对其主张的误工费不予支持。根据原告住院就医情况及其提交的交通费票据，本院认定交通费160元、住院伙食补助费480元。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金1000元。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费19994.27元、营养费2250元、住院伙食补助费480元、护理费1781.7元、残疾赔偿金12930元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、车损290元、复印费39元、鉴定费1920元、车检费100元、评估费60元、停车费100元，共计41104.97元。
因徐玉超系其驾驶的鲁G×××××号小型面包车在被告人保财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用及财产损失分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1781.7元、残疾赔偿金12930元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、车损290元，合计26161.7元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14943.27元，因该车同时在被告人保财险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险限额300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告人保财险潍坊公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告经济损失14943.27元。对于被告徐玉超垫付医疗费共计1276.39元，应由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐寿礼医疗费10000元、护理费1781.7元、残疾赔偿金12930元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、车损290元，合计26161.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告徐寿礼经济损失14943.27元；
三、原告徐寿礼返还被告徐玉超垫付款1276.39元；
四、驳回原告徐寿礼的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全费220元，合计1345元，由原告徐寿礼负担297元，被告徐玉超负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓文秀