wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第648号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：70479535-8住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告朱春丽，女，1986年2月20日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告朱春丽电信服务合同一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十二月十二日
代书记员 柳伟杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8671号
上诉人(原审原告)：李海萍,女,1963年6月8日出生,汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：廖虹,女,1959年5月3日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：孙忠田,男,1943年10月17日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京众华通测控设备有限公司,住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路。
法定代表人：王世玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：耿彬,男,1943年4月23日出生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被上诉人（原审第三人）：冯海文,男,1969年9月5日出生,汉族，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审第三人）：南京金飞龙旧机动车交易市场有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区沙洲街道中和村。
法定代表人：王世玉，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：王威，男,1991年12月31日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审第三人）：王佳,女,1987年6月12日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人李海萍、廖虹、孙忠田因与被上诉人南京众华通测控设备有限公司（以下简称众华通公司）、耿彬、冯海文、南京金飞龙旧机动车交易市场有限公司、王威、王佳股权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。原审法院于2012年7月26日受理李海萍诉众华通公司、廖虹股权转让纠纷一案，案号为（2012）江宁商初字第535号，该案于2012年7月19日判决后，众华通公司、廖虹均不服，向本院提起上诉。本院受理案号为（2013）宁商终字第1041号，因出现了新的事实，导致原审判决认定事实不清，故依法裁定发回重审。发回后，原审法院受理案号为(2013)江宁商初字第1059号，审理过程因审限问题，在口头裁定准许李海萍撤诉的当天又重新立案，案号为（2015）江宁商初字第204号，因原审法院均系以普通程序审理上述三个案件，其中一名人民陪审员参与了三个案件的审理，违反了前述法律规定，导致审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第204号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人李海萍、廖虹、孙忠田各自预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 戎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8671号上诉人(原审原告)：李海萍,女,1963年6月8日出生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：廖虹,女,1959年5月3日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：孙忠田,男,1943年10月17日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京众华通测控设备有限公司,住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路。法定代表人：王世玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：耿彬,男,1943年4月23日出生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审第三人）：冯海文,男,1969年9月5日出生,汉族，住山西省长治市城区。被上诉人（原审第三人）：南京金飞龙旧机动车交易市场有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区沙洲街道中和村。法定代表人：王世玉，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：王威，男,1991年12月31日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审第三人）：王佳,女,1987年6月12日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人李海萍、廖虹、孙忠田因与被上诉人南京众华通测控设备有限公司（以下简称众华通公司）、耿彬、冯海文、南京金飞龙旧机动车交易市场有限公司、王威、王佳股权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。原审法院于2012年7月26日受理李海萍诉众华通公司、廖虹股权转让纠纷一案，案号为（2012）江宁商初字第535号，该案于2012年7月19日判决后，众华通公司、廖虹均不服，向本院提起上诉。本院受理案号为（2013）宁商终字第1041号，因出现了新的事实，导致原审判决认定事实不清，故依法裁定发回重审。发回后，原审法院受理案号为(2013)江宁商初字第1059号，审理过程因审限问题，在口头裁定准许李海萍撤诉的当天又重新立案，案号为（2015）江宁商初字第204号，因原审法院均系以普通程序审理上述三个案件，其中一名人民陪审员参与了三个案件的审理，违反了前述法律规定，导致审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第204号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。上诉人李海萍、廖虹、孙忠田各自预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年二月二十日书记员  胡 戎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1773号
申请执行人李飞燕，女，回族，1981年10月27日出生，。
被执行人尤志军，男，回族，1977年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2642号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人尤志军向申请执行人李飞燕偿还借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，本案执行费667元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人李飞燕可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人尤志军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1773号申请执行人李飞燕，女，回族，1981年10月27日出生，。被执行人尤志军，男，回族，1977年4月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2642号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人尤志军向申请执行人李飞燕偿还借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，本案执行费667元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人李飞燕可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人尤志军的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一六年九月九日书 记 员  马 钰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2406号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈坤，男，汉，身份证地址:湖南省沅江市，。
上列申请执行人与被执行人陈坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终67号
上诉人（原审原告）王明莲，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。所在地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人蒋晓峰，林西县公安局民警。
委托代理人潘云飞，林西县公安局民警。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。所在地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人于海，系局长。
委托代理人杨财瑞，赤峰市公安局民警。
上诉人王明莲与被上诉人林西县公安局、赤峰市公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林行初字第10号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人王明莲，被上诉人林西县公安局的委托代理人蒋晓峰、潘云飞，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人杨财瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月7日15时许，原告王明莲到中南海周边越级上访，被当地警方带至北京市公安局西城分局府右街派出所，被府右街派出所给予“训诫”一次，原告王明莲于2015年4月8日被被告林西县公安局接回，同日，被告林西县公安局以原告到中南海周边越级上访扰乱单位秩序为由作出林公（城南）行罚决字（2015）第222号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予原告王明莲拘留十日的行政处罚，该处罚已经执行完毕。原告对林西县公安局作出的行政处罚不服，于2015年5月4日向赤峰市公安局申请复议，赤峰市公安局于2015年6月28日作出了赤公复决字（2015）第023号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持林西县公安局作出的对原告王明莲拘留十日的行政处罚。原告对该处罚不服向本院提起行政诉讼，要求撤销林公（城南）行罚决字（2015）第222号《行政处罚决定书》、赤峰市公安局作出的赤公复决字（2015）第023号《行政复议决定书》、赔付拘留期间的误工费2000.00元，赔付拘留期间的精神抚慰金50000.00元，要求被告承担本案诉讼费。另查明，原告王明莲先后多次到中南海周边越级上访，曾被北京市公安局训诫，并被被告林西县公安局给予多次拘留治安行政处罚。
原审法院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安行政案件有管理的职责。本案原告多次到中南海周边越级上访，并曾被北京市公安局予以训诫，被告林西县公安局对原告王明莲的行为进行了相应的处理，这是被告履行法定职责的体现。被告林西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款（一）项之规定，给予原告王明莲拘留十日的处罚，在程序上合法，且该行政拘留处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，符合法律法规的有关规定，原告认为自己上访没有违法行为，并提出即使处罚也不应当由林西县公安局来处罚，应当由北京公安局处罚的主张，没有法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，林西县公安局对该案有管辖权，被告赤峰市公安局作为被告林西县公安局的上一级行政机关作出的根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被告林西县公安局作出的对王明莲行政拘留十日的行政处罚的复议决定书，程序上合法，适用法律准确。原告王明莲要求二被告赔偿其被拘留期间的各项损失，没有事实和法律依据，不符合法律规定，综上，原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王明莲的诉讼请求。
宣判后，王明莲不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2015）林行初字第10号行政判决、林公（城南）行罚决字（2015）第222号《行政处罚决定书》及赤公复决字（2015）第023号《行政复议决定书》；二被上诉人赔偿其在拘留期间的误工费、精神抚慰金合计52，000.00元。理由为：原审法院判决认定事实不清、证据不足；被上诉人林西县公安局作出的林公（城南）行罚决字（2015）第222号《行政处罚决定书》及赤公复决字（2015）第023号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，公安机关制造假卷，违反法定程序，处罚显示公平，因此争议的处罚决定及复议决定应予撤销。
被上诉人林西县公安局、被上诉人赤峰市公安局答辩服判。
经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林西县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”被上诉人林西县公安局作为上诉人王明莲居住辖区社会治安的管理机关，对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处，依法具有作出诉争行政行为的主体资格。被上诉人赤峰市公安局作为被上诉人林西县公安局的上一级主管部门，是法定的复议机关，具有对被诉行政行为依法进行行政复议的权限。上诉人王明莲在2015年4月7日到北京市中南海周边非访的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年4月7日作出的《训诫书》及本人陈述予以证明，上诉人王明莲认可其在2015年4月7日进京的目的是上访，该行为违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定。上诉人王明莲的非访行为扰乱了北京市中南海周边的公共秩序，故被上诉人林西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人王明莲作出治安行政处罚的事实清楚、证据充分、并无不当。上诉人王明莲在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项关于从重处罚的情形。被上诉人赤峰市公安局作为复议机关认定事实清楚，且履行了相关法定程序，适用法律正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王明莲请求被上诉人林西县公安局赔偿其在被拘留期间的误工费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 王 建 华
审判员 王 禁
二〇一六年五月五日
书记员 苏赫巴特
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初854号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：赵生波，男，1963年9月10日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告赵生波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗立群到庭参加诉讼，被告赵生波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赵生波偿还安乡农商行借款本金100000元和清偿之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：赵生波于2015年9月17日在安乡农商行官垱支行签订了借款合同，借款100000元，约定月利率为9.6‰，定于2016年9月17日到期。赵生波借款到期后未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告赵生波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，赵生波与安乡县农村信用合作联社官垱信用社签订《个人借款合同》，约定赵生波向该信用社借款人民币100000元，借期12个月，月利率9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%。当日，赵生波立下100000元借据。借期届满后，赵生波未能清偿借款本息，截至2017年8月23日，尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）3571.2元。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社官垱信用社与赵生波签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行合同义务。赵生波在借款期限届满后，不按时归还贷款本息，已构成违约，根据借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担还本付息的违约责任，对安乡农商行要求赵生波返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵生波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵生波于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息3571.2元（含罚息，利息已计算至2017年8月23日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵生波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2967号
罪犯金帆，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2013）杭西刑初字第174号刑事判决，以罪犯金帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。金帆不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年三月十三日作出（2013）浙杭刑终字第280号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金帆在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金帆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金帆准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2967号罪犯金帆，女，1992年11月23日出生，朝鲜族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中毕业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2013)杭西刑初字第174号刑事判决，以罪犯金帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。金帆不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年三月十三日作出(2013)浙杭刑终字第280号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金帆在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯金帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金帆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金帆准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十日书记员谢婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2066号
原告林旺盛，男，1984年1月8日生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福州市台江区。
被告卓珍明，男，1980年8月20日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县。现下落不明。
原告林旺盛诉被告卓珍明不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林旺盛到庭参加诉讼，被告卓珍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旺盛诉称，原告于2015年6月19日在中国农业银行福州福新象园支行ATM机转账一笔4元和一笔19996元，共计人民币20000元整于被告中国农业银行卡号为62×××42的账户内，经事后发现，该两笔转账款项为原告错误转账进入被告的中国农业银行卡账户，原告数次联系被告，请求被告返还该款项20000元，被告至今仍未返还。请求法院：依法判令被告返还不当得利人民币20000元。
被告卓珍明未作答辩。
经审理查明，原告林旺盛于2015年6月19日通过ATM机向被告卓珍明卡号为62×××42的中国农业银行账户分别转账汇款4元及19996元。原告林旺盛认为是其在ATM机操作时输入错误卡号，致使款项错误汇至被告卓珍明的账户，被告卓珍明属于不当得利，原告于2015年9月29日诉至法院要求被告卓珍明返还20000元。审理中，原告在庭审中陈述其与被告之间无任何业务往来，其系通过被告的业务员获悉被告的中国农业银行卡号，于2015年5月份时曾向被告的该卡号转账汇款3400元，2015年6月19日其实际是需要向他人汇款20000元，但错误输入被告的卡号，致款项错误汇至被告的中国农业银行账户内。
以上事实有原告提供的如下证据予以证实：1、中国农业银行卡复印件，证明卡号为62×××42的中国农业银行卡属被告卓珍明所有；2、中国农业银行福建省分行卡卡转账凭条及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2015年6月19日通过ATM机向被告卡号为62×××42的中国农业银行账户分别转账汇款4元及19996元。
本院认为，原告在庭审中的陈述已明确其曾向被告卡号为62×××42的中国农业银行账户转账汇款的事实，不能证明其与被告之间无任何业务往来。原告于2015年6月19日通过ATM机向被告的同一银行账户两次汇款，每次汇款均需输入卡号进行核对，原告主张其系卡号输入错误致款项错汇，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由原告举证，现原告未能提交有效证据证明本案讼争款项系卡号输入错误致款项错汇，故原告林旺盛主张要求被告卓珍明承担不当得利的义务，该主张事实依据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。被告卓珍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林旺盛的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告林旺盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 江 静
人民陪审员 叶巍巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霞民初字第2066号原告林旺盛，男，1983年1月8日生，汉族，福安市人，住福安市。被告卓珍明，男，1964年8月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院依简易程序审理原告林旺盛与被告卓珍明不当得利纠纷一案中，因无法向被告卓珍明送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 江 静二〇一五年十一月二十五日书 记 员 刘康玲附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霞民初字第2066号原告林旺盛，男，1983年1月8日生，汉族，福安市人，住福安市。被告卓珍明，男，1964年8月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院依简易程序审理原告林旺盛与被告卓珍明不当得利纠纷一案中，因无法向被告卓珍明送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 江 静二〇一五年十一月二十五日书 记 员 刘康玲附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1168号
原告杭州前程混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109757537800W，住所地杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村。
法定代表人华灿东，董事长。
委托代理人富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告顾永梁，男，1982年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州前程混凝土有限公司诉被告顾永梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告顾永梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州前程混凝土有限公司诉称：被告向原告购买商品混凝土。2015年3月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告价款188074.36元。2016年2月5日，被告向原告出具借据一份，再次以借款形式确认尚欠原告价款188000元。后被告支付原告价款50000元。剩余价款138000元，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款138000元，并赔偿该款自2015年3月16日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告顾永梁未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买商品混凝土。2015年3月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告价款188074.36元。2016年2月5日，被告向原告出具借据一份，再次以借款形式确认尚欠原告价款188000元。后被告支付原告价款50000元。剩余价款138000元，被告至今未付。
上述事实有原告提供的结算单、借据各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾永梁于本判决生效之日起十日内支付杭州前程混凝土有限公司价款138000元，并赔偿该款自2015年3月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如顾永梁未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由顾永梁负担。
原告杭州前程混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾永梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市。
代理审判员 李 凯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐阳芷
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初744号
原告河北岳之峰纸制品有限公司。
统一社会信用代码：91130531098843291J。
法定代表人：姚西彩，公司董事长。
地址广宗县经济开发区自行车产业园。
委托诉讼代理人：张志庆，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告马在浩，男，1984年1月16日出生，汉族，群众，农民，住平乡县。
原告河北岳之峰纸制品有限公司诉被告马在浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北岳之峰纸制品有限公司的委托诉讼代理人张志庆到庭参加了诉讼，被告马在浩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北岳之峰纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：
一、请求依法判决二被告偿还货款人民币31700元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次购买我单位纸板，总计欠款人民币31700元，经催要至今仍欠购纸款人民币31700元未还。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告马在浩未行答辩。
审理查明：原告河北岳之峰纸制品有限公司生产经营纸品�务，被告购买原告纸品进行生产。被告多次自原告处购进纸品，未当时给付，经结算于2016年11月12日马在浩共计欠原告纸板款31700元。后经原告催要，被告未还，原告诉讼来院，要求被告还款。庭审中，经对原告提交的1张欠款证据进行质证，本院依法对其证明效力予以认定。
综上所述，本院认为：原告河北岳之峰纸制品有限公司。
与被告马在浩已构成事实上的买卖合同关系，合同的双方当事人就是本案的原告河北岳之峰纸制品有限公司与被告马在浩。原告河北岳之峰纸制品有限公司在依照合同的约定履行了自己的供货义务后，被告马在浩应按照合同的约定给付原告货款。原告河北岳之峰纸制品有限公司所诉请求理据充分，应予支持。经庭审证实，被告马在浩实际欠原告河北岳之峰纸制品有限公司货款31700元。审理中，被告马在浩经本院依法传唤�到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马在浩给付原告河北岳之峰纸制品有限公司货费款31700元，自本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告马在浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 苏 杭
人民陪审员 夏红涛
二�一七年八月二十五日
书 记 员 李卫国
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1270号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人肖鹏，该支行职工。
被告赵德方，男，生于1978年3月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张士前，女，生于1988年6月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告赵德方、张士前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，后因需公告向被告送达应诉手续，故转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼。被告赵德方、张士前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告赵德方向原告申请贷款79万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年12月25日至2015年12月23日，用途为债务重组，并向被告赵德方发放贷款79万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告张士前签订保证合同，由被告张士前为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵德方未能足额偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告赵德方偿还原告截止2015年12月20日的借款本金789926.68元及利息207484.11元及至还清欠款之日止的利息,由被告张士前对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告赵德方、张士前未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年12月25日，原告与被告赵德方签订(长联)个借字（2013）年第351号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：中长期。1.2借款用途：债务重组。1.3金额（人民币大写）：柒拾玖万元整。1.4期限：期限为自2013年12月25日至2015年12月23日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告赵德方在合同上签字摁手印。同日，被告张士前与原告签订了(长联)保字（2013）年第351号保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告张士前在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告赵德方于2013年12月25日签订借款凭证一份，约定借款金额为79万元，借款月利率为9.73750‰，到期日为2015年12月23日。借款后，被告赵德方未能偿还原告借款本息。后原告的银行系统自动扣收其借款本金73.32元。借款到期后，被告赵德方未能偿还剩余本金及利息。截止2015年12月24日被告赵德方尚欠原告该笔借款本金789926.68元、利息207484.11元。原告催收未果，诉至法院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局［2015］37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵德方与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告发放贷款79万元。被告赵德方借款后，未能足额偿还原告借款本息，后原告的银行系统自动扣收其借款本金73.32元。截止2015年12月24日其尚欠原告借款本金789926.68元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告赵德方偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵德方偿还截止2015年12月20日的利息的主张，经本院查实，截止2015年12月24日被告赵德方的欠息数额为207484.11元，故应由被告赵德方偿还截止日的利息207484.11元。被告张士前自愿为被告赵德方的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告张士前对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。因两被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵德方于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金789926.68元；
二、由被告赵德方于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月24日止的借款利息207484.11元；
三、由被告赵德方于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金789926.68元为基数，按约定的利率9.7375‰加收50%计算）；
四、由被告张士前对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13774元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一六年六月一日
书 记 员 房 健
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1542号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：李兴太，男，1960年1月2日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告李兴太劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，李兴太委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币25320元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告李兴太辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金25320元。退还押金1000元。其于2011年8月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月李兴太到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2532元，工作期限为4年8个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括李兴太。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与李兴太解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。李兴太工作期限为4年8个月，月平均工资为2532元，李兴太的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2532元支付5个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还李兴太押金1000元。李兴太请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付李兴太解除劳动合同经济补偿金12660元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告李兴太押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6674号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴丽娜，经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。
被告：郭金铎，男，35岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉被告郭金铎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2179号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
被执行人青岛沃雅家居有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周家庄村。
法定代表人丁熙生，该公司经理。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛沃雅家居有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281行审191号行政裁定书］中，申请执行人于2017年8月3日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为16050元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年8月18日将案款交到法院，2017年8月23将案款发放给申请执行人。申请执行人向法院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审191号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 周兆佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执380号
申请执行人：杜某某，住喀左县大城子镇。
被执行人：喀左县某某镇某某制衣厂，住所地喀左县大城子镇。
经营者：柏某某。
被执行人：柏某某，住喀左县大城子镇。
本院在执行杜某某与喀左县某某镇某某制衣厂、柏某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人柏朋飞去向不明，无存款，无其它财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1742号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月三日
书记员 王 硕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3194号
原告:张少华，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告:朱峰，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，现居住地安徽省天长市。
被告：许家明，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：崇文先，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告张少华与被告朱峰、许家明、崇文先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华的委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼；被告朱峰、许家明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定期间内未到庭参加诉讼；被告崇文先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱峰立即归还原告借款本金40万元及延期付款利息（从起诉之日按月息6厘计算至还款之日）；2、被告许家明、崇文先承担连带给付责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日被告朱峰经许家明、崇文先介绍，从原告处借款40万元用于其个人生意经营，并出具借条一张，由许家明、崇文先签字担保。被告及两保证人承诺不久就归还。可事后三被告一直未归还本金，且敷衍搪塞，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告朱峰、许家明、崇文先既未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日朱峰向张少华出具借条一张，内容为“今借到：张少华人民币肆拾万元整今借人：朱峰担保人：许家明、崇文先”。后朱峰、许家明、崇文先均未还款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系及担保关系事实清楚、证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，因借贷双方没有约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持，但支持逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告张少华偿还借款40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月3日起直至款清之日止）；
二、被告许家明、崇文先对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈绪隆
附：
一、原告张少华提供的证据
证据一、原告身份证。证明：原告主体适格。
证据二、三被告身份信息。证明：三被告主体适格。
证据三、原始借条一张。证明：2016年11月21日由朱峰向原告出具40万元借据一张，并由许家明、崇文先签字担保，并注明于2016年12月31日前结清，证实朱峰欠原告借款的事实存在，两担保人担保的事实存在。
二、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14521号
原告：唐毫勤，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告：樊钢，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李华容，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐毫勤与被告樊钢、李华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。唐毫勤及其委托诉讼代理人李黑龙到庭参加诉讼，樊钢、李华容经本院公告送达（2017年10月13日送达）起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐毫勤向本院提出诉讼请求：樊钢、李华容返还唐毫勤借款14万元并支付利息（以本金14万元为基数，从2015年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：唐毫勤与樊钢系朋友关系。2014年8月8日，樊钢向唐毫勤借款4万元，唐毫勤现金方式提供借款4万元，双方口头约定月利率3%，樊钢向唐毫勤出具借条。2014年10月，樊钢向唐毫勤借款10万元，唐毫勤于2014年10月21日委托案外人胡家容转账提供借款9.7万元，樊钢于同日向唐毫勤出具借条载明借款10万元（其中0.3万元系一个月的“砍头息”），双方约定上述借款14万元借期一年。借款期限届满后，樊钢未返还借款，唐毫勤多次催收未果。樊钢、李华容曾系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故起诉。
樊钢、李华容均未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，樊钢向唐毫勤借款4万元，唐毫勤以现金方式提供借款4万元后，樊钢向唐毫勤出具借条。2014年10月，樊钢再次向唐毫勤借款。2014年10月21日，唐毫勤委托胡家容向樊钢转账提供借款9.7万元后，樊钢向唐毫勤出具借条，该借条主要载明：今借到唐毫勤10万元，一年内还清。
另查明，樊钢、李华容曾系夫妻关系，二人于1993年1月15日登记结婚，并于2015年3月12日登记离婚。
上述事实，有借条（２份）、工商银行汇款凭证、证人胡家容证言、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：樊钢向唐毫勤借款并出具借条，唐毫勤向樊钢提供借款，系双方当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效且业已生效。关于第一笔讼争借款，唐毫勤未能提供证据证明双方约定借款返还期限及利息，故本院认定双方没有约定借款返还期限及利息，根据法律规定，唐毫勤可以催告借款人樊钢在合理期限内返还该笔借款。唐毫勤起诉要求樊钢返还借款，起诉状副本于2017年10月13日送达樊钢，应视为唐毫勤于该日向樊钢催告还款。本院认为，自该日起十五日作为樊钢返还该笔借款的准备时间已充分，即樊钢应在2017年10月28日内返还唐毫勤该笔借款，故对唐毫勤要求樊钢返还第一笔借款4万元的请求，本院予以支持。因该笔借款没有约定利息，根据法律规定，视为不支付借期内利息，故对唐毫勤主张的借期内利息，本院不予支持。樊钢逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，唐毫勤可以主张樊钢自逾期还款之日即2017年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对唐毫勤该部分利息主张，本院予以支持。关于第二笔讼争借款，虽然樊钢向唐毫勤出具的借条载明借款数额为10万元，但唐毫勤实际向樊钢提供借款9.7万元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方约定，该笔讼争借款返还期限于2015年10月21日届满，故对唐毫勤要求樊钢返还第二笔借款9.7万元的请求，本院予以支持；超出部分的本金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐毫勤虽主张该笔借款月息0.3万元，但未能提供充分证据证明该主张，故该笔借款对支付利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付借期内利息，故对唐毫勤主张的借期内利息，本院不予支持。樊钢逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，唐毫勤可以主张樊钢自逾期还款之日即2015年10月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对唐毫勤该部分利息主张，本院予以支持。综上，对唐毫勤要求樊钢返还借款13.7万元（4万元＋9.7万元）并支付资金占用期间利息（以本金9.7万元为基数，从2015年10月22日起；以本金4万元为基数，从2017年10月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限计算至本清时止）的请求，本院予以支持；对超出部分的借款本息请求，本院不予支持。讼争两笔借款均发生在樊钢、李华容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，讼争借款应按樊钢、李华容共同债务处理，故李华容对上述借款本息亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、樊钢、李华容在本判决生效之日起十日内共同向唐毫勤返还借款13.7万元并支付资金占用期间利息（以本金9.7万元为基数，从2015年10月22日起；以本金4万元为基数，从2017年10月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限计算至本清时止）；
二、驳回唐毫勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全措施申请费1320元，合计4420元，由唐毫勤负担175元，樊钢、李华容共同负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 惠 晨
人民陪审员 樊从容
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14521号原告：唐毫勤，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告：樊钢，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李华容，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐毫勤与被告樊钢、李华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。唐毫勤及其委托诉讼代理人李黑龙到庭参加诉讼，樊钢、李华容经本院公告送达（2017年10月13日送达）起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐毫勤向本院提出诉讼请求：樊钢、李华容返还唐毫勤借款14万元并支付利息（以本金14万元为基数，从2015年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：唐毫勤与樊钢系朋友关系。2014年8月8日，樊钢向唐毫勤借款4万元，唐毫勤现金方式提供借款4万元，双方口头约定月利率3%，樊钢向唐毫勤出具借条。2014年10月，樊钢向唐毫勤借款10万元，唐毫勤于2014年10月21日委托案外人胡家容转账提供借款9.7万元，樊钢于同日向唐毫勤出具借条载明借款10万元（其中0.3万元系一个月的“砍头息”），双方约定上述借款14万元借期一年。借款期限届满后，樊钢未返还借款，唐毫勤多次催收未果。樊钢、李华容曾系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故起诉。樊钢、李华容均未作答辩。经审理查明：2014年8月8日，樊钢向唐毫勤借款4万元，唐毫勤以现金方式提供借款4万元后，樊钢向唐毫勤出具借条。2014年10月，樊钢再次向唐毫勤借款。2014年10月21日，唐毫勤委托胡家容向樊钢转账提供借款9.7万元后，樊钢向唐毫勤出具借条，该借条主要载明：今借到唐毫勤10万元，一年内还清。另查明，樊钢、李华容曾系夫妻关系，二人于1993年1月15日登记结婚，并于2015年3月12日登记离婚。上述事实，有借条（２份）、工商银行汇款凭证、证人胡家容证言、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：樊钢向唐毫勤借款并出具借条，唐毫勤向樊钢提供借款，系双方当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效且业已生效。关于第一笔讼争借款，唐毫勤未能提供证据证明双方约定借款返还期限及利息，故本院认定双方没有约定借款返还期限及利息，根据法律规定，唐毫勤可以催告借款人樊钢在合理期限内返还该笔借款。唐毫勤起诉要求樊钢返还借款，起诉状副本于2017年10月13日送达樊钢，应视为唐毫勤于该日向樊钢催告还款。本院认为，自该日起十五日作为樊钢返还该笔借款的准备时间已充分，即樊钢应在2017年10月28日内返还唐毫勤该笔借款，故对唐毫勤要求樊钢返还第一笔借款4万元的请求，本院予以支持。因该笔借款没有约定利息，根据法律规定，视为不支付借期内利息，故对唐毫勤主张的借期内利息，本院不予支持。樊钢逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，唐毫勤可以主张樊钢自逾期还款之日即2017年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对唐毫勤该部分利息主张，本院予以支持。关于第二笔讼争借款，虽然樊钢向唐毫勤出具的借条载明借款数额为10万元，但唐毫勤实际向樊钢提供借款9.7万元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方约定，该笔讼争借款返还期限于2015年10月21日届满，故对唐毫勤要求樊钢返还第二笔借款9.7万元的请求，本院予以支持；超出部分的本金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐毫勤虽主张该笔借款月息0.3万元，但未能提供充分证据证明该主张，故该笔借款对支付利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付借期内利息，故对唐毫勤主张的借期内利息，本院不予支持。樊钢逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，唐毫勤可以主张樊钢自逾期还款之日即2015年10月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对唐毫勤该部分利息主张，本院予以支持。综上，对唐毫勤要求樊钢返还借款13.7万元（4万元＋9.7万元）并支付资金占用期间利息（以本金9.7万元为基数，从2015年10月22日起；以本金4万元为基数，从2017年10月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限计算至本清时止）的请求，本院予以支持；对超出部分的借款本息请求，本院不予支持。讼争两笔借款均发生在樊钢、李华容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，讼争借款应按樊钢、李华容共同债务处理，故李华容对上述借款本息亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、樊钢、李华容在本判决生效之日起十日内共同向唐毫勤返还借款13.7万元并支付资金占用期间利息（以本金9.7万元为基数，从2015年10月22日起；以本金4万元为基数，从2017年10月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限计算至本清时止）；二、驳回唐毫勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全措施申请费1320元，合计4420元，由唐毫勤负担175元，樊钢、李华容共同负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼代理审判员  惠 晨人民陪审员  樊从容二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 维
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初143号
原告：王继成，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住承德县，
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会，住所地波罗诺镇。
法定代表人：刘长满，任村主任职务，
委托诉讼代理人：韩志强，任村书记职务，
原告王继成与被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王继成及委托诉讼代理人宋焕才，被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会法定代表人刘长满及委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付路面硬化工程款287679.00元并按合同约定支付欠款期间的利息30000.00元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告路面硬化工程，并于2011年签订了硬化路面补充合同。完工后被告陆续支付了部分工程款，2014年9月28日原被告就拖欠工程款一事达成协议，双方确认被告尚欠工程款287679.00元，并约定每年给付利息10000.00元。后经原告多次索要，被告以没钱为由没有给付工程款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会辩称，村里留存的原始合同是承包给了于井青，另外村里还有一份原告和我们村的2011年的补充合同，但不是原告诉状中陈述的2014年的补充合同，原告起诉的合同我们村没有底案，也没有任何会议记录。我们村的路是2009年修建的，但原告他们少修了300米，如果原告把剩余的300米道路修了，我们村同意给付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日-9月25日原告承揽了被告路面硬化工程，工程完工后被告并没有及时向原告支付工程款。2011年1月1日原告作为乙方与被告作为甲方签订了硬化路面补充合同，合同第五项约定：“甲方欠乙方工程款324079.00元，甲方给乙方水泥6400元。2010年11月8日乙方收甲方工程款30000元，甲方尾欠乙方工程款287679.00元，甲方所欠工程款在三年内付清”。原告在乙方负责人签字处签字，被告当时的村主任刘恩孝在甲方负责人签字处签字，并盖有被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会公章，但被告未按合同约定向原告支付合同约定的工程款。2014年9月28日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订另一份硬化路面补充合同，合同补充具体内容为工程承包形式及内容、工期及质量要求，工程款结算方式，工程竣工后的总造价，工程款拨款方式，工程款还款计划等内容，其合同承包形式为包工包料，合同第二项约定了工期及质量要求：“1、该工程开工日期为2009年7月25日，竣工日期为2009年9月25日，竣工后经过甲方及交通局有关部门进行验收，验收质量合格。2、工程竣工验收使用一年后未发现任何质量问题，工�质量保修期已满”；合同第五项约定了工程款拨付方式：“1、前期工程款为交通局拨付的每公里12万元，扣除工程总价的5%保修金，剩余工程款全部拨付给乙方所有，保修金在一年时间内不发生质量问题，甲方在达到保修期后一月骨（内）全部付清。2、由村委会支付的工程款按以下还款计划进行还款。3、甲方支付的工程款乙方只出具一般收据。工程款还款计划：甲方欠乙方工程款324079.00元，甲方给乙方水泥6400元。2010年11月8日乙方收甲方工程款30000元，甲方尾欠乙方工程款287679.00元”；合同第六项约定：“经甲乙双方于2014年9月28，共同协商甲方于2014年9月28日，付给乙方欠款利息20000元，从2015年起如还不上所欠款，每年甲方付给乙方利息10000元，以后如每年还给乙方欠款按还款数额减少利息”；合同第七项约定：“2011年1月1日所签的协议终止使用，以2014年9月28�签订的协议为准。”原告在乙方负责人签字处签字，被告当时的村主任刘恩孝在甲方负责人签字处签字，并盖有被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会公章，合同签订后被告于2014年9月28日向原告支付了合同约定的工程款利息20000.00元，但合同约定的其他款项被告至今未向原告支付。2016年12月15日，原告找被告要求支付工程款及利息，被告因没钱未能支付，其被告会计刘瑞起在合同上签有“经手人：刘瑞起”，并盖有丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会公章。另查明，被告曾经的村主任刘恩孝、村书记刘振国均证明2009年老营盘村硬化路面的工程由原告承包并施工；合同中约定的由交通局支付的工程款已经全部支付给了原告。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的2011年1月1日硬化路面补充合同、2014年9月28日硬化路面补充合同、刘恩孝、刘振国证明及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原被告于2014年9月28日签订的硬化路面补充合同合法有效，现原告已经按照合同约定将工程施工完毕，且施工的道路已经投入使用且经过相关部门的验收，故被告应按照约定支付相应工程款，被告欠原告道路硬化工程款287679.00元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告少修了300米，不同意给付工程款及利息，但被告与原告签订的合同第二项约定了工期及质量要求：“1、该工程开工日期为2009年7月25日，竣工日期为2009年9月25日，竣工后经过甲方及交通局有关部门进行验收，验收质量合格。2、工程竣工验收使用一年后未发现任何质量问题，工程质量保修期已满”，故对被告辩称理由本院不予采信。原告主张自2014年9月28日至2017年9月28日三年的利息为30000.00元，本院考虑原告按合同约定履行了义务，但被告没有及时支付工程款属于违约行为，应承担违约责任，合同中约定了利息且约定每年10000.00元的利息不违反法律的规定，故被告应按合同约定支付相应的利息，对原告主张三年的欠款利息30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会应给付原告王继成道路硬化工程款287679.00元及利息30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王继成道路硬化工程款287679.00元及利息30000.00元，以上共计317679.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615.00元减半收取计2808.00元，保全费1900.00元，以上共计4708.00元，由被告丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年二月六日
书记员 崔骁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更226号
罪犯肖兴初，男，1964年5月9日出生,汉族，高中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人肖兴初犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人肖兴初赔偿附带民事诉讼原告人经济损失393280.70元(含已付的9520元)。宣判后，被告人肖兴初不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）湘高法刑一终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年11月21日交付执行。2014年11月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖兴初在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖兴初提请减刑。
经审理查明，罪犯肖兴初在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖兴初共获得表扬8个。该犯于2016年12月15日向湖南省邵阳市中级人民法院交纳了四千元履行原判民事赔偿责任。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖兴初在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴初减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2033年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3971号
罪犯申杏华，女，1973年2月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年4月2日作出（2014）西刑初字第20号刑事判决，认定申杏华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申杏华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯申杏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申杏华减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期:自2013年6月7日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1669号
申请执行人崔相男，男，朝鲜族。
被执行人延边颐园实业有限公司。
被执行人李金哲，男，朝鲜族。
申请执行人崔相男与被执行人延边颐园实业有限公司、李金哲之间民间借贷纠纷执行一案，本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初2035号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，现因据以执行的法律文书被撤销，故本院对吉林省延吉市人民法院已发生法律效力的（2016）吉2401民初2035号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院已发生法律效力的（2016）吉2401民初2035号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一八年一月二日
书记员 李永洙
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初80号
原告：杨艳萍，女，1973年12月4日出生，苗族，城步苗族自治县邮政银行职工。
被告：李长江，男，1972年7月2日出生，苗族，农民。
被告：苏菊奎，女，1971年10月21日出生，苗族，农民，系李长江之妻。
原告杨艳萍与被告李长江、苏菊奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，本院于2017年2月23日依法裁定本案转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨艳萍到庭参加诉讼，被告李长江、苏菊奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告李长江向原告现金借款8万元，并当即向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，上述借款是在其婚姻关系存续期间所借贷使用，属于夫妻共同债务。至今，原告多次口头要求二被告偿还以上借款，但二被告一直不予偿还。
被告李长江、苏菊奎未予答辩。
原告杨艳萍向本院提交了被告李长江于2016年8月29日出具的借条原件。该借条的文字记载为“今借到杨艳萍现金捌万元正（80000.00元），李长江2016.8.29”，该借条的背面是原告杨艳萍于当天（即2016年8月29日）的邮政银行取款凭条客户回执。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法听取被告的质证意见，经本院审查认为该证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告与被告李长江之间的借款合同合法有效。本案庭审过程中原告自述起诉后被告李长江已偿还1万元，尚有7万元至今未还；而二被告系夫妻，被告李长江向原告借款时间是在其夫妻关系存续期间，现原告诉请二被告共同偿还借款合情合理亦合法，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李长江、苏菊奎在本判决生效后五日内偿还原告杨艳萍借款本金70000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李长江、苏菊奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖张明
审 判 员 尹安平
人民陪审员 唐健忠
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16471号
原告：东阳市宏泰电器有限公司，住所地东阳市南马镇泉府村（39省道边）。
法定代表人：马立刚，总经理。
被告：英德市闽兴管桩铸件有限责任公司，住所地广东省英德市望埠镇桥新村高陂塘（白石窑原工程建设期间旧指挥部东侧）。
法定代表人：卓开锦。
被告：卓开锦，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告东阳市宏泰电器有限公司为与被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司、卓开锦买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司、卓开锦支付原告货款162万元，并支付逾期付款利息损失（其中62万元自2014年5月1日起、50万元自2014年6月1日起、50万元自2014年9月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告东阳市宏泰电器有限公司的法定代表人马立刚到庭参加诉讼，被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司、卓开锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司原名英德市闽源金属制品有限公司。2011年10月12日，被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司向原告东阳市宏泰电器有限公司采购GW节能电炉三套、整流变压器六台，并签订工矿产品购销合同一份，约定总货款762万元，预付款30%，提货时付60%，剩余货款调试完成四个月内付清等内容。合同订立后，原告按约履行合同义务，被告仅支付货款600万元。2014年2月28日，被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司向原告出具还款计划一份，承诺欠款162万元，于2014年4月下旬还款62万元，5月下旬还款50万元，8月份还款50万元。后被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司仍未能支付相应款项，被告的法定代表人卓开锦于2015年4月22日向原告出具欠条一份，承诺到本厂转让完后归还。现被告未能完成转让事宜，也一直未支付剩余货款，原告起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司于判决生效后十日内支付原告东阳市宏泰电器有限公司货款162万元并赔偿逾期付款利息损失（其中62万元自2014年5月1日起、50万元自2014年6月1日起、50万元自2014年9月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市宏泰电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十九日
代书记员 杜珊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初62号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许锦洪。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人许锦洪犯故意杀人罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人许锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年10月9日18时50分许，被告人许锦洪与被害人田某某以及马某某、“贵州人”（身份不详）四人在海口市龙华区观海路水无沙饭店旁边电信塔下喝酒。在吃饭喝酒过程中，田某某对许锦洪进行辱骂，许锦洪等人便相继离开酒桌，田某某继续对许锦洪进行辱骂，许锦洪恼怒后从旁边地上拿起其平时砍柴用的斧头向田某某的头部砍去，斧头斧刃陷入田某某后脑勺内。随后，许锦洪就叫闻讯前来的马某某打电话报警，并在电信塔处等待公安民警到场将其抓获。经鉴定，田某某损伤程度评为重伤二级。
公诉机关认为，被告人许锦洪持斧头故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人许锦洪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人许锦洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许锦洪对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月9日18时50分许，被告人许锦洪与被害人田某某以及马某某、“贵州人”（身份不详）四人在海口市龙华区观海路水无沙饭店旁边电信塔下喝酒吃饭。期间，田某某对许锦洪进行辱骂，许锦洪等人便相继离开酒桌，许锦洪回到电信塔上想休息，因其水瓶放在电信塔下，遂下楼拿水。田某某看到许锦洪下楼后再次对其进行辱骂，许锦洪生气就上前与田某某理论，但田某某继续辱骂许锦洪，许锦洪恼怒后从旁边地上拿起其平时砍柴用的斧头向田某某的头部砍去，田某某被砍倒在地后呼喊救命，但许锦洪并未停手，又往田某某头部猛砍两斧后，斧头斧刃陷入田某某的后脑勺内。随后，许锦洪就叫闻讯前来的马某某打电话报警，并在电信塔处等待公安民警到场将其抓获。经鉴定，被害人田某某所受损伤程度评为重伤二级。
上述事实，被告人许锦洪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，证人马某某的证言，辨认笔录及照片，案发现场方位图，现场勘查笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人许锦洪的户籍证明资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许锦洪因琐事持斧头故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许锦洪已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；其在犯罪后让群众报警并在案发地点等待公安民警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人许锦洪犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许锦洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2022年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柯 鸿
二〇一七年三月八日
法官 助理 史 丽
书 记 员 林一苗
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初662号
原告：绵阳市瑞源建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区一环路南段***号天泽大厦*栋*单元**层*号。
法定代表人：肖友胜，董事长。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼盛达鑫置业有限公司。住所地：梓潼县文昌镇中和街中段。
法定代表人：罗昌仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，汉族，1982年9月2日出生，住四川省梓潼县文昌镇。系公司员工。
原告绵阳市瑞源建筑工程有限公司（以下简称“瑞源建筑公司”）与被告梓潼盛达鑫置业有限公司（以下简称“盛达鑫公司”）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹桅、被告的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告下欠工程款92万元，同时按中国人民银行公布的同期贷款利息支付至还清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月，原、被告双方就被告开发的梓潼梓城国际四号楼施工建修订立了《建设工程施工合同》。依据合同约定，原告如约履行了建修义务，现该工程经验收合格并早已交付使用。双方于2014年5月13日对该工程进行了结算，被告欠原告工程款3837688元，后被告支付了部分款项，下欠款项92万元迟迟不予支付。原告多次催收，但被告拒不履行支付义务。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，希望满足诉请。
被告盛达鑫公司辩称：下欠工程款是事实，具体金额以公司财务核实的为准，原告主张月息2%的资金占用费偏高。
经本院审理认定事实如下：2011年10月，被告盛达鑫公司（发包人）将梓城国际项目4#楼工程发包给原告瑞源建筑公司（承包人），工程地点位于梓潼县河堤路东段北侧，工程内容包括：1、梓城国际4号楼1-34轴线土建工程，2、梓城国际4号楼基础土方、降水井、护壁及桩施工，双方就以上两项工程内容分别签订《建设工程施工合同》，合同约定主体工程款支付方式为，工程竣工结算后付至结算价的98.5%，留1.5%作为质量保证金，质量保证金期限一年。基础工程款支付方式为：竣工结算后付至结算价100%。原告于2011年3月1日进场施工。后原、被告双方对梓城国际4号楼基础土方、降水井、护壁及桩施工进行结算，该项工程款合计4553444.5元。2011年9月6日，原、被告双方签订《建设工程款支付协议》，协议约定：梓城国际项目四号楼基础土方、降水井、护壁及桩施工的工程造价为4553444.5元，被告已支付原告该项工程款200万元，余款2553444.5元待全部主体工程完工后报总公司支付计划后确定支付时间。从签订本协议之日起，被告就该工程余款向原告按月息2%支付资金占用费，至工程款支付完毕时止。原告瑞源建筑公司与被告盛达鑫公司均在该协议上加盖公司印章。2013年12月27日，梓城国际4号楼工程竣工验收。原告瑞源建筑公司于2014年3月24日、9月20日、2015年3月10日分三次向被告盛达鑫公司发出“工程款优先受偿通知”，要求对被告欠其的6391132.5元工程款优先受偿，被告盛达鑫公司均签字、盖章表明收到。2015年9月24日，原告瑞源建筑公司向被告盛达鑫公司发出工程款优先受偿通知，要求对被告欠其的4391132.5元工程款优先受偿，被告盛达鑫公司均签字、盖章表明收到。2016年1月8日，被告盛达鑫公司向原告瑞源建筑公司发出工程结算通知单，该通知单载明：原告承建的位于梓潼县梓城国际四号楼主体工程已竣工，该工程经验收合格。经结算盛达鑫公司欠原告瑞源建筑公司主体工程款（不含下欠的基础工程款）人民币1067688元（包括工程保证金）。原告瑞源建筑公司在该通知单加盖公司印章予以确认。原告多次催收被告给付余下的工程款未果，于2017年3月21日起诉来院。庭审中，原告瑞源建筑公司将第1项诉讼请求变更为：1、请求被告支付主体工程的工程款1067688元以及基础工程款2553444.5元，合计3621132.5元；2、按照协议约定的月息2%支付基础工程款的资金占用费；3、请求法院确认我公司对建设工程款项享有优先受偿权。
本院认为：原告瑞源建筑公司与被告盛达鑫公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告瑞源建筑公司按照合同约定履行了建修义务，现工程已竣工验收，双方对工程款进行了结算，被告盛达鑫公司应当按照合同约定向原告支付剩余的工程款3621132.5元（包括主体工程款1067688元及基础工程款2553444.5元）。原、被告签订《建设工程款支付协议》，系双方真实意思表示，协议就基础工程款约定按月息2%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求对建设工程款项的支付确认享优先受偿权，属于另案关系，原告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梓潼盛达鑫置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告绵阳市瑞源建筑工程有限公司工程款3621132.5元及相应利息（利息支付方式：以基础工程款2553444.5元为基准，从2011年9月6日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告绵阳市瑞源建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费35770元，已减半收取17885元，由被告梓潼盛达鑫置业有限公司负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一七年四月二十日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3558号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码证号：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，该公司经理。
被告：陈来坤，男，1957年8月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告陈来坤物业服务合同纠纷一案过程中，因被告履行了给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告陈来坤的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐家辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3145号
申请执行人：杨学永，男，1956年5月7日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:许凤英，女，1951年8月12日生，住新沂市。
被执行人:杨西江，男，1963年12月9日生，住新沂市。
申请执行人杨学永与被执行人许凤英、杨西江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3719号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为323050元，未执行到位323050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵高华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2469号
原告：樊克诚，男，1946年1月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告樊克诚与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊克诚、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊克诚向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资138964元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1981年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，樊克诚的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回樊克诚的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初211号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人仇某，男，1986年8月9日出生，汉族，专科毕业，户农民，2016年5月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人陈某某，陕西西岳律师事务所律师。
辩护人许某某，陕西西岳律师事务所实习律师。
被告人陈某，男，1989年2月20日出生，汉族，小学文化，农民。2016年3月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人仇某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人仇某及其辩护人陈兴龙、许海娟；陈某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2016年2月17日，井琦（已判决）伙同袁金星（在逃）在渭南市临渭区双元商场西边“正新鸡排”店门前趁失主郑晓红不备，将其上衣外口袋一部金色苹果6手机盗走；后袁金星将该手机销赃于戴文涛（已判决），戴文涛又销赃于陈某。经鉴定，该被盗手机价值4183元。
2、2016年3月初的一天，在临渭区站北路汽车站失主贺欣欣上衣外口袋的一部白色直板华为直板手机被盗。2016年3月16日，公安机关抓获陈某时，从其身上查获该部手机，该手机系陈某所收购赃机。经鉴定：该被盗手机价值479元。
3、2016年3月初的一天，在西安市长安区祝村菜市场失主刘雪丽一部白色VIVO手机被盗。2016年3月16日公安机关抓获陈某时，从其身上查获该部手机，该手机系陈某所收购赃机。经鉴定：该被盗手机价值1584元。
4、2015年10月至2016年4月期间，被告人仇某在明知收购的一部金色苹果6手机、2部苹果6PLUS手机、1部黑色红米2A手机、1部金色VIVOY13L手机、1部白色苹果4S手机是李江超（外号“布什”，已判）、王朋（外号“胖子”已判）、冯涛（外号“碎娃”，已判）等人盗窃所得，仍予以收购。经鉴定以上手机价值共计16670元。
公诉机关认为被告人仇某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人仇某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、受案登记表、抓获证明、扣押物品清单、失主陈述、辨认笔录及照片、身份证明、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某、陈某明知系盗窃所得手机仍予以收购，核其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人仇某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于二被告在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人仇某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑
一年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年8月9日止）。
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年5月16日止）。
罚金限本判决书生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执794号
申请执行人罗冬梅，女，1984年9月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗冬梅与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第818号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗冬梅蚕茧款2810.2元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执794号。本次申请执行标的为2810.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1675.09元，余款1135.11元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗冬梅主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第818号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19353号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈爱莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈爱莲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,952.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,728.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈爱莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,680.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。