wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0200号
原告袁某某。
委托代理人周某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告陈某某。
被告陈某某。
被告陈某某的委托代理人陈某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告袁某某与被告陈某某、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人周某某和被告陈某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告陈某某与被告陈某某是父子关系，2012年3月4日，为做生意，向原告借款15万元，因为是同村人，所以原告就出借给被告陈某某、陈某某，并由被告陈某某承担连带担保，2014年春节后，原告向三被告追要，被告只结息，未还本，因原告多次追要未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金15万元及其利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、陈某某未答辩。
被告陈某某辩称，原告有无向被告交付15万元，被告陈某某不清楚，原告应当举证，否则应当承担不利后果。原告要求被告陈某某承担担保责任已经超过担保期限，被告陈某某的担保责任免除，原告诉称其借款到1年时向陈某某追要此款不符事实，原告在庭审中否认“到1年时”也应当提供相关证据以证实。原告诉状中写的是“到1年时”应当认定原告在借款到1年时向被告陈某某、陈某某追要，为此，请求法院驳回原告对被告陈某某的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月4日，被告陈某某、陈某某出具借条给原告，借条载明：“今借到袁某某人民币壹拾伍万元正，（150000.00），月息壹分，全年利息壹万捌仟元正（18000.00）”，被告陈某某、陈某某并在借条中借款人栏后签名，被告陈某某亦在借条中担保人栏后签名。2013年2月4日，被告陈某某、陈某某偿还原告利息1.8万元。2014年初，原告向被告陈某某主张权利，后陈某某曾陪同原告找被告陈某某及被告陈某某，未果。原告遂于2014年2月18日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，原告陈述称：原告经营烟酒店，因是春节后，店里有货款回笼，被告陈某某、陈某某要求借款时，原告丈夫要求其找人担保，被告陈某某提出找陈某某担保，后来被告陈某某将有被告陈某某签名担保的借条拿给原告，陈某某签名时原告不在场，借条主文部分是被告陈某某所写，当时没有约定借款期限，出借款是3月4日下午交付的，每扎100张，用皮筋捆的，合计15扎。后来在2013年2月4日，被告陈某某、陈某某给付利息1.8万元，被告陈某某并在借条背面书写“2012年3月4日至2013年3月4日利钱付清，共计壹万捌仟元正（18000.00），2013.2.4日付”，后来怕说不清还的哪笔利息，被告陈某某就在原借条上书写“2012、利息杰（应为“结”，陈某某写成“杰”）清到2013年3月4日，从2013.3.4起”。此后三被告未再偿还分文。2014年初，因家中建房需要资金，以为被告陈某某、陈某某会回来过春节，谁知没有回来，后就找被告陈某某要款，陈某某并陪同原告去泰州找被告陈某某、陈某某，但未找到。被告陈某某陈述称，其签名是陈某某在午饭后拿给我写的，并将名字中的“所”写成“锁”，当时陈某某曾告知我借期1年，可提前还，我以为已经还掉了，我的保证责任已免除。2014年初，我曾陪原告去找过被告陈某某、陈某某。另外借条中有变造内容，借条中除了借款人、担保人签名外，其余内容笔迹不一致，也不是同时形成的，对借条的真实性不予认可。
庭后因证据不足，原告申请撤回对被告陈某某的起诉。
上述事实，有庭审中原告及被告陈某某的陈述和原告提交的有被告陈某某、陈某某签名并有被告陈某某签名担保的借条及本院庭审笔录予以证实。
本案争议的焦点是：2012年3月4日的借条是否是变造，原告是否履行了15万元出借款的交付义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定：一、2012年3月4日的借条不存在变造，原告已经履行了出借款项的交付义务。首先，从原告提供的2012年3月4日的借条来看，其主文部分对借款数额、借款利息约定明确，不存在涂改现象；在借款主文下方书写的是偿还的利息内容，按照借贷习惯，通常在借款人部分还款时会在原借条中书写已还款的明细，当然不排除另外由出借人出具收款收条的情形，该添加内容只是对还款事实的说明，至于两者笔迹不同，是因为借款主文是借款人即被告陈某某书写的，而后期在借条主文下方添加的给付利息内容是借款人即被告陈某某书写的，因此该借条不存在变造。其次民间借贷系实践性合同，一般都是由借款人出具借条后出借人交付出借款项，如果出借人收到借条却未履行出借款的交付义务，借款人一般都会收回原先出具的借条，或采取其它补救措施，更不会在出具借条后近一年时还按借条约定的借款数额及利率给付出借人利息。本案中，借款人即被告陈某某、陈某某在2013年2月4日曾给付原告1年的利息1.8万元，该1.8万元与借条中约定的借款数额15万元及约定月利率所计算的利息完全一致，该行为实际是对借款事实的进一步确认。据此，应当认定2012年3月4日的借条不存在变造，且原告已经履行了出借款项的交付义务。二、被告陈某某、陈某某应当偿还原告借款本金15万元及其利息。被告陈某某、陈某某在2012年3月4日共同向原告借款15万元，该事实有原告提交的由被告陈某某、陈某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈某某、陈某某向原告借款时，约定月息1分，实际是指月利率1%，该利率标准未超出法律保护的范围，依法应予保护。被告陈某某、陈某某向原告借款后，理应偿还原告借款本息，但被告陈某某、陈某某至今仅偿还原告1年的利息，就借款本金15万元及其余利息，至今未还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。诉讼中，因证据不足，原告自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许，本院不再另行制作民事裁定书。综上，被告陈某某、陈某某应当偿还原告借款本金15万元及其利息。被告陈某某、陈某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款本金15万元及其利息（从2013年3月4日起，以本金15万元为基数，按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如被告陈某某、陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈某某、陈某某连带负担。因此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年八月十八日
见习书记员 周菲菲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03158号
罪犯郭义荣，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年4月6日作出（2011）渝北法刑初字第343号刑事判决，以被告人郭义荣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郭义荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郭义荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郭义荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭义荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜�
审判员 王 宗 富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 海 滨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1462号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1369号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1369号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1369号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1369号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第243号
申请人：滑县新区管理委员会
法定代理人：许业职务：主任
被申请人：安阳辛安食用油有限公司
法定代理人：刘国贤职务：
申请人因与被申请人建设用地使用权出让合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人安阳辛安食用有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）80号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号、滑房权证新字第100194**号房产予以查封。申请人已向本院提供滑县新城投资有限公司的（滑国用“新20**”第80号）土地及地上的（滑房权证新字第100194**号）、（滑房权证新字第100194**号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳辛安食用有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）80号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号、滑房权证新字第100194**号房产予以查封。查封期间，该查封由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月九日
书记员 李 阳
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第19号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张XX，男，山西省临汾市翼城县人。2015年2月2日因涉嫌故意伤害罪主动向翼城县公安局投案被刑事拘留，当日变更为取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2014年7月27日23时许，外出务工的被告人张XX回到租住的院里，看见妻子在屋内和一陌生男子在床上聊天，怀疑妻子与他人有染，后用木棍将该男子打伤。经鉴定，被害人王XX的损伤属于轻伤。2015年2月2日，被告人张XX主动到公安机关投案。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人张XX免予刑事处罚。同时提供有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以佐证。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年7月27日23时许，被告人张XX外出务工返回到租住院里，通过窗户玻璃看见屋内妻子贾XX和被害人王XX在床上聊天，怀疑妻子偷情，非常生气，在厕所门口找到一根木棍，将接着电话从屋内走出来的王XX打伤。经鉴定，王XX由于钝性外力的作用，致右头顶部头皮裂伤、左胫骨中段及上端骨折，该损伤已构成轻伤一级。
另查明，2015年2月2日，被告人张XX主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年6月29日，被告人张XX与被害人王XX就民事赔偿问题达成协议，一次性赔偿王XX各项经济损失15000元并履行，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、王XX的证言。
证实：2014年7月27日晚上11时许，他在贾XX的家里玩电脑，当时他的孩子瞌睡了就睡到西边靠墙的床上，他接到朋友的电话就出来走到大门口时，有一名男子用木棍在他头上打了一下，他就晕倒在地，等意识清醒后发现自己的左腿也被打伤了。他和贾XX是纯洁的男女关系。
2、贾XX的证言。
证实：2014年7月27日晚上11点多，王XX带着孩子在她租住的家里玩，因王XX的孩子生病了，她在床上哄孩子玩，王XX在玩电脑，一会王XX说不早了要回家，她说回吧，孩子有病了她可以帮忙管着，他就走了。突然她听见院子里王XX在大声地叫唤，看见丈夫张XX右手拿着木棍打王XX，左手指着她骂她不要脸，她就上前和张XX夺木棍，在夺的过程中，木棍就断成两截了。张XX扔掉木棍用手掐住她的脖子，把她按倒在地，她说有啥事好好说，为啥把别人打成这样，张XX就松开手走进屋里。后来王XX的朋友就来了也和张XX发生争执，不一会儿派出所的民警就到了。她和王XX是朋友，张XX不认识。
3、卫XX的证言。
证实：2014年7月27日23时许，她已经睡下了，听见院子里有用木棍打人的声音，与她同租该院的贾XX对她丈夫张XX说怎么回来了。张XX骂着说自己在外面挣钱，你在家里养人，贾XX说自已愿意。张XX说自己的孩子都不管，给别人管孩子。过了一会儿听见另外一个男人进来与张XX对骂，还听见东西掉落的声音。
4、李XX的证言。
证实：他和王XX是朋友，和贾XX见过几次面，不认识张XX，听王XX说过和贾XX是情人关系。2014年7月27日晚上11点多，王XX打电话让他去贾XX家里喝酒，他不想去，王XX又让他开车一块去喝酒。他就开车去接王XX，到了后他看见王XX浑身是血，就问怎么回事。王XX说被贾XX的丈夫打了，他就走进贾XX屋里，问那个男子是不是把王XX打了，他害怕那个男的跑了就顺手拿起一把菜刀，贾XX就把他挡住了，过了一会派出所的警察就到了。
5、现场勘查笔录、现场图、照片。
证实：案发现场的具体位置、遗留的血迹、断成两截的作案工具木棍状况及被害人的伤情外部表现。
6、常住人口信息表。
证实：被告人张XX具备完全刑事责任能力。
7、翼城县公安司法鉴定意见。
证实：被害人王XX由于钝性外力的作用，致其右头顶部头皮裂伤、左胫骨中段及上端骨折，该损伤已构成轻伤一级。
8、调解协议书、收条及谅解书。
证实：2015年6月29日，被告人张XX与被害人王XX就民事赔偿问题达成协议，张XX一次性赔偿王XX各项经济损失15000元并履行，得到了被害人的书面谅解。
9、被告人张XX的供述，供认了上述认定的犯罪事实。
上述证据，被告人张XX均不持异议。
本院认为，被告人张XX因怀疑妻子与他人有染，为泄私愤，持木棍将被害人打伤，经鉴定被害人的损伤构成轻伤一级，事实清楚，证据充分，张XX亦供认不讳，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
被告人张XX属于感情纠葛激发犯罪，主观恶性较小，犯罪情节轻微；案发后能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现；积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对张XX免予处罚的量刑建议并无不当，本院予以采纳。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 牛素兰
人民陪审员 丁莉儿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫晓霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2230号
原告：林敏。
委托代理人：黄万钞。
被告：徐盛师。
被告：刘素腊。
本院在审理原告林敏诉被告徐盛师、刘素腊民间借贷纠纷一案中，因原告林敏在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费8020元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一二年十二月十九日
书记员 林骄阳
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1156号
罪犯朱松杰，男，1980年9月18日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年1月13日作出（2010）禹刑初字第642号刑事判决，以被告人朱松杰犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2010年6月4日至2015年12月3日（未上诉）。判决发生法律效力后，2011年1月25日交付执行。
2014年9月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月12日立案，立案后依法组成合议庭于2014年9月24日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱松杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱松杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、杨启峰及同监罪犯石超、刘东东的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱松杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱松杰的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年6月4日至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 廖洪智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1301号
原告王利娟，女，汉族。
委托代理人周培勋，男，汉族。
被告董海平，男，汉族。
原告王利娟诉被告董海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺新红独任于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王利娟的委托代理人周培勋、被告董海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娟诉称：被告董海平开设一家灯管厂，2013年8月份董海平向原告借款15万元，用于灯管厂的经营，并向原告出具了一份借条，约定借款利息为月息2分5，借款期限为2个月。原告于2013年8月1日将15万元打到了被告董海平的账户里。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告仅支付了部分利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及利息（利息按国家银行同期贷款利率的四倍从2013年12月1日计算到被告清偿完毕之日止）。
被告董海平辩称：向原告借款属实，原告分两次将15万元打到了我的信用社的账户上，我全额收到了15万元。借款后，我按借条约定的利率2分5支付了4个月的利息，付到2013年12月1日。我现在资金很困难，我想办法一个星期内将利息支付给原告，本金15万元及利息争取到年底偿还给原告。
经审理查明：被告董海平与原告之夫周培勋是同学。董海平在濮阳县庆祖镇经营一照明公司，因需要资金向原告借款。2013年7月31日，被告董海平向原告出具借款一份，内容为“今借到王利娟现金壹拾伍万元整，约定利息为月息贰分伍厘，借款期限为2013年8月1日至2013年9月30日共计两个月。特此证明。借款人：董海平2013年7月31日”。借据形成后，原告于次日将借款全额支付于被告董海平。到期后，被告董海平未如期归还借款，只按约定利率付息至2013年12月1日。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告董海平偿还借款本金15万元及利息，利息按国家银行同期贷款利率的四倍从2013年12月1日计算到被告清偿完毕之日止。被告董海平对借款事实及借据的真实性均认可无异议，但以经济困难为由提出分期付款。
上述事实，由原告提交的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告未及时偿还，酿成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告偿还150000元借款的诉求应予以支持。原、被告之间原约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应不予保护。现原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董海平偿还原告王利娟借款本金150，000元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费提要1650元，由被告董海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年五月十二日
书记员 李胜兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第500号
牟传利申请执行淄博正泽塑料制品有限公司劳动仲裁纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人牟传利于2013年02月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4432元未能执行。现查明被执行人淄博正泽塑料制品有限公司无财产可供执行，申请执行人牟传利也提供不出被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第500号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博正泽塑料制品有限公司有财产可供执行，申请执行人牟传利可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月十日
代理书记员 于雪莲
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第108号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人王志忠，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黎虹谷，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X592号征收社会抚养费决定，要求被执行人王志忠、黎虹谷履行缴纳社会抚养费50800元，本院于2015年6月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本�提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X592号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X592号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人王志忠、黎虹谷须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1826号
罪犯郑淑英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于2000年3月11日作出了（2000）吕刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人郑淑英犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1万元。山西省高级人民法院于2002年12月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年12月26日裁定减刑九个月；于2008年9月23日裁定减刑九个月；于2011年6月30日裁定减刑一年一个月；于2013年12月31日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郑淑英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，更加深刻地认识到自己的犯罪行为给社会造成危害，给受害人造成经济损失，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，加强个人养成训练，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥，比较认真细致地完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郑淑英的刑期从2002年12月10日起至2017年3月9日止。该犯自2013年12月减刑后，于2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、嘉奖一次；2015年7月13日、8月13日共获监狱表扬二次；2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯郑淑英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑淑英准予减刑一年，刑期自2002年12月10日起至2016年3月9日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03424号
原告：陶志军，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：叶王均，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陶志军与被告叶王均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：叶王均因资金周转所需于2014年1月29日向陶志军借款10000元，并于当日向陶志军出具了借据，同时约定此款于2014年2月底前归还。至期后，叶王均未归还借款。嗣后，陶志军向叶王均催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。叶王均欠陶志军借款10000元，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确，叶王均理应在双方约定的还款期限内及时还款，其逾期未归还，显已构成违约。现陶志军要求叶王均归还借款10000元及按中国人民银行贷款利率标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶王均于本判决生效之日起三日内归还原告陶志军借款本金10000元及其利息（按年利率4.85%标准自2014年3月1日起计算借款10000元的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶王均负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年八月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第59号
罪犯王苏龙，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第26号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，赔偿附带民事原告116044.55。刑期自2005年8月19日起至2018年8月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2015号和（2012）阳刑执字第1574号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯王苏龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王苏龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王苏龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王苏龙减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2014年1月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第116号
原告王治，男，1970年7月28日出生，汉族。
被告刘永平，男，1972年5月23日出生，汉族。
本院于2015年5月6日立案受理原告王治与被告刘永平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王治于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王治撤回对被告刘永平的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王治负担。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 尹 青
二０一五年五月二十一日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1577号
原告刘志忠，男，汉族，1970年8月17日生。
原告吴晶，女，汉族，1975年8月26日生。
原告刘钰蓉，女，汉族，1999年9月27日生。
法定代理人吴晶，自然情况同上。
三原告共同委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地本市鼓楼区回龙桥15号-1。
法定代表人胡峰，董事长。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉诉被告南京新城市广场酒店置业有限公司（以下简称新城市置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉的共同委托代理人圣立干，被告新城市置业公司的委托代理人芈永梅、吕佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉诉称，原告刘志忠、吴晶系夫妻关系，原告刘钰蓉系原告刘志忠与吴晶的女儿。2013年1月27日，三原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将其开发建设的本市中山骏景XXXX室房屋出售给原告；交房日期为2014年3月31日前，逾期交房按照已收价款的每日万分之零点五支付违约金。被告当时未明示，原告认为此约定过低，仅为年息的1.825%，而原告每逾期一日收房需支付每日300元违约金，显失公平。该合同是被告提供的格式合同，现原告已按照约定于2013年2月6日前支付了购房款。被告于2015年1月2日共逾期277日才交房。原告要求被告每逾期一日按照已收价款的万分之二点五支付违约金，但被告仅按照万分之零点五向原告支付了24048元违约金。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金95334.63元，并承担本案诉讼费用。
被告新城市置业公司辩称，1、原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同中的违约条款并未显失公平，对双方具有约束力；2、合同具有相对性，本案中的违约金不应参照借贷合同中人民银行逾期贷款利率支付；3、被告已经按照合同约定向原告支付了违约金，且额外向原告支付了其他补偿，原告的损失能够得到弥补，原告要求调整违约金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦（以下简称中山骏景）系被告新城市置业公司开发建设。
2013年1月27日，原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉（乙方）与被告新城市置业公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定甲方将中山骏景XXXX室房屋出售给乙方；房屋用途为酒店式公寓；建筑面积为90.88平方米；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为18969.38元／平方米，总价款合计1723937元；乙方应于2013年1月27日前向甲方支付1093937元，2013年2月6日前支付630000元；甲方应于2014年3月31日前向乙方交付该商品房，甲方如迟延交付，应当每日按照已收价款的万分之零点五，向乙方支付迟延期间的违约金。双方合同中还就配套基础设施和其他设施、房屋交付和接收手续、面积差异和其他差异的处理等做了详细约定。同日，双方还签订了《甲乙双方的其他约定》，其中第19条约定：“在签订合同时，甲方已经依照规定向乙方出示了《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房预售合同》、《前期物业服务合同》和《临时管理规约示范文本》。乙方并特此声明，对本《预售合同》的全部内容完全明白和同意”。
上述合同订立后，三原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告对此予以认可。后因实际交付房屋面积减小，被告退还购房差价款2276元，三原告实际支付的购房款总额为1721661元。2014年4月2日，原告吴晶向被告新城市置业公司出具了一份《精装修项目客户承诺书》，提出对厨房门等部位进行更改，并承诺改动造成按预售合同约定交付时间2014年3月31日延迟至2014年4月30日，此阶段不追究贵司的延迟交房的违约责任，并补交费用6700元。2015年1月2日，被告将中山骏景XXXX室房屋交付原告。因比约定的2014年4月30日交付时间延迟247天，被告向三原告支付了逾期交房违约金21291元（按照已收价款的每日万分之零点五计算，其中有6700元与原告应补交的改造费用抵扣），另额外补偿现金1000元，并减免4个月的物业费及公摊水电费。
庭审中，原告称其违约金计算标准是在中国人民银行公布的同期同类贷款年利率基础上上浮30%，换算到每日约为万分之二点五，并称该计算标准的法律依据为《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述及《南京市商品房预售合同》、购房发票、资料签收表、精装修项目客户承诺书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为原告要求将合同约定的违约金调整为按照已收房款每日万分之二点五计算有无事实和法律依据。对此本院分析如下：
一、根据法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，被告已经按照合同约定向原告支付了违约金21291元，并额外补偿原告1000元、减免部分物业费等，而原告并未提供证据证明被告支付的违约金低于造成的损失，故原告要求增加违约金的诉讼请求缺乏事实依据。
二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是指在合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案不存在违约金约定不明的情形，因此不适用该批复，故原告要求增加违约金的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，原告要求将合同约定的违约金增加为按照已收房款每日万分之二点五计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉的诉讼请求。
案件受理费2183元，减半收取1091元，由原告刘志忠、吴晶、刘钰蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年五月七日
见习书记员 杨 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民再初字第2号
原审原告唐建国，男，1967年8月5日出生，汉族。
原审被告段建新，男，1976年4月15日出生，汉族。
原审被告欧海霞，女，1976年4月12日出生，汉族。
本院受理原审原告唐建国与原审被告段建新、欧海霞买卖合同纠纷一案后，原审原告唐建国于2014年8月11日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对原审被告段建新、欧海霞的起诉。
本院认为：原审原告唐建国的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告唐建国撤回对原审被告段建新、欧海霞的起诉。
二、撤销武冈市人民法院（2013）武法民初字第1057号民事判决。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 张才友
人民陪审员 方兴和
二〇一四年八月十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01910号
罪犯许海鱼，男，1991年5月6日出生，汉族，住陕西省吴起县白豹镇李桥村。该犯因犯抢劫罪经陕西省吴起县人民法院于2011年1月21日以（2011）吴刑初字第4号刑事判决判处有期徒刑8年，刑期自2010年8月26日至2018年8月25日止，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。（罚金1000元已被其家属缴纳，附罚金缴纳单1份）于2011年4月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年4月24日，陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第914号刑事裁定，减去该犯1年的刑罚执行，刑期至2017年8月25日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯许海鱼确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、在担任井下送饭工期间，不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在井下送饭过程中认真细致，按时把热的饭菜送到了井下带工干警的手中，确保了干警吃的熟、吃的放心，受到了广大干警的表扬和奖励。该犯自2013年2月至2014年4月计分考核累计获1691分。并获得2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许海鱼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1691分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯许海鱼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许海鱼准予减去有期徒刑一年又三个月（刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01973号
原告高志刚。
委托代理人高彩维、郭晓倩，河北重信律师事务所律师。
被告郭立新。
被告米勇菊。
委托代理人刘建昆，河北宏宇律师事务所律师。
原告高志刚与被告郭立新、米勇菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志刚及其委托代理人高彩维、郭晓倩、被告郭立新及被告郭立新、米勇菊的委托代理人刘建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日、2014年1月1日、2014年4月26日，被告郭立新分三次向我借款共计355080元，双方约�了借款利率。我多次向被告郭立新索要借款，但被告郭立新一直拒绝给付。被告郭立新与被告米勇菊系夫妻关系，故被告郭立新的借款应为夫妻共同债务。被告的行为严重侵害了我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我借款355080元，并按照银行同期贷款利率四倍支付借款利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
被告郭立新20**年12月2日出具的16000元借条。证明借款16000元。
被告郭立新20**年1月1日出具的230880元借条。证明借款230880元，月利率为4%。
被告郭立新20**年4月26日出具的108200元借条。证明借款108200元，月利率为4%。
被告的质证意见为：对第1份证据无异议。第2份和第3份证据的真实性无异议，但借条的形成中含有高利息及复利，不符合法律规定。
被告郭立新、米勇菊辩称，我2013年12月2日出具的16000元借条属实。2014年1月1�出具的230880元借条真实性无异议，但该借款实质是2011年12月借款8万元，月利率为4%，到2013年1月1日本息共计118000元，另加好处费2万元，共计138000元。2013年1月6日我又借原告18000元，月利率为4%。上两笔借款到2014年1月1日本息合计230880元；2014年4月26日出具的108200元借条实质是2012年10月26日借款59000元，月利率为4%。另2012年10月又借1万元，月利率为4%。上两笔借款到2014年4月26日，除去我偿还的部分利息后，本息合计108200元。综上，我借款是事实但不是35万元，实际数额是183000元，其他都是利息的复算。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
被告郭立新20**年1月1日出具的138000元借条。证明自己向原告高志刚借款138000元，月利率为4%。
被告郭立新20**年1月6日出具的18000元借条。证明自己向原告高志刚借款18000元，月利率为4%。
以上1、2份借款到2014年1月1日本息合计230880元。
被告郭立新20**年10月26日出具的59000元借条。证明自己向原告高志刚借款59000元，月利率为4%，加上另外借款1万元及利息，扣除已经偿还部分，到2014年4月26日本息合计108200元。
录音一份。证明被告儿子郭超夫妇与原告夫妇和原被告的朋友王向东在133处办公室就原被告借款协商过，借款实际数额不是借条上的数额。
原告的质证意见：1-3份借条与本案没有关联性，是被告单方出具，我方对其真实性有异议。对录音的真实性无异议，但与本案无关联性，不能与被告出示的借条中的时间或数额相联系。
经审理查明，原告高志刚与被告郭立新系朋友关系，因经营需要，被告郭立新自2011年开始与原告高志刚发生经济往来。往来期间，被告郭立新于2013年12月2日向原告高志刚出具了16000元借条，2014年1月1日出具了230880元借条，月利率为4%。2014年4月26日出具了108200元借条�月利率为4%。2014年6-7月份的一天，被告的儿子郭超夫妇与原告夫妇及原、被告的朋友王向东在133处办公室就原、被告借款进行过协商，原告高志刚夫妇在在录音中称从银行借款帮助被告郭立新，利率为二分五，现在的借条是包含利息的。
本院认为，原告对2014年6-7月份录音的真实性无异议，但不能提供除本案诉讼之外的借款事实，故本院对原告关于录音的质证意见不予采纳，认定该录音中提到的借款与本案为同一事实。原、被告之间借款事实存在，原告夫妇在录音中提到的实际借款数额未超过被告在庭审中认可的18.3万元范围，故本院对实际借款18.3万元予以认定。原告起诉的数额中包含利息，且双方约定的月利率4%超出法律规定，超出部分无效，因原、被告双方对实际借款的起始日期无法确定，故本院酌情取三份借条中间日期2014年1月1日为最后日期，以诉讼标的355080元本息合计金额，实际借款18.3万元、月利率4%为计算条件倒推借款起始日期为2012年1月16日。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭立新与被告米勇菊于本判决生效后五日内偿还原告高志刚借款18.3万元及利息（利率按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年1月16日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7301元，保全费2520元，合计9821元，由原告负担3273元，二被告负担6548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民�院。
审判长 赵士军
审判员 董秀忠
审判员 冯增书
二〇一五年四月二十三日
书记员 霍晓翠
第4页
第4页
第4页
第4页
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执536号
申请执行人孙洋洋，男，1989年8月19日出生，汉族。
被执行人南京宇冠模具有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山中路13号1幢。
法定代表人王建新，该××总经理。
孙洋洋申请执行南京宇冠模具有限公司劳动争议一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初223号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：南京宇冠模具有限公司2016年2月20日前一次性支付原告孙洋洋工资共计7971元。因南京宇冠模具有限公司未履行生效调解书确定的义务，孙洋洋向本院申请强制执行。本院已于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法多次查询了南京宇冠模具有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。现查明，南京宇冠模具有限公司已停产歇业，其账上有银行存款52万元，但已被多家法院冻结（总冻结金额3773500元），其所有的机器设备均已被另案查封，本案中本院也于2016年3月4日对该机器设备采取轮候查封措施。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人及其法定代表人王建新纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、查封裁定书、执行决定书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初223号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 波
执 行 员 倪 智
二〇一六年三月九日
见习书记员 王莉莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人毛刚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人毛刚犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人毛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日19时许，被告人毛刚在家中吃饭时，饮用了约一两50度的白酒及二杯啤酒。当晚21时30分许，被告人毛刚驾驶小轿车，经过桂林市机场路由东往西行驶至啤酒厂路口时被交警查获。经依法对被告人毛刚进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为153.37MG／100ML.
上述事实，被告人毛刚在开庭审理过程中亦无异议。且有辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、讯问视听资料、户籍证明及到案经过、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、被告人毛刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛刚归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、笫五十二条之规定，判决如下：
被告人毛刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年四月二十五日
书记员 邹健宁
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字782号
原告何某某，女，1982年6月24日出生，侗族，农民，住湖南省。
被告马某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告何某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称，原、被告相识后于2005年确定恋爱关系，2006年5月2日登记结婚，同年6月25日生育女儿马某甲。双方婚后没有建立起正真的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。自2007年发生过一次剧烈争吵后，双方长期分居。2012年原告向新宁县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿马某甲由原告何某某抚养，被告马某承担抚养费。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.何某某的身份证复印件，拟证明何某某的基本情况；
2.马某的身份证复印件，拟证明马某的基本情况；
3.结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2006年5月2日在通道县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
4.（2012）宁民一初字第776号民事判决书：拟证明何某某于2012年9月18日向新宁县人民法院提起诉讼，经法院判决不准离婚后，双方没有共同生活。
被告马某未作答辩也未向本院提交证据。马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对何某某的证据质证的权利，本院对何某某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据何某某所举证据，特别是本院（2012）宁民初字第776号判决书查明的事实，本院对本案的事实认定如下：
原告何某某与被告马某于2000年相识，2005年确定恋爱关系后开始同居生活，于2006年5月2日在湖南省通道自治县民政局登记结婚，并于同年6月25日生育女儿马某甲，马某甲长期跟随何某某的父母一起生活。何某某与马某婚后常为家庭琐事发生争吵，2007年后夫妻长期分居，互不履行夫妻义务。2012年9月18日，何某某向本院起诉要求与马某离婚，本院判决驳回了何某某的诉讼请求。但此后夫妻关系没有改善，双方一直分居生活，何某某认为马某没有挽回婚姻之心，对女儿也不尽抚养义务，故再次诉至本院。
在审理过程中，原告何某某认为女儿马某甲长期随其娘家父母生活，为了马某甲的健康成长，要求抚养马某甲并自愿承担抚养费。
另查明，何某某与马某婚姻关系承续期间，没有夫妻共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告何某某与被告马某婚后常为家庭琐事吵闹，自2007年起很少一起生活，夫妻感情冷漠。特别是2012年法院判决驳回了何某某要求与马某离婚的诉讼请求之后，双方依然互不履行夫妻义务，现何某某第二次起诉要求离婚，足见其与马某之间的夫妻感情已经完全破裂。何某某两次起诉离婚，马某均经传票传唤拒绝参加庭审，也说明马某无挽回婚姻之意，故何某某诉请离婚的理由成立，本院予以支持。婚生女马某甲自幼跟随何某某的父母生活，为了有利于马某甲的健康成长，马某甲仍然由何某某抚养为宜。何某某自愿承担马某甲的全部抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告马某离婚；
二、婚生女马某甲由原告何某某抚养并承担抚育费。马某有探望马某甲的权利，何某某有协助马某探望马某甲的义务。
本案受理费300元，原告何某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓安仲
二〇一四年八月十一日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08162号
原告：陈某某，女，汉族，1960年4月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。
被告：钟某某，男，汉族，1956年7月1日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗向海、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍认识，于同年11月21日登记结婚。原、被告认识后，被告告知原告被告处要开发，办结婚证后有补偿。原告告知被告原告丈夫刚过世，且对外还有债务，需要考虑，被告承认帮助原告偿还4万元，骗取了原告的信任。办理结婚证后，被告拒不履行承诺，双方争吵不断，并且发生打架，被告将原告颈部抓伤。现双方分居生活，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告钟某某辩称：原告在结婚之前以各种借口向被告索要57000元，如果被告将索要的钱财归还原告，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告钟某某于2014年9月23日经人介绍认识谈婚，于2014年11月21日在重庆市江津区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告自2014年9月23日认识至法庭辩论结束，共同生活20天左右，其余时间均分居生活，在共同生活期间，常因琐事发生争吵。被告称原告在结婚之前以各种借口向被告索要57000元，但未提交证据证明。原告诉讼来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、证人李某某、黎某某的证言、电话录音记录、以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告认识时间较短，共同生活时间仅仅20余天，且在共同生活期间经常争吵，双方未建立真正的夫妻感情。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告在结婚前以各种借口向被告索要钱财57000元，因未提交证据证明，且不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，为维护双方当事人合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告钟某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李 果
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李俞佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0556号
原告夏正邦。
被告张俊华。
原告夏正邦与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，于2014年1月9日依法组成合议庭，于2014年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告夏正邦及其委托代理人史静霞、王珊、被告张俊华及其委托代理人卢丹、蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正邦诉称：张俊华于2012年2月26日向其借款10万元，同年3月28日张俊华向其银行还款10.5万元，当时其并未随身携带该借条，故2012年2月26日的借条其未能及时还给张俊华，2012年4月20日张俊华再次提出向其借款10万元，其即向张俊华打卡10万元，该款双方约定月息5分，现经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令张俊华立即归还借款本金10万元并承担该款自2013年10月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告张俊华辩称：其于2012年2月26日向夏正邦借款10万元，并于同年3月28日向夏正邦还款本息合计10.5万元，该笔债务已经消除。2012年4月20日夏正邦向其打款10万元，系双方的业务往来，用于其帮夏正邦购买汽车配件，该款剩余4万元，其已陆续归还给夏正邦，现其与夏正邦之间不存在债权债务关系，要求法院驳回夏正邦的诉讼请求。
经审理查明：张俊华于2012年2月26日向夏正邦借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向夏正邦借人民币现金壹拾万园整（100000），于2012年3月7日归还，借款人张俊华，2012年2月26日”。2012年2月26日、4月20日夏正邦通过银行卡向张俊华转账10万元、10万元，合计20万元，2013年10月18日夏正邦持2012年2月26日借条及两份转账记录向本院提起诉讼。
另查明：庭审中，对于2012年3月28日张俊华通过银行卡向夏正邦转账的10.5万元，夏正邦及张俊华均认可该款系张俊华用于归还2012年2月26日张俊华所借夏正邦的借款10万元。张俊华提供银行对账单，以证明其于2012年5月10日、21日、25日、2013年3月17日、4月5日陆续向夏正邦银行卡6228480433856798510转账1万元、1万元、1万元、3000元、7000元，合计4万元，该款用于返还夏正邦的订货款；对此，夏正邦提供其本人银行卡记录，以证明其仅收到了其中的四笔款项合计3万元，2012年5月21日的1万元其未曾受收到，同时言明，所收到的3万元系张俊华向其支付2012年4月20日10万元借款的利息。
上述事实，有借条、银行交易记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议。夏正邦为证实其主张向本院提供了借条、银行交易记录等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认夏正邦与张俊华之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。张俊华虽然提出了2012年4月20日夏正邦向其打款10万元系双方之间业务往来的抗辩，但其并未提供任何证据加以证明，故本院对其提出的该抗辩主张因证据不足不予采信。本案借条并未载明利息约定，夏正邦提出的双方口头约定月息5分也未能得到张俊华的认可，故张俊华于2012年4月20日后陆续向夏正邦支付的3万元，应认定为归还的所欠夏正邦的借款本金，故本案张俊华尚欠夏正邦的借款本金应认定为7万元。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中夏正邦提出的利息计算标准及起算点符合该规定，本院予以支持。综上，本院对夏正邦的提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、张俊华于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏正邦借款本金7万元并承担该款自2013年10月18日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回夏正邦其他诉讼请求。
如果张俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元、财产保全费1120元，合计3650元，由夏正邦负担759元，由张俊华负担2891元，张俊华应负担部分已由夏正邦垫付，张俊华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付夏正邦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王嘉宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04245号
罪犯朱江，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年4月26日作出（2011）武刑初字第23号刑事判决，认定被告人朱江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱江的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月30日起至2024年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3553号
原告河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人：贾炳国，系该公司董事长。
委托代理人申建国、袁志杰，河北神威律师事务所律师。
被告张玉梅。
本院在审理原告河北邯邢矿冶设计院有限公司与被告张玉梅劳动争议纠纷一案中，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北邯邢矿冶设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北邯邢矿冶设计院有限公司承担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一四年一月十三日
书记员 曹永芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第105号
原告耿喜林，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被告抚松县松江河镇北站村村民委员会（以下简称北站村委会），所在地：抚松县。
法定代表人隋志强，系该村村委会主任。
委托代理人潘玉慧，抚松县松江河镇法律服务所法律工作者。
被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司），所在地：白山市浑江区。
法定代表人陈祥飞，系该公司总经理。
委托代理人郭永胜，系该公司职员。
原告耿喜林诉被告北站村委会、鹏翔公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿喜林及其委托代理人张盛荣、被告北站村委会委托代理人潘玉慧、鹏翔公司委托代理人郭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿喜林诉称，原告为抚松县松江河镇北站新村1号楼3单元101室业主。2013年11月初，被告北站村委会的施工队在该楼院内施工时将下水管碰碎并堵塞。导致原告室内下水管倒灌粪水，室内粪水深达15公分左右，墙体1米以下均被浸湿泡透，原告房屋内装修物品大部分泡坏。原告的房屋已出租，事发时，租户不在家，物业人员发现从原告房屋门缝向外淌粪水后通知了原告。原告要求被告赔偿损失35,000.00元。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
房屋产权调换协议书1份，证明原告为受损房屋的产权所有人；
2、房屋租赁协议书1份，证明原告的房屋在2013年6月出租，房租为每月500.00元；
3、物业公司出具的证明1份，证明被告鹏翔公司在施工时造成原告房屋受损；
4、光盘1张，证明原告房屋受损原因及现状；
5、证人郝某某出庭陈述，2013年冬天的时候，有一天我发现耿喜林在楼外弄下水井，我去帮忙，发现下水管道折了，并且内有黄泥堵塞。
6、房屋装修损失价值评估报告书1份及发票1张，证明经吉林省国理房地产事务有限公司评估本案所涉房屋造成损失为12,330.00元，原告鉴定评估费用为2,000.00元。
7、抚松融钢供热有限公司出具的本案所涉房屋2013年取暖费票据1张，证明原告2013年支出取暖费1,827.00元。
被告北站村委会辩称，北站村委会不是北站新村工程的发包方和施工方，不具备本案被告的主体资格，不应承担本案的赔偿责任。原告房屋被淹的原因及损害程度和数额没有经过权威部门认定，尚不能确定损失原因及数额。
被告北站村委会为证实上述主张，向本院提供了协议书1份，证明抚松县松江河镇北站新村小区是被告鹏翔公司开发的。
被告鹏翔公司辩称，我公司承建的北站新村一号楼已于2012年10月竣工，村委会同意部分业主入住，且使用正常。我公司在该楼院内施工时，没有使用任何大型机械，其下水管道埋在地下1米以下，且运行正常。当村委会求助我方解决问题时，我方派施工人员到现场检查维修，发现下水管内堆积大量装修垃圾和生活垃圾，导致堵塞破裂。请法院委托专业人员现场勘查。如确为我方造成的损失，应根据有关法规适当赔偿。
被告鹏翔公司未提供证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据1、7无异议，本院予以确认；二被告对原告提供的证据2有异议，但未提供相反证据予以反驳，同时，结合当地实际情况，本院认为，原告主张该房屋租金为每月500.00元属于合理范围，本院予以确认；原告提供的证据3虽无法证明下水管破裂原因，但可以证明原告房屋下水管倒灌粪水的事实，本院予以确认；原告提供的证据4及证人郝某某的陈述，可以证明原告主张的下水管破裂并且有泥土堵塞的事实，本院予以确认；二被告对原告提供的证据6评估报告的结论有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且未申请重新评估，故其抗辩本院不予采纳，对原告提供的证据6，本院予以确认；原告及被告鹏翔公司对被告北站村委会提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告耿喜林系抚松县松江河镇北站新村1号楼3单元101室业主，被告鹏翔公司为该小区的开发单位。2013年11月初，被告鹏翔公司的施工队在该楼院内进行地面硬覆盖施工。2013年11月12日，小区物业人员发现原告房屋向门外漏水后通知原告，原告挖开院内下水管后，发现下水管已破损并有泥土堵塞。导致原告房屋下水管污水倒灌，因原告的房屋已出租且租户外出，在物业人员发现后通知原告时，原告的房屋已被污水渗泡多时，原告房屋装修设施严重受损。经吉林省国理房地产事务有限公司评估损失价值为12,330.00元。另查明，损坏的下水管已由被告鹏翔公司维修完毕。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告房屋室外的下水管破裂并且堵塞，导致下水管污水倒灌室内，是原告遭受财产损失的原因。被告鹏翔公司辩称，下水管内堆积大量装修垃圾和生活垃圾，导致堵塞破裂，不符合常理且未提供证据予以证实，故其抗辩本院不予采纳；原告提供的光盘资料可以证明下水管破裂并且有泥土堵塞的事实，并且被告鹏翔公司在进行地面硬覆盖施工后，即下水管发生堵塞，应为其施工不当或下水管设施不符合要求等原因造成的。被告鹏翔公司应承担赔偿原告财产损失的责任。原告发现其房屋受损后应及时修缮，尽快恢复使用，原告放任致其损失扩大部分应由其自行承担。综合原告房屋损坏情况，其合理修缮期间应为三个月为宜。原告提供的房屋租赁协议中约定租赁期间取暖费由原告承担，租赁期间取暖费应包含着其房租损失之内，故原告主张房租损失后再要求赔偿取暖费损失，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失为：房屋装修损失12,330.00元、房租损失1,500.00元（500.00元／月×3个月），合计13,830.00元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鹏翔公司于本判决生效之日赔偿原告耿喜林房屋装修损失12,330.00元、房租损失1,500.00元（500.00元／月×3个月），合计13,830.00元。
二、驳回原告耿喜林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，原告耿喜林承担165.00元，被告鹏翔公司承担172.00元；鉴定费2,000元由被告鹏翔公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年十月十日
书记员 杨永华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第105号
原告付某，农民。
被告王某，农民。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员杜玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚生两个女儿，长女付秋月，已经成年，次女付秋璐，9岁。我与被告婚后感情不好，性格不合，双方没有共同语言，因为生活琐事经常生气吵架，平日有事双方无法沟通，因而导致我们之间的矛盾无法化解。近年来被告与我的关系越来越差，被告自2011年外出打工经常不回家，对家里的事不管不问，家里的事情和孩子的生活都是由我一人承担，2012年我提出离婚，由于我没有按时到庭，法院按撤诉处理。一年来我仍然希望与被告和好，可是被告对我态度更加冷漠，现被告与我分居一年之久，我与被告夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂，故提出告诉，要求法院依法判决我与被告离婚，此女随我生活，被告负担抚养教育费。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，原告有第三者才提出离婚，我没有过错，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生两个女儿，长女付秋月，已经成年，此女付秋璐，9岁。婚后感情较好，近年来双方因生活琐事有时生气吵架，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有庭审笔录等证据在卷。
本院认为，原、被告双方应珍惜彼此建立的家庭。原告也未能向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜玉忠
二〇一四年五月五日
书记员 王立新
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00119号
申请执行人：刘玉玲，女，1976年4月18日生，汉族。
被执行人：赵允亮，男，1966年10月14日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为2220.40元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00885号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿 强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第809号
上诉人（原审被告）广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地西3号。
法定代表人杜泽华，董事长。
被上诉人（原审原告）杨淑平，女，1963年6月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）孙义禄，男，1974年2月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人广东联邦家私集团有限公司（下称广东联邦公司）因与被上诉人杨淑平、原审被告孙义禄买卖合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2021号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告杨淑平诉请被告广东联邦公司、孙义禄连带偿还订金13000元及逾期还款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款又规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于本案被告为广东联邦公司和孙义禄，其中被告孙义禄的住所地为宁德市蕉城区蕉南城东路36号404室，根据上述规定，蕉城区人民法院具有本案的管辖权。故被告广东联邦公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告广东联邦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东联邦公司认为，宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字2021号民事裁定书认定事实错误，应予撤销。理由如下：一、根据我国相关法律规定，本案应由广东省佛山市南海区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第一款的规定，本案上诉人住所地为广东省佛山市南海区，因此，本案应为佛山市南海区法院管辖。二、考虑本案的实际情况，将该案移送佛山市南海区人民法院管辖更为合理。本案起因系上诉人于佛山市举办的全国家具展销会，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送佛山市南海区法院管辖。其请求：一、依法裁定撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2021号民事裁定；二、将该案移送广东佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人杨淑平辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回上诉，维持原审裁定。本案，被上诉人对广东联邦公司、孙义禄提起诉讼，其中孙义禄的住所地为宁德市蕉城区蕉南城东路36号404室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，宁德市蕉城区人民法院有管辖权。因此，上诉人广东联邦公司上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告孙义禄住所地在宁德市蕉城区，故宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广东联邦公司住所地法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人广东联邦公司管辖异议理由不能成立；被上诉人主张本案由宁德市蕉城区人民法院管辖理由成立，予以支持；原审裁定并无不当，应予维持，但原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第809号
上诉人（原审被告）付双福，男，汉族，1977年4月16日生，个体户。
委托代理人龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余忠，男，汉族，1975年12月6日生，个体户。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人付双福因与被上诉人余忠民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付双福及其委托代理人龚朋琴、林彩霞，被上诉人余忠及其委托代理人孙鄚刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：余忠、付双福自2011年9月合伙经营预包装食品兼散装食品，2013年8月终止合伙，但未进行结算。2011年9月1日，付双福出具给余忠借条一份，载明：“本人付双福向余忠借款人民币壹拾伍万元整（月利息每月按0.015计算），借款人：付双福，2011年9月1日”。2012年8月22日，付双福又出具给余忠欠条一份，载明：“付双福欠余忠款贰万贰仟贰佰柒拾肆元（22774）元，借款人：付双福，2012年8月22日”。后余忠索要上述款项未果，遂诉至法院，要求付双福偿还借款172774元，并支付利息（其中15万元的利息按月利息1.5%自2011年9月1日起计算至还清之日止，22774元的利息按银行同期贷款基准利率自借款之日起计算至还清之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条及证人证言等证据证实。
原审法院认为，（一）关于借贷关系及数额。付双福向余忠借款15万元、22274元，有其本人借条、欠条及证人证言等证据证实，应予确认。双方之间形成的借贷关系，不违反相关法律规定，依法应予保护。付双福未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。因上述欠条中载明的欠款金额大小写不一致，应以大写金额为准，即22274元。对于付双福辩称双方之间并不存在借贷关系、借条只是付双福对合伙经营的出资承诺，但其提供的有关合伙账册等证据，不足以推翻上述借贷关系，故法院不予采纳。如果双方就合伙账务存在争议，可以另行处理。（二）关于利息。对于15万元借款利息，双方约定的月利率为1.5%，不违反相关法律规定，应予保护。对于22274元欠款利息，双方并未约定，可自余忠向法院主张权利之日即2014年7月21日起，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，余忠要求付双福偿还借款172274元及利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。超出部分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、付双福于判决发生法律效力之日起十日内向余忠支付借款本金172274元及利息（其中15万元的利息自2011年9月2日起至实际给付之日止，按月利息1.5%计算；22274元的利息自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回余忠的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，付双福不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院认定借贷关系成立事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷系合伙纠纷，上诉人出具的15万元的借条，是对合伙出资的承诺，后上诉人已履行了出资义务。故请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余忠答辩称：原审认定的双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，且适用法律适当，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于民间借贷，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。上诉人否认借贷关系的成立，应提供相应的反驳证据。上诉人称15万元的借条系对合伙出资的承诺，双方约定各自出资15万元，该说法未得到对方的认可，与其提供的合伙账册上的记载也不一致，且借条上还明确约定了借款利息。因此，上诉人付双福未能提供反证足以推翻上述借贷关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5053元，由上诉人付双福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二日
见习书记员 陈思羽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第336号
原告侯连如，住址辽宁省法库县。
被告胡继东住址陕西省兴平市。
第三人沈阳天玉龙陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人郭俊兴，系该公司董事长。
委托代理人郭俊武，沈阳天玉龙陶瓷有限公司职员，住址辽宁省法库县。
原告侯连如与被告胡继东、第三人沈阳天玉龙陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审理。本案在审理过程中，原告侯连如于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯连如自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯连如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯连如负担。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁 丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初930号
原告徐姣，女，汉族。
被告吴卫东，男，汉族。
原告徐姣与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼通知书等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐姣、被告吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐姣诉称，2005年10月13日，被告吴卫东向原告家借钱，原告不想让原告丈夫借给被告，被告说用几天就偿还，并用其股金证押给原告丈夫，原告丈夫将钱借给了被告，后原告丈夫去世，原告多次向被告要钱，被告一直推拖，现要求被告立即偿还原告借款4700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告丈夫钱属实，但原告丈夫在世时，被告已偿还原告丈夫3000元，余款1700元未付，现被告同意偿还原告1700元。
根据原被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议的作焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一份，载明：“借条今借到张领头4700元正吴卫东2005年10.13号”、吴卫东股金证一份，证明被告向原告丈夫借款4700元的事实。被告质证对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，已偿还原告丈夫3000元。原告对被告的质证理由不予认可。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据分析与认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明指向有异议，但被告未提供足够证据证明其主张，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴卫东借原告丈夫款4700元，由被告给原告丈夫出具的借条为证，原告丈夫已死亡，原告要求被告偿还借款4700元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，借原告丈夫的4700元，已偿还3000元，因未提供充分证据予以证明，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
被告吴卫东在判决生效后三日内偿还原告徐姣款4700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫东负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年四月十一日
书记员 任稳静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00848号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，依法适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李新乐到庭参加了诉讼。被告梁某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告在上初中时就相识，2001年建立恋爱关系，2007年7月订婚，同年12月17日办理结婚登记，2008年1月4日举行结婚仪式。2009年元月6日婚生女孩梁某。婚后初期两人关系尚好，后由于被告整天游手好闲，没有上进心，两人经常发生矛盾。现原告向法院起诉，请求判令原被告离婚，婚生女孩梁奕楠有被告抚养，并由被告返还陪嫁物。
被告梁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，原告王某某与被告梁某某系初中同学，早就相识并建立恋爱关系。2007年7月订婚，同年12月17日办理结婚登记，2008年1月4日举行结婚仪式。2009年元月6日婚生女孩梁某。婚后初期两人关系尚好，后因生活琐事两人经常发生矛盾。2013年3月26日，�被告再次发生纠纷，原告从宝鸡公园路租住房离开，与被告分居至今。
上述事实，除原告王某某的陈述外，还有原被告的结婚证等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告梁某某系自由恋爱而相识，在双方订婚后又自愿登记结婚，有较好的感情基础；婚后共同生活中生育一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。原告起诉与被告离婚，并未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂。该诉讼请求无事实依据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。只要原被告珍惜多年建立的夫妻感情，培养家庭责任感，互谅互让，共同致力于子女抚养及家庭经济发展，原被告之间重归于好是有可能的，所以应该给双方和好的机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告�某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一三年七月十五日
书记员 蔡振华
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双流民初字第2384号
原告四川玉洪新型门窗有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港开发区工业集中发展区腾飞九路629号。
法定代表人贺天兰，董事长。
被告成都浚龙玻璃有限责任公司，住所地：四川省双流县西南航空港开发区工业集中发展区。
法定代表人袁浚，董事长。
本院在审理四川玉洪新型门窗有限公司诉成都浚龙玻璃有限责任公司一案中，因被告成都浚龙玻璃有限责任公司不服成都市中级人民法院作出的（2012）成民终字第4262号民事判决书，四川省高级人民检察院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年二月十五日
书 记 员 刘 丹
江�省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01571号
原告江阴和嘉投资顾问有限公司，住所地江阴市香山路嘉年华广场11幢306，组织机构代码证号：55464467-6。
法定代表人徐晓霏，该公司董事长、总经理。
委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被告魏建国。
本院在审理原告江阴和嘉投资顾问有限公司与被告魏建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴和嘉投资顾问有限公司于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告魏建国的起诉。
本院认为，原告江阴和嘉投资顾问有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴和嘉投资顾问有限公司撤回对被告魏建国的起诉。
案件受理费减半收取570元（江阴和嘉投资顾问有限公司已�交），由江阴和嘉投资顾问有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一五年八月六日
书记员 潘佳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第265号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告吴新兵，男，1975年4月1日生，汉族。
被告孙兰英，女，1977年9月9日生，汉族。
被告孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。
被告陈小平，男，1972年9月11日生，汉族。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告吴新兵、被告孙兰英、被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。五被告邢华进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，原告与被告吴新兵、被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告吴新兵向原告借款40万元，借期自2015年1月25日至2016年1月6日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进为该借款提供连带责任保证担保。如借款人不能按约支付利息，贷款人可提前收回贷款。贷款人以诉讼方式实现债权的，代理费由借款人、担保人负担。当日，原告按约履行出借义务。被告吴新兵没有按约支付利息，三保证人也未履行保证义务。因被告孙兰英系被告吴新兵之妻，该债务系夫妻共同债务，被告孙兰英亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告吴新兵、被告孙兰英返还原告借款本金40万元及利息、给付原告代理费2万元；2、被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、被告孙兰英与被告吴新兵的结婚证1本；
五被告未作答辩也未向本院提供证据。
对原告所举证据，五被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案向本院提起诉讼，委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理，支付南京市高淳区淳溪法律服务所诉讼代理费2万元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份证实。
本院认为：原告与被告吴新兵、被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告吴新兵借款时与被告孙兰英系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告孙兰英应与被告吴新兵承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吴新兵、孙兰英给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款40万元及利息（利息自2015年1月15日至实际付清之日，按借款合同约定计算），给付律师费2万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙剑锋、被告陈小平、被告邢华进对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由五被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年七月三十日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：张英民，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
被告：陈子利，农民。
被告：白兴春，农民*。
被告：陈国辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈子利、白兴春、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人张英民、李文强到庭参加诉讼，被告陈子利、白兴春、陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月6日，被告陈子利在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月6日起至2013年4月5日止，被告陈国辉、白兴春为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告陈子利偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈国辉、白兴春承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈子利、白兴春、陈国辉未答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告陈子利向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月6日，原告农业银行高唐支行与被告陈子利（借款人）、陈国辉（保证人）、白兴春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告陈子利的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月6日至2013年4月5日）内向被告陈子利提供借款，被告陈子利可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告陈子利未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈国辉、白兴春为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告陈子利在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告陈子利于2012年4月11日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年4月5日。被告陈子利未清偿该笔借款的本金及利息，被告陈国辉、白兴春也未履行保证责任。
另查明，2012年4月11日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈子利、白兴春、陈国辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈子利偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈国辉、白兴春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国辉、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈子利追偿。
被告陈子利、白兴春、陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2012年4月11日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（借款30000元自2013年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率按年利率12.792%计算）；
二、被告陈国辉、白兴春对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告陈国辉、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈子利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈子利负担，被告陈国辉、白兴春负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第265号
原告：弘商（天津）国际贸易有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：孙齐贤，董事长。
诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，总经理。
原告弘商（天津）国际贸易有限公司与被告山东淄博德元制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吕慧宾到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘商（天津）国际贸易有限公司诉称：原告与被告之间存在买卖关系，原告向被告供应制作成品皮革用的多种化工原料。时至今日，被告仍拖欠货款，共计159406.8元。原告与被告均系管理规范的企业，原告也为被告开具了增值税专用发票，被告却拖欠货款至今未付清。为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特此诉至贵院，请求判令：一、被告支付货款159406.8元及逾期付款利息19128.80元，共计178535.60元；二、诉讼费用由被告承担。
被告山东淄博德元制革有限公司未作答辩。
原告出具了三份证据以证明自己的主张：证据一，出货单十张，证明原告向被告供货的事实情况；证据二，天津增值税专用发票五张，证明原告方履行了全部的法定约定程序开具了增值税发票，并且被告方已经入账；证据三，2014年11月30日原告寄给被告的EMS快件，内容是一份催款的律师函，证明原告多次催款未果的情况下，以律师函的形式催款。
原告出具的证据系原件，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，故本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明：原被告之间存在多年的业务合作关系，二者之间合作方式系口头合同，通过电话或传真方式联系。至起诉日，被告尚欠原告货款159406.80元未予结清，原告均已给被告开具了增值税发票。经多次催要未果，原告诉来法院，请求判令如原告所请。
本院认为：原被告之间虽然没有书面的买卖合同，但不影响二者之间买卖合同关系的成立，通过实际交易促成买卖合同的成立也符合商业交易习惯，故本院对二者之间存在合法的买卖合同关系予以确认，原被告均应依约享有权利、承担义务。被告拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告将货物交付给了被告，被告亦应向原告支付相应货款159406.80元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求的逾期付款利息是以159406.80元为本金，按同期同类银行贷款年利率6%，计算了两年，共计19128.80元，亦不违反法律规定，应予支持。故本院对原告请求被告支付货款159406.8元及逾期付款利息19128.80元，共计178535.60元的诉讼请求予以支持。
被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东淄博德元制革有限公司支付原告弘商（天津）国际贸易有限公司货款159406.8元及逾期付款利息19128.80元，共计178535.60元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936.00元，保全费1413.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙万霞