wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终56号
上诉人（原审原告）：金振忠，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住辉南县朝阳镇高集岗村高集岗屯。现在辉南县看守所服刑。
委托代理人：陈晓龙，吉林焦祎薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎羿，男，1978年11月8日生，汉族，无职业，住辉南县朝阳镇工农朝阳大街朝阳胡同4委*组。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
上诉人金振忠因与被上诉人郎弈健康权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金振忠上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人承担50%责任系判决不公正，被上诉人应当承担主要责任。没有证据证明上诉人的车辆刮了被上诉人的车辆，并且在上诉人被打倒之后，被上诉人仍然对上诉人拳打脚踢，造成上诉人多处受伤，眼眶骨骨折的严重后果。请二审法院依法查明事实，撤销一审判决并判令被上诉人承担主要责任。
被上诉人郎弈辩称：造成损害有上诉人自身原因，因此原审认定的责任划分比例正确。
金振忠向一审法院起诉请求：判令郎羿赔偿医疗费10688.68元、护理费1985.28元、误工费1823.36元、住院伙食补助费1600.00元、法医鉴定费320.00元。事实和理由：2016年3月4日晚，金振忠驾驶汽车停在工商银行对过胡同内。在驶离时，郎羿却称金振忠的汽车刮到他的汽车，但事实上双方车辆之间有很大一段距离，双方发生争执以，郎羿将金振忠殴打致伤。金振忠到辉南县人民医院住院治疗16天。
郎羿在一审时辩称，不同意原告的诉讼请求，郎羿应承担次要赔偿责任。郎羿与金振忠理论的过程中系金振忠先动手打的郎羿，金振忠倒地后仍在反抗，当其彻底被制服后，郎羿并没有再殴打金振忠。
一审法院认定事实如下：2016年3月4日晚20时，金振忠驾驶汽车停在工商银行对过胡同内。几分钟后驶车离开时，郎羿出来拦下金振忠，说金振忠刮到郎羿的汽车，金振忠予以否认，双方因此发生争执，之后金振忠先动手打了郎羿，郎羿还手后将金振忠打倒在地，郎羿继续打金振忠，还踢了金振忠一脚。金振忠受伤后到辉南县人民医院住院治疗16天。另查明金振忠当时是酒后驾车，已构成危险驶罪被追究刑事责任。郎羿也被金振忠打伤。
一审法院认为，公民的身体受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。金振忠醉酒驾驶车辆，与郎羿因车辆是否发生刮蹭而发生争执，先动手殴打郎羿，所以金振忠存在过错，应承担相应的责任。郎羿在将金振忠打倒后用脚踢金振忠面部，造成金振忠面部受伤，对此郎羿存在过错，应承担相应的责任。根据公安机关对金振忠、郎羿的询问、法医鉴定意见书笔录及现场录像资料认定的事实，郎羿、金振忠应承担同等责任，郎羿应赔偿金振忠合理损失的50％。金振忠的合理损失如下：1、医疗费10688.68元。2、护理费，二级护理16天×124.08元/天＝1985.28元。3、误工费，按农业标准计算，16天×113.96元/天＝1823.36元。4、住院伙食补助费16天×100.00元/天＝1600.00元。5、法医鉴定费320.00元。共计16417.32元。综上，郎羿应赔偿金振忠医疗费等损失16417.32元的50％计8208.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定判决：郎羿赔偿金振忠医疗费等损失8208.66元。案件受理费204.00元，由金振忠负担102.00元，郎羿负担102.00元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。郎奕殴打金振忠应承担赔偿责任。本案事发于双方车辆刮蹭，双方并没有依法进行公立解决，而是采取私自斗殴打架形式解决双方问题。导致金振忠受到伤害。双方对彼此行为均应承担相应的过错。一审判决双方各承担50%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人金振忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年一月十日
书记员 单铄然
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初79号
原告：伍德建，男，汉族，1988年4月10日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：四川蜀徽酒店有限责任公司。住所地：四川省德阳市千山街三段87号，统一社会信用代码91510600309476904D（1-1）。
法定代表人：姚晓琴，董事长。
委托代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。
委托代理人：杨荣艳，四川博绅律师事务所律师。
原告伍德建与被告四川蜀徽酒店有限责任公司（以下简称蜀徽酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于3月14日公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，转为普通程序，于4月20日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人申群亮与被告蜀徽酒店的委托代理人谢娟、杨荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月18日购买雅阁牌轿车一辆（车牌号为川A6EF**），价值167800元，使用时间为两年半，2015年7月31日原告在被告经营的酒店住宿时，将车停在酒店门口，登记住宿前，原告多次对车辆停放酒店门口的安全问题询问被告，被告以有人看守、很安全、不会丢失答复原告。原告见酒店门口确有安保人员值守，并指挥其他车辆停放，在交纳了238元住宿费之后便入住酒店。第二天早上发现车辆被盗，遂向公安机关报警，但案件未侦破，被盗车辆也未追回。原告与被告形成旅店服务合同关系，被告有义务保障原告停放车辆的安全，对原告停放的车辆负有附随义务。由于被告没有履行安全保障义务，致使原告的车辆被盗。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失139835元。
被告辩称：原告诉称的情况与客观事实不符，原告于2015年7月31日22时许入住被告酒店时并未询问车辆停放在酒店门口的安全问题，被告更没有指挥其将车辆停放于酒店门口。次日8时30分左右，原告称其所有的黑色雅阁牌汽车川A6EF**被盗。经被告询问，原告称其将车辆停放于酒店门前的禁停告示牌之外，并没有停入被告专门设置的停车场。被告随即建议原告立即报警处理，德阳市公安局旌阳区分局调取了相关视频录像，确认该车系他人开走，目前案件正在侦办中。被告已提供了相应的安全保障措施及告知义务，原告在知晓被告设有停车场的情况下还将车辆乱停乱放，由此造成的损失应当由其自身承担。被告经营的酒店位于德阳市旌阳区千山街与洮河路交界的十字路口处，与黄许职业中专、德阳外国语小学、幼儿园等学校相邻。基于对学生安全角度的考虑，酒店门前的区域属于人行通道，德阳市交警大队也专门在酒店两侧均设置了“交警提示禁止一切车辆停放”的禁止停车警示牌，禁止在酒店门前区域停放车辆。酒店还在办理入住手续的前台设置了“温馨提示”牌，提示入住的客人妥善保管贵重物品，车辆请停入酒店专用停车场。原告自行将车辆停放于被告设置的数个禁停告示牌之外的区域，也没有告知被告其有车辆及停放的情况。使得案涉车辆不仅远离被告的经营范围，且并未处于被告的实际管理控制中。因此，被告不负有基于旅店服务合同而产生的附随义务。案涉车辆停车位置直接与主要街道相通，存在较为明显的安全隐患，原告作为车辆实际控制人负有妥善保管车辆的义务，原告怠于履行谨慎注意义务是造成车辆灭失的原因，故所产生的损失与被告无关，应由原告自行承担。原告未提供证明车辆价值的有效证据，主张的损失赔偿金额缺乏依据。原告未提供证明车辆价值的证据原件，车辆的残值无法确定，且目前无法评估和认定车辆的折旧情况，无法确定实际损失。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据原被告举证、质证及陈述，本院认定以下事实：
2015年7月31日，原告伍德建入住被告处，次日发现车辆被盗，并报案，案件至今未侦破。后原告诉讼来院，按照保险公司车辆折旧标准（即每年总价的10%）计算损失要求被告赔偿，请求同其诉称。
以上事实有当事人身份信息、住宿发票、受案回执、情况说明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，虽然原、被告之间构成旅店服务合同关系，但关于车辆管理的旅店服务附随义务应当以被告可以控制和管理的范围为限，庭审中组织双方对车辆停放的具体位置进行描述及确认，原、被告双方对车辆的停放位置说法不一致，且亦无其他证据还原和了解当时停车的过程及车辆所停放的具体位置，故也就无法认定原告的车辆属于被告可以控制和管理的范围，原告忽视了车辆停放及安全的注意义务，其要求被告赔偿车辆丢失损失的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告伍德建的诉讼请求。
本案应征收案件受理费3096元，由原告伍德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郭文东
代理审判员 周章琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初79号原告：伍德建，男，汉族，1988年4月10日出生，住四川省大邑县。委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。被告：四川蜀徽酒店有限责任公司。住所地：四川省德阳市千山街三段**号。组织机构代码30947690-4。法定代表人：姚晓琴，董事长。委托代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。委托代理人：杨荣艳，四川博绅律师事务所律师。原告伍德建与被告四川蜀徽酒店有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，因案情复杂，本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 军代理审判员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴陈陈
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70156号
原告张海燕。
委托代理人董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人石臻，山东瑞帆律师事务所律师。
被告苏同玉。
原告张海燕诉被告苏同玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人董献军及被告苏同玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2011年11月初，被告找到原告，称家中有事急需用钱，让原告帮忙借钱。原告于当月分三次将被告所需钱款汇入被告中国工商银行的账户，共计328300元。借款之时被告称使用一年归还。原告曾多次向被告催要还款，但被告一直搪塞拖延，至今分文未还。现起诉请求：1、判决被告立即支付欠款328300元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告苏同玉辩称，被告收到了原告的汇款，但这不是借款，是原告偿还之前向被告的借款。被告与原告系朋友关系，原告说家中有急事用钱就向被告借钱，当时借了被告三次，又分三次还给被告，借条在原告还款之后就给原告了。三次借款都是给原告的现金，被告家里都放着现金，被告有给付原告借款的能力，也无需向原告借款。
经审理查明，2011年11月12日、11月15日、11月20日，原告张海燕分别从其帐号为62×××42账户内向被告苏同玉账号为38×××27账户转款200000元、17500元、110800元。上述款项，原告张海燕表示系按口头约定出借给被告苏同玉的借款；被告苏同玉表示该款系原告张海燕向其偿还的欠款款。
庭审中，原告张海燕称被告苏同玉向原告借钱是因为被告在小港湾拆迁中涉嫌诈骗，只有退赔房款才能被取保候审，被告苏同玉向原告借款40万，因为原告没有这么多钱，所以分三笔汇给被告，双方关系很好，所以没有打借条，原被告双方确系借贷关系。经原告张海燕申请，本院调取被告苏同玉涉嫌房屋诈骗一案的相关信息，青岛市公安局市北分局小港派出所出具《情况说明》一份，该《情况说明》载明：2009年底，被告苏同玉通过非法途径获得拆迁补偿款36万余元，于2010年4月15日被刑事拘留，2010年4月20日被告苏同玉通过其家属苏同意退赔全部房屋补偿款，后于2010年4月20日被释放及变更强制措施为取保候审，2011年4月20日被解除取保候审并退还保证金。原告张海燕质证后认为虽然时间不符，但被告向原告借款的理由是真实存在的。被告苏同玉质证后表示被告并未向原告借过钱，且2011年4月已经将房屋拆迁款退赔，没有理由再借钱。
庭审中，原告提交其中国工商银行账号62×××42账户交易明细及股票资金合并对账单，证明其2011年11月前后资金状况良好，无需向被告借款。被告提交其中国工商银行账号38×××27账户及其配偶秦东绪中国工商银行账号38×××75账户交易明细，证明被告配偶工资收入较高，被告家中资金状况良好，无需向原告借款。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、情况说明、账户交易明细及当事人当庭陈述等证据为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张海燕主张原被告之间系借贷关系，原告应当就双方存在借贷合意、款项交付等事实承担证明责任。原告张海燕提交其中国工商银行个人业务凭证三张，证明原、被告双方虽无书面借款借据，但其已向被告苏同玉履行了出借义务；被告苏同玉则表示该汇款行为系原告的还款行为。原告张海燕表示被告借款是为退赔涉嫌诈骗的房屋拆迁款，并申请调取了青岛市公安局市北分局小港派出所出具的《情况说明》，该《情况说明》显示被告苏同玉已于2011年4月退赔了房屋拆迁款。因此，原告仅凭汇款凭证不足以证明双方存在借贷关系，原告要求被告支付欠款328300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海燕的诉讼请求。
案件受理费6225元，由原告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 王连美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘清杰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3536号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。统一社会信用代码91320811680502951J。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军、高雅静，该公司员工。
被告：朱淮军。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告朱淮军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业的委托诉讼代理人高雅静、被告朱淮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告朱淮军向原告支付物业服务费640元、公摊电费18元；2、被告向原告支付滞纳金，暂定1169元（从逾期之日起以每天应交物业费的千分之五计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月，原告与淮安市市级机关东院生活区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为市级机关东院生活区提供物业服务，业主按房屋面积0.2元/平方米·月、附属部分0.1元/平方米·月、公摊电费0.6元/户·月的标准向原告交纳物业服务费。逾期不交的，以欠费金额按日千分之五向原告交纳滞纳金。合同到期后，双方分别于2009年、2012年、2015年续签了合同，最后一份合同的服务期限至2018年12月止。2012年12月21日，双方还签订了补充协议，约定自2012年1月1日起，将房屋物业费收费标准调整为0.28元/平方米·月。被告尚未交纳2014年1月至2016年6月期间的物业服务费，经原告催交后仍未履行义务。
被告朱淮军辩称，未交物业费是事实，但原告服务不到位，同意付一半，不同意交滞纳金。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告朱淮军在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗。否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害物业企业的相关权益，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。原告按约为被告所在的小区提供了物业服务，被告等业主理应按约支付物业费，但根据被告举证及原告陈述，能够证明原告提供物业服务存在不符合合同约定的情形，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业费予以相应的减免，以被告支付原告物业服务费512元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。公摊电费在合同中有明确约定，被告理应支付，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱淮军于本判决生效后七日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费512元及公摊电费18元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱淮军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1651号
上诉人（原审被告）：马丽，女，1976年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：亳州市金建房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道现代城综合楼。
法定代表人：朱庆军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1970年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人马丽因与被上诉人亳州市金建房地产开发有限公司、刘超追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马丽以与被上诉人庭外和解为由，于2016年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人马丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月三日
书记员 张宇楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4870号
原告北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A197。
法定代表人张风雷，董事长。
委托代理人孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告北京昌房建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。
法定代表人董士平，总经理。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告北京兆丰恒通防水工程有限公司（以下简称兆丰恒通公司）诉被告北京昌房建筑工程有限责任公司（以下简称昌房建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立辉、被告法定代表人董士平及委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰恒通公司诉称：2013年3月26日，原被告签订《防水工程施工合同》，合同约定了工程的名称、范围、工期、价款、付款时间、方式、违约责任等。合同签订后，原告如约进行施工，地下室、地下室外墙防水工程施工完毕，经原告验收合格后其他后续工程继续施工。经原被告核算工程量，工程总造价5547704.15元。合同第九条第（二）款付款方式约定，防水工程竣工验收合格后一个月内办理完结算且办理完毕之日起14日内付至工程结算价款95%，剩余的5%作为质保金，由发包人在防水工程完工满一年后一个月内支付。被告没有按合同约定时间支付工程款，到目前为止，支付工程款450万元，余款1047704.15元经原告多次催要一直没有支付。故原告诉至法院请求：1、被告立即支付拖欠工程款1047704元，并自2014年5月22日起至判决生效之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌房建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方合同第四页第八条第二款第一项，原告应当提供完整的竣工资料和竣工验收报告，由我方组织进行验收，验收合格才具备付款条件。合同第九条第二款规定验收合格后一个月内，办理结算完毕之日起十四日内支付相应工程款，剩余的5%作为质量保修金，竣工验收合格后一年支付。同时原告应当向被告开具同等金额的发票，否则被告有权拒绝付款。合同第九条第三款也补充约定，最后的结算是以审计结果为准，双方还未进行审计，不具备付款条件。
经审理查明：原告与被告签订了《防水工程施工合同》，约定由原告为昌平东小口镇×村农民就业服务用房（一期）工程项目进行施工，承包范围为地下室及外墙、屋面整体防水。暂定合同单价为118元每平方米，合同面积暂定8.5万平方米，合同总价暂定1030万元，现场最终结算以实际施工量为准。合同工程定于2013年3月26日开工。现原告向被告主张支付工程尾款1047704元，被告主张该工程尚未竣工结算，不具备支付余款的条件。
另查，在2016年1月19日的“材料款支付申请审批表”中，注明该项目结算总货款为5547704.5元，累计已付款430万元，本次申请付款1247704.15元，本次审批付款1247704.15元，截止本期剩余未支付金额1047704.15元，该表有原告兆丰恒通公司公章及经办人签名和被告昌房建筑公司法定代表人董士平签名确认。经询，原被告双方均认可在本次请款中，被告向原告支付了20万元，该项目总计付款450万元。
上述事实有《防水工程施工合同》、《材料款支付申请审批表》、《付款审批表》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《防水工程施工合同》系双方真实的意思表示，合同有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中，依据原告经办人员、被告法定代表人以及管理公司、监理公司经办人员签字确认的《材料款支付申请审批表》和《付款审批表》可以看出，该工程项目结算款各方均已认可为5547704.5元，已经结算完毕。被告昌房建筑公司辩称工程尚未竣工验收的意见没有事实依据，本院不予认可。被告应当按照结算清单确认的工程款数额履行义务。
关于被告称余款系质保金，尚未达到付款条件的意见，综合本案工程施工及完工情况，以及被告在2016年1月19日的付款审批中实际已批准支付余款1247704.15元的情况，�院认为被告的该答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
现双方均认可昌房建筑公司已经支付给原告兆丰恒通公司工程款450万元，故尚余1047704.5元未支付。原告明确要求被告支付工程款1047704元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北京昌房建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆丰恒通防水工程有限公司工程款人民币一百零四万七千七百零四元，并向原告北京兆丰恒通防水工程有限公司支付利息（以人民币一百零四万七千七百零四元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自二〇一六年一月十九日起计算至本�决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十七元，由被告北京昌房建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年六月一日
书记员 周静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2838-1号
申请执行人许世店，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉英，女，1960年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人周文科，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许世店与被执行人周文博、黄玉英、周文科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第6231号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人周文博、黄玉英、周文科发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周文博、黄玉英、周文科立即付给申请执行人许世店人民币100万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费6900元和执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人周文博、黄玉英、周文科未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月21日作出决定将被执行人周文博、黄玉英、周文科纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人周文博、黄玉英名下有址在南安（房产证号：132011XX**）及被执行人周文博名下址在南安（房产证号：1196XX**）、被执行人周文科名下址在南安（房产证号：112013XX**）房产各一套，已查封上述房产过户、变更、抵押手续，因上述房产均设置抵押且系轮候查封暂不交付拍卖；查三被执行人名下无其他国土、房产、车辆登记信息；查三被执行人有银行存款，经扣划，已缴纳本案受理费6500元和执行费6098元。经查，三被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 林志源
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初175号
原告：李金亮，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：李铁厂，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告李金亮诉被告李铁厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金亮委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼，被告李铁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款8491元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告跟随被告在建筑工地干活，约定每个工278.7元，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱5891元，另有2600元被告未给原告结算，后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
李铁厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李金亮跟随被告李铁厂在建筑工地干活，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱8491元。
原告李金亮称被告李铁厂欠其工钱8491元，由其提供的结算清单及原告当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁厂于本判决生效之日起三日内偿还原告李金亮工资款8491元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李铁厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 田森
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6526号
原告：高文红，男，1977年1月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：李亚明，男，1971年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：张月霞，女，1976年9月12日生，汉族，住址同上。
原告高文红与被告李亚明、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文红、被告李亚明、张月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文红向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款143893元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营之需，自2014年始多次向原告借款，截止2016年8月10日，�双方结账，被告共欠原告借款143893元，并补出借条一份。因催要未果，故诉至法院。
原告高文红围绕诉讼请求提交了被告李亚明、张月霞出具的借条一份。
被告李亚明、张月霞辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还。
被告李亚明、张月霞未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告因经营之需，多次向原告借款。2016年8月10，经双方结账，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高文红人民币现金壹拾肆万叁仟捌佰玖拾叁元整（￥143893.00元）特立此据”，借条中同时对借款组成进行了备注。后两被告未能还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。两被告经与原告结账，向原告出具借条，确认借到原告143893元，原、被告之间的债权债务关系明确。故对于原告之诉求，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李亚明、张月霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高文红借款143893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李亚明、张月霞负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雨飞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初712号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省宁乡县。2016年10月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月21日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月27日左右的一天，被告人王某在江苏省常州市天宁区飞龙东路192号金银加工调剂店内，明知万国泉（另案处理）出售的足金手链2条（价值人民币6300元）、铂金项链1条和白色戒指1枚系盗窃所得，仍以人民币6200元的价格予以收购。
2.2016年10月5日晚上，被告人王某在江苏省常州市天宁区飞龙东路192号金银加工调剂店内，明知万国泉出售的足金转运珠（价值人民币990元）系盗窃所得，仍以人民币800元的价格予以收购。
另查明，案发后，被告人王某已退赔被害人吴某人民币1000元，并在归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录、同案人员万国泉的供述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、收款收据、销货凭证、收条、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、工作记录及情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的财物仍予以收购，公诉机关的指控成立，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役三个月至五个月意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的四日，即自2016年12月21日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人王某未退出的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘菲菲
45广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初500号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“小霆”，“阿霆”，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检少刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月4日19时许，被告人陈某某和梁高城（另案处理）在南宁市兴宁区人民公园大门旁边的茶思源奶茶店内，以人民币400元的价款将一小包冰毒和一个用于吸食毒品的自制矿泉水瓶销售给卢佐霞的身上查获一小包毒品可疑物（经称量，净重1.67克）和用于吸食毒品的自制矿泉水瓶，从陈某某身上查获贩卖毒品所得的人民币300元，从梁高城身上查获贩卖毒品所得的人民币100元。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺。于当日，被告人陈某某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程均无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、辨认笔录、指认笔录、相片、称量笔录、检测报告、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.69克，人民币400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初195号
原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。
负责人：李松峻，该行行长。
委托诉讼代理人：吴航，该行员工，特别代理。
委托诉讼代理人：夏景川，该行员工，特别代理。
被告：蒋维勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告蒋维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 丽
二〇一七年一月十三日
书记员 罗昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初195号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。负责人：李松峻，该行行长。委托诉讼代理人：吴航，该行员工，特别代理。委托诉讼代理人：夏景川，该行员工，特别代理。被告：蒋维勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告蒋维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 丽二〇一七年一月十三日书记员 罗昌玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初716号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告:马杰，住吉林省辉南县。
原告广州市宁骏物业管理有限公司（以下简称宁骏物业公司）诉被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告马杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某物业公司诉称：2009年10月26日，被告与广州市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）签订《广东省商品房买卖合同》，购买位于广州市花都区花东镇北兴峰境园F5栋26层2601、2602两房，建筑面积共198.91平方米。同日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的涉案单元提供前期物业管理服务。协议约定：物业管理服务费按月度结算，交费时间为每月的5号前；物业管理费计算面积按签订的商品房买卖合同约定的建筑面积，住宅物业管理服务费标准为每月每平方米1.96元（不含公共水电分摊费用）；乙方逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之一交纳滞纳金。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告无故拒绝交纳管理费。为此，原告曾委托律师向被告发出律师函，要求其付清拖欠费用，但被告不予理会。自2010年3月17日起暂计至2015年9月30日，被告已拖欠原告管理费本金25922.1元，逾期支付管理费的滞纳金26475.6元。据此，请求法院判令：1.被告于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付自2010年3月17日至2015年9月30日的物业管理费25922.1元及滞纳金26475.6元（滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，按每日千分之一暂计至2015年9月30日止，具体日期以实际支付为准），合计52397.7元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告马杰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月26日，马杰与中天盈公司签订两份商品房买卖合同，约定马杰向中天盈公司购买广州市花都区北兴镇杨一村、杨二村、杨三村峰境园F5栋2601、2602号房，即涉案房屋。同日，马杰（乙方）与宁某物业公司（甲方）签订前期物业服务协议，约定由宁某物业公司为马杰购买的涉案房屋提供前期物业管理服务。协议约定甲方的权利义务包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通、消防等项目进行维护、服务和管理。物业管理服务费用约定：物业管理服务费以商品房买卖合同约定的交房期限届满之日或发展商收楼通知书发出的收楼之日（二者以日期较前者为准）起计收，收楼当天预收三个月费用。乙方交纳物业管理服务费的时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前缴交当月物业管理费。本物业管理服务费计算面积按乙方签订的商品房买卖合同的建筑面积，由甲方按双方约定的收费标准向业主收取。住宅物业管理服务费标准为每月每平方米1.96元；乙方（或业主委托的物业使用人）逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交总费用的千分之一交纳滞纳金。违约责任约定：甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取滞纳金。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
商品房买卖合同约定涉案两房屋的建筑面积共198.91平方米，根据前期物业服务协议的约定，每月应缴纳物业管理费389.86元。
2009年11月25日，中天盈公司向马杰发出收楼通知书，通知马杰于2009年12月20日办理相关收楼手续。后中天盈公司向马杰发出催收楼通知书，通知马杰于2009年12月30日前办理相关收楼手续。宁某物业公司未能提供马杰何时收楼的证据，但认为马杰于2010年3月17日才付清房款，根据商品房买卖合同补充协议第八条的约定，即使开发商没有通知马杰收楼，马杰也应按合同约定的交房日或实际付清全部房款当日到现场办理收楼手续，且实际上开发商已提前在收楼日通知了马杰收楼，因此马杰应按前期物业服务协议的约定向宁某物业公司缴交物业管理费。
宁某物业公司称马杰自2010年3月17日起至今从未缴纳物业管理费，其每月均向马杰催收相关费用，催收的主要方式为每月向涉案房屋的邮箱投递缴费通知书及电话催收。宁某物业公司并称其于2014年5月17日以EMS快递方式向马杰寄送律师函，催收涉案房屋的物业管理费及滞纳金。对此，宁某物业公司提供了缴费通知单一份、律师函及EMS快递单、妥投单予以证明。
本院认为：宁某物业公司与马杰于2009年10月26日签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。宁骏物业公司依约为马杰位于广州市花都区北兴镇杨一村、杨二村、杨三村峰境园F5栋2601、2602号房提供了物业管理服务，马杰应按协议约定交纳物业管理费。马杰应向宁某物业公司支付2010年3月17日至2015年9月30日的物业管理费，按协议约定标准1.96元/月/平方米计算为25919.4元（389.86元/月÷31天×15天+389.86元/月×66个月）。
因马杰迟延向宁某公司支付物业管理费，根据前期物业服务协议的约定马杰应向宁某公司支付滞纳金（滞纳金以当月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至付清之日止，滞纳金以本金为限）。
被告马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付物业管理费25919.4元。
二、被告马杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计至付清款日止，滞纳金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁美华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1416号
上诉人（原审被告）：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口北街。
法定代表人张初妙，执行董事。
被上诉人（原审原告）：许发寿。
委托诉讼代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
上诉人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司（下称嘉洲公司）因与被上诉人许发寿保证合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案借款共计两笔，分别是2012年11月12日许发寿（出借方）、卢学枝（借款方）、担保方嘉洲公司签订的《借款合同》，借款金额300万元，嘉洲公司在该《借款合同》“担保方”处盖公司印章以及公司法定代表人张初妙个人印章，嘉洲公司法定代表人张初妙亦在“担保方”处签名；2013年1月17日许发寿（出借方）、卢学枝（借款方）、担保方嘉洲公司签订的《借款合同》，借款金额120万元，嘉洲公司在该《借款合同》“担保方”处盖公司印章以及公司法定代表人个人印章。许发寿在向一审法院起诉时提交的2013年1月17日许发寿（出借方）、卢学枝（借款方）、担保方嘉洲公司签订《借款合同》复印件，在该《借款合同》复印件“担保方”处有嘉洲公司法定代表人张初妙的签名，但提交的相同《借款合同》原件却无嘉洲公司法定代表人张初妙的签名。嘉洲公司对许发寿出借的第一笔借款300万元，认为系第三方转入卢学枝账户，不能证明该份借款合同已经履行；对第二笔借款120万元，认为系卢学枝自行在该《借款合同》处签了嘉洲公司法定代表人张初妙的名字，且出借的部分款项通过第三方转账给卢学枝，无法证明许发寿已实际完全履行借款合同约定的义务；对许发寿自认的卢学枝已实际归还的借款数额亦有异议，认为卢学枝向许发寿借款第一笔300万元已经还清，卢学枝向许发寿支付250万元系归还第二笔借款120万元。为查明本案卢学枝向许发寿实际借款的金额和已归还的款项金额，以及第二份《借款合同》原件与复印件不一致问题，应追加本案《借款合同》的借款人卢学枝为本案当事人。一审法院对嘉洲公司申请追加卢学枝为共同被告的认定处理不当，认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1908号民事判决；
二、本案发回尤溪县人民法院重审。
上诉人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24912元予以退还。
审 判 长 吴 振 泉
审 判 员 阙 斌
代理审判员 陈 姝 玥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2143号
原告嵇某，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1993年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
原告嵇某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇某的委托代理人程启明、被告孙某及其委托代理人张君仁均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称，原、被告经媒人嵇孝华介绍认识，于2014年5月（农历）定亲，原告给被告见面礼26600元、另给被告小礼2500元。后双方于2015年1月8日过礼，给被告彩礼66000元，同时又给被告8000元现金购买“三金”。2015年1月10日双方举行结婚仪式，当天给被告新娘下轿礼13600元。举行结婚仪式两三个月后被告便离开原告家了。后来发现被告与他人领取结婚证，导致原被告两家矛盾深化，并于2015年12月27日两家发生互殴并至派出所调解。因被告至今未向原告退还上述各项彩礼钱，故起诉请求法院判令被告返还原告彩礼钱共计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，双方相互认识过程及举行结婚仪式但未领取结婚证是事实，但双方在举行结婚仪式之前就已经商量好一次性给付礼金66000元；我在原告所购买的婚房生活至两家打架后（2015年12月27日）才离开，该彩礼钱已经在双方共同生活期间用于购买电器、生活用品中所使用，不存在返还问题；我是在2015年8月份与他人拿的结婚证，是因为与原告发生矛盾故意气原告的，很快又拿了离婚证，未与他人共同生活。
经审理查明，原、被告经媒人嵇孝华介绍认识，双方于2014年5月（农历）定亲，并于2015年1月8日过礼，给被告彩礼66000元。后双方于2015年1月10日举行结婚仪式并共同生活，但未领取结婚证。在双方共同生活期间，被告孙某与他人领取结婚登记证书，致使原、被告双方产生矛盾，后因退还彩礼问题致原、被告两家矛盾激化并发生互殴后至当地派出所调解。本案在审理过程中，原告还主张原、被告在2014年5月份（农历）定亲时给被告定亲礼26600元。被告对此不予认可，原告提供媒人嵇孝华作证，证实双方在定亲时原告方给付被告见面礼（未包括小礼2500元）以及后来参与双方调解的事实；原告还主张双方在定亲时原告还给被告小礼2500元、2015年1月8日过礼时另给被告8000元购买“三金”、2015年1月10日双方举行结婚当天给被告新娘下轿礼13600元，被告予以否认，原告均未能提供证据予以证实。
另查明，对于被告认可的原告给付的彩礼钱66000元已经在原、被告双方共同生活期间用于购买家电、生活用品中都已经用完，但仅向本院提交一张自己书写的生活费用明细，未能提供任何家电或其他物品的购买发票。原告对此不予认可，但自认由被告出钱买过一张床；被告还提供双方共同生活的房屋水电费发票各一张，证明原被告共同生活至2015年10月份，原告虽不予认可但未能提供任何证据予以证明，且原告提供的媒人嵇孝华证言亦证明双方在2015年10月份调解准备分手后又同意在一起生活。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、谈话笔录、调解协议、水电费发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，男女为确立恋爱关系，按当地习俗给付彩礼，双方嗣后未办理结婚登记手续的，给付的礼金应当返还给对方。结合本院审理查明的事实，能够认定被告孙某收到原告方给付的定亲礼数额为66000元；原告还主张给被告见面礼26600，有媒人嵇孝华证词予以证实，结合当地风俗习惯，本院予以确认；对于原告所主张的定亲时小礼2500元、用于购买“三金”的8000元、下轿礼13600元，因被告不予认可且原告均未能提供任何证据予以明确证实，故对原告主张的此三项彩礼主张，本院依法不予支持。本院对于原告主张的给付彩礼数额依法确定为92600元。因原、被告双方虽未领取结婚证但曾共同生活，被告虽抗辩66000元彩礼钱已经用于购买家电及同居生活，虽未能提供有效证据予以证明，但根据原告自认（床系被告购买）并结合双方举行结婚仪式后共同生活10个月左右的事实，考虑到同居生活期间应有一定合理支出等情况，并参考双方过错程度以及双方同居生活较长时间等实际因素，本院酌情认定被告孙某按60%返还原告彩礼数额为55560元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告嵇某彩礼55560元。
二、驳回原告嵇某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2700元，由原告嵇某负担1250元，被告孙某负担1450元。应由被告孙某负担部分，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 惠康英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初2143号原告嵇某，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告孙某，女，1993年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。原告嵇某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇某的委托代理人程启明、被告孙某及其委托代理人张君仁均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉。本案现已审理终结。原告嵇某诉称，原、被告经媒人嵇孝华介绍认识，于2014年5月（农历）定亲，原告给被告见面礼26600元、另给被告小礼2500元。后双方于2015年1月8日过礼，给被告彩礼66000元，同时又给被告8000元现金购买“三金”。2015年1月10日双方举行结婚仪式，当天给被告新娘下轿礼13600元。举行结婚仪式两三个月后被告便离开原告家了。后来发现被告与他人领取结婚证，导致原被告两家矛盾深化，并于2015年12月27日两家发生互殴并至派出所调解。因被告至今未向原告退还上述各项彩礼钱，故起诉请求法院判令被告返还原告彩礼钱共计120000元，诉讼费用由被告承担。被告孙某辩称，双方相互认识过程及举行结婚仪式但未领取结婚证是事实，但双方在举行结婚仪式之前就已经商量好一次性给付礼金66000元；我在原告所购买的婚房生活至两家打架后（2015年12月27日）才离开，该彩礼钱已经在双方共同生活期间用于购买电器、生活用品中所使用，不存在返还问题；我是在2015年8月份与他人拿的结婚证，是因为与原告发生矛盾故意气原告的，很快又拿了离婚证，未与他人共同生活。经审理查明，原、被告经媒人嵇孝华介绍认识，双方于2014年5月（农历）定亲，并于2015年1月8日过礼，给被告彩礼66000元。后双方于2015年1月10日举行结婚仪式并共同生活，但未领取结婚证。在双方共同生活期间，被告孙某与他人领取结婚登记证书，致使原、被告双方产生矛盾，后因退还彩礼问题致原、被告两家矛盾激化并发生互殴后至当地派出所调解。本案在审理过程中，原告还主张原、被告在2014年5月份（农历）定亲时给被告定亲礼26600元。被告对此不予认可，原告提供媒人嵇孝华作证，证实双方在定亲时原告方给付被告见面礼（未包括小礼2500元）以及后来参与双方调解的事实；原告还主张双方在定亲时原告还给被告小礼2500元、2015年1月8日过礼时另给被告8000元购买“三金”、2015年1月10日双方举行结婚当天给被告新娘下轿礼13600元，被告予以否认，原告均未能提供证据予以证实。另查明，对于被告认可的原告给付的彩礼钱66000元已经在原、被告双方共同生活期间用于购买家电、生活用品中都已经用完，但仅向本院提交一张自己书写的生活费用明细，未能提供任何家电或其他物品的购买发票。原告对此不予认可，但自认由被告出钱买过一张床；被告还提供双方共同生活的房屋水电费发票各一张，证明原被告共同生活至2015年10月份，原告虽不予认可但未能提供任何证据予以证明，且原告提供的媒人嵇孝华证言亦证明双方在2015年10月份调解准备分手后又同意在一起生活。上述事实，有当事人陈述，证人证言、谈话笔录、调解协议、水电费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，男女为确立恋爱关系，按当地习俗给付彩礼，双方嗣后未办理结婚登记手续的，给付的礼金应当返还给对方。结合本院审理查明的事实，能够认定被告孙某收到原告方给付的定亲礼数额为66000元；原告还主张给被告见面礼26600，有媒人嵇孝华证词予以证实，结合当地风俗习惯，本院予以确认；对于原告所主张的定亲时小礼2500元、用于购买“三金”的8000元、下轿礼13600元，因被告不予认可且原告均未能提供任何证据予以明确证实，故对原告主张的此三项彩礼主张，本院依法不予支持。本院对于原告主张的给付彩礼数额依法确定为92600元。因原、被告双方虽未领取结婚证但曾共同生活，被告虽抗辩66000元彩礼钱已经用于购买家电及同居生活，虽未能提供有效证据予以证明，但根据原告自认（床系被告购买）并结合双方举行结婚仪式后共同生活10个月左右的事实，考虑到同居生活期间应有一定合理支出等情况，并参考双方过错程度以及双方同居生活较长时间等实际因素，本院酌情认定被告孙某按60%返还原告彩礼数额为55560元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告嵇某彩礼55560元。二、驳回原告嵇某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元，由原告嵇某负担1250元，被告孙某负担1450元。应由被告孙某负担部分，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  汪 峰人民陪审员  惠康英二〇一六年七月二十一日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2989-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孙迎东，男，1985年9月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孙迎东物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 董文燕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1923-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人徐勇。
交通银行股份有限公司四川省分行与徐勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2994号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2994号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 唐卫东
二〇一三年十一月七日
书记员 左英杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8471号
原告冯绍震，男，1970年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人董必成，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人马学伍。
被告马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告苏立勇，男，1963年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告冯少震与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、苏立勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少震的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯绍震撤回起诉。
案件受理费21912元，减半收取10956元，由原告冯绍震负担。
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜亚琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4029号
原告董良樾。
被告王德成。
被告北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区辽源路257号3号楼1层01室。
负责人郭丽娟，经理。
委托代理人丰秀影，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人俞海明，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
原告董良樾与被告王德成、被告北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司（以下简称被告神州租赁公司）、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称被告太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告王德成和被告太平保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告神州租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日上午，被告王德成驾驶鲁B×××××小客车沿青岛市黑龙江南路由南向北行驶，由于未与前车保持安全距离将同向行驶的鲁B×××××小客车追尾相撞，致使前车严重受损，交警认定被告王德成承担事故全部责任。原告将车修好后，多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿修理费16035元。
被告王德成辩称，原告的损失应当由被告太平保险公司承担。
被告神州租赁公司书面答辩称，被告王德成系福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司员工，鲁B×××××小客车是由该公司使用并安排被告王德成驾驶，被告王德成在事故中承担全部责任，故应追加福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司为被告承担赔偿责任。原告无证据证明被告神州租赁公司对损害的发生存在过错，故被告神州租赁公司不应承担责任。鲁B×××××小客车在被告太平保险公司投保交强险和5万元的三者险，如果涉及赔偿，原告的损失应当由被告太平保险公司承担。
被告太平保险公司辩称，同意在交强险和三者险范围内承担原告合理损失，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年5月12日12时，被告王德成驾驶鲁B×××××小客车沿青岛市黑龙江南路由南向北行驶至黑龙江南路、合肥路派出所门前处，原告驾驶鲁B×××××轿车、邱胜义驾驶鲁H×××××轿车、贾素梅驾驶鲁B×××××小客车同向行驶，鲁B×××××小客车前头与鲁B×××××轿车车尾、鲁B×××××轿车前头与鲁H×××××轿车车尾、鲁H×××××轿车前头与鲁B×××××小客车车尾追尾相撞，造成四车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出第047111号道路交通事故认定书，认定被告王德成承担事故的全部责任，原告董良樾、邱胜义、贾素梅不负事故责任。鲁B×××××小客车在被告太平保险公司投保交强险、5万元的三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告维修车辆花费16035元。原告请求判令被告赔偿维修费16035元，被告太平保险公司无异议，但不同意承担诉讼费。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有第047111号道路交通事故认定书一份、维修费发票一份、保险单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。第047111号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，该认定书本院予以采纳。被告王德成承担事故的全部责任，被告太平保险公司作为肇事车辆鲁B×××××小客车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内先行赔付。超出交强险部分，因鲁B×××××小客车在被告太平保险公司投保5万元三者险并投保不计免赔，故被告太平保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。原告主张维修费16035元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该损失均在交强险和三者险赔付范围内，故原告的该项损失应由被告太平保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董良樾维修费16035元。
案件受理费201元（原告预交），减半收取100.5元由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内直接将诉讼费100.5元支付给原告董良樾。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年八月十三日
书记员 李 侠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第4号
原告：临沂宝丰担保股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：葛志超，该公司法律顾问。
委托代理人：李世进，该公司资产管理部经理。
被告：张孝公。
委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：曹现英。
被告：张玉磊。
被告：卢纪祥。
被告：王振军。
被告：解玉言。
被告：夏兆悦。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张孝公、曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂宝丰担保股份有限公司的委托代理人葛志超、李世进、被告王振军、解玉言、夏兆悦、被告的委托代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告曹现英、卢纪祥经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂宝丰担保股份有限公司诉称，2013年12月25日，被告张孝公在我公司办理担保借款90万元，期限为1年，按月付息，由其他被告为其提供反担保。借款后，被告未按约付息，经营出现风险，借款由我公司代为偿还。诉讼请求要求法院判决让被告偿还借款90万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张孝公辩称，借款人名义上是我，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由我个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。
被告王振军辩称，借款时，担保是以董事会的名义，同意信义机械制造有限公司担保的。
被告解玉言辩称，当时以董事会的名义为借款担保，签字时原告没有向我们解释说明，合同内容也不知道，只让我们签字。
被告夏兆悦辩称，我们是以董事会的名义担保的。
被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称，借款人名为张孝公，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由张孝公个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。
被告曹现英、卢纪祥、张玉磊均未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告张孝公与朱秀伟等七位贷款人签订了借款合同，合同分别约定了借款金额，共计借款90万元，借款期限均为12个月，月利率均为9‰，如发生拖欠利息、到期不还等违约情况，或者是发生乙方认为足以影响乙方债权安全的情况后，乙方可以提前收回借款，或者是将该项债权转让给第三人；原告临沂宝丰担保股份有限公司与朱秀伟等七位贷款人签订了担保协议，约定提供的担保为连带责任保证，代为履行债务后即享有对借款人的追偿权，担保的有效期至双方所约定的借款期限届满后二年，保证范围为本金及利息；原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司签订了反担保合同，合同约定：反担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款合同和担保协议书所约定的甲方全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保责任，以及向乙方行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切费用支付均在本担保范围之内。贷款人按约定将借款付给被告张孝公。被告张孝公按约付息至2014年10月31日，之后未能按合同约定给付利息，12月16日，被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司因债务违约，财产被查封。原告临沂宝丰担保股份有限公司按担保协议约定将借款280万元及利息付还给贷款人后，要求被告偿付还借款本金及利息，但被告未付还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同书、担保协议书、付款凭证各七份，反担保合同一份，董事会决议二份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，贷款人朱秀伟、张晓庆等人与被告张孝公签订的借款合同、与原告临沂宝丰担保股份有限公司签订的担保协议、原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张玉磊、曹现英、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。在被告张孝公未按借款合同约定给付利息，担保人临沂宝丰担保股份有限公司履行担保义务后，有权向被告追偿，对其诉讼请求本院予以支持。被告张孝公、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称借款是公司使用，应由公司承担付还责任，因借款合同是其自愿与原告签订的，公司是保证人，其借款后是自己使用，还是借给公司使用，不影响借款合同的效力，对其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝公于本判决生效后五日内偿还原告临沂宝丰担保股份有限公司借款90万元及利息（自2014年10月31日起至本付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张孝公享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、减半收取6400元，由被告张孝公、曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第4号
原告：李明光，男。
被告：日照鑫联建筑工程有限公司，住所地山东省日照市五莲县于里镇陈家庄，
法定代表人：赵家军，该公司经理。
被告：接红亮，男。
被告：厉运伟，男。
原告李明光与被告日照鑫联建筑工程有限公司（以下简称鑫联公司）、接红亮、厉运伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明光，被告接红亮、厉运伟到庭到庭参加诉讼，被告鑫联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李明光诉称：被告自2013年8月20日从原告处租用塔吊钢管设备，共计租赁费89604元未予支付，且尚有部分设备未归还，虽经原告多次催要，被告既不归还设备，也不支付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即支付租赁钢管、顶托费16804元和租用吊车费72800元，并按照银行同期贷款利率支付利息；同时判令被告立即归还所欠钢管1129米和20根顶托，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告接红亮辩称：原告所诉与事实不符，我并不欠原告那么多钱，运送吊车所产生的运费及装卸费不应由我承担；关于钢管及顶托的问题，我与原告李明光之间并没有租赁合同关系，我所使用的钢管及顶托是从陈洪耐处转过来的，故与原告无关，其所产生的费用也与原告无关。因此，原告请求支付租赁款89604元及归还1129米钢管和20根顶托没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告厉运伟辩称：我没有欠原告钱，我是被告接红亮雇佣的工作人员，原告所请求的欠款与我无关。
被告日照鑫联建筑工程有限公司辩称，原告所诉与我公司无关，因我公司与原告不存在租赁关系，我公司只是将承揽的五莲四季花城建设项目中的4、5号住宅楼的劳务分包给了接红亮，是接红亮自带和租用设备、自己雇佣劳力进行施工，他将劳务分包的活干完后，我们付给接红亮劳务费，接红亮既不是我公司的职工，也不是我公司的项目经理，他也没有使用我们的资质和以我们的名义施工，接红亮在劳务分包中所产生的债务与我公司无关，请求驳回原告对我公司的请求。
经审理查明，被告接红亮自2013年8月16日至2014年8月31从原告李明光处租用吊车共计380天，租费每天200元，因过春节，原告为其扣减30天，实租天数为350天，租费为70000元，后原告将该吊车从被告接红亮的施工工地运回，并为其垫付运费及装卸费共计2800元。2014年9月16日，被告厉运伟为原告出具证明一份，证明载：“接红亮工地租吊车费从2013年8月16日至2014年8月31日为止，共计380天，退去春节30天，共计350天×200元=70000元，运费2400元，装卸费400元，合计72800元”。
另查明，被告厉运伟系被告接红亮的内弟，是接红亮雇佣人员，是涉案租用吊车施工工地的施工负责人。
又查明，被告鑫联公司承揽了五莲四季花城建设项目，之后将该项目中的4、5号住宅楼的劳务分包给了接红亮，接红亮自带或租用设备并雇佣劳力进行施工，鑫联公司根据接红亮劳务分包工程的完成情况支付给接红亮劳务费，接红亮在劳务分包施工过程中所产生的债务有他自己承担，与被告鑫联公司无关。
还查明，接红亮在该劳务分包施工中既没有借用鑫联公司的资质，也没有以鑫联公司的名义施工，更不是鑫联公司的项目经理。
本案在审理中，被告接红亮称，厉运伟只是自己雇佣人员，其向原告出具的证明条自己并不知情，并称因过春节租用天数应扣减两个月，而不是一个月，但无相关证据证实。对此，原告称厉运伟出具证明条时是经过接红亮同意后才写的，关于因过春节扣减的租赁设备的天数就是一个月。
本案在审理中，原告撤回了要求被告支付租用钢管、顶托费16804元及要求被告返还所欠钢管1129米、顶托20根的请求。
上述事实，有当事人陈述、证明、调查笔录等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告李明光将自己所有的吊车租给被告接红亮使用、受益，被告接红亮应向原告支付租金；被告厉运伟作为被告接红亮的雇工、工地负责人向原告出具了证明，原告以此证明主张权利，其证据应为有效证据，本院予以支持；因被告厉运伟是接红亮的内弟，系利害关系人，故对被告接红亮所称的厉运伟出具的证明自己不知情，其证明中所证都是根据原告意思所写的辩解，不予采信；原告关于让被告鑫联公司承担责任的请求，无法律和事实依据，不予支持；原告自愿撤回关于让被告支付钢管、顶托租费16804元，返还钢管1129米、顶托20根的请求，经审查符合法律规定，予以准许；被告厉运伟系被告接红亮的雇佣人员，厉运伟出具证明（欠据）的行为系职务行为，不应对原告承担给付义务等法律责任，故原告对被告厉运伟的请求不予支持；原、被告没有对所欠租费约定利息，故原告所请求的利息，应自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告接红亮关于应扣减2个月春节停用期，因无有效证据证实，且原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下
一、被告接红亮于本判决生效后十日内付给原告李明光租赁费及运回设备费用72800元（租费70000元、运回设备费2400元、卸车费400元）及利息（利息自起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告对被告日照鑫联建筑工程有限公司、厉运伟的请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告李明光承担440元，被告接红亮承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一五年二月十三日
书记员 张洪福
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第383号
申请执行人：朱合军。
委托代理人：杨自建�
被执行人：孟州市汽车运输有限公司。
法定代表人：李荣星。
被执行人：程传军。
本院在执行朱合军与孟州市汽车运输有限公司、程传军为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第346号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 南娟锋
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第383号
申请执行人安顺市西秀区兴业建材物资经营部。
投资人宋海萍。
被执行人ＸＸ。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第1294号民事判决书，依法受理安顺市西秀区兴业建材物资经营部申请执行ＸＸ租赁合同纠纷一案。于2014年7月25日依法委托四川省泸州市龙马潭区人民法院执行。经受托执行法院查明：现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第383号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄国荣
审判员 陈章俊
审判员 杨志华
二〇一四年十月十五日
书记员 雷利红
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第383号申请执行人：万仁科，男，1959年8月2日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，被执行人：罗菲，男，1973年12月27日出生，汉族，南昌市人，上饶银行职员，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第5号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人罗菲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法委托南昌森博土地房地产评估顾问有限公司对被执行人罗菲名下位于南昌市西湖区永叔路78号2栋3单元302室的房产进行了评估，评估价为636300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗菲名下位于南昌市西湖区永叔路78号2栋3单元302室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年三月十三日书记员 江恒亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第383号申请执行人：万仁科，男，1959年8月2日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：罗菲，男，1973年12月27日出生，汉族，南昌市人，上饶银行职员，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第5号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人罗菲发出执行通知书，责令被执行人罗菲立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗菲至今未履行。执行过程中，本院依法委托南昌森博土地房地产评估顾问有限公司对被执行人罗菲名下位于南昌市西湖区永叔路78号2栋3单元302室的房产进行了评估，评估价为636300元。后委托江西仟禧拍卖有限公司对该上述房屋进行公开拍卖。经三次拍卖，2017年8月2日，竞买人付荣兵（身份证号：）以544013元的最高价竞得该套房产，并已交纳全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗菲名下位于南昌市西湖区永叔路78号2栋3单元302室的房产的查封。二、位于南昌市西湖区永叔路78号2栋3单元302室的房屋所有权及相应的其他权利归竞买人付荣兵（身份证号：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人付荣兵时起转移。三、买受人付荣兵可持本裁定书到不动产等部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 李 祥二〇一七年八月十五日书记员 吴 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第383号申请执行人：万仁科，男，1959年8月2日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：罗菲，男，1973年12月27日出生，汉族，南昌市人，上饶银行职员，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）西民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，罗菲应于判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人万仁科借款本金1500000元及利息（以借款1500000元为基数，从2013年8月19日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，拍卖了被执行人名下位于南昌市西湖区船山路216号2栋1单元102室的房产并变卖了被执行人名下位于西湖区××路××现代城××中单元××室的房产，现双方达成和解协议，申请执行人万仁科同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1838540元及利息，执行费20790元，总计1859330元及利息，已执行1161896.73元，未执行697433.27元及利息。本院认为：申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第5号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 李 祥二〇一七年六月十六日书记员 吴 蓉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1633号
原告朱某淼，男。
被告吴某忠，男。
原告朱某淼与被告吴某忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告朱某淼于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某淼撤回对被告吴某忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一六年十二月八日
书记员 朱必启
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1214号
原告杭振国，男，汉族，1964年3月17日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告杭振国诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告杭振国于2016年3月4日向本院起诉，2016年3月7日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭振国及委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭振国诉称，我原告于2001年3月份到宁庄井工作，2012年8月份放假离开，之后没有上过班。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元；2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；3、要求解除原被告之间的劳动关系；4、要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼2、原告所述2001年3月到东采区工作，且2012年9月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流。3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杭振国自述其本人于2001年3月到被告宁庄井上班，2012年9月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取原告工资交易明细，账号：62×××24显示第一次发工资时间：2009年7月3日，最后一次发工资时间：2011年11月4日，故可以确认原告工作时间：2009年7月-2011年11月。之后矿方再没有发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年2月19日申请仲裁，同日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告杭振国于2009年7月到被告宁庄井上班，2011年11月停发工资回家。之后被告宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年2月19日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杭振国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杭振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00169号
原告陈贵章，
被告江苏嘉泰建设工程有限公司。
法定代表人陈琪，经理。
被告马乐林。
被告姜茂敬。
本院在审理原告陈贵章与被告江苏嘉泰建设工程有限公司、马乐林、姜茂敬买卖合同纠纷一案中，原告陈贵章于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵章提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵章撤回起诉。
案件受理费2478元减半收取1239元，由原告陈贵章负担。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十日
书记员 林婷婷
第1页共2页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执723号
申请执行人高秀娥。
申请执行人牟袖华。
被执行人林治强。
被执行人冯畔娥。
被执行人林乐天。
申请执行人高秀娥等与被执行人林治强等民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第333号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第242号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1975年7月11日出生，汉族，初中一年级文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月16日被单县公安局取保候审，2015年10月16日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。
山东省单�人民检察院以单检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员龚义成出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲于2014年10月9日14时许，在单县某村村北，因犁地种麦子与被害人徐某发生厮打。被告人徐某甲用铁锤将徐某左脸打伤，造成徐某左侧颧骨骨折并周围皮下软组织挫伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。被告人徐某甲右上唇软组织损伤。经鉴定，徐某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年10月14日，被告人徐某甲与被害人徐某就民事赔偿自行达成了协议，赔偿了被害人的经济损失。被害人对被告人的行为表示谅解，不要求追究被�人的法律责任。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某、徐某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书、谅解书、收条，抓获证明、无违法犯罪前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因琐事和被害人发生争执，手持铁锤击打被害人脸部，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人徐某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人徐某甲确有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其村镇没有重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高巧华
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第392号
罪犯朱某某，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市嘉定区人民法院于二○一四年十一月四日作出（2014）嘉刑初字第1501号刑事判决，以被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自2014年7月8日起至2016年1月7日止。）判决发生法律效力后罪犯朱某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年十一月二十三日以沪司狱北（2015）减字第256号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年12月2日至2015年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）273号检察意见书认为，罪犯朱某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯朱某某受到执行机关表扬1次奖励。
以上事实，有罪犯朱某某的认罪书，执行机关制作的有关朱某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑十五日。
（刑期自2014年7月8日起至2015年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条??被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条??对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市莲湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00140号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人常磊，该支行行长。
被告张瑜，男，1979年1月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告张瑜信用卡合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年2月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费659元，本院减半收取329.50元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘 霞
二〇一三年二月六日
书记员 周天颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01300号
原告安某，女，35岁。
委托代理人张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。
被告安某某某，男，36岁。
原告安某与被告安某某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。�告安某及其委托代理人张星敏、被告安某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2015年8月8日，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年8月19日，原、被告登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，现原告认为双方感情彻底破裂，故原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系。
被告安某某某辩称，不同意解除婚姻关系。原、被告感情很好，只是结婚初期，双方感情需要磨合，被告愿意积极改善双方之间的关系。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年8月8日，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年8月19日，原、被告登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻间感情产生裂痕，但尚未破裂。现原告诉至法院要求解除婚姻关系，�告不同意解除婚姻关系。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、尊重，共同维系平等、和睦的婚姻家庭。原、被告结婚不到半年，在处理家庭关系上更应互谅互让，互相理解。现双方常为家庭琐事争吵，但只要双方在夫妻共同生活期间各自检讨自己的不足，互谅互让，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告感情并未破裂，对原告主张解除婚姻关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄送达费88.80元，以上共计238.8元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾芸卉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00161-1号
原告刘昌林。
委托代理人金安军，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告周雪梅。
本院在审理原告刘昌林诉被告周雪梅租赁合同纠纷一案中，原告刘昌林于2015年10月16日向本院提出申请撤回对周雪梅的起诉。
本院认为，原告刘昌林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌林撤回对周雪梅的起诉。
案件受理费减半收取447元，由原告刘昌林负担（已交纳）。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3348号
原告：陈金女。
委托代理人：洪文滨。
被告：台州市声悦汽摩部件有限公司。
法定代表人：王德福。
原告陈金女为与被告台州市声悦汽摩部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款15239元。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月，案外人胡金顺代表被告向原告采购钢管，计货款67479元。后被告仅支付给原告货款52240元，尚欠货款15239元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后未及时支付给原告货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在出具的证明中称已将货款67479元支付给胡金顺，但胡金顺系被告的代理人，无权代理原告收取货款。胡金顺未将报销的货款支付给原告，系被告内部管理问题，并不能对抗第三人。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市声悦汽摩部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈金女货款15239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告台州市声悦汽摩部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第186号
原告：潘丽娣，居民。
被告：竺义国，农民。
被告：张妙飞，居民。
原告潘丽娣与被告竺义国、张妙飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告借款33540元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘丽娣到庭参加诉讼，被告竺义国、张妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：两被告向原告借款33540元，2014年4月1日出具借条一份。两被告至今尚未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告竺义国、张妙飞于判决生效后十日内归还原告潘丽娣借款33540元。
如果被告竺义国、张妙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费638元，由被告竺义国、张妙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年三月三日
代书 记员 吴雪美
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第62号
申请执行人金华市住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区双龙南街801号西辅楼3号楼4楼。
法定代表人郭慧强，局长。
委托代理人郑坚，金华市建设监察支队办公室主任。
被执行人王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）。
申请执行人金华市住房和城乡建设局于2014年9月29日作出金建罚字（2014）第25号行政处罚决定，认定：2014年6月26日，根据金华市城市管理行政执法局督查通报（2014）第九期关于市区洗车行业规范整治督查情况的通报，金华市住房和城乡建设局执法人员根据通报内容对位于金华市婺城区双溪西路725号，由王莉芬经营的金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部进行现场检查，发现金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部未取得城市排水许可证书向城市排水管网及附属设施排放污水。当即发出（2014）第231号责令立即（限期）改正违法行为通知书，要求王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）改正上述违法行为。金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部于2014年1月9日取得道路运输经营许可证，注册号330701024539，于2014年2月13日取得工商营业执照，注册号330701620075176。2014年9月17日，向王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）送达金建听字（2014）第11号行政处罚听证告知书，告知拟作出的行政处罚决定。当事人逾期未提出陈述、申辩要求。王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）的上述行为，已经违反《城市排水许可管理办法》第十四条规定。依据《城市排水许可管理办法》第二十四条规定，对当事人处罚如下：1.责令限期改正；2.罚款人民币1万元。限收到决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款；到期不缴纳罚款的，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市住房和城乡建设局将行政处罚决定书于2014年9月30日送达给王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）。王莉芬（金华市婺城区纽斐斯汽车美容服务部）在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市住房和城乡建设局于2015年1月21日经催告履行未果，同年3月26日向本院申请强制执行（罚款及加处罚款合计人民币2万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金建罚字（2014）第25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市住房和城乡建设局作出的金建罚字（2014）第25号行政处罚决定第2项及加处罚款，准予强制执行，由申请执行人金华市住房和城乡建设局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 于建华
二〇一五年四月七日
代书记员 王 慧