广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第523号
原告宋皇其，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人盛宗灿，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告广东中硕融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编汽车大厦401A房，注册号：XXX。
法定代表人张磊。
被告广东中硕担保有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿禧中心B613号，注册号：XXX。
负责人张磊。
委托代理人李延斌，员工。
原告宋皇其诉被告广东中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、广东中硕担保有限公司东莞分公司（以下简称中硕东莞分公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋皇其的委托代理人盛宗灿，被告中硕东莞分公司的委托代理人李延斌到庭参加诉讼，被告中硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋皇其诉称，2011年5月20日，被告中硕东莞分公司为原告购车（车牌号码为粤SXXX**）贷款事宜向银行提供担保，原告在5月23日向被告中硕东莞分公司支付担保费6500元、风险保证金16287元等费用，其中风险保证金16287元，被告中硕东莞分公司承诺在原告向银行结清购车贷款之后退还。2014年6月3日，原告结清涉案车辆的全部银行贷款174000元，经原告多次催促，被告中硕东莞分公司至今拒绝返还风险保证金。被告中硕公司作为设立被告中硕东莞分公司的公司法人，应当对被告中硕东莞分公司的返还责任承担连带法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带返还原告风险保证金16287元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告中硕东莞分公司表示对原告的起诉没有意见，但在庭审中表示由于原告在履行合同时违反《汽车消费贷款担保服务合同》第七条第1、2、4款关于车辆保险的约定，在办理每期保险时，没有指定贷款银行为第一受益人，构成违约，而且原告存在逾期还款的情况，故被告拒付风险保证金。
被告中硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年5月20日，原告宋皇其、案外人唐桂芳作为乙方与被告中硕东莞分公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方以贷款方式购买汽车，被告中硕东莞分公司协助办理银行贷款；原告申请贷款的单笔数额为174000元，贷款银行为中国光大银行股份有限公司东莞分行。合同第七条第1款还约定了原告车辆投保的险种以及在办理每期保险时，原告应指定贷款银行为第一受益人，否则根据合同第十三条，被告中硕东莞分公司在原告按约履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，有权不退还风险保证金；另根据合同第十三条，被告中硕东莞分公司有权不退还风险保证金的情况还包括逾期还款或有逾期还款记录的。合同第十四条的违约责任中，还对逾期还款的违约金及违约金的计算方式进行约定，载明该违约金与风险保证金的规定不冲突、不重合。2011年5月23日，原告宋皇其向被告中硕东莞分公司支付风险保证金16287元、担保费6500元、GPS费用2650元、资信调查费300元。2014年6月4日，中国光大银行股份有限公司东莞分行出具结清证明，证明原告已经全部结清174000元的贷款金额。2014年6月13日，原告与被告中硕东莞分公司签订《汽车消费贷款担保服务合同终止协议》，双方的合同关系自此终止。
原告宋皇其确认第二、三年度的车辆保险是通过4S店的人保公司购买；车辆商业险的单据上没有标注约定第一受益人是中国光大银行股份有限公司东莞分行。
被告中硕东莞分公司认为风险保证金不应退还的理由是：其一、宋皇其在履约过程中没有按照合同约定履行，有逾期还款的行为，其二、宋皇其没有按照合同约定在购买保险时指定贷款银行为第一受益人。原告主张于2014年6月13日签订《汽车消费贷款担保服务合同终止协议》时才取得《汽车消费贷款担保服务合同》，且第一年的保险由被告代办，保险单原件由被告保管，被告从未就保险单中需指定贷款银行为第一受益人尽到提示或提醒的义务。被告中硕东莞分公司仅确认第一年的保险由车行代办，保险单原件在被告处。被告主张在签订《汽车消费贷款担保服务合同》时有告知原告需指定贷款银行为第一受益人，在办理第一年保险之后有通过电话告知原告关于购买保险的注意事项，但未能提供证据证明，亦未能提供证据证明何时向原告交付《汽车消费贷款担保服务合同》。被告中硕东莞分公司主张原告存在逾期还款的情况，并当庭提交银行逾期还款记录复印件，原告认为被告中硕东莞分公司是担保权人，贷款银行是债权人，在债权人未向债务人主张权利的情况下，担保权人无权行使其权利。被告中硕东莞分公司确认未发生为原告宋皇其代偿银行贷款的事实。
另查，被告中硕东莞分公司是被告中硕公司设立的分支机构。
以上事实，有原告提交的购车发票、行驶证、汽车消费贷款担保服务合同、汽车消费贷款担保服务合同终止协议、收款收据、结清证明、机动车辆保险单，被告提交的逾期还款记录复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告中硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告宋皇其与被告中硕东莞分公司存在担保服务合同关系。双方的争议焦点是中硕东莞分公司主张不予退还保证金的理由是否成立。首先，宋皇其是否违反合同第七条关于购买车辆保险约定的问题，从合同约定可见，宋皇其所购买车辆的保险是由中硕东莞分公司代办，中硕东莞分公司收取费用后代为购买，保险单也由其保管，宋皇其为此还支付相应的服务费用，故车辆保险购买是否符合合同要求，宋皇其不是一定应当知悉，除非宋皇其故意规避第七条的约定，否则中硕担保东莞分公司应负主要责任。其次，宋皇其主张于2014年6月13日签订《汽车消费贷款担保服务合同终止协议》时才取得《汽车消费贷款担保服务合同》，中硕东莞分公司未能提供证据予以反驳，故还款是否必须要准时，宋皇其并非一定应当知悉。中硕东莞分公司当庭提交银行逾期还款记录复印件证明原告存在逾期还款的情况，该复印件没有银行盖章，本院不作为证据采用。再次，中硕东莞分公司主张不退还风险保证金的依据是合同第七条和第十三条，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，在本案中，合同是由中硕东莞分公司提供的，其没有证据证明对合同第七条、第十三条尽解释说明义务；又依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，合同第十三条关于不予退还风险保证金的约定，是排除对方主要权利的条款，结合合同其他条款已对违反合同第七条的行为及逾期还款行为作出违约责任约定，中硕东莞分公司依据其他条款可以得到救济的事实，第十三条关于不退还保证金的约定应认定为无效。
综上，宋皇其与银行的贷款关系已终止，中硕东莞分公司的担保责任已消灭，担保服务合同已终止，双方没有发生代偿事实，中硕东莞分公司应向宋皇其退还风险保证金16287元。被告中硕东莞分公司是被告中硕公司设立的分支机构，中硕公司应对中硕东莞分公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东中硕融资担保有限公司、广东中硕担保有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告宋皇其返还风险保证金16287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.59元，已由原告预交，由被告广东中硕融资担保有限公司、广东中硕担保有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁家玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页