四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3596号
原告：曹东，男，生于1990年12月22日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：谈光胜，男，生于1976年9月26日，汉族，住广安市广安区。
被告：滕杰，男，生于1988年7月29日，汉族，住广安市广安区。
上述二被告之委托代理人：邓飞，四川法雨律师事务所律师。
原告曹东与被告谈光胜、滕杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洪宁分别于2016年11月17日、2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告曹东的委托代理人王祖平，被告谈光胜、滕杰及其委托代理人邓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东诉称：2016年3月,原、被告合意去云南省保山市某县某镇投资开办派乐汉堡店，三方各投资8万元，该店开业后的2016年6月30日，合伙人共同签订了《合伙经营协议书》，该协议约定合伙期为一年，即从2016年4月19日至2017年4月19日止。全体合伙人推选谈光胜为合伙负责人。合伙协议第六条第二款同时约定……合伙人可以声明退货，但在退伙前一个月应以书面形式向其他合伙转达退伙意向。在此之前，原、被告为合伙经营事宜，常发生争议，特别是经营意见难以达成共识，二被告共谋，致使原告在该企业中缺乏经营、管理、财务的话语权和知情权，合伙人之间缺乏基本信任及合伙基础。2016年9月4日，原告根据三方签订的《合伙经营协议书》第六条第二款，原告以特快方式向二被告送达了《终止合同》的函，二被告收后30日内未作答复，应视为认可原告退伙意愿。
上述事实，原、被告之间的合同，缺乏基本信任度，二被告合谋掌控合伙企业的一切权利，从而导致原告在经营中德各项权利丧失，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定和三方签订的《合伙经营协议》第六条第二款约定，原被告的合伙关系已解除，且生效。二被告应退还原告的合伙投资款8万元。为了维护原告的合法权利，原告特起诉来院，请求：1、判令原、被告解除合同有效；2、判令二被告退还原告合伙投资款8万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谈光胜、滕杰辩称：1、同意终止合伙协议。2、请求法院按照合同约定进行清算。3、诉讼费应当由三人平均分摊。4、合伙经营协议书中第五条明确约定，合伙人按本协议第三条第二款定的出资比例等，被告向原告发送经营状况，以及亏损额度，原告并没有按约定在7日之内承担应当分担的份额。同时第六条第三款约定，退伙按协议第七条规定清算，应当严格按照合同约定进行。5、对合伙人利润分配协议书，上面进一步明确由于本店由三方出资人共同经营，有明确分配方式，弥补亏损的方法。原告在收到微信后并没有承担亏损。6、现在的亏损不是二被告造成，是客观因素造成的，由于修路店面被封了，为了及时挽损才停止经营。7、对于企业的合伙体，有人愿意经营，可有其他人收购原告的份额。没有人愿意经营，可采取拍卖，然后再减去亏损后分配。现在店是无法继续经营，采取清算。清偿方面主要有结清未付的工资。10月8日之前按投资比例共同承担，在函生效时，就应当及时清算。结算地点应当到云南店内，清点店内设施等结算。但原告并未及时去店内清算，原告应当承担亏损。我方收到函件后，未提出异议，同意终止合同。8、原告第二项请求不当，应当驳回，合伙投资关系来看，应按照合伙份额来分配盈亏。9、函件生效之后，原告没有及时来进行清算，为了减少损失，二被告不得不继续经营，这期间原告没来继续清算，原告应当承担这期间的亏损。10.至今原告仍然不愿意面对清算的问题，我们认为应当驳回原告的请求，且法院应该责成原告去清算资产。
审理查明：原、被告商定以加盟方式在云南省保山市某县某镇合伙开办派乐汉堡店。2016年6月30日，原告曹东（协议丙方）与被告谈光胜（协议甲方）、滕杰（协议乙方）签订《合伙经营协议书》主要约定：合伙期限自协议签订之时起至2017年4月19日终止；三合伙人各出资80600.00元，共计人民币241800.00元作为租赁房屋、添置设施设备、门市装修及前期经营费用，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回；三合伙人以出资各三分之一为依据平均分配盈亏；合伙人以出资额各三分之一平均分配合伙债务时，合伙人应该自接到履行债务通知后七日内将各自应分担的份额交给主管财务的合伙人；合伙人可以声明退货，但在退货前一个月应以书面形式向其他合伙人转达退伙意向。
原、被告签订《合伙经营协议书》的当天又签订《合伙人利润分配协议书》主要约定：云南省某县某镇派乐汉堡店聘请甲方谈光胜及家属刘雪梅、乙方滕杰及家属卿嘉林共四人为店内工作人员，负责店内的日常经营和管理、财务汇总等日常工作，平均每人每月工资3500元；该店的营业额除去成本运作、水电房租外，现发放四人工资，如有剩余部分，按三位合伙人出资比例分配，如无剩余或不够工资发放，则也按照三位合伙人出资比例进行投入。
2016年9月4日，原告曹东向二被告邮寄了《终止合伙的函》，内容为：“谈光胜、滕杰，2016年4月我们三方共同出资组建云南省保山市某县某镇派乐汉堡，2016年6月30日共同签订了《合伙经营协议书》，从该企业出现不应有的亏损。根据三方所签订的《合伙经营协议书》第六条第二款：“合伙人可以声明退货，……”。现本人特向二合伙人提出退伙，其合伙人企业资产可对外变卖，二合伙人也可按市场价收购本人所持合伙份额。望收函后30日内答复”。《终止合伙的函》，二被告于2016年9月7日签收。二被告签收该函后，未答复原告。原告在2016年10月7日之后，未找二被告清算合伙资产，于2016年10月10日向本院起诉，请求解除合伙，并退还其投资款8万元。
庭审中，原告表示不同意清算合伙资产，应该由二被告返还其投资款8万元。
以上事实有原告提供的《合伙经营协议书》、《终止合伙的函》及原、被告的当提陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《合伙经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据协议中“合伙人可以声明退伙，但在退伙前一个月应以书面形式向其他合伙人转达退伙意向。”的约定，原告在2016年9月4日向二被告邮寄了终止合伙的函，并且被告在2016年9月7日签收了该函，故原告已经于2016年9月7日以书面形式向二被告转达了退伙意向，二被告在2016年10月7日前未答复原告，视为二被告认可原告退伙。因此，对原告请求确认《终止合伙的函》有效的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告协议中“退伙时对合伙企业按照：清偿合伙债务、结清未付工资、返还出资、分配盈余的顺序进行清算”的约定，合伙协议解除后，合伙人应进行合伙清算。因此，原告不同意对合伙资产进行清算，仅要求其他合伙人返还其投资款8万元的诉讼请求，与协议约定和法律规定均不符，本院依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告曹东于2016年9月4日向被告谈光胜、滕杰邮寄的《终止合伙的函》有效；
二、驳回原告曹东的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告曹东负担800，由被告谈光胜、滕杰负担100元，分别向广安市广安区人民法院内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈洪宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张良凯