wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1531号
上诉人（原审被告）徐海军，男，1971年5月22日生，汉族。
委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新光，男，1972年10月12日生，汉族。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告姜志豪，男，1988年6月21日生，汉族。
上诉人徐海军因与被上诉人李新光及原审被告姜志豪建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐海军及其委托代理人蔡志猛、被上诉人李新光及其委托代理人康振杰、原审被告姜志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告徐海军承包了安阳市中医院部分工程，并雇佣被告姜志豪为技术员。2013年，徐海军将安阳市中医院体检中心和临街门面房的人工部分转包给原告李新光，并于2013年9月3日出具工程项目定价单，工程结束后，双方于2013年12月10日对安阳市中医院体检中心和临街门面房的工程款进行结算，徐海军尚欠李新光工程款80000元，姜志豪出具了欠条。2013年年底，徐海军给付李新光安阳市中医院体检中心和临街门面房的工程款50000元。至今，徐海军未给付李新光剩余的安阳市中医院体检中心和临街门面房工程款30000元。
另查明，2014年，被告徐海军将安阳市中医院老年护理中心的人工部分转包给原告李新光，双方分别于2014年5月30日签订拆墙协议书、于2014年6月9日出具工程项目定价单。案件审理过程中，李新光申请对徐海军提供的2014年5月31日、2014年6月1日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年6月23日五张共计30000元单据上“支付体检中心、支付大门款”批注的实际形成时间进行鉴定，后因李新光无法提供相关比对样本撤回该鉴定。
上述事实，有原告李新光提供的欠条、拆墙协议书、工程项目定价单，以及各方当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。姜志豪为徐海军雇佣的员工，姜志豪对安阳市中医院体检中心和临街门面房工程总货款及下欠数额予以结算并为原告李新光出具收到条，姜志豪的行为系职务行为。徐海军未给付李新光剩余30000元工程款，应承担相应的民事责任。故李新光要求徐海军给付工程款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李新光要求欠款利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。徐海军提供2014年5月31日、2014年6月1日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年6月23日五张共计30000元单据辩称已全部付清李新光剩余30000元工程款，但该单据上载明款项均为“砌墙体支款”，2013年底安阳市中医院体检中心和临街门面房工程已完工，而一般在工程未完工时才会进行“支款”，虽然徐海军在单据右上方空白处标明“支付大门口工程款”等字样，明显与案件查明事实及单据内容“砌墙体支款”相矛盾，且李新光与徐海军针对安阳市中医院老年护理中心的工程分别于2014年5月30日签订拆墙协议书、于2014年6月9日出具工程项目定价单，上述五张单据上的“砌墙体支款”与安阳市中医院老年护理中心工程的时间相吻合，综合案件查明事实，认为李新光陈述五张单据上的30000元系安阳市中医院老年护理中心的工程借支款应予以确认，对徐海军辩称五张单据上的30000元系给付李新光剩余安阳市中医院体检中心和临街门面房30000元工程款不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐海军于本判决生效后十日内支付拖欠原告李新光的工程款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月10日起计算至判决书限定债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告李新光的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告徐海军负担。
上诉人徐海军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人已经付清被上诉人所称的3万元欠款，债权已经消灭；2、一审适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李新光答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人支付给我的3万元是承建安阳市中医院老年活动中心的工程款，而非被上诉人起诉所要求的体检中心的工程款。
二审中，上诉人徐海军提交其与武海军签订的拆墙协议书、工程款票据及武海军证明，用以证明拆墙工程是武海军所做；徐海广出庭作证称拆墙工程由武海军完成。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐海军一审中提交的2014年5月31日至2014年6月23日共30000元的五张单据，是安阳市中医院体检中心和临街门面房工程完工后所出具，但均注明的是砌墙（体）支款，不符合常理及交易习惯，一审认定为支付的老年护理中心的工程款并无不当。上诉人称老年护理中心工程只拆墙不砌墙，但五张单据均是砌墙款，且有上诉人签字，明显相互矛盾，反而与被上诉人在一审中提交2014年5月30日签订的拆墙协议书中“范围为1-5层室内的砌墙体门窗洞”的内容相互印证。上诉人称将拆墙工作包给了武海军，并提交了拆墙协议、票据及武海军证明，而被上诉人主张只负责砌墙不拆墙，且有砌墙支款单据佐证，二者所主张的工程不一致，故上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。徐海广证言证明武海军干了拆墙工程，亦与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人徐海军上诉主张已付清被上诉人李新光30000元工程款，理由、证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋 涛
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1483号
原告:洞口县平溪江置业发展有限责任公司，住所地洞口县黄桥镇。
法定代表人:蒲石奇，该公司负责人。
委托诉讼代理人:袁海霞，系该公司副总经理。
被告:杨招兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
委托诉讼代理人：陈振华，系湖南银剑律师事务所律师。
原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司（以下简称平溪江置业公司）与被告杨招兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后,依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁海霞、被告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平溪江置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告缴纳所欠原告租金30121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨招兵租赁原告所有的时代建材家居城一层124号商铺期间，拖欠原告租金33406元，减去押金和3个月物业管理费，尚欠租金30121元，经原告派员多次催收，被告至今拒不缴纳。
被告杨招兵的诉讼代理人辩称：原告平溪江置业公司交付给被告租赁的商铺与合同约定的不相符，原告没有依约履行义务，所以被告不应缴纳租金。
当事人围绕事实请求提供了证据，对原告平溪江置业公司提供的营业执照、法人代表人身份证复印件、被告杨招兵身份证复印件及双方签订的租赁合同，经庭审质证，被告方不持异议，本院予以采信并附卷佐证。对被告方提供的关于时代建材家居城的照片6张、证人李晓娟、岳理方、岳合群调查笔录3份，经庭审质证，原告不持异议，并说明时代建材家居城有三分之二是经营建材，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2013年9月2日，原告平溪江置业公司与被告杨招兵签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书，由被告租赁原告提供的时代建材家居城一层124号商铺，该商铺面积44.69㎡，月租金自2014年2月16日起按1028元计算，物业代管费每月67元，租期至2016年10月30日止。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金3285元。在租赁合同履行期间，被告要求原告免除物业代管费，原告表示同意；被告应缴纳的租金虽经原告多次书面催收，被告一直未予支付，至合同期满，被告共欠原告租金33406元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告平溪江置业公司与被告杨招兵签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同享有权利、承担义务。被告拖欠原告租金33406元理应支付。现原告要求被告缴纳所欠租金33406元，减出已支付的履约保证金3285元后为30121元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告诉讼代理人不应支付所欠原告租金的意见，因缺乏法律事实支撑，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告杨招兵支付原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司租金30121元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277元，由被告杨招兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年二月十五日
代理书记员 杨珊珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3384号
原告：金华市婺城区合胜阀门销售部。住所地：金华市长宁路**号。
经营者：王志龙男，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。
委托代理人：龚优玲，上海海德安达律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司（组织机构代码：76852059-9）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
被告：宁波建工股份有限公司设备安装分公司（组织机代码：76853403-4）。住所地：宁波市江东区宁穿路***号。
代表人：陈建国，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
原告金华市婺城区合胜阀门销售部为与被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司设备安装分公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。请求判令：两被告支付原告货款3639519元，并赔偿逾期利息损失335746元（自2014年2月21日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉日，之后计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告撤回“巨州工地”货款206075元的起诉，保留另行起诉的权利，并变更诉请为：两被告支付原告货款3380000元，并支付自2014年8月1日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司设备安装分公司答辩称：双方确实签订过涉案《购销合同》，但该合同中约定如信息价格下调，被告有权拒付货款，且现在工程还未和业主进行结算，原告有权拒付剩余货款。被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司已支付的货款金额为1543450元，原告开具发票的金额为2733965元，原告应补开发票。
本院经审理认定：2010年，原告与被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司签订《购销合同》及附件一份。约定：原告为被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司承建的世贸中心安装项目提供消防、给排水、暖通部分管路阀门，按实际供货数量计算货款；如有用剩的阀门全数退还原告；单价按金华市2010年《造价信息》第5期下浮63%进行计算；原告确保信息价单价不下调，如发现信息价格下调的，被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司拒付所有货款（单价基础参照金华市年《造价信息》第5期）；结算方式为每月25日以实际供货量上报给被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司，次次月付上上月实际工程量的70%（依次类推），消防验收通过备案合格后3个月内付至95%，质保期过后30天内全额付清。合同签订后，原告依约供货，被告陆续支付货款共计1543450元。供货期间信息价下调，被告未再支付货款。2013年11月20日，上述工程经消防验收合格。
以上事实由原告提供的《购销合同》及附件、《协议书》、送货单、汇款凭证、造价信息表、消防验收意见书、通过录音，被告提供的产品目录、退货单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点为被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司是否能够拒付货款。本院认为，涉案《购销合同》虽约定“供方确保信息价单价不下调，如发现信息价格下调的，需方拒付所有货款”，且在合同履行过程中，涉案货物的信息价单价确已下调，但货物信息价单价是否下调是市场行为，原告并无能力左右，更无法确保市场单价不下调，该条款因超出原告公司行为能力范围而无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，如因货物市场单价下调，购买方就能拒付所有货款，明显有违公平性原则。综上，被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司拒付货款的理由不能成立。关于剩余货款金额，按照送货单的数量、金华市2010年《造价信息》第5期下浮63%的单价所得的货物总价款，扣减双方确认的被告已支付的货款1543450元，退货货款48295元，原告要求被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司支付涉案世贸中心安装项目的剩余货款3380000元，不高于合同约定的标准，本院予以支持。被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司逾期支付货款，原告要求自2014年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿货款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。同时，因被告宁波建工股份有限公司设备安装分公司系被告宁波建工股份有限公司的分公司，其民事责任应由被告宁波建工股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司设备安装分公司支付原告金华市婺城区合胜阀门销售部货款3380000元，并赔偿自2014年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35600元，由被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司设备安装分公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2368号
原告：冯淑霞，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。统一社会信用代码91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，系该公司职工。
原告冯淑霞诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员郅守峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯淑霞、被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯淑霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期办理房地产权属证书违约金4342.91元；二、判决被告向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、该楼的《竣工合格证》；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告位于恒星皇家花园10号楼3单元9层907号房，合同约定房屋总价款434，291元。合同签订后全部房款交给被告。合同第八条、第十一条、第十五条约定：被告应将合格的商品房于2013年5月1日前交付原告使用。交房时，被告除应出示原告所购商品房经验收合格等证明材料外，还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告应按已交房价款的1%向原告支付违约金。截止目前，原告仍未能取得房地产权属证书。为此提起诉讼，请依法判决。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：1、被告并不存在违约行为，从购房合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间，何时并由谁去办理房产证合同没有实际约定，我们只有协助的义务并没有办证的义务；2、被告已将房屋交付给原告，已经改变了合同第十一条的约定，因此被告无需再向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，而且《竣工合格证》只是出示并不需要交付。
经审理查明：2012年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的恒星皇家花园住宅一套，合同价款为434,291元。合同共二十五条，其中合同第十一条，就房屋交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按视为已交接方式处理。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告缴纳了全部房款434,291元，被告于2014年12月22日向原告交付房屋，后被告未及时到产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
本院认为：原、被告于2012年10月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款434,291元。被告自2014年12月22日向原告交付房屋后，未按合同约定持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，导致原告未取得房地产权属证书，被告应按原告已付房价款434,291元的百分之一向原告支付违约金4342.91（434,291×0.01）元。
按照合同第十一条约定，被告在交付房屋时应当交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告在交付房屋时没有交付，现原告要求交付，本院予以支持。原告要求被告交付《竣工合格证》，因合同未约定，本院不予支持。
被告辩称其对逾期办证不存在违约行为，因合同已约定被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告违反合同约定，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯淑霞支付违约金4342.91元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯淑霞交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
三、驳回原告冯淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郅守峰
二〇一七年四月二十日
书记员 吕婉颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1218号
申请执行人安玉茹，女，1969年5月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人冯富宏，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行安玉茹申请执行冯富宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议且申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月三日
书记员 董艺龙
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执184号
申请执行人：张小亮，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：冯志鹏，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人张小亮成与被执行人冯志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0982民初1144号民事调解书生效后，申请执行人于2017年2月28日申请强制执行。在执行过程中，申请执行人再次就该调解书向法院申请立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段建军
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初426号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1969年7月27日出生。2015年12月14日因本案被取保候审。2016年6月30日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月17日20时55分许，被告人范某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区六马线由北向南行驶至黄岗村黄庄路口时，不慎摔倒。经鉴定，范某血样中乙醇含量为140.6mg/100ml。认为被告人范某具有坦白情节，建议判处被告人范某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月8日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 雨
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特108号
申请人：金国辉，男，1987年2月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：程雨龙，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年5月24日受理申请人金国辉、程雨龙关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人金国辉、程雨龙因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、金国辉赔偿程雨龙此次交通事故所致各项损失合计人民币900.00元，于2016年5月5日支付；
二、金国辉、程雨龙就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 升
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2474号
原告：吴金，男，1953年6月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴金与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资53977元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴金的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴金的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1262号
申请执行人：舒涛，男，1976年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人舒涛与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，申请执行人舒涛依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3800号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇向申请执行人舒涛偿还借款本金270000元、利息59400元、逾期利息3898元、承担案件受理费3210元、执行费4841元，以上款项共计337451元。但被执行人张勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇的银行存款337451元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月七日
书记员 李 娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初211号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张学明，男，1972年10月6日出生于四川省仁寿县，汉族，文盲，户籍所在地四川省仁寿县文。因犯诈骗罪、盗窃罪，于1997年11月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2008年6月被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月16日被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张学明犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日凌晨4时许，被告人张学明在乐山市市中区凤凰路中段“誉都”足浴中心，趁同在该足浴中心洗脚的被害人郑旭鑫熟睡之机，将其放置于茶几上的苹果牌6S型手机一部、“华为”牌荣耀6型手机一部、“万国”牌手表一只、“LV”牌钱包（内有现金1500元）盗走。后被告人张学明将盗得二部手机变卖。2016年3月19日凌晨3时许，公安人员在“誉都”足浴中心将被告人张学明抓获归案，并扣押其盗得赃款1500元。
诉讼中，被告人张学明自愿认罪。
上述事实，被告人张学明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图；扣押清单；辨认笔录、照片、情况说明；关于被盗手机未予鉴定的情况说明；视听光碟及制作说明；证人郑某某的陈述；被害人郑某某的陈述；被告人张学明的供述及其户籍信息、前科判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的赃款应当返还被害人郑某某。被告人张学明在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人张学明自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人张学明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的1500元由扣押机关向被害人郑某某返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年六月三十日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字895号
原告杨彦东，男，汉族，生于1990年6月26日，住河南省内乡县。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳神工醒玉珠宝有限公司，住所地南阳市312国道安皋路口西。法定代表人江光申，该公司董事长。
原告杨彦东与被告南阳神工醒玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池发玉到庭参加了诉讼，被告南阳神工醒玉珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2016年12月，原告在被告处做玉雕工作，所得工资应为人民币1.54万元整，被告承诺2016年年底结清，但一直未付。后经原告多次催要，被告于2017年2月在工资欠款单上加盖公章且有法定代表人江光申签字确认。此后被告一直以各种理由拖延，拒绝支付工资。现请求判令被告南阳神工醒玉珠宝有限公司支付所欠工资共计15400元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告杨彦东于2012年3月到被告处从事玉雕工作，按工作量计算报酬。双方约定工资每年清结一次，每年年底支付。后因公司经营困难，包括原告在内的多名公司员工的劳动报酬被拖欠。经清算，被告共欠原告2014年至2016年间的劳动报酬15400元。被告承诺2016年年底清结，但到期未付。后经公司员工要求，被告出具单据一份，该单据载明了被告所欠包括原告在内的多名公司员工的工资数额，其中欠原告工资为15400元。被告在该工资单上加盖公司印章，其法定代表人江光申也在单据上签字确认。原告据此向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的工资欠款单及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当依照约定向原告支付报酬。被告欠原告工资15400元，有被告出具的单据证实，该单据加盖了被告公司印章，亦有其法定代表人签字确认，故本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告南阳神工醒玉珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告杨彦东支付劳动报酬15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告南阳神工醒玉珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子麟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初245号
原告周致正。
被告云南云草堂化妆品有限公司
法定代表人冉从碧。
原告周致正诉被告云南云草堂化妆品有限公司（以下简称化妆品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于其向被告化妆品公司购买单方茶树精油的订单信息、快递单等起诉，要求判令：1、被告向原告退还购物款820元；2、被告向原告支付三倍赔偿款2460元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告化妆品公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
买方：周致正。
卖方：化妆品公司。
所购商品情况：云草堂yuncaotang单方茶树精油,净含量5ml，数量10瓶，总价为820元。
所购商品网店宣传内容包括有××杀菌，强化免疫系统抵、抗病毒，针对妇科炎症能帮助消毒杀菌等内容。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系证据确凿，合法有效。消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告提供的商品单方茶树精油属于化妆品，但被告在网店中却使用了宣传医疗作用或者使用医疗术语的语言加以描述，其行为存在欺诈，故原告要求被告作出三倍于商品价款的赔偿，本院予以支持。因原告购买的10瓶茶树精油已使用了2瓶，剩余8瓶应予以退还，其已使用的2瓶茶树精油以折抵被告应退还的货款，但赔偿款仍以10瓶计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南云草堂化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周致正购物款人民币656元；
二、被告云南云草堂化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周致正损失赔偿款人民币2460元；
三、原告周致正于本判决生效之日起十日内归还被告云南云草堂化妆品有限公司云草堂yuncaotang单方茶树精油8瓶；
四、驳回原告周致正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告云南云草堂化妆品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
审 判 员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆莉英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告马亚丽，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马亚丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,093.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,093.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7829号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码12500383450647450M。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
被告：杨文燕，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局（以下简称公租房管理局）与被告杨文燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公租房管理局委托诉讼代理人付昌蓉，被告杨文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公租房管理局向本院提出如下诉讼请求：1、解除房屋租赁合同关系；2、要求被告退还永川区和顺大道958号3栋X-
X号房屋；3、要求被告支付2016年10月1日至合同解除之日的租金6851元（月租金527元，暂计算�2017年10月30日），并支付从合同解除之日起至房屋退还之日止按每月527元计算的房屋占用损失；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《重庆市永川区公共租赁房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告管理的永川区和顺大道958号3栋X-
X号房屋，月租金527元；被告租赁期间，从2016年10月1日起不按约定交纳租金，且被告已不符合《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》规定的租房条件，不能继续租赁；原告于2016年10月31日通知被告退房，被告也书面同意2016年11月30日前退房，但被告至今未办理退房手续并结清租金。
被告杨文燕辩称：其购买了房屋之后，原告就要求退房，其新房刚装修要求延期半年，原告不同意；其于2017年2月4日搬离了租赁房屋，同月11日将钥匙交给了保安，已将房屋退给了原告，不存在退房问题；房屋租金每月是526元，从2016年10月1日至2017年2月11日仅欠了4个半月共计2367元，扣除租房时交纳的保证金1581元，其仅欠租金786元；其同意解除房屋租赁合同，补交租金786元，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告签订了《重庆市永川区公共租赁住房租赁合同》，约定被告租赁原告管理的位于永川区和顺大道958号3栋的X-
X号公租房（以下简称案涉房屋），月租金526元，每月5日前给付当月租金。租赁合同签订时，被告向原告交纳了履约保证金1581元。被告租赁期间，从2016年10月1日起未交纳房屋租金。原告于2016年9月27日查询到被告已在永川区华创大道66号购买住房，不再符合《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》规定的公租房租房条件，于2016年10月31日发出书面退房通知书，通知被告解除房屋租赁合同，并要求被告于2016年11月30日前办理退房手续。被告于2016年11月5日签收退房通知书，但一直未办理退房手续。
审理中，被告称已于2017年2月4日从案涉房屋搬出，并于同月11日将该房钥匙交给保安，原告对此表示不知情。被告未举示相关证据予以证明。
本院认为，一、原告要求解除双方签订的《重庆市永川区公共租赁住房租赁合同》，被告同意解除，双方意思一致，本院确认该合同自原告起诉之日即2017年10月10日解除。二、房屋租赁合同解除后，被告应当及时办理退房手续，退还案涉房屋。被告称其已于2017年2月11日将案涉房屋钥匙交给保安，未举示证据予以证明，该事实不能成立。即便被告已将案涉房屋钥匙交给保安，但保安并非原告的工作人员，被告不办理退房手续，没有向原告作出移转案涉房屋占有的意思表示，案涉房屋在法律上仍处于被告占有状态。因此，原告要求被告退还案涉房屋，本院予以支持。三、双方解除租赁合同前，被告应当按照合同约定支付租金；租赁合同解除后，被告继续占有案涉房屋没有依据，故从租赁合同解除至被告退还房屋之前，被告对继续占有案涉房屋给原告造成的租金损失应当给予赔偿，因此，原告要求被告自2016年10月1日欠交租金之日起至退还案涉房屋之日止，按照约定的房租标准给付房屋租金和占用损失费的诉讼请求，本院予以支持，但被告交纳的履约保证金1581元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告杨文燕就位于永川区和顺大道958号3栋的X-
X号公租房签订的《重庆市永川区公共租赁住房租赁合同》于2017年10月10日解除；
二、由被告杨文燕在本判决生效后五日内退还位于永川区和顺大道958号3栋的X-X号公租房给原告重庆市永川区公共租赁住房管理局；
三、由被告杨文燕在本判决生效后五日内给付原告重庆市永川区公共租赁住房管理局房屋租金及占用费，从2016年10月1日起至退还租赁房屋之日止，按每月526元计算，被告杨文燕交纳的履约保证金1581元应予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告杨文燕负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2716号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号（原人民银行大楼）。
负责人：王剑波，该分行行长。
被告：林兴华，男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王炳胜，男，1975年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙作群，男，1982年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告林兴华、王炳胜、孙作群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林兴华立即偿付借款本金267393.93元及利息、逾期息、复利（截止2016年1月26日欠利息10157.81元、逾期利息8032.74元、复利502.67元；之后的逾期利息、复利按合同约定的利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王炳胜、孙作群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，原告与被告林兴华签订编号为台银（借）字1201145824号的《分期还款借款合同》。该合同约定：借款金额275000元；期限自2015年7月8日至2016年1月8日止；月利率12‰；贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，每期还款金额为6000元；逾期还款从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
同日，原告与被告王炳胜、孙作群签订编号为台银（保）字1201145824号保证合同。该合同约定：被告王炳胜、孙作群为被告林兴华的借款等债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行届满之日起二年。
原告于2015年7月8日向被告林兴华发放贷款275000元，该贷款用于偿付2014年12月11日的贷款，该笔贷款的保证人为被告王炳胜、孙作群。借款后，被告林兴华仅偿付3期借款本金为7606.07元、利息9593.37元，已足额支付利息至2016年9月8日。截止2016年10月18日，被告林兴华尚欠借款本金267393.93元、利息10157.81元、逾期利息45735.29元、复利1934.92元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金267393.93元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月18日尚欠利息10157.81元、逾期利息45735.29元、复利1934.92元；之后的逾期利息从2016年10月19日起以到期未还本金为基数，按月利率18‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率18‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王炳胜、孙作群对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告王炳胜、孙作群承担保证责任后，有权向被告林兴华追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元，公告费420元，合计6011元，由被告林兴华、王炳胜、孙作群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶自在
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3616号
原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：陆丽忠，男，1989年8月27日出生。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告陆丽忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告陆丽忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金183287.43元、利息15400元、罚息3288.17元（自2016年11月15日起，依当期欠款金额按年利率24%暂计算至2017年5月15日，应计算至实际付清之日止）；２、被告承担原告为追要本案贷款所支付的律师费10000元及差旅费133.7元；３、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告向原告提出贷款，双方于14日签订借款合同，约定原告向被告发放20万元贷款，月利率1.1%，被告在贷款发放时缴纳6000元手续费，自次月起，每月14日以“等本等息”分36个月偿还，借款人未按时足额还款的，贷款人有权按还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，且借款人承担贷款人实现债权产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调查费、考察费、公证费、评估费、查档费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、代理费、差旅费等）。被告自2016年11月至今已拖延7月未按约还款，且逃避与原告工作人员协商还款，现根据双方约定，原告要求被告立即偿还所有欠款。
被告陆丽忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告贷款20万元用于家庭消费，贷款期限36个月；贷款手续费6000元，发放贷款时在贷款金额中一次性扣除；贷款月利率固定为1.1%，每月14日为固定还款日，按月等本等息还款；借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款到期，借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费等费用的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为每日3‰；若借款人未能按时足额还款，借款人自愿接受贷款人做出下列任何强制执行措施并承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。
原告于2016年7月14日向被告发放贷款，放款时，原告已将服务费6000元扣除，实际发放贷款194000元，2019年7月14日贷款到期。被告于2016年8月16日还款7802.08元，9月14日还款7755.55元，10月18日还款7848元，此后未再还款。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款后，被告也应按约还款，现被告逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在发放贷款时将服务费6000元预先扣除，实际向被告发放的贷款为194000元，故借款本金应认定为194000元。借款合同中约定的还款方式是按月等本等息还款，根据借款金额、期限、月利率计算，每月应还本金5388.89元、利息2134元。被告还款共计23405.63元，8月至10月的本金、利息均已支付，11月仅归还本金836.96元，已归还借款本金17003.63元，未归还借款本金176996.37元。被告连续超过两个月未还款，根据合同约定，原告可依合同约定宣布贷款提前到期，提前收回所有欠款。借款合同约定的罚息日利率3‰过高，原告起诉时主张按年利率24%计算，本院予以支持。截至2017年5月14日，被告未支付利息共计14938元、罚息3288.17元。合同中就原告实现债权的费用负担已有约定，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为5000元。原告住所地在芜湖市，其委托南京律师作为诉讼代理人而产生的差旅费用属原告自行扩大的损失，故对原告主张的差旅费，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆丽忠于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金176996.37元、利息14938元、罚息3288.17元，并支付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陆丽忠于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司实现债权费用（律师费）5000元；
三、驳回原告芜湖房融网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，保全费1670元，合计3960元，由被告陆丽忠负担（受理费、保全费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈永鑫
二〇一七年七月十一日
法官助理 徐 行
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
代表人黄尚奇。
被执行人安仁县宏达木业有限责任公司。
法定代表人翁金辉。
被执行人湖南中野影视设备有限公司。
法定代表人翁金辉。
被执行人翁金辉。
被执行人杨其凤。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）郴民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
2014年11月12日，本院依法委托湖南远航房地产土地评有限责任公司对被执行人湖南中野影视设备有限公司、翁金辉所有的位于安仁县工业集中区（安国用（2013）第00109号、第00114号）的两宗土地的价值予以评估。同年12月25日，湖南远航房地产土地评有限责任公司作出湖南远航（2014）（估）字第QP12010号土地估价报告，分别以480.19万元和907.76万元的价格对上述两宗土地进行了评估。
2015年6月25日、2015年8月5日、2016年1月26日，本院依法委托郴州市晶诚拍卖有限公司对被执行人的上述两宗土地进行拍卖。其中：位于安仁县工业集中区（安国用（2013）第00109号）的土地因由于无人报名，导致三次公开拍卖流拍。2016年1月26日，本院依法委托郴州市晶诚拍卖有限公司对被执行人的位于安仁县工业集中区（安国用（2013）第00114号）土地进行拍卖。买受人安仁县永久门业有限公司以580.9664万元的最高价格成功竞得。本院遂依法作出（2014）郴民执字第12-1号执行裁定：“一、原湖南中野影视设备有限公司、翁金辉所有的土地证号为安国用（2013）第001**号土地及相关权利，自本裁定送达时起归买受人安仁县永久门业有限公司所有。二、买受人安仁县永久门业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”
2016年9月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郴州市分行与郴州市中小企业信用担保有限公司就处置被执行人湖南中野影视设备有限公司、翁金辉所有的位于安仁县工业集中区（安国用（2013）第00109号）土地达成协议。中国邮政储蓄银行有限公司郴州市分行同意将该宗土地交给郴州市中小企业信用担保有限公司处置。
另查明，被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤暂无可供执行的其它财产,本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行申请执行标的总额为6,676,942.85元，[其中：1、欠款本金4,980,000元；2、案件受理费51,640元；3、2014年1月21日以前的利息252,082.52元；4、2014年1月22日至2016年1月26日的利息1,343,543.33元；5、执行费49,677元。]扣除已执行到位标的5,809,664元，剩余债权为867,278.85元及相关利息、罚息。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述剩余债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行
代表人黄尚奇
被执行人安仁县宏达木业有限责任公司
法定代表人翁金辉
被执行人湖南中野影视设备有限公司
法定代表人翁金辉
被执行人翁金辉
被执行人杨其凤
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）郴民二初字第53号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤的银行存款5337541.52元［其中：1、向申请执行人支付欠款本金4，980，000元；2、承担诉讼费51，640元；3、承担2014年1月21日之前的利息252，082.52元；4、承担申请执行费53，819元。］及支付2014年1月21日之后迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志根应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴民执字第12号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市火车站广场邮政大楼。代表人黄尚奇被执行人安仁县宏达木业有限责任公司，住所地湖南省安仁县安平镇塘田村。法定代表人翁金辉被执行人湖南中野影视设备有限公司，住所地湖南省安仁县工业集中区。法定代表人翁金辉被执行人翁金辉被执行人杨其凤申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）郴民二初字第53号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安仁县宏达木业有限责任公司、湖南中野影视设备有限公司、翁金辉、杨其凤的银行存款5337541.52元［其中：1、向申请执行人支付欠款本金4，980，000元；2、承担诉讼费51，640元；3、承担2014年1月21日之前的利息252，082.52元；4、承担申请执行费53，819元。］及支付2014年1月21日之后迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志根应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  凌 勇二〇一四年一月二十四日代理书记员  陈实斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初767号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人ＸＸ江，男，户籍地吉林省长春市。曾因犯盗窃罪，于1983年6月13日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人ＸＸ江犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人ＸＸ江及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月8日15时许，被告人ＸＸ江在长春市朝阳区南湖广场附近西南湖大路上，以人民币200.00元的价格卖给毛某某0.5克冰毒；2016年6月10日14时许，被告人ＸＸ江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处轻轨站附近，以人民币200.00元的价格卖给毛某某0.5克冰毒。在ＸＸ江身上收缴冰毒1.688克、冰毒片和冰毒片粉末0.417克。
经鉴定，上述冰毒检出甲基苯丙胺成份，上述冰毒片检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
被告人ＸＸ江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人ＸＸ江有吸毒史，身上收缴的冰毒1.688克和冰毒片及冰毒片粉末0.417克是自己吸食，并非贩卖，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月8日15时许，被告人ＸＸ江在长春市朝阳区南湖广场附近西南湖大路上，以人民币200.00元的价格卖给毛某某0.5克冰毒；2016年6月10日14时许，被告人ＸＸ江在长春市朝阳区开运街与抚松路交汇处轻轨站附近，以人民币200.00元的价格卖给毛某某0.5克冰毒。在ＸＸ江身上收缴冰毒1.688克、冰毒片和冰毒片粉末0.417克。
经鉴定，上述冰毒检出甲基苯丙胺成份，上述冰毒片检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
综上，被告人ＸＸ江贩卖毒品共2.105克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、刑事判决书、指认照片、毒品移交清单、现场检测报告书、证人毛某某的证言、被告人ＸＸ江的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ江贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人ＸＸ江能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人ＸＸ江身上搜缴的冰毒1.688克和冰毒片及冰毒片粉末0.417克是自己吸食，并非贩卖的辩护意见，合议庭认为被告人ＸＸ江贩卖毒品被查获后在其身上、住处缴获的毒品均应认定是其贩卖的数量，该项辩护意见合议庭不予支持，辩护人的其他辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年3月10日止。)
二、公安机关查获的毒品依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初769号
原告:丁艳红，女，1972年4月17日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区人民路***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告丁艳红另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4414.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，丁艳红的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。丁艳红的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告丁艳红与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4414.20元，逾期腾房每月赔偿标准378.36元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初769号原告:丁艳红，女，1972年4月17日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区人民路***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告丁艳红另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4414.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，丁艳红的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。丁艳红的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告丁艳红与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4414.20元，逾期腾房每月赔偿标准378.36元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1132号
原告：邱旭东，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：黄后隆，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：齐峰，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
本院在适用简易程序审理原告邱旭东与被告黄后隆、齐峰民间借贷纠纷一案中，因本案涉及公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈北斌
二〇一七年四月十一日
书记员 江 滢
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第668号
申请执行人：于树苓，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人：王朋，男，1976年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人：郗祥祥，男，1990年5月5日出生，汉族，居民。
于树苓诉王朋、郗祥祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1048号民事判决书，申请执行人于树苓于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人于树苓诉被执行人王朋、郗祥祥机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执281号
申请执行人：镇江果品有限公司，住所地镇江市宝塔北路XXXX号。
法定代表人：罗登明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市�山路XXXX号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）京商初字第713号民事判决，本院已立案受理。经查，被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司名下有车辆。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封（锁定）被执行人镇江林宁连锁超市有限公司名下车牌号为苏Ｌ××××�、苏Ｌ×××××车辆；
二、查封（锁定）被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓铭琛
二〇一七年八月二十二日
书记员 乔凌艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5100号
原告：张宝良，男1964年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市支塘镇伟星无纺布厂，住所地常熟市支塘镇双桥村*组。
经营者：陆伟星，男,1970年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张宝良与被告常熟市支塘镇伟星无纺布厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张宝良于2017年6月7日以双方经自行协商后达成新的还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝良撤诉。
案件受理费减半收取1326元，由原告张宝良负担。
审判员 易 晖
二〇一七年六月七日
书记员 沈忆倩
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第62号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年8月31日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年8月31日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年11月14日被徐水县公安局取保候审，2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告人李某乙，又名李小卫，农民。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年8月31日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年10月9日被徐水县公安局取保候审，2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某甲、梁某、李某乙犯非法制造注册商标标识罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曹大海、被告人梁某及其辩护人李永安、被告人李某乙及其辩护人姚迎新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2004年12月10日，被告人李某甲个人独资创办徐水县新利印刷厂，被告人梁某与李某甲系夫妻关系，共同经营该印刷厂，被告人李某乙受雇于徐水县新利印刷厂，负责该厂的设备维修和协助生产工作。被告人李某甲、梁某、李某乙在无委托加工手续的情况下，在该厂非法制造牛栏山、板城烧锅、小刀酒注册商标标识外包装。2014年8月30日，徐水县公安局当场查扣正在生产的假冒包装共计51360件。经鉴定，被扣押的牛栏山、板城烧锅、小刀酒外包装均为侵犯注册商标专用权的产品。案发后，被告人李某甲主动退缴非法所得5000元。
上述事实，被告人李某甲、梁某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲、梁某、李某乙供述，证人杨某、李某丙、李某丁、何某甲、何某乙、崔某证言，现场勘验检查笔录、平面图及照片，徐水县公安局扣押物品、文件清单，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托书、包装物鉴定书、营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明，承德乾隆醉酒业有限责任公司企业法人营业执照、证明、商标注册证，河北三井酒业股份有限公司证明、授权委托书、营业执照、注册商标证，徐水县新利印刷厂营业执照、商品条形码印刷资格证书、印刷经营许可证、组织机构代码证、税务登记证，租赁合同，本院收费票据，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、梁某、李某乙违反商标管理法规，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为侵犯了国家的商标管理制度和他人注册商标的专用权，已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出该案系单位犯罪的辩护意见，经查，徐水县新利印刷厂机构类型属企业非法人，不具有法人地位，不具有独立人格，不能构成单位犯罪主体，故对其辩护意见，不予采纳。关于被告人李某甲的辩护人提出李某甲印制的白酒包装半成品属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人擅自制造的白酒商标标识已经印刷完成，虽尚未组装，但并不影响假冒他人注册商标标识的认定，故对其辩护意见，理据不足，不予采纳。关于被告人李某甲的辩护人提出李某甲认罪态度较好，积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人梁某的辩护人提出梁某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人梁某与李某甲系夫妻关系，二人共同经营该印刷厂，且梁某负责该厂的原材料采购及业务来往，属于作用相对较小的主犯，故对其辩护意见，不予采纳。关于李某乙的辩护人提出李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护他人注册商标的专用权和国家商标的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、被告人梁某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
三、被告人李某乙犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
四、作案工具板城烧锅酒钢模板一块、牛栏山酒钢模板一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王小丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第62号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人高某某犯破坏电力设备罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许军出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月1日11时许，被告人高某某与潘某某、张某某、段某某（均已判决）等人结伙，在本市云锦路地铁某号线龙耀路站附近一变电箱旁，盗窃路灯电缆线64米（价值人民币3，465元），造成云锦路龙水南路至龙耀路及路口周边所有路灯失明。2014年9月23日，被告人高某某向公安机关投案，并供述以上基本事实。公诉机关认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，应当以破坏电力设备罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人高某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年六个月以上的刑事处罚。提请依法审判。
被告人高某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人潘某某、张某某、段某某、顾某某、俞某某、沈某某等的证言笔录，刑事判决书、价格鉴定结论书、情况说明、受案登记表、工作情况及被告人高某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某与他人结伙盗窃电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某某系初犯，有自首情节，所窃财物已被追回，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年3月22日止。）
二、缴获的被窃电线发还被害单位；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5932号
上诉人（原审被告）：车朝福（曾用名车朝义)，男，1945年10月14日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：车延文（原告之子），1969年7月31日生，满族，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：夏士栋，住大连市金州区。
委托代理人：张春波（原告妻子），住大连市金州区。
上诉人车朝福因与被上诉人夏士栋不当得利纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车朝福及其委托代理人车延文，被上诉人夏士栋及其委托代理人张春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车朝福上诉请求：1、改判大棚设施动迁补偿款归上诉人所有，并返还大棚设施；2、诉讼费用由被上诉人承担；3、解除租地合同，返还土地及设施。事实和理由：1、上诉人将地租给被上诉人时大棚已经存在，补偿款理应归上诉人所有；2、大棚补偿款于2013年7月发放，被上诉人2016年4月诉讼超过诉讼时效。
夏士栋辩称：不同意上诉人的上诉请求，大棚是我方租地后修建的，动迁补偿款应归我方所有，请求二审维持原判。
夏士栋向一审法院起诉请求：我于2012年9月10日租赁被告的承包地种植葡萄。我接收时土地是光板地，上面没有大棚架等任何设施及种植物。我为了种植葡萄，自己搭建大棚架安装种植设施。2013年7月22日，该土地上的大棚架动迁补偿，发放动迁款38287.2元。被告在我不知情的情况下，私自去村委会将上述补偿款领走。故我请求法院判令：1、被告向我返还大棚架补偿款38287.2元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向我支付自2013年7月22日起至判决生效之日止的大棚架补偿款38287.2元的利息。
一审法院认定事实：2004年11月21日，原、被告双方签订土地出租合同书，约定被告将其承包的“八日地”租给原告，每年租金600元，年末一笔付清，租期为3年，到2007年末为止。至2012年10月，政府因“十七线”拓宽改造工程开始土地动迁征占工作时，其中涉及被告承包的“八日地”仍由原告实际占用种植葡萄。该土地动迁时地上有大棚设施，政府核定的大棚设施动迁款为38287.2元。原、被告对该款项的数额均无异议。至2013年7月22日，涉及“八日地”的土地动迁款拨入原、被告所在的大莲泡村委会，被告于2014年到村委会领取了其中涉及大棚设施的补偿款38287.2元。一审法院认为：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，大棚设施属于地上附着物，故本案的焦点在于案涉大棚设施的所有人是原告还是被告。被告提供的土地出租合同书，2004年双方订立时内容并无“代大棚架”字样以及证明人夏士举的签字，被告当庭亦自认系为了本案应诉答辩而后找夏士举补签。故上述新添内容实系夏士举的证言，但夏士举并未作为证人出庭接受质证，故对于新添内容，本院不予采信。同理，被告提供的其他书面证言亦因证人未出庭本院不予采信。由此可以明确，原、被告在2004年订立租赁合同时，合同中并没有关于租赁土地上是否有大棚以及大棚归属的约定。原告提供的涉农地上物补偿明细表中已明确注明地上大棚属于原告，而被告提供的其他证据均无法证明其在将土地租赁给原告前已自行搭建了大棚。至于原告在2004年双方订立的租赁合同期满后继续占有使用原告的承包地是否合法的问题，属于双方履行租赁合同发生的争议，不影响地上大棚所有权的归属。故本院认为案涉土地上的大棚属于实际经营的原告，大棚补偿款亦应由原告享有。被告领取大棚补偿款的行为，没有合法依据，属于不当利益，造成了原告的损失，构成不当得利，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息，原告要求被告支付大棚补偿款利息，符合法律规定，但因之前其并未到村委会领取该笔补偿款，故利息起算时间应从其起诉之日起计算为宜。判决：一、被告车朝福于本判决生效后十日内向原告夏士栋返还“八日地”大棚设施的动迁补偿款38287.2元；二、被告车朝福于本判决生效后十日内向原告夏士栋支付“八日地”大棚设施的动迁补偿款38287.2元的利息（利息计算方式：自2016年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告车朝福负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人车朝福与被上诉人夏士栋对上诉人领取了大棚动迁补偿款38287.2元这一事实均无异议，双方争议的是大棚是被上诉人承租土地前就已建好还是被上诉人承租土地后自己修建的。对此，本院认为，虽《土地出租合同书》上，并没有明确记载出租土地上是否存在大棚，但上诉人一审中已提供大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员证明，证明上诉人在将“八日地”租给被上诉人前，大棚就已经存在。故在被上诉人未提供证据证明大棚为其承租土地后修建的情况下，案涉大棚的所有权应归属上诉人，相应的动迁补偿款38287.2元也应归上诉人所有。原审认定事实错误，本院予以改正。对于上诉人要求被上诉人返还大棚设施及解除租地合同的上诉请求，因其一审中未提出反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初509号民事判决；
二、驳回被上诉人夏士栋的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计760元，由被上诉人夏士栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗蔓兰
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审102号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人杨洋，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李永超，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市普鑫纸业有限公司。
法定代表人王珍妮，该公司董事长。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市普鑫纸业有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1301号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人任丘市普鑫纸业有限公司未经依法批准，擅自占用出岸镇东良淀村南侧集体土地建房，用于污水处理车间（占地面积为东西长122.85米，南北长22米，计2702.7平方米），地类为农用地（果园）。任丘市普鑫纸业有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市普鑫纸业有限公司未经批准、非法占地建污水处理车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年3月26日对被执行人任丘市普鑫纸业有限公司作出任国土罚字（2016）第1301号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2702.7平方米土地，土地退还给东良淀村村委会；2、限任丘市普鑫纸业有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的1034平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市普鑫纸业有限公司作出的任国土罚字（2016）第1301号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的2702.7平方米土地，土地退还给东良淀村村委会；2、限任丘市普鑫纸业有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的1034平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市普鑫纸业有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1301号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令退还非法占用的2702.7平方米土地，土地退还给东良淀村村委会；2、限任丘市普鑫纸业有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的1034平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马丽珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终164号
上诉人（一审被告）南宁润田房地产开发有限责任公司。
法定代表人甘治忠，执行董事。
被上诉人（一审原告）朴香花。
一审第三人南宁场鑫置业投资有限公司。
法定代表人温明旭。
上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司因与被上诉人朴香花、一审第三人南宁场鑫置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1336-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由如下：被告注册地虽然在南宁××经济开发区××光路××单元××房，但其主要办事机构所在地是在南宁市××民族大道××号环球时代17层1715号房，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
一审法院审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。因本案中合同履行地在南宁××经济开发区，即使被告南宁润田房地产开发有限责任公司的住所地不在上述开发区，本院对本案都应享有管辖权。被告南宁润田房地产开发有限责任公司提出的注册地虽然在南宁××经济开发区××光路××单元××房，但其主要办事机构所在地是在南宁市××民族大道××号环球时代17层1715号房，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条的规定，裁定：驳回被告南宁润田房地产开发有限责任公司对本案的管辖权异议。上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司上诉称：上诉人注册地虽然在南宁××经济开发区××光路××单元××房，但主要办事机构所在地是在南宁市××民族大道××号环球时代XX层XX号房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，则上诉人与被上诉人之间的民事纠纷应由上诉人主要办事机构所在地南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“交付不动产的，不动产所地为合同履行地”。本案为商品房销售合同纠纷，涉案商品房在南宁××经济开发区××大道××号，因此，本案合同履行地在广西，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回南宁润田房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1254号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告秦伟。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告秦伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员何其华二〇一五年八月二十五日书记员易颖
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1047号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人王某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、王某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第109号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑羽彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4885号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：陈智慧,女,1994年10月9日出生,汉族,无业,住甘肃省庄浪县。
我院在执行陈智慧罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第712号
原告徐苏香。
被告徐建南。
原告徐苏香与被告徐建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐苏香到庭参加诉讼，被告徐建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐苏香诉称：2012年2月21日徐建南向其借款50000元，2012年4月底徐建南向其归还部分借款，后又于2013年4月11日再次向其借款2000元，合计尚欠30000元。2014年6月21日，其向徐建南催要借款，徐建南与其结算了利息并出具了欠条一份，并承诺在2014年6月30日前归还借款，到期后催要无果，故诉至法院，请求判令：1、徐建南立即归还借款30000元，至2014年6月21日的利息12000元及2014年6月21日以后的利息；2、本案诉讼费由徐建南承担。
被告徐建南未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，徐建南向徐苏香借款50000元，徐苏香于当天向徐建南银行账户汇入70000元，其中50000元为借款，20000元为货款，因货款实际多支付了3000元，双方将该3000元也视为借款，实际借款为53000元。其后，徐建南向徐苏香归还借款25000元，并于2012年12月12日向徐苏香出具承诺书一份，承诺借徐苏香现金28000元于2012年12月30日前归还。2013年，徐建南又向徐苏香借款2000元。2014年6月21日，徐苏香向徐建南催要借款，徐建南向徐苏香出具借条两份，一份载明：今借徐苏香现金叁万元整；另一份载明：欠借款利息壹万贰仟元整，6月30日前归还。
庭审中，徐苏香明确2014年6月21日以后的利息诉请为：以本金30000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有借条、承诺书、银行汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐建南向徐苏香借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于30000元借款双方未约定还款期限，徐苏香可随时要求徐建南在合理期限内偿还借款。2014年6月21日的借款利息12000元双方约定于2014年6月30日前支付，徐苏香有权在该款到期后要求徐建南支付。故对于徐苏香要求徐建南归还借款30000元，至2014年6月21日的利息12000元及以本金30000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息诉请，应予支持。徐建南经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐苏香的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐苏香借款30000元及利息12000元，并承担以本金30000元自2014年12月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由徐建南负担。该款已由徐苏香垫付，徐建南于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐苏香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱姣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第450号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2009年11月3日因无正当理由逾期未接受处理被宁波市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，同月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月8日9时10分许，被告人张某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶机件不符合技术标准的皖11／613**号变型拖拉机沿象山县象西线由东往西行驶至14KM＋95M开口路段即象西线高架岭隧道西出口处右转弯时，因被告人张某甲驾驶该变型拖拉机变更车道时未按操作规范安全驾驶，致使被告人张某甲驾驶的该拖拉机与后方同向由陈进原驾驶的超过规定时速行驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈进原倒地受伤。事故发生后，被告人张某甲立即报警并在现场等待交通警察处理，后又随交通警察送陈进原至象山县第一人民医院进行抢救，且到案后如实供述了自己交通肇事的经过。陈进原因本次事故造成其失血性休克致多脏器功能衰竭经象山县第一人民医院抢救无效而于同日死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担本起事故的主要责任，陈进原承担本起事故的次要责任。
2013年4月18日，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人张某甲与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已按协议支付全部赔偿款计人民币300000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、张某乙、陈彩云的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、监控视频、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、象山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣留车辆凭条、领条、象山县交通事故人民调解委员会人民调解协议书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、事故存取单、象山县交警大队事故款领取单、收条、谅解书、接处警详情、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲实施犯罪后立即报案并在现场等待，积极抢救伤者，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月二日
书记员 黄 烨