广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民再2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱骏炎，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托代理人朱文强，男，汉族，1948年8月12出生，住广西合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯永坤，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
申请再审人朱骏炎与被申请人冯永坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出二审判决，已经发生法律效力。申请再审人朱骏炎不服，向广西区高级人民法院申请再审。2016年1月8日，广西区高级人民法院作出（2015）桂民申字第1762号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱俊炎及其委托代理人朱文强，被申请人冯永坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告冯永坤与被告朱骏炎是同村村民关系，1996年9月28日被告因办厂资金不足而向原告借款100000元，并商定同年12月20日前归还，被告当即立写借条给原告收执。随后被告便外出柳州做生意，借款届满后，原告于1997年下半年曾经到柳州追索被告归还借款，但被告以其他借口推辞不还。2014年被告回家办理儿子的婚事，原告即到被告家追索借款，被告于2014年1月3日以其合伙公司扶绥县昌志矿产产品购销部名义给原告汇款20000元，至今尚欠原告借款本金80000元没有归还。原告于2015年4月1日向该院起诉，请求判决被告归还借款80000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告朱骏炎向原告冯永坤借款100000元的事实，有被告立写给原告的借条为凭，被告对借款也没有异议，但被告主张已在1996年12月20日前归还了借款，被告没有提供相关的证据予以证实，原告对被告主张归还了借款也不予认可，况且被告没有提供相关的供货合同予以证实属于预付货款，对原告的陈述这20000元属于被告归还所欠的借款，该院予以采信。虽然原、被告借款当时没有约定需要支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此对原告请求利息应从1996年12月20日后开始计算，利率按银行同类贷款的利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决：被告朱骏炎归还原告冯永坤借款本金80000元及相应的利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以100000元为本金，从1996年12月21日起计至2014年1月3日止，以80000元为本金，从2014年1月4日起计算利息）。案件受理费1800元。减半收取900元，由被告朱骏炎负担。本院二审所认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院审理认为：
一、关于上诉人转账给被上诉人的20000元的性质如何认定的问题。
本院二审认为，被上诉人为证明其与上诉人之间存在借贷关系，向法院提交了《借条》予以证实，上诉人对借条的真实性没有异议，也认可借到款项，由此可以认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。但是上诉人主张该笔借款其已经偿还，不存在欠款的事实。上诉人为证明其主张仅能提供莫焕荣的证言，但是莫焕荣未能出庭作证，单凭该证言不能充分证明上诉人所要证明的事实，本院不予采纳。上诉人主张用扶绥县昌志矿产品购销部的名义转账给被上诉人的20000元是货款而非还款。上诉人提供的证据仅能证明扶绥县昌志矿产品购销部是上诉人个人经营，无法充分地证明上诉人与被上诉人之间存在生意上的来往，转款单上注明的货款是上诉人单方注明，被上诉人对此并不认可，在没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在生意往来的情况下，不能证明20000元为货款。结合借条且上诉人没有还款的证据，该20000元应认定为还款，上诉人对20000元是货款的辩解证据不足，本院不予采纳。二、关于被上诉人请求上诉人归还借款是否超过诉讼时效，被上诉人请求上诉人偿还80000元借款是否有法律依据。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，立写借条的时间为1996年9月28日，约定的还款期限是同年的12月20日，被上诉人未能提供证据证明有中断、中止的情形，诉讼时效期满的时间应为1998年12月20日，但上诉人在被上诉人多次追款的情况下，于2014年1月3日偿还了一部分的借款20000元，由此可以认定在诉讼时效届满，上诉人以偿还部分借款的行为作出了同意履行义务的意思表示，现上诉人以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。因此，上诉人请求被上诉人偿还剩余的借款80000元，有事实和法律依据，本院予以维持。既然上诉人尚未偿还借款，由此产生的利息也应当由上诉人支付。因此，一审判决上诉人偿还80000元及相应的利息，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，不予采纳。一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
申请再审人朱骏炎不服一、二审判决，申诉称，1、一、二审判决认定的事实没有证据证明，且与事实不符；一、二审判决明显违背立法原意，违反法律适用规则；一、二审判决超出诉讼请求。因此本案符合我国民事诉讼法第二百条第（二）、第（六）第（十一）项规定的情形，应当进行再审。2、本案已超过了法定的诉讼时效，一、二审判决确定民事责任违反法律规定导致判决错误。本案是超诉讼时效的起诉，作出支持起诉的理由是以自愿或同意履行义务为依据，依照民法通则第一百四十条的规定，诉讼时效期间应从同意履行义务时起从新计算，原来的时效归于无效，故应从2014年1月4日起计算。而一、二审判决违反了法律的规定，是错误的。3、原审的起诉和审判都不符合常理，导致判决错误。10万元数目巨大，1996年借期届满，为什么长达19年才起诉，也从不向有关部门提出过权利主张！为什么起诉状没有向申请人追索还款的时间和地点及情节；原判认定被申请人于1997年和2014年曾经追款，为什么不写具体的时间和地点。当事人的请求是8万元，而判决却按10万元计付利息等等，这些很不正常的问题请再审时给予综合的考虑。请求再审法院判决撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一切诉讼费用均由被申请人承担。被申请人冯永坤未向本院提交书面答辩状，在庭审中其答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申诉请求没有事实和法律依据，请求再审法院依法驳回申请人的诉讼请求，维持二审判决。
再审期间，申请再审人没有提供新的证据。再审庭审中，申请再审人要求法院到浦北县寨圩信用社对朱俊炎的贷款事项进行调查；被申请人则要求法院对证人钟某、张某进行调查，同时提供了浦北县人民法院（2015）浦民初字第1370号民事裁定书。经本院派员到寨圩信用社调查，寨圩信用社作出书面“说明”，证明冯永坤、朱俊炎两人于九十年代中后期在信贷系统上没有贷款记录。经本院对证人钟某进行调查，其证明96年前朱俊炎向寨圩信用社贷款大约八十万元，但祥细情况不清楚。其曾听冯永坤的爱人说冯永坤借过钱给朱俊炎。同时，本院经对证人张某的调查，张某证明九十年代中期，冯永坤向信用社成立的银信公司错过5万元，是冯永坤还的钱。针对被申请人冯永坤在庭审中提供的（2015）浦民初字第1370号民事裁定书，经本院到浦北县法院核实，扶绥县昌志矿产品购销部起诉冯永坤买卖合同纠纷案，在浦北县人民法院审理该案期间，扶绥县昌志矿产品购销部，朱俊炎、李团生、黄俊龙于2015年12月16日向浦北县人民法院提出撤诉申请，浦北县人民法院于2015年12月16日作出（2015）浦民初字第1370号民事裁定，准许原告扶绥县昌志矿产品购销部、原告李团生、黄俊龙撤回起诉。再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，经再审核查，不能否定申请再审人朱俊炎在1996年9月28日向被申请人冯永坤借款10万元的事实；申请再审人朱俊炎转账给被申请人冯永坤的20000元也无法证实为当事人之间的货款。
申请再审人朱俊炎于1996年9月28日人向被申请人冯永坤借款10万元，有冯永坤向法院提供的《借条》予以证实，庭审中朱俊炎亦对借条的真实性没有异议，也认可借到款项，当事人之间民间借贷关系是成立的。但是朱俊炎主张该笔借款已经偿还，不存在欠款的事实没有证据证实。申请再审人朱俊炎主张用扶绥县昌志矿产品购销部的名义转账给被申请人冯永坤的20000元是货款而非还款，但没有证据证明其与被申请人之间存在生意上的来往，转款单上注明的货款是其单方面的注明，冯永坤对此并不认可。申请再审人朱俊炎等人对“贷款”的起诉也已经撤诉。在没有证据证明再审申请人与被申请人之间存在生意往来的情况下，该20000元不能证明为货款。结合借条且申请再审人没有还款的证据，该20000元认定为还款是正确的。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，在诉讼时效届满，申请再审人以偿还部分借款的行为作出了同意履行义务的意思表示，现其以诉讼时效届满为由进行抗辩，理由不成立。
综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是正确的，应以维持。申请再审人朱俊炎
的再审诉讼请求理由不成，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）钦民一终字第242号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年七月十二日
书记员 李日雄