wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3934号申请执行人金玲清，女，1979年12月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波大贺投资管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢1302室，组织机构代码:330206000239238。法定代表人贺文光。申请执行金玲清与被执行人宁波大贺投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人金玲清依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波大贺投资管理有限公司给付7553元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3934号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十四日代书 记员  李晓波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2418号
原告：吕希鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘志磊，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘军，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告吕希鹏与被告刘志磊、刘军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吕希鹏于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，
本院认为，吕希鹏以与刘志磊、刘军自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕希鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吕希鹏负担。
审判员 顾业友
二〇一七年八月八日
书记员 孟祥娜
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽01委赔9号
赔偿请求人：徐万斗，男，汉族。
委托代理人：肖建鸥，辽宁光莹律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：赵秀海，该局局长。
委托代理人：许森，该局工作人员。
委托代理人：王宇宁，该局工作人员。
复议机关:沈阳市公安局。
法定代表人：刘国秀，该局局长。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人徐万斗因违法拍卖申请赔偿义务机关沈阳市公安局和平分局(以下简称“和平公安分局”)国家赔偿一案，不服和平公安分局2016年8月39日作出的和公赔驳字[2016]005号驳回通知书和沈阳市公安局2016年11月2日作出的沈公赔告字[2016]005号告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年2月20日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐万斗以和平公安分局对其合法财产违法刑事拍卖为由，要求和平公安分局赔偿非法拍卖海参圈造成的损失443万元及利息，并向其赔礼道歉。和平公安分局作出的和公赔驳字[2016]005号驳回通知书认为：本机关不是赔偿义务机关，决定驳回申请。
复议机关沈阳市公安局作出沈公赔告字[2016]005号告知书认为：和平公安分局对提出的赔偿申请予以驳回符合法律规定，并无不当。
徐万斗不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求和平公安分局赔偿非法拍卖海参圈造成的损失443万元及利息，并向其赔礼道歉。
本院赔偿委员会于2017年5月8日组织双方进行质证。赔偿请求人徐万斗及其委托代理人肖建鸥，赔偿义务机关和平公安分局的委托代理人许森、王宇宁，复议机关沈阳市公安局委托代理人初春来到庭参加质证。
经审理查明：2011年8月至12月期间，和平公安分局负责侦办沈阳颐和轩房地产开发公司马庆龙、包国平、李庆玲、徐万斗等人涉嫌非法集资案件。2012年12月5日，徐万斗因犯非法吸收公众存款罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。2013年7月19日，沈阳市和平区人民法院就徐万斗等人非法吸收公众存款罪一案作出裁定，对侦查机关冻结、扣押及查封的被告人马庆龙、包国平、李庆玲、徐万斗等人的违法所得（即房屋、车辆、银行存款）依法追缴，并交付沈阳市处置非法集资领导小组办公室，但该裁定所附明细中未记载本案所涉海参圈。现徐万斗认为和平公安分局对其所有的海参圈非法拍卖导致损失，提出赔偿请求，但其并未提供和平公安分局进行拍卖的证据。和平公安分局主张其未对本案所涉海参圈采取任何扣押、拍卖措施。
另查明，2012年11月14日，沈阳市处置非法集资领导小组办公室委托辽宁建设拍卖有限公司对位于瓦房店市永宁镇盐场村河段的84.15亩海参圈使用权进行拍卖，并以143.82万元被竞拍成交。
上述事实，有（2012）和刑初字第683号刑事判决书及裁定书、海参圈使用权拍卖总结及本院质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依据《国家赔偿法》第二十一条的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。本案中，徐万斗主张的海参圈系由沈阳市处置非法集资领导小组办公室委托辽宁建设拍卖有限公司进行拍卖，和平公安分局未对海参圈实施拍卖行为。因此，和平公安分局不是本案赔偿义务机关。本院赔偿委员会对徐万斗的赔偿申请予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人徐万斗的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十一日
本案决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款
赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1800号
原告：黄波，男，1973年2月21日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。
原告：九江市第一人民医院，住所地九江市塔岭南路27号，统一社会信用代码1236040049142056XN。
法定代表人：周泽普，院长。
委托代理人：陈胜家，医院职工。
委托代理人：宋枫，医院职工。
本院在审理原告黄波与被告九江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告黄波于2017年7月19日向本院书面申请撤回对被告九江市第一人民医院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤回对被告九江市第一人民医院的起诉。
本案案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告黄波负担。
审判员 詹 擘
二〇一七年七月十九日
书记员 汤楚杰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终547号
上诉人（原审被告）：张振强，男，1964年4月10日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审被告）：梁肖，女，1964年9月20日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，1963年10月16日出生，汉族，住吴川市。
上诉人张振强、梁肖因与被上诉人王文华买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张振强和和被上诉人王文华到庭参加诉讼，被上诉人梁肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振强、梁肖上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、张振强与王文华之间的债务是赌债，在王文华追讨下张振强已经还了几笔赌款，后王文华追到张振强家中，无奈张振强只好写下欠王文华钢材款的欠据，但双方说好可以慢慢偿还。而王文华向法院起诉时说成是拖欠钢材款，还刻意欺骗法院说成是张振强因建房多次向王文华购买钢材。二、一审法院在没有查清事实的情况下，将本案的案由定为买卖合同纠纷案，且王文华在民事起诉状中故意把张振强妻子写成梁振强妻子，侵犯了个人隐私。请二审法院查明事实，维护张振强、梁肖的合法权益。
王文华答辩称：2011年由于张振强做工程需要购买钢材才认识张振强，后来张振强拖欠钢材款，追讨几次未果，有证据可证明。请求二审法院查明事实，驳回张振强、梁肖的上诉请求，维持原判。
王文华向一审法院起诉请求：1、判令张振强、梁肖立即支付尚欠王文华的钢材款人民币77088元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计付）；2、诉讼费用由张振强、梁肖负担。
一审法院经审理查明：张振强在经营建筑施工期间，向王文华多次赊购钢材。双方于2011年11月1日结算，欠王文华钢材款90088元，由张振强于2011年11月1日立下欠据交王文华收执。欠据内容：“兹欠到王文华钢材款90088元正，欠款人：张振强。”立据后，张振强已两次付款共13000元给王文华，尚欠王文华钢材款77088元至今未付。王文华经多次向张振强催收未果，遂诉至一审法院。张振强、梁肖系夫妻关系，于2003年8月12日补办结婚登记手续，婚姻关系存续至今。
一审法院认为：王文华、张振强之间的买卖合同关系有张振强向王文华出具的欠据予以证明，欠据内容清楚明确，买卖合同依法成立，受法律保护。张振强主张本案所诉的债务是赌债，欠据是按照王文华要求写的，但张振强无法就其主张的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。所以，对王文华所诉之债属买卖欠款的事实予以采纳。对张振强辩称是赌债的事实不予采纳。因欠据上没有约定付款期限、违约责任及利息，王文华要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起的计付利息合法合理，应予支持。张振强与梁肖是夫妻关系，因该买卖在其婚姻关系存续期间发生，买卖是为家庭经营生产、生活，应认定夫妻共同债务，由其夫妻共同清偿。梁肖既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对王文华诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张振强、梁肖应在判决发生法律效力之日起十五日内向王文华支付货款人民币77088元及利息（从2016年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币864元，由张振强、梁肖共同负担。
二审期间，各当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。张振强、梁肖抗辩称本案债务是赌债，但不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张振强、梁肖应当承担不利后果。因此，张振强、梁肖关于涉案债务是赌债的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。上诉人张振强、梁肖的上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由张振强、梁肖共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初564号
原告赵发文，男，1966年5月19日生，汉族。
被告范金才，男，1960年12月15日生，汉族。
原告赵发文与被告范金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵发文到庭参加诉讼，被告范金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告因急需用钱经人介绍向我借款1万元，约定月利率3分，用期4个月。到期后经我多次讨要，被告以无钱为由不予偿还。为维护我的合法权益，诉至法院要求判令被告立即支付我借款本金1万元及约定利息，利息从借款之日起按月息3分计算至借款还清之日止。
被告范金才在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借贷合同一份；2、陈村乡后河村村民委员会出具的证明一份。
被告范金才在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月19日，被告范金才与原告赵发文签订了信贷合同，被告范金才向原告赵发文借款1万元，约定月息3分，用期4个月。借款到期后被告范金才本息未付。原告诉至法院要求判令被告立即支付借款本金1万元及约定利息，利息从借款之日起按月息3分计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订信贷合同，被告向原告借款现金1万元，并约定了利息及期限，双方之间债权债务关系明确，被告范金才应当承担还款责任。原、被告双方约定的利息为月息3分，超过法律规定的上限，依法予以调整，可从借款发生之日起按年利率24%计算至判决确定之日止。被告范金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金才于本判决生效之日起十日内给付原告赵发文1万元及利息（利息从2014年1月19日起按年利率24%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘群英
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初第575号
原告刘金涛，男，汉族，1963年4月8日出生，住南宫市南关街*号，身份证号1322011963********。
刘立华，女，河北德力律师事务所律师。
被告王志坚。
委托代理人王凯。
原告刘金涛诉被告王志坚排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金涛及其委托代理人刘立华、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在南宫市文化街南侧各有住宅一处，系东西邻居，中间隔有一南北2米胡同，原告有北房五间、西房三间，宅院西南角预留外门口一处。
2016年3月30日，原告发现被告在北胡同设立铁门并将原被告共用胡同上方搭建钢结构棚子，原告多次劝解，被告蛮横强行搭建，原告持有国土使用证，对胡同享有通行权等权利，被告强行搭建棚子、建门锁胡同，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一，南国用（2002）字第29-196号中华人民共和国国有土地使用证一份，证明原告宅基地四至。二，房产证一份，证明刘金涛为所有权人和其房屋状况。三，（2000）南民初字第104号民事判决书一份，证明刘金涛堵死该胡同，由法院判决打通胡同。该案李洪强为该通道主要受益人，应承担其通道垫土方费用较大部分，李洪强给付刘金涛通道土方款2250元。四，分家协议书一份，证明原告和其弟刘金魁各分得刘金涛所有的房产各一半，刘金涛居西、其弟居东。
被告王志坚的质证意见，对土地证无异议，对其分家单有异议，我认为原告并没有分家，原告的分家单应该是假的。原告的院子没有一分为二，以前原告没有从争议胡同走过，正门在东南角，当时陵园规划胡同时，原告的西邻是被告盖好了以后胡同南边宽1.2米，北头胡同宽1.9米，原告西南角原为赵明香的地方，大约在2004年至2005年间，王志坚购买了赵明香的地皮，被告对法院判决没有异议。
被告辩称，我认为原告没有起诉我的理由，我没有影响原告的正常生活和门口的走向，陵园当时规划时，专门为我家留下的。
本院于2016年5月9日对其现场进行了勘验拍照，双方当事人对其均无异议。
本院对证据的分析与认证，被告对原告提交的国有土地使用证及房权证（2000）南民初字第1**号民事判决书无异议，本院予以认定。对原告提交的分家协议有异议，原告称其父为其留下两处房产，即原告所住房产5间北房和其弟刘金魁所住房产北房6间，在2015年11月10日分家时，每处房均为兄弟二人各分得每处房的一半，有悖于常理。且在其分家单上明确载明将陵园牌坊里路南宅院一处平均分配，原告居西，其弟居东，对另外一处房产未进行分配，原告庭审所述与分家单所载内容不符，故此该协议书本院不予采信，2016年5月9日对现场进行了实地勘验和拍照，经庭审质证均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告位于文化街住宅一处，东西长19.89米，南北西边长16.55米，南北东边长14.20米，四至分明，东至2.20米胡同，北至聂辉、孙庆聚，东南至张秀阁，西南至李洪强，西至胡同，门口走向东南角，胡同西侧为现在居住的王志坚其门口走向西南角。1998年9月份，冀南烈士陵园明确了原告住宅西侧为通道，该通道北侧有原告垒的东西墙头堵塞，李洪强以刘金涛为被告，烈士陵园为第三人向南宫市人民法院起诉，请求打通胡同，刘金涛答辩并反诉，同意拆除了墙头，打通胡同，要求李洪强给付其垫胡同土方款14170.2元。法院认为，李洪强要求拆除出入通道的东西墙头打通通道，刘金涛同意，应予支持。刘金涛主张垫通道共用土方款14170.2元，其中向西扩展部分费用要求李洪强支付于法元据不予支持。其通道上垫土共用款4411.8元，应由李洪强、刘金涛及西邻等受益人共同承担，李洪强是通道的主要受益人，应承担费用的较大部分，判决打通通道。李洪强给付刘金涛通道土方款2250元，原告住宅西胡同位置确定，后被告将李洪强所有的宅基购买，将无人通行的胡同北口建立铁门。用钢筋将胡同上方焊上铁架。原告刘金涛发现后双方发生争执。2016年4月11日原告向本院以强行搭建棚子建门锁胡同没有法律依据，侵犯了原告合法权益为由，向本院提起诉讼。
2016年5月9日，经本院现场勘验，原告东胡同2.2米地面水泥，原告建房以来从此通行，西胡同宽3米，胡同口有铁门并有现场照片6张。
本院认为，原被告系东西邻居中间有一胡同相隔，原告通行为东门，被告为西门。被告将李洪强所有的宅院购置后，将无人通行的胡同搭建利用，也未影响原告通行、排水，同时也未对其生产、生活造成任何影响。庭审中，原告称和其弟分家老人留下来的两处宅院，并非一人一处，而是每处一分为二，兄弟二人各分一半，原告必须走西门且原告提供的分家单载明只对原告所居住的房产一分为二，而未分割其弟刘金魁所居住宅院，原告所述与分家单所载内容不一致，故原告的主张本院不予采纳，其主张被告立即停止侵权，拆除胡同上方、胡同内障碍，恢复原状。被告向原告赔礼道歉的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘金涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一六年五月六日
书记员 李 泽
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1870号
罪犯候力钢，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月12日作出（2009）滦刑初字第144号刑事判决，以被告人候力钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯候力钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯候力钢在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候力钢减去有期徒刑八个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢66号
申请执行人岳某某。
被执行人陈某某。
本院在执行岳某某与陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某按执行和解协议将剩余案件款12900元交付本院，申请人岳小楠已受领，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（（2018）陕0422执恢66号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十九日
书记员 张宗录
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5514号
原告：谭强，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郭治新，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告谭强与被告郭治新不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谭强于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭强负担。
审判员 端木德涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 晨 颖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第415号
原告谢隆新，男，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
委托代理人王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
被告张宏美，女，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。
原告谢隆新诉被告张宏美买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。当日，被告张宏美申请对涉案的瓦楞纸的质量进行鉴定。2015年12月16日，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年4月18日，本院另行组成由陈玉琼担任审判长、审判员陈党库、代理审判员尚莹参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告谢隆新及其委托代理人王丽丽，被告张宏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢隆新诉称，2015年5月，被告因生产所需从原告处赊购黄板纸329339元未付款。2015年9月7日，原告申请财产保全，查封了被告同等价值的纸箱和原纸，被告仍未付款。现原告诉至法院要求被告支付黄板纸款329339元，并按银行同期贷款利率的三倍支付利息；诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。
针对以上诉称，原告谢隆新提供了下列证据：
1.欠条三张；
2.证人腾某、闵某、王某的证言。
被告张宏美辩称，2015年5月，被告从原告处赊购了价值329339元的瓦楞原纸，但被告至今未付款的原因是原告提供的瓦楞原纸质量不合格。由于原告出售的是质量不合格的纸，给被告造成了经济损失，故被告不应承担付款的义务，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张宏美针对上述辩称提交了下列证据：
1.发货明细单；
2.照片；
3.检验报告。
经审理查明，2015年5月，原告谢隆新出售给被告张宏美价值329339元的瓦楞原纸、箱纸板，被告张宏美未付款。2015年6月13日至2015年7月23日，被告张宏美先后给原告谢隆新出具了欠款金额总计为329339元的欠条三张。2016年3月22日，经新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院鉴定，原告谢隆新出售给被告张宏美的瓦楞原纸、箱纸板为不合格产品。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告的陈述，证明原、被告产生纠纷的原因；
2.发货明细单，证明原告谢隆新向被告张宏美出售瓦楞原纸、箱纸板的事实；
3.照片、检验报告，证明原告给被告出售的瓦楞原纸、箱纸板为不合格产品的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
原告提交的证人腾某、闵某、王某的证言，以证明原告出售给被告的瓦楞原纸、箱纸板是质量合格的产品的事实，因该三位证人，不是专业的鉴定人员，其所作的证言不具有客观真实性，对其证明效力，本院不予采信。
本院认为，原告出售给被告瓦楞原纸、箱纸板，双方之间已形成买卖合同关系。该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原、被告双方虽对瓦楞原纸、箱纸板的质量要求未作出约定，但原告应当向被告提供符合国家标准、行业标准的瓦楞原纸、箱纸板。然原告作为先履行义务一方的出卖人，违反合同义务向被告出售产品质量不合格的瓦楞原纸、箱纸板，被告作为后履行义务一方的买受人，有权拒绝原告要求其履行付款义务的请求。故原告要求被告支付纸款329339元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第六十二条第（一）项、第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢隆新的诉讼请求。
案件受理费3120元、诉讼保全费2167元，由原告谢隆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈玉琼
审 判 员 陈党库
代理审判员 尚 莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 方 磊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12380号
原告曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告张俊亮，男，1968年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹文飞与被告张俊亮不当得利纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告不当得利款120000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月19日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，原告曹文飞向案外人冯杰购买柴油。2014年6月19日，原告将其本人身份证和中国农业银行银行卡交给冯杰自行取款。当日，被告张俊亮从该银行卡中取款120000元。
另查明，2015年11月4日，冯杰起诉原告曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，本院作出（2015）金婺商初字第03269号《民事判决书》，未认定被告张俊亮从原告农业银行银行卡中取出的120000元款项系原告曹文飞支付冯杰的加油款。上诉后，2017年6月15日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1575号《民事判决书》，对上述款项作出相同的认定。
本院认为，被告对其与冯杰有油款往来，冯杰将原告的身份证及银行卡交由其取款，是冯杰向其支付购油款的抗辩于法无据，被告与冯杰之间的买卖合同关系系另一法律关系，与本案无关。本案原、被告之间并无业务往来，被告从原告处获得120000元款项，没有合法依据，理应予以返还。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张俊亮于本判决生效后十日内，返还原告曹文飞120000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年6月19日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告张俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2702-1号
申请执行人文建龙与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1031号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币192454元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2702号案件终结本次执行程序。
申请执行人文建龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第3号
上诉人（原审被告、反诉原告）高强。
委托代理人宗慕妮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）焦青军。
上诉人高强因买卖合同纠纷一案，不服保定市高碑店市人民法院（2013）高民初字第6196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高强及委托代理人宗慕妮，被上诉人焦青军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月16日焦青军自高强处购买7000㎡供暖锅炉一台，双方商定价款为42000元，焦青军分别给付了定金5000元，锅炉款10000元，共15000元。焦青军于2012年11月12日安装该锅炉后，锅炉无法正常使用，高强到焦青军处对锅炉进行修理，并于2012年12月6日为焦青军出具一份书面材料“销售7000㎡锅炉因质量问题12月6日过来协商，如不来以10万元赔偿，身份证130684198605020879高强”。高强于2013年4月2日为原告出具欠条一张“今欠焦青军锅炉退款15000元因锅炉质量有问题”。高强对其出具的书面材料称是受原告胁迫下书写，对2013年4月2日出具的欠条认可，焦青军称因高强销售的锅炉无法正常使用给其造成减收损失64000元，申请了证人叶某出庭。高强申请了证人吕某、冯某甲、冯某乙出庭作证，证明其2012年12月6日为原告出具的书面材料是受原告胁迫所书写。原审法院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的。应承担违约责任，赔偿因违约给对方造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。高强出售给焦青军的供暖锅炉无法正常使用，应退还焦青军给付的定金与锅炉款并赔偿其损失。焦青军主张的损失费用中定金与锅炉款部分重复，且焦青军另主张的100000元损失数额过高，仅申请了证人叶某出庭，本院对焦青军主张的损失数额不予支持，焦青军所受损失总数额不应超过双方认可的标的物即该供暖锅炉的总价值42000元。高强出售的锅炉无法正常使用，焦青军亦未再继续从被告处换购，双方的买卖合同已实际解除，高强赔偿焦青军损失后，焦青军应退还高强出售的供暖锅炉及配件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）间的买卖合同；二、被告（反诉原告）于判决生效后五日内退还给原告（反诉被告）定金、锅炉款及赔偿原告（反诉被告）损失，共计42000元；三、原告（反诉被告）于判决生效后五日内退还被告（反诉原告）7000㎡供暖锅炉一台及附属配件；四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。案件受理费1400元（已减半收取）、反诉费50元，共计1450元，由原告（反诉被告）负担450元，被告（反诉原告）负担1000元。
一审判决后，高强提出上诉称，虽有被迫书写赔偿10万元的字条，但该字条是被迫所写，非本人真实意思表示，所以不应支持被上诉人主张损失的诉求。一审认定事实不清，请求撤销原判发还重审或改判。
被上诉人焦青军答辩称，对方写欠条时我没有胁迫行为。由于对方的锅炉有质量问题，造成我已赔偿所安锅炉供暖的业主每户200元，所造成我实际经济损失大于判决确定数额。请求维持原判。
经审理查明，二审期间双方均未提供新的证据。二审所查事实同一审所认定的事实。
本院认为，关于高强上诉所称赔偿10万元的字条非本人真实意思表示，是被迫所写，所以不应支持被上诉人主张损失的上诉理由，原审法院并未依据高强所出具的书面材料中表述的10万元的赔偿额，而支持焦青军索赔10万元的损失数额，而是由于高强所卖锅炉因质量问题给焦青军造成的损失，参考供暖锅炉的总价值等因素，确定其赔偿损失的数额。二审期间上诉人并未提供新的证据。故对其上诉理由不予支持。二审中虽经调解，但因双方的意见差距过大，未能达成一致调解意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元由上诉人高强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00523-1号
申请执行人张静。
被执行人肖琦。
本院在执行申请执行人张静与被执行人肖琦民间借贷纠纷一案中，执行查明，被执行人肖琦无可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 峰
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执142号
延津县恒泰麦业有限公司：
耿某某诉你公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1821号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第859号
罪犯宁淑荣，女，1975年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年8月29日作出（2012）甘刑初字第308号刑事判决，以被告人宁淑荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宁淑荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯宁淑荣获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁淑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁淑荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月9日起至2015年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第1031号
申请人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇钢城西路。
法定代表人张弟琼。
被执行人盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司。住所地：盐亭县云溪镇指南社区。
法定代表人马怀强。
本院在执行成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司与盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2015）盐民初字第3176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司二〇一五年九月六日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3176号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1733号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
被执行人张华，女，1962年11月3日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张华信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）秦商初字第1225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 吴良根
执行员 苏 进
二〇一四年八月十一日
书记员 邓 捷
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00500号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告保定长城汽车股份有限公司。
本院在审理原告三环公司诉被告保定长城汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第47号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刁某，男，1981年10月23日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月27日被郓城县公安局取保候审，2013年12月30日经郓城县人民检察院决定由郓城县公安局执行取保候审，2014年2月18日被本院逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人郑某，男，1988年5月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月27日被郓城县公安局取保候审，2013年12月30日经郓城县人民检察院决定由郓城县公安局执行取保候审，2014年2月18日被本院取保候审。
被告人孟某，男，1986年10月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月27日被郓城县公安局取保候审，2013年12月30日经郓城县人民检察院决定由郓城县公安局执行取保候审，2014年2月18日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉［2014］24号起诉书指控被告人刁某、郑某、孟某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人刁某、郑某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月4日23时许，在郓城县潘渡镇诺亚方舟KTV歌城内。被告人郑某与被害人郭某因琐事发生争执，在该歌城门口，被告人郑某、刁某、孟某用拳脚对郭某进行殴打，后被告人刁某持刀将郭某致伤。经鉴定，郭某损伤程度构成轻伤。郑某、孟某于2012年11月23日到郓城县公安局投案自首。
上述事实，被告人刁某、郑某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人魏某、张某、刘某、李某、孙某证言，郓城县公安局刑事科学技术室公（郓）鉴（法）字【2012】614号法医学人体损伤程序鉴定书，抓获经过，被告人刁某、郑某、孟某户籍证明等相关证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人刁某、郑某、孟某与被害人郭某自行达成和解协议，已赔偿了被害人经济损失143000元，被害人自愿接受赔偿并请求对三被告人从轻处罚。以上事实有协议书、询问笔录等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人郑某、孟某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人刁某、郑某、孟某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人刁某、郑某、孟某系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》二十五条之规定处罚。被告人郑某、孟某系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其从轻处罚。被告人刁某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人刁某、郑某、孟某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人充某谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人郑某、孟某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现情况，对二被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人刁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�2月18日起至2014年7月19日止）。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
三、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵桂峰
审 判 员 徐玉卿
人民陪审员 高晓云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程 英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1569号
罪犯唐四华，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月26日作出（2013）深宝法龙刑初字第250号刑事判决，以被告人�四华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年4月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐四华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐四华系累犯。该犯在本次考核期间（2013年4月26日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次。在本次减刑考核期内，该犯累计扣6分，2013年9月12日因殴打他犯被扣3分；2014年4月21日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分；2014年4月30日因与他�争执推拉被扣1分；2015年7月4日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐四华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本次减刑考核期因严重违反监管规定被一次扣3分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐四华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李功庆
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1503号
原告吴某某，女，1975年8月17日出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1968年2月18日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告吴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，被告个性粗暴常殴打她。她于2014年向法院起诉要求与被告离婚，2014年3月20日法院判决不准离婚后，她与被告的夫妻感情仍然没有好转，双方因感情不和从2010年5月分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破�，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年8月17日经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1995年9月1日生育子宋某甲，1996年1月27日双方自愿到原广安县某某镇民政所补办了结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告吴某某曾于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼请求，2014年3月20日经本院判决驳回原告吴某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚证复印件、户口本复印件及（2014）广安民初字第1341号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 兰宗柏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1360号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告昝XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告昝XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告昝XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年三月二十日
书记员 姜艳平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15119号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告于伟，男，1970年10月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告于伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告于伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：于伟于2011年3月14日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。于伟承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。于伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告于伟偿还北京银行信用卡欠款本金1976.72元、利息739.98元、滞纳金和费用1355.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告于伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、于伟身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于于伟欠款情况的截屏图。
被告于伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月14日，于伟向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，于伟声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对于伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，于伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。于伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。于伟选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，于伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，于伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取于伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；于伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，于伟还应承担其他违约责任。于伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对于伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从于伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；于伟持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，于伟应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且于伟未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，�领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了于伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付于伟使用。截至2014年2月8日，于伟尚欠北京银行信用卡欠款本金1976.72元、利息739.98元、滞纳金和费用1355.58元，共计4072.28元。
本院认为，北京银行与于伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与于伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。于伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银�的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款四千零七十二元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告于伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第626号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1985年11月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月14日转取保候审，2014年6月10日转监视居住。
被告人郑某乙，男，1985年3月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月18日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年5月14日转取保候审，2014年6月10日转监视居住。
被告人陈某甲，男，1983年2月17日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月14日被取保候审，2014年6月10日转监视居住。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日，被告人郑某甲、陈某甲、郑某乙与同案人陈某乙（另案处理）等人在莆田市城厢区荔城大道红连天KTV包厢内喝酒。同日3时许，被告人郑某甲与服务员徐某某先行离开。被告人郑某甲在往黄金海岸酒店方向行走途中与一身着白衣的男子发生碰撞，双方遂发生争吵并互殴，后被徐某某劝离。此时，同案人陈某乙下楼看到被告人郑某甲蹲坐于地上，遂打电话联系还在KTV的同案人陈某甲、郑某乙等人下楼查看。被告人郑某甲见被告人陈某甲、郑某乙、同案人陈某乙等人来到现场，遂往白衣男子逃离的黄金海岸酒店方向查找，恰逢被害人朱某某、方某某及程某某、李某甲、刘某某、李某乙等人从黄金海岸酒店喝完酒下楼，被告人郑某甲误认为被害人朱某某及李某甲等人系白衣男子的同伙，便指着被害人朱某某及李某甲等人说“这就是刚才打我的男子”，后被告人郑某甲与被告人陈某甲、郑某乙冲上前与对方发生争吵并互殴。期间，被告人陈某甲推倒被害人朱某某，被告人郑某乙对被害人朱某某进行踢打，与被害人朱某某同行的李某甲、方某某、程某某、李某乙见状便与被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲互相扭打在一起，后又对被告人陈某甲进行围殴，致双方不同程度受伤。之后，公安民警在案发现场抓获被告人郑某甲、郑某乙、同案人陈某乙及李某甲等人。经鉴定，被害人朱某某的损伤程度为轻伤二级，被害人方某某、被告人郑某甲、陈某甲的损伤程度均为轻微伤。同年5月13日，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲及同案人陈某乙与被害人朱某某等人就损害赔偿达成和解协议并互相谅解。同日，被告人陈某甲经公安民警电话通知后到莆田市公安局凤凰山派出所接受调查。
经审前调查评估，福建省仙游县司法局认为被告人郑某甲、郑某乙均适宜纳入社区矫正管理，莆田市荔城区司法局认为被告人陈某甲适宜纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、方某某的陈述，证人李某甲、李某乙、刘某某、程某某、徐某某的证言，同案人陈某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明及鉴定意见通知书，辨认笔录，和解协议书、谅解书、委托书，视听资料，公安出具的情况说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明，调查评估报告及被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲、郑某乙具有以下量刑情节：归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某甲具有以下量刑情节：案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲具备监管条件，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
代理审判员 黄 爽
人民陪审员 许秋兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第626号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人梁＊，男，1975年4月7日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月9日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人梁＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人梁＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年6月3日14时许，蒲＊＊拨打被告人梁＊的手机联系购买200元的毒品海洛因，双方约定在三亚市解放四路第三市场旁的荣昌商城A座二楼吉祥网吧处交易。在吉祥网吧后门处，蒲＊＊将现金人民币200元交给被告人梁＊，被告人梁＊将1小包毒品（经鉴定，净重0.1462克，含咖啡因和海洛因成分）贩卖给蒲＊＊。交易完成后，公安干警将被告人梁＊当场抓获，并从其身上缴获毒资现金人民币200元和手机一部，从蒲＊＊身上缴获刚刚交易的毒品1小包。
上述事实，被告人梁＊在庭审过程中亦无异议，并有被告人梁＊的供述，证人蒲＊＊、黄＊＊的证言及蒲＊＊的辨认笔录，物证作案工具荣事达牌手机一部，三亚市公安局凤凰派出所出具的《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《情况说明》、《吸毒人员动态管控详细信息》，中国移动通信客户语音话单（手机1888951****），毒资人民币200元（复印件），证实被告人身份的《常住人口基本信息》，三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第295号《刑事判决书》及三亚市第二看守所出具的《刑满释放证明书》，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）170号《理化检验鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人梁＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁＊曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人梁＊当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具荣事达牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟佳
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第626号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李晨光，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年7月14日因犯贩卖毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2008年11月8日刑满释放。2013年7月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金1000元。2013年9月14日刑满释放。
被告人陈某某，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人李晨光、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人李晨光、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2013年12月16日2时许，被告人李晨光、陈某某经预谋后，在兰州市城关区红星巷“华联超市”南侧“华兴商店”外，采取在墙上打洞进入室内的手段，盗得该小卖部各类香烟共57条，价值人民币7628元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李晨光、陈某某的行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李晨光、陈某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李晨光、陈某某预谋后，于2013年12月16日2时许，在兰州市城关区红星巷“华联超市”南侧“华兴商店”外，采取在墙上打洞进入室内的手段，盗得该商店各类香烟共计57条，价值7628元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，从销赃处追缴1455元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的视频截图，案件来源，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被害人孙某某的报案及陈述，任某某的证言，被告人李晨光、陈某某的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及现场照片等证据证实。
本院认为，被告人李晨光、陈某某无视国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晨光、陈某某盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人李晨光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年11月5日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 琰
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00139号
上诉人（原审原告）仇玉琴。
委托代理人黄爱华、李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人仇玉琴因诉江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议告知行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第43行政判决，向本院提起上诉。2014年9月11日，本院立案受理后依法组成合议庭并于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人仇玉琴的委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人省国土厅的委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，仇玉琴的房屋座落于扬州市邗江区瓜洲镇红庄村花园组，该房屋系集体土地上的房屋，使用权面积为135平方米。仇玉琴通过申请政府信息公开方式获知《扬集拆字（2013）27号批准通知书》（以下简称《27号通知书》），于2014年1月8日以扬州市住房和房产管理局（以下简称扬州市房管局）为被申请人向江苏省住房和城乡建设厅邮寄《行政复议申请书》要求确认被申请人颁发《27号通知书》违法。江苏省住房和城乡建设厅于2014年1月13日作出（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》，告知仇玉琴应当依法向省国土厅申请行政复议。仇玉琴遂于2014年1月20日向省国土厅邮寄提交了行政复议申请。省国土厅于2014年1月24日作出（2014）苏国土资行复第15号《行政复议告知书》（以下简称《15号复议告知书》），告知仇玉琴提出的行政复议申请，不属于其受理范围。仇玉琴依法可以向扬州市人民政府或江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。仇玉琴对此不服，诉至法院。
另查明，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第三条规定，“市国土资源行政主管部门负责集体土地房屋拆迁相关的土地管理工作；市拆迁管理办公室负责集体土地房屋拆迁补偿安置工作”。第七条规定，“市拆管办对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审核后，由市拆迁办向拆迁人发出《集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》，并予以公告”。扬州市房管局为扬州市人民政府工作部门，负责集体土地上房屋拆迁补偿安置管理工作。扬州市拆迁管理办公室是扬州市房管局举办的事业单位。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。根据土地管理的相关法律规定，省国土厅作为省国土资源行政主管部门虽具有对农村集体土地房屋拆迁纠纷进行行政复议的行政职权，但扬州市人民政府为扬州市房管局设立了“负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理”行政工作职能，省国土厅并非扬州市房管局的上级主管部门。因此，省国土厅对扬州市房管局的《27号通知书》并无相应行政复议法定职权。省国土厅经审查认为仇玉琴提出的该行政复议申请事项不属于其行政复议受理范围，在法定期限内作出并送达了《15号复议告知书》，且告知仇玉琴依法向有行政复议权的行政机关提出，故省国土厅已经依法履行了行政复议法律规定的职责与义务。
扬州市拆迁管理办公室依据《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》作出的《27号通知书》，系由土地管理法律规范调整的具体行政行为，同时扬州市人民政府为扬州市房管局设立了“负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理”行政工作职能。在行政职能及法律规范调整交叉的情况下，仇玉琴不服《27号通知书》，以扬州市房管局为被申请人，向扬州市人民政府申请行政复议，更利于纠纷的化解。
综上，仇玉琴请求判令省国土厅依法受理对《27号通知书》违法提出的行政复议申请的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回仇玉琴的诉讼请求。
上诉人仇玉琴上诉称，上诉人对扬州市房管局作出的《27号通知书》不服提起复议，依法属于被上诉人职责管辖范围。请求本院撤销原审判决，判令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。
被上诉人省国土厅辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。扬州市拆迁管理办公室为扬州市房管局举办的事业单位，省国土厅并非该拆迁办举办单位扬州市房管局的上级主管部门。上诉人对扬州市拆迁管理办公室作出的《27号通知书》不服提起复议，应当向扬州市人民政府或省住建厅申请行政复议。省国土厅作出《15号复议告知书》并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人仇玉琴提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕省国土厅于作出的《15号复议告知书》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人仇玉琴和被上诉人省国土厅均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，省国土厅并非扬州市房管局的上级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对扬州市房管局的《27号通知书》，省国土厅不是相应的行政复议机关。省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，针对上诉人的复议申请，作出《15号复议告知书》，告知其申请不属于被上诉人行政复议范围，要求其向有关机关提出申请，已履行法定职责。结合本案中行政职能及法律规范调整交叉的实际情况，仇玉琴以扬州市房管局为被申请人，向扬州市人民政府申请行政复议，更有利于实现维护自身权利的目的。
原审文书第7页第二段，将被上诉人省国土厅作出的“（2014）苏国土资行复第15号《行政复议告知书》”错误的表述为“（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》”，显系笔误，应当在今后的工作中注意避免。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人仇玉琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐 颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5066号
原告陈伟，男，1973年2月4出生，汉族，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区B区一委***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告林恩。
原告陈伟与被告林恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人田玉秀到庭参加诉讼。被告林恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年11月，被告向原告借款130，000元，并出具借条，但被告至今未归还款项，故原告诉至法院请求判令：一、被告林恩归还原告陈伟借款130，000元；二、被告林恩支付原告陈伟上述借款自2014年6月5日至清偿之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告林恩未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告向原告出具借条一份，言明：今借陈伟人民币拾叁万元整，用于生意周转。
被告至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。根据借条内容，原告实际已向被告履行借款义务，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款130，000元的诉讼请求，应予支持。
原、被告未对借款约定归还日期，原告可随时向被告主张，故原告主张自起诉之日起计算逾期还款利息，并无不当，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恩于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款130，000元；
二、被告林恩于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟上述借款的逾期付款利息，自2014年6月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费2，900元，由被告林恩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执727号
申请执行人：龙翔，男。
被执行人：郭美玲，女。
本院于2017年11月7日立案执行的龙翔申请执行郭美玲买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2015）万民二初字第126号民事调解书，依法向被执行人郭美玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭美玲在收到之日起5日内向申请执行人龙翔支付货款27833元，并向本院交纳执行费317元。但被执行人郭美玲至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭美玲的银行存款28150元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄海燕
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第113号
原告宋拴喜诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4494号
原告：王益生。
被告：龚晓花。
原告王益生诉被告龚晓花买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王益生到庭参加诉讼。被告龚晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益生诉称，原告和被告系生意来往关系，主要进行布料买卖交易，截止2014年10月13日合计欠原告货款57600元，被告分别于2014年10月18日还款5000元，2014年10月23日还款2000元，2014年10月24日还款3000元，共计还款10000元，截止2014年10月30日尚欠原告47600元。为此，请求：按欠条承诺日期归还欠款余额47668元。
被告龚晓花未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2014年10月13日，原、被告之间进行了结算，有被告向原告出具的欠条一份为凭，欠条上载明：今欠王益生布料款伍万柒仟陆佰元整（￥57600），于2014年10月18日归还壹万伍仟元整（￥15000），2014年10月22日还壹万贰仟陆佰整（￥12600），2014年10月25日归还壹万伍仟元整（￥15000），2014年10月28日归还壹万伍仟元整（￥15000），全部结清货款。嗣后，被告共计还款10000元，余款47600元被告至今分文未支付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的欠条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告王益生与被告龚晓花之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款47600元的事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告支付货款47668元，缺乏相关的事实与法律依据，其中的68元货款，本院不予支持。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告龚晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚晓花于本判决生效后十日内支付原告王益生货款47600元。
二、驳回原告王益生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496元，由原告王益生负担25元，被告龚晓花负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币992.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月四日
代书 记员 李路青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00147号
申请执行人孙坚强，男，1964年12月14日生，汉族。
被执行人罗利军，男，1971年11月8日生，汉族。
被执行人宗小棉，女，1972年1月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00374号民事判决，向被执行人罗利军、宗小棉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗利军、宗小棉银行存款13万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初519号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：谢贵斌。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告谢贵斌物业服务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年5月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年五月十九日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4221号
申请执行人张明，男，1986年9月23日出生。
被执行人李雅春，男，1965年5月12日出生。
被执行人田红霞，女，1973年11月26日出生。
被执行人李亚东，男，1963年6月17日出生。
被执行人杨桂芳，，女，1964年2月24日出生。
被执行人北京崇鑫源汽车配件销售有限公司，住朝阳区金盏乡金港大厦1号。
法定代表人李亚东，总经理。
申请执行人张明申请执行李雅春、田红霞、李亚东、杨桂芳、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司欠款纠纷一案，北京市中信公证处（2015）京中信执字00009号执行证书已经发生法律效力，申请执行人张明已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人张明亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字00009号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡少侠，女，汉族，1995年1月2日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳市安达出租汽车发展有限公司。
法定代表人管成玉，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）因与被上诉人胡少侠机动车交通事故纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人民财保信阳分公司的委托代理祝卫东、被上诉人胡少侠的委托代理人钱兵、安达出租汽车发展有限公司和张家强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月11日20时00分，被告张家强驾驶豫SXXX**号起亚牌小型轿车沿南湾路由东向西行驶至信阳市浉河区南湾路党校路口处路段转弯期间，与相对方向原告胡少侠驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车受损，致胡少侠受伤的道路交通事故。2013年11月20日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（XXXX）第XXX号道路交通事故认定书认定，张家强负事故的全部责任，胡少侠无责任。事故发生后被告张家强为原告胡少侠垫付了医疗费33280元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计140905.01元。肇事的豫SXXX**号起亚牌小型轿车挂靠在被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。河南省信阳市中心医院诊断证明书、出院证载明：胡少侠因左胫骨平台撕脱骨折于2013年11月11日入院，2013年12月23日出院，全休4个月，石膏固定至术后2个月后复查X线，需二次手术取内固定，费用约需9000元，第二次手术需全休1个月，住院期间需俩人护理，出院后4个月需1人护理。2014年5月25日，信阳明德法医临床司法鉴定所作出信明德司法鉴定所（XXXX）临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》鉴定意见，胡少侠外伤应鉴定为Ⅸ级伤残。2012年9月26日，原告胡少侠与信阳市利民人力资源开发有限公司签订《劳动合同》，合同期为自2012年9月26日起至2014年6月30日止，根据该人力公司安排胡少侠在信阳滨湖假日酒店有限公司餐饮部工作，人力公司根据胡少侠出勤情况能过银行卡向其发放工作，胡少侠工资为940多元至3400多元不等。信阳滨湖假日酒店有限公司证明胡少侠在该酒店餐饮部工作，从2013年11月14日停发工资。信阳市南湾湖风景区某某办事处某某社区居民委员会及南湾派出所、张某某与邱某某签订的《房屋租赁合同》等证实，原告胡少侠同其父母胡全明、张某某一家三口从2006年5月1日起至信一直居住在该社区。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张家强驾驶豫SXXX**号起亚牌小型轿车与相对方向原告胡少侠驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车受损，致胡少侠受伤的道路交通事故发生交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（XXXX）第XXX号道路交通事故认定书认定，张家强负事故的全部责任，胡少侠无责任。原告的损失应该由侵权人被告张家强承担赔偿责任，又因肇事的豫SXXX**号起亚牌小型轿车挂靠在被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，该公司与被告张家强对原告的损失承担连带赔偿责任，肇事的豫SXXX**号起亚牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告胡少侠的受偿范围包括：医疗费30726.51元，后期治疗费9000元，营养费840元，住院伙食补助1260元（30元／天×42天），护理费16231.13元（29041元／年÷365天×204天），误工费14415.25元（27404元／年÷365天×192天，按餐饮业计算），残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%），鉴定费700元，交通费酌定为800元，此次事故致原告骨折，构成伤残，后果较为严重，给其生活、精神造成较大影响，故确定精神抚慰金10000元为宜，以上共计173565.01元。原告的以上损失由被告张家强承担，被告信阳市安达出租汽车发展有限公司与被告张家强承担连带责任，除鉴定费700元外，余款172865.01元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其承保的保险限额内直接赔付给原告。被告张家强诉前垫付的33280元，扣除其应承担的700元鉴定费，余款32580元在保险公司理赔后退还被告张家强。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，法院予以支持，被告的辩解与本院认定事实不一致部分，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告胡少侠医疗费等各项损失共计172865.01元，以上款项于本判决书生效后十日内付清（此款含被告张家强垫付的医疗费33280元，扣除其承担的700元鉴定费，余款32580元，在保险公司赔偿后转付给被告张家强）。二、驳回原告胡少侠的其他诉讼请求。
人民财保信阳分公司不服原审判决，上诉称，1、一审法院未核减非医保用药，应按照保险合同约定改判上诉人公司承担。2、一审法院并未组织对胡少侠的护理费期限、营养期、误工期、后续治疗费进行鉴定，并对其伤残程度进行重新鉴定，请二审法院依法委托鉴定。3、胡少侠系农业户口，残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。4、胡少侠一审自认是在校学生，一审法院判决误工费错误。
胡少侠答辩称，1、非医保用药谁承担的问题与被上诉人无关。2、一审时上诉人并未申请对胡少侠的护理费期限、营养期、误工期、后续治疗费进行鉴定，对伤残程度重新鉴定也只是开庭后一个多月提交了一份申请，故一审法院判决正确。3、胡少侠在酒店上班且在城镇居住，要求维持原判。
信阳公共交通总公司答辩称非医保用药没有法律依据，要求维持一审判决。
信阳市安达出租汽车发展有限公司无答辩意见。
张家强无答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对本次交通事故的发生及责任划分均无异议，上诉人人民财保信阳分公司作为肇事车辆承保人应当在法律和保险合同约定范围内承担保险责任。上诉人要求扣除非医保用药部分，但未能提交剔除非医保用药的证据，该上诉理由，本院不予采纳。一审中人民财保信阳分公司未在规定时间内对胡少侠的伤情申请重新鉴定且无证据证明胡少侠的伤残鉴定错误，故原审法院对胡少侠的伤残鉴定意见采纳正确，本院予以维持。原审法院根据胡少侠的劳动合同、出院医嘱、房屋租赁合同等证据确定护理费期限、营养期、误工期、后续治疗费正确，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3274号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人深圳市全运通汽车服务有限公司（以下简称全运通公司），住所地深圳市南山区桃源街道龙井126号-2，注册号440301107561205。
深圳市交通运输委员会申请执行全运通公司行政处罚一案，由于被执行人全运通公司没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0005495号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人全运通公司的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了全运通公司名下车牌号码为粤B×××××的丰田斯柯达牌、粤B×××××的宇通牌、粤B×××××的骏威牌、粤B×××××的骏威牌等大型汽车（尚未扣押到案）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人全运通公司名下的车辆因尚未扣押到案而不能处理，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第3274号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗彩燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初179号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县新感觉娱乐会所，住所地浙江省永嘉县瓯北镇
法定代表人王振忠。
委托代理人（特别授权代理）刘振忠，系该会所员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县新感觉娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县新感觉娱乐会所达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03353号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告孙楠楠，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告孙楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费113元减半收取56.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李佳垠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2933号
原告王伟良，男，1967年8月11日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人王涛，男，1987年3月16日出生，汉族，无业，系原告之子。
委托代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。
被告聊城市淼淼旅游出租有限公司。
法定代表人葛继伟，经理。
委托代理人任荣华，山东致楷律师事务所律师。
被告宋昌军，男，1979年6月7日出生，汉族，驾驶员。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人杜际平，经理。
委托代理人胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司职工。
原告王伟良诉被告聊城市淼淼旅游出租有限公司、宋昌军、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟良的委托代理人王涛、王祥力，被告聊城市淼淼旅游出租有限公司的委托代理人任荣华，被告宋昌军，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日18时40分许，被告宋昌军驾驶汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。被告肇事汽车的登记车主系被告聊城市淼淼旅游出租有限公司在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计296038.69元。
被告聊城市淼淼旅游出租有限公司辩称，聊城市人民政府为了便于出租车管理制定了必须实行公司化管理，我公司才同意该肇事汽车所有人孙开华挂靠经营，双方签订了落籍经营协议书，明确约定了若发生交通事故一切费用和赔偿均有车主自负。因此我方是配合政府对出租车的管理，对原告的损失不应赔偿。
被告宋昌军辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，原告的损失应先有保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，在原告证据充分前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。被告肇事汽车在我公司投保了交强险和保额三十万元的商业三者险，但未投保不计免赔附加险，要求计算免赔率10%，另不赔偿间接损失。
经审理查明，2013年7月20日18时40分许，被告宋昌军驾驶鲁P×××××号汽车，沿聊城市聊堂路由东向西行驶，至名人苑小区门口处时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定王伟良承担此事故次要责任，宋昌军承担此事故主要责任，双方对该认定均无异议。被告宋昌军所驾肇事汽车的登记车主系被告聊城市淼淼旅游出租有限公司，系挂靠该公司运营，实际所有人为孙开华，由丁岱伟租用，又转租给具有驾驶资格的被告宋昌军运营，该车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和保额三十万元的商业三者险，但未投保不计免赔附加险。在审理中原告明确表示不追加肇事汽车的实际所有人和转包人为被告。
原告王伟良受伤后在聊城市人民医院住院治疗93天，伤情如下：颈椎外伤并颈髓损伤、闭合性颅脑损伤、头皮下血肿及右肩部、骨盆外伤，经鉴定属七级伤残，误工时间为自损伤之日起至评残之日前一天，受伤后住院期间护理人数为2人。其损失如下：医疗费58118.27元（包括宋昌军支付的4511元）、误工费22956.42元（144.38元／天x159天）、护理费13124.16元（93天x70.56元／天x2人）、交通费400元、住院伙食补助费2790元（93天x30元／天）、施救费860元、精神损害抚慰金4000元、营养费2000元、残疾赔偿金206040元（25755元／x20年x40%），以上共计310288.85元。
另查明，被告宋昌军已为原告支付医疗费4511元、给付现金5600元，共计10111元。要求一并计算。
以上事实，有原被告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费单据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，交警部门对该交通事故出具的责任认定书程序合法、认定事实准确、法律适用得当，故本院予以采信，确认被告宋昌军承担此事故的主要责任，原告王伟良承担此事故的次要责任。对本院查明的原告王伟良因该交通事故所造成的伤情及损失，证据充分，故本院予以认定。因被告宋昌军所驾肇事汽车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，故首先应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险保额内予以赔偿，但因未投保不计免赔附加险，故计算免赔率10%；仍不足的部分，由被告宋昌军和商业三者险根据过错程度及双方车辆种类情况共同予以赔偿，以90%比例为宜。因被告宋昌军所驾肇事汽车系挂靠被告聊城市淼淼旅游出租有限公司运营，故该公司应对宋昌军的赔偿责任承担连带责任。各被告具体赔偿情况如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王伟良医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元；在商业三者险保额范围内赔偿医疗费38975.8元、误工费18594.7元、护理费10630.57元、交通费324元、施救费696.6元、营养费1620元、住院伙食补助费2259.9元、残疾赔偿金81032.4元。共计274133.97元。被告宋昌军赔偿原告王伟良医疗费4330.64元、误工费2066.08元、护理费1181.17元、交通费36元、施救费77.4元残疾赔偿金9003.6元、营养费180元、住院伙食补助费251.1元，共计17125.99元（已支付10111元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一.被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王伟良医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元；在商业三者险保额范围内赔偿医疗费38975.8元、误工费18594.7元、护理费10630.57元、交通费324元、施救费696.6元、营养费1620元、住院伙食补助费2259.9元、残疾赔偿金81032.4元。共计274133.97元。
二.被告宋昌军赔偿原告王伟良医疗费4330.64元、误工费2066.08元、护理费1181.17元、交通费36元、施救费77.4元残疾赔偿金9003.6元、营养费180元、住院伙食补助费251.1元，共计17125.99元（含已支付10111元）。
三.被告聊城市淼淼旅游出租有限公司对以上宋昌军的赔偿责任承担连带责任。
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
案件受理费5740元，原告王伟良承担222元，被告宋昌军承担5517元；保全费1020元，原告王伟良承担102元，被告宋昌军承担918元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付莹莹