贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初792号
原告冯道敏，男，1968年2月21日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
委托代理人阳林，系道真县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司；
住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*楼；
负责人赵远国，系该公司总经理；
委托代理人李超，系该公司员工。
原告冯道敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序审理本案，于2016年5月4日14时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告冯道敏及其委托代理人阳林，被告人寿财保遵义市中心支公司委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，原告驾驶的贵CBXX**号小型轿车沿207省道从正安县安场镇往道真县方向行驶，当日15时40分许，行驶至正安县安场镇自强村路段时，与行人张漂发生碰撞，致行人张漂送医院途中死亡的道路交通事故。事故发生后，原告与死者张漂亲属协商并达成协议，原告支付了死者亲属各项费用530000元，其中死亡赔偿金450964元，丧葬费24543元，精神抚慰金50000元，近亲属办理丧葬的合理支出4493元。本次事故经正安县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告和死者张漂均负本次事故同等责任。其中原告驾驶的贵CBXX**号小型轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险赔偿限额为500000元。现原告要求被告履行理赔义务，赔偿原告各项费用530000元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保遵义市中心支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任比例划分无异议。冯道敏驾驶的肇事车辆也在人寿财保遵义市中心支公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。针对原告请求的赔偿，认为死者是农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村标准进行计算。丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费标准均过高。保险公司先行赔偿交强险中死亡赔偿金110000元，剩余部分按商业险五五分担。诉讼费用保险公司不予承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据供庭审质证：
1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告身份信息、原告有资格驾驶车辆，所驾驶车辆有行驶资格的事实。
2、保单2份、保险费用的收据2份，证明在被告处投保交强险和商业险的事实；
3、交通事故责任认定书1份、尸检报告1份，证明发生交通事故的事实、责任划分的事实、被害人张漂因交通事故死亡的事实。
4、赔偿协议书及收据各1份，证明原告与死者亲属达成协议并向死者亲属赔偿交通事故费用损失共计53万元的事实。
5、火化证1份，户籍注销证明1份，证明被害人张漂已经死亡的事实；
6、村委会证明1份、被害人及其亲属户籍证明各一份，证明死者张漂父亲张洪顺、母亲是骆建分的事实和死者及其亲属的身份信息。
被告人寿财保遵义市中心支公司对原告提交的1、2、3、5、6号证据三性均无异议，对原告提供的4号证据真实性有异议，认为该协议由正安县公安局交警队主持调解，但无交警队公章。
被告人寿财保遵义市中心支公司未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：2015年8月21日，原告驾驶的贵CBXX**号小型轿车沿207省道从正安县安场镇往道真县方向行驶至正安县安场镇自强村路段时，与行人张漂发生碰撞，致行人张漂死亡。本次事故经正安县交通警察大队认定，原告冯道敏、被害人张漂负事故同等责任。
另查明，原告冯道敏驾驶贵CBXX**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保交强险、商业险，其交强险赔偿限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，事故发时交强险、商业险均在保险期内。事故发生后，原告与被害人亲属达成协议，由原告赔偿被害人亲属经济损失共计530000元（其中死亡赔偿金450964元、丧葬费24543元、精神抚慰金50000元、近亲属办理丧葬支出费用4493元）并已兑现。
同时查明：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年;城镇单位从业人员年平均工资47466元/年。
本案争执焦点：1、原告请求的赔偿数额是否成立；2、民事责任如何分担？
本院认为，原告请求赔偿的数额，应根据相关法律规定及本案实际情况予以确定。原告请求赔偿各项损失530000元中，主张死亡赔偿金450964元，有火化证1份，户籍注销证明等证据佐证，其死亡赔偿金为450964.2（22548.21元20年），本院对原告的该项请求依法予以支持。被告主张死亡赔偿金应按农村标准进行计算，但未提供证据证明其主张的事实成立，故本院对其主张不予支持。原告请求赔偿丧葬费24543元，其丧葬费应按参照2015年城镇单位从业人员年平均工资计算，其丧葬费应为23733元（47466÷126月），原告请求超过的部分，本院不予支持。精神抚慰金上，虽本次事故中，受害人张漂自身负本次事故同等责任，但其死亡在客观上给家人造成难以弥合的精神创伤，结合当地实际，酌定30000元，对原告请求超过的部分，本院不予支持。原告请求赔偿的被害人近亲属办理丧葬支出费用4493元，被告同意按3人3天，每天77.9元，共计701.10元予以赔偿，本院予以确认。原告请求超过的部分，本院不予支持。原告请求被告承担商业险不计免赔的金额244800元[530000元-122000元）30%]，认为不计免赔是指按商业险合同赔付后，仍有不足时，保险公司应另行承担30%的赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院不予支持。综上，原告各项损失为：死亡赔偿金450964元、丧葬费23733元、精神抚慰金30000元、被害人近亲属办理丧葬支出费用701.10元，共计505398.10元。
关于民事责任的分担，因原告冯道敏驾驶的贵CBXX**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保交强险、商业险。交通事故发生时，交强险、商业险均在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，因原告冯道敏在被告保险公司投保了交强险，其民事赔偿责任应由被告人寿财保遵义市中心支公司先行在交强险赔偿限额范围内予以赔付。因交强险赔偿限额为122000元，超出交强险赔偿限额，故应由人寿财保遵义市中心支公司赔付原告122000元。本次交通事故的各项损失共计505398.10元，对于超过交强险赔偿限额的383398.10元（505398.10元-122000元），根据原告冯道敏、被害人张漂的过错比例，结合本案实际情况，应由原告冯道敏承担60%、被害人张漂自行承担40%为宜，即由原告承担230038.86元（383398.10元60%），张漂自行承担153359.24元（383398.10元40%）。因原告在被告处投保了商业险三者险，其赔偿限额为50万元，故应由被告在商业三者险限额内赔偿原告230038.86元。对于被害人张漂应承担的153359.24元及原告自行赔偿的其他款项，系原告自愿赔偿受害人亲属的行为，不属保险公司的赔偿范围，依法不应由保险公司承担赔偿责任。
综上所述，为依法维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冯道敏损失122000元、在商业险赔偿限额内赔偿原告冯道敏损失230038.86元，合计352038.86元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理9100元，减半收取4550元，由原告冯道敏承担1260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担3290元。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 策
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭廷宏