重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2555号
原告:朱柳亚，女，1977年4月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人：邵阳，男，汉族，1969年9月9日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。系原告朱柳亚的丈夫。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地:重庆市渝中区临江路60号，统一社会信用代码：9150000020329693XL。
法定代表人：冉兴武，该公司执行董事。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司，住所地:彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区45号负2楼，统一社会信用代码：91500243092401230P。
法定代表人：李道荣，该公司经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
原告朱柳亚诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渝运公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司（以下简称渝运十五分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，本院依法适用普通程序，于2017年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告朱柳亚的委托诉讼代理人邵阳、刘德均，被告渝运公司、渝运十五分公司的共同委托诉讼代理人冯应明到庭参加诉讼。因案情复杂，2017年8月22日进行了第二次公开开庭审理，原告朱柳亚的委托诉讼代理人邵阳、刘德均，被告渝运公司、渝运十五分公司的共同委托诉讼代理人冯应明到庭参加诉讼。2017年12月6日进行了第三次公开开庭审理，原告朱柳亚的委托诉讼代理人邵阳、刘德均，被告渝运公司、渝运十五分公司的共同委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳亚向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还收取原告的《渝H07x**号车生产任务考核合同书》没有约定的竞聘优先获取目标责任考核费5000元、优先责任目标考核费、GPS终端设备费34000元、接车费1000元、2014年GPS服务费1800元、2015年GPS服务费1200元。2、《渝H07x**号车生产任务考核合同书》载明应当由被告二承担的交强险、其他商业险和企业内部安全统筹金，被告二却收取原告3000元/月，应予返还合计57000元。3、被告二代扣原告聘请的驾驶人员社保个人部分，因被告二没有参加社保，应当返还19399元。4、被告二应当返还向原告收取的定额资金占用费34200元。5、因被告二行驶证与线路牌不符造成原告停运2个月，应当免除折旧费8334元和月度考核费2503元。上列合计163236元，应当由二被告共同承担。本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年3月4日，被告二在彭水县工商行政管理局登记成立。2014年3月5日，被告二以重庆市汽车运输集团彭水客运有限公司名义收取原告竞聘优先获取目标责任考核费5000元。2014年3月6日，被告二将事先拟定并将多次使用的《渝H07x**号车生产任务考核合同书》与原告进行签订，载明被告二将本企业车辆渝H07x**号对原告实施生产任务考核，由原告按时足额完成被告二下达的生产任务。该合同第一条：公司通过公开方式确定被考核人和生产任务考核标准后，在生产任务考核期内对被考核人采取生产任务考核的公司化经营模式。第二条：营运线路：商贸园经至马鞍溪。第三条：生产任务考核期限。从2014年3月6日起至2015年3月6日止。第五条：采用下达年度和月度考核任务指标的方式，对乙方进行生产任务考核。1、年度生产任务款以车辆总价值按照加速递减折旧计算:第一年按照总价的40%收取年度生产任务款；第二年按照总价的30%收取年度生产任务款；第三、四年按照总价的10%收取年度生产任务款；第五、六年按照总价的5%收取年度生产任务款。2、月度生产任务款为15020元/月。采取按年度一次性的方式在当年3月份前收取。第九条：交强险及其他商业险，企业内部安全统筹金作为商业保险的补充，其保险费用由甲方承担。1、车辆损失险保额以车身实际价格。2、承运人责任险保额60万元。3、第三者责任险保额100万元。第十二条：劳动用工。被考核车辆驾驶员应按照甲方企业内部管理相关规定建立和完善劳动用工关系，其社会保险个人承担部分由甲方进行代扣代缴。第十五条：5、甲方各级管理部门必须严格按照有关规定办理被考核车辆证牌及车辆年审、年检等业务手续。第十七条：甲方有以下行为之一，属甲方违约：1、甲方未按照有关规定办理被考核车辆证牌及车辆年审、年检等业务手续，影响车辆在合同期限内正常营运的。
2014年3月6日，被告二在与原告签订《渝H07x**号车生产任务考核合同书》之前，一次性向原告以重庆市汽车运输集团彭水客运有限公司名义收取渝H07x**号车安全保证金20000元，设备保证金20000元，履约保证金20000元。被告二在与原告签订《渝H07x**号车生产任务考核合同书》之后，除按照《渝H07x**号车生产任务考核合同书》第五条约定以重庆市汽车运输集团彭水客运有限公司名义收取原告年度生产任务款2014年3月至2015年2月车辆折旧120000元和月度生产任务款即2014年车辆责任考核费15020元外，还收取原告在《渝H07x**号车生产任务考核合同书》没有约定的优先责任目标考核费、GPS终端设备费34000元、接车费1000元、2014年GPS服务费1800元。
2014年3月6日，被告二向原告交付渝H07x**号车时，却是2013年12月13日购买并以彭水县福泰汽车客运有限责任公司为登记车主并办理了行驶证早已投入使用的二手车。与被告二交付给原告渝H07x**号车线路牌的所有人名称与行驶证不一致，原告接车后投入使用并正常经营中，当经营至同月19日，被彭水县运输管理所暂扣，次月9日，被告二才将机动车行驶证所有人变更为被告二名称，被告二在2014年4月26日才将渝H07x**公交车取出交付原告继续经营。由于停驶多日车辆不能正常使用原告又将渝H07x**车进行维修保养，造成原告达2个月之久没有投入经营。
2014年9月3日原告缴纳月度生产考核费14000元（即收据编号0055xxx）、2014年11月4日原告缴纳11月部分目标考核费7510元（即收据编号0064xxx）和2014年4月-10月目标考核费82825元（即收据编号0064xxx）。
2015年3月6日，被告二将事先拟定的《渝H07x**号车生产任务考核合同书》与原告进行了续签，与2014年度签订的合同相比，除第二条营运线路由原商贸园经至马鞍溪变更为阳光国际经至马鞍溪。第五条取消了原应当缴纳的年生产任务款，只缴纳月度生产任务款，月度生产任务款数额由15202元/月变为15102元/月之外，其余内容完全一致。
2015年10月15日，被告二将渝H07x**号公交车更换为出租车，于是将事先拟定的《协议书》与原告丈夫邵阳签订，内容载明置换方式、车辆置换价格结算、车辆置换后的经营模式、置换车型，但没有渝H07x**号公交车经营期间缴纳费用的具体结算内容和金额。虽然在2015年12月31日原告领取了部分款项，但对经营期间的尚未结算的款项因存在争议未达成共识而至今没有结算。
2015年12月31日补缴2014年11月-12月度目标考核费22700元（即收据编号0025xxx）和2015年1月目标考核费15561元（即收据编号002xxx）及2015年2月-9月目标考核费121528元（即收据编号0025xxx）。
原告经营渝H07x**号公交车期间，根据《渝H07x**号车生产任务考核合同书》载明应当由被告二承担交强险、其他商业险和企业内部安全统筹金，被告二却纳入月度考核费向原告收取3000元/月。同时在月度考核费中收取原告资金占用费1800元/月，2014年收取原告聘请的驾驶员社保个人部分805月/月，2015年收取原告聘请的驾驶员社保个人部分1261元/月。而事实上被告二并没有给原告聘请的驾驶员参加社会保险。综上所述，被告收费没有根据和约定应由被告承担的费用利用自己管理的优势向原告收取的款项依法应予以返还。
被告渝运公司、渝运十五分公司共同辩称，原告的请求与客观事实不符，缺乏事实和法律依据，人民法院应驳回其请求。1、本案已经本院审理，作出（2016）渝0243民初1535号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2、原告与被告2014年3月6日签订的合同已经进行了结算。通过对该合同的结算，达成了2015年10月15日签订的新的协议书。故涉案合同的权利义务已经履行完毕。新达成的协议也已经履行完毕。故对无争议且已经履行完毕的合同部分内容提起诉讼，不符合法律规定，应不予支持。3、原告与被告通过对涉案合同的结算以及新达成的协议书的约定，原告事实上超领结算费用20647.67元。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年3月6日，原告朱柳亚作为乙方，与被告渝运十五分公司签订《渝H07x**号车生产任务考核合同书》，约定甲方将渝H07x**号车辆对乙方实施生产任务考核，由乙方按时足额完成甲方下达的生产任务。该合同主要条款为：“第一条生产任务考核责任制。生产任务考核责任制是指在车辆产权、线路经营权、经营管理权归甲方所有的前提下，公司通过公开方式确定被考核人和生产任务考核标准后，在生产任务考核期内对被考核人采取生产任务考核的公司化经营模式。第二条车辆权属。甲方全资出资购置渝H07x**号车辆，对乙方实施生产任务考核，运营路线：商贸园至马鞍溪，标记座位52座。第三条生产任务考核期限。生产任务考核期限即本合同期限，具体时间为2014年3月6日起至2015年3月6日止。合同期限内，车辆所有权、管理权、经营权、处置权、广告发布权、广告收益权和国家燃油补贴以及各项政策性补贴均归甲方所有。第四条乙方应在本合同签订前，一次性向甲方交纳生产任务考核安全风险抵押金20000元，履约保证金20000元，设备保证金20000元，本合同期限届满后，乙方在不差欠涉及被考核车辆相关债务并按照本合同内容履行相关约定事项的基础上，甲方向乙方退还上述保证金。第五条甲方根据生产任务考核车辆运行路线和车辆实际情况，通过公开方式确认生产任务考核指标，采用下达年度和月度生产任务指标的方式，对乙方进行生产任务考核。1、年度生产任务款以车辆总价值按照加速递减折旧计算：第一年按照总价的40%收取年度生产任务款；第二年度按照总价30%收取年度生产任务款；第三、四年度每年按照总价10%收取年度生产任务款；第五、六年度每年按照总价的5%收取年度生产任务款；2、月度生产任务款为：15020元/月，采取按年度以一次性的方式在当年3月前收取。……第八条甲方根据被考核车辆运行线路和车辆发班情况测算各项运营成本，每月向乙方定额发放燃料款3000元、核发驾驶员工资3000元。第九条甲方对被考核车辆向保险公司投保交强险及其他商业险，同时在一定额度范围内建立企业内部安全统筹金作为商业保险的补充，保险费用由甲方承担。……第十二条合同期内，被考核车辆按照相关规定配备专职驾驶员，不予配置和设置乘务人员，驾驶员的工资按照本合同第八条约定内容执行。此外，被考核车辆驾驶员应按照甲方企业内部管理相关规定建立和完善劳动用工关系，其社会保险个人承担部分由甲方进行代扣代缴。……第十四条合同期内，超出生产任务的收入作为奖金和加班费发放给乙方。……第十七条甲方未按有关规定办理被考核车辆证牌及车辆年审、年检等业务手续，影响车辆在合同期内正常运营的，属于甲方违约，依照法律法规承担违约责任。……第二十二条补充如下特约事项：考虑到农村客（运）市场还处于发展阶段，农村客运的经营环境才开始逐步好转，甲方为支持和鼓励乙方能更好的为广大农民群众提供优质、安全、舒适、快捷的服务，将根据每一年度对乙方的考核情况，把中央财政补贴给单车的油料补助总额的80%至85%以奖励的形式发给乙方。……”
2014年3月6日，原告支付被告渝运十五分公司渝H07x**号车辆安全保证金、设备保证金、履约保证金合计60000元；支付优先获取目标责任考核费、GPS终端设备费合计34000元；支付2014年3月车辆责任考核费15020元；支付2014年3月-2015年2月车辆折旧费120000元；支付接车费用1000元；支付2014年GPS服务费1800元。2014年3月5日，原告支付被告渝运十五分公司竞聘优先获取目标责任考核费5000元；另，2014年9月3日，被告渝运十五分公司收取原告月度生产考核费14000元；2014年11月4日，被告渝运十五分公司收取原告2014年11月部分目标考核费用7510元；2014年11月4日，被告渝运十五分公司收取原告2014年4月-11月目标考核费82825元。
2015年3月6日，原告与被告渝运十五分公司续签《营运车辆生产任务考核合同书》，期限为一年。
2015年10月15日，原告与被告渝运十五分公司签订《协议书》，约定乙方（原告）将原考核的渝H07x**号公交车交回甲方（被告），由被告渝运十五分公司置换一辆出租车交由原告经营。关于车辆置换价格核算，双方约定公交车的折旧费用按照72个月平均折旧法计算，被告渝运十五分公司对交回的车辆按照目标责任考核人的实际使用时间收取，车辆总价30万元，每月折旧4167元；原告将公交车其中24个月的折旧费用缴纳给被告渝运十五分公司作为置换出租车的购车上户费用；乙方交回的公交车车辆要一次性补齐责任考核期内所欠甲方的管理费、保险费、税费等各项费用。此后，原告与被告渝运十五分公司双方依据该《协议书》结算，在原告支付的折旧费12000元、保证金60000元中扣除19个月折旧费用后，剩余100827元，再减除原告应缴纳出租车定金100008元后，原告实际领取剩余819元。
为置换出租车，2016年2月6日，原告向重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司支付120655.67元。
另外，原告举示了四份考核费用计算表。该表源于被告渝运十五分公司。原告在庭审中申请本院责令被告渝运十五分公司提交合同期间的考核费用计算表。本院经审查后，责令被告渝运十五分公司在休庭后五日内提交，但被告渝运十五分公司到期没有向本院提交相关证据。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点有二：一是渝运公司是不是本案适格被告；二是《运营车辆生产任务考核合同书》是否结算，原告请求的项目及金额是否成立。现分述于后。
一、关于渝运公司是不是本案适格被告。
被告渝运公司没有单独或者和其他人一起共同与原告朱柳亚签订《运营车辆生产任务考核合同书》，因此渝运公司不是《运营车辆生产任务考核合同书》的合同相对方。原告朱柳亚基于《运营车辆生产任务考核合同书》履行纠纷向本院提起诉讼，根据合同相对性原理，渝运公司不是本案适格被告。
二、关于《运营车辆生产任务考核合同书》是否结算。
2015年10月15日，原告与被告渝运十五分公司签订《协议书》，明确约定原告朱柳亚将原考核的渝H07x**号公交车交回被告渝运十五分公司，用以置换一辆出租车经营。并对车辆置换价格进行了核算，要求原告朱柳亚一次性补齐渝H07x**号公交车责任考核期内所欠的管理费、保险费、税费等各项费用。此后，原告与被告渝运十五分公司双方依据该《协议书》，在原告支付的折旧费12000元、保证金60000元中扣除19个月折旧费用后，剩余100827元，再减除原告应缴纳出租车定金100008元，原告实际领取剩余819元。从《协议书》约定的内容，以及原、被告双方的实际行为，表明双方已对《运营车辆生产任务考核合同书》进行了结算。故原营运车辆生产任务考核关系中的权利义务关系已经终止并确认及履行完毕，原告朱柳亚就原合同关系履行中的事项提出本案诉请，本院不予支持。
第一、竞聘优先获取目标责任考核费5000元、代收优先责任目标考核费、GPS终端设备费34000元、接车费1000元、2014年GPS服务费1800元、2015年GPS服务费1200元。双方签订的合同中并无GPS终端设备费的约定，原告向被告缴纳该费用，现主张要求返还，应当证明而未证明承担该笔费用的义务在被告，对该请求不予支持。对于优先责任目标考核费、竞聘优先获取目标责任考核费，双方在原合同中有关于原告在考核期满有优先成为下一轮被考核人的权利，但对于是否需要对价等均无约定，在履行过程中，双方一致确认终止合同，应当在清算中对此进行明确，本院认为，该费用系原告向被告缴纳，在合同终止并结算之后，原告要求返还，应当证明被告受领该费用无法律上之原因，原告未能对此进行证明，对于原告该请求，本院不予支持。原、被告签订的合同中并无关于接车费的约定，原告向被告缴纳该笔费用，现主张要求返还，应当证明而未证明承担该笔费用的义务在被告，对该请求不予支持。2014年GPS服务费1800元、2015年GPS服务费1200元，合同中并无关于GPS服务费的约定，被告提供了GPS服务，原告接受服务后支付了服务费，且并未证明被告系免费提供该项服务，对该项请求不予支持。
第二、交强险、其他商业险和企业内部安全统筹金3000元/月，共计57000元。双方在合同第九条中约定：“甲方对被考核车辆向保险公司投保交强险及其他商业险，同时在一定额度范围内建立企业内部安全统筹金作为商业保险的补充，保险费用由甲方承担。”虽然从表面看，被告向原告收取该笔费用违反了合同第九条的约定，但是，合同第五条第2项规定的月度生产任务款为15020元/月，被告提交的考核费用计算表中列明，月度考核费包括驾驶员工资、定额油料费、驾驶员工伤险、保险费、资金占用费、目标利润（含国家税费）、进站费、维修费等项目。所以，“3000元/月的保险费”只是月度考核费的一个项目设置。原告对15020元/月的月度考核费是认可并一直按照合同予以履行的，同时原告也没有举示证据证明在15020元/月的月度考核费之外，被告向其另行收取了3000元/月的保险费。因此原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
第三、代收驾驶员社保费个人部分19399元。被告举示的证据证明，被告已经为包括渝H07x**号车在内的临聘驾驶员缴纳了社会保险。原告的该项请求不能成立。
第四、资金占用费34200元。如前所述，资金占用费也是月度考核费的一个项目设置。原告没有举示证据证明在15020元/月的月度考核费之外，被告向其另行收取了资金占用费。因此原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
第五、原告要求被告退还渝H07x**号车辆折旧费8334元（4167元/月×停运期间2月）和月度考核费2503元。原告举示渝H07x**号车的行驶证等，证明该车2010年12月13日登记在彭水县福泰汽车客运有限公司，2014年4月9日变更登记在被告名下。2014年3月19日因线路不符被彭水县运输管理所暂扣，导致该车有2个月没有投入经营。但在结算时按照19个月计算，原告并未提出异议，应视为已经默认。故本院对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱柳亚的诉讼请求。
案件受理费3565元(原告朱柳亚已预交3565元),由原告朱柳亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 彭 然
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 付子元
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱亚玲