重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04969号
原告罗某，男，汉族，户籍地广西柳州市，现住北京市东城区。
委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年9月25日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黎渭来，被告刘某的委托代理人涂长江到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告于2000年认识相恋后于2001年9月11日登记结婚，婚后未共同生育子女。因原被告成长环境、家庭教养、工作环境等不同，导致双方在婚后无法和睦相处，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2010年12月搬出夫妻共同购买的北京市朝阳区房屋。2011年8月被告将北京朝阳区房屋擅自以270万元出卖，原告于2012年5月16日将被告诉至重庆市北碚区人民法院，法院判决不准离婚。此后，双方仍然处于分居状态，北京朝阳区房屋所得款项被告从未向原告说明使用情况，亦未分给原告半毫。据此，原告认为夫妻感情确已完全破裂，请求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产北京朝阳区房屋买卖款270万元及重庆市南岸区房屋。
被告刘某辩称：被告与原告1997年即相识，经过5年后才登记结婚。原告大男子主义极强，被告一直言听计从照顾周到，同时对原告母亲也照顾得很好。原告于2005年与伍某合伙成立某公司，生意红火，原告的收入除支付被告生活费外，其余收入都是自行保管。原告在被告不知情的情况下以他人名义购买了北京市百子湾房屋一套，被告出资几十万元进行了装修，但原告以各种借口未入住，后以290万元的价格将北京百子湾房屋出售，并要求被告将正在居住的北京市朝阳区房屋出卖后将房款给原告，被告不同意出售，原告又要求被告将北京市朝阳区房屋抵押。从被告装修北京百子湾房屋之日起原告就不再给被告生活费，导致被告无法生活、生意亏损、债务高筑，被告无奈才卖掉北京市朝阳区房屋，房款已用于生活、偿还债务及经营生意，现已用完。共同财产有重庆南岸区房屋一套，原告收入自2004年来被告不知晓的有三四百万元的收入所得也应当拿来分割。原告认为夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：罗某与刘某于2001年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，在共同生活中，双方未能和睦相处。2012年5月17日罗某诉至本院要求与刘某离婚，在该案中，罗某诉称：婚后初期双方生活比较美满，但随着时间的推移，两人的生活方式和生活态度差异逐渐显现出来，经常因为家庭琐事发生争吵，后来变为冷战，从2010年12月左右，两人开始分居，分居期间被告在未告知和未获得原告许可的情况下将北京朝阳区房屋出售，罗某认为刘某通过该种方式转移财产，时至今日，没有必要维持已经死亡的婚姻，故起诉要求离婚。本院于2012年8月9日作出（2012）碚法民初字第03590号民事判决书以夫妻感情并未完全破裂为由，判决不准罗某与刘某离婚，该判决于2012年9月10日发生法律效力。
另查明：刘某没有稳定的收入来源。罗某有稳定收入来源，主要收入存至交通银行账户，自2010年12月1日至2013年9月2日的账户收入为984242元，账户余额为：人民币76896.52、港币22624.27、美元309.04、欧元2000.85。2005年10月28日，双方以刘某名义购买北京朝阳区房屋一套，2011年8月11日刘某将该房屋出售给许某、杨某，成交价格270万元，买受人分别于当日、同年8月18日、同年10月27日、2012年4月2日支付刘某30万元、70万元、150万元、20万元。后罗某以北京朝阳区房屋买卖系刘某的单独处分行为，起诉刘某、许某、杨某至北京市朝阳区人民法院请求确认刘某与许某、杨某签订的房屋买卖合同无效，北京市朝阳区人民法院经审理后认为许某、杨某在涉案房屋登记于刘某名下，且有罗某签字的同意出售声明的情况下，有理由相信刘某有权与其签订房屋买卖合同，刘某与许某、杨某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，罗某要求确认合同无效缺乏事实和法律依据，遂作出（2012）朝民初字第23642号民事判决书判决驳回罗某的诉讼请求。2007年，双方以刘某名义购买重庆南岸区房屋一套（建筑面积63.44平方米），该房屋共在兴业银行股份有限公司贷款19.2万元，已还本金26494.6元、利息33223.62元。庭审中，双方认可该房屋价值35万元（含银行按揭贷款），同时约定该套房屋归罗某所有，在兴业银行股份有限公司未付按揭贷款本金及利息由罗某负责偿还；扣除银行按揭贷款后的房屋现值184495.6元共同分割。
还查明：自2010年12月以来从刘某账户支出金额合计1396191.68元，明细如下：中国银行信用卡支出65040.46元、招商银行信用卡支出855554.98元、交通银行信用卡支出321287.15元、2011年6月27日偿还北京朝阳区房屋的按揭贷款20320.11元、2011年9月1日购买翡翠玉镯支出58536元、2012年5月29日支付北京奥北律师事务所律师代理费30000元、偿还重庆南岸区房屋按揭贷款本金及利息45452.98元。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房地产权证明材料、账户历史交易明细表、还款证明等书面证据以及原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：根据原被告的诉辩意见以及审理查明的事实，本案争议焦点有两个：1、夫妻感情是否破裂；2夫妻共同财产如何分割。
关于双方夫妻感情是否破裂问题，罗某与刘某虽系自由恋爱、自愿结婚，在婚后的夫妻共同生活中有一定的感情基础，但近年来双方不能和睦相处，2012年8月经本院判决不准离婚后，双方的矛盾并未得到缓和，夫妻感情确已破裂，罗某要求离婚的理由充分，本院予以支持。
关于双方夫妻共同财产分割问题，（1）重庆市南岸区房屋一套系夫妻共同财产，双方在庭审中对该房屋的价值及归属达成一致意见，不违反法律规定，本院予以认可。（2）关于罗某在交通银行账户的收入，罗某认为系主要用作公司的资金周转，本院认为该账户为罗某私人账户，罗某没有提交证据证明系用作公司的资金周转账户，因此，该两个账户上在夫妻关系存续期间的收入为夫妻共同财产。（3）关于北京朝阳区房屋的卖房款270万元，该款系出售夫妻在婚姻存续期间购买的房屋所得，应当认定为夫妻共同财产。（4）罗某在两次起诉中均称自2010年12月以来与刘某分居，刘某在本案中辩称自装修北京百子湾房屋之日即2009年5月起罗某就没有再给其生活费，其迫于生活才出售北京朝阳区房屋，故本院认定自双方登记结婚以来直至2010年11月，期间双方并未分居，亦未产生经济纠纷，夫妻共同财产共同支配，其之前的财产收入不分割，自2010年12月之后，双方收支各自支配，罗某账户上自2010年12月以来收入984242元及刘某卖房收入270万元，虽然各自均会因生活所需产生支出，但根据双方提交的证据无法判定各自支出的金额及具体性质，故对此期间双方的支出，只要无证据证明系为夫妻共同利益而支出，均视为个人支出，不认定为夫妻共同财产的支出。（5）自2010年12月以来，罗某未提交证据证明其招商银行账户收入用于夫妻共同开支或偿还债务；刘某提交的支出部分中，2010年12月1日之前的支出视为夫妻共同支出，不予抵扣，该日期之后的支出部分，刘某提交的其与重庆市怡峰建材商行签订的合伙协议、清算协议及100万元投资收据，用以证明其亏损95万元的事实，因涉及金额较大，缺乏相应的工商档案材料及会计凭证等资料证明，本院对该证据的真实性不予认可，对其信用卡支出部分以及2011年9月1日购买翡翠玉镯支出58536元、2012年5月29日支付北京奥北律师事务所律师代理费30000元，系其个人支出，不能抵扣，2011年6月27日偿还北京朝阳区房屋的按揭贷款20320.11元及偿还重庆南岸区房屋按揭贷款本金及利息45452.98元系用作偿还夫妻共同债务，应当从收入中予以抵扣。（6）由于罗某与刘某结婚十几年，有一定的感情基础，罗某有稳定的收入来源，刘某没有固定的收入来源，双方婚后没有生育子女，在分割夫妻共同财产时根据适当照顾女方权益的原则，酌情确定罗某分得共同财产的40%，刘某分得共同财产的60%。
综上，应分割的夫妻共同财产有原告罗某支配的984242元、被告刘某支配的2634226.91元（减掉刘某缴纳的房屋按揭贷款及利息65773.09元）、重庆南岸区房屋扣除未付银行按揭贷款的现值184495.6元，合计3802964.5元。按照双方分配比例罗某分得共同财产1521185.8元，刘某分得共同财产2281778.7元；刘某实际占有共同财产2634226.91元，与应得共同财产2281778.7元相抵扣后应当返还罗某应得的财产352448.21元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告刘某离婚。
二、坐落在重庆市南岸区房屋一套归原告罗某所有，该房屋在兴业银行股份有限公司未付按揭贷款本金及利息由原告罗某负责偿还。
三、由被告刘某于本判决生效之日起二十日内支付原告罗某人民币352448.21元。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18255元，由原告罗某负担7302元，由被告刘某负担10953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓海燕
代理审判员 任国粹
人民陪审员 李玉芬
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋继林