wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初689号
原告：叶某甲。
委托诉讼代理人：肖某，大××法律服务所法律工作者。
被告：靳某。
委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。
原告叶某甲与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于1993年1月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1995年1月8日按习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿叶某乙，现在大学读书。原、被告婚前感情较好，婚后发现被告性格暴躁，很难沟通，经常发生矛盾。每次发生矛盾后，被告不是要引爆煤气罐，就是要悬梁自尽，再就是摔砸家具。特别是自2009年被告与原告的父母、兄弟发生矛盾后，闹得家人不得安宁，以致夫妻关系恶化。2009年10月份被告外出，双方开始分居。2010年3月，原告向洪湖市人民法院提起离婚诉讼，庭审中由于被告提出的要求过高，原告无能力承受，同时考虑女儿的成长、学习，原告于2010年9月29日向法院提出撤诉申请。但自撤诉之后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，一直分居，双方感情彻底破裂。为此，原告于2013年8月10日第二次向洪湖市人民法院提起离婚诉讼，2013年12月12日洪湖市人民法院以“原告未向本院提供能够证明其夫妻感情已完全破裂的证据”为由，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方仍然是互不联系，互不履行夫妻义务，仍继续分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后没有添置有价值的财物，无债权，有债务。为此，原告请求法院判决与被告离婚。
被告靳某辩称，我不同意与原告离婚，理由如下：1.原告在诉讼中诉称的事实不属实，其实质是原告在家里不爱劳动，对被告使用暴力行为，以及原告的弟弟将被告殴打致轻伤，原告的家属对被告在言语上进行恶语相加，致使被告在家庭中不能安全生活。被告迫于生活的压力，不得已才外出打工维持生计。由于原告的暴力行为以及原告家属的行为，致使被告身患多种疾病。对于被告的身体情况，原告对此不管不问，不承担任何的医疗费用。由于被告的经济有限，不得已找亲朋好友借钱用于自己的医疗支出。2.这些年来，由于原告不履行夫妻扶养义务，所以被告不同意与原告离婚。3.在夫妻关系存续期间，被告为看病四处借钱，这笔债务用于被告的治疗，属于夫妻共同债务，应该由原告来承担。另外，双方在夫妻关系存续期间，共同修建了一栋两层楼房，并承包了一个鱼塘，属于家庭的共同财产。4.原告在三次起诉中陈述的债权债务是相互矛盾的。基于上述理由，被告不同意与原告解除婚姻关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年1月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1995年1月8日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿叶某乙。婚后由于双方因性格不合经常为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2009年被告与原告的父母、兄弟发生矛盾，被原告兄弟致伤，致使原、被告夫妻关系恶化。2010年3月，原告向本院提起离婚诉讼，因双方未能达成协议，原告申请撤回起诉。自此，原、被告双方不再联系。2013年9月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，2013年12月12日，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告以判决生效后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，仍然继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告靳某在2010年3月至2016年7月期间，四次因病在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2010）洪民初字第482号民事裁定书、（2013）鄂洪湖民初字第01335号民事判决书、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、住院结算费用证明单以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中原告没有就夫妻感情确已破裂，向本院提供充分有效的证据，且原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，在处理矛盾时互谅互让，加强交流沟通，共同努力培养感情、共同承担家庭责任。特别是被告仍在生病期间，需要关心、照顾，原告应尽扶养义务。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡端平
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1420号
原告：闫殿明，男，1966年4月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：刘军，男，1988年1月4日出生，住东平县。
原告闫殿明与被告刘军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫殿明及其委托诉讼代理人郑善玲到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫殿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款67700元及逾期付款的违约金2270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，我承包了被告的粉刷工程，工程完工时经结算，被告共计欠我款项67700元。该欠款经我多次向被告催要，被告一直为没钱为由拒付，拖欠至今，现为维护合法权益，特起诉。
被告刘军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原、被告双方签订协议，由原告负责承包被告的墙体粉刷工程，后经结算，被告刘军于2015年9月22日及2016年1月11日向原告出具欠条二份，共欠原告款项67700元，其中，2015年9月22日的欠条中约定逾期不还按百分之十罚款。庭审中，原告要求按月息2%计算违约金，即2270元。后经被告催要未果，双方形成诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了协议、欠条等证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告提供的欠条符合证据形式要件，对于原告主张的被告拖欠其款项的事实，本院予以确认。原、被告双方约定了偿还日期，被告应当在约定的期限内履行其还款义务，原告的请求符合法律规定。对于2015年9月22日的欠款22700元，原告主张自2015年11月22日以月息2分计算违约金，不违反法律规定。被告刘军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告支付其欠款及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后三日内偿还原告闫殿明欠款67700元及逾期违约金2270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 宋 超
人民陪审员 翟忠田
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李西顺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8437号
原告：廖志勇，男，1979年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘大洪，男，1970年10月19日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
廖志勇与刘大洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志勇到庭参加诉讼，被告刘大洪经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖志勇向本院提出诉讼请求：要求刘大洪偿还借款本金50000元，并从2014年11月21日起，以50000元借款为基数，按月利率2%计算支付利息至借款本金还清时止（暂计算至2017年10月为35000元）。事实和理由：2014年11月21日，刘大洪向原告借款50000元，经原告多次催收,被告未按约定偿还借款。
刘大洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2014年9月7日和同年11月21日,被告分别向原告借款10000元和40000元,均向原告出具了借条,借条上未约定借款利息和借款期限。出具借条后，原告以现金方式向被告支付上述借款。后经原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告刘大洪向原告借款虽未约定偿还期限，但依照相关法律规定，借款人可随时偿还借款，出借人也可随时要求借款人偿还借款，故廖志勇要求刘大洪偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告廖志勇要求被告刘大洪按月利率2%计算支付利息的诉讼请求于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘大洪于本判决生效后五日内偿还廖志勇借款本金50000元；
驳回廖志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由刘大洪负担525元，廖志勇自负435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月十一日
书记员 周袁媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行申2号再审申请人（原审原告）：窦洪海，男，1946年8月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇人民政府。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：赵永强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：金铉泰，该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：王景涛，该区区长。
委托诉讼代理人：张楠，该区法制办工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁泽隆律师事务所律师。
再审申请人窦洪海诉抚顺市顺城区前甸镇人民政府、抚顺市顺城区人民政府行政处理决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦洪海申请再审称，其承包的土地被依法征收，按照《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》规定，向政府申请养老保险待遇，政府驳回了其申请。原审法院判决撤销了政府的行政决定，却没有判决政府履行职责，政府仍不给其办理养老保险，故请求对原审判决提起再审。
本院经审查查明，再审申请人系抚顺市顺城区前甸镇前甸村农民，其承包的前甸村土地于2006年11月被征收，为此，其依照相关政策申请参加社会保险。被申请人抚顺市顺城区前甸镇人民政府以再审申请人未达到参保标准，作出驳回再审申请人申请的决定，被申请人抚顺市顺城区人民政府经复议，维持了抚顺市顺城区前甸镇人民政府的处理决定。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作”，被申请人抚顺市顺城区前甸镇人民政府受理再审申请人的参保申请，并作出行政处理决定，行使行政职权没有法律依据，原审判决予以撤销，符合法律规定。
综上，窦洪海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦洪海的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一八年六月四日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽04行申2号再审申请人（原审原告）：窦洪海，男，1946年8月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇人民政府。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：赵永强，该镇镇长。委托诉讼代理人：金铉泰，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：王景涛，该区区长。委托诉讼代理人：张楠，该区法制办工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁泽隆律师事务所律师。再审申请人窦洪海诉抚顺市顺城区前甸镇人民政府、抚顺市顺城区人民政府行政处理决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦洪海申请再审称，其承包的土地被依法征收，按照《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》规定，向政府申请养老保险待遇，政府驳回了其申请。原审法院判决撤销了政府的行政决定，却没有判决政府履行职责，政府仍不给其办理养老保险，故请求对原审判决提起再审。本院经审查查明，再审申请人系抚顺市顺城区前甸镇前甸村农民，其承包的前甸村土地于2006年11月被征收，为此，其依照相关政策申请参加社会保险。被申请人抚顺市顺城区前甸镇人民政府以再审申请人未达到参保标准，作出驳回再审申请人申请的决定，被申请人抚顺市顺城区人民政府经复议，维持了抚顺市顺城区前甸镇人民政府的处理决定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作”，被申请人抚顺市顺城区前甸镇人民政府受理再审申请人的参保申请，并作出行政处理决定，行使行政职权没有法律依据，原审判决予以撤销，符合法律规定。综上，窦洪海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦洪海的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一八年六月四日书记员  孙洁冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5880号
原告:王臣，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：黄玉婷，女，汉族，1986年1月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告王臣、黄玉婷诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣、黄玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5510.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了备案义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。原告起诉要求的违约金计算方法错误,且原告的请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，其行为系持续性的违约行为，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王臣、黄玉婷违约金5510.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初817号
原告：浪某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：丁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：吴某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民,系丁某某妻子。
委托诉讼代理人：刘某某，临洮县窑店镇法律事务所法律工作者。
原告浪某某与被告丁某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪某某，被告丁某某及其委托诉讼代理人吴某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浪某某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等共计41155.93元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日晚，我与被告酒后因琐事发生矛盾，被告将我殴打致伤，20日，我在渭源县中西医结合医院治疗，经诊断：1。左桡骨下段开放性骨折；2.左尺骨荟突骨折；3.右臂挫裂伤。住院13天，经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，我的伤残等级为十级伤残。
丁某某辩称：11点多原告来我家敲大门，我把门开了后原告撕住我要钱，20日下午派出所说让把人看，我就送他到渭源县中西医结合医院治疗，右臂裂伤与我无关，其他两处受伤我当时酒醉也不清楚，原告住院的交通费、伙食费都是我支付的，我妻子吴某某一直护理。医疗费我预付了8670.23元，另外支出伙食费和交通费2607元。合计11277.23元。原告请求的数额不合理及没有相应的事实依据，要求驳回不合理的部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了渭源县中西医结合医院出院证明、病历、证明，医药费票据，甘肃阳光司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书、鉴定费收据等，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月18日晚，原、被告在同社杨某某家饮酒时因琐事发生矛盾，继而发生打架，被杨某某拉开，后原告到被告家，被告将原告殴打致伤，20日，原告弟弟给当地派出所报案，派出所让先治疗，被告便送原告在渭源县中西医结合医院治疗，经诊断：1。左桡骨下段开放性骨折；2.左尺骨荟突骨折；3.右臂挫裂伤（陈旧性）。10月3日出院，住院13天，医嘱：休息2月，原告住院期间一直由被告妻子护理。原告的医药费为9270.23元，被告预付了8670.23元，另外被告支出伙食费和交通费2607元，2016年12月25日，原告到临洮县人民医院复查，支出医药费144元，麻家集到临洮的客车费为7元。2017年1月10日，经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费约需4000-5000元，原告支出鉴定费3000元。
本院认为，原、被告酒后均缺乏理智，因琐事发生矛盾，继而发生打架，被杨某某拉开，后原告酒后深夜又到被告家，被告将原告致伤，被告应承担侵权的民事赔偿责任，原告有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对原告护理费和住院伙食补助的请求，因原告住院期间被告妻子一直护理且支付了伙食费，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告浪某某医疗费9414.23元、误工费7665元（67天x105元/天）、残疾赔偿金12792元（6396x20x10%年）、后续治疗费4500元、鉴定费3000元、交通费14元，共计37385.23元，由被告丁某某赔偿22400.23元，除已预付的8670.23元外，再给付13730元，于判决发生法律效力后一月内付清。其余原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李国雄
二〇一七年六月六日
书记员 李 虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12472号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道南大街326号。
诉讼代表人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，员工。
被告：陶圣利，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林春花，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡富华，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蒋海飞，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陶威，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陶圣德，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行起诉称：2015年5月21日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德签订了合同编号为（330211150515）浙泰商银（保借）字第（0081860058）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。依据该合同：被告陶圣利向原告泰隆银行余杭支行借款100万元整，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日；借款利率为月利率9.99‰；被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德为被告陶圣利与原告泰隆银行余杭支行形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
之后，原告泰隆银行余杭支行于2015年5月21日按约履行了放款义务。
2016年5月15日贷款到期，被告陶圣利未归还借款本金及利息，其他被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德亦未按约承担担保责任。
为此，原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陶圣利偿还借款本金100万元及截止至2016年9月4日（含）止的利息37962元、罚息67099.5元、复利4278.26元，本息共计1109339.76元，并支付自2016年9月5日（含）至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陶圣利承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德对上述款项承担连带保证责任。
原告泰隆银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明六被告于2015年5月21日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》的事实。
2、借款凭证一份，证明原告泰隆银行余杭支行于2015年5月21日履行了放款义务的事实。
被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告泰隆银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告泰隆银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放了借款，被告陶圣利未按约还本付息，构成违约，应当承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德作为保证人未履行保证义务，应对被告陶圣利的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶圣利于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元；
二、被告陶圣利于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息37962元、罚息67099.5元、复利4278.26元（暂计算至2016年9月4日，此后按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
三、被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14784元，减半收取7392元，由被告陶圣利负担，被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月九日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12472号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道南大街326号。诉讼代表人：方中邦，行长。委托代理人：陈可，员工。被告：陶圣利，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林春花，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡富华，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：蒋海飞，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陶威，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶圣德，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行余杭支行起诉称：2015年5月21日，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德签订了合同编号为（330211150515）浙泰商银（保借）字第（0081860058）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。依据该合同：被告陶圣利向原告泰隆银行余杭支行借款100万元整，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日；借款利率为月利率9.99‰；被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德为被告陶圣利与原告泰隆银行余杭支行形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告泰隆银行余杭支行于2015年5月21日按约履行了放款义务。2016年5月15日贷款到期，被告陶圣利未归还借款本金及利息，其他被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德亦未按约承担担保责任。为此，原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陶圣利偿还借款本金100万元及截止至2016年9月4日（含）止的利息37962元、罚息67099.5元、复利4278.26元，本息共计1109339.76元，并支付自2016年9月5日（含）至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陶圣利承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德对上述款项承担连带保证责任。原告泰隆银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明六被告于2015年5月21日与原告泰隆银行余杭支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》的事实。2、借款凭证一份，证明原告泰隆银行余杭支行于2015年5月21日履行了放款义务的事实。被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告泰隆银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告泰隆银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告陶圣利、林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放了借款，被告陶圣利未按约还本付息，构成违约，应当承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德作为保证人未履行保证义务，应对被告陶圣利的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶圣利于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元；二、被告陶圣利于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息37962元、罚息67099.5元、复利4278.26元（暂计算至2016年9月4日，此后按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）；三、被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14784元，减半收取7392元，由被告陶圣利负担，被告林春花、胡富华、蒋海飞、陶威、陶圣德负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月九日书记员 范利娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7542号
原告瞿利红。
委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告施国夫。
被告宋娇娥。
原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利红诉�：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款30万元，于2012年2月25日向原告出具借条一份，确认借款金额为30万元，并约定该借款于2012年3月26日归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款30万元，并支付利息损失25500元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币325500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失�
被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年2月25日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款30万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年2月25日向原告出具借条一份，确认：今借到原告借款人民币30万元，该借款于2012年3月26日归还。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存�期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币30万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；
二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取3091元，由施国夫、宋娇娥负担3000元，由瞿利红负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 葛红卫
二〇一六年六月三十日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7542号原告瞿利红。委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告施国夫。被告宋娇娥。原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿利红诉�：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款30万元，于2012年2月25日向原告出具借条一份，确认借款金额为30万元，并约定该借款于2012年3月26日归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款30万元，并支付利息损失25500元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币325500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失�被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年2月25日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款30万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年2月25日向原告出具借条一份，确认：今借到原告借款人民币30万元，该借款于2012年3月26日归还。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存�期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币30万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取3091元，由施国夫、宋娇娥负担3000元，由瞿利红负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）审判员  葛红卫二〇一六年六月三十日书记员  冯思琦
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初496号
原告马某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告2006年6月经人介绍认识订婚，2006年11月22日登记结婚。2010年腊月婚生儿子刘某甲。原被告由于婚前了解少，仓促结婚，婚姻基础差，婚后经常为琐事吵架，被告不务正业，不挣钱养家，现又外出下落不明，夫妻感情已经破裂。所以请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的陪嫁物及个人物品归原告。
被告刘某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原被告2006年6月经人介绍认识订婚，2006年11月22日在扶风县民政局登记结婚，同年腊月举行了结婚仪式开始共同生活。婚初两人关系尚可，于2010年1月27日婚生男孩刘某甲。婚后共同生活期间，为生活琐事两人发生过矛盾。2015年正月，两人协议离婚未果，被告外出打工，从此和原告失去联系，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育有孩子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王权慧
人民陪审员 王 珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 欢
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初字第2865号
原告：劳永健，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭潮植，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告劳永健诉被告谭潮植民间借贷纠纷一案中，原告于2017年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳永健撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取775元，由原告劳永健负担。
审判员 谢荣坤
二〇一七年九月十九日
书记员 梁锦宁
李瑞云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9129号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：杨飞翔，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告杨飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9129号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：杨飞翔，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告杨飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执158号之一
申请执行人：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨清文，系该公司总经理。
被执行人：ＸＸ顺，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：王新龙，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：洪义，男，住敦煌市。
申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被执行人ＸＸ顺、王新龙、洪义民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ顺、王新龙、洪义未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款375000元，本院以（2017）甘0982执158号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人ＸＸ顺、王新龙、洪义送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院于2017年7月24日作出（2017）甘0982执158号执行裁定书，对登记在被执行人ＸＸ顺名下位于敦煌市沙州镇阳关东路迎宾花园2号住宅楼461室房屋予以查封。因被执行人ＸＸ顺、王新龙、洪义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 周建银
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郝丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执221号
申请执行人闫小兵，男，汉族，1981年12月11日生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人李存昌，男，汉族，1973年11月17日生，住宝鸡市高新区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初534号民事判决书受理执行闫小兵与李存昌买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李存昌的银行存款2650元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王京凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2486号
原告吕小可，男，1983年10月2日生，回族，住河南省中牟县。
被告吴书记，男，1971年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告赵小齐，女，1970年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。
原告吕小可与被告吴书记、赵小齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小可到庭参加诉讼，被告吴书记、赵小齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴书记、赵小齐偿还原告借款311万元及违约金（自每笔借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更的诉讼请求为：1、被告吴书记偿还305万元，被告赵小齐对其中100万元借款承担担保责任；2、被告赵小齐偿还原告借款6万元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：吕小可与吴书记通过朋友介绍相识，吴书记与赵小齐系夫妻关系。自2014年3月7日至2015年2月17日二被告以经营养殖场需要用钱为由，多次向原告借款。分14次向原告借款311万元，双方口头约定了利息。原告按约定向二原告交付借款。现十四笔借款均已届满，但二被告均分文未付。原告向二被告催要未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：借据十四份，主要证明原告与二被告之间存在借贷关系及借款情况。
二被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告吴书记借到原告20万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币贰拾万元整（小写：￥200000），借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日。二、被告吴书记借到原告30万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币叁拾万元整（小写：￥300000），借款期限自2014年3月23日至2014年4月22日。三、被告吴书记借到原告30万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币叁拾万元整（小写：￥300000），借款期限自2014年3月24日至2014年4月24日。四、2014年4月4日，被告吴书记借到原告10万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限自2014年4月4日至2014年5月4日。五、2014年4月10日，被告吴书记借到原告10万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限自2014年4月10日至2014年5月10日。六、2014年4月30日，被告吴书记借到原告10万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限自2014年4月30日至2014年5月29日。七、2014年6月7日，被告吴书记借到原告20万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币贰拾万元整（小写：￥200000），借款期限自2014年6月7日至2014年7月6日。八、2014年6月18日，被告吴书记借到原告20万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币贰拾万元整（小写：￥200000），借款期限自2014年6月18日至2014年7月18日。九、2014年10月3日，被告吴书记借到原告10万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限自2014年10月3日至2014年11月3日。十、2014年12月20日，被告吴书记借到原告30万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币叁拾万元整（小写：￥300000），借款期限自2014年12月20日至2015年元月20日。十一、2015年2月17日，被告吴书记借到原告15万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币150000.00元整（小写：￥壹拾伍万），借款期限自2015年2月30日至2015年3月30日。
2014年10月11日，由被告赵小齐提供担保，被告吴书记借到原告10万元。针对该笔借款，二被告为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），借款期限自2014年10月11日至2014年11月11日。2014年12月29日，由被告赵小齐提供担保，被告吴书记借到原告90万元。针对该笔借款，二被告为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币玖拾万元整（小写：￥900000.00），借款期限自2014年12月29日至2015年2月29日。
以上吴书记共向原告借款305万元，赵小齐为吴书记担保100万元。
另查明，被告赵小齐借到原告6万元。针对该笔借款，吴书记为原告出具借条一份，主要内容为：今借到吕小可人民币陆万元整（小写：￥60000），借款期限自2014年9月14日至2014年10月14日。
后经原告催要，二被告均未返还借款，原告诉至法院。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴书记作为借款人共借到原告305万元，被告赵小齐作为借款人借原告6万元，借款到期后未返还，均构成违约，故原告要求被告吴书记返还借款305万元，被告赵小齐返还借款6万元，证据充分，于法有据，应予支持。
二、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵小齐为被告吴书记向原告借款提供担保，对于保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告赵小齐连带返还担保的债务，证据充分，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书记于本判决生效之日起十日内返还原告吕小可借款三百零五万元；
二、被告赵小齐对被告吴书记的上述一百万元债务承担连带清偿责任；并于本判决生效之日起十日内返还原告吕小可借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百八十元，公告费二百六十元，由被告吴书记、赵小齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一七年二月七日
书 记 员 翟玉慧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异494号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲，委派代表。
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师
委托代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海宝程钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：龚国应。
被执行人：上海钰川实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：龚应文。
被执行人：龚国应，男，1979年8月6日生，汉族，住福建省。
被执行人：龚允平，男，1978年1月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：龚应文，男，1977年1月7日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖仙适，男，1972年12月23日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2014)浦执字第11304号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海宝程钢铁有限公司、上海钰川实业有限公司、龚国应、龚允平、龚应文、肖仙适等借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下梅山盈欣泰乐合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2014年3月，申请执行人中信银行上海分行和中国长城资产管理公司上海办事处(现更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海分公司，并于2015年4月23日在上海《文汇报》刊登了《债权转让暨债务催收公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2016年10月26日，长城公司上海分公司与梅山盈欣泰乐合伙企业就上述债权签订了《债权转让协议》，并于2017年3月21日在上海《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执995号
申请执行人刘江涛。
被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司。
法定代表人喻刚建，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘江涛与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人刘江涛于2016年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂06**民初1329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月七日
书记员 徐青松
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第197号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年3月31日被取保候审。
辩护人王承敏，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王承敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人陈某于2014年9月底的一天，到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃史某人民币现金11200元。
被告人陈某于2014年11月初的一天，到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某人民币现金400元，盗窃史某泰山华贵香烟七盒，经涉案物品价值鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
3、被告人陈某于2014年11月中旬的一天，到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某人民币现金120元。
4、被告人陈某于2014年11月29日，到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某卡号62×××02的农村信用社银行卡一张，先后三次从淄博市淄川区龙泉镇泉头农村信用社自动取款机上提取现金人民币3000元。
综上所述，被告人陈某先后四次盗窃他人财物价值共计人民币14790元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，先后多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人陈某有自首情节；（2）被告人陈某系坦白，认罪态度较好，且积极退赃，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2014年9月底的一天，被告人陈某到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃史某人民币现金11200元。案发后，被告人陈某的父亲退赔被害人史某人民币11200元。
2、2014年11月初的一天，被告人陈某到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某人民币现金400元，盗窃史某泰山华贵香烟七盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币70元。案发后，被告人陈某的父亲退赔被害人高某人民币400元，赔偿史某经济损失70元。
3、2014年11月中旬的一天，被告人陈某到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某人民币现金120元。案发后，被告人陈某的父亲退赔被害人高某人民币120元。
4、2014年11月29日，被告人陈某到淄博市淄川区龙泉镇某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某卡号62×××02的农村信用社银行卡一张，先后三次从淄博市淄川区龙泉镇泉头农村信用社自动取款机上提取现金人民币3000元。案发后，追回赃款2170元发还给被害人高某，被告人陈某的父亲退赔被害人高某人民币830元。
综上所述，被告人陈某先后四次盗窃他人财物价值共计人民币14790元，案发后已全部退赔。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人史某、高某证实被盗的情况，高某证实陈某的父亲已退赔其全部经济损失，其对陈某表示谅解，史某证实其被盗的现金及物品损失共计11270元，陈某的父亲都赔偿给其了，其对陈某予以谅解；（2）证人证言。证人司某证实2014年10月份，被告人陈某购买了一辆摩托车；证人李某证实被告人陈某购买摩托车及手机，家里都没给他钱；（3）书证。发破案说明及抓获经过证实本案的案发系2014年12月1日10时许，公安机关接高某电话报警称其银行卡上的现金被人提取3000元，公安民警经侦查发现被告人陈某有重大作案嫌疑，遂于2014年12月2日将该陈某传唤至公安机关接受讯问。经讯问，陈某对盗窃高某银行卡内现金的犯罪事实供认不讳，还供述了自2014年11月初以来多次从某陶瓷厂职工宿舍盗窃高某、史某现金、香烟等物品；扣押、发还清单及照片证实公安机关将扣押的被告人陈某所持有的人民币2170元以及建设银行卡一张退还给了高某，以及相关物品也返还给了陈某；说明材料证实未发现被告人陈某有违法犯罪记录；户籍证明证实被告人陈某作案时已达到完全刑事责任年龄；协议书及收到条证实本案赃款已全部退还给被害人，被害人对陈某表示谅解；（4）鉴定意见。认定涉案被盗物品的价值；（5）辨认笔录及照片。被告人陈某对盗窃作案现场进行了指认，经查证无误；（6）视听资料。光盘一张证实被告人陈某提取现金的经过；（7）被告人供述和辩解。被告人陈某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后退赔了被害人的经济损失并取得谅解，对被告人陈某酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某有自首情节的辩护意见于法无据，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一五年五月八日
代理书记员 司丽俊
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第16号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人鲁增强，农村居民，务工。
被执行人陈淑芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年8月4日作出常计生征字（2014）第398号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。被执行人于2014年8月4日缴纳社会抚养费28000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行社会抚养费余款27854元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年8月4日作出的常计生征字（2014）第398号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴薇薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3510号
罪犯于伟荣，男，28岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2005年3月8日作出（2005）天刑初字第53号刑事判决，以被告人于伟荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月经本院裁定减刑一年。2009年4月经本院裁定减刑十个月。2011年4月经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯于伟荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万元未履行，追缴违法所得一万八千元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于伟荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于伟荣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于伟荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第55号
申请执行人蔡於青，男，1973年11月4日出生，汉族.
申请执行人蔡杨芳，女，1974年5月18日出生，汉族.
委托代理人蔡夫新，男，1949年5月8日出生，汉族。
被执行人符策栋，男，1960年10月20日出生，汉族.
被执行人陈应周，男，1957年7月6日出生，汉族.
本院在执行申请执行人蔡於青、蔡杨芳与被执行人符策栋、陈应周损害赔偿一案中，依据已发生法律效力的本院（2006）琼山刑初字第200号刑事附带民事判决书，于2015年8月18日向被执行人符策栋、陈应周发出了恢复执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：向申请执行人蔡於青、蔡杨芳支付死亡赔偿款金人民币56360元（符策栋赔偿人民币39452元，陈应周赔偿人民币16908元，并互相承担连带责任）。但被执行人符策栋、陈应周逾期没有自动履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人符策栋、陈应周有可供执行的财产，申请执行人蔡於青、蔡杨芳亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2015年12月18日申请执行人蔡於青、蔡杨芳向本院申请司法救助，本院于2015年12月28日向申请执行人发放了司法救助款29000元，申请执行人承诺撤销本案执行申请，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）琼山刑初字第200号刑事附带民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王仔龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2175号
原告王云峰，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告路东山，住肥城市。
被告山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。
法定代表人雷印智，董事长。
委托代理人李勇，住肥城市。
原告王云峰与被告路东山、山东益通安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托代理人刘绪敏、闫永红，被告路东山，被告山东益通安装有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，我带领十几个人在被告益通公司承包的中国二冶华电项目处从事烟气脱硝工程安装工作，2013年9月17日，经结算，被告路东山以该公司项目负责人的名义为我出具工资欠条一份，载明欠我216000元，并于次日出具288000元借条一份（含欠付的工资216000元和垫资款72000元）。2014年12月27日，被告又出具保证书一份，但未按期履行付款义务。综上，请求法院判令两被告立即连带支付欠款288000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告路东山辩称，我与原告是雇佣关系，不是工程承包合同关系，欠原告216000元工资和72000元垫资款属实，但此后原告又借我30000元，应予扣除，剩余款项我暂无力还清，要求分期偿还。
被告山东益通安装有限公司辩称，涉案工程由案外人赵某借用我单位资质签订合同承接，后将工程的人工部分分包给被告路东山实际施工，原告是被告路东山雇佣的工人，双方是劳务合同关系，与我单位无关。且借用我公司资质的赵某已与路东山结算完毕，工程款已付清。综上，请求驳回原告对我单公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告山东益通安装有限公司承接了中国二冶华电项目处烟气脱硝安装工程，该工程由案外人赵某借用被告公司资质签订合同，后赵某将工程中的人工部分分包给被告路东山实际施工。原告王云峰系被告路东山雇佣的工人。2013年9月17日，经原告与被告路东山结算，被告路东山向原告出具欠条一份，内容为：今欠王云峰工程款21.6万元贰拾壹万陆仟元整。次日，被告路东山为原告出具借条一份，内容为：今借王云峰贰拾捌万捌仟元整（现金）。此后原告催要未果。2014年12月27日，被告路东山出具保证书一份，载明：鉴于王云峰在包头华电脱硝保温工程工人工资问题，我路东山在2015年春节前解决。此后，被告迟迟未履行还款义务。2015年7月1日，原告诉来本院。庭审中，原告王云峰和被告路东山均认可借条中的288000元包含欠条中的人工工资216000元和原告工程垫资款72000元。原告王云峰当庭认可于2013年9月18日借被告路东山30000元，并同意从被告拖欠的垫资款中扣除。
以上事实有被告路东山出具的欠条一份、借条一份、保证书一份、原告出具的借条一份、包头市九原区劳动保障监察大队对路东山的询问笔录一份、被告山东益通安装有限公司资质证书一宗、外出经营活动税收管理证明一份、证人赵某出庭陈述及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告王云峰为被告路东山提供劳务，被告路东山拖欠原告王云峰人工工资216000元、垫资款42000元（已将原告向被告路东山借款30000元抵除），合计258000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告主张的欠款利息，因双方未进行约定，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。另因原告王云峰从事劳务的中国二冶华电项目处烟气脱硝安装工程，系由被告山东益通安装有限公司出借资质承接后，又违法分包给不具有相应施工资质的被告路东山实际施工的，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告山东益通安装有限公司应对路东山拖欠的人工工资216000元承担连带清偿责任。被告山东益通安装有限公司以资质借用人赵某已将工程款与被告路东山结算支付完毕进行抗辩，本院认为，两被告之间的工程款是否结算清楚，系依其双方的约定进行的，并不能免除其对本案中拖欠工资的连带清偿责任。且《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条明确规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。因此，该抗辩理由不能成立。原告主张由被告山东益通安装有限公司对垫资款42000元承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告路东山于本判决生效后七日内，支付原告王云峰工资欠款216000元及利息（本金216000元自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告山东益通安装有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、被告路东山于本判决生效后七日内，支付原告王云峰垫资欠款42000元及利息（本金42000元自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告路东山与被告山东益通安装有限公司共同负担4800元，由被告路东山负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丰玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8580号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
�址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告孙有富，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙有富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有富于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字�8580号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司地址：德惠市德信街299号法定代表人：王占富，公司董事长委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。被告：孙有富，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙有富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2009年4月18日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙有富于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年十月八日书记员  邵 军
浙江省�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第562号
原告：何某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告何某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月20日公开开庭进
行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸×
×有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：原告于2008年8月15日与被告发生业
务往来，原告将五金材料销售给被告，共计人民币4736元，至
今均未能支�。经原告多次催讨未果，被告的行为有失诚信，
已对原告构成侵权。故为维护自己的合法权益，原告特向法院
起诉，要求1、判令被告立即支付原告货款4736元；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告何某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
送货单11份（原件），证明被告共计结欠原告货款4736
元的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提交证据。
原告何某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该些证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告何某某与�告富阳市宝××纸××有限公司发生买
卖五金材料的业务关系，至今被告共计结欠原告货款4736元。
该货款经原告多次催讨，被告至今没有支付。故原告诉至法院
，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告何某某货款4736元的事实
清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付
，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
�，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告何某某货款4
736元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后�日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶磊磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1708号
上诉人（原审被告）：建水县中源房地产开发有限公司。
住所地：建水县福润街***号。
法定代表人邢威，公司总经理。
委托代理人：李寿军，建水县中源房地产开发有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，1985年4月6日生，汉族，大专文化，云南省建水县人，住建水县。
上诉人建水县中源房地产开发有限公司（以下简称“中源公司”）因与被上诉人张宇商品房预售合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2016）云2524民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案，因双方当事人均未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建水县中源房地产开发有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，请求红河州中级人民法院：依法撤销建水县人民法院（2016）云2524民初483号民事判决，另行改判。事实和理由是：建水县中源房地产开发有限公司于2015年10月20日由原来的开发商变更为邢威，但是两家公司；被上诉人张宇所签订的购房合同是于2015年10月20日之前与原来的建水县中源房地产开发有限公司签订的，延期交房是原来的建水县中源房地产开发有限公司造成的，与现在的建水县中源房地产开发有限公司无关。
被上诉人张宇口头答辩称，中源公司虽然变更了法定代表人，但是被上诉人是与中源公司签订的购房合同，并按约定履行了支付购房款的义务，变更法定代人并不影响购房合同的效力，上诉人中源公司未按约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任。
张宇向一审法院起诉请求：一、判令被告支付迟延交房违约金245214元×0.01%×275天=6743元；二、违约金计算至判决之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告中源公司是经依法核准从事房地产开发经营的企业法人。2013年3月22日，原告张宇与被告中源公司签订编号为GCHYH31604号《商品房购销合同》，约定：被告中源公司向原告张宇预售广慈湖壹号二期第3幢第16层04号房屋一套，套内建筑面积为63.57平方米，房屋总价格为人民币245214元；原告张宇按合同约定首付房款人民币75214元后，其余房款人民币170000元向银行办理按揭贷款已支付给被告；被告中源公司应于2015年5月1日前，将建设主管单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告张宇。合同还约定，被告中源公司逾期交房在30天内以每天20元支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告中源公司按原告已付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。至房屋交付期限届满，被告中源公司未将合同约定的房屋交付给原告张宇。2016年4月8日，原告张宇领取了房屋钥匙并与公司达成协议，公司补偿原告1591元及公司免除原告一年物管费716元，在签字表格上方被告以格式条款记载“同意上述补偿方案，免除已签订的《商品房购销合同》中甲方相关违约责任条款。”一审法院认为：原告张宇与被告中源公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告张宇已按约定履行了支付购房款的义务，被告中源公司未按约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任。对被告中源公司提出延期交房系因前一开发商的行为造成，现公司不应支付违约金的辩解，虽然公司内部股东发生变化，但企业法人主体仍是延续的，故对其辩解本院不予采纳；对被告中源公司提出原告在接房已与公司达成协议，签字同意免除了公司违约责任的辩解，文本中虽有提示免责条款的行为，但根据本案事实、证据，不能认定被告已经履行了就格式化免责条款明确说明的义务，故该免责条款应归于无效，对其辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定的数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。双方《商品房购销合同》中已约定了支付违约金的计算方法，故应按合同约定的计算方法确定违约金；因原告张宇已接收了房屋，故违约金的计算应从双方约定的交房日（2015年5月1）至原告接收房屋之日（2016年4月8日），被告逾期交房时间为338天。为此，被告中源公司应承担的逾期交房违约金为人民币8152.59元[（20元／天×30天）＋（308天×245214元×0.01％）]。扣除被告已补偿及免除原告的费用人民币2307元，实际由被告支付原告人民币5845.59元。对原告张宇要求被告中源公司支付至判决生效之日止的违约金，因原告张宇已于2016年4月8日领取了房屋钥匙，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告建水县中源房地产开发有限公司于判决生效之日七日内支付原告张宇逾期交房违约金人民币5845.59元。二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告建水县中源房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人并没有新的事实和证据。对当事人争议的事实，二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人中源公司与被上诉人张宇签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人张宇已按约定履行了支付购房款的义务，上诉人中源公司未按约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任。上诉人中源公司提出延期交房系原开发商的行为造成，现公司不应支付违约金的上诉理由，虽然公司内部股东发生变化，但现中源公司全面承接了原开发商的权利和义务，对其违约导致的违约责任，依法应予承担。故上诉人中源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人建水县中源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人建水县中源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 原 昕
代理审判员 宁李苗
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十五日
书 记 员 许东雨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第16号
原告孟范志。
委托代理人管海涛，山东安来律师事务所律师。
被告杨春燕。
本院在审理原告孟范志诉被告杨春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟范志撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一五年一月二十七日
书记员 池 澄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2933号
原告义乌市恒风物业管理有限公司，住所地义乌市稠州北路58号。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告阳红英。
原告义乌市恒风物业管理有限公司为与被告阳红英物业服务合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程度独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托代理人易晓斌到庭参加了诉讼；被告阳红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉称，被告系义乌市东洲花园观山苑＊幢＊单元＊＊＊室房屋业主。原告与义乌市东洲花园业主委员会签订有两份《东洲花园物业服务合同》和一份补充协议，约定由原告负责义乌市东洲花园的物业管理服务，服务期限为2007年1月1日至2016年12月31日，东洲花园业主应按合同约定向原告交纳物业管理费。合同签订后，原告即向东洲花园派出物业管理团队提供了各项物业服务。原告的服务也得到了东洲花园业主委员会的认可。但被告却不积极交纳物业管理费，经原告多次催讨，被告至今仍未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计3044元。为此，要求判决：被告立即交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费3044元并赔偿利息损失（利息损失分时间段计算，2012年1月1日前的部分从2012年1月1日起，其余部分从起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业费实际全部付清之日止）。
被告阳红英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、物业服务合同两份，补充协议一份，证明物业服务合同关系，物业费标准。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、业委会证明一份，证明提供物业服务事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、房屋档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
四、催缴照片两页，证明原告向被告催缴过的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
五、照片十五张，证明原告在东洲花园服务的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据无具体拍摄时间，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告阳红英于2012年7月24日登记为义乌市东洲花园观山苑＊幢＊单元＊＊＊室房屋的业主，房屋计费面积为115.29平方米。2007年元月29日，义乌市东洲花园业主委员会与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订《东洲花园物业服务合同》一份，双方约定：委托管理期限定为五年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止；未封闭管理前住宅按照建筑面积每月0.35元／平方米收取；非住宅按照建筑面积每月1.2元／平方米收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。2011年3月2日，义乌市东洲花园业主委员会与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订《补充协议》一份，双方约定：物业管理费住宅按建筑面积每月0.55元／平方米收取；非住宅按照建筑面积每月1.2元／平方米收取；该收费标准自2011年1月1日起执行。2011年11月29日，义乌市东洲花园业主委员会又与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订《东洲花园物业服务合同》一份，双方约定：委托管理期限定为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；住宅按照建筑面积每月0.55元／平方米收取；非住宅按照建筑面积每月1.2元／平方米收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。原告义乌市恒风物业管理有限公司以张贴律师函的形式向被告阳红英催缴物业管理费。被告阳红英至今未向原告义乌市恒风物业管理有限公司支付2012年7月24日至2014年12月31日期间的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒风物业管理有限公司与义乌市东洲花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告阳红英作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业管理费。被告阳红英尚欠2012年7月24日至2014年12月31日期间物业管理费为（115.29平方米×0.55元／月／平方米×29个月＋115.29平方米×0.55元／月／平方米÷30天×8天）=1856元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于违约金的起算时间，合同中并未约定物业管理费的交纳时间，故被告阳红英未及时交纳物业管理费，则还应向原告义乌市恒风物业管理有限公司支付从起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的违约金。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阳红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳红英于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业管理费1856元及利息损失（从2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市恒风物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳红英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张艳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖0202执133号
申请执行人徐锦瑞，男，汉族，1991年9月18日出生，住安徽省芜湖市无为县洪巷乡陡岗行政村。
被执行人俞庆林，男，汉族，1973年2月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区方村街道腰埂行政村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4909号民事判决书，于2017年01月12日向被执行人俞庆林发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞庆林名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十五日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执133号之一
申请执行人徐锦瑞，男，汉族，1991年9月18日出生，住安徽省芜湖市无为县洪巷乡陡岗行政村。
被执行人俞庆林，男，汉族，1973年2月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区方村街道腰埂行政村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4909号民事判决书，于2017年01月12日向被执行人俞庆林发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人俞庆林名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十五日
书记员 王艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8899号
罪犯陆士浩，男，汉族，初中文化，1962年12月4日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）惠刑初字第00115号刑事判决，以被告人陆士浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆士浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陆士浩在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆士浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆士浩减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第526号
原告曹昱晴，女，1977年4月26日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市。
法定代表人赵伟，董事长。
原告曹昱晴与被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹昱晴的委托代理人宋玉洲到庭参加诉讼，被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹昱晴诉称，2010年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的莱州市三山岛街道松海路98号海景嘉园莱州黄金海岸大酒店的C6010号房。合同签订当日，原告交付定金5000元，2010年10月22日交清全部购房款276996元，合同约定被告应在2011年12月31日前交付经验收合格的商品房，但因该方存在质量问题，至今未交付；因此，请求法院依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款276996元，赔偿原告自2010年10月22日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告烟台市中盛房地产开发有限公司系从事房地产开发、销售的企业。
2010年10月6日，原告曹昱晴作为买受人与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告购买被告开发的位于莱州市三山岛街道松河路98号海景嘉园第C幢6010号楼房1套，价款为276996元；……，第六条付款方式及期限：签约时首付订金伍仟元整，余款于2010年10月22日前一次性付清。……，第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解释合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。第八条交付期限：出卖人在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，其中（2）约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。
现原告诉至本院，请求法院依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，由被告返还购房款276996元，并赔偿原告自2010年10月22日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告称合同第九条约定的违约金明显过低，应根据合同法的规定进行调整，因此，要求被告按照中国人民银行规定的同期基准�款利率赔偿原告的损失。
审理中，原告称合同签订后，原告已将房款276996元已全部付清，向本院提交了定金收据3张以及汇款收据复印件1张，其中，2010年10月6日付款1.5万元，2010年10月21日付款261996元。被告称2015年9月已与被告协商解除合同，提供了视频1份。
原告还要求被告支付违约金，并主张合同第九条约定的违约金明显过低，要求根据合同法第一百一十二条、一百一十四条的规定进行调整，由被告给付按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的违约金。
被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充条款、收据、汇款手续、视频及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充条款，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2011年12月31日前履行交房义务，被告逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款。
原告在起诉前已与被告协商解除合同，应视为已经履行了通知义务，符合双方约定的合同解除的条件，双方签订的商品房买卖合同解除。按合同约定，被告应当自2015年5月4日起返还原告购房款，现原告要求被告返还购房款款276996元，理由正当，本院予以支持。
原告还要求被告支付违约金，并主张合同第九条约定的违约金明显过低，要求根据合同法第一百一十二条、一百一十四条的规定进行调整，由被告给付按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的违约金。因被告不能交付房屋导致双方解除合同，因此，被告应给付原告违约金。但合同约定的违约金过低，根据情势变更原则，应当适当予以调整，且应从原告交付房款开始计算，因此，原告要求由被告自2010年10月22日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算违约金并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告曹昱晴与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订的莱州市三山岛街道松河路98号海景嘉园第C幢6010号楼房的买卖合同（含补充条款）。
二、被告返还原告购房款276996元。
三、被告返还原告购房款的同时，�付原告违约金（计算方法：自2010年10月22日起至判决确定给付之日止以276996元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的数额）。
以上二、三项，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年二月二日
书 记 员 姜 雨
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1103号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
负责人：彭谢亲，该行行长。
被执行人：张毅，男，1983年7月16日出生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与张毅金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人张毅发出执行通知书，责令被执行人张毅履行(2017)苏1084民初4055号民事判决书确定的义务，但被执行人张毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张毅银行账户存款227193元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张毅同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 丹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1136号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张士利，男，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住该公司。
委托诉讼代理人：赵建学，男，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住该公司。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区河口街道办事处。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区河口街道办事处。
被告：薄某某，男，汉族，现住河口区。
被告：宁某某，男，汉族，现住东营市河口区河口街道办事处。
被告：白某某，女，汉族，现住东营市河口区河口街道办事处。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某、薄某某、宁某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张士利、赵建学到庭参加诉讼，被告张某某、张某某、薄某某、宁某某、白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某某归还我行借款本金270000元、利息55049.20元（以上利息计算至2016年7月12日）及至履行之日的逾期利息和复利；二、判令被告薄某某、被告张某某、被告宁某某、被告白某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。后诉讼请求变更为：一、判令被告张某某、被告白某某归还我行借款本金270000元、利息55049.20元（以上利息计算至2016年7月12日）及至履行之日的逾期利息和复利；二、判令被告薄某某、被告张某某、被告宁某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。事实和理由：被告张某某于2015年3月10日在我行办理贷款270000元，于2016年3月2日到期，由被告张某某、被告薄某某、被告宁某某、被告白某某提供连带保证责任，其配偶白某某签订了夫妻共同承担贷款债务声明书，期限届满后，借款人未偿还本息。我行工作人员多次催促被告还款，被告总以无力偿还为由拒付，为使我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告张某某、张某某、薄某某、宁某某、白某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、夫妻共同承担贷款债务声明书、银行卡历史交易明细等证据，五被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告张某某从原告处贷款270000元，双方约定期限为2015年3月9日至2016年3月2日，利率为月利率11.1458‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告张某某、薄某某、宁某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告张某某签订了借款合同，与被告张某某、薄某某、宁某某签订了保证合同。在此之前，被告张某某妻子白某某签署了夫妻共同承担贷款债务声明书，愿与借款人共同承担偿还借款的责任。2015年3月10日，原告向被告张某某发放贷款270000元。借款到期后，被告张某某仅于2015年3月21日归还利息1103.44元，于2015年6月21日归还利息461.90元，其他本息均未偿还。截至2016年7月12日，被告张某某共欠原告借款本金270000元、利息、逾期利息及复利55049.2元。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人借款合同》及原告与被告张某某、薄某某、宁某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某、白某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、薄某某、宁某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告张某某、白某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张某某、薄某某、宁某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、薄某某、宁某某履行保证责任后，有权向被告张某某、白某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、白某某于本判决生效后十日内支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息、逾期利息、复利55049.2元（算至2016年7月12日）；
二、被告张某某、白某某于本判决生效后十日内支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年7月13日至本判决确定的履行之日，以270000元为本金，按月利率16.7187‰计算）及复利（计算方式：自2016年7月13日至本判决确定的履行之日，以应付未付的利息为本金，按月利率16.7187‰计算）；
三、被告张某某、薄某某、宁某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某、薄某某、宁某某履行保证责任后，有权向被告张某某、白某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告张某某、张某某、薄某某、宁某某、白某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年九月十八日
书记员 张文清