wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00658号
原告：丁某甲，男，1993年3月7日出生，汉族。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：薛某甲，女，1990年2月3日出生，汉族。
被告：薛某乙，男，1962年4月8日出生，汉族。
被告：胡某，女，1964年4月6日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：薛梅。
原告丁某甲诉被告薛某甲、薛某乙、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周晓辉独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人宁国振，被告薛某甲、薛某乙、胡某及三被告共同委托代理人薛梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某甲诉称：原告与被告薛某甲经媒人介绍相识，2014年农历1月16日按农村风俗定婚，被告索要原告现金26600元、手机2500元、戒指1500元，下允被告收受原告彩礼款111000元及戒指1457元，后被告薛某甲不愿意和原告一起生活，为此发生矛盾，原告要求被告返还彩礼款及首饰物品未果。为维护其合法权益，特依法起诉，请求法院判令三被告返还原告彩礼款137600元及两枚戒指2957元、手机2500元计143057元；三被告承担本案的诉讼费。
薛某甲辩称：原告起诉与事实严重不符；原告不应该列薛某乙、胡某为被告，薛某乙、胡某不应当承担责任；婚前给付彩礼款及物品系风俗，也是赠与行为，且大部分彩礼款用于添置婚后家庭生活用品，故原告财产保全胡某的银行财产是错误的。
薛某乙、胡某在庭审中辨称：答辩意见同薛某甲。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、上海老凤祥银楼销货单一张。证明原告给被告薛某甲购买戒指一枚，价值1457元。
证据三、证人王某甲、时某、丁某乙、王某乙、薛某丙的当庭陈述。证明三被告收受原告相家彩礼款26600元，下允彩礼款100000元，上下轿款6000元，拿门帘2000元。
被告薛某甲的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，彩礼款和物品都是薛某甲收的。
被告薛某乙、胡某的质证意见：同薛某甲的质证意见，彩礼款和物品都是薛某甲收的。
被告薛某甲、薛某乙、胡某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、三被告身份证，证明被告的身份。
原告的质证意见：对证据一无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一能够证明原告的诉讼主体适格，证据二、三能够证明三被告收受原告相家彩礼款26600元和戒指一枚，下允彩礼款100000元，上下轿款6000元，拿门帘2000元的事实，本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的身份，本院予以认定。
经审理查明：原告丁某甲与被告薛某甲经媒人介绍相识，经过媒人三被告收受原告相家彩礼款26600元、戒指一枚，下允彩礼款100000元。丁某甲与薛某甲于2014年农历12月10日举行婚礼，被告收受原告上下轿款6000元，拿门帘2000元。但未办理结婚登记。被告薛某甲的个人财产有：液晶电视机、美的空调、美的洗衣机、冰箱各一台，衣柜一个，沙发一套，被子十床，鞋架、衣架、电视柜、梳妆台各一个，两个小柜，五件套一套。被告薛某甲的以上个人财产均在原告处。后原告丁某甲与被告薛某甲因性格不和，原告要求三被告返还彩礼未果。
本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。因原告丁某甲与被告薛某甲自举行婚礼之日至起诉之日共同生活较短，故三被告收受原告的彩礼款，依法应当酌情返还。上下轿款6000元和拿门帘2000元及戒指一枚，按农村风俗应认定系赠与行为，原告的该主张，本院不予支持。被告辩称薛某乙、胡某未接受彩礼款的辩解，本院不予采信。被告薛某甲的个人财产应归薛某甲个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲、薛某乙、胡某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某甲彩礼款88620元；
二、被告薛某甲的个人财产归薛某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，减半收取1580.50元，由原告丁某甲承担380.50元，被告薛某甲、薛某乙、胡某共同承担1200元；诉讼保全费1245元，由原告丁某甲承担245元，被告薛某甲、薛某乙、胡某共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00658号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00658号
原告：丁某某，男，1993年3月7日出生，汉族。
被告：薛某甲，女，1990年2月3日出生，汉族。
被告：薛某乙，男，1962年4月8日出生，汉族。
被告：胡某某，女，1964年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告薛某甲、薛某乙、胡某某婚约财产纠纷一案的过程中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，请求保全被告胡某某的银行存款。担保人王某某以其本人所有的皖KXXX**五菱牌小型普通客车及皖KXXX**柳特神力牌重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡某某的银行存款143057元；
二、查封王某某用于担保的其所有的皖KXXX**五菱牌小型普通客车及皖KXXX**柳特神力牌重型自卸货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00658号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第350号
原告刘育求，男，1952年10月1日出生，汉族。
特别授权代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘世平，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告封开云，女，1964年1月10日出生，汉族。
原告刘育求诉被告刘世平、封开云民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘育求及其代理人张志红到庭参加诉讼，被告刘世平、封开云经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘育求诉称，2009年1月1日、2009年1月19日被告刘世平因急需资金两次向原告借款共计35000元，约定月息一分；其借款后没有偿还本息，原告多次催要，被告于2012年1月1日、2012年11月8日，与原告结算后重新向原告出具了欠条，但仍未偿还；2013年2月25日，被告刘世平与原告对借款本息进行了结算，双方订立新的《借款合同》，确认被告欠原告51950元，并约定月利率为15‰，如逾期不还，承担违约金一万元。事后，被告一直没有还款付息，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本息，并向原告支付违约金一万元，并判令俩被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘育求为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的身份状况；
2、借条两份，利息欠条一份，借款合同一份；用以证明被告刘世平于2009年元月1日从原告处借款15000元，约定年息1800元，2009年元月19日又从原告处借款20000元，约定月息1%；后原、被告双方于2013年2月25日经过协商，重新订立《借款合同》，借款本金为51950元，约定月息1.5%，违约金1万元的事实；
被告刘世平、封开云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘育求提交的证据1-2，因被告刘世平、封开云经本院传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
本院认为原告刘育求提交的证据1-2，客观、真实，来源合法，与本案相关联，本院依法采信。
综上，本院依据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认以下事实：
被告刘世平与被告封开云系夫妻。2009年元月1日，被告刘世平因急需资金向原告刘育求借现金15000元，约定年利息1800元，没有约定还款期限，被告刘世平向原告刘育求出具了书面借条；同年1月19日，被告刘世平又向原告刘育求借款20000元，约定按月息1%计算，亦未约定还款期限，被告刘世平出具了书面借条给原告刘育求；被告刘育求借得上述两笔款项后，没有偿付本息，直至2013年2月25日，原告与被告刘世平双方进行了结算，被告刘世平应付原告刘育求现金51950元，双方重新订立了《借款合同》，约定借款金额为51950元，借款利率为15‰，被告刘世平于每月10日支付上月利息，如未按期给付，除支付利息，并支付一倍利息的违约金，原告刘育求可随时收回全部贷款，但需提前一月通知；如逾期不还，除偿还本息外，并给付违约金10000元；合同签订后，被告刘世平没有按约定支付利息，没有偿还借款，由此原告诉至本院，要求判令于诉讼请求。
本院认为，被告刘世平与原告刘育求素有借贷往来。2013年2月25日双方通过结算，重新签订了借款合同，约定借款金额51950元，月利率15‰，每月10日支付上月利息，“如未给付，按一倍利率加计违约金，如逾期不还本息，应支付违约金10000元”该合同系双方真实意思的表示，合法、有效，对双方均具有约束力；被告刘世平借款后没有按月付息，亦未偿还借款，其行为已构成违约，除偿付本息外，应当承担违约责任；但违约金的计算只能以假定原告按时收回贷款获取的最大利益即四倍同期银行同类贷款利率为上限，如约定了利息，违约金与利息之和不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持；被告刘世平与原告刘育求的此一债务发生于与被告封开云婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告封开云对此债务负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘世平、封开云于本判决生效后三十日内偿还原告刘育求借款51950元，利息12468元（按月利率15‰，算至2014年6月24日止）；
二、被告刘世平、封开云支付原告刘育求违约金51950元×同期银行贷款年利率6%÷12×4×16个月-12468元=4156元；
三、驳回原告刘育求的其余诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告刘世平、封开云共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年六月五日
书 记 员 李永祯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00238号
申请执行人：陆玉柱，男，1962年12月2日出生，汉族，蚌埠市农业银行蚌山分理处员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：崔玉权，男，1966年10月23日出生，汉族，蚌埠市昆仑工贸有限公司执行董事，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市昆仑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月1日作出的（2014）蚌民一初字第00081号民事调解书，向被执行人崔玉权、蚌埠市昆仑工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向陆玉柱支付到期债务110万元及利息、案件受理费等。但被执行人至今未履行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人申请解除诉讼中保全查封的蚌埠市昆仑工贸有限公司名下蚌国用（出让）第08015号国有土地使用权。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对蚌埠市昆仑工贸有限公司名下蚌国用（出让）第08015号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年七月八日
书 记 员 汤雅南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1941号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号210114196903060371
被告：李娟，女，1967年12月25日生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街**号***室。身份证号：210105196712254329
原告沈阳中群置业有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘金源、被告李娟委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2011年6月1日至12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日物业费总计2820元，现要求被告立即给付物业费。
被告辩称，欠费金额、时间属实，但是不缴物业费是有原因的；我家房屋漏雨、报修物业，一直未予维修、墙皮长毛；排水管损坏，影响业主生活。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2011年7月1日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务管理合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2011年7月1日起至2013年6月30日止。
2012年8月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2012年7月1日起至2013年2月28日止。
2013年2月28日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2013年3月1日起至2013年12月31日止。
2014年3月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年5月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
2016年3月15日，沈阳市于洪区陵西街道绿园社区出具证明：“沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日（中途其他物业进住服务半年），2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。
2016年3月14日，靓馨园小区业主委员会出具证明：沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日；2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。
另查明，被告李娟系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年6月1日至12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日物业费总计2820元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与靓馨园小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出房屋质量存在的问题，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日至12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日物业费总计2820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 月
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终94号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1988年8月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人魏某某犯盗窃罪一案，于2016年3月4日作出（2016）渝0101刑初112号刑事判决。认定被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人魏某某退赔被害人赵某某人民币2118元、被害人熊某人民币320元。宣判后，被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人魏某某申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人魏某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年三月三十日
书记员 贾一豪
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第53号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人于某某，男，1972年1月14日出生于内蒙古托克托县，汉族，初中文化，农民，住托克托县。2014年8月8日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年5月12日托克托县人民检察院决定取�候审，2015年5月29日本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2014年7月10日22时许，醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车沿托克托县双河镇托克托大街由西向东行驶至某小学对面时，与前方同方向行驶的赵某某驾驶的蒙AXXX**普通低速货车发生碰撞，造成被告人于某某受伤的道路交通事故。经鉴定被告人于某某的血液酒精含量为240.38mg/100ml。该起事故中，被告人于某某负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹检验勘查笔录及照片，证人证言，血液酒精含量分析报告，鉴定意见，交通事故责任认定书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条第一款、第五十一条之规定，造成本人受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人于某某在开庭审理过程中认罪态度较好，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年9月6日止。罚金自判决生效后一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝雪峰
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚�
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00175号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年5月5日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月9日由该局决定取保候审；2014年2月12日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人林某容留他人吸毒一案，于2014年2月12日作出（2014）开刑初字第00071号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定：2013年5月4日22时许，被告人林某在长沙市开福区天健芙蓉盛世小区4栋1006房自己家中，提供少量毒品麻古、冰毒与熊某、尹某、王某一同吸食。经对被告人林某及吸毒人员熊某、尹某、王某的尿样采取甲基安非他明胶体金法进行毒品成分检测，结果均为阳性。案发后，被告人林某如实供述自己的犯罪事实。
该院认定事实的证据有：立案决定书，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，公安行政处罚决定书，尿样毒品成分检测报告，证人熊某、尹某、王某的证言，被告人林某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等。
该院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，提供吸食毒品的场所，与多人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元
原审被告人林某不服，上诉提出：自己认罪态度好，是初犯，原审判决对其量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日晚，林某将王某、熊某、尹某约至自己位于天健芙蓉盛世小区4栋1006房的家中谈事情，后林某从他人处购买毒品麻古和冰毒，并在家中阳台上与王某、熊某、尹某共同吸食。当晚10时左右四人被抓获，林某对自己的罪行供认不讳。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过证明，长沙市公安局开福分局第二治安大队民警接群众报警称在天健芙蓉盛世小区4栋1006房内有人吸毒，出警将林某、熊某、尹某、王某抓获。
2、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、照片证明，2013年5月4日22时许，民警在天健芙蓉盛世小区4栋1006房扣押吸毒工具锡箔纸一张、塑料吸管一根，白色玻璃瓶一个。
3、证人尹某、熊某、王某的证言，证明2013年5月4日晚上三人在林某家中，林某打电话找别人购买了毒品，并让三人在自己家阳台上吸食毒品麻古、冰毒。
4、辨认笔录，熊某、尹某、王某从十二张不同女性免冠正面照片中辨认出林某。
5、尿样毒品成分检测报告，证明王某、尹某、熊某、林某吸食了毒品。
6、上诉人林某的供述，证明2013年5月4日晚上8点30分左右，林某约了王某、熊某在自己位于天健芙蓉盛世小区4栋1006房的家中谈事情，林某打了一个唐姓朋友的电话，从唐处购买200元的毒品麻古和冰毒，并在家中阳台上与王某、熊某、尹某共同吸食。
以上证据经过质证，确实、充分，相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人林某违反国家毒品管理法规，提供吸毒场所，与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人林某提出自己认罪态度好，系初犯，原判量刑过重。经查，原审判决已对林某如实供述的情节予以考虑并对其从轻处罚，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余 丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 范旦雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0520号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪于1992年4月15日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月25日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人孙某犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年3月至5月，被告人孙某在淮安市淮阴区境内，趁人不备，抢夺他人车辆内财物2起，共计价值人民币6050元。具体分述如下：
1、2015年3月23日晚，被告人孙某至淮安市淮阴区王营镇左岸王府小区南侧绿化带，趁周某与男友坐在轿车后排座位时，抢夺周某放置于副驾驶座位上的女式挎包1只，包内有现金人民币400元及苹果5C手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1610元。
2、2015年5月14日晚，被告人孙某至淮安市淮阴区母爱公园北侧一条东西路上，趁杨某与朋友在轿车后排座位时，抢夺杨某放置于副驾驶座位上的女式提包1只，内有现金人民币3500余元及三星9300手机1部。次日，被告人孙某将手机退还给杨某。经鉴定，该手机价值人民币540元。
案发后，被告人孙某2015年8月25日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某的陈述，未到庭证人蒋某、严某、刘某、居某证言笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴证结论书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，抢夺公民私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能够供述抢夺犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已退出全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年3月18日止。）
二、暂扣于本院账户的涉案赃款3900元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张培
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第03984号
原告建平县物业管理服务中心
被告袁清文。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告袁清文物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 尤跃山
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王雪男
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00096号
请求人：上海迈林国际贸易有限公司。住所地：上海市闵行区合川路3071号1幢5层A01室。
法定代表人：蔡磊，董事长。
被请求人：“布洛克1”（BORAK1）轮船舶所有人／光船承租人。
请求人上海迈林国际贸易有限公司因被请求人所属“布洛克1”轮装载其进口原木，自喀麦隆杜阿拉港（DOUALA）运至中国张家港后受损，且该轮开航前检查表与涉案事实相关，为防止日后难以取得该证据材料，请求人遂于2015年3月18日向本院申请海事证据保全，要求对被请求人所属停泊于中国张家港的“布洛克1”轮开航前检查表予以海事证据保全。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人上海迈林国际贸易有限公司的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人所属“布洛克1”轮开航前检查表。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月28日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张学敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1796号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈楚华，男，1956年12月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈楚华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第297号
原告：范光宇。
被告：石家庄欣浩峰商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街158号。
第三人：胡京虎。
第三人：李亚伟。
第三人：肖丽。
第三人：王瑞敏。
第三人：吕增权。
本院在审理原告范光宇诉被告石家庄欣浩峰商贸有限公司及第三人胡京虎、李亚伟、肖丽、王瑞敏、吕增权股东资格确认纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范光宇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范光宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐月凤
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第114号
原告段艳萍，女，1976年9月23日生。
委托代理人崔艳静，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告卢氏县东明镇河西村段家窑组
代表人张志宇，组长。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告段艳萍与被告卢氏县东明镇河西村段家窑组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告段艳萍及其委托代理人崔艳静，被告卢县东明镇河西村段家窑组代表人张志宇及其委托代理人麻文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳萍诉称：我系被告卢氏县东明镇河西村段家窑组居民，农民家庭户口，被告给我分有土地。出嫁后，但户口未迁出，新型合作医疗、计划生育均在被告组下。2013年被告组下土地被征用，土地补偿款确定每口人分配9770元，但被告拒不给我分配。故请求法院判令被告支付土地补偿款9770元，并承担本案诉讼费用。
被告卢氏县东明镇河西村段家窑组辩称：原告依法不应分得征地款，原告十几年前已经出嫁，近几年又改嫁到卢氏县官坡镇生活，在我村即没有耕地也不尽义务，常年不在我村生活，其户口早应迁出。并且我组分别于2013年12月两次召开群众会，经过群众讨论决定，绝大多数村民不同意给出嫁女分配。原告出嫁多年，在我组无耕地，但在其婆家分配了耕地，享受了权利，不应得到土地补偿款。原告一直在县城租房居住、经商，其经济收入并不是以农业生产所得为主，属于空挂户口，不具备我组集体经济组织成员资格。综上，原告起诉依法不能成立，请求法院驳回原告的诉求。
原告段艳萍向本院提交的证据材料有：1、原告段艳萍户口簿、身份证（复印件）。2、新型农村合作医疗证（复印件）、计划生育服务手册（复印件）。证据1、2证明原告是被告组下合法居民，具有被告集体经济组织成员资格。3、段某某、王某某书面证明。证明被告给组下每口居民分得征地补偿款9770元。4、卢氏县东明镇河西村民委员会证明。证明原告在被告处曾分配过土地补偿款。5、原告代理人调查何某某、段某某笔录及原告收到分地款2350元存根（复印件）。以此证明原告曾在被告处分配过土地补偿款2350元。
被告卢氏县东明镇河西村段家窑组向本院提交的证据材料有：会议记录一份（复印件）。证明是经过群众开会决定不给原告分配土地补偿款。
经庭审质证：被告卢氏县东明镇河西村段家窑组对原告段艳萍提交的证据1、2本身无异议，但认为不能证明原告具有被告处集体经济组织成员资格，原告不在被告处生活，也不以农业生产为主要生活来源，不属于失地农民。对证据3认为证人应出庭作证，该证言不能作为定案依据。对证据4认为证据形式不合法，证言不客观、不真实。对证据5认为原告收到分地款2350元存根系复印件，证据形式不合法，从内容上看是经镇政府决定给段艳萍补发的，被告不同意分配。认为何红卫、段代明证言内容不真实。
原告段艳萍对被告卢氏县东明镇河西村段家窑组提交的会议记录认为证据形式不合法，系复印件，不能作为定案依据。
经审查：原告段艳萍提交的证据1、2客观真实，可以作为本案定案依据。原、被告提交的其他证据，本院将结合庭审调查综合予以认定。
经审理查明：原告段艳萍系被告卢氏县东明镇河西村段家窑组居民。2012年8月21日原告段艳萍与卢氏县官坡镇李某某登记结婚，但原告段艳萍户口未迁出，仍在被告卢氏县东明镇河西村段家窑组。2012年，因修建三淅高速公路征用被告卢氏县东明镇河西村段家窑组土地，并支付给被告卢氏县东明镇河西村段家窑组相应的土地补偿款。后被告卢氏县东明镇河西村段家窑组决定将该土地补偿款按每口人9770元进行分配，但以原告段艳萍系出嫁女为由拒绝给其分配。
本院认为：原告段艳萍系农业家庭户口，其户籍所在地为卢氏县东明镇河西村段家窑组，具有被告集体经济组织成员资格，应和被告其他成员享有同等的权利，原告要求被告支付土地补偿款9770元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇河西村段家窑组于本判决生效之日起十日内支付原告段艳萍土地补偿款人民币9770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县东明镇河西村段家窑组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎照坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎照坤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,452.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎照坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,452.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第130号
原告张冠军，男，汉族。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告徐晓博，男，汉族。
被告岳伟玲，女，汉族。
被告李志超，男，汉族。
原告张冠军诉被告徐晓博、岳伟玲、李志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冠军的委托代理人赵韶松、被告李志超到庭参加了诉讼，被告徐晓博、岳伟玲经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日被告徐晓博以资金紧张为由向原告借款30000元，被告李志超自愿提供担保，被告岳伟玲系共同借款人。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告徐晓博、岳伟玲共同偿还借款本金30000元，并从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日，被告李志超承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提交2012年11月13日被告出具借据一份、声明一份，证明被告徐晓博、岳伟玲向原告借款30000元，被告李志超提供担保的事实。
被告李志超辩称其为被告徐晓博、岳伟玲提供担保确系事实，但不应由其承担还款责任。
被告李志超在法定期限内未提供证据。
被告徐晓博在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告岳伟玲在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2012年11月13日被告徐晓博向原告借款30000元，并给原告出具借据一份：“今借张冠军现金叁万元整（30000元）借款人徐晓博（410182198901286054），担保人李志超（410182199107276056），违约金3000元，月息1200元”。同日，被告徐晓博、岳伟玲、李志超出具手续一份，其内容为：“本人作为借款人共有人，同意借款人的担保行为，并承诺与借款人共同承担担保及相关法律责任。担保人（签字）李志超，证件号码410182199107276056，借款人共有人（签字）岳伟玲，证件号码410126197211256522，徐晓博，身份证410182198901286054。担保期限为借款之日起至还清借款及其他一切费用之日止，共计现金担保叁万元整”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院请求判令被告徐晓博、岳伟玲共同偿还借款本金30000元，并从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日，被告李志超承担连带还款责任。原告庭审中认可被告将利息付至2014年8月13日。
另查明，2012年11月13日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告徐晓博、岳伟玲偿还借款本金的诉讼请求，有被告徐晓博、岳伟玲出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告徐晓博、岳伟玲支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告已经支付的利息应予扣除，其利息应从2014年8月14日起按银行同期贷款利率四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李志超在借据中对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任。由于被告李志超在借据中约定担保范围为现金30000元，故对原告请求被告李志超承担连带还款责任的主张，本院予以支持，被告李志超应在30000元范围内承担连带担保责任。被告李志超辩称应由借款人承担还款责任、担保人不应承担还款责任的主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓博、岳伟玲于本判决生效后十日内归还原告张冠军借款本金30000元，并从2014年8月14日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告张冠军支付利息至本判决确定的履行期限之日；
二、被告李志超在30000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告徐晓博、岳伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚 兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05933号
罪犯黄某某，男，1970年10月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年4月27日以（2013）肥东刑初字第107号刑事判决，认定罪犯黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年9月25日至2014年11月24日止。
合肥市义城监狱以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年7月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去自本裁定送达之日起至2014年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第373-5号
申请执行人薛玉峰，居民。
被执行人薛友才，居民。
被执行人薛友春，居民。
被执行人平邑县平邑镇保定庄村村民委员会。
申请执行人薛玉峰与薛友才、薛友春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董彦飞62XXX66的存款171300元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月二十日
书记员 李凤新
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6893号
原告：陈钦，男，1986年1月13日出生，汉族，住天台县。
被告：林涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住天台县。
被告：石晓璐，女，1988年12月4日出生，汉族，住天台县。
原告陈钦与被告林涛、石晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈钦到庭参加诉讼，被告林涛、石晓璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦向本院提出诉讼请求：判令被告林涛、石晓璐偿还原告陈钦借款本金10万元并支付利息（利息自2017年11月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）。事实和理由：2017年11月8日，被告林涛因银行拉存款需要向原告借款10万元，约定利息按照月利率20‰计算，并由被告林涛亲笔出具借条一份。被告林涛与被告石晓璐系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告石晓璐共同偿还。后经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告林涛、石晓璐未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条及分户明细对账单各一份，证明被告林涛向原告借款事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告林涛、石晓璐夫妻关系存续期间的事实。被告林涛、石晓璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告林涛、石晓璐于2015年5月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林涛向原告陈钦借款事实清楚，证据充分，被告林涛应当及时归还借款。现被告林涛拖欠借款未还，原告陈钦要求被告林涛归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告林涛、石晓璐婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告林涛个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告石晓璐共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林涛、石晓璐在本判决生效之日起十日内偿还陈钦借款10万元并支付利息（利息自2017年11月8日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由林涛、石晓璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3384号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地宽城区。
法定代表人：孙颖轶，总经理。
被告：刘作礼，男，汉族，1948年12月8日出生，住长春市南关区。
长春市启翔物业服务管理有限公司与孙颖轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市启翔物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告长春市启翔物业服务管理有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杨相力
—1—
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8259号
原告：梁某某。
法定代理人：陈转梅。系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道太平村村民委员会。
法定代表人：李社苹，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道太平村第六村民小组。
负责人：任波，该组组长。
原告梁某某与被告西安市长安区斗门街道太平村村委会、西安市长安区斗门街道太平村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告梁某某于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1169元，原告已预交，本院减半收取计584.5元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年八月八日
书记员 刘蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02243号
原告宋三娃，男，1958年6月19日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐士伟，男，汉族，1975年4月3日生。
被告陈会军，男，约40岁。
原告宋三娃与被告徐士伟、陈会军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋三娃委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告徐士伟、陈会军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日17时10分，被告徐士伟驾驶鲁D879**小型面包车，沿106国道由西向东行驶至与双井公路交叉口处，与杨美翠驾驶的电动自行车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，电动自行车乘坐人宋三娃受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐士伟负该事故的全部责任，杨美翠、宋三娃无责任。宋三娃的伤情经兰考县中心医院诊断为：1、左侧肋骨多发骨折，2、左侧气胸，3、双肺挫裂伤，4、左侧肺不张，5、双肺气肿、肺大泡，6、左侧坐骨骨折，7、颅脑外伤综合征。宋三娃在兰考县中心医院分别住院21天，花去医疗费64976.66元。故原告要求被告赔偿医疗费64976.66元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、误工费16191.3元、护理费1638元（21天×78元／天）、交通费600元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×0.1）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费700元、车辆损失1600元、评估费200元、打字复印费100元，共计110678.16元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未有书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月24日17时10分，被告徐士伟驾驶鲁D879**小型面包车，沿106国道由西向东行驶至与双井公路交叉口处，与杨美翠驾驶的电动自行车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，电动自行车乘坐人宋三娃受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐士伟负该事故的全部责任，杨美翠、宋三娃无责任。宋三娃的伤情经兰考县中心医院诊断为：1、左侧肋骨多发骨折，2、左侧气胸，3、双肺挫裂伤，4、左侧肺不张，5、双肺气肿、肺大泡，6、左侧坐骨骨折，7、颅脑外伤综合征。宋三娃在兰考县中心医院住院21天，花去医疗费59476.66元。宋三娃的损伤经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残。原告的电动自行车经兰考县价格认证中心评估损失为1600元。
另查明，原告在住院期间被告徐士伟垫付医疗费1600元。徐士伟驾驶车辆的车主为陈会军，徐士伟想趁车回枣庄市并由其驾驶该车，导致事故的发生。
经计算原告的合理损失有：医疗费59476.66元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、误工费3766.8元（146天×25.8元／天）、护理费1638元（21天×78元／天）、交通费200元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×0.1）、精神损害赔偿金4000元、鉴定费700元、车辆损失1600元、评估费200元，合计91253.66元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。因在本次事故中徐士伟负全部责任，由于徐士伟和陈会军共同利益的结合而导致事故的发生构成共同侵权，应当由被告徐士伟、陈会军共同承担原告的合理损失。原告主张的专家费5500元未有正式票据，不予支持；原告虽然提供有务工合同、务工单位的营业执照、机构代码、工资表、及扣发工资证明，但相互之间有瑕疵，对于原告提供的证据不予采纳，原告的误工费应当按照农村居民标准每天25.8元计算；交通费过高酌定为200元；精神抚慰金酌定为4000元；原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失、评估费、鉴定费符合法律规定本院应予支持；被告徐士伟为原告垫付的医疗费1600元应当折抵其应赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告徐士伟、陈会军于本判决生效后十日内赔偿原告宋三娃医疗费59476.66元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、误工费3766.8元（146天×25.8元／天）、护理费1638元（21天×78元／天）、交通费200元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×0.1）、精神损害赔偿金4000元、鉴定费700元、车辆损失1600元、评估费200元，合计91253.66元，二被告互负连带清偿责任（被告徐士伟为原告垫付的医疗费1600元折抵其应当承担的赔偿数额）。
二、驳回原告宋三娃的其他诉讼请求。
案件受理2514元，保全费70元，合计2584元，被告徐士伟、陈会军承担2112元，原告宋三娃承担472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金秋慧
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第169号
李娅虎：
你（单位）与漯河市铁东开发区金山农村信用合作社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2010年6月14日作出的（2009）召民一初字第506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市铁东开发区金山农村信用合作社支付人民币20000元。
（2）负担案件申请执行费200元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户�：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范昕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人范昕因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第47号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范昕申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2533.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：范昕享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯范昕的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿范昕商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时范昕未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度范昕商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。范昕与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于范昕实际的租金损失，二审对范昕提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。范昕虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归范昕所有，范昕诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持范昕商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，范昕申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，范昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范昕的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范昕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人范昕因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第47号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范昕申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2533.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：范昕享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯范昕的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿范昕商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时范昕未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度范昕商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。范昕与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不能等同于范昕实际的租金损失，二审对范昕提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。范昕虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归范昕所有，范昕诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持范昕商铺收益损失，待商铺四至明确后可其另案主张返还商铺商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，范昕申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，范昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范昕的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10863号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第188号
申请执行人杨永成
被执行人张军
被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
申请执行人杨永成与被执行人张军、中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月24日作出（2013）扶民初字第1869号民事判决，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后5日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨永成医疗费10000元（含伙食补助费）。在死亡伤残限额内赔偿原告杨永成人民币17629.06元（误工费9712.80元，护理费5916.26元，交通费2000元）在财产损失限额内赔偿原告摩托车1440元。在商业第三者限额内赔偿原告损失10270.44元（12838.05元X80%）上述总计人民币39339.50元。二、被告张军不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1500元，保全费320元即人民币2320元，由被告张军负担2000元，原告杨永成负担320元。该民事判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并于2014年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效民事判决确定的义务，本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司已经按照判决履行了所涉及的赔偿款，申请执行人亦提供不出被执行人张军有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1869号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙 林
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶民执字第188号申请执行人杨永成，男，1971年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村，身份证号码2223031971********。被执行人张军，男，1971年8月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省四平市铁东区，身份证号码2203031971********。被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负责人廖卫东，经理。申请执行人杨永成与被执行人张军、中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月24日作出（2013）扶民初字第1869号民事判决，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后5日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨永成医疗费10000元（含伙食补助费）。在死亡伤残限额内赔偿原告杨永成人民币17629.06元（误工费9712.80元，护理费5916.26元，交通费2000元）在财产损失限额内赔偿原告摩托车1440元。在商业第三者限额内赔偿原告损失10270.44元（12838.05元X80%）上述总计人民币39339.50元。二、被告张军不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1500元，保全费320元即人民币2320元，由被告张军负担2000元，原告杨永成负担320元。该民事判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并于2014年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效民事判决确定的义务，本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司已经按照判决履行了所涉及的赔偿款，申请执行人亦提供不出被执行人张军有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1869号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?王长会二〇一四年四月二十四日书记员 ?宋庆学
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1547号
本院在执行金良与赵忠费、吴庆超、张波、宗升宁其他案由纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初266号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵忠费、吴庆超、张波、宗升宁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1547号赵忠费、吴庆超、张波、宗升宁：你（单位）与金良�他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初266号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初762号
原告熊某，女，1979年10月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告黄某，男，1975年10月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告熊某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告熊某负担。
审判员 罗守环
二○二○一七年四月六日
书记员 王 朵
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第25号
原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关和平中街28号。
负责人邱显坤，该行行长。
委托代理人钟荣珠，该行职工。
被告肖秀明，男，43岁。
被告余红梅，女，40岁。
原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被告肖秀明、余红梅借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟荣珠到庭参加诉讼，被告肖秀明、余红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行诉称，2012年6月19日，俩被告以其共同所有的房产作抵押，向原告申请借款470000元。原告经审查，与俩被告签订借款合同，并办妥抵押登记手续后，于2012年8月3日向被告发放贷款470000元，借款期限10年。嗣后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，截止2013年11月4日，俩被告已累计8期未偿还利息，尚欠贷款本息461984.21元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令解除原告与俩被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告肖秀明、余红梅偿还贷款本金445100.65元及利息16883.56元（截止2013年11月4日），合计461984.21元，之后利息按合同约定支付至还款之日止；3、对俩被告用于抵押的房产，原告享有优先受偿权；4、判令俩被告承担本案诉讼费。
被告肖秀明、余红梅未作书面答辩。
经审理查明：2012年6月19日，被告肖秀明以购买耐用消费品资金不足为由，向原告申请贷款470000元。原告经审查后，于2012年8月1日与俩被告订立了一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向俩被告发放贷款470000元，借款期限10年，即自2012年8月3日起至2022年8月3日止，还款方式为按月还息、任意还本法，俩被告若累计三次未按时足额偿还贷款利息的，原告有权解除合同并要求俩被告提前清偿全部贷款；借款利息为年利率9.17%，逾期罚息利率浮动比例50%；同时约定该笔借款以被告肖秀明、余红梅共同所有的房产作为抵押。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原、被告双方于当日对抵押物办理了抵押登记手续。同年8月3日，原告按约向俩被告发放贷款470000元。嗣后，俩被告未按约定按期履行还款义务，截止2013年11月4日，俩被告已累计8期未偿还贷款本息，尚欠贷款本金445100.65元及利息16883.56元。原告经多次催讨未果而成讼。
上述事实，有原告提供的《营业执照（副本）》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份、负责人身份证明一份、《中国建设银行福建省分行个人助业贷款申请书》复印件一份、《个人额度借款合同》复印件一份、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》复印件一份、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件一份、《个人贷款支付凭证》复印件一份、房屋他项权证复印件一份、俩被告结婚证复印件一份、俩被告常住人口登记卡复印件一份、公民居民身份证复印件一份和本院庭审笔录为据，对原告提供的上列证据，由于被告肖秀明、余红梅未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，原告与俩被告签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。俩被告未按约还款，已构成违约。为此，原告的诉讼请求应予支持。被告肖秀明、余红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被告肖秀明、余红梅签订的《个人额度借款合同》。
二、被告肖秀明、余红梅应于本判决生效后十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行贷款本金445100.65元及利息16883.56元（截止2013年11月4日），合计461984.21元，之后利息按合同约定支付至还款之日止。
三、如被告肖秀明、余红梅未能按期偿还上述贷款本息，则原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行有权以抵押物折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8230元，由被告肖秀明、余红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗继忠
代理审判员 丁敬香
人民陪审员 肖本松
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨巧云
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条，即“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，即“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条，即“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
“前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
《中华人民共和国担保法》第四十六条，即“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1247号
原告裘浙东。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
被告张国军。
被告汤瑛。
原告裘浙东与被告张国军、汤瑛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘迪到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告传唤、被告汤瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘浙东诉称：原、被告素有业务往来，被告张国军因承接暖通工程项目，多次向原告采购配套管件材料，原告按要求供货，被告张国军并未及时支付材料款。经原告多次催讨，被告张国军于2013年3月20日向原告出具《保证书》，确认结欠原告材料款144000元，并承诺于2013年5月1日前归还全部款项。但被告张国军并未按约履行付款义务，仅陆续支付了44000元，至今仍拖欠到期材料款100000元未付。原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。经查，两被告于2013年1月4日办理结婚登记，于2014年6月5日办理离婚登记，被告张国军确认结欠债务仍处于两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应承担连带偿还责任款，现要求判决被告立即支付拖欠货款100000元并支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张国军未作答辩。
被告汤瑛辩称：张国军和原告之间因拖欠材料款出具的欠条，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但不能认定此笔债务系两被告夫妻共同债务，上述债务是张国军欠原告材料款，在两被告登记结婚前已形成，张国军所欠上述债务未用于夫妻共同生活，上述债务是张国军的个人债务，不应由汤瑛替他偿还。
经审理查明：2012年4月起，被告张国军因承建工程需要多次向原告采购配套管件等材料，2013年3月20日，原告与被告张国军结算，张国军欠原告材料款共计144000元，张国军向原告承诺欠款于2013年5月1日前归还，并向原告出具了保证书一份，后被告张国军归还了欠款44000元，尚欠原告货款100000元未能给付。
另查明：两被告于2013年1月4日登记结婚，2014年6月5日登记离婚。2014年11月14日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的两被告的户籍信息查询表、保证书、婚姻登记记录证明以及到庭原告代理人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告张国军间的买卖合同成立并合法有效。被告张国军在收取原告提供的材料后，未能按约定时间付款，尚有100000元货款未付，现原告要求被告张国军支付该款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国军出具保证书的时间虽在两被告夫妻关系存续期间，但该时间距两被告结婚登记时间较近，被告张国军购买原告材料是从2012年4月起，现原告未能提供证据证明原告向被告张国军供货时间是在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告主张上述债务是两被告夫妻共同债务的意见不予采纳，原告要求被告汤瑛对张国军的上述债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内支付原告裘浙东货款100000元并支付利息（从2013年5月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告裘浙东对被告汤瑛的诉讼请求。
如果被告张国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费600元，合计3084元，由被告张国军负担，此款原告已预交，被告张国军应将负担的3084元由本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 许柏林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李文娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第386号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，女，1974年1月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地长寿区。2014年4月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人葛某某，男，1990年12月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2015年2月12日被福州市台江区人民法院取保候审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人程某、葛某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2015）台刑初字第66号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人程某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月13日1时许，被告人葛某某与卢某某经电话联系，并征得被告人程某同意后，携带被告人程某事先交给其贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）0.56克，到福州市台江区广达路广达商务酒店一楼，以人民币400元卖给卢某某，后被民警当场人赃俱获。案发后，缴获的毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。被告人葛某某归案后，协助公安机关抓获被告人程某。
认定上述事实的证据：
1、证人卢某某证言及辨认笔录，证实2014年9月13日1时许，她与被告人葛某某、程某经电话联系后，被告人程某叫被告人葛某某将0.56克冰毒送到福州市台江区广达路广达商务酒店一楼的电梯口以人民币400元卖给她，后被告人葛某某被民警抓获，民警从她身上缴获上述毒品。
2、被告人葛某某供述及辨认笔录，证实2014年9月13日1时许，他与卢某某经电话联系，并征得被告人程某同意后，携带被告人程某事先交给其贩卖的冰毒0.56克，到福州市台江区广达路广达商务酒店一楼，以人民币400元卖给卢某某，后被民警当场人赃俱获。他归案后，带民警到被告人程某暂住处抓获被告人程某。
3、被告人程某当庭供述，证实2014年9月13日1时许，她与被告人葛某某及卢某某经电话联系后，同意将其事先交给被告人葛某某用于贩卖的冰毒0.56克，由被告人葛某某以400元卖给卢某某。案发后，被告人葛某某带民警到她暂住处将她抓获。
4、现场摄影照片经被告人葛某某辨认，证实毒品交易地点为福州市台江区广达路广达商务酒店一楼。
5、扣押物品清单，证实公安机关从卢某某处暂扣本案交易毒品0.56克；从被告人程某处暂扣作案通讯工具纽维牌小蛮腰S350手机一部；从被告人葛某某处暂扣作案通讯工具科铭牌F688手机一部及毒资400元。
6、福州市公安局榕公刑技法化字（2014）第1106号理化检验报告，证实本案缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、福建省毒品实物上缴收据，证实缴获的毒品已没收上缴。
8、公安机关毒资情况说明，证实缴获的毒资400元系民警提供给卢某某用于交易，现已归还民警。
9、通话清单，证实被告人程某、葛某某及卢某某为实施毒品交易而进行的三方通话情况。
10、电话短信记录，证实被告人程某、葛某某及卢某某为实施毒品交易而进行的短信通讯记录。
11、公安机关情况说明，证实被告人葛某某归案后，带民警到被告人程某暂住处福州市晋安区鼓一村134号民房抓获被告人程某。
12、刑事判决书及释放证明书，证实被告人程某因犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月4日刑满释放。
原审认为，被告人程某、葛某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖1次，数量0.56克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人程某曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本次贩卖毒品之罪，既属累犯，又属毒品再犯，依法均应从重处罚，但被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人葛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且协助司法机关抓捕被告人程某，有立功表现，依法可从轻处罚。依法判决：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人程某供犯罪所用的通讯工具纽维牌小蛮腰S350手机一部及被告人葛某某供犯罪所用的通讯工具科铭牌F688手机一部，均予以没收。
上诉人程某上诉请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人程某、原审被告人葛某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某、原审被告人葛某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖1次，数量0.56克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人程某既属累犯，又属毒品再犯，依法均应从重处罚。上诉人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人葛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且协助司法机关抓捕上诉人程某，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人程某请求本院从轻处罚的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初323号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陶泽兵，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市观山湖区。2017年4月28日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年5月13日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人陶泽兵犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陶泽兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日19时许，被告人陶泽兵通过电话联系的方式，与吸毒人员米某商定以200元的价格贩卖毒品。后驾车行至贵阳市观山湖区碧海花园碧海乾图小区附近，在该车上与米某进行毒品交易时，被公安人员抓获，并当场从陶泽兵身上查获毒资200元，从其所驾驶的轿车上查获毒品疑似物0.62克。
经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人陶泽兵的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品扣押、计量记录及称量笔录、证人米某、王某的证言、毒品检验报告、通话记录、被告人陶泽兵述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人陶泽兵知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陶泽兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年10月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、毒资人民币二百元（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 邓秋君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭甜甜
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第116号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔某。
委托代理人肖正某，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被告陈某贤，男，1955年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告陈某贤金融借款合同纠纷一案中，因原告广东大埔农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建京
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡佩珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03942号
原告：吴小惠，女，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告吴小惠与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小惠的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小惠诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年10月24日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金25000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回�
经审理查明：2012年10月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积160.45平方米，用途为成套住宅，总价994743元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证�、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期�相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中�水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴小惠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取212元，由原告吴小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第309号
申请执行人：何文，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行何文申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第412号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第309号
执行裁定书
申请执行人伊秀兰，女，1963年1月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人温世军，男，1965年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人伊秀兰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00026号民事调解书，申请执行温世军民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款人民币105万元及利息、案件受理费8025元、保全费2500元、执行费12900元，现无执行回款。且被执行人名下的房产暂不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00026号民事调解书的本次执行程序。待被执行人房产具备执行条件或发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年六月十三日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第309号
申请执行人房震宇。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司。
法定代表人肖广福，董事长。
申请执行人房震宇与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2012年5月18日做出的（2012）南民初字第3104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人房震宇于2015年1月13日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2012）南民初字第3104号民事判决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2015）南执字第309号执行案件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一五年一月二十日
书记员 米 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书�2015）南执字第309号申请执行人杨晓杰被执行人唐晓帆申请执行人杨晓杰与被执行人唐晓帆机动车交通事故责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐晓帆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓杰于2015年5月7日向本院申请强执行，请求被执行人唐晓帆偿还机动车交通事故责任纠纷款2138元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款2138元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玫二〇一五年十二月十三日书记员  周 航
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执恢7号
申请人：金河珍，男，汉族，生于1959年8月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：陈哲青，男，汉族，生于1973年6月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：青海省祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代理人：冶明亮。
组织机构代码：67916XXXX
本院在执行（2014）永靖民初字第1153号金和珍申请执行陈哲青、青海祁铭矿业有限公司追索劳动报酬贷纠纷一案，于2017年1月24日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 董仓荣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第896号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：孙立强，农民。
被告：吴秀青，农民。
被告：张建彬，农民。
被告：庞元迪，农民。
被告：侯国仓，职工。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告孙立强、吴秀青、张建彬、庞元迪、侯国仓借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 戚玉香
二〇一五年七月十七日
书记员 仝艳荣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第564号
原告褚银庄，男，汉族，农民。
被告冯含波，男，汉族，农民。
被告于文强，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告褚银庄与被告冯含波、被告于文强买卖合同纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告褚银庄撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜亚南
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12852号
原告(反诉被告)：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李培荣，董事长。
委托诉讼代理人：戴奕青。
被告(反诉原告)：邵宇澜，男，1989年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李丽，女，1989年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海实开物业管理有限公司与被告邵宇澜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郏志强独任审判。审理中被告邵宇澜提出反诉，本院于2017年9月18日受理后，与本诉合并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴奕青、被告邵宇澜及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年5月的物业服务费人民币5,560.17元；2、判令被告支付滞纳金5,560.17元。事实和理由：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告于2015年1月起拖欠物业服务费，截至2017年5月，被告共拖欠物业服务费5,560.17元。原告催款未果，遂诉至法院。
被告辩称，并非故意拖欠物业服务费。首先未收到原告的催缴通知。其次被告自交房至2014年12月前的物业服务费均已交付。但由于原告长期不履行合同义务，包括1、电梯间、走道、花坛、地下室、停车库等垃圾不及时清理造成的卫生问题；2、未对小区内机动车、非机动车停放进行管理导致乱停车问题；3、未对小区内车辆停放于消防通道处以及小区楼道、人防工程出入口堆放杂物进行管理造成消防安全问题等。为此被告自2014年起多次与原告交涉，但原告对上述问题始终未作回应。被告认为，原告提供的服务与其收费不对等，故要求减免物业服务费2,239.95元并且不认可滞纳金的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：要求原告赔偿车辆修理费6,300元。事实和理由：该小区地下车库共有两排照明设备，但原告关闭了其中一排所有照明，另一排也仅开启了部分照明，致使地下车库昏暗、视线不佳，导致被告于2016年12月5日倒车入库以及2017年3月24日行驶中发生碰撞。被告认为，原告未对小区公共部位、共用设施、设备进行应有的运营、保养、维修工作，构成违约，应承担赔偿责任，故提出上述反诉请求。
原告针对被告反诉辩称，小区地下车库投入使用至今，除被告以外的其他业主均未提出过灯光太暗的问题。原告长期以来始终按照合同约定履行义务，物业服务质量得到了广大业主的满意和认可，自2014年起原告先后荣获地方有关部门颁发的八张荣誉证书。被告认为原告违约没有事实依据，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告系上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积91.30平方米。原告系该小区的物业服务企业。原告与开发商上海名龙建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费单价为每平方米每月2.10元，按季交付，业主应于每季10日前履行交付义务，逾期交付的，应自逾期之日起承担每日千分之三的滞纳金。自2015年1月起至2017年5月，被告共拖欠物业服务费5,560.17元。
上述事实，有前期物业服务合同、居委会证明、房地产登记信息及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，理应按约支付物业服务费，现其久拖不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金，有事实和法律依据，且主张的滞纳金数额未超出合同约定，本院依法予以支持。审理中，被告提供了相关照片等证据以证明原告不履行合同义务；原告质证表示不予认可，认为被告以点盖面，不构成拒付物业费的理由；本院认为被告提供的照片等证据因拍摄时间不确定本身存在瑕疵，且照片仅能反映某一个时间点的镜像，缺乏证明力，不足以证明被告待证事实。故被告要求减免物业服务费的抗辩意见不予采纳。同样，被告以原告履行物业服务合同违约反诉要求赔偿损失亦缺乏证据，且即便地下车库照明不足，与被告驾车发生碰撞事故也不存在必然的因果关系，故对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)邵宇澜应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海实开物业管理有限公司2015年1月至2017年5月的物业服务费5,560.17元；
二、被告(反诉原告)邵宇澜应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海实开物业管理有限公司滞纳金5,560.17元；
三、驳回被告(反诉原告)邵宇澜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费78元，减半收取39元，由被告邵宇澜负担(应于本判决生效后七日内交付本院)；反诉受理费25元，由被告邵宇澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一七年十月十三日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。