襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初99号
原告王某甲。
原告王某乙（曾用名王某丙）。系原告王某甲的妹妹。
原告龚甲。系原告王某甲的大女儿。
原告龚乙。
上述四原告的委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王某丁。系原告王某甲的大弟弟。
委托代理人邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告王某戊。系原告王某甲的二弟弟。
原告王某甲、王某乙、龚甲、龚乙与被告王某丁、王某戊排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员马正良独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2016年5月4日对本案再次开庭审理，原告王某甲、王某乙、龚甲和龚乙的共同委托代理人陈俊飞，被告王某丁及其委托代理人邹勇，被告王某戊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、龚甲和龚乙诉称，1992年春农村土地发包时，王平发家按12口人承包了共计3.46亩耕地，其中王某甲及其女儿龚甲、龚乙三人分得承包地0.87亩，王某乙分得承包地0.29亩。后四原告将承包地交由二被告代为耕种，因四原告自己想种疏菜便向二被告要求恢复耕种，但遭到二被告的拒绝阻拦，不让耕种。2013年村里将部分土地出租给他人经营木材加工，出租收益每人分得1000元，王某丁冒领了王某甲、龚甲和龚乙应分的共3000元，王某戊冒领了王某乙的1000元。四原告多次找被告要求其停止侵权排除妨害及返还收益，但二被告以各种理由推诿拒不返还，为维护原告的合法权益，诉请如下：一、请求判令二被告停止侵权；二、请求判令二被告排除妨害；三、请求判令王某丁返还原告王某甲、龚甲和龚乙各1000元；四、请求判令王某戊返还原告王某乙1000元；五、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告王某甲、王某乙、龚甲和龚乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、人口信息表。以此证明被告主体身份信息，王某丁为城镇户口，王某戊为农村户口。
证据二、胥营村委会证明、高田村委会证明。以此证明被告王某丙与王某乙系同一人。
证据三、1992年分地明细、胥营村委会证明。以此证明1992年土地发包时，王平发家按12口人承包了共计3.46亩耕地，其中王某甲及其女儿龚甲和龚乙三人分得0.87亩承包地，王某丙分得0.29亩承包地。
证据四、出租土地收益分配表。以此证明王某丁冒领了王某甲及其女儿龚甲和龚乙三人应分得的3000元，王某戊冒领了王某乙应分得的1000元。
证据五、土地承包合同（20301053号）、土地承包合同（20301054号）。以此证明原告的土地被被告侵占。
证据六、胥营村委会证明。以此证明胥营村实行“添人不添地，走人不减地”政策，土地没有调整过，没有收回原告的土地。
证据七、胥营村委会证明。以此证明四原告属于承包土地共有人。
被告王某丁辩称，1、1999年至2005年土地承包原告嫌各项公粮提留及滩派款过高，原告放弃了土地承包经营权，目前承包经营权证上无三原告的名字；2、原告在现居住地已获得承包地，不应再找原告要回承包地；3、原告王某丁在2005年9月1日与太平店镇签订的协议中显示的是家庭承包，土地经营权证的发包方是胥营村委会，原告起诉王某丁是错误的，王某丁依法享有土地经营权，由此产生的权益应归王某丁所有；4、王某丁没有冒领三原告的收益款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某丁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《农村土地承包经营权证》（承包合同号码20301053）。以此证明农村土地二轮承包期限自2005年9月1日起至2028年9月1日止。该经营权证上所列共有人的情况栏没有原告的姓名。
证据二、胥营村委会收费票据一张。以此证明1994年7月5日王某丁向村委会交纳6个人的农业税款300元。
证据三、土地出租收益款分配方案。以此证明王某丁未冒领原告的收益款。
被告王某戊辩称，1、父亲病重期间，原告未尽赡养老人义务，父亲去世，原告未尽安葬义务；2、公粮提留及各项摊派全是被告王某戊交纳的，故原告不应享有承地；3、原告以前表明不要土地，自动放弃承包地，可现在却提出要回土地，原告的诉求不合情理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某戊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、太平店镇高田村委会证明一份。以此证明王某乙出嫁到高田村6组后，1998年夏秋高田村6组给其分了承包地，故王某乙在胥营村不应再享有承包地。
证据二、常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》（承包合同号码20301054）。以此证明原告王某戊在2005年9月1日与太平店镇签订的协议中显示的是家庭承包，土地经营权证的发包方是胥营村委会，原告起诉王某戊是错误的，王某戊依法享有土地经营权，由此产生的权益应归王某戊所有；王某戊没有冒领王某乙的收益款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的上述证据的客观真实性不持异议，但认为这些证据不能证明被告侵占了原告的承包土地，也不能证明被告冒领了原告的土地出租收益款。原告对被告提交的上述证据的客观真实性不持异议，但认为这些证据不能证明被告未侵占原告的承包土地，也不能证明被告未冒领原告的土地出租收益款。
经审理查明，1992年春农村土地发包时，王平发（系户主已去世）、冯先、王某甲、王某乙、龚甲、龚乙、王某戊、王某丁、龚志凤、蔡秋英、王杰和王平发的母亲全家共12口人，其家庭按12口人承包了共计3.46亩耕地，其中王某甲及其女儿龚甲、龚乙三人分得0.87亩承包地，王某乙分得0.29亩承包地。后四原告将承包地交由二被告代为耕种，后因四原告想种疏菜便向二原告要求恢复耕种，遭到二被告的拒绝阻拦，不让耕种。2013年村里将部分土地出租给他人经营木材加工，出租收益每人分得1000元，王某丁冒领了王某甲、龚甲和龚乙应分得的共3000元，王某戊冒领了王某乙应分得的1000元。四原告多次找被告要求停止侵权排除妨害及返还收益，二被告以各种理由推诿拒不返还，故引起诉讼。
本院认为，1992年春农村土地发包时，王平发家按12口人共分得3.46亩耕地，其中含王某甲、王某乙、龚甲、龚乙四人的耕地份额在内。尔后王某甲、王某乙、龚甲、龚乙因婚姻和其他缘故离开胥营村，但该村从1992年春按人口分田到户，结合本村实际情况实行“添人不添地，走人不减地”政策，一直到土地二轮延包中没有调整过，至今该政策未变，故四原告仍有权耕种其份额承包耕地。2013年村里将部分土地出租给他人经营木材加工，出租收益每人分得1000元，按该村制定的分配方案王某甲、王某乙、龚甲、龚乙各应分得1000元，王某丁冒领了王某甲、龚甲和龚乙应分的合计3000元，王某戊冒领了王某乙的1000元。二被告的行为侵害了四原告的合法权益，应当承担民事侵权责任，原告主张被告停止侵害，返还土地出租收益款符合法律规定，故本院予以支持。被告王某丁辩称，1999年至2005年承包土地原告嫌各项公粮提留及滩派款过高，原告放弃了承包权，目前承包经营权证上无原告的姓名，故原告不应享有土地承包经营权的理由，土地发包方胥营村委会证明原告为家庭承包土地共有人，现无充分证据证明原告自动放弃土地承包经营权，故本院对其此项辩称意见不予采纳。其又辩称原告在现居住地已获得承包地，不应再找原告要回承包地的理由，即使原告在现居住地已获得承包地属实，也应由土地发包方胥营村委会根据本村具体情况，并结合相关土地政策予以调整，王某丁没有这项权力决定，故本院对其此项意见不予采纳。王某丁还辩称在2005年9月1日与太平店镇签订的协议中显示的是家庭承包，土地经营权证的发包方是胥营村委会，原告起诉王某丁是错误的，王某丁依法享有土地经营权，由此产生的权益应归王某丁所有，王某丁没有冒领三原告的收益款，故请求依法驳回原告的诉讼请求的理由。胥营村委会证明结合本村人多地少，无闲余机动土地等实际情况实行“添人不添地，走人不减地”政策，一直到土地二轮延包中没有调整过，该政策执行至今未变。全村千家百户仍在自觉执行这项政策，其冒领了王某甲、龚甲和龚乙应分的土地出租收益款合计3000元，有王某丁本人亲手在领款表上签名属实，故本院对其此项意见不予采纳。被告王某戊辩称其父亲病重期间，原告未尽赡养老人义务；父亲去世，原告未尽安葬义务，故原告不应得到土地的理由，此意见属赡养纠纷，属另一法律关系，不能合并审理。其又辩称公粮提留及各项摊派全为被告王某戊交纳的，故原告不应享有承包地，原告为家庭承包土地共有人，此理由与承包土地没有因果关系，故本院对其此项意见不予采纳。原告还辩称原告以前表明不要土地，自动放弃承包地，可现在却提出要回土地，原告的诉求不合情理，故请求依法驳回原告的诉讼请求的理由，现无充分证据证明原告自动放弃土地承包经营权，故本院对其此项意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告王某甲、龚甲和龚乙耕种其分得的承包地共0.87亩，王某乙耕种其分得的承包地0.29亩。被告王某丁、王某戊不得拒绝阻挠。
二、被告王某丁返还原告王某甲、龚甲和龚乙土地出租收益款各1000元、被告王某戊返还原告王某乙土地出租收益款1000元。
上述应支付款项，于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，由被告王某丁负担250元。被告王某戊负担250元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田艳涛