wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第844号
原告：王生伟。
委托代理人：祝美伟。
被告：郑英畏。
原告王生伟与被告郑英畏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由审判员周鑫担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王生伟及其委托代理人祝美伟到庭参加诉讼。被告郑英畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生伟起诉称：2009年6月3日，被告向原告借款20000元。2009年12月1日被告再次向原告借款40000元。被告向原告分别出具了借条两张，均约定月息按3%计息，并承担出借人为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、通讯费等）。后原告多次向被告要求归还借款，但被告均借故拖延不还，借款至今分文未还。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算，其中20000元借款自2009年6月3日起至还清之日止，40000元借款自2009年12月1日起至还清之日止，两笔借款暂计算至2012年10月15日止的利息为44818元）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告承担律师费用的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、证明三份，用以证明原告经常居住地是衢州市柯城区，柯城区人民法院对本案具有管辖权的事实。
3、借条两份，用于证明被告郑英畏于2009年6月3日、2009年12月1日分别向原告借款20000元、40000元，均约定月息3分，实现债权的费用由借款人承担的事实。
被告郑英畏未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年6月3日，被告郑英畏向原告借款20000元并出具借条。2009年12月1日，被告郑英畏向原告借款40000元并出具借条。两份借条均约定月息3分，实现债权的费用由借款人承担。原告按约向被告交付了上述款项，但被告并未归还上述借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑英畏向原告王生伟借款事实清楚，有借条为凭；借条内容真实、主体适格、合法有效，原、被告间民间借贷关系成立。原告王生伟已按约向被告郑英畏提供了借款，被告郑英畏理应归还原告王生伟借款而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郑英畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英畏于本判决生效之日起十日内偿还原告王生伟借款本金60000元及借款利息（其中20000元借款自2009年6月3日起、40000元借款自2009年12月1日起均按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至判决确定的给付之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，公告费650元，合计3046元，由被告郑英畏承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 汪建栋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第261号
原告胡某甲，男。
委托代理人曹金，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人曹金、被告蒋某某及其委托代理人彭晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2002年登记结婚，从2006年起，被告与邓清利通奸，2008年更是发展为同居关系，为此，原、被告多次发生吵打，2012年11月22日，被告挥刀砍伤原告，致原告住院11天。由于被告不守妇道，原、被告自2009年起分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚生小孩随原告生活；依法分割家用电器及生活用品；被告赔偿原告精神损失费2万元。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、户籍证明及结婚证，欲证实原、被告的身份、婚姻关系。被告质证无异议；
2、病历、医药费单据、照片，欲证实被告砍伤原告的事实。被告质证不能证实原告伤势是被告造成的；
3、耒阳市公安局蔡子池派出所的报案报案记录、询问笔录、不予立案报告书、欲证实被告与他人通奸，导致夫妻感情破裂，其所作所为不利于小孩成长。被告质证笔录上的签名不是被告所签，被告从未到公安机关报过案，从笔录内容来看，也不能证实被告与他人有通奸行为。
被告蒋某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告蒋某某未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、被告无异议，予以采信；证据2无证据佐证伤势由被告造成，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3，被告表示其从未向公安机关报告，签名不是其本人所签，经本院释明，被告未申请做笔迹鉴定，该组证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2001年自由恋爱，2002年9月12日在耒阳市蔡子池街道办事处登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前妻育有一子，现已成年。原、被告生育儿子胡某后，被告实施了结扎手术。
本院认为，原、被告年龄差距较大，但系自由恋爱，双方应该是在相互了解、充分考虑后结为夫妻的，感情基础应较为牢固，婚后又共同育有一子，原、被告均应珍惜这段来之不易的感情。2011年，被告与他人发生婚外性行为，违背了夫妻应相互忠实义务，也违反了社会公德与善良风俗，被告的行为对夫妻感情有一定影响，但事情已经过去几年，原告应秉着原谅、相信被告的态度去化解矛盾，共同营造和睦家庭，不应再猜测、怀疑被告又另与他人有不正当关系，甚至同居生活。本院为有利于家庭、社会的和谐，希望原、被告调整好心态，各自改正错误、加强沟通，妥善、理智处理好夫妻之间的矛盾。现原告要求与被告离婚，因其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某甲要求与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第261号
原告胡某甲，男。
委托代理人曹金，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人曹金、被告蒋某某及其委托代理人彭晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2002年登记结婚，从2006年起，被告与邓清利通奸，2008年更是发展为同居关系，为此，原、被告多次发生吵打，2012年11月22日，被告挥刀砍伤原告，致原告住院11天。由于被告不守妇道，原、被告自2009年起分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚生小孩随原告生活；依法分割家用电器及生活用品；被告赔偿原告精神损失费2万元。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、户籍证明及结婚证，欲证实原、被告的身份、婚姻关系。被告质证无异议；
2、病历、医药费单据、照片，欲证实被告砍伤原告的事实。被告质证不能证实原告伤势是被告造成的；
3、耒阳市公安局蔡子池派出所的报案报案记录、询问笔录、不予立案报告书、欲证实被告与他人通奸，导致夫妻感情破裂，其所作所为不利于小孩成长。被告质证笔录上的签名不是被告所签，被告从未到公安机关报过案，从笔录内容来看，也不能证实被告与他人有通奸行为。
被告蒋某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告蒋某某未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、被告无异议，予以采信；证据2无证据佐证伤势由被告造成，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3，被告表示其从未向公安机关报告，签名不是其本人所签，经本院释明，被告未申请做笔迹鉴定，该组证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2001年自由恋爱，2002年9月12日在耒阳市蔡子池街道办事处登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前妻育有一子，现已成年。原、被告2003年2月9日生育儿子胡某后，被告实施了结扎手术。
本院认为，原、被告年龄差距较大，但系自由恋爱，双方应该是在相互了解、充分考虑后结为夫妻的，感情基础应较为牢固，婚后又共同育有一子，原、被告均应珍惜这段来之不易的感情。2011年，被告与他人发生婚外性行为，违背了夫妻应相互忠实义务，也违反了社会公德与善良风俗，被告的行为对夫妻感情有一定影响，但事情已经过去几年，原告应秉着原谅、相信被告的态度去化解矛盾，共同营造和睦家庭，不应再猜测、怀疑被告又另与他人有不正当关系，甚至同居生活。本院为有利于家庭、社会的和谐，希望原、被告调整好心态，各自改正错误、加强沟通，妥善、理智处理好夫妻之间的矛盾。现原告要求与被告离婚，因其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某甲要求与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第157号
原告温州安众锁业科技有限公司。
法定代表人邵文武。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ宝。
被告陈建平，经营地址浙江省温州市鹿城区学院西路238号五金城43－44号。
被告佛山市顺德区昊悍制锁有限公司。
法定代表人谭见祥。
委托代理人（特别授权代理）谢志标。
本院在审理原告温州安众锁业科技有限公司与被告陈建平、佛山市顺德区昊悍制锁有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告温州安众锁业科技有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温州安众锁业科技有限公司的申请符合法律规定，且没有损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许温州安众锁业科技有限公司撤诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由温州安众锁业科技有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 叶 恒
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 林恩慈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26317号
原告刘敏。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
被告丁ＸＸ。
被告黄伟。
原告刘敏与被告丁ＸＸ、黄伟劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人胡命勤到庭参加了诉讼。被告丁ＸＸ、黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，原告于2012年9月3日进入上海合晟拓疆实业有限公司（以下简称“合晟公司”）工作，担任销售主管，约定月工资5，000元（人民币，下同），原告与合晟公司之间没有签订劳动合同。2012年11月29日，合晟公司的法定代表人丁ＸＸ通知原告公司要解散，将原告解雇，但未支付经济补偿。原告不服仲裁裁决，现请求判令被告：1、支付2012年10月3日至2012年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额10，000元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金2，500元；3、支付代通金5，000元。
为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2012）办字第11499号裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、员工考勤记录表、请款单、出库单、员工入职登记表，证明原告与合晟公司存在劳动关系；
3、收入证明，证明原告的工作时间及工资标准。
被告丁ＸＸ、黄伟未具答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
审理中，本院向工商行政管理部门调取了合晟公司的工商登记资料，工商登记资料显示合晟公司成立日期为2012年9月21日，股东为丁ＸＸ、黄伟。该公司于2013年7月8日经上海市工商行政管理局浦东新区分局准予注销登记，公司股东丁ＸＸ、黄伟作出承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。
基于上述证据，确认如下事实：原告于2012年9月21日至合晟公司工作，担任销售主管，每月工资5，000元。原告与合晟公司之间未签订劳动合同。原告最后出勤至2012年11月29日。2012年12月4日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉请一致的请求。该仲裁委员会于2013年6月25日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，合晟公司成立于2012年9月21日，原告最后出勤至2012年11月29日，两被告应支付原告2012年10月21日至2012年11月29日期间未签劳动合同双倍工资差额6，511.86元。原告主张2012年10月3日至2012年10月20日期间及2012年11月30日的未签劳动合同的双倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。原告主张合晟公司的法定代表人丁ＸＸ于2012年11月29日告知原告公司要解散故解除与原告的劳动关系，但原告未就其主张的事实提供证据予以证实，本院对此难以采信，故对原告主张的解除劳动合同的经济补偿金和代通金的请求不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁ＸＸ、黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏2012年10月21日至2012年11月29日期间未签劳动合同双倍工资差额6，511.86元；
二、驳回原告刘敏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第538号
原告：孟宪凯，男，1966年8月31日出生，汉族，现住景县。
被告：李阳，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住景县。
被告：陈艳（李阳之妻），女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李志义，男，1951年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告孟宪凯与被告李阳、陈艳、李志义买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员张文广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪凯、被告李志义到庭参加诉讼，被告李阳、陈艳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李阳、陈艳、李志义于2012年10月至2013年6月先后在原告处购买橡胶胶布合款184664元，已还款150000元，剩余货款34664元经原告多次催要，被告至今未给付。要求三被告立即偿还胶布款34664元。
被告李志义辩称，原告所诉属实。
被告李阳、陈艳在答辩期限内未提交答辩状。
本案的争议焦点为：原告要求被告李阳、陈艳、李志义给付欠款34664元的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点举证如下：
由三被告李阳、陈艳、李志义出具的欠胶布款条24张，共欠款184664元。
上述证据经被告李志义质证，无异议。被告李阳、陈艳未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告李志义系李阳之父，陈艳系李阳之妻。三被告自2012年10月至2013年6月，先后在原告方购买橡胶胶布，合款184664元，已还款150000元，剩余货款34664元经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告所达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。三被告均在出库单上签字，应视为家庭共同购买货物，应共同给付货款。现原告要求被告给付胶布款34664元的请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告李阳、陈艳、李志义给
付原告孟宪凯货款34664元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费333元，诉讼保全费367元，由被告被告李阳、陈艳、李志义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一四年十月十五日
书记员 李迎新
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执248号
申请执行人张玉兰，女，汉族，农民，住宁夏泾源县。
委托代理人王建平，男，汉族，教师，住宁夏固原市原州区，代理权限：特别代理。（系原告次子）。
被执行人郭福荣，男，汉族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人张玉兰与被执行人郭福荣健康权纠纷一案，申请执行人依据我院（2015）泾民初字第721号民事判决书于2016年7月12日申请强制执行，我院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人各项损失11198.25元，并负担案件受理费210元和执行费71元。执行中，被执行人仍不主动履行。现查明被执行人郭福荣在中国农业银行固原西关分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭福荣在中国农业银行固原西关分理处帐户内存款11526.25元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年七月二十日
书记员 白 岩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01576号
原告大连绿诺环境建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人邹德军，该公司董事长。
委托代理人吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告本钢板材股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人赵忠民，该公司董事长。
委托代理人卢炳坤，该公司法律顾问。
委托代理人礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告大连绿诺环境建筑安装工程有限公司诉被告本钢板材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连绿诺环境建筑安装工程有限公司的委托代理人吕万利，被告本钢板材股份有限公司的委托代理人卢炳坤、礼黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月2日签订《建设工程承包合同》一份，约定原告为被告进行污水处理自制设备安装，水处理及污泥处理系统部分钢结构安装，电气、自动化系统安装等。合同总价款为648.5031万元。该工程已竣工，但被告没有按约定足额支付工程款，现原告起诉被告，请法院依法裁判判令被告给付工程款68.5031万元（包括工程款及648.5031万元10%的质量保证金）及利息（自2013年8月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对原告所述工程款本金没有异议，对利息计算方式有异议，双方约定了质保金的数额，但没有约定返还时间，应以原告诉讼之日起计算利息。
经审理查明：2009年6月2日，原、被告签订建设工程承包合同一份，约定工程名称为本钢炼钢厂系统节能环保改造及180吨脱磷转炉除尘水处理及污泥处理系统安装工程，工程地点在炼钢厂厂区，承包范围为污水处理自制设备安装，水处理及污泥处理系统部分钢结构安装，电气、自动化系统安装等，合同工期共分三个阶段，金额为648.5031万元（含营业税），材料供应为包工包料，合同生效后一个月内，被告向原告按工程造价的25%支付预付款，�工程款结算值总造价的60%时（含预付款），开始起扣预付款，起扣额度为其后各月付款额度的50%，直至扣完为止，待结算总额至85%时，停止付款，工程验收合格后扣除10%质量保证金，余款一次结清，预留质量保证金为工程造价的10%。工程保修期为1年，保修期自验收合格之日算起，原告应在接到修理通知之日后七天内派人修理，原告不在约定期限内派人修理，原告可委托其他人修理，保修费用从质量保证金中扣除。2012年2月28日，原、被告签订合同补充协议，将竣工日期更改为2012年12月30日。2012年9月27日，被告对原告施工设备的验收意见为工程建设良好，设备交接齐全，设备运行稳定。2012年11月，原、被告签订工程竣工财务决算表，该表中的开工日期为2009年11月31日，竣工日期为2012年8月25日，确定工程价款为648.5031万元。原告向被告申请返还质量保�金，并填写了工程质量保修金返还申请表，该申请表中交工验收日期为2012年8月25日，质保金返还日期填写为2013年8月25日，2014年8月8日，经被告各部门审批，表示同意返还质保金。庭审中，被告对拖欠原告的工程款的数额共计68.5031万元无异议。
上述事实，有建设工程承包合同、合同补充协议、工程竣工财务决算表、质量保修金返还申请表、交接验收单交工验收书及原、被告陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同依法成立并合法有效，原、被告均应按照各自的权利义务。本案中，原告已于2012年8月25日完成了设备的安装工作，且该设备的安装已经验收合格，被告应该按照约定给付工程款，现被告未支付工程款，显系违约，应向原告支付剩余工程款，因被告自认尚欠原告工程款的数额为68.5031万，而该款中包括质量保修金64.85031万元，工程款3.65279万元，故被告应将剩余工程款3.65279万元给付原告，因被告2014年8月8日已经同意返还质量保修金，故被告应按其承诺将质量保证金返还原告。关于原告要求的利息问题：⑴工程款的利息：因原、被告约定工程验收合格后扣除10%质量保证金后，余款一次性结清，所以被告拖欠工程款的给付时间应为工程验收合格后，而该工程2012年9月27日验收合格，故被告于2012年9月27日就应给付剩余工程款3.65279万元，被告未给付，应承担违约责任，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因原告要求自2013年8月26日给付利息，该请求不违反法律规定，予以支持；⑵质量保证金的利息：原、被告之间约定工程保修期为1年，但并未约定何时返还质量保证金，2014年8月8日被告同意返还质量保证金，故被告应按其承诺返还，�告未按时返还，属于违约，应承担违约责任，即从2014年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本钢板材股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连绿诺环境建筑安装工程有限公司工程款3.65279万元及利息（自2013年8月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告本钢板材股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连绿诺环境建筑安装工程有限公司工程质量保证金64.85031万元及利息（自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止，按中�人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元（原告已预交），由被告本钢板材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01576号
原告孙某某，女，汉族，住平舆县。
被告李某某，男，汉族，住山西省古交市。
本院在审理原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某向本院提交书面申请，申请撤回对被告李某某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某某负担。
审判员 王 露
二〇一五年八月十一日
书记员 王营利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02461号
上诉人（原审被告）：陈怀灿。
上诉人（原审被告）：丁彩琼。
被上诉人（原审原告）：陈义国。
上诉人陈怀灿、丁彩琼因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》已不再适用，一审法院适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案而言，本案系原告陈义国因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告陈义国为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告陈义国住所地位于重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜万江
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00220号
申请执行人梁某某。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人张某某。
委托代理人孙瑞平华阴市应用法律学会
被执行人雷某某。
委托代理人孙瑞平华阴市应用法律学会
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第00439号民事调解书，于201年5月8日向本院申请执行，申请执行调解书确定的由被执行人支付申请执行人28000元。本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为28000元，现被执行人张某某、雷某某已经将28000元支付给了申请执行人梁某某，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第号民事调解书中张某某、雷某某支付梁某某28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王力
二〇一五年七月三日
书记员 秋敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05656号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告重庆诚翰物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村四社华福雅苑28栋5单元5楼1号，组织机构代码55409325-3。
法定代表人任家惠。
被告潘建华，男，汉族，1966年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告任家惠，女，汉族，1944年7月21日出生，住重庆市合川市。
被告刘晖，女，汉族，1968年10月6日出生，住重庆市合川区。
被告吴城，女，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告重庆诚翰物流有限公司（以下简称诚翰物流公司）、被告潘建华、被告任家惠、被告刘辉、被告吴城小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼。被告诚翰物流公司、被告潘建华、被告任家惠、被告刘辉、被告吴城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年4月25日，瀚华公司与诚翰物流公司签订借款合同，由瀚华公司向诚翰物流公司发放借款50万元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止，如诚翰物流公司迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华公司与潘建华、任家惠、刘晖、吴城签订《保证合同》，约定潘建华、任家惠、刘晖、吴城为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向诚翰物流公司发放了贷款50万元，但诚翰物流公司并未依约还款，潘建华、任家惠、刘晖、吴城也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、诚翰物流公司立即偿还借款本金296686.7元，以及截至2014年6月3日的利息19622.6元、罚息9581.1元，合计325890.4元；2、诚翰物流公司支付从2014年6月4日起至付清时止，以借款本金296686.7元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；不能按期支付的利息，按借款合同约定的贷款利率计收复利；3、潘建华、任家惠、刘晖、吴城对诚翰物流公司的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、诚翰物流公司、潘建华、任家惠、刘晖、吴城承担本案诉讼费。
被告诚翰物流公司未答辩。
被告潘建华未答辩。
被告任家惠未答辩。
被告刘晖未答辩。
被告吴城未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，瀚华公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与诚翰物流公司签订了借款合同，约定：诚翰物流公司向瀚华公司借款50万元用于流动资金周转；借款期限12个月，自2013年4月25日起至2014年4月25日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；诚翰物流公司按还款计划表的约定还款付息；诚翰物流公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按期支付的利息，按借款合同约定的贷款利率计收复利；诚翰物流公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。同时，瀚华公司还与诚翰物流公司签订了还款计划表，约定了诚翰物流公司2013年6月至2014年4月的还款金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人潘建华、任家惠、刘晖、吴城签订了保证合同，约定：保证人对诚翰物流公司的上述借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年；合同载明通讯地址为即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
瀚华公司于上述合同签订当日向诚翰物流公司发放了贷款50万元。嗣后，诚翰物流公司未按约偿还借款。瀚华公司起诉后，诚翰物流公司偿还了部分贷款本息，截止2014年7月16日，诚翰物流公司尚欠瀚华公司借款本金256910.73元、利息5148.48元、罚息27237.13元、复利363.89元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与诚翰物流公司签订的借款合同以及瀚华公司与潘建华、任家惠、刘晖、吴城签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。诚翰物流公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，诚翰物流公司应承担违约责任。诚翰物流公司应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息、复利。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
潘建华、任家惠、刘晖、吴城作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人诚翰物流公司的债务承担连带清偿责任。
被告重庆诚翰物流有限公司、潘建华、任家惠、刘晖、吴城经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆诚翰物流有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金256910.73元及截至2014年7月16日的利息5148.48元、罚息27237.13元、复利363.89元，合计289660.23元；
二、被告重庆诚翰物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2014年7月17日起至付清时止，以借款本金256910.73元为基数按月利率1.5%计算的罚息，及以未偿还的利息为基数按月利率1%计算的复利；
三、被告潘建华、被告任家惠、被告刘晖、被告吴城对被告重庆诚翰物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元，诉讼保全措施费2270元，合计5364元，由被告重庆诚翰物流有限公司负担，被告潘建华、被告任家惠、被告刘晖、被告吴城承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡 莉
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0163号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人顾某，农民。因犯强奸罪，于1998年12月17日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2010年4月12日释放。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年4月8日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同月26日被阜宁县公安局取保候审，2013年4月26日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）278号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年7月至2013年4月，被告人顾某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌机动车作案2起。具体分述如下：
1、2012年7月31日4时许，被告人顾某醉酒后驾驶无号牌轻便摩托车，后载其母亲徐桂芳从阜宁县施庄镇丁桥村顾红兰家前往三灶镇，当车行至阜宁县经济开发区正大森源公司门前时，因彭某驾驶的苏J×××××号货车进入公司院内，被告人顾某即以徐桂芳被摔倒在地上为由，与彭某、曹某等人发生缠打。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血样中检出乙醇，含量为每百毫升86.16毫克。
案发后，被告人顾某赔偿曹某医药费用计人民币2000元。
2、2013年4月8日15时许，被告人顾某醉酒后驾驶无号牌轻便摩托车，沿阜宁县阜城镇城河路由西向东行驶至与汶河路交叉路口处，与前方同方向由陈某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人陈子萱受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血样中检出乙醇，含量为每百毫升149.09毫克。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中不持异议，且有证人彭某、曹某、刘某、陈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、调解协议书、阜宁县人民法院的刑事判决书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年五月八日
书记员 顾 杰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第903号
原告：李伟，男，汉族，1964年12月12日出生，现住轮台县。
被告：轮台县佳乐水泥制品厂，住所地轮台县南疆路红桥开发区。
经营者：杜兴东，男，汉族，1957年5月13日出生，现住轮台县。
委托代理人：李兴，男，汉族，1973年2月26日出生，现住轮台县。
原告李伟诉被告轮台县佳乐水泥制品厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟，被告轮台县佳乐水泥制品厂的委托代理人李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年4月9日被告委托王积海到我处租赁搅拌机一台，约定每日租金50元，租用时间为2010年4月11日至2010年9月2日，共计租用144天，产生租金7200元，扣除押金1000元，还欠6200元。原告多次催促王积海结算，并支付欠款，但王积海总以业务繁忙为由，拒绝支付租金，原告无奈诉至法院，请求：判令被告支付租金6200元。
被告辩称，王积海是2010至2011年在我厂上班的员工，原告出示的证明是王积海干业务时私自拿公章盖的，至今我们都不知道这件事。王积海是2014年冬天才离开轮台县的，之前原告也没有找过我们，现在已经过了5年了，已经超过了诉讼时效。
本案在审理过程中，原告向本院提供证明、租条、收条各一份，证明被告委托王积海在原告处租赁搅拌机，约定每日50元，并交押金1000元，产生租金7200元，扣除押金1000元，尚欠租金6200元。
被告对该证据中证明上的章子真实性认可，对租条和收条不认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年4月9日，被告轮台县佳乐水泥制品厂委托王积海到租赁站租赁一台搅拌机，并出具一份证明；2010年4月11日，王积海到原告李伟经营的租赁站租赁一台搅拌机，双方约定租金每日50元，押金1000元，王积海给原告出具一份租条；2010年9月2日，王积海将搅拌机返还给原告，原告给其出具一份收条。
本院认为：本案的争议焦点为：1、王积海向李伟租赁搅拌机的行为是否是代理行为；2、李伟向轮台县佳乐水泥制品厂主张6200元租金是否已超过诉讼时效。
关于王积海向李伟租赁搅拌机的行为是否是代理行为的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“……代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”，原告出示的证明中显示，被告委托王积海租赁搅拌机，并盖有被告的公章，故王积海向李伟租赁搅拌机的行为应是代理行为。
关于李伟向轮台县佳乐水泥制品厂主张6200元租金是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据收条中显示，王积海向原告返还搅拌机的时间是2010年9月2日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”，原告应在王积海返还搅拌机后一年内，即2011年9月2日前向被告主张租赁费。现已时隔四年之久，原告向被告主张6200元租金的诉请已超过诉讼时效，故对被告辩称原告的诉请已超诉讼时效的意见，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第373号
原告张志红，女，1970年9月20日生，汉族。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司负责人。
被告郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
被告毛富梅，女，汉族。
本院于2015年8月27日立案受理了原告张志红诉被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司、郜松伟、毛富梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志红撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告张志红承担。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第509号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人玉洛某。因涉嫌盗窃罪于2013年7月24日被刑事
拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）491号起
诉书指控被告人玉洛某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察
员王甲出庭支持公诉，被告人玉洛某到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月17日凌晨，被
告人玉洛某翻墙进入定海区白泉镇潮面村东某一路27号庄某
某住处，采用推车、搭线方法窃得停放在该户院子内的价值人
民币430元的百奥牌电瓶车1辆及放于该车坐垫下的人民币650
元。
同月24日凌晨，被告人玉洛某翻墙进入定海区白泉镇
潮面村富荣路95号傅某住处，采用推车、搭线方法窃得停放
在该户院子内的价值人民币1820元的安雅牌电瓶车1辆。同日
，被告人玉洛某在将该车××至××城街道荷花菜场附近时
被民警抓获。
综上，被告人玉洛某盗窃作案二起，窃得电瓶车及现金共计价值人民币2900元。案发后，追回价值人民1820元的赃
物并已发还被害人。
上述事实，被告人玉洛某在开庭审理过程中亦无异议
，且有被害人庄某、傅某陈述、证人林某、王某、李某
平证言、收款收据、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押
决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、越西县公安局刑警
大队回复函等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人玉洛某以非法占有为目的，入户窃
取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名
成立。玉洛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉洛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处
罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十四日起
至二0一三年十二月二十三日止。）
二、被告人玉洛某尚未退出的赃款及赃物折价款共计
人民币一千零八十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第509号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人玉洛某。因涉嫌盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人玉洛某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人玉洛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月17日凌晨，被告人玉洛某翻墙进入定海区白泉镇潮面村东湖一路27号庄某住处，采用推车、搭线方法窃得停放在该户院子内的价值人民币430元的百奥牌电瓶车1辆及放于该车坐垫下的人民币650元。
同月24日凌晨，被告人玉洛某翻墙进入定海区白泉镇潮面村富荣路95号傅某住处，采用推车、搭线方法窃得停放在该户院子内的价值人民币1820元的安雅牌电瓶车1辆。同日，被告人玉洛某在将该车转移至定海区临城街道荷花菜场附近时被民警抓获。
综上，被告人玉洛某盗窃作案二起，窃得电瓶车及现金共计价值人民币2900元。案发后，追回价值人民1820元的赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人玉洛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某、傅某陈述、证人林某、王某、李某证言、收款收据、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、越西县公安局刑警大队回复函等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人玉洛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。玉洛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉洛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十四日起至二0一三年十二月二十三日止。）
二、被告人玉洛某尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一千零八十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00960号申请人刘玉波。申请人郭水福。本院于2014年7月30日受理了申请人刘玉波、郭水福申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、郭水福住院期间的医疗费9175.49元由刘玉波承担。二、郭水福住院期间的生活费、误工费、护理费共计4385元由刘玉波承担，郭水福出院后休息60天其误工费为3762元由刘玉波承担，刘玉波将路边树木损坏，树木折价2000元由刘玉波承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1954号
上诉人（原审被告）李成辉，男，1985年6月9日出生，汉族。
委托代理人张在忠，河南省巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李丰安，男，1970年11月28日出生，汉族。
委托代理人徐文龙、徐星文，河南省巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
上诉人李成辉因与被上诉人李丰安民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成辉及其委托代理人张在忠，被上诉人李丰安的委托代理人徐文龙、徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月9日，李丰安向李成辉在中国建设银行巩义市支行营业部的银行卡上转款50万元，2010年9月10日，李成辉给李丰安出具“借条”一份，载明：“今借李丰安现金伍拾万元整。2011年l2月份还清。同时查明：证人张奇升、张本超系李成辉舅舅，当时该二证人均未看李成辉写的是何内容。
原审法院认为：李成辉向李丰安借款，并给李丰安出具有“借条”，系其真实意思表示，双方之间形成了合法、有效的借贷关系，李成辉辩称其代为李丰安炒期货，向法院提交的证据为“民生期货有限公司交易单（盯市）”，客户名称为李丰安（原告），李丰安向李成辉在中国建设银行巩义市支行营业部的银行卡上转款50万元，不能够充分证明就是代为李丰安炒期货，故该辩称理由不能成立。证人张奇升、张本超均系李成辉舅舅，与李成辉有亲戚关系，同时该二证人亦未看李成辉当时写的是何内容，其证言不予采信，故李成辉辩称其给李丰安出具的借条系在李丰安欺骗、指示下于2010年11月出具的，理由不能成立，依法不予支持。尽管李成辉出具的借条未约定利息，但约定有还款期限（2011年12月份还清），依照《中华人民共和国合同法）﹥第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李成辉应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付李丰安自借款逾期之日（2012年1月1日）起至本判决确定的还款之日止的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰安借款五十万元及利息（自二o一二年一月一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由被告李成辉承担。
李成辉不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，双方不存在任何借贷关系。2010年9月10日，李成辉给李丰安出具借条，原审未查明李丰安是否交给李成辉现金50万元及现金是如何交付的事实。本案借条的书写时间实际是2010年11月13日，李成辉申请出庭的证人已经证明此书写时间完全正确，李丰安对此时间，并未提出质疑。出庭的两个证人虽然与李成辉系亲戚关系，但只要能证明确系本案事实，也不是不能采信。两个证人的证词完全能够说明后期出具借条的事实真相。李成辉有证据证明，自2010年7月6日开始到2010年7月13日，李成辉为李丰安炒作期货，期间共计盈利301791.16元。李丰安见到赢利后，为了得到更大利润，才于2010年9月9日又转款50万元让李成辉继续代为操作期货。两人除了存在期货操作的款项往来外，再没有其余借款。本案所涉借条是在欺诈情况下产生的，应系无效民事行为，不受法律保护。李成辉于2010年11月13日书写内容，是在李丰安以“回去应付一下你婶”情况下产生的，并且由李丰安授意口述书写内容，李成辉才出具的，并非2010年9月10日。2010年9月9日，李丰安在大庆市给李成辉期货卡上汇款50万元。说明李丰安2010年9月9日在东北，根本不可能也无条件次日会出现在巩义市。让李成辉在次日就写借据。综上，原审事实认定不清，判决错误。请求撤消原判，驳回李丰安的诉讼请求。
李丰安答辩称：借贷关系存在，有借条与短信均说明给钱和打条的事实，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2010年9月10日，李成辉给李丰安出具“今借李丰安现金伍拾万元整。2011年l2月份还清”的借条一份，能够证明双方之间形成了合法、有效的借贷关系，李成辉上诉称其给李丰安出具借条系在李丰安的欺骗下出具的没有证据，其理由不能成立，本院对此不予支持。李成辉称李丰安向其在中国建设银行巩义市支行营业部的银行卡上转款50万元，是代为李丰安炒期货，但其提交的证据不能够对此充分证明，故该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李成辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 崔航微
二〇一四年二月十二日
书记员 毛冰昕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01119号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨、鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：韩静。
原告武汉心港物业管理有限公司（以下简称心港物业）诉被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员董力独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告心港物业的委托代理人苏谨到庭参加了诉讼，被告韩静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告心港物业诉称：被告韩静系武汉经济技术开发区金色港湾小区四期45-1-203室业主，物业建筑面积为128.31平方米。根据武汉新港物业管理有限公司（以下简称新港物业）与被告韩静签订的《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，新港物业对原告韩静所有的房屋进行物业管理，履行维护和管理义务，被告韩静按照每平方米人民币1.2元的标准每六个月缴纳一次物业管理费，逾期则按照日万分之五的标准承担违约金。2006年，原告心港物业与新港物业合并，新港物业的所有债权债务由原告心港物业承担。合并后，原告心港物业依约全面履行物业管理服务义务，但被告韩静自2011年1月1日起无故拖欠物业费，至2014年6月30日，被告韩静已拖欠物业费人民币6，466.74元及滞纳金人民币2，328.03元。原告心港物业多次向被告韩静催收，但被告韩静不予缴纳。原告心港物业为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1.被告韩静立即向原告心港物业支付物业管理费人民币6，466.74元及滞纳金人民币2，328.03元；2.本案诉讼费由被告韩静承担。
被告韩静未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩静系武汉经济技术开发区金色港湾小区四期45-1-203室业主，物业建筑面积为128.31平方米。根据武汉新港物业管理有限公司（以下简称新港物业）与被告韩静签订的《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，新港物业对原告韩静所有的房屋进行物业管理，履行维护和管理义务，被告韩静按照每平方米人民币1.2元的标准每六个月缴纳一次物业管理费，逾期则按照日万分之五的标准承担违约金。2006年，原告心港物业与新港物业合并，新港物业的所有债权债务由原告心港物业承担。合并后，原告心港物业依约全面履行物业管理服务义务，但被告韩静自2011年1月1日起无故拖欠物业费，至2014年6月30日，被告韩静已拖欠物业费人民币6，466.74元及滞纳金人民币2，328.03元。原告泰合物业多次向被告韩静催收，但被告韩静不予缴纳。原告心港物业为维护其合法权益，诉至本院。
本案中，原告心港物业提交了物业管理委托合同、武汉市物业管理委托合同补充协议、武汉市物业管理委托合同补充协议（二）、2006年1月18日《湖北日报》公告、武汉市物业管理资质证书、收费许可证、所得荣誉照片、前期物业管理服务协议、物业费发票、催款函；被告韩静未提交证据。以上证据经与原件核对一致，形式要件合法有效，被告韩静放弃到庭质证的权利，本院均予以采信，作为本案定案依据。
本院认为：新港物业与被告韩静签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。新港物业与原告心港物业合并后，相关的权利义务归于合并后的公司即原告心港物业，因此被告韩静缴纳物业管理费的对象应为原告心港物业。原告心港物业已提供了相应物业服务，被告韩静作为金色港湾小区四期45-1-203室业主，已享受物业服务，应当支付相应物业服务费，故原告心港物业要求被告韩静支付自2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费的诉讼请求本院予以支持，物业费经本院计算为人民币6，466.82元［（128.31平方米×1.2元／平方米／月）×42月=6，466.82元］，原告心港物业起诉的金额低于此金额，本院按照原告心港物业起诉的金额人民币6，466.74元予以确认。另双方当事人签订的物业服务协议中有业主若逾期未交物业费则应承担滞纳金之约定，被告韩静无故不缴纳物业管理费，原告心港物业关于违约金的诉讼请求本院亦予以支持，违约金经本院计算为人民币2，328.04元［（128.31平方米×1.2元／平方米／月）×6×（1260＋1080＋900＋720＋540＋360＋180）×0.0005=2328.04元］，原告心港物业起诉的金额低于此金额，本院按照原告心港物业起诉的金额人民币2，328.03元予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩静于本判决生效之日起五日内支付原告武汉心港物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费人民币6，466.74元及滞纳金人民币2，328.03元，合计人民币8，794.77元。
如被告韩静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告韩静负担。因此款武汉心港物业管理有限公司已垫付，被告韩静应将此款于本判决生效后五日内随本判决款一并支付给原告武汉心港物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一四年八月十四日
书记员 肖梦竹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08198号
原告：邓隆芬，女，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆金之灿农业开发有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店。
法定代表人：应刚建。
本院在审理原告邓隆芬诉被告重庆金之灿农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓隆芬于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓隆芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓隆芬负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 聂宇杉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第479号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张健，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人为吉林信责律师事务所律师，袁黎、李贺。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张健犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人袁黎、李贺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月末，被告人张健虚构其所在单位正在招聘的事实，并谎称自己有办成正式职工的能力，在本市朝阳区某银行附近骗取被害人李某人民币15.00万元（以下币种同），在本市二道区某银行骗取被害人赵某15.00万元，在本市朝阳区某两银行骗取被害人苏某某15.00万元。
2014年3月至9月间，被告人张健虚构其所在单位有工程需要投资的事实，并以给付百分之二十的利润为诱饵在本市朝阳区、绿园区、二道区等地多次骗取被害人由某人民币共计60.00万元左右、郭某13.00万元、李某97.00万元、赵某28.70万元、华某某33.00万元。
2014年3月至9月间，被告人张健虚构其所在单位有工程需要投资的事实，以借钱给付利息的方式在本市朝阳区某银行，多次骗取被害人于某共计98.80万元。
上述款项共计人民币375.50万元。
被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人张健认罪、悔罪，没有前科劣迹，系初犯，综上请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月末，被告人张健虚构其所在单位正在招聘的事实，并谎称自己有办成正式职工的能力，在本市朝阳区某银行附近骗取被害人李某人民币15.00万元（以下币种同），在本市二道区某银行骗取被害人赵某15.00万元，在本市朝阳区某两银行骗取被害人苏某某15.00万元。
2014年3月至9月间，被告人张健虚构其所在单位有工程需要投资的事实，并以给付百分之二十的利润为诱饵在本市朝阳区、绿园区、二道区等地多次骗取被害人由某人民币共计60.00万元左右、郭某13.00万元、李某97.00万元、赵某28.70万元、华某某33.00万元。
2014年3月至9月间，被告人张健虚构其所在单位有工程需要投资的事实，以借钱给付利息的方式在本市朝阳区某银行，多次骗取被害人于某共计98.80万元。
上述款项共计人民币375.50万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、汇款凭证、证人靳某某、高某、王某某的证言、被害人李某、赵某、苏某某、由某、郭某、华某某、于某的陈述、被告人张健的供述,足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张健具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张健的辩护人的辩护观点符合客观事实，合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六第（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100.00万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2030年1月31日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人张健在判决生效后退赔被害人李某人民币15.00万元；退赔被害人赵某人民币15.00万元；退赔被害人苏某某人民币15.00万元；退赔被害人由某人民币60.00万元；退赔被害人郭某人民币13.00万元；退赔被害人李某人民币97.00万元；退赔被害人赵某人民币28.70万元；退赔被害人华某某人民币33.00万元；退赔被害人于某人民币98.80万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱红微
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终577号
上诉人（原审被告）:徐秀明，男，1970年1月11日生，汉族，住盐城市滨海县。
被上诉人（原审原告）:南通美地建筑工程机械有限公司，住所地南通开发区新河路6号。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
上诉人徐秀明因与被上诉人南通美地建筑工程机械有限公司（以下简称美地公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2016)苏0691民初2099号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐秀明上诉称，本案是建设施工合同纠纷，应适用专属管辖规定。案涉合同约定的管辖法院为工程所在地法院，而案涉还款计划书系受胁迫所形成，不能作为确定管辖的依据。双方之间还存在违约纠纷，本人将在工程所在地法院提起违约之诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送工程所在地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同系租赁合同，并非建设工程施工合同，不适用专属管辖规定。案涉还款计划书中已经明确美地公司可向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，该约定系对案涉合同管辖约定进行的变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效，美地公司可依约向一审法院起诉。至于案涉还款计划书是否系胁迫所形成，需经法院实体审理后方能确定，徐秀明的实体权利也并未受到限制，故徐秀明的上诉请求依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年一月四日
书 记 员 王滢梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5165号
原告：叶光容，女，生于1959年2月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：叶健（系原告之女），女，生于1995年7月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：周波，男，生于1989年11月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周敏，女，生于1989年1月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告叶光容与被告周波、周敏返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶光容及其委托诉讼代理人叶健、吴光昭，被告周波到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶光容向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，返还房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告因政府征地拆迁，修建了住房一套、门面房屋一间。2004年原告听儿子甘功林讲，诉争房屋由被告租用，但原告没有收到任何租金，也没有见到任何租赁手续。由因儿子甘功林外出打工有10余年未回家，无法查明诉争房屋是否由被告租赁，也无法对诉争房屋进行管理。2016年4月诉争的位于重庆市璧山区青杠XX街X号房屋确权在原告名下，原告便告知被告归还房屋未果。
被告周波辩称，我与周敏系夫妻关系。我们没有在原告陈述的诉争房屋内居住生活，也没有侵占原告的房屋，我们是居住在重庆市璧山区双星大道璧南河1号我们自购的房屋内，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋是登记在原告名下的位于重庆市璧山区青杠XX街X号住房，对此原、被告双方无异议，本院予以确认。原告为了证明自己的事实主张，向本庭举示了二被告的公民身份证（复印件），具体证明二被告现在诉争房屋居住生活的事实，被告周波质证认为不能达到原告的证明目的，公民身份证只能证明公民身份等基本情况。
被告周波为了反驳原告的主张，向本庭举示了重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司璧南河一号物业服务中心出具的居住证明、售楼书（复印件）、物业管理收款收据（复印件）、缴纳房屋契税（复印件）、房屋产权证（复印件），证明二被告自2014年7月份便入住重庆市璧山区XX大道XX号房屋。原告质证认为与本案无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告对诉争房屋属原告所有无异议，争议焦点是：二被告是否现还居住生活在诉争房屋内，原告举示二被告公民身份证来证明二被告现还居住生活在诉争房屋内，而被告周波举示了居住证明、售楼书、物业管理收款收据、缴纳房屋契税、房屋产权证来证明自己及周敏居住在重庆市璧山区璧南河1号自己房屋内的事实，显然原告举示的证据不能达到原告的证明目的，对该组证据本院不予采信，对被告周波举示的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信，据此，原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶光容的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告叶光容承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年九月八日
书记员 雷 凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初651号
原告：黄丽娟，女，1976年8月18日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚晓方，男，1966年4月21日出生，汉族，住大武口区。
原告黄丽娟与被告尚晓方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告尚晓方直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告尚晓方送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。被告尚晓方经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱于2013年8月13日向原告借款3万元，借款后原告多次催要，被告未还款，故原告诉至本院。
被告尚晓方未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，该证据能够证实2013年8月13日被告向原告借款3万元并出具借条一张，借款后原告索要款项无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告尚晓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚晓方于本判决生效后五日内向原告黄丽娟偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尚晓方负担。
公告费300元，由被告尚晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘书雅
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 刘军平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张玉双
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执491号
申请人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
主要负责人：吴海盛，行长。
被执行人：江苏东大商贸集团有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A21层。
法定代表人：张玲玲，经理。
被执行人：南通东大商贸发展有限公司，住所地南通市通州开发区金通公路1388号。
法定代表人：单正国，经理。
被执行人：单正馨，男，1962年7月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈继业，女，1963年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏东大商贸集团有限公司、南通东大商贸发展有限公司、单正馨、沈继业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0602民初4062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人江苏东大商贸集团有限公司、南通东大商贸发展有限公司、单正馨、沈继业未能按照生效法律文书履行其应尽的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏东大商贸集团有限公司、南通东大商贸发展有限公司、单正馨、沈继业存款人民币37236932元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯卫国
二〇一七年四月七日
书记员 孙婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3087号
原告：万园园（曾用名：万元元），女，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：吴祖兴，男，1955年6月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告万园园诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告万园园的委托诉讼代理人吴祖兴、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月26日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016474，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓909号房，购房金额为425824元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年10月13日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓9层9号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11200元，总价425824元。合同还约定原告应于2013年11月23日前支付首付款127824元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016474。原告在签订正式备案合同前已支付房屋首付款127824元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告万园园与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016474的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初634号
原告阿图什市惠丰矿业有限公司。住所地：阿湖乡阿吐公路3公里处。
法定代表人李辉，该公司经理。
委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
被告克州光明新能源物业有限公司。住所地：阿图什市建设路柯建新村1号院
法定代表人周光明，该公司经理。
原告阿图什市惠丰矿业有限公司诉被告克州光明新能源物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红玮独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人辛建保到庭参加诉讼。被告克州光明新能源物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。现已审理终结。
原告阿图什市惠丰矿业有限公司诉称，2014年至2015年，被告在原告处购买供暖用沫煤3388.54元，每吨400元，共计1355416元，原告代被告垫付运费18000元，合计为1373416元被告给原告出具欠条一张。被告已支付煤款46万元，还剩913416元未付。原告多次向被告索要未果，请求人民法院依法判令被告支付欠款913416元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
欠条一张，证明被告欠煤款原告1355416元，运费18000元，合计1373416元。
被告克州光明新能源物业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年至2015年，被告在原告处购买供暖用沫煤3388.54元，每吨400元，共计1355416元，原告代被告垫付运费18000元，合计为1373416元。被告于2015年4月13日给原告出具1373416元欠条一张，欠条加盖被告公司印章。被告于2015年已支付煤款46万元，还剩913416元未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告从原告处购买沫煤，事实清楚，原告向本院出具被告所打欠条一张，故本院对原告的诉讼请求913416元予以支持。被告经本院合法传唤，期间届满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克州光明新能源物业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告阿图什市惠丰矿业有限公司煤款913416元。
本案诉讼费12934元，邮寄送达费120元，共计13054元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吴 红 玮
二〇一六年六月三十日
书记员 沙提瓦尔迪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2294号
申请执行人：丁君慧，。
被执行人：应文钦。
本院在执行申请执行人丁君慧与被执行人应文钦买卖合同纠纷一案中，未执行19575元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1492号
原告许典科，男，生于1968年6月27日，住重庆市奉节县。
被告谢佐香，女，生于1971年6月25日，住重庆市奉节县。
被告刘其凯，男，生于1968年3月10日，住重庆市奉节县。
原告许典科与被告谢佐香、刘其凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢依朝、人民陪审员刘志强组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告许典科到庭参加了诉讼。被告谢佐香、刘其凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许典科起诉称：被告刘其凯以前在重庆农村商业银行奉节支行庙湾分理处任主，其妻谢佐香打着丈夫在银行工作的招牌，以做生意周转资金为由，从原告处分两次借得借款170000元。原告多次找被告归还借款，被告拒不偿还，特向法院起诉，请求法院判令二被告共同偿还借款本金和到起诉之日止的利息，共计216800元，之后的利息按月利率1%计付至偿清之日止的利息。
被告谢佐香、刘其凯未作答辩。
经审理查明：被告谢佐香于2012年9月25日向原告许典科借款100000元。被告谢佐香于2013年4月30日向原告许典科借款49000元。2014年4月26日，原告许典科与被告谢佐香结算利息，被告谢佐香偿还部分利息后，将剩余利息计算为本金，给原告许典科出具借条一份（今借到许典科现金170000元。大写壹拾柒万元正，借款人：谢佐香2014年4月26日）。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的常住人口信息1份、被告给原告出具的借条1份、原告账户交易明细1份、原告邮政储蓄银行存折1份、被告谢佐香邮政储蓄银行明细账1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许典科与被告谢佐香之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于借款的利息因原、被告双方未约定借款利率，也未约定还款期限，故可自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。由于原告未举示证据证明被告刘其凯与被告谢佐香系夫妻关系，故原告要求被告刘其凯共同偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。被告谢佐香、刘其凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢佐香于本判决生效后10日内偿还原告许典科借款本金170000元（壹拾柒万元整），并自2016年4月12日起按年利率6%计付逾期利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告许典科的其他诉讼请求。
案件受理费4552元（原告已预交），由被告谢佐香负担4000元，原告许典科负担552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十日
书 记 员 旷 兆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00272号
自诉人李国玲，女，生于1963年11月15日，汉族，陕西省佳县人，住佳县，现住榆林市，农民。
被告人刘金鹏，男，1987年4月17日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住佳县，捕前暂住榆阳区，粉刷工。2013年3月20日因涉嫌故意伤害罪经本院决定后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人李国玲以被告人刘金鹏犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2012年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李国玲、被告人刘金鹏到庭参加诉讼。期间，因被告人下落不明，本案中止审理，后又恢复审理。现已审理终结。
自诉人李国玲诉称：被告人经常因家务琐事与自诉人女儿冯某2吵架、打闹。2011年8月27日14时许，被告人来到自诉人宿舍找妻子冯某2，其丈夫不让他在家中待，推刘金鹏出门，刘金鹏就将其家电视机拉在地上，刘金鹏出去不多时又回来，其推着门不让他进来，他就一脚将门踢开，进来后在其脸上打了几拳，后其被丈夫送到榆林市第一医院治疗。经诊断为：左眼外伤，左眼睑皮肤撕裂伤，右眼球钝挫伤，左眼视网膜挫伤；鼻骨骨折并鼻中隔偏曲。故自诉人控诉到人民法院，请求1、追究被告人的刑事责任；2、要求人民法院判决被告人赔偿自诉人医药费25602元、伤残赔偿金31390元、误工费14098元、护理费8798元、伙食补助费3180元、精神损失费10000元、财产损失费18000元、交通、住宿、鉴定材料费3000元，共计人民币114068元。
被告人刘金鹏对自诉人诉称无异议，亦无辩解。
经审理查明，被告人系自诉人女婿，被告人妻子冯某2与被告人吵架后回到娘家。2011年8月27日15时许，被告人来到自诉人家找妻子回家，自诉人挡在门口不让被告人进去，后双方发生争执，被告人在自诉人脸上打了几拳，致自诉人受伤，后自诉人被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断1、左眼外伤，左眼球钝挫伤，左眼睑皮肤撕裂伤，左眼视网膜挫伤；2、鼻骨骨折并鼻中隔偏曲。后经陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：1、伤者李国玲筛骨骨折属轻伤。2、伤者李国玲左眼损伤属轻微伤。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人刘金鹏的供述，证明因其与妻子冯某2吵架，妻子回了娘家。2011年8月27日15时许，其来到自诉人榆林市东方服务站8号宿舍找妻子冯某2，其岳父冯某1让其离开，其不走，岳父用手电筒打了其三下，然后拉其腿，其顺手就把电视机拉在地下，其离开后又来到自诉人宿舍，可是岳母（即自诉人）挡在门上不让进，其就在自诉人胸口打了几拳，然后将门踏开，在自诉人脸上打了几拳，见自诉人鼻子流血其就离开了。
2、被害人李国玲的陈述，证明2011年8月27日15时许，其二女婿刘金鹏因与女儿冯某2婚姻问题来到其住处，其丈夫不让他在家中待，推刘金鹏出门，刘就将其家电视拉在地上，刘金鹏出去不多时又回来，其推着门不让他进来，他就一脚将门踢开，进来后在其脸上打了几拳，当时其就出血了，后被丈夫送到医院。
3、证人冯某1的证言，证明2011年8月27日15时许，女婿刘金鹏因与女儿冯某2婚姻问题来其住处找冯某2，并说：“冯某2不与他过，就把我家搞得鸡犬不宁”。其妻李国玲挡在门上不让他进家，他强行将门推开，将刘国玲打倒在地，后其把妻子送到了医院。
4、陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书，证明经鉴定1、伤者李国玲筛骨骨折属轻伤。2、伤者李国玲左眼损伤属轻微伤。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证一致，本院依法予以确认。
另查明，民事部分经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人刘金鹏一次性赔偿自诉人李国玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币32000元（包括已支付7000元）；自诉人李国玲对被告人的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚，并可适用缓刑。该事实有调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘金鹏非法故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。自诉人李国玲控告被告人刘金鹏犯故意伤害罪的事实成立。鉴于被告人刘金鹏有悔罪表现，且民事赔偿部分调解解决，在庭审中自愿认罪，并得到自诉人的谅解，社会效果较好，故对被告人依法从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初172号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1986年12月29日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，户籍地宿州市萧县，住淮北市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年3月18日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月28日15时许，在濉溪县中瑞市场内，被告人徐某甲以借手机打电话为由，将被害人徐某乙一部白色苹果手机盗走。同年3月1日徐某甲赔偿徐某乙手机款5000元，并取得谅解。后经鉴定，被盗手机价值3315元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科情况核查证明，到案经过，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人段某、陈某的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。徐某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
二、对被告人徐某甲的违法所得予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15079号
原告：张升，男，汉族，1972年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州陈尚党餐饮服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区横渎南路63-1号。
法定代表人：林型力，该公司执行董事兼总经理。
被告：林型力，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：许和西，女，1974年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告：徐金秀，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告张升与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司（以下简称陈尚党公司）、林型力、许和西、徐金秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张升的委托诉讼代理人黄丽余和林浩森、被告徐金秀到庭参加诉讼。被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升向本院提出诉讼请求：判令被告陈尚党公司、林型力、许和西、徐金秀共同支付原告货款16963元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
事实与理由：原告与被告陈尚党公司存在业务往来。2016年4月2日，经结算，被告陈尚党公司确认欠原告货款16963元。被告林型力、许和西、徐金秀承诺对上述债务承担共同还款责任。后被告未履行还款义务。
被告徐金秀答辩称：陈尚党公司欠原告货款是事实。因陈尚党公司经营不善，故与包括原告在内的若干供应商达成协议，即陈尚党公司将其位于温州市鹿城区横渎南路的店面转让给各供应商，以抵销债务。后因店面拆迁，没有实际转让。但是，各供应商已经试营业两个月，应当减免货款以补偿陈尚党公司在该期间的损失。2.被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东承诺偿还上述货款是事实，但双方已经明确约定了三股东各自承担责任的比例，林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。
本院经审理认定事实如下：被告陈尚党公司陆续向原告购买调味品。2016年4月2日，包括原告在内的多名陈尚党公司的供应商与陈尚党公司的三名股东林型力、许和西、徐金秀就货款支付进行协商。经协商，被告林型力、许和西、徐金秀向各供应商出具欠款单一张，确认陈尚党公司欠各供应商的货款金额，其中欠原告的货款为16963元。三股东承诺陈尚党公司于同年4月8日前支付货款，如未支付，4月9日前将经营的店面转让给供应商。在承认陈尚党公司欠款的同时，被告林型力、许和西、徐金秀又作为欠款人在欠款单上签字，并在签名后面备注百分比，其中林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。后因陈尚党公司所在店面涉及拆迁而未实际转让。
另查明，被告林型力、许和西、徐金秀在陈尚党公司的股权比例分别为33%、34%、33%。
以上事实有原告提供的工商登记信息、欠款单以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈尚党公司向原告购买调味品，欠原告货款16963元，事实清楚。现原告要求被告陈尚党公司支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。
关于被告林型力、许和西、徐金秀对本案债务应如何承担责任问题。本院认为，涉案货款因原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系而产生，被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东，自愿在陈尚党公司还款的基础上，对货款承担还款责任，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。但被告林型力、许和西、徐金秀在承诺还款的同时亦明确了各自承担的比例，并在欠款单上注明，原告予以认可。因此，被告林型力、许和西、徐金秀应根据各自承诺的比例对本案债务承担还款责任，即三人分别应对本案货款中的4240.75元、6276.31元、6276.31元及其利息承担还款责任。原告辩称欠款单上备注的比例系被告林型力、许和西、徐金秀的内部约定，缺乏依据，其辩称本院不予采纳。
被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州陈尚党餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张升货款16963元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林型力、许和西、徐金秀分别对上述货款中的4240.75元、6276.31元、6276.31元及其产生的利息与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司承担共同还款责任；
三、驳回原告张升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告温州陈尚党餐饮服务有限公司、林型力、许和西、徐金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔彬彬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初420号
原告：钟金林，男，1962年6月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县林山乡舜山村叶坑**号，现住浙江省开化县。
被告：郑光春，男，1976年3月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方娅萍，女，1982年9月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省开化县。
原告钟金林为与被告郑光春、方娅萍民间借贷纠纷一案，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序进行了审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，被告郑光春到庭参加诉讼，原告钟金林、被告方娅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院在审理原告钟金林与被告郑光春、方娅萍民间借贷纠纷一案，因原告钟金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告钟金林负担。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初816号
原告：朱培国，住邹城市。
原告：朱培东，住邹城市。
原告：朱国庆，住邹城市。
原告：朱培亭，住邹城市。
原告：朱培钢，住邹城市。
原告：朱连远，住邹城市。
原告：饶吉凤，住邹城市。
原告：邢泽朋，住邹城市。
原告：谢龙玉，住邹城市。
九原告共同委托代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：刘振元，住肥城市。
原告朱培国、朱培东、朱国庆、朱培亭、朱培钢、朱连远、饶吉凤、邢泽朋、谢龙玉与被告刘振元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培东、朱国庆及九原告的共同委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告刘振元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年夏季原告朱培国等九人在被告承包的济南艺术馆和兖州体育馆工地干活，被告下欠原告工资共计60178元，并于2013年2月19日出具欠条一份。经多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付工资款60178元�本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振元未答辩。
经审理查明：原告朱培国、朱培东、朱国庆、朱培亭、朱培钢、朱连远、饶吉凤、邢泽朋、谢龙玉自2012年夏季至2012年年底为被告提供劳务，在济南艺术馆和兖州体育馆从事木工工作。后经双方结算，被告欠原告朱培国等九人工资款共计60178元。被告于2013年2月19日出具欠条一份，载明：“欠条刘振元欠朱培国等9人工资60178.00元（陆万零壹佰柒拾捌元整）刘振元2013.2.19号刘振元肥城市康城丽都x楼x单元xxx被告在姓名、住址、身份证号处均按手印）。”后经原告催要，被告至今未付。以上事实有欠条原件及当事人陈述予以证实。2016年3月2日原告诉来本院，要求被告支付所欠工资款60178元并承担诉讼费用。案经开庭审理，因被告刘振元未到庭，致调解未能进行。
本院认为：债务应当清偿。原告�培国、朱培东、朱国庆、朱培亭、朱培钢、朱连远、饶吉凤、邢泽朋、谢龙玉为被告刘振元提供劳务，被告欠付原告工资款60178元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对上述劳务欠款被告拒不归还，原告诉请归还合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振元于本判决生效之日起十日内支付原告朱培国、朱培东、朱国庆、朱培亭、朱培钢、朱连远、饶吉凤、邢泽朋、谢龙玉工资款60178元。
如被告刘振元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告刘振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石燕华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更630号
罪犯张欣荣，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇五年十二月二日作出（2005）莱中刑初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处张欣荣有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元；以盗窃罪判处张欣荣有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币87000元。刑罚执行期间，本院于2008年5月31日裁定对其减刑一年，附加剥夺政治权利三年不变；于2010年2月5日裁定对其减刑一年六个月，附加剥夺政治权利三年不变；于2011年9月1日裁定对其减刑一年四个月，附加剥夺政治权利三年不变；于2013年5月31日裁定对其减刑一年一个月，附加剥夺政治权利三年不变；于2015年2月11日裁定对其减刑一年六个月，附加剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年2月28日起至2017年9月27日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯张欣荣减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对张欣荣减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张欣荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张欣荣在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分77.7分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张欣荣减去有期徒刑一年二个月二十六天的刑罚执行，附加剥夺政治权利三年期限不变。刑期至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡德重