wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第781号
原告中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号。
负责人黄辉，该行行长。
委托代理人黄洪辉，男，该行客户经理。
被告王某，男，汉族，住高安市。
被告张某，女汉族，住高安市。
原告中国工商银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良担任审判长，与人民陪审员梁炳荣、卢建生组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洪辉到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据两被告的申请2012年5月8日我行共分3笔向其发放了个人经营贷款共计180万元，同时签订了5年期个人借款最高额抵押合同和个人循环借款合同。2013年5月9日，由于借款人按时归还了到期的3笔借款，根据借款人的申请我行又向其发放了贷款180万元，期限一年。2014年5月9日该笔贷款到期，我行向借款人进行了电话催收，借款人称经营遇到困难，资金暂时周转不过来，会想办法尽快归还欠我行贷款本息。2014年5月10日和2014年5月18日借款人只是归还了1.3万元和1万元的本息。在此期间我行进行了多次催收。截止到2014年8月21日，王某尚欠我行贷款本金计人民币1776998.72元，欠利息计人民币68793.77元，尚欠贷款本息合计人民币1845792.49元，已连续4个月未还清逾期贷款本息。为维护我行合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告归还原告的借款本息合计1845792.49元（不包括2014年8月21日以后由此产生的逾期利息等）。对贷款抵押财产房屋进行拍卖或变卖并给以优先受偿等。
被告王某、张某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）借款人以及共同借款人身份证、结婚证明，证明被告王某与张某的身份关系，为夫妻关系。（二）个人贷款申请调查审（查）批表、个人贷款借款凭证，证明被告向原告借款180万元，借款用途为购饲料、化肥等，借款期限为12个月，按月付息一次性还本。2013年5月9日原告向被告发放贷款180万元，年利率为7.8%，借款期限自2013年5月9日至2014年5月9日。（三）《个人循环借款合同》一份，证明被告向原告循环贷款，贷款额度及期限等约定。借款人王某，共同借款人张某在借款合同上签字等。（四）贷款借据详细信息查询，证明被告王某截止2014年8月21日欠原告本金1776998.72元，利息68793.77元等。（五）《最高额抵押合同》、抵押物权属证明，证明被告王某以座落在高安大道以南（房屋所有权证号100086）房屋一幢等对上述贷款进行抵押，并办理了抵押登记等。
对原告提供上述证据被告王某、张某对上述举证未到庭质证，应视为其对上述证据放弃质证。本院经审查认为，上述证据有被告的签字，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2012年5月8日，原、被告经协商签订一份个人《循环借款合同》和一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：循环期限是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间，本合同项下循环贷款额度为人民币1800000元，循环期限为自本合同生效之日起至2017年5月8日止，贷款用途为购乳猪饲料、化肥等。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同义务，对全部贷款承担连带清偿责任等。被告王某以座落在瑞州街办高安大道以南，高房权证瑞字第10001**号房屋及土地证号高（2001）10-2土地进行抵押，共同借款人王某、张某在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1800000元。2013年5月9日被告归还了到期3笔借款，2013年5月9日被告依据合同向原告申请贷款，原告向被告发放贷款1800000元。贷款期限自2013年5月9日至2014年5月9日，贷款年利率7.8%。还款方式：按月付息，一次性还本。2014年5月10日和2014年5月18日被告分别归还了原告13000元、10000元本息。尔后，原告多次催收，被告一直拖欠原告本金1776998.72元，利息68793.77元（利息计算至2014年8月21日止），合计1845792.49元。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同规定，履行自己的义务，被告未按合同约定归还原告借款，系产生本案纠纷的主要原因，被告应承担本案主要责任。被告王某、张某系夫妻关系，张某又是本案共同借款人，应由王某、张某共同偿还。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、张某归还原告中国工商银行股份有限公司高安支行贷款本金1776998.72元，利息68793.77元，合计1845792.49元（利息算至2014年8月21日，2014年8月21日之后利息按双方约定计算至被告履行完毕）。限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、原告中国工商银行股份有限公司高安支行对被告王某位于瑞州街办高安大道以南房屋、房屋所有权证号1000186房屋，土地证号高（2001）10-2土地的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。
案件受理费21412元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 况国良
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 卢建生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第781号
原告中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号。
负责人黄辉，该行行长。
被告王某，汉族，住高安市。
被告张某，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司高安支行与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某、张某的银行存款1860000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等之规定，裁定如下：
冻结被告王某、张某的银行存款1860000元或查封其相应价值的财产
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初字13971号
原告张文斌，男，1990年2月7日生，汉族。
被告周志诚，男，1995年11月7日生，汉族。
原告张文斌与被告周志诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼。被告周志诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称:2016年9月23日21时许，其在南京市江宁区禄口街道铜山夜市排档向被告周志诚索要欠款，周志诚未归还，双方发生纠纷，互相撕扯。在撕扯中，其挂在身上的黄金项链断裂并遗失20.67克。现要求周志诚赔偿其7214元。
被告周志诚未应诉。
经审理查明：2016年9月23日21时许，原告张文斌在南京市江宁区禄口街道铜山夜市排档向被告周志诚索要欠款，周志诚未归还，双方发生纠纷，互相撕扯。撕扯中，张文斌戴的黄金项链断裂掉落。纠纷经他人报警后，警察出警后将双方拉开。张文斌发现其项链断裂并缺少一段，向公安机关进行了陈述表示遗失约20克。纠纷经公安机关调处未果。2016年11月，张文斌向本院提起诉讼，要求周志诚赔偿7214元。审理中，张文斌提供了其购买黄金项链的发票1张，证明其所购黄金项链原重51.3克。张文斌陈述纠纷后，其与他人一起去金店称重，纠纷后剩余的黄金项链的重量为30.63克。另查明，现黄金饰品的工艺金的单价约为320元每克，黄金项链进行调换时一般支付20元每克的加工费。周志诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张文斌向被告周志诚索要欠款，双方发生纠纷，纠纷造成张文斌的项链损失，周志诚应对张文斌的财产损失承担主要的赔偿责任。张文斌向周志诚索要欠款，未能采取理性合理的方式，引起纠纷的发生，对自己的损失也应承担一定的责任。故本院酌定由周志诚对张文斌的财产损失承担80%的赔偿责任。周志诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张文斌的财产损失7027.8元，由被告周志诚赔偿5622.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告张文斌负担10元，由被告周志诚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字49-1号
申请执行人舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港。
法定代表人王飞跃，区长。
被执行人曹晋瑜。
申请执行人舟山市普陀区人民政府与被执行人曹晋瑜其他行政处罚一案，舟山市普陀区人民政府作出的普征罚（2014）1号行政处罚决定已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区人民政府于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款50000元。本院于同日立案执行。
本院于2015年9月8日对被执行人曹晋瑜依法司法拘留十五日。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第49号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月二十四日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字49-1号
申请执行人舟山市普陀区人民政府。
法定代表人王飞跃。
被执行人曹晋瑜。
申请执行人舟山市普陀区人民政府与被执行人曹晋瑜其他行政处罚一案，舟山市普陀区人民政府作出的普征罚（2014）1号行政处罚决定已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区人民政府于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款50000元。本院于同日立案执行。
本院于2015年9月8日对被执行人曹晋瑜依法司法拘留十五日。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第49号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月二十四日
代书记员 乐羽雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第26号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：沈红波，董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：舒红霞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：邹永根，余姚市永浩塑料模具厂业主。
被告：余姚市天裕担保有限公司。住所地：余姚汽配城A-2幢50号。
法定代表人：马国利，该公司经理。
被告：黄叶萍。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人舒红霞到庭参加诉讼，被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年7月10日，原告与被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司签订流动资金保证借款合同1份，合同约定：原告同意向被告邹永根发放贷款1500000元，借款期限自2012年7月10日起至2013年1月9日止，借款月利率7.25‰，到期还本，按月结息；被告余姚市天裕担保有限公司为被告邹永根提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，被告黄叶萍出具保证函，为被告邹永根向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告出借1500000元给被告邹永根，但被告邹永根从2012年12月20日开始未支付利息，借款也未按期归还。故原告诉至法院，请求判令被告邹永根归还原告借款1500000元、支付利息67426.05元（计算至2013年4月30日止）及从2013年5月1日开始至判决确定的履行日止按月利率10.875‰计算的利息、赔偿原告律师代理费损失70000元；被告余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、流动资金保证借款合同1份，拟证明原告与被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司签订保证借款合同的事实。2、保证函1份，拟证明被告黄叶萍为被告邹永根向原告借款提供连带责任保证的事实。3、借款申请书、借款借据各1份，拟证明原告出借1500000元给被告邹永根的事实。4、委托代理合同、代理费发票各1份，拟证明原告支出律师代理费70000元的事实。上述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告邹永根向原告借款应按约归还，并应按约支付利息及赔偿原告律师代理费损失。被告余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍为被告邹永根向原告借款提供连带责任保证，应对被告邹永根的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹永根归还原告宁波余姚农村合作银行借款1500000元、支付利息67426.05元（计算至2013年4月30日止）及从2013年5月1日起至本判决确定的履行日止按月利率10.875‰计算的利息、赔偿原告律师代理费损失70000元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹永根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19375元，财产保全费5000元，合计24375元，由被告邹永根、余姚市天裕担保有限公司、黄叶萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年五月二日
代书 记员 孙一峰
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初156号
原告：杨某甲，女，1944年9月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
委托诉讼代理人：程某，女，1967年7月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇，系原告女儿。
被告：杨某乙，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
原告杨某甲诉被告杨某乙借款合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告杨某乙依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金60000元、利息15000元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月14日被告杨某乙和其丈夫孙某某（已故）向我贷款60000元，约定月息1.5分，贷款时间从2015年10月14日至2016年10月14日，到期后经催要被告未还款，故起诉至法院。
被告杨某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了被告杨某乙和其丈夫孙某某（已故）出具的贷款协议书一张。被告杨某乙依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年10月14日被告杨某乙和其丈夫孙某某（已故）向原告杨某甲贷款60000元，约定月息1.5分，贷款时间从2015年10月14日至2016年10月14日，到期后经催要被告至今未还款。
本院认为，被告杨某乙与其丈夫孙某某（已故）向原告杨某甲贷款事实存在，有原告杨某甲提供的贷款协议书为依据，且该款项发生在杨某乙与其丈夫孙某某（已故）夫妻存续期间。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息1.5分的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙给付原告杨某甲贷款本金60000元。
二、被告杨某乙给付原告杨某甲贷款利息15000元。
三、上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年四月十七日
书记员 魏玉琴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1336号
申请执行人：吕贵池，男，1955年7月29日出生，汉族，住孟州市西虢镇寺上村一区三排15号。
委托诉讼代理人：崔南方，孟州市正一法律服务所法律工作者。
被执行人：李社会，男，1978年5月14日出生，汉族，住孟州市会昌办事处廉桥村。
被执行人：党春丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吕贵池与被执行人李社会、党春丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕贵池与被执行人李社会、党春丽自愿达成了和解协议，且申请执行人吕贵池自愿撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2017）豫0883执1336号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾 曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1590号
原告：张冠华，男，1949年8月15日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
被告：李红军，男，1956年7月8日生，汉族，退休职工，住本市。
原告张冠华与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张冠华到庭参加了诉讼，被告李红军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息8000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年7月12日被告向原告借款50000元至今未还，现原告已无法联系到被告。
被告李红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张冠华为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、落款日期为2012年7月12日的借据一份。内容为：今借张冠华现金伍万元整，借款人：李红军。
二、落款日期为2014年3月3日的分期还款计划表一份。该表格为格式文本，打印部分的内容为：经甲乙双方协商后，乙方剩余本金由甲方分期偿还，扣除已付利息、本金及实物代偿，具体如下（以下括号内为打印字体，其余部分为填写内容）：（姓名）张冠华，（本金）伍万元整，（剩余本金）伍万元整，（分期次数）叁（期）叁年。（甲方）李峰、（乙方）张冠华。
原告张冠华以上述拟证明被告李红军向其借款50000元未归还的事实，并主张其与被告李红军均系徐州矿务集团首届政训班的同学，被告李红军向其借款时称用于公司周转；2014年3月3日，李红军与其侄子李峰前来找到原告称因经济困难暂时无法还款，而由李峰向原告出具了为期三年的还款计划，虽然还款计划由李峰出具，但是原告认为实际借款人系李红军个人，故只主张李红军还款。
被告李红军未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告李红军未到庭对原告提交的证据进行质证，视同为其放弃自己的诉讼权利；原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告间存在借款关系的事实，本院依法确认其证明效力；分期还款计划表显示的内容虽然可以说明李红军有向李峰转移债务的意思且为李峰所接受，但原告在庭审中对李峰承继李红军债务的债务人身份不予认可，且该还款计划表为格式文本也无法直接证明原告同意李红军将涉案债务转移给李峰，故本院确认该还款计划表仅证明存在被告同意履行债务的意义而不具有债务转移的证明效力，被告李红军对涉案债务仍负有清偿义务。
根据原举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
原告张冠华与被告李红军系同学关系，双方曾同为徐州矿务集团首届政训班的学员，2012年7月12日被告李红军以公司经营需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具内容为“今借张冠华现金伍万元整”的借据一张。
其后被告李红军未向原告归还借款，而是于2014年3月3日携其侄子李峰找到原告，以资金周转困难为由向原告承诺分期还款，并由李峰在其预先打印的分期还款计划表中作为还款承诺人签名，该还款计划表填写了欠张冠华本金50000元分三期三年偿还的内容，被告李红军未在该表格中签字。
其后被告李红军或李峰并未按约还款且失去联系，原告张冠华遂于2017年3月7日诉讼来院。被告李红军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
本案中，被告李红军向原告张冠华借款50000元的事实有被告李红军向原告出具的借据予以证明，本院确认原、被告之间存在特定的债权债务关系；2014年3月3日由李峰签署的分期还款计划表虽有被告李红军将涉案债务转移给李峰的意思表示，但原告张冠华不认可该还款计划表的债务转移性质，且坚持认为被告李红军为借款人并仅向李红军主张权利，故不能认为债务转移成立，被告李红军仍有清偿涉案债务的义务。
被告李红军为原告出具的借据中虽未注明还款日期，但其在2014年3月3日携其侄子李峰到原告处商讨还款并出具还款计划承诺所借款项分三期三年偿还，应认为双方已就涉案借款设定了借款期限，即涉案借款应于2017年3月3日前清偿完毕；原、被告未对涉案借款约定利息应视为无息借贷，依照法律规定原告仅能自被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息。故在原告主张被告支付利息的情况，被告应自2017年3月3日起至借款实际归还之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后十日内向原告张冠华偿还借款本金50000元；
二、被告李红军于本判决生效后十日内向原告张冠华支付借款本金50000元的利息（利息自2017年3月3日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告张冠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告李红军负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 沈九安
代理审判员 刘钟薇
二Ｏ二Ｏ一七年七月十一日
书 记 员 王 恺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第52号
申请人一：伍红群，女，汉族，户籍地址江西省南昌市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和伍红群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（伍红群）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币10963.76元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和伍红群于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执88号
申请执行人刘伟，男。
被执行人吴朝萍，女。
关于申请执行人刘伟与被执行人吴朝萍民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）云2822民初446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案执行。
本案执行标的为借款本金100000.00元及利息11500.00元，被执行人承担案件受理费1510.00元、保全费820元、执行费1573.00元，合计115403.00元。双方当事人达成以物抵债协议：被执行人吴朝萍所有的车牌为云JNU9**的长安CS75汽车作价100000.00元，交付申请执行人刘伟抵偿借款本金100000.00元。还有余款15403.00元未履行。因被执行人在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 咸乔昌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1160号
原告李如春。
原告杨以根。
原告刘小平。
上述三原告委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告江西威特新材料有限公司，住所地江西省新余市天工南路佳乐苑201B。
法定代表人万新民。
委托代理人冯丽彤，公司财务部部长。
委托代理人简小林，公司生产部部长。
原告李如春（下称第一原告）、杨以根（下称第二原告）、刘小平（下称第三原告）与被告江西威特新材料有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。第一、二、三原告及其委托代理人廖小勇与被告委托代理人冯丽彤、简小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一、二、三原告诉称，2013年3月13日，原告与被告签订了厂房租赁合同，约定被告采取包租方式，自行管理，租赁期限为3年，租赁费用支付方式为每次交付半年租金，从租赁的前一个月交付下半年的租金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供租赁物，但被告却于2016年1月突然提前搬离，且未通知原告。现合同到期，被告拒不支付剩余租赁费20000元。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告支付原告租金20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告已在2016年2月1日同意被告提前终止租赁合同，且已办理租赁物移交手续。原告已经提前知晓被告要提前终止合同，也告知被告已经有人准备租赁，并安排两批人了解具体情况。2016年2月1日，原告方如期赴租赁物所在地对原告原有设备设施逐项登记，办理移交手续，原告事实上已接管了租赁物。其次，厂房租赁合同第三条约定，“方先生车床迁离期限为3月15日前”，但至今仍未搬走，占用了被告的生产空间长达34个月之久，给被告的生产造成很大不便，被告须追索设备保管费20400元（600元／月×34个月）。再次，厂房租赁合同约定，在租赁期限内添置的固定资产及设施归被告，不能带走的设施，双方约定作价处理。被告在合同期内增加了如下设施：1、地面和热处理井池，花费17900元；2、车间隔离板一个，花费2000元；3、一个工棚及油漆架，花费8800元。
经审理查明，第一、二、三原告与被告于2013年3月13日签订了厂房租赁合同，约定原告将位于新余市渝水区良山镇夏莲路口位置的现有院落（包括厂房、办公楼、围墙内空地及相关设施）整体租赁与被告使用（具体详见附件清单），租赁期满，原告交付被告的所有设备、厂房等，都能正常使用，否则，被告应负责修理费用；被告在租赁期间内享有租赁物所有设施的专用权，被告在接手原告固定资产及设施前，双方对原告资产登记留底作为本合同附件，被告负责租赁物内相关设施的维护，并保证在合同终止时归还原告。合同还约定，租赁期限为三年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，租赁费每年120000元，支付方式为每次交付半年租赁费。合同签订后，原、被告双方核对了租赁物内固定资产，被告至今已支付原告租赁费340000元，租赁费付至2016年1月31日止。
上述事实有原告提交的厂房租赁合同一份、固定资产清单一份、银行转账明细单（十八张）及庭审笔录为证。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告方主张被告支付其厂房租赁费20000元。首先，原、被告双方签订了厂房租赁合同，约定被告租赁原告方的厂房，租赁期三年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，租赁费每年120000元，三年共计360000元。现被告仅支付原告方租赁费至2016年1月31日止，即被告支付原告方租赁费340000元。其次，被告主张原、被告双方于2016年2月1日已提前终止了合同，但被告并未提交相关证据予以证实，因此，对被告的该主张不予支持。再次，被告主张原告未将租赁物内车床搬离，造成被告生产不便，原告应支付保管费20400元（600元／月×34个月），且厂房租赁合同约定，在租赁期限内添置的固定资产及设施归被告，不能带走的设施，双方约定作价处理，现被告已添置固定资产及设施花费共计28800元。由于被告未提起反诉主张其权利，本院不予审理，被告可另行起诉主张权利。综上，被告租赁原告方的厂房，租赁期三年，即从2013年4月1日起至2016年3月31日止，租赁费共计360000元，现租赁期已届满，被告仅支付原告方租赁费340000元，尚欠原告方租赁费20000元。因此，对原告方要求被告支付其厂房租赁费20000元的主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告江西威特新材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李如春、杨以根、刘小平租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江西威特新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈园园
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1029号
上诉人（原审被告）：龙口市永胜果业专业合作社。住所地：龙口市兰高镇大张家村。
法定代表人：王永胜，经理。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑梅，农民。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人龙口市永胜果业专业合作社（以下简称永胜合作社）因与被上诉人张淑梅确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永胜合作社的委托代理人曲永海，被上诉人张淑梅的委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张淑梅系于磊之母，永胜合作社的法定代表人王永胜与于磊系同学。永胜合作社成立于2010年3月24日，经营范围为“果树种植；组织收购、销售成员及同类生产者所种植的果品”，住所地登记为龙口市兰高镇大张家村，王永胜的办公室在大张家村原龙口市食品总公司文基分公司院内。张淑梅主张于磊自2012年4月1日到永胜合作社工作，从事货车驾驶，其提交如下证据：1、于磊发生车祸后，于磊的亲戚与王永胜及王永胜父亲的谈话录音资料，证明于磊车祸前在永胜合作社上班，2012年4月9日自永胜合作社下班骑摩托车回家途中发生车祸；2、2012年4月9日的监控录像，证明于磊当日到永胜合作社上班，在下班回家途中发生车祸。录像显示：2012年4月9日上午7时07分15秒于磊驾驶两轮摩托车驶入大张家村原龙口市食品总公司文基分公司院内，19时19分王永胜驾驶越野车拉着于磊离开大院，21时01分06秒于磊返回该院，21时01分59秒于磊摩托车灯开亮，21时02分22秒于磊骑摩托车出门左转，离开大院。永胜合作社认为监控录像、王永胜及其父亲的谈话内容并不能证实张淑梅所主张的事实。永胜合作社称虽然其营业登记地点在大张家村，实际上并没有办公地点，也没有租赁任何场地进行经营活动，监控录像中所指向的地点是原龙口市食品总公司文基分公司大院，永胜合作社的经营地点并不在该处。食品公司将该院租赁给东北人黄日珠用于开办塑料厂，王永胜系该塑料厂的管理人员，因于磊与王永胜是同学，2012年4月1日左右于磊到食品公司院内找王永胜玩，后经王永胜介绍，到该院内的塑料厂帮忙开了两天车，因家中有事就离开了。4月9日于磊发生车祸那天，是于磊去找王永胜玩，晚上七点左右与路杨、王永琨一起吃完饭后，九点左右王永琨开车将于磊送到大院门口，于磊进院骑摩托车回家途中发生车祸，该日于磊并非到永胜合作社上班。
另查明，2012年4月9日21时许，于磊驾驶无牌二轮摩托车行至蓬水线龙口市石良镇石良中学北处，与前方张积国停的拖拉机相撞，致于磊倒地，后一辆大货车将倒地的于磊碾压，致于磊当场死亡。龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，于磊负事故的次要责任。2013年4月26日，张淑梅至龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认于磊与永胜合作社系劳动关系。当日该仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）第129号决定书，以张淑梅未提供任何证据材料为由，决定对其请求不予受理。张淑梅不服该仲裁委员会的决定，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认于磊与永胜合作社系劳动关系。2、永胜合作社承担本案的诉讼费。后张淑梅明确诉讼请求为：要求确认于磊与永胜合作社自2012年4月1日至2012年4月10日存在劳动关系。
原审法院依据户口登记簿、道路交通事故认定书、仲裁决定书等证据及当事人的陈述认定上述事实。
原审法院认为，于磊自2012年4月1日从事开车工作，其工作地点在原龙口市食品总公司文基分公司大院内，永胜合作社法定代表人王永胜的办公室亦在该院内，事实清楚。永胜合作社辩称虽然王永胜的办公室在该院内，但永胜合作社的经营地点并不在该院内，该院租赁给塑料厂从事经营活动，王永胜系塑料厂的职工，于磊经王永胜介绍到塑料厂从事开车工作，并非在永胜合作社工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永胜合作社未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果，其抗辩事由证据不足，不予采信。结合王永胜及其父亲的谈话录音内容，可认定于磊自2012年4月1日到永胜合作社从事司机工作，永胜合作社与于磊之间的用工符合劳动关系的特征，应认定双方自用工之日起即2012年4月1日建立劳动关系。对于2012年4月9日上午7时左右于磊驾驶摩托车到大张家村原龙口市食品总公司文基分公司院内，张淑梅主张是去上班，永胜合作社主张并非上班，而是找王永胜玩，因自2012年4月1日双方已建立劳动关系，永胜合作社对于磊负有管理责任，故应由永胜合作社承担相应的举证责任，永胜合作社对张淑梅的主张未提供相关反驳证据，故对张淑梅的主张应予认定。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照我国现行的劳动行政法规之相关规定，于2014年8月8日判决：确认张淑梅之子于磊与龙口市永胜果业专业合作社自2012年4月1日至2012年4月9日存在劳动关系。案件受理费10元，由永胜合作社承担。
宣判后，上诉人永胜合作社不服，向本院上诉称：上诉人从来没有雇佣过任何职工，更没有租赁原龙口市食品总公司文基分公司大院从事任何经营活动，是黄日珠租赁了该大院开办塑料厂，王永胜只是接受黄日珠的委托从事管理工作，于磊是受黄日珠雇用，与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提交了相关证据及证人证言证明以上事实，原审法院未厘清基本事实，判决上诉人是雇主完全错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张淑梅答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。上诉人主张黄日珠租赁原龙口市食品总公司文基分公司大院开办塑料厂，王永胜接受黄日珠的委托从事管理工作，于磊是受黄日珠雇用，与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人予以否认，上诉人未能提供充分证据加以证明，且与被上诉人提交的录音资料所反映的事实不符，其主张不成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张，缺乏证据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人龙口市永胜果业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年十二月三日
书记员 车丽翠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执340号
申请执行人：徐月琴，女，汉族，1973年8月11日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：王为君，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王爱军，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人徐月琴与被执行人王为君、王爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月五日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第773号
罪犯杨湘国，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年3月31日作出（2012）会刑初字第18号刑事判决，以被告人杨湘国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。湖南省会同县人民检察院不服，提起抗诉。经本院作出（2012）怀中刑二终字第56号刑事判决，维持原判对原审被告人杨湘国定罪部分的判决，撤销量刑部分的判决，改判有期徒刑十年（刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨湘国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨湘国确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨湘国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123.9分。因违规被扣量化考核奖励分2.2分，本次减刑未交纳罚金。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨湘国在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，且又未交纳罚金，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨湘国减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年4月30日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 向庆玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终183号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌向云（绰号“满宝”），男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省株洲市荷塘区。因犯赌博罪于2009年1月19日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年7月20日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年5月4日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年4月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人凌向云犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2016）湘0202刑初121号刑事判决。宣判后，凌向云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，根据凌向云所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决查明：2015年6月下旬，曹某某（已判刑）通过“小李子”（身份不详）认识被告人凌向云（绰号满宝），并得知从凌向云手上可购得毒品。2015年11月3日，曹某某以“小李子”朋友的身份电话联系凌向云，欲从凌向云手上购买冰毒，双方谈妥后，曹某某向凌向云提供的农业银行户名为言某的账户6228481108259856078内存入7500元。随后曹某某与其女友黄某（已行政处罚）从浏阳坐车赶至株洲，后在荷塘区桂花路附近，凌向云将30克左右的冰毒及2粒麻古交给曹某某。同年11月28日，曹某某以同样的方式联系凌向云双方谈妥后，曹某某向凌向云提供的6228481108259856078农业银行账户内存入4000元。随后，曹某某与其女友黄某赶至株洲市荷塘区中南建材市场石宋路附近，凌向云将30克左右的冰毒及2粒麻古交给曹某某。
上述事实有：受案登记表、立案决定书、银行流水记录、被告人凌向云的供述、证人曹某某、言某、黄某的证言、拘留证、指认笔录、指认现场照片、凌向云辨认曹某某的辨认笔录、曹某某辨认凌向云的辨认笔录、黄某辨认凌向云的辨认笔录、扣押清单、被告人凌向云的亲笔供词、中国移动通话基站查询、凌向云刑事判决书两份、凌向云的释放证明、ＸＸ敏的刑事判决书一份、农业银行卡、讯问被告人凌向云的同步录音录像、到案说明、被告人凌向云的户籍资料等证据予以证明。
一审法院认为：被告人凌向云明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，凌向云辩称自己与曹某某无毒品来往，经查证，与事实不符合，不予采纳。凌向云曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。并据此判决，被告人凌向云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
宣判后，被告人凌向云不服，认为一审法院量刑过重，并提出没有贩卖毒品给曹某某，其在公安机关的供述是刑讯逼供所致，曹某某打到其银行卡的钱不是毒资，是曹某某之前所欠的钱。请求二审从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）凌向云明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决对凌向云系毒品再犯和累犯的认定准确，本院均予以确认。凌向云上诉提出“没有贩卖毒品给曹某某，公安侦查人员存在刑讯逼供”的理由。经查，凌向云贩卖毒品的事实有凌向云的有罪供述、凌向云贩卖毒品的下线曹某某的证言、曹某某的女友黄某的证言、银行流水交易情况、手机通话基站查询情况等证据相互印证，能够证明凌向云先收取毒资，再约下线到株洲进行交易，贩卖毒品的事实。其提出的公安侦查人员对其刑讯逼供，没有提供相关证据线索或材料，且在一审中并未提出非法证据排除。凌向云的供述能与其他证据相互印证，依法应予以采信。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉还提出“曹某某打到他银行卡的钱不是毒资，是曹某某的欠款”的理由。经查，凌向云提出曹某某打给他的是欠款，仅有其供述，没有提供其他证据支持，且与曹某某和黄某的证言证明系在浏阳支付了毒资后再赶到株洲交易毒品的事实不符，同时曹某某认识凌向云不久即借款不符合日常情理，曹某某亦没有在外地支付欠款，再立即赶赴当地见面的必要。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年八月十日
书 记 员 侯雨凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更751号
罪犯肖梁，男，汉族，1996年4月21日出生，户籍所在地四川省蓬溪县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2013年3月12日，霍城县人民法院作出（2013）霍刑初字第15号刑事附带民事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金500元，民事赔偿40295.83元均未履行。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖梁在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯肖梁在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖梁予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1996号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：潘阳，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1057元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1057元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1996号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：潘阳，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1057元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1057元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1957号
罪犯赵明欣，男，1968年10月7日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2012年2月16日作出（2012）襄刑初字第53号刑事判决，认定赵明欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。刑期自2011年6月9日至2022年6月8日止。判决生效后于2012年4月20日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵明欣入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月至4月间，赵明欣伙同他人先后8次在西华县、襄城县、临颍县多地盗割不同型号的通信电缆线共计价值7万余元。该犯系主犯。
罪犯赵明欣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月获得表扬；2014年2月、7月、12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2013年4月获得记功；2014年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明欣本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明欣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3096号
原告：陈某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：李悍东，四川丰宜律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曾文财，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曾章忠，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人岳胜，被告曾某某的委托代理人曾文财、曾章忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍认识，并未深入了解，在被告及家人的催促下，我们于10月29日匆忙结婚。我们双方未生育子女，我与前夫于2005年3月10日生育一女向某某，我与女儿向某某将户口迁入被告所在地宜宾市翠屏区沙坪镇。宜宾市政府对沙坪镇征地拆迁，在全社实施了征地拆迁补偿，并由曾某某的父亲曾文财与政府签订了拆迁补偿协议。婚后，我与被告双方因缺乏了解，婚姻生活无法协调，且被告在结婚时隐瞒有皮肤疾病，对夫妻生活默然，确实没有培养夫妻感情。我为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决我与被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称：我不同意离婚。我愿意与原告和好，请求法庭给我们一次机会，我会继续对原告好。
经审理查明：原告陈某与被告曾某某于2013年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年10月29日登记结婚（原告陈某系再婚），婚后未生育子女。婚姻生活中，因原被告缺乏沟通、了解，影响了夫妻感情。现原告称被告在结婚时隐瞒其患有皮肤疾病，双方之间未建立起夫妻感情为由起诉来院，请求离婚。诉讼中，被告到庭明确表示不同意离婚，愿与原告和好，搞好夫妻关系。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表等证据为证。
本院认为：原被告双方从恋爱到结婚时间较短，至夫妻婚后因沟通不畅产生矛盾。但被告到庭明确表示不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，增进理解，且原告所举证据也不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，因此只要原被告今后加强沟通、了解，夫妻关系仍有望得到改善，故原告离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹艺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1621号
原告王某。
委托代理人陈江敏，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告苏某。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日不公开开庭审理本案，原告王某及其委托代理人陈江敏、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年年底，原告与被告经朋友介绍认识，后确定恋爱关系，并于2013年2月20日在武陵区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后缺少沟通，没有感情基础，且男方结婚后沉迷于牌场，不务正业，缺乏家庭责任感，所有家庭支出全靠原告婚前的原始积累。被告从小娇生惯养，不懂得处理人情关系，不知道当家的辛苦，其所赚的钱根本不足以支撑家庭的开销，被告对此不仅不理解，还总认为原告存了私房钱，且双方性格不合，为此，双方争吵不断，使原本薄弱的感情已彻底破裂，再无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
原告王某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证及被告户籍资料，拟证明原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、原告的陈述一份，拟证明原、被告有夫妻之名但没夫妻之实且双方早已没有夫妻感情的事实；
4、门诊病历一份，拟证明原告身体健康的事实；
5、B型超声切面图像报告单，拟证明原告身体健康的事实。
被告苏某辩称：原告诉称不属实，原、被告双方有感情基础，被告不同意离婚。
被告苏某在举证期限内未向本院提交证据材料。
在庭审质证中，被告对原告所举证据1、2没有异议，本院对该两份证据予以采信。被告对原告所举证据3不予认可，认为所陈述事实不属实。本院认为，该份证据不符合证据形式要件，本院不予采信。被告对原告所举证据4、5不予认可，本院认为，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告王某与被告苏某于2012年年底经人介绍相识恋爱。2013年2月20日双方在常德市武陵区民政局领取结婚证。婚后原、被告双方因性格不合,导致夫妻关系不睦。原告对与被告共同生活失去信心。故原告向法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
关于争议焦点，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原、被告在共同的婚姻生活中虽有矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方在今后的婚姻生活中相互体谅，相互尊重，彼此交流，共同珍惜夫妻感情，原、被告感情是可以和好的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执158号
申请执行人：王冬，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：李勇，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：汪艳敏，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王冬与被执行人李勇、汪艳敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年二月十二日
书记员 许丹丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第689号
原告李XX，男。
原告冯XX，男。
原告李XX，男。
原告李XX，男。
上列四原告共同委托代理人蹇XX，贵州红籽律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人李X，贵州红籽律师事务所实习律师。
被告三江镇云峰村云庄组。地址：道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村云庄组。
负责人李XX，男。
委托代理人李XX，男。
委托代理人李XX，男。
原告李XX、冯XX、李XX、李XX与被告道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村云庄组用益物权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓禹适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告�XX、冯XX、李XX、李XX及其共同委托代理人蹇XX、李X，被告的负责人李XX、委托代理人李XX、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告所在的道真自治县三江镇云峰村云庄组（原白兰垭组）位于小地名为马桑林的集体林地因修建高速公路于2013年7月被占用征收，获得征收补偿款120余万元。该笔征收补偿款由被告三江镇云峰村云庄组村民李XX、李XX保管。2015年2月3日，李XX、李XX在未经四原告同意的情形之下擅自与村民李小敏、李XX、李守生以群众代表的名义起草《集体资金分配方案》，以现有人口为基础分配土地征收补偿款，而参与起草方案的村民恰恰均属于现有人口多而划地人口少的村民，具有利害关系，所以该方案的形成不合法。虽然被征收的林地在征收前为了便于管理而由被告集体管理，但四原告在被征收林地中的份额已划分明确，�以，林地征收补偿款应当按照《林权证》上登记的人口份额按份额进行分配，被告集体无权处分四原告的财产。同时，该方案未经被告全体村民同意，简单以少数服从多数的原则通过进而分配征收补偿款侵害了四原告的合法权益，方案应属无效。四原告在之前的土地政策、农民负担、近期的土地征收补偿及相邻村、组类似的土地征收补偿中均按照划地人口计算，此次土地征收补偿款的分配也应当以划地人口为标准进行分配。综上，请求依法判决被告于2015年2月3日作出的《集体资金分配方案》无效。
被告辩称，虽然《林权证》标注被征收林地由原告四户等19户按人口平分，但从2001年开始，被征收林地的权属已经收归我组集体所有且集体已经管理多年，故本组集体有权分配因林地征收而获得的补偿款。《集体资金分配方案》是经过本组的户代表讨论后，大多数代表同意而通过，并非方案起草人员的个人意思。集体资金的分配方式并非一成不变，四原告主张以以往划地人口为标准进行分配并无法律依据，该方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，在道真县至瓮安县高速公路（以下简称道瓮高速）修建过程中，因建设施工需要，于2013年7月征用了位于三江镇云峰村原白兰垭组小地名为马桑林的林地，补偿费用120余万元。被征用林地的林地所有权权利人为原白兰垭组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权为包括四原告在内的19户村民按人口平分。被告三江镇云峰村云庄组于2015年2月3日以群众代表会议的形式通过《集体资金分配方案》，确定被征用林地的补偿款以方案形成前户口仍在被告集体的人员参与分配该笔补偿款。因四原告不同�该方案而与被告发生争议诉至本院。
认定上述事实的依据有《白垭组集体资金分配方案》、《联户发证委托书》、《林权登记申请表》各一份、林权登记档案一份、户口簿一份、《林权证》。上述证据经质证、认证，本院根据以上证据以及各方当事人的陈述足以认定。
在审理过程中，原、被告双方于2015年9月6日向本院申请庭外和解。在和解过程中，被告三江镇云峰村云庄组于2015年9月13日以群众代表会议的形式通过《集体林地补偿费变更方案》，改变了被告于2015年2月3日通过的即本案争议的《白垭组集体资金分配方案》，方案重新确定以人口为基数，划地人口多的以划地人口计数，现有人口多的以现有户口计数（划地人口以林权证为准，现有人口以2015年2月3日登记的户口本为准），两数总和，平均分配。
本院认为，针对四原告的诉讼�求，被告于2015年9月13日以村民会议投票方式确定了新的林地补偿款分配方案，原《白垭组集体资金分配方案》已失去效力，四原告的诉讼请求已无事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李XX、冯XX、李XX、李XX的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李XX、冯XX、李XX、李XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 邓禹
二〇一五年九月二十一日
书记员 李根
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第689号
原告李守立，男。
原告冯其学，男。
原告李春文，男。
原告李守坤，男。
上列四原告共同委托代理人蹇卫风，贵州红籽律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人李松，贵州红籽律师事务所实习律师。
被告三江镇云峰村云庄组。地址：道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村云庄组。
委托代理人李守勤，男。
委托代理人李守成，男。
原告李守立、冯其学、李春文、李守坤与被告道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村云庄组用益物权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓禹适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告李守立、冯其学、李春文、李守坤及其共同委托代理人蹇卫风、李松，被告的负责人李春华、委托代理人李守勤、李守成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告所在的道真自治县三江镇云峰村云庄组（原白兰垭组）位于小地名为马桑林的集体林地因修建高速公路于2013年7月被占用征收，获得征收补偿款120余万元。该笔征收补偿款由被告三江镇云峰村云庄组村民李春华、李守勤保管。2015年2月3日，李春华、李守勤在未经四原告同意的情形之下擅自与村民李小敏、李守成、李守生以群众代表的名义起草《集体资金分配方案》，以现有人口为基础分配土地征收补偿款，而参与起草方案的村民恰恰均属于现有人口多而划地人口少的村民，具有利害关系，所以该方案的形成不合法。虽然被征收的林地在征收前为了便于管理而由被告集体管理，但四原告在被征收林地中的份额已划分明确，所以，林地征收补偿款应当按照《林权证》上登记的人口份额按份额进行分配，被告集体无权处分四原告的财产。同时，该方案未经被告全体村民同意，简单以少数服从多数的原则通过进而分配征收补偿款侵害了四原告的合法权益，方案应属无效。四原告在之前的土地政策、农民负担、近期的土地征收补偿及相邻村、组类似的土地征收补偿中均按照划地人口计算，此次土地征收补偿款的分配也应当以划地人口为标准进行分配。综上，请求依法判决被告于2015年2月3日作出的《集体资金分配方案》无效。
被告辩称，虽然《林权证》标注被征收林地由原告四户等19户按人口平分，但从2001年开始，被征收林地的权属已经收归我组集体所有且集体已经管理多年，故本组集体有权分配因林地征收而获得的补偿款。《集体资金分配方案》是经过本组的户代表讨论后，大多数代表同意而通过，并非方案起草人员的个人意思。集体资金的分配方式并非一成不变，四原告主张以以往划地人口为标准进行分配并无法律依据，该方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，在道真县至瓮安县高速公路（以下简称道瓮高速）修建过程中，因建设施工需要，于2013年7月征用了位于三江镇云峰村原白兰垭组小地名为马桑林的林地，补偿费用120余万元。被征用林地的林地所有权权利人为原白兰垭组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权为包括四原告在内的19户村民按人口平分。被告三江镇云峰村云庄组于2015年2月3日以群众代表会议的形式通过《集体资金分配方案》，确定被征用林地的补偿款以方案形成前户口仍在被告集体的人员参与分配该笔补偿款。因四原告不同意该方案而与被告发生争议诉至本院。
认定上述事实的依据有《白垭组集体资金分配方案》、《联户发证委托书》、《林权登记申请表》各一份、林权登记档案一份、户口簿一份、《林权证》。上述证据经质证、认证，本院根据以上证据以及各方当事人的陈述足以认定。
在审理过程中，原、被告双方于2015年9月6日向本院申请庭外和解。在和解过程中，被告三江镇云峰村云庄组于2015年9月13日以群众代表会议的形式通过《集体林地补偿费变更方案》，改变了被告于2015年2月3日通过的即本案争议的《白垭组集体资金分配方案》，方案重新确定以人口为基数，划地人口多的以划地人口计数，现有人口多的以现有户口计数（划地人口以林权证为准，现有人口以2015年2月3日登记的户口本为准），两数总和，平均分配。
本院认为，针对四原告的诉讼请求，被告于2015年9月13日以村民会议投票方式确定了新的林地补偿款分配方案，原《白垭组集体资金分配方案》已失去效力，四原告的诉讼请求已无事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李守立、冯其学、李春文、李守坤的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李守立、冯其学、李春文、李守坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 邓禹
二〇一五年九月二十一日
书记员 李根
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第501号
原告斛某。
委托代理人薛月珍。
被告王某。
委托代理人王育祥。
原告斛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年我与被告经人介绍相识，相互了解一些情况后，于当年在民政部门办理结婚登记。婚后未生育子女。我与被告均为再婚，我婚前有一女，被告之前有三个儿子一个女儿。我与被告婚后感情尚可，二人靠种地卖庄稼、收废品，辛苦积攒了六万元钱。怎料今年开始，我身体每况愈下，被告子女对我更是百般挑剔，让我净身出户。今年我查出患有××、肺气肿无法劳动、家务，被告便听从子女不管我死活，致我生活无法继续。综上，我认为，我与被告系再婚，婚前都有子女，本身感情基础不稳固，加之现在我身体不好，无法再在被告家中继续生活。二人感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；判令依法分割二人婚后的共同财产存款6万元整；本案诉讼费用由被告承担。另补充要求依法分割低保，危房补助款和碳钱。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一本；2、证人武某的证言；3、申请法庭调查并冻结6万元存款的相关材料。
被告辩称，我与原告斛某夫妻感情很好，相互能够理解与包容，出入相随，一起生活的较为愉快，我不同意与其离婚。1997年，我与被告经人介绍相识，后登记结婚，一直生活至现在，相互并不嫌弃，之间通过近二十年的生活，能够包容与理解，各自的子女也基本不连累我们俩，也不反对我们俩在一起生活，因而一眨眼就二十年了，正值到了谁也离不开谁的时候了，需要互帮互助，共度晚年，可原告斛某却向贵院提起与我离婚之诉，真是让我惊讶与始料不及，至于说我的子女，从来没有对原告百般挑剔，也没有赶原告净身出户的意思，更没有此行为。我与原告生活期间，背着双方的子女通过劳动、省吃俭用、危房补助、养老保险、逢年过节子女给的小礼等，积攒了1万元的人民币（这当中没有原告的养老保险、危房补助、低保等），这5万元人民币是在处理前妻的后事时亲戚给的礼金约30000元，通过在银行储蓄获利才变为5万元的，但在我未收到原告的起诉状与传票之前是没有告诉过我的子女的，这不应当作为夫妻共同财产。几年前，我突然间患了脑溢血、脑梗塞，行动不便，说话不响、不真，原告患有××不是真的，是去年在医院输液时，药物反应所致的，后来好了，所谓肺气肿是原告与我结婚时就有的，我没有听从子女之言赶原告或者逼迫原告离家出走的意思，是原告胡编乱造的。原告真正提起与我离婚的理由是：其女儿因生活所迫，急需要钱，向我们索要无果，才逼迫原告起诉与我离婚的。为此，我们还请来城东居委的领导进行协调，答应将25000元押在城东居委，待我们年老体弱时以备后用。总之，我们一起共同生活了近二十年，彼此能理解与包容，生活的很好，而且是到了都年近黄昏之时，互相需要帮助之日，更何况夫妻感情尚好，请求法庭判决不准离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告斛某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活在一起，未生育子女。原、被告均为再婚，原告婚前有一女，被告婚前有三子一女。共同生活期间，有存款6万元，有存条为证，无共同债务。双方都有最低生活保障金，有政府补贴的危房补助款每人每年990元，每户每年300元碳钱。
以上事实，有原告提供的证据、证人及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被、告双方均系再婚，感情基本不牢固，婚前都有子女，加之年龄渐老身体渐弱，常因为生活琐事发生吵架。经城东居委干部多次调解未果，双方感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。婚后共同财产6万元存款，双方依法共同分割，无共同债务。另双方低保金原存在一个卡内应各自分开。政府补贴的危房补助款每人每年990元，各自带走。碳钱每户每年300元，不予分割。被告所述无相关证据予以佐证，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1、准许原告斛某与被告王某离婚；
2、原、被告双方共同分割6万元存款，每人分得3万元；
3、原、被告双方最低生活保障金原在一张卡上，离婚后应各自分开办卡，双方应予以相互协助政府补贴的危房补助金每人每年990元，由原告带走自己名下的补助金，每户的碳钱不予分割；
4、原告带走个人的生活用品及衣物；
5、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王彬宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1463号
上诉人（原审原告）邵恒泉，男，1942年1月15日出生。
委托代理人邵珍珍（邵恒泉之女），1968年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人白玉兴，院长。
委托代理人李国赓，男，1966年10月27日出生。
委托代理人邓继辉，男，1973年1月17日出生。
上诉人邵恒泉因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，邵恒泉诉至原审法院称：我是坐落于北京市东城区×××13号北楼104、106号房屋的所有权人。首都医科大学附属北京口腔医院（下称口腔医院）的建筑群位于北京市东城区×××11号，其中南侧楼房1999建设，东侧楼房在1996年建设部分后停工，直到2013年恢复施工，但恢复施工的时候，口腔医院的规划许可手续已经过期作废。口腔医院建筑群位于我房屋东侧，影响我房屋的采光和日照，故我起诉要求口腔医院将建设于北京市东城区×××11号的南侧楼房五、六层拆除，恢复至四层建筑；同时将东侧楼房从现在的六层拆至一层。
口腔医院辩称：邵恒泉提起本案诉讼请求已经超过诉讼时效。我医院为政府举办的公立医院，×××11号中所有建筑均经过规划审批，且并未影响邵恒泉房屋的采光。邵恒泉房屋东侧外立面建有违章建筑，对自有房屋的采光构成影响。综上，我医院不同意邵恒泉的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，口腔医院所建的建筑群对邵恒泉房屋采光是否构成影响、相应的影响程度以及如果构成影响，后续的拆除范围等基础事实均非法官肉眼所能判断，须借助专业机构的评估鉴定才能定论。邵恒泉作为起诉主体，其负有申请启动评估鉴定程序的举证义务，口腔医院所建的建筑群是否已取得房屋权属证明并不能构成本案所需采光司法鉴定的阻却条件，邵恒泉以此为由不申请司法鉴定的意见不能成立，邵恒泉应当承担举证不利的法律后果。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回邵恒泉的诉讼请求。
判决后，邵恒泉不服，上诉至本院，主张：口腔医院的办公楼是违章建筑，没有相应审批手续，拒绝鉴定是因为对审判公正性产生质疑，故要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。口腔医院同意原判。
经审理查明：邵恒泉系东城区×××13号北楼104、106号房产权人。
1993年12月31日，口腔医院位于×××11号院的办公业务用房工程经行政部门规划许可，（93）市规建字2728号《建筑工程规划许可证》载明本工程为办公业务用房，东侧楼房地上6层，地下1层，另补充，该工程施工若对周围造成影响，由建设单位负责解决；因该北侧楼房3层部分对北侧居民造成影响，故北侧3层部分减掉2层为地上1层；该工程对北侧居民有一定影响，由建设单位负责给予补偿。后，该项目工程开工后于1996停工。2012年6月28日，北京市规划委员会做出（2012）1013号市规函，函称同意（93）市规建字2728号《建筑工程规划许可证》批准的位置、规模及高度继续建设，项目性质由办公业务用房调整为门诊楼。2013年7月25日，北京市住房和城乡建设委员会颁发（2013）施建字0504号《建筑工程施工许可证》，准予口腔医院续建上述项目。上述工程现已完工。
1999年3月11日，口腔医院位于×××11号院的整畸中心门诊楼（即涉案南侧楼房）加层工程经行政部门规划许可，见（99）-规建字-0196号《建筑工程规划许可证》，建设项目名称为整畸中心门诊楼加层，由4层加2层至6层，该《建筑工程规划许可证》另补充施工前做好西侧现状两栋住宅楼内居民的工作。同年，口腔医院取得此工程的《建设工程开工证》。现该工程已经完工，且已经通过消防和质量验收。
经原审现场勘验，×××11号为口腔医院所有之房产，大体呈“】”型建筑群，其中东侧和南侧楼房整体建构为六层，东侧房顶部有部分区域高出六层，北侧楼房为一层，北侧楼房顶部靠西侧建有高出一层的通道。邵恒泉房屋所在楼即×××13号北楼位于×××11号西侧，隔北官场胡同相望，其中×××11号北侧楼房距离13号北楼最近，两建筑东西正对，邵恒泉房屋分别位于13号北楼一层的北侧和南侧，邵恒泉现将其房屋外窗均做了不同程度的封闭处理。
原审审理过程中，邵恒泉曾就其房屋采光是否受口腔医院房屋影响申请进行司法鉴定，后因口腔医院未能提供相应的房产证明，故邵恒泉不再坚持申请。经原审法院释明后，邵恒泉明确表示如口腔医院无相应房产证就不做司法鉴定了。
另查，邵恒泉与案外人张×林、米×玲曾以相同事由起诉口腔医院，要求排除妨害，并在该案中申请司法鉴定，后撤回了起诉，司法鉴定程序未启动。本院审理中，邵恒泉提交了上述诉讼的案卷材料，欲证明该诉讼中曾同意摇号确定鉴定机构，后来原审法院告知不摇号直接确定鉴定机构，每套房屋鉴定费用10万元，因价格太高其申请撤回起诉，本次诉讼中，还是法院指定鉴定机构，但经其与鉴定机构联系发现与法院之前所述价格相差巨大，故产生质疑，才拒绝鉴定。
上述事实，有（93）市规建字2728号、99-规建字0196号《建筑工程施工许可证》、现场勘验照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据证据规则，邵恒泉对是否构成妨害负有举证责任。本案中，邵恒泉所有的房屋与口腔医院的办公楼、门诊楼分属于不同的建筑群，且口腔医院的建筑群呈不规则形状，与邵恒泉所有的房屋不在同一平行线上，是否对邵恒泉所有的房屋采光构成妨害，构成妨害的程度及如果构成妨害，后续拆迁范围等均非法官肉眼所能判断，故原审法院认定邵恒泉负有申请启动司法鉴定的义务并无不妥。邵恒泉称其在原审审理中拒绝鉴定系因为对审判公正性产生质疑，但根据庭审笔录记载邵恒泉拒绝鉴定系因口腔医院未能提供房产证明，且在原审法院释明后，邵恒泉仍明确表示口腔医院如无房产证明则不做司法鉴定，故本院对邵恒泉所述拒绝鉴定的原因不予采信。邵恒泉无正当理由明确拒绝申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。邵恒泉以口腔医院的建筑物对其采光构成妨害为由要求拆除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于口腔医院的建筑物是否经过相关行政部门的审批，是否属于违章建筑，不属于法院的审理范围，邵恒泉如对此有异议应向有关行政机关主张。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由邵恒泉负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由邵恒泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董 红
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00042号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业，住灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年7月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人江某，无业，住灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年8月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某、江某犯合同诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人徐某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年5月20日，被告人徐某与江某经预谋，通过朋友李某与连云港市海州区兴隆达租赁公司负责人张某签订租车合同，在支付车辆押金及租金共计2000元后，骗取车牌号为苏G×××××北京现代轿车一辆（价值人民币35000元）。次日，被告人徐某、江某隐瞒车辆系租赁且本人无权处分的事实，以车辆所有人的身份，通过王某介绍将该车抵押向张卫借款21000元，并将所得钱款用于个人消费，致使车辆未能赎回。
案发后，被告人徐某于2013年10月8日主动将车辆退回公安机关，后发还被害人。
上述事实，被告人徐某、江某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、汽车租赁合同、借条、收条、谅解书等，未出庭证人王某、李某的书面证言，被害人张某的陈述，被告人徐某、江某的供述和辩解，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、江某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某、江某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某在案发后退赔了被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人徐某、江某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，量刑时从轻处罚。综上，根据被告人徐某、江某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人徐某、江某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡文娟
法律条文附录
《刑法》：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终51号
上诉人（原审被告）四川光华学院。住所地四川省成都市成华区水碾河路**号附*号。
法定代表人荆玉华，院长。
被上诉人（原审原告）成中投资集团股份有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区(城中央)A地块**幢****层。
法定代表人程强，董事长。
上诉人四川光华学院不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年12月31日作出的(2015)遂中民管字第30号民事裁定，向本院提出上诉。
四川光华学院上诉称，上诉人认为原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人成中投资集团股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地位于四川省遂宁市，结合被上诉人成中投资集团股份有限公司2015年11月起诉的诉讼标的额5000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，符合原审法院级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人四川光华学院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 向杜梅
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终51号上诉人（原审被告）四川光华学院。住所地四川省成都市成华区水碾河路**号附*号。法定代表人荆玉华，院长。被上诉人（原审原告）成中投资集团股份有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区(城中央)A地块**幢****层。法定代表人程强，董事长。上诉人四川光华学院不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年12月31日作出的(2015)遂中民管字第30号民事裁定，向本院提出上诉。四川光华学院上诉称，上诉人认为原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人成中投资集团股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地位于四川省遂宁市，结合被上诉人成中投资集团股份有限公司2015年11月起诉的诉讼标的额5000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，符合原审法院级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川光华学院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  向杜梅审 判 员  王 琦代理审判员  张 蕾二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗佳琴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安民初字第4641号
原告：高某1，退休工人。
委托代理人：张玉莲（系高某1妻子），退休工人。
原告：杨某，松钢工人。
原告：高某2，退休工人。
被告：高士良，退休工人。
被告：高某3，退休工人。
委托代理人：高士良，退休工人。
原告高某1、杨某、高某2与被告高士良、高某3继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，于2016年11月28日由代理审判员司权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高�1及委托代理人张玉莲、杨某、高某2、被告高士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高连松与王醒晨系夫妻关系，二人共育有三子二女，长子高某1、次子高士良、三子高某3、长女高品杰、次女高某2。王醒晨于2008年去世，高连松于2016年5月20日因病去世。高品杰于2016年10月11日因病去世。原告高某1、高某2及高品杰的继承人杨某要求分割高连松的遗产。被告高士良霸占遗产并拒绝分割，现诉请要求依法继承高连松的遗产每人40400元。
被告高士良辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是1、我父亲遗留的钱没有那么多；2、我父亲遗留的有一套房产，因为房产的事没有说清产生了矛盾，如果把房产的事说清楚了，该怎么分就怎么分。
被告高某3辩称，与高士良的意见一致。
经审理查明，高连松与王醒晨系夫妻关系，二人共育有三子二女，长子高某1、次子高士良、三子高某3、长女高品杰、次女高某2。王醒晨于2008年病故，高连松于2016年5月20日因病去世。被继承人高连松遗留的遗产有：1、死亡抚恤金及死后一个月的工资总计147290元；2、高连松生前存款及死后发丧过程中收的礼金，扣除丧葬开支，余款44470元；3、高连松弟弟给的份子钱3000元；4、高连松2015年度精神文明奖5000元；上述款项总计199760元，均在被告高士良手。高连松去世后，原告要求分割上述遗产，被告高士良及高某3以坐落于杨店子镇首钢迁安滨河村龙山16-2-103的房屋应属父母所有为由拒绝分割遗产，原告即诉于本院，要求分割上述遗产。
另查明，高连松生前居住的坐落于杨店子镇首钢迁安滨河村龙山16-2-103室，该房屋系原告高某1经手于2000年4月18日在谷宝安手购买，2010年9月高某1与谷宝安买卖合同纠纷一案经迁�市人民法院依法认定双方的买卖合同有效，判决谷宝安将该房屋过户到高某1名下。判决生效后，该房屋所有权转移登记在高某1及其妻子张玉莲名下。
又查明，被继承人高连松的长女高品杰于2016年10月11日因病去世，高品杰生有三女，长女杨秀娟，次女杨某，三女杨建兴。高品杰生前立有遗嘱，其全部遗产由次女杨某继承，杨某在本案中依法行使代位继承权。
再查明，××治疗期间，高士良在其父亲的存款中支出4万元，给付高品杰、高某2各2万元。
上述事实，有原被告陈述、原告高某1提供的售房协议、（2010）安民初字第487号民事判决书、房权证等证据予以证实。
本院认为，原告高某1、高某2、被告高士良、高某3及高品杰系被继承人高连松的法定继承人，对高连松的遗产依法享有继承权。现高品杰已去世，其在生前所立遗嘱约定其遗产由杨某继承，符合法律规定，杨某依法享有代位继承权。因此，对原告要求继承高连松遗产的请求，本院予以支持。原被告均同意对高连松所遗留的款项平均分割，符合法律规定，本院予以支持。被告高士良、高某3均主张坐落于杨店子镇首钢迁安滨河村龙山16-2-103室的房屋应属父母所有，因该房屋已被生效的法律文书所确认，该房屋的所有权已转移至高某1、张玉莲夫妻名下，与本案不是同一法律关系，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
高士良在本判决生效后的十日内给付高某1、高某3各39952元，给付高某2、杨某各19952元；
案件受理费1766元由高某1、高士良、高某3各负担400元；由高某2、杨某各负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司 权
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡明月
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异6号
案外人:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：牛军勇，中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司工作人员。
委托诉讼代理人：仲维生，中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司工作人员。
申请执行人：日照北辰实业有限公司，住所地日照市东港区黄海一路85号。
法定代表人：王永林，董事长。
委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。
被执行人：山东嘉宏伟业集团有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B20层。
法定代表人：刘长成，总经理。
被执行人：日照嘉宏生物科技有限公司，住所地日照经济技术开发区深圳路95号。
法定代表人：陈淑斌，总经理。
被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路国际大厦001号楼03单元2002、2001室。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
被执行人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照经济开发区深圳路北、新竹路东。
法定代表人：宋百波，总经理。
被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司，住所地日照市东港区青岛路西、海曲东路北003幢01单元104号。
法定代表人：迟明英，总经理。
委托诉讼代理人：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余月琴，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。
被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道。
法定代表人：滕仕强，总经理。
被执行人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地连云港市赣榆海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王超群，总经理。
被执行人：日照领先经贸有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B座20层。
法定代表人：滕仕强，总经理。
被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：相娜，女，1981年12月14日出生，汉族，住日照市东港区。
在本院执行日照北辰实业有限公司与山东嘉宏伟业集团有限公司、日照嘉宏生物科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照中泰国际贸易有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、日照领先经贸有限公司、刘宏伟、相娜保证合同纠纷一案中，案外人中国建筑第八工程局有限公司于2017年2月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建筑第八工程局有限公司称，2015年10月15日，中国建筑第八工程局有限公司与日照宏泰商务咨询服务有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由中国建筑第八工程局有限公司承建被执行人投资建设的日照宏伟大厦工程，即法院查封的日照宏泰商务咨询服务有限公司位于日照市青岛路西望海小区东在建工程。截至目前，日照宏泰商务咨询服务有限公司仅支付工程价款10024135元，仍拖欠工程价款31902935.7元。2016年10月20日，中国建筑第八工程局有限公司与日照宏泰商务咨询服务有限公司又签订了两份《建筑装饰工程设计合同》，约定由中国建筑第八工程局有限公司承担“宏伟大厦建筑装饰”工程设计和“宏伟大厦建筑幕墙”工程设计工作。根据合同约定，日照宏泰商务咨询服务有限公司作为设计合同的发包人应该在合同签订后3日内，分别支付中国建筑第八工程局有限公司建筑装饰设计工作第一次付费180万元，以及建筑幕墙设计工作第一次付费62万元，但截至目前，日照宏泰商务咨询服务有限公司仍未支付。综上，截至目前，日照宏泰商务咨询服务有限公司共计拖欠中国建筑第八工程局有限公司工程价款34322935.7元。依据合同法等有关规定，中国建筑第八工程局有限公司作为该工程项目的承包人，对该建设工程的价款有优先受偿权，并且该优先受偿权优于抵押权和其他债权。请求法院解除对日照宏伟大厦项目的查封即解除对被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司位于日照市青岛路西望海小区东在建工程等地上附属物的查封，中止对该标的物的执行；若法院不予解封，请求在执行过程中优先支付中国建筑第八工程局有限公司作为工程承包人依据合同法规定享有的优先受偿债权人民币34322935.7元；若法院对中国建筑第八工程局有限公司的优先受偿债权有异议，请求法院对中国建筑第八工程局有限公司的优先受偿债权依法予以确认。
申请执行人日照北辰实业有限公司称，法院查封行为没有侵害中国建筑第八工程局有限公司的合法权益，法院不应解除查封。优先权的前提是工程款的价款数额确定并经法庭审查确认，若优先权成立，可在执行程序中一并参与处理，但是装饰装修工程特别是设计费不属于优先权的范畴。
日照宏泰商务咨询服务有限公司称，日照宏泰商务咨询服务有限公司认可中国建筑第八工程局有限公司就涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，但是由于该工程尚未竣工，应当以施工预算价为基础进行审计确定工程价款，具体欠款金额应当由法院审判后依法作出认定。
本院查明，申请执行人日照北辰实业有限公司与被执行人山东嘉宏伟业集团有限公司、日照嘉宏生物科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照中泰国际贸易有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、日照领先经贸有限公司、刘宏伟、相娜保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）鲁11民初126号民事判决。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，日照北辰实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人未履行义务，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁11执321号之二执行裁定：预查封被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司名下位于青岛路西望海小区东在建工程等地上附属物，预查封期限自本裁定生效之日起3年。中国建筑第八工程局有限公司以其对涉案建设工程的价款有优先受偿权为由提出异议，请求法院解除查封，中止对标的物的执行。
本院认为，在执行异议案件审查中，无法对中国建筑第八工程局有限公司主张的实际完成的工程造价数额及是否有优先受偿权进行实体内容的审查，中国建筑第八工程局有限公司的异议请求，应当通过诉讼解决。中国建筑第八工程局有限公司以其对涉案建设工程价款有优先受偿权为由请求中止对标的物执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国建筑第八工程局有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第02055号
原告：海城市嘉城运输有限公司。住所地：海城市东四镇。
法定代表人：杨培齐，经理。
委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市嘉城运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵丽玲适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴博旭和被告委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日6时20分，原告司机梁宏驾驶辽CE87**半挂牵引车牵引辽CK7**挂车沿滨海路北向南行驶至望海寨巡警岗亭南20米路段时，与前方同向行驶的王永孝驾驶的辽C914**半挂牵引车牵引辽C15**挂车发生追尾至梁宏受伤住院，原告所有的车辆辽CE87**／辽CK7**挂车严重受损的交通事故。本起事故经交警部门事故责任认定书认定为：梁宏负事故全部责任。
原告系肇事车辆辽CE88**／辽CK7**挂车车主，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。
原告认为，原、被告间的保险合同合法、有效，原告车辆在保险期限内发生保险事故，原告车辆严重损坏，原告要求被告按照保险合同约定赔偿，但被告迟迟以各种理由推诿，至今未赔偿。故原告诉至法院要求被告在保险限额内全额赔偿原告损失384280.6元并判决由被告承担诉讼费。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，具体险种有车辆损失险我公司对合理损失部分按照合同约定依法赔偿，车辆损失数额过高，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，原告于2014年3月12日为其所有的辽CE88**／辽CK7**号车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，保险金额为394000元，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。原告向被告足额缴纳了保险费。2015年1月4日，被保险车辆行驶至滨海路望海寨巡警岗亭南20米处发生交通事故。后经营口市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定，被保险车辆司机负此事故的全部责任。
另查，发生交通事故后，原告委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对于本案被保险车辆辽CE87**号车辆的因此次事故造成的车辆损失进行鉴定。2015年9月10日，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司作出《鉴定意见书》，确认被保险车辆在此次事故中的损失金额为360368.6元。原告花费鉴定费23912元。
上述事实，原告提供的证据有：保单抄件及复印件、事故认定书、司机驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告给付车辆损失360368.6元的诉讼请求，因原告在被告处投保了车辆损失险，原告的车辆损失发生在保险期间内且损失数额已经由具有相关资质的鉴定机构予以确定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿车损鉴定费23912元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人
为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因原告花费的该项费用属于上述法律规定范围内的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故对于被告提出不同意赔偿鉴定费用的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告提出重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，因原告提供了具有相关资质的鉴定机构所作出的《鉴定意见书》，被告未能提交任何证据加以反驳，故对被告提出的该项请求本院不予允许。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告海城市嘉城运输有限公司赔偿车辆损失360368.6元、鉴定费23912元，上述共计384280.6元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7065元，减半收取3532.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵丽玲
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 关程程
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00713-2号
申请执行人石方泉。
被执行人刘斌。
被执行人胡院。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01218号民事判决书，向被执行人刘斌、胡院发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人刘斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘斌、胡院的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨570000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年六月十八日
书记员 张芳祥