wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2769号
原告王中民。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人王超。
被告赵刚。
被告曹倩。
委托代理人甄志弘、孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人韩优，该公司员工。
原告王中民与被告赵刚、曹倩、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中民及其委托代理人马占峰、王超，被告赵刚、曹倩及其委托代理人甄志弘、孙冰，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司委托代理人韩优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日9时许，被告赵刚驾驶冀T×××××重型自卸货车在承安公路子远村北倒车时，将原告王中民家的院子压塌，致路面损坏，车辆受损。经定州市公安交警大队认定，被告赵刚负事故的全部责任。经查，冀T×××××重型自卸货车车辆所有人系被告曹倩，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投保交强险。被告赵刚的行为给原告造成重大经济损失，请求判令被告赵刚、曹倩连带赔偿原告财损、鉴定费、停业损失及其他损失共计128000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费被告负担。
被告赵刚、曹倩辩称，本次事故赵刚、曹倩没有过错，原告处系修车店，被告去修车将路面压塌，原告应有警示标志，原告应负全部责任。事故认定书认定赵刚负全部责任，没有事实和法律依据。法院应重新认定事故责任，驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司辩称，事故车在我公司投交强险，事故发生后没有想我公司报案，请法院核实驾驶证、行驶证，如证件无误，我公司同意在交强险限额内承担原告损失。
经审理查明：2015年6月18日9时许，被告赵刚驾驶冀T×××××重型自卸货车在承安公路子远村北倒车时，将原告王中民家的院子压塌，致院面损坏，房屋受损。经定州市公安交警大队认定，被告赵刚负事故的全部责任。冀T×××××重型自卸货车车辆所有人系被告曹倩，赵刚系曹倩雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告提供拖车费票据3张，合款2500元。2015年9月3日定州市公安交警大队委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对房屋、地面损失公估鉴定：财产净损失97391.40元。公估费为7800元。
以上事实由双方当事人的陈述、定州市公安交警大队责任认定书、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估报告、保险合同及相关票据予以证实。
原告要求给付停业损失13350元，仅提供了营业执照，未提供其他证据。
本院认为，被告称原告对院落塌陷处未作警示标志而自己不承担责任，因该院落不属于公共场所并具有普通使用性能，且被告应明知公路边原系水沟，原告院面在水沟之上，故对被告辩称本院不予采信。被告赵刚作为司机在倒车时应尽到安全注意义务而未尽到，故定州市公安交警大队责任认定书真实有效，本院予以认定。原告要求给付停业损失，提供了营业执照不能证明该损失实际发生，故对该项请求本院不予支持。原告损失共计107691.4元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在交强险的限额内赔偿2000元。因被告赵刚系曹倩的雇员，故曹倩对原告的损失105691.4元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在冀T×××××重型自卸货车交强险限额范围内赔偿原告王中民2000元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
2、被告曹倩赔偿原告王中民财产损失、鉴定费、停车损失105691.4元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1120元，由被告曹倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖 泽
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖刑终132号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马金明，男，汉族，1959年12月3日出生于安徽省太和县，住太和县。系被害人的哥哥。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕素芹，女，汉族，1947年10月7日出生于安徽省太和县，住太和县。系被害人的大姐。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕桂兰，女，汉族，1960年6月20日出生于安徽省太和县，住太和县。系被害人的二姐。
原审被告人赵杰，男，汉族，1961年6月29日出生于安徽省太和县，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于1992年10月21日被太和县公安局决定刑拘（在逃）；2015年1月25日到太和县公安局投案，同日被刑事拘留，1月30日被监视居住，7月29日被取保候审；2016年7月28日被监视居住；2017年1月28日被解除监视居住，3月22日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
（指派）辩护人尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人赵杰犯故意杀人罪一案，于2018年1月15日作出的（2017）皖12刑初156号刑事附带民事判决：一、被告人赵杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人赵杰赔偿附带民事诉讼原告人马金明、吕素芹、吕桂兰丧葬费29551元。三、驳回附带民事诉讼原告人马金明、吕素芹、吕桂兰的其他诉讼请求。宣判后，马金明、吕素芹、吕桂兰均不服，分别提出上诉。赵杰在法定期限内没有上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案的附带民事部分进行审理，对原审判处赵杰死刑，缓期二年执行的刑事部分进行复核。现已审理终结。
本院认为：原判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初156号刑事附带民事判决；
二、发回阜阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 帅
审 判 员 宋兴林
审 判 员 曹 昆
二〇一八年六月八日
法官助理 李娜娜
书 记 员 张 璐
附本案适用的相关法条：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
最高人民法院第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院2.《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
……
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终43号
上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人何建康，经理。
委托代理人罗忠，系公司工作人员。
上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司不服内江市东兴区人民法院（2017）川1011行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院作出的裁定认定上诉人起诉超过法定期限不予立案是错误的。上诉人认为，上诉人起诉期限不应当是6个月，而应当是2年，上诉人提起行政诉讼并未超过诉讼时效。内江市东兴区土地统征整理和储存交易中心没有对上诉人2017年2月20日请求赔偿（补偿）的函作出答复属未履行法定职责。上诉人仍有请求作出赔偿决定的权利，请求撤销一审法院不予受理的裁定。
本院审查认为，从上诉人提交的上诉状中载明：2013年10月，内江市东兴区土地统征整理和储存交易中心开始修建214省道，建设中占用了位于内江市东兴区田家镇四方村三社上诉人的原料地。2015年5月12日上诉人经过核实才知道被占用了3.7亩。上诉人向法院提起行政诉讼的期限应当从2015年5月12日起计算6个月，即应当在2015年11月12日前完成起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现在上诉人要求确认征用程序不合法及作出赔偿决定的起诉已超过法律规定的起诉期限，故内江市东兴区人民法院对其起诉作出不予受理的裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月二十六日
书记员 舒治铭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1136号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告崔紫嫣，女，1985年3月18日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告崔紫嫣买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1136号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告崔紫嫣，女，1985年3月18日生，汉族。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告崔紫嫣买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21629号
原告：劳培东，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，现住广东省中山市西区。
被告：梁炳善，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告劳培东与被告梁炳善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告劳培东到庭参加诉讼。被告梁炳善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳培东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款伍万捌仟元（￥58000元）；2.被告支付原告借款利息(借款即日起至今按银行同类同期贷款利率4倍计算)。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款伍万捌仟元（￥58000元），借款期限自2014年1月9日至2014年2月9日。还款期限届满后，被告迟迟不还本金和利息。
庭审中，原告劳培东明确利息的计算方法为：以58000元为本金，按月利率2%从2014年1月9日起计至清偿之日止。
被告梁炳善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：劳培东与梁炳善是朋友关系。2014年1月9日，梁炳善以购车资金不足为由向劳培东提出借款58000元。梁炳善（甲方、借资人）与劳培东（乙方、垫资人）签订一份《代垫资协议》，约定：乙方垫资金额为￥58000元；以上金额只能用于购买丰田卡罗拉汽车首付使用，由乙方直接付款给某汽车4S店；手续费按月计算，每超3天作1个月计算（即：如果2014年1月1日为还款日，甲方在2014年2月3日还未还款给乙方，甲方需付两个月的手续费，如此类推）；手续费：垫资金额*10%*月数；双方约定垫资时间为2014年1月9日，甲方还款时间为2014年2月9日。协议还约定了其他事项。当日，劳培东按梁炳善的指示将现金58000元支付给车行。借款期限届满后，梁炳善未向劳培东偿还借款，劳培东遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。劳培东主张梁炳善尚欠其借款本金58000元有梁炳善签名确认的代垫资协议予以证实，且梁炳善无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信劳培东的陈述及证据，梁炳善应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方未在代垫资协议中约定借款期内的利息，仅约定了逾期利息，故劳培东主张从2014年1月9日起计付利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为从逾期之日即2014年2月10日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
综上所述，劳培东诉求合法部分，本院予以支持。梁炳善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁炳善于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳培东清偿借款本金58000元及支付逾期利息（逾期利息从2014年2月10日起以58000元为本金，按月利率2%计至借款清偿之日止）；
驳回原告劳培东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取为1089元(原告劳培东已预交)，由被告梁炳善负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 罗敏
何坚麟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申880号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴士兴，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：陆红琴，女，1958年5月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
吴士兴因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
吴士兴申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人吴士兴的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴士兴的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申880号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴士兴，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：陆红琴，女，1958年5月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。吴士兴因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。吴士兴申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人吴士兴的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴士兴的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初699号
原告余新民，男，汉族，1947年5月14日出生，住址武汉市青山区。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，该区区长。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告余新民诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）不予受理行政复议决定一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告余新民诉称，1989年2月25日，刘辉入室抢劫公款，故意伤害杀人，我见义勇为致残，请求依法惩办刘辉；李刚劫车杀人，武汉市公安局青山区分局冶金街派出所（以下简称冶金街派出所）于2006年12月25日侦办，冶金街派出所弄虚作假不作为，灭失调解协议书、结案通知书，赔偿无果；青山区红钢城街卫生医疗中心刘明喻于2017年5月25日非法行医，医损致残，要求其赔偿。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款，第三条，第十一条，存在公共利益等法定事由的可以向人民法院起诉的规定，故请求依法撤销武汉市青山区人民政府行政青复决字（2017）第31号《行政复议申请不予受理决定书》。
被告青山区政府答辩称，答辩人作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》程序合法；原告的复议事项已经经过法院裁决程序，且向武汉市公安局青山区分局（以下简称青山区分局）申请过行政复议，该局也作出了复议决定书，之后原告再次就相同事项重复向答辩状申请行政复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出《行政复议申请不予受理申请决定书》，适用法律正确，实体合法；原告申请行政复议已过法定时限，答辩人作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》，符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2017年10月31日，原告余新民以冶金街派出所不履行法定职责为由，向被告青山区政府提出复议申请：1：依法惩办刘辉于1989年2月25日入室抢劫公款、故意杀人、逃躲赖账、拒不招认、因果报应；2、依法惩办李刚于2006年12月24日故意伤害逃避赔偿处理，追究冶金街派出所不作为并赔偿各种损失；3、青山区红钢城卫生医疗中心刘明喻于2015年5月25日医损案致使其致残，要求其赔偿损失二万元。被告青山区政府于同日收到其复议申请，经审查后认为：其申请复议的行为已超过法定复议期限、申请复议的事项已提起行政诉讼且人民法院已作出终审裁定、其就该同一事项向武汉市公安局青山区分局申请复议后该局已作出复议决定、其复议申请所称的“青山区红钢城卫生医疗中心刘明喻非法行医”内容，不属于行政复议受案范围。据此，被告青山区政府同日作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对原告余新民的复议申请不予受理，并于同年11月2日送达给原告余新民。原告余新民不服该不予受理决定，提起本次行政诉讼，诉如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关……。”及该法第十五条第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”的规定，被告青山区政府具有作出被诉不予受理决定行政行为的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，必须符合法定的受理条件。本案中，原告余新民申请复议的事项，既超过了申请复议的法定复议期限又不属于行政复议的受案范围，故被告青山区政府作出的不予受理行政复议决定，对其权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一八年三月十四日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初699号之一
本院2018年3月14日对原告余新民诉武汉市青山区人民政不予受理行政复议决定一案作出的（2017）鄂01行初699号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第4页第5行“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条”。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一八年四月三日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初699号原告余新民，男，汉族，1947年5月14日出生，住址武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，该区区长。委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告余新民诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）不予受理行政复议决定一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告余新民诉称，1989年2月25日，刘辉入室抢劫公款，故意伤害杀人，我见义勇为致残，请求依法惩办刘辉；李刚劫车杀人，武汉市公安局青山区分局冶金街派出所（以下简称冶金街派出所）于2006年12月25日侦办，冶金街派出所弄虚作假不作为，灭失调解协议书、结案通知书，赔偿无果；青山区红钢城街卫生医疗中心刘明喻于2017年5月25日非法行医，医损致残，要求其赔偿。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款，第三条，第十一条，存在公共利益等法定事由的可以向人民法院起诉的规定，故请求依法撤销武汉市青山区人民政府行政青复决字（2017）第31号《行政复议申请不予受理决定书》。被告青山区政府答辩称，答辩人作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》程序合法；原告的复议事项已经经过法院裁决程序，且向武汉市公安局青山区分局（以下简称青山区分局）申请过行政复议，该局也作出了复议决定书，之后原告再次就相同事项重复向答辩状申请行政复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出《行政复议申请不予受理申请决定书》，适用法律正确，实体合法；原告申请行政复议已过法定时限，答辩人作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》，符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2017年10月31日，原告余新民以冶金街派出所不履行法定职责为由，向被告青山区政府提出复议申请：1：依法惩办刘辉于1989年2月25日入室抢劫公款、故意杀人、逃躲赖账、拒不招认、因果报应；2、依法惩办李刚于2006年12月24日故意伤害逃避赔偿处理，追究冶金街派出所不作为并赔偿各种损失；3、青山区红钢城卫生医疗中心刘明喻于2015年5月25日医损案致使其致残，要求其赔偿损失二万元。被告青山区政府于同日收到其复议申请，经审查后认为：其申请复议的行为已超过法定复议期限、申请复议的事项已提起行政诉讼且人民法院已作出终审裁定、其就该同一事项向武汉市公安局青山区分局申请复议后该局已作出复议决定、其复议申请所称的“青山区红钢城卫生医疗中心刘明喻非法行医”内容，不属于行政复议受案范围。据此，被告青山区政府同日作出青复决字[2017]第31号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对原告余新民的复议申请不予受理，并于同年11月2日送达给原告余新民。原告余新民不服该不予受理决定，提起本次行政诉讼，诉如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关……。”及该法第十五条第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”的规定，被告青山区政府具有作出被诉不予受理决定行政行为的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，必须符合法定的受理条件。本案中，原告余新民申请复议的事项，既超过了申请复议的法定复议期限又不属于行政复议的受案范围，故被告青山区政府作出的不予受理行政复议决定，对其权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一八年三月十四日书记员 杜春艳书记员 朱晟伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2885号
再审申请人：杨三莲，女，1967年12月5日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。
再审申请人杨三莲因起诉宁海县跃龙街道罗家村村民委员会、罗家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨三莲申请再审称：1.罗家村村民委员会、村经济合作社制定的村规民约与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，严重侵犯了普通村民依法享有的人身权利、民主权利和合法财产权利，违背国家计划生育政策；2.主体资格问题已经申请有关职能部门解决，有关职能部门不予解决才诉诸法律。故再审申请人提起的上述诉讼请求符合法律规定，原一、二审法院裁定不予受理属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求本院裁定再审本案，撤销原审裁定，准予受理本案。
本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审申请人杨三莲的诉请有两项，一是要求撤销罗家村村民委员会、罗家村经济合作社于2014年11月30日作出的股改方案中有关嫁入本村无生育子女离异的妇女不得享受股权对象的内容，二是要求确认起诉人享有股改方案中股权社员主体资格，列入享有股权配置对象及分配相应股权。杨三莲能否获得股权配置是由其是否具备罗家村的集体经济组织成员资格决定的,故本案的关键还在于杨三莲的集体经济组织成员资格确认的诉请。因罗家村村民委员会不认可杨三莲的成员资格，杨三莲也未能提交相关的证据材料来证明，故无法确认其具有罗家村集体经济组织成员资格，杨三莲可向有关职能部门申请解决，原审法院裁定不予受理杨三莲的起诉并无不当。综上，杨三莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨三莲的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2885号再审申请人：杨三莲，女，1967年12月5日出生，汉族，住宁海县。委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。再审申请人杨三莲因起诉宁海县跃龙街道罗家村村民委员会、罗家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨三莲申请再审称：1.罗家村村民委员会、村经济合作社制定的村规民约与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，严重侵犯了普通村民依法享有的人身权利、民主权利和合法财产权利，违背国家计划生育政策；2.主体资格问题已经申请有关职能部门解决，有关职能部门不予解决才诉诸法律。故再审申请人提起的上述诉讼请求符合法律规定，原一、二审法院裁定不予受理属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求本院裁定再审本案，撤销原审裁定，准予受理本案。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审申请人杨三莲的诉请有两项，一是要求撤销罗家村村民委员会、罗家村经济合作社于2014年11月30日作出的股改方案中有关嫁入本村无生育子女离异的妇女不得享受股权对象的内容，二是要求确认起诉人享有股改方案中股权社员主体资格，列入享有股权配置对象及分配相应股权。杨三莲能否获得股权配置是由其是否具备罗家村的集体经济组织成员资格决定的,故本案的关键还在于杨三莲的集体经济组织成员资格确认的诉请。因罗家村村民委员会不认可杨三莲的成员资格，杨三莲也未能提交相关的证据材料来证明，故无法确认其具有罗家村集体经济组织成员资格，杨三莲可向有关职能部门申请解决，原审法院裁定不予受理杨三莲的起诉并无不当。综上，杨三莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨三莲的再审申请。审 判 长  胡华锋代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年十一月十七日书 记 员  许赛俐
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00081-1号
申请执行人：卢志成，男。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路5号。
被执行人：熊昌洪，男，住鄂州市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01108号民事调解书，及其（2015）鄂随州中执字第00032号委托执行函于2015年11月17日对该案予以立案执行。
经查明：2014年7月24日，随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第01108号民事裁定，查封被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇葛洪路5号阳光大厦1单元601、701、901、1001、1101、1201、1301、1401、1701、1801、1901计11套商品房。因上述财产查封期限即将届满，现申请执行人卢志成向本院提出申请要求继续查封上述财产。
本院认为：当事人未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法予以强制执行�原执行法院的查封财产即转为本院查封。申请执行人卢志成依法申请继续查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇葛洪路5号阳光大厦1单元601、701、901、1001、1101、1201、1301、1401、1701、1801、1901计11套商品房。
二、被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司、熊昌洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得有转移被查封财产、设定权利负担等有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6551号
原告：孙某某。
被告：胡某某。
原告孙某某与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时返还押金20000元；2.被告赔偿原告自2014年9月17日起至实际履行日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告胡某某均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
被告胡某某答辩称：1.原告诉请的返还押金20000元是无理的，双方之间的房屋租赁合同纠纷已经进行过两次审理，之前原告从未提起过返还押金的事情；双方在2014年因纠纷发生诉讼时，当时原告及其委托代理人均未提出返还押金的事情，而是到今天才提出来。2.原告要求返还押金的条件不具备：一是押金收条中明确“合同期满，双方无异议，无息退还”，但双方之间的房屋租赁合同并未期满，且产生了纠纷；二是合同终止后，原告在腾空承租房屋时并未按照合同约定履行，交付的房屋不是完好的，且存在部分未交清的费用，押金应折抵原告腾空房屋时给被告造成的损失。
本院经审理认定：2012年8月11日，被告胡某某收到原告孙某某租房押金20000元，并出具押金收条一份。2014年8月25日，被告因与原告房屋租赁合同纠纷起诉至慈溪市人民法院，慈溪市人民法院于同年9月24日作出（2014）甬慈浒民初字第421号民事判决书，认定：被告胡某某于2014年9月16日庭审中同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》，并于当日接收了原告交付的承租房屋。原告孙某某支付被告胡某某房租15300元，并赔偿被告胡某某因解除双方签订的《房屋租赁合同》造成的损失45750元。原告孙某某在上诉期间内提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）浙甬民二终字第684号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年10月31日生效。庭审中，原、被告一致认可上述判决书中确定的原告的付款义务已于2014年12月1日全部履行完毕。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、押金收条、（2014）甬慈浒民初字第421号民事判决书各一份与被告提供的证明、（2014）甬慈浒民初字第421号民事判决书、（2014）浙甬民二终字第684号民事判决书各一份（均系复印件）及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告胡某某收取了原告提供的押金，应按照合同约定予以返还。根据双方签订的房屋租赁合同约定，合同终止时，被告在接收房屋时确认原告无应付未付费用，无其他遗留问题，无息退还押金。被告辩称原告返还押金的条件不具备，原告尚有未交清的费用，且涉案押金应折抵原告腾空房屋时给其造成的损失，对此，原告予以否认，被告对其辩称亦未提供相应的证据予以证实，故对于被告的辩称，本院不予采信。原、被告双方的房屋租赁合同已于2014年9月16日解除，被告已于当日接收原告交付的承租房屋，且原告已于合同解除后履行完毕应付款项，现原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内返还原告孙某某押金20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年八月十二日
代书 记员 罗少丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3367号
原告:龚益兵。
委托代理人:张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告:沈永飞。
被告:周琴。
原告龚益兵与被告沈永飞、周琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序，于6月28日、7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理。原告龚益兵及其委托代理人张永昌，被告沈永飞到庭参加全部诉讼，被告周琴到庭参加第一、二次庭审，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告龚益兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《启东市民房建筑协议书》；2.两被告共同给付泥工清包款48000元。庭审中，原告就给付款项变更为38091.13元（扣除押金2000元及鉴定未完工部分7908.87元）。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订了建房协议书，依该协议被告包清工给原告建房，总价款68000元，原告按合同约定将房屋屋房顶建好后，被告未能按照协议约定给付款项，经多次催要款项未果后，原告仍继续施工直至剩余部分外墙粉饰时，但被告仍拒绝支付封顶时的款项，故原告依法停止施工。现因原、被告双方无法达成一致意见，故诉至法院。
被告沈永飞、周琴辩称，原告为其房屋施工没有达到要求，且原告施工存在质量问题。关于鉴定结论不予认可，鉴定人员在现场就有些部分未实际测量，且提出仍有部分项目原告未完工。原告停工后经被告催促恢复施工未果，自行拆除设备撤离现场，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，龚益兵系从事住宅房屋工程建筑个体户经营者，沈永飞、周琴系夫妻关系。2016年3月10日，沈永飞作为建房户（甲方）与龚益兵作为施工队（乙方）签订《启东市民房建筑协议书》，工程概况：结构砖混，2层半；开工日期：2016年2月26日，竣工日期：2016年5月6日；承包形式：泥工清包（包括烟、酒、伙食）；承包工程内容：夯基、架空板、多孔砖实砌，其他见附件；付款形式：开工付贰万元，封顶付贰万元，余款竣工付清；合计陆万捌仟元正。回访期为一年，乙方留人工费贰仟元，材料由甲方负责，人工有乙方负责，一年后甲方付清余留人工费。双方还就双方职责、施工管理、工程保修等事项进行了约定。施工�同附件中就分项名称及要求进行了约定。
协议签订后，被告给付原告首期款项20000元及押金2000元，原告按约进行施工建房。2016年4月3日，原告对房屋进行封顶施工完毕，双方就封顶时支付款项问题协商未果，后原告继续施工至4月15日停工。原告在5月上旬拆除设备撤离现场，并先后三次向被告邮寄发函，要求继续履行民房建筑协议的函。
庭审中，双方一致确认原告撤离现场时，就案涉民房建筑协议中以下内容未施工：东西北三面外墙粉刷未做、前墙二层拦板未粉刷；、前墙拦板瓷砖未贴；、房屋四周拦土墙未做、一只化粪池一只未做、阳台90度墙角未做、三层阳台地面找平未做，、三层阳台栏杆一排水泥保龄球未做。原告就未完工部分人工价款申请司法鉴定，本院委托江苏科建工程项目管理有限公司进行司法鉴定，该司于2016年9月26日出具鉴定结�：工程鉴定未完人工造价7908.87元。原告支出鉴定费用3000元。双方对鉴定结论质证时，一致确认遗漏原告就二楼窗子内侧0.5米高、12米长的内粉刷未做，按人工费180元予以扣除。
另查明，被告另雇请他人将案涉房屋已施工完毕，支出约25000元（增加三面墙壁贴砖费用）。
本院认为，原、被告双方签订的启东市民房建筑协议书系双方真实意思的表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告为被告所建房屋封顶后，被告未能按照收到协议约定支付相应的款项，其被告存在违约情形，故原告拆除设备撤离现场。原告要求解除双方签订的房屋承包施工合同双方发生争议后，因被告另雇请他人完成了剩余施工内容，涉案建房协议已无继续履行的可能，案涉协议已不能实现合同目的，故本院就对原告主张要求解除协议的诉讼请求予以�持。本案中，涉案建房协议已无继续履行的可能，被告应应付工程款在扣除相应未完成工程量对应的款项后承担支付义务后支付给原告。关于未完成工程量的价款，结合司法鉴定结论中未完人工造价7908.87元及自愿扣除遗漏未完人工造价180元，另考虑烟酒饭、设备提前撤离等因素，本院酌情，确定未完成工程量的价款为10000元，故被告尚欠原告工程款37910.1336000元（68000元-20000元-2000元-100007908.87元-180元）。其中协议约定的预留人工款2000元根据协议约定，可待回访期一年后再行主张。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻婚姻存续期间，应承担共同还款责任。关于被告提出仍有部分项目属于原告施工范围，经查，本庭通过两次庭审组织双方就未完工部分进行确认后启动鉴定程序，现被告再次提出未完工部分，原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故本院碍难采信。至于被告主张原告所施工房屋存在质量问题，未能提供充分证据予以证实，且被告未提出反诉，可另案主张权利。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚益兵与被告沈永飞于2016年3月10日签订的《启东市民房建筑协议书》自2016年11月18日解除。
二、被告沈永飞、周琴于本判决生效之日起十五日内支付原告龚益兵工程款3400035910.13元。
三、驳回原告龚益兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，鉴定费用3000元，合计4500元（原告已预交），由原告负担1000元，两被告共同负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审 判 员 姚桢荣
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 陈锴华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张露辉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0192号
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生，深圳市福田物业发展公司淮安分公司员工。
被告沈波，男，汉族，1977年6月29日生。
被告张芹，女，汉族，1980年12月26日生。
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司（下称福田物业）与被告沈波、张芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人何荷、被告沈波到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告福田物业诉称：2009年3月29日，原、被告签订《中天花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康西路98号中天花园小区提供物业服务。被告系中天花园7号楼901室房产所有权人。被告自2010年4月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，但被告仍拒不缴纳。请求法院判令被告：1、给付从2010年5月到2014年5月的物业服务费6260元，水费1495；2、给付逾期交纳物业费的滞纳金2805元；3、承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：1、我与原告没有合同关系，不应当支付物业费。2、物业管理不规范，2009年12月份在供暖上我们去找物业，物业不管，我们去找开发商协商，物业公司没有尽到服务责任。油烟问题我们跟物业反映两三年，物业没有解决。对讲门铃我们一直要求修，至今没修好。小区的录像没有保存。我们车子被砸物业没有人告知我。小区物业占有公共服务场所。3、诉讼时效超过两年。4、我从2010年5月到2014年5月份没有交物业费。对于我的房屋面积没有异议。
经审理查明：原告福田物业是由深圳市福田物业发展公司在依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其经营范围为物业管理。
2007年10月24日，深圳市福田物业发展公司（乙方）与淮安倚天置业有限公司（甲方）签订中天花园前期物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方对中天花园提供前期物业服务。
2009年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中天花园前期物业服务协议，合同约定：第一条、协议期限：自本协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与甲方签订新的《物业管理合同》生效时止；……第五条、物业管理公共服务费用与缴纳时间等：一、物业管理服务费按有关规定和约定收取：1、物业管理公共服务费按业主物业的建筑面积计算（以产权证或购房合同为准）：（1）小高层住宅（十二层以下带有电梯的住宅）1.15元／月／平方米，（2）高层住宅（十二层以上带有电梯的住宅）1.25元／月／平方米，（3）商业用房1.18元／月／平方米；……3、本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先预交纳第一年的物业服务费用（不含二次供水总分表水差），以后每年按年度缴纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的15日前。规定办理入住时间仍不办理入住手续的，视为入住，收取的物业服务费从通知入住之日起算；……第六条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；……
另查明：被告沈波、张芹为淮安市清河区健康西路98号中天花园10号楼702室业主，其房屋建筑面积为94.35平方米。经原告物业公司催缴，被告沈波、张芹仍未交纳2010年4月到2014年4月期间的物业管理服务费用，原告物业公司遂诉至本院。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告给付从2010年4月到2014年4月的物业服务费5208元，水费1495，逾期交纳物业费的滞纳金2376元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告不仅与建设单位签订前期物业服务合同，而且于2009年3月29日又与被告签订前期物业服务合同，对被告辩称与原告不存在物业服务合同关系，本院不予采信，被告应当依据合同约定支付物业服务费用。前期物业服务合同中约定原告可按每平方米每月1.15元的标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积为94.35平方米，被告应支付原告2010年4月到2014年4月期间物业费5208元。原告主张被告欠缴水费，但未举证，本院不予支持。原告已向被告催缴，故对被告辩称已过诉讼时效的理由，不予采纳。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不端地改进提告，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈波、张芹于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司物业服务物业费5208元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈波、张芹负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 徐莉萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴淑珺
附：《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第217号
原告王某。
被告魏某。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均属再婚，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后随着共同生活相互加深了解，方知双方性格脾气不和，经常为了家庭琐事发生争吵，且被告无工作，经常酗酒赌博，甚至动辄殴打原告，恶习难改，致使夫妻感情一直不和。2011年，因被告债务问题，常有人来家中闹事，致使原告没有办法过正常的生活，原告在心灰意冷之下外出务工至今。但被告4年来对原告不闻不问，根本没有尽到一个丈夫的责任。现在双方已无法共同生活且已无和好的可能。综上所述，原告认为，夫妻之间本应相互理解，共同承担家庭责任，但因原、被告婚姻基础较差，双方性格脾气不和，被告恶习难改，致使夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活，因就离婚问题无法协商解决，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了结婚登记审查表一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告魏某辩称，原告所称分居4年与事实不符，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告魏某未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据没有异议。本院审查后认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，本院相信双方只要今后多以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈思怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2224号
申请执行人朱湘霞。
被执行人凌益决。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民督字第7号支付令，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列支付令所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌益决的银行存款或扣留、提取其收入人民币343985元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00232号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孔某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月22日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月30日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年4月7日经本院决定继续对其取保候审，2015年4月17日经本院决定并于同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人孔某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年3月18日21时许，被告人孔某饮酒后驾驶车牌号为鲁H×××××的小型汽车从盱眙县盱城镇国贸商城美食一条街“八猪麻辣烫”旁出发，后行至国贸商城南出入口时被民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孔某被查获时血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
被告人孔某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询，盱眙县公安局出具的查获经过及到案情况说明、勘验、检查笔录，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1580号
原告蔡某甲（曾用名蔡某乙），汉族，务农，住四川省富顺县。
被告潘某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告蔡某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于1990年上半年经人介绍认识，于1994年7月2日办理结婚登记，婚后生育了两个孩子。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情淡薄，并且被告存在家庭暴力。为了孩子，原告忍受多年，现孩子已经长大，被告依然不改正，原告实在无法忍受，夫妻感情确已破裂。故原告诉来本院，要求判决准予原、被告离婚；长女已成年独立生活，次子随被告一起生活。
被告潘某甲于开庭后向本院邮寄了书面答辩意见：原、被告于1990年经人介绍认识，相恋四年后才结婚，婚后育有一女一子。原告诉称的起诉内容与事实不符，婚后原告经常离家出走并与其他男性有不检点行为。被告将其找回并送回老家，但原告依然出走，并与他人同居。现被告要求原告支付小孩抚养费或者将女方向被告借的钱还清，被告才同意与原告离婚。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1990年经人介绍认识并恋爱，1994年7月2日办理结婚登记，婚后于1996年5月17日生育长女潘某乙（现已成年独立生活），2000年7月3日生育次子潘某丙（现随被告一起生活）。原、被告婚后偶因子女教育等问题，发生吵闹，致夫妻感情不和。
以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、结婚申请书、基层组织证明、当事人陈述及答辩为证。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告潘某甲未到庭参加诉讼，但于开庭后向本院邮寄了附条件离婚的答辩意见，原告蔡某甲未对被告潘某甲的答辩内容发表意见。被告提出原告有不忠于夫妻感情的行为，但未提供相应的证据材料予以佐证，本院不予采信；原告蔡某甲认为被告潘某甲对其实施家庭暴力，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的感情破裂，应判决离婚的法定情形。所谓家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。但原告蔡某甲仅向本院提交了三张照片，本院难以确认其真实性以及与本案的关联性，本院对其不予采信，故对原告的该主张，本院不予支持。庭审中原告提出有共同债权，但未向本院提供相应的证据材料，本院对其不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告潘某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一五年七月三十日
书记员 蹇科
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第1580号原告蔡某甲（曾用名蔡某乙），汉族，务农，住四川省富顺县。被告潘某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告蔡某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡某甲诉称：原、被告于1990年上半年经人介绍认识，于1994年7月2日办理结婚登记，婚后生育了两个孩子。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情淡薄，并且被告存在家庭暴力。为了孩子，原告忍受多年，现孩子已经长大，被告依然不改正，原告实在无法忍受，夫妻感情确已破裂。故原告诉来本院，要求判决准予原、被告离婚；长女已成年独立生活，次子随被告一起生活。被告潘某甲于开庭后向本院邮寄了书面答辩意见：原、被告于1990年经人介绍认识，相恋四年后才结婚，婚后育有一女一子。原告诉称的起诉内容与事实不符，婚后原告经常离家出走并与其他男性有不检点行为。被告将其找回并送回老家，但原告依然出走，并与他人同居。现被告要求原告支付小孩抚养费或者将女方向被告借的钱还清，被告才同意与原告离婚。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1990年经人介绍认识并恋爱，1994年7月2日办理结婚登记，婚后于1996年5月17日生育长女潘某乙（现已成年独立生活），2000年7月3日生育次子潘某丙（现随被告一起生活）。原、被告婚后偶因子女教育等问题，发生吵闹，致夫妻感情不和。以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、结婚申请书、基层组织证明、当事人陈述及答辩为证。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告潘某甲未到庭参加诉讼，但于开庭后向本院邮寄了附条件离婚的答辩意见，原告蔡某甲未对被告潘某甲的答辩内容发表意见。被告提出原告有不忠于夫妻感情的行为，但未提供相应的证据材料予以佐证，本院不予采信；原告蔡某甲认为被告潘某甲对其实施家庭暴力，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的感情破裂，应判决离婚的法定情形。所谓家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。但原告蔡某甲仅向本院提交了三张照片，本院难以确认其真实性以及与本案的关联性，本院对其不予采信，故对原告的该主张，本院不予支持。庭审中原告提出有共同债权，但未向本院提供相应的证据材料，本院对其不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告蔡某甲与被告潘某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一五年七月三十日书记员  蹇科
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1078号
申请执行人李娟，女，1969年11月2日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人王学军，地址双辽市。
被执行人谢立瑛，地址双辽市。
李娟与谢立瑛、王学军因民间借贷一案,本院作出（2016）吉0382民初1964号民事调解书，由被执行人王学军、谢立瑛给付申请执行人李娟欠款20万元。调解书发生法律效力后，申请执行人李娟向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人申请本次终结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月十一
书记员 ：刘京川
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第747号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕德化县盖德镇计生办干部。
被执行人徐开国，男，1987年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑丽萍，女，1986年6月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1165号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐开国、郑丽萍多生育一个子女的违法行为，于2013年9月24日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1165号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐开国、郑丽萍至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐开国、郑丽萍作出的德人口和计生征决字（2013）第1165号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐开国、郑丽萍应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈文锋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第997号
原告李长城，个体业主。
被告王振兴，潍坊市坊子区畜牧局执法大队科员。
原告李长城与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李长城到庭参加诉讼。被告王振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长城诉称，被告王振兴因还住房贷款手头紧张，自2013年起分几次原告借款12200元，口头约定月利率为2%，按月支付，并向原告出具了借条，现被告未依约偿还本金及利息，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款12200元及利息，诉讼费由被告承担。2015年10月23日开庭时，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还本金11200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王振兴未提供答辩意见。
经审理查明，原告主张，原被告系朋友关系，被告以偿还贷款手头紧张为由，自2013年起分几次向其借款，原告均以�金的形式向被告交付，金额共计12200元。被告于2014年6月19日为原告出具总的借条一份，借条载明“借条因手头紧张借李长城人民币12200元大写（壹万贰仟贰佰元）于2014年11月9日归还壹仟元整。王振兴2014.6.19”。庭审中，原告陈述，被告于2014年11月9日向其归还1000元，并在借条中予以记载，现被告尚欠原告借款本金11200元。
另查明，原告主张借款本金11200元的利息，按口头约定的月息2%，自2014年6月19日起计算至被告实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李长城与被告王振兴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定�期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王振兴未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任。
关于原告主张的利息问题。原告主张原、被告以口头的方式约定利息，但未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告未对利息进行约定，应视为不支付利息。对于逾期利息，由于原被告之间未约定还款期限，可以自原告起诉之日即2015年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
被告王振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振兴欠原告李长城借款11200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振兴支付给原告李长城借款11200元的利息（自2015年8月28日起，以11200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李长城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00755号
上诉人（原审被告）：汪某，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人汪某与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服霍邱县人民法院2014年8月5日作出的（2014）霍民一初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人胡相华，被上诉人田某及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月初八举行结婚仪式，后补办结婚证。由于婚前未建立起感情，草率结婚，婚后被告有性功能障碍，无法过正常的夫妻生活，加之双方性格差异较大，缺少共同语言，致使无法共同生活。2013年4月，原告因感情不和诉求离婚。在判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系不但没有任何改善，反而因今年春节被告到原告娘家滋事，并将原告面部致伤，致使双方矛盾进一步激化。现夫妻感情确已破裂，为此再次诉求离婚。原告陪嫁物品：彩电、冰箱、洗衣机、太阳能、DVD、被子等陪嫁物品在被告处，要求返还。婚姻存续期间，无共同财产、债权、债务。
原审被告汪某辩称：原、被告经人介绍后登记结婚，婚后双方没有大的矛盾和冲突。原告诉称被告有性功能障碍，不能过夫妻生活是不实之词，同时原告没有证据证明双方感情破裂，故被告不同意离婚。婚前被告给付原告彩礼现金10多万元，手机一部，金项链及吊坠各一个，若判决离婚，要求原告返还上述彩礼现金、物品花费及其他花费171097.7元（详见现金及彩礼一览表）。婚后原告返还被告父亲9万元属实，但其中4万元是结婚收的份子钱。庭审中，扣除原告带回的彩礼款5万元及吃喝费用外，被告变更诉求为返还彩礼款95692元。
原审法院认定：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚证。婚后初期原、被告同阵到温州打工，后期由于原告独自返回霍邱生活，双方聚少离多，加之双方性格有差异，致使原告不堪与被告共同生活，并于2013年2、3月份返回娘家。2013年5月8日原告以夫妻感情破裂为由诉求离婚，在判决不准离婚后，双方仍没有来往。2014年3月4日原告再次来院诉求离婚。
原审法院另查明：原、被告婚后无子女、无共同财产、债权、债务。第一次离婚诉讼时，查明原告陪嫁物品：彩电、冰箱、太阳能、洗衣机、DVD给一台、床上用品若干在被告处。对上列查明的陪嫁物品，审理过程中，原告自愿放弃所有权，归被告所有。对看时被告给付彩礼款1100元，订婚时给付20100元，临娶时给付8万元，一头猪折款2000元。
原审法院认为：原、被告经人介绍并自愿登记结婚，婚后初期又同阵到温州打工，可见双方是有一定感情基础的。后期因聚少离多，沟通渐少，加之双方性格差异，引发离婚诉讼，在判决不准离婚后，原、被告仍没有来往，对此应视为夫妻感情破裂，故对原告离婚诉求，予以支持。对于审理查明的陪嫁物品，原告自愿放弃所有权，归被告所有，是对自己合法权利的处分，不予干涉。对于查明的彩礼，被告认可已收到原告9万元，对于其中有4万元是份子钱的辩称，因其无证据证实，不予采纳，故该9万元应视为是彩礼款。对于下余的彩礼款，被告虽提交证据证明家庭困难，但该证据缺少合法形式要件，且该证据不能证明其家庭困难是因为婚前给付彩礼导致，故对其主张不予支持。对于“金项链一条、金吊坠一枚、手机一部”，被告虽提交有票据，但该票据均未有客户名称，不能证明是为原告购买，同时原告也不予认可，故对被告要求返还购买上述物品花费的主张，不予支持。对于被告主张的其他花费，因不符合法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，作出如下判决：准予原告田某与被告汪某离婚。案件受理费200元，由原告田某负担。
汪某上诉称：我与田某夫妻感情一直很好，没有大的矛盾，田某起诉离婚是一时冲动，且其未能举出充分证据证明夫妻感情破裂，请求二审调解双方和好或依法改判不准离婚。田某婚前索取、收受彩礼现金、金项链、金吊坠、手机等物品，价值共计171097.7元，比除被其带回的9万元，再去掉花费，剩余现金13200元及金项链、金吊坠、手机等物品，如果离婚田某应当返还，一审中我已举证证明生活困难，一审判决未予认定与事实不符。
田某在庭审中辩称：汪某所持的两点上诉理由不能成立，双方夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚完全正确。本案是第二次提起离婚诉讼，在第一次和第二次诉讼过程中，汪某对我的家人进行殴打，认为我离婚是因为一时冲动是掩耳盗铃。汪某诉请的彩礼款，田某已将剩余金额9万元交付给汪某父亲，本案不存在所谓返还彩礼的情形。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：汪某与田某虽自愿结婚，但婚后双方共同生活时间短，且双方性格差异较大，加之双方缺乏沟通和交流，致使夫妻感情渐淡，特别是第一次离婚诉讼被判不准离婚后，双方没有珍惜机会，改善夫妻关系，增强夫妻感情，至今仍分居生活，案经一、二审调解，双方确无和好可能，故原审判决双方离婚妥当。汪某上诉称田某收取彩礼款的剩余现金13200元应当返还的主张，因双方对田某已返还90000元的事实均无异议，且田某与汪某已经共同生活，要求全额返还于法无据，不予支持。汪某上诉要求田某返还金项链、金吊坠、手机等物品主张，因田某对收取该物品不予认可，汪某亦无其他证据充分证明田某收取了该物品，故该主张亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终137号
上诉人（原审起诉人）：梅义芝，女，1956年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人梅义芝因与哈尔滨市南岗区人民法院其他行政纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103行初26号行政裁定，向本院提起上诉，其认为原审裁定适用法律错误，其称哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2002）南行初字第135号行政判决存在故意隐匿证据等问题，要求对相关审判人员进行追责。
本院经审理认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为，上诉人梅义芝的各项上诉请求不在人民法院受理行政诉讼案件的审理范围，本院不予支持。原审法院以起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年五月十五日
书记员 谭心蕊
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第750号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人姚某，农民。2015年6月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）664号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度�人民检察院指派检察员刘吉华出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2014年12月中旬的一天上午，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留董某及一名叫“飞”的男青年（身份不明）吸食冰毒。
2、2014年12月下旬的一天下午，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留周某、周全秀吸食冰毒。
3、2015年1月22日晚上，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留陆某、郭某、刘某、殷某吸食冰毒。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人姚某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，1、2014年12月中旬的一天上午，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留董某及一名叫“飞”的男青年（身份不明）吸食冰毒。
2、2014年12月下旬的一天下午，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留周某、周全秀吸食冰毒。
3、2015年1月22日晚上，被告人姚某在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留陆某、郭某、刘某、殷某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据�以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获、破案经过，证实2015年1月23日平度市公安局刑警大队在办理刘某吸食毒品案时发现姚某有容留他人吸毒的嫌疑，2015年1月13日，平度市公安局刑警大队工作人员在平度市崔家集镇崔家集村其家中将姚某抓获；
2、户籍证明书，证实被告人姚某的身份情况；
3、租赁合同，证实了崔莎莎租赁了甄永光的房屋。
4、办案说明，证实了根据姚某供述，其经营的金锣冷鲜肉专卖店所使用的房屋是崔莎莎租赁并给其使用的，经多次查找，未找到崔莎莎。
5、办案说明，证实了经平度市公安局崔家集派出所户籍民警张春风核实，姚某的身份情况属实，2014年10月22日因吸毒被平度市公安局行政拘留五日；2015年1月16日被平度市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币�千五百元；姚某无在逃人员信息记录。
6、行政处罚决定书，证实了姚某、周某、刘某、陆某、郭某、董某、殷某被行政处罚情况。
7、办案说明，证实了董某于2014年12月中旬的一天与一名叫“飞”的男青年在崔家集镇驻地姚某经营的金锣冷鲜肉专卖店吸食过冰毒，经多次对涉案人员“飞”查找，未确定涉嫌吸毒人员“飞”的准确身份。
8、办案说明，证实了本案需要查找吸毒人员殷某进一步询问有关情况，但多次查找未获。
9、办案说明，证实了案件相关当事人笔录中所提到的鲁鸿宾与陆某为同一人，因“鲁”与“陆”同音。
（二）证人证言
1、证人董某的证言，证实了其与“飞”在姚某的肉食店内吸食冰毒，当时刘某在现场的过程。
2、证人刘某的证言，一是证实了姚某容留董某吸食冰毒的过程�二是证实了其与殷某等人在姚某肉食店吸食冰毒的事实。
3、证人周某的证言，证实了该与周全秀在姚某的肉食店内吸食冰毒的过程。
4、证人殷某、陆某、郭某的证言，均证实了其与刘某等人在姚某的肉食店内吸食冰毒的过程。
5、证人甄某的证言，证实了姚某在其出租给崔莎莎的房屋经营金锣冷鲜肉的过程。
（三）被告人姚某的供述，证实其在平度市崔家集镇驻地自己经营的金锣冷鲜肉专卖店内，容留他人吸食毒品的过程。
（四）辨认笔录，证实被告人与其容留的吸毒人员通过照片相互辨认情况。
本院认为，被告人姚某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律�当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中�人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第129号
原告：陈震。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：黄益珊。
委托代理人：温作蝉，浙江横阳律师事务所律师。
原告陈震诉被告黄益珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈震及其委托代理人林先教，被黄益珊的委托代理人温作蝉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震起诉称：2013年9月18日，被告黄益珊因经营生意需要向原告借款1000000元。双方于当日签订了一份《借款协议书》约定，被告黄益珊向原告借款1000000元，借款汇入指定账户（户名卢浙平，账号62×××12），月利率3.5%。原告陈震于当日通过案外人潘招弟汇入指定账户1000000元。虽经原告多次催讨，但被告尚欠原告本金820000元及利息。现原告陈震起诉要求：1、判令被告黄益珊偿还原告借款820000元及利息（从2014年7月23日起到实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄益珊答辩称：《借款协议书》上的出借人系原告自行添加的，原告非实际出借人。被告已支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分的利息应予以扣除。被告已经分五次支付原告669667元（原告在庭后确认其中三次汇款共115000元与本案无关）。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月18日，原告陈震与被告黄益珊签订一份《借款协议书》。《借款协议书》载明，被告黄益珊向原告陈震借款1000000元，借款汇入指定账户（户名卢浙平，账号62×××12），月利率3.5%。原告陈震于当日通过案外人潘招弟汇入指定账户1000000元。截止2014年7月23日，被告已经支付原告554667元。
以上事实由当事人的陈述、原告的身份信息、被告的身份信息、《借款协议书》、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄益珊向原告陈震借款1000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告黄益珊主张原告陈震非出借人，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告陈震可以催告被告黄益珊在合理期限内返还。现原告陈震要求被告黄益珊偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为3.5%，该利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院按月利率1.87%计算本案利息，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息本院不予保护，予以抵扣本金。截止到2014年7月23日，被告黄益珊共支付原告陈震554667元，应支付利息（10个月多4天）189493.33元，多支付的365173.67元予以抵扣本金。被告黄益珊已经支付原告陈震本金365173.67元及到2014年7月23止的利息，还应偿还原告本金634826.33元及利息（从2014年7月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。原告陈震主张的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄益珊在本判决生效之日起十日内偿还原告陈震借款634826.33元及利息（从2014年7月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由陈震承担926元，黄益珊承担5074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费12000元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 许德圣
二〇一五年四月七日
书记员 蔡蓓蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12500号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告范小琴，女，汉族，1974年1月9日出生，住福建省罗源县。
被告陈国森，男，汉族，1973年7月10日出生，住福建省罗源县。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住重庆市南岸区。
法定代表人，郑淑君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告范小琴、陈国森、重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费10914元，减半收取5457元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何洪泉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00133号
原告熊某，个体工商户。
被告赵某，农民。
原告熊某与被告赵某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十四日
书记员 杨宛静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2231号
原告袁友福，男，1986年5月25日出生，汉族。
被告黄进亮，男，1985年2月20日出生，汉族。
原告袁友福与被告黄进亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁友福、被告黄进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告向原告款2万元，双方签订一份协议书，约定借款期限为一年，还款期限至2013年4月14日，后经原告多次追讨未果。请求法院判决，被告偿还原告借款2万元及从2012年4月14日起至2015年2月14日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算的利息9000元，合计29000元。
被告辩称，我向原告借款属实，但我只向原告借款1万元，而不是2万元。借款1万元，写2万元的借条。我同意偿还原告借款1万元。但目前没有还款能力，我还支付了部分利息。
经审理查明，2012年4月14日，被告向原告款2万元，被告出具一张借条给原告。借条上载明：兹我因生意急需资金周转，现向袁友福借来人民币现金2万元，特立此据。被告借款后没有偿还。原告2015年2月15日向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的借条为据，可以认定。被告应当将借款偿还原告。双方没有约定借款应当支付利息，被告应当从原告起诉之日计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄进亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告袁友福借款2万元，并从2015年2月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告袁友福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262.5元，由被告黄进亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一五年四月二十日
书记员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初252号
原告：呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人：鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王莲萍，女，1970年6月5日出生，汉族。
原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告王莲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1�17日立案。原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告王莲萍的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告呈贡光明物业服务有限公司承担。
审判员 朱 曦
二〇一七年二月十四日
书记员 陆叶青
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初792号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，系原告单位的工作人员，特别授权。
被告罗三元。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告罗三元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成由审判员刘贻担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员王水英参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年10月18日适用普通程序公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告罗三元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告罗三元的银行存款10000元或查封其等值财产。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2014年9月24日，罗三元向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960065307902，授信额度7000元，到2016年12月7日止，累计信用卡透支本金6945.73元，利息1095.31元，滞纳金406.06元，共计8447.1元，原告多次对其催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告罗三元偿还原告信用卡透支本金6945.73元，利息1095.31元，滞纳金406.06元，共计8447.1元及后续产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告的身份证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约。证明2014年9月24日被告向原告申请金穗贷记卡，原告授信额度是7000元。
金穗贷记卡交易明细对账单、账户详细信息。证明被告的金穗贷记卡卡号为6259960065307902，信用额度为7000元，被告透支该卡并偿还的情况，截至2016年12月7日被告下欠原告信用卡透支本金6945.73元，利息1095.31元，滞纳金406.06元，共计8447.1元。后续产生的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
金穗信用卡透支催收通知书二份。证明2016年8月23日、2017年2月20日原告两次对被告进行催收。
被告罗三元未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2014年9月24日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960065307902，授信额度7000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。到2016年12月7日止，被告下欠信用卡透支本金6945.73元，利息1095.31元，滞纳金406.06元，原告两次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金6945.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2016年12月7日止的利息1095.31元、滞纳金406.06元，之后的利息及滞纳金按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗三元在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金6945.73元、利息1095.31元及滞纳金406.06元（2015年12月5日到2016年12月7日期间的利息及滞纳金），2016年12月8日至借款本金付清之日止的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告罗三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 王水英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初792号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告罗三元，男，1963年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告罗三元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告罗三元银行存款10000元或查封其等值财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗三元银行存款10000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第982-1号
原告：浙江合业冶金技术有限公司。
法定代表人：林国文。
委托代理人（特别授权代理）：饶素珍。
被告：陆晓迁。
委托代理人（特别授权代理）：王志铭。
本院在审理原告浙江合业冶金技术有限公司诉被告陆晓迁民间借贷纠纷一案中，原告浙江合业冶金技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56040元减半收取计28020元、财产保全费5000元，合计33020元，由原告浙江合业冶金技术有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 王敏华
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 熊丽敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1291号
罪犯黄晶，男，生于1984年9月17日，汉族，高中肄业，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)资刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人黄晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20623元，并承担连带责任。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2011年1月10日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第425号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年5月23日起至2031年5月22日止。本院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第669号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2029年8月22日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄晶在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分121.9分，2016年3月3日获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄晶在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分121.9分，2016年3月3日获表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、履行赔偿相关证据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄晶在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晶减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00196号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人沈某，女，1956年12月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，蚌埠市建筑材料七厂退休工人，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。2013年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月9日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，2015年1月13日被蚌埠市公安局蚌山分局决定监视居住，2015年7月10日被本院决定取保候审。
辩护人迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、27日两次公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月27日，被告人沈某利用伪造、涂改的太平街六巷3号（将12.24平方米涂改为112.24平方米）的房屋产权证，骗取蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司房屋补偿款362803.55元人民币。经安徽永合司法鉴定所司法鉴定：伪造、涂改房屋产权证前拆迁补偿总价格为128532.69元，伪造、涂改房屋产权证后拆迁补偿总价格为362803.57元，伪造、涂改房屋产权证前后拆迁补偿总价格的差额为234270.88元。经蚌埠市公安司法鉴定中心《伪造文件检验鉴定书》鉴定：送检的房屋所有权证上在所有权人、产权人、建筑面积及平面图处均有擦刮、添改痕迹。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭提供了被告人的供述、证人证言、到案情况说明及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人沈某具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人沈某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为诈骗数额应定3.5万元，而非起诉书指控的234270.88元，被告人与被害单位达成和解协议，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年7月27日，被告人沈某利用伪造、涂改的太平街六巷3号（将12.24平方米涂改为112.24平方米）的房屋产权证，骗取蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司房屋补偿款362803.55元人民币。经安徽永合司法鉴定所司法鉴定：伪造、涂改房屋产权证前拆迁补偿总价格为128532.69元，伪造、涂改房屋产权证后拆迁补偿总价格为362803.57元，伪造、涂改房屋产权证前后拆迁补偿总价格的差额为234270.88元。经蚌埠市公安司法鉴定中心《伪造文件检验鉴定书》鉴定：送检的房屋所有权证上在所有权人、产权人、建筑面积及平面图处均有擦刮、添改痕迹。
2013年7月23日，被告人沈某方与�害单位达成和解协议，被害单位考虑到被告人方的实际情况和承诺，同意在被告人家领取补偿款128532.69元的基础上，多补偿199270.94元，被告人家退还被害人3.5万元。
被告人沈某经公安机关电话通知后，于2015年1月12日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍信息、到案情况说明、房屋所有权证、房屋所有权证存根、房产所有权登记勘查平面图、房屋拆迁补偿安置产权调换结算单、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置款领取凭证、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置产权调换结算单、房屋拆迁调查表、关于沈某多领货币补偿款的情况说明、关于沈某诈骗案补充侦查的情况说明、和解协议、收据、凭证、证明，证人徐某、李某、席某、马某、刘某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定�
本院认为：被告人沈某以非法占有他人财产为目的，采取虚构事实、隐瞒，真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人与被害单位达成和解协议，是在案发后达成的，诈骗数额应当认定为案发前的234270.88元，故辩护人认为诈骗数额应定3.5万元的辩护意见，本院不予采纳，案发后，被告人沈某经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人与被害单位达成和解协议，本院酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 林 琨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。