安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1097号
上诉人（原审被告）：徐荣华。
委托代理人：石克俭，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥鹏远住宅工业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北、天都路东。
法定代表人：王玲，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽玻沐阳节能玻璃有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路以北，天都路以东康拜工业园主厂房。
法定代表人：王志，董事长。
上诉人徐荣华因与被上诉人合肥鹏远住宅工业有限公司（以下简称合肥鹏远公司）、安徽玻沐阳节能玻璃有限公司（以下简称安徽玻沐阳公司）租赁合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民二初字第00741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月3日，徐荣华（乙方）与合肥鹏远公司（甲方）签订《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》，约定甲方提供位于鹏远住工工业园的厂房与设施设备，乙方负责玻璃厂的独立生产、经营与管理、自负盈亏；经营期限为3年，自2013年4月1日至2016年3月31日，经营期限届满，乙方应如期返还附件及附图所列的玻璃厂设施及厂房；乙方应向甲方交纳入园经营管理费用150万元/年，第一年费用于2013年5月1日前支付50万元，于2013年10月1日前支付100万元，以后每年度费用均于当年度经营期限开始前十五日内支付，协议生效后，甲方向乙方移交厂房及设备的使用权；乙方使用的水、电费实行单独计量，其中水费按实际使用缴纳，电费按变压器容量基本电费48000元/月并加上乙方月实际使用电费一并缴纳，在甲方抄表告知乙方应缴金额后三日内乙方须交给甲方，由甲方统一交给相关部门，延迟交纳的，按应缴金额千分之三/日计收滞纳金；物业管理费1万元/月，随当期经营管理费一并支付；支付方式为银行转账；如合同约定的费用逾期支付超过30日的，甲方有权收回玻璃厂设施，乙方由此而造成损失的，由乙方自行承担；债权债务以盘点结果为准，3月31日之前的债务由甲方承担，之后由乙方承担，至3月31日，玻璃厂应收及待收账款为1892153.15元，由乙方按已签订的销售合同付款时间向债务人追偿，甲方给予乙方60日的回款缓冲期，逾期由乙方负责先支付甲方，协议签订前由原玻璃厂在3月31日前申购甲方已购买并用于原玻璃厂生产的库存原、辅材料、半成品，经双方确认后，按原购置价604975.27元由乙方予以承接，于2013年5月1日前付至甲方指定账户。库存成品视同销售，按应收账款的回款方式一并执行。
2013年5月15日，安徽玻沐阳公司及股东王志、庄栋、宋存厚共同向合肥鹏远公司出具一份说明，载明：徐荣华代本公司与贵公司于2013年4月3日签订的《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》和2013年4月15日签订的《玻璃厂宿舍租赁合同》中涉及的权利与义务全部由我公司承担。上述两份合同及协议中的明细条款由我公司按要求继续履行。该协议于当日送交合肥鹏远公司秘书处，由该处员工潘丽凤签收。
2013年10月31日，合肥鹏远公司（甲方）、徐荣华（乙方）与玻沐阳公司（丙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方已签订《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》、《玻璃厂宿舍租赁合同》，现为支持丙方企业发展，现对甲方所持3C认证资质变更至丙方事项达成如下协议：1、丙方按《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》、《玻璃厂宿舍租赁合同》约定将全部应付款项支付完毕后三日内，甲方须配合丙方办理3C认证名称变更手续，将3C认证名称由甲方变更为丙方……；《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》期满或无论何种原因终止解除的，或因甲方自身经营需要，需将持证主体变更回甲方的，乙方与丙方需无条件配合，乙方与丙方怠于配合的，需向甲方支付违约金50万元，若乙方与丙方支付违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方与丙方仍需就差额部分承担连带清偿责任；丙方需保证其对甲方的配合要求符合国家相关政策法规之规定，并且不得影响甲方的独立经营资质，因变更事宜所引起的一切后果包括但不限于甲方的损失或乙方、丙方自身的损失均由乙方与丙方承担连带清偿责任；因变更所产生的费用均由乙、丙方承担。该《补充协议》为《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》、《玻璃厂宿舍租赁合同》的补充，如不一致，以《补充协议》为准，《补充协议》未作约定的，仍执行原合同条款。
2014年5月29日，合肥鹏远公司向安徽玻沐阳公司发出《停电通知》，告知其“因贵司拖欠我司各项费用……从2014年5月30日8点起，贵司电力供应将无法维持……”。
2014年5月30日，合肥鹏远公司向安徽玻沐阳公司及徐荣华发出《通知》，告知对方“……就贵司实际拖欠我司各项费用合计2720031元一事，我司近日已委托律师正式函告贵司，要求贵司在接函后三日内尽速向我司付清拖欠的所有费用……，根据协议约定，贵司应于2014年4月1日前缴纳经营费用150万元，现已逾期近60日之久。根据协议约定，逾期超过30日的，我司有权收回玻璃厂设施……，现就贵司的各项违约行为造成该协议无法正常履行，我司不得不正式通知贵司配合我司办理相关清场手续……”。
2014年7月14日，安徽玻沐阳公司向合肥鹏远公司出具《承诺函》，承诺“现由于我司经营不善，截至2014年7月7日，共欠贵司经营管理费及应收账款等相关费用暂估共计1025930.82元，其中电费114106元，经营管理费、物业费、宿舍费用723471.49元，应收账款188353.33元（玻沐阳公司已收回但未上缴鹏远），其余未收回应收账款双方另行结算……，我司承诺将尽量在2014年底将上述欠款归还贵司……”。
另，原审中合肥鹏远公司与安徽玻沐阳公司核对账目后，共同确认合肥鹏远公司已收取安徽玻沐阳公司支付的各项费用共计4426002.01元，其中经营管理费、物业费共计1271799.19元，应收账款1608120.82元（其中安徽玻沐阳公司收回账款1402274.5元，垫付账款205846.32元）、电费1546082元（自2013年4月2日至2014年5月15日止）。因索款未果，合肥鹏远公司遂诉至原审法院，请求判令：1、解除合肥鹏远公司与徐荣华、安徽玻沐阳公司签订的《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》；2、徐荣华、安徽玻沐阳公司立即支付拖欠的经营管理费、物业管理费，电费及违约金和应收账款共计1331463.75元（其中，经营管理费、物业管理费422583.5元；电费339394元截止到2014年6月16日，电费违约金41609.25元自2014年4月16日至2014年7月16日，之后一直计算到付清为止，应收账款527877元）。
原审法院审理后认为：合肥鹏远公司与徐荣华以及安徽玻沐阳公司签订的《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。因合同履行过程中，徐荣华、安徽玻沐阳公司未按约支付款项，符合合同约定的解除条件，故案涉合同于安徽鹏远公司通知安徽玻沐阳公司解除合同之日即2014年5月30日解除。
合同解除后，徐荣华、安徽玻沐阳公司仍应支付拖欠的计至2014年5月30日的各项费用。截至该日，应支付2013年4月1日至2014年5月30日的经营管理费及物业费189万元（150万元/12个月×14个月+1万元×14个月），已支付1271799.19元，尚欠618200.81元；应收账款总数为1892153.15元，已支付1608120.82元，尚欠284032.33元（含安徽玻沐阳公司已收回但尚未转付合肥鹏远公司的188353.33元）；电费114106元（自2014年5月16日起计至2014年6月16日止），该款项业经双方当事人对账予以确认，应予认可。
关于电费违约金，由于合肥鹏远公司未提供证据证明其向安徽玻沐阳公司主张电费的具体时间，且双方约定的电费违约金标准过高，故原审法院确认自安徽玻沐阳公司承诺2014年底付清欠款的次日即2015年1月1日起算，双方约定的按日千分之三的标准计算电费违约金约定过高，酌情减少为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。关于合同解除后的费用损失，合肥鹏远公司可另案主张。
关于徐荣华是否承担付款责任问题，由于案涉《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》合同是由徐荣华与合肥鹏远公司签订，虽然徐荣华辩称其是受安徽玻沐阳公司股东委托代为签订，但未提供充分证据证明，合肥鹏远公司也称未收到该委托书，因此徐荣华应当承担举证不能的不利后果。而对于徐荣华举证的安徽玻沐阳公司2013年5月15日出具的说明、文件签收表及“关于缴费通知单的回复”，仅能证明安徽玻沐阳公司单方面认可自愿承担合同中的权利义务，不能证明债权人放弃对徐荣华的债权，合肥鹏远公司在（2014）04号通知的抬头也写明“安徽玻沐阳公司并徐荣华”，说明其对债权的主张是同时针对公司及个人。因此，结合《补充协议》，安徽玻沐阳公司的行为构成并存的债务承担，而徐荣华仍应承担付款义务。
对于安徽玻沐阳公司所称的玻璃堆放损失，其仅提供一份单方制作的玻璃原片库存表，该表没有合肥鹏远公司的签章，同时安徽玻沐阳公司未反诉主张该损失，对于损失的具体明细、金额也未提供证据证明，对此应不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认合肥鹏远住宅工业有限公司与徐荣华签订的《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》于2014年5月30日解除；二、徐荣华于判决生效后十日内向合肥鹏远住宅工业有限公司支付经营管理费及物业费618200.81元（计至2014年5月30日）、应收账款284032.33元、电费114106元，电费违约金（以114106元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、安徽玻沐阳节能玻璃有限公司对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回合肥鹏远住宅工业有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费17664元，保全费5000元，公告费400元，合计23064元，由合肥鹏远住宅工业有限公司负担4613元，由徐荣华、安徽玻沐阳节能玻璃有限公司负担18451元。
徐荣华上诉称：为了说明本案的真实情况，本人在一审中提交了九份证据及一份证人证言，充分证明了本人不是本案的适格主体。本人系受安徽玻沐阳公司股东的委托签订《合作经营协议》且安徽玻沐阳公司多次书面告知合肥鹏远公司，而合肥鹏远公司对此并未提任何异议并且在给安徽玻沐阳公司的通知中确认此事实。一审判决称本人提交的授权委托书和安徽玻沐阳公司关于缴费通知单的回复均是复印件，无法认定真实性。本人提交的是证据原件，另又在判决书中称“关于缴费通知单的回复”仅能证明安徽玻沐阳公司单方面认可自愿承担合同中的权利义务，判令《合作经营协议》于2014年5月30日解除明显错误。一审法院以合肥鹏远公司曾于当日向安徽玻沐阳公司和本人发出“通知”为由，认为该行为符合解除的条件。如果一审法院认为本人是《合作经营协议》的当事人的话，合肥鹏远公司应当将该通知同时送达给本人。然而事实是，本人至今也未收到该解除通知，判令合同于2014年5月30日解除错误。合肥鹏远公司既然没有放弃对徐荣华的债权，但未及时给予表示异议的答复，在以后的经营中一直和安徽玻沐阳公司打交道而和本人无任何联系。综上，请求二审法院，依法判令：1、认定本人在签订《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》中的代理人身份，依法驳回合肥鹏远公司对本人的诉讼请求；2、由合肥鹏远公司、安徽玻沐阳公司承担所有的诉讼费用。
被上诉人合肥鹏远公司二审辩称：各方签订的经营协议及租赁合同均有徐荣华本人签字，徐荣华是本案的合同相对人，应当承担付款义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安徽玻沐阳公司二审未答辩。
二审诉讼过程中，徐荣华提供证据三份：证据一、司法鉴定书一份。证明一审时提交的股东委托书是原件；证据二、合肥鹏远公司会议记录一份，证明徐荣华是合肥鹏远公司下属玻璃厂的总经理，其不可能以个人身份与合肥鹏远公司签订合同；证据三、录音资料一份，证明合肥鹏远公司知道徐荣华是代表安徽玻沐阳公司签订合同的。合肥鹏远公司的质证意见为：一、对证据一鉴定书的真实性没有异议，但是合法性与关联性均有异议，如果需要鉴定应当在一审法院提出申请，并由双方协商选择鉴定机构或由法院指定，且该份鉴定与本案没有关联性，该委托书是委托徐荣华与合肥鹏远公司签订合同，但是并没有告知合肥鹏远公司该情况，我公司并不认可徐荣华代表的是合肥鹏远公司；二、对证据二的三性均有异议，徐荣华是在合肥鹏远公司下属玻璃厂干过，因为经营不善已经迁走，所以与徐荣华签订合同没有问题；三、证据三录音材料的三性及证明目的均有异议，录音不清晰，不能明确是谁说的话，合肥鹏远公司的王琳总经理及合肥鹏远集团的罗总经理对本案有话语权，其他人所说的话不能代表合肥鹏远公司。安徽玻沐阳公司未发表质证意见。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系徐荣华是否系案涉合同主体及是否应承担付款责任问题。《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》中载明的主体为合肥鹏远公司与徐荣华，徐荣华上诉主张其系受安徽玻沐阳公司股东委托代为签订该协议，但徐荣华未能提供证据证明其已将委托书送达合肥鹏远公司及合肥鹏远公司已知晓其签订合同系代理安徽玻沐阳公司，且合肥鹏远公司、徐荣华、安徽玻沐阳公司签订的《补充协议》第五条已载明《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》的合同主体为合肥鹏远公司与徐荣华，故徐荣华上诉主张其非合同相对人，不应承担付款责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。因徐荣华、安徽玻沐阳公司未按约履行付款义务，原审据此认定案涉合同符合约定的解除条件，该合同已于2014年5月30日解除并无不当。徐荣华否认其合同主体身份，亦未做出愿意继续履行合同的意思表示，合同实际已无法履行，其上诉主张原审判令案涉合同于2014年5月30日解除错误的理由，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13948元，由徐荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱斌斌
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。