北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03375号
原告杨震，户籍地北京市海淀区。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被告吴宝珠，户籍地吉林省通化市，现住北京市昌平区。
被告王博，户籍地吉林省通化市，现住北京市昌平区。
被告王磊，户籍地北京市海淀区。
原告杨震与被告吴宝珠、王博、王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2013年12月16日作出了（2013）昌民初字第03978号民事判决书，北京市第一中级人民法院于2014年12月18日作出了（2014）一中民终字第03859号民事裁定书，认为原审法院判决违反法定程序，故裁定撤销本院（2013）昌民初字第03978号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托代理人王守国，被告吴宝珠、王博到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震诉称：2007年12月20日，原告与被告王磊及北京鑫尊房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，由原告购买被告位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号房屋，房屋成交价格为1010000元。合同签订当日，原告即按照合同约定向被告王磊的委托代理人吴宝珠支付定金80000元，向居间方支付佣金5000元。2008年3月8日，在居间方的见证下，原告与吴宝珠签订了《补充协议》，原告又向被告追加定金50000元。按照原告与被告王磊签订的《房屋买卖居间合同》，出卖人应当在2008年4月30日之前将房屋交付给买受人。2009年8月20日，王磊与王博、吴宝珠签订《存量房屋买卖合同》，约定由王博、吴宝珠购买诉争房屋，房屋成交价格595000元。2010年原告将三被告诉至北京市昌平区人民法院，法院经审理认定事实如下：王磊与王博、吴宝珠于2009年8月20日订立的《存量房屋买卖合同》系属恶意串通损害第三人利益的行为，故法院判决上述合同无效，被告王磊继续履行与原告杨震及北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于2007年12月20日签订的《房屋买卖居间合同》。后三被告上诉至北京市第一中级人民法院，中院判决驳回上诉维持原判。原告认为，原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》是合法有效的，且经法院判决确认，三被告应向原告交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。因三被告的违法行为，致使原告的合法权益受到严重侵害，三被告应赔偿由其违法行为给原告造成的损失。原告多次与三被告协商交付房屋，办理诉争房屋的过户手续及赔偿损失事宜，三被告均不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、三被告将房屋腾空并向原告交付北京市昌平区东小口镇天通西苑×号房屋，办理物业交割手续，结清该房屋所产生的相关费用，协助原告办理诉争房屋过户手续，并按照法律规定承担应由卖方缴纳的营业税、个人所得税等；二、三被告双倍返还原告交付的13万元定金；三、三被告向原告支付购房佣金5000元；四、三被告向原告支付因逾期交房给原告造成的实际损失201100元（2008年5月1日至2013年3月10日），计算标准从2008年5月1日至实际交付房屋止；五、被告赔偿原告因财产保全而缴纳的10万元担保财产的贷款利息6800元，暂计算从2010年6月28日至2011年6月28日止，并顺延至实际过户日止；六、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴宝珠、王博辩称：不同意原告诉讼请求，原告主张违背事实。
被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：2007年12月20日，王磊（出卖人）与杨震（买受人）及北京鑫尊置地房地产经纪有限责任公司（居间人）签订《房屋买卖居间合同》，合同主要约定：一、房屋基本情况，（一）出卖人所售房屋坐落为昌平区东小口镇天通西苑×号（以下简称“诉争房屋”）。二、房屋权属情况，（四）2、该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行北京市西城区支行，抵押登记日期为2003年11月6日，出卖人应在签本合同十五个工作日内，去贷款银行办理提前还贷的申请手续。在银行通知可以提前还贷的三个工作日内，出卖人和买受人同意由买受人以支付首付款的方式替出卖人还贷。四、成交价格、付款方式及资金划转方式，（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋及其附属设施设备、装饰装修、相关物品成交总价为1010000元，买受人在签订本合同的同时支付定金80000元。……（二）买受人采取自行交割方式付款，具体付款方式为商业贷款分期付款。六、房屋的交付，出卖人应当在2008年4月30日之前将该房屋交付给买受人。八、佣金支付的标准及方式，1、佣金共计5000元，由买受人支付；2、在本合同履行过程中，出卖人和买受人任何一方违约，导致本交易无法完成的，则由违约方承担向居间人支付全部佣金的责任。2008年3月8日，王磊（甲方，卖方，委托代理人为吴宝珠）与杨震（乙方，买方）签订了《补充协议》，内容为：经甲乙双方协商，现对北京市昌平区天通苑西三区×室房屋的买卖合同的定金，乙方对甲方的定金额度追加五万元，现甲方收到乙方定金共计十三万元。
另查一，2007年7月5日至2009年7月2日，诉争房屋被山东省潍坊市奎文区人民法院依法查封。2009年8月20日，王磊（出卖人）再次与王博（买受人）、吴宝珠（买受人共有人）签订《存量房屋买卖合同》，约定以595000元的价格将诉争房屋出售给王博和吴宝珠。2009年8月25日，上述房屋转移登记至王博和吴宝珠名下。2009年11月6日，王博、吴宝珠以诉争房屋为抵押向中信银行股份有限公司总行营业部贷款800000元。
另查二，2009年12月21日，杨震将王磊、王博以及吴宝珠诉至我院，要求确认王磊与王博、吴宝珠签订的《存量房屋买卖合同》无效，并要求王磊继续履行其与杨震及居间人签订的《房屋买卖居间合同》。我院经审理认为，王磊与王博、吴宝珠之间签订《存量房屋买卖合同》系属恶意串通，该合同应为无效。王磊继续履行其与杨震签订的《房屋买卖居间合同》。后吴宝珠、王博、王磊不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。
另查三，诉争房屋现登记在王博、吴宝珠名下，杨震在前次诉讼过程中向我院提出保全申请，我院依法裁定查封诉争房屋，现该房屋仍处于查封状态。为此，杨震于2010年6月28日向我院交纳担保金100000元。本案审理过程中，杨震主张未支付剩余房款系因对方违约，并承诺可以随时支付剩余房款。
再查，2008年1月3日，杨震与案外人聂志刚签订《房屋租赁合同》，合同约定杨震租赁聂志刚所有的位于北京市海淀区亮甲店颐和山庄紫霄园×室房屋，租金为2800元／月，租期为一年。2009年1月7日，杨震与聂志刚续签《房屋租赁合同》，租金为3300元／月，租期为2年。2011年1月5日，杨震与聂志刚再次续签《房屋租赁合同》，租金为3800元／月，租期为2年。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《存量房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、（2010）昌民初字第00185号民事判决书、（2011）一中民终字第04747号民事判决书、北京市昌平区建设委员会备案材料及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。杨震与王磊签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且经人民法院生效判决予以确认，双方应当按照约定继续履行。故在杨震承诺支付剩余购房款的前提下，对于其要求交接房屋、办理产权过户的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，王磊与杨震签订《房屋买卖居间合同》后，虽恶意违约将诉争房屋再次过户给他人，但在双方未就定金约定违约责任且继续履行合同的情况下，杨震请求双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于房屋租金损失，考虑到杨震仅支付购房定金十三万元，尚未履行《房屋买卖居间合同》的主要付款义务，故对其要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持；对于购房佣金，因本案买卖合同尚在履行过程中，与合同约定“交易无法完成”的情形不符，原告此项主张并无事实依据；对于10万元担保财产的贷款利息损失，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨震于本判决生效之日起三十日内向被告王磊、王博、吴宝珠支付剩余购房款八十八万元，被告王磊、王博、吴宝珠于本判决生效之日起四十日内解除北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号房屋所设的抵押，并于解除抵押之日起七日内将上述房屋所有权转移给原告杨震；
二、被告王磊、王博、吴宝珠于收到全部购房款之日起七日内向原告杨震交付北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号房屋，并于交付之前结清有关上述房屋的物业管理费、水费、电费、燃气费等费用；
三、驳回原告杨震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百四十四元，由原告杨震负担三千元（已交纳），由被告王磊、王博、吴宝珠负担三千四百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告王磊、王博、吴宝珠负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告杨震，具体数额以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 周训玲
人民陪审员 白淑华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 满