天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初375号
原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司。住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间。
法定代表人黄炜，董事长。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托代理人宋丽君，该公司员工。
被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司。住所地天津港保税区国贸路**号***室。
法定代表人周甜甜。
原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司（以下简称“远大公司”）与被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司（以下简称“华纳公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘福成担任审判长，与代理审判员耿亮、人民陪审员杨爽共同组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人薛晓莉、宋丽君到庭参加诉讼，被告华纳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告远大公司诉称，2014年2月12日原、被告签订《代理协议》，约定被告委托原告代理汽车进口事宜。根据协议约定，被告应于合同签订后2日内向原告支付15%的开证保证金及1%的预收费用，并应于信用证规定的付款日前第五个工作日将所有余款支付给原告。除此之外，双方还约定委托代理业务项下所产生的相关银行费用等其他直接费用均由被告负担并按照受托人的要求及时支付。被告逾期支付上述款项的，每逾期一日，应向原告支付逾期部分万分之五的违约金。逾期超过5日的，原告有权处置进口车辆以弥补损失，已支付的信用证保证金作为违约金处理，不予退还。协议签订后，原告按照约定履行了汽车进口代理义务，但被告违反协议约定，拖欠购车款及押汇利息等款项，经原告多次催要仍不予支付，故成讼。现原告要求：1.判令被告立即向原告支付《代理协议》项下购车款2358581.47元，并按照日万分之五的比例向原告支付上述购车款至实际给付之日的违约金；2.判令被告立即向原告支付信用证项下押汇利息61490.77元；3.本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
证据1、编号为WL14GCTD02108的《代理协议》，证明原、被告之间存在进口代理合同关系。
证据2、原告与国外供应商签订的《买卖合同》、国外供应商提供的发票、提单、入库明细，证明1.原告履行了上述代理协议项下的各项义务，2.被告未向原告支付车款，造成原告损害。
证据3、银行收款业务回单、对外付款/承兑通知书、信用证，证明1.原告履行了上述代理协议项下的各项义务，2.被告未向原告支付车款，造成原告损害。
证据4、《押汇代理协议》三份（编号分别为WL14GCTD02108YH、WL14GCTD02108YH-1、WL14GCTD02108YH-2）、银行押汇凭证，证明1.原告代理被告办理押汇，2.被告未向原告支付押汇款项，导致原告押汇利息损失。
证据5、车辆入库单，证明1.未签发出库单的车辆明细，2.被告应支付原告未出库车辆的车款及其他费用。
证据6、车辆出库单，证明1.未签发出库单的车辆明细，2.被告应支付原告未出库车辆的车款及其他费用。
证据7、转车城承诺书、出库单，证明原告已将涉案的11辆车交付给被告，被告未付清车款及押汇利息。
证据8、翻译机构营业执照、翻译证复印件、翻译证明，证明翻译机构合法资质和翻译合法证明。
被告华纳公司提交书面情况说明称，被告华纳公司法定代表人周甜甜与案外人赵康签订代持股协议，其本人并不参与公司决策与经营，也不收取任何费用，故对原告诉请的案件情况，并不知情。因周甜甜本人并没有见过与远大合作的文件，故对其协议的真实性持怀疑态度。希望法院在查清事实的基础上依法判决。
被告华纳公司向本院提交如下证据：
证据1、代持股协议，证明周甜甜代赵康持被告华纳公司股份并出任法人。
证据2、工作经历证明，证实周甜甜的工作经历情况。
证据3、往来微信邮件打印件，证明周甜甜与被告华纳公司员工腾洪柱、刘洋等的微信往来，同时证明公司实际控制人为赵康。
证据4、腾洪柱发给赵康的邮件打印件、工资表，证明被告公司实际控制人为赵康，日常经营管理是腾洪柱负责。
证据5、被告华纳公司与重庆美保行的协议一份，证明大部分远大开证的车其实是帮重庆美保行预定的。
证据6、债务转让协议一份，证实被告华纳公司将债务转让给重庆美保行。
原告认为被告提交的所有证据均为复印件，未能提供证据原件进行核实，且被告未到庭，故对证据的真实性均不认可；即使被告提供的证据均是真实的，但与本案不具有关联性，不能据此否定原告的诉讼请求，故对其关联性均不予认可。
经庭审质证，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对当庭质证权利的放弃，原告对其所提交的证据均提供了证据原件予以核对，其提交的证据能够证实其主张的代证事实，故本院对原告提交的证据作为定案依据，均予以确认。被告华纳公司法定代表人周甜甜虽向本院提交了证据，但该证据均为复印件，无法与原件进行核对，且被告提交证据的代证事实与本案无关，且不能证明被告公司不存在违约行为或可以免除承担违约责任，故对被告提交的证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月28日签订进口代理协议（协议编号为：WL14GCTD02108），被告委托原告办理代理进口汽车事宜，约定被告委托原告代理进口汽车共52辆，总价款2043600美元，信用证支付。原告根据被告的委托对外签订进口合同、开立信用证、对外付款、办理货物远洋运输保险、报关、报检等事宜。该协议同时约定被告应在协议签订后2个工作日内将相当于信用证总金额16%的开证保证金（15%保证金+1%预收费用）的等值人民币1404975元，进口代理费83200元，国际运输保险费11200元，共计人民币1499400元付至受托人原告的账户。原告收到上述款项后于三个工作日内向银行办理不可撤销信用证。被告最迟应于信用证规定的付款日前第五个工作日将所有余款付至受托人原告账户。除该协议中有明确规定外，凡协议中规定委托人被告应向受托人原告支付的款项或费用，逾期支付的，每逾期一日按逾期部分万分之五向受托人支付违约金。逾期5日，受托人有权处理该批进口货物，并对委托人已支付的开立信用证保证金作为违约金处理，不再退还。如果进口货物处置之后仍不足以弥补受托人的损失，受托人仍有权向委托人要求赔偿。
进口代理协议签订后，2014年2月12日原告依据委托事项，与外海供货商订立了买卖合同，按照代理协议约定从海外订购汽车52辆。被告于2014年4月28日通过银行转账的方式向原告支付开证保证金、进口代理费，国际运输保险费共计人民币1499400元。被告履行上述合同义务后，原告向北京银行办理不可撤销信用证，用于支付进口货款。原、被告分别于2014年3月18日、2014年3月24日、2014年4月10日签订了三份《押汇代理协议》，约定就代理进口协议项下开立的信用证，被告委托原告向银行申请办理进口代付押汇事宜，押汇金额分别为919620美元、424440美元、495180美元，押汇利息按天计算支付。涉及的货物为代理协议项下丰田PRADO2014年2.7L汽车共14辆。如委托人在约定的押汇期限内，未结清全部押汇金额，对逾期支付部分，按每日万分之五向受托人支付逾期违约金。《押汇代理协议》履行过程中，原告依约向银行申请办理的押汇手续，押汇期限分别为自2014年3月20日起至2014年9月16日止、自2014年3月26日起至2014年9月22日止、自2014年4月14日起至2014年10月10日止，押汇期限均届满后，原告替被告向银行支付了剩余押汇购车款及押汇利息，赎回了进口车辆提单等相关证据。
另查，被告依约向原告支付了信用证项下部分辆车的押汇车款及相关费用，被告尚未向原告支付合同项下剩余11辆丰田PRADO2014年2.7L汽油型越野车（车架号分别为JTEBX3FJ5EK169735、JTEBX3FJ7EK170224、JTEBX3FJ7EK171390、JTEBX3FJ9E5052657、JTEBX3FJ5E5052655、JTEBX3FJ3E5053156、JTEBX3FJ5E5053160、JTEBX3FJ5EK172134、JTEBX3FJ6E5052681、JTEBX3FJ4E5052680、JTEBX3FJ2EK170180）的剩余押汇购车款人民币2358581.47元及押汇利息61490.77元。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告双方签订的进口《代理协议》及《押汇代理协议》尾部均有原、被告公司的盖章确认，应视为双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，上述协议均合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，原告依约替被告向银行支付了其购买车辆的押汇车款及利息，被告应当全额偿还原告。庭审中原告提交的证据能够证实其已按照协议约定履行了委托事项，被告未按约足额支付押汇购车款及押汇利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告公司法定代表人周甜甜在庭前向本院提交了书面答辩意见，虽辩称其本人系为他人代持股份，并不参与经营，对被告公司实际经营情况并不知晓，但该抗辩理由并不能免除被告公司在履行合同过程中存在违约行为所造成的后果。同时，被告虽提交了相关证据，但被告提交的证据均为复印件，且其中部分协议并没有相关方的签章确认，被告所提交证据的待证事实与本案亦无关联性，不能证明被告公司不存在违约行为或可以免除承担违约责任，综上，对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。原告所提交的证据，能够证实被告未支付的剩余购车款及押汇利息的数额，其主张的计算方式符合法律规定，原告当庭变更诉讼请求，均为减少诉请标的数额，本院认为原告减少诉请数额并不会对被告造成不利后果，故对原告所主张的购车款及押汇利息，本院均予以确认。关于违约金的计算标准，原告主张按协议约定的日万分之五的标准计算，并不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的计算期间，原告主张按合同约定自信用证付款日前五日起计算至实际给付之日，关于起始日期，因案涉合同项下未付款的11辆车涉及三份押汇协议，因此应按照每份押汇协议所对应的付汇时间确定实际信用证付款日，从而确定逾期违约金的起算时间，根据原告提交的计算明细：原告于2014年9月16日代为支付2辆车（车架号分别为：JTEBX3FJ5EK169735、JTEBX3FJ7EK170224）共计429809.2元的购车款；于2014年9月22日代为支付3辆车（车架号分别为：JTEBX3FJ7EK171390、JTEBX3FJ9E5052657、JTEBX3FJ5E5052655）共计643313.16元的购车款；于2014年10月10日代为支付6辆车（车架号分别为：JTEBX3FJ3E5053156、JTEBX3FJ5E5053160、JTEBX3FJ5EK172134、JTEBX3FJ6E5052681、JTEBX3FJ4E5052680、JTEBX3FJ2EK170180）共计1285459.14元的购车款，故逾期违约金应按原告每次代为支付的实际金额分别进行计算。对原告主张逾期违约金均计算至实际给付之日，本院仅支持到判决确定的给付之日，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司支付押汇购车款人民币2358581.47元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以429809.2元为基数，自2014年9月11日起按日万分之五的比例计算至本判决确定的给付之日止；以643313.16元为基数，自2014年9月17日起按日万分之五的比例计算至本判决确定的给付之日止；以1285459.14元为基数，自2014年10月5日起按日万分之五的比例计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司支付押汇利息共计人民币61490.77元。
三、驳回原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费37200元，由被告负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡仁忠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。