wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初41号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵丹，男，汉族，初中文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月20日被新民市公安机关查获，并于次日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人赵丹犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日19时32许，被告人赵丹醉酒后驾驶小型汽车行驶至新民市辽河大街两洞桥时，被执勤民警拦下。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，赵丹血液中酒精含量为184.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，查获经过，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录，户籍信息，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第4384号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，新民市公安局新公（刑）鉴通[2017]327号鉴定意见通知书，新民市公安局交通警察大队电话查询记录，新民市公安局交通警察大队驾驶证查询记录，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市交通警察大队出具的被告人赵丹酒精呼吸检测结果单，现场抽血照片，证据照片，人身安全检查照片，新民市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，新民市公安局交通警察大队检测结果告知笔录，新民市公安局交通警察大队实施行政强制措施审批表，新民市公安局交通警察大队行政处罚告知笔录，公安行政案件审批表，被告人赵丹的供述及亲笔陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丹违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人赵丹当庭自愿认罪，缴纳罚金，可以从轻处罚，结合被告人赵丹住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵丹应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4525号
原告卢某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告卢某与被告孙某离婚纠纷一案中，经调解，原、被告双方已和好，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 姜超艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保64号
申请人:北京盈升混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门经济技术产业区38号。
法人代表那旭东，职务经理。
被申请人:陈东，男，汉族，住北京市大兴区。
被申请人:张建华，女，汉族，住北京市大兴区
申请人北京盈升混凝土有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建华在招商银行北京分行XXX支行账户内的银行存款人民币1802000元进行查封。申请人北京盈升混凝土有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京盈升混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张建华在招商银行北京分行XXX支行账户内的银行存款人民币一百八十万二千元。
申请人北京盈升混凝土有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年五月十九日
书记员 路小娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40260号
原告窦琦。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李爱伟。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人王俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东雅博律师事务所律师。
原告窦琦与被告青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛市分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜移风、李爱伟，被告海博公司的委托代理人王俊，被告人保青岛市分公司的委托代理人王钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日19时，被告海博公司的驾驶员孙昌国驾驶鲁Ｂ×××××号出租车青岛市市南区银川西路动漫产业园门前将原告撞伤。经市南交警大队认定孙昌国对本次事故负全部责任，该车系被告海博公司所有，在被告人保青岛市分公司处投有保险。原告与被告不能就赔偿达成一致，故诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费500元，误工损失23194元，护理费6056.63元，交通费500元，其他损失10000元，合计46307.26元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故发生属实，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司辩称，同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年3月3日19时，被告海博公司的驾驶员孙昌国驾驶鲁Ｂ×××××号出租车青岛市市南区银川西路动漫产业园门前将原告撞伤。经市南交警大队认定孙昌国对本次事故负全部责任，原告不负事故责任。
2、原告受伤后被送往解放军第401医院治疗，花费医疗费500元。
3.肇事鲁Ｂ×××××号出租车于事故发生时在被告人保青岛市分公司投有交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，该车系被告海博公司所有。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，肇事鲁Ｂ×××××号出租车登记车主为被告海博公司，故本案对原告的赔偿责任应由被告海博公司承担。被告人保青岛市分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险500000元的范围内赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告花费住院医疗费500元，误工损失23194元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元；原告主张的护理费及其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。上述原告各项损失合计23994元由被告人保青岛市分公司足额赔偿，被告海博公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告窦琦各项损失共计23994元。
二、驳回原告窦琦对被告青岛海博客运出租汽车有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告窦琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费708元，由原告承担308元，由被告人保青岛市分公司承担400元，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 余 珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李路林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4466号
罪犯李建，男，1984年10月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2010年1月27日作出（2010）青白刑初字第19号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币13000元；决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币15000元。因余罪，四川省成都市青白江区人民法院于2010年5月28日作出（2010）青白刑初字第68号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2009年9月10日止于2017年9月9日。刑罚执行期间，本院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第933号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2017年2月9日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯李建被处罚金人民币18000元未履行，成都市新都区泰兴镇观东村村委会出具困难证明，证明其家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00206号
申请执行人：许刘霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济及技术开发区。
法定代表人：杨积志。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2014）90号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司名下银行存款17141元（其中拖欠工资10000元、经济补偿金4000元、生活费1764元、未休年假工资828元、执行费149元、案件受理费400元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执申字第00206号申请执行人：许刘霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济及技术开发区。法定代表人：杨积志。本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2014）90号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥长城新元膜科技有限责任公司名下银行存款17141元（其中拖欠工资10000元、经济补偿金4000元、生活费1764元、未休年假工资828元、执行费149元、案件受理费400元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年十月二十二日书 记 员  莫 锋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1164号
申请执行人黄某甲，女，1978年3月2日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄某乙，男，1978年6月12日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1896号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人黄某乙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某乙将非婚生子黄某丙交由申请执行人黄某甲抚养，同时承担案件申请执行费50元。但是被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院于2014年7月30日决定将被执行人黄某乙纳入失信被执行人名单。本院执行人员多次到被执行人黄某乙所居住的南安市，做被执行人黄某乙近亲属的思想工作，动员被执行人黄某乙自动履行法院的生效判决。2015年3月18日，申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙一起到本院协商解决，申请执行人黄某甲向本院表示，为了非婚生子黄某丙的健康成长，要求自行处理，并向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保523号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。
负责人：金强，董事长。
被申请人：山东鲁南牧工商有限公司。住所地：滕州市盈泰工业园区。
法定代表人：王宏岳。
被申请人：滕州市鲁宏包装材料有限责任公司。住所地：滕州市洪绪镇团结村北首。
法定代表人：张厚岱。
被申请人：山东盈泰肉制品有限公司。住所地：滕州市洪绪镇团结村。
法定代表人：吴家冰。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鲁南牧工商有限公司、滕州市鲁宏包装材料有限责任公司、山东盈泰肉制品有限公司的银行存款600万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁南牧工商有限公司、滕州市鲁宏包装材料有限责任公司、山东盈泰肉制品有限公司的银行存款600万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董长华
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异32号
案外人：葛爱和，男，1948年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
案外人：张应花，女，1953年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：苏菲菲，女，1982年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
在本院执行苏菲菲票据诈骗罚金一案中，案外人葛爱和、张应花于2018年5月17日对执行泗阳县众兴镇福润嘉园小区8幢105室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人苏菲菲犯票据诈骗罪一案，本院于2017年9月11日作出（2017）苏0891刑初140号刑事判决：被告人苏菲菲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款于判决生效十日内缴纳）。该判决发生法律效力后，因被执行人苏菲菲未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）苏0891执104号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏0891执104号裁定书查封被执行人苏菲菲名下位于昊都福润嘉园8幢105室房屋。
案外人葛爱和、张应花针对上述执行措施提出异议称，请求停止对泗阳县众兴镇福润嘉园小区8幢105室房屋的查封，并对该房屋予以解封。事实和理由：二案外人系夫妻关系。2011年3月通过我爱我家房地产经纪有限公司介绍与苏菲菲办理了房屋买卖手续，二案外人于2011年3月28日前付清购房款34.4万元，苏菲菲于当日交付房屋，二案外人入住后一直交纳水电费、燃气费。后因为涉案房屋土地手续不全等原因无法办理产权过户手续。二案外人系善意取得第三人，已支付合理价款并已入住多年，该房屋所有权应属二原告所有，遂提出执行异议。
本院查明，案外人葛爱和、张应花系夫妻关系。2011年3月10日，案外人葛爱和经泗阳我爱我家房地产经纪有限公司介绍与苏菲菲、范威的委托人章明志签订房屋买卖协议，苏菲菲、范威将位于泗阳县众兴镇昊都福润嘉园8幢105室房屋及车库以344000元的价格售予案外人葛爱和，苏菲菲、范威的委托人章明志于2011年3月28日出具已收到344000元购房款收条。二案外人另提供涉案房屋的水电费缴费记录证明已实际占有该房屋。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人葛爱和与被执行人苏菲菲已订立书面房屋买卖合同且二案外人支付了全部购房款，并对该房屋已实际占有、使用，因该房屋无土地使用权证双方无法办理过户手续，非案外人自身原因，故案外人葛爱和、张应花要求对该房屋解除查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对泗阳县众兴镇昊都福润嘉园8幢105室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
代理审判员 张 坤
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00075-1号
申请执行人段艳茹。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村委员会。
法定代表人：段永辉，该村委会主任。
权利人段艳茹依据已发生法律效力的（2014）咸民终字第01328号民事判决书于2015年1月7日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中强制扣划被执行人存款83825元，并已支付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）咸民终字第01328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10761号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：魏丽敏，女，1961年1月4日出生，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告魏丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠中法执外异字第50号
案外人：张桂芬，女。
委托代理人：刘平，男。
申请执行人：葛兰，女。
委托代理人：刘志萍。
被执行人：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司。
法定代表人：王远福。
委托代理人：高崇仁，男。
本院依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决，在执行葛兰与珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下简称香洲经济公司）借款合同纠纷一案中，于2012年2月27日作出（2003）珠中法执恢字第91-2号之四执行裁定，查封登记在被执行人香洲经济公司名下位于珠海市拱北夏湾港昌路404号房等房产。张桂芬于2012年7月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证。案外人张桂芬的委托代理人刘平、葛兰委托代理人刘志萍、香洲经济公司委托代理人高崇仁到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张桂芬称：其于2003年6月16日与香洲经济公司签订《房地产买卖契约》，以162080元的价格向香洲经济公司购买位于珠海市拱北夏湾港昌路404房，同年6月17日支付全部购房款，并入住该房。至今一直占有使用，交纳管理费，因香洲经济公司的原因始终未能办理房地产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房不应当被查封。因此，请求停止对涉案房屋的执行。张桂芬提交了《房地产买卖契约》、《现代广场入伙通知书》、（购房款）收据、（物业管理费）收据等证据。
申请执行人葛兰认为，张桂芬没有任何证据证明其已交清全部购房价款以及一直占有使用404房，对其多年来未办理房产证没有过错不能举证，不属于无过错第三人，不能对抗本案的执行。
葛兰提交了黑龙江省牡丹江市公安局先锋分局出具的张桂芬、刘家桂《常住人口详细》、《身边无子女证明》、黑龙江省公安厅《户口迁移证》、珠海市公安局拱北派出所《入户申请审批表》、哈尔滨铁路局牡丹江电务段劳动人事科《（刘家桂）干部履历表》等证据，证明刘家桂及妻子张桂芬育有女儿刘璐、儿子刘琛。
葛兰还提交了香洲经济公司企业法人营业执照、公司变更登记申请表、变更登记申请事项、公司变更登记审核表、（刘长海）声明、香洲经济公司章程、香洲经济公司股东会记要、债权债务处理协议书、股权转让协议、企业资料查询结果等证据，证明刘琛于1998年6月至2004年3月间持有香洲经济公司10％股份。
本院查明，本院依据（1994）珠民初字第2号民事调解书，于1994年12月8日受理黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司申请执行香洲经济公司之申请，立案强制执行，案号：（1995）珠法执第23号。在执行过程中，本院依照审判监督程序对黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司与香洲经济公司借款纠纷一案进行再审，于1996年2月15日作出（1995）珠民再字第8号民事判决。广东省高级人民法院于1996年12月11日作出（1996）粤民终字第75号民事判决，维持本院（1995）珠民再字第8号民事判决第一、二、四项，即：撤销本院（1994）珠民初字第2号民事调解书；双方签订的《合作开发夏湾工业用地协议》、《合作开发夏湾工业用地补充协议》无效；变更第三项为：黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司汇付的合作开发夏湾工业用地投资款8493200元和暂存款项1122605元，共计9615805元及该款利息（计算时间从1992年10月8日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由香洲经济公司在接到该判决书之日起30日内返还给黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司。案件受理费149831.43元，由黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司承担10万元；由香洲经济公司承担49831.43元。财产保全费113000元，由双方各承担50%。上诉费人民币60010元，由香洲经济公司负担。
终审判决生效后，本院根据黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司的申请，继续强制执行。在执行过程中，根据申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司提出的暂缓执行申请，本院于2005年9月26日作出（2003）珠法执恢字第91-1号民事裁定，对广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决中止执行。2008年11月20日，本院作出（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定，申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决书对香洲经济公司未实现的债权。
另查明，被执行人香洲经济公司原为集体企业，1998年6月改制为有限责任公司，注册资本870万元，股东刘长海占股份90％，股东刘琛占股份10％。原集体企业的全部债务由改制后公司承担。1998年10月，刘长海将其股份转让与高崇仁。2004年3月，高崇仁、刘琛将香洲经济公司全部股份转让与郭高舒、汪金良。
案外人张桂芬是被执行人香洲经济公司1998年6月至2004年3月期间股东刘琛的母亲。张桂芬提出案外人异议称，其于2003年6月16日向香洲经济公司购买珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座404房。此外，张桂芬丈夫刘家佳向本院提出异议，称其于1997年1月7日向香洲经济公司购买了本院查封的珠海市拱北夏湾港昌路1703号房［案号：（2012）珠中法执外异字第53号］。张桂芬女儿刘璐任法定代表人、占50%股份（2004年2月受让于其胞弟、原股东刘琛）的珠海长缨商务经纪有限公司也提出异议，称其于2000年8月9日向香洲经济公司购买了本院查封的珠海市拱北夏湾港昌路202号房［案号：（2012）珠中法执外异字第52号］。
本院认为，在强制执行过程中，被执行人香洲经济公司拒不履行生效判决确定的金钱债务，也不履行向执行法院如实申报全部自有资产的法定义务，竟将其应当用于清偿债务的房产擅自转让与股东刘琛的母亲张桂芬，损害债权人的合法权益。香洲经济公司与案外人张桂芬恶意串通采取关联交易方式转移责任财产，目的明显是为逃避债务，对抗司法机关的强制执行，故张桂芬非属善意受让人。而且，张桂芬、香洲经济公司在异议审查中均没有提交资金往来凭证、收款单位财务明细帐、银行帐户借贷记录等证明力较高的书证佐证，无法证明张桂芬的购房资金来源以及其向香洲经济公司支付的购房价款及去向。此外，香洲经济公司出具收取“购房款”的凭据仅为普通收据，不属于发票管理部门规定使用及缴纳税费所必需的商品房销售发票。因此，张桂芬提交的证据不足以支持其主张已全资购买并占有使用涉案房屋的待证事实，其请求停止对珠海市拱北夏湾港昌路404房执行，缺乏事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张桂芬的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 熊 珊
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初120号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人郭磊，男，1980年1月3日出生，住山东省威海市荣成市。2017年3月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获归案，同年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人郭磊犯合同诈骗罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2014年6月，被告人郭磊因经营海产养殖、贩卖船舶油生意亏损产生大量债务。由于债权人不断向其催还债务，郭磊在毫无偿还能力的情况下，欲骗取船舶油抵顶债务。同年7月初，被告人郭磊以贩卖船舶油的名义联系丁某给其在东营市寻找生产船舶油的厂家。后丁某通过唐某联系到利津县兴鑫化工有限公司的经理张某4及股东张某5，两人同意让郭磊等人到利津县洽谈船舶油生意。同年7月中旬，郭磊与张某3（另案处理）等人在利津县宾馆与张某4等人达成口头协议：张某4、张某5以每吨5350元的价格给被告人郭磊发送船舶油，货到先支付50%的货款，剩余货款在一个月内付清。同年7月下旬，张某4、张某5等人到山东省荣成市对被告人郭磊的经济实力进行考察。期间，被告人郭磊虚构了其对鸿洋神码头拥有加油权和码头油罐的使用权的事实，让张某4、张某5误认为郭磊具有一定的经济实力，双方达成最终买卖船舶油的协议。
自2014年7月29日至7月31日，被告人郭磊联系张某4、张某5给其发送了12车共计511.92吨船舶油，价值273.8772万元。后被告人郭磊将其中8车油以每吨5000元的价格抵顶孙某1的债务，孙某1将船舶油转卖并扣除郭磊的欠款后，将剩余的77万元转给郭磊，郭磊用于偿还个人债务。同时，被告人郭磊将另外的4车船舶油也用于抵顶个人债务。
后张某4、张某5多次向被告人郭磊催要货款，但其一直以各种理由拖延，未向两人支付货款。至2015年4月，被告人郭磊逃匿至辽宁省大连市，于2017年3月14日被大连市公安局交通警察支队抓获。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某4、张某5的陈述，证人唐某、丁某、王某、刘某1、张某1、胡某、隋某、孙某1、郭某、周某、张某2、肖某、刘某2、谭某、张某3、尹某、慕某、李某、孙某2的证言，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓捕经过、明细分类账及过磅单、购销合同、账本记录、油品顶账合同、油品代存协议书及出库单、借条、借据、收条及借款合同、彩票赊欠记账单据、房屋租赁合同、银行卡及身份证复印件、银行卡交易明细、通讯记录、企业信息及企业变更情况、电子档案及户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人郭磊被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人郭磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2027年3月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人郭磊退赔利津县兴鑫化工有限公司经济损失人民币273.8772万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 匡柏林
人民陪审员 张建辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第413号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人张影波，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王显清，现住哈尔滨市阿城区。
被告武国新，现住哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称：阿城信用社）与被告王显清、武国新借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张影波，被告王显清、武国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2014年3月19日，原告阿城信用社与被告王显清、武国新签订农户互保借款合同，二人各借款30000元，利率为月息9.51‰，借款期限为2014年3月19日至2015年1月20日。借款到期后，被告王显清未还款，被告武国新于2014年12月31日偿还借款本金10000元，余款未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告王显清偿还借款本息共计33856.31元，被告武国新偿还借款本息合计22570.87元，案件受理费由二被告负担。
被告王显清辩称：借款属实，暂无能力还款。
被告武国新辩称：借款属实，我欠的钱给王显林花了，王显林给我出欠条我就还。
在本院开庭审理过程中，原告阿城信用社为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告阿城信用社举示证据情况如下：
证据A1、原告营业执照、代码证、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告身份及金融贷款的资质。
证据A2、二被告身份证复印件各一份，拟证明二借款人身份。
证据A3、农户借款申请审批表复印件二份、农户互保借款合同复印件一份，证明借款金额、还款日期、借款利率。
证据A4、黑龙江省农村信用社借款凭证二份，拟证明二被告在原告处借款数额、利息及还款期限。
被告王显清、武国新未向本院举示证据。
被告王显清、武国新对原告提交的证据质证认为：无异议。
本院确认：原告提交的证据为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2014年3月19日，被告王显清、武国新自愿组成联保小组，向原告阿城信用社借款，双方签订农户互保借款合同一份，二被告各借款30000元，利率为月息9.51‰，借款期限为2014年3月19日至2015年1月20日。截止2015年3月28日，被告王显清拖欠借款本金30000元及利息3856.31元，本息共计33856.31元；被告武国新拖欠借款本金20000元及利息2570.87元，借款本息合计22570.87元，
本院认为：双方当事人签订的借款合同合法有效，应受法律保护，二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令二被告偿还借款本息的请求本院予以支持。被告王显清与被告武国新自愿组成农户贷款联保小组，合同中明确约定相互承担连带保证责任，保证合同成立，故二被告应当相互承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王显清于本判决生效后10日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息3856.31元（利息按照双方约定计算至2015年3月28日，2015年3月29日后利息按照双方合同约定计算至实际还清之日止）。
被告武国新于本判决生效后10日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金20000元及利息2570.87元（利息按照双方约定计算至2015年3月28日，2015年3月29日后利息按照双方合同约定计算至实际还清之日止）。
被告王显清、武国新互负连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告王显清、武国新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李跃平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范思宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民特38号
申请人：高某，女，1977年11月14日出生，汉族，无职业，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张某，女，1978年8月24日出生，汉族，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
被申请人：贾某某，女，1953年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
法定代理人：高某某，男，系被申请人丈夫，1951年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人高某申请宣告被申请人贾某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人戴旭诉称:申请人与被申请人系母女关系。被申请人长期患有糖尿病及脑梗塞，近年来病情加重，意识不清，无法言语。被申请人无法辩认和控制自己的行为。申请人有经济能力及充分时间照顾被申请人，故申请人申请人民法院宣告被申请人贾某某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的合法监护人。
经审查，申请人与被申请人系母女关系。被申请人患有糖尿病及脑梗塞多年，现生活不能自理、意识不清、丧失语言表达能力。上述事实有门诊病志、诊断书、职工登记表等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人贾某某没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。现被申请人贾某某无表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定其为无民事行为能力。故本院应指定高某为贾某某的监护人。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五条之规定，判决如下：
一、宣告贾某某为无民事行为能力人。
二、指定高某为贾某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙非
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李响
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民特38号申请人：高某，女，1977年11月14日出生，汉族，无职业，现住址：沈阳市大东区。委托代理人：张某，女，1978年8月24日出生，汉族，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。被申请人：贾某某，女，1953年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：高某某，男，系被申请人丈夫，1951年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人高某申请宣告被申请人贾某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人戴旭诉称:申请人与被申请人系母女关系。被申请人长期患有糖尿病及脑梗塞，近年来病情加重，意识不清，无法言语。被申请人无法辩认和控制自己的行为。申请人有经济能力及充分时间照顾被申请人，故申请人申请人民法院宣告被申请人贾某某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的合法监护人。经审查，申请人与被申请人系母女关系。被申请人患有糖尿病及脑梗塞多年，现生活不能自理、意识不清、丧失语言表达能力。上述事实有门诊病志、诊断书、职工登记表等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人贾某某没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。现被申请人贾某某无表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定其为无民事行为能力。故本院应指定高某为贾某某的监护人。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五条之规定，判决如下：一、宣告贾某某为无民事行为能力人。二、指定高某为贾某某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  孙非二〇一六年十月十三日书 记 员  李响
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初771号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人滕某，户籍地北京市石景山区，现住广州市番禺区。因本案于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第807号起诉书指控被告人滕某于2016年3月1日21时40分许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区新滘东路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人滕某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为126.5mg/lOOmL。广州市海珠区人民检察院于2016年7月7日以被告人滕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人滕某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人滕某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人滕某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年七月十三日
书记员 许文楚
黄乙夫
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔毕中刑终字第229号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪江，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，大专文化，中共党员，原黔西县中心医院骨一科主任。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
辩护人刘宇红，贵州大智律师事务所律师。
贵州省织金县人民法院审理织金县人民检察院指控原审被告人洪江犯受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）黔织刑初字第413号刑事判决。被告人洪江不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院经审理后，于2014年7月16日作出（2014）黔毕中刑终字第98号刑事裁定，以原判部分事实不清，证据不足发回织金县人民法院重新审判。织金县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月18日作出（2014）黔织刑初字第398号刑事判决。被告人洪江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005至2013年期间，被告人洪江任国有医院黔西县中心医院骨科副主任、骨二科主任、骨一科主任。2009至2013年期间，被告人洪江利用职务便利，为骨科耗材供应商焦某生在耗材货款结算中提供方便，非法收受焦某生贿赂款共计35万元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2007年，焦某生通过贵州省医疗器械招投标取得了黔西县中心医院骨科耗材、器材等医疗器械的供应权，参与对黔西县中心医院骨科耗材的供应。为了协调好与洪江的关系，得到洪江在其结算骨科耗材货款过程中对骨科处方用量审核等方面提供的帮助与关照，焦某生于2009年至2010年4月期间，多次送给被告人洪江现金共计人民币12万元。
2、2010年4月至2013年5月期间，焦某生获得黔西县中心医院骨科耗材的独家经营权。为了继续协调好与洪江的关系，得到洪江在其结算骨科耗材货款过程中对骨科处方用量审核等方面提供的帮助与关照，焦某生多次送给被告人洪江现金共计人民币23万元。
另查明，2013年9月6日，被告人洪江在接受侦查机关询问时，即如实供述了自己于2009年至2010年4月期间收受焦某生12万元贿赂款的犯罪事实；被拘传后，又向侦查机关交代了其于2010年4月至2013年5月期间收受焦某生贿赂款23万元的犯罪事实。2013年9月9日，其家属代其向织金县人民检察院上缴涉案款35万元。
贵州省织金县人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条的规定，以被告人洪江犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元；对被告人洪江犯罪所得赃款35万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人洪江不服，以“通过处方权使用耗材，收受销售方给予的财物，构成非国家工作人员受贿罪；具有自首情节”为由提出上诉。
辩护人所提辩护意见与上诉人上诉理由一致。
经审理查明：上诉人洪江在2008年至2013年担任黔西县中心医院骨二科主任、骨一科主任期间，上海侨谊医疗器械有限公司、上海蜀明医疗器械有限公司以焦某生为代理人向黔西县中心医院供应骨科耗材。上诉人洪江作为医务人员，在医疗活动中利用开处方的职务便利使用焦某生代理的上海侨谊医疗器械有限公司、上海蜀明医疗器械有限公司供应的耗材，焦某生根据上诉人洪江所在骨科使用骨科耗材的处方用量在2009年至2013年期间多次贿赂洪江共计35万元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人洪江及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人洪江及其辩护人所提“通过处方权使用耗材，收受销售方给予的财物，构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人洪江作为黔西县中心医院医务人员，在医疗活动中利用处方权在2009年至2013年期间多次收受骨科耗材代理商焦某生贿赂共计35万元。鉴于焦某生系根据洪江所在骨科使用骨科耗材的处方用量贿赂洪江，其行为应构成非国家工作人员受贿罪，该上诉理由及辩护意见本院予以采纳。
关于上诉人洪江及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，织金县人民检察院于2013年8月16日掌握洪江收受焦某生12万元贿赂的线索后，于2013年9月6日立案侦查，同日依法通知洪江到案，上诉人洪江到案后虽如实供述收受焦某生35万元贿赂的事实，但不属自动投案，依法不能认定为自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪江作为黔西县中心医院医务人员，利用开处方的职务便利，2009年至2013年期间多次非法收受医疗耗材代理商焦某生贿赂35万元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。上诉人洪江到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，案发后主动退缴了全部赃款，确有悔罪表现。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但法律适用不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2014）黔织刑初字第398号刑事判决。
二、上诉人洪江犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2018年11月19日止）。
三、对上诉人洪江违法所得赃款35万元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 益
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1247号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨军义。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2014年5月11日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）427号起诉书、城检公诉刑追诉（2016）14号追加起诉决定书指控被告人杨军义犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、被告人杨军义到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月12日8时许，被告人杨军义在兰州市城关区定西南路177号502室其住处向付某某、吕某某、晏某某分别出售毒品海洛因后，又容留上述三人吸食毒品海洛因时被公安人员当场抓获，当场从付某某、吕某某、晏某某处查获被告人杨军义向三人出售并由三人吸食剩余的毒品海洛因共计0.25克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨军义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条之规定，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杨军义无异议。
经审理查明，2015年11月12日8时许，被告人杨军义在兰州市城关区定西南路177号502室其住处向付某某、吕某某、晏某某分别出售毒品海洛因后，又同时容留上述三人吸食毒品海洛因时被公安人员当场抓获，当场从付某某、吕某某、晏某某处查获被告人杨军义向三人出售并由三人吸食剩余的毒品海洛因共计0.25克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、作案联络工具手机照片，付某某、吕某某、晏某某的证言，扣押清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，辨认笔录，指认笔录及照片，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杨军义的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨军义向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人杨军义一次容留三人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨军义贩卖毒品、容留他人吸毒的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨军义所犯数罪，应数罪并罚。被告人杨军义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨军义自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨军义的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人杨军义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2019年11月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二０一六年七月十三日
书 记 员 常月琴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00308-6号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李德甄，该公司总经理。
被执行人：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：江豪，该公司总经理。
被执行人：李德甄。
被执行人：李栗，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李栗借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00457号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德甄在徽商银行存款共计2900000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月十一日
书记员 吴跃强
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第275号
原告济宁市通达运输有限公司。
法定代表人姜开举，董事长。
委托代理人冯永革。
委托代理人孙传跃。
被告华丰建设股份有限公司济宁分公司。
负责人陈勇，经理。
被告华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖，董事长。
原告济宁市通达运输有限公司诉被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、被告华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年4月30日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市通达运输有限公司的委托代理人冯永革、孙传跃到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、被告华丰建设股份有限公司经本院邮寄送达传票、公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市通达运输有限公司诉称，2011年9月3日、12月4日，被告与原告签订《汽车拖泵租赁合同》，被告承租原告汽车拖泵用于施工“鑫琦福邸”、“金山新苑”工程。原告按约提供了汽车拖泵，但被告欠租金215580元未付。请求依法判决：1.被告偿还所欠原告汽车拖泵租赁费215580元，并支付逾期付款的利息38858元（按同期银行贷款6%利率上浮50%，自2013年5月8日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、被告华丰建设股份有限公司均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月3日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司与原告签订《汽车拖泵租赁合同》1份，约定：工程名称：邹城市鑫琦福邸三标31-36号楼，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司租赁原告汽车拖泵2台，租赁费18元／立方米，费用达到2000立方米结算一次，在最后一次浇筑混凝土完毕1周内结清所有费用。同年12月4日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司与原告再次签订《汽车拖泵租赁合同》1份，工程名称：邹城市金山新苑一标段华丰项目部，其余内容与前合同相同。2013年5月7日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司鑫琦项目部向原告出具汽车拖泵结算单，记载：尚欠95000元。2011年9月6日至2012年11月30日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司金山新苑工作人员戴赛建向原告出具7份确认书，确认汽车拖泵输送方量合计17810立方米。原告认可已收租金20万元。被告华丰建设股份有限公司济宁分公司系被告华丰建设股份有限公司下属不具备独立法人资格单位。
上述事实，有原告方当庭陈述并提供以下证据：一、汽车泵租赁合同2份，证明原被告之间存在汽车泵租赁法律关系；二、汽车泵结算单1份、确认书7份，证明被告欠汽车泵租赁费215580元；三、证人陈某出庭作证，证明结算单上签字的戴赛建是被告公司工地材料员；四、二被告工商登记信息，证明被告华丰建设股份有限公司济宁分公司系被告华丰建设股份有限公司下属不具备独立法人资格单位。被告方未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华丰建设股份有限公司济宁分公司与原告签订《汽车拖泵租赁合同》2份，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告华丰建设股份有限公司济宁分公司未按合同约定支付租赁费，应承担违约责任，赔偿原告相应经济损失，以同期银行贷款利息为宜。因被告华丰建设股份有限公司济宁分公司不具备独立法人资格，被告华丰建设股份有限公司作为其开办单位应对其承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华丰建设股份有限公司济宁分公司于判决生效后10日内支付原告租赁费215580元，同时赔偿原告损失（从2013年5月8日起算至付款之日的同期银行贷款利息）；
二、被告华丰建设股份有限公司对第一项款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由二被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 冯 莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 恺
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1430号
原告熊运碧。
委托代理人王万海，开江县普安法律服务所法律工作者。
委托代理人肖前斌，开江县普安法律服务所法律工作者。
被告何理明。
被告何理全。
被告杨先贵。
原告熊运碧诉被告何理明、何理全、杨先贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊运碧及其委托代理人王万海，被告何理明、何理全、杨先贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊运碧诉称，1987年农历9月，原告熊运碧与何理政（曾用名郭先平）举行传统婚礼，1992年8月补办结婚登记。原告熊运碧与何理政夫妻共同生活期间，分得砖木结构住房一间20余平方米，并配建猪圈一间十几平方米。2011年农历2月，何理政在一煤矿工作时发生工亡，在企业赔偿后，原告转付给杨先贵生活费50000元。何理政在生前另建住房，但在发生工亡前没有完工，后来原告熊运碧修建完工居住。2015年6月，被告将原告家原住房和猪圈拆除，致室内家具损失3000余元，并将原告一直耕种的猪圈旁边5丈土种植的玉米苗铲除，造成损失500元，经村、镇多次调解无果。故起诉要求判令被告赔偿农作物损失500元、家具损失3000元。
被告何理明、何理全、杨先贵共同辩称，第一，原告熊运碧诉争的房屋所有权是杨先贵的，原告熊运碧夫妇结婚后分给其居住使用，何理明、何理全是帮杨先贵拆除旧房，不应当将何理明、何理全列为被告；第二，猪圈是熊运碧夫妇婚后修建，但所占宅基地是杨先贵夫妇的；第三，拆除房屋前多次通知原告熊运碧无果情况下才将财产搬出屋外放在外面；第四，原告诉称的50000元是抚恤金不是生活费；第五，原告熊运碧耕种玉米的土是何理明与别人调换的，土地应属何理明所有，故不应当赔偿农作物损失。
原告熊运碧为支持自己的诉请，提交如下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证实原、被告身份信息的事实；
2、结婚证（复印件），拟证实原告熊运碧与何理政系合法夫妻的事实；
3、收条一张（复印件），拟证实何理政工亡后赔偿款中给付杨先贵500**元，原告熊运碧尽了赡养义务的事实；
4、证人吴明发（原告同村村民）当庭证词，拟证实原告熊运碧与何理政结婚后就一直居住在现被何理明拆除的房屋里，前三、四年才搬走，该房屋系原告熊运碧与何理政婚前由杨先贵夫妇修建，被拆除的房屋里有些旧家具，猪圈旁边原告熊运碧耕种玉米的土是何理明与别人调换的，因熊运碧没有土地种菜，就由何理明父亲决定将该土给熊运碧耕种，纠纷发生后，熊运碧在该土上种植的玉米被被告铲除了的事实；
5、证人杨传富（原告表哥）当庭证词，拟证实原告熊运碧与何理政结婚后在永兴已经生活了28年的事实。
经庭审质证，三被告综合质证意见为：对证据1无异议，本院予以认定；对证据2认为与本案无关，不发表质证意见，对证据3有异议，认为杨先贵收到50000元钱属实，但不是原告给的，是从事故煤矿老板赔偿款中扣除的。因证据2-3与本案审理的法律关系不具有直接关联性，故在本案中不予认定；对证据4无异议，本院予以认定；对证据5被告何理明认为与本案无关，被告何理全对证词无异议，因证人杨传富当庭证词符合客观事实，本院予以认定。
被告何理明、何理全、杨先贵向本院提交如下证据：
1、民事调解协议书，拟证实杨先贵由被告何理明、何理全负责赡养，不需要原告赡养的事实；
2、照片六张，拟证实被拆除的老房屋及猪圈旧貌的事实。
经庭审质证，原告对第1-2项均无异议，本院予以认定。
本院当庭出示依职权调取的对诉争房屋拆除后现场照片7张。
经庭审质证，原告熊运碧及三被告对照片真实性均无异议，但原告熊运碧认为被三被告损毁的财产除现场的旧家具外，还有部分财产已经被三被告烧毁。
经审理查明，原告熊运碧的丈夫何理政（曾用名郭先平）与被告何理明、何理全系亲兄弟关系，与被告杨先贵系母子关系。1987年农历9月，原告熊运碧与何理政按照农村习俗结婚后，被告杨先贵与丈夫郭绍清（已死亡）将其已建成的位于开江县永兴镇姚家坝村1组5间瓦房中的2间分给原告熊运碧夫妇居住，其余3间由被告何理明、何理全、杨先贵与丈夫郭绍清共同居住。原告熊运碧夫妇婚后在居住的2间瓦房旁边自建砖瓦结构猪圈1间，面积约为7平方米。后原告熊运碧夫妇在本村另建成砖混结构一楼一底住房一栋，于2010年搬出结婚后居住的瓦房入住新房至今，婚后居住的2间瓦房及猪圈1间予以闲置。2011年农历2月，原告熊运碧丈夫何理政在煤矿工作时发生工亡。2015年6月，三被告为重建房屋对位于开江县某某镇某某村瓦房5间及原告熊运碧夫妇自建猪圈予以了拆除，并将原告熊运碧留置在原居住屋内的银柜一口、箱子一个、写字台一张、衣柜一个搬出放置在拆除的房屋外，同时将原告熊运碧原居住房屋旁边五丈土地上耕种的玉米全部铲除，双方因此发生纠纷，经村、镇多次调解无果。
另查明，被三被告搬出拆除房屋内的银柜一口、箱子一个、写字台一张、衣柜一个均系原告熊运碧结婚时嫁妆。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，侵权人侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。三被告在拆除旧房时自行对原告熊运碧存放在原住房内的银柜一口、箱子一个、写字台一张、衣柜一个搬出置放在室外同时铲除了原告熊运碧种植的玉米，三被告的行为直接侵犯了原告熊运碧的财产权，故原告熊运碧主张要求被告赔偿农作物及家具损失的理由充分，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，原告熊运碧没有提交被损毁具体财产数量及价值的任何证据，故对原告诉称其被损毁的家具价值3500元的主张不予采信。因三被告损毁的家具均系原告熊运碧结婚时个人嫁妆，时隔现在已经28年之久，综合被损毁家具的数量及新旧程度，本院认为酌情赔偿800元较为适宜，结合被损毁的玉米的面积和市价，本院认为酌情赔偿200元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何理明、何理全、杨先贵连带赔偿原告熊运碧家具损失800元；
二、由被告何理明、何理全、杨先贵连带赔偿原告熊运碧农作物损失200元；
三、驳回原告熊运碧的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告熊运碧承担25元，三被告共同承担75元。
上述给付内容限于判决生效后15日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 段先锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1477号
罪犯曾流江，男，1965年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年9月20日作出（2012）兴刑初字第171号刑事判决，以被告人曾流江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾流江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾流江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾流江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾流江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月13日起至2016年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第574号
原告庞素叶，女，1984年10月28日出生，汉族，工人，初中文化，住内丘县。
被告郑立敏，男，1984年10月18日出生，汉族，个体经营，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告庞素叶与被告郑立敏、李亮、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞素叶于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结被告郑立敏及其妻岳秀鹃的银行存款500000元。
本院认为，原告庞素叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑立敏在中国建设银行股份有限公司邢台新华南路支行的存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：赵春雨。
被告：伊占海。
被告：赵春茹。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告赵春雨、伊占海、赵春茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告赵春雨、伊占海、赵春茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原告与被告赵春雨签订借款合同一份，被告赵春雨向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年2月15日，伊占海、赵春茹为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告赵春雨给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告伊占海、赵春茹承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告赵春雨借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，被告赵春雨与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告赵春雨在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年2月16日起至2016年2月15日止，同时，被告伊占海、赵春茹为被告赵春雨在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告赵春雨未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告赵春雨给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告伊占海、赵春茹为被告赵春雨借款的担保人，被告伊占海、赵春茹应当对被告赵春雨的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告赵春雨于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告伊占海、赵春茹为被告赵春雨的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1529号
原告：汪峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：黄吉龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告汪峰与被告黄吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪峰到庭参加了诉讼。被告黄吉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吉龙偿还原告借款18000元及支付利息（从应还款之日即2015年3月14日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告黄吉龙因资金周转困难向原告借款18000元，承诺于2016年1月1日前还清，但借款到期后未偿还，原告多次追偿未果。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.借条；2.原、被告身份证复印件。
被告黄吉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和相关证据，本院视其为放弃举证、质证、答辩等相关权利。
经审理查明：2015年3月14日，被告向原告立下《借条》，载明：“本人黄吉龙借汪峰人民币壹万捌仟元整（小写18000），定于每月底归还至少1000元，由2015年3月31日起定于2016年1月1日将总欠款壹万捌仟元（18000）还清……”。借款日期下还记载了黄吉龙的身份证号码和电话号码。借款期限到期后，被告黄吉龙没有归还借款本金和利息。原告在庭审中确认，2017年6月13日，被告黄吉龙通过微信转账偿还原告借款本金4000元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金14000元，并支付利息（从2015年3月14日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清款项之日止）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告向原告立下《借条》，有被告的签名捺印，说明借款是双方真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，由于被告黄吉龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，本院根据原告提供的《借条》对原告已向被告交付18000元依法予以认定。在庭审当中，原告确认被告于2017年6月13日凌晨00:01通过微信转账向原告偿还本金4000元，故原告要求被告偿还借款本金14000元有理有据，且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告计付利息的问题。1.借期利息。原、被告双方在借条中，没有约定借期利息，仅约定“定于每月底归还至少1000元，由2015年3月31日起定于2016年1月1日将总欠款壹万捌仟元（18000）还清。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张借款期内利息的依据不足，本院不予支持。2.逾期利息。被告未按借条约定期限清还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”故原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算逾期还款利息，无法律依据，本院不予支持。被告应从逾期还款之日即2016年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。由于被告于2017年6月13日向原告偿还了本金4000元，故逾期利息应自2016年1月2日起按照本金18000元、年利率6%计付至2017年6月13日止，自2017年6月14日起按照本金14000元、年利率6%计付至还清款项之日止。被告黄吉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉龙应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元及逾期利息（1.自2016年1月2日起按照本金18000元、年利率6%计至2017年6月13日止；2.自2017年6月14日起按照本金14000元、年利率6%计至本判决确定的履行期限之日止）给原告汪峰；
二、驳回原告汪峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元（原告起诉时已预交），由原告汪峰负担86元，由被告黄吉龙负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘佩瑶
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01469-1号
申请执行人张佐凤。
被执行人杨启如。
张佐凤与杨启如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）金民初字第01035号民事判决书，判决：被告杨启如应于本判决发生法律效力后十日内向原告张佐凤支付借款本金15000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨启如负担。判决书生效后，因义务人杨启如未主动履行，权利人张佐凤向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人杨启如位于黎城镇任庄村一组的房产一套，另经查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人杨启如有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 粘 铭
二〇一六年二月二十四日
书记员 植曾媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初332号
原告杜刚。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告陈浩。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化西路196-7、8号。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人司勇，系该公司职工。
原告杜刚与被告陈浩、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜刚的委托代理人李潇，被告陈浩，被告保险公司的委托代理人司勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜刚诉称，2016年5月16日16时许，被告陈浩驾驶鲁D／号小型轿车沿运河大道由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相肇事，致原告受伤，所骑电动三轮车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定原告与被告陈浩承担事故的同等责任，因被告陈浩所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者保险，为此诉讼请求二被告共同赔偿原告各项损失共计117032.8元。
被告陈浩辩称，事故发生是事实，我所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者保险，因此原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后我已为原告垫付医疗费14668.01元，原告在得到保险公司赔偿后将该款返还给我。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者50万元，不计免赔是事实，同意在交强险理赔限额内赔偿原告的损失，超出交强险理赔限额部分，同意在商业三者保险理赔限额范围内承担50%的赔偿责任。其他程序上的费用我公司不予承担。
经审理查明，确认如下事实：2016年1月5日16时10分许，被告陈浩驾驶鲁D／号小型轿车行驶至事故地点时，与原告所驾驶的电动三轮车相刮碰，致原告受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，原告与被告陈浩应承担事故的同等责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗22天，支出医疗费16440元，其中被告为其垫付14668.01元，原告住院伙食补助费为330元（22天15元／天）。误工时间经鉴定机构评定为60-120天，确认按90天计算，城镇居民，误工费为7778元（90天86.4元／天），鉴定机构鉴定原告伤后的护理期限为30-60日，根据医疗机构出具的诊断证明，原告住院期间需二人护理，为此确认原告住院期间22天，由其父亲杜庆林及母亲李秀玲护理，杜庆林系枣庄鸿运船务有限公司职工，日平均工资为200元，其护理费为4400元（200元／天22天），李秀玲城镇居民，护理费为1900.80元（22天86.4元／天），原告出院后休息45天确认由其母亲李秀玲护理，护理费为3888元（45天86.4元／天）。原告的伤经鉴定构成十级伤残，城镇居民，伤残赔偿金为63090元（31545元／年20年10%）。原告的面部在事故中损伤，经鉴定机构鉴定需面部疤痕修复费用3000元-5000元，对此确认4000元。鉴定机构鉴定结论原告住院期间需增加营养，营养期限30-60日确认45日，营养费为675元（15元／天45天）。原告所驾驶的电动三轮车在事故中部分损坏，经评估其损坏价值为4788元，另支出伤残鉴定费2600元，车损评估费300元，交通费为实际支出对此确认为600元。
被告陈浩所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者保险，事故发生后被告陈浩已为原告垫付医疗费14668.01元。
以上事实有台儿庄区交警大队出具的事故认定书，台儿庄区人民医院出具的住院病历，医疗费发票，用药清单，诊断证明，原告及护理人员户籍证明，从业证明，扣发工资证明，司法鉴定结论，车辆损失评估报告，庭审笔录等记录在卷为据。
本院认为，原告杜刚与被告陈浩驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故，台儿庄区交警大队认定其负事故的同等责任，本院予以确认。原告因事故所产生的各项损失合理有据，被告陈浩应予赔偿。但因被告所驾驶的事故车辆，事故发生前在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者保险，故原告的部分损失应首先由被告保险公司在事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告保险公司在事故车辆投保的商业三者保险理赔限额范围内承担70%的赔偿责任，仍不足部分由被告陈浩承担70%的赔偿责任。原告的伤残确给其带来精神上的痛苦，结合事故形成原因及伤残程度，故对精神损害抚慰金的请求确认为2000元为宜。原告伤后被告陈浩为其垫付医疗费对此原告无异议，故该垫付款应从被告保险公司赔偿原告的数额中扣除返还被告陈浩。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告陈浩所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7778元、护理费10188.8元、伤残赔偿金63090元、车辆损失费2000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计95056.8元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告陈浩所驾驶的事故车辆投保的商业三者保险限额范围内按70%的比例赔偿原告杜刚医疗费4508元，住院伙食补助费231元、营养费231元、疤痕修复费2800元、车辆损失费1951.6元，以上共计9721.6元；
三、被告陈浩自本判决发生法律效力之日起按70%的比例赔偿原告杜刚鉴定费、评估费2030元，与被告陈浩已为原告杜刚垫付的医疗费14668.01元相折抵原告杜刚应返还被告陈浩12638.01元；
四、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一六年六月十五日
书记员 王潇涵
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1212号
申请执行人：王石林，男，1964年1月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。
法定代表人：华国良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王石林与被执行人华敏、华国良、宿松县华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月8日达成执行和解协议，在和解协议履行期间申请执行人王石林自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月八日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第45号
原告：冯永坚。
委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地。
负责人：张文才，是该公司的总经理。
委托代理人：吕银仙，是该公司的员工。
上列原、被告财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任坚明和被告保险公司的委托代理人吕银仙出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失21098元（车损19998元＋鉴定费1100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告自行委托评估价格过高，申请法院对车损重新鉴定。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应由被告负担。
本院经审理查明：2014年9月13日14时30分，冯永坚驾驶粤J×××××号小轿车自沙坪向三峡桥方向行驶至古劳罗江围路段时，因措施不当与固定物发生碰撞，造成车头损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定冯永坚负事故全部责任。原告冯永坚经自行委托鹤山市物价局价格认证中心评估车损，损失总价为19998元，原告为此支付了鉴定费1100元。
因被告申请重新鉴定车损，经征询原、被告意见，双方同意选定江门市中坤保险公估有限公司对车损进行重新鉴定，重新鉴定的车损价格为11830元，保险公司为此垫付了公估费3000元。
粤J×××××号小轿车在被告保险公司投保了车辆损失险（赔偿限额218800元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷，原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告为其粤J×××××号小轿车购买了车辆损失险及不计免赔条款，事故发生在保险期间，故被告保险公司应按合同约定对原告损失作出理赔。由于江门市中坤保险公估有限公司是经原、被告双方选定的对车损进行重新鉴定的机构，故本院采信江门市中坤保险公估有限公司的鉴定结论，即确认车损价格为11830元。至于车损鉴定费1100元，由于本院不采信原告自行委托鉴定所得的车损价格，故应由原告自负。至于公估费3000元，依照公平原则，应由原、被告各负担1500元。由于被告垫付了公估费3000元，因此被告尚应赔偿原告10330元（11830元-1500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10330元给原告冯永坚。
二、驳回原告冯永坚的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（已减半收取），由原告冯永坚负担84元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担80元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年六月八日
书记员 郑海珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4209号
原告：陈松华。
委托代理人：吴楠。
被告：管佳滨。
原告陈松华（以下简称原告）为与被告管佳滨（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：南通市浙华合成革有限公司因生产经营需要与原告之间存在人造革和贝斯买卖往来。2013年10月15日，原告向南通市浙华合成革有限公司出具《应付账款明细分类账》，由南通市浙华合成革有限公司盖章确认其尚欠原告货款553482.35元。之后，南通市浙华合成革有限公司偿还了原告10275元，仍欠原告543207.35元。2013年12月12日，被告自愿替南通市浙华合成革有限公司偿还货款，原告表示同意由被告承担余下的货款偿还责任，并将货款零头扣除，即由被告向原告支付货款543000元。被告于当日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨，但被告都以资金周转困难而不支付。原告现起诉至本院，要求判令：被告立即偿还拖欠原告的皮革货款计人民币543000元及其逾期付款违约金（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、应付账款明细分类账，拟证明截至2013年10月15日，南通浙华合成革有限公司尚欠原告货款553482.35元；
4、欠条，拟证明被告自愿为南通市浙华合成革有限公司还拖欠原告的货款543000元承担偿还责任。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告提供的上列证据质证权利的放弃，原告提供的上列应付账款明细分类账、欠条等主要证据均系原件，该证据可以证实原告所享有的本案债权的来源以及被告自愿为南通市浙华合成革有限公司尚欠原告的货款承担偿还责任，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上列认定的证据以及原告的当庭陈述，本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与南通市浙华合成革有限公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。在买卖关系发生后，南通市浙华合成革有限公司尚欠原告货款543207.35元，后被告自愿为此欠款承担偿还责任，并出具欠条给原告收执，因此，被告尚欠原告货款543000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照欠条所列明的事项承担偿还货款543000元的民事责任，原告提出的要求被告偿还上述货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告未就上述货款偿还约定偿还时间，亦未就违约责任作出约定，现原告主张要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管佳滨于本判决生效之日起十日内偿付原告陈松华货款543000元及利息损失（自2014年7月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告管佳滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费9230元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：19××××××××13，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
审 判 长 言国新
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 宏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00086号
申请执行人：李甲，住锦州经济技术开发区。
被执行人：李乙，住锦州经济技术开发区。
被执行人：李丙，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2012）锦开民初字第00150号民事判决书，在执行申请执行人李甲与被执行人李乙、李丙买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人已经履行了法律文书所确定的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）锦开民初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 越
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2268号
原告周伟明，男，1961年4月14日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告易水兰，女，1962年1月14日生，汉族，江西省新余市人。
被告杨慧敏，男，1986年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告杨慧娟，女，1987年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告周伟明（下称原告）与被告易水兰、杨慧敏、杨慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋兵华，被告易水兰到庭参加诉讼。被告杨慧敏、杨慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日、2014年11月1日，杨桂根分两次向原告购买饲料，并出具欠条，总共金额204740元，约定2015年11月30日、2015年12月10日全部还清，逾期欠款利息为月息1分。现在杨桂根已经死亡，易水兰是杨桂根妻子，该款是夫妻共同债务，应当依法承担还款责任，被告杨慧敏、杨慧娟是杨桂根的子女，应在继承遗产范围内承担还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉提出以下诉请：1、判令被告易水兰立即返还原告货款人民币204740元，并按月息1%支付利息（从2015年12月25日算至还清之日）；2、判令被告杨慧敏、杨慧娟在继承杨桂根遗产内返还上述借款及利息；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告易水兰答辩称，对于杨桂根在外面欠的债务其不知情。
被告杨慧敏、杨慧娟未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：
第一组证据：欠条二份，证明杨桂根欠原告饲料款总计204740元。
被告易水兰认为该组证据签名处和金额处签字的笔记不同。本院认为，被告易水兰对该组证据提出异议但其并未提出笔记鉴定申请，故本院对该组证据予以采纳。
第二组证据：杨桂根死亡证明。证明杨桂根于2015年11月25日死亡，三被告是杨桂根的法定继承人。
被告易水兰对该组证据没有异议。由于被告对该组证据没有异议，本院予以采纳。
三被告未向本院提交任何证据。
结合上述证据及庭审情况，可以认定以下事实：
杨桂根曾在原告处购买饲料，于2014年10月1日向原告出具欠条，载明：今欠到周伟明饲料款155540元，定于2015年11月30日前还清，逾期按月息1%计算利息；于2014年11月1日向原告出具欠条，载明：今欠到周伟明饲料款49200元，定于2015年12月10日前还清，逾期按月息1%计算利息。杨桂根因病于2015年11月25日死亡，被告易水兰是杨桂根的妻子，被告杨慧敏、杨慧娟是杨桂根的子女。该货款至今未付，故原告向本院起诉提出上列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与杨桂根的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。杨桂根拖欠原告货款合计204740元未付，现杨桂根因病死亡，被告易水兰是杨桂根的妻子，该债务属于夫妻存续期间的债务，夫妻双方应当共同承担还款责任，虽然被告易水兰辩称对该债务不知情，但其并未提交证据证实该债务属于杨桂根个人债务，因此被告易水兰应承担该货款的偿还责任，故对原告要求被告易水兰承担还款责任的诉请本院予以支持。双方约定逾期未付货款，则按月息1%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告从2015年12月25日起按月息1%计算利息的诉请本院予以支持。原告要求被告杨慧敏、杨慧娟在继承杨桂根遗产范围内承担偿还义务，但原告并未向本院提交证据证明杨桂根留有遗产，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告易水兰应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟明饲料款204740元，并按月利率1%支付利息（从2015年12月25日起算至实际还清该款之日止）。
二、驳回原告周伟明的其他诉讼请求。
案件受理费4372元，由被告易水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘小凤
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1790号
原告：薛志强，男，农民。
被告：王虎林，男，农民。
原告薛志强与被告王虎林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛志强撤诉。
案件受理费10元，由原告薛志强承担。
审判员 王 澍
二〇一六年十二月六日
书记员 霍愿梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更76号
罪犯贾鹏辉，男，1996年03月03日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县土基镇安草行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年12月08日作出（2015）洛川刑初字第00102号刑事判决书，以被告人贾鹏辉犯强奸罪判处有期徒刑3年。刑期执行自2015年07月11日起至2018年07月10日止。该犯不服，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2016年05月23日以（2016）陕06刑终57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月11日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贾鹏辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贾鹏辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贾鹏辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏辉准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第7号
原告张秀英。
被告青州市公安局车站派出所，地址：青州市云门山北路692号。
诉讼代表人温兴仁，所长。
委托代理人马丽香，青州市公安局法制大队指导员。
委托代理人赵亮，青州市公安局车站派出所民警。
第三人陈强。
原告张秀英诉被告青州市公安局车站派出所、第三人陈强治安行政处罚一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张秀英以已与被告青州市公安局车站派出所达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李建慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终4658号
上诉人（原审被告）：韦英光。
委托诉讼代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢有群，南宁市邕宁去法律事务中心工作者。
被上诉人（原审原告）：韦群英。
被上诉人（原审原告）：韦彩霞。
被上诉人（原审原告）：韦荣祖。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
上诉人韦英光因与被上诉人韦群英、韦彩霞、韦荣祖生命权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016)桂0108民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院（2016)桂0108民初1068号民事判决；
二、发回南宁市良庆区人民法院重审。
上诉人韦英光预交的二审案件受理费4493元，本院予以退回。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王熙伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1088号
原告李桂强，男，1977年8月18日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告杜海燕，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告吴高原，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告李桂强与被告杜海燕、吴高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂强、被告杜海燕、吴高原均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李桂强诉称，2015年6月17日，被告杜海燕向原告借款900000元，约定月利率2.5％，借款期限为2015年6月17日至2015年7月16日。被告吴高原作为担保人。借款到期后，二被告偿还500000元后，拒不偿还原告剩余欠款及利息。故起诉要求被告归还借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜海燕辩称，原告所诉与事实不符。我因做生意于2015年6月9日借原告20000元，又于2015年6月17日借原告826000元，均通过银行转账借入，共计846000元，双方没有书面约定利息。2015年7月22日我分三次偿还原告本金600000元，2015年9月18日我委托李天红带我偿还80000元，现尚欠原告本金166000元。
被告吴高原辩称，我给杜海燕借款提供担保无异议，但杜海燕借原告多少钱，已经还多少钱我不清楚。
经审理查明，2015年6月9日被告杜海燕借原告20000元，2015年6月17日原告李桂强（××）与被告杜海燕（借款人）、吴高原（保证人）签订借款合同，约定借款金额900000元，月利率2.5％，借款期限为2015年6月17日至2015年7月16日，二被告给原告出具900000元收到条一份，当日原告实际转给被告杜海燕826000元，被告杜海燕实借原告846000元，被告吴高原作为担保人。被告杜海燕于2015年7月22日通过兰考农商银行转给原告400000元，通过中国建设银行股份有限公司兰考支行转给原告100000元，2015年8月21日通过中国建设银行股份有限公司兰考支行转给原告100000元，2015年9月18日被告杜海燕委托李天红带其偿还75200元，以上共计还款675200元。原告对被告杜海燕已归还675200元借款本金予以认可。被告杜海燕现尚欠原告借款本金170800元及借款利息未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收到条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜海燕、吴高原虽与原告李桂强签订900000元的借款合同，并给原告出具900000元的收到条，但被告杜海燕实际收到借款846000元，原告的借款本金应按被告实际收到的846000元计算。原告李桂强与被告杜海燕均认可已还借款本金675200元，现被告杜海燕下欠原告借款本金170800元未还的事实清楚，被告杜海燕应承担清偿责任。因双方在借款合同中约定有利息，被告杜海燕应支付借款利息，但双方约定的月利率2.5％超过国家月利率2％的规定，对超过部分本院不予支持。被告吴高原作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜海燕于本判决生效后十日内向原告李桂强偿还借款170800元及利息（按月利率2％计息，本金500000元自2015年6月17日起计算至2015年7月22日，本金100000元自2015年6月17日起计算至2015年8月21日，本金75200元2015年6月17日起计算至2015年9月18日，本金170800元自2015年6月17日起计算至还款之日）；
二、被告吴高原对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年六月六日
书记员 刘真真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第248号
原告张浩恺，居民。
法定代理人张立山（系原告之父），男，1971年9月1日出生，汉族，汉族，居民。
法定代理人杜爱华（系原告之母），女，汉族，居民。
原告法定代理人的委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
被告孙科，童科双语幼儿园园长。
委托代理人苏占锋。
委托代理人赵尊圣。
原告张浩恺与被告孙科健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩恺的法定代理人张立山、杜爱华的委托代理人徐刚、被告孙科的委托代理人赵尊圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩恺诉称，被告孙科在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇杭头村开办童科双语幼儿园，原告的父母将原告送往该园看护，2012年6月6日15时左右，原告在幼儿园吃饭时，由于被告疏于管理，致使原告不慎坐到了热菜盆里，造成身体大面积烫伤，后被送往临沂市中医院住院治疗，住院期间的费用已由被告承担，但其他损失被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。
被告孙科辩称，原告所诉属实，但赔偿数额应根据法律规定确定。
经审理查明，2012年春节后，原告父母将原告送至被告孙科在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇杭头村开办的童科双语幼儿园接受学前教育，该幼儿园未办理登记手续。2012年6月6日15时许，原告在幼儿园吃饭时，不慎坐到了热菜盆中，致使胸腹部、腰背部、臀部、会阴部、腹股沟区、两侧大腿烫伤，面积达35%。伤后原告被送往临沂中医院住院治疗54天，住院期间医疗费约19000元由被告支付。出院后原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，得出鉴定结论：建议医疗陪护时间为100日，抗疤痕治疗一年，每月约需466元；被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，得出鉴定结论：原告的损伤不构成伤残，建议护理时间为100日，疤痕治疗费用以实际发生的为准或参照医院证明。原告出院后由其父亲张立山护理，张立山系从事家具加工的个体工商户。原告主张住院期间由其父母二人护理，父母均从事家具加工工作，每天按87.93元计算，护理费为9496.44元；出院后100日的护理费为8793元；后继治疗费466元×12月=5592元；住院期间的伙食补助费432元；交通费1080元；鉴定费400元；精神抚慰金30000元；被告对伙食补助费、鉴定费均无异议，对交通费认可540元，认可住院期间1人护理，但认为护理费计算标准过高，精神抚慰金数额过高，后继治疗费应待实际发生后另行主张。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的病历、法医鉴定、个体工商户营业执照等证据予以证实，相关证据均收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告作为两岁的无民事行为能力人，在被告开办的无登记的幼儿园接受教育，被告应尽到足够的看护、管理义务，被告疏于管理，导致原告人身遭受损害，应承担赔偿责任。原告未提供医疗机构出具的住院期间需二人护理的证明，因此本院支持住院期间1人的护理费。原告父亲从事家具加工行业，按照2012年度人身损害赔偿的有关标准计算，原告住院期间及出院后的护理费共为13541元。对于交通费，根据原告住院天数及所住医院与原告住所地的距离，本院支持700元。对于被告无异议的住院伙食补助费432元、鉴定费400元，本院依法予以确认。综上，原告损失共计15073元。原告尚幼，身体正处于生长发育时期，本次事故致其烫伤面积达35%，给原告及其父母造成极大的精神痛苦，因此对于精神抚慰金，本院依法支持8000元。对于原告主张的后继治疗费用，不是确需先行处理的费用，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告孙科赔偿原告张浩恺护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计15073元。
二、被告孙科赔偿原告张浩恺精神抚慰金8000元。
上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张浩恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张浩恺负担680元，由被告孙科负担370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 兵