广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法下民初字第26号
原告林树明，男，汉族，1956年3月3日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
委托代理人史涵，广东东铭律师事务所实习律师。
被告林达，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原告林树明诉被告林达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员曾丰冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树明及其委托代理人蔡燕云、史涵、被告林达及其委托代理人曾爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年10月2日向原告借款人民币6万元、于2014年10月7日借款人民币5万元、于2014年10月21日借款人民币4万元。以上三笔借款皆约定借款期限为1个月。被告林达在其向原告所出具的三张《借据》上分别签名确认收到上述借款的事实，并约定“如借款人未能按期还清借款，出借人有权按银行滞纳金的四倍向借款人加收，出借人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由借款人承担”。但借款到期后，被告一直以种种借款拖延还款。由于被告不履行还款义务，依法应承担立即偿还全部欠款、向原告支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用（含律师费等）的民事责任。请求法院判令：1.被告立即偿还结欠原告的借款本金145，000元，并向原告支付逾期还款违约金（暂计至2015年3月10日共为人民币11，213.60元，以后继续按中国人民银行同期贷款利率的4倍继续计算）；2.被告赔偿原告因本案诉讼而支付的律师费12，000元；3.本案的诉讼费全部由被告承担。
原告提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据三份，证明被告向原告借款的事实；
4.委托代理合同及律师事务所收款发票，证明原告已经实际支付律师费12，000元。
被告林达当庭辩称：一、原告放高利贷，借贷时本金已预先扣除借款利息，三笔借款本金合计仅有142，500元。原告是一名房产中介兼专业放高利贷者。被告去年为投资做房产中介生意，急需资金，向原告临时周转借款，借贷时双方口头约定借款利息为月息5%，三笔借款原告拿到的现金都被先扣除一个月利息，即实际上三笔借款本金合计只有142，500元。根据《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、借据系原告单方提供的格式合同，逾期还款利息过高，与法律规定不符，请求法庭予以调低。本案逾期还款违约金至多按同期银行贷款利率上浮30％以下计付。三、被告借款到期之后，已经于2015年1月底付还原告两个月利息共15，000元，并于2015年2月16日付还本金5000元。以上还款应当在计算拖欠的本金、利息中相应扣除。四、原告主张的律师费金额过高，证据不足。
被告提交了证据收款收据一份，证明被告于2015年2月16日向原告返还借款本金5000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为借款显示的金额与实际借到的金额不一致，每次借款均已预先扣除一个月的月息，实际借款金额为142，500元；对证据4有异议，认为原告的律师费标准过高。原告对被告提交的证据无异议，并确认该笔5，000元的还款已在诉讼请求中扣除。
经审查，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据，因对方当事人没有异议，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信；对原告提交的证据3、4，因被告有异议，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以综合审查判断认定。
经审理查明：被告分别于2014年10月2日、2014年10月7日、2014年10月21日向原告借款60，000元、50，000元、40，000元，并分别于借款同日向原告出具了三份由被告署名并加印指纹的《借据》，三笔借款均约定借款期限为1个月，双方未约定借款利息，但约定“如借款人未能按期还清借款，出借人有权按银行滞纳金的四倍向借款人加收，出借人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由借款人承担”。2015年2月16日，被告付还原告借款本金5，000元，原告同时向被告出具了收款收据。因被告未付还其余借款，致纠纷。2015年3月11日，原告以被告未付还其借款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。原告为实现债权提起诉讼支付了律师代理费12，000元。
本院认为：原告持有被告署名并加印指纹的合计借款150，000元的三份借据，被告也确认该三份借据的真实性，对该债权债务本院予以确认。原、被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。债务应当清偿。根据被告签名确认的借据并结合当事人的陈述意见，能够反映被告尚欠原告借款本金145，000元的事实。被告未按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。原告请求判令被告偿还借款及逾期还款违约金、为实现债权支付的律师代理费，理由、依据充分，本院予以支持。被告提出原告属放高利贷、借款时原告已预先扣除一个月的月息、三笔借款本金合计只有142，500元，以及已经在2015年1月底付还原告两个月利息共15，000元，但没有提供证据证实，原告又不予承认，该主张缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案双方虽然在借据中约定逾期还款违约责任，但由于该违约金的标准明显高于被告逾期付款给原告造成的正常利息损失，因此原告主张的违约金标准应予调整，即被告应支付原告三笔借款自借款期届满次日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%计算的违约金。被告提出逾期还款违约金过高，应予调低的抗辩，理由充分，本院予以采纳。原、被告双方关于律师费的约定并未违反法律的强制性的规定，原告也已经实际支付了律师费120，00元，故原告要求被告支付为实现债权支付的律师代理费，理由、依据充分，本院予以支持。被告提出原告支付的律师代理费较高的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林树明借款本金145，000元及逾期还款的违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%计算，其中本金60，000元自2014年11月2日起计至2015年2月15日止，本金50，000元自2014年11月7日起计至2015年2月15日止，本金40，000元自2014年11月21日起计至2015年2月15日止，本金145，000元自2015年2月16日起计至实际还清之日止），并付还原告林树明为实现债权支付的律师代理费10，000元；
二、驳回原告林树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，930元（原告林树明已预交），由被告林达承担。被告林达应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费直接付还原告林树明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一五年四月二十日
书记员 陈黎黎
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。