wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04823号
原告白宝生。
委托代理人雷伟，陕西丁书香律师事务所律师。
委托代理人郝秀枝，陕西丁书香律师事务所律师。
被告李红玲。
原告白宝生与被告李红玲共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白宝生的委托代理人雷伟，被告李红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝生诉称，2011年，其与被告谈恋爱，2012年5月10日共同出资购买位于西安市未央区白桦林居果岭5栋2单元303室房屋一套，房屋产权登记在被告名下。后双方因感情不和分手，对所购房屋作出约定，房屋所有权归被告所有，被告同意支付其出资款10万元整。签订协议当天，被告向其支付2万元整，剩余款项至今未能支付。现诉至法院请求：判令被告支付原告欠款8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李红玲辩称，不同意原告诉讼请求，房屋欠款说明和欠条是在原告的逼迫之下书写，原告拿着笔和纸张让其按照原告要求书写，不然不让其离开。之后其向其哥借款2万元，2014年1月30日归还原告2万元。
经审理查明，2011年原、被告开始谈恋爱，后共同出资购买位于西安市未央区白桦林居果岭5栋2单元303室房屋一套。后双方因感情不和分手，2014年1月4日双方签订《房屋欠款说明》一份，该说明表明：原告出资15万元，被告出资8.5万元，共同购买该房屋；房屋及所有家电设备归被告所有，被告支付原告房屋首付款10万元整，2014年1月4日先支付原告2万元，剩余8万元分两次支付，2014年1月30日前支付2万元，2014年8月30日支付6万元，如李红玲经济紧张，剩余人民币6万元可以分两次支付，最终必须于2014年12月31日前付清。签订该说明之日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠白宝生购房款10万元。被告于2014年1月30日归还原告2万元，尚余欠款8万元。被告称其同意还款，前提是要求原告从其介绍给原告的工作岗位上辞职。本院依法主持调解，双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的房屋欠款说明一份，欠条一份，以及原、被告陈述附卷佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《房屋欠款说明》不违反法律规定，双方之间的欠款法律关系受法律保护。被告称《房屋欠款说明》是原告胁迫其所写，未提供证据证明，且被告已归还原告2万元，故对胁迫事实不予认定。《房屋欠款说明》约定，被告应于2014年1月4日先支付原告2万元，被告直至2014年1月30日共支付原告2万元，被告行为违反约定，构成预期违约，原告要求被告归还剩余8万元欠款符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告从其介绍的工岗位上辞职后才同意还款，被告要求与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李红玲于本判决生效之日起十五日内归还原告白宝生欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项支付一并支付原告白宝生。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 满选利
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 蒙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2941号
罪犯靳军，男，1973年6月18日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年7月30日作出（2012）抚刑初字第213号刑事判决，以被告人靳军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金50000元，撤销原判诈骗罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯靳军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯靳军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳军减去从二0一六年十一月二十四日至二0一七年六月二十日尚未执行的刑期。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00516号
原告李某。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某对被告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共2页
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00011号
原告韩某甲。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告胡某。
委托代理人曹林，江苏正东律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩某甲及其委托代理人朱建华，被告胡某到庭参加诉讼。第二次庭审，原告韩某甲及其委托代理人朱建华，被告胡某及其委托代理人曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于1991年按照农村风俗习惯举行婚礼，1993年生一女韩某乙现已成年，××××年××月登记结婚。婚后原、被告性格不和，无共同语言，且被告对原告母亲不尊重，双方经常为家庭琐事吵架。原告外出打工四年多，未回家与被告一起共同生活，双方感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚，依法分割婚后共同财产。
被告胡某辩称：我不同意离婚，我与原告之间的感情并没有破裂。婚前我二人就共同生育了一女，女儿现在已经成年，感情基础很好，以前连吵架都没有。在我34岁那年，因为我质问原告在外面有外遇的事情，他就打我导致我受伤住院。住院期间，原告把外遇带回家中生活，外遇的家人过来闹事，周围的邻居都知道。后来原告还打了我很多次，人不归家，也没有钱回来。2013年6月25日原告回来过，要求与我离婚。被告贩毒的事情我不是很清楚，贩毒也不是离婚的依据。原告在外面包工程做，每年的收入三十万左右，我名下没有存款。我们结婚的时候购置了家具一套、洗衣机一台，婚后共同建造了两上两下的楼房一幢和厨房一间，购置了电视、冰箱各一台，摩托车、电动自行车各一辆，电动车已经损坏，没有债务。
经审理查明：原、被告于1991年按照农村风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，登记前二人共同生育了一女韩某乙，现已成年。二人结婚的时候购置了家具一套、洗衣机一台，婚后共同建筑了两上两下的楼房一幢、厨房一间，购置了电视、冰箱各一台，摩托车、电动自行车各一辆，电动车已经损坏。2001年左右，原告因其有外遇一事与被告发生冲突，并在被告住院期间将外遇领回家中生活。现原告韩某甲向本院起诉要求与被告胡某离婚，依法分割婚后财产，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有结婚登记申请书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭、抚育子女。综观本案，原告韩某甲与被告胡某婚前感情基础较好，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，且共同抚育了女儿韩某乙至其成年。近年来，原告在婚姻存续期间存在过错，夫妻间面对出现的矛盾纠纷时缺乏沟通、缺乏信任，致夫妻关系不睦。在本次诉讼中，原告韩某甲未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，多做自我反省，多从子女权益着想，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛蓉
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 冒敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0322民初3592号
原告：张学刚，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：刘达，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌�中心支公司,住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，公司经理。
委托代理人：王威，公司员工。
委托代理人：王雪晴，公司员工。
原告张学刚与被告刘达、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张学刚诉称，2016年1月11日18时许，刘达驾驶载黄保满的浙Ａ×××××号“宝来”牌小型轿车，沿S304线自东向西行驶至23KM+900M处时，在超前方同向行驶的车辆时，与对向由李德明驾驶的载张学刚的苏Ａ×××××号“长安”牌小型面包车相撞，造成张学刚受伤的道路交通事故。事故发生后原告住院治疗，治疗结束后，原告多次找被告协商赔偿问题，均未果。综上，判令被告支付原告各项损失共计20873.63元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告张学刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计18500元，于2017年12月30日前付清。
二、被告刘辉赔偿原告张学刚医疗费、鉴定费等各项损失合计1500元，于2017年12月30日前付清。
三、本次事故一次性了结，各方无其他争议。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告张学刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5949号
原告：陈建红，男，1982年3月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方妙芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住仙居县，系原告配偶。
被告：俞爱飞，女，1983年9月19日出生，汉族，住仙居县。
原告陈建红与被告俞爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建红向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及至判决履行完毕之日止的利息（其中本金5000元自2015年3月6日起按年利率6%计算利息，本金15000元自2016年1月1日起按年利率6%计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告要求被告俞爱飞承担共同还款责任及利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月7日计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2011年7月4日被告的丈夫沈国伟向原告借去现金20000元。经结算双方于2015年2月18日重新出具借条一份，约定在2015年正月15日前归还5000元，其余在2015年12月还清，未约定利息。到期后，沈国伟未还款。原告于2017年2月向仙居县人民法院提起诉讼，要求沈国伟还款，后仙居县人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙1024民初516号民事判决书，要求沈国伟在该判决生效之日起十日内归还借款20000元并支付从2017年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算到判决实际履行完毕之日止的利息。沈国伟未履行判决内容。原告申请执行，2017年4月22日仙居县横溪派出所对沈国伟进行死亡注销。因借款时被告俞爱飞与沈国伟系夫妻（2008年12月30日登记结婚），借款时被告俞爱飞也知情。本案借款属被告俞爱飞与沈国伟的共同债务，应承担共同清偿责任。
被告俞爱飞未作答辩。
经审理，本案所查明的事实与原告陈述的事实一致证明上述事实的证据有（2017）浙1024民初516号民事判决书一份、婚姻查询单一份、注销户口证明一份及原告的陈述。
本院认为，原告与沈国伟之间的自然人借贷行为合法有效。本案借款发生在沈国伟与被告俞爱飞夫妻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还。现因沈国伟死亡，故原告主张由被告俞爱飞归还借款本金及支付第一次起诉后的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱飞在判决生效之日起十日内对沈国伟向原告陈建红的借款本金20000元及从2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息承担还款责任。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告被告俞爱飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5949号原告：陈建红，男，1982年3月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：方妙芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住仙居县，系原告配偶。被告：俞爱飞，女，1983年9月19日出生，汉族，住仙居县。原告陈建红与被告俞爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建红向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及至判决履行完毕之日止的利息（其中本金5000元自2015年3月6日起按年利率6%计算利息，本金15000元自2016年1月1日起按年利率6%计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告要求被告俞爱飞承担共同还款责任及利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月7日计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2011年7月4日被告的丈夫沈国伟向原告借去现金20000元。经结算双方于2015年2月18日重新出具借条一份，约定在2015年正月15日前归还5000元，其余在2015年12月还清，未约定利息。到期后，沈国伟未还款。原告于2017年2月向仙居县人民法院提起诉讼，要求沈国伟还款，后仙居县人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙1024民初516号民事判决书，要求沈国伟在该判决生效之日起十日内归还借款20000元并支付从2017年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算到判决实际履行完毕之日止的利息。沈国伟未履行判决内容。原告申请执行，2017年4月22日仙居县横溪派出所对沈国伟进行死亡注销。因借款时被告俞爱飞与沈国伟系夫妻（2008年12月30日登记结婚），借款时被告俞爱飞也知情。本案借款属被告俞爱飞与沈国伟的共同债务，应承担共同清偿责任。被告俞爱飞未作答辩。经审理，本案所查明的事实与原告陈述的事实一致证明上述事实的证据有（2017）浙1024民初516号民事判决书一份、婚姻查询单一份、注销户口证明一份及原告的陈述。本院认为，原告与沈国伟之间的自然人借贷行为合法有效。本案借款发生在沈国伟与被告俞爱飞夫妻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还。现因沈国伟死亡，故原告主张由被告俞爱飞归还借款本金及支付第一次起诉后的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞爱飞在判决生效之日起十日内对沈国伟向原告陈建红的借款本金20000元及从2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息承担还款责任。案件受理费356元，减半收取178元，由原告被告俞爱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一七年十一月八日代书记员 陈娇君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2395号
原告裴学刚，男，汉族，住安徽省。
被告上海大卫家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人梅雪莲。
本院在审理原告裴学刚与被告上海大卫家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告裴学刚于2015年10月10日以被告已付清所诉的金额为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴学刚撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠商初字第559号
原告王文社。
委托代理人吴秋平，山东点睛律师事务所律师。
委托代理人吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
被告坊子区通达水泥制管厂。
负责人王伟成。
被告王伟成。
以上两被告委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王文社与被告坊子区通达水泥制管厂、王伟成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王文社的委托代理人吴秋平、吴国梁、被告坊子区通达水泥制管厂、王伟成的委托代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文社诉称，2013年7月9日，原告王文社与被告签订水泥管买卖合同，原告王文社向被告交纳押金10000元，被告王伟成为原告出具收到条一份。因工程未动工，合同没有履行，被告应当返还我的押金，经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令二被告返还押金10000元。
被告坊子区通达水泥制管厂辩称，被告不同意返还原告1万元押金，原告以工程未动工为由单方面声称合同未实际履行，要求被告返还押金的行为严重侵害了被告的信赖利益和期待利益，给被告造成了巨大经济损失，明显违反了合同法的公平诚信原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王伟成答辩意见同被告坊子区通达水泥制管厂。
经审理查明，2013年7月9日，原告王文社（合同乙方）与被告王伟成（合同甲方）签订产品买卖合同，合同约定，原告王文社向被告王伟成购买水泥管，总金额为513360元。运输方式及费用为：甲方组织运货，运费由甲方承担，乙方用货须提前2天书面通知甲方，甲方保证接到乙方通知后，在1天内到货，乙方负责卸货，费用自理；付款方式：本合同生效后7日内付伍万元，剩余货款463360元在货物验收后7日内付清。违约责任：乙方在本合同规定的时间内未按时向甲方结算货款，逾期每月按欠款数额的5%向甲方支付违约金。合同还约定其他事项。原告王文社、被告王伟成均在合同上签字按手印。
2013年7月9日，原告王文社向被告王伟成交纳押金10000元，被告王伟成为原告出具收款收据一份。此后，因原告方不需要水泥管，该合同未实际履行，原告王文社诉至本院，请求二被告偿还押金10000元。
另查明，被告坊子区通达水泥制管厂为个体工商户，经营者为被告王伟成。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同一份、收款收据一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王文社与被告王伟成签订产品买卖合同的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。原、告双方均应诚实信用履行合同义务。关于被告是否应当向原告返还押金10000元的问题，首先，双方在合同中约定“本合同生效后7日内付伍万元，剩余货款463360元在货物验收后7日内付清”，该约定系对货款交付的约定，原告王文社具有先行交付货款5万元的合同义务，但原告王文社作为买受人未按照合同约定及时向被告支付该5万元，故原告王文社存在违约行为；其次，双方签订合同后，被告为履行合同已经进行了必要的准备，生产了水泥管，被告诚实信用地履行了应尽的合同义务，原告未提供证据证明被告存在违约行为；第三，双方签订合同后，原告向被告交付押金10000元，双方未在合同中约定押金的交付问题，也未约定一方存在违约情况下押金的处理方式，本案的押金，其作用应当是保证买卖合同的顺利进行而支付的，具有履约保证的意思，原告王文社作为押金的交纳方，因其自身原因不需要水泥管，致使合同未实际履行，存在违约行为，且原告未提供证据证明被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告王文社应当按照合同约定继续履行相应的合同义务。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告王文社不履行合同义务时，双方应就合同解除达成新的约定，在双方未就合同解除形成一致意见的情况下，原告王文社要求被告返还押金10000元的主张，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文社对被告坊子区通达水泥制管厂、王伟成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 臧日霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第900号
申请执行人夏玲琴，女，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人张儒耍，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人夏玲琴与被执行人张儒耍民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人有房产可供执行，但暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1441号
民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1067号
原告薛林林，男，1985年9月14日出生，汉族。
被告刘艳，女，1982年11月29日出生，汉族。
原告薛林林诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛林林到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛林林诉称，被告因急需用钱于2013年8月21日、2013年10月27日、2013年11月16日分三次向原告借款共计80000元，并为原告出具借条3张。后原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由推拖。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条1张，内容为“今有刘艳向薛林林借人民币（小写）：10000元，大写：壹万元整。以上不存在利息关系。借款人：刘艳借款人电话：XX****身份证号：XXXXXX2013年8月21日”，被告在借款人处签字摁手印，并在借款金额、借款日期处摁手印，证明原告借给被告10000元的事实。
2、借条1张，内容为“今有刘艳向薛林林借人民币（小写）：60000元，大写：陆万元整。以上不存在利息关系。借款人：刘艳借款人电话：XX****身份证号：XXXXXX2013年10月27日”，被告在借款人处签字摁手印，并在借款金额处摁手印，证明原告借给被告60000元的事实。
3、借条1张，内容为“今有刘艳向薛林林借人民币（小写）：10000元，大写：壹万元整。以上不存在利息关系。借款人：刘艳借款人电话：XX****身份证号：XXXXXX2013年11月16日”，被告在借款人处签字摁手印，并在借款金额、借款日期处摁手印，证明原告借给被告10000元的事实。
被告刘艳未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告刘艳未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告因急需用钱向原告借款，原告分三次借给被告共计80000元，其中原告于2013年8月21日借给被告现金10000元，2013年10月27日借给被告现金60000元，2013年11月16日借给被告现金10000元。被告为原告出具借条3张，双方未约定借款期间与利息。原告多次向被告催要，被告均未偿还此80000元借款。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款数额，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款80000元的主张，本院予以支持。被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳于本判决生效后三日内偿还原告薛林林借款80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘艳负担。此款原告已预交，被告刘艳于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终218号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立生，男，1963年12月2日出生，安徽省肥东县人，汉族，大学文化，原蚌埠市经济开发区管委会副主任兼大建办主任，户籍所在地蚌埠市�山区，住蚌埠市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月24日被蚌埠市人民检察院取保候审，于2017年5月12日被蚌埠市人民龙子湖区人民法院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局龙子湖执行逮捕，羁押于蚌埠市第一看守所。2018年4月19日被本院取保候审。
辩护人孙明经，北京天驰君泰律师事务所律师。
辩护人何伟，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理龙子湖区人民检察院指控原审被告人张立生受贿、贪污一案，于2017年5月11日作出(2016)皖0302刑初190号判决，认定被告人张立生犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十八万元；被告人张立生犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十九万元；被告人张立生的违法所得人民币四十万零五百八十元，予以没收，上缴国库。被告人张立生不服，以一审判决认定上诉人构成贪污罪事实不清、证据不足；上诉人行为不构成受贿罪为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙子湖区人民法院(2016)皖0302刑初190号刑事判决；
二、发回龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年六月十四日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判�的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字21547号
原告：重庆科荣金属制造厂，住所地重庆市江北区寸滩街道茅溪红沙坡，统一社会信用代码91500105203042569P。
负责人：谌国伟，职务厂长。
被告：重庆第三机床厂，住所地重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，统一社会信用代码91500107203126746L。
法定代表人：陈林，职务厂长。
原告重庆科荣金属制造厂与被告重庆第三机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告重庆科荣金属制造厂诉称，2004年3月起，重庆市江北区全鑫金属铸造厂就向被告提供铸造件和加工件。截止于2010年5月16日，被告有556308.05元货款未支付。后经重庆市江北区全鑫金属铸造厂多次催收，被告至今有156308.05元货款未支付。2012年8月21日，重庆市江北区全鑫金属铸造厂更名为重庆科荣金属制造厂。为维护原告的合法权利，原告遂向本院起诉，要求判令：1.被告支付原告货款156308.05元及逾期支付的利息损失；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆第三机床厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因被告主要办事机构所在地在重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查明，被告的注册地虽在重庆市九龙坡区，但经核实被告的主要办事机构所在地为重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，因此被告的住所地不在本院辖区范围内，且双方未明确约定合同履行地，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆第三机床厂对管辖权提出的异议理由成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程芳颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字21547号原告：重庆科荣金属制造厂，住所地重庆市江北区寸滩街道茅溪红沙坡，统一社会信用代码91500105203042569P。负责人：谌国伟，职务厂长。被告：重庆第三机床厂，住所地重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，统一社会信用代码91500107203126746L。法定代表人：陈林，职务厂长。原告重庆科荣金属制造厂与被告重庆第三机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告重庆科荣金属制造厂诉称，2004年3月起，重庆市江北区全鑫金属铸造厂就向被告提供铸造件和加工件。截止于2010年5月16日，被告有556308.05元货款未支付。后经重庆市江北区全鑫金属铸造厂多次催收，被告至今有156308.05元货款未支付。2012年8月21日，重庆市江北区全鑫金属铸造厂更名为重庆科荣金属制造厂。为维护原告的合法权利，原告遂向本院起诉，要求判令：1.被告支付原告货款156308.05元及逾期支付的利息损失；2.诉讼费由被告承担。被告重庆第三机床厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因被告主要办事机构所在地在重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查明，被告的注册地虽在重庆市九龙坡区，但经核实被告的主要办事机构所在地为重庆市渝北区（空港）桃源大道1000号，因此被告的住所地不在本院辖区范围内，且双方未明确约定合同履行地，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆第三机床厂对管辖权提出的异议理由成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程芳颖二〇一七年十月二十三日书记员  刘春利
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第414号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人李跃平。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第86号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月28日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第86号《征收社会抚养费决定书》，认定：李跃平与夏红妹（已去世）于1995年4月16日登记结婚，于1991年6月1日生育第一胎女孩，于1998年5月1日生育第二胎女孩，又于2001年6月29日不符合再生育条件生育第三胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对李跃平征收社会抚养费人民币9864元。该征收决定书于2014年4月12日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币6576元。2014年8月8日，申请执行人送达建计生催字（2014）第123号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币3288元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第86号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵 佳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2951号
原告：王锋，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区良种场家属院***号。身份证号1504********。
委托代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：李如升，男，1973年10月30日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山菜园子工村平房**栋*号。身份证号150403********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路天王国际商务楼二楼。
负责人：黄柏，经理。
委托代理人：杨国光、侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告王锋诉被告李如升、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王锋及其委托代理人张雪峰、被告李如升、被告保险公司的委托代理人侯凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年9月21日15时30分许，被告李如升驾驶蒙DX29**号面包车，与原告王锋驾驶的蒙DAH1**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、王锋受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李如升、王锋负此次事故的同等责任。二、请求依法判令1、二被告赔偿原告医疗费27311.3元、误工费45882.79元、陪护费10469元、伙食补助费9500元、伤残赔偿金十级伤残56700元、精神抚慰金3000元、交通费200元、摩托车修理费450元、鉴定费1200元、检查费130元，合计154843元，扣除第一被告支付5000元垫付款合计149843元。由被告保险公司在交强险限额内依法承担责任，交强险限额之外双方各承担50%。2、二次手术费10000元，原、被告各分担5000元。3、被告承担本案诉讼费。
被告李如升辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告合理经济损失。
本院经审理查明：一、2014年9月21日15时30分许，李如升驾驶蒙DX29**号面包车，沿建昌营下桥村公路由西向东行驶至“闫清水”家房后路段，与由南向北王锋驾驶的蒙DAH1**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、王锋受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李如升、王锋负此次事故的同等责任。二、被告驾驶的车辆在第二被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。三、原告在赤峰宝山中医院住院治疗95天，花医疗费26331.30元，购买矫形器花980元。被告垫付5000元，原告已在诉讼请求中扣除。四、经元宝山区公安分局交通警察大队委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年7月6日出具鉴定结论，原告外伤构成十级伤残一处。五、原告系赤峰市松山区良种场职工，发生交通事故之日至2015年7月16日未上班，工资停发。发生事故前八个月平均工资为3934元，2014年10月1日起工资增为4649元。六、
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论、户口簿予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务业平均工资每天为101.24元、住院伙食补助费标准每天为40元。
本院认为，一、被告刘智民负事故发生全部责任，对原告合理的经济损失应依法承担赔偿责任。刘智民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应依法承担保险责任。
二、原告主张医疗费20101.35元、陪护费12047.56元、住院伙食补助费4760元符合法律规定，本院予以支持。原告主张其从事交通运输业，未提交有效的证据证实，本院不予支持。原告系城镇居民，其误工费可参照居民服务业工资标准101.24元计算，原告误工119天，合理的误工费应为12047.56元。
三、原告同意电动车损失以保险公司定损数额为准，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张衣物损失420元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告主张复印费62元，无法律依据，本院不予支持。
四、原告主张交通费334元，未提交相应的证据证实，结合本案实际情况，本院认为支持原告交通费200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵国胜医疗费20101.35元、陪护费12047.56元、住院伙食补助费4760元、误工费12047.56元、交通费200元、财产损失1000元，合计50156.47元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赤峰平庄热电有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告赤峰平庄热电有限责任公司负担。鉴定费1000元（保险公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 雷小蕾
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审91号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人许春丹。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]71号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村叶径村民小组119.68平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村叶径村民小组119.68平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]71号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人许春丹作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]71号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1105号
罪犯熊长记，男，1982年2月17日生，汉族，河南省南阳市唐河县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省惠州市人民法院于2010年3月8日作出（2010）惠中法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人熊长记犯组织卖淫罪、拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）粤高法刑一终字第227号刑事判决，予以改判，认定被告人熊长记犯强迫卖淫罪、拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2013年12月4日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1309号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第687号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯熊长记端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，自2008年3月份开始，熊长记纠集赵松松、曾朝林、曾小林、周芳、刘帅、陈强等人，在广东省化州市富棉旅业307房强迫妇女从事卖淫活动。熊长记指使上述人员先后在惠州市、广州市、东莞市、深圳市等地的网吧、酒吧、溜冰场等娱乐场所，物色在工厂务工的年轻女子，通过诱骗、下迷药、强掳上车等方式，将这些女子拐骗至化州市，通过言语威胁、非法关押限制人身自由、殴打、强奸等方式，强迫她们答应留在化州市卖淫。熊长记等人通过组织卖淫每天收入币数千元，共获得数十万元。2009年4月27日，公安机关查封了化州市富棉旅业，从307房解救出被熊长记等人囚禁，并被迫从事卖淫活动长达数月时间的陈某芳、梁某兰、安某琴、杨某欢、李某雪、王某丹、唐某娟等人。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币187元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊长记在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯熊长记减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2657号
申请执行人赵田右。
被执行人颜海军。
被执行人武杰。
被执行人武妍。
被执行人谢谨。
赵田右与颜海军、武杰、武妍、谢谨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）淮法车民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、颜海军、武杰、武妍于本判决生效后三日内返还赵田右借款本金20万元；二、谢谨对上述第一款中颜海军、武杰、武妍的还款责任承担连带责任；案件受理费4300元，由颜海军、武杰、武妍负担，谢谨承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人武妍除车辆和被执行人颜海军工商登记外，暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第177号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龚 媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第480号
原告罗传金。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人琚国强。
委托代理人邱纯杰。
原告罗传金与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年7月15日、2013年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一开庭时原告罗传金、被告委托代理人琚国强到庭参加诉讼；第二次开庭时原告罗传金、被告委托代理人邱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日原告驾驶鲁V×××××号车与第三人汤传敏相撞，造成两车损坏，第三人汤传敏受伤的交通事故，原告的车辆鲁V×××××号车在被告处投保了交强险和第三者商业险，该事故经蓬莱市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。后经法院调解，原告赔偿第三人汤传敏各种费用16290元，保险公司只赔偿了10920元，余款5370.62元未赔偿，原告多次找被告索要，被告拒约赔付，故具状起诉请求依法判令被告赔付支付保险金5370.62元。
被告辩称，对车辆的投保情况及事故发生没有异议，对三者的医疗费在交强险限额内赔付，对于医疗费要求在医保范围内核减，对医保核减以外的我公司已经进行了赔偿。
经审理查明，2011年8月17日，原告为其所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任�额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，另投保第三者责任保险，保险金额200000元，附加不计免赔险，保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2011年11月4日10时30分许，原告驾驶鲁V×××××号车辆沿蓬莱市南关路由东向西行驶至国税局南时，与由北向南在人行道内推行自行车的汤传敏相撞，造成汤传敏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定罗传金承担事故的全部责任，汤传敏承担事故的次要责任。
汤传敏受伤后至蓬莱市人民医院住院治疗，诊断为：左腓骨小头骨折、左足舟骨骨折、软组织挫伤等。于2012年1月9日办理出院手续，住院66天，病历当中自2011年12月2日至2012年1月9日期间无用药记录，住院期间医疗费10096.62元，其中床位费1170元。汤传敏�支出门诊费用640元。汤传敏的医疗费用10790.62元由罗传金支付。
汤传敏委托蓬莱市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理时间进行鉴定，鉴定结论为：汽传敏不构成伤残等级、休治120天、其中壹人护理66日，汤传敏支出鉴定费610元。汤传敏由其子汤宝东护理，汤宝东系烟台三环国际贸易有限公司职工，事故发生前三个月平均收入为2588.25元，除工资收入外，因其请假，单位未为其发放11月、12月份的奖金各1000元，护理费为7694.15元（2588.25元／30天＊66天＋2000元）。
在交警部门主持调解下，汤传敏与罗传金达成协议：一、罗传金赔偿汤传敏医疗费10790.62元、住院伙食补助费1584元、鉴定费610元、交通费130元、电动车损失200元、眼镜损失200元；二、其他损失各自承担。因罗传金未履行该协议，汤传敏遂诉至蓬莱市人民法院，经该院主持调解，双方达成调解协�：罗传金赔偿给汤传敏住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、眼镜损失等费用共计5500元，当庭付清。该调解协议罗传金已履行完毕。
协议履行完毕后，罗传金持证据原件至被告处理赔，被告赔付11120元，余款未赔付，原告遂诉至法院。庭审中，被告称根据保险合同的约定，扣除了非医保用药、挂床等项目，提交投保单证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，并提交署名为罗传金的证明一份，主张双方的纠纷已处理完毕。该证明内容为“证明2011年11月4日在烟台蓬莱市邮政局大厦附近发生交通事故造成汤传敏受伤，住院治疗，造成的三者损失已给付，事故引起任何纠纷与保险公司无关。罗传金2012.8.15号”。原告对被告提交的投保单、证明上的署名均不予认可，并申请进行笔迹鉴定，本院遂委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定投�单和证明条中的签名并非原告本人所写。原告支出鉴定费4000元。
以上事实有原告提交的住院病历、护理证明、鉴定结论、票据、民事调解书、收到条，被告提交的投保单、保险条款、证明、赔款通知书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险，第三者责任险并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告阳光财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。
原告驾驶车辆致第三者汤传敏受伤，并与第三者达成调解协议赔付给第三者16290.62元，原告至被告处理赔，应当提交证据证实赔付给第三者的数额合理、合法。根据汤传敏的住院病历，自2011年12月2日至2012年1月9日无用药记录，汤传敏实际挂床，应当扣除相应的床位费674元（1170元／66天＊38天）。汤传敏的医疗费用为9567元（10096.62元-1170元＋640元），住院伙食补助费为元840元（28天＊30元）。汤传敏的护理费、鉴定费有证据证实，本院予以支持。经审查后，原告应当赔付给第三者汤传敏的损失数额超出了其实际赔付数额。
被告主张应当扣除非医保用药，根据鉴定结论投保单上的签名并非原告本人所写，被告无证据证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，条款对原告不产生效力，被告主张扣除非医保用药，本院不予支持。对被告提交的署名罗传金的证明，经鉴定并非罗传金本人所书写，不能认定该证明系其真实意思表示，被告仍应当承担相应的赔付义务，扣除被告已赔付的数额，还应赔付5170.62元（16290.62-11120元）。原告支出的鉴定费4000元，亦应当由被告负担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告罗传金5170.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 晓
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第101-1号
原告：宁波市工艺品进出口有限公司。
法定代表人：郑永刚。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
被告：天津市滨海新区贯成商贸有限公司。
法定代表人：吴世民。
委托代理人：余昌明。
被告：中国林产品经销公司。
法定代表人：林展。
委托代理人：赵瑜。
本院在审理原告宁波市工艺品进出口有限公司与被告天津市滨海新区贯成商贸有限公司、被告中国林产品经销公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市工艺品进出口有限公司于2013年6月24日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市工艺品进出口有限公司的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市工艺品进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费26160元，减半收取13080元，由原告宁波市工艺品进出口有限公司负担。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 丁成明
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审103号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张津维，男，1983年02月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100313275号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人�具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100313275号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政�议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审111号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人王帅朋，男，汉族，1975年10月5日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004251682号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月22日9时10分，在丹阳路至广成路路段实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月22日对被执行人王帅朋作出了410482-1004251682号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人王帅朋送达后，被执行人王帅朋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向王帅朋进行了履行义务催告，被执行人王帅朋仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004251682号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004251682号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审111号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人王帅朋，男，汉族，1975年10月5日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004251682号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月22日9时10分，在丹阳路至广成路路段实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月22日对被执行人王帅朋作出了410482-1004251682号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人王帅朋送达后，被执行人王帅朋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向王帅朋进行了履行义务催告，被执行人王帅朋仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004251682号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004251682号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2992号
原告：庞金华，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘丰均，男，生于1962年1月8日，汉族，住河南省镇平县。
原告庞金华与被告刘丰均买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞金华的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼。被告刘丰均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金华向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还所拖欠的钢筋款800元及利息（利息自起诉之日至款还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在镇平县城北关开办一处钢筋店。2016年2月4日被告刘丰均在原告处购买价值800元的钢筋，被告给原告出具欠款条据一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。
本案原告庞金华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告在规定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞金华经营钢筋销售业务，被告刘丰均在原告处购买价值800元的钢筋，并给原告出具欠款凭据一份，该凭据载明：“欠条今欠钢筋钱扒百元（800元）欠款人：刘丰均16年2月4号”。原告多次向被告催要，被告一直未偿还该款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘丰均在原告处购买钢筋，并约定支付相应价款，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案的欠条应视为双方对钢筋价款的约定，被告应当依照约定的价款向原告支付货款，故原告要求被告刘丰均偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依上述法律规定，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘丰均于本判决生效后十日内支付原告庞金华800元及利息（利息自2017年9月12日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丰均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十日
书记员 郭秋实
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初242号
原告张发,男。
被告姚金国,男。
原告张发与被告姚金国民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张发、被告姚金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发诉称，2007年3月9日，被告姚金国以李明名义在原告处借款10000.00元。2008年，姚金国因借款诈骗被公诉机关起诉至法院，后被法院认定为诈骗罪获刑。当时经公安机关刑警队处理退给原告6700.00元。2015年2月，姚金国刑满释放后未还借款本金余款3300.00元，故诉至法院要求被告给付原告借款本金3300.00元及利息5049.00元（自2007年3月计算至2015年8月，月利1分5厘），合计8349.00元。
被告姚金国未向本院提交书面答辩状。但在庭审中辩称，该借款10000.00元在刑事案件中已处理完毕，不应再以民事案件起诉，且该案件已过起诉期。
本院审理查明，2007年3月9日，被告姚金国在原告张发处以李明名义借款10000.00元，约定利息月利1分5厘，并由自己提供担保。2008年8月13日，被告因诈骗罪被检察机关起诉至本院，经本院审理被认定为诈骗罪，共计诈骗金额466096.45元。被告姚金国被扣掉赃款339650.00元，已全部退还被害人。原告的借款10000.00元包括在被告的诈骗金额中，公安机关在退赃过程中已返还原告7267.00元。
本院认为，我国合同法上规定的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且民间借贷是借款合同的一种。但本案双方的法律关系并非民间借贷关系，而是刑事犯罪引发的犯罪分子与刑事被害人的关系，被告姚金国从原告张发处借走的10000.00元是被告姚金国以非法占有为目的进行的诈骗犯罪。本院已认定本案争议的10000.00元与被告姚金国实施诈骗犯罪行为中的10000.00元是同一笔款项。该笔“借款”已经在本院发生法律效力的（2008）甘刑初字第108号刑事判决书中处理，因此该笔“借款”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所调整�民事权利义务关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第一百三十九条之规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。原告张发作为被告姚金国诈骗案件中的被害人，其经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：
驳回原告张发的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上�于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0225民初242号原告张发,男。被告姚金国,男。原告张发与被告姚金国民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张发、被告姚金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发诉称，2007年3月9日，被告姚金国以李明名义在原告处借款10000.00元。2008年，姚金国因借款诈骗被公诉机关起诉至法院，后被法院认定为诈骗罪获刑。当时经公安机关刑警队处理退给原告6700.00元。2015年2月，姚金国刑满释放后未还借款本金余款3300.00元，故诉至法院要求被告给付原告借款本金3300.00元及利息5049.00元（自2007年3月计算至2015年8月，月利1分5厘），合计8349.00元。被告姚金国未向本院提交书面答辩状。但在庭审中辩称，该借款10000.00元在刑事案件中已处理完毕，不应再以民事案件起诉，且该案件已过起诉期。本院审理查明，2007年3月9日，被告姚金国在原告张发处以李明名义借款10000.00元，约定利息月利1分5厘，并由自己提供担保。2008年8月13日，被告因诈骗罪被检察机关起诉至本院，经本院审理被认定为诈骗罪，共计诈骗金额466096.45元。被告姚金国被扣掉赃款339650.00元，已全部退还被害人。原告的借款10000.00元包括在被告的诈骗金额中，公安机关在退赃过程中已返还原告7267.00元。本院认为，我国合同法上规定的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且民间借贷是借款合同的一种。但本案双方的法律关系并非民间借贷关系，而是刑事犯罪引发的犯罪分子与刑事被害人的关系，被告姚金国从原告张发处借走的10000.00元是被告姚金国以非法占有为目的进行的诈骗犯罪。本院已认定本案争议的10000.00元与被告姚金国实施诈骗犯罪行为中的10000.00元是同一笔款项。该笔“借款”已经在本院发生法律效力的（2008）甘刑初字第108号刑事判决书中处理，因此该笔“借款”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所调整�民事权利义务关系。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条之规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。原告张发作为被告姚金国诈骗案件中的被害人，其经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：驳回原告张发的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上�于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 谷 秀 琴代理审判员 巴雅拉玛人民陪审员 李 德 顺二〇一六年五月五日书 记 员 陈  晨
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1953号
申请执行人：沈蓉，女，1976年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:陈娟，女，1983年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请人沈蓉与徐源、陈娟民间借贷纠纷一案，申请执行人沈蓉于2017年3月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1953号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王秋雨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执274号
申请执行人许建洪。
委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙国强，该××执行董事。
许建洪与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付许建洪经济补偿金32500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执274号申请执行人许建洪。委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人孙国强，该××执行董事。许建洪与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付许建洪经济补偿金32500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十八日书 记 员  路朝阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保39号
申请人曾鸿志。
被申请人王海强，湖北安旭投资担保有限公司股东。
被申请人徐六六，湖北安旭投资担保有限公司董事长。
被申请人湖北安旭投资担保有限公司，住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。
法定代表人：徐六六，公司董事长。
申请人曾鸿志因被申请人王海强、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人曾鸿志的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人王海强、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司价值7000000元的财产。案外人赵琴以其所有房产四处（房产证号分别为为：十堰房权证茅箭区字第、2092、2093、20216094号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾鸿志财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王海强、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司价值7000000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人赵琴提供担保的房产四处（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第、2092、2093、20216094号），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十二日
书记员 杨中胜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初649号
原告：乐观雄。
被告：颜辉。
原告乐观雄与被告颜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐观雄到庭参加诉讼，被告颜辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐观雄诉称，2015年4月28日，被告向我借款50000元，口头约定月利率为18‰，于2015年5月15日还款。但被告至今未偿还，为此，特向法院提起诉讼，要求被告立即还清欠款及利息。
被告颜辉未作答辩。
经审理查明，被告颜辉于2015年4月28日向原告乐观雄借款50000元，并出具欠条一张，约定该借款在2015年5月15日偿还。但到期后原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。为此，双方遂引起讼争。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、被告颜辉出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告颜辉向原告乐观雄借款5万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告乐观雄要求被告颜辉承担借款利息的请求，因在立据时没有约定，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告颜辉于本判决生效之日起三日向原告乐观雄清偿借款50000元；
二、驳回原告乐观雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告颜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李作鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1896号
申请执行人：钱广遂，男，1951年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：杨美林，女，1949年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通普惠建设工程有限公司，住所地南通市东景新城35幢401室。
法定代表人：马金保。
被执行人：马骏，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：黄永兴，男，1975年11月2日生，住南通市通州区。
钱广遂、杨美林与南通普惠建设工程有限公司、马骏、黄永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）通高民初字第00702号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马骏尚应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿钱广遂、杨美林807299.45元，南通普惠建设工程有限公司、黄永兴对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，马骏应给付钱广遂、杨美林案件受理费、保全费2565元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金50000元发放给两申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金50000元发放给两申请执行人。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1896号申请执行人：钱广遂，男，1951年1月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：杨美林，女，1949年4月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通普惠建设工程有限公司，住所地南通市东景新城35幢401室。法定代表人：马金保。被执行人：马骏，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：黄永兴，男，1975年11月2日生，住南通市通州区。钱广遂、杨美林与南通普惠建设工程有限公司、马骏、黄永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）通高民初字第00702号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马骏尚应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿钱广遂、杨美林807299.45元，南通普惠建设工程有限公司、黄永兴对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，马骏应给付钱广遂、杨美林案件受理费、保全费2565元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金50000元发放给两申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将获批的司法救助金50000元发放给两申请执行人。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月二十六日书 记 员  范会伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初326号
原告：鲁昱凯，男，1989年10月26日出生，本科文化，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：王长红，男，1989年9月10日出生，现住甘肃省永登县。
原告鲁昱凯与被告王长红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁昱凯到庭参加诉讼，被告王长红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鲁昱凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金4000元，并承担违约金840元，合计4840元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，被告承诺2017年7月30日前偿还，若不按期偿还，每日按照千分之一承担违约金。原告依约支付了借款，但还款期限届满后，被告仅偿还了3000元，剩余4000元至今未偿还。故诉至法院裁判。
被告王长红缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提交了被告王长红于2017年6月24日向原告出具的借条一份，用于证明被告拖欠原告借款7000元的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，被告王长红于2017年6月24日向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，后被告王长红陆续向原告偿还了借款3000元，剩余4000元未偿还，庭审中原告当庭放弃索要违约金请求。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告王长红向原告鲁昱凯借款系双方真实意思表示，借条合法有效，受法律保护。故原告起诉要求被告王长红偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。原告当庭放弃索要违约金840元的请求，视为当事人在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王长红经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告王长红于本判决生效后10日内向原告鲁昱凯偿还借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一八年三月五日
书记员 刘萍花
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初81号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵元朝。2014年6月17日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年12月16日因本案被抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人赵元朝犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵元朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年12月16日16时许，被告人赵元朝在海口市海秀中路XX号中国工商银行旁拐入农垦一供宿舍路口处时，趁被害人李某某与他人发生争吵时不备之际，将李某某放在电动车车篓内的一部手机盗走（经鉴定，价值人民币4714元）。得手后准备离开时被在场群众抓获。
公诉机关认为，被告人赵元朝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4714元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵元朝对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月16日16时许，被告人赵元朝骑着电动车途经海口市海秀中路XX号中国工商银行旁拐入农垦一供宿舍路口处时，见骑电动车的被害人李某某与他人发生争吵，遂趁李某某不备之际将其放在电动车车篓内的一部苹果6s手机（经鉴定，价值人民币4714元）盗走。得手后准备离开时被在场群众抓获。公安民警到场后从赵元朝身上缴获其盗窃的手机一部、电动车一辆。破案后，被盗手机已发还被害人李某某。
上述事实，被告人赵元朝在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人李某某的报案及陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，案发现场方位图，涉案财物价格鉴定书，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人赵元朝的户籍证明资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元朝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4714元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵元朝能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗手机已追回并已发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵元朝犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年8月15日止）。
二、扣押在案的电动车一辆系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 林 录
人民陪审员 周文越
二〇一七年三月八日
法官 助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2614号
罪犯贾革命，男，1966年11月24日出生，汉族，河南省商水县人，文盲。2004年1月9日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2003年7月17日因抢夺被决定劳动教养一年六个月，并于2005年11月29日执行。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2009年4月9日作出（2009）商刑初字第8号刑事判决，认定贾革命犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年1月5日起至2018年1月4日止。贾革命等不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）周刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年1月16日对贾革命减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾革命入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月至10月，贾革命伙同他人到袁老乡贾寨小学附近、化河乡小王村、固墙镇付庄村等处，盗割正在使用的通讯电缆，作案11起，直接经济损失75864.8元。贾革命系主犯。
罪犯贾革命服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、5次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾革命入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾革命减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初329号
原告候谦，男，汉族，住彭泽县。
被告胡勇，男，汉族，住九江市。
委托代理人邓德辉,男，江西恒邦建设有限公司职工。
原告侯谦诉被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候谦、被告胡勇及其委托代理人邓德辉开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日至2014年11月4日，原告为被告在彭泽景德镇恒都建设公司湖滨北3区项目工程部用铲车所欠台班费18000元。原告多次打电话催要欠款，被告一直拖欠不给，为此起诉到法院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支付其诉讼请求提交了台班票据18张。
被告辩称：欠原告铲车台班费18000元无异议，这是工程款，这个项目完工一年多了，甲方一直没有给我工程款，我确实没有其他钱来支付了，我也想尽快结账。
被告未向本庭提交任何证据。*
经审理查明：2014年被告因彭泽县滨胡北区三区工程需要铲车，于2014年5月29日至2014年11月4日用原告铲车进行工程建设，共欠原告工程款18000元。经原告多次电话催讨，被告一直以各种理由拖付，为此原告诉至本院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据为证，且经原审质证，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定交付工程款。现原告向本院起诉要求被告支付工程款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告工程款18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 朱建中
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 张 脉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初329号
原告候谦，男，1980年11月7日生，汉族，个体户，住彭泽县。
被告胡勇，男，1970年8月31日生，汉族，个体户，住九江市。
委托代理人邓德辉，男，1953年5月28日生，江西恒邦建设有限公司职工。
原告侯谦诉被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候谦、被告胡勇及其委托代理人邓德辉开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日至2014年11月4日，原告为被告在彭泽景德镇恒都建设公司湖滨北3区项目工程部用铲车所欠台班费18000元。原告多次打电话催要欠款，被告一直拖欠不给，为此起诉到法院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支付其诉讼请求提交了台班票据18张。
被告辩称：欠原告铲车台班费18000元无异议，这是工程款，这个项目完工一年多了，甲方一直没有给我工程款，我确实没有其他钱来支付了，我也想尽快结账。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2014年被告因彭泽县滨胡北区三区工程需要铲车，于2014年5月29日至2014年11月4日用原告铲车进行工程建设，共欠原告工程款18000元。经原告多次电话催讨，被告一直以各种理由拖付，为此原告诉至本院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据为证，且经原审质证，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定交付工程款。现原告向本院起诉要求被告支付工程款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告工程款18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 朱建中
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 张 脉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 茜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初329号原告候谦，男，汉族，住彭泽县。被告胡勇，男，汉族，住九江市。委托代理人邓德辉,男，江西恒邦建设有限公司职工。原告侯谦诉被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候谦、被告胡勇及其委托代理人邓德辉开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日至2014年11月4日，原告为被告在彭泽景德镇恒都建设公司湖滨北3区项目工程部用铲车所欠台班费18000元。原告多次打电话催要欠款，被告一直拖欠不给，为此起诉到法院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支付其诉讼请求提交了台班票据18张。被告辩称：欠原告铲车台班费18000元无异议，这是工程款，这个项目完工一年多了，甲方一直没有给我工程款，我确实没有其他钱来支付了，我也想尽快结账。被告未向本庭提交任何证据。·经审理查明：2014年被告因彭泽县滨胡北区三区工程需要铲车，于2014年5月29日至2014年11月4日用原告铲车进行工程建设，共欠原告工程款18000元。经原告多次电话催讨，被告一直以各种理由拖付，为此原告诉至本院，请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提交的证据为证，且经原审质证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定交付工程款。现原告向本院起诉要求被告支付工程款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告工程款18000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  朱建中人民陪审员  陈海波人民陪审员  张 脉二〇一六年六月一日书 记 员  李 茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3621号
原告：李世本，男，1969年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：胡乃玉，男，1962年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告李世本与被告胡乃玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世本的委托代理人刘智宏、被告胡乃玉及其委托代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款34660元，并按年利率6%支付起诉之日至判决给付之日的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款34660元，给原告了出具了借条2份、收条2份。后原告多次索款，被告以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，望依法裁判。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告欠原告的34660元不是被告向原告的借款，而是被告在担任郭家店镇滑家村村委主任期间，村委修建村委办公室及自来水的工程欠款。该工程由原告施工，当时没有给原告结清工程款，造成拖欠。原告在该工程完工之后，多次向被告催要该款，被告因为村委账目原因一直没有兑现，然后原告以种种理由让被告为其出具欠据，被告前后共向原告出具欠据8张，包含本案中的2张。
经审理查明，原告李世本与被告胡乃玉均系莱州市郭家店镇滑家村村民。2013年原告为莱州市郭家店镇滑家村村民委员会盖村委办公室、自来水小屋、建小井，总工程款82000元，完工后莱州市郭家店镇滑家村村民委员会于2014年2月27日付给原告52000元，尚欠原告30000元，加上建自来水小房款4660元，共计欠原告34660元。2014年10月13日，被告为原告出具了金额30000元的借条、收条各一张，金额4660元的借条、收条各一张。对以上事实，原、被告均无异议。
双方发生争议的是：1原告主张，莱州市郭家店镇滑家村村民委员会所欠的工程款在原告多次索要的情况下，2014年10月13日被告表示以借款形式向原告借该笔钱，所以形成了借条2份、收条2份；2、被告主张，借条和收条的形成，是在原告家喝酒期间，原告拿出预先准备好的纸和笔，让被告给写欠条，当时被告想写滑家村的落款，原告不同意。被告曾给原告打过2张欠条，落款是滑家村村委，但是原告称已经丢失，让被告再给他补两张。双方虽然发生以上争议，但均认可该34660元，是莱州市郭家店镇滑家村村民委员会所欠原告的工程款，而并非是被告个人向原告的借款。
为证实各自的主张，原告提供了被告书写的金额30000元的借条、收条各一张，金额4660元的借条、收条各一张；被告提供了原告出具的金额52000元的收条一张、总金额82000元的收款收据7张、录音刻录光盘一张，证实被告找原告盖村委办公室是被告履行职务行为。
经相互质证，被告对原告证据的真实性无异议，认可是被告书写的，但性质不是借款，30000元是修建村委办公室的剩余工程款，4660元是村委自来水小房的工程款。
原告对录音真实性无异议，但认为录音所要证实的是借条及收条的形成，原告已经在庭审中明确了，最终是在2014年10月13日，被告因不能偿还欠款，表示借原告该笔款项，以借款形式给原告出具了借条；对被告提交的收款收据及收条的真实性无异议，认可收条是原告所写，认可原告已经收到52000元。
经查，自2011年5月29日至2014年11月，被告担任莱州市郭家店镇滑家村村民委员会主任。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借条2张、收条2张，被告虽然对原告证据的真实性无异议，但否认向原告借款的事实。自2011年5月29日至2014年11月，被告担任莱州市郭家店镇滑家村村民委员会主任。原告从事盖房等工程，发生于被告担任村委主任期间，已付原告的52000元工程款系该村委支付的，对被告而言是其职务行为、而非被告的个人行为。庭审中，原、被告均认可该34660元，是莱州市郭家店镇滑家村村民委员会所欠原告的工程款，而非被告个人向原告的借款。据此，原、被告之间不存在借贷关系，亦不存在其他债权债务关系。因此，原告要求被告偿还借款34660元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世本的诉讼请求。
案件受理费667元减半收取334元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年九月二十六日
书记员 江 柳
-1-