山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1368号
原告武静波，男，阳城县人。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
负责人宋泆霏，任经理。
委托代理人王珏，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。
法定代表人秦建军，任董事长。
委托代理人韩卫东，该公司职工。
委托代理人郭平，该公司职工。
被告杨和周，男，泽州县人。
被告王瑞亮，男，泽州县人。
原告武静波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州公司）、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋运公司）、杨和周、王瑞亮机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武静波的委托代理人姚云霞、黄军霞，被告人寿财险泽州公司的委托代理人王珏，被告晋运公司的委托代理人韩卫东和郭平，被告杨和周到庭参加了诉讼。被告王瑞亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武静波诉称，2013年6月9日11时30分许，原告驾驶二轮摩托车从上孔煤矿下班回家，行至固隆村桥头时，与被告王瑞亮驾驶的晋E709**号重型专项作业车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故虽经公安机关认定，原告和王瑞亮分别负事故的主次责任，但违背客观事实。根据双方违章情形，双方应负事故的同等责任。此事故造成原告偏瘫、颅骨缺损，分别构成一级伤残、十级伤残，且日常生活活动能力需要大部分护理依赖。王瑞亮作为肇事车辆驾驶员，受雇于杨和周从事生产经营活动，晋运公司作为该车注册车主，人寿财险泽州公司作为该机动车交强险和商业第三者责任保险的保险人，各被告均应在各自责任范围内，对事故给原告造成的损害，承担赔偿责任。
被告人寿财险泽州公司辩称，我公司同意在机动车交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额，法庭应予以核实。
被告晋运公司辩称，我公司虽是晋E709**号华神牌重型专项作业车的注册车主，但该车实际所有人为杨和周，由其自主经营。该事故已经公安机关认定，武静波和王瑞亮分别负事故的主次责任，且杨和周所有车辆在人寿财险泽州公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险，事故给原告造成的损害应由该公司在保险责任限额内承担。事故发生后，杨和周垫付给原告的相关费用，理赔时应予扣除。我公司在此次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告杨和周辩称，同意晋运公司的答辩意见。
被告王瑞亮未答辩。
根据原被告的诉辩意见，双方对下列事实无争议：2013年6月9日11时30分许，武静波驾驶晋EF54**号劲隆牌150型二轮摩托车，从上孔煤矿回次营镇南次营村，该驾车沿阳店线由东向西行至固隆乡固隆桥头向左转弯路段，遇有王瑞亮驾驶的晋E709**号华神牌重型专项作业车（注册车主为晋运公司，实际车主为杨和周）迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，武静波受伤。事故发生时，王瑞亮所驾车辆在人寿财险泽州公司分别投有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，杨和周在阳城县公安局交通警察大队交纳抢救治疗保证金30000元，武静波支取18000元。以上事实有原被告在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：道路交通事故认定书；交强险保单和商业第三者责任保险单；收款收据。本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、本次交通事故责任如何认定。2、晋运公司是否应承担赔偿责任。3、原告要求赔偿的项目和金额如何认定。
针对争议的第一个焦点，原告认为，公安机关对本次交通事故认定的事实不清，程序方面存在问题。根据王瑞亮和武静波的违章行为，双方应负此事故的同等责任。原告提交了下列证据予以证实：事故现场图及照片；车物痕迹勘验笔录；公安机关分别对武援朝、杨和周、王瑞亮作的询问笔录；道路交通事故认定书。被告晋运公司代理人质证认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合法。被告杨和周和人寿财险泽州公司代理人同意晋运公司代理人的质证意见。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据相互印证，可以证明武静波和王瑞亮分别应负此事故的主次责任。原告对此有异议，但没有足以否定的相关证据，应承担举证不能的不利后果。
针对争议的第二个焦点，原告认为，晋运公司是肇事车辆注册所有人，在车辆制动不合格的情况下，未尽安全管理义务，放任车辆上路行驶，依法应承担赔偿责任。被告晋运公司代理人认为，该车辆虽然注册登记在晋运公司名下，但该公司在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。并提交了该公司和杨和周签订的车辆服务协议予以证实。原告对晋运公司当庭提交的服务协议书不予质证。
经庭审举证质证，本院对原告主张的相关事实及被告晋运公司所举证据，分析认定如下：晋E709**号重型专项作业车虽然注册登记在晋运公司名下，但是由被告杨和周自主经营，杨和周的生产经营活动不受晋运公司支配，且无证据证明该公司在事故中有任何过错，该公司对本次事故造成的损害后果不应承担赔偿责任。
针对争议的第三个焦点，原告认为，此次交通事故致其严重受伤，造成的相关经济损失包括医疗费82910.27元，住院伙食补助费4800元，营养费4800元，误工费60645元，护理费490185.6元，残疾赔偿金453611.2元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费186736元，交通费3000元，鉴定费2200元，共计1338888.07元。按照同等责任，被告应赔偿729444元。原告提交了下列证据予以证实：住院病历及附件、医疗费收据；司法鉴定意见书及鉴定费收据；常住人口登记卡；交通费票据及租车费证明；劳动合同书及误工费证明。被告人寿财险泽州公司代理人质证认为，对原告的非正式医疗费票据不予认可。原告主张营养费赔偿没有证据。原告误工时间可以计算至定残日前一天，对原告每天误工工资195元有异议。原告住院期间护理人数应按护理等级分阶段计算，护理费应参照服务业类人员工资标准计算，原告主张持续护理费赔偿没有依据。对原告的伤残等级、护理依赖程度、司法鉴定意见书真实性无异议，但其效力仅供参考。原告要求按101%系数计算其残疾赔偿金没有依据，最高也只能按100%计算。原告在此事故中有重大过错，其精神损害抚慰金最高不得超过15000元。原告要求按上一年度城镇居民人均消费性支出标准的二分之一计算其女儿生活费11年，按农村居民人均年生活消费支出标准计算其母亲生活费19年，计算年限均有错误，其女儿只能计算10年，其母亲只能计算18年。原告交通费应予酌情确认。原告鉴定费不属理赔范围。对于原告的其他相关主张及相关证据无异议。
经庭审举证质证，本院对原告的相关证据分析认定如下：原告的部分医疗费收据非正式票据，应予剔除。其住院病历中虽然记载有营养神经，但该费用已计入医疗费中，不得重复主张赔偿。根据原告伤情，其误工期限可以计算至定残日前一天，误工费标准，可参照其工作单位出具的证明计算。原告住院期间护理人数，应当按照护理级别分阶段计算，护理费标准，可参照护理人员从业类别职工工资标准计算。持续护理期限可根据原告的年龄、健康状况等因素，确定合理的护理期限。被告对原告的司法鉴定意见书真实性无异议，故确认其效力。根据原告伤残程度，其残疾赔偿金应按100%系数予以计算。原告在此事故中有重大过错，其精神损害抚慰金应根据其伤残程度酌情计算。关于原告承担的被抚养人生活费年限及数额，应当根据被抚养人是否未成年、是否丧失劳动能力又无其他生活来源、是否还有其他抚养人及原告丧失劳动能力程度等因素，依法予以确认。原告所举张老板证明三份，其中两份证明的事实发生于本次事故前，对原告主张交通费赔偿没有证明力，但另一份证据证明的事实和原告主张交通费赔偿有关，考虑原告住院治疗96天，其护理人员存在交通费开支，且原告两次到晋城进行伤残程度鉴定需租车，原告交通费可根据其提交的交通票据酌情认定。原告伤残及护理依赖程度鉴定支付的鉴定费2200元，依法应由赔偿义务人承担。
经审理查明，2013年6月9日11时30分许，原告武静波驾驶二轮摩托车和被告王瑞亮驾驶的重型专项作业车在固隆乡固隆桥头路段发生碰撞。该事故经公安机关认定，武静波和王瑞亮分别负此事故的主次责任；事故发生时，王瑞亮受雇于杨和周，从事杨和周授权的生产经营活动；晋运公司在本次交通事故中没有过错，对事故给原告造成的损害，不负有赔偿义务；此事故致原告受伤，其偏瘫达一级伤残，颅骨缺损达十级伤残，目前日常生活活动能力需要大部分护理依赖。事故给原告造成的相关经济损失包括：医疗费80507.35元，住院伙食补助费50元／天×96天=4800元，误工费143元／天×310天=44330元，护理费426473.4元（其中2013年6月9日至2013年7月21日护理费81.3元／天×42天×2=6829.2元，2013年7月22日至2013年9月13日护理费81.3元／天×54天=4390.2元，后续护理费29661元／年×20年×70%=415254元），精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金22456元／年×20年×100%=449120元，被抚养人生活费126997.8元（原告女儿为13166元／年×10.7年×0.5=70438元、原告母亲为6017元／年×18.8年×0.5=56559.8元），交通费1040元，鉴定费2200元，共计1155468.55元。
本院认为，原告武静波和被告王瑞亮的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接因果关系，均应按照各自在事故中的过错大小，对此事故造成的损害后果承担民事责任。鉴于王瑞亮所驾车辆在人寿财险泽州公司分别投保有交强险和第三者责任保险，该公司首先应在机动车交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例分担。王瑞亮承担的赔偿责任，应当按照保险合同约定，由保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内承担。超出部分，因王瑞亮是在从事雇用活动中致人损害，依法应由杨和周承担。被告王瑞亮经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内，赔偿原告武静波经济损失420000元（其中交强险限额120000元，商业第三者责任保险限额300000元）。
二、被告杨和周在本判决生效之日起10日内，赔偿原告武静波经济损失62414元。
三、原告武静波的其余经济损失673054.55元，由其自负。
四、原告武静波在本判决生效之日起10日内，返还被告杨和周垫付的抢救治疗保证金18000元。
案件受理费9000元，由原告武静波负担5850元，被告杨和周负担3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯小红