wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法执异字第11号
异议人（被执行人）：海阳港务有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇。
法定代表人：史乐堂，该司总经理。
委托代理人：袁庆江，该司职员。
申请执行人：中交一航局第二工程有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：崔珂琳，该司总经理。
委托代理人：李恺，该司职员。
本院在执行申请执行人中交一航局第二工程有限公司（下称二公司）与被执行人海阳港务有限公司（下称海阳港）码头建造合同纠纷一案中，异议人海阳港向本院提交书面异议书。本院依法组成合议庭，于11月19日召开听证会进行审查。异议人及中交一航局第二工程有限公司到会参加听证，现已审查终结。
异议人海阳港称：异议人在二公司与海阳港码头建造合同纠纷一案执行过程中，向法院申请整体拍卖异议人所有的海阳港。但法院未将航道、一期港池、危险品码头作为海阳港整体部分拍卖评估。如不作整体拍卖，剩余航道、一期港池、危险品码头的的价值将大大折损，造成国有资产的流失。因此，请求法院改变执行行为，对海阳港航道、一期港池、危险品码头作整体部分拍卖。
本院查明：2013年11月1日和2014年8月8日，本院分别作出（2013）青海法执字第241号、241-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人海阳港所有的相关海域、码头等。对异议人申请拍卖的航道、一期港池、危险品码头等，本院未予准许。经查明，被执行人未取得该航道、一期港池、危险品码头相应的产权证明，对上述标的不具有所有权。
本院认为：被执行人海阳港对其申请拍卖标的航道、一期港池、危险品码头没有相应的产权证明，不具有所有权。故，对不属于被执行人所有财产，依法不能作为本案执行标的予以执行。因此，本院未予准许海阳港申请并无不当，异议人的异议理由不能成立，对其提出的异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回海阳港务有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱 圆
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初37号
原告：邓国田，男，汉族，1960年2月3日生，户籍地：河南省信阳市平桥区，现住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：吕良，系信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江西省第五建设集团有限公司。地址：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印。
委托诉讼代理人：章慧，系江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，系江西豫章律师事务所实习律师。
原告邓国田诉被告江西省第五建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告邓国田于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓国田的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓国田撤诉。
案件受理费5961元，减半收取计2980.5元，由原告邓国田承担。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕 晶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1199号
原告广西康电贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路3号。
法定代表人陈某某，公司董事长。
委托代理人曾某，广西金懿晟律师事务所律师。
委托代理人梁某，广西金懿晟律师事务所律师。
被告都安毅隆家电城，经营场所：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇百才新区*****号。
经营者卢某某，个体户。
原告广西康电贸易有限责任公司（以下简称“广西康电公司”）与被告都安毅隆家电城买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员韦景宁适用简易程序独任审判，同年12月16日公开开庭进行了审理。书记员蒙山洲担任记录。原告广西康电公司的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告都安毅隆家电城经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西康电公司诉称，原告与被告都安毅隆家电城口头约定，由原告供应家电产品给被告销售。原告根据被告的要求将相关货物发到被告处，过后双方进行对账确认并结算货款。2014年3月至2015年2月期间，原告按被告的要求多次将家电产品发至被告处，2015年2月5日双方就货款进行结算后，被告在《对账函》上盖章确认尚欠原告货款38912元。后原告多次向被告催款，均无果，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告都安毅隆家电城支付原告货款38912元；二、被告都安毅隆家电城支付逾期付款损失2387.26元（从2015年2月5日开始计算至2015年10月28日，按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%计算）；三、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清本息之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告广西康电公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《对账函》原件一份，证明经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款38912元的事实；
2、《销售开单明细表》复印件一份，证明双方货物购销往来的账目及货物的单价；
3、《物流快递单据》复印件一份，证明原告已按被告的要求将货物发至被告处。
被告都安毅隆家电城未作书面答辩，也未派员出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告都安毅隆家电城经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告广西康电公司所提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告都安毅隆家电城于2014年3月至2015年2月间多次向原告广西康电公司进购家电产品。2015年2月5日双方就货款进行结算后，被告在《对账函》上盖章确认尚欠原告货款38912元，被告都安毅隆家电城的经营者卢某某亦在《对账函》上签字予以确认。后原告多次向被告催款，均无果。2015年11月4日，原告诉至法院，主张其上述诉讼请求。
本院认为，原告广西康电公司与被告都安毅隆家电城系买卖合同关系。原告已向被告交付相应的货物，被告尚欠原告货款38912元，有被告在《对账函》上的盖章确认为凭，事实清楚，本院予以确认。《对账函》虽未约定付款期限，但原告依法可随时主张被告付款，被告应在原告催款后及时履行还款义务，故原告主张被告支付货款38912元，本院予以支持。因双方在《对账函》上没有约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款损失2387.26元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清货款之日止的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都安毅隆家电城于本案判决生效之日起七日内支付原告广西康电贸易有限责任公司货款38912元；
二、驳回原告广西康电贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告都安毅隆家电城负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费832元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦景宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒙山洲
广西壮族自�区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初38号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人陈长必，男，1962年10月8日生，汉族，初中文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月7日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈长必犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人陈长必到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份期间，被告人陈长必在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于天峨县八腊瑶族乡八腊村交年屯交寒（地名）的杂木林。经林业技术鉴定证实，陈长必采伐林木面积为7.2士0.36亩，林木蓄积量13.71士1.37立方米，林木出材量6.75士0.68立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈长必违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人陈长必在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某、吴某、的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈长必在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量13.71士1.37立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈长必犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈长必到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈长必滥伐林木是为了更新造林，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈长必犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈长必犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1400元（罚金已缴纳），上缴国库。
二、作案工具的手锯、弯刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年五月五日
书记员 岑朝毅
信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3372号
原告晏玉玲，女，汉族，1966年12月10日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳肖俊建材有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道西关保险公司旁。
法定代表人肖俊，该公司经理。
原告晏玉玲诉被告信阳肖俊建材有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏玉玲到庭参加诉讼。被告信阳肖俊建材有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告晏玉玲诉称，被告信阳肖俊建材有限公司承建位于信阳市××桥区××段内的工程，被告信阳肖俊建材有限公司请求原告晏玉玲为其供应建筑材料，2016年3月13日，被告向原告出具证明，证明被告共欠原告各项款项12万元，并承诺1周内支付，但被告多次推脱，一直没有支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告的欠款12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳肖俊建材有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告信阳肖俊建材有限公司因承建工程需要向原告晏玉玲借款十万元，2015年5月21日被告公司法人代表肖俊向原告出具借条一份，载明：“今借到晏玉玲现金100000元正（壹拾万元正）（每月付捌仟）肖俊，2015.5.21号，身份证号。”同时原告的丈夫吴高才在被告工地管理看场，肖俊承诺支付其工资。后被告信阳肖俊建材有限公司于2016年3月13日向原告晏玉玲出具证明及中国建设银行现金支票一份，证明内容为：“兹有信阳市肖俊建材有限公司欠晏玉玲现金壹拾贰万元整（￥120000.00），中铁七局潢川梁厂欠肖俊建材有限公司沙石料款壹佰陆拾叁万元整（￥1630000.00），现中铁七局从肖俊建材有限公司款项中扣去壹拾贰万元整（￥120000.00）给晏玉玲，原肖俊给晏玉玲打的壹拾万元的欠条作废，并贰万元工资结清，共计壹拾贰万元整（￥120000.00）现金支票一张（支票号码：02630612）。特此证明！”该证明上有信阳肖俊建材有限公司及法人签章。现金支票加盖有信阳市肖俊建材有限公司财务专用章，但未填写出票日期。原告持该支票去银行，银行告知被告账户上余额不足无法支取，经多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求支持其上列诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护，被告信阳肖俊建材有限公司于2016年3月13日向原告晏玉玲出具的证明，有其公司及法人签章，并载明原肖俊给晏玉玲打的欠条作废，应视为被告信阳肖俊建材有限公司对此前肖俊个人与晏玉玲间债权债务关系的认可。双方依据该证明内容实现债务转移。被告信阳肖俊建材有限公司应对该12万元承担还款责任。原告晏玉玲请求被告信阳肖俊建材有限公司支付欠款12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信阳肖俊建材有限公司于本判决生效后十日内向原告晏玉玲支付欠款12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告信阳肖俊建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛 飞
审判员 彭 威
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月十五日
书记员 余 童
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第106号
原告杨爱玲，女，汉族，55岁。
被告陈喜英，女，汉族，46岁。
原告杨爱玲与被告陈喜英恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲及其委托代理人郭书运，被告陈喜英及其委托代理人梁红庆、蒋学印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在尉氏县城西关南路建行家属院居住，系东西邻居。原告家大门自始冲着东西路向东，被告家大门原来在其院的东侧门朝南。2008年3月原告家重新改建门楼。2008年10月10日被告趁原告不在家之机，将其家大门从其院的东侧改建移至西侧，上边盖的门楼南边压住原告家门楼北侧东面40多公分宽，并将原告家门楼北边一溜檐的下部敲掉，被告行为已构成侵权，请求判令被告停止侵权，恢复原告家门楼的原状。
被告辩称，原告修建门楼超过了原﹑被告两家的界限，原告侵权在先。被告修造的门楼压住了原告门楼北侧，但不构成侵权，法院应驳回原告诉请。
经审理，本院查明如下事实：原﹑被告均在尉氏县城西关南路建行家属院居住，系东西邻居。2008年3月原告家自建门楼一间。2008年10月10日，被告紧邻原告家门楼改建自家门楼，将原告家门楼北边一溜檐的下部敲掉，上边从门楼南面压住被告家门楼北侧东面65公分宽。以上事实有原告起诉，被告答辩，原告提交现场照片及本院的现场勘验佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律的保护。禁止任何组织或者个人侵占﹑哄抢﹑破坏或者非法查封﹑扣押﹑冻结没收。本案原告自建门楼一间，属其合法的个人财产。被告陈喜英没有权利将其自认为他人的系违法建筑拆除，故其破坏原告家门楼并将自家门楼压住原告家门楼北侧东面65公分宽的行为已构成侵权。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条﹑第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈喜英于本判决生效后三日内停止侵权，恢复原告杨爱玲家门楼原状。
案件受理费100元由被告陈喜英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
审 判 员 王振东
代审判员 李 英
二○○九年六月一日
书 记 员 孙文静
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第106号原告杨爱玲，女，汉族，55岁。被告陈喜英，女，汉族，46岁。原告杨爱玲与被告陈喜英恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲及其委托代理人郭书运，被告陈喜英及其委托代理人梁红庆、蒋学印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均在尉氏县城西关南路建行家属院居住，系东西邻居。原告家大门自始冲着东西路向东，被告家大门原来在其院的东侧门朝南。2008年3月原告家重新改建门楼。2008年10月10日被告趁原告不在家之机，将其家大门从其院的东侧改建移至西侧，上边盖的门楼南边压住原告家门楼北侧东面40多公分宽，并将原告家门楼北边一溜檐的下部敲掉，被告行为已构成侵权，请求判令被告停止侵权，恢复原告家门楼的原状。被告辩称，原告修建门楼超过了原﹑被告两家的界限，原告侵权在先。被告修造的门楼压住了原告门楼北侧，但不构成侵权，法院应驳回原告诉请。经审理，本院查明如下事实：原﹑被告均在尉氏县城西关南路建行家属院居住，系东西邻居。2008年3月原告家自建门楼一间。2008年10月10日，被告紧邻原告家门楼改建自家门楼，将原告家门楼北边一溜檐的下部敲掉，上边从门楼南面压住被告家门楼北侧东面65公分宽。以上事实有原告起诉，被告答辩，原告提交现场照片及本院的现场勘验佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律的保护。禁止任何组织或者个人侵占﹑哄抢﹑破坏或者非法查封﹑扣押﹑冻结没收。本案原告自建门楼一间，属其合法的个人财产。被告陈喜英没有权利将其自认为他人的系违法建筑拆除，故其破坏原告家门楼并将自家门楼压住原告家门楼北侧东面65公分宽的行为已构成侵权。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条﹑第一百一十七条之规定，判决如下：被告陈喜英于本判决生效后三日内停止侵权，恢复原告杨爱玲家门楼原状。案件受理费100元由被告陈喜英承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                       审 判 长 李卫芹                       审 判 员 王振东                       代审判员 李 英                       二○○九年六月一日                       书 记 员 孙文静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第35号
申请人郭胜利，男，1955年3月27日出生，汉族。
被执行人乔文铎，男，1956年12月4日出生，汉族。
申请人郭胜利与被执行人乔文铎民间借贷纠纷一案，本院（2014）绛商初字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请人郭胜利于2014年12月2日向本院提出申请执行，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人乔文铎在绛县农村信用合作联社的账户内的存款13400元人民币划拨至绛县财政国库支付局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十一月十日
书记员 潘超惠
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0322民初393号原告：上栗县桐木同顺花炮厂，住所地上栗县桐木镇枣木村。负责人许木恩。被告：罗耀华，男，1969年10月8日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。本院在审理原告上栗县桐木同顺花炮厂诉被告罗耀华买卖合同纠纷一案后，被告罗耀华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间没有签订书面合同，只是口头约定价格，以及约定如因货物质量问题，造成的损失应由原告负责，双方在口头约定后原告送货12车至兴宁市，由被告代其销售，即合同履行地是广东省兴宁。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，江西省上栗县人民法院无管辖权，请求将案件移送至广东省兴宁市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告未签订书面的买卖合同，双方未约定合同履行地点，亦未约定管辖法院。原告根据被告出具的所欠货款的凭证要求其支付货款，那么原告依法属于接收货币的一方，原告所在地为江西省上栗县。因此，本院对本案依法具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告罗耀华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  龙用湖二〇一七年五月二十五日书记员  刘 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6414号
原告张立博。
委托代理人叶素兰，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告冯骥。
被告余芳。
原告张立博与被告冯骥、余芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立博的委托代理人叶素兰到庭参加了诉讼。被告冯骥、余芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告张立博诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月25日，二被告因资金周转困难向原告借款500000元，由原告通过建设银行卡转至被告冯骥账户，被告冯骥签字确认后向原告出具借条，双方口头约定按月利率1.5%支付原告资金利息。截止2015年11月5日，二被告向原告支付资金利息共计100300元。之后二被告既不归还借款，也不支付原告资金利息，原告遂向二被告催要借款。在原告的催要下，二被告于2016年2月归还原告借款5000元，尚欠原告495000元至今未能归还。经原告一再催要，二被告于2016年6月25日出具还款承诺:承诺从2016年7月开始还款、支付利息。2016年8月16日，二被告对借款本息予以确认。按照原被告双方的约定，自借款日起到本案诉讼日（计算至2016年8月24日）利息为167350元，扣除已经支付的利息，尚应支付原告利息67050元。但二被告至今未按照还款承诺履行还款和支付利息的义务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金495000元；2、二被告向原告支付利息67050元；3、二被告以495000元为基数，从2016年8月25日起按约定月利率1.5%向原告支付利息直至款项付清之日止。4、本案全部诉讼费由二被告承担。
被告冯骥、余芳未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应该共同承担还款义务；
2、借条一张、个人活期明细信息，证明借款事实；
3、还款承诺、本息确认书，证明被告对还款金额及利息的确认。
被告冯骥、余芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张立博所举证据放弃质证。
根据张立博的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张立博与冯骥系同学关系。冯骥与余芳于2009年2月9日登记结婚。2014年9月20日，张立博向冯骥的账户转账20万元。2014年9月21日，张立博向冯骥的账户转账20万元。2014年9月22日，张立博向冯骥的账户转账10万元。2014年9月25日，冯骥出具《借条》，载明：“今借到张立博人民币￥500000元整，用于垫资。”之后，余芳自2014年11月起按月向张立博支付部分利息直至2015年11月，共计100300元。2016年2月6日，余芳向张立博的账户归还本金5000元。2016年6月25日，冯骥、余芳出具了一份《还款承诺》，载明：“1、从2016年7月开始，归还金额超过人民币壹万元作为归还张立博的本金，不足壹万元作为归还的利息；2、2016年10月归还本金人民币拾万元左右；3、2017年1月归还本金壹拾伍万元左右；4、剩余本金及利息在2017年1月再另行协商。”2016年8月16日，冯骥、余芳又向张立博出具了一份《本息确认书》，载明：“截止到2015年11月5日，冯骥、余芳向张立博已按借款时约定的月息1.5%支付了人民币壹拾万叁佰元整（￥100300元），于2016年2月6日归还本金人民币伍仟元整（￥5000元），尚余本金人民币肆拾玖万伍仟元整（￥495000元）未归还。”因冯骥、余芳未偿还借款及利息，张立博于2016年8月19日向本院起诉。
本院认为，因冯骥、余芳既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于张立博提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据冯骥向张立博出具的《借条》及转账记录，能够确认双方存在借贷关系，冯骥收到了借款50万元。之后，冯骥的妻子余芳也在陆续向张立博支付利息。之后二人虽向张立博出具《还款承诺书》，但因并未按承诺履行还款义务，而《借条》上未约定还款时间，现张立博有权要求冯骥立即偿还借款。根据二人于2016年8月16日向张立博出具的《本息确认书》，能够确认截止2015年11月5日冯骥尚欠的借款本金为495000元，应当予以偿还。对于利息，《借条》上虽未约定利息，但《本息确认书》上明确了月息按1.5%计算，2016年2月6日又还本金5000元，故根据借款本金测算出截止2016年8月24日的利息应为：500000*1.5%*16+500000*1.5%*13/30+495000*1.5%*19/30+495000*1.5%*6=172501元，扣除已付的100300元，故截止2016年8月24日应付利息为72201元，但张立博诉请只主张67050元，本院对此予以确认。之后的利息则以本金495000元为基数，按月息1.5%计算。又因冯骥的上述债务发生在婚姻关系存续期间，在余芳未向本院提交任何证据的情况下，该债务应视为夫妻共同债务，余芳对冯骥的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯骥、余芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告张立博借款本金495000元及截止2016年8月24日的利息67050元；
二、被告冯骥、余芳于本判决生效之日起十日内支付给原告张立博自2016年8月25日至实际偿清之日止的利息（以本金495000元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4710元，由被告冯骥、余芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月八日
书记员 童 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周浩伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周浩伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周浩伟归还信用卡透支款130,519.61元。事实和理由：被告周浩伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,519.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2862号
原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住河南省夏邑县。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
委托代理人：范佳林，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：高永泉，男，1975年12月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘二松与被告高永泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员谈晓丽适用简易程序进行审理，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘二松及其委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告高永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘二松诉称：2015年1月6日，被告高永泉因生意周转需要向原告借款28000元并出具借条一份，借款期限为2015年1月6日至6月30日。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款28000元，支付逾期利息1913元（按年利率6%暂计至2016年7月20日，其后利息按此标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：被告于2015年1月6日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款28000元的事实。
被告高永泉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原、被告之间的借贷事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月6日，被告高永泉向原告刘二松借款28000元，并出具借条一份予以确认，借款期限自2015年1月6日至2015年6月30日止。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告刘二松与被告高永泉之间的借贷关系，因有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，引起本案诉争，应当承担违约责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，未超过国家相关法律规定，但原告主张算至2016年7月20日的逾期利息为1913元，经本院审核应为1772元，鉴于原告亦主张其后逾期利息算至借款清偿之日止，故本院对具体计息日期作相应调整，即2015年7月1日起暂计至2016年8月20日的逾期利息为1913元。被告高永泉未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永泉归还原告刘二松借款28000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高永泉支付原告刘二松逾期利息1913元（按年利率6%计算，自2015年7月1日暂计至2016年8月20日，其后利息仍按此标准计算至实际清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告高永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 沈虹波
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十二日
代书 记员 孙德胜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建琼，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
再审申请人赵建琼因与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建琼申请再审称，二审判决认定基本事实的证据系伪造，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、认定基本事实的主要证据“借条”、“领条”是被申请人伪造的，公安部门的调解协议书上并没有再审申请人的签字，不能作为本案证据。二、原审法院对双倍工资诉讼时效认定存在适用法律错误。
本院经审查认为，关于证据是否伪造的问题，再审申请人赵建琼认为被申请人陕西建工第六建设集团有限公司向法庭出具的“借条”、“领条”等证据是被申请人伪造的，应当承担证明其伪造的证据。在本案一审二审和再审期间，赵建琼没有提供证据证明自己的主张。因此，对于该项再审理由，本院不予支持。关于双倍工资诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资并非指劳动者付出了一份劳动可获得两份报酬，而是对用人单位不及时与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定认定本案已经超过诉讼时效并无不当。综上，赵建琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建琼的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 蕾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第125号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：侯卫国，住郓城县。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李巧云，住郓城县。
被告：徐欣，住郓城县。
被告：梁朝霞，住郓城县。
被告：王建军，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李巧云、徐欣、梁朝霞、王建军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月15日公开开庭审理了本案。原告郓农商行委托代理人李瑞清、侯卫国到庭参加诉讼，被告李巧、徐欣、梁朝霞、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告李巧云于2012年5月18日向我社借款29万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.75333‰，借款期限到2013年5月17日，被告借款后未偿还本金及利息。该笔借款由被告徐欣、梁朝霞、王建军为连带责任保证人。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我社的借款本金29万元及利息。
被告李巧云、梁朝霞答辩称，原告诉请属实，由于实际用款人下落不明，未能及时偿还原告贷款，现我们二人积极筹款还贷，我们偿还大部分贷款后，要求原告撤回对我们的起诉。
被告徐欣、王建军未作答辩。
经审理查明，借款人李巧云于2012年5月18日向贷款人郓农商行申请贷款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购砂石料；借款金额为29万元；贷款利率确定为月利率11.75333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。徐欣、梁朝霞、王建军作为保证人与郓农商行签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月18日至2014年5月17日之间的借款本金31万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及郓农商行为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，郓农商行依约放款。本案在审理过程中，被告李巧云、梁朝霞于2014年4月20日偿还贷款本息共计26万元，原告郓农商行于2014年5月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对李巧云、梁朝霞的起诉。本笔贷款现剩91429元本金及自2014年4月20日后利息未偿还。
上述事实，由当事人陈述，借款合同，最高额保证合同，付款凭证，还款凭证等记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告李巧云签订的《借款合同》，以及与被告徐欣、梁朝霞、王建军签订的《最高额保证合同》未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告李巧云、梁朝霞履行部分义务后，原告申请撤回对李巧云、梁朝霞的起诉，该申请属当事人自主处分其权利，符合有关法律规定，本院予以准许。保证人徐欣、王建军对未偿还部分仍应承担保证责任。郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐欣、王建军于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金91429元及相应利息（利息按约定利率从2014年4月21日起计算到本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告徐欣、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第125号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：侯卫国，男，1971年8月13日出生，汉族，郓城农商行职工，住郓城县。
被告：李巧云，女，1960年2月2日出生，汉族，郓城县人民医院职工，住郓城县。
被告：梁韩霞，女，1975年7月5日出生，汉族，郓城县医院职工，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李巧云、梁朝霞借款合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县农村信用合作联社撤回对李巧云、梁朝霞的起诉。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 管 品
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 聘
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初465号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北�衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县张艳梅副食经销部，经营者张艳梅.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告鱼台县张艳梅副食经销部（以下简称张艳梅副食经销部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告张艳梅副食经销部的经营者张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告销售的产品系他人探望所送礼品，放在店中代卖，经营规模小，原告主张赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21390号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含�彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定�知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费400元。
经庭审比对，被控侵权�料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告张艳梅副食经销部成立于2008年4月28日，经营者为张艳梅，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告鱼台县张艳梅副食经销部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告鱼台县张艳梅副食经销部于本判�生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县张艳梅副食经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6892号
原告：陈某，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所执业律师。
被告：占某，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈某与被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费14245元，减半收取计7123元，由陈某负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年八月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执363号
申请人朵某某，男，汉族，中专文化，云南省武定县人，住武定县。
被执行人任某某，男，汉族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。
关于申请执行人朵某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年7月14日作出（2016）云2329民初328号民事调解书已发生法律效力，权利人朵某某于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人任某某的财产为坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的房地产，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年3月10日以550万元拍卖成交，经扣除实现拍卖的相关费用，现所得价款为550万元。并于2017年3月14日，召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人已经达成一致意见。朵某某按20.6﹪的比例得款38.3848万元。经金融部门查询，被执行人任某某无存款，经车管部门查询，无机动车车辆登记信息。已被关联案件列入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，无其他可供执行的财产，经申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武定县人民法院（2016）云2329执363号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月十八日
书记员 王爱康
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第248号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月15日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日22时许，被告人李某某酒后驾驶甘B×××××号小型普通货车行驶至嘉峪关市文化路与河口路以南200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为119.6861mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人李某某酒后驾车被民警查获的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人李某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人李某某血样中乙醇含量为119.6861mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人李某某处扣押涉案车辆并返还情况。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人李某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，于判决生效后10日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郁 树
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3802号
原告：石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池影剧院10号，统一社会信用代码：913505817753551811。
法定代表人：林荣梓。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈风飞，男，1962年9月28日出生，汉族，住仙游县。
原告石狮市金丝达布业贸易有限公司与被告陈风飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市金丝达布业贸易有限公司委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼。被告陈风飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市金丝达布业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈风飞立即支付货款135330元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。事实和理由：石狮市金丝达布业贸易有限公司与陈风飞素有业务往来，经双方结算，截止2015年4月24日陈风飞累计结欠石狮市金丝达布业贸易有限公司货款135330元，陈风飞同时出具《欠款凭证》一份交石狮市金丝达布业贸易有限公司收执，以证明双方之间的布料买卖事实和欠款数额。上述货款经石狮市金丝达布业贸易有限公司催讨，陈风飞没有支付任何款项。
陈风飞未作答辩。
经审理查明，陈风飞向石狮市金丝达布业贸易有限公司购买棉布、化纤等纺织品，并于2015年4月24日出具一份欠款凭证交石狮市金丝达布业贸易有限公司收执，确认结欠石狮市金丝达布业贸易有限公司货款135330元。结欠后，陈风飞未给付款项。石狮市金丝达布业贸易有限公司于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，石狮市金丝达布业贸易有限公司与陈风飞之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市金丝达布业贸易有限公司可以随时要求履行。陈风飞经石狮市金丝达布业贸易有限公司起诉催告，仍不给付，石狮市金丝达布业贸易有限公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故石狮市金丝达布业贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。陈风飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈风飞应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市金丝达布业贸易有限公司货款135330元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月20日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由陈风飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2733号
申请执行人衡思伟，女，1980年9月10日出生，住所地江苏省邳州市。
被执行人张立平，女，1968年10月9日出生，住所地北京市东城区。
被执行人弓英杰，男，1964年8月1日出生，住所地北京市东城区。
本院在执行衡思伟与张立平、弓英杰其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张立平、弓英杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将张立平、弓英杰纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 魏海涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5223号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人:杜小明，董事长。
委托代理人：高行，公司员工。
被告：李广，男，1991年8月20日出生汉族，住贵州省赫章县。
被告：翟琴，女，1991年12月26日出生汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李广、翟琴合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成协议为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取447元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初5223号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杜小明，董事长。委托代理人：高行，公司员工。被告：李广，男，1991年8月20日出生汉族，住贵州省赫章县。被告：翟琴，女，1991年12月26日出生汉族，住贵州省赫章县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李广、翟琴合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成协议为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取447元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一七年十月二十六日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法张民一初字第1861号
原告（反诉被告）：谢瑞明，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山火乐能源管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路13号第七幢1层101，组织机构代码06214809-4。
法定代表人：李喆宇。
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山黎明金属制品有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区兴业路13号，组织机构代码61812691-6。
法定代表人：黎宏照，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈琪春，广东国融律师事务所律师
委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所实习律师。
原告谢瑞明诉被告中山火乐能源管理有限公司（以下简称火乐公司）、中山黎明金属制品有限公司（以下简称黎明公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。
原告谢瑞明向本院提出诉讼请求：1.解除2014年11月20日双方所签订的合作电镀协议书；2.被告黎明公司连带赔偿原告各项损失100万元，并从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算欠款利息。事实与理由：被告黎明公司系一家持有电镀特种行业和排污许可证的企业。被告火乐公司作为被告黎明公司的管理部门，分别与原告等签订合同。2014年11月20日原告与被告火乐公司签订一份合作电镀协议书，原告租用中山市火炬开发区兴业路13号厂房进行电镀生产，编号为1012车间。协议约定了行政管理以黎明公司名义进行、各项收费、租赁期限、合同终止及违约责任等。双方约定合同期限自2014年11月20日至2022年8月31日止。原告也依约交纳了租赁押金及各种费用，装饰厂房、购买设备、原材料等，并组织员工于2015年4月8日正式进行生产。但2015年9月8日被告火乐公司出资补偿了员工工资并强行遣散了员工。致工厂无限期无法生产。两被告的违约行为直接导致了原告工厂无法生产，造成各种损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解。双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方一致确认原告谢瑞明因承租（承包或者经营）位于中山市火炬开发区兴业路13号厂房1012号车间所产生的装修、设备、搬迁等损失共计466406元，被告中山火乐能源管理有限公司承担243203元，被告中山黎明金属制品有限公司承担223203元；
二、原告（反诉被告）谢瑞明与被告（反诉原告）中山火乐能源管理有限公司一致同意原告（反诉被告）谢瑞明应向被告（反诉原告）中山火乐能源管理有限公司支付的租金、水电费、污水处理费、废弃塔耗材费及垫付的工人工资，与被告（反诉原告）中山火乐能源管理有限公司向原告（反诉被告）谢瑞明支付的押金等相互抵消，抵消后原告（反诉被告）谢瑞明与被告（反诉原告）中山火乐能源管理有限公司因此产生的争议就此了结，双方互不追究对方任何责任；
三、原告谢瑞明于2018年2月28日前将车间内的设备、危险品等搬离，将该厂房腾退给被告中山黎明金属制品有限公司，否则自2018年3月1日起按每日200元的标准向被告中山黎明金属制品有限公司计付违约金直至实际搬离之日止；
四、被告中山火乐能源管理有限公司于原告谢瑞明履行完毕本协议第三条确定的义务之日起30日内向原告谢瑞明支付上述赔偿款243203元；
五、被告中山黎明金属制品有限公司于原告谢瑞明履行完毕本协议第三条确定的义务之日起30日内向原告谢瑞明支付上述赔偿款223203元，否则被告中山黎明金属制品有限公司需自逾期之日起按每日200元的标准向原告谢瑞明支付违约金直至被告中山黎明金属制品有限公司付清223203元之日止；
六、被告中山黎明金属制品有限公司另行有欠原告谢瑞明货款损失13700元，该款被告中山黎明金属制品有限公司承诺于支付本协议第五条的欠款时一并支付给原告谢瑞明；
七、被告中山火乐能源管理有限公司与被告中山黎明金属制品有限公司一致确认前述各自承担的损失是对车间使用人的外部责任，不影响双方因企业承包经营合同（双方签订于2014年8月26日）引发的内部责任分担，即内部责任划分后，被告中山火乐能源管理有限公司或者被告中山黎明金属制品有限公司多承担的部分可以要求对方赔偿或者追偿；
八、原告谢瑞明已垫付的评估费由原告谢瑞明自行承担；
九、本诉案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预付）由原告谢瑞明负担；反诉案件受理费623元（反诉原告已预付），由反诉原告中山火乐能源管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张梦如
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2955号
原告冯永兆。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告李荣志。
被告秦兰。
上列两被告的共同委托代理人吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
原告冯永兆与被告李荣志、秦兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告冯兆永及其委托代理人刘伟，被告李荣志、秦兰的共同委托代理人吴万达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永兆诉称，2010年3月20日前，被告李荣志多次向原告购买印花材料，后经原告与被告李荣志结算，被告李荣志尚欠原告货款115000元。被告李荣志当即亲笔签立欠条给原告收执，并约定第一个月还款10000元，余款每月归还5000元，直至还清款日止。但是被告李荣志到还款期限后，一直拖着不归还。后经原告多次催收，被告李荣志至今分文未还。而且，被告李荣志还要对原告说：“欠条是我签又怎样？欠你钱又怎样？我签的欠款人名字是李永志，而不是我身份证的名字，这样你也奈不了我”。为此，原告认为，被告李荣志有意不想归还欠款给原告。被告李荣志、秦兰是夫妻关系，在夫妻关系存续期间欠下的债务应属夫妻共同债务。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告共同清偿货款115000元给原告；2、请求判决两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率讨付欠款利息给原告；3、本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
（1）《身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证明原告；
（2）《欠条》1张（与原件核对无异的复印件），证实被告李荣志欠原告货款的事实。
被告李荣志、秦兰辩称，1、被告未欠有原告的货款，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告所起诉的被告不是真正的欠款人。事实上，当时是原告与李永志、被告李荣志三人在场，李永志不懂怎样写“欠条”给原告，被告李荣志写好“欠条”后交“李永志”照抄，但是“李永志”没有照抄写，原告就拿走了被告李荣志写好的那张“欠条”。后来，经原告多次催李永志付款，李永志已支付了部份欠款。李永志付款后，原告均立有收条给李永志，李永志将原告立的收条交由被告保管，最后一次付款的时间是在2012年8月15日。案外人李永志放在被告处的付款收条5张，共付款29500元。2、按《欠条》约定的还款期限计算，假定是被告李荣志欠款的话，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不应受到法律保护。因此，被告不同意原告的诉讼请求。被告李荣志向法庭提供的证据有：原告冯永兆立的收到“李永志”付款的收条5张：证实“李永志”共付款29500元给原告。
被告针对原告提供的证据提出质证意见：
对原告的《身份证》，无异议；
对证据《欠条》，认为欠条虽是被告李荣志写的，但为被告李荣志教“李永志”书写的，被告李荣志写好欠条叫李永志照着抄，而原告未等李永志抄写，就拿走了那张《欠条》，事实上，被告没有欠原告的货款。
原告针对被告提供的证据提出质证意见：5张收条内容真实，被告李荣志共付款原告29500元。
上述原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，本院认为：1、被告李荣志立《欠条》让原告收执，虽欠款人是“李永志”，但欠条是被告李荣志亲笔所立，以“李永志”的名义欠款，原告与被告李荣志之间的债权债务关系已依法确立。被告李荣志没有提供证实另有“李永志”此人，否定“李永志”不是其本人，因此，被告的抗辩理由不成立，本院认定本案欠款人是被告李荣志，原告提供的证据能够证明被告李荣志欠原告的货款的事实。2、2010年3月20日，被告李荣志立欠条约定第一次付款10000元期限为2010年4月20日，之后每月付5000元，直至还清欠款之日，按此方式推算，被告李荣志应该从2010年5月20日起至2012年1月20日付清余款105000元。原告提供的“欠条”，来源合法，内容真实，可作定案依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月20日前，被告李荣志向多次原告购买印花材料。经结算，被告尚欠原告货款115000元。此款，被告于2010年3月20日立《欠条》给原告收执，并约定：被告在第一个月（即2010年4月20日）支付10000元给原告。余款，被告应每月支付5000元，直至还清欠款之日止。被告立《欠条》后，经原告多次催收，被告于2010年7月4日付款12000元，2011年1月31日付7000元，2012年1月20日付5000元，2012年5月19日付3000元，2012年8月15日付2500元，合计29500元。此后，被告不再给付货款给原告。为此，原告向本院起诉，请求：1、判决两被告共同清偿货款115000元给原告；2、判决两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率讨付逾期付款利息给原告；3、本案受理费由被告承担。
本院认为，合法民事权利受法律保护。被告尚欠原告货款115000元，被告承诺于2010年4月20日付款10000元，此后每支付5000元，直至付清欠款之日止。按此方式推算，被告应于2012年1月20日前支付清所欠的货款。被告未能在此期限内付清货款的，其行为应属违约，依法应承担违约责任。但是，原告应在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利，否则，原告的诉讼请求将会得不到法律的保护。被告于2012年8月15日最后一次付款2500元给原告，说明诉讼时效发生中断。然而，原告没有证据证实其自2012年8月15日起至2014年8月15日间存在诉讼时效中止或中断的情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告以此为由不同意再付款给原告，与法有据，本院依法予以支持。因此，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯永兆的诉讼请求。
本案受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由原告冯永兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢荣辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5498号
原告陈小娟。
被告杨建成。
原告陈小娟与被告杨建成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小娟、被告杨建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟诉称，自己房屋与被告房屋东西相邻，自己西墙因长期雨水漂淋影响了房屋的坚固程度，为此自己于2018年4月开始粉刷房屋西墙，但遭到被告多次阻拦。就此双方协商未果，故自己诉至法院要求：1.判决被告不得阻挡原告粉刷西墙面；2.判决被告赔偿原告因阻挡施工所产生的损失3500元；3.诉讼费由被告承担。
被告杨建成辩称，2018年4月原告修建其房屋时，双方发生以下纠纷：1.原告将落水管安在房屋西墙，对自己房屋有影响；2.原告搭架占用自己家庭原来房子的地方，且原告在此搭架时未将脚手架下属于自己的物品挪走；3.原告修建时的砖等建筑垃圾多次落到自己屋顶，自己房屋后面的窗户上也被溅了很多水泥点点，但原告均未及时清理；4.原告将自己房屋南边的落水管的出水堵了，影响自己排水；5.双方对两家房屋中间的通道归属有争议。基于上述原因双方发生了矛盾，自己才不让原告搭脚手架。现表示如不把上述问题解决完，不同意原告粉墙；不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告宅基地东西相邻，现均坐南向北，均未有相关人民政府审批手续。原告房屋南北均为两层建筑；被告房屋北面为一层建筑，南面为两层建筑。原告房屋南面的一层与被告房屋北面的一层相邻，但未完全相连，中间尚隔了一个通道。原告于2018年4月份对自家房屋进行修建时，因将砖头落入被告屋顶未及时清理、将水泥点溅到被告后窗户上未及时清理等，原、被告遂产生矛盾。后原告在被告房屋前面的集体土地上搭设脚手架准备粉刷其房屋西墙时，遭到被告阻止，为此原告起诉至法院，要求诉称内容；被告则坚持辩称意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告虽未提供其宅基地使用审批手续，但其作为房屋占有使用人，仍有要求排除妨害的权利。原告南面房屋一层与被告北面房屋一层相邻，其粉刷南房屋二楼西墙体时需利用现有被告北面房屋一层的屋顶上空搭设脚手架进行施工，作为相邻权人的被告应当为原告提供便利，允许原告在其屋顶上空搭架粉墙；同时原告在集体土地上搭设脚手架时被告不得进行阻拦。原告在使用被告家庭屋顶及在集体土地上进行粉刷工作时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，注意采取适当的方式方法，应在合理的范围、期限内尽快完成粉墙工作，必须保证不影响被告家庭的正常生活，将对被告家庭的影响降到最低，原告粉墙完毕，应及时清理现场、恢复原状，避免再次发生矛盾。综上，原告要求被告不得阻挡其粉刷西墙面的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因阻挡施工所产生的损失3500元，因其未提交相关证据，对此诉讼请求本院不予支持。另外，本判决不作为拆迁补偿依据；原告房屋是否属于违章建筑、是否可以取得宅基地使用证，应由相关行政主管部门确定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告杨建成不得阻挡原告陈小娟在集体空地上和在被告屋顶上空搭设脚手架粉刷其房屋西墙。
驳回原告陈小娟其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小娟承担12.5元，由被告杨建成承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年七月五日
书记员 赵盼盼
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2022号
原告：黄建军，男，1964年11月18日出生，汉族，住沅江市马公铺办事处保民村共青村民组***号。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起诉讼，参与调解，代收法律文书等。
被告：湖南镇波船舶开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处五斗村。
法定代表人：吴正波，该公司董事长。
被告：吴正波，男，1967年8月18日出生，汉族，住沅江市草尾镇光明路***号附**号。
原告黄建军与被告湖南镇波船舶开发有限公司、吴正波合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告湖南镇波船舶开发有限公司系被告吴正波开办经营的企业。2014年10月，被告吴正波因中标湖南省水运管理局的乡村渡船项目缺少资金，因此邀请原告共同投资入股。原告共计向被告湖南镇波船舶开发有限公司支付投资款50万元，约定其占该项目三分之一的份额。该项目于2016年3月份完工，2016年6月12日双方经结算，被告湖南镇波船舶开发有限公司应返还原告投资款50万元，并支付项目利润20万元，由被告吴正波向原告出具了欠条一张，约定2个月之内全部付清。后原告多次向两被告催要上述欠款，但两被告以种种理由予以拖延，至今分文未付。故原告诉至法院，要求判令两被告共同返还原告投资款50万元并支付利润及逾期付款利息。
两被告辩称，原告所诉基本属实，两被告愿意返还原告投资款及支付投资收益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、被告湖南镇波船舶开发有限公司自愿偿还原告黄建军投资款50万元和投资收益20万元，合计人民币70万元，于2017年9月28日前付清；
二、如被告湖南镇波船舶开发有限公司未履行上述偿还义务，被告湖南镇波船舶开发有限公司自愿向原告黄建军支付月利率为2%的逾期付款利息；
三、被告吴正波自愿承担被告湖南镇波船舶开发有限公司上述一、二项付款义务的连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5400元、财产保全费4020元，合计人民币9420元，原告黄建军自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 钱 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1241号
上诉人（原审原告）：马庆兰，女，1935年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：支素想，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王祥祥，女，1997年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人马庆兰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人支素想、王祥祥机动车责任事故纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人马庆兰于2018年5月24日当庭提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉处理。王树军提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许上诉人马庆兰撤回上诉；
二、本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费492元，减半收取246元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担221元，由马庆兰负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 影
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11144号
原告：言晓莞。
委托诉讼代理人：黄剑。
被告：张龙华
原告言晓莞诉被告张龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告言晓莞委托诉讼代理人黄剑、被告张龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款
本金人民币100,000元（以下币种相同）；2、判令被告支付原告逾期利息，按银行同期利率，自起诉之日起至实际归还之日止。庭审中，原告明确银行同期利率为年利率6%。事实和理由：原告曾是被告儿媳妇，被告在2011年1月初向表妹胡连萍借款100,000元用于购房。后胡连萍催讨借款，原告于2011年9月借给被告100,000元，代其偿还胡连萍的借款。期间由于原告与被告儿子系夫妻关系，便未向被告催讨借款。2017年2月17日，原告与被告儿子经法院调解离婚。原告开始要求被告归还借款，但被告声称已给了原告现金100,000元。2017年7月3日，原告发短信向被告催讨，可被告不予回复。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、个人业务凭证（签单）两份、银行流水单一份，
以证明案外人言和根于2011年9月16日向原告转账
168，000元，原告于2011年9月20日向案外人胡连萍转账100,000元的事实；
2、短信记录一份，以证明原告曾向被告催讨债务，被告不予理睬的事实；
3、庭审笔录1份，以证明被告承认在2011年9月20日让原告代其向案外人胡连萍归还借款，且案外人胡连萍认可收到归还款的事实；
4、（2017）沪0116民初1530号民事调解书一份，以证明原、被告曾是婆媳关系的事实。
5、银行交易明细一份，以证明案外人言和根转账给原告168,000元的事实；
6、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，被告表示不清楚案外人言和根转账给原告款项的事情，原告归还案外人胡连萍的款项是被告给付的。
被告为证明反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院
提交证据如下：1、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份、上海市房屋拆迁货币化补偿清单两份，以证明被告给付原告归还案外人胡连萍的款项来源事实。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性予以认可，对证据的关联性不予认可，认为房屋拆迁款属于案外人盛海英所有，并非被告所有。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据真实性无异议，对证据关联性有异议，本院认为被告与案外人盛海英系夫妻关系，房屋拆迁款属于被告与案外人盛海英共同所有，故本院对被告提供的证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告曾系婆媳关系。2011年9月16日，案外人言和根向原告转账交付168,000元，2011年9月20日原告向案外人胡连萍转账交付100,000元。
另查明，被告曾于2011年1月向案外人胡连萍借款100,000元。
还查明，原告与被告儿子于2010年12月8日登记结婚，于2017年2月17日经法院调解离婚。
本院认为，自然人之间的民间借贷应以借贷合意为前提。本案中，首先，原告提供的银行转账凭证仅能证明原告将100,000元款项转账给案外人胡连萍，而无法证明原告转账给案外人胡连萍的该款项系根据被告授意而实施的行为；其次，从原告提供的民事调解书、短信记录来看，原告与被告儿子早在2017年2月17日经法院调解离婚，但双方在离婚诉讼期间未提出债权债务的处理问题，原告直至2017年7月3日才向被告主张权利，明显不符合常理；另，原告在言和根诉胡连萍民间借贷纠纷一案中,原告出具证明称，其受言和根的委托将100,000元转账给胡连萍，原告的陈述前后矛盾。综上，本院认为，原告提供的证据无法证明原、被告间存在借贷的合意，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告言晓莞的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1,150元，由原告负担，原告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年十一月九日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑一终字第号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊社勤，农民。系被害人方某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张永利，农民。系被害人方某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某甲。
法定代理人张永利，系方某甲之母。
原审被告人冯帅宝，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
原审被告人冯忠辉，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人冯帅宝、冯忠辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人樊社勤、张永利、方某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月1日作出（2015）洛刑二初字第10号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冯帅宝、冯忠辉服判不上诉，检察机关不抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人樊社勤、张永利、方某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、法定代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月31日中午，宜阳县樊村镇姜营村村民冯帅宝、冯忠辉和方某丙等人一起在酒店饮酒。期间，被告人冯忠辉与被害人方某丙因琐事发生争吵，被劝开后共同乘车离开酒店。当车行至樊村卫生院门口，该三人下车后，被告人冯帅宝与方某丙发生争吵、撕扯，冯忠辉将随身携带的折叠刀递给冯帅宝，冯帅宝持刀朝方某丙腰腹部连刺数刀，后与冯忠辉一起逃离现场。方某丙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，方某丙系被他人用单刃刺器类工具伤及左肾及左髂静脉致失血性休克死亡。2015年2月2日，冯忠辉和冯帅宝先后向警方投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、宜阳县公安局110案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书证实本案的报案、受理及立案情况。
2、接受证据材料清单、扣押清单证实：宜阳县公安局刑侦大队接受杨某提交黑色折叠刀一把，并予以扣押。
经冯帅宝、冯忠辉辨认，确认扣押在案的刀子系冯忠辉递给冯帅宝，冯帅宝戳方某丙所用的刀子。
经洛阳市公安局物证鉴定所DNA鉴定，在案刀子刀刃部拭子检出人生物成分系方某丙所留。
3、现场勘验检查笔录、提取物证登记表及鉴定意见证实：现场位于宜阳县樊村镇卫生院门口，现场提取三处血迹。冯帅宝归案后，带领公安人员指认了现场。
经洛阳市公安局物证鉴定所DNA鉴定，现场提取的三处血迹均系方某丙所留。
4、调取证据清单及监控视频证实：宜阳县公安局刑侦大队提取宜阳农商银行樊村支行门口监控视频，监控视频记录了2015年1月31日15：45：50—15：51：40，冯帅宝追赶、持刀捅刺方某丙的情况。
5、搜查笔录、扣押清单、检查笔录和法医物证检验鉴定报告证实：经对冯帅宝进行人身搜查，发现其裤子左膝盖处有血迹，扣押了冯帅宝的裤子。经洛阳市公安局物证鉴定所DNA鉴定，冯帅宝裤子上血迹系方某丙所留。
经对冯忠辉人身检查，发现其左侧腹部位置有一公分伤痕。与其供述被冯帅宝误伤的情节相互印证。
6、解放军第150中心医院急诊抢救记录证实案发当天方某丙因刀刺伤经抢救无效死亡。
7、法医学尸体检验鉴定书证实：方某丙系被他人用单刃刺器类工具伤及左肾及左髂静脉致失血性休克死亡。
DNA鉴定意见证实：方某丙、张永利是方某甲的生物学父母。
8、证人户兴强证言证实：案发当天中午，其和冯帅宝、冯忠辉、方某丙等一起吃饭喝酒，期间因方某丙说冯忠辉姐夫的坏话而发生争吵。其开车载着冯帅宝、冯忠辉、方某丙等人到卫生院门口时，冯帅宝与方某丙发生争执，冯帅宝追打方某丙，持刀朝方某丙左腰部和大腿戳，其夺下刀子插在雪堆里。证人张某证言证实看到冯帅宝追打方某丙，证人樊某、陈某等人证言证实中午一起吃饭喝酒的情况与户兴强的证言相互印证。
证人冯某证言证实：看到冯忠辉推着冯帅宝往一辆银灰色面包车上推，户兴强将一把刀子扔到雪堆上，方某丙在卫生院门口蹲着，下身都是血。听户兴强说，冯帅宝戳了方某丙两刀。遂喊外科医生杨某和谷某等抢救方某丙，并把刀子拾起来拿到卫生院交给杨某。证人杨某、张永利、白某、谷某、赵某甲等人证言证实的情况与冯某的证言相互印证。
9、证人方某乙证言、民警朱横科、赵某乙、温某、李慧辉的证明、宜阳县公安局出具的投案证明证实：2015年2月2日，冯忠辉在郑州市向宜阳县公安局投案；同日，冯帅宝到宜阳县公安局樊村派出所投案。
10、被告人冯帅宝、冯忠辉对故意伤害方某丙的犯罪事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
根据上述事实和证据，河南省洛阳市中级人民法院依法判决：被告人冯帅宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人冯忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人冯忠辉赔偿附带民事诉讼原告人樊社勤、张永利、方某甲经济损失共计人民币11338.9元；驳回附带民事诉讼原告人樊社勤、张永利、方某甲的其他诉讼请求。
上诉人樊社勤、张永利、方某甲上诉称：原判对冯忠辉量刑畸轻，民事赔偿少。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人樊社勤、张永利、方某甲上诉称“原判民事赔偿少”的理由，经查，原判依据法律规定判决的民事赔偿数额并无不当。关于称“原判对冯忠辉量刑畸轻”的理由，经查，原判综合考虑冯忠辉的犯罪事实，案发后投案自首，认罪态度较好，并赔偿被害人亲属经济损失等情节，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，量刑适当。
本院认为，原审被告人冯帅宝、冯忠辉故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。冯帅宝、冯忠辉有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人樊社勤、张永利、方某甲的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 宋红霞
代理审判员 闫顺利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盛云萌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初709号
原告：穆道敏，女，1977年11月1日出生，回族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：江敏，女，1988年6月22日出生，住址霍邱县,系被告李龙妻子。
被告：霍邱县城关镇新柔和大酒店，住所地霍邱县城关镇五岳东路。
负责人：贾成斌。
原告穆道敏与被告李龙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，被告李龙应诉期间申请追加霍邱县城关镇新柔和大酒店为本案共同被告参加诉讼。本院于2016年4月18日通知霍邱县城关镇新柔和大酒店为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员潘贤俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆道敏及其委托代理人郭华春，被告李龙的委托代理人江敏，被告霍邱县城关镇新柔和大酒店的负责人贾成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆道敏诉称：被告李龙经常向原告购买牛肉，在购买过程中陆续拖欠了原告的牛肉款。2014年9月26日经过双方结算，被告共欠原告牛肉款20000元，被告向原告立下欠条一份，后经原告多次催要，被告一直没付此款。现请求判令被告支付欠牛肉款20000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告李龙的代理人辩称：李龙是在柔和大酒店担任大堂经理时经手所欠的款，该费用应该由柔和大酒店承担。
被告霍邱县城关镇新柔和大酒店负责人贾成斌辩称：新柔和大酒店成立于2014年11月12日，而欠牛肉款是在2014年9月26日，原告起诉现在的新柔和大酒店主体不适格。
经审理查明：被告李龙在原霍邱县柔和大酒店工作期间经手从原告穆道敏处购买了一些牛肉，2014年9月26日经双方结算，被告李龙以其个人名义向原告穆道敏出具了一份数额为20000元的欠条。
另查明，霍邱县城关镇新柔和大酒店经核准成立于2014年11月12日。
上述事实，由李龙出具的欠条、霍邱县市场监督管理局基本注册信息查询单及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：被告李龙在原霍邱县柔和大酒店工作期间经手从原告穆道敏处购买牛肉尚欠20000元属实，其代理人辩解该款应由原柔和大酒店承担，因其以个人名义向原告出具欠条，本身就含有个人的信誉成份。本案审理期间，被告李龙也未能提供证据证明该欠款后来得到了原柔和大酒店的追认。被告李龙在偿还该欠款之后，若有证据证明此款应由原柔和大酒店承担，可向其另行追偿。因霍邱县城关镇新柔和大酒店成立于该欠款之后，故不应对此承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告穆道敏牛肉款20000元。
二、被告霍邱县城关镇新柔和大酒店不承担本案还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 潘贤俊
二〇一六年五月九日
书记员（代） 潘纪红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第633号
申请执行人陈子玉，男性，汉族，55岁，现住巴林左旗。
被申请执行人敖干其其格，女性，蒙古族，32岁，现住巴林左旗。
被申请执行人桑杰，男性，蒙古族，64岁，现住址同上。
申请人陈子玉申请执行被执行人敖干其其格、桑杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第321号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人敖干其其格、桑杰惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1594号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告高锋，男，汉族，1980年4月26日生，住广东省廉江市，
被告陈思莉，女，汉族，1981年3月14日生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告高锋、陈思莉金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初961号
原告：史国金，男，1979年2月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
被告：于和全，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告史国金诉被�于和全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告史国金及其委托代理人哈奥到庭参加诉讼；被告于和全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史国金诉称：2014年9月28日，于和全以资金临时周转需要为由向其借款人民币150000元，并出具借条一张。双方口头约定利息5分/月，按月支付，其遂将一个月的利息7500元扣除后，通过陈玉环银行卡转给于和全142500元。其后于和全既未支付利息，亦未偿还本金，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令于和全立即偿还其借款本金142500元及按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；并承担本案诉讼费用。
于和全未到庭亦未提交书面答辩意见。
史国金为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、史国金身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、借条一份，证明于和全向其借款的事实；
证据三、银行对账单及说明，证明其转账给于和全的事实及约定利息5分/月的事实。
于和全未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：于和全未到庭参加诉讼，无法对史国金提供的证据进行质证，本院经审查，认为上述证据客观真实，合法有效，应予以确认。
经审理查明：2014年9月28日，于和全向史国金借款150000元，并为史国金出具借条一份。史国金于同日通过其亲属陈玉环的银行账户向于和全账户转入142500元，按月息5分扣除了一个月的利息。其后于和全未能偿还该笔借款，史国金遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中史国金提供的给付借款的转账凭证的数额为1425000元，无其他证据证明给付的借款数额为借据上的数额1500000元，故本院认定于和全实际借款本金为1425000元。关于借款利息，借条中虽未载明，但根据转账记录，可以认定双方之间约定的借款利息为月息5分，该约定违反法律规定，但现史国金要求按年利息24%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于和全于本判决生效之日起十五日内向原告史国金偿还借款本金人民币142500元，并按年利率24%从借款之日起向原告史国金支付借款利息至全部借款偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告于和全负担。保全费720元由被告于和全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮�市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院�当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初961号
原告：史国金，男，1979年2月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
被告：于和全，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告史国金诉被告于和全民间借贷纠纷一案中，原告史国金于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于和全所有的思威牌小型汽车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告史国金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告于和全所有牌号为皖D×××××号车辆予以查封，查封期限一年；
二、对担保人陈玉环所有位凤台县青年北路西侧（西城河A-b-113）房屋（产权证号100015**）予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈满
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王瀚
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复10号
复议申请人：戴乒乒，女，1986年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：俞军，分行行长。
申请执行人：张丽钗，女，1962年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人：蔡永国，男，1964年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区，
申请执行人：方洪兴，男，1955年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人：陈慧峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人：张显忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
负责人：陈均昌，支行行长。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
被执行人：张福康，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被执行人：袁思萍，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上，
复议申请人戴乒乒不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异465号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，于2015年12月3日向温州海鹤药业有限公司的破产管理人浙江光正大律师事务所送达（2015）温鹿执民字第4064号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿债权730万元，并于2016年11月提取了相应的破产资产分配款1783694元。2016年12月16日，执行法院作出（2015）温鹿东执民字第434号《张福康、袁思萍执行款分配方案》，载明：截止2016年12月16日，共有11件案件申请对被执行人张福康、袁思萍执行；（2015）温鹿执民字第313号、（2016）浙0302执7386号案件因另有抵押物未处置，且抵押物价值足以覆盖借款本金，故不参与本次拍卖款的分配；因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；执行款1783694元，扣除诉讼费46169元、执行费49414元，剩余可分配额为1688111元，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、张丽钗、蔡永国、方洪兴、陈慧峰、张显忠、温州银行股份有限公司站前支行、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（两案）按债权比例分配，分配比例为14.4165%。执行法院于2016年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了上述分配方案。异议人戴乒乒于同年12月27日向执行法院提出执行异议，认为执行法院应将其债权列入分配方案。
执行法院另查明，执行法院在审理戴乒乒与张福康民间借贷纠纷两案中，于2016年8月28日作出（2016）浙0302民初10488-1号民事裁定书，裁定：冻结张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款178万元。次日，向浙江光正大律师事务所送达了该民事裁定书。同年12月29日，执行法院作出（2016）浙0302民初10489号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金170万元及其利息。2017年1月4日，执行法院作出（2016）浙0302民初10488号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金630万元及其利息。戴乒乒于同年2月15日向执行法院申请执行。
执行法院认为，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2016年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了涉案的分配方案，而异议人于同年12月27日提出要求参与分配，并于2017年2月15日向申请执行，已经超过参与分配的申请期限。执行法院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，于2015年12月3日就已冻结了张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款。异议人虽在诉讼中提出财产保全，但在执行法院采取冻结的执行措施之后，异议人不属于在先冻结的财产保全，该冻结财产并没有发生效力，故异议人无权参与张福康本次财产分配款的分配。异议人要求将其列入张福康执行款的分配名单，于法无据。执行法院于2017年3月9日作出（2016）浙0302执异465号执行裁定，驳回戴乒乒的执行异议。
复议申请人戴乒乒称，第一，复议申请人在诉讼期间申请财产保全的行为，应视为要参与分配的意思表示。第二，执行法院异议审查时间达三个多月，严重违反法定程序。故请求本院依法撤销执行法院（2016）浙0302执异465号执行裁定，将复议申请人列入张福康执行款分配名单。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据该解释第五百零九条，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。因此，申请参与分配的优先权人，可以直接申请参与分配，而其他债权人申请参与分配，应当取得执行依据。本案中，复议申请人戴乒乒并非优先权人，并且在执行法院作出分配方案并送达第一个债权人的前一工作日尚未取得执行依据，因此，戴乒乒不符合申请参与分配的条件，执行法院未将其列入分配名单，于法有据。执行法院异议审查虽然超过了民事诉讼法规定的十五日期限，但未损害复议申请人的利益，不构成撤销异议裁定的理由。复议申请人的理由不成立，本院不予支持。执行法院（2016）浙0302执异465号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戴乒乒的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执异465号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈 冲