山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1105号
原告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人姜允荣，主任。
委托代理人赵树营，男，山东树营律师事务所律师。
被告刘广东，男，汉族，住平阴县。
委托代理人于勇，男，山东泉舜律师事务所律师。
原告平阴县民委员会（以下简称西桥口村委会）与被告刘广东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西桥口村委会的委托代理人赵树营、被告刘广东的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西桥口村委会诉称，2014年7月3日，原、被告双方签订《土地（楼房）租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告土地4026平方米，办公楼四间，租赁期限为五年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止，土地租赁费每年每平方米7元，办公楼每年每间1500元，土地、楼房每年共计应交租赁费34182元，采取先交款后使用的方式，被告应于每年3月31日前将租金一次性交给原告；合同还约定：被告必须按时足额交纳租赁费，否则，每拖一天偿付应交款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2014年的租赁费，但2015年租赁费的应交期限到来后，被告拒不交纳，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告租赁费34182元，并承担本案的诉讼费、代理费。
被告刘广东辩称，一、原告利用自身的优势，滥用职权违法截留被告的拆迁安置款，占据签订合同过程中的绝对地位，胁迫答辩人签订显失公平的租赁合同。被告的原厂址在平阴县实验学校的位置，是原西桥口村办集体企业，经村两委批准改制形成六个承包纺织厂之一，2013年原厂土地被政府征收，被告与政府签订了企业拆迁补偿协议，原告也帮助搬迁企业选址、规划、建设。原告承诺：修建一条公路，直达被告纺织厂西侧，按照企业的坐落位置修建厂内道路（10米或8米宽），平整好租赁场地（包括填平北侧大坑），达到施工建设的条件，做到水、电、路通畅，保障企业正常生产经营。2014年7月3日，原告在没有修建厂外公路、厂内道路、租赁场地不具备建设施工条件的情况下，胁迫被告在提供的制式租赁合同上签字，不签字就扣除全部拆迁安置款。二、原告承诺的厂外公路一直没有修建，致使运货车辆无法通行，没有修建厂内道路，没有提供“三通”的生产条件，严重影响被告的生产经营，甚至停产。显示公平的合同签订后，被告多次与原告协调，要求原告兑现承诺，都被无理拒绝，原告应赔偿被告的损失，原告严重侵害了被告的合法权利。三、签订合同时存在胁迫行为，内容显失公平。1、原告截留被告的拆迁安置款不予发放，要求先签合同后领钱，这种明显的胁迫行为，严重侵害了被告的合法权利。2、合同签订日期是2014年7月3日，而租赁费是从2014年4月1日开始计算，明显显失公平，侵害了被告的合法权利，是胁迫的结果，应予减除。3、合同中约定的房屋租赁，是原告利用优势地位强制写进合同中的，被告不需要另行租赁房屋作为办公室，且房屋至今未交付被告使用，应予减除。4、被告厂房四周的道路，是本应由出租人提供的公共道路，是租赁合同的附随义务，不应该由被告承担租赁费，应予减除。综上，应当驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2014年7月3日，原、被告双方签订《土地（楼房）租赁合同》，原告将位于原平阴金属镁厂位置、平阴县实验学校正南方1.2公里的一处土地、楼房租赁给被告使用，合同约定，被告租赁的土地位于西桥口村，南北长44米，东西宽91.5米，计4026平方米，办公楼位于三层东侧四间，土地东至南北路中心，西至南北路中心，南至东西路中心，北至庞来刚。租赁期限为五年，即自2014年4月1日至2019年3月31日止，土地租赁费7元／m，楼房租赁费每间每年1500元，被告租赁楼房四间，即被告每年应交土地、楼房租赁费34182元。采用先交款后使用的方式，被告应于每年3月31日前将上述租赁费一次性交付给原告。合同签订后，被告交纳了2014年的租赁费，但2015年租赁费的应交期限到来后，经原告多次催要，被告至今未有交纳，原告遂于2015年8月31日诉至来院。
另查明，该涉案土地、楼房原属济南富力服装有限公司，2012年10月10日，济南富力服装有限公司与原告西桥口村委会签订《厂房（土地）转让合同》，将该涉案土地、楼房转让给原告西桥口村委会，但尚未办理过户手续。
上述事实有原告西桥口村委会提交的《土地（楼房）租赁合同》一份、通知回执一份、《厂房（土地）转让合同》一份、国有土地使用证一份、房屋所有权证两份、被告提交的土地查询证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，济南富力服装有限公司与原告西桥口村委会签订《厂房（土地）转让合同》，将该涉案土地、楼房转让给原告西桥口村委会，虽未办理过户手续，但不影响原告对该土地、楼房的使用及收益，原告将该土地、楼房进行租赁的行为合法有效。被告刘广东租赁原告西桥口村委会的土地、楼房是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方签订的《土地（楼房）租赁合同》为有效合同。按照合同约定，被告应于2015年3月31日前交纳2015年4月1日至2016年3月31日期间的租赁费34182元，经原告多次催要，被告拒绝支付，应属违约，故原告要求被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间承包费34182元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担代理费，因原告未提供证据证实代理费的支出情况，原、被告双方亦未对代理费的承但作出约定，且代理费并非原告为实现债权而支出的必要费用，故本院不予支持。
关于被告刘广东辩称，原告与被告签订租赁合同系原告截留被告的拆迁安置款、胁迫被告签订的显失公平的合同，但因被告未向法庭提交相关证据予以证实原告截留拆迁安置款、胁迫其签订合同的事实，本院不予采信。关于房屋租赁部分，虽然被告辩称该房屋系原告强制租赁给被告，且尚未交付给被告使用，但因被告已在租赁合同中签字，视为已与原告达成合意租赁该涉案房屋，被告亦未提供相关证据予以证实原告强制租赁及未交付，故本院亦不予采信。
关于被告刘广东辩称原告未兑现承诺，未给被告租赁的场地修建厂外公路、厂内道路，未平整好租赁场地，未做到水、电、路畅通，但被告并未向法庭提交证据证实原、被告之间的约定。关于租赁合同第六条第1款约定的“租赁期间，如国家征占上述土地，……，土地、办公楼及村委投资建设的道路、围墙等附属物工程的补偿归甲方。”约定该条款的目的是解决该涉案土地被国家征收时，关于该涉案土地上的相关补偿费用的归属问题，即若是道路为原告西桥口村委会修建，那么该部分补偿归原告所有，若是道路为被告修建，那么该部分补偿则归被告所有。因此，该租赁合同中，原、被告双方并未就由谁来修建道路作出约定。
关于被告刘广东辩称原告实际交付的土地与合同约定的尺寸不一致，面积减少约1123.36平方米，应当在租赁费中予以扣除，并提交施工定位图一份予以证实，且主张该施工定位图系原告交与被告的，但原告对此不予认可。本院认为，被告在庭审中陈述，该施工定位图是原告于2013年10月交付给被告的，是在租赁合同签订之前，但对于土地的尺寸在租赁合同中也有明确约定，被告在合同上签字捺印，即为对合同约定内容的认可，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘广东于本判决生效后十日内支付原告平阴县民委员会租赁费34182元。
如被告刘广东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告刘广东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年一月七日
书记员 姜春燕