四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉初字第3016号原告李言，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告李光辉，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告李贵英，女，1933年8月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告李庆祥，男，1932年6月13日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告杜开勤，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。五原告共同委托代理人崔红伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，系五原告亲属。被告黄家军，男，1983年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。被告成都一汽国际物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。法定代表人王志坚，经理。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告上海人才（西部）有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路210号。法定代表人高棋，总经理委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。法定代表人范丹彦，经理。委托代理人雷琴，公司员工。原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤诉被告黄家军、成都一汽国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序于2015年8月5日，8月25日公开开庭进行了审理。审理中，被告黄家军申请追加上海人才（西部）有限公司（以下简称人才公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李言，原告李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤的委托代理人崔红伟，被告黄家军及其委托代理人周棋，被告物流公司的委托代理人吴敏德，被告人才公司的委托代理人唐勇，被告保险公司的委托代理人雷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤称，2015年1月11日18时52分许，被告黄家军驾驶登记车主为被告物流公司的川Ax“长城”牌轻型普通货车沿北京路从驿都大道方向往北泉路方向行驶至北京路“华气苑小区”门前路段时越过道路中心双实线超越其前方车辆后驶回原车道时，与其从车行方向由左至右未沿人行横道一同越过道路的行人李国岭、李言相撞，致李国岭受伤，车辆受损。李国岭后经医院抢救无效死亡。2015年2月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄家军承担事故的主要责任，李国岭和李言承担此事故的次要责任。川Ax“长城”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告黄家军系被告人才公司派遣到被告物流公司的人员。事发后，被告物流公司先行支付原告80000元。请求判令被告赔偿原告各项损失共计555107.95元，本案诉讼费由被告承担。被告黄家军辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告黄家军系被告人才公司派遣到被告物流公司的工作人员，事发时，系履行职务行为，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告物流公司承担。被告人才公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告黄家军系被告人才公司派遣到被告物流公司的人员属实。被告人才公司在本案中无过错，按派遣协议和法律规定均不应承担赔偿责任。被告物流公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax“长城”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司承担。原告的诉请的各项损失金额过高。被告黄家军在事发时，是为了帮同事忙，与工作无关，不属于履行职务行为，被告物流公司没有过错，不应当承担赔偿责任。事发后，被告物流公司垫付了80000元，要求在本案中一处理。被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及车辆投保情况没有异议。对医疗费无异议，但应扣除15%的自费药。原告主张误工费、交通费、住宿费过高，应依法裁减。本案责任认定为主次责任，被告保险公司认为原、被告应按3：7的比例承担，被告保险公司承担70%的赔偿责任。经审理查明，2015年1月11日18时52分许，被告黄家军驾驶登记车主为被告物流公司的川Ax“长城”牌轻型普通货车沿北京路从驿都大道方向往北泉路方向行驶至北京路“华气苑小区”门前路段时越过道路中心双实线超越其前方车辆后驶回原车道时，与其从车行方向由左至右未沿人行横道一同越过道路的行人李国岭、李言相撞，致李国岭受伤，车辆受损。李国岭后经医院抢救无效死亡。2015年2月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄家军承担事故的主要责任，李国岭和李言承担此事故的次要责任。川Ax“长城”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤系李国岭近亲属。李国岭系农村居民，从2012年7月起在毫州市一恒五金销售有限公司务工，并从2013年4月起居住于谯城区谯陵北路123号。李国岭母亲李贵英出生于1933年8月12日，父亲李庆祥出生于1932年6月13日，现均居住在农村。李贵英、李庆祥共生育了李国岭在内的4个子女。事发后，原告李国岭被送往龙泉区中医医院抢救治疗，产生医疗费1861.30元。李国岭于2015年1月11日抢救无效死亡，1月21日安葬。事发后，被告物流公司垫支了80000元。审理中，原告被告均同意扣除15%的自费药。被告黄家军系被告人才公司派遣到被告物流公司的人员，事发时，被告黄家军在上班期间，因其同事罗某某需帮助，经向其领导吴某请示，吴某授意其前往探望，尔后，其与门卫何某某在前往探望的路途中发生本案交通事故。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、劳动合同，工资表，居住证明、亲属关系证明、医疗费发票、死亡证明书，被告提交的派遣协议、保单，本院对罗某某、吴某的电话询问笔录及交警队事故卷宗内交警对黄家军、何某某的询问笔录等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告黄家军驾驶机动车致李国岭受伤并最终经抢救无效死亡，黄家军未尽到安全驾驶，文明驾驶的义务承担事故的主要责任，各方当事人对交警队作的事故认定书无异议，本院予以采信。五原告系李国岭近亲属，有权向被告主张因李国岭死亡造成的相关损失。川Ax车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由保险公司在商业险内按保险合同约定进行赔偿，仍不足的，不足部分由被告黄家军按其承担的赔偿责任比例进行赔偿。对本案主要争议焦点，本院评判如下：一、关于赔偿责任如何划分适当？各方当事人对交警队的事故责任划分无异议，黄家军驾驶的为机动车，李国岭为行人，参照《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，承担80%的赔偿责任，因此该案的民事赔偿责任由原告与被告黄家军按2：8的比例承担。被告保险公司抗辩在商业险限额内承担70%的责任，提供的依据为商业险保险条款第十二条，但该条的适用前提条件为“被保险人或保险车辆驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形”，本次事故交警队已确定事故责任比例，不适用于本条规定，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。原告主张被告黄家军承担90%的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……”之规定，事发地离北京路北泉路口人行横道仅170米，李国岭未走人行横道横过道路，对交通事故的发生存在过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”之规定，考虑到李国岭未走人行横道对交通事故发生的过错程度，适当减轻黄家军的责任，本院认为由李国岭承担20%、黄家军承担80%的责任为宜；故对原告要求被告承担90%赔偿责任的主张不予支持。二、被告物流公司是否应该承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此，判断物流公司是否承担赔偿责任，即为判断被告黄家军的行为是否是因执行工作任务而产生，如是则物流公司承担赔偿责任，否则物流公司不承担。本院认为物流公司应该承担赔偿责任，理由有：（一）黄家军系人才公司派遣到物流公司的工作人员，有相应的劳动合同、派遣协议予以证明；（二）黄家军当日上班时间为下午17时至次日凌晨1时30分，事发时间为18点52分，故事发生在工作时间内外出，同时黄家军所驾驶的车辆系物流公司所有，有原、被告一致陈述及车辆行驶证在案为证；（三）根据交警队对黄家军、何某某的询问笔录以及本院向罗某某、吴某的询问，可以确定事发当天罗某某因故向单位求助，在征得单位相关领导的同意后黄家军驾车前往探望罗某某具有高度盖然性，同时无证证据表明黄家军与罗某某有特殊利害关系，黄家军无故意违反单位规章制度私下会面的理由，故被告黄家军驾车外出并非出于个人的原因；（四）罗某某向单位求助而非向黄家军个人，黄家军驾车外出是因单位名义而非个人名义；（五）通常情况下，单位为员工身心健康提供帮助，职工就能更好的为单位服务。黄家军以单位名义探望罗某某，体现的是单位对员工的关心照顾，员工则能以更高效的工作业绩回报单位，单位是受益人。综上，黄家军在物流公司授意下，驾车探望罗某某的行为系“因执行工作任务”，，其行为造成对李国岭的侵权，责任由物流公司承担。故对被告物流公司抗辩不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。三、人才公司是否承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，黄家军系人才公司派遣到物流公司的工作人员，现无证据证明派遣单位人才公司存在过错，因此人才公司不承担责任。对原告的损失，本院评判如下：1、李国岭的医疗费1861.30元，有相应票据在案为证明，本院予以确认，同时双方均同意扣除15%的自费药计279.20元，不违反法律规定，本院予以确认；2、原告主张死亡赔偿金487620元，还包括被扶养人李贵英、李庆祥的生活费23700元，共计511320元，本院予以确认；3、原告主张丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；4、误工费4050元，结合李国岭近亲属人数情况以及近亲属办理丧事事宜的时间、离事发地的距离，本院酌情支持3人每人10天，按四川省2014年度就业人员年平均工资45697元计算，共计3755.92元（45697元÷365天/年×3人×10天/人）；5、原告主张住宿费4441元，原告提交的证据不能完全真实反映住宿的情况，结合原告陈述住宿的情况，本院酌情支持1000元；6、原告主张交通费13156元，提交的交通费票据登机牌21张、火车票16张、客车票34张、其中登机牌无金额，但其中大部分系其近亲属来蓉处理丧事事宜产生，故根据原告近亲属人数，事发地与住地的距离，所乘交通工具的状况，本院酌情支持8000元；7、原告主张精神损害抚慰金60000元，根据本次交通事故责任大小、对原告造成的精神损害程度，本院酌情支持35000元。原告上述损失共计583785.72元，其中自费药279.20元不属于保险赔偿范围，由被告物流公司承担80%计223.36元。再由被告保险公司在交强险限额内赔偿111582.10元，余472203.62元，其中的80%为377762.90元。由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担20万元，剩余的177762.90元由被告物流公司承担，被告物流公司承担的总额为177986.26元，与其垫付的8万元品迭后，还应赔偿原告97986.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤311582.10元；二、被告成都一汽国际物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤97986.26元；三、驳回原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告黄家军负担1311元，原告李言、李光辉、李贵英、李庆祥、杜开勤负担327元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李世和审 判 员  周良成人民陪审员  张 亮二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐 琳