wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第225号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告贾相书，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告曹存生，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贾相书、曹存生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告贾相书、曹存生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月29日原告与被告贾相书签订借款合同一份，约定被告贾相书向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告曹存生签订保证合同一份，约定被告曹存生为原告与被告贾相书自2013年3月29日至2015年3月28日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金99199.57元及利息未归还。故原告诉至法院，请求判令被告贾相书偿还原告信用联社借款本金99199.57元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年3月28日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告曹存生承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告下属机构左营信用社与被告贾相书签订个人借款合同一份，约定：被告贾相书向原告借款100000元；期限为24个月。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，同日签订的借款凭证约定被告贾相书向原告借款100000元，期限自2013年3月29日至2014年3月28日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告曹存生签订保证合同一份，约定：被告曹存生为左营信用社与被告贾相书自2013年3月29日至2015年3月28日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告贾相书、曹存生分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告贾相书的账户上。该笔借款到期后被告未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告贾相书签订借款合同、与被告曹存生签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告贾相书没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告贾相书偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告曹存生自愿为左营信用社与贾相书形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告曹存生对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告曹存生对被告贾相书的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告贾相书追偿。被告贾相书、曹存生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾相书于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99199.57元，并按约定利率支付利息（2013年3月29日至2014年3月28日按约定的月利率计息，2014年3月28起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告曹存生对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告贾相书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元由被告贾相书、曹存生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 李学法
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋 伟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1137号
原告刘奕南，男，1964年11月10日生。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告古柏东，男，1975年10月28日生。
被告刘永番，男，1972年4月23日生。
两被告的委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
原告刘奕南诉被告古柏东、刘永番买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘奕南系“南康市安兴木材制品加工厂”的经营者，被告古柏东、刘永番合伙经营“名隆烘干厂”。原告分别于2014年4月2日、4月15日、4月24日及4月25日向被告运送了四批木材，并出具了四张《销货清单》，该《销货清单》上均载明了木材规格、数量、单价及总价77096（20969元＋23355元＋20253元＋12519元），被告古柏东收到木材后在《销货清单》上签名。尔后，两被告付清了2014年4月2日批次的货款20969元。同年6月22日，两被告将后三批次的木材烘干后部分出售给了案外人刘宾，案外人刘宾出具欠条一张，载明：今欠刘永番原木干料款54820元。7月13日，两被告向原告支付了10000元货款。2014年9月28日，原告以被告未付清货款为由诉至法院要求，判令两被告共同向原告偿还欠款46109.26元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。被告辩称，1、被告是从事烘干业务的经营者，原告的木材运送来烘干时，双方约定被告代理原告出售；2、原告的木材是出售给刘宾，原告亲自到场清点数量，被告是受原告委托代为出售，代理行为应由原告承担，故请求驳回原告诉请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及销货清单、欠条、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告支付货款46109.26元，有被告签字的《销货清单》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定付款时间，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其系代理原告出售木材给案外人刘宾，证据不足，本院不予采纳，且据《销货清单》载明的内容，原、被告之间形成了买卖合同关系，理由：1、《销货清单》上载明了木材的规格、数量、单价及总价，被告收到木材后签字认可，该行为符合买卖合同的特征；2、据被告庭审陈述，木材烘干后系代原告出售给案外人刘宾，但刘宾出具的欠条却载明欠被告材料款，可见案外人刘宾系与被告形成了买卖合同关系；3、被告是将部分木材出售，还剩下小部分木材放置在被告处，可见被告对木材如何销售系自行决定，而非代理原告销售；4、被告主张将木材出售给案外人刘宾时，原告在场并清点了木材，该主张因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告古柏东、刘永番于本判决生效后二十日内付清原告刘奕南的货款46109.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费953元，减半收取476.5元，由被告古柏东、刘永番负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 李金峰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘海珍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5579号
原告任××。
被告刘××。
本院在审理原告任××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告任××于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一五年八月二十六日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终93号
上诉人（原审被告）：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地：河南省巩义市新华路31号。
法定代表人：贺怀钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马黑汉，男，汉族，1956年5月18日出生，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：张争气，男，1973年5月22出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
上诉人河南豫联能源集团有限责任公司不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初358号民事裁定，向本院提起上诉。称原审认定事实错误，上诉人与本案当事人没有关系。本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地和被告住所地均在巩义，本案应由巩义市人民法院管辖。请求将本案移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告张争气的住所地在焦作市，故河南省焦作市马村区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张明明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第407号
罪犯肖庆法，男，1957年10月25日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十四日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第312号刑事判决，以被告人肖庆法犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖庆法在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖庆法在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖庆法在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金六千元。
本院认为，罪犯肖庆法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖庆法减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第407号
罪犯王庆博，男，1988年10月28日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，原住山东省博兴县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月七日，山东省阳信县人民法院作出（2012）阳刑初字第91号刑事判决，以被告人王庆博犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王庆博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王庆博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王庆博在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯王庆博在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆博予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第407号
罪犯刘军营，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月28日作出了（2010）临刑二初字第24号刑事判决，以被告人刘军营犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥政三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘军营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘军营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘军营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军营减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00431号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该公司职工。
被告：张和武。
被告：王纯立。
被告：辛志树。
原告盘山县农村信用合作联社与被告张和武、王纯立、辛志树金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎到庭参加诉讼，被告张和武、王纯立、辛志树经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�称：被告张和武在太平信用社贷款5万元，被告王纯立、辛志树为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2012年3月22日，被告张和武与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款5万元，由被告王纯立、辛志树担保，借款期限2012年3月22日至2013年3月21日，贷款利率为8.85‰，到期后被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金5万元及借款利率8.85‰、逾期利率12‰。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告张和武不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告王纯立、辛志树自愿为被告张和武担保，在被告�和武未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和武于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（2012年3月22日至2013年3月21日按利率8.85‰计算，2013年3月22日至还清时止按利率12‰计算）。
二、被告张和武、王纯立、辛志树互负连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张和武、王纯立、辛志树连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市�级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 剡
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。特别授权。
被告张路生，男，1976年2月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张玉君，男，1969年2月13日生，汉族，农民，现住址同上。
被告浦军，男，1970年4月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告张路生、张玉君、浦军借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民、被告张路生、张玉君庭参加了诉讼，被告浦军经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年1月19日被告张路生在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年7月24日，被告张玉君、浦军为其提供担保，保证期间为两年。同日被告张玉君亦在原告处借款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张路生、浦军为其提供担保。到期后经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告张路生辩称，款是贷了，但自己没花这笔钱，也不知道钱的去向。
被告张玉君辩称，合同是在我家签的字，我本人没来取钱，现在卡也丢失了。
被告浦军庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书二份；二、放款记账凭证二份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年1月19日被告张路生在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年7月24日，被告张玉君、浦军为其提供担保，保证期间为两年。同日被告张玉君亦在原告处借款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张路生、浦军为其提供担保。到期后经原告多次催要未果。
本院认为，原被告间签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张路生于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
二、被告张玉君、浦军对上述款项承担连带责任。
三、被告张玉君于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
四、被告张路生、浦军对上述款项承担连带责任。
案件受理费650.00元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡艳萍
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00730号
原告刘正堂，农民。
被告叶永兰，农民。
本院在审理原告刘正堂诉被告叶永兰劳务合同纠纷一案中，原告刘正堂于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘正堂申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘正堂负担。
代理审判员 梁自勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董 猛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1753号
原告尹海，男，1952年9月3日出生，汉族，住郏县。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告周大命，男，1966年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市湛河区南环东路北20号工行火车站支行办公楼五楼，组织机构代码76945011-5。
代表人蔺秋生，总经理。
原告尹海与被告周大命、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告尹海于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹海在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由尹海负担。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2145号
申请执行人鹰星精密工业（深圳）有限公司。
被执行人胡平、深圳百仕移动互联科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡平、深圳百仕移动互联科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十日
书记员 王磊
第1页共1页
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执84号
申请执行人徐昌敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人王恩刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1393号民事判决书，向被执行人王恩刚发出执行通知书，责令被执行人王恩刚给付申请人徐昌敏欠款9600元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。同时，责令被执行人王恩刚向本院报告财产。但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人王恩刚名下的财产，被执行人王恩刚无银行存款、无股权，无房屋、车辆登记。被执行人王恩刚的住所地新堡村委会证实，被执行人所欠债务较多，现下落不明。本院已穷尽执行措施，未查明被执行人有可供执行的财产。申请人徐昌敏亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索。本院已依法向被执行人王恩刚发出限制高消费令，并将被执行人王恩刚纳入失信被执行人名单。经向申请人释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔0422执84号案件的本次执行程序。
申请执行人徐昌敏在被执行人王恩刚具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年五月十一日
书记员 张亚强
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第82号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杨某，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月18日被赞皇县公安局刑事拘留；2014年5月16日被逮捕；2014年7月16日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人贾某，群众，农业生产人员。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年3月31日被赞皇县公安局刑事拘留，2015年4月20日被逮捕，2015年4月23日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人张某甲，群众、，农业生产人员。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年9月11日被赞皇县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕，2014年9月29日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人胡某，群众，农业生产人员。2007年1月15日因犯抢劫罪被高邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年3月13日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人张某乙，群众，农业生产人员。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年1月14日被赞皇县公安局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，2015年9月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙犯聚众斗殴罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年6月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙、均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2012年11月14日20时许，被告人杨某因与被害人安某乙工作期间发生纠纷，后召集被告人贾某、张某甲、胡某、张某乙持镐把在赞皇县波尔陶瓷厂门口将被害人安某乙打伤，经法医鉴定，被害人安某乙之损伤属重伤。
量刑事实，1、被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙当庭自愿认罪；2、被告人贾某、张某乙、胡某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行；3、被告人胡某、张某乙、张某甲在犯罪过程中起辅助作用，系从犯。4、案发后被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙已赔偿被害人安某乙经济损失，并取得被害人安某乙的谅解。
上述事实被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张
磊在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；在逃人员登记撤销表；赞皇县公安局刑警大队证明；高邑县公安局万城派出所抓获证明；柏乡县公安局城关派出所抓获经过；赞皇县公安局到案证明；协议书；河北省高邑县人民法院刑事判决书；高邑县公安局西富村派出所前科证明；高邑县公安局万城派出所证明；被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙的户籍证明；被害人安某乙的陈述；证人安某甲、吕某、曹某、李某证言；被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某纠集被告人贾某、张某甲、胡某、张某乙持械致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的罪名不当，指控罪名应予变更。鉴于被告人胡某、张某乙、张某甲在犯罪过程中起辅助作用，系从犯；依法应当减轻处罚；被告人贾某、胡某、张某乙在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人胡某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人杨某、贾某、张某甲、胡某、张某乙在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2018年6月17日止。）
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年8月23日止。）
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年8月28日止。）
四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年6月16日止。）
五、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 王巨武
二〇一五年九月十八日
书 记 员 祁晶晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2709号
原告王印亮，男，1964年1月16日出生。
被告祁东升，男，1973年9月1日出生。
本院在审理原告王印亮与被告祁东升劳务合同纠纷一案中，因准备协商解决，原告王印亮于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王印亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王印亮负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于海旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第98号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张湘。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张湘犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张湘及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日凌晨，被告人张湘至本市闵行区马桥镇某路XXX号王某棋牌室，窃得被害人曹某某放于该棋牌室内的人民币300元、硬壳利群牌香烟4包及红双喜香烟6包。
同年7月21日，被告人张湘至本市闵行区某路XXX弄XXX号XXX室，采用溜门入室的手段，窃得被害人陈某某放于卧室床头柜的“Oppo”牌手机及“Iphone5”牌手机各一部。
同年7月23日凌晨，被告人张湘至本市闵行区某路XXX弄XXX号XXX室，采用溜门入室的手段，窃得被害人林某某放于家中的价值人民币1，260元的“小米3”手机一部、“诺基亚”牌手机一部。嗣后，被告人张湘将该部“小米3”手机销赃给他人。
同年8月14日凌晨，被告人张湘至本市闵行区马桥镇某村18组81号，窃得被害人顾某某放于客厅内的棕色皮包一只，内有黑色“索爱”牌佳通X6型手机一部、现金人民币1，000元及身份证一张。
同年9月12日，被告人张湘被公安人员依法抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，依法扣押的“小米3”手机已发还给被害人林某某。
上述事实，被告人张湘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、陈某某、林某某的陈述，证人杨某某、蒋某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的关于小米手机结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、手印鉴定书、检验报告、鉴定书、工作情况、现场勘查笔录及照片，相关刑事判决书，被告人张湘的辨认笔录等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张湘以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张湘到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张湘到案后能如实供述盗窃事实等为由，请求对张从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张湘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年一月六日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02722号
申请执行人柳秀萍，1966年1月15日。
申请执行代理人孙林根，男，1963年1月10日，居民身份证号码3210871963********，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇直淀南巷**号。
被执行人，陈瑞章，1964年11月6日。
柳秀萍与陈瑞章建筑设备租赁合同纠纷一案，姜堰区人民法院（2014）泰姜溱民初字00396号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决，陈瑞章应返还原告柳秀萍钢管8808.5米扣件9375只套管405只，模板锁47支，如不能返还，则赔偿原告171698元，付给原告柳秀萍租金227144.8元。依照该判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年10月28日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人机动车辆登记信息和银行存款，对陈瑞章所有的座落于中德名人国际9号205室一套裁定予以查封，并拟采取拍卖措施。
另查明，因被执行人陈瑞章下落不明，导致被执行人应返还给申请人的钢管、扣件、套管、模板锁暂无法执行。
2015年12月10日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人孙林根，代理人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时向本院表示，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执和本院协助执行通知书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人陈瑞章的房产外，未发现有其他可供执行的财产。因拍卖上述房产尚需时日，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰姜溱民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人于力其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 侃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21285号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：廖家伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省五华县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金54179.32元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月18日,利息2557.81元、还款违约金3858.30元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，廖家伟；卡号，6253384494971673；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的分期手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询及流水清单载明截至2017年6月18日，被告尚欠本金54026.82元、分期付款手续费152.5元、利息2557.81元、还款违约金3858.3元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息及分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金54026.82元、分期付款手续费152.5元及利息（截至2017年6月18日，利息2557.81元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314.88元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担83.75元，被告廖家伟负担1231.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁嘉豪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1469号
原告成都金邦电气设备有限公司。住所地：成都市郫县现代工业港南片区华港路**号。
法定代表人吴建成，该公司总经理。
委托代理人刘泽。
被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区盐市口大业路大业大厦**层***座。
法定代表人谢宇。
原告成都金邦电气设备有限公司与被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司一般买卖合同纠纷一案，本院2009年4月13日受理后，原告成都金邦电气设备有限公司于2009年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都金邦电气设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金邦电气设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都金邦电气设备有限公司承担。
审判员 刘加辉
二〇〇九年四月三十日
书记员 肖 健
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11008号
原告于凤婷，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市。
委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。
委托代理人王泉，上海普世律师事务所律师。
被告上海麒臻艺术投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人姜成飞，职务不详。
原告于凤婷与被告上海麒臻艺术投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤婷的委托代理人王泉到庭参加诉讼。被告上海麒臻艺术投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于凤婷诉称，2015年7月29日及2016年1月13日，原、被告就原告所持藏品签订《委托服务协议》，约定原告委托被告对藏品参加大拍活动提供相关服务等事项并促成交易。藏品经服务成交的，原告支付被告成交价8%的报酬。合同服务期限自2015年7月29日至2016年7月29日止。合同签订后，原告依约向被告预付费用人民币12.6万元(以下币种同)，但至今为止，被告未为原告提供合同约定的包装、宣传、鉴定、出关及展示展览等服务。后经原告实地勘察了解被告已停止经营，经营地人去楼空，合同目的已无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告支付的费用12.6万元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项的利息损失，自2015年8月1日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告上海麒臻艺术投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日、2016年1月13日，原、被告签订《委托服务协议》及附件(编号分别为：HKQZXXXXXXX、HKQZ16008)，约定被告接受原告委托拍卖物品并提供策划、展览、展示、拍卖等服务，其中拍卖次数为一次，拍卖、展览、展示等活动的具体时间和地点由被告或被告指定的机构确定，原告可向被告了解上述活动情况。原告按照成交价之8%支付被告佣金及前期基础服务费12.4万元。两份协议尾部均有原告和被告员工李贵彬签字确认并加盖被告合同专用章。2015年7月29日，原告向被告付款0.4万元，被告分别出具金额为0.2万元的收据两份，其中一份载明收款事由为服务费，另一份载明收款事由为鉴定费。2015年8月4日、5日，原告分四笔支付12.2万元，被告于2015年8月6日向原告出具收据一份，金额为12.2万元，收款事由亦为服务费。2016年4月18日，原告分别向被告注册地和经营地寄送律师函，要求被告于三日内向原告报告委托事务的进展、处理情况，并提供费用单据，逾期则视为未履行合同义务，被告需返还预付费用并承担违约责任。两份函件均被退回，原告催告无果，故向法院起诉，请求判令如其诉请。
以上事实，有原告提供的《委托服务协议》及附件、收据、银行资金明细、律师函及寄送凭证、光盘及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以证明的情况下，本院认定双方签订的《委托服务协议》合法有效，双方均应恪守。原告根据合同约定已支付被告前期服务费12.4万元及鉴定费0.2万元，被告应按约提供包装宣传、展示展览、图录及宣传品制作等策划服务并积极组织拍卖活动。然而，自收取费用至今合同期限已届满，被告仍未提供任何服务，包括缺乏收取鉴定费用的依据，已构成违约。现原告要求被告返还服务费并赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。但原告主张的利息损失起算日期有误，应自合同约定的服务期满次日起算。被告上海麒臻艺术投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，同时不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海麒臻艺术投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于凤婷服务费、鉴定费人民币126000元；
二、被告上海麒臻艺术投资有限公司应赔偿原告于凤婷利息损失(以人民币126000为基数，自2016年7月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2820元(原告预付)，由被告上海麒臻艺术投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 杨德荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第223号
原告王某。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告施某甲。
委托代理人施彩霞。
原告王某与被告施某甲离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张文余，被告施某甲及其委托代理人施彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿施某乙，××××年××月××日生育儿子施某丙，现都已成年。因双方结婚时年纪较轻，婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告还经常殴打原告。无奈原告于2013年正月离家，双方开始分居，2013年10月9日原告向贵院提起离婚诉讼，被告驳回。2015年1月15日，原告再次以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，贵院仍予驳回。在此之后，双方仍一直处于分居状态，无法正常沟通。原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告向法院起诉，请求判决：1、准予原被告离婚；2、依法对原被告所有的坐落于马涧镇何岗头村何岗头100号的房屋进行分割。
被告施某甲答辩称，双方共同生活26年之久，抚育了一儿一女。这么多年都已经过来了，还有什么问题不能说清楚，只要双方好好沟通，是一定能够解决的。原告虽然有错在先，但被告可以原谅原告。希望看在子女面上，他们很快也要成家立业，可以给他们一个完整的家庭，一家人和和气气其乐融融。若法院真要判离婚，被告也会同意，但希望原告今后的所作所为不要涉及子女。家中虽建了房屋，但原告自己也知道，建房的钱大多都是借来的，需要归还。因欠钱较多，到现在，房屋也没有粉刷，门窗也没有安装，还不能居住。所欠建房欠款9万元，应由原告承担部分。因为是原告外出与他人同居，对离婚有过错，原告还应赔偿被告精神损失和经济损失8万元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记证复印件一份，以证明原被告之间的婚姻事实；3、民事判决书复印件两份，以证明原告曾两次起诉过离婚但被驳回事实。
被告施某甲质证均无异议，本院予以认定。
被告施某甲在举证期限内提供证据：借条复印件六份，以证明有9万元借款的事实。
原告质证认为，这六份借条原告不知情，没有经过原告之手，不一定是真实的，如果是真实的话也应该还清了。
本院认证，该证据均系复印件，原告对此不予认可，单凭复印件无法证明债务的存在，故本院对该证据不予认定。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名施某乙，于××××年××月××日生育儿子，取名施某丙，现均已成年。婚后感情一般，2008年开始，原被告常为原告出去跳舞之事而发生争吵。2013年10月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚但被判决驳回诉请。2015年1月15日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，仍被判决驳回。自原告第一次起诉判决后，原告仅在2014年春节期间回家过，其余时间原被告未有共同生活。
本院认为，原被告婚后感情尚可，但自2008年以后，双方经常为原告与其他男性来往而争吵，导致夫妻感情受到影响。自原告第一次起诉离婚后，双方感情未见改善。第二次起诉离婚被驳回后，至今亦未在一起共同生活。现被告答辩称，也同意离婚，故可以确认原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的离婚请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求对房子的分割，此系其对自身权利的处置，本院予以认可。被告主张要求分割共同债务，但其未能提供证据证明债务的存在，而且即使债务真实存在，债权人可以通过另案起诉要求原被告承担还款责任；被告另外主张要求原告赔偿精神抚慰金等损失，但其未能提供证据证明原告对婚姻有过错，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告王某与被告施某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十二月十日
代书记员 潘 望
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代小娜，女，汉族，1974年8月2日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚平安，男，�族，1955年3月18日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：尚跃辉，男，汉族，1981年1月17日出生，住漯河市郾城区。系尚平安之子。
委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
再审申请人代小娜因与被申请人尚平安恢复原状纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1138号、本院（2016）豫11民终1602号民事判决，向本院申请再审。
代小娜申请再审称:（一）一、二审判决认定事实错误。被申请人是以欺骗利诱手段与申请人签订的买卖协议，违反法律规定，没有法律效力；被申请人未向上诉人支付费用，占用申请人的宅基地和房屋没有法律依据，侵权行为一直在持续，申请人有权要求停止侵权、恢复原状、返还房屋并赔偿损失。（二）宅基地和房屋属于物权，物权没有诉讼时效，一审判决认定申请人的诉请超过诉讼时效，适用法律错误。
被申请人尚平安答辩称：（一）申请人系主动找被申请人协商并在村、镇两级协调人员的见证下签订的房屋买卖协议，协议合法有效，且双方已经按协议实际履行，被申请人在此房屋居住13年，故被申请人不存在非法占有申请人房屋及宅基地的行为。（二）申请人如认为房屋买卖协议存在欺骗利诱的情形，应当在1年内行使撤销权，在申请人没有申请且未经过法定程序撤销协议的情况下，双方均应按照协议履行。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查后认为，申请人代小娜与被申请人尚平安系同村村民，双方签订的房屋买卖协议系在三名证人见证下签订，且之后原郾城县新店镇司法所又出具了见证书，双方签订房屋买卖协议的行为应为双方的真实意思表示。申请人代小娜主张尚平安是用欺骗利诱手段与其签订的房屋买卖协议，但其并未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果；且按代小娜所述，其早已知道受欺诈胁迫的事实，但未在法定时效内行使法律规定的撤销权，撤销权已经消灭，其在本案中以受欺诈利诱为由主张房屋买卖协议无效没有法律依据。根据房屋买卖协议书的约定和代小娜给尚平安出具收到条可知，无论尚平安是否直接将购房款支付代小娜，代小娜均认可尚平安已将购房款支付给其本人，故对其关于尚平安未支付购房款的理由本院不予认可。因房屋买卖协议是双方真实意思表示，且双方已经按照协议约定履行各自的义务，代小娜主张被申请人尚平安侵权无法律和事实依据，一、二审判决并无不当。综上，申请人代小娜没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代小娜的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月十七日
书记员 赵文君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1268号
申请执行人：济宁市财信融资担保有限公司
被执行人：济宁军兴包装制品有限公司
被执行人：济宁市明坤化工有限公司
被执行人：李某甲
被执行人：秦某
被执行人：李某乙
被执行人：薛某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1268号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十八日
书记员 姜海青
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1981年8月17日出生；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月27日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人李×犯非法持有枪支罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×于2014年5月19日在其位于本市朝阳区后现代城C区10号楼家中被民警查获，民警当场起获其存放于家中的仿真枪支2把，经鉴定均认定为枪支。现查获枪支均已被收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，枪支弹药鉴定书，扣押清单，收缴危险物品清单，物证照片，出入境记录单，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了刑法，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李×犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第36号
原告田亚杰，女，1978年3月10日出生，汉族，无职业。
被告刘雨，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告布文秀，女，1986年9月23日出生，汉族，农民。
原告田亚杰诉被告刘雨、布文秀民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告田亚杰、被告布文秀到庭参加诉讼，被告刘雨经依法公告送达，传唤期间届满后仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告刘雨因经营炉具店缺少资金，向原告田亚杰借款人民币40，000元。2013年9月13日，被告刘雨、布文秀给原告田亚杰出具欠条一张，约定2014年7月13日偿还欠款40，000元。2013年10月6日，被告布文秀为偿还被告刘雨欠顾文志的10，000元借款，又向原告田亚杰借款10，000元，并承诺与40，000元欠款同时偿还。逾期，原告找到二被告索要，二被告一直推拖不还。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款，并给付逾期利息（从2014年7月14日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告布文秀辩称，借款的时间和数额都对。自己也同意还款，并按要求给付利息。只是现在刘雨离家出走，下落不明，自己经济紧张，无力偿还。
被告刘雨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、邮政储蓄银行汇款收据一份。证明原告田亚杰给被告刘雨汇款金额及事实。
证据二、欠条一张。证明二被告给原告补签欠条的事实。
证据三、借据、欠条各一张。证明被告布文秀向原告借款10，000元，偿还被告刘雨欠顾文志的借款。
本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，具有证明的效力，本院予以采信。
经审理，本院对下列事实予以确认：被告刘雨和布文秀系夫妻关系。2012年3月4日，被告刘雨因经营炉具店缺少资金，向原告田亚杰借款人民币40，000元，2013年9月13日，由被告刘雨、布文秀共同给原告田亚杰出具欠条一张，约定2014年7月13日偿还欠款。2013年10月6日，被告布文秀为偿还被告刘雨欠他人的10，000元借款，又向原告田亚杰借款10，000元，并承诺与40，000元欠款同时偿还。借款逾期，原告找到二被告索要，二被告一直未还。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金50，000元并给付逾期利息（从2014年7月14日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告刘雨、布文秀在原告田亚杰处借款的事实清楚，证据充分，二被告应按约定履行还款义务。因欠款到期后，二被告迟延履行，故原告要求二被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘雨、布文秀于判决生效之日起十日内偿还原告田亚杰借款本金人民币50，000元；
二、被告刘雨、布文秀于判决生效之日起十日内给付原告田亚杰逾期利息（以50，000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年7月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（包括公告费560元），由被告刘雨、布文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋陈玉芳
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张春秋
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋包和全
二〇一五年六月二十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋李良皓
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第267号
原告贾某某，女，1970年9月1日生，汉族，职工，河南省卢氏县城关镇。
被告赵某某，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住河南省卢氏县东关。
原告贾某某与被告赵某某借款纠纷一案，本院受理后，原告贾某某不能提供被告赵某某的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵某某的送达地址。
本院认为，原告起诉被告赵某某的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年七月十五日
书记员 杨彦涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0229号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
申请执行人刘某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2007年7月24日作出的（2007）启吕民初字第0389号民事调解书已发生法律效力。依该调解第二项：被执行人周某每月给付孩子生活费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1800元（2014年度）。本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款740元，缺额部分，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位1060元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供的财产线索，申请执行人未能提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0389号民事调解书的第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十四日
书记员 胡建娥
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第192号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局。
法定代表人龚开洋。
被执行人绍兴市滨海新城油站建设发展有限公司。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的虞土资滨监（2014）第9号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的272平方米土地，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人绍兴市滨海新城油站建设发展有限公司于2013年7月始未经依法批准，擅自占用绍兴市上虞区沥海镇南桥村集体土地建造加油站进出道路，计占地面积272平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币7616元。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第9号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款7616元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第9号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第9号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的272平方米土地，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐淑娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第728号
原告：黄桂凤。
被告：郦卫勇。
原告黄桂凤诉被告郦卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄桂凤到庭参加诉讼，被告郦卫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂凤起诉称：2014年5月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告郦卫勇向原告黄桂凤借款190000元，借款期限从2014年5月21日起至2014年6月止；逾期应支付违约金按借款总额5‰计算；交付方式为现金。合同签订后，原告黄桂凤于当日现金交付给被告郦卫勇借款190000元，并由被告郦卫勇出具借据予以确认。借款到期后，经原告黄桂凤多次催讨，被告郦卫勇未履行还款义务。为此，原告黄桂凤诉至法院，诉讼请求：1、要求被告郦卫勇归还借款本金190000元、支付约定违约金38000元（因约定违约金过高，调整为按借款金额的20%支付，计款38000元），合计228000元；2、本案诉讼费用由被告郦卫勇承担。
原告黄桂凤为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借款合同一份，用以证明被告郦卫勇向原告黄桂凤借款190000元，并约定借款期限，违约金每天按总借款额的5‰计算；双方还对其他事项做了约定的事实。2、收条一份，用以证明被告郦卫勇已收到原告黄桂凤借款190000元，原告黄桂凤已履行其出借义务的事实。
被告郦卫勇未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告黄桂凤提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告黄桂凤诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告黄桂凤提供的证据为凭，双方借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告郦卫勇借款后未按约还款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告黄桂凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郦卫勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦卫勇返还原告黄桂凤借款190000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郦卫勇支付原告黄桂凤违约金38000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告郦卫勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告郦卫勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗 佳 琦
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第79号
申请执行人邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区。
法定代表人赵应华，该公司总经理。
被执行人江西省天路工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人徐岩松，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人徐岩松，该公司董事长。
被执行人江西省现代路桥工程总公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人王志铭，该公司总经理。
申请执行人邵阳公路桥梁建设有限责任公司与被执行人江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、江西省现代路桥工程总公司保证担保合同纠纷一案，本院于二○一三年十二月二十八日作出的（2013）邵中民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵阳公路桥梁建设有限公司于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并于2015年7月8日向被执行人江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、江西省现代路桥工程总公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、江西省现代路桥工程总公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、江西省现代路桥工程总公司银行存款1050万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庞 睦 辉
二〇一五年七月十三日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第466号
原告：颜ＸＸ。
被告：卓海华。
原告颜ＸＸ与被告卓海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜ＸＸ到庭参加诉讼，被告卓海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜ＸＸ诉称：2014年7月1日，原告通过玉环县坎门满堂红房屋中介服务部与被告签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其坐落于玉环县坎门街道兴潭东街158号（农民商业街18号楼）的房屋出卖给原告；房价为950000元；合同签订当日支付购房定金40000元，余款910000元于2014年7月15日前支付；若买方违约，定金没收，卖方违约，双倍返还定金等事宜。合同签订当日，原告即支付了定金40000元，之后，原告得知被告出卖的房屋已被法院查封，致使双方无法履行房屋买卖相关义务。期间，原告多次与被告协商要求返还定金未果。现要求解除原、被告于2014年7月1日签订的房屋买卖合同；要求被告返还原告购房定金人民币40000元。
被告卓海华未作答辩。
原告庭审时提供了身份证复印件一份，旨在证明原告主体资格；提供被告户籍查询函一份，旨在证明被告的主体资格；提供房屋买卖合同，旨在证明双方签订合同的事实；提供被告房屋的房产证、土地证，旨在证明被告对其拟出卖的房屋享有产权；提供两张收款收据，旨在证明原告已经向被告支付了购房定金40000元。被告卓海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同依法成立。原告给付购房定金40000元事实清楚。现合同标的物因故无法交付，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，由被告返还购房定金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告颜ＸＸ与被告卓海华于2014年7月1日签订的房屋买卖合同；
二、限被告卓海华于本判决生效后七日内返还原告颜ＸＸ购房定金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告卓海华负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001］。
审 判 长 李育金
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 颜确盛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执709号
申请执行人：刘书平
被执行人：闫华东
被执行人：井伟彬
被执行人：陈成庄
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 田 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1305号
原告过润民，女，1963年5月26日出生，汉族，临川区人，住上顿渡建设路。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师，一般代理。委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
被告黄望升，男，1978年12月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
被告抚州市思成投资有限责任公司，住所地：江西省抚州市法定代表人李敏，经理。
被告李敏，女，1980年12月22日出生，汉族，抚州市人，户籍所在地：广东省深圳市。
原告过润民诉被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过润民的委托代理人廖志华到庭参加诉讼，被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过润民诉称，2013年12月19日，被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司因业务需要，经朋友介绍向原告过润民借款50万�，原告当天通过银行将50万元汇入被告黄望升账户，两被告出具借据。后原告多次与被告联系还款事宜未果。被告抚州市思成投资有限责任公司是由被告李敏独立投资50万元成立的公司，该公司成立后于2013年10月9日将50万元注册资金抽逃，因此，被告李敏应承担偿还50万元借款的义务。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司、李敏归还借款50万元，并按月息2分计算至归还借款本金之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司未应诉答辩。
被告李敏辩称，其本人对抚州市思成投资有限责任公司的设立、经营根本不知情，该公司的注册资料均不是其本人签名，因此，原告要求其承担偿还50万元借款的诉请不成立。
经审理查明，2013年12月19日，被告黄望升以公司需资金周转为由，经人介绍向原告过润民借款50万元，同日，原告过润民将50万元汇入被告黄望升银行账户。被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司共同出具“今借到过润民现金人民币50万元整”的借据一份，并口头约定月息2分。借款后，被告黄望升向原告过润民支付四个月的利息后再未还款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告抚州市思成投资有限责任公司于2013年9月26日成立，注册资金为50万元，被告李敏（李敏系被告黄望升妻子付慧华的弟媳）为公司的独立出资股东兼法定代表人，公司经营场所在抚州市迎宾大道以东凤岗河以西S2幢302室，经营范围为实业（金融、证券、期货、保险及需取得国家许可的除外）投资管理、企业管理。2013年9月26日，中国银行抚州分行通过电话与被告李敏核实并同意，由代办人从被告李敏的账户汇入50万元注册资金至被告抚州市思成投资有限�任公司的账户。2013年10月9日，被告抚州市思成投资有限责任公司通过被告李敏签章的转账支票从公司账户转账50万元至被告黄望升账户。被告抚州市思成投资有限责任公司自成立以来，主要由被告黄望升及聘请的经理负责日常管理，但实际未开展公司业务。2014年6月左右，被告抚州市思成投资有限责任公司停止营业。
以上事实，有借据一份，中国建设银行客户回单一份、中国银行进账单两份、中国银行个人业务交易单一份、中国银行转账支票一份、抚州市思成投资有限责任公司账户明细单八份、公司企业基本信息表、证人周丽清证言及当事人陈述等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告过润民与被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司之间借贷关系有借据及转账凭证为证，依法成立。被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司应按约定偿还借款本息。原被告双方口头约定月息2分，未超出法律限制借款利率，予以认定。现原告要求被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司返还借款本金50万元，并按月息2分计算利息的诉讼请求，应予支持。被告抚州市思成投资有限责任公司成立不久，在无业务往来的情形下，通过被告李敏签章的转账支票，将公司50万元的注册资金转至被告黄望升名下，被告李敏作为公司独立股东兼法定代表人，其行为已构成抽逃出资，被告李敏依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告李敏辩称，其对抚州市思成投资有限责任公司的设立、经营根本不知情，经查，中国银行个人业务交易单显示，被告李敏于2013年9月26日从其个人账户向被告抚州市思成投资有限责任公司注入注册资金时虽是由他人代办，但银行经办人通过电话与被告李敏本人核实，因此，被告李敏对被告抚州市思成投资有限责任公司的设立是知情且认可的。被告李敏的辩称与事实不符，不予采信。被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告过润民借款本金50万元，并自2014年4月19日起按月息2分支付利息至还款之日止；
二、被告李敏在抽逃出�50万元本金及利息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄望升、抚州市思成投资有限责任公司、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一四年九月三十日
书记员 毛 青
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1305号 原告桂林临某某物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道南仕通路碧水山庄内。 法定代表人曾某某，该公司执行董事。 委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告梁某，男，1969年1月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林临某某物业服务有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以该公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林临某某物业服务有限责任公司撤回对被告梁某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林临某某物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  粟春平 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  陈恩琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4543号
原告:郭建飞。
委托代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被告：李自维。
本院在审理原告郭建飞与被告李自维房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭建飞于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李自维的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告郭建飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结李自维的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封郭建飞所有的位于望江西路203号金色名郡*幢*室（房地权证合蜀字第××）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年六月十五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03777号
原告刘清明，工人。
被告湖北鑫泰钢构工程有限公司。
法定代表人皮军庭，该公司总经理。
原告刘清明诉被告湖北鑫泰钢构工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清明与被告湖北鑫泰钢构工程有限公司法定代表人皮军庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清明诉称，原告刘清明于2013年5月到被告单位工作，双方签订了劳动合同。2013年10月30日，原告在家劳动时小腿受伤，去往黄石市第五医院治疗，住院5天。后因病情严重，于2013年11月6日去往武钢金山店铁矿职工医院治疗，住院22天。因被告单位没有为原告缴纳社会保险，原告就医疗费等事项于2015年1月3日申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2015）第49号仲裁裁决：一、刘清明与湖北鑫泰钢构工程有限公司解除劳动关系并终止社会保险关系；二、由湖北鑫泰钢构工程有限公司为刘清明补缴2013年5月至2013年10月期间的基本养老保险费2464.20元；三、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明医疗费3000元；四、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明生活费816元；五、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明2013年10月工资2053.50元；六、驳回刘清明其他仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，要求判令被告：1、为原告补缴2013年5月至今的养老保险费、医疗保险费；2、支付原告6个月工资18000元，自2014年4月开始按每月1800元发放救济费，直至能工作时为止；3、支付原告2013年10月工资3000元。
原告为支持其诉讼的请求，向本院提交了医院用药清单、医疗费发票、仲裁裁决书、营业执照、送达回证、请假条等证据。
被告湖北鑫泰钢构工程有限公司辩称，根据我公司制度规定，原告刘清明无故不请假或连续旷工达三天以上（含三天）视为自动离职，我公司有权与其解除劳动关系。2013年10月，原告只上班17天，工资仅为1491元。原告自动离职，其在家劳动时小腿受伤，已不是我公司职工，与我公司无关，应按公司规定扣除劳保用品等费用200元。故我公司不应承担原告受伤医药费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了劳动合同、解除劳动合同通告、公司考勤管理制度、2013年10月考勤记录和工资分配方案、工伤认定申请表、证人谢正寅证明、住院记录等证据。
经审理查明，原告刘清明于2013年5月底到被告单位从事铆工工作，双方签订了劳动合同，并约定社会保险费随工资发放，被告单位不再为原告缴纳社会保险费。2013年10月30日，原告在家劳动时小腿受伤，当日去往黄石市第五医院治疗，住院5天。后因病情严重，原告又于2013年11月6日去往武钢金山店铁矿职工医院治疗，住院22天。原告两次住院花去医疗费19673.18元。因被告单位没有为原告缴纳社会保险，原告就医疗费等事项于2015年1月3日申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2015）第49号仲裁裁决：一、刘清明与湖北鑫泰钢构工程有限公司解除劳动关系并终止社会保险关系；二、由湖北鑫泰钢构工程有限公司为刘清明补缴2013年5月至2013年10月期间的基本养老保险费2464.20元；三、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明医疗费3000元；四、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明生活费816元；五、由湖北鑫泰钢构工程有限公司支付刘清明2013年10月工资2053.50元；六、驳回刘清明其他仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，要求判令被告：1、为原告补缴2013年5月至今的养老保险费、医疗保险费；2、支付原告6个月工资18000元，自2014年4月开始按每月1800元发放救济费，直至能工作时为止；3、支付原告2013年10月工资3000元。
另查明，原告刘清明在原告公司工作期间月平均工资为2065.67元。
本院认为，原告刘清明到被告湖北鑫泰钢构工程有限公司工作并依法与单位签订劳动合同，其中约定社会保险费随工资发放条款已违反法律法规的强制性规定，属无效。其他约定合法有效。被告单位认为，原告自2013年10月25日起至2013年10月31日无故旷工，明显违反其公司考勤管理制度，原告已自动离职，双方已解除劳动关系。本院认为，被告认为其与原告的劳动合同已解除，被告单位应当负举证责任。被告提供的考勤记录存在涂改，且其单位考勤管理制度并未对职工公示或已告知原告，故被告认为原告已自动离职，双方已解除劳动关系的事实，本院不予认可。被告因举证不足以证明该主张，应承担不利后果。2013年10月原告刘清明在家劳动时不慎受伤并住院治疗，属于原告劳动合同期内，被告单位未为原告缴纳医疗保险，且因政策性原因已无法补缴，被告应当按当地城镇职工基本医疗保险政策规定，报销劳动者在劳动关系存续期间的医疗费用。本院核定按城镇职工基本医疗保险政策规定应报销数额为8110.92元。原告要求被告支付后续治疗费无据，本院不予支持。原告刘清明因住院治疗计27天，其要求被告发放救济费的请求，可按其治疗期给付1个月的生活费。其要求被告给付其10月份工资的请求，本院亦予以支持。但原告要求被告按3000元标准给付工资无据，本院按其月平均工资标准计付。原告要求被告为其补缴2013年5月至今的养老保险费、医疗保险费的请求不属于法院受理范围，本院不作处理。但原告已得到被告随其工资发放的社会保险费，因违反法律规定，应当扣除。原告要求被告支付其6个月工资，因该请求系未经仲裁程序而新增诉讼请求，本院不予处理。被告要求按其公司规定扣除劳保用品等费用200元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫泰钢构工程有限公司支付原告刘清明医疗费8110.92元。
二、被告湖北鑫泰钢构工程有限公司支付原告刘清明医疗期生活费816元。
三、被告湖北鑫泰钢构工程有限公司支付原告刘清明2013年10月工资2065.67元。
上述三项合计10992.59元，扣除随工资发放的社会保险费1950元，余款9042.59元，被告湖北鑫泰钢构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘清明。
四、驳回原告刘清明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖北鑫泰钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17XXX18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年一月十五日
书记员 邓 丹
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执201号
被执行人：朱夕冬。
朱夕冬犯运输毒品罪没收财产一案，本院（2012）通中刑初字第0028号刑事判决书已发生法律效力。依该生效文书：朱夕冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有少量存款；查询朱夕冬无车辆登记信息；在如东县不动产登记中心查询朱夕冬无不动产登记信息；在徐州监狱提审朱夕冬无可供执行财产线索；向朱夕冬所在的社区发出协助调查函，其所在社区回复无可供执行财产线索。朱夕冬母亲主动向本院交纳5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除朱夕冬母亲主动向本院交纳5000元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通中刑初字第0028号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 赵永刚
代理审判员 刘勇建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第152号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李妮旦，女。
被告李要军，男。
被告李春元，男。
被告李自红，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李妮旦、李要军、李春元、李自红金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟慧芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初503号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人管某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年1月12日凌晨，被告人管某某至上海市青浦区附近，使用螺丝刀将被害人李某某停放于该处的电动自行车坐垫破坏后，窃得电瓶4个。
二、2017年1月13日凌晨，被告人管某某至上海市青浦区附近，使用螺丝刀将被害人许某某停放于该处的双禾牌电动自行车电线盒破坏后，通过搭线方式将该辆电动自行车窃走。经认定，该辆电动自行车价值人民币1,125元。上述被窃电动自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人管某某因本案第二节盗窃重大嫌疑被抓获到案后如实供述了上述盗窃事实。
又查明，被告人管某某于2014年12月因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月26日刑满释放。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某某、许某某的陈述的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，发票、上海市电动自行车行车执照、价格认定结论书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、全国违法犯罪人员信息资源库信息、违法犯罪前科证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人管某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人管某某的违法所得予以追缴并发还被害人李某某；扣押在案的作案工具螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2233号
原告韦保康。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。
被告陆锡辉。
被告黄玉华。
被告黄明著。
原告韦保康与被告陆锡辉、黄玉华、黄明著民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成由审判长廖国伟、代理审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲组成的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，书记员蓝书琪担任法庭记录。原告委托代理人廖国林到庭参加诉讼，被告陆锡辉、黄玉华、黄明著经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦保康诉称，2014年4月1日三被告以业务周转为由向原告�款30000元，利息为中国人民银行贷款利率的四倍。口头约定借期为半年，但三被告从2014年4月1日借款后一直没有支付利息，到2014年10月1日还款之日也没有偿还本金。原告多次向三被告讨还本金及利息，三被告置之不理。现原告为了维护自身合法权益特起诉至法院，请求判决三被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条1张，用于证明被告向原告借款30000元的事实；2、原告韦保康身份证复印件，用于证明原告身份情况；3、被告陆锡辉身份证复印件，用于证明其身份情况；4、被告陆锡辉与被告黄玉华结婚证复印件，用于证明两者属于夫妻关系。
被告陆锡辉、黄玉华、黄明著没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告陆锡辉、黄玉华、黄明著经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合全案证据，本院查明：2014年4月1日，被告陆锡辉、黄明著以生意周转为由向原告韦保康借款30000元，借款通过现金方式支付。双方口头约定借款期为半年，即至2014年10月1日，如有超期，被告陆锡辉、黄明著自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告韦保康。逾期后，被告陆锡辉、黄明著经原告韦保康多次催收至今未归还借款。2015年10月20日，原告韦保康起诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息（从2015年10月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
另查明，被告陆锡辉、黄玉华于2006年6月1�登记结婚，2014年6月18日在宾阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，被告陆锡辉、黄明著向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定被告陆锡辉、黄明著于2014年10月1日归还借款，被告陆锡辉、黄明著没有如期归还，实属违约，现原告要求被告陆锡辉、黄明著归还借款30000元，理由正当，本院予以支持；借款人逾期不归还借款，出借人可以要求借款人支付催告后或逾期还款的利息，现原告主张从起诉之日（2015年10月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。虽然被告陆锡辉与被告黄玉华已办理离婚登记，但该债务是两被告陆锡辉、黄玉华夫妻关系存续期间所借，故认定本案债务为被告陆锡辉、黄玉华的夫妻共同债务，现原告诉请被告陆锡辉、黄玉华、黄明著共同归还借款30000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锡辉、黄玉华、黄明著共同归还原告韦保康借款30000元；
二、被告陆锡辉、黄玉华、黄明著共同支付原告韦保康借款逾期利息（利息计算，以30000元为本金，从2015年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
案件受理费550元，由被告�锡辉、黄玉华、黄明著负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1239号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年8月10日生，汉族，出生地湖北省，高中文化，农民，户籍地湖北省，住本市普陀区；因本案于2015年7月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人许某，男，汉族，出生地安徽省，初中文化，农民，户籍地安徽省，住本市徐汇区；因本案于2015年7月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人赵某、许某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人赵某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月，被告人赵某在其租赁的本市普陀区中山北路1482号520室，以“德州扑克”形式，先后四次组织、招徕他人参加赌博，并雇佣被告人许某为赌博活动发牌，至案发从中抽头渔利累计人民币5000余元。
2015年6月30日20时许，公安人员在上述地点抓获被告人赵某、许某及数名参与赌博的违法人员。
被告人赵某、许某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、杨某某、周某某、洪某某、陈某某、陈某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场照片，扣押决定书、扣押清单及物证照片，支付宝转账截屏，房屋租赁合同，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、许某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵某、许某的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人许某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人赵某、许某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人赵某、许某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人许某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人赵某、许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、赌博用具及违法所得均依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年十一月五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13450号
上诉人（原审被告）：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区渝西一街1号院2号楼601室。
法定代表人：任杭中，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人潘霜霜肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许灵云（北京）文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费150元，由灵云（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 李春香
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00069号
上诉人（原审被告）桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇工业园区（桐乡市席薇思寝具有限公司内1幢1楼）。
法定代表人张健健，总经理。
被上诉人（原审原告）郑志军。
上诉人桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司（以下简称洲泉公司）不服江苏省如东县人民法院（2015）东民初字第00888号民事裁定，向本院提出上诉。称原审认定事实错误，本案并非买卖合同纠纷，而是产品销售者责任纠纷，属侵权类案件，原审以买卖合同确定本案的管辖法院适用法律亦错误，故请求二审撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人郑志军未提供答辩。
本院经审查认为，郑志军通过网络方式向洲泉公司购买蚕丝被，双方之间构成了买卖合同关系。法院确定案件的管辖应依据双方当事人之间的基础法律关系确定。现郑志军诉称洲泉公司在交易过程中存在虚假宣传请求赔偿，其诉讼请求的依据是其认为洲泉公司在销售过程中存在欺骗消费者情形，而该请求是否得到支持属法律适用问题，与案件管辖的确定没有关联性。至于本案所立案由是否正确并不影响双方当事人之间的法律关系，而且案由是否正确应由法院在审理过程中确定，案由并不是确定法院管辖权的依据。本案属合同之诉，不属于侵权之诉，故应按合同之诉确定本案的管辖法院。原审根据合同确定原审法院具有管辖权正确。洲泉公司认为本案系侵权之诉，应当按照侵权责任法确定管辖法院缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邱 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定