wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1485号
原告马彦华，男，1987年3月16日出生，回族，初中文化，农民。
委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安怡，女，1980年10月20日出生，彝族。
原告马彦华诉被告安怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员杨超于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马彦华及其委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼，被告安怡经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告介绍认识李红群。2013年6月6日原告向李红群借款400000元，加利息288000元，共计688000元。被告与原告协商，将该笔借款中的200000元转借给被告，并由被告承担全部利息，原告于2013年6月8日将200000元现金转借给被告，被告亲笔手书借条一份，未约定还款期限。现该笔共688000元借款已到期，经原告多次催要，被告拒不支付利息及本金。导致原告独自承担高额利息至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息144000元。并承担本案诉讼费。
原告在审理期限内提供的证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款200000元的事实；
《借款抵押合同》一份，证明原告出借被告借款的资金来源是由原告将房屋抵押给李红群，向李红群借款400000，后原告将其中200000元转借给被告；
电话号码查询截图，证明号码为1398478****的电话是被告安怡使用；
短信通话记录一份，证明原告多次向被告催要借款本金及利息，另外，借款时口头约定了利息，但被告一直未支付利息；
收款收据一组，证明原告每月代被告偿还利息的事实。另外原告向李红群借款是约定利息的。
经审理查明：2013年6月8日，被告安怡向原告借款200000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到马彦华现金200000元，借款人安怡。借条上未写还款期限及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告安怡向原告借款200000元并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。借条并未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张借款给被告时，双方口头约定由被告承担原告向李红群借款的400000元本金的利息。对此，原告并未提供有效证据加以证明。应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安怡于判决生效之日起10日内偿还原告马彦华借款人民币200000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由被告安怡承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年七月五日
书记员 聂瑄
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第1777-1号
原告达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟宪洋，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告达来诉被告身体权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达来撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 通 拉 嘎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 阿 木 尔
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00870号
原告：黄基新，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人。
委托代理人：程茂祥，1965年11月3日出生，汉族，住绩溪县人。
被告：程永亮，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人。
原告黄基新诉被告程永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员杨美华适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告黄基新及其委托代理人程茂祥到庭参加诉讼，被告程永亮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告无证驾驶轮式装载机，从仁里砖厂门口往绩溪县城方向行驶，途径X086线40KM＋70M路段左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车直行时发生碰撞，造成原告受伤。事故经绩溪县交警大队认定，被告负全部责任。原告经鉴定伤残等级为十级。原告请求法院判令被告支付原告医疗费32631.68元，误工费22200元（74元／天×300天），护理费15240元（101.6元／天×150天），营养费2250元（15元／天×150天），住院伙食补助费585元（15元／天×39天），伤残赔偿金19832元（9916×20×10%），后续治疗费6000元，精神抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费1900元，除被告支付的11800元外，被告仍需支付94238.68元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、医疗费、鉴定费发票一组，证明原告为治疗及鉴定所支出的费用；
2、出院录两份，证明原告因交通事故受伤的治疗情况；
3、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，休息期300日，营养期150日，护理期150日。
4、交通事故认定书一份，证明被告在此次事故中负全责；
5、身份证复印件一份，证明案件主体资格。
被告未向本院提交任何证据。
本院审核认证意见：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据上述本院认证的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月25日，被告程永亮无证驾驶全柴牌轮式装载机，从绩溪仁里砖厂门口往绩溪县城方向行驶，途径X086线40KM＋70M路段左转弯时，与原告黄基新驾驶的无号牌二轮电动车直行时发生碰撞，造成原告受伤。事故经绩溪县交通管理大队认定，被告程永亮承担全部责任。
黄基新经绩溪县人民医院治疗，诊断为右孟氏骨折、左侧第6肋骨骨折、鼻骨粉碎性骨折、急性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，2014年6月25日至2014年7月14日住院19日，行右前臂孟氏骨折切开复位钢板内固定术，行左胫骨平台骨折内固定取出术，住院20天。2015年1月14日至2015年1月29日，行右尺骨上段骨折术后骨不连切开复位钢板内固定自体髂骨植骨术，住院16天。原告伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，右前臂旋转功能完全丧失，评定为伤残十级，休息期300日，营养期150日，护理期150日，另车祸致原告右尺骨中上段粉碎性骨折，移位明显，后期需手术取出内固定物，评定后期医疗费6000元。
本院通过审核确认原告各项经济损失如下：医疗费32569.68元，误工费22200元（74元／天×300天），护理费15240元（101.6元／天×150天），营养费2250元（15元／天×150天），住院伙食补助费540元（15元／天×36天），伤残赔偿金19832元（9916×20×10%），后续治疗费6000元，精神抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费1900元，合计105931.68元，除被告支付的11800元外，被告仍需支付94131.68元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的应当按照其责任赔偿受害人的合理损失，本案原告身体受伤系被告驾驶全柴牌轮式装载机所致，该事故经交警部门认定，被告负全部责任。故该事故所造成原告的全部损失，应当由被告承担。审理中，原告提供了相关证据证明案件事实和造成的全部损失，本院予以确认，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永亮于本判决生效后十日内赔偿原告黄基新各项经济损失94131.68元。
以上给付款可以直接交付也可汇至：中国农业银行绩溪县支行绩溪县人民法院12277001040008264转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2156元，由被告程永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨 美 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初321号
原告郭**，女，1969年2月5日生，汉族，忻府区人，住忻府区长征西街**号忻纺宿舍。
被告李**，男，1962年5月21日生，汉族，太原市人。
原告郭**与被告李**离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年11月底，原、被告双方相识，相处一段时间后，于1988年12月5日办理结婚登记手续。1989年1月1日举行结婚典礼，后开始同居生活。1992年12月14日生一女孩，取名李*，现在北京工作。婚后，被告的各种�点逐渐显露，懒惰成性，对家庭不负责任，而且双方无共同语言。2000年，原、被告因感情不和分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。双方无共同财产、债务。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所说并不是事实。
经审理查明，1988年11月，原、被告相识，相处一段时间后于1988年12月5日办理结婚登记手续，1989年1月1日举办结婚典礼仪式后开始同居生活。婚初夫妻感情较好，1992年12月14日生一女孩，取名李*，现在北京工作。在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵。2016年2月4日，原告离家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告双方结婚二十年之久，且婚后共同育有一女，婚姻基础较好。婚后虽为琐事有矛盾发生，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。只是在�同生活中原、被告双方缺少沟通交流，未能正确处理好家庭矛盾，致使双方时有争吵发生。若今后双方能充分认识自身的不足，并加以改正，则双方仍有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭**与被告李**离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第301号
申请执行人中国农业银行有限公司社旗县支行。
委托代理人：黄玉玺，该行工作人员。
被执行人赵金榜，男，46岁。
申请执行人中国农业银行有限公司社旗县支行与被执行人赵金榜借款纠纷一案，申请执行人依据（2014）社民二金初字第094号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 王青山
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘金昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2726号
上诉人（原审被告、反诉原告）巩义市同创电子器材有限公司。
法定代表人付彦刚，经理。
上诉人（原审被告）孟庆波。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙玉国。
上诉人巩义市同创电子器材有限公司、孟庆波因与被上诉人孙玉国买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人巩义市同创电子器材有限公司、孟庆波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
巩义市同创电子器材有限公司交纳上诉费900元，减半收取450元，由巩义市同创电子器材有限公司负担；孟庆波交纳上诉费1635元，减半收取817.5元，由孟庆波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 翟贝贝
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第995号
原告么淑霞。
委托代理人邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告河北唐隆投资有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，该公司经理。
原告么淑霞诉被告河北唐隆投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁野峰到庭参加诉讼�被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北唐隆投资有限公司以开发房地产项目为名向原告借款，2014年8月10日、9月1日原、被告签订《借款协议》两份，原告出借给被告河北唐隆投资有限公司179200元，被告邯郸冀露祥发房地产开发有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告违反承诺，没有按照约定如期归还借款本息，虽经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还，诉讼请求：一、被告立即归还借款179200元。二、要求被告支付利息（自原告起诉之日起至全部归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、被告支付逾期还款违约金（自起诉之日起至全部借款归还之日止，违约金按照借款金额的每0.05％计算）。四、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月10�原告幺淑霞与被告河北唐隆投资有限公司签订《借款协议》，原告借给被告123200元，用于被告开发房地产项目，借款期限2014年8月10至2015年2月10日，2014年8月9日被告给原告出具110000元的收据。2014年9月1日原告幺淑霞与被告河北唐隆投资有限公司签订《借款协议》，原告借给被告56000元，用于被告开发房地产项目，借款期限2014年9月1至2015年3月1日，2014年9月1日被告给原告出具50000元的收据。两份《借款协议》均未约定利息；约定借款期限届满三日内被告将借款返还原告，逾期支付违约金每日按借款金额的0.5‰计算。借款到期后，被告至今没有返还原告借款，也未支付违约金。
以上事实有《借款协议》两份、原告出资收据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告签订的两份《借款协议》，是双方的真实意思表示，原告实际出借金额160000元，借款到�后，被告应按约定返还本金。被告未按照约定如期归还原告借款本金，已构成违约，被告应按协议约定支付违约金。如果双方当事人对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息；但原告主张自诉讼之日起计算利息，应予支持。当事人对逾期归还借款的逾期利率没有约定或者约定不明的，可以参照银行同期贷款利率计算处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北唐隆投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告幺淑霞借款本金160000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止），并支付违约金（违约金每日按借款金额的0.5‰计算，自2015年6月16日起至判决确定的履行期限届�之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，原告负担416元，由被告负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 贾立新
审判员 李建中
审判员 周德津
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1151号
原告邯郸金狮棉机有限公司。
委托代理人：张金利。
委托代理人：李印山。
法定代表人：张维龙。
被告：巴楚县振华棉纺有限责任公司轧花厂。
负责人：李庆盈。
被告：巴楚县振华棉纺有限责任公司。
法定代表人：李庆北，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸金狮棉机有限公司诉被告巴楚县振华棉纺有限责任公司轧花厂、被告巴楚县振华棉纺有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸金狮棉机有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸金狮棉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸金狮棉机有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，诉讼保全费1345元，共计3145元，由原告邯郸金狮棉机有限公司负担。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 霍观涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2733号
原告ＸＸ，个体户。
被告何柳莲。
被告何秋梅，成年人。
被告何文洪，成年人。
被告黄忠阳，成年人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告何柳莲、被告何秋梅、被告何文洪、被告黄忠阳民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告何柳莲、被告何秋梅、被告何文洪、被告黄忠阳的起诉。
案件受理费3108元（原告已预交），减半收取1554元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第153号
上诉人（原审被告）渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段65号。
法定代表人王旭，总经理。
被上诉人（原审原告）山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人杨宗立，董事长。
上诉人渭南正奇印刷包装机械有限公司因管辖权异议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3540号民事裁定，向本院提起上诉认为，该案系加工承揽合同纠纷，应以加工行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告所在地以及合同履行地都是渭南市，应将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人渭南正奇印刷包装机械有限公司（加工方）与被上诉人山东立盛装饰材料有限公司（定作方）签订《定作合同》，商定上诉人为被上诉人设计加工印刷机及复卷机，其加工行为地在陕西省渭南市。《定作合同》中第九章第3项解决争议的方式约定“一切在本合同的执行中和有关本合同而引起的争议由双方协商解决。如果经过协商双方不能达成一致，由定作方人民法院裁决”。该管辖条款应系双方当事人真实意思表示，选择的地域管辖法院为定作方所在地人民法院，约定管辖条款明确。临沂市兰山区人民法院作为定作方山东立盛装饰材料有限公司住所地的人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3787号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告程新远，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告程新远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园2-2-50X号房屋业主。自2013年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2295.37元（被告名下房屋建筑面积94.85平方米，物业服务费每月每平米1.1元），滞纳金156.363元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明2份、承诺函1份，证明本案诉争的房屋原登记在天津开发区弘基投资集团有限公司名下，但该房屋自2005年12月竣工后即交付被告使用，被告承诺该房屋物业管理费用由其本人承担，现该房屋已经登记在被告名下。
被告程新远未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区2-2-50X室业主，该房屋的建筑面积为94.85平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计2295.37元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新远于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园2-2-50X号房屋物业管理服务费2295.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘金艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85480号
原告：上海清清园林绿化工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：侯清，执行董事。
被告：北京长安(上海)律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人：王磊，主任。
委托诉讼代理人：张亚庆，女，北京长安(上海)律师事务所工作。
原告上海清清园林绿化工程有限公司与被告北京长安(上海)律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海清清园林绿化工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十一月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第19号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈波。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人冯霄飞。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人沈波犯贪污罪一案，于2013年11月21日作出（2013）杭萧刑初字第1714号刑事判决。原审被告人沈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月至2013年7月，被告人沈波在担任杭州市萧山区前进街道巡防大队办公室主任期间，利用报销该大队食堂费用的职务便利，在食堂费用报销单据上篡改报销金额，将虚报部分的公款非法占为己有，先后多次骗取巡防大队行政经费共计人民币205390元。
案发后，被告人沈波于2013年7月31日主动向前进街道办事处党工委有关负责人员投案，如实供述了自己贪污的事实，并先后两次退出赃款共计人民币205390元。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以贪污罪，判处被告人沈波有期徒刑六年六个月。
上诉人沈波上诉称，对原判认定其贪污犯罪无异议，但其犯罪动机和手段均较简单，主客观恶性较轻；其自首是真正的出于主动，价值大；其当庭自愿认罪，且全额退赃，有悔罪表现；因原判刑期过重，其母亲有精神病之忧，其与女友的婚约也难以维系。鉴于其上述从轻、减轻处罚情节而原判在量刑时未充分体现，导致量刑过重，故请求从轻改判。
其辩护人除提出上述辩护意见外，还提出沈波系初犯，另有顾某贪污一案的犯罪数额比沈波高出40万元，但量刑仅比沈波高出一年，似有不公，故请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈波贪污的事实，有证人方某、沈某甲、施某、沈某乙的证言，食堂日常蔬菜采购报销清单及记账凭证，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，现金支票存根，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，杭州联合农村商业银行对账单，萧山农村合作银行账户查询信息，中国邮政银行萧山支行账户查询信息，沈波案贪污金额汇总，杭州市萧山区人民政府关于调整大江东新城区域行政区划的通知，关于建立综合治理巡防大队筹建工作领导小组的通知，关于进一步明确前进街道综合治理巡防大队工作职责的通知，关于同意建立前进街道巡防大队党支部的批复，关于综治巡防拆违控违专题会议纪要，任职决定，任命职务通知，劳动合同，组织机构代码证，自首材料，忏悔书，入所健康及伤情检查登记表，前进街道办事处出具的情况说明、说明，前进街道工作委员会出具的情况说明，案发经过，户籍证明等证据予以证实。上诉人沈波亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈波身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。上诉人沈波案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。关于上诉人沈波及其辩护人所提诉辩意见，经查，上诉人沈波身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利和本单位财务报销制度的漏洞，在长达两年的时间内，采用虚报食堂费用的方式多次骗取公共财物，数额达20余万元，原判鉴于其有自首情节及全额退清赃款情节，予以减轻处罚，在法定最低刑十年有期徒刑以下量刑，做出的量刑适当。而其他案件的处理与本案无任何关联性，不具有可比性。故上诉人沈波及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。上诉人沈波自首、退赃等从轻、减轻处罚情节原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，现上诉人沈波及其辩护人再以此及沈系初犯等为由请求从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。上诉人沈波以其母亲有精神病之忧及其与女友婚约难以维系为由请求从轻改判，于法无据，本院不予支持。综上，对上诉人沈波及其辩护人提出的从轻改判之请求，本院不予支持。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年二月八日
书 记 员 曲振家
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第19号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕建仁。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月15日被抓获并临时羁押于广东省河源市看守所，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人滕建仁犯强奸罪、抢劫罪一案，于2013年11月14日作出（2013）杭萧刑初字第1772号刑事判决。原审被告人滕建仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月22日下午，被告人滕建仁以帮忙搬东西为由将被害人伍某骗至杭州市萧山区新塘街道五联村南沿埭89号407租房内，采用身体压制、以透明胶带捆手封嘴等暴力手段，欲与被害人伍某发生性关系，但某被害人伍某极力反抗及处于月经期而未得逞，被告人滕建仁强行劫取被害人伍某OPPO手机1部、千足金耳环1副后逃离。经鉴定，上述OPPO手机1部、千足金耳环1副共计价值人民币2109元。案发后，上述OPPO手机1部已被追回并发还被害人伍某。被告人滕建仁赔偿被害人伍某经济损失人民币1400元。
原审以强奸罪，判处被告人滕建仁有期徒刑二年三个月，以抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。并判令继续追缴被告人滕建仁抢劫所得的尚未追回的财物。
上诉人滕建仁上诉称，其系酒后失态不小心压在被害人身上，被害人的裤子不是其解开的，而是在跟其挣扎的时候裂开的，其不知道是不是有与被害人发生性关系的意图；其左手有残疾，不利于服刑；原判量刑过重。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人滕建仁强奸、抢劫的事实，有被害人伍某的陈述及辨认笔录、证人滕某的证言、调取证据通知书、调取证据清单及照片、接受证据材料清单、发还清单、手机购买凭证、上诉人滕建仁出具的申请书、被害人伍某出具的收条、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书及鉴定意见通知书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、讯问录像光盘及制作说明、公安机关出具的案发经过等情况说明、户籍证明等证据等予以证实，上诉人滕建仁亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人滕建仁提出其系酒后不小心压在被害人身上，被害人的裤子不是其解开而是在挣扎时裂开，其不知道是否有与被害人发生性关系的意图的上诉理由。经查，上诉人滕建仁自归案后对于强奸、抢劫被害人伍某的事实一直供认不讳，其供述中关于为与被害人伍某发生性关系而强行将被害人推倒在床上、强行脱下被害人的裤子、为制止被害人反抗用透明胶带捆绑被害人双手、封被害人口但未成功等情节，均能与被害人伍某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书等证据相互印证，应予采信。上诉人滕建仁在一审庭审过程中及本院提审期间对于上述事实亦无异议。故其关于系酒后不小心压在被害人身上、并未解开被害人的裤子及不知道是否有与被害人发生性关系的意图的辩解与在案证据不符，且明显不合常理，本院不予采信。
本院认为，上诉人滕建仁采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；其还以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人滕建仁一人犯两罪，依法予以两罪并罚；上诉人滕建仁强奸犯罪因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚；上诉人滕建仁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人滕建仁提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人滕建仁同时实施了强奸、抢劫两种严重威胁人身安全的暴力犯罪，人身危险性和社会危害性大，应从重处罚，原判综合考虑其有强奸未遂、坦白、部分退赃等从轻、减轻处罚情节，对其强奸、抢劫犯罪分别所处的量刑及两罪并罚之刑罚，均无不当。故上诉人滕建仁提出原判量刑过重之上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人滕建仁提出手有残疾不利于服刑的上诉理由，并非对其从轻处罚的依据，本院不予采纳。对上诉人滕建仁所提从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曲振家
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长净开执字第8号
申请执行人杜燕玲，住广东省深圳市福田区。
委托代理人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
被执行人黄金彪。
本院执行的申请执行人杜燕玲与被执行人黄金彪房屋租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第72号民事判决书确认：“一、被告黄金彪于本判决生效后立即从长春净月高新技术产业开发区水岸房屋迁出；二、被告黄金彪于本判决生效后立即赔偿原告杜燕玲到期后迟延迁出的租金（按每月15000元，每日500元计算，期间从2014年7月15日起至实际迁出日止）；三、被告黄金彪于本判决生效后立即向原告杜燕玲支付其欠缴的物业费19000元。案件受理费650元减半收取，即325元，由被告承担”。判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄金彪于本裁定送达后立即从长春净月高新技术产业开发区水岸房屋迁出；
二、冻结、划拨被执行人黄金彪银行账户存款人民币77825元（其中迟延迁出租金期间为2014年7月15日至2014年11月12日）及利息、执行费用、2014年11月13日起至实际迁出之日止迟延迁出租金等；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 桂广福
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00908号
罪犯乔红涛，男，1988年2月20日出生于陕西省佳县，汉族，现在富平监狱服刑。
2010年12月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯乔红涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯乔红涛确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯乔红涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯乔红涛的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年12月5日至2025年3月4日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初110号
原告南平市旺宇物业服务有限公司，住所地：南平市工业路66号（五丰佳苑商住房）B幢402室。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，住南平市延平区，公司员工。
被告叶某，女，1970年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年1月27日以被告已缴清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司以被告已缴清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 程
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第617-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行。
法定代表人王聪山，男，行长。
委托代理人苏远征，男。
被执行人艾德洪，男。
被执行人姜玉荣，女。
被执行人都兴贺，男。
被执行人白广臣，男。
担保人艾德宽，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行申请执行艾德洪、姜玉荣、都兴贺、白广臣借款合同纠纷一案中，被执行人艾德洪、于美玲、都兴贺、白广臣应给付申请执行人59780.93元。在执行程序中，双方自行和解，担保人分期给付，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第617号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或担保人未按协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年七月三十日
书记员 邱大鹏
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第269号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人金苹。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人吴某甲及其辩护人金苹到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被害人吴某丙与被告人吴某甲系叔侄关系，两家因财产继承方面存有积怨。2012年11月21日上午11时许，被告人吴某甲在绍兴市越城区东湖镇五和村枯桥南岸头87号，因将被害人吴某丙用于拜祭的蜡烛扔掉引起纠纷并发生打斗，在打斗过程中，被告人吴某甲用二节棍将被害人吴某丙打伤。经法医鉴定，被害人吴某丙系外伤致一根肋骨骨折，骨折端移位超过断端1／2，已达到轻伤程度。
同日下午，被告人吴某甲在绍兴市越城区东湖镇五和村枯桥南岸头87号被公安机关依法传唤到案。
在本案审理期间，被害人吴某丙及马某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某丙、马某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失合计人民币37000元，款已履行完毕。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丙的陈述，证人马某、吴某乙、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过说明，户籍证明，调解协议及收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因民间纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲能自愿认罪，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人吴某甲酌情从轻处罚，根据本案的犯罪情节及被告人吴某甲的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见和被告人吴某甲及辩护人据此请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兴 君
二〇一三年四月二十七日
书记员 张毅附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07533号
原告郑婷，女，1981年9月24日出生。
委托代理人欧阳霞，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人袁椿晖。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
原告郑婷与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑婷的委托代理人欧阳霞、袁椿晖，被告我爱我家公司的委托代理人徐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷诉称：2014年4月6日，原、被告签订《顾问协议》并支付了全部费用12800元，协议约定由被告向原告提供购房服务。在被告的推荐下，原告与朱培林签订《房屋转让合同》，约定由原告购买朱培林位于昌平区××住宅及代建公建项目××，建筑面积为47.3平方米的房屋，该房屋原始购房合同编号为Y1207210。原告于2014年5月6日前如约履行了100万元的购房付款义务。但是此后，朱培林一直拒绝办理房屋交付及过户手续。原告曾多次向朱培林主张权利，要求解决问题，但屡次未果。后经原告了解，�2014年4月6日之前，朱培林已于2013年6月17日与买受人李丕学签订《北京市存量房屋买卖合同》，已将该房屋出售给李丕学，朱培林和李丕学之间于2014年3月在北京市昌平区人民法院的主持下达成了民事调解书，约定由朱培林继续履行他们之间的房屋买卖合同，该房屋由李丕学占有使用至今。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十七条的规定，房屋中介机构对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。委托人有损失的，房屋中介机构应当承担相应的损害赔偿责任。原告认为，被告未对房屋权属状况积极调查并据实报告，未能尽到忠实居间义务，其�为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受巨大经济损失。为维护自己的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退还原告已支付的服务费12800元；二、判令被告向原告支付房屋转让合同违约金20万元及已支付购房款100万元，两项合计120万元；三、诉讼费由被告承担。
被告我爱我家公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与案外人之间的合同是否履行，以及履行程度，我公司不清楚，我公司只提供房产询价、购房咨询及考察房产周边环境等服务。房屋买卖合同是原告与案外人自行达成的，后续买卖事宜我公司没有参与，即使案外人存在如原告主张的情形，也是案外人违约，应当由案外人承担违约责任，与我公司无关，我公司已经履行了协议约定的义务。原告要求我公司承担违约金20万元及购房款100万元，无事实及法律依据。原告是否将购房�交与案外人，我公司不清楚，也与我公司无关。
经审理查明：2014年4月6日，郑婷（甲方）与我爱我家公司（乙方）签订《顾问协议》。该协议主要约定：鉴于乙方为甲方提供购买相关房产的出售信息，如房产询价、购房咨询、考察房产周边环境等信息顾问服务，后甲方与出售方或出售方指定代理人自行达成购房意向，现就甲方购买位于北京市昌平区××住宅及代建公建项目××的房屋事宜达成协议如下：1、甲方同意基于乙方的房产信息顾问服务及撮合甲方与出售方或其代理人达成买卖意向的服务支付乙方服务费共计12800元。2、甲方于签署本协议当日即时支付上述费用......3、甲方与出售方或其代理人自行办理房屋买卖的全部手续，包括但不限于签署合同、交接房款、办理按揭贷款、权证过户、物业交验等。4、乙方为甲方与出售方或其代理人所签署的相关文件、交接�相关款项承担见证义务。5、如因出售方或其代理机构之原因导致甲方交纳购房款后无法购买上述房屋，乙方在收到甲方及出售方与代理机构告知之日起3个工作日内退还甲方交纳的上述服务费用（不计息）；如因甲方自身原因无法购买上述房屋，甲方无权索要已支付的上述服务费。......
合同签订后，郑婷依约向我爱我家公司支付服务费12800元。2014年4月6日，郑婷与案外人朱培林签订《房屋转让合同》，约定朱培林将位于北京市昌平区××住宅及代建公建项目××的房屋出售给郑婷，转让价格为128万元。因朱培林已于2013年6月17日将上述房屋转让给案外人李丕学，且双方于2014年3月20日经本院调解达成调解协议，约定双方继续履行房屋买卖合同，致使朱培林无法将该房屋正常过户给郑婷，故朱培林与郑婷于2014年7月11日在我爱我家公司的见证下签订《补充协议》，约定朱培林将郑婷已支付的购房款100万元退还给郑婷，并向郑婷支付违约金及违约利息286000元等。本案庭审中，郑婷称其已于2015年4月将朱培林诉至本院，要求解除《房屋转让合同》，并要求朱培林返还购房款100万元、支付违约金20万元等，该案目前尚未审结。
另查，在郑婷与朱培林签订《房屋转让合同》时，朱培林尚未取得上述房屋的所有权证书。本案庭审中，我爱我家公司称签约时，朱培林并未向其告知已转让房屋的事实。
以上事实，有《顾问协议》、业务收据、《房屋转让合同》、（2014）昌民初字第01953号民事调解书、《补充协议》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《顾问协议》，约定被告向原告提供出售房产的信息及顾问服务，原告向被告支付服务费，双方之间形成居间合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费，并与房屋出售人朱培林签订了《房屋转让合同》，但因该《房屋转让合同》签订前，朱培林已将涉案房屋出售给他人，导致《房屋转让合同》无法继续履行。根据《顾问协议》第5条的约定，如因出售方的原因导致原告交纳购房款后无法购买涉案房屋的，被告应在收到原告及出售方告知之日起3个工作日内退还原告交纳的服务费用，现原告据此要求被告返还服务费12800元，理由正当，本院应予支持。原告以被告违反忠实居间义务为由，要求被告给付《房屋转让合同》约定的违约金20万元及已支付的购房款100万元的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司返还原告郑婷服务费人民币一万二千八百元，于本判决生效后十日内执行。
驳回原告郑婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百五十八元，由原告郑婷负担七千七百九十八元（已交纳）；由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年六月十日
书记员 谢宝石
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2665号
原告曹某，农民。
被告冀某，农民。
本院在审理原告曹某与被告冀某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 曹俊杰
二〇一四年十二月六日
书记员 白兵科
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第75号
原告：安图县千盛种植专业农场，住所安图县。
负责人：千伟星，经理。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：千永权，该农场职员。
被告：郭喜昌，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告安图县千盛种植专业农场（以下简称：“千盛农场”）诉被告郭喜昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告千盛农场委托代理人刘华成、千永权、被告郭喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千盛农场诉称，2011年11月26日，原告承包了国营安图县原种场（以下简称“原种场”）的耕地。2013年，被告郭喜昌强行耕种原告承包的0.3公顷水田，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，要求被告郭喜昌赔偿原告千盛农场2013年土地收益即租金1140元（0.3公顷×380元／亩＝1140元）。
被告郭喜昌辩称，被告耕种的0.3公顷土地系原种场承包给被告的，被告有权耕种。
原告千盛农场向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；
2.关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书，证明被告耕种的涉案土地0.3公顷系2011年11月末，原告千盛农场租赁原种场的耕地；
3.资产委托经营管理协议书，证明香港千氏有限公司将租赁原种场的厂房、耕地委托原告千盛农场管理，管理期限为20年；
4.原种场出具的关于强占原种场耕地面积情况说明，证明被告郭喜昌于2013年强种原告租赁的0.3公顷水田。
被告郭喜昌向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明被告的身份；
2.国有农场农工负担监督卡，证明被告承包了原种场的土地2.2公顷，其中水田1公顷、旱田1.2公顷；
3.农民技术资格证书两份，证明被告与原种场解除劳动关系时，被告郭喜昌得到补偿款。因被告妻子徐培英未得到补偿款，因此2013年被告耕种了0.3公顷土地；
4.凭证装订簿，证明被告和被告妻子徐培英均系原种场的职工，故被告妻子也应得到补偿款；
5.情况说明（被告自己书写），证明被告妻子徐培英分得的9亩地系原种场发给徐培英的工资。因原种场未补偿徐培英，故被告有权继续耕种土地。
本院依职权调查核实的证据有：
（2012）安民初字第366号民事判决书、（2013）延中民一终字第232号民事裁定书，主要内容为2012年6月13日，被告郭喜昌妻子徐培英诉至本院，要求确认与原种场存在劳动关系。本院以（2012）安民初字第366号民事判决书判决徐培英与原种场不存在劳动关系，并确认2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予相应补偿的事实。徐培英不服本判决上诉至中级人民法院，后于2013年9月4日撤回上诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4中耕种面积无异议，但提出异议认为被告并非强种涉案土地，而是因原种场改制时，未补偿其妻子徐培英，被告为了生活继续耕种涉案土地，因被告提出的异议与本案无关，故对证据4本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2-4真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信；原告对被告提供的证据5提出异议，因该份证据不足以证明被告对涉案土地有合法的承包经营权，故对此份证据本院不予采信。原告对本院依职权调查核实的证据无异议，被告提出异议，因该份判决书系生效判决，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原种场自1985年起因无法进行正常生产经营，将土地按户分配给本单位编制名册范围内的职工及其他在原种场居住的人耕种，被告郭喜昌及其妻子徐培英也分得了土地。2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予了相应的补偿。被告郭喜昌得到补偿，而被告妻子徐培英因与原种场不存在劳动关系，未得到补偿。2011年12月26日，安图县农业局与香港千氏有限公司签订《关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书》，将原种场的厂房、耕地全部租赁给香港千氏有限公司使用，租赁期限为50年，耕地所涉及国家政策性补助归香港千氏有限公司所有。2012年4月20日，经出租人安图县农业局同意，香港千氏有限公司将租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场全权经营管理，管理期限为20年，原告千盛农场独立自主经营、自负盈亏。2012年，原告千盛农场耕种了本案涉案土地0.3公顷水田。2013年，被告郭喜昌以其妻子徐培英未得到补偿款为由，未经原告千盛农场同意耕种了本案涉案土地0.3公顷。现原告千盛农场诉至本院，要求被告郭喜昌赔偿2013年的土地收益即土地租金1140元（380元／亩×0.3公顷＝1140元）。在案件审理过程中，原、被告对安图县石门镇镜城村水田租赁价格达成一致意见，即380元／亩／年。
本院认为，香港千氏有限公司与原告千盛农场签订的《资产委托经营管理协议书》，名为委托经营管理，实为将其租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场经营管理，且在经营管理期间原告千盛农场系自主经营、自负盈亏，故原告千盛农场对本案涉案土地享有独立的经营管理权。被告郭喜昌未经原告千盛农场同意耕种0.3公顷水田，侵害原告千盛农场的经营管理权，故应赔偿原告的经济损失。原、被告在庭审中均认可安图县石门镇镜城村水田租赁价格为380元／亩／年，属意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。原告千盛农场主张被告郭喜昌应支付2013年土地租金1140元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭喜昌主张因其妻子未得到补偿，故有权耕种涉案土地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告郭喜昌于本判决生效之后立即给付安图县千盛种植专业农场租金1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一四年四月二十九日
书记员 金基成
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第75号
原告肖XX，男，196X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇XXXX。
委托代理人陈光国，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告袁XX，男，197X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇XXXX。
原告肖XX与被告袁XX民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员彭国辉担任审判长，与代理审判员邓锐、人民陪审员孙元良组成合议庭，书记员顾关担任记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托代理人陈光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，2003年1月，为了搞好农村税费改革，消赤减债，安乡县原安尤乡渔场对所有渔池经营权进行延期承包10年，当时被告拿不出“买断款”，再加上原告在渔场有债权，经被告和渔场同意，原告为被告垫付渔池“买断承包款”24691元（其中包括被告岳父庞铁军生前渔池承包款8000元），后来被告岳父过逝，被告岳父渔池归被告袁XX继承并承包，10年来被告仅偿还给原告13000元，现尚欠11691元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即偿还上述欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原安尤乡渔场渔池经营权延租合同，欲证实原告岳父庞铁军（已故）于2002年1月1日至2011年12月底承包了原安尤乡渔场6.5亩渔池，每年每亩渔池是170元，10年共计11050元；
二、原安尤乡渔场渔池经营权延租合同，欲证实被告于2002年1月1日至2011年12月底承包了原安尤乡渔场14.3亩渔池，每年每亩渔池是170元，10年共计24310元；
三、安乡县深柳镇渔场证明一份，欲证实原告岳父庞铁军2004年上半年因病去逝后，其渔池的承包经营权由袁XX继承承包至今的事实；
四、安乡县深柳镇渔场证明一份，欲证实2002年元月1日至2011年12月30日止，10年渔池经营权延租期间，肖XX为袁XX垫资16691元，为袁XX岳父庞铁军垫资8000元，共计垫资24691元，其肖XX垫资的资金已进原安尤乡渔场的帐目；
五、欠条一张，欲证实被告于2003年1月23日欠原告欠款16691元的事实；
六、欠条一张，欲证实被告岳父庞铁军于2003年12月30日欠原告欠款8000元的事实；
七、明细一份，欲证实被告向原告给付13000元的事实。
被告袁XX辩称，原告所述不完全属实。一、当时并不是被告拿不出承包款，而是原告向其做工作说好话要被告与原告挂勾；二、原告是场委会领导，当时向被告承诺十年承包款交后，场里将修路、通水，电力整改为养殖户做好服务，而现在被告没有履行承诺；三、被告已向原告偿还了部分款项，剩余款项只要原告将路、水以及电力整改到位，被告将一分不差的全部给付原告；四、被告岳父庞铁军已故后他的渔池是被告承包经营，但被告岳父庞铁军生前的10年渔池经营权延租承包款，不能由被告偿还。
被告未向本院提交相关证据。
对证据2、3、4、5，被告质证无异议，本院予以确认，对证据1、6，被告对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为与被告没有关联性，本院认为，被告岳父庞铁军生前承包的渔池现由被告袁XX继承，那么在该渔池上形成的债务，应由该渔池实际承包人来偿还。所以对证据1、6，本院予以确认。对证据7，被告对其真实性不持异议，但对具体偿还金额持有异议，认为要查看收据后予以确认。本院认为，被告虽然对偿还金额持有异议，但没有提交相关证据予以反驳，按照证据规则第八条“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。故对证据7本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2003年1月，为了搞好农村税费改革，消赤减债，安乡县原安尤乡渔场对所有渔池经营权进行延期承包10年。当时被告承包了14.3亩渔池，每年每亩渔池承包款是170元，10年共计24310元；被告岳父庞铁军（2004年上半年已故）承包了渔场6.5亩渔池，每年每亩渔池承包款是170元，10年共计11050元；2003年1月23日和2003年12月30日原告分别与被告袁XX和被告岳父庞铁军俩人协商，由原告在原安尤乡渔场24691元债权为被告袁XX和被告袁XX岳父庞铁军（已故）抵偿16691元和8000元的承包款，当天被告袁XX以及被告岳父庞铁军（已故）分别向原告出示了欠条。现在被告袁XX向原告仅偿还了13000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告袁XX偿还剩余11691元（包括被告岳父庞铁军欠款8000元）。
另查，被告岳父庞铁军承包的6.5亩渔池于2004年上半年就由被告袁XX继承承包经营权。
本院认为，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告垫付了16691元承包款，并且被告向原告出示了欠条，现被告已偿还了13000元，尚欠3691元欠款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款3691元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告岳父庞铁军（已故）的承包款，因为被告继承了庞铁军生前渔池承包经营权，按照继承法的相关规定，作为继承人袁XX应当偿还被继承人生前的债务，故对原告肖XX要求被告袁XX承担庞铁军生前8000元承包款债务，本院亦予以支持。至于被告袁XX认为，原告与被告挂勾承包款时承诺对渔场修路、通水、电力整改等方面进行修善，而现在原告却违反约定没有履行，属于违约，因此被告不必偿还挂勾的欠款的辩驳意见。本院认为，渔场修路、通水、电力整改是渔场的集体行为，原告虽然是渔场场委会领导，但他与被告之间是自然人之间的个人民事行为，原告做过那样的承诺也是一种职务行为，与原告本人没有关系。被告的辩驳意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁XX于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告肖XX11691元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告袁XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
代理审判员 邓 锐
人民陪审员 孙元良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾 关
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第75号
原告袁双来，农民。
委托代理人王玉杰。
被告张占国，农民。
本院在审理原告袁双来与被告张占国不当得利纠纷一案中，原告袁双来于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁双来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁双来负担。
审判员 孟雁同
二〇一四年七月二日
书记员 王 东
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘紫剑，男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪2014年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月2日刑满释放。因吸毒、盗窃于2015年7月11日被柳城县公安局分别处以行政拘留十五日、五日，合并执行行政拘留二十日。因吸毒于2015年7月21日被柳城县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被柳城县公安局刑事拘留，2015年8月31日因事实不清、证据不足柳城县人民检察院不批准逮捕，同日由柳城县公安局释放。因涉嫌犯盗窃罪，柳城县公安局于2015年9月21日提请逮捕，2015年9月25日柳城县人民检察院批准同日由柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人刘紫剑犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人刘紫剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2015年4月5日20时许，被告人刘紫剑在柳城县大埔镇镇中路糖办宿舍区，将被害人韦某朝停放的一辆五羊牌深红色电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值540元。
2.2015年5月23日19时许，被告人刘紫剑在柳城县大埔镇正殿村正殿屯路边，将被害人邱某停放的一辆桂B×××××黑色绿铃牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1817元。
3.2015年7月10日18时许，被告人刘紫剑到柳城县大埔镇正殿村樟树屯邓某的家门前，把被害人邓某停放的一辆桂B×××××红色绿源牌电动车盗走，后将盗窃得来的电动车以250元卖给路边收废旧的男子。
4.2015年7月11日16时许，被告人刘紫剑到柳城县沙埔镇古仁村马路屯，盗窃被害人俞某停放在房前的一辆五羊牌深蓝色电动车时被发现，之后被群众抓获后报警。经鉴定，该电动车价值2961元。
另查明，2015年7月11日，被告人刘紫剑被公安机关抓获后，如实供述其在沙埔镇古仁村马路屯盗窃电动车的事实。被告人刘紫剑因吸毒、盗窃被行政拘留期间，主动供述其盗窃另外三辆电动车的事实。
上述事实，被告人刘紫剑在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人韦某朝、邱某、邓某、俞某的陈述、证人孔某的证言、被告人刘紫剑的供述、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2014）柳城刑初字第166号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘紫剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人刘紫剑被抓后，如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘紫剑曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘紫剑的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法应当责令被告人刘紫剑予以退赔。被告人刘紫剑因盗窃本案财物被行政拘留五日及判决执行以前先行羁押的十四日，应在本判决中予以折抵。综上，本院结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘紫剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月25日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘紫剑退赔被害人韦某经济损失人民币540元、被害人邱某经济损失人民币1817元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨美艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦启剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第265号
原告：房秀梅，农民。
被告：姚陈锋，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：费剑锋。
本院在审理原告房秀梅诉被告姚陈锋、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房秀梅于2015年7月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年七月二十四日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第265号原告：房秀梅，农民。被告：姚陈锋，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：费剑锋。本院在审理原告房秀梅诉被告姚陈锋、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房秀梅于2015年7月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年七月二十四日代书记员 宓旭丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08086号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人黄小京，行长。
委托代理人王平，该行天城分理处职工（特别授权）。
委托代理人程雪娇，该行天城分理处职工。
被告王中福，男，汉族，万州区周家坝街道人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告王中福小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告王中福的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告王中福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。
代理审判员 王 宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 余方东
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初66号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，1965年8月27日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人金某甲因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月10日被滁州市森林公安局决定取保候审，2015年11月12日被来安县人民检察院决定取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2015]176号起诉书指控被告人金某甲犯非法狩猎罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日作出（2015）来刑初字第00198号刑事判决,来安县人民检察院于2016年1月8日提出抗诉。滁州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖11刑终45号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日晚上，被告人金某甲在未经林业主管部门许可的情况下携带一把枪型物品，来到来安县新安镇平洋村附近的杨树林和杂树林打猎，猎获鸟类共10只。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，金某甲所持枪型物品属制式气枪，以气体作为动力发射制式气枪弹，属于枪支。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，金某甲狩猎获的10只鸟类分别为珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊、灰喜鹊和金黄鹂，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
另查明，根据滁州市公安局林业分局林公治[2003]33号《关于重申我市野生动物保护禁猎区、禁猎期、禁用的工具和方法的通知》规定，哺乳动物、鸟类禁猎期为每年2月1日至9月30日；禁止使用的工具和方法为军用武器、气枪、毒药、炸药、地枪、排铳、非人为直接操作并危害人畜安全的狩猎装置、夜间照明狩猎、歼灭性围猎、火攻、烟熏以及县级以上政府或林业局规定禁用的工具和方法。被告人金某甲未办理野生动物狩猎证。
案发后，被告人金某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙、金某丙的证言、辨认现场笔录及照片、抓获经过、破案经过、前科材料、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书、滁州市公安司法鉴定中心鉴定枪支性能鉴定书、书证、身份信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人金某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一六年五月十九日
代理书记员 彭 璟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初66号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，1965年8月27日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人金某甲因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月10日被滁州市森林公安局决定取保候审，2015年11月12日被来安县人民检察院决定取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人金某甲犯非法狩猎罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日作出（2015）来刑初字第00198号刑事判决，来安县人民检察院于2016年1月8日提出抗诉。滁州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖11刑终45号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日晚上，被告人金某甲在未经林业主管部门许可的情况下携带一把枪型物品，来到来安县新安镇平洋村附近的杨树林和杂树林打猎，猎获鸟类共10只。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，金某甲所持枪型物品属制式气枪，以气体作为动力发射制式气枪弹，属于枪支。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，金某甲狩猎获的10只鸟类分别为珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊、灰喜鹊和金黄鹂，均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
另查明，根据滁州市公安局林业分局林公治（2003）33号《关于重申我市野生动物保护禁猎区、禁猎期、禁用的工具和方法的通知》规定，哺乳动物、鸟类禁猎期为每年2月1日至9月30日；禁止使用的工具和方法为军用武器、气枪、毒药、炸药、地枪、排铳、非人为直接操作并危害人畜安全的狩猎装置、夜间照明狩猎、歼灭性围猎、火攻、烟熏以及县级以上政府或林业局规定禁用的工具和方法。被告人金某甲未办理野生动物狩猎证。
案发后，被告人金某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙、金某丙的证言、辨认现场笔录及照片、抓获经过、破案经过、前科材料、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书、滁州市公安司法鉴定中心鉴定枪支性能鉴定书、书证、身份信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人金某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一六年五月十九日
代理书记员 彭 璟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第42号
申请人张瑞芝。
被申请人承德跃达运输有限公司。
本院在审理申请人张瑞芝与被申请人承德跃达运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人张瑞芝于2014年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人承德跃达运输有限公司名下的冀HG28**号客车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张瑞芝的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记在被申请人承德跃达运输有限公司名下的冀HG28**号客车一辆予以查封，允许使用，在查封期间不得转移、隐匿、毁损、变卖，否则依法承担法律责任。
申请人张瑞芝应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛培利
二〇一四年一月十日
书记员 王海波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2531号
罪犯刘冬贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年3月5日作出（2013）台椒刑初字第128号刑事判决，以被告人刘冬贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘冬贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘冬贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬贵准予减刑一年（刑期自2012年12月08日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月七日
代书记员 徐艳锦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16363号
原告：李某1，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱虹，上海市高信德律师事务所律师。
原告李某1与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人颜培卿，被告黄某某及其委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子李某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱,2010年5月1日登记结婚，2012年10月14日生育一子李某2。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，且被告对原告的母亲不尊重，隐瞒孩子病情，对原告不信任等事导致双方感情破裂，双方于2013年5月起分房居住。2016年6月原告向法院起诉离婚，未果，但之后双方关系并未得到改善，并于2016年10月起分居。原告认为，双方感情已经破裂，无和好之可能，遂再次向法院起诉要求判如所请。
被告黄某某辩称：原告陈述的相识、结婚、生育的情况均系事实。双方婚前对对方性格、家庭情况都相互了解，也是经过深思熟虑才结婚的，有一定的感情基础。婚后感情和睦并育有一子，彼此都很珍惜。被告并未对原告的母亲不尊重，而是因为原告的母亲手摔伤过所以不让其抱孩子导致原告不满。原告第一次起诉离婚后，双方并未马上分居，被告还为原告清洗衣物，双方于2017年春节才分居。被告认为，夫妻感情并未破裂，自己也愿意努力改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱,2010年5月1日登记结婚，2012年10月14日生育一子李某2。婚后双方因未妥善化解生活中产生的纠纷常为琐事争吵。原告曾于2016年6月向本院起诉离婚，未获支持。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的结婚证，出生证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并育有一子，应该说是有一定的感情基础的。后双方因未能妥善化解生活之中的矛盾导致夫妻关系产生裂痕。原告认为双方之间的矛盾主要是被告与原告母亲之间的关系不睦所致，本院认为，婆媳关系不睦是许多人婚姻中常见的现象，并非原则性问题。且根据双方陈述，被告与原告母亲之间的问题系因生活习惯的差异产生，并没有原告所认为的严重程度，现被告不同意离婚，认为感情尚未破裂，并表示愿意改进自身不足与原告改善夫妻关系，本院认为应再给予双方一次化解夫妻矛盾、挽救夫妻感情的机会。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某1与被告黄某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一七年七月二十四日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初519号
原告彭凤琴，女，1952年6月19日生，汉族。
被告赵华英，女，1965年6月24日生，汉族。
被告何玉琼，女，1966年10月21日生，汉族。
原告彭凤琴诉被告赵华英、何玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭凤琴到庭参加诉讼，被告赵华英、何玉琼经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭凤琴诉称，2015年4月13日，被告赵华英因经济困难向原告借款50000元，双方口头约定，每月由原告持被告赵华英工资存册到银行领取被告赵华英工资3000元作为借款利息，被告何玉琼作为担保人在欠条上签字，2015年5月、6月、7月、8月，原告持被告赵华英工资存册到银行相继领取被告赵华英工资共计12000元，作为被告赵华英所借欠款利息。因被告赵华英挂失其工资存册，致使原告无法继续领取被告赵华英工资偿还其欠款及利息。被告何玉琼也未尽到担保义务。为维护当事人的权益，请求法院判令：1、被告赵华英偿还原告欠款50000元及利息；2、被告何玉琼承担连带责任；3、本案诉讼费由被告赵华英、何玉琼承担。
原告为证明其主张提供证据如下:
1、身份证3份，用于证明原告彭凤琴、被告赵华英、何玉琼的身份情况。
2、借条1张，用于证明被告赵华英向原告借款，被告何玉琼承担担保责任的事实。
3、被告赵华英的工资存册、教师证，用于证明被告赵华英系紫云县城关一小教师。同时证明被告赵华英自愿将其工资存册交给原告，由原告每月持被告赵华英工资存册到银行领取被告赵华英工资3000元，作为被告赵华英所借欠款利息。
被告赵华英、何玉琼未作答辩和提交证据。
对于原告提交的第1号证据身份证，第2号证据欠条，经本院审查，其来源合法，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，其证据效力均予以认定。对于第3号证据工资存册、教师证，本院认为，工资存册虽系有关部门出具，证据来源合法，该证据仅证明被告赵华英自愿将其工资存册交给原告，由原告每月持被告赵华英工资存册到银行取出被告赵华英工资3000元的事实，不能证明原告所领取的3000元系被告赵华英所借欠款利息；教师证来源合法，其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年4月13日，被告赵华英因经济困难向原告借款50000元，双方约定，每月由原告持被告赵华英工资存册到银行领取被告赵华英工资3000元，并出具借条一份，2015年5月、6月、7月、8月，原告持被告赵华英工资存册到银行相继领取被告赵华英工资12000元。被告何玉琼系原告的担保人。
本院认为，原告将50000元现金借予被告赵华英，双方形成借贷合同关系，双方的借贷合同系双方当事人真实的意思表示，不违返有关法律规定，合同有效。故原告要求被告赵华英偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告提出被告赵华英向其借款时，双方已口头约定借款利息，对此原告又没有证据相互佐证，本院不予采信。因原告已领取被告赵华英工资共计12000元，故应在被告所欠借款50000元中予以扣除。被告何玉琼为被告赵华英借款进行担保，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。且尚在连带责任保证期间内，故被告何玉琼应对被告赵华英向原告借款50000元承担连带偿还责任。被告何玉琼承担保证责任后有权向被告赵华英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵华英偿还原告彭凤琴借款人民币38000元。（限本判决生效后30日内兑现）。
二、被告何玉琼承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一六年九月五日
书记员 李安黎
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
敏二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第206条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第260号
原告：叶桂红。
委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
被告：徐赛珠。
被告：郑献强。
原告叶桂红与被告徐赛珠、郑献强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告徐赛珠、郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶桂红起诉称：被告徐赛珠因资金周转需要，多次向原告借款，2013年8月7日经双方结算，截止2013年8月7日被告徐赛珠尚欠原告借款本金10万元，由被告徐赛珠重新向原告出具借款借据一份，约定月息2分。被告徐赛珠至今未付本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉要求两被告共同归还原告借款10万元及利息（按月息2分自2013年8月7日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年12月1日为3万元）。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍证明、婚姻档案信息，证明两被告的身份情况及夫妻关系。
3、借款借据原件一份，证明被告徐赛珠向原告借款及约定利息等事实。
被告徐赛珠、郑献强未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理，本院查明：被告徐赛珠与被告郑献强系夫妻关系。截止2013年8月7日，被告徐赛珠结欠原告叶桂红借款10万元，约定月利率2%，由被告徐赛珠向原告出具一张借款借据。
本院认为：被告徐赛珠向原告叶桂红借款10万元，有被告徐赛珠出具的借款借条为凭，本院予以认定。被告徐赛珠应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。该笔借款发生在被告徐赛珠与被告郑献强夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款10万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但双方约定利息为月利率2%已超过银行同期贷款基准利率的四倍，综合本案案情事实，本院酌情确定本案借款月利率按1.5%计算。被告徐赛珠、郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐赛珠、郑献强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶桂红借款10万元以及利息（从2013年8月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告叶桂红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费400元，由被告徐赛珠、郑献强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年七月十四日
代书 记员 虞雨恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0166号
上诉人（原审被告）连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司，住所地江苏省连云港市新浦区龙河北路128号。
负责人顾磊，该公司经理。
上诉人（原审被告）连云港凯撒金樽娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区朝阳新县街。
法定代表人汪国际，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司、连云港凯撒金樽娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连知民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司、连云港凯撒金樽娱乐有限公司又以与中国音像著作权集体管理协会已经协商处理完毕，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司、连云港凯撒金樽娱乐有限公司撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司、连云港凯撒金樽娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币734元，减半收取人民币367元，由连云港凯撒金樽娱乐有限公司新浦分公司、连云港凯撒金樽娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾正义
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2664号
原告：王纪翔。
被告：肖祥才。
原告王纪翔与被告肖祥才居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪翔、被告肖祥才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告推荐原告购买15000元的茅台不老酒予以销售，并承诺原告如推销不出去，全额退货退款。后因原告无法将该酒销售，被告于2016年6月24日向原告出具欠条，注明欠到原告现金15000元，并承诺于2016年8月底之前退还。到期后，被告拒不履行付款义务，原告催收未果，故提出如上请求。
被告肖祥才辩称，其只是介绍原告购买该酒，并未承诺要退还购货款，欠条是原告胁迫其签的名，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年4月，被告肖祥才利诱原告王纪翔购买了其介绍的茅台不老酒4件和干红葡萄酒2件（每件6瓶）用于推销，价款15000元。后因原告王纪翔未能将酒售出，要求退货退款，2016年6月24日，被告肖祥才同意退款，并向原告出具欠条，欠条上载明“今欠到王纪翔茅台会员入单现金15000元，此款于2016年8月底之前退还。王纪翔的茅台不老酒退还给肖祥才。”到期后，被告未按约退款。
上述事实有双方当事人的庭审陈述及欠条在案佐证。
本院认为，原告王纪翔虽然不是直接向被告肖祥才购货，但被告肖祥才作为居间人，许诺原告以预期利益，原告因不能实现预期利益而要求退货退款时，被告肖祥才已应允，并向原告出具了欠条，为此，应视为双方达成了退货退款协议，该协议不违反法律法规的规定，合法有效，被告应当按约履行。被告肖祥才辩称欠条是受胁迫所签，但没有证据证明，其辩解主张本院不予采纳。由于欠条中注明，原告王纪翔应退还被告肖祥才茅台不老酒，其与被告退款之间未约定先后顺序，故二者应同时履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖祥才于本判决生效后三日内支付原告王纪翔15000元，同时原告王纪翔退还被告肖祥才茅台不老酒4件和干红葡萄酒2件。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告肖祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 洪晨钟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初36号
原告郝某某，女，1975年5月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 田治业
人民陪审员 李 松
二〇一六年四月五日
书 记 员 来 杨
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初36号原告郝某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告李某，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  田治业人民陪审员  李 松二〇一六年四月五日书 记 员  来 杨
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第157号
上诉人（原审原告）：梁福基，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。公民身份号码：×××1713。
被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区小湘镇爱村村民委员会（原称：高要市小湘镇爱村村民委员会），住所地：广东省肇庆市高要区。组织机构代码：××。
法定代表人：梁耀新，该村民委员会主任。
原审第三人：肇庆市高要区小湘镇人民政府（原称：高要市小湘镇人民政府），住所地：广东省肇庆市高要区。组织机构代码：××。
法定代表人：吴东显，该镇镇长。
上诉人梁福基因与被上诉人肇庆市高要区小湘镇爱村村民委员会、原审第三人肇庆市高要区小湘镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2015）肇要法禄民初字第43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：原告要求返还征地补偿费用，前提是其拥有上述被征用的4.68亩湿地松山的用益物权，因双方没有签订书面的承包合同，原告以持有由被告盖章的《自留山证》主张权利，但被告亦持有由高要县人民政府颁发的《山权林权证》等权属证书主张权利，双方对该林地的使用权和林木的所有权存争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告梁福基的起诉。原告梁福基已向该院预交的受理�2082元，该院予以退还。
上诉人梁福基不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案是因农村集体土地被征收，被上诉人拒绝向实际承包土地的上诉人发放土地征收补偿款而引起的纠纷，应属于法院受理范围。原审法院适用法律错误、程序不当。二、原审法院未能查清案件事实，本案承包土地没有争议，上诉人一直承包管理自留山证范围内的山地林木。上诉人提供的自留山证是当时村集体统一发放的，是上诉人承包被征收土地的依据。被上诉人已收到了全部征收补偿款，但其拒绝按自留山证发放征收补偿款的行为严重损害了村民的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，涉案的征地补偿款依法应属于被征收林地的使用权人和林木的所有权人所有。本案中，上诉人以其持有的自留山证、被上诉人以其持有的山权林权证分别主张其就是被征收林地的使用权人和林木的所有权人，对应的征地补偿款应属其所有。显然，双方之间对被征收林地的使用权和林木的所有权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，该争议应由县级或者乡级人民政府依法处理，如对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。人民法院只有在涉案被征收林地的使用权和林木的所有权确定后，才能依照民事诉讼的有关规定处理涉案的征地补偿款纠纷。因此，原审法院认为该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围符合上述法律规定。上诉人可在该争议解决后，如仍认为被上诉人侵害了其合法权益，可依法另行起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年九月七日
书记员 黎 莹
第4页共4页
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1266号
原告：庾伟锋。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告庾伟锋诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告庾伟锋与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1998年11月至1999年12月之间存在劳动关系，原告庾伟锋在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第757-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西崇左市分行。
负责人田奇，该分行行长。
被执行人李毅飞。
被执行人危兰荣。
被执行人李敏飞。
本院依据已经发生法律效力的原广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第757号民事调解书，被执行人李敏飞至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司广西崇左市分行已向本院申请强制执行，
现查明被执行人李敏飞在金融部门开设有账户和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李敏飞在中国工商银行崇左市支行账号210212300120429XXXX存款人民币120000元。
二、冻结被执行人李敏飞在中国农业银行崇左分行新民分理处账号622848501132526XXXX存款人民币120000元。
三、冻结被执行人李敏飞在中国农业银行崇左分行新民分理处账号955998083937780XXXX存款人民币120000元。
四、冻结被执行人李敏飞在中国农业银行崇左沿山支行账号955998083980213XXXX存款人民币120000元。
五、冻结被执行人李敏飞在中国银行崇左支行营业部账号621661260000563XXXX存款人民币120000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年七月十八月
书记员 陆薪羽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00257号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱旭生，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告朱旭生物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年五月四日
书记员 王涛