wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03440号
原告朱晓功，男，1965年7月24日出生。
委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告徐强，男，1991年9月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告朱晓功与被告徐强，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱晓功及其委托代理人赵秀莲，被告徐强，被告平谷支公司委托代理人任玥蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓功诉称：2014年9月27日17时40分，在北京市丰台区园博大道园博园地铁站路口，被告徐强驾驶冀XX骐达牌小型轿车由东向西行驶，原告驾驶两轮轻便电动自行车由南向北行驶，由于被告徐强车速过快，遇禁止信号驶入路口，未能及时避让正常通行的原告，导致被告徐强驾驶的车辆左侧与原告车辆前部接触，造成原告受伤及车辆损坏。由于事故现场缺乏监控设备，致责任无法认定。原告身受重伤后被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿等，原告自行支付了相关的费用，造成经济损失。被告徐强驾驶车辆在被告平谷支公司投保交强险及第三者商业保险。故原告诉至法院，要求被告徐强、平谷支公司赔偿赔偿医疗费13155.90元，护理费6900元，住院伙食补助费200元，器具费279元，误工费17250元，交通费500元，财产损失2000元，营养费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐强辩称：我回家路上驾驶车辆由东向西行驶在圆博大道上，我正常行驶，行驶途中感到我车被撞了，我停车看到原告倒在我车左侧驾驶门，车辆左侧已凹了进去。我报警后警察没有认定事故责任，且原告是无照驾驶机动车闯红灯行驶，且监控已经拍下我是正常行驶的，故我认为都应该由原告自己负责。
被告平谷支公司辩称：被告车辆在我公司投保强制险及10万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，保期均为2014年5月16日至2015年5月15日。原告陈述其驾驶的是自行车，但认定书中写明为两轮摩托车，且原告没有驾驶资格。事故中被告没有违法行为，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月27日17时许，在北京市丰台区园博大道园博园地铁站路口，被告徐强驾驶冀XX骐达牌晓型轿车由东向西行驶，适有原告朱晓功驾驶两轮轻便摩托车由南向北行驶，朱晓功的两轮轻便摩托车前部与徐强驾驶冀XX骐达牌小型轿车左侧接触，造成朱晓功受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队因无法查证双方进入路口时遇红灯继续通行的违法行为，故未确定双方的事故责任。事后，原告朱晓功至北京丰台右安门医院住院治疗3天，其出院诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮裂伤（额部，左）、头皮血肿（额颞，左）、腰椎横突骨折（L2、3，右）、肋骨骨折（4，左）、多处软组织挫伤。在此次交通事故中，朱晓功支付医疗费12743.80元、住院伙食补助费150元、住院期间护理费480元，朱晓功另造成部分护理费、误工费、营养费、交通费损失，朱晓功未提供器具费及财产损失的证据。
另查，原告朱晓功驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车，其所驾车辆未依法登记，朱晓功未取得机动车驾驶证；被告徐强驾驶的冀XX骐达牌晓型轿车经检测各项指标均为合格，该车在被告平谷支公司投保交强险及10万元不计免赔商业险，保险期限均为2014年5月16日至2015年5月15日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故证明，医疗费发票，住院病历，诊断证明书，交通费发票，误工证明，护理误工证明，行驶证及驾驶证，保单等证据在案佐证。
本院认为：被告徐强驾驶机动车与原告朱晓功驾驶的机动车在路口发生交通事故。本院在审理中，双方均未提供证据证明其在绿灯情况下通过路口。原告朱晓功未依法取得驾驶证，驾驶未依法登记的机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告徐强驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任。本次交通事故致朱晓功受伤，给朱晓功造成经济损失，徐强应承担赔偿责任。因徐强驾驶的车辆在被告平谷支公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告平谷支公司应在机动车强制保险范围内先行承担保险责任，超过部分由平谷支公司在商业项下按40%的比例进行赔偿。根据原告朱晓功的伤情，其要求赔偿误工费17250元及全部护理费6900元的请求合理，本院予以支持；对于朱晓功的交通费，本院酌情确定为200元；朱晓功未提供营养费损失的证据，但其住院期间应予营养，本院酌情确定为150元；朱晓功要求赔偿财产损失及器具费的请求缺乏证据，本院不予支持；朱晓功要求被告平谷支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿原告朱晓功住院伙食补助费一百五十元，营养费一百五十元，医疗费九千七百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告朱晓功护理费六千九百元，交通费二百元，误工费一万七千二百五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险项下赔偿原告朱晓功医疗费一千二百一十七元五角二分。
四、驳回原告朱晓功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告徐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一五年四月十五日
书记员 高峻秀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1115号
原告高临强。
委托代理人薛辉，天津法政牛津律师事务所律师。
原告高惠荣。
委托代理人薛辉，天津法政牛津律师事务所律师。
被告高临国。
委托代理人李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
本院受理原告高临强、高惠荣与被告高临国返还原物纠纷一案后，经核实起诉人高临强，本案的起诉状及副本、委托书中涉及高临强本人的签名均非其本人所签，我院受理的高临强、高惠荣与高临国返还原物一案的起诉不是高临强本人的真实意思表示，故该诉讼不能成立，经询问原告高惠荣亦同意撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审判员 王津虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02292号
申请执行人任灵侠。
被执行人上海恺申消防设备安装有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人任灵侠与被执行人上海恺申消防设备安装有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）758号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人上海恺申消防设备安装有限公司陕西分公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人任灵侠亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的205083.88元，未受偿205083.88元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02292号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管露楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1667-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张洪立，男，1983年4月7日生，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张洪立电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 胡 越
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第158号
原告顾某，女，1978年11月24日生，汉族，销售员，住淮安市。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告丁某，男，1974年1月11日生，汉族，厨师，住淮安市。
原告顾某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人程刚、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于1997年相识，1999年结婚，2002年生一女丁某甲。婚后，夫妻感情一直不好，双方常为生活琐事争吵，被告脾气暴躁，稍不如意就对原告拳脚相加。2006年10月被告因怀疑原告与异性关系暧昧，双方发生吵打，原告外出打工。2010年春天原告因琐事，殴打原告，后原告逃至公安部门。2014年9月被告以原告接了男性电话为由又一次殴打原告，后报警处理。被告的行为，致原、被告无法共同生活，请求法院判决双方离婚。
被告丁某辩称：原告所述不是事实，原、被告发生矛盾都是因为原告与异性短信、电话频繁。原、被告是有感情的，被告很在乎原告，不同意离婚。
经审理查明：1997年秋天，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年4月20日，双方在淮安市淮安区（原县级淮安市）泾口乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证。2002年3月11日，原、被告生一女，取名丁某甲。婚后，原、被告时常因生活琐事发生吵打。2014年9月15日，双方再次因琐事发生吵打，并报警。同年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由原告抚养。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证、子女常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚十五年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生争吵。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告丁某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2708号
原告董某某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告孙某某，男，1990年8月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人孙某甲，男，54岁，蒙古族，农民。
原告董某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人刘义东、被告孙某某及其委托代理人于春江、孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2012年12月24日登记结婚，婚后无子女，婚后与被告父母一居生活。共同生活期间发现原被告性格差异大，常因家庭琐事发生争吵。被告不务正业，经常以打工为名外出不回家，原、被告双方过着聚少离多的日子，家庭生活仅靠原告一个人支持。共同生活期间，建盖了3间正房，一间厢房，置办农用三轮车等。被告在生活期间，不理解原告的付出，还经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，无债权债务，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某某辩称，1、不同意与被告离婚；2、原告所述夫妻共同财产与事实不符，原告所表述的3间正房一间厢房是其父亲孙某甲的财产，以上房屋孙某甲于2011年4月即开始进料同年5月份打底梁，2013年6月继续施工，于8月完工，与原被告无关；三轮车是2013年3月购买，是孙某甲的财产，不是原被告的夫妻共同财产。3、要求原告返还彩礼款、三金款共计60000元，订婚时被告过彩礼款60000元，三金实际花销11300元。原被告婚后一直在外打工，2013年末回到被告父亲孙某甲家居住，2014年初原告回到娘家至今未回。4、原告与被告夫妻共同债权有2013年9月份借给李锦峰的20000元，夫妻共同存款在原告处有50000元。以上财产要求共同分割。
原告董某某对与被告孙某某夫妻共同财产主张未提供相应的证据；被告为证明其主张，提供奈曼旗某某苏木某某村委会证明一份，证明因原被告结婚给女方过彩礼，造成家庭生活困难。出示李某某、于某某的证实材料，证明2011年孙某甲拉砖，5月份房子打的底梁。
经审查，被告所提供的村委会证实盖具村委会公章，有村负责人的签字，能够证明被告的家庭真实情况，本院予以采信。李某某、于某某的证实材料，因本人未出庭，本院不予采信，
经审理查明，原、被告于2012年12月24日登记结婚，婚后无子女。婚后，二人一直在外打工，至2013年末回到被告父亲家居住，2014年2月被告提起诉讼与原告离婚，后经法院调解撤诉，2014年4月原告回到娘家居住至今。原被告结婚时，被告给付原告彩礼款60000元，三金（价值11300元）。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；维护和睦的家庭生活。本案中，原被告结婚后一直在外打工生活，回来后不久被告起诉离婚，后原告又起诉离婚，且分居至今，感情确已破裂。应准予离婚。因原、被告婚后与其父母共同生活，原告提出家庭中财产32吋彩电一台，一组沙发，一组梳妆台，四套行李，被告认为以上财产系被告婚前置办，本院认为此财产因原被告结婚所置买，应认定为夫妻共同财产。被告提出原被告共同生活期间有债权和存款，但是并没有提供相关证明予以佐证。对此本院不予支持。按着法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付，造成给付人生活困难的应当对彩礼予以返还。被告孙某某提出给付原告董某某彩礼款及三金并造成其家庭生活困难，但考虑原被告一起生活一段时间，本院认为，原被告离婚后对被告所要求的彩礼款及三金应适当返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《最高法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项，第二十一条，《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告孙某某离婚；
二、原被告夫妻共同财产一台32吋彩电，两套行李归原告所有，其余归被告所有。
三、原告董某某于本判决生效之日起返还被告孙某某彩礼款35000元；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔美丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第24号
上诉人（原审原告）：李玉民，又名李玉明。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汾西县对竹镇刘家庄村民委员会。
法定代表人：贾佳霖，该村村民委员会主任。
委托代理人：张纪福，山西华闻律师事务所律师。
上诉人李玉民因不当得利纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院作出的（2013）汾民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉民及其委托代理人张振华、刘海涛，被上诉人汾西县对竹镇刘家庄村民委员会法定代表人贾佳霖及其委托代理人张纪福到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾西县人民法院作出的（2013）汾民初字第106号民事判决；
二、发回山西省汾西县人民法院重审。
审 判 长 崔 勤
审 判 员 李 立
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 群
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第951号
申请执行人：毛某某。
被执行人：马某某。
申请执行人毛某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）博民初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某某于2013年12月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1629号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王萌
二〇一四年一月十四日
书记员 刘杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第652号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：王作彬，该联社职员。
被告：潘忠成，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年9月24日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告潘忠成借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加了诉讼。被告潘忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘忠成于2013年1月28日以信用方式向原告下属单位八道河子信用社贷化肥款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月20日，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息4612.5元（利息计算至2014年8月20日）。
被告潘忠成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交贷款凭证1份。证明被告潘忠成于2013年1月28日向原告下属单位八道河子信用社借款2万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2014年1月20日，逾期利率上浮50%。
该证据虽未经被告潘忠成质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告潘忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告潘忠成未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告潘忠成于2013年1月28日向原告下属单位八道河子信用社贷款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款本金2万元及利息4612.5元（正常利息：2013年1月28日至2014年1月20日，即本金2万元×357天×10.25‰÷30=2439.5元；逾期利息：2014年1月21日至2014年8月20日，即2万元×212天×10.25‰÷30×1.5=2173元），2014年8月21日至实际给付之日的利息另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。八道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告潘忠成未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘忠成于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告潘忠成于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年8月20日为4612.5元；2014年8月21日至本判决生效之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告潘忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十月二十八日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第652号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：王作彬，该联社职员。被告：潘忠成，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）本院于2014年9月24日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告潘忠成借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加了诉讼。被告潘忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘忠成于2013年1月28日以信用方式向原告下属单位八道河子信用社贷化肥款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月20日，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息4612.5元（利息计算至2014年8月20日）。被告潘忠成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交贷款凭证1份。证明被告潘忠成于2013年1月28日向原告下属单位八道河子信用社借款2万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2014年1月20日，逾期利率上浮50%。该证据虽未经被告潘忠成质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告潘忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告潘忠成未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告潘忠成于2013年1月28日向原告下属单位八道河子信用社贷款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款本金2万元及利息4612.5元（正常利息：2013年1月28日至2014年1月20日，即本金2万元×357天×10.25‰÷30=2439.5元；逾期利息：2014年1月21日至2014年8月20日，即2万元×212天×10.25‰÷30×1.5=2173元）,2014年8月21日至实际给付之日的利息另行计算。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。八道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告潘忠成未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠成于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；二、被告潘忠成于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年8月20日为4612.5元；2014年8月21日至本判决生效之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告潘忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年十月二十八日书记员  冷文颖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第362号
罪犯叶大清，男，1970年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）汕尾中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人叶大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯叶大清在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶大清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖12次；2013年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶大清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶大清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第455号
原告：江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司，地址：高安市。
负责人：陈青国，该公司经理。
被告：陈某，男，汉族，地址：江西省宜春市靖安县。
原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员王俊、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈青国到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月10日，被告陈某向原告借款194670元购买赣CG0＊**号货车，期间归还了一部分，尚欠67155元未还。有鉴于此，为维护原告的合法的权益，特根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告即日支付所欠各种费用合计人民币67155元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、陈某身份证、驾驶证复印件1张、借条1张、还款协议1张，证明被告陈某的身份及其于2010年10月10日借到原告人民币194670元，限定在2011年10月10日前分期归还，如到期未还，按欠款数的20%收取违约金，由此引起的一切法律纠纷和费用由借款人承担；原告为被告贷款购车计人民币194670元，还款期为12个有，每月平均还款16200元，贷款时间最长不得超过18个月；原告为被告贷款利息按月息12‰计算，从2010年10月10日始，按照实际天数计算，利息做到月结月清。二、还款清单2张，证明被告陈某到2013年5月7日止总共归还了99593元，之前的利息全部付清.三、融资租赁合同1份、行驶证复印件1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单1张、商业保险单1份，证明原、被告约定租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款全部由被告承担，在此期间，租赁汽车以原告名义在车管部门登记，由原告方负责办理相关手续，由被告方承担一切费用，租赁汽车的所有权归原告方所有；2010年10月至2013年7月，原告代赣CG0＊**号车缴交税42920元、保险费50402.31元。四、鉴定意见书1份、车辆交易协议书1张，证明原告卖赣CG0＊**号车给邹辉得款124000元，该车价值经鉴定为123900元，并用于充抵被告的欠款。
被告陈某没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告陈某的身份及其于2010年10月10日借到原告人民币194670元，用于购买赣CG0＊**号车，利息按月息12‰计算，从2010年10月10日始，按照实际天数计算。对原告二证据，本院确认其具有部分证明效力，可以作为认定原告承认被告陈某到2013年5月7日止总共归还了99593元，之前的利息全部付清的依据。对原告三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原、被告约定的租赁期限4年即2010年10月10日至2014年10月10日为被告还款期限；原、被告约定汽车运行的各项费用和税款全部由被告承担，汽车登记挂靠在原告名义下，在未付清欠款之前，汽车的所有权归原告方所有。2010年10月至2013年7月，原告代赣CG0＊**号车缴交税42920元、保险费50402.31元的依据。对原告四证据中的车辆交易协议书1张，本院确认其具有一定的证明效力，可以作为认定原告卖赣CG0＊**号车给邹辉得款124000元，并用于充抵被告欠款的依据。该组证据中的鉴定意见书1份，是卖车1年后作出的评估，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年10月10日，被告陈某借到原告人民币194670元，用于购买赣CG0＊**号车，利息按月息12‰计算，在2014年10月10日前分期归还。该车挂靠在原告名下，在被告陈某未付清原告欠款之前，该车的所有权属于原告。到2013年5月7日止，被告陈某总共归还了原告99593元，之前的利息全部付清。2010年10月至2013年7月，原告代赣CG0＊**号车缴交税42920元、保险费50402.31元.2013年6月26日，原告卖赣CG0＊**号车给邹辉得款124000元，并用于充抵被告陈某的欠款。至今被告陈某未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告陈某向原告借款购车的行为，属民间借贷，受法律保护。利息按月息12‰计算符合相关法律法规的规定。被告陈某应当归还其欠款及利息。原告代交的税费，被告陈某应当归还原告。被告陈某总的欠原告款为194670元＋42920元＋50402.31元－99593元－124000元＝64399.31元。被告陈某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。因本案需公告两次，公告费600元由被告陈某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某在本判决生效后10日内归还人民币64399.31元给原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司大城分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元、公告费600元，由被告陈某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 王 俊
审判员 徐红兵
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘景龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1718号
原告黄汉钦。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告孔金根。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告韩芬珍。
被告张金木。
被告周月祥。
原告黄汉钦诉被告孔金根、韩芬珍、张金木、周月祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人景彦伟，被告孔金根及其委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告韩芬珍、张金木、周月祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汉钦诉称：2013年3月4日，被告孔金根以需要资金周转为由，向原告借款200000元。被告张金木、周月祥为该借款提供了担保。被告孔金根收到借款后向原告出具了借据。2013年10月底，经原告催讨，被告孔金根未归还借款。经双方协商，被告孔金根认可欠原告自2013年11月起的五个月利息30000元。但被告孔金根至今未归还借款及支付利息，被告张金木、周月祥亦没有履行保证责任。被告孔金根与被告韩芬珍系夫妻关系，应承担共同还款责任。故起诉，要求：1.被告孔金根、韩芬珍向原告归还借款200000元并支付该款自2013年11月1日起至款项付清之日止，按日万分之六点五七五计算的利息；2.被告张金木、周月祥承担连带保证责任。
被告孔金根辩称：1.被告孔金根实际只收取了涉案借款中的130000元，其余70000元系被告张金木收取，应由被告张金木返还。2.被告孔金根已经返还原告借款80000元。3.涉案借款没有利息约定，被告孔金根不需要支付利息。4.被告韩芬珍对涉案借款并不知情，该借款不属于夫妻共同债务，被告韩芬珍不应承担还款责任。
被告韩芬珍、张金木、周月祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年3月4日出具的借条1份，欲证明被告孔金根向原告借款200000元，并由被告张金木、周月祥提供保证责任的事实。2.欠条1份，欲证明被告孔金根认可自2013年11月起五个月内共欠原告利息30000元的事实。3.结婚申请书1份，欲证明被告孔金根与被告韩芬珍系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务的事实。经质证，被告孔金根对证据1、2的真实性无异议，但认为借条中没有约定利息，欠条中的30000元实际是被告孔金根返还的本金，对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告孔金根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年3月6日出具的借条1份，欲证明涉案借款中，被告张金木占有70000元，被告孔金根实际占有130000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为被告孔金根与被告张金木的借款关系与本案无关。经审查，本院认为，该证据与本案事实不具有关联性，对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月4日，被告孔金根向原告借款200000元。同日，被告孔金根出具借条1份。被告张金木、周月祥对该笔借款提供担保。担保期限至借款还清日为止。被告张金木、周月祥在担保人栏签名。2014年4月13日，被告孔金根出具欠条1份，表明自2013年11月起5个月共欠原告利息30000元。2014年12月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告孔金根与被告韩芬珍系夫妻关系。
本院认为：原告与被告孔金根、张金木、周月祥之间的保证借款合同关系依法成立并生效。双方在借条中虽未约定具体还款期限，但经原告催讨后，被告孔金根应在合理期限内及时返还，现被告孔金根未予返还，应承担相应的民事责任，被告张金木、周月祥为上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告孔金根辩称，实际借款130000元，且已经返还原告80000元，但未提供证据证明，且原告予以否认，故对被告孔金根的该辩解，本院不予采信。双方在借条中虽没有对利息做出约定，但结合被告孔金根提供的欠条，自2013年11月起五个月的利息30000元超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，超出部分无效，故原告主张的自2013年11月起，按日万分之六点五七五计算的五个月的利息损失20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告孔金根与被告韩芬珍夫妻关系存续期间，且被告孔金根未提出涉案借款系个人债务的证据，应按夫妻共同债务处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告韩芬珍、张金木、周月祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔金根、韩芬珍返还黄汉钦借款200000元，支付利息20000元，并支付借款200000元自2014年12月4日起至判决确定履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、张金木、周月祥对第一项付款义务负连带责任；
三、驳回黄汉钦的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由黄汉钦负担141元，由孔金根、韩芬珍负担2394元，张金木、周月祥对孔金根、韩芬珍应负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张志远
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第869号
原告何晚林。
委托代理人石有醒，广西天际律师事务所律师。
被告石登锋。
原告何晚林诉与被告石登锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石有醒到庭参加诉讼，被告石登锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告请原告到广西来宾众鑫石材厂（位于来宾市兴宾区七洞乡）加工石材，被告按加工所得的石材方数结账给报酬。2014年7月23日，被告的管理人员曾兴明与原告统计，加工好的石材方数为377.28立方米，每方工钱为160元，总工钱为60364.9元。但被告在支付部分工钱后就不再支付余下的10000元，原告为此找被告支付，但被告以各种借口推脱至今未支付，被告未按约定完全履行支付劳务费，侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告支付劳务报酬10000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加庭审，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月，原告等人到来宾市兴宾区七洞乡的广西来宾众鑫石材厂从事石材加工，人工费按加工所得方数计付。同年7月23日，石材加工厂管理人员曾兴明以书面形式结算确认：新矿山民工收方为377.28方，按每方160元计付，总额为60364.9元。因石材厂过后没有向原告等民工全额支付劳务费，石材厂人员即被告石登锋于2015到2月4日以其个人名义给原告立下欠条一张，内容为：“本人石登锋欠何晚林壹万元整，在2015年4月份结清”，欠条上有其个人签名字并捺手印。因逾期后被告没有向原告支付欠款，原告遂向本院起诉，请求依法判决被告支付劳务报酬款10000元，承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供原、被告个身份信息复印件，曾兴明的结算单，被告出具的欠条，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告到广西来宾众鑫石材厂从事石材加工，双方达成劳务关系。被告在石材厂未全部付清原告等人的人工费期间，凭其身份用个人名义向原告出具欠条，认可欠原告10000元，并承诺期限结清，双方因而形成债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。因此本院对原告提供的欠条的合法性予以认定，可作定案依据。被告不按欠条约定的期限给原告支付劳务报酬，违反了诚实、信用原则，构成违约，依法应承担清偿责任。原告起诉请求由被告支付10000元劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告石登锋向原告何晚林支付劳务费10000元。
案件受理费50元，由被告石登锋（原告已预交，由被告在支付上述货款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第302-1号
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖添华，行长。
被执行人祝新明，男。
被执行人河源方木房地产开发有限公司。
法定代表人王建伟。
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行与被执行人祝新明、河源方木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2012）河城法民一初字第613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝新明、河源方木房地产开发有限公司至今未履行上述判决确定的义务，本院依法委托深圳市城投拍卖有限公司河源分公司以评估价值人民币535571元拍卖被执行人祝新明所有的位于河源市新市区建设大道南文昌路东金蓬美域第8栋302号房屋，因价格过高而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
以评估价值人民币535571元的80%即428456元继续拍卖被执行人祝新明所有的位于河源市新市区建设大道南文昌路东金蓬美域第8栋302号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新良
审判员 欧建文
审判员 林 斌
二〇一四年六月四日
书记员 龚海燕
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初202号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年11月15日晚，被害人沈某酒后到德清县禹越镇月亮湾商务宾馆讨要工程尾款，后与被告人陈某的女朋友柏某发生争执，被告人陈某见状后与被害人沈某互相推攘，并将被害人沈某推倒在地，致其后脑枕骨骨折。经鉴定，被害人沈某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人沈某人民币4万元，并取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、证人柏某、戚某的证言、书证人口信息、抓获经过、前科查询、接受证据清单、住院材料复印件、协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、伤势照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 魏辰霖
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1775号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶。
委托代理人徐晋庥、朱奇伟。
被执行人李骏（系马建英、李金伟之子）。
被执行人马建英。
被执行人李金伟（系马建英之夫）。
被执行人常州莱蒙都会置业有限公司。
法定代表人罗文俊。
委托代理人陈伟。
交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与李骏、马建英、李金伟、常州莱蒙都会置业有限公司（以下简称莱蒙公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）天商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、李骏、李金伟、马建英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司常州分行贷款本金1417362.47元，自2014年7月25日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息，同时支付律师代理费38947元。二、常州莱蒙都会�业有限公司对李骏、李金伟、马建英的上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，享有追偿权。三、驳回交通银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李晓萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00154号
申请人张燕荣，女，60岁，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路。
被申请人祁国秀，女，42岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。
被申请人郑建忠，男，50岁，汉族，住呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。
申请人称2014年11月7日，申请人与被申请人签订了借款合同，约定借款200万元人民币，借款期限30天，月利息3.5%，如未按期还款双倍支付利息。借款到期后，申请人多次催要，被申请人多次推脱拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2230933元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祁国秀、郑建忠银行存款2230933元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王宇所有的用于担保的车牌号为：蒙A＊＊**号小客车的产权手续。
三、查封担保人张燕荣所有的用于担保的车牌号为：蒙A＊＊**号小客车的产权手续。
四、查封担保人张燕荣所有的用于担保的呼房权证新城区字第＊＊＊＊**号房屋的产权手续。
五、冻结申请人张燕荣用于担保的银行存款46万元人民币。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 牧 人
二〇一五年十一月四日
书记员 白 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执223号
申请执行人：季安永，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人季安永与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第230号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱爱华（又名朱爱花），女，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人朱爱华储蓄存款合同纠纷一案，朱爱华于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款15000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第187号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人朱爱华的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱爱华于2005年12月26日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计15000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使朱爱华该笔存款不能支取。为此，朱爱华提起诉讼，要求临颍农信社支付存款15000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括朱爱华的存款15000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取朱爱华存款15000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与朱爱华之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，朱爱华正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，朱爱华到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取朱爱华交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向朱爱华出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，朱爱华是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回朱爱华的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收朱爱华存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告朱爱华存款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
朱爱华二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取朱爱华存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。朱爱华基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0493号
原告孙德其。
委托代理人马亚林。
被告孙家坤。
原告孙德其与被告孙家坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德其及其特别授权代理人马亚林及被告孙家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德其诉称：被告孙家坤让我为他家门口修一条水泥路，2011年11月29日水泥路施工完毕，我与被告结算后，被告尚欠我4900元工资未付，并向我出具欠条一张，约定年底还清。此后我催要多次，被告均分文未还。现要求判令被告偿还借款4900元，并按照银行同期贷款利率计算自2012年1月23日起至判决之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙家坤辩称：我确实让孙德其为我家修路，施工完毕后经结算我欠他4900元工资，并向他出具欠条一张，约定春节前还清。但是由于原告提前到我家里要钱，造成周围不良影响，所以我拒绝还款，2011年原告年底来要钱后再未向我主张还款，现在已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙德其为被告孙家坤修建门前水泥路一条，2011年11月29日施工完毕后，经双方结算被告孙家坤尚欠原告工资4900元，并出具欠条一份交由原告收执。欠条载明：“欠条今欠孙德其路款肆仟玖佰元正.年底（春节前）还清2011年11月29日下欠人孙家坤”。原告曾在2013年年底通过孙家仁催要该欠款，但被告至今分文未还。2014年5月20日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、原告与孙家仁通话的录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，本院向孙家仁核实录音资料的真实性，孙家仁认为录音资料反映的情况属实，但当时录音时其本人不清楚。
本院认为：债务应当清偿。被告孙家坤所欠原告孙德其4900元之事实，有被告孙家坤出具的欠条为证，本院予以认定。被告在欠条上载明“年底（春节前）结清”，因欠条落款时间为2011年11月29日，故还款日期应理解为2011年农历春节前即2012年1月21日。原告向本院提供录音资料并经本院核实，能够证明2013年底原告曾向被告主张还款，被告认为欠款已经超过诉讼时效、录音资料系伪造，但并未提供证据证明，故对于被告的抗辩理由本院无法采信。被告孙家坤未能及时偿付原告欠款，原告要求被告给付按照银行同期贷款利率计算自2012年1月23日起至判决之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条判决如下：
被告孙家坤给付原告孙德其工资4900元。
二、被告孙家坤支付原告孙德其自2012年1月23日至判决之日止，以4900元为本金，按同期中国人民银行同种贷款利率标准计算的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙家坤负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告孙德其）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李 婕
二〇一四年七月七日
见习书记员 徐双美
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1233号
原告杜＊＊，男，汉族，1985年10月22日生，山西省忻州市忻府区人。
被告张＊＊，女，汉族，1986年11月18日生，山西省忻州市忻府区人。
原告杜＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜＊＊、被告张＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，并于2009年6月5日登记结婚。20＊＊年＊月＊＊日生有一子，取名杜＊＊。20＊＊年＊月＊日又生有一女，取名杜＊＊。婚后原、被告一直居住在原告父亲的老宅内，没有购置共同财产。原告因经营无方做买卖亏本，有债务15万元。双方在共同生活期间，由于性格不合，经常发生争吵。婚后六年时间里，被告大部分时间在娘家居住，没有一丝夫妻感情。原告认为夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至本院要求离婚；婚生子杜＊＊随原告抚养生活，婚生女杜＊＊由被告抚养生活。
原告在法定期限内向本院提交相关证据有：结婚证复印件一份。
被告辩称，被告同意离婚的条件是原告必须补偿被告30万元，由于被告做了手术，丧失了劳动能力，两个孩子被告无能力抚养，否则被告不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交相关的证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，并于2009年6月5日登记结婚。20＊＊年＊月＊＊日生有一子，取名杜＊＊，现随被告生活。20＊＊年又生有一女，至今未落户，双方对出生日期未能确认，取名杜＊＊，现随原告抚养生活。婚初夫妻感情尚好，偶尔因家庭琐事发生争吵，被告长期在娘家居住。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系。在庭审中，原告诉称共同财产有康佳29寸电视机一台、沙发一套、床一支、茶几一台。被告辩称除原告所述的共同财产之外还有金鑫冰柜一台、樟木箱一对（陪嫁）、昌河面包车一辆、雪佛兰小轿车一辆、上海大众车一辆、三辆车均登记在原告名下，另外还有征地款10万元。原告辩称长安面包车已经抵顶了债务1万余元，雪佛兰小轿车和上海大众车都不是原告的。当时征地时原告与被告未登记结婚，在原告名下土地补偿款只有3万元，结婚后已消费。原告在庭审中又提出共同财产还有电动车一辆和大洋摩托车一辆，都在被告娘家放着，共同债务有开超市欠下50—60万元债务。被告辩称电动车和摩托车都是其父母买的，原告为抚养孩子向亲戚朋友借下的债务，具体债务数目不详。双方均无共同债权。此为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚登记证一份及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了较好的感情基础，婚后并生育一子一女，虽偶有争吵，但双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，且两个子女需要一个和谐稳定的生活环境，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 焦旭林
人民陪审员 赵茂林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03805号
原告：李世峰，男，1951年5月1日出生，汉族。
被告：边增强，男，1964年4月30日出生，汉族。
原告李世峰诉被告边增强合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员俱艳妮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李世峰到庭参加诉讼，被告边增强经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李世峰诉称，2014年5月份，原告朋友称可以找人帮原告解决房产纠纷，后其朋友找到被告边增强，被告边增强打电话给原告，称需办此事原告需花费20000元，让原告先给其5000元，后原告先后两次给被告筹了5000元后，被告给原告打了收条。双方并就此事签订有协议书。后原告从别处听说拆迁问题需通过法律程序解决，就通知被告说不办理了，让被告将材料和5000元一并返还，被告以种种理由推脱，现此事已过去三个月，被告仍不返还，原告现根据协议书第四条诉至本院请求依法解除原、被告所签订的协议书并要求被告返还其5000元、利息400元、误工费500元及办理房产纠纷所需的材料。本案诉讼费由被告承担。
被告边增强经合法传唤未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告李世峰与被告边增强签订有协议书一份，甲方为李世峰，乙方为边增强。协议第一条约定“乙方为甲方办理“房产纠纷”一事，事情办妥后甲方一次性付给乙方30000元服务费，时间自2014年6月6日至2015年6月6日等。第二条：协议签订后甲方预付乙方5000元定金，有效期满一年后，此事没有办妥，乙方应返还甲方5000元定金，不得以任何理由拒付。第四条：甲乙双方经过三个月共同努力，或因其他方面等原因，无法了结“房产纠纷”一事，经双方协商，甲方有权单方面终止协议，乙方应尊重甲方切身利益，经予支持不得以任何理由或其它方式拒绝等”。2014年6月30日被告边增强给原告打有收条一张，载明“今收到李世峰现金伍仟元整（5000元），收钱人：边增强，2014年6月30日”。
上述事实，有协议书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间缔结协议，以被告为原告办理“房产纠纷”，原告向被告给付钱财为内容，该协议系双方真实意思表示。对双方均具有约束力，现原告依约向被告支付了预付款5000元，被告未按照约定在3个月内为原告了结“房产纠纷”，原告现依据该协议第四条要求解除与被告签订的协议书并要求被告返还5000元现金，有事实及法律依据本院依法予以支持。原告要求被告返还办理房产纠纷的材料并要求被告支付误工费、利息等，因原告未提供相应证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李世峰与被告边增强签订的《协议书》予以解除；
二、被告边增强于本判决生效之日起十日内返还原告李世峰人民币5000元；
三、驳回原告李世峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告边增强负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 俱艳妮
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 樊海妮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第8号
原告：李可。
委托代理人：吕一鸣。
被告：应龙江。
被告：应南侠。
原告李可为与被告应龙江、应南侠民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李可的委托代理人吕一鸣到庭参加诉讼，被告应龙江、应南侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李可起诉称：2013年5月5日，应龙江向李可借款800000元，并出具借条一份，双方约定月利按3%计算，由应南侠承担连带保证责任，并由应南侠在借条担保人一栏上签字确认。借款后，应龙江仅支付了四个月的利息，对借款本金800000元及其余利息至今未有归还。担保人应南侠也未尽保证责任。故请求判令：1、由应龙江归还李可借款800000元并支付利息（利息从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、由应南侠对上述款项承担连带清偿责任。
应龙江、应南侠未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
李可为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份、证明应龙江、应南侠的身份情况。
2、2013年5月5日，应龙江、应南侠出具的借条原件一份，欲证明应龙江由应南侠提供担保向李可借款800000元，以及双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明李可已将800000元转入应龙江指定账户的事实。
本院认证如下：李可提供的上述证据均系书证原件，符合证据的有效要件，且内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2013年5月5日，应龙江由应南侠提供担保向李可借款800000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率3%计算，并由应南侠在借条担保人一栏中签字确认。后应龙江仅支付利息至2013年9月4日，对借款本金800000元及其余利息至今未有归还，应南侠亦未履行担保责任。
本院认为，应龙江由应南侠提供担保向李可借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。应龙江尚欠李可借款800000元，有其出具的借条原件一份予以证实，借款未明确约定还款期限，债权人可随时主张应龙江归还借款。应南侠为应龙江的上述借款提供保证，理应对应龙江的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，李可的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。应龙江、应南侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应龙江归还原告李可借款800000元并支付利息（利息从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告应南侠对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应龙江、应南侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6140元（已减半收取），由被告应龙江负担，由被告应南侠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年二月二十六日
代书记员 吕菱萍
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第491-1号
原告王宇翔，男，保定市北市区。
被告王双，男，保定满城县。
被告王连合，男，保定市满城县。
原告王宇翔与被告王双、王连合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押冀F792**轿车一辆，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押冀F792**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 侯泊舟
审判员 赵兰水
人员陪审员李华
二〇一五年三月六日
书记员 李会君
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01722号
原告刘志万，男，1973年3月15日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告吴加满，男，1981年12月26日出生，汉族，住云阳县。
原告刘志万与被告吴加满劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨生全独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志万的委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告吴加满经本院适用法院特快专递送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志万诉称，原告2010年至2011年给被告打工，被告只支付了部分工资，下欠工资被告给原告出具欠条一张。时隔多年，被告拒不支付，现请求法院判决被告支付原告工资2624.00元。
被告吴加满未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告刘志万等8人（另外有6人已分别另案起诉被告，另一人李成富未起诉）受被告吴加满之邀，于2010年12月26日至2011年1月11日为被告承包的青海省青宁隧道工程做工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告等8人部分工资，2011年1月26日，被告吴加满给原告刘志万等8人共同出具欠条一张，并分别列明欠每人的具体金额。欠条记载欠原告工资2624.00元，此款至今未支付原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴加满在本判决生效后10日内支付下欠原告刘志万的工资2624.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生全
二〇一五年五月二十八日
书记员 阳元霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第0738号
原告董其根，居民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告姬永，居民。
被告姬运河，居民。
被告佟浩，居民。
被告魏雷，居民。
被告江苏华能化工有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。
法定代表人薛伟朋，该公司经理。
本院在审理原告董其根诉被告姬永、姬运河、佟浩、魏雷、江苏华能化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告董其根于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董其根的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董其根撤回起诉。
审 判 长 汤步银
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张胜楠
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告王巧娣。
被告吴杭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王巧娣、吴杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告王巧娣、吴杭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月21日，被告王巧娣与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款50000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告王巧娣应于2013年7月21日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。因被告王巧娣、吴杭系夫妻关系，且被告王巧娣借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令二被告王巧娣、吴杭支付借款本金37725.52元，利息12809.05元（计算至2014年11月16日），合计50534.57元。
被告王巧娣未答辩。
被告吴杭未答辩。
经审理查明，2012年7月21日被告王巧娣作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过王巧娣在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王巧娣，账号：60×××14，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额50000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月21日至2013年7月21日；年利率为14.5500%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年7月21日原告依约将贷款50000.00元发放给被告王巧娣，被告王巧娣给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款50000.00元，后被告王巧娣偿还本息19051.50元，截止2014年11月16日尚欠本息50534.57元未还（计算至2014年11月16日）。
另查明，被告王巧娣、吴杭系夫妻关系，原告以上述借款是在被告王巧娣、吴杭夫妻关系存续期间形成的。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王巧娣签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告王巧娣指定账户，履行了出借义务，被告王巧娣未依约履行还款义务。上述借款系被告王巧娣、吴杭在夫妻关系存续期间形成的，理应由被告王巧娣、吴杭共同偿还。被告王巧娣、吴杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王巧娣、吴杭于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息50534.57元（计算至2014年11月16日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1063.00元，由被告王巧娣、吴杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘秋余
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1382号
原告李应兵，男，汉族，住四川省盐边县。
被告盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告李应兵与被告盐边县丰源煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告李应兵于2014年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李应兵负担。
审判员 李阳勇
二〇一四年十月十日
书记员 郭 英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第376号
原告：柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施天赐，男，1967年4月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：詹婷婷，女，1968年10月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告柯清河与被告施天赐、詹婷婷民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告柯清河到庭参加诉讼。被告施天赐、詹婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯清河诉称：被告施天赐以经商需要资金周转为由，于2010年4月26日向原告柯清河借款3000000元，并约定借款利息为月利率3.5﹪，被告施天赐出具借款条一份交原告收执。施天赐与詹婷婷系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告催讨，二被告分文未付，原告诉至本院。请求判令：一、被告施天赐、詹婷婷立即共同偿还原告借款本金3000000元并支付自2010年4月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、被告施天赐、詹婷婷承担本案诉讼费用。
被告施天赐、詹婷婷未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告柯清河向本院提供如下证据：一、原告柯清河身份证，以证明原告的诉讼主体资格；二、被告施天赐、詹婷婷户籍登记表，以证明二被告诉讼主体资格；三、借款人为施天赐、落款时间为2010年4月26日的借款条，以证明被告施天赐向原告借款3000000元；四、建设银行转款对账单，以证明2010年4月26日柯清河转款3000000元至施天赐指定的陈文雅账户；五、原告申请本院向晋江市档案馆调取的二被告结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，以证明二被告系夫妻关系。
被告施天赐、詹婷婷未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
经审理查明，被告施天赐与詹婷婷系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告施天赐于2010年4月26日向原告柯清河借款人民币3000000元，双方约定月利率为3.5﹪，但未约定还款期限，原告将借款3000000元汇入被告施天赐指定的户名为陈文雅的中国建设银行账户。2010年10月下旬，被告施天赐出具由其本人签名的借款条一份交原告收执以确认上述借款事实。借款后，被告未偿还本息，原告起诉至本院。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提供的原告柯清河身份证、被告施天赐、詹婷婷户籍登记表、借款人为施天赐、落款时间为2010年4月26日的借款条、建设银行转款对账单、原告申请本院向晋江市档案馆调取的二被告结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告柯清河与被告香港特别行政区居民施天赐、詹婷婷之间因民间借贷关系引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。因本案原告柯清河的住所地在本院所属辖区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院对本案具有管辖权并依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告柯清河与被告施天赐之间的民间借贷关系，有原告提供的被告施天赐签名的借款条一份为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2010年4月26日，原告于2013年3月12日向本院起诉要求被告柯清河偿还原告借款3000000元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告施天赐约定借款利息为月利率3.5﹪已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在审理过程中已主动调整至按银行同类贷款利率四倍计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，且未加重被告负担，应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告施天赐向原告所借款项，应认定为夫妻共同债务，由二告共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施天赐、詹婷婷应自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告柯清河借款3000000元并支付自2010年4月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50650元，由被告施天赐、詹婷婷共同承担。
如不服本判决，原告柯清河可在判决书送达之日起十五日内，被告施天赐、詹婷婷可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王鹏强
代理审判员 王 帆
人民陪审员 洪义锋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第77号
申请执行人蒋连华。
被执行人吴主青。
被执行人赵迎春。
本院在执行申请执行人蒋连华与被执行人吴主青、赵迎春刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人赵迎春已刑满释放，表示在2015年12月31日前支付2755.22元赔偿款。吴主青目前正在临沧市爱华监狱服刑，表示在其刑满释放后，于2017年6月30日前支付赔偿款，申请人蒋连华同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施执字第77号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 志 伦
执行员 吴 明 敢
执行员 姜�君
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 亚 楠
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第299号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人吕包青。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行永土资罚（2013）208号行政处罚决定内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出永土资罚（2013）208号行政处罚决定书，并于2014年2月28日送达被执行人，决定：一、责令吕包青将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为82.6平方米；二、限吕包青在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出的永土资罚（2013）208号行政处罚决定内容即拆除被执行人吕包青非法占用的82.6平方米土地上的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第797号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏健，系该社工作人员。
被告陶建华，男，1968年3月2日生，汉族，公务员。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告陶建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年七月二十五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省华蓥市人民法院
民事判决�
（2014）华蓥民初字第551号
原告黄鸣，男，现住四川省华蓥市。
被告程政，男，现住四川省华蓥市。
原告黄鸣与被告程政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄鸣到庭参加了诉讼，被告程政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告称包工需用钱，向原告借款49000元，并出具了欠条一张。后被告还了4000元，下欠45000元一直不付，经我崔收无果，便起诉要求被告程政偿还我借款45000元及利息5535元。庭审中，原告将利息变更为从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
原告黄鸣就其主张向本院提供了以下证据：欠条一张，证明被告程政于2012年4月16日欠原告黄鸣49000元。
被告程政未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告程政于2012年4月16�向原告黄鸣出具了“欠到黄鸣现金49000元”欠条一张，后归还了4000元。
本院认为，虽然被告程政向原告出具的是欠条，形式上与借款有异，但从审理中查明双方是民间借贷关系，原告、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护；原告黄鸣向被告程政履行了出借现金49000元的义务，其称被告程政归还了4000元，原告的自认未损害被告的利益，本院予以采纳；被告程政依法应向原告履行归还借款45000元的义务，故原告请求被告归还其借款本金45000元的请求，本院予以支持。虽然原、被告之间未约定借款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款；原告于2014年4月8日向本院起诉，应视为其向被告主张权利，被告程政至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息；由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期还款利息损失，可从起诉之日即2014年4月8日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告程政向原告黄鸣偿还借款本金45000元及逾期还款利息（从2014年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费1063.38元，由被告程政承担，该款已由原告黄鸣垫交，被告程政在履行本案义务时一并支付给原告黄鸣。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一四年五月十三日
书记员 何小薇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
被执行人段观莲，男。
被执行人段建军，男。
被执行人唐贵喜，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人段观莲、段建军、唐贵喜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人段观莲、段建军、唐贵喜应连带清偿申请执行人借款本金50，000元及利息。现被执行人段观莲、段建军、唐贵喜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第25号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张钿钿
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第63号
申请复议人（异议人、被执行人）嘉华特种水泥股份有限公司[变更前名称：四川嘉华企业（集团）股份有限公司]，住所地，四川省乐山市市中区九峰路马鞍山二号。
法定代表人：常张利，董事长。
委托代理人赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人王莉佳，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
申请执行人徐红洋，男。
申请执行人王晓琼，女。
申请执行人邓惠平，女。
申请执行人周敏，女。
申请复议人嘉华特种水泥股份有限公司不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请复议人于2015年12月18日向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人向本院提出撤回复议申请，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人嘉华特种水泥股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 曹 阳
代理审判员 章 宾
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第321号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董安心。
被告人韩某某。
辩护人江晨佳、张艳丽，上海汇茂律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人董安心、韩某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人董安心、韩某某及其辩护人江晨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日22时30分许，被告人董安心、韩某某伙同他人至本市闵行区某路XXX号梅某网吧底楼楼梯下，窃得被害人辜某某的雅马哈牌电动自行车一辆。当日23时15分许，被告人董安心、韩某某在闵行区某路南广场停车棚内给电动车充电时被抓获。经上海市闵行区物价局鉴定，该电动自行车价值人民币1，855元。
两名被告人到案后如实供述了基本事实。电动自行车一辆已被公安机关扣押并发还被害人；作案工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人董安心、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、辜某某的陈述，上海市闵行区物价局关于深绿色雅马哈牌小龟王电动自行车的价格鉴定结论书，公安机关扣押决定书、抓获经过、现场监控录像截图，相关刑事判决书、释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，二名被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董安心、韩某某等人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪；其中被告人董安心在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人韩某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人董安心曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人韩某某的辩护人以韩属从犯、坦白且系初犯、偶犯等为由，请求对韩从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董安心犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01277号
申请执行人罗兴明，男，1962年9月18日出生，汉族。
被执行人龚杰，男，1974年6月15出生，汉族。
本院依据（2015）仁民初字第01873号民事判决书执行龚杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，龚杰四处躲藏拒不履行义务，2015年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行申请执行人罗兴明案款42500元及逾期利息，受理费431元、执行费200元。在执行过程中，龚杰多次承诺限期履行义务，但逾期后四处躲藏致无法联系，拒不履行义务。本院在银行、房地产登记机关等部门查询，被执行人无财产可供执行。2015年12月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。2015年12月15日，申请执行人以暂未发现可供执行的财产为由，要求本院终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人罗兴明的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行（2015）仁民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人罗兴明发现被执行人龚杰或有可供执行财产或其它可供执行的情形，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十九日
书记员 廖必林
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3267号
原告：付建永。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：张建禄，该公司员工。
委托代理人：曹海静，该公司员工。
原告付建永与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理（2016年1月12日至2016年5月5日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建永委托代理人刘超楠，被告中华联合财险唐山支公司委托代理人张建禄、曹海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建永诉称，2015年4月24日，原告为冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了72000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止。2015年11月27日18时许，原告驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至迁西县白庙子乡八里铺村路段下坡时因路滑躲避其他车辆撞到路边墩子上，造成车辆损坏的交通事故。2015年11月30日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。2015年12月1日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为31582元。开支公估费1265元、施救费450元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失31582元、公估费1265元、施救费450元。
被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀B×××××号小型轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告的车辆损失系单方委托，损失数额过高，要求重新鉴定。公估费、施救费不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为24500元。原、被告没有异议，本院予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价300元／车次收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费8元／车公里。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。原告单方委托所开支的公估费1265元。由原告自行承担。
本院认为，原告付建永与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了72000元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为24800元（车辆损失24500元＋施救费300元），未超过72000元不计免赔车辆损失险限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿原告24800元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告付建永事故保险金人民币24800元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告付建永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年五月十九日
书记员 纪红艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2120号
原告李某，男，1976年2月15日生，满族，住黑山县。
被告锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人林某，系该公司经理。
委托代理人姚某，辽宁成功金盟律师事务所律师.
原告李某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开进行了审理。原告李某、被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积96.52平方米，房价款306126.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即为原告办理房屋所有权证，要求被告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积96.52平方米，房价款306126.00元，原告已依约支付了全部房款，现上述住宅楼由原告占有、使用。现被告未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致原告无法办理所购买房屋的产权证，该楼房尚未进行综合验收。
被告在交付房屋时赔偿了原告的损失，按照原告购买房屋面积，每户赔偿了约3000-4000元，收据在公司账目中，因公司股东涉嫌其他案件，公司账目被公安机关封存，现无法提供收据。
原告对被告在交付房屋时予以赔偿一事予以认可。
上述事实有原、被告及第三人陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告该公司出具了收款收据并将钥匙交付原告，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。现因被告内部原因致使其不具备法定出具税务发票的条件，故原告主张被告开具正式税务发票的诉求，本院不予支持。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿。故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨轩