wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执691号
被执行人：拉马八月，男，1995年8月21日出生四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
被执行人：拉马合平，男，1993年8月31日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
被执行人拉马八月、拉马合平因盗窃罪，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0891刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人拉马八月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人拉马合平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人拉马八月、拉马合平犯罪所得1960元发还被害人张某；追缴被告人拉马八月犯罪所得人民币18700元发还被害人，其中发还被害人苗某17700元，发还被害人王某1000元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人拉马八月、拉马合平未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔损失的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人拉马八月、拉马合平名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。被执行人现在南京龙潭监狱服刑。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人拉马八月、拉马合平现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0891刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵 骏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初86号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王环，男，1966年6月27日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，住天津市宝坻区。因肇事逃逸于2017年2月14日被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年1月11日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人王环犯交通肇事罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人王环到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月1日，被告人王环无证驾驶超过核载人数的小型普通客车沿滨保高速行驶至78.7公里处时，车辆爆胎后侧翻，致使车内乘车人孙某从车内甩出被砸在车下，造成孙某当场死亡的交通事故。经认定，王环承担事故全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王环的行为已构成交通肇事罪，建议本院判处被告人王环有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。
被告人王环对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年7月1日15时50分许，被告人王环无证驾驶超过核载人数的小型普通客车沿滨保高速行驶至78.7公里处时，车辆爆胎后侧翻，致使车内乘车人孙某从车内甩出被砸在车下，造成孙某当场死亡的交通事故。经认定，王环承担事故全部责任，孙某不承担事故责任。
案发后，被告人王某主动投案，已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王环在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、谅解书、认罪认罚具结书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王环违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王环案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王环犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初294号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人项某某，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住临安市。因犯非法占用农用地罪于2014年12月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年10月25日被临安市公安局取保候审。
辩护人陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2012年6月8日下午，杜某（已判刑）与被害人吕某因债务纠纷在临安市锦北街道环城北路湖塘加油站附近发生争执。在争执过程中，被害人吕某打了杜某一个耳光。为帮助杜某报复被害人，被告人项某某在徐某（已判刑）的指使下纠集他人赶到现场，一同采用掐脖子、拳打脚踢等方式对被害人吕某进行殴打，致使被害人吕某身体不同部位受伤。
经法医鉴定，被害人吕某右侧股骨下段、胫骨上段骨挫伤；右膝内外侧半月板后角撕裂，前交叉韧带撕裂，并行右膝关节镜手术治疗，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人项某某已赔偿被害人损失人民币1万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人项某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人项某某如实供述。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人项某某在庭审中无异议，且有被害人吕某的陈述，证人杜某、徐某、孙某、吴某、章某的证言、归案经过、情况说明，现场笔录及照片、杜某、徐某、吕某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、门诊病历、户籍证明、刑事判决书，被告人项某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人项某某主观恶性和社会危害性较小，没有直接实施故意伤害行为，在共同犯罪中作用小，且能如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，获得被害人谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人项某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人项某某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人项某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人主观恶性和在共同犯罪中作用较小的意见，根据在案证据，被告人项某某在他人的指使下纠集人员故意伤害被害人，该共同犯罪行为导致被害人轻伤后果，其主观恶性及作用不属较小，该辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年六月六日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3023号
原告李×1，女，1952年4月29日出生。
原告李×2，女，1954年4月7日出生。
原告李×3，男，1956年4月30日出生。
三原告共同委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告李×4，男，1960年2月28日出生。
被告李×5，女，1962年10月12日出生。
原告李×1、李×2、李×3与被告李×4、李×5法定继承纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3及其委托代理人张洪岩，被告李×4、李×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方之父李x于1998年7月21日因病去世，双方之母闫x于2015年6月3日因病去世，父母生前留有位于北京市石景山区赵山宿舍房屋一套，生前未留遗嘱，现原告依法起诉。诉讼请求：1、对北京市石景山区赵山宿舍房屋依法分割；2、诉讼费由被告承担。
被告李×4辩称，原、被告双方曾私下协商，方案为涉案房屋的一半由李×5继承所有，剩下的一半由三原告及我四人平均分割，双方协商决定到公证处办理，因我们无法提供被继承人父母的死亡证明，因此无法办理。我的意见是按照之前双方达成的协议办理，即由李×5继承涉案房屋的一半份额，剩下的另一半份额由三原告和我四人平分。如果原告不认可以前的调解方案，我要求依法分割。
被告李×5辩称，涉案房屋是我于1995年出资购买。我同意李×4提出的方案，由我继承涉案房屋的一半份额，由三原告及被告李×4继承涉案房屋的另一半份额。
经审理查明，被继承人李x与闫x系夫妻关系，二人共育有五个子女，即本案的原、被告。李x于1998年7月21日因死亡注销户口，闫x于2015年6月3日死亡，二人去世之前未留有遗嘱。李x去世后闫x未再婚。李x和闫x的父母均先于他们死亡。
李x与闫x在婚姻关系存续期间取得了位于北京市石景山区金顶街赵山房屋（以下简称诉争房屋）一套，现房屋登记在闫x名下。经本院释明，双方当事人均表示没有能力给付其他人房屋折价款，均要求分割诉争房屋的份额。
庭审中，李×1、李×2、李×3均表示要求对诉争房屋在原、被告五人之间平均分割。李×4、李×5主张诉争房屋应先由李×5占有二分之一的份额，然后在原、被告五人之间平均分割；但李×4、李×5未能举证证明双方曾达成上述协议，李×1、李×2、李×3对此亦不予认可。李×5在庭审中提交了首钢出售公有住宅楼房交款书三份，其证明目的为诉争房屋由其出资购买，但交款书中显示的购房人均为李x。
上述事实，有派出所证明信、北京大学首钢医院病历、房屋产权证、查询结果、首钢出售公有住宅楼房交款书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，诉争房屋系李x与闫x婚姻存续期间取得，应属夫妻共有财产。李x、闫x均已死亡，且未留遗嘱，故诉争房屋应该按照法定继承办理。本案中李×1、李×2、李×3、李×4、李×5均为第一顺位继承人，故本院认为诉争房产由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5各占五分之一的份额较为适宜。
对于李×5主张诉争房屋由其交纳购房款，其应拥有诉争房屋二分之一份额的抗辩意见，本院认为首钢出售公有住宅楼房交款书虽由李×5保管，但登记的购房人均为李x，且李×5未能提交其他证据补充证明其主张，故对此意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区金顶街赵山房屋由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5按份共有，各占五分之一的份额；
二、李×1、李×2、李×3、李×4、李×5负有在本判决生效后七日内互相协助办理房屋产权变更手续之义务；
三、驳回李×5其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元（李×1、李×2、李×3已预交），由李×1、李×2、李×3各负担七百三十元（已交纳），由李×4、李×5各负担七百三十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19461号
上诉人(原审原告)：广州市穗佳物流有限公司。
法定代表人：钱猛。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭长明。
委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广州市穗佳物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年7月18日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市穗佳物流有限公司向彭长明支付2016年10月份工资1124元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市穗佳物流有限公司向彭长明支付解除劳动关系经济补偿金33183元；三、驳回广州市穗佳物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市穗佳物流有限公司负担。
上诉人广州市穗佳物流有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济金33183元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》明确约定了每天上班时间分为上午和下午两个部分组成，虽然被上诉人无需打卡，但是被上诉人应当实际履行下午的全部上班时间内在岗上班，然而被上诉人已经当庭承认其每天下午1点后到晚上9点之间在第三人处上班，由以上事实已经可以充分证明被上诉人没有满勤上班，约定的工作时间竟然有一半时间都不在岗，此种情形难道还不足以说明对履行工作造成严重影响吗?所以一审法院的判决理由明显不能成立。二、被上诉人因为工作无需打卡考勤，所以上诉人对于其实际履行工作状况不能第一时间得知，且上诉人发现被上诉人在第三人处任职也是在被上诉人2016年十一放假之后不来上班之后才发现的情况，当时被上诉人已经不来上班且上诉人已经不能正常联系被上诉人，故而一审法院认为上诉人没有依照《劳动合同法》第三十九条第四款通知被上诉人改正是荒谬的，因为当时被上诉人已经不上班多日且不在上诉人的管理范围下，上诉人也不能正常联系到被上诉人，又如何通知?被上诉人已经直接去第三人处上班不返回上诉人处上班，上诉人又怎么会有强制力要求被上诉人返回上诉人处上班?所以一审法院这一理由也不成立。三、不论是《劳动合同法》第三十九条还是上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》，均约定了如果被上诉人擅自与其他用工单位建立劳动关系，上诉人均有权解除劳动关系。本案中，上诉人一直陈述被上诉人自从2Ol6年十一放假之后不来上班，应当视为自动离职，且被上诉人当庭也承认其是在第三人处上班，那么上诉人与被上诉人双方的陈述已经能够相互印证，已经不需要其他证据继续佐证，且被上诉人在本案中的情形，上诉人是有权直接解除劳动关系且不需要支付任何经济补偿或者经济赔偿的，现在上诉人没有行使这一权利并不代表放弃或者否认其自行离职的事实，又被上诉人主张上诉人将其辞退，但是其任何基础证据都没有提供，所以不论从哪一方面讲，双方劳动关系解除均是被上诉人原因造成，上诉人不应支付任何经济补偿。
被上诉人彭长明答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市穗佳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月十四日
本件与员谢汝
叶永峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1085号
申请执行人：高芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：马利静（曾用名佟丽静），女，1956年7月26日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人高芳与被执行人马利静民间借贷纠纷一案中，马利静应支付高芳欠款92240元，并承担执行费1284元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，高芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1085号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱振兴
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更433号
罪犯王国良，男，1972年12月15日出生，汉族，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年6月6日作出(2005)泰刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同承担民事赔偿270855.42元。判决发生法律效力后即交付执行。刑期自2006年4月17日起，于2006年6月20日送监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2022年5月13日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯受表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯部分履行民事赔偿，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯王国良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务。该犯受表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯民事赔偿履行了六万元。
本院认为，罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次多人故意伤害他人，致一人死亡，多人重伤、轻伤或轻微伤，手段特别残忍，后果特别严重，社会危害性极大，且仅部分履行民事赔偿义务，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王国良减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00801号
原告上海祺源石材制品有限公司，
法定代表人戴建华，
委托代理人武黎明，
被告江苏中兴达石材有限责任公司，
法定代表人郑新发，
原告上海祺源石材制品有限公司（以下简称祺源公司）与被告江苏中兴达石材有限责任公司（以下简称中兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员姚德适用简易程序，于2016年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告祺源公司委托代理人武黎明到庭参加诉讼，被告中兴达公司法定代表人郑新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祺源公司诉称：2014年11月11日，我公司和中兴达公司签订石材供应合同一份，约定我公司向中兴达公司提供石材，中兴达公司每次提货时即时付清货款，根据双方对账，中兴达尚欠我公司货款184143.16元。现诉至法院要求中兴达公司偿还货款184143.16元及利息（自2015年1月27日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算），承担本案的诉讼费用。
原告祺源公司向本院提供的证据有：
1、2014年11月11日祺源公司与中兴达公司签订的石材供应合同一份。
2、2015年1月27日中兴达公司员工陈伙辉签字确认的2014年洪源石材销售对账单一份。
3、2014年11月22日-2015年1月27日由中兴达公司员工签收的送货单24份。
被告中兴达公司未作答辩亦未向本院提供证据。
根据祺源公司的起诉和提供的证据，中兴达公司在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对祺源公司提供的证据经审核认为，祺源公司提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2014年11月11日，祺源公司（乙方）作为供方与中兴达公司（甲方）作为需方签订供应合同一份（含附表），约定由祺源公司向中兴达公司提供石材，石材单价及其他费用由附表约定；祺源公司按中兴达公司的加工图纸、加工单及顺序要求进行加工，加工质量须符合规范规定；交货时祺源公司应提供中兴达公司委托加工货物的送货单，并以中兴达公司指定验收人员在工厂验收签字为准；以中兴达公司提供的加工单顺序加工和交货，祺源公司收到中兴达公司的加工图纸和加工单之日及要求的日期交货；付款方式为双方签合同之日中兴达公司预付款20万元，每次提货时即付清当次货款；出现质量问题或加工问题，祺源公司无条件派人维修；等等。该合同对双方的其他权利义务均作了约定。2015年1月27日中兴达公司员工确认供货总价款为2414143.16元，中兴达公司已付款2130000元，尚欠价款284143.16元。2015年2月中兴达公司支付货款100000元。嗣后，祺源公司向中兴达公司催要剩余货款未果，遂诉至本院。
另查明，案涉合同由祺源公司与中兴达公司签订，由上海洪源石材制品有限公司实际履行，祺源公司与上海洪源石材制品有限公司的法定代表人为同一人。在本案审理过程中，上海洪源石材制品有限公司于2016年1月14日向本院作出情况说明一份，载明祺源公司与中兴达签订的案涉供货合同由上海洪源石材制品有限公司代为履行，其相关权利由祺源公司享有。
本院认为：祺源公司与中兴达公司签订的石材供应合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买受人中兴达公司拖欠祺源公司货款未及时支付而引起诉争，中兴达公司应承担违约责任，应向祺源公司支付货款及逾期付款利息。因供应合同约定中兴达公司在提货时必须结清货款，现祺源公司要求从对账确认之日起算利息，不违反合同约定和相关法律法规的禁止性规定，故本院对祺源公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中兴达石材有限责任公司支付原告上海祺源石材制品有限公司货款184143.16元及利息（自2015年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告江苏中兴达石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一六年二月一日
代书记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初58号
公诉机关天津市宝坻区�民检察院。
被告人倪万东，男，1970年12月5日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2005年9月28日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月缓刑一年；2013年1月28日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局武清分局罚款1800元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人倪万东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日13时许，被告人倪万东醉酒后，驾驶津Ｎ×××××号雪铁龙牌小型轿车从宝坻区尔王庄镇商业街长江饭店驶出，沿宝坻区尔王庄镇商业街自东向西行驶至九园公路交口处，被民警当场查获。经检测，倪万东每100毫升血液中乙醇成分含量为120.5毫克。
上述事实，有被告人的认罪供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人倪万东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪万东到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪万东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年一月三十日
书记员 李泽阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00943号
上诉人（原审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）百盛商业发展有限公司，住所地北京市复兴门内大街101号。
法定代表人钟廷森，董事长。
委托代理人范景玉，女，1989年4月15日出生，百盛商业发展有限公司职员。
上诉人周悟权因与被上诉人百盛商业发展有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，于2015年1月7日召集双方当事人进行了询问，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人周悟权、被上诉人百盛公司的委托代理人范景玉到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23357号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许晓晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第30号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
余姚市××桥××号。
代表人：施某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告陈某
、周某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，案在审理中，
原告向本院申请撤回对被告周某某的起诉，本院予以准许（本
院已另作出民事裁定），本院于2010年4月19日公开开庭进行
了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理
人韩某某和徐某到庭参加诉讼，被告陈某某本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称：被告
陈某于2005年9月21日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审
查向其发放了编号为4367450011519168的龙卡贷记卡。双方在
申领协议中约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期
全部应还款的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短
20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还
最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2005
年10月8日，原告与周某某签订了保证协议，约定由周某某对
陈某的债务承担连带清偿责任。被告陈某持卡后多次消费和支
取现金，截止2010年4月14日，透支金额6278.93元，需支付利
息4261.73元和滞纳金285.30元。2010年4月14日，周余某某为
归还了借款本金6278.93元。为此，原告根据合同的约定及法
律的规定，诉请法院判令：1、被告陈某即时支付借款利息426
1.73元和滞纳金285.30元（计算至2010年4月14日止），合计4
547.03元，并支付从2010年4月15日起至本判决确定的履行日
止按每天万分之五计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告中国建设银行股份有限公司××
支行向本院提交了信用卡申请表1份、对账清单18份、欠款未
还清单1份、催还款通知书1份、挂号函件登记清单1份。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告
提交的证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告陈某借款合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应按
约履行合同义务。被告陈某未按约定支付借款的本息，显属违
约，应承担相应的民事责任，被告陈某某本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告陈某支付原告中国建设银行股份有限公司××支行
借款利息4261.73元和滞纳金285.30元（计算至2010年4月14日
止），合计4547.03元，并支付从2010年4月15日起至本判决确
定的履行日止按日万分之五计算的利息，款限于本判决发生法
律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年六月一日
书记员 诸 晨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6091号
原告：黄俊铭，男，1992年7月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊荣发，男，1969年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣县，
原告黄俊铭诉被告熊荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊铭委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告熊荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄俊铭诉称：请求法院判令：1、请求被告熊荣发偿还原告借款本金150万元及利息390000元（利息按月利率2%计算，自2015年9月1日暂算至2016年10月1日止，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告因资金需要，向原告及另一债权人周闵君各借款150万元，后原告委托周闵君于2013年10月23日转款给被告，并签订一份借款协议，双方约定月利率2.5%。2015年1月16日，被告向原告及另一债权人周闵君出具了一份承诺书，承诺2015年1月底前付清借款。上述借款到期后被告一直未还，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告熊荣发未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原告委托周闵君通过中国银行转款150万元至被告账户，同年12月25日，被告熊荣发与原告黄俊铭签订一份《借款协议》，约定内容为：被告向原告借款150万元，并承诺每月月底支付给原告借款利息，以月利率2.5%计算；原告如要被告归还借款，须提前30天与被告联系，被告应及时归还；被告如逾期一个月未支付借款利息，原告可随时向被告索回借款。2015年1月16日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“本人熊荣发向黄俊铭、周闵君两人承诺，本人所欠两人余款，在本月底前付清，如未付清，本人愿意用本人房产或门面抵押，并五折抵押”。2016年12月22日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告以月利率2.5%支付利息截止至2015年8月31日，自2015年9月1日起一直未付利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借款协议、转款凭证、承诺书等证据佐证。
本院认为：被告熊荣发向原告黄俊铭借款150万元，有被告出具的借款协议及转款凭证为证，且被告熊荣发未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告熊荣发借贷关系合法有效。故原告诉请被告归还借款本金150万元，本院予以支持。依照民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，被告于2015年8月31日前以月利率2.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方对借款利息予以约定，鉴于原告自认被告已支付利息截止至2015年8月31日，现原告主张被告自2015年9月1日起按月利率2%计算利息，未超出年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊荣发于本判决书生效之日起七日内归还原告黄俊铭借款本金150万元，并承担相应利息（自2015年9月1日起至还清借款之日止按借款本金150万元以月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告黄俊铭预交案件受理费21810元，由被告熊荣发承担21810元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初228号
原告：江门市大长江集团有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广州东毅摩托车有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：曾文伟。
被告：中山市大涌镇合发车行，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：林迎彬，男，汉族，1984年3月15日生，住广东省陆丰市。
原告江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）与被告广州东毅摩托车有限公司（以下简称东毅公司）、中山市大涌镇合发车行（以下简称合发车行）侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20123052××××.3、名称“摩托车后尾灯（HJ125T-19）”】纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
大长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令东毅公司停止制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为并销毁库存侵权产品；判令合发车行停止销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为；2.判令东毅公司、合发车行赔偿大长江公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计100000元；3.由东毅公司、合发车行承担本案的诉讼费用。事实和理由：大长江公司是涉案外观设计专利权利人，该专利至今合法有效。因该专利产品造型美观大方，品质优良，装配在摩托车上，深受客户喜爱并取得了较好的效益。未经许可，东毅公司制造与涉案专利外观一致的侵权产品装配在摩托车上销售、许诺销售的行为，合发车行销售、许诺销售装配侵权产品摩托车的行为给大长江公司造成了重大的经济损失。
东毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合发车行住所地为广东省××大××镇，装配案涉产品的摩托车在该镇销售，与东毅公司无关。本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据大长江公司提交的初步证据，大长江公司于2016年12月7日在广东省××大××镇旗山路的一处挂有“松吉电动车”“浩龙连锁车业4S店”等字样红色招牌的车行内公证购买了东毅牌二轮摩托车一辆，取得加盖“中山市大涌镇合发车行”“中山市大涌镇合胜车行”印章的《中山市浩龙连锁车行销售货票》一张。随车交付的《车辆一致性证书》《机动车整车出厂合格证》显示车辆制造单位/企业名称为“广州东毅摩托车有限公司”，制造单位/企业地址在“广东省广州市经济技术开发区××××××”。因东毅公司的住所地、被诉侵权的制造行为在广东省广州市，合发车行的住所地、被诉侵权的销售行为在广东省中山市，上述区域均属本院专利第一审案件的管辖范围。本院对本案享有管辖权，东毅公司的管辖权异议并无依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回广州东毅摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由广州东毅摩托车有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 张 姝
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月十三日
法官 助理 刘合安
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初759号
原告陈其新，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××4819。
被告甄锦旋，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0916。
原告陈其新诉被告甄锦旋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日依法受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈其新到庭参加诉讼，被告甄锦旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其新诉称，2014年年初至2014年7月期间，被告让原告送货到其养殖场，养殖场地址是珠海市金湾区红旗镇木乃西七围，拖欠原告货款29，270元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款29720元。庭审过程中，原告要求撤回部分诉讼请求，原告要求被告支付欠据上载明的欠款17000元，送货单载明的欠款原告将另行主张。
原告向本院提交以下证据：1.欠据；2.送货单。
被告甄锦旋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告称其与被告之间存在买卖合同关系，截至目前，被告拖欠原告2014年5月29日之前的养殖用品货款17，000元，并向本院提交了《欠据》用以证明其主张。欠据的落款时间为2014年5月29日，内容为：现欠陈其新货款20，000元，欠款人甄锦旋。在该欠据的左方另载明“2014年10月23日已经还3000，尚欠17，000，甄锦旋”。
以上事实有欠据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，《欠据》载明截至2014年10月23日被告甄锦旋拖欠原告货款17，000元，被告未作任何抗辩，因此，本院对原告所主张的买卖合同关系予以采信。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的价款，无证据证明被告已向原告还清上述欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告向其支付货款17，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告甄锦旋于本判决生效之日起七日内向原告陈其新支付货款人民币17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由被告甄锦旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年六月十三日
书记员 张琛仪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8441号
罪犯舒建续，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月30日作出了（2011）温瑞刑初字第2号刑事判决，以被告人舒建续犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、窝藏罪、包庇罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯舒建续减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒建续在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒建续在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒建续在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒建续予以减刑一年五个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初41号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年3月8日出生于孟州市，汉族，初中文化，中共党员，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月7日被沁阳市公安局取保候审，于2016年1月6日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日16时25分许，被告人宋某某酒后驾驶小型客车（载刘某某），沿沁阳市太行大道由西向东行驶至沁阳市运管所门前时，与从运管所由南向北进入太行大道的张某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人宋某某与被害人张某某承担此次事故的同等责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，被告人宋某某血样中的乙醇含量为197.20mg／100ml。
另查明：1、归案后，被告人宋某某如实供述自己的罪行；
2、被告人宋某某与被害人张某某达成协议，由宋某某赔偿张某某各项损失3000元（已履行），张某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证发破案经过、户籍证明、证明、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、到案证明、受案登记表、强制措施凭证、放车单、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证、鉴定意见、视听资料、现场照片、证人拜某某、刘某某的证言、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年二月十六日
书记员 张军磊
2
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初41号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋某，中共党员，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月7日被沁阳市公安局取保候审，于2016年1月6日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日16时25分许，被告人宋某酒后驾驶豫H×××××号小型客车（载刘某），沿沁阳市太行大道由西向东行驶至沁阳市运管所门前时，与从运管所由南向北进入太行大道的张某驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人宋某与被害人张某承担此次事故的同等责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，被告人宋某血样中的乙醇含量为197.20mg／100ml。
另查明：1、归案后，被告人宋某如实供述自己的罪行；
2、被告人宋某与被害人张某达成协议，由宋某赔偿张某各项损失3000元（已履行），张某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证发破案经过、户籍证明、证明、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、到案证明、受案登记表、强制措施凭证、放车单、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证、鉴定意见、视听资料、现场照片、证人拜沁元、刘某的证言、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年二月十六日
书记员 张军磊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）德中法执字第121-1号
申请执行人：曹慧。
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区东方红路5号。
法定代表人：黄立仁，该公司董事长。
被执行人：黄立仁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）德众信证执字第97号执行证书于2011年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院曾于2011年11月28日依法作出（2011）德中法执字第121号裁定，查封被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司房产一宗。现申请执行人与被执行人三方已达成和解协议，被执行人同意增加其公司名下房产一宗，为该案提供执行担保，楼号分别是：15号楼1单元15-01号，面积为372.00㎡、15号楼1单元15-02号，面积为185.63㎡、15号楼1单元15-03号，面积为305.47㎡、15号楼2单元15-04号，面积为308.62㎡、15号楼2单元15-05号，面积为185.63㎡、15号楼2单元15-06号，面积为378.76㎡、15号楼1单元15-07号，面积为337.17㎡，执行法院可以查封该宗房产。2011年12月31日，申请执行人书面向我院递交申请，请求对上述增加担保的房产一宗进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司所有的位于德城区胜利街（德州监狱西邻）胜利凯旋花园沿街门市房产一宗，楼号分别是：楼号分别是：15号楼1单元15-01号，面积为372.00㎡、15号楼1单元15-02号，面积为185.63㎡、15号楼1单元15-03号，面积为305.47㎡、15号楼2单元15-04号，面积为308.62㎡、15号楼2单元15-05号，面积为185.63㎡、15号楼2单元15-06号，面积为378.76㎡、15号楼1单元15-07号，面积为337.17㎡。
二、查封期限自本裁定送达生效之日起两年。自二〇一二年一月五日至二〇一四年一月四日。查封期间不得办理上述房产的抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 谭化忠
审判员 张志秋
二〇一二年一月五日
书记员 万国磊
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1893号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞。
被告：赵宏明，住所地东辽县。
被告：赵兴民，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告赵宏明、赵兴民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵宏明偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告赵兴民承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告赵宏明签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵宏明发放保证担保贷款人民币3万元，由赵兴民提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月14日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年十二月五日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1893号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞。被告：赵宏明，住所地东辽县。被告：赵兴民，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告赵宏明、赵兴民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵宏明偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告赵兴民承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告赵宏明签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵宏明发放保证担保贷款人民币3万元，由赵兴民提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月14日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  吴秀兰二〇一六年十二月五日书记员  王大亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第569号
申请执行人孙建琪，无业。
被执行人王新军，个体。
被执行人李玉宝，无业。
申请执行人孙建琪与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马健男之妻周志梅银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第569号
申请执行人孙建琪。
被执行人王新军。
被执行人李玉宝。
申请执行人孙建琪与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月二十五日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第569号
申请执行人孙建琪。
被执行人王新军。
被执行人李玉宝。
申请执行人孙建琪与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月二十五日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第569号
申请执行人孙建琪。
被执行人王新军。
被执行人李玉宝。
申请执行人孙建琪与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马健男之妻周志梅银行存款××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第569号申请执行人孙建琪，无业。被执行人王新军，个体。被执行人李玉宝，无业。申请执行人孙建琪与被执行人王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年五月二十五日代书记员 刘 正
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初158号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名徐曾用），男，1977年2月3日出生。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2014年8月14日，王某甲酒后在本市新华区新新街二分院西汇丰川菜馆与吴某乙等人发生纠纷，后被告人徐某甲赶到现场与被害人王某乙、吴某乙发生厮打，徐某甲将王某乙鼻部打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，王某乙的损伤程度构成轻伤二级。2015年9月3日，徐某甲在洛阳火车站被洛阳铁路公安处民警抓获。2015年9月12日，被告人徐某甲对被害人王某乙进行了经济赔偿，双方达成和解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某乙陈述，证人张某、王某甲、邵某、吴某乙证言，被告人徐某甲户籍证明、无前科证明、发破案经过、归案情况说明、洛阳铁路公安处看守所羁押证明、和解协议、收条、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人徐某甲认罪、悔罪，且已和被害人王某乙达成和解协议，可酌情对徐某甲依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，参照平顶山市新华区社区矫正领导小组的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫筱玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 慧
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16013号
罪犯王万和，男，1966年10月3日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年九月十六日作出(2008)普中刑二初字第99号刑事判决，以被告人王万和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十四日以（2008）云高刑复字第279号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○一一年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4141号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1267号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王万和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王万和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王万和减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月10日至2031年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执10号
申请执行人：楚利彬，男，1980年9月26日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：楚国昌，男，1958年10月13日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0182民初2202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年1月4日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，查出其名下有豫Ａ×××××长安牌车辆一辆；3、2018年6月21日向郑州市车辆管理所进行传统查控，查封�执行人楚国昌名下豫Ａ×××××长安牌车辆一辆，但并未实际控制该车辆；4、2018年6月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、2018年2月1日与申请执行人楚利彬一起前往被执行人楚国昌居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年3月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；7、2018年6月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年6月26日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条，裁定如下：
一、终结本院(2018)豫0182执10号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月二十八日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执10号申请执行人：楚利彬，男，1980年9月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚国昌，男，1958年10月13日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0182民初2202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年1月4日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，查出其名下有豫Ａ×××××长安牌车辆一辆；3、2018年6月21日向郑州市车辆管理所进行传统查控，查封�执行人楚国昌名下豫Ａ×××××长安牌车辆一辆，但并未实际控制该车辆；4、2018年6月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、2018年2月1日与申请执行人楚利彬一起前往被执行人楚国昌居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年3月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；7、2018年6月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年6月26日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条，裁定如下：一、终结本院(2018)豫0182执10号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年六月二十八日书记员  平 旭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1044号
罪犯杨安全，男，1968年9月29日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省安阳市安阳县人民法院于2009年2月17日作出（2009）安刑初字第54号刑事判决，认定杨安全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年8月14日起至2018年8月13日止。本案经河南省安阳市中级人民法院二审审理，于2009年3月26日作出（2009）安刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对杨安全减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨安全入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年6月至7月，该犯为安阳县云太稀有金属包装厂虚开增值税专用发票32份，税款537958.48元。
罪犯杨安全服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨安全入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安全减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执963号
榆树市人民法院业务庭移交。
被执行人张广慧，住榆树市。
张广慧罚金刑一案，本院依法审理该案并做出的（2017）吉0182刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。业务庭于2017年4月25日向移交申请强制执行，要求交纳罚金104200.00元，被执行人依法承担执行费1463.00元。
1、在执行过程中本院于2017年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人张立柱有银行存款和车辆等信息。
3、2017年6月1日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月1日将被执行人张立柱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
法院依职权终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋金波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第626号
原告陆剑。
被告刘伟。
被告李金。
原告陆剑与被告刘伟、李金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆剑到庭参加诉讼，被告刘伟、李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆剑诉称：2015年7月21日，刘伟以家中有急事需要用钱为由向其借款5万元并出具借条，承诺一周内归还。但借款到期后，经多次催讨均未归还，又因李金与刘伟系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，遂诉讼至法院，要求判令：1、刘伟、李金共同归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年7月21日起至实际还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由刘伟、李金共同承担。
被告刘伟、李金未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月21日，刘伟向陆剑出具借条1份，言明因临时周转向陆剑借现金5万元，利息按银行房贷的年利率的四倍计算，借期2个月，2015年9月18日归还�同时，刘伟又向陆剑出具收条，言明收到陆剑现金5万元。
再查明：李金与刘伟于2014年5月8日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟向陆剑借款后，未能按约还款，已违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。又因上述借款发生与李金与刘伟夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应由两人共同偿还。刘伟、李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对陆剑的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟、李金于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆剑借款5万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），息随本清。
案件诉讼费2370元（含诉讼保全费720元、公告费600元，已由陆剑预交），由刘伟、李金承担。刘伟、李金于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给陆剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 杨士烟
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终53号
上诉人（原审被告）安贵祯，男，1969年7月2日生，土族。
被上诉人（原审原告）孙英存，男，1980年3月10日生，汉族。
上诉人安贵祯因与被上诉人孙英存民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2016）青2523民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安贵祯、被上诉人孙英存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，安贵祯于2015年6月18日向孙英存借款10000元，借期为1个月即2015年6月18日至2015年7月17日。双方没有约定借期内的利息，在借条上有“如果还不清，银行三倍利息”的记载，安贵祯在借条上签名并捺印。借款到期后，经孙英存催要，该笔借款至今未付。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，孙英存提交的借条足以证明安贵祯向其借款10000元的事实，所以对孙英存要求安贵祯给付10000元借款的诉讼请求一审法院依法予以支持；本案中双方在借条上没有约定借期内的利息，孙英存在庭审中也称双方没有约定借期内的利息，所以视为借期内不支付利息；根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中在孙英存提交的借条中有“如果还不清，银行三倍利息”的记载，该记载应视为是双方对于逾期利息的约定，在双方有约定的情况下，应以双方约定的利息计算逾期利息，孙英存以24%的年利率主张利息的诉讼请求缺乏依据，根据中国人民银行2015年7月19日6个月以内期的贷款年利率5.1%计算，10000元本金在6个月内的3倍利息为765元（10000元×5.1%÷12个月×6个月×3倍），即安贵祯依约给付孙英存的逾期利息为765元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安贵祯于判决生效后立即给付孙英存借款本金10000元，逾期利息765元，共10765元。案件受理费80元，减半收取40元，由安贵祯负担。
宣判后，安贵祯不服原审判决，向本院提出上诉称，请求依法撤销一审判决，驳回孙英存一审中的全部诉讼请求并承担本案诉讼费。安贵祯主要的上诉理由为，1、一审法院认定事实错误，2015年5月24日安贵祯与孙英存签订了《刚察吉尔孟河防洪工程施工合同书》涉案10000元为孙英存向安贵祯交付的保证金。2015年6月18日孙英存集结民工在刚察县宾馆对面广场上对安贵祯围攻、胁迫安贵祯将保证金收条换写为“借条”并提出三倍利息的要求。该借条违背了安贵祯的真实意思表示，该借条实质上为保证金的性质，应当审查双方在履行合同时是否存在违约来决定应否退还保证金及承担损失。2、一审法院程序错误，电话通知等安贵祯赶到法庭后开庭，等安贵祯到法院后却告知庭已开完，致使安贵祯丧失了法庭质证、辩论的权利。
本院审理期间，安贵祯向本院提交了其与孙英存签订的工程施工合同一份及申请证人万玛本出庭作证，证明目的为，该借款为工程施工合同中约定的保证金，安贵祯是在受到胁迫的情况下书写的该借条，不是其真实的意思表示。孙英存质证认为，该借款是事实，借条也是安贵祯书写的，不存在威胁的情况，与工程施工合同无关。
孙英存服从一审判决。其针对安贵祯的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，要求维持原判，安贵祯上诉理由无证据予以支持，借条内容清晰，事实清楚，债权债务关系明确，应驳回安贵祯的上诉请求。
孙英存就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安贵祯出具借条，写明今借到孙英存现金10000元，并在落款处签字、捺印，该借条是安贵祯本人书写，安贵祯与孙英存之间民间借贷关系成立。结合安贵祯二审期间向法庭提交的证据工程施工合同系双方之间的另一种法律关系，其并未提供相应的证据证明该工程施工合同约定的保证金与该借款具有一定的关联性，证人万玛本的证言并不足以证明当时借款是在受胁迫的情况下书写的，安贵祯未能提供充分的证据证明该借款不真实。孙英存与安贵祯之间形成的民间借贷法律关系，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于一审程序问题，一审法院开庭前经合法传票传唤，安贵祯未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决，程序合法。故本院对安贵祯的上诉请求和理由均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费80元，由安贵祯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 洛 什 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 春 媛
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终351号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亮亮，系85℃昆山有限公司员工。2014年8月26日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2015年3月17日刑满释放。2015年月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）胡波，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2012年12月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2014年11月21日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年3月19日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人吴亮亮、胡波犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）苏0508刑初135号刑事判决。原审被告人吴亮亮、胡波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:
2015年11月1日，被告人吴亮亮、胡波经预谋后至苏州市姑苏区三香路名仕花园8幢1605室，趁室内无人之际，采用技术开锁的方式入室，窃得被害人吴某放于家中的价值人民币62000元的钻戒5枚、价值人民币500元的黄金耳环1对、价值人民币550元的钻石手链1根、价值人民币85000元的翡翠挂件1只、价值人民币1000元的项链1根、价值人民币7041元的黄金手镯1只、价值人民币800元的三星牌SM－N9009型手机1部、价值人民币1620元的苹果牌IPADMINI3型平板电脑1台。赃物价值合计人民币158511元。
被告人吴亮亮、胡波因涉嫌上述盗窃行为，于2015年11月15日被民警抓获。被告人吴亮亮、胡波归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴亮亮的妻子经民警询问后，将被告人吴亮亮交其保管的部分赃物上缴公安机关。
案发后，上述赃物均已由公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，有被告人吴亮亮、胡波在公安机关所作的供述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发票、收据、当票（照片），手套、锡纸1盒、T型锥子、方形金属片、电筒、手机、数据线、戒指、项链、耳环、IPAD、金手镯（照片），质量检验报告、价格鉴证意见，刑事判决书、释放证明、人口基本信息证实，被告人吴亮亮、胡波的身份情况等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人吴亮亮、胡波以非法占有为目的，入户窃取公民所有的财物数额为158511元，盗窃数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴亮亮、胡波均起主要作用，均系主犯。被告人吴亮亮、胡波均系累犯，均予以从重处罚。二被告人在归案后，均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。案发后，被窃财物均已由公安机关追回并发还被害人，被害人的损失得以挽回，在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人吴亮亮有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人胡波有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；扣押于公安机关的作案用的工具锡纸一盒、T型锥子一把、方形金属片、电筒予以没收。
吴亮亮、胡波上诉均称，涉案物品价格鉴定过高，原审判决量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间上诉人均未向本院提供新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴亮亮、胡波以非法占有为目的，入户窃取公民财物数额价值人民币158511元，属盗窃数额巨大，二上诉人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人吴亮亮、胡波均起主要作用，均系主犯。上诉人吴亮亮、胡波均系累犯，均予以从重处罚。二上诉人在归案后，均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。关于上诉人吴亮亮、胡波均提出，涉案物品价格鉴定过高，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，涉案赃物经公安机关提取后，由有资质的物证鉴定部门、人员进行物品价格鉴定，该鉴定程序、方法均无不当，鉴定结论可作为本案的定案证据，原审判决已综合考量吴亮亮、胡波的犯罪情节、危害后果及认罪表现，对其量刑适当，故该上诉理由不能拿成立，本院不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 蒋 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯 斌
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1453号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，男，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，男，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，男，系该信用合作联社工作人员。
被执行人梁某某，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日作出（2016）辽1224执1543号民事裁定书，对被执行人梁红生家院内存放所有的42000斤玉米查封，被执行人梁某某于2016年11月1日向申请执行人昌图县某某联社履行偿还给付执行�的款人民币10000.00元，剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费24863.93元还有2016年1月20日之后发生的年利率15.912%利息等执行款项与被执行人梁某某于2016年11月1日达成执行和解协议；申请执行人昌图县某某联社委托代理人刘斌同意被执行人梁某某于2016年11月1日给付其昌图县某某联社执行标的款人民币10000.00元；于2017年1月1日前再给付申请执行人昌图县某某联社执行标的款本金和利息15000.00元，剩余执行标的款利息及案件诉讼费等于2017年年末前一次性结清给付完毕。鉴于本案申请执行人昌图县某某联社与被执行人梁某某就本案剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费24863.93元还有2016年1月20日之后发生的年利率15.912%利息等执行款项双方当事人已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）辽1224民初729号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某联社发现被执行人梁某某拒不按双方达成的上述执行和解协议书确定的内容、期限履行偿还给付剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费人民等欠款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十一月二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1453号
申请执行人昌图县某某联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，男，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，男，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某，男，系该信用合作联社工作人员。
被执行人梁某某，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日作出（2016）辽1224执1543号民事裁定书，对被执行人梁红生家院内存放所有的42000斤玉米查封，被执行人梁某某于2016年11月1日向申请执行人昌图县某某联社履行偿还给付执行标的款人民币10000.00元，剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费24863.93元还有2016年1月20日之后发生的年利率15.912%利息等执行款项与被执行人梁某某于2016年11月1日达成执行和解协议；申请执行人昌图县某某联社委托代理人刘斌同意被执行人梁某某于2016年11月1日给付其昌图县某某联社执行标的款人民币10000.00元；于2017年1月1日前再给付申请执行人昌图县某某联社执行标的款本金和利息15000.00元，剩余执行标的款利息及案件诉讼费等于2017年年末前一次性结清给付完毕。鉴于本案申请执行人昌图县某某联社与被执行人梁某某就本案剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费24863.93元还有2016年1月20日之后发生的年利率15.912%利息等执行款项双方当事人已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）辽1224民初729号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某联社发现被执行人梁某某拒不按双方达成的上述执行和解协议书确定的内容、期限履行偿还给付剩余执行标的款本金和利息及案件诉讼费人民等欠款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十一月二日
书记员 王阿娉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第9号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1963年2月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被新密市公安局刑事拘留，同年6月27日被新密市公安局取保候审，同年11月27日被新密市人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
被告人郭某乙，男，1978年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被新密市公安局刑事拘留，同年6月27日被新密市公安局取保候审，同年11月27日被新密市人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）656号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年6月16日下午，被告人郭某甲、郭某乙在新密市西大街西段为刘某某修葺房屋。因见储藏室内地上有手表，二人一时贪利，郭某甲先盗走一块香港回归纪念机械男款手表，后郭某乙盗走一块香港回归纪念机械女款手表。经鉴定，涉案两块手表价值均为1万元，案发后已追回，发还给被害人。郭某甲、郭某乙于2013年6月19日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郭某甲、郭某乙在侦查机关的供述，被害人刘某某陈述，辨认、提取笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，检验报告，户籍证明，到案经过等证据。
公诉机关认为被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月16日下午，被告人郭某甲、郭某乙在新密市西大街西段为刘某某修葺房屋时因见储藏室内地上有手表，二人一时贪利，郭某甲趁无人之机先盗走一块香港回归纪念机械男款手表，后郭某乙趁无人之机盗走一块香港回归纪念机械女款手表。经鉴定，涉案两块手表价值均为1万元，案发后已追回并发还给被害人。郭某甲、郭某乙于2013年6月19日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经法庭审理查明属实的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲供述，证实2013年6月16日下午，其在新密市西大街西段为刘某某修葺房屋时因见储藏室地上纸盒内有手表，一时贪利，其趁无人之机盗走一块香港回归纪念机械男款手表的犯罪事实。
2、被告人郭某乙供述，证实2013年6月16日下午，其在新密市西大街西段为刘某某修葺房屋时因见储藏室地上纸盒内有手表，一时贪利，其趁无人之机盗走一块香港回归纪念机械女款手表的犯罪事实。
3、被害人刘某某陈述，证实2013年6月19日早上，其在家打扫房间时发现地上表盒内的两块香港回归纪念机械手表被盗的事实。
4、新密市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实了赃物已追回并发还被害人。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗的两块纪念表每块价值人民币10000元。
6、辨认笔录及指认现场照片，证实被告人郭某甲、郭某乙辨认出其实施盗窃的地点。
7、提取笔录，证实了被告人郭某甲、郭某乙藏匿的手表即为其盗窃的赃物。
8、到案经过，证实了被告人郭某甲、郭某乙系传唤到案。
9、户籍证明，证实了被告人郭某甲、郭某乙系成年人，应当负刑事责任。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某甲、郭某乙所犯盗窃罪罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某甲、郭某乙犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人郭某甲、郭某乙所盗赃物已追回并发还给被害人，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 杨晓君
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年二月八日
书 记 员 马 玲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00732号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朋某某，男，1975年12月11日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人朋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人朋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年9月22日晚上，被告人朋某某在其居住的重庆市北碚区XXX镇XX路X号XX小区X幢X单元X-
X客厅内，容留赵某甲、赵某乙、詹某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。随后，公安民警将朋某某当场抓获，并查获吸食剩下的甲基苯丙胺少许（净重0.03克）。
上述事实，被告人朋某某在庭审中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、詹某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、住房证明、抓获经过、户籍材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人朋某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2014年11月3日起至2015年1月24日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案违禁品甲基苯丙胺0.03克予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年十一月四日
书记员 宋龙卫
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第556号
原告：范贵龙，男，1974年4月29日出生，蒙古族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告范贵龙诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告范贵龙的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告范贵龙诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告1.89亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31438号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范贵龙的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01207号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人ＸＸ健。
被执行人杜虹霖。
被执行人北京祥和华中机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨大酒店201室。
法定代表人：李学华。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人ＸＸ健、杜虹霖、北京祥和华中机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00408号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ健、杜虹霖、北京祥和华中机械设备租赁有限公司无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人ＸＸ健、杜虹霖、北京祥和华中机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十月九日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第404号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某甲，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2013年7月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月3日晚，被告人徐某甲伙同徐某乙、陈某（均另案处理）等人至象山县鹤浦镇大闸东路的风帆船厂内的由被害人奚某经营的小店，欲踢门进入该店内实施盗窃，但因被害人奚某被吵醒，被告人徐某甲等人遂逃离现场，未窃得财物。后被告人徐某甲等人至象山县鹤浦镇大闸路27号的由被害人李某经营的小店，欲撬窗进入该店内实施盗窃，但因屋内传出咳嗽声，被告人徐某甲等遂逃离现场，未窃得财物。
2012年11月4日凌晨，被告人徐某甲等人至象山县鹤浦镇浦港西路24号的由被害人俞某经营的小店，用砖石砸碎该店玻璃店门进入该店内，窃得硬币人民币100余元、价值共计人民币199元的利群牌等香烟9包及方便面等物。后被告人徐某甲等人至象山县鹤浦镇金塘街38号的由被害人吴某经营的小店，溜门进入该店内，窃得人民币200余元、价值人民币1280元的黄泰牌电缆线2卷、价值共计人民币410元的中华牌等香烟8包及饮料等物。当日中午，被告人徐青云等人将窃得的电缆线内的铜丝销售给他人，得款人民币400余元。
被告人徐某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并向被害人俞某退赔了人民币300元、向被害人吴某退赔了人民币1700元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某、李某、俞某、吴某的陈述、证人陈某、徐某乙的证言、辨认笔录、照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、浙江省预收（暂扣）款票据、领条、公安行政处罚决定书、证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人徐某甲能积极退赔被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲尚未退赔的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某甲尚未退赔的违法所得人民币190元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年七月三日
书 记 员 赖越超