.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第431号上诉人(一审原告)陈大永，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，身份证号码：×××。委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）高台县新坝镇红沙河村村民委员会。被上诉人（一审被告）陈大霞，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）陈大岳，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）陈大堂，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）陈丰，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）陈政，汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民，身份证号码：×××。委托代理人陈大梓（系被上诉人陈政父亲），汉族，甘肃省高台县人，初中文化，农民。被上诉人（一审被告）陈寿，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，身份证号码：×××。上诉人陈大永因与被上诉人高台县新坝镇红沙河村村民委员会、陈大霞等人土地承包经营权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈大永及其委托代理人侯学军，被上诉人高台县新坝镇红沙河村村民委员会的法定代表人万吉文及其委托代理人陈文明、被上诉人陈大霞、陈大岳、陈大堂、陈丰、陈寿，被上诉人陈政的委托代理人陈大梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，红沙河村地处高台县边远山区，耕地灌水困难，人地矛盾突出，为确保耕地长期灌溉用水，1985年该村村委会在全村筹资筹劳修建集体水库，为保证农户回报，全村约定15年内不做土地调整，该约定有力促进了集体水库修建，增强了农村集体发展后劲。时至2000年，约定期限届满，15年中累积的人地矛盾也突出的摆在了全村面前，被告红沙河村委会于当年8月、11月，在县乡驻村工作组指导下，召开了三次支委扩大会议酝酿决定对本村耕地进行小调整，因死亡、出嫁、农转非人口减少的农户减少耕地，因新生、娶入、新入户增加人口的农户分配给耕地。当时因原告父亲已离世，原告属于应减少耕地农户，故对原告承包合同中2.3亩耕地调出，分别调整给陈大霞耕种0.4亩、陈大岳耕种0.6亩、陈政耕种1亩、陈寿耕种0.3亩，原告当时顺应大局欣然接受。1999年至2012年，原告陈大永耕种本社村民陈国廷耕地2.5亩，2009年之前原告逐年给付陈国廷粮食实物并帮扶陈国廷生活。2009年2月20日陈国廷外地工作儿子陈红畴与被告陈丰达成农村房产出售协议，将其父陈国廷居住的房屋出售给被告陈丰，并约定将陈国廷承包耕地5亩交由被告陈丰耕种，其中包括原告耕种的2.5亩，后被告陈丰实际只耕种了2.5亩，被告陈丰由此拒付剩余2000元房款。2010年陈国廷离世，本村再无其家庭共同承包人。2011年原告应陈红畴的要求承诺给付地租1000元，但实际并未给付。2013年3月15日，陈红畴书面指示时任十五社社长的被告陈大霞，将其父陈国廷名下原由原告耕种的2.5亩耕地退交十五社集体分配。2013年3月20日，在新坝镇政府（原新坝乡政府）相关领导主持调解下，十五社农户召开集体会议，将该2.5亩耕地进行了分配，其中分配给被告陈大霞耕种0.6亩、陈大岳耕种0.5亩、陈大堂耕种1亩、陈丰耕种0.4亩。调解中原告同意分配2.5亩耕地，并对相关账务做了找补，因2009年到2012年，原告领取了由被告陈丰实际耕种的原陈国廷承包地中2.5亩的粮食直补款，且原告已领取了分配耕地2.5亩2013年的粮食直补款，两项合计1192元，算账时减去原告曾对2.5亩耕地的长期投入425元，原告应退出767元，经被告让步508元，原告实际给付陈丰260元。之后，原告反悔，以被告红沙河村委会两次对原告所耕种土地分配的行为，原告均不同意，违反法律规定为由，先后要求新坝镇政府、高台县土地仲裁委员会解决未果，2014年1月15日，原告提起诉讼，要求：1、确认被告红沙河村委会收回原告耕地发包给另六被告的行为无效；2、各被告返还原告耕地共计4.8亩。一审法院认为，法律和政策对农村土地承包关系的规制，是为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，其目的是维护农村土地承包当事人的合法权益，促进三农发展和农村社会稳定。1997年中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中，针对人地矛盾而存在的农村土地小调整问题，强调在确保农村社会大稳定的前提下，可适当进行农村土地小调整。2000年冬季，红沙河村因15年前修建水库筹资筹劳而制定的15年内不调整耕地的村规民约期限届至，15年来因新生、娶入、出嫁、死亡等形成的人地矛盾凸显了出来，为解决人、地、水三者矛盾，该村请示上级，经工作组指导，民主议定做出决策，妥善组织了土地小调整，当时包括原告在内的被调整农户均欣然接受，积极参加小调整活动，主动退交被调整土地。13年来该村从未因该次小调整引发矛盾。该次农村土地小调整，并非收回承包地，亦不是被告红沙河村委会随意强制调整，并无违反法律强制性规定，是合法行为。引起原告诉请本案的直接原因是，被告红沙河村委会下属十五社农户，于2013年3月经社员会议议定，分配了原告长期耕种的陈国廷名下的耕地2.5亩。原告亦当庭诉称，2000年同意退交2.3亩耕地是因为自己当时已经耕种了陈国廷的2.5亩耕地，现在诉请返还2.3亩耕地是因为自己耕种的陈国廷名下的2.5亩耕地被分配，造成了自己耕种土地亩数的根本减少。但原告对其自1999年至2012年耕种陈国廷名下的耕地2.5亩属何性质，不能言详。原告与陈国廷之间并未依法形成农村土地承包经营权的流转关系，即原告对该2.5亩耕地不享有承包经营权。陈国廷离世后，红沙河村再无其原家庭共同承包成员，其子陈红畴又书面自愿将原承包地交回村社，与该2.5亩耕地有关联的被告陈丰亦同意集体分配，原告明确表示由村社分配并在调解中得到了相应补偿，在此基础上该社对收回的村社集体所有耕地进行分配，符合法律规定，并未侵犯原告权益。原告诉称被告红沙河村委会违背其意愿侵犯其承包经营权无事实依据，原告诉求亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈大永的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈大永承担。原告预交的诉讼费100元，退还其50元。一审判决宣判后,原告陈大永不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。理由是：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2000年红沙河对委会对耕地进行调整时，原告系自愿交回被调整的土地，该认定与事实不符，缺乏有力的证据支持。且依据农村土地承包法第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，也不得认定其为自愿交回。二、一审判决适用法律错误，判处不当。1、二轮承包的原则是保持土地承包的稳定。一审判决以《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》为依据，认定红沙河村委会对土地进行小调整是合法行为，显然不当。根据该通知的规定，开展延长承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。这是原则，是前提。即使可以小调整，本案中小调整的方案是村委会班子的决定，是否经过三分之二村民或村民代表同意，都没有见到依据。小调整的方案也没有报乡(镇)人民政府和县人民政府主管部门审批，小调整的程序也是违法的。2、小调整的行为违反了农村土地承包法的规定，并非合法行为。一审判决适用农村土地承包法第二十七条作为可以进行土地调整的依据，而本案中小调整的行为不符合农村土地承包法第二十七条的规定。双方签订的土地承包合同第五条约定，承包期内，任何一方不得擅自变更或解除合同。本案中小调整的行为也不符合土地承包合同的约定。三、上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于红沙河村村民委员会调整陈大永的2.3亩承包地是否适当的问题，2000年，该村为解决人、地、水三者矛盾突出的问题，经县乡驻村工作组指导，召开会议民主议定做出决策，妥善组织了土地小调整，被调整土地的农户退出了被调整的土地。2003年12月3日，该村召开党员、社长、各社社员代表会议，对该村土地调整的问题再次进行了研究。2000年的农村土地小调整，并非收回承包地，重新进行发包，而是针对个别农户的土地进行了调整，且该村每个社都有个别农户的土地被调整。土地调整后，多年来该村未因该次土地小调整引发矛盾。二审庭审中，上诉人陈大永提交一份原村支部书记赵麟学出具的证明的复印件，拟证明修建水库只是确定红沙河村配水的制度，并没有确定土地调整的制度，土地不应调整。经庭审质证，各被上诉人均提出异议，且赵麟学未出庭作证，该证据的真实性无法确定，与被上诉人一审中提交的相关证据所证明的事实不相符，该证据不予采信。从土地小调整的情况来看，符合该村大部分村民的意愿，符合1997年中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》和《中华人民共和国土地管理法》规定的农村承包地小调整的精神，该次土地小调整是适当的。上诉人陈大永认为红沙河村村民委员会调整土地的行为不符合政策和法律规定的理由不能成立。关于上诉人要求陈大霞、陈大岳、陈大堂、陈丰返还原在陈国廷名下土地问题，上诉人陈大永主张陈国廷的承包地是陈国廷转让给自己耕种的，在一、二审诉讼中陈大永均未提交证据证明该主张，上诉人陈大永未取得陈国廷名下土地的承包经营权，在陈国廷一户无其他承包人员的情况下，陈国廷的儿子将陈国廷名下的承包地交回村社，由村社处理是合法的，上诉人陈大永未取得原陈国廷名下的2.5亩土地的承包经营权，其无权要求返还承包地。上诉人陈大永的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人陈大永的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈大永负担。本判决为终审判决。审判长白登山审判员张永超审判员张宏志二〇一四年八月十九日书记员王茹