新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1590号
上诉人(原审原告):李军,男，1969年6月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：汪绍江，石河子玛管处法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：谢发兵，男，1973年7月20日出生，住玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：玛纳斯县国家湿地公园管理局。
法定代表人：刘允会，该局局长。
委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人谢发兵、被上诉人玛纳斯县国家湿地公园管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人李军及其委托诉讼代理人汪绍江，被上诉人谢发兵及被上诉人玛纳斯县国家湿地公园管理局的委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军上诉请求：撤销原判，依法改判两被上诉人承担上诉人经济损失共计44700元。
事实和理由：2008年，上诉人依据合同法与石河子玛管处签订了《土地开发租赁合同》。玛纳斯县人民政府于1995年就对该宗土地向石河子玛管处颁发了玛国用（95）第G×××号《国用土地使用证》。2006年国家林业局林计批字（2006）13号文件，已将涉案土地批给了新疆生产建设兵团《玛纳斯河流域实地自然保护区管理局》，2012年8月15日该管理局批准上诉人种植树木。玛纳斯县人民法院生效的（2012）玛民初字第414号民事判决书已认定夹河子水库使用玛纳斯县的25258亩土地所颁发的玛国用（95）第G×××号《国用土地使用证》中含有该案双方争议的土地，该土地使用权属于石河子玛管处。综上，上诉人对涉案土地享有合法使用权。原审判决认定上诉人在涉案土地上种植树木属侵权缺乏事实和法律依据。被上诉人谢发兵一人组织当地村民拔树，没有出示工作证、没有出具行政处罚决定书、对拔出的树木没有登记保存，此行为违反法律规定。原审法院认定玛纳斯县国家湿地公园管理局授权谢发兵将上诉人种植的树木拔掉的行为是正确履行职务实属错误。上诉人在原审中提交的证据足以证实其经济损失，原审法院认为上诉人的损失没有事实和法律依据显属不当。
被上诉人谢发兵答辩称：2011年玛纳斯县国家湿地公园管理局成立，2012年就对涉案的土地设置了围栏。上诉人不听被上诉人多次劝阻破坏湿地植被种树，违反相关法律法规的规定，被上诉人依法履行职责拔除了上诉人强行种植的树木是为了保护湿地不被破坏，不应承担赔偿责任。
被上诉人玛纳斯县国家湿地管理局答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令两被上诉人支付毁坏上诉人种植速生杨树的成本44700元，承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年11月16日，经石河子玛河管理处申请，玛纳斯县人民政府为夹河子水库使用玛纳斯县的25258亩土地颁发了玛国用（95）第G×××号国有土地使用证，地类为水库水面用地。2008年4月，原告李军与农八师石河子玛河流域管理处签订了一份《石河子玛管处夹河子水库南侧滩涂林业基地土地开发租赁合同》，面积为1026.73亩，开发租赁期限为30年。2013年4月2日-6日，原告组织劳力、机械对其中的部分土地进行人工除草、犁沟并栽种了杨树苗。2013年4月22日，被告玛纳斯湿地局的工作人员谢发兵在玛纳斯湿地公园管理局的授权下组织人员对原告栽植的树苗进行了拔除。
另查，2011年3月25日，国家林业局正式批准玛纳斯国家湿地公园为国家湿地公园建设试点。玛纳斯国家湿地公园地处天山北坡经济带中段，规划区总面积111平方公里（其中核心区47平方公里），横跨石河子市、农六师、沙湾县，其范围北至玛纳斯河峡谷一四七团十四连，东北至白土坑水库北岸，南至头二三宫渠与玛河交汇水坝，西至玛纳斯与石河子市边界，东至新户坪水库东岸。原告租赁的夹河子水库南侧滩涂林业基地（包括原告栽植杨树苗的土地）亦在玛纳斯国家湿地公园保护范围之内。
原审认为，本案原告和石河子玛河流域管理处于2008年签订土地开发租赁合同后，虽取得了对其租赁的夹河子水库南侧滩涂林业基地的土地使用权，但该土地亦被国家林业局批准划入了玛纳斯国家湿地公园管理局保护区范围之内，原告在对该土地进行开发和利用时应当遵守《国家湿地公园管理办法》和《新疆维吾尔自治区湿地保护条例》的规定，即保护条例第二十七条”禁止在湿地内实施下列行为：（一）开垦、填埋；”，第二十八条”未经林业行政主管部门或者对湿地行使行政管理职责的有关行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自在湿地内实施下列行为：（四）其他未经批准不得实施的行为”，由于原告在未经被告玛纳斯湿地公园管理局批准的情况下，即在湿地保护范围之内非法进行人工除草、犁沟等栽植树木的行为，严重破坏了湿地植被的原始生态，削弱了湿地的功能和作用，原告的上述行为均是湿地保护条例所禁止的。因此，被告谢发兵作为玛纳斯湿地公园管理局的工作人员，其组织人员对原告栽植的树木进行拔除，属于正确履行职务的行为，并未对原告造成侵权，被告玛纳斯湿地公园管理局作为具体负责湿地公园保护和管理工作的职能部门，其派工作人员谢发兵等人对原告非法栽植的树木进行拔除，应属于正确履行职责，该行为并未对原告造成民事侵权。故对原告要求被告谢兵及玛纳斯湿地公园管理局赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。
同时，原告仅依据与他人签订的协议书一份及他人出具的收条一份来证实其被毁坏的杨树损失是44700元，该份证据不能充分证实其实际遭受的损失数额为44700元，故原告以侵权之诉要求被告谢发兵和被告玛纳斯湿地公园管理赔偿其损失44700元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告李军的诉讼请求。
二审中，上诉人提交一份玛纳斯县人民政府报送自治区林业厅、国家林业局湿地保护管理中心《关于做好玛纳斯河国家湿地公园建设与管理的承诺函》（复印件），拟证实玛纳斯县人民政府与湿地公园所在的兰州湾镇、广东地乡相关村及村民沟通，当地居民表示积极支持国家湿地公园的建设，但其没有征询涉案土地使用人即上诉人的意见。
被上诉人认为该证据系复印件，对证据的三性均不认可。
因该证据对本案缺乏证明力，本院对其证明效力不予确认。
被上诉人未提交新证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人租赁的夹河子水库南侧滩涂林业基地（其中包括涉案土地即上诉人种植树木的土地）在被上诉人玛纳斯国家湿地公园保护范围之内的事实无异议，本院对此予以确认。本案中，1995年11月，经石河子玛管处申请，玛纳斯县政府给其颁发了国有土地使用证，上诉人在2008年通过签订土地开发租赁合同的方式取得涉案土地的使用权。2011年国家林业局正式批准被上诉人玛纳斯国家湿地公园管理局作为国家湿地公园建设试点，其总体规划图明确划定了湿地的四界。现上诉人认为涉案土地的发包方石河子玛管处持有土地使用权证，故上诉人对该宗土地享有合法的使用权，栽种杨树苗的行为是合法的，被上诉人应当赔偿损失。被上诉人玛纳斯县国家湿地公园管理局依据国家林业局的文件及规划图认为其也合法享有该土地使用权和管理权，上诉人不听劝阻强行栽种杨树苗的行为严重破坏了湿地生态植被，故其拔除杨树苗的行为是合法的，不应承担责任。本院认为，对于本案涉案土地，被上诉人玛纳斯国家湿地公园管理局持有林权证，其管辖的玛纳斯国家湿地公园在2011年由国家林业局批准成立。众所周知，湿地是重要的国土资源和自然资源，与人类的生存、繁衍、发展息息相关，是自然界最富生物多样性的生态景观和人类最重要的生存环境之一。它不仅为人类的生产、生活提供多种资源，而且具有巨大的环境功能和效益，更具有其他系统不可替代的作用，被誉为”地球之肾”，从某种意义上讲，保护湿地就是保护我们人类自己。玛纳斯国家湿地公园是经国家相关部门批准的新疆维吾尔自治区的四个湿地公园之一，被上诉人作为其管理单位严格依照《国家湿地公园管理办法》和《新疆维吾尔自治区湿地保护条例》对湿地进行管理和保护是正确的，上诉人虽承包了涉案土地，也不能违反上述办法和条例栽种树木。其未经被上诉人玛纳斯国家湿地公园管理局的批准也不听劝阻种植树木的行为对湿地具有破坏性，该管理局指派被上诉人谢发兵进行阻止和拔除上诉人栽种的树苗是履行其职责，并未对上诉人构成侵权。综上，上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符且与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨丽婷