山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1431号
上诉人（原审被告）：周晓慧，女，1974年11月25日出生，汉族，住山西省翼城县。
上诉人（原审被告）：李士泽，男，1973年11月23日出生，汉族，住山西省翼城县。
二上诉人委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住山西省翼城县。
原审第三人：侯栋琴，女，1976年1月10日出生，汉族，住山西省翼城县。
上诉人周晓慧、李士泽因与被上诉人李俊玲、原审第三人侯栋琴买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李士泽及上诉人周晓慧、李士泽的委托代理人范宏伟、ＸＸ敏，被上诉人李俊玲到庭参加了诉讼。原审第三人侯栋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月18日，周晓慧与侯栋琴签订了《商品房屋买卖合同》，周晓慧以417580元的价格购买了丽景苑小区北楼2单元10层东户1103房屋一套(实为11层)。周晓慧、李士泽已付房款及车位款45万元。2015年3月12日，李俊玲与周晓慧、李士泽签订了《商品房交易合同》，周晓慧、李士泽以418628元的价格将丽景苑小区的房屋卖给李俊玲，同时以75000元的价格将34号地下车位一个卖给李俊玲，见证人郭强。周晓慧当日出具收条：今收到李俊玲伍拾万元整。同时查明：李俊玲分六次将29万元汇入见证人郭强妻子韩香艳的账户，以抵顶李士泽欠郭强的债务，另20万元郭强证明李俊玲当场交予周晓慧。以上事实有李俊玲提供的《商品房买卖合同》、周晓慧出具的收据、《商品房交易合同》、工商银行汇款单予以证明。
本案在审理过程中，周晓慧、李士泽认可《商品房交易合同》及收条的真实性，但辩称李士泽不欠见证人郭强的钱，也未收到卖房款，卖房不是事实，是欠款抵押。欠郭强和李俊玲的钱是李士泽打黑彩欠的。但周晓慧、李士泽未提交任何证据。
原审法院认为：周晓慧、李士泽认可《商品房交易合同》及收条的真实性，但辩称卖房不是事实，是欠款抵押，同时辩称是打黑彩欠款，没有收到该房款，但未提供相应证据。诉讼中，该院明确告知周晓慧、李士泽举证责任，以及对不能自行收集的证据可以书面申请人民法院调取，周晓慧、李士泽亦未申请该院调查收集证据，故周晓慧、李士泽对其抗辩因证据不足应当承担不利的后果。根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李俊玲已经依约向周晓慧、李士泽支付了房款，周晓慧、李士泽应当依约向李俊玲履行交付房屋的义务。本案《商品房交易合同》系李俊玲与周晓慧、李士泽之间签订，对李俊玲要求侯栋琴协助办理产权登记的请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周晓慧、李士泽在本判决生效后30日内将丽景苑小区北楼2单元11层东户1103号房屋及地下车库34号交付给原告李俊玲。二、驳回原告李俊玲的其它诉讼请求。案件受理费1000元，由被告周晓慧、李士泽承担。
周晓慧、李士泽不服（2016）晋1081民初202号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定周晓慧、李士泽与李俊玲签订买卖合同后，李俊玲支付周晓慧、李士泽50万元的事实是错误的。具体理由为：①原审判决认定的所谓“29万元”房款（转账）支付给周晓慧、李士泽是错误的。李俊玲分六次汇入见证人郭强妻子账户29万元，不能等同于李俊玲向周晓慧、李士泽支付房款的事实；周晓慧、李士泽与《商品房交易合同》的见证人郭强之间并不存在债务关系，原审判决在没有经过查证属实的情况下，将周晓慧、李士泽与案外人郭强之间存在债务关系为既定事实作为前提，并将李俊玲向案外人郭强付款的行为确定为“抵顶李士泽欠郭强债务”，进而认定该行为为支付房款的行为，完全是错误的。②原审判决认定“20万元”房款李俊玲向周晓慧支付也是错误的。事实上，如此大额的现金交易，人民法院完全应当依法根据交易的金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素进行查明，来综合判断查证付款事实是否发生，而不是简单的根据郭强的一份证人证言来认定另20万元系李俊玲当场交给周晓慧的。3、本案是一个虚假诉讼。具体理由为：①本案是李俊玲、郭强等下设的一个圈套诱骗周晓慧、李士泽将房屋以买卖方式抵押给李俊玲，诱使李士泽继续参与他们组织的赌博活动。他们也曾因为涉嫌赌博、非法经营等曾经被公安机关打击处理过，但仍然不知悔改，继续从事违法犯罪活动。4、李俊玲起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。具体理由为：①对于周晓慧、李士泽居住的房屋，李俊玲购买该房屋，在签订合同时就付清房款，却要等14个月后交付，不符合常理。②周晓慧、李士泽以50余万元购买不算物价上涨因素，再花30余万元装修加上家具家电等接近百万元的房屋，50万元出售，不符合常理。③周晓慧、李士泽只有一处住房别无他处，没有理由折价出卖房屋，也不符合常理。除此之外，还有诸多不符合常理之处，这些不符合常理的因素决定了本案是一个虚假诉讼。李俊玲等为了达到规避法律谋取非法利益的目的，虚构事实，借用合法的民事程序侵害周晓慧、李士泽的合法权益。5、原审判决适用法律错误。本案涉及不动产，不动产物权以登记生效。周晓慧、李士泽购买的房屋并未经登记取得物权。周晓慧、李士泽与开发商之间仍然处在相互间履行房屋买卖合同权利、义务的阶段，其性质属于债权的性质。周晓慧、李士泽与李俊玲之间的房屋买卖合同因为违反法律规定而无效。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条作出判决，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李俊玲的全部诉讼请求。
李俊玲答辩称：李俊玲通过郭强介绍购买的周晓慧、李士泽的房屋及地下车位，并且李俊玲已支付了房款及车位款，有《商品房交易合同》及周晓慧给李俊玲出具的收条为证。周晓慧、李士泽为了不履行合同，故意编造事实，应驳回周晓慧、李士泽的上诉，维持原判。
侯栋琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据李俊玲提供的其与周晓慧、李士泽签订的《商品房交易合同》及其周晓慧给李俊玲出具的收条，并结合李俊玲的陈述及其李俊玲与周晓慧、李士泽所签订的《商品房交易合同》的见证人郭强的证言，可以证实周晓慧、李士泽以418628元的价格将丽景苑小区北楼2单元11层东户1103号房屋卖给李俊玲。同时以75000元的价格将34号地下车位一个卖给李俊玲，同时，李俊玲分六次将29万元汇入见证人郭强妻子韩香艳的账户，以抵顶李士泽欠郭强的债务，另20万元李俊玲在签订合同当日当场交予周晓慧。李俊玲与周晓慧、李士泽签订的《商品房交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。李俊玲与周晓慧、李士泽应当按照合同约定，履行各自的义务。现李俊玲已按合同约定将购房款支付给周晓慧、李士泽，而周晓慧、李士泽并未按照合同约定，将本案所涉房屋及地下车位交付给李俊玲。故李俊玲作为原审原告起诉，要求周晓慧、李士泽给其交付房屋，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决周晓慧、李士泽将本案所涉及的丽景苑小区北楼2单元11层东户1103号房屋及地下车库34号交付给李俊玲，并无不当。周晓慧、李士泽上诉称本案适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。另外，周晓慧、李士泽上诉称本案是李俊玲、郭强等下设的一个圈套诱骗周晓慧、李士泽将房屋以买卖方式抵押给李俊玲，诱使李士泽继续参与他们组织的赌博活动，对此主张，周晓慧、李士泽并未能提供充分的证据支持其主张，且与本院查明的事实不符，故周晓慧、李士泽的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人周晓慧、李士泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 艳