天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0941号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李建豹。
委托代理人卜永利，天津哲科律师事务所律师。
委托代理人李嘉惠，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易通交通信息发展有限公司。
法定代表人于学义，总经理。
委托代理人卜永利，天津哲科律师事务所律师。
委托代理人李嘉惠，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱志刚。
被上诉人（原审被告）高宝刚。
被上诉人（原审被告�王忠点。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审查明，2013年10月19日2时许，朱志刚驾驶牌照号为津A×××××红岩牌重型自卸货车沿河西区洪泽东路由北向东左转超速行驶至大沽南路口时，遇李建豹驾驶京G×××××号重型半挂牵引车、津A××××挂号重型罐式半挂车沿大沽南路由东向西直行超速行驶至洪泽东路口，朱志刚驾车左转未让直行的李建豹的车先行，未按操作规范安全驾驶，津A×××××重型自卸货车车体前部及左侧前部与京G×××××号重型半挂牵引车、津A××××挂号重型罐式半挂车前部右侧及右侧前部接触后致使京G×××××号重型半挂牵引车、津A××××挂号重型罐式半挂车前部左侧及左侧前部又与地铁桥墩接触，造成李建豹受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱志刚负本起事故的主要责任，李建豹负事故的次要责任。李建豹驾驶的京G×××××号车辆系易通交通信息发展有限公司所有。事故发生后，津G×××××号车辆经天津市河西区价格认证中心评估，车损为201220元。李建豹支付鉴定费10000元、拆解费20100元。李建豹另支付拖车费11000元、存车费1000元。另查，朱志刚驾驶的津A×××××号货车系王忠点所有，朱志刚系王忠点雇员，事故发生时系履行职务行为。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险、第三者责任商业保险（保险�额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。现易通交通信息发展有限公司、李建豹诉至法院，请求判令太平洋保险公司在交强险限额内赔偿易通交通信息发展有限公司车辆损失2000元；判令王忠点、高宝刚、朱志刚各自责任范围内承担李建豹、易通交通信息发展有限公司车辆损失余额80%的赔偿责任，193326.40元：二次拖车费11000元、拆解费20100元、鉴定费10000元、车损201220元、存车费1000元、交通费338元，共计243658元；案件受理费用由太平洋保险公司、朱志刚、高宝刚、王忠点承担。
原审法院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，朱志刚驾驶车辆超速通过路口，且未让直行车辆先行，应该承担事故的主要责任；李建豹驾驶车辆超速通过没有信号灯控制的路口，应该�担事故的次要责任。结合李建豹及朱志刚的过错程度，李建豹应承担30%的责任，朱志刚应承担70%的责任。由于事故车辆津A×××××在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由太平洋保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由王忠点承担赔偿责任。由于朱志刚系履行职务行为，故应由王忠点对易通交通信息发展有限公司的损失承担赔偿责任。对于易通交通信息发展有限公司主张的车辆损失费，由于提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，原审法院对此予以确认，应由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分199220元由太平洋保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例进行赔偿，即139454元。对于李建豹主张的�定费10000元、拆解费20100元、拖车费11000元、存车费1000元，属于交通事故的直接损失，应由太平洋保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例进行赔偿。对于交通费，李建豹车辆受损后影响其出行，其选择替代性交通工具产生的交通费予以支持，酌定为300元，由太平洋保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告易通交通信息发展有限公司车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太�洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告易通交通信息发展有限公司车辆维修费139454元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹鉴定费7000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹拆解费14070元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹拖车费7700元；六、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹存车费700元；七、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹交通费210元；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，减半收取2492.50元，由原告李建豹承担447.75元，由被告王忠点承担2044.75元。”
原审判决宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或是发回重审。主要理由：G×××××号车辆的车损鉴定结论系单方委托，程序违法，不应认定为车损依据，且该车目前还未实际维修，也没有残值的处理意见。上述车辆的鉴定费、拆解费不在保险合同范围内，停车费不属于财产损失范围，不属于保险责任。交通费属于间接损失，不在保险范围内。
被上诉人李建�答辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人易通交通信息发展有限公司答辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王忠点答辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱志刚没有发表答辩意见。
被上诉人高宝刚没有发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市河西区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。太平洋保险公司对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信的证据。对于鉴定费、拆解费、交通费，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。存车费属于交通事故的直接损失，上述费用应由太平洋保险公司承担。综上，太平洋保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰