江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初883号
原告：巫正媛，女。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：曾桂良，男。
被告：曾国福，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
法定代表人：张文清，该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
委托代理人：罗苏平，该公司员工。
原告巫正媛与被告曾桂良、曾国福、永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“永诚财保宜春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫正媛的委托代理人廖敏根，被告曾桂良、曾国福、永诚财保宜春公司的委托代理人肖小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫正媛诉称，2016年1月31日，被告曾桂良驾驶被告曾国福所有的某某小客车由宜春市经320国道往万载县名优特方向行驶，8时57分许，当车行至320国道万载县“远投国际灯饰广场”旁路段，与同向右前方正在实施变道行驶的由原告驾驶的无牌二轮电动车（车载张仕辉）发生相撞，造成两车受损，原告受伤，电动车乘车人张仕辉经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经万载县交警大队认定，原告与被告曾桂良负同等责任。事故造成原告颅底骨折等多处伤害，原告住院治疗21天，花费医疗费8482.3元。事故发生后，被告曾桂良仅赔偿原告医疗费，对原告其它赔偿双方协商未果。另查，某某小车所有人系被告曾国福，该车向被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当在保险责任限额内承担相应责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计人民币17025.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾桂良、曾国福辩称，我们已经与原告方达成了协议，我已经付了100000元。
被告永诚财保宜春公司辩称，原告损失超过交强险部分按照责任予以承担；原告巫正媛事故发生时已经60岁，已经超过了退休年龄，也未提供其他务工材料，故对误工费应当不予支持；其他其他部分赔偿标准过高，请法院依法扣减；诉讼费我们不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：（1）户口薄复印件，证明原告的主体资格及护理人员的身份信息；（2）交通事故认定书，证明事故及责任划分事实；（3）保单两份，证明车辆已经向保险公司投保了交强险和三险；（4）被告曾桂良的驾驶证复印件一份，曾国福的行驶证复印件一份，证明被告曾桂良具有合法的驾驶资格，出事车辆某某系曾国福所有；（5）入院记录、出院记录、疾病证明、CT检查报告单、医药费发票、用药清单，证明原告住院情况及花费医疗费情况。
对原告的上述举证，被告曾桂良、曾国福无异议。
被告永诚财保宜春公司质证认为：对证据（1）关联性有异议，护理人员是其丈夫，已经65岁，已经超出退休年龄，且没有其他务工证明材料，故对其护理费应当不予支持；对证据（2）、（3）、（4）无异议；对证据（5）医疗费要扣除20%的非医保用药。
被告曾桂良、曾国福为证实自己的辩称事实，提供的证据有道路交通事故协议书及收条、收据，证明其与原告已经达成协议，并已经支付了100000元。
对被告曾桂良、曾国福的上述举证，原告巫正媛与被告永诚财保宜春公司均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告巫正媛提供的证据（2）、（3）、（4），三被告当庭表示无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据（1）真实性、合法性予以确认，但其无法证明护理人员情况，对其关联性不予认定；对原告提供的证据（5），被告要求扣减20%非医保用药没有法律依据，本院对该证据三性予以认定。
对被告曾桂良、曾国福提供的道路交通事故协议书及收条、收据，原告及被告永诚财保宜春公司均表示无异议，本院依法确认该证据具有证据效力。
综上认证，本院认定的事实如下：
2016年1月31日，被告曾桂良驾驶被告曾国福所有的某某小客车由宜春市经320国道往万载县名优特方向行驶，8时57分许，当车行至320国道万载县“远投国际灯饰广场”旁路段时，与同向右前方正在实施变道行驶的由原告驾驶的无牌二轮电动车（车载张仕辉）发生相撞，造成两车受损，原告受伤，电动车乘车人张仕辉经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经万载县交警大队出具的事故责任认定书认定，原告与被告曾桂良负同等责任。事故发生后，原告住院治疗21天，花费医疗费8482.3元。另查，某某小车所有人系被告曾国福，其与被告曾桂良系兄弟关系，事发时曾桂良是借用曾国福的车辆。该车向被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。被告曾桂良、曾国福在事故发生后已与原告及另一受害人张仕辉父亲张外有达成协议，由两被告在保险公司赔偿外另行赔偿原告及张仕辉亲属100000元，该笔款项已付清。
本院认为，道路交通事故认定书认定，原告巫正媛与被告曾桂良在事故中负同等责任，事故双方对此均未提出异议，故该认定书本院予以采信，因被告曾国福仅是肇事车辆的登记车主，对本次事故发生不存在过错，就此次事故对原告造成的各项损失不承担责任。事故车辆某某小型普通客车在被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，因此次交通事故造成原告受伤，张仕辉死亡，故在交强险限额内应按照原告及张仕辉的损失比例确定赔偿数额。因原告住院治疗期间未聘用专业护理人员而由其家人护理，且未提供其家人因护理而误工的证明，故护理费标准参照江西省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业就业人员年平均工资27975元/年计算，护理期限以其实际住院天数21天为准；原告在事故发生时已达法定退休年龄，且未提供相应误工证明，故对原告误工费主张不予支持；原告虽未提供车辆修理证明，但根据交通事故责任认定书认定，其驾驶的无牌二轮电动车确已受损，本院酌情认定原告巫正媛的车辆损失费为300元；交通费系原告住院治疗所必然发生，根据原告住院情况，本院酌情认定原告巫正媛的交通费用为300元；被告永诚财保宜春公司主张扣减20%非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告巫正媛因此次交通事故受伤所造成的各项损失认定如下：一、医疗费8482.8元；二、护理费21天×（27975元/年÷365天）=1609.52元；三、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；四、营养费30元/天×21天=630元；五、交通费300元；六、车辆损失费300元，以上共计12372.32元。本案另一受害者张仕辉的损失为636347.2元。
根据交强险保险条款关于责任限额的约定及原告与巫正媛各项损失比例，被告永诚财保宜春公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告巫正媛各项损失2288.63元，赔偿另一死者张仕辉亲属117711.37元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2247.06元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他各项损失41.57元，原告在交强险中未获赔的部分10083.69元，按照事故责任，由被告永诚财保宜春公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即10083.69元×50%=5041.85元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告巫正媛2288.63元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告巫正媛5041.85元，共计7330.48元。限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告巫正媛负担88元，由被告曾桂良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年八月十六日
书记员 谢友萍