广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第110号
原告武胜县宏鑫运输有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇利民街，组织机构代码：66537180-X。
法定代表人陈辉，经理。
委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
被告梁华。
被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇三多村委会三多二队，组织机构代码：67772114-1。
法定代表人陈均儒，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地广西灵山县灵城镇丰江路，组织机构代码：90121725-8。
负责人宁忠，总经理。
委托代理人杨海。系中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的员工。
原告武胜县宏鑫运输有限责任公司诉被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“人保财险灵山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告武胜县宏鑫运输有限责任公司的委托代理人李晓斌，被告人保财险灵山支公司的委托代理人杨海到庭参加诉讼。被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日3时13分许，李某某驾驶原告所有的川X224**号重型仓栅式货车沿佛山市一环南延由乐从往均安方向行驶，当行驶至佛山一环南延顺德区杏坛段高富路出口处，与被告梁华驾驶的桂N250**号重型半挂牵引车牵引桂N21**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使两车损坏及人员受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁华承担次要责任，李某某承担主要责任。因本事故造成原告所有的车辆损毁，经鉴定确定的损失为193625元，为此原告支付评估费7727元。被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司为桂N21**号重型仓栅式半挂车的所有权人，被告人保财险灵山支公司为其承保单位。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告人保财险灵山支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失60406元；2.被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司对上述损失承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保财险灵山支公司辩称，1.对事故的责任划分无异议；2.对价格鉴定结论书有异议，认为该结论书评估价格过高；3.答辩人不是直接侵权人，诉讼费不应由答辩人承担；4.鉴定费并非直接损失，属于间接损失，不属保险赔付范围。
被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据及被告人保财险灵山支公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告人保财险灵山支公司的企业工商登记信息打印件及组织机构代码证打印件、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司的的企业工商登记信息打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告梁华承担事故的次要责任；
3.机动车注销证明书一份、报废汽车回收证明一份，证明本次事故造成原告的车辆损失严重，达到相关部门报废的标准，该车已实际由原告报废注销；
4.车辆损失价格鉴定结论书及明细清单各一份，证明经鉴定确认原告的车辆损失金额193625元；
5.评估费发票一份，证明原告因此次事故造成车辆损失，支出评估费7727元；
6.购车发票一份，证明原告的车辆购置时间及购置金额；
7.川X224**号车辆行驶证复印件一份，证明原告的车辆在报废前的登记所有权人情况。
被告人保财险灵山支公司质证后，对证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其结论有异议，认为评估金额过高。
诉讼中，被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司、被告人保财险灵山支公司均没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，且被告人保财险灵山支公司对上述证据的真实性均无异议，故此本院对原告提供的全部证据材料均予确认。被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年9月25日3时13分许，李某某驾驶川X224**号重型仓栅式货车（搭载张某某、汪某某）沿佛山市一环南延由乐从往均安方向行驶，当行驶至佛山一环南延顺德区杏坛段高富路出口处，与被告梁华驾驶的桂N250**号重型半挂牵引车牵引的桂N21**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使两车损坏及李某某、张某某、汪某某受伤的交通事故。事发后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁华承担次要责任，李某某承担主要责任，张某某、汪某某无责任。
另查，原告为川X224**号重型仓栅式货车的登记所有权人，该车辆因此次事故造成损坏，经委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，鉴定结论为川X224**号重型仓栅式货车因事故造成损毁严重，无修复价值，建议列为报废车辆，其损失在扣除4000元残值后为193625元。为此原告支付评估费7727元。
另查，桂N250**号重型半挂牵引车在被告人保财险灵山支公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元、含不计免陪）。
另查，川X224**号重型仓栅式货车受损后，原告已经将该车辆报废，自认在报废后收取残值9100元。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案系机动车之间发生的道路交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据交强险的理赔规定，被告人保财险灵山支公司作为保险承保人，应在财产损失赔偿限额内优先理赔2000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之外的损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保财险灵山支公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例进行赔付。因原告的诉请损失未超出桂N250**号重型半挂牵引车的保险赔偿限额，故被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司无需再承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院确定如下：
车辆损失为197625元，依据鉴定结论；
鉴定费损失为7727元，依据鉴定费发票。
承上述，被告人保财险灵山支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿2000元。超出交强险赔偿限额外的损失203352元，由被告人保财险灵山支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿30%，即赔偿61005.6元；综上，被告人保财险灵山支公司应向原告赔偿的款项为63005.6元。因原告在事故发生后已经将车辆进行了报废，实际收取了残值为9100元，故该部分价值应当依法扣减，扣减后，被告人保财险灵山支公司应向原告赔偿损失为53905.6元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告武胜县宏鑫运输有限责任公司赔偿其车辆损失53905.6元；
二、驳回原告武胜县宏鑫运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为655.08元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十八日
书记员 苏惠敏