山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1895号
原告：丁兆兰，居民。
原告：刘喜芳，居民。
原告：李宁，居民。
法定代理人：刘喜芳，居民，系原告李宁之母。
上述三原告委托代理人：代世柱。
被告：日照市金益达建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道滕家村沿街。
法定代表人：李义，总经理。
被告：李义，居民。
上述两被告委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：段进富，居民。
委托代理人：郑向阳。
被告：李秋磊，居民。
被告：于兰广，系雅洁宾馆原经营者。
原告丁兆兰、刘喜芳、李宁与被告日照市金益达建筑劳务有限公司（以下简称“金益达公司”至判决主文前）、李义、段进富、李秋磊、于兰广生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜芳，三原告的共同委托代理人代世柱，被告金益达公司和被告李义的委托代理人刘猛，被告段进富的委托代理人郑向阳，被告于兰广到庭参加了诉讼，被告李秋磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆兰、刘喜芳、李宁诉称：原告丁兆兰之子、刘喜芳之夫、李宁之父李祥涛系被告金益达公司职工（兼任项目部经理）。2014年1月1日晚，被告金益达公司为庆祝年度业绩，表彰各项目部经理，在东方红酒店设宴宴请各项目部经理。酒后时间已晚，被告金益达公司要求其入住宾馆，李祥涛与其他同事入住雅洁宾馆，半夜李祥涛不知什么原因就摔到雅洁宾馆楼下死亡，原告多次找被告公司协商未果。原告认为，被告金益达公司统一组织了该场聚会，李祥涛因饮酒过量致使头脑不受指挥，被告公司在明知李祥涛饮酒过多的情况下，没有安排专人进行看护，是致使李祥涛死亡的主要原因。被告于兰广经营雅洁宾馆，对宾馆的窗户没有安置防护措施，应对李祥涛的死亡承担相应责任。被告李义、段进富、李秋磊没有阻止李祥涛的饮酒行为，应对李祥涛的死亡后果承担赔偿责任。以上被告的过失行为导致李祥涛死亡，均应承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失300000元。
被告金益达公司辩称：原告所述不�实，公司聚会结束后，并没有安排员工入住酒店事宜，死者李祥涛等人是自行寻找宾馆并且已经安全入住，因此公司不应承担赔偿责任。
被告李义辩称：李义是公司的法定代表人，其个人在聚会过程中履行的是职务行为，其本人不应对该事故承担责任，其余同金益达公司的意见。
被告段进富辩称：死者李祥涛是成年人，具有完全民事行为能力，应当对饮酒和饮酒后的行为负责。李祥涛的死亡属意外事件，不可预见，被告段进富不应当对不可预见的后果承担法律责任。对李祥涛自主自愿的饮酒，被告段进富无不当或恶意劝酒行为，无过错，亦无照顾、看管、劝阻的义务和能力，不应当承担赔偿责任。请求驳回要求被告段进富承担赔偿责任的诉讼请求。
被告李秋磊书面辩称：被告李秋磊既不是宴会组织者，也不是陪酒员，就餐过程中没有劝酒行为，也没有阻止李祥涛喝酒的权利和义务。金益达公司没有指派专人照管李祥涛，李秋磊与李祥涛不住同一房间，没有责任和过错。被告李秋磊不是适格被告，没有过错，请求驳回要求被告李秋磊承担赔偿责任的诉讼请求。
被告于兰广辩称：宾馆已经尽到了安全保障义务，窗台的高度和窗户的设置足以保障正常人的安全，宾馆在顾客入住后无特殊情况无义务进入房间查看，李祥涛的死亡完全是其自身造成的，与被告于兰广无任何关系。李祥涛作为正常成年人，对正常的安全风险具有完全的辨别、控制能力，醉酒不能免除其自身的责任。请求依法驳回要求被告于兰广承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：李祥涛系丁兆兰之子，刘喜芳之夫，李宁之父，其生前在金益达公司任项目经理。2013年12月31日晚6时许，李祥涛随金益达公司其他同事二十余人（包括本案被告李义、段进富、李秋磊等人）在卓嘉东方红餐饮有限公司参加了公司组织的年终聚会，聚会时男职员在改革厅，女职员在周公厅，聚会期间李祥涛、李浩、段进富、李秋磊等人均喝了约半斤31°的扳倒井鸿运当头系列白酒。晚8时许聚会结束后，李秋磊等人到了大润发超市旁边的一家KTV唱歌，李祥涛、李浩与段进富等人到了另一家KTV唱歌，唱歌期间李秋磊喝了一瓶啤酒，李祥涛、李浩与段进富均未喝酒。晚10时许，李祥涛、李秋磊、李浩、段进富四人入住日照市东港区雅洁宾馆，李秋磊、李浩住201房间，李祥涛、段进富住301房间，其中李浩因饮酒过量，由李秋磊将其背至201房间，宾馆入住手续由李祥涛办理，期间李义曾打电话落实住宿情况。入住宾馆后，经李祥涛提议，李祥涛、李秋磊、段进富三人又一起到雅洁宾馆对面的小饭店买了炒菜和3瓶半斤装的小刀酒，回到雅洁宾馆301房间继续�酒。三人喝了约半个小时每人喝了约半瓶后，在李祥涛提议下三人停止喝酒，李秋磊到201房间睡觉，李祥涛、段进富在301房间休息。2014年1月1日凌晨，李祥涛自雅洁宾馆301房间的窗台处坠落死亡。经日照市公安局东港分局检验，李祥涛系自行高坠死亡，排除了其他因素介入的可能。对李祥涛的死亡原因，三原告未能提交其他证据予以证明，亦未能提交证据对2013年12月31日晚的饮酒情况，包括本案被告是否存在劝酒行为等予以证明。
同时查明：日照市东港区雅洁宾馆系个体工商户，位于日照市东港区秦楼街道滕家村沿街，成立于2011年9月16日，经营期限至2015年9月15日，登记业主为李宜香，李祥涛死亡时的实际经营人为于兰广，宾馆经营时取得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、特种行业许可证、卫生许可证等，现已于2014年7月29日注销。雅洁宾馆301房间位于三楼，为双人间，房间座北朝南，门口处有卫生间，北边有窗户临街，室内由南至北沿东西方向设单人床两张，2013年12月31日晚李祥涛住北边靠窗的单人床，段进富住南边的单人床，李祥涛的坠落处位于窗户的西侧，窗外有空调外机一台。
另查明：丁兆兰共育有两子一女，长子李祥涛，次子李祥东，长女李祥燕。李祥涛于2007年在日照市岚山区砚台山生活区购得房屋一套，丁兆兰一直随李祥涛居住生活。
庭审中三原告主张的损失有：1、死亡赔偿金565280元，三原告依据2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入的标准28264元×20年予以确定；2、丧葬费23193元，三原告依据2013年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元的标准计算6个月；3、丁兆兰的被扶养人生活费91264元，丁兆兰依据2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元的标准按3个扶养人计算16年；4、李宁的被抚养人生活费34224元，李宁依据2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元的标准按两个抚养人计算4年；5、交通费1000元，未提交相关票据予以证明；6、精神损害抚慰金10000元。三原告要求被告承担50%的赔偿责任，但本案仅主张300000元。金益达公司、李义、段进富、于兰广对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均无异议，对其他损失不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及视频资料、录音、死亡证明书、户籍证明、家庭成员信息证明、房产证、询问笔录、照片、工商登记资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：国人饮酒之俗由来已久，素不为法律所禁止，但过量饮酒亦不为法律所提倡，对饮酒和过量饮酒后的禁止行为，刑法和治安管理处罚法等法律亦有相关规定，饮酒之人应当对自己酒后的行为负责，应当采取合理的注意义务，避免给自己和他人的人身及财产造成损害。本案死者李祥涛作为完全民事行为能力人，应当知晓饮酒可能对其意识及行动能力产生影响，但仍连续两次饮酒致饮酒过量后高坠身亡，其死亡原因无其他因素介入，故李祥涛当对自己的行为负主要责任。段进富和李秋磊作为两次共同饮酒的参与人，于兰广作为雅洁宾馆的实际经营人，未对李祥涛尽到合理限度内的注意、提醒、劝阻、照顾和安全保障义务，对李祥涛的死亡均存在过失，应当承担相应的赔偿责任。金益达公司是公司年终聚会的组织者，李祥涛在年终聚会上的第一次饮酒行为与其最终死亡结果之间具有一定关联性，对李祥涛的死亡亦应承担一定责任。就各行为人的过错程度而言，与李祥涛共同两次饮酒并同居一室的段进富的过错程度要大于两次共同饮酒者李秋磊，李秋磊的过错程度要大于宾馆经营人于兰广，于兰�的过错程度要大于第一次聚会饮酒的组织者金益达公司。对金益达公司、段进富、李秋磊、于兰广应承担的因李祥涛的死亡所产生的各项损失的赔偿比例，本院依据各行为人在事发当晚的行为及过错程度，酌情确定为段进富4%、李秋磊3%、于兰广2%、金益达公司1%。因金益达公司、段进富、李秋磊、于兰广对李祥涛的死亡不存在共同故意或共同过失，不构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任，故对三原告要求本案被告互负连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对三原告所主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、丁兆兰的被扶养人生活费91264元、李宁的被扶养人生活费34224元、交通费1000元，其计算的方式、方法和标准均符合相关法律规定，本院予以确认，对三原告所主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故三原告主张的死亡赔偿金总额应为690768元（565280＋91264＋34224）。对三原告因李祥涛的死亡所产生的损失，本院确认为死亡赔偿金690768元、丧葬费23193元、交通费1000元，共计714961元，段进富应赔偿28598.44元（714961×4%），李秋磊应赔偿21448.83元（714961×3%），于兰广应赔偿14299.22元（714961×2%）、金益达公司应赔偿7149.61元（714961×1%）。同时，李义系金益达公司的法定代表人，其在2013年12月31日晚的行为的后果应由金益达公司承担，故对三原告要求李义承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段进富于本判决生效之日起5日内赔偿原告丁兆兰、刘喜芳、李宁因李祥涛的死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费损失28598.44元；
二、被告李秋磊于本判决生效之日起5日内赔偿原告丁兆兰、刘喜芳、李宁因李祥涛的死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费损失21448.83元；
三、被告于兰广于本判决生效之日起5日内赔偿原告丁兆兰、刘喜芳、李宁因李祥涛的死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费损失14299.22元；
四、被告日照市金益达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告丁兆兰、刘喜芳、李宁因李祥涛的死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费损失7149.61元；
五、驳回原告丁兆兰、刘喜芳、李宁要求被告李义承担赔偿责任的诉讼请求；
六、驳回原告丁兆兰、刘喜芳、李宁本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告丁兆兰、刘喜芳、李宁负担4418元，由被告段进富负担553元，由被告李秋磊负担415元，由被告于兰广负担276元，由被告日照市金益达建筑劳务有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 徐延林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于善慧