wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第53号
上诉人（原审被告）徐学彬，1969年6月14日，住黑龙江省桦南县。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玉华，住黑龙江省桦南县。
委托代理人杨景峰，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
上诉人徐学彬与被上诉人何玉华买卖合同纠纷一案，前由桦南县人民法院作出（2014）桦商初字第539号民事判决。宣判后，原审被告徐学彬不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月13日开庭审理此案，上诉人徐学彬及其委托代理人黄智刚、被上诉人何玉华及其委托代理人杨景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月21日，被告徐学彬到原告何玉华家中购买砂金，重量为1353.49克，价格约定为264元／克，总价款357321.36元，当即给付25321元，下欠332000元，被告为原告出具欠据一份。2012年10月17日至2013年3月25日，被告分六次通过邮政储蓄汇款给原告，给付原告欠款167000元。另原告的丈夫王京泉在被告处取现金1000元，2013年12月9日，被告给付原告现金1700元，被告总计已给付原告195021元，尚欠162300元。现原告请求法院判令被告偿还欠款。
原审法院认为，民间的黄金交易不违反法律规定，买卖合同双方虽未采取约定或法定的形式，但一方履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中原告向被告交付标的物砂金，被告向原告给付了部分价款并出具欠据的事实存在，法律关系明确，买卖合同成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。原告已履行完交付标的物的义务，有向被告行使清偿价款的权利，被告接受标的物后有履行给付价款的义务。原告请求法院依法判令被告偿还价款的诉讼请求合法，应予支持。被告在履行部分欠款义务后，未遵循诚实信用原则，提出对原合同中价格、价款、成色、给付方式等进行了变更的抗辩理由不成立，其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十二条，第一百五十七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决：1、被告徐学彬偿还原告何玉华价款人民币162300元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3546元由被告徐学彬负担。鉴定费5100元由原告何玉华负担。
宣判后，上诉人徐学彬不服原审法院判决，向本院上诉称：1、双方是委托合同关系；2、由于黄金价格极速下降，2013年12月9日双方在上诉人家中协商后达成协议，974.51克黄金按现行价格每克240元计算，上诉人尚欠被上诉人38882元；3、被上诉人在“协议”最后签名并摁押，应认定是经双方协商后对砂金价格、成色、价款、给付方式等事项进行了变更。
被上诉人答辩称：双方没有进行过任何协商，当时上诉人只是让被上诉人去其家打收据，只认可收到上诉人195000元的事实，关于金子成分和价格的内容均是上诉人及妻子后填写的。同意原审法院判决意见。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一、双方当事人之间应是买卖合同关系，并非是委托合同关系。
从案件证据上看，此案中无证据证明被上诉人委托上诉人代为出售砂金的事实，被上诉人向上诉人交付标的物砂金，上诉人向被上诉人给付了部分价款并出具欠据，双方买卖合同成立并生效，形成买卖合同关系。上诉人应在接受标的物后积极履行给付价款的义务。
上诉人在履行部分欠款义务后，提出对原合同中价格、成色、给付方式等进行了变更的抗辩理由不成立。
首先，从“协议”的形式要件上看，此“协议”是对原欠据即债权债务关系实质内容的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“关于当事人协商一致，可以变更合同”的规定，合同变更应体现双方协商一致，而上诉人提供的“协议”只有被上诉人的单方签名，而且签名前是“取款人”而不是协议人或出卖人，“协议”未体现出是双方当事人协商一致的结果；其二、上诉人购买砂金，交付后称自己回家检验成色未达到0.74而是0.72，此检验行为不发生法律效力。上诉人自行折算纯金重量（减少重量378.98克），及一年后按当时降价的砂金价格（减少价款100050.74元）给付被上诉人欠款的行为，严重损害被上诉人的利益，不符合交易的公平原则；其三、如上诉人与被上诉人已达成新的还款协议，上诉人理应向被上诉人索要原欠据，或在协议中标明原欠据作废的有关内容。现“协议”底部被上诉人的签名是“取款人”也与上诉人所要表述合同变更的内容不一致。综上所述，上诉人以被上诉人在“协议”最后签名并摁押，即应认定双方协商后对砂金价格、成色等事项进行了变更，上诉人尚欠被上诉人38882元的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3546元，由上诉人徐学彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李春珊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00653号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人姚某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月6日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年12月2日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日23时许，被告人姚某酒后无证驾驶闽J×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路行驶至哆来咪KTV门口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人姚某静脉血中乙醇含量为150mg／100ml。
被告人姚某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人姚某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人姚某归案后如实供述自�的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月13日23时许，被告人姚某酒后无证驾驶闽J×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路行驶至哆来咪KTV门口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人姚某静脉血中乙醇含量为150mg／100ml。
被告人姚某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1852号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人姚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初174号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马浩，男，1995年9月10日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县，捕前暂住高碑店市。2015年3月3日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年9月27日刑满释放。2016年3月7日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，2016年11月17日刑满释放。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年1月24日被依法执行逮捕。
被告人沈波，男，1980年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住高碑店市。2017年3月6日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年3月16日变更强制措施为取保候审，2017年4月12日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年4月14日被高碑店市人民法院取保候审。
辩护人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人马浩犯盗窃罪、被告人沈波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人马浩、被告人沈波及其辩护人张君保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日9时许，被告人马浩在高碑店市白沟镇经纬网吧二楼83号包间内盗窃被害人赵某金色苹果6S手机一部。当日下午7时，被告人马浩到被告人沈波经营的一方通讯店解锁被盗手机，沈波发现该手机ID已登录，手机来路不明，仍以150元的低价收购该手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3570元。案发后，被盗手机已从沈波处扣押发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片、扣押发还物品清单，被害人赵某陈述，辨认笔录，价格认定结论书，抓获证明，生效刑事判决书及释放证明，被告人沈波无违法犯罪前科证明，二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈波明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，应予惩处。被告人马浩因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马浩有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马浩当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈波当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人沈波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 安少华
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2017）甘1026民督41号
申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地甘肃省正宁县。
法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人：刘勇，住甘肃省宁县。
申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称，甘肃真粮液酒业有限责任公司系白酒生产企业,被申请人刘勇曾在宁县南义乡经营一家商店，在经营过程中拖欠申请人酒款4170元，至今未付，有欠条为据。要求被申请人支付申请人酒款4170元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司酒款人民币4170元。
申请费17元，由被申请人刘勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨会荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 丹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民督41号
申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司,住所地甘肃省正宁县。
法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人：刘勇，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被申请人刘勇申请支付令一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月2日发出（2017）甘1026民督41号支付令，限令被申请人刘勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年11月6日收到被申请人刘勇提交的书面异议书。
本院经审查认为，被申请人刘勇提出的书面异议，符合民事诉讼法规定的情形，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)甘1026民督41号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司负担。
审判员 杨会荣
二〇一七年十一月八日
书记员 任 丹
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民督41号申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司,住所地甘肃省正宁县。法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。被申请人：刘勇，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被申请人刘勇申请支付令一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月2日发出（2017）甘1026民督41号支付令，限令被申请人刘勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年11月6日收到被申请人刘勇提交的书面异议书。本院经审查认为，被申请人刘勇提出的书面异议，符合民事诉讼法规定的情形，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)甘1026民督41号支付令自行失效。申请费17元，由申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司负担。审判员  杨会荣二〇一七年十一月八日书记员  任 丹
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏行赔申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦裕根，男，1938年10月7日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局），住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
原审第三人无锡市城市投资发展有限公司（原无锡市城市投资发展总公司），住所地无锡市健康路77号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦裕根与被申请人无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡住建局）、原审第三人无锡市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）拆迁行政赔偿一案，浦裕根不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，2002年1月31日，无锡市住建局作出征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证，无锡市发展计划委员会于2002年4月17日补办了美湖路道路建设工程的立项批准文件，同年12月30日，该项目建设用地获得征地批准手续，并由无锡市国土资源局办理了建设用地拨用手续。2004年2月2日，浦裕根等4人不服无锡市住建局颁发的拆迁许可，向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）提起行政诉讼，北塘法院经审理认为，无锡市住建局在集体土地征用未获得批准，且缺少项目立项批准文件的情况下，认定美湖路工程项目符合拆迁条件，并颁发拆迁许可证，属认定事实不清，主要证据不足。但撤销拆迁许可证会给公共利益造成重大损失，对浦裕根等4人提出的撤销拆迁许可证的诉讼请求不予支持，由无锡市住建局采取补救措施补正其违法行为。2004年4月26日，北塘法院作出（2004）北行初字第1号行政判决，确认无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，责令市住建局采取相应的补救措施。浦裕根户在无锡市滨湖区长丰村××号原有房屋一套，拆除面积为394.59平方米，实际安置面积为331.86平方米，已于2003年初结算完毕。2004年6月11日，浦裕根等人向无锡市住建局邮寄递交国家赔偿申请书,因未得到答复，故浦裕根等人于2004年8月首次向北塘法院提交行政赔偿诉状。根据中共无锡市委文件锡委发[2014]62号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发〈无锡市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》，该案审理期间，无锡市建设局、市房管局职责整合，组建市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。无锡市建设局与其他行政机关组建无锡市住建局，无锡市住建局为适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，但未被撤销，且无锡市住建局已经依法进行了补正，故上述房屋拆迁许可证范围内的拆迁行为依然可以进行。拆迁许可证作出后，相关部门与浦裕根户签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，拆迁安置行为并未损害浦裕根户的合法权益。浦裕根要求恢复原状、并进行营业损失赔偿、精神损害赔偿、装修赔偿等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求无锡市住建局行政赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回浦裕根的赔偿请求。
二审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，如果造成损害的，应予以赔偿。案涉拆迁许可证虽被确认违法，但未被撤销，且房屋拆迁许可中的有关手续已得到了补正，拆迁许可证范围内的房屋仍可继续拆迁。浦裕根户与相关部门签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，浦裕根户的拆迁是协议拆迁。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回的原告赔偿请求。浦裕根要求恢复原状、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求市住建局行政赔偿的请求应当判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
浦裕根申请再审称，再审申请人原有房屋560平方米，宅基地使用面积227.36平方米，房屋实际面积为668.59平方米。拆迁人安置再审申请人的安置房在景丽苑，面积为300平方米，其中31.86平方米为商品房自购。尚有368.59平方米私有财产未得到住房安置，宅基地实际使用面积也未得到全额补偿。再审申请人并未与相关部门签订拆迁安置补偿协议，也不存在结算完毕的事实。请求本院判决被申请人赔偿损失。
本院认为，无锡市住建局在集体土地征用未获得批准、建设项目缺少立项批准文件的情况下，颁发拆迁许可证，该拆迁行政许可行为违法。鉴于在诉讼过程中案涉土地已经被批准征收为国有，建设项目已经获得立项批准文件，为避免公共利益造成重大损失，无锡市北塘法院于2004年4月26日作出（2004）北行初字第1号行政判决，确认无锡市住建局征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可违法，并责令无锡市住建局采取补救措施补正其违法行为。虽然案涉拆迁行政许可并未被撤销，依然具备法律效力，但是，只要案涉行政行为侵犯再审申请人合法权益，再审申请人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定获得行政赔偿。但浦裕根户与相关部门签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，没有证据证明再审申请人的合法权益因案涉行政行为违法而造成损害。再审申请人所提的恢复原状、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等请求缺乏事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，浦裕根的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回浦裕根的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦裕根，男，1938年10月7日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局），住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人翁林敏，该局局长。原审第三人无锡市城市投资发展有限公司（原无锡市城市投资发展总公司），住所地无锡市健康路77号。法定代表人赵民，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦裕根与被申请人无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡住建局）、原审第三人无锡市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）拆迁行政赔偿一案，浦裕根不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2002年1月31日，无锡市住建局作出征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证，无锡市发展计划委员会于2002年4月17日补办了美湖路道路建设工程的立项批准文件，同年12月30日，该项目建设用地获得征地批准手续，并由无锡市国土资源局办理了建设用地拨用手续。2004年2月2日，浦裕根等4人不服无锡市住建局颁发的拆迁许可，向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）提起行政诉讼，北塘法院经审理认为，无锡市住建局在集体土地征用未获得批准，且缺少项目立项批准文件的情况下，认定美湖路工程项目符合拆迁条件，并颁发拆迁许可证，属认定事实不清，主要证据不足。但撤销拆迁许可证会给公共利益造成重大损失，对浦裕根等4人提出的撤销拆迁许可证的诉讼请求不予支持，由无锡市住建局采取补救措施补正其违法行为。2004年4月26日，北塘法院作出（2004）北行初字第1号行政判决，确认无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，责令市住建局采取相应的补救措施。浦裕根户在无锡市滨湖区长丰村××号原有房屋一套，拆除面积为394.59平方米，实际安置面积为331.86平方米，已于2003年初结算完毕。2004年6月11日，浦裕根等人向无锡市住建局邮寄递交国家赔偿申请书,因未得到答复，故浦裕根等人于2004年8月首次向北塘法院提交行政赔偿诉状。根据中共无锡市委文件锡委发[2014]62号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发〈无锡市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》，该案审理期间，无锡市建设局、市房管局职责整合，组建市住建局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。无锡市建设局与其他行政机关组建无锡市住建局，无锡市住建局为适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，但未被撤销，且无锡市住建局已经依法进行了补正，故上述房屋拆迁许可证范围内的拆迁行为依然可以进行。拆迁许可证作出后，相关部门与浦裕根户签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，拆迁安置行为并未损害浦裕根户的合法权益。浦裕根要求恢复原状、并进行营业损失赔偿、精神损害赔偿、装修赔偿等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求无锡市住建局行政赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回浦裕根的赔偿请求。二审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，如果造成损害的，应予以赔偿。案涉拆迁许可证虽被确认违法，但未被撤销，且房屋拆迁许可中的有关手续已得到了补正，拆迁许可证范围内的房屋仍可继续拆迁。浦裕根户与相关部门签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，浦裕根户的拆迁是协议拆迁。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回的原告赔偿请求。浦裕根要求恢复原状、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求市住建局行政赔偿的请求应当判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。浦裕根申请再审称，再审申请人原有房屋560平方米，宅基地使用面积227.36平方米，房屋实际面积为668.59平方米。拆迁人安置再审申请人的安置房在景丽苑，面积为300平方米，其中31.86平方米为商品房自购。尚有368.59平方米私有财产未得到住房安置，宅基地实际使用面积也未得到全额补偿。再审申请人并未与相关部门签订拆迁安置补偿协议，也不存在结算完毕的事实。请求本院判决被申请人赔偿损失。本院认为，无锡市住建局在集体土地征用未获得批准、建设项目缺少立项批准文件的情况下，颁发拆迁许可证，该拆迁行政许可行为违法。鉴于在诉讼过程中案涉土地已经被批准征收为国有，建设项目已经获得立项批准文件，为避免公共利益造成重大损失，无锡市北塘法院于2004年4月26日作出（2004）北行初字第1号行政判决，确认无锡市住建局征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可违法，并责令无锡市住建局采取补救措施补正其违法行为。虽然案涉拆迁行政许可并未被撤销，依然具备法律效力，但是，只要案涉行政行为侵犯再审申请人合法权益，再审申请人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定获得行政赔偿。但浦裕根户与相关部门签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，没有证据证明再审申请人的合法权益因案涉行政行为违法而造成损害。再审申请人所提的恢复原状、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等请求缺乏事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，浦裕根的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回浦裕根的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员 钱培培
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初第1269号
原告：郭瑞鹏，男，1985年6月11日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司,地址邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。社会统一信用代码：91130500700948345L。
被告：沙河市第一货运联合车队，住址河北省邢台市沙河市京广路。
负责人：刘维新，系合伙执行董事。
原告郭瑞鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师斌华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告在交强险无责限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失共计12000元。
被告保险公司未到庭答辩。
经本院审理查明：2014年11月9日23时15分许，郭瑞鹏驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂牵引车沿伍保高速行驶至306M+100M路段时，与郭焕义驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车、代虎民驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车发生连环尾随相撞，造成了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂牵引车车辆损失、原告受伤住院治疗的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队事故认定：郭瑞鹏负此事故的全部责任，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车无责任，冀Ｅ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。元氏县人民法院（2015）元民二初字第00074号民事判决书已确定郭瑞鹏本次事故中的损失为：医疗费80950.3元、误工费20194.2元、住院伙食补助费3300元、护理费3630元、营养费2000元、交通费4880元、残疾赔偿金36408元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车投保的交强险已按无责赔付郭瑞鹏损失12000元。以上事实有原告住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药总清单、伤残鉴定报告、元氏县人民法院（2015）元民二初字第00074号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错责任和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中被告保险公司应在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告损失11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭瑞鹏各项损失12000元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭瑞鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年九月二十日
书记员 耿静环
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初363号
原告：刘惠兰，女，1967年8月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告：童志军，男，1962年11月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告刘惠兰与被告童志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠兰及其委托诉讼代理人徐砚清、被告童志军委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款140万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付逾期借款资金占用期间的利息（从2017年3月24日起至还款之日止，按年利率6%计息）。事实和理由：2010年3月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50万元，双方约定年利率30%。2012年3月23日，经双方结算，被告欠原告本息合计80万元。2013年5月16日，被告向原告支付利息24万元。2014年3月23日，被告因资金周转需要要求原告将上述款项继续借给被告使用，并承诺2017年3月23日到期还款。双方结算并约定，被告向原告支付利息24万元和本金10万元后重新出具连本带息140万元的借条。2017年3月24日，被告按约定向原告支付了利息24万元和本金10万元。逾期后，原告因向被告催讨不得，遂提起诉讼。
被告童志军承认原告在本案中所主张的事实。但借条所载金额140万元是原本金50万元计息转本再计算后期利息所得，依法应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定审核。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案争议焦点：一、关于被告尾欠原告的借款本息金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告均认可实际借款本金为50万元，本院予以确认。被告于2014年3月23日重新出具的债权凭证中借款金额140万元，是将前期借款按照约定年利率30%所计利息转入本金后再计算后三年的利息，且利息超过了年利率24%，其金额已明显超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依法应调整以最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算整个借款期间的利息之和来确定本案被告应支付的本息金额，截止2017年3月23日为134万元（50万元+50万元×24%×7年），减去被告已实际偿还借款58万元，故被告实际尾欠原告借款本息为76万元。
二、关于原告主张逾期借款资金占用期间的利息。原告主张被告按年利率6%支付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以双方认可实际借款本金50万元作为基数。
综上所述，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，后经结算，被告向原告出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。合法借贷受法律保护，被告未按约定还款，已构成违约，依法应按照上述方式向原告承担继续履行偿还借款本息及逾期利息的违约责任，故对原告的诉讼请求部分予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告童志军在本判决生效后十日内偿还原告刘惠兰借款本息76万元，并以50万元为基数按年利率6%从2017年3月24日起支付逾期利息至还清之日止；
二、驳回原告刘惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元减半收取8700元，原告刘惠兰负担4000元，被告童志军负担4700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一八年四月十六日
书记员 张 义
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执异7号
异议人：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区。
负责人：唐正德，总经理。
申请执行人：刘道华，女，住雅安市雨城区。
申请执行人：高国森，男，住址同上。
申请执行人：高联寿，男，住址同上。
申请执行人：彭德珍，女，住址同上。
本院在执行刘道华、高国森、高联寿、彭德珍申请执行中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）雨城执字第676号执行通知书，明确不予缴纳执行款30万元，并不予承担延迟履行债务利息；明确不予承担案件受理费4400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：刘道华、高国森、高联寿、彭德珍与叶小冬、赵兵、叶小冬、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：超过“交强险”分项限额的部分，由于叶小冬在事故发生后逃逸，按照保险合同约定，平安财产公司不负赔偿责任。本院（2014）雨城民初字第162号民事判决书判决：原告刘道华、高国森、高联寿、彭德珍因次此交通事故遭受的经济损失共计472049元。由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付原告105190元，余款366859元按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担赔偿。判决后，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司未提出上诉，被告叶小冬提出上诉，异议人在答辩中明确表示同意一审判决，请求二审维持原判。雅安市中级人民法院经审理，作出（2014）雅民终字第677号民事判决书改判为：原告刘道华、高国森、高联寿、彭德珍因次此交通事故遭受的经济损失共计439985.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付原告105265.76元，余款334719.74元，按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担。判决生效后，异议人未按判决履行义务，刘道华等四人遂申请强制执行。执行过程中，异议人以被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据等为由，对商业第三者责任保险部分提出执行异议拒绝赔付。
本院认为：异议人在执行过程中所提出的异议理由与审判过程中提出的理由基本一致，但审判过程中的两级法院对其答辩意见都未予支持，均判决余款异议人应按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担。故异议人在执行过程中以相同理由请求撤销本院（2015）雨城执字第676号执行通知书，明确不予缴纳执行款30万元，并不予承担延迟履行债务利息；明确不予承担案件受理费4400元的异议请求不能成立。异议人应当按照人民法院生效的判决内容在余款范围内，按保险合同理赔后给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的加上》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 刘海强
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执异7号异议人：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区。负责人：唐正德，总经理。申请执行人：刘道华，女，住雅安市雨城区。申请执行人：高国森，男，住址同上。申请执行人：高联寿，男，住址同上。申请执行人：彭德珍，女，住址同上。本院在执行刘道华、高国森、高联寿、彭德珍申请执行中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）雨城执字第676号执行通知书，明确不予缴纳执行款30万元，并不予承担延迟履行债务利息；明确不予承担案件受理费4400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：刘道华、高国森、高联寿、彭德珍与叶小冬、赵兵、叶小冬、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：超过“交强险”分项限额的部分，由于叶小冬在事故发生后逃逸，按照保险合同约定，平安财产公司不负赔偿责任。本院（2014）雨城民初字第162号民事判决书判决：原告刘道华、高国森、高联寿、彭德珍因次此交通事故遭受的经济损失共计472049元。由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付原告105190元，余款366859元按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担赔偿。判决后，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司未提出上诉，被告叶小冬提出上诉，异议人在答辩中明确表示同意一审判决，请求二审维持原判。雅安市中级人民法院经审理，作出（2014）雅民终字第677号民事判决书改判为：原告刘道华、高国森、高联寿、彭德珍因次此交通事故遭受的经济损失共计439985.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付原告105265.76元，余款334719.74元，按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担。判决生效后，异议人未按判决履行义务，刘道华等四人遂申请强制执行。执行过程中，异议人以被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据等为由，对商业第三者责任保险部分提出执行异议拒绝赔付。本院认为：异议人在执行过程中所提出的异议理由与审判过程中提出的理由基本一致，但审判过程中的两级法院对其答辩意见都未予支持，均判决余款异议人应按保险合同理赔后给付，不足部分由被告叶小东承担。故异议人在执行过程中以相同理由请求撤销本院（2015）雨城执字第676号执行通知书，明确不予缴纳执行款30万元，并不予承担延迟履行债务利息；明确不予承担案件受理费4400元的异议请求不能成立。异议人应当按照人民法院生效的判决内容在余款范围内，按保险合同理赔后给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的加上》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。审 判 长  张晓阳审 判 员  刘海强人民陪审员  冯荣康二〇一六年八月三十一日书 记 员  侯 雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10404号
原告：杨桂叶。
委托诉讼代理人：李东国，。
被告：张西志。
被告：张西风。
原告杨桂叶与被告张西志、张西风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂叶及其委托诉讼代理人李东国到庭参加诉讼，被告张西志、张西风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂叶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失78026.87元；2、诉讼费1751元由被告负担。事实和理由：2016年4月13日10时许，被告张西志在平度市田庄镇官庄集市上，因怀疑在此销售烟叶的原告杨桂叶为黑恶势力，遂持菜刀砍击原告头部、面部十几刀，当时原告没有看到被告张西志向前袭击，致原告受伤，经法医鉴定构成轻伤一级。被告张西志鉴定为××分裂症，××人，被告张西风系被告张西志之弟，系被告张西志的法定监护人。因被告张西志系××人，故其给原告造成的经济损失78026.87元应当由其监护人张西风承担赔偿责任。
原告提交如下证据:1、强制医疗申请书、投案证明、办案说明、破案经过各一份，证明打架的事实。2、住院病历一份，医疗费发票4张，证明花费医疗费12003.59元。3、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、赔偿明细一份，详见赔偿明细表。本院予以认定。
被告张西志、张西风未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年4月13日10时许，被告张西志在平度市田庄镇官庄集市上，因怀疑在此销售烟叶的原告杨桂叶为黑恶势力，遂持菜刀砍击原告头部、面部十几刀，当时原告没有看到被告张西志向前袭击，致原告受伤，经法医鉴定构成轻伤一级。被告张西志鉴定为××分裂症，××人，被告张西风系被告张西志之弟，系被告张西志的法定监护人。
潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见:1、被鉴定人杨桂叶之伤构成伤残九级；2、误工时间为受伤后45日；3、护理为住院期间1人护理；4、营养期限15日（建议每日30元）；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。
另查明，被告张西志为××人，监护人系张西风。
本院认为，被告张西志因涉嫌实施故意伤害犯罪行为，经青岛市××卫生中心司法鉴定所鉴定依法不负刑事责任综合整个案情，被告张西志故意致伤原告杨桂叶。本院认为，被告张西志作为××人，无故袭击原告杨桂叶，致原告受伤，经法医鉴定构成轻伤一级，伤残九级，原告杨桂叶本人无过错，其法定代理人张西风未尽到监护责任，应承担全部赔偿责任。因被告张西志系××人，造成他人损害的，应由监护人其弟被告张西风承担赔偿责任。
关于原告杨桂叶主张交通费500元，因实际住院9天，致残程度构成九级，故本院酌情支持原告花交通费300元，××损害抚慰金宜按1000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张西风赔偿原告杨桂叶医疗费12003.59元。
二、被告张西风赔偿原告杨桂叶伤残赔偿金56882元（16730元×17年×20%）。
三、被告张西风赔偿原告杨桂叶护理费686.88元（76.32元×9天×80%）。
四、被告张西风赔偿原告杨桂叶住院期间的伙食补助费270元（30元×9天）。
五、被告张西风赔偿原告杨桂叶交通费300元。
六、被告张西风赔偿原告杨桂叶鉴定费2300元。
七、被告张西风赔偿原告杨桂叶××损害抚慰金1000元。
八、被告张西风赔偿原告杨桂叶误工费3434.4元（76.32元×45天）。
九、被告张西风赔偿原告杨桂叶营养费450元（30元×15天）。
上述一至九项合计后，被告张西风支付原告杨桂叶经济损失77326.87元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告被告张西风负担1751元。因原告杨桂叶已预交，由被告张西志、被告张西风于判决生效后十日直接付给原告1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 王德国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 强晶晶
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00037号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人朱某，男，1975年3月25日出生于安徽省南陵县，汉族，中国移动公司望江县分公司员工，户籍地望江县，居住地望江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月11日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院代理检察员王小磊、莫雄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年7月11日15时许，被告人朱某与被害人杨某因工作上意见分歧发生争吵，争吵过程中被告人朱某用拳头将被害人杨某右眼打伤，经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪。为证实指控，公诉机关当庭出示了证人证言、损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月11日15时许，中国移动公司望江县分公司建设维护部员工朱某认为公司修改的绩效考核内容不合理，便来到该公司二楼建设维护部办公室找到该部主任杨某，两人因是否变更绩效考核内容发生争吵。在争吵过程中，被告人朱某朝被害人杨某的右眼部打了一拳头，致被害人杨某右眼流血，安庆市第二人民医院诊断：1、右眼睑裂伤2、右眼球挫伤3、右眼玻璃体出血4、右眼视网膜出血5、右眼内侧眶骨骨折6、右眼脉络膜破裂。经望江县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某因外伤致脸上疤痕总长6.8cm、右眼视网膜出血和伤后右眼矫正视力0.15，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱某赔偿被害人杨某经济损失人民币80000元，取得被害人杨某的谅解。
另查明，公安机关立案后，被告人朱某主动到雷阳派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、归案经过，证实案件的发生及被告人归案情况。
2、人身检查笔录及照片，证实被害人身体受伤情况。
3、法医学鉴定书，证实被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
4、被害人杨某的陈述，证实案发当日，为单位绩效考核指标问题，被告人朱某与其发生争吵，争吵过程中，被被告人打伤右侧眼睛的经过。
5、证人刘某的证言，证实案发当日，在办公室内，被告人朱某与被害人杨某为工作上的事情发生争吵，被告人朱某用手打伤了杨某。
6、证人吴某的证言，证实2014年7月11日下午，在办公室看见杨某捂着眼睛，后看见杨某眼睛流血，眼部有伤口，听说是被告人朱某打伤的，是因朱某考核被扣分的事情而发生的。
7、被告人朱某的供述，证实2014年7月11日下午，其与被害人杨某在办公室因绩效考核指标问题发生争吵并用拳头打伤被害人杨某右眼的基本经过。
8、民事赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人朱某赔偿被害人杨某损失80000元，取得被害人杨某的谅解。
9、社区影响评估意见书，证实被告人朱某平时表现良好，适合判处非监禁刑。
10、户籍证明，证实被告人朱某身份等情况。
以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人朱某无视法律，以暴力的方法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某应依法惩处。案发后被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人朱某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人朱某依法从轻处罚并适用缓刑，据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 任理鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执976号
申请执行人：牟新山，男，1937年2月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：于建正，男，1968年10月21日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人牟新山与被执行人于建正故意伤害纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(1999）即刑初字第12号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十日
书记员 李正强
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第57号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某。因本案于2014年12月8日在宁波市北仑区被当地公安机关抓获，同月9日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押在邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人邵某犯放火罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。邹城市人民检察院于2015年4月29日建议延期审理，于2015年5月28日建议恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月11日11时许，被告人邵某因家庭矛盾，持打火机将家中的被子点燃后离开现场，其放火行为导致家中物品及公共设施被损坏。经物价鉴定，被损坏的BVR铜芯软线200米，价值1500元。公诉机关认为，被告人邵某以放火的手段危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，要求追究其刑事责任。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2011年6月11日11时许，被告人邵某父母因闹离婚发生争吵，后二人相继离开家中。被告人邵某便赌气持打火机将家中的被子点燃后乘车离开现场去邹城市田黄镇的老家，到达田黄镇后，其联系到父亲表达对父母离婚的不满情绪并告知已将家中房屋点着。其放火行为导致家中物品及公共设施被损坏。经物价鉴定，被损坏的公共设施BVR铜芯软线200米，价值1500元。被告人邵某家中物品洗衣机、电视机、冰箱、VCD影碟机、衣服等因其放火行为造成不同程度损坏，损失未作鉴定。
另查明，被害人XX、XXX、XXX对被告人邵某表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某、邵某某、金某、邵某某、李某等人证言，户籍证明，抓获经过，出警证明，涉案物品价格鉴定书，勘验、检查笔录，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某不能正确理智对待家庭矛盾，为发泄愤懑情绪，采用放火的方法，点燃自家房屋内的生活用品后离开，危及周边居民的生命财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后如实供述、当庭自愿认罪、取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王桂花
审判员 刘建锋
审判员 赵文斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 刁统芳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初679号
原告王叶军，男，1997年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙有，男，1965年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王云芳，女，出生日期未提供，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王叶军诉被告孙有、王云芳民间借贷纠纷一案中，因原告王叶军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费537.5元，减半收取268.75元，由原告王叶军负担。
审判员 水晶花
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45464号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：肖欣，女，1990年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖上游（系被告之父），男，1958年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告肖欣无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告肖欣的委托诉讼代理人肖上游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月15日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
肖欣辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内经常维修并未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078600《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年7月15日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告肖欣所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告肖欣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告肖欣主张因涉诉房屋存在质量问题采暖期内经常维修而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，肖欣可另行解决。
综上所述《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告肖欣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1867.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖欣负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45464号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：肖欣，女，1990年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖上游（系被告之父），男，1958年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告肖欣无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告肖欣的委托诉讼代理人肖上游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月15日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。肖欣辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内经常维修并未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078600《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年7月15日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告肖欣所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告肖欣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告肖欣主张因涉诉房屋存在质量问题采暖期内经常维修而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，肖欣可另行解决。综上所述《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告肖欣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1867.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖欣负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00817号
原告：汪振雨，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
被告：汪振乾，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告汪振雨诉被告汪振乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪振雨到庭参加诉讼，被告汪振乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪振雨诉称，原、被告系同庄人，2011年4月25日，被告因经济紧张从原告处借款37000元，约定利率为1分2厘，后经原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息暂定为57420元。
原告汪振雨针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，借条一张，证明被告汪振乾于2011年4月25日向原告汪振雨借款37000元，约定月息1分2厘。
被告汪振乾未到庭应诉，亦未做答辩，未提交证据。
经审理查明：原告汪振雨与被告汪振乾系同村村民，被告汪振乾以建房为由，于2011年4月25日向原告汪振雨借款37000元，约定月息1分2厘，口头约定随时要随时还，被告汪振乾给原告汪振雨出具借条一张，内容为“借条，今借汪振雨现金叁万元七千正（37000元），1分2厘的利，2011年4、25日，借款人：汪振乾”。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告未到庭应诉，调解不能成立。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告汪振乾向原告汪振雨借款，有被告给原告出具的借条为证，本院予以认定。借款约定原告随时要，被告随时归还，原告向被告催要时，被告应按约定归还借款，被告无正当理由拒不按约定归还借款，应承担给付借款及利息的违约责任，因此本院对原告汪振雨要求被告汪振乾归还借款37000元及利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告汪振乾于本判决生效之日起十日内偿还原告汪振雨借款本金37000元及利息（自2011年4月25日起按月利率1分2厘计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告汪振乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 何苗苗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1037号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日23时30分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为“闽C6XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区七莘路漕宝路路口附近时，与一辆电动自行车相撞，构成事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为2.19mg／ml。
案发后，被告人黄某某被民警查获，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方的经济损失人民币2，000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、孙某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，公安机关的查获经过、道路交通事故认定书（简易程序）及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告袁艳红，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁玉志，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李召江，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁东亮，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月27日，被告袁艳红在我行借款5万元，贷款到期日为2013年5月25日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告袁玉志、李召江、袁东亮提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人袁艳红未履行还款义务，保证人袁玉志、李召江、袁东亮也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告袁艳红偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告袁玉志、李召江、袁东亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月20日，被告袁艳红向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年5月19日，原告商河农行与被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月19日至2014年5月18日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁玉志、李召江、袁东亮为被告袁艳红的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月27日向被告袁艳红发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年5月25日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后，被告袁艳红未履行还款义务，被告袁玉志、李召江、袁东亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年5月19日与被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁艳红发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁艳红未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告袁玉志、李召江、袁东亮为被告袁艳红的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁艳红逾期未付清该笔贷款时，被告袁玉志、李召江、袁东亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告袁艳红所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁艳红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年5月27日始，至2013年5月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年5月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告袁玉志、李召江、袁东亮对被告袁艳红应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告袁玉志、李召江、袁东亮承担保证责任后，有权向被告袁艳红追偿。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告袁艳红、袁玉志、李召江、袁东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 利
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初44号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，同年8月17日被盐山县人民检察院取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员陈燕蔚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日14时许，被告人王某甲与朋友在盐山某饭店饮酒后，驾驶帕萨特轿车回家，在行至盐山县糖酒公司门口时，被盐山县公安交警大队民警查获，并对其进行了抽血、送检。经黄骅法医鉴定中心检验，被告人王某甲血样酒精含量为167mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。因其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、证人李某、王某乙的证言、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、抓获经过、破案报告及被告人王某甲的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于其到案后在侦查阶段如实供述，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9266号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告董亮。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告董亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告董亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年2月21日，原告与被告董亮签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为黑A6XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月24日前还款，每期还款本息共计人民币5，416.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月24日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币124，583.34元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为黑A6XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为黑A6XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为黑A6XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告董亮未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告董亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币124，583.34元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币548.89元，逾期利息人民币274.44元。
二、被告董亮应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币124，583.34元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告董亮届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为黑A6XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，808元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，404元，由被告董亮负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初158号
原告：陈某，女，汉族，1980年2月19日生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：程永清、朱能干（实习），安徽徽商律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1977年6月21日生，住合肥市肥西县。
原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某委托代理人程永清、朱能干（实习）到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某提出以下诉讼请求：１.判令被告履行离婚协议书约定偿还款及赔偿金、违约金共计530478元（离婚协议第四项约定还款金额合计130478元，第五项约定经济赔偿金100000元、第六项违约金300000元），并自起诉之日起以530478元为本金按照人民银行同期贷款利率支付原告利息至款清之日）；２.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交答辩意见，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。
经过庭审及当事人陈述，本院认定如下事实：陈某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月17日协议离婚，在离婚协议中双方对“债务的处理”、“经济赔偿”、“违约责任的约定”等事项进行了约定，其中债务处理约定“1.交通银行信用卡分期由黄某每月按时还款，直到还清分期贷款为止；2.中信银行信用卡分期由黄某每月按时还款，直到还清分期贷款为止；3.工商银行贷款分期由黄某每月按时还款，直到分期贷款为止；4.平安银行贷款分期由黄某每月按时还款，直到还清分期贷款为止；5.陈某同学伍万元借款15年10月份底由黄某一次性还清；6.夫妻双方无共同债务”；经济赔偿约定为“因鉴于男方要求离婚的原因，男方（如再婚，涂改掉）应一次性补偿女方：拾万元整，于2016年10月份还清”；违约责任约定为“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金：叁拾万元给对方”。
另，2017年7月25日黄某到庭陈述，离婚协议以及陈某离婚后替自己偿还银行贷款和借款（交通、中信、工商、平安银行和马俊乐借款）130478元属实，其中银行还贷之前是自己按月还的，一直到2016年10月-11月份就没还了。双方离婚协议约定为“男方（如再婚，涂改掉）一次性补偿女方10万元”，“如再婚”是民政局让涂改的，双方的真实意思为“男方如再婚一次性补偿女方10万元”，故自己未再婚，不应补偿女方10万元；关于违约责任的约定“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金：叁拾万元给对方”，也因自己未再婚，不应给付女方。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中财产分割协议如不存在欺诈、胁迫等情形的，对双方具有法律约束力。黄某对离婚协议中“男方（如再婚，涂改掉）一次性补偿女方10万元”中“如再婚”辩称是民政局让改的，不是双方真实意思。本院认为，离婚协议中约定“如再婚”违反法律强制性规定，改动后符合法律规定，因被告未提供证据证明财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形，故该条款应对双方具有法律约束力。现原告以离婚协议主张被告给付补偿款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告替自己偿还银行贷款及借款130478元予以认可，故原告主张被告偿还130478元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的违约金30万元过高，本院酌定予以减少。因被告未按照离婚协议约定给付原告补偿金及银行还贷、借款，对原告造成的损失有：10万元补偿金利息以及还贷130478利息、5万元借款利息的损失，故原告对该项的诉讼请求，本院支持10万元利息（10万元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）、5万元借款利息（以5万元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）以及银行还贷130478元利息（以130478元为基数，从2016年12月26日起按年利率6%计算利息至款清之日止）。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈某230478元和10万元利息（10万元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）、5万元借款利息（以5万元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）以及银行还贷130478元利息（以130478元为基数，从2016年12月26日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，公告费400元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪清源
附1：原被告举证
1．被告身份信息复印件，证明被告身份适格；
2．离婚证，证明原被告已经离婚；
3．离婚协议书复印件加盖民政局公章，证明原被告对债务的处理，经济赔偿金、违约金的约定；
4．中国工商银行借记卡账户明细清单十九份（加盖工商银行三里庵支行自助回单机专用章）、中国工商银行账单明细十六份（加盖中国工商银行合肥市汇通支行章），证明黄某用陈某个人资信贷款129000元，随后被黄某通过此账户套现99000元，从ATM机取款40000元给黄某；
5．中信银行信用卡还款账单三份复印件，证明黄某用原告的金信宝贷款25000元，分36期还款，原告将25000元转到黄某工商银行卡（62×××02），2016年被告停止还款，后由原告还清；
6．贷款结清证明（加盖北京恒昌利通投资管理有限公司合同专用章）、中国农业银行个人明细对账单四份（加盖中国农业银行安徽省分行自助回单专用章），证明黄某在平安陆金所用原告资信在信贷平台贷款12万元，后原告将10万元转到黄某工商银行卡（62×××02），另外从ATM机取现2万元，贷款金额陈某已经还清；
7．马俊乐身份证复印件、马俊乐出具的证明、微信转账截图复印件9份（其中张丽芳是马俊乐妻子），证明马俊乐借款5万元给黄某，打到陈某工商银行卡（622202130202010465622），当天原告陈某将5万元转到黄某工商银行卡（62×××02），但被告
附2：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4042号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：卢美圆，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：廖诗长，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告卢美圆、廖诗长信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告卢美圆、廖诗长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币92，635.2元（以下均为人民币）及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月6日利息为25，667.71元、滞纳金为5500元）；2.本案所有诉讼费用由二被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费用等。在诉讼过程中，原告以被告于2016年4月26日有再实际偿还透支本金为由，请求将第一项诉讼请求调整为：二被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币72，635.2元及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年10月18日利息为33，897.42元、滞纳金为7500元）。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查后向被告发放额度为人民币13万元，卡号为5243740022314238的信用卡。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。双方约定选择的还款方式为最优还款方式，即还款金额=当期账单应还款金额＋当期对账单日至自动扣款前一日取现／转账付出金额-
当期对账日至自动扣款前一日还款金额。被告自信用卡开通后至今已多次逾期还款，截至2016年10月18日共透支使用本金人民币72，635.2元，利息、滞纳金41，397.42元。起诉后，被告未还款。被告卢美圆、廖诗长是夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告卢美圆、廖诗长经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告卢美圆、廖诗长未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告卢美圆之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告卢美圆透支使用信用卡本金72，635.2元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告卢美圆立即偿付透支使用的信用卡本金及支付相应的利息、滞纳金。被告廖诗长与卢美圆系夫妻关系，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告廖诗长依法应对被告卢美圆的上述债务承担共同还款责任。被告卢美圆、廖诗长经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卢美圆、廖诗长应于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年10月18日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共114，032.62元（其中本金72，635.2元，利息及滞纳金为41，397.42元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年10月18日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由被告卢美圆、廖诗长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖宏鑫，男，1986年6月20日出生，土家族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖宏鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖宏鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,070.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,070.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7607号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖宏鑫，男，1986年6月20日出生，土家族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖宏鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖宏鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,070.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,070.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第163号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曹某某，男。
被告人王某某，男。
被告人黄某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人曹某某、王某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人曹某某、王某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月13日凌晨1时许，被告人曹某某同刘某某（因病死亡）在汇川区大连路三四一七医院附近，砸毁车窗，盗窃被害人高某某（女）车上一个女式皮包、人民币300余元、身份证、驾驶证、银行卡。
2、2013年5月7日晚，被告人王某某、曹某某同刘某某、冯某某（另案处理）在汇川区上海路熙园门口，砸毁车窗，盗窃被害人杨某某车上一套蓝色西服。
3、2013年5月7日晚，被告人曹某某同冯某某、刘某某在汇川区大连路航汽厂附近，砸毁车窗，盗窃被害人张某甲车上二瓶白酒、一箱饮料。
4、2013年5月7日晚，被告人王某某、曹某某同刘某某、冯某某在遵义市衡阳路烟厂附近，砸毁车窗，盗窃被害人高某某车上六瓶金质习酒（经鉴定价值1200元）、八包软中华香烟（经鉴定价值560元）、八包硬中华香烟（经鉴定价值360元）。
5、2013年5月30日12时许，被告人曹某某、黄某某、王某某同刘某某在汇川区政府对面恒大城附近，砸毁车窗，盗窃被害人张某乙车上一个皮包、一个手机充电器、银行卡。
6、2013年6月17日，被告人曹某某、王某某、黄某某同刘某某在汇川区南京路航天三区门口，砸毁车窗，盗窃被害人肖某车上人民币200元、两把车钥匙、银行卡。
7、2013年6月18日中午，被告人曹某某、王某某、黄某某同刘某某在汇川区澳门路肯德基门口，砸毁车窗，盗窃被害人陈某某（女）车上人民币2000余元、一个女式提包、一部白色苹果4S手机（经鉴定价值3680元）、一件衣服、一条黄金米奇吊坠项链。
8、2013年6月18日中午，被告人曹某某、王某某、黄某某同刘某某在汇川区北海路长征酒店附近，砸毁车窗，盗窃被害人袁某某车上人民币40余元及身份证、驾驶证、银行卡。
9、2013年6月18日15时许，被告人曹某某、王某某、黄某某同刘某某在汇川区体育馆，砸毁车窗，盗窃被害人李某某（女）车上的警官证、一副女式太阳镜、一部黑色三星手机（经鉴定价值1021元）。
另查，被告人曹某某带领民警抓获犯罪嫌疑人王某某。
上述事实，被告人曹某某、王某某、黄某某不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、刑事照片及现勘资料、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某、王某某、黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。曹某某带领民警抓获犯罪嫌疑人王某某，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。王某某有前科，本院决定对其酌情从重处罚。黄某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。撤销前罪盗窃罪的宣告缓刑部分。合并前罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1年1个月27天，自2013年6月20日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、作案工具黑色强光手电筒一支、红色敲窗锤子一把、黄色塑料质破窗器一个予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨天云