wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初256号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人姜德胜。
委托代理人张兵。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。
法定代表人邱法林。
被告邱法林。
被告邱涛。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行）与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司（以下简称彩虹公司）、邱法林、邱涛借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜德胜、张兵到庭参加诉讼，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告彩虹公司于2013年8月19日与原告签订《借款合同》，从原告处借款人民币550万元，借款用途购买箱体等，于2014年8月18日到期。同日，被告与原告签订编号为37100620130008329、37100620130008330《最高额抵押合同》，以自有房地产对上述贷款提供抵押担保。同时我行又追加被告邱法林、邱涛提供连带责任保证担保，分别签订共同还款保证承诺书及《保证合同》。该借款执行正常利率8.7%（年息），贷款逾期执行利率13.05%（年息）按月结息，到期还本。合同签订后原告按约定履行了义务，向被告发放了该笔贷款550万元，贷款到期后，本案被告彩虹公司未按约定履行还款义务。到2015年12月18日被告尚欠我行借款本金5464115元，被告邱法林、邱涛未履行担保责任，三被告已构成违约，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司偿还原告借款本金5464115元；2、被告邱法林、邱涛就上述债务承担连带保证责任；3、被告与原告签订《最高额抵押合同》合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费和一切实现债权的费用均由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，被告彩虹公司与原告农业银行签订《流动资金借款借款合同》，合同约定：被告彩虹公司从原告处借款550万元，借款期限一年；借款用途购箱体等；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日，该借款逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收；借款担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为37100620130008329、37100620130008330。该借款合同签订当日，被告彩虹公司与原告签订最高额抵押合同两份为该债务提供抵押担保，合同编号分别为37100620130008329、37100620130008330。编号为37100620130008329的最高额抵押合同以被告彩虹公司所有的坐落于高密市永安路336号的土地使用权为被告彩虹公司提供债权最高余额为164万元的抵押担保。编号为37100620130008330的最高额抵押合同以被告彩虹公司所有的坐落于高密市永安路336号的房屋所有权为被告彩虹公司提供债权最高余额为472万元的抵押担保。该担保内容分别到高密市规划与国土资源局、高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记。
2013年8月19日，被告邱法林、邱涛作为保证人与原告签订保证合同为被告彩虹公司550万元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。保证合同还约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。
2013年8月19日，原告向被告彩虹公司发放借款550万元。被告彩虹公司在借款凭证上盖章确认，借款凭证上载明借款到期日为2014年8月18日，借款执行年利率8.7%。被告彩虹公司一直按照合同约定支付利息，并于2014年8月20日归还本金35884.7元，后再未归还本金，尚欠本金5464115.3元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权利证书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告彩虹公司所签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告彩虹公司发放借款，被告彩虹公司理应履约还本付息。
被告彩虹公司以其所有的房屋所有权及土地使用权设立抵押，为该借款向原告提供担保，原告依法享有抵押权，在被告彩虹公司不能按时还款的情况下，根据合同约定，原告享有对抵押物优先受偿权。原告提供的保证合同、保证承诺书所记载的各方当事人的权利义务具体明确，根据原告提供的证据及案查明的事实，可以认定被告邱法林、邱涛为被告彩虹公司借款提供连带责任保证担保的事实。本案中同时存在债务人自己提供物的担保及保证人担保两种担保形式。被告邱法林、邱涛与原告所签订保证合同明确约定，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故被告邱法林、邱涛所提供保证人担保与被告彩虹公司提供抵押物担保就债权实现顺序处于同等地位，被告邱法林、邱涛应对被告彩虹公司全部借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。三被告经本院公告送达开庭传票，无到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本
一、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5464115元，于本判决生效后十日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司高密市支行对被告山东高密彩虹分析仪器有限公司设定抵押的土地使用权在最高限额164万元内及设定抵押的房屋所有权在最高限额472万元内，享有优先受偿的权利，有权以该财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告邱法林、邱涛对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50049元，由三被告负担。
审 判 长 付平平
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初317号
原告宋素勤，女，住柘城县。
被告张刘洋，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告吕慧民，女，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告宋素勤诉被告张刘洋、吕慧民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，3月1日公开开庭进行了审理。原告宋素勤，被告张刘洋、吕慧民的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素勤诉称，2015年5月22日，被告张刘洋以资金紧张为由向原告借款240000元，并为原告出具了借款借据，现经原告多次催要该款，被告一直予以推诿，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款240000元。
被告张刘洋、吕慧民辩称，2015年5月22日，原告宋素勤借款给被告张刘洋的时候，已经在240000元的本金中扣除了利息9600元，原告借给被告的本金数额是230400元。
经审理查明，2015年5月22日，被告张刘洋因生意周转需要，向原告宋素勤借款240000元，月息千分之二十，借款期限4个月，自2015年5月22日至2015年9月21日，并为原告出具借款借据证明一份。当天，被告张刘洋支付给原告宋素勤两个月的利息9600元。后被告张刘洋未按约定偿还原告的借款，原告起诉至本院，要求被告张刘洋及其妻子吕慧民偿还借款240000元。
以上事实有借款借据、借款收据证明、付息证明及当事人陈述，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张刘洋向原告宋素勤借现金240000元，有其出具的借款借据及借款收据证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，该笔欠款是被告张刘洋与被告吕慧民夫妻关系存续期间的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告张刘洋和被告吕慧民偿还借款240000元应予以支持。被告辩称，利息9600元是在本金240000元中预先扣除的，本金应该按照230400元计算，结合被告提供的付息证明显示，原告宋素勤与被告张刘洋约定“借款利息共计19200元，由借款人分2次支付给出借人”，双方没有约定付息的具体时间，被告张刘洋借款当天提前支付两个月的利息9600元，不违反相关法律规定，但被告主张利息9600元预先在本金中扣除，证据不足，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张刘洋、吕慧民于本判决生效后五日内偿还原告宋素勤借款240000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张刘洋、吕慧民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初317号
原告宋素勤，女，1971年10月12日出生，汉族。
被告张刘洋，男，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告吕慧民，女，1988年5月29日出生，汉族，系张刘洋之妻。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告宋素勤诉被告张刘洋、吕慧民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，3月1日公开开庭进行了审理。原告宋素勤，被告张刘洋、吕慧民的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素勤诉称，2015年5月22日，被告张刘洋以资金紧张为由向原告借款240000元，并为原告出具了借款借据，现经原告多次催要该款，被告一直予以推诿，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款240000元。
被告张刘洋、吕慧民辩称，2015年5月22日，原告宋素勤借款给被告张刘洋的时候，已经在240000元的本金中扣除了利息9600元，原告借给被告的本金数额是230400元。
经审理查明，2015年5月22日，被告张刘洋因生意周转需要，向原告宋素勤借款240000元，月息千分之二十，借款期限4个月，自2015年5月22日至2015年9月21日，并为原告出具借款借据证明一份。当天，被告张刘洋支付给原告宋素勤两个月的利息9600元。后被告张刘洋未按约定偿还原告的借款，原告起诉至本院，要求被告张刘洋及其妻子吕慧民偿还借款240000元。
以上事实有借款借据、借款收据证明、付息证明及当事人陈述，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张刘洋向原告宋素勤借现金240000元，有其出具的借款借据及借款收据证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，该笔欠款是被告张刘洋与被告吕慧民夫妻关系存续期间的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告张刘洋和被告吕慧民偿还借款240000元应予以支持。被告辩称，利息9600元是在本金240000元中预先扣除的，本金应该按照230400元计算，结合被告提供的付息证明显示，原告宋素勤与被告张刘洋约定“借款利息共计19200元，由借款人分2次支付给出借人”，双方没有约定付息的具体时间，被告张刘洋借款当天提前支付两个月的利息9600元，不违反相关法律规定，但被告主张利息9600元预先在本金中扣除，证据不足，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张刘洋、吕慧民于本判决生效后五日内偿还原告宋素勤借款240000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张刘洋、吕慧民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 邢倩倩
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1811号
原告：齐河只，又名齐河德，男，1956年06月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李树堂，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，住临漳县柳园镇砖寨营乡砖寨营村.
委托诉讼代�人：姜海，河北盛仑律师事务所律师。
被告：李瑞海，男，1979年07月06日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告齐河只与被告李树堂、李瑞海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐河只的委托诉讼代理人姚晓利、李树堂的委托诉讼代理人姜海、李瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河只向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告本金
20，000元及自借款之日起至今期间利息4360元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年初，我借给被告10，000元，还利息5000元，欠本金10，000元及利息760元；2014年8月19日我借给被告10，000元，欠本金10，000元，欠利息3600元。
李树堂辩称，不欠原告钱。借款事实不实。齐河只与齐河德无户籍派出所开具证明，原告不适格�2万元不是借款，2012年齐河德入资河北通诺1万元，2013年6月26日更换的票据，2014年8月19日入资邯郸市献杰投资公司1万元。入资期限届满，入资公司未按约兑现，齐河德找李树堂要求更换手续，李树堂无奈出具了定期存款手续证明。故齐河德与李树堂之间不存在借款关系。
李瑞海辩称，我不认识原告，没有借他的钱。2002年参加工作在外工作很少回家，与原告不存在债权债务关系。原告诉的连带责任无事实法律依据。法院应当驳回原告的诉讼请求。我既不是共同借款人也不是担保人。原告的诉讼无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
该证明符合客观性、关联性和合法性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第六十三条、第六十四条、第六十六条�采信证据；
根据庭审及借条，因证明中李瑞海签字和盖章并非李瑞海本人签字和盖章，故认定债权人为齐河只、债务人为李树堂；
根据砖寨营乡砖寨营村民委员会，认定证明中的齐合德为本案原告齐河只；
2015年6月26日借条中载“2016年6月12日付本金200元”，认定该笔借款债务人李树堂还需偿还本金为9800元；
2014年8月19日借条中约定“月利息15‰”、2015年6月26日借条中约定“年利息12‰”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，认可该利率；
因2015年6月26日该笔借款于2016年6月12日债务人李树堂已支付本金200元，故于2015年6月27日起至2016年6月12日止，债务人李树堂需支付利息应以本金10，000元计，嗣后利息本金应以9800元计；
根据采信的证据，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，认定借款合同成立并生效的法律事实，债务人李树堂应返还借款19，800元；
因齐河只诉请“自借款之日起至今期间的利息4360元”，故，债务人李树堂偿还利息总额应不超过该诉请；、
对于河北通诺建筑工程有限公司的证据，因刘运锋已因非法吸收公众存款罪被判刑，且查案卷无齐合德该笔资金，对此证据不予采信；
对于邯郸市献杰投资有限公司的证据，与本案无关联性，依照证据规定第六十六条，对此证据不予认可。
本院认为，借款合同生效，被告李树堂应偿还原告齐河只本金19，800元及利息。
综上所述，支持原告齐河只部分诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告李树堂在本判决生效后十日内返还原告齐河只借款19，800元及利息（本金以10，000元，月利率按1.5%计算，从2014年08月20日起至本判决确定的给付日止；本金以10，000元，年利率按1.2%计算，从2015年06月27日起至2016年6月12日止；本金以9800元，年利率按1.2%计算，从2016年06月13日起至本判决确定的给付日止；利息总额不得超过4360元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由李树堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年十一月十五日
书记员 任震琨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更582号
罪犯王赫，男，1983年2月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
沈阳市皇姑区人民法院于2010年1月29日作出（2010）皇刑初字第1010号刑事判决，以被告人王赫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十四万元（未缴纳）。刑期自2010年8月5日起至2021年8月4日止。2013年、2015年两次共减去有期徒刑二年五个月。刑满日期2019年3月4日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王赫的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2017年11月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王赫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王赫的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月5日起至2018年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更582号罪犯王赫，男，1983年2月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。沈阳市皇姑区人民法院于2010年1月29日作出（2010）皇刑初字第1010号刑事判决，以被告人王赫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十四万元（未缴纳）。刑期自2010年8月5日起至2021年8月4日止。2013年、2015年两次共减去有期徒刑二年五个月。刑满日期2019年3月4日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王赫的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2017年11月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王赫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王赫的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月5日起至2018年8月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员刘紫新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7280号
原告：高根兰，女。
委托代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
被告：李军，男。
被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人：席超波，董事长。
委托代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人：杨超，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
主要负责人:ＸＸ华，总经理。
委托代理人:潘相希，男。
原告高根兰与被告李军、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根兰及其委托代理人戴海，被告湖南巴士公司的委托代理人肖应丰，被告太平洋保险公司的委托代理人潘相希到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高根兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费9104.96元、后期医疗费85000元、住院伙食补助费12400元、营养费10000元、伤残赔偿金100108.8元、精神抚慰金8000元、护理费22860元、误工费36063.9元、被抚养人生活费2677.5元、交通食宿费5000元、鉴定费2500元，共计293715.16元。事实和理由：高根兰因与李军发生交通事故受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
湖南巴士公司辩称,李军是公司员工，责任由公司承担，已垫付医疗费147593.45元，住院124天的护理费，每天100元，请求一并处理，高根兰应承担30%责任。
太平洋保险公司辩称,承保交强险，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日20时45分，李军驾驶湖南巴士公司所有的湘A2大客车沿长沙市车站路由南往北行驶至金苹果门前路段，遇行人高根兰未经人行横道由西往东横穿道路，双方碰撞，造成高根兰受伤的交通事故。交警部门认定李军承担主要责任，高根兰承担次要责任。
高根兰住院治疗至2017年4月20日,2017年6月29日至7月3日住院进行左眼部分斜视矫正。医疗费155751.1元。湖南巴士公司垫付医疗费147503.7元，124天护理费9920元（按80元/天）。
2017年7月26日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：高根兰左眼损伤评定为十级伤残，牙齿缺失评定为十级伤残，骨盆骨折评定为十级伤残；伤后误工期300日，护理期180日，营养期180日（含二期手术时间）；后续内固定取出、康复费等建议治疗费用15000元；后期牙修复预估：1、活动类3500元左右；2、种植类，至少5颗，约50000元左右；面部外伤性瘢痕治疗约需20000元。鉴定费2500元。
太平洋保险公司承保了湘A2车的交强险。
高根兰在江西省萍乡市萍青啤酒有限公司工作，月工资3500元。其母丁金华，生于1937年11月25日，有4子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定李军应承担80%的赔偿责任，高根兰承担20%的责任，李军的赔偿责任由其工作单位湖南巴士公司承担。
根据高根兰的诉讼请求，本院对高根兰因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费155751.1元;2、后期医疗费,根据其必然发生的后续内固定取出、康复、种植牙齿修复治疗，确定为65000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算124天，为7440元；4、营养费，本院酌情确定1200元；5、伤残赔偿金100108.8元；6、精神抚慰金，本院酌情确定6000元；7、护理费，住院124天9920元，按100元/天计算56天，为15520元；8、误工费，按3500元/月，计算至定残日前一天，217天，为25316.7元；9、被抚养人生活费，按10630元/年的16%的1/4，计算5年，为2126元；10、交通食宿费，本院酌情确定3000元；11、鉴定费2500元；以上各项共计383962.6元。太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元。此外，湖南巴士公司承担80%计211170.1元，高根兰自行承担20%计52792.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿高根兰120000元；
二、湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿高根兰211170.1元，已支付157423.7元，还应支付53746.4元；
三、驳回高根兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817.5元，由湖南巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄伟兰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初466号
原告：褚来猫，男，1953年9月27日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：王太庆，男，1968年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：许明仙，女，1968年5月6日出生，汉族，住天台县。
原告褚来猫与被告王太庆、许明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告褚来猫的委托诉讼代理人徐金平、被告王太庆、被告许明仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚来猫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至付清欠款止）。事实和理由：2011年3月1日被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月利息2分，未约定归还日期，被告王太庆亲笔出具借条。2017年以来，经原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款。
被告王太庆辩称:讲关系我同原告，他是师傅，我是徒弟；在村里他是书记，我是村长。钞票不是一次性给我的，是2万、3万一点一点给我的，结下来一共10万元。钞票是用来放利息了，当时跟原告说好我把钱借给下家，要是下家拿不回来，他也等我从下家那里钱拿回来了再给他。现在如果下家钱拿回来了我就还给原告，不然我不愿意还钱。
被告许明仙辩称：我家里事情不管的，我身体不好，经常失眠住院治疗。钱怎么借进来，又怎么借出去的，我都不知道，所有我也不愿意还钱。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的用途是被告办厂还是放利息；2.本案借款是否属于夫妻共同债务。
为证明诉称的事实，原告褚来猫向本院提交了婚姻登记申请书、借条各一份。被告王太庆质证认为借条是我写的；被告许明仙质证认为我都不知情。被告王太庆、许明仙均未提交证据。本院认证认为原告提供的证据，符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明：被告王太庆曾向原告借款，2011年3月1日经双方结算，借款金额为10万元，由被告王太庆出具借条一张。另查明，两被告于1987年7月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王太庆向原告褚来猫借款10万元的事实清楚，证据充分，被告王太庆应当及时偿还借款。故对原告褚来猫要求被告王太庆归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告王太庆拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告许明仙承担共同还款责任，因被告许明仙否认该笔款项用于家庭生活，且原告也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告王太庆于本判决生效之日起十日内归还原告褚来猫借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告褚来猫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王太庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初466号原告：褚来猫，男，1953年9月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。被告：王太庆，男，1968年7月9日出生，汉族，住天台县。被告：许明仙，女，1968年5月6日出生，汉族，住天台县。原告褚来猫与被告王太庆、许明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告褚来猫的委托诉讼代理人徐金平、被告王太庆、被告许明仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚来猫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至付清欠款止）。事实和理由：2011年3月1日被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月利息2分，未约定归还日期，被告王太庆亲笔出具借条。2017年以来，经原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款。被告王太庆辩称:讲关系我同原告，他是师傅，我是徒弟；在村里他是书记，我是村长。钞票不是一次性给我的，是2万、3万一点一点给我的，结下来一共10万元。钞票是用来放利息了，当时跟原告说好我把钱借给下家，要是下家拿不回来，他也等我从下家那里钱拿回来了再给他。现在如果下家钱拿回来了我就还给原告，不然我不愿意还钱。被告许明仙辩称：我家里事情不管的，我身体不好，经常失眠住院治疗。钱怎么借进来，又怎么借出去的，我都不知道，所有我也不愿意还钱。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的用途是被告办厂还是放利息；2.本案借款是否属于夫妻共同债务。为证明诉称的事实，原告褚来猫向本院提交了婚姻登记申请书、借条各一份。被告王太庆质证认为借条是我写的；被告许明仙质证认为我都不知情。被告王太庆、许明仙均未提交证据。本院认证认为原告提供的证据，符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理查明：被告王太庆曾向原告借款，2011年3月1日经双方结算，借款金额为10万元，由被告王太庆出具借条一张。另查明，两被告于1987年7月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王太庆向原告褚来猫借款10万元的事实清楚，证据充分，被告王太庆应当及时偿还借款。故对原告褚来猫要求被告王太庆归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告王太庆拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告许明仙承担共同还款责任，因被告许明仙否认该笔款项用于家庭生活，且原告也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告王太庆于本判决生效之日起十日内归还原告褚来猫借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告褚来猫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王太庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月二十五日代书记员 陈晶晶??2???3?
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初116号
原告金方平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告金松，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告金方平诉被告金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金方平到庭参加了诉讼，被告金松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金方平诉称：2014年2月27日，被告金松向原告借款6万元未还，请求判令被告立即归还借款，并支付逾期利息。
被告金松未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告金松向原告金方平借款6万元，承诺2014年5月27日前归还，并用桐梓县娄山关镇鱼溪沟的没有产权的房子做抵押，双方没有约定该借款是否支付利息，被告金松获得借款后至今没有还款。原告金方平在审理中已放弃要求被告金松支付利息的诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：根据被告金松出具的借条，被告金松向原告金方平借款6万元，原告金方平向其提供了借款6万元，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条的规定，原告金方平与被告金松之间民间借贷合同关系成立并生效，被告金松应当向原告金方平归还借款。为此，判决如下：
被告金松于本判决生效之日立即向原告金方平归还借款人民币6万元。
案件受理费0.065万元，公告费0.078万元，合计人民币0.143万元，由被告金松负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王行行
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执02320号
申请执行人刘国林，男，1947年6月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐亚军，男，1964年2月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘国林与被执行人徐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)澄滨民初字第0018号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，徐亚军应给付刘国林借款、利息、诉讼费等合计3359687.5元。因被执行人徐亚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国林向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐亚军名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人徐亚军无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人徐亚军有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人刘国林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘国林，要求其向本院提供被执行人徐亚军其他财产线索。申请执行人刘国林无法提供被执行人徐亚军其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐亚军的财产进行了调查，被执行人徐亚军无其他财产可供执行。申请执行人刘国林未提供被执行人徐亚军其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第0018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐亚军其他可供执行的财产后，申请执行人刘国林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执02320号申请执行人刘国林，男，1947年6月27日生，汉族，住江阴市。被执行人徐亚军，男，1964年2月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘国林与被执行人徐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)澄滨民初字第0018号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，徐亚军应给付刘国林借款、利息、诉讼费等合计3359687.5元。因被执行人徐亚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国林向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐亚军名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人徐亚军无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人徐亚军有其他可供执行的财产。本院向申请执行人刘国林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘国林，要求其向本院提供被执行人徐亚军其他财产线索。申请执行人刘国林无法提供被执行人徐亚军其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐亚军的财产进行了调查，被执行人徐亚军无其他财产可供执行。申请执行人刘国林未提供被执行人徐亚军其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨民初字第0018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐亚军其他可供执行的财产后，申请执行人刘国林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十五日书记员  薛丹雁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初字第6308号
原告：齐利绵，女，1983年4月26日出生，汉族。
被告：刘晨辉，男，1985年2月12日出生，汉族，西安市碑林区拉宝便利店个体经营者。
原告齐利绵与被告刘晨辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐利绵、被告刘晨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐利绵诉称，其于2016年6月10日在被告经营的西安市拉宝便利店购买价值14.5元的TOP黑咖啡一瓶，该食品为进口食品，原告喝完后有不适感，经仔细观察发现该商品无中文标示，后向西安市碑林区食品药品监督管理局投诉举报该事件，该局也对其进行了处罚。现诉至法院请求判令被告退还1.退还购物款14.5元2.按照《中华人民共和国食品安全法》第96条和148条的规定3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘晨辉辩称，原告齐利绵确在我处购买上述产品且金额无异，当天原告报案后，食药监来我店里检查，TOP咖啡在我商铺有30余瓶，但除了原告购买的两瓶产品没有中文标示，其余商品都有标签。我出售的产品均有合法手续，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月10日在被告西安市拉宝便利店购买价值14.5元的TOP黑咖啡一瓶，庭审中，双方当事人围绕着争议焦点即被告出售的TOP咖啡是否违反了食品安全法的相关规定给原告造成了相应的损害，向法庭提交了证据。原告向法庭出示了1.原告自行拍摄的从进便利店到购买产品及被告收银人员扫码时产品无中文标示的视频2.西安市碑林区食品药品监督管理局对被告的处罚文书3.涉案食品的照片4.西安市碑林区食品药品监督管理局“关于‘拉宝便利店’‘’销售的‘TOP咖啡275ml’包装上无中文标示的投诉回复’””。被告对自己的主张未向法庭提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。从原告提供的证据分析来看，原告购买商品的意图并非食用，其行为属于知假买假。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张全偶，生产者、销售者以购买明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。”因此原告请求于法有据，据此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下
本判决生效三日内被告刘晨辉退还原告齐利棉购物款14.5元并赔偿原告人民币1000元。
案件受理费50元由被告刘晨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年八月七日
书记员 郭宇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初865号
原告孙茂强，男，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
被告陈少成，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
被告吴燕玲，女，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区。
上列两二被告之委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
原告孙茂强诉被告陈少成、吴燕玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员姚允玉适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙茂强的委托代理人何松茂、被告陈少成、吴燕玲的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告经朋友介绍认识两被告，两被告告知原告“他们手上有《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程》项目中的桥梁施工任务，浙江天环建设集团承包、建设集团委托两被告可以与施工方签订施工合同。经过双方协商，于2014年5月9日签订了“《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期-
桥梁工程施工合同》”，原告为履行合同的有关规定，及时租赁土地作预制场，租赁龙门吊，购买铲车、电焊机、弯曲机、振动器、空压机、洗车机、钢筋加工设备一套、张拉设备、皮卡车一台、龙门吊钢轨400米，聘任有关技术人员，购买碎石、渣土、钢材等，共花费60余万元。两被告在原告预制场建好、材料购齐、施工人员进场后，突然单方终止合同，清点原告财产、设备，并提出租赁原告的龙门吊，每月租金20000元。原告是外地人，没有办法，只好按照两被告的旨意走人。后来原告多次到汕头找两被告，要求给付租赁龙门吊的租金、赔偿损失，两被告均以各种理由推脱、不见不理，至今无法得到解决。现诉请判决：1、两被告赔偿原告损失600000元；2、两被告给付原告龙门吊租金420000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、两被告与原告所签的合同只是意向草稿，也即是就以后汕头市大学路工程项目部如有与原告合作，先进行的一些合作内容的协商；2、原告进行的一系列行为，被告并不知情，并且原告在未正式与汕头市大学路工程项目部签订合同，就自说有进行一系列合同行为，不符合正常逻辑；3、两被告与原告并没有关于租赁龙门吊的合同关系。综上，原告的起诉不符合客观事实、逻辑和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年5月9日与两被告签订《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期-
桥梁工程施工合同》，该合同的台头：发包方为“汕头市大学路工程项目部”，承包方为原告。但是合同尾部只有原告及两被告的签名，并没有加盖任何公章。另查，没有“汕头市大学路工程项目部”这一机构，原告也不具备工程施工的资质。
原告所提交的《协议书》、《产品供销合同》、《加工定做专用合同》、《合同书》、《欠条》、《铲车转让》、《欠工资》、《付款及欠工资》、《欠工资、付款》、《制梁合同》、《预制场设备》、《汕头市大学路（Ⅱ）期改造工程桥梁和梁场开支人工和材料费用清单》、《汕头市大学路（Ⅱ）期改造工程制梁场地和拆桥工程明细清单》、《桩基础工程劳务施工合同书》、《拆除工程合同书》、《商品调拨单》、《收据收据》、《收据》、《运输合同书》、《借条》、《照片》等证据，均是原告向他人购买或租赁设备材料和支付他人工资明细及拖欠他人工资的欠条；同时，原告也没有将证据中出现的人员作为证人向某申请证人出庭作证，而且这些证据也无法证明原告与两被告签订合同后为实际履行该合同而付出的费用。且两被告均予以否认。
以上事实有：原、被告的《居民身份证》、被告的《人口信息查询表》、《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期-
桥梁工程施工合同》和《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告未能提供证据证明由于两被告的违约行为造成其直接实际经济损失的依据，故原告提交的证据本院不予采信。原告诉请判令两被告赔偿其损失600000元的请求缺乏事实和法律依据；原告诉请判令两被告给付其龙门吊租金420000元，但没有提供原、被告之间就有关“龙门吊”的租赁事项所签订的协议，也没有举证证明原、被告双方存在租赁关系，且被告也予以否认，故原告的该项主张也缺乏事实依据和法律依据。据此，对原告的上述二项诉讼请求均依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙茂强的诉讼请求。
本案受理费13980元减半收取为6990元，由原告孙茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 林海雄
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初865号
原告孙茂强，男，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，身份证号码×××3452。
委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
被告陈少成，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区东墩街道桃园，身份证号码×××1916。
被告吴燕玲，女，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区，身份证号码×××0425。
上列两二被告之委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
原告孙茂强诉被告陈少成、吴燕玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员姚允玉适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙茂强的委托代理人何松茂、被告陈少成、吴燕玲的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告经朋友介绍认识两被告，两被告告知原告“他们手上有《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程》项目中的桥梁施工任务，浙江天环建设集团承包、建设集团委托两被告可以与施工方签订施工合同。经过双方协商，于2014年5月9日签订了“《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期—桥梁工程施工合同》”，原告为履行合同的有关规定，及时租赁土地作预制场，租赁龙门吊，购买铲车、电焊机、弯曲机、振动器、空压机、洗车机、钢筋加工设备一套、张拉设备、皮卡车一台、龙门吊钢轨400米，聘任有关技术人员，购买碎石、渣土、钢材等，共花费60余万元。两被告在原告预制场建好、材料购齐、施工人员进场后，突然单方终止合同，清点原告财产、设备，并提出租赁原告的龙门吊，每月租金20000元。原告是外地人，没有办法，只好按照两被告的旨意走人。后来原告多次到汕头找两被告，要求给付租赁龙门吊的租金、赔偿损失，两被告均以各种理由推脱、不见不理，至今无法得到解决。现诉请判决：1、两被告赔偿原告损失600000元；2、两被告给付原告龙门吊租金420000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、两被告与原告所签的合同只是意向草稿，也即是就以后汕头市大学路工程项目部如有与原告合作，先进行的一些合作内容的协商；2、原告进行的一系列行为，被告并不知情，并且原告在未正式与汕头市大学路工程项目部签订合同，就自说有进行一系列合同行为，不符合正常逻辑；3、两被告与原告并没有关于租赁龙门吊的合同关系。综上，原告的起诉不符合客观事实、逻辑和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年5月9日与两被告签订《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期—桥梁工程施工合同》，该合同的台头：发包方为“汕头市大学路工程项目部”，承包方为原告。但是合同尾部只有原告及两被告的签名，并没有加盖任何公章。另查，没有“汕头市大学路工程项目部”这一机构，原告也不具备工程施工的资质。
原告所提交的《协议书》、《产品供销合同》、《加工定做专用合同》、《合同书》、《欠条》、《铲车转让》、《欠工资》、《付款及欠工资》、《欠工资、付款》、《制梁合同》、《预制场设备》、《汕头市大学路（Ⅱ）期改造工程桥梁和梁场开支人工和材料费用清单》、《汕头市大学路（Ⅱ）期改造工程制梁场地和拆桥工程明细清单》、《桩基础工程劳务施工合同书》、《拆除工程合同书》、《商品调拨单》、《收据收据》、《收据》、《运输合同书》、《借条》、《照片》等证据，均是原告向他人购买或租赁设备材料和支付他人工资明细及拖欠他人工资的欠条；同时，原告也没有将证据中出现的人员作为证人向某申请证人出庭作证，而且这些证据也无法证明原告与两被告签订合同后为实际履行该合同而付出的费用。且两被告均予以否认。
以上事实有：原、被告的《居民身份证》、被告的《人口信息查询表》、《汕头市大学路（G206线小坑桥至新乡××）路面改造工程Ⅱ期—桥梁工程施工合同》和《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告未能提供证据证明由于两被告的违约行为造成其直接实际经济损失的依据，故原告提交的证据本院不予采信。原告诉请判令两被告赔偿其损失600000元的请求缺乏事实和法律依据；原告诉请判令两被告给付其龙门吊租金420000元，但没有提供原、被告之间就有关“龙门吊”的租赁事项所签订的协议，也没有举证证明原、被告双方存在租赁关系，且被告也予以否认，故原告的该项主张也缺乏事实依据和法律依据。据此，对原告的上述二项诉讼请求均依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙茂强的诉讼请求。
本案受理费13980元减半收取为6990元，由原告孙茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 林海雄
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初641号
原告：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告：李文桥，男，1983年2月20日出生，汉族。
原告李金保诉被告李文桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李金保到庭参加诉讼，被告李文桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金保向本院提出诉讼请求：要求被告李文桥给付货款39231元。事实与理由：被告李文桥在原告李金保处多次购买树脂，截止至2017年1月13日欠货款39231元，并于当日出具欠条“今欠李金保树脂款39231元整，李文桥”。后经原告催要无果成讼。
被告李文桥在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致,有原告提供�欠条和原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效应受法律保护。原告履约后，被告仅出具欠条未及时付清货款，构成违约。原告要求被告李文桥支付货款39231元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李文桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李文桥于本判决生效后五日内给付原告李金保货款39231元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�适用简易程序减半收取615元，财产保全费450元，共计1065元，由被告李文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初641号
申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，枣强县。。
被申请人：李文桥，男，1983年2月20日出生，汉族，现住河南省清丰县。。
原告李金保与被告李文桥买卖合同纠纷一案，申请人李金保于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文桥的财产予以查封或扣押、冻结。申请人李金保以存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李文桥名下财产43000元；
二、将申请人李金保名下中国农业银行股份有限公司枣强县支行账号50×××98存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年四月十七日
书记员 李 钢
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5447号
申请执行人邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人钱建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告邵木水与被告钱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0602民初4268号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告钱建国应归还给原告邵木水借款人民币16万元，并按年利率6%支付自2016年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告钱建国未按判决书确定的内容履行，故原告邵木水于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人钱建国涉案较多，无一次性履行全部债务的能力，也无固定收入求源。被执行人钱建国名下坐落于绍兴市越城区东街马弄东区12幢406室房产，已被本院另案处置完毕，无多余款项可供执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将钱建国列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年2月22日向本院执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5447号申请执行人邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人钱建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告邵木水与被告钱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0602民初4268号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告钱建国应归还给原告邵木水借款人民币16万元，并按年利率6%支付自2016年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告钱建国未按判决书确定的内容履行，故原告邵木水于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人钱建国涉案较多，无一次性履行全部债务的能力，也无固定收入求源。被执行人钱建国名下坐落于绍兴市越城区东街马弄东区12幢406室房产，已被本院另案处置完毕，无多余款项可供执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将钱建国列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年2月22日向本院执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年二月二十二日书 记 员  范海燕
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初216号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人彭健（绰号“小B”），男，1994年7月3日生，彝族，小学文化，农民，住个旧市。2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
辩护人文武，云南滇南律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人彭健犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储某出庭支持公诉，被告人彭健及其辩护人文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：2015年11月14日0时许，张某（另案处理）因与被害人白某在QQ争吵一事准备伤害白某，并请求被告人彭健、李某、曹某等6人（均另案处理）帮忙，被告人彭健同意后驾车载李某等5人到个旧市第十四中学附近苏某中取来长刀和棍棒，并将5人载至张晔、白成弟所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某、曹某等5人下车后分别持长刀、棍棒将被害人周某砍致重伤二级、白某砍致轻伤一级。被告人彭健于2015年12月1日主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人彭健故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议法庭对被告人彭健在
有期徒刑3至5年之间量刑。
被告人彭健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人文武对起诉书指控的被告人彭健犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实不持异议。但认为被告人彭健不是犯意的提出者；犯罪工具不是被告人彭健提供的；其没有直接殴打被害人；表示愿意积极赔偿被害人经济损失；犯罪后自首；此次犯罪是初犯；被害人存在过错。建议法庭对其在有期徒刑3年以下量刑。
经审理查明：2015年11月13日20时许，张某（另案处理）因与被害人白某在QQ争吵一事准备伤害白某，并将此事告诉被告人彭健、并邀约苏某、李某、吴某、曹某、胡某,4
帮忙（均另案处理）。当晚0时许，张某先去找到被害人白某。被告人彭健驾车载苏某、李某、吴某、曹某、胡某,4到个旧市第十四中学附近苏某家中取来长刀和棍棒，并将5人载至张晔、白成弟所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某、吴某、曹某、胡某,4等人下车后分别持长刀、棍棒等追砍被害人白某和周某，将被害人周某、白某追至云锡机厂侧门对面岔鄢棚村铁路口内砍伤，后某驾车载李某、曹某等6人离开现场。被害人周某的伤情经红河州第三人民医院医生诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左前臂开放性损伤；3、左上臂开放性损伤；4、左侧肱肌、肱三头肌外侧头断裂；5、左侧桡侧腕伸肌断裂；6、左侧尺侧腕伸肌断裂；7、左手第15指伸肌断裂；8、左侧尺骨不全骨折；9、全身多处皮肤裂伤（左侧胸部、右前臂）。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为重伤二级。被害人白成弟的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、右侧肱骨桡骨小头开放性骨折；2、右肘、胸背部、左髋部多处刀伤并失血性休克；3、右侧肘关节开放性损伤并肌腱损伤。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为轻伤一级。
被告人彭健于2015年12月1日主动到个旧市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书各一份。证明案件的由来及立案情况；
2、被告人彭健的户口证明。证明被告人彭健的出生日期为1994年7月3日，具有刑事责任能力；
3、到案经过。证明被告人彭健向公安机关投案的经过情况；
4、被害人周某的陈述。证实2015年11月1日被人持刀砍伤的经过情况；
5、被害人白某的陈述。证实2015年11月1日案发的起因以及被被告人彭健等人伤害的经过等情况；
6、证人张某、李某、曹某、吴某、胡某,4、苏某的证言。证实2015年11月1日案发的起因、经过以及案发当时苏某、李某、曹某、吴某、胡某,4持短刀、长刀棍棒砍伤两被害人的经过情况；
7、证人孔某的证言，证实2015年11月1日凌晨接到被害人周某的电话后，其赶到现场，看到被害人周某、白某受伤的情况以及将两人送至医院的情况，同时间接证实了案发的起因；
8、被害人周某、白某的鉴定意见书，证实被害人周某的伤情为重伤二级；被害人白某的伤情为轻伤一级；
9、被告人彭健以及证人张某等人的现场辨认笔录及照片。证明案发的现场情况；
10、被害人白某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有被告人彭健；
11、被害人周某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有张某；
12、证人曹某等人的辨认笔录。证实绰号叫“小B”的人，就是本案被告人彭健。
上述证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，被告人彭健对以上证据，无异议，本院予以采信。
本院认为,被告人彭健故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人彭健主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人彭健的亲属赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予以采纳。被告人彭健的辩护人文武认为被告人彭健不是犯意的提出者，被害人有过错的辩护意见不符合事实，本院不予支持，但提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭健犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 何 睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 佳
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初216号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人彭某（绰号“小B”），男，1994年7月3日生，彝族，，云南省个旧市人，住云南省红河州。2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
辩护人文武，云南滇南律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：2015年11月14日0时许，张某（另案处理）因与被害人白某某在QQ争吵一事准备伤害白某某，并请求被告人彭某、李某某、曹某等6人（均另案处理）帮忙，被告人彭某同意后驾车载李某某等5人到个旧市第十四中学附近苏某某中取来长刀和棍棒，并将5人载至张某、白某某所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某某、曹某等5人下车后分别持长刀、棍棒将被害人周某某砍致重伤二级、白某某砍致轻伤一级。被告人彭某于2015年12月1日主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议法庭对被告人彭某在
有期徒刑3至5年之间量刑。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人文武对起诉书指控的被告人彭某犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实不持异议。但认为被告人彭某不是犯意的提出者；犯罪工具不是被告人彭某提供的；其没有直接殴打被害人；表示愿意积极赔偿被害人经济损失；犯罪后自首；此次犯罪是初犯；被害人存在过错。建议法庭对其在有期徒刑3年以下量刑。
经审理查明：2015年11月13日20时许，张某（另案处理）因与被害人白某某在QQ争吵一事准备伤害白某某，并将此事告诉被告人彭某、并邀约苏某某、李某某、吴某某、曹某、胡某某
帮忙（均另案处理）。当晚0时许，张某先去找到被害人白某某。被告人彭某驾车载苏某某、李某某、吴某某、曹某、胡某某到个旧市第十四中学附近苏某某家中取来长刀和棍棒，并将5人载至张某、白某某所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某某、吴某某、曹某、胡某某等人下车后分别持长刀、棍棒等追砍被害人白某某和周某某，将被害人周某某、白某某追至云锡机厂侧门对面岔鄢棚村铁路口内砍伤，后彭某驾车载李某某、曹某等6人离开现场。被害人周某某的伤情经红河州第三人民医院医生诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左前臂开放性损伤；3、左上臂开放性损伤；4、左侧肱肌、肱三头肌外侧头断裂；5、左侧桡侧腕伸肌断裂；6、左侧尺侧腕伸肌断裂；7、左手第1-5指伸肌断裂；8、左侧尺骨不全骨折；9、全身多处皮肤裂伤（左侧胸部、右前臂）。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为重伤二级。被害人白某某的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、右侧肱骨桡骨小头开放性骨折；2、右肘、胸背部、左髋部多处刀伤并失血性休克；3、右侧肘关节开放性损伤并肌腱损伤。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为轻伤一级。
被告人彭某于2015年12月1日主动到个旧市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书各一份。证明案件的由来及立案情况；
2、被告人彭某的户口证明。证明被告人彭某的出生日期为1994年7月3日，具有刑事责任能力；
3、到案经过。证明被告人彭某向公安机关投案的经过情况；
4、被害人周某某的陈述。证实2015年11月1日被人持刀砍伤的经过情况；
5、被害人白某某的陈述。证实2015年11月1日案发的起因以及被被告人彭某等人伤害的经过等情况；
6、证人张某、李某某、曹某、吴某某、胡某某、苏某某的证言。证实2015年11月1日案发的起因、经过以及案发当时苏某某、李某某、曹某、吴某某、胡某某持短刀、长刀棍棒砍伤两被害人的经过情况；
7、证人孔某某的证言，证实2015年11月1日凌晨接到被害人周某某的电话后，其赶到现场，看到被害人周某某、白某某受伤的情况以及将两人送至医院的情况，同时间接证实了案发的起因；
8、被害人周某某、白某某的鉴定意见书，证实被害人周某某的伤情为重伤二级；被害人白某某的伤情为轻伤一级；
9、被告人彭某以及证人张某等人的现场辨认笔录及照片。证明案发的现场情况；
10、被害人白某某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有被告人彭某；
11、被害人周某某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有张某；
12、证人曹某等人的辨认笔录。证实绰号叫“小B”的人，就是本案被告人彭某。
上述证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，被告人彭某对以上证据，无异议，本院予以采信。
本院认为,被告人彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人彭某主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人彭某的亲属赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予以采纳。被告人彭某的辩护人文武认为被告人彭某不是犯意的提出者，被害人有过错的辩护意见不符合事实，本院不予支持，但提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 何 睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 佳
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初216号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人彭某，男，1994年7月3日生，彝族，云南省个旧市人，住云南省红河州。2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
辩护人文武，云南滇南律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：2015年11月14日0时许，张某（另案处理）因与被害人白某某在QQ争吵一事准备伤害白某某，并请求被告人彭某、李某某、曹某等6人（均另案处理）帮忙，被告人彭某同意后驾车载李某某等5人到个旧市第十四中学附近苏某某中取来长刀和棍棒，并将5人载至张某、白某某所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某某、曹某等5人下车后分别持长刀、棍棒将被害人周某某砍致重伤二级、白某某砍致轻伤一级。被告人彭某于2015年12月1日主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议法庭对被告人彭某在
有期徒刑3至5年之间量刑。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人文武对起诉书指控的被告人彭某犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实不持异议。但认为被告人彭某不是犯意的提出者；犯罪工具不是被告人彭某提供的；其没有直接殴打被害人；表示愿意积极赔偿被害人经济损失；犯罪后自首；此次犯罪是初犯；被害人存在过错。建议法庭对其在有期徒刑3年以下量刑。
经审理查明：2015年11月13日20时许，张某（另案处理）因与被害人白某某在QQ争吵一事准备伤害白某某，并将此事告诉被告人彭某、并邀约苏某某、李某某、吴某某、曹某、胡某某
帮忙（均另案处理）。当晚0时许，张某先去找到被害人白某某。被告人彭某驾车载苏某某、李某某、吴某某、曹某、胡某某到个旧市第十四中学附近苏某某家中取来长刀和棍棒，并将5人载至张某、白某某所在的个旧市七层楼红番茄烧烤摊处，李某某、吴某某、曹某、胡某某等人下车后分别持长刀、棍棒等追砍被害人白某某和周某某，将被害人周某某、白某某追至云锡机厂侧门对面岔鄢棚村铁路口内砍伤，后彭某驾车载李某某、曹某等6人离开现场。被害人周某某的伤情经红河州第三人民医院医生诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左前臂开放性损伤；3、左上臂开放性损伤；4、左侧肱肌、肱三头肌外侧头断裂；5、左侧桡侧腕伸肌断裂；6、左侧尺侧腕伸肌断裂；7、左手第1-5指伸肌断裂；8、左侧尺骨不全骨折；9、全身多处皮肤裂伤（左侧胸部、右前臂）。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为重伤二级。被害人白某某的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、右侧肱骨桡骨小头开放性骨折；2、右肘、胸背部、左髋部多处刀伤并失血性休克；3、右侧肘关节开放性损伤并肌腱损伤。经个旧市公安局司法鉴定中心法医鉴定为轻伤一级。
被告人彭某于2015年12月1日主动到个旧市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书各一份。证明案件的由来及立案情况；
2、被告人彭某的户口证明。证明被告人彭某的出生日期为1994年7月3日，具有刑事责任能力；
3、到案经过。证明被告人彭某向公安机关投案的经过情况；
4、被害人周某某的陈述。证实2015年11月1日被人持刀砍伤的经过情况；
5、被害人白某某的陈述。证实2015年11月1日案发的起因以及被被告人彭某等人伤害的经过等情况；
6、证人张某、李某某、曹某、吴某某、胡某某、苏某某的证言。证实2015年11月1日案发的起因、经过以及案发当时苏某某、李某某、曹某、吴某某、胡某某持短刀、长刀棍棒砍伤两被害人的经过情况；
7、证人孔某某的证言，证实2015年11月1日凌晨接到被害人周某某的电话后，其赶到现场，看到被害人周某某、白某某受伤的情况以及将两人送至医院的情况，同时间接证实了案发的起因；
8、被害人周某某、白某某的鉴定意见书，证实被害人周某某的伤情为重伤二级；被害人白某某的伤情为轻伤一级；
9、被告人彭某以及证人张某等人的现场辨认笔录及照片。证明案发的现场情况；
10、被害人白某某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有被告人彭某；
11、被害人周某某的辨认笔录。证实2015年11月1日对其伤害的人有张某；
12、证人曹某等人的辨认笔录。证实绰号叫“小B”的人，就是本案被告人彭某。
上述证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，被告人彭某对以上证据，无异议，本院予以采信。
本院认为,被告人彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人彭某主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人彭某的亲属赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予以采纳。被告人彭某的辩护人文武认为被告人彭某不是犯意的提出者，被害人有过错的辩护意见不符合事实，本院不予支持，但提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 何 睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初438号
原告：陈聪，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告陈聪与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期5#楼3901单元国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理该房产的国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月11日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块二期5#楼3901单元房屋，总价款为3210013元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付义务后，至今仍不能办理房产的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2346号
原告赵春亮，男，汉族，1952年4月12日出生，住梁园区。
委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告祝亚威，男，1964年1月30日出生，汉族，住梁园区。
原告赵春亮与被告祝亚威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵春亮及其委托代理人胡晔，被告祝亚威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵春亮诉称：从1995年至2001年，被告分三次向原告借款99000元，约定借款利息为月息2分。后经原告多次向被告催要，被告至今未还款。请求判令偿还原告借款99000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告祝亚威当庭认可原告的起诉。
在举证期限内，原告赵春亮向本院提交的证据材料有：1、1997年12月31日、2001年6月17日被告借条二张，证明被告借原告现金74000元，约定月利率2分；2、1995年10月23日，被告借条及债权转让协议各一份，证明被告借王孝东现金25000元，后王孝东将该债权转让给原告；3、1999年11月7日、2015年3月22日被告还款说明两份，证明原告一直在向被告主张债权，被告从未归还过本金及利息。
被告祝亚威未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：1997年12月31日和2001年6月17日被告祝亚威分别向原告赵春亮借款44000元和30000元，约定月利率2分，并给原告出具了借条。1995年10月23日，被告向王孝东借款25000元，约定月利率2分，出具有借条。2016年3月6日，王孝东将该债权转让给原告。上述借款共计本金99000元，经原告多次向被告催要，被告至今未还过本金和利息。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告祝亚威向原告赵春亮借款，并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。被告祝亚威作为借款人，有按约定返还原告借款本金及利息的义务。被告祝亚威未按约定返还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告赵春亮要求被告祝亚威返还借款本金99000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝亚威返还原告赵春亮借款本金99000元及利息（利息按月利率2分，其中25000元本金从1995年10月23日起计算，44000元本金从1997年12月31日起计算，30000元本金从2001年6月17日起计算，均计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2346号
原告赵春亮，男，汉族，1952年4月12日出生，住梁园区。
委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告祝亚威，男，1964年1月30日出生，汉族，住梁园区。
被告李桂英，女，汉族，现年54岁，住址同上。
本院在审理原告赵春亮与被告祝亚威、李桂英民间借贷纠纷一案中，原告赵春亮于2016年4月29日向本院提出撤回对被告李桂英起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿对部分被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春亮撤回对被告李桂英的起诉。
审判员 张晓旭
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 鑫
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初650号
原告：常进华，男，生于1956年11月30日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：黄忠君，男，生于1967年1月15日，汉族，住汉中市汉台区。
原告常进华诉被告黄忠君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常进华及其委托代理人栗永喆到庭参加诉讼,被告黄忠君经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告常进华诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告以投资宁强的工程项目为由向原告借款。当日，原告以现金方式向被告借款45万元，被告向原告出具借条一张。口头约定超过一个月的还款期限应当计算利息，超期按照月息2分计算。还款期届满后，被告以多种理由拖延还款。2014年8月，原告找到被告，被告向原告支付了50000元。之后，被告拒不接听原告电话。从2014年9月至今被告下落不明、音信全无。故原告诉至本院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款45万元整；2、判令被告向原告支付借款利息58349.38元（自2014年8月31日暂计算至2017年2月12日，按照银行3-5年期贷款利率计息，最终以实际偿还日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄忠君未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告黄忠君以经营资金紧缺为由向原告常进华借款，原告常进华给付被告黄忠君现金45万元，被告黄忠君于当日向原告常进华出具借条一张，载明：“今借到常进华现金人民币肆拾伍万元（450000.00元整），本笔借款分两笔还清，不记息，2013年10月-11月全部还清，否则剩余欠款利息照算。借款人：黄忠君，2013年9月27日。”后原告常进华多次要求被告黄忠君还款，被告黄忠君于2014年8月偿还借款50000元。2014年9月份后，原告常进华与被告黄忠君无法联系至今。2015年3月23日，原告常进华向汉中市公安局汉台分局河东店派出所报案，要求追究被告黄忠君诈骗罪，并追回案款。
另查明，原告常进华于2013年9月26日向徐清蓉（案外人）借款人民币200000元。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原告身份证、被告户籍证明、借条、报案材料、常继涛等证人证言等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依法履行给付借款和偿还借款的义务。一、关于借款合同的效力问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件应该严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案原告提供了被告黄忠君书写的借据，载明借到现金45万元，原告提供了支付现金的证人证言且证人到庭当庭作证，结合原告常进华于2013年9月26日向徐清蓉借款200000元的借条，可以认定原、被告之间45万元的民间借贷的法律关系存在，且合法有效，扣减被告黄忠君已经偿还的50000元，现被告黄忠君还应支付原告常进华剩余借款400000元。
二、关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，或自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”本案原、被告在借据上虽对利息进行了约定，但未明确约定利息计算方式。原告虽主张约定月息为2分，但被告现下落不明，原告也未能提供支持利率的其他证据，故应认定原、被告对借款的利率约定不明确，应视为不支付利息。原告主张由被告支付自2014年8月31日暂计算至2017年2月12日的利息58349.38元的请求，依法不予支持。
综上，原告常进华主张由被告黄忠君偿还借款的请求，证据充分，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠君于本判决生效后十日内偿还原告常进华借款现金40万元。
二、驳回原告常进华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元及财产保全费2770元，均由被告黄忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 钟明新
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 金亚乔
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1411号
原告陈仁和。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告华林。
被告王梅春。
原告陈仁和与被告华林、王梅春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁和的委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日两被告出具欠条一张，载明欠原告借款5万元。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还，故要求两被告立即偿还借款5元，并承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。
两被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因两被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的两被告欠其借款本金5万元，本院予以确认，两被告理应偿还。同时两被告还应承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华林、王梅春于本判决生效后十日内支付原告陈仁和借款本金5万元，并承担从2016年5月5日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费303元，合计1353元由两被告负担，此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
(以下无正文)
审 判 长 顾 健
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14780号
原告：吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：赵福棠，男，1968年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金斌为与被告赵福棠买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令赵福棠支付吴金斌货款48190元及逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴金斌的委托诉讼代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告赵福棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：吴金斌经营锤头、高锰钢配件等耐磨材料的加工生产生意。2017年期间，赵福棠数次向吴金斌购买锤头，截止到2017年8月30日，赵福棠尚欠吴金斌货款48190元，并出具欠款单一份。此后，赵福棠未付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵福棠应于本判决生效之日起十日内支付吴金斌货款48190元及利息损失（从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由赵福棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吕 睿
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5512号
原告：季梅。
被告：江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司，住所地南通市外环东路118号3幢。
法定代表人：何卫斌。
原告季梅与被告江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司（以下简称中莲评估公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告季梅、被告中莲评估公司法定代表人何卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季梅向本院提出诉讼请求：判令被告出具金额为1000元的房产评估发票。事实和理由：2010年原告委托被告出具房地产抵押评估报告，并向被告缴纳了评估费1000元，被告提供了报告，但没有出具发票。2016年5月左右，原告向被告所要发票遭拒，故诉至法院，要求判如所请。
被告中莲评估公司辩称，对于接受原告的委托为其办理房产评估事宜的事实没有异议，但是只收取了原告300元的评估费，因此同意开具300元的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定事实如下：
2010年5月，南通中联土地房地产评估咨询有限公司（后变更为本案被告中莲评估公司）接受原告委托，对位于中南世纪城8幢2003室房地产进行评估，评估人员为宋某、钱某某。原告交纳了评估费，被告向原告出具了评估报告，但未开具评估费发票给原告。
诉讼中，原、被告双方对于原告实际缴纳的评估费金额存有争议。原告主张通过现金方式向被告的人员缴纳了评估费1000元，但未能提供相应证据。被告辩称仅收到原告交付的300元评估费，为证明其主张，向本院提交了2010年抵押评估评估收费记录，其中显示季梅缴纳的评估费为300元，同时被告还申请证人宋某到庭作证，证人宋某陈述没有收取季梅的任何评估费，只是出具了评估报告。原告经质证认为，对于2010年抵押评估评估收费记录不认可，因为是被告单方制作，对于证人宋某证言的真实性没有异议，其自己也记不清具体交给被告的哪位人员了。
本院认为，原告虽主张向被告缴纳了1000元的评估费，但未能提供证据予以证明，被告也对此也予以否认，原告亦未能进一步提供证据，对此应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告收到原告所缴纳的评估费金额为300元。
综上，本院认为，原告季梅与被告中莲评估公司之间的委托合同关系合法有效，原告交纳了评估费，被告在出具了评估报告的基础上应当出具相应金额的发票给原告，被告现亦同意开具发票给原告。原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院予以支持，但金额为300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内开具金额为300元的发票给原告季梅。
案件受理费40元（已减半），由被告江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄筱
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民特15号
申请人：云南龙生茶业股份有限公司。
住所：思茅区园丁路*号。
人：朱启忠，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：李某某，女，19XX年XX月XX日出生，住普洱市思茅区。
申请人云南龙生茶业股份有限公司（以下简称龙生公司）与被申请人李某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。申请人龙生公司于2018年3月29日以该案劳动者已向普洱市思茅区人民法院提起诉讼为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案因劳动者已向普洱市思茅区人民法院提诉讼，申请人龙生公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之�定，裁定如下：
准许申请人云南龙生茶业股份有限公司撤回申请。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一八年四月三日
书记员 陆 彬
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：华蓥市明光路409号，组织机构代码：70913235-0。
法定代表人许鹏，系该支行行长。
被执行人谯春燕，女，生于1980年12月19日，住四川省华蓥市。
被执行人蒋长江，男，生于1987年9月10日，住四川省华蓥市。
被执行人谯建伟，男，生于1983年2月21日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第441号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即�行案款30000元及迟延利息，诉讼费550元，申请执行费350元的义务，但被申请执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第441号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年五月五�
书记员 殷小华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2811号
原告：洪金余，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，福建省厦门市思明区，
原告洪金余与被告林文帛、郑瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告洪金余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪金余撤诉处理。
审 判 员 杨丽芬
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（11其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2811号原告：洪金余，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，福建省厦门市思明区，原告洪金余与被告林文帛、郑瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告洪金余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪金余撤诉处理。审 判 员 杨丽芬二〇一七年二月十四日代书记员 陈 凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（11其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7759号
原告：童素娟，女，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：陈观耀，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告童素娟与被告陈观耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，举行证据交换活动。期间，被告陈观耀申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院公开开庭进行了审理。原告童素娟的委托诉讼代理人叶建伟，被告陈观耀的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童素娟向本院提出诉讼请求：要求陈观耀赔偿医疗费14566.86元、误工费6951.6元、护理费6024.72元、营养费210元、住院伙食补助费1170元、交通费1000元。事实与理由：2016年7月4日上午，陈观耀与其父赶至童素娟家中，向童素娟了解有关借款事宜，童素娟称不知情，两方发生争执。期间陈观耀殴打童素娟，致使童素娟受伤。陈观耀为此被治安拘留。原、被告嗣后就人身赔偿事宜未取成一致意见，特此呈诉。
被告陈观耀辩称，陈观耀与童素娟发生肢体冲突属实，但童素娟最后一次治疗时间为2016年8月23日，其提起本案诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。另，童素娟仅为轻微受伤，其主张的赔偿数额过高，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日上午，陈观耀及其父陈生根到玉林旅馆找到童素娟，就童素娟前夫欠陈生根的债务事宜发生争执，期间陈观耀殴打童素娟，致使童素娟身体多处挫伤。陈观耀为上述行为被治安拘留。
童素娟伤后被送入绍兴市中心医院，于2016年7月4日起至2016年8月12日住院治疗39天，花去住院医疗费14614.06元，出院后医嘱休息一个月。加之其门诊费用（最后一次门诊治疗为2016年8月23日），童素娟合计花去医疗费15126.36元。2017年11月20日，经陈观耀申请，本院委托绍兴明鸿司法所和畅堂分所作出司法鉴定意见，童素娟的医疗费用未见明显不合理现象，其误工时间为45天，护理期限为实际住院天数，营养时间为7天。陈观耀为此支出鉴定费1400元。经审查，童素娟因在本案伤害事故产生的合理损失为：1、医疗费14566.86元，该损失根据童素娟提供的医疗费发票、病历、住院费用清单扣除伙食费559.5元予以认定；2、护理费6024.72元，根据住院天数，童素娟的合理护理时间可为39天，童素娟主张的赔偿数额合理，本院予以认定；3、误工费6951.6元，根据鉴定意见，本院确定其合理误工时间可为45天，童素娟主张的赔偿数额合理，本院予以认定；4、营养费140元，该损失由本院根据童素娟的伤情酌情认定；5、交通费500元，该损失本院根据实际情况酌定；6、住院伙食补助费780元，该损失根据住院天数以20元/天计算认定。以上6项合计28963.18元。
2017年8月23日，童素娟诉讼来院，本院于2017年8月29日立案受理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案事实，陈观耀为其父与他人的债务事宜与童素娟发生争执并将童素娟殴打致伤的事实清楚，可以认定。陈观耀作为侵权人，理应赔偿童素娟因其遭受人身损害而产生的合理损失。关于童素娟的损失范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。经本院计算，童素娟因本案事故产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计28963.18元，应由陈观耀负责赔偿。陈观耀辩称童素娟提起本案诉讼已超过诉讼时效，本院认为，童素娟于2016年8月23日最后一次门诊治疗，且其在该日后仍继续按医嘱休息，因此童素娟提起本案诉讼主张民事权利，并未超过一年诉讼时效期间，本院对该项辩称意见不予采纳。
综上所述，本院对童素娟诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈观耀应赔偿原告童素娟因本案伤害事件产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计28963.18元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告童素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告童素娟负担12元，被告陈观耀负担262元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费1400元，由被告陈观耀负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年一月三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。