河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1584号
原告林孟伟，女，1971年6月10日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。
负责人：乔磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。
原告林孟伟与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳灿，被告天安保险公司之委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损等费用81890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日1时38分许，原告儿子郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队认定，郑留印承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告系豫Ｎ×××××号小型轿车车主，经评估该车车损为70450元。另外原告赔偿豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ａ×××××号小型普通客车车损10040元、施救费1400元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险及商业险并不计免赔。
被告天安保险公司当庭辩称，郑留印驾驶林孟伟所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保有交强险、车损险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。郑留印涉嫌弃车脱离现场，有酒驾嫌疑，保险公司依照保险条款的约定，对该起事故的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告天安保险公司对原告提交的睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，认为交警队应提供出警时现场执法仪以印证郑留印是否在现场，交警部门没有及时传唤郑留印，造成该责任认定事实不清，涉嫌酒驾，对该事故认定不予认可。根据保险条款，天安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告天安保险公司虽对睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，但没有提交相关证据以证明郑留印存在逃逸、酒驾的情形，对被告天安保险公司的异议观点本院不予采信。原告提交的睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书形式合法、客观真实，本院作为有效证据使用；2.被告天安保险公司对原告提交的豫Ｎ×××××号小型轿车车损的商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书提出异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车车损进行重新评估，车损为56195元。本院认为，原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书结论与商丘市银晨价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书结论不一致，对商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书本院不作有效证据使用。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书程序合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用；3.被告天安保险公司对原告提交的施救费票据提出异议，认为系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；----”之规定，保险公司应对原告的施救费用应予以赔偿。对原告提交的施救费票据本院作为有效证据使用。4.原告对被告天安保险公司提交的被告查勘员吴天堂对魏宁、郑留印的询问笔录提出异议，认为两份询问笔录不能达到被告的举证目的，即使郑留印离开了现场，也是在其受伤后上医院诊治并不属于逃逸，且对于其是否属于酒驾已经由交警大队予以审查，对于事故的认定并不显示有逃逸或酒驾的情形，被告应依照保险合同承担保险责任。本院认为，被告天安保险公司提交的被告查勘员吴天堂对魏宁、郑留印的询问笔录不能证明被告天安保险公司的举证目的，本院不作有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月22日1时38分许，原告儿子郑留印驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏，郑留印及乘车人张彦二人受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，郑留印承担本次事故的全部责任，另外五辆车的驾驶员魏宁、徐照华、祖家忠、李茂勤、卢长达及乘车人张彦均无责任。2017年4月14日原告家人郑培文委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车车损进行评估，车损为70450元。原告支付N95F35号小型轿车施救费700元。事故发生后，原告赔付豫Ｎ×××××号车辆损失4460元，赔付豫Ａ×××××号车辆损失5580元，浙Ｄ×××××号车辆施救费700元。庭审中，被告天安保险公司对商丘市诚信价格评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号小型轿车车损价格评估报告书提出异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车车损进行重新评估，评估结论为：车损56195元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安公司投保有交强险、机动车损失险、商业第三者险，并投保了不计免赔，商业保险单约定第一受益人为睢县德商村镇银行股份有限公司，事故发生在保险期间内。2017年7月13日睢县德商村镇银行股份有限公司出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给林孟伟，用于恢复抵押车辆的价值。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏，郑留印及乘车人张彦二人受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，郑留印承担本次事故的全部责任，另外五辆车的驾驶员魏宁、徐照华、祖家忠、李茂勤、卢长达、张彦均无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安公司投保有交强险、机动车损失险、商业第三者险，并投保了不计免赔。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车车损、施救费应由被告天安保险公司在机动车损失险限额内承担民事赔偿责任。原告赔付的豫Ｎ×××××号车辆损失4460元，豫Ａ×××××号车辆损失5580元，浙Ｄ×××××号车辆施救费700元，应由被告天安保险公司在交强险及商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：豫Ｎ×××××号小型轿车车损56195元、施救费700元、垫付的豫Ｎ×××××号车辆损失4460元、豫Ａ×××××号车辆损失5580元、浙Ｄ×××××号车辆施救费700元；共计67635元。原告的各项损失在被告天安保险公司的交强险、机动车损失险、商业第三者险保险限额内，应由被告天安保险公司承担民事赔偿责任。因原告没有向本院提供其曾向被告天安保险公司申请理赔的证据，且保险单约定的第一受益人睢县德商村镇银行股份有限公司于2017年7月13日才出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给林孟伟，用于恢复抵押车辆的价值。本案的诉讼的引起，被告天安保险公司没有过错，本案案件受理费应由原告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林孟伟各项损失67635元，由天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司将赔偿款直接支付到睢县人民法院账户；
二、驳回原告林孟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元减半收取923.50元，由原告林孟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张沙沙