广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初835号
原告恩平力新洗水厂有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人张国烈。
委托代理人邓鸿发、甄松杰，是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告开平市合富制衣有限公司，住所地：开平市长沙区东乐管区长沙。
法定代表人黄秀丽。
被告黄秀丽，女，住开平市长沙区东乐管区长沙，现住开平市海伦。
以上二被告的共同委托代理人戚卫权，男，××年××月××日出生，汉族，住开平市。
原告恩平力新洗水厂有限公司（以下简称力新公司）诉被告开平市合富制衣有限公司(以下简称合富公司)、黄秀丽加工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告力新公司的委托代理人邓鸿发，被告合富公司、黄秀丽的委托代理人戚卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力新公司诉称，被告合富公司有委托原告力新公司洗水加工产品业务。2013年9月9日，合富公司和力新公司签订《加工费付款协议书》。该协议约定，截至2013年8月31日，合富公司尚欠力新公司加工费共762301元；对于该款，如果合富公司按时足额在2013年10月9日前支付200000元，于2013年11月9日前支付200000元，于2013年12月9日前支付133670.7元，合计533610.7元，并且合富公司不需要力新公司开具发票，那么，余下加工费228690.3元力新公司同意放弃；否则，合富公司应全额支付加工费762301元给力新公司。上述协议签订后至今，合富公司共向力新公司付款17万元，其中：2013年11月8日付款7万元、2013年12月23日付款5万元、2014年4月4日付款2万元、2014年5月21日付款3万元。余下加工费经力新公司催讨未果。合富公司是一人有限责任公司，其股东是被告黄秀丽。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告黄秀丽应当对合富公司的债务承担连带责任。为维护自身利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告合富公司向原告支付加工费592301元以及逾期付款损失(以592301元为基数从2013年10月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算)给原告；2、被告黄秀丽对上述合富公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告力新公司对其陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信用信息复印件1份，证明被告合富公司的诉讼主体资格。3、加工费付款协议书1份，证明被告欠原告592301元的事实（扣除已支付的170000元）。4、银行流水明细信息1份，证明合富公司共向力新公司付17万元的事实，其中：2013年11月8日付款7万元，2013年12月23日付款5万元，2014年4月4日付款2万元，2014年5月21日付款3万元。
被告合富公司、黄秀丽答辩称，被告合富公司与原告签订的加工付款协议书属实，要求与原告协商调解，按照协议书第二条的约定加工费为533610.7元减去已支付的170000元余款363610.7元，此款可分期每个月偿还5万元直至还清之日止。
经庭审质证，被告合富公司、黄秀丽对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：力新公司与合富公司有洗水加工业务来往，力新公司为合富公司洗水加工产品。2013年9月9日，力新公司为甲方(应收款方)、合富公司为乙方(应付款方)签订一份《加工费付款协议书》，约定“截至2013年8月31日为止，乙方尚欠甲方洗水加工费共762301元。现经甲、乙双方友好协商达成如下付款协议：1.截至2013年8月31日为止，乙方尚欠甲方洗水加工费共762301元。2.甲方同意乙方支付(1项)所列加工费的70%即533610.7元给甲方，甲方无需开具发票给乙方；3.甲方收到乙方(2项)所列加工费后，双方的债权债务等被视为全部结清；4.乙方同意将加工费汇入甲方指定银行帐号：银行：工商银行恩平支行江洲分理处，户名：卢逢生帐号20×××30；5.甲方同意乙方在三个月内将(2项)所列全部加工费分三次汇入甲方指定银行帐号，乙方在2013年10月9日前支付(2项)所列应付加工费中的200000元给甲方，乙方在2013年11月9日前支付(2项)所列应付加工费中的200000元给甲方，乙方在2013年12月9日前支付(2项)所列应付加工费中的余额133610.7给甲方。6.如乙方未能如期支付(5项)加工费，甲方有权向乙方按(1项)所列洗水加工费金额全额追索(含税，如无发票须扣除税金12%)……”签订协议后，合富公司先后于2013年11月8日付款7万元、2013年12月23日付款5万元、2014年4月4日付款2万元、2014年5月21日付款3万元，合共付款17万元给力新公司，力新公司经催讨余下加工费未果，遂提起本案诉讼。
另查明，合富公司为一人有限责任公司，成立于2009年1月14日，黄秀丽为合富公司的股东。
此外，本院在诉讼期间受理了原告力新公司的财产保全申请并作出(2016)粤0783民初835号民事裁定书，于2016年4月12日轮侯冻结了合富公司在中国建设银行股份有限公司开平支行账户44×××62银行存款60万元(实冻结金额0元)，于2016年4月12日冻结了黄秀丽在中国农业银行股份有限公司开平西郊支行账户62×××15银行存款60万元(实冻结金额35225.39元)，于2016年5月23日在开平市房地产交易登记所查封了黄秀丽名下座落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡的房产，于2016年5月26日查封了合富公司的平车10台、埋夹车1台、双针车1台、机械打枣车1台、碌脚车1台、凤眼车1台、拉耳仔车1台、锈花机1台等设备。
本院认为，力新公司为合富公司洗水加工产品，双方之间成立加工合同关系，不违反法律规定，合法有效。力新公司与合富公司签订《加工费付款协议书》，是双方对合富公司支付结欠加工费的约定，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合富公司没有依约向力新公司支付加工费，其行为已构成违约。按《加工费付款协议书》第6条约定“如乙方未能如期支付(5项)加工费，甲方有权向乙方按(1项)所列洗水加工费金额全额追索(含税，如无发票须扣除税金12%)”，合富公司没有依该协议书约定支付加工费给力新公司，力新公司有权要求合富公司按原加工费欠款额762301元履行，扣除合富公司已支付加工费17万元，合富公司结欠力新公司加工费余额为592301元。故力新公司请求合富公司支付加工费592301元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。合富公司辩解结欠力新公司加工费为533610.7元-170000元=363610.7元，与《加工费付款协议书》约定不符，本院不予采信。据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”力新公司与合富公司对逾期付款违约金没有作出约定，力新公司主张的逾期付款损失可酌情以欠款额592301元从约定逾期付款之日(2013年12月9日)至判决确定履行之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，力新公司主张逾期付款损失以592301元为基数从2013年10月9日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”合富公司为一人有限责任公司，黄秀丽为合富公司的股东，其未能证明合富公司的财产独立于其自己的财产，力新公司请求黄秀丽对合富公司本案中所负债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”原、被告经庭审调解，双方无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市合富制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付加工费592301元及从2013年12月9日至判决确定履行之日止以加工费592301元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失给原告恩平力新洗水厂有限公司。
二、被告黄秀丽应对被告开平市合富制衣有限公司第一判项中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告恩平力新洗水厂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9723元、财产保全3520元，合共13243元（原告已缴纳），由被告开平市合富制衣有限公司、黄秀丽负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜