新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初785号
原告张某1
委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
被告延某1
委托代理人孟凡哲，河南新商律师事务所律师
被告延某2
被告延某3
被告延某4
被告张某2
被告张某3
原告张某1诉被告延某1、延某2、延某3、延某4、张某3、张某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1及委托代理人毛凤琴、被告延某1及委托代理人孟凡哲、被告延某2的委托代理人延某3、被告延某4、张某3、张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告父亲张立德、母亲冯云英生前共生育子女四人：长子张某2、次子张某1、三子张某3、幼女张兰草。1996年3月原告父亲张立德去世，2012年6月原告母亲冯云英去世，二人遗留有位于新乡市××院××东一户房产一处。妹妹张兰草自幼患有智障，妹妹与被告延某1结婚后，生育子女三人：大女儿延某2、二女延某3、三子延某4。被告延某1及妹妹没有工作，没收入来源，全家五口人全部由原告父母扶助养育。2015年8月原告妹妹张兰草因病住院，被告延某1几次预放弃治疗，后来不与原告兄弟协商的情况下对妹妹放弃救治，致使原告的妹妹去世。原告多次找被告协商，依法共同继承父母的遗产，但被告延某1拒绝办理，故起诉至法院要求原被告共同共有被继承人张立德、冯云英遗留的位于新乡市××院××东一户的房屋。
被告延某1辩称：一、本案争议房屋系原告父亲生前的公有住房，原告父亲去世之后，原告的母亲召集原告和被告兄弟三人商讨房改事宜，但兄弟三人均不同意出资购买，因被告与妻子结婚之后便同岳父岳母居住，所以在兄弟三人不同意出资的情况下向其妹借款6000元缴纳房改款，2002年又缴纳房改款9170元。被继承人冯云英也多次表示该房屋系被告出资购买，归被告所有，兄弟三人无权继承。被继承人冯云英就身后之事做出安排，辉县市××山前村两处房屋归原告兄弟三人继承，本案争议房屋归被告延某1夫妇所有，故该房屋不能作为遗产来继承。二、被告虽没有正式的工作，但是一直在做安装门窗生意，养活全家人，原告在不了解事实的情况下，恶意中伤被告。被告岳父早在1996年就已过世，全靠岳母一个人一个月的退休工资如何养活一家五口人？三、被告妻子患病住院，被告与其子女细心照料、医院多次下达放弃治疗通知书，被告均不同意，后与被告张某2、张某3等人协商后放弃治疗，反而是原告对此不管不问，从未到医院探望过张兰草。四、该房屋系被告唯一住房，且系其本人出资购买，不属于遗产，被告作为上门女婿，尽心尽力孝敬老人，该房参加房改后一直在该房屋中居住至今，原告要求分割该房屋，让被告如何安身？五、原告未尽赡养义务，无权要求继承遗产，原告远在外地，每年来家不超过一次，至其母亲去世之时也没有到场，根本未尽到赡养义务，应当不分遗产。综上，原告主张对系争房屋进行共同继承无事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告延某2、延某3共同辩称：一、被告的姥姥一直和被告一家人生活在一起，被告父亲靠做室内门窗装修的生意维持一家人的生计。被告的父亲非常孝顺姥姥，日常起居无微不至照顾姥姥，××住院，都是父亲日夜在身边伺候，被告父亲的言行深深感染了被告兄妹三人，被告兄妹对姥姥也非常孝顺。二、被告的母亲去年患××，在医院住院期间，被告和父亲日夜守护，不吃不喝也要给母亲用好药，医生多次劝说被告放弃治疗，被告不肯轻易放弃。三、本案争议房屋的房改款是被告父亲缴纳的，该房属于父母的财产，不属于遗产，原告和其他被告无权来分割该房屋。
被告延某4辩称：希望尽力挽回亲情，还是希望能够和解，其他同被告延某1的答辩意见。
被告张某2辩称：自1997年被告的父母与被告的妹妹全家一起居住后，被告经常给他们送粮食、蔬菜、肉食，被告父亲住院期间，被告夫妻二人为父亲送饭，照顾父亲。父亲去世后，被告母亲每月给母亲110元的生活费，母亲住院的花费由兄弟三人分摊，每年的冬天将母亲接到家中照顾生活起居，被告对父母尽到了赡养义务，应当共同共有继承本案争议房屋。
被告张某3辩称：一、本案争议房屋是父母遗留的财产，母亲并未告知被告缴纳房改款的问题，也没有让被告出资。后来母亲给被告打电话让出资5000元加盖房屋，被告延某1只是将院子棚了水泥板，因政策不允许加盖房屋，被告延某1退还被告张某31000元。二、父母在辉县老家居住期间逢年过节被告为父母置办年货。××住院期间医疗费除父亲自付外由被告兄弟分担，住院期间由被告夫妻二人照顾。父亲去世后被告兄弟三人每月支付母亲赡养费每月110元。母亲的身体不好，××由被告带着去看病治疗，医疗费除母亲自付外，由兄弟三人分摊。被告经常去看望母亲，并照顾母亲的生活起居，被告尽到了赡养义务，应当共同共有继承本案争议房屋。三、辉县老家的房子是被告兄弟三人每人出资5000元和村委会的赔偿款新建的，被告延某1没有出资，该房屋不能作为遗产继承。
原告张某1向本院提交的证据材料有：汇款单若干张，证明从1996年1月至母亲去世，原告每月支付母亲赡养费110元，母亲住院及逢年过节原告都向母亲汇钱，尽到了赡养义务。
被告延某1向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、房改款收款收据两份，2、新乡市机械冶金供销总公司住房登记表一份，3、房产证、住房出售评估证，证明被告两次共缴纳房改款15170元。第二组证据：1、被告记账本借支交房改款记录两份，2、被告妹妹延存芝记账清单一份，证明被告为筹措房改款向他人借款的事实。第三组证据：1、电费缴费凭条，2、2013年12月份至2015年近两年的水费统计单，3、现居房屋照片9张，证明被告延某1在该房屋一直居住至今。第四组证据：1、证人延存枝、郭某、张某4证言、证人周某、边某、宋某书面证言，2、南桥办事处锦绣社区居委会证明一份，3、被告代理人对邻居做的调查笔录两份，证明该房屋系被告延某1出资购买，被告婚后与岳父岳母在此房屋居住至今，孝敬二老尽到赡养义务的事实。第五组证据：1、证人证言冯某1、冯某2视频光盘两份，2、辉县市××山前村两处房屋照片11张，证明被继承人冯云英与见证人冯某1、冯某2、张某5（已过世）等人就身后遗产一事做出安排，由原告三兄弟继承位于辉县市××山前村的两处房屋，被告延某1夫妻二人继承本案争议房屋。
被告延某2、延某3、延某4、张某2、张某3未向本院提交证据材料。
四被告延某1、延某2、延某3、延某4、张某2、张某3对原告提交证据的真实性均无异议。
原告张某1对被告延某1提交的第一组证据真实性无异议，该房是被继承人冯云英遗留的遗产。第二组证据真实性有异议，这是自己书写的内容，不能作为证据使用。第三组证据真实性无异议。第四组证据中的1号证据，书面证言不予认可，证人未出庭作证，不能作为证据使用，证人延存枝、郭某、张某4与被告有利害关系，不能公正的说明情况，对证人证言不予认可，对2号证据有异议，居委会的证明内容不属实，3号证据有异议，被调查人应该出庭接受质询，否则不能作为证据使用。第五组证据中的1号证据有异议，原告的母亲没有说过本案争议房屋由被告延某1继承，2号证据真实性无异议，该房系原告兄弟三人所建，不属于遗产范围。
三被告延某2、延某3、延某4对被告延某1提交的证据无异议。
被告张某2、张某3对被告延某1提交的第一、二组证据有异议，本案争议房屋房改的手续是被告延某1经手办理的，但是房改款是谁出的被告也不清楚。对第三组证据真实性无异议。对第四组证据有异议，被告延某1从1996年起在该房中居住，二被告也对父母尽到了赡养义务。对第五组证据的质证意见同原告的质证意见。
本院认为原告提交的证据和本案有关联性，本院予以认定。被告延某1提交的第一、三组证据和本案有关联性，本院予以确认，第二组证据原告否认其真实性，本案争议的房屋系被继承人张立德、冯云英的房改房，房改款收据上缴纳人为冯云英，被告没有其他做证据予以证明其真实性，故本院对该组证据不予认可。被告延某1提交的第四、五组证据，本院结合庭审查明的情况，综合予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下事实：
被继承人张立德与冯云英系夫妻，张立德原系新乡市机械冶金供销总公司的职工，原有公司住房位于向阳路1号付1号即本案争议房屋，该房于1996年参加房改，新乡市房管局2003年颁发房产证，房产证上显示，房屋所有权人为冯云英。房屋建筑面积为107.87平方米。经现场勘验，该房主房房屋结构为一间客厅、四间卧室，一个储藏室，建筑面积共计95.44平方米，东屋为厨房和卫生间，建筑面积共计12.43平方米。院内西屋为被告延某1加盖的房屋，院内空地上方加盖预制板，卫生间在原有的基础上扩充，加盖部分无房产证。
1996年3月张立德去世，2012年6月冯云英去世。被继承人张立德、冯云英共生育子女四人，分别为长子张某3、次子张某1、三子张新建，小女儿张兰草。张兰草与被告延某1系夫妻关系，张兰草于2015年10月去世。二人生育子女三人分别为：被告延某2、延某3、延某4。被告延某1夫妻结婚后与被继承人生活在一起直至被继承人去世，张兰草小时候患有××留有后遗症无法照顾父母，在共同生活期间被告延某1照顾岳父母的生活起居，张立德去世后原告张某1，被告张某3、张新建每月支付母亲赡养费110元，原告张某3由于是部队现役军人一年回来一两次看望母亲，被告张某3、张新建平常到家中看望母亲。××期间主要由被告延某1在医院日夜看护，被告张某3、张新建也去医院帮忙照看。
另查明：原告张某1是现役军人，月收入10000元左右，被告延某1无稳定工作，平常干装修零活，平均月收入3000元，被告延某2是公务员，被告延某3是个体经营，被告延某4刚大学毕业，没有工作，被告张某3现已退休，月收入4000元左右，被告张某3在银行上班，月收入4000元左右，被告延某1、延某4无住房，其他当事人均有住房。
再查明：张兰草去世后，原被告双方因财产继承事宜无法达成统一意见，原告将被告诉至法院，要求对父母留下遗产即本案争议房屋和被告共同共有，在庭审中，原被告双方就房屋价值未达成一致意见，并且均未申请价格鉴定。
本院认为：被继承人张立德与冯云英在婚姻关系存续期间购买的的房屋属于二人共有，其去世时未留遗嘱，被继承人的子女即原告张某1、被告张某2、张某3作为第一顺序继承人尽了赡养义务有权继承。丧偶女婿对岳父、岳母尽了主要赡养义务，作为第一顺序人继承，故被告延某1也作为第一顺序继承人。张兰草于遗产分配前死亡，其接受遗赠的权利转移给他的子女即本案被告延某2、延某3、延某4。因原被告双方对房屋价值未达成统一意见，又均不申请价格评估，对于房屋价值，本院无法认定。根据房屋的现状，有利于生活为原则、结合案情，本院酌情该房的客厅、西南卧室、厨房和卫生间归被告延某1、延某2、延某3、延某4共同所有，该房的西北卧室、东北卧室、东南卧室和储藏室归原告张某1、被告张某2、张某3共同所有。被告延某1辩称位于辉县市××山前村的房屋属于遗产，证据不足，本院不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第十条、十二条、十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：
一、位于新乡市向阳路21号附1号房屋的客厅、西南卧室、厨房、卫生间归被告延某1、延某2、延某3、延某4共同所有。
二、位于新乡市向阳路21号附1号的房屋的西北卧室、东北卧室、东南卧室和储藏室归原告张某1、被告张某2、张某3共同所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 范梅红
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 洁