湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02130号
原告付勇刚。
委托代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路。
负责人陶骏明，该公司经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告付勇刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保财险孝感市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，分别于2014年11月17日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告付勇刚的委托代理人余国庆、被告人保财险孝感市分公司的委托代理人邬建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇刚诉称，2013年9月5日，湖北宇济房地产开发股份有限公司为湖北宇济滨湖天地菊苑5、6号楼的施工人员在被告人保财险孝感市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，保险期限自2013年9月6日起至2015年3月9日止，意外××每人保险金额为100000元，每次意外伤害限额为1000000元。2014年6月24日，原告付勇刚在湖北宇济房地产开发股份有限公司所属湖北宇济滨湖天地菊苑5号楼施工时，不慎摔伤，其伤情经法医鉴定构成十级伤残。经原告付勇刚向被告人保财险孝感市分公司主张权利，被告人保财险孝感市分公司仅支付住院期间的医疗保险金，但拒付××、意外伤害保险金。依据相关法律规定，被告人保财险孝感市分公司应足额支付原告付勇刚保险赔偿金，故诉至法院，请求判令被告人保财险孝感市分公司支付保险赔偿金98000元。
原告付勇刚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告付勇刚的身份证、常住人口登记卡及其他家庭成员常住人口登记卡复印件各一份。证明原告付勇刚及其被扶养人的身份情况。
证据二、建筑施工人员团体意外伤害保险投保单、保险单。证明2013年9月5日，湖北宇济房地产开发股份有限公司为湖北宇济滨湖天地菊苑5、6号楼的施工人员在被告人保财险孝感市分公司投保了意外××、意外伤害、意外伤害医疗保险，其中意外××保险金为100000元、意外伤害保险金为1000000元。
证据三、孝感精诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明原告付勇刚的伤情经法医检验后认定：身体损伤构成十级伤残；误工休息时间为210天，其中需一人护理120天。
证据四、湖北宇济房地产开发有限公司出具的证明一份及湖北宇济房地产开发有限公司、孝感市公安局开发区分局槐荫派出所共同出具的证明一份。证明：1、原告付勇刚于2014年6月24日在湖北宇济房地产开发股份有限公司所属湖北宇济滨湖天地菊苑5号楼施工时，不慎摔伤，符合建筑施工人员团体意外伤害保险的理赔要求；2、原告付勇刚的相关赔偿标准应依城镇居民标准计算。
被告人保财险孝感市分公司辩称，1、原告付勇刚的定残标准依据保险合同约定应采用《人身保险伤残评定标准》，依该标准评定，原告付勇刚的伤情不构成伤残，不应给付保险金；2、原告付勇刚的保险赔偿金应依据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》确定的保险金的计算方式（伤残等级的给付比例乘以保险金额）进行理赔；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险孝感市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、建筑施工人员团体意外伤害保险投保单、保险单各一份。证明被告人保财险孝感市分公司已就建筑施工人员团体意外伤害保险的保险条款向投保人做了明确告知义务。
证据二、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》一份。证明建筑施工人员团体意外伤害保险条款约定的××保险金的计算方式。
证据三、《人身保险伤残评定标准》一份。证明原告付勇刚的伤情依据《人身保险伤残评定标准》的规定不构成伤残。
经庭审质证，被告人保财险孝感市分公司对原告付勇刚提交的证据一、证据二、证据三、证据四有异议，认为：证据一的真实性无异议，但依据保险合同条款的约定，××保险金并不包含被扶养人生活费项目；证据二的真实性无异议，但该保险单中并不包含意外伤害保险；证据三的鉴定意见所依据的××评定标准不是保险条款约定的××评定标准；证据四不能证明原告付勇刚的××保险金的适用标准。原告付勇刚对被告人保财险孝感市分公司提交的证据一、证据二、证据三有异议，认为：证据一不足以证明被告人保财险孝感市分公司已就建筑施工人员团体意外伤害保险的保险条款向投保人做了明确告知义务，该条款未向投保人交付；证据二的保险条款因未向投保人交付，其中的免责条款依法发生法律效力；证据三的《人身保险伤残评定标准》实施日为2014年，本案所涉保险合同签订于2013年，故本案不应适用《人身保险伤残评定标准》确定原告付勇刚的××情况。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告付勇刚提交的证据一、证据二、证据四经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三为具备司法鉴定资格的鉴定机构所作的鉴定意见，该鉴定意见采用的最高人民法院《人身损伤××程度鉴定标准（试行）》并无不当，被告人保财险孝感市分公司认为该鉴定所采用的评定伤残等级的标准错误的异议理由缺乏法律依据，本院对该证据依法予以采信。被告人保财险孝感市分公司提交的证据一、证据二经审查均具备真实性，但被告人保财险孝感市分公司的举证不足以证明其就投保单、保险单、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》中排除或限制投保人、被保险人权利、免除保险人责任的条款内容向投保人履行了如实告知义务，故本院对上述投保单、保险单、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》中排除或限制投保人、被保险人权利、免除或减轻保险人责任的条款依法不予采信；被告人保财险孝感市分公司提交的证据三为《人身保险伤残评定标准》，因本案投保单、保险单中均未记载须采用《人身保险伤残评定标准》确定被保险人的伤残等级，且被告人保财险孝感市分公司亦未举证证明其就《人身保险伤残评定标准》的内容向投保人作了明确告知，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年9月5日，湖北宇济房地产开发股份有限公司与被告人保财险孝感市分公司签订一份建筑施工人员团体意外伤害保险合同（由投保单、保险单及相关保险条款组成），该合同的主要条款为：1、被保险人为孝感市宇济滨湖天地菊苑5、6号楼建筑工地的施工人员；2、保险期限自2013年9月6日零时起至2015年3月9日二十四时止；3、保险责任：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》，意外身故、××、烧伤的，每人保险金额为100000元，每次意外伤害限额为1000000元（其中××保险金的计算方式为按《人身保险伤残评定标准》所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额）；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款92012版）》，意外伤害医疗补偿每人保险金额20000元。此外，合同还对理赔方式、争议的解决方式等进行了约定。
2014年6月24日，湖北宇济房地产开发股份有限公司雇员即原告付勇刚在孝感宇济滨湖天地菊苑5号楼建筑工地施工过程中不慎坠落受伤，先后被送往湖北航天医院、孝感市第一人民医院住院治疗。2014年8月29日，原告付勇刚的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所检验后认定：原告付勇刚的身体损伤后遗症构成十级伤残；误工休息时间为210日，其中需一人护理120日；后期医疗费预计为15000元，建议给予营养费800元。此后，原告付勇刚向被告人保财险孝感市分公司申请理赔，被告人保财险孝感市分公司依合同约定支付了意外伤害医疗保险金，双方就意外伤害××保险金的给付金额产生分歧，以致成讼。
另查明，原告付勇刚系湖北宇济房地产开发股份有限公司雇员，其自2012年5月20日起在孝感市宇济滨湖天地建筑工地宿舍居住。
本院认为，本案属保险合同纠纷。投保人湖北宇济房地产开发股份有限公司与被告人保财险孝感市分公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的保险合同，对当事人具有法律约束力。原告付勇刚作为建筑施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人之一，在保险期间内发生的意外伤害事故，被告人保财险孝感市分公司应当在保险范围内承担保险责任。本案中，因原告付勇刚的身体损伤已构成十级伤残，依照保险合同约定，被告人保财险孝感市分公司应向原告付勇刚支付意外伤害××保险金。因被告人保财险孝感市分公司提供的格式合同条款《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》所确定的保险金的计算方式（伤残等级的给付比例乘以保险金额），被告人保财险孝感市分公司未向投保人湖北宇济房地产开发股份有限公司履行明确告知义务而不发生效力，对于本案保险合同的意外伤害××保险金的计算方式，本院依据公平原则，比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》中××赔偿金的计算方式予以计算。经本院核算，原告付勇刚应获得的意外伤害××保险金如下：××赔偿金45812元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%）。被告人保财险孝感市分公司提出的应采用《人身保险伤残评定标准》的标准确定原告付勇刚的伤残等级的抗辩理由，因本案投保单、保险单中均未记载须采用《人身保险伤残评定标准》确定被保险人的伤残等级，且被告人保财险孝感市分公司亦未举证证明其就《人身保险伤残评定标准》的内容向投保人湖北宇济房地产开发股份有限公司作了明确告知，本院依法不予支持。被告人保财险孝感市分公司提出的应按《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》确定的保险金的计算方式（伤残等级的给付比例乘以保险金额）进行理赔的抗辩理由，因《团体建筑施工人员意外伤害保险条款2012版》中相关条款所确定的保险金的计算方式（伤残等级的给付比例乘以保险金额）排除了投保人全额获得赔偿的权利，该部分条款属免责条款，因被告人保财险孝感市分公司未就该部分条款内容向投保人湖北宇济房地产开发股份有限公司明确告知，故该部分条款对投保人和被保险人不发生法律效力，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付原告付勇刚保险赔偿金45812元，于本判决书生效后5日内付清。
二、驳回原告付勇刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费945元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第1页共11页