wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1693号申请执行人徐旭东，男，1987年8月11日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人秦嘉鑫，男，1994年11月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人钱阳阳，男，1994年7月29日生，汉族，住南通市通州区。徐旭东与秦嘉鑫、钱阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0612民初2142号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人秦嘉鑫、钱阳阳应于判决生效后十日内给付申请执行人徐旭东30000元，承担案件受理费275元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30275元，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦嘉鑫、钱阳阳的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人秦嘉鑫、钱阳阳纳入失信被执行人名单，并对被执行人秦嘉鑫实施了拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十四日书 记 员  王晓龙
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1806号
原告陈小佐，女。
被告龙刚，男。
被告张文颖，女。
被告项志刚，男。
原告陈小佐诉被告龙刚、张文颖、项志刚民间借贷纠纷一案，原告陈小佐于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，后变更为普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员唐益、兰霞组成合议庭进行审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈小佐、被告项志刚到庭参加诉讼。被告龙刚、张文颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小佐诉称，被告龙刚与被告张文颖系夫妻关系。2014年12月8日，被告龙刚因做生意需要资金，经被告项志刚介绍向原告借款50?000元。原告向被告龙刚交付借款后，被告龙刚向原告出具一份借条，并约定被告龙刚用其位于盘县红果镇浅水湾22幢1501号房作抵押，但未办理抵押登记手续。被告项志刚以担保人的名义在借条上签字。被告龙刚收到借款后，未向原告还本付息。原告认为，被告龙刚和被告张文颖系夫妻关系，应当共同向原告还本付息。被告项志刚为被告龙刚的该笔借款提供担保，应当为被告龙刚的该笔借款承担连带清偿责任。请求：1、判令被告龙刚、张文颖共同偿还原告借款本金50?000元。2、判令被告项志刚对被告龙刚、张文颖该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
原告陈小佐为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。被告项志刚无异议。2、借条复印件一份，用以证明被告龙刚于2014年12月8日向原告陈小佐借款50?000元，并约定用其位于盘县红果镇浅水湾22幢1501号房进行抵押，但未办理抵押登记，被告项志刚同意为该笔借款提供担保。被告项志刚无异议。3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明被告龙刚借款时，承诺用该房产作抵押。被告项志刚的质证意见是：对真实性无异议，因为没有房屋产权证，所以被告龙刚用商品房买卖合同证明房屋归其所有。4、被告龙刚、张文颖的结婚证复印件，用以证明被告龙刚将结婚证复印给原告，以此取得原告的信任，向原告借款。被告项志刚无异议。
被告项志刚辩称，被告龙刚经被告项志刚介绍向原告借款50?000元是事实，该借款的借款人是被告龙刚，而借款时被告项志刚并不知道被告龙刚与被告张文颖已经离婚，所以该借款属于被告张文颖与被告龙刚的共同债务，被告张文颖应当承担偿还责任。如果被告龙刚、张文颖没有偿还能力，被告项志刚同意偿还该借款。
被告项志刚未向本院提交证据。
被告张文颖未作答辩。
被告张文颖在举证期限内向本院提交了以下证据：被告龙刚、张文颖的离婚证、离婚协议复印件各一份。原告陈小佐的质证意见是：被告龙刚与张文颖是为了逃避债务而离婚，借款时被告龙刚并未将被告龙刚与张文颖离婚的情况告知原告。被告项志刚的质证意见是：被告龙刚、张文颖离婚是为了逃避债务，所以本案借款属于被告龙刚、张文颖的夫妻共同债务，应由被告龙刚、张文颖共同偿还。
被告龙刚未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告陈小佐的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告陈小佐的身份信息的依据。2、借条，商品房买卖合同复印件，符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告龙刚于2014年12月8日向原告借款50?000元，原告与被告龙刚约定用被告龙刚位于盘县红果镇浅水湾22状1501号房作抵押，但未办理抵押登记，被告项志刚在借条担保人处签字，同意对龙刚的该笔借款提供保证担保的依据。3、被告龙刚与被告张文颖的结婚证复印件，被告龙刚与被告张文颖的离婚证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告龙刚与被告张文颖于2014年7月30日在盘县民政局办理离婚手续的依据。
经审理查明，2014年12月8日，被告龙刚向原告陈小佐借款50?000元，原告向被告龙刚交付借款后，被告龙刚向原告出具了一份借条，内容为“兹借到陈小佐人民币现金伍万元（50?000.00）整，用浅水湾22幢1501号房作抵押。”。被告项志刚以担保人的身份在借条上签字，但未约定担保期间及担保方式。原告与被告龙刚约定用被告龙刚位于盘县红果镇浅水湾的房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。
另查明，被告龙刚与被告张文颖原为夫妻关系，二人于2014年7月30日在盘县民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案的争议焦点是：三被告应各自承担怎样的责任。原告陈小佐与被告龙刚系自然人，二人之间的借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告龙刚应当依约履行合同义务。原告已向被告交付借款，履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告龙刚偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告龙刚出具的借条确认借款金额为50?000元，在借款后被告龙刚未偿还过借款，故被告龙刚应当偿还原告借款50?000元。关于被告张文颖是否应当承担偿还责任的问题。因被告龙刚向原告借款时被告龙刚与被告张文颖已经办理了离婚手续，该债务并未产生于被告龙刚、张文颖的夫妻关系存续期间，故该债务不是被告龙刚与被告张文颖的夫妻共同债务，被告张文颖不应对该债务承担偿还责任。关于被告项志刚是否应当承担担保责任的问题。被告项志刚以担保人的身份在借条中签字，为被告龙刚的该笔借款提供保证担保，原告与被告项志刚的该约定是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，庭审中被告项志刚也同意承担担保责任，故被告项志刚为龙刚的该笔债务承担担保责任。原告与被告项志刚未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，未约定担保方式的，担保人按照连带责任保证承担保证责任，故被告项志刚应当对被告龙刚的还款责任承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小佐借款本金50?000元。
二、被告项志刚对被告龙刚的上述还款责任承担连带保证责任。
三、被告张文颖在本案中不承担责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?050元，由被告龙刚、项志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 兰 霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张忠能
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第374号
原告谷信昭。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告乳山市盐场破产管理人，负责人宫铭杰，主任。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告谷信昭诉被告乳山盐场破产管理人确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷信昭的委托代理人苏东超、被告的委托代理人宋云民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月21日原告与乳山市盐场签订租赁合同，约定原告租赁乳山市盐场1、2、3号虾池进行水产养殖经营，租赁期限为30年。合同已履行期间，乳山市盐场申请破产清算，乳山市法院指定被告作为破产管理人，2008年3月10日，法院裁定乳山市盐场破产程序终结。
2010年11月2日，被告向原告发出通知书，将原告的租赁期限延续至2015年12月31日，租赁期满租赁物移交好当家万盛生物科技有限公司。
原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，其向原告发出的通知书应当认定无效。
被告辩称，原告起诉的被告无作为本案被告的主体资格，原告起诉的主体错误，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年11月21日，乳山市盐场与原告谷信昭签订租赁合同，约定盐场将1、2、3号虾池租给原告谷信昭经营，租赁期限为30年，自2004年1月1日至2033年12月31日止。
2008年3月10日，乳山市人民法院下达（2004）乳民二破字第12号民事裁定书，内容为：本院于2004年11月7日依法裁定乳山市盐场宣告破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕。破产管理人提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：一、终结本案破产程序。二、破产管理人应继续履行其法定职责。
2010年11月2日，乳山市盐场破产管理人发出通知书，内容为：乳山市盐场各租赁户：乳山市盐场已于2004年11月7日依法破产，其房地产及其他财产由好当家（乳山）万盛生物科技有限公司竞买，按照国家《企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。”为兼顾租赁户的利益，鉴于其投资经营实际，经企业破产管理人与好当家协商，将目前各租赁户签订的租赁合同履行期限延续至2015年12月31日止。租赁期内租赁费按照原合同条款执行，租赁费由好当家收取。望各租赁户根据上述租赁时限、妥善经营，在租期内承租人确需投资改扩建的，应当经企业破产管理人批准。凡现已投资建成的建筑物，在核实认定、价值评估基础上，给予一定的经济补偿。租赁期满，合同自行终止，租赁物移交给好当家，逾期不移交的，破产管理人将依法向法院提起诉讼并申请法院强制执行。
2015年11月10日，山东省威海市中级人民法院以（2015）威民四终字第169号，对好当家（乳山）万盛生物科技有限公司与谷信昭租赁合同纠纷一案作出终审判决，驳回好当家公司要求终止与谷信昭之间的虾池承包合同并要求谷信昭立即腾出虾池的诉讼请求。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告提交的威海市中级人民法院判决书、乳山市人民法院民事裁定书、乳山市盐场破产管理人发出的通知书、租赁合同等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案中，乳山市盐场在终结破产程序后，盐场破产管理人除诉讼或仲裁未决的情况之外的权利义务终止。2010年11月2日，乳山市盐场破产管理人向原告发出通知书，超出其职权范围。另外，乳山市盐场进入破产程序后，好当家公司通过出让方式取得盐场1757220平方米土地使用权，乳山市盐场与谷信昭签订的虾池承包合同中的权利义务由好当家公司概括承受，乳山市盐场不再是该合同的任何一方当事人，乳山市盐场破产管理人亦无权向各租赁户发出通知，对合同的租赁期限作出变更。乳山市盐场在破产后，破产管理人具有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，具有诉讼主体资格。被告辩解破产管理人不具有诉讼主体资格，其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告乳山市盐场破产管理人于2010年11月2日向原告谷信昭发出的《通知书》无效。
案件受理费50元，由被告乳山市盐场破产管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘卫德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 丽
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初147号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李法军，男，1978年10月21日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省阳信县。2016年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪到莘县公安局投案，2017年5月8日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)140号起诉书指控被告人李法军犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员孙喜民出庭支持公诉，被告人李法军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年11月11日17时许，被告人李法军驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车，沿S206省道自西向东行驶至莘县观城镇高菜园村时，与步行横过马路的张遂和发生碰撞，致张遂和经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李法军拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候处理。经认定，李法军负此事故的全部责任。2016年12月16日，被告人李法军与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李法军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过、无犯罪前科说明、调解协议及谅解书、被害人户籍注销证明等，证人马某的证言，鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、莘县交警队交通事故认定书一份，莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李法军违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李法军交通肇事后及时拨打了急救电话和报警电话，并在肇事现场等候交警处理，到案后如实供述了驾车肇事的事实，应认定为自首；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李法军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年七月十日
书记员 王 晓
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审49号
申请执行人长治市食品药品监督管理局。
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被执行人山西康利医疗器械有限公司。
法定代表人谭鑫，职务经理。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对山西康利医疗器械有限公司食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得169元；交纳罚款50000元；加收罚款50000元；强制执行费由被执行人承担。事实与理由：申请执行人于2016年1月12日对被执行人作出（长）食药监械罚（2015）21号行政处罚决定书，认为被执行人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条之规定，决定给予没收违法所得169元、并处5万元罚款的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请执行人书面催告后，被执行人逾期仍未履行，故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）21号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）21号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）21号行政处罚强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械查扣（2015）21号查封（扣押）决定书及送达回执、扣押物品清单；（长）食药监械责改（2015）21号责令改正通知书及送达回执；立案审批表；扣押物品审批表；；（长）食药监械检告（2015）21号检验（检测、检疫、鉴定）告知书及送达回执；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）21号行政处罚事先告知书及送达回执；（长）食药监械听告（2015）21号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；（长）食药监械物凭（2015）21号没收物品凭证、没收物品清单；采购入库单、售货发票；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函及诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
被执行人称，其具有经营许可资质，为合法经营单位，所经营的“诺和诺德一次性使用无菌注射针”是依法进货，并查验了供货者的资质和医疗器械产品注册证，且该产品外包装载明的注册号与产品注册证所记载的注册号码相符。
被执行人提供了以下证据：山西康利医疗器械有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营企业许可证；诺和诺德（中国）制药有限公司的营业执照、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表；天津健友医疗器械有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、出库单；医疗器械产品购进验收记录、质量保证协议。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法经营的医疗器械、没收违法所得169元、并处五万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015）21号行政处罚决定书，并送达被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）21号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条对其作出没收违法经营的医疗器械、没收违法所得169元、并处五万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行对山西康利医疗器械有限公司食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执77-1号
申请执行人：谭润彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：廖永强，男，1988年10月24日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：孙一中，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人谭润彬与被执行人廖永强、孙一中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初797号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖永强、孙一中欠申请执行人谭润彬借款本金70400元及利息，并负担案件受理费1575元，但被执行人廖永强、孙一中至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 梁敬科
二〇一八年四月十一日
书记员 王思豪
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执77-1号申请执行人：谭润彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住龙门县。被执行人：廖永强，男，1988年10月24日出生，汉族，住龙门县。被执行人：孙一中，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人谭润彬与被执行人廖永强、孙一中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初797号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖永强、孙一中欠申请执行人谭润彬借款本金70400元及利息，并负担案件受理费1575元，但被执行人廖永强、孙一中至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 梁敬科二〇一八年四月十一日书记员 王思豪
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执856号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人赵红芹，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人冯玉明，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行赵红芹、冯玉明借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁冰
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1165号
申请执行人高俊卿。
公民身份号码：××。
申请执行人刘兰芳。
公民身份号码：××。
被执行人单林。
公民身份号码：××。
被执行人李泽英。
公民身份号码：××。
被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会，地址天津市静海县双塘镇杨家园村。
组织机构代码：××。
法定代表人袁文成，村主任。
本院在执行高俊卿、刘兰芳与静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英人身权纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的（2015）静民初字第404号民事判决书，内容：被告静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英给付原告高俊卿、刘兰芳赔偿款288357.63元，已经发生法律效力。申请执行人高俊卿、刘兰芳于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月20日向被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1165号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1165号申请执行人高俊卿，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人刘兰芳，女，1978年10月27日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人单林，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人李泽英，女，1970年4月15日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会，地址天津市静海县双塘镇杨家园村。组织机构代码：K0037136-8。法定代表人袁文成，村主任。本院在执行高俊卿、刘兰芳与静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英人身权纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的（2015）静民初字第404号民事判决书，内容：被告静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英给付原告高俊卿、刘兰芳赔偿款288357.63元，已经发生法律效力。申请执行人高俊卿、刘兰芳于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月20日向被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会、单林、李泽英发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1165号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十一月六日书记员  张 军
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民商终字第67号
上诉人（一审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人齐宏伟，职务，总经理。
委托代理人王晓灵，该单位法律顾问。
委托代理人杜基楠，该单位法律顾问。
被上诉人（一审原告）七台河市金全煤业有限责任公司。
法定代表人杨玉峰，职务，董事长。
委托代理人闫玉昌，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村。
负责人王显洲，该村书记。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被上诉人七台河市金全煤业有限责任公司、原审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村土地租赁纠纷一案，不服新兴区人民法院（2011）新民商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托代理人王晓灵、杜基楠，被上诉人七台河市金全煤业有限责任公司法定代表人杨玉峰，委托代理人闫玉昌，原审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村负责人王显洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2011）新民商初字第91号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费10，397.00元，退还上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 石艳秋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第558号
原告黄某某。
委托代理人曾某某。
被告曾某甲。
被告曾某乙。
原告黄某某与被告曾某甲、被告曾某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的特别授权委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告曾某甲、曾某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告曾某甲说他做农药、种子生意急需资金周转，请求我借几万元钱急用一下。因我经营的商店与被告店面相隔不远，通过相处我认为被告比较实在，于是当日取出现金5万元借给了被告曾某甲。双方约定借款使用半年，月利率按2%计算，并由被告立据借条一张，被告曾某乙对该笔借款予以担保。该笔借款，被告应在2013年9月归还我，但原告从去年至今多次找二被告还款，他俩以种种借口至今未还，致使原告经济上遭受损失。
综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，被告曾某甲因做生意需资金周转，于2013年3月26日向原告黄某某借款50000元，并出具书面借条一张。约定借款到期时间为2013年9月25日，被告曾某乙为该借款提供保证担保。借款期届满后，被告曾某甲仅按照双方口头约定的2%月利率向原告支付了从借款之日起至2014年3月期间的利息，对于借款本金及2014年4月之后的利息，被告一直未予给付，导致原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的书面借条一张予以证实。证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾某甲向原告黄某某借款事实清楚，法律关系明确。被告曾某甲作为债务人应该恪守诚信，自觉履行对原告还款义务。因此，原告要求被告曾某甲偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告在法定的保证期间未向担保人被告曾某乙主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、108条之规定，判决如下：
一、被告曾某甲应偿还原告黄某某借款本金计人民币50000元及利息（自2014年4月1日起按月利率2%计息至付清欠款之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖照秀
二〇一四年五月二十九日
书记员 林晶晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第558号
原告黄某某。
委托代理人曾某甲。
被告曾某乙。
被告曾某丙。
原告黄某某与被告曾某乙、被告曾某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的特别授权委托代理人曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙、曾某丙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告曾某乙说他做农药、种子生意急需资金周转，请求我借钱其急用一下。因我经营的商店与被告店面相隔不远，觉得被告比较实在，于是当日取出现金5万元借给了被告曾某乙。双方约定借款使用半年，月利率按2%计算，并由被告曾某乙立据借条一张，被告曾某丙对该笔借款予以担保。被告本应在2013年9月归还我，但我从去年至今多次找二被告还款，被告均以种种借口拒绝还款，致使原告经济上遭受损失。
综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，被告曾某乙因做生意需资金周转，于2013年3月26日向原告黄某某借款50000元，并出具书面借条一张。约定借款到期时间为2013年9月25日，被告曾某丙为该借款提供保证担保。借款期届满后，被告曾某乙仅按照双方口头约定的月利率2%，向原告支付了从借款之日起至2014年3月期间的借款利息。对于借款本金及2014年4月之后的利息，被告一直未予给付，导致原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的书面借条一张予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾某乙向原告黄某某借款事实清楚，法律关系明确。作为债务人被告曾某乙应该恪守诚信，自觉履行对原告的还款义务。本案由于被告曾某乙未能及时偿还原告之借款，导致本诉讼，被告曾某乙应负本案的全部责任。因此，原告要求被告曾某乙偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告在法定的保证期间内未向担保人曾某丙主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告曾某丙对被告曾某乙向原告借款不承担担保责任。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾某乙应偿还原告黄某某借款本金计人民币50000元及利息（自2014年4月1日起按月利率2%计息至付清欠款之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告曾某乙负担。
审判员 肖照秀
二〇一四年五月二十九日
书记员 林晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1457号
上诉人（原审被告）上海裕泰汽车维修有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海泰臣模型制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原审第三人上海品创景观工程有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海裕泰汽车维修有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人上海裕泰汽车维修有限公司的委托代理人朱詠梅，被上诉人上海泰臣模型制造有限公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人钱利明到庭参加诉讼，原审第三人上海品创景观工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年4月25日，上海泰臣模型制造有限公司（以下简称“泰臣公司”）、上海裕泰汽车维修有限公司（以下简称“裕泰公司”）签订《租赁合同》约定，裕泰公司租赁泰臣公司坐落于上海市奉贤区＊＊＊公路＊＊＊号工厂用房，2，100平方米。租赁期限：自2006年6月1日至2026年5月31日止。年租金人民币200，000元（以下币种均为人民币），每5年在原来基础上环比递增5%，直至期满。裕泰公司应于每季度3日前向泰臣公司支付当期租金。
嗣后，裕泰公司使用诉争厂房并支付租金。因诉争厂房内擅自搭建建筑物，某区甲镇人民政府通知违法建筑强制拆除，2013年12月，泰臣公司起诉裕泰公司要求裕泰公司拆除搭建的临时工棚，恢复中庭并补种树木，后获支持。
裕泰公司对诉争厂房进行了隔断，并将厂房及与厂房相连建筑的第一、第二层转租给上海品创景观工程有限公司（以下简称“品创公司”）使用。泰臣公司确认，裕泰公司租金支付至2015年5月底。品创公司至今未迁出诉争厂房。
原审另查明，2002年12月6日，上海乙铸造模型有限公司与＊＊＊人民政府签订了《土地批租合同》，批租土地位置：＊＊＊公路南侧，西工业开发区。并约定土地界定桩后三月内，应实施厂房建造。2006年12月14日，某区甲镇财政所与泰臣公司就土地款进行了结算。
原审中，原审法院前往诉争厂房就裕泰公司所做添附现场勘查，并制作勘查笔录，内容为：一层厂房中间做了隔断，与厂房相连的建筑一层做了隔断与厂房分割；二层隔断成为办公室，大约隔断了5间；三层隔断为宿舍和会议室，宿舍4间、会议室3间，宿舍内有独立的卫生设施。隔断有一些是石膏板和轻钢龙骨所制作。现厂房和与厂房相连建筑物的一层、二层系品创公司使用，三层由裕泰公司使用，主要放置了东西。
原审中，泰臣公司确认，诉争厂房至今未取得《建设工程规划许可证》。裕泰公司经法院释明，坚持认为合同系有效合同，如果法院确认合同无效，相关的法律后果添附等事宜另行诉讼解决。
原审审理中，泰臣公司提起诉讼，请求判令：1、确认泰臣公司、裕泰公司签订的《房屋租赁合同》无效，裕泰公司迁出；2、裕泰公司支付租金至实际迁出之日（按年租金210，000元计算）。庭审中，泰臣公司增加诉讼请求为：要求品创公司与裕泰公司一并迁出。裕泰公司辩称，不同意泰臣公司的诉请。品创公司未作答辩亦未提供任何证据。
原审法院认为，本案的争议焦点在于《租赁合同》效力及相关法律后果的处理。第一，关于本案合同的效力。本案诉争厂房至今未取得建设工程规划许可证，租赁标的物不合法，故本案所涉《租赁合同》无效。第二，关于合同无效后法律后果的处理。租赁合同无效后，当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。现裕泰公司已经支付至2015年5月底，若裕泰公司在5月底前迁出，泰臣公司应返还裕泰公司多支付的占用使用费，若裕泰公司未迁出仍按原标准支付占有使用费。裕泰公司将房屋转租于品创公司，因泰臣公司、裕泰公司租赁合同无效，转租合同无效，品创公司应当一并进行迁出。
原审法院审理后于二〇一五年四月二十一日作出判决：一、确认上海泰臣模型制造有限公司与上海裕泰汽车维修有限公司于2006年4月25日签订的《租赁合同》无效；二、上海裕泰汽车维修有限公司、上海品创景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内迁离坐落于上海市奉贤区＊＊＊公路＊＊＊号厂房；三、上海裕泰汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内以每月17，500元为标准支付上海泰臣模型制造有限公司占用使用费至实际搬离日止（上海裕泰汽车维修有限公司已经实际支付至2015年5月31日止的租金，予以抵扣，多退少补）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由上海泰臣模型制造有限公司负担。
判决后，裕泰公司不服，上诉于本院称：诉争厂房系农村个人住房，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，甲镇政府发出的《违法建筑强制拆除通知书》明确主体建筑以外的部分建筑为违章建筑，并要求限期拆除，《租赁合同》不存在法律规定的无效情形。被上诉人提起本案诉讼的原因在于认为租金水平偏低，上诉人原审中已同意适当提高租金。原审第三人品创公司已于2015年5月30日搬离。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人泰臣公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人品创公司未具答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，2006年6月上诉人与被上诉人就诉争厂房签订《租赁合同》，同年被上诉人与甲镇财政所结清了土地款，但至本案诉争发生时，诉争厂房并未取得建设工程规划许可证，故依照相关法律规定，双方所订立之《租赁合同》应属无效，上诉人关于诉争厂房系农村个人住房的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。合同无效后，出租人要求实际使用租赁物的第三人一并迁出并返还租赁物，亦具相应的法律依据，故被上诉人要求上诉人与原审第三人一并迁出诉争厂房的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同被确认为无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故上诉人应支付至其实际搬离诉争厂房日止的房屋占有使用费。原审第三人品创公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，相应的不利后果，由品创公司自行承担。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海裕泰汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第16号
原告：浙江龙游兴世纸箱包装有限公司，
法定代表人：沈树良。
委托代理人：林正贤。
被告：金华市弘奇纸制品有限公司，
法定代表人：姜根昇。
委托代理人：张超。
本院在审理原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司与被告金华市弘奇纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤回对被告金华市弘奇纸制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司撤回对被告金华市弘奇纸制品有限公司的起诉。
案件受理费2278元，减半收取1139元，保全费1020元，合计2159元，由原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一三年三月二十六日
书记员 张渝琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更917号
罪犯刘遵义，男，1977年2月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2005年7月14日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月17日刑满释放。2011年2月28日贵州省贞丰县人民法院作出（2010）贞刑初字第218号刑事判决，认定刘遵义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年3月20日交付执行（刑期自2010年5月25日起至2023年5月24日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1123号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2021年11月24日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘遵义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘遵义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘遵义减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘遵义减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00027-4号
申请执行人颜金水，男，汉族，农民。
被执行人任栓劳，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被行人任建生，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人颜金水与被执行人任长命合伙债务纠纷一案的本院（1998）山民初字第750号民事判决书一案中，被执行人任长命于2007年春季因病死亡，本院于2008年12月19日以（2009）山法执字第04-1号民事裁定书裁定由继承任长命房产的三个儿子即任栓劳、ＸＸＸ、任建生为被执行人，即清偿申请人颜金水20119.72元，并承担19816.36元利息。在执行过程中，经查任建生在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处账号中有存款15166.18元，任建生妻子ＸＸ在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处账号中有存款8228.44元，该笔存款为夫妻共同财产。本院依法冻结上述存款，因被执行人仍不履行判决书给付义务，本院依法划拨上述两笔存款，以抵充案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任建生在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处账号中存款15000元，任建生之妻ＸＸ在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处账号中存款5000元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年九月二十九日
书记员 樊 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1216号
原告翟洪华。
被告张晓雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
原告翟洪华诉被告张晓雷、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员戴超适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告翟洪华、被告张晓雷到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告翟洪华诉称，请求法院判令两被告赔偿我交通事故的各项损失共计12463.67元。
被告张晓雷辩称，对事故责任认定没有异议，请求法院依法处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日9时，在常州市武进区邹区中国石化加油站出口处，张晓雷驾驶的苏M×××××号小轿车与翟洪华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车损，翟洪华受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张晓雷负事故全部责任，翟洪华不负事故责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院阳湖院区门诊治疗，诊断为右膝半月板损伤，建休八周。苏M×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。现原告起诉来院，要求判处。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病情证明书、医疗费发票、保险单及出庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告翟洪华因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告翟洪华的损失应由被告保险公司在交强险内进行赔偿；医保外用药费用不属于保险公司赔偿范围，由被告张晓雷赔偿。
原告的损失，本院核定为医疗费4999.67元（医保外费用按10%确认为499.97元）、误工费5060.25元（餐饮业）、车损1390元、施救费150元、交通费为300元。上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿11399.95元；由被告张晓雷赔偿499.97元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭是错误的，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿翟洪华11399.95元。
二、张晓雷于本判决生效之日起十五日内赔偿翟洪华499.97元。
三、驳回翟洪华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 戴 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第1216号 原告翟洪华。 被告张晓雷。 被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路**。 原告翟洪华诉被告张晓雷、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员戴超适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告翟洪华、被告张晓雷到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告翟洪华诉称，请求法院判令两被告赔偿我交通事故的各项损失共计12463.67元。 被告张晓雷辩称，对事故责任认定没有异议，请求法院依法处理。 被告保险公司未作答辩。 经审理查明：2013年8月6日9时，在常州市武进区邹区中国石化加油站出口处，张晓雷驾驶的苏M×××××号小轿车与翟洪华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车损，翟洪华受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张晓雷负事故全部责任，翟洪华不负事故责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院阳湖院区门诊治疗，诊断为右膝半月板损伤，建休八周。苏M×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。现原告起诉来院，要求判处。 上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病情证明书、医疗费发票、保险单及出庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告翟洪华因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告翟洪华的损失应由被告保险公司在交强险内进行赔偿；医保外用药费用不属于保险公司赔偿范围，由被告张晓雷赔偿。 原告的损失，本院核定为医疗费4999.67元（医保外费用按10%确认为499.97元）、误工费5060.25元（餐饮业）、车损1390元、施救费150元、交通费为300元。上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿11399.95元；由被告张晓雷赔偿499.97元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭是错误的，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿翟洪华11399.95元。 二、张晓雷于本判决生效之日起十五日内赔偿翟洪华499.97元。 三、驳回翟洪华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 代理审判员 戴 超 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员 金智涵 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1356号
原告林明，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人李伟、兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告福州鸿业房地产有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人黄一语，董事长。
委托代理人徐宇丹，福建吴浩沛律师事务所律师。
第三人叶依光，男，1947年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李锟，福建天凯律师事务所律师。
原告林明与被告福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）、第三人叶依光民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林明及其委托代理人李伟，被告鸿业公司的法定代表人黄一语、委托代理人徐宇丹，第三人叶依光的委托代理人李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明诉称，被告鸿业公司为了开发建设鸿业中心大厦，法定代表人叶依光全权委托公司股东官贤镶以预定楼房形式融资，并约定月息3%。2008年6月18日，被告向原告借款人民币625000元，并出具借条一张，由被告鸿业公司盖章及法定代表人叶依光签字，证明人为官贤镶。后由于被告鸿业公司开发建设的鸿业中心大厦未能开盘，导致公司资金短缺，对外融资借款无法归还。虽经原告多次催要，被告至今没有归还。2013年4月28日原告向被告发出关于归还催款本息的通知，要求被告归还借款本金和利息，但被告没有归还借款本金和利息。现诉至法院，要求被告归还借款本金625000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付借款利息至被告还清借款之日止。
被告鸿业公司辩称，1、本案的借条真实性存在异议，被告鸿业公司对于本案借条上面的印章和叶依光本人签字均无法认同，存在异议。2、本案借条没有相关的银行借款证明，无法证明本案借条是否已经履行，款项是否汇入公司账户，用于公司使用。3、本案诉请的利息，其一借条中并没有对利息进行相应的约定，其二原告提供的授权协议真实性无法确认，且与本案的借条无任何关联。4、本案被告鸿业公司并没有收到原告所提出的要求还款的通知。5、本案鸿业公司现在是新股东进入该烂尾楼盘，在市政府及市中院协调下着手处理鸿业公司及相关的退款手续，而新股东在清理公司债务的时候，发现原股东存在伪造债务，或将债务转嫁与公司承担，且伪造公司公章，多起案件被移送到有关机关处理，所以恳求法院查明该债务是否为个人债务的情况下，驳回原告诉请，或由叶依光个人承担。
第三人叶依光辩称，本人认为本案涉及借款纠纷与叶依光本人无关。
经审理查明，2008年6月18日被告鸿业公司向原告出具借条一张，内容为“向林明先生借款人民币计陆拾贰万伍仟元正”。该借条上加盖有鸿业公司的印章，有当时鸿业公司的法定代表人叶依光签名。官贤镶以证明人的身份在借条上签名。被告鸿业公司对该印章的真实性提出异议，申请对该借条上的印章真伪进行鉴定，经询问原、被告双方当事人，均同意以被告鸿业公司在工商局的工商登记档案中的印鉴作为比对的样材。经本院委托福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定，福建警察学院司法鉴定中心以鸿业公司的工商档案中的印鉴作为比对样材，对原告提交的借条上的鸿业公司印章真伪进行鉴定，结论为借条上印文与样本印文是同一枚印章所盖。
原告要求被告鸿业公司支付利息，提交了一份授权协议，内容为“为融资叁佰伍拾万元左右资金，以应付中院执行工程款和应急还的债务。兹委托股东，付董事长官贤镶先生以预定楼房形式融资，在超期无法交房时退款并付月息。预定楼盘双方应签订借贷补充协议以避免产生违规预定楼房的嫌疑问题。被授权人应按以上协议办理预定楼房融资的相关手续。”落款的协议人为叶依光、官贤镶，没有加盖公司印章。还提交了一份原告林明于2013年4月18日向被告鸿业公司催要借款本息的通知，内容是原告林明要求被告鸿业公司于接到通知函之日起5日内返还借款本金625000元，支付利息784228.80元。并提交了邮寄该通知的快递查询单，查询单显示2013年4月28日交邮，2013年5月2日签收。庭审中原告称该笔借款是以现金方式支付给被告。因索要借款未果，原告诉至法院，要求被告返还借款625000元，并支付利息。
以上事实有借条、授权协议、通知、快递查询单、司法鉴定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款应当返还。被告向原告借款625000元有被告出具的借条为证，被告对借条上印章的真实性提出异议，经司法鉴定所进行鉴定，借条上的印章确系被告鸿业公司的印章，故本院对该借条的真实性予以确认，原告林明要求被告鸿业公司返还借款本金625000元符合法律规定，本院予以支持。
被告给原告出具的借条上没有约定借款利息，原告提交的授权协议，是叶依光与官贤镶关于融资的相关约定，该协议中并无提到向原告借款，不能证实与本案有关联性，原告也未能提交其它证据证实原告、被告之间借款约定了借款利息，故应认定原、被告之间的借款没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款期间内的利息没有依据。原、被告之间借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，原告林明可以催告被告鸿业公司在合理期限内返还借款，逾期未还款的，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期期间的借款利息。原告提交的催要借款通知与快递查询单可以证实，2013年5月2日被告鸿业公司收到了原告的催款通知，根据催款通知内容，被告应在收到通知后五日内即2013年5月8日前返还借款，如没有返还借款，则视为逾期，应当支付逾期还款期间的利息，故被告应当从2013年5月9日起至付清款日止，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。
第三人叶依光当时是被告鸿业公司的法定代表人，其在借条上签名，是履行鸿业公司法定代表人的职务行为，其在本案中不应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告福州鸿业房地产有限公司返还原告林明借款625000元，于本判决生效后十日内付清，并以625000元为基数按照同期银行贷款利率计算自2013年5月9日起至付清款日止支付逾期利息；
二、驳回原告林明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17597元，由原告林明负担9854.32元，由被告鸿业公司负担7742.68元。被告鸿业公司应负担的案件受理费已由原告林明代为垫付，被告鸿业公司应在支付上述款项时一并支付给原告林明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 琪
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 林 彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡雄斌
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00472号
上诉人（一审被告）马宗乾，男，生于1940年3月4日，汉族，陕西省华山监狱退休职工。
委托代理人史印绪，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石涛，男，生于1965年6月14日，汉族，陕西省华山监狱职工。
一审被告邓旭，男，生于1971年8月28日，汉族，华县燃料有限责任公司柳枝分公司负责人。
一审被告华县燃料有限责任公司柳枝分公司（简称柳枝分公司）。
负责人邓旭，该分公司经理。
一审被告华县燃料有限责任公司。
法定代表人代新成，该公司经理。
上诉人马宗乾因民间借贷纠纷一案，不服华县人民法院（2015）华民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决查明，2012年11月6日，被告柳枝分公司从原告石涛处借款人民币20万元，双方约定借款年利率为18%，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日，被告马宗乾作为担保人对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告柳枝分公司未归还借款本息。后经原告催要，被告柳枝分公司分别于2013年12月16曰向原告还款50000元，于2013年12月24日还款7000元，于2014年1月5日还款13000元，于2014年1月13日还款30000元，共计还款100000元。2014年11月13日，原告石涛、被告柳枝分公司负责人邓旭、被告马宗乾三方达成还款协议：扣除已归还的100000元，至2014年1月13日下欠借款142514元，该款项及其产生的利息延期至2014年3月31日前还清，逾期每超一个月邓旭自愿付给石涛借款总额10%的违约金并可随时变卖邓旭及所属公司所有财产偿还全部债务。上述事实有原被告当庭陈述、借款合同、借据、还款协议等在卷为证。之后，原告多次向被告柳枝分公司负责人邓旭及被告马宗乾催要未果，遂起诉到法院，要求四被告归还下余借款本息并承担违约金。
另查明，被告柳枝分公司系被告华县燃料公司于2009年注册成立的不具备独立法人资格的分公司，负责人为邓旭；被告华县燃料有限公司经改制后现为无场地、无资产、无人员的公司，但一直未办理公司注销手续。这一事实有被告华县燃料公司法定代表人代新成的当庭陈述、被告柳枝分公司的年检报告及企业信息表在卷为证。
据以上案件事实，一审判决认为，被告柳枝分公司与原告之间的民间借贷关系有其向原告出具的借款合同、借据以及借款存单在卷为证，应予认定。被告柳枝分公司虽不具备独立法人资格，但其属被告华县燃料公司于2009年注册成立并领取营业执照的企业法人的分支机构，符合民事诉讼法规定的当事人条件，故对原告要求被告柳枝分公司承担还款责任的请求予以支持。被告华县燃料公司作为企业法人，应与其分公司共同承担还款责任。被告邓旭作为柳枝分公司的负责人，其个人对公司的借款不应承担还款责任，故对原告要求被告邓旭承担还款责任的诉讼请求予以驳回。原被告双方约定的年利率18%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予认可。原告与被告柳枝分公司负责人邓旭、马宗乾约定的违约金即“每超一个月邓旭自愿付给石涛借款总额10%的违约金”明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其违约金应按借款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）予以认定较为合理。被告马宗乾作为担保人在借款合同及还款协议上签名，双方对保证方式没有约定，被告马宗乾应按照连带责任保证方式承担保证责任。2014年1月13日，原被告双方签订的还款协议中约定还款期限延期至2014年3月31日，在2014年3月31日之后，原告曾多次向被点马宗乾催要借款，被告马宗乾作为连带责任保证人不能免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华县燃料有限责任公司柳枝分公司和被告华县燃料有限责任公司于判决生效后三十日内共同归还原告石涛借款本金20万元及该款2012年11月6日至2014年3月31日的利息（利率按年利率18%计算，被告华县燃料有限责任公司柳枝分公司已支付的10万元在执行给付时予以扣除）。
二、被告华县燃料有限责任公司柳枝分公司和被告华县燃料有限责任公司于判决生效后三十日内共同向原告石涛支付20万元借款2014年4月1日至还款之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告马宗乾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告华县燃料有限责任公司柳枝分公司承担。
一审判决宣判后，马宗乾不服，提起上诉。请求二审依法改判，上诉人的担保责任应当依法免除。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，还款协议中约定以邓旭及公司的所有财产偿还全部债务，但一审判决未查明邓旭及公司的所有财产，如果邓旭和公司的财产足以清偿所欠债务，让担保人承担责任不公平。一审判决认定“在2014年3月31日之后，原告曾多次向被告马宗乾催要借款”，该事实不完全确切；确切说，在2014年3月31日之后的将近一年中，被上诉人没有向上诉人催要借款，直到2015年春节过后即二月左右被上诉人才来大荔县找上诉人。一审判决适用法律不当，没有证据证明债权人多次向上诉人催要借款（在六个月内），因此，依照法律规定，应当免除保证人的担保责任。
被上诉人石涛答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原、被告之间的借款及担保合同真实、合法、有效。2014年3月31日之后，答辩人曾多次向上诉人马宗乾催要借款，有多次通话记录、视频资料及证人证明。上诉人上诉状诉称2015年2月答辩人到其家中要款一事，恰恰说明答辩人一直没有放弃催要欠款的权利。还款协议中担保人签名即约定了保证人承担保证责任至主债务本息还清时，按照法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之后二年。
经二审审理，二审认定案件事实与一审判决查明案件事实相同，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人马宗乾的担保责任是否应当依法免除。上诉人马宗乾对本案所涉借款进行担保，因未约定担保方式，依法确认为连带担保性质。借款合同未约定保证期间，也未约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，按照《中华人民共和国担保法》及解释的相关规定，债权人向担保人主张担保责任的期间应为还款期限届满后6个月内，否则，担保人的担保责任免除。一审审理中，法庭与马宗乾的谈话及庭审中，马宗乾对于要款事实具有相应陈述，其陈述的事实能够说明在借款到期后，本案债权人曾找债务人索要借款，马宗乾本人也参与协商如何还款，马宗乾本人也告知债权人应当进行起诉。从马宗乾的陈述能够印证借款到期后债权人即向担保人主张还款的意思表示。借款到期后，如果债权人曾向担保人主张还款，向担保人追偿借款的时效应当按一般债务时效二年计算，故本案中上诉人马宗乾的担保责任不能免除。上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2600元，由上诉人马宗乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓娟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1271号
原告：高建国，农民。
被告：玉田县星冠特种水泥有限责任公司。
法定代表人：黄宝山，职务：经理
住所地：玉田县玉田镇林东。
本院在审理原告高建国与被告玉田县星冠特种水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建国自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高建国负担。
审判员 马宏坤
二０一五年二月二十八日
书记员 冯兴涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终107号
上诉人（原审被告）珠海市嘉志宝贸易有限公司，住所地广东省珠海市拱北珠平路25号西南大厦第十层1002室。
法定代表人王智多，该公司执行董事兼经理。
委托代理人李威，系该公司员工。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莹，个体。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人珠海市嘉志宝贸易有限公司（以下简称嘉志宝公司）与被上诉人李莹因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区（2015）邢开民初字第910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉志宝公司的委托代理人李威、尹建军，被上诉人的委托代理人温玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李莹在化妆品展销会上认识嘉志宝北区分公司员工段得权、段得力，段得权向原告李莹发放了公司招商手册，该招商手册上显示公司名称是珠海市嘉志宝贸易有限公司，总公司地址是珠海市拱北珠平路25号，北区分公司地址为沈阳市铁西区南六中路94号2楼，经营的化妆品品牌是色彩地带和芭咘甜心。后双方通过沟通协商，于2014年7月20日签订了《芭咘甜心化妆品特许经营合同》，该合同中盖有嘉志宝公司公章，由段得权在合同中签字。该合同中约定，合同有效期自2014年7月20日起至2015年7月19日止，在合同期间内，原告李莹作为嘉志宝公司芭咘甜心品牌的市级代理商，行使特许经营权的区域为河北省邢台市。原告李莹首次回款额必须达到人民币100000元，并交纳保证金5000元。被告嘉志宝公司按市场统一零售价的35%提供特许产品给原告李莹。原告李莹使用其丈夫夏鹿丹账号为62×××18，向段得力的银行账号62×××02打款105000元，双方开始正式的业务往来。2015年6月15日，原告李莹与嘉志宝北区分公司财务人员刘竹进行对账，形成对账单一份，该对账单上显示，截止到2015年6月15日，嘉志宝北区分公司欠原告货款67138.90元。刘竹在对账单上备注内容为：欠李莹货款67138.90元（陆万柒仟壹佰叁拾捌元玖角整），押金5000元（伍仟元整），合计72138.90元（柒万贰仟壹佰叁拾捌元玖角整），公司财务刘竹在对账单上签名并注明了个人身份证号信息，原告李莹在该对账单上签名也注明了个人身份证号信息。自2015年6月15日后双方再无业务往来。诉讼期间段得力于2015年11月27日支付原告李莹货款10000元整，现尚欠货款57138.90元，押金5000元。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。依据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任应当由总公司承担。本案中，嘉志宝北区分公司并不具备法人资格，其业务人员对外经营活动所产生的民事责任，应由被告嘉志宝公司承担。嘉志宝北区分公司业务员段得权在与原告李莹签订合同时，使用的公章是嘉志宝公司，与原告李莹建立合同关系的是嘉志宝公司，合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告李莹向嘉志宝北区分公司工作人员段得力支付货款及押金后，被告嘉志宝公司应当及时足额的向原告李莹提供货物，截止到2015年6月15日，被告嘉志宝公司仍有67138.90元的货物未向原告提供。原告李莹与被告嘉志宝公司签订的合同于2015年7月19日已经到期，双方未续签合同，被告嘉志宝公司应当退还原告货款67138.90元及押金5000元。在案件审理过程中，嘉志宝北区分公司业务员段得利已退还原告李莹货款10000元，现仍欠货款货款57138.9元及押金5000元。原告李莹要求被告嘉志宝公司退还货款57138.90元及押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告珠海市嘉志宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李莹货款57138.90元及押金5000元。案件受理费1603元，由被告珠海市嘉志宝贸易有限公司负担。
上诉人嘉志宝公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订合同，也没有在合同上加盖过公章，我公司作为被告主体不适格，一审判决认定事实错误，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李莹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致，上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新证据。
本院认为，2014年7月20日李莹与嘉志宝公司签订的《芭咘甜心化妆品特许经营合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。该合同上由上诉人公司员工段得权在合同上签字，并加盖了嘉志宝公司印章，无论段得权是嘉志宝北区分公司业务员或是其他职务，履行的是职务行为，所产生的民事责任，应由被告嘉志宝公司承担。截止2015年7月19日，双方约定的合同已经期满，经对账，嘉志宝公司欠李莹货款事实清楚，嘉志宝公司应退还李莹货款及押金。嘉志宝公司诉讼主体适格，其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人珠海市嘉志宝贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月八日
书记员 陈勇铮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第426号
原告申某甲，女，1982年6月14日生。
委托代理人李素君，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1982年11月6日生。
原告申某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人李素君到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，2004年古历9月12日，原告申某甲与被告杜某甲经他人介绍在相识一个月后举行了结婚典礼仪式。婚后，被告杜某甲不务正业、好吃懒做，整日酗酒，且殴打原告申某甲。婚生女杜某乙于2005年7月22日出生。后于2009年古历6月16日，原告申某甲与被告杜某甲协议离婚，离婚后，被告杜某甲经常殴打女儿，原告申某甲为了女儿于2010年3月12日复婚。复婚后，被告杜某甲仍殴打原告申某甲，现请求依法判令原被告离婚；婚生女杜某乙由原告申某甲抚养，抚养费由被告杜某甲支付；诉讼费由被告杜某甲负担。
被告杜某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告申某甲与被告杜某甲于2010年3月12日登记结婚。女儿杜某乙于2005年7月22日出生。庭审中，原告申某甲未举证证明其与被告杜某甲感情已破裂的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的婚姻登记证明、户口本等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申某甲与被告杜某甲共同生活时间较长，并育有一女，双方应本着互谅互让的态度共同维系家庭幸福，庭审中原告申某甲未提供相应的证据证明其与被告杜某甲的感情确已破裂，故原告申某甲诉请与被告杜某甲离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某甲与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王子娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第141号
原告王占甲，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告陈志会，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王占甲诉被告陈志会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占甲到庭参加诉讼，被告陈志会经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占甲诉称：被告陈志会于2014年1月1日从原告处借款6700元，当时约定利息按月利1.5%计算。到期后原告多次找被告催要欠款，被告至今未能偿还。原告无奈诉至法院，请求依据法律规定判决被告清偿借款及利息8100元。
被告陈志会经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告陈志会于2014年1月1日出具的《借据》一份，借据内容为：人民币陆仟柒佰元整，借款日期2014年1月1日，借款人陈志会。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告陈志会于2014年1月1日向原告王占甲借款陆仟柒佰元（6700元），并出具由其本人亲笔签名的《借据》一份。依据《借据》内容对被告欠款事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息8100元。被告陈志会经传唤未到庭，也未递交答辩意见，放弃自己诉讼权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人陈志会从原告处借款6700元，并出具由其亲笔签名的《借据》一份，双方权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。?原告请求支付利息，因双方当事人没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志会于判决生效后清偿原告王占甲借款6700元。
二、驳回原告王占甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，另25元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一五年四月十日
书记员 姜凤欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第452号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告杨道华，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告杨道华供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年五月十三日书记员薛兰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保28号
申请人李金权，男，1967年11月11日生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡红五星村下苇沟屯。
被申请人高伟龙，男，1995年8月11日生汉族，住所地辽源市经济开发区友谊热电厂宿舍。所驾驶车辆：吉DL63**号捷达轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高伟龙驾驶的吉DL63**号捷达轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年三月十一日
书记员 李 东
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第615号
原告王叶辉，女，1972年5月17日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被告刘玉姣，女，1948年5月2日出生，汉族。
委托代理人张治炎，男，1962年7月11日出生，汉�。
原告王叶辉与被告刘玉姣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告王叶辉及其委托代理人戴宏光、被告刘玉姣及其委托代理人张治炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶辉诉称：原告于1991年修建了住房，于2005年修建了猪舍。2011年10月开始，原告的邻居即被告刘玉姣等人以原告家的排水沟影响了他们家，从而与原告发生纠纷，被告多次将原告家的猪舍打烂。尤其是今年4月12日，被告再次手持铁锤、锄头等将原告的猪舍的瓦、墙打烂，致使猪舍现在无法使用，并将原告家生活排水堵住。排水沟系附近10多户的公用排水设施。原告请求人民法院判决：1、被告赔偿原告损失1000元，排除妨碍，停止侵害；在庭审中原告将诉讼请求具体为要求被告赔偿打烂原告猪栏和墙的损失，疏通下水沟，以后不再打原告的猪舍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉姣辩称：被告与原告本是邻居，也同为农科所的职工，两家的关系历来很好，但原告修建猪舍时侵占了被告家的土地，并将污水往被告家方向引流，在调解后原告不履行调解协议的情况下，被告忍无可忍才将自己土地上的猪舍打烂。被告是为了维护自己的合法权益，请求驳回原告的诉请。
经法庭当庭询问调查，被告刘玉姣承认原告王叶辉在起诉中所主张的全部事实，在庭审中对财产损失鉴定为620元无异议，但提出打烂原告家猪舍的原因是因为原告不按调解协议履行。
本院认为，被告刘玉姣承认原告王叶辉在本案中主张的事实。对原告王叶辉主张的事实本院予以确认。公民个人的合法财产受法律保护。被告刘玉姣在与原告王叶辉因相邻排污问题发生纠纷时，不是采取合法的途径来维护自己的权益，而是采取故意损坏原告家的财产进行报复，被告对损坏原告家的财产应当折价赔偿，赔偿数额应当以鉴定机构所作的鉴定结论620元为准，原告主张被告赔偿财产损失1000元的诉讼请求，本院部分予以支持，对超出鉴定结论的部分，本院不予支持。原告要求被告不再打原告的猪舍，属于将来发生的事情，具有不确定性，被告打原告猪舍的行为不具有持续性，对原告要求被告以后不再打原告的猪舍的诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有得利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告家修建在前，在高处，排水历来是从被告家低处流，符合一般的生活规律。被告堵塞原告家排水沟，明显不当。对原告要求被告疏通堵塞的排水沟的诉讼请求，本院予以支持。为避免矛盾纠纷的发生，原告家在排放污水的过程中，应采取相应的措施，即排即清理，避免长时间的影响被告家的生产生活。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘玉姣在本判决生效后5日内赔偿原告王叶辉财产损失费620元；
二、被告刘玉姣在本判决生效后立即疏通其堵塞的原告王叶辉家的排水沟；
三、驳回原告王叶辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘玉姣负担80元，原告王叶辉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔�。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第97号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，农民。2008年10月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。2014年9月6日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日下午，被告人胡某在永康市芝英镇雅庄工业区鸿运模具厂附近，看到其舅舅李某甲等人与被害人李某丙、李某丁父子俩争执，随手捡起木棍殴打被害人李某丙致其左面部挫裂伤、左肩部软组织挫伤，经鉴定被害人李某丙所受损伤为轻伤二级。现民事赔偿部分双方已达成和解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、被害人李某丙的陈述、证人李某甲、李某乙等人的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、和解协议书、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分已和解，对被告人胡某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 冯春庭
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年一月十六日
代书 记员 邵美丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第882号
原告尹某某，男，生于1979年9月8日，汉族，住达川区。
被告黄某某，女，生于1978年2月27日，汉族，住达川区。
委托代理人唐继平，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员余龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告黄某某及其委托代理人唐继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年8月经人介绍相识，2012年4月同居，2013年2月5日登记结婚，原、被告均是再婚，被告在与原告结婚前有两次婚姻。婚前原、被告双方缺乏了解，婚后双方又常为家庭琐事发生争吵、打架，被告还摔坏原告的手机，砸坏原告父母家中的电视，为此还曾报警。现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告是在同居一年后，双方充分了解的基础上结的婚。原告一直在外务工不可能与被告长期在家打架。原告诉称的被告在此次婚姻之前有两次婚姻不是事实。原、被告夫妻感情很好，不符合法定离婚的条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识相恋，2012年4月租房同居生活，后搬入原告父母家中居住，2013年2月5日原、被告在达川区民政机关办理了结婚登记手续。2014年2月14日原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，将家中电视机砸坏。原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告均系再婚。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结婚证复印件，接（报）处警登记表，中国银行交易明细清单，照片，达州市数码家电商品保修票，孟群纯、邓叔华的调查笔录，收款收据等票据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽均系再婚组建家庭，但双方从认识、恋爱到结婚时间较长，说明相互了解，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生矛盾纠纷，但不致夫妻感情彻底破裂，只要夫妻双方相互克制、相互理解、相互信任、加强沟通、相互支持，夫妻感情是可以建立的，夫妻关系是可以和睦相处的。原告尹某某所举证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故原告尹某某提出与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告黄某某离婚。
案件受理费130元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一四年三月十二日
书记员 王安娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02404号
上诉人（原审被告、原告）：合肥品尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路元一时代广场8幢2903室，组织机构代码证号码55016826－2。
法定代表人：王文学，总经理。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：毛俊香。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥品尚建筑劳务有限公司与被上诉人毛俊香劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01060号民事�决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，合肥品尚建筑劳务有限公司于2014年10月13日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。合肥品尚建筑劳务有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥品尚建筑劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥品尚建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审�民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0244号
申请执行人：李炼。
被执行人：颜瑞玲、周锡奎
案由：借款合同纠纷
申请执行人李炼与被执行人颜瑞玲、周锡奎借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第0132号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连港证执字第0132号执行证书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武调确字第243号
申请人：浙江省金华市武阳产权交易有限公司，住所地：武义县城解放北街12号。
法定代表人：郑奕。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所实习律师。
申请人：刘武军。
申请人浙江省金华市武阳产权交易有限公司、刘武军之间的招标投标买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、解除申请人浙江省金华市武阳产权交易有限公司与申请人刘武军之间的招标确认书。
二、申请人刘武军缴纳的保证金30000元中的15260元不予退还（按司法实践，没收的保证金不超过成交额的20%，即成交额76300元×20%=15260元）。
三、申请人刘武军支付申请人浙江省金华市武阳产权交易有限公司交易佣金1000元。
四、申请人浙江省金华市武阳产权交易有限公司代收申请人刘武军赔偿委托方车位闲置二个月的直接损失1538元（按再次招标13个月经营权成交额10000元计算）。
五、自调解即日起，申请人浙江省金华市武阳产权交易有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十二月七日
代书记员 邹小杭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第585号
原告：毛文俊。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：仇跃宝。
原告毛文俊为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年5月15日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告毛文俊均到庭参加诉讼，被告宏久公司的委托代理人尤校进、仇跃宝分别参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文俊诉称：2010年10月9日，原告和被告签订了《租赁合同》（以下简称：租赁合同）一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxxx-x、x-xx-xxxx-
x的商铺（以下简称租赁商铺）出租给原告，商铺建筑面积20平方米，租期10年，总租金为195478元。原告于2010年10月9日一次将全部租金195478元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年的租金支付完毕，完全履行了合同义务。原告认为，原、被告签订租赁合同是原、被告双方在自愿的基础上订立的，且原告已经完全履行了合同义务。故原告依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《租赁合同》有效，要求被告按合同履行义务；2.本案诉讼费用由被告承担。
第一次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效。第二次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效，要求被告交付涉案商铺。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议。
在庭审中，原告毛文俊为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》二份，欲证明2010年10月9日，原告和被告签订了二份合同的事实。
2.银联商务签购单、收据各一份，欲证明原告按约于2010年10月9日一次性将商铺10年的租金195478元全额支付给被告的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
本院依职权调取证据一份：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。原、被告对该判决书无异议。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年10月9日，原告毛文俊和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》二份，约定杭州宏久投资有限公司将其合法拥有的位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xxx-x（商铺建筑面积10平方米）、x-xx-
xxx-x（商铺建筑面积9.8平方米）的商铺提供给原告经营，两个商铺建筑总面积为19.8平方米，租赁期限为10年，即2011年3月1日至2021年2月28日止，两个商铺租金总计为195478元（其中编号为x-
xx-xxx-x的租金为98726元，编号为x-xx-xxx-
x的租金为96752元）。合同签订当日，原告分三次将10年的租金195478元转账支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。但是合同签订至今杭州宏久投资有限公司未能按约将案涉商铺交付原告经营，故引起诉争。
另查明，2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为被告宏久公司（即杭州宏久实业有限公司）。宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、合作投资合同以及委托经营合同。
本院认为：原、被告所签订的《新商汇租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社并无异议，对其合同效力应予确认，对原告关于诉请确认合同效力的请求，本院予以支持。但由于被告宏久公司与出租人之间所签订的包括案涉商铺在内的租赁合同已经解除，造成被告对于交付商铺的合同义务实际已无法履行，在本院向原告释明该事实后，原告依然坚持原诉讼请求，对此本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告毛文俊与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xxx-x、x-xx-xxx-x的商铺所签订的《新商汇租赁合同》有效。
二、驳回原告毛文俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由原告毛文俊负担20元，被告杭州宏久实业有限公司负担60元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周菁晖
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王土根
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈腾超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4002号
原告：吴某某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，户籍地滕州市，住滕州市。
被告：孔某甲，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告吴某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛肖晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，原告于2013年12月27日向滕州市人民法院起诉离婚，后经庭审，法院判决不准离婚，希望双方珍惜共同建立的家庭，相互理解，多多沟通解决矛盾。但判决之后，原、被告一直分居，夫妻关系没有任何改善，已彻底破裂。故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩孔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（完成学业为止），共同财产依法分割。
被告孔某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，于2006年9月29日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书。2006年11月21日，原告生一女孩，取名孔某乙。原告吴某某曾于2013年12月26日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院于2014年2月21日以（2014）滕民初字第430号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年9月17日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，诉请如上。诉讼过程中，被告拒绝到庭参加诉讼，但表示二人长期分居并同意离婚。
另查明，被告孔某甲身份系农民，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）滕民初字第430号民事判决书、备注、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原告第一次起诉经法院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居生活，夫妻关系没有任何改善，原告再次诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉请，应予准许。关于原、被告之女孔某乙，原告要求抚养，因该女该一直随原告生活，考虑到擅自改变该女孩的生活环境有可能导致对该女孩的健康成长产生不利影响，故本院认为离婚后女孩应由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费。对子女抚养费的数额，本院根据婚生女孔某乙的实际需要、被告的负担能力及本地居民收入情况酌情确定被告每月支付子女抚养费240元至该女孩十八周岁止。对于原告主张依法分割共同财产，因被告未出庭应诉，无法查实共同财产，故本案中不再审查，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告孔某甲离婚；
二、原、被告之女孔某乙由原告吴某某抚养，被告孔某甲自本判决生效之月起每月支付子女抚养费240元直至该女孩年满十八周岁止，每年12月30日前付清一年的抚养费；
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 牛肖晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2209号
申请执行人：侯进军，男，1978年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：天津市跃海兴商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座624室，组织机构代码66032910-0。
本院在执行侯进军与天津市跃海兴商贸有限公司劳动争议一案中，查询了被执行人天津市跃海兴商贸有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，冻结了其名下工商银行账户，查封了其名下四部车辆，此外暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月十六日
书记员 邬 毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初491号
原告：牛童，现住榆树市。
被告：王大勇，40岁，现住榆树市。
本院在审理原告牛童与被告王大勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十二日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁活珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄育健。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄育杰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄育婵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃乙英。
上述六再审申请人的共同委托代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖玉锋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温志勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘伟华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁天全。
一审被告、二审被上诉人：周仲生。
一审被告、二审被上诉人：周伟勇。
一审被告、二审被上诉人：周光生。
再审申请人梁活珍、黄育健、黄育杰、黄育婵、黄荣才、覃乙英因与被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴、梁天全，一审被告、二审被上诉人周仲生、周伟勇、周光生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）贵民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁活珍、黄育健、黄育杰、黄育婵、黄荣才、覃乙英申请再审称：一、原判认定被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴与梁天全签订的《彩钢瓦棚施工合同》为承揽合同，该合同有效以及认定受害人黄海清自己承担50%的民事责任缺乏证据证明。二、原判认定合同有效的证据未经质证。三、原判适用法律错误。原判适用《最高人民法院﹤关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承揽民事责任问题的批复﹥》对本案进行处理确有错误。四、原判遗漏确认合同有效的诉讼请求，判决周仲生、周伟勇、周光生承担赔偿责任超出诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：一、关于合同性质、效力及责任分担问题。被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴与梁天全签订的《彩钢瓦棚施工合同》约定梁天全以包工包料的形式，按照规定的材料、尺寸、质量要求制作彩钢瓦棚，每平方米85元，期限自2013年11月8日至2013年12月10日止，验收合格后一周内付清价款等内容。根据该约定，被申请人梁天全是按照被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴的要求完成工作，交付工作成果，被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴支付报酬的权利义务关系，符合承揽关系的法律特征，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，原判认定合同有效正确。双方在合同约定梁天全在施工过程中的安全注意义务，而梁天全又是工程的承包者，工程的直接指挥和管理者，对本次事故的发生其过错程度相对要大于定作人，事故的发生主要是黄海清本人没有注意自身安全所致，原判根据当事人的过错程度确定廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴五人承担20%的民事责任，梁天全承担30%的民事责任，黄海清自己承担50%的民事责任并无不当。二、关于证据的质证问题。原判认定《彩钢瓦棚施工合同》有效的主要证据是《彩钢瓦棚施工合同》和当事人陈述，该证据经过庭审质证，再审申请人称原判认定合同有效的主要证据未经质证与事实不符。三、关于遗漏或超出诉讼请求问题。再审申请人的诉讼请求是请求梁天全、廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴共同赔偿其经济损失赔偿95933.79元。原判在认定被申请人廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴与梁天全签订的《彩钢瓦棚施工合同》有效的基础上，根据各方过错程度确定民事责任的分担，判决梁天全、廖玉锋、温志勇、梁国强、甘伟华、吴玉琴承担相应的民事赔偿责任，并没有遗漏诉讼请求。再审申请人在一审中虽然明确放弃对周仲生、周伟勇、周光生的诉请，但一审法院认定该三人为合伙受益人，并判决该三人各补偿3000元给再审申请人，合法合情合理，也有利于保护再审申请人的合法权益，且三人均未上诉，二审予以维持并无不当。四、关于适用法律问题。周仲生、周伟勇、周光生与死者黄海清共同提供劳务，黄海清是为合伙人的共同利益而死亡，三人为合伙受益人，原判根据最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，对一审判决三人各补偿3000元给再审申请人予以维持，适用法律并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁活珍、黄育健、黄育杰、黄育婵、黄荣才、覃乙英的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦江转
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7736号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王晓娜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王晓娜物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。