杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第389号
原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：曹周珺。
委托代理人：陆中骐。
委托代理人：周宝林。
被告：杭州创源过滤机械有限公司。
法定代表人：王柔铭。
被告：湖州创源过滤机械有限公司。
法定代表人：王柔铭。
被告：王柔铭。
被告：王奇超。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告杭州创源过滤机械有限公司（以下简称杭州创源公司）、湖州创源过滤机械有限公司（以下简称湖州创源公司）、王柔铭、王奇超金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托代理人陆中骐、周宝林到庭参加诉讼，被告杭州创源公司、湖州创源公司、王柔铭、王奇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行余杭支行起诉称：2013年6月24日，温州银行余杭支行与杭州创源公司签订编号为903032013企贷字00003号《非自然人借款合同》，约定：温州银行余杭支行向杭州创源公司发放贷款1700万元，期限自2013年6月24日至2014年6月24日；月利率为5.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如贷款逾期，温州银行余杭支行有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年6月25日，温州银行余杭支行依约发放贷款1700万元。2013年6月21日，温州银行余杭支行与湖州创源公司签订《最高额抵押合同》，约定：湖州创源公司以其名下位于湖州东林镇保戈公路北侧的工业厂房及土地使用权【房产权证编号为湖房权证湖州市字第××号，土地使用权证编号为湖土国用（2011）第006515号】为杭州创源公司的债务提供最高额抵押担保；抵押担保最高债权余额为2834万元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用和实现债权、抵押权的费用等。上述抵押于2013年6月24日办妥抵押登记手续。2013年6月21日，温州银行余杭支行与王某甲签订《最高额保证合同》，王某甲为杭州创源公司与温州银行余杭支行在2013年6月22日至2014年6月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，最高债权余额为1870万元，担保范围与湖州创源公司抵押担保范围相同。2013年6月22日，温州银行余杭支行与王某乙签订《最高额保证合同》，担保期限、金额、范围与王某乙签署的《最高额保证合同》内容一致。自2013年12月20日起，杭州创源公司未按时足额偿付温州银行余杭支行贷款利息，构成借款合同约定的违约情形，温州银行余杭支行依据借款合同约定向杭州创源公司宣布贷款提前到期，并督促湖州创源公司、王某甲、王某乙履行担保义务，但债权至今尚未实现。为此，温州银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告杭州创源公司清偿贷款本金1700万元，支付利息192276.04元（暂计至2014年2月23日，此后至实际履行之日止罚息、复利按《非自然人借款合同》约定另计）；二、被告杭州创源公司承担本案案件受理费、保全费、公告费；三、原告温州银行余杭支行对被告湖州创源公司提供的抵押物【湖州东林镇保戈公路北侧的房地产，房产权证编号为湖房权证湖州市字第××号，土地使用权证编号湖土国用（2011）第006515号】拍卖、变卖或折价后的价款在债权额2834万元范围内享有优先受偿权，以偿还上述第一、二项所列被告杭州创源公司欠原告温州银行余杭支行的债务及费用；四、被告王某甲、王某乙对被告杭州创源公司的上述第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权额1870万元范围内承担连带清偿责任。
原告温州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《非自然人借款合同》一份，用以证明原告温州银行余杭支行与被告杭州创源公司存在借款法律关系的事实。
2.借款借据一份，用以证明原告温州银行余杭支行向被告杭州创源公司发放贷款1700万元的事实。
3.《最高额抵押合同》一份，用以证明原告温州银行余杭支行与被告湖州创源公司存在抵押担保法律关系的事实。
4.房屋他项权证一份，用以证明原告温州银行余杭支行对抵押物享有抵押权的事实。
5.《最高额保证合同》二份，用以证明原告温州银行余杭支行分别与被告王某甲、王某乙签订最高额保证合同的事实。
6.宣布贷款提前到期通知书一份、督促履行保证责任通知书二份、督促履行担保责任通知书一份，EMS全球邮政特快专递四份，用以证明原告温州银行余杭支行向被告杭州创源公司宣布贷款提前到期，向被告湖州创源公司、王某甲、王某乙要求履行连带偿还义务的事实。
7.利息清单一份，用以证明被告杭州创源公司欠原告温州银行余杭支行借款本息明细。
被告杭州创源公司、湖州创源公司、王某甲、王某乙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告温州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告温州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月21日，抵押权人温州银行余杭支行与抵押人湖州创源公司签订编号为温银915012013年高抵字00003号《最高额抵押合同》，约定：鉴于杭州创源公司与温州银行余杭支行在2013年6月22日至2016年6月22日期间签署一系列融资合同，为保障温州银行余杭支行债权的实现，湖州创源公司自愿为上述主合同提供最高额抵押担保；抵押物为权证编号为湖房权证湖州市字第××号、坐落于湖州东林镇保戈公路北侧的工业厂房；湖州创源公司为温州银行余杭支行与杭州创源公司在2013年6月22日至2016年6月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为人民币2834万元；抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等；本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，温州银行余杭支行可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。2013年6月24日，温州银行余杭支行取得编号为湖房他证湖州市字第1300088**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为温州银行余杭支行、房屋所有权人为湖州创源公司、房屋坐落于东林镇保戈东路北侧、他项权利种类为最高额抵押权设立、债权数额2834万元。
2013年6月21日，债权人温州银行余杭支行与保证人王某甲签订编号为温银915012013年高保字00012号《最高额保证合同》；2013年6月22日，债权人温州银行余杭支行与保证人王某乙签订编号为温银903032013年高保字00193号《最高额保证合同》。上述两份合同作出如下约定：鉴于杭州创源公司与温州银行余杭支行在2013年6月22日至2014年6月22日期间签署一系列融资合同，为保障温州银行余杭支行债权的实现，王某甲、王某乙自愿为上述主合同提供最高额保证；保证人为温州银行余杭支行与杭州创源公司在2013年6月22日至2014年6月22日内签署的所有主合同项下各某本合同决算日为2014年6月22日，若主合同最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准；保证人担保的最高债权余额为1870万元；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止；本合同项下的保证为连带责任保证。
2013年6月24日，贷款人温州银行余杭支行与借款人杭州创源公司签订编号为903032013企贷字00003号《非自然人借款合同》，约定：贷款金额1700万元，期限自2013年6月24日起至2014年6月24日；利率按月利率5.5‰执行，利率为固定利率；杭州创源公司须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；杭州创源公司未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，杭州创源公司不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年6月25日，温州银行余杭支行向杭州创源公司发放贷款1700万元。自2013年12月20日起，杭州创源公司未按约支付利息。借款到期后，杭州创源公司未返还借款本金。截至2014年2月23日，杭州创源公司欠温州银行余杭支行借款本金1700万元、利息（含罚息、复利）192276.04元。为此，温州银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告温州银行余杭支行与被告杭州创源公司之间的《非自然人借款合同》、与被告湖州创源公司之间的《最高额抵押合同》及与被告王某甲、王某乙之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告温州银行余杭支行依约发放了借款，被告杭州创源公司未按约还本付息，对此原告温州银行余杭支行有权要求被告杭州创源公司返还借款本金及支付利息（含罚息、复利），并有权对被告湖州创源公司提供的抵押物在约定的最高限额2834万元范围内享有优先受偿权。被告王某甲、王某乙作为连带责任保证人，应对被告杭州创源公司的债务在约定的最高限额1870万元范围内承担连带清偿责任。被告杭州创源公司、湖州创源公司、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，原告温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州创源过滤机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金17000000元；
二、被告杭州创源过滤机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）192276.04元（暂计至2014年2月23日，此后至判决确定履行之日止的利息按《非自然人借款合同》》约定另计）；
三、原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行对被告湖州创源过滤机械有限公司的抵押物即编号为湖房他证湖州市字第1300088**号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二项债务在最高限额28340000元范围内享有优先受偿权；
四、被告王柔铭、王奇超对上述第一、二项债务分别在最高限额18700000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124954元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告杭州创源过滤机械有限公司负担，被告湖州创源过滤机械有限公司、王柔铭、王奇超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费124954元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 佳