台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2608号
原告：刘金荣。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：牟金菊。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：蔡子元。
被告：临海市奥尔特塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇西岑村。
法定代表人：蔡子元，该公司负责人。
被告：戴福荣。
原告刘金荣为与被告牟金菊、蔡子元、临海市奥尔特塑业有限公司（以下简称奥尔特公司）、戴福荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人周兴、被告牟金菊的委托代理人蔡旭燕、被告蔡子元（系奥尔特公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告戴福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金荣起诉称：被告牟金菊与蔡子元系夫妻。被告于2012年11月4日向原告借款800000元，约定月利率为2%，并同时约定，如借款人未按时归还，应当承担债权人因此所致的律师代理费用等。为此，被告于借款当日出具借条1份，对上述事实予以载明。被告借款后至今没有向原告偿还本金，也未付利息。借款行为发生于牟金菊与蔡子元夫妻关系存续期间内，应当视为夫妻共同债务，四被告均应当承担还款责任。本案原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，因在庭审中被告提出本案可能涉嫌刑事犯罪，你院作出裁定驳回原告起诉，现该案经公安机关侦查，不存在所谓刑事犯罪。故再次向本院提出诉讼，请求判令1、被告牟金菊、蔡子元、临海市奥尔特塑业有限公司、戴福荣共同偿还原告借款本金800000元，并支付自2012年11月4日至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、由四被告赔偿原告律师代理费15000元。
被告牟金菊未在法定期间内提供书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、本案原、被告主体不符，实际债权人是范敏锐不是原告，而实际借款人是戴仙平及蔡金龙，也就是牟金菊的儿媳和儿子，蔡金龙与戴仙平向范敏锐借款只是叫牟金菊与戴福荣去签名，奥尔特公司的公章也是牟金菊私自盖的，该公司不知情，款项也是由蔡金龙及戴仙平归还的。2、奥尔特公司不是共同借款人，借款时该公司不知情，借款也是汇入戴仙平帐户。3、借款后，戴仙平、蔡金龙已归还900000多元，本案不存在尚欠借款800000多元的事实。4、本案没有约定还款期限，不存在逾期，因此原告主张由被告赔偿律师费无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡子元未在法定期间内提供书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其借款不知情，借款也汇入戴仙平帐户，其不需借这么多钱。
被告奥尔特公司未在法定期间内提供书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，公司的公章怎样盖出去其不知道，如果借款公章盖出去，也应由法定代表人去签字，款也应汇入我公司的帐户。
被告戴福荣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，刘金荣、戴福荣的身份证复印件、牟金菊、蔡子元的户籍证明、奥尔特公司基本情况、基本信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，借条1份，证明牟金菊、奥尔特公司、戴福荣于2012年11月4日向原告借款本金人民币800000元并约定月息2分等事实。
证据3，浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单1份，证明原告于借款当日根据借款人共同指定的帐户汇入借款人民币800000元的事实。
证据4，浙江省国家税务局通用机打发票1份，证明原告为实现债权向浙江鼎联律师事务所支付了律师代理费15000元的事实。
证据5，台州市黄岩区人民法院民事裁定书1份，证明本案原告曾向本院起诉的事实。
证据6，上海市房地产权证、房屋建筑面积测算表、上海房地产登记簿各1份，证明借款时牟金菊用房产作为抵押的事实。
被告牟金菊为支持其抗辩主张向本院提供了下列证据：
证据1，结婚证1份，证明蔡金龙与戴仙平系夫妻关系的事实。
证据2，收条5份，农行转帐单三份及对帐单1份，手机信息2份，证明按范敏锐的指定，戴仙平、蔡金龙夫妻于2012年12月26日分五笔汇入王斌帐户280000元及交付范敏锐现金450000元，还有200000元存入王斌帐户，共900000多元的事实。
被告蔡子元、奥尔特公司、戴福荣均未向本院提供证据。
对原告提供的证据质证意见：被告牟金菊、蔡子元、奥尔特公司对证据1无异议。对证据2、3，被告牟金菊质证认为，对证据2、3的真实性无异议，但本案债权人是范敏锐，借款人是蔡金龙、戴仙平，而奥尔特公司盖章并非其真实意思表示，款项也没有实际交付。被告蔡子元质证认为，其和奥尔特公司对借款不知情，也没有人电话告诉他。对证据4，被告牟金菊、蔡子元、奥尔特公司质证后对其真实性无异议，但认为，双方没有约定还款期限，其没有违约，不应支付律师代理费。对证据5、6，被告牟金菊、蔡子元质证认为，对证据真实性无异议，但对证明对象有异议，牟金菊与蔡子元以前确实在上海有房屋，但房屋出卖后，蔡金龙复印件也有的，不是我们提供的。对被告牟金菊提供的证据质证意见：对证据1，原告质证后无异议，对证据2，原告质证认为，对收条等的真实性应由范敏锐来确定，但原告没有授权范敏锐收款，银行转帐单不能反映出款还给范敏锐和王斌，手机信息应出示该手机号码是否范敏锐，即便范敏锐发信息给戴仙平也与本案无关联。原告质证后同时补强提供了蔡金龙、蔡仙平出具给范敏锐的借条复印件四份，证明范敏锐与戴仙平、蔡金龙也有借款关系。被告蔡子云、奥尔特公司对被告牟金菊提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证意见：对证据1，本院予以确认。对证据2、3，本院认为，被告奥尔特公司、牟金菊、戴仙荣共同出具借条向原告借款，原告按被告的指定将借款汇入戴仙平帐户，完成了款项的交付，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据4，原、被告虽然未约定借款期限，但该借款经原告二次起诉本院，牟金菊等被告仍未归还，应属逾期还款，根据借条约定，债权人为实现债权的支付的律师代理费应由被告负担，本院对证据4予以认定。对证据5，系本院作出的民事裁定书，本院予以确认，对证据6，牟金菊、蔡子元对其真实性不持异议，可以证明被告借款时向原告提供了权利人蔡子元、牟金菊的房产证复印件。对被告牟金菊提供的证据1，本院予以确认。对证据2，本院审查认为，牟金菊提供的证据2，也只能证明范敏锐、王斌与戴仙平、蔡金龙有借款往来，且原告补强提供了蔡金龙、戴仙平与范敏锐另有借款关系的证据，因此牟金菊提供的证据2与本案没有关联性，本院不予确认。审理中，牟金菊要求本院调取刘金荣、范敏锐在公安部门所作的询问笔录，以证明本案借款并非刘金荣，而是范敏锐，本院认为，根据原告提供的证据和庭审中的陈述，本案原、被告借贷关系事实清楚，因此没有必要再作调查。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告蔡子元与被告牟金菊系夫妻。2012年11月4日，被告奥尔特公司、牟金菊、戴福荣共同向原告刘金荣借款800000元。当日，三被告作为借款人共同向原告出具1份借条。载明：“今借到人民币捌拾万元（小写800000元，月息2分，如逾期未还，愿意承担违约金……万元，并同时愿意承担债权人为实现债权支付的律师费、诉讼费、调查费及差旅费等实际支出费用，借款人共同指定为以下帐号为款项接收帐户：注此款转入6224271116970520，戴仙平，商业”。当日，原告通过银行汇入三被告共同指定的戴仙平帐户借款人民币800000元。三被告借款后未归还借款也未支付利息。原告催款未成于2014年3月13日诉至本院，因庭审中被告牟金菊、戴福荣称，本案涉及刑事犯罪，要求将案件移送公安机关，并向公安机关报案，本院依法将案件移送公安机关侦查，并作出裁定，驳回原告刘金荣的起诉。2014年6月6日，台州市公安局黄岩分局审查后认为本案没有犯罪事实不予立案，并将案件退回本院。2014年9月1日原告再次诉至本院。因本案诉讼原告向浙江鼎联律师事务所交纳了律师费15000元。
另查明：蔡子元系奥尔特公司法定代表人，戴仙平系戴福荣女儿，与蔡金龙系夫妻关系，而蔡金龙系蔡子元儿子。借款时，牟金菊持奥尔特公司公章加盖借条借款人栏处，并亲笔签名“牟金菊代”。现原告持有蔡金龙与牟金菊共有的房产证复印件。
本院认为：被告奥尔特公司、牟金菊、戴福荣共同向原告借去人民币800000元，有其出具的借条、明细对帐单等证据所证实，事实清楚；原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。该借款被告奥尔特公司、牟金菊、戴福荣应当共同返还原告，并按约支付原告利息。借条中未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告二次起诉至今被告仍未返还，应属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付律师代理费，符合合同的约定，应予支持。被告牟金菊辩称，本案被告借款没有逾期，不主张赔偿原告律师费的理由，本院不予支持。因该借款发生在被告蔡子元与牟金菊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，本案借款及利息和律师代理费蔡子元应共同偿付。本案原告持有借条并从其帐户将借款汇入借款人指定的帐户，足以认定为出借人，而奥尔特公司、牟金菊、戴福荣在借条借款人栏处分别签名、盖章应认定为借款人，原、被告之间借贷关系明确，主体适格，被告牟金菊辩称本案原、被告诉讼主体不符的意见没有事实依据，本院不予采纳。至于原告按被告的指定将款汇入戴仙平帐户，这是借款交付方式问题，不影响借款人作为被告的诉讼地位和对外民事责任的承担，因此牟金菊称实际借款人是蔡金龙与戴仙平不符合法律规定。被告牟金菊持奥尔特公司公章向原告借款，并在借款人处加盖公章，基于牟金菊与该公司法定代表人蔡子元系夫妻关系，原告有理由相信牟金菊有权代表该公司借款，按常理蔡子元也应知道借款情况。因此，牟金菊和奥尔特公司抗辩，奥尔特公司对借款不知情，款未汇入该公司帐户，该公司不是共同借款人的理由，本院不予采信。被告牟金菊提供的范敏锐、王斌出具给蔡金龙收条等证据，这是蔡金龙与范敏锐、王斌之间经济往来，与本案不具有关联性，因此被告牟金菊辩称已归还原告借款900000多元，没有事实和法律根据，本院不予支持。以上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟金菊、蔡子元、临海市奥尔特塑业有限公司、戴福荣在判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告刘金荣借款本金人民币800000元，并支付自2012年11月4日起按月息2%计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；同时赔偿原告律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15348元、公告费400元，合计人民币15748元，由被告牟金菊、蔡子元、临海市奥尔特塑业有限公司、戴福荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15348元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一五年三月三日
代书 记员 王 蹦