wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初164号
原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县。
法定代表人高英龙，系理事长。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李雪峰，职务：主任助理。
被告尹天普，男，汉族，现住商都县。
被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司（原名称为内蒙古中泰东邦农牧业有限责任公司）。
法定代表人：尹天普，系董事长。
本院于2017年3月14日立案受理原告商都县农村信用合作联社诉被告尹天普、被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2017年3月29日由审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商都县农村信用合作联社委托代理人王春明及李雪峰、被告尹天普、被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司法定代表人尹天普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商都县农村信用合作联社委托代理人王春明诉称，被告尹天普以被告内蒙古中泰东邦农牧业有限责任公司所有的位于商都县商张公路北省际通道东的营业用房和商张公路北侧的工业出让用地（产权证号为2013年度房权证商字第1308**号，建筑面积为2160㎡、1920㎡、4097.5㎡的营业用房，土地使用权证为商都县国用（土）第2012-072号，面积33335㎡的工业用地）作抵押向原告借款5000000.00元，利率为10.61667‰，以抵押房产对上述主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用进行抵押担保，并进行了抵押登记，借款日期为2014年9月18日至2015年3月10日止。截止2016年12月20日，实际欠本金5000000.00元，欠利息2114736.57元，本息合计7114736.57元。原告特具状起诉，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告内蒙古中泰东邦农牧业有限责任公司法定代表人尹天普辩称，原告所述属实，对借款本金、利息无异议。
经审理查明，2014年9月18日，原告商都县农村信用合作联社与被告尹天普、被告内蒙古中泰东邦农牧业有限责任公司签订借款合同，借款金额为5000000.00元（其中2014年9月6日还利息14164.96元，2014年11月21日还利息99574.23元），借款期限为2014年9月18日至2015年3月10日，借款利率为10.61667‰。2015年6月8日，原名称“内蒙古中泰东邦农牧业有限责任公司”变更为“内蒙古同丰农牧业有限责任公司”在企业登记机关核准变更登记。被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司以其位于商都县商张公路北省际通道东的营业用房和商张公路北侧的工业出让用地（产权证号为2013年度房权证商字第1308**号，建筑面积为2160㎡、1920㎡、4097.5㎡的营业用房，土地使用权证为商都县国用（土）第2012-072号，面积33335㎡的工业用地）为该笔借款作抵押担保。截止2016年12月20日，实际欠本金5000000.00元，欠利息2114736.57元，本息合计7114736.57元。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、法人代表身份证明、法人本人身份证复印件、税务登记证、地税局登记证、开户许可证、组织机构信用代码、组织机构代码证、贷款申请表、抵押担保借款申请书、同意抵押声明书、房地产抵押物清单、借款借据、借款合同、抵押合同等证据在案材料予以佐证。
本院认为，被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司向原告商都县农村信用合作联社借款5000000.00元，双方签订借款合同真实、合法、有效。原告商都县农村信用合作联社主张被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司偿还借款本金5000000.00元、利息2114736.57元，本息合计7114736.57元于法有据，本院予以支持。双方签订的抵押合同且在房地产办理了抵押登记，担保关系及事实理由成立，抵押合同合法有效，本院予以支持。原告商都县农村信用合作联社要求拍卖抵押物，拍卖所得价款由原告商都县农村信用合作联社在担保范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告尹天普偿还原告商都县农村信用合作联社本息合计7114736.57元，本判决生效后一个月内履行完毕。
二、如果被告尹天普未能履行还款义务，则被告内蒙古同丰农牧业有限责任公司以其所有的位于商都县商张公路北省际通道东的营业用房和商张公路北侧的工业出让用地（产权证号为2013年度房权证商字第1308**号，建筑面积为2160㎡、1920㎡、4097.5㎡的营业用房，土地使用权证为商都县国用（土）第2012-072号，面积33335㎡的工业用地）承担抵押担保责任，即原告商都县农村信用合作联社有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60000元，由被告尹天普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年三月三十日
书记员 陆爱莲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01490号
原告：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富。
委托代理人：张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：杭州申加混凝土有限公司余杭分公司，住所地：杭州余杭区中泰街道南峰大坞口。
负责人：俞绍森。
原告杭州萧宏建设集团有限公司（下称原告）诉被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，本案于2016年7月1日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张志远到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月26日，原告与被告签订了商品混凝土销售合同》一份，约定由被告为原告加工制作商品混凝土，原告向被告支付加工费，加工制作所需的水泥由原告提供；双方还约定，为了保证施工进度，被告将委托杭州力澳商品混凝土有限公司（下称“力澳公司”）协助供应商品混凝土等。合同签订后，原告根据合同约定，向被告及被告指定的协助单位力澳公司提供水泥共计12500吨。但合同履行过程中，实际制作商品混凝土使用水泥共计8372.814吨，尚有4127.186吨水泥多余，该部分多余的水泥折价后，被告需向原告支付水泥款1483484.46元。同时，被告为原告加工制作商品混凝土，经结算，原告共需向被告支付加工费2625372.65元，实际已支付1275704元，尚需支付加工费1349668.65元。综上，本案的合同履行过程中，原告与被告形成了互负金钱债务，且均已到期，根据相关法律规定，任何一方可以将自己的债务与对方的债务进行抵销。本案中，上述货款及加工费相抵销后，被告尚需支付原告水泥款133815.81元。对前述款项，原告向被告进行催讨，被告至今未支付。故原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即向原告支付多余水泥款133815.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，证明原告与被告之间存在合同关系，并且双方对水泥提供，加工费、交货地点以及协助单位等进行了约定的事实。
2、杭州市城建材料采购中心物资调拨单一组，证明原告向被告提供了加工制作商品混凝土的水泥7000吨，向被告指定的协助单位力澳公司提供了水泥5500吨的事实。
3、《杭州萧宏紫金港路及余杭塘路工程混凝土加工费、加工水泥提单汇总》、《杭州力澳商品混凝土有限公司砼结算单》各一份，证明原告在被告处尚余水泥3896.936吨，在被告指定的协助单位杭州力澳混凝土有限公司处尚余水泥230.25吨，共计4127.186吨，原告共需向被告支付加工费2625372.65元，已经支付1275704元的事实。
4、转账支票存根、浙江省增值税普通发票各一组，证明原告已向被告及被告指定的协助单位力澳公司支付了加工费1275704元，尚需支付加工费1349668.65元的事实。
5、杭州造价网公布的42.5#散装水泥2014年5月信息价一份，证明多余的水泥4127.186吨，按当时的信息单价，总价款为1483484.46元的事实。
被告未答辩，也未举证。
原告提供的证据1-5，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的构成要件，证据载明的内容与原告诉称事实相符，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，根据原、被告间签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》约定的内容及合同的实际履行，本案由原告向被告一方提供加工用水泥，被告加工制作完成后按约定向原告交付商品混凝土，由原告向被告支付相应的加工费，上述约定符合加工合同关系的法律特征，故本案应当认定双方之间的交易往来，系加工合同关系。本案的加工合同关系依法成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告提供给被告加工制作商品混凝土用的水泥存在多余，被告理应给付原告相应的水泥价款，但同时原告尚应支付被告加工费，对此双方形成互负债务。根据原告现有举证，原告与被告形成的互负金钱债务，均已到期，任何一方依法可以将自己的债务与对方的债务进行抵销。本案中，被告应当支付原告的水泥款与原告支付被告的加工费相抵销后，被告尚需支付原告水泥款133815.81元。综上，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司支付原告杭州萧宏建设集团有限公司货款133815.81元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2976元，由被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2976元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年七月一日
书 记 员 方潇豪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1211号
原告：于某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告于某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款16000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款16000元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款16000元。被告于2014年11月27日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2436号
原告:唐可芳，女，1980年8月18日出生，户籍地：四川省大竹县，现住大连市沙河口区。
原告：高玉才，男，1977年9月10日出生，�籍地：黑龙江省龙江县。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村丘号38-77-6号。
法定代表人：王庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告唐可芳、高玉才与被告大连恒宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐可芳、高玉才和被告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐可芳、高玉才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告在原告起诉之日起的两个月内交付房屋；2、要求被告支付逾期交房违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积68.44平方米。该合同约定2014年10月31日交房，并约定逾期交付按已付房款的日万分之二计付违约金。原告按约交付全部购房款418282元。现因被告原因，未能按约定日期交付房屋。
大连恒宇房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并愿意按已付房款的日万分之二计付违约金，但认为房屋暂不具备交付条件，具体交付时间未定。
本院认为，大连恒宇房地产开发有限公司承认唐可芳、高玉才在本案中主张的事实，故对唐可芳、高玉才主张的事实予以确认。原、被告签署的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，对原、被告均有约束力，原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的应当除外。本案原告要求被告在近期交房属于事实上履行不能，故对于原告该诉请，本院不予支持。原告要求的逾期交房违约金应从2014年11月1日起，按已付房款的日万分之二计算至原告起诉之日（2017年4月6日）止。原告主张1万元，未超过上述标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐可芳、高玉才逾期交房违约金1万元；
二、驳回原告唐可芳、高玉才的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 连方
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3292号
上诉人（原审原告）：韩艳群，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被告）：朱朋，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：许鑫，男，1973年12月6日出生，贵州省赫章县人，住赫章县，系朱朋姐夫。
上诉人韩艳群因与被上诉人朱朋同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩艳群上诉请求：撤销一审判决，依法改判长女朱沙由上诉人抚养；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已做绝育手术，失去生育能力，一审判决长女朱沙、长子朱访、次子朱熙均由被上诉人抚养错误。上诉人有抚养能力，且无不良嗜好，由上诉人抚养女儿更有利于女儿的成长。一审判决朱沙由被上诉人抚养，但被上诉人抚养能力有限，只能将朱沙交被上诉人的父母抚养，客观上造成负面影响。就朱沙愿意跟谁一起生活的问题，一审法院未征求过朱沙的意见。
被上诉人朱朋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。一审法院在判决前已征求了3个子女的意见，3个子女均愿意与答辩人生活。且双方当事人在本次诉讼前，已经签订了解除同居关系协议。上诉人现在已经另行组成家庭，从其家庭结构看，不利于子女的健康成长。
韩艳群向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告同居期间生育的长女朱沙由原告抚养，长子朱访、次子朱熙由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、双方有随时探望孩子的权利，另一方配合进行探望；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩艳群与被告朱朋于2004年同居生活，××××年××月××日生育长子朱访，××××年××月××日生育长女朱沙，××××年××月××日生育次子朱熙，至今未办理结婚登记。2017年6月19日原告韩艳群诉至一审法院，请求判决长女朱沙由原告抚养，长子朱访、次子朱熙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
一审法院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，因三个孩子一直随被告父母生活，经一审法院征询孩子意愿，朱访、朱沙均愿意随被告生活，为此，从有利于孩子的生活和教育等情况考虑，三个孩子由被告抚养较为有利；对于孩子的抚养费，结合双方给付能力及本地区的生活水平，酌定由原告每月支付被告孩子抚养费500元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，判决：孩子朱访、朱沙、朱熙由被告朱朋抚养，原告韩艳群从2017年9月起至孩子朱熙年满18周岁止，每月支付被告朱朋孩子抚养费500元，每半年支付一次，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月30日前支付下半年抚养费。案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩艳群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审法院审理查明的事实外，本院二审查明另查明：双方当事人于2013年10月18日签订《离婚协议》，约定双方共同生活期间的所生三个小孩由被上诉人抚养，小孩的一切生活费用由被上诉人承担。2015年8月25日，双方当事人再次签订《协议书》，约定孩子全归被上诉人，抚养费由法院定夺。2017年7月13日，上诉人在本案一审法庭最后陈述阶段称：孩子不给我可以，但是我不支付孩子抚养费。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决双方共同生育的子女朱访、朱沙、朱熙由被上诉人直接抚养是否正确。经查，双方当事人曾就子女抚养问题达成一致意见，即：被上诉人直接抚养双方生育的3个子女。协议达成后，双方生育的3个子女一直由爷爷、奶奶照顾，生活环境比较稳定。现上诉人并未举证证明其生活条件明显优于被上诉人，或被上诉人存在不利于未成年子女身心健康的法定情形。如冒然改变未成年子女相对稳定的生活环境，会对子女正常的生活和成长产生不利影响。且在一审过程中，经一审法院征求朱沙的意见，朱沙明确表示愿意跟随被上诉人生活。为此，一审判决朱访、朱沙、朱熙由被上诉人直接抚养正确，本院依法予以维持。
综上，韩艳群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人韩艳群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初866号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：陈于革，男，1967年5月28日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告陈于革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈于革偿还安乡农村商业银行本金5.8万元及偿清之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费625元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
河北省秦皇�市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初270号
原告杨海宽，男，1990年4月21日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村。组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告杨海宽诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨海宽诉称，2015年210月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资4000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司共拖欠原告工资9999.9元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承�给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年210月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资4000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司共拖欠原告工资9999.9元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告杨海宽工资9999.9元；
二、驳回原告杨海宽其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费56元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第64号
原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所，经营场所：嵊泗县菜园镇东海路274号。
经营者，朱存章，男，1968年5月27日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇工乐弄*号，公民身份号码3309221968********。
委托代理人朱雪君（特别授权），系原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所工作人员。
被告何欢。
原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所诉被告何欢娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法由代理审判员陈燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。ouhou后，后原告委托代理人朱雪君、被告何欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所诉称，2011年11月10日至2012年5月9日期间，被告到原告处消费15次，共签单消费20494元，经原告多次催讨，被告尚未支付上述消费款。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的消费款20494元。
被告何欢辩称，对被告在原告处签单消费15次，共签单消费20494元无异议。2011年11月10日至2011年12月20日期间被告在原告处消费6次，共签单消费7585元，上述消费款被告已经支付，原告提供的6张消费账单系复印件，被告不予认可。2012年3月10日至2012年5月9日期间被告在原告处消费9次，共签单消费12909元，被告尚未支付上述消费款。
原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所为证明自己的主张，当庭宣读出示了以下证据：
1、消费账单9张，以证明2012年3月10日至2012年5月9日期间被告在原告处消费9次，共签单消费12909元，被告尚未支付上述消费款。
2、消费账单复印件6张，以证明2011年11月10日至2011年12月20日期间被告在原告处消费6次，共签单消费7585元，被告尚未支付上述消费款。
被告何欢未提供证据。
本案经庭审，被告对证据1无异议；证据2，被告认为只能证明2011年11月10日至2011年12月20日期间被告在原告处消费6次，共签单消费7585元，但该证据系复印件，不能证明被告拖欠消费款7585元的事实，被告已经支付消费款7585元。
经法庭质证，本院认证如下：被告对证据1无异议，对该证据的证明力本院予以确认。证据2系复印件，不能证明被告拖欠原告消费款7585元的事实，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年3月10日至2012年5月9日期间被告到原告处消费9次，共签单消费12909元，被告尚未支付上述消费款。2011年11月10日至2011年12月20日期间被告在原告处消费6次，共签单消费7585元。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否拖欠2011年11月10日至2011年12月20日期间6次签单消费款7585元。因原告提供的证据不足，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告到原告处娱乐消费，双方之间形成了娱乐服务合同关系，被告理应支付拖欠的消费款12909元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何欢于本判决生效之日起三日内向原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所支付消费款12909元。
二、驳回原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告嵊泗县皇家壹号娱乐会所负担58元，由被告何欢负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费312元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈燕燕
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 沈 剑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1356号
原告刘升广，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。被告上海炭魂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曹钟申，负责人。原告刘升广诉被告上海炭魂餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海炭魂餐饮管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周大仓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘升广诉称：上海燊瑶餐饮管理有限公司(以下简称标的公司)成立于2012年11月27日，原告系标的公司的原股东，持有标的公司100%股权。2015年7月22日，原、被告签订股权转让合同1份，约定原告将其持有的标的公司100%股权转让给被告，股权转让款40万元，付款方式为被告在合同订立之日支付20万元定金，原告收到被告的定金后完成公司及经营店铺交接手续，双方需在交接后30日内办理标的公司股权转让的股东变更登记，被告需在交接后30日内支付剩余款项20万元，被告逾期付款的，需按银行利息的四倍向原告支付滞纳金等。合同签订后，被告支付款项20万元。后，原告按约向被告移交相关材料，且马世騉、曹钟申代表被告在相关资料移交清单上签字确认。2015年11月10日，原、被告就本案所涉股权转让办理了相关变更登记手续，且标的公司的股东由原告变更为被告，持股比例不变，法定代表人由原告变更为曹钟申，监事由顾建英变更为马世騉。但被告未按约支付剩余20万元股权转让款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付股权转让款20万元；2、被告支付逾期付款违约金(以20万元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。审理中，原告变更第2项诉请的起算时间为2015年11月11日。被告上海炭魂餐饮管理有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供股权转让合同、企业信息、资料移交材料等证据。被告上海炭魂餐饮管理有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的股权转让关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约将其持有的标的公司100%股权出让给被告，并办理了相关股权变更登记手续及相关资料移交手续，被告应当支付相应股权转让款40万元，但被告仅偿付股权转让款20万元，尚欠股权转让款20万元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠股权转让款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海炭魂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘升广股权转让款20万元；二、被告上海炭魂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘升广逾期付款违约金(以20万元为基数，自2015年11月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告上海炭魂餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1807号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：陆宝玲，住广东省江门市蓬江区，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告陆宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1806号
原告李长柱。
被告何廷新。
原告李长柱与被告何廷新民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员裘嫚丽、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长柱到庭参加诉讼，被告何廷新经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李长柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金14万元并支付利息3.36万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺周转资金向原告借钱。2014年5月16日何廷新出具借条两份，金额分别为3.4万元和7.6万元。次月16日，何廷新又出具金额为3万元的借条一份。何廷新均在借条借款人处签名。原告均以现金付给被告。何廷新至今未还款。李长柱找何廷新催要无果后起诉来院。
被告何廷新经本院2016年8月9日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告何廷新未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示三张借条确认被告向其借款14万元，原告亦实际交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告何廷新至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。三张借条均未约定利息，原告要求被告按照国家银行同期存款利率的3倍，从2014年5月16日开始支付借款利息。根据“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本院确定资金占用期间利息从本案立案之日即2016年5月18日起算，按照年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，原告李长柱的诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何廷新于本判决生效之日起十日内偿还原告李长柱借款本金14万元。
二、被告何廷新于本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（以借款本金14万元为基数，从2016年5月18日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
三、驳回原告李长柱的其他诉讼请求。
如被告何廷新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元、公告费700元，共计4472元，由被告何廷新负担（原告李长柱已预交，由被告何廷新支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 宋银山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓然
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保90号
申请执行人:陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。
被执行人：四川贝尔康医药有限公司。
关于申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司与被执行人四川贝尔康医药有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）陕0111民初1258号民事裁定书,解除对四川贝尔康医药有限公司银行存款2740000元或查封、扣押其相当于2740000元财产的冻结。
在执行过程中，本院依法解除了对四川贝尔康医药有限公司银行账户的冻结，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执保90号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 勇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4365号
申请执行人:许子动
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
申请执行人许子动与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3097号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人许子动依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第3097号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王新宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00461号
原告饶某某。
委托代理人陆浩星（受饶某某一般授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡禾健物流发展有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号。
法定代表人张某，该公司负责人。
第三人江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼
法定代表人范某某，该公司董事长。
第三人江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区菱湖大道288号A1-504、505。
法定代表人卜某某，该公司负责人。
委托代理人沈芳（受江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司共同特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人欧阳立范（受江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司共同特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
原告饶某某诉被告无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健物流公司）、第三人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工公司）、第三人江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司（以下简称金陵建工无锡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序公开进行了审理。
原告饶某某诉称，江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏物流公司）与金陵建工公司签订工程施工总承包合同，将无锡现代物流信息交易中心一期工程的主体及配套建筑的土建及钢结构工程（含室内外装饰工程）、安装工程（包含消防工程、强弱电、综合管线等安装工程）、室外管网、道路、景观、停车场地、围墙围栏工程、辅助工程等（以下简称涉案工程）发包给金陵建工公司进行施工。金陵建工公司承包该工程后，金陵建工公司以无锡分公司的名义在2011年5月20日和2011年9月28日与原告分别签订了施工承包协议及施工承包补充协议，将其承包的该工程转包给饶某某进行施工。后禾健物流公司作为涉案工程的业主方与金陵建工公司于2011年6月30日重新签订了建设工程施工总承包合同。饶某某为涉案工程的实际施工人，该工程于2012年12月完成竣工验收。禾健物流公司已委托无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司进行结算审核并出具了工程结算审定书，审定工程价款为140666743.9元，该审定价已经金陵建工公司及禾健物流公司确认。现禾健物流公司支付给金陵建工公司工程款66854072.55元，金陵建工公司支付给饶某某6371193.11元，金陵建工公司已收取的工程款中尚未支付给饶某某的工程款为2705522.89元，禾健物流公司尚有73812671.35元工程款未支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，请求法院判令禾健物流公司支付饶某某工程款73812671.35元并支付逾期付款利息损失。
本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。对施工合同司法解释第二十六条第二款的理解，应结合该条第一款的规定一并解读，该条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。但本案中饶某某并未主张并提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形。况且饶某某在本案中并未向金陵建工公司主张权利，未向金陵建工公司提出任何诉讼请求，其诉讼请求系要求禾健物流公司依据转包施工合同直接向其支付工程款，而非主张饶某某在欠付原审第三人工程款的范围内承担责任，此亦不符合施工合同司法解释第二十六条第二款的规定。因此，饶某某作为原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回饶某某的起诉。
案件受理费429320元，退还饶某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王蕾
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初127号
原告：李国发，男，1939年5月5日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被告：罗雪英，女，1968年1月14日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被告：詹子松（曾用名占子松），男，1958年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告李国发与被告罗雪英、詹子松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国发、被告罗雪英、被告詹子松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国发向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告借款40,000元及利息1,600元，共计41,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗雪英是原告母舅家人，自幼相熟，2016年被告罗雪英几次向原告借钱，原告不允，后说是因为被告罗雪英嫂子承包工程缺少资金，误以为罗雪英所言属实，便在2016年农历六月初一，原告将40,000元借给罗雪英，讲好利息2分，年底归还本息。2016年11月开始原告向罗雪英追要借款，罗雪英推三阻四，原告要求与其嫂子见面，罗雪英无奈只好说出真相，原来罗雪英是为朋友詹子松借款，原告感到不妙，几次追讨欠款未果，只是早期收了四个月利息3,200元，到年底被告尚欠借款本息共计41,600元。原告已到耋髦之际，风烛残年，积聚的钱是通过原告种菜、老伴卖菜，风风雨雨赚来的。原告积点钱养老实为不易，现已无劳动能力，因多次向被告催收未果，原告遂向法院起诉。
原告李国发为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明2016年农历六月初一，被告罗雪英、詹子松向原告借款40,000元人民币的事实，并出具了借条，约定月息2分。
被告罗雪英辩称，原告说的是事实，被告罗雪英确实是出面帮被告詹子松向原告借款40,000元，但是所有借来的钱都给了被告詹子松。
被告詹子松辩称，是被告罗雪英向原告借的钱，不是被告詹子松借的钱；出具欠条的时候，被告罗雪英叫被告詹子松签字，詹子松就签了字。
被告罗雪英、詹子松未向法庭提交证据。
对于当事人双方没有异议的证据，本院确认如下：
1、原告身份证复印件；2、借条复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历六月初一（即公历2016年7月4日），被告罗雪英、詹子松向原告李国发借款40,000元，约定月息2分，并向原告出具一份借条，被告罗雪英、詹子松在借条上分别签名，借条内容为“今借到李国发人民币肆万元整，每月贰分计算每月捌佰元整今借人罗雪英占子松2016农历六月初一”；同日，原告李国发在中国农业银行万年县石镇支行取款40,000元交给被告罗雪英；原告李国发后收到了被告罗雪英支付的四个月利息款共计3,200元。上述借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告李国发向被告罗雪英、詹子松出借40,000元，被告罗雪英表示认可，且被告罗雪英、詹子松均在借条上的“今借人”位置上签名，有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，二被告理应向原告偿还借款，因此，原告要求二被告返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付借款利息1,600元的主张，因原、被告双方约定了月利率为2分，扣除已支付的四个月的利息款3,200元，尚有1,600元利息未支付，因此，原告的该主张符合双方约定，本院予以支持。对于被告罗雪英辩称，向原告借款40,000元是事实，且收到，但所借之款都给了被告詹子松，以及被告詹子松辩称，是被告罗雪英向原告借款，不是被告詹子松借钱，其只是在借条上签了詹子松的名字，本院认为，因借条上的“今借人”旁是被告罗雪英和詹子松的签名，可以认定二被告是共同借款人，至于所借款项最终归谁所有，谁支配、使用了该借款，不影响原、被告之间已成立的民间借贷法律关系，二被告应承担共同的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告罗雪英、詹子松于本判决生效之日起七日内连带偿还原告李国发的借款本金40,000元及利息1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告罗雪英、詹子松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张绍大
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴选君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5410号
原告：戴武明。
委托诉讼代理人：庞周。
被告：张忠卫。
原告戴武明与被告张忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告戴武明委托诉讼代理人庞周到庭参加诉讼，被告张忠卫经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴武明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠卫偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月息1.5%自2014年9月27日开始计算至履行完毕为止）；2、判令被告张忠卫支付原告为催讨债权支出的律师费3万元；3、受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告张忠卫以资金周转为由向原告戴武明借款60万元，并出具借条一张，载明借款金额及利息，并由被告张忠卫签字捺印。原告通过配偶吴碧飞银行账户转账向被告张忠卫交付借款60万元。原告因起诉被告支出律师费3万元。
被告张忠卫未答辩，亦未向本院提交证据。
原告戴武明围绕诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证复印件1份，证明原告戴武明与吴碧飞系夫妻关系的事实；2、借条原件1份，证明被告向原告借款60万元的事实；3、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单1张，证明原告通过配偶吴碧飞账户打款给被告张忠卫，原告已经完成款项交付的事实；4、委托代理合同、增值税发票、浙江省司法厅与物价局对律师服务的收费标准各1份，证明原告为主张债权支付律师费3万元是合理合法的。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告戴武明提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明被告张忠卫向原告借款60万元的事实，予以认定；证据4，能证明原告为实现债权支出律师费3万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月27日，被告张忠卫出具借条向原告戴武明借款60万元，借条载明利息按1.5%计算，按月、日支付，若不按期归还，借款人自愿承担本息及因债权人追偿债权而支出的费用（包括律师费）。同日，原告戴武明将60万元款项转账至被告张忠卫账户。借款后，被告未归还借款本息。原告诉至本院，并为此支出律师费3万元。
本院认为，被告张忠卫向原告戴武明借款60万元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应按约履行还本付息义务。故对原告要求被告张忠卫归还借款本金60万元并支付按月利率1.5%即月利率15‰从2014年9月27日起计算至履行完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中对律师费的承担作了明确原告，被告张忠卫应按约承担原告为实现债权支出的律师费3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张忠卫在本判决生效之日起十日内归还原告戴武明借款本金60万元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年9月27日起计算至履行完毕之日止）。
二、限被告张忠卫在本判决生效之日起十日内支付原告戴武明为实现债权支出的律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元，由被告张忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 王定德
人民陪审员 曹宝康
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 褚琦斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12717号
原告：上海鑫添力无纺布有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹波，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，女，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海勇忆五金配件有限公司，住所地浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。
法定代表人：ＸＸ杰。
原告上海鑫添力无纺布有限公司诉被告上海勇忆五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施柳柳到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫添力无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币27,098元(以下币种同)，并以27,098元为基数，从2017年4月1日起至实际履行日止的按中国人民银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：经人介绍，原告于2016年1月8日向被告提供无纺布共计49,098元，被告共计支付货款22,000元，余款27,098元经多次催讨，被告未能支付，故原告诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2016年1月8日的增值税发票一张；2、2016年2月29日送货单；3、2016年5月4日的支票和退票通知；4、收款凭证；5、原告营业执照复印件和被告工商信息以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年1月7日至8日，原告向被告提供无纺布金额为35,715.6元，并向被告开具35,715.6元的增值税发票，同年2月9日，原告再次向被告提供无纺布金额为13,382.4元。被告向原告开具了金额为13,382.4元的支票，但该支票因余额不足未兑现，后被告支付原告货款22,000元，余款27,098元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告交付了货物，但被告未能支付相应的货款，显属违约，其应承担给付货款及利息的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海勇忆五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鑫添力无纺布有限公司货款27,098元；
二、被告上海勇忆五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫添力无纺布有限公司以上述款项为本金，自2017年4月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12717号
原告：上海鑫添力无纺布有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹波。
被告：上海勇忆五金配件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ杰。
原告上海鑫添力无纺布有限公司诉被告上海勇忆五金配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3164号
原告张国金，男，1975年6月12日生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人霍建杰，男，北京江泓律师事务所律师。
执业证号11101200010581926
被告郭志新，男，1985年12月1日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告徐在玉，男，1976年10月20日生，住山东省胶州市北辛置村。
原告张国金与被告郭志新、被告徐在玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国金委托代理人到庭参加诉讼，被告郭志新、被告徐在玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张国金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款288200.00元；2.自2015年10月31日按5%年利率给付利息，至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告张国金与被告郭志新、徐在玉签订《借款合同》，合同约定被告徐在玉向原告张国金借款380000.00元，被告郭志新作为担保人承担保证责任，还约定在2016年10月30日之前分三次还清借款，如逾期偿还，按5%利率支付利息。期满后，被告仅偿还了部分借款，尚欠288200.00元未还，原告张国金多次索要未果。
郭志新、徐在玉未答辩。
本院经审理认定的事实：2014年6月5日，被告徐在玉作为借款人、被告郭志新作为担保人、原告张国金作为出借人签订《借款合同》一份，被告徐在玉向原告张国金借款380000.00元，借款期限至2016年10月30日止，分三期偿还，2014年10月15日前偿还50000.00元，2015年10月30日前偿还150000.00元，2016年10月30日前偿还150000.00元。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%，未明确约定担保方式。有借款合同在卷证实。
原告张国金除借款合同外，还提供2012年9月28日取款49900.00元和29日取款44000.00元的建行取款凭条两份，凭条上有徐在玉签名；还提供2012年9月29日，张国金给徐宝东转账116000.00元的建行转账凭条一张；提供徐在玉于2012年10月13日、11月7日和11月19日分别收款20000.00元、50000.00元和50000.00元的收据三份。原告张国金以此证明向被告徐在玉提供了借款。原告张国金委托代理人对转账给徐宝东的行为解释为是按被告徐在玉要求转账给徐宝东的，对付款金额不足380000.00元解释为部分手续丢失，对付款时间早于《借款合同》解释为是先有零散借款，不能及时偿还，后补签的《借款合同》。
本院认为，被告徐在玉向原告张国金借款，被告郭志新提供担保，三人签订了《借款合同》，各方形成民间借贷和担保法律关系，依据合同约定，原告张国金有提供380000.00元贷款义务，被告徐在玉对借款负有偿还义务，被告郭志新负有保证及时偿还借款的保证责任。被告徐在玉、郭志新未出庭答辩，原告张国金提供证据存在瑕疵，不能相互印证，不能证明已经支付贷款380000.00元给被告徐在玉，被告徐在玉没有收到借款，不应该承担偿还责任，被告郭志新也就不应该承担担保责任。原告张国金不能举证证明自己的诉讼主张成立，应该承担举证不能责任。
综上所述，原告张国金请求被告偿还借款282000.00元及利息依据不足，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张国金的诉讼请求。
案件受理费5735.00元，由原告张国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐国宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3082号
原告：杜本清，女，1964年6月23日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：枣阳市方正建材破产清算组。
原告杜本清与被告枣阳市方正建材破产清算组枣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杜本清于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜本清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜本清撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由杜本清负担。
审 判 长 肖志刚
人民陪审员 李红强
人民陪审员 江 贞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6654号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：唐必保，男，1973年5月23日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被唐必保餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申832号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁树培，男，汉族，1956年10月23日出生，住广州市番禺区。
再审申请人梁树培因不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁树培再审申请称：（一）再审申请人对涉案的房屋拥有合法的物权；（二）被申请人对再审申请人居住地上的房屋建筑附着物进行强制拆除行为，违反了《行政强制法》的有关规定，严重侵犯了再审申请人的合法权益；（三）再审申请人根据《行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼符合法律规定。本案所涉及被强行拆除的房屋属不动产，应当适用20年的时效。请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1607号行政裁定，裁定指令再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人提起本案诉讼时是否已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，根据再审申请人的陈述可知，2008年6月20日起涉案房屋开始被拆，从当日开始再审申请人已经知道涉案具体行政行为的内容。根据上述司法解释规定，再审申请人最迟应于2010年6月19日前提起诉讼，但其于2015年8月19日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应当不予受理。关于再审申请人认为本案属因不动产提起的行政诉讼应适用二十年时效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。此处所述的二十年，是人民法院审理因不动产提起行政诉讼的案件的最长受理期限，并非起诉期限。再审申请人提起本案诉讼，仍应遵守上述司法解释规定的起诉期限规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁树培的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一六年十月十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申832号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁树培，男，汉族，1956年10月23日出生，住广州市番禺区。再审申请人梁树培因不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁树培再审申请称：（一）再审申请人对涉案的房屋拥有合法的物权；（二）被申请人对再审申请人居住地上的房屋建筑附着物进行强制拆除行为，违反了《行政强制法》的有关规定，严重侵犯了再审申请人的合法权益；（三）再审申请人根据《行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼符合法律规定。本案所涉及被强行拆除的房屋属不动产，应当适用20年的时效。请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1607号行政裁定，裁定指令再审。本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人提起本案诉讼时是否已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，根据再审申请人的陈述可知，2008年6月20日起涉案房屋开始被拆，从当日开始再审申请人已经知道涉案具体行政行为的内容。根据上述司法解释规定，再审申请人最迟应于2010年6月19日前提起诉讼，但其于2015年8月19日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应当不予受理。关于再审申请人认为本案属因不动产提起的行政诉讼应适用二十年时效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。此处所述的二十年，是人民法院审理因不动产提起行政诉讼的案件的最长受理期限，并非起诉期限。再审申请人提起本案诉讼，仍应遵守上述司法解释规定的起诉期限规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁树培的再审申请。审 判 长 黄伟明审 判 员 刘德敏审 判 员 罗 燕二〇一六年十月十七日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执807号
申请执行人:章庆松，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李毅，男，1964年2月22日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：陈福萍，女，1969年9月11日生，汉族，住淮安市清浦区。
申请执行人章庆松与被执行人李毅、陈福萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民初4294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李毅、陈福萍应于判决生效之日起十日内归还章庆松借款35.4万元及利息（从2016年11月22日起至实际履行之日止年息6%计算）。案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由李毅、陈福萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人李毅、陈福萍名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执807号申请执行人:章庆松，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：李毅，男，1964年2月22日生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：陈福萍，女，1969年9月11日生，汉族，住淮安市清浦区。申请执行人章庆松与被执行人李毅、陈福萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民初4294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李毅、陈福萍应于判决生效之日起十日内归还章庆松借款35.4万元及利息（从2016年11月22日起至实际履行之日止年息6%计算）。案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由李毅、陈福萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人李毅、陈福萍名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十八日书 记 员  段俊逸
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3031号
原告张某某，女，汉族，1993年7月16日生，晋州市常营村人。
被告张某某，男，汉族，1988年10月6日生，晋州市常营村人。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 章
二〇一六年十一月七日
书记员 张紫微
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初14号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2016年8月4日9时许，晋州市公路路政管理站工作人员邹某、尹某驶制式执法车辆（牌照冀AXXX**）在晋州市衡井线公路依法进行路政执法。邹某、尹涛发现被告人张某甲驾驶的红色大货车（前车牌冀AXXX**、后侧牌冀AZZ**挂）沿衡井线自西向东行驶涉嫌超重，邹某、尹某驶执法车辆在晋州市衡井线总十庄十字路口西侧1000米处示意张某甲停车并下车接受检查，张某甲拒不下车，被告人张某乙接到张某甲的电话后赶到现场，张某乙上前拉拽邹某、尹涛，并示意张某甲赶紧离开，晋州市路政工作人员彭某、张某丙赶来联合执法，张某甲驾驶货车强行向东行驶，邹某、尹某拦在货车前要求其停车接受检查，二人都被张某甲驾驶的大货车撞倒，彭某赶紧驾驶制式路政执法车（冀AXXX**）停在大货车前方，大货车无法前进后才停车。经司法鉴定，邹某伤情为轻微伤。
2016年8月22日，被害人尹某、邹某与被告人张某甲、张某乙达成协议，二被告人赔偿被害人尹某损失5000元，赔偿邹某损失20000元，二被害人对被告人张某甲、张某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片、视听资料、执法证复印件、晋州市公路管理站情况说明、被告人张某甲、张某乙供述、被害人尹涛、邹某陈述、协议书、谅解书、证人张某丙、彭某、田某证言、晋州市公安局到案经过、户籍证明辛集市公安局前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、张某乙系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元。（已交纳）
被告人张某乙犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘造田
二〇一七年一月二十日
书记员 崔晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7782号
原告：李雅凤，女，1950年4月3日生，汉族，合肥市二商局退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住合肥市蜀山区。
被告：刘海红，男，1989年5月29日生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市望江县。
原告李雅凤与被告刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李雅凤到庭参加了诉讼。被告刘海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雅凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2015年9月17日起，按月利率2%计算至款清息止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后相熟，2015年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定了月利息为3分，每月12日前支付利息。原告借款后，被告向原告出具借条一份。2015年9月16日，因原告要求，被告还原告本金20000元，9月18日支付原告利息2350元。此后，被告未再向原告偿还本金，也未再支付利息。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告于2015年11月、2016年5月、2017年10月多次前往被告户籍地要求被告还款，被告均予拒绝。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告李雅凤对其诉称提供的证据为：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。
被告刘海红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月13日，刘海红向李雅凤出具一份借条，载明：今借到李雅凤人民币现金捌万元整，借款每月利率为1%，另行按照借款总额2%向李雅凤支付预期利润，在每月12日之前支付。
上述借款下方载明：今借到李雅凤光大银行信用卡一张，卡号：40×××31额度：15000元，每月支付利率为1%。
李雅凤陈述刘海红仅于2015年9月16日归还借款本金20000元，2015年9月18日偿还借款利息2350元，此后未再还款。
李雅凤还陈述本案借款与光大银行信用卡无关。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1～3在卷证实。
本院认为，原告李雅凤与被告刘海红之间的民间借贷关系成立，被告刘海红依法应承担偿还借款的民事责任。原告李雅凤要求被告刘海红偿还借款本金60000元，有事实和法律依据。原告李雅凤要求被告刘海红偿还自2015年9月17日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海红于判决生效后十日内偿还原告李雅凤借款本金60000元；
二、被告刘海红于判决生效后十日内偿还原告李雅凤借款利息（自2015年9月17日起至借款还清之日的利息，以60000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费900元，由被告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 薛维铸
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7782号
原告：李雅凤，女，1950年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘海红，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告李雅凤与被告刘海红民间纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 薛维铸
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院
民事判�书
（2016）皖1182民初1280号
原告：凤阳县振兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码913411267773777203。
法定代表人：王允西，系经理。
委托代理人：王庆松，凤阳县振兴建筑劳务有限公司法律顾问。
委托代理人：薛玉元，凤阳县振兴建筑劳务有限公司法律顾问。
被告：周明修，1957年7月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：阚抒，安徽俊和律师事务所律师。
原告凤阳县振兴建筑劳务有限公司（简称：振�建筑劳务公司）诉被告周明修确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。凤阳县振兴建筑劳务有限公司的委托代理人王庆松到庭参加诉讼，周明修及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤阳县振兴建筑劳务有限公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，理由是：被告从事的工作具有临时性，与建立劳动关系双方应当具有的长期、持续、稳定关系的特征不符；原、被告之间不具有劳动隶属关系，劳动关系中，用人单位与劳动者具有管理与被管理关系，即具有隶属关系，但本案被告的来去自由，原告无法控制其去留；尽管被告在一定程度也要接受原告的监督，但原告的各项规章制度对被告不具有约束力，被告来去自由，人身并不依附于原告，因此，不符合劳动关系特征。综上所述，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第26号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系错误。现依法提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告周明修辩称：原、被告之间存在事实劳动关系；原、被告作为用人单位和劳动者主体适格，被告在劳动过程中受原告的监督管理并且从事的是原告单位有报酬的劳动，被告所从事的劳动也是原告单位业务的组成部分，因此，双方存在事实劳动关系。
经审理查明：原告单位系提供建筑劳务的企业，被告于2015年8月2日经人介绍到原告单位工作，在明光市明东街道办事处北侧安置房工程上做普通瓦工。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告办理工伤保险�社会保险，被告劳动报酬的计算方式：130元／天，加班时间折算成天数，也按130元／天计算报酬。被告2015年8月与2015年9月的工资由原告一次性核发；被告2015年10月与2015年11月的工资由原告一次性核发。2015年12月3日被告在回家的路上发生交通事故而受伤。因原告没有为被告申报工伤，被告自行申报工伤，因没有书面劳动合同，工伤认定部门不予受理。被告于2016年2月2日申请劳动仲裁，2016年3月23日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）明劳人仲裁字第26号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间未建立劳动关系，现依法提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。以上事实有当事人陈述及当事人提供的（2016）明劳人仲裁字第26号仲裁裁决书、原告单位的工资支付报备表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。因被告主张双方存在劳动关系，被告对劳动关系是否存在负举证责任，被告提供的原告单位的工资支付报备表等证据证明被告的工作是原告单位业务的组成部分、被告的工资系原告发放、原告对被告的出勤情况进行监督管理，被告已连续在原告单位工作数月；且原告也认可“被告在一定程度也要接受原告的监督”，因此，原告与被告之间的关系符合劳动关系的特征，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告诉称的被告从事的工作具有临时性；原、被告之间不具有劳动隶属关系；原告的各项规章制度对被告不具有约束力，原告与被告不符合劳动关系特征的观点与事实不符，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条�第二条第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、确认原告凤阳县振兴建筑劳务有限公司与被告周明修之间存在劳动关系；
二、驳回原告凤阳县振兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤阳县振兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年六月七日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，
劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2051号
原告：王秋元，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王增荣，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，现住信达财产保险股份有限公司唐山，该公司员工。（一般授权代理）
原告王秋元与被告王增荣、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋元委托诉讼代理人张立功、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。被告王增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋元向本院提出诉讼请求：要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔付原告各项经济损失63970元，保险公司不承担部分由被告王增荣承担。事实和理由：2015年10月4日9时30分许，被告王增荣驾驶冀Ｂ×××××号小轿车从老王庄西南街小征道口右转弯上大碱线，与原告驾驶二轮摩托车沿大碱线由北向南行驶至老王庄西南街道口时发生交通事故，造车两车受损，原告受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定，本次交通事故由被告王增荣负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，到目前共产生如下损失：医疗费3002.04元、交通费677元、住院伙食补助费280元、鉴定费800元、误工费9450元、护理费557元、残疾赔偿金44204元、精神损害赔偿金5000元。另查明肇事车辆冀Ｂ×××××轿车车主为王增荣，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、三者险。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法院依法核实事故真实性，投保有效性，驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失，医疗费应剔除非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告王增荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日9时30分许，被告王增荣持证驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小轿车从老王庄西南街小征道口右转弯上大碱线，与原告持准驾车型不符的驾驶证驾驶二轮摩托车沿大碱线由北向南行驶至老王庄西南街道口时发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告在唐山市南堡开发区医院住院治疗7天（2015年10月5日至同年10月12日），诊断为轻微闭合性颅脑损伤、头面部皮裂伤、左肘、左膝软组织损伤，休息三个月。2015年11月6日，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，本次交通事故由被告王增荣承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2016年5月5日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所评定为玖级伤残。被告王增荣所有的号牌为冀Ｂ×××××肇事车辆，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的合理经济损失有：医疗费3002.04元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、伤残鉴定费800元、护理费557元（2389元÷30天×7天）、误工费9450元（3150元×3个月）、残疾赔偿金44204元（11051元×20年×20%），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定400元，合计人民币63553.04元。被告王增荣已给原告垫付医疗费2000元。
本院认为，被告王增荣持证驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小车与原告持准驾车型不符驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤，事实清楚，该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王增荣承担此次事故的主要责任，原告王秋元承担此次事故的次要责任，合理适当，本院予以确认。故被告王增荣应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，其承担此次事故70%的赔偿责任为宜。因被告王增荣驾驶的事故车辆在被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险保险限额内赔偿，不足部分应由被告王增荣负责赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求中的住院伙食补助费及交通费应在法律规定的范围内依法予以调整，其他诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张医疗费应剔除非医保用药，鉴定费不属于保险理赔范围，其主张不符合相关法律规定，故对被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的此主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王增荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告王增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王秋元医疗费3002.04元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金44204元，误工费9450元、护理费557元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计62753.04元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王秋元伤残鉴定费560元。上述款项合计人民币63313.04元，于本判决生效之日起十日内履行。被告王增荣已给原告王秋元垫付的医疗费2000元，原告王秋元依法予以返还。
二、驳回原告王秋元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告王增荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 张钰颍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1062号
原告赵志银。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。
原告赵志银与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵志银的委托代理人费小强、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志银诉称，2015年6月27日18时左右，常武地区突降暴雨，原告驾驶苏D×××××小型轿车经新北区新民东路附近，由于地势低，雨水积压漫过排气管，导致发动机熄火，无法行驶，造成车辆发动机受损。事后，被告对原告车辆进行了勘验但未及时定损，仅认可发动机以外的维修费用，对于发动机损坏拒赔。后原告联系汽车修理厂，将车辆拖至汽修厂进行检查并维修。经修理，车辆修理费为73967元。原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险，第三者责任险、不计免赔率。原告向被告人保常州公司理赔时，被告人保常州公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、人保常州公司支付保险理赔款73967元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司口头辩称，本车修理费4000元，由我司定损，予以认可。原告车损73697元未经有资质机构进行定损，仅为修理厂修理清单。本车属于发动机进水损失，据家庭自用汽车损失保险条款，责任免除第7条第10款为除外责任，综上，我司不承担责任。
经审理查明，赵志银的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等，其中机动车损失险保险限额为299900元，保险期间为2015年1月23日零时至2016年1月22日二十四时止。2015年6月27日18时左右，常武地区突降暴雨，赵志银驾驶苏D×××××小型轿车经新北区新民东路附近，由于地势低，雨水积压漫过排气管，导致发动机熄火，无法行驶，造成车辆发动机受损。赵志银及时通知人保常州公司定损，人保常州公司对发动机进水不予定损。后赵志银委托常州上通汽车销售服务有限公司修理，支付维修费用73967元。因与人保常州公司协商理赔未果，故赵志银诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，人保常州公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第一款第五项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第一款第十项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第十三条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据，
还查明，常州市气象局证明，根据常州自动气象站观测资料显示，2015年6月27日，常州市普降暴雨到大暴雨。其中观测站24小时降雨量为243.6毫米，达到大暴雨量级。
上述事实有赵志银提供的机动车保险单、保险条款、通话记录、维修发票、维修清单、气象证明、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，赵志银为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司处投保的机动车损失险保险合同合法有效。人保常州公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。首先，双方当事人签订的保险合同中，明确约定了因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，合同并未单独将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，且发动机当然属于保险车辆的不可分割的组成部分；其次，赵志银提供了气象证明，能够证明事故发生的时间地点正为暴雨天气所覆盖，涉案车辆致损的主要原因可由此认定为雹灾、暴雨情形所致；最后，事故发生后，赵志银及时进行报案并明确了事故发生地及事故原因的事实。综上，通过对上述证据综合判断，认可赵志银主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人保常州公司应对暴雨行驶导致发动机进水损坏予以赔付。对人保常州公司辩称在保险条款责任免除中约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的抗辩意见，本院认为，对该免责约定内容，赵志银认为系暴雨导致了事故车辆进水后发动机熄火损坏，而人保常州公司则认为无论何种情况只要发动机进水损坏，保险公司均可免责。鉴于对上述免责条款双方当事人已经形成按通常意义也确实存在两种及两种以上的解释，依据《中华人民共和国保险法》中“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同争议条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。对于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人保常州公司对涉案车辆未进行定损，责任在人保常州公司，现该车已修理完毕，根据赵志银提供的由常州上通汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修清单、发票可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计73967元，本院予以确认，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵志银支付保险理赔款73967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月六日
书记员 王 俊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第946号
原告魏某。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人李卫平，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告丁某文。
委托代理人何聘章，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告魏某（以下简称原告）与被告丁某文（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识恋爱，2013年5月8日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，后因被告不务正业，天天沉迷于网络游戏，对家庭极不负责，常为此发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年上半年恋爱。2013年5月8日登记结婚，婚后感情较好。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为自己仍对原告有感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2011年相识，2012年上半年恋爱，2013年5月8日办理结婚登记，相识恋爱时间较长，感情基础较为牢固，且婚后感情较好。虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证明双方感情已彻底破裂的证据，双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年八月四日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9244号之一
解除保全申请人：陈杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。
解除保全申请人：武小娇，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二申请人委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被申请人：李福军，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：张开玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告陈杰、武小娇诉被告李福军、张开玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日作出（2017）川0116民初9244号民事裁定书，查封被申请人李福军、张开玲共同所有的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区楠园街×号×栋×单元×层×号房屋。本案申请人提出撤回起诉申请。陈杰、武小娇于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈杰、武小娇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人李福军、张开玲共同所有的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区楠园街×号×栋×单元×层×号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十月二十五日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9244号之二
原告：陈杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告：武小娇，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二原告委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被告：李福军，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张开玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告陈杰、武小娇诉被告李福军、张开玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈杰、武小娇陈述起诉后，被告李福军、张开玲表示基于诚信原则自愿继续履行房屋买卖合同中约定的义务，在被告李福军、张开玲协助下，原告陈杰、武小娇已取得案涉房屋的不动产权登记，故原告陈杰、武小娇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰、武小娇申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰、武小娇撤诉。
案件受理费5620元，保全费3020元，共计8640元，由原告陈杰、武小娇负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9244号
申请人：陈杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人：武小娇，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二申请人委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被申请人：李福军，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：张开玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理陈杰、武小娇诉李福军、张开玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李福军、张开玲共同所有的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区楠园街×号×栋×单元×层×号房屋，保全金额为500000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具财产保全保单保函提供担保。本院认为，申请人陈杰、武小娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李福军、张开玲共同所有的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区楠园街×号×栋×单元×层×号房屋，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宪
二〇一七年九月二十八日
书记员 聂华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初328号
原告：吴某某，女
委托诉讼代理人：吴某某，男。
被告：张某某，女。
原告吴某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告卖房前2015年8月的房屋租赁费用1300元；2、判令被告支付2014年11月15日2015年3月15日的暖气运行基础费约550元，物业费500元，卫生间门破损费650元，房屋卫生打扫费300元。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月21日与被告张某某签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于咸阳市秦都区沈兴南路聆水居6号楼2单元1602号房屋出租给被告，期限为两年，自2014年8月2日至2016年8月20日止，月租金为1300元。合同签订后，被告张某某支付了11个月的房租和1个月的租金作为押金，共计15600元。租赁期间，被告未经原告同意将房屋转租给他人。另被告拖欠原告2个月的房租未付，也构成违约。2015年8月20日原告将该房屋卖给他人，通知被告要收回房屋。此外被告还拖欠暖气运行基础费约550元、物业费500元、卫生间门破损费650元、房屋卫生打扫费300元一直未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、原被告2014年8月21日签订的个人房屋租赁合同书一份。证明按照合同约定，原告将位于聆水居6号楼2单元1602号房屋租赁给被告张某某，合同约定月租金1300元，租期2年。并且约定乙方不能私自转租房屋。物业费、水电费等由张某某承担。
2、房产证复印件一份。证明聆水居6号楼2单元1602号房屋的所有权人为原告。
3、2012年8月7日契税完税证、2014年3月20日物业专项维修资金各一张，2012年8月7日收据3张。证明聆水居6号楼2单元1602号房屋是原告购买。
4、2014年5月25日聆水居6-2-16门的安装清单一份
证明卫生间安装时花费650元。
经合议庭合议，对原告的证据做如下评议：对证据1、2、3的真实性予以认定；证据4不能证明原告所要证明的问题，故本院不予认定。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2014年8月21日与被告张某某签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于咸阳市秦都区沈兴南路聆水居6号楼2单元1602号房屋出租给被告，期限为两年，自2014年8月2日至2016年8月20日止，月租金为1300元。合同签订后，被告张某某向原告支付了11个月的房屋租金和1个月房租1300元的作为押金，共计15600元。
本院认为，原、被告于2014年8月21日签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。合法成立的合同依法应当履行，故对原告请求判令被告支付其所欠原告2015年8月的房屋租金1300元的主张，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付2014年11月15日2015年3月15日的暖气运行基础费约550元、物业费500元、卫生间门破损费650元、房屋卫生打扫费300元主张，因原告未提举有效证据支持其请求，故本院依法不予支持。因依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内，向原告吴某某支付拖欠房屋租金人民币1300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘勃勃