wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01016号
申请执行人陈琳。
被执行人高峰。
被执行人高激。
申请执行人陈琳与被执行人高峰、高激民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）新民初字第2120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为417792.00元，执行到位0元，尚未执行到位417792.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01016号
申请执行人陈琳，被执行人高峰、高激。
申请执行人陈琳与被执行人高峰、高激民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）新民初字第2120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为417792.00元，执行到位0元，尚未执行到位417792.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初303号
原告：孙洋，男，1969年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：左怀立，男，1962年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告孙洋与被告左怀立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理。原告孙洋到庭参加诉讼,被告左怀立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告21857元。事实和理由：被告左怀立于2014年12月28日、2015年1月12日、2015年3月26日按每斤6元的价格分三次向原告赊购鸭蛋，价款分别为6916元、10397元、9544元，合计为26857元，被告承诺于当年年底支付鸭蛋款。2016年6月被告支付原告5000元，余款21857元至今未付。
被告左怀立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件三张，被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左怀立向原告孙洋购买鸭蛋，欠货款未付，于2014年12月28日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款6916元，于2015年1月12日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款10397元，于2015年3月26日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款9544元，合计欠款26857元。后经原告索要，被告于2016年6月支付原告5000元，尚欠21857元，至今未付。
本院认为：被告左怀立向原告孙洋购买鸭蛋并向其出具欠据，双方之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，后被告未付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告左怀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左怀立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙洋货款21857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告左怀立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执737号
申请执行人：东营恒大华府置业有限公司
被执行人：郝翠英
本院在执行申请执行人东营恒大华府置业有限公司与被执行人郝翠英商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人东营恒大华府置业有限公司申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执737号之一
申请执行人：东营恒大华府置业有限公司。
被执行人：郝翠英。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝翠英的存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执737号之二
申请执行人：东营恒大华府置业有限公司。
被执行人：郝翠英。
本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0591执737号之一执行裁定书，冻结了被执行人郝翠英的存款。现因双方已经协商解决,申请行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对郝翠英存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵汝彬
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2055号
原告王显英，女，1971年9月15日生，住大竹县。
被告张琦昌，男，1982年7月29日生，住大竹县。
原告王显英与被告张琦昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显英、被告张琦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币1万元及利息1950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月18日因高利贷追债所需向原告借款人民币1万元，经原告多次要求，被告至今不予归还，至2016年10月17日止，按信用社贷款利率9.75%计算支付利息。
被告辩称：1.被告向原告借款1万元属实，现无偿还能力，要求分期偿还；2.当时借款没有约定利息，同意按央行最新贷款年利率4.35%从2014年10月19日起计算给付利息；3.不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告向原告借款1万元并出具了借条，借条载明：“借条，今从王显英处借得人民币10000元整（大写：壹万元），特以此为据，张琦昌，2014年10月18日”。原告多次催告被告偿还该借款，被告至今不予归还。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条；有被告提供的被告身份证复印件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，因被告向原告借款1万元，该借款对借款期限没有约定，经原告多次催告被告偿还该借款，被告均没有在合理期限内偿还，该借款事实清楚，证据充分，且被告也予以认可，故该借贷关系合法有效，原告要求被告向其偿还借款1万元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告王显英与被告张琦昌均系自然人，且对该借款没有约定利息，因此被告张琦昌可以对该笔借款不向原告王显英支付利息，但被告张琦昌在庭审中明确表示同意按年利率4.35%从2014年10月19日起支付利息，不违反法律的规定，对该主张本院予以支持，故原告要求被告按年利率9.75%计算利息的主张，对超过部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告向其偿还借款1万元的主张，本院予以支持，被告张琦昌同意按年利率4.35%从2014年10月19日起支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张琦昌于本判决生效后十日内向原告王显英偿还借款10000元，并支付从2014年11月19日起按年利率4.35%计算至本判决指定履行期间为止的资金利息。
如果被告张琦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告张琦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷晓伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 向雁博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2985号
罪犯邓强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月24日作出（2012）滨港刑初字第148号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十五万元。刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月9日起至2021年1月8日止）罚金十五万元不变（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2985号
罪犯邓强。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月24日作出（2012）滨港刑初字第148号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十五万元。刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。
天津市西青监狱于2015�6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯邓强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月9日起至2021年1月8日止）罚金十五万元不变（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第183号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员秦颖出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日21时50分许，被告人曹某酒后无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县城东三北街由南向北行驶至外小幼儿园对面时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为108mg／100ml。
�告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、抽血照片、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人曹某的驾驶人信息查询结果、苏H×××××号二轮摩托车的照片及车辆信息、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明、发破案经过、被告人曹某的照片及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年八月七日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第01031号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯随法。
委托代理人贾军卫，武安市壮大法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）张变霞。
被上诉人（原审被告）王建章。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年10月1日15时30分左右，原告冯随法骑自行车由西向东沿309线北道行驶至826公里加800米处向南转弯通过公路时，与由东向西行驶被告张变霞驾驶冀D×××××号轿车碰撞，造成原告冯随法受伤。经武安市交通警察大队认定，被告张变霞负此事故的主要责任，原告冯随法负此事故的次要责任。事故发生后，原告的前期医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金于2012年7月11日经本院调解，已由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告冯随法71000元；并对原告的二次手术保留诉权。原告冯随法于2013年11月4日至2013年11月20日在武安安康医院住院16天，支付二次手术医疗费6697.18�，输血费490元。原告住院期间由其儿子冯文杰护理。护理人员冯文杰系武安市明芳钢铁有限公司职工，月均工资为2833元。原告因此事故的二次手术支付交通费200元。
被告张变霞与被告王建章系夫妻关系。被告王建章系冀D×××××号车登记车主。该车在中国平安财保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份（交强险保额已用71000元）。
原审认为，机动车驾驶人应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告张变霞负事故的主要责任，故对其过错给原告造成的损失应按责承担民事赔偿责任。被告张变霞与被告王建章系夫妻关系，冀D×××××号车系被告张变霞与王建章夫妻关系存续期间的财产，该车辆应为夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张变霞因本次交通事故造成的损失，应当认定为被告张变霞与被告王建章的夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。但因被告王建章的冀D×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告王建章按事故责任承担。
原告冯随法损失有医疗费7187.18元、住院伙食补助费800元［按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算（50元／天×16天）、护理费1509.28元（94.33元／天×16天）、交通费200元。原告上述损失合计9696.46元，应予确认。应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司除赔偿原告前期费用外，现交强险的赔偿限额为51000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9696.46元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7987.18元，在死亡伤残赔偿限额的余额内赔偿原告冯随法护理费、交通费1709.28元。因原告冯随法的损失已在保险额内足额赔偿，故被告张变霞、王建章对原告的上述损失不再承担赔偿责任。原告冯随法要求赔偿的误工费，因其系1945年出生，属被扶养的对象不存在误工情况，故对原告要求赔偿的该费用不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯随法医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9696.46元；二、驳回原告冯随法对被告张变霞、王建章的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告张变霞、王建章承担50元，原告冯随法承担125元。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判在交强险分项限额内赔偿护理费、交通费等1709.28元。主要理由为冯随法已获得赔偿，其中交强险10000元限额已用尽，原审判决并未分项判决。
冯随法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法�正确，上诉人上诉理由不成立。因为该交通事故发生在2011年10月1日，后经武安市人民法院调解，双方达成调解协议，并对二次手术费保留了诉权，所以仍应按当时不分项规定处理，上诉人的上诉请求是不正确的，望依法维持原审判决。
张变霞、王建章未答辩。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，冯随法因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应当给予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为保险人，应当在机动车第三者责任强制保险各分项限额内对冯随法的�失予以赔偿，一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7987.18元，在死亡伤残赔偿限额的余额内赔偿原告冯随法护理费、交通费1709.28元符合法律规定。虽然中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称冯随法已获得赔偿，其中交强险医疗费项10000元限额已用尽，但因当时并未分项判决，且冯随法的损失也未超过交强险限额，故上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈 志 明
代理审判员 �马静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 翠 英
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3520号
申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇三桥村。
法定代表人刘舜武，系公司董事长。
被执行人陶颗，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇三桥村十四组。
本院在执行长沙市青山绿水农业开发有限公司与陶颗财产损害赔偿纠纷一案中，该案（2016）湘0124民初字第57号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月29日立案执行。被执行人陶颗支付给申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司案款40.7697万元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费6015元，因被执行人陶颗暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3520号案的本次执行程序。
对被执行人陶颗未履行的义务，待被执行人陶颗有财产可供执行时，申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3520号申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇三桥村。法定代表人刘舜武，系公司董事长。被执行人陶颗，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇三桥村十四组。本院在执行长沙市青山绿水农业开发有限公司与陶颗财产损害赔偿纠纷一案中，该案（2016）湘0124民初字第57号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月29日立案执行。被执行人陶颗支付给申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司案款40.7697万元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费6015元，因被执行人陶颗暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3520号案的本次执行程序。对被执行人陶颗未履行的义务，待被执行人陶颗有财产可供执行时，申请执行人长沙市青山绿水农业开发有限公司可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年六月二十三日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16220号
上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张一明，男，1981年2月9日出生。
原审被告北京营基房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黄渠东路2号15号楼4单元105室。
法定代表人何蕾。
上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称“万方集团”）因与被上诉人张一明、原审被告北京营基房地产开发有限公司（以下简称“营基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25893号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张一明在一审中起诉称：张一明于2013年7月21日与营基公司签订认购北京市朝阳区×房产，房屋售价2.3万元／平米，张一明一次交清购房款，原审被告交了钥匙，张一明于2013年8月2日入住，原审被告承诺2013年12月31日前该套房屋具备网签条件。因原审被告原因不能为张一明办理网签，房屋办不了房产权登记证，原审被告两次向张一明承诺双方就×认购补充协议1、2，承诺张一明购买的房屋在2015年5月10日前达到网签条件。万方集团在补充协议中承诺对营基公司存在连带给付责任，现赔付时限已过。因此，张一明起诉至法院，请求判令万方集团、营基公司支付张一明认购房屋违约赔偿金等。
一审法院向万方集团送达起诉状后，万方集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也就是民法上的原告就被告原则，本案应由万方集团实际办公所在地北京市昌平区人民法院管辖。万方集团在今年年初已经把实际办公地点搬到北京市昌平区北清路生命科学院北清家园，有房屋租赁协议为证。据此，万方集团请求将本案移送北京市昌平区人民法院。
一审法院经审理认为：经查：2013年7月21日，张一明作为买受人与营基公司作为出卖人签订了《（×）认购协议》，约定张一明购买位于北京市朝阳区×。2015年5月4日，万方集团、营基公司和张一明签订了《×认购补充协议2》，载明营基公司系万方集团全资子公司，营基公司出售房屋产生的各项事宜及履行过程中产生的违约责任，万方集团对营基公司上述事宜存在连带责任。另，万方集团登记的住所地是北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室，营基公司登记的住所地是北京市朝阳区黄渠东路2号15号楼4单元105室。万方集团称其自2015年2月开始将实际办公地址迁往北京市昌平区，目前已部分搬迁。一审法院认为：根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案万方集团的注册地在北京市朝阳区。房屋买卖合同的履行地亦在北京市朝阳区。万方集团自述其目前仅部分搬迁至北京市昌平区。综上，万方集团的管辖异议申请没有法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万方集团对本案管辖权的异议。
万方集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，万方集团上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市昌平区人民法院审理；2.本案诉讼费用由张一明承担。
张一明对于万方集团的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张一明系依据其与营基公司签订的《认购协议》及其与营基公司、万方集团签订的《万方家园认购补充协议》、《万方家园认购补充协议2》提起诉讼，要求判令万方集团、营基公司支付张一明违约赔偿金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案中张一明与营基公司买卖的房屋位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案合同履行地，且本案原审被告营基公司的住所地位于北京市朝阳区黄渠东路2号15号楼4单元105室，原审被告万方集团的住所地位于北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室，故本案合同履行地及两原审被告住所地均位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。万方集团主张其实际办公地位于北京市昌平区，但其提交的房屋租赁合同不足以证明其主张，且其自述其仅部分转移至北京市昌平区，故本院对其主张不予采信。万方集团的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1197号
原告邹元梅，女。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告李晓盼，女。
原告邹元梅与被告李晓盼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹元梅的委托代理人刘晓鹏，被告李晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元梅诉称：2010年4月27日，经原、被告协商，被告承租原告房屋，约定了双方的权利和义务。根据双方协议约定，被告2014年的房屋租金应当在2014年3月28日前缴纳，逾期一天缴纳5‰违约金，并有权解除本合同。被告没有依照该约定缴纳2014年房租，原告多次督促被告交纳房租被告一直借故推托，现要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，责令被告立即腾出原告的房屋，恢复原状，缴清水电等相关费用，支付拖欠的房租45000元（从2014年4月27日至2014年10月底，共计6个月，每月7500元）和违约金40000元。2014年10月份以后如不腾房，每月赔偿损失9000元，直到该房屋交付给原告。
被告李晓盼辩称：对拖欠45000元房租的事实认可。同意把房租交到合同到期之日。对原告要求的违约金40000元认为过高，我因经济困难，支付不起违约金。在房屋租赁期间我没有拖欠过水电费，水电费都缴清了。对原告要求赔偿的经济损失9000元，赔偿金额过高，我负担不起。因店面装修投资了60多万，现在赔的很厉害，我愿意尽快把房子出让，偿还拖欠原告的房租。
经审理查明：2010年4月28日，邹元梅与李晓盼签订房屋租赁协议，载明：“1、甲方（邹元梅）自愿将坐落在上官路3号的房屋（建筑面积150平方米）出租给乙方（李晓盼）使用。2、甲乙双方议定的上述房地产年租金为72000元。租赁期限自2010年4月28日至2015年4月27日止。3、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，乙方除补齐届时租金外，另需按届时租金额的千分之五向甲方缴纳违约金。4、前三年按每平方40元收取房租费，三年后按市场价计取。5、房屋租赁期间所发生的水、电、暖费用由乙方按时到指定地点自行缴纳，如延迟、拒交产生的欠款、罚金由乙方承担。6、双方约定的其它事项：付款方式：租金按年结算，乙方须在每年3月28日前将下一年房屋租金交付给甲方”。合同签订后，双方按约履行。2014年4月28日起，李晓盼未再交纳房租。庭审中，邹元梅称2014年4月份房租涨到每月每平米50元，至2014年10月底，李晓盼共拖欠房租45000元，违约金40000元。李晓盼称对其拖欠2014年4月至10月房租45000元及房租按每月每平米50元计算无异议，但对违约金40000元认为过高，且房屋水电费其都已交清。
本院认为：原告邹元梅与被告李晓盼签订了房屋租赁协议，系双方真实意思之表示，属有效合同。双方签订该合同后，应遵照履行。被告李晓盼从2014年4月28日起未再交纳房租，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，任何一方违约的，另一方有权提前解除合同，故原告邹元梅主张解除原、被告之间的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。原告邹元梅主张自2014年4月28日起，房租按每月每平米50元计算，被告李晓盼当庭予以认可，本院予以确认。原告邹元梅要求补交拖欠房租至腾房之日，本院予以支持。原告邹元梅主张违约金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同中约定乙方（李晓盼）逾期交付房租，每逾期一日，乙方除补齐届时租金外，另需按届时租金额的千分之五向甲方（邹元梅）缴纳违约金，该违约金明显过高，超出了法律规定，应当予以调整。结合本案实际情况，违约金应调整为以届时欠交租金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期交纳期间的利息为适宜。因为合同约定房租在租赁期间之前支付，所以违约金应从2014年4月28日起计算。原告邹元梅主张被告李晓盼交清水电等相关费用，因原告未提供证据证明，且被告李晓盼称其已经交清相关费用，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告邹元梅与被告李晓盼之间的房屋租赁合同，自本判决生效之日起解除。
二、被告李晓盼在合同解除后15日内将租赁房屋交还给原告邹元梅。交付房屋之前的水电费等由被告李晓盼承担。
三、被告李晓盼支付原告邹元梅房租（房租以房屋面积150平方米，按每月每平米50元为基数，从2014年4月28日开始计算至房屋交付之日）及违约金（以房屋面积150平方米，按每月每平方米50元，从2014年4月28日计算至房屋交付之日的结果为基数，从2014年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邹元梅的其它诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告李晓盼承担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕璐璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03360号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族。
被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司。
法定代表人谢子龙。
本院在审理原告孙安民与被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司侵权纠纷一案中，原告孙安民于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告孙安民承担。
代理审判员 刘可
二〇一五年一月八日
书 记 员 周婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨乾，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,985.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,985.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初33号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县康平经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被康平县公安局取保候审，同年2016年2月23日被该局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以（2016）第24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日12时许，被告人王某某驾驶无牌两轮摩托车行至康平县康平镇中心街奥迷鞋城门前时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇成分，其含量为277.7mg／100ml。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自愿认罪的从轻处罚情节；具有血液中乙醇含量为200mg／100ml以上的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 嘉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第108号
原告：宋某某，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：杨某甲，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：杨某乙，河北言复律师事务所律师。
原告宋某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及原告委托代理人杨某甲、被告程某某及其代理人杨某乙都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2009年正月初八原、被告经人介绍相识后草率订婚，2010年农历九月二十七举行婚礼开始共同生活，后于2011年3月3日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，加上双方性格差异较大，造成婚后双方难以沟通交流，婚生女程某乙2012年7月22日出生后也未能使双方的关系得以改善。由于双方经常发生争执原告便大部分在娘家居住，与被告长时间处于分居状态，2014年1月25日双方发生争执后再次带女儿回了娘家，与被告分居至今。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，还请依法支持原告的诉求。1、依法准许原被告离婚。2、婚生女程某乙由原告抚养，被告承担抚育费用4万元。3、原告婚前个人财产归原告所有。4、诉讼费用依法承担。
被告程某某辩称，我不同意离婚，我们从相识到结婚时间并不短，举行婚礼后过了半年补办了结婚登记，一年半后生育女儿，并不是没有感情基础，仅仅是争执后发生矛盾，感情并没有破裂。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，2010年农历九月举行婚礼，2011年3月3日补办结婚登记。2012年7月22日生女儿程某乙，现随原告生活。2013年腊月双方因为家庭琐事发生矛盾，原告宋某某回娘家居住至今。
原告放在被告家的婚前个人财产有：四开门组合家具一套、五开门组合家具一套、电视柜一个、咖啡桌椅一套（一桌两椅）、茶几一个、餐桌一张、木椅六把、两节躺柜一个、皮革沙发一套（124样式）、鞋柜一个、梳妆台一个、康佳32寸液晶电视一台、美菱牌双门冰箱一台、双缸洗衣机一台、扬子壁挂式空调一台、力诺瑞特太阳能一个、奔腾牌电磁炉一套、建设雅马哈摩托车一辆、普利司通自行车一辆、灶具一套（瓶、灶、柜各一个）、盆架一个、被子6个、暖壶两个、至高饮水机一台、霸王牌FVD一台、时英钟一个、洗脸盆两个。
本院认为，原、被告是办理了结婚登记的合法夫妻，且育有一个健康的女儿，双方矛盾仅仅是家庭琐事，况且双方分居时间较短，没有达到婚姻法规定的离婚条件。法院应该给原、被告一个重新思考双方婚姻感情关系的机会，因而根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某某和被告程某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一四年三月十九日
书记员 王子微
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第108号
原告蒲某某，男，1953年11月8日出生于四川省南充市，汉族。
被告欧某某，女，约57岁，蒙古族。
本院在审理原告蒲某某诉被告欧某某民间借贷纠纷一案中，原告蒲某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某向本院提出撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蒲某某负担。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一四年三月十日
书 记 员 索 龙 嘎
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1496号
李柯葶、深圳通利华龙岗汽车销售服务有限公司、一汽马自达汽车销售有限公司、一汽轿车股份有限公司：
申请执行人李柯葶申请执行与被执行人深圳通利华龙岗汽车销售服务有限公司、一汽马自达汽车销售有限公司、一汽轿车股份有限公司产品责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第116号
原告：瑞典船东保赔协会（TheSwedishClubHongKongLimited）。
法定代表人：王瑞宗。
委托代理人：张建，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：DV龙（永意）有限公司。
法定代表人：万代柱。
原告瑞典船东保赔协会（TheSwedishClub）（以下简称原告）诉被告DV龙（永意）有限公司（以下简称被告）海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、被告法定代表人万代柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告所有的“永财”（YONGCAI）轮、“永达”（YONGDA）轮提供了约定的服务事项，并于2013年7月11日向被告索要船东保赔协会保费69947.14美元，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保费69947.14美元（折合人民币426677.55元），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告向被告所有的“永财”（YONGCAI）轮、“永达”（YONGDA）轮提供了约定的服务事项，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告分别于2011年1月28日、2012年1月12日、2012年12月12日就被告所有的“永财”轮和“永达”轮向被告签发了六份保险单，被保险人均为被告，承保日期自2011年2月20日至2012年2月20日、2012年2月20日至2013年2月20日、2013年2月20日至2014年2月20日。被告共应向原告支付保险费69947.14美元（折合人民币426677.55元）
以上事实，有保险合同六份、保费通知单、船舶所有权证书及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案系涉外海上保险合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条“涉外民事关系适用的法律，依照本法确定”的规定，本案适用的法律依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，原告与被告协议选择中华人民共和国法律作为合同适用的法律，故本案适用处理中华人民共和国法律进行处理。
原告向被告出具了保险单，其与被告之间的保险合同依法成立、有效，原告已经履行了保险合同的义务，被告应按照约定向原告支付保险费，故根据《中华人民共和国海商法》第二百三十四条之规定，被告应向原告支付保险费69947.14美元（折合人民币426677.55元）。依照《中华人民共和国海商法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告DV龙（永意）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞典船东保赔协会（TheSwedishClubHongKongLimited）支付保险费69947.14美元（折合人民币426677.55元）。
案件受理费7700元（原告已预交），由被告负担，同上述判决款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蕾
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00137号
原告陈某，男，汉族，1969年1月6日生，四川省旺苍县人，农民，住旺苍县，现住河南省灵宝市。
委托代理人邓某某，男，汉族，1972年11月22日生，河南省灵宝市人，农民，住灵宝市。
被告李某某，男，汉族，1959年11月22日生，广东省广州市人，个体户，住江苏省苏州市。
被告郑某某，男，汉族，1971年4月8日生，广东省广州市人，个体户，住广州市增城区。
原告陈某诉被告李某某、郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人邓某某到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告李某某、郑某某在岷县签订了《合同书》，合同约定由原告为被告在禾驮乡曙光村小雪沟矿区矿山开采掘进工程施工进行劳务施工，每掘进一米计价（下斜八度）1900元，下斜采矿每吨140元，在平巷上采矿每吨100元，平巷支护每米三百元，每月三十号结算施工劳务价款，下月五号之前全部付清。合同履行期限从2014年3月28日至2014年12月31日终止。合同期满后，被告总计支付原告劳务费99万元，尚欠424636元未支付。经原告多次向被告讨要，被告以其资金周转困难等各种理由，拒不支付，无奈原告只得诉讼至法院，请求法院判令二被告支付原告劳务施工工程款424636元，诉讼费由被告承担。
被告李某某、郑某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告陈某与被告李某某、郑某某签订《合同书》，合同约定由原告为被告在甘肃省岷县禾驮乡曙光村小雪沟矿区矿山开采掘进工程施工进行劳务施工，合同总价款为1356136元。合同履行期限从2014年3月28日至2014年12月31日终止。合同履行期间，由于出现滑坡现象，国土局介入责令原告停工，原告只得停工30天。合同约定，停工3天若甲方（即被告方）不通知放假，每个工人每天150元误工费由甲方承担。原告方共计13名工人，停工30天，共计误工费58500元（此费用已由原告垫付）。原被告双方从3月份至10月份，每个月都有结算清单，并且由原告在矿山的管理人何明金与被告公司负责人李新亮、龚和龙在结算单上签字。合同期满后，被告只支付原告99万元工程款，欠366136元工程款及58500元误工费未支付。经原告多次讨要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告立即支付原告工程欠款366136元及垫付的误工费58500元，共计支付424636元，本案诉讼费由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、2014年3月28日合同书一份，证实了原告陈某与被告李某某、郑某某签订合同的事实；
2、2014年3月份——10月份工程劳务结算清单四份及矿区月清算表一份，证实了原、被告双方就原告所做工程进行了结算的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告无异议。被告李某某、郑某某未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告李某某、郑某某签订的承揽施工合同，是双方真实意思的表示，并且双方已就该工程进行了结算，且被告已支付原告工程款99万元，尚欠336136元及误工费58500元至今未付，依照合同约定被告已经违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、郑某某给付原告陈某工程欠款336136元及误工费58500元，共计424636元。限本判决生效后二月内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元由被告李某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
助理审判员 郭东霞
人民陪审员 王晓春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏鸿飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更539号
罪犯丁鹏鹏，男，1995年5月22日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）邯市少刑初字第1号刑事判决，认定丁鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月22日起至2017年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第429号提请减刑建议提出，罪犯丁鹏鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）441号检察意见认为，罪犯丁鹏鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯丁鹏鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁鹏鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯丁鹏鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁鹏鹏减去有期徒刑五个月。
刑期自2013年5月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 李 轲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第315号
原告重庆玖辉物资有限公司。
法定代表人陶天辉。
被告成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人袁勇。
本院在审理原告重庆玖辉物资有限公司诉被告成渝钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆玖辉物资有限公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年六月十一日
书记员 刘明坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初632号
原告：范琴，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：时国庆，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告范琴与被告时国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告范琴于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范琴撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告范琴负担。
审判员 罗远贵
二〇一七年六月六日
书记员 陈丹丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终445号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦付忠，男，1971年8月13日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖南省永顺县两岔乡；2016年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人秦付忠犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月13日作出（2016）沪0112刑初2870号刑事判决。原审被告人秦付忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年10月22日20时30分许，被告人秦付忠在上海市闵行区XX路XX号“XX”KTV内，酒后伙同他人无故殴打被害人赖某、周某、杨某。经法医鉴定，被害人杨某头部软组织挫伤，被害人赖某面部、腹部软组织挫伤，被害人周某鼻背部挫伤，三人的伤势均构成轻微伤。
案发当日，被告人秦付忠被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。
原审审理过程中，被告人秦付忠的家属已经代为向三名被害人赔偿经济损失，并获得三名被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有被害人赖某、周某、杨某的报案陈述，证人刘某、庞某的证言，公安机关出具的验伤通知书、工作情况，闵行区中心医院出具的鉴定意见书，案发现场监控录像，被害人出具的谅解书、收据等。原审被告人秦付忠对被指控犯寻衅滋事罪的事实亦无异议。
原审法院认为，被告人秦付忠等人酒后结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人秦付忠到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，结合被告人秦付忠的家属已代为向被害人赔偿经济损失，并获得被害人谅解的情节，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人秦付忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人秦付忠提出，其亦在斗殴中受伤，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦付忠酒后结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的事实、性质、社会危害程度，以及上诉人秦付忠具有坦白情节且已赔偿被害人经济损失，对其已予以从轻处罚，判处有期徒刑一年，原判刑罚适当。上诉人认为其在斗殴中眼部受伤，要求轻判的上诉理由缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初51号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人冯某，1992年1月23日出生，农民。2016年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2016年4月11日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年2月1日16时30分许，被告人冯某驾驶冀E×××××面包车，在××村西郭某家胡同内由南向北倒车时，与后方徒步行走的李某1发生事故，造成李某1抢救无效死亡。经隆尧县公安局交通警察大队认定：冯某负事故的主要责任，李某1的母亲刘某2（监护人）负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月1日16时30分许被告人冯某驾驶冀E×××××灰色五菱面包车在隆尧县××村西郭某家所在的胡同内由南向北倒车，与车后徒步行走的李某1发生事故，造成李某1抢救无效死亡。经隆尧县公安警察大队道路交通事故认定：冯某负事故的主要责任，李某1的母亲刘某2负事故的次要责任。案发后被告人冯某抢救被害人，并向公安机关报告，主动报警投案并如实供述了全部犯罪事实，与被害人李某1家属达成调解协议并履行完毕，被害人李某1家属对被告人冯某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：事故发生后冯某驾驶冀E×××××号面包车将伤者送往医院，当日17时53分冯某到交警队投案自首。
2、机动车信息查询结果单、冯某机动车驾驶证信息、冀E×××××机动车行驶证复印件。
3、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字［2015］第201650002号道路交通事故认定书。证明：冯某应负事故的主要责任；李某1的母亲刘某2（监护人）负事故的次要责任。
4、协议书、谅解书。证明：被告人冯某积极赔偿被害人李某1家属经济损失28万元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
5、证人李某2的证言。证明：2016年2月1日下午4时许其坐冯某的车去装手提袋，装好之后坐到了冯某车的副驾驶位置，冯某由南向北倒车，倒了一会儿其看到车前有一小孩躺在地上，冯某下车后有一男子打了冯某两下，可能是小孩的母亲也到了跟前，冯某说赶紧把小孩送医院，冯某就赶紧拉着小孩去医院了。倒车时没见到车附近有小孩，当时胡同内没有人。
6、证人刘某1的证言。证明：其是李某1的舅舅。2016年2月1日15时左右其把车停在其姐刘某2家的胡同口，刚下车就听到其姐“啊”一声，并且听到了发动机的响声，其跑到跟前发现其姐抱着外甥女李某1，其上前踢了那个司机两脚，司机驾驶肇事面包车拉着其姐和孩子去了隆尧县医院。
7、被告人冯某的供述。证明：2016年2月1日下午16时30分许其驾驶冀E×××××五菱面包车在××村西南角胡同由南向北倒车，倒了有30多米时一男子喊其停车，其下车就被那名男子打了两拳踹了两脚，问其怎么开的车，这时其发现车头前方7至10米的地方有一小孩在地上躺着，从北边跑过来的小孩妈妈把小孩抱起来，其说抓紧时间看小孩吧，将妈妈和小孩送到了隆尧县医院。到医院后发现小孩的伤情很重，其拨打110报警后打车去了交警队投案。其上车前向后看了看没有看见任何人，倒车时其看的后视镜，其没有听到小孩的哭喊声，也没有感觉车辆有异常。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字［2016］0201号血液酒精检验鉴定报告。证明：冯某血液中的酒精含量为1.934mg/100ml。
9、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2016]0201号尸体检验鉴定书及送达回执。鉴定意见：李某1系系交通事故致全颅粉碎性骨折死亡。
10、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
被告人冯某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某系初犯，与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属谅解，有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，贯彻“宽严相济”的刑事政策，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
代理审判员 李 玫
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姬小宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5887号
原告刘开，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市世纪联华房产信息咨询有限公司。住所地：驻马店市交通路中段。统一社会信用代码：91411700789180124F。
法定代表人刘永生，总经理。
委托代理人柏瑞刚，男，1975年10月15日出生，汉族，公司副经理，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘开诉被告驻马店市世纪华联房产信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告刘开于2017年9月4日向本院提出撤回对被告驻马店市世纪华联房产信息咨询有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘开自愿申请撤回对被告驻马店市世纪华联房产信息咨询有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘开撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘开负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月四日
书记员 胡启阳
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初112号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月15日被泗水县公安局刑事拘留，同年4月29日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人王霞，山东品誉律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员郭记华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日晚7时许，在泗水县济河街道办事处何家庄村，被告人刘某甲因琐事与前邻居兰某甲家发生争执，因言语不和相互厮打，被告人刘某甲将被害人相某一脚踹倒在地，致其胸部受伤。经法医鉴定，被害人相某左侧第3-5肋骨骨折被评定为轻伤二级。
2016年4月15日，被告人刘某甲在泗水县济河街道办事处何家庄村家中被抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，辩护人王霞律师提出以下辩护意见：对公诉人指控的罪名没异议，但认为被告人认罪态度好、系初犯、偶犯，受害人家人具有严重过错，可从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人相某陈述，证实2016年2月13日晚7时30分左右，在何某其家大门口，其看到其大女儿兰某甲与刘某乙、刘某乙的媳妇争吵，后刘某乙与兰某甲打起来了，其想去帮忙，刘某乙回头就朝其左侧肋骨间踹了一脚的情况。并证实其所称刘某乙是刘某甲的小名。
2、证人证言。证人周某、兰某甲、兰某乙、兰某丙、李某乙、兰某丁证言，相互印证，均能证实案发时间、地点。其中，证人兰某甲证言，证实因堵车的事，刘某甲来敲大门，双方发生争吵，在争吵过程中，其母亲相某到现场，其没看清相某是怎么倒地的，其拉着相某去了医院；证人兰某乙、兰某丙、兰某丁、李某乙证言，均能证实刘某甲一脚踹在相某腹部，及兰某甲带着相某去医院的情况；证人周某证言，证实因为倒车的问题，其敲兰某甲家的门，后双方发生争执，其对象刘某甲与兰某甲争吵时相某站在兰某甲旁边，其不知道相某的伤是怎么造成的。
3、被告人刘某甲供述了案发时间、地点、起因，并供述由于时间长，且参与打架的人多，其打的谁没看清楚。
4、辨认笔录，证实相某辨认出将其左侧肋骨踹伤的人是被告人刘某甲。
5、鉴定意见书，证实被害人相某左侧第3-5肋骨骨折一次性钝性外力可以形成，评定为轻伤二级。
6、现场平面示意图、方位示意图，证明案发现场的位置及其他情况。
7、抓获经过，证实被告人刘某甲在其家中被抓获的情况。
8、协议书、谅解书、收到条，证明双方已达成调解协议，被告人取得了被害人谅解。
另有被告人户籍证明、受案登记表、办案说明等证据附卷予以佐证。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于双方已达成和解协议，被告人支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符辩护意见，不予采纳。被告人刘某甲平时表现较好，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郭令战
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 颜梦瑶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第518号
原告何素云与被告俞海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）甬奉商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。权利人何素云于2014年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第163号民事调解书，于2014年3月4日向被执行人俞海青发出执行通知书，责令被执行人俞海青归还申请执行人何素云欠款10万元及相应利息，案件受理费1150元，执行费1417.25元由被执行人俞海青承担。执行过程中查明，被执行人俞海青所有位于奉化市桃源路84号208室、308室、80号、82号，被执行人俞海青妻子周文英所有的位于奉化市锦屏街道三溪龙溪路9号的房产本院另案正在处理中，待处理完毕后本案可参与分配。现被执行人俞海青去向不明，无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第518号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7064号
上诉人（原审被告）：临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司，住所地：临安市龙岗镇龙井村。统一社会信用代码：9133018574293024X9。
法定代表人：汤海峰，总经理。
委托诉讼代理人：蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江凌云水利水电建筑有限公司临安分公司，住所地：临安市锦城街道石镜街692号2层。组织机构代码：79667816-6。
负责人：杨水木，经理。
委托诉讼代理人：陈志忠，临安市金龙法律服务所法律工作者。
原审被告：临安市龙岗镇龙井村经济合作社，住所地：临安市龙岗镇龙井村，组织机构代码68908795-0。
法定代表人：郑军辉，社主任。
上诉人临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司与被上诉人浙江凌云水利水电建筑有限公司临安分公司、原审被告临安市龙岗镇龙井村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司不服临安市人民法院（2016）浙0185民初4720号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8937元，减半收取4468.5元，由上诉人临安市浙西大龙湾风景旅游有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 勤
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2901号
原告唐贤德，男，生于1964年7月18日，汉族，农村居民。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡万明，男，生于1969年12月27日，汉族，农村居民。
被告陈秀英，女，生于1970年2月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告唐贤德诉被告胡万明、陈秀英民间借贷纠纷一案中，，原告唐贤德于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贤德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐贤德撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告唐贤德承担。
审判 员长 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 勋
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初772号
原告：向仪梅，女。
诉讼委托代理人：尚心奎，男。
被告：李艳艳，女。
被告：杨永松，男。
原告向仪梅与被告李艳艳、杨永松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仪梅到庭参加诉讼，被告李艳艳、杨永松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仪梅向本院提出诉讼请求：1.被告李艳艳、杨永松偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告李艳艳、杨永松向原告向仪梅借款20万元，并出具一张借条，口头约定一年内偿还。借款后，被告李艳艳、杨永松拒不还款。
被告李艳艳、杨永松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：
原告向仪梅提交了证据借条一份、DCC个人活期明细账查询表一份、戴锦证言一份，予以彩信。证明2014年11月27日被告李艳艳、杨永松向原告向仪梅借款20万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告李艳艳、杨永松未履行还款义务的事实。
本院认为，原告向仪梅与被告李艳艳、杨永松借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不履行还款义务，已构成违约。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。
综上所述，原告向仪梅要求被告李艳艳、杨永松偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李艳艳、杨永松偿还原告向仪梅借款20万元。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告李艳艳、杨永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘瑾玉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终613号
上诉人（原审被告）：刘书芬，女，1970年4月8日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：张玉飞，女，1982年12月20日出生，蒙古族，大专文化，宁夏固原市人，固原市实验小学教师，住宁夏固原市原州区。
上诉人刘书芬因与被上诉人张玉飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘书芬、被上诉人张玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书芬上诉请求：依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初2875号民事判决，依法改判刘书芬偿还余款6850元或发回重审。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，刘书芬给张玉飞虽出具6万元“借条”，但并未实际取得该现金。一审判决刘书芬承担6万元还款责任不正确，6万元为利息欠款，并非借款。2011年4月24日刘书芬向张玉飞丈夫宋向铜借款10万元，当时约定月利息为3分，该借款由案外人于霞及其丈夫李坤使用。到期后刘书芬将10万元借款本金偿还，但将该10万元借款涉及的部分利息核算为6万元后，应张玉飞要求由刘书芬以向张玉飞出具6万元借条的形式将该利息予以确定，故该6万元并非借款实为前述10万元借款所产生的利息。一审中，张玉飞也并未提供出借该6万元的支付凭证。二、6万元利息欠款中未还款数额应为6850元。该6万元利息确定后案外人于霞曾将张玉飞交付给其的其他贷款中的5万元用作归还该利息，同时于霞分别于2015年9月28日、2015年12月20日、2016年3月20日通过银行共计汇款3150元用以归还该利息。因此，该6万元利息已偿还53150元，现仅欠6850元。综上，请判如所请。
张玉飞辩称，该6万元是借款并非利息，刘书芬不能提供任何关于利息的收条或转账凭证，所还的53150元是另一笔信用社贷款的本金及利息，与本案无关。
一审法院认定事实：张玉飞、刘书芬以及案外人于霞三人之间系亲属关系。2011年4月24日，刘书芬夫妇向张玉飞丈夫宋向铜借款10万元，该款被于霞使用。后张玉飞催要借款，刘书芬将该款偿还。2014年3月22日，刘书芬向张玉飞出具60000元借条一张，但借条未约定还款期限和借款利率。
一审法院认为，一般情况下，在民间借贷案件中，当刘书芬辩称借贷关系未发生时，张玉飞应当提供证据予以证实借贷是否发生，但在本案中，张玉飞称其向刘书芬支付的是6万元现金，但并不能提供其他证据证实，因此该借条是否具有合法性、真实性，应当进步一步予以查明。刘书芬自认欠条金额系以前借款的未清利息，受实际用款人于霞指示，其才向张玉飞出具了借条。因为对未清利息结算后重新出具借条并不违反法律规定，因此，张玉飞提供的借条具有真实性、合法性，债务人应当予以偿还。根据合同相对性原理，无论刘书芬系受谁指示向张玉飞出具借条，对张玉飞来讲，其只能向借条出具人主张权利，因此刘书芬应当对该债务予以偿还。如果刘书芬有证据证实该债务应当由案件以外的第三人予以偿还，其可以在履行了还款义务后另行追偿。张玉飞要求刘书芬按照银行同期贷款利率承担借款利息，但因为双方当事人在借条中并未约定利息，应当视为不支付利息。张玉飞提供的中国农业银行借款凭证、贷款抵押凭证等证据与本案不存在必然的联系，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、二十八条之规定，判决：一、由刘书芬于本判决生效后十五日内偿还张玉飞借款60000元；二、驳回张玉飞其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元由刘书芬负担。
本院二审期间，刘书芬围绕上诉请求依法提交了证据银行汇款凭证三张,并申请证人于某出庭作证，欲证明：涉案6万元案外人于霞通过银行汇款偿还3150元及现金偿还5万元，共计偿还53150元的事实。张玉飞质证认为，对银行汇款凭证的真实性、合法性无异议，但所还为另一笔借款，与本案无关。证人证言不属实。本院认定如下：对于刘书芬提供的银行汇款凭证，虽真实、合法，但该证据并不能证明案外人于霞汇至张玉飞的金额系替刘书芬偿还涉案6万元的事实，故对该证据不予采信。对于证人于某的证言，因张玉飞不认可，且其证言无法证实案外人于霞将涉案6万元以现金偿还5万元的事实，故对证人证言不予采信。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案6万元是借款还是已清偿完毕的10万元借款所产生的利息及该6万元是否已由案外人于霞偿还53150元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉飞与刘书芬系亲属关系，张玉飞主张在刘书芬家中向其出借现金6万元，并提供了刘书芬书写的借条予以佐证。刘书芬自认该6万元借条系已清偿完毕的10万元借款下欠的利息并非实际借款，该已清偿完毕的10万元借款实际归案外人于霞使用，并称该利息案外人于霞已偿还53150元，但刘书芬一审所提供的10万元借款的借条上并未约定利息，二审所提交的银行汇款凭证也无法证实案外人于霞汇至张玉飞的3150元是替刘书芬偿还涉案6万元的事实，同时证人出庭所作的陈述亦无法证实案外人于霞将涉案6万元以现金偿还5万元的事实。综合来看，刘书芬自认欠张玉飞6万元债务，但刘书芬主张该债务为已清偿完毕的10万元借款所产生的利息且案外人于霞已将该利息部分清偿。至此，刘书芬应就其反驳对方诉讼请求所依据的事实予以举证证明，但其一、二审证据均不能证明该待证事实。根据证据规则，刘书芬的主张不能成立，应由其承担举证不能的法律责任。
综上，刘书芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘书芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴海峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终613号上诉人（原审被告）：刘书芬，女，1970年4月8日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：张玉飞，女，1982年12月20日出生，蒙古族，大专文化，宁夏固原市人，固原市实验小学教师，住宁夏固原市原州区。上诉人刘书芬因与被上诉人张玉飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘书芬、被上诉人张玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书芬上诉请求：依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初2875号民事判决，依法改判刘书芬偿还余款6850元或发回重审。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，刘书芬给张玉飞虽出具6万元“借条”，但并未实际取得该现金。一审判决刘书芬承担6万元还款责任不正确，6万元为利息欠款，并非借款。2011年4月24日刘书芬向张玉飞丈夫宋向铜借款10万元，当时约定月利息为3分，该借款由案外人于霞及其丈夫李坤使用。到期后刘书芬将10万元借款本金偿还，但将该10万元借款涉及的部分利息核算为6万元后，应张玉飞要求由刘书芬以向张玉飞出具6万元借条的形式将该利息予以确定，故该6万元并非借款实为前述10万元借款所产生的利息。一审中，张玉飞也并未提供出借该6万元的支付凭证。二、6万元利息欠款中未还款数额应为6850元。该6万元利息确定后案外人于霞曾将张玉飞交付给其的其他贷款中的5万元用作归还该利息，同时于霞分别于2015年9月28日、2015年12月20日、2016年3月20日通过银行共计汇款3150元用以归还该利息。因此，该6万元利息已偿还53150元，现仅欠6850元。综上，请判如所请。张玉飞辩称，该6万元是借款并非利息，刘书芬不能提供任何关于利息的收条或转账凭证，所还的53150元是另一笔信用社贷款的本金及利息，与本案无关。一审法院认定事实：张玉飞、刘书芬以及案外人于霞三人之间系亲属关系。2011年4月24日，刘书芬夫妇向张玉飞丈夫宋向铜借款10万元，该款被于霞使用。后张玉飞催要借款，刘书芬将该款偿还。2014年3月22日，刘书芬向张玉飞出具60000元借条一张，但借条未约定还款期限和借款利率。一审法院认为，一般情况下，在民间借贷案件中，当刘书芬辩称借贷关系未发生时，张玉飞应当提供证据予以证实借贷是否发生，但在本案中，张玉飞称其向刘书芬支付的是6万元现金，但并不能提供其他证据证实，因此该借条是否具有合法性、真实性，应当进步一步予以查明。刘书芬自认欠条金额系以前借款的未清利息，受实际用款人于霞指示，其才向张玉飞出具了借条。因为对未清利息结算后重新出具借条并不违反法律规定，因此，张玉飞提供的借条具有真实性、合法性，债务人应当予以偿还。根据合同相对性原理，无论刘书芬系受谁指示向张玉飞出具借条，对张玉飞来讲，其只能向借条出具人主张权利，因此刘书芬应当对该债务予以偿还。如果刘书芬有证据证实该债务应当由案件以外的第三人予以偿还，其可以在履行了还款义务后另行追偿。张玉飞要求刘书芬按照银行同期贷款利率承担借款利息，但因为双方当事人在借条中并未约定利息，应当视为不支付利息。张玉飞提供的中国农业银行借款凭证、贷款抵押凭证等证据与本案不存在必然的联系，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、二十八条之规定，判决：一、由刘书芬于本判决生效后十五日内偿还张玉飞借款60000元；二、驳回张玉飞其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元由刘书芬负担。本院二审期间，刘书芬围绕上诉请求依法提交了证据银行汇款凭证三张,并申请证人于某出庭作证，欲证明：涉案6万元案外人于霞通过银行汇款偿还3150元及现金偿还5万元，共计偿还53150元的事实。张玉飞质证认为，对银行汇款凭证的真实性、合法性无异议，但所还为另一笔借款，与本案无关。证人证言不属实。本院认定如下：对于刘书芬提供的银行汇款凭证，虽真实、合法，但该证据并不能证明案外人于霞汇至张玉飞的金额系替刘书芬偿还涉案6万元的事实，故对该证据不予采信。对于证人于某的证言，因张玉飞不认可，且其证言无法证实案外人于霞将涉案6万元以现金偿还5万元的事实，故对证人证言不予采信。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案6万元是借款还是已清偿完毕的10万元借款所产生的利息及该6万元是否已由案外人于霞偿还53150元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉飞与刘书芬系亲属关系，张玉飞主张在刘书芬家中向其出借现金6万元，并提供了刘书芬书写的借条予以佐证。刘书芬自认该6万元借条系已清偿完毕的10万元借款下欠的利息并非实际借款，该已清偿完毕的10万元借款实际归案外人于霞使用，并称该利息案外人于霞已偿还53150元，但刘书芬一审所提供的10万元借款的借条上并未约定利息，二审所提交的银行汇款凭证也无法证实案外人于霞汇至张玉飞的3150元是替刘书芬偿还涉案6万元的事实，同时证人出庭所作的陈述亦无法证实案外人于霞将涉案6万元以现金偿还5万元的事实。综合来看，刘书芬自认欠张玉飞6万元债务，但刘书芬主张该债务为已清偿完毕的10万元借款所产生的利息且案外人于霞已将该利息部分清偿。至此，刘书芬应就其反驳对方诉讼请求所依据的事实予以举证证明，但其一、二审证据均不能证明该待证事实。根据证据规则，刘书芬的主张不能成立，应由其承担举证不能的法律责任。综上，刘书芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘书芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴海峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初264号
原告：吴建隆，男，1982年3月16日出生，汉族，住址宁德市蕉城区.
被告：陈庆入，男，1977年5月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区.
原告吴建隆与被告陈庆入民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建隆到庭参加诉讼，被告陈庆入经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴建隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息48000元（利息从2013年5月6日起算，按年利息24%计算，直至还款为止，暂算至2017年3月6日，暂算48000元）。事实与理由：2013年5月6日，被告陈庆入向原告借款5万元，约定利息为月息2%，借款后原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝归还。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2013年5月6日，被告向原告借款5万元，立有借条，约定利息，按月利息2%计算。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈庆入向原告吴建隆借款5万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告陈庆入未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆入应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴建隆借款5万元及利息（利息从2013年5月6日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈庆入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，
上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初528号
原告：俞秋桂，女，1969年9月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：潘正宝，男，1964年7月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：申大红，女，1965年1月18日出生，汉族，住兴化市。
原告俞秋桂与被告潘正宝、申大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秋桂到庭参加诉讼，被告潘正宝、申大红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秋桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款345000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2007年3月1日、2007年4月21日，被告潘正宝称经营水泥需要，分别向原告俞秋桂借款195000元和150000元。被告申大红系潘正宝之妻，对借款承担共同还款责任。上述借款发生后数月，两被告即失去联系，原告至今未能实现债权。原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告潘正宝、申大红未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，被告潘正宝向原告俞秋桂借款195000元，未约定借款利息和还款时间。2007年4月21日，被告潘正宝向原告俞秋桂借款150000元，借条载明“今借到俞秋桂人民币壹拾伍万元正今借人潘正宝2007年4月21日到2007年12月21日归还押支票壹张。21333604#”。借款发生后，被告潘正宝未偿还借款。
以上事实，有被告潘正宝出具的借款借据及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘正宝向原告俞秋桂借款人民币345000元，有被告潘正宝出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张上述债务发生在被告潘正宝与被告申大红夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正宝于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告俞秋桂借款345000元及利息（从2018年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告俞秋桂其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由被告潘正宝负担，被告潘正宝在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6476元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审12号
申请执行人：新余市市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市仙来中大道135号。
法定代表人：刘清明，该局局长。
被执行人：新余市星辉米业有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇国家粮食储备库。
法定代表人：黎建华，该公司经理。
申请执行人新余市市场和质量监督管理局于2017年8月3日向本院申请执行新余市星辉米业有限公司行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对新余市市场和质量监督管理局作出的（余）市监（食）罚决[2016]201号行政�罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市市场和质量监督管理局作出的（余）市监（食）罚决[2016]201号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市市场和质量监督管理局作出的（余）市监（食）罚决[2016]201号行政处罚决定书准予立案执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年八月八日
书记员 李 红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00243号
原告丁智勇。
被告张然。
本院在审理原告丁智勇诉被告张然合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 李梦琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初572号
原告：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：王德群，行长。
委托诉讼代理人：邹群，男，1977年3月30日出生，汉族。系青州中银富登村镇银行有限公司职工。
被告沈向刚，男，1987年5月20日出生，汉族，居民。
被告李燕，女，1989年10月27日出生，汉族，居民。
原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告沈向刚、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼，被告沈向刚、李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈向刚、李燕偿还贷款本金人民币58452.53元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。截至2016年9月24日止，被告沈向刚、李燕欠原告本金58452.53元，利息等16749.92元，共计75202.45元；2、判令被告沈向刚、李燕以其名下位于青州市何官镇张楼店村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实理由：2013年2月12日，原告与被告沈向刚、李燕签订了《综合授信合同》（编号：2014S0203024010004）约定原告给予被告人民币800004元的授信额度。同日，原告与被告沈向刚、李燕签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014S0203024010004-1），约定被告沈向刚、李燕以其名下位于青州市何官镇张楼店村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告沈向刚、李燕依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014A0203034010004，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告沈向刚、李燕发放贷款10万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.19%，借款起止日期为2014年2月13日至2017年2月13日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年2月13日如约发放贷款。被告在2015年8月13日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告沈向刚、李燕未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告沈向刚、李燕应以其抵押的位于青州市何官镇张楼店村的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债务、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。
被告沈向刚、李燕未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月12日，原告与被告沈向刚、李燕签订了《综合授信合同》（编号：2014S0203034010004）约定原告给予被告人民币800004元的授信额度。同日，原告与被告沈向刚、李燕签订最高额抵押合同（合同编号：2014S0203024010004-1）一份。合同约定被告沈向刚、李燕以其名下位于青州市何官镇张楼店村的房地产对上述综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下的主债权本金（最高余额为800004元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；在2014年2月12日至2019年2月12日期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围。但双方对该房产未在房管部门办理抵押登记。
同日，原告与被告沈向刚、李燕依据上述综合授信合同签订借款合同一份（编号：2014A0203034010004）。合同约定，被告沈向刚、李燕向原告借款10万元人民币，年利率18.19%，借款期限为2014年2月13日至2017年2月13日，逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍；并明确约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，即构成违约，原告有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。双方另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年2月13日如约向被告沈向刚、李燕发放贷款10万元。被告沈向刚、李燕按期偿还借款本息至2015年8月12日，累计偿还原告借款本金41547.47元，尚欠原告本金58452.53元。截至2016年9月24日，被告欠原告利息及罚息共计16749.92元。原告向被告沈向刚、李燕发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部借款本息提前到期，并要求被告清偿全部借款本金及利息。但被告沈向刚、李燕至今仍未归还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、还款明细、还款计划表、全部收贷通知书、EMS快递单存根、全部收贷通知书邮寄回执、利息证明及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告沈向刚、李燕签订的综合授信合同、最高额抵押合同以及借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的有效约定及其承诺全面履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务后，被告作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还款义务，不履行或者不适当履行均构成违约，应当承担违约责任，且原告有权依照合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前偿还。被告沈向刚、李燕借款逾期后，原告向其发出的全部收贷通知书。因此，原告诉请判令被告偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息应按合同约定利率计算。关于原告要求对被告沈向刚、李燕名下位于青州市何官镇张楼店村的房地产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求。本院认为，因双方未就该房产未办理抵押登记，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告沈向刚、李燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈向刚、李燕于本判决生效后十日内共同偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金58452.53元及利息16749.92元（利息计算至2016年9月24日，之后利息按合同约定另行计算至借款付清之日）；
二、驳回原告青州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告沈向刚、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初572号申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。被申请人沈向刚，男，出生于1987年5月20日。被申请人李燕，女，出生于1989年10月27日。本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉沈向刚、李燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人在的银行存款元或查封价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年一月十九日书 记 员 赵晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2612号
上诉人（原审被告）张红强。
被上诉人（原审原告）张红明。
上诉人张红强因其他与企业有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是与企业有关的股东资格确认纠纷，上诉人不是本案适格的被告，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系其他与企业有关的纠纷案件，可由被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2812号
申请执行人：武汉钢峰工贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号C区7号。
法定代表人：罗印，总经理。
被执行人：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳，总经理。
关于申请执行人武汉钢峰工贸发展有限公司与被执行人武汉市金储物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初4804号民事调解书，于2017年11月3日依法向被执行人武汉市金储物资贸易有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉市金储物资贸易有限公司偿还申请执行人武汉钢峰工贸发展有限公司借款本金100万元、利息126388.89元（以100万元为基数，按照年利率10%标准计算，从2016年8月1日暂算至2017年11月6日）、受理费6900元、执行费12469元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市金储物资贸易有限公司银行存款1161921.57元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月6日止共计16163.68元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭