wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初7661号原告：刘建玉。被告：李守洋。被告：郝沛晨。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，该公司总经理。原告刘建玉与被告李守洋、被告郝沛晨、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玉，被告李守洋、被告郝沛晨到庭参加诉讼，被告平安财险陕西分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李守洋赔偿其车辆维修费5000元、误工费2000元、交通费500元，以上共计7500元；2.要求被告平安财险陕西分公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。后，原告明确第一项诉讼请求中的误工费2000元为交通费。事实与理由：2018年4月16日14时许，被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号机动车沿西沣路由南向北行驶，由于车速过快与王栋冬驾驶的陕ZZZZ**小型面包车发生追尾事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告李守洋负事故全部责任。事故发生后，双方多次就车辆维修费、误工费、交通费协商未果，原告遂诉至法院。被告李守洋对交通事故认定书认定的事实及责任无异议。但辩称，原告主张的维修费5000元与市价不符，明显不合理，误工费、交通费无事实依据，不同意支付，亦不同意承担诉讼费。被告郝沛晨对事故发生的事实及责任认定无异议，认可他系陕AAAA**牌号机动车的所有人，该车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险，被告平安财险陕西分公司已将交强险项下的2000元赔付至他的账户。但辩称，被告李守洋系借用他的车辆，故他不承担赔偿责任。原告主张的维修费、交通费均依据票据核算。对于被告平安财险陕西分公司支付至他账户的2000元赔付款，同意返还被告平安财险陕西分公司，但他不同意直接支付给原告。被告平安财险陕西分公司向本院提交书面答辩状，认可陕AAAA**牌号机动车在他公司投保交强险，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日，事故发生在保险期间内，对事故真实性及责任认定无异议。他公司对本次交通事故产生的合理损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。但辩称，他公司已在2018年4月1日向被告郝沛晨支付第三者车损2000元及标的车无责代赔100元，他公司的保险责任已全额履行完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的王栋冬的驾驶证、陕ZZZZ**牌号机动车的行驶证、被告李守洋的驾驶证、陕AAAA**牌号机动车的行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交西安市航天基地迪美汽车维修服务部的销货清单、劳务费及维修费增值税发票一张，证明因此次交通事故造成原告车辆损失，花费维修费5000元；被告李守洋认为维修费5000元不合理，对该组证据不认可；被告郝沛晨以该费用与其无关为由不予质证；被告平安财险陕西分公司未到庭，无书面质证意见。本院认为，该组证据中的销货清单与发票足以相互印证，符合证据规则，予以采信。被告李守洋提交陕ZZZZ**牌号机动车事故照片一张，原告不予认可，被告郝沛晨无异议；本院认为，该证据符合证据规则，予以采信。被告郝沛晨、被告平安财险陕西分公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日14时许，被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号小型轿车沿西沣路由南向北行驶时，追尾王栋冬驾驶的陕ZZZZ**牌号小型面包车，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2018）第31020号道路交通事故认定书，认定被告李守洋负事故全部责任，王栋冬无责任。陕ZZZZ**牌号机动车的所有人为原告，原告持有有效机动车行驶证。陕AAAA**牌号机动车的所有人为被告郝沛晨，被告郝沛晨持有效机动车驾驶证。事故发生时，被告李守洋系借用被告郝沛晨的车辆。陕AAAA**牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险。事故发生后陕ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费5000元。被告平安财险陕西分公司在事故后已将交强险财产损失项下的2000元支付给被告郝沛晨。庭审中，被告李守洋表示交强险财产损失项下的2000元，由其支付给原告，原告及被告郝沛晨均无异议。另，原告主张事故期间及车辆维修期间的交通费，但未提交相关证据。原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号机动车与王栋冬驾驶的原告所有的陕ZZZZ**牌号机动车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告李守洋负事故全部责任，王栋冬无责任。陕AAAA**牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，故对原告的车辆造成的财产损失由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告李守洋承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为5000元。因，被告平安财险陕西分公司已将交强险财产损失项下的2000元支付给了被告郝沛晨，原告及被告李守洋、被告郝沛晨均同意该2000元由被告李守洋支付给原告，故平安财险陕西分公司不再对原告承担赔偿责任，以上费用由被告李守洋承担。被告郝沛晨虽系陕AAAA**牌号机动车的所有人，但无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张事故及车辆维修期间的交通费2500元，虽未提交相关证据，但考虑到原告的车辆在维修期间无法继续使用，必然产生相应费用，本院按使用通常替代性交通工具的合理费用计算，酌定期限为7天，每天50元，计350元，由被告李守洋承担。被告李守洋以原告的维修费过高为由抗辩，未能提交有效证据，本院不予采纳。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告李守洋赔偿原告刘建玉车辆维修费5000元、交通费350元，以上总计5350元；二、驳回原告刘建玉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由原告负担7元，由被告李守洋负担18元，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款25元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年八月七日书记员  沈 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第155号
原告：张广辉，男，汉族，1976年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：李旭照，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市人民路与榆柳街交汇处北50米。
代表人：周廷绍，该公司经理。
委托代理人：彭德福，男，汉族，1977年9月28日生，住河南省许昌市魏都区兴华路4号1排2号，该公司员工。
原告张广辉诉被告李旭照、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“紫金财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张广辉于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张广辉的委托代理人王军民，被告李旭照，被告紫金财险许昌公司的委托代理人彭德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉诉称：2014年11月14日，被告李旭照驾驶豫K977**号轿车沿许昌市华佗路自东向西行驶至向阳路交叉口处左转时，与原告张广辉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张广辉受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告张广辉、被告李旭照均应承担事故同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失23296.5元（医疗费2864.5元、误工费10377元、护理费4680元，交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、车辆损失1175元）。诉讼费用由被告承担。
被告李旭照辩称：原告与被告均负事故的同等责任，事故发生后被告通过交警部门为原告垫付医疗费3816.93元。因被告所驾驶的车辆投有保险，应当由保险公司进行赔付。
被告紫金财险许昌公司辩称：原告部分诉讼请求过高，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求是否有证据予以支持。
原告张广辉为支持自己的主张，向本院提供证据有：第一组，事故认定书一份，证明此次事故原告张广辉、被告李旭照均负事故的同等责任。
第二组，交强险保险单一份，证明肇事车辆在被告紫金财险许昌公司处投有交强险。
第三组，诊断证明、病历、住院费收据附费用清单各一份，证明原告因事故受伤治疗的情况及医疗花费情况。
第四组，电动车维修清单一份、工资表三份、误工证明一份，证明原告的车辆损失和误工损失。
被告紫金财险许昌公司对原告提供证据质证认为：对第一、二组证据无异议。对第三组证据中的出院证有异议，许昌市中心医院出具了两份不同的出院证，请求法院予以核实。对第四组证据有异议，维修清单不正规，且未写明电动车的品牌，不具有法律效力；对工资表的真实性有异议，应提供银行对账单予以佐证。
被告李旭照对原告提供证据的质证意见同被告紫金财险许昌公司的质证意见。
本院对原告提供的证据审核后认为：二被告对原告提供的第一、二组证据均无异议，本院对上述证据予以采信。第三组证据中，二被告认为该组证据中有两份出院证，且内容不同，对其真实性有异议，本院经审查后认为两份出院证均由医生签字、医院盖章，显示的诊断病情一致，本院对该证据予以采信。第四组证据中，维修清单不显示所维修车辆的型号、出具该清单的人员名称、时间等，形式不完备，本院对该证据不予采信；误工证明没有该单位负责人及出具证明的经办人签字，形式不合法，本院不予采信；工资表无制表人、审批人签字，未加盖财务专用章，本院不予采信。
被告李旭照、被告紫金财险许昌公司均没有向本院提交证据。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2014年11月14日，被告李旭照驾驶豫K977**号轿车沿许昌市华佗路自东向西行驶至向阳路交叉口处左转时，与原告张广辉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张广辉受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告张广辉、被告李旭照均应承担事故同等责任。
事故发生后，原告张广辉被送往许昌市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为骶3椎体骨折、腰部软组织损伤。原告经住院治疗60天，于2015年1月13日出院，花去医疗费6681.43元（原告张广辉支付2864.5元，被告李旭照垫付3816.93元）。原告住院期间需一人护理，出院后需休息一个月。
原告张广辉系城镇居民。被告李旭照驾驶的豫K977**号车辆在被告紫金财险许昌公司处投有交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。
本院认为：原告张广辉驾驶电动车与被告李旭照驾驶的投保有交强险的机动车相撞，双方均负事故的同等责任。原告张广辉因本次事故造成的各项损失应当先由被告紫金财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李旭照按责任比例承担50%的赔偿责任。
原告张广辉系城镇居民，因未能提供可信证据证明其收入情况，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算其误工费。因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入28472元／年的标准计算其护理费。原告主张的车辆损失，证据不力，本院不予支持。原告主张的交通费，未能提供相关证据，本院不予支持。综上，原告张广辉因交通事故产生损失为：医疗费6681.43元，住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），营养费1800元（30元／天×60天），误工费5521.18元（24391.45元／年÷365天×（住院60天＋出院后休息30天）］，护理费4680.33元（28472元／年÷365天×60天），以原告主张的护理费4680元为限，以上共计20482.61元。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10281.43元，由被告紫金财险许昌公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，不足部分281.43元由被告李旭照按责任比例赔偿140.72元。原告的误工费、护理费共计10201.18元，由被告紫金财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告李旭照在事故发生后为原告垫付医疗费3816.93元，该费用应予以抵扣，其中抵扣被告李旭照应当支付原告的赔偿款140.72元后，下余3676.21元在被告紫金财险许昌公司支付原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告紫金财险许昌公司共应赔偿原告损失16524.97元（10000元＋10201.18元-3676.21元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张广辉16524.97元；
二、驳回原告张广辉的其他诉讼请求。
案件受理费383元，原告张广辉负担111元，被告李旭照负担272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏梦丹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2131号
原告：邹强，无业。
委托代理人：于德生，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：聂开日，农民。
被告：张永娟，农民。
原告邹强诉被告聂开日、张永娟为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月10日作出（2014）普民初字第973号民事判决。原告邹强不服判决提起上诉，大连市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）大民二终字第00678号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹强及其委托代理人于德生、被告聂开日、张永娟均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月15日，原告邹强购买其哥哥聂开日、嫂子张永娟夫妻共同所有的房子三间、厦子一间，供其兄妹二人的父母居住，房款总价28000元，当日缴清。原告邹强系该村村民，购买该房屋前在本村没有任何宅基地，并且被告在出售该宅基地时，同时拥有另外一处宅基地。该宅基地上的房屋界址为：边界按房子前后左右，四至：东至山墙滴水，西至山墙滴水，前至南沟心，北至北沟心。中间人王廷原，代字人王廷林。该房屋于当年交付给原告邹强父母使用至今，但被告仍未协助原告办理相关的过户手续，导致原告一直未取得该宅基地的使用权，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法确认普兰店市莲山镇榆树房村小张屯1号房屋所有权归原告所有；判令二被告协助原告邹强办理房屋过户手续。
二被告辩称：我们没有出卖房屋，原告母亲拿28000元只是押金，防止将房屋损坏。契约我们没签字，也没交房照。在农村如果卖房，应该找村委会写协议。
经审理查明：原告邹强与被告聂开日系同母异父兄妹，二被告系夫妻关系。王桂芳系原告邹强与被告聂开日生母，邹积德系原告生父，系被告聂开日继父。2007年，原告邹强欲买房给父母居住，经口头协商，以28000元价格购买被告聂开日、张永娟的位于莲山镇榆树房村小张屯1号房屋。因原告邹强出国打工挣的钱存放在其母亲王桂芳处，被告聂开日需要用钱借用80000元，即从借款中扣除28000元作为购房款。王桂芳当年搬进案涉房屋与二被告共同居住一年，二被告后搬出居住于自己经营的浴室，2012年又搬进养鸡房的棚头房居住。2008年3月15日，原、被告两个舅舅王廷厚、王廷林为双方起草“契约”，内容为：邹强买聂开�房子三间，厦子一间，供老人居住，计价贰万捌仟元整，当面缴清。邹强如果自己居住或者卖给别人，邹强返给聂开日伍仟元整，边界按房子前后左右，四至：东至山墙滴水，西至山墙滴水，前至南沟心，北至北沟心。中间人王廷厚，代字人王廷林。原、被告均未在契约上签字。王桂芳、邹积德对该房屋的房盖进行过修缮，并居住至今。
另查，涉案房屋为三间捣制房，登记所有人为被告聂开日，登记地址为莲山镇大梁屯村张屯，房产执照编号为普农房字第××号，建筑面积88平方米。大连天裕昌盛房地产土地估价有限公司受辽宁青松律师事务所委托，于2014年5月6日作出大天昌估字〖2014〗第005号房地产估价报告，案涉房屋于2008年3月15日的估价结果为28166元。
又查，原告邹强系农业户口，与被告聂开日系同一集体经济组织成员。
上述事实�有契约、房产执照复印件、户口本复印件、估价报告、录音、证人证言、照片及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告聂开日、张永娟将自有房屋卖与同一集体经济组织成员的原告，原告支付相应对价，并由原、被告父母实际占有、维修、使用，该房屋买卖合同不违反法律规定，不存在法定无效情形，故合同有效。
二被告辩称与原告不存在房屋买卖关系，因二被告虽未在案涉房屋买卖契约上签字，但其承认收到了28000元款项，案涉房屋经评估于2008年当时价值与28000元相近，其辩解该款系防止损坏房屋的押金不符合常理；该房屋实际交付原、被告父母居住使用多年，并进行维修，原、被告父母均出庭证实原、被告间存在买卖关系；交付房产执照、通过村委会签订买卖协议并非房屋买卖合同成立要件，不影响买卖关系成立。故对二被告的辩解意见，本院不予支持。
原告请求确认案涉房屋归其所有，因本案系农村房屋买卖合同纠纷，人民法院应依据事实和法律对合同效力作出确认，物权归属可依据合同效力按相关法律的规定发生变动，不应由法院直接判决。故原告此项诉请本院不予支持。协助办理房屋产权过户是房屋买卖合同的附随义务，二被告应予履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告邹强与被告聂开日、张永娟关于莲山镇榆树房村小张屯1号房屋（房产执照登记地址：莲山镇大梁屯村张屯；房产执照编号：普农房字第××号；建筑面积88平方米）买卖合同成立并生效；
二、被告聂开日、张永娟于本判决生效之日起15日内，协助原告邹强办理�述房屋产权过户手续；
三、驳回原告邹强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告聂开日、张永娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
审 判 员 宋雪民
代理审判员 张庆江
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初76号
原告:马强，男，1965年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人:张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告:徐国栋，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马强与被告徐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告徐国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款108,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告徐国栋向原告马强借款本金300,000元，借款期限6个月，自2015年2月5至2015年8月5日，约定月利率3分。2016年1月28日，原告购买被告楼房，被告所欠借款本金300,000元转化为购房款。被告于2016年1月28日向原告出具欠条，确认欠原告利息108,000元。经原告多次向被告索要该款，被告未予偿还。
被告徐国栋未作答辩。
原告马强为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、借条1份，以证实被告于2015年2月4日向原告借款300,000元,借期半年，约定月利率3分。
二、欠条1份，以证实2016年1年28日被告向原告出具欠条，尚欠原告108,000元整的事实。
三、楼房买卖合同1份，以证实2016年1月28日被告将新城区博园8号楼4单元202号楼房出售给原告，出售价款为300,000元。在2016年1月28日原告已经将300,000元的欠款本金转化为购房款一次性交付被告。
被告徐国栋未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院对该组证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告徐国栋未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年2月4日，被告徐国栋从原告处借款本金300,000元，借款期限6个月，自2015年2月5至2015年8月5日，约定月利率3分。借款期限届满被告徐国栋未按约定还款付息。2016年1月28日，原告与被告签订一份《楼房买卖合同》，约定被告将位于呼伦贝尔市新城区博园8号楼4单元202号房屋出售给原告马强，房屋建筑面积107平方米，包括室内所有装修、装饰、家具、厨卫设备设施，房屋价款300，000元。又约定原告马强在签订合同时一次性支付300,000元。原告将被告所欠借款本金300,000元转化为房款交付被告。同日,被告向原告出具一份欠条，载明欠马强现金108,000元。庭审中原告自认，该108,000元系2015年2月4日被告所借本金300,000元的利息，12个月按月利率3分计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告马强与被告徐国栋系借款合同关系，本院予以确认。原告要求被告支付利息108,000元的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款年利率为36%,超过年利率24%的部分本院不予支持，被告应以年利率24%支付借款300,000元的12个月利息，即72,000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐国栋自本判决生效之日起十日内向原告马强支付借款利息72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，406元由原告马强负担，824元由被告徐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年二月六日
书记员 一楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9431号
原告黄龙发，男，1985年4月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈盛、林伟彬，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
被告刘汗扬，男，1982年11月19日出生，汉族，住南安市。
原告黄龙发诉被告刘汗扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄龙发的委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告刘汗扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙发诉称，2015年8月27日，被告以生意周转困难为由向原告借款人民币100000元整，原被告约定借款期限自2015年8月27日至2015年10月27日止，如超过还款期限的，则按每天2%计付每日违约金。双方达成借款合意后，原告即按照约定将100000元借款交付给被告，有被告出具的借条、收款凭证等为证。还款期限届满后，原告多次要求被告按照约定偿还借款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币100000元及自2015年10月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的每月违约金（暂计至2015年11月27日违约金计2000元）。
被告刘汗扬未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告刘汗扬因需要资金周转于2015年8月27日向原告黄龙发借款10万元，双方约定借款期限自2015年8月27日起至2015年10月27日止。被告于借款当日在原告出具的借条上签名、按手印后交原告收执。同日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户（户名为刘汗扬、开户行为平安银行深圳龙翔支行、账号为6230582000043758211）汇款87000元，被告将该笔转账详情单打印出来并写上本人已收到银行转账87000元整，余款13000元收现金，被告在本人后面签名、按手印。之后，被告刘汗扬在一份复印有其身份证、行驶证及小轿车照片并写着“本人虽在供期间，但如果本人无法偿还借款，此车归黄龙发所有，如果延期未还款，每天按2%收取违约金。本人已知悉确认”的纸上签名、按手印，并交原告收执。借款后至今，被告未按双方约定的还款期限偿还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、《确认书》、《收款凭证》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘汗扬因经商需要资金周转而向原告黄龙发借款10万元，有其出具给原告收执的《借条》、《确认书》、《收款凭证》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款时，双方书面约定被告刘汗扬应于2015年10月27日前还清借款，但被告并未依约按时偿还借款，现还款期限已届满，故原告诉请要求被告立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。借款后，被告向原告出具一份《确认书》承诺如未按时偿还借款，每天按2%收取违约金，该约定超过年利率24%的规定，超过部分不受法律保护，但原告要求被告按月利率2%支付自2015年10月28日起至实际还清款项之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。被告刘汗扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汗扬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄龙发借款人民币10万元并支付违约金（违约金自2015年10月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告刘汗扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈丽清
速 录 员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9431号原告黄龙发，男，1985年4月5日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈盛、林伟彬，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。被告刘汗扬，男，1982年11月19日出生，汉族，住南安市。原告黄龙发诉被告刘汗扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄龙发的委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告刘汗扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙发诉称，2015年8月27日，被告以生意周转困难为由向原告借款人民币100000元整，原被告约定借款期限自2015年8月27日至2015年10月27日止，如超过还款期限的，则按每天2%计付每日违约金。双方达成借款合意后，原告即按照约定将100000元借款交付给被告，有被告出具的借条、收款凭证等为证。还款期限届满后，原告多次要求被告按照约定偿还借款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币100000元及自2015年10月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的每月违约金（暂计至2015年11月27日违约金计2000元）。被告刘汗扬未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告刘汗扬因需要资金周转于2015年8月27日向原告黄龙发借款10万元，双方约定借款期限自2015年8月27日起至2015年10月27日止。被告于借款当日在原告出具的借条上签名、按手印后交原告收执。同日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户（户名为刘汗扬、开户行为平安银行深圳龙翔支行、账号为6230582000043758211）汇款87000元，被告将该笔转账详情单打印出来并写上本人已收到银行转账87000元整，余款13000元收现金，被告在本人后面签名、按手印。之后，被告刘汗扬在一份复印有其身份证、行驶证及小轿车照片并写着“本人虽在供期间，但如果本人无法偿还借款，此车归黄龙发所有，如果延期未还款，每天按2%收取违约金。本人已知悉确认”的纸上签名、按手印，并交原告收执。借款后至今，被告未按双方约定的还款期限偿还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述借款本金及利息。以上事实，有原告提供的《借条》、《确认书》、《收款凭证》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘汗扬因经商需要资金周转而向原告黄龙发借款10万元，有其出具给原告收执的《借条》、《确认书》、《收款凭证》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款时，双方书面约定被告刘汗扬应于2015年10月27日前还清借款，但被告并未依约按时偿还借款，现还款期限已届满，故原告诉请要求被告立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。借款后，被告向原告出具一份《确认书》承诺如未按时偿还借款，每天按2%收取违约金，该约定超过年利率24%的规定，超过部分不受法律保护，但原告要求被告按月利率2%支付自2015年10月28日起至实际还清款项之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。被告刘汗扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汗扬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄龙发借款人民币10万元并支付违约金（违约金自2015年10月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告刘汗扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌审 判 员  黄建森人民陪审员  叶永宏二〇一六年七月十八日书 记 员  陈丽清速 录 员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2212号
原告郑福冬，男。
委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告曾云福，男。
原告郑福冬诉被告曾云福劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判公开开庭进行了审理，原告郑福冬及其委托代理人黄杰彪均到庭参加了诉讼，被告曾云福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福冬诉称：2014年，被告曾云福承包了湖北潜石高建项目五分部桥梁建设，因需要人手帮忙，便雇请原告郑福冬前去做事。2014年11月，工程完工后，被告曾云福未能全部支付完工资，便于2014年11月25日向原告出具了借条：“今欠到郑福东（郑福冬）潜石高速项目五分部人工工资肆万伍仟捌佰贰拾元整（45826元），本款在2014年12月15日之前先支付贰万元整，剩余款项在2015年2月17日之前付清，未付清按利息2分计算直至付清为止”。时至今日，被告未清偿原告分文。原告认为，被告曾云福拖欠原告的人工工资应当判决立即偿还，并依约支付利息，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告人工工资款45826元，支付利息11914元（自2014年12月15日按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至付清为止）合计57740元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾云福未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，被告曾云福承包了湖北潜石高建项目五分部桥梁建设，原告郑福冬在该工地上从事泥工工作。2014年11月，被告与原告结算工资时，未能全部支付完毕，便于2014年11月25日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到郑福东（即郑福冬）潜石高速项目五分部人工工资肆万伍仟捌佰贰拾陆元整（45826元），本款在2014年12月15日之前先支付贰万元整（20000.00元），剩余款项在2015年2月17日之前付清，未付清按利息2分计算至付清为止”，被告曾云福在欠款人处签了名。2014年11月25日，被告的外甥唐昌建代其偿还了10000元；2015年3月1日，被告又向原告支付了5826元，上述两项还款信息均记录在被告于2015年11月25日出具的欠条复印件上。余款经原告多次催收，未果，故将被告曾云福及其妻彭建南诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告郑福冬自愿撤回对彭建南的起诉，并以30000元作为本金，按月利率2%自2015年3月1日开始计算利息。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告郑福冬在被告曾云福承办的工地上从事泥工工作，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，故对原告郑福冬要求被告曾云福支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条上约定的利息未超过相关法律规定，本院予以支持。原告郑福冬自愿以30000元作为本金，按月利率2%自2015年3月1日开始计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告曾云福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担诉讼上的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云福向原告郑福冬支付人民币30000元；
二、被告曾云福香原告郑福冬支付利息9000元（自2015年3月1日计算至2016年6月1日，后段利息依约另行计算至实际清偿之日止）；
上述应给付款项限被告曾云福于本判决生效之日起三日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告曾云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年六月二十七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初509号
原告：洪以祥，男，1971年3月16日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
被告：龙为伦，男，1969年3月10日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告洪以祥与被告龙为伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪以祥、被告龙为伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪以祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款35000元。事实及理由：2012年，被告租用玉屏商贸城的三楼一底房屋开宾馆，将房屋的水电安装、墙面喷漆、卫生间改造等装修工程发包给原告承建，共计工程价款72800元。截止2015年9月27日被告仍欠原告装修款48000元，并出具了一张欠条给原告。2016年5月18日，被告支付原告10000元，2017年6月，被告支付原告3000元，尚欠35000元。
被告龙为伦承认原告洪以祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国诉民事讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告龙为伦限本判决生效之日起十日内支付原告洪以祥装修款人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告龙为伦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二〇一七年九月十八日
书记员 袁银兰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初829号
原告：邹岗，男，汉族，1989年8月1日出生，户籍所在地：湖北省浠水县，现住江西省。
被告：徐永胜，男，汉族，1969年10月15日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告邹岗与被告徐永胜民间借贷纠纷一案过程中，原告邹岗于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹岗的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹岗撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告邹岗负担。
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐娟娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第867号
上诉人（原审被告）：方军。
委托代理人（特别授权代理）：方鸿根。
被上诉人（原审原告）：傅青锋。
上诉人方军因与被上诉人傅青锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月8日，方军向傅青锋借款60000元，并出具借条一份。后该款经傅青锋催讨，方军至今未还。
原审法院审理认为：傅青锋、方军之间的借贷关系合法有效，方军尚欠傅青锋借款60000元未还属实。双方在借条中未载明还款期限，傅青锋作为出借人可以催告借款人在合理期间返还；再者，傅青锋已提供了向方军催讨的一定证据，从切实保护债权人实体利益的角度，不应要求傅青锋对有关诉讼时效的程序性证据如实体证据一样负严格举证责任。综上，方军关于诉讼时效的抗辩该院不予采信。现傅青锋要求方军返还60000元借款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该院于2014年3月6日作出如下判决：方军在判决生效后十日内返还傅青锋借款人民币60000元。如果方军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由方军负担。该案件受理费傅青锋已向该院预交，由方军在判决生效后十日内直接支付给傅青锋。
上诉人方军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对诉讼时效认定错误。1、原审法院不应违背民法通则对诉讼时效所作的各种严格规定。根据民法通则第一百三十五条的规定，当事人请求人民法院保护自己的民事权利，必须在两年之内起诉。民法通则第一百三十八条、第一百四十条对诉讼时效也有严格的规定。2、傅青锋与周亚梅之间的短信内容、主体均与本案无关。周亚梅不是本案的当事人，短信没有显示傅青锋发送的内容，从通话的时间和周亚梅回复的语气看，傅青锋根本不是在催讨借款。二、傅青锋于2014年2月21日向原审法院申请撤回对周亚梅的起诉，就相当于同时撤回了对方军的起诉。本案中，方军与周亚梅系共同被告，属于必要的共同诉讼，两被告是不可分的。方军和周亚梅对案涉债务依法既负有共同偿还的义务，同时也享有共同被撤诉的权利。同时，案涉款项系傅青锋提供给范军的“赌资”，法院应不予保护。综上，请求撤销原审判决，改判驳回傅青锋的原审诉讼请求，本案诉讼费用由傅青锋承担。
被上诉人傅青锋答辩称：方军在傅青锋家附近开店，由方军夫妻共同管理，周亚梅具体负责。开店时间比较长，方军经常来傅青锋之父所开的香烟店买烟，所以傅青锋父子经常借款给方军，当时没有约定具体的还款时间。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：傅青锋与方军之间的借贷事实清楚，有方军出具的借条为证。方军未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。方军主张案涉款项实为“赌资”，但未提供有效证据加以证明，本院不予采信。因本案当事人之间未明确约定还款期限，故傅青锋可随时向方军主张权利，傅青锋提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。傅青锋撤回对周亚梅的起诉，也不影响债务人方军的责任承担。综上，方军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人方军负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1560号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，系保安信用社副主任。
委托代理人王庆贺，系保安信用社信贷员。
被告改树财，男，1962年7月10日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告改树财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆贺到庭参加诉讼，被告改树财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告改树财于2014年1月20日在原告所属保安信用社贷款30000.00元，用途为购化肥。合同约定利率11.40‰，逾期利率17.10‰，到期日为2015年1月5日，逾期不还加收罚息。被告改树财于2014年12月30日偿还贷款本金100.00元，之前利息全部结清，剩余借款本息被告至今未给付。故诉至法院，要求被告改树财偿还贷款本金99000.00元，并按合同约定利率给付贷款的利息至借款还清止。
被告改树财未答辩。
经审理查明，被告改树财于2014年1月20日在原告所属保安信用社贷款30000.00元，用途为购化肥。合同约定利率11.40‰，逾期利率17.10‰，到期日为2015年1月5日，逾期不还加收罚息。被告改树财已经偿还贷款本金合计20100.00元，并将2014年12月30日之前的利息结清，剩余本息被告至今未给付。
上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告改树财向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告改树财应当按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告改树财于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金9900.00元，并按月利率11.40‰给付自2013年12月31日起至2015年1月5日止的利息，按月利率17.10‰给付自2015年1月6日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告改树财负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 孙悦山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩旭阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1098号
申请执行人谭金平，男。
被执行人黄秀，女。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2014年2月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民未初字第225号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第1098号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 张 红
二〇一五年四月十六日
代理书记员 黎云涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1786号
原告：绍兴县富士达针纺有限公司。
法定代表人：夏阿娟。
委托代理人：许七十。
被告：俞建明。
本院在审理原告绍兴县富士达针纺有限公司诉被告俞建明买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县富士达针纺有限公司以已与被告俞建明庭外达成协议为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县富士达针纺有限公司撤回对被告俞建明的起诉。
案件受理费3，858元，减半收取1，929元、财产保全申请费1，420元，合计3，349元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年九月二十八日
书记员 徐 妍
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初575号
原告毛某某。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被告王某甲。
原告毛某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，2000年4月17日在彭山区凤鸣镇人民政府登记结婚，2001年7月22日生育一女王某乙。自结婚以来，由于原、被告性格不和，经常为家庭琐事吵架，夫妻关系长期不合。2015年2月12日原告起诉离婚，彭山区人民法院判令不准离婚。之后，原、被告仍然无法相处，且分居至今，夫妻关系已名存实亡。为此，诉求法院判决原、被告离婚，确定婚生女的抚养问题。
被告王某甲既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，2001年3月20日在原彭山县净皇乡（现锦江乡）人民政府登记结婚，2001年9月9日生育一女王某乙。婚后，被告到原告家与原告及其父母一起共同生活。在原、被告婚后共同生活期间，双方因性格不和，常为生活琐事发生争吵，致使两人关系不和睦，原告为此曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后于2015年2月12日作出（2015）彭山民初字第160号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍无好转，且双方一直分居生活至今。为此，原告再次向本院提起离婚诉讼，诉求依法支持其诉讼请求。庭审中，原、被告婚生女王某乙明确表示愿意随原告毛某某生活。
庭审还查明，原、被告结婚证上王某甲的出生年月日为1975年12月18日和公民身份号码511132197512183217系书写错误，其出生年月日是1975年12月08日、公民身份号码是511132197512083217；结婚证上毛某某的出生年月日为1980年3月20日和公民身份号码511128198003203225系书写错误，毛某某出生年月日为1981年3月15日和公民身份号码511128198103153229。
证明以上事实有原、被告的身份证、双方的结婚证，原、被告所在社、村、镇联合出具的证明等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系别人介绍相识恋爱，在一起共同生活多年，在共同生活中双方虽已建立起了一定的夫妻感情，但在共同生活期间双方因性格不和，常为家务琐事常发生争吵导致夫妻关系不和。特别是2015年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无好转，且双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的诉求本院依法予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对于原、被告之间的夫妻财产和债权债务无法查实，原、被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随原告毛某某生活，由被告王某甲给付王某乙生活费400元并承担王某乙医疗费和教育费的50%（凭正式发票），以上费用从2016年5月起付至王某乙年满十八周岁时止。
本案诉讼费150元，原告毛某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 马文如
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初第374号
原告：谭湘清，男，汉族，1961年4月21日出生，住江西省，
委托代理人：黄青洲、章雯，江西京天律师事务所律师（特别代理）。
被告：王平，男，汉族，1975年2月27日出生，住江西省，（缺席）
原告谭湘清诉被告王平宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员黄红独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭湘清及其委托代理人黄青洲、章雯，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月，其与被告王平经苏亚平介绍，双方口头约定原告以34000元的价格购买被告位于石岭村××一块地皮。2004年1月7日，其向被告支付购地款34000元，被告也出具了收条。2004年1月16日，其在该地皮上打地基时，被告王平又向其索要了8000元，之后因被告被判刑该地皮一直未交付给原告。2014年被告回家后，原告要求其归还购地款，被告却主张以原来已经支付的购地款42000元再补齐125000后，将被告的另一块地皮以总价125000元卖给原告，原告表示同意，双方又在2014年12月9日另行签订了一份土地转让协议。且于当天支付给被告王平100000元。因被告至今未将该土地交付给原告使用，也无法办理相关的土地使用权证，故原告诉至本院要求：1.请求判令原被告之间的土地转让协议无效，被告返还原告14.2万元，并承担利息损失42074.9元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭也未向法庭提交书面的答辩状。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件一份；证明身份主体；2.苏亚平的情况说明；证明经苏亚平介绍原被告双方分别于2004年1月及2014年12月达成宅基地转让协议，且原告均依协议约定支付完毕，截至2014年12月9日，原告共向被告支付购地款14.2万元，但被告至今未交付宅基地等事实。3.土地转让协议书；证明2014年12月9日原被告双方在苏亚平的介绍下，签订了一份土地转让协议，该协议约定被告以12.5万元的价格将其位于石岭村后的宅基地转让给原告的事实。4.收条三张；证明截至2014年12月9日，被告共收取原告支付的购地款14.2万元的事实。其中2004年1月7日被告收到购地款3.4万元、2004年1月16日被告收到购地款8000元、2014年12月9日被告收到购地款10万元。
被告经本院合法传唤未出庭。
本庭对原告所提供的证据认证如下：对证据1予以认定。对证据2情况说明，因该证人未出庭作证，且被告缺席，对证明的事实无法进行核实。对证据2不予认可。对证据3该证据虽系原件，但集体经济组织土地不得私自向该集体组织成员以外的个人转让，该协议实则违背了法律的强行性规定，且被告王平是否系该集体经济组织成员在原告提供的证据中无法核实。对于该份协议应属于无效合同。对证据4收条3张。其中2004年1月7日出具3.4万收条一张、2004年1月16日被告出具收到购地款8000元收条一张、2014年12月9日被告出具收到购地款10万元收条一张。虽原告主张前面2张收条的金额加上最后一次款项总作价125000元与被告达成新的购地协议，但42000元加上100000元总价应为142000元而非原告主张的协议上载明的125000。在庭审中，本庭要求原告释明原因，原告并未有合理理由和证据证实以上主张，因此对该主张不予认可。前面2张收条（2004年1月7日和1月16日）已经过了14年已经超过了诉讼时效，且原告没有其他相关证据予以证实该债权没有超过诉讼时效或者有时效中止、中断的情况，故对该两张收条本院不予认定。
经审理查明，2004年1月7日、1月16日原告分两次向被告支付购地款34000元、8000元。被告也当即出具了收条。但实际原被告之间原口头协议购买的该地皮一直未实际交付给原告使用。2014年12月9日原被告又另行签订了一份土地转让协议。协议约定被告王平经石岭村后山一块260平方米的宅基地以125000元的价格转让给原告。原告于当天支付给被告王平100000元。被告王平出具100000收条。因被告至今未将该土地交付给原告使用，也无法办理相关的土地使用权证，向原告向本院起诉，要求1.请求判令原被告之间的土地转让协议无效，被告返还原告14.2万元，并承担利息损失42074.9元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的土地转让协议，虽系双方真实意思表示，但根据《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”之规定。该协议实则违反了法律的强制性规定，即禁止村民向本集体成员以外的人转让宅基地使用权。该协议属于无效合同，应自始无效，因此，被告王平应该返还原告谭湘清已经支付的购地款100000元。对于该合同无效的原因系违反法律的强行性规定，在合同缔约的过程中，双方都系真实意愿表示，对于合同无效的原因，双方都存在一定的过错，因此，原告主张被告对该购地款的利息于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王平在本判决书生效之日起10天之内向原告谭湘清返还购地款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3982元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 黄红
二〇一六年六月八十八日
书记员 吕磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终73号
上诉人（原审原告）苏文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏安琪签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏安琪签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
判
长齐莹
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终73号上诉人（原审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏安琪签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏安琪签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长齐莹审 判 员  杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执209号
申请执行人孙某，女，汉族，1978年1月1日出生，高中文化程度，农民。
被执行人张某，男，汉族，1962年12月22日出生，农民。
本院在执行已经发生法律效力的河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初2297号民事判决书孙某与张某不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的为3872.09元元。本院现已执行来3860.20元，剩余的11.89元申请人主动放弃追偿。本判决书确定的执行义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）豫1302民初2297号民事判决书孙某与张某不当得利纠纷一案执行完毕予以结案。
审判员 范新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨向东
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初71号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人熊茂发，曾用名熊浩，男，汉族，现年29岁，小学文化，四川省凉山彝族自治州盐源县人，无业。无前科。2016年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华坪县公安局刑事拘留，2016年1月25日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人熊茂发犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人熊茂发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年1月12日14时许，李华升、陈几红通过电话联系被告人熊茂发购买海洛因，三人在华坪县中心镇中心巷70号的楼道旁交易毒品海洛因时，被华坪县公安局禁毒大队民警查获。华坪县公安局民警从熊茂发身上查获毒品疑似物零包4个，经称量，净重0.2克。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人熊茂发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因零包以谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊茂发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称：本人系初犯、偶犯，自愿认罪且所持毒品数量较小，社会危害性较小，家庭有特殊困难，请求法庭从轻处罚适用缓刑或管制。
经审理查明：2016年1月12日14时许，李华升、陈几红通过电话联系被告人熊茂发购买海洛因，三人在华坪县中心镇中心巷70号的楼道旁交易毒品海洛因时，被华坪县公安局禁毒大队民警查获。华坪县公安局民警从熊茂发身上查获毒品疑似物零包4个，经称量，净重0.2克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无犯罪前科；受案登记表、办案说明，证实案发时间、地点及简要案情；抓获经过，证实公安机关抓获被告人的时间、地点及经过情况；被告人供述与辩解，证实案发当日被告人贩卖毒品给他人被公安机关当场抓获的经过情况；证人陈几红、李华升证言,证实向被告人购买毒品被公安机关当场查获的经过情况；证人何秀云证言，证实其经营的精英通讯商店有一部公用电话，电话号码为1577041****；证人苟维铃证言，证实其经营的商店有一部公用电话，电话号码为1577046****；陈几红人像辨认笔录及照片，证实经吸毒人员陈几红辨认被告人系案发当日贩卖毒品海洛因给他的人；熊茂发人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人人身及随身携带物品进行了检查，并对现金1915.00元、银行卡三张、手机二部、毒品疑似物依法扣押的事实，在检查过程中已进行了拍照固定；熊茂发手机检查照片，证实被告人持有的两部手机特征及手机通讯记录情况；陈几红人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对陈几红人身及随身携带物品进行了检查，并对现金61.00元依法扣押的事实，在检查过程中已进行了拍照固定；李华升人身检查笔录，证实公安机关对李华升人身及随身携带物品进行了检查，其未携带任何随身物品的事实；熊茂发、陈几红、李华升现场辨认笔录及照片，证实他们三人带领公安干警对与“2016、1、12熊茂发涉嫌贩卖毒品案”有关的现场进行辨认的情况，并拍照固定的事实；称量笔录及照片、提取笔录，证实公安机关提取在被告人身上所查获的毒品海洛因进行送检，并在被告人全程在场的情况下进行称量，经称量4个零包净重为0.25克并拍照固定的事实；调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细，证实公安机关向中国建设银行华坪支行调取从被告人身上查获的银行卡的交易信息；调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实被告人与吸毒人员的通话记录；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实公安机关对从被告人贩卖毒品案中查获净重为0.25克的疑似物质鉴定，检出海洛因、乙酰可待因、咖啡因、单乙酰吗啡成分并将鉴定结果告知被告人的事实；处理清单、随案移送清单，证实涉案物品的处理情况；办案说明，证实陈几红、李华升陈述他们曾向其他彝族男子购买过海洛因，但又未能提供该人的具体身份信息，联系方式，故无法查找的事实；办案说明，证实被告人供述称其所贩卖的毒品是从一个叫肖有明的人处购买，并提供了联系方式，公安机关未能查到名叫肖有明的人；现场检测报告书、及照片，证实华坪县公安局对陈几红、李华升新鲜尿液进行吗啡/甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，结果呈阳性。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人熊茂发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因零包以谋取利益，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，法庭审理中认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人的辩解部分采纳。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊茂发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2016年8月11日止)。
二、涉案赃款人民币1976.00元、诺基亚手机一部、vivo智能手机一部、中国建设银行卡一张、云南省农村信用社银行卡二张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 李华斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖宗琪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第96号
申请人许芬，女，1959年12月15日出生，汉族。
被申请人司海明，男，1974年5月28日出生，汉族。
因被申请人司海明拖欠申请人许芬借款未还，为防止被申请人将财产转移并有利于判决执行，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求将被申请人司海明所有的楼房予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人许芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人司海明所有位于＊＊楼房予以查封。
二、对被申请人司海明所有位于＊＊楼房予以查封。
三、对被申请人司海明所有位于＊＊车库予以查封。
四、对被申请人司海明所有位于＊＊车库予以查封。
五、对被申请人司海明所有位于＊＊楼房予以查封。
六、对申请人许芬所有位于＊＊面积为84.04平方米楼房予以查封。
七、对申请人许芬提供案外人司伟委所有位于＊＊楼房予以查封。
八、对申请人许芬提供案外人司伟委所有位于＊＊面积为112.72平方米楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第96号
申请人许芬，女，1959年12月15日出生，汉族。
被申请人司海明，男，1974年5月28日出生，汉族。
因被申请人司海明拖欠申请人许芬借款未还（民间借贷纠纷一案），为防止被申请人将财产转移并有利于判决执行，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求将被申请人司海明所有的楼房予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人许芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人司海明所有位于铁力市＊＊＊小区＊号楼＊单元＊楼东楼房予以查封。
二、对被申请人司海明所有位于铁力市＊＊＊小区＊号楼＊单元＊楼东楼房予以查封。
三、对被申请人司海明所有位于铁力市＊＊＊小区＊号楼南＊＊号车库予以查封。
四、对被申请人司海明所有位于铁力市＊＊＊小区＊号楼北＊号车库予以查封。
五、对被申请人司海明所有位于铁力市＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室楼房予以查封。
六、对申请人许芬所有位于铁力市＊＊镇＊＊街＊委面积为84.04平方米楼房予以查封。
七、对申请人许芬提供案外人司伟委所有位于铁力市＊＊镇＊＊街＊委＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊厅楼房予以查封。
八、对申请人许芬提供案外人司伟委所有位于铁力市＊＊镇＊＊街＊＊委＊＊＊＊＊＊＊住宅楼＊单元＊＊＊室面积为112.72平方米楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋 策
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗娟，女，1968年8月21日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏路娟，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁传辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人罗娟因与被申请人袁传辉不当得利纠纷一案，不服本院（2017）云08民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗娟申请再审称，本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：1、本案罗娟于2013年8月6日通过景东县农村信用合作联社营业部向袁传辉汇款1410000元人民币，袁传辉认可收到罗娟汇款；2、罗娟汇款行为的定性与袁传辉收款行为的定性问题。(1)、罗娟汇款行为的定性。罗娟作为普通民众，法律意识淡薄，袁传辉向其借款后，罗娟将1410000元汇入袁传辉账户，罗娟基于对朋友的信任，没有让袁传辉出具借条，该行为属于借贷关系。而罗娟以民间借贷纠纷为由提起诉讼被一、二审法院驳回，因袁传辉取得1410000元是基于罗娟的汇款行为，证明袁传辉得利1410000元无相应的法律依据和事实理由，袁传辉缺乏得利基础，应予返还不当得利l410000元。(2)、袁传辉收款行为的定性。袁传辉因罗娟汇款行为得利l410000元，袁传辉拒不返还，罗娟因此遭受损失，之间存在因果关系，袁传辉的得利行为缺乏法律依据，不当得利应予以返还；3、袁传辉作为得利者没有提供任何证据证明其得利的合法性；4、袁传辉在庭审中一直陈述该笔借款实际借款人为李发鹏，该事实对于袁传辉而言是一项积极的证明事实，应由袁传辉举证，但袁传辉在整个庭审过程中只是口述，实际上并未提供任何证据证明该款项是李发鹏所借。另外在庭审过程中，袁传辉一直主张案外人李发鹏每月向罗娟支付90000元为该l410000元款项的利息，案外人李发鹏是通过袁传辉的介绍才与罗娟认识，其与罗娟本身就存在借贷关系，且每次向罗娟借款均会出具借条予以证明，罗娟与李发鹏之间的借贷关系已通过法院判决予以佐证，故本案与案外人之间并无关系，即使李发鹏向罗娟汇款，也不能证明本案l410000元实际借款人为李发鹏；5、袁传辉提供的证据存在矛盾。在罗娟提起的民间借贷诉讼审理过程中，罗娟提供的所有证据袁传辉均予以否定，然而在本案不当得利纠纷中，袁传辉却将民间借贷纠纷中自己否认的罗娟提供的证据作为本案证据，有混淆视听之意；6、本案是不当得利纠纷，不当得利纠纷有四个构成要件，罗娟都符合四个要件，请法院予以支持。综上，袁传辉取得罗娟所汇l410000元没有事实和法律依据，且给罗娟造成损失，明显属于不当得利，应予返还，并支付罗娟因此而产生的相关费用。故请求云南省普洱市中级人民法院再审本案，撤销原一、二审判决，对本案予以改判或发回重审。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件应包括四个方面，即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系、受益方取得没有合法根据。本案中，袁传辉认可罗娟于2013年8月6日通过银行转帐汇入其帐户内1410000元款项的事实，但双方当事人对该款项的性质及用途没有进行书面约定。本案一、二审在卷证据材料中，罗娟通过银行转帐汇入袁传辉账户内的1410000元的款项不属于误转或错转，而系罗娟与袁传辉双方基于某一事由经协商一致后，罗娟自愿合法的转款行为。因此，本案证据不足以证明袁传辉取得上述款项没有合法根据，亦不能证实袁传辉实际上已取得上述款项的受益权利。故罗娟汇入袁传辉银行账户内的1410000元款项属于不当得利的依据不充分，不符合不当得利构成的要件。本案一审判决驳回罗娟的诉讼请求，二审维持一审判决并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。罗娟认为原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
罗娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回罗娟的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月十七日
法官助理 郭梦嫒
书 记 员 王凤霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1279号
原告周群芳，居民。
委托代理人谢永军，居民。
被告卢北海，居民。
被告钟十妹，居民。
原告周群芳诉被告卢北海、钟十妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员林小荣担任审判长，人民陪审员林志权和人民陪审员林万松参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员李芑汕担任记录。原告周群芳及其委托代理人谢永军到庭参加诉讼，被告卢北海、钟十妹经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周群芳诉称，两被告是夫妻关系，因经营运输业需资金周转，于2014年6月13日向其借款25000元，被告卢北海亲笔立下借据，约定在2014年12月13日前归还借款，逾期按月利率6%支付违约金。但借款期限届满后被告卢北海分文未还。请求人民法院判决两被告连带偿还借款25000元，并支付从2014年12月14日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的违约金（利息）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2.被告卢北海身份证复印件，证实被告卢北海身份情况；3.《借据》，证实被告卢北海向原告借款的事实。
被告卢北海、钟十妹未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢北海、钟十妹经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告卢北海、钟十妹因经营运输业，需要资金周转，2014年6月13日向原告周群芳借款25000元，被告卢北海向原告立下借据，约定“卢北海因做运输生意，资金周转不足，自愿向周群芳借款本金贰万伍仟元（￥25000元），定于2014年12月13日前归还本息，逾期按月利率6%支付违约金。”之后，被告卢北海向原告偿还过1500元。借款到期后，被告卢北海没有向原告归还剩余借款。被告卢北海与被告钟十妹是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续之间。
本案争议焦点为：1.被告是否欠有原告借款25000元，是否还了本金1500元；2.原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金是否合法。
本院认为，1.关于被告是否欠有原告借款25000元，是否还了本金1500元的问题。原告提供有被告卢北海亲笔书写的借据，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告向原告偿还的1500元，因原告没有提供证据证实是偿还本金还是利息，本院认定为偿还本金。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金23500元（25000元-1500元），应予以偿还给原告。2.关于原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金是否合法的问题。因被告逾期尚未归还借款本金给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在借条上约定“逾期按月利率6%支付违约金”，但在庭审中，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
本案诉争借款是两被告婚姻关系存续期间所借，借款是用于两被告经营运输业，该债务应认定为夫妻共同债务，原告提出由两被告连带偿还借款的请求是合理合法的，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢北海、钟十妹共同偿还借款本金23500元及其逾期违约金（利息）给原告周群芳。（逾期违约金（利息）计算方法：从2014年12月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告周群芳的其他诉讼请求。
本案受理费425元，由原告负担125元，被告卢北海、钟十妹负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林小荣
人民陪审员 林志权
人民陪审员 林万松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李芑汕
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1279号
原告：段银能，女，1968年8月6日出生，汉族，住平陆县。
委托代理人：张京国，男，1968年11月9日出生，汉族，住址同上，系段银能丈夫。
被告：韩平生，男，1964年10月9日出生，汉族，平陆县。
被告：马青燕，女，1965年3月9日出生，汉族，住址同上，系韩平生妻子。
二被告共同委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
原告段银能与被告韩平生、马青燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段银能委托代理人张京国，被告韩平生、马青燕委托代理人赵崇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段银能诉称：2011年11月3日，被告在我处取走贰拾万元，借期一年月息一分伍厘，约定每月付息，逾期一直未归还。被告韩平生以各种理由推脱不还。现请求判令二被告归还原告借款本金20万元及利息。
举证期限内，原告向本院提交被告韩平生借条一份，拟证明被告韩平生借款金额、借款期限、约定利息的事实。
被告韩平生、马青燕辩称：韩平生通过员明琴介绍，让原告将20万元本金借给韩平生，约定利息1分5，借期一年。利息被告一直按每月3000元付至2014年2月。后中间人员明琴说，原告急用钱，员明琴从案外人王晓娜处借10万元归还给原告。2014年3月，被告给原告支付的是10万元本金的利息，每月按1500元结息。同时，被告给王晓娜支付的是10万元本金的利息，每月按月息2分。
被告韩平生、马青燕在法定期限内未提供证据材料。
经审理查明：2011年11月3日，被告韩平生通过案外人员明琴向原告段银能借款20万元，并出具借条一份，即“今借到段银能现金贰拾万元整，借期壹年，月息壹分伍厘，每月付息。借款人韩平生”。借款后，原告因急需用钱，案外人员明琴曾给过原告10万元现金。庭审中，原告称被告按一分五厘支付利息至2014年2月；随后按2分支付利息至2015年7月3日，被告予以认可。同时查明被告韩平生、马青燕系夫妻关系。
本院认为：被告韩平生在原告处借款20万元，有原告提交的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求利息按月息二分从2015年7月4日计算至执行完毕的请求，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告马青燕作为被告韩平生的配偶，理应与被告韩平生共同承担清偿原告借款的责任。被告提出案外人员明琴替其归还原告借款10万元的抗辩观点，因未提供证据证明，且原告认为，系其通过员明琴借别人的10万元，待被告归还其后再归还员明琴，故被告的抗辩观点理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：
被告韩平生、马青燕在本判决生效后三十日内归还原告段银能借款200000元及利息（利息按年利率24%，从2015年7月4日算至执行完毕）。
案件受理费4300元，由被告韩平生、马青燕承担。
被告韩平生、马青燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任文革
审 判 员 杨芳绸
人民陪审员 蒋瑞琦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 旭
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1279号
原告高俩英，女，1965年7月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被告罗长庚，男，约42岁，汉族，农民，住平和县。
被告张小军，男，约42岁，汉族，农民，住平和县。
被告许海军，男，约42岁，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告高俩英与被告罗长庚、张小军、许海军民间借贷纠纷一案中，原告高俩英于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俩英以双方欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高俩英撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告高俩英负担。
审判员 王赐才
二〇一五年七月二日
书记员 游俊毅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1279号
原告平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人徐华锋，该社寻召信用社主任。
被告武占林，邢台市桥东区。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告武占林借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐红磊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第116号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人何某，又名何正帮，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人唐某，曾化名“邓绪忠”，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）89号起诉书指控被告人赵某、何某、唐某犯盗窃罪，于2005年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年3月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某、何某、唐某有以下犯罪事实：
2004年11月10日晚，被告人赵某、何某、唐某至嘉善县魏塘镇谈公路与晋阳路交界处的交警女子岗亭旁，窃得陆微停放在该处的银灰色维佳牌电动自行车1辆，价值1530元。后该车被扣押并已发还失主。
2004年11月7日晚，被告人赵某、何某伙同晏尚彬（另案处理）至嘉善县魏塘镇花园路吴镇纪念馆门口，窃得吴小龙停放在此的“荣飞”牌电动自行车1辆，价值1400元。案发后，该车被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人赵某、何某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆微、吴小龙的陈述、证人张某的证言、公安机关的扣押及发还物品清单、嘉善县涉案物品价格认证中心的价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、何某、唐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值分别达2930元、2930元、1530元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用、地位基本相当，不予区分主从犯，在量刑时结合其他情节予以考虑。归案后，三被告人认罪态度均较好，赃车已被追缴并已发还失主，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月12日起至2005年10月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月12日起至2005年10月11日止。罚金限判决生效后五日缴纳）。
三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月12日起至2005年5月11日止。罚金限判决生效后五日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇五年三月十四日
书记员 顾瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4296号
原告：刘治均，男，汉族，1971年5月25日出生，贵州省习水县人，住贵住省习水县，
原告：陈军，男，汉族，1967年5月3日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
二原告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：任泽宇，贵州名城律师事务所律师。
被告：唐嘉俊，男，汉族，1976年05年13日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：唐大波，男，汉族，1979年02月22日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：万安国，男，汉族，1960年12月30日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告刘治均、陈军与被告唐嘉俊、唐大波、万安国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告唐嘉俊、唐大波到庭参加了诉讼，被告万安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治均、陈军向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告承建工程款264718元，并支付被告应付原告金额的4倍利息190596元，共计455314元。事实和理由：2013年1月26日，刘治均、陈军与唐嘉俊、唐大波签订了建筑施工合同，刘治均、陈军作为乙方承建唐嘉俊与唐大波发包的董公寺镇建国村冯家桩综合楼，约定承建单价为每平方米728元。2013年12月6日，原告与唐嘉俊、万安国进行工程验收并确认工程总面积3644平方米，被告应付工程款2652832元，三被告已支付2388114元，余264718元一直未付。三被告以该工程没有经过相关验收部门验收为由拒付，原告多次催三被告申请相关部门验收，但三被告久拖不办，现该综合楼的住房已由三被告出售，说明三被告已对该工程验收并使用。
被告唐嘉俊、唐大波辩称：驳回原告的诉讼请求，双方签订《承建承包协议书》属实，但原告没有任何施工资质，该合同为无效合同。原告在施工中没有按照约定及规划图纸进行，其违约在先。原告施工质量出现问题，被告多次与原告沟通，其置之不理。原告没有对房屋进行验收及交付，工程量不清楚，不能计算工程款。在工程款金额及付款时间尚未确定情况下，被告也不承担利息。
被告万安国未答辩。
经本院审理认定事实如下：唐嘉俊、唐大波与万安国三人合伙出资与董公寺镇建国村冯家庄村民组提供村民组地块联合建房，后三人对应共同分得的房屋进行了分配约定。2013年1月26日，甲方唐嘉俊、唐大波与乙方刘治均、陈军签订《承建承包协议》，约定乙方以包工包料的方式向甲方承包董公寺镇建国村冯家桩综合楼，承包单价为建筑面积每平方米728元。后刘治均、陈军组织进行了施工，修建六层楼房一栋。2013年7月29日，唐嘉俊、唐大波与万安国书面向刘治均、陈军承诺，各自按应分得房屋的工程量向二人支付工程款。在起诉前，三人各自向刘治均、陈军支付了部分款项，共计2388114元。2013年10月31日、11月1日，冯家庄村民组人员、唐家俊对综合楼外装进行验收并书写验收便条。2013年12月6日，唐嘉俊、万安国与刘治均、陈军共同确认冯家庄综合楼建筑面积为3644平方米。
2014年10月25日，唐嘉俊、唐大波、万安国各自向刘治均、陈军出具欠条一张，唐嘉俊的欠条载明欠工程尾款156950元，唐大波、万安国欠条未载明金额。
本院认为，原告刘治均、陈军未取得建筑施工企业资质而以个人名义向被告唐嘉俊、唐大波、万安国承建工程，双方签订的《承建承包协议》违反了《中华人民共和国建筑法》关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告请求按合同约定单价计算支付工程价款，因被告认为工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，在建设工程施工合同无效时，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款的，但本案中该工程至今未经相关部门进行竣工验收，原告认为与村民组及原告进行了验收，但该行为并非依照法律法规进行，且原告没有证据证明双方已进行工程交接，故不予支持原告支付工程款的请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘治均、陈军的诉讼请求。
案件受理费8120元，依法减半收取计4060元，由原告陈治均、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月十日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4296号
原告：刘治均，男，汉族，贵州省习水县人，住贵住省习水县。
原告：陈军，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
二原告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：任泽宇，贵州名城律师事务所律师。
被告：唐嘉俊，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：唐大波，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：万安国，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告刘治均、陈军与被告唐嘉俊、唐大波、万安国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告唐嘉俊、唐大波到庭参加了诉讼，被告万安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治均、陈军向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告承建工程款264718元，并支付被告应付原告金额的4倍利息190596元，共计455314元。事实和理由：2013年1月26日，刘治均、陈军与唐嘉俊、唐大波签订了建筑施工合同，刘治均、陈军作为乙方承建唐嘉俊与唐大波发包的董公寺镇建国村冯家桩综合楼，约定承建单价为每平方米728元。2013年12月6日，原告与唐嘉俊、万安国进行工程验收并确认工程总面积3644平方米，被告应付工程款2652832元，三被告已支付2388114元，余264718元一直未付。三被告以该工程没有经过相关验收部门验收为由拒付，原告多次催三被告申请相关部门验收，但三被告久拖不办，现该综合楼的住房已由三被告出售，说明三被告已对该工程验收并使用。
被告唐嘉俊、唐大波辩称：驳回原告的诉讼请求，双方签订《承建承包协议书》属实，但原告没有任何施工资质，该合同为无效合同。原告在施工中没有按照约定及规划图纸进行，其违约在先。原告施工质量出现问题，被告多次与原告沟通，其置之不理。原告没有对房屋进行验收及交付，工程量不清楚，不能计算工程款。在工程款金额及付款时间尚未确定情况下，被告也不承担利息。
被告万安国未答辩。
经本院审理认定事实如下：唐嘉俊、唐大波与万安国三人合伙出资与董公寺镇建国村冯家庄村民组提供村民组地块联合建房，后三人对应共同分得的房屋进行了分配约定。2013年1月26日，甲方唐嘉俊、唐大波与乙方刘治均、陈军签订《承建承包协议》，约定乙方以包工包料的方式向甲方承包董公寺镇建国村冯家桩综合楼，承包单价为建筑面积每平方米728元。后刘治均、陈军组织进行了施工，修建六层楼房一栋。2013年7月29日，唐嘉俊、唐大波与万安国书面向刘治均、陈军承诺，各自按应分得房屋的工程量向二人支付工程款。在起诉前，三人各自向刘治均、陈军支付了部分款项，共计2388114元。2013年10月31日、11月1日，冯家庄村民组人员、唐家俊对综合楼外装进行验收并书写验收便条。2013年12月6日，唐嘉俊、万安国与刘治均、陈军共同确认冯家庄综合楼建筑面积为3644平方米。
2014年10月25日，唐嘉俊、唐大波、万安国各自向刘治均、陈军出具欠条一张，唐嘉俊的欠条载明欠工程尾款156950元，唐大波、万安国欠条未载明金额。
本院认为，原告刘治均、陈军未取得建筑施工企业资质而以个人名义向被告唐嘉俊、唐大波、万安国承建工程，，双方签订的《承建承包协议》违反了《中华人民共和国建筑法》关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告请求按合同约定单价计算支付工程价款，因被告认为工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，在建设工程施工合同无效时，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款的，但本案中该工程至今未经相关部门进行竣工验收，原告认为与村民组及原告进行了验收，但该行为并非依照法律法规进行，且原告没有证据证明双方已进行工程交接，故不予支持原告支付工程款的请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘治均、陈军的诉讼请求。
案件受理费8120元，依法减半收取计4060元，由原告陈治均、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月十日
书记员 吴妹男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2844号
上诉人（原审被告）：陈学伟。
被上诉人（原审原告）：侯伯俊。
原审被告：翁跃欣。
上诉人陈学伟因与被上诉人侯伯俊、原审被告翁跃欣民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈学伟在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉陈学伟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月十日
代书记员 项道德
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03378号
原告付某某，女，1994年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1989年2月7日出生，汉族，居民。
原告付某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人罗冬军到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，于2012年4月23日和2013年9月13日分别未婚生育长女胡某乙、次女胡某丙。2014年3月11日，双方在丰都县民政局登记结婚。婚后，被告胡某甲经常饮酒，嗜好赌博，双方因生活琐事长期争吵，被告胡某甲对原告付某某疏于关心，夫妻之间无法交流。原、被告经人介绍认识缺乏了解，未婚生育感情基础较差，夫妻感情完全破裂，特请求法院判决原告与被告离婚；长女胡某乙由被告抚养，次女胡某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费、医疗费和教育费。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：胡某甲与付某某于2011年3月经胡某甲的亲戚介绍认识，并确立恋爱关系，后同居生活，并于2012年4月23日、2013年9月13日未婚生育长女胡某乙、次女胡某丙。2014年3月11日，胡某甲与付某某在丰都县民政局登记结婚。婚后二人带着女儿及胡某甲的父母一起到福建打工，两个女儿胡某乙、胡某丙由胡某甲的父母照顾。婚后共同生活期间，双方因家庭生活事务常发生争吵，致使夫妻感情变差，付某某遂起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原告方�陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。
本院认为：原告付某某与被告胡某甲经人介绍确立恋爱关系并同居生活，双方于2012年、2013年分别生育两个女儿，并于2014年3月补办结婚登记，双方有足够的时间了解对方，有较好的婚姻基础。婚后原、被告一同在外务工，建立起了真正的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因为缺乏沟通，进而导致为家庭生活事务常发生争吵，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度，双方只要加强感情交流，相互体谅，仍有和好的可能。综上，原告付某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元�由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘思岑