黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司。
法定代表人吕贵权,该公司经理。
委托代理人吕智操，该公司工作人员。
委托代理人孙德秀，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大庆市房产管理局。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人徐秀丽，该局信访科科长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）大庆市国土资源收购储备中心。
法定代表人侯振宇，该中心主任。
委托代理人董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。
再审申请人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司（下称兴璞公司）因诉被申请人大庆市房产管理局（下称大庆房管局）、大庆市国土资源收购储备中心（下称国储中心）拆迁裁决赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年3月10日对各方当事人进行了询问。兴璞公司委托代理人吕智操、孙德秀，大庆房管局的委托代理人徐秀丽、李强，国储中心委托代理人董敬民到庭参加询问。本案现已审查终结。
1999年12月2日，兴璞公司取得了座落于大庆市萨尔图区东风新村纬二路商服B房屋的产权证。2007年7月23日，大庆市发展和改革委员会下发文件，拟对供应技校区域总面积19368.8平方米土地进行地上建筑物及附属物拆迁、土地平整等工作。大庆市规划局为国储中心颁发了建设用地规划许可证。2007年9月20日，经大庆市萨尔图区公证处公证，抽签确定大庆市庆基房地产估价咨询有限公司为评估单位。2007年11月5日，国储中心作出拆迁补偿方案并向大庆房管局申请拆迁。2007年11月8日，大庆房管局作出拆迁公告并下发拆迁许可证，兴璞公司的房屋在拆迁范围内。同日，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作出庆庆基评报字（2007）第100-058号评估分户报告，认定兴璞公司的房屋产权面积为490平方米，实测建筑面积为372.12平方米，评估额2440579元，装修评估额87463元，总评估额2528042元。2007年12月18日，兴璞公司对估价公示表向大庆房管局提出异议。2008年3月28日，大庆市房地产评估委员会根据国储中心的申请出具（2008）第4号房屋拆迁评估鉴定报告，维持庆庆基评报字（2007）第100-058号评估分户报告。因大国储中心与兴璞公司未达成拆迁补偿协议，国储中心向大庆房管局申请裁决。2008年5月15日，大庆房管局作出了庆房拆裁字（2008）第316号拆迁裁决。兴璞公司不服，向大庆市人民政府申请行政复议。2008年5月31日，大庆房管局向大庆市人民政府提交东风新村原供应技校区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁申请。2008年6月6日，大庆市人民政府作出庆证函（2008）9号答复，由大庆市城市管理行政执法局按照规定组织实施。2008年7月14日，兴璞公司的房屋被强制拆除。2008年8月26日，因庆房拆裁字（2008）第316号拆迁裁决中认定的房屋面积有纠纷，大庆房管局主动撤回拆迁行政裁决。2009年3月12日，大庆房管局作出庆房拆裁字[2009]第6号拆迁裁决。兴璞公司不服该裁决，向大庆市萨尔图人民法院提起诉讼。诉讼中，经兴璞公司申请，法院委托哈尔滨明天资产评估有限责任公司进行司法评估。2009年7月7日，哈尔滨明天资产评估有限责任公司作出哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定，鉴定基准日为2008年7月31日，鉴定结论为商服楼评估价值5282175元，车库价值250639元，办公室价值21656元、水泥地面价值29596元，房租192558元，合计5776624元。2010年7月10日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2009）萨行初字第16号行政判决，撤销大庆房管局庆房拆裁字（2009）第6号房屋拆迁裁决。由国储中心给付兴璞公司房屋拆迁补偿款3213704.48元、装修补偿款87463元，搬家费5528元，合计3306749.48元。兴璞公司不服，提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2010）庆行终字第48号行政判决，驳回上诉，维持原判。兴璞公司依据该判决申请执行，并执行完毕。后兴璞公司向本院申请再审。本院于2011年10月21日作出（2011）黑行再字第12号行政判决，撤销大庆市中级人民法院（2010）庆行终字第48号行政判决；维持萨尔图区人民法院（2009）萨行初字第16号行政判决第一项，撤销了第二、第三项；判令大庆房管局重新作出具体行政行为。2011年12月23日，大庆房管局作出庆房拆裁字（2011）第62号房屋拆迁裁决。兴璞公司对该裁决不服，向大庆市萨尔图区人民法院起诉。2013年10月9日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2012）萨行初字第3号行政判决，判令大庆房管局重新作出具体行政行为，驳回兴璞公司的其他诉讼请求。兴璞公司不服，提起上诉。2014年1月16日，大庆市中级人民法院作出（2014）庆行终字第1号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月10日，大庆房管局作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决。兴璞公司不服该裁决，向大庆市龙凤区人民法院提起本案诉讼，请求撤销该裁决并赔偿各项损失。
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第118号判决认为，本案争议的房屋于2007年11月8日取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和建设部《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条的规定，本案的房屋拆迁裁决是否合法及房屋拆迁安置补偿纠纷应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋估价指导意见》等相关法律、法规进行审查。大庆房管局于2014年4月10日作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决，裁决货币补偿大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司总金额3302991元。依据为1、大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作出的庆庆基评报字（2007）第100号评估报告。2、大庆市房地产评估专家委员会房屋拆迁评估鉴定报告2008第4号。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条规定，拆迁估价机构采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式选定，而根据大庆市萨尔图区公证处（2007）庆撒证内民字2320号公证书的内容，本案的拆迁估价机构大庆市庆基房地产估价咨询有限公司是由大庆房管局的工作人员抽签选定的，不是拆迁当事人抽签选定的，抽签主体违反法律的规定，大庆房管局依据大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具的估价报告作出的拆迁裁决，属于主要证据不足,依法应当予以撤销。兴璞公司选择了货币补偿，要求国储中心赔偿各项经济损失，计算损失的主要依据为2009年7月7日，哈尔滨明天资产评估有限责任公司出具的哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定，关于该证据能否作为补偿依据的问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十五条第一款、建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条、《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条之规定，哈尔滨明天资产评估有限责任公司不具备房地产价格评估资质，不是省建设行政主管部门许可的房地产评估机构，其鉴定人员不是专职注册房地产估价师，其评估时点不是房屋拆迁许可证载明的拆迁期限的起始日，故其出具的评估报告不能作为兴璞公司主张赔偿的有效证据。经法院释明，兴璞公司于2015年7月10日出具书面意见，不同意重新鉴定，被拆迁房屋评估价格无法得到确认，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，兴璞公司应当承担举证不能的法律后果，对兴璞公司要求按照哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定书的鉴定意见予以补偿的诉讼请求不予支持。
关于兴璞公司主张的土地出让金、租金、因拆迁房屋造成停业的员工失业补偿费及全部损失的利息是否应予支持的问题。根据建设部国家标准《房地产估价规范》6.7.6规定，依法以有偿出让、转让方式取得的土地使用权，根据社会公共利益需要拆迁其地上房屋时，对该土地使用权如果视为提前收回处理，则应在拆迁补偿估价中包括土地使用权的补偿估价。此种土地使用权补偿估价，应根据该土地使用权的剩余年限所对应的正常市场价格进行。本案中，兴璞公司主张的土地出让金应包含在拆迁补偿估价中，故对兴璞公司主张土地出让金的诉讼请求不予支持。根据建设部《城市拆迁估价指导意见》第三条第二款、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十三条之规定，因拆迁非住宅房屋造成的停产、停业的补偿费只在被拆迁人选择房屋产权调换的方式下才给予补偿，本案中兴璞公司选择的是货币补偿方式，故对兴璞公司主张因拆迁房屋造成的停业的员工失业补偿费的诉讼请求不予支持。因本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，不是赔偿纠纷，兴璞公司主张的租金和利息不属于拆迁安置补偿范围，其诉讼请求没有事实和法律依据，故对该部分诉讼请求不予支持。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，参照《城市房屋拆迁估计指导意见》第四条、第六条二款，《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条第一款之规定，判决撤销大庆房管局2014年4月10日作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决书；由大庆房管局于判决生效之日起一个月内重新作出具体行政行为；驳回兴璞公司的其他诉讼请求。兴璞公司、大庆房管局均不服，向大庆市中级人民法院提出上诉。
大庆市中级人民法院（2016）黑06行终146号判决认为，关于大庆房管局作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决是否合法的问题，大庆房管局作出该裁决所依据的大庆市庆基房地产估价咨询有限公司的评估报告被大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第1号生效行政判决认定违反了建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定。本案中大庆房管局仍以大庆市庆基房地产评估咨询有限公司评估报告为基础作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决，属于行政行为的主要证据不足。大庆房管局作出的拆迁裁决主要证据不足，一审法院依法予以撤销并判决重新作出具体行政行为，符合法律规定。关于兴璞公司的其他诉讼请求是否应支持的问题。本案中，鉴定机构哈尔滨明天资产评估有限责任公司所作的哈明鉴字（2009）第3号司法鉴定被大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第1号行政判决认定违反了《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，故兴璞公司主张依据哈尔滨明天资产评估有限责任公司所作出评估报告作为补偿的依据于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
兴璞公司申请再审称，大庆房管局依据大庆市庆基房地产估价咨询有限公司庆庆基评报字（2007）第100号评估报告作出的庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决错误，应依据哈明评鉴字（2009）3号司法鉴定的结果重新作出行政行为。请求撤销一、二审判决及庆房拆裁字[2014]第1号拆迁裁决，要求大庆房管局依据司法鉴定结果重新作出行政行为并予以赔偿。
大庆房管局答辩称，明天资产评估有限责任公司不具备房地产价格评估资质，该公司出具的司法鉴定中，鉴定人员、评估时点均不符合法律规定，不能作为作出行政行为的依据。原审判决已经撤销了该拆迁裁决，请求驳回兴璞公司的再审申请。
国储中心答辩意见同大庆房管局答辩意见一致。
本院认为，已发生法律效力的大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第1号生效行政判决认定，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司庆庆基评报字（2007）第100号评估报告违反了建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定。但大庆房管局在2014年作出庆房拆裁字[2014]第1号房屋拆迁裁决时，以该评估报告为依据，属于行政行为的主要证据不足，亦违反行政公平原则，应予撤销。原审法院判决撤销大庆房管局作出的庆房拆字[2014]第1号房屋拆迁裁决，并责令大庆房管局重新作出行政行为符合法律规定，并无不当。
综上，兴璞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案件时由贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。