wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15899号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：丁振伟，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告丁振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2109元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告丁振伟的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15899号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：丁振伟，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告丁振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2109元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告丁振伟的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初796号
原告：肖建国，男，1963年11月11日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
本院审理的原告肖建国诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告肖建国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告肖建国诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨玉清
书 记 员 万 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6986号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区易构大厦*幢***室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人：周宏寅，系该公司法务。
被告：莫文虎。
原告浙江安达担保有限公司诉被告莫文虎追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2017年2月13日，原告浙江安达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江安达担保有限公司撤诉处理。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年二月十三日
代书 记员 赵佳婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴江帆，住所地浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴江帆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴江帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，042.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，042.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执395-1号
申请执行人：叶石兰，女，1954年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：高冬梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：高秋梅，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：高红梅，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行叶石兰与高冬梅、高秋梅、高红梅健康权、名誉权纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人高冬梅、高秋梅、高红梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人高红梅在中国工商银行股份有限公司广州国际轻纺城支行账号为3665有存款49322.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高秋梅存于招商银行广州分行五羊支行账号为6203的存款191.88元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年三月十二日
书记员 袁兴意
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1088号
原告张志强。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村村民委员会。
法定代表人郑建学，系该村村主任。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村第四村民小组。
诉讼代表人张辉，系该组组长。
本院在审理原告张志强诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村、西安市长安区太乙宫街道办事处新南村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张志强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
审判员 薛安利
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚抒含
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄奕卫，男，1970年7月7日出生于广西灵山县，汉族，高中文化，农民，住灵山县××××室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被灵山县公安局监视居住，同年6月25日，被灵山县公安局刑事拘留，当日经广西壮族自治区灵山县人民检察院批准，由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人黄奕卫犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄奕卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄奕卫是吸毒人员，为以贩养吸，分别于2013年3月27日9时许、28日9时许和29日8时许，在灵山县灵城镇东门街55号1栋302室其住宅处，先后共3次各贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某吸食，共得赃款人民币90元。具体如下：
1、2013年3月27日9时许，被告人黄奕卫在其位于灵山县灵城镇东门街55号1栋302室住宅处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某，收得赃款人民币30元。
2、2013年3月28日9时许，被告人黄奕卫在其位于灵山县灵城镇东门街55号1栋302室住宅处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某，收得赃款人民币30元。
3、2013年3月29日8时许，被告人黄奕卫在其位于灵山县灵城镇东门街55号1栋302室住宅处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某，收得赃款人民币30元。
2013年3月29日9时许，灵山县公安局民警在灵山县灵城镇东门街55号1栋302室被告人黄奕卫住宅处将被告人黄奕卫及李某抓获，并从被告人黄奕卫身上缴获1小包净重为0.2克用红色薄膜包装的毒品海洛因可疑物，在其房间内的一白色小药瓶内缴获15小包毒品海洛因可疑物，其中2包用白色薄膜包装，2包用蓝色薄膜包装，8包用红色薄膜包装，3包用黑色薄膜包装，共净重为1.5克。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄奕卫身上及其住处缴获16包共净重为1.7克的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
另查明，由于被告人黄奕卫患严重疾病，公安机关于2013年3月29日对被告人黄奕卫监视居住。同年6月25日，被灵山县公安局刑事拘留，当日经广西壮族自治区灵山县人民检察院批准，由灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人黄奕卫在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）148号鉴定文书，证人李某的证言，被告人黄奕卫的供述及指认照片，灵山县强制隔离戒毒所不宜收戒证明书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奕卫明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄奕卫的刑事责任成立。据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人黄奕卫向1人共贩毒三次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄奕卫自归案后直至庭审过程中，均自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄奕卫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄奕卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年12月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄奕卫的违法所得人民币90元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
代理审判员 施 崇
人民陪审员 劳景权
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢冬梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第20号
申请再审人（一审被告）：张明，男，1966年3月生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：乐亭县城市建设投资有限公司。
法定代表人：赵长玺，该公司董事长。
委托代理人：牛大力，男，1976年7月生，汉族，干部。
申请再审人张明因与被申请人乐亭县城市建设投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2011）乐民初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：1.被申请人起诉排除妨害无诉讼主体资格。2.被申请人无合法手续，无权强行征用耕地，且征地补偿安置程序不合法。张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
乐亭县城市建设投资有限公司提交意见认为，其受乐亭县人民政府授权负责县城的拆迁改造、安置房建设等工作，有权对所涉土地上存在的阻碍申请排除妨害，张明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：乐亭县城市建设投资有限公司主要负责开发建设县政府授权的城市建设项目，包括县城的拆迁改造、安置房建设等工作。
本院认为：乐亭县乐安街道办事处与乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会签订的征用土地协议中约定“所征土地批准后，其权属发生变化，土地所有权归国家”，此协议签订后，张明原承包土地的权属发生了变化。乐亭县城市建设投资有限公司受乐亭县政府授权，在该土地上实施建设项目，其具有对该土地附着物申请排除妨害的诉讼主体资格。张明申请再审称土地征收行为无合法手续、征收补偿安置程序不合法等理由，均针对征地行为本身，与本案无关，可另案解决。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一二年四月十日
书 记 员 单征征
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1063号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广西壮族自治区隆安县（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日15时许，被告人杨某在本市荔湾区龙溪中路与增南路交界处以人民币100元的价格贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）给原某某后，被警察现行抓获。警察在被告人杨某身上缴获作案工具手机1台。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某目无国法，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杨某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杨某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、作案工具手机（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，通话记录清单，证人原某、叶某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）1813号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人杨某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.07克及作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 丹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第394号
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人田伟琨，公司经理。
委托代理人郑学贞。
被告东阿县鑫源工贸有限公司。住所地：东阿县工业园。
法定代表人王中森，公司经理。
被告黄元水，男，约53岁，汉族，系原东阿县鑫源工贸有限公司经理。
原告东某鲁西冶金耐火材料有限公司与被告东某鑫源工贸有限公司、被告黄元水买卖合同纠纷一案。本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑学贞到庭参加了诉讼，被告东某鑫源工贸有限公司、被告黄元水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告东某鲁西冶金耐火材料有限公司诉称：2010年7月至8月间，原告与被告发生买卖保护渣业务关系，被告共欠款10600元。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款10600元，诉讼费用由被告承担。
二被告东某鑫源工贸有限公司、黄元水均未提供答辩。
审理查明，2010年7月26日至2010年8月3日，原告向被告东某鑫源工贸有限公司出售保护渣四批，共计3.04吨，每吨2000元，共计款6080元。上述入库单或称重单均加盖了被告东某鑫源工贸有限公司过磅处公章。其中三批入库单（过磅单）右上角，被告黄元水注明“挂账”。因被告未到庭应诉。致无法调解。
本院认定的上述事实，由原告提供的被告出具的过磅单、入库单、称重单、庭审笔录等在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告同被告东某鑫源工贸有限公司存在买卖保护渣合同关系，自2010年7月26日至8月3日，原告共向其出售保护渣3.04吨，单价2000／吨，共计款6080元。事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告起诉10600元，证据不足，本院应予调整。被告黄元水作为原东某鑫源工贸有限公司经理，签字挂账属履行职务的行为，原告向其主张权利，本院无法支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县鑫源工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司货款6080元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告承担15元，被告东阿县鑫源工贸有限公司承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第394号
原告：焦恩礼。
被告：刘曰亭。
被告：刘安民。
被告：刘含学。
原告焦恩礼与被告刘曰亭、刘安民、刘含学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦恩礼到庭参加诉讼，被告刘曰亭、刘安民、刘含学经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦恩礼诉称，被告刘含学系鲁JO××××号车辆的登记车主，被告刘安民系实际车主。被告刘曰亭、刘安民欠原告15.5万元，贵院于2012年12月30日作出（2012）东民初字第1617号民事判决书，经审理认为，用鲁JO××××号车辆抵顶103982元，被告也一直同意用该车抵债。但时至今日，被告迟迟不予协助原告办理车辆过户手续，故起诉。请求法院判令三被告协助办理鲁JO××××号车辆的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告刘曰亭未答辩。
被告刘安民未答辩。
被告刘含学未答辩。
经审理查明，原告对被告刘曰亭、刘安民享有债权，被告刘安民系被告刘曰亭之子且是鲁JO××××号车辆的实际车主，被告刘含学系被告刘曰亭侄子，鲁JO××××登记在被告刘含学名下。2011年12月2日原告将车辆鲁JO××××开走，原告在2012年起诉了被告刘曰亭、刘安民，经本院审理后作出（2012）东民初字第1617号判决，用鲁JO××××折抵债务103982元，判决送达后，在法定是上诉期限内二被告未提起上诉，该判决已发生法律效力。后因三被告不予协助原告办理车辆过户手续，双方形成诉讼。
同时查明，原告2012年起诉被告刘曰亭、刘安民民间借贷纠纷一案，在委托评估时将车辆的车牌号鲁JO××××误写为鲁JQ××××，本院（2012）东民初字第1617号民事判决书也将该车牌号误写为JQ××××。
上述事实，有原告提交的（2012）东民初字第1617号民事判决书、泰安市信诚价格事务所的说明及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的判决书已经发生法律效力，该份判决书认定了原告与被告刘曰亭、刘安民之间债权债务关系，并确定用被告刘安民的鲁JO××××折抵债务，且车辆已经交付、判决书也已经发生法律效力，被告应当遵守诚实信用原则，将车辆过户给原告，故原告要求三被告协助办理鲁JO××××号车辆的过户手续的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘曰亭、刘安民、刘含学于判决生效后十五日内协助原告焦恩礼办理鲁JO××××车辆的过户手续。
案件受理费100元，由被告刘曰亭、刘安民、刘含学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟亚伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第394号
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人田伟琨，公司经理。
委托代理人郑学贞，公司生产经理。
被告东阿县鑫源工贸有限公司。住所地：东阿县工业园。
法定代表人王中森，公司经理。
被告黄元水，男，约53岁，汉族，住东阿县，系原东阿县鑫源工贸有限公司经理。
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司与被告东阿县鑫源工贸有限公司、被告黄元水买卖合同纠纷一案。本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑学贞到庭参加了诉讼，被告东阿县鑫源工贸有限公司、被告黄元水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司诉称：2010年7月至8月间，原告与被告发生买卖保护渣业务关系，被告共欠款10600元。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款10600元，诉讼费用由被告承担。
二被告东阿县鑫源工贸有限公司、黄元水均未提供答辩。
审理查明，2010年7月26日至2010年8月3日，原告向被告东阿县鑫源工贸有限公司出售保护渣四批，共计3.04吨，每吨2000元，共计款6080元。上述入库单或称重单均加盖了被告东阿县鑫源工贸有限公司过磅处公章。其中三批入库单（过磅单）右上角，被告黄元水注明“挂账”。因被告未到庭应诉。致无法调解。
本院认定的上述事实，由原告提供的被告出具的过磅单、入库单、称重单、庭审笔录等在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告同被告东阿县鑫源工贸有限公司存在买卖保护渣合同关系，自2010年7月26日至8月3日，原告共向其出售保护渣3.04吨，单价2000／吨，共计款6080元。事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告起诉10600元，证据不足，本院应予调整。被告黄元水作为原东阿县鑫源工贸有限公司经理，签字挂账属履行职务的行为，原告向其主张权利，本院无法支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县鑫源工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司货款6080元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告承担15元，被告东阿县鑫源工贸有限公司承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00010号
上诉人（原审被告）陈利锋。
被上诉人（原审原告）张军平。
上诉人陈利锋因与被上诉人张军平清算纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00076号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：江苏锐特自控科技有限公司住所地位于丹阳市导墅镇正丹路。2013年6月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，周锋作为丙方，就合伙成立“江苏锐特自控科技有限公司”签订合伙清算协议书一份，明确了丙方属于依技术等形式折资入股的股东、乙方属于以技术和营销客户资源折资入股的股东以及其退伙等事宜。2014年9月10日，原告起诉要求被告支付欠款110000元，并承担本案诉讼费用。
答辩期间，陈利锋提出管辖异议，认为，本案被告住所地在常州市新北区，同时原、被告双方并没有真正的股权转让，本案应由常州市新北区人民法院管辖。
原审法院审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案是股权转让纠纷，公司住所地位于本市，据此，本院对本案享有管辖权。被告异议称其与原告没有真正的股权转让关系，因该异议需实体审查内容，不属于本管辖权异议案件审查范围，故本院对其该异议不予采信。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。
陈利锋不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地在常州市新北区，依照民事诉讼法的规定，应当由被告住所地即上诉人住所地常州市新北区人民法院管辖。另外，上诉人并没有取得被上诉人设立公司的股东资格，被上诉人名下持有江苏锐特自控科技有限公司100%股权，因此，双方之间不是真正的股权转让。综上，要求撤销原审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院经审查认为，本案是公司清算产生的纠纷，公司住所地位于丹阳市，根据民事诉讼法的规定，原审法院对本案享有管辖权。本案原告未起诉主张股权转让关系，原审法院认定本案为股权转让纠纷没有依据，但裁定结果正确。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 覃嘉茜
河�省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初189号
原告滦县欣烨生物质燃料有限公司,住所地:唐山市滦县东安各庄镇东安各庄村。
法定代表人李强，男，职务：经理。
委托代理人马颖秋，女，北京市中咨律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。
法定代表人李东升，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
第三人李玉生，男，1980年12月26日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托代理人郭士银，男，河北扬清律师事务所律师。
原告滦县欣烨生物质燃料有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马颖秋、被告委托代理人公惟波、第三人李玉生及其委托代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，认为李玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左中环指远节部分缺损，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告滦县欣烨生物质燃料有限公司诉称：被告作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书认定事实错误。原告与第三�之间存在事实劳动关系虽经判决，但判决书认定的第三人于2016年11月29日上午8点10分左右在上料过程中疏通机器时左手被机器绞伤的事实属于认定错误。原告有证人证明，第三人在上述时间在宿舍睡觉，在工伤鉴定程序中已向被告出示了证人证言。原告厂中无卸料器，原告系生物质燃料的公司，卸料器由于安全性能不好，属于过时的机器，原告在五、六年前就不用了。综上，第三人的伤势不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之情形。被告对原告所述事实及提供证据未予以认定，仅凭第三人口述，在无其他证据的情况下认定第三人在原告处工作时受伤违反客观事实。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。李玉生系滦县欣烨生物质燃料有限公司的职工。经调查核实，2016年11月29日8时10分许，其在单位上料过程中疏通卸料器时，左手被绞伤。上述事实有身份证明、民事判决书及证人证言等证据证实。被告作出的不予认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社�保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证，证明：申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明：李玉生与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：李玉生人身损害后果；5、证人证言（李爱民、李准、李学勇），证明：李玉生因工受伤；6、用人单位举证材料（事情概况、鲁兵的证人证言），证明：用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录（李强、李玉生、李准、李学勇），证明：李玉生因工受伤；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、中止通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证，上述8-13项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《�伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明：适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对内资企业登记基本情况表无异议；对申请人身份证的真实性无异议；对仲裁裁决书、民事判决书及送达回证的真实性及证明目的无异议，但该证据仅能证明第三人与原告之间存在劳动关系，不能证明第三人系在工作时间，因工作原因受伤；住院记录能够说明第三人受伤原因是砸伤，砸伤是从上到下以重物造成的砸伤，与认定工伤决定书所述的事实不符，该证据不能证明第三人系在卸料时因工受伤；李爱民�李准的证人证言仅能证明其听说过该事，非原始证言；李学勇的证人证言仅是自述，无其他证据予以佐证，其证言证明力低，且李学勇与李玉生系同村村民，是第三人到原告处上班的介绍人，二人属于法律上的利害关系人，其证言无证明力；用人单位举证材料中的事情概况仅说明当时的情况，单位并未对工作原因、工作时间予以认可，该证据不能作为单位认可第三人系工伤的证据；鲁兵作为与李玉生同班同点上班的人，其能证实第三人当时并未上班，而是在睡觉；李强的工伤调查笔录仅叙述了自己知道的事情经过，并未认可第三人系因工作原因受伤，其证言与医院记录相符，均说明第三人是砸伤；李玉生的工伤调查笔录称其修机器时是三个人一起，但本案并未对另外二人作笔录，且无其他证据予以佐证；李准的工伤调查笔录证言仅能说明第三人出事时给其打过电话，起不到佐证的作用；李学勇是第三人的同乡及工作介绍人，其与第三人具有利害关系，证言不能作为证据使用；工伤认定申请书系程序上的申请，与事实无关，无证据佐证；原告已收到工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、中止通知书及送达回证及认定工伤文书及送达回证，被告作出的认定工伤决定书证据不足，事实不清。第三人对被告提交证据发表质证意见，称对被告提供的入院记录和证人证言均无异议，上述证据能证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤；对其他程序上的证据无异议。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人李玉生系原告滦县欣烨生物质燃料有限公司职工。第三人于2016年11月29日8时10分在原告处修理机器时左手受伤。经滦县人民医院诊断为：左中环指远节部分缺损。第三人于2017年向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。该委于2017年2月20日作出滦劳人仲案【2017】003号仲裁裁决书，确�原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向滦县人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月10日作出（2017）冀0223民初1268号民事判决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年9月7日作出（2017）冀02民终6359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2017年3月22日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年1月30日作出冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，认为李玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左中环指远节部分缺损，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
本院认为，原告主张第三人非在工作时间因工作原因受伤，其未提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滦县欣烨生物质燃料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二○一八年五月三十一日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河�省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初189号原告滦县欣烨生物质燃料有限公司,住所地:唐山市滦县东安各庄镇东安各庄村。法定代表人李强，男，职务：经理。委托代理人马颖秋，女，北京市中咨律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。第三人李玉生，男，1980年12月26日生，汉族，住唐山市滦南县。委托代理人郭士银，男，河北扬清律师事务所律师。原告滦县欣烨生物质燃料有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马颖秋、被告委托代理人公惟波、第三人李玉生及其委托代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，认为李玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左中环指远节部分缺损，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告滦县欣烨生物质燃料有限公司诉称：被告作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书认定事实错误。原告与第三�之间存在事实劳动关系虽经判决，但判决书认定的第三人于2016年11月29日上午8点10分左右在上料过程中疏通机器时左手被机器绞伤的事实属于认定错误。原告有证人证明，第三人在上述时间在宿舍睡觉，在工伤鉴定程序中已向被告出示了证人证言。原告厂中无卸料器，原告系生物质燃料的公司，卸料器由于安全性能不好，属于过时的机器，原告在五、六年前就不用了。综上，第三人的伤势不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之情形。被告对原告所述事实及提供证据未予以认定，仅凭第三人口述，在无其他证据的情况下认定第三人在原告处工作时受伤违反客观事实。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。李玉生系滦县欣烨生物质燃料有限公司的职工。经调查核实，2016年11月29日8时10分许，其在单位上料过程中疏通卸料器时，左手被绞伤。上述事实有身份证明、民事判决书及证人证言等证据证实。被告作出的不予认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社�保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证，证明：申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明：李玉生与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：李玉生人身损害后果；5、证人证言（李爱民、李准、李学勇），证明：李玉生因工受伤；6、用人单位举证材料（事情概况、鲁兵的证人证言），证明：用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录（李强、李玉生、李准、李学勇），证明：李玉生因工受伤；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、中止通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证，上述8-13项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《�伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明：适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对内资企业登记基本情况表无异议；对申请人身份证的真实性无异议；对仲裁裁决书、民事判决书及送达回证的真实性及证明目的无异议，但该证据仅能证明第三人与原告之间存在劳动关系，不能证明第三人系在工作时间，因工作原因受伤；住院记录能够说明第三人受伤原因是砸伤，砸伤是从上到下以重物造成的砸伤，与认定工伤决定书所述的事实不符，该证据不能证明第三人系在卸料时因工受伤；李爱民�李准的证人证言仅能证明其听说过该事，非原始证言；李学勇的证人证言仅是自述，无其他证据予以佐证，其证言证明力低，且李学勇与李玉生系同村村民，是第三人到原告处上班的介绍人，二人属于法律上的利害关系人，其证言无证明力；用人单位举证材料中的事情概况仅说明当时的情况，单位并未对工作原因、工作时间予以认可，该证据不能作为单位认可第三人系工伤的证据；鲁兵作为与李玉生同班同点上班的人，其能证实第三人当时并未上班，而是在睡觉；李强的工伤调查笔录仅叙述了自己知道的事情经过，并未认可第三人系因工作原因受伤，其证言与医院记录相符，均说明第三人是砸伤；李玉生的工伤调查笔录称其修机器时是三个人一起，但本案并未对另外二人作笔录，且无其他证据予以佐证；李准的工伤调查笔录证言仅能说明第三人出事时给其打过电话，起不到佐证的作用；李学勇是第三人的同乡及工作介绍人，其与第三人具有利害关系，证言不能作为证据使用；工伤认定申请书系程序上的申请，与事实无关，无证据佐证；原告已收到工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、中止通知书及送达回证及认定工伤文书及送达回证，被告作出的认定工伤决定书证据不足，事实不清。第三人对被告提交证据发表质证意见，称对被告提供的入院记录和证人证言均无异议，上述证据能证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤；对其他程序上的证据无异议。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人李玉生系原告滦县欣烨生物质燃料有限公司职工。第三人于2016年11月29日8时10分在原告处修理机器时左手受伤。经滦县人民医院诊断为：左中环指远节部分缺损。第三人于2017年向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。该委于2017年2月20日作出滦劳人仲案【2017】003号仲裁裁决书，确�原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向滦县人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月10日作出（2017）冀0223民初1268号民事判决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年9月7日作出（2017）冀02民终6359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2017年3月22日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年1月30日作出冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，认为李玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左中环指远节部分缺损，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，原告主张第三人非在工作时间因工作原因受伤，其未提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滦县欣烨生物质燃料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二○一八年五月三十一日书记员高欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1573号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门口外，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：刘廷洲，男，1960年2月4日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告刘廷洲、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年二月十四日
书记员 王欢欢
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3202号
申请执行人八达电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人刘云其，该××董事长。
被执行人浙江侨光电器集团有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人董岳向，该××董事长。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第313号民事判决书立案执行的申请执行人八达电气有限公司与被执行人浙江侨光电器集团有限公司追偿权纠纷一案。经查被执行人浙江侨光电器集团有限公司在乐清市范围内没有房产，在银行没有发现存款。在执行过程中，被执行人浙江侨光电器集团有限公司房产拍卖款的余款已汇入柳市镇人民政府处置办账户，由其统一处理；另对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的400万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3202号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年一月八日
书记员 阮晶晶
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初718号
原告：张军，男。
被告：周丽，女。
原告张军与被告周丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告的送达地址，不能向被告周丽送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周丽的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 倪海宁（代）
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽7401民初718号原告：张军，男。被告：周丽，女。原告张军与被告周丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告的送达地址，不能向被告周丽送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周丽的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。代理审判员 郭    亮二〇一六年六月八日书 记 员 倪海宁（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第832号
原告：赵某某。
被告：彭甲。
被告：彭乙。
被告：彭丙。
原告赵某某与被告彭甲、彭乙、彭丙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2010年
5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某
到庭参加诉讼。被告彭甲、彭乙、彭丙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：三被告的父亲彭丁因资金周转困难
向原告借款。原告于2008年7月22日借款5000元给彭�，并由
其出具借条。彭丁借款后，未及时还款，于2009年7月死亡。
经了解，死者彭丁配偶已先于彭丁去世，彭丁的继承人只有本
案三被告。现请求判令被告彭甲、彭乙、彭丙归还借款5000元
，并赔偿自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息损失。
原告赵某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条二份，证明三被告的父亲彭丁向原告借款3000元
的事实；2、证明一份，证明彭丁已死亡及与三被告继承关系的事
实。
被告彭甲、彭乙、彭丙未答辩，也未举证。
本院在开庭前已将原告提供的上述证据材料随诉状副本
一并向三被告送达，三被告既未到庭应诉，也未提出反驳意见
�视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据具
有证明力，本院予以认定。原告提供的证据1能够证明彭丁向
原告借款5000元的事实。证据2能够证明彭丁于2009年10月死
亡及三被告系死者彭丁法定继承人的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：原告于2008年7月22日
借给彭丁5000元。彭丁借款后，一直未履行还款义务。彭丁于
2009年10月死亡。被告彭甲、彭乙、彭丙系死者彭丁的法定继
承人。
本院认为：彭丁向原告赵某某借款后未能及时返还，应
当承担返还借款，并赔偿因其逾期履行债务造成的经济损失的
违约责任。彭丁因病死亡后，其生前所遗财产应当用作偿还债
务。三被告作为彭丁的法定继承人，应当以继承的彭丁遗产的
实际价值为�承担返还责任，原告赵某某要求三被告全额承担
责任没有法律依据。综上，原告赵某某诉讼请求中的合理部分
，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民
共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭甲、彭乙、彭丙于本判决发生法律效力之日
起十日内以继承的彭丁遗产实际价值为限，返还给原告赵某某5000元，并赔偿自2010年5月6日起至本判决确定给付之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告彭甲、彭乙、彭丙
以继承的彭丁遗产实际价值为限予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇一〇年五月二十四日
代理书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法�
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的
税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00158号
原告靳西汉，男，1967年7月9日出生，汉族。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
被告李敏，女，1980年12月25日出生，汉族。
原告靳西汉诉被告李敏返还原物纠纷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告靳西汉诉称：2014年7月被告李敏称有一套廉租房愿转让原告，原告支付购房款人民币30000元整，被告给原告出具收条一张，余款在交房时付清。此后，被告却故意拖延拒不返还已经收取的购房款项。故诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告购房款人民币30000元并赔偿所造成的经济损失。2、本案诉讼费由被告承担。。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，被告必须明确。本案中，根据原告靳西汉提供的住址无法找到被告。被告单位亦称被告离职，无法联系。
本院认为，原告靳西汉对被告李敏的起诉被告不明确，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告靳西汉对被告李敏的起诉。
诉讼费550元退回原告靳西汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代理审判员 袁宜龙
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 温 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初510号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：何翠文。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告何翠文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年四月十八日
书记员 沈婉莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第484号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄××。因犯盗窃罪于2011年10月15日被浙江省
杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币
一千元，于2011年11月23日刑满释放。现因本案于2013年7月2
3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8
月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）802号起
诉书指控被告人黄××犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员
赵某出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
经审理查明，2013年7月17日20时许，被告人黄××窜至
本市××康山街道清河嘉园a区6幢二单元门口，采用专用工具
套锁的手段，窃得被害人张某停于此处的浙e×××××号
牌本田二轮摩托车一辆，经鉴定，价值人民币3780元。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，
并有：被告人黄××的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明
书、扣押物品文件清单及照片、车辆信息、接受证据清单；公
安机关出具的抓获经过；被害人张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨
认笔录及照片；被告人黄××的供述和辩解等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，依法应予惩处。被告人黄××曾因故意犯罪被判处
有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒
刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄××
到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以
从轻处罚。根据被告人黄××犯罪的事实、犯罪的性质、情节
和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7
月23日起至2014年2月22日止。罚金限于判决生效之日起十五
日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的赃款人民币五百元由扣押机关发
还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十月九日
书 记 员 鲍 俊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第241号
原告：徐春才。
被告：徐世浩。
被告：陈兰英。
原告徐春才诉被告徐世浩、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐春才到庭参加诉讼，被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐春才起诉称：被告于2012年5月10日以投资建造丽水丽龙电站为由向原告借款300000元，因原告手中资金不足，向温溪镇东岸信用社贷款200000元整，一并凑足30万给被告。后来于2012年11月间被告说电站建造购买材料不够又向原告借款100000元。2013年11月18日被告说投资建造石料场要求原告再借他100000元。以上合计借款500000元，月息按1.5%计算，被告息付至2015年5月10日，到今为止还有5个月利息未支付共计37500元，本息合计共537500元。因原告家中急用钱，原告多次向被告催讨，而被告均未予以归还，故诉至本院，原告诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金500000元及拖欠5个月按月利率1.5%计算的利息37500元，息随本金归还之日止。2、第二被告承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告徐世浩、陈兰英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐春才为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告徐世浩、陈兰英户籍�明复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.被告徐世浩、陈兰英的结婚登记申请表复印件一份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.借条及银行分户账查询明细原件各三份。用以证明被告徐世浩向原告借款的事实。
被告徐世浩、陈兰英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村朋友关系，被告徐世浩于2012年5月10日以建造电站需要资金为由向原告借款300000元，原告于当日将凑齐的300000元现金支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份，借条约定了借款金额、借款期限、借款利率等事项。后被告徐世浩于2012年12月18日再次以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告于当日凑齐100000元现金支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份，借条约定了借款金额及借款利率等事项。后被告徐世浩于2013年11月18日又以建造石料场需要资金为由向原告借款100000元，原告于当日从银行取款100000元支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份，借条对借款金额、还款期限作了约定。借款发生后，被告徐世浩依约向原告支付利息至2015年5月10日。借款本金及之后的利息被告徐世浩未予以支付。经原告多次催讨，被告均未予以支付，故诉至法院。
本院认为：被告徐世浩向原告徐春才借款500000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。其中有400000元借款双方约定了还款期限，借款到期后，被告未予以归还，应当承担逾期还款的违约责任，另外100000元借款双方未约定还款期限，但经原告多次催讨并向法院提起诉讼，应�为已给被告合理的还款期限，被告徐世浩仍未对借款本金及利息予以归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告出具的借条其中有二份对借款利息有约定，现原告要求被告支付自2015年5月11日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率1.5%计算，属于双方的约定，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。其中有100000元的借款没有约定利息，但因被告逾期未归还借款给原告造成的利息损失是存在的，故本院依法调整该部分借款利息为自2015年5月11日起至款项清偿之日止，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算。被告徐世浩与被告陈兰英系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于其夫妻共同债务，原告要求被告陈兰英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世浩、陈兰英于本判决生效后立即共同偿还给原告徐春才借款本金500000元及利息（其中400000元自2015年5月11日起按月利率1.5%计算，100000元自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元，由被告徐世浩、陈兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十月二十日
代书记员 金翡妃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2216号
原告吴学军，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告岳明，男，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年6月18日立案受理原告吴学军与被告岳明劳务合同纠纷一案，依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托代理人朱盛、被告岳明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学军诉称，2014年被告雇用原告为其从事空调安装工作，双方约定按月支付工资，后被告未按期支付原告劳务费。2015年3月16日，经双方结算，被告共计欠付原告工资36000元，被告向原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告吴正当理由拒绝给付，�提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费36000元，并承担本案诉讼费。
被告岳明辩称，原告所述属实，在原告起诉之前，双方曾约定，被告分三期付清欠款，现被告无经济能力一次性支付。
经审理查明，2013年9月至2015年1月期间，原告受雇于被告从事空调安装工作。双方口头约定，工资结算形式为每月支付。后被告未按期履行支付义务。2015年3月16日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今有岳明欠吴学军2014年工资叁万陆仟元整（36000元整）。欠款人：岳明2015年6月16日”。该欠款经原告催要未果，为此引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩，原告当庭提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按照约定给付原告相应的劳动报酬。被告欠付原告劳务费36000元未予清偿的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告的诉请本院予以支持。被告的辩解主张无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岳明于本判决生效后十日内支付原告吴学军劳务费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告岳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年九月一日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2216号
原告代某。
委托代理人刘某。
被告贾某。
委托代理人黄如光。
原告代某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人刘某，被告贾某及其委托代理人黄如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，2004年4月份，原被告经人介绍认识。××××年××月××日原被告在金乡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育长女，取名代佳彤。××××年××月××日，原被告生育次女，取名代安娜。婚后原被告经常因家庭琐事生气吵架。自从次女出生后，被告无故怀疑原告有第三者，经常与原告发生争执，因此，原告曾经喝药自杀，住院治疗，而被告拒不支付医疗费用。原告为躲避猜疑出去打工，被告于2015年9月份回娘门居住至今。现双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称，原被告于2002年2月份经人介绍认识，双方经过充分的了解，于××××年登记结婚。婚后原告对被告照顾有加，为其做饭，抢着做农活。在次女出生后，因原告有重男轻女的思想，原被告有时争吵。原告外出打工期间，被告偶尔回娘家居住，双方没有分居生活。原被告夫妻感情没有破裂，为了孩子、家庭的和睦，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年2月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日原被告在金乡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育长女，取名代佳彤。××××年××月××日，原被告生育次女，取名代安娜。婚后，原被告夫妻关系一般。原被告次女出生后，双方有时因家庭琐事生气吵架，夫妻关系逐渐疏远。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理结果、出生证明在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原、被告夫妻关系存续时间较长，且婚后生育二女，应当建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提交足够的相关证据加以证明，本院不予认定。被告不同意离婚，且次女较年幼，原、被告应当珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好夫妻关系，相互沟通、谅解，共同维持好家庭关系。原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 万 方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2015）金民初字第2216号原告吴学军，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告岳明，男，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2015年6月18日立案受理原告吴学军与被告岳明劳务合同纠纷一案，依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托代理人朱盛、被告岳明参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学军诉称，2014年被告雇用原告为其从事空调安装工作，双方约定按月支付工资，后被告未按期支付原告劳务费。2015年3月16日，经双方结算，被告共计欠付原告工资36000元，被告向原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告吴正当理由拒绝给付，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费36000元，并承担本案诉讼费。被告岳明辩称，原告所述属实，在原告起诉之前，双方曾约定，被告分三期付清欠款，现被告无经济能力一次性支付。经审理查明，2013年9月至2015年1月期间，原告受雇于被告从事空调安装工作。双方口头约定，工资结算形式为每月支付。后被告未按期履行支付义务。2015年3月16日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今有岳明欠吴学军2014年工资叁万陆仟元整（36000元整）。欠款人：岳明2015年6月16日”。该欠款经原告催要未果，为此引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，原告当庭提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按照约定给付原告相应的劳动报酬。被告欠付原告劳务费36000元未予清偿的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告的诉请本院予以支持。被告的辩解主张无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告岳明于本判决生效后十日内支付原告吴学军劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告岳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  唐娣娟二〇一五年九月一日书记�孙超判决书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1928号
申请执行人唐玲，女，1975年12月26日生，汉族。
被执行人李善奇，男，1971年8月23日生，汉族。
被执行人宋瑞莲，女，1971年3月9日出生，汉族。
申请执行人唐玲依据已经发生法律效力的本院（2016）豫13民终2314号民事调解书，于2016年11月8日向本院申请执行李善奇、宋瑞莲民间借贷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由于2017年3月10日向本院书面申请撤回对被执行人李善奇、宋瑞莲的执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2413号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一七年五月四日
书记员 ：史东峰
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00038号
申请人建湖县市场监督管理局。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人杨峰，该局干部。
委托代理人杨进祥，该局干部。
被申请人陈桂芹，个体工商户。
2014年10月28日，盐城市建湖工商行政管理局对被申请人陈桂芹销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，作出建工商案字（2014）00507号行政处罚决定书，决定：1、责令停止侵�行为；2、没收以上侵犯注册商标专用权的皮包、钱包商品91只；3、处以60000元罚款，上缴国库。该处罚决定书送达后，被申请人陈桂芹在法定期限内，未申请复议和提起诉讼，经依法催告仍未履行，盐城市建湖工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2015年4月7日向本院申请强制执行。2015年4月9日，原盐城市建湖工商行政管理局、盐城市建湖县质量技术监督局和建湖县食品药品监督管理局合并为建湖县市场监督管理局。
本院依法组成合议庭，经审查认为，被申请人陈桂芹销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，属违法行为。申请人建湖县市场监督管理局的申请符合法律规定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县市场监督管理局申请执行建工商案字（2014）00507号行政处罚决定书所确定的罚款尚未履行的60000元整，本院准予强制执行。
申请执行费800元，由被申请人陈桂芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年四月十三日
书记员 刘馨予
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第111号
原告邹庚辰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告赵志奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县。
负责人王斌。
本院在审理原告邹庚辰诉被告赵志奎、中国平安财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹庚辰于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹庚辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹庚辰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由邹庚辰承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年四月十日
书记员 李珍珍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保50号
申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人郑寒冰，该支行行长。
被申请人重庆某某装饰材料有限公司。
法定代表人石大刚。
被申请人重庆某某融资担保有限公司。
法定代表人廖宏机。
被申请人石某某，男，1966年2月10日出生。
被申请人黄某某，女，1966年7月23日出生。
被申请人石某，女，1989年2月3日出生，汉族。
申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行因与被申请人重庆某某装饰材料有限公司、被申请人重庆某某融资担保有限公司、被申请人石某某、被申请人黄某某、被申请人石某借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某装饰材料有限公司、被申请人重庆某某融资担保有限公司、被申请人石某某、被申请人黄某某、被申请人石某银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某装饰材料有限公司、被申请人重庆某某融资担保有限公司、被申请人石某某、被申请人黄某某、被申请人石某银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年二月十七日
书记员 刘海红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01309-4号
申请执行人某某电气股份有限公司。
被执行人李某某。
被执行人姚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00066号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期履行义务。后又追加第三人姚某某为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、姚某某所有的银行存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陶欣欣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00006号
原告杨麒钰。
被告连云港市乐成置业发展有限公司。
本院于2014年12月26日立案受理原告纠纷一案，审理中，原告已被告主体不适格未理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨麒钰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨麒钰杨麒钰撤诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告杨麒钰负担。
审判员 肖汉江
二〇一五年一月二十七日
书记员 鲍艳丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第485号
申请执行人钱进于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为12369元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款12369元付给申请执行人钱进。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第485号钱进与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02366号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告刘用吉，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告周凯，男，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号。组织机构代码75308986-3。
负责人陈文生，经理。
委托代理人夏瑜，男，该公司职工，住重庆市潼南县。
被告龚世群，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘用吉、周凯、龚世群、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员杜琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明红、被告刘用吉、被告龚世群、被告周凯委托代理人刘信明及被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司委托代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年4月4日13时30分许，被告刘用吉无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车搭乘龚世群，从潼南县塘坝镇S205线往卧佛镇方向行驶至卧佛镇新都村路段时，与对向行驶的周凯驾驶其所有的渝CE＊＊**号轻型普通货车相撞，造成刘用吉及刘用吉车上乘客龚世群受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。潼南县公安局交通巡逻经常大队认定：刘用吉承担此事故主要责任，周凯承担此事故次要责任。在龚世群受伤住院期间，原告为其垫付了抢救治疗费60517元。经原告依法催收，被告均未履行偿还义务。请求法院判令被告偿还原告垫付的抢救费60517元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘用吉辩称，对责任划分无异议，原告垫付抢救治疗费属实，但是没有钱还。
被告周凯辩称，对责任划分无异议，但是自己不应该承担这笔费用。谁实际用了这笔费用，谁负责偿还。
被告龚世群辩称，对责任划分无异议，但是自己没有责任，不应该承担偿还义务。
中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但是（2013）潼法民初字3687号民事判决书已经生效，自己应该在交强险范围内赔偿龚世群的损失，不应该向原告偿还这笔钱。
经审理查明，2013年4月4日13时30分许，被告刘用吉无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车搭乘龚世群，从潼南县塘坝镇S205线往卧佛镇方向行驶至卧佛镇新都村路段时，与对向行驶的周凯驾驶其所有的渝CE＊＊**号轻型普通货车相撞，造成刘用吉以及刘用吉车上乘客龚世群受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00079号）对本次事故责任认定为：“刘用吉承担此事故的主要责任，周凯负此事故的次要责任，龚世群不负责任。”。事故发生后，龚世群被送往重庆市第四人民医院进行救治。2014年4月21日，原告通过银行电汇的方式，为龚世群垫付了抢救费用60517元。经原告依法催收，被告至今未履行偿还义务。故原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，事故发生后，龚世群向本院起诉要求赔偿，本院已于2014年7月作出（2013）潼法民初字3687号民事判决书，该判决已判令渝CE＊＊**号轻型普通货车投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险限额内赔偿龚世群医疗费10000元，且龚世群明确表示对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医药费用不在该案中解决，该案亦未对原告垫付的抢救费用60517元作出处理。现该判决已发生法律效力。
以上事实，有组织机构代码证、交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、潼南县人民医院出具的欠费说明、潼南县人民医院出具的情况说明、潼南县人民法院（2013）潼法民初字3687号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，潼南县交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定刘用吉承担该事故主要责任，周凯承担次要责任，龚世群无责任，且当事人对责任划分均无异议，因此对该认定书本院予以采信。原告为交通事故中伤者龚世群垫付了抢救费用60517元，应由被告刘用吉、周凯各自承担70%、30%的偿还责任，龚世群不承担偿还责任。因本院（2013）潼法民初字3687号民事判决书已经判令被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险限额内赔偿龚世群医疗费10000元，且该判决已经生效，因此对于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司履行偿还义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘用吉于本判决生效之日起20日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用42361.9元；
二、被告周凯于本判决生效之日起20日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用18155.1元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告龚世群、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告刘用吉负担176.75元，被告周凯负担75.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执474号
申请执行人：李金虎，男，1974年11月27日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李金虎与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经�院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1374号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
山东省泰安市�岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2521号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告郑某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第776号
原告马某某，女，1973年7月14日出生。
委托代理人郭永进，系甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告某文化传媒有限责任公司。
法定代表人杨某，系该公司经理。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
第三人某商贸有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
原告马某某与被告某文化传媒有限责任公司、第三人某商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭永进、被告某文化传媒有限责任公司委托代理人杨发军、第三人某商贸有限公司法定代表人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月下旬，被告聘用原告为其从事广告、刊物等发放工作。同年4月6日，被告指派原告发放广告材料及报纸刊物时，原告步行至甘州区某某宾馆门口时不慎摔倒，致使双脚扭伤骨折。被告为逃避责任，不为原告申请认定工伤。后原告申请认定工伤，而被告却提出与原告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间形成劳动关系，为此，张掖市人力资源和社会保障局遂中止了工伤认定，告知原告申请确认与被告之间存在劳动关系，原告遂向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委做出（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书裁决，原、被告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间也不存在劳动关系。原告认为，原告提供了充分的证据证明与被告之间存在劳动关系，而被告未提供任何证据，且不配合仲裁庭的调查，极力否认与原告之间存在劳动关系，综上，仲裁委做出的裁决无事实依据和法律依据，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告某文化传媒有限责任公司未做书面答辩，在庭审中辩称，我公司从未聘用过原告。2013年10月，原告向仲裁委员会提出申诉，要求确认与我公司存在劳动关系，甘州区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书是正确的，故我公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人某商贸有限公司述称，我公司与原告之间不存在劳动关系，原告是否在被告公司工作，我公司不知情。原告向仲裁委提出申诉时，追加我公司作为第三人参加了仲裁，仲裁过程中，原告未提供证据证明其与我公司存在劳动关系，同时，原告也当庭陈述与我公司不存在劳动关系。综上，我公司与原告之间不存在劳动关系，请求法庭准许我公司退出本案的诉讼。
经审理查明，被告某文化传媒有限责任公司以某某快讯有限责任公司的名义在张掖发行和出售某某快讯。该报刊一周发行一期，由被告公司招聘人员在甘州区各街道逐门店进行发放。2013年4月6日上午10时左右，原告在街上为被告公司发放某某快讯时不慎受伤。2013年8月，原告向甘州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告公司书面答辩称与原告之间不存在劳动关系，该局遂于2013年9月10日做出甘肃省职工工伤认定中止通知书，以被告就原、被告之间是否存在劳动关系发生争议而中止了工伤认定，并要求原告通过劳动争议仲裁程序明确双方之间的劳动关系。2013年10月31日，原告向仲裁委提交仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，原告申请追加第三人某商贸有限公司参加诉讼。该委于2013年12月30日做出（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系；原告与第三人之间也不存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告明确表示其与第三人之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的甘州区人力资源和社会保障局对付某某、邓某某的调查笔录、证人证言、被告的答辩意见等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。就本案原、被告之间是否存在劳动关系，对此，被告不予认可用工的事实。庭审中，原、被告及第三人均认可，原告自2013年3月中旬在第三人公司从事过发放报纸的工作，双方未签订劳动合同，工资已结清，双方之间未产生纠纷。同时，经法庭释明，原告明确其在受伤时与第三人之间已不存在劳动关系，只要求依法确认与被告之间存在劳动关系，故第三人在本案中不承担用工主体责任。针对原告的诉请，其在庭审中陈述，被告公司一周发行一次报纸，每次9000-11000份，发一份报纸的报酬是0.07元，工作由被告公司法人杨某的妻子安排，工作时间自己安排，一天800份报纸，沿街逐门店发放，一般早上发400份左右，下午发400份左右，公司对其不考勤，只要把报纸发完就行。一般一周的报纸三天内发完，第四天公司进行抽样检查后，第五天发放工资，如果有事不去，就再找其他人发放。下一周发行报纸后，再打电话通知。同时，原告提供证人葛某、黄某某出庭作证。证人葛某证实：原告受伤后打电话，其给原告帮忙为被告公司发放过三天报纸，每份报纸七分钱，发完就没事了，下周有报纸再打电话。证人黄某某证实：原告受伤出院后，其为被告公司发放过一天半的报纸，被告公司的报纸是一周一期，一般三天就能发完，发完就在家呆着，等下期报纸出来再发。一期报纸发完后，原告去被告公司把钱领上后再进行分摊，每份报纸七分钱。原告还提供甘州区人力资源和社会保障局调取的付某某和邓某某的调查笔录。本院认为，原告当庭陈述的事实、证人葛某、黄某某的证言与付某某、邓某某的笔录虽存在一定矛盾，但均能证明原告在被告公司从事过发放报纸的工作。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，因本案原告与被告公司之间的关系不具有一定的长期性和稳定性，被告公司发放报纸的人员流动性大，原告所从事的发放报纸的工作，具有一定的临时性，原告将一周的报纸发完后，就在家休息，下一周有报纸再打电话联系，同时，被告公司对其不进行考勤，原告的工作时间比较自由。综上，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，故原告与被告公司之间不存在劳动关系。据此，依照原劳动和社会保障部（劳社部发{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告某文化传媒有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵文娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王希雯
注：本案宣判后，原告马某某提出上诉，案经二审法院审理，维持原判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第776号原告马某某，女，1973年7月14日出生。委托代理人郭永进，系甘州区长安乡法律服务所法律工作者。被告某文化传媒有限责任公司。法定代表人杨某，系该公司经理。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。第三人某商贸有限公司。法定代表人杨某某，系该公司经理。原告马某某与被告某文化传媒有限责任公司、第三人某商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭永进、被告某文化传媒有限责任公司委托代理人杨发军、第三人某商贸有限公司法定代表人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2013年3月下旬，被告聘用原告为其从事广告、刊物等发放工作。同年4月6日，被告指派原告发放广告材料及报纸刊物时，原告步行至甘州区某某宾馆门口时不慎摔倒，致使双脚扭伤骨折。被告为逃避责任，不为原告申请认定工伤。后原告申请认定工伤，而被告却提出与原告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间形成劳动关系，为此，张掖市人力资源和社会保障局遂中止了工伤认定，告知原告申请确认与被告之间存在劳动关系，原告遂向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委做出（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书裁决，原、被告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间也不存在劳动关系。原告认为，原告提供了充分的证据证明与被告之间存在劳动关系，而被告未提供任何证据，且不配合仲裁庭的调查，极力否认与原告之间存在劳动关系，综上，仲裁委做出的裁决无事实依据和法律依据，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。被告某文化传媒有限责任公司未做书面答辩，在庭审中辩称，我公司从未聘用过原告。2013年10月，原告向仲裁委员会提出申诉，要求确认与我公司存在劳动关系，甘州区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书是正确的，故我公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人某商贸有限公司述称，我公司与原告之间不存在劳动关系，原告是否在被告公司工作，我公司不知情。原告向仲裁委提出申诉时，追加我公司作为第三人参加了仲裁，仲裁过程中，原告未提供证据证明其与我公司存在劳动关系，同时，原告也当庭陈述与我公司不存在劳动关系。综上，我公司与原告之间不存在劳动关系，请求法庭准许我公司退出本案的诉讼。经审理查明，被告某文化传媒有限责任公司以某某快讯有限责任公司的名义在张掖发行和出售某某快讯。该报刊一周发行一期，由被告公司招聘人员在甘州区各街道逐门店进行发放。2013年4月6日上午10时左右，原告在街上为被告公司发放某某快讯时不慎受伤。2013年8月，原告向甘州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告公司书面答辩称与原告之间不存在劳动关系，该局遂于2013年9月10日做出甘肃省职工工伤认定中止通知书，以被告就原、被告之间是否存在劳动关系发生争议而中止了工伤认定，并要求原告通过劳动争议仲裁程序明确双方之间的劳动关系。2013年10月31日，原告向仲裁委提交仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，原告申请追加第三人某商贸有限公司参加诉讼。该委于2013年12月30日做出（2013）甘区劳人裁字第166号裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系；原告与第三人之间也不存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告明确表示其与第三人之间不存在劳动关系。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的甘州区人力资源和社会保障局对付某某、邓某某的调查笔录、证人证言、被告的答辩意见等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。就本案原、被告之间是否存在劳动关系，对此，被告不予认可用工的事实。庭审中，原、被告及第三人均认可，原告自2013年3月中旬在第三人公司从事过发放报纸的工作，双方未签订劳动合同，工资已结清，双方之间未产生纠纷。同时，经法庭释明，原告明确其在受伤时与第三人之间已不存在劳动关系，只要求依法确认与被告之间存在劳动关系，故第三人在本案中不承担用工主体责任。针对原告的诉请，其在庭审中陈述，被告公司一周发行一次报纸，每次9000-11000份，发一份报纸的报酬是0.07元，工作由被告公司法人杨某的妻子安排，工作时间自己安排，一天800份报纸，沿街逐门店发放，一般早上发400份左右，下午发400份左右，公司对其不考勤，只要把报纸发完就行。一般一周的报纸三天内发完，第四天公司进行抽样检查后，第五天发放工资，如果有事不去，就再找其他人发放。下一周发行报纸后，再打电话通知。同时，原告提供证人葛某、黄某某出庭作证。证人葛某证实：原告受伤后打电话，其给原告帮忙为被告公司发放过三天报纸，每份报纸七分钱，发完就没事了，下周有报纸再打电话。证人黄某某证实：原告受伤出院后，其为被告公司发放过一天半的报纸，被告公司的报纸是一周一期，一般三天就能发完，发完就在家呆着，等下期报纸出来再发。一期报纸发完后，原告去被告公司把钱领上后再进行分摊，每份报纸七分钱。原告还提供甘州区人力资源和社会保障局调取的付某某和邓某某的调查笔录。本院认为，原告当庭陈述的事实、证人葛某、黄某某的证言与付某某、邓某某的笔录虽存在一定矛盾，但均能证明原告在被告公司从事过发放报纸的工作。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，因本案原告与被告公司之间的关系不具有一定的长期性和稳定性，被告公司发放报纸的人员流动性大，原告所从事的发放报纸的工作，具有一定的临时性，原告将一周的报纸发完后，就在家休息，下一周有报纸再打电话联系，同时，被告公司对其不进行考勤，原告的工作时间比较自由。综上，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，故原告与被告公司之间不存在劳动关系。据此，依照原劳动和社会保障部（劳社部发{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告马某某与被告某文化传媒有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  赵文娟二〇一四年三月二十四日书 记 员  王希雯注：本案宣判后，原告马某某提出上诉，案经二审法院审理，维持原判。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗黄法民三初字第171号
原告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地：。
法定代表人：全露锋，系该公司总经理。
委托代理人：吴瑜娟、秦柏成，系该公司职员。
被告：广州市智伟推广有限公司，住所地：。
法定代表人：姚明，系该公司总经理。
被告：广州泓升商贸有限公司，住所地：。
法定代表人：姚智泉，系该公司总经理。
被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地：。
法定代表人：潘远文，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人：杨沛清，系广东格林律师事务所律师。
原告广州市黄埔建筑工程总公司诉被告广州市智伟推广有限公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祖艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理吴瑜娟、秦柏成，三被告的共同委托代理人杨沛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，三被告与原告共同签订《执行和解协议》，约定广州市智伟推广有限公司、广州泓升商贸有限公司以祥辉苑B幢C401、A401、A501、A601、A605、A801、A804、A805共8套房屋抵偿原告工程款1973151.6元，但被告未经原告同意，擅自于2012年12月20日将C401、A801、A804过户给其他人。原告按照约定将1480000元汇款至广州泓升商贸有限公司账上后，被告于2013年1月30日至同年4月2日期间将上述A401、A501、A601、A605、A805房过户到原告指定人的名下。2013年10月18日，原告向本院提起诉讼［案号：（2013）穗黄民三初字第196号］后，原告与被告协商签订了《补充协议》，确定债务金额为240万元，双方约定了分期还款时间和数额，原告于同年11月8日撤诉。2013年11月18日至2014年5月27日，三被告共向原告支付欠款180万元，但尚欠原告60万元未支付，经多次协商都解决不了。请求判令：1、被告支付欠款60万元给原告；2、被告支付违约利息1178510元及60万元欠款还款前的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告共同辩称：1、欠款60万元中有30万元于2014年9月5日已经支付；2、违约利息及60万元的利息被告不同意支付，因为该债务是重组后的债权，根据原告提供的执行和解协议，主债权金额是1973151.6元，原告与被告2013年11月8日对欠款金额的确认是240万元，已经包含了因欠款给原告造成损失的补偿，且已经实际付款210万元。3、被告的付款时间是经原告同意延期付款后作出的变更，不是违约，原告从来没有提出被告违约，直到开庭前一天被告才知道违约，被告认为原告请求支付欠款及利息的依据不足。4、《补充协议》的签订有乘人之危的嫌疑，原告申请查封了被告黄埔区城市建设开发有限公司的土地使用权，该被告为了顺利开发项目，才被迫签订了该协议，协议的内容不符合法律规定，违反了公平、诚实信用原则。5、违约金的约定存在过于扩大损失的情形，协议存在避税、偷税内容，将公司的钱转至个人账户，违反了相关法律规定，该条款不能作为请求支付利息的依据，《补充协议》约定的违约金远远超出了给原告造成的损失，请求法院调整。
经审理查明：广州市黄埔建筑工程总公司诉广州智伟推广有限公司、广州市黄埔区食品公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司建设施工合同纠纷案，本院作出（2004）黄民二初字第44号判决书，广州市黄埔区食品公司对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法民二终字第1389号判决书确认广州市智伟推广有限公司应向广州市黄埔建筑工程总公司支付工程款3618134.7元及逾期付款违约金。广州市中级人民法院的判决已经发生法律效力，广州市黄埔建筑工程总公司对该判决内容已经向本院申请强制执行，案号为（2007）黄法执字第85号。在执行过程中，广州泓升商贸有限公司自愿加入本案的执行程序，与其他两被告一起与原告签订执行和解协议，同意以位于广州市黄埔区大沙东路横沙路口旁的“金沙阁商住楼”（后改名为“祥辉苑”）B幢C401、A401、A501、A601、A605、A801、A804、A805共8套房屋抵偿原告工程款1973151.6元，并过户至原告指定人的名下，但被告仅向原告交付5套房屋。2013年11月8日，原告与三被告签订补充协议，确认三被告的欠款金额为240万元，并约定了分期还款的时间和数额等。其后，虽然三被告陆续还款，没有按约支付的时间和数额，原告曾向本院起诉三被告，但于2013年11月8日撤回起诉。至本案起诉前，三被告尚欠原告本金60万元未偿还。2014年8月13日，在执行程序没有终结的情况下，原告以已经申请强制执行的（2006）穗中法民二终字第1389号判决书确认的事实为依据，再次向本院提起诉讼，要求三被告即执行程序中的当事人支付在执行程序中尚欠的款项及利息。本院受理后，三被告于2014年9月5日，向原告支付欠款30万元，三被告尚欠原告本金30万元未偿还。
本院认为：（2004）黄民二初字第44号判决书及（2006）穗中法民二终字第1389号判决书对广州市黄埔建筑工程总公司与广州智伟推广有限公司、广州市黄埔区食品公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案已经做出了生效判决，对当事人之间的工程款纠纷的事实已经处理完毕，且原告已经就生效判决向本院申请强制执行。执行期间，被告广州泓升商贸有限公司参加进入执行程序，与被告广州市智伟推广有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司共同和原告签订执行和解协议及补充协议，因此本案中原告与三被告之间的纠纷为三被告不履行《执行和解协议》和《补充协议》而产生，属于执行阶段的纠纷，原告对已经法院处理完毕的法律事实再次提起诉讼，不属于法院受理案件范围。因三被告不履行执行和解协议导致原告债权不能实现应当在原执行程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市黄埔建筑工程总公司的起诉。
案件受理费10403元，退回原告广州市黄埔建筑工程总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李祖艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 李春辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03088号
原告：余军，男，1977年11月14日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：连远远，男，1985年1月17日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
被告：乔红，女，1965年1月12日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告余军与被告连远远、乔红民间借贷纠纷一案，原告余军于2014年11月14日以本案被告已给付部分借款，余款达成分期付款协议为，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连远远、乔红起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。因本案被告已给付部分借款，余款达成分期付款协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告余军承担。
审判员 袁元
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2639号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司，住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
负责人周弘明，该公司总经理。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告石国强，男，1952年6月13日出生，汉族。
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司（以下简称为国网电力公司浏阳市分公司）与被告石国强供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网电力公司浏阳市分公司的委托代理人贝晓玲、杨俊到庭参加诉讼，被告石国强经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网电力公司浏阳市分公司请求法院判令被告石国强立即支付原告电费7633.4元。事实与理由:原告供电给被告使用，而被告石国强以各种借口拒绝缴纳电费共计7633.4元，被告的违约行为损害了原告的利益。
被告石国强无答辩。
经审理查明，原告国网电力公司浏阳市分公司供电给被告石国强使用，被告石国强拒绝支付电费，截至2016年12月31日，被告石国强家电表抄码为14703度，系统提取已交费到1721度，欠电量12982度，按电价每度0.588元计算，被告石国强总计欠电费7633.4元。
上述事实，有原告的陈述，电表照片及欠电费统计表等证据证实。经庭审核实，可以认定。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告之间形成了供用电合同关系，原告按照国家规定的供电质量标准安全供电，其已履行了合同义务。被告作为用电户负有及时交付电费的合同义务。故原告要求被告支付电费7633.4元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限石国强于本判决生效后3日支付国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司7633.4元电费。
本案受理费50元，减半收取25元，由石国强负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月五日
书记员 刘丹华
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。