wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第02564号
原告耿瑞亭，男，汉族，1960年9月15日生。
原告刘亚敏，女，汉族，1987年8月11日生。
委托代理人：王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王金强，男，汉族，1981年5月11日生。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
地址：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园三号楼东一单元11层。
负责人：贠俊峰，任该公司总经理。
委托代理人：岳根建，该公司工作人员。
原告耿瑞亭、刘亚敏与被告王金强、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿瑞亭、刘亚敏的委托代理人王军岭，被告华安财险许昌支公司委托代理人岳根建均到庭参加了诉讼。被告王金强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日11时40分许，被告王金强驾驶豫AG08**号中型普通货车在长葛市长魏武路耿庄村路段，由北向南行驶时与原告刘亚敏驾驶的豫KJ35**号小型客车，由东向西行驶时发生交通事故，造成原告刘亚敏受伤和车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王金强负事故的全部责任。另被告王金强驾驶的车辆在被告华安财险许昌支公司投有交强险。双方在赔偿问题上未达成一致意见，故诉至法院。
被告王金强未到庭。
被告华安财险许昌支公司辩称：该车在我司投保有交强险，我司将在交强险的范围内依法赔偿，其它损失不予赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、事故认定书一份，证明本次事故的形成及原告与被告所负的责任。二、被告王金强的驾驶证、车辆登记车主的车辆行驶证、被告王金强的询问笔录和保险公司的保单一份，证明被告的主体适格。三、长葛市人民医院诊断证明及门诊的票据，证明原告在本次事故中支出费用1908元。四、财产损失价格鉴定书一份及价格损失评估票据七份共计230元和停车费800元，票据十六张，证明在本次事故原告的车辆受损，受损为5240元，因本次事故车损评估费及停车费。
被告王金强未向本院提供证据。
被告华安财险许昌支公司未向本院提供证据。
原告、被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年4月7日11时40分许，被告王金强驾驶豫AG08**号中型普通货车在长葛市长魏武路耿庄村路段，由北向南行驶时与原告刘亚敏驾驶的车辆所有人为耿瑞亭的豫KJ35**号小型客车，由东向西行驶时发生交通事故，造成原告刘亚敏受伤和车辆受损。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1504143号道路交通事故认定书，认定王金强应负该事故全部责任，刘亚敏不负事故责任。被告王金强负事故的全部责任。双方在赔偿问题上未达成一致意见，故诉至法院要求被告王金强、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿医疗费1908元、车辆损失费5240元、停车费800元、鉴定费230元。共计8178元。
另被告王金强驾驶的车辆在被告华安财险许昌支公司投有交强险。。
本院认为：被告王金强驾驶豫AG08**号中型普通货车在被告华安财险许昌支公司投有交强险，王金强在保险期间内驾驶该车与原告刘亚敏驾驶的豫KJ35**号小型客车发生交通事故，造成原告刘亚敏受伤及车辆受损，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王金强应负该事故全部责任，刘亚敏不负事故责任。对原告因该次交通事故造成的人身损害及车辆损失，被告华安财险许昌支公司应依法在交强险保险限额内承担保险赔偿责任即医药费1519元和车辆损失2000元。被告王金强作为该事故的直接侵权责任人，应承担保险公司保险范围外的相关费用。原告所提供的署名“张雪玲”的长葛市人民医院门诊收费专用票据，因没有证据证明与本案有利害关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚敏医药费1519元、车辆损失2000元。
二、被告王金强赔偿原告耿瑞亭车辆车损费3240元、鉴定费230元、停车费800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王金强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一五年九月十九日
书记员 程东波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2840号
原告郭某，居民。
委托代理人廖东夏。
委托代理人李新华。
被告郑某甲。
委托代理人詹亚汝（被告郑某甲之妻），女，1957年11月27日出生，汉族。
原告郭某与被告郑某甲赡养纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖东夏、被告郑某甲及其委托代理人詹亚汝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告郭某与郑家铭（1990年死亡）婚后生育四女两男，即长子郑某甲，次子郑某乙，女儿郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己，上述子女均已成家立业。2004年，原告郭某所有的坐落于龙岩市新罗区东城工农巷24号的原住处被拆迁，拆迁所得全部由原告的两个儿子分割。此后，原告与子女之间就原告的居住和生活问题多次协商，但均无结果。2004年7月，在原告胞弟郭金泉、妹夫林培荣的主持调解下达成1份协议，协议约定上述房屋拆迁众厝公摊面积赔偿归原告所有（事实上，原告分文未得），被告郑某甲及郑某乙每人每月给付原告生活费250元（暂定）。但是，被告未履行义务，致使原告几年来只能在次子郑某乙和女儿家中轮流居住，日常生活开支亦靠郑某乙及女儿接济。龙岩市新罗区东城街道松涛居委会多次就此进行调解，但被告仍拒绝支付赡养费并提供房子给原告居住。原告认为被告作为长子在分配财产时得大份，却拒绝赡养原告实属无理。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告郑某甲给付原告郭某从2013年7月1日至2014年4月30日期间，按每月300元标准计算的赡养费3000元。2、坐落于龙岩市新罗区松涛花园二期2号楼第2层单身公寓归原告郭某使用。
被告郑某甲辩称，原告郭某所述的子女生育状况属实。坐落于龙岩市新罗区东城工农巷24号被拆迁时，众厝公摊面积的赔偿款是以土地使用权证上所载的权利人为依据进行分配。郑家铭和原告均非土地使用权人，故没能获得赔偿金。被告之父郑家铭生前曾申请并获准使用坐落于龙岩市新罗区龙川东路60-61号公房1套。郑家铭病故后，前述房屋本应由原告居住使用。但原告却将该房让给拥有多套住房的次子郑某乙居住使用。1987年，被告与胞弟郑某乙在姨父林培荣的主持下，经协商同意郑家铭日后的生活、生日、病痛以及丧事等开支由被告负担；原告日后的生活、生日、病痛及丧事等开支由郑某乙负担。协议订立后，被告与郑某乙各负其责。在此期间，原告住在被告房中不肯搬出。1990年郑家铭病重至病故期间，被告按上述协议承担了郑家铭的医疗费、丧葬费等开支。自2004年7月起，被告每月向原告支付生活费150元。2008年至2013年7月期间，被告每月给付原告300元。之后，被告因病住院，经济较为困难，更主要的是被告与郑某乙之间已就父母的赡养问题达成协议，兄弟分工明确且被告已单独分担了郑家铭生前的赡养义务。在此情形下，被告无需再履行对原告的赡养义务。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某与郑家铭系夫妻关系。婚后，原告郭某与郑家铭生育长子郑某甲（即本案被告）、次子郑某乙，女儿郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己。上述子女现均已独立生活。1989年12月3日，原、被告及郑某乙签订1份《分房协议书》，协议书约定对郑家铭名下的房产由被告及郑某乙进行分割，协议还对解决原告与郑家铭的居住问题以及生活费用的负担进行了约定。1990年，郑家铭病故。在郑家铭生病至病故期间所发生的医疗费、丧葬费等开支均由被告负担。2004年7月10日，被告与郑某乙订立壹份“协议书”，主要内容为：1、坐落于龙岩市新罗区东城工农巷24号房子拆迁公共分摊所得面积、经济赔偿款归原告郭某所有。2、原告郭某生活费每月300元，零花钱100元、住房费100元，合计每月500元，由被告与郑某乙共同分摊，每人每月250元。原告生病时被告与郑某乙应共同照顾郭某。被告与郑某乙均在上述协议书中签字。此外，上述协议书中还注明：以前协议规定郭某日后病痛、生日、丧事费用开支由次子郑某乙承担。2004年7月，被告每月付给原告生活费150元；2008年至2013年7月期间，被告每月付给原告生活费300元。此后，被告未再向原告支付生活费用。2004年至今，原告郭某在郑某乙及4个女儿家中轮流居住生活。原告现以被告不履行赡养义务为由诉至本院，请求判令如上所诉。
上述事实，有原告郭某提供的1989年12月3日分房协议书、2004年7月10日协议书，被告郑某甲提供的郑家铭医疗费发票、丧葬费用清单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告郑某甲系原告郭某的长子，2013年7月以后其未再向原告支付生活费用，违反了法律规定。原告郭某现诉请被告支付2013年7月1日至2014年4月30日期间按每月300元计算的赡养费3000元，具有事实与法律依据，并且符合当地的实际情况，本院予以支持。诉讼中，被告郑某甲主张其与郑某乙已就父母的赡养问题达成了各自负担的协议，故而其不应再向原告支付赡养费用。对此本院认为，每一个子女对父母均具有赡养义务，该义务不可分割。被告与郑某乙达成的各自负担父母的赡养协议，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，属无效协议。被告以此为由主张抗辩无理，本院不予采纳。此外，坐落于龙岩市新罗区松涛花园二期2号楼第2层单身公寓的权属未定，原告诉请使用该公寓，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑某甲应于本判决生效之日起十日内给付原告郭某从2013年7月1日至2014年4月30日期间，按每月300元标准计算的赡养费共计3000元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1014号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郭彩霞，女，汉族，农民，莘县朝城镇刘菜园村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人郭彩霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0348号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0348号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0348号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0348号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人郭彩霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人郭彩霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初945号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。统一信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，1991年6月18日出生，汉族，万载县人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：李美，女，1983年2月17日出生,汉族,宜春市袁州区人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住宜春市袁州区。
被告：张勇，男，1980年6月30日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
委托代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：金康足，男，1978年11月8日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
被告：金彩仙，女，1980年2月14日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
被告：何彩凤，女，1980年6月30日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
被告：吴先国，男，1963年12月19日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
本院于2016年3月9日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张勇、金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员葛来萍适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行之委托代理人李娟、李美、被告张勇之委托代理人张小林到庭参加诉讼，被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年5月19日，被告张勇在原告农商行贷款8000000元，被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国以房产做抵押。现被告张勇已逾期未支付利息，依据双方协议请求法院判令被告张勇立即偿还原告借款本金8000000元及利息265955.56元（算至2016年3月8日止），本息合计：8265955.56元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式）；请求法院判令在被告张勇无力偿还借款本息的情况下，通过拍卖、变卖等方式处置被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国提供的抵押物予以优先偿还原告借款本息。
被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告金康足、金彩仙为夫妻关系，被告何彩凤、吴先国为夫妻关系。2015年6月11日，被告张勇因购销家俱向原告农商行贷款8000000元，贷款期限24个月（自2015年6月11日至2017年6月9日止），被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国以共有的位于江西省宜春市××区××路××室、××室、××室（产权证号为4-20110901、4-20110900、4-20110898，土地使用权证号为宜春国用（2011）第00001066号、宜春国用（2011）第00001067号、宜春国用（2011）第00001069号）的房产为8000000贷款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用提供抵押担保，四被告到相关部门办理了抵押物登记。原、被告于当日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定不得将贷款挪作他用，一经发现原告农商行可提前收回贷款，被告张勇在贷款两期内不付利息，原告农商行可提前收回贷款。后原告农商行依约发放了贷款，被告张勇陆续偿还了部分利息。自2015年10月起，被告张勇再未支付利息，至2016年3月8日止，被告张勇尚欠借款本金8000000元及利息265955．56元未付，原告农商行为此诉至法院。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、利息计算表予以佐证。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》不存在无效合同情形，为有效合同。被告张勇未按合同约定按期支付利息，构成违约，应承担违约责任。原告农商行要求被告张勇偿还借款本金及利息理由充分，本院予以支持。被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国以房产为借款提供担保，原告农商行要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国在担保物权人实现担保物权后，有权向被告张勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金８000000元，利息265955．56元（该利息计算至2016年３月８日止），合计8265955.56元，并承担自2016年３月９日起至借款清偿之日止的利息(利息计算标准以合同约定为准。）
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、担保物权人实现担保物权后，被告金康足、金彩仙、何彩凤、吴先国有权向被告张勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69661.68元，减半收取34830.84元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费34830.84元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年六月二日
代书记员 黄玉兢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1194号
原告：苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：郭永宝，男。
被告：陈长存，农民。
被告：王真真，居民。
被告：陈汉明，农民。
被告：范如芹，农民。
被告：陈汉民，农民。
被告：李秀红，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告陈长存、王真真、陈汉明、范如芹、陈汉民、李秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苍山县农村信用合作联社委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告陈长存、王真真、陈汉明、范如芹、陈汉民、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告陈长存于2012年10月15日由被告王真真、陈汉明、范如芹、陈汉民、李秀红作担保在原告处贷款40000元，约定到期日为2013年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息8640.46元（利息计算至2014年2月21日）。
被告陈长存、王真真、陈汉明、范如芹、陈汉民、李秀红均未答辩。
经审理查明：被告陈长存于2012年10月15日由被告王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红担保在原告处贷款40000元。原告与被告陈长存签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款40000元，借款方式为可循环方式，到期日为2014年10月14日，在期限内随借随还，循环使用。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%。被告王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》。保证合同约定保证方式为连带责任保证。担保期限为决算期届至之日起两年。被告陈长存于2012年10月15日收到40000元贷款后，按约定借款方式应于2013年10月10日归还该借款。但被告至今未归还。现被告陈长存欠原告借款本金40000元及利息8640.46元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，被告陈长存应按照借款合同的约定履行义务。被告王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红签订保证合同约定保证方式为连带责任保证。被告王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长存偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40000元及利息8640.46元（算至2014年2月21日），于判决生效后十日内付清。2014年2月21日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈长存、王真真、范如芹、陈汉明、陈汉民、李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡湘丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第145号
原告张文景，男，1963年3月12日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律�。
被告耿爱丽，女，1969年9月28日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告张文景诉被告耿爱丽种植回收合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张文景的委托代理人付慧斐，被告耿爱丽及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文景诉称，2010年12月份，被告耿爱丽称其有小麦种子，要求原告代繁，收获后被告以高于市场价格0.1元的标准回收。原告从被告处购买小麦种子6000斤，在小麦成长的过程中原告按照被告的要求进行了管理，并组织人员对小麦进行了去杂。但小麦收割后被告未按照双方的约定回收小麦，给原告造成了较大的经济损失。原告诉请被告赔偿原告因除杂支出的费用、减产造成的损失和因被告未及时回收小麦造成的经济损失共25000元。
被告耿爱丽辩称，原告张文景从被告处购买麦种属实，原被告之间是种子买卖关系。但原被告之间并没有签订小麦回收合同，小麦种子的回收方应该是新乡市阳光种子有限公司，不应该是被告本人，原告诉请被告承担赔偿责任属诉讼主体错误。原告的小麦未被回收系其种子不合格所致，原告的小麦成熟后新乡市阳光种子有限公司人员与被告一起前去回收，经检测发现小麦水分严重超标，公司及被告本人均要求原告进行晾晒，等合格后再予回收。但原告以晾晒成本过高为由不予晾晒，其行为导致无法回收。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月6日，被告耿爱丽与案外人新乡市阳光种子有限公司签订小麦种子繁育合同一份，合同约定被告耿爱丽购买新乡市阳光种子有限公司小麦种子进行繁育，小麦收获后由公司方负责回收。合同签订后，被告耿爱丽将从新�市阳光种子有限公司购买的小麦种子卖给了原告张文景6000斤，价格为每市斤2元，原告用该批种子播种了小麦200亩进行种子繁育。双方约定待原告种植的小麦成熟后，由被告按照每市斤比市场价高出0.1元的价格回收。小麦生长过程中原告对小麦进行了除杂管理，麦收后因原告小麦含水分过高，达不到新乡市阳光种子有限公司的回收标准，导致该批小麦未回收。
另查明，因原告张文景未及时支付小麦种子款，本案被告耿爱丽曾于2012年10月24日将张文景诉至本院请求支付小麦种子款12000元，本院于2013年1月7日一审判决张文景支付耿爱丽小麦种子款12000元，宣判后双方均未上诉。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的耿爱丽起诉状一份、三联单一份、本院（2012）滑八民初字第202号民事判决书一份、庭审笔录一份，新乡市阳光种子有限公司证明两份以及出庭证人程世党的证人证言一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告张文景与被告耿爱丽对原被告之间存在小麦种子买卖关系均不持异议。原告提交的本院（2012）滑八民初字第202号民事案件庭审笔录和判决书，可以证实原被告在进行种子买卖时已口头约定待小麦收获后由被告耿爱丽按照每市斤高于市场价格0.1元的标准回收，同时依据合同的相对性原理，本院对被告主张的其不是小麦种子回收方，新乡市阳光种子有限公司才是原告小麦种子的回收方的抗辩理由不予采纳。鉴于原被告之间未签订书面的回收合同，原告请求被告支付因小麦生长期间的除杂费用，被告不予认可，因原告不能证实被告有义务支付小麦除杂的相关费用，故原告要求被告支付因小麦除杂产生的费用证据不足，本院对该项诉请不予支持。原告主张被告赔偿因小麦�产造成的经济损失，未提供相应的证据，本院对该项请求不予支持。被告向本院提交的新乡市阳光种子有限公司的两份证明可以证实被告未回收原告小麦的原因是原告小麦含水量高，不符合回收要求，故原告诉请被告赔偿因未回收小麦而造成的经济损失理由不当，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告张文景对被告耿爱丽的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张文景负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 崔向楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26516号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨元，男，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨元信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申46号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。
再审申请人鲜旭因诉渠县农村社会保险事业管理局其他行政行为一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中行终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲜旭申请再审称，原审法院认定渠县农村社会保险事业管理局未侵犯其合法权益是错误的。渠县农村社会保险事业管理局未及时出具缴费收据，涉嫌挪用、侵吞利息等贪污村民缴纳的养老金的行为，明显侵犯了其合法权益。
本院经审查认为，本案是鲜旭起诉渠县农村社会保险事业管理局的行政诉讼纠纷。经查，鲜旭提起行政诉讼请求认定渠县农村社会保险事业管理局未出具缴费收据，但其提供的证据证明渠县农村社会保险事业管理局已出具缴费收据，故原审法院认为渠县农村社会保险事业管理局未侵犯起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，认定鲜旭提起的行政诉讼不符合起诉条件，作出不予受理的裁定并无不当。现鲜旭主张的渠县农村社会保险事业管理局未及时出具缴费收据，涉嫌挪用、侵吞利息等贪污村民缴纳的养老金的行为，明显侵犯了其合法权益的再审申请理由，与本院查明的事实不符，其也未提供证明予以证明。另，二审裁定撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第20号行政裁定中的案号有误，但不影响鲜旭的权益。鲜旭申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲜旭的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申46号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。再审申请人鲜旭因诉渠县农村社会保险事业管理局其他行政行为一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中行终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲜旭申请再审称，原审法院认定渠县农村社会保险事业管理局未侵犯其合法权益是错误的。渠县农村社会保险事业管理局未及时出具缴费收据，涉嫌挪用、侵吞利息等贪污村民缴纳的养老金的行为，明显侵犯了其合法权益。本院经审查认为，本案是鲜旭起诉渠县农村社会保险事业管理局的行政诉讼纠纷。经查，鲜旭提起行政诉讼请求认定渠县农村社会保险事业管理局未出具缴费收据，但其提供的证据证明渠县农村社会保险事业管理局已出具缴费收据，故原审法院认为渠县农村社会保险事业管理局未侵犯起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，认定鲜旭提起的行政诉讼不符合起诉条件，作出不予受理的裁定并无不当。现鲜旭主张的渠县农村社会保险事业管理局未及时出具缴费收据，涉嫌挪用、侵吞利息等贪污村民缴纳的养老金的行为，明显侵犯了其合法权益的再审申请理由，与本院查明的事实不符，其也未提供证明予以证明。另，二审裁定撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第20号行政裁定中的案号有误，但不影响鲜旭的权益。鲜旭申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲜旭的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一八年五月二十五日书记员  刘 睿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2823号
原告山东壳牌石油有限公司，住所地济南市。
法定代表人许元晨，董事长。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告韩相平，男，1982年5月19日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市。
原告山东壳牌石油有限公司与被告韩相平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东壳牌石油有限公司法定代表人许元晨的委托代理人徐岩到庭参加了诉讼，被告韩相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东壳牌石油有限公司诉称：2011年12月14日被告到原告处工作，并签订《劳动合同书》，任油站经理助理一职，2013年年底被告离职。被告在原告工作期间，即2012年10月16日被告因工作需要向原告借款人民币1500元，2013年10月16日借款4500元，离职时也未归还此工作借款，后经多次催要，被告以各种理由不肯归还工作借款。2014年9月4日原告提起劳动仲裁，仲裁委员会对原告仲裁申请不予受理。现诉至法院，请求判令：被告返还原告工作借款人民币6000元。
被告韩相平在本案审理期间未答辩。
经审理查明：被告韩相平于2011年12月14日入职原告山东壳牌石油有限公司，于2013年12月离职。双方于2011年12月14日签订期限自2011年12月14日至2014年12月13日的劳动合同。2013年10月16日，被告韩相平从原告山东壳牌石油有限公司处借款两笔，金额共计6000元。其中一笔为小额备用金，金额为1500元。另一笔为油站周转金，金额为4500元，借款理由为支付油站水电费。2014年9月4日，山东壳牌石油有限公司向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求韩相平返还工作借款6000元，该委经审理作出济市中劳人仲不（2014）111号仲裁决定书，对山东壳牌石油有限公司的仲裁申请不予受理。山东壳牌石油有限公司不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、临时借款单、小额备用金申请表、工商银行凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告韩相平因工作需要暂支费用，应当及时结算实际花费并归还暂支费用，但被告韩相平至今未归还该费用，原告山东壳牌石油有限公司要求被告韩相平返还该6000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩相平于本判决生效之日起十日内返还原告山东壳牌石油有限公司工作借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告韩相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十二月八日
代理书记员 商玉莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芷非诉审字第3号
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局。
法定代表人杨武，男，局长。
被执行人怀化市荣华生态农业开发有限公司。
企业法人杨荣华，女，负责人。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月29日作出的芷国土资执罚【2014】4号行政处罚决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资执罚【2014】4号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院在审查本案过程中，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2014年11月18日以未达到3个月法定申请强制执行期限并还需与当事人协商为由向本院书面申请撤回对该案强制执行的申请。
本院认为，该撤回申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局与被执行人怀化市荣华生态农业开发有限公司行政处罚决定一案终结执行。
案件执行费50元，由申请执行人芷江侗族自治县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
代理审判员 龚 卉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）芷非诉审字第3号申请执行人芷江侗族自治县国土资源局。法定代表人杨武，男，局长。被执行人怀化市荣华生态农业开发有限公司。企业法人杨荣华，女，负责人。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月29日作出的芷国土资执罚【2014】4号行政处罚决定书。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资执罚【2014】4号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院在审查本案过程中，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2014年11月18日以未达到3个月法定申请强制执行期限并还需与当事人协商为由向本院书面申请撤回对该案强制执行的申请。本院认为，该撤回申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人芷江侗族自治县国土资源局与被执行人怀化市荣华生态农业开发有限公司行政处罚决定一案终结执行。案件执行费50元，由申请执行人芷江侗族自治县国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  李四新代理审判员  龚 卉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  曾 媛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02257号
上诉人（原审原告）何文恒，男，1948年8月18日生，汉族，住石家庄正定新区三里屯办事处东上泽社区。
上诉人（原审原告）何建朋，男，1980年10月3日生，汉族，住址同上。与原告系父子关系。
上诉人（原审原告）何红元，女，1989年2月3日生，汉族，住址同上。与原告系父女关系。
上述上诉人委托代理人张彦平，石家庄市新华凯佳法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯春普，男，1952年11月29日生，汉族，住正定县正定镇太平庄村。
委托代理人韦金芬，石家庄市正定县恒州法律服务所法律工作者。
上诉人何文恒、何建朋、何红元，与被上诉人冯春普因排除妨碍纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民城初字第00238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，三原告系父女关系，何建朋系何文恒的儿子，何红元系何文恒的女儿。何文恒与冯志华夫妻关系。因冯志华在本案诉讼中因病去世，三原告作为冯志华的继承人申请作为原告参加诉讼。被告冯春普与冯志华父亲冯春发系兄弟关系。冯志华父亲冯春发生前有子女三人，儿子冯小寿、冯志国、女儿冯志华。生前1990年在正定县太平庄建有北房四间、东厢房两间、门楼院落各一处。该院落北临被告冯春普、南邻曹建良、西邻曹贵金、东临道。冯春发于1992年因病去世。其子冯小寿2005年去世，其子冯志国2005年12月因病去世，二人生前无子女。2005年12月22日，在被告帮助料理完冯志国去世事宜后。何文恒、冯振庆、冯德山三人在冯振庆家中就冯春发、冯小寿、冯志国留有遗产进行了处置，达成协议，协议约定：“关于冯春发、冯志国、冯小寿遗产之事，志国剩有6500元，有被告冯春普�责给冯志华3500元为止，家里东西，方桌、液化气、碗橱归冯志华从此不干涉，房子、院子归冯春普所有，过年烧纸由冯春普管”。原告何文恒、冯振庆、冯德山在遗产协议上签字。对此协议内容。经过了太平庄村委会的同意。在将3500元给了冯志华丈夫何文恒后，将冯春发宅基地使用证给了冯春普，冯春普使用占有该宅基地至今。以上事实由原告提供的正定县公安局户口信息证明、正定县宅基地清理登记表、被告提供的遗产协议书、太平庄村委会证明、何文恒收条、在基地使用证及庭审笔录为证。庭审中，原告何文恒对遗产协议书真实性不认可，并要求对遗产协议书上“何文恒”三字笔记和指纹申请鉴定，后又撤销鉴定。对此被告称，“1992年冯春发去世后，因冯小寿、冯志国均未结婚无子女，我经常帮助他们，冯小寿去世后，冯志国在我家吃饭，死后丧事由我料�”。对被告冯春普所称，原告未提出异议。为证实遗产协议书的真实性，被告申请证人冯振庆、冯德山、刘继珍出庭作证。证人冯振庆证实，冯志国去世后，处理他的遗产，由何文恒和我及冯德山处理的，签字是各自签的，手印也是各自按得，当时冯志国的存折在我这，房子价值千数来元，存款3500元给了冯志华，房子归冯春普，冯志华回来由冯春普招待。冯志华说话不利索，由何文恒代表同意后签的字。协议时我爱人刘继珍写的。当时何文恒挺高兴，签字后在我家吃的饭。后来我到三里屯信用会社支取钱后当着曹新成（曹新成系何文恒的外甥）的面给了何文恒，将冯春发的在基地使用证给了冯春普。对此证言原告承认当着曹新成的面从三里屯信用社支取钱后给了3500元，对当时协议签字，何文恒称，想不起来了。证人冯德山证实，冯志国死后，何文恒、冯志华问我�产怎么办，他们去大队但没有找到人，回来找冯振庆，商量的房子归冯春普，液化气、电视、电视柜、车子归冯志华，同意后，由冯振庆爱人拿纸写了一下，我和冯振庆、何文恒各自签了字，按了手印，协议商量时冯志华在场，后何文恒说你也说不清，冯志华后来就走了。证人刘继珍证实，遗产协议书是其代写的，当时他们让我写什么我就写的。有冯振庆、冯德山、何文恒在场、冯志华去了一下就走了，签字使他们自己写自己的名字，手印是他们自己按得。对此证言，原告不认可。但此后几年冯志华对遗产处理协议未提及任何异议。诉争的房产一直由被告占有使用至今。另查明，2011年春天，被告从太平庄村委会支取其爷爷、奶奶、父母、哥哥、嫂子、和两个侄子迁坟费，每个坟头600元。现原告要求被告排除妨碍，腾出房屋；返还迁坟费3000元。
原审认为，公民可�通过代理依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。经质证，证人证言均证实对遗产的处理是冯志华的原告何文恒的真实意思表示，是何文恒本人签字按手印，三原告未提出有力、有效的反驳证据，故对证人证言的真实性，本院予以认可。原告何文恒对遗产协议上本人签字笔记、指纹不认可，但在法院指定的期限内提出鉴定申请又撤回，其应当事实承担举证不能的法律后果。冯志华、何文恒作为夫妻，何文恒代表冯志华在遗产协议书上签字按手印，冯志华当时知道协商遗产处置问题，且多年对处置协议未提异议。应视为冯志华对何文恒遗产处理的同意认可。对于冯志华通过其丈夫何文恒将应继承的财产冯春发的房产及院落一处，签订协议赠与被告冯春普是其当时真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。故本院认为遗产协议书是真实有效的予以确�。并且原被告对诉争得房产进行了交接，将冯春发的宅基地使用证给予了被告所有，正定县太平庄村委会也认可宅基地转户的事实。被告在接受赠与财产后对该房产使用、占有至今。现三原告要求被告腾出房屋的请求，于法无据，不予支持。原告要求返还迁坟费3000元，因迁坟是根据太平庄的规划实施的行为，由村委会张贴的公示为证。根据农村同宗同族、同时迁坟的公序良俗，考虑到本案涉及当事人冯志华已经去世，应由被告负责将冯氏已去世人的坟迁走埋葬较合适。故对三原告要求给付3000元迁坟费的诉求，不予支持。遂判决：驳回原告何文恒、何建朋、何红元的诉讼请求。
原审判决后，何文恒、何建朋、何红元向本院提起上诉，其上诉的理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，遗产协议书应为无效协议，何文恒虽签字但不知情，且其无冯志华授权，因此�审认定赠与并无事实和法律依据。另，一审法院关于迁坟款应由被上诉人领取的认定错误。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，公民可以通过代理依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。相关证人证言皆证实遗产协议书是上诉人何文恒和冯志华的真实意思表示，协议书内容明确，有何文恒的签字捺印，具有法律效力。协议签订后，有上诉人签字捺印的收条，说明协议已经生效实施。且协议书生效多年，冯志华并未主张任何异议，应视为其对遗产处置的认可。故原审法院认定事实正确，判决并无不当。关于迁坟费的领取问题，依据同宗同族、同时迁坟的公序良俗，原审法院认定并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第410号
罪犯陶村昭。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）贺刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陶村昭犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人雷丰章、王晓兰经济损失共计77501.3元（已支付9000元）。被告人陶村昭不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月24日以（2004）桂刑复字第195号刑事裁定，改判陶村昭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年2月4日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月经本院裁定减刑一年十个月。刑期执行至2025年8月23日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陶村昭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶村昭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2013年10月止累计获奖励分105.03分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶村昭在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陶村昭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年，并处与同案被告人负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人雷丰章、王晓兰经济损失共计68501.3元不变（刑期执行至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第939号
原告柳州市康丽物业服务有限责任公司，住所地：柳州市胜利路。
法定代表人钟丽美，该公司总经理。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人何钰莹，柳州市康丽物业服务有限责任公司员工。
被告唐士健。
本院在审理原告柳州市康丽物业服务有限责任公司诉被告唐士健物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市康丽物业服务有限责任公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳州市康丽物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市康丽物业服务有限责任公司负担25元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王薇薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2839号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告滕丽娟，女，1983年7月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告滕丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官万红玉，人民陪审员童秋玲参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告滕丽娟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月24日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年11月16日，被告共欠原告290237.73元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年11月16日的欠款290237.73元，其中包括本金256789.84元、利息18421.14元、滞纳金14426.75元、超额金600元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年11月17日起至给付之日止的利息、滞纳金超额金；3、被告负担本案全部诉讼费用和公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年11月16日的欠款290237.73元，其中包括本金256789.84元、利息18421.14元、滞纳金14426.75元、超额金600元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滕丽娟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年十一月十六日的利息、滞纳金和超额金共计二十九万零二百三十七元七角三分；
二、滕丽娟于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和超额金（自二〇一五年十一月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果滕丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十四元及公告费二百六十元，由被告滕丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 童秋玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文聪
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第277号
申请执行人周世容，女，1963年4月28日出生，汉族，居民，住富顺县富世镇晨光路89号。
被执行人周德远，男，1941年7月23日出生，汉族，退休职工，住富顺县富世镇晨光路133号4栋1单元2楼3号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）富民一初字第3736号民事判决书，因被执行人周德远至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周德远在中国工商银行股份有限公司自贡五星街支行的账户上有存款，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周德远在中国工商银行股份有限公司自贡五星街支行账户上的存款1000.00元扣划至富顺县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一三年五月二十三日
书记员 何 佳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第277号
申请执行人李波，男，53岁。
被执行人顾玉玲，女，32岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1677号民事判决书，于2013年1月10日立案受理了申请执行人李波申请执行被执行人顾玉玲买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富商初字第1677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年五月二十日
书记员 尚进宝
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2147号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：王剑飞，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
王玉禹与王剑飞债权纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第14号民事判决已发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年5月31日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仓民初字第14号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 李学鹏
执行员 程 志
二〇一七年九月十三日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2147号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：王剑飞，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。王玉禹与王剑飞债权纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第14号民事判决已发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年5月31日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）仓民初字第14号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  李学鹏执行员  程 志二〇一七年九月十三日书记员  江艳萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5881号
原告：王耀生，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告：马建军，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王耀生与被告马建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。
原告以被告马建军住所地系本市杨浦区纪念路XXX弄XXX号XXX室为由诉至本院，现查明，被告户籍地在本市杨浦区纪念路XXX弄XXX号XXX室，其经常居住地在本市崇明区竖新镇碧瀛南路XXX号。原告系为山东省滨州市义乌国际商贸城项目提供劳务涉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地不一，经常居住地系本市崇明区，且系争合同履行地亦非本院辖区，故本院对本案确无管辖权，应移送被告经常居住地上海市崇明区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 查 莹
二〇一七年四月十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第50号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈志荣，男，1972年11月14日出生，汉族。
被执行人陈明华，女，1974年1月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月5日向本院申请执行对被执行人陈志荣、陈明华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月18日以被执行人陈志荣、陈明华于2014年2月12日生育第二胎女孩，属多生育一个，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费210795元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书，于2014年7月24日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第378号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈志荣、陈明华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费210795元；
三、被执行人陈志荣、陈明华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第20号
原告隆子县综合公交总公司。
法定代表人达瓦旺堆，系该公司总经理。
被告曲珠多吉，男，1983年11月12日生，农民，住所地山南地区隆子县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告隆子县综合公交总公司诉被告索朗旦增合同纠纷一案中，因原告与被告已自行和解。原告隆子县综合公交总公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，并原告的撤诉申请不损害国家、公共以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆子县综合公交总�司撤回起诉。
本案诉讼费25元由隆子县综合公交总公司交付。
（本页无正文）
审判员 索朗边久
二〇一五年七月二十五日
书记员 德庆曲珍
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第168号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
附带民事诉讼原告人李亚彬，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住蠡县太平庄村。
诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告人贺帅，男，1987年5月21日出生于河北省高阳县，身份证号码：1306281987********，汉族，初中文化，系高阳县延福村农民，捕前住本村。2014年8月29日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告贺帅犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李亚彬向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李亚彬及其诉讼代理人于文忠、被告人贺帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年7月29日7时30分许，在高阳县延福村北公路，被告人贺帅因琐事将李亚彬打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李亚彬的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人贺帅的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告李亚彬要求被告人贺帅赔偿经济损失计50000元。
被告人对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪。
经审理查明，2014年7月29日7时30分许，在高阳县延福村北公路，被告人贺帅因琐事将李亚彬打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李亚彬的损伤属轻伤二级。李亚彬受伤后住院治疗7天，花医疗费6109.86元、鉴定费800元。李亚彬受伤前与妻子常美静在高阳县康舒馨纺织品有限公司打工，月工资均为4500元。案发后，被告人给予被害人5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人李亚彬陈述：2014年7月29日上午7点30分左右，我到延福屯村去上班，我骑电动车到了延福村北的砖道上，贺帅骑电动车从北往南来，贺帅从他电动车上下来，我到了贺帅身边时，贺帅在我左手边一边说话一边就打了我鼻子一下，我就停了电动车，我也就蒙了，后来发生什么事就不知道了。我鼻子折了，是被贺帅打的。
2、证人陈翠证言，证实贺帅与李亚彬打斗。
3、证人常美静证言，证实李亚斌受伤。
4、法医鉴定书，证实被害人伤情属轻伤二级。
5、医疗费单据，证实被害人李亚彬治疗花费。
6、高阳县康舒馨纺织品有限公司证明，证实李亚彬及其妻子常美静工资情况。
7、被告人贺帅供述：2014年7月29日上午7点多钟，我骑电动车载着我妻子陈翠下班从延福屯村回我们村，我们由北往南走，到了我们村北砖道上，李亚彬骑电动车从南边过来了，他骑着电动车朝我撞过来，我停下电动车，他快撞上我电车的时候，我就推了他电动车一下，他就撞到路东边电线杆上，之后李亚彬走过来用拳头打了我脑袋一下，我就拳头巴掌打李亚彬，我俩互相打，我用拳头把李亚彬鼻子打破了，我们就不打了。
8、户籍证明信，证实被告人贺帅的身份。
本院认为，被告人贺帅故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人除承担刑事责任外，亦应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分予以支持。被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人贺帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止）；
二、被告人贺帅赔偿附带民事诉讼原告人李亚彬经济损失共计人民币9359.86元（其中医疗费6109.86元、误工费150元／天x7天=1050元、护理费150元／天x7天=1050元住院伙食补助费50元／天×7天=350元、鉴定费800元）。被告人已付5000元，剩余部分于判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年十一月十九日
书记员 尤凤瑜
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第168号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人古次比莫，男，1958年5月4日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，无文化，无业，捕前租住于高唐县。因犯故意杀人罪、抢劫罪于1988年7月25日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2004年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年11月30日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月3日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人古次比莫犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人古次比莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日，被告人古次比莫从山东省临沂市一彝族妇女（具体情况不详）处以1800元的价格购买毒品后准备在高唐县出售。2014年7月9日13时许，被告人古次比莫在高唐县322省道与105国道交叉路口加油站附近，以200元的价格卖给孙某毒品0.46克。案发后，从被告人古次比莫身上搜查出毒品5.04克，从其租房处搜查出毒品2.55克。经鉴定，上述毒品均检出海洛因、乙酰可待因、6-单乙酰吗啡。
上述事实，被告人古次比莫在开庭审理过程中无异议，且有物证查获毒品照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、四川省宜宾市中级人民法院（2005）宜中刑二终字第71号刑事裁定书、四川省汉王山监狱释放证明书、被告人古次比莫的户籍证明，证人孙某、欧某的证言，辨认笔录，鉴定意见聊城市计量测试所第20140016-20140020号检验报告、聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字（2014）102号毒品检验鉴定报告，被告人古次比莫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古次比莫贩卖毒品8.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人古次比莫系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人古次比莫归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古次比莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2018年11月9日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 刘华峰
人民陪审员 杨吉勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第168号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年10月2日生，汉族，小学文化，农民。1994年7月25日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役四个月，1994年9月5日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶�被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日19时55分许，被告人朱某酒后持过期的驾驶证驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇红旗路由东向西行驶至者家桥路段时，与同向芮某驾驶的皖19XX**号变型拖拉机发生碰撞，致被告人朱某受伤，二车受损，被南京市公安局高淳分局民警查获。经南京市高淳区公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某负事故的全部责任。经抽血检验，送检的被告人朱某的血样中乙�含量为323.0毫克／100毫升血，属于醉酒。
上述事实，被告人朱某当庭表示无异议，并有证人芮某的证言，南京市公安局高淳分局出具的查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、受案登记表、立案决定书，南京市公安局物证检验报告书、鉴定结论告知书，南京市公安局高淳分局交警大队道路交通事故认定书、事故调查报告、现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，涉案机动车驾驶证查询结果、车辆登记信息，被告人朱某的户籍资料、就医材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车辆并发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年八月十五日
书记员 王国平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民催字第7号
申请人浙江杭钢国贸有限公司，所在地址：浙江省杭州市东新路741号。
法定代表人李雷，经理。
申请人浙江杭钢国贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江杭钢国贸有限公司持有的银行承兑汇票一张（票据号码为313XXXX299XXXX，票面金额为30000元，出票日期为二○一三年七月十七日，汇票到期日为二○一四年一月十七日，收款人为临沂益康齿轮有限公司，出票人为山东雷沃桥箱有限公司，持票人为申请人，付款人为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行）无效
二、自本判决公告之日起，申请人浙江杭钢国贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人浙江杭钢国贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宝琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 炎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5717号
原告：蔡某某，女，1979年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：吴某某，男，1981年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告蔡某某与被告吴某某扶养费纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告蔡某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告蔡某某负担。
审判员 黄东平
二〇一七年七月十七日
书记员 吴泽帅
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5717号原告：蔡某某，女，1979年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：吴某某，男，1981年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告蔡某某与被告吴某某扶养费纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤回申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告蔡某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告蔡某某负担。审判员  黄东平二〇一七年七月十七日书记员  吴泽帅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执321号
申请执行人：林秋华，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：叶军煌，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人林秋华与被执行人叶军煌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林秋华于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡纯真
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3614号
原告赵某，女，汉族，1978年5月13日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告刘某，男，汉族，1978年8月7日出生，住址同上。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经父母包办与被告结婚，被告属男到女家，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵某1，××××年××月××日生育次子刘某1，原被告婚前缺乏了解，婚后经常因性格不和生气吵架，被告无故对原告进行殴打施以家庭暴力，被告作为上门女婿，不尊重原告的父母。现原告认为夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，长子张银龙由被告抚养，次子刘子航由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩，未参与诉讼。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，同年农历10月10日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名赵某1，××××年××月××日生育次子，取名刘某1。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。原、被告结婚后生育二子，应有一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 杨秋生
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1691号
原告董洪彬，男，1979年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人马伟勋。
被告营口东洋缝制品有限公司。
法定代表人金佑泰，系董事长。
委托代理人辛忠琦。
委托代理人张雪丽。
原告董洪彬与被告营口东洋缝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪彬的委托代理人，被告营口东洋缝制品有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年3月到被告单位工作，至今连续工作已达近20年之久。2014年2月春节过后，被告单位无故停业。被告欠付原告2013年12月、2014年1月工资共计10258.00元。2014年3月，原告无奈申诉至盖州市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委审理后裁决：被告支付原告拖欠工资10258.00元，经济补偿金5302.33元×6.5个月＝34465.17元，补缴2013年7月至2014年2月社会保险。原告认为，仲裁委的裁决存在以下错误：根据工资支付的相关规定，用人单位无故拖欠劳动者工资，应加付百分之五十以上一倍以下赔偿金；停产停业期间，第一个月按原工资标准支付，以后按最低工资标准支付。支付经济补偿金应按12个月计算，不应按6.5个月计算。解除双方劳动合同的时间应为作出裁决时间，即2014年4月30日，不应提前至2014年2月，补缴社会保险的期限顺延至2014年4月。企业职工依法享受带薪休假制度。2013年度，被告未安排原告带薪休假，所以，被告应支付原告休假补偿金。故依法提起诉讼，请求撤销仲裁裁决书；依法判决被告支付原告无故拖欠工资10258.00元，并加付百分之五十赔偿金；被告支付原告2014年2月、3月、4月工资，2月工资按5302.33元支付，3月、4月按最低工资标准支付；被告支付原告12个月工资的经济补偿金；被告为原告补缴2013年7月至2014年4月的社会保险；被告支付原告2013年度带薪休假补偿金7506.00元。
被告辩称，同意给付原告工资10258元，但不同意给付5%的赔偿金。理由为：（1）5%的无故拖欠工资的赔偿金，原告在劳动仲裁时并未提出，属于新增项目，未经劳动仲裁裁决前置程序，直接起诉到人民法院程序违法；（2）赔偿金，是用人单位拖欠工资，被劳动行政机关责令给付，而用人单位逾期不给付的时候，才进行的处罚。但本案原告并未向劳动行政部门投诉，劳动行政部门并未做出责令给付的决定，并非产生被告逾期给付的事实，赔偿金给付前提不存在。（3）根据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，赔偿金是在用人单位克扣或无故拖欠的情况下，才进行行政处罚，但本案被告是因为经营不善无奈停产，不是恶意拖欠，所以不应对被告进行处罚。被告不同意给付2014年2月、3月、4月工资，理由为：（1）原告提出要求给给付2014年2月、3月、4月工资系劳动仲裁仲裁请求项目的新增项目，未经仲裁前置程序，程序违法。（2）原告在2014年3月就提起仲裁，索要至2014年2月份的工资和社会保险，劳动关系在2014年2月份已经解除，不应再索要2、3、4月份工资。（3）原告在2、3、4月份并未提供正常劳动，不应享受工资。原告主张无法律依据。被告不同意支付原告12个月的经济补偿金，同意按照劳动仲裁确定的补偿年限计算。按照《劳动合同法》第九十七条规定，依照本法第四十六条的规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，故劳动仲裁从2008年1月1日起计算原告解除合同经济补偿金的年限，适用法律正确。被告不同意补缴社会保险费。（1）因为根据最高人民法院劳动争议司法解释规定，补缴社会保险费不属于劳动争议范围。（2）即使补缴，也只同意补缴至2014年2月，不同意补缴至2014年4月，理由同二。被告不同意支付原告带薪年假的经济补偿，理由为：（1）此项系仲裁之外的新增项目，未经仲裁前置程序，程序违法。（2）原告并未申请休年假，故原告未休年假责任不在于被告。以上意见，望依法支持。
经审理查明，原告董洪彬于1995年3月20日到被告营口东洋缝制品有限公司上班，直至2014年2月末企业停产。至2014年2月，被告拖欠原告工资10258.00元。原告于2014年3月21日向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以用人单位拖欠工资为由提出解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金。原告的月平均工资为5442.33元。盖州市劳动争议仲裁委员会于2014年4月30日作出盖劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，认为：申请人与被申请人符合法律规定的主体资格，申请人从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人依法应当如数、如期发放工资并为申请人缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被申请人应支付申请人经济补偿金。裁决：被申请人营口东洋缝制品有限公司支付拖欠申请人董洪彬的工资10258.00元；被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金5302.33元×6.5个月＝34465.17元；被申请人应为申请人补缴2013年7月2014年2月的社会保险，个人部分由申请人自行承担。原告不服裁决，诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，关于被告拖欠原告工资问题。被告作为用人单位向劳动者原告支付工资是被告应尽的法律义务，对于原告索要拖欠工资的诉讼请求，应予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、拖欠工资的，劳动者可以解除劳动合同，对此用人单位应当向劳动者支付经济补偿佥，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。原告从到被告处工作至解除合同时，已在被告单位工作满12年，故经济补偿金按12个月计算，为5442.33元×12个月＝65307.96元。关于补缴社会保险费问题。《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但劳动者与用人单位就社会保险手续办理、保险费用缴纳问题产生的争议，不属于人民法院受案范围，不予审理。关于加付赔偿金问题。责令加付赔偿金属于法律赋予劳动行政部门的行政职权，不属于人民法院受案范围，不予审理。原告要求被告支付停工停业期间工资、带薪休假补偿金等问题，未经劳动仲裁前置程序，不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第44条，《中华人民共和国劳动合同法》第10条，第38条，第46条，第47条，第85条的规定，判决如下：
一、被告营口东洋缝制品有限公司支付拖欠原告董洪彬的工资10258.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告营口东洋缝制品有限公司支付原告董洪彬解除劳动合同经济补偿金65307.96元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 李旭东
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 冯 军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1163号
原告李超奇，男，汉族，1978年5月18日生。
委托代理人刘丽，女，汉族，1979年9月10日生。
原告李帅，男，汉族，1987年2月1日生。
委托代理人吕永干、刘先锋，河南法盾律师事务所律师。
被告延津县综合集贸市场
住所地：西街城关镇
负责人：李纪远
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告李超奇、李帅与被告延津县综合集体市场租赁合同纠纷一案，原告于2012年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告的代理人及被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，二原告合伙经营的中山家俬租赁被告所有的西苑商贸城西大厅。一直租赁经营至今。当时协商的意见是：1、由原告租赁西大厅长期经营；2、年租金7.5万元，分两次交清；3、租金长期不变。自原告租赁以来。每年都及时履行租赁义务，双方租赁关系融洽。2012年元月3日，原告应经营需要并征得被告同意，对西大厅进行装饰装修，3月份又按装电动卷闸门，玻璃营业门、招牌等共计花费55.09万元，以利于长期经营。2012年5月听说西苑商城可能拆除，但未有准确的消息，仍坚持经营。同年年底，原告才告知被告确实要拆除，要求原告处理货物，减少损失。因被告隐瞒拆除事实，侵犯了原告租赁经营权，要求被告赔偿经济损失43.91万元。
被告口头答辩称：原告所诉不实。1、原、被告没有签订租赁合同，租赁关系属不定期租赁；2、原告装修未经被告同意，根据法律规定，在解除租赁合同时依法应由承租人恢复原状。3、集贸市场由延津县人民政府开发，被告对于合同解除没有任何过错。故要求驳回原告诉讼请求。
原告向法院提交的证明材料有：1、公告复印件一份，证明被告单方解除租赁合同；2、范子海证明一份，证明被告知道原告装修的事，装修期间被告方人员还给双方进行过调解；3、原告李超奇妻子刘丽与被告市场管理人员李卫民谈话录音一份（附书面材料两页）；4、与被告市场管理人员李建立谈话录音一份（附书面材料三页），证明原告装修时被告方知道。5、2012年收据两页，证明原告严格履行口头租赁协议，交纳了2012年10月底以前的租赁费。6、补充协议复印件三页，证明2012年7月5日前已开始商谈拆迁安置。以上1-6证明被告单方违约。7、装修合同五页，证明原告实际装修费用，计439100元。8、装修承包人苏爱军证明一份。9、收款条一张，10、装修电动卷闸门收款条一份。11、韩建民证明一份。12、照片三张，拍摄于2012年5月1日证明原告根据自己设计，使用不到一年，造成的损失。13、证人苏爱军、韩建民，证明装修情况及投入款损失。以上7-13证明装修事实及被告侵权行为给原告造成巨大损失。
审理中，被告对原告提交的证据1有异议，认为主体是改造指挥部，市场改造是由延津县人民政府成立指挥部，不是被告单方违约。对证据2认为证人应当出庭作证，此证明与本案无关。对证据3、4有异议，认为均是原告方自说，被告方是碍于情面商谈这个事，并没有话语显示同意其装修。对证据5无异议，证明收取2012年10月份以前的租赁费。对证据6签订协议是2012年11月16日，在这之前都是正常经营。对7-13均有异议，形式不合法，不能证明原告花费及损失，2012年1月份原告开始装修，3月份装修完毕，在此期间被告并不知道是否要开发，这些损失是原告为了经营需要自己所做投入，与被告无关。
被告向法院提交的证明材料有：1、提供延津县政府会议纪要（2012）107号、（2013）59号文件。证明西街集贸市场是经延津县人民政府集体讨论，属于县政府行为。2、2013年9月26日公告一份，证明拆迁主体是延津县政府房屋征收办公室。
审理中，原告对被告提交的材料1该会议纪要有异议，认为集贸市场开发是征得被告同意，被告与开发商的协议是2012年7月5日，补充协议是2012年11月16日，县政府会议纪要分别是2012年12月，2013年7月，说明不是政府搞开发，只是被告开发征得政府同意。被告主张不成立。对材料2公告2013年9月26日与我们所举的公告不矛盾。
经质证，对原告提交的材料1结合被告提交的材料2，认为符合证据的真实性，故对其真实性予以确认。对原告提交的材料2认为证人证言能够反映一定的案件事实，可以作为查证事实的依据。对原告提交的材料3、4，认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。对材料5，因被告没有异议，对其证明效力予以确认。对材料6，认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。对材料7-13，认为材料能够反映一定的案件事实，可以作为查证事实的依据。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
自2006年，原告租赁被告的西苑商城西大厅，一年一交租赁费75000元，每年租赁费分两次交清。每年均没有签订书面的租赁合同。2012年元月1日交纳租赁费4万元，2012年10月2日交纳租金3.5万元，（从2011年11月1日到2012年10月底为一年）。2012年3月份前，原告对租赁的西苑商城西大厅进行装修，装修费用达49.2万元。现原告认为被告单方违约，要求被告赔偿装修损失43.91万元。
另查明：2012年7月5日，河南国恒置业有限公司与延津县城关镇西街居民委员会、延津县综合集贸市场签订拆迁安置协议，2012年11月16日又签订补充协议。2013年7月10日，延津县城关镇西街居委会综合市场改造指挥部向外发出公告，从2013年7月20日起开始移除及改造。从被告发出公告至合同期满2013年10月30日的租赁费折合22550元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十三条规定，“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”本案中，原告长期租用被告大厅使用。原告在租赁合同有效期间进行装修时，被告方没有阻止，并有人做过调解，故认为原告在进行装修时被告方是明知的，是经被告同意的。鉴于原告在租赁期间，涉及对原告租赁地段的城镇规划，影响原告的租赁业务开展，故对被告自发出公告后的租赁费22550元应退还给原告。但原告对租赁物又投入了大量的装修资金，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条规定：“…双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：…（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装修装饰残值损失，由双方按照公平原则分担。…”故本案中，根据公平原则，被告对原告的装修损失予以适当补偿，以20000元予以酌定。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：
一、限被告延津县综合集贸市场于判决生效后十日内退还给李超奇、李帅租赁费22550元
二、限被告延津县综合集贸市场于判决生效后十日内补偿给原告李超奇、李帅装修损失20000元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，由原告负担7022元，由被告负担863元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 席爱珍
审判员 姜志霞
陪审员 刘高光
二〇一四年三月六日
书记员 程 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30788号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵宇冰，男，1982年10月12日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇冰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计72,464.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,464.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00872-1号
被执行人魏娜，女，1983年1月12日出生，因犯诈骗罪，被本院判处无期徒刑，现正在服刑。
魏娜诈骗一案的（2015）三中刑初字第00018号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年9月10日立案执行。依据该判决，被执行人魏娜应退赔被害人人民币950万元，并没收其个人全部财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记，被执行人暂其他财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00018号刑事判决第一项没收个人财产部分、第二项退赔的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 瑾
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02856号
原告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人梁贤会、被告李某某及其委托代理人秦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2002年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2002年7月27日登记结婚。婚后生育有长子徐某甲、次子徐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后性格不和已分居生活。2014年7月，原告徐某某诉至法院，要求与被告李某某离婚。经法院审理后判决不准离婚，但至今双方仍未和好，其夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子徐某甲、徐某乙由原告徐某某抚养，并自愿承担抚养费；平均分割财产及债权、债务。
被告李某某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果判决离婚，抚养小孩应征求子女的意见，抚养费由原告徐某某承担；原、被告有长安车一辆，属于夫妻共同财产应当依法予以分割；同时有130000元共同债权。现被告李某某系残疾人，身患多种疾病。请求多分割共同财产和债权，且离婚后被告李某某生活极度困难，请求原告徐某某给予经济帮助。
经审理查明：2002年1月，徐某某与李某某经人介绍相识恋爱。2002年7月27日，双方自愿到丰都县双路镇人民政府登记结婚。2002年8月18日生育长子徐某甲，2004年12月8日生育次子徐某乙。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，尤其是李某某生病后致夫妻关系不睦。自2014年5月起，双方分居生活。2014年7月，徐某某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求判决与李某某离婚。经本院审理后于同年8月18日判决不准双方离婚，后双方仍未和好夫妻关系。徐某甲、徐某乙现随徐某某生活（徐�某之父母代为照管），经征求其意见，表明愿意随徐某某生活。
庭审中，李某某主张与徐某某有共同债权130000元，徐某某辩解，现只享有债权80000元（王某某）未收回。
另查明，徐某某在外务工（建筑行业），李某某无工作。李某某为视力残疾肆级。2006年5月25日，李某某被诊断为右侧颅底脑膜瘤，经手术治疗后，但仍未痊愈。同时李某某患椎间盘向后突出、慢性非萎缩性胃窦炎等疾病。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明、民事判决书、诊断检查报告，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告徐某某与被告李某某虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但在共同生活中，双方因家庭琐事曾发生过纠纷，致夫妻关系不睦。尤其是2014年8月，经本院判决不准双方离婚后，仍未和好夫妻关系。现经本院调解不能和好，应认定其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告徐某某的诉讼主张予以支持。
关于婚生子徐某甲、徐某乙的抚养问题。现徐某甲、徐某乙均已年满10周岁，表示愿意随其父即原告徐海东生活，应尊重其意愿。庭审中原告徐某某表明自愿承担两小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及债权的分割问题。被告李某某辩解，有长安车一辆属夫妻共同财产，但未举示相关证据证明该车辆的存在，故本院不予采信；庭审中原告李某某辩称，有130000元的夫妻共同债权存在，虽未举示充足的证据证明，但被告徐某某自认尚有80000元债权未收回，故对该笔债权（80000元）应依法予以分割。考虑被告李某某系残疾人，待其债权收回后，酌定由原告徐某某享有20000元，被告李某某享有60000元。
现被告李某某属视力残肆级，且身患多种疾病，其生活困难符合法律规定的的情形，因此，原告徐某某应对被告李某某给予一定的经济帮助，考虑双方的生活条件、收入状况、给付能力等因素，酌定生活帮助金为30000元。
据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告李某某离婚；
二、婚生子徐某甲、徐某乙由原告徐某某抚养，原告徐某某自愿承担其抚养费；
三、夫妻共同债权80000元，由原告徐某某享有20000元份额，被告李某某享有60000元份额；
四、原告徐某某在本判决发生效力后15日内支付被告李某某困难帮助金30000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一五年九月十�日
书 记 员 杨明容
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1317号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：马立，该公司员工。
被告：李谦，女，汉族。
被告：朱耀武，男，汉族。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告李谦、朱耀武抵押合同纠纷一案，经本院审理认为，原告未提供被告有关身份证明的证据，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的起诉。
诉讼费用人民币1400元，全部退还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙 皓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1536号
原告：粟正清。
被告：杭州俊清装饰有限公司。
法定代表人：李德清。
被告：李德清。
原告粟正清为与被告杭州俊清装饰有限公司、李德清劳务合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行�审理。原告粟正清（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告杭州俊清装饰有限公司（以下简称俊清公司）、李德清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年被告招用原告，将原告安排在仙居骑士宾馆进行铺砖工作，截止2015年2月14日经双方确认，被告共拖欠原告工资款人民币65800元，当日被告李德清向原告出具其亲笔签字的欠条一份。后经原告催告，至今拒不支付。原告认为被告拖欠工资款的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当立即支付工资款及利息、支付经济补偿金。被告李德清系被告俊清公司的法定代表人，两被告应当对原告承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告工资人民币65800元，支付自2014年2月14日起至2015年8月3日止的利息1584.7元，2015年8月3日至实际支付�日的利息按照银行同期贷款利率计算。2.二被告向原告支付经济补偿金16450元。3.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.二被告立即支付原告工资人民币65800元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交证据欠条一份，证明两被告欠款的事实
被告俊清公司、李德清未答辩也未向本院提交证据材料。
被告俊清公司、李德清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，符合证据要件形式，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
仙居骑士宾馆进行铺砖系被告俊清公司承接的工程，两被告招用原告，将原告安排在仙居骑士宾馆进行铺砖工作。2015年2月14日，被告李德清出具给原告欠条一份，上载明：“今欠粟正清仙居骑士宾馆铺砖工�款陆万伍千捌百元整”。被告俊清公司、李德清均未按照欠条的约定履行支付义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告俊清公司系被告李德清独资开办的一人有限责任公司。
本院认为，被告李德清于2015年2月14日出具给原告的欠条明确载明“今欠粟正清仙居骑士宾馆铺砖工资款陆万伍千捌百元整”，被告俊清公司系被告李德清独资开办的一人有限责任公司，由于两被告未在承诺的期限内支付上述欠款，应承担相应民事责任。即使是公司债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告杭州俊清装饰有限公司、李德清于本判决生效之日起十日内支付原告粟正清人民币65800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722.5元，由被告杭州俊清装饰有限公司、李德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 李燕山
二〇一五年九月十日
代书记员 汪殷华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00026号
原告曾其林，男，1969年6月12日出生，汉族，住垫江县。
原告邱兴英，女，1971年2月23日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告曾其林、邱兴英诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第274号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人夏某乙，绰号夏某），男，1961年11月6日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年2月14日被宁江区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年8月14日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2014年4月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年5月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人张伟，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月某日，被告人夏某某对被害人房某甲丈夫黄某甲、王某乙甲在松原市看守所羁押期间遭受挨打、挨饿的虐待，其认识看守所的管教，能对二人给予照顾，骗取被害人房某乙的信任后，以需要送礼、吃饭为由，从被害人房某乙处骗得人民币5000元，被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人夏某某的供述与辩解；被害人房某乙的陈述；证人孙某某、黄某乙、黄某丙、黄某甲、王某乙甲、刁某某、王某乙、范某某的证言；抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人夏某某构成诈骗罪没有异议，被告人庭审中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并有悔罪表现，主动返还赃款和交纳保证金保证罚金刑执行，恳请在量刑时从轻考虑。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人夏某某的供述及辩解；被害人房某乙的陈述；证人黄某乙、黄某甲、孙某某、范某某、刁某某、王某乙、黄某丙、王某乙甲的证言，提取笔录、照片、松原市公安局宁江一分局新区派出所出具的抓获经过和办案说明、松原市看守所出具的释放证明和说明、本院（2005）宁刑初字第440号刑事附带民事判决书、常住人口查询及现实表现证明、提存款票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，骗得人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏某某庭审中认罪态度较好，主动返还赃款，交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏某某有前科劣迹，量刑时可酌情从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，返还赃款和交纳保证金，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人夏某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第二十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 闫淑红
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨丽娜