wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初602号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈来运，农民。
被告:陈玉起，农民。
被告:陈玉果，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈来运、陈玉起、陈玉果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告陈来运、陈玉起、陈玉果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年10月7日被告陈来运向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月6日，被告陈玉起、陈玉果为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠98670.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金98670.99元及利息。
被告陈来运、陈玉起、陈玉果未作答辩。
经审理查明，借款人陈来运2011年10月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于买挖掘机;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈玉起、陈玉果作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年10月20日至2013年10月19日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年10月7日向被告陈来运发放借款100000元，还款日期为2013年10月6日。到期后被告陈来运已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金98670.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及催收通知记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈来运签订的个人借款合同，以及与被告陈玉起、陈玉果签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来运于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98670.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈玉起、陈玉果对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈来运追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告陈来运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初602号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：陈来运。
被告：陈玉起。
被告：陈玉果。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈来运陈玉起陈玉果借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈来运的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈来运在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年三月十日
书记员 刘精海
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502字第521号
公诉机关河南省信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年11月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省信阳市平桥区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月25日被信阳市公安局直属分局取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2016年02月19日21时05分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌黑色雅马哈摩托车，沿信阳市东方红大道由西向东行驶至东方红大道中山路口时，被在此执勤的警察发现，将被告人张某某带至信阳市中医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人张某某血液中乙醇含量为80.73mg／l00ml。
对上述指控，公�机关提供有被告人供述、证人证言、血醇检验报告、户籍证明、无前科证明等证据在案，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年02月19日21时05分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌黑色雅马哈摩托车，沿信阳市东方红大道由西向东行驶至东方红大道中山路口时，被在此执勤的警察发现，将被告人张某某带至信阳市中医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人张某某血液中乙醇含量为80.73mg／l00ml。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某某当庭能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹 昱
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱亚伟
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执39号
申请执行人黄锡林，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住石城县屏山镇亨田村沙公垅组。
被执行人黄荣平，男，1962年5月29日生，汉族，居民，住石城县屏山镇亨田村蝇塘组。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月24日作出的（2017）赣0735民初1387号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄荣平的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人黄荣平的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人黄荣平的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人黄荣平的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人黄荣平的收入、存款；
五、由被执行人黄荣平负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
二〇一八年五月二十九日
（）
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执39号之一
申请执行人：黄锡林，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住石城县亨田村沙公垅组。
被执行人：黄荣平，男，1962年5月29日生，汉族，居民，住石城县屏山镇亨田村启蝇组。
申请执行人黄锡林依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1387号判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知，被执行人黄荣平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20330元，截至2018年6月14日，未执行20330元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邓增昊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢46号
申请执行人江淑梅，女，1957年6月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人杨红梅，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人闫志财，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省北安监狱，身份证号码230281199003143510。
被执行人闫龙，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，身份证号码230222197010073515。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈洪涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3513号
原告洛阳经济开发区双盈布行。
经营者赵桃凤，女，汉族，1962年12月31日出生，住洛阳市洛龙区。
被告肖海霞，女，1985年8月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳经济开发区双盈布行诉被告肖海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳经济开发区双盈布行经营者赵桃凤庭参加了诉讼，被告肖海霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洛阳经济开发区双盈布行诉称，原告在关林市场经销布匹生意，被告从原告处购买布匹，多次欠原告布匹款没有支付。截止2013年4月21日，被告共欠原告布匹款2220元没有支付，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款2220元及利息2000元。
被告肖海霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，原告洛阳经济开发区双盈布行从事布匹批零生意，被告从原告处购买布匹，多次欠原告布匹款没有支付。截止2013年4月21日，被告共欠原告布匹款2220元没有支付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款2220元及利息2000元。由于被告杨秀珍经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，原、被告双方之间的买卖行为，内容真实，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原、被告双方之间的权利义务关系明确，被告购买原告布匹，并向原告支付货款，双方之间已经形成了合同关系。被告所欠原告的货款，原告向本院提供了双方的结算单，证实被告所欠原告2220元货款没有支付，被告肖海霞应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告肖海霞给付货款2220元及从2013年4月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际履行付款义务之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨秀珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果有其自行承担。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告肖海霞于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳经济开发区双盈布行2220元及利息（利息以2220元为本金，从2013年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告洛阳经济开发区双盈布行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告肖海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一六年十二月五日
书记员 王淑杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00099号
罪犯杨志财，男，1962年3月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2006年11月7日作出（2006）东刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨志财犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2006年11月21日交付执行。2011年1月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。剩余刑期至2014年10月3日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨志财在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨志财在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯杨志财的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执735号
申请执行人：张令军，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：李爱国，男，汉族，农民，住巨野县。
本院依据已经发生法律效益的（2017）鲁1724民初555号民事判决书于2017年6月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中，申请执行人张令军与被执行人李爱国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月一日
书记员 郭 浩
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终168号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）成都铁路公安局重庆公安处。住所地：重庆市渝中区健康路**号。
法定代表人贺强，处长。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人成都铁路公安局重庆公安处（以下简称重庆铁路公安处）行政不作为违法一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼保护的权益应当具有合法性。本案中，在重庆市公安局沙坪坝区分局瓷器口派出所的民警及街道工作人员对拟进京上访的上诉人郭兴梅进行劝返时，上诉人郭兴梅以被绑架为由报警。重庆市公安局北部新区分局火车北站派出所接110指令后，先于被上诉人重庆铁路公安处出警进行处理。嗣后，上诉人郭兴梅以此事为由向被上诉人重庆铁路公安处提出数份信息公开申请，要求公开其拨打110报警14次的“调查处理结果的信息”、“重庆北站南广场售票大厅检票进站口监控录像视频的信息”等，并以被上诉人重庆铁路公安处不履行政府信息公开职责、不履行出警职责为由向一审法院提起四件行政诉讼案件。上诉人郭兴梅的所为已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，其提起的诉讼不仅缺乏诉的利益，亦不符合诚实信用原则的要求。纵观上诉人郭兴梅所提的上述信息公开申请及行政诉讼，其主观上滥用诉权的意图明显，属于法律禁止的滥诉行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 赖晓玲
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初164号
自诉人王改芳，女，汉族，农民，1957年9月17日生，住偃师市。
法定代理人刘银祥，男，汉族，农民，1956年11月16日生，住址同上。
委托代理人王洪波、马优优，偃师市法律援助中心律师。
被告人王小宽，男，汉族，农民，1965年3月17日生，住址同上。因被告人王小宽拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2016年8月4日被本院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2016年8月16日被依法逮捕。
自诉人王改芳以被告人王小宽犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人王改芳的诉讼代理人王洪波、马优优、被告人王小宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王改芳控告称，2013年4月，被告人王小宽无证驾驶三轮摩托车将自诉人撞成重伤，后自诉人提起民事诉讼，就人身损害赔偿纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出民事判决，判决被告人王小宽在规定期限内赔偿自诉人王改芳各项损失965735.46元。判决生效后，自诉人向偃师市人民法院申请强制执行，被告人未依照判决书履行确定的义务。强制执行期间，被告人仅支付了一万元，法院曾做出裁定，要求被告人的房产一处抵偿债务，但其拒不腾出，严重侵犯了自诉人的合法权益，自诉人认为被告人有能力却拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成了犯罪。故自诉人依法提起自诉，请求法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并责令被告人履行民事判决书。
被告人王小宽辩称，我愿积极筹款清偿债务。
审理查明，2013年4月，被告人王小宽无证驾驶三轮摩托车将自诉人撞成重伤，后自诉人提起民事诉讼，就人身损害赔偿纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出了（2013）偃民四初字第00148号民事判决书，判决被告人王小宽在规定期限内赔偿自诉人王改芳各项损失965735.46元（已扣除45000元）。判决生效后，被告人未依照判决书履行确定的义务。自诉人于2014年2月向本院申请强制执行，本院依法向被告人发出执行通知书，被告人仍不予积极履行判决书确定的义务。在强制执行期间，被告人仅支付了一万元，法院曾做出裁定，要求被告人的房产一处抵偿债务，但其拒不腾出，拒绝执行。被告人王小宽因拒不履行人民法院已生效的判决，本院于2016年8月4日对其采取司法拘留措施，但其仍拒绝履行义务。
本案在审理过程中，自诉人与被告人家属达成执行和解协议，扣除已支付自诉人的赔偿款外，分期再行给付27万元，自诉人自愿放弃余款。
本院认为，被告人王小宽拒不履行法院已生效民事判决，在法院依法对其强制执行时，虽采取司法拘留等强制措施，并经执行人员多次劝导和说服教育，在其有一定能力履行义务的情况下，仍拒不执行判决书确定的义务，且在强制执行期间拒不腾出抵偿债务的房产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予刑事处罚。本案在审理时，被告人王小宽的家属与自诉人达成执行和解协议，履行法律文书确定的义务。可依法从轻处罚，故根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小宽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：蒋焕晓
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：齐勇珂
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初813号
原告杨帅，男，汉族，1994年9月1日生，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告陈亚辉，男，1979年7月8日生，汉族，住尉氏县。
原告杨帅与被告陈亚辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟着被告在郑州××××等地打工批墙、装修，经原被告双方算账，被告仍欠原告工资16000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付原告工资。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款16000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结算单一份；2、2017年1月11日被告出具的欠条一份。
被告未答辩且也向本院提交证据。
经审理查明，2016年春节后，原告与其他五位民工跟随被告在郑州、洛阳被告承包的工地干批墙、装修工作，到2016年8月份，被告与原告等六人结算，共欠原告等六人工资61000元，被告陆续支付部分工资后，下欠14000元；原告等六位民工继续跟随被告打工，到2017年1月11日被告又欠原告等六位工资36000元，被告并出具欠条。被告共欠原告等六位民工工资50000元，原告等六位民工按出勤并扣除被告已支付的工资，被告欠原告16000元。2017年1月22日，原告等人找被告讨要工资，被告承诺到农历2016年腊月28日给付，被告至今未还分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其打工，被告应按时支付工资，被告欠原告工资16000元（由被告给原告等人出具的欠条、对账单在卷佐证），事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付欠工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈亚辉于本判决生效后三日内支付原告工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈亚辉承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 晨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第266号
罪犯唐忠，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年6月11日四川省名山县人民法院作出（2010）名山刑初字第32号刑事判决，认定罪犯唐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2010年1月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月11日减刑十个月，刑期至2016年3月26日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯唐忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年10月至2014年11月计分考核累计积分为149分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠予以减刑一年。
刑期至2015年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4297号
上诉人（原审原告）：孙高超，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：广州市东山百货大楼股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李明钊。
被上诉人（原审被告）：洛华侬（上海）实业有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人：卞兆海。
委托代理人：蔡祖权，系公司员工。
上诉人孙高超因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、本案一、二审费用全部由广州市东山百货大楼股份有限公司（以下简称“东山百货公司”）、洛华侬（上海）实业有限公司（以下简称“洛华侬公司”）承担。二、东山百货公司与洛华侬公司退还孙高超货款892.4元。三、东山百货公司与洛华侬公司赔偿孙高超2677.2元。
上诉理由：涉案产品进行网络备案是上市生产和销售的必要条件，但并非合法的充分条件，其经过备案并不意味着包装图片的宣传用语就一定是合法的。涉案产品所宣传的“平衡油脂分泌”功能，属于虚假夸大宣传，且涉及疗效性宣传，已构成欺诈，有关生效判决也已对此进行确认。一审判决对此事实认定不清。
洛华侬公司答辩称：孙高超系“知假买假”，并非一般的消费者，其在本案的诉讼请求不应受到法律保护。涉案产品的宣传用语，已经依法备案，并不违法。为此，洛华侬公司请求驳回孙高超的上诉请求。
东山百货公司未向本院答辩。
孙高超在一审诉请判决：请求法院判令东山百货公司与洛华侬公司退款892.4元并三倍赔偿。
一审法院查明：2016年6月21日，孙高超在东山百货公司购得洛华侬公司出品的“爵士伯茶活力控油洁面乳”23瓶，单价38.8元、合计892.4元；在上述产品的外包装上显示“平衡油脂分泌”、“持久洁净有活力”。
洛华侬公司提交了国家非特殊用途化妆品备案电子凭证（附件含包装平面图）、检测报告，证明产品符合规定、质量合格；孙高超的质证意见是：备案只能证明有销售资质而不能证明是对产品治疗性用语的认可；检测报告是2015年的不具有有效性，且不能证明涉案产品所宣传的功效。
一审法院认为：洛华侬公司提交的国家非特殊用途化妆品备案电子凭证（附件含包装平面图），可以证实涉案产品的外观已经备案，即经备案相关文字表述未超出普通化妆品的用语范围，故孙高超的主张没有依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回孙高超的请求。案件受理费50元由孙高超负担。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
孙高超在二审提交以下证据作为新证据：一、民事判决书，拟证实“平衡油脂分泌”的宣传语已被生效判决认定为构成欺诈，被上诉人应对其宣传的产品功能承担举证不能的不利后果。二、佛山市南海区食品药品监督管理局投诉举报答复意见书一份，拟证实该局答复认定“平衡油脂分泌”的宣传属于疗效性宣传。三、国家食品药品监督管理局食药监药化管便函[2013]159号《关于征求调整化妆品许可备案管理有关事宜意见的函》，拟证实非特殊用途化妆品产品，食药监局只负责备案材料的完整性，并不对涉案产品宣传的功效的真实性和合法性负责。
洛华侬公司质证认为，其产品外包装的备案经过食药监局严格审查，该审查包括了包装的形状与文字等内容，不存在不合法的情况。
本院认为：本案争议在于涉案产品外包装标示“平衡油脂分泌”宣传用语是否构成欺诈。根据佛山市南海区食品药品监督管理局的有关答复意见，“平衡油脂分泌”的宣传属于疗效性宣传。涉案产品也标示其功效包含“平衡油脂分泌”。据此，被上诉人应就其宣称的产品功效承担相应的举证责任。本案中，被上诉人均未对涉案产品宣称的“平衡油脂分泌”功效提供相应的检验、检测或其他质检报告等证据予以证实，其主张涉案产品不存在欺诈情形，本院不予采纳。一审判决仅仅根据涉案产品的外观已经备案即认定涉案产品不构成欺诈，理据不成立，本院予以纠正。洛华侬公司和东山百货公司经营销售涉案产品构成欺诈，孙高超诉请判决退还货款和加倍赔偿，于法有据，本院予以支持。鉴于孙高超要求退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，孙高超亦应将购买的涉案商品返还给东山百货公司。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市东山百货大楼股份有限公司退还孙高超货款892.4元，洛华侬（上海）实业有限公司承担连带责任；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市东山百货大楼股份有限公司赔偿孙高超2677.2元，洛华侬（上海）实业有限公司承担连带责任；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，孙高超向广州市东山百货大楼股份有限公司退还化购买的涉案产品“爵士伯茶爽活力控油洁面乳”23瓶，如不能退还的，以原购买价的标准折抵退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各50元，由广州市东山百货大楼股份有限公司和洛华侬（上海）实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月十五日
书记员 谢汝华
陈欣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终130号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮亮，男，1992年7月10日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王亮亮犯抢劫罪一案，于2016年1月20日作出（2015）信刑初字第307号刑事判决。原审被告人王亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年6月16日16时30分许，被告人王亮亮骑一辆红色踏板摩托车窜至信丰县工业园荣顺驾校门口，将正在骑电动车的被害人袁某、陈某二人逼停后，强行从袁某身上抢走人民币10元，从陈某身上抢走价值人民币1130元否认“红米”牌手机一部。
二、2015年7月7日18时许，被告人王亮亮骑一辆踏板摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道与迎宾大道交汇处红绿灯往火车站方向大约300米的路边，将正在骑电动车的被害人施某逼停后，从腰部拿出一把折叠刀相威胁，强行从施某身上抢走人民币250元。
三、2015年7月10日14时许，被告人王亮亮骑红色女式摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道黄坑村村部路口处，将正在骑电动车的被害人肖某1逼停后，从口袋里掏出一把匕首指着肖某1，叫他把身上的钱拿出来，肖某1假装掏钱时趁机逃脱。
四、2015年7月10日14时许，被告人王亮亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道往城北世家方向，将正在骑自行车经过此路段的被害人刘某逼停，强行要求刘某拿钱，后看刘某掏出口袋发现没钱，王亮亮正准备离开，此时肖某1及其父赶到，王亮亮遂逃离现场。
五、2015年7月16日17时20分许，被告人王亮亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县工业园工业大道巴巴达网吧附近，强行将被害人李某拦住，并从口袋里拿出一把折叠小刀对着李某，叫其拿钱，后李某说自己是残疾人，被告人遂自动放弃了犯罪，并叫李某离开。
六、2015年7月16日21时10分许，被告人王亮亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县工业园伟业玩具厂旁，强行将被害人肖某2拦住，并叫肖某2拿钱，肖某2逃至伟业玩具厂保安室内并报警。
七、2015年7月16日21时20分许，被告人王亮亮骑一辆踏板车窜至信丰县嘉定镇迎宾大道往工业园方向红绿灯边，将正在骑自行车的被害人廖某逼停，并拿出一把折叠匕首放在廖某脖子上，强行从廖某身上抢走人民币200元。
综上，被告人王亮亮共实施抢劫作案七次，其中二次未遂，一次中止，抢劫数额累计1590元。
原审判决认定上述事实，有被害人的陈述，证人肖泽伟等人的证言，辨认笔录，视频截图，价格鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人王亮亮在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，当场使用暴力和以暴力相威胁，抢劫他人财物七次，数额达1590元，其行为构成抢劫罪。被告人在短时期内多次实施抢劫作案，主观恶性大，严重威胁社会治安秩序，依法应处十年以上有期徒刑。王亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王亮亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的七次抢劫作案中有二次未遂，一次中止，在量刑时将依照刑法关于犯罪未遂和犯罪中止的相关规定予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项，第六十五条，第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人王亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。
王亮亮上诉提出，他实施的所有抢劫均未对被害人造成人身损害，抢劫数额仅为1590元，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人王亮亮以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王亮亮在原审判决认定的第三、四、六起抢劫中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，原审判决认定王亮亮抢劫犯罪未遂二起错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第一款的规定，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。因此，原审判决披露王亮亮第一起前科相关情况不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。据此，原审判决量刑仍可维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月五日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终130号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某亮，男，1992年7月10日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王某亮犯抢劫罪一案，于2016年1月20日作出（2015）信刑初字第307号刑事判决。原审被告人王某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年6月16日16时30分许，被告人王某亮骑一辆红色踏板摩托车窜至信丰县工业园荣顺驾校门口，将正在骑电动车的被害人袁某诚、陈某杰二人逼停后，强行从袁某诚身上抢走人民币10元，从陈某杰身上抢走价值人民币1130元否认“红米”牌手机一部。
二、2015年7月7日18时许，被告人王某亮骑一辆踏板摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道与迎宾大道交汇处红绿灯往火车站方向大约300米的路边，将正在骑电动车的被害人施某伟逼停后，从腰部拿出一把折叠刀相威胁，强行从施某伟身上抢走人民币250元。
三、2015年7月10日14时许，被告人王某亮骑红色女式摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道黄坑村村部路口处，将正在骑电动车的被害人肖某豪逼停后，从口袋里掏出一把匕首指着肖某豪，叫他把身上的钱拿出来，肖某豪假装掏钱时趁机逃脱。
四、2015年7月10日14时许，被告人王某亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县嘉定镇站前大道往城北世家方向，将正在骑自行车经过此路段的被害人刘某茂逼停，强行要求刘某茂拿钱，后看刘某茂掏出口袋发现没钱，王某亮正准备离开，此时肖某豪及其父赶到，王某亮遂逃离现场。
五、2015年7月16日17时20分许，被告人王某亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县工业园工业大道巴巴达网吧附近，强行将被害人李某鹏拦住，并从口袋里拿出一把折叠小刀对着李某鹏，叫其拿钱，后李某鹏说自己是残疾人，被告人遂自动放弃了犯罪，并叫李某鹏离开。
六、2015年7月16日21时10分许，被告人王某亮骑一辆红色女式摩托车窜至信丰县工业园伟业玩具厂旁，强行将被害人肖某青拦住，并叫肖某青拿钱，肖某青逃至伟业玩具厂保安室内并报警。
七、2015年7月16日21时20分许，被告人王某亮骑一辆踏板车窜至信丰县嘉定镇迎宾大道往工业园方向红绿灯边，将正在骑自行车的被害人廖某明逼停，并拿出一把折叠匕首放在廖某明脖子上，强行从廖某明身上抢走人民币200元。
综上，被告人王某亮共实施抢劫作案七次，其中二次未遂，一次中止，抢劫数额累计1590元。
原审判决认定上述事实，有被害人的陈述，证人肖某伟等人的证言，辨认笔录，视频截图，价格鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人王某亮在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某亮以非法占有为目的，当场使用暴力和以暴力相威胁，抢劫他人财物七次，数额达1590元，其行为构成抢劫罪。被告人在短时期内多次实施抢劫作案，主观恶性大，严重威胁社会治安秩序，依法应处十年以上有期徒刑。王某亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王某亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的七次抢劫作案中有二次未遂，一次中止，在量刑时将依照刑法关于犯罪未遂和犯罪中止的相关规定予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项，第六十五条，第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人王某亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。
王某亮上诉提出，他实施的所有抢劫均未对被害人造成人身损害，抢劫数额仅为1590元，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人王某亮以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王某亮在原审判决认定的第三、四、六起抢劫中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，原审判决认定王某亮抢劫犯罪未遂二起错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第一款的规定，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。因此，原审判决披露王某亮第一起前科相关情况不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。据此，原审判决量刑仍可维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月五日
代理书记员 钟德武
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15615号
原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：莫永余，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告莫永余物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海留溪物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海留溪物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢104号
申请执行人杨树青，女，汉族，农民。
被执行人王艳丽，女，汉族，农民。
申请执行人杨树青与被执行人王艳丽财产所有权纠纷一案，磐石市人民法院于2006年1月12日作出（2005）磐民一初字第1152号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2005）磐民一初字第1152号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 冯静波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申24号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘家凤，女，1952年10月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：秦立云,女，1948年9月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曾先立,男，1968年10月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈海光，男，1958年5月30日生，，汉族，句容市人，住句容市。
再审申请人刘家凤因与被申请人秦立云、曾先立、陈海光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘家凤虽然受雇于曾先立、陈海光，但其没有证据证明其下班后所乘坐秦立云驾驶的电动车，是曾先立、陈海光所提供并与雇用活动存在内在的直接联系，刘家凤要求曾先立、陈海光、秦立云按照雇主关系，对所发生的损失承担赔偿责任的法律依据不足。
综上所述，刘家凤再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
刘家凤的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申24号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘家凤，女，1952年10月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：秦立云,女，1948年9月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曾先立,男，1968年10月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈海光，男，1958年5月30日生，，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人刘家凤因与被申请人秦立云、曾先立、陈海光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘家凤虽然受雇于曾先立、陈海光，但其没有证据证明其下班后所乘坐秦立云驾驶的电动车，是曾先立、陈海光所提供并与雇用活动存在内在的直接联系，刘家凤要求曾先立、陈海光、秦立云按照雇主关系，对所发生的损失承担赔偿责任的法律依据不足。综上所述，刘家凤再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：刘家凤的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年七月十八日书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1805号
原告：许万辉，男，1966年9月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏恒世春装饰有限公司，住所地宿迁经济开发区浦东路南侧576号（宿迁斯耐克有限公司院内）。
法定代表人：井伟，该公司总经理。
委托代理人：刘元元（该公司工作人员），男，1984年生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告许万辉诉被告江苏恒世春装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告许万辉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许万辉撤回对被告江苏恒世春装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告许万辉负担。
代理审判员 柴新月
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘小青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11899号
原告曾召开，男，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托诉讼代理人胡艳洁，女，汉族，该公司职工，住沂南县。
原告曾召开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾召开的委托诉讼代理人吴健民，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人胡艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘希杰对其实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险及车上责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2015年3月28日6时45分，刘希杰驾驶投保车辆在青兰高速公路1497KM+400M处时，与公安消防车发生碰撞，造成专职消防员党发元、刘希杰及乘车人曾召开受伤，双方车辆及道路交通设施受损的交通事故。经交警部门认定，刘希杰负事故全部责任。刘希杰及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的刘希杰的车辆投保及发生交通事故的事实，根据机动车车上人员责任险条款第八条第四款规定，机动车违反道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载规定的，保险人不负责赔付，本案事故认定书中明确载明标的车超载，是本次事故的根本原因，因此我公司不负责赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的刘希杰实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆以郯城县宇通运输有限公司名义在被告处投保交强险和商业险，其中车上责任险（驾驶员）赔偿限额为100000元，车上责任险（乘客）赔偿限额为100000元×2座，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告曾召开被送往医院住院治疗16天，支付医疗费18644.10元。原告另支付交通费689元。经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，曾召开多发骨折（左侧第1-7肋骨、右侧第2-5肋骨骨折），属于九级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日；左锁骨骨折后，内固定物存留；病情稳定后需取出，其费用约需7000元，或参照诊疗医院证明为宜。车辆实际所有人刘希杰为原告出具转让权利告知书，同意原告就其损害赔偿单独向被告索赔。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、交通费票据、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，刘希杰实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，刘希杰负事故全部责任，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对被保险车辆车上人员因此造成的损失承担保险理赔责任。原告住院治疗16天，支付医疗费18644.10元、交通费689元。经司法鉴定，曾召开多发骨折属于九级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期60日；左锁骨骨折后，内固定物存留；病情稳定后需取出，其费用约需7000元。被告未在本院指定期间内申请重新鉴定，本院对原告的司法鉴定予以确认。根据原告伤情，其应得的误工费为21960元（183元×120天）、护理费3563.40元（59.39元×60天）、住院伙食补助费480元（30元×16天），残疾赔偿金126180元，后续治疗费本院酌情确定为5000元。以上损失共计176516.50元，应由被告在商业险车上责任险（乘客）赔偿限额内赔付100000元。因刘希杰已将保险理赔权益同意由原告行使，故原告要求被告赔付保险金100000元，本院予以支持。被告抗辩称，刘希杰驾驶的车辆超载，据保险条款的规定，保险公司不负责赔付。被告抗辩依据的免责条款为格式条款，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告对上述免责条款使用的字号过小，无法起到提示作用，应认定被告未履行对免责条款的提示义务，且该条款排除了被保险人依法享有的权利，其对被保险人不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告要求被告在商业险车上责任险（乘客）赔偿限额内赔偿医疗费等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险车上责任险（乘客）赔偿限额内赔付原告曾召开医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计100000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月五日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1004号
原告：张志成，住德惠市。
被告：高明，住德惠市。
原告张志成与被告高明合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还林地安置补助费63,042.00元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人刘亚林于2010年春，三方共同商定对四家子村西河堡东大壕林班号16档案小班31的林地共同投资经营，原、被告约定以被告名义承包该幅林地，由刘亚林投资，所得利润原、被告各得25%，刘亚林得50%。协议签订后刘亚林按约定购置树苗组织人员植树造林。后该段防护林被国家征用，于2016年9月28日对该林段进行了安置补偿，但被告将该笔补偿费252,168.00元占为己有，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按原告提供的地址无法进行送达，原告不能进一步提供被告具体的送达地址及送达线索，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。原告掌握被告送达信息后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
案件受理费1380元，返还原告张志成1380元。邮寄费112元，由原告承担56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 朱立奇
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏丹爽
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初592号
原告：莫远航，男，1959年12月19日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区。
委托代理人：黄雅程，系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：李润根，男，1957年9月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县，现住广东省连州市。
被告：连州市昌润矿业有限公司。
法定代表人：李润根。
住所地：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。
原告莫远航诉被告李润根、连州市昌润矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫远航的委托代理人黄雅程、被告李润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告莫远航诉称：2016年12月23日，原、被告李润根签订《股权转让合同》，约定被告李润根将其持有的连州市昌润矿业有限公司70％的股权转让给原告，转让金额为人民币980万元。原、被告双方同时约定了股权转让款采用分期付款的方式支付，第一笔股权转让款人民币150万元由张峻波于2016年10月31日前分三次支付，第二笔股权转让款人民币180万元于原被告签订合同之日支付，余款人民币650万元在经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告进驻矿山正常施工之日起15天内支付。合同签订后，原告履行了付款义务，分别于2016年10月30日委托张峻波向被告支付股权转让款人民币150万元；2016年12月26日、2017年1月24日原告分三笔通过转账方式向被告支付股权转让款180万元、100万元、100万元。以上股权转让款共合计人民币530万元。2016年12月28日，被告连州市昌润矿业有限公司制作了《连州市昌润矿业有限公司股东名册》，确认原告的股东身份并记载于股东名册，明确原告可以依据股东名册主张行使股东权利，但被告连州市昌润矿业有限公司未按照《连州市昌润矿业有限公司股东名册》的约定及《中华人民共和国公司法》的相关规定将作为股东的原告姓名向工商登记机关办理登记。而被告李润根在收到原告的股权转让款后未履行合同义务，至今未将其持有的连州市昌润矿业有限公司70％的股权办理变更登记到原告名下，原告多次协商、催促未果。
原告认为，被告李润根拒不履行合同义务的行为已经构成违约，原告支付了530万元的股权转让款，有权根据双方《股权转让合同》、《连州市昌润矿业有限公司股东名册》的约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定取得连州市昌润矿业有限公司70％的股权，并要求两被告协助办理相应的公司股权转让变更登记手续。两被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，请求判令：1、请求确认双方《股权转让合同》有效；2、请求判令被告李润根继续履行合同，于判决生效之日协助原告到工商行政管理部门将连州市昌润矿业有限公司70%的股权办理变更登记到原告名下。3、请求判令被告连州市昌润矿业有限公司协助原告办理就上述诉讼请求1的股权变更登记手续；4、本案的诉讼费、保全费用由两被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件（证明原告诉讼主体资格）；2、被告李润根身份证复印件、被告连州市昌润矿业有限公司营业执照复印件（证明两被告诉讼主体）；3、《股权转让合同》复印件（证明原、被告股权转让的关系，双方在股权�让合同中关于股权转让份额、股权转让价格、付款方式、双方权利义务的约定）；4、银行汇款转账凭证及客户回单、收据复印件（证明原告已履行付款义务，按照合同约定向被告连州市昌润矿业有限公司支付合计人民币530万元股权转让款）；5、《连州市昌润矿业有限公司股东名册》复印件（证明被告连州市昌润矿业有限公司已确认原告的股东身份并记载于股东名册，明确原告可以依据股东名册主张行驶股东权利，但未向工商登记机关办理变更登记手续）；6、《连州市昌润矿业有限公司股东会决议》复印件（证明被告连州市昌润矿业有限公司将其持有的连州市昌润矿业有限公司70%股权转让给原告已经通过股东会决议）。
被告李润根、连州市昌润矿业有限公司辩称：对原告莫远航提出的诉讼请求及事实理由无异议。
被告李润根、连州市昌润矿业有限公司在举证期限内没有提交任何证据。
经质证，被告李润根、连州市昌润矿业有限公司对原告提交的证据质证如下：证据《连州市昌润矿业有限公司股东会决议》是按照公司注册资本套过来的，不代表交易70%的股权值那么多钱。对其他证据无异议。
经审理查明：连州市昌润矿业有限公司类型为有限责任公司(自然人独资)法定代表人李润根，注册资本人民币捌佰万元，2016年12月23日原告莫远航为甲方（受让方）和被告李润根为乙方（转让方）签订了一份《股权转让合同》。
合同签订后，原告莫远航分别于2016年10月30日、2016年12月26日、2017年1月24日分四次共向被告李润根支付股权转让费530万元。2016年12月28日被告连州市昌润矿业有限公司制作了《连州市昌润矿业有限公司股东名册》，确定原告莫远航为该公司的自然人股东，出资额980万元。因两被告至今没将连州市昌润矿业有限公司70%的股权变更登记到原告莫远航名下而引起本诉。
另查明：2016年11月22日根据《连州市人民法院协助执行通知书（2016）粤1882执保89号》，查封被申请人李润根在“连州市昌润矿业有限公司”的股权，不予办理“连州市昌润矿业有限公司”相关变更转让手续。在诉讼期间，涉案的连州市昌润矿业有限公司的股权又先后让惠州大亚湾经济技术开发区人民法院、湖南省宜章县人民法院、江西省上高县人民法院查封、冻结。
本院认为：原告莫远航和被告李润根于2016年12月23日签订的《股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告诉请判令被告李润根，连州市昌润矿业有限公司协助原告到工商行政管理部门将连州市昌润矿业有限公司70%的股权办理变更登记到原告名下的请求。因原、被告签订《股权转让合同》之前，被告李润根所持有的70%连州市昌润矿业有限公司的股权已被查封，在查封没有解除的情形下，股权的过户面临法律障碍而不能履行，原告亦没向本院提供查封状态已解除的证据，应承担举证不能的责任。对原告的该项诉讼请求予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告莫远航和被告李润根于2016年12月23日签订《股权转让合同》有效。
二、驳回原告莫远航的其他诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元。由被告李润根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖妍妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终472号
上诉人（原审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人蒋义伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨立章。
委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望城公司）因与被上诉人杨立章商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立章原审诉称，2011年12月9日杨立章与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定订购希望城公司开发的“希望城”H6幢一单元1701室房屋，房屋总价为586419元，杨立章需于2011年12月9日前补足定金5万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。杨立章于当日即向希望城公司支付定金5万元，但是希望城公司一直拒绝办理上述商品房买卖网签手续。现请求法院判令希望城公司双倍返还定金10万元。
希望城公司原审未作答辩。
原审法院审理查明，2011年12月9日杨立章与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定杨立章以586419元购买希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1701室房屋。实付定（订）金5万元；付款方式为同意以房抵工程款杨立章（签字）2011.12.18，案外人红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部在付款方式栏中盖章。双方约定预定方应于2011年12月9日前补足定金5万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。同日，杨立章向希望城公司交付现金5万元，希望城公司出具收据一份。
原审法院另查明，2015年5月4日案外人红阳建工集团有限公司向希望城公司邮寄的通知回复中载明“至今未办理杨立章等人员以房抵工程款相关手续，购房者多次催办未果，望尽快办理相关手续或协调解决”。
原审法院再查明，希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1701室房屋已被扬州市中级人民法院查封。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨立章与希望城公司之间签订的《预定商品房屋证明单》中有关定金部分的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该案中，杨立章已按合同约定交付定金5万元，但希望城公司未在合理的期限内与杨立章签订正式合约且涉案房屋已被查封，事实上已无法履行，故希望城公司应当双倍返还杨立章定金10万元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宿迁市希望房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨立章返还定金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由希望城公司负担。
希望城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回杨立章诉讼请求。理由：杨立章在证明单约定的时间内没有及时支付剩余的款项，也没有在约定的期间内按照约定条件签订《商品房买卖合同》，实属被上诉人违约。被上诉人为了逃避承担违约责任，对自己持有的一联证明单进行恶意变造，变造后的内容为：将付款方式由原来的空白变为：“同意以房抵工程款，戚建超（签字）”，并加盖戚建超挂靠的红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部印章。
被上诉人杨立章答辩称，1.该证明单不是伪造的。2.订购单双方签字盖章，是合法有效的。而且对于该证明单上的以房抵工程款的付款方式是由希望城公司委托的销售经理葛余签字确认的。定金已按合同约定于2011年12月9日缴清，希望城公司也于当天出具收条。3.由于希望城公司一直未同杨立章签订涉案房屋买卖合同，杨立章于2015年1月委托律师发函催告，2015年5月3日又发函催告，直到案件一审开庭前一天，查到涉案房屋被查封。所以杨立章认为没有签订商品房买卖合同的责任在于希望城公司。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中希望城公司提交一份新证据：案涉的预订商品房屋证明单。该证明单是一式三联，三联的编号是一致的，希望城公司提交的该联在付款方式和备注栏处是空白，但是杨立章在原审庭审中提交的是有字的，证明杨立章对该证明单有变造的嫌疑，虚构了付款方式及以房抵款的法律关系，不存在以房抵款的法律关系。
杨立章对该证据质证意见为：1.对该证据真实性没有异议。2.双方当事人签订证明单对正式办理买卖合同的时间并未约定。3.关于该证据和杨立章提供的不一致的问题，并不涉及到变造伪造，各人签各人的名字，不存在变造的情况。4.关于付款方式，杨立章认为其持有的以房抵款的约定是有效的，葛余是希望城公司的销售人员。
杨立章在二审中提供律师函一份和快递回执单一份。主要内容是催告希望城公司尽快签订购房合同并交付房屋。
希望城公司的质证意见为：对两份证据真实性无异议，但律师函是2015年1月15日发出，而涉案房屋预定证明单是2011年12月9日，杨立章未能举证证明在2011年12月9日之后的合理期限内就涉案房屋签订过其他协议，两者相差三年，三年中杨立章未向希望城公司书面甚至口头告知以房抵款的相关情况。对该快递的回执单上无收寄人的签章。
本院认证意见为：双方当事人对在二审中各自提交的证据真实性均无异议，对该证据的证明效力结合本案其他证据再予以认定。
本案的争议焦点为：杨立章在与希望城公司签订预定商品房买卖合同的履行中是否构成违约。若不构成，其能否向希望城公司主张要求双倍返还定金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案涉案房屋预定合同中，双方当事人仅约定杨立章在2011年12月9日前应补足定金2万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故杨立章在合同约定日前支付2万元定金并不构成违约。关于出现不同的预定商品房屋证明单，双方当事人陈述不一致，但本案证明单中的红阳建工集团有限公司系希望城公司开发的小区部分工程施工方，其施工范围包括涉案房屋，同时结合本案红阳建工集团有限公司发给希望城公司的函及杨立章的二审提交的证据，可以认定杨立章与希望城公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，并且可以看出杨立章已履行催促希望城公司签订商品房买卖合同的义务。现杨立章已按合同约定交付5万元定金，但由于涉案房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的涉案房屋预定合同应予以解除。由于希望城公司未能及时同杨立章签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，则希望城公司应当承担双倍返还定金的责任。希望城公司该上诉主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2300元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月五日
书 记 员 王弯弯
第1页/共6页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3353号
原告：郭文炳，男，1940年12月26日出生，汉族，天津市渤海化工集团退休干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
原告：梁凤琴，女，1942年6月28日出生，汉族，天津市副食中心商场退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭文炳（夫妻关系），基本情况同前。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告：郭志丽，女，1971年5月28日出生，汉族，天津市橡胶研究所职工，住天津市红桥区。
原告郭文炳、梁凤琴与被告郭志丽赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文炳、梁凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2017年4月起于每月8日给付原告郭文炳赡养费400元；2.请求判令被告自2017年4月起于每月8日给付原告梁凤琴赡养费500元；3.请求判令被告给付原告梁凤琴2016年6月6日至2016日6月17日以及2017年3月22日至2017年4月3日住院期间的护理费6000元；4.请求判令被告于每周六、周日亲自照料二原告的日常起居生活，如不能按时照料，则需按日支付原告照料费300元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父母、子女关系。原告将被告抚养长大，但被告却长期不承担对父母的照料义务。2016年6月及2017年3月至4月期间，原告梁凤琴因患脑梗住院治疗，原告郭文炳为此多次要求被告到医院照料梁凤琴，可是被告接到通知后却对此置之不理，态度极为冷漠。自原告梁凤琴出院后至今，被告作为子女丝毫没有尽到对父母应有的关爱和照料的义务和责任。现原告已经到古稀之年而且身患重病，随着近年来物价水平的上涨，先前法院所判决每月赡养费200元已经不能满足二原告的日常生活和赡养所需。鉴于被告长期怠于履行对原告的照顾义务，故无奈诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告郭志丽辩称，被告工作单位效益不好，被告工资不高，且本人身体也不好有多种疾病，故不同意原告的第一、二项诉讼请求，只能给付二原告每月200元赡养费；原告梁凤琴两次住院期间被告及其丈夫下班都会去看望原告，给他们买饭买东西，且原告的住院押金都是被告刷信用卡支付的，故第三项诉讼请求不同意；二原告与被告哥哥一起生活，由被告哥哥照顾，被告单位工作非常忙并且被告本人身体不好，无法保证每周六、日都去照料二原告，但只要被告有时间的情况下肯定会去亲自照料二原告，故第四项诉讼请求不同意，也不同意按日给付无法亲自照料二原告的费用。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人共育有子女二人，长子案外人郭志强，长女被告郭志丽。二原告均已退休，原告郭文炳每月平均退休收入6600余元，原告梁凤琴每月平均退休金3100余元。2003年二原告所有河西区××里的住房拆迁，之后没有买房，一直与长子郭志强共同租房居住生活。二原告曾于2010年7月29日诉至本院，要求被告郭志丽每月给付二原告赡养费800元。经两审终审，法院最终判决被告郭志丽每月给付二原告赡养费200元。二原告又于2017年4月14日起诉被告郭志丽赡养费纠纷，后自愿申请撤回起诉。现原告再次起诉被告郭志丽，要求其每月给付二原告赡养费共计900元，支付原告梁凤琴住院期间护理费6000元，并于每周六、日亲自来照料二原告。庭审中，原、被告均认可被告已按每月200元给付赡养费至2017年4月。被告郭志丽提供工资卡明细，该证据显示其每月平均工资3295元。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。现二原告要求被告每月给付赡养费共计900元，虽然2010年的生效裁判文书确认被告每月给付二原告赡养费200元，但综合考虑本市消费水平不断上涨的现状、二原告及被告的经济状况、二原告的身体状况，本院酌定被告郭志丽自2017年5月起每月给付二原告赡养费400元为宜。原告要求被告承担原告梁凤琴住院期间护理费6000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于二原告要求被告每周六、日亲自照料一节，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本案二原告均已年过七旬，被告应当在其条件允许的情况下常去看望、照料二原告，但原告的该项请求不宜由法院判决确认，双方当事人可自行协商看望照料的时间及方式。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭志丽自2017年5月起每月15日前给付原告郭文炳、梁凤琴赡养费400元；
二、驳回原告郭文炳、梁凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨德三
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3353号原告：郭文炳，男，1940年12月26日出生，汉族，天津市渤海化工集团退休干部，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。原告：梁凤琴，女，1942年6月28日出生，汉族，天津市副食中心商场退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭文炳（夫妻关系），基本情况同前。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：郭志丽，女，1971年5月28日出生，汉族，天津市橡胶研究所职工，住天津市红桥区。原告郭文炳、梁凤琴与被告郭志丽赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文炳、梁凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2017年4月起于每月8日给付原告郭文炳赡养费400元；2.请求判令被告自2017年4月起于每月8日给付原告梁凤琴赡养费500元；3.请求判令被告给付原告梁凤琴2016年6月6日至2016日6月17日以及2017年3月22日至2017年4月3日住院期间的护理费6000元；4.请求判令被告于每周六、周日亲自照料二原告的日常起居生活，如不能按时照料，则需按日支付原告照料费300元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父母、子女关系。原告将被告抚养长大，但被告却长期不承担对父母的照料义务。2016年6月及2017年3月至4月期间，原告梁凤琴因患脑梗住院治疗，原告郭文炳为此多次要求被告到医院照料梁凤琴，可是被告接到通知后却对此置之不理，态度极为冷漠。自原告梁凤琴出院后至今，被告作为子女丝毫没有尽到对父母应有的关爱和照料的义务和责任。现原告已经到古稀之年而且身患重病，随着近年来物价水平的上涨，先前法院所判决每月赡养费200元已经不能满足二原告的日常生活和赡养所需。鉴于被告长期怠于履行对原告的照顾义务，故无奈诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告郭志丽辩称，被告工作单位效益不好，被告工资不高，且本人身体也不好有多种疾病，故不同意原告的第一、二项诉讼请求，只能给付二原告每月200元赡养费；原告梁凤琴两次住院期间被告及其丈夫下班都会去看望原告，给他们买饭买东西，且原告的住院押金都是被告刷信用卡支付的，故第三项诉讼请求不同意；二原告与被告哥哥一起生活，由被告哥哥照顾，被告单位工作非常忙并且被告本人身体不好，无法保证每周六、日都去照料二原告，但只要被告有时间的情况下肯定会去亲自照料二原告，故第四项诉讼请求不同意，也不同意按日给付无法亲自照料二原告的费用。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人共育有子女二人，长子案外人郭志强，长女被告郭志丽。二原告均已退休，原告郭文炳每月平均退休收入6600余元，原告梁凤琴每月平均退休金3100余元。2003年二原告所有河西区××里的住房拆迁，之后没有买房，一直与长子郭志强共同租房居住生活。二原告曾于2010年7月29日诉至本院，要求被告郭志丽每月给付二原告赡养费800元。经两审终审，法院最终判决被告郭志丽每月给付二原告赡养费200元。二原告又于2017年4月14日起诉被告郭志丽赡养费纠纷，后自愿申请撤回起诉。现原告再次起诉被告郭志丽，要求其每月给付二原告赡养费共计900元，支付原告梁凤琴住院期间护理费6000元，并于每周六、日亲自来照料二原告。庭审中，原、被告均认可被告已按每月200元给付赡养费至2017年4月。被告郭志丽提供工资卡明细，该证据显示其每月平均工资3295元。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。现二原告要求被告每月给付赡养费共计900元，虽然2010年的生效裁判文书确认被告每月给付二原告赡养费200元，但综合考虑本市消费水平不断上涨的现状、二原告及被告的经济状况、二原告的身体状况，本院酌定被告郭志丽自2017年5月起每月给付二原告赡养费400元为宜。原告要求被告承担原告梁凤琴住院期间护理费6000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于二原告要求被告每周六、日亲自照料一节，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本案二原告均已年过七旬，被告应当在其条件允许的情况下常去看望、照料二原告，但原告的该项请求不宜由法院判决确认，双方当事人可自行协商看望照料的时间及方式。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭志丽自2017年5月起每月15日前给付原告郭文炳、梁凤琴赡养费400元；二、驳回原告郭文炳、梁凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 庞 婕二〇一七年七月五日书 记 员 杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3127号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
被告：苏海明，男，汉族，1981年9月4日出生，住肥东县。
被告：陈文武，男，汉族，1983年12月2日出生，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告苏海明、陈文武金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费788元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 孙华山
二〇一七年八月十六日
书记员 陆松琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终974号
上诉人（原审原告）何存花，女，l962年2月14日生，汉族，农民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）赵胜先，又名赵老五，男，1971年9月8日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）牛全江，男，l980年7月14日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）张国寿，男，l978年2月12日生，彝族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）麒麟区东山镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）。
法定代表人：牛全江职位：主任。
地址：曲靖市麒麟区东山镇新村。
上诉人何存花与被上诉人赵胜先、牛泉江、张国寿、东山镇新村村民委员会健康权纠纷一案，麒麟区人民法院作出(2015)麒民初字第1100号民事判决。何存花不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2014年7月16日（农历6月20日），被告麒麟区东山镇新村村民委员会铺设二中路边人行道地砖。当天上午10时左右，原告何存花来到现场要求施工人员停工，因没有人员理会她，原告何存花就走了。半个小时之后，原告何存花又来到施工现场阻止施工人员不让施工，便睡在施工现场，特勤队员将拉她起来，并抬离施工现场，放在黄安路口。原告遂于2014年7月17日到曲靖市第一人民医院检查，2014年7月19日至2014年8月1日在东山镇中心卫生院住院治疗，诊断结果为：头部外伤。原告向本院提起诉讼，提出前述诉求。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告何存花与被告麒麟区东山镇新村村民委员会因道路施工问题发生矛盾，原告到施工现场阻止施工人员施工，被特勤队员将其拉起，并抬离施工现场，放在黄安路口。根据原告的伤情，结合被告答辩内容，及双方在派出所所做的陈述，可以确认原告何存花的伤与被告方的行为没有直接的因果关系，故原告主张要求判令被告赔偿损失的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有其他相应的证据来证实本案的被告方对其实施了伤害行为，故被告方辩解“原告的伤与其没有关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求”的理由成立，予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告何存花的诉讼请求；案件受理费50元免交。
宣判后，何存花不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人连带承担赔偿责任共计7818元。主要上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足，据此作出的判决错误。1、上诉人的损害事实客观存在，与被上诉人的侵权行为有因果关系，上诉人与新村村委会因路面施工发生矛盾，上诉人到施工现场阻止施工，被特勤人员拉起并抬离施工现场，随后上诉人就到东山镇中心卫生院住院治疗，诊断结果为头部外伤，从整个事件的发展进程确认是被上诉人导致上诉人受伤的事实。2、法院依职权向东山派出所调取的证据材料中，张小德、刘克发、张留武、李雄兵与被上诉人有直接利害关系，其询问笔录不能作为证据使用，不能成为定案依据。因四人均系新村村委会的工作人员，与被上诉人之间存在着上下级关系、同事关系，也就是民事诉讼法律中所定义的“间接利害关系”，故他们的询问笔录不应当作为证据使用，不能证明本案案件事实。另外，根据相关法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证据，其证明力一般小于其他证人证言。
被上诉人赵胜先、牛泉江、张国寿、东山镇新村村民委员会均未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案双方的陈述，以及从公安机关调取的询问笔录，仅能证实上诉人与新村村委会于2014年7月16日因路面施工发生矛盾，上诉人到施工现场阻止施工，被特勤人员拉起并抬离施工现场。上诉人要求被上诉人承担侵权责任，但其未提供有效证据证实被上诉人对其实施了侵权行为以及与其损伤存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。就上诉人提出“询问笔录因存在利害关系不能采信”的理由，询问笔录系公安机关依法作出的，具备合法性，四名被询问人虽系村委会的工作人员，但四人均在发生纠纷现场，且陈述能够相互印证，而上诉人就其反驳理由又不能提供证据予以证实，故原审法院予以采信，并无不当。故此，本案上诉人提交的现有证据不能证实其伤系被上诉人所致，亦不能证实其损伤与双方发生矛盾有因果关系，上诉人理应承担其举证不能的不利后果，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人何存花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月十二日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终974号
上诉人（原审原告）何存花，女，l962年2月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵胜先，又名赵老五，男，1971年9月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛全江，男，l980年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国寿，男，l978年2月12日生，彝族。
被上诉人（原审被告）麒麟区东山镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）。
法定代表人：牛全江职位：主任。
地址：曲靖市麒麟区东山镇新村。
上诉人何存花与被上诉人赵胜先、牛泉江、张国寿、东山镇新村村民委员会健康权纠纷一案，麒麟区人民法院作出(2015)麒民初字第1100号民事判决。何存花不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2014年7月16日（农历6月20日），被告麒麟区东山镇新村村民委员会铺设二中路边人行道地砖。当天上午10时左右，原告何存花来到现场要求施工人员停工，因没有人员理会她，原告何存花就走了。半个小时之后，原告何存花又来到施工现场阻止施工人员不让施工，便睡在施工现场，特勤队员将拉她起来，并抬离施工现场，放在黄安路口。原告遂于2014年7月17日到曲靖市第一人民医院检查，2014年7月19日至2014年8月1日在东山镇中心卫生院住院治疗，诊断结果为：头部外伤。原告向本院提起诉讼，提出前述诉求。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告何存花与被告麒麟区东山镇新村村民委员会因道路施工问题发生矛盾，原告到施工现场阻止施工人员施工，被特勤队员将其拉起，并抬离施工现场，放在黄安路口。根据原告的伤情，结合被告答辩内容，及双方在派出所所做的陈述，可以确认原告何存花的伤与被告方的行为没有直接的因果关系，故原告主张要求判令被告赔偿损失的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有其他相应的证据来证实本案的被告方对其实施了伤害行为，故被告方辩解“原告的伤与其没有关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求”的理由成立，予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告何存花的诉讼请求；案件受理费50元免交。
宣判后，何存花不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人连带承担赔偿责任共计7818元。主要上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足，据此作出的判决错误。1、上诉人的损害事实客观存在，与被上诉人的侵权行为有因果关系，上诉人与新村村委会因路面施工发生矛盾，上诉人到施工现场阻止施工，被特勤人员拉起并抬离施工现场，随后上诉人就到东山镇中心卫生院住院治疗，诊断结果为头部外伤，从整个事件的发展进程确认是被上诉人导致上诉人受伤的事实。2、法院依职权向东山派出所调取的证据材料中，张小德、刘克发、张留武、李雄兵与被上诉人有直接利害关系，其询问笔录不能作为证据使用，不能成为定案依据。因四人均系新村村委会的工作人员，与被上诉人之间存在着上下级关系、同事关系，也就是民事诉讼法律中所定义的“间接利害关系”，故他们的询问笔录不应当作为证据使用，不能证明本案案件事实。另外，根据相关法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证据，其证明力一般小于其他证人证言。
被上诉人赵胜先、牛泉江、张国寿、东山镇新村村民委员会均未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案双方的陈述，以及从公安机关调取的询问笔录，仅能证实上诉人与新村村委会于2014年7月16日因路面施工发生矛盾，上诉人到施工现场阻止施工，被特勤人员拉起并抬离施工现场。上诉人要求被上诉人承担侵权责任，但其未提供有效证据证实被上诉人对其实施了侵权行为以及与其损伤存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。就上诉人提出“询问笔录因存在利害关系不能采信”的理由，询问笔录系公安机关依法作出的，具备合法性，四名被询问人虽系村委会的工作人员，但四人均在发生纠纷现场，且陈述能够相互印证，而上诉人就其反驳理由又不能提供证据予以证实，故原审法院予以采信，并无不当。故此，本案上诉人提交的现有证据不能证实其伤系被上诉人所致，亦不能证实其损伤与双方发生矛盾有因果关系，上诉人理应承担其举证不能的不利后果，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人何存花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月十二日
书记员 何雨洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第370号
上诉人（原审被告）：龙游天池山水泥制造有限公司。住所地：浙江省龙游县横山镇志棠。
法定代表人：蒋德洪，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：龙游南方水泥有限公司。住所地：浙江省龙游县横山镇志棠村前邵。
法定代表人：蒋德洪，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：左文辉，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建飞。
委托代理人（特别授权）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告：龙游金通水泥机械有限公司。住所地：浙江省龙游县横山镇蒋岭脚村。
法定代表人：金放荣。
原审被告：叶国英。
上诉人龙游天池山水泥制造有限公司（以下简称“天池山公司”）、龙游南方水泥有限公司（以下简称“南方公司”）为与被上诉人朱建飞、原审被告龙游金通水泥机械有限公司（以下简称“金通公司”）、叶国英保证合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月18日，金放荣（时任南方公司总经理兼天池山公司总经理职务）隐瞒自己已无偿还能力的事实，以资金周转为由向朱建飞借款200万元，并私自在其出具给朱建飞的借条上担保人一栏加盖了天池山公司及南方公司的公章，从而骗取朱建飞信任，为该笔款项共同提供担保的还有金通公司（由金放荣注册成立）和叶国英（金放荣配偶）。朱建飞于同日将200万元款项通过银行汇款方式交付给双方约定的金通公司帐户。金放荣的该笔借贷行为已被法院生效裁判认定为诈骗犯罪行为，朱建飞除在案发前收回100万元利息外，未再通过任何途径追回损失，现实际被骗损失额为100万元。2015年6月23日，朱建飞诉至原审法院，诉请判令：1、南方公司、天池山公司、金通公司和叶国英共同赔偿朱建飞经济损失35万元及利息（利息自2014年11月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），诉讼费用由南方公司、天池山公司、金通公司和叶国英承担。
原审法院审理认为，刑法是最严厉的国家强制性规范，违反刑法的行为不仅损害当事人利益，也必然同时损害国家利益。既然涉案借款已被认定为主债务人金放荣诈骗犯罪事实的一部分，那么其与朱建飞签订借款合同的行为也是犯罪行为的一部分。根据我国《合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项的规定，应当认定该借款合同无效。金放荣在与朱建飞签订借款合同时，系金通公司的法定代表人，同时担任天池山公司兼南方公司总经理职务，由其在借据上加盖两公司印章，并且由叶国英本人签字，设立保证合同，朱建飞有理由相信上述保证人的保证行为系各当事人的真实意思表示，故应当认定该保证合同本身并不存在无效事由。保证合同是主合同借款合同的从合同，主合同无效时，保证合同若无特别约定，则也归于无效，故应当认定本案保证合同系由于主合同无效而导致的无效。鉴于天池山公司、南方公司内部对印章的管控不严，制度执行不规范，导致一系列由金放荣私自以两公司的名义对外加盖公司印章的行为发生，又鉴于主债务人金放荣与四保证人均存在密切关系，应当认定四保证人均具有明显过错，对朱建飞被骗的实际损失，四保证人依法应承担相应的民事赔偿责任。该案系债权人与保证人之间的基于无效合同的赔偿之诉，其与被害人继续通过刑事追赃程序从金放荣处挽回损失并无冲突；合同各方的意思表示是否真实，是影响合同效力的因素，合同是否成立，主要看要约是否得到承诺。故天池山公司、南方公司关于不属于民事诉讼受案范围、合同未成立无所谓是否有效、天池山公司、南方公司在本案中无过错等辩解意见，原审法院均不予采纳。金通公司、叶国英经传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响原审法院据实依法作出判决。根据朱建飞的损失数额及双方当事人的过错的实际情况，原审法院裁量由四保证人共同承担33万元的赔偿责任。对朱建飞诉请中超出33万元的部分及其判决确定前的利息部分，不予支持，其诉请的合理部分，原审法院予以支持。2015年8月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、金通公司、天池山公司、南方公司、叶国英共同赔偿朱建飞经济损失33万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回朱建飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由金通公司、天池山公司、南方公司、叶国英共同负担3088元，由朱建飞负担187元。
上诉人天池山公司、南方公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、两上诉人与被上诉人之间的保证合同因两上诉人不知情而未成立，不存在合同有效与否的法律判断问题。二、两上诉人对于被上诉人的损失不存在过错，不应适用担保法解释第八条的规定。三、一审法院事实认定错误，不应将被上诉人被金放荣诈骗的100万元作为实际损失额，被上诉人可以通过刑事追赃程序从金放荣处挽回损失。上诉人龙游天池山水泥制造有限公司、龙游南方水泥有限公司请求二审法院撤销原判，改判驳回朱建飞对其一审诉讼请求。
被上诉人朱建飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告南方公司、叶国英未提出答辩意见。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的责任。本案借款，虽系金放荣诈骗的一部分，但两上诉人二审中对金放荣加盖两上诉人公章时系两上诉人负责人的事实也并无异议，两上诉人疏于管理对担保合同的形成存在过错，原审判决认定担保合同无效并依法裁量相应担保人的民事赔偿责任，并无不当。上诉人主张被上诉人的实际损失应扣除通过刑事追赃程序挽回的损失，但未能举证证明应扣除的具体金额，应承担举证不能的法律后果。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人龙游天池山水泥制造有限公司、龙游南方水泥有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜晓晟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第948号
原告苏某某。
被告施某某。
被告施某甲。
原告苏某某与被告施某某、施某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，原告儿子苏某甲与被告施某某举行婚礼共同生活，双方共同生活期间，2011年4月，被告施某某与原告儿子苏某甲淘气后去娘家生活，为了叫被告施某某回家，原告儿子答应给被告施某某开门市部，原告儿子将其名下18000元存款取出后给被告施某某，但施某某并没有开办门市部。2012年11月30日，双方经某县人民法院调解离婚。2013年5月21日，经法院判决被告施某甲退还原告彩礼款10000元，但对用于准备开办门市部的18000元并未返还。现要求二被告互负连带责任返还开办门市部款18000元及被告施某某从原告儿子处拿走的5000元，共计23000元。本案诉讼费由二被告负担。
被告施某某�称：原告所述用于开办门市部的18000元不是婚后为开办门市部原告所给，而是施某某娘家陪嫁的，因当时施某某无身份证，婚后便将该款存于苏某甲的名下，2011年8月，施某某将该款取出后以施某甲的名义存于环县毛井信用社，后施某某将该款用于做千字绣生意和家庭花费。故不同意返还原告任何费用。
被告施某甲辩称：案件事实和施某某所述一样，至于施某甲陪嫁给施某某的18000元是如何开支的和原告所述施某某离家时拿走苏某甲5000元现金施某甲不知道。施某甲不是本案适格被告，不同意返还原告任何费用。
经审理查明：原告苏某某之子苏某甲与被告施某某于2010年1月28日举行婚礼共同生活，施某某娘家陪嫁现金18000元。2010年11月22日生育一女孩，2011年9月19日补办结婚登记手续。2012年10月10日，被告施某某提起离婚之诉，同年11月30日，经环县人民法院调解施某某与苏某甲离婚，双方所生女孩由苏某甲抚养。后原告苏某某又以婚约财产纠纷将被告施某甲诉至法院，要求被告施某甲返还其彩礼等款及准备为被告施某某开办门市的18000元，环县人民法院（2013）环民初字第30号民事判决认定，2011年补办结婚证后，经人说和苏某某给施某某开办门市款18000元。并认为原告苏某某之子苏某甲与施某某结婚彩礼财物数额较大，故判决施某甲返还苏某某彩礼款10000元；原告苏某某索要被告施某某婚后以办门市名义拿走的18000元不是被告施某甲所为，故未予支持。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，证人证言、（2013）M民初字第30号民事判决等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告请求二被告返还原告之子与被告施某某在共同生活期间原告付给被告施某�的开办门市款，该款系原告之子与被告施某某在婚姻存续期间，互相给付的财物，且用于家庭共同生活，故其请求无法律依据。据此，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王莹莹
代理审判员 李丽丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 王自升
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1335号
原告李成军，男，1978年9月23日出生，汉族。
委托代理人黄文武。
委托代理人侯红梅，女，汉族。
被告陈红，男，1984年1月20日出生，汉族。
被告龙建，男，1978年5月7日出生，汉族。
被告四川省商业建设有限责任公司。
法定代表人何军。
被告龙建、四川省商业建设有限责任公司的委托代理人姜君权、唐川淋，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告李成军与被告陈红、龙建、四川省商业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月13日以与被告协商采用其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成军撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李成军负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初266号
原告：邹洪振，男，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，住八步区。
被告：潘远记，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
本院在审理原告邹洪振诉被告潘远记财产损害赔偿纠纷一案中，原告在2016年5月12日的庭审中，以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹洪振以诉讼主体不当为由申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹洪振撤回起诉。
本案受理费770.16元，因撤诉结案减半收取385.08元，由原告邹洪振负担。
审判员 陈远洲
二〇一六年五月十三日
书记员 陈伶伶
本案适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24864号
原告康玉林，男，1964年3月23日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘荣，男，1976年6月22日出生。
被告李忠田，男，1964年11月25日出生。
原告康玉林（以下简称原告）与被告刘荣（以下简称刘荣）、被告李忠田（以下简称李忠田）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人唐士军、刘荣、李忠田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月24日至2月3日，被告租用我的铲车在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村圈围墙，约定九个小时为一个台班，每个台班800元。我在被告处提供铲车租赁服务84个小时，合计9.3个台班，应当支付我租赁费7440元。但在我提供了租赁服务后，被告没有按时向我支付租赁费，在支付了1000元租赁费后，就没有给付过任何租赁费。现我诉至法院，请求判决被告支付我租赁费6440元。
刘荣辩称：我不同意原告的诉讼请求。我不知道原告为什么起诉我，我没有雇用原告干活。我是受叫毛永贵的人的要求在工地看摊子。关于原告所述的给付的1000元租赁费，也不是我给付的。而且原告的起诉也已经超过两年的诉讼时效，不应当得到法院的支持。
李忠田辩称：我不同意原告的诉讼请求，我也不知道原告为什么起诉我。刘荣让我在工地现场盯着，我承认原告在现场干过活。
经审理查明：2010年，刘荣在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村工地施工，并让李忠田给其看管工地。在施工期间，原告给该工地提供了铲车租赁服务。庭审中，原告向本院提交了《工程台班结算单》，该结算单中有李忠田的签名，结算单中载明了原告施工的时间，总计租赁时间为84个小时。庭审中，原告称每九个小时为一个台班，每个台班租赁费为800元。原告施工完毕后，刘荣在案外人在场的情况下，给付原告租赁费1000元。庭审中，原告称该款项系由刘荣给付，刘荣称该款项为案外人支付。
另查，庭审中，刘荣称其系给毛永贵在施工现场干活。但刘荣未能就其陈述向本院提交证据予以证明。
以上事实，有《工程台班结算单》及原告、刘荣、李忠田的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，李忠田给刘荣看管工地现场，在李忠田看管工地期间，原告给该工地提供铲车租赁服务，在每次提供铲车租赁服务后，李忠田均给原告出具了《工程台班结算单》。故本院认为，原告与作为指使李忠田干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。在原告提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向原告支付租赁费。现原告主张每九个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，低于结算单的标准，本院予以支持。本院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除原告认可已经收到的1000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，因原告曾向相关部门主张过该租赁费用，故不应认定超过诉讼时效，本院对刘荣的该答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效之日起七日内给付原告康玉林租赁费六千四百四十元。
如果被告刘荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03989号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，该公司总经理。
委托代理人杨波（系公司职工），男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
被告郭德永，男，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告郭德永电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 益
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应城执字第00177号
申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司。住所地：武汉市江夏区。
法定代表人陶丛新，该公司经理。
被执行人张兰清，私营业主。
被执行人李文学，私营业主。
本院在执行申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司与被执行人张兰清、李文学买卖合同纠纷一案，因被执行人张兰清、李文学未自觉履行（2013）鄂应城民初字第01140号民事调解书确定的义务，现也无其他可供执行财产。本案债权102000元，剩余债权102000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂应城民初字第01140号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一五年十月二十三日
书 记 员 程 鹏