天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初83号
原告邢凯，男，1978年1月8日出生，汉族。
被告张亚楠，男，1982年5月4日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市吉阳区商品街11巷40号。
代表人陈一清，该公司经理。
委托代理人王晶，该公司天津分公司职员。
原告邢凯与被告张亚楠、被告中国大地财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称“大地三亚中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邢凯、被告张亚楠、被告大地三亚中心支公司之委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢凯诉称，原告系津E号出租车实际所有人，2015年9月22日9时34分，案外人董瑞宏驾驶津E号出租车，沿佳宁道由南向北行驶至与辰兴路交口时，与被告张亚楠驾驶的琼B号小轿车发生碰撞，造成案外人董瑞宏受伤及两车受损的交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具道路交通事故认定书：认定被告张亚楠负主要责任，案外人董瑞宏负次要责任。现原告诉至法院要求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费4080元、拆解费480元、评估费200元、交通费215.52元、停运损失7363.2元，以上共计12338.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张亚楠辩称，对于交管部门出具的事故认定书所认定的责任没有异议，同意赔偿原告合理合法损失。
被告大地三亚中心支公司辩称，琼B号车辆在其公司投保交强险和300000元商业三者险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但诉讼费、停运损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月22日9时34分许，被告张亚楠驾驶的琼B号小轿车沿辰兴路由西向东行驶至佳宁道交口未让右侧来车先行，此时案外人董瑞宏驾驶津E号出租车沿佳宁道由南向北行驶至辰兴路交口，双方均未停车观察路口情况均驶入路口，被告张亚楠所驾车辆前部及前部右侧与案外人董瑞宏所驾车辆左后门及左侧后部发生接触，造成双方车辆受损及案外人董瑞宏受伤的交通事故。天津市公安交通管理部门认定被告张亚楠承担事故主要责任，案外人董瑞宏承担事故次要责任。2015年10月9日，津E号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为5061元，原告支付评估费250元。津E号车辆在天津市河西区琪润汽车维修中心进行了维修，产生维修费5100元。
次查，琼B号车辆所有人系案外人夏楠，事发时由被告张亚楠驾驶。该车在被告大地三亚中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元商业三者险（含不计免赔附加险），本次事故发生在保险期间内。其中交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。
另查，津E号车辆实际所有人为原告邢凯，原告邢凯系该车辆主业、案外人董瑞宏系该车辆从业，二者均具有出租汽车驾驶员客运资格证。
现原告邢凯诉至本院，要求二被告依法赔偿其车辆维修费4080元、拆解费480元、评估费200元、交通费215.52元、停运损失7363.2元，以上共计12338.72元。被告大地三亚中心支公司同意按照70%的比例赔偿原告车辆损失，其他损失均不同意赔偿。被告张亚楠认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、天津市银建的士有限公司出具的证明、交通事故车辆损失评估委托书、结论书、明细表、维修明细、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、运营证复印件、发还涉案车辆通知书，被告张亚楠提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告张亚楠在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告张亚楠所驾驶琼B号车辆在被告大地三亚中心支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由大地三亚中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张亚楠予以赔偿。
关于原告的损失范围。
关于车辆维修费，原告车辆经合法的、有资质的物价部门进行评估，且原告提供了维修费发票予以证实，本院对原告该项主张予以支持。关于评估费、拆解费，系原告因确定车辆损失实际产生的必要费用，本院对此予以支持。
原告主张停运损失7363.2元，原告提供了相关证据证实该车辆确系运营车辆，因交通事故产生停运损失也实属正常。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。被告大地三亚中心支公司主张停运损失费不属于保险责任范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告大地三亚中心支公司未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。原告虽然主张事发后车辆进行了维修，主张停运39天，结合事故发生后车辆扣留、维修等情况，本院支持其合理停运时间为20天。关于收入标准，原告主张其按照主业236元／天标准主张停运损失，不高于天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，本院对其收入标准予以支持。综上，本院支持原告邢凯停运损失4720元（236元／天20天）。
故此，被告大地三亚中心支公司应在交强险限额内赔偿原告邢凯车辆维修费2000元；被告大地三亚中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告邢凯车辆损失2080元、拆解费480元、评估费200元、停运损失4720元，以上共计7480元的70%即5236元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司三亚中心支公司在交强险限额内赔偿原告邢凯车辆损失2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司三亚中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邢凯车辆损失、拆解费、评估费、停运损失共计5236元；
三、驳回原告邢凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告张亚楠负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。