安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初61号
原告徐文娟，女，汉族，1983年9月21日出生，住安徽省太和县。
委托代理人张广义（系原告徐文娟的丈夫），男，汉族，1977年5月21日出生，住安徽省太和县。
被告太和县城乡管理行政执法局,住所地：太和县健康中路38号。组织机构代码：69108196-1
法定代表人廉伟，局长。委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。
原告徐文娟不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管（规划）〔2017〕18号限期拆除违法建筑物决定，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐文娟及其委托代理人张广义，被告太和县城乡管理行政执法局的委托代理人张峰、刘永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告太和县城乡管理行政执法局于2017年6月14日以原告徐文娟在太和县城关镇国泰路西侧椿樱社区西门外1号3户建设的面积241.5175平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管（规划）限拆〔2017〕18号限期拆除违法建筑物决定。该决定限期二日让原告自行拆除上述违法建筑物。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的限期拆除违法建筑物决定。
原告徐文娟诉称,原告居住在太和县椿樱社区文明路以南，国泰路以西，2003年之前建设一层砖混结构房屋，建筑面积241.5175平方米，当时国泰路还没有修，现在被告于2017年6月14日作出限期拆除违法建筑物决定载明“该房屋未办理建筑工程许可证，位于国泰路西规划绿化区，严重影响规划道路和绿化的实施，该地段将用于绿化提升项目，属于无法采取改正措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，要求原告拆除门面房。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定是针对正在施工建设的建设工程。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才实施的，而原告的房屋是2003年之前就建成了，根据法无溯及力原则，被告属适用法律错误，应当依法予以撤销。为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的上述限期拆除违法建筑物决定。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、身份证复印件；证据2、太城管（规划）限拆（2017）18号限期拆除违法建筑物决定书；证明原告的诉讼主体资格。
被告太和县城乡管理行政执法局辩称,原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2000年在位于太和县城关镇国泰路西侧椿樱社区西门外1号3户进行建设两处房屋，一处为一层房屋，砖混结构，建筑面积48.5625平方米；一处为二层房屋，第一层砖混结构，建筑面积96.4775平方米，第二层钢构结构，建筑面积96.4775平方米，合计建筑面积241.5175平方米，属于违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告违法建设的房屋部分位于规划国泰路范围内，严重影响规划道路的实施，该地块将用于绿化提升项目，属于无法采取改正措施消除影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告具有适格的主体资格，有权对原告的违法建筑作出限期拆除的决定。被告送达限期拆除违法建筑物决定中告知了法律依据及限期拆除的时间。因此，本案被告作出限期拆除违法建筑物决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县城乡管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告享有《限期拆除违法建筑物决定》主体的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条，以及《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等，证明被告在本案中具有适格的主体资格。3、2017年6月7日城西片区拆迁安置办公室出具的《情况反映》；4、2017年6月7日太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》；5、2017年6月7日太和县住房和城乡建设局出具的《情况说明》；6、2017年6月9日被告执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的原告房屋的照片。7、2017年6月8日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无此住址信息。8、2017年6月8日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具暂未有土地登记信息。9、2017年6月9日被告太和县城市管理行政执法局出具的太城管函（2017）46号《关于徐文娟违法建设行为性质认定函》文件和太和县城乡规划局太规（2017）191号《关于徐文娟涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件及《徐文娟户建设的建筑物航测图查证报告》10、安徽省人民政府《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》（皖政地【2016】1247号）。证明(1)、原告所建房屋系未办理规划许可的违法建筑。（2）、原告所建的房屋部分位于规划国泰路范围内，严重影响规划道路的实施，且该地块将用于绿化提升建设项目，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。11、太和县城市管理行政执法局行政案件立案登记表；12、调查终结报告；13、集体讨论笔录；14、太城管（规划）拆告【2017】16号告知书；15、太城管（规划）拆告【2017】16号告知书送达回执；16、太城管（规划）限拆【2017】18号限期拆除违法建筑物决定；17、太城管（规划）限拆【2017】18号限期拆除违法建筑物决定送达回执。证明被告所作出《限期拆除违法建筑物决定》通过集体讨论并予以送达，程序合法。18、对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》的依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条，全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。证明被告具有相对集中行政处罚权，依法有权对原告的违法建筑进行作出《限期拆除违法建筑物决定》，并且认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县城乡管理行政执法局提举证据1、2、11-17无异议，本院予以采信。原告对被告太和县城乡管理行政执法局提举的证据3-10真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的房屋建于2008年之前，当时《中华人民共和国城乡规划法》还没有实施，原告建房时太和县人民政府还没有将原告建房用地规划为商业用地和规划国泰路范围内，被告的证明目的不能成立。本院认为，被告提举的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对被告提举的上述证据，本院予以采信。原告对被告太和县城乡管理行政执法局提举的证据18提出异议，原告认为，由于被告太和县城乡管理行政执法局认定事实错误，导致其适用法律错误。本院认为，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四的规定对原告作出的处罚，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告太和县程序管理行政执法局提举的证据18的证明目的，本院予以采信。
被告对原告提举证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2000年在位于太和县城关镇国泰路西侧椿樱社区西门外1号3户进行建设两处房屋，一处为一层房屋，砖混结构，建筑面积48.5625平方米；一处为二层房屋，第一层砖混结构，建筑面积96.4775平方米，第二层钢构结构，建筑面积96.4775平方米，合计建筑面积241.5175平方米。2017年6月，原告违法建房行为被举报，被告太和县城乡管理行政执法局予以立案调查后认定：原告所建的上述房屋位于太和县城关镇国泰路西侧椿樱社区西门外1号3户，未办理《建设工程规划许可证》，严重影响规划道路的实施，且该地块将用于绿化提升建设项目，属于无法采取改正措施消除影响的情形。被告太和县城乡管理行政执法局进行了调查、现场检查、勘验，履行法定程序，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了太城管（规划）〔2017〕18号限期拆除违法建筑物决定，限原告二日内自行拆除涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的限期拆除违法建筑物决定。
另查明，已获批准的太和县城市总体规划（1995-2010），将原告涉案房屋占地纳入城市规划范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。太和县城乡管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，在城市、镇规划区内的宅基地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建设的，如属无法采取改正措施消除影响的，依法应责令限期拆除。本案涉案房屋的区域在1995年原告建房前已纳入太和县城市规划区内，并已向社会公布，原告于2000年建房时未办理建设工程规划许可证，属于违法建设，且该违法行为截止到被告立案查处时一直未予纠正或依法处理。因该违法建筑目前位于太和县规划国泰路范围内，属于无法采取改正措施，消除影响，应限期拆除的情形。被告太和县城乡管理行政执法局认定原告徐文娟的涉案房屋属于违法建筑且应予以拆除的事实清楚、证据充分。被告立案调查后，履行了检查勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除通知符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。违法行为在未依法纠正前，应视为违法行为的持续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区违法建筑物的处理，在原城市规划法中即有规定，同时原告行为的违法状态也一直持续至行政机关立案调查时，因此，被告太和县城乡管理行政执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理并无不当。原告诉讼理由无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐文娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。