徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3438号
原告孟召侠。
原告张良军。
原告张良荣。
上述原告共同委托代理人张良刚，男，1976年5月31日出生，居民身份证号码3203231976********，汉族，住徐州市铜山区郑集镇单楼村4队***号。
原告张良刚，自然情况同上。
被告张庆学。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。
法定代表人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人陈建厂，该公司员工。
原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚诉被告张庆学、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良刚亦即原告孟召侠、张良荣、张良军的共同委托代理人，被告张庆学，被告中华联合保险公司的委托代理人陈建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚共同诉称，2016年1月28日下午4时许，原告亲属张明亮驾驶电动三轮车在疏港公路4KM+960M处与被告张庆学驾驶拉煤货车发生交通事故，导致原告亲属当场死亡，二车受损，后交警认定双方各负同等责任。同时查明，被告张庆学所驾驶车辆登记在永城市宇畅运输有限公司名下，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告死亡赔偿金334557元（按照37173元/年计算9年），被扶养人生活费25766元（12883元/年计算8年/4人），丧葬费30891.5元，精神抚慰金25000元，以上合计416214.5元，扣除交强险55000元后另359214.5元按照50%计算为180307.25元，然后再加上交强险内55000元，车辆损失2000元，被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费8000元，要求被告赔偿总额为245607.25元。
被告张庆学辩称，对于事故发生没有异议，车辆属于我的车，我是挂靠在公司进行运营的，根据原告的起诉我同意按照法律规定进行赔偿；另外事发时确实存在超载情况，同意按照保险合同约定在商业三责险范围内承担10%的赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，我公司同意在无保险责任拒赔的情况下，在保险限额内按照事故责任比例进行赔付，诉讼费等间接费用我公司不予以承担。
经审理查明，2016年1月28日16时许，张明亮驾驶无牌号金彭电动三轮车沿铜山区疏港公路从西向东行驶至4KM+960M处交叉路口向北左转弯变更车道时，与从西向东行驶由张庆学驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半车发生交通事故，造成张明亮和无号牌电动三轮车乘车人邵贵云两人当场死亡，两车不同程度损坏。徐州市铜山区交通巡逻警察大队出具铜公交认字[2016］第00016号道路交通事故认定书，认定张庆学承担此事故的同等责任，张明亮承担事故的同等责任，邵贵云无责任。
另查明，1、事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半车实际车主为被告张庆学，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；
2、受害人张明亮身份证中载明出生日期为1943年7月16日，但其户籍底册中显示其出生日期为1945年1月2日；张明亮系企业退休人员，其退休前在铜山县纺织厂工作；原告孟召侠系张明亮妻子，张明亮与孟召侠共育有原告张良荣、张良军、张良刚等三名子女，张明亮父母已去世；
3、本院于2016年5月30日作出（2016）苏0312民初1976号民事判决书，对本案另一死者邵贵云的各项损失予以判决，判决被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告方55000元，在商业三责险范围内赔偿原告方172457.55元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆保险单、户口本、身份证、村委会证明、驾驶证、户口注销证明、保险条款、参保人员基本情况查询表、本院（2016）苏0312民初1976号民事判决书以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张庆学驾驶事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半车与张明亮驾驶的无牌号金彭电动三轮车发生交通事故，造成张明亮死亡，四原告作为死者的近亲属，有权要求被告承担侵权赔偿责任。事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半车在被告中华联合保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司应先在交强险范围内对原告方的损失承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由被告承担50%的赔偿责任。
死者张明亮退休前在铜山县纺织厂工作，系企业退休人员，且参加了城镇医疗保险，其各项费用应参照城镇标准予以计算。张明亮户籍底册中显示出生年月与身份证信息不相一致，因户籍底册的登记时间要早于身份证办理时间，在两者不一致的情况下，本院确定以较先登记的为准，即按照张明亮在事发时年龄为71周岁计算相关损失。根据原告举证及被告质证，本院确定原告各项损失如下：死亡赔偿金334557元（37173元/年×9年），被扶养人生活费22545元（7年×12883元/年/4人），丧葬费30891.5元，精神抚慰金25000元。原告主张处理事故人员的误工费及交通费8000元，根据本案客观情况，本院酌定为2000元。原告主张车辆损失2000元，虽然存在车辆损失的情况，但原告未提供证据证明实际损失数额，本院对原告该项诉请暂不予支持，原告可待提供证据后另行主张权利。原告上述损失合计414993.5元，由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告损失55000元（包含精神损害抚慰金25000元），原告超出交强险限额部分损失359993.5元，由被告承担50%的赔偿责任，即179996.75元；因在事故发生时被告张庆学驾驶车辆存在车辆超载情况，根据保险合同约定，原告上述损失应由被告中华联合保险公司在商业三责险范围内承担90%的赔偿责任，即161997元，由被告张庆学承担10%的赔偿责任，即17999.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚精神抚慰金等损失合计55000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚死亡赔偿金等损失合计161997元；
三、被告张庆学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚死亡赔偿金等损失合计17999.75元；
四、驳回原告孟召侠、张良荣、张良军、张良刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由四原告共同负担35元，被告张庆学负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年七月十三日
书记员 张振