中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第661号
原告：丁树高，男，汉族，1971年3月20日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，该公司员工。
被告：AurélienBOUCHER（中文名欧海洋），男，法国国籍，1985年6月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：曹桂丹，女，满族，1981年10月20日出生，住辽宁省锦州市太和区。
以上两被告共同委托代理人：曹玉春，男，汉族，1952年11月19日出生，户籍所在地：辽宁省锦州市太和区，系被告曹桂丹父亲。
原告丁树高诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（简称珠海人保）、欧海洋、曹桂丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员郑恒独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德斌、被告珠海人保的委托代理人林木培、被告欧海洋和曹桂丹共同的委托代理人曹玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树高诉称：2014年10月5日，原告乘坐罗均龙驾驶的摩托车在港湾大道与欧海洋驾驶的粤Ｃ×××××车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定罗均龙、欧海洋承担同等责任。粤Ｃ×××××车在珠海人保投保了交强险和商业三者险。原告经鉴定为三个十级伤残。现原告请求判令1.珠海人保赔偿原告148875.21元{其中医疗费11397.9元、住院伙食补助费100／天×25天=2500元、护理费120／天×25天＋120／天×8天＋3060=7020元、误工费41217元／年÷365天×136天=12986.18元、残疾赔偿金36375元／年×20年×14%=101850元、被扶养人生活费24876.34元［父母：26130.6元／年×（5＋9）年×14%÷5=10243.2元，小孩：26130.6元／年×8年×14%÷2=14633.14元］、精神损害抚慰金8000元、鉴定费5120元、营养费2000元、交通费2000元，合计177750.42元，其中交强险承担120000元，超出部分由商业险按照50%的比例承担为28875.21元}；二、超出珠海人保赔偿的部分由被告欧海洋、曹桂丹连带赔偿；三、三被告承担诉讼费。
原告对其诉称向本院提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明被告欧海洋是本次事故的驾驶员，其承担50%责任，原告不需要承担责任；
二、住院病历，三、出院记录，四、诊断证明书，共同证明原告因交通事故所发生的治疗情况；
五、证明，说明住院期间原告需要陪护两人；
六、收据及医疗费收据，证明住院期间原告聘请的专业护工的所支付的护理费，医疗费收据证明所产生的医疗费为11397.9元；
七、居住证明，证明2012年5月至今原告是在城镇居住；
八、工作证明，证明原告收入情况；
九、银行记录，从存取钱的记录可以反映原告是在城镇居住生活的；
十、扶养人证明，证明原告的父母有五位扶养人；
十一、户口本，证明原告的女儿于2004年出生；
十二、交通费票据，是因本次事故所产生的交通费用；
十三、伤残鉴定书，证明本次事故对原告造成三个十级伤残；
十四、鉴定发票，证明鉴定费用为5120元。
被告珠海人保答辩称：肇事车辆在我司投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险）20万元，事故发生在保险期限内。1.医疗费11397.9元中有1190.31元不属于社保报销费用，我司不予赔付；2.住院伙食补助费认可；3.营养费应以500元为宜；4.交通费应以400元为宜；5.护理费应按每天80元计算，原告提交的两张护理证明陪护时间、人数不一致，请求法庭核实；6.误工费，计至定残日前应为115天，原告提交的证据不足以证明其误工损失，不同意赔偿；7.残疾赔偿金，原告仅提交了居委会证明，并无其他证据佐证，应按农村标准、赔偿系数11%计算；8.被扶养人生活费，因被扶养人均在农村，故应按农村标准计算；9.精神损害抚慰金，按2750元计算较为合理；10.鉴定费、诉讼费，应由侵权人承担。另，珠海人保已在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元，请求法院予以扣减。
被告珠海人保提交了中国工商银行网上银行的转账凭证，证明在原告住院期间其在交强险范围内已垫付5000元的医疗费。
被告欧海洋、曹桂丹答辩称：同意保险公司的答辩意见，我方为原告垫付了医疗费15799.66元，请求一并处理。
被告欧海洋、曹桂丹向本院提交了医疗费发票8张，用以证实其为原告垫付了部分医疗费。
对原告提交的证据，三被告经质证认为：对证据一、二、三、四、十、十一、十三没有异议；对证据五的内容不认可，该医院所出具的两份证明所证明的人数、时间不一致；证据六无法确定其真实性，该收据在注明中写着“内部使用，不做发票使用”，也没有任何单位盖章确认，该证据不能作为定案的依；证据七无法确认，证明公民主体资格的应当是公安机关，社区居民委员会不具有这个资格；证据八实性无法确认，该单位是否存在无法核实，原告没有提供与该单位之间签订一年以上劳动合同、交纳社保、超过个人所得税的纳税证明等证据来佐证原告与该单位存在真实的劳动关系；证据九真实性没有异议，对证明内容不认可，银行的账号所记载的交易金额不能反映其每月固定工资收入的情况；证据十二真实性没有异议，但是该票据不能证明与本次事故有关；证据十四真实性没有异议，但该费用依法应当由侵权人承担。针对被告对证据八提出的异议，原告当庭提交了网上下载的用人单位主体信息，被告经质证后不持异议。本院经审查认为：对原告提交的证据一、二、三、四、十、十一、十三，被告不持异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据；原告提交的证据五有医疗机构盖章确认，且有原件核对，只是双方对于证明目的存在争议，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于是否能达到原告的证明目的，由本院结合具体案件事实分析判定；原告提交的证据六可与证据五相互印证，证明原告住院期间聘请陈禾花为护工并支付护理费3060元的事实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据；原告提交的证据七、八、九已经形成证据链，证明原告事发前连续居住在城镇、有固定收入的事实，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采纳作为认定案件事实的依据；被告对原告提交的证据十四真实性不持异议，只是对该部分费用的承担主体有异议，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于该费用应由何方承担，则由本院依法判定；对证据十二，被告质证意见成立，本院本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
对三被告提交的证据，各方均不持异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合双方的庭审陈述，综合双方的诉辩意见，本院经审理查明如下事实：
2014年10月5日16时51分，罗均龙驾驶两轮摩托车与欧海洋驾驶粤Ｃ×××××号小客车在港湾大道海天驿站出入口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定被罗均龙、欧海洋承担事故同等责任。
原告受伤后，于2014年10月5日-2014年10月30日在中山大学附属第五医院住院治疗25天，医嘱全休3个月，加强营养。该院陪护中心于2014年10月22日出具《证明》，证实原告在该院神经外科住院期间，于2014年10月5日-10月22日聘请了陈禾花陪护。原告为此支出护理费3060元。该院神经外科于2014年10月30日出具《证明》，证实原告在该院住院期间（2014年10月5日-2014年10月30日）留有陪护2人。原告为治疗本次事故自付医疗费11397.9元，珠海人保支付医疗费5000元，欧海洋、曹桂丹支付医疗费15799.66元。庭审中，珠海人保同意直接向欧海洋、曹桂丹按照责任比例理赔上述费用，原告表示在本案中放弃对罗均龙的责任追究。2015年1月4日，广东正光法医临床司法鉴定所以广正司鉴所（2014）法临鉴字第1027号《司法鉴定意见书》评定原告因本次交通事故致：1.颅脑损伤，其伤残等级评定为十级；2.左侧第3、4、5、6肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。2015年6月5日，中山大学法医鉴定中心以中大（精）鉴字第J2015137号《法医精神病司法鉴定意见书》评定原告脑外伤导致精神障碍，符合十级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费5120元。原告是农业人口，在珠海市皇朝装饰设计工程有限公司任职水泥工，每天工资约350元，于2012年5月至今居住在珠海市唐家湾镇鸡山社区凤阳里6号。原告父亲丁代均1935年3月出生，母亲曾守财1943年9月出生，扶养人有包括原告在内的兄弟姐妹5人；原告的女儿丁云蕊于2004年3月出生。
粤Ｃ×××××号车在珠海人保投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告欧海洋与曹桂丹是夫妻关系。
本院认为：本案被告之一欧海洋为法国公民，本案属于涉外机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本院作为被告住所地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。本案为侵权责任纠纷，因侵权行为地在广东省珠海市，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因粤Ｃ×××××号肇事车辆在珠海人保投保了交强险和商业三者险，肇事车辆驾驶人与案外人承担事故同等责任，事故发生在保险期间，故首先应由被告珠海人保在交强险责任限额内赔偿原告的交通事故损失，对于超出交强险限额的损失，应由珠海人保在商业三者险的限额内按照50%的比例承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，鉴定费、诉讼费不属于交强险的交强险的赔偿项目，上述费用同样不属于作为交强险补充的商业三者险赔偿范围亦属商业惯例，故此部分费用应由侵权人承担，因被告欧海洋与案外人罗均龙承担事故同等责任，原告在本案中不予追究罗均龙的责任，故上述费用应由被告欧海洋按照50%的比例承担。被告曹桂丹与欧海洋是夫妻关系，本次事故发生在双方婚姻关系存续期间，故对原告所负债务属于夫妻共同债务，应由被告欧海洋与被告曹桂丹连带承担。
本案法庭辩论终结之前，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院依照上述标准对原告的各项损失核算如下：1.医疗费，原告自付11397.9元，珠海人保支付5000元，欧海洋、曹桂丹支付15799.66元，珠海人保虽提出其中1190.31元超出了社保用药范围、不同意赔付，但并未举证证实该费用超出了同类社保用药的标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告住院25天，现行标准为每天100元，故为2500元；3.护理费，虽然原告住院期间并无陪护医嘱，但从原告提交的证据看，医疗机构证实原告住院期间实际留有陪护2人，其中10月5日-22日期间聘请陈禾花护理，护理费为3060元，故原告提交的证据并无矛盾之处，本院予以认定，本院根据本地实际情况酌定按照每天100元的标准核算原告住院25天、陪护2人的护理费，为100元／天×2人×25天=5000元；4.营养费，结合原告的伤情以及医嘱，本院酌定为1000元；5.残疾赔偿金，原告虽系农业人口，但其提交的证据足以证实其事发前连续居住在城镇且有固定收入，故本院确定其残疾赔偿金按城镇标准计算，原告构成三个十级伤残，原告诉请按照14%的赔偿系数计算并未超出法定范畴，本院予以确认，故残疾赔偿金为35278.3元／年×20年×14%=98779.24元；6.误工费，原告提交的证据显示其每天工资350元，则每月工资应为10500元，原告诉请按照年41427元的标准计算属于自行处分诉讼权利之行为，本院予以准许，从原告受伤之日计至定残之日为115天，故为41427元／年÷365天×115天=12986.18元；7.被扶养人生活费，原告诉请的标准低于现行标准，属于自行处分诉讼权利之合法行为，本院予以确认，故为24876.34元［父母：26130.6元／年×（5＋9）年×14%÷5=10243.2元，小孩：26130.6元／年×8年×14%÷2=14633.14元］；8.精神损害抚慰金，因被告欧海洋承担事故同等责任，结合原告的伤情、被告的经济负担能力等因素，本院酌定为3000元；9.交通费，原告受伤住院治疗、进行伤残评定等确实需要支出交通费，本院酌定为1000元；10.鉴定费，是原告为解决本案纠纷必然发生的合理费用，为5120元。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据前述原则，丁树高的医疗费11397.9元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元，应由珠海人保在交强险医疗费用限额内先行赔付，珠海人保已赔付医疗费5000元，应先行扣除，超出部分由珠海人保在商业三者险限额内按照50%的比例赔付，故计算为：（10000-5000）＋（11397.9＋2500＋1000-10000）÷2=7448.95元，应由珠海人保直接赔付；丁树高的护理费5000元、误工费12986.18元、残疾赔偿金98779.24元、被扶养人生活费24876.34元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000，合计145641.76元，应先由珠海人保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由珠海人保在商业三者险限额内按50%的比例承担，为（145641.76-110000）×50%=17820.88元，即珠海人保应直接赔付原告110000＋17820.88=127820.88元，以上合计珠海人保应直接赔付原告7448.95＋127820.88=135269.83元；鉴定费5120元，由被告欧海洋、曹桂丹按照50%的比例赔偿原告5120×50%=2560元；被告欧海洋、曹桂丹垫付的医疗费15799.66元，由珠海人保按照欧海洋的责任比例向欧海洋赔付15799.66×50%=7899.83元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告丁树高交通事故损失人民币135269.83元；
二、被告欧海洋、曹桂丹于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告丁树高交通事故损失人民币2560元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被告欧海洋垫付的医疗费人民币7899.83元；
四、驳回原告丁树高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1639元，由欧海洋、曹桂丹连带负担1528元，由丁树高负担111元。
如不服本判决，原告丁树高、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、被告曹桂丹可在判决书送达之日起十五日内，被告欧海洋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一五年十二月四日
书记员 陈颖佳
纪畅潼
第12页共12页