湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1143号
原告：黄石市新金贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道596号。
法定代表人：纪金星，董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被告：黄石楚天五交化工有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道596号。
法定代表人：肖唐安，董事长。
被告：余建军，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
二被告共同委托诉讼代理人：余松祥（系余建军的叔叔），男，1955年11月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
二被告共同委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
原告黄石市新金贸易有限公司（以下简称新金公司）与被告黄石楚天五交化工有限公司（以下简称楚天五交化公司）、余建军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金公司的委托诉讼代理人刘建军、邓绍忠，被告楚天五交化公司与被告余建军的共同委托诉讼代理人余松祥、秦多雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告楚天五交化公司给付其20,446.15元，以及从起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息，被告余建军对被告楚天五交化公司的上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：案外人向守平与原黄石市五金交电化工公司（以下简称五交化公司）、新金公司等劳动争议一案，贵院于2012年5月19日作出（2012）鄂黄石港胜民初字第00037号民事判决书，黄石市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）鄂黄石中民一终字第00107号民事判决书，终审判决：五交化公司自判决生效后十日内，支付向守平各项费用合计人民币26,933.9元，新金公司对上述债务负连带清偿责任。2017年3月16日，黄石市五金交电化工公司名称变更为黄石楚天五交化工有限公司，被告余建军是楚天五交化公司的唯一股东，依据《公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对债务承担连带责任。其于2018年2月7日履行了20,446.15元债务，有权追偿，故而成诉。
被告楚天五交化公司辩称：一、本案诉讼标的系新金公司的债务。2××0年改制时改制方案及产权转让协议书，均明确了改制时全部职工包括退休工人在内均由新金公司接收安置，并在国有资产内划出了职工安置费给新金公司。则向守平等职工应由新金公司全部接收安置，与新金公司存在劳动关系，由此发生的劳动争议案件中的待岗生活费、安置补偿费等费用应当由新金公司承担。李水荣、王春光、谌小毛、向守平、柯红星、熊红霞6人与新五交化公司、新金公司劳动争议六案，法院判决由新五交化公司与新金公司连带支付向守平等6人下岗生活费、安置补偿费及逾期付款损失等共22万元。在执行过程中，其与新金公司各自承担了50%。新金公司连带承担的11万元系其自身应当承担的债务，楚天五交化公司连带支付了11万元的费用，有权向新金公司追偿。二、原告主张企业分离时被告占有的净资产比例高于原告，应当由被告按资产比例支付向守平等6人的债务的诉求，证据不足。1、改制时被告占有的资产是劣质资产，将优良资产分离出来设立新的企业；2、原告计算资产比例的证据错误，其依据的2××0年改制时的资产评估报告书及企业法人年检报告书，两者不在同一时点，并非改制时双方的实际资产状况，前者是对帐面资产重新评估后得出的结果，按帐面资产评估后调整率达到35%，并且原告将职工安置费4,138,826.16元全部作为负债计算不当，而后者中的资产是未经评估的；3、按照评估基准日1999年12月31日时公司帐面净资产计算，此时原五交化公司帐面净资产为661.1万元，评估报告中新金公司资产评估范围的帐面净资产为349.71万元，则被告改制时的帐面净资产为311.39万元，原告无权向被告追偿；4、根据法院调取的2004年10月14日黄正师评字（2004）第441号《黄石市五金交电化工公司企业改制资产评估报告》，能够确定新五交化公司的资产情况，应将该评估报告中的评估结果作为计算净资产比例的依据。三、本案原告所追偿的标的，是向守平等6人与原告的劳动争议纠纷，并非平等主体间的民事纠纷；处理劳动争议应当适用劳动合同法及相关法律法规及政策规定，而不是适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的适用》第十三条来处理本案，系适用法律错误。四、被告余建军是楚天五交化公司的唯一股东，只有在原告起诉一人公司的股东与公司财务存在混同时，余建军才对公司债务承担连带责任。但本案原告并未提出上述理由，因此，即使被告楚天五交化公司负有偿还责任，公司股东余建军亦不应当承担连带责任。
被告余建军辩称：一、被告认为原告是滥用诉讼权利，无理缠讼；二、被告认为原告是对连带责任的曲解，原告没有追偿权；三、本案原告以追偿权来追偿被告偿付11万多元，没有事实依据，应当驳回原告的起诉。被告余建军亦不应当对本案承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原五交化公司分立、改制情况
（一）原五交化公司概况
黄石市五金交电化工公司为全民所有制企业。
1992年，湖北省黄石市东方商厦（以下简称东方商厦）与原五交化公司签订一份《出资协议》，约定双方共同出资组建“东方商业集团有限公司”，东方商厦取得控股权,负责对集团公司的经营与管理，东方商厦与原五交化公司双方法人地位继续保留，双方均以各自资产作为出资额。1992年3月6日，黄石市东方商业集团有限责任公司（以下简称东方集团公司）登记成立。
（二）第一次改制情况
1999年10月26日，中共黄石市委与黄石市人民政府联合作出《关于全面推进国有企业改革和发展的若干意见》，文件旨在以多种形式放开放活中小型企业，引导企业进行分离重组，将优良资产分离出来，改制组建新的公司，母体参股、承担债务，子体轻装上阵，待新企业盈利后逐年偿还债务。2××0年东方集团公司实施分块改制，对原五交化公司实施分离重组改革工作。
2××0年2月22日，受原五交化公司委托，黄石正信会计师事务有限责任公司对原五交化公司部分资产进行价值评估，作出黄正师评字（2××0）第061号资产评估报告。
2××0年3月10日，出售方东方集团公司（甲方）与购买方陶瑞新（乙方，授权代表人），担保方黄石市贸易局（丙方）签订一份《产权出售合同书》，协议内容为：根据市委、市政府《关于全面推进国有企业改革和发展的若干意见》的规定，经黄石市国有大中型企业改革领导小组办公室批准同意以分离重组的方式对五交化公司进行改制；甲方同意将五交化公司国有资产中的优良资产的产权整体出售给乙方；企业净资产，以1999年12月31日为基准日，经评估确认资产总额12,127,809.51元，负债总额15,166,002.09元，净资产额-3,038,192.58元，按有关规定调整后的净资产为-7,177,018.74元（将预留的职工安置费等费用作为负债计入）；甲方将原五交化公司优良资产的产权以“一元钱”的价款出售给乙方；甲方将优良资产的产权出售给乙方后，原企业部分债权由乙方享有，其相应债务由乙方承担；甲方将产权出售给乙方后，乙方本着对原企业职工全员接收、分流安置、友情操作的原则妥善安置职工，具体安置事宜按黄石市市委、市政府黄发[1999]21号文件执行；甲方从原企业国有净资产中提留职工安置费、保险福利费及其他费用4,138,826.16元，由乙方作为负债，按有关政策规定支付。该《产权出售合同书》于2××0年3月14日经黄石市公证处公证。
2××0年3月26日，陶瑞新就所购买的整体产权登记成立黄石市新金贸易有限公司。
2××0年10月16日，东方集团公司与新金公司对2××0年3月10日的《产权出售合同书》，补充签订了一份《企业产权出售补充协议》，约定原合同中甲方出售给乙方的国有资产，-7,177,018.74元，现调整为-6,840,174.74元。
（三）第二次改制情况
原五交化公司经过第一次改制后，其优良资产被剥离成立新金公司，只保留李家坊、磁湖、江北等仓库以及五交化大楼、东方商厦等部分楼层等资产，由其承担银行贷款本息及部分流动负债，相应资产亦抵押银行贷款，成为一个中止实际业务经营的“空壳公司”。
在东方集团公司进行整体企业改制后，划归被剥离后的原五交化公司的国有资产移交黄石港区政府主管。
2004年4月13日，被剥离后的原五交化公司经黄石港区企业改组改制工作领导小组办公室同意，进行改制，以将公司整体产权拍卖、转让的方式将公司由国有企业改制为民营企业。
2004年10月15日，被剥离后的原五交化公司，将经其委托由黄石大信正信会计师事务有限责任公司于2004年10月14日出具的黄正师评字（2004）第441号《黄石市五金交电化工公司企业改制资产评估报告》，报黄石市黄石港区财政局备案。主要内容：资产占有方列入评估范围的资产及相关负债在2004年6月30日的评估结果为资产总额帐面值为4,063.93万元，调整后资产总额为3,190.65万元，评估值为2,433.36万元；负债总额帐面值为4,732.32万元，调整后负债总额为5,579.76万元，评估值为5,579.76万元；净资产总额帐面值-668.39万元，调整后净资产总额为-2,389.11万元，评估值为-3,146.40万元。
2004年12月23日，转让方黄石港区财政局与受让方万大学签订了一份《产权转让合同》，约定：万大学经过竞价以165万元的成交价取得了原五交化公司的企业整体产权，万大学负责安置转让标的企业的全部（在职/离退休）职工。产权转让竞价程序经黄石市黄石港区公证处公证。
至此，被剥离后的原五交化公司由国有企业改制成为新的民营企业。但改制后的企业未到工商部门办理相关企业变更的登记，仍沿用五交化公司名称。
（四）新五交化公司转让及变更情况
2007年9月，万大学与柯昌维签订了一份《产权转让协议书》，约定万大学将新五交化公司的企业产权转让给柯昌维。
2013年10月2日，柯昌维与余建军签订一份《产权转让合同》，约定：柯昌维将新五交化公司的企业整体产权（含位于黄石××区××大道××（××）××、××（××）××2712.44㎡房产，房产证号2××0公0134号、2××0公0135号）转让给余建军，余建军同意受让；转让价格539万元，余建军于2013年11月15日之前一次性支付给柯昌维。
2016年4月29日，五交化公司法定代表人由闫诗锦变更为余建军。
2016年12月27日，经工商部门核准，黄石市五金交电化工公司变更企业名称为黄石楚天五交化工有限公司，并在工商行政管理部门登记备案。
2017年10月20日，楚天五交化公司法定代表人由余建军变更为余建平。2018年6月6日，楚天五交化公司法定代表人由余建平变更为肖唐安。
二、本案所涉追偿债务的由来
案外人向守平于1992年12月16日从大冶钢厂调入黄石旋宫娱乐有限公司（以下简称旋宫公司）。1993年8月10日，旋宫公司与原五交化公司签订《转让协议书》，原五交化公司接收了旋宫公司的全部职工及档案，确定了向守平与原五交化公司之间的劳动关系。1995年4月，向守平被通知回家待岗。后原五交化公司在两次企业改制时，均未将向守平、柯红星、谌小毛、王春光、熊红霞、李水荣等六人列为改制企业职工，进行安置补偿。
2012年，向守平向本院起诉要求解除其与五交化公司之间的劳动合同关系，由五交化公司支付其经济补偿金18,000元、失业救济金12,600元、下岗生活费55,720元、部分养老保险45,570元、医疗保险费13,000元，新金公司承担连带清偿责任。本院于2012年5月19日作出（2012）鄂黄石港胜民初字第00037号民事判决书，判决内容为：一、解除向守平与五交化公司的劳动关系；二、五交化公司应自判决生效后十日内，补发向守平下岗生活费35,728元，支付经济补偿金17,550元，合计人民币53,278元。新金公司对上述债务负连带清偿责任。三、驳回向守平的其他诉讼请求。新金公司不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。2012年10月25日，黄石市中级人民法院作出（2012）鄂黄石中民一终字第00107号民事判决书，判决内容为：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港胜民初字第00037号民事判决主文第三项；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港胜民初字第00037号民事判决主文第一项；三、变更黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港胜民初字第00037号民事判决主文第二项为：五交化公司应自判决生效后十日内支付向守平待岗期间生活费8,280元，支付安置补偿费5,850元及上述两费用的逾期付款损失12,803.90元，以上合计26,933.90元。新金公司对上述债务负连带清偿责任。
2013年7月，向守平、柯红星、谌小毛、王春光、熊红霞、李水荣等六人向本院申请强制执行，本院于2013年7月19日向新五交化公司、新金公司送达了执行通知书等法律文书。2017年1月16日，新五交化公司向向守平、柯红星、谌小毛、王春光、熊红霞、李水荣等六人支付执行款共计11万元。2018年2月7日，新金公司向本院支付向守平、柯红星、谌小毛、王春光、熊红霞、李水荣等六人执行款共计111,694元。2018年2月23日，向守平收到新金公司执行款20,446.15元（含利息、诉讼费、执行费），本院于同日作出(2018)鄂0202执恢53号结案通知书，按自动履行方式结案。
本院认为，本案为新金公司部分履行生效法律文书确定的连带清偿责任后所提起的追偿权之诉，系因企业改制分立时遗漏职工安置问题引起。根据黄石市中级人民法院作出的（2012）鄂黄石中民一终字第00107号民事判决书，认定“原五交化公司按当时的政策规定进行公司化改制，则应将包括向守平在内的原旋宫公司的所有职工纳入其全体职工范围一起参与改制，但出于原五交化公司的原因并未纳入，致使向守平等人未获得相应的改制安置补偿，故原五交化公司应承担向守平应获得的安置补偿费5850元和截止至2××0年12月止的待岗期间生活费8280元……原五交化公司经改制分立为五交化公司和新金公司，以及五交化公司于2004年再次进行改制成现在的五交化公司，因现两公司皆系从原五交化公司分立或改制设立，应对原五交化公司的债务承担连带清偿责任”，案外人向守平的下岗生活费、安置补偿费及逾期付款损失等合计人民币26,933.90元，系应由新五交化公司及新金公司共同承担的原企业遗留债务。现新金公司、新五交化公司对该债务已各自承担了50%的清偿义务。但新金公司认为该义务应全部由新五交化公司承担，故其要求追偿其已付款项。对此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定，分立的企业在承担连带责任后，各分立的企业间对原企业债务承担有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，根据企业分立时的资产比例分担。鉴于新金公司与新五交化公司均由原五交化公司改制分立设立，且对遗漏职工安置问题未予约定，则向守平的职工安置等相关费用应当根据新金公司与新五交化公司在由原五交化公司剥离及最后改制时所取得资产比例进行分担。经查，新金公司从原五交化公司分立时的净资产额为-7,177,018.74元，新五交化公司从原五交化公司改制时的净资产额为-31,464,000元。由此，在企业改制时，新金公司分配了更多的优良资产，新五交化公司承担了更多的债务。在新五交化公司所得净资产明显低于新金公司的情况下，新金公司提出要求新五交化公司（现为楚天五交化公司）承担向守平的职工安置等全部费用及利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。新金公司基于对楚天五交化公司的诉请，以一人有限公司股东与公司财产混同为由对余建军的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市新金贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费156元（已减半收取），由原告黄石市新金贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 朱海鹰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陈 玲
书 记 员 李 娜