北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔宝金，男，1976年6月19日出生。
委托代理人宋建萍，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马利桃，女，1975年2月5日出生。
委托代理人暨被上诉人（原审被告）郎占福（马利桃之夫），男，1974年1月24日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆公司）与被上诉人孔宝金、朗占福、马利桃机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保延庆公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年11月，孔宝金诉至原审法院称：2014年3月31日，郎占福驾驶京GM××××号汽车行驶至北京市朝阳区西直河村时与我相撞，导致我受伤。经交通队认定，双方负事故同等责任。肇事车辆在人保延庆公司投保有交强险。马利桃是肇事车辆的所有人。事故给我造成了损失，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费20862.26元，住院伙食补助费750元（50元＊15天），营养费3000元，护理费14000元（3500元＊4个月），残疾赔偿金96906元（伤残赔偿金80642元=40321元＊20年＊10%，被扶养人生活费16264元：父亲13553元＊10年＊10%／3=4518元，母亲13553元＊16年＊10%／3=6325元，儿子13553元＊8年＊10%／2=5421元），鉴定费2250元，误工费14000元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，财产损失300元，共计162568.26元，按照60%计算赔偿责任后，我方要求被告赔偿的金额为145540.96元。
郎占福、马利桃共同辩称：对事故责任认定无异议，相关责任应由保险公司先行赔偿。事故发生后，我垫付了相应的费用，应当在本案中进行考虑。赔偿责任以郎占福名义承担。
人保延庆公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。
原审法院经审理查明：孔宪仁与董香玲系夫妻关系，生育三个子女，分别是孔宝金、孔庆华和孔爱菊。孔宝金与孔祥英系夫妻关系，于2004年10月8日生育一子孔凡壮。
2014年3月31日，在北京市朝阳区西直河村，郎占福驾驶京GM××××号车辆行驶过程中与孔宝金相接触，导致京GM××××号车辆受损，孔宝金受伤。经交通队认定，孔宝金、郎占福对此次事故负有同等责任。事故发生后，孔宝金在北京市垂杨柳医院进行了住院治疗，诊断伤情为左腕经舟骨月骨周围脱位，左侧舟骨骨折，左侧三角骨骨折，左侧正中神经损伤，期间行左腕关节脱位手术复位术，左侧舟骨骨折闭合复位Herbert内固定术，后孔宝金于2014年4月17日出院。为治疗上述伤情，孔宝金自行支出住院及部分门诊费用。郎占福垫付医疗费用2551.48元。
庭审中，孔宝金提交北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明其因2014年3月31日交通事故受伤导致伤残，伤残等级10级，赔偿指数10%。郎占福、马利桃、人保延庆公司对此予以认可。
另，孔宝金提交加盖有环球石材（大厂）有限公司公章，环球石材（大厂）有限公司结算财务专用章的证明一份，证明其工作单位及工资扣发情况。郎占福、马利桃、人保延庆公司对此不予认可。
查，京GM××××号车辆在人保涿州公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任确定赔偿义务。本案中，孔宝金与郎占福负事故同等责任，应当承担与此责任相适应的赔偿义务，具体比例法院酌情确定为50%。人保延庆公司作为肇事车辆的交强险承保公司应在保险范围内承担保险责任。
关于孔宝金的诉讼请求：1、医疗费因治疗此次事故所受伤情所发生，且孔宝金提交了病历、单据等对真实性、必要性、合理性等进行了证明，法院在审核相关单据与本案交通事故关联性之基础上依法核算为20639.76元。同时，鉴于双方负有同等责任，法院将在计算郎占福所付赔偿义务时对其垫付费用进行酌减。2、住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持。3、孔宝金并未提交需要加强营养的医嘱，但考虑其所受伤情，加强营养符合情理，法院酌情支持500元。4、关于护理费，孔宝金因伤住院，发生护理费用符合情理，但其所提交证明并不足以证明其所主张护理期间的必要性，法院酌情判处5000元。5、伤残赔偿金，考虑我国劳动人口的用工现状，综合本案案情，法院认为孔宝金按北京市城镇标准主张该费用并无明显不当之处，且计算方式无误，法院予以确认。被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持。6、鉴定费符合法律规定，法院参考事故责任比例予以支持。7、误工费主张数额过高，法院酌情确定为10000元。8、交通费未提交相应证据，法院不予支持。9、孔宝金因伤致残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，法院酌情支持5000元。9、财产损失未提交证据，法院不予支持。
据此原审法院于2015年1月作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付原告孔宝金医疗费一万元，护理费五千元，伤残赔偿金七万三千七百三十六元，被扶养人生活费一万六千二百六十四元，误工费一万元，精神损害抚慰金五千元，共计十二万元；二、郎占福于判决生效后七日内赔偿孔宝金医疗费四千零四十四元一角四分，住院伙食补助费三百七十五元，营养费二百五十元，残疾赔偿金三千四百五十三元，鉴定费一千一百二十五元，共计九千二百四十七元一角四分；三、驳回孔宝金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保延庆公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：孔宝金未提交在城镇生活务工的证据，故按照相关法规，应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金数额，请求二审法院依法予以改判。孔宝金同意原判，郎占福、马利桃不同意原判，但未提出上诉。
二审期间，孔宝金提交暂住证一份，暂住证显示“孔宝金到京时间为2011年1月1日，暂住地为北京市朝阳区十八里店乡西直河村×××号×号”，人保延庆公司对该证据的真实性认可。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、暂住证、北京农村商业银行对账单、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是孔宝金伤残赔偿金计算标准问题。孔宝金主张伤残赔偿金应按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，从孔宝金提交的暂住证显示内容看，孔宝金来京时间为2011年1月1日，暂住地为北京市朝阳区十八里店乡西直河村×××号×号，结合孔宝金提交的北京农村商业银行对账单等证据，能够证明孔宝金在北京城镇居住，考虑北京用工环境及本案实际情况，原审法院认定孔宝金的伤残赔偿金应按北京市城镇居民人均可支配收入执行，并无不当。人保延庆公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。郎占福、马利桃虽不同意原审判决，但未提出上诉，本院视为其认可原审判决。各方当事人对原审判决其他判决内容无异议，本院予以确认。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1605元，由孔宝金负担800元（已交纳）、由郎占福负担805元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担1730元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武原野