广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第78号
原告桂林市金盛客运有限责任公司（以下简称金盛公司。
法定代表人李伟文。
委托代理人王忠文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）。
负责人关志明，总经理。
委托代理人张力，该支公司员工。
原告金盛公司与被告太保桂林公司保险合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称，我公司司机陆小红驾驶桂C×××××大客车于2010年5月14日12时30分行驶到新国道321线3KM＋800M地点时，因车辆意外侧翻，造成车上9人受伤的道路交通事故。我公司于2010年1月1日在被告处购买了道路客运承运人责任保险，该事故发生后，我公司即将9名受伤人员送往阳朔县人民医院治疗，阳朔县公安局警察交通大队亦于2010年5月14日下发了事故认定书。经该大队调解，我公司支付了9名受伤人员的各项经济损失费用如下：
1、黎桂凤：医药费12570元；住院伙食补助费14天×40元／天=560元；误工费21天×43.40元／天=911.4元；护理费14天×40元／天=560元；营养费14天×60元／天=840元；五项合计15441.9元。
2、熊继明：医药费238元。
3、潘炳良：医药费442.30元。
4、卢寿佳：医药费1591.10元；住院伙食补助费4天×40元／天=160元；误工费7天×43.40元／天=303.8元；护理费4天×40元／天=160元；营养费4天×60元／天=240元；五项合计2454.9元。
5、区明楚：医药费2216.40元；住院伙食补助费4天×40元／天=160元；误工费7天×40.40元／天=303.8元；护理费4天×40元／天=160元；营养费4天×60元／天=240元，五项合计3080.2元。
6、陶镜文：医药费7178.50元（其他费用已另案处理）。
7、黎立村：医药费10576.90元；住院伙食补助费17天×40元／天=680元；误工费31天×43.40元／天=1345.4元；护理费17天×40元／天680元；营养费19天×60元／天=1020元；五项合计：14302.3元。
8、韦秋得：医药费11896.90元；住院伙食补助费19天×40元／天=760元；误工费108天×43.40元／天=4687.2元；护理费19天×40元／天=760元；营养费19天×60元／天=1140元；五项合计19287.5元。
9、黎春燕：医药费14942.70元；住院伙食补助费18天×40元／天=720元；误工费108天×43.40元／天=4687.2元；护理费18天×40元／天=720元；营养费18天×60元／天=1080元；五项合计19287.50元。
以上9人费用共计84575.5元，我公司在该9名受伤人员受伤住院期间主动支付医药费、医疗费61653.3元。经交通警察大队调解支付了9名受伤人员的以下费用，住院伙食补助费合计3040元；误工费合计12282.2元；护理费3040元；营养费合计4560元。根据道路客运承运人责任保险条款第三条第一款：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照我国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿。为此，请求判令被告对桂C×××××机动车道路客运承运人责任保险保额范围内支付我公司的各项费用共计84575.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告太保桂林公司辩称，原告并未向我公司申请保险赔偿，原告起诉后，我公司才知道原告已与受伤者达成调解协议的事实，而原告与受伤人达成的调解协议是原告与受伤人自愿的表现，其调解协议超出保额的赔偿部分应由原告自行承担。此外，原告的诉请有部分与保险合同的约定不符，故原告诉请中超出保额范围内的部分应由原告自行承担。请求法院依法查明事实，做出公正的判决。
经审理查明，2010年1月1日，原告金盛公司为其名下的桂C×××××号车等数十辆客运车辆的客运安全，以被保险人的身份与被告太保桂林公司（为保险人）签订《道路客运承运人责任保险》合同一份，约定了保险期间：2010年4月1日至同年6月30日；保险费为12012元及属于机动车第三者责任强制保险赔付的部分，属于社会道路救助基金中垫付的抢救费、丧葬费、康复费、营养费、整容费……保险人不负责赔偿；保险人依据被保险人或其驾驶人在事故中所承担的责任在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率。在事故中承担全部责任的免赔20%；发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，对被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，保险人均有权重新核定或拒绝赔偿；发生保险事故造成旅客人身伤亡时，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］规定的赔偿范围、项目和标准及保险合同约定，在保险单载明的赔偿限额内进行赔偿；本保单每次事故每座人身赔偿限额20万元，其中意外死亡及残疾赔偿限额RMB14万元、意外医疗费用赔偿限额RMB6万元；被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任等内容。
2010年5月14日12时30分，陆小红驾驶原告金盛公司名下的桂C×××××号大客车行驶至新国道321线3KM＋800M处时，因陆小红操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损，道路设施损坏，及桂C×××××号车上乘客黎桂凤、卢寿佳、区明楚、陶镜文、黎立村、韦秋得、黎春燕、潘炳良、熊继明9人受伤的道路交通事故。同日，阳朔县公安局交通警察大队作出第514号《道路交通事故认定书》（简易程序），该认定书认定，此事故陆小红承担事故全部责任。上述9名乘客受伤后即被送往阳朔县人民医院治疗，除熊继明门诊治疗，医药费238.60元外其余8人均住院治疗，其中潘炳良于当日出院，医药费442.30元；卢寿佳于同年5月18日出院（住院4天），住院期间陪护1人，医药费：1591.10元；出院医嘱：全休3天，加强营养；区明楚于同年5月18日出院（住院4天），住院期间陪护1人，医药费2216.40元，出院医嘱：全休3天，加强营养；陶镜文于同年6月12日出院（住院29天），住院期间陪护1人，医药费7178.50元，出院医嘱：全休3个月，加强营养（本案原告仅诉陶镜文的医药费）；黎春燕于同年6月2日出院（共住院19天），住院期间陪护1人，医药费14942.70元，出院医嘱：全休2个月，3-6个月后可返院取锁骨内固定；韦秋得于同年6月2日出院（住院19天），住院期间陪护1人，医药费11896.90元，出院医嘱：全休3个月；黎立村于同年5月31日出院（住院17天），住院期间陪护1人，医药费10576.90元，出院医嘱：全休2周；黎桂凤于同年5月28日出院（住院14天），住院期间陪护1人，医药费12570.50元，出院医嘱：全休1周，继续使用外用药。在此期间，经阳朔县公安局交警大队主持调解，桂C×××××号车的驾驶员陆小红分别与黎桂凤、黎立村、黎春燕、韦秋得、卢寿佳、区明楚达成“交通事故损害赔偿调解书”，调解书确认，由陆小红负担上述6人的医药费（凭医院出具的发票），同时，由陆小红一次性赔偿黎桂凤住院期间的误工费、护理费、伙食补助费及出院后的各项费用共计1800元；赔偿黎立村误工费、护理费、伙食补助费及出院后全休误工费、后续治疗费等费用共计3300元；赔偿韦秋得、黎春燕误工费、伙食补助费、护理费及出院后误工费共计人民币10000元，黎春燕第二次手术费待做完手术后凭发票由陆小红负担；赔偿区明楚护理费、误工费、伙食补助费共计488元；赔偿卢寿佳护理费、误工费、伙食补助费共计412元。
另查明，黎春燕出生于2005年6月30日，同时，原告未提交其给付上述9人医药费和其它各项赔偿款的确凿证据。而被告则对黎桂凤的误工费、营养费及调解给付的1800元提出异议，认为黎桂凤已超过50岁，同时医院并未说要加强营养，故不应有误工费和营养费，而调解的1800元亦与原告的诉请不符。此外，被告还对卢寿佳、区明楚除医药费以外的其它费用均不认可；并对黎立村、韦秋得、黎春燕的营养费提出异议，同时认为黎春燕年仅6岁，不应有误工费，黎立村、韦秋得的调解金额与原告的诉请不符。
以上事实，由原、被告提交的上述相关证据和本案庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告经协商后自愿达成的《道路客运承运人责任保险》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故应属合法有效，双方都应按约定履行各自的义务。现从庭审查明的事实看，作为被保险人的原告，在此次保险事故发生后，并未按约定及时通知作为保险人的被告，更未向被告书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，原告与黎桂凤等六人签署的“交通事故损害赔偿调解书”，也是在被告不知情的状况下完成的，因此，被告对原告自行承诺或支付的赔偿金额进行重新核定，符合双方的约定。现被告对原告起诉的黎桂凤医药费12570.50元、住院伙食补助费560元、护理费560元；潘炳良医药费442.30元；卢寿佳医药费1591.10元；区明楚医药费2216.40元；陶镜文医药费7178。50元；黎立村医药费10576.90元、住院伙食补助费680元、误工费1345.40元、护理费680元；韦秋得医药费11896.90元、住院伙食补助费760元、护理费760元、误工费4730.6元；黎春燕医药费14942.70元、住院伙食补助费720元、护理费720元均已予认可，本院对此亦予照准。关于被告不认可的黎桂凤的误工费911.4元和营养费840元的问题，本院认为，黎桂凤系荔浦县龙怀乡德庆村石门屯的农民，其虽年过50岁，但被告并无证据证明黎桂凤已退休并享有退休金，故原告诉请的黎桂凤的误工费911.40元，本院照准。但是，根据最高法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，黎桂凤的营养费应参照医疗机构的意见确认，现医疗机构并未要求黎桂凤加强营养，而是普通饮食，故本院对原告诉请的黎桂凤营养费840元不予支持。关于熊继明医药费238元系发票复印件的问题，本院认为，熊继明乘坐原告名下的桂C×××××车遭遇车祸并在阳朔县人民医院就诊治疗的事实被告也是认可的，熊继明医药费发票亦是阳朔县人民医院出具的，其出具的时间和医药费数额与交通事故发生的时间、熊继明的伤情相符合，同时，被告并未对熊继明医药费发票真假提出异议，故本院对原告诉请的熊继明的医药费238.60元予以照准。关于卢寿佳、区明楚两人的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费的问题，本院认为，卢寿佳、区明楚的上述费用有阳朔县人民医院出具的诊断证明书、住院收费收据、出院医嘱所证实，且原告这部分的诉请符合最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，故本院对原告关于卢寿佳、区明楚的上述部分诉请依法予以支持。关于黎立村、韦秋得、黎春燕三人营养费的问题，本院认为，阳朔县人民医院对该三人的诊断证明书、出院医嘱等证据中仅要求普通饮食，并未要求加强营养，庭审时原告亦未提交该三人应加强营养的任何证据，因此根据最高法院的上述解释，本院对原告关于该三人营养费的诉请不予支持。而原告为年仅6岁的未成年人黎春燕诉请误工费用，显然依法无据，故本院对此不予支持。关于被告辩称的“交通事故损害赔偿调解书”中确定的给付数额与原告诉请数额不一致的问题，本院认为，首先原告并未提交其已按该调解书确定的数额给付的任何证据，其次该调解书确定的给付数额里有部分营养费、误工费依法是不应给付的，因此，本院认为还是以原告的诉请为妥。综上所述，被告给付原告的上述各项费用为原告诉请的84575.5元减去黎桂凤的营养费840元、黎立村营养费1020元、韦秋得营养费1140元、黎春燕营养费1080元及误工费4687.2元后的75808.30元。但是，原、被告双方在签订的“道路客运承运人责任保险”单中有关于被保险人或其驾驶人在事故中承担全部责任的，保险人免赔20%的约定，而阳朔县公安局交警大队在“道路交通事故认定书”中认定，原告名下的桂C×××××大客车驾驶人陆小红承担本次事故的全部责任。故被告给付原告的各项费用应为75808.30元减去20%的免赔的60646.64元。本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司给付原告桂林市金盛客运有限责任公司道路客运人责任保险赔偿款人民币60646.64元整。
二、驳回原告桂林市金盛客运有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费1914元（原告已预交），原告桂林市金盛客运有限责任公司负担400元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1514元。
以上判决各项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1914元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年八月八日
书 记 员 蒙晓霞