wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10489号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：史兴强，男，1968年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：金雪浓，女，1978年2月17日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告史兴强、金雪浓金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告史兴强、金雪浓的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王楚楚
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1267号
申请执行人：宋建新，男，1979年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：俊佳科技无锡有限公司，组织机构代码32395800-2，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（无锡皮革城20-302-305,335-336）。
法定代表人：张寿成，该公司董事长。
申请执行人宋建新与被执行人俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）工资争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第246号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人俊佳公司未自觉履行付款义务，申请执行人宋建新向本院申请强制执行，要求俊佳公司支付工资20985元。本院于2016年6月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人俊佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中查明，被执行人俊佳公司涉及工人工资案件二十余件，公司早已停止经营，目前暂无能力一次性偿还所欠工资。经本院主持调解，申请执行人宋建新与被执行人俊佳公司于2016年10月28日自愿达成如下执行和解协议：确认俊佳公司尚欠宋建新工资20985元；俊佳公司自2016年11月1日起于每月20号前支付40000元(由法院按比例给付各申请人)，上述款项由宋建新按比例受偿，直至结清为止。
申请执行人宋建新于2016年10月28日以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，宋建新向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第246号仲裁调解书的执行。
如被执行人俊佳公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋建新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行�者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1267号申请执行人：宋建新，男，1979年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：俊佳科技无锡有限公司，组织机构代码32395800-2，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（无锡皮革城20-302-305,335-336）。法定代表人：张寿成，该公司董事长。申请执行人宋建新与被执行人俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）工资争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第246号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人俊佳公司未自觉履行付款义务，申请执行人宋建新向本院申请强制执行，要求俊佳公司支付工资20985元。本院于2016年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人俊佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人俊佳公司涉及工人工资案件二十余件，公司早已停止经营，目前暂无能力一次性偿还所欠工资。经本院主持调解，申请执行人宋建新与被执行人俊佳公司于2016年10月28日自愿达成如下执行和解协议：确认俊佳公司尚欠宋建新工资20985元；俊佳公司自2016年11月1日起于每月20号前支付40000元(由法院按比例给付各申请人)，上述款项由宋建新按比例受偿，直至结清为止。申请执行人宋建新于2016年10月28日以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，宋建新向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第246号仲裁调解书的执行。如被执行人俊佳公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋建新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十一月二十三日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行�者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第33号
中站区人民法院：
犯罪嫌疑人赵国平涉嫌盗窃一案�焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人赵国平涉嫌盗窃一案，指定中站区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年六月二十三日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2300号
原告：张莉，女，1982年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：席翠英（曾用名席文静），女，1965年2月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告张莉与被告席翠英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人薛磊，被告席翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与马光贵系夫妻关系，2014年3月29日马光贵在原告处购买轮胎，并给原告出具金额为31000元的欠款欠据1张，承诺一月内付清。到期后，原告多次催要，马光贵一直未支付，后马光贵死亡。原告认为，该债务系被告与马光贵夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务。故起诉请求被告支付。
席翠英辩称，原告起诉我购买轮胎所欠价款31000元属实。2014年4月25日，我丈夫马光贵去世前原告与其母亲去我家要钱，并要求我把欠条给换了重新书写，我就按原告要求给换了欠条签名，原告就走了。我丈夫去世后，我儿子在外打工挣了点钱，2015年2月16日我给原告打电话，原告来我家我给支付5000元。去年我家做生意没赚钱，我就给原告说欠你的钱今年可能还不上，原告去年也就没有向我索要。2016年9月22日我给原告还款4300元，我尚欠原告21700元。现在我的经济条件不好，没有给付能力，但我努力分期给付。
当事人双方围绕诉辩主张依法提交证据质证。原告提交欠款借据1张，以证实马光贵与被告共同生活期间向原告购买轮胎，欠价款31000元。被告质证无异议，认为该欠据系其丈夫病危时给原告换的条子，上面签名是其和丈夫马光贵签的，席文静系其曾用名。被告出示收条两张，证明两次分别支付原告价款5000元、4300元，原告质证认可。原、被告互无异议的证据，证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丈夫马光贵生前向原告购买轮胎。2014年3月29日被告与其丈夫共同给原告出具31000元欠款欠据一张。后马光贵因病去世。2015年2月16日、2016年9月22日被告分别向原告支付价款5000元、4300元，合计9300元。被告尚欠原告价款21700元。
本院认为，原告将出售的轮胎交付马光贵，双方之间的买卖合同合法有效。马光贵生前购买轮胎时与被告系夫妻，该债务依法系夫妻共同债务，被告亦予以认可，被告应当支付原告价款。原告主张被告支付价款21700元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告席翠英于本判决生效之日起30日内支付原告张莉价款21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，原告张莉负担68元，被告席翠英负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 代菊琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 仇 燕
(2016)宁0381民初2300号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2300号
原告：张莉，女，1982年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：席翠英，女，1965年2月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张莉与被告席翠英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人薛磊，被告席翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与马光贵系夫妻关系，2014年3月29日马光贵在原告处购买轮胎，并给原告出具金额为31000元的欠款欠据1张，承诺一月内付清。到期后，原告多次催要，马光贵一直未支付，后马光贵死亡。原告认为，该债务系被告与马光贵夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务。故起诉请求被告支付。
席翠英辩称，原告起诉我购买轮胎所欠价款31000元属实。2014年4月25日，我丈夫马光贵去世前原告与其母亲去我家要钱，并要求我把欠条给换了重新书写，我就按原告要求给换了欠条签名，原告就走了。我丈夫去世后，我儿子在外打工挣了点钱，2015年2月16日我给原告打电话，原告来我家我给支付5000元。去年我家做生意没赚钱，我就给原告说欠你的钱今年可能还不上，原告去年也就没有向我索要。2016年9月22日我给原告还款4300元，我尚欠原告21700元。现在我的经济条件不好，没有给付能力，但我努力分期给付。
当事人双方围绕诉辩主张依法提交证据质证。原告提交欠款借据1张，以证实马光贵与被告共同生活期间向原告购买轮胎，欠价款31000元。被告质证无异议，认为该欠据系其丈夫病危时给原告换的条子，上面签名是其和丈夫马光贵签的，席文静系其曾用名。被告出示收条两张，证明两次分别支付原告价款5000元、4300元，原告质证认可。原、被告互无异议的证据，证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丈夫马光贵生前向原告购买轮胎。2014年3月29日被告与其丈夫共同给原告出具31000元欠款欠据一张。后马光贵因病去世。2015年2月16日、2016年9月22日被告分别向原告支付价款5000元、4300元，合计9300元。被告尚欠原告价款21700元。
本院认为，原告将出售的轮胎交付马光贵，双方之间的买卖合同合法有效。马光贵生前购买轮胎时与被告系夫妻，该债务依法系夫妻共同债务，被告亦予以认可，被告应当支付原告价款。原告主张被告支付价款21700元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告席翠英于本判决生效之日起三十日内支付原告张莉价款21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，原告张莉负担68元，被告席翠英负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 代菊琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 仇 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5906号
上诉人（原审原告）：董文芝，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何翠萍，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：许勇军，天津三冠�师事务所律师。
上诉人董文芝因与被上诉人何翠萍所有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2021号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人董文芝预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保98号
申请人：蒋灿恒。
被申请人：上海金莱投资管理有限公司。
被申请人：史竟成。
申请人蒋灿恒与被申请人上海金莱投资管理有限公司、史竟成因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币3,478,817元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金莱投资管理有限公司、史竟成银行存款人民币3,478,817元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3405号
原告：李学义。
委托代理人：梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告：黄玉才。
原告李学义与被告黄玉才委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李学义的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告黄玉才经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。
原告李学义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告18万元。事实与理由：2015年12月5日，原告委托被告代为处理原告与陶丙乾民间借贷纠纷的执行案件，并出具委托书一份。2015年12月7日，被告作为原告的代理人与陶丙乾在扬州市邗江区人民法院达成“执行和解协议”，当日陶丙乾向被告支付了2万元；2015年12月25日，被告与陶丙乾共同到法院接受执行法官的谈话，被告明确表示收到陶丙乾欠原告的剩余款项，并申请结案，但被告未能告知原告，也未能将上述款项交付原告。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告黄玉才未答辩，也未提交证据。
针对自己的主张，原告向法庭提交了证据。根据原告提交的相关证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月26日，本院作出（2013）扬邗双民初字第0348号民事判决书，判令被告陶丙乾于该判决生效之日起十日内返还原告李学义20万元并支付利息（按银行活期存款利率三倍标准，自2008年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。上述判决书生效后，原告向本院申请执行。
2015年12月5日，原告向被告出具委托书一份，载明：兹有陶丙乾借李学义贰拾万元整，现全权委托黄玉才办理。
2015年12月7日，黄玉才以原告的名义与陶丙乾达成执行和解协议一份，约定，陶丙乾欠原告借款20万元及利息，经双方协议，现按18万元计算，定于2015年12月7日当场给付原告2万元，2016年1月底前给付原告2万元，2016年6月底前给付原告3万元，2016年12月底前给付原告3万元，2017年6月底前给付原告3万元，2017年12月底前给付原告3万元，2018年6月底前给付原告2万元。当日，被告黄玉才收到陶丙乾给付的2万元。
2015年12月25日，被告与陶丙乾共同在该执行案件执行法官的谈话笔录中确认，上述执行和解协议中的所有款项陶丙乾均已给付被告黄玉才，后被告黄玉才代理原告向法院申请结案。
另，诉讼中，原告确认同意对陶丙乾的债权按照18万元进行结算。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原、被告之间的委托代理合同关系原告向被告出具的委托书及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告黄玉才作为原告的委托代理人，在处理原告委托事务的过程中取得财产18万元，理应给付原告，故原告要求被告黄玉才给付18万元，本院依法予以支持。被告黄玉才经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告李学义的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学义18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄玉才负担（原告李学义已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 静
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初213号
原告：房某甲。
被告：房某乙（曾用名房某丙）。
原告房某甲诉被告房某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后依法适用简易程序，由审判员魏露权独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告房某甲、被告房某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：2015年8月，原告向法院提出离婚，同年10月15日，法院查明原、被告因感情不和，从2015年8月30日分居至今，虽法院判决希望被告能珍惜改善夫妻关系的机会，但半�多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。现特起诉到法院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿房某丁、儿子房某戊由原告抚养，被告可不支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产价值85900元（房屋一套、电视、冰箱、床、沙发一套）。
被告房某乙辩称：我想跟原告和好，但原告不给机会我。为了孩子的将来，我不同意离婚。原告说小孩由其抚养我不同意，小孩是我辛苦养大的。关于原告说的那些费用，我不同意。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证（复印件，下同），证明原、被告夫妻关系；
2、出生医学证明，证明婚生子女情况；
3、原告计划生育服务证，证明婚育情况；
4、计划生育手术证明，证明原告已经结扎；
5、（2015）清南法民一初�第134号民事判决书及其生效证明，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向本院提供证据。
因被告对原告提供的证据无异议，本院依法采信原告提供的证据作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告在1998年10月左右认识，于1999年9月7日登记结婚，于2003年12月31日生育女儿房某丁，2008年5月24日生育儿子房某戊。婚后原、被告感情尚可，后因被告有每餐喝酒的习惯，在偶尔酒醉后会向原告发脾气，有时还怀疑原告有外遇，致双方感情开始出现矛盾。原告于2015年8月27日以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年10月15日作出（2015）清南法民一初字第134号民事判决书，判决不准许原、被告解除婚姻关系。原告于2015年8月27日带着女儿房某丁、儿子房某戊在外租房居住，开始与被告分居生活。现原告以与被告无和好可能，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，引致本诉。
另查明：2013年，原、被告共同兴建一层水泥楼房，因建房需要向被告的大姐借款15500元、二姐借款12000元、三姐借款10500元、妹妹借款13000元。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后又生育了两个小孩，婚后感情尚好，由此证明原、被告之间的感情基础较深。婚后，原、被告之间因被告在酒醉后对原告发脾气并猜疑原告而产生矛盾。原告第一次向本院提起诉讼后，本院判决不准许原告与被告解除婚姻关系，希望原告能够给被告一次改过自新的机会。原告自第一次向本院起诉离婚后，就与被告开始分居生活，并没有给被告改过自新的机会。原、被告之间的矛盾是因为被告酒后的气话所导致，是夫妻之间的小打小闹，并不会导致夫妻感情的完全破裂，另外考虑到原、被告的儿女年纪尚幼，家庭的完整有利于小孩的健康成长，现在解除原、被告之间的婚姻关系，不利于小孩的健康成长。只要原告能够给被告改过自新的机会，被告放低自己的姿态多与原告沟通交流，原、被告之间的感情是能够和好的，且原告与被告因感情不和分居不到两年。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告房某甲与被告房某乙解除婚姻关系；
二、驳回原告房某甲其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 魏露权
二〇一六年六月二十八日
书记员 欧 颖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初56号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人褚春波，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月7日被舒兰市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
被告人李玉波，男，1968年11月6日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月7日被舒兰市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人褚春波、李玉波犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人褚春波、李玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月下旬，被告人褚春波、李玉波伙同鲍某(在逃)，在舒兰市×镇×村的平房内开设赌场，设定以推扑克为赌博方式，组织他人进行赌博，并抽取红利。2017年2月6日晚，被告人褚春波、李玉波组织他人进行赌博时被舒兰市公安局查获。
公诉机关认为，被告人褚春波、李玉波设立赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人褚春波、李玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人褚春波、李玉波的供述与辩解，证人宋某、盛某等人的证言，案件提起、抓捕经过、侦查终结，综合材料、户卡信息、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、赌场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚春波、李玉波开设赌场之行为，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人褚春波、李玉波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人褚春波、李玉波系共同犯罪。被告人褚春波、李玉波认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人褚春波、李玉波适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人褚春波犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李玉波犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人褚春波违法所得人民币一千元、被告人李玉波违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年三月七日
代理书记员 王 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初976号
原告刘思辰，女，2012年9月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
法定代理人徐沙，女，1989年4月23日出生，农民，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街，系原告之母。
法定代理人刘磊，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区蔡甸街，系原告之父。
委托代理人朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告周美石，男，1944年10月18日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
被告梁芳玲，女，1957年8月16日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区丽水社区。
委托代理人卢先平，男，1959年10月17日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区丽水社区，系梁芳玲之夫，代理权限为特别授权。
原告刘思辰与被告武汉市蔡甸区林业和旅游局、周美石、梁芳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘思辰的法定代理人徐沙及其委托代理人朱瑞华、被告周美石、被告梁芳玲及其委托代理人卢先平、武汉市蔡甸区林业和旅游局的委托代理人李尚银到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告武汉市蔡甸区林业和旅游局的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘思辰诉称，2016年2月20日，被告周美石在武汉市蔡甸区蔡甸广场上经营儿童游乐项目。当日上午，梁芳玲及其孙子二人坐上周美石经营的玩具车娱乐。梁芳玲操控玩具车时，将坐在旁边石台上的原告撞伤。请求判令被告梁芳玲赔偿原告各项经济损失共计109312元，被告一、二承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周美石辩称，我经营的是小孩娱乐电动车，功率小、速度慢。在梁芳玲使用前，我向其说明了注意事项，尽到了告知义务。我的玩具车有刹车，是梁芳玲把“油门”当刹车，使用不当造成的事故。我只是一个丧失了劳动能力的农民，没有能力赔偿原告。事发后，我已借款筹集5000元“慰问金”给予了原告。我已经尽到了责任和义务，不应由我承担责任。
被告梁芳玲辩称，2016年2月20日上午，我和孙子一起坐上“周老板”经营的娱乐电动车，“周老板”告诉我刹车和“油门”之后，电动车启动。由于车速很快无法控制，现场也没有警示标志和防护措施，电动车撞伤了原告。我已经向原告支付了医疗费36000元，再无经济能力赔偿。周美石经营玩具车没有安全保护措施，且属无证经营，应由其承担救助和赔偿责任。
经审理查明，2016年2月20日，被告周美石在武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸广场公共场地内，从事涉及儿童玩具等设施的娱乐经营，其中玩具车（电池驱动）按每次3分钟、收费3元。当日，原告刘思辰在其法定监护人徐沙陪护下，同在蔡甸广场休闲区玩耍。当日上午11时许，被告梁芳玲携带其孙到被告周美石经营的地点，欲出资乘坐玩具车，周美石向梁芳玲交代了玩具车的动力开关和刹车系统。被告梁芳玲与其孙坐上玩具车后，在被告周美石的授意下行驶，被告周美石按惯例随车观察。被告梁芳玲在操纵车辆过程中，使该车突然偏离方向，周美石也未能及时处置险情，导致该车将坐在广场内石阶上的原告刘思辰撞伤。原告受伤后被送往武汉市汉阳医院抢救及住院治疗，住院共计19天。出院诊断：右股骨中上段粉碎性骨折。医嘱：定期复诊，加强营养等。治疗期间医疗费用计57988.13元，其中，被告梁芳玲支付医疗费36000元，被告周美石向原告支付款项计5000元。事故发生后，当事人随即报警，后二被告相互推诿责任，经多方调解未果。
2015年10月14日，湖北平安法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书：原告的损伤程度构成十级伤残；后期治疗费用20000元；伤后休息时间180天；护理时间90天。法医鉴定费1300元由原告给付。
另查明，周美石在本区蔡甸街蔡甸广场内从事的娱乐项目，未经工商部门登记和未办理娱乐项目许可手续，在其经营地点也未设置明显的安全标识范围及清理场地人员。
上述事实，有原告刘思辰提交的原、被告的身份证及原告母亲的身份证、户口本、结婚证；武汉市汉阳医院出院记录、病程记录；法医鉴定意见书及鉴定费发票等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告梁芳玲系完全民事行为能力人，驾驶电驱动车在公共场所娱乐过程中，致使同在广场休闲区内的原告受伤，经查证属实，被告梁芳玲应承担赔偿原告损失的民事责任。被告周美石未经相关部门登记，擅自在公共场所向被告梁芳玲提供电动车辆，未尽到安全保障责任，造成原告身体受伤，也应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告周美石承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
原告因伤所致的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告系农村家庭户口，伤残赔偿金应按农村家庭户口标准计算。对原告经济损失（精神抚慰金另计）逐项审定如下：1、医疗费57988.13元；2、住院伙食补助费15元／天×19天＝285元；3、后期治疗费20000元；4、营养费285元；5、伤残赔偿金11844元／年×20年×10%＝23688元；6、护理费31138元／365天×90天＝7677.86元；7、交通费酌定500元；8、法医鉴定费1300元。原告上述经济损失共计111723.99元，扣除被告方赔付款41000元后，被告方需实际赔偿原告款70723.99元。原告提出的精神抚慰金过高应予以调整，结合本案实情，由被告梁芳玲支付原告1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁芳玲于本判决生效之次日起三日内赔偿原告刘思辰经济损失计人民币111723.99元（含已付款36000元未抵扣）；
二、被告周美石在上述期限内对被告梁芳玲的赔偿数额承担连带清偿责任（含已付款5000元未抵扣）；
三、被告梁芳玲于本判决生效之次日起三日内向原告刘思辰赔付精神抚慰金计人民币1000元。
四、驳回原告刘思辰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告梁芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2486元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一六年九月一日
书记员 李 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初976号
原告刘思辰，女。
法定代理人徐沙，女，系原告之母。
法定代理人刘磊，男，系原告之父。
委托代理人朱瑞华，男，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周美石，男。
被告梁芳玲，女。
委托代理人卢先平，男，系梁芳玲之夫，代理权限为特别授权。
原告刘思辰与被告武汉市蔡甸区林业和旅游局、周美石、梁芳玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘思辰的法定代理人徐沙及其委托代理人朱瑞华、被告周美石、被告梁芳玲及其委托代理人卢先平、武汉市蔡甸区林业和旅游局的委托代理人李尚银到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告武汉市蔡甸区林业和旅游局的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘思辰诉称，2016年2月20日，被告周美石在武汉市蔡甸区蔡甸广场上经营儿童游乐项目。当日上午，梁芳玲及其孙子二人坐上周美石经营的玩具车娱乐。梁芳玲操控玩具车时，将坐在旁边石台上的原告撞伤。请求判令被告梁芳玲赔偿原告各项经济损失共计109312元，被告一、二承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周美石辩称，我经营的是小孩娱乐电动车，功率小、速度慢。在梁芳玲使用前，我向其说明了注意事项，尽到了告知义务。我的玩具车有刹车，是梁芳玲把“油门”当刹车，使用不当造成的事故。我只是一个丧失了劳动能力的农民，没有能力赔偿原告。事发后，我已借款筹集5000元“慰问金”给予了原告。我已经尽到了责任和义务，不应由我承担责任。
被告梁芳玲辩称，2016年2月20日上午，我和孙子一起坐上“周老板”经营的娱乐电动车，“周老板”告诉我刹车和“油门”之后，电动车启动。由于车速很快无法控制，现场也没有警示标志和防护措施，电动车撞伤了原告。我已经向原告支付了医疗费36000元，再无经济能力赔偿。周美石经营玩具车没有安全保护措施，且属无证经营，应由其承担救助和赔偿责任。
经审理查明，2016年2月20日，被告周美石在武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸广场公共场地内，从事涉及儿童�具等设施的娱乐经营，其中玩具车（电池驱动）按每次3分钟、收费3元。当日，原告刘思辰在其法定监护人徐沙陪护下，同在蔡甸广场休闲区玩耍。当日上午11时许，被告梁芳玲携带其孙到被告周美石经营的地点，欲出资乘坐玩具车，周美石向梁芳玲交代了玩具车的动力开关和刹车系统。被告梁芳玲与其孙坐上玩具车后，在被告周美石的授意下行驶，被告周美石按惯例随车观察。被告梁芳玲在操纵车辆过程中，使该车突然偏离方向，周美石也未能及时处置险情，导致该车将坐在广场内石阶上的原告刘思辰撞伤。原告受伤后被送往武汉市汉阳医院抢救及住院治疗，住院共计19天。出院诊断：右股骨中上段粉碎性骨折。医嘱：定期复诊，加强营养等。治疗期间医疗费用计57988.13元，其中，被告梁芳玲支付医疗费36000元，被告周美石向原告支付款项计5000元。事故发生后，当事人随即报警，后二被告相互推诿责任，经多方调解未果。
2015年10月14日，湖北平安法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书：原告的损伤程度构成十级伤残；后期治疗费用20000元；伤后休息时间180天；护理时间90天。法医鉴定费1300元由原告给付。
另查明，周美石在本区蔡甸街蔡甸广场内从事的娱乐项目，未经工商部门登记和未办理娱乐项目许可手续，在其经营地点也未设置明显的安全标识范围及清理场地人员。
上述事实，有原告刘思辰提交的原、被告的身份证及原告母亲的身份证、户口本、结婚证；武汉市汉阳医院出院记录、病程记录；法医鉴定意见书及鉴定费发票等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事�益，应当承担侵权责任。本案被告梁芳玲系完全民事行为能力人，驾驶电驱动车在公共场所娱乐过程中，致使同在广场休闲区内的原告受伤，经查证属实，被告梁芳玲应承担赔偿原告损失的民事责任。被告周美石未经相关部门登记，擅自在公共场所向被告梁芳玲提供电动车辆，未尽到安全保障责任，造成原告身体受伤，也应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告周美石承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
原告因伤所致的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告系农村家庭户口，伤残赔偿金应按农村家庭户口标准计算。对原告经济损失（精神抚慰金另计）逐项审定如下：1、医疗费57988.13元；2、住院伙食补�费15元／天×19天＝285元；3、后期治疗费20000元；4、营养费285元；5、伤残赔偿金11844元／年×20年×10%＝23688元；6、护理费31138元／365天×90天＝7677.86元；7、交通费酌定500元；8、法医鉴定费1300元。原告上述经济损失共计111723.99元，扣除被告方赔付款41000元后，被告方需实际赔偿原告款70723.99元。原告提出的精神抚慰金过高应予以调整，结合本案实情，由被告梁芳玲支付原告1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁芳玲于本判决生效之次日起三日内赔偿原告刘思辰经济损失计人民币111723.99元（含已付款36000元未抵扣）；
二、被告周美石在上述期限内对被告梁芳玲的赔偿数额承担连带清偿责任（含已付款5000元未抵扣）；
三、被告梁芳玲于本判决生效之次日起三日内向原告刘思辰赔付精神抚慰金计人民币1000元。
四、驳回原告刘思辰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告梁芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提�上诉状时预交案件受理费2486元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一六年九月一日
书记员 李 娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更476号
罪犯徐俊利，男，1976年09月09日出生，汉族，初中，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年12月14日以（2015）驿刑初字第444号刑事判决书，认定被告人徐俊利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自二〇一五年六月七日至二〇一七年十二月六日止。于2016年01月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐俊利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年6月7日21时许，被告人徐俊利和赵新利、苏红丽夫妻因赵新利家盖新房发生争吵，继而厮打，后徐俊利持刀将二人刺伤，造成二受害人轻伤二级。
罪犯徐俊利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐俊利自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费高，民事赔偿没有履行，社会影响尚未消除，需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初451号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：林寻梦，女，1991年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区红旗大道*号。
被申请人：李建华，男，1972年4月10日生，住赣州市章贡区。
被申请人：傅青林，女，1976年4月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：肖丽英，女，1969年6月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人：赣州市虔橙果业有限公司，住赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋1806室。
统一社会信用代码：913607027994995348。
法定代表人：李建华，系该公司董事长。
申请人江西银行股份有限公司赣州分行诉被申请人李建华、傅青林、肖丽英、赣州市虔橙果业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州分行于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建华、傅青林、肖丽英、赣州市虔橙果业有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人李建华、傅青林、肖丽英、赣州市虔橙果业有限公司的银行存款30万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾荣芳
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终335号
上诉人（原审原告）吴禄贵。
被上诉人（原审被告）刘永昌，博罗县公安局局长。
被上诉人（原审被告）法医，博罗县公安局法医。
被上诉人（原审被告）王琛，惠州市公安局法制科工作人员。
上诉人吴禄贵因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，原审法院接收吴禄贵的起诉材料后，告知其一是被告不能是个人，二是诉讼请求要清楚明确，三是起诉状内容要重新写。但吴禄贵拒绝。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”法律规定明确具体，不服行政机关作出的行政行为，只能以作出行政行为的行政机关为被告，其具体经办人员、法定代表人等不能作为被告。本案中，吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告，显然违反了上述法律的规定，被告不适格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回吴禄贵的起诉。本案免收受理费。
上诉人吴禄贵上诉称，蒲×犯有数罪，应当立即逮捕，加倍赔偿我所有一切损失费。惠州市公安局行政复议决定书[惠公复决定(2016)07号]不符事实，完全是虚假伪造诬陷，我坚决不服。有关办案人员，制造冤假错案陷害我，请求追究法律责任，严惩法办，加倍赔偿我所有一切损失费。现对惠州市惠城区人民法院行政裁定书不服，请求撤销(2016)粤1302行初114号行政裁定书，请求法院伸张正义、主持公道、严惩法办。因此递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。我要求重新到惠州市公安局或广东省公安厅进行法医鉴定，不在博罗县法医鉴定，请予惩处法办。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，刘永昌为博罗县公安局局长，法医为公安机关内部工作人员的称谓，王琛为惠州市公安局工作人员。吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告向原审法院提起行政诉讼，属错列被告。经原审法院释明，吴禄贵仍拒绝变更，原审裁定驳回吴禄贵的起诉，理由正当。
虽然吴禄贵在二审提供的《上诉状》中列当事人为原告吴禄贵，被告博罗县公安局，被告博罗县公安局法医，被告惠州市公安局王琛，但是不能因此否定原审裁定认定的理由，且《上诉状》所列当事人亦不符合相关规定。
综上，上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终335号上诉人（原审原告）吴禄贵。被上诉人（原审被告）刘永昌，博罗县公安局局长。被上诉人（原审被告）法医，博罗县公安局法医。被上诉人（原审被告）王琛，惠州市公安局法制科工作人员。上诉人吴禄贵因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，原审法院接收吴禄贵的起诉材料后，告知其一是被告不能是个人，二是诉讼请求要清楚明确，三是起诉状内容要重新写。但吴禄贵拒绝。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”法律规定明确具体，不服行政机关作出的行政行为，只能以作出行政行为的行政机关为被告，其具体经办人员、法定代表人等不能作为被告。本案中，吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告，显然违反了上述法律的规定，被告不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回吴禄贵的起诉。本案免收受理费。上诉人吴禄贵上诉称，蒲×犯有数罪，应当立即逮捕，加倍赔偿我所有一切损失费。惠州市公安局行政复议决定书[惠公复决定(2016)07号]不符事实，完全是虚假伪造诬陷，我坚决不服。有关办案人员，制造冤假错案陷害我，请求追究法律责任，严惩法办，加倍赔偿我所有一切损失费。现对惠州市惠城区人民法院行政裁定书不服，请求撤销(2016)粤1302行初114号行政裁定书，请求法院伸张正义、主持公道、严惩法办。因此递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。我要求重新到惠州市公安局或广东省公安厅进行法医鉴定，不在博罗县法医鉴定，请予惩处法办。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，刘永昌为博罗县公安局局长，法医为公安机关内部工作人员的称谓，王琛为惠州市公安局工作人员。吴禄贵以刘永昌、法医、王琛为被告向原审法院提起行政诉讼，属错列被告。经原审法院释明，吴禄贵仍拒绝变更，原审裁定驳回吴禄贵的起诉，理由正当。虽然吴禄贵在二审提供的《上诉状》中列当事人为原告吴禄贵，被告博罗县公安局，被告博罗县公安局法医，被告惠州市公安局王琛，但是不能因此否定原审裁定认定的理由，且《上诉状》所列当事人亦不符合相关规定。综上，上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 覃 毅 华审 判 员 黄 潮 明代理审判员 邱 炜 炜二〇一六年十二月二十日书 记 员 戴权（兼）黄剑
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初112号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘化忠，男，1969年4月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年12月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月16日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2017年3月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月1日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘化忠犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人刘化忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘化忠的父亲赵某某在世时遗留一支气枪、一支已改装的射钉枪由其保管。2016年12月15日7时许，ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所接到一群众的举报称：码市镇香南村刘化忠非法持有枪支。该所民警接到举报后及时赶到被告人刘化忠家中，在被告人刘化忠的住宅卧室内搜出一支气枪、一支已改装的射钉枪，该所民警依法对上述发射器具予以扣押。2017年1月4日，永州市公安司法鉴定中心对上述发射器具进行鉴定，其鉴定意见是：一支是以火药为发射动力的枪支、一支是以气体为发射动力的枪支。
上述事实，被告人刘化忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘化忠的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]1377号物证检验意见书及被告人刘化忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘化忠违反国家枪支管理规定，非法持有一支射钉枪即具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人刘化忠在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时刘化忠非法持有枪支没有造成后果，对被告人刘化忠也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘化忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初600号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人龙某，男，1986年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市志丹县，无业，住延安市宝塔区李渠镇。2016年10月31日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）610号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年10月31日1时10分许，被告人龙某醉酒后驾驶陕JK82**号正三轮摩托车由东向西行驶至延安市宝塔区李渠镇高峁湾村公路处时，撞于前方同向行驶的陕JT10**号轿车，造成交通事故，民警现场将龙某查扣。经延安市天恒司法鉴定中心血醇鉴定：龙某血醇浓度为151.36mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人龙某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2016年10月31日1时10分许，被告人龙某醉酒后驾驶陕JK82**号正三轮摩托车从高峁湾建材市场出发，由东向西行驶至延安市宝塔区李渠镇高峁湾村公路处时，撞于前方同向行驶的陕JT10**号出租车，造成交通事故，民警赶到现场后将龙某查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1487号血醇检验报告检验：被告人龙某的血醇浓度为151.36mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
另查明，在案发后，被告人龙某与陕Jt1018号出租车驾驶员张某某达成协议，由被告人龙某赔偿张某某车辆损失1200元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人龙某的供述、证人张某某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1487号血醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人龙某在事故后对给被害人造成的损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人龙某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月10日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1577号
原告：邵××。
被告：陆甲。
被告：平湖××××制衣厂。住所地：平湖市曹桥街道
××组。
代表人：陆乙。
被告：吕××。
本院在审理原告邵××与被告陆甲、平湖××××制衣
厂、吕××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月30日以原
、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告邵××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邵××负
担。
审判长 黄 伟
审判员 徐金平代理审判员何丹萍
二〇〇九年十一月三十日
书记员 陈 清 廉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终981号
上诉人（原审原告）：朱丽，女，1983年4月28日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区交通运输局，住所地资阳市雁江区沱东新区区政府办公大楼。
法定代表人：陈华明，局长。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。
上诉人朱丽因与被上诉人资阳市雁江区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丽及其委托诉讼代理人李尚荣，被上诉人资阳市雁江区交通运输局的委托诉讼代理人杨起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽上诉请求：撤销一审判决，改判资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽财产损失32656.36元。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。2013年资阳市雁江区交通运输局修建省道106线资仁路迎接路至仁寿段实施改造工程，压路机震动路面将朱丽房屋损坏，这是一个客观存在的事实问题。双方只是就部分赔偿项目和赔偿金额没有达成协议，导致朱丽长期找资阳市雁江区交通运输局及有关部门索赔。一审法院认为朱丽的房屋受到损坏，主张赔偿未提供充分有效的证据证明资阳市雁江区交通运输局的施工行为与朱丽主张的房屋损失之间具有因果关系，这认定是错误的。朱丽的房屋本来就被资阳市雁江区交通运输局损坏了，只是对部分赔偿项目和赔偿金额未达成协议。如果资阳市雁江区交通运输局未损坏朱丽的房屋又怎么会赔偿朱丽的灯具2000元。在资阳市雁江区交通运输局向法院提交的证据会议纪要证明资阳市雁江区交通运输局损坏了朱丽的房屋，只是赔偿权掌握在资阳市雁江区交通局手里，一切由资阳市雁江区交通运输局说了算，资阳市雁江区交通运输局说赔那些就赔偿那些，资阳市雁江区交通运输局说赔偿多少就赔偿多少。如果是依法按标准赔偿，那么资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽灯具2000元的标准又是什么。和朱丽相邻不到五米邻居的相同类型的房屋，资阳市雁江区交通运输局却是以800元、500元每平方米的价格赔偿的，难道朱丽的房屋要比邻居的房屋坚固，朱丽的灯具都被震烂了，房屋还没有损坏，从常理上也说不过去。开庭时，朱丽也申请了证人作证。证明朱丽的房屋损失系资阳市雁江区交通运输局所为，一审法院为什么不予以评议认定。在评估现场，朱丽和资阳市雁江区交通运输局都到了现场，双方对损坏的房屋都没有争议，都签字进行了确认，资阳市雁江区交通运输局对其损坏的房屋没有提出异议，如果不是资阳市雁江区交通运输局损坏的，资阳市雁江区交通运输局就不会签字确认，朱丽单方也会再评估。
被上诉人资阳市雁江区交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：1.当事人双方对已经发生的损害达成协议，朱丽不应再向人民法院起诉及上诉。2.朱丽请求赔偿其财产损失没有事实与法律依据亦未提供证据证明资阳市雁江区交通运输局的行为与其房屋损坏之间存在因果关系。3.一审《资产评估报告书》仅为反映朱丽房屋现状的修复费用，未对因果关系及其大小作出具有参考意义的结论；双方其代表在调查现状的签字仅为确认对人民法院组织三方现场调查后看到的房屋现状。
朱丽向一审法院起诉请求：判决资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽财产损失15万元。
一审法院认定事实：朱丽于2012年5月23日获批准在资阳市雁江区迎接镇龙家村十一社修建住宅，建设用地面积90㎡，混合建筑面积200㎡。朱丽于2015年在第二层屋面修建了第三层，并在屋顶搭建了彩钢棚。2012年12月至2013年12月，省道106线资仁路迎接至仁寿段实施改造工程。2013年朱丽认为资仁路施工致使其房屋受损，向资阳市雁江区交通运输局反映情况，获得受损灯具赔偿款2000元。朱丽认为受损房屋没有得到合理赔偿，继续向资阳市雁江区交通运输局反映情况，资阳市雁江区交通运输局于2015年6月30日作出答复意见书，称该问题2013年已经核实，朱丽的房屋没有因资仁路施工造成损害，仅有灯具受损，朱丽已经获赔2000元。朱丽向资阳市雁江区信访局信访，资阳市雁江区信访局于2015年9月15日作出《不予受理告知单》。在审理中，朱丽认可已经获赔2000元，但这只是对灯具的赔偿，还有房屋其他受损部分没有得到赔偿。朱丽于2016年3月31日书面申请对被损害的房屋需修复的费用进行评估鉴定，正阳资评报（2016）09号评估报告书载明朱丽受损房屋修复费用为32656.36元。朱丽认可评估结果。资阳市雁江区交通运输局对损失不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丽主张资阳市雁江区交通运输局对其房屋受损承担赔偿责任，需证明资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为与其主张的房屋损失之间具有因果关系，然而朱丽对此并未提供充分有效的证据进行证实，故对朱丽的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱丽的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，评估费2000元，共计3650元，由原告朱丽负担。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，四川正阳资产评估事务所正阳资评报[2016]09号评估报告书的“十一、评估报告的特别说明事项”载明“3.本报告的评估结果是受委托评估方的委托，对评估对象受损房屋修复费用的重估价值的客观反映，但不能作为判定修建资仁路与评估对象受损存在直接因果关系的依据”。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，朱丽虽然提交了房屋受损失的事实和一审法院委托四川正阳资产评估事务所作出的房屋修复的正阳资评报[2016]09号评估报告书，但该报告书在“评估报告的特别说明事项”中明确载明：“本报告的评估结果是受委托评估方的委托，对评估对象受损房屋修复费用的重估价值的客观反映，但不能作为判定修建资仁路与评估对象受损存在直接因果关系的依据”。因此，四川正阳资产评估事务所正阳资评报[2016]09号评估报告书不能证明朱丽房屋损害后果与资阳市雁江区交通运输局修建资仁路施工行为之间存在因果关系。资仁路的施工过程中虽对朱丽房屋内的灯具造成了损失，但朱丽以此损害推定该施工对其房屋也造成了损害，缺乏关联性。朱丽提供的其他证据亦不能证明其房屋受损系资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为所致，即朱丽没有举证证明其房屋受损与资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，朱丽应承担举证不能的法律后果，一审对朱丽的诉讼请求不予支持正确。
综上，上诉人朱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费616元，由上诉人朱丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 孙祖亮
审判员 严霁云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 学
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终981号上诉人（原审原告）：朱丽，女，1983年4月28日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区交通运输局，住所地资阳市雁江区沱东新区区政府办公大楼。法定代表人：陈华明，局长。委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。上诉人朱丽因与被上诉人资阳市雁江区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丽及其委托诉讼代理人李尚荣，被上诉人资阳市雁江区交通运输局的委托诉讼代理人杨起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽上诉请求：撤销一审判决，改判资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽财产损失32656.36元。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。2013年资阳市雁江区交通运输局修建省道106线资仁路迎接路至仁寿段实施改造工程，压路机震动路面将朱丽房屋损坏，这是一个客观存在的事实问题。双方只是就部分赔偿项目和赔偿金额没有达成协议，导致朱丽长期找资阳市雁江区交通运输局及有关部门索赔。一审法院认为朱丽的房屋受到损坏，主张赔偿未提供充分有效的证据证明资阳市雁江区交通运输局的施工行为与朱丽主张的房屋损失之间具有因果关系，这认定是错误的。朱丽的房屋本来就被资阳市雁江区交通运输局损坏了，只是对部分赔偿项目和赔偿金额未达成协议。如果资阳市雁江区交通运输局未损坏朱丽的房屋又怎么会赔偿朱丽的灯具2000元。在资阳市雁江区交通运输局向法院提交的证据会议纪要证明资阳市雁江区交通运输局损坏了朱丽的房屋，只是赔偿权掌握在资阳市雁江区交通局手里，一切由资阳市雁江区交通运输局说了算，资阳市雁江区交通运输局说赔那些就赔偿那些，资阳市雁江区交通运输局说赔偿多少就赔偿多少。如果是依法按标准赔偿，那么资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽灯具2000元的标准又是什么。和朱丽相邻不到五米邻居的相同类型的房屋，资阳市雁江区交通运输局却是以800元、500元每平方米的价格赔偿的，难道朱丽的房屋要比邻居的房屋坚固，朱丽的灯具都被震烂了，房屋还没有损坏，从常理上也说不过去。开庭时，朱丽也申请了证人作证。证明朱丽的房屋损失系资阳市雁江区交通运输局所为，一审法院为什么不予以评议认定。在评估现场，朱丽和资阳市雁江区交通运输局都到了现场，双方对损坏的房屋都没有争议，都签字进行了确认，资阳市雁江区交通运输局对其损坏的房屋没有提出异议，如果不是资阳市雁江区交通运输局损坏的，资阳市雁江区交通运输局就不会签字确认，朱丽单方也会再评估。被上诉人资阳市雁江区交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：1.当事人双方对已经发生的损害达成协议，朱丽不应再向人民法院起诉及上诉。2.朱丽请求赔偿其财产损失没有事实与法律依据亦未提供证据证明资阳市雁江区交通运输局的行为与其房屋损坏之间存在因果关系。3.一审《资产评估报告书》仅为反映朱丽房屋现状的修复费用，未对因果关系及其大小作出具有参考意义的结论；双方其代表在调查现状的签字仅为确认对人民法院组织三方现场调查后看到的房屋现状。朱丽向一审法院起诉请求：判决资阳市雁江区交通运输局赔偿朱丽财产损失15万元。一审法院认定事实：朱丽于2012年5月23日获批准在资阳市雁江区迎接镇龙家村十一社修建住宅，建设用地面积90㎡，混合建筑面积200㎡。朱丽于2015年在第二层屋面修建了第三层，并在屋顶搭建了彩钢棚。2012年12月至2013年12月，省道106线资仁路迎接至仁寿段实施改造工程。2013年朱丽认为资仁路施工致使其房屋受损，向资阳市雁江区交通运输局反映情况，获得受损灯具赔偿款2000元。朱丽认为受损房屋没有得到合理赔偿，继续向资阳市雁江区交通运输局反映情况，资阳市雁江区交通运输局于2015年6月30日作出答复意见书，称该问题2013年已经核实，朱丽的房屋没有因资仁路施工造成损害，仅有灯具受损，朱丽已经获赔2000元。朱丽向资阳市雁江区信访局信访，资阳市雁江区信访局于2015年9月15日作出《不予受理告知单》。在审理中，朱丽认可已经获赔2000元，但这只是对灯具的赔偿，还有房屋其他受损部分没有得到赔偿。朱丽于2016年3月31日书面申请对被损害的房屋需修复的费用进行评估鉴定，正阳资评报（2016）09号评估报告书载明朱丽受损房屋修复费用为32656.36元。朱丽认可评估结果。资阳市雁江区交通运输局对损失不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丽主张资阳市雁江区交通运输局对其房屋受损承担赔偿责任，需证明资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为与其主张的房屋损失之间具有因果关系，然而朱丽对此并未提供充分有效的证据进行证实，故对朱丽的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱丽的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，评估费2000元，共计3650元，由原告朱丽负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，四川正阳资产评估事务所正阳资评报[2016]09号评估报告书的“十一、评估报告的特别说明事项”载明“3.本报告的评估结果是受委托评估方的委托，对评估对象受损房屋修复费用的重估价值的客观反映，但不能作为判定修建资仁路与评估对象受损存在直接因果关系的依据”。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，朱丽虽然提交了房屋受损失的事实和一审法院委托四川正阳资产评估事务所作出的房屋修复的正阳资评报[2016]09号评估报告书，但该报告书在“评估报告的特别说明事项”中明确载明：“本报告的评估结果是受委托评估方的委托，对评估对象受损房屋修复费用的重估价值的客观反映，但不能作为判定修建资仁路与评估对象受损存在直接因果关系的依据”。因此，四川正阳资产评估事务所正阳资评报[2016]09号评估报告书不能证明朱丽房屋损害后果与资阳市雁江区交通运输局修建资仁路施工行为之间存在因果关系。资仁路的施工过程中虽对朱丽房屋内的灯具造成了损失，但朱丽以此损害推定该施工对其房屋也造成了损害，缺乏关联性。朱丽提供的其他证据亦不能证明其房屋受损系资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为所致，即朱丽没有举证证明其房屋受损与资阳市雁江区交通运输局修建资仁路的施工行为之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，朱丽应承担举证不能的法律后果，一审对朱丽的诉讼请求不予支持正确。综上，上诉人朱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费616元，由上诉人朱丽负担。本判决为终审判决。审判长 梅 波审判员 孙祖亮审判员 严霁云二〇一六年十一月二十二日书记员 刘 学
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第45号
原告张岩仙，农民。
委托代理人张小杰，退休职工。
被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
原告张岩仙诉被告仙居县国土资源局为履行职责纠纷一案，本院于2015年8月19日依法受理。在审理过程中，原告张岩仙于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已对涉案的土地违法行为进行立案查处，原告申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张岩仙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张岩仙承担。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 潘 征
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3082号
原告攀枝花市东区土地征收办公室，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人张朝忠，办公室主任。
委托代理人邱晓东，男，1980年8月8日生，汉族，攀枝花市东区土地征收办公室职工，住攀枝花市东区。
委托代理人封伟伟，攀枝花市东区法律援助中心律师。
被告攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人吕洪泉，该公司经理。
委托代理人孙涌泉，男，1958年9月11日生，汉族，攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司办公室主任，住攀枝花市东区。
本院于2015年10月10日立案受理原告攀枝花市东区土地征收办公室（以下简称东区土征办）诉被告攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司（以下简称利川公司）拆迁补偿合同纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东区土征办的委托代理人邱晓东、封伟伟；被告利川公司的委托代理人孙涌泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东区土征办诉称，2013年5月20日，原、被告签订了“利川公司废旧资源综合利用市场关闭搬迁补偿协议”。协议约定：原告支付被告补偿金12497502.69元，被告应于2013年6月30日完成场地拆除清场移交工作。协议签订后，原告按约给付了补偿金，被告却不按约定履行移交场地的义务，被告的违约行为致原告的拆除工作停滞，给原告造成了损失。现要求判令被告十日内交付约定的拆除场地；责令被告按106482.28元/月的约定给付自2013年6月30日起至场地交付日止的违约金；赔偿原告损失2000000元；自行了断与经营户间的合同关系，支付搬迁场地内设施、设备、拆除房屋的清场费用，承担本案诉讼费。
被告利川公司辩称，双方签订拆迁补偿协议属实，协议签订，未能即时履约的原因是被告在搬迁清场过程中出现了不可抗力的因素，新场地建设未完工，导致经营户不能即时搬迁清场所致，请法庭依法处理。
经审理查明，2013年5月17日，东区土征办以四川省人民政府川府土（2013）49号“四川省人民政府关于攀枝花市2012年第11批城市建设用地的批复”文件要求与利川公司签订了“利川公司废旧资源综合利用市场关闭搬迁补偿协议”，协议约定：拆迁补偿范围为利川公司租用银江镇密地村三社约70亩土地范围内的建（构）筑物和附着物；双方确认东区土征办补偿利川公司11374898.68元、搬迁补助费164263.49元、停产停业补助（六个月）费及临时过渡（三个月）费958340.52元，共计12497502.69元；协议签订后十五个工作日内，东区土征办通过转账方式给付利川公司补偿总额的80％，计9998002.15元、余款2499500.54元在利川公司整体关闭搬迁结束并经东区土征办验收合格后七个工作日内给付；利川公司在2013年6月20日前全面开始经营散户清场工作，自行组织人工、机械在2013年6月30日前完成场地内设施、设备、房屋的拆除，断水、断电及场地清理工作后，通知东区土征办现场移交。并约定东区土征办不按协议约定时间及时拨付补偿款，每延期一月，拆迁清场时限相应顺延一月，不足一月按一月计算，并根据超出期限按银行同期存款利率支付利息；利川公司不按照协议履行，每延期一月，东区土征办有权扣发一个月的临时过渡费，不足一月按一月计算，协议还约定了其他事项。协议签订后，东区土征办委托攀枝花市江建投资开发有限责任公司（以下简称将建公司）于2013年6月8日向利川公司转搬迁补偿款9998002.15元。利川公司收款后未能按协议约定时间内完成拆迁清场，也为通知东区土征办现场移交，2014年8月7日，2015年3月6日，东区土征办按利川公司要求向攀枝花市东区银江镇财政所先后分别两次共计转款540000元（每次转款270000元）支付了利川公司2014年下半年和2015年上半年应当缴纳的土地租金。截止2015年3月6日，东区土征办已给付利川公司拆迁补偿金共计10538002.15元。2015年1月7日，东区土征办向利川公司送达“关于限期关闭搬迁拆除通知书”，要求利川公司务必于2015年1月20日组织完成搬迁清场工作，并通知东区土征办验收交接，逾期将承担违约责任和赔偿责任。利川公司签收通知书后仍未履行义务。东区土征办遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因利川公司法定代表人拒不到庭，也不表明态度，致调解不成。
上述事实有东区土征办提交的川府土（2013）49号文；2013年4月1日，攀枝花市东区人民政府“关于金沙江攀枝花市中心区段沿江景观打造规划区域土地及地上建（构）筑物征收拆迁通告”；2013年5月17日，东区土征办与利川公司签订的“利川公司废旧资源综合利用市场关闭搬迁补偿协议”；将建公司2015年9月15日出具的证明及转款9998002.15元至利川公司的进账单；攀枝花市东区银江镇人民政府2015年9月15日出具的证明及2014年8月7日、2015年3月6日，东区土征办分别转款至攀枝花市东区银江镇财政所270000元的进账单；利川公司的企业法人登记材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2013年5月17日，东区土征办与利川公司签订的利川公司废旧资源综合利用市场关闭搬迁补偿协议是双方当事人的真实意思表示，双方签订的合同合法有效，依法应予保护。协议签订后，东区土征办按约支付了补偿款10538002.15元，利川公司不按约定期限搬迁清场交付约定的征收场地，已经违约，依法应当承担违约责任。东区土征办要求利川公司十日内交付约定的拆除场地的诉请，本院依据双方约定临时过渡为三个月计拆迁涉及多家商户的实际，确定为两个月内交付交切合实际；要求利川公司按106482.28元/月（停产停业补助（六个月）费及临时过渡（三个月）费958340.52元÷9个月）的约定给付自2013年6月30日起至场地交付日止的违约金的诉请，符合双方协议约定，且不违反法律规定，本院支持；要求赔偿损失2000000元的诉请，无证据证实，本院不予支持；要求利川公司自行了断与经营户间的合同关系，支付搬迁场地内设施、设备、拆除房屋的清场费用的诉请，与双方合同约定各自的权利义务关系无关，本院不予支持。利川公司所提辩解意见，未提交证据证实，且与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十四条，第六十条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司于本判决生效后60日内向攀枝花市东区土地征收办公室交付约定的拆除场地；
二、攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内按106482.28元/月给付攀枝花市东区土地征收办公室自2013年6月30日起至场地交付日止的违约金；
三、驳回攀枝花市东区土地征收办公室的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22687元，由攀枝花市东区土地征收办公室承担10000元；攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司承担12687元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 叙
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特112号
申请人：徐建伟，农民。
申请人：张功财，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人徐建伟、张功财关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐建伟、张功财于2015年2月9日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人徐建伟、张功财于2015年2月9日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4434号
原告:洛阳水利建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁1栋2207。
法定代表人：马向军。
被告:洛阳水利勘测设计有限责任公司，住所地：洛阳市老城区环城西路2号。
法定代表人：王家会，该公司董事长。
原告洛阳水利建设投资集团有限公司与被告洛阳水利勘测设计有限责任公司借款合同纠纷一案，原告洛阳水利建设投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按洛阳水利建设投资集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4434号原告:洛阳水利建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁1栋2207。法定代表人：马向军。被告:洛阳水利勘测设计有限责任公司，住所地：洛阳市老城区环城西路2号。法定代表人：王家会，该公司董事长。原告洛阳水利建设投资集团有限公司与被告洛阳水利勘测设计有限责任公司借款合同纠纷一案，原告洛阳水利建设投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳水利建设投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十五日书记员 ：郭媛媛
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初432号
原告：高艳玲，女，1967年6月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：李振复，男，1933年4月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：程淑清，女，1933年6月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：李春鹤，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：于帅，男，1997年11月6号出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：于永江，男，1975年2月3日出生，满族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。
原告高艳玲、李振复、程淑清、李春鹤诉被告于帅、于永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳玲、李振复、程淑清、李春鹤的委托诉讼代理人孙静，被告于帅、于永江及委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳玲、李振复、程淑清、李春鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费139，791.25元、护理费2790.96元、误工费6000元、伙食补助费2000元、死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元、被扶养人生活费19502.5元、精神抚慰金50000元、交通费及处理丧葬事宜误工费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，李占伟驾驶普通两轮摩托车由东向西行驶至康平县柳树乡高大棚村周酒局子屯刘国栋家门前时，当时尚未成年的被告于帅驾驶三轮摩托车突然逆向调头，与李占伟相撞，造成李占伟受伤住院治疗，后因腿部受伤感染并发的破伤风引起的强制性抽搐及支气管肺炎，经抢救无效于2015年6月25日在沈阳市医大一院死亡。此事故经康平县交通警察大队认定李占伟负此事故的主要责任，于帅负此事故的次要责任。事故发生时，被告于帅未满18周岁，尚未成年，被告于永江作为未成年人的监护人，也系肇事车辆的车主，未尽到监管责任，应与被告于帅共同承担赔偿责任。为维护员高合法权益，故起诉至法院。
被告于帅、于永江辩称，原告起诉事实与实际情况不符，原告在诉状中说李占伟于2015年6月25日在沈阳市医大一院死亡，根据鉴定中叙述李占伟2015年6月24日出院，2015年6月25日在家中死亡，李占伟的死亡后果与交通事故没有直接因果关系，交通事故发生时，李占伟只是腿部受伤，且伤情不重，后被送到医大一院进行手术治疗至今两次手术后感染破伤风，引起抽搐，引发支气管炎，在2015年6月24日出院以后第二天在家中死亡，从上述过程可以看出李占伟的死亡是在治疗过程中引发破伤风，引发其他疾病病死，并非是交通事故撞死的。被告同意承担因交通事故造成李占伟腿部受伤的损失按交通事故的认定责任赔偿。被告对李占伟死亡引发的民事赔偿不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日19时50分，李占伟戴安全帽无有效驾驶证超速驾驶无号牌普通两轮摩托车由东向西行驶至辽宁省康平县柳树乡高大棚村周酒局子屯刘国栋家门前时，刮撞于帅无有效驾驶证驾驶的车头朝向西北处于停止状态的无号牌三轮摩托车，造成李占伟受伤后在沈阳市医大一院住院治疗，车辆部分损坏的道路交通事故。后李占伟因腿部受伤感染并发的破伤风引起的强制性抽搐及支气管肺炎，经抢救无效于2015年6月25日在沈阳市医大一院死亡。
事故发生后，原告受损车辆辽BXBJ**号小型轿车从事故现场拖运到沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队指定的地点，原告支付施救费1400元。2016年3月3日，经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告受损车辆辽BXBJ**号车进行车辆损失价格鉴定，2016年3月7日，辽宁盛安价格评估有限公司作出鉴定结论，辽BXBJ**号车辆损失价格为39000元。被告魏绍军为原告垫付了车辆鉴定费1950元。
被告魏绍军是事故车辆冀CXXX**/冀CRX**号挂车的所有人，该车在被告联合财险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：薛明华驾驶超载车辆在高速公路上行驶未与同方向前车保持安全行车距离，操作不当，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、四十三条一款、二十二条一款规定；赵家平驾驶辽BXBJ**号车辆在高速公路行车道上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第八十二条一项规定，是该起事故形成的原因，为此，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定薛明华与赵家平负此事故同等责任；乘车人吕印德、于海振无责任，符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆冀CXXX**，冀CRX**号挂车在联合财险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告联合财险公司可以直接向原告吕印国赔偿保险金，故原告吕印国对中华联合财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，原告要求赔偿损失，应由被告联合财险公司在承保交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告联合财险公司在承保商业三责险责任限额内按事故过错比例50%予以赔偿，但由于事故车辆冀CXXX**，冀CRX**号挂车超载，根据商业三者险保险合同的约定增加免赔率10%。
关于被告联合财险公司主张的鉴定费，不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告联合财险公司主张的鉴定费不予赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于道理交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，于本判决生效后十日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告吕印国车辆鉴定费1950元、施救费50元，合计2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告吕印国车辆损失费17550元﹙39000元×50％×90％﹚、车辆施救费607.5元〔（1400元－50元）×50％×90％〕，合计18157.5元；
以上一、二款项合计20157.5元，扣除被告魏绍军垫付的鉴定费1950元，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司实际支付原告吕印国赔偿款18207.5元；支付被告魏绍军1950元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元,减半收取405元，由原告吕印国负担202.50元，被告魏绍军负担202.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3329号
原告：李胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：李忠，四川蜀信律师事务所律师。
被告：涂翔宇，男，汉族。
原告李胜诉被告涂翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告李胜及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：判令被告涂翔宇偿还借款本金101.6万元及利息（按月息2%从2015年10月12日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2014年12月2日，原告将现金2.1万元交付被告，被告出具30万元借条1份。次日，原告将剩余27.9万元转账支付被告。同月4日，原告将现金3.2万元交付被告，被告出具70万元借条1份（含之前30万元借款），并口头约定月息2%。次日，原告将剩余的36.8万元转账支付被告。2015年6月1日，原告交付被告现金12万元，被告出具借条。同年10月11日，原告交付被告现金19.6万元，被告出具借条。以上借款共计101.6万元。2015年10月12日，被告出具《承诺》，载明共计借款101.6万元，承诺于2015年10月30日前归还40贰万元，余款在2016年月月底前支付。至今，被告未归还。
被告涂翔宇未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借条》、《银行凭证》、《承诺》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明涂翔宇向原告借款，并承诺于2015年10月30日前归还40贰万元，余款在2016年月月底前支付。但在案证据仅足以证实原告向被告转账支付共计64.7万元；其余现金交付部分缺乏充足证据予以证实，本院不予确认；且不能证明双方约定了借款利息。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金101.6万元，本院依法予以部分支持。对原告主张的利息，本院依法仅支付逾期利息部分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂翔宇于本判决生效之日起五日内偿还原告李胜借款本金64.7万元及利息（分别以40万元为基数从2015年10月31日起至2016年1月31日止和以64.7万元为基数从2016年2月1日起至款项付清之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13944元、公告费600元，共计14544元，由原告李胜负担5064元，被告涂翔宇负担9480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 钟琼英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何章科
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3512号
原告吴万荣，男，1962年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉东新区，
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区林屋居民小组。住所地广西玉林市玉东新区茂林镇鹿潘村。
法定代表人林信，组长。
被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区大科塘居民小组。住所地广西玉林市玉东新区茂林镇鹿潘村。
法定代表人林宝生，组长。
被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区下科居民小组。住所地广西玉林市玉东新区茂林镇鹿潘村。
法定代表人刘家秋，组长。
被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区城肚居民小组。住所地广西玉林市玉东新区茂林镇鹿潘村。
法定代表人刘家庆，组长。
四被告共同委托代理人陶少兴，广西毅少传律师事务所律师。
原告吴万荣诉被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区林屋居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区大科塘居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区下科居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区城肚居民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一七年九月八日立案。原告吴万荣于二○一七年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万荣在诉讼期间提出撤回对被告玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区林屋居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区大科塘居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区下科居民小组、玉东新区（原玉州区）茂林镇鹿潘社区�肚居民小组起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万荣撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴万荣负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十月十一日
书记员 温力权
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执43号
被执行人刘影，女，汉族，1984年11月3日出生。
关于刘影刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初107号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘影未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月12日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人刘影的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017）豫01执43号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺云峰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执43号被执行人刘影，女，汉族，1984年11月3日出生。关于刘影刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初107号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘影未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月12日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人刘影的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017）豫01执43号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月八日书 记 员  贺云峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11591号
原告：罗旋，女，1983年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告罗旋与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗旋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以360762元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2013年1月6日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为72342.66元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2009年9月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）14幢1302房，房价款为360762元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致罗旋不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，罗旋不退房，永怡公司按已付房价款的1%向罗旋支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给罗旋。因此，永怡公司应于2010年2月1日起算730个工作日内，即2013年1月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。罗旋诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。罗旋主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。罗旋未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向罗旋支付3607.62元（360762×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗旋支付逾期办证的违约金3607.62元。
案件受理费1608元，减半收取为804元（原告已预付），由原告负担764元，被告广东永怡集团股份有限公司负担40元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍