wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02024号
原告佘子炎。
被告邵思慧。
被告邵思华。
被告邵思利。
原告佘子炎与被告邵思慧、邵思华、邵思利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告佘子炎、被告邵思慧、邵思华、邵思利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佘子炎诉称：被告邵思慧于2013年4月10日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2.8%，被告邵思华、邵思利向原告提供了担保。被告邵思慧按照约定利率将利息清偿至2013年8月10日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告邵思慧偿还原告借款本金人民币20万元以及从2013年8月10日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告邵思华、邵思利对上述借款的本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借款合同一份，担保书两份，证明被告邵思慧向原告借款20万元，双方约定月利率为2.8%，利息清偿至2013年8月10日；被告邵思华、邵思利为保证人的事实。
被告邵思慧辩称，借款是事实，被告邵思慧向原告借款本金20万元，双方当时约定月利率为2.8%，但被告邵思慧现在没有偿付能力。
被告邵思慧未向法庭提交相关证据。
被告邵思华辩称，借款是事实，被告邵思华是担保人，双方当时约定月利率为2.8%。
被告邵思华未向法庭提交相关证据。
被告邵思利辩称，借款是事实，被告邵思利是担保人，双方当时约定月利率为2.8%，被告邵思利只担保一个月。
被告邵思利未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告邵思慧对原告提交的证据无异议；被告邵思华、邵思利对借据真实性无异议，但是认为其保证期限为一个月，如果时间更长，应当告知担保人。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，系原、被告双方的真实意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，三被告对证据的真实性均无异议，对原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告邵思慧于2013年4月10日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2.8%，借款期限为一个月，被告邵思华、邵思利向原告提供了担保。三被告与原告签订借款合同一份，约定：出借人佘子炎，借款人邵思慧，保证人邵思华、邵思利，借款用途为商业投资，借款金额为20万元，借款期限自2013年4月21日起至2013年5月21日止，借款责任为按照约定用途使用借款，在合同期内还本付息；保证条款为保证人邵思华、邵思利自愿为借款人承担连带保证责任，如果借款人不能按期或者无力偿还，保证人可单独负责此笔贷款的还本清息以及无条件承担一次所带来的其他费用，保证期限为三年，合同签订日期为2013年4月10日。此后，被告邵思华、邵思利各自向原告出具了担保书一份，约定自愿为邵思慧从原告处的借款提供担保，如借款人不能偿还，则由保证人负责偿还该笔借款全部本金和违约金和出借人催收借款所带来的一切费用、违约金，并承担相应的法律责任，被告邵思华、邵思利在各自的担保书中均签名和捺印。借款后，被告邵思慧按照约定利率将利息清偿至2013年8月10日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告佘子炎与被告邵思慧之间债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告邵思慧偿还借款本金20万元的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告请求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求依法予以准许。关于原告要求被告邵思华、邵思利承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告明确约定自愿为被告邵思慧从原告处的借款提供连带责任保证，且借款人如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2015年3月2日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，二被告应与被告邵思慧向原告承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告邵思慧一次性偿还原告佘子炎借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年8月11日起至款付清之日止的利息；被告邵思华、邵思利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年四月一日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第02024号原告佘子炎。被告邵思慧。被告邵思华。被告邵思利。原告佘子炎与被告邵思慧、邵思华、邵思利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告佘子炎、被告邵思慧、邵思华、邵思利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佘子炎诉称：被告邵思慧于2013年4月10日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2.8%，被告邵思华、邵思利向原告提供了担保。被告邵思慧按照约定利率将利息清偿至2013年8月10日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告邵思慧偿还原告借款本金人民币20万元以及从2013年8月10日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告邵思华、邵思利对上述借款的本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借款合同一份，担保书两份，证明被告邵思慧向原告借款20万元，双方约定月利率为2.8%，利息清偿至2013年8月10日；被告邵思华、邵思利为保证人的事实。被告邵思慧辩称，借款是事实，被告邵思慧向原告借款本金20万元，双方当时约定月利率为2.8%，但被告邵思慧现在没有偿付能力。被告邵思慧未向法庭提交相关证据。被告邵思华辩称，借款是事实，被告邵思华是担保人，双方当时约定月利率为2.8%。被告邵思华未向法庭提交相关证据。被告邵思利辩称，借款是事实，被告邵思利是担保人，双方当时约定月利率为2.8%，被告邵思利只担保一个月。被告邵思利未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告邵思慧对原告提交的证据无异议；被告邵思华、邵思利对借据真实性无异议，但是认为其保证期限为一个月，如果时间更长，应当告知担保人。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，系原、被告双方的真实意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，三被告对证据的真实性均无异议，对原告提供的证据本院依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告邵思慧于2013年4月10日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2.8%，借款期限为一个月，被告邵思华、邵思利向原告提供了担保。三被告与原告签订借款合同一份，约定：出借人佘子炎，借款人邵思慧，保证人邵思华、邵思利，借款用途为商业投资，借款金额为20万元，借款期限自2013年4月21日起至2013年5月21日止，借款责任为按照约定用途使用借款，在合同期内还本付息；保证条款为保证人邵思华、邵思利自愿为借款人承担连带保证责任，如果借款人不能按期或者无力偿还，保证人可单独负责此笔贷款的还本清息以及无条件承担一次所带来的其他费用，保证期限为三年，合同签订日期为2013年4月10日。此后，被告邵思华、邵思利各自向原告出具了担保书一份，约定自愿为邵思慧从原告处的借款提供担保，如借款人不能偿还，则由保证人负责偿还该笔借款全部本金和违约金和出借人催收借款所带来的一切费用、违约金，并承担相应的法律责任，被告邵思华、邵思利在各自的担保书中均签名和捺印。借款后，被告邵思慧按照约定利率将利息清偿至2013年8月10日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告佘子炎与被告邵思慧之间债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告邵思慧偿还借款本金20万元的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告请求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求依法予以准许。关于原告要求被告邵思华、邵思利承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告明确约定自愿为被告邵思慧从原告处的借款提供连带责任保证，且借款人如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止，根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2015年3月2日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，二被告应与被告邵思慧向原告承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告邵思慧一次性偿还原告佘子炎借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年8月11日起至款付清之日止的利息；被告邵思华、邵思利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一五年四月一日书记员 鱼晓卉
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第112号
巴刑初字第112号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年9月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人潘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年12月2日17时许，被告人张某某酒后驾驶黑LEU3**号东风日产牌小型客车在巴彦县富江乡通乡公路由南向北行驶时，因超速与同方向骑自行车的被害人丑某某追尾相撞，造成丑某某当场死亡。肇事后，张某某逃离现场。被害人丑某某经司法鉴定为：因交通事故致多脏器毁损伤死亡。经交警部门对事故责任认定为：张某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应按交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。对给被害人丑某某造成的死亡后果深感悔恨和自责，对给被害人家属造成的精神损害非常内疚。其辩护人的辩护意见是：1、张某某虽然在发生交通事故后脱离现场，其行为属受到惊吓后的下意识行为，主观恶意不强。2、案发后能主动投案自首。3、真诚悔罪，积极对被害人家属进行经济损失的赔偿。4、能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实。5、系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，依法应予以从轻处罚。
庭审中，被告人张某某提供了和解协议书、撤诉申请书、谅解书、收据等相关证据，证明对被害人家属进行经济损失赔偿，得到被害人家属的谅解。
经审理查明，2014年12月2日17时许，被告人张某某酒后驾驶黑LEU3**号东风日产牌小型客车在巴彦县富江乡通乡公路由南向北行驶时，因超速与同方向骑自行车的被害人丑某某（男，65岁）追尾相撞，造成丑某某当场死亡。肇事后，张某某逃离现场。被害人丑某某经司法鉴定为：因交通事故致多脏器毁损伤死亡。经交警部门对事故责任认定为：张某某负事故的全部责任。本案在庭审前，张某某的妻子王某某积极赔偿被害人家属经济损失人民币30500元，被害人家属表示撤回刑事附带民事诉讼，对张某某予以谅解，希望给予张某某从轻或减轻刑事处罚。被告人张某某于2014年12月4日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县交警大队道路交通事故认定书、黑龙江新讼司法鉴定中心关于丑某某交通事故案死亡时间及是否为肇事立即死亡的说明、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人孙某某、李某某、史某某、霍某某、柳某某、李某某、李某某、陶某某、许某某、王某某、丑某某、孙某某、马某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、车辆安全性能鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人张某某酒后超速驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门对事故责任认定，张某某负本起事故的全部责任，故张某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。张某某认罪、悔罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙宏伟
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一五年三月二十日
书记员 郭子彰
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第112号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年9月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人潘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年12月2日17时许，被告人张某某酒后驾驶黑LEU3**号东风日产牌小型客车在巴彦县富江乡通乡公路由南向北行驶时，因超速与同方向骑自行车的被害人丑某某追尾相撞，造成丑某某当场死亡。肇事后，张某某逃离现场。被害人丑某某经司法鉴定为：因交通事故致多脏器毁损伤死亡。经交警部门对事故责任认定为：张某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应按交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。对给被害人丑某某造成的死亡后果深感悔恨和自责，对给被害人家属造成的精神损害非常内疚。其辩护人的辩护意见是：1、张某某虽然在发生交通事故后脱离现场，其行为属受到惊吓后的下意识行为，主观恶意不强。2、案发后能主动投案自首。3、真诚悔罪，积极对被害人家属进行经济损失的赔偿。4、能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实。5、系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，依法应予以从轻处罚。
庭审中，被告人张某某提供了和解协议书、撤诉申请书、谅解书、收据等相关证据，证明对被害人家属进行经济损失赔偿，得到被害人家属的谅解。
经审理查明，2014年12月2日17时许，被告人张某某酒后驾驶黑LEU3**号东风日产牌小型客车在巴彦县富江乡通乡公路由南向北行驶时，因超速与同方向骑自行车的被害人丑某某（男，65岁）追尾相撞，造成丑某某当场死亡。肇事后，张某某逃离现场。被害人丑某某经司法鉴定为：因交通事故致多脏器毁损伤死亡。经交警部门对事故责任认定为：张某某负事故的全部责任。本案在庭审前，张某某的妻子王某某积极赔偿被害人家属经济损失人民币30500元，被害人家属表示撤回刑事附带民事诉讼，对张某某予以谅解，希望给予张某某从轻或减轻刑事处罚。被告人张某某于2014年12月4日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县交警大队道路交通事故认定书、黑龙江新讼司法鉴定中心关于丑某某交通事故案死亡时间及是否为肇事立即死亡的说明、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人孙某某、李某某、史某某、霍某某、柳某某、李某某、李某某、陶某某、许某某、王某某、丑某某、孙某某、马某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、车辆安全性能鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人张某某酒后超速驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门对事故责任认定，张某某负本起事故的全部责任，故张某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。张某某认罪、悔罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙宏伟
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一五年三月二十日
书记员 郭子彰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第112号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年7月2日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，农民，无前科。2014年4月5日因非法占用农用地被巴林左旗森林公安局予以行政处罚，因涉嫌非法占用农用地罪于2014年12月27日被巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，2015年8月28日经本院决定由巴林左旗公安局对其取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、陈立为出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了�讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年5月，被告人刘某某在巴林左旗隆昌镇隆昌村西山杏树地林地内，未经林业部门批准开垦林地，用于种植一年生农作物，造成林地原有的植被条件遭到严重破坏，短期内无法恢复原有功能的后果。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，被告人非法占用林地面积为30.8亩，林种为防护林。
公诉机关认为，被告人刘某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，并造成林地大量毁坏的后果，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、林地承包合同、林权登记档案、林权证、采伐证、户籍证明、巴林左旗林业局证明及土地类别情况说明、行政处罚档案材料、隆昌镇隆昌村西山杏树地更新审批手续；证人吴某某、张某甲、谭某某、何某某、张某乙、丛某某的证言；非法占用农用地现场鉴定意见及GPS拐点坐标位置图；现场勘查笔录、现场照片、现场图；被告人占用林地位置图、实测图；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，并在非法占用的林地上实施种植农作物，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确、罪名成立，本院予以采纳。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三�、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年九月八日
书记员 李建伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01431号
原告杨绍林，男，1973年4月15日生，汉族。
被告汪红霞，女，1971年11月27日生，汉族。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
原告杨绍林与被告汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍林，被告汪红霞的委托代理人熊林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍林诉称，被告之夫张明因筹措资金，用于煤炭经销及家庭在湖南怀化的矿产投资，原告于2010年9月9日、2010年9月13日两次筹款共计20万元借给张明，张明按约定每月支付了原告借款利息。2014年5月9日，张明因病去世后，原告多次打电话找被告商量还款事宜无果，被告也无还款计划。因原告帮忙筹措的资金系自己及亲人的多年积蓄，被告的行为严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年6月1日起至还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案案件受理费及相关费用由被告承担。
被告汪红霞辩称，被告汪红霞与张明系夫妻关系属实，张明于2014年5月9日去世。汪红霞与张明没有向原告借款的合意，汪红霞也不清楚张明与原告是否有民间借贷关系，汪红霞不应当承担还款责任。汪红霞系阳光保险公司部门经理，税后月收入均在万元以上。被告没有从事过任何重大的修建活动，被告夫妻也没有商量过从事任何经商活动，没有作过任何的高额投资，张明没有拿过任何资金用于家庭生活，汪红霞不清楚张明是否有投资或者是经商所得的收益，没有为家庭谋取利益，不存在有借款行为。
经审理查明，被告汪红霞与张明于1995年12月5日登记结婚，张明于2014年5月去世。2010年9月9日，原告杨绍林从其在中国银行股份有限公司重庆巫山支行11300451xxxx的账户上，给张明11440443xxxx的账户上转款80000元，并于同日向张明11440443xxxx的账户上存入现金20000元。同日，张明向原告出具借条一张，载明“今借到杨绍林现金壹拾万元正人民币。张明。2010.9.9”。2010年9月13日，原告杨绍林从其在中国银行股份有限公司重庆巫山支行11300451XXXX的账户上，给张明11440443xxxx的账户上转款100000元，张明于同日向原告杨绍林出具了借条一张，载明“今借到杨绍林个人现金壹拾万元正（小写￥100000.00），借款人：张明。2010.9.13”。借款后，张明未向原告偿还借款。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明复印件、结婚登记申请书、借条、中国银行股份有限公司重庆巫山支行客户回单、中国银行股份有限公司重庆巫山支行杨绍林的历史交易明细表及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告通过银行给张明的账户上转款和存款，张明给原告出具借条，两者在时间及金额上均吻合，能够证明原告与张明之间存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护。该借款发生在被告与张明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告和张明共同偿还。张明身故后，被告应当承担偿还的民事责任。被告汪红霞的辩称，缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。张明在借条中未写明还款时间及借款利息，原告也未提交证据证实双方约定了借款期限和借款利息，应视为不定期的无息借款。原告要求按照月利率2.5％的标准，自2014年6月1日起至还款之日止计算利息的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。可从原告向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告杨绍林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪红霞于本判决生效后五日内，偿还原告杨绍林借款本金200000元及利息（自2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告汪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 静
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第60号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人代某某，男，1963年11月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地为济南市历城区西营镇，暂住济南市历下区，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月23日被取保候审。
被告人夏某甲，女，1973年6月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地为济南市历城区港沟镇，住济南市槐荫区，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月31日被取保候审。
被告人夏某乙，男，1965年5月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区西营镇，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月31日被取保候审。
被告人夏某丙，女，1970年8月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市历城区西营镇，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月31日被取保候审。
被告人王某某，男，1961年5月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区西营镇，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月31日被取保候审。
被告人夏某丁，女，1974年12月14日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住济南市历城区西营镇，因涉嫌犯包庇罪于2014年10月31日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人代某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁犯包庇罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员周艳、被告人代某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年4月24日15时许，被告人夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁乘坐夏某某酒后驾驶的鲁AK88**号小型普通客车沿济南市历城区港西路由南向北行驶，当行驶至济南市历城区北龙湾村公交车站牌路口北侧时，与由西向东步行的王某某发生事故，造成王某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后夏某某弃车逃逸，并让被告人代某某为其顶替。济南市公安局交通警察支队历城区大队民警在现场周围对该交通肇事案进行走访调查时，被告人代某某向交警谎称自己是驾驶号牌为鲁AK88**号小型普通客车的肇事司机，并在被民警传唤至公安机关进行询问时做了其驾车肇事的虚假陈述，企图让夏某某逃脱罪责。2014年4月25日，公安机关在对被告人夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁进行询问时，五名被告人均做了被告人代某某为鲁AK88**号肇事汽车驾驶人的虚假证明，企图让夏某某逃脱罪责。
被告人代某某于2014年5月30日主动到公安机关投案自首。被告人夏某甲、夏某丙、王某某、夏某丁于2014年5月31日主动到公安机关投案，被告人夏某乙于2014年10月31日经电话传唤至公安机关接受讯问，六名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证夏某某交通肇事案卷宗材料一宗、六被告人户籍及无前科证明材料一宗、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、王某某、夏某丁明知夏某某系犯罪的人，为使其逃避司法机关的刑事责任追究，做虚假陈述，公诉机关指控其犯包庇罪成立。鉴于被告人代某某、夏某甲、夏某丙、王某某、夏某丁主动投案并如实交代犯罪事实，系自首；被告人夏某乙经公安机关电话传唤并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对上述六被告人均从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人夏某甲犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人夏某乙犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人夏某丙犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人夏某丁犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年三月十六日
书记员 刘延飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02502号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告姜文忠。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告姜文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告姜文忠经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费237.6元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区丽水湾小区2号楼×号业主（建筑面积为66平方米）。2010年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾业主委员会签订《丽水湾小区物业管理合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。协议签订后原告为丽水湾小区提供物业服务至今，被告拖欠自2011年12月1日-2012年12月1日物业费237.6元未付。
上述事实，有原告提供的《丽水湾小区物业管理合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《丽水湾小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。原告诉请不超过被告欠付金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜文忠于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费237.6元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年六月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第867号
原告南京浩赛建筑装饰装修有限公司（以下简称浩赛装饰公司），住所地本市秦淮区堂子街31号-1。
法定代表人肖雨洁，职务总经理。
委托代理人唐玉良、卢丹，江苏淳博律师事务所律师。
被告徐学辉，男，1978年6月24日出生。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
原告赛浩装饰公司与被告徐学辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛浩装饰公司的委托代理人唐玉良、卢丹，被告徐学辉的委托代理人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛浩装饰公司诉称，被告徐学辉因资金周转，分别于2011年12月20日、2012年9月30日、2012年11月29日分别向原告借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元，并出具借条。因被告一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金10.5万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至还款之日的逾期利息。
被告徐学辉辩称，被告原系原告公司职工，向原告所借钱款，实际上是原告应付给我的工资和业务提成。被告方已向秦淮区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求或者暂时中止本案的审理。
经审理查明，被告徐学辉分别于2011年12月20日和2012年11月29日分别向原告并出具三份借条，言明向原告分别借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元。双方未约定借款利息及还款期限。被告徐学辉对于借条的真实性无异议，并认可实际收到原告10.5万元，但表示该部分款项系原告应当支付给其的工资和业务提成。原告方予以否认。
以上事实有原、被告陈述，借条、银行转帐记录等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。赛浩装饰公司与徐学辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐学辉未能及时偿还欠款，原告赛浩装饰公司要求其归还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告徐学辉在法庭审理期间提出上述借款系原告应支付给其的工资和业务提成，并非实际借款。原告对此不予认可，且被告徐学辉已向劳动部门申请仲裁，与本案不属于同一法律关系。因被告徐学辉此抗辩意见所涉及的系原告方应付给被告的工资和业务提成，属于劳动争议的处理范围，应当由劳动仲裁部门先行审查。劳动仲裁部门也已受理了被告徐学辉的申请，故本案不应直接处理。双方关于劳动争议的事项，可通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐学辉于本判决生效之日起十日内归还原告赛浩装饰公司借款本金人民币105000元，并支付自2013年7月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，简易程序收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告徐学辉负担（原告赛浩装饰公司已预付，被告徐学辉在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月二日
见习书记员 戴剑
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦商初字第867号原告南京浩赛建筑装饰装修有限公司（以下简称浩赛装饰公司）。法定代表人肖雨洁，职务总经理。委托代理人唐玉良、卢丹。被告徐学辉，男。委托代理人沈松山。原告浩赛装饰公司与被告徐学辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员顾竞独任审判,公开开庭进行了审理。原告浩赛装饰公司的委托代理人唐玉良、卢丹，被告徐学辉的委托代理人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩赛装饰公司诉称，被告徐学辉因资金周转，分别于2011年12月20日、2012年9月30日、2012年11月29日分别向原告借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元，并出具借条。因被告一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金10.5万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至还款之日的逾期利息。被告徐学辉辩称，被告原系原告公司职工，向原告所借钱款，实际上是原告应付给我的工资和业务提成。被告方已向秦淮区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求或者暂时中止本案的审理。经审理查明，被告徐学辉分别于2011年12月20日和2012年11月29日分别向原告并出具三份借条，言明向原告分别借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元。双方未约定借款利息及还款期限。被告徐学辉对于借条的真实性无异议，并认可实际收到原告10.5万元，但表示该部分款项系原告应当支付给其的工资和业务提成。原告方予以否认。以上事实有原、被告陈述，借条、银行转帐记录等证据予以证实。本院认为,依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。浩赛装饰公司与徐学辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐学辉未能及时偿还欠款，原告浩赛装饰公司要求其归还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告徐学辉在法庭审理期间提出上述借款系原告应支付给其的工资和业务提成，并非实际借款。原告对此不予认可，且被告徐学辉已向劳动部门申请仲裁，与本案不属于同一法律关系。因被告徐学辉此抗辩意见所涉及的系原告方应付给被告的工资和业务提成，属于劳动争议的处理范围，应当由劳动仲裁部门先行审查。劳动仲裁部门也已受理了被告徐学辉的申请，故本案不应直接处理。双方关于劳动争议的事项，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下:被告徐学辉于本判决生效之日起十日内归还原告浩赛装饰公司借款本金人民币105000元，并支付自2013年7月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，简易程序收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告徐学辉负担（原告浩赛装饰公司已预付，被告徐学辉在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  顾竞二〇一三年九月二日见习书记员  戴剑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00231号
原告陕西迅合汽车租赁有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰登南路23号1号楼1单元101室。
法定代表人李媛，该公司总经理。
委托代理人李文祺，男，1980年7月15日出生，汉族，陕西迅合汽车租赁有限责任公司职员。
被告樊金鹏，男，1974年10月10日出生，汉族，陕西省三原县人。
原告陕西迅合汽车租赁有限责任公司（以下简称“迅合公司”）与被告樊金鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告迅合公司委托代理人李文祺到庭参加诉讼，被告樊金鹏经本院合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告樊金鹏多次从原告处租车，于2010年11月25日出具欠条一张，欠原告汽车租赁费20000元加30个违章。并由周纪业、杨茂良承担担保责任。时至今日，原告多次找被告及担保人要求其支付拖欠的租赁费未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令被告支付租车费用20000元；2、依法判令被告支付消除车辆违章款8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告樊金鹏经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，被告樊金鹏从原告处租赁别克凯越陕AX26**号汽车一辆，截止2010年9月17日，被告下欠原告租赁费32000元，后支付了12000元租赁费，下欠20000元，被告向原告出具欠条一张，周纪业与杨茂良以担保人身份予以签字。双方未签订租赁合同。庭审中，根据原告提供的机动车综合查询单显示，在租赁期间，该车辆共造成28个违章，合计4400元，原告对此予以认可。涉案车辆于2010年9月17日已归还原告。
审理期间，原告撤销了对周纪业、杨茂良之起诉。
上述事实，有欠条、机动车综合查询单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但租赁关系已成事实，且有被告出具的欠条佐证。被告租赁原告车辆，应按约定向原告支付租赁费，故原告要求被告支付下欠的租赁费20000元，于法有据，本院予以支持。在租赁期间，被告造成该车辆的违章，亦应由被告自行负担，故原告要求被告支付消除违章的款项4400元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告樊金鹏支付原告陕西迅合汽车租赁有限责任公司租赁费20000元；
三、本判决生效之日起五日内，被告樊金鹏支付原告陕西迅合汽车租赁有限责任公司消除违章款4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元整（原告已预交），由被告樊金鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 铁文静
代理审判员 冯林林
二〇一三年三月四日
书 记 员 于沁菲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第240号
原告林海。
委托代理人赵秀凤。
被告周小明。
原告林海诉被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人赵秀凤到庭参加诉讼，被告周小明经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林海诉称：被告周小明分别于2007年6月21日、2007年6月27日向原告合计借款4万元，被告当场出具借条，后原告要求被告还款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币4万元、被告承担本案诉讼费用。
被告周小明未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年6月20日，原告林海向赵秀凤借款人民币4万元整用于借予被告周小明，并分别于2007年6月21日、2007年6月27日合计借予被告周小明4万元，被告周小明向原告林海出具借条两张，分别载明：“今借林海人民币叁万元正（30000），借款人周小明，2007.6.20，周小明”、“今借林海人民币壹万元正（￥10000），借款人周小明，2007.6.27”。被告周小明至今未予还款。
以上事实有借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林海与被告周小明之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告至今未予还款，故对原告要求被告归还其4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，原告承诺对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小明于本判决生效之日起十日内归还原告林海借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告周小明负担（原告预交案件受理费的剩余部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民审判员 柏亚琴
人民审判员 姚青霄
二〇一三年十二月十日
书 记 员 原 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3019号
原告陆晓宇，男。
委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告李静文，男。
原告陆晓宇与被告李静文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人张政到庭参加诉讼。被告李静文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓宇诉称，2012年7月18日，原告将自有的商铺出租给被告作办公经营使用，并签订《商铺租赁合同》。由于被告经营不善，双方于2014年4月8日终止履行《商铺租赁合同》，同日经双方结算，由被告立写了欠到原告铺面租金13104元的欠条。后原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付铺面租金欠款13104元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李静文未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将位于贵港市港北区中山北路贵港市中级人民法院宿舍小区北面一间建筑面积为117.2平方米的二层商铺出租给被告经营办公场所；租期七年，即自2012年7月18日起至2019年7月17日止；租金前三年为1640元／月。合同签订后，双方按约履行，但自2013年9月起被告开始拖欠租金，2014年4月8日，经双方协商结算，提前解除了上述商铺租赁合同，同日被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠到陆晓宇铺面租金总共人民币壹万叁壹佰零肆元正（￥13104元正），特立此条。”此后至今，被告一直未按欠条支付尚欠的租金。
以上事实有原告陈述及其提供的《商铺租赁合同》、欠条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。双方经协商一致解除合同后，被告仍需对拖欠的租金承担给付责任，故原告主张被告支付拖欠的租金13104元，合法有据，本院予以支持。被告李静文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静文向原告陆晓宇支付拖欠的租金13104元。
本案案件受理费128元，适用简易程序减半收取为64元，由被告李静文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费128元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭洋洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2064号
湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人颜宇，该公司总经理。
委托代理人杨祖荣，该公司副总经理。
委托代理人黄耀光，该公司副总经理。
被告齐新华。
委托代理人林峰。
委托代理人陈亮。
本院在审理原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告齐新华物业服务合同纠纷一案中，定于2016年1月5日上午9时在本院第一审判庭开庭审理，原告湘潭潭城物业服务有限公司的法定代表人颜宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，且原告委托代理人杨祖荣、黄耀光经本院书面通知后未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费102元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡康宁
二〇一六年一月五日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初310号
原告胡平，女，30岁。
诉讼代理人孙婷，律师。
被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-吉林市-蛟河市-蛟河大街14号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）
本院在审理胡平诉确认合同效力纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、中止诉讼的，写：
“本案中止诉讼。”
第二、终结诉讼的，写：
“本案终结诉讼。
……（写明诉讼费用的负担）。”〕
审判长
审判员 马影
二〇一六年四月十八日（院印）
书记员 张娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终205号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉营，出生于吉林省双阳县，初中文化，住所地长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人刘玉营犯合同诈骗罪一案，于2018年3月19日作出（2017）吉0122刑初434号刑事判决，以合同诈骗罪判处原审被告人刘玉营有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元；责令原审被告人刘玉营退赔被害人贺某人民币九十三万元。宣判后，原审被告人刘玉营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘玉营申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉营撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉营撤回上诉。
吉林省农安县人民法院（2017）吉0122刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月十六日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终205号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉营，出生于吉林省双阳县，初中文化，住所地长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人刘玉营犯合同诈骗罪一案，于2018年3月19日作出（2017）吉0122刑初434号刑事判决，以合同诈骗罪判处原审被告人刘玉营有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元；责令原审被告人刘玉营退赔被害人贺某人民币九十三万元。宣判后，原审被告人刘玉营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘玉营申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉营撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉营撤回上诉。吉林省农安县人民法院（2017）吉0122刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  翟秋实代理审判员  范文浩二〇一八年五月十六日书 记 员  禚凯丽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1822号
申请执行人：杨梅，女，1973年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7298号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付杨梅租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，杨梅向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨梅申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1822号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2311号
原告罗义龙，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，组织机构代码75926838-7。
法定代表人任光荣，职务经理。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人何金，重庆华问律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗义龙诉被告重庆宏帆物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗义龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗义龙负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 任 菊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2311号原告：邓桂荣，女，1942年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路5号4栋206室。法定代表人：王冲，职务不详。被告：武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号10-5。负责人：王冲，职务不详。被告：王冲，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告邓桂荣与被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司、武汉中汇鑫辉投资管理有限公司重庆分公司、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邓桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邓桂荣撤回起诉处理。代理审判员  任中杰二〇一七年二月六日书 记 员  彭 利
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1414号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨继刚、范爱花、朱万阁、范翠兰。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨继刚、范爱花、朱万阁、范翠兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1371号
原告刘瑞良。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告兰洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人刘松林，经理。
原告刘瑞良与被告兰洋、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军、被告兰洋到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年4月6日15时许，兰洋驾驶鲁B×××××号轿车沿廒卜路由南向北行驶至新海路路口南，与前方顺行原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生刮碰，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队事故认定书认定，兰洋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。兰洋驾驶的事故车在太平洋公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成损失32115元。请求判令被告赔偿原告经济损失32115元，首先由太平洋公司在交强险和商业第三者险赔偿，不属于保险赔偿范围外的损失由兰洋赔偿，诉讼费由被告承担。
被告兰洋辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿，但应首先由保险公司赔偿。
被告太平洋公司无答辩。
经审理查明，2015年4月6日15时许，兰洋驾驶鲁B×××××号轿车沿廒卜路由南向北行驶至新海路路口南，与前方顺行原告无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生刮碰，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2015年4月17日作出（2015）昌公交认字第1043号事故认定书，认定兰洋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
鲁B×××××号轿车在太平洋公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年6月25日0时至2015年6月24日24时，第三者责任险的赔偿限额是200000元，不计免赔。
原告受伤后于当日17时10分到昌邑市人民医院住院治疗，治疗7天后于当月13日出院，花费医疗费7106.05元及病历复印费30元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年6月20日作出（2015）临鉴字第359号鉴定意见书，原告构成10级伤残，住院期间1人护理，出院后1人大部护理60日，营养期限为60-90日，建议营养费每日20-30元。原告花费鉴定费1900元及复印费15元。原告应的伤残赔偿金为15446.6元（11882×13年×10%），住院伙食补助费210元（30元×7天），护理费按护工标准计算为3293.78元（67.22×（7＋60×70%）），营养费按每日25元计算75天计1875元。
昌邑市诚信价格事务所有限公司于2015年4月10日作出昌价评字第JJ-267号评估结论书，原告车损为335元，原告花费评估费60元。原告另外花费检测费100元。
原告主张交通费140元，但未提供票据。原告主张精神损害抚慰金1000元。
被告兰洋已预付原告1605元，原告同意在保险赔偿后返还兰洋。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、医疗费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、评估结论书、评估费票据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定兰洋承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据原告与兰洋的过错程度，以兰洋承担70%，原告承担30%为宜。太平洋公司首先在交强险赔偿范围内赔偿，余额由商业第三者责任险赔偿70%。原告构成10级伤残，且兰洋承担主要责任，原告要求精神抚慰金1000元，应予支持。原告主张交通费，但未提供票据，不予认定。原告同意在保险赔偿后返还兰洋的预付款，是其真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告刘瑞良事故损失29266.43元（医疗费7106.05元＋住院伙食补助费210元＋营养费1875元＋伤残赔偿金15446.6元＋护理费3293.78元＋精神抚慰金1000元＋车损335元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘瑞良事故损失2105元【复印费45元（30＋15）＋评估费60元＋鉴定费1900元＋检测费100元】中的70%计1473.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告刘瑞良还返兰洋预付款1605元，于保险赔付后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告承担34元，由被告兰洋承担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费603元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1371号
原告燕宝平，市民。
被告刘腾远，市民。
被告刘光辉，市民。
本院在审理原告燕宝平与被告刘腾远、刘光辉、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕宝平于2015年9月7日自愿向本院申请撤回对被告刘腾远、刘光辉起诉。
本院认为，原告燕宝平的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告燕宝平撤回对被告刘腾远、刘光辉起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 盈
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初700号
原告陈翠仙，女，汉族，1964年7月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告陈翠仙诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠仙诉称：原告陈翠仙于2003年2月进入被告单位工作，并于2014年11月14日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计154800元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告陈翠仙与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告陈翠仙于2003年2月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陈翠仙，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金55700.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告陈翠仙向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陈翠仙不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈翠仙虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈翠仙的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈翠仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2246号
原告：胡全龙，住呼和浩特市。
被告：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东。
法定代表人：赵永明。
委托诉讼代理人：石慧军，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告胡全龙与被告内蒙古东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡全龙撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡全龙负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年六月六日
书 记 员 马占春
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2246号
原告：胡全龙，住呼和浩特市。
被告：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东。
法定代表人：赵永明。
委托诉讼代理人：石慧军，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告胡全龙与被告内蒙古东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡全龙撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡全龙负担。
代理审判员冯一凡
二〇一七年六月六日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2246号原告：胡全龙，住呼和浩特市。被告：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东。法定代表人：赵永明。委托诉讼代理人：石慧军，男，系被告员工。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告胡全龙与被告内蒙古东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡全龙撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告胡全龙负担。代理审判员冯一凡二〇一七年六月六日书记员马占春
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00964号
原告张某，女，汉族，1984年5月21日出生，住西安市长安区。
被告马某某，男，回族，1972年9月22日出生，住汉滨区。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原、被告相识并自由恋爱，2012年1月4日原、被告在西安市长安区民政局办理结婚登记手续，同年5月30日，生育一女儿，取名马甲。婚后不久，被告因家务琐事发生矛盾，并赌博、吸毒。因挪用资金，西安市碑林区人民法院于2013年3月12日作出（2013）碑刑初字第00136号刑事判决书，判决被告挪用资金罪，判处有期徒刑6个月。出狱后被告下落不明。请求判令原、被告离婚。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证、结婚证、户口簿，用于证明原告的身份及其婚姻关系合法以及被告的住所地。
2、西安市长安区杜曲街道西韦村证明、汉滨区老城办事处古楼社区居民委员会证明，用于证明被告下落不明。
被告为到庭应诉、答辩。
经庭审举证，因原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。
查明，2010年12月，原、被告相识并自由恋爱，2012年1月4日原、被告在西安市长安区民政局办理结婚登记手续，同年5月30日，生育一女儿，取名马甲。2011年6月8日，被告因挪用资金，西安市碑林区人民法院于2013年3月12日作出（2013）碑刑初字第00136号刑事判决书，判决被告挪用资金罪，判处有期徒刑6个月。2013年4月22日被告出狱，现被告下落不明。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活并生育一女儿，有一定的婚姻基础。被告犯挪用资金罪一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵连华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 宏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1086号
罪犯刘先红，男，1973年3月23日出生，重庆市梁平县人，汉族，小学文化，务工，曾因吸毒、赌博于2014年12月28日被晋江市公安局行政拘留八日。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月22日作出（2015）晋刑初字第1696号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，其刑期自2014年12月29日起至2018年6月28日止。该判决发生法律效力后罪犯刘先红于2015年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年6月起至2016年12月止共违规2次累计扣2分和自2017年1月起至2017年7月止无违规扣分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年6月起至2017年7月止累计考核积分2480分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘先红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘先红减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年12月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第472-1号
申请执行人：吴生发，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：顾勇，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人吴生发与被执行人顾勇民间借贷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第731号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人顾勇于2014年11月30日前应偿还6000元给申请执行人吴生发。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第472号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审20号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人侯安林，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人闫开宇，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人马建民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年5月2日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2016）第70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2017年5月16日向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 俊 云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志云，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,798.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,798.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第266号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：郭秀芳，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告郭秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告郭秀芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告向吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行借款43000元，约定还款日期为2014年12月13日，月利率9.5‰。借款后，借款本息一直未还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金43000元，支付截至2015年5月31日的利息8421.91元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告与信用社约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务，双方约定贷款利率为月息9.5‰。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2013年12月13日，原、被告签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为人民币43000元，借款额度有效期自2013年12月13日起至2016年12月13日止。该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同年12月13日，原告通过现金的方式向被告发放了43000元的借款。原、被告双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，并约定借款期限自2013年12月13日起至2014年12月13日止。借款后，借款本息一直未还，故原告起诉至法院。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告郭秀芳作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀芳于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，并自2013年12月13日起至2014年12月13日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月14日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告郭秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年八月五日
书记员 曹薇薇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执174号
申请执行人朱志强
被执行人浙江双雄门业有限公司
本院在执行申请执行人朱志强与被执行人浙江双雄门业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初220号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人许某，男，1993年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地在宁夏回族自治区永宁县，住宁夏永宁县，个体。2016年11月22日涉嫌非法拘禁罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2016年12月6日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年10月23日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审；2017年10月31日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人许某犯非法拘禁罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人许某同意，决定适用简易程序审理，由审判员纪银凤独任审理本案，于2017年11月2日依法公开开庭进行审理。贺兰县人民检察院指派检察员胡天成出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年10月28日16时许，被告人许某为索要债务，伙同马某（身份不祥）、磊某（绰号）、勇某（绰号）、龙某（绰号）在贺兰县月湖一号小区门口，将被害人马某某控制，强行带到被告人许某的轿车上将被害人马某某拉到银川市兴庆区滨河大道附近实施殴打,还让被害人马某某将衣服脱光坐在地上不让起来，后被害人马某某答应用其轿车抵押还款，被告人许某同意后将被害人马某某拉至银川市中山街附近一家二手车中介公司，因被害人马某某没有带身份证就给其母亲打电话，被告人许某怀疑被害人马某某叫人遂逃离现场，后被害人马某某打电话报警。经鉴定，被害人马某某所受之伤为轻微伤。2016年11月22日被告人许某主动到公安机关投案。
另查明，被告人许某已赔偿被害人马某某的全部经济损失，并取得了被害人马某某的谅解。
公诉机关认为，被告人许某伙同他人非法拘禁被害人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人许某的刑事责任。案发后被告人许某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人许某在一年有期徒刑或拘役的幅度内予以量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人许某的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年10月28日16时许，被告人许某为索要债务，伙同他人（四人身份不详）宁夏回族自治区××县门口将被害人马某某控制，并强行带到被告人许某的荣威小轿车内，后被告人许某与其他二人将被害人马某某拉至宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区附近，并对被害人马某某实施殴打，让其将衣服脱光坐在地上。后被害人马某某答应用其轿车抵押还款，被告人许某同意后将被害人马某某拉至宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××街附近一家二手车中介公司，因被害人马某某未带身份证就给其母亲打电话。被告人许某怀疑被害人马某某叫人，遂逃离现场，后被害人马某某拨打电话报警。经宁夏回族自治区贺兰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某某损伤程度系轻微伤。2016年11月22日被告人许某主动到公安机关投案。
另查明，被告人许某与被害人马某某达成协议，并取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的户籍证明、贺兰县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、借条、抓获经过、无违法犯罪记录证明、协议、情况说明、疾病诊断证明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人非法拘禁被害人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人许某案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚；与被害人达成协议并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人许某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人许某在有期徒刑一年或拘役幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员纪银凤
二〇一七年十一月七日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0122刑初220号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人许某，男，1993年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地在宁夏回族自治区永宁县，住宁夏永宁县，个体。2016年11月22日涉嫌非法拘禁罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2016年12月6日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年10月23日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审；2017年10月31日被本院取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人许某犯非法拘禁罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人许某同意，决定适用简易程序审理，由审判员纪银凤独任审理本案，于2017年11月2日依法公开开庭进行审理。贺兰县人民检察院指派检察员胡天成出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年10月28日16时许，被告人许某为索要债务，伙同马某（身份不祥）、磊某（绰号）、勇某（绰号）、龙某（绰号）在贺兰县月湖一号小区门口，将被害人马某某控制，强行带到被告人许某的轿车上将被害人马某某拉到银川市兴庆区滨河大道附近实施殴打,还让被害人马某某将衣服脱光坐在地上不让起来，后被害人马某某答应用其轿车抵押还款，被告人许某同意后将被害人马某某拉至银川市中山街附近一家二手车中介公司，因被害人马某某没有带身份证就给其母亲打电话，被告人许某怀疑被害人马某某叫人遂逃离现场，后被害人马某某打电话报警。经鉴定，被害人马某某所受之伤为轻微伤。2016年11月22日被告人许某主动到公安机关投案。另查明，被告人许某已赔偿被害人马某某的全部经济损失，并取得了被害人马某某的谅解。公诉机关认为，被告人许某伙同他人非法拘禁被害人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人许某的刑事责任。案发后被告人许某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人许某在一年有期徒刑或拘役的幅度内予以量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人许某的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人许某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2016年10月28日16时许，被告人许某为索要债务，伙同他人（四人身份不详）宁夏回族自治区××县门口将被害人马某某控制，并强行带到被告人许某的荣威小轿车内，后被告人许某与其他二人将被害人马某某拉至宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区附近，并对被害人马某某实施殴打，让其将衣服脱光坐在地上。后被害人马某某答应用其轿车抵押还款，被告人许某同意后将被害人马某某拉至宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××街附近一家二手车中介公司，因被害人马某某未带身份证就给其母亲打电话。被告人许某怀疑被害人马某某叫人，遂逃离现场，后被害人马某某拨打电话报警。经宁夏回族自治区贺兰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某某损伤程度系轻微伤。2016年11月22日被告人许某主动到公安机关投案。另查明，被告人许某与被害人马某某达成协议，并取得了被害人马某某的谅解。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的户籍证明、贺兰县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、借条、抓获经过、无违法犯罪记录证明、协议、情况说明、疾病诊断证明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某伙同他人非法拘禁被害人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人许某案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚；与被害人达成协议并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人许某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人许某在有期徒刑一年或拘役幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员纪银凤二〇一七年十一月七日书记员侯玉婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04147号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告黎世凡，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告黎世凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14318号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，698.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，698.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0064号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴二元，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月4日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吴二元犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人吴二元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月，被告人吴二元单独或伙同他人在宿迁市百乐汇大剧院员工宿舍，多次盗窃同事手机。经鉴定，被盗手机价值合计人民币6746.5元。具体事实分述如下：
1.2014年10月底的一天早上，被告人吴二元伙同贾通（另案处理）在宿迁市百乐汇大剧院员工宿舍502室内，盗窃被害人王某苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3526元。
2.2014年10月底11月初的一天，被告人吴二元在宿迁市百乐汇大剧院员工宿舍502室内，盗窃被害人王某苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
3.2014年10月底11月初的一天，被告人吴二元在宿迁市百乐汇大剧院员工宿舍502室内，盗窃被害人蒲某小米3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1148元。
4.2014年11月24日中午，被告人吴二元在宿迁市百乐汇大剧院员工宿舍506室内，盗窃被害人李某中兴牌N880E手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币172.5元。案发后，该被盗手机被追回并发还被害人。
另查明，被告人吴二元于2014年11月25日被被害人蒲某扭送至公安机关。
上述事实，被告人吴二元在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某、王某、蒲某的陈述，证人袁某、许某、周某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗手机价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴二元以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴二元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴二元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴二元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴二元违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭 严
第页／共页
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第514号
申请执行人徐州银塔混凝土有限公司。
法定代表人刘海红。
被执行人孟凡军。
被执行人马素梅。
申请人徐州银塔混凝土有限公司诉被执行人孟凡军、马素梅纠纷一案，本院（2014）开商初字第0227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为393140元，现已执行到位94453.83元。剩余欠款暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年五月十三日
书记员 汪 涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1087号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人杨建国，男，1955年3月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇曹家洼村。
被执行人徐建滨，男，1961年7月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇勾下店村。
被执行人高桂好，男，1961年7月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人杨建国、徐建滨、高桂好金融借贷合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1087号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月一日
书记员 王龙顺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1087号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人杨建国，男，1955年3月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇曹家洼村。
被执行人徐建滨，男，1961年7月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇勾下店村。
被执行人高桂好，男，1961年7月25日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人杨建国、徐建滨、高桂好金融借贷合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1087号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月一日
书记员 王龙顺
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初863号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，任该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，任该公司清收大队负责人。
被告：夏洪财，男，1964年4月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张兰格，女，1965年2月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：韩金瑞，男，1979年2月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：孙宁，女，1988年7月21日出生，汉族，现住枣强县。
枣强县农村信用联社股份有限公司与夏洪财、张兰格、韩金瑞、孙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月十九日
书记员 李 钢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2389号
申请执行人张艳丽，个体户。
被执行人杨怀刚。
被执行人李敏。
张艳丽与杨怀刚、李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字906号民事判决书已发生法律效力，但义务人杨怀刚、李敏未履行义务。权利人张艳丽向本院申请强制执行。本院于2013年7月30日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，查封了被执行人所有的房产一处；发现、冻结并扣划了被执行人李敏的银行存款61072.82元，并已由申请执行人领；未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 夏惠春
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初926号
原告：�行柱，现住长春市二道区。
原告：王学迁，现住长春市二道区。
被告：吕聪，现住长春市农安县。
被告：郭志佳，现住长春市宽城区。
被告：王雪岩，现住松原市乾安县。
被告：孙丛南，现住长春市二道区。
原告王学迁、王行柱与被告郭志佳、孙丛南、王雪岩、吕聪健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王学迁、原告王行柱、被告孙丛南、被告吕聪到庭参加诉讼，被告郭志佳、王雪岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王学迁向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿住院医疗费1874.82元、门诊费11.5元、CT188元、西药费加治疗费347.20元，共计2421.52元。误工费每日200元计算，误工9日，共计1800元；精神损失费10000元，总计14221.52元。王行柱向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿住院医疗费1505.4元、门诊费11.5元、CT188元、西药330.20元、救护120车费160元、打车费用149元，共计2361.1元；误工费每日出车500元计算，误工9日，共计4500元；精神损失费10000元，总计16861.1元。事实和理由：原告与被告不曾认识，只知道是三志物流员工。在2016年11月11日9点-10：30分左右，原告与被告同在长春北站物流基地X区，原告王行柱货车出租司机，车辆停放在允许停放的位置等待装车。被告吕聪、王雪岩要求原告王行柱挪车装货，被告违章存货，态度生硬，为此与原告发生争吵，便打了坐在驾驶室的王行柱一拳，打了车窗一拳，双方开始对骂，随后，拿起木方子准备打王行柱。王行柱�同事赵尚勇发现后上前阻止，被告不听劝阻，发生了争吵后吕聪、王雪岩打电话找来公司经理郭志佳、孙丛南还有3、4个公司工人，对赵尚勇进行殴打，赵尚勇的同事王学迁发现上前劝阻，同时被殴打，这时坐在驾驶室的王行柱已无法阻止了，为了保护自己，拿一件车用撬棍打了一个不认识的人后背一下，紧接就有人抓住头发和撬棍，郭志佳打王行柱头前部数拳，后面没见过的人打后部数拳，打昏后住手。王行柱、赵尚勇、王学迁，被打已无能力报警。事后报警，王行柱、王学迁受伤住院治疗，出院后，长春北站派出所调解未成功。派出所以相互殴打为由，将王行柱、赵尚勇、被告吕聪、王雪岩同时进行了5日的治安拘留，没有追究郭志佳、孙丛南等人的责任。
郭志佳、王雪岩未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告孙丛南辩称,我不同意赔偿，我是被打的。原告王行柱说的事实与理由不属实。我认为原告强词夺理，因为货站有规定哪里可以存货。警察把我们带走之后我才知道起因是因为存货问题，之前不知道，在铁路公安处，要拘留王行柱、赵尚勇、吕聪、王雪岩，王行柱这时候才打电话问三志物流的经理是谁，打电话问得经理是郭志佳，然后在铁路公安处说是郭志佳带人打我，第二天我被叫到派出所进行的询问，我没有动手。
被告吕聪辩称，我不同意赔偿，我也是挨打的，双方都挨打了，原告说的事实与理由部分不对，最开始是赵尚勇先打我和王雪岩的，然后我们才打的电话叫人拉仗，把孙丛南叫来了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日10时许，王行柱、王学迁、赵尚勇在长春货运中心长春北营业部货场内与吕聪、孙丛南、王雪岩发生口角并相互殴打，王行柱、王学迁、孙丛南受伤。王行柱、王学迁被急救送往长春市中心医院进行门诊治疗。王学迁支出门诊费552.70元，次日进行住院治疗，住院五天，支出住院费1874.82元。出院诊断证明书检查所见：头面部外伤、右眼挫伤。处理意见为：1.休息观察，全休贰周；2.门诊复查，有变化随诊。王行柱支出门诊费552.70元，次日进行住院治疗，住院五天，支出住院费1505.40元。出院诊断证明书检查所见：头外伤。处理意见为：1.休息观察，全休贰周；2.门诊复查，有变化随诊。庭审中，王学迁自认吕聪还有两个不认识的人将其打伤，本案其余被告未对其殴�。王行柱主张郭志佳还有两个不认识的人对其进行殴打，其余被告未动手打他。吕聪不清楚自己打到谁了。
本院认为，王学迁主张吕聪及另外两人将其打伤，而吕聪确实参与相互殴打其亦不清楚打到了谁,依据《侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”吕聪对王行柱的损害后果应承担赔偿责任，但因双方互殴均有过错，应减轻吕聪的赔偿责任，由王学迁承担50%的责任。王学迁要求其他被告共同赔偿，未有事实及法律依据，本院不予支持。王学迁主张的医疗费2421.52元有医疗费票据佐证，本院予以支持。王学迁主张误工费1800元（每日200元计算，误工9日），因王学迁对其收入情况未有证据提�，故结合居民服务业标准计算保护1087.38元（120.82元/天×9天）。关于王学迁主张的精神损失费10000元，结合王学迁本身的过错程度及损害后果等多种情况考虑，对其主张本院不予支持。吕聪应赔偿王学迁合计1754.45元(医疗费2421.52元、误工费1087.38元，合计3508.90元的50%)。关于王行柱要求四被告承担的各项赔偿责任，因其主张系郭志佳及案外人对其殴打所致，其主张证据不足，本院无法认定，故对王行柱的诉请，本院不予支持。被告郭志佳、王雪岩经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕聪于本判决生效后十日内赔偿王学迁1754.45元；
驳回王学迁的其他诉讼请求；
驳回王行柱的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由吕聪负担50元，其余530元由王行柱、王学迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 王鹏& # xB;
人民陪审员 袁 远
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柳 � � � 青