江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5116号
原告吴守青，男，1966年3月1日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告季佳敏，男，1989年11月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298-9），住所地江苏省南通市青年西路29号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人吉炎兵，该公司员工。
委托代理人孙小飞，该公司员工。
原告吴守青与被告季佳敏、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年10月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊建平、被告季佳敏、被告保险公司的委托代理人吉炎兵到庭参加第一次庭审，原告及其委托代理人樊建平、被告保险公司的委托代理人孙小飞到庭参加第二次庭审。被告季佳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴守青向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告吴守青因交通事故造成的各项损失155815元。事实与理由：2015年12月24日，被告季佳敏持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，故要求被告赔偿原告损失。
被告季佳敏辩称，对交通事故的事实、责任认定，事故车辆的投保事实没有异议。对原告的部分损失有异议。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定，事故车辆的投保事实没有异议，对原告的部分损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日14时35分，被告季佳敏持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海门街道苏州路由东向西行驶至东江路路口时，与沿东江路由南向北行驶的由原告吴守青持证驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告季佳敏、原告吴守青受伤，二车不同程度损坏。2016年1月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告季佳敏负事故主要责任，原告吴守青负事故次要责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院进行治疗。同年12月29日出院。
2016年6月24日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏海萌律师事务所委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年7月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴守青因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。原告为此支付了鉴定费1560元。2016年10月10日，被告保险公司申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经咨询法医专业技术人员，本院认为，吴守青20**年6月23日的X光片显示其腰2椎体压缩性骨折，其前缘高度压缩大于三分之一，评定为十级伤残并无不当，该鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告季佳敏，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额100万元。涉案事故发生在交强险、第三者责任险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告季佳敏的驾驶证和事故车辆行驶证复印件、海门市人民医院门诊病历、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险和第三者责任险保单复印件、咨询笔录及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告对原告主张的医疗费5549.4元、住院伙食补助费90元、营养费600元没有异议。对原告主张的其他损失均有异议，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、原告主张误工费25620元，误工期限150天，误工费标准按照道路运输业平均工资62344元/年计算。举证司法鉴定意见书、原告的驾驶证、事故车辆的行驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业人员从业资格证。
被告季佳敏质证认为，对原告的误工费没有异议。
被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，原告方提供驾驶证、资格证等，只能证明原告具有驾驶资格，但原告在事故前是否从事道路运输、道路运输的收入情况、事故后原告收入有无减少，原告均没有证据证实，原告的误工费按行业标准计算证据不足。对原告的误工费，误工费标准同意按农业标准计算，误工期限认可120天。
本院认为，原告根据鉴定意见主张误工期限150天并无不当。对原告的误工费标准，原告虽未能举证证明近三年的平均收入，但根据原告提供的证据可以证实原告从事道路交通运输工作，被告保险公司认为原告并非从事道路交通运输未有证据提供，本院对其辩称不予采信。故本院依照上年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元/年计算原告的误工费标准。据此，本院认定原告的误工费23180.55元（56406元/年÷365天×150天）。
2、原告主张护理费5525元，护理期限为60天，其中2人护理5天，护理费标准按照85元/天计算。举证司法鉴定意见书。
被告季佳敏质证认为，对原告的护理费没有异议。
被告保险公司质证认为，对护理期限没有异议，但住院期间认可1人护理，对护理费标准没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限60天，其中2人护理5天并无不当，本院予以认定。原告主张的护理费标准未超出本地一般护工报酬标准本院予以认定。据此，本院认定原告的护理费5525元。
3、原告主张残疾赔偿金74346元，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金标准按照城镇标准37173元/年计算20年，举证司法鉴定意见书、暂住证、驾驶证、事故车辆的行驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业人员从业资格证。
被告季佳敏质证认为，对原告的残疾赔偿金没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残等级有异议，即使原告构成伤残，其非南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算。
本院认为，原告的伤残等级已有鉴定意见予以确认，原告虽非南通市行政管辖区域内的居民，但根据原告提供的证据，可以证实其在城镇工作、居住满一年以上，故其残疾赔偿金的标准参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算并无不当。据此，本院认定原告的残疾赔偿金74346元。
4、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证司法鉴定意见书。
被告季佳敏质证认为，对原告的残疾赔偿金没有异议。
被告保险公司质证认为，如果原告构成十级伤残，精神损害抚慰金认可3500元。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，虑及原告在本起事故中亦存在过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金3500元。
5、原告主张车损31300元，其中两次牵引费分别为500元、800元；车辆停运损失18788.6元（按道路交通运输业62344元/年计算110天）。举证修理费发票、牵引费发票2张、海门市东方汽车修理有限公司的证明、证人吴某的证言。
审理中，原告申请证人吴某到庭，吴某陈述：其与原告系堂兄弟关系，于2012、2013年左右将车以116000元的价格卖给原告，车价以现金方式给付，车辆的道路运输经营许可证系其办理，车辆过户手续没有来得及去办理。事故车辆的修理费由原告支付。
被告季佳敏质证认为，对原告主张的车损及停运损失没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告的车辆修理费没有异议，对牵引费1300元，认可1000元。其中的1张施救牵引费500元开票日期是2016年2月3日，与本案没有关联性。对原告主张的停运损失，对证据的三性均持有异议，原告主张的该项损失，与原告自身主张的误工损失系重复主张，且原告的诉讼主体不适格的，该部分损失属于间接损失，其公司不应该承担赔偿责任。另，根据事故认定书，2016年1月3日原告已拿到车辆，原告提供的证明显示2016年4月13日车辆才修好，原告的修车时间亦不合理。
本院认为，根据证人吴某的陈述，事故车辆的修理费、牵引费均系原告支付，故原告有权主张车辆修理费及牵引费。原告主张的2016年2月3日的牵引费有票据予以证实，系原告因车辆修理实际支付的费用，应予认定。原告的车辆修理费30000元保险公司已定损，两被告对此并无异议，本院予以认定。据此，本院认定原告的车损31300元。对原告主张的停运损失，停运损失应当由运输车辆的实际经营者主张。本案中，原告举证的道路运输经营许可证载明的经营者为证人吴某，现原告主张停运损失，但未提供证据证明其实际产生的停运损失，也无法说明停运损失的具体构成。其在庭审中关于车辆经营许可证办理过程的陈述与证人吴某的陈述并不一致，又未有证据证实其与证人吴某之间的买卖关系，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交其系案涉车辆实际车主的其他证据，故本院对原告主张的停运损失不予支持。
6、原告主张交通费800元，提供450元的交通费发票。
被告季佳敏质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
被告保险公司质证认为，认可交通费300元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊等必然产生交通费。据此，本院酌情认定原告的交通费300元。
7、原告主张鉴定费1560，举证鉴定费发票。
被告季佳敏质证认为，对原告主张的鉴定费没有异议。
被告保险公司质证认为，对鉴定费发票没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围不应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费系原告为确定其损失而产生的费用，应予认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费5549.4元、住院伙食补助费90元、营养费600元、误工费23180.55元、护理费5525元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费1560元、车损31300元，合计人民币145950.95元，其中交强险限额内的损失116650.95元，超出交强险限额的损失29300元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的各项损失，因被告季佳敏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告季佳敏负事故主要责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。因原告的损失未超出被告保险公司交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故被告季佳敏在本案中不承担赔偿责任。被告季佳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴守青损失116650.95元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴守青损失20510元。
上述一、二项钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国农业银行海门支行；户名：吴守青；账号：62×××74）。
三、驳回原告吴守青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由原告吴守青负担90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1179元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦慧勤