湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00553号
原告王冬芝，农民。
被告武汉爱洁物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江大路61号。
法定代表人张宁，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐三春。
原告王冬芝诉被告武汉爱洁物业管理有限公司（以下简称爱洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员何厚礼于2013年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冬芝、被告爱洁公司的委托代理人唐三春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬芝诉称，原告2009年12月到被告处上班，期间双方签订了劳动合同，2009年12月29日被告安排原告到武商量贩博文店从事保洁工作，约定薪酬为680元／月，2012年工资调整为1050元／月，原告实际工作时间为上午7点至21时30分，每天工作14.5小时。根据法律规定，劳动日工作时间不得超过8小时，被告的行为违反了法律规定，被告未向原告支付加班工资，亦未给原告缴纳社会保险费用，社会保险均由原告自己缴纳。2013年5月被告以其无力缴纳社会保险为由，单方解除劳动合同，合同解除时并未向原告支付经济补偿金，被告违法解除合同还应向原告支付双倍经济补偿金的赔偿金，原告现对仲裁结果不服，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付加班工资52467元［（1050元／月÷15天／月÷8小时／天）×（615天×6.5小时／天）×150%］、押金100元、经济补偿金7350元［（1050元／月÷15天／月÷8小时／天）×15天×3.5年）］、社保费9234元（3078元／年×3年），并由被告承担本案诉讼费用。
被告爱洁公司辩称，原告是上一天班，休息一天，并且公司对法定假日也安排了调休，被告不存在为其支付加班工资的问题；原告所称的押金100元，公司收了是事实，可以退还给原告；原告是主动提出辞职被告也不存在支付经济补偿金的问题；社会保险不属法院审理的范围，同时原告离职时，已书面确认与被告终结了全部经济补偿、保险补贴等劳动关系，双方不存在劳动纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告爱洁公司系于2003年1月2日在武汉市工商行政管理局江岸分局注册成立的有限责任公司类型企业法人，登记经营范围为物业管理、保洁服务、楼宇清洁维护，清洁机械、清洁用品、日用百货批零兼营，停车服务。2010年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定被告招聘原告到位于恩施市的武昌量贩博文店保洁员岗位工作，合同期限自2010年1月1日至2013年12月31日。原告在被告公司工作期间，曾与其他13名被聘员工共同出具《承诺书》一份，其中载明原告等人请求被告不为其办理社会保险、只将应缴纳的社会保险费以保险补偿的形式发放到个人，然后由个人按灵活就业人员自行办理社会保险，如为此引发劳动争议，原告承诺退还全部社保补贴。原告在被告公司工作期间，初期工资为680元，后逐渐有所提高，自2012年1月起为每月1050元。原告在被告公司工作期间，上班一天后休息一天，上班日早上7时前打卡上班、晚9时30分后打卡下班。原告王冬芝于2012年起自行在社保经办机构办理基本养老保险缴费账户，现每年缴费金额为3072元。2013年5月30日，原告在被告制作的制式《辞职回执单》的员工签字处签名，该回执单载明员工辞职原因为“没有买保险，要求离职”。2013年5月31日，原告在被告制作的制式《员工辞职结算说明》的员工签字处签名，该说明的内容为“恩施博文武商部门：张祖萍同志于2013年5月31日申请解除劳动关系，现已正式离职，工资核算截止日为2013年5月31日，总额为人民币1050元，此结算包含在职期间的所有保险补贴、经济补偿、加班工资和其他补助。自即日起与武汉爱洁物业管理有限公司劳动关系解除，且无任何劳动、经济争议及纠纷，任何一方不得再以任何理由向另一方主张权利或提出要求”。此后，原告以要求被告支付服装押金、双倍工资、加班工资、经济补偿金及缴纳社会保险为由向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月10日作出恩市劳人仲字（2013）第128号《裁决书》，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2625元、返还服装押金100元；原告退还工作期间领取的保险补贴，被告于十日内为原告办理社会保险；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，请求判准前述请求。
审理中调解，因双方在由被告支付相关费用的数额上意见悬殊而致调解未成。
本院认为，对原告于2010年1月1日与被告建立劳动关系并签订书面劳动合同、双方劳动关系于2013年5月31日业已解除的本案基本事实，双方当事人无异议，本院予以确认。双方当事人的争议在于原告在被告公司工作期间的上班方式而引起对工作时间的计算以及由此产生的相关待遇的落实。关于加班问题，就原告在被告公司工作期间在被告指定岗位上实际以隔日早上7时前打卡上班、晚9时30分后打卡下班的工作方式事实，原告为提交的打卡记录与双方当事人的当庭陈述相互印证，对此事实本院予以认定。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。原告虽从事可按照劳动法规定不施行标准工作时间的商场保洁岗位，但被告未提交就此问题曾按规定向劳动部门报备方案并取得批准的证据，因此，原告的工作时间仍应执行劳动法中有关标准工作时间的规定，有关加班而产生的劳动待遇也应由此予以确定。按照原告的上班方式，每班自早上7时至晚上9时30分，期间共计时间为14.50小时，按其上一天班休息一天的方式，平均每日的工作时间虽没有超过8小时，但每周的工作时间达到50.75小时（7天÷2天／次×14.50时／次），超过劳动法规定的周劳动时间标准10.75小时，此应视为原告的加班工作时间，并应由此确定被告按此时间向原告计付加班工资，其数额为17709.70元［（1050元÷21.75天／月÷8小时／天）×（10.75小时／周×52周／年×3.5年）×150%］，原告请求支付加班工资52467元在计算方式上存在错误，对其前述核实数额外的其他数额本院不予支持。关于经济补偿问题，在双方办理解除劳动合同事宜中，原告2013年5月30日在由被告制作的制式《辞职回执单》上签名，该回执单载明员工辞职原因为“没有买保险，要求离职”，此情况下应视为双方协议解除劳动合同，被告应按《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金，因此对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持，但原告请求的数额在计算方式上存在错误，应计算为3675元（1050元／年×3.5年）。原告要求被告返还原所收的押金100元，被告对此无异议，对该项请求本院予以支持。原告要求被告支付社保费9234元，鉴于其已开办基本养老保险缴费账户，可将其所缴费用中应由被告承担的部分视为原告的损失而由被告支付，但其所请求的9234元其计算方式有误，应参照其2013年度的缴费额3072元和基本养老保险的缴费比例核实为6582.86元（3072元／年÷28%×20%×3年），原告以上经核实的劳动关系存续期间和解除劳动合同的相关待遇共计28067.56元，被告应及时向原告作一次性支付。被告辩称原告不存在加班与本案查明事实不符，辩称已为原告支付经济补偿仅有原告在制式结算说明上签字不足以证明，辩称已为原告支付养老保险补贴仅有原告与其他职工在制式承诺书上的签字也不足以证明，因此对被告的上述辩解，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告武汉爱洁物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王冬芝加班工资17709.70元、解除劳动合同经济补偿金3675元、原告自行支付保险费所造成损失6582.86元，并退还原告张祖萍押金100元，以上共计人民币28067.56元。
二、驳回原告王冬芝的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半取5元，由被告武汉爱洁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年五月十二日
书记员 张 力