福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2102号
原告林爱龙，男，汉族，1963年8月17日出生，住龙海市。
原告林延才，男，汉族，1985年10月7日出生，住龙海市。
原告林淑华，女，汉族，1986年12月22日出生，住龙海市。
原告杨秀花，女，汉族，1947年9月16日出生，住龙海市。
以上四原告共同委托代理人高国川，福建闽隆律师事务所律师。
被告林龙裕，男，1989年1月15日出生，汉族，住龙海市。
被告林江山，男，1983年10月9日出生，汉族，住龙海市。
以上两被告共同委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花与被告林龙裕、林江山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱龙及其四原告的共同委托代理人高国川，被告林龙裕、林江山的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花诉称，2015年2月16日21时30分许，被告林龙裕驾驶闽D×××××号小型普通客车，由海澄方向沿省道西港线往浮宫方向行驶至龙海市东园镇玉涛泉新村路段，遇行人陈宝石羡怀抱林志凯步行于路右机动车道内，闽D×××××号车车头右侧碰撞到陈宝石羡，造成陈宝石羡经送医院抢救无效于次日死亡、林志凯受伤的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，被告林龙裕与陈宝石羡应承担本事故同等责任，林志凯不承担本事故责任。被告林江山为闽D×××××号车所有人，该车向中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保机动车交通事故责任强制险（责任限额12.2万元），本案交通事故发生在保险期限内。自2005年12月起，原告林爱龙和陈宝石羡长期租赁东园镇厚镜村公路边的两间店面和两间住房，用于全家经营包子店和居住生活。本事故给原告造成的损失，包括医疗费21191.57元、护理费135元、死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费65301.28元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金80000元、亲属处理事故误工费2000元、交通费1000元，合计810619.85元，依法应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，对于超过交强险限额的部分，被告林龙裕、林江山应共同赔偿其中的60%，即（810619.85-120000）×60%=414371.91元，扣除被告林龙裕已支付的30000元，还应赔偿384371.91元。请求判令被告林龙裕、林江山共同赔偿原告的各项损失合计384371.91元。
被告林龙裕、林江山辩称，1、被告林江山不应与被告林龙裕承担连带赔偿责任。被告林江山作为闽D×××××号车所有人，将车辆借给具有驾驶资格的林龙裕，在本次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，应驳回对被告林江山的诉讼请求；2、本案的赔偿数额应按农村居民的标准计算。本案的事故受害人陈宝石羡及原告均为农村居民，而不是城镇居民。原告提供的证据只能证实原告林爱龙曾经是个体工商户，但2012年已注销，与受害人陈宝石羡无关，且该个体户也是设立在农村，无法证实陈宝石羡在城镇居住及工作一年以上，更进一步证实其属于农村居民的事实；3、原告主张赔偿项目部分不合理。医疗费由法院认定，护理费已包含在医疗费发票中不需另行支付，丧葬费由法院认定，死亡赔偿金应按农村居民标准计算为253004元，被扶养人生活费原告举证不足，若须赔偿也应按农村居民人均消费支出计算为33167.7元，精神损害抚慰金过高，因本事故为同等责任应在10000元以下予以赔偿，亲属误工费、交通费没有证据支持不予赔偿；4、本案应由中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险12万元的限额内予以赔偿，超出部分由被告林龙裕根据责任比例进行赔偿。
经审理查明，2015年2月16日21时30分许，被告林龙裕夜间驾驶闽D×××××号小型普通客车由海澄方向沿省道西港线往浮宫方向行驶至龙海市东园镇玉涛泉新村路段，遇行人陈宝石羡怀抱林志凯步行从其路右横过道路，在避让过程中，闽D×××××小型普通客车车头右侧部位于路右机动车道内碰撞到陈宝石羡造成陈宝石羡受伤经送医院抢救无效于次日死亡、林志凯受伤及车辆局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，被告林龙裕应承担本事故同等责任，陈宝石羡承担本事故同等责任，林志凯不承担本事故责任。事故发生后，陈宝石羡被送往中国人民解放军第一七五医院抢救治疗无效于次日死亡，原告支付抢救医疗费21191.57元。
另查明，原告林爱龙与陈宝石羡系夫妻关系，双方共生育儿子林延才、女儿林淑华，陈宝石羡的父亲陈永华已去世，母亲杨秀花出生于1947年9月16日，陈永华与杨秀花共生育二子二女，长子陈龙盛，次子陈龙安，长女陈宝石羡，次女陈惠石羡。
再查明，闽D×××××号小型普通客车的所有人为被告林江山，其就该车于2014年5月13日向中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生时，系被告林江山将车辆借与被告林龙裕使用，事故发生后，被告林龙裕已垫付原告48000元。
审理中，原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花与中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内支付原告118000元（已另行制作调解书）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、火化证、被告的行驶证、驾驶证、保险单，被告提供的收条、预交金凭证以及双方当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告的赔偿标准是适用农村居民还是适用城镇居民的标准。2、被告林江山应否对原告的损失承担赔偿责任。
1、原告的赔偿标准是适用农村居民还是适用城镇居民的标准。原告认为应适用城镇居民的标准确定本案的赔偿项目，其提供的证据有：居民户口簿、个体工商户登记基本信息、加盖龙海市东园镇厚镜村民委员会和龙海市公安局东园派出所公章的证明一份，证明原告林爱龙与受害人陈宝石羡自2005年12月10日起至事故发生时，长期在东园镇厚镜村公路边的店面内经营包子店，原告林爱龙与陈宝石羡系个体工商户的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，个体工商户登记基本信息载明的个体户的经营者是林爱龙，且2012年12月18日该包子店已经注销。厚镜村民委员会是没有权利证明村民的居住生活情况的，而派出所的证明内容是根据案外人曾亚水的陈述所作出的，也只能体现原告曾经租赁过店铺经营包子店，不能证明出事时还处于租赁状态。
本院分析认为，原告提供的证据结合本院的实地调查可以证明原告一家人长期不在户籍所在地的农村居住，其以非农村收入为主要生活来源。
2、被告林江山应否对原告的损失承担赔偿责任。原告认为事故发生时车辆部分灯光装置失效，安全机件不符合技术标准，其明知车辆存在危险，对本事故的发生存在过错，应共同承担赔偿责任，并提供车辆技术检验鉴定报告。被告认为车辆技术检验鉴定报告虽载明车辆左前灯和左前雾灯失效，但这对事故的发生没有造成实质性的影响，不是事故造成的原因，不能因此说明被告林江山在本事故中存在过错。
本院分析认为，交警部门在事故形成原因中分析“当事人林龙裕未能降低行驶速度并注意察看前方路况确保安全驾驶，导致遇险未能采取有效的措施，该行为与事故的发生有直接的因果关系”，而车辆左前灯和左前雾灯失效并不是造成事故的原因，故不能据此认定被告林江山对本事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告林江山不应对原告的损失承担赔偿责任。
综上事实，本院认为，本次交通事故造成原告亲属死亡，经交警部门认定，被告林龙裕负事故同等责任，原告亲属陈宝石羡负事故同等责任，原、被告双方对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告请求侵权人承担侵权责任，应依法予以支持。被害人一家户籍所在地虽在农村，但其以非农村收入为主要生活来源，故原告要求按照城镇居民标准确定本案赔偿金额，可以采纳。原告主张医疗费21191.57元，并提供相应的医疗费发票、用药清单予以证实，可以支持；主张护理费135元，符合法律规定，予以支持，被告辩称护理费已包括在医疗费中，但医疗费中的护理费系医护人员的护理，与原告亲属因照顾病人所产生的护理费，属不同的费用，对被告的辩称意见不予采纳；主张丧葬费24664元，符合有关规定及标准，应予支持；主张处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2000元偏高，本院酌情确定交通费和误工费为2000元；原告主张陈宝石羡的死亡赔偿金616328元，符合法律规定，可以支持；主张被扶养人生活费65301.28元，根据原告提供的被扶养人身份信息，该项数额应予变更为63208.28元（20092.7元／年×12年7个月÷4）；主张精神损害抚慰金80000元偏高，根据本案的实际情况，结合双方的过错责任比例，本院酌情确定为40000元。综上，原告因本次事故共造成的经济损失有：医疗费21191.57元、住院护理费135元、丧葬费24664元、陈宝石羡的死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费63208.28元、办理丧葬事宜的交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计767526.85元。原告的损失在扣除中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内承担的120000元，仍有647526.85元。该损失应由实际侵权人林龙裕根据责任比例承担60%的赔偿责任，即为388516.11元（647526.85×60%），扣除被告林龙裕已垫付的48000元，尚余340516.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林龙裕应于本判决生效之日起三十日内给付原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花经济损失340516.11元。
二、驳回原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花对被告林江山的诉讼请求。
三、驳回原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6344元，减半交纳3172元，由原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花负担172元，由被告林龙裕负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。