湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00566号
原告：武汉市宏伟纸箱包装有限公司，住所地：武汉市汉阳区罗家咀工业基地特1号。
法定代表人：李国兵，系该公司总经理。
委托代理人：叶立兵、谢林君，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：艾小姣。
被告：艾红英。
委托代理人：艾小姣。特别授权代理。
被告：艾君芝。
委托代理人：艾小姣。特别授权代理。
被告：艾昌英。
委托代理人：艾小姣。特别授权代理。
被告：艾义长。
委托代理人：艾小姣。特别授权代理。
被告：艾黎军。
委托代理人：艾小姣。特别授权代理。
原告武汉市宏伟纸箱包装有限公司（以下简称宏伟纸箱公司）与被告艾小姣劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法追加艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员闻娜适用简易程序于2014年2月11日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告宏伟纸箱公司的委托代理人叶立兵，被告艾小姣及被告艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军的共同委托代理人艾小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟纸箱公司诉称：艾小姣之弟艾昌雄为原告处搬运工人。2013年8月29日晚22时左右，艾昌雄在单位宿舍洗澡时突发脑出血，经汉阳医院抢救无效死亡。死者艾昌雄婚姻情况及家庭情况均不明。原告认为：1、艾小姣在劳动争议仲裁阶段主体不适格。艾昌雄第一顺序继承人不明。即使如仲裁庭所认定的无第一顺序继承人，则第二顺序继承人为全体申请人或其他除艾小姣外第二顺序继承人全部放弃权利的相关证明。艾小姣在劳动仲裁阶段主体与法律规定不相符，也无证据加以证明其独立的主体资格。2、艾昌雄抢救费用应按当地社会保险行政机构核定的比例进行报销医疗费用的比例，而不是简单直接适用84%的比例，其中还应扣除非医保用药的费用。现起诉至法院，请求判令：1、原告不应向被告支付死者家属丧葬补助费、一次性抚恤金共计37，892元；2、原告不应向被告按医疗保险承担的84%比例支付艾昌雄的抢救费用为13，485.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军、艾小姣辩称：艾昌雄没有结婚，系单身，其父母均已去世，已没有第一顺序继承人。被告均是第二顺序继承人。由于原告没有为艾昌雄买社会保险，艾昌雄在医院的抢救费不能报销。被告现要求原告支付仲裁裁决确定的数额。
经审理查明：艾昌雄（1965年10月4日出生）系原告宏伟纸箱公司搬运工，艾昌雄在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未给艾昌雄办理社会保险。2013年8月29日晚22时左右，艾昌雄在原告宿舍洗澡时突发脑出血，经武汉市汉阳医院抢救无效死亡。其中抢救艾昌雄的医疗费为16，678.73元。之后，原告支付了被告10，000元慰问金。艾昌雄死亡未认定为工伤，且原、被告双方对艾昌雄属非因工死亡均不持异议。2013年10月8日艾小姣向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人（以下均指原告）支付申请人（以下均指被告艾小姣）因未给申请人的弟弟艾昌雄缴纳医疗保险金导致的医疗保险待遇损失16，678元；2、被申请人支付申请人丧葬补助费11，412元；3、被申请人支付申请人一次性抚恤金38，040元。该委于2013年11月25日作出阳劳人仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内支付死者家属丧葬补助费11，052元（3，684元／月×3），一次性抚恤金36，840元（3，684元／月×10），两项合计47，892元，扣除慰问金10，000元，实际为37，892元；2、被申请人应按医疗保险承担的比例支付给申请人之弟艾昌雄的抢救费用为13，485.39元（16，054.04元×84%）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉。
另查明：艾昌雄一直未婚，系单身，也无子女。其父亲艾元兴及母亲杨汉芝分别于1997年和2011年死亡。被告艾小姣、艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军与艾昌雄系兄弟姊妹关系。2012年武汉市统筹地区岗平工资为4，078.5元／月。
上述事实，有原告提交的阳劳人仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的艾昌雄的无婚姻登记记录查询证明、户口本、身份证、住院医疗收费发票、武汉市汉阳医院住院费用清单、火化证、殡葬证、收据四张、证明三份及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与艾昌雄虽未签订书面劳动合同，但艾昌雄在原告处从事搬运工作，双方之间已形成事实劳动关系，其劳动关系也应受法律保护。在双方的劳动关系存续期间，原告应为艾昌雄缴纳社会保险费，同时我国法律也明确规定缴纳社会保险是用人单位的义务。艾昌雄系因病或非因工死亡，其死亡后的相关待遇，根据原武汉市劳动和社会保障局武劳社（2002）40号《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》第一条、第二条规定：“丧葬补助费。因病或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资3个月；……”、“一次性抚恤金。因病或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资10个月；……”。该文件明确规定，被告是可以享受丧葬补助费和一次性抚恤金的。因宏伟纸箱公司未为艾昌雄购买社会保险，上述费用应当由其承担。2012年武汉市统筹地区职工岗平工资为4，078.5元／月，据此计算丧葬补助费为12，235.5元（4，048.5元／月×3个月）、一次性抚恤金为40，785元（4，078.5元／月×10个月）。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决所确定的丧葬补助费及一次性抚恤金均低于上述数额，但被告认可仲裁裁决确定的数额，且未向本院起诉要求予以变更，被告上述处分自己民事权利的行为符合法律规定，故本院依被告的请求确定丧葬补助费为11，052元、一次性抚恤金36，840元。原告应支付艾昌雄遗属丧葬补助费及一次性抚恤金共计47，892元，扣除原告已支付的慰问金10，000元，实际还应向艾昌雄遗属支付37，892元。武汉市汉阳医院在抢救艾昌雄时已产生相关医疗费计16，678.73元，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的数额已扣除非医保用药，并对报销比例作了认定，其计算的数额并无不当，被告对此无异议，原告认为医疗保险机构承担的比例不准确，没有证据证实，本院对仲裁委员会认定的数额13，485.39元予以确认。因原告宏伟纸箱公司未给艾昌雄办理社会保险，该医疗费13，485.39元应由原告承担。因艾昌雄第一顺序继承人均已去世，该笔费用则应由第二顺序继承人，即六个被告来领取。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并参照原武汉市劳动和社会保障局《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》（武劳社（2002）40号）的规定，判决如下：
一、原告武汉市宏伟纸箱包装有限公司支付被告艾小姣、艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军丧葬补助费及一次性抚恤金共计47，892元，扣除已支付的10，000元，实际应支付37，892元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告武汉市宏伟纸箱包装有限公司支付被告艾小姣、艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军医疗费13，485.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉市宏伟纸箱包装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉市宏伟纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡珍珠