襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01195号
原告朱某某。
委托代理人王某，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱某某。
被告刘某某。
二被告委托代理人周某某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱某某与被告朱某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2015年7月29日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王某，被告朱某某、刘某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年2月6日晚，原告朱某某受二被告雇请盖房，按天计算发放报酬，约定每天工资为200元。在建房的过程中，由于被告安全措施不到位，指挥操作不当，加之购买的预制板质量可能存在一定问题，预制板断裂，造成原告从高空坠落，全身多处骨折。由于病情严重，原告先后在襄阳市中医医院、襄阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属医院、襄阳市第一人民医院治疗，共花去医疗费86323.29元。后经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告朱某某人身损伤构成两个八级伤残和一个十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的36%。被告在原告住院期间仅仅支付了18700元，便不再支付。原告多次与被告协商，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费91323.29元、误工费30000元、护理费26683.32元、交通费、食宿费2798元、住院伙食补助费4450元、营养费4450元、残疾赔偿金178934.4元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元、复印病历及邮寄费50元，共计354989.01元，扣除被告垫付18700元及预制板场垫付30000元，还应赔偿306289.01元。并承担本案诉讼费。
被告朱某某、刘某某辩称，1.原告与被告之间不是雇佣关系，是承揽关系；2.原告受伤自身存在过错，应当由其自己承担部分责任；3.原告请求的各项数额过高，应予核减；4.被告及预制板场均垫付有费用，请求核减；5.请求法院驳回原告诉讼请求。
原告朱某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.原告当庭陈述其是在二被告建房工地上干活过程中受伤。二被告均无异议。本院对原告是在二被告建房工地上干活过程中受伤的事实予以采信。
2.门诊病历、医疗费发票、病情诊断证明、出院小结、检查报告单。证明原告受伤后住院治疗的经过，并产生医疗费等损失。二被告对四次住院门诊病历、诊断证明、出院小结、检查报告单、医疗费发票真实性匀无异议，对药房购药的真实性及关联性均有异议，对陪护床费真实性有异议，因陪护床费发票记录的天数为40天，与四次住院天数均不一致。本院对四次住院门诊病历、诊断证明、出院小结、检查报告单、医疗费发票真实性予以采信，对予2015年2月18日天济大药房购药费发票，对于购药明细中阿胶699元，因无医嘱需购买该项药品，故本院对该项费用与本案的关联性不予采信，对于发票明细中购买拐杖项目，本院认为，因原告因本次事故多处骨折，拐杖是其活动的必需品，故本院对购买拐杖150元予以采信。对于2015年3月27日在天济大药房的购药发票，因打印不清楚，且无医嘱加以应证，故本院对该项费用的关联性不予采信。对于2015年6月18日在天济大药房购买普瑞巴林、甲钴胺789元的发票及2015年5月15日在天济大药房购买普瑞巴林492.5元的发票，因中医医院门诊处置单上及门诊摆药单上均未加盖医院印章，本院无法认定处置单及摆药单的真实性，亦无法核实两张发票与本案的关联性，故本院对两张发票与本案的关联性不予采信。
3.鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残等级及赔偿指数，并支出鉴定费。被告对该组证据真实性无异议，但对伤残等级有异议，对后期治疗费有异议，认为护理时间、人数，加强营养时间不属于鉴定范围。本院认为，二被告在本院规定的期限内未提交书面的重新鉴定申请书，视为对权利的自行放弃。故本院对该组证据真实性予以采信，对于护理时间、人数，加强营养时间，本院结合其他证据再综合予以评析。
4.户口本、护理人员的误工证明、工资明细。证明原告产生护理费。被告对该组证据有异议，认为不能证明原告受伤期间由儿子和儿媳护理。本院认为，原告未提交证据证实四次住院期间均有其儿子朱庆丰，儿媳冯礼庆护理，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告住院期间由其儿子、儿媳护理本院不予采信。对于护理费，本院结合其他证据再综合评析。
5.交通食宿发票。证明原告在武汉同济医院治疗时产生交通费用住宿费。被告对该组证据有异议，要求由法院酌定处理。本院结合其他证据酌定处理。
6.同济医院复印病历及邮寄病历的发票，共花费50元。被告无异议，本院对该组证据予以采信。
7.李志红、寇大娥、李春祥、耿大成证人证言。证明2015年2月6日晚，原告朱某某及证人受二被告雇请建房屋，朱某某在现场开吊机，其他人在运送砖头，约定工钱是大工一天200元，小工一天150元，工钱由被告朱某某发放，因干活的当晚发生本案事故，朱某某实际支付给每个人100元。二被告有异议，认为二被告实际将工程发包给原告等人，总共是700元，活没干完就出事了，但最后还是向原告支付了700元，对于他们是怎么分的，不清楚。本院认为，对于证人证言本院结合其他证据再予综合评析。
被告朱某某、刘某某向本院提供如下证据：口头举证向原告垫付现金18700元，预制板厂向原告垫付现金30000元。原告无异议。本院予以采信，在核定原告合法损失后依法冲减。
经审理查明，原告于2015年2月6日晚在被告朱某某、刘某某建房工地上干活，因预制板断裂，从高空中坠落受伤。事故发生后，原告被送往襄阳市中医医院住院治疗60天，于2015年4月7日出院。出院诊断：高空坠落伤，1.多发肋骨骨折拌血气胸；2.多发胸腰椎骨折；3.C6右侧（R）椎板骨折；4.蛛网膜下腔出血；5.右侧（R）肾上腺血肿；6.多处皮肤顿挫伤；7.多处软组织损伤。出院医嘱：1.建议院外行多发横突骨折拌神经损伤探查术；2.院外续行右肺创伤性湿肺对症治疗；3.院外加强功能锻炼，防止下肢血栓形成、肌肉萎缩及关节僵硬；4.不适请立即就诊。2015年2月6日襄阳市中医医院出具二份病情证明，建议住院期间需二人陪护；住院期间需加强营养。2015年4月7日襄阳市中医医院出具病情证明，建议出院后全休三个月，建议院外加强营养，促进骨折愈合，建议院外陪护一人，不适随诊。在中医医院共花费医疗费64086.87元。后因原告右膝疼痛于2015年4月6日被送往襄阳市中心医院住院治疗4天，于2015年4月10日出院。出院诊断：1.多发胸腰椎骨折；2.右膝疼痛待查。出院医嘱：目前疼痛原因不明，可转武汉上级医院进一步就诊。原告在中心医院共花费医疗费3507.31元。原告于2015年4月17日被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗5天，于2015年4月22日出院。出院诊断：1.右下肢疼痛待查，外伤后神经炎？2.多发胸腰椎陈旧性骨折。出院医嘱：1.回当地医院继续康复及对症支持治疗，继续服用弥可保，乐瑞卡，迈之灵及新癀片；2.出院后继续卧床休息，支具辅助下下地活动这；3.禁止久站、久坐、弯腰动作及腰部剧烈运动、外伤，适当行腰背肌功能锻炼并逐渐延长下地活动时间；4.加强营养，保护患肢；5.定期复诊，不适随诊。原告在同济医院共花费医疗费3623.81元。原告因神经病理性疼痛，于2015年4月23日被送往襄阳市第一人民医院住院治疗20天，于2015年5月13日出院。出院诊断：1.神经病理性疼痛；2.多发性陈旧性骨折（肋骨、胸腰椎）。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累及受凉，适当加强功能锻炼；2.按时服用药物，定期复查，不适随诊；3.若疼痛缓解不明显，可于1月后入院行脊神经脉冲射频治疗。2015年5月13日襄阳市第一人民医院出具病情证明，建议出院后注意休息，加强功能锻炼。原告在襄阳市第一人民医院共花费医疗费13582.4元。以上费用中二被告共向原告垫付医疗费18700元，预制板厂向原告垫付医疗费30000元，原告同意两项垫付款在核定的金额中冲减。
经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2015年5月25日对朱某某的伤情作出了（2015）法医初鉴字第0538号鉴定书，鉴定原告朱某某人身之损伤构成《道标》二个八级伤残和一个十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的36%。并支出鉴定费1300元。
另查明，原告为城镇居民，其户籍地为襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾村1组。原告没有建房资质。被告朱某某、刘某某之间系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成雇佣关系。针对该争议焦点，庭审中，被告朱某某庭陈述，2015年2月3日下午被告朱某某给原告朱某某打电话让其到建房工地上开吊机，吊8个小时后，支付原告200元。原告朱某某告诉被告楼板要切缝，被告朱某某要求原告喊几个工人来切缝，总工钱为700元，2015年2月6日晚，原告喊李志红、寇大娥、李春祥、耿大成到二被告建房工地上干活，当原告吊砖吊到7000块时就出事了，给原告及其他工人实际结工钱700元，施工现场工具均由被告提供。原告庭审中陈述，被告朱某某当时给原告谈工钱时是按大工每天200元，小工每天150元，后来发生了本案的事故后，被告朱某某实际按每人100元，总共支付了500元的工钱。证人李志红、寇大娥、李春祥、耿大成在庭审中均陈述被告朱某某谈工钱时是按大工每天200元，小工每天150元，因原告出事后，实际每人支付了100元，总共支付500元。被告朱某某庭审中又陈述，工钱是按1块7分钱计算，出事后，原告朱某某说大概吊了7000块砖，就支付给原告500元。本院认为，被告朱某某选任原告朱某某提供劳务，且在提供劳务过程中，被告朱某某按吊砖的块数具体计算来向原告及其他工人支付报酬，干活现场工具由被告提供，被告实际控制和监督原告及李志红、寇大娥、李春祥、耿大成现场干活活动，双方依法形成从属关系，且被告朱某某庭审中前后陈述不一致，故本院认定原告朱某某与被告朱某某依法形成雇佣关系。但原告朱某某没有开吊机的资质且未受过专业培训，对损害结果应当承担相应的责任，故本院认定原告自行承担10%的责任，被告朱某某、刘某某向原告承担90%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为91323.29元。本院认为，经核实合法有效的医疗费票据金额为84800.39元，本院予以认定，超出部分不予支持。2.关于护理费，原告主张为26683.32元［住院期间二人护理（4500元／月＋4000元／月）÷30天／月×89天＋出院后11天需一人护理4000元／月÷30天／月×11天］。本院认为，原告所举护理人员的误工损失证据不足，对于该项请求本院参照2015湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准28729元／年计算，原告在中医医院住院60天，有医嘱原告住院期间需两人陪护，故原告在中医院住院期间的护理费为9445.15元（28729元／年÷365天／年×60天×2人）；中医院医嘱出院后需一人陪护，但没有具体的陪护时间，原告请求11天，是其对权利的自行处分，本院予以认定，故出院后的护理费为865.81元（28729元／年÷365天／年×11天）；原告在中心医院住院4天，故中心医院住院期间的护理费应为314.84元（28729元／年÷365天／年×4天）；原告在同济医院住院5天，故同济医院住院期间的护理费为393.55元（28729元／年÷365天／年×5天）；原告在市一医院住院20天，故市一医院住院期间的护理费为1574.19元（28729元／年÷365天／年×20天）；综上，原告的护理费应为12593.54元（9445.15元＋865.81元＋314.84元＋393.55元＋1574.19元），超出部分本院不予支持。3.关于误工费，原告主张为30000元（200元／天×150天）。因原告受伤住院（2015年2月6日）至定残前一天（2015年5月24日），依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，原告的误工天数为108天，原告按200元／天计算误工费没有事实依据，本院不予认定，但原告受伤后误工费客观存在，原告属于城镇居民，故原告该项损失费用本院参照2015湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准28729元／年计算为8500.64元（28729元／年÷365天／年×108天），超出部分不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为4450元（50元／天×89天）。本院认为，原告四次共住院89天，对于该项费用，本院酌定按20元／天计算，原告的该项费用应为1780元（20元／天×89天），超出部分不予支持。5.关于残疾赔偿金，原告主张为178934.4元（24852元／年×20年×36%）。本院认为，原告构成多等级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的36%，定残前未满60周岁，故原告的残疾赔偿金本院认定为178934.4元（24852元／年×20年×36%）。6.关于精神损害抚慰金，原告主张为15000元。因原告构成多等级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的36%，故对该项费用，本院酌情支持10000元。7.关于营养费，原告主张为4450元（50元／天×89天）。本院认为，中医医院医嘱住院期间需加强养，出院后需加强营养，现原告主张加强营养天数为四次住院的天数即89天，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按15元／天计算为1335元，超出部分本院不予支持。8.关于鉴定费，原告主张1300元。因有票据证实，且被告对该份票据真实性无异议，本院予以认定。9.关于交通费，原告主张为2798元，本院认为原告4次共住院89天，其中前往武汉同济医院住院治疗，故对该项请求，本院酌情支持1500元，超出部分本院不予支持。10.原告主张复印病历及邮寄费50元。因被告无异议，本院予以支持。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费84800.39元、护理费12593.54元、住院伙食补助费1780元、误工费8500.64元、营养费1335元、交通费1500元、残疾赔偿金178934.4元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、复印病历及邮寄费50元，共计300793.97元。由被告朱某某、刘某某向原告朱某某承担90%的赔偿责任为270714.57元。扣减被告及预制板厂共垫付的48700元，被告朱某某、刘某某还应向原告赔偿222014.57元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告朱某某赔偿各项损失费用共计222014.57元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告朱某某承担294元，由被告朱某某、刘某某承担2646元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张 平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 云