wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00924号
申请执行人薛某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人纪某某，男，汉族。
申请执行人薛某某与被执行人李某某、张某、纪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年七月五日
书记员 寇腾腾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00924号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人曲杰，地址长春市朝阳区进化街**号。
长春市住房置业担保有限公司申请执行曲杰公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于作出的2015吉长忠诚证执字第135号公证书，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 国 钊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00924号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人曲杰，地址长春市朝阳区进化街**号。
长春市住房置业担保有限公司申请执行曲杰公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于作出的2015吉长忠诚证执字第135号公证书，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初949号
原告：齐云江，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：边金柱，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告齐云江与被告边金柱劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告齐云江及其委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。被告边金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐云江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4800元及利息。事实和理由：2015年原告受雇于被告在内蒙古工地从事彩钢安装工作，被告共拖欠原告工资款8800元，被告于2016年2月6日为原告书写欠条一张，约定2016年6月30日前还清，后经原告多次催要，被告于2016年6月30日给付原告工资款4000元，剩余的4800元被告以各种理由拒不支付，拖欠至今。
被告边金柱未作答辩。
原告齐云江围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告书写的欠条一张，用于证明被告欠原告工资款的事实。被告对该欠条未提出异议，该欠条具有合法性、关联性和真实性，予以认定。本院经审理查明以下事实，被告边金柱于2016年2月6日书写欠条一张，载明欠原告齐云江工资款8800元，并约定于2016年6月30日前结清，被告于2016年6月30日给付原告工资款4000元，剩余4800元至今未�。
本院认为，原告齐云江曾受雇于被告从事彩钢安装工作，被告应按时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付工资，予以支持。原告齐云江要求被告边金柱给付利息，没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告边金柱于本判决生效之日起五日内给付原告齐云江工资款4800元。
驳回原告齐云江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告边金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 高 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史文苗
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初788号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱某，女，1963年6月10日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因涉嫌开设赌场罪于2016年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，同年12月12日被取保候审。
被告人李某，绰号“良狗”，男，1951年10月12日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市从化区。因涉嫌开设赌场罪于2016年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人朱某、李某犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人朱某、李某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月底至8月8日期间，被告人朱某与李某相互纠合，每天14时至18时在位于广东省广州市从化区鳌头镇棋杆屠宰场附近一民宅四楼406房，聚集人员打扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博，每天抽水渔利400多元至500多元。赌场共开设十一天左右，其二人共非法获利5000元至6000元。被告人朱某提供场所，负责发牌、抽水以及负担赌场的开支，被告人李某负责为赌场通风报信，并与被告人朱某平分当天抽取的渔利。2016年8月8日，该赌场被公安机关查处，当场缴获赌具扑克牌六副。
另查明，在案件审理期间，被告人朱某向本院退缴犯罪所得赃款6000元。
上述事实，被告人朱某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、孙某1、李某1、巢某1、黄某均、张某1、李某2、梁某1、谢某1、欧某1、李某3、孙某2、李某4、谭某1、李某5、朱某1的证言，被告人朱某、李某的供述，检查笔录、证据保全决定书、清单，扣押决定书、扣押清单，银行缴款情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人朱某、李某指认赌博现场的照片，被告人朱某指认赌资、赌具的照片，被告人朱某与李某相互辨认照片的笔录，证人孙某2、李某1、巢某1、李某5辨认被告人朱某、李某照片的笔录，被告人朱某、李某的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、李某无视国家法律,开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱某、李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某、李某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对两人适用缓刑。扣押的作案工具扑克牌及退缴的赃款依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押的作案工具扑克牌六副依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行；被告人向本院退缴的赃款6000元，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年十二月二十九日
书记员 梁开魁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10114号
原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
被告高会作，男，1970年11月23日出生。
被告北京集达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄五区2号楼。
法定代表人王玉东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行与被告高会作、北京集达房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行于2015年10月13日向本院申请撤回对被告高会作、北京集达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉。
审�长张恒
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 孟庆春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘维维
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初660号
原告：临武县晴岚副食商店。
经营者：邝文雅。
被告：黄文生，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
原告临武县晴岚副食商店与被告黄文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月九日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初660号原告：临武县晴岚副食商店。经营者：邝文雅。被告：黄文生，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。原告临武县晴岚副食商店与被告黄文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月九日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5713号
原告：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：朱巧，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱巧借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43332元；2、被告支付原告催收费用100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，原、被告续签编号为1300189号贷款合同，合同约定：原告向被告提供50000元贷款，月息1.66%，贷款用途为个人消费，贷款期限自2015年10月23日起至2017年4月25日止，还款日为每月25日，初次还款日为2015年11月25日，预定还款次数为18次，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3608元，最后一次还款额为3594元。合同还约定，被告不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金；截至还款日还款未到账的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元；因被告违约，原告为实现债权保全而提起诉讼的，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅偿还3次贷款，共偿还本金6668元，后未再偿还借款本息，尚欠原告贷款本金43332元。在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表，证明被告向原告申请贷款的事实及其填写的基本资料。2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系。3、委托划款协议，证明原、被告双方均同意委托银行划款结算。4、还款试算表，证明原、被告约定的每月还款计划。5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细及数额。6、扣账单，证明原告向被告提供贷款的银行划款记录。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告尚欠原告贷款余额14258元，原告重新向被告发放贷款35742元，本合同项下共计向被告贷款50000元，月息1.66%，贷款期限自2015年10月23日起至2017年4月25日止，还款日为每月25日，初次还款日为2015年11月25日，预定还款次数为18次，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3608元，最后一次还款额为3594元。合同还约定，被告未按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金；截至还款日还款未到账的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用为100元；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼的，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年10月26日向被告放款35742元，被告仅偿还3次贷款，共偿还贷款本金6668元，后未再偿还借款本息，被告尚欠原告贷款本金43332元未还。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。按照约定，原告履行贷款义务后，被告未按合同约定返还借款本金，故原告要求被告返还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于催收费，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱巧于本判决生效之日起十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金43332元。
二、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费720，均由被告朱巧负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第79号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：国英凤，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人国英凤社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与国永涛于2012年6月6日在临沂市枣沟头人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2013）98号社会抚养费征收决定书。内容是：对国英凤违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2013）98号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人国英凤于本裁定书生效后十日内将社会抚养费50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75426号
原告：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路XXX-
XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。本院于2016年11月1日受理原告张正荣与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告张正荣在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一六年十二月六日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75426号原告：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。本院于2016年11月1日受理原告张正荣与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告张正荣在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一六年十二月六日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72232号
原告上海津达建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人熊少财。
委托代理人熊文成，男。
委托代理人王启国，上海申格律师事务所律师。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人邸统森。
委托代理人张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。
原告上海津达建筑材料有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序于同年12月9日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊文成、王启国及被告委托代理人张伟鉷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海津达建筑材料有限公司诉称，2014年10月15日，原、被告签订了干混砂浆销售合同，约定原告为被告提供干混砂浆，月结月付50%，余款供货结束后半年付清。原告依约完成合同义务，但被告未能依约支付货款，尚欠货款人民币1,994,756.05元。故要求判令被告支付货款1,994,756.05元及自2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告鹏达建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖公司。被告与案外人郑云泉发生买卖关系，原告与郑云泉发生买卖关系。据了解，郑云泉向原告共支付74万元。原告提供对账清单上的人员并非被告人员。
经审理查明，2014年10月，被告作为买方(甲方)、原告作为卖方(乙方)签订《上海市干混砂浆销售合同》，约定：工程名称为C08-16安置房基地，干混砂浆数量结算为每月26日前，甲乙双方以乙方随车供货单(且有甲方人员签字)所记载的数量，对账确认当月砂浆供应总量及货款总金额；付款方式和期限为主体砌砖结束后付款50%，货供至粉刷开始，月结月付50%，余款供货结束后，半年付清。该合同尾部甲方一栏加盖被告印章，委托代理人一栏有郑云泉签字。另原告提供的《上海市建设工程材料备案证明及交易合同备案凭证》，载明项目名称为川沙新镇C08-16地块动迁安置房项目、需方单位为被告，供方单位为原告。原告提供干混砂浆对账清单一组，总金额共计2,664,756.05元，其中最晚供货时间为2015年10月27日，对账清单尾部均有“趙大才”签字。原告并提供相应送货单存根联。
审理中，原告自认已收到货款67万元，被告称除了该67元外，郑云泉还支付了7万元即2015年5月12日郑云泉指定人员吕德存汇入原告人员赵伟账户的2万元、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金额为5万元的中国农业银行支票。原告称该7万元系郑云泉向赵伟购买水泥的款项，与本案无关。
本院根据原告申请至无锡市第二看守所向郑云泉调查涉案相关事实，郑云泉称其与被告系承包关系，其以实际施工人的名义与原告签订涉案合同，其与原告仅存在涉案合同关系，已经支付过部分款项，赵大才系其下属的门卫，无权进行对账。
以上事实，由原告提供的《上海市干混砂浆销售合同》、《上海市建设工程材料备案证明及交易合同备案凭证》、对账清单、送货单、被告提供的付款凭证、支票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《上海市干混砂浆销售合同》、《上海市建设工程材料备案证明及交易合同备案凭证》均明确载明被告为需方、原告为供方，故本院认定原、被告之间建立涉案买卖关系。就已付款金额一节，原告称2015年5月12日吕德存汇入赵伟账户的2万元以及中国农业银行支票相应的5万元系郑云泉与赵伟之间的水泥款，但该两笔款项发生在原、被告涉案合同期间，未载明付款的目的，其中5万元支票上记载有被告上海分公司字样，而郑云泉也称与原告之间仅存在涉案合同关系，原告亦确认赵伟作为原告收款人收取被告支付的货款，故本院认定该7万元为原、被告之间买卖关系中被告已支付的结算款，被告已支付货款74万元。就原告供货数量一节，郑云泉作为被告的委托代理人，虽然其称赵大才仅为门卫无权进行对账，但被告方已支付了74万元，理应也存有与原告对账确定供货数量的相关凭证，现被告及郑云泉均无法明确原告已供货的数量，而原告提供的对账清单亦符合销售合同中关于每月对账的约定，再结合原告提供的送货单存根，从证据高度盖然性而言，原告的陈述具有可信性，本院认定对账清单中所记载的相关内容即2,664,756.05元为原告已供货金额。扣除被告已支付的74万元，被告应支付余款1,924,756.05元。涉案销售合同约定货款应于供货结束后半年付清，根据对账清单记载原告最后一次供货日期为2015年10月27日，原告现要求被告自2016年4月28日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海津达建筑材料有限公司货款1,924,756.05元；
二、被告鹏达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海津达建筑材料有限公司上述款项自2016年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,398元，由原告上海津达建筑材料有限公司负担358元，由被告鹏达建设集团有限公司负担23,040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 王 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72232号
原告上海津达建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人熊少财。
委托代理人熊文成，男。
委托代理人王启国，上海申格律师事务所律师。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人邸统森。
委托代理人张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。
本院受理原告上海津达建筑材料有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海津达建筑材料有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执35号
被执行人：母伟，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。
本院于2017年12月21日作出的（2017）辽0281刑初817
号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月3日立案强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执35号被执行人：母伟，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。本院于2017年12月21日作出的（2017）辽0281刑初817号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月3日立案强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十五日书记员 吕秀娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保117号
申请人：熊贻良，男，1946年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
申请人熊贻良于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目办公楼进行查封。申请人熊贻良自愿以其自有的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道的房产一套（房产证：武房权证夏字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人熊贻良与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司因民间借贷发生纠纷，已提供被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目办公楼（房产证：武房权证夏字第××号）一栋，查封的财产价值以23万元为限。查封期限三年。
案件申请费1670元，由申请人熊贻良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人熊贻良在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十月九日
书记员 王欢
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第630号
原告：王新，男，汉族，招商经理，住吉林市船营区。
委托代理人：邵红微，律师。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所吉林市船营区。
代表人：玄辉，总经理。
委托代理人：宋爱菊，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告王新与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司买卖合同纠纷一案中，原告王新于2015年3月26日以需要组织新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王新负担。
审 判 员 付立杰
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 孙翀文
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1778号
原告:殷开国,男,1965年4月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:谢仁伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住仪征市
被告：扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司，住所地扬州市邗江区施桥镇扬圩路（施桥中学校办工厂内）。
法定代表人：王春晓。
本院在审理原告殷开国与被告谢仁伟、扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告殷开国于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷开国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月十五日
书记员 谢月婷
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第174号
申请执行人吴柳明，男，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人袁岸宾（又名袁岸兵），男，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款89800元及逾期利息，并支付案件受理费1023元、执行费2045元。但被执行人袁岸宾拒不履行生效法律文书确定的还款义务。
现查明被执行人袁岸宾是柘荣县城镇集体工业联合社在职工作人员，月工资收入3478元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人袁岸宾在柘荣县城镇集体工业联合社的工资收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十月十日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3332号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该行职员。
被告：李宗好。
被告：项义才。
原告台州银行股份有限公司与被告李宗好、项义才为信用卡纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：被告李宗好立即偿还原告信用卡透支本金人民币29731.71元及截止2016年4月22日的利息4169.13元、滞纳金9187.62元、费用120元，并支付自2016年4月23日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告项义才对李宗好上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告李宗好、项义才经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2011年10月19日，被告李宗好向原告申办大唐信用卡，在查阅台州银行大唐信用卡章程、领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。同日，被告项义才与原告签订保证合同，为被告李宗好在原告处办理的信用卡在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生得全部债务提供连带责任担保。2011年10月31日，被告李宗好领取了卡号为62×××07的信用卡一张。截止2016年4月22日，被告李宗好尚欠原告透支本金29731.71元，利息4169.13元、滞纳金9187.62元、费用120元，被告项义才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李宗好于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币29731.71元及截至2016年4月22日的利息4169.13元、滞纳金9187.62元、费用120元，并支付自2016年4月23日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告项义才对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告李宗好、项义才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费880元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡梦霞
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保118号
申请人：张莹。
被申请人：李树军。
本院在审理申请人张莹与被申请人李树军民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年3月22向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李树军名下的银行存款。申请人张莹用自有银行存款提供保全担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人李树军名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请人张莹名下的银行存款17400元；
二、冻结被申请人李树军银行存款17400元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘美宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈汉民，男，1976年07月20日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈汉民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈汉民归还透支款70,894.50元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈汉民系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈汉民利用该卡透支资金累计70,894.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈汉民催款，但陈汉民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈汉民住所地信息，无法向陈汉民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈汉民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈汉民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈汉民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈汉民，男，1976年07月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈汉民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈汉民归还透支款70,894.50元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈汉民系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈汉民利用该卡透支资金累计70,894.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈汉民催款，但陈汉民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈汉民住所地信息，无法向陈汉民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈汉民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈汉民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈汉民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2186号
原告高某，女，1975年12月8日生，汉族。
被告左某，男，1964年7月14日生，汉族。
本院在审理原告高某与被告左某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告高某负担（已交）。
（此页无正文）
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 耿春波
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1741号
原告胡春燕。
委托代理人马华会，女，1968年9月5日出生，汉族。
被告王大名。
原告胡春燕与被告王大名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡春燕的委托代理人马华会、被告王大名到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡春燕诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款70000元，并于2014年2月14日为原告出具借条。事后，经向被告催要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告归还原告借款70000元。诉讼费由被告承担。
被告王大名辩称，该借条确实存在，但为赌债，不应受法律保护。借条中的款项被告已经偿还了原告20000元，但没有打手续。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月14日，被告王大名向原告借款70000元并为原告出具借条，主要内容为：“借条，今借胡春燕现金70000元整（柒万元整），借款人王大名，2014年2月14日”。借款到期后被告王大名未偿还。被告王大名提供的与手机号码为186××××6228的短信记录，其主要内容为“2014年1月29日，王哥稳着玩！刚才厅里说了一号以后才能上分！、要不就得拿现金过去!、2014年3月23日，你欠我钱跟别人有关系吗！你不是装我！为难我吗！欠钱天经地义！别的跟我说不着！你爱找谁找谁！你欠我的钱我就找你要！技校六号楼五单元一楼西门！吴文庭！”。被告王大名尚欠原告胡春燕借款本金70000元。上述事实有原告提交的借条、被告提交的短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王大名向原告胡春燕借款70000元的事实，有被告王大名出具的借条证实，本院予以认定，被告王大名应予以偿还。被告王大名辩称该借款为赌债，其向本院的提交的短信记录从其内容不能证实该借款用于赌博，故对于被告这一主张本院不予支持，因此被告主张债务为赌债不予保护的辩称不能成立。被告辩称已偿还原告20000元，但其未提供证据证实，本院不予支持。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该借款未约定还款时间，故原告可以随时主张权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告王大名于本判决生效后十日内偿还原告胡春燕借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告王大名承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 崔彦康
审判员 段文宗
陪审员 邓立安
二〇一四年八月二十日
书记员 张 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特412号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码：67470996-4）。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。
代表人：周敏，该支行行长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：应必进，男，1969年7月15日出生，汉族，职工，住宁海县。
被申请人：赖亚青，女，1969年10月29日出生，汉族，职工，住宁海县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行于2016年8月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员卢娜进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行称：2015年9月23日，申请人与被申请人应必进、赖亚青签订《个人额度借款合同》一份，约定在额度期限2015年9月22日至2028年9月22日期间，申请人向借款人提供可以循环使用的借款额度1200000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）上浮30%确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款逾期后按罚息利率计收复利。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。借款人未按约履行合同义务的，申请人有权宣布贷款提前到期并要求承担诉讼费、律师费等。同日，申请人与被申请人应必进、赖亚青签订《个人最高额担保合同》，约定被申请人以坐落于宁海县跃龙街道惠民路12弄2××号的房产为《个人额度借款合同》项下形成的2015年9月22日至2028年9月22日期间支用但尚未结清的最高本金余额不超过1200000元的债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。借款人未按约偿还本息，申请人有权依法处置抵押物。2015年9月23日，双方办理了抵押登记手续。2015年9月24日、10月8日，被申请人应必进分别申请借款1000000元和200000元，借款期限120个月，贷款到期日分别为2025年9月24日和2025年10月8日，还款方式为按月等额本息还款法，执行年利率6.695%。同日，申请人按约发放贷款，被申请人仅付息至2016年1月24日和2016年2月8日。截至2016年8月19日，被申请人尚欠申请人借款本金1178731.41元、利息46920.07元、逾期利息及利息的复利2838.03元。现申请人申请实现担保物权，请求依法裁定对被申请人为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道惠民路12弄2××号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，并对变价后所得款项在借款本金1178731.41元、利息46920.07元、逾期利息及利息的复利2838.03元（计至2016年8月19日），2016年8月20日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止以及律师代理费8000元的范围内优先受偿。
被申请人应必进、赖亚青对申请事项未提出异议。
本院经审查，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第三项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应必进、赖亚青坐落于宁海县跃龙街道惠民路12弄2××号的房产【产权证号：宁房权证宁海字第××号、X0××38号，土地使用权证号：宁国用（2010）第05656号，他项权证号：宁房他证宁海字第1337**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行对变价后所得款项在借款本金1178731.41元、利息46920.07元、逾期利息及利息的复利2838.03元（计至2016年8月19日），2016年8月20日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止以及律师代理费8000元的范围内优先受偿。
本案申请费7964元，由被申请人应必进、赖亚青负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林巧莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18461号
原告姚文荣，女，1967年12月3日出生。
委托代理人杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。
被告杨玉亮，男，1983年12月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告姚文荣与被告杨玉亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚文荣及其委托代理人杨俊芳、被告杨玉亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文荣诉称：2013年12月11日7时许，原告骑电动自行车和第三人陈x在北京市通州区永乐店镇林沟屯村西北口由北向南行走时，逢被告杨玉亮驾驶车牌号为京0698**号小型客车由南向北行驶，与原告及第三人相撞，造成三车均损坏，致原告左掌第一掌骨基底骨折，此次事故经长陵营交警队处理，被告负事故的全部责任，原告及第三人无责任。经北京积水潭医院治疗，需行复位外骨架固定术，生活不能自理三个月，被告已支付全部医疗费，但造成其他各项误工费、护理费及营养费共计15300元，另查明，车辆所有人也是杨玉亮本人。因双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告误工费4800元、护理费9900元及营养费600元，共计15300元，被告保险公司在保险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告保险公司未出庭，但书面答辩称：肇事车辆京K928**在我公司投保有交强险和商业三者险（100000元，不计免赔）；事故发生在保险期内，我公司对事故及责任认定无异议；我公司认可误工期30-90日，护理期限最长30日，相关损失请法院依据证据依法酌定；诉讼费不承担。
被告杨玉亮辩称：医疗费我已经垫付了，要求在本案中一并处理，其他诉讼请求请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月11日7时许，在北京市通州区永乐店镇林沟屯村西北口，杨玉亮驾驶车牌号为京K928**小型客车由南向北行驶时，车辆左前部及左侧与由北向南行驶的姚文荣所骑的电动自行车相撞，造成姚文荣受伤。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：杨玉亮负事故的全部责任。事发当日，姚文荣被送至北京积水潭医院诊治，经诊断病情为：左掌第一掌骨基底骨折，需行复位外骨架固定术，生活不能自理三个月。
另查，肇事车辆（京K928**）登记在杨玉亮名下，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（100000元，不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，杨玉亮要求其为姚文荣垫付的医疗费在本案中一并处理，经本院与保险公司联系确认，保险公司表示同意。经本院核算，姚文荣的合理损失为医疗费13540元（含救护车费用，均由杨玉亮垫付）、误工费4800元、护理费酌定4500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病例、医疗费用单据、驾驶人及机动车信息查询单、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用，投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过的部分由保险公司商业三者险范围内赔偿。本案中，杨玉亮驾驶车辆发生交通事故造成姚文荣受伤，杨玉亮负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司交强险和商业三者险责任限额内赔偿。关于姚文荣主张误工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于姚文荣主张护理费的诉讼请求，考虑到姚文荣的伤情情况，本院予以支持，但具体数额由本院酌定；关于营养费的诉讼请求，姚文荣未提交证据予以证明，本院不予支持；杨玉亮要求其垫付的医疗费在本案中一并解决，保险公司同意一并处理，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付原告姚文荣误工费、护理费共计九千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付被告杨玉亮垫付的医疗费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔付被告杨玉亮垫付的医疗费三千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告姚文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由原告姚文荣负担二十五元（已交纳），由被告杨玉亮负担六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 福明鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1191号
罪犯刘国锋，男，1987年6月27日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月1日作出（2011）东一法刑初字第1767号刑事附带民事判决，认定被告人刘国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千三百五十元（已赔偿）。被告人刘国锋不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）东中法刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2011年5月12日起至2020年5月11日止，2012年4月23日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院于分别于2013年12月25日、2015年6月5日共计对罪犯刘国锋减去有期徒刑二年（刑期至2018年5月11日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬5次，考核余分196分，罚金人民币一万元（已缴纳六千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千三百五十元（已赔偿）。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国峰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更1191号	罪犯刘国锋，男，1987年6月27日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。	广东省东莞市第一人民法院于2011年12月1日作出（2011）东一法刑初字第1767号刑事附带民事判决，认定被告人刘国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千三百五十元（已赔偿）。被告人刘国锋不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）东中法刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2011年5月12日起至2020年5月11日止，2012年4月23日交付执行。	服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院于分别于2013年12月25日、2015年6月5日共计对罪犯刘国锋减去有期徒刑二年（刑期至2018年5月11日止）。	执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯刘国锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬5次，考核余分196分，罚金人民币一万元（已缴纳六千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千三百五十元（已赔偿）。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。	本院认为，罪犯刘国锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯刘国峰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月11日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 瞿 武 贵																															审 判 员 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															二〇一七年九月二十日																															书 记 员 李 俊 熙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第308号
原告郑XX。
被告周XX。
被告韦XX。
委托代理人周XX（系被告韦XX丈夫）。
原告郑XX与被告周XX、韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告郑XX及被告周XX、被告韦XX的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，2013年7月14日，二被告因扩建X砖厂厂房急需资金周转，向原告借款30万元，约定借款利息按月利率4%计算，借期为六个月，即从2013年7月14日至2014年1月13日止。二被告于借款当日出具一份借条交原告收执。借款期限届满，经原告多次催款，二被告至今仍分文未还，特此请求法院判令：一、二被告偿还原告的借款30万元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告周XX、韦XX共同辩称，尚欠原告借款本金30万元是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告周XX、韦XX系夫妻关系。2013年7月14日，二被告向原告借款30万元，用于其经营的X砖厂，并于当日出具一份借条交原告收执。借条注明借款期限为六个月，即从2013年7月14日至2014年1月13日止，以及利息、违约责任等内容。借款期限届满，原告向二被告催款，未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、X砖厂的营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周XX、韦XX尚欠原告郑XX借款30万元的事实清楚，有原告提交的借条为证，二被告对此亦予以认可，本院依法予以认定。二被告没有如约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求二被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告周XX、韦XX共同归还原告郑XX借款本金30万元。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告周XX、韦XX共同负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年八月八日
书记员 莫积凤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第810号
原告周艳霞。
委托代理人张培培。
被告周德强。
被告江玉秋（系周德强之妻）。
二被告委托代理人张良武，山东衡明律师事务所律师。
被告周同胜。
原告周艳霞与被告周德强、江玉秋、周同胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳霞及其委托代理人张培培，被告周德强及二被告周德强、江玉秋的委托代理人张良武到庭参加诉讼。被告周同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称，二被告周德强、江玉秋系夫妻。二人因资金周转需要经被告周同胜提供担保，先后两次向她借款。其中，2012年2月10日借款50000元，使用期限一个月（2012年2月10日至3月9日）；同年8月17日，又向借款50000元，使用期限一个月（2012年8月17日至9月16日）。双方签订借款合同，约定：按照借期必须归还。借款到期后，经她多次索要，被告均未偿还借款。综上，她与被告之间的债权债务关系明确，为维护她的合法权益，诉请依本院依法判决被告周德胜、江玉秋偿还借款100000元，被告周同胜承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告周德强、江玉秋辩称，她们向原告借款属实。但她们后来通过网银转账偿还借款三笔，计款8000元；通过农行转账偿还借款十一笔，每笔4000元，计款44000元；通过信用社偿还借款一笔8900元，共计60900元。另2012年借款中介人、安丘市金冢子镇周家店子村周国华两次为原告追要借款，她们给付周国华款一笔30000元，一笔20000元，计款50000元，至于周国华是否交给了原告，她们不清楚；2013年秋天原告到她们家索款，她们给付原告款15000元。现已还款共计125900元。
被告周同胜未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告周德强、江玉秋经被告周同胜担保，向原告周艳霞借款50000元，双方使用打印、填空式纸张签订《借款合同》一份，约定：借款期限一个月，即从2012年2月10日起至2012年3月9日止，担保方式为连带责任担保，担保期限同于主债务的诉讼时效。同年8月17日，被告周德强、江玉秋经被告周同胜担保，又向原告借款50000元，双方亦使用同样的纸张签订《借款合同》一份，约定：借款期限一个月，即从2012年8月17日起至2012年9月16日止，担保方式为连带责任担保，担保期限同于主债务的诉讼时效。
庭审中，经双方对账确认：在借款发生后，被告周德强、江玉秋通过工商银行网银渠道转账支付原告款三笔，计款8000元；通过农行转存或网银渠道支付原告款七笔，计款25000元；通过农商行转存支付原告款一笔，计款8900元。共计41900元。经质证，原告提出“上述款项被告系偿还本案之外此前的其他借款，被告称已还款125900元，也足以证明双方之间还存在其他借款”，被告对此称“答辩的还款笔数及总金额系记忆错误，双方之间除本案之外不存在其他借款”，而原告未提供证据证明其主张。对被告所辩2012年通过借款中介人偿还原告借款二笔，计款50000元；2013年秋天向原告本人偿还借款15000元，原告不予认可，而被告未提供证据证明其主张。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、金融机构出具的还款明细清单及对账单等予以证实。
本院认为，本案双方对被告周德强、江玉秋经被告周同胜担保，向原告周艳霞借款二笔，计款100000元的事实无争议，本院予以认定。被告周同胜为借款提供担保，且约定了担保期限，应承担相应的法律责任。双方争议的焦点是，被告周德强、江玉秋支付原告款十一笔，计款41900元，系偿还本案的借款还是偿还本案之外此前发生的其他借款。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，承担对自己不利的法律后果。本案中，原告未提供证据证明除本案之外双方此前还发生过其他借款，且二借款人还款均系在本案借款发生之后，据此足以认定被告周德强、江玉秋支付原告款41900元，系偿还本案借款。现尚有借款58100元未偿还。被告周德强、江玉秋所辩偿还的其他笔数的借款，未提供证据证明，本院不予采信。被告周同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而担保借款事实清楚，依法可以缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、二被告周德强、江玉秋共同偿还原告周艳霞借款58100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周同胜对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向二被告周德强、江玉秋追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告负担1600元，三被告负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王丽君
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第810号
原告张坤坚，农民。
委托代理人张永军，农民，系原告张坤坚表兄。
被告刘克建，农民。
原告张坤坚与被告刘克建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤坚及委托代理人张永军，被告刘克建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤坚诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月11日被告因做生意向原告借款200，000元，用其所有的冀F×××××号凯迪拉克轿车做质押，约定借款期限1个月，月利率2%，当日被告给原告出具借据，后原告发现被告质押的车辆有逾期购车贷款，该车辆被金昌汽车贸易公司开走。原告经与被告刘克建及金昌汽贸公司协商，原告为被告质押的凯迪拉克轿车偿还购车贷款99，800元，并向金昌汽贸有限公司支付违约金、滞纳金、拖车费等费用12，000元后，原告将被告的车辆开回原告处。原、被告协商，将借款金额变更为305，000元，原借款合同作废，重新签订借款合同，借款期限变更为一个月，即从2014年6月11日至2014年7月10日。现借款期限已至，但被告拒绝偿还借款本息，为此特诉至人民法院。请求判令被告偿还原告借款本金305，000元及利息（按月利率2%计算）；诉讼费由被告负担。
被告刘克建答辩称，对借款事实无异议，我现在在看守所服刑，无力偿还原告借款，等我刑满释放后在2015年5月1日前先偿还原告一部分钱。
原告张坤坚提供了下列证据：
1、借款借据一份。载明：借款借据借款人刘克建，借款金额人民币（大写）叁拾万零伍仟元整，￥305，000，利率2%，期限自2014年6月11日起至2014年7月10日止。借款人刘克建。
2、借贷合同一份。载明：借款金额305，000元，期限自2014年6月11日起至2014年7月10日止，月利率2%，付息方式月前支付，每月为一期，共一期，每期6，100元。
被告刘克建质证称，对原告提供的借款借据及借贷合同均无异议。
被告刘克建提供了收据一份。载明：“今收到尚金投资交来借款本金人民币（大写）贰拾万元整，￥200，000。收款人刘克建。”证实被告向原告借款200，000元，原告在扣除3，000元利息后，实际给付被告借款197，000元。
原告张坤坚质证对该收据无异议，在扣除利息3，000元后，实际给付被告借款197，000元。被告的借款是原告个人借给被告的，原告是尚金投资公司合伙人，在给被告打收条时因笔误，将收款人写了“尚金投资”。
经审理查明，2014年6月11日被告因做生意资金周转，用其所有的冀F×××××号凯迪拉克轿车做质押，向原告借款现金200，000元，约定借款期限1个月，月利率2%，（折合年利率为24%），原告在扣除利息3，000元后，向被告提供现金197，000元，当日被告将该车质押给原告，并向原告出具200，000元的借据一份。因被告质押在原告处的凯迪拉克轿车有逾期贷款，经原、被告及金昌汽车贸易有限公司协商，原告又为被告偿还了车辆贷款及违约金、拖车费、滞纳金等费用共计111，800元。经原、被告协商，将借款金额变更为305，000元，原、被告重新签订借款合同，载明：借款金额305，000元，期限自2014年6月11日起至2014年7月10日止，月利率2%，付息方式月前支付，每月为一期，共一期，每期6，100元，该6，100元利息提前支付3，000元。
2014年7月11日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）安民保字第40号民事裁定书，依法查封了被告所有的冀F×××××号凯迪拉克轿车。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告提供借款200，000元，预先扣除利息3，000元，违反法律规定，借款本金应以197，000元计算。原告为被告偿还质押车辆的贷款99，800元，原告从金昌汽车贸易有限公司提取质押车辆支付违约金、拖车费、滞纳金12，000元，原告给付被告借款并为被告偿还车辆贷款及违约金、拖车费、滞纳金共计308，800元。原告自愿放弃部分，只主张305，000元作为被告的借款，该处分不违反法律规定。且被告刘克建无异议。综上，被告共计向原告借款305，000元，原告依约向被告提供了借款，经原告催要，被告至今尚未偿还上述借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款305，000元及利息的违约责任。原、被告约定借款月利率2%（折合年利率为24%）高于中国人民银行同期贷款利率的四倍（双方签订借款合同时，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为5.6%，四倍为22.4%），违反法律强制性规定，贷款利率最高应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%，对超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘克建于判决生效之日起十日内偿还原告张坤坚借款本金305，000元，并按年利率22.4%从借款日2014年6月11日起至实际给付日止给付原告借款利息。
二、驳回原告张坤坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，875元、保全费人民币2，020元，共计人民币7，895元，均由被告刘克建负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 马 骁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨宏超
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第810号
原告湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园内）。
法定代表人肖昌权，该公司总经理。
委托代理人刘德惠。
被告赵先勇。
本院在审理原告湖南湘北生物科技有限公司与被告赵先勇买卖合同纠纷一案中，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘北生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告湖南湘北生物科技有限公司负担。
审 判 员 潘道福
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第810号
原告林树发，男，1964年7月6日出生，汉族，住福安市。
被告范奶春，男，1976年8月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林树发与被告范奶春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林树发撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年十月十五日
书 记 员 兰成清
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第810号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告李志军，男。
被告侯会文，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李志军、侯会文借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告李志军、侯会文借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 周美华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘伊欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1272号
原告：杜现霞，女,1974年9月15日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宋思岱，男,1974年12月12日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宋某。
被告：宋思正，男，1972年2月5日出生，汉族，住宁阳县。
原告杜现霞与被告宋思岱、宋某、宋思正健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月2日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜现霞撤回起诉。
案件受理费126元，由原告杜现霞负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 铎
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第80号
移送执行部门广东省佛山市中级人民法院刑二庭。
被执行人曾莲娜，女，1958年5月18日出生，住佛山市禅城区。
关于本院刑二庭移送执行曾莲娜没收财产一案，本院作出的（2014）佛中法刑二初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，曾莲娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因曾莲娜未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2015年1月5日将案件移交执行，本院于次日立案。
在执行过程中，本院向被执行人曾莲娜住所地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，查明其名下有车牌号码为粤E×××××宝马牌小型汽车一辆及有少量银行存款。本院遂从被执行人曾莲娜的银行帐户中扣划了存款4笔合共17648.56元，该款本院在（2015）佛中法执字第138号案中发还受害人。被执行人曾莲娜名下的小汽车本院为轮侯查封，其向本院申报该车已以物抵债予债权人。
本院认为，本案经向被执行人曾莲娜住所地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，已查明的财产尚不足赔偿受害人。被执行人曾莲娜暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第80号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭惠安
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08134号
原告井霞，女，1984年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇供电所对面。
被告刘云，男，1988年3月19日出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在审理原告井霞诉被告刘云离婚纠纷一案中，原告井霞与被告刘云私下调解处理，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井霞撤回起诉。
案件受理费300元，原告自愿负担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨璐菲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保3号
申请人：张宏洋，男，1979年6月16日出生，汉族，工人，现住宝清县。
被申请人：潘刚，男，1978年3月14日出生，汉族，工人，现住宝清县。
申请人张宏洋于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘刚在中国农业银行股份有限公司宝清县支行的工资账户（62×××14），限额100000元。申请人张宏洋以其单独所有的位于宝清县宝清镇明珠小区42号楼1单元502室房产（产权证号：90××38）提供担保。
本院经审查认为，申请人张宏洋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘刚在中国农业银行股份有限公司宝清县支行的工资账户（62×××14），限额100000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人张宏洋单独所有的位于宝清县宝清镇明珠小区42号楼1单元502室房产（产权证号：90××38）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人张宏洋负责保管。查封期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人张宏洋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一八年一月四日
书记员 刘鑫淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34590号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：贵州东方红星科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告贵州东方红星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1441号
原告梁福建，农民。
委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
被告许忠货，农民，现在钦州监狱服刑。
被告刘绍解，农民，现在钦州监狱服刑。
被告黄明高，农民，现在钦州监狱服刑。
被告杨毅，农民。
原告梁福建诉被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员梁禹东适用简易程序，分别于2016年1月12日、14日第一次公开开庭审理了本案。因审判人员变动，2016年2月19日变更为由审判员誉英明独任审判，2016年3月9日变更为由审判员周杰独任审判，因案情复杂，于2016年3月18日由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员李雪琳担任审判长，审判员周杰、人民陪审员曾萍参加的合议庭，分别于2016年4月25日、26日第二次公开开庭审理了本案，书记员刘乂宁担任记录。原告梁福建及其委托代理人农京模，被告许忠货、刘绍解、黄明高到庭参加诉讼，被告杨毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福建诉称，2014年7月9日，被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅四人以“购买电脑避雷器可以赚取差价”为诱饵，精心策划骗取原告人民币26000元，经公安机关侦查破案，四被告均受到了刑事处罚，目前被告许忠货、刘绍解、黄明高三人尚在服刑，被告杨毅已刑满释放。因四被告骗取原告的26000元尚未退回，同时因四被告的诈骗行为侵占原告的26000元，为此造成原告其他经济损失2000元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令四被告退回诈骗款26000元及赔偿损失2000元，并互负连带赔偿责任。
原告梁福建对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况和主体资格；2、（2014）靖刑初字第291号《刑事判决书》，证明原告受到四被告诈骗26000元的事实。
被告许忠货辩称，我原来诈骗26000元现已被判刑，已经换来了刑期，不应该再由我赔偿了。
被告刘绍解辩称，我诈骗26000元已被判刑了，而且现在也没有能力还款，由法院依法判决。
被告黄明高辩称，我诈骗26000元已被判刑，现再由我来赔钱不公平。
被告杨毅未到庭也不答辩。
四被告均未向本院提供证据。
经开庭质证，被告许忠货、刘绍解、黄明高对原告梁福建提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨毅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利。原告的身份证复印件经与原件核对无异，本院（2014）靖刑初字第291号《刑事判决书》已发生法律效力，故本院对原告提供的证据1、原告身份证；2、（2014）靖刑初字第291号《刑事判决书》予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅四人以“买卖电脑避雷器赚取差价”为诱饵，由被告黄明高扮演高价收购电脑避雷器的老板，由被告许忠货扮演低价出售电脑避雷器的商人，被告刘绍解扮演负责诈骗梁福建出资低价买进电脑避雷器高价卖出赚取差价的中间人，被告杨毅负责在附近望风，骗取了原告梁福建人民币26000元后由四被告均分。案发经本院作出了（2014）靖刑初字第291号《刑事判决书》，该判决对四被告分别判处一到五年零二个月不等的刑事处罚并处3000元到5000元不等的罚金，但该判决对四被告向原告骗取的26000元赃款没有予以追缴。现被告杨毅已刑满释放，被告许忠货、刘绍解、黄明高三人尚在服刑中。因被诈骗的26000元四被告至今未返还给原告梁福建，原告遂于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令四被告返还人民币26000元及赔偿损失2000元，并由四被告承担连带赔偿责任。
本院认为，被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅以非法占有为目的，以“购买电脑避雷器可以赚取差价”的虚构事实共同骗取原告梁福建钱财人民币26000元，侵害了原告梁福建的财产权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被侵权人梁福建有权请求侵权人许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅承担侵权责任。四被告共同实施诈骗行为，造成原告财产损失26000元，应当依法承担连带责任。被告许忠货、刘绍解、黄明高以其实施诈骗行为已受到了刑事处罚，不应再承担民事侵权责任的抗辩理由，与法相悖，本院不予采纳。故原告梁福建请求判令四被告返还诈骗款人民币26000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告要求四被告赔偿因侵占原告的26000元而造成经济损失2000元的主张，本案中原告并未就自己的实际损失数额提供任何证据，但四被告因诈骗行为而侵占原告的26000元未返还，确实给原告梁福建造成一定的经济损失，根据公平原则和诚实信用原则，应从原告梁福建主张权利之日起即从2015年11月30日起至四被告返还全部诈骗款项26000元止，按中国人民银行同期贷款基准利率由四被告支付利息损失，数额以2000元为限较为妥当；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，四被告应对返还原告诈骗款26000元及赔偿损失承担连带责任。故对原告要求四被告返还被诈骗的26000元及造成经济损失承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨毅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅返还原告梁福建人民币26000元；从2015年11月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率由四被告支付利息损失至返还全部款项止，数额以2000元为限，四被告互负连带责任；
二、驳回原告梁福建的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告许忠货、刘绍解、黄明高、杨毅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪琳
审 判 员 周 杰
人民陪审员 曾 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘乂宁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00584号
申请执行人计多涛。
被执行人陶超兵。
被执行人黄梅县昌达汽车运输有限公司。
负责人程彩娥，该公司经理。
申请执行人计多涛与被执行人陶超兵、黄梅县昌达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00205号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陶超兵、黄梅县昌达汽车运输有限公司未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人计多涛于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陶超兵、黄梅县昌达汽车运输有限公司在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款134269.22元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第508号
原告王炳艳，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李荣志，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱旭彬，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王炳艳与被告李荣志、朱旭彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳艳到庭参加诉讼，被告李荣志、朱旭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳艳诉称，2013年2月25日，被告李荣志向原告借款人民币30000元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，被告朱旭彬为该笔借款提供担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。后两被告拒不履行还款义务。为此，请求判令被告李荣志偿还原告王炳艳借款人民币30000元及利息（自2013年2月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院生效判决确定偿还之日止）暂计算至起诉之日利息为4620元；被告朱旭彬应对上述本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李荣志、朱旭彬未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告及两被告身份证复印件各一份，以此证明原告及两被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告李荣志向原告借款人民币30000元，被告朱旭彬提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月25日，被告李荣志向原告借款人民币30000元，双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未约定还款期限，被告朱旭彬为该笔借款提供担保，由两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向王炳艳借到现金人民币叁万元。（￥30000），利息按银行同日同期贷款利率四倍计算。此据借款人：李荣志2013年2月25日担保人朱旭彬愿意为李荣志向王炳艳借款人民币叁万元（￥30000）提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任，包括借款本金、利息以及为追讨借款的一切费用，担保期限至借款人还清款项止。担保人：朱旭彬2013年2月25日”。嗣后，两被告未能偿还，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。原告与被告李荣志明确约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。被告李荣志作为借款人，经原告起诉催告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2013年2月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告朱旭彬明确约定保证期间至借款人还清款项止，根据担保法解释的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时，该笔借款对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，本案中借款的保证期间自原告起诉催告之日起二年，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告朱旭彬依法应承担连带清偿的义务。被告朱旭彬承担保证责任后，有权向被告李荣志追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李荣志应在本判决生效之日起10日内返还原告王炳艳人民币30000元及利息（自2013年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.被告朱旭彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告朱旭彬承担保证责任后，有权向被告李荣志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元666元，由被告李荣志、朱旭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 施纯兴
审判员 张晓娟
二〇一五年七月三日
书记员 王杰炳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第508号
原告邱某某，女，1986年3月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告张某某，男，1976年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告经自由恋爱后登记结婚。婚后生育一子。婚后原、被告因性格不合，经常为家务琐事争吵。2014年腊月被告喝酒后，原、被告发生争执，严重伤害了夫妻感情。2015年3月26日被告外出务工，原、被告开始分居至今。现夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法处理子女抚养教育问题。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
被告张某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状，称同意离婚，婚生子由原告抚养教育，无夫妻共同财产。
对原告提交证据结婚证，被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，2006年4月10日在安乡县民政局登记结婚。2005年农历1月24日生育一子张某甲。婚后不久，原、被告因家务琐事，经常争吵，夫妻间矛盾不断。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚，婚生子由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。被告辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养教育，无夫妻共同财产。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，被告虽未到庭，但其书函称同意离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子张某甲的抚养教育问题，原、被告已达成一致协议：由原告抚养教育张某甲，并不要求被告支付抚养费，因此对原告要求抚养教育婚生子张某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告邱某某抚养教育至成年。被告张某某有探视张某甲的权利，原告邱某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 杨 柳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第508号
原告冯某。
被告王某甲。
原告冯某诉被告王某甲离婚纠纷一案，我院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员闫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，婚前没有相处于××××年××月××日草率结婚。婚后共同生活中也没有建立起夫妻感情。被告经常性的不回家。基本上是逢年过节回一次家。在原告的催要下给原告及孩子一些生活费。但从2014年底被告离家后就一直没有回过家。对原告母子不闻不问。对家庭及原告根本无感情可言，原告认为夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年秋天认识，相处半年后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2005年3月30日生一男孩王某乙，现年10岁，2007年又生一男孩王嘉诚，现年8周岁，现二个孩子均随原告共同生活。原被告共同生活期间，被告经常不回家，导致夫妻感情疏远。2014年11月被告离家出走至今未归。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述足以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后并生有两个儿子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在一起共同生活，应当互相关爱，互相照顾，妥善处理家庭琐事，双方仍有和好可能。原告主张的离婚诉讼请求的理由及证据不足，其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年十月十三日
书记员 高丽娜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第508号
原告：孙某某，女，汉族，农民，现住吉林省。
被告：崔某甲，男，汉族，农民，现住吉林省。
原告孙某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。孙某某到庭参加诉讼，崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称，孙某某与崔某甲经自由恋爱相识，于2006年5月19日登记结婚，婚后生育一女崔某乙（2008年6月1日出生）。因双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致感情不和。孙某某于2009年11月份带孩子外出打工，现已和崔某甲分居6年，互不履行夫妻义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决孙某某与崔某甲离婚，婚生女由孙某某抚养，抚养费由崔某甲负担。
被告崔某甲未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2005年夏天，孙某某与崔某甲经自由恋爱，于2006年5月19日登记结婚，婚后生育一女崔某乙（2008年6月1日出生）。双方婚后初期感情一般，因家庭琐事经常吵架，但并无大矛盾。现原告孙某某以感情破裂为由要求与崔某甲离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：孙某某与崔某甲应珍惜夫妻感情，婚生女尚年幼，考虑孩子的成长，更应互相理解、互相扶持，努力维护和睦的家庭关系。现孙某某要求与崔某甲离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予孙某某与崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 洋
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第508号原告安新县成达底厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者刘双全，农民。被告槐伟华，农民。被告李秘，农民。本院在审理原告安新县成达底厂与被告槐伟华、李秘买卖合同纠纷一案中，原告安新县成达底厂于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安新县成达底厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安新县成达底厂撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告安新县成达底厂负担。审判员  白江平二〇一五年五月十五日书记员  夏章庆
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗怀兰，男，汉族，1940年11月23日出生，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人：苗怀网，男，汉族，1953年11月19日出生，农民，住黑龙江省讷河市，系苗怀兰的弟弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村民委员会。住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村。
负责人：王彦辉，该村委会主任。
再审申请人苗怀兰因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村民委员会（以下简称龙河村委会）确认合同有效纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终字66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗怀兰申请再审称：双方签订耕地收回合同后，苗怀兰已按照合同约定履行了自己的义务，而龙河村民委员会拒绝履行耕地收回合同约定，致使苗怀兰在两年多的时间没有得到该合同所规定的待遇，严重侵害苗怀兰合法权益。况且龙河村民委员会收回耕地后并未做校田使用，违背双方合同真实意思表示，其应承担违约责任。因此苗怀兰在生活无着落的情况下，要求龙河村民委员会返还土地合理合法。一、二审判决龙河村民委员会与苗怀兰订立的耕地收回合同有效，属认定事实不清和适用法律错误。
本院经审查认为：1999年11月20日，苗怀兰与龙河村委会签订的耕地收回合同，苗怀兰对其委托代理人苗怀网的签字及其本人摁手印的事实均无异议。该合同的订立系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规强制性规定，故一、二审判决认定双方签订的耕地收回合同有效正确。苗怀兰称龙河村委员拒绝支付合同约定的生活补助费，应承担违约责任，但未能提交有效证据证明其主张。因双方耕地收回合同已实际履行多年，现其要求龙河村委会返还土地的理由缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决双方订立的耕地收回合同有效，由龙河村委会支付苗怀兰2005年-2014年的生活补助费50000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗怀兰的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年九月五日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗怀兰，男，汉族，1940年11月23日出生，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人：苗怀网，男，汉族，1953年11月19日出生，农民，住黑龙江省讷河市，系苗怀兰的弟弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村民委员会。住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村。负责人：王彦辉，该村委会主任。再审申请人苗怀兰因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇龙河村民委员会（以下简称龙河村委会）确认合同有效纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终字66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗怀兰申请再审称：双方签订耕地收回合同后，苗怀兰已按照合同约定履行了自己的义务，而龙河村民委员会拒绝履行耕地收回合同约定，致使苗怀兰在两年多的时间没有得到该合同所规定的待遇，严重侵害苗怀兰合法权益。况且龙河村民委员会收回耕地后并未做校田使用，违背双方合同真实意思表示，其应承担违约责任。因此苗怀兰在生活无着落的情况下，要求龙河村民委员会返还土地合理合法。一、二审判决龙河村民委员会与苗怀兰订立的耕地收回合同有效，属认定事实不清和适用法律错误。本院经审查认为：1999年11月20日，苗怀兰与龙河村委会签订的耕地收回合同，苗怀兰对其委托代理人苗怀网的签字及其本人摁手印的事实均无异议。该合同的订立系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规强制性规定，故一、二审判决认定双方签订的耕地收回合同有效正确。苗怀兰称龙河村委员拒绝支付合同约定的生活补助费，应承担违约责任，但未能提交有效证据证明其主张。因双方耕地收回合同已实际履行多年，现其要求龙河村委会返还土地的理由缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决双方订立的耕地收回合同有效，由龙河村委会支付苗怀兰2005年-2014年的生活补助费50000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗怀兰的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  荣如侠代理审判员  管庆林二〇一六年九月五日书 记 员  田淑娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1422号
原告：王保华，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
被告：闫兴伟，男，1983年5月5日出生，汉族，务工，现住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：王慕家，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，现住菏泽开发区，系被告闫兴伟同村村民。
原告王保华与被告闫兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王保华及其委托诉讼代理人王秉坤、被告闫兴伟的委托诉讼代理人王慕家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元及按月息1.2%计算到实际偿付日期的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款47000元，并出具借条一份，约定月息1.2%，一年还清本金和利息。到期后经多次催要拒不还款，遂诉至法院。
被告闫兴伟的委托诉讼代理人当庭承认原告所主张的事实，但认为被告目前没有经济能力偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告闫兴伟承认原告王保华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，双方债权债务关系明确，对于原告请求偿还借款的诉讼主张，依法应予支持。原告提交的借条中，约定的借期年利率14.4%，并不违反法律规定。借条中没有约定逾期还款的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期利率支付资金占用期间的利息的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告闫兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王保华借款47000元及利息（自2015年3月27日起按年利率14.4%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，由被告闫兴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙振鸿
二〇一七年八月十八日
书记员 王 聪