wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初9号
原告：陈鹤鸿，男，1963年8月12日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：乐永忠（曾用名：乐春颜），男，1968年7月12日生，汉族，住南昌市新建县，。
被告：侯玉霞，女，1972年9月4日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，。
原告陈鹤鸿诉被告乐永忠、侯玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹤鸿、被告乐永忠到庭参加了诉讼，被告侯玉霞经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判令两被告归还借款本金40万元及利息资金占用费（资金占用费按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起开始计算至还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。因被告乐永忠资金周转需要，原、被告于2013年4月9日签订了借款协议，当日原告向被告出借了40万元。然而被告乐永忠借款后却未按照约定归还本息。另外该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告侯玉霞应负有共同偿还的义务。
被告乐永忠辩称：当时原告按月息6分扣除2个月利息48000元，实际只收到原告352000元，而非原告主张的借款40万元。借款后我也按月息6分月支付了6个月的利息，与原告电话沟通中，他也认可收到20万元。
被告侯玉霞未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月9日，原、被告签订了借款协议，规定借款金额40万元；借期两个月；被告提供新建县恒茂世纪花园现代米罗花园9栋1单元601室房产作为抵押物等。被告乐永忠还向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到陈鹤鸿现金肆拾万元正人民币，借期贰个月，介时归还。”同日被告乐永忠银行账户收到352000元。2015年9月22日被告乐永忠向原告出具了一份借条，借条载明：“此笔借款至今尚未归还，此借条依然具备一切法律效力，并且自借款之日起（2013、4.7），本人愿承担每月2%利息。”故原告于2017年1月3日诉至法院。庭审中，原告未举证支付40万元借款中48000元现金的证据，被告未提供已归还20万元借款的凭证。
再查明：原、被告借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实有原告提供的借条、银行存款凭条、原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告乐永忠向原告借款，有借条、银行记录为凭，双方债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。现原告向法院主张的债权40万元，除提供借条外，还需要提供向被告支付了40万元借款的相关证据，但原告并没有提供相应的证据，故本院只能认定原、被告之间352000元借款关系成立。被告抗辩存在归还借款情形，但未举证，故本院不予采纳。原、被告之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项（二）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐永忠于本判决书生效之日起十五日内归还原告陈鹤鸿借款352000元及利息（自2013年4月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告侯玉霞对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告陈鹤鸿的其他诉讼请求。
如果被告乐永忠、侯玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，诉讼保全费4350元，合计15670元（原告已预交），由原告承担1300元，两被告承担14370（被告于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄家永，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家永信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,502.56元。原告诉称,被告黄家永系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,502.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执281号
申请�行人：刘明杰，男，汉族，生于1964年8月25日，住社旗县。
被执行人：王充耀，男，汉族，生于1969年5月11日，住社旗县。
被执行人：刘兆娟，女，汉族，生于1978年12月24日，住社旗县。
申请执行人刘明杰与被执行人王充耀、刘兆娟民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初371号民事判决书已发生法律效力，被执行人王充耀、刘兆娟未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人刘明杰与被执行人王充耀协商，双方已达成执行和解协议并在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327民初371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月二十日
书记员 常 亮
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执691号
申请执行人陆长春，居民。
被执行人王松聿，居民。
被执行人王韩，居民。
被执行人孙运涛，居民。
陆长春与王松聿、王韩、孙运涛民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第02635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王松聿、王韩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陆长春支付借款本金20000元及利息；被执行人孙运涛对上述债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年七月八日
书记员 刘 彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1582号
上诉人（原审原告）福建航天信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人龚保国，董事长。
被上诉人（原审被告）迪士恩信息科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宫相坤，总经理。
上诉人福建航天信息科技有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建航天信息科技有限公司上诉称：一、本案合同已明确约定纠纷发生时的管辖法院为合同签订地法院。二、本案合同的履行地位于福州市鼓楼区，因此福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。双方当事人在讼争的《福建航天信息科技有限公司购销合同》中约定：“本合同签订地点为福州市，若甲乙双方发生纠纷，应尽量协商解决。协商未果任何一方有权向本合同签订地人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。现达成协议的双方当事人中有且仅有上诉人一方住所地在福州市，故应认定上诉人住所地福州市鼓楼区即为合同签订地，鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定该协议管辖条款无效，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第451号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈建彪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终763号
上诉人（原审原告）赵元全，男，汉族，1963年6月15日出生。
委托代理人陈建章，系河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国民，男，汉族，1969年出生。
被上诉人（原审被告）陈军，男，汉族，1974年5月26日出生。
委托代理人车立凤。
上诉人赵元全因与被上诉人王国民、陈军民事侵权责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第01860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵元全及其委托代理人陈建章，被上诉人王国民、陈军委托代理人车立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方所争议的林地在2007年7月30日前由原、被告三方共同经营管理。2007年7月30日当地政府对该地块林地公开招投标竞拍王老村林场地517亩。原告赵元全通过竞拍方式取得该地块林地承包经营权。原告竞拍成交后与信阳市平桥区农业局、王老庄村民委员会签订拍卖王老村林场协议书，协议书约定承包期限30年，30年承包费16万元已经一次性交清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后原告即开始管理。2012年12月14日信阳市平桥区人民政府为原告颁发了豫信平林证字（2012）第0090号林权证，该林权证明确林地面积为517亩，同时对四至界线作了限定。同时查明，在原告取得竞拍承包权之前，两被告与原告共同管理期间，两被告共同在此盖房居住，2014年左右，被告王国民在原住的老屋前新建三间房屋。同时查明，原被告三人合伙期间，被告王国民在离其房东南二十余米栽种桃树，原告承包后，被告王国民一直在此块地种植经营。被告陈军在原告承包期间一直在双方房屋前路西经营一地块种植玉米。由于上述两被告的行为双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告王国民拆除在原告林地上的非法新建筑并归还土地。
原审法院认为，原告竞拍承包林地事实清楚，本院予以确认，但在原告承包前及承包后，两被告一直在此林地各自经营管理相关地块，该状况原告一直明确了解，为有效化解矛盾，两被告在原告取得林权证之前各自管理地块应维持现状，不得再占用原告林地。关于原告的诉讼请求因该现状是承包前历史遗留相关事实，该诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：被告王国民、被告陈军不得再在原告已取得林权证的林权范围内进行新的经营活动。案件受理费550元由两被告承担。
上诉人赵元全上诉称：一审法院没有对上诉人请求判令二被上诉人停止侵权、排除妨碍和赔偿损失的诉求作出裁决错误。二被上诉人在上诉人取得该林地的承包经营权后，理应自行退出对该林地的占有和使用，但二人始终在他人合法所有的土地上进行经营活动并非法建筑房屋，造成了上诉人巨大经济损失。请求二审法院改判由二被上诉人排除妨碍，拆除二被上诉人在上诉人所有林地内的非法建筑物，并退出在此林地内进行的所有耕种活动；被上诉人陈军赔偿上诉人经济损失100000元；被上诉人王国民赔偿上诉人经济损失150000元；本案二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人王国民、陈军答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。二被上诉人没有退出上诉人承包范围内的林地经营事出有因，是因为我二人与上诉人在前轮共同承包管理村林场承包时的收益上诉人没有及时偿付；暂不退出并征得了赵元全的同意。
合议庭归纳双方争议焦点：二被上诉人在林地内的建筑物和种植经营等活动是否于法有据，原审判决结果是否适当。
本院认为，当事人的合法承包经营权应当依法维护。本案上诉人赵元全在2007年合法承包王老村林场后，对林场林地享有经营管理权。但由于二被上诉人没有全部退出上诉人承包范围内的林地经营事出有因，双方在2005年至2007年共同承包林地期间投入产出（共同种树数十亩、挖塘三口）等没有结算和处理；上诉人在其个人承包后亦曾许可二被上诉人继续前一轮双方共同经营期间的所管理的各10亩左右地块，鉴于二被上诉人在争议林地已生活、经营十余年，大量投入尚未处理收回（如三当事人共同种树数十亩、挖塘三口等收益未清算、纠纷处理）等实际情况，原审酌情作出二被上诉人不得再在原告已取得林权证的林权范围内进行新的经营活动的判决，并无不当。双方当事人在本轮承包经营前共同经营时的经济纠纷，因其在本案审理时未提起反诉，可另行协商或另案处理。由于上诉人庭审中亦认可其个人承包后对二被上诉人的前期耕种经营行为曾有许可，故其赔偿损失的请求缺乏事实及法律依据。综上，原判认定的基本事实清楚、审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各550元，由上诉人赵元全承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年五月六日
书记员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终422号
上诉人（原审被告）朱慧，女，1975年9月10日出生，住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）田东，女，1974年6月23日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原审被告赛罕区馥伦美容美体中心，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利小区*号楼。
经营者郭薇薇，女，1980年1月1日出生，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人朱慧因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03811号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱慧上诉称，一审法院以该院具有管辖为由，驳回上诉人的一审管辖申请，属于错误裁决；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人所在地和经常居住地均在广东省深圳市龙华区，为了查明案件事实，便于法院审理，本案应当由深圳市龙华区人民法院审理更为适宜。因此，根据上述事实和法律规定，上诉人认为一审法院裁定错误，应将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案上诉人朱慧住所地虽在广东省深圳市龙华区的管辖范围，但双方发生的侵权行为地在呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法应对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人田东向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人朱慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终422号上诉人（原审被告）朱慧，女，1975年9月10日出生，住广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）田东，女，1974年6月23日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原审被告赛罕区馥伦美容美体中心，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利小区*号楼。经营者郭薇薇，女，1980年1月1日出生，住呼和浩特市赛罕区。上诉人朱慧因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03811号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱慧上诉称，一审法院以该院具有管辖为由，驳回上诉人的一审管辖申请，属于错误裁决；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人所在地和经常居住地均在广东省深圳市龙华区，为了查明案件事实，便于法院审理，本案应当由深圳市龙华区人民法院审理更为适宜。因此，根据上述事实和法律规定，上诉人认为一审法院裁定错误，应将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案上诉人朱慧住所地虽在广东省深圳市龙华区的管辖范围，但双方发生的侵权行为地在呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法应对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人田东向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人朱慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十一月二十九日书记员  刘俊红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1120号
原告高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市府前街139号。
法定代表人杨玉珍，该公司经理。
委托代理人刘连玉，该公司职员。
被告郭文江，成年，未提供居民身份证号码。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告郭文江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高邮市五星物业管理服务有限公司的委托代理人刘连玉到庭参加诉讼，被告郭文江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系服务于本市步康花苑小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间已形成了合法有效的物业服务合同关系。根据相关法律规定及合同约定，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主也应按期缴纳物业服务费。但被告却以原告服务未能使其满意为由，拖延交纳。从2012年7月1日至2015年12月31日，被告一直拖欠原告的物业服务费。原告曾多次通过多种方式向其催要，但被告仍然拒绝交纳。原告现起诉要求被告立即给付拖欠的物业服务费1165元及公共水电费175元，合计1340元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭文江未到庭答辩。
经审理查明：被告系高邮市步康花苑22幢101室的房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务。依据高邮市步康花苑业主委员会与原告签订的物业管理服务协议约定，高邮市步康花苑小区物业费的收费标准为每月0.35每平方米，被告户房屋面积为79.31平方米，每年水电费为每户50元。被告自2012年7月1日至2015年12月31日欠原告物业费1165元及公共水电费175元，共计1304元，至今一直未交纳。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业管理费及公共水电费共计1304元，并承担本案诉讼费用。
以上事实原告的当庭陈述及原告提供的步康花苑小区物业管理服务合同复印件一份，高邮市物价局备案回复表复印件一份、高邮市住房保障和房产管理局住宅科出具的证明一份、催收的照片复印件一份，及催交通知书复印件一份为证。
因被告郭文江未到庭，致本案无法调解。
本院认为：高邮市步康花苑业主委员会与高邮市五星物业管理服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同及于被告户，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任，故被告应向原告支付物业服务费1165元及公共水电费175元，合计1340元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告郭文江应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告高邮市五星物业管理服务有限公司物业服务费1165元及公共水电费175元，合计1340元。（缴纳期间：2012年7月1日至2015年12月31日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭文江承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芬
二〇一六年三月九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00192号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人沈楚志。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第405号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第405号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终460号
原公诉机关河北省磁县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人董某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市邯山区，住邯郸市峰峰矿区。系本案受害人。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1984年1月11日出生，汉族，高中文化，住邯郸市峰峰矿区。系本案受害人。
上诉人（原审被告人）杜心宸，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人刘星，河北浩博律师事务所律师。
磁县人民法院审理磁县人民检察院指控被告人杜心宸犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人董某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月26日作出（2016）冀0427刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人杜心宸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人杜心宸赔偿附带民事诉讼原告人董某24757.17元；被告人杜心宸赔偿附带民事诉讼原告人李某41383.03元。被告人杜心宸不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，原审被告人杜心宸申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜心宸申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）杜心宸撤回上诉；
二、磁县人民法院（2016）冀0427刑初52号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 譞
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终460号原公诉机关河北省磁县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市邯山区，住邯郸市峰峰矿区。系本案受害人。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1984年1月11日出生，汉族，高中文化，住邯郸市峰峰矿区。系本案受害人。上诉人（原审被告人）杜心宸，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。辩护人刘星，河北浩博律师事务所律师。磁县人民法院审理磁县人民检察院指控被告人杜心宸犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人董某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月26日作出（2016）冀0427刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人杜心宸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人杜心宸赔偿附带民事诉讼原告人董某24757.17元；被告人杜心宸赔偿附带民事诉讼原告人李某41383.03元。被告人杜心宸不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，原审被告人杜心宸申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杜心宸申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）杜心宸撤回上诉；二、磁县人民法院（2016）冀0427刑初52号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海军审 判 员  张耀旗代理审判员  闫 艳二〇一六年八月九日书 记 员  王 譞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都恒杰建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇。
法定代表人：李刚团，该公司董事长。
委托代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维富，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省金川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省金堂县。
再审申请人成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰公司）因与被申请人王维富、刘建买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒杰公司申请再审称：刘建借用恒杰公司资质施工，刘建是建设项目的实际承包人。二审判决认定刘建的行为属于表见代理依据明显不足，事实上购销合同的主体是刘建而不是恒杰公司，并且购销合同上的公章无编码明显是假章。王维富所供钢材刘建大量用于自己厂房的修建，王维富提交的送货单、还款计划书不具有客观性、合法性和关联性。刘建提交的钢筋力学性能检测报告、建筑材料申报表均是复印件，没有任何单位鲜章，不具有合法性。请求：撤销二审判决，判令王维富的钢材欠款由刘建承担，驳回王维富对恒杰公司的诉讼请求，案件受理费和其他诉讼费用由王维富和刘建承担。
本院认为：本案的争议焦点是，刘建行为的性质认定，即是否构成表见代理。根据恒杰公司与成都搏磊资源循环开发有限公司（以下简称搏磊公司）之间的建设工程施工合同记载，刘建系恒杰公司项目的负责人。恒杰公司称刘建系挂靠，因未提供证据证实，该主张不能成立。刘建基于其项目负责人身份与王维富签订购销合同，足以使王维富有理由相信刘建有权代表恒杰公司。王维富已举出送货单证明其所供钢材用于搏磊公司项目，且有刘建举出的钢筋力学性能检验报告、建筑材料报审表等予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，刘建的行为足以使合同相对方王维富相信刘建有权代表恒杰公司，且王维富善意无过失，刘建的行为构成表见代理。故，恒杰公司申请再审的理由不能成立。
综上，恒杰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都恒杰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15015号
上诉人（原审原告）：张硕，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州奕瀚文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：杨炳暄，该公司总经理。
委托代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人张硕因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张硕于2015年4月入职广州奕瀚文化传播有限公司（下称奕瀚公司），2015年6月30日奕瀚公司解除了与张硕的劳动关系。2015年10月，张硕向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金。但张硕无正当理由未按时到庭参加仲裁庭审，该委按张硕撤诉处理。2016年2月，张硕再次就上述请求提起仲裁，该委做出《不予受理通知书》。张硕不服，诉至原审法院，要求奕瀚公司支付未签订劳动合同的双倍工资15725元、解除劳动关系的经济补偿金4250元。
原审法院认为：劳动争议应经过劳动仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动仲裁部门先后做出按撤诉处理和不予受理的决定，未进行实体处理及裁决，即未经仲裁前置程序。并且，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条规定的劳动仲裁未受理但法院应处理的情形。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，于2016年8月19日作出裁定如下：驳回张硕的起诉。
张硕不服上述裁定，向本院提起上诉称：我于2015年10月13日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，由于开庭时间发生变更，该仲裁委未在开庭前作任何提醒，导致我未按时到庭，其作出撤诉处理，此后我再次向该仲裁委提起仲裁，其作出不予受理决定，我依照法定程序向广州市番禺区人民法院提起诉讼，应当视为已走仲裁前置程序，原审法院适用法律错误。据此，张硕的上诉请求为：撤销原裁定，由二审法院依法审理作出判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日已将变更开庭通知通过邮寄的方式送达给张硕，张硕一审中自认因有事情要处理耽误了开庭时间，所以没有参加仲裁委开庭，仲裁委认定张硕存在“无正当理由拒不到庭”的情形，据此作出按其撤回仲裁申请处理的决定，并无不当。张硕再次提起的仲裁申请不符合受理规定，仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定决定不予受理，处理正确。原审据此裁定驳回张硕的起诉，没有违反法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈泽如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1517号
本院在执行姜志红申请王韬委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王韬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3342号
上诉人（原审原告）陈军刚。
被上诉人（原审被告）深圳市贝斯达医疗器械有限公司。
法定代表人彭建中，总经理。
委托代理人郑叶睿，广东深展律师事务所律师。
委托代理人曾贇恒，广东深展律师事务所律师。
上诉人陈军刚为与被上诉人圳市贝斯达医疗器械有限公司（以下简称贝斯达公司）追索劳动报酬及竞业限制纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1077号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，陈军刚于本案二审调查庭审中确认2012年、2013年春节期间，贝斯达公司有按正常出勤发放当月工资。
本院认为，陈军刚与贝斯达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、贝斯达公司是否应当向陈军刚支付周六加班工资；二、贝斯达公司是否应当向陈军刚支付解除劳动关系经济补偿金48000元及代通知金6000元；三、贝斯达公司是否应当向陈军刚支付未足额缴纳社保的损失10000元；四、贝斯达公司是否应当向陈军刚支付2009年9月26日至2013年8月26日期间的未休年休假工资及其具体数额。
首先，对于第一个争议焦点，陈军刚的工资构成为包含周六半天加班工资的包月工资，经核算，贝斯达公司向陈军刚支付工资的时薪不低于深圳市同期最低工资标准，应视为贝斯达公司已足额发放陈军刚在职期间周六半天的加班工资。对于陈军刚诉请的超出半天的加班工资，因陈军刚未提交有效证据证明其确实存在周六加班全天的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其关于要求支付周六加班工资28843.46元的上诉请求不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，本案双方当事人的劳动关系因陈军刚拒绝接受贝斯达公司对其作出的岗位调整，随之不上班而解除，不存在贝斯达公司辞退陈军刚的情形，故贝斯达公司无须支付违法解除劳动关系赔偿金。因贝斯达公司对陈军刚作出的岗位调整有违公平合理原则，故陈军刚拒绝接受调整而离职的行为应视为陈军刚以贝斯达公司不按照约定提供劳动保护或劳动条件而被迫解除劳动关系的情形。贝斯达公司依法应当向陈军刚支付解除劳动关系经济补偿。经核算，该经济补偿数额为21392.8元（5348.2元×4个月）。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。陈军刚上诉请求贝斯达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于陈军刚上诉请求的代通知金，因双方劳动关系解除的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于给付代通知金的情形，本院亦不予支持。
对于第三个争议焦点，因陈军刚未能提供证据证明因贝斯达公司的行为给其造成了实际损失及损失的具体数额，故陈军刚的该项上诉请求缺乏事实�据，本院不予支持。
对于第四个争议焦点，对于陈军刚诉请的2011年度之前的未休年休假工资，已超过法定仲裁申请期限，本院不予审查。对于2011年度、2012年度及2013年1月1日至2013年8月26日期间的未休年休假工资，依据陈军刚的工龄，其在上述三个年度，分别享有5天、5天及3天，共计13天的带薪年休假。贝斯达公司在本案一审期间提交了经陈军刚确认的2012年、2013年春节放假通知，该通知显示陈军刚在2012年及2013年春节期间，除法定节假日及双休日之外，还额外休了9天（2012年春节休4天，2013年春节休5天），而贝斯达公司仍按正常出勤发放了陈军刚上述额外休假9天期间的工资，故应视为陈军刚已休年休假9天。扣除该9天之后，贝斯达公司仍应向陈军刚支付剩余4天的未休年休假工资2101.76元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。陈军刚该项上诉请求，数额过高�其超出法定应支付部分，本院不予支持。
综上，上诉人陈军刚的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈军刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十五日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14789号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，1987年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘波的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3102号
原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：张良，男，1971年4月6日出生，汉族，五河县地税局职工，住安徽省五河县。
原告张胜友与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜友到庭参加诉讼；被告张良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张胜友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息11000元。2、并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告张良从原告手中借款23000元，约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催要，被告一直在外地，以各种理由推诿。为此，原告向法院提起诉讼。
被告张良未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告张胜友与被告张良原存在民间借贷关系，并经法院处理。在案件执行过程中，原、被告双方达成和解协议，被告重新给原告更换了《借条》，内容为：“今借到张胜友人民币贰万叁仟元正（整）（23000.00元）（三个月之内付清，月利息2分）”，张良在《借条》的落款处签名，落款时间为“2014年12月29日”。和解协议达成后，原告撤回执行申请。因被告在约定的还款期限没有偿还借款并支付利息，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张胜友与被告张良之间原存在借贷关系，双方在执行过程中达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有拘束力。由于双方签订了和解协议，且被告重新给原告出具了借条，应视为双方形成新的债权债务关系，故被告具有向原告按期返还借款并按照约定的利率支付利息的义务。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。由于被告在约定的还款期限内没有还款，故对原告要求被告返还借款23000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告在出具借条时约定按照月利率2分支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但原告计算数额有误，对多出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效后30日内返还原告张胜友借款23000元，并按照月利率2%支付利息（自2014年12月29日起至2016年10月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，采用简易程序减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十二月一日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08232号
原告张虎。
被告刘亚梅。
本院在审理原告张虎与被告刘亚梅离婚纠纷一案中，原告张虎于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
案件受理费150元,原告张虎自愿承担。
审判员 贾海军
二〇一五年十一月二日
书记员 李娜娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1128号
原告:卢一卫，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人:律师。
被告:梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人:刘碧峰，该公司员工。
第三人:张奇南，住广西梧州市长洲区。
原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）、第三人张奇南确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢一卫的委托诉讼代理人黎阳锦，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼，第三人张奇南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢一卫向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原卢一卫与被告万辉公司签订《协议书》，约定被告收到原告购铺预付款1150000元，被告同意将万辉国际商贸城二楼商铺按每平米6000元的价格预售给原告等。2014年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉商贸城综合批发市场20096号至20103号商铺，该商品房单价为每平方米6000元，总价为1217880元等内容。原告依约付清上述全部购房款后，被告却没有将上述商铺交付给原告使用。
被告万辉公司辩称，2012年10月至2014年3月期间，张宇丽担任被告万辉公司法定代表人是事实，但原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》加盖的万辉公司、张宇丽、财务专用章的印章是伪造的，不能代表万辉公司；原告没有向被告支付购房款，张奇南不是万辉公司的股东或员工，其向张奇南转款不等于向被告万辉公司支付了购房款。被告开发建设的位于龙圩区龙圩镇西南大道362号的“四季广场”于2014年5月停止销售后，经苍梧县人民政府工作组人员与万辉公司的人员对全部已销售的房屋、商铺进行核查、登记和公示，并且在梧州市中级人民法院报送苍梧县房地产管理部门的业主名单中也没有原告购买的商铺；万辉公司与所有买受人签订的都是一房（铺）一号、一合同的规范合同，而原告提交的合同却是几间商铺在一份合同中买卖，显然不是与被告签订的合同；该合同是虚假、无效合同，是原告与张奇南等人恶意串通，企图恶意侵占被告的巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关也已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应中止审理。
第三人张奇南没有发表陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其于2014年1月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字[2013]第037号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号20096号至20103号商铺等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同张奇南等人制造的虚假合同，且合同上加盖的被告公司的印章涉嫌造假，对双方签订事实不予认可，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订的买卖位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号20096号至20103号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1128号
原告：卢一卫，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，公司员工。
第三人：张奇南，住广西梧州市长洲区。
原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）、第三人张奇南确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢一卫，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼，第三人张奇南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢一卫向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原卢一卫与被告万辉公司签订《协议书》，约定被告收到原告购铺预付款1150000元，被告同意将万辉国际商贸城二楼商铺按每平米6000元的价格预售给原告等。2014年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉商贸城综合批发市场2-0096号至2-0103号商铺，该商品房单价为每平方米6000元，总价为1217880元等内容。原告依约付清上述全部购房款后，被告却没有将上述商铺交付给原告使用。被告万辉公司辩称，2012年10月至2014年3月期间，张X丽担任被告万辉公司法定代表人是事实，但原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》加盖的万辉公司、张X丽、财务专用章的印章是伪造的，不能代表万辉公司；原告没有向被告支付购房款，张奇南不是万辉公司的股东或员工，其向张奇南转款不等于向被告万辉公司支付了购房款。被告开发建设的位于龙圩区龙圩镇西南大道362号的“四季广场”于2014年5月停止销售后，经苍梧县人民政府工作组人员与万辉公司的人员对全部已销售的房屋、商铺进行核查、登记和公示，并且在梧州市中级人民法院报送苍梧县房地产管理部门的业主名单中也没有原告购买的商铺；万辉公司与所有买受人签订的都是一房（铺）一号、一合同的规范合同，而原告提交的合同却是几间商铺在一份合同中买卖，显然不是与被告签订的合同；该合同是虚假、无效合同，是原告与张奇南等人恶意串通，企图恶意侵占被告的巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关也已对张X辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其于2014年1月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第037号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号2-0096号至2-0103号商铺等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同张奇南等人制造的虚假合同，且合同上加盖的被告公司的印章涉嫌造假，对双方签订事实不予认可，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告卢一卫与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订的买卖位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号2-0096号至2-0103号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第61号
申请执行人冯玉元。
被执行人王金奎。
本院在执行申请执行人冯玉元与被执行人王金奎劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2011）凉民初字第3087号民事调解书，确定：被告王金奎偿付原告冯玉元劳务工资42174元。双方协定于2011年12月31日前支付21000元，剩余21174元于2012年1月15日前全部付清。逾期从调解之日起按中国人民银行贷款利率双倍计息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告王金奎负担。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人王金奎送达了执行通知书，被执行人王金奎履行了本案案款42174元及利息、案件受理费481元、执行费540元。被执行人王金奎现已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凉民初字第3087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
代理审判员 李相锦
人民陪审员 孟永国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王津皓
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初795号
原告：张道银。
委托诉讼代理人：李义水、万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
张道银与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张道银撤诉。
案件受理费5元，由张道银负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月十八日
书记员 梁锐敏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初199号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人苏某，男，1980年5月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系个体从业人员。2016年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被佳木斯市公安局直属公安分局行政拘留，同年3月2日转为刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪,于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人田少华到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日6时30分，被告人苏某酒后驾驶黑D427**号起亚牌小型普通客车，在佳木斯市向阳区通江街由北向南行驶至佳木斯市艺术剧院南侧时，将由东向西横过街道的被害人宋某某撞伤后逃逸。经鉴定，被鉴定人宋某某重型颅脑损伤，损伤程度为重伤二级；被告人苏某血液中乙醇含量为92mg/100ml；被告人苏某负此事故的全部责任，被害人宋某某无责任；被害人宋某某脑外伤所致精神障碍为七级伤残，交通事故致颅底骨折伴脑脊液平漏为拾级伤残，致重型颅脑损伤为拾级伤残，医疗终结时间为伤后治疗陆个月，护理期间为伤后肆个月，护理人数应不少于壹人，营养期限为伤后叁个月。
2016年2月19日，被告人苏某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人宋某某自愿申请撤销刑事附带民事诉讼，同时对被告人苏某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某等人的证言，被告人苏某供述及佳木斯大学属法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、佳木斯市泰安鉴定中心毒物检测报告书、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违返交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致人重伤且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人苏某的辨护人提出其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人苏某得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人苏某在有期徒刑三年至五年幅度内量刑的意见，符合法律规定，故本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解爽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张表，男，1951年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州长源置业投资有限责任公司，住所地钦州市南珠西大街9号。
法定代表人：覃文武，董事长。
再审申请人张表因与被申请人钦州长源置业投资有限责任公司（以下简称长源公司）法律服务合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2015）钦民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张表申请再审称，本案的《债权转让通知》已经足以证明张表在2013年4月8日对债权进行了追偿，应当认定诉讼时效中断，且所盖公章是真实有效的，应对长源公司具有约束力，且本案应追加广东经天律师事务所（以下简称经天律所）作为当事人参加诉讼。张表请求依法再审本案，并支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，有证据证明的经天律所最后一次向长源公司主张债权的时间是2010年7月26日，后经天律所2013年4月8日将该债权转让给张表，而至张表于2015年3月19日提起本案诉讼之时，本案诉讼时效早已超过。经天律所虽将债权转让情况通知了长源公司，但长源公司只是在该通知书上盖章，并未对债权进行重新确认和承诺还款，也没有放弃诉讼时效的抗辩。因此，本案债权已过诉讼时效，原审判决驳回张表的诉讼请求正确。综上所述，张表的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张表的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗 誉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孝好，住信阳市浉河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市供水集团有限公司。
法定代表人：李福贵，该公司总经理。
委托代理人：谢强、叶青，系该公司工作人员。
再审申请人胡孝好因与被申请人信阳市供水集团有限公司（以下简称供水集团公司）供水服务合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡孝好申请再审称：（一）胡孝好现有的线路和水表都是好的，为何要强行改造；所谓“一户一表”改造是供水集团公司一厢情愿且供水集团公司非法强行把供水管道切断，给胡孝好造成损失应予赔偿，一、二审驳回胡孝好的诉讼请求错误；（二）本案适用法律错误。请求依法再审。
供水集团公司提交意见称：胡孝好的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于水表改造及胡孝好主张的停水损失问题。供水集团公司作为城市供水企业，其对居民小区实施“一表一户”改造是根据河南省政府发布的《河南省城市供水管理办法》、河南省建设厅（2013）41号文件规定实施的。胡孝好居住的信阳市浉河山庄小区，原小区用水采取总表管理，按照小区总水表户主及物业公司和业主代表的申请，供水集团公司实施上述“一户一表”供水改造。进行水表改造所需的材料人工费等工程费用收取是按照当地政府价格主管部门核定的标准执行，因此，供水集团公司按小区施工安装工程预算收取施工工程费符合相关法律规定。供水集团公司在小区多次公示、通知后，该小区居民均已按照供水集团公司公布的交费通知要求交纳了施工费并由供水集团公司施工安装一户一表分户供水，但胡孝好拒交供水施工工程费而被停水至今，因不配合供水集团公司统一施工造成的后果应当由胡孝好承担。胡孝好以供水集团公司施工安装管线破坏了自家房屋室内装修为由，要求供水集团公司赔偿停水期间的直接和间接损失10万元因缺乏事实和法律依据，故原审对胡孝好该主张不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。（二）关于本案适用法律错误的问题。供水集团公司与胡孝好之间构成供水合同关系，本案原审法院依照《中华人民共和国合同法》关于供水合同的规定，适用法律正确，胡孝好称本案适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，胡孝好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡孝好的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯妍润
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第239-1号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，身份证号码2323019870618781X，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告唐保君，身份证号码230122196905073217，男，1969年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区永源镇永和村四组。
被告李莹莹，身份证号码230230198704160941，女，汉族，住黑龙江省克东县金城乡古城村四组。
被告何秀芹，身份证号码230122196510043267，女，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村八组。
被告刘兴华，身份证号码230122196809053224，女，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村六组。
被告孙立娟，身份证号码230119197810153288，女，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村六组。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告唐保军、李莹莹、何秀芹、刘兴华、孙丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告李莹莹的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定。，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李莹莹在哈尔滨银行利民支行的活期存款6500元；
二、冻结原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行提供担保的在中国银行股份有限公司阿城支行账号167703349048中资金6500元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判长 ； 于 涛
审判员 ：王春红
审判员 ；张中昌
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：吕亚娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0145号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人杨某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）137号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2012年3月27日14时许，酒后无证驾驶苏NDP4**号二轮摩托车，沿宿迁市湖滨新城晓店镇晓店街由北向南行驶，当行至晓店镇北线30#号电线杆南侧，与江苏省睢宁县青年卜某某驾驶的苏A9NP**号小型轿车相撞。事故发生后，卜某某向公安机关报警，杨某被送往医院治疗。公安机关在处警过程中发现杨某有危险驾驶嫌疑，并将其审查归案。杨某归案后，如实向公安机关供述了上述事实。经对杨某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为181mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，且有证人卜某某、杨凤端的证言笔录，宿迁市公安局湖滨新城开发区分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 帅
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张冬芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28923号
原告王莉，女，1978年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人姜勃，上海泛利律师事务所律师。被告王平，男，1968年9月18日生，汉族，住重庆市。原告王莉诉被告王平其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告王莉及其委托代理人姜勃、被告王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莉诉称，原、被告于2015年2月2日签订《代持股协议书》，约定由被告代原告持有上海融丙投资管理股份有限公司(以下简称上海融丙公司)股份。为此，原告于2015年2月4日向被告银行转款人民币30万元以便于购买上海融丙公司股份，并以被告名义持有。自交付该款后，原告多次向被告催问股份办理情况，被告一直不直面回复。原告产生怀疑，通过工商查询获知被告并未在上海融丙公司持有股份，故原告再次通过短信、微信形式多次找被告协商此事，被告不仅不能向原告明确取得股份的具体时间，且拒不说明情况，反而发一些与此事毫无关系的事情给原告，意图给原告洗脑。面对被告这种遮遮掩掩的行为，原告害怕被骗，故要求被告在2016年1月23日前拿到上海融丙公司股份，否则将解除协议。截止目前，被告也未履行其义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2015年2月2日签订的《代持股协议书》；2、被告返还代持投资款30万元及支付利息(以30万元为基数，自2015年2月5日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王平辩称，原、被告签订《代持股协议书》，被告分三次持有上海融丙公司的股权，2015年1月7日被告获得托管卡才帮原告代持，里面包括原告的30万元，代持股的所有人是原告，代持过程中被告尽职尽责，上海融丙公司中有被告的名字，上海融丙公司是合法的，被告取得上海融丙公司的股权是合法的。对《代持股协议书》的内容原告是明知的，原告回去考虑清楚后，原告才支付30万元，协议签订的时候被告已经有上海融丙公司的股权，所以不需要再购买，《代持股协议书》签订后上海融丙公司没有分过红。经审理查明，2015年2月2日，原告(委托人、甲方)、被告(受托人、乙方)签订《代持股协议书》，约定甲方在上海融丙公司中占公司的股份数额67415.73股，对应出资30万元，该股份由乙方代为持股。乙方声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入30万元，故代持股份的实际所有人应为甲方。在代持期间，因代持股份而产生的收益，包括利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有。如乙方代持期间上海融丙公司发生增资扩股之情形，甲方有权自主决定是否增资扩股，因股价变化或其他因素而对代持股份造成的损失，由甲方自行承担。在代持股期间，乙方代甲方收取代持股份产生的收益，乙方应当在收到该收益后5个工作日内，将其转交给甲方或打入甲方指定的账户。因甲方持有股权是以乙方名义登记，因此甲方对该股权的转让、赠与、放弃或在该等股权上设定质押等，事先必须告知乙方，征得乙方同意以后，方可行使以上法律行为，否则不具有法律效力。甲方以上述方式处置股权时，乙方享有优先购买权。乙方应当按照诚实信用的原则适当履行受托义务，并接受甲方的监督。乙方为无偿代理，不向甲方收取代持股份的代理费用，乙方代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由甲方承担。在代持股期间，甲方可转让代持股份。甲方转让股份的，应当书面通知乙方，通知中应写明转让的时间、价格、股份数，乙方在接到书面通知之后，应当按照通知的内容办理相关手续。本协议正式签订后，任何一方不履行或者不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。2015年2月4日，原告将30万元转账给被告。嗣后，原告通过微信方式询问被告股权购买情况，被告未作出正面回应。诉讼期间，被告提供落款时间分别为2014年3月14日、2014年3月14日、2014年12月29日的股权证明书，相应出资金额载明为100万元(403,226股)、50万元(165,017股)、20万元(49,383股)。庭审中，被告辩称前述股权证明书所涉股权中包括原告的30万元股权，原告不予认可。另查明，上海融丙公司成立于2013年11月1日，公司类型属股份有限公司(非上市)，注册资本为1,000万元。以上事实，由《代持股协议书》、网上转款凭证、全国企业信用信息查询结果及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《代持股协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同目的及协议内容，可以看出，原告将出资款项30万元支付给被告后，被告应购买上海融丙公司的股权并办理相应手续，然从合同实际履行过程来看，被告并未按约履行。被告辩称原告30万元股权已包含在其之前持有的上海融丙公司股权份额中，然并未提供有力证据证明，被告亦未提供证据证明双方对此达成合意，故被告之辩称意见，本院不予支持。现原告主张解除《代持股协议书》并据此要求被告返还投资款及支付相应利息，依法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，从起诉之日即2016年4月18日起算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王莉、被告王平于2015年2月2日签订的《代持股协议书》；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内向原告王莉返还投资款30万元及支付利息(以30万元为基数，自2016年4月18日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,015元，减半收取计3,007.50元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年七月十三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执568号
申请执行人：邹杰，男，1985年7月30日生，汉族，住广汉市金轮镇桂花村14组22号。身份证号：510681198507303316。
被执行人：万雪松，男，1970年1月20日生，汉族，住广汉市西外乡竹木村10组17号。身份证号：51062419700120591X。
被执行人：陈军，男，1974年2月11日生，汉族，住广汉市雒城镇广东路西段4号附1号。身份证号：510681197402111313。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2102号民事调解书邹杰申请执行万雪松、陈军民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币800000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人�法院（2015）广汉民初字第2102号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01005号
原告周功琼。
被告宜昌新联盟航运有限公司，住所地宜昌市解放路52号A座909室。
法定代表人李道勇，该公司董事长。
本院在审理原告周功琼与被告宜昌新联盟航运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周功琼于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周功琼的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周功琼撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告周功琼承担。
审判员 左树青
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵楠桦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11475号
原告李丙恒，男，1951年5月25日出生。
被告汪红光，男，1976年10月25日出生。
原告李丙恒与被告汪红光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丙恒到庭参加诉讼，被告汪红光经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丙恒诉称，2016年6月份被告建房招收农民工施工，原告与被告签订协议，约定原告以零工形式按每天210元（含伙食费）做工，每天工作10个小时，被告于7月16日结算工钱。2016年6月28日至2016年7月11日原告一直在被告处做工，期间做工10天半，被告应付原告工钱2205元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼,请求法院判令：1、被告给付原告劳务费2205元；2、诉讼费由被告负担。
被告汪红光未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年6月28日至2016年7月11日，原告李丙恒为被告汪红光在北京市xx庄的大棚工地从事卫生间装修、改造工程，期间共计工作10天半。2016年7月9日，被告汪红光作为甲方与作为乙方的原告李丙恒及另外12名共同为汪红光在涉案工地提供劳务的人员签订证明书一张，该证明书载明今有技工刘占坤、李丙恒、翟培亮、马如付、马占平、卞秀华、杜彦珍、顾中魁、李书锋、李永军、杜海水；力工冯宗和、赵春梅、张志强、宋新敬。技工：工资每人每天200元，力工：工资每人每天150元。甲方每人每天给生活费10元，管住。2016年6月15日进厂到7月16日完工结账。此协议对赵向阳没有任何关系，没有经济纠纷。此协议双方严格遵守。后被告汪红光未能如约给付原告李丙恒劳务费。
庭审中，原告李丙恒申请证人李×出庭作证，李×陈述其曾与被告汪红光协商由其从被告汪红光处承包部分劳务，李×从中抽取提成，故李×派原告李丙恒等13人到被告汪红光处提供劳务，但被告汪红光并未按照与李×的约定让原告李丙恒等13人从事约定的工程，而是在其他工地即位于北京市xx庄的大棚从事卫生间装修改造工程，在该工程中李×并未参与、也未从中抽取提成。对于李×的证言，原告李丙恒表示认可。
另查明，在本案合并审理的原告刘占坤诉被告汪红光劳务合同纠纷一案中，另案原告刘占坤陈述被告汪红光曾给付其1000元用于其本人、本案原告李丙恒及另外11名劳务人员的生活费，其中另案原告张志强、李永军从中各支取了200元作为生活费，剩余600元用于13名劳务人员的生活支出了，对该陈述原告李丙恒表示被告汪红光确实给付了刘占坤1000元，用于给大家买饭了。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证明书、记工本、证人证言等在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李丙恒为被告汪红光提供了劳务，双方形成了劳务关系，被告汪红光应当按照约定支付劳务费。原告李丙恒主张的劳务费数额，与本院根据记工本核对的务工天数及根据证明书载明的工资标准无异，故本院对该劳务费数额依法予以支持。但对于生活费，根据本案查明的事实，被告汪红光曾给付了另案原告刘占坤1000元，其中600元用于本案原告及另外12名劳务人员的生活支出，对该部分费用，本院依法予以扣除，扣除的数额依法确定为每人46.15元。经本院依法核算，被告汪红光应支付给原告李丙恒的劳务费及生活费数额为2158.85元。被告汪红光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪红光于本判决生效后十日内给付原告李丙恒劳务费及生活费共计二千一百五十八元八角五分。
二、驳回原告李丙恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汪红光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初358号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某某，男，1954年3月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日被柳城县公安局取保候审，2016年12月1日经本院决定逮捕并于次日交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄新云、黄敏向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代理检察员李芳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄新云、被告人韦某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议并已当庭即时兑现，本院不再另行制作调解书。刑事部分现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年10月4日19时45分许，被告人韦某某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至柳城县三塘村路段时，先后碰撞对正在路边行走的被害人江某、周某，造成周某受伤、江某死亡的道路交通事故。经勘查、鉴定，韦某某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人韦某某驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月4日19时45分许，被告人韦某某酒后驾驶不合格无号牌正三轮轻便摩托车，由西往东行驶至柳城县大埔镇三塘村路段时，先后碰撞对正在路边行走的被害人江某、周某，造成周某受轻微伤，江某受伤经抢救无效于2016年10月6日死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，途经事故现场的韦某（韦某某之子）立即用手机拨打“120”急救电话及“110”报警电话并积极施救，韦某某亦主动在事故现场等候交警部门的处置，且到案后如实供述了事故发生的经过。经交警部门勘验、调查取证和认定，韦某某负此事故的全部责任，被害人周某、江某无此事故责任。本案发生后，被告人韦某某的亲属已代其赔付被害人江某亲属丧葬费30000元。附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了由被告人韦某某当庭一次性赔付附带民事诉讼原告人黄新云、黄敏经济损失60000元的调解协议，附带民事诉讼原告人黄新云亦出具谅解书对被告人韦某某表示给予谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、身份证、事故车辆类型确定报告书及照片、信息查询结果单等书证、证人韦某的证言，被害人周某的陈述，被告人韦志忠的供述、血样提取登记表及鉴定意见书、道路交通事故尸体检验照片、肇事车辆道路交通事故车辆技术检验意见书及照片、交通事故认定书，被告人韦某某的到案经过及户籍证明、死者江某亲属身份证明、收条及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。事故发生后，被告人韦某某明知他人报警后仍主动在事故现场等候交警部门的处置，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某某的亲属主动代其赔偿了被害人及亲属经济损失，应视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 乔 茜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执560-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西东方钢铁有限责任公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：钟生弟。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西省中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，住上海市松江区。
被执行人：钟生弟，男，畲族，1975年4月13日出生，住福建省福安市。
被执行人：钟用娇，女，汉族，1978年8月15日出生，住福建省福安市。
被执行人：郑光生，男，汉族，1988年12月18日出生，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第294号民事判决书，责令被执行人江西东方钢铁有限责任公司、江西省钢城工业有限公司、江西省中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、钟生弟、钟生娇、郑光生自动履行（2015）洪民二初字第294号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西东方钢铁有限责任公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行偿还银行承兑汇票敞口本金4463383.74元及截止2015年3月6日的利息、罚息复利1807368.08元，自2015年3月7日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算。二、被执行人江西省钢城工业有限公司、江西省中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、钟生弟、钟生娇、郑光生对第一项债务承担连带清偿责任。三、被执行人江西东方钢铁有限责任公司、江西省钢城工业有限公司、江西省中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、钟生弟、钟生娇、郑光生承担案件受理费55696元、保全费5000元、公告费450元和执行费47033.83元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西东方钢铁有限责任公司、江西省钢城工业有限公司、江西省中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、钟生弟、钟生娇、郑光生的银行存款650万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊震琦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1809号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟芬芳，女，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汝城县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1695号起诉书指控被告人钟芬芳犯介绍卖淫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人钟芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月5日，被告人钟芬芳带汤某1、曹某艳（均另案处理）到东莞市凤岗镇卖淫，并在三联村八方快捷酒店租下649房用于卖淫。钟芬芳等三人约好，汤某1等人每次卖淫收取500元，钟芬芳代上家（另案处理）收取介绍费250元并从中分成。同日，经钟芬芳微信联系，汤某1在上述酒店房间内与两名男子（均另案处理）进行性交易，曹某艳在上述酒店房间内与四名男子（均另案处理）进行性交易。事后，汤某1将500元介绍费交给钟芬芳。同日22时30分许，公安机关根据举报，在八方快捷酒店649房将钟芬芳、汤某1抓获，并从钟芬芳处缴获嫖资500元，从汤某1处缴获嫖资300元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，证人汤某1的证言，手机等物证，微信聊天记录等书证，监控录像等视听资料，被告人钟芬芳的供述与辩解等证据；并据此认为被告人钟芬芳多次介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人钟芬芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟芬芳犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟芬芳介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟芬芳犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟芬芳归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人钟芬芳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟芬芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月5日起至2016年12月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的IPHONE5手机一部及人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2290-1号
申请执行人天津市滨海新区塘沽河头镇刘庄村汽车队，住所地天津市滨海新区塘沽河头镇刘庄村.
负责人罗少荣，队长。
被执行人侯志秋，
本院在执行天津市滨海新区塘沽河头镇刘庄村汽车队，与侯志秋机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第2863号民事判决一案中，暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2863号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 王喜玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5903号
原告：包云贵，男，1996年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：郭春雨，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告包云贵与被告郭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。被告郭春雨于同年10月30日提出管辖异议，本院于同年11月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告包云贵到庭参加诉讼，被告郭春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包云贵向本院提出诉讼请求：判令被告郭春雨归还借款本金9万元及利息（利息均按照月利率2%计算至被告付清之日止；4万元利息自2017年7月24日起算；5万元利息自2017年7月27日起算）。事实和理由：被告郭春雨分别于2017年7月24日、7月27日通过今借到平台向原告借款4万元、5万元，合计9万元。双方约定年利率为24%，还款日期分别为2017年7月30日、8月3日。上述事实有2份借款协议及业务进程通知为证，借款后，被告一直未偿还原告借款本息。
被告郭春雨未答辩亦未提交证据。
原告包云贵向本院递交了身份证复印件一份、借款协议、业务进程通知各二份。被告郭春雨未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春雨向原告包云贵借款事实清楚，证据充分，被告郭春雨应当及时偿还借款本息。故对原告包云贵要求被告郭春雨偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭春雨于本判决生效之日起十日内归还原告包云贵借款本金9万元，并支付利息（利息均按照月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止；4万元利息自2017年7月24日起算；5万元利息自2017年7月27日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告郭春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3752号
原告天津中乒汽车租赁有限公司，住所地北辰科技园区（新宜白大道北侧）。
法定代表人陈海彬，总经理。
委托代理人赵斌，系该公司员工。
被告李金忠。
本院在审理原告天津中乒汽车租赁有限公司与被告李金忠租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津中乒汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费358元，由原告承担。
审 判 员 周 立 国
代理审判员 卢 立 国
人民陪审员 �德芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0448号
原告沈某甲，男，1975年11月22日生，汉族。
被告沈某乙，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖 军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05290号
原告：丁某某，女，仡佬族，1976年2月7日出生，农民，户籍地贵州省思南县。
被告：刁某甲，男，汉族，1975年12月28日出生，农民，住重庆市江津区。
原告丁某某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告刁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告1999年12月在广东中山开始自由恋爱，于2002年11月3日在贵州省思南县合朋溪镇人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女。2009年，被告因原告没有生育导致夫妻关系不和，自2010年开始分居生活至今，互不尽夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告刁某甲未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告丁某某与被告刁某甲于1999年12月在广东省中山市打工相识后开始自由恋爱。双方于2002年11月3日，自愿在贵州省思南县合朋溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活期间，夫妻感情一般。因原告没有生育导致夫妻感情不和，被告于2010年离开原告分居生活至今已逾三年，双方互不履行夫妻义务。2014年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证，证人刁某乙在法庭上的证言经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但双方在婚后共同生活期间，夫妻感情一般，后因原告没有生育小孩，导致夫妻感情不和。被告于2010年因感情不和离开原告分居生活至今已逾三年之久，且双方互不联系，互不履行夫妻义务，依法应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自行放弃了相应权利。为了解除双方在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告刁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年七月十日
书记员 慕 敏
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第342号
申请执行人段瑞娥、
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，
法定代表人赵凯。
被执行人邱淑辉，地址栾城县程上村。
段瑞娥申请执行英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、邱淑辉侵权纠纷一案，栾城县人民法院于2014年11月11日作出的2014栾民初字第758判决书，已经发生法律效力。权利人段瑞娥于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第758号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一四年十二月九日
书记员 张国华
江西省南昌县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第141号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：熊江湖。
被告：黄永刚。
被告：熊满根。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊江湖、黄永刚、熊满根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告熊江湖、黄永刚、熊满根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月21日，被告熊江湖向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告熊江湖提供90000元借款，具体借款期限以借款凭证为准，并对借款利息、支付方式等作出了约定。同日，被告黄永刚、熊满根与原告签订《最高额保证合同》一份�约定对被告熊江湖上述借款提供连带保证担保。后原告依约向被告熊江湖发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，被告熊江湖未按约定偿付借款本息，被告黄永刚、熊满根也未承担担保责任。特诉至法院，要求判令被告熊江湖立即归还原告借款本金90000元、利息18284.54元（暂计算至2014年7月20日）；判令被告黄永刚、熊满根对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费5000元由被告承担。
被告熊江湖、黄永刚、熊满根未答辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告熊江湖向原告借款90000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限一年，自2012年12月21日起至2013年12月18日止，借款月利率8.500‰，同时还对提款条件、违约责任等做出了约定。同日，被告黄永刚、熊满根与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告熊江湖向原告的借款提供最高额为90000元�带保证担保，合同约定了保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约向被告熊江湖发放了贷款90000元。到期后，经原告催收，被告熊江湖未依约归还借款本息，被告黄永刚、熊满根未承担担保责任。原告于2015年4月21日诉至法院，要求判令被告熊江湖立即归还原告借款本金90000元、利息18284.54元（暂计算至2014年6月20日）；判令被告黄永刚、熊满根对上述所欠款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费5000元由被告承担。
以上事实，有双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款利息清单、被告的身份证明材料予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告熊江湖发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，但原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；因最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告黄永刚、熊满根均在保证合同上签名，故被告黄永刚、熊满根对被告熊江湖上述所欠款项应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊江湖在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款90000元、利息18284.54元（计算至2014年7月20日止）及自2014年7月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告黄永刚、熊满根对被告熊江湖归还原告上述所欠款项承担连带清偿责任；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担109元，由被告熊江湖承担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 龚 卉
二〇一五年六月二十五日
�记员罗薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2308号
上诉人（原审被告）：李景梅。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅显凤。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠祺。
原审原告梅显凤与原审被告李景梅、鞠祺民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月4日做出的（2015）金民初字第5095号民事判决，李景梅不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，李景梅的委托代理人刘忠诚，梅显凤的委托代理人冯井泉到庭参加了诉讼，鞠祺经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梅显凤一审诉称：2014年7月21日，被告李景梅经被告鞠祺介绍在我处借款15万元使用，并为我出具欠条为凭，约定还款期限及还款利息，被告鞠祺在欠条中签字提供担保。现被告李景梅没有按期偿还欠款及利息，故要求判令被告李景梅立即偿还欠款15万元及利息，被告鞠祺承担连带偿还责任。
原审被告李景梅一审辩称：是被告鞠祺向原告借款15万元，我所在公司负责人王福生向鞠祺借款15万元，王福生让我为原告出具一份欠款15万元的欠条。现王福生已将借款15万元偿还给被告鞠祺，实际上我并没有向原告借款15万元，是被告鞠祺欠原告借款15万元。
原审被告鞠祺一审没有提出答辩意见。
一审法院经审理查明：原告梅显凤与被告鞠祺相识。2014年7月21日，被告李景梅经被告鞠祺介绍在原告处借款15万元，被告李景梅为原告书写欠条一份，内容为：“李景梅欠梅显凤人民币壹拾伍万元整，每月还伍万本金加利息。欠款人：李景梅。2014年7月21日。约定，2014年8月28日还给伍万元整，2014年9月28日还给伍万元整，2014年10月28日还给伍万元整。”被告鞠祺作为保证人在欠条上签名提供担保，内容为：“鞠祺为此款项做担保，如到期不能还，由鞠祺偿还本息，鞠祺。”现还款期限已过，被告李景梅、鞠祺没有偿还原告借款本金及利息。
一审法院确认的上述事实，有原审原告提供的欠条一份及双方当事人当庭陈述笔录存卷在案为凭。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，应按约定及时偿还借款。原、被告双方约定了利息，但对利率没有约定，可按银行同期同类贷款利率计息。被告鞠祺提供的保证方式为一般保证，故应对欠原告借款本息承担一般保证责任，关于被告李景梅提出的没有向原告借款的辩解意见，因原告对此不予认可，被告李景梅也未能提供证据加以证明，其辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李景梅于本判决发生法律效力之日始十日内，偿还原告梅显凤借款15万元及利息。（利息计算方法：自2014年7月22日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告鞠祺对上述借款及利息承担一般保证责任。案件受理费3400元（原告已预交），由被告李景梅、鞠祺负担。
上诉人李景梅的上诉理由及请求是：上诉人根本没有向被上诉人梅显凤借过钱，梅显凤也从未给上诉人15万元；被上诉人陈述鞠祺欠其15万元，鞠祺还款时借给了上诉人，该陈述不真实也不符合人际交往惯例，上诉人既然认识鞠祺，直接由鞠祺借给上诉人即可。故上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人梅显凤的诉讼请求。
被上诉人梅显凤二审答辩意见：不同意上诉人上诉请求，上诉人为被上诉人出具的借据真实合法有效，并有保证人签字担保，进一步证实案涉借款关系真实合法。上诉人以不认识被上诉人为由，否认借款事实存在不能成立，本案鞠祺既是保证人，也是介绍人，其促使本案借贷关系成立。根据合同相对性原理，上诉人辩称案外人王福生曾借过款，没有证据证实，也与本案无关。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞠祺二审未作答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人一审主张王福生向鞠祺借款15万元，王福生让其为梅显凤出具15万元欠条，现王福生已偿还鞠祺15万元，案涉借款实际是鞠祺欠梅显凤的借款；上诉人二审主张梅显凤从未给其15万元，被上诉人陈述收到鞠祺还款15万元又借给上诉人不合理。本院综合分析案涉书证和当事人的陈述意见认为，欠条是确定特定当事人之间存在借贷法律关系的债权凭证，上诉人对欠条真实性无异议，且分期还款的具体期限亦是其亲自书写，应当认定是其真实意思表示，是对案涉欠款的认可。至于王福生和鞠祺之间是否存在借款关系，并无证据确定与本案具有关联性，亦与案涉欠条记载的内容不符（欠条记载鞠祺为借款的保证人）；同时被上诉人梅显凤主张基于对鞠祺的信任而出借案涉款项，并无不合理之处。综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元（上诉人已预交），由上诉人李景梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年六月十五日
书记员 唐蓉荣