河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02529、02530号
上诉人（原审原告、被告）浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）赵革。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人赵革劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1520、1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人新东阳公司的委托代理人徐学武，被上诉人赵革的委托代理人蔡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民法院经审理查明认定的事实，2013年7月29日，赵革在新东阳公司位于承德市双滦区万和城小区水源地建筑工地上塔吊时受伤，伤后到承德市中心医院两次住院治疗，共住院83天。赵革的工种是塔吊司机，其与新东阳公司之间未签订书面劳动合同，新东阳公司未为赵革办理工伤保险手续。2014年2月13日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决字（2014）005号工伤认定决定书，认定赵革受到的伤害为工伤，新东阳公司不服该工伤认定决定，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年7月8日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2014）20号行政复议决定书，对承人社伤险认决字（2014）005号工伤认定决定书予以维持。2014年10月22日，承德市劳动能力鉴定委员会作出河北省承德市劳鉴2014年2459号初次劳动能力鉴定结论书，评定赵革的伤残等级为综合科捌级，停工留薪期伍个月，新东阳公司不服该鉴定结论，申请再次鉴定。2015年3月25日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2015年005号再次鉴定结论书，评定赵革为八级伤残，停工留薪期8个月。
河北省承德市双滦区人民法院判决认为及判决结果，一、关于双方劳动关系的问题。本院认为，工伤认定决定书中已经确定赵革的用人单位为新东阳公司，故该公司关于与赵革不存在劳动关系的主张本院不予支持。赵革的停工留薪期为8个月，则赵革伤后的8个月内双方劳动关系存续。因停工留薪期满后，赵革未回到新东阳公司工作，新东阳公司亦未为赵革恢复工作，故可以认定双方此后已不存在建立劳动关系的合意，本院确定双方于2014年3月30日劳动关系解除。二、关于工伤保险待遇项目、数额及支付主体的问题。本院认为，赵革受到的伤害已被承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险认决字（2014）005号工伤认定决定书认定为工伤，且该工伤认定决定在经过行政复议程序后得到维持，双方亦未就该结论提起行政诉讼，另河北省劳动能力鉴定委员会对赵革的伤残等级进行了评定，确定了停工留薪期，则赵革应当享有获得相关工伤保险待遇的权利。在工伤认定决定书中，新东阳公司为赵革的用人单位，因新东阳公司认可未为赵革办理工伤保险手续，其作为用人单位应当对赵革承担相应的工伤赔偿责任。新东阳公司认为赵革的工资标准为每月2800元，赵革认为其工资标准为每月6000元，本院结合证人证言及赵革的工作岗位，确定其工资标准以4000元每月为宜。关于医疗费，新东阳公司认为其已为赵革支付医疗费30000元，但通过双方针对该款的陈述及王海春的证言，可以证实该款系王海春在新东阳公司预支其自己的工资后为赵革支付的医疗费，且赵革亦称该款是向证人王海春借用的，还要偿还，故该款不应认定为新东阳公司向赵革支付的医疗费。经核查，赵革发生的医疗费为86188.25元，该费用应由新东阳公司支付。新东阳公司还应向赵革支付停工留薪期工资32000元（4000元／月×8个月=32000元）、一次性伤残补助金44000元（4000元／月×11个月=44000元）、一次性工伤医疗补助金70886.67元（42532元÷12个月×20个月=70886.67元）、一次性伤残就业补助金28354.67元（42532÷12个月×8个月=28354.67元）、护理费8300元（100元／天×83天=8300元）、伙食补助费1660元（20元／天×83天=1660元）、劳动能力鉴定费600元，以上合计271989.59元。三、关于拖欠工资的问题。本院认为，新东阳公司否认赵革的入职时间在2013年6月16日，但其作为用人单位应更有能力对赵革的入职时间予以证明，新东阳公司未针对该问题向本院举证证明，应当承担举证不能的不利后果，新东阳公司应按每月4000元的标准向赵革支付1.5个月的工资6000元。四、关于交通费的问题。本院认为，赵革关于统筹区域内就医发生交通费的主张没有法律依据，本院不予支持。赵革系因新东阳公司的申请而到河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级，该委员会评定赵革的伤残等级同原鉴定结论，停工留薪期长于原鉴定结论，故本院对赵革因再次鉴定伤残等级、停工留薪期而发生的交通费206元予以支持。五、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。本院认为，双方劳动关系已于2014年3月30日解除，赵革于2015年5月才就二倍工资的问题提起仲裁，确已超过法定一年的仲裁时效，本院对赵革的该项主张不予支持。六、关于经济补偿金的问题。本院认为，双方劳动关系的解除系基于双方已失去建立劳动关系合意基础上的，赵革的主张不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的条件，本院对赵革的该项主张不予支持。七、关于生活费的问题。本院认为，赵革停工留薪期满后与新东阳公司不存在劳动关系，新东阳公司不应再向赵革支付生活费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：一、浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向赵革支付拖欠的工资6000元。二、浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向赵革支付各项工伤保险待遇271989.59元（计算方法：工伤医疗费86188.25元、停工留薪期工资32000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金70886.67元、一次性伤残就业补助金28354.67元、护理费8300元、伙食补助费1660、劳动能力鉴定费600元，合计271989.59元）。三、浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向赵革支付交通费206元。四、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回原告赵革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取，由浙江新东阳建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人新东阳公司不服一审判决，提出上诉。上诉人新东阳公司的主要上诉理由为，1、本案遗漏当事人王海春，审判程序违法。被上诉人是受王海春的雇佣才在事发工地提供劳务，王海春作为被上诉人的实际雇佣、管理人员，应该作为本案当事人参与诉讼，与上诉人一起承担相应责任。2、一审判决认定被上诉人的月工资收入为4000.00元无事实依据。上诉人向仲裁委提交的证据，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系和被上诉人赵革的月工资为3000.00元。3、被上诉人的一次性伤残补助金计算应按照其工资收入3000.00元计算。4、被上诉人只垫付医疗费56727.25元，其余30000.00元系承包人王海春从上诉人处支取，支付了被上诉人的医疗费，被上诉人没有支付的医疗费，要求上诉人赔付没有理由。5、被上诉人的工伤事故发生在2013年，应参照事发当年全省在岗职工年平均工资数额计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。6、被上诉人伤情不影响进食，被上诉人也未提供医疗机构证明，不应支持伙食补助费。7、上诉人并不拖欠被上诉人工资，即使拖欠也应由被上诉人的实际雇佣人王海春承担支付责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵革针对上诉人新东阳公司的上诉未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人赵革经王海春介绍到上诉人工地从事工作，王海春只是公司管理人员，不是工伤赔偿责任的主体，因此本案没有遗漏当事人。被上诉人赵革实际工资是6000.00元，这个数额符合吊车司机高风险作业的实际，上诉人公司提供工资表上的数额是为了缴纳工伤保险，不代表实际工资的情况，原审法院认定被上诉人工资4000.00元，我们认为合理。以王海春的名义在上诉人处支取的工资30000.00元，是因为被上诉人没钱向王海春借取的，这笔钱是赵革欠王海春的，不是公司给垫付的医疗费。被上诉人提出解除劳动关系是2015年，应以2014年职工平均工资计算相关项目，但一审法院适用2013年的标准计算，我方没有上诉，我方认可。只要住院就应该按每日100.00元支付伙食补助费。上诉人主张被上诉人受王海春雇佣，与上诉人公司没关系，与事实不符，此事实有生效法律文书确定。综上，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵革在上诉人新东阳公司位于承德市双滦区万和城小区水源地建筑工地上塔吊时受伤，被上诉人赵革的工种是塔吊司机，赵革受到的伤已被承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定为工伤，且该工伤认定决定在经过行政复议程序后得到维持，双方亦未就该结论提起行政诉讼，另河北省劳动能力鉴定委员会对赵革的伤残等级进行了评定，确定了停工留薪期。被上诉人赵革与上诉人新东阳公司之间虽未签订书面劳动合同，但工伤认定决定书中已经确定赵革的用人单位为新东阳公司，故上诉人新东阳公司作为用人单位应承担工伤赔偿责任，按法律规定落实被上诉人赵革的各项工伤待遇。上诉人主张被上诉人是受王海春的雇佣才在事发工地提供劳务，王海春作为被上诉人的实际雇佣、管理人员，应该作为本案当事人参与诉讼，与上诉人一起承担相应责任，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院结合证人证言及被上诉人赵革的工作岗位，确定赵革的工资为每月4000.00并依此数额计算一次性伤残补助金并无不当。一审法院依据2013年平均工资标准计算赔偿数额并无不当。上诉人新东阳公司认为王海春在其公司支取30000.00元为被上诉人赵革支付医疗费，应在医疗费中予以扣除，但通过王海春的证言，可以证实该款系王海春在新东阳公司预支其自己的工资后为赵革支付的医疗费，且赵革亦称该款是向王海春借用的，还要偿还，故该款不应认定为上诉人新东阳公司向赵革支付的医疗费。上诉人新东阳公司否认拖欠被上诉人赵革的工资，但其作为用人单位未能提供证据证明已向被上诉人赵革支付工资，原审法院判决上诉人新东阳公司应按每月4000.00元的标准向被上诉人赵革支付1.5个月的工资6000.00元，并无不当。据此，原审判决确定的上诉人新东阳公司应支付被上诉人赵革的各项及数额有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘笑彤