重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1035号
原告：叶代平，男，1979年5月10日生，汉族。
委托代理人：李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，组织机构代码59777580-1。
法定代表人：赵振海，总经理。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。
负责人：何光富，总经理。
以上二被告委托代理人：王胜银，系中伟西北建设工程有限公司员工，特别授权。
以上二被告委托代理人：张林，系中伟西北建设工程有限公司员工，一般代理。
被告：王忠银，男，1968年2月7日生，汉族。
被告：罗后勇，男，1974年8月12日生，汉族。
原告叶代平诉被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、王忠银建设工程施工合同纠纷一案，由重庆市永川区人民法院移送至本院，本院于2016年2月16日立案受理后，同日原告叶代平向本院申请追加罗后勇为本案共同被告，为查明本案事实，本院准许追加罗后勇为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李泓燕、代理审判员陈邸星、人民陪审员吕继泽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶代平及其委托代理人李铭，被告中伟西北建设工程有限公司及中伟西北建设工程有限公司重庆分公司的委托代理人王胜银、张林，被告王忠银，被告罗后勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶代平诉称：中伟西北建设工程有限公司（以下简称“中伟公司”）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“中伟重庆分公司”）于2013年承建了重庆市荣昌区“荣隆台湾工业园标准厂房及商品房”工程项目。2014年2月经过接洽原告认识了王忠银，王忠银是荣隆台湾工业园项目负责人（管理人）之一，原告表达了希望分包部分劳务的意向，王忠银同意原告分包该项目部分劳务，但是要先向项目部缴纳150万元的保证金。于是原告向王忠银的个人账户分别在2014年3月3日转账50万元，2014年4月3日转账98万元，2014年4月4日转账2万元。三次共计转账150万元。2014年4月6日，原告会同王忠银、罗后勇一起，由王忠银出具加盖中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部印章的收条后，签订了《台湾工业园标准厂房及商业住房项目劳务内部承包合同》，合同甲方是中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部，罗后勇在该合同的法人委托代理人栏签名，甲方栏是中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部的盖章，乙方是原告的签名，日期写的是2013年9月26日，王忠银解释说明写的时间提前了，原告就能早一点时间进场施工，还有好几个班组长等着进场的，同日还签订了一份《补充协议》，约定乙方进场施工的时间推迟至2014年4月20日之前进场，在2014年4月20日之前乙方不得要求甲方赔偿任何经济损失，但甲方必须保证乙方在2014年4月20日之前进场施工，否则认定甲方违约，甲方必须赔偿乙方一切经济损失，违约金定为五十万元。之后，原告等待甲方的进场施工通知，一直到2014年4月20日都没有得到进场施工的通知，即与王忠银多次电话询问原因和到底能否进场施工，王忠银均以各种理由推诿搪塞，2015年1月5日，经有关部门协调，原告及另一班组签约人员陈乾与中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部签订《解除合同协议》，该协议确认：由于各种原因造成乙方不能进场施工，甲方在2015年1月31日前退还乙方保证金150万元，同时赔偿原告40万元，甲乙双方所签合同作废。2015年1月29日被告罗后勇以光大国际建设工程总公司重庆工程局的名义向原告签发一份150万元的中国光大银行转账支票，原告持票向中国光大银行兑现时银行告知签票客户的账户上没有资金，无法兑现。以后原告又陆续多次联系王忠银、罗后勇、中伟重庆分公司要求退还原告的保证金和赔偿损失，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、被告中伟公司返还原告劳务保证金150万元，赔偿原告损失40万元，其余三被告对上述款项承担连带责任；二、本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告最终将其诉讼请求变更为：一、确认原告叶代平与中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部签订的《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》、《解除合同协议》无效；二、由被告中伟公司返还原告劳务保证金150万元，并以150万元为基数，从2016年2月16日起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付资金占用利息至本金付清时止；三、由被告王忠银、罗后勇、中伟重庆分公司对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告中伟公司、中伟重庆分公司辩称：二被告没有参与劳务内部承包合同的签订，也没有委托罗后勇与原告签订劳务内部承包合同，根据法律规定，原告系自然人，不具有建设工程施工资质，故劳务内部承包合同无效。主合同无效，则补充协议、解除协议也无效。二被告没有委托任何人收取保证金，该保证金未转入二被告账户。原告举示的光大银行转账支票证明了原告与相对方协商将债权转入光大国际建设工程总公司重庆工程局支付，且该公司也认可债务的支付，充分说明本案四被告均不是本案适格的被告，原告应当起诉的是光大国际建设工程总公司重庆工程局。涉案工程是中伟重庆分公司与金浩公司签的建设工程施工合同，承包给文东海，我公司委托文东海具体实施该项目，但没有委托文东海对外分包项目及收取保证金，因此原告支付保证金给他人与我公司无关。文东海在实际施工过程中找到罗后勇，文东海因其他债务没有负责涉案项目，文东海找到公司，然后公司给罗后勇出具委托书，罗后勇不是公司员工，委托书任命罗后勇为项目负责人，从2013年8月27日起至今，负责该工程项目的实施，并承担相应责任，但二被告没有委托罗后勇签订分包合同和收取保证金。二被告与王忠银没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系，也没有向王忠银支付过任何劳动报酬和福利待遇。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告王忠银辩称：请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由是：原告的保证金是打在我的个人账户上，收条也是我出具的，收条上项目部的章是罗后勇授权让我盖的，确认该款项是项目部收的，这是因为中伟重庆分公司荣隆台湾工业园区项目部欠我的钱，该工程刚开始的时候很多材料款是我拿钱去垫付的，在2014年春节的时候因为公司没有钱发工人工资，工人工资是我出的钱，所以原告和被告公司荣隆台湾工业园区项目部才认可把保证金打在我账户上。对内部承包合同、补充协议及解除合同协议的真实性无异议，解除合同协议的经办人是我，原告与罗后勇认可该保证金是用来支付中伟重庆分公司荣隆台湾工业园区项目部欠我的钱，因此不应由我赔偿原告损失，解除合同协议约定了由项目部支付原告的保证金及赔偿损失。罗后勇和文东海指定我为项目部负责人，项目部有任命书。光大国际建设工程总公司重庆工程局是文东海和罗后勇搞的公司，说明罗后勇和文东海认可由他们返还原告保证金，原告也同意，所以不应由我承担责任。
被告罗后勇辩称：请求法院驳回对我的诉讼请求。理由是：我是中伟重庆分公司荣隆台湾工业园区项目部负责人，王忠银是我和文东海聘请的项目部的管理人员。保证金是王忠银收的，当时项目部向王忠银借款，用于发涉案项目的工人工资和支付工程材料款，原告转到王忠银个人账户的保证金是项目部用于归还王忠银的借款，实际上保证金是项目部收取的。光大国际建设工程总公司重庆工程局的负责人是文东海，我当时是这个工程局的执行副总经理。因为当时项目部没有钱，我和文东海商量用光大国际建设工程总公司重庆工程局的钱先把叶代平交给项目部的保证金还了，但因钱未到账，所以虽然给了叶代平支票，但是叶代平没有收到保证金。我们就和叶代平商量，等我们项目部收到金浩公司、东恩公司的钱，就把保证金退还给原告，同意以项目部的名义返还原告保证金并赔偿损失，我本人不承担责任。
经审理查明：被告中伟公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为工业与民工建筑工程等，被告中伟重庆分公司系依法成立的有限责任公司的分公司，其经营范围为所隶属的企业承接其资质范围内的业务。
2012年12月5日，甲方重庆荣隆台湾工业园区管理委员会（以下简称“荣隆管委会”）、重庆东恩工业投资有限公司（以下简称东恩公司）与乙方重庆市金浩实业开发有限公司（以下简称“金浩公司”）签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程联合建设协议》，约定甲方荣隆管委会统一将“重庆荣隆台湾工业园区标准厂房”和乙方金浩公司进行联合建设，甲方将“荣隆台湾工业园区20万平方米标准厂房工程”项目交由乙方总体实施和办理施工相关手续。同日，荣隆管委会、东恩公司授权金浩公司总经理周维荣全权负责该项目总体实施及办理相关手续。
2013年1月24日，被告中伟公司与金浩公司签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程建设合同》，约定将重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程（工程承包范围：标准化厂房四层楼土建工程的施工总承包；建筑面积：20万平方米）发包给中伟公司。中伟公司的委托签约代表是文东海。
2013年9月13日，被告中伟公司与金浩公司签订《重庆荣隆台湾工业园区商品房工程建设合同》，约定金浩公司将重庆荣隆台湾工业园区商品房工程发包给中伟公司。中伟公司的委托签约代表是文东海。2013年12月16日，被告中伟公司与金浩公司签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程建设合同》，约定金浩公司将重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程（工程承包范围：标准化厂房工程及附属工程的施工总承包（5#、6#、7#地块）；建筑面积：30万平方米）发包给中伟公司。中伟公司的委托签约代表是文东海。2013年12月19日，金浩公司向被告中伟公司发出《重庆市金浩实业开发有限公司施工进场通知书》，通知书载明：“我司与贵公司于2013年12月16日签订荣隆台湾工业园（5#、6#、7#）地块标准厂房，现已具备施工条件，望贵公司在2013年12月18日进场施工。”该通知单上加盖了金浩公司印章。
被告罗后勇系被告中伟重庆分公司任命的重庆荣隆台湾工业园二期工程项目负责人。2013年8月27日，被告中伟重庆分公司出具《关于罗后勇同志职务任命的通知》，通知载明：“经2013年08月27日公司总经理办公会议研究决定：任命罗后勇同志为重庆荣隆台湾工业园二期工程项目负责人职务，负责该工程各项工作的实施，并承担相应责任。”2014年4月17日，被告中伟公司针对金浩公司专门给被告罗后勇出具授权委托书，载明：“兹授权我公司罗后勇同志（职务：项目负责人）为我方洽谈重庆市荣隆台湾工业园标准厂房工程相关事宜的代表人。该代表人就我公司营业执照与资质等级证核准经营权限范围内与贵方达成协议，由我公司签订、负责履行，并承担责任。”授权单位处盖有被告中伟公司印章，法人代表（负责人）处盖有张现伟印章，该授权委托书有效期至2014年5月16日。2014年9月10日，文东海出具委托书，载明：“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司：本人文东海现委托罗后勇全权处理荣隆台湾工业园区荣隆项目部工程相关事宜。”2015年1月28日，被告中伟公司针对东恩公司专门给被告罗后勇出具授权委托书，载明：“兹授权我公司罗后勇同志（职务：业务经理）前往贵处全权处理荣隆台湾工业园区3#地块标准厂房建设中关于工程材料支付、民工工资支付及工程复工问题的协商处理事宜。协议内容由我公司确认盖章后履行。”授权单位处盖有被告中伟公司印章，法人代表（负责人）处盖有赵振海印章，该授权委托书有效期至2015年2月27日。
庭审中，被告王忠银陈述其是中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部负责人，并举示项目部通讯录一份、会议纪要一份，拟证明其职务为该项目部“总负责人”，并代表项目部出席会议。被告罗后勇对上述两份证据予以认可，并陈述被告王忠银系重庆分公司荣隆台湾工业园项目部聘请的该项目部的管理人员。
被告王忠银以中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部名义与原告叶代平洽谈二期工程劳务内部承包事宜。中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部作为甲方与叶代平作为乙方签订了《台湾工业园标准厂房及商业住房项目劳务内部承包合同》，约定甲方将荣昌县荣隆台湾工业园标准厂房及商业住房的劳务承包给乙方。合同甲方处盖有中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部印章，被告罗后勇在该合同的法人委托代理人栏签名，原告叶代平在乙方处签名，落款日期为2013年9月26日。之后，被告中伟重庆分公司作为甲方与叶代平作为乙方签订《补充协议》，对乙方进场施工时间、违约责任等进行了约定。合同甲方处盖有中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部印章，原告叶代平在乙方处签名，落款日期为2013年9月26日。《台湾工业园标准厂房及商业住房项目劳务内部承包合同》、《补充协议》所涉工程属于二期工程。原告叶代平分别于2014年3月3日、2014年4月3日、2014年4月4日向被告王忠银的个人账户转账共计150万元。王忠银于2014年4月6日出具收条一张，载明“今收到叶代平交给荣隆台湾工业园标准厂房劳务保证金150万元（大写壹佰伍拾万元正）。”收款人处有王忠银签名并加盖中伟西北建设工程有限公司荣隆项目部印章。2015年1月5日，中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部作为甲方与陈乾、叶代平作为乙方签订《解除合同协议》，载明：“关于中伟西北建设工程有限公司荣隆项目部罗后勇同乙方陈乾、叶代平两人签订的荣隆台湾工业园劳务合同，由于各种原因造成乙方不能进场，现经甲、乙双方自愿协商达成以下解决方案：1、甲方在2015年1月31日以前退还乙方两人保证金（陈乾160万元、叶代平150万元）；2、甲方退还保证金同时赔偿陈乾50万元（大写伍拾万元正），赔偿叶代平40万元（大写肆拾万元正）；3、甲、乙双方所签合同作废，双方不再追究对方的其他任何责任；4、以上所有只作一次性赔偿（注：乙方签合同时的保证金当时是打入王忠银个人账户上的）……”甲方处盖有中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部印章，被告罗后勇在甲方处签字，原告叶代平在乙方处签字，被告王忠银以经办人名义在协议上签字。2015年1月29日，被告罗后勇以光大国际建设工程总公司重庆工程局的名义向原告叶代平签发一份150万元的中国光大银行转账支票，支票上盖有文东海的印章，但因该账户上没有资金，故原告无法兑现。
被告王忠银为证明原告转到其个人账户的保证金实际上是项目部收取用于归还其借款的，举示借条一张，载明：“今借到王忠银先生人民币：玖佰叁拾陆万元正。2014.4.30日以前还现金壹佰万元正，余款捌佰叁拾陆万元正在2014年5月30日全部还清。如不还款，遵照协议执行，罚款：壹佰万元正。特此借款。本借条具有法律效力。”借条尾部有金浩公司印章及周维荣的签名，另有罗后勇签名，并注明“此款用于荣隆项目部劳务工资及材料款。情况属实。担保人：罗后勇”。罗后勇认可该借条的真实性，并陈述因当时金浩公司欠项目部的工程款，项目部无钱支付工人工资和材料款，故向王忠银借了936万元用于支付工人工资和材料款，这也是让原告将保证金打到王忠银的个人账户的原因，实际上是项目部收取的保证金用于抵项目部欠王忠银的借款，认可由项目部返还原告的保证金。
原告叶代平陈述，原告并非被告中伟公司、中伟重庆分公司员工，原告不具有承包劳务的资质，其签订劳务内部承包合同是以个人名义。
对于被告罗后勇与被告中伟公司、中伟重庆分公司之间的关系。被告中伟公司、中伟重庆分公司主张罗后勇不是二被告公司的员工，项目部借用中伟重庆分公司的建筑资质进行施工，被告中伟公司、中伟重庆分公司任命罗后勇为项目负责人，涉案工程的资金由罗后勇所在的项目部自行筹措，中伟重庆分公司向项目部收取管理费，罗后勇与被告中伟公司、中伟重庆分公司之间为挂靠关系。被告罗后勇陈述其没有直接与被告中伟公司、中伟重庆分公司建立劳动关系，被告中伟重庆分公司任命其为项目负责人，所以认为其行为能够代表中伟重庆分公司，认可涉案工程资金由项目部自行筹措，项目部自负盈亏，其本人为唯一出资人并向中伟重庆分公司缴纳管理费。
上述事实，有《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程联合建设协议》、《重庆荣隆台湾工业园区商品房工程建设合同》、《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程建设合同》、《重庆市金浩实业开发有限公司施工进场通知书》、《台湾工业园标准厂房及商业住房项目劳务内部承包合同》、《补充协议》、《解除合同协议》、《关于罗后勇同志职务任命的通知》、授权委托书、支票、借条、会议纪要、通讯录、情况说明、质证笔录、询问笔录以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：关于原告叶代平与中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部签订的《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。原告叶代平系自然人，不具有施工资质，且非被告公司员工，故《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》违反法律强制性规定，系无效合同。关于原告叶代平与中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部签订的《解除合同协议》的效力。因《解除合同协议》是建立在《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》成立并生效的基础之上的合同，因《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》无效，故《解除合同协议》也无效。原告叶代平要求确认《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》、《解除合同协议》无效于法有据，本院予以支持。根据《合同法》相关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张返还保证金150万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告罗后勇与被告中伟公司、中伟重庆分公司之间成立何种关系，被告中伟公司作为具有从事建筑工程资质的企业法人由其分公司出具《关于罗后勇同志职务任命的通知》任命被告罗后勇为涉案项目部负责人，被告中伟公司、中伟重庆分公司、被告罗后勇均认可项目部自行筹措资金、自负盈亏并向中伟重庆分公司缴纳管理费，可以认定被告罗后勇为涉案项目借用被告中伟公司建筑资质的实际施工人。
关于被告罗后勇是否应承担责任，罗后勇抗辩同意以项目部名义返还原告保证金并赔偿损失，但由于中伟重庆分公司任命其为涉案项目负责人，所以其行为能够代表中伟重庆分公司，其本人不应当承担责任。被告罗后勇并非中伟公司、中伟重庆分公司的员工，而是挂靠中伟公司承建涉案项目，筹措项目所需资金、自负盈亏，以项目部名义与原告签订《台湾工业园标准厂房及商业住房项目劳务内部承包合同》、《补充协议》及《解除合同协议》，收取的保证金直接用于项目建设，被告罗后勇作为本案项目的实际施工人负有返还保证金的义务，另由于保证金实际被占用，给原告造成了损失，因此，原告要求被告罗后勇承担返还原告劳务保证金150万元，并从起诉之日即2016年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至款项付清时止的义务符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王忠银是否应承担责任。王忠银以项目部管理人员的身份与原告洽谈劳务内部承包事宜并收取原告保证金，罗后勇作为中伟重庆分公司荣隆台湾工业园二期工程项目负责人认可该保证金是项目部收取，转入王忠银账户是用于抵扣项目部欠王忠银的借款，并认可原告的保证金由项目部退还，故被告王忠银不应承担责任。对于被告王忠银要求法院驳回原告对王忠银的诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告中伟公司、中伟重庆分公司是否应承担责任。二被告抗辩其未委托王忠银收取保证金，与王忠银没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系，也没有向王忠银支付过任何劳动报酬和福利待遇；罗后勇不是公司员工，公司任命罗后勇为项目负责人，从2013年8月27日起至今，负责该工程项目的实施，并承担相应责任，但未委托罗后勇收取保证金；该保证金未转入公司账户；原告举示的光大银行转账支票证明原告与相对方协商将债权转入光大国际建设工程总公司重庆工程局支付，且该公司也认可债务的支付，本案四被告均不是本案适格被告，故二公司不承担责任。经审理查明，原告叶代平支付的150万元保证金转入了被告王忠银的个人账户，而未转入公司账户。罗后勇作为涉案项目实际施工人，负责该工程各项工作的实施，并承担相应责任，其以项目负责人身份认可该保证金是项目部收取用于涉案项目的施工，转入王忠银账户是用于抵扣项目部欠王忠银的借款，并同意由项目部返还保证金。被告中伟公司将建筑资质借用给非其员工的自然人罗后勇，被告中伟重庆分公司出具《关于罗后勇同志职务任命的通知》任命被告罗后勇为涉案项目部负责人，由罗后勇实际施工，自负盈亏并向中伟重庆分公司缴纳管理费。被告罗后勇对外以中伟重庆分公司项目部的名义与原告叶代平签订劳务承包合同并出具光大银行支票，在原告持光大银行支票无法兑现的情况下，罗后勇认可继续由项目部返还原告保证金，故被告中伟公司、被告中伟重庆分公司应对违法借用资质、收取管理费并赋予罗后勇权利外观的行为承担法律责任，故对于被告中伟公司、中伟重庆分公司的上述抗辩意见，本院不予采信，中伟公司、中伟重庆分公司应与被告罗后勇连带承担返还原告保证金及资金占用损失的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告叶代平与中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部签订的《工程项目承包协议（内部）》、《补充协议》、《解除合同协议》无效；
二、被告中伟西北建设工程有限公司、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、被告罗后勇于本判决生效后十日内连带返还原告叶代平劳务保证金1500000元，并以尚欠保证金本金为基数从2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清时止；
三、驳回原告叶代平的其他诉讼请求。
本案件受理费21900元，实际收取21900元，由被告中伟西北建设工程有限公司、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、被告罗后勇负担。
如果被告中伟西北建设工程有限公司、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、被告罗后勇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨德富