广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初110号
原告：龚爱荣。
委托代理人：谭智华。
委托代理人：龚爱杨。
被告：任妮。
被告：任正洪。
二被告共同委托代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：刘方，广西鹏韵律师事务所实习律师。
原告龚爱荣诉被告任妮、任正洪相邻纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，肖XX原作为原告于2016年3月17日向我院申请撤诉，我院已准许，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告龚爱荣及委托代理人谭智华、龚爱杨与被告任正洪及二被告共同委托代理人苏翠芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱荣诉称：一、XX16号楼XX单元XX楼的楼梯是公共通道楼梯，是连接贯通五个单元房区，居民互相通行的必经生活通道，有六家住户的顶层天面也必须经这个楼梯进行维护，也是唯一的消防通道和生命通道。但被告用钢筋焊接了栏杆并安装了两道铁门，将该楼梯侵占为私有，阻断、封锁了除被告外XX号楼居民的自由通行，严重影响了原告及其他居民的正常生活。二、XX16号是原住居民回迁的私家居民楼，分北楼XX层，中楼XX层，南楼XX层连体结构。被告任正洪是北楼二单元顶层七楼一号房的住户，被告任妮是该房产权证所有人。被告跨楼层长期霸占了中楼六楼顶层天面的1／2的面积达20年之久，对六楼顶层天面的保护层和防漏层实施了一系列的破坏行为：1.违章建造了三间建筑物：一间厕所，一间厨房，一间养鸡棚；2.运送和堆放大量的泥土；3.种植大量的花卉、果树、蔬菜；4.摆放数十盆大小各异的盆景；5.丢弃大量生活垃圾；6.安装厨房、厕所的排污管道；7.安装浇灌用自来水管和水龙头；8.向原告的天面排放了大量人禽排泄物；9.每日向原告的天面排放大量生活污水；10.饲养宠物狗、鸡、鱼类；11.被告全家长期在保护层上反复踩踏，浇灌花卉、果树及蔬菜；12.三间违章建筑的屋檐水全部流向原告的天面；13.人为将排放水道和唯一的排水孔用泥巴及破碎的水泥块围堵，阻碍雨水及污水的排放。由于被告以上行为，导致六楼顶层天面的保护层被拆除、毁坏，防漏层裸露，被阳光暴晒、雨水污水冲刷，导致原告房屋室内多处开裂，渗水、漏水。房屋遭到破坏，给原告正常生活带来困扰。故原告诉至法院请求判令：1.拆除被告在XX16号XX单元XX楼的公共楼梯用钢筋焊接封锁的栏杆及两道铁门，恢复原状；2.排除被告侵占XX16号六楼顶层天面的所有妨碍物及泥土。重作、更换遭被告损毁的保护层，恢复原状；3.赔偿原告房屋遭被告破坏的损失5000元；4.一切诉讼费由被告承担。原告龚爱荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.照片1张，证明被告在六楼铁门加焊钢筋，将通道封锁；2.照片3张，证明被告在天楼上装了三间妨碍物；3.照片9张，证明被告在天面上大量种植花草、盆景及放置水管等，破坏了天面的保护层。
被告任妮、任正洪答辩称：一、原告不是XX16号2单元的业主，对XX16号2单元的共有部分无共有及管理权利，原告无权要求被告拆除其在XX16号2单元共有部分焊接的栏杆及铁门。被告是XX16号2单元XX的业主和使用人，因7楼只有被告一家居住，被告出于居住安全考虑在XX16号2单元6楼及7楼焊接栏杆和铁门，但该做法并不阻碍XX16号2单元的消防通道。而根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，只有业主才对共有部分享有共有和共同管理的权利。原告是XX16号3单元的业主而不是XX16号2单元的业主，原告对XX16号2单元的共有部分无共有及管理权利，因此，原告无权干预被告对XX16号2单元的共有部分的处分，更不能要求被告拆除其在XX16号2单元焊接的栏杆及铁门。二、被告已经清除了放置在原告屋顶天面的物品，房屋天面的保护层亦非被告损坏，原告的该项诉请无事实依据。2014年4月被告与原告经协商后达成一致意见：被告按原告的要求将放置在原告屋顶天面的物品清除或移至原告指定的其他位置，由原告自行对其房屋渗水部位进行补漏。之后，被告完全按原告要求将放置在原告屋顶天面的物品清除或移至原告指定的其他位置，但原告一直未进行补漏。三、被告不是造成原告房屋损坏的责任人，被告不承担赔偿责任。原告的房屋从1994年入住至今已经21年，房屋的自然损毁、房屋质量问题及房屋装修时管道安装都是导致天面隔热层的损害、原告房屋渗水等房屋损害的原因，而且被告的房屋天面并未放置任何物品，但天面的隔热层也存在不同程度的损坏且被告的房屋内部渗水程度比原告房屋更严重，说明被告房屋渗水与天面是否有物品无关，天面的隔热层的损坏也与是否放置物品无关，被告并不是造成原告房屋渗水、屋顶天面损坏的责任人，被告不负有向原告承担房屋损失的责任，原告的该项请求缺乏事实及法律依据。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告任妮、任正洪对其辩解的理由在举证期限内提供的证据有：1.房屋平面图，证明原告龚爱荣房屋和被告房屋位于不同单元，被告对其房屋所在单元共有部分的使用，原告无权干预；2.照片1张，证明天面现状，被告已将原来放置于天面的物品移开，原告将天面隔热层移开，致使防水层裸露，现天面现状与被告无关；3.照片16张，证明被告房屋漏水情况比原告房屋严重，比照情况说明原告房屋漏水与被告无关；4.调查、调解记录，证明被告积极配合原告的补漏情况；原告的房屋漏水与被告没有任何关系；被告不应承担责任；5.照片，证明原告房屋设计本来就没有通向天面的楼梯口；6.照片2张，证明天面正在维修的情况，天面存在损害并不是原告或者被告独有的情况，而是由于房屋本身年久失修造成的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1照片1张的真实性无异议，但铁门安在二单元与原告无关系，没影响安全通道。经审查，被告在共有公共楼梯通道安装铁门并上锁，事实上影响了整栋业主的通行。鉴于双方当事人对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据2照片3张的真实性无异议，认为养鸡棚已经拆除，其他不是违法建筑且不是建在原告的单元上。经审查，从照片上看，被告擅自在业主共有部分的楼面上搭盖简易厕所，已损害了其他业主的共同利益。鉴于双方当事人对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据3照片9张的真实性无异议，但花草、盆景已搬到原告指定位置，隔热层的损坏与被告无关。经审查，从照片上看，指定位置均属业主共有部分，被告擅自侵占，已损害了其他业主的共同利益。鉴于双方当事人对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1房屋平面图的真实性无异议，但平面图显示楼梯出入口是共用的。经审查，该栋楼虽分五个单元，但整栋房屋系整体结构与平面图相符。鉴于双方当事人对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据2照片1张的真实性无异议，拆除部分隔热层是为移动被告大花盆造成的，经审查，双方均认可为移动大花盆而拆除了部分隔热层的事实。鉴于双方当事人对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据3照片16张的真实性无异议，关联性有异议。经审查，被告提供自己房屋漏水情况与原告房屋漏水情况无关联性。鉴于原告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据不予采信。
原告对被告提供的证据4调查、调解记录的真实性有异议，认为是被告捏造的没有书面协议。经审查，双方确实在社区就相关纠纷进行了调解，只是因其他原因未在协议签字。鉴于此，本院对证据4的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据5照片的真实性无异议，经审查，房屋设计图并没有特别说明楼梯是专用的，那就是共用的。鉴于双方当事人对证据5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据6照片2张的真实性无异议，经审查，鉴于双方当事人对证据6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：原、被告现居住的秀峰区XX16号楼系回迁安置居民楼，分为北楼七层、中楼六层、南楼七层并互为相连的五个单元，属预制板整体结构，楼面隔热层为水泥板制作。中楼与北楼、南楼的结合部各有一个楼梯通往六楼楼面。被告居住的北楼七层与案外人肖XX居住的中楼六层，同属二单元，共用一个楼梯通道可通到六楼楼面。原告居住的三单元楼梯通道不能直接通向楼面，原告可从二单元楼梯口上六楼楼面，也可从另一楼梯口上楼面。被告从居住的北楼七层通过楼梯通道可以通至中楼六层即案外人肖XX、原告的房屋楼面。1995年被告任妮购买该房屋与其父亲即被告任正洪入住后，即从进入本单元六楼的楼梯口和七楼的楼梯口各安装了一扇带锁铁门，以至原告不能正常自由通往自己的房屋楼面。在此期间，被告在原告及案外人肖XX的房屋楼面上种植了花卉放置了花盆等杂物，还搭盖了一个简易厕所，但已改为放置洗衣机。楼面上的隔热层（防护层）也有部分损坏。现养鸡棚已拆除，厨房不是被告搭建而是开发商配套的。原告多次反映到解西社区及有关部门要求调解处理，双方曾就楼面上被告种植的花卉、花盆放置地点进行协商，为便于移动花盆的放置为此还将部分隔热层进行了拆除。原告就楼面补漏等问题也与被告在解西社区进行过调解，双方达成了协议但因其他原因没有签字。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告是否是XX16号楼的共同业主，有无共同管理权，被告安装的二道铁门是否影响原告通行，搭建的厨房厕所是否拆除，放置在六楼楼面的花盆及杂物是否要排除妨碍；二、原告房屋、楼面水泥板隔热层是否是被告损坏并恢复原状，房屋楼面是否遭受破坏，赔偿损失有无依据，楼面漏水是否被告所为。
一、关于原被告是否是XX16号楼的共同业主，有无共同管理权，被告安装的二道铁门是否影响原告通行，搭建的厨房厕所是否拆除，放置在原告房屋楼面的花盆及杂物是否要排除妨碍的问题。
《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。原、被告居住的XX16号楼，虽然分为北楼、中楼、南楼，共有五个单元，但该栋楼是一个整体结构的楼房，五个单元的业主共用二个楼梯通道通行，因此，这二个楼梯通道属于16号楼业主共有部分，应当共同管理。
《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”被告将一单元与二单元之间的六楼至七楼楼梯通道焊接栏杆和安装铁门并上锁，影响了原告及16号楼其他业主的通行，应当将铁门予以拆除，恢复原状。焊接栏杆不影响通行，可不拆除，考虑到通往六楼楼面的那道门原是木门，后被告改造成铁门后，木门早已坏掉，该扇铁门可不拆，但铁门不能上锁，不能影响原告及16号楼其他业主通行。自被告任妮购买该房屋与其父亲即被告任正洪入住后，即在六楼的楼梯各安装了一扇带锁铁门，其他业主上至六楼楼面均需被告开门方能上去。XX16号楼的五个单元的通道及楼面是属该楼业主共有部分，应当共同管理。被告在二、三单元即案外人肖XX和原告的房屋楼面放置花盆及杂物，影响原告对房屋的维修，因此，被告应将放置在原告房屋楼面的花盆及杂物予以清理干净并排除妨碍。被告在六楼楼面搭建了一个约一米多高的简易厕所，侵占楼面通道，损害了原告在内的业主的共同合法利益，应恢复原状。二、关于原告楼面水泥板隔热层是否是被告损坏并恢复原状，房屋楼面是否遭受破坏，赔偿损失有无依据，楼面漏水是否被告所为的问题。
原告房屋是否受到破坏原告也没有提供其房屋受到具体破坏造成损失的证据，因此，原告请求被告赔偿房屋遭受破坏的损失5000元，证据不足，本院不予支持。
房屋漏水是多方面原因造成的，如房屋建筑质量、居住年限等问题也会造成房屋漏水。同样，隔热层也会因上述原因造成自然损坏。虽然原告房屋楼面的部分隔热层有的损坏，但有部分隔热层是经双方协商拆除的。建设部关于《城市异产毗连房屋管理规定》第九条第二款第（四）项第2目规定：“可上人屋盖（包括屋面和周边护栏），如为各层所共用，由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担；如仅为若干层使用，使用层的房屋所有人分担一半，其余一半由修缮所及范围覆盖下层房屋所有人按份额比例分担”。原告的房屋结构与本单元其他共有人楼面共有，与被告房屋相连，其楼面产生的自然损坏的修缮涉及其他业主权益，原告应另行解决。同理隔热层的损坏，防漏层裸露被阳光暴晒、雨水污水冲刷并不必然导致原告房屋楼面多处开裂，以致渗水、漏水。经本院向原告释明是否对房屋漏水原因申请鉴定，原告坚持不申请鉴定。因此，原告未能出示证据证明该房屋楼面漏水是被告侵权行为所致，其诉请因其举证不能，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、参照建设部关于《城市异产毗连房屋管理规定》第九条第二款第（四）项第2目的规定，判决如下：
一、被告任妮、任正洪将安装在秀峰区XX16号二单元六楼楼梯通道第一道铁门拆除，恢复原状。安装在进出六楼楼面的铁门可不拆除，但应当将该铁门的锁拆除，以保障通行。所需费用由被告任妮、任正洪承担；
二、被告任妮、任正洪将放置在秀峰区XX16号二单元与三单元六楼楼面的花盆及搭盖的简易厕所等杂物清理干净并拆除，排除妨碍，所需费用由被告任妮、任正洪承担；
三、驳回原告龚爱荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告龚爱荣负担25元（原告龚爱荣已预交），被告任妮、任正洪负担25元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 斌
第1页，共12页