wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6127号
原告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：海盐县武原街道盐湖公路金星段813号2幢、4幢，统一社会信用代码：91330424727212688Y。
法定代表人：戴春燕，该公司董事长。
委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：浙江崇德建设有限公司。住所地：桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口。统一社会信用代码：91330483794385191N。
法定代表人：郁振华，该公司总经理。
原告海盐县秦山混凝土有限公司诉被告浙江崇德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县秦山混凝土有限公司撤诉。
本案受理费1678元，由原告海盐县秦山混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执142号
杨树生、王良春：
关于小松（中国）融资租赁有限公司申请执行你融资租赁合同纠纷一案，本院已于2017年4月24日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第842号
申请执行人王明明，居民。
被执行人祁德斌，居民。
王明明与被执行人祁德斌民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月6日作出（2015）赣民初字第03513号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人祁德斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王明明支付借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月5日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月28日到赣榆区城西镇现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王妮妮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4176号
原告：李燕航，男，1969年1月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：陈俊文，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘海霞，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
原告李燕航诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊文、丘海霞，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金407286元（违约金计算时间从2015年7月31日起至被告按合法标准交付为止，每日按已付房款1683000元的万分之五计算，暂计至2016年11月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月26日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款1683000元，并约定日期2015年7月30日前交付房屋，逾期交房按已付房款的万分之五支付违约金。原告按约履行，但被告未能按约定将房屋交付给原告，已构成违约，根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、民事起诉状；2、《广东省商品房买卖合同》；3、收据；4、发票联。
被告辩称，1、被告并非刻意不交房，逾期交房的原因包括工程施工的原因以及政府职能部门对该三旧改造项目行政行为滞后的原因。2、根据被告提交证据（物业代管合同）的约定第三方已经代被告方向原告方支付返租固定收益，以保障原告的合法权益，因为代管期间原告的商铺是由第三方经营使用并收益的。3、违约赔偿的原则是填补性的，既然原告的权益并未受到损失，如果再要求被告在已经支付代管返租租金的基础上另行支付逾期交房违约金将构成显著不公平。综上，本案的核心焦点是被告至今没有交房的事实，是否造成原告实际受损，从三方签订的物业代管合同条款来看，原告应获得的返租收益得到实现加上2015年7月30日至2018年7月30日期间由第三方经营使用并收益，原告方在此期间不享有对商铺的实际使用，故原告不存在利益损失，恳请驳回原告全部诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供如下证据：1、物业代管合同；2、广发银行客户回单。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款1683000元，签订合同当日付清首期款843000元，余款840000元办理按揭付清。被告在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2015年8月21日向被告交清了购房款1683000元。因被告至今未交楼给原告，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告（担保方）及案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了一份《物业代管合同》，约定原告将涉案商铺委托给广东清泉商业运营管理有限公司代管经营，代管期限为三年，正式代管期自2015年7月30日至2018年7月30日。各年度代管回报按原告实交总房款1683000元的规定比例对应计算，三年期代管第一年6%、第二年7%、第三年8%。合同签订后，广东清泉商业运营管理有限公司向原告支付了两年（2015年7月30日至2017年7月30日）的代管回报，共计218790元。
本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告本应于2015年7月30日向原告交付房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同的约定，请求被告每日按已付房款万分之五计算支付逾期交房违约金，理由充分，予以支持。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，原被告与案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了《物业代管合同》，广东清泉商业运营管理有限公司已向原告支付了2015年7月30日起至2017年7月30日止共计两年的代管回报，弥补了原告因逾期交房受到的损失，故对原告诉请逾期交房违约金，违约金计算的时间应减去原告已收取代管回报的两年期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李燕航支付逾期交房违约金（违约金计算：每日按已付房款1683000元的万分之五计算，时间从2015年7月31日起至被告交付房屋时止，执行时减去原告已收取代管回报的两年时间，实际计算违约金的时间从2017年7月31日起至交付房屋时止）。
本案诉讼费3705元（已减半收取），由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2191号
原告：王建军，男，汉族，1972年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：武用，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：张千林，男，汉族，1967年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告：甘州区甘浚镇甘浚村民委员会。
法定代表人：杨虎，系该村民委会主任。
原告王建军与被告武用、张千林、甘州区甘浚镇甘浚村民委员会民间借贷纠一案，本院于2017年3月8日立案后，被告武用、张千林申请追加甘州区甘浚镇甘浚村民委员会为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告武用到庭参加了诉讼，被告张千林、甘州区甘浚镇甘浚村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，利息13800元，合计43800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武用于2016年2月5日向原告借款30000元并出具借条一张，由被告张千林担保口头约定使用年限为20个月，约定利息为每万元每月二百元，到期后，被告推诿不付。
被告武用在庭审中辩称:2014年8月17日我是甘浚村委会的文书，职责是监管小区的财务，为支付小区工程款我出面向原告借款60000元，张千林作为担保人担保了该笔借款。该借款于2015年9月4日还款10000元，2016年1月28日还款30000元，2016年2月5日还款9080元，偿还的49080元全部是本金，之后我与原告进行了口头结算下欠原告本金10920元及利息19080元，合计30000元，由我出了借据，张千林作为担保人签字。还款49080元都由原告及其妻子李艳书写了领款收据。原始借据及还款凭证均有镇经管站计入了账本，装订成册。30000元的条据打完后再没有偿还过。现在针对原告所诉我认为应该由被告甘州区甘浚镇甘浚村民委会承担还款义务。
被告张千林、甘州区甘浚镇甘浚村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告武用作为借款人、被告张千林作为担保人给原告出具借条一张，向原告借款30000元，借条内容为”今借到甘浚村四社王建军现金叁万元整，￥30000.00利息约定：每万元每月贰佰元整。用途：支付小区一期工程款”。庭审中，王建军和武用陈述一致的是：此款是2014年8月17日借款60000元，分三次陆续还款49080元，领取时由原告及其妻子李艳在领款单上签字，在2016年2月5日又重新书写的借条。双方陈述不一致的是：王建军认为偿还的49080元中30000元是本金，19080元是2014年8月17日至2016年2月5日的利息。2016年2月5日出具借条的30000元是本金。武用认为偿还的49080元全部是本金，2016年2月5日出具的30000元的借条中本金是10920元，利息是19080元。
被告武用原系甘浚村民委会文书，张千林原系甘浚村民委会主任。2016年12月26日甘浚镇委托相关部门对甘浚村民委会进行审计，在该审计报告中有一页甘浚村小康住宅楼一期工程借款利息明细表上载明”7李艳2014.8.14借入本金6000002015.9.42016.2.5已还本金小计49080本金余额10920”。但原告认为借款人是武用、张千林，借款时都是以自己名义借款，与村委会没有关系。只要求被告武用、张千林偿还借款，不要求村委会承担责任。
据以定案的证据有原告提交的借条一张、被告武用提交领款单三张（复印件）以及原告王建军、被告武用的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的第一问题是，支付的49080元是本金还是本金和利息，根据《合同法》中规定的合同履行顺序，再结合民间借贷中交易习惯，先付息后还本是正确的方法。并且2016年2月5日，被告武用、张千林出具条据时仍然约定给付利息，充分印证了原告的主张。故原告的陈述符合法律规定，也符合交易习惯，本院予以认定。
本案双方争议的第二问题是，被告甘州区甘浚镇甘浚村民委员会是否承担责任。被告辩称借款是村委会使用，首先，从2015年开始，由于村委会欠债较多，诉讼到我院的案件也很多，在审理时已经多次给时任文书的武用讲法释理，告知其在实践中村委会借款应当在出具条据时加盖公章，而被告武用在2016年2月5日又重新书写借条时仍只签署个人姓名，无法证明是村委会借款；其次，被告武用、张千林要求调取审计报告，但审计报告中记载的”7李艳2014.8.14借入本金6000002015.9.42016.2.5已还本金小计49080本金余额10920”，与原告提交的借条，名字、数额都不一致，与本案没有关联性；再次，原告认为是被告武用、张千林自己借款，与村委会无关。因被告出具的条据上没有加盖村委会印章，被告也没有提供确凿的证据证明是村委会使用，原告也不要求村委会偿还，故被告的辩解理由，本院不予支持。
综上，被告武用出具借条，借条上明确载明利息的负担，但没有约定还款期限，且原告王建军、被告武用均认可，借款是2014年借款60000元的延续，故债务是真实存在的。被告张千林作为担保人，并未超过担保期限，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告武用偿付原告王建军借款本金30000元，承担利息13800元，共计43800元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；被告张千林对上述本息承担连带清偿责任；
二、被告甘州区甘浚镇甘浚村民委员会在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（减半收取），由被告武用、张千林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一八年七月三十日
书记员 张莉英
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第527号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐保元。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓光勇。
新田县自强建筑工程有限公司(以下简称自强公司)职工胡冬玉等13人及自强公司设立时股东唐保元、刘国平、邓光勇因诉新田县人民政府、新田县国土资源局土地行政颁证一案，新田县人民法院于2014年4月9日作出的(2014)新法行初字第3号行政裁定，不予受理。自强公司职工胡冬玉等13人及自强公司设立时股东唐保元、刘国平、邓光勇不服，提出上诉。永州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）永中行终字第15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。唐保元、刘国平、邓光勇不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐保元、刘国平、邓光勇申请再审称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，再审申请人是自强公司初始登记股东。后来该公司在运行过程中只对公司名称提出过变更申请，但后来终止了申请，事实上连公司名称都没有变更。公司营业执照、注册号仍为自强公司，更没有变更股东，甚至根本就没有提出过变更股东的申请。原审裁定认定再审申请人不再是公司股东，从而失去主体资格没有任何证据证明。其次，因永州市人民政府驳回复议申请决定，再审申请人曾向永州中级人民法院提出过行政诉讼，要求永州市人民政府履行行政复议的法定职责。永州市中级人民法院作出的(2013)永政行初字第3号行政判决书，支持了再审申请人的请求，判令永州市人民政府履行法定职责，说明前案判决确认了再审申请人具有原告的主体资格，并支持了再审申请人的诉讼请求。永州市人民政府作出的永政复驳字[2013]第68号《行政复议决定书》，同样确立了再审申请人作为行政相对人的法律地位。本案-、二审裁定以再审申请人不具有主体资格而不予受理，与前案的生效判决相悖。请求：一、撤销原一审、二审裁定；二、指令原审法院立案审理本案，并判决撤销《国有土地使用权证》，将诉争土地判决归起诉人所有。
本院经审查认为：自强公司系1997年1月3日成立，2001年8月被依法注销。唐保元、刘国平、邓光勇是该公司设立时的股东。1998年7月1日和2001年4月18日自强公司的股东经过了两次变更。变更后，唐保元、刘国平、邓光勇已不具备公司股东资格，故无权对本案提起诉讼。且本案中承建新田县苗圃机房、果园代理、猪场、住房等工程的是胡柏祥个人，时间是1992年至1995年。承建工程时自强公司尚未成立，承建工程与自强公司无关，与自强公司的原股东唐保元、刘国平、邓光勇更无关。因此，原审认定唐保元、刘国平、邓光勇不具有本案的原告主体资格，裁定不予受理并无不当。综上，再审申请人唐保元、刘国平、邓光勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐保元、刘国平、邓光勇的再审申请。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年六月三十日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第527号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐保元。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国平。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓光勇。新田县自强建筑工程有限公司(以下简称自强公司)职工胡冬玉等13人及自强公司设立时股东唐保元、刘国平、邓光勇因诉新田县人民政府、新田县国土资源局土地行政颁证一案，新田县人民法院于2014年4月9日作出的(2014)新法行初字第3号行政裁定，不予受理。自强公司职工胡冬玉等13人及自强公司设立时股东唐保元、刘国平、邓光勇不服，提出上诉。永州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）永中行终字第15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。唐保元、刘国平、邓光勇不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐保元、刘国平、邓光勇申请再审称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，再审申请人是自强公司初始登记股东。后来该公司在运行过程中只对公司名称提出过变更申请，但后来终止了申请，事实上连公司名称都没有变更。公司营业执照、注册号仍为自强公司，更没有变更股东，甚至根本就没有提出过变更股东的申请。原审裁定认定再审申请人不再是公司股东，从而失去主体资格没有任何证据证明。其次，因永州市人民政府驳回复议申请决定，再审申请人曾向永州中级人民法院提出过行政诉讼，要求永州市人民政府履行行政复议的法定职责。永州市中级人民法院作出的(2013)永政行初字第3号行政判决书，支持了再审申请人的请求，判令永州市人民政府履行法定职责，说明前案判决确认了再审申请人具有原告的主体资格，并支持了再审申请人的诉讼请求。永州市人民政府作出的永政复驳字[2013]第68号《行政复议决定书》，同样确立了再审申请人作为行政相对人的法律地位。本案-、二审裁定以再审申请人不具有主体资格而不予受理，与前案的生效判决相悖。请求：一、撤销原一审、二审裁定；二、指令原审法院立案审理本案，并判决撤销《国有土地使用权证》，将诉争土地判决归起诉人所有。本院经审查认为：自强公司系1997年1月3日成立，2001年8月被依法注销。唐保元、刘国平、邓光勇是该公司设立时的股东。1998年7月1日和2001年4月18日自强公司的股东经过了两次变更。变更后，唐保元、刘国平、邓光勇已不具备公司股东资格，故无权对本案提起诉讼。且本案中承建新田县苗圃机房、果园代理、猪场、住房等工程的是胡柏祥个人，时间是1992年至1995年。承建工程时自强公司尚未成立，承建工程与自强公司无关，与自强公司的原股东唐保元、刘国平、邓光勇更无关。因此，原审认定唐保元、刘国平、邓光勇不具有本案的原告主体资格，裁定不予受理并无不当。综上，再审申请人唐保元、刘国平、邓光勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐保元、刘国平、邓光勇的再审申请。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  孙卫晓二〇一六年六月三十日代理书记员  蹇 菲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第321号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人杨某，农民。2005年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人丁某，农民。2005年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第307号起诉书指控被告人杨某、丁某犯盗窃罪，于2005年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年8月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人杨某、丁某及被告人丁某的辩护人颜伟新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年5月24日晚，被告人杨某、丁某至嘉善县杨庙镇庆丰桥南侧，窃得沈瑞庆停放于此的金轮125型踏板摩托车一辆，价值人民币1120元。
案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人杨某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主沈瑞庆陈述、证人徐某、邬某证言、车某、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、丁某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值均达人民币1120元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某、丁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人就此提出的相关意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年5月25日起至2005年9月8日止。罚金限判决生效后即内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币1200元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年八月四日
书记员 郁晓波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02160-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行,住所地苏州市相城区。
负责人邹新华，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人王桔英。
被执行人宁丰。
被执行人殷新华。
被执行人沈月英。
被执行人陆敏华。
被执行人叶明超。
本院在执行苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与王桔英、宁丰、殷新华、沈月英、陆敏华、叶明超金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月18日向六名被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行,但均末到庭。
执行中,本院查封了被执行人王桔英、宁丰名下位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路168号湖岸明珠花园1幢601室房地产，但该房地产存在抵押且本案系轮候查封，现本院另案对该房地产已启动拍卖程序，本案将参于分配。另本院查封了被执行人宁丰名下苏E×××××汽车一辆，但上述车辆存在抵押且有另案查封,本院也未能实际扣押，故本院暂无法处置。另外,本院扣划了被执行人殷新华名下银行存款人民币123374.63元,现已交付给申请人,本院经向相关部门查询，未查获上述被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示同意参于分配,亦未提供六被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行己执行到位人民币123374.63元。此外,本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产本院正在处置外及车辆未能实物扣押外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月五日
书记员 戴 金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1967年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,176.25元。原告诉称,被告李秀珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,176.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第262号
原告梁保堂，农民。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津开发区中昆置业有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。
法定代表人赵玉昆，董事长。
被告天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人胡海江，总经理。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被告天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
本院在审理原告梁保堂与被告天津开发区中昆置业有限公司、天津中盈置业有限公司、天津滨海新城建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁保堂于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁保堂撤回起诉。
案件受理费12470元，减半收取后为6235元，由原告承担（已交付）
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 杨晓梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 岩
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初10号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人李兵华，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，12月28日被霍州市人民检察院取保候审，2017年1月23日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李兵华犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员许慧银、苏龙杰，被告人李兵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日0时20分许，被告人李兵华酒后驾驶无牌“雅马哈”二轮摩托车（后载范钊瑞）沿霍州市南外环路由西向东行驶，行至恒隆汽车服务有限公司外路段时，因采取措施不当，撞上恒隆汽车服务有限公司停放在道路南侧的鲁D45L**号黑色桑塔纳轿车，造成李兵华、范xx受伤，两车损坏的交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李兵华血液中酒精含量为181.7mg/100ml,二轮摩托车发生事故时车速为100.28km/h。经霍州市公安局交警大队研究认定，李兵华负本起事故主要责任，恒隆汽车服务有限公司负本起事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科劣迹查询证明、驾驶人信息查询结果单、霍州市公安局出具的情况说明、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、限速照明说明，证人范xx、林xx、薛x、张x、杨xx、段xx询问笔录，被告人李兵华当事人陈述材料及讯问笔录，鉴定意见当事人血样提取登记表、毒物分析鉴定报告、交通事故车辆车速司法鉴定意见书、道路交通事故送达通知书、道路交通事故认定书、血液酒精鉴定报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人李兵华负事故的主要责任，依法酌情予以从重处罚。但被告人李兵华归案后认罪态度较好，且在案发后也能积极赔偿受害人的经济损失，在开庭审理过程中，又能当庭自愿认罪，依法应予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项及相关法律精神的规定，判决如下：
被告人李兵华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 程明明
二〇一七年四月二十日
代书 记员 房文静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4022号
原告李坤猛，男，1966年2月12日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告林献忠，男，1968年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告王艺东，男，1973年1月5日出生，汉族，住龙海市。
原告李坤猛与被告林献忠、王艺东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李坤猛委托代理人何志勇到庭参加诉讼，被告林献忠、王艺东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤猛诉称：2013年7月23日，被告林献忠因偿还银行贷款周转需要向原告借款280000元，由被告王艺东提供连带责任保证担保，两被告共同出具借条一份交原告收执。双方未约定借款利率，约定借款期限至2013年8月10日止。事后，经原告催讨，两被告均未偿还本息。请求判令1、被告林献忠偿还原告借款280000元及利息，利息自2013年8月11日起至还款日止按年利率6%计算；2、被告王艺东对上述债务承担连带保证责任。
被告林献忠、王艺东在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2013年7月23日，被告林献忠向原告李坤猛借款280000元，由被告王艺东提供保证担保，被告林献忠、王艺东于当日共同出具借款借据一份交原告收执。借款借据载明，被告林献忠因经商需要向原告借现金280000元，借款人签名为被告林献忠并按捺指印，担保人签名为被告王艺东并按捺指印。借款借据中，双方约定借款期限至2013年8月10日止，但未约定借款利率，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年止。事后，两被告均未偿还借款本息，原告于2015年8月10日具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告李坤猛提供的借款借据一份，以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：原告李坤猛主张被告林献忠偿还其借款280000元本息，并由被告王艺东承担保证责任，提供两被告共同出具的借款借据一份为据，两被告均未提出异议。原、被告之间民间借贷关系及保证担保关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不�反法律规定合法有效，本院对原告所主张借贷关系及保证关系的事实予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告林献忠作为借款人，应当在双方约定的期限内偿还原告借款280000元。原告主张被告林献忠偿还其借款280000元及逾期资金占用期间利息，利息自逾期还款之日2013年8月11日起至实际还款日止，依法按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告林献忠所签订的借款合同约定借款期限至2013年8月10日止，原告与被告王艺东书面约定保证期间两年，保证期间应当自2013�8月11日起计算至2015年8月10日止。因此，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，并请求被告王艺东对被告林献忠未履行的上述借款债务承担连带保证责任，尚未超出保证期间，依法应予支持。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林献忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤猛借款280000元及利息。利息自2013年8月11日起至实际还款日止，按年利率6%计算。
二、被告王艺东对上述债务承担连带保证责任。被告王艺东承担保证责任后，有权向被告林献忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6004元，由原告李坤猛负担643元，被告林献忠、王艺东负担5361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
1、�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11069号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：王发清，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王发清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告王发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计17392.41元（暂计至2015年8月7日，信用卡透支本金14652.5元、利息1883.61元、滞纳金856.3元，从2015年8月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年8月7日，被告透支及欠款共17392.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年7月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××80。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年8月7日被告共拖欠原告透支本息合计17392.41元，其中透支本金14652.5元、利息1883.61元、滞纳金856.3元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年8月7日尚欠原告信用卡透支本金14652.5元、利息1883.61元、滞纳金856.3元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王发清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14652.5元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年8月7日的利息为1883.61元，自2015年8月8日起的利息以本金14652.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告王发清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金856.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.82元（原告已预交），由被告王发清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3864号
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人张学祥，系该公司总经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区西大街（恒基地产大厦）。
委托代理人曹学志，系该公司项目经理。
委托代理人陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告邢吉珠，男，出生年月不详，汉族。
被告甘州区大满镇西闸村民委员会。
法定代表人代学金，系该村民委员会主任。
本院在审理原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司与被告邢吉珠、甘州区大满镇西闸村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司以“已与邢吉珠达成调解协议”为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费411元（已减半收取），由原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 禅晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3864号
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人张学祥，系该公司总经理。
委托代理人曹学志，系该公司项目经理。
委托代理人陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告邢吉珠，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告甘州区大满镇西闸村民委员会。
法定代表人代学金，系该村民委员会主任。
本院在审理原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司与被告邢吉珠、甘州区大满镇西闸村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司以“已与邢吉珠达成调解协议”为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费411元（已减半收取），由原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 禅晓萍
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初180号
原告：徐成治，住安徽省池州市青阳县。
被告：孙和平，住安徽省池州市青阳县。
被告：赵小红，住安徽省池州市青阳县。
原告徐成治与被告孙和平、赵小红加工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成治到庭参加诉讼，被告孙和平、赵小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐成治向本院提出诉讼请求：判令孙和平、赵小红支付菜籽油155.55千克，并由孙和平、赵小红承担本案诉讼费用。
事实与理由：孙和平、赵小红系夫妻关系。自2007年开始孙和平在木镇镇开设油坊，收取所在地周边农户菜籽，并折算菜籽油，登记造册，出具油折，由农户凭油折打油。截止起诉之日孙和平、赵小红尚欠我菜籽油合计155.55千克，我多次向孙和平主张权利，均未果，为此，诉至法院，望判如所请。
孙和平、赵小红未作答辩，亦未向本院提供证据。
徐成治围绕诉讼请求提交了如下证据：一、青阳县木镇镇粮油加工厂存取油折四份，证明孙和平、赵小红欠其菜籽油155.55千克。二、2017年3月9日青阳县民政局出具的情况说明一份，证明孙和平与赵小红于1989年3月11日登记结婚，后于2011年9月28日办理离婚登记的事实；同时证明青阳县木镇镇粮油加工厂系孙和平、赵小红婚姻关系存续期间共同经营的，故孙和平、赵小红应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，由于该两组证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且孙和平、赵小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院经审查，对该两组证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙和平、赵小红于1989年3月11日在青阳县人民政府民政部门登记结婚，后于2011年9月28日在青阳县民政局办理离婚登记。孙和平自2006年开始在木镇镇独立经营油坊，收购农户菜籽，加工菜籽油，后于2011年3月2日成立个体工商户即青阳县木镇镇粮油加工厂（未起字号），并以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购农户菜籽，加工菜籽油，并向农户出具油折，以折算菜籽油，农户凭油折打油。现徐成治以孙和平、赵小红至今尚欠其菜籽油155.55千克未付为由，诉至法院，请求判令孙和平、赵小红支付其菜籽油155.55千克，并承担本案诉讼费用。
本院认为：孙和平经营油坊，收购农户菜籽，并加工菜籽油，后成立青阳县木镇镇粮油加工厂，以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购农户菜籽，加工菜籽油，并向农户出具油折，以折算菜籽油，农户凭油折打油，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。依据相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。孙和平经营油坊，收购农户菜籽，加工菜籽油，后又成立青阳县木镇镇粮油加工厂，以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购农户菜籽，加工菜籽油，无论孙和平个人收购菜籽，加工菜籽油，或其成立个体工商户，以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购菜籽，加工菜籽油，经营收入均为其与赵小红婚姻关系存续期间共有财产，所产生债务亦应为孙和平与赵小红共同承担。现徐成治以孙和平、赵小红尚欠其菜籽油155.55千克且至今未给付为由，诉至法院，请求判令孙和平、赵小红立即给付其菜籽油155.55千克，因其提供了青阳县木镇镇粮油加工厂向徐成治出具的油折，则徐成治的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第42条、第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙和平、赵小红于本判决生效后十日内给付原告徐成治菜籽油155.55千克。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙和平、赵小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年四月二十日
书记员 李 莹
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43.在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第376号
原告沈阳市恒志华升建材经销处。
委托代理人曹善勤、许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳宇科威贸易有限公司。
法定代表人冯雪松，系该公司经理。
被告何长龙。
委托代理人傅华。
被告郭桦。
委托代理人陈轲宇，系辽宁煤都律师事务所律师。
原告沈阳市恒志华升建材经销处诉被告沈阳宇科威贸易有限公司（以下简称宇科威公司）、何长龙、郭桦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，由审判员李相儒、人民陪审员王丽参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹善勤、被告何长龙委托代理人傅华、被告郭桦委托代理人陈轲宇均到庭参加了诉讼，被告沈阳宇科威贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告连带给付货款4092400元并承担合同约定的违约责任（按日千分之三支付违约金，从2013年8月21日起至给付之日止），诉讼费由三被告承担。
被告宇科威公司未提出答辩。
被告何长龙辩称，原告的诉讼请求总标的数额是成立的，但在钢材总量里有一部分是废料，大概是在50万-80万元，应在总额中减掉。这批钢材最终消费者是开发商，现在开发商至少欠郭桦3000万元，这个扣解不开，钱现在是没法支付的。这批钢材是宇科威购买后由何长龙供料给郭桦，郭桦把钢材又给开发商了。何长龙与郭桦达成一致，由郭桦承担债务责任。
被告郭桦辩称，事实基本没有异议。原告起诉的数额应扣除其提供钢筋不合格部分给被告造成损失的额度，近80万元，扣除80万元，我们承担还款责任。
经审理查明，原告为被告宇科威公司、被告郭桦提供钢材。后因被告宇科威没有付款4092400元，三方于2013年6月21日补签订了产品购销合同一份，合同约定：原告为被告宇科威公司提供螺纹、盘螺、线材等钢材，总价款为4092400元；被告宇科威公司押支票一张，号码为00229532；在2013年8月20日前结清全部货款；由被告郭桦提供连带清偿责任的担保并提供了沈阳新拓置业发展有限公司开发的位于沈阳市沈河区青年大街市委对面的领先国际B栋5套房源作抵押担保；如逾期未付款，将按日千分之三承担全部货款的违约金等。后因原告主张上述货款未果，故原告于2015年2月起诉来院。
另查，沈阳新拓置业发展有限公司开发的位于沈阳市沈河区青年大街市委对面的领先国际B栋5套房源均不是被告郭桦的房产。
上述事实，有产品购销合同及担保书、转账支票、进账单、特种转账凭证、发货单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告宇科威公司、郭桦之间签订的的买卖合同，系双方真实意思表示，为合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告宇科威公司未能按约定履行付款义务，对此经济纠纷的产生，被告宇科威公司应依法承担全部违约责任，故依法应判令被告宇科威公司给付原告尚欠的货款4092400元。
关于原告要求被告何长龙给付货款4092400元的主张，考虑到被告何长龙系被告宇科威公司的工作人员，其行为系职务行为，故，对原告的上述主张，本院不予支持。
关于原告提出要求被告郭桦给付货款4092400元的主张，因被告郭桦作为连带清偿责任的担保，没有督促被告宇科威公司及时偿还原告货款，故依法判令被告郭桦承担连带责任。
关于三被告提出的原告提供的钢材总量里有一部分是废料，大概是在50万-80万元，应在总额中减掉原告起诉的数额应扣除的主张，因原告否认，三被告没有提供相应的证据加以证明，故对三被告的上述主张，本院不予采信。
本案在审理过程中，被告宇科威公司经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇科威贸易有限公司给付原告沈阳市恒志华升建材经销处货款4092400元。
二、被告沈阳宇科威贸易有限公司给付原告沈阳市恒志华升建材经销处上述货款的违约金（从2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至款项付清之日止）
三、如被告沈阳宇科威贸易有限公司逾期未履行，由被告郭桦承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39539元，保全费5000元（原告已预交），均由被告沈阳宇科威贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执14号
被执行人：王乐乐。
本院在执行被执行人王乐乐犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王乐乐已被执行死刑，无财产可供执行，又无义务承担人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2015）刑五复79729410号刑事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张凌山
审判员 ：师玲萍
审判员 ：耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 ： 许 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7091号
原告：顾蓓蕾，女，1974年12月13日出生，汉族,住浙江省乐清市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告顾蓓蕾为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款647331元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月7日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：647331元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：525天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告顾蓓蕾交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告顾蓓蕾交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告顾蓓蕾逾期交付房屋权属证书违约金33985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56900号
原告胡思贤，女，1938年8月24日出生。
委托代理人张斌，男，1968年1月13日出生，住北京市丰台区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告胡思贤（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还20000元并支付利息1600元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出20000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡思贤借款本金二万元及利息一千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈文超
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1680号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：于明。
委托代理人：刘野。
委托代理人：王洪权。
被告：王力民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告王力民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费2477元减半收取1239元由原告中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月十一日
书记员 李靖漪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终440、441号
上诉人（原审被告）：青岛出版社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，组织机构代码××。
法定代表人：孟鸣飞。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地宿豫区，组织机构代码××。
法定代表人：刘强东。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙，组织机构代码××。
负责人：易文杰。
上诉人青岛出版社有限公司不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法知民初字第209、212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，广州市黄埔区人民法院于2016年3月1日向上诉人青岛出版社有限公司发出预交案件上诉费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内于缴交上诉费。但上诉人逾期未缴费。
本院经审查认为：青岛出版社有限公司未依法在规定期限内向本院预交二审案件受理费，本院对青岛出版社有限公司的上诉按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛出版社有限公司自动撤回上诉处理，广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法知民初字第209、212号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执590号
申请执行人孙会明，男，汉族，1973年11月13日出生，住修武县。
被执行人席武书，男，汉族，1951年2月19日出生，住武陟县，现住武陟县。
本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821民初436号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明被执行人席武书在焦作中旅银行武陟支行有存款账户（账号为62×××17），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人席武书在焦作中旅银行武陟支行的存款账户（账号为62×××17），金额70775元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞大军
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执恢12号
申请执行人：冀闯，男，1990年11月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人:赵国印，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地：邯郸市复兴区，。
被执行人:魏云，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地：邯郸市复兴区，。
本院在执行申请执行人冀闯与被执行人赵国印、魏云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 超
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执307号
申请执行人：魏德昌，男，汉族，1964年9月2日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行魏德昌申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执307号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晶
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初76号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人葛俊青，男，1968年11月12日出生于福建省三明市三元区，汉族，户籍所在地及住址三明市三元区。曾因犯盗窃罪于1988年7月21日被判处有期徒刑五年；因犯合同诈骗罪于2002年4月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯危险驾驶罪于2014年7月10日被判处拘役一个月，并处罚金二千元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年4月29日被取保候审。本院于2017年4月5日决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于三明市看守所。
被告人葛俊青被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月29日以梅检公诉刑诉［2017］62号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人葛俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日22时许，被告人葛俊青到三明市职业技术学院艺术楼下山边鸡窝内，盗走被害人陈某1饲养的1只公鸡与14只母鸡，以及被害人陈某2饲养的3只公鸡。经三明市价格认证中心鉴定，上述被盗家禽价值共计3180元。2015年4月29日，葛俊青在三明市职业技术学院被公安民警抓获归案。案发后，葛俊青的亲属赔偿被害人陈某12800元。
上述事实，被告人葛俊青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2报案材料及陈述，证人郑某的证言，现场指认笔录及指认照片，人像辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过证明，前科刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛俊青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。葛俊青曾因盗窃被判处刑罚，其入罪标准按盗窃3000元的百分之五十（即1500元）确定。葛俊青归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。葛俊青曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情从重处罚。葛俊青已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人葛俊青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止）。
二、责令被告人葛俊青继续退赔违法所得折合人民币380元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00035号
原告李某某，女。
被告高某某，男，系陕EA5**挂重型半挂车主。
被告韩城中机汽车贸易运输有限公司，系陕E754**、陕EA5**挂重型半挂车经营者。
法定代表人冯某某，男，该公司经理。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
本院受理原告李某某诉被告高某某、韩城中机汽车贸易运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求保全陕E754**、陕EA5**挂重型半挂车，并已提供了担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
将陕E754**、陕EA5**挂重型半挂车扣押于本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨富明
审判员 赵智斌
审判员 齐明明
二〇一二年二月十日
书记员 袁 瑜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5507号
原告：王渊，男，1978年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：何丽华，女，1977年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告王渊与被告何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王渊到庭参加诉讼，被告何丽华经本院传票传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王渊向本院提出诉讼请求：请求判令被告何丽华向原告支付欠款本金15000元及利息，利息以借款本金15000元借款本金为基数，从2013年11月1日起按月利率2%计算至2016年12月31日，共计11400元。事实和理由：2013年10月14日与2013年10月31日，被告分两次向原告借款，原告通过支付宝分别向被告中国工商银行（尾号为4751）转账30000元和10000元，共计40000元。期间，被告偿还原告25000元，剩余15000元未还，当时口头承诺未还金额以月息2分计息，截止到还款日期，原告多次催收，被告一直不予支付，故原告诉请至本院。
被告何丽华未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年10月14日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告何丽华尾号为4751的中国工商银行卡转账交付了该笔借款。2013年10月31日，被告又向原告借款10000元，原告再次通过支付宝向被告尾号为4751的中国工商银行卡转账交付了该笔借款。借款期间，被告向原告偿还了借款25000元，尚欠借款15000元。
上述事实有原告当庭陈述、支付宝转账凭证复印件等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何丽华于2013年10月14日、2013年10月31日分两次向原告借款共计40000元，原被告双方的借款合同系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为有效。原告依约提供了借款，被告应当如约履行还款义务，故原告有权要求被告偿还未归还的借款15000元。关于原告的利息主张，因原告未提供证据证明双方约定了每月2%的利息，故本院对于该项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽华于本判决生效后3日内偿还原告王渊借款15000元；
二、驳回原告王渊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告王渊负担199元，被告何丽华负担261元。公告费600元，由被告何丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 余 力
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘雯雯
陕西省铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执异1号
异议人（被执行人）：薛来辉，男。
申请执行人：铜川亿能煤炭运销有限公司。
法定代表人韩红侠。
本院在执行铜川亿能煤炭运销有限公司（以下简称亿能运销公司）与薛来辉买卖合同纠纷一案过程中，被执行人薛来辉以（2015）印民初字第00501号民事判决书尚未生效为由，于2017年12月27日向本院邮寄书面执行异议申请书，本院于2017年12月28日收到其执行异议申请后，异议人薛来辉委托代理人杨娜于2018年1月15日前来办理立案手续，请求对（2015）印民初字00501号民事判决书是否已经合法送达异议人进行核实，并根据核实情况裁定中止或终结本次执行。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人薛来辉称，2017年下半年，异议人接到铜川市印台区人民法院执行法官通知，称亿能运销公司诉异议人薛来辉买卖合同纠纷一案民事判决书已经生效，案件已进入执行程序。异议人薛来辉经查阅卷宗得知该案件为印台区人民法院缺席审理并作出（2015）印民初字第00501号民事判决书，卷宗显示，印台区人民法院以邮寄方式向异议人（原审被告）送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等，在异议人缺席下，经开庭审理向异议人送达民事裁定书及民事判决书。异议人向投递人绥德县薛家峁邮电支局查询，上述三次邮寄送达因联系不上收件人（薛来辉）均未妥投，并退回寄件人。另，案卷中仅有EMS官网截图显示本人签收，却无收件人、其代理人或同住成年家属签收的回执，不符合法律规定，不能证明邮件已妥投。异议人薛来辉未收到应诉通知及开庭传票，未能到庭应诉，并未收到民事判决书，该民事判决书未生效。现提出异议，请求法院核实邮寄送达未妥投的事实，并根据核实情况中止或终结执行。
申请执行人亿能运销公司称，不同意异议人的异议理由及事实。亿能公司目的是讨回薛来辉所拖欠的债务，原审民事判决书经法院依法审理，依法定程序审判并生效。薛来辉欠债属实，债务理应清偿，异议人薛来辉以原审民事判决书未生效为由的异议理由不成立。
经查，异议人薛来辉与申请执行人亿能运销公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）印民初字第00501号民事判决书于2015年11月27日邮寄送达异议人薛来辉，EMS官网显示本人签收。申请执行人亿能运销公司依据生效判决书向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日作出（2017）陕0203执191号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人薛来辉银行存款287860.25元。
本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定，在执行程序结束前，请求执行法院变更或撤销该违法行为，并作出相应的合法行为。异议人薛来辉以在案件审理过程中，未收到人民法院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书等法律文书，并认为该案的民事判决书未生效为由所提执行异议，不属于执行异议案件审查范围，异议人薛来辉异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛来辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 许志鹏
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊 莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2382号
原告：王菊树，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：崔德礼，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告王菊树诉被告崔德礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊树到庭参加诉讼，被告崔德礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王菊树向本院提出诉讼请求称：要求崔德礼给付所欠化肥款本息37500元。事实与理由如下：2016年春天，崔德礼在王菊树处赊购化肥，2017年3月7日崔德礼给付化肥款20000元。经双方结算，崔德礼给王菊树出具欠款数额为37500元的欠据。王菊树多次索要未果，现诉至法院，要求崔德礼给付欠款37500元。
王菊树向本院提供了崔德礼出具的化肥买卖合同。
崔德礼未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年春天，崔德礼在王菊树处赊购化肥，2017年3月7日崔德礼给付化肥款20000元。经双方结算，崔德礼给王菊树出具欠款数额为37500元的欠据。
本院认为：崔德礼未到庭应诉，是对自已诉讼权利的放弃。双方的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，崔德礼未按约定给付化肥款，属违约行为，应承担继续履行责任。王菊树要求崔德礼给付化肥款本息37500元，事实清楚，证据充分，本院对王菊树的请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
崔德礼于本判决生效后立即给付王菊树化肥款本息37500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取365元，由崔德礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年六月八日
书记员 烨 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初33号
原告：陈建平，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：刘小玲，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈建平、刘小玲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款544881元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈建平、刘小玲到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月24日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦2层566号商品房。三、房屋合同总价款：544881元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：735天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈建平、刘小玲逾期交付房屋违约金4005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1045号
原告太康县飞达汽车销售有限公司。住所地：太康县。
法定代表人张广志，该公司经理。
委托代理人孙国祥。系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告河南雪樱花制药有限公司。住所地：太康县。
法定代表人于振艳，该公司董事长。
委托代理人吕海军。系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人杨念琳。系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告太康县飞达汽车销售有限公司诉被告河南雪樱花制药有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国祥、被告的委托代理人吕海军、杨念琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处修车欠款15660元，经催要，被告至今未偿还，特提起诉讼，请求法院依法判令被告予以清偿。
被告辩称，同意给付加盖有本被告公章票据的修车费用，否则本被告不予以认可。
经审理查明，被告的豫P×××××、豫P×××××汽车以王昌禹、金自德的名义定点在原告处多次进行维修，2014年6月9日的修车费用，被告于2014年7月15日向原告出具修理费5980元欠条一张，并加盖被告单位公章，同年度的修车费另有：9月3日160元、10月14日2570元、11月14日450元、11月15日390元、12月10日130元，2015年度修车费有：1月2日585元、1月14日4160元、1月15日60元和200元、1月23日460元、5月13日545元，合计15690元。除2014年6月9日的修车费，被告于2014年7月15日向原告出具欠条一张并加盖公章外，其余为原告修车时的维修结算清单，该清单上有时任被告副总经理王昌禹的签字认可。
上述事实有欠条、维修结算清单、证人证言、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告的车辆在原告处定点维修后，应当支付修理费，被告欠原告修车费至今未清偿，原告要求被告清偿修车费，证据充分，本院予以支持。被告的豫P×××××、豫P×××××在原告处自2014年7月15日至2015年5月13日共修车12次，应支付修车费15690元，原告请求被告清偿修车费15660元，未超过被告应当清偿修车费总额，本院予以认定，余欠部分视为原告自愿放弃。被告辩称，同意给付加盖有被告公章票据的修车费用，否则本被告不予认可，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告河南雪樱花制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太康县飞达汽车销售有限公司修车费15660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年四月十三日
书记员 韩 冰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01228－3号
申请人：胡平月。
被执行人：湛健。
被执行人：梁俊峰。
本院在执行胡平月与湛健、梁俊峰民间借贷纠纷一案中，因案外人广州市珧凯园林设计有限公司对该案诉讼保全裁定提出执行异议，本院依法对该执行异议进行审查，案外人执行异议成立，已中止对保全的标的物的执行，申请人提供担保也无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对胡平月、胡帅、胡笳共有的位于六安市梅山北路淠绿新村C1－1号楼102、201、202铺（房地权证号31××86），A13－2#楼101、201铺（房地权证号31××88号），A13－2#楼102、202铺（房地权证号31××88），A13－2#楼102、202铺（房地权证31××89），A13-2#楼103、203铺（房地权证31××90），A13－2#楼104、204铺（房地权证号31××91），A13－2#楼105、205铺（房地权证31××92）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年二月二日
书记员 傅绪辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2129号
上诉人（原审原告）耿国妹。
被上诉人（原审被告）江阴市西郊振阳副食商行。
代表人蒋福妹，该商行经营者。
委托代理人葛昌对，该商行经理。
上诉人耿国妹因与被上诉人江阴市西郊振阳副食商行（以下简称振阳商行）劳动争议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴翠英是安徽三兄弟薯业有限责任公司（以下简称三兄弟公司）江阴主管。2013年3月份，吴翠英通过在江阴市江南食品城北大门的广告栏张贴招聘广告的形式招聘了耿国妹为业务员。2014年1月份耿国妹与三兄弟公司签订了一份劳动合同书，劳动合同书上甲方（用人单位）处为“安徽三兄弟薯业有限责任公司：广德东亭经济开发区”。耿国妹负责江阴市西片地区的正文粉丝（系三兄弟公司产品）的销售工作。耿国妹需在每天上午9点之前到其供货的第一个超市，用该超市的固定电话打电话给三兄弟公司苏州办事处报到。其工作内容是到其负责的西片地区的超市抄货（哪家需要正文粉丝就记录下来），在每天下午4、5点的时候将抄货的单子送到正文粉丝的经销商处，有时候送到振阳商行，有时候送到张小林批发部，第二天由振阳商行或张小林批发部送货。耿国妹6228480438106334479的中国农业银行工资卡上2013年10月30日3390元、2013年11月29日3800元、2013年12月28日3750元、2014年1月24日3660元、2014年3月3日3910元、2014年3月24日3910元六笔工资均由中国农业银行广德桃州路分理处（位于安徽省）转存存入。2014年6月4日耿国妹向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：振阳商行一次性支付其因未签订书面劳动合同的二倍工资43010元，拖欠的工资、提成8016元及经济赔偿11730元，共计62756元。2014年6月20日该仲裁委员会因耿国妹没有提供证明其与振阳商行之间存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理的决定。耿国妹不服仲裁决定，故诉至原审法院，请求判决振阳商行支付其：1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额43010元；2、2014年3月份工资3910元和2014年4月份工资977元；3、2013年10月至2014年4月的提成3129元；4、赔偿金11730元。
原审法院另查明：振阳商行销售的产品有：正文粉丝、枝江酒、红星酒、今麦郎方便面、女儿红黄酒等。振阳商行及张小林批发部均为三兄弟公司在江阴的经销商。
以上事实，有耿国妹提供的江阴市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、中国农业银行卡对账明细单、振阳商行提供的劳动合同书、吴翠英的证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审庭审中耿国妹提供了“安徽三兄弟薯业有限责任公司苏州销售部每日转单流程表”（以下简称流程表）及振阳商行抄货单，部分流程表上振阳商行经营者蒋福妹的签字，以此证明她与振阳商行之间存在劳动关系。振阳商行对上述证据的真实性没有异议，但是认为流程表上载明是“安徽三兄弟薯业有限责任公司苏州销售部”，蒋福妹在上面签字的目的是证明耿国妹每日的工作量。用振阳商行的抄货单只是因为三兄弟公司的抄货单用完了，暂时用的他商行的抄货单，且耿国妹的抄货单上记载的都是三兄弟公司的正文粉丝产品，如果是他商行自己业务员的抄货单，上面会有其他产品。振阳商行作出了合理的解释，故原审法院对耿国妹的上述观点不予采纳。
原审法院审理后认为，耿国妹与振阳商行之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。耿国妹是吴翠英代表三兄弟公司招录的而不是振阳商行招录的，与三兄弟公司签订了劳动合同，其接受吴翠英的管理和领导而不是振阳商行的管理和领导，每天向三兄弟苏州办事处电话报到而不是向振阳商行报到，结合其工资也是在安徽广德县支付而不是由振阳商行支付的事实，故认定耿国妹与振阳商行之间不存在劳动关系。耿国妹关于振阳商行支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、拖欠的工资、提成及赔偿金的诉请均是以劳动关系存在为前提，故对其上述诉请依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回耿国妹的诉讼请求。
上诉人耿国妹不服原审判决，向本院提起上诉称，其自应聘至被辞退均在振阳商行工作，蒋福妹在流程表上有签字，可以证明耿国妹所送的货品都是振阳商行销售，因此其应当被认定为振阳商行的劳动者。虽然振阳商行提供三兄弟公司的劳动合同作为证据，但是该合同未提交原件，应当认为是假合同，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人振阳商行答辩称，商行只是为耿国妹提供歇脚的场所，蒋福妹的签字只是证明耿国妹的工作量，耿国妹知道自己是三兄弟公司的人，耿国妹最早也是找三兄弟公司的职员要求解决纠纷。耿国妹不只是将抄货单送至振阳商行通知发货，也将抄货单送至张小林批发部通知发货，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。二审期间，振阳商行通知的证人赵某到庭作证、吴翠英再次到庭作证。赵某作证称，其负责正文粉丝在无锡、苏州地区的销售，在三兄弟公司工作；其认识耿国妹，也曾经接到执法部门的电话反映耿国妹有投诉，其通知吴翠英处理；劳动合同原件是公司的重要资料，不允许外借，但是耿国妹清楚签订合同之事。耿国妹称，是在吴翠英带其至苏州培训时认识的赵某；后来其是向法律援助机构的咨询，并非向执法机构的投诉，其是为纠纷找过吴翠英；自己只是在劳动合同上签了字，当时只有打印部分的内容，横线上的手写文字是没有的，劳动行政部门也未在上面盖章，也没有交劳动者留存一份，所以不能算是合同。吴翠英作证称，其是三兄弟公司的职工，其本人的工资和耿国妹的工资是同一账户转出的。耿国妹称，招聘是由吴翠英出面的。
本院认为，建立劳动关系应当遵循平等自愿、协商一致的原则。耿国妹系由吴翠英出面招用，工作期间耿国妹向三兄弟公司苏州办事处报到，耿国妹还跟随吴翠英至苏州培训，期间又与其他单位签订了劳动合同，平时的工资也是由在广德开户的银行账户转入，上述事实证明耿国妹与振阳商行之间并没有建立劳动关系的共同意愿。蒋福妹在流程表上签字不能证明双方之间系劳动关系，在案的劳动合同虽然并未出示原件，但是耿国妹与其他单位签订合同的情况属实，振阳商行未能出示原件不能成为认定双方有劳动关系的理由。综上，耿国妹向振阳商行主张劳动者的权益缺乏事实依据。故本院对其主张二倍工资差额、工资与提成、赔偿金的请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿国妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月二日
书 记 员 张朴田
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1087号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人刘让吉，男，1975年7月12日出生，汉族，村民。
被执行人罗喜英，女，1985年4月2日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘让吉、罗喜英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初800号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路中段，统一社会信用代码：91611000223390333L。
法定代表人：何金波，系陕西商南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟伟，男，汉族，系商南农村商业银行股份有限公司赵川支行行长，特别代理。
被告：何金栓，男，汉族。
被告：周春菊，女，汉族。
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”）与被告何金栓、周春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人周伟伟、被告何金栓到庭参加诉讼，被告周春菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何金栓、周春菊偿还借款30000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用；事实和理由：2014年11月14日，被告何金栓的女儿何愿、女婿徐金成（现已死亡）向原告借款30000元，月利率2.5‰，用途是种植香菇，借期三年，该笔借款由何金栓、周春菊共同提供连带担保。现借款已到期，被告经多次催要拒不偿还借款，遂起诉。
被告何金栓辩称，其与周春菊夫妻二人共同提供担保属实，对原告起诉的诉讼请求及事实和理由均无异议，但该笔借款不是本案被告方使用，应当由徐金成家属偿还。
被告周春菊未到庭应诉答辩。
原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人贷款业务谈话备忘录一份；2、借款申请书一份；3、个人借款合同一份；4、支行担保借款借据一份；5、保证担保合同一份；6、保证担保承诺书一份；7、面谈面签照片一张；8、保证贷款核保书；9、债务人身份证、结婚证复印件和担保人身份证、户口本复印件一份；10、个人提款申请书。担保人何金栓对原告提供的以上证据均无异议。本院认为，上述材料符合证据的客观性、合法性、关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，徐金成（已死亡）、何愿以种植香菇为由向原告借款30000元，月利率2.5‰，合同约定借款期限为2014年11月14日至2017年11月13日，同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为该合同执行利率上浮50%，即3.75‰。上述借款由被告何金栓、周春菊夫妇提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告如约发放借款30000元，后借款人徐金成因病死亡。其家属将利息结算至2016年5月24日，并于2016年5月24日偿还本金900元。徐金成死亡后，何愿改嫁。原告多次要求二被告何金栓、周春菊承担保证责任，偿还借款剩余本息，二被告均以未使用借款为由推诿至今。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何金栓、周春菊自愿与原告商南农商银行签订保证担保合同，为徐金成、何愿在商南农商银行处的借款本息提供担保。应依法按约对该笔借款及该笔借款产生的利息、逾期罚息承担连带保证责任。被告周春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何金栓、周春菊在本判决生效后十五日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款29100元及利息和逾期罚息（利息自2016年5月25日按月利率2.5‰计算至2017年11月13日，逾期罚息自2017年11月14日起按月利率3.75‰计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何金栓、周春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 吴书林
二〇一八年七月四日
书记员 王 磊
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审149号
申请执行人磁县交通运输局。
法定代表人尹福春，该局局长。
被执行人邯郸市迪明运输有限公司。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2017）磁交罚决字第1600072号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审149号申请执行人磁县交通运输局。法定代表人尹福春，该局局长。被执行人邯郸市迪明运输有限公司。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2017）磁交罚决字第1600072号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初981号
原告张静，女，汉族，1990年6月7日生，和顺县义兴镇蔡家庄村人。
被告方延斌，男，1987年1月20日生，汉族，和顺县平松乡寺庄头村人。
委托代理人杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
原告张静诉被告方延斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静，被告方延斌的委托代理人杜仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还借款22600元；2、判令被告支付利息8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告因无钱上保险，向原告借钱上保险2600元，并口头承诺月底还款，但在该笔款还没有还，又因被告牛场急用钱向原告借钱20000元逼于被告的苦苦哀求，原告从亲戚处借钱给了被告并立有借据，被告承诺7日后还款，借款到期后经原告多次催款，被告迟迟不能还款和利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告方延斌辩称，被告两笔借款22600元是事实，但是原被告没有约定利息，依据合同法211条的规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为没有约定利息。
经本院审理认定的事实如下：原告张静为被告垫付保险费2600元，被告方延斌向原告借款20000元的事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。对原告主张的借款20000元利息部分，原告的录音材料和借条、代付利息收条形成证据链条综合证明原被告约定月息为5分。
本院认为：原告张静与被告方延斌形成合法的借款20000元的民间借贷关系，原告张静向被告方延斌履行借款给付义务，借款到期后，被告方延斌理应偿还原告借款20000元，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。原、被告约定利率月息5分较高，本院依法支持月息2分。对原告为被告垫付的保险费2600元，被告理应返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告方延斌于本判决生效后十日内偿还原告张静借款20000元及利息3600元（从2017年3月27日起计算至辩论终结之日）。
二、被告方延斌于本判决生效后十日内偿还原告张静垫付保险费2600元。
三、驳回原告张静其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为283元，由原告张静负担50元，由被告方延斌负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毕俊青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第219号
上诉人（原审被告）许某某。
上诉人（原审被告）某公司，住所地某某市某某路某某号。
法定代表人许某某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人许某某、某公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1806-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于如何确定借贷合同履行地问题的〈批复〉》贷款人所在地为本案合同履行地行使管辖权，是对上�《批复》司法解释的曲解，也与合同法、民诉法及其他司法解释不符，原审裁定适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷属借款合同纠纷范畴。2012年8月11日上诉人出具的《借条》中未载明合同履行地，故原审法院以出借人张某住所地（绍兴市越城区）为本案合同义务履行地确定管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年九月十六日
书 记 员 何某某
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00649号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人张某甲，男，1982年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人薛某某，女，1983年10月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012208号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、薛某某于2005年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2005年6月20日合法生育第一个孩子，女，取名张某乙；又于2007年8月10日违法生育第一个孩子，男，取名张某丙（属第二孩）。2012年9月2日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012208号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年1月14日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年6月16日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012208号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012208号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 王 瑶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426财保18号
申请人：郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，住尤溪县。
被申请人：林瑞远，男，1968年10月21日出生，汉族，住尤溪县。
申请人郭松坚于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林瑞远所有的位于尤溪县城关镇大儒名城9幢2003室价值相当于8万元份额的房产。申请人郭松坚提供福建省农村信用社联合社帐户（账号62×××98，户名：郭松坚）上的存款27000元作为担保。
本院经审查认为，申请人郭松坚的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林瑞远所有的位于尤溪县城××城××室房产（价值相当于8万元），期限三年。
二、冻结郭松坚福建省农村信用社联合社（账号62×××98）帐户上的存款27000元。
案件申请费820元，由申请人郭松坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪炳耀
审判员 林景光
审判员 叶泽丰
二〇一七年九月十四日
书记员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。