北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13622号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京恒聚化工集团有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇（工业开发区内）。
法定代表人：郭文礼，总经理。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：梁玉洁，男，1984年10月10日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
上诉人北京恒聚化工集团有限责任公司（以下简称恒聚公司）因与被上诉人梁玉洁劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒聚公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项、第二项、第五项，请求依法改判不支付工资差额7959元、解除劳动关系经济补偿金45080元、延时加班工资2526元及休息日加班工资11244元诉讼请求。服从一审判决第三项、第四项。事实和理由:工资降低是因为恒聚公司停产。恒聚公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且未足额或欠缴社会保险费亦不属于支付经济补偿金的法定情形。恒聚公司已安排调休，不存在加班情形。
梁玉洁辩称：服从一审判决，不同意恒聚公司的上诉请求和理由。
梁玉洁向一审法院起诉请求：1.恒聚公司支付梁玉洁2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额8064.57元；2.恒聚公司支付梁玉洁解除劳动合同经济补偿金45900元；3.恒聚公司支付梁玉洁2007年4月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3991.1元；4.恒聚公司支付梁玉洁2007年4月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金4192元；5.恒聚公司支付梁玉洁2015年11月20日至2016年9月3日期间66小时延时加班工资2574元，休息日加班工资11284元；6.诉讼费由恒聚公司承担。
恒聚公司向一审法院起诉请求：1.恒聚公司不支付梁玉洁2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额8064.57元；2.恒聚公司不支付梁玉洁解除劳动关系经济补偿金45900元；3.恒聚公司不支付梁玉洁2007年4月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3991.1元；4.恒聚公司不支付梁玉洁2007年4月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金4192元；5.诉讼费由梁玉洁负担。
一审法院认定事实：梁玉洁于2007年4月9日入职恒聚公司，岗位为网络部班长，双方于2009年12月1日签订了有效期自2010年1月1日起至2018年1月1日止的劳动合同书，约定梁玉洁工作岗位实行综合工时制。2010年1月恒聚公司开始为梁玉洁缴纳养老保险，2012年9月恒聚公司开始为梁玉洁缴纳失业保险。2017年4月10日，梁玉洁以恒聚公司未足额支付其工资为由向恒聚公司邮寄了解除劳动关系通知书。
后，梁玉洁向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求恒聚公司支付：1.2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额9695元；2.2015年11月20日至2016年9月3日期间66小时延时加班工资2574元；3.2015年11月20日至2016年9月3日期间217小时休息日加班工资11284元；4.解除劳动合同经济补偿金45900元；5.2016年年终奖金8000元；6.2007年4月9日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金4782元；7.2007年4月9日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金5418元。2017年6月30日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2897号裁决书，裁决：1.恒聚公司于裁决书生效之日起3日内支付梁玉洁2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额8064.57元；2.恒聚公司于裁决书生效之日起3日内支付梁玉洁解除劳动关系经济补偿金45900元；3.恒聚公司于裁决书生效之日起3日内支付梁玉洁2007年4月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3991.1元；4.恒聚公司于裁决书生效之日起3日内支付梁玉洁2007年4月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金4192元；5.驳回梁玉洁的其他仲裁请求。梁玉洁认可仲裁裁决结果第1、2、3、4项，不服裁决结果第5项，恒聚公司不服仲裁裁决结果第1、2、3、4项，分别向一审法院提起诉讼。
一审另查，梁玉洁2016年1月每月应发工资为4410元，2016年2月至6月每月应发工资为4420元，2016年7月应发工资为4487.5元，2016年8月应发工资为4740元，2016年9月至12月每月应发工资为4590元，2017年1月20日至2月19日期间应发工资为2410元，实发工资为2095.24元，2017年2月20日至3月19日期间应发工资为2420元，实发工资为2105.24元，2017年3月20日至4月10日期间实发工资为1326.39元。双方均同意以2016年全年的月平均应发工资作为梁玉洁离职前12个月平均工资。
一审再查，案外人邓昱原名邓廷辉，系恒聚公司公司网络部部长。
一审庭审中，梁玉洁主张恒聚公司未足额支付其工资，安排其加班未支付加班费，故与恒聚公司解除劳动关系，为证明其主张，梁玉洁提交如下证据：证据一，银行对账单，证明其离职前12个月平均工资为4590元；证据二，兰考出勤表（记载梁玉洁2015年11月26日到兰考上班至2016年1月19日，合计加班133.5小时，有案外人邓昱的签名，日期为2016年2月15日，下部有手写内容：现有加班133.5小时，现于2017年1月6日下午倒休4小时，请领导批示，并有梁玉洁签名及案外人邓昱签名，日期为2017年1月5日）及加班倒休记录表（记载梁玉洁2016年3月29日至2016年9月3日期间，存在21小时延时加班及131.5小时休息日加班，核准人处均有案外人邓昱签字），证明恒聚公司在职期间存在66小时延时加班及217小时休息日加班；证据三，北京市社会保险个人权益记录，证明恒聚公司自2010年1月起开始为梁玉洁缴纳养老保险，自2012年9月开始为梁玉洁缴纳失业保险；证据四，EMS快递单，证明恒聚公司已收到梁玉洁邮寄的解除劳动关系通知书。恒聚公司认可上述证据的真实性，对兰考出勤表及加班倒休记录表中邓昱签字的真实性予以认可，否认证证据一、二、四的证明目的，并主张自2017年1月起梁玉洁的考核工资从2380元降至200元的原因系公司停产没有奖金；关于梁玉洁主张的加班情况恒聚公司已为其全部安排调休。恒聚公司为证明其主张，同时反驳对方主张，恒聚公司提交了如下证据，证据一，《劳动合同书》（该劳动合同书第九条载明梁玉洁月工资按不低于北京市最低工资标准执行），证明梁玉洁的工资标准为不低于北京市最低工资；证据二，工资表，证明恒聚公司已经足额支付梁玉洁工资；证据三，考勤表，证明梁玉洁的出勤情况；证据四，解除劳动关系通知书（载明梁玉洁以恒聚公司未足额支付其2017年1月、2月等工资为由，与恒聚公司解除劳动关系，落款处有梁玉洁签名，日期为2017年4月10日），证明梁玉洁单方违约解除劳动合同；证据五，特殊工时申请手续，证明恒聚公司公司实行综合计算工时和不定时工时制；证据六，倒休条，证明梁玉洁加班已倒休。梁玉洁认可证据一、二、四、五、六的真实性，否认证明目的，对证据三的真实性及证明目的均不认可。
一审法院认为：用人单位未为劳动者缴纳社会保险或者拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，梁玉洁以恒聚公司未足额支付其工资为由与恒聚公司解除劳动合同，恒聚公司虽对此不予认可，主张自2017年1月起梁玉洁的考核工资从2380元降至200元的原因系公司停产没有奖金，但未就此提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，另，结合网络部其他员工考核工资均未降低的事实，一审法院认定恒聚公司对梁玉洁采取的降薪行为缺乏事实及法律依据，梁玉洁以此为由与恒聚公司解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金并无不当，恒聚公司应当依法支付梁玉洁解除劳动合同经济补偿金，故对于梁玉洁要求恒聚公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，一审法院予以支持。对恒聚公司主张不支付梁玉洁解除劳动关系经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。双方均同意以2016年全年的月平均应发工资作为梁玉洁离职前12个月平均工资，一审法院对此不持异议。
关于工资差额一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现恒聚公司在未与梁玉洁协商一致，且无事实依据的情况下，擅自降低梁玉洁的考核工资，实属不妥，故对梁玉洁要求恒聚公司支付其2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额的诉请，合法合理部分，一审法院予以支持，过高部分一审法院不予支持，具体数额以一审法院核定为准。
关于未缴纳养老、失业保险损失赔偿金一节，现恒聚公司认可梁玉洁在职期间，恒聚公司未为梁玉洁缴纳2007年4月至2009年12月期间的养老保险及2007年4月至2011年6月期间的失业保险，应当赔偿梁玉洁上述期间的损失，具体数额以一审法院核定为准。
关于加班费一节，现梁玉洁提供了兰考出勤表及加班倒休记录表证明了其2015年11月20日至2016年9月3日期间存在延时加班及休息日加班情况，梁玉洁所在网络部部长邓昱已签字确认，恒聚公司亦对上述证据中邓昱签名的真实性予以认可，故一审法院对梁玉洁主张的加班情况予以采信。对于梁玉洁要求恒聚公司支付2015年11月20日至2016年9月3日期间延时加班及休息日加班工资的诉请，合法合理部分，一审法院依法予以支持，过高部分，一审法院不予支持，具体数额以一审法院核定为准。恒聚公司主张对于梁玉洁的加班已经全部安排梁玉洁调休，但其提供的倒休条所对应的加班时段系2016年1月20日至2016年3月28日期间，梁玉洁并未主张该时段的加班费，故一审法院对其所述不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京恒聚化工集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付梁玉洁2016年12月20日至2017年4月10日期间工资差额7959元；二、北京恒聚化工集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付梁玉洁解除劳动关系经济补偿金45080元；三、北京恒聚化工集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付原告梁玉洁2007年4月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3991.1元；四、北京恒聚化工集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付梁玉洁2007年4月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金4192元；五、北京恒聚化工集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付梁玉洁2015年11月20日至2016年9月3日期间延时加班工资2526元、休息日加班工资11244元；六、驳回梁玉洁的其他诉讼请求；七、驳回北京恒聚化工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审期间本院补充查明，2009年12月1日双方签订的劳动合同约定恒聚公司安排梁玉洁执行综合工时制度，且梁玉杰所在岗位实施综合工时制度已经北京市通州区人力资源和社会保障局批准。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于工资差额。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒聚公司主张因工厂停产故降低梁玉洁的考核工资。对此本院认为，对于降低工作标准，恒聚公司并未提交充分有效证据予以证明其降薪的合理性，且该行为亦未与梁玉洁协商一致，故对梁玉洁要求恒聚公司支付其2016年12月20日至2017年4月10日期间相应工资差额应予支持。对于一审核定的工资差额的具体金额，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金。用人单位未为劳动者缴纳社会保险或者拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，梁玉洁以恒聚公司未足额支付其工资为由与恒聚公司解除劳动合同，鉴于恒聚公司确存在未足额支付相应工资的情形，并结合网络部其他员工考核工资均未降低的事实，一审法院认定恒聚公司应当依法支付梁玉洁解除劳动合同经济补偿金并无不当。对于一审法院核定的解除劳动合同经济补偿金的具体金额，本院予以确认。
关于加班费。《北京市工资支付规定》第十六条规定，用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照本规定第十四条第（一）项的规定支付加班工资；安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照本规定第十四条第（三）项的规定支付加班工资。该规定第十四条第（一）项规定，在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资。故在用人单位在经批准实行综合工时制的，劳动者可以主张延时加班费和法定节假日加班费。本案中，双方劳动合同约定执行综合工时制度，且恒聚公司实行综合工时制度已经北京市通州区人力资源和社会保障局批准。梁玉洁提供了兰考出勤表及加班倒休记录表证明了其2015年11月20日至2016年9月3日期间存在延时加班及休息日加班情况，主张上述延时加班及休息日加班工资。对于梁玉洁的该主张，本院认为，因梁玉洁的岗位实行综合工时制，故其关于支付休息日加班费的请求并无法律依据，但在工作日及休息日梁玉洁确存在加班的事实，且其对于加班费的诉求在仲裁、一审阶段一直予以坚持，只是对于具体的加班费请求事项存在误解，同时从减少劳动者诉累的角度出发，本院对于一审法院核算的休息日加班时间一并计入延时加班时间，并据此核算延时加班费金额。一审法院对于该问题认定有误，本院予以纠正。恒聚公司主张已安排梁玉洁倒休，但其提供的倒休条所对应的加班时段系2016年1月20日至2016年3月28日期间，梁玉洁并未主张该时段的加班费，故本院对其主张不予采信。
综上所述，恒聚公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22402号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22402号民事判决第七项；
三、变更北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22402号民事判决第五项为：北京恒聚化工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付梁玉洁二〇一五年十一月二十日至二〇一六年九月三日期间延时加班工资一万零九百五十九元；
四、驳回北京恒聚化工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由梁玉洁负担5元（已交纳），由北京恒聚化工集团有限责任公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京恒聚化工集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼