wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初192号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1956年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县土桥镇梁家沟村**组，现住成都市武侯区桐梓林南路欧城*栋*单元505。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄、卢佩雷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月14日16时许，被告人彭某某饮酒后驾驶一辆普通未悬挂车牌的三轮摩托车从桐梓林欧城小区出发行驶到成都市高新区紫竹东街时，彭某某与一个骑三轮车的师傅因琐事发生争吵，被执勤警察挡下检查。警察发现彭某某身上有酒味，立即对其进行酒精呼气检测，测试结果为119mg/100ml,随即将彭某某带至成都市第一人民医院抽取血样并送成都市公安局物证鉴定所进行血液乙醇浓度检测。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，彭某某血液中乙醇浓度为99.6mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人夏某某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，彭某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川U866**三轮摩托车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
彭某某向法庭出示了金堂县土桥镇梁家沟村村委会出具的证明，证实其一贯表现良好，无违法违纪行为。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、彭某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、彭某某在人流量、车流量较大的时间段和地点醉酒驾驶机动车，在量刑时可酌情从重处罚。综合考虑彭某某的血液乙醇浓度、犯罪情节及悔罪表现等因素，本院认为，被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张雨潇
书 记 员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5542号
原告：孙学军，男，1964年3月23日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路161号302室，统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，公司董事长。
被告：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
原告孙学军诉被告江西省京昌建筑工程有限公司（以下简称京昌公司）、胡親珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学军到庭参加了诉讼，被告京昌公司、胡親珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：要求二被告支付所欠原告工资27400元；本案诉讼费由二被告承担。2013年4月至11月期间，原告经人介绍去被告京昌公司在青海省玉树地区自建房工地工作。双方约定日工资为200元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资27400元。该工程项目部经理被告胡親珠为原告及拖欠工资的其他工友出具了保证书一份，保证在施工完成时结清工人工资。但二被告至今拒绝支付欠发原告的工资。故原告诉至法院。
被告京昌公司和胡親珠均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月原告在被告京昌公司承建的玉树新寨村（自建住房）工地上工作，被告胡親珠系该项目承包者。2013年9月20日，两被告向原告出具了一份保证书，载明两被告保证原告在上述工程施工结束后付清工资。后被告京昌公司出具了原告等人的工资发放表，其中原告实发工资为27400元。但两被告一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为：虽然原告未与两被告形成书面聘用合同，但原告提供了相应的劳务，故两被告理应按约定支付原告全部的劳务报酬。两被告向原告出具的工资发放表及保证书，现两被告未到庭抗辩劳务关系的真实性及履行付款情况，故本院采信原告提供的证据，对原告主张两被告支付的27400元工资诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠于本判决书生效之日�三日内支付原告孙学军工资27400元。
本案受理费490元（由原告预交），由被告江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠承担（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0005-3号
申请执行人张玥，农民。
被执行人冯波，居民。
被执行人谢汉桃（系冯波之妻），居民。
申请执行人张玥与被执行人冯波、谢汉桃其他合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）亭伍民初字第0096号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：被告冯波、谢汉桃应于本判决生效后十日内协助原告张玥办理盐城市宝龙城市广场＊-＊幢＊号房屋及车位的过户手续（房屋产权证号：盐房权证市区字第××号，土地使用权证号：盐国用2012第60＊＊＊0号），过户费用由原告自行承担。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由两被告负担。
判决生效后，被执行人冯波、谢汉桃未能履行义务，申请执行人张玥于2014年12月24日前向法院申请强制执行，请求法院将盐城市宝龙城市广场＊-＊幢＊号房屋及车位（房屋产权证号：盐房权证市区字第××号，土地使用权证号：盐国用2012第60＊＊＊0号）房屋的房地产权属及土地使用要转移登记过户给张玥。
本院立案执行后，经审查发现被执行人冯波、谢汉桃的房屋暂时无法办理房屋过户手续，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待该房屋能办理过户手续时再继续执行。
本院认为，被执行人冯波、谢汉桃所有的房屋暂时无法办理房屋过户手续，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待案涉房屋能办理房屋过户手续时再继续执行，申请人张玥的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0005号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年二月十五日
书记员 瞿 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初481号
原告李南华，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告杨文波，男，汉族，住邵阳市双清区。
两原告共同委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告邓云，男，汉族，住娄底市娄星区。
被告张强成，男，住邵阳市双清区。
原告李南华、杨文波与被告邓云、张强成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由审判员张莉担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员刘更祥组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李南华、杨文波及二原告委托代理人周玉富、被告张强成到庭参加诉讼，被告邓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李南华、杨文波诉称：自2007年起，原告陆续将款转账给被告邓云。2013年7月，原告应被告的邀请，共同参与投资通道县芦笙广场土石方工程项目，该项目由被告张强成作为实际施工人全面负责。原告与被告协商，此前原告支付给邓云的100万元通过邓云投入到张强成负责的土石方工程项目中。被告邓云于2013年12月将款转账支付给张强成，该款用于该项目建设中。2016年4月12日，邓云再次出具证明，证明该投资款用于土石方工程项目，同时证明该投资款属于原告所有。该投资款系原告通过被告投入到张强成作为实际施工人的通道县芦笙广场土石方工程项目中的，原告是该款项的实际投资人和所有人，对投资款及其合理回报享有无可争辩的所有权。故请求人民法院判令：
1、确认被告邓云在被告张强成负责的通道县芦笙广场土石方工程项目投资款100万元为原告投资；
2、被告向原告支付投资款100万元及利润回报；
3、本案诉讼费由被告全部承担。
原告李南华、杨文波为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、转账凭证复印件1份，拟证明原告于2007年7月至2011年12月陆续向被告邓云转账共计人民币100万元；
4、被告邓云于2013年7月26日出具的收条及2013年7月30日出具的《投资入股证明》复印件1份，拟证明被告邓云确认收到原告款项100万元投入通道行政中心土石方工程项目；
5、被告邓云于2016年4月12日向原告出具的证明及被告邓云的银行流水复印件1份，拟证明原告转给被告邓云的100万元投资款已通过被告邓云转给被告张强成用于工程开支。
被告邓云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告张强成辩称：我总共收了邓云3**万元。如果法院判决我支付给原告，我就支付给原告。
被告张强成未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张强成对二原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2能够证明原、被告双方当事人的身份情况，证据3、4、5证明被告邓云于2007年7月至12月收到原告杨文波经银行转账及现金形式的投资款100万元，邓云将该100万元投资到被告张强成负责的通道行政中心土石方工程项目的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
从2007年7月至2011年12月，原告为投资陆续经银行转账共支付给被告邓云89万元，现金11万元，共计100万元。2013年7月，原告根据被告张强成的邀请，共同参与投资通道县芦笙广场土石方工程项目（该工程项目由被告张强成作为实际施工人全面负责）。原告遂与被告邓云、张强成共同协商，原告将此前支付给邓云的100万元投入到该工程项目建设，该100万元由邓云支付到张强成负责的土石方工程项目中。2013年12月，邓云将原告的100万元投资款转账支付给张强成。2016年4月12日，邓云又出具证明，证实原告100万元的投资款已用于张强成负责的工程项目。2014年初，邓云已退出该工程项目建设。该工程项目已于2014年10月竣工。原告在诉讼中对该工程项目中的利润，申请变更诉讼请求，要求另行主张权利。被告张强成在诉讼过程中对原告的诉讼请求没有提出异议。此后，原告要求被告返还投资款，被告以工程款未结算为由未付，协商未果，遂酿成该纠纷。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告投资100万元到该土石方工程项目，被告邓云出具证明予以证实，被告张强成也未提出异议，可以认定原、被告共同出资，共同经营，其合伙关系成立。该工程项目竣工后，合伙已终止，各方虽未进行结算。但被告张强成作为该工程项目的实际负责人，也没有提供该工程项目亏损的证据，且对原告要求其退还100万元投资款诉讼请求，未提出异议，因此，原告要求被告退还投资款100万元的诉讼请求，本院予以支持。该工程项目结算后，如有亏损或盈利，原、被告双方另行按投资比例承担。邓云已退出该工程项目建设，原告要求邓云承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告邓云投入到通道县芦笙广场土石方工程项目的100万元为原告李南华、杨文波的投资款；
二、被告张强成在本判决生效后10日内支付原告李南华、杨文波100万元；
三、驳回原告李南华、杨文波的其他诉讼请求。
如张强成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13，800元，由被告张强成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 刘更祥
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初209号
原告深圳市浩丰盛精密五金配件有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区33号F楼三楼，组织机构代码。
法定代表人李水燕，公司总经理。
被告张文好，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍地址安徽省肥东县。
委托代理人尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。
原告深圳市浩丰盛精密五金配件有限公司诉被告张文好劳动争议一案，原告诉请判令：一、不予支付被告律师费3000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李水燕、被告张文好及其委托代理人尹旺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年6月24日。
二、任职情况：机修及操作师傅。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、确认双方存在劳动关系：原告当庭确认原、被告双方存在劳动关系，被告系其公司员工。
五、关于律师费
原告主张被告受伤后，原、被告双方签订了《有关张文好手指受伤处理协议》，约定原告一次性支付被告包括受伤期间工资、营养费、误工费、赔偿金共计5000元，故不应再支付被告律师费3000元。被告辩称，本案系劳动关系确认之诉，不涉及原告主张的相关争议，该争议与本案无关，原告应依据相关证据以及法律的规定支付被告律师费3000元。本院认为，被告为确认双方存在劳动关系申请仲裁并支付律师费3000元，但原告无论在仲裁庭审中还是在本案诉讼当中均对原、被告双方存在劳动关系的事实无异议，且双方签订的《有关张文好手指受伤处理协议》亦明确载明“员工张文好”，并由原告加盖公章予以确认。被告在原告对双方存在劳动关系从无异议的情况下仍然自行提起确认劳动关系之诉，故其为此支付的相关费用应由被告自行承担。综上，本院对原告关于无需支付被告律师费3000元的主张予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市浩丰盛精密五金配件有限公司与被告张文好存在劳动关系；
二、原告深圳市浩丰盛精密五金配件有限公司无需支付被告张文好律师费3000元。
案件受理费5元，由被告张文好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初355号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人付志刚，绰号“麻蛇”，男，1980年11月21日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被罗平县公安局刑事拘留；2017年8月12日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人付志刚犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧张聪荣出庭支持公诉，被告人付志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月20日15时许，被告人付志刚在罗平县罗雄街道办事处振兴街红绿灯旁，将蒋某一部玫瑰金色vivoX7手机盗走，后将该手机卖给王双红（已判决）。经价格认定，该手机价值人民币1800元。
2、2017年4月27日9时许，被告人付志刚在罗平县腊山街道办事处原“九龙菜市场”内。将尹改珍的一部玫瑰金三星牌C9PR手机盗走，后将该手机卖给王双红（已判决）。经价格认定，该手机价值人民币2300元；
3、2017年4月中旬的一天7时许，被告人付志刚在罗平县罗雄街道办事处振兴街与万元街交叉路口处，将侯明丽的一部粉红色优购牌手机盗走，后将该手机卖给王双红（已判决）。经价格认定，该手机价值人民币400元；
4、2017年4月30日11时许，被告人付志刚在罗平县腊山街道办事处罗平县三中旁边“金塘农贸市场”路口处，将向改花的一部绿色三星牌SM-G9250型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币3000元。
公诉机关认为，被告人付志刚在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其坦白认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主蒋某等人的陈述，被告人付志刚的供述及辩解，价格认定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志刚以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人付志刚坦白认罪，盗窃的手机已退赃发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执2022号
申请执行人：哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，住所地：新疆哈密市。
诉讼代表人：邱成立，男，汉族，1981年7月7日出生，系哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站业主，住新疆哈密市。
被执行人：丁海保，男，汉族，1977年11月23日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1496号民事判决书，即申请执行人哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站与被执行人丁海保租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为27852.8元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初1496号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执2022号申请执行人：哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，住所地：新疆哈密市。诉讼代表人：邱成立，男，汉族，1981年7月7日出生，系哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站业主，住新疆哈密市。被执行人：丁海保，男，汉族，1977年11月23日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1496号民事判决书，即申请执行人哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站与被执行人丁海保租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为27852.8元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201民初1496号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年四月二十四日书记员 王     蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第157号
原告：沈国栋，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈先俊，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈国栋诉被告陈先俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。于2012年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈国栋到庭参加诉讼，被告陈先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈国栋起诉称：2010年2月13日，被告以包工程及付车辆维修费为由，向原告借款40000元，并出具借条二份，口头约定月息1分。后经原告催讨，至今未还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈先俊未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1．借条一份，以证明2010年2月13日，被告向原告借款20000元，约定于同年5月17日归还；
2．借条一份，以证明2010年2月13日，被告向原告借款20000元，约定于同年8月17日归还。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款40000元，后被告未按约归还借款的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2010年2月13日，被告向原告借款40000元，被告并向原告出具20000元的借条二份，在一份20000元的借条中约定借期3个月、到2010年5月17日归还，在另一份20000元的借条中约定借期6个月、到2010年8月17日归还。至今，被告未按约将上述借款40000元归还原告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈先俊于本判决生效后七日内归还原告沈国栋借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由陈先俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐冬云
二〇一二年六月一日
书记员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初230号
原告刘岩涛，男，汉族。
委托代理人赵永斌。
委托代理人杜青，男，汉族。
被告闫召敬，男，汉族。
被告宋士友，男，汉族。
原告刘岩涛诉被告闫召敬、宋士友相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩涛的委托代理人赵永斌、杜青、被告闫召敬、宋士友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岩涛诉称，2013年4月原告将位于嘉荫县向阳乡雪水温村的一处库房出卖给王艳，并办理了房屋过户手续，在办理土地使用权过户时，王艳发现土地使用面积与原告土地使用证上标注的土地面积不符，此房西部、南部分别为巷道，北部为空地，东部北侧与被告宋士友房屋为邻，东部南侧与被告闫召敬房屋为邻，现原告的土地实际使用面积少了200平方米，因西侧和南侧均为固定的巷道，道路多年没有拓宽，北侧为空地与原告有明显的地界，原告所少的200平方米土地的使用权被相邻的二被告侵占，因双方协商未果，所以，诉至法院，要求二被告返还所占用的土地200平方米的使用权。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料，并当庭举示：
1、国有土地使用证及平面图（复印件）一份与原件核对无异。
被告闫召敬辩称，原告的两个库房都是建于80年代，原告为什么只主张东面而不主张西面，原告提到的巷道是应该到水泥道边，原告主张的200平方米与实际不符。
被告宋士友辩称，原告说北面是空地被告不予认可，房子的东北角4米多是宋家的，原告在办理土地证时四周邻居并没有签字，并没有核实邻居的土地面积，当时被告宋家的房子还在，现在原告出示的土地平面图已经包含了宋家的土地面积，原告为什么不主张西面而主张东面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。被告对原告提交的国有土地使用证及土地平面图提出异议，本院认为，原告所提交的土地使用证是经过嘉荫县人民政府登记、审批后对土地使用权人颁发的，该证合法、有效，所附的土地平面图是对土地证中所标注的土地使用情况、界限的具体确认，对于该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定的事实如下：原告刘岩涛在嘉荫县向阳乡雪水温村村民委员会西侧有南北两库房，院落的土地使用面积为2156.75平方米，西邻巷道，具体使用面积为：北面自北库房北墙往北宽2米，自该库房西墙往东长30.5米；东面自该库房东墙往东宽0.5米、长12米；北库房南墙自西往东宽31.2米，自北往南长40.7米，南自西往东宽35.65米；自南库房东墙往东宽0.8米，自南库房东北房角处往南长17.2米至南巷道，二被告为原告的东侧邻居，现被告宋士友靠原告北库房东大山有一仓房，二被告现所使用的园田地的土地面积占用了原告东侧土地的使用面积，按照原告的土地使用面积平面图上的界限，被告宋士友应将靠原告北库房东大山的的仓房撤离0.5米宽的距离，同时，二被告应将占有原告的土地返还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，根据土地部门所规划的原告土地使用面积的界限，对原告的诉讼主张本院予以支持，二原告的行为是侵犯了原告的财产使用权，二被告的抗辩意见无证据证实其成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下:
一、被告闫召敬于本判决生效之日起十日内将原有的园田地的木杖子拆除，并以原告的南库北墙自西往东宽35.65米为界限往北重新往北夹至15.75米处，同时，被�闫召敬将原告南库东墙往东宽0.8米、长17.2米的土地使用权返还给原告；
二、被告宋士友于本判决生效之日起十日内将靠原告北库房东大山的的仓房撤离0.5米宽的距离，并将原有的田园地木杖子以原告的北库房南墙自西往东宽31.2米为界限，从北库的南墙往南重新夹至24.95米处。
案件受理费人民币50元，由被告闫召敬、宋士友各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 颜士华
人民陪审员 田秀云
人民陪审员 孙彩凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕文学
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1746号
原告武汉高华特种车辆制造有限公司，住所地武汉市。
法定代表人刘利武，总经理。
委托代理人谷利娟，系该公司经理。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人周秉利，董事长。
委托代理人丁宝柱，内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件公司职员。
委托代理人何伟，包钢（集团）公司法律事务部职员。
原告武汉高华特种车辆制造有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉高华特种车辆制造有限公司（以下简称高华公司）的委托代理人谷利娟与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联）的委托代理人丁宝柱、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华公司起诉称，2013年11月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定由原告向被告出售吸排灌车一台，总价170万元，货到验收合格后付款，待1年后付清。合同生效后，原告依约向被告交付吸排灌车一台，被告于2014年6月15日收货验收。至2015年6月15日，被告应向原告支付全部货款，但至今分文未付，故原告诉至法院。要求被告包钢钢联支付货款170万元及利息（从2015年6月15日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的诉讼费。
被告包钢钢联答辩称，合同约定的交货时间是2014年1月20日，但高华公司实际交货的时间是2014年6月15日，属于延期交货，包钢钢联不得不采用其他车辆代替涉案迟延交付的车辆，造成了经济损失，因此不能按照和约定付款期限付款。
经审理查明，2013年11月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定由原告高华公司向被告包钢钢联出售吸排灌车一台，2014年1月20日运抵包头薄板厂现场，总价170万元（含17%税），结算方式及付款期限为货到验收合格后付款，待1年后付清，付款方式为承兑汇票或贴息，双方未明确约定违约责任。2014年6月15日，被告包钢钢联下属薄板坯连铸连轧厂对原告高华公司提供的吸排灌车进行了收货验收，并在到货验收记录上盖章。因货款至今未付，故原告诉至法院。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、到货验收记录单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。原告高华公司依约提供了货物，有权利要求被告包钢钢联支付货款，但应当按照合同约定向被告开具发票。被告包钢钢联抗辩称，因原告迟延交货造成了一定的经济损失，但未提供至今予以证明，故本院不予采信。因双方未明确约定违约责任，故利息应自原告主张之日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下，
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉高华特种车辆制造有限公司欠款170万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月7日起至欠款付清止）；
驳回原告武汉高华特种车辆制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（原告已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一六年五月二十日
书记员 张婷婷
本判决依据之法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初166号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒙永庆，男，1947年1月3日生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人蒙永庆犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案涉及未成年人隐私，不公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人蒙永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒙永庆多次猥亵多名儿童，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人蒙永庆如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒙永庆对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年下半年的一天，被告人蒙永庆在东太乡敬老院自己居住的房间内看淫秽录像。见被害人龙某某、蒋某某到房间内玩耍，被告人蒙永庆给了二人几元钱，一边观看淫秽录像，一边采用亲脸的方式猥亵二被害人。
2、过了几天，被告人蒙永庆又在房间内观看淫秽录像，采用同样的方式猥亵了被害人龙某某、蒋某某。
3、2014年底的一天，被告人蒙永庆见被害人龙某某、蒋某某在敬老院附近玩耍，将二被害人带到自己居住的房间，给二人播放淫秽录像，给二人几元钱，随后采用摸胸部、摸生殖器等方式猥亵了二被害人。
4、2015年下半年的一天，被告人蒙永庆在东太乡敬老院其居住的房间内给了被害人何某某几元钱，采用亲脸的方式猥亵了何某某。
5、2015年春节左右的一天，被告人蒙水庆在东太乡敬老院其居住的房间内给了被害人何某某几元钱，采用摸胸部的方式猥亵了何某某。
6、过了几天，被告人蒙永庆在西充县东太乡场镇碰见被害人何某某，给何某某几元钱后，将其带至东太乡场镇中街84号房屋前，采用摸胸部的方式猥亵了何某某。
7、2016年5月的一天，被告人蒙水庆在路上碰见被害人何某某，将其带至东太乡敬老院附近的一间废弃房屋内，采用摸胸部、摸生殖器的方式猥亵了何某某。
同时查明，蒙永庆到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人蒙永庆多次猥亵多名儿童，情节恶劣，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人蒙永庆猥亵儿童，应从重处罚。被告人蒙永庆到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙永庆犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十五日起至二〇二二年六月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 李小龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6982号
原告：卢荣清，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽省憨豆熊电子商务有限公司。住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园**栋。
法定代表人：周伟。
原告卢荣清与被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司（以下简称憨豆熊公司）网络购物合同纠纷一案，原告卢荣清于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告退还原告货款528.50元；二、被告赔付原告1585.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告憨豆熊公司在一号店网站（www.yhd.com）开设“憨豆熊官方旗舰店”，销售坚果等商品，2015年3月8日原告卢荣清在该网店购买了东北松子，计价款528.50元，订单编号为2907431527402，收货地址为浙江台州市椒江区开发大道东段九条河向北500米列高铝业。在原告卢荣清购物期间，被告憨豆熊公司在其网页中宣传其产品具有“防止动脉硬化、治疗糖尿病”，“温肾暖脾、润肠通便”，“滋阴润肺、抗衰老、××”等治疗和保健功效。在所售上述商品的包装背面文字介绍部分，含有“全球最好产地”字样。后原告卢荣清向芜湖市工商行政管理局举报，该局针对上述举报作出芜工商罚字[2015]911号行政处罚决定书，并在全国企业信用信息公示系统中公开上述处罚决定。
上述事实，有原告卢荣清提供的购物发票、网络电子订单及网页截图、产品实物照片（与原物核对无异）、芜湖市工商行政管理局关于卢荣清投诉举报的回复函、行政处罚决定书及原告卢荣清的陈述等所证实。
本院认为，原告通过网站购买生活消费的商品，符合消费者的主体资格。原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利，被告在其经营的网店页面中扩大宣传，隐瞒了产品真实情况，应认定被告存在欺诈行为。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告卢荣清货款528.50元；
二、被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内增加赔偿原告卢荣清损失1585.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年九月十八日
代书记员 周云飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4147号
申请执行人燕军，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张耀平，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高粉艳，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07494号民事判决书，依法向被执行人张耀平、高粉艳发出执行通知书，责令被执行人张耀平、高粉艳向申请执行人燕军偿还借款本金40万元及利息，负担案件受理费3650元，执行费5960元，但至今未履行义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人张耀平、高粉艳可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人燕军亦再提供不出被执行人张耀平、高粉艳可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高智鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保87号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人李科，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人牛士祥，男。
被申请人万吉栋，男。
被申请人刘书海，男。
被申请人赵晓燕，女。
被申请人万德军，男，
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人牛士祥、万吉栋、刘书海、赵晓燕、万德军在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款65000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万吉栋之妻于秀霞在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款56030元，冻结期限为一年，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，冻结被申请人万吉栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款560元，冻结被申请人刘书海在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款5010元，冻结被申请人万吉栋之妻于秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款3400元，冻结期限为一年，自2016年5月26日起至2017年5月25日止，冻结期间，不得支付。
申请费670元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘春宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执865号
申请执行人：王爱年，女，汉族，1979年1月29日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有�公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王爱年与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第458号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王爱年工资、经济补偿金等费用合计3400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执�措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人�入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被�行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第458号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执865号申请执行人：王爱年，女，汉族，1979年1月29日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有�公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王爱年与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第458号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王爱年工资、经济补偿金等费用合计3400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执�措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人�入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被�行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第458号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终359号
上诉人(原审原告)：赵立民，男，1973年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：王红梅，女，1976年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：赵虎，男，1998年8月20日出生，汉族，阿拉善盟职业技术学院学生，现住内蒙古自治区。
三上诉人的委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会。
委托诉讼代理人：林丽萍，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：雷在成，该村民委员会委员。
上诉人赵立民、王红梅、赵虎因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立民及委托诉讼代理人朱文元，被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会的委托诉讼代理人林丽萍、雷在成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人赵立民、王红梅、赵虎于2017年10月31日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵立民、王红梅、赵虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵立民、王红梅、赵虎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3196元，减半收取1598元，由上诉人赵立民、王红梅、赵虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 斯庆图
审判员 乔彦峰
审判员 任 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翊瑄
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1008号
原告：关某，男。
被告：更某，男。
原告关某与被告更某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告关某到庭参加了诉讼，被告更某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000及相应的利息；2.被告给付原告因追讨该笔欠款所造成的交通费6050元、住宿费1650元及伙食费1100元。事实与理由：2014年年初，原告给被告更某经营的位于共和县恰卜恰镇德吉寺院的小卖部供送贡酒总价值为112119元，被告已付12119元，剩余100000元，双方约定被告尽快给付原告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告往返共和与贵南11趟，共花交通费6050元、伙食费1100元及住宿费1650元，故请求支持原告的诉讼请求。
原告关某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
欠条1份，证明被告更某欠原告货款（贡酒）100000元的事实。
原告提交的欠条具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:
2014年3月，原、被告达成买卖贡酒的口头协议，由原告关某为被告更某经营的位于共和县恰卜恰镇德吉寺院的小卖部提供贡酒。2015年3月2日，原、被告经过结算，被告更某应付原告关某贡酒款为112119元，被告于当日支付酒款12119元，剩余100000元被告承诺尽快给付，并向原告书写了欠条一份。后经原告关某多次催要，被告更某以种种理由推拖，至今未给付。2015年9月被告更某下落不明。
本院认为，本案应属于买卖合同纠纷。原、被告之间达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律，合法有效，应受法律保护；原告关某按照约定履行了供货的义务后，被告更某理应按照约定的期限向原告关某履行支付货款的义务，被告更某未能按期履行支付货款的义务，且下落不明，显属违约，应当承担清偿货款的民事责任。根据原告关某提供的欠条，足以确认被告欠原告贡酒款100000元的事实。现原告要求被告给付欠付酒款100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付相应利息的诉求，因被告未按约定支付货款给原告造成了一定的损失，对此损失被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%赔偿原告自2015年3月3日起至实际还款之日期间的资金占有利息损失较为适宜。关于原告要求被告给付交通费6050元、住宿费1650元及伙食费1100元的诉求，因原告未向法庭提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
综上所述，原告关某要求被告更某给付货款100000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告更某于本判决发生法律效力后10日内给付原告关某货款100000元；
二、被告更某以100000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付原告关某自2015年3月3日起至实际付款之日的利息；
三、驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，原告关某负担176元，被告更某负担2300元，公告费600元，由被告更某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 李 佩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确有，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2464号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告刘静，女，1989年5月15日出生，住浙江省德清县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告刘静挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 马玉宏
二〇�七年十一月二十九日
书记员 张炎妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2106）豫01民终4827号
上诉人（原审被告）王松丽，住郑州市管城回族区圃田乡圃田村206号（现位于郑东新区）。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爽，女，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
被告河南诚铭装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王松丽，总经理。
上诉人王松丽与被上诉人张爽、原审被告河南诚铭装饰工程有限公司返还投资款纠纷一案，原告张爽于2015年7月16日向河南省郑州高新技术产业开放区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司返还其出资款1万元并支付利息。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民小字第50号民事判决书，王松丽不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王松丽及其委托代理人刘晓玲、杨文利，被上诉人张爽的委托代理人陈天鹏、陈晶稞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，被告王松丽通过微信向社会发布众筹信息，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司。2014年10月10日，众筹项目经郑州市工商行政管理局预先核准，预成立的公司名称预先核准为河南萱苑梦红楼餐饮服务有限公司。2014年11月7日，原告向被告出资1万元，二被告为原告出具收据一份载明，张爽股权金壹万元（￥10000元）。收据上加盖有被告王松丽的个人印章及被告河南诚铭装饰工程有限公司的财务专用章。2014年12月16日，郑州市工商行政管理局金水分局颁发个体工商户营业执照，名称为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店，经营者为被告王松丽，组织形式为个体经营。被告王松丽在火锅店成立后，未向原告等投资者进行过分红。后原告要求被告返还出资款未果而形成本案纠纷。
原审法院认为，被告王松丽向原告等人发布众筹信息，原告根据其众筹信息，向其出资1万元，二被告为原告出具的收据及郑州市工商行政管理局出具的预先核准企业名称通知书，能印证原告主张的被告发布信息时公布的众筹项目性质为有限责任公司。但二被告收取原告等人的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以其为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。且被告王松丽利用众筹所得资金经营个体火锅店期间，未向原告等人进行过分红，致使原告出资后成为公司股东的愿望落空而引发纠纷。原告在众筹项目不能成立，股东愿望不能实现的情况下选择要求返还投资款的方式来保护自己的民事权益，该诉请没有损害国家、集体和他人的合法利益，原告诉请理由正当，原告要求二被告返还投资款1万元，该院予以支持。因二被告未及时返还原告投资款，给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息，理由正当，利息应自2015年7月16日起诉时起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王松丽辩称原、被告之间系合伙关系，并提交2015年1月15日的《股东入股合伙合作协议书》一份。该协议书是在被告登记成立了个体工商户之后形成，协议既约定了梦红楼的性质为个人合伙，又约定了梦红楼设立董事会、监事会、股东大会，该议书约定的法律关系不明；另该协议书约定以多数股东签字生效，被告提交的梦红楼入股明细显示共有64人入股，但该协议书包括被告王松丽在内仅有7人签字，原告未在该协议书上签字，协议并未生效。被告辩称双方系合伙关系，证据不足，该院不予采纳。被告河南诚铭装饰工程有限公司辩称其不是本案适格被告，理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张爽投资款1万元及利息（利息自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司负担。
上诉人王松丽上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系众筹纠纷，被上诉人已经充分行使了法律赋予的权利，在合伙事务筹备初期，被上诉人就经常在微信群、qq群中讨论火锅店的成立、经营事项。火锅店从成立到停业历经半年时间，王松丽负责组织召开了多次会议，被上诉人参加会议并签到，会议表决通过了多项事宜，被上诉人已经充分行使了合伙人的权利。双方当事人实质形成了合伙关系，本案实质是合伙协议纠纷，在合伙协议没有解除，合伙财产未进行清算的前提下，被上诉人无权要求返还出资款。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张爽答辩称：上诉人王松丽在微信朋友圈发布消息，利用“股权众筹”吸引投资，投资人将入股股权金交付给王松丽，王松丽向投资人出具了收据，王松丽在吸收资金后，单方面变更了合同的目的，成立了个体工商户，在公司设立失败后，王松丽理应退还投资款。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南诚铭装饰工程有限公司未答辩。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王松丽通过微信发起众筹，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司，被上诉人张爽作为出资者向上诉人王松丽支付了1万元现金，因王松丽收取张爽等人的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以其为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。故此，原审判决王松丽返还张爽投资款1万元，并无不当。王松丽上诉称双方系合伙关系的上诉理由因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦良桥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。
再审申请人邱某与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱某申请再审称，一、原一审判决已经查清邱某二非邱某小孩，是私生小孩，而二审调解书却没有写清楚，袁某因婚外情行为给邱某造成伤害，应当赔偿邱某而不是补偿，二审调解书这样写坑害了申请人。二、违反了自愿原则。申请人本来不愿意调解的，也没有看调解协议就签字了。三、二审法官审理本案有受贿嫌疑。
本院认为，申请人邱某是具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在调解协议上签字就应当依据调解协议行使权利和承担义务。现申请人提出（2015）邵中民一终字第259号民事调解书措辞不当的再审理由于法无据，本院不予支持。申请人提出其不同意调解且没有看调解协议的内容就签字的再审理由与事实不符，本院亦不予支持。申请人提出二审承办法官有受贿嫌疑，但并未提交相关的证据证实，故该申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，再审申请人邱某的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱某的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。再审申请人邱某与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱某申请再审称，一、原一审判决已经查清邱某二非邱某小孩，是私生小孩，而二审调解书却没有写清楚，袁某因婚外情行为给邱某造成伤害，应当赔偿邱某而不是补偿，二审调解书这样写坑害了申请人。二、违反了自愿原则。申请人本来不愿意调解的，也没有看调解协议就签字了。三、二审法官审理本案有受贿嫌疑。本院认为，申请人邱某是具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在调解协议上签字就应当依据调解协议行使权利和承担义务。现申请人提出（2015）邵中民一终字第259号民事调解书措辞不当的再审理由于法无据，本院不予支持。申请人提出其不同意调解且没有看调解协议的内容就签字的再审理由与事实不符，本院亦不予支持。申请人提出二审承办法官有受贿嫌疑，但并未提交相关的证据证实，故该申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人邱某的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱某的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年六月二十七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1324号
原告袁付巧，女，1959年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人归新立，河南建业法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人牛增西，任总经理。
委托代理人李平俊，职工。
委托代理人李楠，职工。
原告袁付巧与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归新立，被告委托代理人李楠、李平俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫刘付到于2011年6月6日在被告处购买了一份金瑞人生（B）款终身寿险（分红型）保险，并按期交纳了保费。2016年1月30日，我丈夫驾驶踏板式电动车行驶至郑新××省道新野县新甸铺镇刘湾路口处发生交通事故，当场死亡。事故发生后，我向被告申请理赔被拒。现请求被告支付基本赔偿金11000元、死亡保险金6751.25元，保险分红2083元及特别红利200元，以上共计20034.25元。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、被保险人及原告的身份证各1份，证明原告及被保险人的基本情况。
2、事故认定书1份，证明被保险人发生交通事故后当场死亡的事实。
3、火化证、户口注销证明复印件各1份，证明被保险人因交通事故死亡的事实。
4、人身保险合同1份，证明原告在被告处投保及被告应赔偿的项目和标准。
被告辩称，被保险人刘付到在投保时我公司已经对合同条款尽到了提示和明确说明义务，投保人在投保单上签字确认。被保险人刘付到系醉酒驾驶机动车出险，属于合同条款约定的责任免除事项，我公司不应承担支付赔偿金的责任；原告要求的死亡保险金不属于被保险人本次出险的赔付事项，我公司不应承担；红利应当根据红利通知书为依据进行计算；综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提交有红利通知书1份，证明被保险人的本合同红利为401.38元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第2、3份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为根据事故认定书的责任划分，被保险人刘付到属于醉酒驾驶机动车造成交通事故死亡，属于合同条款约定的责任免除事项，被告不应当承担支付保险金的责任。本院认为，交通事故认定书认定事故原因是刘付到醉酒后驾驶踏板式电动车造成交通事故，不是驾驶的机动车，不属于责任免除情形，故本院对第2、3份证据予以采信。被告对原告提交的第4份证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为被保险人刘付到本次出险属于合同约定的责任免除事项，原告要求的死亡保险金不属于合同约定的赔付事项，原告的红利计算方法错误，被告不应当支付。本院认为，人身保险合同来源合法、真实有效，故本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为红利计算方法必须依据合同条款确定，不应由被告自主确定。经本院核对，被告出具的红利通知书是按照合同约定的计算方法计算，故本院对此证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原告与被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月6日，原告丈夫刘付到在被告处投保了一份金瑞人生（B）款终身寿险（分红型）保险，基本保险金额为11000元，身故受益人为原告，刘付到每年按期足额交纳了保费。金瑞人生（B）款终身寿险（分红型）保险条款第2.4条约定：“（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效后或最后复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：……②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付事故保险金或全残保险金，本合同终止。（2）若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按已支付的保险费金额的125%给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。”2016年1月30日，原告丈夫刘付到驾驶踏板式电动车行驶至郑新××省道新野县新甸铺镇刘湾路口处发生交通事故，致使原告丈夫刘付到当场死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒，故引起本案诉讼。
另查明，2015年6月6日至2016年6月5日，原告丈夫刘付到的基本保险金额为11000元，年度红利为401.38元，年度红利按合同约定增加到保险金额里面，故此期间的有效保险金额为11401.38元。终了红利中的关爱金为有效保险金额11401.38元×关爱金保额比例9.5%为1083.13元。
本院认为，原告丈夫刘付到与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告丈夫刘付到已按约定交纳了保费，被告也应按约定承担保险责任。在合同履行期间，原告丈夫刘付到因交通事故死亡属于保险合同约定承担保险责任情形，被告应当按照合同约定赔偿保险金。现原告请求被告基本赔偿保险金11000元及红利，理由正当，依法予以支持。根据合同约定，本次保险事故适用的红利为年度红利和终了红利中的关爱金，年度红利与关爱金共计1484.51元。原告请求过高部分本院依法不予支持。原告请求的死亡保险金6751.25元不符合保险合同约定的理赔条件，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁付巧12484.51元。
二、驳回原告袁付巧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担56元，由原告袁付巧负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 朋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2942号
原告：福建福华皮革有限公司。
法定代表人：陈德进，总经理。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区华盛皮革商行。
经营者：陈粟。
被告：陈中南。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
原告福建福华皮革有限公司与被告深圳市龙岗区华盛皮革商行（以下简称华盛皮革商行）、陈中南买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告福建福华皮革有限公司的委托代理人侯安乐、被告陈中南的委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区华盛皮革商行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建福华皮革有限公司起诉称：被告陈中南系被告华盛皮革商行实际经营者，与被告华盛皮革商行登记经营者陈粟系父子关系。2013年下半年开始，被告深圳市龙岗区华盛皮革商行陆续向原告购买皮革，截至2015年7月31日净欠原告货款806539.90元，并由被告陈中南、陈粟先后在对账单上签字为凭。其后，二被告分别于2015年8月1日、8月12日再向原告购买皮革17977.60元、22546.55元，以上二被告合计共欠原告货款847064.05元。经原告多次催讨，二被告仅于2015年11月份支付55000元，尚欠792064.05元。为此，原告请求判令：一、二被告立即支付原告货款合计792064.05元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈中南答辩称：1、原被告之间并非买卖合同关系，而是代销关系。双方约定原告的产品由被告代销，被告销售不完的可以保退换。代销过程中，因原告产品存在质量瑕疵造成被告库存积压30万余元，已销售的100万元货款无法收回。被告多次要求退货处理，但原告均置之不理。2、原告主张8月份被告向其购货与事实不符，原告的产品出现瑕疵后双方没有再发生代销关系。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告的诉讼主体资格；2.工商企业信息查询单、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.对账单、发货清单、货运单，证明两被告拖欠原告货款的事实。
在本院指定的举证期限内，被告陈中南提供照片8张，证明原告出售的皮革存在质量瑕疵，造成被告库存积压达30万余元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告深圳市龙岗区华盛皮革商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陈中南对原告提供的证据1-2三性无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告陈中南对其真实性无异议，但认为对账单中注明的“以上情况请及时核对，经核对后的产品有关质量问题，与福建福华皮革有限公司无关”的条款并不明显，且皮革的质量问题肉眼不可见，需要经过一段时间后才能发现，故该规定对被告无效。另发货单、货运单与事实不符，与本案无关，不予确认。本院认为，原告提供的对账单系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。关于发货清单及物流货运单，因其未经被告签名确认，无法确认买卖行为是否发生，故对发货清单、货运单不予确认。
对被告提供的证据，原告对其三性均有异议，认为被告无法证明该照片中的皮革系原告的货物，且无法证明货物存在质量问题。本院认为，被告陈中南提供的证据无法证明其待证事实，对该证据本院不予确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告深圳市龙岗区华盛皮革商行向原告福建福华皮革有限公司购买皮革。2015年8月24日，双方经结算，被告华盛皮革商行尚欠原告货款806539.90元，并由华盛皮革商行经营者陈粟签字确认。结算后，原告自认被告华盛皮革商行于2015年11月支付货款55000元，剩余货款751539.90元被告华盛皮革商行至今未支付。
本院认为：原告福建福华皮革有限公司与被告深圳市龙岗区华盛皮革商行之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告华盛皮革商行欠原告货款751539.90元事实清楚，现原告主张被告华盛皮革商行支付货款792064.05元，对其中的751539.90元本院予以支持。原告主张结算后被告华盛皮革商行继续向其购买皮革合计40524.15元，被告陈中南主张双方结算后未发生其他买卖关系，本院认为，原告对其主张未能提供相应的证据予以证实，故对该部分货款，本院不予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈中南系被告华盛皮革商行的实际经营者，应共同支付上述货款。本院认为，被告陈中南在对账单中签字确认的行为尚不足以证明被告陈中南系被告华盛皮革商行的实际经营者，原告亦未能提供其他证据予以印证，故对其该项主张本院不予支持。被告陈中南主张原告与被告华盛皮革商行系代销关系，原告的货物有质量瑕疵导致被告华盛商行的货款无法收回，但均未能提供相应的证据，故对其主张本院不予采信。被告华盛皮革商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市龙岗区华盛皮革商行于本判决生效之日起十日内支付原告福建福华皮革有限公司货款751539.90元及逾期付款利息（从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告福建福华皮革有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11315元，减半收取5657.50元，由深圳市龙岗区华盛皮革商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11315元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴倩倩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初182号
原告：李临波，男，1948年9月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王洁琼、任同志，河南中原法汇律师事务所援助律师。
被告：杨玉伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告李临波与被告杨玉伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李临波的委托诉讼代理人任同志、被告杨玉伟到庭参加诉讼，被告国元保险河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李临波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李临波变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计419211.96元。事实和理由：：2015年6月24日13时许，杨玉伟驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车停在环宇立交桥南新辉路二巷后开门时，与李临波驾驶电动自行车沿新辉路由西向东行驶时发生碰撞，造成李临波受伤的道路交通事故。经认定，杨玉伟承担事故全部责任，李临波无责任。豫Ｇ×××××号轻型厢式货车在国元保险河南分公司投有交强险。原告经医院诊断为：重型颅脑损伤、多发脑挫伤等，原告就评残之前产生的费用已向法院起诉，且已开庭审理。原被告至今未对赔偿问题达成一致意见。
杨玉伟辩称，应对原告进行赔偿，但是现无力赔偿。
国元保险河南分公司未向法院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日13时许，杨玉伟驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车停在新辉路二巷开门时，与驾驶电动自行车沿新辉路由西向东行驶的李临波发生碰撞，造成李临波受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨玉伟承担事故全部责任，李临波无责任。事故发生后，李临波到新乡市第一人民医院住院治疗，共住院93天。后李临波向新乡市牧野区人民法院起诉，新乡市牧野区人民法院于2016年2月1日作出（2015）牧民一初字第1251号判决：杨玉伟赔付李临波医疗费、住院伙食补助费159922.37元。河南国信司法鉴定中心于2016年6月6日做出鉴定意见为：被鉴定人李临波1、1）颅骨缺损伤残等级为Ⅹ（十）级；2）轻度失语伤残等级为Ⅹ（十）级；3）右侧上肢肌力0级、下肢肌力Ⅰ级伤残等级为Ⅱ（二）级；2、建议第二次出院后（2015年9月25日）的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定二年，护理人数为壹人。
杨玉伟驾驶的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车在国元保险河南分公司投有交强险，在（2015）牧民一初字第1251号案件审理过程中，国元保险河南分公司与李临波达成调解协议：国元保险河南分公司赔付李临波医疗费10000元、护理费14508元、交通费492元共计25000元。在本案审理过程中，国元保险河南分公司和李临波达成调解协议：国元保险河南分公司赔付李临波护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等共计94000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨玉伟驾驶机动车开门时与原告李临波发生碰撞，造成李临波受伤，被告杨玉伟的行为对原告构成侵权，故应对原告承担赔偿责任。因被告杨玉伟承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告国元保险河南分公司投有交强险，故原告的损失应先由被告国元保险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨玉伟承担。关于原告的损失，营养费1395元、残疾赔偿金305888.96元，原告提供的证据能够证明其主张且计算符合相关标准，对以上费用本院予以支持。关于护理费，按照上年度服务业年收入标准计算2年为30482元／年×2年=60964元。关于精神抚慰金，结合原告伤情及相关规定，本院予以支持30000元。关于交通费，因交通费系就医或者转院治疗实际发生的费用，庭审时原告称交通费系进行伤残鉴定的花费，故交通费本院不予支持。综上，原告的损失为：营养费1395元、残疾赔偿金305888.96元、护理费60964元、精神抚慰金30000元，共计398247.96元。因被告国元保险河南分公司与原告达成调解协议，已经就被告国元保险河南分公司交强险范围内应当承担的相关费用达成一致意见，属于当事人对自己权利的处分，本院予以准许，故扣除被告国元保险河南分公司在交强险限额内应赔付原告的95000元，剩余的损失303247.96元由被告杨玉伟承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨玉伟于本判决生效后十五日内赔偿原告李临波营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金303247.96元；
二、驳回原告李临波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，由杨玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李莉莉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初128号
原告刘润芳，女，汉族，1956年1月5日出生。
委托代理人陈宝君。
被告洛阳市瀍河回族区人民政府。地址：洛阳市。
法定代表人赵振峰。
原告刘润芳诉被告瀍河回族区人民政府行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘润芳起诉称，由瀍河区政府拆迁事务所主导的启明南路东地块征用拆迁以来，无视国家法律法规，没有项目公告、不公示政府批文及许可证件。从未依法定程序召开村民大会、征求公众意见、亦无论证公布。仅发给每户一份“征迁安置办法”文件。违背了“市政改造办法”第三十八条四公开、三公示、一监督之规定，拒不公布补偿账目。暗箱操作，随意自裁。同标准、同面积情况下，补偿差距悬殊数十万元。另外，发给每户的“补偿安置办法”不合法。内容为政府规范性文件，署名、解释却为旭升、塔西村村委。所依据市法规文件前后矛盾：一为“国有土地征收补偿意见”，另一为“集体土地征收补偿意见”。两者有本质区别，如何适从。故请求：1、法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。2、法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。
被告洛阳市瀍河回族区人民政府答辩称：一、我单位的全称为“洛阳市瀍河回族区人民政府”而原告起诉的被告却为“洛阳市瀍河区人民政府”，与我单位的名称不一致。二、从原告的诉状中可以看出，原告起诉的案由是要求政府信息公开，而按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定“公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院起诉”。鉴于原告起诉被告的名称与我单位全称不符的事实以及原告应当先履行向行政机关申请获取相关政府信息的前置程序而未履行，直接向人民法院起诉的事实，答辩人认为，原告的起诉不符合人民法院受理案件的规定，依法应当驳回原告的起诉。三、原告所诉的《征迁补偿安置办法》是2011年上半年，由洛阳市瀍河回族区旭升村、塔西村村民委员会和村民代表，在考察洛阳多个城中村改造
项目补偿安置办法的基础上，结合自身实际情况研究制定，并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定经村民代表会议表决通过，属于村民自治的范畴。洛阳市瀍河回族区人民政府没有参与该方案的制定和颁布，因此，该《征迁补偿安置办法》的做出不是行政行为，不属于人民法院进行审查的范围，原告据此起诉答辩人不符合法律规定。综上，答辩人认为原告起诉不符合行政诉讼法规定的案件受理条件，依法应当驳回原告的起诉。
本院认为：原告的第一项诉求是请求法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。该项诉求属于政府信息公开的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应先向有关行政机关申请获取诉求的相关政府信息。而其直接向人民法院起诉，不符合上述规定，依法应当驳回其起诉。
原告的第二项诉求是要求法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。原告所提供“征迁补偿安置办法”的落款单位是瀍河回族区旭升村委会、瀍河回族区塔西村村委会，因村委会不属于行政主体范畴，故原告的第二项诉求也不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。
关于原告在本案审理过程中向本院申请增加的一项诉讼请求：“判令被告依法对该项目，未征迁户按‘国有土地上房屋征收与补偿条例’规定，给予征收补偿。”根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，本案原告在被告已经答辩后提出新的诉讼请求，本院不予准许，原告对此事项可另案起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘润芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 李扬丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟秀婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第778号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张风森。
被告梁西义。
被告于义珍。
被告杜文。
被告高龙湖。
原告新泰市农村信用合作联社与被告梁西义、于义珍、杜文、高龙湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告梁西义到庭参加了诉讼，被告于义珍、杜文、高龙湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告梁西义从原告处借款199000元，于2013年5月20日到期，由被告杜文、高龙湖提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今至未还。要求依法判令被告偿还贷款本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁西义辩称，借款属实，借款合同上的字也是自己所签，但钱是杜文所用，要求原告信用社找到杜文及高龙湖一起偿还贷款。
被告于义珍未答辩。
被告杜文未答辩。
被告高龙湖未答辩。
经审理查明，被告梁西义与被告于义珍在借款期间系夫妻关系。2012年5月21日，原告与被告梁西义签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年5月21日至2013年5月20日，借款利率为12.5733‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杜文、高龙湖签订了《保证合同》，主要条款约定：被告被告杜文、高龙湖自愿为债务人李瑞柱与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金199000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年5月21日，被告梁西义为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为199000元，到期日为2013年5月20日，利率为12.5733‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年6月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告梁西义应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告梁西义未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告梁西义、于义珍夫妻关系存续期间所发生，属被告梁西义、于义珍夫妻共同债务，应由被告梁西义、于义珍共同偿还。原告要求被告梁西义、于义珍偿还借款本金199000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告杜文、高龙湖对被告梁西义的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告杜文、高龙湖承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜文、高龙湖承担连带清偿责任后，有权向被告梁西义、于义珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁西义、于义珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元。
二、被告梁西义、于义珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金199000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告杜文、高龙湖对上述第一、二款项承担连带责任。被告杜文、高龙湖承担连带清偿责任后，有权向被告梁西义、于义珍追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，诉讼保全费1515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 坤
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1467号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年5月8日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人崔×，男，1990年12月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人朱×，男，1996年6月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人刘×、崔×、朱×犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×、崔×、朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人刘×在北京市大兴区×镇×小区附近大排档，酒后无故向邓×4索要电话遭拒并试图搂抱崔×5，后与邓×4、崔×5一同就餐的肖×6发生口角。后被告人刘×伙同被告人崔×、朱×等人持铁棍等工具对被害人肖×6、宋×、吴×、张×实施殴打，造成肖×6、宋×、吴×、张×受伤。经鉴定，被害人肖×6、宋×、吴×、张×身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人刘×、崔×、朱×于2015年5月1日向公安机关投案，其中被告人刘×、朱×到案后如实供述了犯罪事实。作案工具铁棍一根，已扣押在案。
另查明，关于被害人肖×6、宋×、吴×、张×的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人刘×赔偿被害人肖×6各项经济损失共计人民币10000元、赔偿被害人张×各项经济损失共计人民币50000元，由被告人崔×赔偿被害人宋×各项经济损失共计人民币10000元，由被告人朱×赔偿被害人吴×各项经济损失共计人民币30000元，四被害人对被告人刘×、崔×、朱×均表示谅解。
上述事实，被告人刘×、崔×、朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论，报警材料，到案经过，提取说明，和解协议、申请书及收条，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、崔×、朱×结伙随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×、崔×、朱×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×、朱×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚；被告人崔×当庭自愿认罪，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘×、朱×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止）。
二、被告人崔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止）。
三、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止）。
四、在案扣押作案工具铁棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨春蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00996号
原告胡晟，男，1979年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告江山，男，1980年8月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告马晶晶，女，1984年1月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告湖北江宇房地产开发有限公司。
法定代表人江山，该公司董事长。
三被告委托代理人丁盛华，男，1956年8月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
三被告委托代理人杨传桂，男，1957年6月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告胡晟与被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡晟及其委托代理人杜江林、被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司的委托代理人丁盛华、杨传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晟诉称，原告与被告江山系多年的朋友关系，2014年12月17日，被告江山以其投资的江宇公司资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月息2分，并签订了借款协议及股东会决议。并约定该笔借款由被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司共同承担偿还责任。后因被告江宇公司资金链条断裂，该笔借款本息分文未还。故起诉，要求被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司偿还借款本金100万元，并承担本案诉讼费用。
被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司辩称，对该笔借款本金100万元予以认可。
原告胡晟为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份，以证明2014年12月7日，被告马
晶晶、江山与原告签订了借款协议一份，约定二被告向原告
借款100万元，借款期间将5处商业门面交由原告处置。
2、股东会议决议一份，以证明被告江宇公司同意在借款期间将小湖雅苑的6#住宅楼的5套房产交由原告处置。
3、银行流水一份，以证明2014年12月8日，原告向被告江山账户转账94万元，加上之前给的现金6万元一共是100万元。
对于原告提出的证据，被告没有异议。本院应予以采信。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，本院可以确认以下事实：被告江山、马晶晶系被告江宇公司的股东，2014年12月份，被告江山以江宇公司缺乏周转资金为由，向原告胡晟借款100万元。2014年12月7日，被告江山、马晶晶向原告出具了借款协议一份，载明：“本人向胡晟借款人民币100万元整，将房产证号为鱼岳字第000174**号、鱼岳字第00004672号、鱼岳字第00011478号、鱼岳字第00024731号、鱼岳字第000247**号共计5处商业门面交由胡晟处置。借款到期归还后本人收回上述5处房产的处置权”。同日，被告江山将被告江宇公司的一份股东会议决议交给原告，该决议载明：“经公司股东决议，现向胡晟借款人民币100万元整，将我公司开发的小湖雅苑项目的6#住宅楼的6-302、6-402、6-502、6-602、6-702的房产交由胡晟处置。胡晟可自行销售，也可由我公司代为销售，所有产生的费用由我公司承担。借款到期归还后我公司收回上述房产的处置权”。上述十套房产未办理房屋转让登记，亦未办理房屋抵押登记。2014年12月8日，原告胡晟通过网上银行转账94万元至被告江山的账户，并向被告给付现金6万元。此后，三被告一直没有向原告偿还借款本金。
本院认为，被告江山、马晶晶以本人名义向原告出具了借条，被告江宇公司也向原告出具了表明借款意向的书面材料，应视为三被告有共同向原告借款的合意。原告与被告江山、马晶晶、江宇公司之间发生的借贷关系属于双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。原、被告双方未约定还款期限，现原告主张三被告立即偿还本金100万元，三被告依法应履行偿还借款的义务，原告对利息部分未提出诉讼请求，视为其放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡晟偿还借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告江山、马晶晶、湖北江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 洋