wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7637号
原告张永启，男，1969年11月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人徐少锋、张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告陈卫东，男，1969年6月2日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告宋萍，女，1958年7月15日生，汉族，住大连市中山区。
第三人郑玉钦，男，1971年12月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张永启与被告陈卫东、被告宋萍、第三人郑玉钦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永启的委托代理人张程、第三人郑玉钦到庭参加了诉讼。被告陈卫东、被告宋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告陈卫东向第三人借款50万元，同时约定每个月支付利息2万元，被告宋萍为该笔借款提供保证。后第三人履行了出借义务，但被告陈卫东未按约定支付本金和利息。经协商，原告、二被告及第三人签订了书面协议，约定原告自第三人处受让案涉债权，二被告表示同意，被告宋萍继续承担保证责任。协议签订后，二被告未向原告偿还借款及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告陈卫东偿还原告借款本金50万元并支付利息（自2014年1月8日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、被告宋萍对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
第三人述称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈卫东因资金周转需要，通过被告宋萍找到第三人，向第三人借款50万元，被告宋萍表示愿意为该笔借款提供保证。2014年1月8日，被告陈卫东向第三人出具借条一份，载明收到第三人现金50万元，并承诺每月付利息2万元，借期不少于30日，借期超过三个月付一次利息。被告宋萍作为“当保人”（应为“担保人”）亦在借条上签字。同日，第三人通过转账汇款将50万元交付被告陈卫东。
另查明，前述款项交付被告陈卫东后，被告陈卫东未按照约定支付利息，亦没有偿还借款本金。2016年初，经原告、二被告、第三人协商，四方签订还款协议，该协议约定第三人将案涉债权（包括本金及利息）转让给原告，二被告对此知情并同意；协议同时约定被告陈卫东应于2016年9月30日前还清全部借款及利息（自2014年1月8日起，按照每月2万元计算）；被告宋萍对上述全部本金及利息承担连带保证责任。
再查，前述还款协议订立后，被告陈卫东亦没有依约偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫东向第三人借款50万元，并承诺按月付息，系其真实自愿意思表示；第三人已将借款交付被告陈卫东，双方借贷关系合法有效。被告宋萍为案涉借款提供保证，亦属于其真实自愿的意思表示，故同样有效。随后第三人将案涉债权让与原告，该让与行为已通知二被告，且二被告均表示同意，依法发生债权转让的后果，被告宋萍仍应承担保证责任。
现原告诉请被告陈卫东偿还借款本金，于法有据，应予支持。关于借款利息及逾期利息，原告主张均按照年利率24%计算，系其自愿处分其民事权利，且该利息计算方式符合司法解释的规定，本院予以支持。
二被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张永启借款本金500,000元并支付利息（自2014年1月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告宋萍对前述借款本金和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,100元，保全费4,670元，合计16,770元（原告已预交），由二被告共同负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王富英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4037号
原告：河南国基混凝土有限公司，住所：郑州市中牟县广惠街后潘庄村东北一公里处，统一社会信用代码：91410122563708811Q。
法定代表人：周冬，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：河南方元建筑工程有限公司，住所：林州市姚村镇富康街11号综合办公楼二楼西头，统一社会信用代码：91410100586030943X（1-5）。
法定代表人：张礼学，任该公司总经理。
委托诉讼代理人，宋晶，女，该公司职工。
被告：张涛，男，生于1971年8月4日，汉族。
原告河南国基混凝土有限公司与被告河南方元建筑工程有限公司、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月11日向法庭提出申请，撤回对被告河南方元建筑工程有限公司、张涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南国基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费56267元，减半收取28133.5元，由原告河南国基混凝土有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月十一日
书记员 轩璐莹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢54号
申请执行人张灯汉，男，1966年5月29日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人严新武，男，1956年5月28日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行张灯汉与严新武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严新武确无财产可供执行，申请执行人张灯汉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴春鹏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初228号
原告：陈某，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
被告：王某，女，1982年6月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告陈某与被告王某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍后于2003年7月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，至今双方未生育小孩。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵，致使矛盾不断激化。2003年11月，被告王某离开原告家后至今未与原告联系，双方感情已彻底破裂。2007年4月17日原告向福建省永春县人民法院提起离婚诉讼，该院2007年9月3日作出判决不准原、被告离婚，但判决作出至今，双方没有联系，原告认为，原、被告双方感情确已破裂，请求人民法院依法判决准予离婚。
被告王某未作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告王某在福建省永春县一都镇人民政府登记结婚，由于双方婚前了解不够，草率结合，婚后常为家庭琐事发生争执，2003年11月，被告王某离开原告陈某家至今一直未归，期间也无任何联系。2007年4月17日，原告陈某向福建省永春县人民法院提起离婚诉讼，该院于2007年9月3日作出（2007）永民初字第799号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立夫妻感情，被告王某在结婚后仅3个月即离开原告陈某家至今，期间双方未曾有过联系，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2007年4月17日向福建省永春县人民法院起诉要求离婚，经该院判决不准离婚后，原、被告一直处于无法联系状态，双方分居实际已达13年之久，夫妻关系早已名存实亡，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月忠
二〇一七年五月十日
书记员 罗美焕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7217号
申请人张群峰，男，汉族，1979年11月14日出生，住江苏省海门市，
被申请人马南九，男，1953年2月28日出生，汉族，住江苏省扬中市，
申请人张群峰与被申请人马南九民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的北京市朝阳区惠忠路3号院1号楼4层510室房屋，并以申请人名下中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马南九名下的北京市朝阳区惠忠路3号院1号楼4层510室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘宇彤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3667号
原告韩朝军。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈世贵。
被告李哆杰。
原告韩朝军与被告李哆杰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩朝军的委托代理人刘阳、被告李哆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝军诉称，2016年2月27日16时30分，原告韩朝军驾驶川Z180**号车在眉山市东坡路张坎连接线“张坎收费站“外路段处与其后车被告李哆杰驾驶川AN10**号车发生碰撞，致使车辆受损。交警部门认定原告承担事故全部责任，被告无责任。川Z180**号车的登记车主为原告。事发后，原告向被告支付了50000元，但被告车辆损失仅为1800元。被告占有剩余48200元无合法依据，故原告诉至本院，请求判令被告向原告返还48200元并承担本案诉讼费。
被告李哆杰辩称，首先，原告诉称车辆损失仅为1800元不实，被告实际支付了车辆维修费14163元、施救费240元，共计14403元；其次，发生事故后，原被告自愿达成赔偿协议，由原告向被告赔偿50000元，故被告不应当向原告返还剩余款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月27日16时30分，原告韩朝军驾驶川Z180**号车行驶至眉山市东坡区张坎连接线“张坎收费站“外路段倒车过程中，与其车后被告李哆杰驾驶川AN10**号车发生碰撞，致使两车受损、无人员伤亡。事发后，原告弃车逃逸。交警部门认定原告承担事故全部责任，被告无责任。原告向被告预付川AN10**号车维修费50000元。
上述事实有原被告身份信息、《道路交通事故认定书》、收条、施救费发票、维修清单及当事人的陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，原被告驾驶机动车发生交通事故，致原告驾驶的川AN10**号车受损，交警部门认定原告承担事故全部责任，被告无责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。被告已经支付川AN10**号车的施救费240元，车辆维修费14163元，共计14403元，以上费用应当由原告赔偿。因事发后，原告已经向被告预支50000元，扣除被告已经实际支付的14403元后，剩余35597元由被告继续占有。被告辩称原被告自愿达成赔偿协议，由原告向被告赔偿川AN10**号车损失50000元，因无证据予以证实且原告否认存在该事实，故本院对被告辩称意见不予采信，被告占有剩余35597元无合法根据，应当向原告返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李哆杰于本判决生效之日起十日内向原告韩朝军返还35597元；
二、驳回原告韩朝军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，因适用简易程序，减半收取502.5元，由原告韩朝军负担102.5元，被告李哆杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1122号
申请执行人盐城罗普动力机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋路58号，组织机构代码69788953-1。
法定代表人陈政，总经理。
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林日方，福建名仕律师事务所实习律师。
被执行人福州金龙腾动力机械有限公司，住所地福州市金城民营科技工业集中区5#楼，组织机构代码78452249-8。
法定代表人洪淑玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2016）01民终1248号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人福州金龙腾动力机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福州金龙腾动力机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人福州金龙腾动力机械有限公司在中国建设银行闽侯县支行35×××08账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福州金龙腾动力机械有限公司在中国建设银行闽侯县支行35×××08账户上存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月三日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1300号
原告李西斗，男，1972年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住本县，
被告李会民，男，1979年1月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告彭海燕，女，1985年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
原告李西斗诉被告李会民、彭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西斗撤诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告承担。
审判员 高秋生
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10287号
原告：天津市尚雅物业服务有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号A座4033（集中办公区）。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：窦有东，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔红峰，该公司项目主管。
被告：于明磊，男，1977年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市尚雅物业服务有限公司与被告于明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔红峰到庭参加了诉讼。被告于明磊经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费1392元；2、判令被告向原告支付违约金201.84元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依协议严格履行服务职责，认真执行武清区制定的物业服务管理标准。被告是武清区杨村博盛园小区业主，接受原告提供的物业服务。但其自2014年1月至2015年12月未交物业服务费，共拖欠物业服务费1392元。原告多次催要未果，被告仍未支付。故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有相应资质的物业管理服务企业，武清区杨村镇博盛园小区是原告物业管理服务范围。被告系该小区131001号房屋所有权人，房屋建筑面积116.01平方米，按照物业收费标准每平方米每月收费0.5元，被告每年应向原告交纳物业费696元（116.01平方米×0.5元/平方米×12个月）。现被告拖欠原告自2014年1月至2015年12月共计两年的物业费，合计1392元。原告多次催要未果，故成诉。原告与被告于2012年12月13日签订的《物业管理服务协议》中明确约定，被告应于每月25日前交纳物业费，如逾期交纳，应自逾期之日起按每天4%交纳违约金。审理中，原告主张违约金过高，要求按每天万分之四计算违约金为201.84元。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务协议，被告实际享受了原告提供的物业服务，应依照约定履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业服务费及违约金，符合物业服务的相关规定及双方协议约定的内容，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于明磊于本判决生效后三日内给付原告天津市尚雅物业服务有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业管理服务费1392元、违约金201.84元，共计1593.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于明磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一七年一月二十二日
书记员 井志辉
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3631号
被执行人：周立国，男，1991年9月5日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月一日
书记员 裴月文（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第248号
原告：宋某。
被告：徐某。
本院在审理原告宋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年二月五日
书记员 沈 坚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2643号
申请执行人邬前军，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人邬前军与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3077号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人19440元及利息，同时承担案件执行费192元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00168-1号
申请执行人：吴爱军，男，住繁昌县。
被执行人：安徽迎客松体育用品有限公司，住繁昌县经济开发区。
法定代表人：李能虎。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01687号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽迎客松体育用品有限公司所有的位于繁昌县经济开发区戴店工业园厂房及办公用房（产权证号：繁昌房字第012XXX、012XXX、012XXX号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 苗
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）繁执字第00168-1号申请执行人：吴爱军，男，住繁昌县。被执行人：安徽迎客松体育用品有限公司，住繁昌县。法定代表人：李能虎。本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01687号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人安徽迎客松体育用品有限公司所有的位于繁昌县经济开发区戴店工业园厂房及办公用房予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇一五年十二月八日书记员  彭 苗
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第369号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“支付刘俊芳被拖欠的工资10745.62元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1913号
原告：徐合社，男，1955年5月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王乐义，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：后广福，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路中达尚城楼商业楼2#03号
原告徐合社诉被告王乐义、后广福、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院2017年3月15日立案，原告徐合社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告徐合社撤诉。
案件受理费50元，原告徐合社自愿承担。
审判长 孙社娟
陪审员 孙长春
陪审员 李 栋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第88号
申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，信用社理事长。
委托代理人格日勒图，信用社职工。
被执行人赵瑞鹏，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人张文昱，男，1963年9月25日出生，汉族，牙克石市运输管理站干部，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李全中，男，1970年5月7日出生，汉族，免渡河镇鑫泉农场业主，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人张成志，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉赵瑞鹏等人金融借款合同纠纷一案，申请人信用社依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2012年9月15日做出的（2012）牙民初字第968号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵瑞鹏偿还借款本金、利息、诉讼费等共计350168元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵瑞鹏自动偿还申请执行人信用社借款本金246498元；余款及迟延履行期间的债务利息未能偿还。2015年6月18日，信用社因被执行人赵瑞鹏暂无财产可供执行同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第88号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年六月二十三日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）牙�字第88号申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地牙克石市。法定代表人高成，信用社理事长。委托代理人格日勒图，信用社职工。被执行人赵瑞鹏，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。被执行人张文昱，男，1963年9月25日出生，汉族，牙克石市运输管理站干部，住内蒙古牙克石市。被执行人李全中，男，1970年5月7日出生，汉族，免渡河镇鑫泉农场业主，住内蒙古牙克石市。被执行人张成志，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。关于牙克石市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉赵瑞鹏等人金融借款合同纠纷一案，申请人信用社依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2012年9月15日做出的（2012）牙民初字第968号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵瑞鹏偿还借款本金、利息、诉讼费等共计350168元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵瑞鹏自动偿还申请执行人信用社借款本金246498元；余款及迟延履行期间的债务利息未能偿还。2015年6月18日，信用社因被执行人赵瑞鹏暂无财产可供执行同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第88号案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一五年六月二十三日书记员  任宝剑附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。-2--1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第934号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：虞建成。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告虞建成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪运达物业管理有限公司的法定代表人岑鑫，被告虞建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪运达物业管理有限公司起诉称：慈溪市附海城镇建设投资发展有限公司与原告签订物业管理委托合同，合同约定，原告对附海镇翠柏花苑小区实施物业管理服务，管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日，物业服务费收取标准为住宅0.78元／平方米／月。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告作为翠柏花苑4#楼404室业主（建筑面积142.91平方米），尚欠2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付物业管理服务费2676元、滞纳金515元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费2675元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告虞建成庭审答辩称：物业费尚欠是事实，但原告未按合同约定履行义务，物业服务不到位，要求减少支付物业服务费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1．物业管理委托合同，证明原告与慈溪市附海城镇建设投资发展有限公司签订物业管理委托合同，合同约定双方权利义务；
2.慈溪市物价局备案批文，证明物业管理服务费收费经慈溪市物价局报批的事实；
3．房屋证明，证明附海镇翠柏花苑4#楼404室（建筑面积142.91平方米）系被告的房屋；
4．催款通知书，证明原告向被告催要物业服务费的事实。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提供照片若干份，证明原告在物业管理服务期间，未按合同约定清理垃圾；治安管理、消防工作不到位；小区的出租房群居现象严重；绿化管理不到位；没有阻止部分业主房屋改变用途的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：根据物业管理委托合同，原告进行了楼道的打扫、治安维护、治安巡逻有巡逻登记薄，小区内有出租房群居现象，上门进行劝导，劝导不成，报告了有关部门，绿化管理及时整改，部分业主房屋改变用途也进行了劝导，原告按合同的约定已履行了物业服务义务。本院认为，被告提供的证据，涉及小区全体业主公共利益，不能作为被告减少交纳物业服务费的理由。对被告提供的证据，本院认为与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与慈溪市附海城镇建设投资发展有限公司分二次签订物业管理委托合同，约定原告对附海镇翠柏花苑小区实施物业管理服务，管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日，物业服务费收费标准为0.78元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理委托合同义务。被告系翠柏花苑小区4#楼404室业主（建筑面积142.91平方米）未支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费，原告向被告催要，被告以原告物业管理服务费未到位，要求减少支付物业管理服务费为由，拖欠至今。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市附海城镇建设投资发展有限公司签订物业委托管理合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为附海镇翠柏花苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院照准。被告以物业管理服务不到位，要求减少支付物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告虞建成应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业管理服务费2675元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告虞建成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年七月一日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00002号
原告李传宴，农民。
委托代理人闫安、温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律务所法律工作者。
被告赣榆区赣马镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区赣马镇政府驻地。
法定代表人李冬明，镇长。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马镇赣马法律服务所法律工作者。
第三人李传高，，农民。
原告李传晏与被告赣榆区赣马镇人民政府、第三人李传高规划行政许可一案，本院于2014年12月22日依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月8日以被告已撤销其颁发给第三人李传高的乡字第20131225号《乡村建设规划许可证》为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李传宴自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李传宴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传宴承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00002号
原告江显龙。
被告南通市物价局，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人赵永南，职务局长。
原告江显龙诉被告南通市物价局不履行法定职责一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于当日向被告南通市物价局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告江显龙诉称：被告南通市物价局在接到原告江显龙递交的《查处申请书》之后，对于海安县人民法院的乱收费行为没有采取任何措施进行制止和查处，构成行政不作为，严重侵害了原告江显龙的合法权益。请求依法确认被告南通市物价局不作为行为违法，并责令被告南通市物价局履行法定职责，对海安县人民法院违法乱收案件受理费的违法行为进行查处，并依法追究违法行为人的法律责任。
原告江显龙为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.《查处申请书》，证明原告江显龙向被告南通市物价局申请查处海安县人民法院违法乱收案件受理费的事实。
2.（2014）苏价行复第7号《行政复议决定书》，证明江苏省物价局作出驳回原告江显龙行政复议申请的事实。
3.民事起诉状、案件受理费缴纳通知，证明收取案件受理费行为存在的事实。
被告南通市物价局辩称：1.被告在收到原告江显龙申请后展开了调查处理工作，已经依法履行了法定职责；2.《诉讼费用交纳办法》属行政法规，被告南通市物价局无解释权。请求驳回原告江显龙的诉讼请求。
2015年1月4日，被告南通市物价局向本院提交以下证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
1.国内特快专递邮寄单及南通市物价局签收单，证明被告南通市物价局于2014年2月26日收到原告江显龙邮寄的查处申请书。
2.海价检举（2014）6号《举报记录表》、2014年3月3日、5月28日海安县物价局工作电话通话清单、海价检访（2014）15号《来访记录表》、海安县物价局答复书及挂号信回执、海安县物价局《关于江显龙反映海安县人民法院违规收取诉讼费的调查情况汇报》，证明海安县物价局在收到被告南通市物价局交办的举报件后，已对原告江显龙举报的事实进行处理的事实。
3.通价费（2014）104号《南通市物价局关于法院诉讼收费有关问题的请示》，证明被告南通市物价局向江苏省物价局请示，已履行职责的事实。
二、法律法规依据
1.《价格行政处罚程序规定》2.《价格违法行为举报处理规定》
本院经审查认定以下没有争议的事实：2014年2月25日，原告江显龙向被告南通市物价局提交《查处申请书》，认为海安县人民法院以合同标的额为计算标准要求原告江显龙支付10781元案件受理费违法，要求南通市物价局履行法定职责，对海安县人民法院违法乱收案件受理费的违法行为进行查处，并依法追究违法行为人的法律责任。同年6月19日原告江显龙向江苏省物价局申请行政复议，要求确认被告南通市物价局行政不作为违法，并要求被告南通市物价局履行法定职责。9月15日，江苏省物价局作出（2014）苏价行复第7号《行政复议决定书》，决定驳回原告江显龙的行政复议申请。原告江显龙不服，于10月7日向崇川区人民法院提起行政诉讼，后经释明向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。理由如下：
行政诉讼审理的是行政职权过程中产生的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。
本案名为要求被告南通市物价局履行查处乱收费的法定行政职责，实则是要求被告南通市物价局查处人民法院在审理个案中的收取案件受理费的行为。而关于人民法院收取案件受理费的行为性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。由此可见，案件受理费就其性质而言应属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。本案中，如果本院审查被告南通市物价局有无履行价格查处的行政职责，必然涉及到海安县人民法院是否存在违法收费的事实，也就意味着本院将在行政案件中审查人民法院在个案审判中的司法行为的合法性，这显然超出了行政诉讼的审理权限。
事实上，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律规定已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。同时，《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。根据上述法律规定，当事人对人民法院诉讼费用决定不服时，可以通过申请复核或者上诉等途径寻求相应救济。
综上，本院认为，本案原被告之间的争议明显不属于行政争议，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江显龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 党利霞
人民陪审员 刘曙军
二〇一五年一月七日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第107号
原告谭新峰，农民。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告王永祥，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告刘香芹，农民。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告谭新峰与被告王永祥、刘香芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭新峰及其委托代理人段书军、被告王永祥及其委托代理人荀凤敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新峰诉称，被告在家安自行车座子。我生产座壳。从2012年到2013年，被告购买我的座壳，累计欠我座壳款27，903元。我有被告为我书写的条为证。现经催要不还。为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款27，903元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张向本院提交欠款证明4份，证明被告欠款25，403元。
被告王永祥、刘香芹辩称，1、原告起诉我欠的货款数额不对。原告起诉的4张收据，其价款相加是25，403元，不是诉状上所说的27，903元。2、原告起诉我的欠款中，有我妻子刘香芹收货的两张临时白条收据，为原告的重复计算，原告多要欠款为6，384元。原告工人到我家送货时，因我不在家我妻子收了原告两次货，共计4，800套座壳，我妻子只给原告工人写临时白条上，签了个名字。2012年11月21日原告又给我送货8，000套中，又加了4，800套，其中8，000套货款从10，640元增加为17，024元，现原告诉到法院的一张17，024元的收据，就是包括我妻子两张临时的白条收据，平时是我出具正式票据时收回那两张白条，可我向原告提出收回时他说找不到了，找到后给我，因我与原告是多年的合作朋友，我也没有当回事，谁知现原告不讲诚信，双方因原告的货出现质量问题闹了纠纷，原告拿出了临时的白条重复计算，多要我6，384元，我肯定不答应，请法院从欠款中扣除。3、原告在我妻子临时白条收据中，私自把每套座壳价格从1.33元添加为1.35元，我不认可法律不能支持。我购原告货是2013年前每套都是1.33元，我开的收据可以证明，我妻子收原告的两次货，其临时白条都是原告工人书写，我妻子仅是签个名字，当时临时白条上仅有货物套数，根本就没有写每套价格，现原告起诉法院，在临时白条上添加写为每套1.35元，原告个人私自填写价格我不认可，另两张临时白条欠款是重复计算，根本不受法律保护。4、原告的货物质量出现问题，现我有原告3，980元的货被客户退回，另有原告货价值2，150元，被客户扣下不给我款，原告应把不合格的货拉走，有质量问题的货，其货款应从总欠款中扣除，因原告货质量出现问题造成客户退货，现有3，980元的原告货存放我家，我让原告拉走可原告不拉，另因原告货质量问题，客户扣下2，150元货款不给我，现是因原告货质量出现问题，原告不退货才造成双方出现纠纷，才造成我无法付清原告的货款，现我真正欠原告货款为12，889元，根本不是27，903元。
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了欠款证明，证明被告欠原告货款的事实，还认为，署名“香芹”的两张白条是被告在2013年收的货，当时货物单价是1.35元。被告对原告提交的两张收款收据没有异议，但对香芹书写的白条不予认可，称前两张收据已包括这两笔货物、货款，属重复计算，还认为，该条中单价、价款是原告用红笔加上去的，单价不应是1.35元，而应是1.33元，因2012年单价是1.33元。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以认定，对于署名“香芹”的两张白条没有书写年度，原告也未能提交证据证明，该货物单价按1.33元（4800套货物）计算，总价款为6，384元。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2012年11月至2013年11月1日期间，原告陆续向被告送自行车座壳，被告欠货款为25，307元。被告对原告主张没有欠条的2，500元货款，不予认可，原告也未能提交证据证明，该主张不予支持。被告对原告提交署名“香芹”的两张欠条不予认可，称该货款已包含在前张收货收据中，再次主张属重复计算的说法，没有证据支持，不予认定。原告对被告所称的货物存在质量问题，表示否认，被告也未能提交相关证据证明。
上述事实，由原告举证材料，原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告提供的收货收据足以证明被告收取了货物，其理应履行付款义务。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，由被告支付货款25，307元。对于原告主张因被告收回收条没有给付2，500元货款的诉请，没有证据支持，且被告否认，予以驳回。被告其辩解署名“香芹”的两张收条属于重复计算的说法，不能成立。被告所称货物存在质量问题，给其造成部分损失，要求退货和折抵的主张，未能提交相关证据证实，该主张不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永祥、刘香芹于本判决生效后五日内给付原告谭新峰货款25，307元。
二、驳回原告谭新峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费498元，减半收取249元，诉讼保全费30元，由原告承担26元，被告承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年七月九日
书记员 李卫国
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03355号
原告：杨某甲，女，1936年10月22日出生，汉族，南京动力学校医院退休医生，住南京市玄武区。
原告：杨某乙，男，1954年6月2日出生，汉族，淮北矿务局祁南煤矿退休职工，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：杨某丙，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某丁，男，1948年7月2日出生，汉族，怀远县木材公司退休职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某丙、杨某丁的起诉。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回对被告杨某丙、杨某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判长 常美琴
审判员 张乃多
审判员 张怀英
二〇一四年十二月十二日
书记员 倪 丹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0519号
申请执行人姚圣英。
被执行人郑灿根。
姚圣英与郑灿根为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）泰靖生民初字第0610号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：郑灿根欠姚圣英租金等计367862.32元，约期于2015年1月26日前给付235000元，同年8月26日前给付132862.32元；案件受理费3500元，由被执行人各负担1750元；如被执行人未按期履行上述款项，申请人可从逾期之日起就余欠款一并申请强制执行，同时被执行人须贴补申请人诉讼费用损失1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封被执行人名下牌号分别炜苏M×××××丰田牌、苏M×××××朗逸牌轿车、查封被执行人位于靖江市江平路325号荣盛香樟园2幢D103室的房产暂不宜处置、冻结并扣划被执行人银行存款6600元已发还外，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第0610号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年九月七日
书记员 陈 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1970号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，该公司总经理。
委托代理人娄方奎，男，汉族，该公司员工。
委托代理人周琳，女，汉族，该公司员工。
被告秦枫，女，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告秦枫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员刘伟科独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司的委托代理人娄方奎、周琳，被告秦枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦秀园物业公司诉称，我公司与该小区业主委员会签了合法物业合同，于2011年8月20日进入小区物业服务管理，由于该业主拖欠物业服务费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳。对业主违约不缴纳物管费的违约责任，按照合同约定每天2℅加收滞纳金。鉴于被告拒不缴纳物管费的事实，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付拖欠物管费2691元，滞纳金14703元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦枫辩称，我们从来没见过物业管理合同，没有经过公示，根本不知道有这个物业公司，我们之前是和城投公司签的物管合同。直到锦秀园公司上门收物管费我们才知道这个公司。锦秀园物业公司服务不到位，保安不作为，小区乱停车，外来车辆随便可以在小区停车，堵塞消防通道。小区物管费涨价没经过小区业主同意。电梯经常坏，没有维护到位，经常出事故给我们业主生命安全带来很大隐患。小区楼底围章建筑没有人管。我们在自己的公摊面积上停车还要收停车费，不合理。我们楼层里的消防设施形同虚设，无法使用。如果物管公司改进管理，我肯定会交物业费，但是我没见到过物管合同，滞纳金收取过高不合理。因为物管公司管理不到位，广大业主对物管公司已经不信任，业主委员会签定的物管费涨价的事，没有公示，我不知道，不认可，如果还是按原来每平米0.8元每平米收取，我会全额交付，滞纳金我不会交。
经审理查明，2011年8月22日，原告作为乙方与甲方遵义鑫海房地产开发有限公司（该小区房开公司）签订《物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为2011年8月22日起至2013年8月22日止，业主应于入住之日起交纳物业管理费，其中多层步梯楼收费标准为每月0.60元∕㎡，高层电梯楼收费标准为每月0.80元∕㎡。2013年11月23日，原告作为乙方与甲方遵义市XX业主委员会签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2013年11月22日起至2015年11月21日，物业服务费用由乙方按季度向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方缴纳。其中，多层步梯楼收费标准为每月0.80元∕㎡，高层电梯楼收费标准为每月1元∕㎡，业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管金额的2％标准向乙方支付违约金。同日，原告作为乙方与遵义市XX业主委员会还签订了《XX物业管理服务合同补充协议》，该协议就原告对硬件设施的投入和改造及投资保障等事项进行了约定。
另查明，XX业主委员会第一届选举于2012年7月进行，选举伍良海为主任。被告秦枫系遵义市XX小区X栋X单元X号业主，住宅面积为125.81㎡，系高层电梯楼。自2013年8月至2015年6月，共计22个月未向原告缴纳物管服务费。后原告以被告未交物管费为由向本院起诉，遂酿成诉争。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与遵义鑫海房地产开发有限公司以及遵义市XX业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效，并对业主具有法律约束力，业主也应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市XX小区X栋X单元X号业主，享受了原告提供的物业管理服务，对于被告“从未见过物业管理合同、根本不知道这个物业公司”的辩解意见，本院不予采纳。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。在两个合同履行期限的空档期，即2013年8月-2013年11月期间，物管公司参照上期合同约定的0.8元／㎡标准收取物业费并无不妥。被告2013年8月至2013年11月期间应缴纳的物管费为301.94元（125.81㎡×0.8元／㎡×3个月），2013年12月月至2015年6月期间的物管费为2390.39元（125.81㎡×1元／㎡×19个月），合计2692.33元。原告主张为2691元，略少于该数值，以原告主张的为准。
对于原告主张的滞纳金，因原告未举出充分证据证明其已尽到了合同约定的所有服务管理义务，加之原告对《物业服务合同》的履行确实存在一定的瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，结合原告的物业管理服务在履行上的确存在一定瑕疵的实际情况，被告可以免交滞纳金，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
对被告“小区物管费涨价没经过小区业主同意”的辩解意见，因原告与遵义市XX业主委员会签订《物业服务合同》对物业收费的标准已进行了约定，并且该合同约定的收费标准符合情理，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于服务不到位、电梯存在安全隐患等辩解理由，本院认为，被告可另外主张权利，但不能成为其能拒交物管费的理由。
综上所述，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告秦枫于本判决生效之日起十日内支付给原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费人民币2691元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告秦枫承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 刘伟科
二〇一五年十月十九日
书记员 夏子捷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1970号
原告张伟民，男。
被告张运斋，男。
被告郑改凤，女。
本院在审理原告张伟民诉被告张运斋、郑改凤保证合同纠纷一案中，原告张伟民于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回起诉。
案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由原告张伟民负担。
审判员 张习坤
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00014号
申请人罗利全，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人罗利全因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款15540元。
本院认为，申请人罗利全的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款15540元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前申请保全措施费175元，由申请人罗利全负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00217号
申请执行人纪瑞菊。
被执行人李彬。
申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，双方现已达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第00217号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王荣新
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00003号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因吸食毒品于2012年7月26日被随州市公安局曾都区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月11日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月被告人冯某被强制隔离戒毒期间，同组村民张某丙给被告人冯某的前妻作介绍与他人相亲。被告人戒毒期满回家后知悉了上述情况。2014年10月16日14时许冯某手持钢管来到张某丙的小卖部对张某丙进行质问，张某丙否认。随后被告人冯某持钢管朝张某丙的头部、左上臂、胸部击打数下，并将其小卖部内的电视机、玻璃柜台砸毁，后离开现场。
随州中正义司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的结论为：张某丙主要损伤为左胸第10、11肋骨折（稍错位），T12椎体左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
案发后，冯某与张某丙就民事赔偿达成协议，由冯某赔偿张某丙各项经济损失共计13000元。冯某并取得了张某丙的书面谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人冯某的户籍信息，公安机关出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书，调解协议书、谅解书及收条；2、提取笔录，移交物品清单及作案工具照片；3、证人张某甲、张某乙的证言；4、被害人张某丙的陈述；5、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人冯某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯某能坦白认罪，且其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可酌情对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年四月三日
书 记 员 史晓燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1908号
原告：自某，女，住滕州市。
被告：刘某某，男，住滕州市。
原告自某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，与被告经人介绍认识。2001年12月25日，双方在滕州市民政局办理结婚登记。2002年12月4日，生育一女孩，取名刘某甲。婚后感情较好。被告于2004年离家出走，至今未归，下落不明。现诉请判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：2001年12月25日，原告与被告在滕州市民政部门办理结婚登记并领取结婚证书。2002年12月4日，双方生育一女孩，取名刘某甲。2004年，被告离家出走至今未归，下落不明。原告于2014年4月23日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原告自某与被告刘某某系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。双方本应互敬互爱，共同维护家庭的稳定、和谐。但婚后，被告却离家出走，不尽家庭、夫妻义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告分居生活已近十年之久，夫妻关系已难以维系。视双方婚姻状况，应认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生女孩由原告抚养为宜。庭审中，原告表示自行承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告自某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告自某抚养。
案件受理费50元由原告自某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李璇硕
人民陪审员 孙延河
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘晓勤
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第897号
原告：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：袁征。
被告：孟宪国。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告新疆广厦物业管理有限公司与被告袁征、孟宪国物业服务合同纠纷一案时，原告新疆广厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告新疆广厦物业管理有限公司已预交），退还原告新疆广厦物业管理有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦立芬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1664号
原告：沙国珍。
被告：王东。
被告：亓波。
原告刘利与被告李茂山、刘丙军、李群、张全强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼。被告李茂山、刘丙军、李群、张全强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：2012年10月19日被告李茂山以购买原材料为由向原告借款400000元，被告刘丙军、李群、张全强为担保人，三方签订借款担保合同。2013年10月18日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金400000元、利息96000元、违约金80000元及自2013年10月18日起按银行同类贷款利率的四倍计算至起诉之日止的利息20500元，诉讼费由被告负担。
被告李茂山、刘丙军、李群、张全强均未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日被告李茂山与原告刘利签订借款合同，约定被告李茂山为购买原材料向原告刘利借款400000元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日止，月利率2%，按月付息，每月一期，共12期，每期8000.00元，逾期还款按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。同日原告刘利与被告李茂山、刘丙军、李群、张全强签订担保合同，约定被告刘丙军、李群、张全强对上述借款、利息及实现债权费用承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。同日被告李茂山、刘丙军、李群、张全强出具借款借据，并约定担保人刘丙军、李群、张全强担保范围为贷款金额及利息（罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。上述借款及利息，被告均未偿还。2014年1月9日原告诉来本院。
另查明：2012年10月19日中国人民银行金融机构一年期贷款基准年利率为6.00%，2013年10月19日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由借款合同、担保合同、借据、银行查询明细及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告刘利提交了借款合同、担保合同、借据及银行查询明细，被告李茂山向原告刘利借款400000元以及被告刘丙军、李群、张全强提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告李茂山未按约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任，违约金及利息综合不应超过同期银行贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。借款期内的利息为96000元，至2014年1月9日逾期利息及违约金为20129.32元（400000元＊5.6%＊4＊82／365）。被告刘丙军、李群、张全强作为保证人，应对上述款项�担连带清偿责任。被告李茂山、刘丙军、李群、张全强经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李茂山于本判决生效之日起三日内偿还原告刘利借款400000.00元、利息96000.00元、违约金及逾期利息（至2014年1月9日）20129.32元。
二、被告刘丙军、李群、张全强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取4883元，原告负担658元、被告负担4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一四年二月二十四日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00943号
原告：王万付，男，汉族，1975年5月25日出生。
委托代理人：王淼，安徽鸿大律师事务所律师。
被告：郝者启，男，汉族，1961年7月7日出生。
被告：李芳，女，汉族，1961年10月13日出生，
原告王万付诉被告郝者启、李芳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理，本院按原告王万付提供被告郝者启、李芳住址邮寄送达开庭传票等法律文书，因被告的住址查无此人、电话停机，无法送达，原告亦不能补充或变更被告的其他联系方式。
本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王万付的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王万付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年八月二十日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00943号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第568号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问，河南阳夏律师事务所律师。
被告王青海，村民。
被告轩秀梅，村民。
被告王艳荣，村民。
原告太康县农村信用合作联社与被告王青海、轩秀梅、王艳荣金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王青海、轩秀梅、王艳荣经依本院法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告王青海、轩秀梅由被告王艳荣担保在原告所辖单位清集信用社贷款40000元，约定借款期限为1年，至2013年11月12日，利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止到2015年8月12日，被告王青海、轩秀梅应清偿借款本金40000元及利息8826.3元。2015年8月12日之后的利息按照合同约定另行计算待还款之日一并支付，被告王艳荣承担连带清偿责任。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告王青海、轩秀梅在原告所辖单位清集信用社借款本金40000元。约定借款期限为1年，利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款时被告王艳荣在借款合同上签名，原为被告王青海、轩秀梅提供担保，未约定担保方式和担保期限。2013年11月30日、2014年5月2日被告王青海、轩秀梅分别偿还原告利息4939.2元、2891.7元。截止到2015年8月12日被告王青海、轩秀梅应向原告清偿借款本金40000元及利息8826.3元。
上述事实有借款借据、个人借款合同、身份信息等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王青海、轩秀梅之间的个人借款合同系双方真实意思表示，借款合同依法成立，受法律保护。合同签订当天原告向被告王青海、轩秀梅履行了放贷义务，原告与被告王青海、轩秀梅之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告王青海、轩秀梅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告诉称被告王艳荣是为被告王青海、王艳荣提供的连带保证担保，担保期限为主债务届满后两年，但未提供相应的证据。本院认定被告王艳荣的担保期限为主合同届满后6个月，即被告王艳荣的保证期限至2014年5月12日。因此，原告2015年8月12日起诉要求被告王艳荣承担连带清偿责任的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青海、轩秀梅于本判决生效后五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付2015年8月12日之前的借款利息8826.3元，本息合计48826.3元。2015年8月12日以后的利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并清偿；
二、驳回原告太康县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告王青海、轩秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一六年一月十九日
书记员 宋卫华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初276号
原告周庆田，男。
被告李景菊，女。
被告曾海斌，男。
本院在审理原告周庆田与被告李景菊、曾海斌民间借贷纠纷一案中，原告周庆田于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，周庆田以与曾海斌和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆田撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周庆田负担。
审判员 胡雪桃
二〇一六年三月二十八日
书记员 满美华
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00635号
申请执行人张某某，男，1949年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某农业科技有限公司
法定代表人张某某，公司董事长。
本院在执行张某某与安徽省某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某农业科技有限公司银行存款19252元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00635号
申请执行人张明久，男，1949年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司
法定代表人张万超，公司董事长。
本院在执行张明久与安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省国祺农业科技有限公司银行存款19252元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00635号
申请执行人张某久，男，1949年10月出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人安徽省某某科技有限公司
法定代表人张某超，公司董事长。
本院在执行张某久与安徽省某某科技有限公司合同纠纷一案中，我院已划拨被执行人安徽省某某科技有限公司银行存款19252元，本案已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民二初字第00197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二0一五年十一月二日书记员李伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3997号
罪犯韦显通，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2013年5月21日作出（2012）南市刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人韦显通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月8日至2019年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦显通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分108.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦显通予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦显通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦显通减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1890号
申请执行人：张媛
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第659号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王均贵，男。
被告李兵阳，农民。
被告王平花，农民。
被告李兵，农民。
被告李庆彪，农民。
被告张纪云，农民。
被告秦元星，农民。
被告李元柱，农民。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日生，汉族。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李兵阳、王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵、七被告委托代理人秦立田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李兵阳于2013年2月28日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年2月20日，月利率为11.5‰，被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告李兵阳偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱承担连带清偿责任。
被告李兵阳、王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱委托代理人秦立田辩称，对借款合同、保证合同没有异议，借款及担保属实，但暂时没有能力偿还，要求留出还款期限，利息按照合同约定计算。
经审理查明，被告李兵阳于2013年2月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2013年2月28日至2014年2月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年2月28日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年2月20日，月利率为11.5‰。被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱于2013年2月28日与原告签订最高额保证合同一份，约定王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱自愿为被告李兵阳在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告李兵阳偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李兵阳签订的个人借款合同及与被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李兵阳未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告李兵阳偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱对被告李兵阳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵阳于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及截止2014年6月20日的利息31037.3元（剩余利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王平花、李兵、李庆彪、张纪云、秦元星、李元柱对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕义成
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3640号
原告：汤相民。
被告：吴敬祥。
被告：汪群。
本院经审查认为，因被告吴敬祥、汪群下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 伍维胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仰 华
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1756号
罪犯赵钢檩，现在河北省深州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年1月19日作出（2009）河刑初字第85号刑事判决，以被告人赵钢檩犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利四年（刑期自2008年7月16日起至2019年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬七次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某
本院认为，罪犯赵钢檩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢檩准予减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
河北省衡水市中级人民法院裁 定 书（2013）衡刑减字第1756号罪犯赵钢檩，现在河北省深州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2009年1月19日作出（2009）河刑初字第85号刑事判决，以被告人赵钢檩犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利四年（刑期自2008年7月16日起至2019年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬七次，有悔改表现。经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯赵钢檩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵钢檩准予减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年一月九日书记员  曹珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第760号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人戴兴玮。
被上诉人（原审原告）薛桂娟，居民。
被上诉人（原审原告）张金超，学生。
被上诉人（原审原告）张雪，居民。
以上三被上诉人委托代理人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴贺强，农民。
被上诉人（原审被告）王福新，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，死者张忠波系原告薛桂娟丈夫、原告张金超、张雪父亲。2013年9月7日11时46分许，张忠波醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿国道102线由南向北行驶至151km＋900米处（丰润西外环电厂路段）时驶入逆向，与由北向南行驶的被告吴贺强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，张忠波死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第224号道路交通事故认定书，认定张忠波承担此事故的主要责任，被告吴贺强承担此事故的次要责任。事故发生后，张忠波经抢救无效死亡，开支抢救费579.08元，救护车费100元。张忠波驾驶的摩托车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第494号道路交通事故车物损失价格评估结论书评定，车损为1200元，支出认证200元。被告王福新已给付三原告现金20000元。冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王福新，被告吴贺强系被告王福新的雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。被告王福新将该车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元第三者责任险，事故发生于保险期间。
一审法院认为，此事故的发生系张忠波与被告吴贺强共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定张忠波承担此事故的主要责任，被告吴贺强承担此事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故造成张忠波死亡，的确给三原告造成精神上的伤害，使原告张金超才年仅6岁就失去了父亲，对其打击更大，对三原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持20000元为宜。原告家居住于丰润区浭阳街道辖区，并有稳定的收入来源，应按城镇居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。原告家人从东北来唐山处理后事，对必要的交通费予以支持，以支持1600元为宜。此事故给三原告造成的损失有：死亡赔偿金486046元（20543元／年×20年＋儿子张金超被抚养生活费75186元=12年×12531元／年÷2人）、丧葬费19771元、抢救费579.08元、、处理事故人员误工费1114.80元（3人×10天×37.16元／天）、交通费1600元、车损1200元、认证费200元、精神损害抚慰金20000元，合计530510.88元。被告王福新所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任险，应在交强险死亡伤残项下赔偿110000元、在医疗费用项下赔偿医疗费579.08元、在财产损失项下赔偿车损1200元，余额部分418731.80元的30%即125619.54元，由被告王福新赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额范围内代其赔偿，因被告王福新所有车辆超载，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应免赔10%，只代其赔偿90%即113057.59元，另10%即12561.95元由被告王福新赔偿，被告王福新已给付三原告20000元，三原告在获得保险公司赔偿时返还被告王福新74**.05元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告薛桂娟、张金超、张雪各项交通事故损失224836.08元。限本判决生效后十日内给付；二、被告王福新赔偿原告薛桂娟、张金超、张雪各项交通事故损失12561.95元，已给付20000元，原告薛桂娟、张金超、张雪于获得保险公司赔偿时返还被告王福新74**.05元。三、驳回原告薛桂娟、张金超、张雪其它诉讼请求。案件受理费1754元，减半收取877元，保全费520元，合计1397元，由被告王福新负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金及被扶养人生活费，证据不足，上诉人认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。一审法院判决上诉人承担30%责任比例过高。交通费过高。
被上诉人薛桂娟、张金超、张雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。针对按农村标准计算问题，我们认为上诉人主张没有依据。被上诉人亲属居住在丰润区城内，提供了居住地的居委会、街道办事处和派出所出具的证明，证明被上诉人一家人在城内居住的事实，且被上诉人提供了张忠波在丰润区工作单位的出具的张忠波收入证明及工资卡的流水，证明张忠波月收入在7000-8000元，该单位位于丰润区外环，能够证明张忠波居住在城镇，收入在城镇，所以应该按照城镇标准计算。同时死亡赔偿金是对受害人家属进行因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的赔偿，从他本人收入来看，他年收入在10万元左右，高于城镇的收入标准，所以也该按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。针对第二上诉理由，一审法院认定被上诉人承担30%责任，是根据交警部门的事故责任认定做出的，上诉人在事故中承担次要责任，一审判定承担30%责任是公平的。一审法院判决交通费1600元并无不妥，因为张忠波的老家在黑龙江省，作为其家属回到老家办理丧葬事宜支出的合理的费用高于1600元，一审法院酌定1600元，我们尊重一审法院判决，所以上诉人上诉理由不成立。请二审驳回上诉人上诉请求。
被上诉人王福新答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人提交有居委会、街道办事处、派出所出具的张忠波及家属居住于丰润区浭阳街道辖区的证明，并提交银行流水证明其有稳定的收入来源，故按城镇居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费于法有据。道路交通事故认定张忠波承担此事故的主要责任，吴贺强承担此事故的次要责任，一审认定的责任比例符合主次责任比例。一审法院根据本案实际情况酌定的交通费合法合理。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第760号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人李庆文，该公司总经理。委托代理人戴兴玮，该公司职员。被上诉人（原审原告）薛桂娟，居民。被上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审原告）张雪，居民。以上三被上诉人委托代理人赵艳，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴贺强，农民。被上诉人（原审被告）王福新，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，死者张忠波系原告薛桂娟丈夫、原告张某、张雪父亲。2013年9月7日11时46分许，张忠波醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿国道102线由南向北行驶至151km＋900米处（丰润西外环电厂路段）时驶入逆向，与由北向南行驶的被告吴贺强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，张忠波死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第224号道路交通事故认定书，认定张忠波承担此事故的主要责任，被告吴贺强承担此事故的次要责任。事故发生后，张忠波经抢救无效死亡，开支抢救费579.08元，救护车费100元。张忠波驾驶的摩托车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第494号道路交通事故车物损失价格评估结论书评定，车损为1200元，支出认证200元。被告王福新已给付三原告现金20000元。冀B×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王福新，被告吴贺强系被告王福新的雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。被告王福新将该车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元第三者责任险，事故发生于保险期间。一审法院认为，此事故的发生系张忠波与被告吴贺强共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定张忠波承担此事故的主要责任，被告吴贺强承担此事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故造成张忠波死亡，的确给三原告造成精神上的伤害，使原告张某才年仅6岁就失去了父亲，对其打击更大，对三原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持20000元为宜。原告家居住于丰润区浭阳街道辖区，并有稳定的收入来源，应按城镇居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。原告家人从东北来唐山处理后事，对必要的交通费予以支持，以支持1600元为宜。此事故给三原告造成的损失有：死亡赔偿金486046元（20543元／年×20年＋儿子张某被抚养生活费75186元=12年×12531元／年÷2人）、丧葬费19771元、抢救费579.08元、、处理事故人员误工费1114.80元（3人×10天×37.16元／天）、交通费1600元、车损1200元、认证费200元、精神损害抚慰金20000元，合计530510.88元。被告王福新所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任险，应在交强险死亡伤残项下赔偿110000元、在医疗费用项下赔偿医疗费579.08元、在财产损失项下赔偿车损1200元，余额部分418731.80元的30%即125619.54元，由被告王福新赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额范围内代其赔偿，因被告王福新所有车辆超载，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应免赔10%，只代其赔偿90%即113057.59元，另10%即12561.95元由被告王福新赔偿，被告王福新已给付三原告20000元，三原告在获得保险公司赔偿时返还被告王福新74**.05元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告薛桂娟、张某、张雪各项交通事故损失224836.08元。限本判决生效后十日内给付；二、被告王福新赔偿原告薛桂娟、张某、张雪各项交通事故损失12561.95元，已给付20000元，原告薛桂娟、张某、张雪于获得保险公司赔偿时返还被告王福新74**.05元。三、驳回原告薛桂娟、张某、张雪其它诉讼请求。案件受理费1754元，减半收取877元，保全费520元，合计1397元，由被告王福新负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金及被扶养人生活费，证据不足，上诉人认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。一审法院判决上诉人承担30%责任比例过高。交通费过高。被上诉人薛桂娟、张某、张雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。针对按农村标准计算问题，我们认为上诉人主张没有依据。被上诉人亲属居住在丰润区城内，提供了居住地的居委会、街道办事处和派出所出具的证明，证明被上诉人一家人在城内居住的事实，且被上诉人提供了张忠波在丰润区工作单位的出具的张忠波收入证明及工资卡的流水，证明张忠波月收入在7000-8000元，该单位位于丰润区外环，能够证明张忠波居住在城镇，收入在城镇，所以应该按照城镇标准计算。同时死亡赔偿金是对受害人家属进行因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的赔偿，从他本人收入来看，他年收入在10万元左右，高于城镇的收入标准，所以也该按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。针对第二上诉理由，一审法院认定被上诉人承担30%责任，是根据交警部门的事故责任认定做出的，上诉人在事故中承担次要责任，一审判定承担30%责任是公平的。一审法院判决交通费1600元并无不妥，因为张忠波的老家在黑龙江省，作为其家属回到老家办理丧葬事宜支出的合理的费用高于1600元，一审法院酌定1600元，我们尊重一审法院判决，所以上诉人上诉理由不成立。请二审驳回上诉人上诉请求。被上诉人王福新答辩同意一审判决。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人提交有居委会、街道办事处、派出所出具的张忠波及家属居住于丰润区浭阳街道辖区的证明，并提交银行流水证明其有稳定的收入来源，故按城镇居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费于法有据。道路交通事故认定张忠波承担此事故的主要责任，吴贺强承担此事故的次要责任，一审认定的责任比例符合主次责任比例。一审法院根据本案实际情况酌定的交通费合法合理。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一四年五月十五日书 记 员  王 欣
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初747号
原告曹月玲。
委托代理人王丽娟。
被告秦孝军。
委托代理人吴法巍。
本院在受理原告曹月玲诉被告秦孝军劳务合同纠纷一案中，原告曹月玲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹月玲在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹月玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹月玲承担。
审判员 李丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 于洋
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第191号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人陶文生，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人陶文生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）039号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）039号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）039号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，被执行人陶文生自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款65520元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月二十六日
书记员 王思嘉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2454号
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处。
负责人刘冬芹，行长。
委托代理人朱浩源，该单位职工。
委托代理人柏建局，该单位职工。
被告何士花，女，汉族。
被告何登田。
被告王树松。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告何士花、何登田、王树松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱浩源、柏建局到庭参加诉讼，被告何士花、何登田、王树松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聚兴支行诉称，被告何士花于2012年12月31日向原告单位贷款59.9万元，期限12个月，由被告何登田、王树松提供担保，并签订了借款合同和保证合同。合同到期后，经原告单位多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益和法律的严肃性，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还贷款本金59.9万元及利息、罚息、逾期利息、复利并承担本案诉讼费及实现债权发生的一切费用。
被告何士花、何登田、王树松均未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原山东临沂兰山农村合作银行后十支行（以下简称后十支行）与被告何士花签订（兰山合行后十支行）个借字（2012）年第102号《个人借款合同》，借款金额为59.9万元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年12月31日至2013年10月15日。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何登田、王树松于同日与后十支行签订（兰山合行后十支行）保字（2012）第103号保证合同，同意对何士花的借款59.9万元提供连带责任保证。被告何登田、王树松的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年12月31日原后十支行向被告何士花提供贷款59.9万元，约定还款日期为2013年10月15日，贷款利率11.5000‰。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，迄今尚有借款本金59.9万元及自2013年8月20日起的利息未还。原告聚兴支行于2014年7月16日向本院提起民事诉讼。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会临沂监管分居文件《临沂银监分局关于同意山东临沂兰山农村合作银行后十支行更名的批复》的规定，原山东省临沂市兰山区农村合作银行后十支行机构名称变更为：山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行。原告作为债权人提起诉讼符合法律规定。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原后十支行与被告何士花签订的借款合同，与被告王树松、何登田签订的保证合同，内容、形式合法，属于有效证据，本院予以确认。更名后的原告作为债权人提起诉讼符合法律规定。被告何士花未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。保证人王树松、何登田在何士花借款时自愿为其提供连带责任保证，应依照约定对何士花所负的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人王树松、何登田在履行保证责任后，有权向债务人何士花追偿。被告王树松、何登田经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何士花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金59.9万元；
二、被告何士花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的借款利息（期内利息自2013年8月20日至2013年10月15日，按合同约定的月利率11.5000‰计算；逾期利息自2013年10月16日起至还清之日止按合同约定的逾期利率即月利率17.25‰计算）；
三、被告王树松、何登田对何士花的上述借款负连带清偿责任；
四、被告王树松、何登田承担清偿责任后，有权向借款人何士花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，保全费3515元，均由被告何士花、王树松、何登田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨 洋