四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第583号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司。
负责人：徐强，经理。
委托代理人：王磊，男，1983年4月18日生，汉族，永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司职工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：张松全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：张冬军，男，2000年11月16日生，汉族，学生，住四川省简阳市。
法定代理人：张松全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：张希月，女，2011年12月22日生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：张松全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：张睿，男，2011年12月22日生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：张松全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：刘先华，男，1954年06月22日生，汉族，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）：徐本英，女，1963年09月16日生，汉族，农民，住云南省镇雄县。
上列被上诉人共同委托代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上列被上诉人共同委托代理人：尹国全，男，1986年6月24日生，汉族，法律服务者，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：刘卓飞，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：李桃，女，1989年4月28日生，汉族，农民，住四川省双流县。
委托代理人：刘卓飞，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住四川省双流县。
上诉人永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司（下称成都双流永安保险公司）与被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英、刘卓飞、李桃、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人成都双流永安保险公司委托代理人王磊，被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英、张杨共同委托代理人杨维彬、尹国全和被上诉人刘卓飞，李桃委托代理人刘卓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：张松全系刘应美之夫，张冬军（2000年11月16日出生）、张希月（2011年12月22日出生）和张睿（2011年12月22日出生）为张松全与刘应美的子女。刘先华（1954年6月22日出生）与徐本英（1963年9月16日出生）为刘应美的父母，生育了四个子女。川AW6V**号小型轿车系刘卓飞、李桃夫妻家庭所有，登记在李桃名下。该车在成都双流保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者责任险1000000元、车辆损失险92000元、不计免赔特约险。
2014年07月09日15时20分许，刘卓飞驾驶川AW6V**号小型轿车，由资阳市雁江区杨柳方向驶往祥符镇方向。当车行至资阳市雁江区万罗路21KM＋400m处时，与前方同向行驶的张松全驾驶并搭乘刘应美、张盟的川M0D0**号正三轮载货摩托车尾部相撞，造成刘应美受伤后抢救无效死亡，张松全、张盟受伤，两车受损的交通事故。刘应美被送往资阳市第一人民医院住院治疗用去住院医疗费54617.08元，门诊费3054.10元。在资阳骨科医院门诊抢救用去门诊费626.60元。经抢救无效死亡。被告保险公司支付了医疗费10000元，被告刘卓飞、李桃支付了住院医疗费12000元，门诊费3054.10元＋626.60元=3680.70元，现金20000元、尸检费2000元。成都双流保险公司对川AW6V**号车损失定损为8368元（含施救费在内），对川M0D0**号摩托车定损为1023元（含施救费在内）。2014年7月31日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定刘卓飞承担此次事故主要责任；张松全承担此次事故次要责任；张盟、刘应美不承担此次事故责任。刘卓飞因交通肇事涉嫌刑事犯罪已经被资阳市公安机关采取取保候审。
2014年8月7日，原告诉来本院，请求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计524879.36元（被告垫支的门诊费除外）。本案在审理过程中，原告与刘卓飞、李桃同意成都双流保险公司按照医疗费用的15%扣除自费药，原告认可成都双流保险公司对摩托车定损（含施救费、停车费在内）数额1023元，原告与成都双流保险公司均同意刘卓飞、李桃的损失8368元在本案中一并处理。成都双流保险公司自愿付给原告精神损害抚慰金30000元。本次事故的伤者均要求成都双流保险公司的保险限额优先赔偿刘应美死亡案件。
原审法院审理认为：当事人双方对交警部门所作的事故责任认定均无异议，即刘卓飞承担本次事故的主要责任；原告张松全承担本次事故次要责任，刘应美、张盟无责任。由于本次事故为机动车之间发生的交通事故，本院对事故责任比例确认为刘卓飞承担70%的主要责任，张松全承担30%的次要责任。李桃为事故车辆的登记车主，与刘卓飞为夫妻关系，故李桃与刘卓飞应当对原告的损失共同承担70%的赔偿责任。死者刘应美虽然为农村居民，但其长期在外务工，其经济收入已经等同于城镇居民，故其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。张冬军、张睿、张希月尚未成年，需要死者及其丈夫抚养，刘先华在本次事故发生时已经年满60周岁，需要死者及其子女赡养，故本案应当计算上述当事人的被抚养人生活费。徐本英在本次交通事故发生时未年满55周岁，故不应当计算其被抚养人生活费。由于本案被抚养人人数较多，其年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。死者的直系只有张松全与徐本英具有劳动能力，本院对亲属办理死者丧葬事宜误工人数确认为2人，误工天数根据原告方的诉讼请求酌定为3天。交通费酌定为1000元。根据当事人的庭审陈述，本院对原告的财产损失数额确认为1023元，刘卓飞垫付的尸检费2000元系为查明刘应美死亡原因而支付的与其人身损害有关的直接损失，应当计算在本案损失范围之列。刘卓飞因本次交通事故涉嫌刑事犯罪，本院对原告方要求赔偿精神损害抚慰金30000元，不予支持，但成都双流保险公司自愿给付原告精神损害抚慰金30000元，不违反法律的规定，本院予以确认。原、被告当庭达成的自费药扣除协议，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院对本案损失数额确认为635097.28元。其中：住院医疗费54617.08元；门诊费3680.70元；死亡赔偿金（含被抚养人生活费）（22368元／年×20年＋6127元／年×16年＋6127元／年×4年÷4人）即551519元；丧葬费41795元／年÷12月×6月即20897.50元；亲属办理丧葬事宜误工费60元／天×2人×3天即360元；亲属办理丧葬事宜交通费1000元；尸检费2000元；摩托车车损（含施救费、停车费在内）1023元。由于刘卓飞所驾的车辆在成都双流保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者责任险1000000元、不计免赔特约险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，成都双流保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用损失100000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告方财产损失1023元，超过交强险限额部分：635097.28元-自费药8744.67（住院医疗费54617.08元＋门诊费3680.70元）×15%－10000元-110000元-1023元=505329.60元，根据本次事故过错责任，由成都双流保险公司在商业三者责任险限额内替代刘卓飞、李桃赔偿原告505329.60元×70%=353730.72元。成都双流保险公司付给原告精神损害抚慰金30000元。综上，成都双流保险公司应付给原告：10000元＋110000元＋1023元＋353730.72元＋30000元=504753.72元。刘卓飞、李桃赔偿原告自费药：住院医疗费54617.08元＋门诊费3680.70元）×15%×70%=6121.28元。原告赔偿刘卓飞、李桃损失：交强险限额2000元＋（8368元－2000元）×30%=3910.40元。成都双流保险公司赔偿刘卓飞、李桃车损：（8368元-2000元）×70%=4457.60元。被告已经支付的各项费用予以折抵。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条、第49条、《中华人民共和国保险法》第65条的规定，遂判决：一、成都双流保险公司赔偿张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英因本次交通事故致刘应美死亡造成的各项损失474753.72元，品迭已经支付的医疗费10000元，还应当付给张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英464753.72元；二、刘卓飞、李桃赔偿张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英医疗费用损失6121.28元；三、成都双流保险公司付给原告张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英精神损害抚慰金30000元；四、成都双流保险公司赔偿刘卓飞、李桃车损（含施救费在内）4457.60元；五、张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英退还刘卓飞、李桃垫付的医疗费12000元＋门诊费3680.70＋现金20000元＋尸检费2000元=37680.70元；六、张松全赔偿刘卓飞、李桃车损（含施救费在内）3910.40元。七、驳回张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英的其他诉讼请求。
上述款项与刘卓飞、李桃应当承担的诉讼费6334元品迭后，由成都双流保险公司付给张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英465617.90元；成都双流保险公司付给刘卓飞、李桃33593.42元。均于本判决书生效之日起10日内付清。案件受理费9049元，由张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英负担2715元，刘卓飞、李桃负担6334元。
宣判后，上诉人成都双流保险公司不服判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，适用法律错误。死者刘应美为农村户籍，长期在家务农，其提供的考勤表、工资表等资料与我公司前期通过对其亲属进行询问明确其在家务农的事实相悖。2、我公司委托代理人为一般授权，无权确认基本事实，不应作为判决依据。一审中我公司委托代理人王磊为一般授权，无权代为承认精神抚慰金金额。3、尸检费用依据保险合同及相关法律规定不属于我公司赔偿范围，应当由侵权人自行承担。一审法院判决我公司承担该费用违背了法律及合同约定。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘卓飞、李桃共同答辩称：同意成都双流保险公司意见。
二审中，成都双流保险公司向本庭提交如下证据：
1、四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第280号民事判决书。证明刘卓飞已负刑事责任，依法不应支持原告的精神抚慰金。
2、调查情况说明一份。证明死者刘应美生前在家务农，未外出务工，该说明由成都双流保险公司工作人员执笔，简阳市老龙乡干家沟村村民委员会以及简阳市公安局镇金镇派出所加盖印章。
被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英共同质证认为：对刑事判决书真实性无异议，一审法院支持精神抚慰金是成都双流保险公司签字认可的事实。对调查情况说明只是成都双流保险公司自己书写的意见，不能证明死者刘应美生前没在外务工的事实。
被上诉人刘卓飞、李桃共同质证认为：对上述证据无异议。
对上述两份证据，本院认证如下：
第一份证据系法院生效法律文书，对其真实性、合法性予以认可，对其证明目的将综合全案予以认定。第二份证据系当地村委会简阳市老龙乡干家沟村村民委员会加盖印章，其内容与该村委会在一审中出具的证明内容前后矛盾，对其真实性不予认可。
二审审理查明：二0一四年十月十五日，资阳市雁江区人民法院作出（2014）雁江刑初字第280号刑事判决书，依法判决刘卓飞交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该判决书中查明刘卓飞自愿与死者刘应美家属自愿达成协议赔偿精神抚慰金28000元，取得了谅解。
其余查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：1、死者刘应美死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算；2、原告主张精神抚慰金30000元的请求是否应予支持；3、尸检费2000元是否应由成都双流保险公司负担。
关于死者刘应美死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。刘应美户籍虽是农村户口，但其在一审庭审中向法庭提供的在外务工单位的工资表、考勤表以及务工单位法人营业执照和组织机构代码证，结合当地政府和村委会的证明足以证明其在城镇务工。二审中，成都双流保险公司虽提供了当地村委会和派出所证明证实刘应美未外出务工，但因该证据内容与当地村委会在一审中出具的证明内容相互矛盾，因此对该村委会前后出具的两份证明的真实性均不予采信。且该证据并不能对抗刘应美生前务工单位工资表和考勤表等证据。因此，原判依据以上证据认定刘应美死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。
关于刘应美家属主张精神抚慰金30000元的请求是否应予支持的问题。对于精神抚慰金支付的金额双方当事人可以协商，但是否支付受害人精神抚慰金是基于法律规定，与对方当事人是否承认支付没有关联。因此成都双流保险公司上诉认为其代理人在一审中自愿承认支付精神抚慰金30000元的代理行为无效的上诉理由不能成立。但是在一审审理结束后二审审结前出现了肇事车主刘卓飞负刑事责任的刑事判决书新证据，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”和第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全示》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中刘卓飞已因交通肇事罪被追究刑事责任，故刘应美家属在本案中主张精神抚慰金的请求本院不予支持，依法应予改判。对肇事车主刘卓飞在刑事案件中与死者刘应美家属自愿达成赔偿28000元的谅解协议系其真实意思表示，并已履行，本院予以确认。
关于尸检费2000元是否应由成都双流保险公司负担的问题。尸检费是为查明死亡原因，确定责任大小产生的必要费用，依法应确认为本次交通事故合理损失予以支持，原判对此判决是正确的。
综上，成都双流保险公司上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，因出现新证据致判决结果部分不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2207号民事判决第一项“永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司赔偿张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英因本次交通事故致刘应美死亡造成的各项损失474753.72元，品迭已经支付的医疗费10000元，还应当付给张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英464753.72元”、第二项“刘卓飞、李桃赔偿张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英医疗费用损失6121.28元”、第四项“永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司赔偿刘卓飞、李桃车损（含施救费在内）4457.60元”、第五项“张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英退还刘卓飞、李桃垫付的医疗费12000元＋门诊费3680.70＋现金20000元＋尸检费2000元=37680.70元”、第六项“张松全赔偿刘卓飞、李桃车损（含施救费在内）3910.40元”和第七项“驳回张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英的其他诉讼请求”。
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2207号民事判决第三项，即“永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司付给原告张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英精神损害抚慰金30000元”。
一审诉讼费9049元，二审诉讼费5683元，共计14732元，由被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英负担2715元，被上诉人刘卓飞和李桃负担6334元，上诉人永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担5683元。
上述款项与被上诉人刘卓飞、李桃应当承担的诉讼费6334元品迭后，由上诉人永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司付给被上诉人张松全、张冬军、张希月、张睿、刘先华、徐本英435617.90元；上诉人永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司付给被上诉人刘卓飞、李桃33593.42元。均于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 唐晓琼
审判员 杨 虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邵雪莲