wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第367号
上诉人（原审被告）：聊城锦茂纺织有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：张健，董事长。
委托代理人：魏红星，男，1961年8月1日出生，汉族，该公司副经理，住阳谷县。
委托代理人：赵永革，男，1971年8月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：杨淑敏，女，1973年10月5日出生，汉族，无业，住阳谷县。
委托代理人：罗鹏，男，1973年7月20日出生，汉族，无业，住阳谷县，系杨淑敏原同事。
上诉人聊城锦茂纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城锦茂纺织有限公司的委托代理人魏红星、赵永革，被上诉人杨淑敏的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月，被告以减员增效为由告知原告不用再去上班。原告于2012年3月26日向阳谷县人力资源和社会保障局劳动监察局投诉，要求被告支付2009年1月1日至2012年3月31日的加班费。阳谷县人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出了阳人社监理字（2012）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被告15日内支付原告加班费元。被告不服该行政处理决定，向阳谷县人民政府提出行政复议申请，2012年12月20日被告撤回行政复议申请，阳谷县人民政府于2012年12月20日作出阳政复决字（2012）05号行政复议终止决定书。被告于2013年1月10日向原告支付加班费10000元；于2013年2月5日向原告支付加班费12315.72元。2０13年11月12日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付加付赔偿金元，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2０13年11月12日作出阳劳人仲案字（2０13）第3号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告诉来本院，要求被告支付加付赔偿金22315.72元。
原审法院认为：劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第四十一条规定：“劳动保障行政处理或行政处罚决定依法作出后，当事人应当在决定规定的期限内予以履行。”第四十二条规定：“当事人对劳动保障行政处理或行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处理或行政处罚决定不停止执行。”阳谷县人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出限被告15日内支付原告加班费22315.72元的行政处理后，无论被告是否申请行政复议，都应按期如数支付原告加班费。被告逾期不支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（三）安排加班不支付加班费的。”的规定，应向原告加付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”原告经阳谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并依据劳动合同法第八十五条的规定，向人民法院提起诉讼，要求被告支付加付赔偿金，人民法院应予受理。被告“在劳动行政部门就是否应加付赔偿金的问题没有处理的情况下，直接向人民法院起诉属程序违法”的辩述不能成立。被告虽在阳谷县人力资源和社会保障局作出行政处理决定后将原告加班费支付完毕，但已逾期支付半年有余，被告逾期支付原告加班费的事实清楚，应酌情按应付原告加班费金额的70%向原告加付赔偿金，其应向原告加付赔偿金15621元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告聊城锦茂纺织有限公司于判决生效后十日内向原告杨淑敏支付加付赔偿金15621元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
上诉人聊城锦茂纺织有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条规定，在被上诉人为上诉人出具的收条上明确载明“此案已了结”，说明被上诉人认可基于上诉人未付加班费这一行为，所产生的全部权利义务都已经履行完毕。二、一审法院在劳动行政部门就是否应加付赔偿金的问题，没有处理的情况下，所作的判决是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人杨淑敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在签订收到条时，双方并没有解除或者终止劳动合同，并未涉及赔偿金。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人聊城锦茂纺织有限公司上诉称一审法院在劳动行政部门就是否应加付赔偿金的问题，没有处理的情况下，直接判决错误。被上诉人杨淑敏经阳谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，向人民法院提起诉讼，要求上诉人聊城锦茂纺织有限公司支付加付赔偿金，一审法院根据劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，认为人民法院应予受理正确。上诉人聊城锦茂纺织有限公司的此项上诉理由，本院不予支持。
上诉人聊城锦茂纺织有限公司上诉称被上诉人杨淑敏在涉案加班费收条上载明的‘此案已了结’，说明双方当事人之间的权利义务已经履行完毕。虽然上诉人聊城锦茂纺织有限公司在阳谷县人力资源和社会保障局作出行政处理决定后，逾期支付被上诉人杨淑敏的加班费，被上诉人杨淑敏不应再主张此逾期支付的加付赔偿金。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，酌情判决上诉人聊城锦茂纺织有限公司支付被上诉人杨淑敏加付赔偿金亦无不当。上诉人聊城锦茂纺织有限公司的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城锦茂纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第232-10号
申请执行人牛广恩。
被执行人山东神工电池新科技有限公司。
法定代表人：张伯禹，总经理。
关于申请执行人牛广恩与被执行人山东神工电池新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年11月7日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第1242号民事判决书，于2013年3月25日向上述被执行人发出执行通知，责令其于2013年3月29日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东神工电池新科技有限公司所有的鲁D×××××号、鲁D×××××号车辆两部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭依秀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2460号
原告时国栋。
被告威海润华商业有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路128号。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告时国栋与被告威海润华商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时国栋撤回对被告威海润华商业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年五月三十日
书记员 姜岩非
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第118号
原告：林烁新。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告林烁新在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任大副。被告拖欠原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费198363.23元和劳务费3670元，合计202033.23元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬202033.23元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职大副，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费198363.23元和劳务费3670元，合计202033.23元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权233339.26元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬202033.23元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬202033.23元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林烁新对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬202033.23元的债权；
二、确认原告林烁新上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告林烁新请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告林烁新，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00053号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，该行行长。
委托代理人梅赛霞、姚忠明，均系湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告米双。
被告曹洪军。
被告武汉新舟房地产公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
法定代表人张立，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被告米双、被告曹洪军、被告武汉新舟房地产公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银�股份有限公司武汉新洲支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主动提出分期偿还欠款，原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行申请撤诉的理由成立，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行撤回起诉。
案件受理费900元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行负担。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程 鹏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初696号
原告吕爱霞，1978年8月10日。
被告解福安，成年。
原告吕爱霞诉被告解福安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。在审理过程中，原告吕爱霞于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕爱霞在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕爱霞撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吕爱霞承担。
审判员 卢师明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李少若
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04624号
原告牛小英。
委托代理人苟健，男，汉族，1971年12月31日出生。系原告丈夫。
被告西安曲江荣盛置业有限公司。住所地：西安市曲江新区小寨东路**号大唐商务大厦*座***室。
法定代表人黎生平，该公司总经理。
委托代理人王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人周晓军，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院受理原告牛小英诉被告西安曲江荣盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛小英撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 郭军智
代理审判员 成 荔
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00992号
申请执行人谢富斌，男。
被执行人陈玉玲，女。
申请执行人谢富斌依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民七初字第435号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行陈玉玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈玉玲已全部履行了法律文书所确定的支付义务。申请执行人谢富斌于2015年10月28日向本院申请结案。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第435号民事判决书执�终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：史东峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2660号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室，统一社会信用代码91320611661796448A。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：施伯乐，男，1987年6月19日出生，汉族，住南通市。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告施伯乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一七年十月九日
书记员 顾 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4731号
原告刘大超。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
被告李勇胜。
被告河南华海建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许朝栋，总经理。
委托代理人许航军，该公司员工。
原告刘大超诉被告李勇胜、河南华海建筑劳务有限公司（以下简称华海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘大超及委托代理人董超、被告李勇胜到庭参加诉讼，被告华海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告李勇胜，在郑州市金水区郑汴路凤凰城工地D北4#、6#裙楼做木工活，工程主体施工完毕后，李勇胜至今未支付原告劳动报酬。后经多次催要，李勇胜称华海公司未与其结算完毕，无法向原告支付劳动报酬。故诉至法院，要求二被告支付劳动报酬3600元，诉讼费由二被告负担。
被告李勇胜辩称：被告李勇胜在被告华海公司有点活，冯义宾和原告给被告李勇胜干活，欠他们钱也是事实，但是被告李勇胜记不清是多少了。
被告华海公司未答辩。
根据原告诉称和被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的事实和法律依据。
原告提交的证据有：1、欠条一份，证明华海公司欠原告几个人工程款共50000元整，其中原告刘大超是3600元。2、冯义宾证明一份，证明被告欠原告工资未支付。
被告李勇胜针对原告的证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，欠条是被告李勇胜本人所写。证明是冯义宾自己写的。
被告李勇胜提交的证据有：证明一份，证明李勇胜欠冯义宾的工程款要等华海公司给其结算后再决定，李勇胜大概欠冯义宾工程款几万元，所以就写了5万。李勇胜只针对冯义宾结算，冯义宾针对其他人结算。
原告针对被告李勇胜提交的证据发表以下质证意见：对证据的真实性和证据目的无异议。
被告华海公司未向本院提交证据，亦未对原告和被告李勇胜提交的证据发表质证意见。
针对原、被告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本案是原告针对劳动报酬进行的诉讼，该证据能够证明原告应得的劳动报酬，故对该证据的合法性与关联性予以认定。原告针对被告李勇胜提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对其关联性不予认定。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：
被告李勇胜承包被告华海公司的建筑工程，后将一部分工作承包给冯义宾，冯义宾找到原告刘大超等人在华海公司郑州市金水区郑汴路凤凰城x楼做木工活。原告所做劳动成果已交付被告李勇胜和华海公司。由于华海公司未与李勇胜结算工程款，造成原告的劳动报酬3600元至今未付。
本院认为：被告华海公司作为该建筑工程的发包人将一部分工程发包给李勇胜，李勇胜又转包给冯义宾，由冯义宾召集原告等人做木工工作，原告等人已将工作成果交付被告李勇胜和华海公司，李勇胜为原告出具了工资欠条。故被告李勇胜作为雇主应当支付原告劳动报酬。华海公司没有有效证据证明已与李勇胜结清工程款。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故华海公司作为工程发包人应在欠付工程款的范围内对原告等人的劳动报酬承担连带责任。原告要求二被告支付其劳动报酬3600元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告李勇胜于本判决生效后十日内支付原告刘大超劳动报酬3600元，被告河南华海建筑劳务有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇胜和被告河南华海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
代理审判员 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郑君丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00834-1号
申请执行人安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人蔡金海，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人蔡善锁，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人蔡金海、蔡善锁金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2011）肥东民二初字第00223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡金海、蔡善锁至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡金海、蔡善锁银行存款138400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一三年九月五日
书记员 计振东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第866号
罪犯朱世豪，男，1991年5月16日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）西法刑初字第794号刑事判决，以被告人朱世豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱世豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱世豪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱世豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱世豪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第866号罪犯朱世豪，男,1991年5月16日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）西法刑初字第794号刑事判决，以被告人朱世豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱世豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱世豪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱世豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱世豪减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月27日起至2016年6月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第208号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人尹连峰。系上诉人王甲所在社区推荐的公民。
被上诉人（原审原告）任乙。
被上诉人（原审原告）郑丙，女，1954年10月8日生，汉族，山西省交口县石口乡川口村人，住本村049号。
二被上诉人委托代理人常利军，山西靖华律师事务所律师。
上诉人王甲因与被上诉人任乙、郑丙共有物分割纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人尹连峰、被上诉人任乙、郑丙的委托代理人常利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月20日二原告任乙、郑丙之子、被告王甲之夫任贵明乘坐刘勇锋驾驶的陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）东风重型半挂车由北向南行驶至209国道方山县方山村路段时，撞到停在路边由何代树驾驶的冀D×××××（主）、冀D×××××（挂）陕汽牌重型半挂牵引车尾部，致任贵明当场死亡，经方山县交警大队认定，刘勇锋负主要责任，二原告任乙、郑丙、被告王甲及两个婚生女任宇靖、任宇彤作为附带民事原告起诉至山西省方山县人民法院，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等790336.2元，2014年1月8日，方山县人民法院作出（2014）方民初字第16号民事调解书，由冀D×××××（主）、冀D×××××（挂）陕汽牌重型半挂牵引车交强险承保人赔偿220000元、第三者责任险承保人赔偿130000元，由陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）东风重型半挂车在车上人员责任险限额内赔偿70000元。另王甲与陕K×××××（主）、陕K×××××（挂）东风重型半挂车所有人赵建平于2013年7月8日达成协议，赵建平直接赔偿王甲100000元。交通事故发生后，被告王甲承担了丧葬事宜支出4万余元。
原审认为，二原告之子、被告之夫因交通事故死亡后，通过方山县人民法院依法调解由肇事车辆保险人赔偿被扶养人生活费、死亡补偿费、丧葬费等费用420000元，肇事车车主赔偿100000元，二原告对所赔偿损失数额没有争议，予以确认，二原告及被告应当对放弃部分承担责任。二原告作为死者之父母在事故发生时，原告任乙、郑丙尚未满60周岁，原告任乙、郑丙无证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，故请求被扶养人生活费的主张不予支持。被告王甲与任贵明二婚生女被扶养人生活费（按2012年城镇居民人均消费支出计算共183173元）为专属于个人的财产，且从保护未成年人的角度应全额留给本人，从520000元中扣除，丧葬费因被告已实际开支40000元，也应从中扣除，二原告可主张分配死亡赔偿金为296827元，按权利人5人分配，二原告可分118730元，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十八条之规定，判决：一、被告王甲返还原告任乙、郑丙死亡赔偿金118730元；二、驳回原告任乙、郑丙其他诉讼请求。案件受理费4820元，由被告负担2675元，原告负担2145元。
判后，上诉人王甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第364号民事判决第一项，改判上诉人王甲返还被上诉人任乙、郑丙死亡赔偿金29683元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、公民的遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产，该案中任贵明死亡时并未遗留死亡赔偿金，只是在任贵明死亡后依照法律规定对任贵明死亡的法律后果而给予的补偿，故死亡赔偿金不是死者的遗产。依据法律规定的死亡赔偿金的计算标准，死亡赔偿金的性质为死者余生年岁（20年）经济收入损失的赔偿，即因受害人死亡导致的家庭收入的减少。2、死亡赔偿金的分配不能按照均等分配的原则进行，而是依照谁有损害谁能获得赔偿、谁受到的损害越大谁就受到的弥补越多的分配原则进行处理。3、分配该赔偿金时，可考虑家庭生活紧密程度及实际生活状况，对任贵明的妻子上诉人王甲及其两个女儿适当多分，任贵明的父母亲二被上诉人适当少分，二被上诉人作为死者任贵明的父母至今尚有其他儿女供养，他们与死者任贵明的生活紧密程度与任贵明的两个女儿及配偶相比大为减弱。因此，上诉人王甲及两个女儿三人可各分配30%，二上诉人可共同分配10%，为29683元。综上，原审均等分配“可分配死亡赔偿金”的原则是错误的，请二审法院依法改判。
被上诉人任乙、郑丙的委托代理人常利军在庭审中口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认定本案事实过程中，已扣除任贵明子女的生活费及丧葬费，我们认为这种计算方式比较合理合法。关于上诉人所述因任贵明死亡上诉人的损害比较大，我们认为这种观点是错误的，违背风俗，任贵明是上诉人的配偶，也是二被上诉人的儿子，丧夫与丧子之间如果要权衡的话，不存大小之分，因此，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由赔偿义务人给死者近亲属的补偿费用，上诉人王甲、被上诉人任乙、郑丙及任贵明的两个女儿作为任贵明的近亲属，均对其死亡赔偿金享有共有权，同样失去亲人，论利益损失大小，恐难分轩轾，因此，死亡赔偿金由权利人均等享有为宜。上诉人王甲与被上诉人任乙、郑丙在失去亲人后因分割赔偿金发生纠纷，本应互谅互让，互相协商，但上诉人王甲在领取了赔偿款后不给付二被上诉人应有的份额，侵害了二被上诉人的合法财产权利，应予返还。综上，上诉人王甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月八日
书 记 员 张亚楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02368号
原告龙再平，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告龙再平与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙再平诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计2578元，经原告多次催收，二被告于2014年1月30日向原告出具一张欠条，并承诺在2014年2月28日前付清工资。逾期后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款2578元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合�开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了龙再平等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告向原告出具的欠条大写金额为2578元，小写金额为2572元，欠款确认表确认的金额为2572元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，欠条，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从�劳动，并欠下原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，本案中虽二被告出具的欠条载明的大写金额为2578元，但小写金额以及欠款确认表载明的金额均为2572元，故应当认定二被告欠原告的工资为2572元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告龙再平欠款2572元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00876号
原告：秦世香。
被告：汪小平。
被告：强玉红。
原告秦世香诉被告汪小平、强玉红民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦世香、被告强玉红到庭参加了诉讼，被告汪小平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月13日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，2013年7月28日向原告借款5万元。现多次向被告催讨，被告均未归还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告归还借款7万元。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.被告出具的借条二张，证明原、被告间借款时间、数额情况。
被告汪小平在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
被告强玉红辩称：原告诉称借款属实，我现在经济困难，无法一次性归还借款，要求分期归还。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2013年4月13日，向原告借款2万元，2013年7月28日向原告借款5万元，合计借款7万元。借款时口头约定借款利率为月息4%，后提高到月息6%，2万元借款利息付至2014年4月13日，5万元借款利息付至2014年4月28日。现被告汪小平外出，借款本金未归还。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告秦世香与被告汪小平、强玉红间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应当归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪小平、强玉红于本判决生效后十日内归还原告秦世香借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告汪小平、强玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年六月十七日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00876号
原告：曹某，女，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈某，男。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告曹某承担。
代理审判员 刘娟
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈丹
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初867号
原告：林宏斌，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑鼎芳，漳州市南靖县和溪法律服务所法律服务工作者。
被告：许惠群，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，户籍地福建省泉州市泉港区，现居住地南靖县（原和溪中学）。
原告林宏斌与被告许惠群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏斌及其委托诉讼代理人郑鼎芳、被告许惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令许惠群给付林宏斌建筑材料款50000元；2、由许惠群承担本案诉讼费用。诉讼中林宏斌变更诉讼请求为：请求判令许惠群给付林宏斌建筑材料款25000元。事实和理由：许惠群于2015年8月17日至2015年12月止向林宏斌购买建筑材料，2016年4月10日双方结算，许惠群尚欠林宏斌货款等50000元。许惠群于当日出具一张欠条给林宏斌收执，并口头承诺该欠款于春节前付清。后经林宏斌催讨，许惠群归还25000元，剩余货款拒不支付。
许惠群辩称，欠款属实，但我有归还欠款，林宏斌不应该起诉我，我现在一个月最多只能归还600元。
本院经审理认定事实如下：许惠群于2015年8月17日至2015年12月止向林宏斌购买建筑材料，2016年4月10日双方结算，许惠群尚欠林宏斌货款等50000元。许惠群于当日出具一张欠条给林宏斌收执，并口头承诺该欠款于春节前付清。后经林宏斌催讨，许惠群归还25000元，剩余货款拒不支付。
上述事实有林宏斌提供的由许惠群出具的欠条一张、材料清单一张及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，许惠群向林宏斌购买建筑材料，尚欠林宏斌货款25000元，该事实有林宏斌提供的欠条、材料清单及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。该欠款经林宏斌催讨，许惠群仅归还货款25000元。现林宏斌主张许惠群归还尚欠货款25000元，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许惠群应于本判决生效后十日内归还原告林宏斌建筑材料等欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，适用简易程序审理减半收取为212.5元，由被告许惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年四月十八日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初867号原告：林宏斌，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郑鼎芳，漳州市南靖县和溪法律服务所法律服务工作者。被告：许惠群，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，户籍地福建省泉州市泉港区，现居住地南靖县（原和溪中学）。原告林宏斌与被告许惠群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏斌及其委托诉讼代理人郑鼎芳、被告许惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令许惠群给付林宏斌建筑材料款50000元；2、由许惠群承担本案诉讼费用。诉讼中林宏斌变更诉讼请求为：请求判令许惠群给付林宏斌建筑材料款25000元。事实和理由：许惠群于2015年8月17日至2015年12月止向林宏斌购买建筑材料，2016年4月10日双方结算，许惠群尚欠林宏斌货款等50000元。许惠群于当日出具一张欠条给林宏斌收执，并口头承诺该欠款于春节前付清。后经林宏斌催讨，许惠群归还25000元，剩余货款拒不支付。许惠群辩称，欠款属实，但我有归还欠款，林宏斌不应该起诉我，我现在一个月最多只能归还600元。本院经审理认定事实如下：许惠群于2015年8月17日至2015年12月止向林宏斌购买建筑材料，2016年4月10日双方结算，许惠群尚欠林宏斌货款等50000元。许惠群于当日出具一张欠条给林宏斌收执，并口头承诺该欠款于春节前付清。后经林宏斌催讨，许惠群归还25000元，剩余货款拒不支付。上述事实有林宏斌提供的由许惠群出具的欠条一张、材料清单一张及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，许惠群向林宏斌购买建筑材料，尚欠林宏斌货款25000元，该事实有林宏斌提供的欠条、材料清单及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。该欠款经林宏斌催讨，许惠群仅归还货款25000元。现林宏斌主张许惠群归还尚欠货款25000元，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许惠群应于本判决生效后十日内归还原告林宏斌建筑材料等欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，适用简易程序审理减半收取为212.5元，由被告许惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林金华二〇一七年四月十八日书记员  陈艺芳【附注】相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00190号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，女，1942年8月出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市翠岩镇。系被害人代某某之妻。
附带民事诉讼原告人代某甲，女，1965年1月出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市板石沟乡。系被害人代某某之长女。
附带民事诉讼原告人代某乙，男，1977年6月出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市翠岩镇。系被害人代某某之长子。
附带民事诉讼原告人代某丙，女，1968年6月出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市翠岩镇。系被害人代某某之次女。（未到庭）
附带民事诉讼原告人代某丁，女，1979年2月出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。系被害人代某某之三女。（未到庭）
附带民事诉讼原告人代丽丙、代丽丁的共同诉讼代理人代丽乙，自然状况同上。
被告人许之阁，男，1966年10出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。2005年因故意杀人罪被判处有期徒刑十一年。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，2014年10月14日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人许之阁犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某、代某甲、代某乙、代某丙、代某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员张文静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某某、代某甲、代某乙暨附带民事诉讼原告人代某丙、代某丁的共同诉讼代理人与被告人许之阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年9月22日18时50分许，被告人许之阁酒后驾驶电动三轮车沿锦州市锦朝路由北向南行驶至古塔区十二中加油站路西与前方由南向北行走的被害人代某某相撞，致其经抢救无效死亡；许之阁驾车逃逸，行至红旗路与士英街交叉口时与李某驾驶的辽XX**号轿车发生刮蹭后继续逃逸，行至石油宾馆门前与行人徐某某相撞，致其受伤。许之阁被民警当场抓获。经交警部门认定许之阁负事故的全部责任。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许之阁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某某、代某甲、代某乙、代某丙、代某丁诉称，要求被告人许之阁赔偿因被害人代某某死亡造成的经济损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金，合计232895.16元。
被告人许之阁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2014年9月22日18时50分许，被告人许之阁酒后驾驶无牌照电动三轮车（许之阁无驾驶资质），沿锦州市锦朝路由北向南行驶至古塔区十二中加油站路西，与前方由南向北行走的被害人代某某相撞，致代某某经抢救无效死亡。许之阁驾车逃逸，行至红旗路与士英街交叉口时与李某驾驶的辽XX**号轿车发生刮蹭后继续逃逸，行至石油宾馆门前与行走的被害人徐某某相撞，致其受伤。许之阁被当场抓获。经鉴定，涉案电动三轮车属于机动车。另经检测许之阁每100毫升血液中乙醇含量为213毫克。交警部门认定许之阁负二起事故的全部责任。
另查，被害人代某某（生于1940年11月5日，殁年73周岁）生前系城镇居民，与其妻郭某某育有一子三女。案发当日，代某某被送至医院抢救，支出急救费及医疗费共计694.16元。
上述刑事部分的事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、被害人代某某之子代某乙的询问笔录，证实代某某发生交通事故后经抢救无效死亡的情况。
2、被害人徐某某的询问笔录，证实案发时间、地点及被撞经过。
3、证人李某的询问笔录，证实许之阁在驾车逃逸过程中刮蹭自己的车以及撞伤徐家林的经过。
4、证人陆某某的询问笔录，证人系被害人代某某的同事，证实案发时间、地点及经过。
5、被告人许之阁的供述，证实案发时间、地点及经过。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书（二份），证实交通事故案发现场情况和经交警部门认定被告人负二起事故全部责任。
7、交通事故司法鉴定意见书，证实涉案车辆属于机动车。
8、乙醇检测报告单，证实经检测被告人每100毫升血液中乙醇含量为213毫克。
9、情况说明，证实被告人无驾驶资质及涉案车辆未登记号牌的情况。
10、尸体检验意见书及死亡证明书，证实被害人代某某经抢救后死亡及尸体检验情况。
11、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。
12、电话受理登记单、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
13、刑事判决书，证实被告人的前科情况。
上述民事部分事实，有附带民事诉讼原告人提交的交通事故责任认定书、村委会证明、户口本复印件、死亡证明书复印件、急诊病志、急救费收据1张、医疗费收据2张予以证实。
以上公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人许之阁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人许之阁犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人醉酒驾驶无牌照机动车，且无驾驶资质，在量刑时予以酌定从重考量。被告人有前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，量刑时依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被告人应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、急救费均符合法律规定，依法予以支持；要求赔偿的精神损害赔偿金，没有事实与法律依据，不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人许之阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月3日至2020年10月2日。）
二、被告人许之阁于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某、代某甲、代某乙、代某丙、代某丁经济损失人民币202895.16元。（赔偿明细附后）
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某、代某甲、代某乙、代某丙、代某丁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
赔偿明细：
1、医疗费694.16元
220元＋310.58元＋163.58元=694.16元
2、死亡赔偿金179046元
25578元／年×7年=179046元
3、丧葬费23155元
合计：202895.16元
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终第236号
上诉人（原审被告）：郭洪秀，农民。
上诉人（原审被告）：李计生，农民，系郭洪秀之子。
上诉人（原审被告）：叶林艳，农民，系李计生之妻。
上诉人（原审被告）：李香兰，系郭洪秀之女。
上诉人（原审被告）：李冬兰，系郭洪秀之女。
上诉人（�审被告）：李美兰，系郭洪秀之女。
上诉人（原审被告）：李国兰，系郭洪秀之女。
上诉人（原审第三人）：李辰生，居民，系被告郭洪秀之子
上列上诉人的委托代理人：李海军、廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万志锋，居民。
委托代理人：肖建女。
上诉人郭洪秀、李计生、叶林艳、李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰、李辰生因与被上诉人万志锋房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理�明：2008年5月31日，被告和第三人因房屋拆迁和遂川县市政园林建设管理处签订《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》而可获得遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道产权调换房北侧147号和148号房屋及土地。2009年1月2日，原告和被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订一份《土地、房屋转让协议》，协议约定：甲方（被告）自愿将其拥有完全产权的且分给二儿子李计生名下的井冈山大道安下圆盘至105国道北边临街位置28号楼（F）148号由遂川县市政园林建设管理处（以下简称县市政处）提供的产权调换的土地及房屋转让给乙方（原告）；转让的土地、房屋的位置以甲方与县市政处签订的《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》第四条148号房号一致，占地面积49.5平方米，建筑面积258.5平方米；土地使用权的转让价格总计为119000元，在本协议签字生效之日由乙方给�甲方110000元，其余9000元由乙方在办好土地、房屋过户手续后付清；房屋所有权的转让价格按县市政处提供的产权调换房的实际价格结算，单价为865元／平方米，由于甲方在与县市政处签订协议时已先期支付了50%的房屋价款111801.50元，由乙方在签字生效之日付清给甲方，甲方将交款收据给乙方执存，剩余50%的房屋价款待县市政处将房屋交付乙方使用时由乙方直接与县市政处决算；甲方与县市政处签订的产权调换补偿安置协议书上所享有的权利及优惠政策一并转让给乙方，甲方不得向乙方收取任何费用（如：水、电、有线电视和电话免费安装），县市政处一年以后尚未交付产权调换房所补偿的费用也由乙方享有；甲方应处理好子女等相关继承人的产权关系，甲方子女及相关继承人都不得以任何理由阻碍本协议的执行；在本协议签字生效之日起至产权调换房交付�方使用时止，如遇政策改变或甲方享有的权利发生变化应及时通知乙方，甲方不得擅自作主，需双方协商再定，否则，视甲方违约；县市政处将产权调换房交付使用时，甲方应提供相关办证资料协助乙方办理各种所需手续，但办理土地使用权证和房屋所有权证所需的工本费和过户费用由乙方承担；如违反本协议，违约方应承担违约金15万元，且赔偿对方因此所受到的一切损失。被告郭洪秀的女婿周玉平和其本村村民李珍平以在场人身份也在该协议上签名。协议签订后，原告依约履行了付款义务。2014年9月29日，县市政处将本案所涉房屋148号交付给被告郭洪秀等人，而被告却拒绝将房屋交付给原告。
原审法院认为：原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，具有法律效�，双方应依约履行。被告李计生、第三人李辰生辩称，本案所涉房屋148号系被告和第三人共同共有财产，被告郭洪秀、李计生和叶林艳无权处分，三人的行为侵害了其他被告和第三人的利益，故原告和被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订的《土地、房屋转让协议》无效。原审法院认为，被告李计生和第三人李辰生的主张不能成立。因原告与被告郭洪秀、李计生、叶林艳签订协议时有被告郭洪秀的女婿和同村村民在场，且被告郭洪秀作为一家之长，原告有理由相信被告郭洪秀、李计生和叶林艳与原告签订协议时经过了其他被告和第三人的同意，有权代表其他被告和第三人，被告郭洪秀、李计生、叶林艳的行为符合表见代理的基本特征，故双方的签订的《土地、房屋转让协议》对其他被告和第三人也具有约束力。被告和第三人在取得本案所涉148号房屋后拒绝按《土地、房屋转让协议》约定向原告履行交房义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，应予调整，原审法院认为以租金损失计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告郭洪秀、李计生、叶林艳、李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰和第三人李辰生在本判决生效后10内将遂川县泉江镇井冈山大道安下圆盘至105国道路段的148号房屋及土地交付给原告万志锋；二、被告郭洪秀、李计生、叶林艳、李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰和第三人李辰生向原告万志锋支付按每年租金29000元计算从2014年10月1日起至交付房屋日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，由被�和第三人负担。
上诉人郭洪秀、李计生、叶林艳、李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰、李辰生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定郭洪秀、李计生、叶林艳与万志锋签订《土地、房屋转让协议》的行为系表见代理且合同有效错误。2、证人林某未出庭接受质证，原审法院认定被上诉人存在租金损失缺乏依据。
被上诉人万志锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人郭洪秀、李计生、叶林艳与被上诉人万志锋签订《土地、房屋转让协议》的行为是否构成表见代理，该协议是否有效？2、被上诉人万志锋的损失应当如何认定？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郭洪秀作为一家之长和其子李计生、儿媳叶林艳与万志锋签订《土地、房屋转让协议》时，郭洪秀女婿周玉平及同村村民李珍平在场见证，并在协议上签名，且协议第一条载明涉案房屋已分给了李计生，万志锋作为善意取得人，完全有理由相信郭洪秀、李计生、叶林艳是经过其他上诉人的同意并代表其他上诉人而签订协议。从郭洪秀女婿周玉平作为签订协议的在场见证人来看，李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰、李辰生应当知道并认可郭洪秀、李计生、叶林艳与万志锋签订的《土地、房屋转让协议》，否则从签订协议至县市政处交付房屋长达6年之久，完全可以向法院起诉，要求确认协议无效。故本院认定郭洪秀、李计生、叶林艳与万志锋签订《土地、房屋转让协议》的行为构成表见代理，该协议合法有效。万志锋在一审提供证人林某的证言，拟证明其损失，因证人未出庭接受质证，原审法院并未采信该证据。因考虑到双方所签协议约定的违约金过高，原审法院决定以租金来计算万志锋的损失，并根据市场行情酌定万志锋租金损失为29000元／年并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由上诉人郭洪秀、李计生、叶林艳、李香兰、李冬兰、李美兰、李国兰、李辰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5238号
原告吴多斌，男，汉族，1976年8月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
被告：青海隆通投资有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。?1层1101室。
负责人人：朱永安，具体职务不详。
被告青海隆通投资有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：朱永安，具体职务不详。
原告吴多斌与被告青海隆通投资有限公司兰州分公司、青海隆通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吴多斌于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴多斌撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元,由吴多斌负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??
1
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第166号
原告徐××。
被告姚××。
被告傅××。
本院在审理原告徐××与被告姚××、傅××民间借贷
纠纷一案中，因原告徐××未在规定期间内向本院预交诉讼费
，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柯菊清
二〇〇九年一月五日
代书记员 傅 琪
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第166号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.26
结案日期：2009.1.5
适用程序：
原告：徐××
被告：姚××、傅××
简要案情：原告徐××未在规定期间内向本院预交诉讼
费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条
处理意见：本案按撤诉处理。
备注：
承办人：
书记员
审批意见：
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1869号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告邵忠琪，男，1945年2月19日生。
原告翔飞物业公司诉被告邵忠琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告邵忠琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园3幢204室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4249元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1733元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告邵忠琪未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告邵忠琪系浦口区海都嘉园3幢204室业主，居住面积为127.6平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4249元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×127.6平方米=3790元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×127.6平方米=459元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告邵忠琪作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告邵忠琪未能交纳，应承担相应的民事责任。故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4249元、公摊费500元，合计4749元，予以支持。原告翔飞物业公司主张了1733元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告邵忠琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邵忠琪于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费共计4749元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告邵忠琪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王业余
二〇一六年六月十四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1869号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告邵忠琪，男，1945年2月19日生。原告翔飞物业公司诉被告邵忠琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告邵忠琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园3幢204室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4249元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1733元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告邵忠琪未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告邵忠琪系浦口区海都嘉园3幢204室业主，居住面积为127.6平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4249元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×127.6平方米=3790元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×127.6平方米=459元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告邵忠琪作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告邵忠琪未能交纳，应承担相应的民事责任。故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4249元、公摊费500元，合计4749元，予以支持。原告翔飞物业公司主张了1733元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告邵忠琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邵忠琪于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费共计4749元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告邵忠琪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王业余二〇一六年六月十四日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14641号
原告班心合，男，1971年8月30日出生。
被告韩怀宇，男，1978年9月26日出生。
原告班心合与被告韩怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、何小贺参加的合议庭，于2016年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班心合到庭参加诉讼。被告韩怀宇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告班心合起诉称，班心合与韩怀宇因生意往来而相识。因资金需求，韩怀宇于2013年7月20日向班心合借款10万元，约定归还日期为2014年7月19日，但其到期未还。2015年4月25日双方再次约定，借款本金15万元，借期2年，月息2分，每12个月结息一次，合同纠纷管辖地为合同履行地。到期后，韩怀宇没有按照合同约定支付利息，故班心合诉至法院，请求判令：1、韩怀宇支付班心合借款15万元；2、韩怀宇支付班心合利息24000元；3、本案的诉讼费用由韩怀宇承担。
原告班心合向本院提交以下证据予以证明：1、《借款协议》；2、中国工商银行个人业务凭证；3、《个人借款合同》。
被告韩怀宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告班心合提交的证据1-3均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，韩怀宇与班心合因生意往来而熟识，双方互有电脑等货物的买卖关系。2013年7月20日，韩怀宇提出向班心合借款，双方签订《借款协议》，约定：甲方（班心合）将现金10万元借给乙方（韩怀宇）使用，期限为1年（自2013年7月20日起至2014年7月19日止）；如借款到期，乙方应保证将本金和利息一次性支付给甲方；乙方以车牌号×××的奔驰E260为抵押；担保方呼和浩特市欣茂商贸有限责任公司，若乙方到时不还帐，由担保人承担还款责任。呼和浩特市欣茂商贸有限责任公司在该协议的担保人落款处加盖了印章。当日，班心合给韩怀宇转账80880元。庭审中，班心合称当时韩怀宇尚欠班心合货款1万余元，双方协商将该货款视为借款，故协议中写明借款金额为10万元。
上述款项到期后，韩怀宇未按期还款。2015年4月25日，韩怀宇（甲方、借款人）与班心合（乙方、出借人）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方15万元，本合同借款月利息为2分，利息12个月结清一次，逾期算违约；本合同借款期限24个月，自2015年4月25日起至2017年4月24日止；发生下列情况之一即构成违约：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；……发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：……要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。合同中还约定了其他内容。班心合称，该合同系《借款协议》的延续，《借款协议》到期后，韩怀宇未按时还款，2015年4月25日，双方以月息2分的标准计算了截至该日的利息共计42000元，韩怀宇新欠货款8000元，连同原借款本金10万元一起，形成新的借款关系，故该合同中约定借款金额为15万元。《个人借款合同》签订后，韩怀宇未按照合同约定支付利息。另，班心合称《借款协议》中所涉及的抵押车辆已经被韩怀宇出卖，协议中的担保公司也已被注销。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《借款协议》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
班心合于2013年7月20日向韩怀宇转账80880元，韩怀宇此前欠付班心合货款1万余元，双方协商将货款亦视为借款，并在《借款协议》中确认韩怀宇向班心合的借款金额为10万元，对此本院不持异议。至2015年4月25日，韩怀宇未返还班心合任何款项。截至该日，韩怀宇新欠班心合货款8000元，双方约定将此8000元也视为借款，对此本院不持异议。另，双方按照月息2分的标准，核算出2013年7月20日以来的利息为42000元。双方的利息计算标准，未超出法律规定所允许的利息标准，对此本院不持异议。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”双方按照月息2分结算2013年7月20日至2015年4月25日期间的利息，利率标准已经达到了年24％，故上述利息42000元不能计入借款本金重复计息。综上，本院认定截至2015年4月25日，双方之间的借款本金为108000元，利息为42000元。双方于2015年4月25日约定，每年结清一次利息，如韩怀宇未按照约定金额归还借款本息，则班心合可要求其立即提前偿还部分或全部借款。韩怀宇未按照约定支付利息，现班心合起诉要求韩怀宇立即返还借款本金108000元具有事实和法律依据，本院予以支持；班心合关于借款本金15万元的诉讼请求部分，包含了2013年7月20日至2015年4月25日的利息42000元，就此韩怀宇应当予以支付。班心合要求韩怀宇支付利息24000元，并未超出以108000元为基数，按照月息2分的标准，从2015年4月26日起计算至其起诉之日，即2016年4月27日止，韩怀宇所应当支付的利息金额，故本院对班心合的该项诉讼请求予以支持。被告韩怀宇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩怀宇返还原告班心合借款本金十万零八千元，并支付二Ο一三年七月二十日至二Ο一五年四月二十五日期间的利息四万二千元，均于本判决生效之日起十日付清；
二、被告韩怀宇于本判决生效之日起十日支付原告班心合二Ο一五年四月二十六日至二Ο一六年四月二十七日期间的利息二万四千元。
如果被告韩怀宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告班心合已预交），由被告韩怀宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千七百八十元（原告班心合已预交），由被告韩怀宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 何小贺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 喆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2037号
原告：刘延庆，男，1966年6月15日生，汉族，住桦甸市。
被告：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：刘秀云。
本院在审理原告刘延庆与被告桦甸市金沙粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，刘延庆于2016年6月14日向本院提出诉讼保全申请，申请查封桦甸市金沙粮贸有限公司、刘秀云所有房屋的房籍。刘延庆提供了相应担保。
本院认为，刘延庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**,建筑面积472.2平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
二、轮候查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积650平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
三、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积75平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
四、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积210平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
五、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积212.5平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
六、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年六月十六日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初2037号原告：刘延庆，男，1966年6月15日生，汉族，住桦甸市。被告：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：刘秀云。本院在审理原告刘延庆与被告桦甸市金沙粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，刘延庆于2016年6月14日向本院提出诉讼保全申请，申请查封桦甸市金沙粮贸有限公司、刘秀云所有房屋的房籍。刘延庆提供了相应担保。本院认为，刘延庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**,建筑面积472.2平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、轮候查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积650平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；三、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积75平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；四、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积210平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；五、轮候查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积212.5平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；六、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年六月十六日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初12号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人方某，男，出生于广东省湛江市遂溪县，，汉族，小学文化，住湛江市麻章区，因本案于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留,同年10月28日被逮捕,现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院检察员余华海出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日21时许，湛江市公安局麻章分局民警在广东省湛江市麻章区国道G325理念汽车保养会所附近路边将涉嫌非法持有毒品的被告人方某抓获，当场将其藏匿在路边草丛中的一小包用透明塑料袋包装的毒品缴获。经鉴定：涉案毒品净重14.80克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有物证--扣押的涉案毒品甲基苯丙胺14.80克，书证--
受案登记表、立案决定书、到案经过及说明、被告人方某的户籍材料、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，湛江市公安局霞山分局的现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某非法持有毒品甲基苯丙胺14.80克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关以麻检公诉量建（2015）125号量刑建议书，认为被告人方某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人方某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
扣押的毒品甲基苯丙胺14.80克，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0811刑初12号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人方某，男，出生于广东省湛江市遂溪县，，汉族，小学文化，住湛江市麻章区，因本案于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留,同年10月28日被逮捕,现羁押于湛江市霞山区看守所。湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院检察员余华海出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月12日21时许，湛江市公安局麻章分局民警在广东省湛江市麻章区国道G325理念汽车保养会所附近路边将涉嫌非法持有毒品的被告人方某抓获，当场将其藏匿在路边草丛中的一小包用透明塑料袋包装的毒品缴获。经鉴定：涉案毒品净重14.80克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有物证—扣押的涉案毒品甲基苯丙胺14.80克，书证—受案登记表、立案决定书、到案经过及说明、被告人方某的户籍材料、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，湛江市公安局霞山分局的现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某非法持有毒品甲基苯丙胺14.80克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关以麻检公诉量建（2015）125号量刑建议书，认为被告人方某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人方某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）扣押的毒品甲基苯丙胺14.80克，予以没收，由公安机关统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈景忠审 判 员  朱 武人民陪审员  曹凤英二〇一六年三月二十五日书 记 员  观凌燕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第919号
起诉人苏海峰，男，汉族，1982年4月30日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
2015年4月3日，本院收到起诉人苏海峰的起诉状，起诉人苏海峰向本院起诉要求被起诉人江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、宁夏新银河仪表有限公司支付工资13200元。本院向起诉人苏海峰的委托代理人杜芃原发出缴款通知书，限起诉人苏海峰自2015年4月4日起7日内向本院交纳案件受理费125元，但起诉人苏海峰未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。经审查，本院认为，起诉人苏海峰不交纳案件受理费的行为违反了受理案件的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张保生
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2164号
原告：周淑芳，无业。
委托代理人：隋盛添。
被告：谭铭，司机。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系公司经理。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告周淑芳诉被告谭铭、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑芳及其委托代理人隋盛添，被告谭铭及其委托代理人崔立春，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告谭铭驾驶辽B×××××号小型普通客车由东向西行驶至普兰店市如意人家小区钰莲园1号楼前路口处，与前方停于人行横道上由北向南横过道路周淑芳驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车相撞，致双方车辆损坏，周淑芳受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告谭铭负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗23天，花费医疗费41290元，期间被告谭铭垫付了2140元。被告谭铭驾驶的辽B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。原告所受损伤经普兰店市公安局交通警察大队委托，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：1、周淑芳针对本次外伤住院治疗用药基本合理；2、伤后需有1人陪护90日和适当增加营养60日左右；3、伤后休治时间需210日左右；4、后续取内固定物费用共需6000元左右。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失84900元。
被告谭铭辩称：同意按照70%的责任比例赔偿原告合理经济损失，原告伤后我给付原告2140元。事故发生时，我驾驶的辽B×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险，该车的所有及实际占有使用人均是我。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：事故发生时，被告谭铭驾驶的辽B×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2014年9月30日，被告谭铭驾驶辽B×××××号小型普通客车由东向西行驶至普兰店市如意人家小区钰莲园1号楼前路口处，与前方停于人行横道上由北向南横过道路周淑芳驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车相撞，致双方车辆损坏，周淑芳受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告谭铭负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗23天，花费医疗费41390.52元，期间被告谭铭垫付了2140元。原告所受损伤经普兰店市公安局交通警察大队委托，于2015年5月20日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：1、周淑芳针对本次外伤住院治疗用药基本合理；2、伤后需有1人陪护90日和适当增加营养60日左右；3、伤后休治时间需210日左右；4、后续取内固定物费用共需6000元左右。
另查，辽B×××××号小型普通客车的所有及实际占有使用人均是被告谭铭，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。再查，原告系农业人口，大连市2015年农村居民人均年生活消费支出为8830元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、户籍证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告谭铭负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据双方过错比例，本院依法认定被告谭铭承担70%责任，原告承担30%责任。原告主张住院伙食补助费计算标准100元／天、营养费计算标准100元／天，标准过高，本院酌定伙食补助费计算标准80元／天、营养费计算标准50元／天。原告主张护理费计算标准100元／天，符合相关规定及实际情况，本院予以支持。原告主张误工费计算标准为83元／天，未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予准许；但原告虽已年满53周岁，但其系农业人口，有一定劳作能力，本院酌定原告误工费计算标准按照大连市农村居民年生活消费支出标准计算，即8830元／365天×210天=5080.27元。
经本院审查确认，原告周淑芳的合理经济损失为：医疗费41390.52元，后续治疗费6000元；住院伙食补助费23天×80元／天=1840元；营养费60天×50元／天=3000元；误工费8830元／365天×210天=5080.27元；护理费90天×100元／天=9000元；鉴定费2880元，共计69190.79元。原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用理赔限额内赔偿原告医药费10000元；伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5080.27元、护理费9000元，计24080.27元。余额45110.52元由被告谭铭赔偿70%，即31577.36元（45110.52元×70%），扣除已给付的2140元，再应给付29437.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额内赔偿原告周淑芳24080.27元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告谭铭赔偿原告周淑芳29437.36元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行
三、驳回原告周淑芳的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由原告周淑芳负担392元，被告谭铭负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张文宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3370号
原告杨军峰，男，1983年3月4日出生，汉族，枣阳市。
被告李久锐，男，1992年8月12日出生，汉族，枣阳市。
杨军峰诉李久锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军峰到庭参加诉讼，被告李久锐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军峰诉称，2015年1月8日，被告向我借款7万元，当时许诺一月内还款，但被告一直拖延至今未还，要求判令被告及时还款。
被告李久锐未提出答辩意见。
经审理查明，李久锐自2014年向杨军峰借款用于拉沙、还账，截止2015年1月8日，李久锐累计借款达7万元，并出具了借据，后经杨军峰催要，李久锐未还，且外出下落不明。
上述事实，有借条、询问笔录、接待笔录、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告李久锐欠原告杨峰借款70000元，有其出具欠据证实，事实清楚，被告应予偿还，原告杨军峰请求偿还借款有理，本院应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李久锐偿还杨军峰借款70000元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1550元，公告费600元，计2150元，由李久锐负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王家海
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 盛 夏
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 跃
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终103号
上诉人（原审原告）杨春顺。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人申士清、朱正，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人杨春顺因诉南京市人民政府(以下简称南京市政府)行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月26日立案受理后依法组成合议庭。并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨春顺，被上诉人南京市政府的委托代理人申士清、朱正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定，杨春顺因认为原南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）作出的宁拆许字（2007）第63号《房屋拆迁许可证》（以下简称《63号拆迁许可证》）违法，于2015年5月24日向南京市政府邮寄行政复议申请书，请求南京市政府确认该拆迁许可证程序违法。南京市政府负责行政复议的机构于2015年5月28日收到该申请，经审查，认为杨春顺提出的行政复议申请超过法定期限，故于6月1日作出[2015]宁行复（不）第14号行政复议不予受理决定书（以下简称《14号行政复议决定》）并于6月5日向杨春顺邮寄送达。杨春顺不服该不予受理决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，杨春顺不服南京市住建委作出的房屋拆迁许可证申请行政复议，南京市政府对该行政复议申请负有进行审查的法定职责。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，杨春顺在行政复议申请书中明确表示其于2013年知悉案涉拆迁许可证存在，如不服该行政行为，应当在法定期限内申请行政复议，其于2015年5月24日向南京市政府申请行政复议超过了行政复议法规定的申请期限。杨春顺主张南京市委、市政府原有关领导因违法违纪被查处之前的期限，应属因正当理由耽误的期限，该主张于法无据，不予采纳。本案中，南京市政府负责行政复议工作的机构于2015年5月28日收到杨春顺的行政复议申请，6月1日作出《14号行政复议决定》，并于6月5日向杨春顺邮寄送达，符合《行政复议法》关于行政复议作出程序的规定。
综上，本案被诉《14号行政复议决定》证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。杨春顺的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨春顺的诉讼请求。
上诉人杨春顺上诉称，关于《63号拆迁许可证》违法问题，上诉人在一审程序中已充分表述，上诉人通过行政复议，要求被上诉人审查《63号拆迁许可证》的合法性是有依据的。被上诉人于2015年6月1日作出的《14号行政复议决定》，并未告知上诉人的诉权，但一审法院仅将其视为瑕疵，违背了事实。一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南京市政府答辩称，根据杨春顺提交复议申请书中的陈述，2013年上诉人通过行政诉讼知晓了《63号拆迁许可证》，根据《行政复议法》第九条的规定，杨春顺于2015年申请行政复议超过60日的法定期限，且无不可抗力或其他正当理由。故《14号行政复议决定》对杨春顺的复议申请不予受理正确。被上诉人2015年5月28日收到杨春顺的行政复议申请，2015年6月1日作出不予受理决定书并邮寄上诉人，符合法定程序。一审法院认定事实清楚、程序合法、内容恰当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人杨春顺提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，上诉人杨春顺在行政复议申请书中明确表示，其于2013年知悉《63号拆迁许可证》。上诉人杨春顺对此不服申请行政复议，应当在法定期限内提出，其于2015年5月24日向南京市政府申请行政复议，显已超过了法定的申请期限。被上诉人南京市政府负责行政复议工作的机构于2015年5月28日收到杨春顺的行政复议申请，6月1日作出《14号行政复议决定》，并于6月5日向杨春顺邮寄送达，决定不予受理杨春顺的复议申请并无不当，且作出程序亦无违法之处。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨春顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2303号
原告：郑厚新，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王志忠，男，山东圣义律师事务所律师。
被告：薛巨明，男，汉族，住济南市天桥区。
原告郑厚新向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛巨明支付原告货款101128元及相应利息暂计1000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年开始，原告郑厚新卖给被告薛巨明雅士利公司在山东地区的展柜，被告开始正常付款，后来被告拒付货款，至起诉前被告尚欠货款101128元未付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告薛巨明没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告郑厚新提交济南市天桥区市场监督管理局出具的经营者信息和个体户信息以及被告的户籍信息，证明被告薛巨明的身份信息；提交雅士利展柜价格明细表15份，均有被告本人签名，证明自2013年被告共计欠原告展柜货款365174元；提交原告名下中国建设银行活期账号明细及回款明细，账号3706166084992780191830590875，证明自2013年7月9号至2014年1月6号，被告共计向原告支付货款265869元，现共计还差欠款101105元；还有1800元的货款系被告两次向原告借的车费，但是对于这1800元我方没有证据，请法院酌情处理；被告欠我货款不及时归还，必然产生利息损失，请法院酌情处理。
原告提交的被告薛巨明的经营及个人信息为经营管理部门出具的信息，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的雅士利展柜价格明细表及原告名下中国建设银行活期账号明细及回款明细（账号3706166084992780191830590875），证明原被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款101105元事实清楚。
本院认为：原告郑厚新与被告薛巨明之间存在买卖雅士利展柜合同关系，被告应当按照约定及时偿付货款，但被告收到货物后没有及时偿付货款，在原告催要的情况下仍然拒付。被告欠原告货款101105元事实清楚，被告应予偿还。原被告间对欠款没有约定违约金及利息，对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息损失。对原告主张被告偿付其1800元车费的主张，原告没有提供相应证据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告薛巨明自本判决生效之日起七日内偿付原告郑厚新货款101105元及利息损失（自2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，公告费560元，合计2903元，退还原告郑厚新11**.5元，由被告薛巨明负担1731.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宰金萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1071号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人贾某，于云南省彝良县，农民。因犯非法侵入住宅罪于2007年4月27日被本院判处拘役四个月，同年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元，2013年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月7日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日下午，被告人贾某至本市临山镇临城村老寨东片28号被害人周某家中，采用翻围墙、螺丝刀撬门的手段进入室内，窃得被害人周某放在房间内的硬币人民币31元、第四版人民币纪念币2套、三星牌笔记本电脑1台等物。
2016年5月26日，被告人贾某被本市公安民警抓获。
另查明，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，民警在上述案发现场所提取到的血迹支持为被告人贾某所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格认定不予受理通知书、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息，被害人周某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录，宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十三日，即自2016年8月30日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人贾某的违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年八月三十日
代书记员 施佳丽