西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雁行初字第00014号
原告李潘。
委托代理人刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人李亚河，大队长。
委托代理人拜明超。
委托代理人高涛。
原告李潘不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2012年7月6日作出的编号为6101051004522380《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2012年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2012年10月16日受理后，于2012年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告李潘的委托代理人刘辉，被告交警曲江大队的委托代理人高涛到庭参加了诉讼。原告于2012年11月27日向本院递交协调申请。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队于2012年7月6日对原告李潘作出编号为6101051004522380《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告驾驶陕A×××××小型轿车，于2011年11月25日14时38分在西影路广场东路十字实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定。被告于2012年11月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、视频资料及截图，证明原告车辆违法事实、车辆型号及地点情况；2、监控设备位置图片，证明监控设备设置的位置；3、行政处罚决定书，证明适用的程序及当事人签字确认的情况。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。
原告李潘诉称，1、根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4，查处违法停车操作规程（二）：发现机动车违法停车行为，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离，机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车左侧门玻璃张贴违法停车告知单，并采取拍照或录像方式固定相关证据。该大队民警在驾驶人未离现场的情形下，单纯拍照取证，况且未张贴违法停车告知单，违反法定取证程序。2、《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，只有驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离的情形下，才可以进行相应的行政处罚，因为原告不存在拒不驶离的法定情形，曲江大队的行政处罚行为违反法定程序。3、根据陕西省交警总队关于《陕西省道路交通技术监控设备设置和使用规定》第二十四条“交通技术监控设备记录的违法资料录入道路交通违法管理信息系统后，应当在3个工作日内通过机动车违法信息查询电话、互联网、声讯电话、手机短信等方式向社会提供查询，并通过邮寄方式通知机动车所有人、管理人接受处理”，再根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十四条“公安机关交通管理部门应当向社会公开交通监控设施记录的道路交通违法信息，并及时告知机动车所有人或者驾驶人。机动车未处理的违法行为记录累积达到5次时，公安机关交通管理部门及其交通警察应当在15日内书面告知机动车所有人或者驾驶人。”被告未履行法定义务，告知行政行为的相对人有违法行为，遗憾的是原告至今未收到违法通知。4、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，被告的行政行为违反法定程序，其行政处罚应属无效。综上，请求撤销被告对原告作出的编号为6101051004522380《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告当庭提供了一份证据：违法信息记录清单，证明陕A×××××车辆违法记录累积已远远超过5次以上，被告未履行法定的通知义务，违反法定程序。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队辩称，1、原告车辆该次违法被监控设施记录为一段连续的视频，视频能清楚显示该车号牌和基本特征，还可见该车停在丁字口西北角道路中间上、下乘客的事实。该车辆停在十字口以内，在车西边紧挨着就是人行过街斑马线，很显然该车违反了《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定。2、该丁字口南北向为丁字口，主线东西向为西影路，向南为广场东路，向北为陕西省外事车队及灯具市场。该丁字口北边正对广场东路设置有监控摄像设备，视频镜头为球形机，可360度旋转，拍摄的视频资料清晰、完整，符合有关技术规范。3、该大队所采集车辆违法信息传至违法信息管理系统后随时可以供广大群众查询，查询除了电邮、短信、邮寄外还包括车主、管理人、驾驶人在互联网、社区服务站、交警大队违法办查询。4、该大队依法处理原告违法行为符合简易程序规定，处罚依据准确，处罚幅度适度合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的不认可，认为该证据不能证明拍摄的地点就是违法地点，也不能证明原告车辆违反规定停放或临时停车，妨碍了其他车辆通行，即原告车辆实施了违法行为的事实；证据2认为与本案没有关联性；证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为处罚不符合法律程序。被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为原告在曲江大队的违章没有达到5次，即使达到5次也是由支队履行通知义务。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据证明了本案的相关事实，予以确认。原告提供的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2011年11月25日，原告驾驶陕A×××××出租汽车沿西影路由东向西行驶，在西影路广场东路十字因临时停车，被西安市公安局交通警察支队曲江大队辖区内固定监控设备拍摄并记录。依被告提供的视频资料显示，原告车辆在正常行驶的道路上停车并有一乘客下车。后原告所在的出租汽车公司通知其有违法记录，原告遂于2012年7月6日到被告处进行处理，被告当日对原告作出编号为6101051004522380《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款100元。原告在该处罚决定书上签名确认并在备注栏填写了“无异议”，当天在银行缴纳了100元罚款。随后，原告对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告称临时停车属实，但因车辆发生短暂故障，乘客马上就到目的地遂下车，未提供车辆发生故障的相关证据予以证明；认为处罚决定书上备注一栏填写“无异议”，是被逼无奈所写，并不表明原告对该违法行为无异议。
本院认为，本案的焦点问题是被告对原告作出行政处罚是否符合法律规定。
按照我国道路交通安全法律、法规的规定，机动车不得在交叉路口以及距离上述地点50米以内的路段停车。本案中，原告车辆在本市西影路广场东路十字违反规定临时停车，已被监控设备拍摄并记录，被告提供的视频资料上清楚显示原告车辆在正常行驶的道路上停车并下客，其行为从客观上妨碍了其他车辆、行人的通行。原告作为一名出租汽车司机，应当清楚上、下乘客车辆停靠的地点，其辩解车辆发生短暂故障临时停车，因无其他证据支持不能认可。原告在行政机关处理该次违法行为时，已在处罚决定书上备注栏填写“无异议”，表明本人对违法事实及处罚结果均无异议。故原告违法行为事实清楚，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款对原告作出行政处罚并无不当。关于原告认为被告适用《道路交通安全法》第九十三条第二款对其处罚时，没有履行交警劝离程序，属适用法律错误之问题。经审查，该情形是交警现场发现临时停车违法行为时应履行的程序，而本案交警部门是通过监控设备拍摄取证方式对原告所进行的处罚，依监控资料显示，原告之行为已妨碍到其他车辆、行人的通行。故被告根据原告违法行为的结果，考虑执法现实，适用该条款对原告作出处罚，不属于适用法律错误。另外，原告还认为被告没有履行法定义务，告知行政相对人有违法行为。经审查，原告已得知了违法行为并到交警部门进行处理，不存在被告程序违法。需要指出的是，被告在处罚决定书上对原告违法行为的表述，没有清楚表明原告属哪一种违法情形，属于被告表述不清，存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政行为的合法有效性。综上，原告要求撤销处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李潘要求撤销西安市公安局交通警察支队曲江大队2012年7月6日作出的编号为6101051004522380《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 梁 媛