辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00461号
上诉人（原审被告）：韩志铁，男。住所地。
被上诉人（原审原告）：鞍山中富汽车销售有限公司。住所地。
法定代表人：付媛，经理。
委托代理人：高杰，公司职员。
上诉人韩志铁为与被上诉人鞍山中富汽车销售有限公司担保责任追偿权纠纷一案，不服千山区人民法院（2015）鞍千民二初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩志铁和被上诉人鞍山中富汽车销售有限公司的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告韩志铁在原告鞍山中富汽车销售有限公司处购买车辆两台，车牌号码分别为辽C596**、辽C865**，为方便运营被告与鞍山市金路通汽车运输有限公司签订货车托管合同，合同第四条6款中约定“根据乙方要求，协助处理其托管车辆在合法经营中发生的交通和商务事故，办理保险理赔，所需费用由乙方承担。乙方发生的交通及商务事故，其法律及民事赔偿责任由乙方独立承担，与甲方无任何责任”。之后该车辆实际由被告经营使用。
2011年5月辽C596**发生交通事故，被告在原告处修理车辆发生修理费19430元，被告因当时无钱支付修理费，为原告出具欠条一张，内容为“今有韩志铁因交通事故在鞍山中富汽车销售有限公司修车，现欠修车费19430元，待保险理赔款下来后还款，欠款期内按2%月利率给付利息。此据为凭”，落款处韩志铁签字确认。后该车辆投保的大地财产保险股份有限公司于2011年4月25日向原告公司汇入理赔款2000元、2011年5月23日向原告公司汇入理赔款27648.64元。
2010年10月，辽C865**在霍林郭勒市外环路发生交通事故，经霍林郭勒市人民法院审理后于2010年12月3日作出（2010）霍民初字第928号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告各项损失112000元；二、韩志铁、辽宁省鞍山市金路通运输有限公司连带赔偿四原告各项损失115415.60元。三、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费4724元，保全费1670元，合计6394元，由韩志铁、辽宁省鞍山市金路通运输有限公司负担。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司将115415.60元保险理赔款赔付至原告处，原告于2011年5月19日将该笔款项给付韩志铁，韩志铁在原告公司的支出凭证领款人处签字确认。
2011年7月霍林郭勒市人民法院向鞍山市金路通运输有限公司下达（2011）霍法执字第132号执行通知书，要求鞍山市金路通运输有限公司于2011年7月4日前给付本金115415.60元，诉讼费6394元，执行费1632元，合计123441.60元，同时注明逾期不履行，将强制执行，被执行人应承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。鞍山市金路通汽车销售有限公司分别于2011年8月10日、2011年11月7日、2012年8月9日通过电汇形式向霍林郭勒市人民法院立案庭账户中汇款8万元、2万元、29613元，合计汇款129613元。
庭审中原被告双方认可，在原告向霍林郭勒市人民法院汇款后，被告向原告偿还61250元。
另查，原告、鞍山市金路通汽车销售有限公司、鞍山市金路通运输有限公司签订协议书，确认被告韩志铁2009年、2010年贷款购置的两台大型货运车辆因欠款与其发生纠纷中，涉及鞍山市金路通汽车销售有限公司、鞍山市金路通运输有限公司的债权转让给原告，由原告向被告追偿，对此协议书，被告予以认可。
以上事实原告提供的证据有：支出凭证、电汇凭证、协议书、托管合同。被告未提供证据。本院依原被告申请调取的证据有：判决书、协助执行通知书，依被告申请调取的证据有：银行凭证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的销售清单、欠条与本案无关联性，该院不予采信。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，鞍山市金路通汽车销售有限公司作为被告的连带债务人，在其向霍林郭勒市人民法院履行付款义务后，有权向被告追偿相应份额。由于货车托管合同中约定被告发生交通事故的民事赔偿责任由其独立承担，因此鞍山市金路通汽车销售有限公司有权向被告追偿其被扣划款项129613元，但双方确认被告已经偿还61250元，故被告应偿还鞍山市金路通汽车销售有限公司垫付款项68363元。又因原告与鞍山市金路通汽车销售有限公司、鞍山市金路通运输有限公司达成协议三方共同确认，由本案原告向对被告行使相关债权的请求权，故被告应偿还原告垫付款项68363元。
关于原告主张被告应给付从2012年8月起计算被告应支付所垫付款项的四倍利息一节，因双方对于垫付款项的给付时间及利息的计算方式没有明确约定，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，但被告未及时偿还款项，系被告违约，应承担相应的违约责任，故利息应自原告在该院向起诉之日即2014年12月29日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张被告给付修理费19430元及利息一节，因本案案由为担保责任追偿权纠纷，而原告主张的修理费用纠纷是基于双方之间存在的维修合同关系产生的，与本案并非同一法律关系，故该院不予合并审理，告知原告可以另行主张权利。
关于被告主张2011年5月19日签字领取的115415.60元保险赔付款并未实际取得一节，庭审中被告自行确认支出凭证中领款人处签字为其本人书写，但其主张“未实际取得”该笔保险理赔款；而原告庭审中称因被告所购置车辆为贷款购车，该款项有可能用于偿还被告拖欠原告的贷款，对此本院认为，被告在原告公司出具的支出凭证中领款人处签字确认，认可已领取该笔保险理赔款项，至于该款项用于冲抵其拖欠的贷款或用于其他用途，系被告对自身权利的处分。在被告未将保险理赔款赔付案外人，原告被霍林郭勒市人民法院强制扣划的款项的情况下，原告向被告行使追偿权并无不妥，故对被告的该项抗辩，该院不予采信。
关于被告主张的霍林郭勒法院最后一笔扣划款项时间为2012年8月，原告起诉时间为2014年12月，其主张已经超过诉讼时效，不应得到支持一节，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，庭审中原告称其日常通过电话催收及上门催收等方式向欠款客户主张权利，对被告也一直采取相应措施进行催收，而且在2013年8月28日被告本人曾到原告公司交纳挂靠车辆管理费时，亦向被告催收欠款。对此该院认为原告作为贷款售车的汽贸公司，公司内部具有专门的清欠机构及人员，在审理中向当事人送达阶段能明确提供被告的有效联系电话及被告的常住家庭住址及人员情况，由此可以认定原告在其认为被告欠款的情况下，必然会进行相应的催收行为，故被告的该项辩解，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。
关于被告在口头答辩中要求原告返还车辆、支付费用一节，庭审中被告已经明确表示不提出反诉请求，对于其他诉讼主张被告另行处理，故对被告的该项主张，该院不予审理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告韩志铁于本判决发生法律效力之日起十日内给付偿还原告鞍山中富汽车销售有限公司68363元及利息，利息的计算方式为2014年12月29日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算。
二、驳回原告鞍山中富汽车销售有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告鞍山中富汽车销售有限公司负担338元，被告韩志铁负担1188元。
上诉人赵东铁不服原审法院上述民事判决向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1、本案案由不应为担保追偿权纠纷，原审法院适用法律不当；2、该车已于肇事前转让给韩志刚，应由韩志刚承担赔偿责任；3、上诉人并未实际收到理赔款115，415.60元，且被上诉人将理赔款给付上诉人亦应承担相应责任；4、本案已经超过诉讼时效。
被上诉人鞍山中富汽车销售有限公司答辩表示服从原审判决。
本院二审查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人韩志铁提出的本案案由不应为担保追偿权纠纷，原审法院适用法律不当的问题。经查，在霍林郭勒市人民法院（2010）霍民初字第928号民事判决书中，已对上诉人韩志铁系肇事车辆实际车主及鞍山金路通公司系肇事车辆挂靠单位的事实进行了认定，并依此作出了由上诉人韩志铁和辽宁省金路通公司连带赔偿该案四原告各项损失115，415.60元的判决，该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，鞍山市金路通汽车销售有限公司作为被告的连带债务人，在其向霍林郭勒市人民法院履行赔偿义务后，有权向上诉人韩志铁追偿相应份额。又因被上诉人与鞍山市金路通汽车销售有限公司、鞍山市金路通运输有限公司达成协议三方共同确认，由被上诉人向对上诉人行使相关债权的请求权，故原审法院对本案法律关系的认定及案由的适用正确，本院予以维持，上诉人此项主张于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张的该车已于肇事前转让给韩志刚，应由韩志刚承担赔偿责任的问题。因韩志铁系肇事车辆实际车主的事实已经发生法律效力的霍林郭勒市人民法院（2010）霍民初字第928号民事判决书予以认定，且上诉人对自己的该项主张在一、二审审理期间均未提供相应的证据予以证明，故对于上诉人的此项主张本院不予支持。
关于上诉人主张的其并未实际收到理赔款115，415.60元，且被上诉人将理赔款给付上诉人亦应承担相应责任的问题。经查，在一审审理期间上诉人韩志铁对于被上诉人提供的2011年5月19日《支出凭证》上的签字确认为其本人书写，该凭证已明确写明所退款项用途为退韩志铁保险赔款，上诉人虽主张其未实际收到该款项，但却无法解释其在具有完全民事行为能力的情况下，为什么在此凭证上签字认可。同时在被上诉人陈述该款系上诉人偿还其拖欠的购车款情况下，上诉人亦未提供相应的证据证明其已另行偿还了购车款，因此原审法院认定上诉人领取保险理赔款项后用于冲顶其拖欠的货款或用于其他用途系上诉人对自身权利的处分并无不当，应予维持。上诉人的此项主张于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张的本案已经超过诉讼时效的问题。经查，在一审法院庭审中上诉人对在被上诉人于2012年8月向霍林郭勒市人民法院履行完还款义务后，其陆续向被上诉人还款61250元的事实予以认可，据此可以认定在被上诉人代上诉人履行完还款义务后，一直在主张自己的权利且上诉人亦陆续履行还款义务。同时在原审法院宣判及上诉人提出上诉后的2015年3月14日上诉人又向被上诉人出具还款承诺书对欠款事实予以认可并承诺按期还款。二审审理期间上诉人虽主张该证据系其在受欺骗情况下出具的，但因其并未举出相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依据以上证据及在一、二审审理期间被上诉人均能详细提供上诉人有效联系方式的事实，可以认定被上诉人一直在向上诉人主张权利，并已形成本案诉讼时效中断的法律后果，故对于上诉人的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由上诉人韩志铁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 娄 群