浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11702号
原告：浙江吉峰聚力农业机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人：杨海川，总经理。
委托诉讼代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：金华吉峰农业机械设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城北路222号。
法定代表人：周锟，执行董事。
诉讼代表人：金华吉峰农业机械设备有限公司清算组。
联系人：傅韩辉，清算组组长。
第三人：陈鸿燕，女，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司（以下简称浙江吉峰公司）为与被告金华吉峰农业机械设备有限公司（以下简称金华吉峰公司）、第三人陈鸿燕与公司有关的纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江吉峰公司的委托诉讼代理人刘远莎，第三人陈鸿燕到庭参加诉讼。被告金华吉峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江吉峰公司起诉称，被告成立于2010年，经数次股权变动，现股权结构为原告、第三人分别持股51%、49%。因原告、第三人之间相互矛盾及利益冲突导致被告陷入僵局，原告于2015年9月28日向法院申请解散被告,法院于2015年12月21日作出（2015）金义商初字第6286号民事判决，解散被告。被告被司法强制解散后，并未在法定期限内组成清算组对公司进行清算。原告与第三人因矛盾和利益冲突也未能自行对公司组织清算。经原告申请，法院于2016年8月11日裁定受理了原告申请被告强制清算一案，案号为（2016）浙0782民算2号，同时指定原告、第三人、浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所担任清算组成员，其中浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所担任清算组组长。在被告清算过程中，原告于2016年11月18日向清算组申报债权，申报金额为903199.70元。在债权核定过程中，原告因利害关系未参与表决，第三人亦不认可原告主张的债权金额。2017年6月2日，清算组将原告债权核定为262332.53元。原告因对清算组核定的债权数额有异议，书面要求清算组重新核定，但清算组未予重新核定。原告认为，原告已经向清算组提交了充足的证据证明债权金额，而清算组核定的债权金额与事实不符，原告对清算组核定的债权金额持有异议。为此，原告诉请：依法确认原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司对被告金华吉峰农业机械设备有限公司享有债权903199.70元。
被告金华吉峰公司清算组书面答辩称，一、基本情况：2016年8月11日，义乌市人民法院裁定受理了被告金华吉峰公司的强制清算一案，案号为（2016）浙0782民算2号，并指定原告浙江吉峰公司、第三人陈鸿燕、浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所为清算组成员，其中至诚会计师事务所有限公司义乌分所为清算组负责人。清算过程中，由于双方股权的矛盾较深，多个事项发生严重分歧，导致清算工作推进缓慢，本案原告浙江吉峰公司提起的债权确认之诉，实质也是金华吉峰公司两股东之间的经济利益纠纷。二、该笔债权的申报、审核过程：2016年11月18日，股东浙江吉峰公司以债权人名义向金华吉峰公司清算组（以下简称“清算组”）申报债权903199.70元（其中：本金为777702.03元，利息为125497.67元）。清算组接到该债权申报后，由经办人员进行初审，并编制了债权审核确认表，初审意见是确认债权777702.03元。2016年12月10日，另一方股东即本案第三人陈鸿燕并不认可浙江吉峰公司的申报数903199.70元和清算组经办人员的初审数777702.03元，并出具了一份询证函（询证函显示：截止2014年12月31日金华吉峰公司应付浙江吉峰公司的往来款余额为355097.60元），并要求清算组以此为基础确认该笔债权。2017年4月1日，清算组召开会议，清算组负责人要求双方股东就对方提交的询证函进行调查并提交情况说明。2017年4月7日，浙江吉峰公司向清算组提交了《关于询证函的情况说明》；2017年4月8日，第三人陈鸿燕向清算组提交了《情况说明》；2017年6月2日，清算组办公室起草了《金华吉峰农业机械设备有限公司强制清算方案（草案）》提交清算组会议讨论，该草案中认定的浙江吉峰公司债权金额为262332.53元。2017年6月15日，浙江吉峰公司向清算组寄送了《关于要求重新核定债权的函》，清算组收函后同第三人陈鸿燕作了沟通，第三人陈鸿燕表示不改变意见，因而清算组向浙江吉峰公司表达了无法重新核定债权的意思。三、清算组的调查：1.对账册、凭证的初步审核。清算组从义乌市人民法院接收到被告金华吉峰公司的会计凭证，从原告浙江吉峰公司调取到电子账册（清算组对电子账册的主要信息进行了下载，但未接收到纸质账册），电子账册显示：截至2016年8月11日，被告金华吉峰公司应付原告浙江吉峰公司的往来款账面合计余额为777702.03元（包含应付账款科目余额100623.08元，其他应付款科目余额677078.95元）。同时，清算组也抽查了部分金华吉峰公司有关原告浙江吉峰公司往来的纸质凭证，并未发现不恰当之处。但是，清算组在抽查其他凭证时发现，清算组接管的纸质凭证并不完整，部分记账凭证所附的依据不够充分。清算组对接管的其他电子资料进行分析，还发现公司设有多本账册，但其纸质资料没能全部接管。因此，清算组认为，虽然接管到的电子账册和纸质凭证有较强的可靠性，但以此为依据认定浙江吉峰公司享有的债权金额，证据还不够充分。2.对利息的审核。清算组审核了浙江吉峰公司申报的资料，同时也核查了接管到的账务资料，并未发现应向浙江吉峰公司计付利息的证据，所以清算组在审核债权时对申报的利息不予以确认。3.对询证函的初步审核。清算组收到两位股东提交的同一时点的两份询证函，两份询证函内容和金额不一致，因此清算组进行了初步审核。（1）清算组收到浙江吉峰公司提交的询证函一份，其显示截至2014年12月31日金华吉峰公司应付浙江吉峰公司的往来款账面余额为870467.10元。清算组认为：该份询证函显示的回函地址是信永中和会计师事务所，应该是用于第三方审计目的的询证函；另因双方设有多套账，询证函的内容不一定是双方股东真实意思的表示；（2）清算组收到第三人陈鸿燕提交的询证函一份，其显示截至2014年12月31日被告金华吉峰公司应付原告浙江吉峰公司往来款账面余额为355097.60元。针对这份询证函，清算组组长要求原告浙江吉峰公司作出核查。2014年4月7日原告浙江吉峰公司向清算组提交了一份《关于询证函的情况说明》，认为第三人陈鸿燕提交的这份询证函是出于审计目的的考虑，只是一个科目的余额355097.60元（应收账款和其他应付款），并非全部科目。但原告浙江吉峰公司并未能提供另一科目515369.50元的询证函。另外，第三人陈鸿燕提供的询证函的回函地址为原告浙江吉峰公司住所（不是被聘请的会计师师事务所），联系人为原告浙江吉峰公司办公室人员。清算组认为：第三人陈鸿燕提供的询证函显示的回函地址是原告浙江吉峰公司的地址，说明该询证函不是用于第三方审计目的，作为双方股东对账依据的可能性更大。四、确认原告浙江吉峰公司债权金额的计算：清算组核查电子账册及纸质凭证得出，2015年1月1日到2016年8月11日期间，原告浙江吉峰公司对被告金华吉峰公司享有的债权额减少了92765.07元。第三人陈鸿燕提交的询证函显示：2014年12月31日止的债权余额为355097.60元；因此计算得出：截至2016年8月11日，原告浙江吉峰公司对金华吉峰公司享有的债权余额为262332.53元（355097.60元-92765.07元）。五、其他说明：清算组对原告浙江吉峰公司申报的债权审核过程中已经竭尽全力进行调查，但苦于条件和资源有限，故清算组就原告浙江吉峰公司对被告金华吉峰公司享有的债权额的认定，结合了自身的职业判断，也综合考虑了以上多项因素。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，一、对被告在答辩状中的陈述，第一基本情况的部分，关于清算的程序是与事实相符的，第二部分涉案债权的申报和审核的过程，这也与事实情况相符，并且这里被告也确认清算组的初审的审核意见与原告主张的债权金额大致是相符的，也就是初审认定的金额是777702.03元，只是因为第三人的强烈反对意见，后来才进行改变。原告认为这其实是为了推进清算工作所作的妥协。关于第三部分第一小点，对账册和凭证的初审，其中陈述纸质凭证不完整，这实际上具体指代的是原告申报债权时有一份金额为109680元的会计凭证没有找到，这个原告在本案中作为证据提交，详细的是第二组第五项，也就是证据第九页。其次，被告清算组对于原告与第三人分别提交的询证函的分析，属于一种推测，关于原告与被告债权金额还是要考察双方的基础法律关系，而且原告要说明一下，在清算工作的具体推进中，因为第三人方给了清算组比较大的压力，所以清算组其实某种程度上作出了妥协。根据清算组的议事规则，三名清算组成员，进行表决时采取一般多数决，但与表决事项有利害关系的要回避。在原告申请债权的核定过程中原告是进行了回避，鉴于第三人与原告均为被告的股东，双方的剩余财产权实际上是一个此消彼长的关系，所以其实第三人也是应该回避才更合适，原告认为清算组最终以第三人的意见为主，核定这个债权金额并不妥当。
第三人陈鸿燕陈述称，一、原告浙江吉峰公司对被告金华吉峰公司存在债权，第三人没有异议，但并非原告所诉的债权数额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.2014年12月31日原告浙江吉峰公司与被告金华吉峰公司就往来账进行了复核，双方确认截止2014年12月31日原告享有的债权数额是355097.6元（含利息）；2.原告和被告自2014年12月31日后基本已经没有业务和款项上的来往，这可从原告提供的证据二、证据三中体现。二、原告对被告的债权经金华吉峰公司清算组核定，核定的债权数额是符合客观事实的。原告依据提交的第九份证据主张被告还欠原告其他应收款项与事实不符，原告与被告在2014年12月31日对双方债权债务进行确认后，再无进行过债权确认，双方也未发生任何交易和款项来往，原告提交的第九份证据系其单方制作。综上，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，第三人请求法院查清事实作出公正判决。
针对被告的答辩，第三人补充陈述称，被告的事实陈述是真实的，在被告提供的材料中第五份是浙江吉峰公司提供的往来款询证函，对这份询证函的三性均有异议，公司与公司之间的往来对账最终都是以加盖公章为准，并签署盖章人的姓名与日期，但是在这份询证函中没有加盖金华吉峰公司的公章，也没有财务人员签字和盖章日期，加上在2015年8月份的时候，原告已经收回了金华吉峰公司所有的证照与印章（公章遗失除外），从这几点可以充分说明这份往来询证函是原告单方制作，所以第三人认为清算组的核定金额是符合事实依据的，恳请法院作出公正判决。
针对第三人的陈述意见，原告补充称，第三人的主张与事实理由不符，第三人所主张的金额，仅仅是原告与被告因为买卖合同的法律关系所发生的往来所形成的债权，并不包含因其他法律关系所形成的债权。
原告浙江吉峰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，（2016）浙0782民算2号民事裁定书原件一份、（2016）浙0782民算2号通知原件一份、（2016）浙0782民算2号决定书原件一份，证明（1）被告被判决解散并进入强制清算程序；（2）被告清算组组成情况；（3）原告与第三人对被告持股情况。
证据2，记账凭证、款项支付申请单、电子银行交易回单原件各一份（2012.3.2）；记账凭证、款项支付申请单、电子银行交易回单、委托代付款书原件各一份；记账凭证、增值税普通发票、销售出库单各一份（2014.7.25）；记账凭证、增值税普通发票、销售出库单各一份（2014.8.24）；记账凭证、增值税普通发票、销售出库单各两份（2014.10）；记账凭证两份、增值税普通发票一份、销售出货单原件一份（2014.10）；扣款委托书、电子银行交易回单原件各一份、记账凭证原件两件（2016.6，因为原告与被告在银行中有资金归集的协议，当时原告与第三人的矛盾也比较深，因为被告一直由第三人实际控制和经营，为了防止第三人转移被告财产，原告通过资金归集方式实现了对被告的债权101221.91元，在申报债权过程中，已经予以扣除），证明原告通过出借款、代付款、买卖合同等对被告享有债权的事实。
证据3，金华吉峰公司其他应付款余额明细表、金华吉峰公司其他应收款余额明细表、金华吉峰公司其他应付款余额明细账原件各一份，证明原告与被告发生财务往来的财务数据；与证据2共同证明原告对被告享有债权的事实，这是根据原告的财务账册中所涉及到原、被告双方的往来形成加盖原告公章，表格里面所列的有原告对被告享有债权所依据基础法律关系的具体明细。
证据4，往来款询证函原件一份（2014.12.31），证明被告对原告债权的确认，这个询证函大概是2015年2月份左右签署的，由于当时申报债权的时间比较紧张，双方花了大量时间在如何盘点库存，核对外部债权等事项上，原告与第三人对被告的债权都是在最后期限才申报的，一直没有找到王海东签章的往来款询证函，所以就先向清算组提供了该份询证函，王海东的询证函原告也是在本案中作为证据提交。
证据5，债权申报表复印件一份、债权申报文件清单复印件一份，原件直接提交给清算组了，证明原告向清算组申报债权的事实。
证据6，金华吉峰公司强制清算方案（草案）打印件，这是由清算组组长电子邮件发到原告代理人收件箱，再打印出来的，证明清算组对原告债权的核定情况。
证据7，关于要求重新核定债权的函原件、EMS邮寄单（1070557304424）原件及签收记录打印件，证明原告要求清算组重新核定债权的事实。
证据8，被告应付账款明细账、其他应付款明细账原件一份，证明被告财务账册中对原告债权往来明细记载，这个是由清算组组长所打印加盖清算组公章。
证据9，往来款询证函原件一份，证明被告对原告债权的确认，这是由被告的财务王海东于2015年3月31日签字并加盖被告财务章，原件有两份，一份是给会计师事务所存档，一份是在原告处，因为申报债权的时候没有找到，没有提交清算组，这是后面找到了。
证据10，信永中和会计师事务所关于分项询证的情况说明原件一份，由会计师事务所出具的对于分项询证函的说明，时间是2017年9月8日签署，证明在原告与被告的财务询证中存在分项询证的情况，第三人所提供的认可金额只包含销售往来款单项金额。
证据11，清算组组长的债权审查确认表复印件一份，证明清算组开始同意核定原告债权金额为777702.03元，清算组认为凭据不完整的是在被告账册中没有找到一份金额为109680元相对应的凭证。
被告金华吉峰公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
第三人陈鸿燕对原告提供的证据质证如下：
证据1,证据三性均无异议；证据2、3，真实性、关联性及证明目的有异议，这些账册、表格全部都是原告单方制作，原告享有被告债权不假，但并非是原告所诉数额；证据4，证据三性均有异议，这份往来款询证函上没有被告公司加盖公章确认，只加盖了公司财务章，不能代表公司行为，而且财务章于2015年8月以后由原告管理，所以这份询证函系原告单方制作，有虚假嫌疑，其中正文的第九行回函地址是会计师事务所，这说明此份询证函是为了应付原告公司审计用；证据5，对申报债权的事实没有异议，但对其申报的内容有异议；证据6，对申报债权事实没有异议；证据7，在原告提供的证据第36页，表格的第四行的普通债权一项，清算组组长给出了262332.53元的核定金额，对于原告要求重新清算的事实，清算组组长有告知；证据8，证据三性均有异议，金华吉峰公司的财务人员一直由原告公司招聘、培训、管理，所以这里面的明细往来记载存在异议；证据9,（1）回函地址不对，同证据4，此询证函只能说明，为了原告公司审计而出，不能真实说明被告与原告之间的债权的真实数额；（2）未经金华吉峰公司加盖公章确认，财务章不能代表公司行为；（3）金华吉峰公司与原告之间于2014年12月31日有进行债权确认，至此为止到2015年3月31日，基本上没有发生业务和款项上往来。综上所述，此份询证函也系原告单方制作，不能作为双方之间的债权确认；证据10，信永中和会计师事务所的情况说明是为了原告审计才出具的一份证明，并不能证明金华吉峰公司与原告之间的债权金额；证据11，这份报告表格第二行、第三点初审意见，说明了是清算组的初审意见，之后第三人提供了加盖公章确认的往来款询证函，清算组经过重新核定才确认了262332.53元，而且第三人在债权审查确认表的右下方，明确发表意见。
第三人陈鸿燕为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据1，往来款询证函原件一份，证明原告与被告之间的对账方式和对账数额。
证据2，委托书一份，金华吉峰公司强制清算移交清单复印件一份，证明金华吉峰公司的财务章是由原告代为保管。
原告浙江吉峰公司对第三人提供的证据质证如下：
证据1，对证据形式上的真实性没有异议，但是里面的应收款余额355097.6元仅仅是销售往来金额，也就是原告因买卖合同关系对被告享有的债权金额，而非全部债权金额；其二，所谓回函地址，并不能表明这个函件的用途，实际上，不管回函至原告还是回函至信永中和会计师事务所，各方都存在信息交互的过程；其三，尽管这个函件上是公章，原告提供的询证函是财务章，但从法律效力而言，公章的效力并不高于财务章，而原告提供的询证函也有财务人员王海东签字，王海东使用财务章，按理应该更加符合相应的财务规则；证据2，对真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议。实际上自原告与被告签署五方合作协议以来，被告一直由第三人实际管理和控制，所有证照印章也是在其要求下使用，后来原告发现第三人有很多损害被告利益的行为，双方开始了一系列的诉讼。在2015年初，被告执行董事免除了第三人的总经理职务，要求其返还公司全部证照印章，其不予配合，于是起诉第三人。在诉讼过程中，经过法院强制介入，第三人大约于2015年6/7月份，交还了清单中所列的证照和印章，却将公章做了虚假的遗失登报，因为在2016年被告与张兰贵买卖合同纠纷二审中，第三人又使用了该份公章，所以不能据此认为原告有滥用印章的行为，实际上第三人才有隐匿和滥用公章的行为，清单中所列的全部印章由原告在清算中移交给清算组是属实的。
根据原、被告和第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系本院生效的法律文书，本院对真实性、合法性及证明力予以确认；证据2、3，系原告方记载制作的单方凭据及明细表，未加盖有被告公司相关印章，第三人不予认可，故本院对其真实性无法确认；证据4，该份由原告出具给被告的往来款询证函，仅加盖有被告公司财务专用章，原、被告均未签署落款日期，亦未有被告经办人员签名，结合原告提供的证据9，证据9的询证函内容比较完整，故本院对该份询证函的证明力不予确认；证据5，原告申报债权的事实第三人无异议，本院对原告申报债权的证明力予以认定；证据6，第三人对申报债权事实无异议，本院对真实性予以认定，确认被告公司清算组作出强制清算方案（草案），对原告的债权核定为262332.53元的证明力；证据7，被告公司清算组在书面答辩中认可收到过该份函件，故本院对真实性予以认定；证据8，加盖有金华吉峰公司清算组公章，本院对真实性予以认定，可以确认清算组对原告享有被告的债权初审意见为777702.03元的证明力；证据9，该份往来款询证函加盖有被告公司财务专用章及财务人员“王海东”的签名，落款时间为2015年3月31日，本院对真实性予以认定，关联性及证明力结合其他证据在后综合认定；证据10，加盖有审计单位的公章，本院对真实性予以认定，确认证据9询证函的相关内容形成过程的证明力；证据11，第三人对真实性无异议，本案对真实性予以认定，确认清算组初审债权金额确认为777702.03元，而后第三人提出异议的证明力。
第三人提供的证据1，加盖有被告公司公章及被告财务人员“王海东”的签名，落款时间为2014年12月31日，原告对形式上的真实性无异议，本院对真实性予以认定，其证明力在后综合认定；证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认原告于2016年8月29日向清算组移交“发票专用章、财务专用章、组织机构代码证、开户许可证、企业法人营业执照、税务登记证、税务登记证（副本）”，第三人陈鸿燕及案外人王海东向清算组移交“星光农机股份有限公司经销合同2份、工商年检营业执照证书（U盘）”的证明力。
本院经审理认定事实如下：被告金华吉峰公司于2010年3月11日经义乌市工商行政管理局核准设立。2014年1月15日，金华吉峰公司股权机构变更为：原告浙江吉峰公司出资51万元，占股51%，第三人陈鸿燕出资49万元，占股49%。周锟任金华吉峰公司的执行董事、法定代表人，陈鸿燕任金华吉峰公司的经理。2015年9月28日，浙江吉峰公司向本院提起解散公司的诉讼，本院于2015年12月21日作出（2015）金义商初字第6286号民事判决书，判决解散金华吉峰公司。后经浙江吉峰公司申请，本院于2016年8月11日作出（2016）浙0782民算2号民事裁定书，裁定受理对金华吉峰公司的强制清算申请。2016年8月16日，本院作出（2016）浙0782民算2号决定书，指定浙江吉峰公司、陈鸿燕、浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所为金华吉峰公司的清算组成员，其中浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所为清算组负责人。在被告清算过程中，原告于2016年11月18日向清算组申报债权903199.70元，其中本金777702.03元，利息125497.67元。根据原告提供的截止日期为2014年12月31日应收款金额系870467.10元的询证函、被告公司财务明细账（由被告公司清算组盖章确认）及记账凭证等资料，并与金华吉峰公司提供的会计凭证核对后，清算组出具债权审查确认表一份，初审意见为“确认普通债权合计777702.03元，其中本金777702.03元，经审核，无利息计算依据，利息不予确认。”2016年12月10日，原告公司代理人签署意见为情况属实。同日，陈鸿燕签署意见：“浙江吉峰提供的往来款询证函无金华吉峰公司公章及财务人员签字，有虚假嫌疑。现提供一份真实的、双方都加盖公章和签字的往来款询证函。不同意以上债权。”陈鸿燕提供的往来款询证函落款时间为2014年12月31日，原、被告均加盖了公司公章，截止2014年12月31日原告应收被告的销售往来款为355097.6元，回函地址系杭州市萧山区衙前路631号南庄王村，联系人系浙江吉峰公司办公室周玲玲。后清算组作出被告公司强制清算方案（草案），其中核定原告享有被告的普通债权金额为262332.53元。因原告对清算组核定的上述债权金额有异议，2017年6月15日，原告浙江吉峰公司向清算组寄送关于要求重新核定债权的函，但清算组未予重新核定。
本案审理过程中，原告提供一份落款时间为2015年3月31日的往来款询证函，其上加盖了原告公司公章和被告公司财务专用章及被告财务人员王海东的签名；其上载明截止2015年3月31日，原告对被告享有的销售往来应收款为367432元，其他往来应收款为515369.5元，原告对被告的其他往来应付款为13877.56元；回函地址为四川省郫县成都现代工业港北片区港通北二路219号，联系人吉峰农机连锁股份有限公司信永中和会计师事务所办公室周文胜。
2017年9月8日，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所出具《关于分项询证的情况说明》，说明针对浙江吉峰公司向金华吉峰公司的往来款询证函，确定出“往来款”信息分为两个项目，分为“销售往来款”与“其他往来款”，“销售往来款”与“其他往来款”函证金额来自浙江吉峰公司账簿记录。
另，2015年5月14日，因被告起诉第三人陈鸿燕公司证照印章返还纠纷案（2015金义商初字第3131号、4741号），原告代被告支付浙江浩伦律师事务所律师费10000元。2016年6月20日，原告自认通过资金归集实现债权101221.91元。
本院认为，在被告公司清算过程中，原告作为债权人已向清算组申报了债权，清算组核定债权后原告提出了异议并要求重新核定，但清算组未予重新核定，故原告提起诉讼请求确认债权，符合法律规定。本案争议的焦点在于应当采信原告提供的询证函还是第三人提供的询证函。首先，从两份原告出具给被告的询证函落款时间来看，原告提供的询证函的落款时间晚于第三人提供的询证函的落款时间，且两份询证函上均有被告财务人员王海东的签名，虽然第三人提供的询证函上加盖了被告公章，而原告提供的询证函上加盖了被告财务专用章，但法律并无规定两个印章在此盖章的效力大小之区分；其次，第三人提供的落款时间为2014年12月31日的询证函，其体现的内容是截止2014年12月31日止，原告对被告享有的销售往来账应收款为355097.6元，其他往来款一栏空白；原告提供的落款时间为2015年3月31日的询证函，其体现的内容截止2015年3月31日止，原告对被告享有的销售往来账应收款为367432元，其他往来应收款为515369.5元，其他往来应付款为13877.56元，即后者比前者的询证内容更为完整。同时在对原告申报债权的初审阶段，由清算组盖章确认的原告提供的被告公司明细账中，确实有记载除销售货款以外的诸如垫付运费、员工工资、社保缴费等其他往来款项，故原告提供的该份询证函应更为全面客观，本院对原告提供的落款时间为2015年3月31日的询证函予以采信，截止2015年3月31日原告对被告享有的债权为367432元+515369.5元-13877.56元=868923.94元。嗣后原告代被告支付了另案诉讼的律师代理费10000元，后原告通过资金归集的方式实现了债权101221.91元，故原告对被告享有的债权为868923.94元+10000元-101221.91元=777702.03元。因原告未提供证据证明上述债权约定过利息，故对原告关于利息部分的债权确认，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论等权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司对被告金华吉峰农业机械设备有限公司享有债权777702.03元。
二、驳回原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6416元，由原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司负担627元，由被告金华吉峰农业机械设备有限公司负担5789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年一月十一日
代书记员 何晨菁
?PAGE??