广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14571号
上诉人(原审原告)：广州市天河区员村醉江湖餐馆，住所地:广东省广州市天河区员村西街*号大院自编**号东侧***室。
经营者：廖涛。
委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张夏苗，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈利兵，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：林机，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州杰妙斯贸易有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑2楼248房。
法定代表人：邓佩。
被上诉人(原审被告)：广州雅尚餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村西街2号大院自编33号105A室。
法定代表人：张夏苗。
被上诉人（原审被告）：邓佩，女，1986年5月16日出生。汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审被告）：张新余，男，1980年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州广纺联集团有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院自编19号。
法定代表人：周逊姜，系该公司总经理。
委托代理人：苏大智，男，1965年11月12日出生，汉族，该司员工。
上诉人广州市天河区员村醉江湖餐馆（以下简称醉江湖餐馆）、张夏苗、陈利兵因与被上诉人广州杰妙斯贸易有限公司（以下简称杰妙斯公司）、广州雅尚餐饮管理有限公司（以下简称雅尚公司）、邓佩、张新余、广州广纺联集团有限公司（以下简称广纺联公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广纺联公司是位于广州市天河区员村西街2号大院自编33号的房地产的登记权属人。
2014年3月28日，广纺联公司与陈利兵签订《广州市房屋租赁合同》，将位于广州市天河区员村西街2号大院自编33号的房地产出租给陈利兵作厂房用途。此后，双方又于2014年12月12日签订《临时续租合同》、《出租场所安全、消防管理协议书》，其中《临时续租合同》载明：陈利兵是租赁场所的防火安全直接责任人，应为租赁场所配备灭火器材，整改安全隐患，并承担由此产生的一切事故的经济和法律责任，非因广纺联公司原因造成承租场所内发生火灾、爆炸事故的，由陈利兵承担全部责任。2014年11月19日、2015年10月8日，广纺联公司两次出具《证明》，表示天河区员村西街2号大院自编33号出租给陈利兵作办公使用，陈利兵可分租该场所。
2014年10月8日，陈利兵与张夏苗签订三份《临时租赁合同》，将位于广州市天河区员村西街2号大院自编33号103A、105A、105B出租给张夏苗分别作展厅、餐饮、办公使用。雅尚公司为张夏苗设立的一人有限责任公司，张夏苗为法定代表人，注册地址为广州市天河区员村西街2号大院自编33号105A室，注册资本为100000元。
2014年5月4日，醉江湖餐馆法定代表人廖涛与陈利兵签订《临时租赁合同》，陈利兵将位于广州市天河区员村西街2号大院自编33号108室出租给廖涛作餐饮使用，租赁期限从2014年5月4日至2016年5月3日，租金为31480元/月。
2014年11月1日，杰妙斯公司与陈利兵签订《广州市房屋租赁合同》，陈利兵将位于广州市天河区员村西街2号大院自编33号103A室出租给杰妙斯公司做商业办公用途。醉江湖餐馆提供的杰妙斯公司的工商登记资料显示，该公司的注册资本为5000000元，公司股东为邓佩、张新余，二人各认缴注册资本2500000元，各实缴250000元。
2015年1月19日13时40分许，位于广州市天河区员村西街2号大院广纺联产业园33号发生火灾事故。火灾发生之日至2015年6月11日，醉江湖餐馆停业，停业期间未向陈利兵支付租金。
2015年2月13日，广州市公安局天河区分局作出穗公天消火认字〔2015〕第0002号《火灾事故认定书》，载明：2015年1月19日13时40分许，位于广州市天河区员村西街2号大院广纺联产业园33号发生火灾事故，火灾烧毁了建筑材料、厂房顶棚、吊顶、办公用品、餐饮设备一批。过火面积约1200平方米，无人员伤亡。起火部位为张夏苗承租的广州市天河区××村××大院××产业××自××、××、105Ｂ室南墙上方顶棚中部，起火原因排除人为放火、雷击、自燃、遗留火种、燃气泄漏、电气线路故障等引起火灾的原因，不排除现场施工人员烧焊时操作不当引燃顶棚可燃物的起火原因。2015年3月12日，该《火灾事故认定书》经广州市公安消防局复核，维持原认定，认为原认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确。
天河区安全生产监督管理局（以下简称天河区安监局）就本次火灾出具的《调查报告》载明：本次火灾事故现场位于天河区××村××大院××产业××自××、××、105Ｂ商铺。火情波及隔壁106、106A、107及108商铺，造成建筑材料、生产经营设备等不同程度的损失……整个房屋屋顶采用的是泡沫保温隔热板，属于易燃物质，火势蔓延迅速……本次火灾事故的直接原因是电焊作业人员张奇善无证上岗违规操作，没有做好安全防护措施，违反《焊接安全操作规程》相关安全要求，致使电焊火花直接溅到雨棚泡沫层导致起火……张奇善，作为本次事故焊接作业直接操作人员，对事故的发生负有直接责任……广州雅尚餐饮管理有限公司，将公司内部装修工程项目发包给不具备装修施工资质的临时组合人员……应将广州雅尚餐饮管理有限公司列为事故发生单位，对事故的发生负有主要责任。
陈利兵提供了两份《安全隐患整改通知书》，拟证明其已尽合理的管理义务。
2015年3月14日，包括醉江湖餐馆法定代表人廖涛、陈利兵等在内的八名火灾事故相关人员在《关于天河员村西街2号大院广纺联产业园33号“1.19”火灾损失定损评估工作会议纪要》签名确认，该文件载明：经实际到场相关方协商一致，同意各自委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司对火灾事故损失进行定损评估，各方对该公司作出的定损评估报告予以认可。
2015年3月30日，广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司受醉江湖餐馆的委托，对其在本次火灾中的损失进行了评估，出具《资产评估说明》，评估结论为：醉江湖餐馆纳入本次评估范围内的资产评估价值为639980元。醉江湖餐馆支付了评估费6784元。
醉江湖餐馆主张按照每月20000元的标准计算其停业期间的个人经营所得损失90000元，并提供了电子缴税回单等证据予以证明。另醉江湖餐馆主张工资损失331450元，包括解除劳动关系员工工资141100元及未解除劳动关系员工工资190350元，确认陈利兵已向其支付解除劳动关系员工工资141100元。陈利兵主张与醉江湖餐馆签订了协议并已支付了141100元，故醉江湖餐馆无权就工资提出主张。
2015年4月20日，雅尚公司及张夏苗（甲方）、陈利兵（乙方）、广纺联公司（丙方）签订了《协议书》，约定：火灾造成的全部财产损失，由甲方承担赔偿责任的70%，乙方承担赔偿责任的30%。
另原审法院依法向广州市公安局天河区分局员村派出所调取了相关笔录，相关笔录材料显示，李生权接受询问时表示其一共有四个人来搞装修，主要负责烧焊、安装里面东西，没有公司，是老板张夏苗叫他们来做装修的，当时是姓张的烧焊师傅喊着火。
原审法院认为：公民和法人的合法权益均受到法律保护。侵害公民、法人的财产权益，应依法承担侵权责任。本案中，各当事人之间所签订的租赁合同、赔偿协议均为各当事人的真实意思表示，各当事人均应依约自觉履行，各自的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为，醉江湖餐馆在本案火灾事故中所遭受的损失的价值以及赔偿责任的承担主体问题。原审法院分析如下：
第一，关于醉江湖餐馆的损失。1、直接财产损失：经醉江湖餐馆、陈利兵、雅尚公司等八名火灾事故相关方的一致同意，由醉江湖餐馆委托具备相关资质的评估机构进行评估，醉江湖餐馆在本案火灾事故中的损失为639980元并支付了评估费用6784元，原审法院对此予以确认，各原审被告对评估结论提出的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。2、停业损失：因停业期间醉江湖餐馆并未向陈利兵支付经营场所的租金，且醉江湖餐馆提供的证据不足以证实其月均经营收入情况，故醉江湖餐馆主张停业损失90000元，依据不足，原审法院不予支持。3、员工工资损失：醉江湖餐馆主张331450元，其中陈利兵已垫付离职员工的工资共计141100元原审法院认为系属于醉江湖餐馆损失金额，另醉江湖餐馆主张未与醉江湖餐馆解除劳动关系的员工工资190350元，考虑到醉江湖餐馆从事餐饮行业以及厨师职业对于餐饮行业的重要性，且原审法院上文亦未认定停业损失，故原审法院酌情将醉江湖餐馆因火灾停业期间确有必要留存的部分厨师的工资支出认定为醉江湖餐馆的合理损失，醉江湖餐馆主张四个半月停业期间合理，但人数只应计算7人（不含经营者廖涛），且工资数额应按照广东省2015年餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资52345元/年计算，为137405.62元（52345元/年÷12个月×4.5个月×7人）。综上，醉江湖餐馆的财产损失共计925269.62元（639980元＋6784元＋141100元＋137405.62元）。
第二，关于醉江湖餐馆财产损失的赔偿责任的承担主体。1、引发本案火灾事故的焊接作业直接操作人员张奇善，根据天河区安全生产监督管理局及公安机关的调查报告均可见系直接受雇于雅尚公司和张夏苗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故雅尚公司、张夏苗应对张奇善的上述造成的损害行为向醉江湖餐馆承担全部赔偿责任。2、陈利兵作为转租人，有义务保障出租给醉江湖餐馆的租赁场所中所有配套设施没有安全隐患，并定期对租赁场所的安全情况进行检查、维护、更新、完善，但其并未更换或者提醒醉江湖餐馆更换屋顶的易燃泡沫保温隔热板，应认定为其未尽到必要的维护、监督、检查、排除安全隐患的义务。另，陈利兵与广纺联公司签订的《临时续租合同》、《出租场所安全、消防管理协议书》明确约定了陈利兵是租赁场所的防火安全直接责任人，非因广纺联公司原因造成租赁场所内发生火灾事故的，由陈利兵承担全部责任，并且要在租赁场所转租过程中明确安全管理职责。经查，陈利兵在转租过程中并未与包括醉江湖餐馆、张夏苗、雅尚公司在内的次承租人约定消防安全相关的责任承担问题，综上，陈利兵作为出租人亦就此次损失在雅尚公司、张夏苗向醉江湖餐馆承担赔偿责任的30%范围[即277580.89元(925269.62元×30%)]承担连带赔偿责任。3、广纺联公司作为火灾事故发生地的出租人，与陈利兵均有必要的维护、监督、检查、排除安全隐患的义务，其未尽上述义务，亦存在一定的过错，故其应与陈利兵一起在雅尚公司、张夏苗向醉江湖餐馆承担赔偿责任的30%范围[即277580.89元(925269.62元×30%）]承担连带赔偿责任。此外，醉江湖餐馆要求本案其他承担相应的责任，依据不足，原审法院不予支持。
另各原审被告之间相互支付的款项、签订的赔偿协议属于各原审被告之间内部之间的关系或者内部相互约定，不能在本案中直接对抗醉江湖餐馆。
雅尚公司、杰妙斯公司、邓佩、张新余未到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。
综上，扣除陈利兵已经支付的141100元，醉江湖餐馆的实际损失为784169.62元，该损失现应当由雅尚公司、张夏苗负责赔偿，另鉴于陈利兵已经赔偿了醉江湖餐馆141100元，故陈利兵、广纺联公司还应在136480.89元（277580.89元－141100元）的范围内承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年4月14日作出判决如下：一、自判决书发生法律效力之日起15日内，雅尚公司、张夏苗赔偿醉江湖餐馆784169.62元(陈利兵、广纺联公司对其中136480.89元承担连带赔偿责任)；二、驳回醉江湖餐馆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审受理费14400元、保全费5000元，由醉江湖餐馆负担5160元，雅尚公司、张夏苗负担14240元(陈利兵、广纺联公司对其中2555元连带负担)。
判后，上诉人醉江湖餐馆、张夏苗、陈利兵均不服，向本院提起上诉。
醉江湖餐馆上诉请求：一、撤销原审判决书第一项，改判陈利兵、广纺联公司对其中784169.62元承担连带赔偿责任。二、撤销原审判决第二项，改判杰妙斯公司连带赔偿醉江湖餐馆784169.62元。三、改判邓佩、张新余在未出资本息范围内对杰妙斯公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决部分事实认定错误，部分法律适用错误。陈利兵作为转租人，广纺联公司作为出租人，陈利兵、广纺联公司既没有告知起火场所的承租人也没有告知醉江湖餐馆租赁场所存在安全隐患，陈利兵、广纺联公司对装修方案及装修人员没有进行严格审查，对火灾造成醉江湖餐馆的损失存在重大过错，应承担连带赔偿责任，原审法院认为陈利兵、广纺联公司在30%范围承担连带赔偿责任过轻。二、杰妙斯公司与雅尚公司联合装修，杰妙斯公司是起火房屋的实际使用人之一，杰妙斯公司应承担同等赔偿责任。张夏苗与陈利兵签订了三份《临时租赁合同》，其中103A室作展厅用，105A作餐饮使用，105B作办公使用。火灾发生时，杰妙斯公司的工商注册地址是103A，雅尚公司的工商注册地址是105A，杰妙斯公司与雅尚公司是103A、105B室的实际使用人。根据陈利兵的陈述，所有租金均是杰妙斯公司的股东邓佩支付的，装修事宜以及租金事宜均是邓佩与陈利兵联系，而且杰妙斯公司委托鉴定公司对房屋进行安全鉴定。三、邓佩、张新余作为杰妙斯公司的股东，未出资额为每人225万元。邓佩、张新余没有履行出资义务，应对杰妙斯公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
张夏苗称不同意醉江湖餐馆的上诉请求，答辩意见同上诉意见。
陈利兵称不同意醉江湖餐馆的第一项上诉请求，同意醉江湖餐馆的第二、第三项上诉请求，杰妙斯公司应与张夏苗承担连带责任，邓佩和张新余对未缴清的出资范围承担补充赔偿责任。具体答辩意见同其上诉意见。
广纺联公司服从原审判决，不同意醉江湖餐馆的上诉请求的第一、第四项。具体答辩如下：一、广纺联公司与陈利兵签订了临时租赁合同，该合同明确规定物业是临时使用，禁止进行大装修，同时签订出租场所的安全消防管理协议，该协议明确约定陈利兵是防火安全直接负责人，陈利兵应对此承担全部责任。二、广纺联公司物业租赁的原状，是金属仓，通过防火验收，原本不存在火灾情况。一审期间，广纺联公司出具的证据证明金属房顶不存在火灾隐患，且在租赁合同和消防协议中明确约定，临时租赁方不可使用有害材料等，对于广东今日合作办公用品有限公司安装的泡沫隔热板使用的材料，广纺联公司不可能进行鉴定。三、广纺联公司尽到业主的租赁管理责任，派了大量员工对装修进行监管，对装修中存在的违章进行修正，对张夏苗和雅尚公司开具整改通知书。
张夏苗上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，驳回醉江湖餐馆的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由醉江湖餐馆承担。上诉理由：一、张夏苗是雅尚公司的法定代表人，其行为代表雅尚公司，张夏苗与张奇善、李生权不存在雇佣关系，相应结果应由雅尚公司承担，张夏苗依法不应当承担赔偿责任。根据天河安监局的火灾事故调查报告中查明的事实，雅尚公司将内部装修工程发包给李生权，李生权雇请张奇善、李生旺等人进行施工。张夏苗与李生权不存在任何法律关系，天河安监局确认的责任主体是李生权、张奇善、雅尚公司而非张夏苗，且陈利兵一审提交该火灾事故调查报告作为证据，各方对该报告没有异议。二、一审法院认为公安机关调查报告均可见张奇善直接受雇于张夏苗和雅尚公司，没有证据，且与事实不符。公安机关从来没有出具过调查报告，更没有在报告中表明张奇善直接受雇于张夏苗和雅尚公司，一审法院将从公安机关调取的李生权一次询问笔录作为公安机关调查报告，以偏概全，明显错误。该询问笔录是李生权的陈述，不是公安机关作出的调查报告结论，且该笔录未经法庭质证查实，法院不应采信。三、一审法院认定张夏苗是《协议书》的合同方明显错误。火灾事故发生后，杨波接受雅尚公司的委托作为代理人处理火灾善后工作，杨波仅是代表雅尚公司，并非代表张夏苗，至于《协议书》中为何写明是雅尚公司、张夏苗，张夏苗本人不清楚。四、一审法院认定的损失数额证据不足，违反法律规定，对赔偿方不公平、公正。醉江湖餐馆应根据恢复建筑物所产生的实际费用提出索赔，不能根据评估报告提出索赔。该评估结果未经各方认可，该评估报告只是根据醉江湖餐馆单方列出的清单作出，报告没有进行折旧和扣除可以正常使用的设备。即使各方同意委托鉴定机构鉴定，并不等同于认可该鉴定机构作出的不客观的鉴定报告。五、醉江湖餐馆没有提供证据证明其已向员工支付了火灾发生后四个月的工资依据，该笔损失是否发生尚未清楚，且火灾对其员工是不可抗力，根据劳动合同法的规定，醉江湖餐馆无需支付该部分补偿金。
醉江湖餐馆称不同意张夏苗的上诉请求，答辩意见具体如下：一、雅尚公司是一人有限公司，在火灾发生时，雅尚公司完成工商注册，但经营地址在装修，张夏苗是其唯一的股东和法定代表人。同时，张夏苗也与陈利兵签订房屋租赁合同，因此，原审判决认定张夏苗与雅尚公司共同承担责任没有错误。二、关于醉江湖餐馆损失金额，一审时醉江湖餐馆提交证据证明实际损失，对于一审法院予以调整的部分工人工资是少于醉江湖餐馆的实际损失的，但出于公平合理角度考量醉江湖餐馆认可法院调整的标准。
陈利兵称不同意张夏苗的上诉请求。具体答辩如下：一、在火灾报告中明确写明火灾的主要责任是因为涉案房屋装修导致火灾发生，张夏苗、雅尚公司和杰妙斯公司是涉案房屋的实际使用人，均应承担连带赔偿责任。二、同意张夏苗针对原审判决中关于醉江湖餐馆的财产损失金额部分，该财产损失未剔除在火灾后，醉江湖餐馆仍在使用的机器设备等。
广纺联公司服从原审判决，不同意张夏苗的上诉请求。具体答辩如下：一、广纺联公司在火灾前的装修过程中，对装修过程中的安全意识不足等做出整改通知。二、在整改通知书中有些安全隐患依然存在，本次火灾的发生，一是张夏苗聘用的员工是否有资质的问题；二是管理存在安全隐患，因此张夏苗应承担该火灾的主要责任。
陈利兵上诉请求：一、撤销原审判决第一项中的关于陈利兵的内容，改判为陈利兵无需承担赔偿责任。二、撤销原审判决第二项，改判杰妙斯公司与张夏苗、雅尚公司等一起共同赔偿醉江湖餐馆的全部损失，邓佩、张新余在未出资本息范围内对杰妙斯公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、本案一、二审费用全部由各被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认为陈利兵未与次承租人约定消防安全相关责任承担问题与事实不符。陈利兵与廖涛（醉江湖餐馆经营者）、张夏苗分别签署的《临时租赁合同》第五条第二款已约定消防安全相关的责任承担问题。二、根据《房屋鉴定报告》的结论，陈利兵出租的房屋基本完好，火灾事故的起火原因与陈利兵无关，陈利兵已尽到合理的管理义务，对火灾发生不存在过错。三、即便法院认为陈利兵在本案中存在过错，为避免诉累，应在判决中明确陈利兵应承担的具体责任份额。四、陈利兵提供足够的证据证明杰妙斯公司是涉案场地的实际承租人，也是本案火灾事故的直接责任人之一。陈利兵与张夏苗签署3份《临时租赁合同》后，杰妙斯公司迁址于此，并办理工商登记。陈利兵与杰妙斯公司另行签订的《广州市房屋租赁合同》虽备注“仅供办理工商备案之用”，但主要目的是因为该合同约定的租金金额与《临时租赁合同》约定的租金金额不同，为防止租金结算存在争议才备注的。该备注不能否定杰妙斯公司实际使用涉案场地的事实。根据陈利兵提供的《个人活期明细信息》，火灾发生前，全部租金及押金全部由杰妙斯公司股东邓佩支付。《房屋安全鉴定报告》委托单位是杰妙斯公司，《微信聊天记录》显示装修工作是邓佩主持负责。杰妙斯公司、邓佩、张新余经合法传唤未到庭属于主动放弃答辩，根据证据规则应作出对其不利的认定。
醉江湖餐馆答辩称不同意陈利兵的第一项上诉请求。陈利兵是二房东，租赁合同是其提供和制作的模板，该合同的第五条第三款明确约定，承租人在装修房屋时需经过陈利兵书面许可后方可装修，本案中因为没有资质的施工人员操作失误引起火灾，陈利兵作为出租人并没有尽到合理的管理以及注意义务，其提供的所有整改通知书中也没有提及到屋顶存在易燃泡沫隐患，因此，其对火灾的发生存在重大过程，一审判决比例过轻，醉江湖餐馆对此提起上诉请求。醉江湖餐馆同意陈利兵第二项上诉请求，杰妙斯公司是103A室的实际使用人之一，起火的3间房屋是联合装修，其中有一份房屋安全鉴定报告是杰妙斯公司委托评估机构作出的，而其在火灾发生时的注册地址已经变更为103A，在火灾事故认定书中没有区分是103A、105A部位引起的火灾，因为本案中张夏苗与陈利兵签订的3份租赁合同是区分3个不同用途，张夏苗签订后，陈利兵再次与杰妙斯公司(103A)、张夏苗分别签订另一份合同（105A），用来办理工商注册合同，即有两套合同。杰妙斯公司的工商信息显示，火灾发生时，杰妙斯公司的地址变更为103A，杰妙斯公司起火房屋的使用人之一，应与雅尚公司承担同等的法律责任，醉江湖餐馆也提起了同样的上诉请求。
张夏苗答辩称陈利兵的上诉主张缺乏事实和法律依据，请法院驳回。关于责任主体的问题，本案是陈利兵将存在严重安全隐患的房屋出租给张夏苗和醉江湖餐馆等各方使用，签订的合同是无效合同，根据广纺联公司提供的消防安全意见注明，金属仓库作为工业用，不能做餐饮、办公用途，在陈利兵提供的出租屋备案中证明该金属仓库作为工业使用，改变用途是违反了广州市出租屋规定，所以是无效合同。无论是谁装修，是陈利兵交付给各方使用，房顶有泡沫是导致火灾之一，根据天河安监局查明的事实，雅尚公司将涉案房屋的装修工程承包给李生权，其组织员工去施工，在施工过程中导致火灾。雅尚公司、李生权是案件侵权人应承担相应责任，张夏苗是雅尚公司的代表，在公司筹备时与陈利兵签订合同并交付租金，事故后，雅尚公司与各被害方协商损失，张夏苗不应当承担相当的赔偿责任。本案3房屋实际承租人是张夏苗代表的雅尚公司，实际使用人是雅尚公司，张夏苗代表雅尚公司将房屋承租后进行装修尚未开始使用，但由于雅尚公司与杰妙斯公司存在合作关系，因此，张夏苗就将该承租房屋借用给杰妙斯公司工商注册用，为了工商注册变更，张夏苗要求陈利兵与杰妙斯公司签订租赁合同，在该合同注明了其只是办理工商登记用，不是实际租赁合同。因此，本案中，张夏苗和杰妙斯公司应无需承担赔偿责任。
广纺联公司答辩称不同意陈利兵第一项、第三项请求，广纺联公司有严格管理制度和消防措施，在租赁前，该物业的安全状况是良好的，金属仓库的防火级别是较高的，在租赁前安全隐患不存在，临时租赁该仓库的合同和消防协议明确约定陈利兵的责任和义务，其应该有管理职责，非因广纺联公司造成的损失，应由陈利兵承担责任，合同约定是临时租赁，不允许进行大的装修投入，广纺联公司尽到管理职责，特别在火灾后，协助各方进行火灾后的项目处理，广纺联公司同意陈利兵的第二项请求。
杰妙斯公司、雅尚公司、邓佩、张新余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼。
对于原审法院查明的事实，各方当事人均无异议的，本院予以确认。
另查明，张夏苗为雅尚公司的法定代表人以及唯一股东。在火灾发生后，各方当事人就火灾赔偿事宜进行协商所签署的协议及收据，雅尚公司方的主体均注明为“雅尚公司及张夏苗”。张夏苗主张其不清楚为何主体这样注明，其未委托雅尚公司的代理人杨波代表张夏苗本人。根据陈利兵与张夏苗签署的《临时租赁合同》第五条第二款约定乙方（张夏苗）要按消防安全有关规定，为出租物业配备灭火器材，并为该物业的防火安全直接负责人张夏苗，承租场地内不得存放易燃、易爆物品，承租方由此产生的一切经济和法律责任自行承担。广纺联公司、陈利兵主张其已经针对安全隐患曾作出整改通知，但是根据其主张的整改通知内容，未涉及造成本次火灾的屋顶易燃材料问题。
再查明，根据包括醉江湖餐馆、陈利兵、雅尚公司在内的各方当事人在火灾后的协商结果，各方当事人同意由受损者各自委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司对火灾事故损失进行定损评估，各方同意积极配合该公司的相关调查工作以及对该公司作出的定损评估报告予以认可。根据该评估报告的内容，完整记载了评估目的、评估对象、范围、价值类型定义、评估依据、评估方法、评估实施过程和情况等并附有评估损失明细表。该评估报告注明该评估报告采取的评估方法为重置成本法和综合分析法，而且说明了选用上述方法的原因以及依据。二审庭询时，针对陈利兵二审时所提出的损失中不可能含有过期食物以及评估过程无人监督的情况，广纺联公司陈述在评估时广纺联公司工作人员全程在场，而且对于过期食物也是由广纺联公司的员工协助清点、过秤称重。
本院经审理认为：本案二审的争议焦点为：一、涉案火灾的承责主体以及承责比例问题。二、涉案火灾的实际损失问题。对此，本院结合各方当事人的诉辩以及提交的证据，分析认定如下：
关于杰妙斯公司应否就涉案火灾承担责任的问题。虽然陈利兵、醉江湖餐馆主张杰妙斯公司与陈利兵之间有房屋租赁关系，但是本案为侵权纠纷，根据已经查明的事实，涉案火灾系因房屋装修时现场施工人员烧焊操作不当引燃顶棚可燃物所致。根据天河安监局的火灾事故调查报告显示，系雅尚公司将涉案房屋内部装修工程发包给李生权；又根据李生权在公安机关所做的询问笔录，李生权称系雅尚公司以及雅尚公司的老板张夏苗叫其来做装修的；另外，张夏苗亦确认杰妙斯公司并非实际的装修人，雅尚公司系基于其与杰妙斯公司的合作关系，出借部分涉案房屋供杰妙斯公司工商登记使用；陈利兵也确认杰妙斯公司所签订的租赁合同中注明“仅供办理工商备案之用”，故陈利兵、醉江湖公司主张杰妙斯公司为实际的装修人证据尚不充分，而且亦无其它证据证实杰妙斯公司对于涉案火灾的发生存在过错。原审法院认定杰妙斯公司无需对涉案火灾承担责任，并无不当，本院予以维持。陈利兵、醉江湖餐馆对此上诉请求不成立，本院不予支持。
关于张夏苗应否就涉案火灾承担责任的问题。张夏苗为雅尚公司的法定代表人以及唯一股东。根据张夏苗与陈利兵签订的《临时租赁合同》，涉案房屋的防火责任人为张夏苗。在火灾发生后，各方当事人就火灾赔偿事宜进行协商所签署的协议及收据，雅尚公司方的主体均注明为“雅尚公司及张夏苗”。虽然张夏苗主张其未委托杨波签订相关协议，但是张夏苗作为雅尚公司的法定代表人以及唯一股东，其主张对于雅尚公司代理人的协商行为不知情，与常理不符，本院不予采纳。而且，张夏苗亦未提供证据证明其个人财产独立于雅尚公司的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原审法院认定张夏苗应与雅尚公司共同对涉案火灾承担相应的责任，并无不当，本院予以维持。
关于雅尚公司以及张夏苗、广纺联公司、陈利兵之间的责任比例问题。根据天河安监局的火灾事故调查报告以及李生权的询问笔录记载，李生权系涉案事故焊接工临时组合负责人，系雅尚公司以及老板张夏苗叫其来做涉案装修。因此，无论该松散的临时焊工组合系直接受雇于雅尚公司以及张夏苗，还是雅尚公司及张夏苗将涉案房屋内部装修工程发包给不具备安全生产条件以及相应电焊装修工程资质的李生权，雅尚公司以及张夏苗无论是作为雇主还是发包方，均应对涉案火灾所造成的损失承担全部责任，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于广纺联公司、陈利兵的责任比例问题。虽然陈利兵主张其已与张夏苗约定了防火责任，但是该合同效力仅及于合同当事人，不能以此对抗受损害的第三人，而且客观上陈利兵亦未更换或者提醒承租人更换易燃泡沫隔热板，对火灾发生存在过错。虽然广纺联公司、陈利兵主张其已经针对安全隐患曾作出整改通知，但是该整改通知未涉及造成本次火灾的易燃物问题。故，原审法院认为广纺联公司、陈利兵作为涉案房屋的出租人、转租人未尽维护、监督、检查以及排除安全隐患的义务，从而判令广纺联公司、陈利兵在涉案损失30%的范围内与雅尚公司以及张夏苗承担连带责任，亦无不当，本院予以维持。
关于涉案火灾的实际损失问题。根据包括醉江湖餐馆、陈利兵、雅尚公司在内的各方当事人在火灾后的协商结果，各方当事人同意由受损者各自委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司对火灾事故损失进行定损评估，各方同意积极配合该公司的相关调查工作以及对该公司作出的定损评估报告予以认可。根据该评估报告的内容，完整记载了评估目的、评估对象、范围、价值类型定义、评估依据、评估方法、评估实施过程和情况等并附有评估损失明细表。针对陈利兵二审时所提出的损失中不可能含有过期食物以及评估过程无人监督的情况，广纺联公司作为责任主体之一，在二审庭询时已经明确表示，在评估时广纺联公司工作人员全程在场，而且对于过期食物也是由广纺联公司的员工协助清点、过秤称重。而针对张夏苗所提出的醉江湖餐馆回收了部分电器重新使用的问题，未能提出充分的证据予以证明；而针对其主张的部分电器依然存在残值或者没有计算折旧的问题，涉案评估报告已经注明该评估报告采取的为重置成本法和综合分析法，而且说明了选用上述方法的原因以及依据，在张夏苗未提出充分的理由以及证据推翻涉案评估结论的前提下，本院对其异议理由不予采纳。原审法院依据评估报告、各方当事人的诉辩、提交的证据对涉案火灾的损失作出了具体认定，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，张夏苗、陈利兵、醉江湖餐馆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11643元，由广州市天河区员村醉江湖餐馆、张夏苗、陈利兵各负担3881元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵