wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初28号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人甘某，男，1980年3月7日出生于陕西省平利县，汉族，高中文化，住平利县广佛镇。2017年1月3日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年12月2日10时50分许，被告人甘某驾驶陕EG30**号力神牌红色低速自卸货车，由平利县广佛镇松河村10组搅拌站便道倒车进入松河村道，倒车至平利县广佛镇松河村村道杨某某家门前时，车辆右后轮将路边行人钟某某碾压，造成钟某某当场死亡的道路交通事故。经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人甘某在本起交通事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人电话报警，积极抢救伤者并在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了全部犯罪事实。2016年12月20日，被告人与死者家属就赔偿事宜达成刑事和解协议，并已履行完毕，取得了死者家属的书面谅解。
上述事实，被告人甘某供认不讳。另有证人卞某某、华某某、余某某、袁某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故调解协议书、收条、刑事谅解书、当事人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、接受刑事案件登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人甘某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人肇事后主动报警、并向公安机关交待全部犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得谅解，双方达成刑事和解，依法对被告人从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人甘某进行社会调查评估，评估结果为对被告人适用社区矫正，故可对被告人甘某适用缓刑。据此，根据被告人甘某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓小健
审 判 员 王得举
代理审判员 王海燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柳梦玫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2630号
原告：徐桂容，女，汉族，生于1974年6月19日。
原告：郑文超，男，汉族，生于2011年11月1日。
原告：刘琼华，女，汉族，生于1945年3月7日，。
上述原告委托代理人：冯晓强，四川启道律师事务所律师。
被告:何磊，男，汉族，生于1992年7月15日。
委托代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，公司经理。
原告徐桂容、郑文超、刘琼华与被告何磊、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人保财险绵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐桂容、刘琼华及其共同委托代理人冯晓强、被告何磊的委托代理人李文霞、被告人保财险绵阳分公司的委托代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日6时25分许，郑泽刚驾驶普通二轮摩托车由绵江路往绵阳市安州区方向行驶，行至塔九路26KM+350M江油市方水镇广义村6组地段时，与前方发生故障后停靠于道路右侧被告何磊驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，郑泽刚当场死亡的交通事故。后经江油市公安局交警大队认定，死者郑泽刚与被告何磊承担此次事故同等责任。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担相应责任。现原告诉请判令：1、被告郑泽刚赔偿原告因郑泽刚死亡的损失451568元（死亡赔偿金566700元、丧葬费27213元、误工费1000元、交通费1000元、被扶养人生活费小孩134290元、母亲22932元、精神抚慰金40000元）；2、被告保险公司在保险范围内承担相应责任；3、诉讼费由被告承担。
被告何磊辩称，事故车辆是我2016年6月22日在陈小林处买的，没有办理过户；死者郑泽刚是农村户口，原告也未举证相关的务工证据证明其居住于城镇、收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算，丧葬费已支付，精神抚慰金过高，应为20000元，按责任我承担10000元，误工费和交通费由法院酌情认定。
被告人保财险绵阳分公司辩称，对本次交通事故的事实没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月24日6时25分许，郑泽刚（死者）驾驶川BW11**号普通二轮摩托车从绵江路往绵阳市安州区方向行驶，行至塔九路26KM+350M江油市方水镇广义村6组地段时，与前方发生故障后停靠于道路右侧被告何磊驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，郑泽刚当场死亡的交通事故。事故发生后，经江油市交警大队认定，何磊、郑泽刚承担此次事故同等责任。被告何磊向郑泽刚亲属支付了丧葬费25000元。
另查明，该轻型自卸货车在被告人保财险绵阳分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。郑泽刚系农村户口，其与原告徐桂容于2011年3月21日登记结婚，并于2011年11月1日生育一子郑文超。原告刘琼华系郑泽刚之母，共生育4个子女。
上述事实有原告身份证及户口簿复印件、郑泽刚户口簿、驾驶证及行驶证复印件、被告何磊身份证复印件、驾驶证、轻型自卸货车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人保财险绵阳分公司工商登记信息、道路交通事故认定书、交强险保险单、江油市三合镇喻家观村民委员会证明、死亡证明、火化证、收条及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：被告何磊驾驶的机动车与郑泽刚驾驶的车辆发生碰撞，经交通管理部门作出责任认定，何磊、郑泽刚承担此次事故同等责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以认可。何磊驾驶的轻型自卸货车在被告人保财险绵阳分公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，原告请求被告人保财险绵阳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持；超出交强险部分由何磊按责任认定承担50%。
郑泽刚因此次交通事故死亡的损失认定：1、死亡赔偿金，郑泽刚系农村户口，且原告所举证据不足以证明其在交通事故发生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按农村标准计算其死亡赔偿金，即为224060元（11203元/年×20年）；2、丧葬费27212.5元；3、误工费，原告未举证证明其收入情况，按3人、3次及当地相关标准认定900元；4、交通费，酌情认定800元；5、被扶养人生活费89180元（郑文超10192元×13年÷2+刘琼华10192元×9年÷4）；6、精神抚慰金，酌情认定20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、郑泽刚因本次交通事故死亡的损失：死亡赔偿金224060元、丧葬费27212.5元、误工费900元、交通费800元、被扶养人生活费89180元、精神抚慰金20000元，共计362152.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担110000元，余下252152.5元由被告何磊承担50%即126076.25元；
二、上述赔偿款项经与被告何磊垫付的丧葬费25000元品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后三十日内向原告徐桂容、郑文超、刘琼华支付110000元，由被告何磊在本判决生效后三十日内向原告徐桂容、郑文超、刘琼华支付101076.25元；
三、驳回原告徐桂容、郑文超、刘琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4037元，由被告何磊承担2420元，原告徐桂容、郑文超、刘琼华承担1617元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丹
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执189号
关于申请执行人傅佐新与被执行人开原市福润肉类食品有限公司劳动争议、人事争议一案，开劳仲案字【2017】34号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市福润肉类食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅佐新于2018年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，开劳仲案字【2017】34号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人傅佐新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院开劳仲案字【2017】34号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年二月九日
书记员 于 婧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4469号
原告：陈厚然，男，1945年12月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：张先志，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告陈厚然与被告张先志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈厚然撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈厚然负担。
审判员 唐永卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢明洋
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1365号
原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司。
住所地位于白银市白银区银山路***号。
法定代表人韩国箐，系该公司经理。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。
住所地位于甘肃省武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人高禧，系该公司董事长。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部。
住所地位于甘肃省白银市白银区银光十字电大**楼。
负责人王明磊，系该项目部经理。
本院在审理原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司诉被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，故原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司撤回对被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取22720元，由原告白银市白银区第二建筑工程公司商砼分公司承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执268号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行王占国行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审11号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年9月26日执行完毕，执行标的367元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年九月二十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国兴。
委托代理人：蔡建新。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市武进区横山桥镇省庄村民委员会。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。
负责人：方晓军，该村委会主任。
委托代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人：李康，江苏铭天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市横山建筑工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇兴隆北路。
法定代表人：陆才兴，该公司董事长。
委托代理人：曹伟泽，该公司职员。
再审申请人潘国兴与被申请人常州市武进区横山桥镇省庄村民委员会（以下简称省庄村委）、被申请人常州市横山建筑工程有限公司（以下简称横山建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘国兴公司申请再审称:一、二审法院将工程鉴定价再下浮20%作为涉案工程造价错误。1.省庄村委与横山建筑公司签订的备案合同对合同价款约定的是固定价加变更、签证，不下浮。而省庄村委与横山建筑公司签订补充协议以及横山建筑公司与潘国兴签订的分包协议约定的则是，根据实际发生的工程量编制工程决算，送审计部门审核后再下浮。江苏上田工程项目管理有限公司受一审法院委托，依据备案合同进行审计，审定价为10430099.30元，各方当事人对该鉴定结论均无异议，理应以该审定价作为最终结算价款，一、二审法院在该审定价基础上再下浮20%，违背备案合同约定，也无任何法律依据。2.退一步而言，一、二审法院若认定不以备案合同而以补充协议、分包协议作为结算工程价款的依据，也应按照协议约定，以按实审计的审定价作为下浮的基数。一、二审法院以备案合同固定价加变更的审定价作为下浮基数显然错误。综上，潘国兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人省庄村委会提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘国兴的再审申请。
被申请人横山建筑公司提交意见认为，其尊重潘国兴的申诉意见，请法院依法裁判。
本院认为：省庄村委将省庄安置小区1-9#号楼及车库工程经招投标程序发包给横山建筑公司承建，之后横山建筑公司又将其中的7#、8#号楼工程分包给潘国兴施工。横山建筑公司与省庄村委、潘国兴与横山建筑公司之间就涉案工程形成的是两层不同的法律关系。发包人省庄村委与承包人横山建筑公司之间依据备案合同及补充协议进行工程价款结算，承包人横山建筑公司与分包人潘国兴之间依据分包协议进行工程价款结算。本案系潘国兴作为原告提起的工程款给付之诉，故应以双方签订的分包协议约定的结算方式确定工程价款。依据分包协议第三条、第五条约定，结算方式为按招标价一次性定价，变更按实际发生的工程量计算，下浮系数按横山建筑公司与省庄村委签订的合同计算。省庄村委与横山建筑公司所签订的备案合同约定的固定价即为招投标价，所签订的补充协议中也约定了下浮系数为工程总价的20%。本案中，司法鉴定机构以备案合同确定的固定价结合变更签证确定涉案工程造价，一、二审法院在该鉴定造价基础上下浮20%作为分包工程造价，符合分包协议约定。潘国兴主张以备案合同不下浮所计算的造价，或以按实审计后再下浮20%所计算的造价作为涉案工程造价，均无合同及法律依据，一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。
综上所述，潘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘国兴的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初743号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，身份证号码
330621196803032013，汉族，文盲，农民，住绍兴市越城区斗门镇富陵村****号。因本案于2016年5月19日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于住所地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月31日，绍兴市水利局发布通告，规定从2016年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。2016年5月18日17时许，被告人吴某在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区斗门镇富陵村富陵大桥西南面水域内，采用电击的方式非法捕捞水产品。当晚，被告人吴某被巡查至此的绍兴市公安局袍江分局警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、网兜等工具和捕捞到的8公斤水产品被当场查获。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月29日，绍兴市渔政处出具书面证明，“绍兴市越城区富陵大桥西南面水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月18日17时许，被告人吴某携带电捕鱼工具划船到斗门镇富陵村的河道内电捕鱼,19时许被巡查的警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、网兜等工具被扣押，非法捕捞到的8公斤水产品被当场查获。后被查获的水产品中死体部分被绍兴市公安局袍江分局孙端派出所民警作无公害掩埋处理，尚未死亡的水�品放生至河里。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、证明、照片、扣押、移送清单、户籍证明、抓获经过、被告人吴某的供述、检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公�机关移送本院扣押在案的电瓶、头灯、电海兜、海兜、逆变器、脚盆和氧气泵各一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执305号
刘良玉;刘纳新：
刘良玉申请执行与刘纳新机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1239号
原告：洪湖市公共汽车出租公司。
住所地：洪湖市新堤宏伟北路**号。
法定代表人：肖本丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：代元红。
被告刘猛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。
住所地：洪湖市新堤新洪路*号。
法定代表人：孙小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告洪湖市公共汽车出租公司（简称洪湖公汽公司）与被告代元红、刘猛、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（简称洪湖财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告洪湖公汽公司委托诉讼代理人陈某、陈荣茂、被告刘猛、被告洪湖财保公司委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告代元洪经本院传票传唤，未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告洪湖公汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘猛、代元红赔偿经济损失2.3万元，被告洪湖市财保公司在保险责任范围内承担替代赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日7时50分，原告司机陈某驾驶鄂d×××××小型轿车搭载乘客刘姣春、董志兵沿文泉东路由西向东直行，恰逢被告代元红驾驶鄂a×××××小型普通客车沿洪湖市万家墩大道由北向南行驶，当车行驶至文泉东路相交路口路段时，两车相撞造成乘客受伤，车辆受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2015）第10010号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任。另获悉被告代元红驾驶的车辆车主系刘猛，该车辆在洪湖财保公司购买了“两险”，发生事故时在“两险”期内。原告司机驾驶的是出租车，属营运车辆，因此次交通事故用去修车费用11600元，停运时间一个月，造成损失11400元。因无法达成赔偿协议，为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求按前请求事项判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，洪湖市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告代元红承担主要责任，原告出租车司机陈某承担次要责任。
证据二，原告出租车鄂d×××××修车发票，证明原告支付修车费11600元。
证据三，原告出租车承担经营协议，证明原告停止营运一个月，夜班营运损失2400元。
证据四，新堤宝路驰汽车服务站出具的证明，证明原告出租车在该修理厂修车17天，含交警扣车时间共停止营运1个月。
证据五，原告洪湖市公共汽车出租公司对挂靠出租车鄂d×××××号出租车收入情况的陈述，证明该出租车每月白班收入9000元。
被告刘猛辩称，我的ad6x00小型客车是买了保险的，所有损失应由被告公司赔偿。
被告洪湖财保公司辩称，对原告修车费11600元予以认可，原告出租车营运损失11400元是间接损失，本公司不予赔偿，且不负担本案诉讼费。
被告洪湖财保公司向本院提交了投保单及保险条款，证明被告保险公司向投保人履行了告知义务。
被告代元红未到庭，亦未答辩。
双方当事人对对方证据的质证及本院认证如下：
被告洪湖财保公司对原告证据一、二、五无异议，本院予以确认。对原告证据三、四、六的真实性有异议，均不能证明原告停止营运损失。
被告刘猛对原告证据未发表质证意见。
原告对被告洪湖财保公司提交的证据无异议。
经审理查明，2015年3月21日7时30分，原告司机陈某驾驶鄂d×××××出租车在新堤文泉东路与万家墩大道相交路口与被告代元红驾驶鄂a×××××小型客车相撞，致乘客受伤。车辆受损。洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2015）第10010号道路交通事故认定书，认定被告代元红负事故的主要责任，原告司机陈某负次要责任。
另查明，鄂a×××××小型客车车主为被告刘猛，事故当天，被告刘猛将该车出借给被告代元红办事使用。该车在被告洪湖财保公司购买了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。事发后原告鄂d×××××出租车修车费支出11600元。
本院认为，原、被告双方对原告出租车修理费11600元均无异议，此系原告方的财产损失，因被告购买了交强险，因先在交强险财产损失赔偿项内赔偿原告2000元，其余部份按责任分担，被告因在交强险外又购买了商业第三者责任险，其余赔偿责任，由保险公司承担，即被告在此事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，赔偿原告修理费2000＋（11600－2000）×70%=8720元，原告洪湖公汽公司自行负担修车费30%即11600－8720=2880元。原、被告对原告出租车停止营运一个月的损失11400元分歧较大，本院认为，事故发生后，原告出租车停止营运一个月属实，但对停运一月损失收入11400元的举证不充分，本院酌定其停运损失额为5000元，该损失应认定为系原告的直接损失，应由被告洪湖财保公司按责任比例（70%）予以赔偿，应赔偿原告3500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在本判决生效后十日内赔偿原告洪湖市公共汽车出租公司经济损失12220元（修车费8720元，停运损失3500元）。
二、驳回原告洪湖市公共汽车出租公司的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 路
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更662号
罪犯李建民，男，1973年1月9日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）洛刑三初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李建民犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）豫法刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年7月29日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2010年1月29日裁定减刑一年十个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李建民确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人李建民伙同他人以非法占有为目的，分别结伙实施抢劫、盗窃、抢夺并致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成抢劫、盗窃、抢夺罪。
罪犯李建民自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二一年五月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终205号
上诉人（原审原告）曹再发，男。
被上诉人（原审被告）汝城县国土资源局，住所地湖南省汝城县滨河东路130号。
法定代表人刘多多，该局局长。
原审第三人汝城县城建开发有限责任公司，住所地湖南省汝城县文化路1号方园四楼。
法定代表人何志成，该公司总经理。
上诉人曹再发因土地行政征收补偿协议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：因汝城县长湖大道建设工程项目需要，2012年5月，经湖南省人民政府批准，汝城县人民政府决定征收汝城县城郊乡锦堂村、附城乡江头村、廖家村8.0223公顷土地，曹再发位于汝城县城郊乡江头村曹家二组的住宅在本次征地范围内。汝城县国土资源局负责实施该项目征地安置补偿工作，汝城县城建开发有限责任公司（以下简称汝城城建公司）作为该项目业主。2012年5月31日，汝城县国土资源局发布征地补偿安置方案的公告。同年12月1日，汝城县国土资源局委托湖南力源房地产评估有限公司对拟征曹再发房屋及附属设施价格进行评估。同年12月3日，湖南力源房地产评估有限公司作出湘力源房估字（2012）第812023号《房屋征购补偿估价报告》，综合确定估价为630,425元。评估报告注明该评估结果不包含搬迁补助费、临时安置补助费等。2013年4月27日，汝城城建公司与曹再发签订《搬迁补偿安置协议》，协议约定曹再发选择征购方式安置，参照湖南力源房地产评估有限公司作出的湘力源房估字（2012）第812023号《房屋征购补偿估价报告》，由汝城城建公司补偿曹再发被拆迁建筑物（含室内装修装饰）及附属设施等合计630,425元。同日，长湖大道项目建设单位湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部亦与曹再发签订《协议书》，协议约定由项目建设单位给付曹再发一次性损失补偿金1,169,575元。根据两个协议，曹再发合计应得到补偿款1,800,000元。同日，曹再发及其妻子出具《保证书》，保证书载明“本人愿意接受县城建开发公司的房屋拆迁补偿协议和湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部的财产损失补偿。今后不得再向县城建开发公司、长湖大道指挥部、湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部及县有关部门要求其他任何赔偿和补偿，不得阻碍工程建设，不得实施任何可能给当地政府部门带来负面影响的行为，并自愿放弃追究因拆迁引起的任何人的法律及行政责任。如有违反，本人愿意返还全部补偿款和承担相应法律责任”。同年4月27日，曹再发向汝城城建公司出具收条，证实已收到补偿款630,425元。同年4月28日，曹再发向湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部出具收条，证实已收到补偿款1,169,575元。2016年4月27日，曹再发向人民法院提起诉讼，要求汝城县国土资源局给付宅基地补偿款139,200元以及过渡安置费、搬家费6000元。
一审法院认为：汝城县长湖大道建设工程项目经湖南省人民政府批准征收土地，汝城县国土资源局在实施征地补偿安置过程中，委托汝城城建公司（项目业主）与曹再发达成《搬迁补偿安置协议》，汝城城建公司已按协议内容履行了支付补偿款全部义务。曹再发在《搬迁补偿安置协议》之外另行要求汝城县国土资源局给付宅基地补偿款和过渡安置费、搬家费，不在该行政协议范围内，是对汝城县国土资源局实施的补偿安置提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，曹再发的起诉不属于人民法院直接受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：“驳回原告曹再发的起诉。案件受理费3204元，免予收取。”
上诉人曹再发不服上述行政裁定上诉称：曹再发签订的搬迁补偿安置协议没有对宅基地、过渡安置费、搬家费等进行补偿不当，一审裁定以上述事项不在行政协议范围内，是对汝城县国土资源局实施的补偿安置提出异议为由，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案曹再发以双方签订的搬迁补偿安置协议没有对宅基地、过渡安置费、搬家费进行补偿为由，提起行政诉讼。汝城县国土资源局在实施涉案征地补偿安置过程中，委托汝城城建公司、湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目部分别于2013年4月27日与曹再发签订了《搬迁补偿安置协议》、《协议书》，曹再发一共得到补偿款1,800,000元，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，曹再发对上述协议不服的，其起诉期限应从知道上述协议内容之日起计算即2013年4月27日，最长不得超过2年。曹再发于2016年4月27日向人民法院提起诉讼，显然已超过2年的法定期限，应裁定驳回起诉。一审裁定以曹再发的起诉不属于人民法院受案范围，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，驳回其起诉不当，本院予以指正。鉴于一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终205号上诉人（原审原告）曹再发，男。被上诉人（原审被告）汝城县国土资源局，住所地湖南省汝城县滨河东路130号。法定代表人刘多多，该局局长。原审第三人汝城县城建开发有限责任公司，住所地湖南省汝城县文化路1号方园四楼。法定代表人何志成，该公司总经理。上诉人曹再发因土地行政征收补偿协议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：因汝城县长湖大道建设工程项目需要，2012年5月，经湖南省人民政府批准，汝城县人民政府决定征收汝城县城郊乡锦堂村、附城乡江头村、廖家村8.0223公顷土地，曹再发位于汝城县城郊乡江头村曹家二组的住宅在本次征地范围内。汝城县国土资源局负责实施该项目征地安置补偿工作，汝城县城建开发有限责任公司（以下简称汝城城建公司）作为该项目业主。2012年5月31日，汝城县国土资源局发布征地补偿安置方案的公告。同年12月1日，汝城县国土资源局委托湖南力源房地产评估有限公司对拟征曹再发房屋及附属设施价格进行评估。同年12月3日，湖南力源房地产评估有限公司作出湘力源房估字（2012）第812023号《房屋征购补偿估价报告》，综合确定估价为630,425元。评估报告注明该评估结果不包含搬迁补助费、临时安置补助费等。2013年4月27日，汝城城建公司与曹再发签订《搬迁补偿安置协议》，协议约定曹再发选择征购方式安置，参照湖南力源房地产评估有限公司作出的湘力源房估字（2012）第812023号《房屋征购补偿估价报告》，由汝城城建公司补偿曹再发被拆迁建筑物（含室内装修装饰）及附属设施等合计630,425元。同日，长湖大道项目建设单位湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部亦与曹再发签订《协议书》，协议约定由项目建设单位给付曹再发一次性损失补偿金1,169,575元。根据两个协议，曹再发合计应得到补偿款1,800,000元。同日，曹再发及其妻子出具《保证书》，保证书载明“本人愿意接受县城建开发公司的房屋拆迁补偿协议和湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部的财产损失补偿。今后不得再向县城建开发公司、长湖大道指挥部、湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部及县有关部门要求其他任何赔偿和补偿，不得阻碍工程建设，不得实施任何可能给当地政府部门带来负面影响的行为，并自愿放弃追究因拆迁引起的任何人的法律及行政责任。如有违反，本人愿意返还全部补偿款和承担相应法律责任”。同年4月27日，曹再发向汝城城建公司出具收条，证实已收到补偿款630,425元。同年4月28日，曹再发向湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目经理部出具收条，证实已收到补偿款1,169,575元。2016年4月27日，曹再发向人民法院提起诉讼，要求汝城县国土资源局给付宅基地补偿款139,200元以及过渡安置费、搬家费6000元。一审法院认为：汝城县长湖大道建设工程项目经湖南省人民政府批准征收土地，汝城县国土资源局在实施征地补偿安置过程中，委托汝城城建公司（项目业主）与曹再发达成《搬迁补偿安置协议》，汝城城建公司已按协议内容履行了支付补偿款全部义务。曹再发在《搬迁补偿安置协议》之外另行要求汝城县国土资源局给付宅基地补偿款和过渡安置费、搬家费，不在该行政协议范围内，是对汝城县国土资源局实施的补偿安置提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，曹再发的起诉不属于人民法院直接受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：“驳回原告曹再发的起诉。案件受理费3204元，免予收取。”上诉人曹再发不服上述行政裁定上诉称：曹再发签订的搬迁补偿安置协议没有对宅基地、过渡安置费、搬家费等进行补偿不当，一审裁定以上述事项不在行政协议范围内，是对汝城县国土资源局实施的补偿安置提出异议为由，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案曹再发以双方签订的搬迁补偿安置协议没有对宅基地、过渡安置费、搬家费进行补偿为由，提起行政诉讼。汝城县国土资源局在实施涉案征地补偿安置过程中，委托汝城城建公司、湖南高岭建设集团汝城长湖大道项目部分别于2013年4月27日与曹再发签订了《搬迁补偿安置协议》、《协议书》，曹再发一共得到补偿款1,800,000元，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，曹再发对上述协议不服的，其起诉期限应从知道上述协议内容之日起计算即2013年4月27日，最长不得超过2年。曹再发于2016年4月27日向人民法院提起诉讼，显然已超过2年的法定期限，应裁定驳回起诉。一审裁定以曹再发的起诉不属于人民法院受案范围，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，驳回其起诉不当，本院予以指正。鉴于一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红兵代理审判员  刘卫华代理审判员  陈道勇二〇一六年十二月一日书 记 员  邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1436号
罪犯杨再国，男，1979年9月18日出生于花垣县，苗族，初中文化，农民。二〇〇〇年四月二十五日，因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年；二〇〇〇年十月十二日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十六年。二〇〇一年一月二十二日因病保外就医一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）花刑初字第37号刑事判决，以被告人杨再国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，加前罪没有执行完毕的刑罚十三年十月二十七天，剥夺政治权利三年，决定有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于二〇一三年八月二十七日交付执行，刑期至2026年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨再国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨再国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨再国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨再国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨再国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再国减去有期徒刑一年十个月，刑期至2024年10月21日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4761号
原告程天坤，男，汉族，1972年2月29日出生，住湖北省广水市。
被告明瑞全，男，汉族，1983年9月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王丽，女，汉族，1982年4月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人明瑞全，男，汉族，1983年9月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区(系王丽丈夫)。
原告程天坤诉被告明瑞全、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告程天坤、被告明瑞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程天坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元；2、判令二被告支付逾期利息59500（自2016年5月23日起按月利率2%支付利息支付至实际还款之日，暂计算至2017年1月3日）；3、被告承担本案诉讼费用；4、判令原告享有被告位于湖北省××箭区××单元××房产的拍卖款、变卖款的优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2015年7月22日签订《抵押借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借期六个月，以被告位于湖北省××市××单元××号（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产抵押。合同签订后，原告如约将款项支付到《抵押借款协议》约定的被告账户，被告出具收条并摁手印确认收到借款。借款后，被告如约归还了六期利息，无力还本，后申请展期一次，展期六个月，陆续还进四期利息，至2016年7月21日应归还本金和最后二期利息，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告程天坤向本院依法提交了《抵押借款协议》、收条、银行转款凭证、房屋他项权证、被告身份证、结婚证等证据。
被告明瑞全、王丽对借款的事实不持异议，其辩称借款时即扣了二个月的利息28000元，实际只给付了372000元；至2016年7月22日已还利息152000元，利息按月利率3.5%计算过高，承受不了；公证书上约定房子以6500元一平米由原告变卖，还清后多余的钱由原告返还给我。其向法庭提交了银行转款152000元的转款凭证等证据。
原告程天坤对还款152000元的事实无异议。
经审理查明，2015年7月22日,被告明瑞全、王丽与原告程天坤签订《抵押借款协议》，约定向原告借款40万元，从2015年7月23日至2016年1月22日借期六个月，月息3.5%，两个月付息一次，到期一次性还本付息。明瑞全、王丽以夫妻共有的位于湖北省××市××单元××号（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产抵押，并办理了《房屋他项权证》，借款方可以选择受让、变卖、拍卖、法院拍卖四种方式处置抵押房产，所得价款借款方优先受偿。协议签订后，2015年7月23日，原告程天坤分两笔转款40万元到被告明瑞全的账户，当天明瑞全向原告指定的“雷国聪”账户转款28000元，此后至2016年7月22日明瑞全共向程天坤归还利息124000元。
本院认为，被告明瑞全、王丽向原告程天坤借款40万元，实际出借时按3.5%扣除了二个月利息，实际出借金额为372000元，借款属实，债务应当清偿；双方约定月利率3.5%，年利率达到42%，根据法律规定，超出年利率36%的部分，利息约定无效；经计算，本金372000元，按月息3%计算至2016年7月22日利息应为133920元，被告实际支付了124000元，没有超出3%,符合法律规定，本院予以支持；原告关于逾期利息按月息2%计算的请求符合法律规定，本院予以支持；双方签订的《抵押借款协议》中抵押行为合法有效，原告享有被抵押房产的拍卖款、变卖款的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告明瑞全、王丽自本判决生效之日起10日内向原告程天坤偿还借款372000元及利息（利息自2016年7月23日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、原告程天坤对被告明瑞全、王丽抵押的位于湖北省十堰市山西路10号7栋2单元301号（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；
三、驳回原告程天坤的其他诉讼请求。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告明瑞全、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2668号
上诉人（原审原告）:龚建锦，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珍梅，女，1973年12月13日出生，澳大利亚国籍，原住上海市，现居住澳大利亚（具体地址不详）
委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
上诉人龚建锦因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚建锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一是张某作为被上诉人的母亲，其持有被上诉人签名的《委托书》及相关房产证等个人信息证明，上诉人作为善意第三人有理由相信是张珍梅委托张某办理相关借款事宜，本案借款合同应构成表见代理，张珍梅作为委托人应承担相应的法律责任。二是即使借款合同不符合表见代理，被上诉人也基于善意取得获得相应的房屋抵押权。
张珍梅辩称，上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
龚建锦向一审法院起诉请求：1、判令张珍梅偿还借款人民币650,000元；2、判令张珍梅按照银行同期贷款利率四倍支付自2013年4月17日起至2013年10月16日的借款利息人民币72,800元；3、判令张珍梅按照人民币650,000元的千分之三标准支付自2013年10月17日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；4、判令张珍梅支付律师费人民币10,000元。
一审法院认定事实：龚建锦向法院提交2013年3月13日张珍梅与其母亲张某签订的《委托书》，载明：张珍梅是位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋所有权人，委托其母亲张某代为办理上述房屋的房地产买卖转让合同，办理产权交易、过户、登记手续；……代为办理房屋抵押登记和个人及第三方贷款抵押登记，并且代为签订个人及银行抵押贷款合同……；该委托书上有“张珍梅”签名及指印。同日，河南省鹿邑县公证处出具（2013）鹿证民字第079号《公证书》，对上述《委托书》予以公证。
2013年4月17日，张某代张珍梅与龚建锦签订《房地产借款抵押合同》，约定：张珍梅向龚建锦借款65万元（人民币，下同），借款期限6个月，自2013年4月17日至2013年10月16日，利率为银行同期贷款利率四倍；张珍梅以上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋提供抵押担保。2013年4月17日，龚建锦向张某账户汇入65万元。2013年4月22日，张某代张珍梅与龚建锦办理抵押权登记手续，债权数额65万元。
2016年10月10日，经张珍梅申请，一审法院依法委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所对《公证书》内的《委托书》第3页委托人签字处“张珍梅”的字迹进行鉴定后，出具上海东南[2016]文鉴字第52号《司法鉴定意见书》，结论为：《公证书》内的《委托书》第3页委托人签字处“张珍梅”的字迹与张珍梅样本字迹不是同一人所写。
2016年10月10日，经张珍梅申请，一审法院依法委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所对《公证书》内的《委托书》第3页落款签名字迹“张珍梅”处的红色指印进行鉴定后，出具上海东南[2016]痕鉴字第3号《司法鉴定意见书》，结论为：《公证书》内的《委托书》第3页落款签名字迹“张珍梅”处的红色指印不是张珍梅所留。
另查明，张珍梅于2007年7月5日出境至澳大利亚，2007年10月30日入境，2007年12月1日出境至澳大利亚。2010年7月14日取得澳大利亚公民权。2011年4月11日入境后于2011年5月3日出境至澳大利亚。2014年1月11日，张珍梅的本市户籍被注销。
一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据出入境记录显示，张珍梅在本案借款行为发生之时并不在国内，从时间上来看其不可能与龚建锦发生借款行为，也不可能在国内办理委托公证事宜。同时结合鉴定结论，委托书上“张珍梅”的签字和指印均非其本人，也就是说委托书所载明的内容均非出自张珍梅的真实意思表示。因此，一审法院有理由认为龚建锦与张珍梅之间没有达成借款之合意。况且龚建锦将款项汇入张某的账户，因而龚建锦与张珍梅之间亦缺乏钱款交付的事实。据此，一审法院认定龚建锦与张珍梅之间的借贷关系不成立。对于龚建锦的请求，不予支持。判决：驳回龚建锦的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于表见代理，一审法院结合鉴定结论及被上诉人的出入境记录认定张某并无被上诉人的代理权，在上诉人无相反证据推翻的情形下，本院依法予以确认。根据法律规定，行为人没有代理权，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。在本案中，《委托书》上的签名并非被上诉人本人所签，相关的借款合同至河南省鹿邑县公证处办理公证，而公证处所提供的照片亦非被上诉人本人，此有悖常理。在整个借贷过程中，上诉人从未要求向被上诉人本人确认相关借款情况，而仅仅依据《委托书》、房产证等材料，将大额款项转至案外人张某账户，在被上诉人无过错的情况下，难谓上诉人关于有理由相信张某有代理权的举证达到高度盖然性标准。本院对上诉人的此项主张不予支持。
关于善意取得房屋抵押权，由于上诉人在一审中未提出要求行使抵押权的诉讼请求，因此该主张在本案中不予处理。当事人可另行主张。
综上所述，龚建锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,128元，由上诉人龚建锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年五月十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初297号
原告：范引堂，男，1957年8月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告范引堂与被告程国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范引堂到庭参加诉讼，被告程国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范引堂向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告苹果款2998.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月16日被告程国栋从原告处收购并拉走苹果总款合计为2998.8元，并出具了欠条一张，说好两天内给付果款，之后被告程国栋一拖再拖，至今未给。现只能通过法律维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请法院依法裁判。
被告程国栋承认原告范引堂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款规定，判决如下：
由被告程国栋于本判决生效之日起十日内向原告范引堂偿还苹果款2998.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 封永安
二〇一七年五月十一日
书记员 董 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何青青，女，1981年11月10日出生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何青青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,710.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,710.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52616号
原告朱坤庆，男，1969年12月31日出生。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人张权，经理。
委托代理人孙园园，北京市两高律师事务所律师。
原告朱坤庆（以下简称原告）与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓安群、被告的委托代理人孙园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年11月13日起我应聘为被告工作，在北京市海淀区人民政府田村路街道办事处的装饰项目中任项目经理，约定月工资为1万元。迄今为止被告未与我签订劳动合同，仅于2013年12月支付工资5000元，其余工资未付。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其驳回了我的请求。我因此诉至法院，请求判令确认双方自2012年11月13日至2014年1月28日存在劳动合同关系，责令被告双倍给付工资29万元。
被告辩称：我公司从未招聘过原告，与原告不存在劳动关系，原告的请求已超过仲裁时效，请法院驳回。
经审理查明：原告主张于2012年11月13日入职被告公司担任北京市海淀区人民政府田村路街道办事处（以下简称田村路街道办事处）装饰项目的项目经理，月工资1万元，至劳动争议仲裁过程中仍在继续工作，被告仅向其支付了工资5000元，双方未签订劳动合同。对此原告提交了其代表被告与田村路街道办事处签订的三份《北京市建设工程施工合同》（签订时间均为2013年，盖有被告公章）、被告为其出具的授权委托书（授权原告作为田村路街道办事处的装修项目全权代理人，承认其代表被告公司签署的田村路街道办事处的装修项目的文件）、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》五份（盖有被告公章、原告作为施工单位即被告公司负责人签字、刘杰作为设计单位亦被告公司负责人签字，同时载明技术负责人为陆留圣）、《建设工程施工备案表》五份（有建设单位签字，写明原告为项目部施工负责人）等证据予以证明。被告否认与原告存在劳动关系，称朱坤庆与刘杰作为固定的合作伙伴同时借用多家公司资质承包工程施工，承包后转包给江苏的陆留圣施工队进行施工，田村路街道办事处的项目是朱坤庆与原告共同借用该公司名义承包后转交陆留圣施工的，该公司未参与工程的施工和结算，未向原告支付过工资。就此被告亦提交了下列证据予以证明：1、2013年7月北京市仪器仪表高级技工学校与北京东勘建筑装饰工程有限公司（以下简称东勘公司）签订的《合同书》一份，其中写明东勘公司的负责人为刘杰、施工负责人为原告、项目部技术员为陆留圣，由刘杰代表东勘公司在合同中签字，盖有建设单位及施工单位公章，证明原告与刘杰在同时期亦借用其他单位名义承包其他工程；2、打印的《田村路街道小型项目入库单位联系名单》，写明原告所在单位为北京群成装饰工程有限公司，证明原告亦亦其他单位名义承接田村路街道办事处的工程；3、陆留圣的书面证言及作证的录像，证明原告与刘杰、陆留圣为合作伙伴关系，田村路街道办事处的项目系原告与刘杰借用被告资质承包的，与被告无劳动关系；4、刘杰证言，刘杰亦出庭作证，证明内容及目的同陆留圣证言。
2014年7月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系，要求被告双倍给付工资。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、授权委托书、质量验收记录、施工备案表、施工合同、联系名单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，应当承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，原告提交的证据可以证明其在以被告名义承包的田村路街道办事处的多项工程中担任施工负责人，未显示出与被告存在管理与被管理的关系或工资支付关系，而被告提供的证据显示原告系与案外人刘杰共同借用被告名义承包上述工程，结合施工合同系刘杰或原告代表被告签订合同、原告持有施工合同及验收记录等重要文件的原件、原告在未收到被告工资的情况下长期坚持工作等情况，本院认为被告的陈述可以采信，因此对原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告双倍支付工资的请求均不予支持。同时被告关于工资、双倍工资的请求亦超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告朱坤庆与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司于二〇一二年十一月十三日至二〇一四年一月二十八日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告朱坤庆的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱坤庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 周学芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 河
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初386号
原告：高新牢，男，1969年9月3日出生，汉族，河南省三门峡市人，居民，住河南省三门峡市湖滨区崖底乡斜桥村。
委托诉讼代理人：周玉兰，湖南群利律师事务所律师。
被告：陈凝满，男，1969年4月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县渣江镇新锦村小山组。
原告高新牢与被告陈凝满买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新牢及其委托诉讼参加人到庭参加了诉讼，被告陈凝满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新牢向本院提出诉讼请求：请求被告陈凝满偿还原告欠款21200元。事实与理由：2015年2月，原、被告有生意上的往来，经双方约定，原告向被告提供铝粉，被告及时向原告支付货款，经结算，被告尚欠原告货款21200元。该笔欠款经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁决。
被告陈凝满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1（欠条）系原件，证据2（短信记录及话费充值收据）能证明原、被告之间存在经济业务往来以及原告向被告催款的事实，该两份符合证据三性条件，亦能相互印证被告陈凝满尚欠原告高新牢21200元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，高新牢与陈凝满存在业务往来，双方约定：高新牢向陈凝满提供铝粉，陈凝满向高新牢支付货款。经结算，陈凝满尚欠高新牢货款21200元。陈凝满于2015年2月14日向高新牢出具一张欠条，该欠条写明：今欠到高老板（业务往来之间的称谓）现金21200元整，三个月付清。该笔欠款经高新牢催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，在积极行使权利的同事、也应积极履行义务。本案中，陈凝满向高新牢购买铝粉，应该按照欠条约定的时间按时付清货款，现该笔货款经高新牢催讨，陈凝满尚未偿还，应负该案全部责任。原告高新牢请求被告陈凝满返还欠款21200元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈凝满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈凝满于本判决生效后三日内支付原告高新牢欠款21200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取115元，由被告陈凝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一七年五月十二日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执558号
申请执行人汤文远。
被执行人刘国庆。
被执行人刘蒙。
申请执行人汤文远与被执行人刘国庆、刘蒙民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初506号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第558号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币24000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执558号申请执行人汤文远。被执行人刘国庆。被执行人刘蒙。申请执行人汤文远与被执行人刘国庆、刘蒙民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初506号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第558号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币24000.00元，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十九日书记员  温玉生
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终33号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨加荣，男，汉族，1971年12月12日出生，高中文化程度，粮农，四川省芦山县人，案发前系芦山县大川镇杨开村村支部书记、芦山县大川镇铜厂河林场场长。住芦山县。2015年12月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。2016年2月17日经芦山县人民检察院决定依法取保候审。芦山县人民法院受理案件后依法继续取保候审。2017年12月28日，芦山县人民法院对杨加荣决定逮捕，由芦山县森林公安局同日执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人吴照平，四川蜀诚律师事务所律师。
原审被告人汤武能，男，汉族，1945年6月20日出生，小学文化程度，粮农，四川省芦山县人，原芦山县大川镇铜厂河林场场长，住芦山县。2016年1月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法取保候审。芦山县人民法院受理案件后继续依法取保候审。
原审被告人张先君，男，汉族，1964年10月18日出生，初中文化程度，粮农，四川省芦山县人，原芦山县大川镇铜厂河林场副场长，住芦山县。2016年1月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法取保候审。芦山县人民法院受理案件后继续依法取保候审。
原审被告人彭方雷（曾用名“彭雷”），男，汉族，1970年11月11日出生，初中文化程度，粮农，四川省芦山县人，原芦山县大川镇铜厂河林场副场长、芦山县大川镇水厂厂长，住芦山县。2016年1月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法取保候审。芦山县人民法院受理案件后继续依法取保候审。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人汤武能、杨加荣、张先君、彭方雷犯滥伐林木罪一案，于2017年12月28日作出（2016）川1826刑初76号刑事判决，判决：一、被告人汤武能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元；二、被告人杨加荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元；三、被告人张先君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；四、被告人彭方雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。原审被告人杨加荣不服，以原判认定事实不清，不具有滥伐林木的间接故意为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派检察员李宝林出庭履行职务，上诉人杨加荣及其辩护人吴照平、原审被告人汤武能、张先君、彭方雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，由于在二审期间，辩护人提交了新的证据，需进一步核实，可能导致原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826刑初76号刑事判决；
二、发回四川省芦山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 怡
审判员 周 冀
审判员 梅 雪
二〇一八年五月二日
书记员 匡丽娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1138号
申请执行人邓小龙，男，汉族，农民，住江西省萍乡。
被执行人贺铁明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪院武，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人王忠华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人邓小龙与被执行人洪院武、贺铁明、王忠华民间借贷纠纷一案，申请执行人邓小龙向本院申请执行，本院依法向被执行人洪院武、贺铁明、王忠华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪院武、贺铁明、王忠华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪院武、贺铁明、王忠华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邓小龙亦未向本院提供被执行人洪院武、贺铁明、王忠华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1138号申请执行人邓小龙，男，汉族，农民，住江西省萍乡。被执行人贺铁明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人洪院武，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人王忠华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人邓小龙与被执行人洪院武、贺铁明、王忠华民间借贷纠纷一案，申请执行人邓小龙向本院申请执行，本院依法向被执行人洪院武、贺铁明、王忠华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪院武、贺铁明、王忠华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪院武、贺铁明、王忠华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邓小龙亦未向本院提供被执行人洪院武、贺铁明、王忠华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2445号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区大一村**号(***层)。
经营者：朱宏岸，总经理。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店（以下简称盛世华联百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，案涉产品含有人参、麦冬等成分，只能添加到保健食品中，添加到普通食品中违背了《食品安全法》第三十八条的规定。人参、蛹虫草作为新资源食品，标签、说明书中应标注不适宜人群和食用限量。二审判决认为陈明江没有证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，是对法律的曲解或者误读。陈明江申请再审请求撤销二审判决，维持一审判决，由盛世华联百货店承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，根据当事人的申请再审意见，本案审查的主要问题是：盛世华联百货店是否应向陈明江承担支付涉案商品十倍价款的惩罚性赔偿责任。
因盛世华联百货店一、二审提交的检验报告显示相关商品符合质量标准要求，故二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，认定涉案商品上无不适宜人群的标注不属于食品安全问题，而属于产品标签标示瑕疵问题，并无不当。
综上所述，陈明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月六日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1102号
申请执行人周万平，女，1960年10月19日出生。
被执行人郝晋德，男，1941年10月1日出生。
原告周万平与被告郝晋德民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民(商)初字第14102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周万平于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郝晋德给付借款人民币70000元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并对被执行人郝晋德的银行存款予以冻结。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第14102号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1102号申请执行人周万平，女，1960年10月19日出生。被执行人郝晋德，男，1941年10月1日出生。原告周万平与被告郝晋德民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民(商)初字第14102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周万平于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郝晋德给付借款人民币70000元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并对被执行人郝晋德的银行存款予以冻结。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第14102号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清审 判 员  崔永红代理审判员  郭海宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7127号
原告：朱靓，男，1989年6月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：孙晓彤，男，1993年6月9日生，汉族，住所地张家港市。
原告朱靓与被告孙晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱靓到庭参加诉讼，被告孙晓彤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱靓向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金69000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙晓彤系朋友关系，2016年8月，被告称要还信用卡向原告借款69000元，借款到期后，被告未能归还。
被告孙晓彤未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月9日，孙晓彤（借款人、甲方）与朱靓（出借人、乙方）签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款6万元，借款期限自2016年8月8日至2016年8月15日。同日，孙晓彤出具收条一份，载明收到朱靓现金人民币69000元整。
庭审中，原告对借款过程陈述如下：原、被告系朋友关系，当时被告因为要还信用卡向原告借款，双方签订了金额为6万元的借款合同，约定一个星期还款，签完合同之后，孙晓彤说不够，就又加了9000元钱，所以收条上金额为69000元。因为双方是朋友，所以就也没有再让被告在借款合同上对借款金额进行修改。另外，在原告起诉后（2017年10月31日），被告的父亲代被告归还了4000元。
本院认为，原告朱靓与被告孙晓彤签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约交付了69000元，被告应当按照约定的期限归还。原告自认起诉后（2017年10月31日），被告的父亲代被告归还了4000元，该款项应当从被告应归还的款项中予以扣除，故被告应归还原告65000元。被告孙晓彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓彤归还原告朱靓借款65000元，限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告朱靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元由被告孙晓彤负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告孙晓彤在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 琳
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 包建清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6020号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被告：黄清，住江西省。
被告：李建立，住广东省四会市。
被告：陈琼芳，住广东省江门市蓬江区。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告黄清、李建立、陈琼芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告万穗公司的委托代理人苏俊玮到庭参加诉讼，被告黄清、李建立、陈琼芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.黄清偿还剩余贷款本金152278.07元及利息、违约金（利息、违约金按照借款合同约定计算，利息自2016年5月16日起计至付清款日止，违约金自2016年6月16日起计付至付清款日止），陈琼芳、李建立承担连带偿还义务。2.本案诉讼费用及其他为实现债权的费用由三被告承担。
事实与理由：黄清与我公司于2016年4月8日签订编号为2016年微贷（自）借字-5-013号《保证借款合同》向我公司申请借款人民币20万元，借款合同约定的借款期限为12期，自2016年4月8日起至2017年4月15日止；还款方式为按月等额本息还本付息；执行月利率为10‰，合同有效期内遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应的调整；逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.2%按日计算违约金。李建立、陈琼芳作为黄清该笔的连带责任保证人，并在借款合同中签名确认，依法承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约于2016年4月11日发放20万元的贷款至黄清指定的银行帐户。
贷款发放后，黄清该笔借款已连续两个还款日（2016年5月15日、2016年6月15日）未按合同的约定按时偿还到期的本息。我公司与借款人多次联系并催促其还款，但借款人仍不愿履行还款义务，保证人亦不肯履行保证责任。根据《保证借款合同》第八条的约定，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括违约金等）。
现请求判决黄清偿还剩余贷款本金184230.24元及相关利息、违约金，李建立、陈琼芳承担连带偿还责任。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请人民法院依法维护债权人利益。
万穗公司向本院提交以下证据：1.《保证借款合同》，证明原告与黄清之间存在人民币二十万元的借款事实，李建立、陈琼芳为黄清该笔借款的偿还承担连带担保责任。2.借款凭证（借据）、转帐凭证，证明原告将二十万元的贷款发放至黄清指定的银行帐户。3.还款计划表，证明黄清该笔借款每一期的还款日及还款金额。
黄清、李建立、陈琼芳未作答辩。
万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后，确认万穗公司起诉事实为本院查明事实。另查明：1.万穗公司庭审中陈述，黄清在2016年5月17日至8月5日共还款74717.67元，包括本金47721.93元，违约金与14872.05元，管理费6266.67元，利息5854.02元，万穗公司主张黄清尚欠本金152278.07元及自2016年5月16日起算的利息及违约金等。2、万穗公司与黄清的借款合同中没有就管理费的收取进行约定。3、经核实黄清还款情况，万穗公司将诉讼请求中主张的本金从152278.07元调整至140522.38元，利息请求调整为从2016年9月16日起按月利率2%计算至付清款日止。
诉讼过程中，根据万穗公司的申请，本院依法裁定查封李建立名下位于广州市花都区兰花路3号锦尚名苑3栋504房的房产。
本院认为：万穗公司与黄清、李建立、陈琼芳签订的《保证借款合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院依法予以认定，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。
万穗公司已依约向黄清发放借款20万元，黄清理应依约履行还款义务。现黄清没有按约定归还借款，发生逾期还款情形，拖欠借款本金140522.38元及相应利息没有归还，已构成违约，万穗公司起诉请求黄清偿还剩余借款本金140522.38元及按照月利率2%计算的利息,合理合法，本院予以支持。
李建立、陈琼芳自愿为黄清向万穗公司借款提供连带责任保证，保证人应按照约定的方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，本院对万穗公司要求李建立、陈琼芳对黄清所欠本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。李建立、陈琼芳承担保证责任后，有权向黄清追偿。
黄清、李建立、陈琼芳经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金140522.38元及利息（利息自2016年9月16日起,按照年利率24%计至付清款日止）；
二、被告李建立、陈琼芳对被告黄清的上项债务承担连带清偿责任。被告李建立、陈琼芳承担清偿责任后，有权向被告黄清追偿；
案件受理费3110元及财产保全费1441.15元，由被告黄清、李建立、陈琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初233号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月19日生，壮族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年9月6日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月14日被禄劝县公安局执行逮捕，于同年10月11日被禄劝县人民检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日14时许，禄劝县公安局办案民警根据线索到被告人杨某某家进行检查，在杨某某家一楼楼梯口查获疑似枪支一支，在杨某某家卧室查获疑似枪支二支，后民警对三支枪支进行提取。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，三支疑似枪支中有两支认定为以火药为动力的枪支，另外一支疑似枪支因压气装置存在故障，无法进行射击。
公诉机关认为，被告人杨某某非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某非法持有枪支过程中没有造成社会危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人杨某某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获的枪支、到案经过、枪支鉴定意见书、户籍证明、证据保全决定书及清单、辨认笔录及照片、现场检测报告、现场勘验检查笔录及照片、枪支上缴情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支二支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且对其宣告缓刑不致再危害社会，亦不会对其所居住社区造成重大不良影响，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终346号
上诉人（原审被告）：重庆平川劳务有限公司，住所地：重庆市潼南县。
法定代表人：秦军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：薛学勇，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张剑，男，1977年2月1日出生，汉族。
上诉人重庆平川劳务有限公司因与被上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司、张剑确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1375号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查结。
原审法院经审查认为，本案系解除权纠纷，属于合同纠纷，而合同纠纷由被告住所地管辖，几个被告的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告张剑是否是本案的适格、独立的被告，因属于实体问题，不属于管辖权审查范围；原告于2015年11月22日诉至重庆市云阳县人民法院，而本案的立案时间为2015年11月4日，较重庆市云阳县人民法院受理案件的时间早；专属管辖主要指的是与物权或者类物权有关的纠纷，而本案系合同解除权纠纷，不涉及物权或者类物权纠纷，综上，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如驳回被告重庆平川劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆平川劳务有限公司不服原审裁定上诉称，一、原审确定案由为第二级“合同纠纷”是错误的，且据此确定管辖权违法。1、应当适用第四级的案由“建设工�施工合同纠纷”、“建设工程分包合同纠纷”；2、原审适用《民事诉讼法》第二十一条确定管辖是否错误。3、“建设工程施工合同纠纷”按《民事诉讼法》及其司法解释规定，二、在法律上本案只有中铁十五局六公司与上诉人之间的《退场协议》。中铁十五局六公司诉请撤销的标的（张剑与上诉人之间的《退场协议》）存在。三、中铁十五局六公司的起诉不符合法定条件，应当驳回起诉。1、如果张剑签订合同超越了代理权限，那么，那订立合同就应由行为人张剑承担责任。2、中铁十五局六公司的起诉不符合法定条件。（二）张剑是中铁十五局六公司的全权代表。如果张剑是适格的被告，那么，中铁十五局六公司也是本案当然的被告。四、本案所涉建设工程施工合同纠纷，上诉人已向云阳县人民法院起诉并受理。你院应当将本案移送至重庆市云阳县人民法院。五�中铁十五局六公司已经承认所涉纠纷应由重庆市云阳县人民法院管辖。综上，恳请你院依法裁定将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，中铁十五局六公司诉至原审法院，认为张剑超出其授权范围与重庆平川劳务有限公司签订《关于云阳县薛家沟、紫金沟隧道二标段退场协议》，请求法院撤销该合同提起本次诉讼。中铁十五局六公司仅以该合同效力问题诉至法院，该纠纷仍属于合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中张剑系中铁十五局六公司员工，张剑的行为与中铁十五局六公司有直接的关系，故原审以张剑的住所地确定管辖不妥，应予纠正。本案合同履行地在重庆市云阳县，以此确定管辖更有利于案件审理。上诉人重庆平川劳务有限公司移送管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1375号民事裁定；
二、本案移送重庆市云阳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保952号
申请人米凤欣，男，1994年3月30日生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人房成有，男，汉族，住吉林省乾安县。
本院在审理申请人米凤欣与被申请人房成有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人米凤欣向本院申请财产保全，要求冻结被申请人房成有所有的银行存款1000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5565号民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人房成有所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 乐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2028号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告童友香。
原告娄底市第三人民医院与被告童友香医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审470号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人闫东红，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-50号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月22日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-50号行政处罚决定书。其中对于罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初697号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕714号起诉书指控被告人曾某、杨某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人曾某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月25日13时许，被告人曾某、杨某伙同杨治国（另案处理）来到永嘉县桥下镇西岙村村口，将停放在路边的大货车内被害人关某的背包偷走后逃跑。经查，背包内有现金人民币11000元以上及证件等物。
被告人杨某、曾某于2016年3月14日分别在云南省昆明市火车站出站口、浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村365号102室被民警抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某、杨某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人曾某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨某对指控的罪名没有异议，但辩解盗窃现金只有8000多元。
经审理查明，2015年11月25日下午1时许，被告人曾某、杨某伙同杨治国（另案处理）窜至永嘉县桥下镇西岙村村口，窃取被害人关某停放在路边的冀D×××××大货车驾驶室内的背包一个，内有现金11000余元等物。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人关某的陈述，证实其车内一个背包被盗，内有现金18000余元等物的事实；2、抓获经过，证实二被告人的归案经过；3、现场勘验检查笔录，证实民警对案发现场进行勘验的事实；4、辨认笔录，证实二被告人辨认出同案犯及案发地点的事实；5、调取证据清单、全省旅馆住宿人员查询结果单，证实案发当庭二被告人及同案犯的住宿情况；6、监控视频，证实案发现场的盗窃经过；7、身份证明，证实被告人曾某、杨某及同案犯杨治国的身份情况；8、被告人曾某的供述，证实其伙同被告人杨某及杨治国共同盗窃现金11000余元的事实；9、被告人杨某的供述，证实其伙同被告人曾某及杨治国共同盗窃的事实，但盗窃金额第一次供述10000多元，其余供述8000多元的事实。
被告人杨某辩解其伙同被告人曾某及杨治国共同盗窃现金8000余元。本院认为，根据被告人曾某的供述称，盗窃现金11000余元，每人分到或3800元或4000元；被告人杨某的第一次供述称，盗窃现金10000余元，结合被害人关某的陈述，足以认定本案盗窃金额为11000余元的事实，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人曾某、杨某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某归案后均如实供述自己的罪行，被告人杨某自愿认罪，决定对曾某予以从轻处罚，对杨某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人曾某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。
三、责令被告人曾某、杨某共同退赔违法所得人民币11000元，返还被害人关某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘微微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵中元
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0921刑初124号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人陈佳，男，1993年9月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月24日被取保候审，2016年5月4日被监视居住。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈佳犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2014年4月20日凌晨2时许，被告人陈佳在蓬溪县赤城镇东街飞云桥桥头，与被害人张某某因言语不和而发生口角，陈佳用剪刀将张某某右手及胸部等处刺伤。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定：张某某的损伤构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈佳故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人陈佳有自首情节且已经赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，建议对被告人陈佳在有期徒刑六个月至九个月间量刑，可以适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人陈佳对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2014年4月20日凌晨，被告人陈佳与被害人张某某因言语不和而发生争执，被告人陈佳遂顺手拿“姐妹烧烤”摊上的剪刀朝被害人张某某背部刺了三下，被害人张某某转过身来，被告人陈佳又持剪刀刺向被害人张某某的胸部，被害人张某某握住剪刀欲将其夺下，二人在争夺剪刀的过程中致被害人张某某右手拇指肌腱血管神经损伤、右侧气胸。2014年6月23日，被告人陈佳自动到蓬溪县公安局芝溪派出所投案并如实供述其伤害张某某的犯罪事实。2015年7月13日经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，张某某的损伤构成轻伤一级。2016年6月3日，被告人陈佳向被害人张某某赔偿人民币9000元，获得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，起诉意见书，对被告人陈佳采取强制措施的法律文书，被告人照片，户籍信息，到案经过说明，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，刑事拍照，被告人陈佳供述，被害人张某某陈述，证人陈某某、漆某的证言，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕小云
二〇一六年七月十三日
书记员 王安治
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4681号
原告：铜川科达化工设备有限公司。住所地：陕西省铜川市新区南部工业园区。组织机构代码：773841717。
法定代表人：马彦江，董事长。
委托代理人：王春生，男，1963年4月20日出生，汉族，单位法律顾问，现住。
被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370305745668929U。
法定代表人：孙国成，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，淄博宏达焦化有限公司职工，现住。
原告铜川科达化工设备有限公司诉被告淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告铜川科达化工设备有限公司的委托代理人王春生及被告淄博宏达焦化有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川科达化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款384200元。事实与理由：2013年1月、2014年5月，原告与被告签订机械设备买卖合同两份，价款共计704200元，被告已支付320000元，剩余384200元未付。
被告淄博宏达焦化有限公司辩称，欠款属实，现已停产，无力支付。
原、被告双方对案件事实均无争议，且由原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款384200元，事实清楚，证据充分，被告应按时支付，因此，原告要求被告支付货款384200元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博宏达焦化有限公司向原告铜川科达化工设备有限公司支付货款384200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告淄博宏达焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十二月一日
代理书记员 时营营