wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第296号
原告王某，男，1969年出生，汉族，居民。
原告丛某，男，1986年出生，汉族，居民。
二原告委托代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师。
被告颜某，男，1974年9月4出生，汉族，居民。
委托代理人杨淑华（颜某之妻），女，1972年12月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人聂国强，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，组织机构代码：16952682-5。
负责人李磊，总经理。
委托代理人房爱军、李刚，山东宏易律师事务所律师，特别授权。
原告王某、丛某与被告颜某、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告的委托代理人付洪斌、被告颜某的委托代理人杨淑华、聂国强、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人房爱军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月31日14时20分许，我们驾驶鲁H5J8**号小型轿车沿曲阜市春秋西路由西向东正常行驶，被告颜某违规驾驶鲁HLJ6**号小型轿车将原告王某撞伤，丛某的车辆损坏。被告颜某负事故的全部责任。颜某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投有交强险。现诉至法院，要求二被告共同赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、财产损失、评估费、停车拆检费、施救费、精神损害赔偿金等共计312411.6元。
被告颜某辩称，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交强险。另外，我也受伤严重，经济困难，赔偿能力有限。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，我公司同意在交强险范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年1月31日14时20分许，被告颜某驾驶鲁HLJ6**号小型轿车，沿曲阜市工业园一路由北向南行驶至曲阜市春秋西路路口处左转弯时，与沿曲阜市春秋西路由东向西行驶的原告丛某驾驶的鲁H5J8**号小型轿车发生交通事故，致鲁H5J8**号小型轿车乘车人原告王某、被告颜某受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交警大队认定，被告颜某驾驶机动车行驶未确保安全、逆向行驶，承担事故的全部责任，二原告无责任。原告王某受伤后，被送到曲阜市中医院住院治疗25天，被诊断为右肱骨粉碎性骨折、肋骨骨折、颈椎骨折、头部外伤、桡神经损伤，花费医疗费26668.1元，到济宁医学院附属医院会诊，花费医疗费3053.6元。医院出具诊断证明住院期间陪护2人、二次手术费约8000元、定期门诊复查。2013年7月29日，济宁正诚司法鉴定所鉴定：原告王某第7颈椎关节骨折、第6颈椎前脱位，颈部活动度丧失29%，属于九级伤残；右肱骨粉碎性骨折已行切开复位内固定术，右上肢功能丧失17%，属于十级伤残；右肱骨骨折愈合后手术拆除内固定物，医疗费需8000元；第7颈椎关节骨折、第6颈椎前脱位需行前、后路手术减压植骨手术，医疗费需55000元，原告支付鉴定费2000元。
另查明，王某系曲阜市宏志汽车维修服务部个体业主，山东省2012年度居民服务业和其他服务业的年平均工资为52621元。2013年1月29日，原告丛某与王新力（身份证号码：370825197004210918）签订了旧机动车买卖合同，丛某购买了鲁H5J8**号小型轿车（登记车主为徐亚峰），2013年1月31日，原告丛某邀请原告王某帮助其试车的过程中发生了本次交通事故，造成车辆受损，该车由曲阜市公安局交通警察大队委托，经曲阜市价格认证中心认证，损失为43428元，丛某支付鉴证费1000元。原告丛某另支付拖车施救费1200元。肇事车辆鲁HLJ6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交强险。
本院认为，被告颜某驾驶机动车行驶未确保安全、逆向行驶，承担事故的全部责任，二原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故二原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金、交通费、车损、鉴证费、拖车施救费等诉讼请求，应当予以支持。原告要求的误工费，按照山东省2012年度居民服务业和其他服务业收入标准计算至定残前一天。原告提供的济宁正诚司法鉴定所鉴定书中，第5条载明的营养期、护理期的依据标准是沪司鉴办（2008）1号文，在山东省内不适用，故原告要求的护理费本院酌情按照住院天数、按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入标准2人计算。原告长期在城镇进行汽车维修行业，原告要求的残疾赔偿金应当按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告要求的住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费，本院酌情予以支持。原告要求的后续治疗费，提供了曲阜市中医院出具的诊断证明和济宁正诚法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以支持。原告丛某要求的停车拆检费，其提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告王某的损失包括医疗费29721.7元、误工费25950元（52621元÷365天×180天）、护理费3528元（70.56元×25天×2人）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费750元（30元×25天）、伤残赔偿金113322元（25755元×20年×22%）、鉴定费2000元、后续治疗费63000元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元，共计242521.7元；其中交强险内的数额为120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元），交强险外的损失为122521.7元。原告丛某的损失为车损43428元、拖车施救费1200元，鉴证费1000元，总计45628元；其中交强险内的数额为2000元，交强险外的损失为43628元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司
在交强险的赔偿限额内赔偿给原告王某120000元，由被告颜某赔偿原告王某122521.7元，于本判决生效后十日内履行；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司
在交强险限额内赔偿给原告丛某2000元，由被告颜某赔偿原告丛某43628元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告颜某承担5622元，由原告王某、丛某负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔国成
审判员 刘 燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第296号
原告王某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理王某诉卢某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王剑珑
二〇一三年五月十九日
书记员 刘光辉
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第78号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：董振国。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行董振国借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第370号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异24号
案外人李永源，男，1957年5月27日出生,汉族，居民。
申请执行人张雁丽，女，1978年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
被执行人北京源洁管材制造有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区永昌街31号。
法定代表人刘凤清，总经理。
被执行人王建生，男，1956年8月14日出生，汉族，居民。
本院依据北京市方圆公证处（2012）京方圆内经证字第11431号执行证书，在执行申请人张雁丽与被执行人北京源洁管材制造有限公司、王建生公证债权文书【2013年怀执字第00843号执行案件】一案过程中，案外人李永源向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，通过公开召开听证会形式进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李永源述称，2016年5月31日，我与北京源洁管材制造有限公司签订《土地合作经营合同》，约定北京源洁管材制造有限公司将其租赁的位于北京市怀柔区北房镇大罗山村东土地与我合作经营开发，双方对合作经营期限、资金及合同保证金等都做了明确约定，且我已将保证金20万元人民币支付给北京源洁管材制造有限公司法定代表人刘凤清。该合作经营合同在筹建过程中，我发现该土地被怀柔法院予以评估，并准备进行拍卖。我认为依法成立的合同，自成立时生效。我与北京源洁管材制造有限公司签订的合同是双方的真实意思表示，应属合法有效的合同，我依据该合同约定有权占有使用该租赁土地。现怀柔法院对涉案土地采取强制措施，严重侵犯了我的合法权益。故依据《民事诉讼法》的规定，提出执行异议，请求立即终止该涉案土地的执行。
为证明自己主张，案外人李永源向本院提交《土地合作经营合同》一份，用于证实其与北京源洁管材制造有限公司合作经营关系；中国建设银行北京黄亦路支行出具的银行卡客户交易查询单一份，用于证实已按合同交纳保证金20万元。
申请执行人张雁丽称，不同意案外人的请求。第一、异议人不是涉案土地的权利人，法院进行评估的土地承包经营权人为北京源洁管材制造有限公司，李永源无权提出异议申请。第二、案件在执行过程中，被执行人北京源洁管材制造有限公司与案外人通过签订所谓土地合作经营合同，申请执行人认为这是被执行人是为达到转移财产的目的，恶意与案外人串通，从而损害申请人的利益，该合同应属无效。第三、本案中，涉案土地为集体土地，只能为农业用途，但案外人提供的合同为商业开发，用于生产经营，改变了土地使用性质，所以该合同应属无效。
被执行人北京源洁管材制造有限公司述称，同意案外人的意见。
经审查查明，2013年3月6日依据北京市方圆公正处（2012）京方圆内经证字第11431号执行证书，申请人张雁丽向本院申请执行北京源洁管材制造有限公司、王建生公证债权文书一案，本院依法予以受理。案号（2013）怀执字第00843号执行案件。申请执行标的：39000000元，违约金：17337369.86元，律师费用：1126747元。在执行过程中，经查，被执行人北京源洁管材制造有限公司于2000年5月1日与北京市怀柔区北房镇大罗山村经济合作社签订土地租赁合同。该合同约定：北京源洁管材制造有限公司租赁位于北房镇大罗山村东土地总面积为27750平方米（合41.6亩），其中含9.9亩国有土地；租期为五十年，自2000年5月1日至2050年1月1日止；租金共计五十万元整，其中包括9.9亩国有土地补偿费14.85万元，租金分两次付清，于2001年12月31日前给付25万元、2002年12月31日前给付25万元。合同签订后，双方均已按合同履行，北京源洁管材制造有限公司亦已将租金付清。2015年6月30日本院依法对被执行人北京源洁管材制造有限公司名下坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东土地使用面积6600平方米（租赁合同中9.9亩国有土地）的土地使用权及土地上房产拍卖，该拍卖已成交，财产已由买受人合法取得。被执行人北京源洁管材制造有限公司、王建生现无其他可供执行的财产，该执行案件目前未全部受偿。因坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东剩余租赁土地31.7亩租金已交至2050年1月1日，目前闲置未经营，尚能产生收益，根据申请执行人张雁丽申请，本院于2016年7月4日委托北京京评价格评估有限公司对剩余土31.7亩土地经营权进行评估。2016年7月13日北京京评价格评估有限公司作出评估结论：评估对象于评估基准日的快速变现价为人民币908738元。2016年7月21日，本院向被执行人北京源洁管材制造有限公司邮寄送达了价格评估报告书及执行通知书。2016年8月1日案外人李永源向本院提出执行异议申请，要求解除涉案土地的承租经营权的强制措施，并依法确认涉案土地的租赁经营权归其享有。听证过程中，经询问，对该土地的使用权权属，案外人李永源、申请执行人张雁丽及被执行人北京源洁管材制造有限公司均认可归北京源洁管材制造有限公司享有。
本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中案外人李永源向本院提出异议申请，要求解除对坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东31.7亩租赁土地的强制措施，并确认该土地的承租经营权由其享有，其虽提供与北京源洁管材制造有限公司签订的《土地合作经营合同》，但该合同只证明双方之间的合作关系，并不能证明该土地承租经营权已转由案外人李永源享有，且听证会中李永源明确表示对涉案土地使用权权属归被执行人北京源洁管材制造有限公司无异议，故对于案外人李永源的异议请求，本院不予支持。关于案外人李永源支付20万元保证金的行为，系与被执行人北京源洁管材制造有限公司双方之间履行《土地合作经营合同》之行为，与本案无必要联系，故本院不予审查其真实性与合法性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李永源提出的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郝文婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2105号
原告马玉刚，男，生于1975年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人卢媛，女，生于1977年8月，回族，代理权限为特别授权代理。
被告勉作梁，男，生于1984年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马玉刚与被告勉作梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告勉作梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告煤款118300元，并承诺2013年10月付清，逾期滞纳金按每月5%结算，但被告至今未主动履行。现依法起诉请求判令被告支付原告煤款118300元，并承担违约金20000元。
原告对自己的诉讼主张除本人陈述外，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告煤款118300元，约定于2013年10月初还款，逾期滞纳金按每月5%计算。
被告缺席未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条上面有被告的签名和指印，符合证据的“三性”，与原告的陈述相结合能够证明原告所要证明的事实，被告应诉后亦未提出异议，故对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
原告及其兄长马玉贤合伙做提煤单生意。2013年9月11日，被告在原告及其兄长马玉贤处赊购价值118300元的煤单，并给原告与马玉贤出具了欠条1份，约定2013年10月初付款，逾期滞纳金每月按5%结算。原告起诉时，马玉贤向本院提出声明，被告欠其二人的煤款118300元，由原告马玉刚一人主张。该欠款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将自己的煤交付给了被告，被告作为买受人应当按照约定金额及约定的时间向原告支付价款，现被告尚欠原告煤款118300元未付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，且被告在应诉后也未提出异议，故原、被告之间买卖关系成立，欠款事实存在。双方约定了付款期限，且该欠款到期已两年有余，原告起诉时，共同债权人马玉贤将共同债权转让给了原告，故对原告要求被告支付煤款118300元的请求予以支持。原告请求的违约金双方并未约定，而在欠条中约定的是滞纳金，滞纳金并不等同于违约金，自然人之间约定的滞纳金于法无据，因此，原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告勉作梁于本判决生效后30日内支付原告马玉刚煤款118300元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，原告马玉刚负担200元，被告勉作梁负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈艳超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第205号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王某，无业，住广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月25日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同月15日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
被告人吴某，无业，住广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月25日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同月15日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人王某、吴某犯盗窃罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人王某、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年7月24日凌晨4时许，被告人王某、吴某窜至桂林市中山北路102号盐业公司门口人行道上，将盛虎庆停放在此的一辆黑红色雅马哈牌ZY100T-6型摩托车（价值人民币6600元）的机头扳断，推至附近巷子里，被告人王某用起子扭开车前盖接好线，将车盗走。当日上午9时许，二被告人驾驶该车行至永福县汽车客运站门口准备销赃时被公安机关抓获。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场平面图、扣押物品及发还物品文件清单、赃物及作案工具指认照片、抓获经过）；2、被害人报案材料及陈述（被害人盛某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人供述和辩解（被告人王某、吴某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王某、吴某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人王某、吴某自愿认罪，悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，故对二被告人适用缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千六百元（已缴纳人民币三千五百元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千六百元（已缴纳人民币三千五百元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4393号
原告：寿建萍。
委托代理人：应爱珍。
被告：王教高。
被告：徐颖。
原告寿建萍为与被告王教高、徐颖民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿建萍的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告王教高、徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告寿建萍起诉称：2013年3月13日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，有被告出具借条一份，事后，经原告催讨，被告分文未付。为此，请求依法判令两被告归还原告借款人民币30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告王教高、徐颖未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、原告寿建萍的身份证复印件，被告王教高、徐颖人口信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年3月13日，两被告向原告借款30万元的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2013年3月13日原告向被告汇款的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告王教高与被告徐颖系夫妻关系，两被告于2013年3月13日向原告寿建萍借款30万元，在当日向原告出具借条一份，未约定归还期限及利息。事后，两被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。两被告向原告寿建萍借款30万元，事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向两被告主张权利，在原告主张权利后，两被告理应在合理期限内归还。未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王教高、徐颖归还原告寿建萍借款人民币30万元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告王教高、徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈章元
二〇一六年四月五日
代书 记员 任露露
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第33号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人唐武新，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人唐武新作出的新邵路处罚决定（2014）S102号行政处罚决定书中的罚款2000元及加处的罚款2000元，共计4000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对唐武新作出的新邵路处罚决定（2014）S102号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人唐武新作出的新邵路处罚决定（2014）S102号行政处罚决定书中的罚款2000元及加处的罚款2000元，共计4000元。
二、限被执行人唐武新在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S102号行政处罚决定书中的罚款2000元及加处的罚款2000元，共计4000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02737号
原告孙小容，女，1981年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人孙桂平，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，系原告孙小容姐姐，有特别授权。
被告李启忠，男，1967年1月8日出生，汉族。
原告孙小容与被告李启忠民间借贷纠纷一案，原告孙小容于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日立案受理后，依法于2014年6月26日转为普通程序审理，由审判员刘天勇担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙小容的委托代理人孙桂平到庭参加诉讼，被告李启忠外出无下落，本院在被告住所地及本院公告栏张贴公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小容诉称，2011年10月17日，被告李启忠向我借款100000元，约定利息每年50000元并出具借条一份。后我多次向被告催要，被告至今仍未归还我的借款本息。现我依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付自2011年10月17日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
原告孙小容向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。2、中国农业银行个人结算业务申请书及记账凭证一份，证明通过中国农业银行转款的事实。
被告李启忠未向本院提交书面答辩亦未举示证据。
对原告孙小容举示的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年10月17日，被告李启忠向原告孙小容借款100000元，原告孙小容通过中国农业银行向被告李启忠账户存入100000元。被告李启忠向原告出具借条一份，其主要内容是：“今借到孙小容现金100000.00元（大写壹拾万元正利息每年伍万元正。”被告李启忠在借款人处签字。后被告李启忠一直未偿还原告借款本息，原告遂起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付自2011年10月17日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启忠向原告孙小容借款的事实清楚，有被告李启忠签字的借条为证。双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告李启忠作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告孙小容履行偿还借款本息的义务。故对原告孙小容要求被告李启忠偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启忠于本判决生效后十日内偿还原告孙小容借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2011年10月17日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元（原告已预交），由被告李启忠负担。被告李启忠应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告孙小容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 宇
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初134号
原告王某某，女，汉族。
被告蒲某某，男，汉族。
本院受理原告王某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2016年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 马玉林
人民陪审员 蒲国丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 樊 庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1414号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮某，个体经商。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2015年5月26日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人阮某犯拒不执行裁定罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现存在不宜适用简易程序之情形，遂依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人范慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年12月24日，绍兴仲裁委员会对浙江天工建设集团有限公司（以下简称“天工集团”）与被告人阮某之间建设工程施工合同一案作出（2012）绍裁字第178号裁决书，裁决被告人阮某支付天工集团承包合同结算款人民币3688704.79元、计算至2012年6月25日的利息人民币1461575.69元、违约金人民币350000元和天工集团垫付的仲裁费人民币40411元，并将上诉裁决书公告送达。因被告人阮某到期未履行上述生效裁决书，天工集团于2013年4月26日向绍兴市中级人民法院申请强制执行。2013年5月3日，绍兴市中级人民法院向被告人阮某发出执行通知书和报告财产令并邮寄送达，责令其履行生效法律文书确定和法律规定的义务，并于同月14日作出相应执行裁定书。
另经查询，2013年6月至2014年11月期间，被告人阮某中国农业银行账户（卡号62×××18）中累计可支配的存款数额；2013年7月至2015年1月期间，被告人阮某中国建设银行账户（卡号43×××76）中累计可支配的存款数额均远超人民币50000元，合计达人民币300000余元。在此情况下，被告人阮某仍未履行上述生效法律文书，致使绍兴市中级人民法院无法执行到钱款。
2015年5月14日，被告人阮某经电话传唤后，主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并由企业法人营业执照、工程内部承包经营合同、绍兴仲裁委员会裁决书、公告送达通知、人民执行案件立案审查、流程管理信息表，申请执行情况表，申请执行书、执行通知书、报告财产令、公告、执行裁定书、执行决定书、承诺书、银行卡活期子账户交易明细、银行卡客户交易查询、扣押决定书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人阮某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人阮某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。被告人阮某的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十六日起至二○一六年五月二十五日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人阮某的中国建设银行龙卡通、中国农业银行卡各1张，在判决生效后发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02848号
上诉人（原审原告）袁清珍，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司（代码：72300933－2），住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径村大坡头综合大楼9楼A8。
法定代表人彭绍辉，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（代码：66893628－X），住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢8-12。
负责人彭绍辉，总经理。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆锦卉园林工程有限责任公司（代码：66643070－1），住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号。
法定代表人马翠文，总经理。
委托代理人邓绪明，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马翠文。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜国清，住重庆市渝北区。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘道群，住重庆市渝北区。
委托代理人刘文，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人王琴，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人袁清珍与被上诉人深圳市天月星实业发展�限公司（以下简称天月星公司）、深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（以下简称天月星重庆分公司）、重庆锦卉园林工程有限责任公司（以下简称锦卉园林公司）、马翠文、姜国清、刘道群提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝北法民初字第15169号民事判决。袁清珍对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人袁清珍于2013年8月7日向本院提交了书面撤回对本案的一审诉讼和二审上诉申请。
本院认为，上诉人袁清珍申请撤回对本案的一审诉讼和二审上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15169号民事判决�
二、准许袁清珍撤回一审起诉；
三、准许袁清珍撤回二审上诉。
本案二审案件受理费因其未交纳，根据本案情况决定予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 茜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第521号
原告王玉芸，女，41岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告王玉芸诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芸到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芸诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费4305.60元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费4305.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告王玉芸为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费4305.60元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费4305.60元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王玉芸运费四千三百零五元六角（4305.60元）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3551号
原告深圳市莫泰麒麟酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道10118号南山永通大厦7层至15层。
法定代表人高厚生。
委托代理人蔡青，身份证住址广东省深圳市盐田区，系原告员工。
委托代理人曾祯炜，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告员工。
被告潘美文，身份证住址湖北省黄梅县。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
原告深圳市莫泰麒麟酒店有限公司与被告潘美文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年12月17日。
二、工作岗位：客房服务员。
三、受伤时间：2015年2月20日。
四、工伤认定及劳动能力鉴定情况：2015年4月8日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）[2015]第440271001号《工伤认定书》，认定被告属工伤，原告为用人单位，该工伤认定书已生效。2015年11月30日深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2015]第426625号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告伤残等级为九级，医疗终结日期为2015年11月20日。
五、工资情况：庭审中，原、被告双方确认深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会核算的被告自2014年5月至发生工伤前一月期间平均工资为3410.37元/月。原告认为，该工资包含基本工资加绩效考核工资。
六、离职时间及离职原因：被告于2015年6月2日以个人原因向原告提出辞职，当日停止工作离职。
七、关于一次性伤残就业补助金的问题：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，九级伤残为八个月的工资。本案原、被告双方劳动关系已依法解除，原告应支付被告一次性伤残补助金27282.96元（3410.37元/月×8个月）。
八、关于停工留薪期间工资的问题：根据深劳鉴首字[2015]第426625号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》的认定，被告的医疗终结日期为2015年11月20日。因被告于2015年6月2日以个人原因辞职，故原告应支付被告2015年3月1日至2015年6月2日期间克扣的停工留薪期工资6661.72元（3410.37元/月×3个月＋3410.37元/月÷21.75天×2天－已发1294.33元/月×3个月）。
九、关于律师代理费问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3087.51元（33944.68元÷54970.94元×5000元）。
十、被告仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金29059.2元；2、原告支付被告2015年3月1日至2015年11月20日期间克扣的工伤停工留薪期工资25911.74元；3、原告支付被告律师费5000元。
十一、仲裁结果。深南劳人仲案[2015]3951号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金27282.96元；2、原告支付被告2015年3月1日至2015年6月2日期间克扣的停工留薪期工资6661.72元；3、原告支付被告律师费3087.51元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金27282.96元；2、原告无须支付被告2015年3月1日至2015年6月2日期间克扣的停工留薪期工资6661.72元；3、原告无须支付被告律师费3087.51元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残就业补助金27282.96元。
二、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2015年3月1日至2015年6月2日期间克扣的停工留薪期工资6661.72元。
三、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告律师费3087.51元。
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 童婉琦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第44号
原告宋锋，女，汉族，1978年9月15日出生，住上蔡县蔡都镇龙潭路**号。
原告李炎，女，汉族，2000年9月1日出生，住址同上，系宋锋之女。
法定代理人宋锋，女，汉族，1978年9月15日出生，住上蔡县蔡都镇龙潭路**号。
原告李铁，男，汉族，1988年1月15日出生，住址同上，系李炎之兄。
原告李贝，女，汉族，1983年6月18日出生，住上蔡县蔡都镇田巷****号，系李炎之姐。
四原告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
负责人人李宁，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，男，汉族，1968年10月10日出生，住驻马店市驿城区春晓街***号*号楼**号。系驻马店分公司工作人员。
原告宋锋、李炎、李铁、李贝与被告中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锋及四原告委托代理人肖倾涛，被告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋锋丈夫，李炎、李铁、李贝的父亲李浩于2013年夏天在被告处投保了意外伤害保险，保险金额为60000元。2013年10月21日李浩在公交车上突然死亡，事后原告要求被告给予保险理赔，被告拒不给付，为此，原告提起诉讼，要求判令被告给予原告保险赔偿60000元。
被告辩称，李浩在公交车上突然死亡没有证据证明是意外伤害，而李浩在其公司承保的是意外伤害，死亡原因不明，不能证明其系意外伤害死亡。
经审理查明，2013年原告宋锋的丈夫李浩在被告单位投保《国寿综合意外伤害保险》，保险费100元，保险金额：意外伤害为6万元、意外伤害医疗3000元；保险期间为1年，本卡最后投保（激活）日期为2013年12月31日。2013年10月21日，东洪派出所接处警登记表显示，接警后的处警情况是民警赶到东洪镇公交车站，在一辆四路公交车上发现该车司机李浩死亡。李浩于2013年10月23日火化；2013年11月1日被注销户口。后原告要求被告单位理赔，被告单位拒不理赔，形成诉讼。
另查明，宋锋与李浩于2008年11月16日办理结婚登记，婚后生育子女李贝、李炎、李铁。
上述事实，有原、被告的陈述、《国寿综合意外伤害保险》卡、接处警登记表、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2013年原告宋锋的丈夫李浩在被告单位投保《国寿综合意外伤害保险》，交纳保险费100元，保险金额：意外伤害为6万元、意外伤害医疗3000元；保险期间为1年，本卡最后投保（激活）日期为2013年12月31日。保险被保险系双方的真实意思表示，原告交纳了相关保险费，该保险合同成立有效。2013年10月21日，东洪派出所接警后的处警情况是民警赶到东洪镇公交车站，在一辆四路公交车上发现该车司机李浩死亡。李浩于2013年10月21日意外死亡是事实；李浩的配偶宋锋、子女李贝、李炎、李铁是其法定继承人，为保险受益人，其向中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人寿保险公司）主张理赔，提供有激活的李浩生前投保的卡号，李浩死亡的证明，常住人口登记卡，能证明其有权向被告主张理赔。被告认可李浩投保及死亡的事实，并且认可李浩的死亡是在保险期内，认为李浩在其公司承保的是意外伤害，李浩在公交车上突然死亡没有证据证明是意外伤害，死亡原因不明，要求驳回原告的诉讼请求。对于被告的该辩解，不是其免赔的理由，因双方所签保险合同对于免除保险公司赔偿责任的十二种情形不包括李浩的该死亡情形，被告又没提供免除其赔偿责任的相关证据，既然免除保险公司赔偿责任的十二种情形不包括李浩的该死亡情形，保险公司就要对李浩的死亡承担保险责任，故对其该辩解不予采纳。原告请求由被告人寿保险公司给予保险赔偿60000元，该请求在双方所签保险合同约定的赔偿限额60000元之内，被告应当在保险合同约定的赔偿限额60000元内对原告承担保险责任，给予赔偿，原告的请求理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后十日内支付原告宋锋、李炎、李铁、李贝保险金60000元。
如被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司（原告已交纳，被告于判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 任秋莲
审判员 李广涛
审判员 董付贵
二○一四年八日十一日
书记员 曾艳荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6402号
原告陈某，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区新村路。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所实习律师。
被告林某某，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇北门。
原告陈某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人蒋晨、范晨到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月，被告以其经营生意需资金周转为由向原告提出借款人民币500万元（以下币种均为人民币），并承诺以其名下房屋作为抵押，原告同意向其出借。但因被告用于抵押担保之房屋之上已有抵押权，故原、被告约定被告以其房屋剩余价值部分为抵押向原告借款250万元，另外250万元借款系无抵押借款。2012年2月23日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告出借给被告250万元，借款利息按照月利率1.5%计算，借款期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，若一方违反合同约定给对方造成经济损失的，应向对方支付所涉借款金额0.3%的违约金。同时约定，被告以其名下位于本市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋作为抵押。当日，原、被告一同办理了房屋抵押登记，担保债权数额为250万元。2012年3月27日，原告通过其银行账户转账500万元至被告账户。借款后，被告未归还借款且下落不明。经原告了解后得知，被告欠了很多债务未归还，其财产已无力偿还所有债务，故原告为了节约诉讼成本，于本案中仅主张有房屋抵押担保部分的债权250万元，对于其余无担保部分不通过诉讼主张。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款250万元；二、被告按照月利率1.5%支付原告上述借款的利息及逾期利息（自2012年3月28日起计算至实际清偿之日止）；三、被告支付原告逾期还款违约金0.75万元；四、若被告不能履行上述还款义务，则原告有权于被告位于本市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋折价、拍卖或变卖价款中优先受偿。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定：被告以其名下位于本市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋作为抵押向原告借款250万元，借款期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，借款利息按照月利率1.5%计算。原、被告还约定，若一方违反合同约定给对方造成经济损失，应向对方支付所涉借款金额0.3%的违约金。2012年3月26日，原、被告于房地产登记处对被告名下位于本市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋办理了抵押权登记（他项权利登记证明号为：闵201212005604），担保债权数额为250万元。2012年3月27日，原告通过其银行账户转账500万元至被告账户。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供房地产抵押借款合同、上海市房地产抵押登记证明、房产登记信息、银行交易明细为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的《房地产抵押借款合同》、银行交易明细，确认被告向原告借款250万元的事实，故对原告要求被告归还借款250万元之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按照月利率1.5%支付其借款利息及逾期利息，因原、被告双方对借款利率已有约定，故原告该诉请于法不悖，本院一并予以支持。关于原告主张之逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权，原、被告双方在《房地产抵押借款合同》中约定被告以其名下位于本市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋作为抵押担保，抵押担保数额为250万元，双方并办理了房地产抵押登记，故对于原告债权数额250万元内部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款人民币2500000元；
二、被告林某某应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付原告陈某上述借款的利息及逾期利息（自2012年3月28日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告林某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期还款违约金人民币7500元；
四、若被告林某某不能履行上述第一项还款义务，原告陈某可与被告林某某协议以抵押物（位于上海市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室房屋）折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林某某所有，不足部分由被告林某某继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币650元（原告预付），由被告林某某负担。
本案受理费人民币32028元（原告预付），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0286号
原告匡荣飞，男，汉族，1989年8月生。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告高贵坤，汉族，1963年10月生。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告匡荣飞诉被告高贵坤不当得利纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告匡荣飞及其委托代理人陈群（参加第一次庭审后与原告解除了委托代理关系）、吴振龙（参加第二次庭审）、被告高贵坤的委托代理人韦晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡荣飞诉称，2013年被告因购房向原告借款15万元支付首付款、5万元用于房屋装修合计20万元，但被告至今未能还款，故原告诉至法院要求被告归还借款20万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，诉称原告于2013年6月初向其父亲借款14.5万元用于购买房屋，由原告妻子的父亲即被告办理购房手续，但被告以自己名义与开发公司签订购房合同，并将房屋登记在被告名下。原告认为被告购买房屋由原告支付首付款没有法律依据，该款项属被告不当得利，要求被告返还不当得利14.5万元。
被告高贵坤辩称，原告的诉请不属实。原、被告之间是翁婿关系，被告的女儿与原告结婚后，被告就有在镇江定居打算，从2011年10月至2013年6月期间，被告及其前妻分数次给付原告夫妻共计16万余元准备买房之用，后由原告夫妻负责购买了丹徒新区风景城邦英格兰领域25幢504室房屋，故该首付款是被告及其前妻之前陆续保存在原告夫妻处的，原告要求被告偿还14.5万元首付款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日，原告用其银行卡向镇江明旺房地产开发有限公司支付0.5万元，用其妻子高冰清银行卡向镇江明旺房地产开发有限公司支付0.5万元。2013年6月8日，原告用其银行卡向镇江明旺房地产开发有限公司支付14万元。上述款项系购买丹徒新区风景城邦英格兰领域25幢504室房屋的预收购房款。2013年9月，被告办理了丹徒新区风景城邦英格兰领域25幢504室房屋的房屋产权证，权利人系被告。
原告与其妻子高冰清与2012年12月10日登记结婚，双方结婚之后没有存款。2014年2月，高冰清诉至镇江市润州区人民法院要求与原告离婚，镇江市润州区人民法院于2014年4月14日作出（2014）润南民初字第99号民事判决书，驳回了高冰清的诉讼请求。
庭审中，对于原告主张的14.5万元，原、被告均陈述双方不存在赠予。
上述事实，由原告提供的刷卡凭证、预收购房款发票、结婚证（以上均为复印件）、被告提供的民事判决书、本院对高冰清的谈话笔录、房屋权属登记信息查询结果及双方当事人庭审陈述佐证，本院依法予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告购买丹徒新区风景城邦英格兰领域25幢504室房屋，原告为其支付14.5万元首付款。对于该款项的性质，原、被告均否认是原告赠予被告，故该款项并非原告赠予被告；原告夫妻关系存续期间也没有存款，故该款项并非原告夫妻共同财产；被告辩称该款项系其之前保存在原告处，但未提供证据证明。综上，本院认定该14.5万元系原告个人所有，对被告辩称该款项系其所有的意见不予采纳。被告利用该款项支付购房首付款没有法律上依据，应予返还。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高贵坤于本判决生效后十日内返还原告匡荣飞不当得利14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告高贵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐艳
附法律条文：
1、《中国人民共和国合同法》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4255号
原告栾仁芳。
被告仪明阳。
被告鞠连龙。
原告栾仁芳与被告仪明阳、鞠连龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行审理，原告栾仁芳到庭，被告仪明阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告鞠连龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告仪明阳和鞠连龙是外甥舅关系，被告仪明阳经营汽车租赁，灯具店等生意，因缺钱分三次从原告处借款共计人民币拾万元。被告鞠连龙在借款条担保人处亲笔签字。原告多次向被告要钱，但被告一直没还钱，现请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告仪明阳、鞠连龙均为提出答辩意见。
经审理查明，被告仪明阳因经营所需分别于2012年4月10日、2012年4月20、2012年6月14日向原告借款30000元、10000元、60000元，由鞠连龙提供担保，二被告向原告出具了格式相同的借款条三份，内容模式均为“借款条今有仪明阳借栾仁芳现金（人民币）（大写）：××××（小写）：××××借款时间：××××还款时间××××借款人：仪明阳担保人：鞠连龙×年×月×日”，借款期限均为一年，借款人处和担保人处签名均为本人所签并按有本人手印。以上款项全部为现金交付。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。
另查明，原告称双方口头约定利息3分，被告仪明阳付至2013年4月份，但未提供证据证明。
上述事实有原告提交的借款条及原告当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的借款条及当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告仪明阳理应偿还原告借款本金100000元。原告虽称双方口头约定借款利息3分，且被告仪明阳按约定利息付息至2013年4月份，但未提供证据证明，对其关于利息的主张本院不予支持，视为双方未约定利息，被告仪明阳逾期未偿还本金，应当支付逾期还款的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算。被告鞠连龙在担保人处签字，双方未约定担保方式，依照相关法律规定，视为承担连带责任保证，即被告鞠连龙对上述仪明阳所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告仪明阳追偿。二被告未到庭答辩，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪明阳于本判决生效后十日内偿还原告栾仁芳借款本金100000元；
二、被告仪明阳按中国人民银行同期贷款利率支付原告栾仁芳本金100000元的利息，其中30000元自2013年4月11日起计算、10000元自2013年4月21日计算、60000元自2013年6月15日计算，均计算至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿；
三、被告鞠连龙对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告仪明阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 宋金民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 付 程
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第580号
上诉人（原审被告）王雪梅，女，生于1969年11月1日，汉族，户籍地广安市广安区。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丰，男，生于1968年2月1日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人王雪梅因与被上诉人杨丰装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王雪梅及委托代理人李雪健，被上诉人杨丰的委托代理人张宗举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月左右，杨丰与王雪梅口头达成房屋装修装饰协议，杨丰承包王雪梅位于民安中街61号报喜二楼的巴黎春天服装店的不锈钢装饰工程，包工包料。工程完工后，2013年2月3日，双方进行了结算。王雪梅下欠杨丰货款100000元整，并出具欠条：今欠到不锈钢杨丰货款100000元，欠款人王雪梅。
其后，杨丰要求王雪梅、张良明支付欠款未果，遂诉至法院，请求判令：王雪梅、张良明向其偿还下欠货款100000元，并按商业银行同期贷款利率支付从2013年2月3日起至付清之日的资金利息；本案诉讼费用由王雪梅、张良明承担。一审审理过程中，杨丰撤回了对张良明的起诉。
一审法院审理认为，杨丰与王雪梅口头达成的房屋装修装饰合同系双方真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨丰依约完成了不锈钢装修工程，王雪梅应依约向杨丰履行支付全部工程价款的义务。王雪梅下欠杨丰不锈钢货款100000元，有王雪梅出具的欠条为证，王雪梅未到庭对该欠条的真实性、合法性、关联性提出反驳证据，对杨丰举示的欠条依法予以确认。现杨丰要求王雪梅偿还下欠货款100000元，并按商业银行同期贷款利率支付从2013年2月3日起至付清之日的资金利息，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雪梅向杨丰支付下欠货款100000元，并按商业银行同期贷款利率支付利息（利息从2013年2月3日起计算至欠款付清之日止）。本案受理费2300元，由王雪梅负担。
宣判后，上诉人王雪梅不服一审判决向本院上诉称，一审认定事实不清，程序违法。上诉人对下欠被上诉人装修货款100000元没有异议，但上述债务应系上诉人与前夫张良明在婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。被上诉人在一审起诉时以上诉人与张良明为共同被告起诉，后撤回对张良明的起诉，加重了上诉人的责任。而一审法院在应当不予准许撤回起诉的情况下直接同意撤回对张良明的起诉属程序违法。综上，请求二审法院将本案发回重审，或依法改判由上诉人与张良明共同支付被上诉人装修款100000元。
被上诉人杨丰答辩称，被上诉人撤回对张良明的起诉是对自己权利的放弃，且没有法律法规规定张良明系本案必要的共同当事人，被上诉人撤回起诉符合法律规定。一审程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人王雪梅对下欠被上诉人杨丰100000元装修款的事实无异议，但其主张该笔欠款系其与张良明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由上诉人与张良明共同偿还。本案中，被上诉人所持欠条系上诉人出具，上诉人系欠条载明的欠款义务人。被上诉人有权直接依据欠条只向上诉人主张支付欠款，亦可主张由上诉人与张良明共同支付，故张良明并非本案必要的共同诉讼当事人。因此，一审判决并无漏列当事人等程序违法的情形，上诉人要求将本案发回重审或直接改判由上诉人与张良明共同支付装修款100000元的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人承担该笔欠款之后，可根据其与张良明之间对婚姻关系存续期间债权债务的分配协议另行向张良明主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王雪梅的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人王雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第337号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1991年9月16日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月8日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年2月3日14时许，天水市秦州区太京镇川口村村民赵某某骑摩托车带同村人杨某某途经太京镇董家磨村公交站时，因太京镇湾子村村民黄某某驾驶一辆五菱宏光微型面包车调头时挡路，杨某某在经过时用手指着黄某某骂了一句。黄某某追上后故意将赵某某摩托车逼下路基，致赵某某与杨某某摔倒受伤，黄某某驾车逃离。赵某某与杨某某搭乘过路车辆追赶黄某某，杨某某打电话叫被告人张某甲帮忙在前方路段拦截黄某某驾驶的五菱宏光面包车。赵某某与杨某某在秦州区藉口镇14路公交车站将黄某某追上，让其下车理论时遭到拒绝，杨某某用石头将黄某某面包车窗玻璃砸碎，黄某某见势不妙，再次驾车逃离。赵某某、杨某某继续乘车往天水市市区方向寻找黄某某，在太京镇甸子村桥头遇见了在此守候的张某甲，张某甲告知其并未看到有五菱宏光面包车经过。赵某某、杨某某让张某甲在原地继续守候，其二人调转方向，继续寻找黄某某，后在秦州区太京镇湾子村找到黄某某，上前与之理论。张某甲随后乘车赶到现场，看到赵某某、杨某某与黄某某撕扯，遂上前帮忙理论，与黄某某发生厮打，张某甲用拳头在黄某某面部击打数下，致黄某某鼻部受伤。经天水四○七医院诊断：黄某某鼻骨骨折，多处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：黄某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。2014年9月8日，被告人张某甲经公安机关电话传唤，到天水市公安局秦州分局太京派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
侦查阶段，张某甲、赵某某、杨某某与被害人黄某某达成了和解协议：由张某甲、赵某某、杨某某共同赔偿黄某某各种经济损失共计8000元，已履行完毕。黄某某对张某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某某的报案材料及陈述，证人苗某某、赵某某、杨某某、庞某某、闫某某、高某某、杨某甲的证言，病历材料，法医学鉴定意见书，刑事案件和解协议书，领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某甲犯罪较轻，犯罪后经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一四年十二月五日
书记员 石慧云
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定中行终字第2号
上诉人（原审原告）高华，男，汉族，生于1965年12月8日，甘肃省定西市人。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定西市安定区公安局。
法定代表人亢卫忠，该局局长。
委托代理人杨桂芳，该局干部。
委托代理人高建忠，该局干部。
原审第三人甘肃民祥牧草有限公司。（以下简称“民祥公司”）
法定代表人林益民，该公司董事长。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人高华因治安管理行政处罚一案，不服定西市安定区人民法院（2013）安行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：
第三人民祥公司系安定区宁远镇人民政府2012年的招商引资项目，该项目位于宁远镇红土村店儿北川社，原告高华部分承包地位于征地范围之内。第三人民祥公司在通过了各项审批后与宁远镇红土村委会签订了征地协议书，约定民祥公司建厂所使用的土地由红土村村委会征收后流转于民祥公司使用。协议书签订后，红土村村委会便与原告签订了《土地使用权转让承诺书》、《农村土地征用合同书》、土地补偿费《协议书》，原告将其0.74亩土地承包经营权流转于红土村村委会，红土村村委会在将土地征完后流转于民祥公司。民祥公司在取得了土地使用权后开始施工。2013年4月28日，原告等部分被征地农户因土地承包经营权流转费用产生矛盾后，对民祥公司的施工机械进行阻挡，致施工无法正常进行。安定区公安局宁远派出所在接到报案后随即进行调查。经调查取证认为，原告高华阻拦民祥公司施工机械，非法强行扰乱其施工，致其不能正常施工的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，遂作出安公（宁）行罚决字（2013）2号《公安行政处罚决定书》，对高华行政拘留10日。决定书送达后，高华不服申请行政复议。2013年8月9日，定西市安定区人民政府作出安政复决字（2013）4号行政复议决定书，维持安公（宁）行罚决字（2013）2号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂向定西市安定区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安公（宁）行罚决字（2013）2号《公安行政处罚决定书》。
原审法院认为，民祥公司系安定区宁远镇人民政府招商引资项目，招商引资乃定西贫困山区脱贫致富途径之一。民祥公司建厂所使用的土地是经宁远镇红土村村委会流转审批备案后取得。原告在与红土村村委会签订了农村土地承包经营权流转合同后，其行为应受到合同的约束，对于在履行合同中出现的争议，应通过合法途径解决，而不应阻挠第三人民祥公司的合法施工，扰乱民祥公司的正常生产秩序。原告的阻挠行为违反了治安管理有关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的安公（宁）行罚决字（2013）2号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予以维持。原告的诉讼理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持定西市安定区公安局所作的安公（宁）行罚决字（2013）2号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告高华负担。
高华不服一审判决，上诉称：1、被上诉人在对上诉人作出具体行政行为时，没有对上诉人与第三人发生争议的土地的权属性质，第三人是否有征地资格，其与宁远镇村委会之间的土地征用合同是否合法有效，安定区国土资源局对第三人征用该土地用备案手续是否合法等问题进行审查。2、被上诉人所举有关证据均系在应诉过程中调取，而不是在对上诉人作出行政行为时提取并进行审查。故被上诉人对上诉人作出的行政行为缺乏法律依据。3、一审法院对被上诉人变更拘留所的行为未作出认定，不符合法定程序。
原审被告向一审法院提交的证据有：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、报案材料；5、安公（宁）行罚决字〔2013〕4号行政处罚决定书；6、安政复决字〔2013〕6号行政复议决定书；7、行政拘留执行回执；8、2013年4月28日对高华、史某甲、王某某、史某乙、王某某、李某的询问笔录。9、民祥公司项目审批及征地审批相关材料。
上述证据均随卷移送本院。经审查，上述证据9与被上诉人对上诉人作出治安处罚决定所依据的事实不具有关联性，本院不予认定。其余证据均已经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经二审审理查明，上诉人高华以土地补偿不公平为由，伙同他人对民祥公司的施工机械进行阻挡，致使施工无法正常进行，被定西市安定区公安局决定行政拘留十日。上诉人对处罚决定不服，申请定西市安定区人民政府复议，安定区人民政府复议后决定维持。上诉人不服，向定西市安定区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人高华在土地补偿款已按有关协议领取的情况下，以土地补偿不公平为由，伙同他人阻拦原审第三人民祥公司施工，致使企业生产不能正常进行。被上诉人依法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其进行行政处罚是正确的。关于上诉人提出被上诉人在对上诉人高华作出行政拘留处罚决定时，未对原审第三人取得土地行为的合法性进行审查的意见，因被上诉人针对的是上诉人扰乱原审第三人施工的行为进行的处罚，原审第三人取得土地行为是否合法，应通过其他程序解决；关于被上诉人在一审中所举证据的效力问题，被上诉人所举的有关原审第三人建设项目审批及土地使用审批手续等证据，与被上诉人对上诉人作出行政处罚决定所依据的事实不具有关联性，本院不予认定。其余证据一审认定并无不当；关于被上诉人变更执行拘留场所不符合法定程序的意见，经查，因定西市安定区拘留所修建，暂借通渭拘留所办公，并没有变更拘留执行场所。综上理由，除上诉人第2条上诉理由，部分本院予以采纳外，其余上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元由上诉人高华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云玲
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔺晓莉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第986号
原告王某某，男，出生于1974年8月24日。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告汪某某，女，出生于1974年6月17日。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 周 昕
二〇一四年四月九日
书记员 辜智勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03512号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：谢传芝，安徽俊诚律师事务所律师（实习）。
被告：王素兰，女，1970年1月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告王素兰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2015年7月23日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 慧
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第720号
原告：李小勇，男。
委托代理人：黄健。
委托代理人：李伟文。
被告：冯锡泉。
原告李小勇诉被告冯锡泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟文到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月28日向原告借款250000元，其中218500元通过中信银行广州番禺支行转账支付，另外31500元通过现金支付。被告出具《借款借条》，承诺收到原告的通知十天内归还借款。原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告曾于2013年9月2日向被告发出《律师函》敦促其还款，但被告未予理会。据此，原告请求判令被告归还借款250000元及利息（自2013年9月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告无答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告出具《借款借条》，内容为：“现今冯锡泉（××）借到李小勇为人民币：贰拾伍万元整￥250000元，本人承诺李小勇通知十天内归还本款。借款人：冯锡泉。”
当日，原告通过中信银行广州番禺支行以转账方式向被告支付218500元，另现金支付31500元。
2013年9月2日，原告向被告投递《律师函》，邮寄地址广州市番禺区盛泰路244号，该邮件于2013年9月3日由他人代收。
广州市盛泰华宇企业管理咨询有限公司法定代表人为冯锡泉，该公司地址为广州市番禺区市桥街盛泰路244号。
原告于2013年11月1日向本院提起本案诉讼。
被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订《借款借条》，该《借款合同》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。原告已经履约向被告贷出借款250000元，被告依约需在收到原告催收通知之日起十日内偿还借款。虽然原告的委托代理人曾于2013年9月2日向“冯锡泉”发出催收款项通知，但广州市番禺区盛泰路244号未经被告确认为联系地址，该址的广州市盛泰华宇企业管理咨询有限公司的“冯锡泉”未证明系被告，而催收函亦非“冯锡泉”本人签收，故原告拟凭此认定被告已收取催款通知理由不足，本院不予确认。原告于2013年11月1日提起本诉，可由此计算10天还款期后，被告应自2013年11月10日期满前偿还借款，但其至今尚未偿还，因此，原告李小勇起诉要求被告冯锡泉还款是合理的，本院予以支持。该《借款借条》中对逾期利息未约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，……或不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月11日起计付利息至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯锡泉返还原告李小勇借款250000元及支付逾期付款利息（从2013年11月11日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告李小勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元由原告李小勇负担25元，被告冯锡泉负担2511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 方
二〇一三年十二月十二日
书记员 黎倩雯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该行工作人员。
被告彭建廷，男，汉族，生于1979年3月13日。
被告魏绍丽，男，汉族，生于1979年11月23日。
被告魏建彪，男，汉族，生于1958年4月10日。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告彭建廷、魏绍丽、魏建彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑛、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19被告彭建廷在我行借款5万元，2014年9月18日到期，借款到期后，经我行多次催要，被告彭建廷归还8352.58元，仍欠本金41647.42元及同期利息至今未还，被告人的行为影响了我行资金的正常使用，故诉至法院，要求判令彭建廷归还本金41647.42元及同期利息，被告魏建彪、被告魏绍丽负连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告彭建廷辩称：字是我签的，但原告未向我支付贷款，我不偿还。
被告魏建彪提交答辩状辩称：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而如今早已超过六个月，因此请法院驳回原告的诉请。
被告魏绍丽辩称：字是我签的，我没用钱，不会偿还。
经审理查明：2012年3月21日，原告与三被告签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额／可循环借款额度为伍万元；放款途径为“按照合同约定方式发放至借款人银行卡”；用款方式为“自助可循环方式”，即“贷款人在额度有效期（自2012年3月21日至2014年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过前款约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏建彪、被告魏绍丽为被告彭建廷的借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告彭建廷发放“中国农业银行金穗惠农卡”一张，用于发放贷款。2012年3月21日，原告向被告彭建廷所持银行卡打款50000元；之后，被告彭建廷又经过几次还款与贷款操作，截止2015年1月9日，仍欠本金41647.42元及之后利息未还。
本院认为：原告与三被告在2012年3月21日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，原、被告均应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。原告按照合同约定向被告彭建廷提供了贷款，被告彭建廷应该按照合同约定及时、足额履行还款义务，被告魏建彪、被告魏绍丽应当在被告彭建廷不及时、足额还款时依约承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭建廷辩称其与被告魏建彪、被告魏绍丽各办银行卡一张并各贷出50000元之后连卡带钱全部交给史冬平了，但未提交相关证据予以证实，且该理由不改变被告彭建廷作为贷款主体应当承担还款义务的事实，故本院对该辩解理由不予认可。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故被告魏建彪辩称的原告行使债权已超过保证期限的理由，本院不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告魏建彪、被告彭建廷、被告魏绍丽在2012年3月21日签订“中国农业银行农户贷款借款合同”为有效合同；
二、被告彭建廷在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款41647.42元，并按照合同约定利率支付自2015年1月9日至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告魏建彪、被告魏绍丽对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告彭建廷负担，被告魏建彪、被告魏绍丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该行�作人员。
被告彭建廷，男，汉族。
被告魏绍丽，男，汉族。
被告魏建彪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告彭建廷、魏绍丽、魏建彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑛、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19被告彭建廷在我行借款5万元，2014年9月18日到期，借款到期后，经我行多次催要，被告彭建廷归还8352.58元，仍欠本金41647.42元及同期利息至今未还，被告人的行为影响了我行资金的正常使用，故诉至法院，要求判令彭建廷归还本金41647.42元及同期利息，被告魏建彪、被告魏绍丽负连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告彭建廷辩称：字是我签的，但原告未向我支付贷款，我不偿还。
被告魏建彪提交答辩状辩称：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而如今早已超过六个月，因此请法院驳回原告的诉请。
被告魏绍丽辩称：字是我签的，我没用钱，不会偿还。
经审理查明：2012年3月21日，原告与三被告签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额／可循环借款额度为伍万元；放款途径为“按照合同约定方式发放至借款人银行卡”；用款方式为“自助可循环方式”，即“贷款人在额度有效期（自2012年3月21日至2014年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过前款约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏建彪、被告魏绍丽为被告彭建廷的借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告彭建廷发放“中国农业银行金穗惠农卡”一张，用于发放贷款。2012年3月21日，原告向被告彭建廷所持银行卡打款50000元；之后，被告彭建廷又经过几次还款与贷款操作，截止2015年1月9日，仍欠本金41647.42元及之后利息未还。
本院认为：原告与三被告在2012年3月21日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，原、被告均应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。原告按照合同约定向被告彭建廷提供了贷款，被告彭建廷应该按照合同约定及时、足额履行还款义务，被告魏建彪、被告魏绍丽应当在被告彭建廷不及时、足额还款时依约承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭建廷辩称其与被告魏建彪、被告魏绍丽各办银行卡一张并各贷出50000元之后连卡带钱全部交给史冬平了，但未提交相关证据予以证实，且该理由不改变被告彭建廷作为贷款主体应当承担还款义务的事实，故本院对该辩解理由不予认可。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故被�魏建彪辩称的原告行使债权已超过保证期限的理由，本院不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告魏建彪、被告彭建廷、被告魏绍丽在2012年3月21日签订“中国农业银行农户贷款借款合同”为有效合同；
二、被告彭建廷在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款41647.42元，并按照合同约定利率支付自2015年1月9日至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告魏建彪、被告魏绍丽对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告彭建廷负担，被告魏建彪、被告魏绍丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ? ? ? 靳 晓 英
审 判 员 ???李????卓
人民陪审员 ? ? ? 郝 振 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ???赵????磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第84号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：高燕才，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高燕才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告高燕才经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月12日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：【平银（广州）个信贷字2013第RL20130712000704号】，贷款合同约定：被告向原告借款38.3万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月12日发放了该笔贷款，但截止至2014年8月28日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字2013第RL20130712000704号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利、罚息【暂计至2015年8月12日止，本金307368.25元、利息（含罚息）98071.67元，复利18873.75元，自2015年8月13日起至实际清偿日止的复利、罚息按照合同约定的利率上浮50%计】；三、被告承担本案的律师费500元。
被告高燕才未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告（乙方、贷款人）与被告高燕才（甲方、借款人）《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130712000704）号】一份，合同约定：贷款金额383000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。
2013年7月12日，原告向被告发放了借款383000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2013年7月12日，到期日2016年7月12日，贷款月利率1.89%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金307368.25元，利息（含罚息）98071.67元，复利18873.75元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高燕才签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告高燕才之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告高燕才借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止2015年8月12日，被告尚欠借款本金307368.25元，利息（含罚息）98071.67元，复利18873.75元。故原告要求解除合同及被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告高燕才经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高燕才签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130712000704）号】；
二、被告高燕才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金307368.25元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为98071.67元、复利18873.75元；自2015年8月13日起罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止】；
三、被告高燕才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元、公告费1000元，均由被告高燕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第2号
申请执行人毛海林，男，汉族，1970年12月24日出生，湖南省韶山市人。
申请执行人袁桂华，男，汉族，1965年9月17日出生，湖南省湘潭县人。
被执行人石友明，男，汉族，1967年8月28日出生，湖南省长沙县人。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人毛海林、袁桂华与被执行人石友明建设工程施工合同纠纷一案中，本案应执行标的351252.22元，已执行标的351252.22元。本院在执行中查明，经本院于2013年5月13日作出的（2011）雨法民再字第15号民事判决书判决确认，被执行人石友明对第三人湖南江南汽车制造有限公司享有到期债权385945.17元。本院于2014年1月3日向第三人发出了履行到期债务通知书，第三人在指定的期限内对到期的债务没有提出异议，并于2014年1月10日将应付石友明的工程款356870.22元支付至本院。本院已于2014年1月24日将执行款351252.22元交付给申请执行人毛海林、袁桂华，本案执行费5618元由石友明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2010）潭中民一终字第177号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第151号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许某乙，男，1979年12月1日出生，汉族，中专文化。被告人许某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月6日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年10月13日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初至2014年9月5日期间，被告人许某甲在本市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室其住所内，多次容留杨某甲、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2014年8月某日20时许，被告人许某甲容留杨某甲在该房间吸食甲基苯丙胺；
2、2014年8月某日18时许，被告人许某甲容留杨某甲在该房间吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月3日凌晨3时许，被告人许某甲容留杨某甲、张某在该房间吸食甲基苯丙胺；
4、2014年9月5日凌晨3时许，被告人许某甲容留杨某甲、张某在该房间吸食甲基苯丙胺。
被告人许某甲于2014年9月5日被民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、杨某甲、张某、杨某乙、戴某的证言，辨认笔录，雨公（花）刑罚决字（2014）710、711、712号行政处罚决定书，雨公现检字（2014）100号、101号、102号、103号南京市公安局雨花台分局制作的现场检测报告书，证人杨某乙提供的租房合同，证人戴某提供的职工登记表等资料，被告人许某甲的照片、户籍资料，受案登记表，抓获经过，铁心桥派出所民警证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张玲莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0440号
原告陆某。
委托代理人杨维驹。
被告保某。
本院在审理原告陆某诉被告保某离婚纠纷一案过程中，原告陆某于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告陆某负担。
审判员 李坚
二〇一四年九月十二日
书记员 张赟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执319号
申请执行人：腾冲意阳广告装饰部。
经营者：杨兴位，任该装饰部经理。
被执行人：石光杰，男，1979年10月4日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行腾冲意阳广告装饰部与石光杰服务合同纠纷一案中，执行标的83296元及利息，申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年十月十六日
书记员 樊兴亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第540号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人于军。
委托代理人邹家乐。
被告上海拿破里奥酒吧有限公司。
法定代表人高静娟。
委托代理人周家和。
被告上海德超科贸有限公司。
法定代表人钱德良。
原告上海安华物业管理有限公司（以下简称安华物业）诉被告上海拿破里奥酒吧有限公司（以下简称拿破里奥公司）、被告上海德超科贸有限公司（以下简称德超公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告安华物业委托代理人邹家乐、被告拿破里奥公司法定代表人高静娟及委托代理人周家和到庭参加诉讼，被告德超公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告安华物业诉称：原告是上海市杨浦区河间路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的物业服务公司，被告拿破里奥公司应当按月支付物业管理费人民币3，750.59元（本案币种均为人民币），但其自2014年3月1日起即拖欠支付，故诉至法院请求判令被告拿破里奥公司向原告支付系争房屋2014年3月1日至2014年10月31日期间的物业管理费30，004.80元及滞纳金2，000元。
被告拿破里奥公司辩称：物业费应当支付，但应当由两被告及系争房屋产权人上海珠江某某有限公司（以下简称珠江公司）共同承担；因德超公司和珠江公司发函给农工商超市，德超公司还派人到农工商超市闹事，导致农工商超市2014年3月退租，拿破里奥公司从2014年1月至今没有租金收入，故无钱支付物业费；且河间路XXX号除了拿破里奥公司外还有一个成衣社，原告应提供成衣社的房产证、租赁合同、物业费收据等。
被告德超公司未作答辩。
经审理查明：原告系上海市平凉路1889弄珠江香樟南园小区物业服务公司，原公司名称为上海合生物业管理有限公司，2009年3月23日经工商核准变更为现名称。系争房屋产权人系案外人珠江公司，系争房屋原系珠江香樟南园小区会所。
2012年上海市杨浦区定海135街坊香樟南园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定平凉路1889弄珠江香樟南园由原告提供物业管理房屋，合同期为2年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止，商业用房每月每平方米3.07元。合同期届满后，原告为该小区继续提供物业服务，因小区业委会进入换届改选，至今未签订新的物业服务合同。
2008年7月11日，珠江公司与被告德超公司签订《珠江香樟南园会所租赁合同》，将系争房屋出租给被告德超公司。2009年9月1日，被告德超公司与被告拿破里奥公司签订《租赁合同》，将系争房屋转租给被告拿破里奥公司，租赁期限从2009年9月1日起至2014年8月30日。
2012年5月15日，原告与两被告签订《河间路XXX号珠江香樟南园会所物业管理收费的协议书》，约定：系争房屋的物业管理费向使用人收取，建筑面积为1221.69平方米，每月物业管理费3，750.59元；一旦德超公司和拿破里奥公司的租赁关系终结，则本协议立即终止，原告有权自本协议终止日之次月起，按照3.07元每平方米每月的标准向乙方收取物业管理费。
2014年10月15日，原告向被告拿破里奥公司法定代表人高静娟寄送《交款通知书》，要求支付2013年7月1日至2014年10月31日期间的物业管理费60，009.60元。此后，被告拿破里奥公司支付部分物业管理费，尚余30，004.80元至今未付。原告遂于2015年1月28日诉至本院，作如上诉请。
另查明，在本院已作出生效判决的（2014）杨民四（民）初字第542号原告德超公司诉被告拿破里奥公司房屋租赁合同纠纷一案中，认定系争房屋产证所附《房屋建筑面积测算表》对租赁合同所涉1221.69平方米的范围标示的非常清楚，成衣社不在上述1221.69平方米范围内。
以上事实，有房屋状况及产权人信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、准予变更（备案）登记通知书、情况说明、《珠江香樟南园会所租赁合同》、《租赁合同》、《河间路XXX号珠江香樟南园会所物业管理收费的协议书》、交款通知书、（2014）杨民四（民）初字第542号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市杨浦区定海135街坊香樟南园业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，其效力及于小区内包括被告在内的每个业主。虽然现合同期已届满，但原告继续为该小区提供物业服务至今，故有权按合同约定的标准主张物业服务费。
被告拿破里奥公司称其租赁的1221.69平方米场地内包括成衣社，但该成衣社已经本院生效判决认定为不在上述范围内，故对被告此节辩称本院不予采纳。被告拿破里奥公司亦认为物业管理费应与珠江公司及被告德超公司共同承担，因无法律及合同依据，本院难以采纳。
原告与两被告就系争房屋物业管理费的支付已达成三方协议，多年来三方一直按约履行。两被告间租赁合同虽已于2014年8月30日到期，但被告拿破里奥公司仍然占用系争房屋，理应继续支付物业管理费。现原告要求被告拿破里奥公司支付欠付物业管理费及滞纳金，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海拿破里奥酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司上海市杨浦区河间路XXX号2014年3月1日至2014年10月31日期间的物业服务费人民币30，004.80元；
二、被告上海拿破里奥酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司滞纳金人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告上海拿破里奥酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年四月一日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初470号
原告：林伟新，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0925。
被告：梁金花，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7028。
被告：邓广裕，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××285X。
本院在审理上列原、被告相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2016年7月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林伟新撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取为25元，由原告负担。对于原告多预交的案件受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤怡怡