山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1837号
原告王建伟，男，1970年6月4日生，汉族，无业，住济南市
原告鲁斌，男，1976年10月17日生，汉族，无业，住济南市
两原告共同委托代理人李莎，山东泉兴律师事务所律师。
被告段守友，男，1967年12月13日生，汉族，职业及现住址不详原告王建伟及鲁斌共同的委托代理人李莎到庭参加了诉讼。被告段守友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟、鲁斌诉称，2008年5月5日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定，原告承租被告拥有永久使用权的共计六百平方米的白土岗村山坡地，原告按照合同约定支付32000元土地租赁费后，被告拒不履行交付土地的义务，经原告多次催告，被告表示已经不能履行协议。为此原告提起诉讼，请求解除原、被告签订的土地租赁协议，由被告返回租赁费32000元并赔偿损失11200元。后原告变更诉讼请求，请求判令原、被告签订的土地租赁协议无效，要求被告返还租金费32000元并赔偿损失11200元。
被告段守友未答辩。
经审理查明，2008年5月5日，两原告与被告签订“土地租赁协议”一份，内容为：“甲方：段守友乙方：鲁斌、王建伟经甲、乙双方共同协商达成土地租赁协议如下：一、甲方拥有坐落于白土岗村山坡地的土地共计六百平方米的永久使用权。二、甲方将土地租赁给乙方使用，租赁期为永久。三、乙方将租赁费共计叁万贰仟元整一次性交付给甲方。四、乙方自本协议签订时起，享有对上述土地的永久使用权，甲方不得干涉。五、乙方可在该土地上进行建筑等工程，甲方对此许可。六、遇有村委或其他人阻拦，甲方应予疏通制止。七、水、电事宜由甲方协助乙方解决。如不能解决，甲方当退还租金。八、如遇规划、拆迁，土地补偿款和地上建筑物补偿款均归乙方所有。九、未尽事宜，双方可签订补充协议。十、本协议一式贰份，双方签字之日起生效。甲方：段守友（捺印）370121196712133417乙方：王建伟”
原告自述其与被告系朋友关系，因被告称其拥有白土岗村山坡地的永久使用权，因此双方签订了上述土地租赁协议，签订协议时，被告就是白土岗村的村民，出于对被告的信任，所以在租赁土地时未查看涉案土地的相关手续也未了解土地性质，仅因为租赁价格和面积比较合适所以就承租了下来。现原告主张因涉案土地系集体土地，因此被告对涉案土地不享有出租权，原告也实际无法承租，因此要求确认双方签订的土地租赁协议无效。
关于土地租赁费，原告主张签订协议当日原告王建伟就向被告交纳了租赁费16000元，原告鲁斌将其名下一辆昌河面包车给被告使用，用该车抵顶了另外16000元租赁费；关于以车抵款情况，原告自述车辆在签订协议之前就已经出借给被告使用，因此签订协议时双方直接商定了以车抵款及抵款的价格。对此，原告提交原告王建伟与被告电话录音一份予以证实，其中：“……王：我给你这三万二，你买块地，你也不干么。段：你别总了算。你给我了一万六。王：鲁斌给你一万六。段：鲁斌没给我，他使了个车。……王：当初你不给打了个条吗。上面不写的32000吗？你怎么又说没收这么多呢。段：你不知道，你这块，你当时给我了。他当时没给。……”除上述录音外，原告未提供其他证据。现两原告要求被告返还土地租赁费32000元。
两原告主张因被告过错将无权出租的土地出租给原告，给原告造成了经济损失，要求被告自2008年5月5日起至2013年6月18日止，以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿损失。
为查明涉案土地性质，本院依法到济南市市中区十六里河街道办事处白土岗村进行了调查，该村村民委员会主任答复，涉案的白土岗村山坡地是集体土地，在本世纪80年代就分给了村里的农户，在农户之间可以转让。
经本院多次联系及寻找，被告段守友到庭接受了询问，段守友陈述，其是白土岗村村民，从2004年左右，其与其他村民协商将村里闲置的土地利用起来搞开发，由其支付给村民一定的租赁费，然后将土地从村民手中租来开发，本案山坡地就是此种情况；本案原告承租土地后并没有实际开发使用；对于原告要求确认土地租赁合同无效的请求，其不予认可，主张原告已经实际承租了土地，其也将相应的租赁费支付给了村民，且原告在签订合同时对土地性质是明知的，因此该协议有效；对于收取的租赁费，被告段守友自述确实收取了原告王建伟16000元租赁费，但原告鲁斌并未支付款项，录音中提到的面包车确实存在，但这辆车是其花费5000元在鲁斌处购得，与本案土地租赁费无关。
上述事实，有土地租赁协议、录音材料、本院工作记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订土地租赁协议，由原告租赁了白土岗村山坡地，现根据本院调查及原、被告各自陈述，涉案的白土岗村山坡地属于农村集体土地，根据我国土地管理法相关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现本案两原告并非白土岗村村民，不属于本集体经济组织的成员，因此按照上述规定，两原告无权承租涉案土地，原、被告之间签订的土地租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效，对两原告要求确认与被告段守友签订的土地租赁协议无效的请求，本院予以支持。我国法律规定，因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现两原告要求被告段守友返还收取的土地租赁费32000元，根据两原告陈述，上述租赁费中的16000元系原告王建伟以现金方式交付给被告段守友，另外16000元系原告鲁斌将其名下一辆面包车交付给被告段守友，抵顶了该部分租赁费；但根据原告提交的录音材料及本院对被告段守友的询问，被告段守友仅认可收取了原告王建伟16000元租赁费，对该部分款项，被告段守友负有返还义务；对于两原告主张的以车抵款的情况，两原告并未提供证据证实，也不能说明以车抵款的具体方式及价格，经本院询问，被告段守友对此不予认可，虽然被告段守友在录音中提到“鲁斌没给我，他使了个车”，但不能据此即认定原告鲁斌用车抵顶了16000元土地租赁费，因此两原告的该部分主张，证据不足，本院不予支持。被告段守友明知本案土地性质为集体土地，不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但仍与两原告签订土地租赁协议并收取两原告租赁费，应当承担因此给两原告造成的损失，现两原告要求被告段守友赔偿自2008年5月5日起至2013年6月18日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以16000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，对两原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告王建伟、鲁斌与被告段守友于2008年5月5日签订的《土地租赁协议》为无效协议。
二、被告段守友于本判决生效之日起10日内返还原告王建伟、鲁斌租赁费16000元。
三、被告段守友于本判决生效之日起10日内赔偿原告王建伟、鲁斌利息损失：以16000元为基数，自2008年5月5日起至2013年6月18日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。
三、驳回原告王建伟、鲁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告王建伟、鲁斌负担440元，被告段守友负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 李迎春
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王 腾