wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第152号
被执行人程荣光。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人程荣光盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第152号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初30号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人杨志勇，男，出生于1977年9月24日，汉族，陕西省旬阳县人，中专文化，无业。2001年11月28日因犯奸淫幼女罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑八年；2007年11月23日因犯强奸罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年12月17日被减刑刑满释放。2016年3月2日因涉嫌强奸罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，于2016年3月10日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
辩护人张登产，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院于2016年5月18日以旬检公诉刑诉[2016]23号起诉书，指控被告人杨志勇犯强奸（未遂）罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人杨志勇及其辩护人张登产到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日16时30分许，被告人杨志勇趁学校放学之际窜至旬阳县城关一小，见女学生牛某某（2009年出生）独自一人在校园，即起邪念，便以领书为由将其骗至一（1）班教室内，将其裤子脱掉，并抱起放在课桌上，随后解开自己的外裤趴在牛某某的身上欲实施强奸时，听到牛某某大声说“我要去老师处写作业，刘老师在等我呢”，被告人杨志勇心生害怕而未能继续实施犯罪行为。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户籍证明信、被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法精神医学鉴定书、刑事判决书、释放证明等证据存卷佐证，被告人杨志勇亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人杨志勇无视国法，奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，旬阳县人民检察院指控其犯强奸罪事实和罪名成立。被告人杨志勇趁学校放学期间，在教室对被害人实施强奸过程中，听到被害人说要去写作业等话，担心被发现，心生恐惧而抑止了其犯罪意志，属于是由于犯罪分子意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人及其辩护人提出其属于主动放弃犯罪应属犯罪中止的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人杨志勇曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志勇强奸对象为幼女，理应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中具有一定的认罪、悔罪态度，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志勇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2020年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乔安斌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初166号
原告：范光辉，女，1961年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告：曹淑刚，男，1958年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告：陈志成，男，1988年8月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告范光辉、曹淑刚与被告陈志成人格权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告范光辉、曹淑刚于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范光辉、曹淑刚以其与被告已就纠纷事宜协商解决完毕为由申请撤回对被告陈志成的起诉。经审查，原告范光辉、曹淑刚申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范光辉、曹淑刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范光辉、曹淑刚负担。
审判员 高 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 袁之君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2638号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区欧运莱电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂镇容边居委会桂洲大道**号*楼之一。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕震，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
一审被告：佛山市顺德区尚意电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂镇容边居委会天河工业区容辉路*号*楼之一。
法定代表人：陈乔荣，该公司执行董事。
再审申请人佛山市顺德区欧运莱电器有限公司（以下简称欧运莱公司）因与被申请人吕震、一审被告佛山市顺德区尚意电器实业有限公司（以下简称尚意公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧运莱公司申请再审称：（一）吕震系工商部门员工，短期内使用多个关联账号在天猫网络平台大量购买不同品牌燃气灶产品，并就该类产品多次提起诉讼，购买频率与正常消费需求不符，均系出于索赔获利目的，其行为有违公序良俗原则。本案不排除是吕震故意制造的火灾事故。（二）一、二审判决认定事实不清。2013年7月27日发生火灾，如确系因集成灶问题，应交由专业的公安消防大队调查，而不是选择无异议的简易程序，再时隔5个月诉至法院，根本无法判断是什么原因造成火灾。吕震所购买的集成灶并不包安装，2013年5月30日收到货物2013年7月27日发生火灾间隔时间较长，且吕震陈述购回后有聘请过维修人员维修，不排除吕震违法拆卸破坏其运作功能。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心2014年11月3日出具意见第3页第3行记载吕震起火时房屋使用人离开半小时左右，门窗关闭，消防队灭火时房门是锁闭的，经消防破拆进入，第4页倒数第7行记载2013年7月发生过泄漏，依据燃气使用常识，家里开着集成燃气灶，使用者是不能长时间离开，但吕震不但长时间离开，还点着蚊香，关闭门窗，有放任火灾结果发生的明显故意，应对其行为承担全部责任。（三）浙江省质量检测科学研究院2014年10月20日作出鉴定报告不客观、不科学，鉴定程序违法，不应作为认定�实的证据。二审判决书第12页倒数第2行吕震在二审庭审中确认第一次未有欧运莱公司到达现场就与鉴定机构拆卸过集成灶。一审法院通知欧运莱公司2014年9月26日到达现场时，欧运莱公司就已经提出集成灶已被拆卸过，进气口被烧坏，左侧旋塞阀总成被烧坏，现场被破坏无法进行鉴定。本案需要鉴定的火灾发生时的集成灶是否有质量问题，对已烧毁的集成灶进行质量鉴定并不合理。退一步讲，即使集成灶存在质量问题，是否必然造成火灾，鉴定报告也不明确。且鉴定未提供资质证明。在（2015）浙丽商终字第435号案件中，浙江省质量检测科学研究院就是嵊州市分贝电气有限公司生产的集成灶的鉴定人，在本案中理应回避。（四）公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出的《玉城街道小广路59弄3号楼六楼火灾原因分析鉴定意见》没有明确本次火灾的原因，同时，玉环县公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》也未明确火灾原因。一、二审法院均通过推理认定集成灶引发火灾。火灾原因鉴定意见很不严谨，该鉴定意见第一大点为“起火部位认定”、第三大点为“起火原因的认定”，竟然在没有第二点的情况下出现了第三点，完全遗漏了第二点。火灾原因鉴定意见并未明确火灾是否由集成灶引起。事实上，造成液化气泄漏的原因有多种，生活中常见的就有液化气瓶泄漏、阀门泄漏、连接阀门和集成灶的气管泄漏等，无法达到高度盖然的标准。（五）欧运莱公司在2014年1月13日举证期限内申请一审法院向玉环县公安消防大队调取本次火灾事故原因、现场损毁情况、财产损失统计、玉公消火简字（2013）第0036号火灾事故简易调查认定书的依据、当事人调查笔录等相关证据，一审法院未调取也未予以答复，程序违法。欧运莱公司依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：欧运莱公司申请再审提出案涉集成灶鉴定前被拆卸过，但对此未提供证据证明，也无证据显示吕震自认拆卸事实。本案火灾事故经玉环县公安消防大队勘察认定，起火部位在厨房与客厅连接处，起火原因不能排除液化石油气爆燃引发火灾的可能性。经浙江省质量检测科学研究院鉴定，欧运莱公司销售的集成灶多处漏气，集成灶的生产许可证属于冒用，集成灶的结构存在安全隐患。经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定，认为此次火灾因液化气泄漏被点燃的蚊香引爆燃烧导致，不能排除集成灶泄漏液化气的可能。欧运莱公司对上述鉴定意见提出异议，经查，一审法院依法委托的两家鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，欧运莱公司也未提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足之情形，故原判认定吕震因火灾遭受的损失，与欧运莱公司销售给吕震的集成灶存在因果关系并无不当。欧运莱公司申请再审称本案事故系吕震故意造成，也未提供证据予以证明，本院不予采信。欧运莱公司申请一审法院调查取证的事项或为一审法院已经认定的证据，或已经过司法鉴定予以确定，一审法院未予调取并不影响本案实体处理。
综上，欧运莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区欧运莱电器有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初235号
原告：曾寿君，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省彭州市。
被告：四川省川建勘察设计院。住所地：成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。
法定代表人：黄荣。
本院在审理原告曾寿君诉被告四川省川建勘察设计院建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曾寿君于2017年1月17日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告四川省川建勘察设计院的起诉。
本院认为，原告曾寿君的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾寿君撤回对被告四川省川建勘察设计院的起诉。
本案案件受理费减半收取323元，由原告曾寿君负担。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 倪婉君
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2418-1号
申请执行人宋宏璞，男，汉族，生于1964年9月21日，住禹州市。
被执行人曹建峰，男，汉族，生于1970年5月29日，住许昌市魏都区。
被执行人罗晓锋，男，生于1984年2月11日，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第05356号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹建峰、李昕炜、罗晓锋在有关单位的存款5500000元；或扣留、提取被执行人曹建峰、李昕炜、罗晓锋在有关单位的收入5500000元；或查封、扣押被执行人曹建峰、李昕炜、罗晓锋相当于5500000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：吴拥军
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00325号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张秋菊，女，1981年5月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被新野县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
监护人周某戊，男，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住新野县歪子镇周单庄村*组，系被告人张秋菊之夫。
辩护人常征，河南博音律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张秋菊犯故意杀人罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张秋菊及其辩护人常征、监护人周某戊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张秋菊因家庭琐事与婆母张某甲素有矛盾。2014年5月5日5时许，被告人张秋菊到其婆母张某甲家中，因张某甲拒绝带张秋菊的儿子去看病，二人发生争吵。张秋菊心生怒怨，遂回到自己家中取出一把水果刀后返回到张某甲家门前，张秋菊以借张某甲的电动车带儿子看病为名，骗张某甲给其打开房门后，被告人张秋菊掏出水果刀朝张某甲的身上连刺数刀，致张某甲倒地后当场死亡。被告人张秋菊作案后外逃，于2014年5月16日在广东龙华汽车站通过电话并等待，向新野县警方主动投案。
经鉴定，张某甲系被他人持单刃锐器刺击胸腹部造成胸主动脉破裂致失血性休克死亡；张秋菊在案发时处于抑郁状态，系限制刑事责任能力。
以上事实，被告人张秋菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张秋菊的供述，证人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、张某乙、齐某某、张某丙、周某戊等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定及尸检照片、南阳耿介法医精神司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场分析报告，新野县公安局扣押物品文件清单、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
庭审中，被告人张秋菊的监护人向本院提交谅解书三份，一份系死者张某甲的大女儿周某辛所书写，因其在外地打工，经本院电话联系周某辛，周某辛对其所出具的谅解书予以认可，但其讲虽书写有谅解书，实际内心对被告人张秋菊的行为仍不能接受；一份系死者张某甲的丈夫周某甲所书写，经核实，周某甲称谅解书系儿子周某戊让写的，张秋菊太狠了，由法院依法判决；一份系被告人张秋菊的爱人周某戊所书写，其表示对张秋菊的行为予以谅解。
本院认为，被告人张秋菊故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。辩护人常征辩护认为本案定性不准确，被告人与被害人无太大矛盾，被告人只是一时激愤，发泄怨气，不是想致死被害人，应定性为故意伤害罪；经查，被告人张秋菊与被害人之间素有矛盾，在二人因琐事争吵后，被告人张秋菊遂从家中取回一把刀刃长21厘米的不锈钢水果刀，以借骑电动车为名骗被害人开门后，向被害人胸腹部扎数刀后逃离事故现场，致被害人倒地后当场死亡，被告人张秋菊在实施行为时的主观心理无论是对被害人生命的剥夺还是身体的伤害，非积极追求，但是系听之任之，完全采取放任的态度，结合其持一把长二十余厘米的不锈钢水果刀向被害人的胸腹部连扎数刀的积极行为，符合间接故意杀人的特征，即明知自己的行为可能造成他人死亡的结果，并且放任这种结果的发生，系间接故意杀人；而故意伤害致死，只是损害他人身体健康，对死亡结果的发生，既不希望，也不放任，故被告人张秋菊的行为构成故意杀人罪。其辩护认为被告人张秋菊系自首，限制刑事责任能力，无犯罪前科与查明事实相符，依法予以支持。案发后被告人张秋菊的行为获得被害人部分家属的谅解，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保护他人的生命权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张秋菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2021年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
审 判 员 张正清
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘海洲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1392号
原告：陈庆修。
委托代理人李岩，河北和融兴律师事务所律师。
被告：苏卫龙。
被告：裴凯云。系被告苏卫龙之妻。
原告陈庆修与被告苏卫龙、裴凯云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆修的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆修诉称，2016年8月初，经人介绍认识第一被告，我欲从苏卫龙处购买啤酒，2016年8月7日我从农业银行自动柜员机向苏卫龙转账50000元，同日通过微信转给苏卫龙4000元，合计转款54000元，苏卫龙收到后，没有向我发货，被告承认急于用钱，谎称经销啤酒。经协商，2016年8月24日被告苏卫龙给我出具借条，约定9月15日归还借款54000元，如到期不能归还，用冀Ａ×××××宝来车作抵押，用于清偿借款54000元。约定还款期限到后，被告没有还款。二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任，请求判令二被告给付我借款54000元。
被告苏卫龙、裴凯云在答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，2016年8月7日原告通过农行转账给被告苏卫龙50000元，同日通过微信转账给被告苏卫龙4000元，2016年8月24日被告苏卫龙给原告出具借条：今借陈庆修现金54000元，今天承诺9月15日之前全部还款，如不还，车抵押，A2234L，2016年8月24日，苏卫龙。
原告提交了被告苏卫龙的原始借条和通过银行转账、微信转账的证据。另查明被告苏卫龙与被告裴凯云系夫妻关系。
2016年10月26日原告以自己名下的汽车担保，申请对被告的汽车进行财产保全，我院依法查封了被告裴凯云名下的汽车一辆。
本院认为，被告苏卫龙借款，约定还款期限，到期没有还款，原告起诉让被告还款的请求应予支持。被告裴凯云系被告苏卫龙的配偶，法律规定夫妻关系存续期间应当对夫妻共同债务承担连带责任，故原告请求被告裴凯云共同还款应予准许。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告苏卫龙给付原告陈庆修借款54000元。
二、被告裴凯云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费560元，由被告苏卫龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李香翠
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第142-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行。
住所地：广昌县盱江镇建设西路*号。
法定代表人：卢健，该行行长。
委托代理人黄超，男，汉族，1989年9月生，江西省南城县人，系该支行职员。
被执行人广昌博马实业有限公司，住所地广昌县工业园区。
法定代表人：李平，该公司总经理。
被执行人李平，男，1969年6月12日生，汉族，广昌县人，经商，住广昌县，
被执行人罗俊兰，女，1972年4月15日生，汉族，广昌县人，经商，住广昌县，
被执行人揭小英，女，1977年6月25日生，汉族，广昌县人，经商，住广昌县，
被执行人郑玉光，男，1974年10月4日生，汉族，广昌县人，经商，住广昌县，
被执行人李季，男，1974年8月24日生，汉族，广昌县人，经商，住广昌县，
中国工商银行股份有限公司广昌支行与李平、揭小英、广昌县博马实业有限公司、罗俊兰、郑玉光、李季借款合同纠纷一案,广昌县人民法院(2015)广民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平、揭小英、广昌县博马实业有限公司、罗俊�、郑玉光、李季没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人广昌县博马实业有限公司偿还借款本金人民币2249199.66元及利息，被执行人李平、罗俊兰、揭小英、郑玉光、李季对上述款项承担连带清偿责任，并给付其诉讼期间垫付的案件受理费人民币24852元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广昌博马实业有限公司、李平、罗俊兰、揭小英、郑玉光、李季的财产进行了查证：广昌博马实业有限公司无银行存款，其名下有坐落于广昌县工业园区厂房【房产证号：广房权证（2011）建字第1**号】，本院已对该厂房及土地进行了拍卖变价，经与其他债权人分配，中国工商银行股份有限公司广昌支行分得1434528元。李平、罗俊兰、揭小英、郑玉光�李季无财产可供执行。本案目前执行到位1434528元，未执行到位839523.66元，本案执行费25140.52元未缴纳。
本院认为，本案被执行人李平、揭小英、广昌博马实业有限公司、罗俊兰、郑玉光、李季目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平、揭小英、广昌博马实业有限公司、罗俊兰、郑玉光、李季新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年九月十三日
书记员 温志鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1418号
上诉人（原审原告）：陈金波，男，1975年12月16日出生，住天津市宝坻区。
委托代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，董事长。、
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，住所地：四川省广汉市中山大道北一段5号塔楼5层。
负责人：陈明，经理。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
原审第三人：苏献民，男，1967年12月13日出生，住河北省承德市隆化县。
上诉人陈金波因与被上诉人北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，原审第三人苏献民建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈金波于2017年9月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈金波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈金波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26293元，减半收取13146.50元，由上诉人陈金波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 青
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2742号
原告：陈绍亮，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李超华，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：孙胜环，男，1967年12月04日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘朝东，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈绍亮与被告李超华、孙胜环、刘朝东追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈绍亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用并请求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈绍亮撤回起诉处理。
审判员 邱 恺
二〇一七年四月十日
书记员 甘博宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2742号原告：陈绍亮，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李超华，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：孙胜环，男，1967年12月04日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘朝东，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈绍亮与被告李超华、孙胜环、刘朝东追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈绍亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用并请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈绍亮撤回起诉处理。审判员 邱 恺二〇一七年四月十日书记员 甘博宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2074号
申请执行人：福建金固融资担保有限公司。住所地沙县府北新区***幢。组织机构代码66685702—7。
法定代表人：严国民，董事长。
委托代理人：黄国远（系该公司员工），男，汉族。
被执行人：福建省沙县梅花木竹制品有限公司。住所地沙县虬江街道后底木竹加工集中区。
法定代表人：徐梅花，总经理。
被执行人：徐梅花，女，汉族。
被执行人：徐金梅，女，汉族。
申请执行人福建金固融资担保有限公司与被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花、徐金梅追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1183号民事调解书，向被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花、徐金梅发出执行通知书，责令被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花、徐金梅立即支付申请执行人贷款本息共计3676540元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1183号民事判调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第582号
上诉人（原审被告）张小春。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红波。
被上诉人（原审原告）邓干斌。
被上诉人（原审原告）李小平。
上列三被上诉人之委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘余军。
上诉人张小春与被上诉人刘红波、邓干斌、李小平、刘余军返还财产纠纷一案，张小春不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小春的委托代理人曹文卿、被上诉人刘红波、邓干斌、李小平的委托代理人刘志才到庭参加诉讼。被上诉人刘余军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘红波、邓干斌、李小平与刘余军于2010年合伙购买重型货车四辆，在张小春承包的青海省海塔尔煤矿从事渣土运输，所购车辆分别编号为618号、16号、21号、25号，刘余军对四辆货车分别持有不同的份额，由刘余军负责经营管理618号、21号车辆，刘红波、邓干斌、李小平负责经营管理16号、25号车辆，运费由各车辆负责人与张小春结算。2011年3月29日，张小春与包括刘红波、邓干斌、李小平及刘余军在内的八位车辆管理人结算，尚欠618号车辆运费82916元，16号车辆运费244907元，21号车辆运费179252元，25号车辆运费170290元，由张小春出具欠条一份，欠条上对所有欠款按车辆编号分别予以写明，同日，各方当事人签订运费付款协议书，约定张小春所欠运费在同年四至五月兑付百分之四十到五十，按各车欠款多少比例兑付，余款在同年九月至十月付清。协议签订后，张小春先后支付了部分运费，同年年底，张小春以转帐的方式向刘余军帐户存入380000元，刘余军收到款项后向刘启云等支付了部分运费，扣除刘余军应得的运费本金外，在未经张小春同意的情形下，多扣除32000元作为张小春应付刘余军的利息，而张小春认为所扣除款项是应当向刘红波、邓干斌、李小平支付的运费，拒绝再向刘红波、邓干斌、李小平支付运费，为此酿成纠纷。在审理过程中，刘红波、邓干斌、李小平认可刘余军扣除的金额为32000元。
原审法院认为：从证据及当事人陈述分析，当事人之间对张小春转帐380000元给刘余军，刘余军在收到款项后支付刘启云等人的运费及刘余军的运费本金外，刘余军以张小春应付他利息为由多扣除了32000元，刘红波、邓干斌、李小平的运费未得到受偿的事实均无异议，那么，刘余军扣留32000元的行为是否有法定依据，是否损害了刘红波、邓干斌、李小平的合法权益就成为了本案的焦点。本案中，刘红波、邓干斌、李小平所负责经营管理的车辆与刘余军管理的车辆运费是单独结算，张小春应就各车辆的运费向各车辆的经营管理负责人支付；张小春向刘余军支付了380000元，刘余军在收到款项后，除扣留应得的运费本金及32000元外，向刘启云等人支付了运费，说明刘余军明知张小春向刘余军所付的款项中包含了包括刘红波、邓干斌、李小平在内的其他人的运费，因此，虽没有书面文书证明刘红波、邓干斌、李小平授权刘余军与张小春结算或张小春授权刘余军向其他承运人支付运费，刘余军在收到款项后有义务向刘红波等人支付；从张小春与各承运人之间的付款协议看，协议双方并未对逾期付款的违约行为作出约定，即使张小春有逾期付款行为，也应通过协议双方重新协商解决，刘余军直接扣留部分款项作为利息的做法不妥，侵害了刘红波、邓干斌、李小平的合法权益，应由刘余军予以返还，刘余军就利息部分可另行向张小春主张权利；但张小春在未征得刘红波、邓干斌、李小平的同意，将刘红波、邓干斌、李小平应得的运费转入刘余军的帐户，致使刘红波、邓干斌、李小平未能受偿，侵害了刘红波、邓干斌、李小平的合法权益，张小春仍应对所欠刘红波、邓干斌、李小平的运费承担清偿责任，并与刘余军承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条之规定，判决：限刘余军于判决生效后五日内返还刘红波、邓干斌、李小平运费32000元，并由张小春承担连带责任。案件受理费663元，减半收取332元，由张小春、刘余军负担300元，刘红波、邓干斌、李小平负担32元。
宣判后，张小春不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，刘余军、刘红波、邓干斌、李小平之间是一种合伙关系，由刘余军、刘红波执行合伙事务，邓干斌、李小平虽然出资，但没有参与共同经营，其一直是跟刘余军进行结算的；2、原审适用法律错误，张小春与刘红波、邓干斌、李小平以及刘余军之间只存在合同关系，不存在侵权关系。如果张小春没有支付清楚运费，刘红波、邓干斌、李小平也只能另行主张权利，而不能要求张小春与刘余军承担连带责任。请求二审法院依法改判，由刘余军返还刘红波、邓干斌、李小平运费32000元，并由被上诉人承担诉讼费。
刘红波、邓干斌、李小平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张小春在刘红波、邓干斌、李小平没有明确授权的情况下，将其三人应得的部分运费汇款至刘余军，导致刘余军将其三人应得的32000元据为已有，张小春在本案中明显有过错，应与刘余军承担连带责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘余军未到庭，未予答辩。
二审期间，刘红波、邓干斌、李小平提供了刘启云书写的证明一份，欲证明张小春直接向刘红波、邓干斌、李小平支付过运费。张小春质证认为，该份证明是复印件，不能达到其证明目的，只能证明张小春在得知刘余军不将运费支付给三人的情况下采取了补救措施。本院对该证据经审查认为，该份证据系复印件，又无其他证据相佐证，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系返还财产纠纷。各方争议的焦点问题是，原审认定张小春承担连带责任是否正确。刘红波、邓干斌、李小平、刘余军虽共同出资购买了四辆重型货车，但分开经营，刘余军负责经营管理618号、21号车辆，刘红波、邓干斌、李小平负责经营管理16号、25号车辆。张小春没有提供其与刘余军对16号、25号车进行结算的相关证据，故张小春提出其一直是与刘余军进行的结算的上诉理由没有事实依据。张小春在不能提供证据证明刘余军系刘红波、邓干斌、李小平的代理人的情况下，没有通知刘红波、邓干斌、李小平，也没有事前与刘余军约定好，就直接向刘余军的帐户上存入380000元，导致刘余军将应付给刘红波、邓干斌、李小平的32000元扣留，张小春的行为有明显过错，原审法院认定张小春应与刘余军承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，张小春的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费662元，由上诉人张小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌丽霞
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 石 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第144号
原告广州市百联合成材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人余会。
委托代理人伍忠，系广东广立信律师事务所律师。
被告李绮霞，汉族，住佛山市南海区。
被告李继鹏，汉族，住佛山市南海区。
原告广州市百联合成材料有限公司诉被告李绮霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2015年2月2日、2月27日公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，本院依法追加李继鹏为本案共同被告。原告的法定代表人余会及其委托代理人伍忠、被告李绮霞均到庭参加了两次庭审，被告李继鹏没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2006年开始进行货物买卖交易，由原告向被告经营的佛山市南海九江登宝鞋材厂（以下简称登宝厂）供应树脂、固化剂等货物。被告在2013年前还能按一个月结的要求支付货款，从2013年开始付款出现不正常，原告多次催收货款，被告总以各种理由拒付，至起诉之日止，被告欠原告余款66985元。请求判令：1、被告支付货款66985元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李绮霞辩称，被告在2012年起就没有实际经营登宝厂，而是交给被告的弟弟李继鹏经营。2012年至2013年，被告仍在鞋材厂工作，2014年开始已没有在鞋材厂上班。原告应该向实际经营该鞋材厂的人追讨货款。
被告李继鹏没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表、个体户机读档案登记资料（各1份，原件），用以证明被告李绮霞的诉讼主体资格及被告李绮霞是登宝厂的个体经营者。
3、2013年3月4日至2014年5月6日广州市百联合成材料有限公司销售单（20张，原件，红色联），用以证明原告在2013年3月4日至2014年5月6日向被告供货86985元，其中被告已付20000元，尚欠66985元未付。被告的收货签收人主要是曾雪华。
4、2011年至2013年1月广州市百联合成材料有限公司销售单（20张，原件，白色联），进账单（4份，复印件）、收据（6份，原件）、交易日期2013年6月28日中国农业银行个人网上银行信息（1份，打印件）、交易日期2013年7月17日中国农业银行个人网上银行信息（1份，打印件），用以证明被告付款习惯一般是在收货后6个月左右付款，付款金额按某一张销售单或某几张销售单金额之和付款，被告的收货签收人主要是曾雪华。
5、农村信用合作社支票（1份，原件），用以证明被告李绮霞在2013年6月20日曾向原告开出支票支付货款，但因余额不足被退票。与证据4中2013年5月30日、6月6日金额8625元减去5月30日单据中脱模腊200元的金额8425元相符。因为被告要求退回脱模蜡200元，所以出具的支票为8425元。后来200元脱模蜡没有退回。
6、2014年9月5日广州市百联合成材料有限公司销售单（1份，原件，白色联）、2014年9月5日中国农业银行个人网上银行查询单（1份，打印件），用以证明因被告在2014年9月生产急需浇铸树脂、固化剂要求原告供货，由于被告没付清之前的66985元货款，原告要求先付款再供货，在被告付款4125元后，原告于2014年9月5日向被告供货4125元。
经质证，被告李绮霞对证据1-2无异议。对证据3有异议，不是被告经手的单据。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，被告不清楚是否对应这两张单据。对证据6有异议，被告在2014年已没有在登宝厂工作。
被告李绮霞没有举证。
本院依法向佛山市公安局九江派出所调取并当庭出示的证据如下：
1、李继鹏户籍证明（1份，原件）。
经质证，原告、被告李绮霞对法院出示的证据1无异议。
被告李继鹏没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院对原告及本院取证的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
登宝厂是被告李绮霞个人开办经营的企业，于2012年12月18日被注销。
原告与被告经营的登宝厂从2006年开始进行货物买卖交易，由原告向被告供应树脂、固化剂等货物。至2014年9月5日，登宝厂或原登宝厂的员工收取原告的货物，结欠2013年3月4日至2014年5月6日间的货款66985元。
另查，2013年6月间，被告李绮霞仍以登宝厂的名义开具支票与原告结算货款。
2014年12月10日，原告向本院起诉。
本院认为，登宝厂是被告李绮霞个人开办经营的企业，被告李绮霞应对该企业的债务承担清偿责任。被告李绮霞对登宝厂注销后，仍以该企业的名称对外从事民事活动，该行为后果还应由被告李绮霞承担，被告李绮霞虽认为是被告李继鹏所为，但没提供证据证实，故本院对其该辩解不予采纳，对原告要求被告李绮霞承担偿还货款66985元及支付自起诉之日始至付清款日止的利息的请求予以支持。被告李继鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绮霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款66985元予原告广州市百联合成材料有限公司。
二、被告李绮霞应以66985元为本金，自2014年12月10日始按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告广州市百联合成材料有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.31元（原告已预交），由被告李绮霞负担，被告李绮霞应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄钻贤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初463号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，组织机构代码：05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林金施、刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告：姜永朋。
被告：姜永霞。
被告：文争流。
被告：湖北省华祥投资发展有限公司（统一社会信用代码91420500790598624F），住所地宜昌市常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，系该公司董事长。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告姜永朋、姜永霞、文争流、湖北省华祥投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费942元（已经减半收取），由被告湖北省华祥投资发展有限公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一七年四月十九日
书记员 李海洋
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00412号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人雷某某，女，，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101026号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、雷某某婚后（双方均系初婚）于1994年3月9日合法生育第一个孩子，女，取名张某乙；又于2008年2月4日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101026号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101026号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101026号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第126号
上诉人（原审被告）：亓京玲。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人亓京玲因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第934号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人亓京玲于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亓京玲申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人亓京玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人亓京玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第364号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告吴增富，男。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告吴增富房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年2月18日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3627元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初680号
原告谷俊香，女，1969年10月18日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告董永家，男，1983年10月10日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告谷俊香诉被告董永家买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷俊香到庭参加诉讼，被告董永家经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷俊香诉称，2012年7月8日,被告以14600.00元的价格在我处赊购电动车两辆,并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判决被告给付购车款14600.00元，诉讼费用由被告负担。
被告董永家未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在原告处赊购两辆电动车，价格为14600.00元。被告于2015年10月8日为为原告出具欠据一枚，现此款被告未给付原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠据，经庭审核对属实。该欠据能够证明被告拖欠原告购车款14600.00元的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告谷俊香、被告董永家之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告董永家应履行给付购车款的义务。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董永家给付原告谷俊香购车款14600.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费83.00元，由被告董永家负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年三月一日
书记员 邵 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第784号
罪犯李桂芹，女，1958年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2010年1月19日作出（2010）站刑初字第1号刑事判决，以被告人李桂芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省营口市中级人民法院经二审审理，于2010年5月25日作出（2010）营刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂芹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李桂芹获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂芹减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年11月30日起至2021年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22702号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1976年9月15日出生，住重庆市渝中区。
被告钟美，女，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄勇、钟美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄勇、钟美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，黄勇、钟美与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定黄勇、钟美申请以信用卡透支方式支付个人装修款230000元，并分期支付手续费28313元。嗣后，工行高科技支行按约向黄勇、钟美指定的账户发放贷款。但黄勇、钟美未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄勇、钟美立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金75377.4元、手续费10245.14元、透支利息3623.42元、滞纳金2731.32元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金56213.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄勇、钟美承担。
被告黄勇、被告钟美均未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，黄勇、钟美与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：黄勇、钟美申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为230000元，分期36期，手续费率12.31%；如黄勇、钟美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄勇、钟美收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄勇通过透支信用卡支付消费款230000元，但黄勇、钟美未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，黄勇、钟美尚欠本金75377.4元、手续费10245.14元、透支利息3623.42元、滞纳金2731.32元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄勇、钟美与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。黄勇、钟美通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄勇、钟美应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄勇、钟美主张权利。现工行重庆市分行要求黄勇、钟美偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄勇、钟美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、钟美在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金75377.4元、手续费10245.14元、透支利息3623.42元、滞纳金2731.32元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金56213.4元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1050元，由被告黄勇、钟美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00927号
原告严建洋。
被告吴增玉。
原告严建洋诉被告吴增玉民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告严建洋到庭参加诉讼，被告吴增玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年3月8日、2013年10月8日向原告借款15000元、20000元，分别由被告出具借据。双方口头约定一个月内返还，借款到期后，被告未返还借款。请求判令被告返还原告借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告吴增玉未作答辩。
经审理查明：被告吴增玉分别于2013年3月8日、2013年10月8日向原告借款15000元、20000元，未约定还款期限，由被告吴增玉分别向原告出具借据。现原告要求被告还款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴增玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告吴增玉归还借款，对原告要求其返还借款的请求，本院予以支持。被告吴增玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴增玉于本判决生效后十日内归还原告严建洋借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告吴增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟庆丰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2267号
原告胡岭。
委托代理人侯岷荷。
被告赵慧。
委托代理人赵自宏。
本院受理原告胡岭与被告赵慧名誉权纠纷一案后，被告赵慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告赵慧认为其户籍在温江区，居住温江区至今已经有一年以上时间，经常居住地为温江区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应有由被告住所地即温江区人民法院管辖。
经审查，被告赵慧向本院提交了加盖温江区柳城街道燎原社区居民委员会公章的居住证明、加盖成都康怡世和物业发展有限公司“塞纳河畔”客户服务中心公章的入住证明、房产权证复印件、户口本复印件，证明被告赵慧的户籍地为成都市温江区，现居住地为成都市温江区。被告赵慧向本院提交了（2015）锦江民管字第121号民事裁定书，证明原告胡岭的经常居住地为成都市郫县。另外，原告胡岭提交了许杨的证明，该证明证实了胡岭的工作单位为郫县XXX。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告赵慧的户籍地、经常居住地均在温江区，故温江区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条的规定：“名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。原告胡岭的诉称：2014年、2015年被告因和原告有矛盾……多次在原告的工作单位、原告居住小区等公开场合当众恶毒污蔑诽谤原告。由此可见，本案侵权发生地为原告工作单位和居住小区，从双方提供的证据可知，原告胡岭的工作单位为郫县XXX，其经常居住地为成都市郫县，故郫县人民法院对本案亦具有管辖权。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地为郫县、被告所在地为温江区，均不在锦江区，故本院对该案没有管辖权，被告赵慧提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
被告赵慧对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市温江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4982号
原告：樊小华，女，1965年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。
被告：王茜，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住湖北省武汉市武昌区。
本院受理原告樊小华与被告王伟宏、王茜民间借贷纠纷一案，被告王伟宏在诉讼期间内对管辖权提出异议，认为王伟宏户籍地为广东省广州市白云区乐嘉路乐同街3号102房，现居住地为湖北省武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦A座17楼3号，应将案件移送王伟宏户籍地广东省广州市白云区人民法院或现住地湖北省武汉市江岸区人民法院管辖审理。
经查：2015年6月30日，樊小华（出借方即合同甲方）与王伟宏（借款方及合同乙方）签订《借款协议》第五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地武昌区人民法院起诉。
另查明：本院受理（2015）鄂武昌民初字第00265号案件即原告王伟宏（公民身份号码）诉被告武汉名佳装饰材料有限公司、被告杨绘霖、被告武汉汉北联合融资担保有限公司及被告肖利军民间借贷纠纷一案中。王伟宏诉状中载明经常居住地为湖北省武汉市武昌区临江大道406号1栋1单元1楼1号。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人协议约定由王伟宏（即合同借款方）所在地武汉市武昌区人民法院管辖，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。王伟宏经常居住地位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。被告王伟宏提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王伟宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘雪鹃
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初626号
原告白兰，女
委托代理人任桂艳，卓辰律师事务所律师。
原告刘相会，男
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告刘凤玉，女
被告刘卫坡，男
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
原告白兰、刘相会诉被告刘凤玉、刘卫坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白兰及其委托代理人任桂艳，原告刘相会的委托代理人李亮、被告刘凤玉、刘卫坡的委托代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年1月5日被告夫妻向我借款5万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，这笔钱是我和白兰原夫妻共同财产，所以申请做为原告参加诉讼。1、本案不属于借款，属于海产品投资款。这笔投资款已经收回了。
被告刘凤玉、刘卫坡辩称，1、我们收到了刘相会给我们的钱，没有收到白兰给的钱，钱不是白兰给的。2、我们之间不是借款，是刘相会对我们的投资。3、我们已经用海产品抵扣了以上的投资款，海产品已经交给了刘相会。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年1月5日被告刘凤玉、刘卫坡借原告白兰、刘相会的5万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年5月被告刘凤玉、刘卫坡已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。离婚时该笔债权没有分割。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告刘凤玉、刘卫坡出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘凤玉、刘卫坡与二原告的5万元，不论是借款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告刘凤玉、刘卫坡主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ： 李 月
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审61号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院**楼。
负责人刘俊生，大队长。
委托代理人赵国瑞，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队工作人员。
被执行人姬晓鹏，男，汉族，1986年3月21日出生。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2017年3月23日向本院申请强制执行对姬晓鹏作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2016年7月13日对被执行人作出4103321000892061号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梅海吓
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执60号
申请执行人：赵永林
被执行人：何传东
本院于在执行赵永林与何传东民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵永林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十二月十一日
书记员 宫耀磊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执60号
申请执行人通化市东昌区人民法院
被执行人孙宪永、胡艳华
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人孙宪永、胡艳华罚金执行一案中，经查明，被执行人孙宪永、胡艳华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东刑初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执60号申请执行人：赵永林被执行人：何传东本院于在执行赵永林与何传东民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵永林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年十二月十一日书记员  宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执60号申请执行人赵永林被执行人何传东本院于在执行赵永林与何传东民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵永林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年十二月十一日书记员  宫耀磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1604号
原告：吴薇，女，1969年12月31日出生，满族，住址：河北省承德市平泉县平泉镇兴平中路**号。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被告：经纬，男，1960年3月26日出生，汉族，住址：河北省承德市双桥区魁星路园林邮电小区*号楼*单元***号。
被告：董文付，男，1965年4月15日出生，汉族，住址：河北省承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村。
原告吴薇与被告经纬、董文付借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告经纬、董文付的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴薇的起诉。
原告预交案件受理费15600.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01250号
原告：穆俊明，女，1963年5月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城�。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：王志明，男，1963年3月18日，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告穆俊明诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法由审判员怀红独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告穆俊明的委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆俊明诉称：2013年9月2日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份，约定月利率为4%。原告分别于2013年9月1日和9月3日分两次向被告支付借款100000元现金。后因原告催要，被告支付利息40000元，现原告起诉要求被告王志明归还借款本金100000元及利息，其中利息按照月利率2%自借款日起计算至借款实际还清日止�已经支付的利息40000元予以扣除。
原告穆俊明向法庭提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，借条一张，证明被告王志明向原告借款10万，利息约定为4分的事实；
证据三，银行交易明细单，证明原告从银行取款现金10万元给付被告。
被告王志明未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为均具备证据的三性，应当作为定案依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年9月2日，被告王志明向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，并约定月息为四分，原告随后向被告支付借款100000元。后因原告资金紧张，向被告催要借款，被告通过其妻子向原告归还了40000元，后经原告再次催要，被告未�归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%自借款日起计算至借款实际还清日止，已经支付的40000元从应付利息中扣除。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志明因资金周转向原告穆俊明借款人民币100000元，并约定了利息，由被告王志明出具的借条佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告王志明作为债务人，负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求被告偿还，经原告催要，被告仅支付了40000元，未完全履行义务。故原告现起诉要求被告归还借款及利息符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。因双方在借款时未对本金、利息的偿还顺序作出约定，本院参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，按照先息后本的顺序认定，被告已经归还的40000元应认定为归还的利息。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志明未到庭应诉亦未提供答辩，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后十日内向原告归还借款本金100000元利息（其中利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月2日起计算，直至借款实际还清日止，被告已经支付的利息40000元从中扣除）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年十月九日
书记员 施媛媛（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第01250号原告：穆俊明，女，1963年5月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：王志明，男，1963年3月18日，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告穆俊明诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法由审判员怀红独任审判,于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告穆俊明的委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆俊明诉称：2013年9月2日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份，约定月利率为4%。原告分别于2013年9月1日和9月3日分两次向被告支付借款100000元现金。后因原告催要，被告支付利息40000元，现原告起诉要求被告王志明归还借款本金100000元及利息，其中利息按照月利率2%自借款日起计算至借款实际还清日止，已经支付的利息40000元予以扣除。原告穆俊明向法庭提交了以下证据材料：证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二，借条一张，证明被告王志明向原告借款10万，利息约定为4分的事实；证据三，银行交易明细单，证明原告从银行取款现金10万元给付被告。被告王志明未到庭应诉，亦未提供证据材料。对原告提供的证据，本院审查后认为均具备证据的三性，应当作为定案依据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年9月2日，被告王志明向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，并约定月息为四分，原告随后向被告支付借款100000元。后因原告资金紧张，向被告催要借款，被告通过其妻子向原告归还了40000元，后经原告再次催要，被告未再归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%自借款日起计算至借款实际还清日止，已经支付的40000元从应付利息中扣除。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志明因资金周转向原告穆俊明借款人民币100000元，并约定了利息，由被告王志明出具的借条佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告王志明作为债务人，负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求被告偿还，经原告催要，被告仅支付了40000元，未完全履行义务。故原告现起诉要求被告归还借款及利息符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。因双方在借款时未对本金、利息的偿还顺序作出约定，本院参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，按照先息后本的顺序认定，被告已经归还的40000元应认定为归还的利息。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志明未到庭应诉亦未提供答辩，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志明于本判决生效后十日内向原告归还借款本金100000元利息（其中利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月2日起计算，直至借款实际还清日止，被告已经支付的利息40000元从中扣除）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 怀    红二〇一五年十月九日书记员 施媛媛（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1321号
原告张明青，男，1950年7月8日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
被告马秀岭，男，1942年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被告马成河，男，1965年5月25日生，汉族，住山东省庆云县。
马忠华，男，1987年4月16日生，汉族，住山东省庆云县。
三被告委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
原告张明青诉被告马秀岭、马成河、马忠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明青及其委托代理人孙淑琴及被告马秀岭、马成河、马忠华及三被告的委托代理人白云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马成河系庄乡关系，被告马秀岭系马成河之父、被告马忠华之祖父。2015年9月份原告在自家的宅基上翻建房屋，被告马秀岭以原告的宅基不对为由去原告处寻衅滋事，2015年9月8日又伙同被告马成河、马忠华率十多人去被告家打仗，三被告用木棍殴打原告，并将原告家的铁丝网及菜园所种植的菜损坏。原告家人报警后，公安机关对被告进行了处理，但是被告对原告的经济损失未予赔偿。现原告诉来法院，请求依法判令被告支付原告经济损失共计27194.65元。
三被告辩称，原告诉求无事实及法律依据，原告陈述与事实不符，涉案争议的宅基并非原告所有，事实上为被告马秀岭所有，三被告没有对原告进行寻衅滋事及殴打。
经审理查明，2015年9月8日15时许因宅基纠纷问题，在庆云县徐园子乡杨道口村原告张明青屋前的空地上，被告马秀岭手持木棍与被告马忠华用拳头殴打张明青，张明青将马秀岭推倒后，马秀岭起身继续用木棍朝张明青的腿部进行殴打，致使张明青受伤入住庆云县人民医院治疗45天。在马秀岭、马忠华与张明青发生纠纷的同时，被告马成河将张明青栽在屋前空地的三根水泥柱推折，将张明青种植的七十余株白菜损毁，将张明青拉的铁丝网剪断。2015年9月9日，庆云县公安局以殴打他人为由对马秀岭处以行政拘留12日并处罚款1000元、以故意毁坏公私财物为由对马成河处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。至本案法庭辩论终结时，马秀岭及马成河均未对该行政处罚提起行政诉讼或行政复议。2015年11月3日，庆云县人民医院为张明青出具诊断证明一份，上载明：“诊断（印象）或检查所见头面部及双下肢软组织损伤；治疗或建议建议休养半月”。
以上事实，由原被告的陈述及原告向本院提交的证据一宗、被告向本院提交的证明一份及本院依法调取的庆云县公安局卷宗一份佐证在卷。
本院认为，公民的人身权、健康权、生命权依法受到保护，违法侵犯他人权利的，应当依法承担相应的责任。本案中，由庆云县公安局卷宗能够证实，被告马秀岭及被告马忠华因宅基纠纷在2015年9月8日分别手持木棍及用拳头殴打原告张明青，致使张明青受伤住院治疗，则对于张明青因受伤而导致的各项损失二被告应当承担连带责任。关于被告马成河的赔偿责任，因原告并未向本院提交证据证明马成河也参与殴打张明青且庆云县公安局是以故意毁坏公私财物的行为对马成河进行行政处罚，所以张明青因伤而产生的损失与马成河无关，其不应承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费8699.9元，因原告仅向本院提交了药费单据的复印件，无原件加以佐证且被告对于该复印件拒绝质证，所以对于该费用本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费4500元（100元／天×45天），由庆云县人民医院的住院病历加以证实且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费1350元（30元／天×45天），该费用无证据加以证实，本院不予支持。关于原告主张的误工费6000元（100元／天×60天），本院认为原告向本院提交的庆云县新型材料厂的营业执照复印件、误工证明以及2015年6、7月份工资证明符合法律规定的证据形式，本院予以采纳，但是关于原告的误工标准，因原告向本院提交的工资证明中2015年6月份工资为1100元、7月份工资为1816元，与误工证明中100元／天相互冲突，本院认为综合其6、7月工资的平均水平为宜即：（1100元＋1816元）÷2÷30日=48.6元／天。原告住院45天，出院后根据庆云县人民医院的诊断证明证实需休养半月即15天，其误工费为48.6元／天×60天=2916元。另外，本院需要特别说明的是，尽管原告张明青已经年满六十周岁，但是法律并未禁止年满六十周岁的公民工作，所以其误工费应当予以保护。关于原告主张的护理费5964.75元，原告主张住院期间由两人护理，一人按照农村标准，另外一人由其外甥张贵彬护理，因原告未向本院提交证据证实原告护理人数，所以本院酌定一人住院期间护理，护理标准按照2014年农村居民人均纯收入即32.55元／天计算，为32.55元／天×45天=1464.75元。关于原告主张的交通费200元，因无证据加以证实，本院不予支持。
另外，关于原告主张本次纠纷而产生的财产损失480元，因原告未向本院提交证据加以证实，本院不予支持。
综合以上，原告张明青各项损失共计8880.75元，该费用应当由被告马秀岭与被告马忠华承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马秀岭、马忠华于本判决生效后十日内连带赔偿原告张明青误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8880.75元。
被告马成河不承担赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费480元由原告承担430元、二被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 勾德超
二〇一六年一月二十二日
书记员 马云倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第958号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘善华。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告陈君。
被告闫西美。
被告王安强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘善华、陈君、闫西美、王安强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森、被告刘善华委托代理人李占刚及被告陈君到庭参加了诉讼，被告闫西美、王安强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月22日，被告刘善华从原告处借款190000元，由王安强、陈君提供连带责任担保，于2008年11月8日到期。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款本金382.2元，余款189617.8元及利息被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款189617.8元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘善华辩称，借款事实不清，起诉书和原告提供的债务逾期催收通知书上写的借款期限是2008年5月28日至2008年11月8日，原告提供的借款合同上借款期限是2008年5月28日至2009年5月28日。原告并没有履行合同完成交付义务，已超过两年的诉讼时效。
被告陈君辩称，借款人的钱一直没有见到，担保人不应承担责任，担保超过诉讼时效。
被告闫西美未答辩。
被告王安强未答辩。
经审理查明，被告刘善华与被告闫西美系夫妻关系。2008年5月28日，原告与被告刘善华签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为190000元，借款有效期限为自2008年5月28日至2009年5月28日，借款月利率为11.8275‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王安强、陈君签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告王安强、陈君自愿为债务人刘善华自2008年5月28日起至2009年5月28日止，在债权人原告处办理约定的各类业务，实际形成最高额债权190000元提供担保，担保期间为担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2008年5月28日，被告刘善华为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为190000元，到期日为2008年11月8日，利率为5.475‰上浮90%。借款到期后，被告偿还借款本金382.2元，尚欠原告借款本金189617.8元至今未还。原告于2013年2月28日诉来本院。
庭审中，原告提交2010年8月4日给刘善华、陈君、王安强的国内挂号信函收据各一份，2012年7月26日给刘善华、陈君、王安强的国内信函收据各一份，以此证实原告向被告刘善华、陈君、王安强催要过钱，未超出诉讼时效。经当庭质证，被告刘善华、陈君对贷款逾期催收通知书的真实性有异议，认为原告催收的借款是2008年5月28日至2008年11月8日的借款，与本案无关。该证据不能证明原告是否寄出该催收通知书，挂号信函应有签收人，原告没提交签收人，在催收通知书一栏没有所有被告的签收，原告不能证实所有被告已收到该通知书。挂号信函的收据也不规范，收件人姓名一栏应为机打。原告还应提供挂号信函的内容，假如说原告真寄出了挂号信函，被告本人没有收到，也不知道该信函里边的内容，原告不能证明已向被告催收过。
庭审中，为查明案情，被告人刘善华申请证人牛玉波（系信用社职工，该笔贷款经办人）出庭作证。
牛玉波当庭陈述，被告刘善华是其经办的客户，该笔贷款借款期限为半年，申请是申请一年，但借款凭证为半年，以凭证为准，签订合同凭证后，将该笔款项打到刘善华存折，并经刘善华本人签字提取。经当庭质证，原告对证人证言无异议。被告刘善华、陈君对证人证言有异议，认为证人证言不属实，被告刘善华没有拿到该存款凭证的存折，也没有提取过该存折上的钱。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定解释》第十条第二款规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。根据原告提交的2010年8月4日、2012年7月26日给刘善华、陈君、王安强的国内挂号信函收据，从证据效力的角度分析，并非是证明原告的邮寄催收信函内容及被告收到信函的直接证据，而是具有推定证明力的间接证据，被告刘善华、陈君未提交证据举证推翻该证据的情况下由其承担举证不能的法律后果，应推定原告向被告刘善华、陈君、王安强主张了权利，其诉讼时效应重新计算，被告刘善华、陈君主张超出诉讼时效，本院不予支持。
原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘善华应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘善华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该笔借款发生在刘善华、闫西美夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告刘善华、闫西美偿还借款本金189617.8元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告陈君、王安强对被告刘善华的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告陈君、王安强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈君、王安强承担连带清偿责任后，有权向被告刘善华、闫西美追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘善华、闫西美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币189617.8元。
二、被告刘善华、闫西美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金189617.8元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈君、王安强对上述第一、二款项承担连带责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，诉讼保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年八月六日
书 记 员 郑 坤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1242号
原告：叶帆，男，1992年11月4日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：简祖田，男，1993年6月10日生，住南京市六合区。
原告叶帆与被告简祖田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告叶帆及委托诉讼代理人陈冠雄、被告简祖田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由如下：被告简祖田分别于2016年10月7日、2016年10月11日、2016年10月13日分6次陆续从原告处借得人民币95000元，双方未约定利息，约定还款日期为2016年10月底。2016年11月初，原告要求被告偿还全部款项，但被告一直未予理会。现还款期限已过，经原告多次催要，被告至今未能归还。
被告简祖田辩称，原告是将95000元转给了我，但是我没有向原告借过钱，上述款项是原告朋友李某请原告帮忙向别人借的高利贷，我只是转一下款，原告将95000元转给我后，我就将60000元转给了李某，其余的款项转给了唐某某付了利息钱，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
原告叶帆在2016年10月7日至10月13日间分六次转账共计95000元至被告简祖田账户,具体转账事实为:2016年10月7日22:56分和22:58分叶帆分别转账各10000元至简祖田账户；于2016年10月11日20:11:48秒转账10000元至简祖田账户；于当日20:12分转账15000元至简祖田账户;于2016年10月13日16:51:33秒转账20000元至简祖田账户；于当日16:52分转账30000元至简祖田账户。简祖田对上述转账事实予以认可，本院对双方上述无争议的事实予以确认。
双方争议的事实为：叶帆转账给简祖田的95000元是否为借款。简祖田称该95000元是李某请原告帮忙向别人借的高利贷，自己只是转款，自己在收到95000元后，即将60000元转给了李某，还有一部分转给了高利贷的利息钱。其提供了转账凭证，证明在2016年10月7日22:56分转账7600元给唐某某，于10月7日23:29分转账给李某10000元；于2016年10月11日20:53分转账8000元给唐某某，10月11日20:52:51秒转账10000元给唐某某;于2016年10月12日17:46:39秒转账10000元给唐某某，10月12日18:20:03秒转账10000元给唐某某，于2016年10月13日16:54分转账17500元唐某某，于10月13日17:34分转账12500元给李某,于10月13日17:34分转账4000元给李某,10月13日17:55:02秒提现20000.58元(含手续费19.98元)10月13日18:05:21秒转账给收款方为“小狗子”6000元。叶帆对上述证据的真实性及关联性均不予认可，其认为简祖田的转款行为与原告及本案均无关。为此，叶帆还提供借条及收条各三份，证明其向唐某某借款，再转借给简祖田以及自己已经向唐某某还款的事实。简祖田认可其中两张借条合计80000元借款的事实，但称自己是陪同叶帆去的，是李某向叶帆借款。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩转账系基于其他的交易发生，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了95000元款项实际交付的相应证据，即应当认定为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。此时，被告应就其抗辩意见承担举证责任，被告虽然提供了在2016年10月7日至10月13日间与唐某某、李某等人的转账记录，但上述证据即使客观真实，也只能证实其与李某、唐某某等人存在款项往来情况，况且，其与李某之间的转款金额仅为26500元，与其辩称的转给李某60000元亦不相吻合，因此，该证据的证明力难以达到其辩称的95000元款项系李某所借的意见，故对该辩称，本院不予采信，其应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告还本付息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告简祖田于本判决生效之日起十日内归还原告叶帆本金95000元及利息（自2017年2月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告简祖田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 林丹萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第514号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人姚拥鑫。2007年8月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八年，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人姚拥鑫犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人姚拥鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日，吸毒人员贾某某电话联系被告人姚拥鑫欲购买毒品，贾某某向姚拥鑫付款500元，姚拥鑫从他人处购买400元的毒品，从中获利100元，后在武威市凉州区房管局南侧广场向贾某某交付毒品时，被公安人员当场抓获。从贾某某身上查获用白色塑料包裹的白色粉末状可疑物1小包、毛重0.4克，净重0.27克，从姚拥鑫身上扣押作案工具三星手机一部，同时扣押单刃凿子一把、现金273.50元（其中100元系毒资）。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品检材检出海洛因成分。
另查明，2007年8月6日被告人姚拥鑫因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八年，2012年1月15日刑满释放。
上述事实由受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、扣押物品清单及照片、扣押笔录、指认笔录及照片、称量笔录及照片、上交毒品收据、司法物证鉴定意见书、通话清单、吗啡尿液现场检测报告单、（2007）武凉初字第201号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人姚拥鑫违反国家对毒品的管理规定，为他人代购毒品海洛因，从中谋利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚拥鑫曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人姚拥鑫在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人姚拥鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止）。
二、随案移送的三星手机一部、毒资人民币100元，依法没收，上缴国库。
三、随案移送的单刃凿子一把不属作案工具，予以发还；扣押的现金173.5元不属毒资，予以发还被告人姚拥鑫（已垫付罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张新朋
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00322号
原告边某某。
被告卜某某。
原告边某某与被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告边某某与被告卜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，2008年农历6月22日被告以资金周转困难为由向原告借款8.6万元，借款期限为2个月。2011年11月6日被告又重新给原告出具了8.6万元借条，经原告多次催要，但被告至今分文未付。原告遂提出起诉，要求依法判令被告偿还借款8.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告边某某向法庭提供以下证据：
证据一、借条四张，证明被告及卜某某先后四次向原告及原告之妹边志娥借款8.65万元，其中2008年6月22日的两次借款，约定月利率为0.5%。
证据二、借条三张，证明2011年11月6日经朱某某调解，原、被告将证据一的借条作废，由被告重新给原告出具三张借条共计8.6万元。
被告卜某某辩称，被告向原告借款2万元，卜某某和李某某代被告各向原告借款1万元，其中李某某替被告借原告1万元，约定月利率为2%；被告及卜某某借原告3万元，每日利息为300元。2011年11月6日经朱某某调解，被告及卜某某和李某某原所借原告借款4万元及利息4.6万元，并由被告当日给原告书写了三张8.6万元借条。现被告同意偿还原告借款4万元，对原告要求被告偿还利息4.6万元不予承担。
被告卜某某申请合议庭调取以下证据：
证据一、卜某某谈话笔录一份，证明其以自己名义代被告向原告借款1万元，约定每日利息为100元，且其已给被告偿还4000元利息。
证据二、朱某某谈话笔录一份，证明被告、卜某某和李某某所借原告的借款，经其调解达成协议，原、被告将之前的借条作废，一切债务均由被告承担，被告并于当日给原告书写了三张借条共计8.6万元。对于8.6万元是否是因赌博所产生的债务，其并不知情。
证据三、李某某谈话笔录一份，证明因被告急需用钱，其便以自己名义向原告借款1万元，但其并没有拿到现金，借条以原告还是其的名义所出具，其已记不清楚。后原告虽向其索要过1万元借款，但原告称其与被告还有其它债务纠纷，原告再未向其索要过借款。另外，原、被告经常在一起赌博，被告所借原告的借款可能用于赌博。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二及被告申请合议庭调取的证据一、二、三，双方均未提出异议，合议庭经审查后认为，原告提供的证据均真实、有效且相互关联，合议庭当庭予以认证。
经审理查明：2008年5月份卜某某代被告向原告借款1万元，同年10月份卜某某向原告支付利息4000元；同年农历6月22日被告向原告借款4万元，约定月利率为0.5%；同年农历6月22日被告向原告借款2.65万元，其中1万元借款，约定月利率为0.5%；同年9月4日由李某某口头担保，被告向原告妹妹边志娥借款1万元。2011年11月6日经朱某某调解，被告及卜某某原所借原告8.65万元借条作废，被告重新给原告出具三张借条共计8.6万元，其中借原告本金4万元，其余4.6万元为利息。借款期限双方未进行书面约定，该款被告至今未偿还。庭审中原告自愿放弃利息4.6万元。
另查明：卜某某系被告女儿；朱某某、李某某系被告亲家。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，属民间借贷关系，故该借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息4.6万元的诉求，原告在庭审中自愿放弃，原告的意思表示符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告卜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告边某某借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 康金鑫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄晓艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1152号
原告陈××，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省湘乡市××号。
被告龙××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××。
本院在审理原告陈××与被告龙××离婚纠纷一案中，原告陈××于2016年7月6日向本院提出申请撤回对被告龙××的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告龙××的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈××负担。
（本页无正文）
审判员 熊彩峰
二〇一六年七月六日
书记员 李 珣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特8号
申请人：翁某某，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省光山县。
申请人：康某某，男，1967年1月6日出生，汉族，号。
本院于2016年1月6日受理了申请人翁某某、康某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人翁某某、康某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由翁振峰承担伤者康某某的医疗费、交通事故补偿费等合计3200元；
二、上述费用由翁振峰于2016年1月6日支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00031号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人徐峥荣，农民。
被申请执行人余春蓉，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月10日作出的随开计生征字（2011）第016号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第016号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2011）第016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐峥荣、余春蓉应缴纳社会抚养费40422元，并从2012年11月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第19号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人汤某某。
辩护人陈文，安徽皖正律师事务所律师，合肥市法律援助中心指派。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派代理检察员顾�出庭支持公诉，被告人汤某某及指定辩护人陈文、手语翻译孙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控：2014年6月19日3时50分许，被告人汤某某在合肥火车站出站口左侧的肯德基餐厅内，趁就餐的被害人董某某不备之际，窃得其紧贴于身边挎包内黑色女式钱包一只，内有人民币700元。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了以下证据：1、被害人董某某的陈述；2、被告人汤某某的供述；3、书证抓获经过、工作情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息；4、视听资料监控光盘等证据，从而确认被告人汤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法处罚；被告人汤某某系聋哑人，可以从轻处罚；其被抓获后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人汤某某对公诉机关的指控和当庭出示的证据均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：被告人汤某某系又聋又哑的人犯罪，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且盗窃金额不大，情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年6月19日3时50分许，被告人汤某某在合肥火车站出站口西侧的麦当劳餐厅内，趁被害人董某某不备之际，将其紧贴于身体左后侧处酒红色挎包打开，从中窃取一只黑色长款女式钱包，内有人民币740元。失主发现钱包被盗后遂向车站派出所报案，2015年3月16日，合肥市公安局公交分局民警在合肥市经开区明珠广场站台反扒时，将汤某某抓获。汤某某到案后如实供述了罪行，赃款已被其挥霍。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤某某的供述证明，2014年6、7月份的一天夜里凌晨3、4点钟，汤某某在合肥火车站出站口西侧的麦当劳餐厅看到一个女孩在进门左手边的拐角处就餐，其紧贴身体左后侧靠墙处放着一只女式挎包，汤某某就站到该女孩身后，趁其不备将挎包内一只黑色钱包盗出，内有人民币700多元，后被其挥霍。
2、被害人董某某的陈述证明，2014年6月9日凌晨4时左右，董某某在合肥火车站出站口西侧的麦当劳餐厅用餐时，紧贴其身体左后侧处酒红色挎包内的一只黑色长款女式钱包被盗走，内有人民币740元。
3、视听资料光盘证明，被告人汤某某于2014年6月19日3时50分许实施扒窃的经过。
4、书证抓获经过情况证明，2015年3月16日，合肥市公安局公交分局民警在合肥市经开区明珠广场站台反扒时，将汤某某抓获。
5、书证刑事判决书、释放证明证实，被告人汤某某系聋哑人及曾因盗窃被行政拘留及刑事处罚的事实。
6、书证常住人口基本信息证明，被告人汤某某具备承担完全刑事责任�年龄。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某归案后至庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。且其系又聋又哑之人，依法可以从轻处罚。辩护人提出汤某某可以免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人多次因扒窃被行政拘留和刑事处罚，又实施扒窃犯罪，其社会危害性较大，故该辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止）。
（罚金于本判决�效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝智
代理审判员 李 军
人民陪审员 孙国华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第137号
申请执行人霍某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人霍某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第476号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第291号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人诸葛祥彬，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人刘佃龙，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0029号、C0030号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0029号、C0030号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0029号、C0030号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群