湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第112号
上诉人（原审被告）朱双明，男，l973年3月18日出生，汉族，小学文化。
委托代理人朱华宏。
被上诉人（原审原告）刘少林，女，l954年11月24日出生，汉族，初中文化。
委托代理人汤伟，男，1979年7月20日出生，汉族，高中文化。
委托代理人符启平。
上诉人朱双明因与被上诉人刘少林排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年六月十六日作出的（2014）张定民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员张晓、盖景阳参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱双明及其委托代理人朱华宏，被上诉人刘少林及其委托代理人汤伟、符启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2001年5月，原告刘少林购买了位于张家界市永定区南庄坪办事处南庄大市场C栋303室的商品房一套，2001年农历11月，原告入住该房屋。2002年9月3日，原告取得了张家界房权证永定字第0235**号房屋所有权证，该证记载：房号为C303室，建筑面积l39.6平方米。2000年10月，被告朱双明购买了位于张家界市永定区南庄坪办事处南庄大市场C栋302室的商品房一套，同年l2月，被告入住该房屋。2002年9月3日，被告取得了张家界房权证永定字第0235**号房屋所有权证，该证记载：房号为C302室，建筑面积l23.78平方米。2001年10月24日的房屋分层分户平面图构图记载原告刘少林与被告朱双明家南北相邻，原告居北，被告居南，双方相邻通道为3.5米，双方各占1.75米均记载于各自的房产证范围内。房屋发证后，双方均未对房屋产权登记事项提出过异议。在原告购买房屋之前，被告已经将C302室与C303室的通道3.5米擅自占用修建了房子，致使C302室房子厕所无法通风、采光。原告入住后，2005年上半年被告趁原告一家人不在家之机又在该房子上面加修第二层，并将墙体砌在原告的房顶墙上，滴水也滴在原告的屋顶，致使原告屋顶常年漏水无法整修。原告发现被告加修房子后，要求被告立即拆除加修的建筑，但被告拒不拆除。多年来，原告就此事向有关部门反映情况，但问题一直未得到解决。原告遂于2014年4月19日向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆除占用原告楼梯间修建的建筑物，恢复原告采光通风并赔偿损失。
原判认为：依照法律规定，不动产的相邻各方应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告刘少林与被告朱双明作为相邻方，本应该和睦相处，但被告擅自占用3.5米通道修建违章建筑，不仅侵犯了原告的房屋使用权，而且还严重的妨害了原告的采光、通风，因此，原告要求被告拆除建在通道上的建筑物恢复原告通风采光的理由正当充分，其诉讼请求，应予以支持；原告要求被告赔偿经济损失，因原告未提交损失的证据和具体数额，该项请求不予支持；被告辩称其通道是从开发商手中购买与房产证记载不一致，不符合客观实际，不予采信；被告还辩称原告在时隔14年提起诉讼已经超过诉讼时效期间的理由，亦不能成立，因为当事人对于物权请求权并不适用诉讼时效的规定，因此，对被告该辩称理由，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项、第二十一条之规定，判决：一、被告朱双明立即拆除建在原告刘少林l.75米通道范围内的建筑物并恢复原状；二、驳回原告刘少林要求被告朱双明赔偿损失的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元，由被告朱双明负担。
上诉人朱双明不服上述判决，上诉称：（一）原判认定基本事实错误。1、上诉人朱双明在2000年10月11日向湖南省国信房地产开发公司购买南庄大市场C栋302室的同时，以3000元的价格购买了C302室与C303室之间面积约20平方米的通道空间，从而取得该通道空间的所有权；2、被上诉人刘少林2001年5月18日才购买C303室，其在购买时，对上诉人在通道空间修建的房屋是明知的；3、上诉人不知道被上诉人产权登记的有关事项，且被上诉人的产权证并没有体现“双方相邻通道为3.5米，双方各占l.7米均记载于各自的房产证范围内”的事实；4、原判认定“2005年上半年趁机加修二层，将墙体砌在原告墙上，致使原告屋顶常年漏水，多年来一直反映”的事实错误，本案争议的产生是被上诉人在2014年3月企图违法加层所引发的。（二）原审遗漏必须共同参与诉讼的当事人，程序严重违法。1、本案的处理结果与湖南省国信房地产开发公司具有法律上的利害关系，应当通知其参加诉讼；2、原审判决“拆除1.75米范围内的建筑物”没有证据证实，没有经有关鉴定程序确认。综上，请求二审法院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第778号民事判决，并改判驳回被上诉人刘少林的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人刘少林负担。
被上诉人刘少林辩称：1、原审没有遗漏必须参加诉讼的当事人，程序合法；2、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人朱双明在二审中提交了本院履行到期债务通知书复印件一份、收条复印件一份，拟证明2000年10月11日上诉人朱双明与湖南省国信房地产开发公司签订的房屋购销合同是真实的。
被上诉人刘少林在二审中提交了张家界市房地产管理局关于要求对南庄坪大市场C栋303号楼梯间面积确认的答复一份，拟证明被上诉人的C303号房与上诉人C302号房之间的通道空间各自占有一半。
被上诉人刘少林对上诉人朱双明提交的本院履行到期债务通知书及收条的真实性没有异议，但被上诉人认为上诉人朱双明与湖南省国信房地产开发公司的债权债务关系与本案没有关联性。
上诉人朱双明对被上诉人刘少林提交的张家界市房地产管理局关于要求对南庄坪大市场C栋303号楼梯间面积确认的答复的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据是对面积进行的鉴定，应当在诉讼过程中由双方约定机构进行确认，或由法院指定机构进行，被上诉人单独申请认定的行为不符合程序。
本院经审查认为：上诉人朱双明提交的本院履行到期债务通知书及收条来源合法、内容真实，但与本案的处理不具有关联，依法不予采纳；被上诉人刘少林提交的张家界市房地产管理局关于要求对南庄坪大市场C栋303号楼梯间面积确认的答复来源合法、内容真实，与本案的处理具有关联，依法予以采纳。
二审查明：原审法院认定上诉人朱双明在所占通道上修建第二层房屋的时间为2005年上半年及被上诉人刘少林就朱双明加修房屋一事向有关部门反映，没有相关证据予以证实。
另查明，被上诉人刘少林向张家界市房地产管理局申请确认南庄坪大市场C栋303室楼梯间面积，该局于2014年9月11日作出张房函（2014）100号答复，内容为：根据该项目产权登记档案中的图纸，结合现场查勘，刘少林所购买的303号房屋与相邻的302号房屋中间的通道属公共通道。2002年9月为303号和302号房屋业主发放的《房屋所有权证》，将两套房屋间的公共通道平均分摊在该两套房屋的建筑面积内，登记在各自业主名下。
审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，上诉人朱双明与被上诉人刘少林房屋之间的公共通道平均分摊在C302、C303这两套房屋的建筑面积内，登记在上诉人与被上诉人各自名下。上诉人朱双明对诉争通道的另一半没有办理登记，不能取得该通道全部范围的所有权。上诉人朱双明向原审法院提交的房屋购销合同及收款凭证拟证明诉争通道已由湖南省国信房地产开发公司以3000元的价格出售给朱双明。该二份证据均为复印件，且诉争通道的出售条款系合同结尾空白处手工书写，其真实性无法核实。同时上诉人朱双明在二审中提交的本院履行到期债务通知书及收条亦不能证实朱双明购买诉争通道的事实。即使上诉人朱双明购买了诉争通道，其依据的诉争通道购买合同对未办理登记的范围所形成的法律关系亦是债权债务关系，其债权效力与物权效力发生冲突时，债权效力不能对抗物权效力，物权优于债权。故上诉人朱双明占用整个诉争通道修建房屋侵犯了被上诉人刘少林的物权，原审法院支持被上诉人排除妨害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被上诉人刘少林在入住C303室时，上诉人朱双明已占用通道修建房屋，被上诉人对此现状清楚，原审认定并无错误，且无论被上诉人是否明知，均不属于上诉人侵权行为的免责事由。原审法院根据双方当事人的房屋分层分户平面图认定双方相邻通道为3.5米及双方各占1.75米均记载于各自的房产证范围内，有张家界市房地产管理局作出的张房函（2014）100号答复予以佐证，符合客观情况。对于上诉人朱双明在所占通道上修建第二层房屋的时间及被上诉人刘少林就朱双明加修房屋向有关部门反映的事实，没有相关证据证实，原审法院认定确有不当，本院予以纠正。但第二层房屋修建的时间及对加修房屋的情况是否向有关部门反映，不属于本案的基本事实，不影响本案的实体处理。
上诉人朱双明主张与湖南省国信房地产开发公司存在购买诉争通道的合同关系。而被上诉人刘少林系对其房屋产权登记范围内的通道主张权利，行使的是物权。湖南省国信房地产开发公司不是现诉争通道的所有权人，对该通道不具有独立请求权。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人排除妨害，其处理结果亦与湖南省国信房地产开发公司没有法律上的利害关系。故湖南省国信房地产开发公司既不是一方当事人，又不是本案的第三人，其不属于本案必须参加诉讼的当事人。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱双明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 张 晓
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。