广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字1346号
原告：何武，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人：黄朝良、郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：冯梓杰，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码898070186。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，系该司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑1120，组织机构代码762902932。
负责人：方行，总经理。
委托代理人：肖凯旋，系中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
原告何武诉被告冯梓杰、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告何武的申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险顺德支公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何武及其委托代理人黄朝良，被告冯梓杰，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青，被告中华联合保险顺德支公司委托代理人肖凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何武诉称：2015年7月5日14时12分许，被告冯梓杰驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车由中山往珠海方向行驶至广澳高速南行119KM+90M处时，碰撞前方由原告驾驶的粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车（因故障停在慢车道内，驾驶员未转移到右侧应急车道内）而肇事，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路大队于2015年7月24日作出事故认定，认定冯梓杰承担此事故主要责任，何武承担此事故次要责任。原告因此事故造成了医疗费等经济损失，当前已花费医疗费121803.16元，治疗还在继续中。原告认为，此事故的发生原因系被告冯梓杰的过错导致，其应对原告承担赔偿主要赔偿责任，被告人保中山系粤Ｔ×××××号车辆的保险公司，其应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告冯梓杰赔偿原告医疗费99442.53元；二、被告人保中山分公司在保险责任限额内对原告承担赔付责任；三、两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告于2015年11月2日变更赔偿项目为医疗费122255.16元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、护理费4300天（100元/天×43天）、误工费38809.40元（62652元/年÷12÷30÷43+62652÷12×6）、营养费5000元、交通费3000元、伤残鉴定费1500元、拖车费910元、车辆鉴定费801元、维修费13360元、伤残赔偿金78501.54元（30192.90×20×13%）、被扶养人生活费33723.49元（扶养父亲、母亲、四个子女，均按城镇标准计算）、精神损害赔偿金20000元（从交强险中优先赔付）。2016年1月4日，原告何武再次变更诉求如下，护理费3010元（70元/天×43天）、营养费3000元、交通费2000元、被扶养人生活费30877.48（扶养父亲、母亲及四个子女，除儿子适用城镇标准计算外，其余被扶养人适用农村标准计算），并要求判令：一、被告冯梓杰赔偿原告各项费用合计244790.18元；二、被告人保中山分公司、中华联合保险顺德支公司先在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内承担赔偿责任，超出部分再按比例承担赔偿责任，两保险公司亦应在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：一、肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、我司已经支付了医疗费10000元。三、对于原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费按票据计算；2.住院伙食补助费确认；3.护理费确认；4.误工费不确认，因为时间过长，超出评残时间，我司参考原告的伤情结合公安部门误工日评定标准，应计算90天，同时应按3500元/月左右，计算误工费；5.营养费不确认，因为住院伙食补助费按100元/天计算，已经可以满足营养补充；6.交通费过高，应与就诊次数、时间、地点相吻合，同时应按公交车标准进行计算；7.鉴定费不属于保险公司赔偿范围；8.拖车费过高；9.车辆鉴定费不属于我司赔偿范围，原告是单方委托进行的，原告应提供鉴定部门的资质和鉴定人员的资质、车辆受损照片用于核实原告的维修方案是否合理；10.伤残赔偿金由法院酌定；11.被扶养人生活费按城镇标准进行计算不充分，原告没有提供被扶养人生活费在城镇居住生活的依据，应按被扶养人户籍农村的标准计算，同时本案中有多个被扶养人，已经超过一人的份额，超出部分不应计算；12.精神抚慰金过高。四、因为事故发生时，原告在路面上，中华联合保险顺德支公司应在交强险内承担赔偿责任，在路面上已经转化为第三者。
被告冯梓杰辩称：同意人保中山分公司的答辩意见。
被告中华联合保险顺德支公司辩称：一、本案为交通事故责任纠纷，我司与原告是保险合同关系，并非本案适格被告，对于相关责任人赔偿不足的部分，应按照保险合同纠纷予以处理；二、原告在我司投保了车上人员责任险，以及车辆损失险，我司仅在车上人员责任险限额10000元内承担相应的赔偿责任，对于原告诉求的车损应按我司定价4980元为准，且扣除交强险赔付的2000元，按30%的责任比例赔付；三、除车辆损失外，其他项目由法院依法审查。
经审理查明：2015年7月5日14时12分许，冯梓杰驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车（搭载刘健华）由中山往珠海方向行驶至广澳高速南行119KM+900M处时，碰撞前方由何武驾驶的粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车（因故障停在慢车道内，驾驶员未转移到右侧应急车道内）而肇事，造成何武、刘健华受伤及两车损坏的道路交通事故。何武在事故发生时，已经离开粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车，冯梓杰驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车先碰撞粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车，粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车再碰撞到何武而肇事。经交警部门认定，冯梓杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故主要责任；何武驾驶机动车在高速公路上发生故障时未及时转移到右侧路肩上或应急车道内，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：事故发生后，何武于2015年7月5日至同年7月10日期间在中山大学附属第五医院住院治疗，经诊断为双侧踝关节开放性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤伴胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤，共计住院5天，出院医嘱继续正规治疗。2015年7月10日至同年8月17日，何武与顺德和平外科医院继续住院治疗，共计住院38天，出院医嘱暂休半年、患肢适当功能锻炼、1个月后复查，视骨折愈合情况拆除双下肢石膏托内固定、留陪人、加强营养、双下肢及胸背部内固定物可不予拆除等。何武因此事故产生医疗费122255.16元。2015年10月23日，何武向广东法维司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年10月29日作出鉴定意见，认定何武因交通事故致右侧第25肋骨骨折，评定为十级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致右内踝开放性骨折，右腓骨远端闭合性骨折并踝关节脱位，遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致左侧内踝及腓骨远端闭合性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。何武因此产生鉴定费1500元。粤Ｘ×××××号车辆在事故中受损，产生打捞救助服务费用910元。该车经中山市中安价格评估有限公司评估损失总价为13360元，何武因此产生车辆鉴定费801元，维修该车实际花费13360元。
又查：何武从2014年4月1日起至事故发生前办理了佛山市居住证，居住于佛山市顺德区大良街道大墩三街横巷014整栋104。何武需扶养父亲何开安（1939年3月14日出生）、母亲谢立珍（1946年4月25日出生）、女儿何俞宣（2001年2月20日出生）、女儿何金蓉（2002年8月12日出生）、女儿何河佳（2006年9月26日出生）、何俞东（2010年3月16日出生）。何开安、谢立珍共生育五个子女。何俞东从2012年3月起至2015年7月就读于佛山市顺德区大良南华托儿所。何武系从事道路运输行业，经营范围为普通货运。
再查：冯梓杰驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××轻型仓栅式货车在车辆管理机关登记的车主为冯梓杰，该车在被告人保中山分公司处投保了交强险。何武驾驶的粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车在车辆管理机关登记的车主即为何武，该车在中华联合保险顺德支公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，人保中山分公司已在交强险医疗费用限额内向何武支付赔偿款10000元，冯梓杰已向何武支付赔偿款40000元。中华联合保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内向本次事故中的另一名伤者刘健华支付赔偿款10000元。中华联合保险顺德支公司在庭审中向本院说明，根据其公司对本次事故的查勘，刘健华亦因本次事故受伤，伤情为右股骨中段粉碎性骨折及右胫骨内踝骨折。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于两保险公司应如何承担赔偿责任。
关于该焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应对何武的损失在交强险内先行承担赔偿责任。
关于中华联合保险顺德支公司是否需要对何武在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为何武系粤Ｘ×××××号车辆交强险及商业三者险的投保人，同时其亦系该车辆的驾驶人，在事故发生时何武虽已经离开粤Ｘ×××××号车辆，但粤Ｘ×××××号车辆仍处于其实际控制之下。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，该条例第四十二条第（二）项的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。由前述规定可见，事故发生时何武系粤Ｘ×××××号车辆的被保险人，故何武系被排除于该车辆交强险的赔偿范围之外的。至于该车辆的商业三者险是否应对何武承担赔偿责任，本院认为如商业三者险需对何武进行赔偿，其系基于粤Ｘ×××××号车辆一方本身的过错程度进行赔偿，即基于何武本身的过错，而何武不能成为其本人利益的侵权人。据此，何武并不是粤Ｘ×××××号车辆交强险及商业三者险的赔偿范围。且在本次事故中，粤Ｔ×××××号车辆上的乘客刘健华亦受伤，粤Ｔ×××××号车辆亦损坏，刘健华及粤Ｔ×××××号车辆作为粤Ｘ×××××号车辆的第三者，系该车交强险及商业三者险的赔偿对象。综合前述理由，何武要求中华联合保险顺德支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对其承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。至于中华联合保险顺德支公司提出的，何武投保了车辆损失险，可就何武的车辆在该险种内赔偿的意见，本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷，并非处理中华联合保险顺德支公司与何武之间的保险合同纠纷，故该部分损失可由何武、中华联合保险顺德支公司另行主张。
综上，何武超出人保中山分公司交强险赔偿限额的部分损失，应由冯梓杰根据其过错程度向何武承担赔偿责任，事故发生时何武虽置于车辆之外处于行人的状态，但事故发生地点位于高速公路，何武作为道路运输行业的从业人员应当对高速公路的道路通行规则明确知悉，其在事故发生时未做好安全防护措施仍然置身于高速公路路面，其对自己的受伤存在过错，综合考虑各方的过错承担，对于超出交强险的部分，本院酌情认定冯梓杰向何武承担70%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为122255.16元；
2.住院伙食补助费以100元/天为标准计算住院43天，即4300元；
3.营养费，根据何武的伤情及医嘱，酌情认定为1000元；
4.护理费，根据何武的诉求以70元/天为标准计算住院43天即3010元；
5.误工费，何武系从事道路运输行业，故误工费以2014年度广东省道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资62652元为标准计算，同时何武住院43天，医嘱休息半年，故误工时间计为223天，误工费为38277.79元；
6.残疾赔偿金，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算20年，何武四个十级伤残，残疾系数计13%，即78501.54元；
7.伤残鉴定费凭票据计算为1500元；
8.被扶养人生活费，何武需扶养父亲何开安5年，扶养母亲谢立珍11年，何武均需承担1/5的扶养份额；何武还需扶养女儿何俞宣4年，扶养女儿何金蓉5年，扶养女儿何河佳9年，扶养儿子何俞东13年，何武均需承担1/2的扶养份额。其中被扶养人何开安、谢立珍、何俞宣、何金蓉、何河佳均以广东省2014年度农村居民人均消费性支出10043.20元/年为标准计算被扶养人生活费，何俞东以广东省2014年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年为标准计算被扶养人生活费，残疾系数均为13%，即10043.20×5×1/5×13%+10043.20×11×1/5×13%+10043.20×4×1/2×13%+10043.20×5×1/2×13%+10043.20×9×1/2×13%+22171.90×13×1/2×13%=34663.76，实际数额以何武诉求的30877.48元为准；
9.交通费，根据何武就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元；
10.精神损害抚慰金，根据何武的伤残程度、过错程度酌情认定为6500元；
11.车辆施救费用901元、车损鉴定费801元、维修费13360元（均凭票据计算）。
上述第13项合计127555.16元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保中山分公司直接向何武支付10000元；超出部分117555.16元，由冯梓杰向何武承担70%的赔偿责任即82288.61元；
上述第410项合计159666.81元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接在该限额内向何武支付110000元；超出部分49666.81元，由冯梓杰向何武承担70%的赔偿责任即34766.76元。
上述第11项合计15062元，属交强险财产损失赔偿范围，应由人保中山分公司直接在该限额内向何武支付2000元；超出部分13062元，由冯梓杰向何武承担70%的赔偿责任即9143.40元。
综上，被告人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款122000元，被告冯梓杰应向原告支付赔偿款126198.77元。由于事故发生后，人保中山分公司已向何武支付赔偿款10000元，该款应予以扣除，人保中山分公司尚应向何武支付赔偿款112000元；冯梓杰已向何武支付赔偿款40000元，该款应予以扣除，冯梓杰尚应向何武支付赔偿款86198.77元。
原告何武的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告人保中山分公司、冯梓杰、中华联合保险顺德支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内向原告何武支付赔偿款112000元；
被告冯梓杰于本判决生效之日起三日内向原告何武支付赔偿款86198.77元；
驳回原告何武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由原告何武负担920元（原告已预交4834元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2212元,由被告冯梓杰负担1702元（两被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二○二○一六年三月十一日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文