广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第223号
原告：麦耀，男，1945年10月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。
委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：刘丽凤，女，1958年10月12日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
原告麦耀诉被告刘丽凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告麦耀及其委托代理人何涛，被告刘丽凤的委托代理人王金府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦耀诉称：被告因资金周转困难曾向原告借款人民币40万元。2006年2月27日，原被告签订一份还款协议书，约定被告向原告借款40万元，该款被告分三期还给原告，最后一期在2006年12月30日前清偿完毕。同时，被告将位于中山市民众镇＊的房地产【土地证号：中府国用（2001）字第＊＊**号，房产证号：粤房地证字第�＊＊＊号】的房产证交由原告保管，若被告未能在还款期限内还清借款，则上述房产归原告所有且被告应协助办理过户手续。后还款期届满，被告并未依约还清借款，经原告多次催讨，被告既不履行还款义务也拒绝将房产过户至原告名下。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款本金40万元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计付）。后原告变更其诉讼请求为判令被告协助将位于中山市民众镇＊的房地产【土地证号：中府国用（2001）字第＊＊**号，房产证号：粤房地证字第＊＊**号】过户至原告名下。
为支持其诉讼请求，原告麦耀在举证期限内提交的主要证据有：1.原被告身份证明；2.还款协议书。
被告刘丽凤辩称：一、原被告是亲戚关系，双方在签订还款协议书后，原告一直没有要求我方还款�也没有要求我方将房产过户。因协助履行属于请求权债务，故原告起诉已超过了两年的诉讼时效。二、双方在还款协议书将涉案房产作抵押担保而非以物抵债，双方并没有办理抵押登记，抵押权没有生效。而且，该条款违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，应为无效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解，被告刘丽凤在举证期限内没有提交证据。
在本案的审理过程中，原告麦耀向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘丽凤所有的价值相当于40万元的财产，并提供了担保。本院于2013年12月3日作出（2013）中一法民三初字第223-1号民事裁定书，查封被告刘丽凤所有的位于中山市民众镇＊的房地产【土地证号：国（2001）＊＊**；房产证号：＊＊**】价值40万元的产权份额。
经审理查明：被告�丽凤系原告麦耀的弟媳。2006年2月27日，麦耀（甲方）与刘丽凤（乙方）签订一份还款协议书，主要约定乙方因资金周转困难曾向甲方借款40万元，该款乙方分三期清还给甲方，第一期10万元在2006年5月30日前还清，第二期10万元在2006年8月30日前还清，余款20万元在2006年12月30日前还清。该协议书第二条载明：“在签订本协议之日起十日内，乙方负责将位于中山市民众镇＊的房屋房地产权证【中府国用（2001）字第＊＊＊＊号国有土地使用权证及粤房地证字第＊＊**号、粤房地证字第＊＊**号房地产权证】交由甲方保管，若乙方未能在上述期限2006年12月30日前清还上述借款给甲方，则乙方自愿放弃上述房地产并归甲方所有（办理过户变更手续所需的一切契税和费用由乙方负责），同时甲方有权按照国家有关法律规定向法院提起诉讼并追究乙方违约责任。”双方在协议�中还约定了其他事项。约定的还款期限届满后，刘丽凤并未依约还款，麦耀遂于2013年12月3日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，麦耀称其与刘丽凤是亲戚关系，刘丽凤曾以涉案房屋作抵押向银行贷款，因刘丽凤未能按约向银行还贷，银行要主张抵押权，刘丽凤没办法还钱才找其借钱，基于双方的亲戚关系其同意借款40万元，并于2006年2月27日将款项汇入刘丽凤的账户，汇款后双方才补签了还款协议书；当时双方的真实意思是刘丽凤将涉案房地产的产权证交给其，如果刘丽凤不能按约定期限还款则将该房产直接过户给其抵债；因刘丽凤未能偿还第一期款项，其从2006年5月30日后就一直催促刘丽凤还款；其有涉案房地产的钥匙，也暂住在该房地产内，因此其实际控制了该房地产；其看到刘丽凤向银行贷款时银行对房地产的估值为63万元，但当时该房地产作价50万元也�有人买。对于其上述主张，麦耀并未提供证据证实。刘丽凤则称正因双方是亲戚关系，麦耀一直没有催促其还款，也没有要求其办理房地产的过户手续；还款协议书第二条的真实意思是其将涉案房地产作为借款的抵押担保，双方也没有办理抵押登记手续，其只是把涉案房地产的产权证交给麦耀保管，而并非以该房地产直接冲抵债务；该房地产现由其与两个儿子及儿媳居住，部分用于出租，租金由其收取，麦耀只是回来中山时暂住，即使有钥匙也不代表麦耀实际控制该房地产。
另，双方当事人一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而被告住所地在本院辖区范围内，且原告自愿向本院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人一致同意适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，双方当事人对被告向原告借款40万元且至今未还的事实不持争议，本院予以确认。双方的争议焦点在于还款协议书第二条的内容是否属于担保条款，以及该条款是否有效。
还款协议书第二条的内容是“在签订本协议之日起十日内，乙方负责将位于中山市民众镇＊的房屋房地产权证【中府国用（2001）字第＊＊＊＊号国有土地使用权证及粤房地证字第＊＊**号、粤房地证字第＊＊**号房地产权证】交由甲方保管，若乙方未能在上述期限2006年12月30日前清还上述借款给甲方，则乙方自愿放弃上述房地产并归甲方所有，同时甲方有�按照国家有关法律规定向法院提起诉讼并追究乙方违约责任。”，从签订还款协议书的时间上看，该条款订立在债权清偿期限届满之前，对双方当事人而言，在到期后被告是否会清偿该债务尚未确定，即签订协议书时当事人之间不存在到期未清偿的债务；从协议的文义上分析，当事人订立该条款的原意应为被告将涉案房地产作借款的担保抵押给原告，并把该房地产的产权证交给原告保管，在还款期限届满后被告不履行还款义务时，该房地产的产权转移给原告所有，因此，该条款的性质应为抵押担保条款。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第�款规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”根据上述规定，原被告在还款协议书中约定履行期届满后涉案房地产归原告所有属于抵押权流质契约，应为无效，原告根据该条款要求被告协助涉案房地产过户到其名下没有法律依据，本院不予支持。退一步而言，即使前述协议条款属于以物抵债条款且为合法有效，由于协助义务属于非金钱给付义务，原告提交的证据不足以证实其在履行期限届满（即2006年12月30日）后的合理期限内要求被告履行上述义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：….（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告的诉讼请求亦应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告麦耀的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元（原告麦耀已预交），由原告麦耀负担。
如不服本判决，原告麦耀可在判决书送达之日起三十日内，被告刘丽凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱婉芬