河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第199号
原告中国电子系统工程总公司，住所地北京市丰台区小屯路8号，组织机构代码：10000155-3。
法定代表人杜雨田，系该公司总经理。
委托代理人韩玲，女，1962年5月1日生，汉族，现住北京市朝阳区，系该公司项目管理部项目经理。
委托代理人尤振，男，1973年1月8日生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司总工程师（现场）。
被告秦皇岛金海房地产开发有限公司，住所地昌黎县黄金海岸滑沙场，组织机构代码：78572133-3。
法定代表人石春宇，系该公司总经理。
委托代理人张旭光，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人于汝旺，男，1970年10月25日生，汉族，户�所在地河北省沧州县，现住河北省昌黎县，系该公司部门经理。
原告中国电子系统工程总公司诉被告秦皇岛金海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2015年6月17日、2015年9月6日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。后因审判员李慕红生病，变更由审判员张涛适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玲、被告委托代理人张旭光到庭参加了全部庭审，原告委托代理人尤振、被告委托代理人于汝旺到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告中国电子系统工程总公司诉称，原、被告于2010年8月22日签订了《盛泰金海大酒店消防工程安装施工合同》，被告共支付工程款2137500元，剩余1539659.17元，此剩余款项原告多次催要，被告均以各种�口拖延。原告诉至本院，请求判令被告向原告支付1539659.17元及延迟履约利息并承担违约责任（计算时间从2012年9月27日提交结算资料后延29日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
被告秦皇岛金海房地产开发有限公司未提交书面答辩状。庭审时辩称，1、被告已经将工程款全部付给了原告，不存在拖欠工程款；2、原告的工程有漏项且存在质量问题，相关的费用被告已经支出，应当从工程款中扣除，被告保留反诉原告应该完成未完工部分、维修存在质量问题部分的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证1、2010年8月22日双方签订的《建设工程施工合同》。拟证明：原被告双方存在合同关系，被告应当按照约定履行付款义务。
证2、《河北省建设工程竣工验收报告》，是原告申请法院调取。拟证明：项目完工后于2012年9月20日通过昌黎县质量监督部门的验收，竣工项目审查里第2项包括消防工程。
证3、甲方（被告方）宋涛签字的收条一张，拟证明：2012年6月25日原告向被告提交了一套竣工验收资料。
证4、结算资料一份，拟证明：2012年9月27日原告向被告提供，有工程移交表，甲方（被告方）吴军签字。
证5、2013年3月26日，现场工程师对系统进行售后服务的记载，有王新年的签字和原告方工程师的签字，拟证明：原告对这个系统进行了维护，在2012年9月20日至2014年9月20日两年保修期间，原告多次进行了质量检修。
证6、2012年12月27日，对系统使用情况进行培训的记录，有被告三位操作人员的签字。拟证明：原告的系统是完整的通过了验收。
质证时被告认为：1、建设工程施工合同的真实性无异议，当时双方协议书里约�合同价款是225万元，约定了工程质量、保修、竣工验收等条款，按照实际履行的情况，有漏项的部分，我们给付的价款是2137500元，已经足额支付；2、工程验收的问题，原告干的是消防工程，建设施工合同里约定是由原告包验收，当时原告没有履行义务，应该有原告的盖章，质监站没有原告的盖章；3、对有被告签收的竣工手续材料、工程结算材料，对其真实性无异议，确实收了，但不能证实原告的主张；4、工程结算书，确实是收到了原告单方的工程预算，没有被告的盖章，被告方对此不予认可；5、工程结算属于原告单方的资料没有被告的盖章，体现了所干工程的变更洽商记录，我们已经实际付了款项。洽商记录没有单位盖章及设计工程师的签字，我们认为不可能只有增项没有减项，被告向原告提出过疑问，简单的相加得出的诉请是不合理的，我们不予认可。6、�证据5、6无异议，但被告认为双方合同质量保修条款很明确，是原告在保修期内应尽的义务，没有完成安装及更换设备，存在质量问题。总之，原告提供的证据支持不了诉请153万元的工程款，我们已经足额全部将工程款付给了原告，不存在拖欠工程款。
被告向本院提交如下证据：
证据1、双方签订的《建设工程施工合同》，拟证明：约定了合同价款225万元；工程质量及竣工验收质量保证的条款；本案原告工程有未完工项目及存在质量问题，不能适用33.3条款。
证据2、被告预付账款的明细账，拟证明：被告已经向原告支付了2137500元，是足额支付。
证据3、证明一组4份，双方电子邮件的来往、通知函等，拟证明：原告工程存在问题、已告知原告工程材料只有单个工程师签字被告不予认可，须有核实人签证，方可生效等。
证据4、工作联系单，拟证明：原告方存在酒店消防给水管道等未安装、未验收、未安检、电检的问题；几次与原告进行电子邮件的洽商，发现问题都是通过电子邮件给原告传过去；对于原告提出的变更洽商的记录我们是不予认可的，没有被告盖章也没有设计变更工程师的签字，洽商中提到的问题我们提出了疑问，原告进行了回复；原告主张的简单的累加225万加上增项减去付款是不认可的，是不合理的，所有记录都是增项，我们认为是不应该得到支持的；被告支出的检验和维修的费用要从这里扣除，需要原告完成存在质量问题的工程。
质证时，原告认为：合同、付账明细无异议，但只能说明存在往来账。第三份证明，证明的内容不真实。工作联系单保修期都过了，是2015年发的保修联系单，我们不予认可；合同中没有约定检测费用是由原告承担，做安检电检没有用，国家2012年就已经取消了电检，2项检测费用与我公司无关；关于2015年4月18日的工作联系函，原告在2013年保修期内对系统进行了全方位的保修服务，记录了整个过程，能够满足使用要求；2012年11月19日的单子我们没有收到过。邮件回复，合同中有规定就是工程师签字认可，必须两人签字对我们企业不适用；电器检测概算表与我们没关系，费用谁检测谁出，是理所应当的；通知单的附件所涉及的内容我方不认可；2012年6月11日现场检测记录，有9项内容，施工的消防部分不是一家完成的，这是对消防设施检测，其中的应急照明疏散指示灯缺少不是我们合同范围内的内容，线槽缺少盖板与我们无关，屋顶有孔洞和我们无关，高低压配电室不是我方施工的，排烟无控模块和我公司无关，监控室需增加应急灯、2楼走廊缺少封口是空调工程范围，不是我们的问题，证明不�和原告有关；对来往邮件的内容不认可，有些收到了有些没有收到，事情与我们无关，我们没有作出回复，对电子邮件的往来回复没有异议，只是内容不认可。
本院的认证意见为：原告提交的证1、2、3、5、6，被告对其真实性均无异议，只是在证明目的上存在分歧，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证4中的结算材料，被告对收到该材料没有异议，仅是认为其中的内容不能支持原告的主张，因此本院对该证据予以采信。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据3、4认为与本案无关联性，内容也不具有真实性，但原告的质证意见，并不能从实质上否认被告的证据，二者不能等同抵消，故本院对被告提交的证据3、4予以采信。
本院根据原告的申请，于2015年9月24日，将双方争议的增项部分决算委托司法鉴定机构进行造价鉴定。2016年5月26日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具了《造价鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案项目增项变更部分造价为1004513元；因多项涉及需要法院通过继续庭审调查或依据相关法律确定，故鉴定结果供法院审理时选择使用。
原告对鉴定意见无异议。被告认为：鉴定结果汇总金额无异议，对分项中被告所欠原告工程款有异议，只认可欠原告工程款金额为373422元。
本院的认证意见为：
关于“一、洽商变更040双方认可消防控制柜设备费154659元”，被告认为“已经包含在合同约定总价款中，不应当另行单独计算”，但未提供证据证明，本院对此鉴定意见予以确认；
关于“二、现场核实，内容与实际相符的鉴定结果342612元”，被告认为“存在只增不减的情况，应当适当的扣除一部分”，但鉴定意见对被告的观点已经予以考虑，进行了适当扣减，因此，本院对此予以采信；
关于“第三项隐蔽工程397199元”，被告认为“鉴定所依据材料上的签字人已不在我们公司了，我们不予认可其签字，作为单独鉴定造价，列入总工程款不恰当”，本院认为，原告提供的涉及本案项目的洽商记录均有宋涛的签字，被告也不否认宋涛系其公司的员工，尽管宋涛并非是合同约定的甲方工程师，但被告在施工过程中从未明确否认宋涛的身份，该行为足以让原告相信其具有项目的管理权，故本院对被告的主张不予支持，关于此部分的鉴定意见，本院予以确认；
关于“四、主体存在争议项目32951元”，被告认为“第一项施工主体存在争议22817元，指的是卷帘门的问题，卷帘门系单独加工承揽合同约定的价款，早已支付完毕，不在此案解决争议范围之�，应将22817元扣除”，其主张与该相关洽商记录的内容不符，且无证据支持，故本院对此项鉴定意见予以确认；被告认为“第二项责任主体存在争议10134元，泵房进水是在原告施工期间发生的，是由于施工方未做好相应的工程防护措施造成，与发包人无关，应由原告自己承担，也应该扣除该笔费用”，但被告未能提供证据证明，故其主张本院不予支持，本院对此部分的鉴定意见予以确认；
关于“五、单独列项77092元”，被告认为“第一项和第二项，应当按照信息价人工单价计算，签证人工单价36452元应该予以扣除，且该项是选择性价款，无论选择哪一项，都应该扣除另一项”，本院认为，签证的效力不以被告否认签字人身份而发生变化，应当按“签证人工单价”计算，“信息价人工单价”部分应当予以扣除；被告认为“第4项淋水泵拆除后转至甲方增加的费�18808元，因为被告未收到拆除的旧水泵，故新水泵减去旧泵的差价我们认可”，现原告无法提交已将换下的旧水泵交予被告的证据，因此，该费用不应计入增项造价；被告认为“第5项更换感烟探测器费用4830元，是原告施工期间丢失损坏，未交付被告使用，应由原告自行承担”，被告无证据证明其主张，故本院对此鉴定意见予以确认。
经审理查明，原被告于2010年8月22日签订了《盛泰金海大酒店消防工程安装施工合同》，合同价款是225万元。该合同约定，“……六、合同价款与支付：23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：设计图纸范围内工程价格不作调整，包括材料价格变化及现场施工环境、气候等因素影响，承包人已自行估算上述风险费用并计入了合同总价格内。……31、确定变更价款：31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似与变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。31.2承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款变更。31.3工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认。31.4工程师不同意承包人提出的变更价款，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。31.5工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。31.6因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权要求追加合同价款。……33.竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不提供结算报告的视为认可承包方提供的结算价格，不按期支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……。”项目完工后，原告于2012年6月25日向被告提交了竣工验收资料，该工程于2012年9月20日通过河北省昌黎县质量监督部门的验收。2012年9月27日原告向被告提交了一份结算资料，结算金额为1427159.17元，被告一直未予答复。被告于2010年9月30日至2014年1月31日先后向原告支付工程款2137500元。
为进一步查明案件事实，本院于2015年7月10日向原、被告双方发出通知书，要求被告主动与原告协商工程决算事宜，原告予以配合。被告于2015年7月16日、18日联系原告，原告以其已向被告提出过结算报告为由，不同意重新结算未予配合。2015年8月，本院再次要求双方对工程增项部分进行协商、核算，被告于2015年8月10日向本院出�书面答复，以八个方面的理由认为核算要求不符合合同约定及法律规定，不予接受。2015年9月24日，本院根据原告的请求，将双方争议的增项部分决算委托司法鉴定机构进行造价鉴定。2016年5月26日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具了《造价鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案项目增项变更部分造价为1004513元；因多项涉及需要法院通过继续庭审调查或依据相关法律确定，故鉴定结果供法院审理时选择使用。根据该鉴定意见，涉案工程增项变更部分造价为970396元（1004513-15309-18808）。
本院认为，原告与被告签订的《盛泰金海大酒店消防工程安装施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应严格按照合同约定履行义务。被告虽然对原告在合同中的检验、保修等义务的履行存在争议，但并没有提出反诉，故�案的争议焦点还是原被告之间的结算纠纷。依据双方的合同及《造价鉴定意见书》，合同基础价款为225万元，增项变更部分造价为970396元，被告已支付工程款2137500元，尚欠原告工程款1082896元。根据双方所签合同33.3条的约定，被告应当在2012年9月27日收到原告的结算资料后28日内予以答复，无明确答复的，应当支付工程款，否则自第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。因此，原告请求“从2012年9月27日提交结算资料后延29日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算利息损失”，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦皇岛金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告中国电子系统工程总公司工程款1082896元，并支付利息损失（利息损失以1082896元为基数，自2012年10月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799元、鉴定费55000元，合计66799元，由被告秦皇岛金海房地产开发有限公司负担46759元，由原告中国电子系统工程总公司负担20040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张涛
二〇一六年七月十二日
代书记员 兰兰
附相�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。