wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初121号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人窦汉飞，女，1973年10月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人窦汉飞犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月10日受理后，依法组成合议庭，因被告人窦汉飞对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人窦汉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月28日，被告人窦汉飞经人介绍加入“善心汇”传销组织。该组织按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参与该组织，从中获取非法利益。其中，每一个新加入“善心汇”平台的人员需要老会员推荐，以300元购买一颗“善种子”激活注册账号，才能成为“善心汇”会员。会员可以在平台上进行投资，从而获得静态收益以及通过发展他人加入获得动态奖励收益。“善心汇”会员按照发展人数及投资数额分为高级会员和普通会员，其中高级会员从高到低分为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主、C轮功德主。下级会员通过缴纳一定数额的资金以及发展规定的下线人数可以晋升到上级会员，下级会员升级后，其上线能得到相应�奖励。窦汉飞成为“善心汇”组织成员后，在容县通过向熟人介绍该组织系国家认可的合法项目，加入可以获得高额回报等方式，陆续介绍周某、梁某1、潘某2等人加入“善心汇”组织成为会员。
经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，窦汉飞所使用的账号在“善心汇”系统平台组织中属B轮功德主，在整个会员网络中处于第17层，其下级网络有7层，356个会员账号。
2017年7月29日，窦汉飞接到公安民警电话通知后主动接受调查并如实供述犯罪事实。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人窦汉飞的行为已构成组织、领导传销活动罪。窦汉飞有自首情节�提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条的规定，对窦汉飞定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人窦汉飞在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，窦汉飞下一代会员：证人黄某1、梁某1、杨某、李某1、韦某1、潘某1的证言及辨认笔录，证人周某、梁某2、潘某2、李某2、韦某2、潘某3、石某、卢某、梁某3、窦某、陈某1、李某3、黄某2、徐某1、陈某2、韦某3、的证言；窦汉飞下二代会员：证人韦某4的证言和辨认笔录，证人韦某5、韦某6、梁某4、李某4、罗某1、李某5、张某1、徐某2、关某、吴某、阮某、钟某、梁某5、温某、徐某3、韦某7、的证言；窦汉飞下三代会员：甘某2、陈某5的证言和辨认笔录，证人李某6、陈某3、黄某3、甘某1、高某1、陆某、�某7、朱某、莫某1、张某2、高某2、胡某、的证言；窦汉飞下四代会员：证人邱某、莫某2、徐某4、的证言，证人陈某4的证言，窦汉飞在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、农村信用合作社账户的交易流水，“善心汇”层级结构图和“善心汇”会员系统后台数据库，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过和破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人窦汉飞以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。窦汉飞组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，应视为情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑。窦汉飞与其他“善心汇”会员共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，窦汉飞并非“善心汇”组织的首要发起人，且其下级成员大部份不是由其发起和操控，所以，窦汉飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。窦汉飞接到公安机关的电话通知后，主动接受调查并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。窦汉飞主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人窦汉飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四第之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条，《�高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下:
被告人窦汉飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年8月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处�金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13931号
原告上海裕明物业管理有限公司。
法定代表人吴爱华。
委托代理人邹静。
委托代理人张豪。
被告赵南。
原告上海裕明物业管理有限公司与被告赵南物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海裕明物业管理有限公司的委托代理人邹静、张豪，被告赵南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海裕明物业管理有限公司诉称，其与被告达成物业管理合约，被告自2008年5月入住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室，按规定每平方米物业费1.57元，而被告物业费支付至2011年3月止，2011年4月起至2014年6月一直未缴纳物业费。虽经原告催讨，但被告至今仍未履行义务，故提起诉讼，请求判令被告支付自2011年4月至2014年6月（共39个月）的物业管理费6，754.80元。
被告赵南辩称，欠费期间及数额均属实，但不付物业费是事出有因，因为合同并未规定何时付。且原告入驻作为物业公司之后，其遭受了损失，主要包括2008年8月，其停在地下车库的摩托车被盗，后虽经公安机关破案将车辆发还，但2011年3月其停在楼下门外的摩托车再次被盗，故认为原告没有尽到物业管理责任，要求原告减免二年的物业费。
经审理查明，被告赵南系闵行区沁春路355弄三春汇秀苑小区32号502室业主，房屋建筑面积为110.30平方米。原告上海裕明物业管理有限公司（作为乙方）与上海盛帆房地产开发有限公司（作为甲方）就“三春汇秀苑”（座落于上海市闵行区沁春路335弄）委托乙方实行物业管理一事签订前期物业管理服务合同，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同；委托管理期限自2005年起至小区业主委员会成立；管理费由乙方按建筑面积每平方米1.50元左右向业主收取；管理服务费标准的调整，按物价局调整；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。2007年10月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订房屋管理、维修、服务合同，约定：暂定甲方应缴纳乙方物业管理费每月每平方米1.57元；甲方或承租人不按规定或无故不缴各类费用的，乙方有权按照所签订合同予以追缴，并按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。原告签订前述合同后，一直对该小区进行物业管理至今。现原告以被告未缴纳2011年4月起至2014年6月止的物业管理费为由，诉至本院。
另查明，至2014年6月10日止，三春汇秀苑小区业委会尚未成立。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、委托房屋管理维修服务合同、催款单及挂号信回执，被告提供的接报回执单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与三春汇秀苑小区开发商签订的前期物业服务管理合同，合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力。由于该小区至今未能成立业主委员会，之后也未签署过新的物业服务合同，事实上原告也一直在被告居住的小区提供物业服务，而被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业管理费。被告的辩称意见不能成为其拒付或减免物业费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵南于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕明物业管理有限公司自2011年4月起至2014年6月止的物业管理费6，754.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3945号
申请执行人深圳市康尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十楼1011。
法定代表人黄释庆。
被执行人深圳市诗凯特科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号902室，统一社会信用代码×××77Ｆ。
法定代表人刘为煜。
被执行人刘为煜，男，1977年10月21日出生，住江西省吉安市泰和县。
关于申请执行人深圳市康尔科技有限公司与被执行人深圳市诗凯特科技有限公司、刘为煜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还20000元及迟延履行利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已向申请执行人支付和解款项人民币20000元，申请执行人向本院提交结案申请，请求本院对本案作结案处理。执行费人民币200元已由被执行人交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤03民初477号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓 婕
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00217号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人董政勇。2009年6月7日因吸毒被潜江市公安局行政拘留十日。2009年6月9日因吸毒被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2011年11月25日因吸毒被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月26日被抓获，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人董政勇犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人董政勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人董政勇系吸毒人员，无正当职业，稳定收入。2015年1月26日12时许，董政勇在潜江市园林办事处北门转盘附近卖给龚某1包海洛因（约重0.25克），获款人民币100元。当日22时许，董政勇在潜江市园林办事处东风路生活资料公司住宿区龚某家卖给龚某海洛因0.16克，获款人民币100元。二人交易完毕后被民警抓获，民警在龚某身上查获其向董政勇购买的海洛因0.16克，在董政勇身上查获海洛因9包（重10.87克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5片（重0.42克）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋（重0.26克），在龚某家的桌子上查获董政勇贩卖毒品所得人民币100元和用于称毒品重量的电子称1台。
被告人董政勇归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人董政勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、检查笔录、称重笔录、扣押清单及照片，尿液采集笔录、尿液检测板尿样检测照片、潜江市公安局潜公（园）毒检（2015）第0057号现场检测报告书，潜江市公安局潜公（园）毒瘾认字（2015）第032号吸毒成瘾严重认定书襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2015）第028号毒品检验意见书，通话清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，潜江市公安局潜公（兴）行强戒决字（2011）95号强制隔离戒毒决定书、潜江市公安局潜公（法）强戒决字（2009）第00093号强制隔离戒毒决定书、潜江市公安局潜公（行）决字（2009）第00581号公安行政处罚决定书，视频资料，被告人董政勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董政勇无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人董政勇系吸毒人员，且无正当职业，稳定收入，依法应当认定其为以贩养吸人员。民警在董政勇身上查获的海洛因10.87克、甲基苯丙胺片剂0.42克、甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.26克应认定为贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。被告人董政勇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人董政勇于2015年1月26日12时许贩卖毒品所得人民币100元，依法应予以追缴，上缴国库。民警于2015年1月26日22时许在龚某家桌上查获的董政勇贩卖毒品所得人民币100元及董政勇用于贩卖毒品犯罪的电子称1台，依法均应予没收，上缴国库。根据被告人董政勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董政勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2022年7月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人董政勇贩卖毒品所得人民币100元，上缴国库；
三、追缴被告人董政勇贩卖毒品所得人民币100元，上缴国库；
四、没收被告人董政勇用于贩卖毒品犯罪的电子称1台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭晓莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初157号
原告：梁秀琴，女，1940年4月24日出生，住滦平县。
被告：沈国建，男，1962年10月8日出生，住滦平县。
本院在审理原告梁秀琴与被告沈国建赡养纠纷一案过程中，原告梁秀琴于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告沈国建的起诉。
本院认为，原告梁秀琴的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁秀琴撤回对被告沈国建的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告梁秀琴负担。
审判员 石刚
二〇一八年一月十一日
书记员 杨艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第740、741、742号
申请执行人李国次，男，住所地云南省昆明市五华区。
被执行人林国钦，男，住所地莆田市荔城区。
被执行人林玉春，女，住所地莆田市荔城区。
申请执行人李国次与被执行人林国钦、林玉春民间借贷纠纷三案，本院已决定并案执行。本院于2013年4月1日以（2013）荔民初字第1171、1182、1183号民事裁定书，查封了被执行人林国钦、林玉春所有的因1998年城笏公路扩宽改造项目而拆迁安置的位于城笏公路两侧步云村的2.5间店面及联建的面积为114平方米的房屋。被执行人林国钦、林玉春至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
续行对被执行人林国钦、林玉春所有的因1998年城笏公路扩宽改造项目而拆迁安置的位于城笏公路两侧步云村的2.5间店面及联建的面积为114平方米的房屋进行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年三月三十日
书记员 韩忠毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4863号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告司刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告司刚物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4863号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告司刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告司刚物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初47号
原告：邱桂忠，男，1992年4月17日出生，住四川省万源市。
被告：王显圣，男，1987年10月28日出生，住四川省万源市。
原告邱桂忠与被告王显圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告邱桂忠到庭参加诉讼。被告王显圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱桂忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费2800元并按月息2%从2017年10月1日起支付逾期付款的资金利息。事实与理由：原告于2014年到被告与其他两个股东共同经营的重庆达邦展览服务有限公司上班，工作岗位是木工，工资计件支付。该公司一共拖欠原告8400元，经当地派出所、劳动局调解，该公司的三个股东同意每人支付2800元，并出具欠条。被告作为股东之一，承诺于2017年10月1日前付清所欠工资2800元。被告至今未支付，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告王显圣未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告邱桂忠于2015年9月到被告为法定代表人的重庆达邦展览服务有限公司上班。该公司作为用人单位未及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，被告王显圣于2017年1月21日以常用名“王毅”的名义出具欠条，承诺由其支付所欠原告邱桂忠的工资共2800元，并于2017年10月1日欠付清。被告自愿代重庆达邦展览服务有限公司偿还原告工资，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按欠条约定履行义务，故对原告要求被告支付工资2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付原告工资的行为构成违约，诉讼过程中，原告同意法院按法律规定依法调整利息的计算标准。本院认为，被告逾期支付工资给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案利息足以弥补原告的损失。
被告王显圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王显圣于本判决生效之日起十日内支付原告邱桂忠工资2800元；
二、被告王显圣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱桂忠自2017年10月2日起至本息清偿之日止的利息（利息以2800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告邱桂忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵芳源
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5955号
原告泸州天立物业有限公司，地址泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
被告袁小英，女，汉族，1965年4月15日，住泸州市江阳区。
本院受理原告泸州天立物业有限公司诉被告袁小英物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 张颖
二〇一六年一月四日
书记员 何洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷×，男，1980年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许×，女，1977年10月5日出生。
再审申请人雷×因与被申请人许×同居关系析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷×申请再审称：重审判决认定基本事实缺乏证据证明。判决超越原审理范围，以诉争房屋市价分割，认定事实错误。判决认定我按诉争房屋市值一半支付折价款属于认定事实错误。双方债务数额认定错误。判决未考虑诉争房屋系经济适用房性质。及我承担了大部分房款及贷款的事实。发回重审导致我承担巨大经济损失，后果对我显失公平。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。雷×申请再审的理由不能成立。雷×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7439号
上诉人(原审原告）：吕萍，女，1959年4月26日出生，汉族，北京同仁堂股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李凯（吕萍之夫），男，1959年12月10日出生，汉族，中国中原对外工程有限公司职工，住北京市东城区。
上诉人(原审被告)：强强（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：魏亚龙，经理。
委托诉讼代理人：郑静镇，男，强强（北京）物业管理有限公司员工。
上诉人吕萍因与上诉人强强（北京）物业管理有限公司（以下简称强强公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初47120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕萍的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吕萍的全部诉讼请求；二、案件受理费由强强公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。强强公司给上诉人房屋断电，造成损失，同时，强强公司拒收上诉人物业费，未给上诉人提供电梯卡，上诉人无法到达房间。
强强公司辩称：不同意上诉人吕萍的上诉请求。
强强公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回吕萍的全部诉讼请求；二、案件受理费由吕萍承担。事实与理由：吕萍提供的光盘录音已被剪辑删除，系伪造证据。强强公司对吕萍提交的租赁合同不予认可，不能作为向强强公司索取赔偿的依据。强强公司向吕萍提供了水电表充值、保卫、消防、卫生等服务。
吕萍辩称：不同意强强公司的上诉请求。
吕萍向一审法院起诉请求：1、判决强强公司恢复北京市朝阳区东三环南路房屋（以下简称涉案房屋）供电；2、判决强强公司赔偿吕萍房屋租金损失28600元。
一审法院认定事实如下：2006年10月19日，吕萍与北京京强房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定北京京强房地产开发有限公司将涉案房屋出卖给吕萍。
涉案房屋于2009年7月16日登记在吕萍名下。
2006年5月20日，吕萍与强强（北京）国际商务酒店有限公司签订了《租赁确认书》，约定吕萍将涉案房屋出租给强强公司用于经营酒店；租期为2006年8月31日至2016年8月30日。
双方均认可上述租赁合同履行完毕后，强强（北京）国际商务酒店有限公司于2016年11月2日将涉案房屋交还给吕萍。
一审庭审中，吕萍提交了李凯与郑静镇在2017年2月27日的谈话录音，证明强强公司认可其存在断电行为。录音中，李凯带着民警要求郑静镇解决断电问题，郑静镇在谈话中未否认断电。强强公司对谈话录音的真实性认可，但认为录音存在删节。吕萍还提交了居间合同、房屋租赁合同，证明其将涉案房屋出租，因强强公司停电导致合同无法履行，给其造成了损失。强强公司对该证据的真实性不认可。
2018年3月7日，一审法院对涉案房屋进行了现场勘验。涉案房屋内通电，房屋内有独立电表，该电表显示电费单价1．283元/千瓦时，总用电量44．2千瓦时，电费余额13．22元。强强公司称涉案房屋所在的9层配电室由强强（北京）国际商务酒店有限公司控制。该配电室中有涉案房屋电源的独立开关。
经询，双方均认可从一层乘电梯通往涉案房屋所在的九层需要使用电梯控制卡，强强（北京）国际商务酒店有限公司向吕萍交还涉案房屋时交给吕萍一张电梯控制卡，有效期10天，因吕萍未向强强公司支付涉案房屋物业费，故强强公司未给吕萍办理电梯控制卡。吕萍称其向强强公司支付物业费，强强公司拒收，其随时可以支付物业费。强强公司称可以从一层消防通道抵达四层，四层电梯不需要电梯控制卡就可以乘坐。吕萍称其不知道可以走消防通道，其电梯控制卡失效后就无法进入涉案房屋。
一审法院认为：根据李凯和郑静镇的谈话录音，一审法院可以确认涉案房屋存在断电情况，因涉案房屋电源开关在强强公司掌控之下且强强公司未向一审法院说明断电存在其他原因，故一审法院采信吕萍主张，认定强强公司存在对涉案房屋断电的行为。经一审法院现场勘验，涉案房屋现已经通电，故吕萍要求强强公司恢复供电的诉讼请求，一审法院不予支持。
吕萍要求强强公司赔偿断电造成的损失，但吕萍提交的证据不足以证明断电持续时间，故其损失一审法院酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、强强公司于该判决生效之日起7日内赔偿吕萍损失10000元；二、驳回吕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，吕萍向本院提交新的证据：证据1：物业费收据，证明吕萍已于2018年3月30日缴纳物业费；证据2：陈宏和高峰的证人证言：陈宏的证言证明2017年6月14日其他案件的法官勘验时，涉案房屋仍断电；高峰的证言证明强强公司不收吕萍的物业费。强强公司发表质证意见：证据1：真实性认可，证明目的不认可，物业服务不仅包括供电，还包括保安、楼道清洁等，这些方面强强公司已提供服务。对于证据2中陈宏的证人证言，强强公司表示因当时吕萍是与强强酒店发生纠纷，其不清楚。对高峰的证人证言的真实性认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人强强公司的上诉请求，本院认为，强强公司主张其断电的理由为强强酒店与吕萍之间有纠纷，本院认为，此理由不能作为强强公司对吕萍房屋实施断电的正当理由，另外，吕萍已于2018年3月30日缴纳了2016年11月3日-2018年5月2日的物业费，故一审法院结合当事人陈述、证据材料、已查明事实等认定强强公司赔偿断电给吕萍造成的赔偿并无不当，上诉人强强公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人吕萍的上诉请求，本院认为，一审法院根据当事人提交的相关证据、当庭陈述和已查明的事实，对吕萍之损失进行酌定并无不当，上诉人吕萍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，强强公司、吕萍的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由强强（北京）物业管理有限公司负担50元（已交纳）；由吕萍负担515元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保19号
申请人：李晶晶，女，1980年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：廖彬华，女，1977年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人李晶晶与被申请人廖彬华诉前财产保全一案，本院于2017年5月4日立案。申请人李晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人李晶晶撤回申请处理。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年五月十六日
法官助理 黄 兴
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保19号申请人：李晶晶，女，1980年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：廖彬华，女，1977年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。申请人李晶晶与被申请人廖彬华诉前财产保全一案，本院于2017年5月4日立案。申请人李晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人李晶晶撤回申请处理。审 判 员 叶若兰二〇一七年五月十六日法官助理 黄 兴书 记 员 干雪玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2164号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所地建平县小塘镇本街。
负责人：杨俊生，主任。
被执行人：李志强，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇苏子沟村*****号。
被执行人：李元明，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇苏子沟村*****号。
关于申请执行人建平县农村信�合作联社小塘信用社与被执行人李志强、李元明借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）辽1322民初5164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2164号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2164号申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所地建平县小塘镇本街。负责人：杨俊生，主任。被执行人：李志强，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇苏子沟村*****号。被执行人：李元明，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇苏子沟村*****号。关于申请执行人建平县农村信�合作联社小塘信用社与被执行人李志强、李元明借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）辽1322民初5164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2164号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年一月二十五日书记员  徐金鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3875号
原告：胡家琨,男,1929年5月13日出生,住江苏省南京市鼓楼区，现住南京市。
委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。
被告胡维庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：秦红宁，女，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告胡家琨诉被告胡维庆、秦红宁委托合同纠纷一案中，原告胡家琨于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡家琨撤回起诉。
案件受理费22400元，由原告胡家琨负担。
审判员 刘荣军
二〇一八年三月一日
书记员 秦 禹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1152号
原告张黎花，女，1959年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告张黎花与被告熊晚香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张黎花到庭参加了诉讼，被告熊晚香经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日上午，被告熊晚香以做生意需资金周转为由在原告处借款140000元，同日下午被告又向原告借款150000元，共计借款290000元，借款时被告分别向原告出具了相应金额的借条，其中一张借款金额为140000元，另一张借款金额为150000元，共计290000元。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此请求判令被告偿还借款本金290000元，并自2016年5月16日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告熊晚香未答辩。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了2015年8月12日被告向原告出具的借条原件二张，以证明2015年8月12日上午被告熊晚香以需资金周转为由在原告处借款140000元，同日下午在原告处借款150000元，共计借款290000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告熊晚香以需资金周转为由，于2015年8月12日上午和下午分别在原告处借款140000元和150000元，共计借款290000元，借款时被告熊晚香分别向原告出具了一张金额为140000元的借条和一张金额为150000元的借条。该两笔借款后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告熊晚香向原告张黎花借款的事实，有其向原告出具的两张借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款290000元。故对原告要求被告偿还借款290000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年5月16日起以借款本金290000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊晚香经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晚香于本判决生效之日起三日内偿还原告张黎花借款本金290000元，并自2016年5月16日起以本金290000元为基数按年利率6%计算支付利息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告熊晚香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年九月十日
书 记 员 邹颖灵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1811号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告方仲秀，女。
被告邹寄阳，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方仲秀、邹寄阳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明庭参加诉讼。被告方仲秀、邹寄阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年10月27日签定的个人借款合同，并判令被告方仲秀、邹寄阳立即返还借款本金30000元，（1、方仲秀息4322.45元2、原借款人邹寄阳挂息18545.67元）合计利息22868.12元，本息共计52868.12元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金3万元，月利率8.3124‰计算）。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告方仲秀、邹寄阳未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告方仲秀、邹寄阳系夫妻关系。2015年10月27日，被告方仲秀、邹寄阳以做生意为由，在原告所属的圳上信用社借款，被告方仲秀、邹寄阳与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额30000元，期限为36个月，约定利率为：8.3124‰，借款自实际提款日起按年结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告方仲秀、邹寄阳立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约支付本息，至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息损失4322.45元，本息共计34322.45元。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。在诉讼当中，原借款人邹寄阳的挂息18545.67元，原告自愿放弃。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的圳上信用社与被告方仲秀、邹寄阳签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告方仲秀、邹寄阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方仲秀、邹寄阳于2015年10月27日签订的《个人借款合同》；
二、由被告方仲秀、邹寄阳于本判决书生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及赔偿至2017年3月30日的借款利息损失4322.45元，本息合计34322.45元；
三、由被告方仲秀、邹寄阳按借款本金30000元及约定月利率8.3124‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年3月31日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，由被告方仲秀、邹寄阳承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月九日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执357号
申请执行人：晏淑媛，女，汉族。
被执行人：肖经泽，男，汉族。
本院在执行晏淑媛申请执行肖经泽买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人肖经泽无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一六年十月十七日
书记员 龚 定
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02531号
原告王成军，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告段彭珍，男，1990年3月25日出生，汉族。
被告段运堂，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告秦秀丽，女，1968年1月23日出生，汉族。
三被告共同委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师本院在审理原告王成军诉被告段彭珍、段运堂、秦秀丽返还原物纠纷一案中，原告王成军于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王成军撤回对被告段彭珍、段运堂、秦秀丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成军负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 甄 灏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民再15号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张备明，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：薛新妹，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
再审申请人张备明因与被申请人薛新妹房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民二(民)终字第3143号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）沪民申1523号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院再审查明，2016年5月11日薛新妹与张备明签订协议一份，内容为：“甲方：薛新妹，310XXXXXXXXXXXXXXXX乙方：张备明，310XXXXXXXXXXXXXXX甲乙双方经协商一致，就（2015）浦民一（民）初字第12367号、（2015）沪一中民二（民）终字第3143号民事判决强制执行纠纷案件，达成如下协议：1、乙方一次性支付甲方人民币大写：肆拾伍万元，小写：450000元，该款项乙方汇入浦东新区人民法院账户内，再由甲方领取。2、乙方承诺除支付上述款项外，不再要求甲方出具发票；如乙方要求出具发票，则乙方自行承担相关的税费，即出具发票与否，甲方收到的款项均为45万元，差额部分均由乙方予以承担。3、甲乙双方承诺，本协议签订后，就上述两案民事判决强制执行案件全部结束，不存在任何纠纷。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力并在双方签名后生效。甲方代理人：张敏俊乙方：张备明2016年5月11日”。上述协议已履行完毕。
本院认为，再审申请人张备明已与被申请人薛新妹达成协议，且已履行完毕，张备明在协议中未声明不放弃申请再审权利，故本院应当终结再审程序。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 蔡茜芸
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋宇佳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条……再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条……再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4587号
原告：姜明海，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，统一社会信用代码500236000002700。
法定代表人：罗权，该公司总经理。
原告姜明海与被告重庆民强煤炭销售有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明海的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被告重庆民强煤炭销售有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜明海向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：2009年2月18日至2011年11月18日，我在原奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，原奉节县丝毛包煤矿根据政府相关文件整合到现在的被告，工作时给我参加了工伤保险，按月发放了工资。2011年11月18日，被告没有给我做离岗检查就脱离了工伤保险，之后我在休息没有接触粉尘工作，现在患有职业病，因没有签订劳动合同，申请认定工伤需要劳动关系证明，我申请仲裁，仲裁委没有受理，现只好诉至法院。
被告重庆民强煤炭销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告重庆民强煤炭销售有限公司于2005年6月28日依法成立，系有限责任公司。原奉节县丝毛包煤矿于2006年4月27日依法成立，系个人独资企业，于2014年12月31日决议解散，后根据相关整合文件的要求，整合到被告重庆民强煤炭销售有限公司。原告姜明海系原奉节县丝毛包煤矿工人，该煤矿为原告姜明海办理了工伤保险，保险期间为2009年2月18日至2011年11月18日。2016年9月26日，原告姜明海向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月27日作出奉节劳人仲不[2016]第293号不予受理通知书。原告于2016年10月13日诉至法院，请求确认原告与被告之间从2009年2月18日至2011年11月18日存在事实劳动关系。
上述事实，有原告姜明海举示的原告身份证复印件、公司基本情况表、工伤保险参保证明、不予受理通知书、渝煤整合办[2012]14号文件在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原奉节县丝毛包煤矿根据相关政策文件决议解散并整合进现在的被告重庆民强煤炭销售有限公司，被告与原奉节县丝毛包煤矿具有承继关系，结合原告举示的工伤保险参保证明可以认定原告在2009年2月18日至2011年11月18日期间与被告存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告重庆民强煤炭销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告姜明海与被告重庆民强煤炭销售有限公司之间在2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 方思乂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 蓉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4587号原告：姜明海，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，统一社会信用代码500236000002700。法定代表人：罗权，该公司总经理。原告姜明海与被告重庆民强煤炭销售有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明海的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被告重庆民强煤炭销售有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜明海向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：2009年2月18日至2011年11月18日，我在原奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，原奉节县丝毛包煤矿根据政府相关文件整合到现在的被告，工作时给我参加了工伤保险，按月发放了工资。2011年11月18日，被告没有给我做离岗检查就脱离了工伤保险，之后我在休息没有接触粉尘工作，现在患有职业病，因没有签订劳动合同，申请认定工伤需要劳动关系证明，我申请仲裁，仲裁委没有受理，现只好诉至法院。被告重庆民强煤炭销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆民强煤炭销售有限公司于2005年6月28日依法成立，系有限责任公司。原奉节县丝毛包煤矿于2006年4月27日依法成立，系个人独资企业，于2014年12月31日决议解散，后根据相关整合文件的要求，整合到被告重庆民强煤炭销售有限公司。原告姜明海系原奉节县丝毛包煤矿工人，该煤矿为原告姜明海办理了工伤保险，保险期间为2009年2月18日至2011年11月18日。2016年9月26日，原告姜明海向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月27日作出奉节劳人仲不[2016]第293号不予受理通知书。原告于2016年10月13日诉至法院，请求确认原告与被告之间从2009年2月18日至2011年11月18日存在事实劳动关系。上述事实，有原告姜明海举示的原告身份证复印件、公司基本情况表、工伤保险参保证明、不予受理通知书、渝煤整合办[2012]14号文件在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原奉节县丝毛包煤矿根据相关政策文件决议解散并整合进现在的被告重庆民强煤炭销售有限公司，被告与原奉节县丝毛包煤矿具有承继关系，结合原告举示的工伤保险参保证明可以认定原告在2009年2月18日至2011年11月18日期间与被告存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告重庆民强煤炭销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告姜明海与被告重庆民强煤炭销售有限公司之间在2009年2月18日至2011年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保148号
申请人：刘相荣，女，1967年09月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王丰成，男，1969年06月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊滨海建设发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区新北宫东街潍坊市农商银行对面。
申请人刘相荣于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王丰成、潍坊滨海建设发展有限公司银行存款1850000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘相荣的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王丰成、潍坊滨海建设发展有限公司银行存款1850000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人刘相荣预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭凯旋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 赵成友
李玉才与被执行人刘绍清合同纠纷一案吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第207号
申请执行人：李玉才
被执行人：刘绍清
本院在执行申请执行人李玉才与被执行人刘绍清合同纠纷一案中，经查被执行人刘绍清无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保35号
申请人原永强，男，汉族，1961年1月16日生，住吉林省。
被申请人肖国强，男，汉族，1983年6月14日生，住吉林省。
申请人原永强与被申请人肖国强因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人原永强于2017年4月7向本院提出财产保全申请，扣押被申请人肖国强名下的车，保全金额10000元。申请人原永强院提供担保。
经审查，本院认为，申请人原永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖国强名下的车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年四月七日
书记员 庄 严
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1788号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该分理处职员。
委托代理人杨宏，该分理处职员。
被告马晓亮，男，住长春市朝阳区。
被告马卫东，男，住长春市朝阳区。
被告马洪顺，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告马晓亮、马卫东、马洪顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加了诉讼，被告马晓亮、马卫东、马洪顺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告马晓亮与原告于2010年5月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年11月24日。被告马晓亮最后一笔借款期限为2013年5月13日至2013年11月12日，借款金额30，000.00元。被告马卫东、马洪顺为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现要求①被告马晓亮偿还借款本金29，960.57元及截止2015年3月5日的利息6062.52元，合计36023.09元。2015年3月5日后产生的利息按合同约定计收。②诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告马晓亮承担；③被告马卫东、马洪顺对上述请求承担连带清偿责任。
被告马晓亮、马卫东、马洪顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2010年5月19日，被告马晓亮为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为多种经营（卖店），贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告马卫东、马洪顺签名按手印；2010年5月25日，原告与被告马晓亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照合同约定被告马卫东、马洪顺为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告马晓亮在该合同的借款人处签字按手印，被告马卫东、马洪顺在该合同的担保人处签字按手印；2013年5月13日根据合同的约定，被告马晓亮通过自助贷款的方式贷款30，000.00元后，至今尚欠本金29，960.57元未偿还。现原告诉讼来院，要求被告马晓亮偿还借款本金29，960.57元及利息（利息截止2015年3月5日的利息6，062.52元；2015年3月5日后产生的利息按合同约定计收）；被告马晓亮承担本案的诉讼费；被告马卫东、马洪顺对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行乐山分理处与被告马晓亮、马卫东、马洪顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是原、被告真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故原、被告应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告马晓亮未按照合同的约定按期还款，应当偿还尚欠借款本金29，960.57元；关于原告主张的利息，截止2015年3月5日利息为6，062.52元应予支持，之后的利息应按合同约定的利率计算给付至本判决生效时止。被告马卫东、马洪顺在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告马晓亮债务的保证担保，故被告马卫东、马洪顺对被告马晓亮的债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任；原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持；被告马晓亮、马卫东、马洪顺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马晓亮于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29，960.57元及6，062.52元（截止2015年3月5日）；自2015年3月6日起至本判决生效时止的利息按照合同约定的利率计算。
二、被告马卫东、马洪顺对被告马晓亮的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.00元由被告马晓亮承担，被告马卫东、马洪顺对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 长 汪 锋
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢142号
申请执行人陈光源，男，1965年5月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人戴新德，男，1957年9月12日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人陈文娥，女，1962年8月18日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被执行人董德雄，男，1955年8月28日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
本院在执行申请执行人陈光源与被执行人戴新德、陈文娥、董德雄买卖合同纠纷一案中，于2016年9月22日作出的（2016）桂0330执恢94号之一，每月提取被执行人陈文娥、董德雄银行账号里的存款，现因被执行人陈文娥、董德雄已履行完生效法律文书确定的执行内容，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对陈文娥在广西平乐农村合作银行账号33×××58款的提取。
二、解除对董德雄在广西平乐农村合作银行账号62×××74存款的提取。
本裁定立即执行。
审判员 黄少华
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 艺
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
的。（二）申请执行人撤回执行申请或
放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的财产流
或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（五）
（四）债务已经清偿的；
人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除查封
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1570号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告钟雪，女，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告何晶物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判长 蒋丹凤
审判员 张 鑫
审判员 王立立
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初944号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日晚上，被告人李某甲窜至本市巍山镇怀鲁工业区万某所住的彩钢房门口，窃得其停放的价值人民币300元的白色百事达牌山地自行车1辆。
2016年6月3日晚上，被告人李某甲窜至本市巍山镇应村菜市场门口处，窃得蒋某停放的价值人民币1787元的蓝色福京田牌电动三轮车1辆。
2016年6月7日晚上，被告人李某甲窜至本市巍山镇渼沙北路某号，窃得王某停放在路边的价值人民币3300元的蓝色金鑫牌电动三轮车1辆。
案发后，公安机关追回百事达牌山地自行车及金鑫牌电动三轮车，现已发还被害人万某、王某，被告人家属已退赔被害人蒋某的经济损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、蒋某、王某的陈述、证人李某乙的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、收款收据、监控视频、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）341号价格鉴定结论书、被害人出具的收条、谅解书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中认罪态度好，且其犯罪所得已被追回或退赔，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年八月四日
代书 记员 吴炜婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第669号
原告秦皇岛佳迅汽车运输公司，住所地昌黎县靖安镇赵各庄村，组织机构代码证号06337421-0。
法定代表人贾文良，该公司经理。
委托代理人王浩宇，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码证号75545961-0。
法定代表人常志强，该公司经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告秦皇岛佳迅汽车运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳迅汽车运输公司的委托代理人王浩宇、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛佳迅汽车运输公司诉称：原告于2013年5月就自己所有的冀C×××××／CX193重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险及机动车商业保险。商业保险主要内容是：机动车损失险，主车保险金额389340元，机动车第三者责任险，限额500000元，机动车车上人员责任险（驾驶人、乘客）限额各50000元，以上均不计免赔；挂车机动车损失险30000元，不计免赔，保险期间是2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。2013年9月25日12时40分许，郭爱冬驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由东向西行驶，行驶至滦县滦河大桥西侧处，与同向行驶的刘小伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，相撞后，冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车又与由西向东行驶的包凯驾驶的冀C×××××／CX193重型半挂车相撞，冀B×××××号重型自卸货车又与张爱国驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成四车受损，郭爱冬受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定郭爱冬负此次事故的主要责任，包凯负事故的次要责任，刘小伟及张爱国无责任。原告及时向被告通知了该情况，履行了告知义务。包凯系原告单位司机，冀C×××××／CX193重型半挂车损失定损为58165元，鉴定费1745元，施救费3000元，合计62910元。原告支付了刘小伟一方的损失3890元。原告的车辆损失及其他损失发生在保险期间，被告应在承保的保险限额内予以赔付，赔付金额为66800元。故起诉至法院，请求依法支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故以及原告已赔付刘小伟3890元的事实没有异议，但认为一、原告请求的车辆损失过高；二、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内；三、被保险车辆存在超载，应扣减自身损失的5%，扣减赔偿对方损失的10%；四、按照事故责任比例支付保险金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告对原告请求的施救费3000元未提出异议，原告承认被保险车辆存在超载，同意依据合同约定，按被告要求做相应扣减，对上述内容本院予以认可。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告秦皇岛佳迅汽车运输公司提交滦县价格认证中心滦价认车损字（2013）第179号价格鉴证报告书一份，对此被告在庭审质证中认为，该价格鉴证报告书鉴定车辆损失过高，申请重新鉴定。本院审核后认为，该价格鉴证报告书为滦县公安交通警察大队委托，鉴定机构滦县价格认证中心及鉴定人员均具有相关资质，其来源、形式符合法律要求，且内容真实，能够证明双方争议的车辆损失情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告虽认为车辆损失认定过高，但未提出具体、确切的理据，也未提交相反证据证明，本院对其要求重新鉴定的主张不予支持。依据上述价格鉴证报告书本院认定原告被保险车辆损失为58165元。
对双方争议的鉴定费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相应证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供收据认定原告评估费为1745元。
被告抗辩按事故责任比例赔付保险金，本院审核认为，原告在交通事故中财产权利受损，其有权提起侵权之诉，要求对方事故车辆按照事故责任比例赔偿；在侵权之诉不足以弥补损失时，就差额部分依据保险合同关系起诉求偿；亦可基于与被告之间的财产保险合同关系，直接提起合同之诉，就全部损失请求保险公司赔偿。原告选择直接起诉本案被告赔偿全部损失，符合双方合同约定，被告抗辩按事故责任比例赔付无法律依据，本院不予支持。被告赔付原告后，取得追偿权，可以向交通事故对方车辆追偿。
本院认为：原告秦皇岛佳迅汽车运输有限公司为自己所有的车辆于2013年5月向被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。被告未及时支付，还应当另行赔偿原告因此受到的损失。被保险车辆存在超载，符合合同约定的免责事由，应按合同约定的比例相应扣减保险金数额。被告抗辩要求按事故责任比例赔偿，不符合合同约定，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司支付原告秦皇岛佳迅汽车运输有限公司保险金61607.75元（（58165元＋3000元）×（100%-5%）＋3890元×（100%-10%））。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告车辆损失评估费1745元。
上述两项共计63352.75元，于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭思园
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05044号
原告汤永海，男，1972年8月31日出生，汉族。
被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区，组织机构代码75926623-4。
法定代表人范国平，董事长。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
原告汤永海诉被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司（以下简称北天鹅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员石明华适用简易程序公开于2014年11月5日开庭进行了审理。原告汤永海、被告北天鹅公司的委托代理人陈提斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤永海诉称，近几年来，原告多次向被告出售羽毛。2014年4月9日，原、被告双方结算，被告欠原告羽毛款794340元，被告承诺该款于2014年7月底前付清，现要求被告支付羽毛款及从2014年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告北天鹅公司辩称，被告北天鹅公司购买原告汤永海的羽毛并欠原告汤永海货款属实，欠货款多少要以法庭查明的为准，但由于被告北天鹅公司现经营不景气，要求在2015年1月底前支付。
经审理查明，被告北天鹅公司在原告汤永海处购买羽毛。2014年4月9日经结算被告尚欠原告汤永海羽毛款794340元，被告向原告出具欠条载明：“今欠汤永海2013年羽毛款794340元（大写柒拾玖万肆仟叁佰肆拾元正）。北天鹅重庆羽绒制品有限公司（印章）2014年4月9日”。2014年4月15日被告北天鹅公司向包括原告汤永海在内的多位羽毛供应商承诺，货款于2014年4月底至2014年7月底前分期分批按比例支付全部欠款。后被告北天鹅公司未按承诺支付所欠货款。原告汤永海于2014年10月10日诉讼来院。
以上事实有原告汤永海、被告北天鹅公司代理人陈提斯的陈述，原告汤永海提出的欠条、关于支付羽毛应合商货款的承诺等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应当按约定履行各自义务。本案原、被告约定的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并具有法律约束力。原告已依约向被告交付了合同标的物，被告应按约支付价款，而被告一直未付已属违约，依法应承担继续履行的违约责任。现被告尚欠原告货款794340元属实。关于原告要求被告支付货款794340元的请求，本院依法予以支持。关于原告汤永海要求被告支付从2014年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，因被告北天鹅公司已向原告承诺给付货款最后期限即为2014年7月底，为此原告请求被告给付逾期利息于法有据，对原告的该请求本院予以支持。被告北天鹅公司辩解在2015年1月底前支付所欠货款的意见，原告汤永海未予以认可，且无合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内向原告汤永海支付羽毛款794340元及利息，利息从2014年8月1日起至羽毛款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11744元，减半交纳5872元，由被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一四年十一月五日
书记员 逯莉雯
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第278-5号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00841号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司在中国工商银行远安支行账户的存款265000元至中国农业银行远安县支行账号。收款单位：远安县非税收入管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 詹立朝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2801号
原告牛玉荣，女，1955年10月20日出生，汉族。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告蔡玲玲，女，1988年6月1日出生，汉族。
被告河南甲天下置业有限公司。
法定代表人刘胜，该公司董事长。
委托代理人何伟，该公司职工。
原告牛玉荣与被告蔡玲玲、河南甲天下置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛玉荣诉称，原告丈夫蔡某某于2009年10月26日购得位于甲天下西湖新城社区内A组团XX号楼东2单元1层西户房屋一套，并于当日付清房款。蔡某某于2015年4月去世，生前与原告育有二子一女，被告蔡玲玲系其女儿。蔡某某去世后，被告蔡玲玲与被告河南甲天下置业有限公司恶意串通，在原告不知情的情况下，将涉案房屋手续变更为被告蔡玲玲所有。涉案房屋系原告与丈夫蔡某某的共同财产，在无任何权利基础及授权委托的情况下，二被告私自处分此房屋的行为系无效行为，二被告新签订的合同为无效合同。故诉至法院，请求依法判令：确认二被告签订的关于甲天下西湖新城社区内A组团xx号楼东2单元1层西户房屋的《公司内部认购协议书》无效。
本院认为，牛玉荣诉称蔡某某为其丈夫，涉案房屋为双方的共同财产，据此诉请法院确认二被告就涉案房屋签订的《公司内部认购协议书》无效，但牛玉荣仅提交荥阳市城关乡杨垌村村民委员会于2016年2月20日出具的一份《证明》，用以证明其与蔡育成系夫妻关系，而未提交相关婚姻登记管理部门出具的证明，故仅凭牛玉荣提交的《证明》尚不足以认定牛玉荣与蔡某某二人系夫妻，存在婚姻关系。现牛玉荣作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年七月一日
书记员 ＸＸ光
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00484号
原告李骏林，男，1996年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人谭仲书，重庆春意律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街83号，组织机构代码67338094-1。
负责人袁华，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
被告代后江，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李圣均，男，1996年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院于2015年1月22日受理的（2015）南川法民初字第00484号原告李骏林与被告李圣均，代后江，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案、与本院于2015年1月4日受理的（2015）南川法民初字第00109号原告李圣均与被告代后江，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两案系因同一交通事故造成损害的当事人分别提起的诉讼，二原告李骏林、李圣均均主张交强险赔偿款和商业三者险赔偿款。本院认为，由于二原告各自的损失数额的确定涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的按比例分配，因此两案依法合并审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本院（2015）南川法民初字第00484号原告李骏林与被告李圣均，代后江，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案并入本院（2015）南川法民初字第00109号原告李圣均与被告代后江，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理
审判员 骆云伟
二〇一五年八月十三日
书记员 谭丽媛
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初257号
申请人：青阳县仙梅新型墙体材料厂,住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：钱欢明,该厂厂长。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐中友，该公司执行董事兼总经理。
申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂（以下简称仙梅材料厂）与被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称池州三建）买卖合同纠纷一案，申请人仙梅材料厂于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人池州三建在池州某银行银行存款110000元或者查封、冻结、扣押其他相应等值的财产，担保人钱某以其所有的皖XXXX**号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，仙梅材料厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司在池州某银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款110000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1070元，由青阳县仙梅新型墙体材料厂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对�财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初257号之二
解除保全申请人：青阳县仙梅新型墙体材料厂，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：钱欢明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐中友，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。
解除保全申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂（以下简称仙梅材料厂）与被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称池州三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）皖1723民初257号民事裁定，冻结了被申请人池州三建公司在池州某商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款110000元。仙梅材料厂于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，仙梅材料厂与池州三建公司买卖合同纠纷已经调解，且履行完毕。仙梅材料厂解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司在池州某商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款110000元的冻结。
案件申请费1070元，由青阳县仙梅新型墙体材料厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一七年三月二十日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初257号之一
申请人：青阳县仙梅新型墙体材料厂,住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：钱欢明,该厂厂长。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司,住所地池州市。
法定代表人：徐中友，该公司执行董事兼总经理。
申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂（以下简称仙梅材料厂）与被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称池州三建）买卖合同纠纷一案，申请人仙梅材料厂于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人池州三建在池州某某商业银行的银行存款110000元或者查封、冻结、扣押其他相应等值的财产，担保人钱某以其所有的车牌号码为皖XXXX**号小型普通客车提供担保。
本院认为，担保人钱某以其所有的车牌号码为皖XXXX**号车辆提供担保,系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂提供的担保人钱某所有的车牌号码为皖XXXX**号车辆予以查封，期限为2017年3月3日至2018年3月2日，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一七年三月三日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1516号
原告杭州越泰物业管理有限公司，住所地杭州市江干区京惠花园11幢-12幢附三楼。
法定代表人刘广清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告王晓东。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州越泰物业管理有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越泰物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月九日
代书记员 沈莉莉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第160号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：王均刚。
被申请人：李慎正，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局与被申请人李慎正社会抚养费征收一案（下称“东港区计生局”至裁定主文），本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人李慎正和卢桂秀于2013年11月25日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人李慎正作出了东费征字（2014）040-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李慎正违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人李慎正未经批准，与卢桂秀于2013年11月25日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）040-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李慎正违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）040-1号社会抚养费征收决定书已于2014年4月25日依法送达给被申请人李慎正，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）040-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）040-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人李慎正在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）040-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈佼佼
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第37号
原告：腾XX，女，1986年12月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：梁XX，男，1977年10月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告腾XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告腾XX、被告梁XX到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告腾XX起诉称：2007年10月22日原告腾XX与被告梁XX依法登记结婚，婚后育有一子，名叫梁XX。婚后双方感情不好，经常为家庭琐事发生争执，被告梁XX脾气暴躁、懒惰，对家庭不负责任，原告腾XX一直为了孩子忍让。2014年5月原告腾XX起诉至法院要求离婚，但被告梁XX无固定住址无法送达开庭传票，原告无奈只能以和好为由撤诉。撤诉后未与被告梁XX共同生活，被告经常给原告发恐吓短信还殴打原告，现距离第一次起诉已经六个月。原告腾XX认为双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子梁XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；
被告梁XX答辩称：不同意离婚，认为双方的夫妻感情基础较深，没有破裂。原、被告系自由恋爱结婚，已经共同生活了近十年，婚姻存续期间生活和睦。另起诉状陈述被告梁XX殴打原告腾XX不符合事实，只是发生过争执，且原因是原告与其他男人交往，被告梁XX已经原谅原告腾XX。被告认为原告起诉离婚是其母亲怂恿所致，但这些都不属于感情破裂的情形。被告梁XX珍惜这份婚姻，为了孩子有一个完整的家庭，请求法庭不准予离婚。
经审理查明：2004年原告腾XX与被告梁XX相识相恋，2005年二人共同居住，2005年9月30日非婚生子梁嘉琪出生，现于塔城市第五小学学习，2007年10月22日双方依法登记结婚。婚后双方感情尚可，但由于无固定住所，且被告梁XX无固定职业，家庭经济条件较为困难，双方经常为此发生争吵。2014年4月底被告梁XX因争执将原告腾XX打伤，2014年5月8日原告腾XX向我院提起诉讼要求解除与被告梁XX的婚姻关系，2014年6月9日原告腾XX以和好为由申请撤诉，本院依法作出（2014）塔民一初字第506号民事裁定书准许原告腾XX撤回起诉。撤诉后原告腾XX未与被告梁XX共同生活居住，被告梁XX多次到原告腾XX单位致使双方发生争执。原告腾XX认为双方感情确已破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明：原告腾XX与被告梁XX婚姻存续期间无共同财产，有共同债务但有明确债权人，债权人可另行主张。
认定以上事实有结婚登记审查处理表一份、结婚证二份、户口登记卡一份、照片一组、塔城市妇女联合会来信来访情况登记表一份及当事人的陈述记录在卷佐证。以上证据经查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
双方当事人争议焦点：原告腾XX与被告梁XX夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，婚姻是以双方感情为基础的，需要夫妻双方共同经营、共同呵护。“感情确已破裂”是人民法院准予离婚的唯一法定理由，而“感情确已破裂”具有一定的抽象性和概括性，判断感情是否确已破裂要根据案件的客观事实来确定，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告腾XX与被告梁XX虽系自由恋爱有较好的感情基础，但在共同生活期间经常因家庭经济情况发生争吵，长期累积成较大矛盾，婚后未建立真挚的感情。另本案系原告腾XX第二次向本院起诉解除婚姻关系，第一次起诉至今双方不仅没有共同生活居住，还发生了较大争执，原告腾XX多次向塔城市妇女联合会反映，应当认为双方没有和好可能，夫妻感情达到婚姻法规定的感情破裂程度，故对原告腾XX要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。被告梁XX无固定职业，收入不稳定，原告腾XX系乐学教育培训中心幼师，便于孩子的教育学习，有稳定收入，且孩子出生后一直是原告腾XX照顾其生活起居，故非婚生子梁嘉琪由原告腾XX抚养更有利于其身心健康成长。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告梁XX无固定职业，经法庭询问其认可一年收入为五万元左右，根据法律规定抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付，原告腾XX要求被告梁XX每月支付抚养费600元在法律规定的比例范围内。综上，原告腾XX的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告腾XX与被告梁XX离婚；
二、非婚生子梁XX由原告腾XX抚养，被告梁XX自本判决生效之日起每月向梁嘉琪支付抚养费600元至其十八岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告腾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 闫 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10099号
原告成彬，女，1953年9月5日出生。
被告北京市加气混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区清河镇西。
法定代表人张向良，总经理。
委托代理人孟锐，男，1985年1月7日出生。
委托代理人季力，北京市天济律师事务所律师。
原告成彬与被告北京市加气混凝土有限责任公司（以下简称：加气公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成彬，被告加气公司的委托代理人孟锐、季力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成彬诉称：我于1971年12月25日在15中学被矽酸盐制品厂招收为工人，1987年被加气公司解除劳动合同，我因照顾家庭未就业。后我再就业时发现档案未被转出至街道，无法求职从事长期固定工作。此后我与加气公司多次协商，加气公司承诺为我解决档案丢失赔偿一事，但我达到退休年龄时仍未解决，造成我无法享受退休待遇。我认为，加气公司在对我做出单方解除劳动合同的决定后，应当依据原劳动部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，及时将我的档案转至我户口所在地的街道劳动部门。我发现档案下落不明后，一直要求加气公司查找，加气公司未作转出，反而将我的档案遗失，给我造成损害，其公司应承担相应的责任。因我不同意大兴仲裁委做出的不予受理决定，诉至法院，要求：1、加气公司赔偿我因档案丢失造成的经济损失150万元；2、诉讼费用由加气公司承担。
被告加气公司辩称：我公司经过反复核查，成彬没有在我公司工作过，也没有档案，根据《民诉法》的有关规定，成彬的起诉已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：1984年6月，北京市矽酸盐制品厂更名为北京市加气混凝土二厂，1988年9月7日划归北京市新型防火保温建筑材料公司。1993年5月4日，北京市新型防火保温建筑材料公司名称变更为北京市轻型建筑材料公司。2008年1月24日，北京市轻型建筑材料公司名称变更为北京市轻型建筑材料有限责任公司。2010年6月1日，加气公司的上级总公司发文要求加气公司吸收、合并所属子公司北京市轻型建筑材料有限责任公司。2010年6月30日，加气公司与北京市轻型建筑材料有限责任公司签订吸收、合并协议。2012年6月18日，北京市轻型建筑材料有限责任公司被注销登记。
成彬主张1971年12月25日其在15中学被矽酸盐制品厂招收为工人，1987年8月被加气公司单方解除劳动合同，1991年其得知自己的档案丢失，之后曾多次寻找，加气公司综合管理部负责人时云峰让其去仲裁、起诉。加气公司不认可成彬是其公司员工。2014年7月29日，成彬向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求加气公司支付档案丢失赔偿金150万元。大兴仲裁委经核实，认为成彬已达到法定退休年龄超过一年时间，其请求事项已不属于劳动争议受理范围，决定对其仲裁请求不予受理。成彬不服该决定，诉至法院。
庭审中，成彬提交档案证明（2011年3月16日，出自北京市西城区档案馆），其上载明：“成彬同志，女，1971年12月25日由15中学被矽酸盐制品厂招收为工人，招工号：第101号，以上材料摘自本馆馆藏档案3号全宗，10号目录，（长期）第17卷，第168页”，证明其是加气公司员工；加气公司对该证明的真实性认可，但对其证明目的不认可，称矽酸盐制品厂没有“北京市”前缀。
另查，成彬系工人，2003年9月5日已达到法定退休年龄。
上述事实，有京兴劳人仲不受字（2014）第3155号不予受理通知书、档案证明、关于七个工厂更改厂名的通知、关于石膏板厂更名为新型防火保温建筑材料公司等有关问题的决定、企业名称变更证明、名称变更通知、注销核准通知书、吸收合并协议及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：档案证明中记载的矽酸盐制品厂虽然没有“北京市”前缀，但由于该档案出自北京市西城区档案馆，故足以证明矽酸盐制品厂就是北京市矽酸盐制品厂，成彬在该厂工作过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。成彬于1991年就得知自己的档案已丢失，其于2014年7月29日才申请仲裁，要求加气公司赔偿因档案丢失造成的经济损失，期间相隔23年之久，由于成彬怠于行使权利，且其未提交仲裁时效中断的相关证据，故其要求加气公司支付因丢失档案给其造成的经济损失150万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告成彬的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告成彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 董 玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周子珺
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1702号
原告穆国辉，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人姜羡，男，汉族，市民，住址同上。
被告宋刚，男，汉族，市民，住址同上。
原告穆国辉诉被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆国辉及其委托代理人姜羡、被告宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国辉诉称，2008年5月，被告从我处赊购QM110-3F型摩托车一辆，价款5400元，约定于2009年1月1日前全部还清，逾期自提车之日起计算利息，同时追缴逾期按每日5%滞纳金至全部付清欠款。后被告未按约定给付此款。我多次找被告索要此款，被告以各种理由支拖不还。故起诉要求被告立即给付我摩托车款5400元及利息4600元，合计1万元。
被告宋刚辩称，我于2008年5月7日从原告处赊购摩托车并为其出具一枚欠据属实，但此款已于2008年年末在长胜街里还给原告，且当时约定还款期限是2009年1月1日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋刚于2008年5月7日在原告穆国辉经营的“大运摩托车店”赊购摩托车一辆，约定价款5400元。被告于当日将车开走，并为原告出具欠据一枚，载明“欠人民币伍仟肆佰元整，欠款人宋刚”。双方口头约定此款于2009年1月1日前全部还清。约定还款期限到期后，被告没有给付原告购车款。原告于2010年11月至12月、2012年7月至8月期间两次找被告催要，被告未给付欠款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据、证人欧艳辉当庭所做证言等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告宋刚从原告穆国辉经营的“大运摩托车店”赊购摩托车的事实能够认定，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告为原告所出具的欠据，虽未写明还款期限，但原、被告双方认可口头约定还款期限为2009年1月1日，原告已履行了交货义务，被告收货后应按约定价格及付款时间及时付清货款，被告逾期未给付欠款已构成违约，故被告应按约定给付欠原告款，并应自2009年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，法律规定诉讼时效期间因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中被告向原告出具欠据后，原告于2010年、2012年向被告催要过欠款的事实能够认定，诉讼时效已因此而中断，故被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称其已将涉案款项于2008年年末还给原告穆国辉，对此原告否认，被告未向本院提供证据予以佐证，故本院对被告此辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告宋刚于判决生效后10日内给付欠原告穆国辉购车款5400元及逾期利息（自2009年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年五月八日
书 记 员 闫亚为
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他107-4号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：杨建波。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人杨建波土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年8月17日以被执行人杨建波擅自于2015年2月28日未经批准占用寿光市圣城街道燕家庄社区3.12亩土地搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第095号行政处罚决定书，责令被执行人杨建波将非法占用的3.12亩土地退还给寿光市圣城街道燕家庄社区居民委员会，限15日内拆除在非法占用的3.12亩土地上的院墙、钢构棚，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币62400元的行政处罚。履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年8月17日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人杨建波送达了寿国土罚字（2015）第095号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第095号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第095号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人杨建波在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款62400元及加处罚款。
三、限被执行人杨建波在收到本裁定书后十日内将违法占用的3.12亩土地退还寿光市圣城街道燕家庄社区居民委员会，拆除在非法占用的3.12亩土地上的院墙、钢构棚，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏