wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告贺井财，男，汉族，1950年10月27日生，身份证号：2202211950********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告刘胜荣，男，汉族，1950年10月11日生，身份证号：2202211950********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告宋长海，男，汉族，1959年5月25日生，身份证号：2202211959********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告贺井财、刘胜荣、宋长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，贺井财、刘胜荣、宋长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告贺井财在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告贺井财、刘胜荣、宋长海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告贺井财首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告贺井财二次循环贷款，2010年12月23日到期后，经原告多次催收，被告尚欠25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告贺井财偿还借款25000.00元，利息5456.16元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30456.16元。被告宋长海、刘胜荣承担连带保证责任。
被告贺井财、刘胜荣、宋长海未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月28日被告贺井财在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告贺井财、刘胜荣、宋长海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告贺井财首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告贺井财二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告贺井财同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告贺井财应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告宋长海、刘胜荣自愿为贺井财承担连带保证责任，应对贺井财的借款本息在约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺井财于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元。利息5456.16元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告宋长海、刘胜荣对贺井财的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费561.00元由被告贺井财负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王纪红，女，1967年02月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王纪红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,642.08元。原告诉称,被告王纪红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,642.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审174号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市诺科生物新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281675454916T,住所地江阴市华士镇龙砂村金泰路2号。
法定代表人赵国平。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市诺科生物新材料科技有限公司（以下简称诺科生物公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月29日，江阴国土局作出澄土监罚字（2016）6号行政处罚决定书，认定：诺科生物公司在未经依法批准的情况下，擅自于2008年5月开始占用华士镇龙砂村集体土地0.7亩建设车间，目前已建成。该宗地地类为农用地（其中耕地0.04亩），规划为限制建设区（一般农田），不符合土地利用总体规划。诺科生物公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予诺科生物公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；3、对非法占用的0.7亩土地（470平方米）处罚款15元/平方米，共计7050元。
2016年3月30日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，诺科生物公司缴纳了罚款，但未履行其他两项处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，诺科生物公司仍未履行。江阴国土局于2016年10月9日向本院申请对诺科生物公司强制执行，申请事项：1、退还非法占用的0.7亩集体土地；2、拆除在非法占用的0.7亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字（2016）6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求诺科生物公司退还非法占用的0.7亩集体土地、拆除在该土地上新建的建（构）筑物及其他设施、恢复原状的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3079号
申请执行人：贺金萍，女，1967年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人：吴永萍，女，1968年7月6日出生，特别授权。
被执行人：宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贺金萍与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8070号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宋建军于本判决生效之日起七日内向申请执行人贺金萍偿还借款300000元及前期利息130000元，并按年利率6%向申请执行人贺金萍支付自2016年5月20日至本判决确定的付款之日止的利息18000元（截止2017年5月20日），案件受理费7750元，公告�300元，共计8050元，向本院缴纳执行费6745元，以上共计462795元。申请执行人贺金萍向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息，宋建军名下车辆信息反馈错误；宋建军名下有位于兴庆区富力中心商贸综合楼2001室、2004房屋产权，申请执行人申请查封，本院已办理轮候查封。现被执行人名下无其他可供执行财产且宋建军下落不明，申请执行人申请本院终结本次执行程序，并将被执行人宋建军纳入失信被执行人名单，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人�告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨智栋
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民�院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1282号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被告：尧少奇，男，1976年1月1日出生，汉族，住南城县。。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告尧少奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告尧少奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧少奇归还信用卡透支本息20074.76元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息滞纳金及手续费（截止2016年10月15日已产生利息3085.85元、滞纳金及手续费2721.36元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尧少奇在原告南城建设银行申请办理信用卡，2014年12月6号开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度15000元，截止2016年10月15日，被告信用卡账户已出现14267.55元的透支本金、利息3085.85元、滞纳金及手续费2721.36元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告尧少奇未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告尧少奇在原告南城建设银行处申办中国建设银行赣通龙卡IC信用卡。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××56的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2016年10月15日，被告累计欠款20074.76元，其中透支本金14267.55元、利息3085.85元、滞纳金及取现手续费2721.36元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、催收记录及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧少奇在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××56）截止2016年10月15日的透支本金14267.55元、利息3085.85元、滞纳金及取现手续费2721.36元，2016年10月15日之后的利息及滞纳金按双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 余文君
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 婕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8049号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913310006982795758。住所地台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩腾源商贸有限公司，统一社会信用代码91331003571723296P，住所地台州市黄岩区东城街道尚司路19号（金顶大厦）。
法定代表人：潘自力。
被告：潘毅，男，1989年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告台州市黄岩腾源商贸有限公司（以下简称腾源公司）、潘毅、潘自力小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告腾源公司的法定代表人、潘毅、潘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾源公司偿还借款本金1000000元，并支付利息、罚息（按月利率12‰自2017年6月21日起计算至2017年6月25日止，按月利率18‰自2017年6月26日起计算至判决履行完毕之日止），由被告潘毅、潘自力承担连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告腾源公司因借新还旧需要，向原告申请借款人民币1000000元，并由被告潘毅提供连带责任担保，各方于同日签订了保证借款合同一份，其中约定借款金额1000000元；借款月利率为12‰；借款期限自2016年12月27日起至2017年6月25日止；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告潘自力出具承诺书一份，对上述借款本息承担连带责任。同日，原告依约放款1000000元，并由被告腾源公司在原告的借款凭证上予以确认。借款后被告腾源公司付息至2017年6月20日，尚欠本金1000000元及后期利息，后经催讨，被告腾源公司未归还，被告潘毅、潘自力亦未尽保证责任。
本院认为，原告中业公司与被告腾源公司、潘毅之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，各方均应按约履行。原告按约向被告腾源公司提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告腾源公司借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告潘毅、潘自力作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任，且被告潘毅、潘自力在承担保证责任后，有权向被告腾源公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩腾源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，同时支付利息、罚息（按月利率12‰自2017年6月21日起计算至2017年6月25日止；按月利率18‰自2017年6月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告潘毅、潘自力负连带责任；被告潘毅、潘自力在承担保证责任后，有权向被告台州市黄岩腾源商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，减半收取7116元，由被告台州市黄岩腾源商贸有限公司、潘毅、潘自力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十三无
代书记员 王佳梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初78号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄锦日，男，1974年11月20日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市青秀区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同月25日被南宁市公安局良庆分局变更强制措施为取保候审。同年12月7日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人黄锦日犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄锦日到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年7月18日3时许，被告人黄锦日去到南宁市良庆区大沙田三叠石锦绣路口附近，将被害人钟某停放在路边的一辆轻雅牌电动车（车架号：OJXXX）盗走，后被公安机关人赃俱获。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗电动车案发时价格为人民币1750元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、电动车购买发票等书证，证人王某、何某的证言，被害人钟某的陈述，价格认定结论书，被告人黄锦日的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄锦日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄锦日对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月18日3时许，被告人黄锦日去到南宁市良庆区大沙田三叠石锦绣路口附近，将被害人钟某停放在路边的一辆轻雅牌电动车（车架号：OJXXX）盗走，后被公安机关人赃俱获。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗电动车案发时价格为人民币1750元。破案后，被盗电动车已发还被害人钟某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、电动车购买发票等书证，证人王某、何某的证言，被害人钟某的陈述，价格认定结论书，被告人黄锦日的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄锦日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄锦日归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄锦日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押为7日折抵刑期7日，即自2016年12月7日起至2017年5月30日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第800号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行）。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
原告委托代理人郭子华，男，该农商行职工。
被告刘洋，男，1979年5月11日出生，汉族，农民。
被告武丽，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，系被告刘洋之妻。
被告李博，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
被告丁鹏，男，1978年4月24日出生，汉族，农民。
被告李宗云，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。
被告周生震，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告秦涛，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
被告董亚南，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
原告聊城农商行与被告刘洋、武丽、李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年06月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告经公传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年06月18日，原告与被告刘洋签订《个人借款合同》一份，与被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南签订《保证合同》一份，被告武丽向原告出具《共同承担债务承诺书》一份，约定被告刘洋向原告借款60万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南为保证人，被告武丽为被告刘洋的共同债务人。该借款到期后，被告刘洋、武丽未归还借款本金及利息，被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘洋、武丽归还借款本金600000元及利息；被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年06月18日，原告与被告刘洋签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告刘洋向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年06月18日，原告与被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年06月18日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：019722602）一份，用证明被告刘洋借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年06月18日，被告武丽向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，及以证明被告刘洋借款60万元为刘洋与妻子武丽的共同债务。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
被告刘洋、武丽、李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年06月18日，原告与被告刘洋签订《个人借款合同》，与被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南签订《保证合同》，被告武丽向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告刘洋向原告借款人民币60万元，借款期限自2012年06月18日至2013年5月15日止，借款月利率11.6209‰，逾期月利率17.43135‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告武丽为被告刘洋的共同债务人。合同签订当日，原告将借款人民币600000元打入被告刘洋存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园分社），存款账号为×××8005。借款到期后，被告刘洋、武丽未归还借款本金及相应的利息；被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南均未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城农商行和被告刘洋、李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》及被告武丽自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告刘洋、李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘洋、武丽归还借款本金及利息，被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南承担保证责任后，有权向被告刘洋、武丽追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、武丽于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币600000元及相应的利息（利息自2012年06月18日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南对被告刘洋、武丽上述借款本息承担连带责任；
三、被告李博、丁鹏、李宗云、周生震、秦涛、董亚南承担保证责任后，有权向刘洋、武丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢55号
申请执行人：舒某甲。
申请执行人：舒某乙。
被执行人：广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司。
法定代表人方某某，该公司董事长。
申请执行人舒某甲、舒某乙与被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司借款合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舒某甲、舒某乙于2016年6月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司的法定代表人方某某现已由祁阳县人民检察院因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被决定逮捕，案件正在审理中。
本院认为，被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司的法定代表人方某某已刑拘，该案无法在法定期限内结案，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢55号
申请执行人：舒方坚，男。
申请执行人：舒东风，男。
被执行人：广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司。
法定代表人方建虎，该公司董事长。
申请执行人舒方坚、舒东风与被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司借款合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舒方坚、舒东风于2016年6月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司的法定代表人方建虎现已由祁阳县人民检察院因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被决定逮捕，案件正在审理中。
本院认为，被执行人广西壮族自治区灵山县万泰成矿业发展有限公司的法定代表人方建虎已刑拘，该案无法在法定期限内结案，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26438号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：白万强，男，1965年4月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告白万强物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第169号
原告：浙江正方园工艺品有限公司。
法定代表人：泮苏良
委托代理人：周海呀。
被告：常山鑫博铜业有限公司。
法定代表人：詹春芳。
被告：詹春芳。
被告：林楚平。
原告浙江正方园工艺品有限公司与被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳、林楚平追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江正方园工艺品有限公司的委托代理人周海呀到庭参加诉讼，被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳、林楚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江正方园工艺品有限公司起诉称：第一被告常山鑫博铜业有限公司向常山联合村镇银行借款，并与其签订常联银（2012）保借字第281000201200138号借款合同，由原告承担保证责任担保，借款期限届满，第一被告未偿还银行借款，银行要求原告履行保证责任。原告于2012年12月21日、2013年1月31日代第一被告向常山联合村镇银行偿还借款本金及利息共255220.45元，承担了保证责任。但第一被告至今未偿还原告代偿款。被告詹春芳、林楚平亦为本案该笔借款的连带共同保证人，依法应承担偿还原告代偿款责任，偿还金额为本案诉讼标的的三分之二份额。现诉至法院：一、要求被告常山鑫博铜业有限公司立即偿还原告代偿款255220.45元，支付自2013年1月31日至代偿款实际偿还之日止按同期人民银行贷款利率计付的利息；二、被告詹春芳、林楚平作为连带保证人向原告承担本案诉讼标的的三分之二份额的连带偿还责任。
三被告均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、原告的营业执照、机构代码证，被告常山鑫博铜业有限公司的工商登记、机构代码证各一份；2、詹春芳、林楚平的身份证复印件各一份，证明原被告双方当事人的主体身份情况。
第二组证据：常山联合村镇银行出具的证明一份，证明原告已代第一被告偿还了借款本金及利息共252220.45元。
第三组证据：1、保证借款合同；2、被告詹春芳、林楚平出具的保证函一份，证明：1、2012年1月21日，被告常山鑫博铜业有限公司向常山联合村镇银行股份有限公司借款150万元，约定还款期限为2013年1月20日，还款方式为按月归还本息，本案原告浙江正方园工艺品有限公司及被告詹春芳、林楚平系该笔借款的保证人；2、被告常山鑫博铜业有限公司实际按月偿还该笔借款至2012年12月21日，尚欠本金及利息计255220.45元。
第四组证据：1、小额支付系统专用还款凭证一份，证明2012年12月21日，本案原告代第一被告常山鑫博铜业有限公司偿还该笔借款利息3000元；2、常山联合村镇银行的转账支票及进账单、收贷收息凭证各一份，证明2013年1月31日，常山联合村镇银行收到原告252220.45元用于归还常山鑫博铜业有限公司的银行贷款本息。
以上证据，因三被告无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据能够形成证据锁链，证实本案第一被告向常山联合村镇银行借款，原告浙江正方园工艺品有限公司、被告詹春芳、林楚平为该笔借款提供保证责任；以及原告已履行担保责任，为被告常山鑫博铜业有限公司偿还了尚欠的贷款本息共255220.45元的事实，因三被告在法定举证期间未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月21日，被告常山鑫博铜业有限公司与常山联合村镇银行股份有限公司签订常联银（2012）保借字第281000201200138号借款合同，向其借款150万元，约定还款期限为2013年1月20日，原告浙江正方园工艺品有限公司与被告詹春芳、林楚平为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，第一被告未按约还款，原告分别于2012年12月21日、2013年1月31日代第一被告向常山联合村镇银行偿还借款本息共计255220.45元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原告浙江正方园工艺品有限公司已经履行了担保责任，有权向债务人追偿以及要求连带还款责任人承担连带责任。为此，原告浙江正方园工艺品有限公司起诉向被告常山鑫博铜业有限公司追偿贷款以及被告詹春芳、林楚平承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常山鑫博铜业有限公司、詹春芳、林楚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山鑫博铜业有限公司偿还原告浙江正方园工艺品有限公司代偿款255220.45元，支付自2013年1月31日起至款项还清之日止按年利率6.15%计算的利息；限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告詹春芳、林楚平对上述债务的三分之二份额承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5128元，减半收取2564元，由被告常山鑫博铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年五月二十八日
书记员 吴薇薇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第444号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人施某某，男，1974年11月19日生，彝族，初中文化，公民身份号码×××，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2014年7月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6月6日7时许，被告人施某某饮酒后无证驾驶云F199**号小型轿车由玉溪市红塔区北城街道办事处梅园村经红塔区四级乡道梅园路（031乡道）至玉昆钢铁公司上班，7时20分许，当其沿玉昆钢铁公司自建路行驶至玉昆钢铁公司老大门处时，因停车问题与厂内保安发生冲突。经检测，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.11mg／100ml，系醉酒驾驶。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人施某某判处拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元。被告人施某某明知他人报警，在现场等候，具有自首情节，依法可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人施某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、被告人施某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶信息查询打印件、查获经过、证人陈某某、黄某某的证言，被告人施某某的供述、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证等证据证明，被告人施某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人施某某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人施某某明知他人报警，在现场等候，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢雪魁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09530号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
被告张仕超，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张仕超金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄小琴
二〇一五年十二月十日
书记员 何杰蕤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1532号
原告：许艳红，女，1970年5月21日出生。
被告：张文军，男，1961年1月1日出生。
被告：张亮，男，1986年12月27日出生。
原告许艳红与被告张文军、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告许艳红于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许艳红以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予谁许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许艳红撤诉。
案件受理费926元，由原告许艳红负担。
审判员 周立龙
二〇一七年八月三日
书记员 张 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第287号
上诉人（原审被告）青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会。
法定代表人任涛，主任。
被上诉人（原审原告）袁坤道。
上诉人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第703号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由青岛市李沧区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雪平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00791号
上诉人（原审被告）：汪光明，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：程谦群，女，1962年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪锐，男，1984年11月26日出生，汉族。系程谦群之子。
上诉人汪光明因与被上诉人程谦群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，本院于2014年7月8日向上诉人汪光明下发催缴案件受理费通知书，限其于接到通知后七日内缴纳上诉费，但上诉人逾期仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年八月十五日
书记员 吴学军
附相关的法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21245号
原告：重庆德美机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附21-1，统一社会信用代码91500107709310129R。
法定代表人：李建安，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，公司员工。
被告：重庆力汇机械有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附16-2，统一社会信用代码915001126786588850。
法定代表人：李洪峰，职务不详。
原告重庆德美机电设备有限公司与被告重庆力汇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆德美机电设备有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告重庆力汇机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆德美机电设备有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款23750元；2.判令被告支付原告利息损失4000元（以拖欠的货款为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告因催款产生的餐费500元、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年4月27日起从原告处先后购进工业脚轮，价值48190元。现尚欠原告货款23750元，原告经催收未果，故诉至法院。
被告重庆力汇机械有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因生产需要，自2015年4月27日起向原告采购工业脚轮等产品。2017年3月10日，经双方确认被告尚欠原告货款23790元。同日，被告在原告提交的《力汇对账单》上批注：“力汇公司总计欠德美公司货款23790元（其中德美欠力汇公司增值税发票29040元）。该款项由德美公司于2017年3月17日将所欠票据29040元开具力汇公司，力汇于2017年3月17日将所欠货款23790元全部结清。”被告公司法定代表人李洪峰在《力汇对账单》上签名并加盖了被告公司印章。因被告未按约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有送货单、对账单、增值税发票及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，由被告公司的法定代表人李洪峰签名并加盖了被告公司印章的《力汇对账单》是对原、被告之间因买卖合同关系所形成的债权和债务的确认，合法、有效，应作为被告差欠原告货款的依据。现原告诉请被告支付所欠货款23750元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告损失等违约责任。对原告主张的利息损失，本院以被告所欠货款为基数，从货款应当支付完毕之次日即2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。利息损失总额，应以原告主张的4000元为限。原告请求被告赔偿起因催款产生的餐费500元、交通费500元，但未就上述费用的产生提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆力汇机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆德美机电设备有限公司货款23750元并以23750元为基数，从2017年3月18日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆德美机电设备有限公司支付利息损失，利息损失总额以4000元为限；
二、驳回原告重庆德美机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告重庆力汇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 唐小林
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1133号
原告：王二竹。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者
被告：刘红达。
本院在审理原告王二竹与被告刘红达返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 韩志昭
二〇一五年八月十九日
书记员 乔学兰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终581-759号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一百七十九案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2463-2545、2565-2619、2628-2668号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，本一百七十九案属著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本一百七十九案中，酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本一百七十九案有管辖权。酷狗公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回酷狗公司对本一百七十九案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2463-2545、2565-2619、2628-2668号民事裁定，将本一百七十九案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，错误认为本一百七十九案应当由侵权行为地及被告所在地基层人民法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本一百七十九案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本一百七十九案应当移送至广州市中级人民法院审理。
淘宝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条关于“北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件”、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》关于“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制”的规定及《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，本一百七十九案属著作权侵权纠纷，依法不在广州市中级人民法院受理案件范围内，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件，酷狗公司上诉请求本一百七十九案移送广州市中级人民法院的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本一百七十九案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，一审法院对本一百七十九案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本一百七十九案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审判员谭卫东
二〇一七年六月十三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3703号
原告：纪某某。
被告：张某某。
被告：某绿化公司。
法定代表人：单某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
原告纪某某与被告张某某、被告某绿化公司（以下简称某绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某某、被告某绿化公司的委托诉讼代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付所欠原告2014年9月1日至2016年4月1日工资186000元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2014年9月1日至2016年4月1日工作于某绿化公司，在此期间，被告应付原告工资186000元，但实际只支付25000元，尚欠工资161000元，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告张某某辩称，原告所诉属实，但张某某已从某绿化公司辞职，张某某的行为属于职务行为，应当由某绿化公司承担责任。
被告某绿化公司辩称，根据公司掌握的情况，原告是跟着张某某干活的，且如此巨额的劳务报酬不符合实际，某绿化公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告为被告某绿化公司在XX工地和XX区XX工地做采购员，被告张某某担任被告某绿化公司在上述工地的项目经理。两被告确认，被告某绿化公司已就承揽的某绿化项目向张某某所在项目部陆续拨款，被告张某某主张公司所拨款项已经基本对外支付，账目现在公司留存。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交：工资清单一份，欲证明被告张某某代表被告某绿化公司确认欠付原告工资161000元的事实。该证据显示：原告2015年9月1日至2016年4月1日工资合计186000元，已付工资25000元，未付工资161000元。被告张某某在该汇总表上书写“以上属实”并签名，落款日期为2016年4月30日。经庭审质证，被告张某某对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告某绿化公司称张某某已于2016年2月4日被某绿化公司解职，之后由沈某某担任项目经理，故张某某在2016年2月4日之后签署的文件某绿化公司均不认可，对于原告的工资，某绿化公司认为本案审理的是某工地的欠款，且该公司不断向工地拨款，要求优先支付劳务费用，对于巨额的劳务费拖欠被告张某某应当作出解释。
因出具上述工资清单的被告张某某对该证据的真实性无异议，被告某绿化公司虽对该证据证明事项有异议但未提交相反证据推翻原告提交的上述证据，故本院对原告提交的该证据予以采信。
二、某绿化公司提交：承诺书、本院（2017）鲁0213民初1098号民事调解书、王某工资汇总表各一份，欲证明：某绿化公司在2016年2月4日向发包方出具的承诺书中明确载明解除张某某的项目经理职务，由沈某某接任现场施工负责人，在某法院（XXXX）鲁XX**民初XXXX号案件中，原告王某起诉数额原为65276元，但在与某绿化公司达成的调解协议中，王某对2016年4月之后的工资全部放弃，可以认定张某某无权对其离职之后的工人工资进行确认，当时法院一并调解的案件有7个，均是按照这个方式处理的。经庭审质证，原告对承诺书称不知情，未接到过解除张某某职务的通知；对调解书和王某工资汇总表的真实性无异议，但称原告是在2016年4月份之后才知道张某某被解职的。被告张某某对承诺书的真实性有异议，称其从未收到过某绿化公司的解职通知，其是从某绿化公司于2016年3月9日发给某地产的一份商榷函中得知自己被解职的。张某某称当初某绿化公司的副总郑某某让其配合沈某某对工地项目进行整改，其就与沈某某办理了交接，并对其手下的管理人员截至2016年4月30日的工资进行了结算，其最终离开某绿化公司的时间为2016年8月31日。张某某对调解书和王某工资汇总表真实性无异议，但称2016年4月9日、4月11日、4月26日，张某某还和肖某某、王某一起代表某绿化公司在某工地项目上就部分签证单予以补签，签证单后来移交给了沈某某，可以证明张某某在2016年4月底之前还在为某绿化公司工作。
因该承诺书仅为某绿化公司向发包方某地产承诺项目整改事宜的文件，其中并未明确载明解除张某某的项目经理职务，且某绿化公司未提交证据证明张某某的离职时间，故对该承诺书，本院不予采信；因（XXXX）鲁XX**民初XXXX号民事调解书及王某工资汇总表与本案无关，且当事人在调解协议中对自己权利的处分不能作为对其不利的证据，故本院对以上证据亦不予采信。
本院认为，根据本案查明的事实，被告张某某作为被告某绿化公司的项目经理，全权负责某绿化公司承揽的涉案两工地的事务，其对原告的工资清单进行确认的行为系职务行为，应由被告某绿化公司承担支付所欠劳务报酬的责任，故对原告要求被告某绿化公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告张某某承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于劳务报酬的数额，因被告张某某对原告的工资清单已签字确认，被告某绿化公司未举证证明曾向原告支付过劳务报酬的事实，扣除原告自认收到的25000元，故被告某绿化公司应支付原告劳务报酬161000元（186000元-25000元），超出部分于法无据，本院不予支持。被告某绿化公司对被告张某某签字的工资清单提出质疑，认为原告工资标准过高，但未提交公司掌握的劳动人事制度、合同或财务原始凭证予以证明；被告某绿化公司虽辩称张某某已于2016年2月4日被解职，无权对其解职之后的工人工资进行确认，但亦未就此事实提交证据予以证明，故对被告某绿化公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告某绿化公司于本判决生效之日起10日内支付原告纪某某劳务报酬161000元；
二、驳回原告纪某某对被告张某某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（原告已预交），减半收取2010元，由原告负担270元，由被告某绿化公司负担1740元，被告某绿化公司于本判决生效之日起10日内支付原告1740元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1325号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市大洋河小区4幢。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：蒋碧云，女，1955年1月1日出生，汉族，住丽水市西银苑小区124幢2单元103室。公民身份号码：332522550101624
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告蒋碧云物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈 军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初857号
原告：李华，男，生于1971年9月12日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司,住所地陕西省凤翔县城关镇雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：丁莉，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告李华诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩伟莉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更196号
罪犯向震，男，1986年6月19日出生，土家族，初中文化，湖南保靖县人。现在怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年6月11日作出（2014）州刑一初字第65号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯向震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币21948元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，被告人向震未提起上诉，检察机关未抗诉。本院于2015年9月24日作出（2015）湘高法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。同日，本院作出（2015）湘高法刑一复字第39号刑事裁定，核准原判。2015年10月14日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯向震减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯向震在服刑改造期间确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯向震因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，累计获表扬4次。
本院认为，罪犯向震在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯向震死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95799cb4-c84b-4ca0-af92-a8fc011d7db7&imgId=OTU3OTljYjQtYzg0Yi00Y2EwLWFmOTItYThmYzAxMWQ3ZGI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更196号罪犯向震，男，1986年6月19日出生，土家族，初中文化，湖南保靖县人。现在怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年6月11日作出（2014）州刑一初字第65号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯向震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币21948元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，被告人向震未提起上诉，检察机关未抗诉。本院于2015年9月24日作出（2015）湘高法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。同日，本院作出（2015）湘高法刑一复字第39号刑事裁定，核准原判。2015年10月14日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯向震减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯向震在服刑改造期间确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯向震因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，累计获表扬4次。本院认为，罪犯向震在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯向震死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月二日书记员 陈祎哲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14858号
原告马立江，男，1958年11月16日出生。
原告孙大会，女，1954年10月16日出生，汉族。
二原告之委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告王义，男，1939年11月10日出生。
委托代理人王铁权（王义之子），1972年8月16日出生，汉族。
委托代理人王传平（王义儿媳），1971年9月21日出生，汉族。
原告马立江、孙大会与被告王义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大会及委托代理人刘松，被告王义及其委托代理人王铁权、王传平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立江、孙大会诉称：1996年10月3日，我们与被告签订《宅基地买卖合同》，约定将位于房山区城关街道×村南沿里二条×号房屋以5万元卖给被告，并于1996年10月底将房屋交付。因被告购房时在本村已有宅基地，且享受了拆迁政策，同时被告并非本集体经济组织成员，故我们与被告所签合同应属无效。为维护我们的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令我们与被告签订的《宅基地买卖合同》无效；2、判令被告将房山区城关街道×村南沿里二条×号房屋及地上物腾退并返还给我们（标的5万元）；3、诉讼费由被告负担。
被告王义辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告将涉案房屋卖给我，是他们的真实意思表示；2、原告在卖房前已经不是农村村民，其出卖房屋的行为表明其已将宅基地交回集体；3、我是本村村民并符合使用该宅基地的条件；4、原告已将户口迁出，我入住多年，证明买卖已经得到政府和村集体的认可；5、我村宅基地及房屋的转让，均由村干部书写协议，证明了我们的买卖是村集体同意的，并证明村集体依法将收回的宅基地分配给本村村民使用；6、原告的起诉已过时效，我已实际取得了该宅基地的使用权并占有使用至今。
经审理查明：1996年10月24日，马立江与王义经刘淑珍介绍签订了一份《契约》，约定“立契约人马立江座落在×村南沿里二条×号有私人所有房屋六间，东至陈海北屋房基西0.65米处，西至自墙外基二条道，南至自墙外基2米道。马立江愿意出售此房，经中介人刘淑珍介绍，王义愿意购买此房，双方商定房价款五万元笔下交清，房价款笔下交清后原属马立江私人所有房产归王义私人所有，随房产转移原属马立江使用的宅基地归王义使用，空口无凭立字为证”，当日王义交付了五万元购房款。后王义一家对该宅院及房屋进行了整理并入住，现王义及其爱人邵淑清、儿子王铁权、儿媳王传平、孙女王琪的户口均登记在该宅院内。2015年10月，马立江、孙大会诉至本院。另查明：王义属北京市房山区城关街道×村的原住民，×村未给王义审批过宅基地。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《政府信息答复告知书》和宅基地申报表、《批准社员盖房占用非耕地通知书》，被告提交的北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会证明、《社员宅基地使用证》、王义和邵淑清的户口簿、王铁权、王传平、王琪的户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告作为×村的原住民，符合使用南关村宅基地的条件，且该村未给被告审批过宅基地，故被告通过从原告处购买房屋而取得宅基地使用权的行为应为有效；对原告所称的《宅基地买卖合同》，实际上就是双方于1996年10月24日签订的《契约》，在此本院予以更正。综上所述，原告要求确认其与被告签订的《契约》无效，理由和证据均不足，本院不予支持；就原告要求腾退并返还的请求，没有事实和法律依据，本院一并不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告马立江、孙大会的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告马立江、孙大会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李立国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初第4016号
原告于××。
被告凌××。
本院在审理原告于××与被告凌××离婚纠纷一案中，原告于××于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于××负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄然
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00618号
原告巩某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告鲜某某，男，汉族农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告巩某某与被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有处分自己民事诉讼权利的权利，原告巩某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告巩某某撤回对被告鲜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某负担。
审判长 李苏昌
审判员 王中林
审判员 马红梅
二〇一二年八月十四日
书记员 马 蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1174号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区勒流镇宝洪五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人卢彩兰。
被上诉人（原审被告）卢润生，男，1987年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁晓、吴燕羽，分别系广东品道律师事务所律师、实习律师。
上诉人佛山市顺德区勒流镇宝洪五金模具厂不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉�上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年10月10日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因拒收而导致文书于2014年11月5日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2014年11月5日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区勒流镇宝洪五金模具厂自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第185号
原告：崔建军，男，1968年7月8日生，汉族，现住通榆县开通镇团结街五委三组。身份证号：222327196807080010。
被告：王双，男，1990年01月29日生，其他信息不详，现住通榆县什花道乡青海村后兴隆山屯。身份证号：220822199001292513
本院在审理原告崔建军诉被告王双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王双的告诉。
本院认为，原告崔建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建军撤回对王双的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 包玉龙
审判员 刘伟中
审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李其骏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00866号
罪犯曹彦飞。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）宁刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人曹彦飞犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹彦飞不服，提出上诉。2009年11月30日，本院经审理作出（2008）苏刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2010年7月8日，最高人民法院作出（2010）刑四复47077251号刑事判决，对曹彦飞犯抢劫罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2012年10月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0657号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹彦飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹彦飞在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹彦飞于2010年8月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年7月、2012年4月、2013年2月、2013年10月、2014年8月五次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯曹彦飞的悔过书、罪犯奖惩审批表、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彦飞在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹彦飞的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年12月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 刚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1380号
原告阮加云，男，1964年1月20日生，汉族。
被告项大权，男，1971年7月25日生，汉族。
被告南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司），住所地南京市六合区雄州街道仁和翠苑1幢302室。
法定代表人项大权，董事长。
原告阮加云诉被告项大权、被告智权公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，且于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告阮加云到庭参加诉讼，被告项大权、被告智权公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮加云诉称：2011年3月至6月期间，被告项大权因其投资成立的智权公司开展业务需要投入资金，向原告阮加云借款850000元，本息一年一结，并由被告智权公司做担保。截止到2014年1月19日，被告仍然欠原告873700元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告项大权归还原告借款873700元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月息3.5分计算），被告智权公司对上述债务承担连带责任。
被告项大权、被告智权公司均未答辩。
经审理查明：自2011年3月起，被告项大权因经营需要，多次向原告阮加云借款，原告以现金或转账方式交付借款，双方口头约定年息20%。2013年11月3日，双方就借款本息进行结算，被告项大权向原告出具借条两张，分别载明：“今借到阮加云现金计人民币肆拾玖万柒仟元整（￥49.7万），月息3.5分，借款日期2013年11月3日。”“今借到阮加云现金计人民币叁拾叁万叁仟柒佰元整（￥33.37万），月息3.5分，借款日期2013年11月3日。”2014年1月19日，被告项大权又向原告出具欠条一张，载明：“欠到阮加云现金肆万叁仟元整（￥43000.′），月息3.5分，借款日期2014年元月19日。”被告智权公司作为担保人在上述条据上盖章。因被告项大权至今未还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。诉讼过程中，本院与原告阮加云、被告项大权进行谈话，被告项大权认可2013年11月3日两张借条记载的是所欠借款本金，但认为2014年1月19日欠条所载款项为截止2013年11月3日尚欠的利息，对此原告予以认可。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条两份、欠条一份、汇款凭证两张、转存记录一份，本院对被告项大权的谈话笔录一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项大权向原告借款用于经营，原告履行了款项交付义务，双方借贷关系合法有效。根据原告提供的借条，结合本案借款经过、付款方式、汇款凭证以及被告项大权的自认，本院认定截止2013年11月3日被告项大权尚欠原告借款本金830700元，欠条所载款项因系利息，故本院不予认定，被告项大权应按借款本金830700元承担还款责任。双方一致确认截止2013年11月3日尚欠利息43000元，且当时利息标准符合法律规定，本院予以认定。自2013年11月3日以后，双方约定利息为月息3.5分，超过法定限额，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告智权公司为借款提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项大权于本判决生效之日起十日内归还原告阮加云借款本金830700元及利息（截止2013年11月3日欠付利息43000元；自2013年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息）；
二、被告南京智权基础工程有限公司对前项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6268元，由被告项大权负担（原告已垫付，被告于履行判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年一月十九日
见习书记员 李 仪
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00210号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某，系绥中县明水信用社信贷员。
被告陆某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
被告陆某8，男，，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告陆某、陆某8金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某与被告陆某、陆某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人陆某于2012年10月11日从我联社下属明水信用社借款5万元用于购肥，执行利率为10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款5万元及利息。
被告陆某辩称，陆某8把我的身份证和户口本借走了，他说贷款，具体贷多少我不知道，贷没贷我也不知道。
被告陆某8辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2012年10月11日，被告陆某因本村村民被告陆某8经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某8找到被告陆某帮助借款，被告陆某同意，将身份证、户口本借给陆某8贷款，陆某8在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币5万元，约定年利率10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，每年给付利息一次，陆某8领取贷款全部数额。在借款初期，陆某8始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某8因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告陆某签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告陆某作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某8是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告陆某与被告陆某8的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某8未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某8于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率10.44%计算）。
二、被告陆某承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告未预交），由被告陆某8承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第424号
申请执行人李本菊。
被执行人王振军。
被执行人孙红。
被执行人山东军豪铝业有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。
法定代表人：王振军，董事长。
被执行人临朐正源塑胶包装制品有限公司，住所地：临朐县东城街道曾家洼东段。
法定代表人陈明海，经理。
被执行人陈明海。
被执行人临朐县金盾工贸有限公司。住所地：临朐县东城街道东镇路北首。
被执行人吕传伟。
被执行人吕中伟。
本院在执行申请执行人李本菊与被执行人王振军、孙红、山东军豪铝业有限公司、临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海、临朐县金盾工贸有限公司、吕传伟、吕中伟民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第424号
申请执行人唐行广。
被执行人王彬。
本院在执行申请执行人唐行广与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈文利
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第424号申请执行人李新玲，个体户。被执行人吕万勤，个体户。被执行人吕二兵，个体户，系吕万勤长子。被执行人吕海玉，个体户，系吕万勤次子。本院在执行李新玲申请执行吕万勤、吕二兵、吕海玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巴民再二字第7号民事判决书，责令被执行人吕万勤、吕二兵、吕海玉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吕万勤所有的位于临河区东环办东环路平房一套（房权证号：11××03号）。查封被执行人吕万勤所有的位于临河区解放办解放街农机巷房屋一套（房权证号：××号）被执行人吕万勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕万勤可以使用被查封的财产；但因被执行人吕万勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吕万勤不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东二〇一六年十一月十五日书记员  支柱
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更505号
罪犯刘杰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）武刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘杰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年4月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。2010年4月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治去权利八年不变。2012年7月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服�期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权�八年不变。刑期自2005年1月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初328号
原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心，住所地：遂宁市开发区渠河北路山水人家3单元2楼1号，组织机构代码：L4586013-8。
负责人郑晓英，经理。
特别授权委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被告谭春伟，男，汉族，生于1974年10月26日。
原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心诉被告谭春伟建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年2月16日起诉来院，本院受理后，依法由审判员谢东升适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心的负责人郑晓英、被告谭春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心诉称：2013年8月16日，原、被告签订起重机械设备租赁合同，原告向被告出租建筑工地施工电梯1台，被告用于其承建大英首座13栋楼工程施工。2015年3月30日，双方经结算确认截止2015年3月30日，被告下欠原告租金68000元。后被告已给付38000元，尚下欠租金30000元。原告多次催收未果。请求判决被告给付租金30000元及利息（自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2％计算）；被告向原告支付违约金20000元；并承担本案诉讼费。
被告谭春伟辩称：我与原告签订租赁合同租赁原告机械设备和经结算下欠原告租金30000元属实。但我是受四川长城集团建筑有限公司的雇请在工地负责，我代表公司签订合同和结算，应当由公司承担责任。原告以前收租金都是直接从公司领取。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告谭春伟身份证复印件各1份，证实原、被告的主体身份情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.设备租赁合同复印件1份，证实原、被告签订设备租赁合同和原告将设备电梯1台租赁给被告的事实。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
3.协议书复印件，证实双方经结算租金为68000元和被告已给付租金38000元的事实。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订起重机械设备租赁合同，约定：被告向原告租赁SC200/200施工升降机1台，用于被告承建大英首座B栋楼工程施工。合同甲方处加盖原告印章，负责人郑晓英在经办人处签名，乙方处写明“大英首座B栋”，单位未加盖印章，被告谭春伟在经办人栏签名。合同签订后，原告按月将设备运送到大英首座工地安装好并投入使用，不定期收取租金。每次收取租金均由被告谭春伟确定数额，然后原告在被告工地领取。2015年3月30日，郑晓英作为甲方、被告谭春伟作为乙方签订协议书，约定：双方一致确认，截止2015年3月30日，乙方欠甲方租金合计6.8万元（陆万捌仟元整）”。乙方承诺在设备拆除完毕，离开现场之日向甲方支付上述欠款的50％，剩余50％的欠款在设备离开现场之日起一个月内支付完毕。乙方未按上述期限、金额支付应付款项的，乙方同意甲方有权向其同时提出如下一种或多种主张：……②要求乙方按上述应付款项总金额的30％的比例向甲方支付违约金……。协议签订后，被告向原告给付租金38000元，至今下欠租金人民币30000元。原告经多次催收未果，引发纠纷。
本院认为：原、被告签订的起重机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的相对人系原告和被告，原告按合同约定向被告提供租赁设备，就应当享有获得租金的权利。被告在与原告结算后至今仍下欠租金30000元的事实客观存在，依法应当给付。原告要求从2015年5月1日起至付清之日止按月2％计算资金利息，被告未及时给付清租金，属于其违约，应当承担相应的违约责任。因双方在租赁合同中未约定支付下欠租金利息，不予支持。但原告起诉后被告仍未给付租金，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息为宜。原告要求被告支付违约金的请求，因双方在结算租金时签订的协议书，实际是对下欠租金的确定，重点在租金的数额，而原告提供的格式合同约定迟延给付租金应承担违约金，且未提供相关证据证实，不予支持。被告虽辩称其代表四川长城集团建筑有限公司签订合同，合同相对人应当是四川长城集团建筑有限公司，但从双方签订的租赁合同看，乙方处四川长城集团建筑有限公司未加盖印章，只有被告签名，所以合同的另一方当事人应系被告，且被告未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立，不予采纳。因此，原告的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告谭春伟在本判决生效后10日内向原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心给付租金人民币30000元及利息（自2015年2月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由被告谭春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一六年四月二十八日
书记员 黎红李
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1962号
罪犯董有章，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2010年12月2日作出了（2010）嘉海刑初字第711号刑事判决，以被告人董有章犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2010年12月21日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯董有章服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯董有章在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董有章减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2765号
原告王某。
委托代理人尹敏、帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人尚建中。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人尹敏、帖海燕，被告杨某甲及委托代理人尚建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。孩子出生后，原、被告开始发生矛盾，2009年8月开始分居至今。被告对原告和孩子不管不问，还经常无事生非，辱骂原告及家人，夫妻感情已经破裂。故依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产1000000元（房产、存款、拆迁补助费）；3、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告同意离婚。2008年9月被告去外地上学期间，原告与其他男子频繁联系，双方因此发生矛盾。此后原告继续与该男子联系，双方矛盾激化，2009年8月底开始分居。自2009年9月开始，被告每月支付孩子抚养费1500元，并定期看望孩子。原告多次不分场合、时间，到被告单位反映情况，给被告的工作生活造成不良影响，双方的婚姻已无存在的意义。2、婚生子应当由被告抚养。在原、被告分居的三年里，婚生子基本上随姥姥共同生活。被告的环境更适合孩子的生活、学习。3、请求法院按照认定后的实际共同财产分割。4、原告的婚外情行为给被告造成精神伤害，请求判令其赔偿精神损失费50000元。5、本案的诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后初期双方感情尚可。自2008年下半年开始，双方因家务琐事、待人接物等方面发生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。2009年8月双方开始分居至今。在此期间，婚生子杨某乙一直随原告共同生活。原告2012年11月-12月的平均工资为4810.83元。被告2012年1月-11月的平均工资为6527.06元。原、被告婚姻关系存续期间，被告从其单位中国人民解放军信息工程大学购买军队住房一套，位于郑州市商城东路12号院24号楼73号，尚未取得所有权。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，在待人接物等方面存在分歧，双方未能妥善处理，而是长期分居，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。婚生子杨某乙一直随原告共同生活，且现在尚年幼，故仍然维持原来的生活状态即随原告共同生活较为适宜。被告应当支付孩子抚养费。本院结合被告的收入情况，酌定抚养费为每月1800元。被告在其单位购买的房屋尚未取得产权，双方可待取得所有权后另行起诉。原告的其他诉讼请求没有提交有效证据，本院不予支持。被告要求的精神损失费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随原告王某共同生活，被告杨某甲自判决生效之日开始支付孩子抚养费每月1800元，至杨某乙十八周岁止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年一月二十四日
书记员 张 丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3260号
原告：许艳华，男，1973年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县白塔子镇杨杖子村*组****号。
被告：杨小会，男，1986年9月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县托古乡大沟村前朝阳沟屯14楼5室。
原告许艳华诉被告杨小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许艳华到庭参加了诉讼。被告杨小会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月30日向我借款8万元，并于2014年4月30日出具借条一张，约定于2014年9月30日还款。借款到期后，经我多次索要，被告陆续偿还部分款项，余5.5万元至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款5.5万元并自2014年10月1日始至款项还清之日止按年息6%的标准支付资金占用期间的利息。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，被告因资金周转需要为由向原告借款人民币8万元。同日，被告给原告出具借条一张，约定该款在2014年9月30日一次性还清，并用辽B6E8**号吉普车一辆、数控铣床一台为上述借款做抵押。2014年11月15日被告偿还原告5,000元后，将抵押给原告的吉普车开走。抵押的车床被原告变卖3,600元。截止2014年年底，被告仍欠原告借款5.5万元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立。被告应按约定的还款期限及时偿还欠款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因原、被告间未书面约定借款利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告杨小会于本判决生效后十日内给付原告许艳华借款人民5.5万元及利息（利息的计算方法：自2014年10月1日始至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元（原告已预交），由原告许艳华负担312元，由被告杨小会负担588元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱琳琳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1355号
原告上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南航公路239号。
法定代表人黄锦彪，总经理。
委托代理人黄锦杨。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告王连古。
被告连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司，住所地连云港市连云区海棠中路39号。
负责人李海林。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港天盛置业有限公司，住所地连云港市连云区海棠路南。
法定代表人张秀洋，董事长。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告上海信佳达酒店用品有限公司诉被告王连古、连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司、连云港天盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海信佳达酒店用品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海信佳达酒店用品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海信佳达酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告上海信佳达酒店用品有限公司承担（原告已交纳）。
审判员 林 杨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘一龙
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新大民初字第72-3号
原告：江西旺盛电磁线有限公司。
法定代表人：张洪生，该公司董事长。
被告：江西明正变电设备有限公司。
法定代表人：孙建辉，该公司董事长。
本院受理原告江西旺盛电磁线有限公司诉被告江西明正变电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西明正变电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖法院应当是被告所在地法院管辖，请求将本案移送至崇仁县人民法院审理。
经审查，原、被告之间进行电磁线买卖时，双方签订了《工矿产品购销合同》，该合同第五条约定：“如发生纠纷双方积极协商，协商不了引起诉讼向合同签约地人民法院管辖”，同时该合同明确注明签约地点为“新建县”。本院认为，原、被告在合同中关于诉讼管辖的约定，符合法律规定，本院对该案具有管辖权，原告提出管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江西明正变电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 余 骏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜 鑫