wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00325号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1962年10月9日出生，务农，住所地南陵县。
辩护人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2013）283号起诉书，指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员俞家佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人余水、被告人梁某甲及其辩护人赵长春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年4月12日上午6时许，在本县许镇镇文阁村新宅梁自然村村民梁某丁家门口，被告人梁某甲和梁某丁因运沙一事发生争执，后双方在揪扯过程中，梁某甲推搡梁某丁，致其倒地后右腿受伤。经宣城地区人民医院诊断，梁某丁系右侧股骨颈骨折。经南陵县公安局法医鉴定，梁某丁伤情属轻伤。公诉机关据此指控的证据有被告人梁某甲到案经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述及法医鉴定等，认为被告人梁某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以量刑。
被告人梁某甲当庭辩解称，其当时并未推倒梁某丁。其辩护人对本案定性无异议，提出被害人对事件发生有一定过错，案件起因系民事纠纷引起，请合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月11日早晨6时许，被告人梁某甲在用手推车运沙时，被害人梁某丁认为被告人梁某甲装沙时损坏了自家门口路面，而与梁某甲发生争执，争执过程中双方发生揪扯，揪扯中，梁某甲将梁某丁推到在地，致其右腿受伤。经宣城地区人民医院诊断，梁某丁系右侧股骨颈骨折。经南陵县公安局法医鉴定，被害人梁某丁伤情属轻伤。
本案审理过程中，被害人梁某丁因病去世。被告人梁某甲向被害人梁某丁近亲属赔偿各项经济损失10000元，其近亲属已向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人梁某甲到案经过，证实其于2013年11月7日经民警传唤到案。
2、被告人梁某甲户籍信息，证实其系本案在案被告人。
3、宣城地区人民医院出院记录，证实被害人梁某丁受伤后在该院住院治疗的事实。
4、证人梁某乙证言证实，被告人梁某甲在运沙时与被害人梁某丁发生纠纷后，梁某甲用手推倒梁某丁的事实。
5、证人梁某丙、王某的证言内容与证人梁某乙的证言内容基本一致。
6、被害人梁某丁在侦查机关陈述了案发当天，其因梁某甲运沙一事与梁某甲发生揪扯后，梁某甲用手将其推到的事实。
7、被告人梁某甲在侦查机关供述了其和梁某丁发生揪扯后，其用手推了梁某丁的事实。
8、南陵县公安局物证鉴定室（2013）132号法医鉴定书，鉴定被害人梁某丁的损伤程度为轻伤。
本院认为：被告人梁某甲因琐事与他人发生纠纷后，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人梁某甲辩解称当时并未推倒被害人的意见。经查，在场目击证人均证实其当场推倒了被害人，故其辩解意见不能成立。辩护人提出的被害人有过错及案件起因系民事纠纷等情节，本院量刑时予以考虑。被告人梁某甲在本案审理期间，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑本案起因及上述情节，故决定对其从轻处罚并适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 史光明
二〇一四年一月十日
书 记 员 金婷婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2300号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人王亚军，职务：行长。
委托代理人武历君，该行客户经理。
委托代理人张克成，该行客户经理。
被告孟召祥，住河北省兴隆县。
委托代理人李怀申，住河北省兴隆县。
被告李丙银，住河北省兴隆县。
被告李丙生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告孟召祥、李丙银、李丙生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵一适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人武历君，被告孟召祥的委托代理人李怀申及被告李丙银、李丙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟召祥于2013年6月5日向我单位借款30，000.00元，由被告李丙银、李丙生承担连带保证责任。但借款到期后，被告未完全履行还款义务。据此，要求被告孟召祥偿还我行拖欠的贷款本金29，593.96元及相应利息，被告李丙银、李丙生负连带责任。诉讼费用由三被告负担。
被告孟召祥辩称，借款属实，同意偿还。
被告李丙银、李丙生辩称，借款属实，但我们无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，中国农业银行农户贷款借款申请书一份，证明被告孟召祥于2011年6月7日向原告提出借款申请。
2号证，中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告于2011年6月12日签订了农户贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款方式、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证，贷款额度签约／修改通知单一份，证明合同的有关具体约定。
4号证，电脑查询单一份，证明被告的实际借款、还款等情况。
5号证，三被告的身份证复印件，证明三被告的自然情况。
被告对原告提供的证据均无异议，被告均未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告对原告提供的证据均无异议，应予采信。
经审理查明，被告孟召祥于2011年6月7日向原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行提出借款申请，2011年6月12日原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款人为中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，借款人为被告孟召祥，保证人为被告李丙银、李丙生。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过银行卡自助方式随时借款和还款。借款有效期自2011年6月12日至2014年6月11日，借款额度为30，000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效届满后的6个月。借款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，逾期在借款执行利率的基础上再上浮50％计收罚息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，最高担保限额为可循环借款额度的1.5倍，即45，000.00元。2013年6月5日，被告孟召祥通过上述自助方式从原告处借款30，000.00元，按双方合同的约定，当时的借款利率为年利率9%（6%×150%），借款期限至2014年6月4日。贷款到期后，被告未完全履行还款义务。截至2015年4月2日被告共拖欠原告贷款本金29，593.96元及利息3，043.47元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告孟召祥未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李丙银、李丙生亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告孟召祥于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行借款29，593.96元及利息（2015年4月2日以前的利息为3，043.47元，2015年4月3日以后的利息按年利率13.5％【9%×150%】计算）。
二、被告李丙银、李丙生对上述款项在45，000.00元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵一
二〇一五年十月十二日
书记员 王冰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2300号
原告苟某甲。
被告张某某。
原告苟某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等相关材料后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后共同居住生活，于1990年生育一子苟某乙，1994年6月22日在人民政府补办结婚登记手续。被告于2011年7月外出至今，一直未与家里联系，未尽家庭义务，原、被告夫妻感情已破裂；故原告起诉至法院，要求与被告离婚，小孩苟某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明一套，证明原、被告为夫妻关系；
2、户口簿复印件，证明原、被告于1990年生育一子苟某乙；
3、兴文县九丝城镇宝元村民委员会的证明，证明被告于2001年7月外出至今。
本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告在本案审理过程中，未向本院提交答辩意见及相关证据。
本案在审理过程中，本院对珙县洛表镇民权村书记桑绍均进行了调查询问，其陈述被告母亲吕家会居住在该村，被告一直未回过其娘家。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后共同居住生活，于1990年生育一子苟某乙，1994年6月22日在人民政府补办结婚登记手续。被告于2011年7月外出至今，一直未与家里联系。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，小孩苟某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前感情一般；被告于2001年外出至今，原、被告一直未共同居住生活，没有良好的沟通交流，二人夫妻感情已完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。原、被告小孩已成年，不存在抚养问题。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告苟某甲与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告苟某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
人民陪审员 朱平忠
人民陪审员 陈 康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 限
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2300号
原告贺州市中通纸品有限公司，住所地：贺州市八中路190号。
法定代表人叶必明。
被告人广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市河西工业区。
法定代表人杨建才。
本院在审理原告贺州市中通纸品有限公司诉被告人广西来宾华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告采取其他方式与被告解决纠纷，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告采取其他方式与被告解决纠纷，原告提出撤诉申请，其没有规避法律的规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市中通纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费8441.00元，减半收取，即4220.50元，由原告负担，原告多预交的受理费4220.50元，本院予以退回。
审 判 长 卢巨根
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄英菲
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0929刑初44号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人韩明，男，1990年9月17日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县。2014年1月17日因吸毒被保德县公安局罚款500元；2016年1月5日因吸毒被保德县公安局行政拘留15日，同日被保德县公安局决定社区戒毒3年；2016年9月22日因涉嫌抢劫罪被岢岚县公安局刑事拘留；同年10月19日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕。现押于岢岚县看守所。
被告人贾敏，男，1988年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县。2013年10月因吸毒被保德县公安局行政拘留5日；2016年6月15日因吸毒被内蒙古自治区准格尔旗公安局行政拘留15日；2016年7月20日因涉嫌抢劫罪被岢岚县公安局刑事拘留；同年8月24日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕。现押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人韩明、贾敏犯抢劫罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人韩明、贾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控：2016年5月18日晚，被告人韩明、贾敏伙同王某某（在逃），驾车窜至岢岚县水峪贯乡豹峪沟村附近的公路上，将途径此地陕西人刘某某驾驶的油罐车拦截，胁迫刘某某索要现金150元。被告人韩明、贾敏以非法占有为目的，当场胁迫他人劫取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定�犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人韩明、贾敏对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月18日晚，被告人韩明、贾敏与王某某（在逃）三人一起吸食毒品，王某某提议上路向过往司机索要钱财，被告人韩明与贾敏同意后，该三人携带两根钢管，贾敏驾驶晋HM3**2黑色别克轿车载韩明、王某某窜到岢岚县水峪贯乡豹峪沟村附近的公路上。王某某、韩明下车，将途径此地陕西人刘某某驾驶的油罐车拦截，二人胁迫刘某某索要现金150元。岢岚县公安局西豹峪派出所民警接警后赶赴现场，追至本县水峪贯乡神官湾村附近发现被告人及车辆，三人弃车逃跑。
上�事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证：作案工具钢管及黑色别克轿车；书证：报案材料、前科劣迹材料、出警说明及抓获经过、户籍证明；证人贾某某的证言；现场勘验笔录、提取痕迹及图片说明；被害人刘某某的陈述；二被告人的供述与辩解等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人韩明、贾敏伙同他人以非法占有为目的，当场胁迫他人劫取财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年7月21日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人贾敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年5月19日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具钢管二根，存档备查；黑色别克轿车一辆（晋HM3**2），予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 陈文光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 烨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更235号
罪犯涂贺堂。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2012年10月16日作出（2012）六刑二初字第144号刑事判决，认定被告人涂贺堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币一万元。刑期自2012年5月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯涂贺堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯涂贺堂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯涂贺堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯涂贺堂确有悔改表现，2014年1月、2015年1月二次获监狱表扬，2015年10月二次获监狱记奖。判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯涂贺堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂贺堂减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执945号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董谋职位：董事长
地址：。
被执行人：赵裕海，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘祖君，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：彭艳，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘常海，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏省沛县农村商业银行股份有限公司与赵裕海、刘祖君、彭艳、刘常海公证债权文书纠纷一案，沛县公证处作出的（2016）徐沛证执字第140号执行证书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“现应申请执行人沛县农村信用合作联社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此证书。申请执行人沛县农村信用合作联社可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为赵裕海、刘祖君、彭艳、刘常海执行标的为：贷款本金人民币叁万元整、利息人民币捌仟贰佰柒拾元伍角玖分。”本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人赵裕海、刘祖君、彭艳、刘常海的财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人赵裕海、刘祖君、彭艳、刘常海名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司与赵�海、刘祖君、彭艳、刘常海公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审�长刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孟 佳
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督47号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：周成芳，女，1971年12月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日未支付物业管理费，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人周成芳给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费650元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周成芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费650元。
申请费17元，由被申请人周成芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华平
二〇一七年五月十八日
书记员 唐双萍
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3333号
申请执行人储春启，男，汉族，1959年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人盛先美，男，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人储春启与被执行人盛先美股权转让纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1601号民事判决书已发生法律效力。因申请人执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执3333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或是有执行条件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
此页无正文
审判长 郑洪明
执行员 冯 强
执行员 周 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 熊红娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执3333号申请执行人储春启，男，汉族，1959年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人盛先美，男，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人储春启与被执行人盛先美股权转让纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1601号民事判决书已发生法律效力。因申请人执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0109执3333号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或是有执行条件，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。此页无正文审判长  郑洪明执行员  冯 强执行员  周 璐二〇一七年三月二十四日书记员  熊红娟
河南省渑�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初798号
原告：赵世忠，男，汉族，1961年9月4日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地渑池县英豪镇王沟村，组织机构代码77217987-2。
法定代表人：周正钦，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔乐芳，公司员工，代理权限为一般代理。
原告赵世忠与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月22日再次公开开庭审理了本案。原告赵世忠及代理人�书正、被告三门峡英豪煤矿有限公司的代理人杨拴群、崔乐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2008年安全风险奖金60000元，2009年奖金40000元，共计100000元；2、被告承担诉讼费。2007年开始，被告三门峡英豪煤矿有限公司实行安全责任及风险合同责任制，原告与被告董事长周正钦签订《安全责任及风险金实施合同》，并交纳20000元抵押金。按照被告三英（2008）4号文件规定，原告所保的梁洼煤矿在2008年、2009年均未发生伤亡事故的情况下，被告应支付原告奖金2008年60000元，2009年80000元。被告仅支付原告2009年部分奖金33000元，其他款项未付。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称：原告要求被告支付安全风险奖100000元，依法不能成立。一、2008年原告为英豪煤矿控制中心主任，对全公司安全负责，由于其日常安全监督管理中失职失责，导致发生一起人身伤亡事故，依照三门峡英豪煤矿有限公司（2008）004号文件，原告2008年风险金不予退还。2009年度，原告应得的年度奖金33000元已足额发放。二、原告诉求事实发生距今已七、八年，已超过诉讼时效二年的规定。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：从2007年1月1日起被告三门峡英豪煤矿有限公司实施安全风险抵押金管理办法。原告赵世忠作为安全控制中心办公室主任与被告签订2008年、2009年《安全责任及风险金实施合同》。2008年原告安全管理范围的天坛煤矿发生人员伤亡事故，该年度原告安全风险金不予发放。2009年，原告安全风险金不累计奖励，其应领取的风险金已实际领取。
另查，被告三英（2007）54号文件“关于制定下发机关各部室工作标准的通知”，将各部门工作进行了详细规定，其中原告所在部门“安控中心办公室”工作标准：1、安全精细化管理及考核工作“1、粱家洼、天坛、机修厂、运销公司月各考核一次……”3、安全执法执纪“1、粱家洼、天坛每月个进行4次安全检查……6、对全公司的安全工作全面监督……”该文件2007年6月1日起实行。
被告三英（2008）004号文件“关于2008年安全风险抵押金实施细则”对于奖励办法作了详细规定，其中第五条“1、董事长和主抓安全生产的为全面安全生产指挥者，对应全矿安全生产。2、副总按分包单位为主进行考核，副总在分包的单位安全生产指标完成时，在不分包单位因证据管理范围的因素发生事故者，按为完成指标对待。3、副科、正科比照副总的分包条款执行。”
2008年1月1日，原告赵世忠与被告三�峡英豪煤矿有限公司签订《安全责任及风险金实施合同》，约定：安全控制目标-
包保单位（粱家洼矿井）全年消灭伤亡事故；奖励办法“1、完成年度安全控制目标，给予本人所缴纳的风险金两倍奖励，并依据2007年度有关文件进行累计加奖；2、完不成年度安全控制目标，本人所缴纳的风险金不再退还、不再奖励和累计计算奖励；3、具体考核按三（2008）4号文执行。”；安全风险金由公司安全控制中心负责考核结算，年度终了5日内考核结算完毕，10日内兑现发放等内容。原告按合同要求交纳该年度安全风险金20000元。该年度粱家洼矿井全年消灭伤亡事故，天坛矿井发生一起伤亡事故。
2009年4月1日，被告三门峡英豪煤矿有限公司三英安控（2009）02号文件，制定“2009年安全承包及安全风险抵押金实施细则”，原告的安全承包范围包括对全公司不安隐患消除负�责，对梁洼矿井、天坛矿井安全生产负全责等内容。依据该细则原告赵世忠交纳安全风险金20000元。本年度无伤亡事故。
又查，三门峡英豪煤矿有限公司系渑池县天坛煤业有限公司股东，二公司均为独立法人。
本院认为，原告赵世忠2008年、2009年作为安全责任及风险金实施合同责任人，其依法享有获取安全奖金的权利，由2008年《安全责任及风险金实施合同》、《2009年安全承包及安全风险抵押金实施细则》及其交纳的安全风险金为证，本院予以确认。依据三英（2007）54号文件规定的工作标准、“2008年安全风险抵押金实施细则”及“2009年安全承包及安全风险抵押金实施细则”的规定，2008年原告赵世忠除了对粱家洼矿井的安全负责，同时还要对全公司包括天坛矿井在内的安全负责，因2008年天坛煤矿发生一起伤亡事故，原告赵世忠按未完成指标对待�2008年安全风险金不再退还、不再奖励和累计计算奖励，2009年不累计奖励。原告赵世忠2009年应领取安全风险金30833元，且已实际领取。
综上，原告诉求被告返还安全风险奖金100000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵世忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月三十日
书记员 王 轶
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初155号
原告：梁康清，男，汉族，1976年12月14日出生，住广东省吴川市。
被告：黄振,男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省茂名市电白县。
原告梁康清与被告黄振买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁康清到庭参加诉讼。被告黄振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁康清向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振向原告梁康清支付货款197130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告多次从原告处购买建筑材料（包括河沙、石子、水泥等），2017年1月17日被告立下《欠据》交由原告收执，确认被告欠原告货款197130元。2017年1月20日，经双方协商，被告立下《还款协议书》给原告收执，承诺于2017年1月20日前结清所有欠款，如超过还款日期，愿承担从2016年1月25日起按月利率2.5%计算的利息。但经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，吴川市人民法院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，原告无奈之下具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。由于原告经济困难，故暂不请求被告归还利息，但我方保留利息的起诉权利。
原告梁康清为其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠据复印件，证明被告黄振确认欠原告货款197130元的事实；3.《还款协议书》，证明原告与被告于2017年1月20日签订还款协议书，被告承诺于2017年1月20日前结清所有欠款，如超过还款日期，被告愿承担从2016年1月25日起按月利率2.5%计算的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告梁康清与被告黄振是朋友关系，被告于2015年至2016年间多次从原告处购买建筑材料。2017年1月17日被告立下《欠据》交由原告收执，确认被告欠原告货款197130元。该欠据载明：“黄振欠梁康清建筑材料（河沙、石子、水泥）总款人民币：197130元。欠款人:黄振，2017年1月17日。”尔后，2017年1月20日，原、被告经协商一致签订《还款协议书》，该协议书载明：“现黄振（债务人）结欠梁康清（债权人）拉沙、石子、水泥款共197130元。黄振承诺于2017年1月20日前结清所有欠款，如超过还款日期，愿承担从2016年1月25日起按月利率2.5%计算的利息。欠款人：黄振，2017年1月20日”。签订协议后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告至今尚未支付货款197130元给原告。为此，原告于2018年1月17日具状法院，请求判如所请。
本院认为，原告梁康清与被告黄振的买卖关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告梁康清请求被告黄振支付货款197130元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄振于本判决生效之日起十日内向原告梁康清支付货款197130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2121元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一八年三月二十日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第314号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号。
法定代表人：谢木森。该公司董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，系广东诚挚律师事务所律师。
被告：冼宇文。
原告茂名华达企业有限公司诉被告冼宇文房屋租赁合同纠纷一案，当事人双方已就纠纷达成和解，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁 准
二〇一五年六月二十日
书记员 车燕茹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6200号
原告牛春光，男，1986年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路XXX.
委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：伍世豪，男，1997年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路XXX号。
本院在审理原告牛春光诉被告伍世豪民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛春光撤回起诉。
案件受理费50，收取25元，由原告负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月五日
书记员 马倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1006号
申请执行人：莫海生。
被执行人：谢辉，现在广西梧州监狱服刑。
申请执行人莫海生与被执行人谢辉关于财产侵权纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第556号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人谢辉无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1006号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十九日
书记员 李远鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1596号
申请执行人遂昌老牛建材经营部
被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司，组织机构代码69360557-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01458号，依法向被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水意丰市政园林建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币14287.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月八日
书记员 王华根
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执301号
申请执行人：张丽水，男，1952年3月20日生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
申请执行人：张智平，男，1976年2月28日生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：闫天龙，男，汉族，1968年3月10日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：冯冠军，又名冯关俊，男，汉族，1981年10月12日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人张丽水、张智平与被执行人闫天龙、冯冠军合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人闫天龙、冯冠军送达了执行通知书，责令被执行人闫天龙、冯冠军归还申请执行人张丽水、张智平利息欠款16550元。但被执行人闫天龙、冯冠军至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人闫天龙、冯冠军名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人闫天龙、冯冠军的可供执行财产。
2017年10月24日将被执行人闫天龙、冯冠军纳入失信被执行人名单，并对其施用限制高消费措施。
申请执行人张丽水、张智平未能向本院提供被执行人闫天龙、冯冠军的可供执行财产，于2017年11月3日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执301号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月七日
书 记 员 师铭涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初412号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道南昌路1号。组织机构代码：56202892-9。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：赵玲，女，1986年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称成都众恒物业公司）与被告赵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告成都众恒物业公司的委托诉讼代理人潘婷、黄俊虎到庭参加了诉讼。被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玲支付原告成都众恒物业公司物业服务费1648元，垃圾清运费96元；2、判令被告赵玲支付原告成都众恒物业公司违约金174元。事实和理由：2014年4月30日，原告与乐山市市中区水岸名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第六条约定：小区业主的物业管理服务费收费标准：高层电梯住宅18层以上（含18层）按建筑面积每月每平方米1.3元收取，8-17层（含17层）按建筑面积每月每平方米1.2元收取，3-7层（含7层）每月每平方米0.9元收取，并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳。物业服务合同第十八条违约责任约定，业主未按时交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每月6元向业主或物业使用人收取。被告赵玲系乐山市市中区水岸名邸小区X-
X-
XXX号房屋的业主，物业面积85.83平方米，按照物业服务合同约定，被告赵玲每月应向原告缴纳物业服务费103元。被告从2016年1月1日起至2017年4月30日止，共欠16个月的物业服务费共计1648元（103元/月×16个月）。其后，原告多次进行书面催缴，电话催交，并通过挂号信的方式邮寄书面催交通知，被告赵玲仍拒不履行缴费义务。
被告赵玲未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院出示了以下证据材料：1、水岸名邸物业服务合同，证明原告于2014年6月20日与水岸名邸业主委员会签订物业服务合同，合同期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。代环卫局收取每月生活垃圾处理费6元。2、催缴物业费通知、限期缴费通知、国内挂号信函收据，证明被告未交纳物业服务费，原告向其发出催缴通告。3、授权委托书，证明乐山市市容环境卫生管理局委托原告代为收取生活垃圾清运费。被告未出庭质证，本院对原告出示的证据依法予以采信。
依据庭审出示证据，本院依法查明的事实如下：原告成都众恒物业公司是从事物业管理服务的企业。2014年6月20日，原告成都众恒物业公司与乐山市市中区水岸名邸小区业主委员会签订了《水岸名邸物业服务合同》，约定：合同履行期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，8-17层（含17层）按建筑面积每月每平方米1.2元。业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个缴费周期起始日起5日内交纳物业服务费。生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每月6元向业主或物业使用人收取。另约定业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。
另查明：被告赵玲是乐山市市中区滨河路XXX号水岸名邸小区X幢X单元X楼X号房屋的业主，建筑面积为85.83平方米。被告赵玲从2016年1月1日起至2017年4月30日未交纳物业服务费。原告成都众恒物业公司于2017年4月29日在被告赵玲的物业所在地即滨河路XXX号水岸名邸小区X幢X单元X楼X号房屋门上张帖了催缴物业费通知和限期缴费通知，向其催缴截止2017年4月的物业服务费1648元，代收生活垃圾费96元。2017年5月4日，被告赵玲收到原告邮寄的催缴物业费通知和限期缴费通知。原告经催收未果，遂于2017年5月31日向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为：原告成都众恒物业公司与乐山市市中区水岸名邸小区业主委员会签订了《水岸名邸物业服务合同》，该合同依法成立，并对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告赵玲未缴纳物业服务费，原告成都众恒物业公司已书面催缴但被告仍未履行交费义务，原告要求被告向其支付2016年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费1648元（85.83平方米×1.2元×16月）、生活垃圾处理费96元（6元/月×16月），符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按拖欠应缴费用的10%，有合同约定，本院予以支持。因此，本院确定被告向原告支付违约金164.8元（1648元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告赵玲在本判决生效之日起十五日内，向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付2016年1月1日至2017年4月30日的物业服务费1648元，生活垃圾清运费96元；
二、被告赵玲在本判决生效之日起十五日内，向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付违约金164.8元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一七年八月二日
书记员 王若涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5929号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告：席栋梁，男，1986年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告席栋梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人郝幼荣到庭参加诉讼，被告席栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金109508.74元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年3月25日起至实际清偿之日止，现暂计至2016年7月25日金额为1791.96元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆豫Ａ×××××(小型轿车，机动车登记证书编号：XXXXXXXXXXXX)享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HAXXXXXXXXXXXXX号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款134160元，被告分36期每期按4977.67元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止起诉之日，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未能支付租金，引起本诉。
席栋梁未作答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份；2、《特约支付确认函》和《车辆交接单》各一份；3、《还款信息表》一份；4、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份；5、《委托代理合同》、《河南增值税普通发票》各一份；6、未付租金滞纳金计算清单一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告席栋梁签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款134160元，被告分36期每期按4977.67元向原告支付租金，被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告席栋梁银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为席栋梁，借记卡卡号：62×××27。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原告汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）与被告席栋梁（××）签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，主要内容有：被告席栋梁愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。原、被告双方于2014年12月22日办理抵押登记。2016年7月20日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托河南兴亚律师事务所律师郝幼荣、李金芳为代理人，向被告主张权利，支付律师费2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告席栋梁签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告席栋梁未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告支付逾期及未到期租金109508.74元、律师费2000元、对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，但本院认为过高，本院酌定被告向原告支付的滞纳金和违约金按月息2分计算，超出部分本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席栋梁于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金109508.74元、律师代理费2000元及违约金（违约金以本金109508.74元为基础，自2016年3月25日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司有权以车辆豫Ａ×××××(小型轿车，机动车登记证书编号：410XXXXXXXXX)折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告席栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 盼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3578号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴爱英，女，1946年11月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹陆华，男，1991年1月15日生，汉族，住海门市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人戴爱英、原审被告曹陆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定戴爱英的二次手术费不当，无事实与法律依据，戴爱英取出内固定的费用不应再由平安保险公司承担。
被上诉人戴爱英答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告曹陆华二审中未作陈述。
戴爱英向一审法院起诉请求判令：曹陆华与平安保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失92544.76元。
一审法院认定事实：2015年5月30日15时30分，曹陆华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东县岔河镇龙发村九组，遇有前方戴爱英由西向东步行时，发生碰撞交通事故，致戴爱英受伤。事故发生后，戴爱英被送往如东县第二人民医院治疗，于2015年6月15日出院，共计住院16天。事故发生后，平安保险公司为戴爱英垫付医疗费10000元。
2015年5月30日，如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定曹陆华负事故全部责任，戴爱英无责任。
2016年5月14日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：戴爱英交通事故致左侧2-5、8、9肋骨折，左锁骨中外段多段粉碎性骨折；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。取内固定费用约8000元。误工期限为180日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为80日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。曹陆华驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业三者险（含不计免赔），且该起事故发生在保险期内。
一审法院认为，关于本案交通事故责任的认定，曹陆华驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未注意避让行人，其过错和违法行为是本起事故发生的原因；戴爱英无过错行为；因此法院认定曹陆华承担事故全部责任，戴爱英无责任。
关于本案的赔偿主体问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及相关民事政策之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中事故车辆在平安保险公司投保了第三者责任商业保险，故曹陆华应承担的赔偿责任，由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿。
关于戴爱英因本起交通事故造成的损失范围的认定：1.平安保险公司认为误工期限、护理期限、营养期限偏长，陪住费160元应予剔除，医疗费中应扣除10%的非医保用药，但均未提供相应的证据予以证明，故法院不予采信。2.误工费因未提供充分证据予以证明，不予支持。3.二次手术及相关费用，可待实际发生后另行主张。4.戴爱英系户籍登记在本市行政管辖区域内的居民，根据相关规定，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
对因本起交通事故造成的各项损失审核、认定如下：1.医疗费用部分：（1）医疗费16332.43元。（2）住院伙补288元。（3）营养费800元（80天×10元/天）。2.伤残赔偿部分：（1）护理费6375元（75天×85元/天）。（2）残疾赔偿金44979.33元（37173元/年×11年×0.11）。（3）精神抚慰金法院酌定5000元。（4）交通费法院酌定400元。3.鉴定费2280元。综上所述，戴爱英因交通事故产生的各项损失合计76454.76元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿69034.33元，扣除已经赔偿的10000元，还需赔偿59034.33元；超过交强险限额的7420.43元，根据商业保险合同予以赔偿。
据此，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告戴爱英因交通事故造成的各项损失人民币69034.33元，扣除已经赔偿的10000元，还需赔偿59034.33元。二、平安保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告戴爱英因交通事故造成的各项损失人民币7420.43元。三、曹陆华在本案中不承担赔偿责任。上述第一、二款，合计66454.76元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取412元，由戴爱英负担130元，由平安保险公司负担282元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审判决对于戴爱英的二次手术费主张并未支持，仅认为二次手术相关费用可待实际发生后另行主张。根据南通三院司法鉴定所的鉴定意见，戴爱英取内固定费用约8000元，因该笔费用尚未实际发生，故一审判决并未支持。若戴爱英现实治疗中确需取出内固定，相关费用是否应当由平安保险公司赔偿、赔偿多少金额均为另案审理的内容，本案中不予理涉，平安保险公司认为其不应当承担取出内固定费用的主张本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币824元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱 晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8191号
申请人：柳某某。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司。
被申请人：林某某。
被申请人：方某某。
被申请人：湖南某供应有限公司。
本院在审理申请人柳某某诉被申请人益阳市住宅建设公司、方某某、湖南某供应有限公司合同纠纷一案中，申请人柳某某于2017年9月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人益阳市住宅建设公司、方某某、湖南某供应有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人柳某某以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司处投保的限额为140万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（PZPP201743010210000081）。
本院认为，申请人柳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人益阳市住宅建设公司、方某某、湖南某供应有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由柳某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 维
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2763号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，公司董事长。
委托代理人杨耀强，该公司职员。
被告泊头溪源贸易有限公司，住所地泊头市洼里王镇。
法定代表人冯金成。
被告冯金成，男，1992年3月13日生，汉族，住泊头市。
被告刘浩杰，男，1987年6月17日生，汉族，住泊头市。
被告华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1603号。
法定代表人曲洪海。
泊头市农村信用联社股份有限公司与泊头溪源贸易有限公司、冯金成、刘浩杰、华诚联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告与被告泊头溪源贸易有限公司签订（泊头联社）农信借字（2014）第28102014439320号企业借款合同一份，约定原告借给被告500万元。同日，原告与华诚联合融资担保有限公司签订（泊头联社）农信保字（2014）第28102014934368号保证合同，合同约定该公司对泊头溪源贸易有限公司借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了借款义务。被告冯金成、刘浩杰出具个人同意保证意见书承诺对上述借款本息承担连带保证责任。该借款于2015年12月16日到期，自2015年5月15日至今未结息，为保护我公司债权，诉至法院，请求判令被告泊头溪源贸易有限公司偿还借款500万元及利息（按合同约定保护至本息还清之日止），被告华诚联合融资担保有限公司、冯金成、刘浩杰负连带保证责任。
被告泊头溪源贸易有限公司、冯金成、刘浩杰、华诚联合融资担保有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告与被告泊头溪源贸易有限公司签订企业借款合同，被告泊头溪源贸易有限公司在原告处借款500万元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止。借款利率月息7.466667‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与华诚联合融资担保有限公司签订保证合同，合同约定由被告华诚联合融资担保有限公司为泊头溪源贸易有限公司自原告处借款500万元提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其它款项、乙方（原告）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。2014年12月17日，原告向被告泊头溪源贸易有限公司履行了付款义务，被告自2015年5月15日至今未结息。
另2014年12月3日被告冯金成、刘浩杰签署个人同意保证意见书，该二人自愿以自己所有资产为泊头溪源贸易有限公司在原告处借款500万元提供经济担保，承担连带清偿责任，保证期限一年。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、个人同意保证意见书为据。
本院认为，原、被告之间担保借款合同关系明确，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告如约履行了提供借款的义务，被告泊头溪源贸易有限公司未按约及时还本付息，现借款已逾期，原告要求被告泊头溪源贸易有限公司偿还借款本金500万元及利息，被告华诚联合融资担保有限公司、冯金成、刘浩杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泊头溪源贸易有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金500万元及利息（按合同约定自2015年5月15日起至实际付清本息之日止）。
被告华诚联合融资担保有限公司、冯金成、刘浩杰对以上借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费1000元，均由被告泊头溪源贸易有限公司负担，被告华诚联合融资担保有限公司、冯金成、刘浩杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭娜娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5073号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告康进生，男，1970年9月10日生，汉族。
被告谢春兰，男，1968年5月20日生，汉族。
被告徐爱民，男，1965年4月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告康进生、谢春兰、徐爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币648元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00009-1号
申请执行人陕西华维律师事务所，住所地宝鸡市中山东路***号。
法定代表人辛宁叶，该律师事务所主任。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
被执行人陕西振华培训学院，住所地宝鸡市金台区蟠龙新区*号。
法定代表人刘荣，该院院长。
本院受理的陕西华维律师事务所申请执行陕西振华培训学院委托代理合同纠纷一案，权利人陕西华维律师事务所依据生效的宝鸡仲裁委作出的（2014）宝仲裁字第1号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日立案执行。
在执行中，申请执行人陕西华维律师事务所与被执行人陕西振华培训学院于2014年7月10日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的113862元，由被执行人于2014年7月10日向申请人支付现金20000元，2014年8月20日支付现金30000元，2014年9月20日支付现金30000元，2014年10月20日支付剩余案款33862元，本案执行终结。执行费1608元由被执行人承担。若被执行人不按照本执行和解协议内容如期履行，则恢复对原仲裁裁决的执行。协议签订当日被执行人向申请人支付案款20000元并缴纳执行费1608元。和解协议正在履行过程之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宝中执二字第00009号案件的执行。如果和解协议未得到履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一四年七月十一日
书记员 苏秀鱼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2776号
原告伊涛，男，1975年7月30日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
被告董毅，女，1971年9月28日出生。
原告伊涛与被告董毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，审判员张劼、人民陪审员孟凡彪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷贵辰均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告向原告借条款36000元并出具借条。因被告至今未还款，故原告起诉要求被告偿还借款36000元，并自2012年1月1日起至实际给付之日止按年息6%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年9月29日、10月19日、11月19日，被告使用原告光大银行×××信用卡刷卡7900元、7950元、10110元。2011年2月21日，被告向原告出具借条确认向原告借款36000元，于当年分期尽快还清，还清之前每月按金额付给原告刷卡费用。后因被告至今未还款，故原告于2016年1月26日诉至本院。
庭审中，原告称在2009年被告曾向原告借款10040元，当时被告曾出具借条，之后通过前述3笔刷POS机提现方式向原告借款，并在2012年原告催要下，被告才汇总36000元的借款出具了涉案的借条。
上述事实，有原告提供的借条、账户明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的账户明细、借条及原告关于通过现金交付�款的陈述，结合借贷金额及当事人间的交易习惯，可以认定被告已实际收到原告交付的36000元借款。结合被告向原告出具的借条中关于当年分期尽快还清的表述，可以认定双方约定被告的最后还款期限在2011年12月31日前，在上述还款期限届满后，被告未能还款之行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金，并按年息6%的标准支付自2012年1月1日起逾期利息，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董毅于本判决生效后十日内偿还原告伊涛借款本金三万六千元及利息（自二○一二年一月一日起至实际给付之日止，按年息百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零一十元（含公告费二百六十元），由被告董毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 孟凡彪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨梦莉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第94号
原告康某某，女。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人政东霞、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年7月19日在民政部门办理了结婚登记。2014年1月12日生育长女王紫钰，现刚满1周岁。原被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，在婚后的共同生活中发现被告不求上进，成天沉迷在网络中，家庭观念淡漠，在原告坐月子期间对原告没有丝毫的关心，2014年2月12日原告离家出走与被告分居至今。原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女由原告直接抚养，由被告承担孩子的抚养教育费。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原�的身份；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原被告的婚姻关系；
3、婚生女的出生证明，用以证明原被告的子女的情况；
4、大同县人民法院（2014）大民初字第137号民事判决书，用以证明原告曾于2014年4月28日向法院提起过离婚诉讼，后被法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，我不同意离婚，我们已有了孩子，因家庭琐事产生点矛盾在所难免，我们能够和好。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年7月19日在民政部门办理了结婚登记手续。2014年1月12日生育长女王紫钰，现刚满1周岁。原被告由于家庭琐事产生矛盾，原告于2014年2月12日离家出走，与被告分居至今。原告曾于2014年4月28日向本院提起过离婚诉讼，本院以（2014）大民初字第137号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方都应该珍惜夫妻之间�感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻之间只要多加沟通，各自克服自身的缺点，相互尊重，相互关心，夫妻感情还是能够弥合的。况且，原告的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一五年四月三十日
书记员 刘敏敏
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初66号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人董亮柱，男，1969年9月12日生，汉族，山西省静乐县鹅城镇风沟村人，文盲，农民。2012年6月22日因嫖娼被静乐县公安局行政拘留3日。2012年11月25日因吸毒被静乐县公安局行政拘留2日。2013年4月8日因贩卖毒品罪被静乐县人民法院判处有期徒刑1年6个月。2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留；2016年8月30日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人董亮柱犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人董亮柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人董亮柱在静乐县华都酒店附近以100元卖给李某某1包毒品。
2016年8月23日晚，被告人董亮柱在静乐县电影院门口李某某车内，以1100元卖给李某某2红塑料小包毒品，被公安机关当场抓获，现场从董亮柱身上查获疑似毒品1小纸包，从李某某身上查获向董亮柱买的疑似毒品2红塑料小包。经对现场查获的疑似毒品进行称重，2红塑料小包毒品共净重0.66克、1小纸包毒品净重0.09克。忻州市公安司法鉴定中心鉴定：疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人董亮柱辩称，李某某自己去我家找的我，是他引诱我犯罪的，我就卖过一次。
经审理查明，2016年7月份的一天，被告人董亮柱在静乐县华都酒店附近以100元卖给李某某1包毒品。
2016年8月23日晚，被告人董亮柱在静乐县旧电影院门口李某某车内，以1100元卖给李某某2红塑料小包毒品，被公安机关当场抓获，现场从董亮柱身上查获疑似毒品1小纸包，从李某某身上查获向董亮柱买的疑似毒品2红塑料小包。经对现场查获的疑似毒品进行称重，2红塑料小包毒品共净重0.66克、1小纸包毒品净重0.09克。忻州市公安司法鉴定中心鉴定：疑似毒品中检出海洛因成分。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人董亮柱的身份。
2、查获毒品照片、抓获经过、受理案件登记表、毒品检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案量刑证据有：刑事判决书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证明被告人系累犯，有劣迹。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董亮柱违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人“李某某自己去我家找的我，是他引诱我犯罪的，我就卖过一次”的辩称，因其庭审时称其在公安机关供述笔录属实，而其在公安机关供述卖过两次，故对其辩解本院不予采信。被告人董亮柱系累犯，且前罪也系贩卖毒品，依法对其从重从严处罚。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董亮柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年9月23日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：赵建玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6501号
申请执行人王志华。
被执行人朱友杉。
被执行人陆和平。
原告王志华与被告朱友杉、陆和平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13942号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱友杉、陆和平应归还原告王志华借款199000元，由两被告于2016年12月30日前归还原告99000元，于2017年1月30日前归还原告50000元，2017年2月28日前归还原告50000元。二、若两被告至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、原告放弃利息主张。四、至此双方再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3463元，由两被告负担，并于2016年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告朱友杉、陆和平未履行法律文书所确定的义务，权利人王志华于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为202463元，执行费2937元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院反映被执行人有房产可供执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱友杉、陆和平名下位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥街斜桥弄5号5幢502室的房地产进行司法拍卖，上述房地产最终以30.35万元成功拍卖。因被执行人朱友杉、陆和平涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为朱友杉、陆和平系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请执行人分得执行款38175元。本案申请执行人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得38175元执行款。此外，申请执行人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13942号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严根荣
审 判 员 沈黎红
代理审判员 洪善伦
二〇一八年一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d33e677-5cd5-4da0-bf8e-a89400dded57&imgId=M2QzM2U2NzctNWNkNS00ZGEwLWJmOGUtYTg5NDAwZGRlZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员华燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6501号申请执行人王志华。被执行人朱友杉。被执行人陆和平。原告王志华与被告朱友杉、陆和平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13942号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱友杉、陆和平应归还原告王志华借款199000元，由两被告于2016年12月30日前归还原告99000元，于2017年1月30日前归还原告50000元，2017年2月28日前归还原告50000元。二、若两被告至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、原告放弃利息主张。四、至此双方再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3463元，由两被告负担，并于2016年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告朱友杉、陆和平未履行法律文书所确定的义务，权利人王志华于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为202463元，执行费2937元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院反映被执行人有房产可供执行。在执行过程中，本院依法对被执行人朱友杉、陆和平名下位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥街斜桥弄5号5幢502室的房地产进行司法拍卖，上述房地产最终以30.35万元成功拍卖。因被执行人朱友杉、陆和平涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为朱友杉、陆和平系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请执行人分得执行款38175元。本案申请执行人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得38175元执行款。此外，申请执行人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13942号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严根荣审 判 员  沈黎红代理审判员  洪善伦二〇一八年一月二十四日书记员华燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初619号
原告马秋瑞，男，1985年7月22日出生，汉族，住香河县。
被告梅玉红，女，1975年12月15日出生，住大厂回族自治县。
本院在审理原告马秋瑞与被告梅玉红民间借贷纠纷一案中，原告马秋瑞于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秋瑞的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马秋瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，由原告马秋瑞负担。
审判员 马琳
二〇一八年三月六日
书记员 杨曼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终609号
上诉人(原审被告)：杨培荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：王建余，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人杨培荣因与被上诉人王建余房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨培荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八�一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2371号
原告郁彩菊，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人王建华，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告上海同济堂药业有限公司，住所地上海市。法定代表人胡勇，总经理。委托代理人程晓东，男，在上海同济堂药业有限公司工作。原告郁彩菊诉被告上海同济堂药业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告郁彩菊委托代理人王建华、被告上海同济堂药业有限公司委托代理人程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁彩菊诉称：原告于2014年2月13日入职被告处任打单员。2014年5月7日，原告在下班途中发生交通事故，后被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度九级。青浦区社保中心于2015年2月20日发放一次性伤残补助金人民币31,168元，2015年5月5日发放一次性医疗补助金30,216元。之后原告及委托人多次去电向被告催讨一次性就业补助金，但被告一直拖拉不肯支付。无奈之下原告于2016年1月11日申请仲裁，被告抗辩已超过仲裁时效不肯支付欠款。故原告遂诉至本院，要求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金30,216元。被告上海同济堂药业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理查明:原告系被告处员工。2014年5月7日，原告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。2014年6月13日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年12月12日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原、被告之间的劳动关系于2014年12月18日解除。另查明：原告于2016年1月11日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日发出通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由撤销该案。原告不服该通知遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；通知书、认定工伤决定书复印件、初次（复查）鉴定结论书复印件、员工离职申请单复印件、退工人员详细信息复印件等，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认一次性伤残就业补助金金额本身为30,216元。审理中，原告提供了青浦区劳动争议人民调解委员会盖章出具的证明，以证明原告2015年12月25日曾申请调解。被告要求法院确认该证明的真实性，对内容不予认可。原告称其已积极主张过权利，2015年5月、7月、8月，具体时间记不清楚，原告委托自己的朋友顾某某致电被告负责人事的程晓东，即被告方代理人。被告方代理人程晓东则称知道原告有一个姓顾的朋友协助原告办理工伤手续，原告是否委托姓顾的朋友打过电话来索要就业补助金，时间太长，记不清楚了。被告还称原告离职时未与原告结算一次性就业补助金是因为公司法律意识淡薄。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告称原告离职时未与原告结算一次性伤残就业补助金是因为公司法律意识淡薄，此抗辩恰恰说明了被告存有不支付原告一次性伤残就业补助金的恶意。关于原告曾委托友人致电被告方代理人索要一次性伤残就业补助金一事，被告方代理人并未予以否认，而是辩称时间太长记不清楚，对于此等重要事项，时隔亦仅半年有余，记不清楚不符常理，结合被告不予支付原告一次性伤残就业补助金的恶意，被告恶意否定接到来电的可能性更高。诉讼时效的目的是督促权利人及时行使权利，即使超过诉讼时效，权利本身及请求权也并不消灭，诉讼时效不应成为义务人恶意不履行义务的借口。原告2014年12月18日与被告解除劳动关系，2015年5月5日拿到一次性工伤医疗补助金，后致电被告索要一次性伤残就业补助金与常理相符，原告2015年12月25日申请调解，2016年1月11日申请仲裁，原告已积极行使权利，未过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信，原、被告一致确认一次性伤残就业补助金金额本身为30,216元，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金30,216元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告上海同济堂药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郁彩菊一次性伤残就业补助金30,216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海同济堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一六年五月六日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《工伤保险条例》
第二条第二款中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初411号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王宝（曾用名王小龙），男，1973年3月29日生于江苏省新沂市，住海安县城东镇泰宁村。
辩护人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人王宝犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人王宝及其辩护人周希勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2001年2月间，陶某、葛某与他人合伙经营客运班车时，与其他客车的车主缪某甲之间因争抢生意矛盾不断，后陶某、葛某商定找人将缪某甲的客车牌照撬掉使其无法运行。同年2月9日，葛某请顾某帮助找王某甲撬客车牌照，顾某跟王某甲联系后，王某甲带被告人王宝等人和顾某面谈，并与葛某、陶某商定：王某甲找人撬缪某甲的客车牌照，葛某、陶某交付佣金10000元。王宝当天回到海安让葛某等人召集人员，并准备撬棒、起子等工具，查看了路线。同年2月11日凌晨，王某甲和王宝对人员进行了分工，并分发工具。随后，王某甲、王宝等10多人乘出租车拦下客车，王宝、葛某、李海兵等人手持撬棒等工具威胁恐吓阻止司乘人员下车，并砸坏该车玻璃，丁某、邱某等人强行撬下该车前后牌照。后客车上的司乘人员缪某乙、徐某、骆某等下车阻拦，王宝等人又与司乘人员发生追打后逃离现场。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王宝在侦查期间的供述，被害人缪某甲、缪某乙的陈述，同案犯的刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人王宝纠集他人持械闹事，造成公共场所秩序严重混乱，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚；被告人王宝系累犯，应当从重处罚。被告人王宝对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出王宝后来系经公安机关电话通知，并如实供述犯罪事实，构成自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2001年2月间，陶某、葛某(均已判刑)与他人合伙经营“弶农一南京”的客车时，与经营“南京一曹丿”客车的车主缪某甲之间因争抢生意矛盾不断，后陶某和葛某与合伙经营人商定找人将缪某甲的苏A×××××号客车牌照撬掉使其无法运行。同年2月9日，葛某请顾某帮助找王某甲(已判刑)撬缪某甲的客车牌照，顾某跟王某甲联系后，王某甲带被告人王宝等人和顾某面谈，并与葛某、陶某商定：王某甲找人撬缪某甲的客车牌照，葛某、陶某交付佣金10000元。当日下午，陶某向王某甲、王宝交付定金1000元，且向王某甲、王宝提供了缪某甲客车发车时间及营运路线。王宝当天回到海安即让葛某等人召集人员，并准备了撬棒、起子等工具，同时查看了路线。同年2月10日凌晨，王宝将召集的人员带至海安县胡集准备撬缪某甲的客车牌照，但未能遇到客车。王某甲得知后，遂让王宝将召集的人员带到东台市新街镇。同年2月10日晚，王宝叫了两辆出租车带葛某、李海兵、丁某、江亚东等人至新街镇，与王某甲、顾某一起到陶某家中，2月11日凌晨，王某甲和王宝对人员进行分工，并分发从海安带来的撬棒、钢管、铁锤等工具，陶某提供了螺丝刀1把。随后，王某甲、王宝等10多人乘两辆出租车来到新街至新农两镇公路交界路段，费某、杨某拦下缪某甲的客车，王宝、葛某、李海兵等人手持撬棒等工具威胁恐吓阻止司乘人员下车，并砸坏该车玻璃，丁某、邱某等人强行撬下该车前后牌照。客车上的司乘人员缪某乙、徐某、骆某等下车阻拦，王宝等人与司乘人员发生追打后逃离现场。2月11日下午，王某甲和王宝在新街镇幸运旅馆，将撬到的牌照交给陶某，陶某给付王某甲9000元，王某甲将其中的6100元交给王宝，由王宝分给其他参与人员，王宝从中得到1900元好处费。案发后，被告人王宝被公安机关抓获归案，在释放后被网上追逃，后于2016年2月29日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人王宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某甲、缪某乙的陈述，证人徐春雷等人的证言，同案犯的刑事判决书，物证鉴定意见，被告人王宝的前科刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝受雇插手民间纠纷，纠集他人持械闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且与他人系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王宝在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王宝当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人王宝构成自首的辩护意见，经查，被告人王宝案发后系被抓获归案，依法不构成自首，故对该辩护意见，不予采纳。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月一日起至二○一七年一月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第697号
原告韦某，农民。
原告黄某甲，男，1941年5月5日出生，壮族，农民，住广西田林县旧州镇板坚村板坚中屯。
被告黄某乙，成年人。
本院在审理原告韦某、黄某甲诉被告黄某乙赡养纠纷一案中，原告韦某、黄某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某、黄某甲提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，其意思表示真实；不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某、黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某、黄某甲负担。
审判员 李高程
二〇一五年十月九日
书记员 安丽珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1967号
上诉人（原审被告）项城市德福置业有限公司，住所地项城市西大街路南，统一社会信用代码91411681580317396G。
法定代表人黄东，该公司经理。
委托代理人刘印普，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南省恒宇置业有限公司，住所地项城市迎宾大道东鑫苑名城院内，统一社会信用代码91411681675360418G。
法定代表人崔永清，该公司董事长。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人项城市德福置业有限公司（以下简称：福德置业公司）因与被上诉人河南省恒宇置业有限公司（以下简称：恒宇置业公司）民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初1424号民事判决，向本院提起上诉，
本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福德置业公司委托代理人刘印普、被上诉人恒宇置业公司委托代理人裴文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，德福置业公司向恒宇置业公司借款5000000元，约定月息3分，期限为二个月，并出具借条一份。2014年10月14日案外人河南省恒宇建筑工程有限公司受恒宇置业公司委托将德福置业公司所借款项通过银行汇入德福置业公司账户。到期后虽经恒宇置业公司多次追要，德福置业公司未予清偿。2015年10月30日，恒宇置业公司、德福置业公司签订了《回购协议》一份，约定德福置业公司用自己开发的项城市中心广场项目住宅38套作为抵押物，如德福置业公司未于2015年12月15日归还恒宇置业公司人民币710万元，恒宇置业公司有权处置此38套住宅。后恒宇置业公司多次催促德福置业公司履行还款义务，德福置业公司迟迟不予履行。据此，恒宇置业公司根据法律法规的规定，特向法院起诉。另查明，德福置业公司按照约定的年36%利率分别于2016年1月23日偿还恒宇置业公司利息70万元、2016年2月1日偿还恒宇置业公司利息80万元、2016年2月5日偿还恒宇置业公司利息50万元，共计200万元，支付恒宇置业公司利息至2015年11月24日。
原审法院认为，本院认为，恒宇置业公司、德福置业公司之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，故恒宇置业公司要求德福置业公司偿还所借款项的诉讼请求法院予以支持。德福置业公司按照恒宇置业公司、德福置业公司约定的年36%利率支付恒宇置业公司利息至2015年11月24日，德福置业公司从2015年11月25日起未支付的利息中对其未超过年利率为24%部分法院予以支持，超出部分不予支持。恒宇置业公司、德福置业公司之间虽签订了《回购协议》，但并未办理法定抵押登记手续，故对恒宇置业公司要求对德福置业公司开发的项城市中心广场38套住宅享有优先受偿权法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：一，德福置业公司于判决生效之日起十日内偿还恒宇置业公司借款5000000元及利息316666.6元，共计5316666.6元。并承担从2016年3月31日起按照年利率24%的利息直至还款之日止。二，驳回恒宇置业公司其他诉讼请求。案件受理费51350元，由恒宇置业公司承担3035元，德福置业公司承担48315元。
德福置业公司不服原审判决上诉称，恒宇置业公司、德福置业公司之间的借贷合同违反行政法规的强制性规定，且恒宇置业公司明知德福置业公司借款不是用于企业的生产经营，故双方的借款合同属于无效合同；德福置业公司已归还的200万元是本金而不是利息；综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
恒宇置业公司辩称，恒宇置业公司、德福置业公司之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定且不属于《中华人民共和国合同法在》第五十二条合同无效的情形，故双方的借款合同是有效的合同；德福置业公司借款时明确表示是用于房地产开发，并提供开发的房产予以保证，还请房管局领导对债务进行担保，其上诉称恒宇置业公司明知德福置业公司借款不是用于企业的生产经营的理由不成立；德福置业公司的借条明确约定的有利息，其上诉主张其支付给恒宇置业公司的200万元是本金不是利息与事实不符；综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，恒宇置业公司、德福置业公司之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护。德福置业公司上诉称恒宇置业公司明知德福置业公司借款不是用于企业的生产经营，但其并未向法庭提供证据证明自己主张成立，且与本院查明的事实不符，故对其上诉主张本院不予支持；德福置业公司向恒宇置业公司出具的借条上明确约定的有利息，故其主张支付给恒宇置业公司的200万元是本金而不是利息的上诉理由不成立；综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48315元，由上诉人项城市德福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理 审 判员 吕文静
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 周专奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4152号
原告：赵东，男，1973年6月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周立勇。
被告：魏明东，男，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：夏长梅，女，1974年9月1日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告赵东与被告魏明东、夏长梅民间借贷�纷一案中，原告赵东于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵东撤回起诉。
本案案件受理费2700元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元、邮寄送达费120元合计145元，由原告赵东承担。剩余受理费2675元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘朝阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第737号
申请执行人：陈广艳
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第737号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初４４４４号
原告：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘满成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1975年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：冉发展，男，汉族，1979年6月出生，住河南省。
原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司与被告冉发展买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼、被告冉发展经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：
判令被告冉发展支付货款27592元；二、判令被告支付逾期利息27592元×15‰月×23个月=9519.24元；三、判令被告承担本案诉讼费、送达费。
事实与理由：2013年6月10日，原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司给被告冉发展供应轮胎及钢圈，其中供货金额为536540元，还款金额508948元，截止2015年6月30日尚欠原告货款金额27592元，之后被告经原告多次催要却拖延未付，给原告造成利息损失9519.24元（利息计算期限：2015年7月1日至2017年6月30日），经原告追讨无果，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告冉发展未到庭发表答辩意见。
原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠款凭据，用以证明：被告于2014年3月15日向原告出具欠款凭据，载明被告欠付原告24760元，并约定超过还款时间月息15‰结算；2、三包鉴定单，用以证明：被告向原告出具欠据后，双方又发生供货及付款事实；3、对账单，用以证明：双方又发生供货及付款的事实；4、彩信截图，用以证明：2017年6月3日被告认可合同关系及欠款金额，并向原告提出还款计划。
被告冉发展未到庭发表质证意见亦未向法院提交证据。
本院对原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司提供的证据认证如下：原告提供的欠款凭据、三包鉴定单、对账单、彩信截图，可以相互印证，证实被告欠付原告部分货款未支付的事实，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。
本院认为上述证据及原告庭审自认情况可以证实：原告向被告供应轮胎及钢圈、被告向原告出具欠款凭据，载明被告欠付原告24760元货款，承诺于2014年3月15日还款。此后双方又继续发生交易，被告陆续支付货款95680元（含凭证手续费及三包冲账），至今被告尚欠26000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原告的举证可以证实其向被告履行了供货义务，被告也认可欠付原告货款的事实，则原告主张被告支付未付货款有事实和法律依据。原、被告之间没有签订书面的合同，也没有约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此原告有权主张被告支付其尚未支付的26000元货款。
原告主张的欠款逾期利息9519.24元，对此本院认为：被告出具的欠条，证明被告承诺于2014年3月15日向原告归还货款24760元，此后双方陆续发生交易，被告陆续支付95680元，尚欠26000元未支付。因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。”由此可知，被告付款虽然不足以清偿原、被告之间已经产生的全部债务，但足以支付其欠条中已承诺付款的部分债务。而欠条出具后，原、被告双方之间又产生的新交易及由此衍生的债权债务，因双方未约定履行期限，则应当自原告向被告主张之日起计算，故不应产生利息。据此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉发展给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司欠付货款26000元；
二、驳回原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司的其他诉讼请求；
上述应付款项，被告冉发展应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的37111.24元，支持请求标的26000元，占起诉标的的70.05%，本案案件受理费363.89元（原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司已预交），由原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司承担108.99元，剩余254.9元由被告冉发展承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张昊
二０一七年八月九日
书记员 黄楠