wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异12号
案外人：郭小平，男，1972年8月12日出生，汉族。
原告：杜吉雅泰，男，1984年4月25日出生，蒙古族。
被告：杜彦清，男，1966年9月1日出生，汉族。
被告：孙伟祥，男，1976年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告杜吉雅泰诉被告杜彦清、孙伟祥等民间借贷纠纷一案中，案外人郭小平对本院保全的被告杜彦清所有的丰田牌小型越野车（车牌号：×××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭小平称，2016年7月6日，丰田牌小型越野车（车牌号×××）原车主杜彦清将车抵顶给巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司（以下简称五鑫公司），并于当日交付；2016年8月3日，五鑫公司又将该车抵顶给案外人郭小平，并于当日交付。自此案外人一直占有、使用该车辆至今。在此期间，案外人一直催促五鑫公司及原车主办理权属变更登记手续，但因原车主杜彦清做开颅手术留有后遗症行动不便，故未能及时办理，对此案外人不存在过错。异议车辆实际属于案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：”人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回......”。案外人请求依法撤销（2016）内0602民初10830号民事裁定书第一项裁定内容，同时解除对×××号丰田牌小型越野车的查封措施。
本院查明，原告杜吉雅泰诉被告杜彦清、孙伟祥等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告杜彦清所有的丰田牌小型越野车一辆（车牌号×××），本院据此作出（2016）内0602民初10830号民事裁定，依法查封了上述车辆。
另查明，本案异议车辆即×××号丰田牌小型越野车一辆登记的所有权人为被告杜彦清。
本院认为，本案异议车辆即×××号丰田牌小型越野车登记的所有权人为被告杜彦清，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......”之规定，案外人郭小平并非异议车辆的权利人，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭小平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年一月十日
书 记 员 张录录
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4695号
原告惠秋艳，女，汉族，1988年9月12日出生，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：罗永鸿，基本信息不详。
原告惠秋艳与被告罗永鸿产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年9月14日向本院提出对罗永鸿的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告惠秋艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠秋艳撤诉。
案件受理费1206元（已减半收取），由原告惠秋艳负担。
审判员 杨华
二〇一七年九月十四日
书记员 司源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰肖长奎。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰李晓燕。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）︰青岛康大房地产开发有限公司。
法定代表人：高思诗，董事长。
再审申请人肖长奎、李晓燕因与被申请人青岛康大房地产开发有限公司商品房出售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
肖长奎、李晓燕申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案再审审查中，肖长奎、李晓燕提交的从规划部门复印的涉案房屋“总面积及竖向图”，不符合上述“新的证据”的范畴，不属于新的证据。肖长奎、李晓燕以有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由，不成立。
综上，肖长奎、李晓燕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖长奎、李晓燕的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德龙，男，1965年2月1日生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠权，男，1960年3月20日生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许立年，男，1966年1月6日生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付忠发，男，1965年12月28日生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长征，男，1958年11月12日生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何维有，男，1956年12月18日生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市龙山区工农乡五一村村民委员会。
法定代表人：刘辉，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市龙山区工农乡五一村三组。
法定代表人：王甲荣，组长。
再审申请人赵德龙、刘忠权、许立年、付忠发、姜长征、何维有因与被申请人辽源市龙山区工农乡五一村村民委员会（简称五一村）、辽源市龙山区工农乡五一村三组（简称三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵德龙等六人申请再审称，赵德龙等六人是因婚姻关系到女方家落户的，吉林省吉政办（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》第二条明确规定，“男到女家入赘并承担女方父母主要赡养义务的，应与婚出婚入的妇女同等对待”，五一村违反这一规定，将赵德龙等六人从集体经济组织成员中，从农业人口中，从失地农民中开除出去，侵害了赵德龙等六人的合法权益，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定明显错误。
本院认为，赵德龙等人认为五一村不给他们分配征地补偿费侵犯了其作为村民的合法权益。对于集体经济组织成员资格的争议，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于法院民事案件受理范围，原判认为本案涉及对赵德龙等六人集体经济组织成员资格的认定，及其是否应享有村民待遇问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回起诉并无不当。
综上，赵德龙等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵德龙、刘忠权、许立年、付忠发、姜长征、何维有的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 曲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6529号
原告：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路。
法定代表人：王秀英。
原告厦门象屿物流集团有限责任公司（以下简称象屿物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）信用保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
象屿物流公司诉称，其向人保财险厦门分公司投保国内短期贸易供应商信用保险，人保财险厦门分公司签发保险单及信用条款。2014年3月17日，人保财险厦门分公司出具《供应商信用限额清单》，其中山东圣花实业有限公司（以下简称圣花公司）的信用限额为10000000元，信用期限为30天，自2014年3月17日生效。2014年3月26日，象屿物流公司与圣花公司签订《农副产品购销合同》，总金额9993700元。象屿物流公司依约预付货款后，圣花公司并未按时、足量供货。2014年6月26日，象屿物流公司按人保财险厦门分公司要求填报《可能损失通知书》。2014年8月27日，象屿物流公司填报《国内短期贸易供应商信用保险索赔申请书》后就提交人保财险厦门分公司，要求索赔8680849.75元。2015年5月18日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出民事裁定，确认象屿物流公司债权为9230757.46元。2015年8月3日，前述法院批准圣花公司重整计划，但象屿物流公司债权9230757.46元并未因该重整计划的执行而获得任何清偿。本次保险事故发生在保险单约定的保险期间和承保范围，象屿物流公司亦依约支付了保险费并按照约定履行了相应的申报义务，人保财险厦门分公司应承担赔偿保险金责任。故象屿物流公司请求判令人保财险厦门分公司立即赔偿保险金6378722.29元以及迟延赔付利息649692.36元（利息按中国人民银行同期1-5年贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月26日起计至人保财险厦门分公司实际赔付之日止。
人保财险厦门分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，讼争纠纷系信用保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。本案中，作为被告的人保财险厦门分公司住所地位于厦门市思明区，保险标的物所在地也不在厦门市湖里区，因此，本案应依法移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系信用保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。因人保财险厦门分公司住所地在厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院原本依法对本案享有管辖权。但根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，依法由厦门市基层人民法院管辖的涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷案件，统一由本院集中管辖。因象屿物流公司住所地为厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元，属于厦门自贸区范围，本案系涉厦门自贸区的合同纠纷案件，属于本院集中管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。人保财险厦门分公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提出的异议。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年十一月一日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。
委托代理人解阿茫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第43号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第43号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第43号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。委托代理人解阿茫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第43号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第43号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第43号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  关亦桥
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初510号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吴雪梅，女，1986年8月3日出生于四川省中江县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省德阳市中江县。因本案于2016年6月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人吴雪梅犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2016年6月25日13时许，被告人吴雪梅在长乐市某村天桥附近一民房四楼陈某租住房外，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给李某。
二、2016年6月25日15时许，被告人吴雪梅在长乐市某街道租住房门口，将1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给邱某。
三、2016年6月25日23时许，被告人吴雪梅在长乐市某街道租住房楼下，将1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给陈某，因陈某身上未带钱款，毒资尚未收取。
2016年6月27日16时许，被告人吴雪梅在长乐市某村天桥附近一民房四楼陈某的暂住处内被公安民警抓获，当场被扣押毒品疑似甲基苯丙胺24.6克、疑似氯胺酮（麻果）0.43克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，在疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，在疑似氯胺酮中检出氯胺酮成分。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人吴雪梅的供述，证人证言，辨认笔录，指认现场笔录，检验报告，毒品缴交收据，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吴雪梅多次向他人贩卖毒品，贩卖毒品甲基苯丙胺计27.6克、氯胺酮0.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴雪梅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年6月25日13时许，被告人吴雪梅在长乐市某村天桥附近一民房四楼陈某租住房外，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给李某。
二、2016年6月25日15时许，被告人吴雪梅在长乐市某街道湾下楼的租住房门口，将1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给邱某。
三、2016年6月25日23时许，被告人吴雪梅在长乐市某街道湾下楼的租住房楼下，将1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格赊卖给陈某。
2016年6月27日16时许，被告人吴雪梅在长乐市某村天桥附近一民房四楼被公安民警抓获，当场被查扣甲基苯丙胺24.6克、氯胺酮0.43克。
上述事实，被告人吴雪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人邱某、李某、陈某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，榕公鉴[2016]1967号检验报告，毒品实物缴交收据，指认现场笔录、照片，指认照片、毒品称重指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人吴雪梅在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴雪梅违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品，数量计甲基苯丙胺27.6克、氯胺酮0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人吴雪梅的刑事责任。被告人吴雪梅有贩毒行为，公安机关在其处查扣的毒品，应认定为其贩卖的毒品计入贩毒数量。被告人吴雪梅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○二四年十二月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人吴雪梅的犯罪所得人民币六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，
不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4432号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：于声军，男，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省即墨市。
被告：滕黎明，女，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。
被告：宁波湛威进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212580519262H），住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号405室。
法定代表人：于声军，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告于声军、滕黎明、宁波湛威进出口有限公司（以下简称湛威公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告于声军、滕黎明归还原告民生银行宁波分行借款本金816106.59元，并支付利息5798.43元(暂计算至2016年12月16日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2、被告湛威公司对上述债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年6月22日。
二、借款金额：85万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年6月22日将借款资金85万元发放至于声军指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2016年6月22日，原告民生银行宁波分行与被告湛威公司签订了《最高额担保合同》一份，约定湛威公司为于声军其与民生银行宁波分行自2016年6月22日至2017年6月22日期间发生的最高债权额为85万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，上述合同均约定担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。
七、还款期限：2017年6月22日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清；2016年12月7日归还本金33893.41元，利息176.60元。
九、尚欠本息：计算至借款到期日即2017年6月22日止，被告于声军尚需归还原告民生银行宁波分行借款本金816106.59元，并欠付利息42328.59元、复利1424.22元。
十、其他相关事实：2016年6月22日，被告滕黎明出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人于声军的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告于声军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告于声军却未按期足额支付借款利息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，被告于声军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告滕黎明辩称个人还款承诺书的签字系误导，请求免除还款责任。本院认为，被告滕黎明所提供证据并不能证明签订合同时受到误导，作为完全民事行为能力人，被告滕黎明出具的涉案《个人共同还款承诺书》合法有效，被告滕黎明承诺愿对被告于声军的涉案借款债务承担共同还款责任，故应遵守承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告湛威公司司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，湛威公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告湛威公司司承担保证责任后，有权向债务人于声军、滕黎明追偿。综上，原告民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于声军、湛威公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于声军、滕黎明于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金816106.59元，并支付利息42328.59元、复利1424.22元（暂计算至2016年6月22日，之后的复利以借期内利息42328.59元为基数、罚息以借款本金816106.59为基数按年利率12.789%计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）。
被告宁波湛威进出口有限公司对被告于声军、滕黎明的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波湛威进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告于声军、滕黎明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12020元，减半收取计6010元，由被告于声军、滕黎明、宁波湛威进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一七年六月三十日
书记员 林 意
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4432号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。被告：于声军，男，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省即墨市。被告：滕黎明，女，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。被告：宁波湛威进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212580519262H），住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号405室。法定代表人：于声军，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告于声军、滕黎明、宁波湛威进出口有限公司（以下简称湛威公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告于声军、滕黎明归还原告民生银行宁波分行借款本金816106.59元，并支付利息5798.43元(暂计算至2016年12月16日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2、被告湛威公司对上述债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年6月22日。二、借款金额：85万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年6月22日将借款资金85万元发放至于声军指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2016年6月22日，原告民生银行宁波分行与被告湛威公司签订了《最高额担保合同》一份，约定湛威公司为于声军其与民生银行宁波分行自2016年6月22日至2017年6月22日期间发生的最高债权额为85万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，上述合同均约定担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。七、还款期限：2017年6月22日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清；2016年12月7日归还本金33893.41元，利息176.60元。九、尚欠本息：计算至借款到期日即2017年6月22日止，被告于声军尚需归还原告民生银行宁波分行借款本金816106.59元，并欠付利息42328.59元、复利1424.22元。十、其他相关事实：2016年6月22日，被告滕黎明出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人于声军的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告于声军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告于声军却未按期足额支付借款利息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，被告于声军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告滕黎明辩称个人还款承诺书的签字系误导，请求免除还款责任。本院认为，被告滕黎明所提供证据并不能证明签订合同时受到误导，作为完全民事行为能力人，被告滕黎明出具的涉案《个人共同还款承诺书》合法有效，被告滕黎明承诺愿对被告于声军的涉案借款债务承担共同还款责任，故应遵守承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告湛威公司司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，湛威公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告湛威公司司承担保证责任后，有权向债务人于声军、滕黎明追偿。综上，原告民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于声军、湛威公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于声军、滕黎明于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金816106.59元，并支付利息42328.59元、复利1424.22元（暂计算至2016年6月22日，之后的复利以借期内利息42328.59元为基数、罚息以借款本金816106.59为基数按年利率12.789%计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）。被告宁波湛威进出口有限公司对被告于声军、滕黎明的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波湛威进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告于声军、滕黎明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12020元，减半收取计6010元，由被告于声军、滕黎明、宁波湛威进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢海波二〇一七年六月三十日书记员  林 意
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4078号
原告赵秀凤，女，汉族，1966年8月5日出生，住青岛市黄岛区。
原告王风芹，女，汉族，1961年8月8日出生，住青岛市黄岛区。
原告赵静，女，汉族，1988年11月23日出生，住青岛市黄岛区。
共同委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
共同委托代理人唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
被告赵宝海，男，汉族，1969年4月4日出生，住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区。组织机构代码号：B6203968-0。
法定代表人隋仁利，主任。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
原告赵秀凤、王风芹、赵静与被告赵宝海、青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区居民委员会（以下简称柳林子社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人殷兆光、唐永俊，被告柳林子社区居委会的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赵宝海无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀凤、王风芹、赵静诉称，原告与被告一的父亲赵聚甫、母亲逄焕芹在青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区有老房四间（集体土地使用权证号为GW-11-15）,两人分别于1995年11月9日、1973年5月6日去世，均未留有遗嘱。其法定继承人为长子赵宝山（于2005年11月28日去世，其妻为王风芹，女儿赵静），长女赵秀凤、次子赵宝海。后被告一在未分割上述遗产的情况下与被告二恶意串通，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失20万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵宝海庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告柳林子社区居委会辩称：被告柳林子社区居民委员会已经通过房屋买卖合同收回了该集体土地使用权，原告请求确认买卖合同无效的诉讼请求已经被法院驳回，因此该土地的所有权归被告二所有。被告二购买涉案房屋符合农村房屋买卖的交易习惯并且支付和合理的对价，不存在恶意串通的情况，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵聚甫与逄焕芹系夫妻关系，在原胶南市红石崖镇柳林子村拥有房屋一处，宅基地号为GW-11-**。赵聚甫与逄焕芹育有两子一女，分别为长子赵宝山、长女赵秀凤、次子赵宝海。赵聚甫、逄焕芹、赵宝山分别于1995年11月9日、1973年5月6日、2005年11月28日去世。原告王风芹为赵宝山之妻，原告赵静为赵宝山之女。1996年7月5日，被告赵宝海与被告柳林子社区居委会签订房屋买卖合同，该合同约定被告赵宝海将涉案房屋四间卖给柳林子社区居委会，房价4500元。合同签订后，被告柳林子社区居委会即将涉案房屋用做社区计划生育办公室，涉案房屋于2015年拆除。
庭审过程中，原告称二被告恶意串通的依据是二被告明知涉案房屋是赵宝海、赵秀凤、赵宝山共同所有，但仍然签订了买卖合同。
另查明，三原告曾因与二被告存在房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求确认二被告于1996年7月5日签订的房屋买卖合同无效。本院经审理以三原告的起诉超过诉讼时效为由以（2014）黄民初字第6513号民事判决书驳回了三原告的诉讼请求。三原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院。后二审法院经审理以（2015）青民一终字第1641号民事判决书判决驳回三原告上诉，维持原判。后三原告以继承纠纷再次诉至本院，分别请求判令分得涉案房屋的拆迁利益。本院经审理以（2015）黄民初字第10990号民事判决书驳回了三原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告赵宝海、柳林子社区居委会于1996年签订房屋买卖合同并由柳林子社区居民委员会支付购房款4500元，其房屋价格符合1996年当地农村房屋的一般市场价格。在原告并未提交二被告之间存在主观恶意串通的证据的情况下，三原告请求判令二被告赔偿其损失20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵宝海经本院传票传唤拒不出庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀凤、王风芹、赵静的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告赵秀凤、王风芹、赵静负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出
副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 逄锦启
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1661号
原告刘某某，男。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告潘某某，女。
原告刘某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人李英华到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告以经营购设备为由向原告借款15000元，原告以现金方式交付被告，被告承诺于2016年2月1日偿还。现期限已过，原告多次索要，被告总是推脱，为维护原告利益，原告起诉，请求法院1、判令被告偿还借款本金15000元并支付资金占用期间利息（自2016年2月1日起至判决生效止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
借条1份，欲证明被告向原告借款15000元的事实。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证权利，本院对该借条予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定日期还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款15000元并支付利息的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某人民币15000元，并自2016年2月2日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行贷款利率给付原告逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初296号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王海臣，男，1969年11月28日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被杞县公安局刑事拘留，同年11月4日取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被杞县公安局逮捕。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被告人刘志兰，又名刘艳梅，女，1968年2月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，现住河南省杞县。2008年4月28日因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2015年7月16日因犯诈骗罪被河南省太康县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年7月16日被释放，缓刑考验期自2015年7月28日起至2017年7月27日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被杞县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，经本院决定，于2016年12月5日被杞县公安局逮捕。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王海臣、刘志兰犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王海臣及其辩护人王传云、刘志兰及其辩护人刘佳佳均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月的一天晚上，被告人王海臣进入本村村民张某家中，盗窃大蒜两袋，放在在外等候的被告人刘志兰的车上，并告知刘志兰该大蒜系盗窃所得，后二人将该两袋大蒜共同运至被告人刘志兰家中。几天后，被告人王海臣、刘志兰用同样的方式盗窃张某家大蒜两袋。经价格评估，被盗大蒜价值1080元。案发后，被告人王海臣赔偿被害人张某1200元，张某对被告人王海臣、刘志兰予以谅解。
上述事实，被告人王海臣、刘志兰在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格评估意见、谅解书、河南省太康县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王海臣、刘志兰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控王海臣、刘志兰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王海臣如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚；被告人刘志兰如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。被告人刘志兰在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，前罪未执行部分与后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2015）太刑初字第247号刑事判决中的缓刑部分，被告人刘志兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑一年并处罚金人民币一万元未执行部分即九个月零十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月3日止）
（罚金于判决书生效后十日内交纳）
二、被告人王海臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年3月2日止）
（罚金于判决书生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 峰
审判员 谢启红
审判员 王明阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘昆山
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初623号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人樊学明，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因犯诈骗罪，于2016年8月30日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年3月24日起至2018年6月20日止（指定监视居住5日已折抵刑期3日）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月18日被新密市公安局刑事拘留，2016年11月25日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）521号起诉书，指控被告人樊学明犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人樊学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月，被告人樊学明租赁一辆豫Ａ×××××号别克牌小型轿车供本人使用。同年6月24日，樊学明利用伪造的行车证和机动车登记证书，通过孙某、李某的介绍，将该车抵押给被害人纪某，骗取47500元。案发前，樊学明已偿还纪某10000元。樊学明于2016年11月18日被民警从江苏省江宁监狱押回。
另查明，樊学明获得47500元后支付给介绍人孙某5000元，孙某所得5000元已退还被害人纪某。
上述事实，被告人樊学明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人孙某、李某、刘某等人证言，被害人纪某陈述，租车单，机动车登记证书，机动车行驶证，协议书，借条，收到条，户籍证明，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊学明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人樊学明犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人樊学明所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊学明归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人樊学明在服刑期间发现漏罪，依法应予并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人樊学明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年9月20日止。原判已执行刑期已扣减。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人樊学明退赔被害人纪某损失32500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨进生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 裴 炀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4878号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初245号
原告钟定华，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告李平，男，1983年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院在审理原告钟定华与被告李平买卖合同纠纷一案中，原告以打算与被告协商为由，于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟定华撤回对被告李平的起诉。
案件受理费738元，撤诉结案减半收取即369元，原告钟定华自愿承担。
审判员 曾一平
二〇一七年三月二十日
书记员 彭佳美
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初152号
原告：陈琴珍，女，1968年7月10日出生，汉族，无业，住址福建省明溪县。
被告：吕年钦，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：魏志明，男，1960年6月14日出生，汉族，住址福建省明溪县。
原告陈琴珍与被告吕年钦、魏志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。陈琴珍于2017年3月13日向本院提出撤回对被告吕年钦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陈琴珍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈琴珍撤回对吕年钦的起诉。
审判员 何毅明
二〇一七年三月十三日
书记员 廖汀秀
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00704号
原告：辽宁华能电讯有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街126号，组织机构代码证24266629-7。
法定代表人：王宇，系该公司总经理。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：范鸣峰，男，1973年2月20日生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司职员。
被告：天音通信有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区五里河街51号1711室，组织机构代码证71577843-0。
法定代表人：严四清，系该公司总经理。
委托代理人：张义明，男，1979年7月23日生，汉族，住山东省寿光市，系该公司法务经理。
委托代理人：李晓莉，女，1979年4月20日生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司职员。
被告：天音通信有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦26层，组织机构代码证27929359-1
法定代表人：黄绍文，系该公司董事长。
委托代理人：张义明，男，1979年7月23日生，汉族，住山东省寿光市圣城街40号,系该公司职员。
委托代理人：李晓莉，女，1979年4月20日生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司职员。
原告辽宁华能电讯有限公司诉被告天音通信有限公司沈阳分公司、天音通信有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，原告提出鉴定申请，本案由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范鸣峰、石冲，二被告委托代理人李晓莉、张义明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年开始与被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司进行合作销售手机，双方约定，原告向被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后将手机出售至被告天音通信有限公司沈阳分公司指定的出货商，出售价格按被告天音通信有限公司沈阳分公司的指定，均低于原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司出的购买价格进行出售，其差额部分由被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司给原告补足。双方自2009年合作起至2011年，在此期间双方均无帐务纠纷，直至2012年，被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司将承诺还款原告的差额部分的货款，二被告始终不予兑现，导致2012年度原告企业出售的手机价格均低于进货价格。现双方协商不成诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告天音通信有限公司沈阳分公司给付原告货款1505241元；2、请求法院判令被告天音通信有限公司对上述货款承担连带给付责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告天音通信有限公司沈阳分公司辩称，我们双方的交易都是签订过的经销协议的，是双方结算的价格以从甲方仓库出货的价格为准而不是以原告在诉状里所述的价格为准，同时也没有原告所述的出售价格按我方的指定，而且双方在2012年和2013年都有对帐，所以不同意对我方的诉讼请求的，同时本案的诉讼费由原告来承担。
被告天音通信有限公司辩称，同被告天音通信有限公司沈阳分公司的答辩意见。
经审理查明，自2009年开始，原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司进行合作销售手机，原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后，出售给其他客户。当按被告天音通信有限公司沈阳分公司的要求出售给其他客户的手机低于从被告天音通信有限公司沈阳分公司的价格时，被告天音通信有限公司沈阳分公司通过供货的方式补足其因此产生的价格差额。原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司约定在每个月进行一次对帐，对帐后，由双方盖章确认，以确定销售数额、补充差额等。在合作期间，双方签订《特约经销协议》、《三不准》、对帐单、电子对帐协议、经营往来确认函等对销售、对帐、补足差额等事项进行核对确认。经原告核对后，在2012年经营期间，原告有1505241元的销售差额被告未予补足。
在庭审中，对于被告所出示的经双方盖章确认的2012年1月至8月的对帐单，原告认为该对帐单中的盖章并非其公司公章，经本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所[2015]辽德司文检字第178号鉴定书的鉴定意见为：2012年2月、8月《天音通信有限公司客户对帐单》中客户确认栏内“辽宁华能电讯有限公司”印章与辽宁华能电讯有限公司印章印文不是同一印章印文。
在庭审中，被告天音通信有限公司沈阳分公司出示2015年2月的对帐中出现原告的两个印章，其中一个带有注册号、一个不带注册号，原告解释为其业务涉及辽宁各地市，为业务所需其确实持有该两枚印章，带有注册号的印章系其于2014年到公安机关办理相关手续刻制并且备案，另一印章未缴销，仍在使用。经被告天音通信有限公司沈阳分公司申请，法院工作人员到沈阳市公安局北站地区分局法治大队了解后得知，原告所持有的带注册号的公章于2011年5月23日到该队办理的刻制并将该公章进行备案，同时，原公章需缴销。
以上事实，有特约经销协议、对帐单、鉴定意见、情况说明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案审理过程中，原被告仍进行业务合作，在多年的合作中，原告只就2012年被告未补足其销售差额进行诉讼，而其前后的2009年至2011年、2013年至2014年均无争议，被告以货物补足原告因按其要求销售而产生的差额，通常来说，双方在合作中按期对帐、按期补差，而原告以2012年差额未补，在事隔二年后诉讼，要求被告给付差额，有悖于常理；其次，原告自述其2014年到公安机关进行更换公章，且原公章未缴销，而公安机关的要求是办理新公章，原公章必须缴销，另经公安机关记录显示原告办理新公章的时间为2011年5月23日，从以上可以看出原告持有两枚公章不符合法律法规的规定，其在对外开展业务中，存在使用其他同名公章的事实。因此，原告以2012年的对帐单中的印章非其单位公章，不足以使人信服。原告现有证据不能证实其主张的成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁华能电讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费18347元，减半收取9173.5元，由原告辽宁华能电讯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第00704号原告：辽宁华能电讯有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街126号，组织机构代码证24266629-7。法定代表人：王宇，系该公司总经理。委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：范鸣峰，男，1973年2月20日生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司职员。被告：天音通信有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区五里河街51号1711室，组织机构代码证71577843-0。法定代表人：严四清，系该公司总经理。委托代理人：张义明，男，1979年7月23日生，汉族，住山东省寿光市，系该公司法务经理。委托代理人：李晓莉，女，1979年4月20日生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司职员。被告：天音通信有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦26层，组织机构代码证27929359-1法定代表人：黄绍文，系该公司董事长。委托代理人：张义明，男，1979年7月23日生，汉族，住山东省寿光市圣城街40号,系该公司职员。委托代理人：李晓莉，女，1979年4月20日生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司职员。原告辽宁华能电讯有限公司诉被告天音通信有限公司沈阳分公司、天音通信有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，原告提出鉴定申请，本案由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范鸣峰、石冲，二被告委托代理人李晓莉、张义明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年开始与被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司进行合作销售手机，双方约定，原告向被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后将手机出售至被告天音通信有限公司沈阳分公司指定的出货商，出售价格按被告天音通信有限公司沈阳分公司的指定，均低于原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司出的购买价格进行出售，其差额部分由被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司给原告补足。双方自2009年合作起至2011年，在此期间双方均无帐务纠纷，直至2012年，被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司将承诺还款原告的差额部分的货款，二被告始终不予兑现，导致2012年度原告企业出售的手机价格均低于进货价格。现双方协商不成诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告天音通信有限公司沈阳分公司给付原告货款1505241元；2、请求法院判令被告天音通信有限公司对上述货款承担连带给付责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告天音通信有限公司沈阳分公司辩称，我们双方的交易都是签订过的经销协议的，是双方结算的价格以从甲方仓库出货的价格为准而不是以原告在诉状里所述的价格为准，同时也没有原告所述的出售价格按我方的指定，而且双方在2012年和2013年都有对帐，所以不同意对我方的诉讼请求的，同时本案的诉讼费由原告来承担。被告天音通信有限公司辩称，同被告天音通信有限公司沈阳分公司的答辩意见。经审理查明，自2009年开始，原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司进行合作销售手机，原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后，出售给其他客户。当按被告天音通信有限公司沈阳分公司的要求出售给其他客户的手机低于从被告天音通信有限公司沈阳分公司的价格时，被告天音通信有限公司沈阳分公司通过供货的方式补足其因此产生的价格差额。原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司约定在每个月进行一次对帐，对帐后，由双方盖章确认，以确定销售数额、补充差额等。在合作期间，双方签订《特约经销协议》、《三不准》、对帐单、电子对帐协议、经营往来确认函等对销售、对帐、补足差额等事项进行核对确认。经原告核对后，在2012年经营期间，原告有1505241元的销售差额被告未予补足。在庭审中，对于被告所出示的经双方盖章确认的2012年1月至8月的对帐单，原告认为该对帐单中的盖章并非其公司公章，经本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所[2015]辽德司文检字第178号鉴定书的鉴定意见为：2012年2月、8月《天音通信有限公司客户对帐单》中客户确认栏内“辽宁华能电讯有限公司”印章与辽宁华能电讯有限公司印章印文不是同一印章印文。在庭审中，被告天音通信有限公司沈阳分公司出示2015年2月的对帐中出现原告的两个印章，其中一个带有注册号、一个不带注册号，原告解释为其业务涉及辽宁各地市，为业务所需其确实持有该两枚印章，带有注册号的印章系其于2014年到公安机关办理相关手续刻制并且备案，另一印章未缴销，仍在使用。经被告天音通信有限公司沈阳分公司申请，法院工作人员到沈阳市公安局北站地区分局法治大队了解后得知，原告所持有的带注册号的公章于2011年5月23日到该队办理的刻制并将该公章进行备案，同时，原公章需缴销。以上事实，有特约经销协议、对帐单、鉴定意见、情况说明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案审理过程中，原被告仍进行业务合作，在多年的合作中，原告只就2012年被告未补足其销售差额进行诉讼，而其前后的2009年至2011年、2013年至2014年均无争议，被告以货物补足原告因按其要求销售而产生的差额，通常来说，双方在合作中按期对帐、按期补差，而原告以2012年差额未补，在事隔二年后诉讼，要求被告给付差额，有悖于常理；其次，原告自述其2014年到公安机关进行更换公章，且原公章未缴销，而公安机关的要求是办理新公章，原公章必须缴销，另经公安机关记录显示原告办理新公章的时间为2011年5月23日，从以上可以看出原告持有两枚公章不符合法律法规的规定，其在对外开展业务中，存在使用其他同名公章的事实。因此，原告以2012年的对帐单中的印章非其单位公章，不足以使人信服。原告现有证据不能证实其主张的成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁华能电讯有限公司的诉讼请求。案件受理费18347元，减半收取9173.5元，由原告辽宁华能电讯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一五年十一月十三日书记员 蔡玉玲
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终52号
上诉人（原审原告）魏开东，农民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）平邑县流峪镇人民政府。住所地：平邑县流峪镇驻地。
法定代表人曹兆清，镇长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
原审第三人陆鑫，男，1986年11月1日出生，汉族，住平邑县北岭街一巷***号。
委托代理人欧甲涛，山东国续律师事务所律师。
上诉人魏开东因行政规划一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告平邑县流峪镇人民政府于2012年10月30日向第三人陆鑫颁发了乡字第3720120100号乡村建设规划许可证，之后，第三人在上述规划土地上建设三层住宅楼房一套，建筑面积330平方米。平邑县人民法院在审理魏开东诉平邑县展望实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年7月8日作出（2013）平商初字第940号民事裁定书，查封了上述在建房产，后案件进入民事执行程序。2015年1月31日，平邑县展望实业有限公司法定代表人、第三人陆鑫之父陆现军与原告魏开东达成执行和解协议，将上述房产作价99万元折抵原告魏开东欠款99万元，剩余欠款149255元，定于2015年5月1日前一次付清，楼房交付时间定于2015年3月30日前自行搬出。之后，第三人陆鑫以案外人身份向平邑县人民法院提出执行异议，平邑县人民法院于2015年8月3日作出（2015）平执异字第26号执行裁定书，裁定案件中止执行。同时，原告魏开东于2015年7月22日向平邑县人民法院提起了本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，争议房产系在乡字第3720120100号乡村建设规划许可证基础上建成的，而乡字第3720120100号乡村建设规划许可证系第三人陆鑫于2012年10月申请被告核准颁发的，故第三人陆鑫系争议房产的权利人。第三人陆鑫之父、案外人陆现军未征得陆鑫同意，于2015年1月31日擅自将涉案房产协议折价99万元抵顶其欠原告魏开东的债务，原告魏开东以此为由提起本案行政诉讼并请求撤销乡字第3720120100号乡村建设规划许可证，根据物权优于债权的法律原则，原告与被诉的行政行为亦即乡字第3720120100号乡村建设规划许可证没有利害关系，原告魏开东并不具有本案原告诉讼主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告魏开东的起诉。
上诉人魏开东不服一审裁定上诉称，上诉人与第三人之父陆现军债务纠纷执行一案，在执行过程中，第三人陆鑫持被上诉人为其颁发的无效《乡村建设规划许可证》，向执行法院提出执行异议，法院能受理第三人提出的执行异议，就说明第三人持有的规划许可证与上诉人有利害关系。请求二审依法撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人魏开东是否具备本案原告的诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房产系在被上诉人平邑县流峪镇人民政府为第三人陆鑫颁发的乡字第3720120100《乡村建设规划许可证》的基础上建成，房产权利人系登记在第三人陆鑫名下。因此，上诉人魏开东作为第三人陆鑫之父陆现军的债权人，在陆现军未征得房屋权利人陆鑫认可的情况下，双方协议将登记在第三人陆鑫名下的房产抵顶陆现军对上诉人魏开东负有的债务。上诉人魏开东作为陆现军的债权人，与涉案诉讼标的显然没有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。至于涉案行政行为是否合法，不是本案审理的范围。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人魏开东不具备本案原告诉讼主体资格，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一六年四月十二日
书记员 吴召艳
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终52号上诉人（原审原告）魏开东，农民。委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）平邑县流峪镇人民政府。住所地：平邑县流峪镇驻地。法定代表人曹兆清，镇长。委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。原审第三人陆鑫，男，1986年11月1日出生，汉族，住平邑县北岭街一巷***号。委托代理人欧甲涛，山东国续律师事务所律师。上诉人魏开东因行政规划一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告平邑县流峪镇人民政府于2012年10月30日向第三人陆鑫颁发了乡字第3720120100号乡村建设规划许可证，之后，第三人在上述规划土地上建设三层住宅楼房一套，建筑面积330平方米。平邑县人民法院在审理魏开东诉平邑县展望实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年7月8日作出（2013）平商初字第940号民事裁定书，查封了上述在建房产，后案件进入民事执行程序。2015年1月31日，平邑县展望实业有限公司法定代表人、第三人陆鑫之父陆现军与原告魏开东达成执行和解协议，将上述房产作价99万元折抵原告魏开东欠款99万元，剩余欠款149255元，定于2015年5月1日前一次付清，楼房交付时间定于2015年3月30日前自行搬出。之后，第三人陆鑫以案外人身份向平邑县人民法院提出执行异议，平邑县人民法院于2015年8月3日作出（2015）平执异字第26号执行裁定书，裁定案件中止执行。同时，原告魏开东于2015年7月22日向平邑县人民法院提起了本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，争议房产系在乡字第3720120100号乡村建设规划许可证基础上建成的，而乡字第3720120100号乡村建设规划许可证系第三人陆鑫于2012年10月申请被告核准颁发的，故第三人陆鑫系争议房产的权利人。第三人陆鑫之父、案外人陆现军未征得陆鑫同意，于2015年1月31日擅自将涉案房产协议折价99万元抵顶其欠原告魏开东的债务，原告魏开东以此为由提起本案行政诉讼并请求撤销乡字第3720120100号乡村建设规划许可证，根据物权优于债权的法律原则，原告与被诉的行政行为亦即乡字第3720120100号乡村建设规划许可证没有利害关系，原告魏开东并不具有本案原告诉讼主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告魏开东的起诉。上诉人魏开东不服一审裁定上诉称，上诉人与第三人之父陆现军债务纠纷执行一案，在执行过程中，第三人陆鑫持被上诉人为其颁发的无效《乡村建设规划许可证》，向执行法院提出执行异议，法院能受理第三人提出的执行异议，就说明第三人持有的规划许可证与上诉人有利害关系。请求二审依法撤销一审裁定，重新作出公正处理。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人魏开东是否具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房产系在被上诉人平邑县流峪镇人民政府为第三人陆鑫颁发的乡字第3720120100《乡村建设规划许可证》的基础上建成，房产权利人系登记在第三人陆鑫名下。因此，上诉人魏开东作为第三人陆鑫之父陆现军的债权人，在陆现军未征得房屋权利人陆鑫认可的情况下，双方协议将登记在第三人陆鑫名下的房产抵顶陆现军对上诉人魏开东负有的债务。上诉人魏开东作为陆现军的债权人，与涉案诉讼标的显然没有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。至于涉案行政行为是否合法，不是本案审理的范围。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人魏开东不具备本案原告诉讼主体资格，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王茂峰审判员  杨建义审判员  石晓辉二〇一六年四月十二日书记员  吴召艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第262号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人白庆奎，农民，家住镇雄县（该身份情况系被告人自报）。2008年5月曾因非法携带管制器具被慈溪市公安局行政拘留七日；2008年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年6月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2011年2月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)117号起诉书指控被告人白庆奎犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白庆奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月27日14时30分许，被告人白庆奎伙同“小波”（另案处理）经预谋，携带“T”型工具至慈溪市观海卫镇昌明村方家路3号，采用撬门入室的手段，在被害人闫某1和闫某2的住宅内窃得联想笔记本电脑1台（无法估价）、诺基亚N81手机1部（价值人民币900元）、诺基亚5000手机1部（价值人民币257元）及人民币1000元。后被告人白庆奎在逃跑途中被抓获，并当场从其处查获涉案手机、现金及“T”型工具一把。案发后，涉案手机及现金已被追回并发还被害人。
被告人白庆奎到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白庆奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某1、闫某2的陈述、证人苑某的证言、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白庆奎以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白庆奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人白庆奎到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的“T”型工具一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白庆奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2012年7月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的“T”型工具一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年二月七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第541号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪于1994年10月21日被本院判处有期徒刑六年，1998年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年4月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2013年11月13日左右的一天傍晚，被告人刘某某伙同张某某（另案处理）来到石狮市湖东果蔬批发市场，互相配合，趁许某某不注意，盗走许某某挂在自行车上的一个手提包，内有一部NOKIA2020型手机（价值人民币380元），后以人民币100元的价格予以销赃。案发后，赃物已追还。
2、2013年11月16日17时许，被告人刘某某来到石狮市湖东果蔬批发市场的公共厕所对面，趁王某甲不注意，盗走王某甲放在摩托车座垫内的一个手提包，内有现金人民币1300余元和一部三星SCH-1509型手机（价值人民币133元）等物。案发后，赃物全部被追还。
3、2013年11月18日13时许，被告人刘某某伙同张某某来到石狮市湖东果蔬批发市场105号地摊对面，互相配合，趁王某乙不注意，盗走王某乙放在摩托车座垫内的一个手提包，内有现金人民币460元和一部苹果Iphone4手机（价值人民币1450元）等物。案发后，全部赃物及赃款260元被追还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、王某甲、王某乙陈述，证人方某某证言，书证扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、罪犯出监鉴定表，物证赃物照片，价格鉴定意见，被告人刘某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某单独或伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币3723元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某盗窃的部分赃款赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某曾因盗窃二次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某某赃款人民币一千四百五十元，连同扣押在石狮市公安局的赃款人民币五十元，分别发还被害人王某甲一千三百元、王某乙二百元。追缴被告人刘某某违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴雪萍
附本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1576号
申请执行人：李绪俊。
被执行人：德阳市路阳交通设施有限公司。
法定代表人：徐万礼，经理。
李绪俊与德阳市路阳交通设施有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）旌民初字第1406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李绪俊于2015年7月14日向本院申请执行。
本案执行标的10334元，权利人至2015年11月11日未受偿10334元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，本案依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1406号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 勇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01266号
申请执行人王小平，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人王小平依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00005号民事判决书，于2012年9月18日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金24432元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司原在本院共有劳动争议案件约55件，执行标的总额约150余万元。现被执行人无力一次性给付全部案件款项，作出分期还款计划，首次付款50万元。为保护当事人的利益，本院查封了被执行人部分房产。本案按照原分配比例对已经给付的案件款进行分配，先行分配8000元。现将该8000元发还给申请执行人王小平，未受偿金额16442元。因本案难以在短期内执结，经征得申请执行人王小平同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第01266号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 邱 琦
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初8号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，1962年4月26日出生于安徽省来安县，农民，住安徽省来安县。被告人何某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被来安县公安局决定取保候审，同年11月18日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年1月6日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何某甲与被害人何某乙系兄妹关系，因两家门口的菜地归属一事多次发生争执。2015年9月13日6时许，被害人何某乙见杨某（系何某甲妻子）进入争议菜地，便反复辱骂。被告人何某甲制止未果，遂用手朝被害人何某乙面部打一下，致被害人何某乙鼻子受伤。经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某乙的伤为轻伤二级。
案发后，被告人何某甲拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人何某乙提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人何某甲赔偿了被害人何某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某乙陈述、证人杨某证言、户籍信息、无违法犯罪记录证明、勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某甲赔偿了被害人何某乙经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第706号
原告大正（天津）物业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路第四大街21号。
法定代表人刘晨，总经理。
被告天津方正物流有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-503。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人王福荣，该公司员工。
原告大正（天津）物业发展有限公司与被告天津方正物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，经开庭审理后依法作出（2014）滨民初字第1693号民事判决书。原告大正（天津）物业发展有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2015年4月15日重新立案后，依法由审判员李瑞凯、代理审判员曹真、人民陪审员张永芝组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，本案原审系天津谐海律师事务所律师王元元持大正（天津）物业发展有限公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书等材料起诉立案。上述诉讼材料均来自案外人贺军，其称系受到大正（天津）物业发展有限公司投资人夏宏的委托管理涉案土地，但并未能提供证据予以证明。贺军称其提供的起诉材料中的大正（天津）物业发展有限公司的印章来自夏宏，企业营业执照来自案外人曹金奎。贺军认可原审系其委托律师提起的诉讼，大正（天津）物业发展有限公司并不知情。本院依法调取了大正（天津）物业发展有限公司的工商登记材料，载明大正（天津）物业发展有限公司于1993年7月2日成立，夏宏系该公司最初的投资人及股东，法定代表人系李艳玲。2005年，夏宏与美国GF斯凡科技控股有限公司签订了股权转让协议，夏宏将其在大正（天津）物业发展有限公司的全部股份转让给美国GF斯凡科技控股有限公司，且法定代表人变更为刘晨。刘晨对本案提起诉讼一事当时并不知晓，并称起诉材料中的公章并非其公司公章。贺军对本院依法调取的大正（天津）物业发展有限公司工商登记材料真实性不认可，但未能提供反驳证据。
本院认为，本案中大正（天津）物业发展有限公司并未实际提起诉讼，原审诉讼系贺军委托律师以大正（天津）物业发展有限公司名义提起。贺军称其受大正（天津）物业发展有限公司原投资人夏宏委托管理涉案土地，但并未提供证据予以证明。另在本案原审提起诉讼时，夏宏已将其在大正（天津）物业发展有限公司的股权转让，且该公司的法定代表人业已变更为刘晨，刘晨对于本案起诉事宜并不知晓。贺军与本案并无直接利害关系，其以大正（天津）物业发展有限公司的名义起诉被告，属于冒用他人名义提起的诉讼，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人贺军冒用大正（天津）物业发展有限公司名义的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 张永芝
二〇一五年七月一日
书 记 员 田 甜
本案引用法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第37号
原告徐强，男，1975年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告支红，女，1969年12月12日，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告徐强诉被告支红排除妨害纠纷一案中，原告徐强于2015年6月1日向本院提出撤销对被告支红起诉的申请。
本院认为，原告徐强在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告支红的起诉。
审判员 赵 岚
二〇一五年六月一日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第383号
本院在执行临沂市振宇建筑安装工程有限公司申请山东省建设建工集团有限责任公司、山东省建设建工集团第八有限公司纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东省建设建工集团有限责任公司、山东省建设建工集团第八有限公司请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第766号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
被申请人浙江圣雷机械有限公司。
法定代表人潘建海。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被申请人浙江圣雷机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江圣雷机械有限公司开立于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司营业部的账号1103070101201000150117在限额500万元内予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江圣雷机械有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司营业部的存款500万元（账号为1103070101201000150117，期限为一年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 张 杨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1178号
原告：董志义，男，汉族，农民。
被告：王成，男，汉族，农民。
原告董志义与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告从我处借款人民币17700元，并向我出具借条一枚。此款到期后，被告拒不偿还，故诉请法院判令被告偿还借款本金17700元及利息，利息从借款之日起计算到欠款还清时至。
被告辩称：欠条上虽然我签的字，但把钱别人拿走了，现没有能力偿还。如果原告同意要15000元，我近两天张罗钱还给原告。
原告为证明其诉讼主张提举借款合同一份，证明：2014年3月19日，被告向我借款17700元，利率为15‰，约定2015年1月19日还款，逾期利息按20‰计算，但此款被告至今未还。
被告对原告提举的证据没有异议。
本院采信原告提举的证据，理由是：该证据系原始书证，证据来源、形式符合法律规定，且被告未提出异议。
经审理查明：2012年5月19日，被告向原告借款人民币15000元，借款后被告结算一次利息。2014年3月19日，经结算被告欠原告借款本息17700元，并签订借款合同，约定利率为15‰，约定2015年1月19日还款，如违约自违约之日起按20‰计算利息。此款被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款及利息。借款合同中约定，违约则自违约之日起按20‰计算利息，且被告向原告借款本金为15000元，其余为利息，故应按约定计算15000元的利息。原告自借款之日起本金17700元，按20‰计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内偿还原告董志义借款本金15000元及利息5190元（2014年3月19日至2015年1月19日，利率15‰；2015年1月20日至2015年2月13日，利率20‰，原有利息2700元），合计20190元，逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，邮寄费20元，合计185.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年二月十三日
书记员 朝鲁门
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第856号
上诉人（原审原告）：刘欣骅，无业。
被上诉人（原审被告）：唐山中骏房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区学院南路中骏南湖香郡幼儿园。
负责人：郑晓乐，职务执行董事。
委托代理人：高云丽，该公司员工。
上诉人刘欣骅因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘欣骅于2011年11月10日到被告处工作，工资每月6900元，双方签订两次书面劳动合同，第一次合同期为2011年11月10日至2012年11月30日，第二份合同为2012年12月1日至2014年11月30日。2013年10月17日，双方协商一致解除劳动合同，协议约定：“一、双方同意自2013年10月17日起解除劳动合同，甲方应当在乙方离职手续办理完毕后为乙方办理劳动关系终止等相关手续。二、经乙方确认，甲方共需支付乙方补偿金人民币13600元，除此之外，甲方无需向乙方支付其他任何费用。三、自双方劳动合同解除之日起，甲乙双方因劳动关系存续期间产生的所有权利义务消失，双方之间不存在任何争议（包括但不限于工资、加班费、社会保险、公积金等），任何一方不得以任何理由向对方主张任何权利和权益。”双方在协议书及唐山市人力资源和社会保障局的《解除（或终止）劳动合同证明书》上签字盖章。庭审中，原告刘欣骅承认已领取了协议中约定的补偿金13600元。2014年3月3日，原告刘欣骅向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求：1、被申请人给予辞退补偿金5个月工资20700元；2、给予前十个月奖金11500元；3、支付2013年10月份少发的500元工资；4、要求支付加班费1725元；5、要求补缴11月的五险一金；6要求支付未订合同（2012年11月11日至2012年12月1日）1个月的双倍工资9200元。该委裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告刘欣骅收到仲裁裁决书后，对仲裁结果不服，于2014年4月30日向本院提起诉讼。
原审法院认为，原被告双方已于2013年10月17日协商一致解除劳动关系，有双方签字盖章的协议书及唐山市人力资源和社会保障局的《解除（或终止）劳动合同证明书》为证，本院依法予以确认，庭审中原告刘欣骅承认已领取了协议中约定的款项13600元，双方之间应不存在任何争议。原告主张协议系受胁迫所签，因无证据证实其主张，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未向法庭提交任何证据证实其主张，被告对于原告的各项诉请均不予认可，故对于原告的各项诉请，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决如下：驳回原告刘欣骅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘欣骅负担。
判后，刘欣骅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，给付辞退补偿3个月工资。给付前十个月的奖金。支付10月份少的500元工资。要求支付加班费用1725元。要求支付11月份的五险一金1100元。要求支付未定合同一个月的双倍工资9200元。主要上诉理由：1、被上诉人未提前一个月通知解聘应多付一个月的补偿，上诉人与被上诉人虽然签订协议，但那是在被上诉人威胁下签订的协议，该协议违反劳动法，应为无效协议。2、被上诉人的员工守则上已经明确写明员工享受奖金待遇，所以不支付奖金不合法。3、对于加班工资，上诉人虽然未提供证据，但2013年10月份打卡记录显示上诉人多次加班。10月份上诉人在法定假日加班应为基本工资的三倍工资，但是公司只发放了250元每天的工资，下班加班没有给付工资。4、劳动合同的解除是11月15日，因此被上诉人需要支付上诉人11月份的五险一金。5、上诉人与被上诉人劳动合同工资3900元与实际发放工资7100元不符合，应认定劳动合同无效，需要支付一年的双倍工资。
被上诉人代理人答辩意见：依据相关法律和现有相关证据，上诉人刘欣骅的所有上诉请求均应当予以驳回，具体理由如下：一、双方已就解除合同相关事项达成《协议书》，确认双方已不存在任何争议，被上诉人无须向上诉人支付其他任何费用。二、上诉人刘欣骅各项申请均于法无据、缺乏事实依据。基于上述事实，依据《劳动合同法》以及本公司员工手册，理应予以辞退并无须给予任何赔偿；但公司仍然网开一面向其支付补偿金已是仁至义尽，现上诉人申请劳动仲裁及提起上诉，实属于法无据，恳请贵院依法驳回上诉人之所有请求。
经审理，二审查明事实与一审与一审判决所认定事实相一致。有当事人的陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，上诉人刘欣骅与被上诉人协商一致解除劳动关系，上诉人没有证据证明该协议书为受胁迫所签，上诉人已经领取了补偿金13600元，双方已经按照协议书内容履行完毕。上诉人上诉请求中提出的被上诉人给付义务并非为效力性强制性法律规定的义务，本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。综上，一审法院定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘欣骅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王启霞