wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3467号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。
负责人：郑周，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行行长。
委托诉讼代理人：王松，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行尚嵇分理处主任。
委托诉讼代理人：熊明刚，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行尚嵇分理处客户经理。
被告：贺孝林，男，1968年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：贺孝帮，男，1964年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：颜学刚，男，1969年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行）与被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼，被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺孝林偿还原告贷款本金42511.24元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、请求判令被告贺孝帮、颜学刚对以上债务承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺孝林因经商急需资金周转向我行申请农户小额贷款50000.00元，我行于2012年8月13日授信小额农户自助可循环贷款50000.00元，循环期限三年，我行向其发放小额农户自助可循环贷款50000.00元，最后一次循环时间为2015年7月20日，于2016年1月19日到期，我行于2016年1月21日超期扣款8992.26元，现被告贺孝林尚欠我行贷款本金42511.24元及利息。被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚系三户联保向我行贷款，现被告贺孝林拒不履行还款义务已严重侵害了我行的合法权益，为此，我行特诉至法院，请求判令被告贺孝林偿还我行借款本金42511.24元及其利息，并请求判令被告贺孝帮、颜学刚对上述债务承担连带偿还责任。
被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告农业银行围绕诉讼�求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告农业银行提供的贷款业务申请表、贷款业务调查审批表、个人品行证明、联保承诺书，农户贷款借款合同、业务凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书等证据，经本院审查认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：被告贺孝林于2012年8月9日以经商急需资金周转为由向原告农业银行申请农户小额授信贷款50000.00元，双方于2012年8月13日签订了农户贷款借款合同【合同编号：5202012012003441】，双方约定：1、原告农业银行在2012年8月13日至2015年8月12日的期限内，向被告贺孝林提供50000.00元的可循环借款额度；2、借款利率在每笔以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础（上/下）浮20%。原告农业银行按照借�合同约定向被告贺孝林发放了贷款50000.00元。贷款于2016年1月19日到期后，现被告贺孝林尚欠原告农业银行贷款本金42511.24元及利息。另查明，按照农业银行贷款规定，被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚三人组成联保小组，相互担保所欠借款，并在原、被告签订的农户借款合同中约定：“保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依�向被告贺孝林发放借款50000.00元，借款期限届满后，被告贺孝林未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付利息。现被告贺孝林尚欠原告贷款本金42511.24元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告贺孝林应当偿还原告贷款本金42511.24元并支付利息。关于原告诉请被告贺孝帮、颜学刚对上述债务承担连带保证责任的问题，由于原、被告是在平等、自愿的情况下签订的联保承诺书及农户贷款借款合同，约定被告贺孝帮、颜学刚对被告贺孝林的该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告贺孝林、贺孝帮、颜学刚经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共�国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺孝林偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行贷款本金42511.24元，并按照双方签订的农户贷款借款合同【合同编号：5202012012003441】中约定利率支付利息，还款时利随本清。
二、被告贺孝帮、颜学刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述第一、二款项，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，由被告贺孝林承担，被告贺孝帮、颜学刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗信亮
人民陪审员 邓旭庄
人民陪审员 周华义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 旭
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更68号
罪犯杜明辉，甘肃省崇信县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年12月3日作出（2012）平中刑初字第33号刑事判决,以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明辉减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月10日起至2025年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初96号
原告：上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：王佳，女，1983年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1�2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
……
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢144号
关于申请执行人欧某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧某某于2017年7月24日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年7月21日扣划了被执行人刘某在祁阳县国税局的工资收入1万元。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第514号民事判决书所确定的内容已执行到位，申请执行人欧某某基于执行依据的权利可以得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第514号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月二十四日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执36号
申请执行人：何孟高，男，1969年12月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：何世海，男，1992年3月29日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：何世福，男，2003年3月3日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：刘满秀，女，1972年8月11日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组。
代表人：毛学华，男，该组组长。
本院在执行申请执行人何孟高、何世海、何世福、刘满秀与被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组所有权纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终727号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组给付申请执行人何孟高、何世海、何世福、刘满秀22800元并负担诉讼费1500元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组的财产进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月十日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执36号申请执行人：何孟高，男，1969年12月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人：何世海，男，1992年3月29日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人：何世福，男，2003年3月3日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人：刘满秀，女，1972年8月11日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组。代表人：毛学华，男，该组组长。本院在执行申请执行人何孟高、何世海、何世福、刘满秀与被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组所有权纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终727号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组给付申请执行人何孟高、何世海、何世福、刘满秀22800元并负担诉讼费1500元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组的财产进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年六月十日代理书记员  廖书辉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6013号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号。
负责人黄学军，行长。
委托代理人王灏旻，男，汉族，1989年2月11日出生，住西安市碑林区，该公司催收经理。
被告吴庆升，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市新城区。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吴庆升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吴庆升信用卡纠纷一案，经审查，2014年5月27日被告吴庆升向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡，2014年7月1日被告开始启用该信用卡，信用额度为150000元，2016年2月被告信用卡欠款总额为152942.85元，经原告多次向被告催收，被告仍欠款本金共计149982.94元，利息8917.70元，服务费1167.60元，滞纳金28202.27元，逾期7个月未还，且被告恶意躲避银行催收。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告的行为应当认定为“以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”且属“数额巨大”。案件应当移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行的起诉。
诉讼费免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6013号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号。
负责人黄学军，行长。
委托代理人王灏旻，男，汉族，1989年2月11日出生，住西安市碑林区，该公司催收经理。
被告吴庆升，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市新城区。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吴庆升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吴庆升信用卡纠纷一案，经审查，2014年5月27日被告吴庆升向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡，2014年7月1日被告开始启用该信用卡，信用额度为150000元，2016年2月被告信用卡欠款总额为152942.85元，经原告多次向被告催收，被告仍欠款本金共计149982.94元，利息8917.70元，服务费1167.60元，滞纳金28202.27元，逾期7个月未还，且被告恶意躲避银行催收。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告的行为应当认定为“以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”且属“数额巨大”。案件应当移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行的起诉。
诉讼费免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7485号
原告:陈进，男，1971年8月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告:何德远，男，1976年12月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:曹红梅，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住所地同上。
原告陈进诉被告何德远、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员邢光武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告何德远、曹红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼诉请：1、请求法院判令被告两被告偿还原告借款5万元及利息（从借款之日起按年息6%计算至还清之日止）；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告何德远因急需周转向原告借款5万元，约定年底还款，并出具了借条。到期后原告多次找被告索要借款未果，因被告曹红梅与被告何德远是夫妻关系，此借款是其夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告何德远、曹红梅未作答辩。
原告陈进为证明其诉讼主张提供的借条原件一张、两被告婚姻关系证明一份及原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。庭前本庭与被告曹红梅谈话，其对借款5万元无异议，但提出由其子何志远向陈进还款2万元，庭审中原告诉讼代理人予以否认，对被告的2万元还款，本院不予采信。
本院认为，原告陈进与被告何德远、曹红梅之间的民间借贷合同合法有效。借条上没有有关利息的约定，应视为无息借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款。两被告没有在约定时间内还款，原告主张利息可自还款逾期之日起按照年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德远、曹红梅共同偿还原告陈进借款50000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告何德远、曹红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 邢光武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页/共5页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13501号
原告：佛山市锦胜五金电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头坦田工业区工业大道26座。注册号440602000140440。
法定代表人：招锐光，投资人。
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告：潘石运，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省惠州市市辖区。
原告佛山市锦胜五金电器有限公司（下简称锦胜公司）与被告潘石运买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告潘石运下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼，被告潘石运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘石运立即向原告支付货款187361元及违约金6032元（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日起算，暂计至2016年11月30日，应计至付清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与深圳市宏运顺电子科技有限公司（下简称宏运顺公司）曾为电子产品的供销合作关系，被告系宏运顺公司的股东之一。因宏运顺公司经营不善，出现严重资不抵债，为妥善解决该公司拖欠原告的债务，宏运顺公司将拖欠原告的货款562085元分作三份，由其三个股东按比例分别予以偿还，其中被告潘石运负责支付187361元。2015年2月4日，被告潘石运与原告签订一份《还款协议》，该协议中约定了被告潘石运对其承担份额的具体还款方式及时间、逾期偿还的应当承担的违约责任。协议签订后，被告并未按协议的约定向原告履行偿还欠款的义务，经原告数次催促，被告始终以各种借口予以拖延。综上所述，被告逾期还款的行为已构成违约，且给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告潘石运未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、被告身份身份信息查询表；2、还款协议。被告潘石运经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供合同原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，原告锦胜公司作为甲方与被告潘石运作为乙方签订《还款协议》，内容为：根据2015年1月17日，由甲方、宏运顺公司、邓绍宏、蔡伟南、潘石运签订了《代偿协议》，现就乙方按份偿还甲方份额事项，达成如下偿还协议：一、乙方向甲方独自承担的份额共计187361元。二、乙方按下列方式偿还甲方：1、2015年2月10日前支付37361元；2、剩余150000元分12个月付清，每月12500元。三、其它事项1、乙方应当按本协议偿还甲方，逾期偿还的应当承担逾期责任。……
庭审经询问：关于《还款协议》的签订过程。原告陈述其从2013年11月起向宏运顺公司供应影碟机配件，至2015年1月，经双方对账，宏运顺公司尚欠货款562085元。因宏运顺公司已有经营不善的情况，原告找到公司的三位股东签署《代偿协议》，内容为：确认宏运顺公司拖欠的货款数额；三名股东自愿对债务承担按份责任，但互不承担连带责任；该代偿协议签订后，原告不能再向宏运顺公司主张债权。《代偿协议》签订后，被告根据协议内容向原告出具了《还款协议》，明确向原告偿还的金额及还款期限。因宏运顺公司担心原告再向其主张债权，在还款协议签订后即收回《代偿协议》原件。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告的陈述及《还款协议》的约定，被告潘石运虽非案涉买卖关系的直接买受人，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人可将合同义务部分转移给第三人。本案中，宏运顺公司将付款义务部分转让给被告潘石运，该债务转让经债权人锦胜公司同意及受让人潘石运签名确认，合法有效。被告潘石运受让案涉债务后，未按《还款协议》的约定按时向原告履行清偿义务，其行为已构成违约。原告诉请被告支付货款及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算问题，原告自愿从2016年4月1日起计算违约金，属其对权利的自行处分，亦未违反合同约定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘石运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市锦胜五金电器有限公司支付货款187361元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由被告潘石运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 郑晓雯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢文珠
陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第8号
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县。
法定代表人马文华，厂长。
被告明溪县农业局，住所地明溪县。
法定代表人肖强，局长。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
第三人明溪县市场监督管理局，住所地明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人陈斌，男，干部，住明溪县。
本院在审理原告明溪县植物激素厂诉被告明溪县农业局、第三人明溪县市场监督管理局农业其他行政行为一案中，原告以因目前证据不足为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告明溪县植物激素厂申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告明溪县植物激素厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县植物激素厂负担。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 陈长峰
人民陪审员 吴晓东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林美纯
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4812号
原告：赵洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市大厂博富路27号。
法定代表人：刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告赵洋与被告南京康仁化工机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵洋于2017年8月18日向本院申请撤回对被告南京康仁化工机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告赵洋自愿向本院申请撤回对被告南京康仁化工机械制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵洋负担，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年八月十八日
见习书记员 周 坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审162号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389748-X。
主要负责人：何华焕。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]2号行政处理决定：1.确认李锦欣自2015年3月19日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认李锦欣自2015年3月19日起享有中山市石岐区张溪第七股份合作经济社（以下简称张溪第七经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认李锦欣自2015年3月19日起享有张溪经联社、张溪第七经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认李锦欣自2015年3月19日起享有张溪经联社、张溪第七经济社的其他同等条件的股民的同等待遇；5.驳回李锦欣的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第七经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初301号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第七经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第七经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付李锦欣在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第七经济社向石岐区办事处支付李锦欣在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款900元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第七经济对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配150元，于2015年9月16日分配150元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处于2015年11月23日作出的中石调处字[2015]2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 禹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2046号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人王立伟，行长。
委托代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人天津广聚源纸业集团有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人李相臣，总经理。
被执行人天津市一轻集团（控股）有限公司，住所天津市河西区解放南路398号。
法定代表人陈东川，董事长。
被执行人李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住址天津市津南区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津广聚源纸业集团有限公司、天津市一轻集团（控股）有限公司、李相臣金融借款纠纷一案中。经审查，被执行人暂无可执行财产，暂不能提供有效执行线索可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
代理审判员 李 弥
代理审判员 候树兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毕 驰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2046号申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。代表人王立伟，行长。委托代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人天津广聚源纸业集团有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人李相臣，总经理。被执行人天津市一轻集团（控股）有限公司，住所天津市河西区解放南路398号。法定代表人陈东川，董事长。被执行人李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住址天津市津南区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津广聚源纸业集团有限公司、天津市一轻集团（控股）有限公司、李相臣金融借款纠纷一案中。经审查，被执行人暂无可执行财产，暂不能提供有效执行线索可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华辉代理审判员  李 弥代理审判员  候树兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  毕 驰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2977号
上诉人（一审起诉人）：邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，�山西省太原市。
上诉人邢志红不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3792号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0105民初3792号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人从太原市迎泽区玖鑫车行体育路一部店购买的涉案小鸟电动自行车，本案的交易行为地在体育路一部店，属于太原市小店区人民法院管辖的范围；本案的产品销售地在太原市小店区，上诉人因产品质量不合格提起诉讼，产品销售地人民法院对本案有管辖权。
本院认为：上诉人诉称其在太原市迎泽区玖鑫车行体育路一部店购买涉案电动自行车，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品销售地人民法院有管辖权，故原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3792号民事裁定；
二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月九日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2977号上诉人（一审起诉人）：邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，�山西省太原市。上诉人邢志红不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3792号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0105民初3792号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人从太原市迎泽区玖鑫车行体育路一部店购买的涉案小鸟电动自行车，本案的交易行为地在体育路一部店，属于太原市小店区人民法院管辖的范围；本案的产品销售地在太原市小店区，上诉人因产品质量不合格提起诉讼，产品销售地人民法院对本案有管辖权。本院认为：上诉人诉称其在太原市迎泽区玖鑫车行体育路一部店购买涉案电动自行车，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品销售地人民法院有管辖权，故原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3792号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年八月九日书记员  孟 卉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1428号
原告陈能平，男，生于1962年10月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县屏锦镇人民政府，住所地：重庆市梁平县屏锦镇明月路1号，组织机构代码73983838-9。
法定代表人董成俊，该单位镇长。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
原告陈能平诉被告梁平县屏锦镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈能平、被告梁平县屏锦镇人民政府委托代理人刘世才、常仕武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈能平诉称，被告梁平县屏锦镇人民政府下设的屏锦镇广播文化中心（原屏锦镇广播站）于2001年在原告所在村安装加密电视设施，与原告口头协商：1、被告将所有的设施堆放于原告家中，按每月500元计算（共堆放1个月）；2、被告在安装期间聘请原告做临时工每天按100元计算工资（共做工12天）。在安装过程中，被告施工人员未经原告同意的情况下，就将电杆立在原告承包地中，损坏青苗共计0.3亩，价值100元，砍掉原告所有的1棵桔子树（已挂果）、3棵柚子树（已挂果）。被告安装完毕后告知原告过几天到村里进行结算。后来原告多次找到被告索要上述损失，被告一直不予赔偿，直到2014年5月7日才在梁平县公安局屏锦派出所达成赔偿协议，但是被告至今未支付上述赔偿款。故根据相关法律规定，诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计2600元（工资1200元、物资堆码费500元、青苗损失100元、果树损失800元；2、判令被告立即撤除其立在原告承包地的电杆；3、诉讼费由被告承担。
被告梁平县屏锦镇人民政府辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称架设的电杆属实，但原告承包的耕地是属于集体所有，相关的青苗费当时已经进行清算，不存在拖到现在。2001年的事原告现在到法院起诉，已经超过诉讼时效。被告所架设的电线杆是公益事业，不是商业性质，且架设电杆的土地是集体土地，不是原告私有财产，架设电杆时原告也表示同意，所以被告的行为不属于侵权。
经审理查明，2001年被告下属的梁平县屏锦镇广播站（现名梁平县屏锦镇文化服务中心）在原告承包集体土地上架设五根电视加密线杆。2014年5月7日原告因2001年屏锦镇文化服务中心架设线杆工资问题与屏锦镇文化服务中心发生争执，梁平县公安局屏锦派出所组织双方进行调解，未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的照片4张、梁平县公安局治安调解协议书在案证实。
理率本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张被告下属单位屏锦镇文化服务中心在2001年曾雇请原告架设广播电视线杆、租赁原告房屋堆放设施、架设过程造成原告青苗及果树损失，诉至本院要求被告支付工资、堆放费并赔偿青苗及果树损失，但原告仅有口头陈述，未提供相关证据对其主张予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告拆除被告下属单位安装在其承包的集体土地上的广播电视线杆，但原告在本案中要求被告支付架设线杆工资等请求，表明被告下属单位架设线杆时，原告应当知道架设线杆的事实，原告当时并未提出异议，且上述线杆属于国家公益设施，原告也未提供证据证实被告下属单位架设线杆违反国家法律规定，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈能平的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈能平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘仕权
二〇一六年四月十三日
书记员 唐青嵩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1985号
原告：潘向宁。
委托代理人：赵国庄。
委托代理人：袁晓。
被告：熊梁伟。
原告潘向宁诉被告熊梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘向宁的委托代理人赵国庄到庭参加诉讼，被告熊梁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘向宁诉称：2015年3月15日，被告因购房急需用钱，向原告借款108017元，并为原告出具借条，约定于2015年11月30日前还清。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款108017元及利息。
被告熊梁伟未提供答辩。
经审理查明：2015年3月15日，被告熊梁伟向原告潘向宁借款108017元，并为原告出具借条一份，约定借款于2015年11月30日前还清，双方未约定借款利息。上述借款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告熊梁伟向原告潘向宁借款108017元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自借款逾期之日即2015年12月1日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊梁伟于本判决生效后十日内返还原告潘向宁借款108017元及利息（利息自2015年12月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告熊梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月二十日
书记员 王雨萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6894号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告张武强，男，汉族，1972年3月18日生，住湖北省黄梅县。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告张武强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，本案适用简易程序之小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告昆山烨德物业服务管理有限公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉称：2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，被告系凤凰城住宅小区的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费，2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业主委员会与我公司续签了《物业服务合同》，合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日至今，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠我公司物业服务费4594元，虽经我公司多次催告，仍拒绝交纳物业费。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计4594元；诉讼费、信息查询费由被告承担。
被告张武强未提供任何答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料:
1、物业服务合同2份，证明原告与业主委员会签订的合同，原告履行了物业服务。
2、房产信息，证明2005年10月13日至今，被告系昆山市周市镇XX家园XX号楼XX室及阁楼的业主。
经审理查明：根据房屋产权登记基本信息显示，2005年10月且日起，被告张武强成为昆山市周市镇XX家园XX号楼XX室及阁楼的业主。2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业主委员会与原告昆山烨德物业服务管理有限公司签订物业服务合同，合同期限从2010年7月1日至2012年6月30日；2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业主委员会又与原告昆山烨德物业服务管理有限公司续签了一份合同，合同期限从2012年7月1日至2014年6月30日，两份合同均约定由昆山烨德物业服务管理有限公司为凤凰城小区进行物业服务。被告张武强在该小区的房屋面积为成套住宅房81.29㎡及阁楼61.37㎡，原告根据合同约定按照0.8元/㎡/月的标准收取被告的物业费（其中阁楼按照优惠价0.5元/㎡/月收取物业费）。原告拖欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费未支付，引起该纠纷。
上述事实由原告提供的物业服务合同、房屋权属登记信息查询结果及本院庭审笔录所证实。
本院认为：业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，凤凰城小区业主委员会与原告签订两份物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。被告张武强作为凤凰城小区的业主，根据相关法律规定，受凤凰城业主委员会与原告签订的物业服务合同的约束。现原告依约履行了物业服务的义务，被告理应支付物业服务费，拖欠不付，责任在被告。根据被告张武强在该小区的房屋面积、拖欠物业费的期间、双方合同中约定的物业服务的收费标准及原告自愿优惠的收费标准，经核算，原告主张的2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计4594元在依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张武强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费4594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张武强负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建勋
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵振华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1880号
原告：孙德巨，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司上海分公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号310室。
负责人：高红星，总经理。
被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：顾玮国，董事长。
委托诉讼代理人：宋晶，该公司法务部员工。
原告孙德巨诉被告中科建设开发总公司上海分公司（以下简称中科上海分公司）、中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，被告中科建设开发总公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙德巨与委托诉讼代理人丁书洪及被告中科建设开发总公司的委托代理人宋晶到庭参加了诉讼，被告中科建设开发总公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德巨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款2606972元；2、判令二被告向原告支付利息损失（以2606972元为本金，自2011年10月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
被告中科建设开发总公司上海分公司未答辩。
被告中科建设开发总公司辩称：不同意原告的全部诉请，请法院驳回，原告与被告的合同纠纷已经由上海市青浦区人民法院及上海第二中院作出生效判决，不存在欠工程款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告工程款为多少及被告已付多少工程款：中科上海分公司承建芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）工程后，将相关工程分包给原告施工，扣除税金和管理费后，中科上海分公司应给付原告工程款24966039元，因首创公司无力支付被告工程款，经协商，对其中600万元用安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛文化公司，与首创公司是关联公司）房屋抵债给中科上海分公司，中科上海分公司又将其中5套房屋以2606972元抵给原告，由阳光半岛文化公司向原告开出的五套房屋款的收款收据，并订立了商品房买卖合同，因种种原因，该房屋一直未办理过户手续，后因被告未给付原告剩余工程款，原告遂向上海市青浦区人民法院起诉，青浦区人民法院认定被告已给付的15948820.50元工程款包含了以房抵债的2606972元，对剩余未给付的工程款做出了判决。2、原告向被告主张以房抵债未能实现的工程款有无依据：案外人阳光半岛文化公司一直未将抵债房屋过户到原告名下，2014年7月3日阳光半岛文化公司被寿县人民法院裁定宣告破产清算，原告向寿县人民法院申报债权，该破产清算案的管理人向原告发出通知，认为原告未实际支付购房款，房屋出卖人亦未交付房屋，遂终止履行商品房买卖合同，原告遂向我院起诉。从本案事实看，阳光半岛文化公司以房为首创公司抵债给被告，被告将房屋抵给原告，阳光半岛文化公司这一行为实际上是代为履行，现阳光半岛文化公司未履行，仍应由债务人即被告向原告承担违约责任，因此被告辩称的原告应向阳光半岛文化公司和首创公司主张房款及原告起诉被告违背了一事不再理原则的主张不能成立。
本院认为：原、被告订立的内部承包合同虽然无效，但涉案工程合格并验收，且双方对工程款已结算，原告要求被告给付工程款应予支持。因建设方无力支付被告工程款，遂以房抵债并订立商品房买卖合同，案外人向原告以房抵债行为应属第三人代为履行，现阳光半岛文化公司破产管理人明确告知原告解除商品房买卖合同，即第三人明确不履行，应由被告向原告承担违约责任。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中科建设开发总公司上海分公司、中科建设开发总公司于判决生效后十五日内给付原告孙德巨工程款2606972元，并自2013年3月14日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27656元由被告中科建设开发总公司上海分公司、中科建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 吴之国
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6594号
原告李雪英，女，1962年12月24日生，汉族。
委托代理人王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。
被告曹春官，男，1950年11月28日生，汉族。
被告曹姗姗，女，1988年12月25日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人吉宁。
原告李雪英与被告曹姗姗、曹春官房屋迁让纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪英及其委托代理人王安静，被告曹姗姗、曹春官及其共同委托代理人吉宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪英诉称，被告曹姗姗与其儿子徐嘉伟于2015年12月30日登记结婚，后曹姗姗强行撬开其所有的位于南京市江宁区名佳嘉园17幢2单元706室的房屋，并和被告曹春官共同占有，其多次要求被告迁让未果，现起诉要求两被告立即迁出江宁区名佳嘉园17幢2单元706室的房屋并按照每日90元连带赔偿房屋占用费。
被告曹姗姗辩称，其不同意搬出房屋，曹姗姗是原告儿子合法的妻子，讼争房屋是父母给儿女婚后所用，现原告唆使儿子离开南京，逃避责任，原告要求被告迁出房屋不合理。
被告曹春官辩称，其并未实际居住在涉案房屋，其不应作为本案被告。
经审理查明，原告李雪英与被告曹姗姗系婆媳关系，曹姗姗与李雪英之子徐嘉玮于2015年12月30日结婚。被告曹春官系曹姗姗之父。江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园17幢706室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为李雪英，现由曹姗姗居住。
上述事实，有房屋所有权证、婚姻登记查询表及原被告陈述等证据证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告李雪英与被告曹姗姗系婆媳关系，应当互帮互助，共同促进家庭关系的和睦。曹姗姗与徐嘉玮夫妻关系仍然存续，感情并未破裂。涉案房屋虽登记在李雪英名下，但其要求曹姗姗迁出房屋既不利于维护徐嘉玮与曹姗姗的夫妻感情，也与法律规定的家庭关系准则相悖。被告曹春官陈述其并未居住在涉案房屋，原告李雪英也未提供证据证明其实际居住在涉案房屋，李雪英要求曹春官迁让无事实依据。故对原告李雪英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4585号
原告：黄长波，男，1974年2月4日出生，农民，住淄博市淄川区。
被告：孙桂芝，女，1961年12月23日出生，住淄博市淄川区。
原告黄长波与被告孙桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长波到庭参加诉讼，被告孙桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄长波向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付借款10万元及利息16000元，庭审过程中，原告变更利息请求为：要求被告以10万元借款为基数，按照年息24%支付自2016年11月25日借款之日至借款还清之日的利息；２、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由�2016年11月25日，被告向原告借款10万元，借款协议约定借款期限20天，借款期间及逾期还款利息为年息24%。借款到期后，被告迟迟未还款，经原告多次催要至今未还，为此诉至法院。
被告孙桂芝缺席未答辩。
经审理本院认定，2016年11月25日，被告向原告出具借款协议一份，内容为：今借到黄长波现金10万元，期限20天，按年息24%收取利息，逾期不还按年息24%支付利息至付清时为止。附身份证复印件一份。当日，原告将现金10万元拿至被告家中，为留取支付证据又将现金拿回，于次日通过中国农业银行向被告帐户转账10万元。借款到期后，被告未按约归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款协议一份、中国农业银行转账业务客户回执一份、被告身�证复印件一份，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
本院认为，被告孙桂芝向原告黄长波借款10万元并出具书面借款协议，二者之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款10万元并按借款协议约定的年息24%的利率支付利息的诉讼请求，于法有据，但利息的支付期间应自2016年11月26日实际出借之日算至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂芝偿还原告黄长波借款10万元；
二、被告孙桂芝支付原告黄长波以10万元为基数，按年利率24%计算自2016年11月26日起至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的借款利息。
以上应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，合计2410元，由被告孙桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年二月十三日
代理书记员 高静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00019号
原告宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，公司董事长。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告唐山稼骏节能环保科技有限公司。住所地河北省唐山市路南区吉祥路北段。
法定代表人吴兴泽，系该公司经理。
原告宁城鑫马铸业有限公司与被告唐山稼骏节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁城鑫马铸业有限公司委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，被告唐山稼骏节能环保科技有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原、被告在原告单位签订《工业品（汽化活动烟罩）供货合同》，合同约定价款176400元，管辖法院为合同签订地，交货地点在原告厂内，交货期限为25天，供货交货如延期则按每延期一天扣合同总金额1‰的违约金。合同签订后，原告依据合同约定给被告汇款135920元，但被告迟迟不予发货。经原告多次催促，被告既不发货，也不返还货款。故起诉要求被告返还货款135920元，并按合同约定给付违约金15876元，以后的违约金按合同约定给付至返还货款止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《工业品供货合同》及网银付款凭证，证明2013年7月13日原、被告签订《工业品供货合同》，原告购买被告30T转炉用汽化活动烟罩，总价款为176400元，合同约定：生产周期为25天，货到需方厂内；预付30％合同款，提货付合同款的50％；供方需按约定时间交货，如延期则按每延期一天扣合同总金额0.1％的违约金。合同签订后，原告按约定预付30％合同款55920元，25天后，原告要求提货，但被告称暂时无法发货，直到2013年10月18日被告通知原告付款提货，原告即通过网银汇款83000元，其余5200元准备到被告处提货时付现金，但到了被告处，却被告知因被告合伙人之间闹矛盾，无法发货，也不愿意退款。无奈原告返回，后多次催促被告，被告说让原告通过起诉解决。
被告唐山稼骏节能环保科技有限公司未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年7月13日，原、被告签订《工业品供货合同》，原告购买被告30T转炉用汽化活动烟罩，总价款176400元。合同约定：生产周期为25天，货到需方厂内；预付30％合同款，提货付合同款的50％；供方需按约定时间交货，如延期则按每延期一天扣合同总金额0.1％的违约金。合同签订后，原告于2013年7月24日网银付30％合同款52920元，2013年10月18日应被告要求网银付款83000元，后原告提货未果。时至今日被告既未发货，也未退还货款。
本院认为，原、被告签订了《工业品供货合同》，双方理应按合同约定全面履行合同义务，原告在2013年10月18日应被告要求付款后，被告未及时发货，理应退还已付货款并承担合同约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山稼骏节能环保科技有限公司于本判决生效后5日内返还原告宁城鑫马铸业有限公司货款135920元，并支付违约金15876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，邮寄费44元，公告费606元，保全费1279元，计款5265元，由被告唐山稼骏节能环保科技有限公司负担并直接支付给原告宁城鑫马铸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 商红媛
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初225号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1953年6月15日出生，汉族，大专文化，个体，中共党员，出生地山东省龙口市，户籍所在地山东省龙口市，现住海阳市，2015年11月12日因涉嫌破坏公用电信设施罪被海阳市公安局取保候审。
辩护人任子达、荣锦秀（实习），山东善策律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、成绍飞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人任子达、荣锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人刘某甲为了宣传其经营的海阳市招金银楼业务以增加客流量和经营收入，于2014年秋天从网上购买包括一台联想笔记本电脑、发射天线等在内的无线电发射设备一套。自2014年9月至2015年6月，被告人刘某甲先后驾驶其鲁Ｆ×××××号北京现代越野车，利用该套设备在海阳市发射无线电信号，在一定范围内占用中国移动公司烟台分公司移动通信网的频率，影响正常通信的移动电话用户，使其被动接收该设备发射的信号，共向1631852部不重复的手机用户发送关于招金银楼于招金银楼促销广告短信。经山东省无线电管理办公室烟台管理处检测，被告人刘某甲使用的该无线电发射设备，为假冒移动发射基站的“伪基站”，此设备每向用户发送一次短信就阻断该用户10至15秒正常通讯。
案发后，被告人刘某甲于2015年11月9日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人认为，公诉机关指控被告人犯破坏公用电信设施罪，证据不足，根据最高法、最高检、公安部法发（2016）32号《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第一款，被告人的行为应定性为扰乱无线电管理秩序罪。被告人自愿认罪，请求对被告人予以从轻处罚。被告人刘某甲及辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人刘某甲为了宣传其经营的海阳市招金银楼业务以增加客流量和经营收入，于2014年秋从网上购买包括一台联想笔记本电脑、发射天线等在内的无线电发射设备一套。自2014年9月至2015年6月，被告人刘某甲先后驾驶其鲁Ｆ×××××号北京现代越野车，利用该套设备在海阳市发射无线电信号，在一定范围内占用中国移动公司烟台分公司移动通信网的频率，影响正常通信的移动电话用户，使其被动接收该设备发射的信号，共向1631852部不重复的手机用户发送关于招金银楼于招金银楼促销广告短信。经山东省无线电管理办公室烟台管理处检测，被告人刘某甲使用的该无线电发射设备，为假冒移动发射基站的“伪基站”，此设备每向用户发送一次短信就阻断该用户10至15秒正常通讯。
案发后，被告人刘某甲于2015年11月9日被传唤到案。
认定上述事实的主要证据有：
物证
联想笔记本一个、电源适配器一个、天线一根、银色工具箱一个。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表
证实此案由群众举报。
（2）办案说明
证实被告人刘某甲被海阳市公安局侦查人员传唤到案，不存在投案自首情节。
（3）封存电子证据清单
办案机关将刘某甲的笔记本电脑一台，型号B475e、黑色联想电脑进行了封存。
（4）扣押清单
证实从被告人刘某甲处扣押用来发送短信的伪基站设备一套。
（5）户籍证明
证实被告人刘某甲已达到完全刑事责任年龄。
3、检查笔录
证实2015年6月12日10时许，海阳市公安局网安大队将鲁Ｆ×××××涉嫌破坏公用电信设施案的涉案车辆查获，并进行现场检查车内物品情况。经过检查发现车内载有一套疑似“伪基站”设备，依法扣押了车牌为鲁Ｆ×××××的北京现代IX35越野车一辆、黑色联想笔记本电脑一台、风帆牌蓄电池两个、电源适配一个、天线一根、疑似伪基站一个。
4、海阳市公安局现场勘验笔录
经过去除重复数据，现有1631852行IMSI信息，即有1631852部手机用户信息。
证人李某的证言
证实每个IMSI号对应一个手机号码，有多少个IMSI号就代表有多少个中国移运用户。
6、山东省无线电管理办公室烟台管理处出具的《无线电设备检测报告》、无线电发射设备检测证明，涉案无线电发送设备属于非法无线电发射设备，系盗用移动公司合法频率，为假冒移动发射基站。
被告人的供述与辩解
被告人刘某甲对为自己经营的招金银楼利用“伪基站”设备强行向移动手机用户发送广告短信的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某甲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪罪名成立，应依法判处。被告人刘某甲利用“伪基站”发送短信，其犯罪目的不是实施网络诈骗，辩护人关于根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发（2016）32号的有关规定，被告人的行为应定性为扰乱无线电管理秩序罪的辩护理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘某甲自愿认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
随案移送作案工具笔记本电脑一台、电源适配器一个、天线一根、工具箱一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘 雨
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终46号
上诉人（原审原告）廉俊和，男，1953年9月20日出生，汉族，住所地山西省潞城市。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人李勇，潞城市国土资源局工作人员。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人廉俊和因诉潞城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人廉俊和，被上诉人潞城市人民政府的委托代理人申建玲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国上地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，潞城市人民政府具有公告征用土地方案和补偿安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项规定，上述两个方案的公告，属于潞城市人民政府应当主动公开的信息范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，廉俊和认为潞城市人民政府不依法履行主动公开前述两个方案的义务，应当先向潞城市人民政府申请获取该信息，对潞城市人民政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。庭审中，廉俊和承认未提交过书面申请，只是口头申请；被告潞城市人民政府认可提出过口头申请，但口头申请的事项不是要求公告前述的两个方案，而是对补偿款的分配问题。据此，可以认定原告申请公告两个方案的事实不存在。故原告廉俊和的起诉不符法定的起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告廉俊和的起诉。
廉俊和上诉称，征用土地方案和补偿安置方案不属于政府信息公开的内容，原判以上诉人的起诉不符合政府信息公开案件的起诉条件为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误；王曲电厂华北电网500千伏潞城市开闭所占地属于先占后批，且未依法给付上诉人土地补偿费，违反了土地管理法相关规定；2014年9月在上诉人多次要求的情况下，潞城市国土资源局告知上诉人征地批准文号，上诉人根据该信息到山西省国土资源厅查询才得知讼争土地的征地批复。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潞城市人民政府答辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；原审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，廉俊和系山西省潞城市合室乡合室村（下称合室村）村民，1999年廉俊和承包了村里11.14亩土地，并领取了土地承包经营权证。2005年山西省人民政府办公厅下发〈关于印发2005年省重点工程项目的通知〉（晋政办发[2005]29号），王曲电厂500千伏输变电工程被确定为2005年山西省重点工程，该工程需要占用合室村部分土地。2005年7月7日根据合室村的申请，潞城市国土资源局召开了拟征地补偿安置听证会，合室村部分村民参与了听证会并在听证笔录上签字确认，其中包括廉俊和。2005年7月22日潞城供电支公司（甲方）和合室村村委（乙方）签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，就甲方占用乙方土地事宜达成补偿协议。2005年7月30日合室村村委（甲方）和廉俊和（乙方）签订《潞城500kv王曲开闭所征地农户安置费发放协议》，约定给付廉俊和安置补偿费、青苗补偿费、劳务费合计8万多元。同年廉俊和全部领取了该补偿费。2007年9月10日潞城市国土资源局以王曲500kv开闭所未经批准非法占用合室村土地为由对其作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号〈关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复〉，同意潞城市征收集体用地3.2323公顷，包括讼争的合室村土地。2015年6月4日廉俊和向法院提起行政诉讼，要求判令潞城市人民政府履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责。
本院认为，本案中，潞城供电支公司在未取得征地批复前,与合室村村委签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，合室村村委和被占地农户签订了《安置费发放协议》，其中包括上诉人廉俊和，同年廉俊和领取了补偿费。潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地的行为违反了土地管理法相关规定，2007年9月10日潞城市国土资源局对其违法占地行为作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，王曲电厂500kv开闭所占用合室村的土地被批准征用，该批复为潞城供电支公司对未批先占地行为采取的补救措施。鉴于在批复作出前，廉俊和等被占地农户对潞城供电支公司拟征用土地的事实已经知晓，且在达成合意的基础上领取了补偿费，且批复批准征收的土地没有超过廉俊和与村委会签订的征地协议约定的范围，故廉俊和要求潞城市人民政府按照土地管理法相关规定履行征地公告和征地补偿安置方案公告职责没有事实根据，其起诉不符合法定条件。原审法院以不符合政府信息公开行政案件的起诉条件为由裁定驳回起诉不妥，但裁定驳回起诉的结果是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终46号上诉人（原审原告）廉俊和，男，1953年9月20日出生，汉族，住所地山西省潞城市。被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。法定代表人张斌，该市市长。委托代理人李勇，潞城市国土资源局工作人员。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。上诉人廉俊和因诉潞城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人廉俊和，被上诉人潞城市人民政府的委托代理人申建玲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国上地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，潞城市人民政府具有公告征用土地方案和补偿安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项规定，上述两个方案的公告，属于潞城市人民政府应当主动公开的信息范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，廉俊和认为潞城市人民政府不依法履行主动公开前述两个方案的义务，应当先向潞城市人民政府申请获取该信息，对潞城市人民政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。庭审中，廉俊和承认未提交过书面申请，只是口头申请；被告潞城市人民政府认可提出过口头申请，但口头申请的事项不是要求公告前述的两个方案，而是对补偿款的分配问题。据此，可以认定原告申请公告两个方案的事实不存在。故原告廉俊和的起诉不符法定的起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告廉俊和的起诉。廉俊和上诉称，征用土地方案和补偿安置方案不属于政府信息公开的内容，原判以上诉人的起诉不符合政府信息公开案件的起诉条件为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误；王曲电厂华北电网500千伏潞城市开闭所占地属于先占后批，且未依法给付上诉人土地补偿费，违反了土地管理法相关规定；2014年9月在上诉人多次要求的情况下，潞城市国土资源局告知上诉人征地批准文号，上诉人根据该信息到山西省国土资源厅查询才得知讼争土地的征地批复。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人潞城市人民政府答辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；原审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，廉俊和系山西省潞城市合室乡合室村（下称合室村）村民，1999年廉俊和承包了村里11.14亩土地，并领取了土地承包经营权证。2005年山西省人民政府办公厅下发〈关于印发2005年省重点工程项目的通知〉（晋政办发[2005]29号），王曲电厂500千伏输变电工程被确定为2005年山西省重点工程，该工程需要占用合室村部分土地。2005年7月7日根据合室村的申请，潞城市国土资源局召开了拟征地补偿安置听证会，合室村部分村民参与了听证会并在听证笔录上签字确认，其中包括廉俊和。2005年7月22日潞城供电支公司（甲方）和合室村村委（乙方）签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，就甲方占用乙方土地事宜达成补偿协议。2005年7月30日合室村村委（甲方）和廉俊和（乙方）签订《潞城500kv王曲开闭所征地农户安置费发放协议》，约定给付廉俊和安置补偿费、青苗补偿费、劳务费合计8万多元。同年廉俊和全部领取了该补偿费。2007年9月10日潞城市国土资源局以王曲500kv开闭所未经批准非法占用合室村土地为由对其作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号〈关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复〉，同意潞城市征收集体用地3.2323公顷，包括讼争的合室村土地。2015年6月4日廉俊和向法院提起行政诉讼，要求判令潞城市人民政府履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责。本院认为，本案中，潞城供电支公司在未取得征地批复前,与合室村村委签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，合室村村委和被占地农户签订了《安置费发放协议》，其中包括上诉人廉俊和，同年廉俊和领取了补偿费。潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地的行为违反了土地管理法相关规定，2007年9月10日潞城市国土资源局对其违法占地行为作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，王曲电厂500kv开闭所占用合室村的土地被批准征用，该批复为潞城供电支公司对未批先占地行为采取的补救措施。鉴于在批复作出前，廉俊和等被占地农户对潞城供电支公司拟征用土地的事实已经知晓，且在达成合意的基础上领取了补偿费，且批复批准征收的土地没有超过廉俊和与村委会签订的征地协议约定的范围，故廉俊和要求潞城市人民政府按照土地管理法相关规定履行征地公告和征地补偿安置方案公告职责没有事实根据，其起诉不符合法定条件。原审法院以不符合政府信息公开行政案件的起诉条件为由裁定驳回起诉不妥，但裁定驳回起诉的结果是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原载定本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬代理审判员  卞俊梅代理审判员  李振华二〇一六年四月十三日书 记 员  郭皓月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8644号
原告:陈红，女，汉族，1972年1月30日出生，住。
委托代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告:重庆市九龙坡区征地办公室。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码78422740-5。
负责人：李军，职务：主任。
委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市福道物流市场有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码91500107660864007M。
法定代表人：罗静，职务：经理。
委托代理人：刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。该公司员工。
原告陈红与被告重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称征地办）、被告重庆市福道物流市场有限责任公司（以下简称福道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人李福琼和田莉莉，被告征地办的委托代理人吴强，被告福道公司的委托代理人刘震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：原告与被告福道公司2014年7月23日签订租赁合同，租赁被告的厂房使用。合同签订后，原告向被告福道公司支付了保证金、租金、清洁费等，一直正常经营。2015年年底，原告所租用的厂房因轻轨五号线工程被被告征地办征收。此后原告停止经营并按照有关部门要求进行了搬迁，并就相关费用同被告福道公司达成协议，被告福道公司出具债权转让函让被告征地办向原告支付上述费用，现被告拒不支付费用，故诉至法院要求判决二被告连带支付原告39073元并承担本案诉讼费用。
被告征地办辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均有异议，原告与我方没有任何租赁关系及其他法律关系，福道公司在我处尚存一些征收补偿款未领取，但是在福道公司通知我办支付之前，已经被法院冻结，且冻结金额大于我方应付给福道公司的征收补偿款，由于冻结手续在前，故福道公司债权转让或者委托我方支付存在瑕疵，故按照法律规定，我方不能向原告支付。
被告福道公司辩称：原告所述事实属实，要求支付的金额无异议，原告请求款项应由被告征地办支付，完全同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈红与被告福道公司于2014年7月23日签订《租赁合同》，约定原告租赁被告的厂房使用。合同签订后，原告陈红向被告福道公司支付了保证金、租金及清洁费等。
2015年年底及2016年年初，被告征地办与被告福道公司签订了三份《征地企业拆迁补偿协议》，约定福道公司的厂房被拆迁，征地办共计应当支付福道公司房屋补偿及搬迁损失共计六千余万元，其中包含了各类房屋及构筑物补偿。征地办于2015年年底向福道公司支付了四千余万元，目前尚余部分补偿款在征地办未支付。
2015年10月9日，重庆市渝北区人民法院向征地办送达了（2014）渝北法民执字第86号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求征地办协助冻结福道公司征收补偿款650万元，2015年12月28日征地办收到了重庆市铜梁区人民法院于要求协助冻结福道公司征收补偿款2840万的《协助执行通知书》和《执行裁定书》，2016年1月14日征地办收到重庆市九龙坡区人民法院要求协助冻结福道公司征收补偿款2900万元的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。征地办共计收到法院协助冻结款项金额为6390万元。
2016年3月15日，被告福道公司出具结算单，载明：“截止2015年12月31日，陈红结算情况如下：1、退租金和清洁费：退1个月租金；19763.00元；2、退保证金：20000.00元；3、扣除水电费：690.00元；合计应退款39073.00元。
2016年4月19日原告与被告福道公司签订了《协议书》，约定被告福道公司将被告征地办应向福道公司支付的征收补偿款中的39073元债权转让给原告。如果被告征地办应向福道公司支付的征收补偿款不属实或者不足或未按时支付，则被告福道公司承担连带支付责任。
同日，被告福道公司向被告征地办出具了《债权转让函》，告知征地办，征地办应当向被告福道公司支付但尚未支付的债权中的39073元转让给原告，要求征地办两日被将39073元支付给原告。征地办收到《债权转让函》后至今尚未向原告支付以上款项。
审理中，福道公司明确表示无能力向原告支付，也无能力解除法院冻结在征地办的拆迁补偿款。
以上事实，有租赁合同、协议书、债权转让函、结算单及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告租用被告福道公司的厂房用于经营，其租赁合同合法有效。但是因为租赁期未满而解除租赁协议，故原告已经预先缴纳的但是未到期的租金应当予以退还，其已经缴纳的保证金应当退还，故被告福道公司应当向原告退还租金及保证金。根据被告福道公司出具的结算单，被告福道公司应当退还原告租金和清洁费19763元及保证金20000元，扣除水电费690元后，被告福道公司应当向原告陈红支付的金额为39073元。
对于征地办是否应当向原告支付租金、保证金、清洁费共计39073元，本院认为，征地办没有义务因为征地拆迁行为向原告支付租金、保证金、清洁费。虽然福道公司尚有部分补偿款在征地办，但由于该部分补偿款已经全部被法院冻结，且冻结时间在福道公司付款委托或债权转让之前，故福道公司自身已经对该部分补偿款丧失处分权利。在福道公司或者法院解除冻结前，无论是福道公司自身还是征地办，均不具有处分该部分补偿款的权利。故征地办接受福道公司的付款委托或债权转让后，仍然不得向原告支付任何款项。
综上所述，被告福道公司应当向原告陈红支付租金、保证金、清洁费共计39073元。故对于原告要求被告福道公司支付39073元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告征地办连带支付的诉讼请求，由于征地办没有义务向原告支付，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市福道物流市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付39073元。
二、驳回原告陈红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元及保全费420元由被告重庆市福道物流市场有限责任公司承担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 玲
二〇一六年八月三十日
书记员 张宏杰
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初363号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄润付，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年9月29日被建瓯市公安局取保候审,2017年9月15日，被建瓯市公安局监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕322号起诉书，指控被告人黄润付犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人黄润付到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年9月20日晚6时许，被告人黄润付酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车返回建瓯，途经马汶康平驾校门前路段，碰撞前方停于道路右侧的由魏某驾驶的无号牌正三轮摩托车尾部，造成黄润付受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄润付受伤昏迷被送往建瓯市立医院救治，民警在市立医院组织医务人员对其付采血送检。经鉴定，被告人黄润付血样内乙醇含量136.3mg/100ml。经事故认定，被告人黄润付负事故主要责任。
上述事实，被告人黄润付在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人黄润付的供述与辩解，证人薛某、魏某的证言，现场检测报告书，血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定报告、现场勘验笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄润付违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄润付到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄润付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陆文涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张 雯
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执79号之一
申请执行人许灵景，男，1984年4月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人叶新伟，男，1972年5月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人厉海芸，女，1977年4月23日出生，汉族，家务，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第603号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人许灵景与被执行人叶新伟、厉海芸民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人许灵景与被执行人叶新伟达成和解协议，分期支付本案执行款，于2017年6月20日前付清，并申请终结本案的本次执行程序。截止2016年4月21日，被执行人叶新伟、厉海芸尚欠申请人许灵景265861.33元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若被执行人未按期履行支付义务，申请人可要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执79号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执79号
申请执行人许灵景
被执行人叶新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00603号，依法向被执行人叶新伟发出执行通知书，责令被执行人叶新伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶新伟（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币433861.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十六日
书记员 翁金南
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1027号
上诉人（原审原告）：蒋某某，男，1937年12月21日出生，汉族，海子农场退休职工，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：袁某某，女，1949年8月26日出生，汉族，无业，住贵州省安龙县。
上诉人蒋某某因与被上诉人袁某某同居关系纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某某上诉请求：依法判决被上诉人返还上诉人26,100元现金。事实和理由：上诉人与被上诉人于1973年认识，2013年上诉人与妻子离婚后，被上诉人于2013年8月27日到其家中看望，谈及双方均是单身，上诉人遂向被上诉人求婚，被上诉人同意上诉人的追求，当时上诉人即给了被上诉人3600元现金，当天双方开始有感情的你来我往××××年××月××日日，上诉人与被上诉人协商公开举行婚礼,被上诉人表示其在西区买了一套平房，差别人的账，上诉人一手拿了15,500元现金给被上诉人。2015年12月3日早上，被上诉人无事外出几个小时回来，上诉人问其去了哪里，被上诉人称上诉人没有资格管，并让上诉人滚，上诉人起诉到法院后撤回起诉。撤回起诉后，上诉人多次提出与被上诉人办理结婚证，被上诉人称不办，办了上诉人的抚恤金就领不了，上诉人又给了被上诉人3,000元现金。其后，双方又为琐事争吵，被上诉人还是称上诉人没有资格管她，上诉人再次起诉到法院，后上诉人第二次撤回起诉，又给了被上诉人4,000元,上述合计金额为26,100元。最后，2016年2月，因被上诉人与他人去偷木料放在被上诉人家黑暗处被上诉人发现。2016年3月31日上诉人再次起诉到法院。被上诉人以嫁人之名骗取了上诉人大量经济，应予返还。
袁某某未作答辩。
蒋某某向一审法院起诉请求：判决被告返还原告人民币24100元。
一审法院认定事实：原告蒋某某与被告袁某某均是盘县人，双方认识多年，后原告离婚，被告的前夫去逝，双方于2013年8月开始交往。2015年7月，原告向被告求婚，被告同意后，原告给了被告15500元现金(其中500元用于请客人吃饭)，××××年××月××日，双方邀请亲朋吃饭后即以夫妻名义同居生活，双方同居后一直未进行结婚登记。2015年12月3日，双方因生活琐事发生矛盾后，原告蒋某某离开被告袁某某。后因双方对交往和同居期间的现金返还未能达成协议，原告提起诉讼。
一审法院认为，原、被告于××××年××月××日未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。双方在同居前，原告给付被告的15000元现金，数额较大，原告给付的目的是为了与被告结婚，具有结婚习俗中给付“彩礼”的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”该规定并非针对双方已同居共同生活的情形；本案中双方虽未办理结婚登记手续，但已以“请客吃饭”的形式举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方结婚的目的已经实现。但由于双方同居生活时间较短，可酌情由被告返还原告5000元。原告同时给被告的另500元，系原告给付被告请客人吃饭的费用，并已实际支出，原告请求被告返还没有法律依据，予以驳回。原告主张在2013年8月至2015年7月与被告交往期间给了被告现金3600元，由于被告否认收到该款，原告亦未提供任何证据证明其给了被告3600元现金，故对原告主张的该事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决：一、由被告袁某某返还原告蒋某某现金5000元；二、驳回原告蒋某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担50元，由被告袁某某承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当返还上诉人26,100元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张给付了被上诉人26,100元，但其并未举证证明，上诉人的该诉讼主张，于法无据，本院不予支持。一审结合上诉人与被上诉人同居生活但时间较短的实际情况，综合全案酌情考虑被上诉人返还上诉人5,000元，并无不当。
综上所述，蒋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 陈映桃
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄礼坤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3917号
原告：张开付。
原告：张坤。
原告：张云。
上列三原告委托诉讼代理人：陈德兵。
上列三原告委托诉讼代理人：赵玉心，淮安经济开发区四平法律服务所法律工作者。
被告：付甜。
被告：临沂千辉物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人：魏孝珍，该公司经理。
上列两被告委托诉讼代理人：杨洪亮，临沂千辉物流有限公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康波、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告张开付、张坤、张云诉被告付甜、临沂千辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开付、张坤及三原告的委托诉讼代理人陈德兵、赵玉心、被告付甜和被告临沂千辉物流有限公司的委托代理人杨洪亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开付、张坤、张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失493839元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告临沂千辉物流有限公司的驾驶员付甜驾驶鲁Q×××××号重型货车沿205国道由南向北行驶至1049KM+900M处时，与沿原205国道由东向西行驶的潘某某驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成正三轮车乘车人罗某某死亡，潘某某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，付甜和潘某某负事故同等责任，罗某某无责任。Q0602N号车辆登记车主为临沂千辉物流有限公司，在保险公司投保交强险、三者险、不计免赔。罗某某与张开付于1988年3月举行结婚仪式，系事实婚姻关系，先后生育男孩张坤、女孩张云。罗某某生前一直在外务工为生，其配偶张开付身患残疾，长期依靠其妻和子女养家生活，事故发生后，就赔偿未达成赔偿协议，特提起诉讼。
被告保险公司辩称：事故属实，我司在核实驾驶员信息车辆信息符合保险合同约定，不存在免赔情形后，我司在保险范围内依法承担原告损失；不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。
被告临沂千辉物流有限公司辩称：1、本案事故车辆是挂靠在公司名下的，事实上车辆所有权是被告付甜所有，2014年12月3日与公司签订托管合同。2、事故车辆挂靠期间在被告保险公司投保交强险和商业险。3、我方认为原告要求公司赔付没有意义。
被告付甜辩称，在法律规定范围内均认可。
本案经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告付甜驾驶鲁Q×××××号重型货车与潘某某驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成正三轮轻便摩托车乘车人罗某某死亡、潘某某受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定付甜与潘某某负同等责任；罗某某无责任。
鲁Q×××××号车辆挂靠在临沂千辉物流有限公司名下运营，实际车主为被告付甜；车辆投保交强险、商业三者险500000元、投保不计免赔；事故发生在保险期间。
罗某某生于1966年1月20日，与原告张开付（××）系夫妻；系原告张坤、张云母亲。
对于当事人有争议的证据认定如下：
原告举证沭阳某村村委会出具的证明一份（主要内容，罗某某生前长期在外务工，其丈夫张开付残疾，依靠妻子和儿女养活）；沭阳某有限公司2016年1－2－3月工资表及证明一份。经质证，被告对村委会的证明合法性有异议，认为夫妻之间有扶助义务，没有赡养义务；对公司证明、工资表合法性有异议，认为应该提供营业执照副本和劳动合同、缴纳社保证明；从户籍信息死者居住在农村，相关标准应当按照农村标准计算。本院认为，庭后，原告方提供了沭阳某公司的营业执照复印件，被告虽对罗某某生前务工有异议，但未提供反驳证据，质证意见不予采纳，本案相关损失可以参照城镇标准计算。其次，夫妻之间确实没有赡养义务，但被告所述的扶助义务应当包含相互扶养的内容，即经济上相互供养、生活上相互扶助。本案属特殊情形，即在受害人罗某某生前对肢体残疾的张开付在经济上单向扶助比较客观的情况下，原告方主张适量的被扶养人生活费具有一定的合理性，本院确定予以支持。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元；
二、丧葬费30891元；
三、精神损害抚慰金25000元（酌定）；
四、被扶养人生活费原告主张12883元/年×14年÷3人＝60121元，本院照准。
五、处理事故人员交通费、误工费等3000元（酌定）；
六、鉴定费未提供票据，本案中不予支持；
以上合计862472元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。
本案交通事故的双方负同等责任，先由承保鲁Q×××××号车辆的保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿100000元（包含精神损害抚慰金25000元；同时，为另一伤者预留伤残限额10000元）；超出部分元762472元，由保险公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿381236元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张开付、张坤、张云因其亲属死亡而产生的各项损失481236元（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元，适用简易程序减半收取4354元，由原告负担354元，被告付甜及临沂千辉物流有限公司共同负担2000元，被告保险公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一六年九月十八日
书记员 王 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1605号
原告：李方俊。
被告：张大治。
被告：林美丽。
原告李方俊诉被告张大治、林美丽民间借贷纠纷一案，原告李方俊于2016年3月1日向法院提起诉讼。原告李方俊诉请法院，要求：1、判令被告张大治归还原告李方俊借款90000元；2、被告林美丽对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告李方俊到庭参加诉讼；被告张大治、林美丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月8日，被告张大治出具借条一份，确认尚欠原告李方俊借款人民币90000元，借款期限为10天。后被告张大治支付原告李方俊20000元，余款至今未支付。故原告李方俊起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于1999年2月10日登记结婚，后于2014年9月10日登记离婚。
本院认为：原告李方俊与被告张大治之间的借贷关系合法有效。被告张大治向原告李方俊借款90000元的事实有被告张大治出具的借条及原告李方俊的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告张大治应当按约及时归还该借款，现被告张大治未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。就20000元款项的还款性质，虽原告李方俊庭审中陈述该款项系偿还借款利息，但未提供其他证据证明双方借款存在借款利息约定，故本院推定该款项系偿还借款本金。综上，被告张大治尚欠原告李方俊借款本金70000元。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告张大治的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。现因两被告已经解除婚姻关系，故被告林美丽应对本案借款承担连带清偿。据此，原告李方俊诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告张大治、林美丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大治归还原告李方俊借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林美丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李方俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告李方俊负担500元，被告张大治、林美丽负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吕 攀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市右江区中山一路6号。
法定代表人黄炫磊，该行行长。
委托代理人张君，该行风险管理部员工。
委托代理人黄桂立，该行员工。
被告黄淑君，农民。
委托代理人黄志甲，农民。
被告凌裕荣（曾用名凌现兵）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告黄淑君、凌裕荣金融借款合同纠纷一案，本院本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈永峰适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员覃苡恢担任法庭记录。原告的委托代理人黄桂立，被告黄淑君及其委托代理人黄志甲到庭参加诉讼，被告凌裕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与被告黄淑君、凌裕荣签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告黄淑君提供贷款90万元，额度借款存续期限为120个月，自2013年1月15日至2023年1月15日，单笔支用借款最长期限为60个月，被告黄淑君、凌裕荣以其名下的房产作为抵押。被告黄淑君于2013年1月18日向原告申请支用借款90万元，借款期限为60个月，原告于当日发放该笔借款。被告黄淑君从2015年4月18日起已无法正常偿还原告贷款，累计拖欠原告贷款本息共计688238.01元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄淑君偿还原告贷款本息688238.01元（本息暂计至2016年1月18日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄淑君承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证、结婚证、个体营业执照，证明被告的主体及身份、婚姻关系情况；2、贷款申请表，证明被告黄淑君向原告申请贷款及原告对该贷款进行审批的事实；3、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，证明被告黄淑君向原告申请支用借款90万元，且被告黄淑君、凌现兵以其名下的房产作为抵押，双方签订最高额抵押合同的事实；4、土地使用权证、房产证、他项权证，证明黄淑君、凌现兵以其所有的土地、房产向原告提供抵押担保并已办理土地、房产抵押登记的事实；5、小企业额度借款支用单、手工借据、贷款放款单，证明原告于2013年1月18日依约放款90万元给被告黄淑君的事实。
被告黄淑君辩称，向原告借款及欠款是事实，该借款实际是凌现兵使用，由于其与凌现兵已离婚，暂时经济困难不能按时偿还原告借款本息，要求调解协商解决。
被告黄淑君对其辩解向本院提供证据材料有：1、离婚协议书、离婚证，证明其与凌裕荣已协议离婚并对财产及债务进行处理，约定抵押房产归其所有，银行借款由凌裕荣偿还的事实；2、派出所证明及凌裕荣身份证复印件，证明凌现兵已改名为凌裕荣的事实。
被告凌裕荣缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告黄淑君对原告提供的证据及原告对被告黄淑君提供的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告黄淑君签订的《个人额度借款合同》，与被告黄淑君、凌裕荣签订的《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告黄淑君取得原告发放的借款后，未按合同约定还款，截止2016年1月18日，尚欠当期借款本金168130.52元、利息33389.12元、罚息9029.35元，累计拖欠原告贷款本息共计688238.01元（其中，借款余额645819.54元、利息42418.47元），事实清楚，本院予以确认，被告逾期偿还货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告黄淑君提前归还借款本息688238.01元及借款余额利息（该借款利息计算，从2016年1月19日起按年利率8.32%，罚息按贷款利率的基础上加收50%，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）的请求，符合合同约定，理由充分，且被告黄淑君无异议，本院予以支持。被告黄淑君、凌裕荣以其位于田阳县××街××号的房屋（阳房权证阳字第××号）及土地［阳国用（2010）第008505号］向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因本案原告未并未主张抵押权及要求被告凌裕荣承担偿还责任，系其行使自己的权利，本院予以准许。被告凌裕荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄淑君归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金645819.54元及利息42418.47元（借款利息暂计至2016年1月18日止，之后的利息，以645819.54元为计算金额，从2016年1月19日起按年利率8.32%，罚息按贷款利率的基础上加收50%，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案案件受理费10682元，减半收取5341元，财产保全费3970元，合计9311元，由被告黄淑君负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永峰
二〇一六年四月十三日
书记员 覃苡恢