烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2012）福商初字第204号原告：岳敏，女，生于1973年4月27日，汉族。委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：朱铁峰，男，生于1972年3月1日，汉族。委托代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。原告岳敏诉被告朱铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳敏委托代理人王承强、郭令，被告朱铁峰及委托代理人冯希线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳敏诉称：2010年12月11日，原被告协商一致签订山皮土买卖协议。协议约定：甲、乙双方（原告为乙方，被告为甲方）于2010年10月3日协商购买山皮土，由乙方（原告）负责购买筛选山皮土及石头，由甲方（被告）负责船只运往天津销售。到2010年12月11日为止，乙方（原告）按甲方（被告）要求将山皮土过筛、挑选并投入资金将山皮土准备齐全。因甲方（被告）至今未运走一船山皮土，所以甲乙双方经过协商达成协议如下：甲方（被告）一次性支付乙方（原告）壹拾五万元买断原告筛选的山皮土及石头，乙方（原告）不再参与管理。运输、港费、销售由甲方（被告）全权掌管。以上协议经甲乙双方共同协商同意后达成一致，双方签字后生效。如有单方违约，到福山区人民法院诉讼解决。协议签订后，被告一直未按协议约定支付上述款项，后原告多次索要，被告均拒绝支付。原告未维护自身合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告人民币150000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱铁峰辩称：答辩人于2009年5月至2011年8月期间，代表天津一航局第四公司在烟台、莱州、龙口开展业务，职务为公司驻烟台项目副总经理，为公司在河北省黄骅市黄骅港建港工程储备港口运输石料。2011年5月，答辩人的船只主要集中在蓬莱芦洋港和大季家拉运石料，与在此有业务的原告岳敏结识并商议合作运输。双方商定由原告协调当地码头和石料供应，答辩人在码头装船后平仓计量后付款，经过一段时间的运作，答辩人发现原告没有能力在当地协调工作，出现问题重重，于2010年8月运走第一船土方后，有意与原告中止合作，后原告方几次找我方协调希望可以继续合作，我没有做最后答复。在此期间，河北黄骅公司建港项目部肖金伟经理需要山皮土，经介绍，肖金伟与原告见面商谈山皮土运输。肖金伟经理要求原告把废弃的石料按照他所需标准进行过筛子筛选，并要求原告自行购买皮带机进行码头装卸，原告无资金购买机械设备，答辩人又协商由肖金伟经理提供价值16万5千元的装船设备（滚装皮带机）在答辩人所签协议码头安装调试完成。此事由肖金伟经理牵头购买原告的山皮土，所有船只、港口装卸费、运费、购买所筛选的石料的费用都由肖金伟经理全面负责，答辩人只是在烟台当地做自身的装运后顺便协调此事，肖金伟每一方给答辩人一块钱的利润。原告的石料筛选一段时间后，肖金伟经理发现原告筛选的土不合乎要求，要求其重新筛选，然后由其负责装运走。但是原告不同意，表示会产生更多的费用。此事就此搁置。后因天气原因和石料不合格产生矛盾，肖金伟经理多次来烟台工地查看，说明其原因，并标明重新筛选后，达到标准便可以拉走，但是岳敏不同意。原告在诉状中所表述的要求我一次以十五万元买断所筛石料的情况没有和答辩人谈到过，是否和肖金伟谈到，答辩人不知情。并且答辩人没有和岳敏签订过任何的协议和合同，答辩人所在公司不和个人以个人名义签订任何协议，因为所有的合同协议都是由天津公司同意审核后以公对公的形式进行签署。和个人所协商合作都是以口头形式、并找信誉好有实力有资金的个人合作，所以其向福山区人民法院出具的协议书系伪造。并且，2010年12月原告男友朱某诱骗答辩人至福山一处居所拘禁答辩人24小时，期间以殴打恐吓逼迫等手段，逼答辩人写下数张数额不一的欠条，签字并按手印。后答辩人报警，朱某被抓获后立案。福山区人民法院于2011年9月进行宣判，并指明答辩人在拘禁期间所写一切欠条无效，朱某也因非法拘禁、聚众闹事、私藏枪支弹药罪等多项罪名被判处有期徒刑一年，缓期一年执行。因此，原告岳敏对答辩人所提诉讼没有事实和法律依据，请求法院对答辩人的签字手印进行司法鉴定；对本案不予受理；依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告岳敏提交的与被告朱铁峰2010年12月11日签订的山皮土买卖协议约定：甲方朱铁峰、乙方岳敏于2010年10月3日协商购买山皮土合作协议，由乙方负责购买筛选山皮土及石头，由甲方负责船只运往天津销售。到2010年12月11日止，乙方按甲方要求将山皮土过筛挑选并投入资金将山皮土准备齐全。因甲方至今未运走一船山皮土，所以甲乙双方经过协商达成协议如下：甲方一次性付给乙方人民币壹拾伍万元买断乙方所筛选出的山皮土及石头，乙方不再参与管理。运输、港费、销售由甲方全权掌管。以上协议经甲、乙双方共同协商同意后达成一致。双方签字生效。如有单方违约，到福山区人民法院诉讼解决。备注：如到2010年12月20日前甲方未付清乙方人民币壹拾伍万元，甲方将暂放于大季家邹土庚码头上的皮带（机）一台作为顶压（抵押）抵人民币肆万元，此皮带机由乙方自行处理，包括甲方在内任何人不得干涉乙方对皮带机的拥有权。甲乙双方在协议上签字按手印。被告朱铁峰不认可其在协议上的签字，认为该协议系伪造，申请对该协议上的签名和手印的真实性进行司法鉴定。应被告朱铁峰申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对协议中“朱铁峰”的签名真实性进行鉴定。山东衡信司法鉴定中心于2012年12月31日出具司法鉴定意见书（衡信司鉴中心（2012）文鉴字第130号），其鉴定意见为：检材中的“朱铁峰”签名是其本人书写。后被告朱铁峰又申请本院对山皮土买卖协议的正文内容字迹及备注字迹是否为同一支笔、朱铁峰的签名与岳敏的签名是否为同一支笔、落款时间“2010年12月11日”是否为同一支笔书写、是否添加涂改进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为：送检的《山皮土买卖协议》上正文内容字迹与备注内容字迹应为同一只笔形成，落款部位甲方处“朱铁峰”签名名字迹与乙方处的“岳敏”签名字迹应为同一支笔书写形成，落款时间“2010年12月11日”字迹应为同一只笔形成，“12月”中“2”字的重描笔画应为笔误，不是由“1”改写形成。对上述两份鉴定报告的鉴定意见原、被告均无异议，为鉴定被告朱铁峰先后支出鉴定费1500元、9000元，共计10500元。另查明，原告岳敏与朱某系朋友关系。山皮土买卖协议由朱某书写，原告陈述该协议形成经过及时间为：原告与被告在电话中多次协商后，商定好协议内容，原告让朱某替其起草好协议，在协议签订前一天朱某将起草好的协议交给原告。原告起诉依据的协议是2010年12月11日的下午在烟台经济技术开发区华电小区签订，无其他人在场。证人朱某当庭陈述该协议的来源为：2010年12月11日之前一两天，原告告诉他与被告关于山皮土买卖已达成协议，2010年12月11日其本人起草了山皮土买卖协议，当天交给原告，岳敏不会写，所以由其起草的。证人不清楚原、被告已达成协议，否则不会发生非法拘禁的事。证人朱某因犯非法拘禁罪、非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在非法拘禁被告期间证人陈述只胁迫被告书写一份欠条、一份转让协议，均形成在32开的笔记本上。被告朱铁峰认为证人朱某胁迫其签了15万的协议（原告提交的证据）、10万、15万的欠条及10万的协议（证人朱某提交的）。原告岳敏2011年8月5日在烟台市公安局福山分局所作的询问笔录第2页第15行至第22行中陈述：12月10日左右的一天，我让朱铁峰到我家谈谈，朱铁峰就来了，来了以后他就和朱某在谈这件事，朱铁峰告诉我们船能来，继续干工程，朱某就跟他说：“能干我们也不干了，你一直说这个船能来，现在还不来，要干的话你干，我连料带筛子都卖给你。”当时朱铁峰没说同意也没说不同意。后来朱铁峰就走了。过了2、3天，朱某让我约朱铁峰，他要请朱铁峰吃饭，谈谈这个工程的事。后我就约了朱铁峰，朱铁峰也同意了。后来朱某和朱铁峰联系了地方吃饭，吃完饭以后，朱某告诉我他要和朱铁峰到我朋友徐英莲家谈事（这天是2010年12月13日）。为何协议在12月11日已形成，12月13日朱某让原告约朱铁峰继续谈山皮土合作事宜，原告岳敏的解释为：朱某为何让其约被告的详细过程已经记不清楚了，2010年12月11日其与被告朱铁峰之间已经签订山皮土转让协议的事因忙于其他事物没来得及跟朱某讲，朱某当时不知道，否则也不会发生朱某拘禁被告的事。原告岳敏2011年8月5日在烟台市公安局福山分局所作的询问笔录第3页第13行至第15行中陈述：当初协议是口头协议，后期和被告补了一份（即本案原告提交的协议），主要内容为山皮土买卖，原告提供山皮土，被告负责销售，利润平分。对原告提交的山皮土买卖协议为何没有利润平分的字样，原告的解释为公安所做的询问笔录重点在刑事调查，涉及到本案的证据没有详细记载，不全面、不完整。上述事实，有原告提交的山皮土买卖协议、证人提交的山皮土转让协议、山东衡信司法鉴定中心及北京明正司法鉴定中心的鉴定结论、本院（2011）烟福刑初字第128号刑事卷宗及本院庭审笔录等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原、被告2010年12月11日形成的山皮土买卖协议，被告提出异议并申请鉴定，被告申请的鉴定事项虽经山东衡信司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心鉴定无任何问题，但对该协议的形成时间上原告陈述是在协议签订前一天（12月10日）证人朱某将协议交给原告，证人朱某当庭陈述协议是12月11日起草的山皮土买卖协议，并于当天将协议交给原告，在协议的形成时间上二者的陈述相矛盾。关于该协议的内容，原告在询问笔录中陈述为主要内容为山皮土买卖，原告提供山皮土，被告负责销售，利润平分，但原告在本案中提交的证据中利润平分的字样无任何体现。原告与朱某系朋友关系，原、被告关于山皮土买卖2010年12月11日已达成协议，12月13日朱某又以原告未告知协议已达成让原告约被告继续商谈山皮土买卖事宜，并为此发生非法拘禁的事实，原告的解释与朱某的当庭陈述与常理不符。综上，原告起诉所依据的证据上有瑕疵，无法证明原、被告间存在山皮土买卖关系，故本院对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳敏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。鉴定费10500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一三年六月二十一日书 记 员  栾晓丽