内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00608号
原告（反诉被告）苏浩，男，1986年11月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人杨雅芝，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孟利云，男，1971年1月12日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人安志刚，该公司经理。
委托代理人刘新富，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）苏浩诉被告（反诉原告）孟利云、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。被告孟利云申请追加保险公司为当事人，本院依法追加保险公司为第三人。被告孟利云于2014年7月28日提起反诉，本院立案受理，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏浩及其委托代理人杨雅芝，被告（反诉原告）孟利云及其委托代理人陈玉林、第三人保险公司委托代理人刘新富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏浩诉称，2012年6月14日16时，被告驾驶小型普通客车与原告骑的摩托车相撞，发生交通事故，双方在鄂温克族自治旗交通警察大队主持下调解，双方达成了“道路交通事故损害赔偿调解书”。调解约定被告给付原告各项损失110405.83元。被告从呼伦贝尔人保财险公司获得了理赔后开始履行调解书，被告现已给付原告5万元，加上原告住院期间已付的13357.75元，共63357.75元，与调解书相差47048.08元尚未履行。原告认为该调解书是双方真实意思表示，等同于民事合同，对双方具有法律约束力，并且被告已经部分履行，根据合同法的相关规定，原告应继续履行道路交通事故损害赔偿调解书。现诉至法院，要求被告孟利云给付47048.08元，并由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）孟利云辩称，原、被告之间于2012年6月14日发生交通事故确实存在，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。发生事故后，原、被告双方在交警队的组织下达成了调解协议，被告只承担10750.43元，剩余8.9万元由交强险承担。但达成协议后，原告提供证据到交警队办理理赔时候，保险公司才理赔了6万余元，所以被告不能给付原告剩余款项。后被告才知道原告的实际工资达不到4000多元，医药费也没有那么多数额，所以原告没有证据支持其调解书内容。如果保险公司能赔偿被告，被告可以支付原告剩余钱款。调解书也写明了一方不履行调解书，另外一方可以向法院起诉，所以该调解书不具有法律效力。
反诉原告孟利云诉称，2012年6月14日，在鄂温克族自治旗巴彦托海镇工商局路口，反诉原告孟利云驾驶小型客车与反诉被告苏浩驾驶的两轮摩托车相撞，致反诉被告受伤。经鄂温克族自治旗交警队做出道路交通事故认定书，反诉原告承担主要责任，反诉被告承担次要责任，2012年10月17日，鄂温克族自治旗交警队工作人员将反诉原告叫到交警队，让反诉原告在一个写好的道路交通事故损害赔偿调解书上签字，并说反诉原告只承担10750.43元，其余99655.40元由保险公司承担。反诉原告看到调解书上确实写的是由交强险承担99655.40，因此反诉人在调解书上签字。现保险公司对反诉被告的损失部分不认可，不同意赔偿，只赔偿了62752.47元（含车辆损失1630元）。反诉被告向法院起诉，要求反诉原告按道路交通事故损害赔偿调解书约定的内容赔偿反诉被告的损失。因调解书约定由交强险承担99655.40元，保险公司并没有在调解书上签字，也不认可调解书，不同意按调解书的约定赔偿反诉被告的损失，因此向法院提起反诉，依法撤销反诉原告与反诉被告签订的道路交通事故损害赔偿调解书，并由反诉被告承担反诉案件受理费。
反诉被告苏浩辩称，反诉原告提起反诉已过法定时限，本案2014年7月7日开庭，举证期限早已届满，被告在开庭后二十多天提起反诉。反诉原告行使撤销权已超过一年的除斥期间，并且被告已经履行了调解书的大部分钱款，是以自己行为放弃了撤销权，因此撤销权消灭。综上，本案的“道路交通事故损害赔偿调解书”是生效的民事合同，反诉原告对该调解书认可，并且以自己的行为履行了大部分义务，反诉原告应当承担继续履行的义务，应给付反诉被告42125.83元，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
第三人保险公司对本诉与反诉辩称，我公司已经按照交警调解协议的内容履行了交强险赔偿义务，合计62752.47元，我公司已履行完毕。如果原告再有其他证据，我公司在不超过交强险限额内依法承担赔偿责任。对被告(反诉原告)孟利云的反诉，交通事故调解书的参与方是原、被告双方，不包括第三人，所以调解书内容与保险公司无关，保险公司对调解书所确定的给付内容依法具有从新核定权，所以在保险公司已经对反诉被告进行赔付的情况下主张撤销协议与我公司无关。
原告（反诉被告）苏浩为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证实原告（反诉被告）负事故次要责任，被告（反诉原告）负事故主要责任。
经被告及第三人质证无异议，故本院予以确认。
2、道路交通事故损害赔偿调解书1份，证实原、被告双方在交警队主持下，达成了协议，被告承担110405.83元。
经被告质证对证据的真实性无异议，但该调解书不具有法律效力，不具有执行力；调解书写明了1750.43元由被告承担，89655.40元由保险公司承担；保险公司理赔时对2.5万元治疗费只认可2.1万元、交通费750元只认可100元、住宿费未认定。
经第三人质证对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，保险公司理赔时对调解书只是参考的依据，不能按照调解书进行理赔，该调解书对保险公司不具有约束力。
因该道路交通事故损害赔偿调解书是原、被告双方自愿达成民事调解协议，且被告已经部分履行，故本院予以确认。
3、出院诊断证明书、病历复印件各1份，证实原告伤情情况，住院25天，陪护为2人。
4、司法鉴定意见书1份，证实原告受伤后被评定为两项十级伤残。
5、交警队出具的工资证明1份，证实原告的月工资为4005元，原告受伤期间未开工资。
6、出生证明1份，证实原告有被扶养人的事实存在。
上述证据经被告及第三人质证对真实性均无异议，但对原告的证明目的均有异议。
因原、被告双方自愿达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，且上述证据能佐证原告损害赔偿的基本事实，故本院对上述证据的真实性予以采纳；对原告的证明目的不做确认。
被告（反诉原告）孟利云为证明其本诉抗辩主张成立，向本院提交了下列证据：
1、保险单2份，证实原告在第三人处有交强险。
经原告及第三人质证无异议，故本院予以确认。
2、道路交通事故损害赔偿调解书1份（与原告苏浩提供相同），证实该调解书无法律效力，被告只承担10750.43元，第三人保险公司未全部赔偿该调解书所列项目。
经原告及第三人质证对证据的真实性无异议，但认为该调解书具有法律效力，且被告已履行大部分，被告未申请变更或撤销。
因原、被告双方自愿达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，不违反法律规定，故本院对被告的证明目的不予采纳。
3、保险理赔款计算书1份，证实第三人只赔付了62752.47元及相关项目。
4、出院诊断证明书1份，证实原告出院后需要休息30天，原告误工55天，而不是3个半月，无医嘱建议需要营养，所以无营养费。
5、工资表1份，证实原告每月工资为1114.29元，且原告六、七、八、九月工资已经支付。
6、医疗费票据9份，证实原告产生医疗费2.5万元，但第三人只赔付了2.1万元。
上述证据经原告及第三人质证对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，工资表只是财政补助部分工资，还有其他工资等。
因原、被告双方自愿达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，且上述证据能佐证原告受到损害应当赔偿的基本事实，故本院对上述证据的真实性予以采纳；对被告的证明目的不做确认。
第三人保险公司向本院提交了交强险条款，证实交强险赔偿的限额及项目。
经原、被告及第三人质证无异议，故本院予以确认。
反诉原告孟利云为证明其反诉主张成立，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故损害赔偿调解书（与反诉被告苏浩提供相同），证实反诉原告苏浩只赔偿反诉被告10750.43元，交强险承担1万元，其他损失为89655.40元，保险公司未参加调解，故属于无效约定。
经反诉被告质证该调解书具有民事合同性质，调解书中注明了反诉原告综上承担11040.83元；经第三人质证保险公司不是调解书的参与方。
2、保险理赔卷宗中的赔偿证据，证实调解书中给付反诉被告的误工费、护理费数额过高，营养费、住宿费、交通费在保险理赔过程中未给付，反诉被告应另行起诉。
经反诉被告质证对证据的真实性无异议，但对反诉原告的证明目的提出异议；经第三人质证无异议。
因原、被告双方自愿达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，且该上述证据能佐证反诉被告损害赔偿的基本事实，故本院对上述证据的真实性予以采纳；对反诉原告的证明目的不做确认。
经被告孟利云申请，本院调取了关于此次交通事故的保险理赔卷宗，证实第三人保险公司赔偿过程。
经原、被告及第三人质证对证据的真实性均无异议，故本院对第三人保险公司理赔的事实予以确认。
经审理查明，2012年6月14日16时，被告孟利云驾驶蒙E525**号小型普通客车由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇工商局路口时，与由西向东由原告苏浩无证驾驶的蒙E757**号两轮摩托车相撞，致原告苏浩受伤，两车部分损坏。原告于2014年6月15日0时入呼伦贝尔市人民医院治疗，经诊断为腹部闭合伤、左侧肾上腺挫伤、左侧肾脏筋膜挫伤、脾破损伤、胸部闭合伤、左侧第6肋骨不全骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、周身多出擦皮伤等病症，住院25天，产生治疗费25357.75元。期间被告预付医疗费14780元。2012年9月27日经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告为胸部闭合伤、左第6肋骨不全骨折、胸腔积液、双肺挫伤、左胸膜粘连肥厚、腹外伤、左侧肾上腺及左肾挫伤，评定为两项十级伤残。该起交通事故经鄂温克族自治旗交警队认定，被告孟利云驾驶机动车行经无交通信号的交叉路口未减速停车瞭望、未让右方车辆优先通过，过错较重，应负事故的主要责任；原告苏浩无证驾驶机动车、行经无交通信号的交叉路口未减速停车瞭望，过错较轻，应负事故次要责任。2012年10月17日，在鄂温克族自治旗公安局交通警察大队主持下，原告苏浩与被告孟利云达成了道路交通事故损害赔偿调解书，约定了“……（赔偿项目）以上合计115013.15元，其中治疗费25357.75元中10000.00元由孟利云（即被告）交强险承担，剩余15357.75元孟利云承担10750.43元，苏浩（即原告）承担4607.32元，115013.15元扣除治疗费25357.75元，剩余89655.40元由孟利云交强险承担，综上孟利云承担11040.83元”的内容。原、被告双方在达成调解协议后被告赔偿原告各项费用5万元，合计被告共支付原告赔偿款68280元，依据调解协议尚有42125.83元未支付。因被告未支付剩余赔偿款，原告诉至法院，要求被告给付剩余赔偿款。庭审中被告提起反诉，要求撤销双方达成的道路交通事故损害赔偿调解书。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案争议的焦点是原告苏浩与被告孟利云在交警部门主持下达成的道路交通事故损害赔偿调解书法律效力问题，依据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条“人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。”的规定，该调解书具有民事合同性质，原、被告双方因交通事故产生的侵权之债转为合同之债。依法成立的合同自成立时生效，且被告已履行部分赔偿款，被告应按照约定全面履行自己的义务，被告依调解书约定尚欠原告赔偿款事实存在，被告无异议，故被告应给付原告赔偿款42125.83元。被告孟利云提起反诉要求撤销该调解书，因被告孟利云未提供充分证据证明该调解协议存在重大误解、显示公平及一方以欺诈、胁迫或者乘人之危等情形下订立的，且原、被告双方于2012年10月17日达成调解协议后的一年内被告没有行使撤销权，同时被告履行了调解协议约定的大部分赔偿款，故本院对被告反诉主张不予维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条、第六十条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孟利云于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）苏浩赔偿款42125.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）孟利云的反诉诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告（反诉原告）孟利云负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）孟利云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一四年八月十四日
书记员 魏 毅
本案判决依据的相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十五条：有下列情形之一的，撤诉权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
第十条：人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的，应当支付迟延履行金。