wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第156号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人席晓康，无业。2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月7日刑满释放。2014年12月12日至2014年12月16日被北京市大兴区看守所临时羁押，2014年12月17日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人席晓康犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人席晓康及其辩护人韩宝健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日、8月8日的两天凌晨，被告人席晓康伙同徐某某（在逃）、小黑（在逃）等人从北京开车到廊坊大家新城小区售楼处，使用镐把、消防斧、锤子等作案工具两次将该售楼处门厅等处的钢化玻璃砸碎后逃离现场，经物价鉴定被毁财物价值为20312元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某、曹某、闫某、崔某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，北京市丰台区（2013）丰刑初字第1665号刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席晓康伙同他人任意毁损公司财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人席晓康积极主动，系主犯，被告人席晓康在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；辩护人关于被告人席晓康能够自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人席晓康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 张建华
人民陪审员 李悦萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘倩楠
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6905号
原告：蒋胜利，男，1984年11月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告：楼永孝，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈生太，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋胜利为与被告楼永孝、陈生太民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋胜利的委托代理人李德红、被告楼永孝的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼。被告陈生太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋胜利起诉称：2014年9月20日，被告楼永孝因生意需要资金周转，向原告借款人民币25万元整，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款于2014年10月20日归还，如果楼永孝逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给原告。合同同时约定在争议发生时，向合同签订地杭州市下城区人民法院起诉，同日原告将借款25万元交付给被告。被告陈生太为楼永孝的借款行为提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。然还款期限到了以后，经原告多次催要，两被告拒绝归还。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，现两被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告价款本金人民币25万元；2、判令两被告支付原告利息人民币114583元（利息按年息25%从2014年10月21日计算至2016年8月20日，2016年8月20日之后的利息按年息25%另行计算）；3、判令两被告承担本次所有诉讼费用。
原告蒋胜利为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
借款合同及收条、银行转账凭证，欲证明原被告存在合法的民间借贷关系，被告楼永孝向原告借款25万元，原告已将借款交付给被告楼永孝，被告陈生太为被告楼永孝的借款行为提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，两被告没有归还原告借款的事实。
被告楼永孝答辩称：被告所借款均已归还，应当驳回原告诉讼请求。
被告楼永孝为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.中国农业银行转账凭证，证明2014年9月20日即借款合同签订的当天，被告楼永孝在收到原告的借款25万元后，当场以银行转账方式向原告的合伙人郑跃支付了5万元，当时口头约定该5万元是提前所扣的利息，因此本案实际发生的借款只有20万元。
2.证人徐某出具的《证明》一份、徐某在农业银行转账支付凭证、徐某身份证复印件，证明2014年11月20日，徐某因本案被告陈生太的要求并且由其提供的银行卡号，由徐某向原告转账支付20万元，用于归还被告楼永孝向原告的借款，后来由陈生太将该20万元归还徐某。
被告陈生太未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告蒋胜利提供的证据，被告陈生太经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告楼永孝经质证，对借款合同、收条及银行转账平凭证真实性均无异议。本院对上述证据的真实性亦均予认可。
针对被告楼永孝提交的证据，被告陈生太经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告对证据1形式真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，原告不认识郑跃，也未向楼永孝提供郑跃的账户，并不存在向原告支付5万元的情况。对证据2中的银行转账凭证形式真实性无异议，但认为该银行转账凭证只是徐某跟原告之间的关系，该转账凭证和本案无关联性；对徐某《证明》的三性有异议，证人应该出庭接受法庭的询问；对徐某的身份证未提供原件，对其身份无法确认。本院认为，被告楼永孝提供的证据1、2均未能有效证明其与本案的关联性，故不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月20日，原告蒋胜利与被告楼永孝、陈生太签订《借款合同》一份，约定借款方（楼永孝）因生意需要向出借方（蒋胜利）借款人民币250000元，借款期限为2014年9月20日至2014年10月20日，期满时借款方应将借款全部还清。担保人（陈生太）对借款方借款在本合同项下的全部义务承担无限担保责任，保证期限为借款期限届满之日起二年有效。同日原告通过银行转账方式向被告楼永孝支付250000元。被告楼永孝亦在《借款合同》尾部签字确认“今收到蒋胜利人民币大写贰拾伍万元整（￥250000.00）本借条借款由蒋胜利农行账号转入楼永孝农行账号62×××13”。合同到期后，被告楼永孝未能按期还款，被告陈生太亦未履行担保责任，原告蒋胜利诉至法院。
本院认为：被告楼永孝向原告蒋胜利借款人民币250000元的事实有借款合同和转账凭证为证，事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护，原告请求被告楼永孝归还借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。双方约定的逾期利息按照年利率25%计算，本院仅对未超出年利率24%的部分予以支持，超出的部分不予支持。被告陈生太为上述借款担保人，依据合同约定应当承担连带担保责任。被告楼永孝主张已还清借款的主张，欠缺充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永孝于本判决生效之日起十日内归还原告蒋胜利借款本金人民币250000元；
二、被告楼永孝于本判决生效之日其十日内支付原告蒋胜利借款利息人民币111500元（暂计至2016年8月20日，此后利息按照年利率24%计至实际履行之日）；
三、被告陈生太对被告楼永孝的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告蒋胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6769元，减半收取3384.5元，由原告蒋胜利负担28.5元，由被告楼永孝、陈生太负担3356元。
原告蒋胜利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼永孝、陈生太于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年十一月十日
代书 记员 黄河君
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保21号
申请人：谢海东。
被申请人：郑素玉。
申请人谢海东与被申请人郑素玉因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人郑素玉名下的汽车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为8万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑素玉名下的汽车一辆（车牌号为浙K×××××，保全金额为8万元。
二、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年三月十六日
代书记员 黄珍洪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保21号
申请人：谢海东。
被申请人：郑素玉。
申请人谢海东与被申请人郑素玉因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人郑素玉名下的汽车一辆（车牌号为浙K），保全金额为8万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑素玉名下的汽车一辆（车牌号为浙K，保全金额为8万元。
二、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年三月十六日
代书记员 黄珍洪
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第307号
原告胡新林，男，1975年3月11日生，汉族。
委托代理人周小迪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人邓子诣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告徐睿，男，1966年9月22日生，汉族。
委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人董洪晓，江苏容川律师事务所律师。
本院在受理原告胡新林与被告徐睿股权转让纠纷一案后，原告胡新林于2015年10月8日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡新林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡新林撤回起诉。
案件受理费19165元，减半收取9582元，由原告胡新林承担。
审判员 吴文丽
二〇一五年十月八日
书记员 许 多
河南省巩义市人民法院
刑事判决�
（2017）豫0181刑初364号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李成现，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，于2016年10月19日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人李成现犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员郝兴华、赵晶晶，被告人李成现到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市�民检察院指控被告人李成现犯故意伤害罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李成现的具结书，被害人李某4的陈述，证人李某1、路某、李某2、李某3的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等证据，据此认为被告人李成现的行为已构成故意伤害罪，且系自首，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李成现对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李成现犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且赔偿被害人，取得谅解；自愿认罪认罚。综合全案量�情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李成现犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本案或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年四月二十日
书记员 李孟格
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初653号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张建永、王贞海，该公司职员。
被告张杰，男，1984年1月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告苏利辉，男，1980年12月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告张涛，男，1986年8月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告张杰、苏利辉、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海、张建永及被告苏利辉、张涛到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张杰及其担保人张涛、苏利辉于2013年10月16日在我联社借款贰拾万元整，到期日为2014年10月15日，借款用途购进木材，现仍结欠贷款余额贰拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此请求法院依法判决被告偿还我联社贷款本金贰拾万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2013年10月16日农信高保借字（2013）第13912013627725号《最高额保证担保借款合同》；
2、2013年10月16日NO.018316091《河北省农村信用社借款借据》；
以上证据用于证明被告张杰、苏利辉、张涛借款、偿还本息及担保情况。
针对原告提供的证据，被告苏利辉发表质证意见为：借款合同中签字看着像我的字，我签字的时候都是只有我自己签字，没有别人的名字，对于原告放款一事不知情。
针对原告提供的证据，被告张涛发表质证意见为：借款合同中签字像我书写的，对于原告放款一事不知情。
被告苏利辉辩称，我没有给被告张杰担保，我是给刘林志做的担保，是刘林志找的我。
被告张涛辩称，是张杰找的我做的担保，没有意见。
被告张杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2013年10月16日被告张杰、苏利辉、张涛与原告信用联社签订农信高保借字（2013）第13912013627725号《最高额保证担保借款合同》，合同载明：“第一条从2013年10月16日至2014年10月15日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰拾万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。第二条借款人承诺：（一）按期归还贷款本息；第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.55计收利息；”被告张杰在借款人处签字并按手印，被告苏利辉、张涛在保证人处签字并按手印。同日，被告张杰与原告签订NO.018316091河北省农村信用社借款借据，借据载明：“借款金额为200000元，借款月利率为11.1‰。”被告张杰在借款人处签字并按手印。2013年10月16日原告信用联社将200000元贷款打入被告张杰62102100。3730存款账户内。被告张杰向原告借款后，未偿还过本金，利息偿还至2014年6月30日。现被告张杰尚欠原告信用联社本金200000元及自2014年7月1日之后的利息。
以上由原告提供的最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告张杰发放借款，被告张杰借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张杰在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告张杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告苏利辉、张涛作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人苏利辉、张涛承担保证责任后，有权向借款人张杰追偿。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款200000元及利息（时间自2014年7月1日起至2014年10月15日止，利息按月利率11.1‰计算；时间自2014年10月16日起至履行之日止，利息按日利率万分之5.55计算）；
二、被告苏利辉、张涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏利辉、张涛承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾亚飞
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执176号
申请执行人许继峰，男，1974年10月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人张润江,男，1978年04月11日生，汉族，现住怀安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初532号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张润江所有的坐落在张家口市经济开发区金鹰花园14号楼3单元1203室的楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年五月十日
书记员 李亚男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第243号
申请执行人张守雄，男，1953年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地石狮市宝盖镇上浦村。
法定代表人王清镖，该村民委员会主任。
申请执行人张守雄与被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）狮民初字第808号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会应偿还申请执行人张守雄款项118534元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张守雄也无法提供被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第243号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许自猛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初355号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：潍坊市寒亭区汇浩通讯店，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街***号。
经营者:孙希浩。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告潍坊市寒亭区汇浩通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 段玉川
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第570-1号
申请执行人青岛和瑞城市建设集团有限公司。
法定代表人于哲章，总经理。
被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心。
法定代表人刘从辉，总经理。
申请执行人青岛和瑞城市建设集团有限公司与被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心建设工程施工合同纠纷一案，已经审结。该案（2014）青民一初字第62号民事调解书已发生法律效力并立案执行，执行标的为人民币275万元及逾期利息等，执行费为人民币29900元。
本院在执行过程中，从被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心银行帐户扣划人民币293万元，向被执行人送达了执行通知书。被执行人收到执行通知书后主动缴纳了本案执行费。青岛市崂山区人民法院于2015年7月30日向本院送达了协助冻结青岛和瑞城市建设集团有限公司执行案款137万元的协助执行通知书及民事裁定书。本院应向申请执行人发放本金275万元及逾期付款利息90475元，本息共计人民币2840475元，扣除冻结款项137万元后，已向申请执行人青岛和瑞城市建设集团有限公司发放执行案款人民币1470475元，余款89525元退还被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第62号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘青波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1114号
申请执行人彭青虎，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人张秋杰，男，1985年3月5日生，汉族，住福建省南安市。
原告彭青虎与被告张秋杰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初13221号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告张秋杰应支付原告彭青虎报酬10000元、利息（以10000元为基数，自2017年8月16日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张秋杰负担，于本判决生效之日起七日内交付原告彭青虎，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人彭青虎于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为10000元，执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初13221号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三日
书记员 皇甫月锋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1411号
原告：王春胜，男，1970年4月23日生，汉族，住方城县。
被告：薛航，男，1984年6月1日生，汉族，住方城县。
原告王春胜与被告薛航为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春胜到庭参加诉讼，被告薛航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金5万元，并自2015年1月25日起按�息1分支付利息至款清之日止。事实与理由：被告薛航以做生意急需用钱为由，经王峰、王国胜二人担保于2014年1月25日向原告王春胜借款5万元。有欠条为证，并约定一年的期限。借款到期后，被告只支付了利息，借款本金一直未还。原告多次催要无果，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告薛航未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告薛航委托郭晓军代理，由王峰、王国胜二人担保向原告王春胜出具借条一份，借款5万元，月息1分。口头约定借款期限一年，该借款到期后，被告只支付一年的利息，借款本金未能偿还。原告多次催要无果，特具文起诉，请求法院判令被告向原告支付借款本金5万元，并自2015年1月25日起按月息1分支付利息至款清之日止。
本院认为，被告薛航向原告王春胜借�5万元，应当承担偿还借款本息的法律责任。被告薛航经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛航于本判决生效后五日内向原告王春胜清偿借款5万元，并自2015年1月25日起按年利率12%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年四月十六日
书记员 马玲菓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7908号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
地址德惠市边岗乡街道。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告丁雪飞，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告丁雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进�了审理。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社的代表人韩小帅到庭参加诉讼，被告丁雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉称，2008年10月19日，被告丁雪飞因购买化肥在我信用社贷款人民币30，000．00元。当时约定贷款到期日为2009年10月19日，贷款月利率为12.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告丁雪飞未到庭答辩。
经审理查明，2008年10月19日，被告丁雪飞因购买化肥在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社处贷款人民币30，000．00元。当时约定贷款到期日为2009年10月19日，贷款月利率为12.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告丁雪飞在原告处所签写的贷款凭证�卷佐证。
本院认为，被告丁雪飞未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告丁雪飞在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告丁雪飞在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社处贷款30，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告丁雪飞作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雪飞于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社贷款人民币30，000．00元，并自2008年10月19日起至判决生效时止按月利率12.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告丁雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋艳艳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路23号，组织机构代码67165740-9。
负责人赵军亭，该行行长。
委托代理人赵玉霞，该行员工。
被告牛心兰，女，1973年8月18日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告牛心兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉霞，被告牛心兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日原、被告签订了4100101111403543518号个人购房借款及担保合同。约定被告向原告借款50万元，用于购买水岸鑫城14号楼2单元6层611户的住房，并以该房产抵押。借款期限自2014年3月12日至2034年3月12日，年利率为7.205%，如被告未按期还款，原告有权按照中国人民银行的有关规定对逾期贷款计收利息。合同第十二条第二款同时约定，如被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息。
合同签订后，原告如期履行了向被告发放贷款的合同义务。而被告没有按照合同的约定按期履行还款义务，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的4100101111403543518号个人购房借款及担保合同；2、被告偿还原告借款本金487332.32元、利息13960.12元（截止2015年10月9日合计501292.44元），2015年10月10日至实际还款日之间的利息按合同约定及相关法律规定计算；3、原告对抵押物水岸鑫城14号楼2单元6层611户住房享有优先受偿权。
原告提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表一份；2、中国邮政储蓄银行个人贷款房款单一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；4、个人借款及担保合同一份；5、抵押权证一份；6、自行解决住房声明一份；7、牛心兰借款本金及利息说明。
被告牛心兰辩称，原告所诉属实，但我先给利息，至于购房房款往后拖拖，前期欠这几个月的也往后拖拖。
被告牛心兰未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年3月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告牛心兰签订《个人借款及担保合同》一份。主要内容为：贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币500000元（大写：伍拾万元整）（大小写不一致时，以大写为准）。本合同项下贷款用途为偿还购房借款，未经贷款人书面同意，借款人不得挪作其他用途。贷款人有权对贷款的使用情况进行监督检查。本合同项下贷款期限为240月，自2014年3月12日至2034年3月12日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，并按下列公式计算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。实际利率以借据为准。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按前款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇到基准利率调整的，贷款利率按以下第1种方式处理：1、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款归还按月等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人或者担保人未完全或未适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。处分抵押物，实现抵押权。解除本合同。借款人违约，贷款人除采取本合同前款所列措施以外，有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。本合同下的担保方式为抵押担保。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权及抵押权的诉讼费、律师费用等一切费用。合同签订后，双方于2014年3月12日进行了抵押物登记，原告于同日向被告牛心兰发放了贷款。因被告牛心兰连续六个月未偿还贷款本息，原告诉至本院。截止2015年11月25日共欠原告贷款本金487332.32元，利息19636.58元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告牛玉兰未按照约定的期限返还借款和支付利息，原告要求解除合同、被告清偿下余借款及本息，并以抵押物折款优先受偿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告牛心兰签订的4100101111403543518号个人购房借款及担保合同；
二、被告牛心兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金四十八万七千三百三十二元三角二分并支付截止2015年11月25日的利息一万九千六百三十六元五角八分和自2015年11月26日起至实际还款之日止的利息（利息自2015年11月26日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对抵押物水岸鑫城14号楼2单元6层611户住房享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十三元，减半收取四千四百零六元五角，由被告牛心兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 席艳艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1111号
原告：余华东，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：许先泳，男，1986年6月14日出生，住安庆市宜秀区。
被告：张菁，女，1985年5月24日出生，住安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码：91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：许进，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码：91510000X216028951。
负责人：方方，经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
原告余华东与被告许先泳、张菁、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告余华东于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余华东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余华东负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月四日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第293号
上诉人（原审被告）：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
被上诉人（原审原告）：沈森炎。
委托代理人：康建长。
被上诉人（原审被告）：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
上诉人宁波启新绿色世界有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬鄞民初字第1213-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波启新绿色世界有限公司上诉称：上诉人系香港居民王维明投资，涉港案件应按涉外程序审理。本案涉及的标的较大，应属重大涉外案件，且涉及面较广，应该由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判本案由宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人沈森炎辩称：本案不是涉外案件，上诉人是国内注册的公司，适用中华人民共和国法律。本案涉及标的额属于一审法院管辖范围，而且本案并不复杂。上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。
被上诉人杭州集美房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人系香港企业与境内企业合作在国内登记注册成立的公司，属于中国企业法人，本案不属于涉外民事案件，且所涉标的额属于基层人民法院受案范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十月十八日
代书 记员 袁勤哲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第146号
上诉人（原审原告）：吴怀青，男，1964年10月12日出生，汉族，原茌平县交电公司下岗职工，住茌平县乐平铺镇北大吴村。
被上诉人（原审被告）：曹秀琴，女，1961年12月10日出生，汉族，无业，住青岛市市北区辽阳西路***座*号楼***室。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
上诉人吴怀青因离婚纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系再婚，双方于1993年相识后于2005年10月9日在茌平县民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女。原告主张婚前了解不多、结婚开始感情不好，2013年2月份开始分居，被告主张婚前了解较多、结婚开始感情很好、现在没有分居。原告起诉要求与被告离婚，被告主张如果原告把位于青岛市市北区辽阳西路210座2号楼202室的楼房1套给付被告，则同意离婚，否则，坚决不同意离婚。原告除提供结婚证、身份证复印件外，未提供其他证据。
原审法院认为：本案原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情破裂的证据，应认定双方夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：不准原告吴怀青与被告曹秀琴离婚。案件受理费300元，由原告吴怀青负担。
上诉人吴怀青不服一审判决，上诉称：上诉人在一审起诉和庭审时称自2008年10月份开始，双方分居生活，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，已无和好可能。被上诉人在庭审时认为双方自2009年开始分居生活，将房产全部给被上诉人便同意离婚，否则不同意离婚。这一基本事实是客观的，无争议的，无需再用其他证据证明。关于房产，系上诉人婚前财产，婚后登记在上诉人个人名下，上诉人同意按夫妻共同财产平均分割，亦合理合法。故请二审法院依法改判准予离婚，并依法分割房产。
被上诉人曹秀琴答辩称：被上诉人与上诉人1993年认识并同居，婚前有一定的感情基础，2005年登记结婚至今，婚后建立了较好的夫妻感情，被上诉人不同意与上诉人离婚。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人吴怀青与被上诉人曹秀琴认识数年后才登记结婚，应认定双方婚前了解充分，具有较为深厚的感情基础。吴怀青与曹秀琴均系再婚，应倍加珍惜婚后的感情，在审理中，曹秀琴也表示愿与吴怀青继续生活。因此，原审判决不准吴怀青与曹秀琴离婚并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴怀青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 刁元龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1080号
原告郭某，女，汉族，1970年5月31日出生，住郑州市金水区。
被告魏某1，男，汉族，1940年12月24日出生，住郑州市金水区。
被告马某，女，回族，1942年1月2日出生，住郑州市金水区。
被告魏某2，女，回族，1998年2月20日出生，住郑州市金水区。
原告郭某诉被告魏某1、马某、魏某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与魏滨原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一女魏某2，原告与魏滨因感情破裂于2012年6月2日协议离婚，后魏滨于2015年1月6日去世，留下涉案房屋遗产一套。被告魏某1、马某为魏滨父母，魏滨系其独生子。魏滨生前未留下遗嘱，现继承人各方就遗产继承问题未达成一致。请求：1、依法分割魏滨名下位于金水区文化路××院××楼××号（郑房权证字第××号）的房产一套；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系继承案件。原告郭某并非魏滨的法定继承人，对本案诉争房屋不享有继承权，不是继承法律关系适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孔德娴
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈小娟
吉林省长春市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3250号
上诉人（原审被告）：长春正华饲料有限责任公司。住所：吉林省农安县。
法定代表人：沙永生，经理。
委托代理人：田伟一，采购经理。
被上诉人（原审原告）：谷洪波，男，1962年6月4日生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人长春正华饲料有限责任公司（以下简称正华公司）因与被上诉人谷洪波买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷洪波原审诉称：2015年5月13日正华公司在谷洪波处赊购玉米22.66吨�每吨2370元，共计价款53700元，并约定一个月内还款。正华饲料的销售经理赵景富到谷洪波处拉走玉米，在农安县西道口由正华饲料的法定代表人田伟一和赵景富检斤后，赵景富出具了欠据，谷洪波将检斤后的玉米22.66吨送至正华公司，但正华公司、赵景富至今未付玉米款。诉请：正华饲料、赵景富立即给付所欠款53700元及利息。
正华公司原审辩称：合同不存在，谷洪波的诉讼请求不成立，无论书面还是口头都没有合同，也没授权任何人去谷洪波处采购粮食。
原审法院审理查明：2015年5月3日，经正华公司业务员赵景富经手，购买谷洪波玉米22.66吨。每吨单价2370元。合计货款53700元。约定一个月内还款，谷洪波玉米拉到正华公司后，已经作了饲料加工。正华公司以赵景富欠单位款项为由，认为玉米是赵景富的，所以没有给付谷洪波货款。
原审认为：谷洪波与正华公司之间买卖关系成立，赵景富系正华饲料企业员工，其采购行为足以代表正华公司，谷洪波货款应由正华公司给付，谷洪波的诉讼请求应予支持；因赵景富系代表正华饲料的职务行为，其个人不应承担责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。原审判决：正华公司于判决生效后，立即给付谷洪波玉米款53700元及利息（利息计算自2015年6月14日起至判决生效时止，利率比照中国人民银行同期贷款利率计算）
宣判后，正华公司不服，向本院提出上诉。正华公司请求：1.撤销原审判决，改判驳回谷洪波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决�定事实不清。上诉人与谷洪波不存在买卖关系，上诉人收购的22.66吨玉米是赵景富以个人名义卖给公司，买卖当时谷洪波并不在我公司现场，所以该笔买卖与谷洪波没有任何关系。赵景福系我公司客户，经常在我公司购买饲料，转手加价倒卖给养殖户，从中赚取利润差价，根本无权代表公司收购玉米。并且农安县公安局古城派出所民警处理谷洪波与赵景福的纠纷时，赵景福认可是其以个人名义给谷洪波出具了欠条，该纠纷与上诉人无关；2.上诉人与谷洪波不存在买卖关系。上诉人收购的是赵景福的玉米，并且将全部货款已支付给赵景福。上诉人与谷洪波买卖关系。
本院审理查明：2015年5月13日，赵景富出具欠据一份，内容为：“人民币伍万叁仟柒佰元正，53700元，上款系正华饲料厂于2015年5月13日在谷洪波买玉米：每斤1.185元，净重量22.660吨，�吨2370元。一月之内还款。欠款单位：正华饲料厂”，由赵景富签字并按印。原审开庭审理期间，上诉人认可赵景富系其公司业务员、销售员。赵景富本人陈述，系公司员工，且至今未与公司解除雇佣关系。被上诉人玉米系公司购买。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，对于赵景富系上诉人员工一事，上诉人予以认可。且赵景富以公司的名义从事收购玉米的行为，系进行经营活动，故应当由上诉人对其行为承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被上诉人持有的欠据中，欠款数额清楚，上诉人应当按照欠据记载的数额给付被上诉人货款53700元。《中华人民共和�合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”欠据中记载货款在“一个月之内还款”，出具欠据的日期为2015年5月13日，故上诉人至迟应当于2015年6月13日给付全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现上诉人未在约定的期限内支付货款，故应当自2015年6月14日起支付逾期付款所产生的利息。
综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人长春正华饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴雨航
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第240号
原告：佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇三江村委会海洲村。
法定代表人：范衍光。
委托代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：范彬权，男，1975年出生。
原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社诉被告范彬权渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人范衍光及委托代理人曾源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月份，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，由原告将位于佛山市三水区乐平镇海洲村涡底北（土名）的一口鱼塘发包给被告，承包期从2010年2月1日至2016年1月31日止，每年的承包金额为10592元，被告应于每年的1月1日至10日前将当年的鱼塘承包款付清给原告，但被告至今未付2014年的承包款10592元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2014年的鱼塘承包款10592元，并支付自起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《常住人口登记表》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《鱼塘承包合同》一份，证明被告范彬权承包了海州村涡底北的土地，被告拖欠原告2014年的鱼塘承包款10592元的事实。
被告没有到庭答辩，也没有在诉讼中提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，且被告未到庭参加诉讼及对原告提供的证据进行反驳，本院视为其对原告提交的证据没有异议，故本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：原、被告于2010年1月自愿签订一份《鱼塘承包合同》，承包期限从2010年2月1日至2016年1月31日止，被告每年向原告支付承包金额10592元，双方存在合法的承包合同关系，应受法律保护。被告应履行合同约定的义务，原告诉请被告偿付拖欠2014年的鱼塘承包款10592元合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日起至判决清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范彬权应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社支付鱼塘承包款10592元，并支付该款自2014年5月21日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告范彬权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法乐民初字第240�原告：佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇三江村委会海洲村。法定代表人：范衍光。委托代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：范彬权，男，39岁。原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社诉被告范彬权渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人范衍光及委托代理人曾源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月份，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，由原告将位于佛山市三水区乐平镇海洲村涡底北（土名）的一口鱼塘发包给被告，承包期从2010年2月1日至2016年1月31日止，每年的承包金额为10592元，被告应于每年的1月1日至10日前将当年的鱼塘承包款付清给原告，但被告至今未付2014年�承包款10592元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2014年的鱼塘承包款10592元，并支付自起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供以下证据：1、《常住人口登记表》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《鱼塘承包合同》一份，证明被告范彬权承包了海州村涡底北的土地，被告拖欠原告2014年的鱼塘承包款10592元的事实。被告没有到庭答辩，也没有在诉讼中提供证据。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，且被告未到庭参加诉讼及对原告提供的证据进行反驳，本院视为其对原告提交的证据没有异议，故本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为：原、被告于2010年1月自愿签订一份《鱼塘承�合同》，承包期限从2010年2月1日至2016年1月31日止，被告每年向原告支付承包金额10592元，双方存在合法的承包合同关系，应受法律保护。被告应履行合同约定的义务，原告诉请被告偿付拖欠2014年的鱼塘承包款10592元合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日起至判决清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范彬权应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社支付鱼塘承包款10592元，并支付该款自2014年5月21日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告范彬权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  蒋红梅二〇一四年六月十七日书 记 员  麦小英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4521号
起诉人：梁某，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
本院收到起诉人梁某诉被起诉人许洁斌的民事起诉状。起诉人称，起诉人被起诉人原系夫妻关系，双方于1998年4月7日登记结婚，后因感情破裂于2013年6月24日协议离婚，并领取离婚证。广州市增城区中新镇恒大山水城御峰三街1号1206房的房屋是起诉人被起诉人于2012年2月22日共同购买的，登记在起诉人被起诉人名下，共有情况为按份共有。房屋购买之后双方均未使用，起诉人被起诉人于2013年6月24日签订《离婚协议书》，第三条第2项约定“广州增城中新镇恒大山水城132栋120房（房产证地址为：广州市增城区中新镇恒大山水城御峰三街1号1206房）按出售价值平均分配”。起诉人在离婚后多次告知被起诉人协助其出售房屋事宜，被起诉人一直拒不配合。起诉人认为，起诉人被起诉人已经离婚，维持房屋共有状态不利于起诉人被起诉人使用和管理各自的财产，且双方约定房屋按出售价值平均分配。根据《中华人民共和国物权法》第100条规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。起诉人被起诉人对涉案房屋的出售多次协商不成，且涉案房屋不适宜进行实物分割，根据法律规定，请求法院判令房屋归起诉人所有，由起诉人向被起诉人支付房屋价值的二分之一补偿款，有利于维护起诉人被起诉人双方的合法权益。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令位于广州市增城区中新镇恒大山水城御峰三街1号1206房的房屋归起诉人所有，由起诉人支付补偿款人民币720000元给起诉人（房屋目前市场价格为144万元）；二、本案诉讼费、评估费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为离婚后财产纠纷，系基于婚姻关系产生的财产分配提起的诉讼，其本质仍是离婚纠纷的延续,应由被起诉人住所地为广州市天河区，并不是广州市增城区，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人梁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一七年七月五日
书记员 丘 凡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2502号
原告黎某某，女，汉族，1971年3月8日出生。
被告李某某，男，汉族，1965年11月21日出生。
本院在审理原告黎某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黎某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年十一月三十日
书记员 张峻菡
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2177号
申请人周苏萍,女,1958年12月6日生,汉族,居民，住响水县
委托诉讼代理人：伊建东（原告丈夫），男，1957年12月23日，汉族，居民，住响水县。
被执行人沈忠君,男,1975年1月8日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人冯菊香,女,1975年6月22日生,汉族,居民，住响水县。
申请人周苏萍与被执行人沈忠君、冯菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初第5489号法律文书已经发生法律效力。被执行人沈忠君、冯菊香于本判决生效之日起给付申请人周苏萍借款本金98880元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人周苏萍于2017年6月9日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人周苏萍向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执2177号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2177号申请人周苏萍,女,1958年12月6日生,汉族,居民，住响水县委托诉讼代理人：伊建东（原告丈夫），男，1957年12月23日，汉族，居民，住响水县。被执行人沈忠君,男,1975年1月8日生,汉族,居民，住响水县。被执行人冯菊香,女,1975年6月22日生,汉族,居民，住响水县。申请人周苏萍与被执行人沈忠君、冯菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初第5489号法律文书已经发生法律效力。被执行人沈忠君、冯菊香于本判决生效之日起给付申请人周苏萍借款本金98880元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人周苏萍于2017年6月9日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人周苏萍向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执2177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一八年四月十八日书记员  赵成成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8286号
原告：邓某1，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：邓某2，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓某3，女，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告邓某1、邓某2与被告邓某3继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2、被告邓某3的委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：判令被继承人蔡某某与邓某4的遗产，即登记在被告邓某3名下的位于重庆市渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层房屋（建筑面积194.6平方米）由原告邓某2继承94.6平方米，邓某1继承50平方米，邓某3继承50平方米。事实和理由：二原告与被告系兄妹关系，蔡某某与邓某4系夫妻关系，原、被告均系蔡某某与邓某4的子女，且现均已成家立业，独立生活。1980年，蔡某某与邓某4在夫妻存续期间共同修建房屋一栋，建筑面积194.6平方米，母亲蔡某某于2002年9月29日死亡，父亲邓某4于2012年10月10日死亡。2010年1月27日，被告与邓某4未经其他继承人同意，决定将房屋产权暂时办在被告名下，留待今后再予分割，现遗产分割条件已经成熟，故原告现提出上述诉讼请求。
被告邓某3辩称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡某某与邓某4原系夫妻关系，二人婚后生育三个子女，即邓某1、邓某2与被告邓某3。蔡某某于2002年9月29日去世，邓某4于2012年10月10日去世。
1980年，蔡某某与邓某4在原重庆市江北县某某乡某某九社院子后面（现重庆市渝北区某某镇某某村5组）共同建造住房一套，建筑面积为194.6平方米，该房屋登记在蔡某某名下。2010年1月27日，邓某4与邓某3在未取得邓某1、邓某2同意的情况下签订分家协议，该协议约定：兹有渝北区某某镇某某村5社村民蔡某某原有房屋共一幢，建筑面积194.6平方米，根据家庭人员协商，将该房屋分给邓某3所有。之后，邓某3依据上述协议将蔡某某名下的上述房屋变更登记在其本人名下，登记后的坐落位置为渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层，建筑面积194.6平方米。2016年5月11日，邓某1、邓某2将邓某3起诉至渝北区人民法院，要求确认邓某3与邓某4于2010年1月27日签订的位于重庆市渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层房屋一幢继承协议无效。2016年7月10日，本院对该案作出一审判决，判决确认邓某3与邓某4于2010年1月27日签订的关于重庆市渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层房屋的分家协议无效。该判决现已生效。
上述事实，有土地登记审批表、土地权属登记卡、分家协议、房产证、火化证、火花通知书、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告邓某1、邓某2与被告邓某3均是蔡某某与邓某4的第一顺序继承人，蔡某某与邓某4去世后，其名下的房屋应当由原告邓某1、邓某2与被告邓某3均等继承。现原、被告双方已对其应继承的份额达成一致意见，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许，从而，对二原告的主张，本院予以支持，即登记在被告邓某3名下的位于重庆市渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层房屋（建筑面积194.6平方米）由原告邓某2继承94.6平方米，原告邓某1继承50平方米，被告邓某3继承50平方米。
综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
被继承人蔡某某与邓某4的遗产，即登记在被告邓某3名下的位于重庆市渝北区某某镇某某村5组1幢1-1层房屋（建筑面积194.6平方米）由原告邓某2继承94.6平方米，原告邓某1继承50平方米，被告邓某3继承50平方米。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某1、邓某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚利平
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 维
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初483号
原告：辽宁承坤机械科技发展有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡田义村。
法定代表人：张万富，系该公司总经理。
委托代理人：陈继良，系该公司职员。
委托代理人：傅泓然，系北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳星航机械设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号。
法定代表人：肖声龙，系该公司总经理。
原告辽宁承坤机械科技发展有限公司与被告沈阳星航机械设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年3月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继良、傅泓然、被告法定代表人肖声龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款共计130000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月5日起到实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订《1CBG71-33产品加工及技术质量协议》约定：被告委托原告承制1CBG71-33产品的机械加工；每套产品的单价为5000元。原告按照约定加工完成了共计26套产品，价税金额合计130000元，并经被告验收合格，但被告至今未予支付货款。
被告辩称，2013年签订合同，因工期拖期，产品质量不合格，对方也没给我方货款。待对方给付我方货款后，我方扣除相关费用之后，再支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、《1CBG71-33产品加工及技术质量协议》、辽宁增值税专用发票、手机录音资料等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
2013年12月18日，原、被告签订《1CBG71-33产品加工及技术质量协议》约定：被告委托原告承制发射支座；每套产品的单价为5000元；结算方式为被告按实际验收产品合格数量付款，原告提供正规加工发票；验收方式采取被告下厂100%检验产品。
合同签订后，原告依约履行了加工义务，加工制作了26套发射支座，总计加工费为130000元，并于2014年11月28日、12月4日分别为被告开具增值税专用发票，价税金额为100000元、30000元，共计130000元。因该加工费至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《1CBG71-33产品加工及技术质量协议》系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行合同义务后，被告未按约定期限付款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告提出原告拖期制作，产品质量不合格的主张。因被告未能提供相应的证据加以证明，且原告所制作的加工物已经被告外委进行二次、三次再加工，涉诉原物已不存在，故对被告此主张，本院无法支持，待证据充分后，被告可另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳星航机械设备有限公司支付原告辽宁承坤机械科技发展有限公司加工费130000元；
二、被告沈阳星航机械设备有限公司支付原告辽宁承坤机械科技发展有限公司加工费130000元的利息（自2014年12月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（原告已预交），收取1582元，由被告沈阳星航机械设备有限公司承担，退回原告辽宁承坤机械科技发展有限公司1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年三月二十三日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1460号
原告朱XX，男，1952年6月6日出生，公民身份号码：4329231952********，汉族，湖南省道县人，住道县上关乡宝塔村XXXX。
原告朱XX，男，1978年11月5日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱XX，男，1978年11月5日出生，公民身份号码：43292319********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱XX，女，1980年5月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇狮子头村XXXX。
原告周XX，男，1980年5月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告周XX，男，2005年7月4日出生，公民身份号码：4311242005********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
法定代理人周XX、朱XX，系原告周XX之父母。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告魏XX，男，1943年7月13日出生，公民身份号码：4329231943********，汉族，湖南省湖南省道县人，住道县上关乡宝塔村XXXX。
被告唐XX，男，1976年9月12日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇逍遥村XXXX。
被告道县宏佳运输有限公司，住所地：道县胜利街36号。
法定代表人：李祝寿，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：道县小江口***号。
法定代表人：邓胜辉。
原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX诉被告魏XX、唐XX、道县宏佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX于2015年1月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX负担。
审判员 何尚和
二〇一五年一月六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第736号
原告陈某某，女，1976年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告刘某甲（曾用名刘某），男，1976年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人魏寿生、上官慎国到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年5月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第010800XXX。2009年1月27日生育儿子刘某乙。婚后夫妻生活尚可，但儿子出生后不久被告常外出赌博，有时彻夜不归，导致夫妻关系不和。2011年11月被告盗窃原告父亲的太子参后，双方分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告刘某甲每月承担800元抚养费，直至婚生子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未提出答辩。
在本案审理过程中，原告陈某某对自己的主张提供如下证据：1、原告的身份证1张，证明原告陈某某的出生时间等基本身份情况；2、结婚证1张，证明原、被告于2008年5月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第010800XXX的事实；3、户口簿4页，证明原、被告及婚生儿子刘某乙的身份关系及出生时间等基本身份情况；4、闽东医院门诊病历、入院证、住院收费票据，证明儿子刘某乙自出生后一直与原告共同生活并由原告抚养，生病都由原告照顾等事实；5、短信一组，证明被告盗窃原告父亲太子参后贩卖，又因盗窃他人太子参而受到刑事处罚，对家庭不负责，家庭开支、儿子刘某乙所有的抚养费用由原告承担等事实。
被告刘某甲未向本院提交证据。
由于被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告陈某某向本院提供的证据1-3，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4-5不能证明其所主张的待证事实，不予认定。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某甲经人介绍认识于2008年5月26日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第010800XXX号。2009年1月27日生育儿子刘某乙。婚后双方因家庭琐事造成夫妻不和，原告陈某某于2015年10月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告陈某某与被告刘某甲的婚姻关系合法有效，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告陈某某主张夫妻分居四年且感情已经破裂，证据不足，应承担举证不能的不利后果。原告陈某某诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄琴月
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3494号
原告：韩凤珍，女，1986年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙冬海，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1698室。
法定代表人：王栾。
原告韩凤珍诉被告孙冬海、上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤珍到庭参加诉讼，被告孙冬海�上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司(以下简称“旺伟公司”)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费8,061元；2、判令被告支付原告车辆定损评估鉴定费及图像资料费540元。事实和理由：2016年10月13日晚上6时许，原告驾车途经本市宝山区S20外环高速内侧83公里处时，遭被告驾驶的车牌号为津DWXX**小客车追尾，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全责，原告无责。因交警建议当事人自行协商，被告当场承诺事故发生的次日将配合原告去定损。但此后被告始终未曾露面。原告遂自行委托机构进行了车损评估鉴定，并将受损车辆送去维修，支出维修费8,061元、评估鉴定费及图像资料费540元。上述费用，因被告至今未赔偿，故原告诉至本院。
被告孙冬海、上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实：2016年10月13日18时28分在本市外环高速内侧85公里400米，被告孙冬海驾驶的车牌号为津DWXX**小型普通客车与原告驾驶的车辆发生追尾事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告孙冬海负全责，原告无责。本次事故导致原告支出车辆维修费8,061元、评估鉴定费及图像资料费540元。
另查明，车牌号为津DWXX**的事故车辆登记所有人为上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司，事发时该车辆未投保交强险，亦未投保商业第三者责任险。
上述事实，有道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、机动车维修费用结算清单、汽车维修费发票、评估鉴定费及图像资料费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属�。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。另外，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告孙冬海在交通事故中负全部责任，原告要求被告孙冬海赔偿，本院予以支持。原告主张车辆维修费8,061元、评估鉴定费及图像资料费540元，有维修发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表等证据证实，本院予以确认。旺伟公司作为事故车辆登记所有人，负有投保交强险的义务，然事发时其未购买交强险，存在过错，理应在交强险限额内与被告孙冬海承担连带赔偿责任。因事故车辆未投保商业险，故对超出交强险范围的部分，应由侵权人孙冬海负责赔偿。被告孙冬海、上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃�辩的权利，对此产生的法律后果，由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙冬海于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤珍车辆维修费8,061元、评估鉴定费及图像资料费540元。
二、被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司对被告孙冬海赔偿车辆维修费8,061元中的2,000元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙冬海、被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司天津第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 董培红
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00034号
原告王xx。
委托代理人xx。
被告张xx。
委托代理人张xx。
被告xx。
代表人xx，系该公司总经理。
委托代理人李xx，辽宁兴连律师事务所律师。
原告王xx诉被告张xx、xx机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人齐智伟、被告张xx及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与孙xx夫妻关系。2013年5月16日10时40分许，被告张xx驾驶辽P**号货车驶到建xx县
要路沟乡会河沟路段时，与原告丈夫孙xx驾驶的辽Pxx**号摩托车相撞，致使孙xx死亡，原告乘坐该摩托车。原告入住建xx县人民医院治疗。原告伤经葫芦岛市正大司法鉴定所鉴定为两个十级伤残、一个九级伤残。原告在该次交通事故中无责任。故要求被告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、神抚慰金等费用，并承担本案的诉讼费用。
被告张xx辩称，肇事车已在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失由�险公司承担。被告为原告垫付医疗费20000元，要求保险公司支付给被告。被告不承担精神抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽PXX**号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司同意在法律规定的范围内对原告合理合法的损失按比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告王xx与孙xx夫妻关系。2013年5月16日10时40分许，被告张xx驾驶辽PXX**号重型厢式货车由东向西行驶到建xx县要路沟乡会河沟路段时，与孙xx驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使孙xx受伤送到医院后死亡，原告王xx受伤。建xx县公安局交通警察大队于2013年6月5日作出道路交通事故认定书，认定张xx、孙xx承担事故的同等责任，王xx无事故责任。原告在建xx县住院治疗36天，花医疗费45590.55元，交通费410元。原告经葫芦岛司法鉴定所鉴定：1.胸外伤多发肋骨骨折伤残等级为九级；2.第1腰椎压缩粉碎性骨折伤残等级为十级；3.左肩胛骨粉碎性骨折上后左肩关节功能障碍伤残等级为十级。花鉴定费和检查费888元。辽PXX**号重型厢式货车实际车主为被告张xx，该车于2013年2月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险金额为30万元，本次交通事故发生在保险期间内。被告张xx为原告垫付医疗费20000元。
另查明，原告与其长子孙xx因孙xx死亡起诉本案二被告，本院于2013年9月27日作出（2013）建喇民初字第00287号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告和孙xx312855.75元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，所产生费用包括医疗费45590.55元、误工费3150元（30元×105天）、护理费1080元（30元×36天）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、营养费720元（20元×36天）、伤残赔偿金41289.6元（9384元×20年×22℅）、精神抚慰金15000元、鉴定费888元、交通费410元。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，原告的医疗费35590.55元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费合计83320.15元的50℅即41660元。被告张xx赔偿原告精神抚慰金和鉴定费15888元的50℅即7944元。因被告张xx已支付给原告20000元医疗费，折抵后，保险公司应从赔偿原告的赔偿款中支付给被告张xx12056元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条�规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告经济损失39604元，此款于判决生效后五日内付清。
二、、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司支付给被告张xx12056元，此款于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费600元，由被告张xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜 瑶
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1758号
原告：杨石红，男，汉族，1989年10月3日生，云南省昆明市嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨东，男，汉族，1985年11月14日生，云南省昆明市嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨永义，男，汉族，1964年9月20日生，云南省昆明市嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨石红与被告杨东、杨永义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨石红到庭参加了诉讼，被告杨东、杨永义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨石红诉称：被告杨永义、杨东系父子关系，原告杨石红与被告杨东、杨永义是邻居朋友关系。连续五年，被告父子俩一直使用原告户头上的贷款，使用贷款五年期间，两被告都能按时偿还贷款本息。2016年12月11日，原告向信用社贷款50000元，贷款从信用社取出来之后，原告就将50000元现金借给两被告使用。当时是杨永义从原告手里接过去的现金，杨东出具了《借条》。借款时，双方口头约定：“贷款借给两被告使用，由两被告按信用社贷款利息（年利率6.525%）支付利息。”借款以后，两被告自觉到信用社给付了第一个季度的利息。之后因被告父子分家，杨永义和杨东对还款付息之事相互推诿，两被告均不愿偿还此笔借款本息。在原告多次督促之下，被告杨永义的妻子李平芬才给付了原告第二个季度的利息，由原告将第二季度的利息还到信用社。两被告以自己的行为表示不愿偿还此笔借款本息，已经违背了自觉履行还款义务的基本原则。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判决两被告共同返还原告借款人民币50000元；2、判决两被告给付自2017年6月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率6.525%计算）。3、诉讼费由两被告共同承担。
被告杨东、杨永义未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户取款回单、云南省农村信用社借款凭证和自助回单明细凭证、昆明市公安局盘龙分局青龙派出所接处警登记表原件，以及机械买卖协议、短信记录、通话记录复印件等证据，二被告未到庭质证也未提交证据，本院认为，上述证据的来源合法，内容真实、客观，能相互印证，本院对上述证据予以综合确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告杨石红与被告杨东系邻居和朋友关系，被告杨永义、杨东系父子关系。2016年年底，被告杨东以需要资金为由向原告借款，原告随后向云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行（原农村信用社）办理了贷款手续。贷款金额为50000元，贷款利息为年利率6.525%，利息每季度支付一次，贷款期限为一年（2016年12月11日至2017年12月11止）。2016年12月10日，被告杨东以自己的名义向原告出具了借条，借款金额为50000元，双方未书面约定借款期限和利息。出具借条的第二天，原告将贷款49900元从银行取出并按被告杨东的要求交给了指定收款人即被告杨永义。从2017年4月开始，原告多次向二被告催要借款，二被告仅按口头约定即年利率6.525%支付了2017年6月20日以前的利息，至今没有归还借款本金和其余利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告杨东双方签订借款合同后借款49900元随后已实际交付，故原、被告之间的借款合同已成立并生效，但借款本金应按实际交付金额49900元予以认定，原告催要后，被告杨东作为借款人理应及时向原告归还借款，原告提出由被告杨东返还借款50000元本金的诉讼请求，本院只支持被告杨东偿还原告借款本金49900元，其余不予支持；原告提出由被告杨东给付自2017年6月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率6.525%计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未就利息部分进行书面约定，但被告已按口头约定即年利率6.525%支付了2017年6月20日以前的利息，故本院支持被告杨东支付原告自2017年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（以本金49900元为基数，按年利率6.525%计算）；被告杨永义系被告杨东指定的收款人，虽二被告系父子关系，但其未在借条上签名且原告也不能提交证据证实被告杨永义系共同的借款人，故原告提出由被告杨永义共同偿还50000元借款本金并给付自2017年6月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率6.525%计算）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨东于本判决生效后十日内偿还原告杨石红借款本金49900元以及自2017年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（以本金49900元为基数、按年利率6.525%计算）；
二、驳回原告杨石红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 朱晓军
二〇一七年九月二十日
书记员 李竹兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1846号
原告无锡锡山建筑实业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人王永良，该公司董事长。
委托代理人王建明、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
法定代表人李伟文。
原告无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称锡山建筑公司）与被告无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告锡山建筑公司委托代理人苏广伟到庭参加诉讼。被告聚江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡山建筑公司诉称：其与聚江公司于2009年1月9日签订建设工程施工合同及补充协议，聚江公司将春江花园三期二组团7号楼发包给其施工。合同签订后，其按约完成了施工。因工程款纠纷，其与聚江公司曾诉至锡山区人民法院。（2014）锡法民初字第0173号民事判决书和（2015）锡法民终字第02579号民事判决书均明确聚江公司应向其支付保修金674930.26元。根据双方签订的补充协议，聚江公司应于2015年9月30日前向其支付上述款项。现诉至法院，请求判令：聚江公司向其支付质保金674930.26元及该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告聚江公司未作答辩。
经审理查明：本院于2014年3月18日受理了锡山建筑公司诉聚江公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在该案的审理过程中查明，2007年4月4日，聚江公司就春江花园三期二组团1-12号楼进行工程招标，锡山建筑公司中标7、8、9号楼。后锡山建筑公司将8、9号楼土建工程转让给了其他公司，自行承建了7号楼。2009年1月9日，锡山建筑公司与聚江公司就7号楼签订施工合同附件。7号楼已经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同综合验收合格。2011年1月18日，锡山建筑公司与聚江公司签订补充协议约定二组团保修金在2015年9月30日前对账结算完毕。本院于2015年9月15日作出（2014）锡法民初字第0173号民事判决书认定锡山建筑公司承建的春江花园二组团7号楼土建工程造价为13935459.9元，甲供材超供金额937068.01元，甲供材欠供金额500213.39元，合计13498605.28元。因双方约定5%作为工程保修金在2015年9月30日支付完毕，故保修金674930.26元（13498605.28元×5%）的付款期限尚未届满。聚江公司不服本院作出的上述判决，上诉于无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），无锡中院于2015年12月17日作出（2015）锡民终字第02579号民事判决书，对本院查明的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）锡法民初字第0173号民事判决书、（2015）锡民终字第02579号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：（2014）锡法民初字第0173号民事判决书已发生法律效力，本院根据上述生效民事判决认定春江花园二组团7号楼保修金为674930.26元。根据锡山建筑公司与聚江公司之间的约定，上述保修金应当在2015年9月30日支付完毕。现保修金的支付期限已届满。本院对锡山建筑公司要求聚江公司支付保修金674930.26元的诉讼请求，依法予以支持。聚江公司未按约及时付款，应当承担利息损失。现锡山建筑公司要求聚江公司承担欠付款项自2015年10月1日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聚江公司应于本判决生效之日起10日内向锡山建筑公司支付保修金674930.26元并承担该款自2015年10月1日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元减半收取5275元，由聚江公司负担（锡山建筑公司同意其预交案件受理费由聚江公司直接给付，本院不再退回。聚江公司应于本判决生效后10日内将该款支付给锡山建筑公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周宇平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初9035号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李振平，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告李阳，女，1989年5月16日出生，汉族住河南省鹤壁市山城区。
被告浚县润达混凝土有限公司，住所地浚县浚鹤路二公里路北县农场（原鹤壁市新星水泥厂院内），统一社会信用代码：914106215610419532。
法定代表人刘锋。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李振平、李阳、润达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李振平、李阳、润达混凝土有限公司银行存款800000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李振平、李阳、润达混凝土有限公司银行存款800000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告李振平、李阳、润达混凝土有限公司银行账户上无款或存款余额不足800000元，则查封、扣押、冻结被告李振平、李阳、润达混凝土有限公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年一月六日
书 记 员 付凌波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更621号
罪犯杨兴义，男，1948年2月19日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年5月23日作出（2002）兴刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨兴义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。判决生效后于2002年6月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第763号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2006年12月31日作出（2006）兴刑执字第1206号刑事裁定，减刑一年零六个月；2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第282号刑事裁定，减刑一年零五个月；2011年10月28日作出（2011）兴刑执字第877号刑事裁定，减刑一年零七个月；2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第284号刑事裁定，减刑一年(刑期自2004年12月2日起至2018年6月1日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴义在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴义减去有期徒刑十一个月。（刑期自2004年12月2日起至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第194号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李建立，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被沛县公安局刑事拘留，同年11月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李建立犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年5月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人李建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月份的一天，被告人李建立在安徽省萧县城区销售给张某冰毒45克。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人李建立贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定，事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李建立对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实均有异议，辩称其没有和张某有过毒品交易，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2012年3至5月份的一天，被告人李建立在安徽省萧县城区销售给张某冰毒45克。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李建在羁押期间的供述，证实2012年3、4月份，其给张某打电话说其有40多克冰毒，张某说要，其和张某约好在萧县县城西关的外环路柏星小区附近交易。在张某的车上其将冰毒交给张某，张某给其12000元钱，并说回去称一下多重，再补差价。当时其和张某谈的是340元每克，过了两三个小时，张某说其卖给他的冰毒是45克，应该给其15000元钱，还差其3000元钱，在张某的车里张某给其3000元钱，其接了钱就下车走了。
其卖给张某的冰毒是其以每克320元的价格向“虎子”购买的，其向虎子购买了50克冰毒。
2、证人张某的证言，证实2012年4、5月份的一天，李建立给其打电话说他有40多克冰毒，其和李建立约好在萧县县城见面再谈，在萧县城西外环李建立上了其车后给其一小袋冰毒，说有40多克，然后其和李建立谈好每克340元，其给李建立12000元，并说剩下的钱得看具体重量再补上，然后其就走了。回到家后其称了一下那一袋冰毒46克左右，除去袋子应该有45克，其算了一下应该给李建立15000元钱，当晚9点多种，其将剩下的3000元给了李建立。
3、辨认笔录及照片，证实被告人李建立与证人张某相互辨认的情况。
4、情况说明，证实涉案人员“虎子”身份不明，侦查机关正在积极查找中。
5、案发经过、到案经过，证实本案的案发及被告人李建立的到案情况。
6、户籍证明及照片，证实被告人李建立的自然情况。
以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人李建立的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
对被告人李建立提出“其没有和张某有过毒品交易，其不构成贩卖毒品罪”的辩解意见，经查，被告人李建立在侦查阶段供述稳定且均作有罪供述，并与下线张某的证言能够相互印证，足以证实其在2012年3至5月份的一天销售给张某冰毒45克的事实，其当庭没有提交证据佐证其辩解。故被告人李建立的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李建立明知是冰毒，仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李建立犯贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。根据被告人李建立的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2027年11月10日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第282号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒲某，系聋哑人，无职业。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，2014年4月1日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人欧阳显南，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
翻译人员杨赛华，长沙市特殊教育学校退休教师。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）250号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员史敏出庭支持公诉，被告人蒲某及指定辩护人欧阳显南、翻译人员杨赛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日9时左右，被告人蒲某在长沙市岳麓区瓜瓢山公交站乘坐一辆开往汽车西站的17路公交车。在车上，被告人蒲某趁被害人周晓娟不备之机，盗得被害人周晓娟挎包内的钱包一个，内有现金人民币1400元、身份证一张、邮政银行卡、建设银行卡各一张，随后下车逃离。
2014年3月17日上午10时许，被告人蒲某在长沙市岳麓区省人防办东公交站准备扒窃作案时，因形迹可疑被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒲某的户籍证明、抓获经过、残疾人证、被告人蒲某的供述、被害人周晓娟的陈述、证人吴铁军的证言、现场视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人蒲某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人蒲某因形迹可疑被抓获后，主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人蒲某系聋哑人、自首、初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月17日起至2014年7月16日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 钟学仁
二〇一四年七月二日
书 记 员 贺福华