wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇西大街8号。
负责人恽红伟，该支行行长。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告朱伟。
被告芮春桃（朱伟之妻）。
被告胥保平。
被告何俐遐（胥保平之妻）。
被告丁祥忠。
被告张兰（丁祥忠之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政银行溧阳支行）与被告朱伟、芮春桃、胥保平、何俐遐、丁祥忠、张兰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行溧阳支行委托代理人谢庆翔，被告朱伟、胥保平到庭参加了诉讼，被告芮春桃、何俐遐、丁祥忠、张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行溧阳支行诉称，被告朱伟以进原材料为由，向原告提出小额借款。2012年12月14日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，该联保协议书约定，六被告成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年12月18日，原告与被告朱伟签订了小额借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，年利率为15.66%。合同签订后，原告出借了15万元，但被告却未能按照合同的约定信守承诺，按时归还当期本息，截止2013年12月24日，被告尚欠原告本金95564.9元，利息7817.15元，原告多次催要均无果，为此，诉请1、判令被告朱伟立即归还贷款本金95564.9元，承担利息7817.15元（暂计算至2013年12月24日），以及从2013年12月25日起至实际还清日止的利息，承担律师费5000元，本案其余被告对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱伟辩称，欠原告借款属实。
被告胥保平辩称，对为被告朱伟向原告借款进行担保的事实无异议。
被告芮春桃、何俐遐、丁祥忠、张兰未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告（甲方）与被告朱伟、胥保平、丁祥忠签（乙方）订了小额贷款联保协议书，该联保协议书约定，被告朱伟、胥保平、丁祥忠成立联保小组，从2012年12月14日起至2014年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要遂笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约导致出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费等），保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。联保协议第九条约定，被告朱伟、胥保平、丁祥忠的配偶同意被告朱伟、胥保平、丁祥忠作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告朱伟、胥保平、丁祥忠在本协议项下的义务承担共同还款责任。本案六被告均在联保协议上签名。
2012年12月18日，原告与被告朱伟根据上述联保协议签订了小额联保借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款用途：进原材料，借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同同时约定，如借款人未按期归还本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。同日，被告芮春桃向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还被告朱伟所欠原告全部贷款本息义务。
2012年12月18日，原告向被告朱伟发放贷款150000元，截止2013年12月24日，被告朱伟尚欠原告贷款本金95564.9元，利息7817.15元。
另查明，2013年12月30日，原告与江苏名扬律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏名扬律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费5000元。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告朱伟和被告芮春桃共同归还借款本金95564.9元，承担计算至2013年12月24日利息7817.15元及从2013年12月25日至实际还清之日止（按所欠借款本金，年利率上浮50%即23.49%）计算的逾期利息，承担律师费5000元；被告胥保平、何俐遐、丁祥忠、张兰对上述债务承担连带责任。
上述事实有原告提供的联保协议、借款合同、借款借据、贷款发放单、还款记录表、委托合同、律师费发票及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的联保协议及借款合同关系均合法有效，原告已按合同约定向被告朱伟发放了贷款150000元，被告朱伟应按合同约定按时归还借款本息，被告朱伟欠原告借款本金95564.9元、利息7817.15元的事实有原告提供的借款合同、借款借据、贷款发放单、还款记录表等证据予以证实，本院予以确认。因被告芮春桃承诺愿意共同承担归还被告朱伟所欠原告全部贷款本息义务，故被告芮春桃应对被告朱伟所欠原告上述借款本息负共同归还义务。由于被告朱伟、芮春桃未按期归还借款本金，故原告要求被告朱伟、芮春桃承担从逾期之日起按合同约定贷款利率水平上浮50%即年利率23.49%计算利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱伟、芮春桃承担律师费5000元的诉讼请求，符合双方的约定，且提供了委托合同、律师费发票等证据证明，本院予以支持。因被告朱伟、芮春桃未按合同约定按期归还原告的本息，作为连带责任保证人的被告胥保平、丁祥某对被告朱伟、芮春桃所欠原告债务依法承担连带清偿责任。被告何俐遐、张兰、作为被告胥保平、丁祥忠的配偶，根据联保协议第九条的约定，应对被告胥保平、丁祥忠连带清偿责任负共同还款责任，即也应对被告朱伟、芮春桃所欠原告债务依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟、芮春桃于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金95564.9元，承担计算至2013年12月24日借款利息7817.15元。承担自2013年12月25日起至借款实际清偿之日止按本金95564.9元，年利率23.49%计算的逾期利息。承担律师费5000元。
二、被告胥保平、何俐遐、丁祥忠、张兰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1234元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2438元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年三月三日
书记员 芮彬玲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2961号
申请执行人深圳市嘉拓自动化技术有限公司。
法定代表人齐晓东，执行董事。
委托代理人项昭亮，广东广和律师事物所律师。
被执行人珠海金峰航电源科技有限公司。
法定代表人刘华福。
深圳市嘉拓自动化技术有限公司与珠海金峰航电源科技有限公司合同纠纷一案，本院（2013）深南法民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请人支付货款及违约金945920元及利息等，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。查明，该公司财产均已抵押并被另案查封，本院对被执行人在珠海市高新区的部分房产进行轮候查封。2014年4月22日，本院向申请人送达《查证结果通知书》，并告知申请人可向财产处置法院提出依法参与分配。
本院认为，本案被执行人目前没有可供本案执行变现的财产，申请执行人亦不能提供财产供本案执行。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请执行人亦可依法向处置财产的法院提出参与分配的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳锋
审 判 员 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李吉英
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1156号
被执行人：李某，男，1987年4月30日出生，无业，住安徽省凤台县。
因被执行人李某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初103号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初103号刑事判决书判决内容第二项罚金20000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2315号
原告：沙现云，男，1963年11月27日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务律师。
被告：尹永秒，男，1977年4月15日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告沙现云与被告尹永秒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沙现云的委托代理人、被告尹永秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙现云向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金100000元，并按约定月息1.5分自2017年4月15日至本判决执行完毕止支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用及保全费等相关费用。事实和理由：被告由于经营加油站、运输等生意资金紧张，经隆尧镇韩庄村赵兰群介绍，被告借原告的款并讲明借款期限一年，利息按月息1.5分计算。双方协商好后，赵兰群在场原告交给被告现金100000元，被告接款后的当天2016年4月15日给原告出具借据一份118000元（多出的18000元是一年到期的利息）。2017年4月15日到还款日，被告只给付了原告18000元的利息，但未能如约向原告偿还借款本金，现今原告急需这笔款，为了及时收到被告的借款，依法诉讼，要求解决。
被告尹永秒辩称，对原告主张的借款事实没有异议。
本院经审理认定事实如下�被告尹永秒于2016年4月15日向原告沙现云借款本金100000元，双方口头约定月息2分，借款期限为一年，并于当日给原告写下一张118000元的欠条，多出的18000元是一年到期的利息，被告尹永秒予以签字。2017年4月15日到还款日，被告只给付了原告18000元的利息。2017年4月15日之后就未约定借款期限。此后，经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其100000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告尹永秒对此没有异议。故对原告主张的被告偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。原告沙现云主张被告尹永秒需承担约定的月息1.5分利息，年利率为18%。因其主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息主张予以支持。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元并依法支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告尹永秒自本判决生效后十日内向原告沙现云偿还借款本金100000元并自2017年4月16日起按年利率18%支付利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1110元，由被告尹永秒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月七日
书记员 董晓强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保293号
申请人：重庆树荣道盛实业有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码91500118745328326T。
法定代表人：唐湘梅，经理。
被申请人：海口路丰农资有限公司，住所地海口市琼山区凤翔路133号琼山环境卫生管理局C栋306房，统一社会信用代码91460100665106731P。
法定代表人：马春峰，经理。
被申请人：马春峰，男，1980年5月10日出生，住海南省海口市。
申请人重庆树荣道盛实业有限公司与被申请人海口路丰农资有限公司、马春峰买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2011年4月12日作出（2011）永民初字第1833-1号民事裁定书，对马春峰所有的住房一套予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆树荣道盛实业有限公司对马春峰所有的住房一套解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月九日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保293号申请人：重庆树荣道盛实业有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码91500118745328326T。法定代表人：唐湘梅，经理。被申请人：海口路丰农资有限公司，住所地海口市琼山区凤翔路133号琼山环境卫生管理局C栋306房，统一社会信用代码91460100665106731P。法定代表人：马春峰，经理。被申请人：马春峰，男，1980年5月10日出生，住海南省海口市。申请人重庆树荣道盛实业有限公司与被申请人海口路丰农资有限公司、马春峰买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2011年4月12日作出（2011）永民初字第1833-1号民事裁定书，对马春峰所有的住房一套予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆树荣道盛实业有限公司对马春峰所有的住房一套解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月九日书记员  王 维
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初647号
原告：海宁市海昌昌芸皮革服装厂。经营场所：浙江省海宁市海昌街道泾长村泾长六里****号。
经营者：罗昌。
被告：肖文忠。
原告海宁市海昌昌芸皮革服装厂诉被告肖文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者罗昌到庭参加诉讼，被告肖文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日至10月2日，原告为被告加工皮衣147件，共计加工费21770元。因被告一直未付，原告诉至本院，请求判令被告支付加工费21770元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
证据1、欠条一份，证明被告确认结欠原告加工费并承诺付款的事实。
证据2、出库单6份，证明原告向被告交付皮衣的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告为被告加工皮衣，双方存在加工合同关系。2015年11月8日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告加工费21770元，定于2015年12月30日付清。但是，该欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间系加工合同关系，本案案由应定为加工合同纠纷。被告尚欠原告加工费21770元的事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文忠于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌昌芸皮革服装厂加工费21770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告肖文忠负担。公告费560元，由被告肖文忠负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市海昌昌芸皮革服装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3786号
原告：张佰龙，男，1988年2月23日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：徐林，男，1992年3月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
被告：毛婷婷（系被告徐林之妻），女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告徐林委托诉讼代理人：孙海林，桐城市司法局双港司法所工作人员。
原告张佰龙与被告徐林、被告毛婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰龙及其委托代理人诉讼王飞，被告徐林、被告毛婷婷共同委托诉讼代理人杨先锋、委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款230000元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系多年从事塑料包装的个体户，和被告徐林的弟兄徐峰是多年同学关系。2014年初，被告徐林和徐峰要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，后原告委托桐城当地多家塑料包装公司生产，通过物流交付给被告徐林。2014年11月13日，双方经结算货款共计为510000元，因被告徐林和徐峰二人购房急需资金，便向原告分别出具了280000、元及230000元的借条。后原告多次向被告徐林催要230000元，被告徐林一直未付。原告认为，两被告系夫妻关系，对上述借款应当承担共同清偿责任，故提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。
被告徐林、被告毛婷婷辩称：1.被告徐林没有向原告借过款，原告诉讼请求与其主张的事实与理由不一致，应驳回原告的诉讼请求；2.原告无证据证明被告徐林欠其货款，原告提供的证据证明买卖合同的主体是上海一家“奥斯汀”公司与安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司，原告和被告徐林及徐峰三人系合伙关系，参与了此笔买卖合同的交易活动，因该笔买卖合同的货款没有及时回笼，原告与被告徐林及徐峰之间没有进行结算，被告徐林出于徐峰和原告系同学关系，原告在合伙中尽力较多，按照原告的要求出具借条，严重违反了被告徐林的意志，请求法庭把争议的标的根据合伙关系中各方当事人实际承担的多少如实核算，再根据实际标的应当承担银行利息等其他损失计算在内进行合理分摊；3.被告毛婷婷未参与原告、被告徐林及徐峰三人的合伙生意，被告徐林也未将此230000元用于夫妻共同生活，不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告多年从事塑料包装业务，和被告徐林的同族弟兄徐峰是同学关系。2013年底，被告徐林和徐峰要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，原告委托其父亲张先传（张先权）等人经手在安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司等塑料包装企业加工制作，并垫资金506761.88元，后通过物流交付给被告徐林，由被告徐林交付给上海一家“奥斯汀”公司。后原告催要货款，与被告徐林及徐峰产生纠纷，2014年11月13日，被告徐林及徐峰与原告三人进行结算，被告徐林向原告出具一张230000元的借条，约定还款时间为2015年11月13日。后原告多次向被告徐林催要，被告徐林一直未付，故原告提起诉讼。
另查：被告徐林与被告毛婷婷于2014年6月10日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为:1.被告徐林的出具的借条是否严重的违反被告徐林的意志；2.原告与被告徐林及徐峰是合伙关系还是买卖关系；3.被告周婷婷是否要承担清偿责任。
关于争议焦点1:被告徐林出具借条时，徐峰在场，徐峰与原告系同学关系，无证据证明原告有暴力胁迫行为，且该借条内容不违反法律规定，故该借条应当认定为被告徐林真实意思表示。
关于争议焦点2:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供证据、实物技术等，合伙经营，共同劳动的经济组织形式。个人合伙，一般基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙有关事项、债务的承担等依法订立协议，公民之间没有订立书面协议，但当事人承认有口头协议或有两个以上无利害关系人证明其订立有口头协议，可以认定合伙关系成立。本案原告与被告徐林及徐峰之间没有书面合伙协议，且原告不承认有口头合伙协议，显然不符合合伙关系的法律特征，故不能认定三人系合伙关系。
关于争议焦点3：原、被告的进行买卖活动时间是2014年1月份前后，被告周婷婷与被告徐林于2014年6月10日登记结婚，被告徐林出具借条时间为2014年11月13日，虽在婚姻存续期间，但买卖基础法律关系形成系在二被告婚前，故被告周婷婷不应承担清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告徐林于2014年11月13日结算时，达成合意，将货款转为借款，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，但原告所起诉的借款是与被告徐林之间因买卖合同关系所产生，其基础法律关系系买卖合同关系，故此案案由应定为买卖合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐林于本判决生效后十日偿还原告张佰龙款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告毛婷婷承担共同清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，财产保全费1670元合计4045元，由被告徐林负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一七年二月八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初3786号原告：张佰龙，男，1988年2月23日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。被告：徐林，男，1992年3月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。被告：毛婷婷（系被告徐林之妻），女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。二被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告徐林委托诉讼代理人：孙海林，桐城市司法局双港司法所工作人员。原告张佰龙与被告徐林、被告毛婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰龙及其委托代理人诉讼王飞，被告徐林、被告毛婷婷共同委托诉讼代理人杨先锋、委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款230000元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系多年从事塑料包装的个体户，和被告徐林的弟兄徐峰是多年同学关系。2014年初，被告徐林和徐峰要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，后原告委托桐城当地多家塑料包装公司生产，通过物流交付给被告徐林。2014年11月13日，双方经结算货款共计为510000元，因被告徐林和徐峰二人购房急需资金，便向原告分别出具了280000、元及230000元的借条。后原告多次向被告徐林催要230000元，被告徐林一直未付。原告认为，两被告系夫妻关系，对上述借款应当承担共同清偿责任，故提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告徐林、被告毛婷婷辩称：1.被告徐林没有向原告借过款，原告诉讼请求与其主张的事实与理由不一致，应驳回原告的诉讼请求；2.原告无证据证明被告徐林欠其货款，原告提供的证据证明买卖合同的主体是上海一家“奥斯汀”公司与安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司，原告和被告徐林及徐峰三人系合伙关系，参与了此笔买卖合同的交易活动，因该笔买卖合同的货款没有及时回笼，原告与被告徐林及徐峰之间没有进行结算，被告徐林出于徐峰和原告系同学关系，原告在合伙中尽力较多，按照原告的要求出具借条，严重违反了被告徐林的意志，请求法庭把争议的标的根据合伙关系中各方当事人实际承担的多少如实核算，再根据实际标的应当承担银行利息等其他损失计算在内进行合理分摊；3.被告毛婷婷未参与原告、被告徐林及徐峰三人的合伙生意，被告徐林也未将此230000元用于夫妻共同生活，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告多年从事塑料包装业务，和被告徐林的同族弟兄徐峰是同学关系。2013年底，被告徐林和徐峰要求原告为其提供相应规格、数量的塑料包装袋，原告委托其父亲张先传（张先权）等人经手在安徽俊达塑业有限公司和安徽致成塑料有限公司等塑料包装企业加工制作，并垫资金506761.88元，后通过物流交付给被告徐林，由被告徐林交付给上海一家“奥斯汀”公司。后原告催要货款，与被告徐林及徐峰产生纠纷，2014年11月13日，被告徐林及徐峰与原告三人进行结算，被告徐林向原告出具一张230000元的借条，约定还款时间为2015年11月13日。后原告多次向被告徐林催要，被告徐林一直未付，故原告提起诉讼。另查：被告徐林与被告毛婷婷于2014年6月10日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为:1.被告徐林的出具的借条是否严重的违反被告徐林的意志；2.原告与被告徐林及徐峰是合伙关系还是买卖关系；3.被告周婷婷是否要承担清偿责任。关于争议焦点1:被告徐林出具借条时，徐峰在场，徐峰与原告系同学关系，无证据证明原告有暴力胁迫行为，且该借条内容不违反法律规定，故该借条应当认定为被告徐林真实意思表示。关于争议焦点2:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供证据、实物技术等，合伙经营，共同劳动的经济组织形式。个人合伙，一般基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙有关事项、债务的承担等依法订立协议，公民之间没有订立书面协议，但当事人承认有口头协议或有两个以上无利害关系人证明其订立有口头协议，可以认定合伙关系成立。本案原告与被告徐林及徐峰之间没有书面合伙协议，且原告不承认有口头合伙协议，显然不符合合伙关系的法律特征，故不能认定三人系合伙关系。关于争议焦点3：原、被告的进行买卖活动时间是2014年1月份前后，被告周婷婷与被告徐林于2014年6月10日登记结婚，被告徐林出具借条时间为2014年11月13日，虽在婚姻存续期间，但买卖基础法律关系形成系在二被告婚前，故被告周婷婷不应承担清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告徐林于2014年11月13日结算时，达成合意，将货款转为借款，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，但原告所起诉的借款是与被告徐林之间因买卖合同关系所产生，其基础法律关系系买卖合同关系，故此案案由应定为买卖合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告徐林于本判决生效后十日偿还原告张佰龙款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告毛婷婷承担共同清偿责任的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，财产保全费1670元合计4045元，由被告徐林负担（原告已垫付，执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一七年二月八日书记员 陈鼎鼎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富润控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路。
法定代表人：赵林中，该公司董事长。
再审申请人陈伯康因与被申请人富润控股集团有限公司（以下简称富润公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2337号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伯康申请再审称：二审中陈伯康已提供证据证明财产被盗抢的损失。陈伯康认为财产被盗抢的证据应该由富润公司提供。陈伯康的一审、二审请求是财产被盗抢的损失和房屋安家搬家费的补偿，一、二审判决错误。二审中陈伯康要求调取拆迁协议的申请，二审法院不予准许是错误的。陈伯康请求省高院依法调取富润公司和诸暨市永兴房屋拆迁服务公司于2011年左右拆绢纺厂集体宿舍的协议，同时给陈伯康一个复印件。陈伯康提供2015年11月12日陈伯康提出的“请给我相关证明”、2016年4月1日陈伯康请求富润公司帮助解决1000元生活费的申请、停薪留职管理费催缴通知、关于绢纺厂区整体搬迁补偿到位的公告、信访事项答复意见书、浣纱南路142号现状图等新证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。陈伯康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。
富润公司提交意见称：一、陈伯康诉状中所述“房屋被被告单位砸开，而且里面的财产被被告全部卖掉”并非事实。陈伯康提出其财产损失系由富润公司所为的主张，应该由陈伯康承担举证责任。但从起诉状所附证据看，陈伯康既没有提供合法有效的证据能够证明富润公司实施了对陈伯康的损害行为，如诉状中所述的将房屋砸开，将财产卖掉的行为，也没有能够证明陈伯康存在财产损失的事实。二、从诉讼时效来看，本案从陈伯康诉状中提到财产损害发生在1996年，距今已近20年，根据财产损害诉讼时效的规定，财产损害要求赔偿的，诉讼时效为二年，现诉讼时效已经届满。综上所述，陈伯康提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。一、二审判决完全合法、公正。
本院认为：（一）根据陈伯康的一审起诉状，其提起诉讼的理由是房屋被富润公司砸开，里面的财产被富润公司全部卖掉，致损失惨重，其一审诉讼请求为富润公司赔偿其直接经济损失和精神损失费16365元（具体包括：床一张120元、衣服3700元、电视机2800元、做饭用具1300元、精神损失费365元、房屋搬家费8080元）。据此，一、二审将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，并无不当。陈伯康主张富润公司的侵权行为给其造成财产损失，应当承担举证责任，否则承担不利后果。经审查，陈伯康在一审、二审以及申请再审时提交的“新的证据”均不能证明其主张的房屋被富润公司砸开，里面的财产被富润公司全部卖掉，致损失惨重的事实，故一、二审驳回其一审诉讼请求，并无不当。
（二）二审中陈伯康提出财产被盗抢的事实及请求，二审判决认为，陈伯康要求富润公司对其的损害道歉，请求调取富润公司和诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司拆绢纺厂集体宿舍拆迁协议和相关文件，富润公司赔付陈伯康的被盗财产损失和精神损失费等诉请，原审诉请中并未提出，不属于二审法院处理范围，并无不当。故二审法院对陈伯康要求调取拆迁协议的申请不予准许，亦无不当。同理，陈伯康基于财产被盗抢而提出的再审申请，因超出一审诉讼请求范围，也不属于本案审查范围。对陈伯康调取拆迁协议的申请，本院不予准许。
另外，陈伯康还提出原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由。经审查，一、二审法院对双方当事人提供的证据，已经组织双方当事人进行质证，并作出认证意见，并不存在证据未经质证的情形。
综上，陈伯康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈伯康的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富润控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路。法定代表人：赵林中，该公司董事长。再审申请人陈伯康因与被申请人富润控股集团有限公司（以下简称富润公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2337号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伯康申请再审称：二审中陈伯康已提供证据证明财产被盗抢的损失。陈伯康认为财产被盗抢的证据应该由富润公司提供。陈伯康的一审、二审请求是财产被盗抢的损失和房屋安家搬家费的补偿，一、二审判决错误。二审中陈伯康要求调取拆迁协议的申请，二审法院不予准许是错误的。陈伯康请求省高院依法调取富润公司和诸暨市永兴房屋拆迁服务公司于2011年左右拆绢纺厂集体宿舍的协议，同时给陈伯康一个复印件。陈伯康提供2015年11月12日陈伯康提出的“请给我相关证明”、2016年4月1日陈伯康请求富润公司帮助解决1000元生活费的申请、停薪留职管理费催缴通知、关于绢纺厂区整体搬迁补偿到位的公告、信访事项答复意见书、浣纱南路142号现状图等新证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。陈伯康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。富润公司提交意见称：一、陈伯康诉状中所述“房屋被被告单位砸开，而且里面的财产被被告全部卖掉”并非事实。陈伯康提出其财产损失系由富润公司所为的主张，应该由陈伯康承担举证责任。但从起诉状所附证据看，陈伯康既没有提供合法有效的证据能够证明富润公司实施了对陈伯康的损害行为，如诉状中所述的将房屋砸开，将财产卖掉的行为，也没有能够证明陈伯康存在财产损失的事实。二、从诉讼时效来看，本案从陈伯康诉状中提到财产损害发生在1996年，距今已近20年，根据财产损害诉讼时效的规定，财产损害要求赔偿的，诉讼时效为二年，现诉讼时效已经届满。综上所述，陈伯康提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。一、二审判决完全合法、公正。本院认为：（一）根据陈伯康的一审起诉状，其提起诉讼的理由是房屋被富润公司砸开，里面的财产被富润公司全部卖掉，致损失惨重，其一审诉讼请求为富润公司赔偿其直接经济损失和精神损失费16365元（具体包括：床一张120元、衣服3700元、电视机2800元、做饭用具1300元、精神损失费365元、房屋搬家费8080元）。据此，一、二审将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，并无不当。陈伯康主张富润公司的侵权行为给其造成财产损失，应当承担举证责任，否则承担不利后果。经审查，陈伯康在一审、二审以及申请再审时提交的“新的证据”均不能证明其主张的房屋被富润公司砸开，里面的财产被富润公司全部卖掉，致损失惨重的事实，故一、二审驳回其一审诉讼请求，并无不当。（二）二审中陈伯康提出财产被盗抢的事实及请求，二审判决认为，陈伯康要求富润公司对其的损害道歉，请求调取富润公司和诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司拆绢纺厂集体宿舍拆迁协议和相关文件，富润公司赔付陈伯康的被盗财产损失和精神损失费等诉请，原审诉请中并未提出，不属于二审法院处理范围，并无不当。故二审法院对陈伯康要求调取拆迁协议的申请不予准许，亦无不当。同理，陈伯康基于财产被盗抢而提出的再审申请，因超出一审诉讼请求范围，也不属于本案审查范围。对陈伯康调取拆迁协议的申请，本院不予准许。另外，陈伯康还提出原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由。经审查，一、二审法院对双方当事人提供的证据，已经组织双方当事人进行质证，并作出认证意见，并不存在证据未经质证的情形。综上，陈伯康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伯康的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年二月十八日书 记 员  徐 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2198号
原告张秋艳。
委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师（实习）。
原告王绍闯。
委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师（实习）。
被告伍德安。
被告李玲。
原告张秋艳、王绍闯与被告伍德安、李玲财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋艳及其与原告王绍闯的委托代理人周光成、兰桂成，被告伍德安、李玲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋艳、王绍闯诉称，被告伍德安、李玲家水管破裂漏水，造成我家室内地面积水，地板、家具、墙面等被水浸泡受损严重，请求判决被告伍德安、李玲赔偿损失23480元，并承担本案诉讼费用。
被告伍德安、李玲辩称，我家水管破裂并不是人为原因所致，一是天气原因，二是房屋质量问题，另他家水管也存在漏水现象。我们与原告张秋艳、王绍闯多次协商，皆因其反复无常致调解无果。其家地板于1998年以15元/平方米价格铺设，经过近20年的使用，其要求我们全部更换新地板，显失公平。在其与我们协商期间，从未提及过其他财产损失。其长期不居住在此，要求赔偿租金损失，没有依据。
经审理查明，原告张秋艳、王绍闯，被告伍德安、李玲均为夫妻关系。原告张秋艳、王绍闯与被告伍德安、李玲系楼上下邻居，原告张秋艳、王绍闯房屋为坐落于淮安市健康西路市委南大院13幢305室（下称“305室”），被告伍德安、李玲房屋为坐落于淮安市健康西路市委南大院13幢405室（下称“405室”），原告张秋艳、王绍闯的房屋在被告伍德安、李玲楼下。
2016年1月27日、31日，405室房屋水溢出并渗入305室房屋的卫生间东侧外墙、南侧东卧室北内墙面过水，两次漏水使得相关室内的床等家具过水（无明显损坏），致东侧南北两个房间木地板受水浸泡，后经双方协商，被告伍德安、李玲同意为原告张秋艳、王绍闯更换新地板，于是，被告伍德安、李玲便将上述两个房间的木地板撬走，后因双方为地板的价格等达不成一致意见，协商未果。双方当事人当庭确认地板按30平方米计算。另因漏水致原告张秋艳、王绍闯相关房屋的墙面起皮等。原告张秋艳、王绍闯所有的房屋是从他人处购得的“二手房”，购房后，其未对房屋进行装潢及装修。因家具过水，双方当事人一致确认所有家具损失按500元计算。
原告张秋艳当庭表示对空调的损失放弃主张。
原告张秋艳、王绍闯未使用305室房屋，其主张因房屋漏水致其不得出租，造成损失5400元。被告伍德安、李玲不予认可。原告张秋艳、王绍闯未举证。
上述事实，有照片，电话录音文字材料，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，原告张秋艳要求被告伍德安、李玲赔偿财产损失1万元，被告伍德安、李玲同意赔偿2000元，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等。被告伍德安、李玲疏于对自家自来水维护和管理，在遇极端天气致自来水管冻裂溢水殃及原告张秋艳、王绍闯家，致其两个房间地板受水浸泡、墙面遇水起皮、家具过水等，客观上造成一定损害，为此，原告张秋艳、王绍闯要求被告伍德安、李玲赔偿损失的请求，证据充分，应予支持。
关于赔偿数额。鉴于双方当事人对家具因过水而造成损失500元，达成一致意见，予以认定。原告张秋艳、王绍闯房间地板及墙面，系原房屋所有人装潢的，其购房后，并未对房屋进行装修、装潢，且其对地板的购买价格、何品牌、何时生产等一系列情况，均不能陈述清楚，又无证据予以证明自己的主张，为此，根据地板的使用情况，被告伍德安、李玲将地板撬掉的事实，按照普通家庭装潢标准，酌情确定被告伍德安、李玲赔偿原告张秋艳、王绍闯地板及安装、受水的墙面粉刷等计4000元。原告张秋艳、王绍闯要求被告伍德安、李玲赔偿租赁费损失5400元，证据不充分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告伍德安、李玲于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张秋艳、王绍闯损失计4500元；
二、驳回原告张秋艳、王绍闯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元388元，减半收取194元（原告张秋艳、王绍闯预交），由被告伍德安、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 季青松
附法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条（第二款）损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2988号
原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号，统一社会信用代码915120020921281075。
法定代表人：庄加松，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，职工。
被告：尔金安，男，1985年1月12日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告原告资阳市德均运业有限公司与被告尔金安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，于2017年9月11日公开开庭进行了审理,原告资阳市德均运业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告资阳市德均运业有限公司在本院作出判决前自愿撤回对被告尔金安起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资阳市德均运业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市德均运业有限公司承担。
审判员 王琼娇
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1049号
罪犯周新杰，男，1972年12月30日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2010年12月30日作出（2011）牟刑初字第43号刑事判决，认定被告人周新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，少部分赃款追回已返还被害人。宣判后，2011年1月13日交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第197号刑事裁定，对其减刑九个月；许昌市中级人民法院于2015年8月17日以（2015）许刑执字第1293号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周新杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定：被告人周新杰于2010年4月20日10时许，伙同其外甥董俊锋预谋后，驾车窜至中牟县国土资源局附近，董俊锋进入院内，将被害人王某停放在院内轿车后备箱内的40万元现金盗走，后逃离现场，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯。罚金未履行，部分赃款已退还。
罪犯周新杰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬四次，扣分2次，共扣1分，2015年9月24日在监区安全卫生检查中查出违反规定在床下脸盆内存烟头扣0.5分；2016年5月26日违反规定娱乐扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周新杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新杰减去有期徒刑四个月。（刑期自二○一○年四月二十九日起至二○二二年三月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第698号
原告蔡小莲。
委托代理人郭瑞霞，上海汇茂律师事务所律师。
被告上海富汇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州南路81号1217室。
法定代表人徐宝良，董事长。
委托代理人吴正新。
原告蔡小莲诉被告上海富汇物业管理有限公司（以下简称富汇公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡小莲及其委托代理人郭瑞霞、被告富汇公司的委托代理人吴正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小莲诉称，2010年6月1日，原告至被告处工作，被安排在上海市徐汇区钦江路15号小区做保洁工作。2010年6月至2014年3月，每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，620元，2014年4月1日起月工资调整为1，820元。2014年6月16日，被告突然无故辞退原告，并且未支付原告2014年6月1日至16日的工资910元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。现起诉至法院，请求判令被告：一、与原告补签自2010年6月1日起至2013年9月1日止的劳动合同；二、支付原告2014年6月1日至2014年6月16日工资910元；三、支付原告2010年6月1日至2014年6月16日应休未休年休假折算工资1，673元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告富汇公司辩称，被告未支付原告2014年6月1日至16日的工资，认可原告主张的该期间工资金额910元。被告未支付原告上述期间工资的原因是，双方劳动关系结束后，原告未返还被告提供给原告居住的上海市徐汇区钦江路某弄某号楼旁的暂住房。原告主张年休假没有依据，且已超过仲裁时效期间，原告的工作时间是有弹性的，忙的时候工作时间长，空的时候工作时间短，虽然被告没有专门安排过原告休年休假，但是原告有时候外出办事或外出旅游，会一连几天不上班，被告也未扣过原告的工资，故不同意支付被告年休假折算工资。
经审理查明，2010年6月1日，原告至被告处工作，被安排在上海市徐汇区钦江路15号小区做保洁工作。2010年6月至2014年3月，原告每月工资人民币1，620元，2014年4月1日起原告月工资调整为1，820元。2014年6月16日，被告将原告退工，工资结算至2014年5月31日，被告未支付原告2014年6月1日至16日的工资。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，被告安排原告居住在上海市徐汇区钦江路某弄某号楼旁的暂住房内，原告未将该暂住房返还给被告。
另查明，2014年7月14日，蔡小莲以富汇公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富汇公司：1、支付2014年6月1日至2014年6月16日工资910元；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金16，380元；3、支付2010年6月1日至2014年6月16日年休假20天折算工资1，673元；4、与蔡小莲补签自2010年6月1日起至2014年6月16日止的劳动合同。该仲裁委员会于2014年7月18日作出通知：以蔡小莲已于2013年9月达到法定退休年龄，故其与富汇公司间的争议不属于该会受理范围，该会决定不予受理。蔡小莲不服该通知，起诉至本院。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的《证明》等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事有权在不违反法律规定的范围内自由处分自己的权利，原告当庭撤回要求被告与原告补签自2010年6月1日起至2013年9月1日止的劳动合同的诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。
用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告以原告未返还被告安排原告居住的房屋为由，拒绝支付原告2014年6月1日至16日的工资910元，于法无据，被告就原告未向被告返还暂住房事宜可另行主张权利，原告要求被告支付2014年6月1日至16日的工资910元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2010年6月1日至被告处工作，其自2011年6月1日起每年可享受5天年休假。又因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年7月14日提起仲裁，且无仲裁时效期间中止或中断的情形，故原告主张2011年6月1日至2012年12月31日年休假折算工资的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院难以支持。2013年1月1日至2014年6月16日，被告未按排原休年休假，应当向原告支付年休假折算工资。
双方对于仲裁未受理原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16，380元的申诉请求，均未提起诉讼，视为服从，因该项决定无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海富汇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小莲2014年6月1日至2014年6月16日的工资910元；
三、被告上海富汇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小莲2013年1月1日至2014年6月16日的年休假折算工资1，074.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00009-4号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广，职务理事长。
被执行人赵建民，男，汉族。
被执行人郑丽，女，汉族。
河北省高级人民法院2014年9月20日作出的（2014）冀民一终字第237号民事判决书，已经发生法律效力。承德市郊区农村信用合作联社与赵建民、郑丽借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案执行。申请执行的标的为1215万元及利息。
本院于2015年1月27日依法向被执行人送达了（2015）承中法执字第00009号执行通知书，责令被执行人履行债务1215万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月5日依法委托承德市坤元资产评估有限责任公司对被执行人所有的承德市双桥区石洞子沟干休所商住楼2#－101商业用房的价值进行评估鉴定。根据承德市坤元资产评估有限责任公司出具的承坤元评报字（2015）第15号资产评估报告书，被执行人所有的位于承德市双桥区石洞子沟干休所商住楼2#－101商业用房（1426.16平方米）的价值的鉴定价格为2266.17万元。并于2015年2月26日依法送达了承坤元评报字（2015）第15号资产评估报告书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月26日起依法委托河北省产权交易中心对被执行人赵建民所有的座落于承德市双桥区石洞子沟干休所商住楼2#－101商业用房进行了三次公开拍卖，由于没有意向竞买人报名，而导致流拍（第三次竞拍保留价为18355917.00元）。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社申请按第三次流拍保留价18355917.00元抵顶债物。本院裁定将被执行人赵建民所有的座落于承德市双桥区石洞子沟干休所商住楼2#－101商业用房（1426.16平方米）作价18355917.00元，交付申请执行人承德市郊区农村信用合作联社抵偿欠款17911948.00元（其中本金1215万元、利息及罚息4357021.00元、迟延履行金975600.00元、代理费287900.00元、案件受理费96427.00元、案件评估费45000.00元）。所产生的差额款443969.00元，本院收取执行费79550.00元，剩余款364419.00元退还被执行人赵建民。现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第237号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 屈 武
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3777号
原告游新勇，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告ＸＸ乾，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈剑水，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告游新勇诉被告ＸＸ乾、陈剑水民间借贷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游新勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ乾、陈剑水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游新勇向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金人民币136000元（币种下同），并自2016年5月9日起按月息2%计付利息，直至还清之日止。（利息暂计至起诉之日为11600元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告ＸＸ乾因资金周转需要向原告游新勇借款人民币136000元，约定月利息3%算。此有被告ＸＸ乾出具的借条为凭足以证实上述的事实。被告陈剑水系被告ＸＸ乾配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具此状至贵院，望判如所诉。
被告ＸＸ乾、陈剑水未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告游新勇围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一张，证明被告身份情况；3、借条原件一张，证明被告ＸＸ乾于2016年5月9日向原告游新勇借款136000元，约定利息月3%的事实。
本院组织当事人进行证据交换和质证，因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在案佐证。
两被告ＸＸ乾、陈剑水在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ乾之前是做物流工作，在莆田时经常与原告游新勇接触。被告因生意周转所需于2016年5月9日向原告借款136000元，时由被告亲笔出具了借条并捺上指印。双方约定月利率3%。后原告因联系不到被告，遂向本院提起了诉讼。案经审理，因被告没有到庭，致无法调解。
本院认为，被告ＸＸ乾向原告游新勇借款136000元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款并自借款之日起按月利率2%计息，合理合法，应予采纳。原告要求被告陈剑水承担共同偿还责任，因被告陈剑水在户籍里能体现其系被告ＸＸ乾的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈剑水未提供能够证明被告ＸＸ乾所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈剑水应承担共同偿债责任。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ乾、陈剑水应在本判决生效之日起五日内归还原告游新勇借款一十三万六千元，并自2016年5月9日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3252元，减半收取人民币1626元，由被告ＸＸ乾、陈剑水负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林东琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审24号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：杨树发
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年02月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对杨树发非法占地建房一案于2015年07月01日作出的霍国土资监决（2015）068号行政决定，即1、责令退还非法占用的220.5平方米集体土地；2、没收在非法占用的220.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院于2016年02月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）068号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人杨树发未经批准占地建房，违反了我国法律法规的规定，应当受到处罚，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正，处罚得当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）068号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）068号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年二月二十三日
书记员 董苗苗
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第61号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人朱长清，男，1986年3月2日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，群众，农民，住抚宁县。2013年12月2日因交通肇事逃逸被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2013年12月16日因本案被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人朱长清犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人朱长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日21时45分许，被告人朱长清酒后驾驶冀Ｃ×××××号江淮和悦轿车沿251省道由南向北行驶至抚宁县杜庄农业银行附近路段，与骑电动车的杜庄镇蒋家洼村村民林某相撞后逃逸，造成林某受伤。当晚抚宁县公安局将被告人朱长清抓获。抚宁司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验，朱长清血液酒精浓度为167.492mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经抚宁县公安局交通警察大队认定，朱长清醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是发生事故的原因，且肇事后驾车逃逸。承担事故的全部责任。
民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人李某、马某的证言，医院诊断证明书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，验车笔录，当事人血样提取登记表和司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条，公安行政处罚决定书，行政转刑事审批表及罚款收据及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长清醉酒后驾驶机动车，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院对被告人朱长清的指控成立。但被告人朱长清能自愿认罪，亦能赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人朱长清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 呼元才
代理审判员 李远征
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十日
书 记 员 栾 健
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第61号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人秦某某，男，汉族。因本案于2014年11月2日被黑龙江省三江国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，同年11月14日经抚远县人民检察院批准逮捕，11月24日由抚远县人民检察院决定取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］58号起诉书指控被告人秦某某犯盗伐林木罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月26日早晨，被告人秦某某为了砍烧柴取暖，携带油锯来到位于抚远县海青乡永发村月牙泡东北150米处的树林里，擅自砍伐鲜柞树57棵，并运回自己居住的窝棚作烧柴用。秦某某于2014年11月2日被公安机关抓获。经鉴定，秦某某盗伐林木的立木材积共计5.4226立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓捕经过、户籍证明、现实表现、扣押清单，盗伐林木案件鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。秦某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人秦某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祝令合二〇一四年十二月十五日书记员  王艳凤
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初188号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宦某，1960年5月6日，个体经营。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年5月25日被取保候审。
辩护人王熙、张鹏展，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人魏某，个体经营。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年5月31日被被取保候审。
辩护人金荣、曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人宦某、被告人魏某犯虚开发票罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人宦某、魏某及辩护人王熙、张鹏展、曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年1月至2月间，被告人宦某、魏某为了从镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司结算工程款，两人在明知没有真实业务的情况下，由宦某通过代开发票的小名片联系南京男子彭祥（另案处理），以票面金额1.6%的价格让其为自己虚开江苏增值税普通发票6份，票面金额共计132万元，后由被告人魏某将虚开的发票交由镇江市润州区建筑装潢配套工程公司财务实际结算了工程款。2016年5月24日，被告人宦某、魏某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述全部犯罪事实。公诉机关据此认为被告人宦某、魏某的行为均已构成虚开发票罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人宦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人宦某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，主要辩护意见为：1、被告人宦某有自首情节，已积极补缴税款，认罪态度较好，是初犯、偶犯，社会危害性较小；2、被告人宦某有主动配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，其悔罪态度通过行动表示，上述行为可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人宦某从轻处罚。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人魏某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，主要辩护意见是：被告人魏某有自首情节、已积极补缴税款，是初犯、偶犯，自愿认罪，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人魏某从轻处罚。
经本院审理查明：2016年1月至2月间，被告人宦某、魏某为了从镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司结算工程款，两人在明知没有真实业务的情况下，由宦某通过代开发票的小名片联系南京男子彭祥（另案处理），以票面金额1.6%的价格让其为自己虚开江苏增值税普通发票6份，票面金额共计132万元，后由被告人魏某将虚开的发票交由镇江市润州区建筑装潢配套工程有限公司财务实际结算了工程款。2016年5月24日，被告人宦某、魏某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人宦某积极配合公安机关，提供出售假发票的犯罪嫌疑人的行踪，为侦破相关案件提供帮助。被告人宦某、魏某已补缴本案所涉税款。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宦某、魏某的供述和辩解，证人王某、于某、朱某等人的证言，江苏省增值税普通发票，发票信息管理系统查询记录，增值税纳税申报表，工程补充协议、扣押清单，情况说明，案发经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人宦某、魏某在无业务往来的情况下，为他人、让他人为自己开具发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人宦某、魏某为共同犯罪。两被告人案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。两被告人积极补缴所涉税款，可酌情可从轻处罚。被告人宦某有协助公安机关侦查相关案件的积极行为，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人宦某、被告人魏某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。两辩护人提出的关于两被告人有自首情节，认罪态度较好等，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宦某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年十月二十日
书记员 徐雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2547号
原告：李循发，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地庐江县庐城镇移湖北路667号，统一社会信用代码9134012477735457X8（2-2）。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原告李循发与被告安徽省庐江县第三建筑安装有限公司（以下简称庐江第三建筑安装公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。2016年6月23日至2016年11月23日，本院根据李偱发、庐江第三建筑安装公司的申请，组织各方当事人进行庭外和解未果。
李循发向本院提出诉讼请求：1、判令庐江第三建筑安装公司补办坐落于庐江县移湖北路16号乙楼105室契税凭证（即正规契税发票）；2、若庐江第三建筑安装公司不能办理上述凭证，则赔偿李循发因过错造成经济损失51000元；3、判令庐江第三建筑安装公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李循发于2005年与庐江第三建筑安装公司签订《房屋分割协议》一份，约定：“房屋分户房产证、土地证由甲方（庐江第三建筑安装公司）统一办理交乙方（李循发），契税办证费用、房屋维修资金按有关规定各自承担”。现李循发按约定已履行了相关义务，但庐江第三建筑安装公司虽收到了李循发交付的契税等相关费用，但未到房产部门办理相关过户手续，而是从中截留。李循发当时并不知情，现李循发将诉争的房屋出售时，方知庐江第三建筑安装公司从未支付以上相关税费，若李循发出售此房，李循发必须再次支付营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、印花税、土地增值、税利基金等51000元左右，而李循发按约定已交付此款，不应重复支付购置此房需向国家缴纳的相关费用，否则显失公平。另外，庐江第三建筑安装公司在出售此房时，由李循发已缴付的税费，庐江第三建筑安装公司无理由只收不办相关手续，由于庐江第三建筑安装公司的不作为导致李循发所遭受的损失理应由庐江第三建筑安装公司承担。
庐江第三建筑安装公司辩称李偱发的各项诉求均无事实及法律依据，请求法院依法驳回李偱发的各项诉讼请求。
本院经审查认为，李偱发向本院提出的第一项诉请系判令庐江三建公司补办坐落于庐江县移湖北路16号乙楼105室契税凭证（即正规契税发票），第二项诉请在于若庐江三建公司不能办理上述凭证，则赔偿李偱发因过错造成经济损失51000元。根据法律规定，当事人向人民法院提起诉讼，应当提出明确具体的诉讼请求，而李偱发的以上诉讼请求存在或然性不符合法律规定，且所涉基础诉讼请求补缴税款系对于庐江三建公司在缴纳契税方面的异议，应属行政法律关系调整，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李偱发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈成云
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执219号
申请执行人：陈嗣玲，女，生于1979年5月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被执行人：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
关于陈嗣玲申请执行刘光敏、李玉安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘光敏、李玉安没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈嗣玲于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘光敏、李玉安偿还借款本金100000元、利息12805.20元。
本院在执行过程中查明：被执行人刘光敏、李玉安在本县花坪镇有房地产，但已抵押给中国农业银行股份有限公司建始县支行，李玉安的工资亦被恩施市人民法院扣留，暂无其他财产可供执行，申请执行人陈嗣玲同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人刘光敏、李玉安暂无可供执行的财产，申请执行人陈嗣玲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初1858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈嗣玲在被执行人刘光敏、李玉安具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 谭 涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初507号
原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城英皇娱乐城。住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道南湖西路*号。
经营者：钱丰，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告苏越与被告衢州市柯城英皇娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苏越于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1313号
申请执行人：李哲，男，1971年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：陆弘，男，1972年4月9日出生，汉族，江苏省淮安市人，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初2655号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆弘名下银行存款人民币30000元整或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨萌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初269号
原告桑建锋，男，1970年1月4日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告桑建锋诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告桑建锋的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建锋诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1540元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1540元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告桑建锋干了7.7个工，工资为1540元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告桑建锋770元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资770元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资770元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告桑建锋工资770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初269号
原告桑建锋，男，1970年1月4日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告桑建锋诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告桑建锋的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建锋诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1540元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1540元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告桑建锋干了7.7个工，工资为1540元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告桑建锋770元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资770元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资770元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告桑建锋工资770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第889号
原告：金某某。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：于某某。
本院在审理原告金某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告金某某承担。
代理审判员 于广涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨新桐
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第153号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被抓获，同月13日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月11日22时30分许，被告人朱某某酒后无证驾驶无牌号轻便两轮摩托车沿莆田市荔城区黄石镇隆兴街由东向西行驶，途经黄石镇六一路交叉路口时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人朱某某所驾驶的轻便两轮摩托车为普通摩托车，属于机动车；从被告人朱某某血样中检出乙醇浓度为207.09mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定书《车辆属性鉴定》，车辆合格证，机动车销售统一发票，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十一日起至二○一五年三月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清城区建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：张志强，总经理。
委托代理人：张锡海、李鑫淇，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖水锋，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××4713。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岳红，男，汉族，住湖南省岳阳县，公民身份号码：×××1836。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟日初，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××1418。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志敏，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码：×××2138。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永华，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××5316。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭耀权，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××435X。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑进冲，男，汉族，住广东省清远市清新区，公民身份号码：×××5314。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂初，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××0510。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘志权，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××1434。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市盛贤房地产投资有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：张志忠。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永其，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××1530。
再审申请人清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称清城建筑公司）因与被申请人赖水锋、周岳红、钟日初、任志敏、郭永华、彭耀权、郑进冲、刘桂初、潘志权、清远市盛贤房地产投资有限公司（以下简称盛贤公司）、陈永其之间的承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清城建筑公司申请再审称：清城建筑公司在签订协议书时，受盛贤公司误导，存在重大误解。清城建筑公司在协议书上作出的承诺是附条件的民事行为，因条件未成就，清城建筑公司无需承担相应责任。盛贤公司未经同意超额支付工程款给陈永其存在重大过错，应当承担本案的付款责任。赖水锋是依据协议书来请求支付工程款的，但一直未提供工程量清单，且陈永其对结算清单亦不予确认，赖水锋等人提出的工程款数额缺乏事实依据。综上，请求对本案进行再审。
盛贤公司发表意见称：清城建筑公司称盛贤公司存在过错没有依据。盛贤公司已全额支付案涉工程款，不应再承担支付义务。请求驳回清城建筑公司的再审申请。
本院认为：盛贤公司已付清案涉工程款，清城公司要求盛贤公司再承担清偿责任，理据不足。清城建筑公司明知陈永其没有施工资质仍允许陈永其挂靠其名下施工，二审法院认定清城建筑公司主观具有过错，从而判决其对陈永其所负案涉债务承担补充清偿责任，并无不当。关于工程款的数额，清城建筑公司参与了协议书的签订，现未能提供证据推翻协议书上确认的数额，二审法院按照协议书上的数额进行裁判，有事实和法律依据。
综上，清城建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清远市清城区建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年五月十三日
书记员 黎云香
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第334号
原告：董××。
被告：潘×。
原告董××与被告潘×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月9日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任
审判，于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告董××到
庭参加诉讼，被告潘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××起诉称，2008年10月29日，被告潘×向原告
借款16000元，后经原告多次向被告催讨，被告未归还。现原
告起诉要求被告归还借款11000元。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条一份，证明被告潘×向原告借款16000元，现尚欠11
000元的事实。
被告潘×未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告潘×未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，由此推定被告潘×对原告提供的证据放弃质证权，
且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承
担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理后查明，2008年10月29日，被告潘×向原告借
款16000元，被告出具给原告借条一份，约定借款于2008年11月29日前还清。借款后，被告归还原告5000元，余款经原告催
讨，被告拖欠未还。
本院认为，被告潘×向原告董××借款16000元，现尚欠
借款11000元及约定于2008年11月29日前归还的事实，由原告
提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现原告要求被
告归还借款11000元，依法有据，本院予以支持。被告潘×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘×在本判决生效后十五日内归还原告董××借款1
1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，因适用简易程序减半收取37.5元
，由被告潘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年三月十三日
代书记员 胡海燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初212号
原告任金全，男，1964年4月16日生，汉族。
被告李学志，男，1963年6月25日生，回族。
被告张金斗，男，1946年3月21日生，汉族。
原告任金全诉被告李学志、张金斗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金全、被告张金斗到庭参加了诉讼，被告李学志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金全诉称：2014年4月原告随被告张金斗在被告李学志的羊场工地打工38.5天，每天工资150元。被告张金斗支付原告3500元，下欠2275元未予支付。之后，原告多次向二被告讨要工资，二被告相互推诿。故诉至法院，要求被告支付原告工资2275元。
被告张金斗辩称：被告张金斗与原告等人均在被告李学志的羊场干活，其负责领工、记工，原告系大工，每天工资150元。由于被告李学志未将工资支付被告张金斗，故其无法支付原告工资。
被告李学志未进行答辩。
经审理查明：2014年4月开始，原告任金全随被告张金斗在被告李学志的羊场盖房，每天劳务费150元，被告张金斗在工地负责领工、记工。2015年12月5日经被告张金斗核算，原告任金全在被告李学志的羊场干活38.5天，已付原告劳务费3500元。下欠劳务费2275元被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：原告任金全在被告李学志的羊场干活，双方形成劳务合同关系。原告在被告李学志的工地干活38.5天，每天劳务费150元，被告李学志应支付原告劳务费5775元，扣除已付的3500元，下余2275元被告李学志应予支付。被告张金斗在工地负责领工、记工，与原告不形成劳务合同关系，不应支付原告劳务费。被告李学志经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学志于本判决生效之日起十日内支付原告任金全款二千二百七十五元；
二、驳回原告任金全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月一日
书记员 张紫君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6914号
原告卢正友，女，生于1965年3月16日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告卢正友与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢正友自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢正友撤诉。
本案案件受理费10元，由原告卢正友负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执826号
申请执行人：张学仁，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省筠连县。
被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人张学仁与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执826号申请执行人：张学仁，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省筠连县。被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人张学仁与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年九月七日书 记 员  姚 健
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2357号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
被上诉人（原审原告）王金兰。
原审被告邱裕轩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人王金兰、原审被告邱裕轩等机动车交通事故责任纠纷，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。经催交，上诉人未缴纳上诉费用。另二审审理过程中，上诉人于2016年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人经催交未缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一六年一月五日
书 记 员 李菲菲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第501号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹国坤，男，1974年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈菊珍，女，1977年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日向我院申请执行被执行人詹国坤、陈菊珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月10日认定被执行人詹国坤、陈菊珍于2005年1月13日生育第一胎（男），于2008年3月29日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1517002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹国坤、陈菊珍征收社会抚养费60675元，被执行人詹国坤、陈菊珍必须在2014年11月10日前主动通过安溪信用联社祥华信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1517002号征收社会抚养费决定书于2014年10月10日依法送达给被执行人詹国坤、陈菊珍，被执行人詹国坤、陈菊珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日作出安计生征催（2014）1517002号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月14日依法送达给被执行人詹国坤、陈菊珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1517002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人詹国坤、陈菊珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹国坤、陈菊珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费60675元及滞纳金；
三、被执行人詹国坤、陈菊珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月十日
书记员 施路云
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初700号
原告张某。
被告程某。
委托代理人孟媛，赵县正大法律服务所法律工作者。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年农历十一月十六举行婚礼。因两人婚前了解不够，草率结婚，婚后发现原、被告性格上有很大差异，感情不和，还带有家庭暴力，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，确实无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩程某甲由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，因为原、被告婚前认识时间较长，并在原、被告有了一定感情基础后才结婚，婚后原、被告的感情很好，被告对原告疼爱有加，从来没有对原告实施过家庭暴力，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历10月份经人介绍认识，同年农历11月16日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办登记结婚手续。原告称婚前双方了解不深，婚后因为和被告没有共同语言，有时还有家庭暴力行为，导致感情不和。被告对原告的说法否认，并称婚前双方了解较深，婚后感情也很好，从来没有对原告实施家庭暴力，也不存在感情不和的情况。因夫妻矛盾双方于2016年正月分居生活至今。另查明，原、被告婚后于xxxx年xx月xx日生一男孩，取名程某甲，现随被告生活。再查明，双方没有财产纠纷。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解一段时间后举行结婚仪式并共同生活，在共同生活半年多之后双方才补办了结婚登记手续，应当认为双方在婚前有比较深刻的了解，建立了一定的感情，婚姻基础较好。在婚后的夫妻共同生活中，虽然双方也闹些矛盾，但从双方婚后共同生活三年的事实分析，应当认为双方已建立了较为稳固的夫妻感情。原告称被告存在家庭暴力行为，被告否认，原告负有举证责任而未能提供证据证明自己的主张，对原告的此项主张，因证据不足，不予采信。考虑到双方分居时间很短，被告不同意离婚并表示了强烈的和好愿望，且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护与照料，双方以不离婚为宜。只要夫妻双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，避免产生误解，增进相互谅解，共同处理好家庭内部矛盾，为建立和睦家庭共同努力，双方是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘弋玄
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1225号之二
申请执行人：李诗伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：周中伦，男，1947年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行李诗伟与周中伦股权转让纠纷一案中，除划拨被执行人周中伦银行存款5828元外，被执行人周中伦无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1225号
申请执行人：李诗伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：周中伦，男，1947年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行李诗伟与周中伦股权转让纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周中伦支付申请执行人李诗伟80000元，加倍支付迟延履行期间债务利息672元，承担案件受理费3225元、执行费1148元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周中伦的银行存款85045元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 兵
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1870号
申请执行人鹿丙芝,女,1978年5月18日出生,38岁,汉族.
被执行人徐州宝丰特钢有限公司,
法定代表人宫景礼，该公司经理，
本院在执行鹿丙芝与徐州宝丰特钢有限公司劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第80-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李安平，男。
被执行人尹素良，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第80号行政裁定书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李安平银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 严 刚