河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1133号
原告余祖生，男，1975年8月14日生，汉族，住商城县
原告刘诗桂，女，系原告余祖生的妻子，1974年4月2日生，住商城县
二原告的委托代理人王建霞，女，河南宇楼律师事务所律师
被告谭世明，男，1953年1月18日生，，汉族，住商城县
被告刘德平，女，系被告谭世明的妻子，1956年7月1日生，住商城县
原告余祖生、刘诗桂诉被告被告谭世明、刘德平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余祖生、刘诗桂及其委托代理人王建霞、被告谭世明、刘德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖志、刘诗桂诉称：被告刘德平系原告刘诗桂的姑姑。二原告家在城关镇吊杆井75号有老房宅一处。2010年农历7月份，二原告扒掉旧房，着手翻建5层楼房（每层2套，共10套）。施工开始后，两被告就找到两原告，要求买新盖的房屋一套，并说价格随行就市，之后，二被告分数次支付，共预付了购房款19万元，每次付款，原告都写有收条，此后，二被告再未付款。2011年春，原告的5层楼房全部建成。因为两原告考虑与二被告是亲戚，虽然购房款未交齐，两原告还是在2011年的端午节前后将建成的楼房的一楼东头一套房屋交给了两被告。后因两被告要求原告给其支付装修费，原被告发生纠纷，原告遂于2013年11月20日正式通知两被告补齐购房款，否则解除房屋买卖合同。但二被告置之不理，为此现诉至法院，要求解除与二被告的房屋买卖合同，要求二被告立即返还房屋，二被告的装修费用，可协商或评估，由二原告给付，同时要求由二被告承担案件诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、土地使用者为余世明的土地使用证（面积为116.5平方米）复印件一份，拟证明二原告建设房屋使用的土地为二原告享有所有权；2、原告余祖生缴纳罚款的票据三张，拟证明房屋在建设过程中，商城县有关城市建设管理机关对二被告建房违章行为的处罚，同时证明原告建设房屋的事实；3、二原告与肖乃强、姜孝平、王文福、高德芝签订的三份房屋买卖协议复印件，拟证明争议房屋的使用权及房屋的价格；4、证人黄某某、杨某某、黄某甲的证言各一份，拟证明房屋建设过程中，所有建房费用皆是原告余祖生支付的；5、原告余祖生与谭世国（被告谭世明的亲兄弟）签订的退房协议一份，拟证明谭世国是购房屋者，而不是投资者；6、原告余祖生受伤的诊断证明及医疗费发票复印件，拟证明原告是因与被告发生纠纷后，才诉讼的；7、二原告于2013年11月20日寄送给二被告的通知书，拟证明二原告要求二被告补齐房屋差价款的事实；8、原告的委托代理人调查证人刘某某、黄某乙的笔录各一份，拟证明争议的房屋是二原告建设的，被告谭世明交到法院的证言，是被告谭世明事先写好，让其签字的；9、原告的委托代理人调查证人张某某、鲍某某、岳某某、赵某某的证言各一份，拟证明争议的房屋是原告所建，被告现占住的房屋是购买原告的；10、证人余某某（系原告余祖生的姐姐）到庭作证的证言一份，拟证明原告建设房屋时，原告向其借款40万元。
被告谭世明、刘德平辩称：二原告建设的房屋，是原告与二被告合伙开发的。因原告刘诗桂是被告刘德平的亲侄女。2001年6月，原告余祖生说到苏州市搞开发，从被告谭世明手中借款20万元一直未还，2010年8月10日，原告余祖生与被告谭世明协商，要求被告谭世明投资，共同将原告余祖生的老房屋翻建成10套房屋，当时议定，房屋建成后，原被告各分得一层的房屋一套，其余的卖后平均分。协议达成后，被告谭世明便分期给付原告余祖生现金19万元，同时被告谭世明要求其弟谭世国出资22万元，并许偌房屋建成后给其一套。可房屋建成后，二原告背作二被告将部分房屋卖掉，而没有给二被告分文，确要求二被告支付购房款。为此，要求二原告支付给二被告合伙收益。
二被告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、原告余祖生于2010年10月9日收取被告谭世明借款3万元条（复印件）一张；收取现金3.5万元、7月23日沙票0.5万元，合计4万元收据一张（复印件）；2010年7月23日收取4万元条一张（复印件）；2010年9月12日收取现金2万元条一张（复印件）；2010年8月11日收取现金3万元条（复印件）一张；2010年11月1日收取现金3万元条（复印件）一张，拟证明被告投资的款项；2、2010年8月20日、9月8日，被告谭世明在销售者李军等处购买电线、开关、钢材等的清单各一份，拟证明被告谭世明为建设房屋进行购买材料；3、证人黄某乙、黄某丙、刘某某、陈某某、陈某甲、程某乙证言各一份，拟证明原被告合伙建房；4、证人黄某丁、黄某戊、徐某某、杨某某、谭某某证言各一份，拟证明原被告合伙建房；5、到庭证人黄某甲、程某某证言，拟证明被告谭世明在争议的房屋建设过程中，经常在工地。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1、2、3、4、7，无异议；对证据5，本身没有异议，对证明的内容有异议，认为谭世国与原告所签的协议，是原告与谭世国为合伙分红发生矛盾后签订的，并且该签字是否是谭世国签的，无法辨别；对证据6，认为与本案无关；对证据8，有异议，认为证人并不知道原被告合伙的事实；对证据9，认为建设房屋的款项是原告支付的没有异议，对证人证明被告是购买原告的房屋的证明内容，有异议，认为不属实；对证据10，有异议，认为证人是原告余祖生的姐姐，证言不可采信。二原告对被告提交的证据1、2，无异议，但被告购买材料的款项，原告已给付了；对证据3，有异议，原告方向法院提交的证据已证明，该证言均是被告打印好，证人签名的，没有证据效力；对证据4，有异议，认为证人没有到庭作证，证人只知道被告谭世明经常到工地，而不可能知道原被告之间的关系；对证据5，有异议，认为证人黄某甲、黄某乙是被告的亲戚，同时该证人根本没有参入房屋的建设，不可能知道案件情况。
经质证，本院对原被告提交的证据认证如下：二被告对二原告提交的证据1、2、3、4、7，无异议，故该组证据为有效证据；对证据5本身没有异议，对证明的内容有异议，故该证据为有效证据；对证据6，认为与本案无关，因本案是原被告未房屋发生纠纷，该损害的证据与本案无关，故该证据，本院不予采信；对证据8、9有异议，但认可所有建房的支出为原告支付，因被告将建房款交给了原告，本院将结合其他证据予以分析采用；对证据10，有异议，认为证人是原告余祖生的姐姐，证言不可采信，因证人与原告系亲兄妹，且其证言内容与本案无直接证明力，故该证据，本院不予采信。二原告对被告提交的证据1、2，无异议，故该证据为有效证据；对证据3，有异议，原告方向法院提交的证据已证明，该证言均是被告打印好，证人签名的，没有证据效力，因被告到庭承认原告的质证意见，故该组证据为无效证据；对证据4，有异议，认为证人没有到庭作证，证人只知道被告谭世明经常到工地，而不部可能知道原被告之间的关系，故该证据，本院将结合本案的其他证据予以分析采信；对证据5，有异议，认为证人黄某甲、黄某乙是被告的亲戚，同时该证人根本没有参入房屋的建设，不可能知道案件情况，证人当庭也承认原告的质辩意见，故该证据本院不予采信。
经质证、认证，经庭审查明：原告余祖生与原告刘诗桂（又名刘静）系夫妻，被告谭世明与刘德平系夫妻，原告刘诗桂是被告刘德平的亲侄女。原告余祖生的父亲余世明生前在商城县城关镇吊杆井40号（后改为75号）拥有用地面积为116.5平方米的房屋一幢。2010年7-8月份，二原告余祖生、刘诗桂准备将老房屋拆掉，翻建为5层10套房屋一幢。拆房屋、准备奠基时，被告谭世明为二原告请人择施工日期，房屋拆除后，被告谭世明为二原告雇请建设房屋人员，施工过程中，被告谭世明为二原告购买部分材料（钢材、电线、沙等），为二原告看护工地，但二原告不给被告谭世明报酬。2010年7月至2010年11月，被告谭世明分6次，共给付二原告款19万元，其中包括2010年7月23日的沙款0.5万元。房屋建设过程中，二原告交付违章建设的罚款等16.5368万元。房屋主体建成后，二原告共开支80万元左右，同时二原告将第一层的东头一套交给了二被告，二被告也进行了装修。其余房屋，二原告以每套35万、33万等不同价格卖给了高德芝、王文福等人部分。2013年11月20日，二原告通知二被告，要求二被告补齐房屋差价款17万元（房屋价格为35万元，二被告装修时，向原告借1万元，此前交付19万元），否则要求与二被告解除房屋买卖合同。因二被告认为其与二原告是合伙关系，不同意补交房屋差价，同时要求与二原告分利润，原被告发生矛盾。为此，二原告诉至法院。
本院认为：原告余祖生与刘诗桂要求确认交付给被告谭世明与刘德平的房屋是二原告卖给二被告的房屋，因二原告建设房屋使用的宅基地是原告余祖生的父亲余世明的财产，原告余祖生是继承人，对该宅基地的使用权，原告余祖生是否是唯一的继承人，是否有其他继承人，二原告在诉讼过程中没有提交相应的证据。被告谭世明在二原告建设房屋的过程中为建设房屋所作出的付出，非正常购买房屋者所为，故二原告要求确认二被告与原告间就该房屋发生的争议关系为房屋买卖关系，就现有证据，无法充分认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告要求确认原被告间的关系为合伙关系，并要求分配利润，因二被告的答辩请求非反诉请求，故二被告的答辩请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定判决如下：
驳回原告余祖生、刘诗桂的诉讼请求。
本案诉讼费4100元，由原告余祖生、刘诗桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 胡文江
二〇一四年四月二十六日
书记员 金 桃