南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1388号
原告南京天鹏贸易实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路312号。
法定代表人孙天祥，该公司董事长。
委托代理人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被告江苏华侨房地产开发有限公司，注册地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼，实际经营地在南京市鼓楼区中山北路241号五楼。
法定代表人朱乃焰。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区山西路68号。
负责人郭元陶，该行行长。
委托代理人林明奭，男。
委托代理人曹青，女。
被告江苏华侨沪江置业有限公司，注册地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室，实际经营地在南京市鼓楼区中山北路241号五楼。
法定代表人朱乃焰。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京天鹏贸易实业有限公司（以下简称天鹏公司）诉被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）、中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建设银行）、江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称沪江公司）委托贷款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员吕琳华、杨健华组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告天鹏公司委托代理人赵继林、顾志贤，被告建设银行委托代理人林明奭、曹青，被告华侨公司及沪江公司共同委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹏公司诉称：2011年11月14日，华侨公司作为借款人（甲方）、原告作为委托贷款人（乙方）、建设银行作为代理人（丙方）签订委托贷款合同一份，约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款500万元，甲方应将该借款用于江北农副产品批发中心建设；借款期限为4年，自2011年11月14日起至2015年5月10日；委托贷款的利率为14%，按季结息；甲方发生投资、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责以及工商登记事项变更的，应立即书面通知乙方；委托贷款发放后，乙方有权在甲方发生任何可能影响乙方债权实现的情形时及时采取适当措施。甲方的违约情形包括：甲方违反本合同的任何约定和乙方认为可能影响债权实现的情形；甲方如发生上述任一违约情形，乙方可宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿以及采取法律许可的其他救济措施，合同第六条第一项还约定由乙方自行签订担保合同。委托贷款合同签订后，建设银行即向华侨公司发放贷款500万元。为促使上述委托贷款合同的签订和履行，确保原告的资金安全，双方于2011年4月22日签订担保合同一份，约定华侨公司以坐落于南京市浦口区大桥北路1号的华侨广场，建筑面积合计4641.30平方米的未销售商品房作为委托合同项下的担保物；自2011年4月29日起至2015年4月28日，华侨公司须为原告保留上述担保房屋，不得销售。如因一方违约而引起诉讼的，守约方由此支付的律师服务费、诉讼费、交通费等一切费用均由违约方负担，该担保合同还就其他内容进行了约定。2013年1月28日，华侨公司董事会形成决议，同意担保有效期延至2015年11月25日。上述合同履行过程中，原告多次要求华侨公司对约定的担保房屋办理抵押登记手续，华侨公司均以各种理由敷衍原告。2014年7月21日，原告将其要求华侨公司及时协助办理担保房屋抵押登记手续的三份敦促函以特快专递的形式寄送到华侨公司，但华侨公司却以迁移新址予以退回。7月23日，原告派员前往华侨公司，将上述三份敦促函交给华侨公司办公室肖主任，但华侨公司至今未予答复。此外，华侨公司对受让江苏省华侨装饰工程有限公司持有的沪江公司30%股权以及其法定代表人兼总经理杨晓青突然去世等相关重要信息均未履行书面通知义务，严重违反了委托贷款合同及担保合同的约定，已构成违约，其行为足以影响原告债权的实现。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告与华侨公司、建设银行签订的委托贷款合同；2、华侨公司立即归还原告借款本金500万元，按合同约定的标准年利率14%支付自2014年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息，并按约定的利率标准赔偿自判决确定的给付之日起至合同约定的贷款期限届满之日止的利息损失；3、华侨公司给付原告支付的律师代理费55300元。审理中，原告申请追加沪江公司作为被告，以华侨公司与沪江公司存在人员、财务、资金、业务上的高度混同，违反了公司法人财产独立的要求为由，请求判令沪江公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任。
被告华侨公司、沪江公司辩称：华侨公司已收到原告诉称的借款本金，原告主张解除合同，没有依据；两个公司的经营范围、人员及财务等方面都存在区别，不存在混同，故原告主张沪江公司承担连带责任无事实和法律依据；对原告主张自2014年6月21日起算利息及由被告承担律师费均无异议。请求法院依法裁判。
被告建设银行辩称：原告与华侨公司及建设银行签订的委托贷款合同合法有效，原告要求解除委托贷款合同，请求法院在查明事实的基础上依法裁决；因委托贷款合同合法有效，其他不涉及争议的部分应当继续履行，根据委托贷款合同第七条第六项的约定，所有还款均由华侨公司偿还给建设银行，然后由建设银行偿还给原告；委托贷款合同约定，原告对华侨公司支付手续费承担连带责任，故要求原告支付相应手续费。请求法院依法裁判。
经审理查明：2011年4月22日，天鹏公司与华侨公司签订《担保合同》一份，约定：双方就委托建设银行发放贷款事宜签订了委托贷款合同，委托贷款数额为3000万元；华侨公司自愿以坐落于南京市浦口区大桥北路1号的华侨广场第六层608室至614室、建筑面积875.69平方米，第七层701室至714室（共14间）、建筑面积1773.22平方米，第9层901室至914室（共14间）、建筑面积1773.22平方米，第28层建筑面积219.17平方米，合计4641.30平方米未销售的商品房作为委托贷款合同项下借款的担保；合同第二条约定，自委托贷款合同签订之日起四年，即自2011年4月29日起至2015年4月28日，华侨公司须为天鹏公司保留上述担保房屋，不得销售，在此期间，如华侨公司临时抵押或设定他项权利，需与天鹏公司另行协商后方可进行操作；华侨公司违反第二条约定的，天鹏公司可通知建设银行解除委托贷款合同；如因一方违约而引起诉讼的，守约方由此支付的律师服务费、诉讼费、交通费等均由违约方负担。
2011年11月14日，天鹏公司（委托贷款人，乙方）与华侨公司（借款人，甲方）、建设银行（代理人，丙方）签订《委托贷款合同》一份，约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款500万元；借款期限为4年，从2011年11月14日起至2015年11月13日；委托贷款利率为14%，按季结息；还款原则为先还息后还本、利随本清；本合同项下手续费由甲方支付，按0.25%／年收取，按年计收，甲方与乙方对该义务承担连带责任；甲方发生生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，发生法定代表人等工商登记事项变更的，应立即书面通知乙方；甲方违反本合同的任何约定、乙方认为可能影响债权实现的情形，乙方可以宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿。
《委托贷款合同》签订当日，天鹏公司即向建设银行出具《委托贷款发放通知书》，要求建设银行将贷款500万元发放至华侨公司的账户内。当日，建设银行即将500万元贷款发放至华侨公司账户内。华侨公司收到贷款后，开始按约偿还利息，但自2014年6月21日起，未能按约支付利息。2014年7月23日，天鹏公司向华侨公司发出敦促函，要求华侨公司就双方担保合同中约定的南京市浦口区大桥北路1号华侨广场房屋配合天鹏公司办理抵押登记手续。华侨公司收到该函后，未予答复。目前，案涉房屋均已抵押给案外人。
另查明，天鹏公司委托江苏鼎原律师事务所代理本案诉讼，并已向该所支付律师费55300元。
以上事实，有原被告当庭陈述及委托贷款合同、担保合同、委托贷款发放通知书、敦促函、工商登记资料、律师费发票、支付凭证等在案为证，足以证实。
本院认为，原告天鹏公司与被告华侨公司、建设银行签订的委托贷款合同，与华侨公司签订的担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据担保合同的约定，华侨公司在约定期限内没有为天鹏公司保留约定的担保房屋或未与天鹏公司协商即对约定房屋设定他项权利的，天鹏公司可通知建设银行解除委托贷款合同。华侨公司未配合天鹏公司办理约定房屋的抵押登记手续，而是将约定房屋抵押给案外人，其上述行为违反了委托贷款合同及担保合同的约定，已构成违约，天鹏公司依约有权解除委托贷款合同，并要求立即偿还借款本息。故天鹏公司主张解除委托贷款合同，华侨公司立即偿还借款本金500万元及按照合同约定的14%标准支付自2014年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息，本院予以支持。根据担保合同的约定，如因一方违约而引起诉讼的，守约方由此支付的律师服务费、诉讼费、交通费等均由违约方负担。因华侨公司存在违约行为，天鹏公司委托律师进行本案诉讼，并已实际支付律师费55300元。故天鹏公司主张华侨房地产支付律师代理费55300元，具有事实和合同依据，本院亦予以支持。
关于华侨公司、沪江公司是否构成人格混同的问题。天鹏公司主张两个公司构成人格混同，主要理由为：一是两个公司人员混同，两个公司均由杨晓青担任法定代表人及总经理，办公室主任也为同一人，且两个公司均在中山北路241号5楼办公；二是两个公司业务混同，两个公司的经营范围均为房地产开发经营，本案借款所用的江北农副产品批发中心项目系沪江公司借用华侨公司的资质开发建设，沪江公司系华侨公司为开发该项目所成立的项目公司；三是两个公司资金混同，沪江公司是华侨公司的全资子公司，本案中，华侨公司以自己的名义借款却用于沪江公司开发的项目。本院认为，即便天鹏公司以上所述属实，天鹏公司仅以两个公司存在部分工作人员交叉任职、业务范围相同以及资金借用的情形主张两个公司构成人格混同，依据尚不充分，故天鹏公司主张沪江公司对华侨公司的案涉还款义务承担连带清偿责任，本院不予支持。
关于建设银行要求按照委托贷款合同约定的途径还款的答辩意见。委托贷款合同解除后，建设银行仍要求华侨公司通过该行向天鹏公司还款，缺乏相应依据，本院不予采纳。关于建设银行要求天鹏公司对贷款手续费承担连带责任的意见，因其在本案中明确不作为反诉请求提出，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告南京天鹏贸易实业有限公司与被告江苏华侨房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行于2011年11月14日签订的委托贷款合同自本判决生效之日起解除；
二、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京天鹏贸易实业有限公司借款本金500万元，并按照年利率14%的标准支付该款自2014年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息；
三、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天鹏贸易实业有限公司律师服务费55300元；
四、驳回原告南京天鹏贸易实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47724元，保全费5000元，合计52724元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 杨健华
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 赵红芳