河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3102号
原告：安萌克，女，汉族，1990年11月5日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：于慎元，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁新华，男，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万红娜，女，该公司员工。
原告安萌克与被告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安萌克及其委托诉讼代理人于慎元、被告中远物流公司的委托诉讼代理人丁新华、被告浙商财险漯河中心支公司委托诉讼代理人万红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费2892.63、误工费868、护理费651、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费200元、施救费500元、车损费25920、鉴定费1200元，共计32511.63元2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日23时35分许，被告河南中远物流有限公司的司机吴红卫驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿南环路由东向西行驶至燕山路与南环路交叉口左转弯时，与沿南环路由西向东行驶谢军驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、谢军及豫Ｌ×××××号车乘坐人胡新均、安萌克受伤的交通事故。后原告安萌克被送至漯河市中心医院救治。经诊断：“头皮裂伤、左面部、颈部皮肤擦伤等多处软组织损伤”。在原告住院期间，被告拒不支付医疗费用。无奈，原告只能出院回家休养。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局事故认定，被告河南中远物流有限公司的车方负该事故的全部责任。经查实，该肇事车辆在被告浙商财险漯河中心支公司投保了交强险及商业险。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告中远物流公司辩称：1、本案肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车实际车主为吴红卫，被告中远物流公司与吴红卫于2010年9月25日签订有车辆挂靠合同书，合同约定：车辆挂靠后其车辆产权和经营权仍归吴红卫独自所有；实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。应追加吴红卫为当事人。2、原告安萌克请求的赔偿数额过高；3、本案肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在浙商财险漯河中心支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由浙商财险漯河中心支公司承担原告安萌克的赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据一、交通事故责任认定书，用以证明在该事故中吴红卫负事故的全部责任、原告无责任；证据二、漯河市中心医院急诊室病历一份和住院病历一份及诊断证明、出院证明等相关手续，用以证明原告受伤后在该医院救治，其一、在该院急诊室观察3天，后又转入病房住院四天。证据三、有关医疗费票据，用以证明原告住院所花的医疗费用2892.63元；证据四、中原银行个人账户工资收入明细表，用以原告未受伤前是在漯河市佳美汽车销售有限公司上班，误工费用应按照前三个月的月平均工资计算；证据五、护理人员的身份证明，用以证明原告在住院期间是由亲属护理的。护理费用理应按照护工标准每天93元计算；证据六、交通费票据，用以证明原告因受伤住院7天，陪护人员乘坐交通工具花费。原告住院7天，要求200元交通费，相对合理合法；证据七、车辆损失评估报告结论书，用以证明因本事故造成原告的车辆损坏，需要维修费用共计25920元这一事实；证据八、原告的驾驶证、行车证，用以证明原告是豫Ｌ×××××号小型轿车所有人；证据九、施救费票据及鉴定费票据，用以证明本事故是被告的全部责任，因事故支付施救拖车费500元，支付车辆损失鉴定费1200元。这两项都属于保险标的的损失程度，均是支付的必要的合理费用，所以保险公司也要承担；证据十、保险单两份，用以证明肇事车辆在浙商财险漯河市中心支公司投有交强险和商业险。
被告中远物流公司质证意见：证据一到证据八无异议。证据九施救费发票无异议，鉴定费是收据不是发票。证据十、十一无异议，行驶证副证的背面还有检验日期。
被告浙商财险漯河中心支公司质证意见：证据一、二无异议，证据二住院病历中显示原告实际住院天数为4天。医疗费应当扣除非医保用药。证据三真实性无异议。证据四原告的工资收入真实性无异议，因对账单中未显示8月份原告实际发放工资，也未提供劳动合同，误工单位的营业执照和扣发工资证明，对该证据不认可。证据五无异议。证据六未见发票由法院酌定。证据七真实性无异议，价格过高，该评估报告为原告单方委托，鉴定时未通知本公司参与，因此对车辆的实际损失无法核实，对该鉴定结论不认可，要求重新鉴定，七日内本公司递交申请。证据八无异议。证据九为定额发票，未显示付款人和付款日期，无法证明该费用是原告实际支出费用，鉴定费本公司不承担。证据十无异议。证据十一原告提供的复印件无法核实真实情况，并且未提供吴红卫的道路运输资格证和挂车的行驶证，如原告无法提供吴红卫的道路运输资格证和行驶证的审验情况，超出交强险部分本公司不承担。
被告中远物流公司为支持其主张提供的证据有：肇事车辆的行驶证、营运资格证、驾驶人员的驾驶证、道路运输从业资格证，用以证明事故发生时合法上路。
原告安萌克与被告浙商财险漯河中心支公司对其无异议。
被告浙商财险漯河中心支公司为支持其主张提供的证据有：保险条款。
原告质证意见：真实性无异议，但是被告之间的约定。被告中远物流公司质证意见：保险公司的条款是格式条款。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2017年8月11日23时35分许，吴红卫驾驶登记在被告河南中远物流有限公司名下的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿南环路由东向西行驶至燕山路与南环路交叉口左转弯时，与沿南环路由西向东行驶谢军驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、谢军及豫Ｌ×××××号车乘坐人胡新均、安萌克受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局认定，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶人吴红卫负该事故的全部责任。原告安萌克被送至漯河市中心医院救治。因头皮裂伤、左面部、颈部皮肤擦伤等多处软组织损伤，首先在漯河市中心医院急诊处观察治疗3天（2017年8月11日至2017年8月13日）、后因病情需要在该院住院部住院4天（2017年8月14日至2017年8月18日）花费医疗费2892.63元（其中门诊费1533.85元）。
豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××重型普通半挂车，实际车主为吴红卫，挂靠在被告中远物流公司经营，在被告浙商财险漯河中心支公司投保了交强险及商业险（限额1000000元），事故发生在保险期间。事故发生时吴红卫驾驶上述车辆，吴红卫驾驶证、从业资格证及上述车辆行驶证、营运证符合法律规定。被告中远物流公司申请追加吴红卫为被告，原告不同意追加。
原告的豫Ｌ×××××经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托有资质的漯河鑫诚价格事务所有限公司的结论书显示车损为25920元（原告庭后提供的维修清单显示支出维修费用共计28743元）、原告支出鉴定费1200元、施救费500元。被告浙商财险漯河中心支公司对鉴定结论书有异议，未提供相关证据，未提交重新鉴定申请。
原告在漯河市佳美汽车销售有限公司工作，其提供的银行代发工资流水账单显示该公司支付给其2017年5月工资3126.36元、2017年6月工资3296.33元、2017年7月4739.58元，平均月收入3720.76元。
2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定驾驶员吴红卫负事故全部责任，当事人无异议，本院予以采信。本案争议的焦点是：1、原告误工时间问题；2、原告车辆损失问题；3、是否追加吴红卫为被告问题；关于焦点1，原告受伤后在漯河市中心医院急诊处观察治疗3天，有原告提供的急诊留观病历予以证实，后因病情需要在漯河市中心医院住院部治疗4天，所以住院时间应认定为7天，误工时间应认定为7天；关于焦点2，原告车辆损失评估报告，系交警部门委托有鉴定资质的漯河鑫诚价格事务所有限公司作出的(原告提供的实际维修费用清单28743元，高于评估报告认定的损失),被告浙商财险漯河中心支公司有异议，但未提供相关证据，未提交重新鉴定申请，所以鉴定部门作出的鉴定报告客观真实，本院予以采信。原告车辆损失25920元，本院应予认定。关于焦点3，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条有关以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持以及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条有关法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任的规定，被告中远物流公司应承担连带责任，其申请追加吴红卫为被告，原告不同意，符合上述规定，其申请追加吴红卫为被告，本院不予准许。
豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××重型普通半挂车在被告浙商财险漯河中心支公司处入有交强险和不计免赔商业三者险（第三者责任限额1000000元），且本案交通事故发生在保险期间内，事故发生时的驾驶人员吴红卫不存在违法驾车上路的情形，故本案损失应由被告浙商财险漯河中心支公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担，如仍有不足由被告中远物流公司承担。原告因事故可获得赔偿的范围及数额为：1、医疗费，原告安萌克在医院花费医疗费2892.63元，提供有医疗费票据，本院应予认定。被告浙商财险漯河中心支公司辩称非医保用药不予赔付的理由无法律依据，本院不予采纳。2、护理费，护理人员按照居民服务业标准，按住院时间计算7天，应为649.31元（33857元÷365天×7天）。3、住院伙食补助费，应为210元（30元/天×7天）。4、营养费，应认定为70元（10元/天×7天）。5、误工费，原告提供的银行代发工资表显示受伤前三个月平均工资为3720.76元，所以其误工费应为868.18元（3720.76元÷30天×7天），原告请求868元，应予支持。6、交通费，原告住院7天，根据其住院天数及伤情，每天按10元计算，应认定为70元。7、施救费，原告提供有相关票据，500元应予认定。8、车辆损失25920元。9、鉴定费，原告提供有鉴定部门出具的票据，鉴定费1200元，应予认定。上述1-7项损失共计5259.94元，没有超过交强险各项限额，车辆损失25920元超过了交强险财产项下2000元限额，所以，被告浙商财险漯河中心支公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告7259.94元（5259.94+2000），下余车辆损失23920元，在商业三者险限额范围内赔偿原告。鉴定费1200元属间接损失、诉讼费300元，根据商业险合同约定由被告中远物流公司承担，其赔偿原告后可向吴红卫追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安萌克损失7259.94元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告安萌克损失23920元；
三、被告河南中远物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告安萌克损失1200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取300元，由被告河南中远物流有限公司负担275元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。
审判员 韩春莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 彬