wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1046号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人蒋振流。
诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告全可明，男，1965年11月28日出生。
被告钟伟琼，女，1963年3月15日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告全可明、钟伟琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。被告钟伟琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年1月8日，原告与被告全可明签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为FJDEFJ20120118号）及附件，约定：原告向被告全可明的中银信用卡（卡号：62×××82）授予“大额分期”授信额度人民币200000元，用于经营周转，有效期为24个月（一个月为一期，自协议生效日起算）。后原告按照协议将该款项向被告指定的账户办理一次性委托支付发放。原告有权向被告全可明收取分期手续费，手续费为9%，即为人民币18000元。如因被告全可明原因造成逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
被告全可明应严格按照协议约定还本付息，如未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，行使其他担保物权，要求被告全可明赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。现被告全可明在履行分期付款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还欠款本息，已经构成根本违约，应向原告偿还所诉金额。
经查，被告钟伟琼与被告全可明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告钟伟琼应对被告全可明上述债务承担连带清偿责任。
1、被告全可明向原告清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费，共计人民币214577.33元（暂计至2014年4月15日，其中本金人民币166660元，利息15759.60元，滞纳金17883.20元，手续费14274.53元）。自2014年4月16日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金按照借款合同的约定计算；
2、被告全可明向原告支付律师代理费人民币21457元；
3、被告钟伟琼应对被告全可明上述债务承担连带清偿责任；
4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告全可明辩称：对原告起诉事实及请求均无异议，之所以出现逾期，是因为无力偿还。
被告钟伟琼未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。根据借款协议书的约定，涉案信用卡分期手续费费率为9%，分期期限为24期，手续费金额合计为18000元。
又查明，原告委托广东信孚律师事务所代理本案，根据原告提供的《银行卡透支追收业务委托合同》第八条的相关约定，涉案律师费按照实际收回的到账金额的10%计费。
再查明，被告全可明与被告钟卫琼于1987年2月3日登记结婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《借款协议书》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
《借款协议书》订立后，原告依约向被告全可明发放了200000元的贷款，被告全可明使用信用卡后应按足额还款本金、分期手续费，但被告全可明却未全部履行，已连续超过三个月逾期不还款，构成违约，应依约依法计算逾期利息、滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，本院予以支持。
关于滞纳金的具体金额。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：166660元×5%=8333元。
关于律师费。原告虽委托了广东信孚律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，本案中，在原告起诉之后至本判决作出之前，原告并未实际收回相关款项，故相应的律师费计算所得为零元，故原告请求的律师费用支付条件尚未成就，本院暂不予支持。
夫妻共同债务问题
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未就涉案贷款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系夫妻共同债务，被告钟伟琼应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告全可明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金166660元及手续费14274.53元、利息15759.60元、滞纳金8333元（上述利息暂计至2014年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告钟伟琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2420元，财产保全费1700元，合计4120元，由原告负担400元，被告负担3720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑云娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第420号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人黄甲。
被告人黄乙。
被告人曾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由我院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某结伙，于2013年12月10日17时50分许，骑三辆自行车至本市浙江北路、海宁路路口处，趁被害人周某某在该处等候红灯时，由被告人黄甲、黄乙、曾某某三人骑自行车阻挡被害人视线，被告人杨某某动手将周所骑助动车的后备箱撬开，窃得被害人背包1只，内有人民币2，000余元。
被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某与付某某（另案处理）结伙，于2013年12月20日17时30分许，骑四辆自行车至本市长寿路、武宁路路口处，趁被害人陈某在该处等候红灯时，由黄甲、黄乙、曾某某、付某某四人骑自行车阻挡被害人视线，被告人杨某某动手将陈所骑助动车的后备箱撬开，窃得被害人背包1只，内有人民币10余元。
被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某与付某某结伙，于2013年12月20日18时25分许，骑四辆自行车至本市新村路、岚皋路路口处，趁被害人刘某某在该处等候红灯时，由黄甲、黄乙、曾某某、付某某四人骑自行车阻挡被害人视线，被告人杨某某动手从刘所骑自行车后侧车筐内窃得被害人背包1只，内有桔子三斤。
2013年12月20日，公安机关在本市中华新路XXX号内将四名被告人抓获。
上述事实，有被害人周某某、陈某、刘某某的陈述笔录、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、路面监控录像说明、监控录像截图、相关刑事判决书等证据证实，上列证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某结伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某、黄甲、黄乙、曾某某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯；被告人黄甲、黄乙、曾某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某某、黄乙、曾某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄甲在庭审中能坦白自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人黄甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人黄乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、追缴赃款、赃物发还各被害人，缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 马翠华
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4150号
罪犯热尔马姐，女，1974年6月5日出生于四川省阿坝州，藏族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月十日，山东省齐河县人民法院作出（2012）齐刑初字第101号刑事判决，以被告人热尔马姐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯热尔马姐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯热尔马姐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯热尔马姐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯热尔马姐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯热尔马姐减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4150号
罪犯张宝亮，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年2月21日作出了（2006）二中刑终字第239号刑事判决，以被告人张宝亮犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张宝亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宝亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2021年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1562号
罪犯张生才，男，1968年12月17日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年9月26日作出（2002）川刑终字第738号刑事裁定，以被告人张生才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月24日、2007年10月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年3月22日、2011年8月31日、2012年10月31日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张生才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张生才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分177.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张生才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生才减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年10月10日起至2020年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1884号
原告张建新，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告张其元，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告王旭，男，汉，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理原告张建新、张其元与被告王旭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建新、张其元提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建新、张其元撤回起诉。
案件受理费278.00元（原告张建新、张其元已预交），减半收取139.00元，由原告张建新、张其元承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 稳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执异字第5号案外人（异议人）吴君平，男，1982年4月7日出生。委托代理人邓享明，沙县凤岗法律服务所法律工作者。申请执行人张明，男，1983年3月13日出生。被执行人詹德琳，男，1982年9月10日出生。被执行人詹德樟，男，1980年7月29日出生。被执行人赖仁权，男，1978年10月27日出生。被执行人沈明鸣，男，1975年3月10日出生。本院在执行申请执行人张明与被执行人詹德琳、詹德樟、赖仁权、沈明鸣民间借贷纠纷一案中，案外人吴君平于2015年3月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴君平称：2011年9月16日，经沙县易达房地产经纪有限公司中介，其与赖仁权、沙县易达房地产经纪有限公司（下称易达公司）签订《房屋买卖经纪合同》，约定了成交价、付款办法、交房和过户时间及违约责任等条款。同日，其依约支付了定金5万元，并接收房屋投入装修居住至今，还开始了每月代偿还按揭款。2011年10月16日其又支付购房款24万元给赖仁权。因为在签订上述《合同》时该房屋的产权证尚未作出，待其领取产权证到房管所办理变更登记时，才得知该房屋已于2013年1月16日被贵院查封，无法过户。2014年10月8日经贵院（2014）沙民初字第1492号民事判决书，判决：1、确认吴君平与赖仁权、易达公司于2011年9月16日签订的《房产买卖经纪合同》合法有效，吴君平、赖仁权均应继续履行。2、赖仁权应在本判决生效后五日内协助吴君平依照法定程序将沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室的所有权和土地使用权变更登记到吴君平名下。以上异议，请贵院依法审查，依法裁定对异议人所有的沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室房屋解除查封，以维护异议人的合法权益。本院查明，本院在审理原告张明与被告詹德琳、詹德樟、赖仁权、沈明鸣民间借纠纷一案中，于2013年1月14日作出（2013）沙民初字第71-1号民事裁定：查封被告赖仁权位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室房产及被告沈明鸣位于沙县金鼎城11幢2单元1602室房产。2013年8月5日，该案原告张明申请执行。2014年11月19日本院作出（2013）沙执行字第472-3号执行裁定：拍卖被执行人赖仁权名下坐落于沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室房地产。2014年6月11日案外人吴君平诉至本院，要求确认其与赖仁权签订的《房产买卖经纪合同》合法有效，并判令赖仁权继续履行《房产买卖经纪合同》，立即协助原告办理房屋产权过户手续等。2014年10月8日本院（2014）沙民初字第1492号民事判决书，依法判决如下：一、确认原告吴君平与被告赖仁权、易达公司于2011年9月16日签订的《房产买卖经纪合同》合法有效，原告吴君平、被告赖仁权均应继续履行。二、被告赖仁权应在本判决生效后五日内协助原告吴君平依照法定程序将沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室的所有权和土地使用权变更登记到原告吴君平名下。本院认为，上述生效判决确认吴君平与赖仁权签订的《房屋买卖经纪合同》合法有效，将沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室的所有权和土地使用权变更登记到吴君平名下。案外人吴君平对执行标的享有足以排除强制执行的权益。据此，案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园5号楼1801室房地产的执行。本裁定送达后立即生效。审判员卢榕平二〇一五年三月三十一日书记员石苏晶本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条根据第规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执异字第5号异议人中卫市林业生态建设局。住所地中卫市。法定代表人孙发宁，男，系该局局长。申请执行人王守宽，男，生于1955年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。申请执行人黄彩玲，女，生于1954年9月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。申请执行人黄秋霞，女，生于1972年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人阎红茹，女，生于1975年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人王攀阳，男，系该公司总经理。被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王攀阳，男，系该公司总经理。被执行人王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人李东，男，生于1968年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。本院在执行王守宽、黄彩玲、黄秋霞、阎红茹与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、王攀阳、李东民间借贷纠纷五案中，异议人中卫市林业生态建设局于2015年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：该局收到本院（2015）沙执字第242-5号执行裁定书、（2015）沙执字第242号协助执行通知书后向本院提出执行异议申请。理由如下：自2013年以来，宁夏华润景观产业发展集团有限公司在该局中标实施了6个项目工程，均为中卫市人民政府投资建设项目，该局已累计向该公司支付610万元，但截至到裁定送达之日，该公司建设的多数项目至今还未进行项目总体验收，未进行审计决算，申请人需支付该公司的项目工程款数额尚不明确，且部分已竣工验收的项目，市财政部门尚未划拨相关工程款项。因此不存在异议人对宁夏华润景观产业发展集团有限公司有到期债务。另外，根据《国家林业局关于印发新修订的〈林业重点生态工程建设资金会计核算办法〉的通知》（林计发（2004）223号）、宁夏回族自治区人民政府令第69号《宁夏回族自治区专项资金的监督管理办法》、第70号令《宁夏回族自治区国建建设项目审计办法》的要求，专项资金使用要按照专款专用，专项管理，单独建账，单独核算的原则执行。因此中卫市沙坡头区人民法院不宜扣留（提取）执行我局其他专项资金。请求本院立即停止执行宁夏华润景观产业发展集团有限公司在该局的工程款。本院查明：2015年8月20日，本院作出（2015）沙执字第242-5号执行裁定，（2015）沙执字第242号协助执行通知书，于2015年8月24日向异议人中卫市林业生态建设局予以送达。协助执行事项为：一、扣留（提取）被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局应收工程款314450元；二、扣留（提取）中卫市林业生态建设局代为履行宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付被执行人李东工程款426000元。2015年9月7日，异议人以书面形式向本院提起执行异议。另查明，2013年以来宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局实施项目共计7个：1、中卫市沙坡头大道绿化改造提升项目；2、中卫市沙坡头区鸣沙生态移民新村造林绿化项目；3、中卫市城市新修主要道路绿化等项目工程；4、中卫市区2013年秋季绿化改造工程；5、中卫市“十里水街”绿化工程；6、中卫市2014年新、老城区道路绿化提升工程；7、“十里水街”绿化工程、中卫市司法局绿化工程项目建设、公共资源交易中心周边绿化工程。其中项目1-6双方签订有合同，项目7为合同外工程。项目6至今未开工建设。1-7项项目中标价（合同价）合计2341.02万元（项目7中标价为0万元），累计完成投资896.35万元，决算金额462.61万元，已支付金额735.6万元（其中项目1为255.6万元，项目2为50万元，项目3为50万元，项目4为225万元，项目5为155万元）。项目7已完成工程结算，决算金额为237.97万元，已支付金额为0万元。本院认为，一、关于到期债务的问题。宁夏华润景观产业发展集团有限公司与中卫市林业生态建设局共计有7个项目的工程，其中6个项目双方签订了合同。虽然项目7双方并没有签订合同，但实际由宁夏华润景观产业发展集团有限公司完成了施工，且该工程经过了发改委、财政局、审计局及林业局的联合验收，并进行了工程结算，结算金额为2379700元，该款至今尚未支付，中卫市林业生态建设局应当承担支付该项工程款的义务。故异议人称其不存在对宁夏华润景观产业发展集团有限公司由到期债务的理由不能成立；二、关于资金支付主体的问题。异议人称其与宁夏华润景观产业发展集团有限公司之间的项目属于中卫市人民政府投资建设的项目。根据异议人提供相关证据材料可以看出，项目的相对方为中卫市林业生态建设局和宁夏华润景观产业发展集团有限公司。工程款最终由中卫市林业生态建设局向宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付。市财政部门是否及时拨专款解决该问题，并不影响中卫市林业生态建设局作为直接支付宁夏华润景观产业发展集团有限公司款项得主体责任。因此本院作出扣留（提取）宁夏华润景观产业发展集团有限公司在异议处应收工程款并不违反法律规定；三、关于相关文件的问题。异议人向本院提出根据国家林业局林计发（2004）223号文件、宁夏回族自治区人民政府令第69号、70号令，其文件内容确定专项资金应当按照专款专用等原则执行。本院扣留（提取）宁夏华润景观产业发展集团有限公司在异议人中卫市林业生态建设局应收工程款314450元及由异议人代为履行宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付被执行人李东工程款426000元，并没有导致异议人违反专项资金的管理与使用的特殊规定。综上所述，异议人中卫市林业生态建设局所提的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回中卫市林业生态建设局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中卫市中级人民法院申请复议。审判长  魏建平审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一五年九月二十一日书记员  丁淑丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7248号
原告龚某。
被告宋甲。
原告龚某诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。被告宋甲表示放弃剩余答辩期，同意径行开庭。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚某，被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于2011年12月初经人介绍相识恋爱，2012年3月12日双方办理结婚登记，2012年9月举办结婚仪式，2012年11月12日生育儿子宋乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不足，加上脾气性格不合，导致婚后为生活琐事争吵不断，由于原告无家庭经济权，以及为孩子的抚养，加上被告父母的干预，造成夫妻矛盾。被告也未尽丈夫、父亲的责任。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告宋甲辩称，对原告所述的原、被告相识、结婚登记、生育孩子的事实无异议。夫妻间的小矛盾也是存在的，但造成夫妻间矛盾，主要是原告父母的干预。双方之间没有重大矛盾，双方的夫妻感情是好的，为了家庭和睦、圆满，孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月初经人介绍相识恋爱，2012年3月12日双方办理结婚登记，2012年11月12日生育儿子宋乙。婚初，夫妻感情尚可。生育孩子后，为家庭生活琐事以及由于被告从事海员工作，双方之间又缺乏沟通，致夫妻关系失和。审理中，因双方对婚姻的态度意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。对此，双方均应珍惜，共同维护和睦圆满的家庭。现双方仅为家庭生活琐事产生了一些矛盾，发生了纠纷，但并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间消除误会，多加强沟通与交流，相互信任，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭琐事，共同担负起抚养孩子的义务，其夫妻关系理应可以得到改善。审理中，被告坚持请求夫妻和好，坚持不同意离婚，同时原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告龚某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年十一月五日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第55号
申请人常州市武进区人口和计划生育局。住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人章美娟，该局局长。
委托代理人王斌，该局工作人员。
被申请人符红星。
被申请人尹荣梅。
常州市武进区人口和计划生育局于2014年8月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出武计征决字（2014）119号社会抚养费征收决定书，对被申请人于2011年11月25日违法多生育一女孩的行为，决定征收社会抚养费101096元，该决定以公告方式于2014年11月16日视为送达。因被申请人未向法院提起诉讼又未履行，申请人于2015年3月23日依法向本院申请强制执行社会抚养费101096元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人口和计划生育局作出的武计征决字（2014）119号社会抚养费征收决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人口和计划生育局申请执行的武计征决字（2014）119号社会抚养费征收决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
人民陪审员 刘汉忠
二〇一五年四月六日
书 记 员 周 晔
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00414号
申请执行人刘某，女，1977年3月12日出生，汉族。
申请执行人王某某，男，1981年12月18日出生，汉族。
本院在执行刘某与王某某同居关系析产纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第00275号民事调解书，王某某支付刘某房屋折价款190000元整，支付方式为：王某某从2014年7月20日至2016年6月20日每月20日支付刘某2000元；王某某于2014年9月1日付刘某60000元，王某某付此款时刘某返还钻戒一枚，咸阳市渭城区金旭路博尚嘉苑（8-9）房屋购房合同及房屋产权证，案件受理费减半收取2280元，执行费50元。执行中，被执行人王某某与申请执行人刘某双方协商已履行义务，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年九月十五日
书记员 王增厂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2141号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：贺优秀。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告贺优秀物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱黄雅
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1718号
原告刘丽军，现住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟安娜，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟春意，身份号码×××。
原告刘丽美与被告迟安娜、迟春意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘丽美到庭参加诉讼。被告迟安娜、迟春意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘丽军诉称：2012年5月，迟洪波向刘丽军借款30万元，双方约定月息二分利。迟洪波自2014年11月起未支付利息。后刘丽美多次索要，迟洪波、迟安娜于2015年5月9日为刘丽美出具还款计划一份。约定2015年6月4日还清借款。借款期限届满后，迟洪波未偿还借款。现迟洪波已死亡。请求迟安娜、迟春意偿还借款30万元，按月息二分利给付自2014年9月至此款还清之日止的利息。
刘丽军为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2015年5月9日还款计划一份，证明迟洪波于2012年5月4日向刘丽军借款30万元整，约定利息2分利。迟洪波于2015年5月9日出具还款计划约定2015年6月4日还清全部借款30万元及未给付的利息。迟安娜为此款借款担保，在担保人处签名。
迟安娜、迟春意未答辩亦未向本院提交证据。
本院对刘丽军出示证据的认证意见为：刘丽军出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据刘丽军的当庭陈述及对刘丽美提交证据的分析，本院确认如下事实：
迟洪波系迟安娜、迟春意父亲。2012年10月，迟洪波向刘丽军借款30万元，双方约定月息二分利。迟洪波自2014年9月起未支付利息。后刘丽军多次索要，迟洪波、迟安娜于2015年5月9日为刘丽军出具还款计划一份。该还款计划载明：“兹有借款人迟洪波（身份证号：×××）于2012年5月4日向刘丽军（身份证号：×××）借款叁拾万元整（利息2分）现已到期，迟洪波可暂不还款，特做还款计划约定如下：1、迟洪波答应约定于2015年6月4日前还清全部欠款叁拾万元整。2、所欠未付利息一并结清（自2014年11月份一直未付利息）。借款人：迟洪波。担保人：迟安娜。”借款期限届满后，迟洪波未偿还借款。
另查明，迟洪波于2015年7月14日死亡。其法定继承人为迟安娜、迟春意。
本院认为，刘丽军与迟洪波之间民间借贷关系成立。迟洪波借款后未及时偿还刘丽军，应承担违约责任。现迟洪波已死亡，迟安娜、迟春意系迟洪波的法定继承人应在继承迟洪波遗产范围内承担还款义务。迟安娜自愿为迟洪波的借款提供担保，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟安娜、迟春意于本判决生效之日起10日内在继承迟洪波遗产范围内偿还原告杨军刘丽军借款30万元；
二被告迟安娜、吃春意于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽军自2014年11月至借款还清之日止（按月息二分利）的利息；
三、被告迟安娜对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告迟安娜、迟春意负担（此款原告刘丽军已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘天娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1623号
原告李某某，住所地东丰县。
委托代理人曲凡祥，系东丰县杨木林镇法律服务所法律工作者。
被告宋某某，住所地东丰县。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曲凡祥到庭参加诉讼,被告宋某某经传票传唤没有到庭,本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称,原、被告经人介绍相识，并于1979年未登记结婚，婚生一子一女现已成年。双方婚初感情尚可，近一时期因家庭琐事发生口角，被告经常辱骂原告，双方分居已达2年之久，导致夫妻感情已经破裂。故原告依法诉讼到人民法院，要求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割。
为支持其主张,原告向法庭提供了一份证据,东丰县杨木林镇久安村村民委员会出具的介绍信一份，证明原告与被告均是我村村民，1979年未登记而结婚，二人共同生活至今的事实。
被告宋某某没有提供书面答辩,没有提供相关证据。
庭审质证过程中,原告对其提供的证据没有异议。本院宣读了对被告的询问笔录，被告宋某某不同意离婚，认为还可以继续生活。原告对被告的询问笔录有异议，认为双方已经没有和好可能了。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，并于1979年未登记结婚，婚生一子一女现已成年。双方婚初感情尚可，后因生活琐事夫妻感情产生矛盾。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院,要求与被告离婚；要求夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。被告不同意离婚。
本院认为,原告李某某与被告宋某某虽未登记结婚，但已经构成事实婚姻。婚后夫妻感情一般,后因生活琐事产生矛盾,虽然原告以夫妻感情已经破裂为由起诉，要求与被告离婚,但原告没有提供夫妻感情达到完全破裂程度的充分证据，因此，可以认定夫妻感情没有达到完全破裂程度,也没有达到应准予离婚的法定条件,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告宋某某不准离婚。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年九月十四日
书记员 李欣儒
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第410号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陆某某，公民身份号码xxx，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2015年6月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人白某某，公民身份号码xxx，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2015年6月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人陆某某、白某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人陆某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年6月2日15时许，被告人白某某、陆某某到玉溪市红塔区李棋街道下赫社区，将郭某某摆放在卧室内的现金10500元人民币盗走。
2、2015年4月7日9时许，被告人陆某某、白某某到玉溪市红塔区春和街道飞井社区白某甲家的简易房处，将一个小衣柜内的现金2000元人民币盗走。
3、2015年4月1日下午，被告人陆某某、白某某到玉溪市红塔区春和街道飞井社区杨某某家的临时房子处，将房子内的现金10500元人民币盗走。
4、2015年4月份的一天下午，被告人陆某某、白某某到玉溪市红塔区春和街道中所，将郑某某摆放的现金4000元人民币盗走。
5、2015年5月中旬的一天下午，被告人陆某某、白某某到玉溪市红塔区春和街道龙池，将安某某摆放在卧室内的现金1000元人民币盗走。
6、2015年5月21日22时许，被告人白某某、陆某某到玉溪市红塔区李棋街道金家边社区，将桂某某摆放在办公室内的1条玉溪境界香烟盗走。经鉴定，被盗的1条玉溪境界香烟价值1000元人民币。
7、2015年5月的一天上午，被告人白某某、陆某某到玉溪市红塔区春和街道刘总旗居委会，将桂某某摆放在家里的一台黑色电脑主机盗走。几天后，二人又到该处，将桂某某家中的现金2000元人民币盗走。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人陆某某、白某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陆某某、白某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人陆某某、白某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均请求法庭从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的二被告人的户口证明，二被告人供述，被害人郭某某、白某甲、杨某某、郑某某、安某某、桂某某的陈述，现场辨认笔录及照片，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2015）175号价格鉴定结论书，谅解书，收据，抓获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某、白某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某、白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人陆某某、白某某分别取得部分被害人谅解，被告人白某某家属代其赔偿了部分损失，本院将在量刑时予以考虑。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆某某的刑期自2015年6月11日起至2017年6月10日止；被告人白某某的刑期自2015年6月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雨秋
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2161号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：王君，女。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告王君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告王君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年10月13日至2017年10月13日期间的物业费3887元，并承担滞纳金4259元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2007年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华辰名城4号楼1单元402室，建筑面积77.13平方米。被告入住前与开发商签订《华辰名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司。业主应交的物业费为步梯每平方米0.6元，电梯楼每平方米0.9元，电梯使用费每户每年190元，费用交纳时间为每年度10月13日前。原告接受开发商的委托，对小区进行物业服务。被告未交纳2010年度至2017年10月12日物业服务费3887元，每日加收3‰滞纳金4259元，合计8146元。
被告王君未作答辩。
根据原告提供的物业服务合同、催款通知等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：被告王君系庄河市华宸名城4号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积77.13平方米。
大连勃尔泰物业管理有限公司分别于2009年10月13日、2014年12月1日与庄河市华宸名城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区由原告提供物业管理服务，多层住房每月每平方米0.6元交纳物业费，每年10月13日前付清年度物业费。合同还约定了其他事项。原告对案涉小区进行了物业服务。经催要，被告王君拖欠2010年10月13日至2017年10月12日物业费3887元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、滞纳金以及承担诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金未提供证据加以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2010年10月13日至2017年10月12日的物业费3887元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王君负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一特字第9号
申请人李廷淑，女，汉族。
委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。
被申请人聂钰，男，汉族系申请人的儿子。
法定代理人李继英，女，苗族，系被申请人的配偶。
本院于2014年12月1日立案受理了申请人李廷淑要求宣告被申请人聂钰为限制民事行为能力一案，并于2014年12月12日适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人李廷淑及其委托代理人王建新、被申请人聂钰及其法定代理人李继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李廷淑称：被申请人聂钰因于2013年5月18日参加登山比赛中晕厥，经紧急送医救疗后造成身体机能受损。2014年1月6日，广东南天司法鉴定所认定被申请人聂钰构成器质性精神障碍陆级伤残和共济失调拾级伤残。2014年4月24日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所认定被申请人聂钰目前的精神状态为“代谢性脑病所致中度器质性智能损害；器质性精神病性症状；已达到完全丧失劳动能力的病残程度”。鉴于申请人李廷淑年事已高，无力照顾被申请人聂钰，为维护被申请人的权益，特向法院申请宣告被申请人聂钰为限制民事行为能力人并确定其妻子李继英为其监护人。
经审理查明：被申请人聂钰因在2013年5月18日参加登山比赛中晕厥，经送往医院治疗后身体机能受损严重。2014年1月6日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）临鉴字第60022号《司法鉴定意见书》认定被申请人聂钰器质性精神障碍为陆级伤残，共济失调为拾级伤残。2014年4月24日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出深康鉴定所（2014）成残鉴字第6001号《司法鉴定意见书》认定被申请人聂钰目前的精神状态诊断为“代谢性脑病所致中度器质性智能损害；器质性精神病性症状；这些精神障碍对其劳动能力的影响目前已达到《劳标》‘完全丧失劳动能力’的病残程度”。2014年11月28日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出深康鉴定所（2014）司鉴字第1184号《精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人聂钰目前的精神状态诊断为“代谢性脑病所致器质性智能损害（轻度偏重）及器质性人格障碍”；2、被鉴定人聂钰目前受其轻度智力损害及人格改变的影响，民事行为能力部分受损，即为限制民事行为能力者。
另查，申请人李廷淑是被申请人聂钰的母亲，被申请人聂钰自出事后起生活起居均由其配偶李继英照顾，被申请人聂钰在庭审过程中亦明确表示其愿意与其配偶李继英共同生活，李继英亦同意由其担任被申请人聂钰的监护人。
以上事实，有庭审笔录及相关的鉴定意见书等材料在案为凭，本院予以确认。
本案认为：申请人李廷淑作为被申请人聂钰的父母依据上述鉴定材料申请本院认定被申请人聂钰为限制民事行为能力人及指定监护人，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人聂钰为限制民事行为能力人；
二、指定被申请人聂钰的配偶李继英为被申请人聂钰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 小 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹哲（兼）
书 记 员 崔 丹
附相关法律条文如下：
依照《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00152号
原告石某某，女，1964年10月10日出生，汉族。
原告艾某甲，男，1966年3月26日出生，汉族。
委托代理人牟群，身份律师，单位地址重庆巴渝律师事务所。
委托代理人艾某，身份当事人的近亲属。
被告翁某甲，男，1972年10月23日出生，汉族。
法定代理人翁某某，身份当事人的近亲属。
被告翁某某，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告艾某甲、石某某与被告翁某甲、翁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告艾某甲、石某某的委托代理人艾某、牟群，被告翁某甲及法定代理人翁某某、被告翁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲、石某某共同诉称，2013年7月9日22时许，被告翁某甲无证驾驶无机动车牌号的二轮摩托车，搭乘二原告之子艾某乙，由巴南区鱼胡路加油站方向往试车道方向行驶，车辆行驶至龙州湾加气站路段，由于操作不当车辆与道路右侧路缘石相接触，乘车人艾某乙撞到右侧路边的路灯杆上，车辆向前滑到时，造成艾某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故，2013年8月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告翁某甲承担事故全部责任，艾某乙不承担此次事故责任。二原告为此给付抢救费13，035.65元。现二原告诉请判令二被告赔偿医疗费13，035.65元、住院伙食补助费32元、护理费150元、尸体处理费6，148元，死亡赔偿金504，320元，丧葬费25，002元，处理交通事故误工费、交通费5，000元、精神抚慰金30，000元，共计583，687.65元。
被告翁某甲辩称，2013年7月9日22时许，艾某乙在与被告翁某甲等人聚餐并饮酒回到宿舍后，邀约被告翁某甲等外出，艾某乙亦无驾驶证，艾某乙驾驶其无机动车牌号的二轮摩托车搭乘被告翁某甲，由巴南区金竹开发区宿舍往鱼洞鱼胡路方向驾驶，在鱼胡路加油站加油后，艾某乙在明知被告翁某甲不会驾驶摩托车的情况下，自荐教被告翁某甲驾驶摩托车，艾某乙便要求被告翁某甲坐在摩托车驾驶位，艾某乙从后面驾驶摩托车，车辆行驶至龙州湾加气站路段，由于艾某乙操作不当造成摩托车侧翻，车辆向前滑到时，造成艾某乙受伤，艾某乙受伤经抢救无效后死亡的交通事故，事故发生后，对重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出被告翁某甲承担事故全部责任的事故认定书有异议。该车辆并非系被告翁某甲驾驶，自己经济困难，无力赔偿二原告的损失。
被告翁某某辩称，被告翁某甲系其子女，现家庭经济困难，对被告翁某甲与艾某乙发生交通事故，造成艾某乙死亡给二原告造成的合理损失，同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明，原告艾某甲、石某某系艾某乙父母。2013年7月9日6时许，艾某乙在与被告翁某甲等人聚餐并饮酒至当晚21时许，艾某乙在与被告翁某甲等人回到宿舍后，艾某乙邀约被告翁某甲等外出。当日22时许，艾某乙在无摩托车驾驶证的情况下驾驶无机动车牌号的二轮摩托车，搭乘被告翁某甲，由巴南区金竹开发区宿舍往鱼洞鱼胡路方向驾驶，在鱼胡路加油站加油后，被告翁某甲驾驶该无号牌二轮摩托车往试车道方向行驶，行驶至龙州湾加气站路段，由于被告翁某甲操作不当，致使二轮摩托车侧翻，车辆与道路右侧路缘石相接触，乘车人艾某乙撞到右侧路边的路灯杆上，车辆向前滑到时，造成艾某乙受伤。艾某乙当即被送往重庆市巴南区人民医院抢救，经抢救无效，艾某乙死亡。二原告为此用去医疗费13，035.65元。2013年8月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告翁某甲承担事故全部责任，艾某乙不承担此次事故责任。2014年5与月16日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心，受重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队委托，对事故发生时，被告翁某甲、艾某乙两人的驾乘关系进行鉴定，该鉴定中心以（2014）成因鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料，在本次交通事故中，被告翁某甲符合无牌照二轮摩托车驾驶员损伤表现，艾某乙符合无牌照二轮摩托车乘员损伤表现。审理中，二原告坚持要求被告赔偿医疗费等损失共计583，687.65元，二被告以原告系摩托车车主，且发生交通事故是艾某乙驾驶为由只同意按合理损失的50%的予以赔偿。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健慷权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故发生系被告翁某甲无证驾驶机动车，且操作不当造成。经交通管理部门认定，被告翁某甲应负事故全部责任，艾某乙不承担此次事故责任，被告翁某甲应当赔偿二原告因艾某乙死亡造成的各项损失。但艾某乙在明知被告翁某甲无驾驶证的情况下，仍要求被告翁某甲驾驶其所有的无号牌的二轮摩托车，艾某乙对事故的发生应当预见，而采取放任的态度亦有过错，故应减轻被告翁某甲的民事赔偿责任。被告翁某某系未成年被告翁某甲的法定监护人，监护人未尽到监护义务，对损害的发生也有过错，应当承担民事赔偿责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告翁某甲、翁某某应承担本案事故给二原告所造成损失60%的民事赔偿责任，二原告自行承担40%的民事责任较为适宜。
经审查，结合二原告诉请，本院确认二原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费13，035.65元，2、住院伙食补助费32元，3、护理费100元，4、死亡赔偿金504，320元（25，216元×20年），5、丧葬费25，002元（4167元／月×6），6、处理交通事故误工费、交通费1，000元，7、精神抚慰金30，000元，共计573，489.65元。本案对二原告的丧葬费的请求已予以主张，原告请求赔偿尸体处理费的请求系重复请求赔偿，对该项请求本院不予主张。
综上，二原告因本案交通事故造成的损失共计573，489.65元，二被告赔偿二原告各项损失的60%即344，094元，其余损失由二原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告翁某某赔偿原告艾某甲、石某某因交通事故致艾某乙死亡的经济损失344094.00元；
二、二驳回原告艾某甲、石某某的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9660元，本院减半收取4830元，被告翁某某承担2898元，由原告艾某甲、石某某承担1932元，（诉讼费已由二原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付二原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费9660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月十一日
书记员 罗 艺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第141号
申请人潘建。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人潘建与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人潘建与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（潘建），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3740元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘建与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00212号
异议人（被执行人）北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼。
法定代表人孙良欣，董事长。
委托代理人赵培培，女，1987年9月5日出生，汉族，北京吉阳技术股份有限公司员工。
委托代理人王丽玲，女，1987年4月20日出生，汉族，北京吉阳技术股份有限公司员工。
申请执行人北京富安时科技有限公司，住所地北京市通州区太玉园小区19号楼862号。
法定代表人时志国，总经理。
原告北京富安时科技有限公司（下称富安时公司）与被告北京吉阳技术股份有限公司（下称吉阳公司）票据追索权纠纷一案，本院（2014）朝民（商）初字第28316号民事判决书已生效。权利人向本院申请强制执行。本院以（2014）朝执字第14781号立案受理。在执行过程中，吉阳公司主张其与富安时公司已经达成执行《和解协议》，且《和解协议》已经履行完毕，对本院要求其继续履行的执行决定不服，提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉阳公司称：富安时公司申请执行我公司一案中，我公司已经陆续支付45万元。2015年7月2日，我公司与富安时公司就剩余欠款达成《和解协议》，当中约定我公司在2015年7月2日之前全部支付富安时公司货款16万元，富安时公司认可我公司清偿债务，在我公司按期支付16万元后，富安时公司去法院解除其申请对我公司强制执行的案件，以便我公司正常运营。协议签订当日，我公司通过公司会计王丽玲的账户支付富安时公司16万元。后我公司向法院提交了上述《和解协议》。我公司认为，该协议是双方当事人的自愿达成，合法有效。我公司已经依约履行完毕，应当认为执行案件已经执行完毕，我公司不应再按照调解书履行。据此我提出执行异议，要求确认案件执行完毕，并且解除所有强制措施及执行措施。
被异议人富安时公司辩称：不同意案外人的异议请求。1、2015年7月2日的《和解协议》确系我公司与吉阳公司签订，但《和解协议》并未生效，因为货款没有按约定时间即7月2日到账，实际到账时间是7月3日。2、《和解协议》中的货款仅是判决书确认款项的一部分，并非全部。判决确定吉阳公司支付我公司款项703102.2元，实际该笔货款系吉阳公司代其三个子公司，即兴安吉阳设备有限公司（下称兴安吉阳公司）、吉阳设备（海安）有限公司（下称海安吉阳公司）、新余吉阳设备有限公司（下称新余吉阳公司）偿还的货款。判决书作出后，吉阳公司陆续偿还45万元，尚余253102.2元货款未清偿。依据《和解协议》中载明，新余吉阳公司、海安吉阳公司两家公司共欠款203102.20元，该欠款由吉阳公司偿还。因此，吉阳公司偿还的16万元仅是冲抵新余吉阳公司、海安吉阳公司的货款。兴安吉阳公司的欠款5万元并未包含在该《和解协议》中。因此吉阳公司的执行案件并未执行完毕。此外，吉阳公司在《和解协议》的磋商过程中，以不同意《和解协议》就不能给钱胁迫我公司签订协议，因该笔债务多次催要未果，才被迫签订的协议。综上，请求驳回其执行异议，继续按照原判决执行。
经审查查明：原告富安时公司与被告吉阳公司票据追索权纠纷一案，本院（2014）朝民（商）初字第28316号民事判决书当中确认，吉阳公司于判决生效之日起十日内日向富安时公司支付票面金额七十万三千一百零二元二角。上述判决书已于2014年9月22日生效。经权利人申请，本院于2014年10月10日以（2014）朝执字第14781号立案受理。2015年7月2日，吉阳公司（甲方）与富安时公司（乙方）签订《和解协议》，大致内容为：一、新余吉阳公司、海安吉阳公司是吉阳公司的下属子公司，两家公司共欠乙方货款203102.20元，该欠款由吉阳公司负责偿还，经双方协商达成一致，甲方在2015年7月2日之前全部支付乙方货款16万元，乙方认可甲方清除以上债务。二、经过双方约定，乙方同意在甲方按期支付货款16万元后，则去法院解除乙方申请对甲方强制执行的案件，以便甲方公司正常运营。2015年7月2日，吉阳公司委托公司员工王丽玲向富安时公司付款16万元。后吉阳公司将上述《和解协议》提交本院。
本案审查过程中，吉阳公司、富安时公司双方对《和解协议》签订之前吉阳公司共支付45万元，《和解协议》签订之后吉阳公司支付16万元之事实均无异议。双方亦认可在本院并无其他执行案件。
以上事实，有《和解协议》、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：在执行中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，富安时公司所持《和解协议》受胁迫签订之主张，因其未能提交相应证据予以证明，本院不予认可。应当认为，《和解协议》系双方的自愿达成，合法有效。该协议明确包含“富安时公司同意甲方按期支付货款16万元则去解除其申请对甲方强制执行的案件”之意思表示。富安时公司以到账时间超出2015年7月2日为由主张吉阳公司未按期履行，与《和解协议》约定不符，该项主张本院不予支持。富安时公司要求按照原判决继续执行之主张，缺乏事实及法律依据。吉阳公司主张其依约支付16万元则应视为案件执行完毕，并无不当，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人北京吉阳技术股份有限公司的执行行为异议成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 弛
北京市朝阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00212号
异议人（被执行人）北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼。
法定代表人孙良欣，董事长。
委托代理人赵培培，女，1987年9月5日出生，汉族，北京吉阳技术股份有限公司员工。
委托代理人王丽玲，女，1987年4月20日出生，汉族，北京吉阳技术股份有限公司员工。
申请执行人北京富安时科技有限公司，住所地北京市通州区太玉园小区19号楼862号。
法定代表人时志国，总经理。
原告北京富安时科技有限公司（下称富安时公司）与被告北京吉阳技术股份有限公司（下称吉阳公司）票据追索权纠纷一案，本院（2014）朝民（商）初字第28316号民事判决书已生效。权利人向本院申请强制执行。�院以（2014）朝执字第14781号立案受理。在执行过程中，吉阳公司主张其与富安时公司已经达成执行《和解协议》，且《和解协议》已经履行完毕，对本院要求其继续履行的执行决定不服，提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉阳公司称：富安时公司申请执行我公司一案中，我公司已经陆续支付45万元。2015年7月2日，我公司与富安时公司就剩余欠款达成《和解协议》，当中约定我公司在2015年7月2日之前全部支付富安时公司货款16万元，富安时公司认可我公司清偿债务，在我公司按期支付16万元后，富安时公司去法院解除其申请对我公司强制执行的案件，以便我公司正常运营。协议签订当日，我公司通过公司会计王丽玲的账户支付富安时公司16万元。后我公司向法院提交了上述《和解协议》。我公司认为，该协议是双方当事人的自愿达成，合法有效。我公司已经依约履行完毕，应当认为执行案件已经执行完毕，我公司不应再按照调解书履行。据此我提出执行异议，要求确认案件执行完毕，并且解除所有强制措施及执行措施。
被异议人富安时公司辩称：不同意案外人的异议请求。1、2015年7月2日的《和解协议》确系我公司与吉阳公司签订，但《和解协议》并未生效，因为货款没有按约定时间即7月2日到账，实际到账时间是7月3日。2、《和解协议》中的货款仅是判决书确认款项的一部分，并非全部。判决确定吉阳公司支付我公司款项703102.2元，实际该笔货款系吉阳公司代其三个子公司，即兴安吉阳设备有限公司（下称兴安吉阳公司）、吉阳设备（海安）有限公司（下称海安吉阳公司）、新余吉阳设备有限公司（下称新余吉阳公司）偿还的货款。判决书作出后，吉阳公司陆续偿还45万元，尚余253102.2元货款未清偿。依据《和解协议》中载明，新余吉阳公司、海安吉阳公司两家公司共欠款203102.20元，该欠款由吉阳公司偿还。因此，吉阳公司偿还的16万元仅是冲抵新余吉阳公司、海安吉阳公司的货款。兴安吉阳公司的欠款5万元并未包含在该《和解协议》中。因此吉阳公司的执行案件并未执行完毕。此外，吉阳公司在《和解协议》的磋商过程中，以不同意《和解协议》就不能给钱胁迫我公司签订协议，因该笔债务多次催要未果，才被迫签订的协议。综上，请求驳回其执行异议，继续按照原判决执行。
经审查查明：原告富安时公司与被告吉阳公司票据追索权纠纷一案，本院（2014）朝民（商）初字第28316号民事判决书当中确认，吉阳公司于判决生效之日起十日内日向富安时公司支付票面金额七十万三千一百零二元二角。上述判决书已�2014年9月22日生效。经权利人申请，本院于2014年10月10日以（2014）朝执字第14781号立案受理。2015年7月2日，吉阳公司（甲方）与富安时公司（乙方）签订《和解协议》，大致内容为：一、新余吉阳公司、海安吉阳公司是吉阳公司的下属子公司，两家公司共欠乙方货款203102.20元，该欠款由吉阳公司负责偿还，经双方协商达成一致，甲方在2015年7月2日之前全部支付乙方货款16万元，乙方认可甲方清除以上债务。二、经过双方约定，乙方同意在甲方按期支付货款16万元后，则去法院解除乙方申请对甲方强制执行的案件，以便甲方公司正常运营。2015年7月2日，吉阳公司委托公司员工王丽玲向富安时公司付款16万元。后吉阳公司将上述《和解协议》提交本院。
本案审查过程中，吉阳公司、富安时公司双方对《和解协议》签订之前吉阳公司共支付45万元，《和解协议》签�之后吉阳公司支付16万元之事实均无异议。双方亦认可在本院并无其他执行案件。
以上事实，有《和解协议》、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：在执行中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，富安时公司所持《和解协议》受胁迫签订之主张，因其未能提交相应证据予以证明，本院不予认可。应当认为，《和解协议》系双方的自愿达成，合法有效。该协议明确包含“富安时公司同意甲方按期支付货款16万元则去解除其申请对甲方强制执行的案件”之意思表示。富安时公司以到账时间超出2015年7月2日为由主张吉阳公司未按期履行，与《和解协议》约定不符，该项主张本院不予支持。富安时公司要求按照原判决继续执行之主张，缺乏事实及法律依据。吉阳公司主张其依约支付16万元则应视为案件执行完毕，并无不当，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人北京吉阳技术股份有限公司的执行行为异议成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 弛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第67号
申请人：上海浦东发展银行宁波奉化支行。
代表人：吴杰伟。
委托代理人：金璐。
委托代理人：林烂波。
被申请人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称浦发银行）于2014年9月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年12月21日，申请人与被申请人签署了一份房地产最高额抵押合同，约定被申请人自愿以其所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都56幢504、604、1004、405、305、205的六套住宅［房屋所有权证号：奉化字第C-8956、8957、8937、8953、8952、8947号，土地使用权证号为：奉国用（2011）第05113、05114、05116、05110、05119、05118号］为奉化德润建设有限公司在申请人处自2011年12月21日至2014年12月21日的期限内发生的主债务金额不超过11000000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月18日，申请人与奉化德润建设有限公司签署了一份流动资金借款合同，约定申请人向奉化德润建设有限公司提供短期借款10000000元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月8日，借款年利率为6.6%，逾期罚息利率按借款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利，付息方式为按季结息。同日，申请人依约发放了贷款。但�前借款企业经营情况出现恶化，预计无恢复可能性，严重威胁申请人贷款本息安全，按照借款合同中违约条款的约定，2014年9月13日申请人向奉化德润建设有限公司告知合同项下10000000元借款提前到期。截至2014年9月13日，借款人已欠息489500元。现请求法院依法裁定处分被申请人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都56幢504、604、1004、405、305、205的六套住宅，所得价款优先偿付欠申请人的借款本金10000000元及截止2014年9月13日的利息489500元，并按合同约定支付2014年9月14日起至款清日止的利息（含罚息、复利）。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为：借款人奉化德润建设有限公司尚欠申请人借款本金10000000元及相应利息且该欠款以被申请人所有的房产抵押担保的事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都56幢504、604、1004、405、305、205室住宅［房屋所有权证号：奉化字第C-8956、8957、8937、8953、8952、8947号，土地使用权证编号为：奉国用（2011）第05113、05114、05116、05110、05119、05118号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行对变价后所得款项在借款本金10000000元、截止2014年9月13日的利息489500元及按借款合同约定的利率按本金10000000元自2014年9月14日计算至款清日止的利息（含罚息、复利）的范围内优先受偿。
案件受理费42369元，由被申请人浙江兴润置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的�形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第496号
申请执行人赵中金，农民。
申请执行人许华云，农民。
申请执行人黄小忠，农民。
申请执行人王兆春，农民。
申请执行人薛国刚，农民。
被执行人贺红阳，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02408号民事调解书，于2014年10月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4550元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3893号
原告华某甲，女，1976年9月21日生，汉族，无业，住济南市。
被告李某某，男，1978年3月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告华某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告华某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，我与被告李某某于2010年5月份经人介绍相识，双方于2010年7月17日登记结婚，并于2011年4月25日生育一子华某乙。由于我与被告李某某婚前缺乏足够的了解，认识两个月就草率结婚，婚后矛盾重重，经常发生争吵。被告李某某婚前欺骗我称其有房有车且有自己的生意，但结婚后我才得知被告李某某一无所有。被告李某某婚后整天游手好闲，对家庭极不负责任，自孩子出生后，被告李某某从未照顾过我母子一天，我逼不得已只能带着孩子居住在母亲家中，独自抚养孩子。被告李某某从未尽抚养义务，我于2012年9月6日向法院起诉要求离婚，法院经审理认为双方感情尚有修复的可能，判决不准予离婚。但法院判决不准离婚后，我与被告李某某也未再建立起感情，仍是由我独自一人带着孩子住在母亲家中，被告李某某从未前来探望，双方从孩子出生之前至今一直未再见面，分居已经多年，双方感情早已彻底破裂，已无任何和好可能。为此，诉至法院请求判令：我与被告李某某离婚；婚生子华某乙由我抚养，被告李某某每月支付抚养费1000元。
被告李某某未答辩。
经审理本院认定，原告华某甲与被告李某某于2010年5月份经人介绍相识，于2010年7月17日登记结婚，婚后双方于2011年4月25日生育一子，取名华某乙。原告华某甲曾于2012年9月诉至本院，要求与被告李某某离婚，本院依法作出（2012）市民初字第2477号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告华某甲称其在怀孕期间被告李某某就离家不归，在法院判决不准离婚后被告李某某也一直未与其联系，双方夫妻感情已经破裂，要求与被告李某某离婚。
原告华某甲称双方分居后婚生子华某乙一直跟随其生活，为了孩子的健康成长，其要求抚养婚生子华某乙，其现在没有经济收入，也不清楚被告李某某的收入情况，婚生子华某乙每月生活支出约2000元左右，故根据孩子的生活支出要求被告李某某每月支付抚养费1000元。
以上事实，有婚姻登记证明、医学出生证、户口簿及本院（2012）市民初字第2477号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告经人介绍相识、恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定感情基础。双方婚后共同生活并生育子女，证明建立起了相应的夫妻感情。原告华某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情并未恢复和好转，现原告华某甲再次提出离婚请求，证明原、被告已无法共同生活，感情确已经破裂，故对原告华某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
自原、被告分居以来，其婚生子华某乙一直随原告华某甲共同生活，且孩子年纪尚幼，为使孩子能有一个稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，在原、被告离婚后华某乙随原告华某甲生活为宜。被告李某某作为华某乙的父亲，亦有抚养孩子的义务，应向华某乙支付相应的抚养费用。原告华某甲主张婚生子华某乙每月支出约2000元，但其未提交相应证据予以证实，且原告华某甲亦未举证证明被告李某某的经济收入情况，故原告华某甲要求被告李某某每月支付抚养费1000元，证据不足，本院不予支持。根据华某乙的生活需要、本地的生活水平及原、被告的情况，本院酌情确定被告李某某每月支付华某乙抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告华某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告之子华某乙随原告华某甲共同生活，被告李某某每月支付给华某乙抚养费300元，自2014年4月起至华某乙独立生活之日止，于每月25日前付清。
三、驳回原告华某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告华某甲负担25元，被告李某某负担25元；公告费600元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 张 慧
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈海燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1674号
原告于丽，女，1989年11月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘原、魏海军，山东天华律师事务所律师。
被告董洪岩，男，1982年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李柏洪，女，1982年8月30日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告于丽诉被告董洪岩、李柏洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告于丽撤回起诉。
案件受理费9800.00元减半收取4900.00元，由原告承担。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘云松
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1674号
原告刘某某，女，1985年9月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告李某，男，1986年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费103.00元减半收取51.50元，由原告承担。
审判员 郎萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 康宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第836号
申请执行人戴程帅。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周，浙江品和律师事务所律师。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产开发公司），住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
申请执行人池体清与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2662号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢1003号房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年1月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案诉保全）。2015年2月9日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770187号]、1幢202室房屋[产权证：770186号]、1幢301室房屋[产权证：770207号]，16幢102室房屋[产权证：770816号]、16幢303室房屋[产权证；770198号]，18幢201室房屋[产权证：770456号]、18幢215室房屋[产权证：770698号]、18幢203室房屋[产权证：770135号]、18幢211室房屋[产权证：770154号]、18幢210室房屋[产权证：770150号]、18幢218室房屋[产权证：770159号]、18幢202室房屋[产权证：770455号]、18幢301室房屋[产权证：770462号]、18幢113室房屋[产权证：770128号]、18幢304室房屋[产权证：770164号]、18幢119室房屋[产权证：770623号]、18幢115室房屋[产权证：770601室]、18幢103室房屋[产权证：770604号]、18幢102室房屋[产权证：770605号]，16幢303室房屋[产权证：770198号]、18幢102室房屋[产权证：770816号]，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第835号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01823号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余伟。
被上诉人（原审原告）：周密。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2860号
申请执行人：天津辰啸商贸有限公司，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号121室。
法定代表人:杨书平，总经理。
被执行人：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人:牛坡，董事长。
本院在执行申请执行人天津辰啸商贸有限公司与被执行人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款374882.65元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单，法定代表人下落不明。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01912号
原告邯郸市紫光供热有限公司。
法定代表人王海波，职务董事长。
被告王彩英。
本院在审理原告邯郸市紫光供热有限公司与被告王彩英为供用热力合同纠纷一案中，原告郸市紫光供热有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市紫光供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市紫光供热有限公司承担。
审判长 常美君
审判员 张 毅
审判员 郭建新
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3442号
原告：应妙洪。
被告：杭州翡翠城房地产开发有限公司。
法定代理人：董卫国。
委托代理人：章剑锋。
原告应妙洪与被告杭州翡翠城房地产开发有限公司（以下简称翡翠城房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告应妙洪，被告翡翠城房产公司的委托代理人章剑锋到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。并于2016年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告应妙洪，被告翡翠城房产公司的委托代理人章剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应妙洪起诉称：原被告双方签订《征集所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告于2007年8月12日搬迁拆除，是符合余杭区国土局颁发余土拆许字（2007）第18号拆迁许可证，拆迁期限为2007年7月6日至2009年7月5日，期间，杭州创源房地产评估公司没有到原告家来评估。原告住房房屋加层于2004年3月28日施工的，被告也知道的，原告在杭中院申请再审后才知道，原告的财产被侵害。
原告在案号（2013）杭余民初字第1024号，案号（2014）杭余民初字第307号及案号（2014）浙杭民申字第157号案件中，对家有二、三十万评估财产不放心，故查看评估报告并进行复印。2015年4月9日，经余杭区检察院民行检察科主持调解，原告发现估价记录单主房建筑面积有310.62平方米，重置价格665元可得206563元，副房建筑面积有51.85平方米，重置价格571.76元，可得29645.75元，总建筑面积362.47平方米，金额为236208元。装潢及附属物详见评估记录单3、4、5页，金额为137062.87元，查看结果总金额373271元。原告要求被告方支付计算误差金额，被告方不认可。为维护原告的合法权益，依照最高法关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见，民法通则137条规定，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、原告与被告关于《翡翠城地块二期被拆迁房屋及装潢附属物的价格评估报告书-25》评估记录单有计算错误，请求被告支付拆迁款差额及利息193134元。二、本案受理费由被告承担。
被告翡翠城房产公司答辩称：一、被告认为原告的起诉已经超过二年的诉讼时效。被告已经全部完整将拆迁补偿款支付给原告，并没有原告所陈述的支付差价和评估有问题的事实。二、对于原告的起诉事项，余杭区人民法院已经于2014年4月1日作出（2014）杭余民初字第307号判决，该判决也针对原告诉讼的事实和理由进行处理，该判决书已经驳回了原告的该诉讼请求。综上，请求驳回原告应妙洪的全部诉讼请求。
本院查明，翡翠城房产公司因项目建设需要进行拆迁。2005年4月1日，杭州市国土资源局余杭分局颁发了余土拆许字2005第10号《房屋拆迁许可证》，批准翡翠城房产公司在闲林华丰村一带进行拆迁，拆迁期限为2005年4月1日至2007年4月1日。2007年7月6日，杭州市国土资源局余杭分局颁发了余土拆许字2007第18号《房屋拆迁许可证》，批准该公司在余杭区闲林镇华丰村一带进行拆迁，拆迁期限为2007年7月6日至2009年7月5日。2007年7月，在对原告房屋、装修、室外附属物等进行评估的基础之上，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议对乙方常住户口人数、拆迁房屋建筑面积、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费、搬迁期限、安置方式和安置面积、搬迁过渡、奖励方式、补偿款支付时间、违约责任等予以约定。该协议第二条，乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等按照《杭州市余杭区房屋重置价格》等有关规定进行评估，补偿费合计人民币307129元。协议签订后，原告应妙洪（户）将房屋腾空并移交被告。被告亦在原告腾房后一个月内支付了原告应妙洪（户）拆迁补偿款项。
另查明，原告应妙洪于2014年1月8日向本院提起诉讼，案号为（2014）杭余民初字第307号，该案中，原告应妙洪的诉讼请求为：一、被告翡翠城房产公司补付应妙洪户人民币106459元（即原告应妙洪户被拆迁房屋评估报告中金额与拆迁协议中金额不符合部分）；二、被告翡翠城房产公司支付原告应妙洪财产损失的赔偿金20万元；本院于2014年4月1日作出判决，驳回原告应妙洪的诉讼请求。判决生效后，原告应妙洪不服本院（2014）杭余民初字第307号民事判决书，向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）浙杭民申字第157号民事裁定书，驳回应妙洪的再审申请。
本院认为，原告应妙洪以拆迁房屋及装潢附属物的价格评估有误，向被告翡翠城房产公司主张拆迁款差额，该项争议，原告应妙洪在（2014）杭余民初字第307号案中已经进行主张，且该案对原告应妙洪的主张已作出驳回其诉讼请求的判决，原告应妙洪又以此起诉属重复起诉，且明显不属人民法院民事诉讼受案范围，因此，原告应妙洪的起诉，依法应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告应妙洪的起诉。
预交的案件受理费2082元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钱岑岑
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00068号
原公诉机关陕西省宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年9月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市灞桥区。2015年4月23日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人向中，陕西维恩律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法持有毒品罪一案，经适用简易程序审理于二0一五年六月二十五日作出（2015）渭滨刑初字第00174号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月23日19时许，宝鸡市公安局渭滨分局民警在宝鸡市渭滨区嘉信潮州酒店门口，抓获从西安开车到宝鸡的吸毒人员王某某，从其随身携带的包内查获了三大包一小包毒品疑似物，电子称一个，吸毒工具一套。经鉴定，查获的四包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份，共计净重29.64克。据此，原审法院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。二、对查获的涉案毒品甲基苯丙胺29.64克（检材用0.04克）、吸毒工具一套、电子称一台（以上物品均扣押在公安机关）依法没收。
原审被告人王某某上诉称，一审法院对上诉人量刑过重，对上诉人严重不公，恳请二审法院依法从轻判处缓刑。辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人王某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、称重笔录、指认照片、尿检报告、户籍信息、情况说明、通话记录；证人吴某某、赵某证言；被告人王某某的供述及辩解；毒品检验报告；视听资料等证据证实。上述证据来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达到10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。原审被告人王某某上诉及其辩护人辩称原审对其量刑过重，请求二审法院依法从轻判处缓刑之上诉理由。经查，原审法院在量刑时对上诉人王某某犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等诸多量刑情节均已做充分考虑，对其判处有期徒刑一年四个月并无不当，故其上诉及其辩护人的辩护意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 李云英
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第316号
罪犯王亚涛，男，1990年5月9日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年12月22日作出（2010）沙刑初字第167号刑事判决，以被告人王亚涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王亚涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王亚涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬3次、专项表扬1次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯王亚涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王亚涛准予减去有期徒刑十个月，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第149号
原告杨子瑶。
委托代理人熊壮。
被告湖南明宏投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区西都银座21楼。
法定代表人周更祥，该公司董事长。
被告刘孝明。
被告刘永宾。
三被告共同委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
原告杨子瑶因与被告湖南明宏投资置业有限公司（以下简称明宏置业）、刘孝明、刘永宾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长、审判员郭家法、何志良组成的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告杨子瑶的委托代理人熊壮、被告刘孝明及其与明宏置业、刘永宾的共同委托代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子瑶诉称：2013年7月29日，被告明宏置业、刘孝明共同向原告借款336万元，约定月息2.5分，按季付息，并立借据一份，被告刘永宾作为连带责任担保人在借据中签字。被告未能按约定付息，原告多次催收未果。请求依法判令被告明宏置业、刘孝明偿还原告本金及利息，被告刘永宾承担担保责任，由三被告承担本案诉讼费。
被告明宏置业、刘孝明、刘永宾辩称：1、原告在诉状中利息不明确；2、借款约定利息过高；3、已付给原告利息117万元，4、被告目前无力偿还借款。
原告杨子瑶提交以下2份证据：1、借条复印件一份，拟证明被告明宏置业和刘孝明借款336万元，刘永宾对该笔借款承担连带责任。被告明宏置业、刘孝明对该证据的真实性无异议，但认为实际借款为300万元，36万元写的是一个季度的利息。2、建设银行转账凭证复印件一份，拟证明杨子瑶向刘孝明转账300万元。三被告对该证据无异议。
被告刘孝明提交个人活期明细查询单33页，拟证明其向杨子瑶的丈夫腾建南转账支付利息117万元，杨子瑶对该证据的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关，是另外的债务关系。
基于原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：刘孝明在2014年4月23日前任明宏置业法定代表人，其于2013年7月29日向杨子瑶出具336万元的借条，约定借期一年，按季付息。借条上借款人刘孝明签名后加盖明宏置业印章，连带责任担保人刘永宾（刘孝明之女）签字。杨子瑶在借条后批注说明：刘孝明与杨子瑶于2013年7月29日前共计只有上述债务，再无其他任何债权债务关系。刘孝明在该借条反面注：“因原借条遗失，借款人为刘孝明和明宏置业。连带责任担保人为刘永宾（我女儿）。约定月利息为2分五厘，借款本336万元，其中300万元为银行转账，36万元为现金给付，是我要求的。”同日，杨子瑶向刘孝明账号内转账200万元，7月31日转账100万元。
另查明，腾建南是杨子瑶的丈夫，434062XXXXXXXX88为其银行账户，刘孝明分别于2013年10月28日向其转账32万元、10月30日转账4万元，2014年1月29日转账36万元、4月8日转账30万元、5月8日转账15万元，共计117万元。
本院认为：刘孝明虽在借条上加盖了明宏置业印章，但杨子瑶认可是向刘孝明个人提供借款，款项也是打入其个人账户，且还款人也是刘孝明个人，故可以认定案涉借款应为刘孝明个人行为，与明宏置业无关，应由刘孝明承担还款义务。刘孝明辩称336万元借款当中有36万元是第一接季度的利息，杨子瑶没有实际支付。杨子瑶有银行转账凭单证明其向刘孝明转账300万元，但没有向刘孝明支付36万元现金的证据，结合借款后刘孝明向杨子瑶丈夫腾建南两个季度均付利息款36万元的情况，对刘孝明主张实际向杨子瑶借款300万元的辩解意见，本院予以采信。
杨子瑶在借条后批注：刘孝明与杨子瑶于2013年7月29日前共计只有上述债务，再无其他任何债权债务关系，腾建南是杨子瑶的丈夫，杨子瑶陈述刘孝明与腾建南还有其他经济往来，但没有提出证据证明，故刘孝明关于其向腾建南账户转入的117万元是支付本案借款利息的主张，本院予以采信。借贷双方约定月利率为二分五厘，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。截止2014年5月8日，借款期为280天，刘孝明借款300万元按月利率二分四厘计算利息应为67.2万元，多付款项49.8应视为偿还的本金，即刘孝明尚欠杨子瑶借款本金250.2万元。
刘永宾（刘孝明之女）在刘孝明出具的借条上签字，并注明为连带责任担保人，故应对案涉款项承担连带清偿责任。
综上，被告刘孝明应向原告杨子瑶清偿借款本息，刘永宾对该借款本息承担连带清偿责任，被告明宏置业不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、第7条的规定，判决如下：
1、被告刘孝明在本判决生效后十日内偿还杨子瑶借款2502000元及利息（按月利率2分4厘从2014年5月9日计至本金偿清之日止）；
2、被告刘永宾对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可以向刘孝明追偿；
三、驳回杨子瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41072元，由被告刘孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年十月二十日
书记员 王 维
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辉民初字第3138号
原告郭振和，男，1939年1月8日生。
委托代理人（特别授权）郭小红，男，1970年11月25日生。
被告武建平，女，1960年6月5日生。
原告郭振和诉被告武建平生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告2012年11月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院2012年11月8日依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小红到庭参加诉讼，被告武建平中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日20时许，被告因与原告儿子郭某某的婚姻纠纷将原告打伤，致使原告在辉县市中医院住院30天，给原告造成很大的经济损失，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、损坏东西共计10000元，并要求被告承担本案诉讼费。
根据原告的起诉，归纳本案的焦点：1、原告受伤和被告的行为有无因果关系；2、原告应获赔的范围。
就本案第一个焦点，原告为证明其主张向本院提供的证据是：
1、辉公（高）决字（2012）第0025号行政处罚决定书一份。用以证明被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
就本案第二个焦点，原告为证明其主张向本院提供的证据是
2、辉县市中医院病历一份。证明原告住院的事实。
3、住院收费票据一份。用以证明共住院30天，花费4294.74元。
4、鉴定费票据一份。计750元。
5、辉县市中医院出院证明一份。用以证明原告的伤情。
6、辉县市中医院诊断证明一份。内容为：（1）外伤性头痛；（2）左髋部软组织损伤。
7、交通费票据65张（出租车票据，面额5元），共325元。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，但认为原告对打架事件的发生也有责任，均不应进行赔偿。认为被告已被处罚，鉴定费不应承担。对证据7有异议，认为不真实。
本院认为，原告提供证据1-6能客观反映原、被告之间伤害和被伤害及原告受伤治疗的基本情况，应作为本案定案的依据。原告提供的证据7多为连号，且被告持有异议，故对此本院不予采信。
依据当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告武建平系原告郭振和儿子郭某某的前妻，在其二人婚姻存续期间，2012年4月16日20时许，在被告家中，被告将原告郭振和打伤。为此公安机关给予被告行政拘留十日，并处罚500元的处罚。原告在受伤后，自2012年4月16日至2012年5月16日在辉县市中医院住院治疗。期间原告花费医疗费4294.74元。2012年6月6日原告向新乡豫辉法医临床司法鉴定所交纳鉴定费750元。案经本院调解未果。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权。被告在家庭纠纷中对原告的身体造成了伤害，致使原告住院30天。被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。虽被告主张原告也有责任，但未提供证据加以证明，原告也不认可，对此意见本院不予采纳。原告提供的交通费票据不真实，本院酌定交通费为100元。因原告年龄较大，故误工费本院不予支持。关于原告诉求的损坏东西赔偿，原告未陈述、举证，本院对此不作审理。原告应获赔的范围是：1、医疗费4294.74元；2、护理费1102元；3、住院伙食补助费300元；4、交通费100元；5、鉴定费750元。共计6546.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告武建平应于本判决生效后三日内赔偿原告郭振和六千五百四十六元七角四分。
二、驳回原告郭振和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一三年三月八日
书 记 员 关圣华