wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4440号
原告杜路伟，男，汉族，1986年8月5日生。
被告李清亮，男，汉族，1976年10月11日生。
原告杜路伟与被告李清亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。于2016年3月22日依法公开开庭审理了本案，原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告因经营需要借原告现金10万元，后经催要，被告长期拖欠支付。2014年11月4日，原告向法院起诉，被告同意和解后原告撤诉，但被告仍拒不支付借款。现向法院起诉，要求被告支付借款10万元，并承担诉讼费。
被告辩称，当时原告给我打电话，说有两张承兑汇票让我用，我说你拿来吧，让朋友刘保健给我送来了，用了两个十万的承兑，给过原告一个了，我拿原告的确实是承兑汇票，没有拿原告的现金，当时给他打了10万元的条，现同意支付原告10万元，但现在没有钱，给不了。
原告向法院提供的证据。
2014年1月29日被告给原告出具的借条一份，内容为，今借到杜路伟现金10万元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据认为是原告支付的是10万元承兑汇票，不是10万元。本院认为，原告提供的是书证，被告虽有异议，但未提供反证，对被告的异议不予采纳，原告的证据予以采信。
依据确认的上述有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月29日，被告因经营需要，借原告现金10万元，并给原告出具了借据，后经原告催要，被告分文未付，经原告起诉双方协商后原告撤诉，但被告仍未履行还款义务。
依据上述事实，本院认为，原、被告签订的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。虽双方未约定借款期限，按法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。原告曾于2014年起诉过被告，经原告撤诉后被告仍未履行。被告作为借款人未履行义务应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李清亮在判决生效后十日内返还原告杜路伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李清亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 王昱倩
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第6号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：王香顺，男。
迁西县国土资源局于2014年8月22日对被申请执行人王香顺作出了（2014）121号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人王香顺。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王香顺在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）121号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人王香顺未经依法批准取得土地使用手续，在2005年翻建房屋时超出宅基地使用证范围占用某乡某村集体土地建住宅，超出宅基地使用证确权面积259.08平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人王香顺作出（2014）121号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的某乡某村集体土地259.08平方米；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（2014）121号行政处罚决定，责令被申请执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但在该行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的建筑物和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物和其他设施存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人王香顺作出的行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月22日作出的（2014）121号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第6号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：王香顺。
迁西县国土资源局于2014年8月22日对被申请执行人王香顺作出了（2014）121号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人王香顺。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王香顺在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）121号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人王香顺未经依法批准取得土地使用手续，在2005年翻建房屋时超出宅基地使用证范围占用某乡某村集体土地建住宅，超出宅基地使用证确权面积259.08平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人王香顺作出（2014）121号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的某乡某村集体土地259.08平方米；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（2014）121号行政处罚决定，责令被申请执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但在该行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的建筑物和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物和其他设施存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人王香顺作出的行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月22日作出的（2014）121号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执445号
申请执行人ＸＸ，男，住所地任丘市。
被执行人任丘市长丰镇东杨屯村，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）年任民初字第0880号民事判决书，向被执行人任丘市长丰镇东杨屯村发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市长丰镇东杨屯村名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年二月二十日
书记员 王河深
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第201号
原告李剑钊，现住白城市.
被告郭胜勇，现羁押于白城市看守所.
被告刘燕.
被告李秀伟。
原告李剑钊诉被告郭胜勇、刘燕、李秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告刘燕、李秀伟到庭参加诉讼。被告郭胜勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，经被告李秀伟介绍并担保，被告郭胜勇向原告借款20000.00元，约定利息2分，被告称用于办理购房贷款及支付税费。借款时约定一个月归还，并将自己的公务员证件、工资卡、工资流水凭证交给原告。2015年4月24日欠款到期，郭胜勇称办理房贷手续即将办完尚差10000.00元，又向原告借用，原告信以为真，又借给原告10000.00元，后原告多次索要被告推脱至今，故诉至法院请求判令被告郭胜勇、刘燕归还欠款30000.00元及利息。被告李秀伟对欠款20000.00元承担连带责任。
被告刘燕辩称，自己不认识原告。属于被告郭胜勇个人借款，借款理由用于贷款及支付费用，该房已于2015年2月3日办理完过户，是将郭胜勇父母房子过户给郭胜勇。再次办理贷款时，费用是郭胜勇父母拿的，没有借钱。3月24日前费用已交完。借款前已分居，4月13日已办理离婚手续。借款没有用于家庭生活。被告刘燕不同意承担郭胜勇个人借款。
被告李秀伟辩称，郭胜勇从原告处借款20000.00元由被告李秀伟给担保，此事属实，另外10000.00元不知道。现起诉我给付钱，我同意，但我工资为890元，我还要生活。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据？被告刘燕的抗辩理由是否成立？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、欠条一张，证明2015年3月25被告郭胜勇从原告处借款20000.00元，并约定月利率2%。
被告刘燕质证，无异议，是郭胜勇签字。
被告李秀伟质证，无异议。
2、房屋价格评估报告单一份、公务员证一份、郭胜勇身份证复印件一份。2015年3月15日郭胜勇和李秀伟找原告借钱，当时原告没钱，3月25日才借给被告郭胜勇，以上证据证明郭胜勇找原告借款20000.00元用于支付费用。
被告刘燕质证，无异议。
被告李秀伟质证，无异议。
3、欠条一份、证明2015年4月24日被告郭胜勇又从我处借款10000.00元。
被告刘燕质证，无异议。是郭胜勇签名。但4月13日我们已经离婚。
被告李秀伟质证认为，这10000.00元我不知道。
就争议焦点被告刘燕出示下列证据
1、离婚协议一份，证明4月13日我已与郭胜勇解除婚姻关系。
原告质证，无异议，但房屋已赠与他的妻子与儿子，是转移财产，妻子刘燕应偿还欠款。
被告李秀伟质证无异议。
2、房屋登记簿复印件一张。证明2015年2月3日房屋过户给郭胜勇。
原告质证，无异议。
被告李秀伟质证无异议。
3、bancs存款历史交易明细清单一份。证明3月24日已办理完贷款。
原告质证无异议。
被告李秀伟质证无异议。
4、证人王某某出庭证实：“郭胜勇是我儿子，借原告30000.00元钱我不知道，办理房屋贷款我拿7000.00元。
原告质证，无异议。
被告李秀伟质证，无异议。
宣读法庭调取郭胜勇审问笔录一份。
原告质证有异议。原告借给郭胜勇30000.00元，本金利息都没有给原告。
被告刘燕质证，认为不知道。
被告李秀伟质证认为，第一次李秀伟做担保借给被告20000.00元，第二次借款不知道。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、被告郭胜勇应立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
被告郭胜勇从原告处借钱，有被告郭胜勇亲自出具的欠条两份，并约定利息月息24%。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告郭胜勇应立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告刘燕对借款20000.00元，应承担连带给付责任。对借款10000.00元，不应承担给付责任。
被告刘燕在被告郭胜勇于2015年3月25日从原告处借款20000.00时与郭胜勇系夫妻关系，且借款时郭胜勇称要办理房贷支付费用，被告刘燕虽否认办理房贷是从原告处借款，称是其公婆出资，但可认定在被告郭胜勇从原告借款期间，被告郭胜勇与被告刘燕办理了房屋贷款，因此可认定郭胜勇该笔借款应为其夫妻共同生活期间借款，被告刘燕对从原告处20000.00元借款应承担连带给付责任。2015年4月13日被告郭胜勇与被告刘燕办理了离婚手续，故被告刘燕对被告郭胜勇于2015年4月24从原告处借款10000.00元不承担偿还责任。
三，被告李秀伟对借款20000.00元在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任》”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李秀伟为被告郭胜勇从原告处借款20000.00元，未约定是一般保证，还是连带保证，故被告李秀伟对借款20000.00元在其保证范围内承担连带保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭胜勇于本判决生效之日立即偿还原告借款30000.00元，并从欠款之日起至本判决生效之日止按年息24%承担利息。
二、被告刘燕对欠款20000.00元承担连带给付责任。
三、被告李秀伟对借款20000.00元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭胜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 颖
审判员 李力苏
审判员 ＸＸ超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张一泽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01516号
原告蓝池集团有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332号。
法定代表人杨晓勇，该公司董事长。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北森石商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区众美现代城玉兰苑7-1-1501室。
法定代表人石振伟，该公司董事长。
委托代理人冯志洁，河北正晨律师事务所律师。
原告蓝池集团有限公司与河北森石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝池集团有限公司委托代理人张立辉、被告河北森石商贸有限公司委托代理人冯志洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝池集团有限公司诉称，2015年4月，原告从被告处采购璀璨色黄色野马GT、白色宝马X5、黑色路虎揽胜运动版车各一台，并向被告支付车款264万元。2016年5月未，被告因需求将该璀璨色黄色野马GT调回，并出具书面说明，承诺如在2015年7月27日未为原告提供其他野马型车辆，则将车款90万元退还给原告。7月30日被告给原告白色野
马一台（车辆价格为37.7万元），后因被告未能再向原告提供车辆，原告要求被告返还剩余车款523000元，但直到2015年8月3日，被告仍然不予退还，经原告多次催要，被告出具还款计划书，承诺分别于2015年8月14日还款200000元，于8月21日还款323000元，然而被告并未遵守承诺，仅在9月3日返还原告车款100000元，截止目前仍拖欠原告车款423000元不予退还。故诉至法院，请求判令被告返还原告返还车款423000元。
被告河北森石商贸有限公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2015年4月，原告从被告处采购璀璨色黄色野马GT、白色宝马X5、黑色路虎揽胜运动版车各一台，并向被告支付车款264万元。2015年7月14日，甲方（河北森石商贸有限公司）与乙方（蓝池集团有限公司）签订一份情况说明，内容为：乙方于5月从甲方处采购壹台车身为璀璨黄色野马GT，车辆识别代号为IFA6P8CF1F5311698，价值900000（玖拾万元整），因甲方需求将该车调回，故现甲方欠乙方900000（玖拾万元整）。该车款用于采购其它野马车型，如在7月27日仍未采购成功，则退回乙方。后被告河北森石商贸有限公司给付原告白色野马车一台（车辆价格为37.7万元）。2015年8月3日，被告河北森石商贸有限公司为原告出具还款计划书一份，内容为：河北森石商贸有限公司欠蓝池集团有限公司购车款伍拾贰万叁仟元整（523000元），定于2015年8月14日归还贰拾万元（200000元），于2015年8月21日归还叁拾贰万叁仟元整（323000元）。后被告在2015年9月3日返还原告车款100000元，剩余423000元至今未付。以上事实有原告向法庭提供的被告2015年7月14日出具的情况说明、2015年8月3日出具的还款计划书予以证实。庭审中，被告河北森石商贸有限公司亦无异议。
本院认为，被告河北森石商贸有限公司欠原告蓝池集团有限公司购车款323000元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河北森石商贸有限公司偿还原告蓝池集团有限公司购车款323000元整。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告河北森石商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费7645元。（收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647）。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘爱利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李会灵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2756号
原告李。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告刘一。
委托代理人刘玉明（系被告刘一之妹）。
委托代理人刘玉珍（系被告刘一之妹）。
被告刘玉明。
被告刘二。
被告刘三。
被告刘玉珍。
被告刘四，无职业。
原告李与被告刘一、刘玉明、刘二、刘三、刘玉珍、刘四赡养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李及其委托代理人李亮，被告刘一的委托代理人刘玉明、刘玉珍，被告刘玉明、刘二、刘三、刘玉珍、刘四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诉称，六被告均是我的亲生子女，我丈夫在2009年去世，我现在已经九十多岁了，越来越需要有人照料。六个被告中刘四现在跟我住在一起，其他几个被告都飙上了，不管我，他们都认为刘四占便宜，其实刘四最耿直了，他不占便宜，大伙都是多心。2016年5月18日，通过家政服务机构我雇佣了一名保姆，保姆工资每月3000元不含吃饭，我本人每月退休金有2700元，无力支付我与保姆的伙食等生活开销。现诉至法院，要求六被告从2016年5月开始每人每月为我支付500元保姆费用；六被告共同承担诉讼费用。
被告刘一辩称，原告已经93岁，生活不能完全自理，子女特别是女儿年龄偏大，身体有病。鉴于此，除被告刘四之外的我们五个被告一致认为应该为原告请一个24小时保姆，8个小时保姆不现实，我们也不放心，而且刘四伺候不了原告。此外，原告所称保姆每月工资3000元不属实，实际合同只有2600元。而且原告每月退休金2700元也不属实，那是2015年底前的标准，根据国家政策从2016年1月起原告的工资约涨至3000元左右。我们五被告都同意指派被告刘玉珍对保姆进行日常考核和考勤并负责发保姆费。被告刘四是赖在老人家，好吃懒做，一直啃老，他是想霸占房产，对原告也不好，还报过警，刘四长期无职业，无收入，原告对他又气又恨又没办法，现我不同意每月给付原告500元赡养费。
被告刘玉明辩称，原告年事已高，子女年龄也都偏大，我们多次开家庭会议，认为应该给原告请一个24小时的保姆。原告的养老金用来承担生活费和保姆费等费用，不足部分我们子女承担。开家庭会议的时候，原告也有签字。保姆工作中如遇到任何问题，由被告刘玉珍负责协调并发放保姆费。原告要求我给付500元赡养费我认为偏高，我同意每月给300元。
被告刘二辩称，我母亲曾与我共同生活5年。原告回家后我去看望她时，原告说保姆很好，给她带饭，我不理解保姆为什么给带饭不给做饭。后来我再去看原告，发现原告在吃饭，保姆出去吃饭了。被告刘四好吃懒做，还不让我们看原告，原告完全被被告刘四操纵，我们对保姆的情况也一无所知。赡养原告是我们的责任，我们认为应请24小时保姆，以保障原告生活质量和安全。原告现要求我每月给付500元过高，我现在同意每月给付原告赡养费300元。
被告刘三辩称，保姆费应由原告的工资首先负担，不足的部分我们负担。原告要求我们每人给付500元偏高。原告现在已经90多岁应雇24小时保姆，出现问题我们可以对保姆追责。
被告刘玉珍辩称，原告的主张合理合法，但是我们无法执行，就是因为被告刘四啃老，起诉也是刘四制造的闹剧。如果被告刘四搬走，我们愿意赡养原告。而且我们想了多种赡养老人的办法，但是都因为被告刘四而无法实施。被告刘四想霸占房产，阻止我们看原告，照顾原告。原告从被告刘二家回来后的短短几个月就报警3次，都是因为被告刘四。原告天天生活在刘四的威压环境中，我们强烈要求给原告雇24小时保姆。
被告刘四辩称，我同意每月给付原告500元保姆费，希望原告有一个平安的晚年。其他五被告所述我的问题，与本案无关。至于此次起诉是我的意愿，还是我操纵的，请求法院予以查清。
经审理查明，原告与其丈夫刘兴元共生育六个子女即本案六被告，刘兴元已于2009年去世。从2011年开始，原告曾在被告刘二家居住五年。2016年2月，原告搬回到自己家居住，被告刘四与原告一起居住生活。原告及六被告曾多次召开家庭会议，商讨如何赡养原告，但是因子女众多，意见不能完全一致，方案均未能得到有效执行。原告每月退休金2700多元，并有30多万元存款。原告自述从2014年其做手术开始，六被告每月各给其200元赡养费至今，六被告认为在2014年之前就已经开始给付200元赡养费。2016年5月18日，原告与天津市意佰分家政服务有限公司签订了《天津市家庭服务合同》，雇佣家政人员照顾原告，照顾时间为每天的早八点到下午五点，每月劳务费为2600元。原告陈述家政服务人员在歇班的情况下是2600元，不歇班的情况下是3000元。现原告诉至本院，要求六被告每人每月给付保姆费500元。被告刘四同意原告的诉讼请求。其余五被告以各自的抗辩理由不同意给付500元。经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的相关证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告现年老体弱，需要子女赡养，子女应根据自身经济和身体条件对原告经济上给予扶助，生活上予以照顾，精神上予以慰藉，以使其安度晚年。原告虽子女众多，但因观点不同，意见不一，导致原告对子女们的赡养不满意。虽原告已步入鲐背之年，但仍无法安心颐养天年。六被告作为原告的亲生子女，在无法达成一致意见的情况下，应求同存异，充分尊重原告所要求的赡养方式，现原告已经雇佣了家政人员照顾其生活，发生的相关费用各被告亦应予以分担。原告要求六被告自2016年5月开始每人每月承担500元的雇佣家政人员的费用，对此，结合原告的养老金及存款等财产状况以及各被告的收入，综合考虑原、被告在庭审中的陈述，在维持原告的生活质量不发生变化的情况下，本院酌定被告刘一、刘玉明、刘二、刘三、刘玉珍每月给付赡养费用400元。被告刘四同意每月给付500元，本院尊重其意见。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下:
自2016年5月起，被告刘一、刘玉明、刘二、刘三、刘玉珍每人每月给付原告李赡养费400元，被告刘四每月给付原告赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘一、刘玉明、刘二、刘三各负担7元，被告刘玉珍、刘四各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年六月二十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00527号
上诉人（原审被告）陕西美格制衣有限责任公司，住所地陕西省西安经济技术开发区草滩农业总公司院内。
法定代表人王晖，总经理。
被上诉人（原审原告）绍兴市柯桥区富嘉纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢0701室。
法定代表人周兰珍，总经理。
上诉人陕西美格制衣有限责任公司因与被上诉人绍兴市柯桥区富嘉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初875号之一民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的购销合同第九条约定：“……协商不成，当事人双方同意由西安地方法院裁定”，虽然没有具体到某一个法院，但根据法律规定当事人可以选择约定的管辖法院仅仅是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人法院，双方当事人约定的“西安地方法院”，结合本案上诉人住所地在西安市未央区，即合同约定的管辖法院应是上诉人住所地法院，即西安市未央区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方当事人签订的《服装面（辅）料购销合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生违约及争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由西安地方法院裁决”，但该约定不明确，应确认为无效。本案管辖应从法定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。现被上诉人向法院起诉要求上诉人支付货款及相应利息损失，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人陕西美格制衣有限责任公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 寿 赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王本亮，男，1984年2月15日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王本亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,379.38元。原告诉称,被告王本亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,379.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3193号
原告：申海霞，女，1979年2月2日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高素华，女，1961年7月10日生，汉族，农民，住成武县。系申海霞之母。
原告：肖中华，男，1956年7月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告：苗兴萌，男，1970年8月12日生，汉族，住成武县。
被告：苗从绪，男，1948年10月20日生，汉族，住成武县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：山东省成武县富达置业有限公司。住所地：成武县东昌花园门面。组织机构代码：684801481。
法定代表人：侯照义，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：田中杰，该公司副经理。
原告申海霞、肖中华诉被告苗兴萌、苗从绪，第三人山东省成武县富达置业有限公司(以下简称富达公司)物权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海霞特别授权委托代理人高素华，原告肖中华，被告苗兴萌、苗从绪特别授权委托代理人杨帅，第三人富达公司特别授权委托代理人田中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海霞、肖中华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将富达东方城A区1号楼群9号商铺恢复原状后返还原告；2、二被告支付非法占有原告房屋期间的租金（暂计至2016年10月18日为7559元）。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告要求第三人富达公司承担应该承担的责任。事实及理由：2011年5月21日，原告与第三人签订编号为3149的《土地拆迁补偿安置协议书》。协议约定：二原告共同以土地置换成武县富达置业有限公司开发的位于山东省成武县伯乐大街富达A区1号楼群临街两层9号铺，建筑面积190.75平方米。2016年7月29日，协议中约定的商铺建成后，成武县富达置业有限公司将钥匙交给二原告，并于2016年10月14日为二原告正式办理了房屋入住手续。2016年7月29日，原告拿商铺钥匙去查看商铺时，发现商铺被二被告非法占有，并更换了门锁。二被告声称：该楼房建设占用土地系其住宅旧址，因开发商长期未交房，所以占有该房屋作为其回迁房。原告多次向二被告讲明此商铺是归原告所有，原告拥有该商铺的合法手续，要求二被告搬出，但二被告予以拒绝。后经成武县信访局、成武县开发区派出所等部门进行调解，但二被告仍不予理会。原告认为，二被告非法侵占原告的商铺，侵犯了原告的财产所有权。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告苗兴萌、苗从绪共同辩称：被答辩人所诉不实，答辩人占有的房产具有合法手续。因开发商长期未交房，后经政府出面协调，县委指示，要求开发商先行安置回迁户。答辩人在七里口行政村及第三人的安排下，按照原地回迁的原则回迁至成武县伯乐大街富达A区1号楼群，答辩人对该涉案房产具有合法手续，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人山东省成武县富达置业有限公司陈述称：在2011年3月富达A区拆迁中，为加快进度，县拆迁指挥部要求公司在施工图纸没有收到之前对回迁商铺进行暂编号，由于各种原因，富达公司到2015年底一直未交房，回迁户多次到政府部门反映。后为了稳定工作，县委指示由吕台路片区指挥部、开发区，责令富达公司集中资金先完善回迁安置户的房屋，把A区1,2,3号高层下的回迁户所回迁的商铺全部安置到楼间铺内，具体工作由七里口行政村去做。七里口行政村按照“原地回迁”的原则已经将回迁户安置妥当。原协议的临时编号有很大部分已经不存在，待安置完毕后再到房管局编号备案。拆迁是同时进行的。都是回迁户回迁。原被告都在24户回迁户之内。商铺位置是七里口行政村指定。涉案商铺先是由七里口行政村安排给被告（七里口行政村代表我们公司作出商铺位置安排），公司将涉案商铺安排给原告。
经审理查明：2011年3月28日，富达公司与二被告分别签订拆迁补偿安置协议书一份，约定由富达公司将二被告的原住房拆迁，富达公司以置换的形式进行安置。2011年5月21日，富达公司与二原告签订土地拆迁补偿安置协议书一份，约定由富达公司拆除二原告的土地，富达公司以置换的形式进行安置，安置的位置在A区1号楼群9号。后富达公司将商铺建好并将房门钥匙交付二被告，二被告现实际占有诉争商铺。原告未领取诉争商铺的房门钥匙。原告称二被告实际占有的商铺就是富达公司应置换给二原告的商铺，并起诉要求二被告返还，要求富达公司承担责任。
本院认为，富达公司与原被告签订的安置协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。上述协议已于当事人在协议书上签名或盖章后生效。协议生效后，富达公司应按照与原告的约定将A区1号楼群9号房屋交付给原告，富达公司现未交付，构成违约，应承担违约责任，将A区1号楼群9号房屋交付给原告。原告称被告使用的商铺应为富达公司应交付给原告的房屋，但原告提供的证据不足以证明，对原告要求被告返还房屋并支付租金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人山东省成武县富达置业有限公司于判决生效后5日内将富达东方城A区1号楼群9号房屋交付给原告申海霞、肖中华。
二、驳回原告申海霞、肖中华对被告苗兴萌、苗从绪的诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人山东省成武县富达置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 岳 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2320号
原告：李福涌，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4815。
委托代理人：戚艳平、梁剑敏，分别、实习律师。
被告：周健生，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3017。
被告：陈莲容，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2945。
原告李福涌诉被告周健生、陈莲容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李福涌委托代理人戚艳平、梁剑敏到庭参加诉讼。被告周健生、陈莲容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福涌诉称：2014年9月24日，被告周健生因经营“中山市民众镇御居装饰工程部”需要，经朋友介绍找到原告，向原告借款50000元，被告同时提供了结婚证，并表明所借款项用于夫妻共同经营的工程部，由夫妻共同承担该项债务。当日，被告出具借条，约定：借款期限为2014年9月24日至2015年3月23日，共6个月；利息按月利率7%计算。2015年6月24日，被告周健生再次向原告借款，并出具借条一份，约定：借款金额11000元；借款期限为2015年6月24日至2015年8月24日；利息按月利率6%计算。两份借条均约定如因被告逾期还款，所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、催收费、仲裁费、律师费、过户费、交通费、住宿费等均由借款人承担。被告出具借条的当日，原告按照约定向被告支付了借款，其中通过工商银行中山银通支行转账支付40000元，现金支付21000元。但两笔借款的偿还期限到期时，原告仅收到被告周健生支付1个月利息，其余借款本息则未予支付，严重违反双方约定，给原告造成了较大的经济损失。此外，被告周健生与被告陈莲容系夫妻关系，该债务也是产生于被告夫妻关系存续期间，因此，被告陈莲容应对该债务承担连带清偿责任。据此，原告具状至本院，请求判令：1.被告周健生立即向原告偿还借款61000元及利息（其中借款50000元从2014年9月25日至2014年10月31日按借条约定利率计算，从2014年11月1日起按月利率为2%计算；借款11000元利息从2015年6月25日起按月利率为2%计算，两笔借款利息计至款项全部清偿之日止）；2.被告陈莲容对诉求1的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求1利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，从2014年9月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，以借款本金11000元为基数从2015年6月25日起按月利率计算至清偿之日止，计得利息扣减被告已经支付的利息4500元。
原告李福涌对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条两份；2.银行卡、网上银行转账记录、银行流水账单；3.中山市民众镇御居装饰工程部营业执照；4.两被告的户口簿及结婚证；5.原告的结婚证；6.委托代理合同、律师费发票。
被告周健生、陈莲容经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年9月24日，被告周健生向原告出具借条，确认收到原告出借本金50000元，并约定借款期限6个月，即自2014年9月24日起至2015年3月23日，借款月利率为7%，还款方式为先息后本，因逾期还款所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、催收费、仲裁费、律师费、过户费、交通费、住宿费等均由借款人承担。2015年6月24日，被告周健生向原告出具借条，确认收到原告出借本金11000元，并约定借款期限2个月，即自2015年6月24日起至同年8月24日，借款月利率为6%。其余条款同前述借条。原告述称，被告周健生因经营中山市民众镇御居装饰工程部需要资金周转而向原告借取上述款项，其中2014年9月24日借款60000元的支付方式为：转账50000元、现金10000元，2015年6月24日的借款11000元均为现金方式出借。被告周健生分别于2015年的1月2日、1月20日、3月25日向原告支付利息1500元、2000元、1000元，共计4500元，对其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两被告于1988年6月2日登记结婚。
又查：原告为提起本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周健生拖欠原告借款61000元，有两份借条、网上银行转账记录、银行流水账单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告周健生逾期未归还借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告请求被告周健生偿还借款本金61000元及从借款次日起按月利率2%计算的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持，但计得利息应扣减被告周健生已支付的4500元。根据约定，被告周健生还应承担包括律师费在内的违约责任，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元，有委托代理合同、律师费发票存案佐证，故原告请求被告周健生支付律师代理费3000元，本院予以支持。
被告周健生与被告陈莲容为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告周健生、陈莲容没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告周健生明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务依法按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈莲容对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周健生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福涌清偿借款61000元及相应利息（计算方法：以借款本金50000元为基数，从2014年9月25日起按月利率2%计算至清偿之日止；以借款本金11000元为基数从2015年6月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，计得利息应扣减被告周健生已支付4500元）；
二、被告周健生于本判决发生法律效之力日起七日内向原告李福涌支付律师代理费3000元；
三、被告陈莲容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元（原告李福涌已预交），由被告周健生、陈莲容负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 雷绮婷
第6页共6页
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初176号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人宋某，男，1992年6月1日出生。2015年11月25日主动投案，并于同日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年12月31日被依法逮捕。2016年5月24日经本院决定取保候审，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉【2016】178号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马贤兴担任审判长，审判员刘煜、人民陪审员黄海保参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴冠勋、蒋曦出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年10月24日8时许，被告人宋某在位于本市天心区南托街道沿江村新屋组的家中前坪与邻居村民杨某某因围墙界限问题产生纠纷，杨某某拿铁棍撬被告人宋某家砌好的墙，双方发生争执，被告人宋某的朋友龚某某（另案处理）见状威胁被害人杨某某、与被害人杨某某相互推搡，并使用扁担殴打被害人杨某某背部，被告人宋某则抢过被害人杨某某的铁棍并朝其头部进行殴打，致使被害人杨某某头部头皮搓裂创，左额骨骨折，左桡骨骨折。
经法医鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤二级。
2015年11月25日，被告人宋某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人宋某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人宋某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人宋某当庭对公诉机关指控的故意伤害的事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年10月24日8时许，被告人宋某在位于本市天心区南托街道沿江村新屋组的家中前坪与邻居村民杨某某因围墙界限问题产生纠纷，杨某某拿铁棍撬被告人宋某家砌好的墙，双方发生争执，被告人宋某的朋友龚某某见状威胁被害人杨某某、与被害人杨某某相互推搡，并使用扁担殴打被害人杨某某背部，被告人宋某则抢过被害人杨某某的铁棍朝其头部进行殴打，被害人杨某某下意识地伸出左手去阻挡，结果致使被害人杨某某头部头皮搓裂创，左额骨骨折，左桡骨骨折。
经法医鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤二级。
2015年11月25日，被告人宋某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人宋某的母亲已代宋某将其自愿赔偿被害人杨某某的人民币十万元主动交至法院保管。
证明被告人宋某犯故意伤害罪的证据如下：
1、被害人杨某某的陈述，证明案发的时间、地点、起因、经过及其伤势等具体情况。
2、证人杨某、唐某某、严某某、刘某某的证言，证明被害人杨某某与被告人宋某本系邻居，双方因屋间围墙界限问题发生纠纷，被告人宋某及其朋友龚某某将被害人杨某某打伤的具体时间、地点、经过等事实。
3、医院门诊诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人杨某某的损伤程度评定为轻伤二级。
4、出警经过和情况经过，证明2015年11月25日15时许，被告人宋某主动投案至长沙市公安局天心分局暮云派出所，并如实供述了犯罪事实。截至2015年11月25日，其向被害人杨某某支付医药费4000元。
5、辨认笔录，证明被告人宋某、证人刘某某辨认出与宋某一起共同伤害杨某某的男子龚某某。
6、案款收据及说明，证明被告人宋某的母亲已代宋某将其自愿赔偿被害人杨某某的人民币十万元主动交至法院保管。
7、人口信息证明，证明被告人宋某身份信息情况。
8、从轻处罚的报告，证明被告人宋某居住地村组、村民向本院出具报告，请求本院对其从轻或免予刑事处罚。
9、被告人宋某的供述，其对故意伤害被害人杨某某的事实供认不讳。
上述所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人宋某的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人宋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定有自首情节，依法可以从轻处罚。本案案发是由于邻里纠纷，被害人对本案的发生有一定过错，被告人宋某居住地村委会出具书面报告，请求法院对其从轻处罚，被告人宋某的母亲已代宋某将其自愿赔偿被害人杨某某的人民币十万元主动交至法院保管，综合考虑上述情节，本院可对被告人宋某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马贤兴
审 判 员 刘 煜
人民陪审员 黄海保
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保573号
本院在执行被申请人黄霞追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划黄霞在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保584号
本院在执行被申请人张洋追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划张洋在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执1198号
关于申请人辛志勇与被执行人花拉离婚纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第740号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人花拉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月7日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人花拉主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第740号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花拉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第740号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘奎奎
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3497号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人沈娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4989号，依法向被执行人沈娟发出执行通知书，责令被执行人沈娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币4919984.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3497号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人朱小强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4989号，依法向被执行人朱小强发出执行通知书，责令被执行人朱小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币4919984.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 刘佳辉
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执222号
申请人：曹华京
被执行人：李友平、秦立阳
本院执行的曹华京申请李友平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年五月十八日
书记员 ＸＸ辉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初311号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，无业。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日晚，被告人朱某到扬州市江都区仙女镇建设银行公积金中心自助银行，无故持砖块将该自助区的ATM机砸坏，致该银行自助区CDS-6040W型号的ATM机损坏无法使用。经鉴定损失为人民币10430元。
2016年3月16日夜，被告人朱某到扬州市江都区仙女镇张纲邮政银行自助区，无故持砖块将该自助区的ATM机砸坏，致该银行自助区日立2845V型号ATM机损坏无法使用。经鉴定损失为人民币5900元。
经鉴定，被告人朱某患精神分裂症（缓解不全），限制刑事责任能力。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的证人张某、陈某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；扬州市江都区价格认证中心出具的关于两台A**机受损的价格鉴证结论书；照片；银行监控录像；违法犯罪记录证明；发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在公共场所，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人朱某的辩护人提出：被告人朱某系限制刑事责任能力人，案发后具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人朱某在案发后能自首，结合其系限制刑事责任能力人，其家属亦表示对其严加监管，故依法对其适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初311号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1804号
原告吴某甲，男，1980年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。
原告吴某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告吴某甲及其委托代理人黄亚玮到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月9日办理结婚登记，于2009年7月6日生育一女，取名吴某乙，目前婚生女吴某乙跟随原告父母生活。由于原、被告双方生活方式的差异，以及性格严重不合，经常为生活琐事而争吵。近几年，由于矛盾激化，双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女满十八周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月9日登记结婚，于2009年7月6日生育婚生女吴某乙。上述事实，有原告的陈述及结婚证、户籍登记证明为证，本院予以认定。
本院认为，夫妻在生活过程中，难免出现摩擦，但只要双方互信互谅，经常沟通，双方的感情是可以恢复的。原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对于原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑锦芬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1804号
原告于某某
原告郭某甲，男
原告郭某乙，女
法定代理人于某某（系郭某乙母亲），自然状况上同。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告郭某丙（曾用名郭喜庭），男
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告郭某丁，女
被告郭某戊，女
被告郭某己（芹），女
被告宋秀侠（系郭希安妻子）女
被告郭某庚（系郭希安长女），女
被告郭某辛（系郭希安次女），女，
被告郭某壬（系郭希安长子），男
原告于某某、郭某甲、郭某乙与被告郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、宋秀侠、郭某庚、郭某辛、郭某壬继承纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、宋秀侠、郭某庚到庭参加诉讼，被告郭某辛、郭某壬经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三原告系母子、母女关系。争议房产位于五道营乡五道营村四组305号，该房屋是由郭成泉于1976年申请承建。郭成泉与冯万英婚后共生育六名子女，分别为郭希安、郭某丙、郭希军、郭某戊、郭某己、郭某丁。冯万英与郭成泉均已去世，原告于某某与郭成泉之子郭希军于1993年登记结婚，婚后生育一子一女，长子郭某甲，长女郭某乙，后郭希军于2005年去世，郭希安于2014年去世。因原告与被告协商未能达成一致协议，现原告起诉，要求继承其对争议房产1／2份额。
被告郭某丙、郭某丁、郭某戊辩称：1、冯万英于1983年去世，现已去世31年，郭成泉1987年去世，现已去世27年。依据《中华人民共和国继承法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，原告起诉已超过诉讼时效。2、原告诉请继承争议房产二分之一份额依法无据。争议房产是郭成泉、冯万英夫妇二人的遗产，二人生育三儿三女。如果继承，原告只能分得六分之一的份额，不可能原告继承二分之一份额。3、郭成泉、冯万英的遗产已做了处理，原告明确表示放弃继承房产权，2005年原告的丈夫，也就是被继承人的三子死亡，安葬完，由村干部主持调解时，原告明确表示，不承担债务，带走彩电，洗衣机，不要房产。经与其他继承人协商，被告郭某丙承担债务60%，另外40%由郭某丁、郭某戊、郭某己承担。房子归被告郭某丙所有，近三十年来一直由被告郭某丙管理、使用。原告也一直未主张权利。综上，原告起诉要求继承争议房产二分之一的份额无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告郭某己、宋秀侠、郭某庚辩称：我们主张对房产的继承，具体份额请法院依法判决。
被告郭某辛、郭某壬未出庭，亦未答辩。
经审理查明：郭成泉和冯万英系夫妻关系，双方于1976年申请承建三间房屋，该房产位于五道营乡五道营村四组305号。二人共同生育六名子女，长子郭希安、次子郭某丙、三子郭希军、长女郭某戊、次女郭某己、三女郭某丁。冯万英与郭成泉均已去世，原告于某某与郭成泉之子郭希军于1993年登记结婚，婚后生育一子一女，长子郭某甲，长女郭某乙，后郭希军于2005年去世，郭希安于2014年去世。冯万英于1983年去世，现已去世31年，郭成泉1987年去世，现已去世27年。冯万英和郭成泉夫妇生前未对房屋权属进行处理。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中冯万英于1983年去世，现已去世31年，郭成泉1987年去世，现已去世27年。均已超过二十年，故原告要求继承遗产房屋的1／2份额，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告于某某、郭某甲、郭某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1804号
原告孙翠英，农民。
委托代理人朱增民。
被告张曼曼，农民。
原告孙翠英诉被告张曼曼健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙翠英及其委托代理人朱增民、被告张曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠英诉称：原被告系邻村村民，原告在安徽省砀山县做棚毡生意，被告丈夫赵朋朋在原告处订做棚毡，棚毡做好后被告又不愿意购买，2014年7月9日早晨，原告到被告处找被告丈夫赵朋朋讨要说法，与被告发生争执，被告用棍子殴打原告，致使原告左面部等多处受伤。现要求被告赔偿医疗费4955.16元、误工费1300元（100元＊13天）、护理费1300元（100元＊13天）、住院伙食补助费390元（30元＊13天），合计7945.16元，并负担本案的诉讼费。
被告张曼曼辩称：2014年7月9日早晨，原告夫妻俩到被告家因为棚毡买卖的事情发生争执，原告先动手打了被告，被告后还手将原告打伤。
经审理查明：2014年6月，被告丈夫赵朋朋因养殖需要，在原告孙翠英处订做棚毡一套，后双方因买卖棚毡的问题产生矛盾。2014年7月9日早晨，原告孙翠英到被告家中质问被告丈夫为何不购买原告已经订制好的棚毡，原被告因此发生争执，双方继而产生殴打行为。后原告孙翠英被丰县公安局处以行政拘留三日的行政处罚，被告张曼曼被丰县公安局处以行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。
另查明，原告孙翠英被被告打伤后在丰县王沟镇卫生院住院治疗3天，后又转入砀山县人民医院住院治疗9天，被诊断为脑震荡、头部等软组织损伤。原告住院期间由其女儿护理，原告及其女儿均为农村户籍。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的砀山县人民医院的疾病诊断书、住院病案、医疗费发票、本院依法调取的丰县公安局行政处罚决定书、丰县公安局王沟镇派出所的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告应否对原告的损失承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额应如何计算。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、被告应否对原告的损失承担赔偿责任。从本案查明的事实看，原被告双方因棚毡买卖产生矛盾，进而发生撕打。双方在撕打过程中致原告脑部受伤，故，被告应对原告的伤害后果承担赔偿责任。本次纠纷是由于原被告之间的生意往来产生的误会导致的，两家人因生意往来产生的纠纷，理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取相互争吵、撕打的方式来解决。原告在主动找被告讨要说法时，没有冷静处理，被告在对待原告主动来访时亦没有一个良好的态度，因此本院认为，对该次纠纷的产生，双方均存在过错，根据原被告双方的过错程度，本院确定，对于原告的损失，其自身应承担30%的责任，被告应承担70%的赔偿责任。
二、原告各项损失的数额应如何计算。1、医疗费：以本院查明的计算，计4732.37元；2、误工费：从本院查明的事实看，原告受伤前一直从事棚毡制造业，因此，其误工费应按2013年木、竹、藤、棕、草制品业日平均工资标准95.7元／天，计算12天，计1148.4元；3、护理费：原告住院期间由其女儿护理，护理人员为农村户籍，应以江苏省2013年度农村居民人均可支配收入37.3元／天为标准，计算12天，计447.6元；4、住院伙食补助费：原告主张应按30元／天计算，但并未提供相关证据，因此其住院伙食补助费应按15元／天，计算12天，计180元。以上各项损失合计6508.37元。
综上所述，被告张曼曼应承担的各项赔偿数额为合计为4555.9元（6508.37×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张曼曼于本判决生效后十日内赔偿原告孙翠英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计4555.9元。
二、驳回原告孙翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告孙翠英负担60元，由被告张曼曼负担140元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 尹晓倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1804号
原告：唐山北方建筑有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇三里屯村南。
法定代表人：李秋生，系该公司董事长。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
被告：金绍林，农民。
原告唐山北方建筑有限公司与被告金绍林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山北方建筑有限公司的委托代理人孙沙沙、被告金绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山北方建筑有限公司诉称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的各项工伤保险待遇。原告将繁兴花苑部分施工工程承包给侍朋秋，工程的施工、质量及工人的招聘、工资及管理均由案外人侍朋秋自己负责，而且唐山市丰润区的裁定书也对被告系案外人侍朋秋雇佣到工地的工人，工资由案外人侍朋秋与被告协商确定并发放的事实进行了认定，显然原、被告不存在劳动关系，原告不应承担任何赔偿责任。即使应由原告承担赔偿责任，根据相关法律规定，也应由案外人侍朋秋承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。在仲裁过程中，原告多次要求追加案外人侍朋秋参加庭审，但唐山市丰润区仲裁委并未依法追加，显然遗漏了重要的责任主体，适用法律错误。二、丰劳仲案字（2013）第145号仲裁裁决书认定的多项赔偿数额缺乏证据支持，不应予以赔付。首先，对被告日工资100元，仅有被告的陈述和第三人侍朋秋的自认，并没有提供其他任何证据证实其工资标准，且侍朋秋并未出庭作证。其次，被告的医药费已由第三人侍朋秋实际给付，不应由原告重复赔偿。故诉至法院，要求原告不向被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告金绍林辩称，事情已经经历四年了，医疗费由侍朋秋支付并打了7000块钱欠条，属于侍朋秋借给被告，侍朋秋承认被告工资每天100元，事实这一块已经经过法院多次审理作出判决。
经审理查明，原告唐山北方建筑有限公司承建了林西繁兴花园工地施工项目，原告金绍林于2010年8月10日经侍朋秋招用到原告承建的工地从事搅拌机操作工作，侍朋秋与被告约定的日工资100元，故被告月工资为2175元，侍朋秋系自然人。2012年11月8日河北省唐山市中级人民法院作出了（2012）唐民一终字742号民事判决书，判决原告唐山北方建筑有限公司与被告金绍林存在事实劳动关系。2011年3月23日8时许，被告在原告承建的林西繁兴花园工地搬抬搅拌机时，被搅拌机压伤胸椎，被侍朋秋等人送往唐山市古冶区医院住院治疗，被诊断为：胸7椎体压缩骨折。被告共住院32天，为II级护理，侍朋秋个人支付了医疗费7000元，被告为侍朋秋出具了借款收据，住院前两天由侍朋秋护理，后30天由被告家人胡玉萍（农民）护理。唐山市人力和社会保障局于2013年2月21日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1621号认定工伤决定书，认定被告金绍林为工伤；唐山市劳动能力鉴定委员会于2013年6月5日作出的唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）2039号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定被告金绍林为玖级伤残、停工留薪期伍个半月。
唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月18日作出丰劳仲案字（2013）145号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人金绍林与被申请人唐山北方建筑有限公司的劳动关系。二、被申请人唐山北方建筑有限公司给付申请人金绍林一次性伤残补助金19575元，一次性医疗补助金46130元，一次性就业补助金11862元，停工留薪期工资11962.50元，住院期间的医疗费6965.02，门诊费282元，护理费1286元，住院期间的伙食费640元，鉴定费600元，共计99302.52元。
上述事实有双方当事人陈述、河北省唐山市中级人民法院民事判决书、唐山市人力和社会保障局认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，被告金绍林是原告唐山北方建筑有限公司的职工，是在工作时间、工作地点，为了原告的工作而受到意外伤害，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员鉴定为玖级伤残、停工留薪期伍个半月，被告应当享受各项工伤赔偿待遇。原告主张与被告不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张不认可被告日工资100元，证据不足，本院不予支持。被告金绍林的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金2175元／月x9个月=19575元，一次性医疗补助金3295元／月x14月=46130元，一次性就业补助金3295元／月x6月x60%=11862元，停工留薪期工资2175元／月x5.5个月=11962.5元，医疗费6965.02元，门诊费282元，住院伙食补助费20元／天x32天=640元，护理费3295元x40%=1318元，鉴定费600元，合计99334.52元。故依照国务院《工伤保险条例》第三十六条，参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山北方建筑有限公司与被告金绍林的劳动关系；
二、原告唐山北方建筑有限公司支付给被告金绍林一次性伤残补助金19575元，一次性医疗补助金46130元，一次性就业补助金11862元，停工留薪期工资11962.50元，住院期间的医疗费6965.02，门诊费282元，护理费1318元，住院期间的伙食费640元，鉴定费600元，共计99334.52元。限判决生效后七日内履行。
案件受理费10元，由原告唐山北方建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 刘克成
审判员 王 焕
二〇一四年九月二日
书记员 杨 楠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第263号
罪犯邹晓芳，女，1987年6月9日生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年6月27日作出（2011）锦江刑初字第322号刑事判决，以被告人邹晓芳犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年10月16日起至2020年10月15日止），并处罚金5000元，对犯罪所得赃物继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）成刑终字第420号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分121.05分，建议对罪犯邹晓芳减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹晓芳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第270号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹晓芳在服刑期间确有悔改表现，但未积极缴纳罚金，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹晓芳减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年十一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初589号
原告：訾剑，男，1984年10月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：袁宗军，男，1966年2月3日出生，住新沂市。
被告：许培英，女，1965年8月25日出生，住新沂市。
原告訾剑与被告袁宗军、许培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告訾剑及其委托诉讼代理人邢纯、被告袁宗军到庭参加诉讼，被告许培英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年开始，袁宗军多次从原告处借款，中间有借有还，后经结算，袁宗军尚欠原告借款本金50000元、利息10000元，共计60000元，袁宗军向原告出具借据一份，后该款经原告多次催要，未予偿还。
袁宗军辩称：借款是事实，无异议，但只能慢慢偿还。
许培英未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年起，袁宗军因资金周转需要，多次向原告借款，中间有借有还。2017年1月11日，双方经结算，截止到2016年11月29日，袁宗军尚欠原告借款本金50000元、利息10000元共计60000元，袁宗军向原告出具60000元借据一份。借据出具后，经原告多次催要，两被告未予偿还。
本院认为，袁宗军因资金周转需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法、有效。袁宗军未能清偿原告借款本息60000元，原告持有袁宗军出具的60000元本息借据，该款袁宗军应当偿还。
袁宗军、许培英系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，袁宗军从原告借款本息60000元的债务应当按照夫妻共同债务处理，袁宗军、许培英应共同偿还该款。故对原告主张许培英偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁宗军、许培英于本判决生效后十日内偿还訾剑借款本息60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由袁宗军、许培英负担（原告已预交，不再退还，袁宗军、许培英于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何陪祥
二〇一七年四月十五日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初589号原告：訾剑，男，1984年10月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：袁宗军，男，1966年2月3日出生，住新沂市。被告：许培英，女，1965年8月25日出生，住新沂市。原告訾剑与被告袁宗军、许培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告訾剑及其委托诉讼代理人邢纯、被告袁宗军到庭参加诉讼，被告许培英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年开始，袁宗军多次从原告处借款，中间有借有还，后经结算，袁宗军尚欠原告借款本金50000元、利息10000元，共计60000元，袁宗军向原告出具借据一份，后该款经原告多次催要，未予偿还。袁宗军辩称：借款是事实，无异议，但只能慢慢偿还。许培英未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年起，袁宗军因资金周转需要，多次向原告借款，中间有借有还。2017年1月11日，双方经结算，截止到2016年11月29日，袁宗军尚欠原告借款本金50000元、利息10000元共计60000元，袁宗军向原告出具60000元借据一份。借据出具后，经原告多次催要，两被告未予偿还。本院认为，袁宗军因资金周转需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法、有效。袁宗军未能清偿原告借款本息60000元，原告持有袁宗军出具的60000元本息借据，该款袁宗军应当偿还。袁宗军、许培英系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，袁宗军从原告借款本息60000元的债务应当按照夫妻共同债务处理，袁宗军、许培英应共同偿还该款。故对原告主张许培英偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：袁宗军、许培英于本判决生效后十日内偿还訾剑借款本息60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由袁宗军、许培英负担（原告已预交，不再退还，袁宗军、许培英于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  周胜利人民陪审员  何陪祥二〇一七年四月十五日书 记 员  庄 婷
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初948号
原告董某某，男，汉族，1964年3月4日出生。
委托代理人董振恒，洛阳市法律援助中心援助律师，一般代理。
被告洛阳久安保安服务有限公司，住所地，洛阳市西工区。
法定代表人赵新民，经理。
委托代理人焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告董某某因与被告洛阳久安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员郭小岚独任审理公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人董振恒，被告洛阳久安保安服务有限公司的委托代理人焦江波、何阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年3月1日，被告聘用原告为保安人员在河南有线电视网络瀍河营业厅上班，月工资1400元，没签劳动合同，未办理社会保险。2015年8月7日被告将原告解雇，没有任何补偿。2015年12月2日原告向西工仲裁委申请仲裁，要求被告双倍支付原告未签劳动合同的双倍工资24000元。2016年1月15日仲裁委裁决书裁决被告支付给原告双倍工资2850元。原告无奈诉至法院要求判令被告支付原告2014年3月至2015年8月的双倍工资24000元。由被告承担诉讼费用。
被告洛阳久安保安服务有限公司辩称，原告对西劳人仲案2015第297号仲裁裁决书在法定期间内起诉后，又于2016年1月18日申请撤诉。在撤诉裁定下达之日起，原仲裁裁决已经发生法律效力。原告的二次起诉不符合法律规定。原告在诉讼中所述内容与事实不符，原告是2013年5月17日开始到西工保安公司工作，2015年6月才到被告处，因此原告请求支付2014年3月至2015年8月双倍工资没有事实根据和法律依据，请求驳回诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，原告2014年3月1日入职被告单位从事保安工作。被单位派至河南有线电视网络瀍河营业厅上班。2015年1月、2月原告的工资为2850元。原告上班期间被告未与其签订书面劳动合同。原告于2015年12月7日诉至洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付其双倍工资，2016年1月15日该仲裁委作出西劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告双倍工资2850元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本眼引发本案纠纷。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。所以双倍工资请求的诉讼时效应从入职第2个月开始计算。故原告于2014年3月1日入职，于2015年8月离职，那么2014年4月至2015年2月，被告应支付原告双倍工资，故原告要求被告支付其2015年3月至8月的双倍工资，无法律依据，不予支持。被告并未支付原告双倍工资，原告于2015年12月就此问题申请仲裁，那么2014年12月之前的双倍工资已经超过仲裁时效，不予支持。原告要求的2015年1月至2月的双倍工资予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳久安保安服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告董某某未签订劳动合同的双倍工资2850元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳久安保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一六年三月二十八日
书记员 马梦娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1395号
申请执行人徐晨星，男，2003年6月11日出生，汉族。
法定代理人张云平，女，陕西省咸阳市人。
被执行人徐刚，男，1976年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐晨星与被执行人徐刚抚养费纠纷一案中，申请执行人徐晨星依据本院已经生效的（2015）未民初字第01887号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的为9600元（2016年2月至2017年1月的抚养费），本院依法受理。执行中查明，被执行人徐刚名下无银行存款、无房产、无车辆，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人徐晨星亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1648-1号
申请执行人宋国柱。
被执行人史守光。
本院在执行申请执行人宋国柱与被执行人史守光其他买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为65570元，尚未执行标的额为65570元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月十五日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1648-1号
申请执行人宋国柱。
被执行人史守光。
申请执行人宋国柱与被执行人史守光其他买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日审结，该案（2013）诸朱商初字第66号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史守光行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月十三日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1648-1号
申请执行人宋国柱。
被执行人史守光。
申请执行人宋国柱与被执行人史守光其他买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日审结，该案（2013）诸朱商初字第66号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史守光银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月十三日
执行员 李文远
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）色执字第11号
申请执行机关色达县人民法院刑事审判庭。
法人代表王永强，色达县人民法院刑事审判庭庭长。
被执行人呷某某，男，藏族。
2014年4月3日我院刑事审判庭将（2014）色刑初字09号刑事判决书发生法律效力后移交我局执行，要求对呷某某罚金3000（叁仟元整）的执行，我局于2014年4月16日向被执行人呷某某送达了执行通知书限他自收到通知书10日内自动履行义务，被执行人呷某某于2014年4月20日自动履行了该义务，该案罚金3000（叁仟元整）已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院刑事审判庭作出的（2014）色刑初字第09号刑事判决书中3000元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伯 乐
审判员 ：石晓华
审判员 ：赖晓霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 李 睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07179号
原告邓孝芬，女，1973年1月10日生，汉族。
被告重庆华飞物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号4单元24-1号。
法定代表人傅尘磷。
本院在审理原告邓孝芬诉被告重庆华飞物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓孝芬撤回对被告重庆华飞物流有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告邓孝芬负担�
审判员 程芳颖
二〇一五年五月六日
书记员 欧 亚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1070号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，大专本科文化，无业，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××5739。2015年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日14时许，被告人廖某欺骗被害人李某乙通过“蚂蚁花呗”软件为其提供套现服务，后李某乙在位于佛山市禅城区张槎的家中通过网络支付人民币7000元，被告人廖某收到款后将其非法占有。
2015年8月25日，民警在佛山市高明区泰华路某电器有限公司门口抓获被告人廖某。同年11月4日，被告人廖某家属赔偿被害人人民币7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，银行流水清单，谅解书及收条，户籍资料，归案经过，被告人廖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人廖某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第224号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告邓泰仔。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告邓泰仔劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告早已达到法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。被告的诉请应直接向法院提起诉讼，本案不属劳动争议仲裁受理范围，仲裁庭不应当受理，或应当驳回被告的诉讼请求。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、确认原告无需支付被告工资30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2011年1月入职原告处，任职管理。双方确认被告月平均工资为5000元，被告最后上班工作至2014年9月10日。原告主张被告已超过法定退休年龄，与其不存在劳动关系，但确认被告为原告提供了劳动，尚欠被告2014年3月份至8月份工资共30000元。
2014年9月22日，被告就工资问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）184号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已终止；二、原告向被告支付2014年3月份至8月份工资共30000元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告确认被告为原告提供了劳动，被告在任职期间已超过法定退休年龄，故原告与被告之间是劳务关系，并非劳动关系。被告最后上班工作至2014年9月10日，双方的劳务关系已于2014年9月10日终止。原告确认尚未支付被告2014年3月份至8月份工资30000元，原告应向被告如数支付。至于原告认为本案纠纷不属劳动仲裁受理范围，该问题不属本院审查范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告邓泰仔的劳务关系已终止；
二、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓泰仔支付2014年3月份至8月份工资共30000元；
三、驳回原告东莞市基业能源有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第864号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人夏某。2011年3月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；2012年7月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。因本案于2013年5月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人顾伟峰。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）753号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲、被告人夏某及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现，逃窜至户外后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人夏宾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，2013年5月15日凌晨4点下班回家时发现被告人夏某从房间出来，因怀疑对方系小偷而发生争执，对方用随身携带的匕首在自己左胳膊上刺了一刀后逃走。后被送往第二医院进行治疗，经法医学鉴定伤势为轻伤。因被告人的犯罪行为造成原告人的损失应由其赔偿。故请求，被告人夏宾赔偿原告人医疗费2685.47元，误工费1720元，营养费500元，合计损失4905.47元。
被告人夏某辩称自己没有抢劫，是去被害人处找人，遇到了被害人，双方就扭打起来，自己就用水果刀刺了被害人。对民事部分愿意赔偿。指定辩护人的辩护意见：一、不能排除被告人夏某是去找人的可能性，且从被害人的陈述中看到确实没有偷取任何东西；二、被告人夏某造成的后果并不特别严重，原告人系轻伤，没有造成损失，希望在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月15日早晨，被告人夏某窜至本市南湖区精严寺街2幢4-12号房间，以溜门入室方式的进入室内，在实施盗窃的过程中，被被害人李某甲发现，被告人夏某逃窜至户外后，为抗拒抓捕，持匕首将被害人李某甲捅伤后逃离现场。
经鉴定，被害人李某甲外伤后致左前臂皮肤创，单条长度大于10cm，此伤已构成轻伤。
以上事实，有经庭审质证的被害人李某甲的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查材料、法医学人体损伤程度鉴定书、（2011）嘉海刑初字第114号刑事判决书、（2012）嘉桐刑初字第551号刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本案被告人夏宾在侦查阶段的供述均称其在案发当日是因为盗窃与被害人产生争执后刺伤被害人，供述稳定，与被害人陈述能相互印证，故本院对其辩解不予采信。
附带民事诉讼原告人李某甲的损失包括：医疗费2685.47元。误工费及营养费因原告人未提供相关证据证实，本院不予支持。
以上事实，有经庭审质证的门诊病历、收费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户实施盗窃后被发现，逃窜至户外后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某甲的损失2685.47元，应予赔偿。被告人夏某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2017年11月23日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、附带民事诉讼被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的损失2685.47元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈英子
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0064号
异议人祝正连。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人祝正连因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人祝正连述称：异议人祝正连与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订了商品房认购书，祝正连购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，并缴纳房款39万元。现因江苏苏达置业有�公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒�；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人祝正连与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订房屋认购书，该合同约定祝正连购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，房屋总价39万元，祝正连先后于2013年10月10日、10月11日两次缴纳房款计39万元。
本院认为：异议人祝正连与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，双方就房屋面积、单价等实质性条款均作了明确约定，已经具备了房屋买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收取了全部房款，以上均是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合合同的法律特征，应当认定为合法、有效，上述合同先于法院查封之时，异议人购房用于居住，且名下亦无其他住房。因此，异议人祝正连提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中X室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日�向人民法院提起诉讼。