wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5174号
原告李儒丕，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省阳春市。
被告赵构，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省浏阳市。
案件程序：
原告李儒丕诉被告赵构机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李儒丕到庭参加诉讼，被告赵构经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告支付原告车辆维修费、拖车费共计4186元的60%，即2511.6元；二、被告向原告支付代垫付的医疗费6103.5元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
经审理查明：2015年12月19日14时46分，被告赵构驾驶无号牌电动车至佛山市禅城区禅西大道南北调头车道时，与原告李儒丕驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告赵构受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵构负事故的主要责任；原告李儒丕负次要责任。经公安交通管理部门调解，原、被告双方对本次交通事故的损害赔偿达成协议，由原告承担事故损失的40%责任；被告承担事故损失的60%责任。
事故发生后，原告垫付了被告门诊及住院医疗费合计6103.5元。另原告因车辆受损，支出车辆拯救费290元、车辆维修费3896元。
原告系粤E×××××号号小轿车的所有人，该车辆在鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险500000元，本次事故发生在保险期内。
上述交警部门作出的道路交通事故认定书，没有反映被告赵构驾驶的电动车有投保保险的情况。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故责任的认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。经公安交通管理部门调解，原、被告双方对本次交通事故的损害赔偿达成协议，由原告承担事故损失的40%责任；被告承担事故损失的60%责任。该协议不违反法律规定，本院予以确认。即原告请求被告按其责任比例赔偿其车辆损失合计2511.6元【（拯救费290元﹢维修费3896元）×60%】，本院予以确认。
对于原告请求被告支付其垫付的医疗费用问题。本院认为，原告在本次道路交通事故中负次要责任，其驾驶的肇事车辆向保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项的规定，被告因本次交通事故受伤支出的医疗费用，先由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元的范围内予以赔偿；不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。因原告垫付被告的医疗费用6103.5元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额，故该款项可视为原告代保险公司垫付给被告，原告垫付的上述医疗费用，则可另行向保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵构于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李儒丕交通事故损失2511.6元；
二、驳回原告李儒丕的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担18元，被告赵构负担7元（原告起诉时已预交受理费25元，原告多交纳的受理费7元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年八月十五日
书记员 翁明英
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第246号
申请执行人王洪儒。
被执行人周洪军（又名周红军）。
申请执行人王洪儒与被执行人周洪军买卖合同纠纷一案中，本院于2013年5月7日作出（2013）景民二初字第97号民事判决书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周洪军及其妻冯冬梅名下的银行存款33435元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王 立 军
二〇一四年三月十二日
书记员 李�星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第246号申请人云南尖峰水泥有限公司。法定代表人虞建红，公司董事长。住所：普洱市思茅区。委托代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人景谷泰毓建材有限公司。法定代理人：徐啶高。住所：景谷县。申请执行人云南尖峰水泥有限公司与被执行人景谷泰毓建材有限公司买卖合同纠纷一案，云南尖峰水泥有限公司依据已经发生法律效力的景谷县人民法院（2014）景民初字第284号民事调解书，于2014年8月15日向本院申请执行，由被执行人景谷泰毓建材有限公司给付云南尖峰水泥有限公司货款301432.30元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，因被执行人景谷泰毓建材有限公司正处于改制过程中，没有履行能力。此案暂不能执行的客观原因回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人改制结束后再行恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2014）景民初字第284号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 杨 超审判员 俸丽华二〇一四年十二月九日书记员 李朝东
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第422号
原告：邓朋雷，住吉林省九台市。
被告：赵爽，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王云昆，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住址：吉林省松原市宁江区沿江西路935号。
代表人：高青松，系该公司总经理。
委托代理人：赵起越，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告邓朋雷诉被告赵爽、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险松原中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓朋雷、被告赵爽委托代理人王云昆、太平洋保险松原中心支公司委托代理人赵起越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朋雷诉称：我于2014年2月1日驾驶吉AE72**号轿车与被告赵爽所有、由ＸＸ意驾驶的吉A115**号轿车在长石公路8000号门前发生碰撞，造成我的车辆受损。长春市交通警察支队二道区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告所有的轿车在此次事故中承担全部责任。在交警队的指示下，我委托长春市国信机动车价格评估有限公司对吉AE72**号轿车进行了车辆损失价格鉴定，长春市国信机动车价格评估有限公司出具长国价14000412号事故车辆财产损失价格鉴定结论书认定此次事故吉AE72**号轿车车辆损失金额为44770元，我向评估公司支付鉴定费1791元。
被告赵爽所有的吉A115**号轿车在被告太平洋保险松原中心支公司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生时在保险期间内，故我诉至法院要求二被告赔偿我车辆损失44770元、拖车费400元以及车损鉴定费1791元，要求二被告承担本案诉讼费用。
被告赵爽辩称：我的车在太平洋保险松原中心支公司投保了交强险以及第三者商业险，原告所受损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险松原中心支公司辩称：被告赵爽应提供证据证明其在我公司投保，诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围之内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明：原告邓朋雷驾驶吉AE72**号轿车于2014年2月1日与被告赵爽所有、由ＸＸ意驾驶的吉A115**号轿车在长石公路8000号门前发生碰撞，造成双方车辆受损，长春市交通警察支队二道区大队出具的《道路交通事故认定书》认定ＸＸ意在此次事故中承担全部责任，ＸＸ意与被告赵爽系朋友关系，事发当日系被告赵爽将吉A115**号轿车借与ＸＸ意驾驶。后原告委托长春市国信机动车价格评估有限公司对吉AE72**号轿车进行了车辆损失价格鉴定，经鉴定，此次事故对吉AE72**号轿车造成的车辆损失金额为44770元。
被告赵爽所有的吉A115**号轿车在被告太平洋保险松原中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险期间均为自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止，其中交强险项下财产损失赔偿限额为2000元、第三者商业责任保险项下保险赔偿限额为20万元且约定了不计免赔条款。2014年5月29日，原告诉至本院要求二被告赔偿其车辆损失44770元、拖车费400元。
另查明，原告于2014年7月16日向本院提出申请，撤回对二被告关于车辆损失鉴定费以及本案诉讼费的诉讼主张。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、鉴定结论书一份、发票七份、被告提供的保险单两份、原被告的陈述笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方对本案的交通事故事实及事故认定结果无异议，本院予以确认，ＸＸ意对该事故负全部责任。原告邓朋雷主张其所有的吉AE72**号轿车在此次交通事故中遭受财产损失共计45170元，并提供鉴定结论书及相关发票予以证明，被告对此认为价格过高，但被告未提供其他证据证明其辩解主张成立，对被告的该项辩解，本院不予采信，故对原告主张其所有的吉AE72**号轿车在此次交通事故中遭受财产损失45170元，因有证据证明，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。吉A115**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告所有的吉AE72**号轿车受损，吉A115**号轿车一方负事故的全部责任，故被告太平洋保险松原中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，吉A115**号轿车对吉AE72**号轿车所造成的财产损失超出交强险对财产损失的赔偿限额，对超出部分（44770元＋400元-2000元=43170元）应由被告太平洋保险松原中心支公司在吉A115**号轿车商业险赔偿限额予以赔偿。被告赵爽将机动车借与ＸＸ意驾驶，吉A115**号轿车在交通事故发生时不存在缺陷、ＸＸ意具有相应的驾驶资格且无饮酒、服用国家管制的精神药品等依法不能驾驶机动车的情形，原告亦未提供证据证明被告赵爽对损害的发生具有过错，故被告赵爽在此次交通事故中不应承担赔偿责任，且吉A115**号轿车一方所应承担的赔偿责任未超出吉A115**号轿车商业险赔偿限额，原告主张的财产损失在保险金额范围内得到了足额赔偿，故对原告要求被告赵爽承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告自愿撤回对二被告关于车辆损失鉴定费以及本案诉讼费的诉讼主张，因原告有权变更诉讼请求，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邓朋雷吉AE72**号轿车的财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后20日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告邓朋雷机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围外财产损失43170元；
三、驳回原告邓朋雷要求被告赵爽承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告邓朋雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第951号
申请执行人费县正大农机汽贸有限公司。
法定代表人黄子标，经理。
申请执行人马广营，男。
被执行人王立峰，男。
被执行人马修谦，男。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第722号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马广营、王立峰、马�谦及在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
�判员刘怀进
二〇一四年六月十三日
书记员 孙成伟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023财保2-2号
申请人（原告）：余国宇，男，住安徽省黟县。
被申请人（被告）：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：赵进，公司经理。
本院在审理原告余国宇诉被告安徽徽巢建筑有限责任公司、余遐玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告余国宇于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽徽巢建筑有限责任公司41万元银行存款予以冻结或等值财产进行查封、扣押，并已提供坐落于黟县惠民家园二期13幢402室的房产及皖J×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，当事人申请财产保全的应提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对余国宇、汪秀琴共同所有的坐落于黟县惠民家园二期13幢402室的房产【房地权证号：黟房字第××号】予以查封；
二、对汪秀琴名下的皖J×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程会
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第570号
原告张某
被告郭某
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘开军
审 判 员 王广玉
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 王广树
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第289号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）张先锋。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第112号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年7月7日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第289号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）张先锋，住唐山市曹妃甸区（原唐海县）。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第112号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年7月7日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚琪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：邰全中，行长。
委托代理人：吴小平，该银行职员。
被告：程四化。
被告：汪晓琳。
被告：刘晓春。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被告程四化、汪晓琳、刘晓春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
审判员 黄炳胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘纯倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第545号
上诉人（原审原告）威海茂盛丝网印刷有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳中路33号。
法定代表人魏茂海，经理。
委托代理人李孝军，威海环翠港西明法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海浩洋渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇兴海路北侧。
法定代表人时米涛。
被上诉人（原审第三人）丛培伦。
委托代理人梁星，系威海市庆东渔具有限公司职工。
上诉人威海茂盛丝网印刷有限公司因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，因被告拖欠原告货款，原告诉至原�法院，原审法院（2012）威环商初字第792号民事判决判令被告给付原告货款157147.11元。该判决生效后，原告向原审法院申请执行被告位于威海市环翠区羊亭镇兴海路北侧土地使用权（地证号威环国用（2011出）第164号）。原审法院在执行过程中，第三人提出执行异议，主张其享有上述土地的使用权。原审法院（2013）威环执异字第31号执行裁定认为房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，异议人现已取得厂房产权，理应同时取得厂房占用范围内的土地使用权，土地使用权虽然尚未过户，但异议人已经如约履行了自己的义务，对于尚未过户的后果，异议人没有过错，该土地使用权不应查封，故裁定中止对涉案土地使用权的执行。原告认为应该继续执行涉案土地使用权，故诉至原审法院请求继续执行。被告未予答辩。第三人辩�，其已取得了涉案土地上的建筑物的所有权，其与被告的买卖协议包含了涉案土地使用权的转让，自然应取得涉案土地使用权，原告之诉讼请求不能成立。
另查，2012年11月2日，被告与第三人签订一份买卖合同，约定第三人购买被告位于威海市环翠区羊亭镇兴海路66-6号车间，建筑面积1700平方米，房价为248万元（净房款），办理产权转移登记所产生的税费，包括但不限于交易费、营业税等由第三人据实承担。合同签订后，第三人代为偿还银行贷款，包含贷款总共支付房款248万元，并于同年11月20日取得房屋所有权证，同年11月22日，第三人和被告共同向环翠区国土资源局递交了土地使用权过户申请手续，第三人交纳了土地增值税等税费，在新证办理过程中，原审法院于同年11月26日向土地部门送达了查封手续，涉案土地使用权未能完成转移登记。
原审法院认定以上事�，有（2012）威环商初字第792号民事判决书、（2013）威环执异字第31号执行裁定书、买卖合同、收据等书证在案为凭。
原审法院认为，依照法律规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。被告与第三人签订的买卖合同，约定第三人购买被告的厂房，合同签订后第三人交付房款，被告交付房屋，并办理了涉案厂房的所有权转移登记，第三人已取得买卖厂房的所有权，因此，被告与第三人买卖厂房所占涉案土地的使用权亦同时转让给了第三人，且第三人在办理土地使用权变更登记过程中交纳了土地增值税等涉案土地使用权变更登记的费用，只是在办理过程中土地使用权被法院查封，无法办证，即第三人已经支付全部价款并实际占有涉案土地，虽然没有办理土地使用权变更登记手续，但系因法院查封导致，第三人并没�过错，该土地使用权不应执行，故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告要求继续执行被告位于威海市环翠区羊亭镇兴海路北侧土地使用权（地证号威环国用（2011出）第164号）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人威海茂盛丝网印刷有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，二被上诉人签订的涉案厂房买卖合同中约定总价款248万元为净房款，并不包括对诉争土地使用权的转让款，依据原审法院（2014）威环民初字第334号案件中威海圣达房地产评估咨询有限公司的评估报告，涉案厂房的市场价值为274.2万元，诉争土地使用权的市场价值为49.5万元，二被上诉人之交易明显低于市场价格，侵害了上�人的权益，被上诉人丛培伦应当在合同总价款与涉案厂房、土地市场价格差价范围内，就被上诉人浩洋渔具欠付上诉人的款项承担给付义务。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海浩洋渔具有限公司未予答辩。
被上诉人丛培伦答辩称，涉案厂房买卖合同在总房款处注明净房款是为区别因过户产生的税费，除房款之外，过户需要的税费亦需要由被上诉人丛培伦承担，二被上诉人之间的转让包括土地使用权；原审法院（2014）威环民初字第334号民事判决书已认定二被上诉人之间的转让价格并未低于市场价格，驳回了上诉人撤销二被上诉人之间买卖合同的诉讼请求。上诉人要求被上诉人丛培伦在差价款范围内承担被上诉人浩洋渔具的给付义务，该主张缺乏事实根据和法律依据，且上诉人的该项诉情属于二审时提出的新的诉讼请求，不属于二审审理范围。综上，原审法�认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经查，被上诉人丛培伦提交原审法院（2014）威环民初字第334号民事判决书一份，该判决业已生效，拟证明该判决确认了二被上诉人之间的交易价格未明显低于市场价格，上诉人的上诉主张不成立。经质证，上诉人对该民事判决书的真实性无异议，但认为该判决仅针对上诉人要求撤销二被上诉人之间的买卖合同的诉讼请求，该买卖合同并未约定诉争土地使用权的价格，仅约定买卖房屋的价款为248万元，且诉争土地已在2012年被查封，该土地使用权的价值应当用来偿还被上诉人浩洋渔具欠付上诉人的款项。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于二被上诉人之厂房买卖合同的价款问题，经原审法院（2014）威环民初字第334号民事判决认定，该合同价款未明显低于市场价格，并据此驳回了上诉人要求�销该合同的诉讼请求。被上诉人主张涉案合同约定总价款为净房款，系为区别房款与过户产生的税费等，该解释较为合理，上诉人以二被上诉人之买卖合同的价款明显低于市场价格来主张被上诉人丛培伦不应取得涉案土地使用权，缺乏事实和法律依据，不应支持。被上诉人丛培伦已依合同约定取得了涉案厂房的所有权并办理了转移登记，该合同项下的涉案土地使用权亦应同时转让给被上诉人丛培伦，原审法院据此驳回上诉人要求继续执行涉案土地的诉讼请求，合法有据，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人丛培伦代为偿还被上诉人浩洋渔具欠付上诉上货款的诉讼请求，缺乏法律及事实依据且系上诉人在二审提出的新的诉讼请求，被上诉人丛培伦亦不同意调解，故本院对此不予处理。
综上，上诉人主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人威海茂盛丝网印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林美廷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3921号
原告巫某某，女，生于1936年11月16日，汉族。
被告陈某某，男，59岁，汉族。
原告巫某某诉被告陈某某赡养纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2014年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫陈某甲于1952年结婚，婚后生育六个儿子，现在只有老大陈某某、老三陈某乙、老四陈某丙、老六陈某丁在世，丈夫陈某甲及另外两个儿子老二、老五已经去世。由于原告年龄大，没有生活来源，完全靠儿子赡养。然而，多年来被告在前年只付了200元，其余的却拒绝承担。其他三个儿子一直每月每人承担生活费200元。请求判决：1、被告对原告承担赡养义务，每月给付生活费200元；2、医疗费另外按总额的四分之一承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告巫某某与丈夫陈某甲生育有六个儿子，即长子陈某某、次子陈某次、三子陈某乙、四子陈某丙、五子陈五（已病逝）、六子陈某丁。1983年9月，原告巫某某与丈夫陈某甲购买了原邻水县城南镇疏菜六队的粉房及猪圈共三间，该房屋在分家析产时已分给了被告陈某某及陈某乙、陈某丙、陈某丁。原告之次子陈某次、五子陈五及夫陈某甲现已先后去世。2006年以来，原告一直单独住在六子陈某丁购买的位于邻水县鼎屏镇长宁街劳动局家属院一单元6楼1号。原告巫某某现年79岁，没有生活来源，完全靠儿子赡养。2010年10月9日，原告与被告陈某某因赡养产生纠纷，经邻水县鼎屏镇南外社区居委会组织双方调解，其自愿达成如下协议：“1、巫某某的赡养费由儿子（陈某章）从2010年10月9日起每月支付100元；2、巫某某在患大病医疗费用由其四个儿子陈某章、陈某乙、陈某丙、陈某丁平摊”。按照原、被告已达成的赡养协议，被告只履行了两个月便拒绝再继续承担原告的赡养费用。2014年4月3日，原告向本院起诉，要求被告承担赡养义务，经劝解，于同年4月8日撤诉。因物价上涨因素，原告的其他三个儿子陈某乙、陈某丙、陈某丁现在每人每月负担原告的生活费200元。以上纠纷，经原、被告所在社区居委会多次调解未果。
上述事实，有原告提交的公民身份证复印件、邻水县鼎屏镇南外社区居委会014号《人民调解协议书》、（2014）邻水民初字第1383号民事裁定书，以及原告当庭陈述予以证明。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上尉籍的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，原告年老体弱，无劳动能力且生活困难，需要子女赡养，被告应当与原告的其他子女一样，共同承担赡养原告的义务，被告无故不承担赡养老人的义务与理不合，与法无据，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，理由充分，予以支持。根据本案的实际情况，被告从本判决生效之日起每月承担原告赡养费200元为宜。因原告现有四个儿子，原告已放弃对其儿子陈某乙、陈某丙、陈某丁等三人的诉讼，对于原告巫某某患大病产生的医疗费用，被告应当承担其医保报销后总额的四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某从本判决生效之日起每月承担原告巫某某赡养费200元；
二、原告巫某某患大病产生的医疗费用，由被告陈某某承担其医保报销后总额的四分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某承担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜 霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0095号
原告无锡新堰物业管理有限公司（以下简称新堰公司）。
法定代表人姚建初，新堰公司董事长。
委托代理人邹武（受新堰公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告周德贤，男，汉族。
被告虞杏娣，女，汉族。
本院在审理原告新堰公司诉被告周德贤、虞杏娣物业服务合同纠纷一案中，新堰公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新堰公司自愿向本院申请撤回对周德贤、虞杏娣的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新堰公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新堰公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年一月九日
书记员 周 腾
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第213号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梅某，女，1992年12月10日出生，汉族，苏果超市收银员。2013年4月因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月18日因吸食毒品被行政拘留十五日，社区戒毒三年。2015年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被公安机关取保候审，同年5月18日被公诉机关取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕377号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月16日晚，被告人梅某在其租住地以人民币500元的价格卖给吸毒人员朱某氯胺酮（俗称“K粉”）2.6克左右。
2015年3月17日凌晨1时许，被告人梅某被民警抓获，民警从其随身携带的挎包内查获3包毒品疑似物（经鉴定，共计净重22.773克，皆检出氯胺酮成分）。当日下午，被告人梅某主动交代了贩卖给朱某氯胺酮的事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，另有被告人梅某的供述和辩解、证人朱某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见、户籍资料、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人因涉毒嫌疑被查获后，能主动交代自己贩卖毒品的事实，且当庭自愿认罪，属有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的八日，刑期自2015年6月29日起至2015年8月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 朱伶仪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭滨行初字第00038号
原告齐爽。
委托代理人曹万清。
被告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所。住所地：宝鸡市中山西路***号。组织机构代码：43536246-5。
法定代表人王联社，所长。
委托代理人何娅梅，该所管理科科长。
原告齐爽诉被告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐爽的委托代理人曹万清，被告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所的委托代理人何娅梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐爽诉称，原告于2014年12月3日正式向被告提出购买原告所承租的公房产权，被告拒绝。国务院1998年23号文《关于进一步深化城镇住房制度改革，价款住房建设的通知》明确提出全面系统的房改政策。一、直到思想，稳步推行住房商品化、社会化；二、改革目标：停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化；三、基本原则：新房新制度，老房老办法。在第十二项指出，进一步搞好现有公房出售工作，规范出售价格。在第二十九项指出，要加强舆论引导，做好宣传工作，转变城镇居民住房观念，保证住房制度的顺利实施。第三十项、严肃纪律，加强监督检查，一律以本通知为准。建设部关于进一步推进现有公房改革通知209号文指出凡属各地房管部门直管的成套公有住房，均应向有购房意愿的现住户出售。六、加大特别是可售公有住房租金改革力度，促进职工购房。2003年第18号文指出：继续推进现有公房出售。房改房是国家对职工工资中没有包含消费资金的一种补偿，是住房制度向商品化过度的一种形式，也是国家对老职工的一种补偿。金台区直管公房管理所停止公房产权的出售完全违背了国家的房改政策，是不遵守纪律，不遵守规则的表现，该所执行中央文件打折扣、搞变通、做选择，是有有权任性的表现，现原告诉至人民法院请求：依法判决被告落实国家房改政策，出售直管公房产权。
被告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所辩称，原告起诉主体错误，被告全称为宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所，原告起诉的主体为金台区直管公房管理所。被告负责人王联社系所长并非局长。原告陈述的新维巷88号楼基本情况如下：该楼中已经购买房屋全产权的私房住户，是根据宝鸡市房改委1995年宝市房改办（1995）30号文件，全产权购买的原承租的直管公房，现属于私产房，1995年公房出售时，只要符合文件要求，在经济条件许可的情况下，任何人均可购买租赁的直管公房，并可分期付款，当时相当一部分住户没有购买全产权，这些购买部分产权的住户已经陆续于2013年底全部将半产权过度成全产权，此房改政策1996年市政府就已经下令停止执行，没有购买全产权的现在仍属于直管公房。现有的直管公房产权属于宝鸡市人民政府，宝鸡市柱间距金台直管公房管理所致使代替政府管理直管公房，按时收取公房租金，并对公房进行维修与保养，确保直管公房的保值增值，被告无权处置公房产权。
经审理查明，原告齐爽系位于宝鸡市金台区新维巷88号楼5单元8号的宝鸡市直管公房承租户。2014年12月3日，原告齐爽向被告提出购买其所承租的位于宝鸡市金台区新维巷88号楼5单元8号直管公房，被告以出售公房的不属于其职权范围为由予以拒绝。
又查，被告宝鸡市住房和城市建设局金台直管公房管理所于1995年成立，主要负责直管公房的租金收缴、养护和更新改造等方面的工作。
上述事实，有原、被告陈述、宝鸡市直管住宅租赁合同、宝鸡市人民政府办公室宝政办发字（1995）第90号文件等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，依据庭审查明的事实，公房出售政策的制定，执行及出售对象资格的审查，不属于被告的行政职权范围。依据宝鸡市人民政府办公室宝政办发字（1995）第90号文件，被告主要负责直管公房的租金收缴、养护和更新改造等方面的工作。故原告要求被告落实国家房改政策，出售直管公房产权的诉讼请求无事实依据及法律依据，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐爽的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告齐爽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
审 判 员 惠 超
人民陪审员 李 响
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨朔华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2103号
申请人秦某某。
申请人郑娟娟，女，1988年1月11日生，汉族。系秦某某之母、法定代理人。
被执行人郭东义，男，1966年11月20日生，汉族。
郑娟娟、秦某某申请执行郭东义机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，二申请人依据生效的（2015）辉民初字第1297号民事判决书于2015年12月9日申请执行，本院依法向被执行人郭东义送达了执行通知书，责令其限期给付二申请人赔偿款18465元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2700元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭东义履行案款20000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙中科
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2103号
申请人秦某。
申请人郑娟娟。系秦某之母、法定代理人。
被执行人郭东义。
郑娟娟、秦某申请执行郭东义机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，二申请人依据生效的（2015）辉民初字第1297号民事判决书于2015年12月9日申请执行，本院依法向被执行人郭东义送达了执行通知书，责令其限期给付二申请人赔偿款18465元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2700元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭东义履行案款20000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙中科
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第400号
原告楚秀梅，农民。
委托代理人赵震，代理权限为特别授权。
被告王修库，农民。
被告苑兆利，农民。
原告楚秀梅诉被告王修库、苑兆利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告楚秀梅的委托代理人赵震到庭参加了诉讼，被告王修库、苑兆利经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚秀梅诉称：经我村村民苑宪荣介绍，二被告于2001年3月6日向我借款3000元，同时约定了利息为月息一分五厘并为我出具了欠条一份。该借款后经我多次催要，被告王修库于2014年2月14日偿还了利息1000元，借款本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金3000元及相应利息。
被告王修库、苑兆利未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2001年3月6日，被告王修库、苑兆利向原告借款3000元，约定月息为一分五厘即15‰并为原告出具了欠条一份。该借款经原告催要，被告王修库于2014年2月14日偿还了利息1000元，借款本金及剩余利息至今未还。
上述法律事实，有借条、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王修库、苑兆利向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告王修库、苑兆利应当按照合同约定和法律规定返还借款本金及约定的利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金3000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王修库经其催要已偿还了利息1000元，故该1000元应从二被告应偿还的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修库、苑兆利于本判决生效之日起五日内偿还原告楚秀梅借款本金3000元并支付利息（利息自2001年3月6日起，按月利率15‰计算至判决书确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息1000元）；
案件受理费人民币64元，公告费500元，由被告王修库、苑兆利负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
审 判 员 李学龙
人民陪审员 李连仲
二〇一四年七月八日
书 记 员 张士全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第647号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告廖坤闯。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告廖坤闯信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员陈雪梅、李智勇组成合议庭，适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告廖坤闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2010年2月21日开始透支，截至2014年6月10日，累计透支本息合计235079.87元，其中透支本金227790.6元，利息7289.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国建设银行白金信用卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计235079.87元（其中透支本金227790.6元、利息7289.27元，利息暂计至2014年6月10日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用协议原件各一份、交易明细打印件（加盖公章）一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
被告向原告申领了中国建设银行白金信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第3条第6点约定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部款项的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”
在涉案信用卡使用的过程中，被告起初均能按照约定在账单所列款项到期日前按时还款，但后来出现拖欠。截至2014年6月10日，累计拖欠透支本息合计235079.87元，其中透支本金227790.6元、利息7289.27元。诉讼中，原告明确2014年6月10日后的利息按照日利率万分之五计算。
本院认为，本案被告向原告申领中国建设银行白金信用卡并表示接受《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，为此原告要求被告偿还透支本金227790.6元及利息有理，本院予以支持。至于利息，根据《中国建设银行白金信用卡领用协议》第3条第6点约定，截止至2014年6月10日的利息为7289.27元，此后利息按照日万分之五计算至清偿完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖坤闯于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金227790.6元及利息（利息计算至2014年6月10日为7289.27元，此后的利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费4826.2元，由被告廖坤闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 李智勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 李锶涛
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第225号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘存国，农民。
被执行人王卫卫，农民，系刘存国之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月14日向我院申请执行被执行人刘存国、王卫卫夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年2月23日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001666号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001666号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001666号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001666号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00572号
原告卢某，男，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。
被告卢某甲，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住沈阳市浑南区。
原告卢某与被告卢某甲赡养纠纷一案，本案于2015年3月13日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾 萍
浙江省仙居县人某民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1011号
原告：黄某甲，男，2002年10月27日出生，汉族，住仙居县安洲街道拱辰新村1巷***号（现住仙居县西门街双井巷****号）。
法定代理人某（原告母亲）：王旭芳�女，1976年12月20日出生，汉族，住仙居县安洲街道拱辰新村1巷***号（现住仙居县西门街双井巷****号）。
委托代理人某（特别授权）：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：黄某乙，仙居第二中学校医。
原告黄某甲与被告黄某乙为抚养费纠纷一案，原告黄某甲于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告黄某甲的法定代理人某王旭芳及其委托代理人某李仲斌、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告系被告的儿子，被告于2013年4月与原告母亲经贵院判决离婚，《判决书》中原告随母亲王旭芳共同生活，被告每月给付抚养费300元，付至2020年10月27日止。但随着原告年龄的增长，物价上涨，初中各类书费、培训费均�高，每月300元的抚育费已经不能维持正常的城镇居民的生活和教育，且被告黄某乙有固定的工作和收入，能承担原告所需抚养费。因此，请求人某民法院依法判令被告每月给付抚养费800元，至原告独立生活时止。
为此，原告提供了下列证据：
A1、（2013）台仙民初字第137号民事判决书；
A2、学生证；
A3、仙居县第二中学在职人某员工资表，用于证明被告收入情况。
被告黄某乙辩称：原告黄某甲系被告的儿子。被告于2013年4月与原告的母亲即法定代理人某王旭芳经贵院判决离婚，《离婚判决书》中判决原告随母亲共同生活，由被告每月支付原告抚育费300元，付至2020年10月27日止。判决后，被告都按判决指定的日期如数履行。如今原告的法定代理人某王旭芳以随着原告年龄增长、物价上涨，初中各类书费，培训费均较高为由，要求法院将抚育费由300元改判为800元，被告认为原告的理由不能成立：1、离婚判决中已经充分考虑原告年龄增长、物价上涨以及被告收入的因素；2、被告离婚后已重组家庭，再生一子，现在的妻子没有工作和收入。且被告现每月实发工资1850元，扣除每月缴纳的养老保险322元，实际收入只有1536元，已难以负担现在四人某的生活开支，如增加原告的生活费，被告实在是难以承受；3、原告提供的公积金和2014年3月的10000元临时性收入，按法律规定不能计入被告的收入总额。综上请求法院维持原判决中每月300元的抚养费，驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告黄某乙提供了下列证据：
B1、结婚证、生育儿子的出生证明，用于证明被告已再婚，婚后又生一子。
B2、缴纳个人某养老金的银行转账凭证，用于证明被告的实际纯收入为1536元每月。
经审理查明：原告黄某甲系被告黄某乙与王旭芳的婚生儿子。2013年被告黄某乙向本院起诉离婚，后经本院判决被告黄某乙与王旭芳离婚，并确定原告黄某甲随母亲王旭芳共同生活，被告黄某乙每月给付抚养费300元。判决后被告黄某乙已支付了2014年前的抚养费（包括2014年）。2015年9月7日原告黄某甲以物价上涨、各类费用增加，每月300元的抚育费不足以维持自己的生活所需，且被告黄某乙的收入能够承担原告黄某甲增加的抚养费为由诉诸本院，请求判令被告黄某乙每月给付抚养费800元，至原告黄某甲独立生活时止。
另查明，被告黄某乙与原告之母王旭芳离婚后，被告黄某乙于××××年××月××日与翁佳佳登记结婚，于2015年1月4日生一子取名黄某丙。被告黄某乙系仙居县教育局计划内临时工，从原告提供的工资表中可反映出，被告黄某乙应�工资为2271元，扣除公积金其实发工资为1850元左右。
上述事实，（2013）台仙民初字第137号民事判决书、
学生证、工资表、出生证及当事人某的陈述等证据予以证实。
本院认为：我国《婚姻法》第三十七条（二）款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告正处在上学年龄，各项开支确需增加，原告要求被告增加抚养费的请求合法。但在被告黄某乙和王旭芳离婚时被告黄某乙已经承担了每月给付孩子抚养费300元的义务，原告要求增加至800元过快，其一，原告要求增加的间隔时间较短；其二、被告黄某乙目前的收入与原来相差不大；其三、目前被告黄某乙又生一子需要抚养，因此，对于原告的诉请本院不予全部支持，可根据被告黄某乙的实际承受能�酌情予以增加。依照《中华人某民共和国婚姻法》第三十七条（二）款之规定，判决如下：
由被告黄某乙从2015年10月份起每月增加原告黄某甲抚养费150元，直止原告黄某甲成年［其中2015年抚养费限在判决生效之日起十日内付清；以后按（2013）台仙民初字第137号民事判决书确定的时间支付］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人某民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七�内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人某民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人某民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省仙居县人某民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1011号
原告：黄某甲，男，2002年10月27日出生，汉族，住仙居县安洲街道拱辰新村1巷***号（现住仙居县西门街双井巷****号）。
法定代理人某（原告母亲）：王旭芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住仙居�安洲街道拱辰新村1巷9-3号（现住仙居县西门街双井巷****号）。
委托代理人某（特别授权）：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：黄某乙，仙居第二中学校医。
原告黄某甲与被告黄某乙为抚养费纠纷一案，原告黄某甲于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告黄某甲的法定代理人某王旭芳及其委托代理人某李仲斌、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告系被告的儿子，被告于2013年4月与原告母亲经贵院判决离婚，《判决书》中原告随母亲王旭芳共同生活，被告每月给付抚养费300元，付至2020年10月27日止。但随着原告年龄的增长，物价上涨，初中各类书费、培训费均较高，每月300元的抚育费已经不能维持正�的城镇居民的生活和教育，且被告黄某乙有固定的工作和收入，能承担原告所需抚养费。因此，请求人某民法院依法判令被告每月给付抚养费800元，至原告独立生活时止。
为此，原告提供了下列证据：
A1、（2013）台仙民初字第137号民事判决书；
A2、学生证；
A3、仙居县第二中学在职人某员工资表，用于证明被告收入情况。
被告黄某乙辩称：原告黄某甲系被告的儿子。被告于2013年4月与原告的母亲即法定代理人某王旭芳经贵院判决离婚，《离婚判决书》中判决原告随母亲共同生活，由被告每月支付原告抚育费300元，付至2020年10月27日止。判决后，被告都按判决指定的日期如数履行。如今原告的法定代理人某王旭芳以随着原告年龄增长、物价上涨，初中各类书费，培训费均较高为由，要求法院将抚育费由300元改判为800元，被告认为原告的理由不能成立：1、离婚判决中已经充分考虑原告年龄增长、物价上涨以及被告收入的因素；2、被告离婚后已重组家庭，再生一子，现在的妻子没有工作和收入。且被告现每月实发工资1850元，扣除每月缴纳的养老保险322元，实际收入只有1536元，已难以负担现在四人某的生活开支，如增加原告的生活费，被告实在是难以承受；3、原告提供的公积金和2014年3月的10000元临时性收入，按法律规定不能计入被告的收入总额。综上请求法院维持原判决中每月300元的抚养费，驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告黄某乙提供了下列证据：
B1、结婚证、生育儿子的出生证明，用于证明被告已再婚，婚后又生一子。
B2、缴纳个人某养老金的银行转账凭证，用于证明被告的实际纯收入为1536元每月。
经审理查明：原告黄某甲系被告黄某乙与王旭芳的婚生儿子。2013年被告黄某乙向本院起诉离婚，后经本院判决被告黄某乙与王旭芳离婚，并确定原告黄某甲随母亲王旭芳共同生活，被告黄某乙每月给付抚养费300元。判决后被告黄某乙已支付了2014年前的抚养费（包括2014年）。2015年9月7日原告黄某甲以物价上涨、各类费用增加，每月300元的抚育费不足以维持自己的生活所需，且被告黄某乙的收入能够承担原告黄某甲增加的抚养费为由诉诸本院，请求判令被告黄某乙每月给付抚养费800元，至原告黄某甲独立生活时止。
另查明，被告黄某乙与原告之母王旭芳离婚后，被告黄某乙于××××年××月××日与翁佳佳登记结婚，于2015年1月4日生一子取名黄某丙。被告黄某乙系仙居县教育局计划内临时工，从原告提供的工资表中可反映出，被告黄某乙应发工资为2271元，扣除公积金其实发工资为1850元左右。
上述事实，（2013）台仙民初字第137号民事判决书、
学生证、工资表、出生证及当事人某的陈述等证据予以证实。
本院认为：我国《婚姻法》第三十七条（二）款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告正处在上学年龄，各项开支确需增加，原告要求被告增加抚养费的请求合法。但在被告黄某乙和王旭芳离婚时被告黄某乙已经承担了每月给付孩子抚养费300元的义务，原告要求增加至800元过快，其一，原告要求增加的间隔时间较短；其二、被告黄某乙目前的收入与原来相差不大；其三、目前被告黄某乙又生一子需要抚养，因此，对于原告的诉请本院不予全部支持，可根据被告黄某乙的实际承受能力酌情予以增加。依照《中华人某民共和�婚姻法》第三十七条（二）款之规定，判决如下：
由被告黄某乙从2015年10月份起每月增加原告黄某甲抚养费150元，直止原告黄某甲成年［其中2015年抚养费限在判决生效之日起十日内付清；以后按（2013）台仙民初字第137号民事判决书确定的时间支付］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人某民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理�款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人某民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人某民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00361号
原告西安上丰科技发展有限公司，住所地西安市经开区凤城二路天地时代广场B座20楼6号。
法定代表人吕俊，总经理
委托代理人彭文俊，该公司员工。
委托代理人张爱峰，该公司员工。
被告陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市未央区龙首北路西段航天新都25层。
法定代表人袁站平，董事长
委托代理人程华，男。
委托代理人胡永敏，男，该公司员工。
原告西安上丰科技发展有限公司与被告陕西航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文俊、张爱峰、被告委托代理人程华、胡永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安上丰科技发展有限公司诉称，要求被告支付下欠工程款550216.48元、利息34496.28元（自2014年1月18日至2015年1月19日止，按人民银行同期贷款利率计算年利率6.15%）。
被告陕西航天建筑工程有限公司辩称，其认可原告所述合同与施工完成情况，但因原告工程质量等问题应予以扣除42088.55元的维修费，且目前公司经济困难，请求以实物折抵工程款。
经审理查明，2012年6月2日，原告与被告签订了东安花园地暖工程专业分包合同，合同约定由原告西安上丰科技发展有限公司（甲方）包工包料为被告陕西航天建筑工程有限公司（乙方）对东安花园项目的地面辐射采暖工程混凝土填充垫层（不含细找平）包括客厅、卧室、厨房、卫生间进行施工。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了其所施工的部分，并于2013年12月28日原被告双方进行了工程款结算，结算确认金额为2001976.48元。后被告向原告支付了工程款1460000元，尚欠550216.48元。其后原告曾多次要求被告支付剩余钱款未果，原告遂于2015年1月12日诉至本院主张权利。庭审中，被告申请证人出庭作证证明原告部分工程存在问题，被告因此找他人进行返工维修，进而产生相关费用42088.55元。
以上事实有建设工程施工合同、地辐热工程形象进度认可书、地辐热采暖室内垫层面积确认单、现场签证单、协议、律师费收据、东安花园后期修补（8月-11月）、东安花园排水沟电缆沟、东安花园零星活结算单、东安花园零星活及后期维修结算（2013.12.1-2014.1.17）四份及其明细四份、西安市建设工程档案归档通知单（五份）本案讼争标的的1-5号楼、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原、被告所举证据及庭审陈述抗辩能够认定，原被告双方建设工程施工合同关系成立且有效，根据法律规定，对合格的工程应依照合同的约定支付施工方相应的工程款本案争议的焦点是被告认为原告部分工程存在问题，需要返工维修，且返工维修费用42088.55元应由原告承担，但从原被告的双方陈述与合同约定及法庭调查核实的情况能够认定，原告所负责工程应为东安花园项目的地面辐射采暖工程混凝土填充垫层（不含细找平），而被告无法证明其返工维修部分系应由原告施工的工程部分，且被告无证据证明其通知过原告对该部分工程进行返工维修，故原告之主张有事实与法律的依据，依法予以支持。因原告已完成合同约定由原告施工部分，而被告未依合同约定的期限支付原告货款，应承担相应的违约责任，故原告主张的利息一节，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安上丰科技发展有限公司工程款550216.48元。
2、被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安上丰科技发展有限公司利息34496.28元（自2014年1月18日至2015年1月19日止，按人民银行同期贷款利率计算年利率6.15%）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9964元由被告承担（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余佳兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00361号
原告薛双侠。
被告杨林。
被告朱翠。
本院在审理原告薛双侠诉被告杨林、朱翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛双侠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41152号
原告朱娇艺，女，1982年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告袁祺，男，1970年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱娇艺诉被告袁祺、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告朱娇艺到庭参加诉讼，被告袁祺、曹燕经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱娇艺诉称，原告与被告袁祺原系同事。2015年7月20日被告袁祺称家里购房需要向原告借款人民币（下同）40，000元，并约定2015年8月30日归还。到期后被告袁祺迟迟不肯归还。经原告多次催讨，被告袁祺承诺于2015年11月2日归还，并补立借条。到期后原告才获悉被告袁祺已旷工多日。原告无法联系上被告袁祺、曹燕，故原告起诉，要求二被告共同归还借款40，000元整，诉讼费由被告承担。
被告袁祺、曹燕未作答辩。
经审理查明，原告朱娇艺与被告袁祺原系同事，被告袁祺、曹燕系夫妻关系。2015年7月20日被告袁祺称家里购房需要向原告借款40，000元，并约定2015年8月30日归还。原告朱娇艺于2015年7月27日通过中国工商银行账户向被告袁祺转帐40，000元整。到期后被告袁祺迟迟不肯归还，经原告多次催讨，被告袁祺承诺于2015年11月2日归还，并补立借条一份，明确：因购房需要，存折未到期，问朱娇艺于2015年7月20日借款人民币40，000元整，原定于2015年8月30日归还，现因本人资金周转困难，于2015年11月2日归还。后原告无法联系上被告袁祺、曹燕，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国工商银行转帐记录、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁祺向原告借款，有被告袁祺出具的借条及工商银行转账记录为证，本院予以确认。因债务发生在被告袁祺、曹燕夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款理由正当，本院予以支持。现二被告不知去向引起纠纷，责任在被告。被告袁祺，曹燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祺，曹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告朱娇艺40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁祺、曹燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王爱珍
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡义杰，该支行员工。
被告：杨二旭,男,1985年6月28日出生,住江苏省沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）与被告杨二旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡义杰、被告杨二旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款本金24740.20元、利息和滞纳金8265.34元（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利至2017年12月27日，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），合计33005.54元。事实和理由：2014年7月4日，被告在原告处办理卡号为62×××03的信用卡，额度为30000元，并于2014年7月13日生效使用。被告曾正常使用该卡，借贷平衡，直至2016年4月16日，被告累计透支本息24740.20元，至今已有20期未付。后双方协商解决未果。
被告杨二旭辩称：2016年夏天，银行电话通知原告还款，并承诺截止到被告还款之日止利息停止计算，被告只需将剩下欠款还清即可，后被告就到银行先还了3000元。之后，被告又通过自动存款机向信用卡账户存入一千余元，具体时间记不清了。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告在原告处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
后原告向被告发放卡号为62×××03，额度为30000元的信用卡。被告持卡消费，但未按约定归还欠款，截至2017年12月27日尚欠原告本金24740.20元、利息和滞纳金8265.34元，合计33005.54元，原告明确之后的利息、滞纳金不再计算。
本院认为：被告杨二旭向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨二旭持卡消费，未按约定归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告杨二旭归还本金，并要求其承担逾期还款的利息、滞纳金。被告杨二旭辩称原告承诺自其归还3000元之日起不再计算利息，且其另归还一千余元，原告对此予以否认，被告杨二旭未提供证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨二旭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡欠款本金24740.20元、利息和滞纳金8265.34元，合计33005.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告杨二旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2401号
罪犯王建伟，男，1972年6月7�生，汉族，大专文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2010年10月12日作出（2010）华刑初字第122号刑事判决，以被告人王建伟犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币35000元（已执行9000元），刑期自2010年10月11日起至2018年10月10日止。宣判后，被告人王建伟等不服，提出上诉。本院于2011年1月6日作出（2011）玉中刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年1月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月21日、2014年5月22日裁定对罪犯王建伟共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪�王建伟在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王建伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯王建伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特16号
申请人：崔青华，男，汉族，1970年10月11日出生，住江苏省盐城市XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人崔青华以铜陵首运物流有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年1月13日向本院申请债权登记，请求在“首运01”轮的拍卖款中登记船员工资人民币65000元的债权，并提供了船员工资表、考勤表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人崔青华就与“首运01”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人崔青华债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人崔青华交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2512号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告韦壮涛。
被告覃素连。系被告韦壮涛之妻。
被告韦荣英。
被告贾玉新。系被告韦荣英之夫。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新借款合同纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年3月4日，被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦壮涛、覃素连向原告借款10000元，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年3月4日起至2013年3月3日止，被告韦荣英、贾玉新为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦壮涛、覃素连没有按时还清借款本息，被告韦荣英、贾玉新也没有承担连带清偿责任。截至2015年5月14日，被告韦壮涛、覃素连尚欠原告本金100元、利息3993.25元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦壮涛、覃素连偿还原告借款本金100元及利息3993.25元（利息计算至2015年5月14日，之后的利息按合同约定计付借款还清之日止）；被告韦荣英、贾玉新对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年3月4日，被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦壮涛、覃素连向原告借款10000元，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年3月4日起至2013年3月3日止。被告韦荣英、贾玉新在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告韦壮涛、覃素连发放了贷款。借款期限届满后，被告韦壮涛、覃素连没有按时还清借款，被告韦荣英、贾玉新也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年5月14日，被告被告韦壮涛、覃素连尚欠原告本金100元、利息3993.25元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、被告的身份证及户口本、借款人尚欠本金及利息清单、贷款逾期催收通知书、本院对刘星的调查笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦壮涛、覃素连发放了贷款10000元，履行了合同约定的义务，而被告韦壮涛、覃素连在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦荣英、贾玉新作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦壮涛、覃素连、韦荣英、贾玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦壮涛、覃素连偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金100元。
二、被告韦壮涛、覃素连支付原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3993.25元（利息计算至2015年5月14日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告韦荣英、贾玉新对被告韦壮涛、覃素连的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由四被告负担（原告广西来宾桂中农村合作银行已预交，四被告在支付上述款项时一并支付给原告广西来宾桂中农村合作银行）。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2512号
原告兴隆县某甲村村民委员会。
法定代表人赵某，职务村主任，电话139XX****XX。
原告兴隆县某乙村村民委员会。
法定代表人于某某，职务村主任，电话138XX****XX。
委托代理人陈某某，兴隆县XX律师。
被告刘某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告兴隆县某甲村村民委员会、兴隆县某乙村村民委员会诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案中，因原告兴隆县某甲村村民委员会、兴隆县某乙村村民委员会向本案立案时未预交案件受理费，本院于2015年10月23日通知原告兴隆县某甲村村民委员会、兴隆县某乙村村民委员会在7日内预交案件受理费4，300.00元，原告兴隆县某甲村村民委员会、兴隆县某乙村村民委员会在规定时间内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴隆县某甲村村民委员会、兴隆县某乙村村民委员会自动撤诉处理。
审判员 冯静
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1531号
原告:余某，农民。
被告:黄某，农民，湖北省大冶市还地桥镇下畈村下畈湾2号。
本院在审理原告余某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年5月18日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告余某负担。
审判员 尹泓
二〇一七年五月十八日
书记员 王帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第115-1号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人魏映华，湖南宏度律师事务所律师。
被申请人杨其春。
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人杨其春发生信用卡纠纷，中国建设银行股份有限公司湖南省分行以防止被申请人转移和藏匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害为由，于2015年7月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款157445.88元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行以其自有资产作为本次保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨其春的银行存款157445.88元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 刘 娜
人民陪审员 吴 琳
二〇一五年八月六日
代理书记员 钟海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02098号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某某。
被上诉人（原审被告）崔某。
二被上诉人共同委托代理人王庆峰，系黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人杨某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。杨某及其委托代理人于燕，被上诉人崔某某、崔某的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。
本院认为，根据现有证据显示，上诉人杨某给杨健多次汇款，有直接证据的有四笔，共计63万余元，被上诉人崔某某、崔某对此并未否认。被上诉人虽提供了杨健生前也曾汇款给上诉人的证据，但�有12800元和205000元两笔款项能够体现收款人为杨某，其他款项的汇款证据无法体现直接汇给了上诉人，该两笔汇款用途及原因以及上诉人杨某为何多次汇款给杨健，被上诉人对此均未作出合理解释。被上诉人主张杨健生前存在曾与杨某合伙炒股的事实，但上诉人杨某否认，被上诉人就炒股的资金往来情况也未提供相应证据，上诉人杨某主张代杨健汇款给案外人邵伟的两笔药款，此节事实是否属实，一审法院亦应予核实。另外，虽然上诉人杨某与案外人杨柳签订了《债权转让协议》，但杨柳与杨健是否存在债权债务关系，此债权转让是否通知了被上诉人，一审法院亦应一并查清。综上，以上认定事实不清，一审法院直接驳回上诉人杨某的诉讼请求不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销旅顺口�人民法院（2015）旅民初字第1512号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费14720元（上诉人杨某已预交），退回上诉人杨玲。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0058号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人江建忠。2001年3月16日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被上海市普陀区人民法院分别判处有期徒刑九个月、六个月，决定执行有期徒刑一年；2011年6月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2012年11月27日刑满释放。2013年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，2014年1月8日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人江建忠犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月10日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人江建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人江建忠于2013年3月至5月间，多次虚构做蚂蟥干生意、货物被深圳海关扣押需通关系等理由，共骗得沈某钱款人民币305600元。
公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述、证人证言及书证等证据，并据此认为，被告人江建忠以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人江建忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江建忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人江建忠对被指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明，被告人江建忠于2013年3月至5月间，多次虚构做蚂蟥干生意、货物被深圳海关扣押需通关系等事实，以借款方式骗得沈某钱款共计人民币305600元。分述如下：
1、被告人江建忠于2013年3月2日，以虚构有人向其借款，但自己银行卡被冻结的方法，骗得沈某人民币15000元。
2、被告人江建忠于2013年3月9日，以虚构修车的方法，骗得沈某人民币2000元。
3、被告人江建忠于2013年3月11日，以虚构修理宝马汽车的方法，骗得沈某人民币4000元。
4、被告人江建忠于2013年3月18日，以虚构做蚂蟥干生意的方法，骗得沈某人民币50000元。
5、被告人江建忠于2013年3月19日，以虚构给亲戚买礼物的方法，骗得沈某人民币10000元。
6、被告人江建忠于2013年3月20日，以虚构做蚂蟥干生意的方法，骗得沈某人民币40000元。
7、被告人江建忠于2013年3月26日，以虚构做蚂蟥干生意的方法，骗得沈某人民币10000元。
8、被告人江建忠于2013年3月28日，以虚构做蚂蟥干生意的方法，骗得沈某人民币26100元。
9、被告人江建忠于2013年4月3日，以虚构货物被深圳海关扣下需要通关系的方法，骗得沈某人民币30000元。
10、被告人江建忠于2013年4月10日，以虚构镇江工地需要发工资的方法，骗得沈某人民币29300元。
11、被告人江建忠于2013年4月21日，以虚构货物被深圳海关扣下需要通关系的方法，骗得沈某人民币50000元。
12、被告人江建忠于2013年4月28日，以虚构货物被深圳海关扣下需要通关系的方法，骗得沈某人民币9700元。
13、被告人江建忠于2013年5月2日，以虚构货物被深圳海关扣下需要通关系的方法，骗得沈某人民币29500元。
案发后，被告人江建忠未退赃。
另查明，被告人江建忠归案后如实供述了自己的诈骗犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的本院（2011）门刑初字第0251号刑事判决书、江苏省盐城监狱的释放证明书、被告人江建忠的常住人口信息、被告人江建忠名下卡号为×××3140的邮政储蓄卡交易明细、被害人沈某的中国邮政储蓄银行转账凭单等书证；未到庭证人姚某、唐某等人的证言笔录；海门市公安局制作的证人蔡赛赛辨认被告人及被告人辨认证人陆思渭的辨认笔录及照片；被害人沈某的陈述；海门市公安局制作的本案发破案经过及抓获经过等证据证实，被告人江建忠亦有相应的供述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人江建忠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人江建忠犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人江建忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江建忠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○二一年九月二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人江建忠赃款人民币305600元，发还与被害人沈利英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 单菊英
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1019号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1244号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2012年8月3日6时许，被告人杨某在杭州市西湖区益乐新村北五区38号1楼被害人吴某所开杂货店内，趁无人看守之际，窃得利群牌硬壳型香烟八包（价值人民币144元）、中华牌硬壳型香烟七包（价值人民币252元）。
2、2012年8月5日3时许，被告人杨某在益乐新村北五区80号1楼被害人王某所开杂货店内，趁被害人关某店门时躲藏在店中，窃得人民币800元和中华牌硬壳型香烟一包（价值人民币36元）。后在逃跑过程中，被告人杨某未来得及将盗窃的店内的一个装有赃物的黑色塑料袋带走，内有利群牌阳光B型香烟十包（价值人民币400元），利群牌软壳长嘴型香烟七包（价值人民币210元），芙蓉王牌硬壳型香烟三包（价值人民币61.8元），利群牌硬壳长嘴型香烟十包（价值人民币180元），红塔山牌硬壳型香烟十包（价值人民币88元），白沙牌精品二代型香烟十包（价值人民币88元）。
3、2012年8月8日5时许，被告人杨某在益乐新村北五区38号l楼被害人吴某所开杂货店内，趁无人看守之际，窃得人民币400元。
以上，被告人杨某盗窃作案三起，窃得财物共计价值人民币2659.8元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某的陈述，证人郭某、陈某、沈某的证言，辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发立破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明以及价格鉴定结论书，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某的部分盗窃行为由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2013年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物折价款人民币1632元责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十一月八日
书记员 薛 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第307号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告临沂兆刚瓷业有限公司。住所地：罗庄区罗西街道工业园。
法定代表人程兆刚，经理。
被告杨国元。
被告朱茂忠。
被告：夏立建。
被告刘士岭。
被告程贵员。
被告孙中菊。
被告张德凤。
被告王玉印。
被告王洪岩。
被告胡瑞江。
被告孙海旭。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂兆刚瓷业有限公司、杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告被告临沂兆刚瓷业有限公司经本院传票传唤，被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告临沂兆刚瓷业有限公司于2011年10月31日向原告借款193.9万元，于2012年10月30日到期，用途债务落实，按月付息到期还本，由被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告临沂兆刚瓷业有限公司未依约偿还借款本息，被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金193.9万元及利息。
被告被告临沂兆刚瓷业有限公司、杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年10月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告临沂兆刚瓷业有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告临沂兆刚瓷业有限公司向罗庄信用社借款193.9万元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款用途为债务落实，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭分别签订了四份《保证合同》，约定杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭签订合同，约定被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭作为保证人，自愿为被告临沂兆刚瓷业有限公司向罗庄信用社借款193.9万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款193.9万元给被告临沂兆刚瓷业有限公司。贷款到期后，被告临沂兆刚瓷业有限公司未依约偿还借款本息，被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂兆刚瓷业有限公司未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告临沂兆刚瓷业有限公司经本院传票传唤，被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂兆刚瓷业有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币193.9万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂兆刚瓷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22251元，财产保全费5000元，合计27251元，由被告临沂兆刚瓷业有限公司、杨国元、朱茂忠、夏立建、刘士岭、程贵员、孙中菊、张德凤、王玉印、王洪岩、胡瑞江、孙海旭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01283号
罪犯朴太君，男，1968年9月10日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2004年7月20日作出（2004）和刑初字第395号刑事判决，认定罪犯朴太君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。按照数罪并罚的原则，执行的刑期为有期徒刑十五年，并处罚金六万元。2010年4月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年3月8日起至2017年11月7日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分720分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯朴太君减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年4月12日起至2016年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌