wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00192号
原告陈某，宜昌市伍家医院职工。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某。
原告陈某�被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘小云担任审判长，审判员李琳、人民陪审员陈盛模参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人钱启萌到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，2011年3月1日，原、被告协议离婚，双方离婚时明确约定位于宜昌市伍家岗区港务新村388－4号的房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）归原告所有。离婚后，原告于2015年1月6日与他人签订《房屋买卖合同》，将房屋转卖他人，因被告一直拒绝协议办理过户手续，致使原告一直无法为房屋买受人办理过户手续。请求法院判决：1、位于宜昌市伍家岗区港务新村388-4号的房屋归原告所有，被告立即协助原告办理过户手续，办理过户费用由原告承担；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未做出答辩或提供证据材料。
经审理查明：原告陈某与被告李某原系夫妻关系，双方于2011年3月1日在宜昌市伍家岗区民政局协议离婚，在协议书中约定“……离婚后，位于宜昌市伍家岗区港务新村388－4号房屋一套，面积为83.5平方米，房产证正在办理之中，归男方陈某所有。……”原、被告双方离婚后，经原告多次要求，被告至今未配合原告办理该房屋的过户手续，故原告现向本院提起诉讼。同时查明，本案争议房屋产权登记地点为“坐落伍家区港务新村388－4号（所有权证号：0250238，建筑面积83.09平方米）”，现产权登记为原告陈某。2015年1月21日原告诉至本院，要求法院判决位于宜昌市伍家岗区港务新村388-4号�房屋归原告所有，被告立即协助原告办理过户手续，办理过户费用由原告承担。
上述事实，有原告的陈述和答辩，离婚证，离婚协议书，查档证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，离婚过程中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告李某与原告陈某离婚时达成协议，并就房屋产权作出“离婚后，位于宜昌市伍家岗区港务新村388－4号房屋一套，面积为83.5平方米，房产证正在办理之中，归男方陈某所有。”的权属协议，此协议系被告李某的真实意思表示，协议的约定合法有效，原告陈某现要求该房屋归原告所有，被告李某立即协助原告办理过户手续，办理过户费用由原告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩权的行为，但不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于伍家区港务新村388－4号的房屋（所有权证号：0250238）归原告陈某所有。被告李某于本判决生效之日起十日内，协助原告办理该房屋过户手续，办理过户费用由原告陈某负担。
本案受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小云
审 判 员 李 琳
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2937号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：历晨曦，该公司员工。
被告：徐鑫，男，住东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告徐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月二十日
书记员 林彦鹏
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审36号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人马泽辉，男，1993年6月15日，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人马泽辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2014）第566号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年12月15日，被执行人马泽辉未经依法批准，擅自占用鄚州镇西七里村村南侧集体土地建库房，用（占地面积东西长30米，南北长15米，计450平方米，其中建筑面积为450平方米），地类为建设用地。马泽辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。马泽辉未经批准、非法占地建库房的行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第39条的规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第44条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第30条之规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年8月18日对被执行人马泽辉作出任国土罚字（2014）第566号行政处罚决定：1、责令马泽辉退还非法占用的450平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收马泽辉非法占用的450平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积450平方米。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人马泽辉作出的任国土罚字（2014）第566号《行政处罚决定书》内容中“1、责令马泽辉退还非法占用的450平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收马泽辉非法占用的450平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积450平方米”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马泽辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2014）第566号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令马泽辉退还非法占用的450平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收马泽辉非法占用的450平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积450平方米”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 春
审判员 付青云陪审员陈天丛
二〇一六年六月一日
书记员 杜 亚 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2483号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被告王朝增，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，原住河北省晋州市，现下落不明。
原告夏靖与被告王朝增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖之委托代理人郝广阔到庭参加诉讼，被告王朝增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月4日被告同信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称惠民公司）于石家庄市××区签署了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（编号0311021034），约定汇金、汇诚、惠民三公司为被告提供借款信息咨询、出具审核意见、促成交易等服务，被告向其支付相应的服务费用。同日被告同原告签订了一份《借款协议》（编号0311021034），双方约定：（1）被告向原告借款123796元整，每月偿还额8115.52元，被告应当向上述三公司支付咨询费等由原告代为支付，扣除咨询费等费用后剩余借款直接付至被告专用账户；（2）被告应当按照协议的约定于每月30日归还月偿还额，逾期15天以上原告有权解除合同并且要求被告支付剩余本金、罚息、逾期违约金，要求被告支付原告为实现债权所支出的调查费、律师费、诉讼费等费用。（3）原告可以委托合作机构从被告制定账户划扣相应数额的本金、利息、服务费等相应款项。合同签订后，原告按照约定将借款付至被告指定账户，但被告未按照合同约定偿还借款。截止至2015年7月31日，被告逾期天数已经达到182天，截止到2015年7月31日，逾期违约金及罚息共计12412.84元。现原告为维护自身合法利益，故诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、被告支付拖欠的借款本金和罚息及逾期违约金：拖欠的借款本金为116918.44元；暂计至2015年7月31日，逾期违约金及罚息为12412.84元，此后按合同约定计算逾期金额的违约金及罚息；3、被告赔偿原告支付的律师费7758元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王朝增未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月4日被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司在石家庄市××区签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定三公司为被告提供借款信息咨询、出具审核意见、促成交易等服务，被告向其支付相应的服务费用。同日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款123796元，被告每月等额偿还本息8115.52元，还款日为每月30日12：00前，还款分期月数18个月，还款起止日期2014年12月30日至2016年5月30日，违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如甲方擅自改变本协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）乙方有权提前终止本协议。（4）因甲方（被告王朝增）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（原告夏靖）为实现债权的合理费用均由甲方承担。被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费、审核费、咨询费共计23796元，同日被告收到原告通过招商银行转帐付款99900元。后被告王朝增共计偿还本金6877.56元。自2015年2月1日起被告不再偿还借款本息。原告本次诉讼律师费7758元。
以上事实,有信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款管理服务说明书、招商银行转帐汇款单笔对帐单、收据、律师费发票及庭审笔录为证。
本院认为，被告王朝增借原告夏靖款，双方签订的借款合同，均为各方真实意思表示，合同合法有效，事实清楚，证据充分，被告王朝增应及时偿还。现被告已不再履行借款协议，原告要求解除该《借款协议》，本院予以支持。原告在签订合同后共向被告王朝增打款99900元，应以实际给付数额为借款本金。原告提交代为被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费、审核费、咨询费共计23796元的三份收据，但未提供任何正式票据亦未提供三公司的收费许可证，故对此本院不予支持。截止2015年2月1日前，被告王朝增共计偿还原告夏靖本金6877.56元，尚欠原告本金93022.44元未还，应予偿还。原、被告双方约定的月利率、逾期违约金、罚息、催收费、交通费、调查费、律师费的总合已超过最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定的月利率2%，故对原告的上述主张，均视为利息，按月利率2%计算。被告王朝增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
解除原告夏靖与被告王朝增于2014年12月4日签订的《借款协议》；
二、被告王朝增于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金93022.44元及利息（自2015年2月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费900元，由被告负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2964元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 旭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4034号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：姚聪，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告姚聪、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6507号
原告：尹某1，男，1935年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。
被告：尹某2，男，1959年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：尹某3，女，1964年4月1日出生，汉族，住青岛市。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尹某1的委托代理人江建建律师、被告尹某2、尹某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某1的诉讼请求是：1、判令两被告向原告支付医疗费965.75元；2、判令两被告于2016年7月起每人每月向原告支付医疗费、赡养费800元；3、判令两被告每人每周探望原告一次，每次一天；4、诉讼费由被告承�。案件审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。原告依据的事实和理由是：原告与薛洪秀（已于2012年7月18日去世）系夫妻关系，婚后生育三子两女，分别为尹宝英、尹某2、尹宝山、尹某3、尹宝海。原告自2012年10月起一直随三子尹宝海共同生活。原告现已81岁高龄，患有高血压并心、脑、肾、肺等并发症，需常年服药。两被告自2013年3月起未探望过原告，亦未支付任何赡养费及医疗费，给原告身心造成了很大伤害。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告尹某2、尹某3辩称，愿意赡养父亲，之前因为母亲的遗产问题与父亲产生矛盾，曾起诉到法院，造成与父亲关系的隔阂，并非不赡养父亲。对于原告的诉讼请求，被告尹某2、尹某3认为母亲去世时家里的存款以及父亲的退休金足以负担父亲的生活和医疗之需，被告尹某2处于失业状态，每月需要�纳895元的保险金，被告尹某3已退休，还要还房贷，两人的经济压力都比较大，出钱赡养老人，心有余而力不足。尹某2、尹某3还提出，父亲没有起诉其他子女，但尹宝山、尹宝海继承了母亲的遗产，也应承担赡养义务。
本院经审理查明，原告尹某1与薛洪秀系夫妻关系，婚后生育三子两女，分别为尹宝英、尹某2、尹宝山、尹某3、尹宝海。薛洪秀于2012年7月18去世。原告尹某1的退休工资每月为3460.13元。另经医院诊断，尹某1患有××、肺小结节、脑出血、脑梗塞后遗症、××（3级极高危）、××，2016年2月1日至11日间曾入院治疗，花费医疗费13121.51元，其中个人负担2897.26元。
案件审理过程中，被告尹某2、尹某3提出父亲现在住在尹宝海家中，如果父亲回到自己家中需要照顾，他们愿意到父亲家中轮流照顾父亲，但在赡养费的支付数额上不同意父亲的诉讼请求，案经调解双方不能达成一致。
上述事实，有原告提交的家庭关系证明、原告尹某1的收入证明、住院证明、医疗费单据、（2016）鲁0203民初448号民事判决书等；有被告尹某2提交的失业证明、被告尹某3提交的退休证明、房贷证明等。双方提交的证据与双方的庭审陈述相互印证并经庭审质证和本院审查，可以认定查明的事实。
本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案中，原告尹某1虽然每月有退休金3460.13元，但老人年事已高，××，其退休金满足日常的生活需要和医疗需要日益困难，被告尹某2、尹某3虽然生活中也有种种困难，但赡养老人不应以各种理由来推辞，所以无论基于何种原因，都应该向老人给付赡养费用，以保障老人的生活和医疗需要。原�尹某1的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告尹某2、尹某3的赡养费用时也应一并考虑尹某1的其他子女应当承担的份额。本院综合本案的具体情况，参考青岛市最低生活保障、青岛市最低工资标准、青岛市人均消费性支出以及日益增长的社会生活成本，认为被告尹某2、尹某3每月向原告尹某1支付赡养费200元为宜。关于原告尹某1的医疗费用的个人承担部分，其子女亦应适当负担以减轻老人的经济压力，本院酌定由被告尹某2、尹某3每人负担360元。本院希望尹某1的子女念及父亲的养育之情，多从老人的利益出发，暂时搁置矛盾，解决好老人的养老问题，使老人能老有所依、安享晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告尹某2自2016年10�份起每月给付原告尹某1赡养费人民币200元，于每月的25日前给付。
二、被告尹某3自2016年10月份起每月给付原告尹某1赡养费人民币200元，于每月的25日前给付。
三、被告尹某2、尹某3于本判决生效之日起十日内各向原告尹某1支付医疗费360元。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告尹某2、尹某3各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一六年九月三十日
书记员 王婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1168号
上诉人（原审被告）胡广发。
上诉人（原审被告）胡久香。
两上诉人委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）平泉县松树台乡松树台村第五居民组。
负责人王志柱，组长。
委托代理人李文平。
上诉人胡广发、胡久香因排除妨碍纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡久香、胡广发的委托代理人郭建君，被上诉人平泉县松树台乡松树台村第五居民组的负责人王志柱、委托代理人李文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，被告胡广发、胡久香是平泉县松树台乡松树台村第五居民组居民，其居住的房院四置情况为东至围墙外皮、南至围墙外皮、西至围墙外皮、北至墙壁外皮，界址调查表及房院现状图显示，被告胡广发、胡久香居住的房院四邻东为道路、南为公路、西为胡九忱、北为空地，另房院现状图显示，被告胡广发、胡久香居住的房院总面积为402.8平方米，宅基地面积200平方米，超占202.8平方米抵顶自留地或承包地，其超占的202.8平方米在其房院南面，以上事实有原告第五居民组申请调取的被告胡广发土地登记申请表予以证明，本院予以确认。2015年8月17日，本院对现场进行勘验，勘验所见被告胡广发、胡久香居住的房院东院墙以东、道路以西、大门口以北，有被告胡广发用石墙圈起的土地一块，土地上有耕种的玉米，大门口南面为空地。被告胡广发、胡久香提供胡九平、胡九成、胡九轩、胡九民证明四份，证明胡广发院墙以外、小墙以内属胡广发的自留地，已使用数十年，原告第五居民组质证认为证明人与被告是直接亲属关系，不予认可，法院认为被告胡广发、胡久香提供的证据证人未出庭作证，且证人与被告有亲属关系，不予采信，对所证明的事实不予确认。
原审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡广发的土地登记申请表证明被告胡广发、胡久香居住的房院东院墙以东为道路，其房院内超占的抵顶自留地或承包地的面积在其房院南面，且被告胡广发、胡久香提供的证据不能证明其房院东院墙以东的土地是其自留地，可以认定被告胡广发、胡久香对其东院墙以东的土地没有使用权，其房院东院墙以东的土地应为原告第五居民组集体所有的道路，故原告第五居民组要求被告胡广发、胡久香归还集体公道、拆除石墙、恢复道路原貌，应予支持。
原审法院依据《中华人们共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告胡广发、胡久香于本判决生效之日起十日内拆除其房院东院墙以外的石墙，将其东院墙以外的土地归还原告平泉县松树台乡松树台村第五居民组。
原审判决后，上诉人胡广发、胡久香不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审以2015年1月3日平泉县松树台乡松树台村委会、司法所出具的协议书作为依据起诉的上诉人排除妨害。协议书内容明确注明给付上诉人各项费用，解决的是上诉人故广发1997年在本村任治安员时的工资，同时解决拆除上诉人家门口南边新磊小墙，门口北边墙基以原小墙一齐，北边堆得石头一并清理的补偿问题。此协议书所约定事实与被上诉人一审请求有直接关系，一审原告诉讼请求是：请求人民法院依法判令上诉人归还霸占的集体公道、拆除非法占用的石墙，恢复道路原貌，本案一审法院在审理过程中没有按照被上诉人诉求所提交的证据确定集体公道具体长宽米数。没有依据被上诉人提供的协议书的约定对本案纠纷进行审理。而是另行勘察依据宅基地审批为依据，作出的判决。将上诉人家1956年生产队分给的自留地使用至今部分判为集体公道，显然，一审判决存在证据认定事实不清的错误。
被上诉人平泉县松树台乡松树台村第五居民组答辩称，上诉人胡广发、胡久香强行堆石、占道、围墙、种地，严重影响了居民的正常生产、生活，引起广大居民的不满和愤怒，迫使居民联名签字状告上诉人。2013年上级要求本组村民栽植板栗，广大村民积极相应，在栽植过程中，因上诉人胡广发、胡久香将门前原有道路侵占，现在只剩下一米七、八，影响居民拉水车辆通行，被上诉人让上诉人拆墙让道，引起了上诉人的不满，上诉人不仅没拆墙，反而重新垒小墙向道外扩展，村民多次找村委会、司法所、派出所协调，上诉人均拒绝让道。2015年1月3日，经调解与胡广发签订协议，协议要求上诉人胡广发将门口南边新磊的小墙拆除，北边堆得石头一并清理。并保证以后不能重新垒墙加宽，不准到灰，不准影响道路交通。上诉人胡广发同意并签字立了保证书。上诉人并不履行协议，被上诉人后起诉。一审法院到现场勘察，并做出判决。上诉人说给他的1500元是治安员工资，是假的，司法所出具的情况说明，真实反映了一切情况和真正事实。上诉人说本案诉争地是其自留地是假的，该地是其侵占的集体公道。有上诉人的土地登记申请表证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人提交证据：1号证据崔景联的证明一份，2号证据胡久林的证明一份，二份证据证明争议地是上诉人的自留地。被上诉人质证意见为：对两份证据不予认可。被上诉人提交证据：1号证据王志平证明一份，证实胡广发占村集体土地，院外磊墙，引起村民不满。上诉人对该证据不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人、被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人胡广发的土地登记申请表证明，其超占的202.8平方米，系抵顶其自留地或承包地，且该地已经包含在两上诉人房院内。该登记申请表还证明，上诉人胡广发、胡久香居住的房院东院墙以东为道路，两上诉人没有有效证据证明其对本案诉争地享有使用权，故一审判决认定两上诉人房院东院墙以东的土地为被上诉人集体所有的道路，进而作出让两上诉人拆除其房院东院墙以外的石墙，将其东院墙以外的土地归还被上诉人平泉县松树台乡松树台村第五居民组的判决，并无不当，本院予以维持。另被上诉人在一审中主张的是排除妨害纠纷，本案就上诉人是否存在妨害行为进行审理，上诉人主张应按上诉人胡广发2015年1月3日签订的协议履行，没有依据，且该协议与本案判决结果并不存在冲突，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人胡广发、胡久香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张伟佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第910号
上诉人（原审被告）李民，男，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福州市晋安区，现住福安市。
被上诉人（原审原告）缪宝梅，女，汉族，1983年6月11日出生，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）张翠仙，女，1968年9月22日出生，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）叶宝玉，女，汉族，1956年10月24日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人李民因与被上诉人缪宝梅、张翠仙、叶宝玉民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第691号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李民上诉称，本案被告住所地与合同履行地均不在宁德市蕉城区，且双方对管辖法院没有约定，故本案应由被告住所地的福安市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，贷款方缪宝梅、张翠仙的住所地均在宁德市蕉城区，故本案合同履行地在宁德市蕉城区，被告叶宝玉的住所地在宁德市蕉城区、被告李民的住所地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，宁德市蕉城区人民法院与福州市晋安区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第910号
上诉人（原审原告）朱法喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陆阿晓，女，汉族。
上诉人朱法喜因与陆阿晓民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10公开开庭审理了本案，在审理过程中，上诉人朱法喜于2014年4月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱法喜请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱法喜撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱法喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年四月十日
见习书记员 陈思羽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2388号
原告吴小林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告吴小林诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月7日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期一层549号商铺，建筑面积为7.95平方米。委托期限起始时间为2013年1月7日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按每月1791元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月7日，第二次支付时间为2016年7月7日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年1月7日至2016年7月6日的收益金7530元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告吴小林就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1-549号、建筑面积为7.95平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月7日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为吴小林，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年1月7日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1791元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月7日，第二次支付时间为2016年7月7日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年1月7日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1791元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年1月7日，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年1月7日至2016年7月6日共计半年的收益金10,746.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告吴小林要求被告金宇公司支付10,746.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年3月8日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴小林支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小林支付自2016年1月7日至2016年7月6日的收益金10,746.00元，并从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年六月一日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初49号
原告自贡胜达油泵设备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人廖大庆，董事长。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人冯利，女，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告天津泵业机械集团有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人尚志文，董事长。
委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。
本院在审理原告自贡胜达油泵设备制造有限公司诉被告天津泵业机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡胜达油泵设备制造有限公司于2016年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告天津泵业机械集团有限公司价值62万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡胜达油泵设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告天津泵业机械集团有限公司价值62万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人四川胜达泵业设备制造有限公司所提供的担保财产即车牌号为川CY00**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为二年，查封期间由担保人四川胜达泵业设备制造有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻 婷
二〇一六年四月十五日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初49号原告自贡胜达油泵设备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人廖大庆，董事长。委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托代理人冯利，女，住四川省自贡市大安区，该公司员工。被告天津泵业机械集团有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人尚志文，董事长。委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。本院在审理原告自贡胜达油泵设备制造有限公司诉被告天津泵业机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡胜达油泵设备制造有限公司于2016年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告天津泵业机械集团有限公司价值62万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡胜达油泵设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告天津泵业机械集团有限公司价值62万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人四川胜达泵业设备制造有限公司所提供的担保财产即车牌号为川CY00**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为二年，查封期间由担保人四川胜达泵业设备制造有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 喻 婷二〇一六年四月十五日书记员 勾廷凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31098号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：史震泉，男，1972年7月27日生，住所地曲阳路。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告史震泉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计223,896.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款223,896.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终518号
上诉人（原审被告）深圳市盈帆电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三路45号A2。
法定代表人：李争军。
被上诉人（原审原告）广州市美开美电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段238号2栋3楼。
法定代表人：徐晓斌。
原审被告惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺新区潼桥镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层。
法定代表人：李争军。
上诉人深圳市盈帆电子科技有限公司因与被上诉人广州市美开美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字8030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市盈帆电子科技有限公司上诉称：一、根据我国相关法律规定，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为买卖合同纠纷交货行为发生在上诉人公司住所地，该地应为合同履行地，上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区沙井街道沙三路45号A2，属广东省深圳市宝安区人民法院管辖，因此本案应属广东省深圳市宝安区人民法院管辖，而不应在惠州市惠城区人民法院。二、考虑本案的实际情况，将该案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖更为合理。本案是买卖合同纠纷，双方订立的合同虽未对管辖予以约定，但双方实际交货行为和地点均在上诉人公司住所地进行，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。上诉请求：1、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8030号民事裁定书；2、请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因原审被告惠州市盈帆电子科技有限公司的工商登记显示其住所地在惠城区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李林倩（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
北新民初字第4605号
原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司
被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司
本院在审理原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司与被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司撤诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司承担。
代理审判员 洪晔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00858号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张晶华，该公司职员。
委托代理人：伊明月，该公司职员。
被告：李来志，男，1980年2月8日生，汉族，旅游局职工，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人:王明月，女，1987年7月26日生，汉族，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。
原告长春博文物业管理有限公司（以下简称博文物业）诉被告李来志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博文物业的委托代理人张晶华、伊明月、被告李来志的委托代理人王明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受长春泰恒房屋开发有限公司聘用管理福临家园小区，双方于2009年4月25日签订《福临家园前期物业服务合同》，合同履行期至2011年4月25日，合同期满后，原告受福临家园业主委员会聘用于2011年5月15日签订《长春福临家园小区物业服务委托合同》。原告完全履行了物业服务合同的约定，广大业主对原告的管理和服务非常满意。被告是福临家园小区业主，自2010年6月15日以来，未按期交纳物业费。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的物业费6326.42元、滞纳金603.42元。
被告李来志辩称，电梯费、垃圾处理费同意缴纳，物业费不认可，对物业服务不认可，业主委员会成立我们业主都不知道，有好多业主都去物业找过。
经审理查明：2011年5月15日，原告（乙方）与长春经济技术开发区福临家园小区业主委员会（甲方）签订《长春福临家园小区物业服务委托合同》，约定：甲方委托乙方为福临家园小区提供物业管理服务；合同期限为36个月，自2011年5月15日始至2014年5月14日止；管理事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、保养与管理，公用建筑的维修、维护与管理，环境卫生与绿化管理和养护，公共秩序、消防、交通等协管三项服务，物业装饰装修管理服务，物业档案资料的管理，组织、配合开展社区文化活动，业主自有部位的委托式特约有偿服务；物业服务费收费标准为：商铺按建筑面积每月每平方米1.6元；过质保期的房屋中修、大修动用大型维修基金；业主违反本合同约定，逾期缴纳物业费的，乙方有权停止对其提供物业服务，并从逾期之日起以应缴费用额度为基数，按3‰加收违约金。合同期满后，原告继续为福临家园小区提供物业管理服务。2014年9月2日，原告（乙方）与长春经济技术开发区福临家园小区业主委员会（甲方）签订《长春市福临家园小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为福临家园小区提供物业管理服务；合同期限为36个月，自2014年6月15日始至2017年6月14日止；其他约定事项与前合同一致。
另查明：被告李来志是福临家园小区业主，房屋建筑面积91.09㎡。被告李来志自2010年6月15日至2014年1月15日未交纳物业管理费。
上述事实，有《长春福临家园小区物业服务委托合同》、《长春市福临家园小区物业服务合同》、欠费表、催费通知、证人赵小丹证言及双方当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告与福临家园小区业主委员会签订的《长春福临家园小区物业服务委托合同》、《长春市福临家园小区物业服务合同》系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2010年6月15日至2014年1月15日期间的物业管理费，于法有据，被告李来志对欠费金额及滞纳金的计算无异议，本院予以支持。被告李来志以物业服务不好，业主委员会成立业主不知道为由抗辩主张拒缴物业费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李来志于本判决生效之日起十日内给付原告长春博文物业管理有限公司自2010年6月15日至2014年1月15日期间的物业费、电梯费、垃圾处理费计6326.42元及滞纳金603.42元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李来志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一六年十一月六日
书记员 陶祥曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1946号
上诉人（一审起诉人、执行案外人）：湖北神州职业技术培训学校，住所地武汉市汉阳大道。
法定代表人：谢金花，该校校长。
上诉人湖北神州职业技术培训学校因不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北神州职业技术培训学校的主要上诉理由为：武汉奥升经贸有限责任公司与武汉第六建工集团有限公司2008年1月12日签订的协议书无效等。
本院认为，上诉人湖北神州职业技术培训学校的主要上诉理由均涉及实体问题，核心是要求确认武汉奥升经贸有限责任公司与武汉第六建工集团有限公司2008年1月12日签订的协议书无效，并没有就原审法院不予受理本案提出具体明确的上诉事由。本案审查内容主要是是否应当受理湖北神州职业技术培训学校提起的案外人执行异议之诉。原审裁定载明，湖北神州职业技术培训学校所提执行异议之诉所列的诉求，是对生效的（2010）武仲裁字第01355号裁决书有异议，不属于提起执行异议之诉范围。主要理由是，人民法院根据生效的（2010）武仲裁字第01355号裁决书直接交付的标的即争议车辆，在执行程序中对生效裁决书已经明确交付的特定物的强制执行，执行标的物权转移为生效裁决书确定。湖北神州职业技术培训学校作为执行案外人，提出的执行标的异议被裁定驳回后，法律赋予其提起执行异议之诉的前提是所执行的标的与原判决、裁定无关的，才可以在规定期限内向人民法院提起诉讼，故湖北神州职业技术培训学校不能提起本案执行异议之诉。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十九日
书记员 阮红梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1811号
申请执行人涂和金，男，1963年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第532号民事判决书申请执行人涂和金与被执行人黄海荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币80000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1811号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王腾凤
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1914号
上诉人（原审被告）：陈太来，男，1939年1月22日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：ＸＸ平，男，1969年1月11日出生，汉族，住新绛县。系陈太来之子。
被上诉人（原审原告）：新绛县万安镇柏壁村村民委员会。
法定代表人：卫敏生，村委会主任。
委托代理人：程进才，新绛县汾河湾法律事务所法律工作者。
原审被告：陈来子，男，1942年12月17日出生，汉族，住新绛县。
上诉人陈太来因与被上诉人新绛县万安镇柏壁村村民委员会（以下简称柏壁村委会），原审被告陈来子确认合同无效纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈太来及其委托代理人ＸＸ平，被上诉人柏壁村委会的法定代表人卫敏生及其委托代理人程进才，原审被告陈来子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月，被告陈来子以1万元的价格中标了柏壁村委会发包的沙滩地，之后陈来子与柏壁村委会签订了承包合同，并于2008年6月7曰向柏壁村委会交付了承包费一万元，柏壁村委会给陈来子出具了交款收据，注明“沙滩地款”。之后不久陈来子表示不愿继续承包，并于2008年6月20日在时任柏壁村委会主任ＸＸ平家中，由ＸＸ平将陈来子与柏壁村委会签订的合同一式两份收回销毁。当日ＸＸ平与陈太来在ＸＸ平家中重新签订了一份《柏壁村荒沟荒坡治理合同》。合同载明“甲方：柏壁村民委员会，乙方：陈太来为了开发治理荒沟荒坡，经柏壁支村委研究决定，公开发包荒沟荒坡，期限三十年，经公开投标村民陈太来以壹万元公开承包，签定如下条款：一、承包费：壹万元；……四、承包范围：东至曼介咀崖下，西至吕牡丹崖下，南至崖，北至东马村、西尉村村界；……八、本合同一式贰份，甲、乙方各执一份，自签定之日起生效”。合同上标明的签订时间是2008年6月20日。甲方由原柏壁村委会主任ＸＸ平（系被告陈太来儿子）签字，乙方由被告陈太来签字，并加盖有甲方柏壁村委会公章。另查明，ＸＸ平在2008年柏壁村委会换届后，未向下届村委会移交陈来子中标合同、陈太来与柏壁村委会签订的《柏壁村荒沟荒坡治理合同》及其他相关文件。原告以对陈太来与柏壁村委会之间的土地承包合同不知情（除ＸＸ平外村委会其它成员均不知情），陈太来所持《柏壁村荒沟荒坡治理合同》所标明的承包范围也不是陈来子中标的范围为由，请求确认原告柏壁村委员会与被告陈太来于2008年6月20日签订的《柏壁村荒沟荒坡治理合同》为无效合同，诉至本院。
原审法院认为：被告陈来子在柏壁村委会召开的招标会上中标并与柏壁村委会签订了承包合同，后表示不愿继续承包，是解除合同的意思表示，原柏壁村村委主任ＸＸ平将陈来子与柏壁村委会签订的合同销毁，应视为其同意与陈来子解除合同，故柏壁村委会与陈来子签订的合同已经解除，陈来子已不是本案诉争合同的相对人，故应驳回原告对被告陈来子的诉讼请求。陈太来所持其与柏壁村委会签订的《柏壁村荒沟荒坡治理合同》是陈太来与其儿子原柏壁村委会主任ＸＸ平私自签订的，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》第七条：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”的规定，侵犯了柏壁村村民的集体利益，故该合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第七条的规定，原审判决：一、原告新绛县万安镇柏壁村村民委员会与被告陈太来于2008年6月20日签订的《柏壁村荒沟荒坡治理合同》为无效合同；二、驳回原告新绛县万安镇柏壁村村民委员会对被告陈来子的诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈太来负担。
陈太来不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：原审被告陈来子公开中标土地承包权后，将土地承包权转让给上诉人陈太来，是承包户合法行使其权利。原审判决错误地认为陈来子不愿意继续承包系解除合同，由ＸＸ平将陈来子的承包合同销毁，并私自与陈太来于2008年6月20日签订承包合同。而该承包合同系陈来子、陈太来、ＸＸ平三人同面所签订，只是将承包人名字更换，并未改变原合同的其它内容，该合同非陈太来与ＸＸ平私自签订。
被上诉人柏壁村委会辩称，原审判决认定，陈太来持有的2008年6月20日其与柏壁村委会签订的承包合同系陈太来与其子原柏壁村委会主任ＸＸ平私自签订，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》第七条“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系”的规定，侵犯了集体利益，判决该合同无效正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，已生效的（2014）新阳民初字第047号民事判决确认，2008年6月，被告ＸＸ平代表柏壁村委会与陈癞（来）子签订了一份书面土地承包合同，所承包的土地为沙滩底子地（沙子采挖后留下的土地），承包费10000元；后陈癞（来）子将承包合同流转给被告父亲陈太来，并将合同交给了被告ＸＸ平；再后，被告ＸＸ平以陈癞（来）子承包合同流转给其父为由，代表柏壁村委会与其父陈太来在2008年6月20日签订了《柏壁村荒沟荒坡治理合同》。
本院认为，原审被告陈来子将其中标的土地承包经营权流转给上诉人陈太来后，当时的村委会主任ＸＸ平代表被上诉人柏壁村委会与陈太来在2008年6月20日签订的《柏壁村荒沟荒坡治理合同》为生效判决书确认的事实，并未侵犯集体的利益，也符合土地承包经营权流转的相关法律规定。故原审判决认定该合同侵犯了集体利益，缺乏事实与法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定，判决如下：
一、维持新绛县人民法院（2015）新民初字第1号民事判决第二项，即：驳回新绛县万安镇柏壁村村民委员会对被告陈来子的诉讼请求；撤销第一项，即：原告新绛县万安镇柏壁村村民委员会与被告陈太来于2008年6月20日签订的《柏壁村荒沟荒地治理合同》为无效合同。
二、驳回被上诉人新绛县万安镇柏壁村村民委员会对上诉人陈太来的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审100元，共计200元，由被上诉人新绛县万安镇柏壁村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年一月八日
书记员 刘英芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2136号
原告:淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：李长明，该公司员工。
委托代理人：关成龙，该公司员工。
被告：孙某某，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十一日
书记员 乔延国
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第976号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：陶卫国，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告陶卫国一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘开程
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1054号
原告：张昆。
被告：李广华。
本院在审理原告张昆诉被告李广华买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 尹鹏宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6345号
申请人：何炳泉，男，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会，地址广州市南沙区横沥镇庙南村
负责人：张权勇。
被申请人：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，地址广州市南沙区横沥镇庙南村。
法定代表人：张权勇。
申请执行人何炳泉向本院申请强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府于2016年1月6日作出的南横府行决字[2016]2号《行政处理决定书》,即要求广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社向何炳泉支付征地款人民币96554元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，广州市南沙区横沥镇人民政府未在法定期限内向法院申请强制执行，现申请执行人何炳泉向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2016]2号《行政处理决定书》，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2016]2号《行政处理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄静纯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初321号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人山玉锋，男，1990年3月27日出生于河南省洛宁县，汉族，中专文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王纯，北京大成（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人山玉锋犯抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人山玉锋及其辩护人王纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人山玉锋于2016年3月6日22时许，在苏州市吴中区月浜街57号院门口路段，采用捂嘴、言语威胁等方式对被害人孙某实施抢劫，后因被害人孙某强烈反抗而未得逞。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人山玉锋以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人山玉锋是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人山玉锋辩称，其系因心情不好想吓唬被害人，没有抢劫被害人的意图。
辩护人认为，公诉机关指控被告人犯抢劫罪的证据不足。
经审理查明：被告人山玉锋于2016年3月6日22时40分许，在苏州市吴中区月浜街57号院门口路段，采用捂嘴、拉倒、夺物等方式对被害人孙某实施抢劫，后因被害人孙某强烈反抗而未得逞。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，事发后被害人报警案发，民警经侦查发现被告人山玉锋有作案嫌疑，后于同月8日将被告人山玉锋抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，事发地的情况。
3、指认笔录和照片证实，被告人山玉锋指认出事发地。
4、物证照片证实，被害人孙某携带的袋子手提处断裂。
5、辨认笔录和照片证实，被害人及被告人均未辨认出对方。
6、被害人孙某的陈述笔录证实，2016年3月6日22时40分许，其站在苏州市吴中区月浜街57号门口等老公下班，一男子突然从身后捂住其嘴巴，其就掰他的手，他就将其拉倒在地上，其拼命掰他的手并喊救命，他让其不要出声，还说了什么没听清楚，该男子用手抢其东西，其就抓紧，其一直喊救命，该男子就逃跑了。
7、被告人山玉锋归案后，先称其怀疑被害人是曾扇过其耳光的人，其系为了报复、殴打被害人才对被害人实施的捂嘴、拉倒的行为；又称其路过事发地，发现被害人一个人在玩手机，想到自己没工作、钱不多了，就想抢钱，遂实施上述行为；庭审中称，其系为了发泄才以捂嘴、拉倒的方式吓唬被害人。
8、被告人山玉锋的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人提出的其系为了吓唬被害人的辩护意见及辩护人提出的指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，经查，被害人陈述与被告人供述相一致，证实被告人对被害人实施了捂嘴、拉倒的行为；被害人携带的袋子手提处断裂，证实双方争夺过该袋子；双方均未辨认出对方，证实双方素不相识。故被告人所称之其系为了吓唬被害人的理由不合常理，结合案发时间为被害人只身一人站于路边的深夜，及被告人对被害人实施了捂嘴、拉倒、夺物的行为，及被告人在公安机关的有罪供述，可认定被告人具有抢劫意图并实施了抢劫行为，故上述辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人山玉锋以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人山玉锋犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人山玉锋已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人山玉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年3月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 严衍康
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月四日
书 记 员 马 捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终244号
上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路865号世纪大厦808号。
法定代表人：孙来福。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对公司提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为黄州区宝塔路5号，在武汉的办公地为武昌区中北路865号世纪大厦808号。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院或黄冈市黄州区人民法院处理。
被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北中浩建筑有限责任公司与武汉三源特种建材有限责任公司（供方）签订的《产品购销合同》第九条约定：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。该管辖协议符合法律规定，应为有效。供方武汉三源特种建材有限责任公司住所地位于武汉市青山区工人村都市工业园内，该地属于武汉市青山区人民法院管辖范围。因此，被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司向武汉市青山区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 阮红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告钱一乐，男，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱一乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱一乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,900.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,900.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初656号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人汤某，常州通灵信息科技有限公司法定代表人。曾因犯盗窃罪于2014年4月11日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年1月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
被告人陈某，常州通灵信息科技有限公司业务员。因本案于2016年2月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审。
辩护人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]620号起诉书起诉指控被告人汤某、陈某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人庄云杰、被告人陈某及其辩护人吕润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月，被告人汤某经营的常州通灵信息科技有限公司（简称通灵公司）同被害人王某乙签订了微信公众平台协议，被害人王某乙支付了预付款3万元。2016年1月，通灵公司逾期未完成开发，被告人汤某未按约退还预付款，并拒接王某乙等人的电话。后王某乙等人因无法联系到汤某，误认为被告人陈某系汤某女友，遂于2016年1月27日假冒快递员至常州市钟楼区璞丽湾花园小区的陈某居住地寻找汤某，双方发生口角纠纷。汤某得知后赶至陈某居住地时王某乙等人已离开，在得知王某乙等人指责其公司是诈骗公司等情况后，遂电话联系王某乙，约其1月29日下午到公司以见面商谈为名欲教训对方。
2016年1月29日下午，被告人汤某纠集了吴某（另处理）等人，被告人陈某纠集了孙某、谭某（另处理）等人，于当天下午15时许，在被害人王某乙、郭某、易某到达常州市武进区湖塘镇吾悦广场2号楼2619室通灵公司办公室后，被告人汤某等人遂将该公司大门外锁，剥夺三被害人的人身自由，并采用拳打脚踢、罚跪、辱骂等手段，逼迫三被害人向被告人陈某道歉并写下承诺书及录音，逼迫三被害人向汤某书写承诺书及录音，承诺对宣称通灵公司为传销公司及诈骗公司行为承担造成的经济损失并道歉。期间，被害人王某乙被殴打致右眼部挫伤、右耳膜穿孔，经法医鉴定被害人王某乙之伤属轻微伤；被害人易某的价值人民币960元的苹果5C手机1部被陈某砸坏。
案发后，被告人汤某、陈某已分别赔偿被害人经济损失人民币2万元、5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人汤某、陈某当庭无异议，并有被害人王某乙、易某、郭某的陈述笔录，证人左某、王某甲、马某、钱某、孙某、李某、吴某、谭某等人的证言笔录，微信公众平台协议、门诊病历、检查报告单、承诺书、谅解书、收条、谅解协议等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、陈某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人汤某有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤某、陈某犯非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。二被告人的辩护人关于二被告人系坦白、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解及被告人陈某的辩护人关于其系初犯、无前科劣迹，建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2051号
原告：许某某，女，1987年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，男，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告许某某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告许某某以诉讼主体错误为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告许某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月五日
书记员 乔延国
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初97号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人严某某,男，1987年2月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，住重庆市巫山县。2012年2月2日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金1000元。2016年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月22日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人严某某涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日13时，被告人严某某来到巫山县某某街道某某路某某号居民楼，进入被害人聂某某居住的某某室，将聂某某放置在床上的钱包偷走，包内有现金900余元，以及身份证、银行卡等。后因聂某某及时发现钱包被盗，在某某号居民楼的负某楼将尚未离开的被告人严某某控制并报警，巫山县公安局民警接警后到达现场将严某某抓获，并扣押了所盗窃的现金及身份证、银行卡等物品。被盗物品及现金全部返还给了被害人聂某某，被害人聂某某出具书面谅解书对被告人严某某的行为予以谅解。
上列事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人严某某的供述与辩解，被害人聂某某的陈述，证人龚某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押发还物品清单、情况说明、现场勘验笔录及照片、户籍信息，抓获经过，谅解书、刑事判决书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严某某到案后如实供述，所盗物品全部返还，取得了被害人聂某某的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹千捌佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年六月一日
书记员 王 翔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1358号
罪犯胡帮海，男，60岁，汉族，重庆市北碚区人，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年12月8日作出(2009)崇刑初字第272号刑事判决，以被告人胡帮海犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元，犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0916号刑事裁定减刑九个月。2014年9月19日经本院以(2014)苏中刑执字第01136号刑事裁定减刑七个月（刑期至2022年11月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡帮海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡帮海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡帮海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡帮海减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 施苏燕
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执53号
申请执行人刘新伟，男，1967年1月21日出生，汉族，住江西省九江。
被执行人周亚萍，男，1958年4月8日出生，汉族，住九江。
本院于2017年1月16日立案执行刘新伟申请周亚萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1918号民事判决书，被执行人周亚萍应支付申请人刘新伟案款304599.5元，承担执行费4468.99元。现因被执行人周亚萍与申请人刘新伟已达成和解协议，协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执53号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执53号之一
申请执行人：刘新伟，男，1967年1月21日出生，汉族，住九江市。
被执行人：周亚萍，男，1958年4月8日出生，汉族，住九江市。
本院在执行刘新伟与周亚萍民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人周亚萍的住房公积金账户。在执行过程中，双方达成执行和解协议：即同意待被执行人周亚萍退休后，用其住房公积金余额清偿本案借款。现被执行人周亚萍已办理了退休手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人周亚萍的住房公积金元。
本裁定立即执行。
审 判 员 胡胜
二〇一八年一月三十一日
代书记员 曹刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执53号申请执行人刘新伟，男，1967年1月21日出生，汉族，住江西省九江。被执行人周亚萍，男，1958年4月8日出生，汉族，住九江。本院于2017年1月16日立案执行刘新伟申请周亚萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1918号民事判决书，被执行人周亚萍应支付申请人刘新伟案款304599.5元，承担执行费4468.99元。现因被执行人周亚萍与申请人刘新伟已达成和解协议，协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执53号案件的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一七年二月二十八日书记员  曹 刚
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初550号
原告：郑雪莹，女，1993年4月8日生，汉族，个体户，住德安县。
委托代理人：刘忠毅（原告丈夫），男，1987年10月12日生，个体户，汉族，住永修县。
被告：徐强，男，1988年1月6日生，汉族，住德安县。
原告郑雪莹与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠毅到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪莹向本院提出诉讼请求：被告归还借款2万元。事实和理由：2014年10月，被告徐强因需要资金周转借款，划款一拖再拖，后来直接断绝联系，无奈诉至法院。
被告徐强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友。2014年10月，被告徐强因资金周转，向原告郑雪莹借款2万元，口头约定按每年4千元支付借款利息。被告支付2000元利息后未再支付本金和利息。经原告要求，被告于2015年4月29日补打了一份欠条，约定2016年7月还清欠款。期限届满，被告失去联系，原告诉至法院。
上述事实有庭审笔录、被告出具的欠条等证据材料存卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐强向原告郑雪莹借款，原告交付款项，原、被告借贷关系依法成立。被告徐强未在约定期限内归还借款，原告要求被告徐强偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效后十日内向原告郑雪莹偿还借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告已垫付），由被告徐强负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
代理审判员 秦慧娟
代理审判员 沈图靖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 晨
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执909-7号
申请执行人文冬，男,1993年8月16日生，汉族。
被执行人杨海珠，女，1992年11月14日生，汉族。
本院依据本院（2017）豫1522民初823号民事判决书，在执行文冬申请执行杨海珠婚约财产纠纷一案过程中，于2017年8月4日通知申请人文冬来院，向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人文冬母亲王桂花提供被执行人杨海珠名下有车牌号豫SJK8**大众朗逸轿车一辆，经本院调查核实，该车确系杨海珠所有。2017年8月5日向被执行人杨海珠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关法律文书，但被执行人杨海珠一直拒不履行。2017年8月20日，本院依法扣押被执行人杨海珠所有豫SJK8**大众朗逸轿车，并于2017年10月16日对该车启动司法网拍，2017年12月8日买受人马春阳以最高价113000元竞得该车。2018年1月3日在优先偿还车辆抵押贷款后，申请人文冬领取执行款84500元。2017年8月3日至2017年12月4日，本院依法对被执行人杨海珠在各银行账户存款信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的大额存款。2018年1月29日，本院再次通知申请人文冬来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，并与申请人谈话，其仍无法提供被执行人其它可供执行财产线索，在告知申请人文冬终结本次执行程序的相关内容以及申请人享有的权利后，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫1522民初823号民事判决书的本次执行程序；
二、本案申请执行标的160000元，剩余债权数额75500元，本案受理费3000元，核定执行费2345元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 刘学厚
二〇一八年一月三十日
书记员 邹元元
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执909-7号申请执行人文冬，男,1993年8月16日生，汉族。被执行人杨海珠，女，1992年11月14日生，汉族。本院依据本院（2017）豫1522民初823号民事判决书，在执行文冬申请执行杨海珠婚约财产纠纷一案过程中，于2017年8月4日通知申请人文冬来院，向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人文冬母亲王桂花提供被执行人杨海珠名下有车牌号豫SJK8**大众朗逸轿车一辆，经本院调查核实，该车确系杨海珠所有。2017年8月5日向被执行人杨海珠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关法律文书，但被执行人杨海珠一直拒不履行。2017年8月20日，本院依法扣押被执行人杨海珠所有豫SJK8**大众朗逸轿车，并于2017年10月16日对该车启动司法网拍，2017年12月8日买受人马春阳以最高价113000元竞得该车。2018年1月3日在优先偿还车辆抵押贷款后，申请人文冬领取执行款84500元。2017年8月3日至2017年12月4日，本院依法对被执行人杨海珠在各银行账户存款信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的大额存款。2018年1月29日，本院再次通知申请人文冬来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，并与申请人谈话，其仍无法提供被执行人其它可供执行财产线索，在告知申请人文冬终结本次执行程序的相关内容以及申请人享有的权利后，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫1522民初823号民事判决书的本次执行程序；二、本案申请执行标的160000元，剩余债权数额75500元，本案受理费3000元，核定执行费2345元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  李灵胜审判员  刘学厚二〇一八年一月三十日书记员  邹元元
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初476号
原告于新喜，男，1966年8月19日生，汉族，住长垣县。
被告于景明，男，1973年8月26日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告于新喜诉被告于景明劳务合同纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。于新喜不能提供于景明准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，于新喜起诉被告地址不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回于新喜对于景明的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 华江浩
二〇一六年八月二日
书记员 孟 岑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1811号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：杨某某，女,汉族，住湖南省新化县桑梓镇。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.杨某某向某公司偿还信用卡透支款本金113177.61元及截至2017年1月17日的利息49924.61元、滞纳金7644.37元，并支付以欠款本金113177.61元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由杨某某负担。事实和理由：杨某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计170746.59元。某公司多次催收，杨某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告杨某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明杨某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明杨某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对杨某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，杨某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结杨某某的账户，收回、停用杨某某的信用卡。
某公司向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月17日，杨某某累计拖欠某公司透支款本金113177.61元、利息49924.61元、滞纳金7644.37元（其中2015年1月的滞纳金为2493.28元，2015年2月的滞纳金为3070.25元，2015年3月的滞纳金为3484.28元（因还款实际扣收2080.84元）。
本院认为：某公司根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月17日，杨某某已拖欠某公司透支款本金113177.61元、利息49924.61元，该款应予以偿还。因此，某公司要求杨某某偿还截至2017年1月17日的欠款本金113177.61元、利息49924.61元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求杨某某支付截至2017年1月17日的滞纳金7644.37元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的滞纳金为2493.28元，2015年2月的滞纳金为3070.25元，2015年3月的滞纳金为3484.28元（因还款实际扣收2080.84元），共计7644.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金113177.61元；
二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月17日为49924.61元，2017年1月17日之后的利息，以欠款本金113177.61元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金7644.37元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715.00元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19502号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈丽丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,984.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,505.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈丽丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,490.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19502号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈丽丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,984.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,505.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈丽丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,490.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游春海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游春海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,968.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,758.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游春海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,726.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游春海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游春海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,968.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,758.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游春海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,726.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初161号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人余某，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被郏县公安局取保候审，同年8月8日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日19时53分许，被告人余某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车，由东向西行驶至郏县行政路与复兴路交叉口时，被郏县公安局交通警察大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，余某血液中乙醇含量为100.04mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字（2016）第238号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的人口信息查询证明，查纠经过，抓获证明，无犯罪前科证明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，现场示意图、车辆照片等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人余某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于余某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年八月二十三日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终591号
上诉人（原审被告）山西晋神河曲煤炭开发有限公司，住所地，山西省河曲县文笔镇蚰蜒峁村。
法定代表人武成家，该公司董事长。
委托代理人李国春，山西省翠峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁浩珂矿业工程设备有限公司，住所地，山东省济宁高新技术产业开发区黄屯镇二十里铺村。
法定代表人崔金声，该公司董事长。
委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司，住所地，山东省济宁高新技术产业开发区黄屯镇二十里铺村。
法定代表人崔金声，该公司董事长。
委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人山西晋神河曲煤炭开发有限公司（以下简称“河曲开发公司”）因与被上诉人济宁浩珂矿业工程设备有限公司（以下简称“济宁浩珂矿业”）及巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司（以下简称“巴斯夫浩珂矿业”）买卖合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第176判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河曲开发公司委托代理人李国春，被上诉人济宁浩珂矿业，巴斯夫浩珂矿业的委托代理人杜云峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。山西省晋神能源有限公司与被上诉人济宁浩珂矿业及巴斯夫浩珂矿业签订了工矿产品购销合同。上诉人与被上诉人并未签订购销合同。上诉人主张付款行为属于第三方委托付款，原审判决河曲煤炭开发公司承担付款责任，存在合同主体方面认定事实不清。被上诉人提交的购销产品采购入库单显示，入库单名称为山西晋神河曲煤炭公司。该公司与山西晋神河曲煤炭开发有限公司是否属于同一公司，原审没有查明，存在认定事实不清，重审时应予查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河曲人民法院（2015）河民初字第176号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重审。
二审案件受理费12771元，退还上诉人山西晋神河曲煤炭开发有限公司。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦媛媛