四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第228号
原告张军，男，汉族，城镇居民。
被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。
诉讼代表人周克虎，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人负责人。
原告张军诉被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，同年3月26日、6月8日由代理审判员刘志强担任审判长与代理审判员毛红玲、人民陪审员李自周组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军，被告华峰水泥公司诉讼代表人周克虎到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张军诉称：华峰水泥公司从2004年起与他建立起水泥销售关系，直到华峰水泥公司2008年技改时终止，经双方结算华峰水泥公司应返还他购买水泥预付款6407000元。2009年华峰水泥公司又向他借款100万元。2012年11月，他用自有小轿车折价30万元帮华峰水泥公司抵偿他人债务。另，2011年12月31日华峰水泥公司向他借款150万元交纳电费并约定按月利率2.5分计算利息，该款本金华峰水泥公司已于2013年4月9日还清，但未支付利息。华峰水泥公司所欠他上述款项至今未支付，现华峰水泥公司已向法院申请破产重整，华峰水泥公司管理人（以下简称管理人）审查认定他对华峰水泥公司的债权为1483224元。管理人认定的金额是不公正的，与事实不符，严重损害了他的权益，特诉来法院，要求判令他对华峰水泥公司的债权为本金7707000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，代华峰水泥公司交纳的150万元电费从2011年12月31日起至2013年4月9日止按月利率2.5分计算利息。
被告华峰水泥公司辩称：原告诉称不真实，不存在欠水泥款未清偿的事实；原告代被告交纳的电费150万元已经还清，双方未约定利息，不应该计算利息；借款100万元并未打给水泥公司，华峰水泥公司财务账上也未显示，应为唐瑞见的债务，不应该由华峰水泥公司来偿还。原告的诉讼请求不应支持，请求判令原告对华峰水泥公司的债权为0。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
一、借条一张、笔录，拟证明原告陆续交给被告水泥款中，有6407000元未拉走水泥，被告亦未退还的事实；
二、借条一份、银行卡取款凭条（银行打印）一份，拟证明被告向原告借款100万元未归还的事实；
三、欠条一份、抵款协议一份、借条一份、记账凭证一份，拟证明原告以自有小轿车折价30万元代被告偿还毛开万债务321500元的事实；
四、情况说明一份、记账凭证一份、四川省增值税专用发票一份，拟证明原告代被告交纳了电费150万元，虽然被告2013年4月偿还了此款但并未支付利息的事实。
被告华峰水泥公司质证认为：金额为6407000元的借条是唐瑞见书写的，但借条的内容不真实，借条载明的借款未交到华峰水泥公司，公司财务账簿无此款记录，债权审核中唐瑞见也证实此款是打给腾飞集团的，原告无交付款给华峰水泥公司的依据，故不能证实华峰水泥公司对原告负有这6407000元的债务；对100万元的借条和转账凭证的真实性无异议，但此款是打给唐协玲的，借款人是广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞集团公司），借款人处加盖的腾飞集团公司公章，应当算作腾飞集团公司的借款，与华峰水泥公司无关联；对抵债有关的欠条、抵款协议、借条及记账凭证的真实性无异议，但均是唐瑞见个人签名书写，未加盖华峰水泥公司的公章，实为唐瑞见的个人债务，不应该由华峰水泥公司来偿还；对记账凭证和四川省增值税专用发票无异议，原告确实代华峰水泥公司交纳了电费150万元，但当时未约定利息，此款已于2013年4月9日偿还给原告，故原告的主张没有法律依据。
被告华峰水泥公司为证明其主张，在举证期限内提交了原告张军向破产管理人申报债权时提供的证据资料。
原告张军对被告华峰水泥公司提交的证据材料无异议。
根据原、被告的举证、质证，双方的陈述、辩论意见，本院综合认定以下事实：
2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据。张军于2014年4月22日向管理人申报了债权7707000元，并提供了资料：2008年12月31日金额6407000元的借条，2010年9月20日金额100万元的借条，2012年11月17日抵款30万元的欠条；2014年10月8日提供的2010年9月24日的转账凭条；2014年10月18日提供的水泥销售合同、水泥供需合同5份。管理人审查确认张军对华峰水泥公司享有债权为1483224元，张军对此有异议提起本案诉讼。
2008年12月31日借条载明“今借到张军现金人民币大写陆佰肆拾万零柒仟元正。小写6407000.00元，用于华峰水泥有限公司建设用款。属实。借款人：华峰水泥公司、唐瑞见。2008年12月31日。”借款人处有唐瑞见签名和华峰水泥公司盖章。2009年12月30日、2010年7月6日、2011年5月11日双方签订《水泥供需合同》、《水泥买卖合同》，约定张军依照合同约定先向华峰水泥公司支付水泥款，然后华峰水泥公司提供相应的水泥，张军在华峰水泥公司的账上无水泥款则华峰水泥公司立即停止向张军提供水泥。查华峰水泥公司财务账簿，未发现张军向华峰水泥公司预付了水泥款、进行了水泥交易，也没有6407000元未拉走水泥亦应退款给张军的任何记录。
2010年9月20日借条载明“今借到张军现金人民币壹佰万元正，￥1000000.00元。借款时间2010年9月20日至2010年12月19日叁个月。借款人：广安腾飞集团有限公司.唐瑞见。2010年9月20日。”借款人处有唐瑞见签名并加盖腾飞集团公司公章。在“借款期限”处书写了“2013年10月10号唐瑞见”的字样并加盖了华峰水泥公司的公章。2010年9月24日，张军通过中国农业银行向唐协玲账户转款100万元。
2011年7月11日，唐瑞见向毛开万出具借条，载明唐瑞见向毛开万借款312500元，借款期限半年，毛开万可在华峰水泥公司拉水泥抵款。借款人处有唐瑞见签名，担保人处有华峰水泥公司盖章。2012年11月17日，华峰水泥公司与毛开万签订《抵款协议》，约定唐瑞见以张军所有车牌号川X336**号丰田牌小轿车向毛开万偿还借款312500元。同日，唐瑞见向张军出具借条一张，载明“今欠到张军以小汽车出售代为四川省广安腾飞华峰水泥有限公司抵毛开万货款三十万元（￥300000.00）是实。另附：一、抵款协议复印件，二、小汽车买卖协议复印件。四川省广安腾飞华峰水泥有限公司”，欠款人处有唐瑞见的签名。随后，张军按协议将此车过户到毛开万名下。同年11月19日，华峰水泥公司财务人员将张军用自有小轿车代华峰水泥公司抵偿毛开万312500元债务记载于公司财务账簿上，并注明华峰水泥公司欠张军312500元。
2011年12月，张军代华峰水泥公司向供电公司交纳了当月电费150万元，华峰水泥公司将此记载于公司财务账簿。2013年4月9日，华峰水泥公司向张军偿还了此笔电费150万元。
在2014年11月或12月份，管理人在债权审核中，张军与唐瑞见共同签名向管理人出具了书面《情况说明》，主要内容有：张军于2011年12月31日为华峰水泥公司代付电费150万元……于2013年4月9日还给张军，下欠利息按借款月息2分伍厘计算，请调账。落款时间为2013年4月9日。
本案诉讼中，张军未提供新的证据材料。庭审中张军陈述，2004年至2008年期间，他陆续向华峰水泥公司唐瑞见和唐协玲支付了水泥款，每次金额均在几十万元以上，其中两次金额上百万元，且每次都是将现金交到华峰水泥公司唐协玲手中，华峰水泥公司尚有6407000元未供水泥应退款至今未退给他。
本院认为：原告张军提供的2008年12月31日金额6407000元的借条，该借条虽有唐瑞见的签名并加盖了华峰水泥公司印章，但因为借条载明的是借款并非张军所称的预付水泥款；作为大额借款，每次均是几十甚至数百万的现金支付，也不符合通常的交易习惯。同时，出借人张军未提供款项交付的依据。如系张军所称的预付水泥款，应为收条非借条；且华峰水泥公司的帐簿上没有张军所称的预付水泥款、进行了水泥交易以及尚有6407000元未拉走水泥应退款的任何记录。华峰水泥公司加盖印章出具该借条的行为，构成《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二款规定的“虚构债务或者承认不真实的债务的”的情形，也属无效。故张军要求确认其交给华峰水泥公司水泥款后，华峰水泥公司尚有6407000元未退还给他的请求无事实和法律依据，本院不予采信。
2010年9月20日金额为100万元的借条，借条载明的借款人为腾飞集团公司.唐瑞见，款项未转入华峰水泥公司的银行账户。该借条“借款期限”处书写了“2013年10月10号唐瑞见”的字样并加盖了华峰水泥公司的印章，表明华峰水泥公司印章并非借款时加盖，该笔款的银行转款时间是2010年9月24日，加盖华峰水泥公司印章，不能表明华峰水泥公司就是借款人或还款担保人。同时，华峰水泥公司的财务帐簿上亦无此笔借款的记录。故，张军要求确认华峰水泥公司向其借款100万元未归还的事实，本院不予采信。
对代付150万元电费的利息问题，华峰水泥公司的财务帐簿上仅有2011年12月张军代交电费150万元，2013年4月9日华峰水泥公司向张军偿还了此笔电费150万元的记录，没有应付利息的记录。张军称代付电费时双方口头约定按月息二分伍厘计息，没有证据证实，且被告现予以否认；其提供的情况说明，本是法院受理华峰水泥公司申请重整后的2014年11月或12月才书写，落款时间却为2013年4月9日，有“虚构债务或者承认不真实的债务”之嫌。故应视为双方对利息未做约定即此款不计算利息。故此，张军要求华峰水泥公司按月息二分伍厘计付垫付150万元电费的利息的诉讼请求，本院不予支持。
张军以自有小轿车为华峰水泥公司偿还欠债的事实，有抵款协议、小汽车买卖协议及过户的事实、欠条、华峰水泥公司记帐凭证等证据予以证实，本院予以确认。虽然华峰水泥公司的财务帐簿上记载张军代华峰水泥公司抵偿312500元债务并注明华峰水泥公司欠张军312500元，但因借条上载明金额为30万元，且张军申报债权与本案举证中均是小车折价30万元，据此，华峰水泥公司欠张军的金额为30万元。又因该笔款的欠条中并未约定利息，华峰水泥公司财务账簿中亦未反映利息事项，故应视为双方对利息未做约定即此款不计算利息。
综上，张军对华峰水泥公司享有债权300000元。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二款、第四十四条、第四十九条、第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张军对被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司享有的破产债权为300000元。
案件受理费65749元，由原告张军负担59949元，被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担5800元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志强
代理审判员 毛红玲
人民陪审员 李自周
二〇一五年六月八日
书 记 员 鲁奎甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：
（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；
（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。
第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。
债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。