wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第435号
原告彭智勇，男，1966年12月24日出生，汉族。
委托代理人蒲鹏英，四川泰维律师事务所律师。
被告内江明盛商贸有限公司。
法定代表人卢维聪,系该公司经理。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
原告彭智勇诉被告内江明盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2015年2月11日、2015年11月16日公开开庭审理。原告彭智勇及其委托代理人蒲鹏英、被告内江明盛商贸有限公司委托代理人何云萍到庭参加了诉讼。在审理中，原告彭智勇与被告内江明盛商贸有限公司向本院提交了庭外和解申请，此期间应扣除审限。
原告彭智勇诉称，被告内江明盛商贸有限公司（以下简称明盛公司）因购煤出售给中铁物总能源有限公司（以下简称中铁公司）需要资金，于2014年8月22日向原告彭智勇借款500,000元，原告彭智勇委托高水元按被告明盛公司的指定将此借款直接转入马红美的账户。被告承诺在收到中铁公司的货款后立即归还借款，但被告却在将煤售给中铁公司的货款后，至今不与该公司进行结算。原告多次口头要求被告偿还借款，并于2014年11月17日和27日两次向被告发出《催款通知书》，要求被告于收到该通知书之日起10日内还款，但被告明盛公司至今均没有按原告要求归还借款。被告明盛公司被告没有按照正常交易的做法，故意不和中铁公司进行结算，不积极向中铁公司收回自己的货款，属阻却还款的情形，。这种阻却还款的行为表现已经及为充分，被告阻却还款条件成就时，视为还款条件成就，应视为被告已经收到了中铁公司的货款。被告虽向法院提起了诉讼但不能免除应归还原告借款的责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告明盛公司归还借款500,000元及利息。
被告内江明盛公司辩称，原告彭智勇所述与事实不符。原被告争议的500,000元款项，还款履行期是明确了在收到中铁公司的货款后归还。在委托书上面注明了归还条件和时间。被告与中铁公司在2014年8月1日煤炭买卖协议的结算款至今没有收到。原告没有提供证据证明被告与中铁物总之间的款项已经结清，原告提交了中铁公司寄来的证据，没有中铁物总的印章，上面结算的金额是270,000元，此货款的金额被告是不认可的，故此证据是不合法的。原告说被告故意阻却还款条件成就是不成立的，被告直到现在没有收到中铁公司的货款，现已通过向法院诉讼形式主张权利。内江市中区法院已于2015年7月9日受理了此案。原被告之间约定的是在收到中特公司货款后归还原告的借款，故还款的条件不成立，请求法院驳回或者中止本案的审理。
经审理查明，被告明盛公司因采购煤款不足，于2014年8月22日向原告彭智勇出具的“委托书”载明，被告向原告彭智勇借款500,000元，被告在收到中特公司的货款后归还该借款，现将该借款转入马红美的账户。原告委托高水元于2014年8月23日将此款转入了马红美的账户。2014年8月1日，被告明盛公司与中铁公司签订了煤炭买卖合同，在货款，运杂费结算方式上，合同第三条约定“收货人向卖受人出具货物结算单，双方确认无误。2个工作日内向出卖人开具增值税专用发票。买受人以现汇支付出卖人10%货款。一票制结算。”被告明盛公司因没有收到中铁公司煤炭货款。于2015年7月6日向内江市中区法院提起诉讼，请求法院判令中铁公司支付其向被告购买煤炭的价款655,121.33元，本院已于2015年7月9日受理了此案。原告彭智勇多次催收被告明盛公司归还借款500,000元无果，遂向法院提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告彭智勇提供的身份证、委托书、转款凭证、催款通知书、告知书、中铁公司邮寄给被告的结算单，收货通知单、结算工作步骤；被告明盛公司提供的营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证、中国工商银行电子银行回单四份、货运单、过磅单、煤炭买卖合同、2015年7月6日的民事起诉状、法院2015年7月9日的受理案件通知书。本院对原告提供的身份证、委托书、转款凭证、催款通知书、告知书，以上证据符合证据的三性，本院对以上证据予以采信。对原告提供中铁公司邮寄给被告的结算单，收货通知单中铁公司邮寄给被告的结算单，收货通知单、结算工作步骤，因以上证据无中铁公司加盖的单位公章，本院对以上证据不予采信。对被告提供的证据，营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证、中国工商银行电子银行回单四份、货运单、过磅单。煤炭买卖合同、2015年7月6日的民事起诉状、法院2015年7月9日的受理案件通知，以上证据符合证据的三性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告与被告之间的委托书是事实上的借款合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。在委托书中原被告约定了归还借款的条件，即在被告收到中铁公司的货款后归还原告的借款500,000元。被告明盛公司向本院提供了未收到中铁公司煤炭货款，已向法院起诉，法院已受理案件的证据。原被告借款合同中约定的借款期限未到，故对原告请求法院判令被告明盛公司归还借款500,000的诉讼请求，本院不予支持。原告主张认为被告阻止还款条件成就，但本案只涉及已经生效的借款合同是否已到借款期限的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告既未向本院提供证据证明被告明盛公司已收到中铁公司货款的证据，即借款期限已到，被告应还款的证据，也未提供证据证明被告有阻止还款条件成就的证据，故对原告的此请求本院不予支持。依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭智勇的诉讼请求。
本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告彭智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一五年七月三十日
书记员 颜杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第203号
原告：韩峰。
被告：齐红波。
本院在审理原告韩峰与被告齐红波机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告韩峰未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交
申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年九月二十二日
代书记员 尚洁
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初760号
原告：陈仁海，男，汉族，户籍住址：广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××4510。
委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：韦超杰。
被告：阳西县泰丰石场，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：黎祥军。
被告：潘日有，男，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××2939。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：谢中文，男，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××7170。
本院在审理原告陈仁海诉被告阳西县泰丰石场、潘日有、谢中文买卖合同纠纷一案中，原告陈仁海于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁海撤回起诉。
本案受理费8795元，由原告陈仁海负担。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 刘自统
二０一六年十月三十一日
书 记 员 罗璐瑶
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审759号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人蔡保石，男，1954年11月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议�并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年4月16日以被执行人蔡保石未经有权机关批准，于2015年5月擅自在云霄县列屿镇油车村小学边的土地建住宅，占地面积134平方米，其中建筑面积96平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第75号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积134平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第75号《行政处罚决定书》，于2016年4月16日依法送达给被执行人，被执行人蔡保石在法定期限内未依法向人�法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月4日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第105号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第75号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡保石在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第75号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积134平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人�法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1898号
原告王某某，女，生于1989年7月19日，汉族，住济南市
被告汤某某，男，生于1984年8月7日，汉族，住济南市
本院在审理原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日以与被告庭下和解为由，自愿向本院提出撤回对被告汤某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告汤某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 叶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第152号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告王胜飞，男，汉族，1975年2月15日。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王胜飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员张爱珍、王汉云组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告王胜飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王胜飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年10月9日向被告王胜飞发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计18288.86元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计18288.86元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告王胜飞未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告王胜飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年10月9日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计18288.86元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计18288.86元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王胜飞之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告王胜飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计18288.86元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王胜飞于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计18288.86元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费257元由被告王胜飞负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 王汉云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 璇
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1058号
被执行人：李常领，男，1968年5月16日出生，汉族，住原阳县。
关于原阳县人民法院刑事审判庭移送李常领刑事罚金一案，原阳县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）豫0725刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，于2017年8月22日向被执行李常领送达执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单，因被执行人李常领在监狱服刑无财产可供执行，经“四查”查明被执行人李常领名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次程序的条件，依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结原阳县人民法院（2017）豫0725刑初153号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 吕瑞民
审判员 郭红文
二〇一八年六月七日
书记员 卢 爽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1058号被执行人：李常领，男，1968年5月16日出生，汉族，住原阳县。关于原阳县人民法院刑事审判庭移送李常领刑事罚金一案，原阳县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）豫0725刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，于2017年8月22日向被执行李常领送达执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单，因被执行人李常领在监狱服刑无财产可供执行，经“四查”查明被执行人李常领名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次程序的条件，依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结原阳县人民法院（2017）豫0725刑初153号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  吕瑞民审判员  郭红文二〇一八年六月七日书记员  卢 爽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
冀民一初字第658号
原告：陈某某，男，1987年6月9日出生，汉族，冀州市人。
被告：苏某某，女，1983年6月13日出生，汉族，冀州市人。
原告陈某某与被告苏某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日受理后，依法由郝全来适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2009年2月经人介绍相识，同年9月24日登记结婚，同年腊月初八举行结婚仪式，婚后无子女。在共同生活期间双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾打骂原告致伤。原、被告有共同存款23000元在被告名下，2013年农历四月初七双方发生争吵后，被告离家并支取该共同存款。2013年8月原告提起诉讼与被告离婚，9月27日判决不准离婚后双方仍未和好生活，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有，共同存款依法分割。
被告苏某某辩称：对原告所述婚姻形成过程及子女情况无异议，被告同意与原告离婚及个人财产归各自所有，并附个人财产清单，婚后双方共同购置的财产在原告处，要求原告给予一定补偿。原、被告并没有共同存款，23000元是被告母亲委托被告存的，是被告母亲的钱。
根据原告起诉、被告答辩经征询双方当事人同意确定本案无争议的事实是：原、被告2009年9月24日登记结婚，婚后无子女，被告现未怀孕，原告在被告处无个人财产，被告在原告处有个人财产一部（详见被告提交的清单，其中电饭锅两个是坏的，电动车一辆被告骑走，门厅柜指鞋柜），以上财产原告表示同意被告带走。原、被告无共同债务，双方均同意离婚。本案的争议焦点：原、被告有无共同财产及如何处理？
围绕争议焦点：原告主张，共同财产有卖棉花的23000元及被告提交的共同财产清单上的财产，其中23000元存在被告名下且现在被告手中，要求平均分割。被告主张，23000元虽在我名下，但是我母亲卖棉花的钱，我母亲委托我办理的，共同财产有婚后共同购置的家庭生活物品约值1万元，现这些物品在原告处，主张归原告所有，原告补偿被告5000元。被告提交如下证据：一、证人董某某当庭证言。证明内容为2013年正月在原告家买过原、被告的棉花，约六、七千斤，一斤3.8元，共2万多元钱，钱给了原告，当时被告和被告母亲也在场。二、原告与西王庄村村民委员会签订的土地承包合同。本院根据原告申请查询了被告名下的银行存款及支取情况。经质证，原、被告对法院查询的银行存款及支取情况无异议，故确认其效力。原告对被告提交的证人董某某当庭证言及西王庄村土地承包合同无异议，对被告提交的共同财产清单上的共同财产，双方均同意以竞价方式取得，价高者得财产并补足对方差价，原、被告对合款数额均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据经审理查明：原、被告于2009年9月24日登记结婚，婚后无子女，被告现未怀孕。原、被告婚后无共同债务。被告在原告处的个人财产有：被子六床、褥子六床、餐桌一套、咖啡桌一套、门厅柜一个、转椅一个、大床垫两个、电饭锅两个（已坏）、茶具两套、暖水壶两个、坐壶一个、电烙铁一个、毛巾被两个、床罩两个、床单四个、枕巾四对、枕套四对、保温杯两个、洗衣服大盆一个、洗脸铁瓷盆两个、被罩四个、衣架两把、香皂盒两个、扫把一个、花瓶两个、插花五个（四个小的、一个大的）、衣服若干。原告以竞价方式取得共同财产中的煤气罐（120元）、卫星接收器（100元）、碗十个（30元）、洗澡盆（10元）、挂钟两个（20元）、水瓢（10元）、扫雪木锹两个（20元）、水果刀两把（10元）、新编制袋三十个（30元），合款350元。被告以竞价方式取得共同财产中的小麦3000斤（3000元）、圆桌一个（110元）、暖气片一组（200元）、追风鸟自行车一辆（300元）、电磁炉一套（350元）、小梯子一个（150）、厕所门一个（100元）、电喷雾器一台（150元）、铁锹一个（15元）、电饭煲一个（70元）、电暖风一个（80元）、木鞋架一个（80元）、浴盆一个（80元）、沙发巾一套（90元）、十字绣扁一个（50元），合款4825元。原、被告竞价一致的共同财产有：煤气灶一个（50元）、强光手电一个（40元）、井中水泵（150元）、打气筒两个（10元）、吹风机一台（40元），合款290元。原、被告有争议的财产卖棉花的23000元，其中3000元于2012年11月30日存入，被告2013年5月17日全部取出并销户，20000元于2013年2月25日存入，被告2013年5月17日全部取出并销户。
经调解，原、被告均同意离婚，但在共同财产分割问题上各持己见，调解无效。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告个人财产应归个人所有。被告手中的23000元系夫妻关系存续期间卖棉花所得，应认定为夫妻共同财产予以分割。双方对在原告处的共同财产以竞价方式取得，符合法律规定，对于双方竞价一致的共同财产，本着有利于生产生活的原则归原告所有，原告应给付被告差价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、本判决书生效之日起五日内被告从原告处带走个人财产被子六床、褥子六床、餐桌一套、咖啡桌一套、门厅柜一个、转椅一个、大床垫两个、电饭锅两个（已坏）、茶具两套、暖水壶两个、坐壶一个、电烙铁一个、毛巾被两个、床罩两个、床单四个、枕巾四对、枕套四对、保温杯两个、洗衣服大盆一个、洗脸铁瓷盆两个、被罩四个、衣架两把、香皂盒两个、扫把一个、花瓶两个、插花五个（四个小的、一个大的）、衣服若干。
三、共同财产总计28465元，其中煤气罐（120元）、卫星接收器（100元）、碗十个（30元）、洗澡盆（10元）、挂钟两个（20元）、水瓢（10元）、扫雪木锹两个（20元）、水果刀两把（10元）、新编制袋三十个（30元）、煤气灶一个（50元）、强光手电一个（40元）、井中水泵（150元）、打气筒两个（10元）、吹风机一台（40元）共计640元归原告所有；小麦3000斤（3000元）、圆桌一个（110元）、暖气片一组（200元）、追风鸟自行车一辆（300元）、电磁炉一套（350元）、小梯子一个（150）、厕所门一个（100元）、电喷雾器一台（150元）、铁锹一个（15元）、电饭煲一个（70元）、电暖风一个（80元）、木鞋架一个（80元）、浴盆一个（80元）、沙发巾一套（90元）、十字绣扁一个（50元）共计4825元及被告手中的23000元归被告所有，被告再给付原告共同财产差价款13592.5元。本判决书生效之日起五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年七月三日
书记员 李朋会
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2030号
原告:宋福勇，男，1953年6月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：宋福金，男，1951年11月26日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：宋大超，男，1978年12月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系被告孙子。
原告宋福勇与被告宋福金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福勇、被告宋福金及委托诉讼代理人宋大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福勇向本院提出诉讼请求：1，要求被告宋福金立即停止侵害、恢复原状；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2014年6月24日开始承包高山子镇四段村的鱼塘，约定承包期限到2044年6月20日。原告鱼塘一直在经营中，被告在鱼塘北侧堆放柴火、耕种花生、地瓜，影响鱼塘周边的工作环境，严重影响鱼苗生长。现诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告宋福金辩称，1，原告与四段村签订的鱼塘承包合同无效，因此原告主体资格不适格。鱼塘为四段村五组所有，而非四段村所有，因此四段村对外承包鱼塘属超越代理权，承包合同是无效合同。四段村对外发包没有召开村民代表大会，违反《村民委员会组织法》的规定，承包合同属无效合同；2，我存放柴禾种地栽树等是几十年形成的，早在原告承包鱼塘之前，原告一直没有因此事与我发生过纷争，且我堆放柴禾等东西未实际影响鱼塘环境、鱼苗生长，我不存在侵权的事实；3，原告没有提供我堆放柴禾影响鱼塘环境、影响鱼苗生长的证据，应承担举证不能后果。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月24日与北镇市高山子镇关家村民委员会签订了承包四段村五组鱼塘的承包合同。承包期至2044年6月24日，约定承包面积为北至北道、西至西道、南至小壕、东至六组地。中共高山子镇纪律检查委员会的通报及处理意见均建议关家村民委员会对违规发包行为予以纠正、废除违规的鱼塘承包合同。北镇市高山子镇关家村民委员会于2017年5月16日发布的处理决定内容为:鱼塘的承包合同于2017年4月废除，后经协商可经营至2019年5月19日。
本院认为，原告作为用益物权人，其依法享有占有、使用、收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告的两项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告宋福勇与北镇市高山子镇关家村民委员会签订鱼塘承包合同，成为鱼塘的用益物权人。作为用益物权人，其依法享有占有、使用、收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告宋福金认为中共高山子镇纪律检查委员会的建议及北镇市高山子镇关家村民委员会处理决定均可以认定原告与北镇市高山子镇关家村民委员会签订鱼塘承包合同是无效的。因中共高山子镇纪律检查委员会并非鱼塘承包合同的双方当事人，其作出的意见、建议并不能影响合同的效力。北镇市高山子镇关家村民委员会作出的解除承包合同的决定则与《中华人民共和国合同法》有关合同解除的法律规定不符。原告不同意解除鱼塘承包合同，因此双方没有协议解除合同的基础。在原告承包鱼塘期间，也没有发生可以法定解除鱼塘承包合同的条件，因此，本案所涉的鱼塘承包合同是有效的，北镇市高山子镇关家村民委员会并不能以一份处理决定就发生解除合同的法律效力。原告请求被告对其存放在原告承包合同约定四至范围内的柴禾垛等杂物排除妨害、恢复原状，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告宋福金在判决生效10日内将堆放在原告与北镇市高山子镇关家村民委员会签订的鱼塘承包合同约定四至范围的柴禾垛等杂物排除妨害、恢复原状。
案件受理费100元，减交50元，由被告宋福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二0一七年十一月二十九日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2030号原告:宋福勇，男，1953年6月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：宋福金，男，1951年11月26日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：宋大超，男，1978年12月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系被告孙子。原告宋福勇与被告宋福金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福勇、被告宋福金及委托诉讼代理人宋大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋福勇向本院提出诉讼请求：1，要求被告宋福金立即停止侵害、恢复原状；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2014年6月24日开始承包高山子镇四段村的鱼塘，约定承包期限到2044年6月20日。原告鱼塘一直在经营中，被告在鱼塘北侧堆放柴火、耕种花生、地瓜，影响鱼塘周边的工作环境，严重影响鱼苗生长。现诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告宋福金辩称，1，原告与四段村签订的鱼塘承包合同无效，因此原告主体资格不适格。鱼塘为四段村五组所有，而非四段村所有，因此四段村对外承包鱼塘属超越代理权，承包合同是无效合同。四段村对外发包没有召开村民代表大会，违反《村民委员会组织法》的规定，承包合同属无效合同；2，我存放柴禾种地栽树等是几十年形成的，早在原告承包鱼塘之前，原告一直没有因此事与我发生过纷争，且我堆放柴禾等东西未实际影响鱼塘环境、鱼苗生长，我不存在侵权的事实；3，原告没有提供我堆放柴禾影响鱼塘环境、影响鱼苗生长的证据，应承担举证不能后果。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月24日与北镇市高山子镇关家村民委员会签订了承包四段村五组鱼塘的承包合同。承包期至2044年6月24日，约定承包面积为北至北道、西至西道、南至小壕、东至六组地。中共高山子镇纪律检查委员会的通报及处理意见均建议关家村民委员会对违规发包行为予以纠正、废除违规的鱼塘承包合同。北镇市高山子镇关家村民委员会于2017年5月16日发布的处理决定内容为:鱼塘的承包合同于2017年4月废除，后经协商可经营至2019年5月19日。本院认为，原告作为用益物权人，其依法享有占有、使用、收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告的两项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告宋福勇与北镇市高山子镇关家村民委员会签订鱼塘承包合同，成为鱼塘的用益物权人。作为用益物权人，其依法享有占有、使用、收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告宋福金认为中共高山子镇纪律检查委员会的建议及北镇市高山子镇关家村民委员会处理决定均可以认定原告与北镇市高山子镇关家村民委员会签订鱼塘承包合同是无效的。因中共高山子镇纪律检查委员会并非鱼塘承包合同的双方当事人，其作出的意见、建议并不能影响合同的效力。北镇市高山子镇关家村民委员会作出的解除承包合同的决定则与《中华人民共和国合同法》有关合同解除的法律规定不符。原告不同意解除鱼塘承包合同，因此双方没有协议解除合同的基础。在原告承包鱼塘期间，也没有发生可以法定解除鱼塘承包合同的条件，因此，本案所涉的鱼塘承包合同是有效的，北镇市高山子镇关家村民委员会并不能以一份处理决定就发生解除合同的法律效力。原告请求被告对其存放在原告承包合同约定四至范围内的柴禾垛等杂物排除妨害、恢复原状，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：被告宋福金在判决生效10日内将堆放在原告与北镇市高山子镇关家村民委员会签订的鱼塘承包合同约定四至范围的柴禾垛等杂物排除妨害、恢复原状。案件受理费100元，减交50元，由被告宋福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二0一七年十一月二十九日书记员李侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第342号
原告：李志锋，男，1977年11月10日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海利（曾用名李海力），男，1983年9月7日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李志锋与被告李海利民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由代理审判员武景军担任审判长，与人民陪审员毛亮、李向阳组成合议庭。因被告李海利现下落不明，本院2014年2月22日依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李志锋到庭参加了诉讼，被告李海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李志锋诉称，被告李海利于2011年10月28日至2012年5月20日分三次从原告手借款130000元，用于被告李海利经营的金茂网吧资金周转，并为原告出具了借据三份，2012年3月17日被告借款65000的借据中，双方约定还款日期为2012年3月20日，罗进贵是见证人。经原告催要，被告至今未付，特诉至法院，要求被告返还借款130000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至执行完毕之日止。
原告李志锋提交的证据有：
证1.2011年10月28日，有“李海力”签名并按有手印的借条一张，内容为：今借到李志锋现金叁万元整（30000元），借�人李海力。用以证明被告李海利向原告借款30000元的事实。
证2.2012年3月17日，有“李海力”签名并按有手印和见证人“罗进贵”签名的借据一张，内容为：今借到李志锋现金陆万伍仟元整，于2012年3月20日前还清，借款人李海力，见证人罗进贵。用以证明被告李海利向原告借款65000元的事实，双方约定还款日期是2012年3月20日，见证人为罗进贵。
证3.2012年5月20日，有“李海利”签名字样并按有手印的借据一张，内容为：今借到李志锋现金叁万伍仟元整（35000元），借款人李海利。用以证明被告李海利向原告借款35000元的事实。
被告李海利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告李志锋提交的证据，经庭后与见证人罗进贵核实，本院审查认定：三份证据在形式和内容上具有客观真实性。被告李海利在公告期限届满后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，认定原告证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告李志锋证据中的见证人罗进贵与被告李海利是朋友关系。被告经营一网吧，因资金周转，通过罗进贵认识原告，分别于2011年10月28日、2012年3月17日、2012年5月20日三次向原告借款累计130000元。
以上事实有原告李志锋的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李海利向原告李志锋借款130000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，被告李海利应积极履行返还借款义务。原告李志锋在庭审中放弃要求被告李海利支付借款利息的主张，不违反法律规定，予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海利在�判决生效后十日内一次性给付原告李志锋借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李海利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 武景军
人民陪审员 毛 亮
人民陪审员 李向阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐子傲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初471号
原告彭某某。
被告余某某。
原告彭某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于4月21日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原被告于1993年结婚，婚后共生育二子女，婚初夫妻感情尚可。2006年，被告余某某因赌博欠下巨额债务，后四处躲债，无经济收入，完全未尽丈夫和父亲的责任，原告则长年累月在外打工替被告还债，独自一人抚养子女，原被告夫妻感情早已彻底破裂。现诉至法院请求判令原被告离婚，夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，武汉市蔡甸区张湾街余家台村村民委员会及武汉市公安局张湾街派出所共同出具的证明一份，以证明原告的身份情况。
2、武汉市蔡甸区民政局婚姻登记信息及户口本各一份，以证明原被告系合法的夫妻关系。
3、原被告之婚生子余某乙、余某甲的户口薄各一份，余某乙、余某甲的微信聊天记录各一份，以证明原被告夫妻关系已彻底破裂。
被告余某某辩称，不愿意与原告离婚，原被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务520000元系因生意需要所借，并非赌债，该借款应由原被告共同承担。
被告余某某为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：
1、借条六份，以证明原被告夫妻关系存续期间有共同债务255000元。
2、清单一份（包括四次借款，无借条），以证明原被告夫妻关系存续期间另有共同债务265000元。
庭审质证过程中，被告余某某对原告彭某某提交的证据均无异议。原告彭某某对被告余某某提交的证据一的质证意见为认可金额分别为35000元（余艳华）和40000元（余利华）的借款，其余不认可，对证据二的质证意见为认可金额为30000元（谢友芝）的借款，其余不认可。
本院审核证据认为，原告彭某某提交的证据真实、合法、且与本案相关联，本院依法予以采信。被告余某某提交的证据一无其他证据相印证，无法证明借款的真实性，本院不予采信；证据二系被告余某某单方制作，无其他证据相印证，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告彭某某（会）与被告余某某于1990年相识，1993年11月2日在武汉市蔡甸区民政局办理结婚登记。婚生女余某甲于1994年1月1日出生，婚生子余某乙于1995年1月10日出生。婚初夫妻感情尚可，2005年至2006年年间双方因家庭经济原因等发生矛盾，自2016年2月分居至今。
另查明，彭某某与余某某无共同财产，夫妻关系存续期间存在共同债务85000元，其中向余艳华借款35000元，向余利华借款40000元，向谢友芝借款10000元。
本院认为，原告彭某某与被告余某某在结为夫妻后生育二子女并共同生活了二十余年，感情基础良好，二人因家庭经济纠纷等发生矛盾系双方缺乏沟通，未采取积极态度共同面对家庭经济困难所致，若双方互相谅解，彼此信任，加强沟通，珍惜多年经营的夫妻感情和家庭生活，积极面对并努力克服家庭经济困难，就有和好的可能。彭某某提交的证据不足以证明余某某有赌博的恶习且屡教不改，以及其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故对其离婚请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一六年五月十九日
书记员 陈瑞敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第37号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新彬，男，生于1979年7月17日，汉族。
辩护人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控被告人王新彬贪污一案，于2014年10月9日作出（2014）瓜刑初字第126号刑事判决。原审被告人王新彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月的一天，布隆吉乡煤商王志鹏找被告人王新彬结算煤款时，王新彬要求王志鹏虚开煤票套取20000元，王志鹏于2013年11月12日在开具结算煤票时，将20000元虚开到票号为00429767的发票中；2013年11月20日经王新彬审核签字后，出纳海生鑫开具34886元信用社转账支票，王志鹏将34886元转存到自己信用社的卡上，后王新彬将套取20000元借给王志鹏。
2、2012年3月份一天，大庆油田建设集团有限责任公司西气东输三线工程西段第二施工项目部负责人宋建昭找到王新彬，提出租赁原布隆吉中心小学的校舍用于施工人员居住，约定年租金为38000元，2012年的9月10日，宋建昭将38000元租金打到王新彬6210610003800452638的信用社卡上。2012年9月11日王新彬将18000元转存到布隆吉中心小学在乡政府财政所的专户上，截留20000元据为已有。2013年5月份，宋建昭和王新彬又续签5个月租赁协议，并于2013年9月24日将25000元租金打到王新彬6210610003800452638的信用社卡上，王新彬将该25000元据为已有。后于2013年12月24日，王新彬将截留租赁费中的30000元和虚开煤款套取的20000元借给王志鹏牟取高额利息。
3、2013年10月份的一天，王新彬为学校食堂购买灶具过程中让瓜州县“邦的”厨具专卖店业主李斌虚开一套价值8600元的食堂集成灶设备款报账付款后，李斌把8600元存到王新彬事先提供的银行卡上，王据为已有。到2014年4月份，王新彬害怕自己的事情被查，于2014年4月22日将2800元交给出纳海生鑫，并安排海生鑫从营养餐、学生灶折子（户名瓦英丽，账号380410121001498877）取现金3000元，合计5800元存到学校的基本账户上。
4、2013年5月份，王新彬让其妻哥包海龙找了经营铲车张彦兵的身份证，后到瓜州县地税局虚开5360元的校园平整维修费发票，王新彬拿签字后的发票让出纳海生鑫报销后据为已有。
5、2013年10月份，王新彬决定学生餐厅由学校经营，并安排出纳海生鑫以厨师瓦英丽的名字开设账号为38040121001498877的存折，至2014年1月12日，营养餐和学生餐厅共盈利13890元，当日，海生鑫将存折交给王新彬保管。过了几天王新彬问海生鑫要了密码于2014年1月22日将该账户上13800元转存至自己380030121000249722卡上，当日又将13800元转存至自己卡号为6210610003800452638上，王新彬将该13800元用于购买自己的“现代途胜”轿车。2014年3月27日王新彬交给海生鑫10000元让其存入以瓦英丽的名字开的存折上。
6、2013年3月份布隆吉学区出纳姜彩霞将以王新彬名字开的账号为380410121001309412存折交给新任出纳海生鑫，2013年9月3日海生鑫从该存折上支取现金9580元，将其中8000元交给王新彬，当日王新彬将该8000元存到自己卡号为6210610003800648839卡上据为已有。
综上，被告人王新彬贪污公款87960元，案发后王新彬向检察机关退款97960元。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的立案决定书，王新彬任职文件、干部履历表、户籍证明，布隆吉学区2011年至2013年采购用煤统计表，王新彬、王志鹏二人账户的历史交易明细，原布隆吉中心小学租赁合同、电子转账凭证，王志鹏个人借款合同、借条、个人身份证复印件，给布隆吉乡中心小学、九上小学、九下小学三所小学所开的食堂设备发票、王新彬账号为6210610003800648839上现存8600元的回单，海生鑫的现金日记账、姜彩霞的活页笔记本，证人玉某甲、王某乙、李某、海某某、包某某、张某某、张某、朱某、姜某某、包某某的证言，被告人王新彬供述和自述材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王新彬身为事业单位中从事公务的人员，在担任布隆吉学区区长兼布隆吉中心小学校长期间，利用职务之便，侵吞、骗取公款87960元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。王新彬在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，贪污款已全部退缴，可从轻处罚。王新彬提出起诉书指控第4、6起不应认定为贪污，其款用于支付学校所欠餐费和跑工程项目的辩解意见，经查，公诉机关提供的书证、证人证言，证实王新彬虚开发票报领公款及将公款领取存入个人帐户，王新彬所提无证据证实，不予采纳；其辩护人所提案发前王志鹏向学校拉价值10000元的煤，在王新彬贪污款中应予以扣减的意见，经查，王新彬贪污行为在前且有证人证言，证实在案发前王新彬提议拉煤是为应付检察机关查处，并答应事后结算煤款，故此意见，依法不予支持。辩护人所提其他从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（二）项、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新彬犯贪污罪，判处有期徒刑六年；二、被告人王新彬退缴的涉案贪污款87960元，依法予以没收，由检察机关上缴国库。
被告人王新彬以原判部分事实认定错误，对其量刑过重，且定性不当为由提出上诉。其辩护人没有提出辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王新彬犯贪污罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人所提上诉理由，经查，上诉人所提其虚开发票报领公款及将此款领取存入个人帐户的第4、6起贪污事实，由相关书证、证人证言所证实，各证据相互印证，足以认定其犯罪，其辩解无证据证实，不予采信；原审被告人于案发前贪污20000元煤款后，为掩盖其罪行，与王志鹏商议拉煤，且答应事后结算煤款，其上诉理由不予采信；上诉人身为事业单位中从事公务的人员，利用其职务上的便利，采取侵吞、骗取等手段非法占有公款87960元，其行为系贪污而非挪用公款，原判决定性准确。原判充分考虑其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，贪污款已全部退缴等法定和酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，原判量刑适当。综上，上诉人的上诉理由不符合本案已查明的事实和相关法律规定，其上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵国才
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第178号
原告张彦堂，男。
被告何相波，男。
原告张彦堂诉被告何相波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦堂、被告何相波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦堂诉称，被告何相波系个体养殖户，我向其提供饲料供其养猪，我们多次存在饲料业务往来，被告何相波于2013年7月15日购买我的饲料款，因无钱支付，向我出具54100元欠条一张，后被告何相波于2013年11月19日偿还8000元，余款至今未付。我请求法院依法调解或判决被告何相波偿还饲料款46100元及利息，诉讼费用由被告何相波负担。
被告何相波辩称，欠款属实，但我无力支付。
经审理查明，被告何相波系个体养殖户，原告张彦堂向其提供饲料供其养猪，双方多次发生业务往来，2013年7月15日，被告何相波购买原告张彦堂饲料，因无钱支付，出具欠条一张，其上载明：“今欠饲料款54100元2013.7.15号欠款人：何相波”，后又增加内容：“2013.11.19号付8000”。被告何相波尚欠原告张彦堂饲料款46100元。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告何相波尚欠原告张彦堂饲料款46100元未付，有欠条予以证实，对该款及利息，被告何相波应予偿付。因双方未约定利息，利息自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何相波于本判决生效之日起五日内偿付原告张彦堂饲料款46100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月5日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半后收取475元，财产保全费520元，由被告何相波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙宗峰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0240号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人张林。
被申请执行人李德赏，农民。
被申请执行人刘金玉，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年7月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）1142号征收社会抚养费决定，对被申请执行人李德赏、刘金玉征收社会抚养费119426元。
被申请执行人李德赏、刘金玉在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年10月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人李德赏、刘金玉送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月25日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）1142号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人张林到庭参加了听证，被申请执行人李德赏、刘金玉均未有到庭。申请人向本院提供了嵇翠英的谈话笔录、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人李德赏、刘金玉于2009年12月2日政策外多生育一胎女孩，又于2011年10月31日政策外多生育二胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）1142号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）1142号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 刘德奎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾海洋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第668号
上诉人（原审原告）柳林县煤炭大酒店有限公司，住所地山西省柳林县青龙大街宝宁小区1楼。
法定代表人陈艳平，总经理。
委托代理人白德海，山西海志治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾耀杰。
上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司（以下简称柳林煤炭大酒店）因与被上诉人贾耀杰劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳林煤炭大酒店的委托代理人白德海，被上诉人贾耀杰到庭参加了诉讼。
原审查明，被告贾耀杰曾系原告柳林县煤炭大酒店有限公司工作人员。2014年12月30日山西柳林县劳动人事争议仲裁委员会受理了贾耀杰与柳林县煤炭大酒店有限公司劳动争议一案，并裁决，柳林县煤炭大酒店有限公司一次性付清贾耀杰2014年1月、2月、3月、7月、8月、9月、10月、11月工资共计45，000元。原告柳林县煤炭大酒店有限公司于2012年2月25日起诉到柳林县人民法院，诉称被告贾耀杰的实际工资应为44，466.93元，法庭审理中被告贾耀杰对原告诉称的被告的工资金额无异议。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰对被告的实际工资为44，466.93元均无异议，依法予以认定。原告请求被告赔偿因被告违反原告单位的规章制度给原告造成的影响和损失，因其未提供被告违反规定并造成其经济损失的证据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、解除原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰的劳动关系；二、柳林县煤炭大酒店有限公司在判决生效后十五日内支付贾耀杰工资共计人民币44，466.93元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告柳林县煤炭大酒店有限公司承担。
判后，原审原告柳林县煤炭大酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第119号民事判决第二项，改判被上诉人贾耀杰赔偿上诉人柳林煤炭大酒店经济损失或发回重审。事实与理由为，被上诉人贾耀杰在上诉人柳林煤炭大酒店工作期间，身为管理人员，却玩忽职守，不负责任，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人本该以身作则，率先维护上诉人公司形象，却违反公司制度规定，在公众场合煽风点火，使同事关系紧张，在单位内部产生恶劣影响，给上诉人造成了一定的负面影响和经济损失，故应予赔偿。一审法院未予调查以上事实，属认定错误，应予纠正。
被上诉人贾耀杰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，被上诉人在上诉人单位工作期间有工作交接，且办过离职手续，且一审判决中，上诉人单位未提交任何证据证明被上诉人违反上诉人单位规定的行为，也未提供任何证据证明造成相应损失，反而拖欠农民工工资45，000元，应全部赔偿。
二审中，上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司提供以下新证据：
2010年修订的《员工奖惩条例》（即原《后勤管理人员奖惩办法》）第四条、第十二条、第十六条，拟证明被上诉人贾耀杰违反上诉人柳林煤炭大酒店规定；
任免职务决定，拟证明上诉人柳林煤炭大酒店2013年10月22日任命被上诉人贾耀杰从事餐饮部主持工资管理职务；
2014年7月15日梁永军出库物资核查情况表，拟证明被上诉人贾耀杰从事管理职务期间，出库物资出现短缺，给上诉人柳林煤炭大酒店造成16，518.69元损失；
公司员工宋建生、薛利平的证明，均证明出库数量与实际数量不符，被上诉人造成上诉人公司损失16，518.69元；
张莉烽、穆琴琴的调查笔录，拟证明上诉人柳林煤炭大酒店针对内控科对相关人员进行调查，发现被上诉人贾耀杰有严重违反上诉人公司管理制度的情况。
针对上诉人柳林煤炭大酒店当庭所举证据，被上诉人贾耀杰质证认为：1、上诉人柳林煤炭大酒店的员工奖惩办法，违反我国劳动法的规定；2、梁永军是餐饮部主管，出库物资出现亏损梁是第一责任人，此事总经理陈艳平知道，可要求陈艳平出庭作证；3、宋建生、薛利平、张莉烽、穆琴琴均为上诉人柳林煤炭大酒店员工，与上诉人有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人贾耀杰二审未提供任何新证据。
二审查明基本事实同一审一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人贾耀杰2014年12月1日向山西省吕梁市柳林县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为“裁决被申请人（柳林县煤炭大酒店有限公司）向申请人（贾耀杰）一次性支付拖欠并无故扣除的九个月工资，其中包括1月份、2月份、3月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份约合人民币50，000多元”。
二审又查明，二审庭审中双方当事人对被上诉人贾耀杰以上九个月工资总额44，466.93元均无异议。
二审还查明，二审庭审中，上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司当庭表示因当前用工紧张，不同意解除与被上诉人贾耀杰的劳动合同，同时因被上诉人违反上诉人公司制度，应扣除其全部工资，并应赔偿给公司造成的损失16，518.69元。
本院认为，被上诉人贾耀杰向山西省吕梁市柳林县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未申请解除劳动合同关系，上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司一审起诉亦未提出此项起诉请求，原审判决未经请求直接裁判，违反民事诉讼“不告不理”的基本原则，属严重违反法定程序。二审中上诉人柳林煤炭大酒店又以用工紧张及被上诉人贾耀杰给其造成损失为由主张双方劳动合同继续履行，结合柳林县宏观经济形势恶化，企业经营用工难，劳动者找工作难的实际情况，本案应予发回重审，重审中严格遵守法律程序，本着保护劳动者权利的基本原则，协调经济下滑状况下企业与劳动者之间的用工关系，综合处理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第119号民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司。
审判长 郭一璠
审判员 张 华
审判员 雷园园
二〇一五年九月十八日
书记员 任璐璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04472号
原告王某某。
被告张某某
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。故请求依法判令原、被告离婚；共同财产存款10.5万元依法分割。
被告未到庭应诉亦提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2002年4月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告婚后应珍惜已建立起的夫妻感情，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。能否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为条件，本案中，原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实，故原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李海霞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00099号
原告李华峰，性别、出生日期、民族、职业、住所地等身份状况不明。
委托代理人李勇，华阴市148法律服务所法律工作者。
被告陈随成，男。
被告秦三林，男。
本院2014于年1月21日立案受理原告李华峰与被告陈随成、秦三林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李华峰至今未向本院递交其有效身份证件。
本院认为，原告李华峰未向本院递交其有效身份证件，无法确认原告身份，不符合民事诉讼案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回李华峰的起诉。
诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王择贤
二〇一四年三月十八日
书记员 李 冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2959号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码：91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务：总经理。
被告：石玫，女，1973年1月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告石玫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日登记立案。原告重庆三人行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆三人行物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月十三日
书记员 李艳华
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0010号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人代某甲，在无锡天鹏食品城工作，租住无锡市北塘区盛岸路***号，户籍在云南省昭通市盐津县。2014年7月31日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人代某乙，在无锡天鹏食品城工作，租住无锡市北塘区盛岸路***号，户籍在云南省邵通市盐津县。2014年7月31日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人侯某甲，在无锡天鹏食品城工作，租住无锡市北塘区盛岸路***号，户籍在江苏省淮安市楚州区。2014年7月31日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2014]360号起诉书指控被告人代某甲、代某乙、侯某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉，被告人代某甲、代某乙、侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月期间，李思濂（已判刑）纠集被告人代某甲、代某乙、侯某甲等人经预谋，容留、介绍查某、肖某、李某、薛某在无锡市北塘区盛岸一村59号102室等地向他人卖淫。其中，被告人代某甲、代某乙参与望风6次，被告人侯某甲参与发放房卡、望风4次。具体事实如下：
1.2014年7月20日左右的一天晚上，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍查某在其提供的无锡市北塘区盛岸一村59号102室向陈某卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙望风。
2.2014年7月23日左右的一天晚上，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍查某在其提供的无锡市北塘区盛岸一村59号102室向陈某卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙望风。
3.2014年7月29日23时许，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍肖某在其提供的无锡市惠钱路尚客优快捷酒店惠钱路森林公园店8512房间向蔡某卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙、侯某甲望风，被告人侯某甲还发放房卡。
4.2014年7月30日凌晨，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍李某在其提供的无锡市惠钱路尚客优快捷酒店惠钱路森林公园店8512房间向沈某甲卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙、侯某甲望风，被告人侯某甲还发放房卡。
5.2014年7月30日22时许，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍薛某在其提供的无锡市惠钱路尚客优快捷酒店惠钱路森林公园店8512房间向顾某卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙、侯某甲望风，被告人侯某甲还发放房卡。
6.2014年7月31日凌晨，李思濂以嫖资200元的价格容留、介绍薛某在其提供的无锡市惠钱路尚客优快捷酒店惠钱路森林公园店8512房间向张某卖淫，并安排被告人代某甲、代某乙、侯某甲望风，被告人侯某甲还发放房卡。
上述事实，被告人代某甲、代某乙、侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某、肖某、薛某、李某、陈某、蔡某、顾某、张某、沈某甲、赵某、高某、潘某、沈某乙、滕某、侯某乙的证词及辨认笔录，被告人代某甲、代某乙、侯某甲以及涉案人员李思濂的供述及辨认笔录，尚客优快捷酒店惠钱路森林公园店提供的无锡市旅馆业旅客住宿登记单，公安机关对查某、肖某、李某、陈某、顾某、张某、沈某甲作出的行政处罚决定书、薛某的收容教育决定书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、制作的电话记录、本院作出的（2014）北刑初字第0133号刑事判决书以及无锡市北塘区司法局出具的调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、代某乙、侯某甲容留、介绍他人卖淫，严重败坏社会风气，三被告人的行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人代某甲、代某乙、侯某甲犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人代某甲、代某乙、侯某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人代某甲、代某乙、侯某甲在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综观三被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，结合调查评估报告的意见，三被告人均符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人代某乙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人侯某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字486号
原告吴中兵。
被告张书华。
本院在审理原告吴中兵诉被告张书华民间借贷纠纷一案中，因原告吴中兵未按本院交纳诉讼费用通知交纳案件受理费及公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元（原告已预付本院），由原告吴中兵负担。
审 判 长 毛川琴
代理审判员 廖 诺
人民陪审员 丁建英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨玉婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1396号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，系原告公司员工，住建瓯市芝山樟树下27号1幢302室，身份证号码352123197603300509。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄启书，男，1973年10月14日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市芝山新较场巷59号，身份证号码352230197310141558。
被告李智红，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住建瓯市建瓯市芝山新较场巷59号，身份证号码352123197510030503。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告黄启书、李智红民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费9716元，减半收取4858元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 潘圣涛
二〇一四年七月四日
书记员 王 洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1396号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，系原告公司员工，住建瓯市芝山樟树下。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄启书，男，1973年10月14日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市芝山新较场巷。
被告李智红，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住建瓯市建瓯市芝山新较场巷。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告黄启书、李智红民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费9716元，减半收取4858元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 潘圣涛
二〇一四年七月四日
书记员 王 洪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04741号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：姚小鹏。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告姚小鹏信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 张建成
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2169号
原告：杨北生（又名杨北），男，1966年2月24日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：杨武成（又名杨成），男，1978年1月2日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告杨北生诉被告杨武成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨北生撤诉。
案件受理费913元，由原告杨北生负担。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 陈宜强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁家玮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第151号
原告厉某甲，户籍地：广东省深圳市南山区。
法定代理人胥某，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告厉某乙，身份证住址：广东省深圳市南山区。
原告厉某甲诉被告厉某乙抚养纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员丘杰民、人民陪审员张丙林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的监护人与被告在婚姻关系存续期间收养了原告，此后，双方于2013年3月19日在民政部门协议离婚，并在《离婚协议书》中约定，原告由养母抚养，被告每月向原告支付抚养费3000元，直至原告年满18周岁为止。抚养费从2013年4月开始支付，每月5日前支付当月抚养费，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。双方离婚后，被告一直未依约向原告支付抚养费，原告一直由养母独自抚养并承担相关费用。在原告的长期、多次要求下，被告仅于2014年6月25日支付了3000元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告一次性向原告支付抚养费49万元及逾期利息4000元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2014年10月17日，并继续计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月8日，被告与胥某在婚姻关系存续期间共同通过江西省抚州市临川区民政局收养了原告，后双方于2013年3月19日协议离婚。双方在《离婚协议书》中关于子女抚养部分约定，1、养女由养母胥某抚养，被告自2013年4月起，每月5日前向胥某支付原告当月的抚养费3000元，直至原告年满18周岁为止，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，直至付款之日止。
原告称，被告在与原告养母离婚后长达两年多的时间里，一直以生意不好、资金困难为由，逃避承担支付抚养费的义务。仅支付过的一个月的抚养费，也是为缓和矛盾，为其最终彻底逃避而作的铺垫。现原告已无法联系到被告，向被告索要抚养费存在困难，故希望被告能够一次性付清。
上述事实，有结婚证、离婚证、《离婚协议书》、收养登记证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认。依照《婚姻法》的有关规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。父母对子女有抚养教育的义务，该义务以及父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚协议是协议双方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告自认，被告向其支付过抚养费3000元，本院予以确认。被告未能举证证实其已依约履行了抚养义务，另向原告支付过其它抚养费，应承担举证不能的不利后果。经核算，截至2015年7月，被告共欠付原告抚养费81000元（3000元／月×28个月-3000元）。原告以催要抚养费存在困难为由，要求被告一次性支付截至原告年满18周岁前的抚养费49万元，但其未能举证证实被告具备一次性支付抚养费的条件（如本人意愿或有此负担能力），故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。鉴于被告确实存在长期拖欠抚养费的事实，为避免诉累，同时为平衡被告与原告监护人之间的利益，法院酌定被告除向原告一次性支付欠付的抚养费81000元外，另向原告一次性预付与拖欠抚养费期间相同期间的抚养费81000元，即被告向原告一次性付清2017年10月前的抚养费162000元。同时，原告要求被告依约支付滞纳金（逾期利息）的诉讼请求，本院不再予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉某乙应于本判决生效之日起十日内向原告厉某甲支付截至2017年10月的抚养费16.2万元；
二、驳回原告厉某甲的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担67元，被告负担33元。案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 张丙林
二〇一五年八月四日
书 记 员 李小燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市立林出租汽车有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河东路***号。
法定代表人：多俊波，该公司经理。
委托代理人：高东玲，该公司员工。
委托代理人：曹泳涛，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山志萍，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：郑州市城市公共交通客运管理处。住所地：河南省郑州市中原区文化宫路**号院*号楼附*号。
法定代表人：马红建，主任。
委托代理人：刘立忠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：汪振伟，河南天基律师事务所律师。
再审申请人郑州市立林出租汽车有限公司因与被申请人山志萍、一审被告郑州市城市公共交通客运管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑州市立林出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 森
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第609号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务律师。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务律师。
被告杨易富。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨易富信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心委托代理人李郭翔到庭参加诉讼，被告杨易富经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2011年10月8日，被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。截止2013年11月15日，被告累计欠原告本息27814.96元未偿还，原告多次催收未果。现起诉要求被告给付原告欠款本息共计27814.96元（截止2013年11月15日欠款本金为23769.46元、利息1494.12元、费用2551.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告杨易富未答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨易富向原告招商银行信用卡中心申请办理信用卡，并表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告杨易富在原告处领取了卡号为的信用卡后，便使用该卡消费和透支，截止2013年11月15日，尚欠原告本金23769.46元、利息1494.12元、费用2551.38元。原告在庭审中表述诉讼请求中的费用，是指领用合约中约定的滞纳金。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条2款约定“……在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”；第二条3款约定“……预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分支五支付滞纳金，……”。
上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、账单查询明细以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告杨易富领用在原告招商银行信用卡中心办理的信用卡后，在使用过程中进行消费和透支，且未足额补足所欠款项，应当按照领用合约的约定归还本息及支付滞纳金。对原告招商银行信用卡中心要求被告杨易富归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨易富未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨易富于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款23769.46元。
二、被告杨易富于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金（截止2013年11月15日利息为1494.12元、滞纳金为2551.38元；2013年11月16日起的利息和滞纳金按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至付清欠款时止）。
如果被告杨易富未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告杨易富负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 静
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初37号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年3月1日13时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川EC46**号普通二轮摩托车在泸县客运站路口与黄某某驾驶的川ET65**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某当日血液中乙醇含量为83.6mg／100ml，超过了80mg／100ml的临界值，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
�审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认，同时查明，被告人刘某某在交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的常住人口登记表、对被告人采取强制措施的法律文书、到案说明、情况说明；2、证人黄某某、郑某某、徐某某的证言；3、现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押驾驶证的行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书；5、呼气酒精测验单、血样提取登记表及提取血样的同步录音录像、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；6、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人刘某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年二月二十五日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0521刑初37号公诉机关泸县人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2015年3月1日13时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川EC46**号普通二轮摩托车在泸县客运站路口与黄某某驾驶的川ET65**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某当日血液中乙醇含量为83.6mg/100ml,超过了80mg/100ml的临界值，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某某以危险驾驶罪，予以判处。被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认,同时查明，被告人刘某某在交通事故中负同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的常住人口登记表、对被告人采取强制措施的法律文书、到案说明、情况说明；2、证人黄某某、郑某某、徐某某的证言；3、现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押驾驶证的行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书；5、呼气酒精测验单、血样提取登记表及提取血样的同步录音录像、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；6、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人刘某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭曦霖二〇一六年二月二十五日书记员  李姣燕附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第793号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈西阳。
被执行人马娇。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人陈西阳、马娇夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月24日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002692号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002692号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002692号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002692号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18184号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。
负责人：王井平，行长。
委托诉讼代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：石鸿灵，女，1975年5月22日出生，侗族，户籍住址广西龙胜各族自治县，现住浙江省金华市婺城区。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告石鸿灵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡亮亮到庭参加诉讼。被告石鸿灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金70020.69元、利息12920.79元、违约金13626.80元，共计96568.28元（利息已算至2017年8月31日，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告石鸿灵向原告申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中规定：持卡人在到期日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）*5%。后原告核准并向被告核发了龙卡汽车卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告于2017年2月19日开始违约，截止2017年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金70020.69元、利息12920.79元、违约金13626.80元，共计96568.28元。经原告催讨，被告未归还上述款项。
被告石鸿灵未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明被告自愿申请办理信用卡，并自愿遵守原告关于该信用卡的相关规定；
2.《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》复印件（经与原件核对无异）各一份，拟证明原告收取利息及违约金的依据；
3.信用卡客户逾期情况表、交易明细各一份，拟证明被告透支本金70020.69元，其未在到期还款日前按账单全额还款，产生利息12920.79元、违约金13626.80元的事实。
在审理过程中，本院依证据审核认定的有关规定，对上述证据进行了审查，经审查该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月5日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，写明其愿意遵守领用协议的各项规则。双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定：甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录，为该项交易完成的有效凭证，不使用交易密码进行的交易，则记载有甲方姓名的交易凭证，或能够证明甲方本人消费的其他依据，为该项交易完成的有效凭证，电子现金交易不使用密码和/或签名，均视为甲方本人所为，甲方应承担相关风险及由此产生的全部责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项，不再享受免息还款待遇，乙方（原告）因对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务，信用卡分期付款业务的分期期数，手续费收费标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人（被告）截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金及本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。《中国建设银行龙卡信用卡章程》还附有龙卡信用卡收费项目及收费标准，规定：个人龙卡汽车卡年费为200元/年。
原告经审核，向被告发放一张卡号为62×××90的龙卡汽车卡。被告自2015年5月24日至2016年10月11日期间多次使用该卡进行透支消费、办理分期还款业务。截至2017年8月31日，被告尚欠原告透支款本金70020.69元、利息12920.79元、违约金13626.80元。经原告催讨未果。
本院认为：被告向原告申办龙卡汽车卡，原告经审核同意后向其发放了该卡，双方就该卡的使用达成协议，被告应按领用协议、章程内容进行使用。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石鸿灵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金70020.69元、利息12920.79元、违约金13626.80元（利息已算至2017年8月31日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，保全费1020元，合计2127元，由被告石鸿灵负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第158号
原告杜某某，女，1986年3月12日生。
委托代理人陶亚军、徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年10月23日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人陶亚军、被告李某某及其委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2009年原被告经人介绍认识，农历2009年10月16日典礼同居，2010年1月21日办理结婚登记手续。因原告身体有病，婚后双方没有实际的性生活，结婚后至今没有孩子，满足不了原告做母亲的愿望，导致双方感情破裂，原告实在无法继续和被告生活，为维护原告幸福的权利，原告请求法院判令原、被告双方离婚；分割夫妻共同财产；涉案费用由被告负担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。原告所述部分不属实，原被告夫妻感情没有破裂，原告更没有原告所称的性功能障碍疾病，原告诉请理由纯属为达到离婚目的编造的，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告杜某某与被告李某某经人介绍认识，2009年农历10月16日按农村习俗典礼同居，2010年1月21日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，2013年正月份，双方因发生矛盾分居。
原告称被告有性功能障碍疾病，无法经行有效的性生活，导致双方没有生育子女。2013年4月10日，原告提出申请要求对被告是否有性功能和生育功能经行鉴定，2013年4月25日，原告又放弃申请鉴定而撤回申请。被告否认自己有性功能障碍疾病，并提供了滑县人民医院的诊断证明书和彩超检查报告单，诊断证明书和彩超检查报告单显示其内外生殖器官均未见异常。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证1份，被告提供的证据滑县人民医院诊断证明书1份、彩超检查报告单1份，2013年4月10日原告的申请书1份和2013年4月25日法院对原告的询问笔录1份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的书面陈述和财产清单1份，没有其他证据相佐证，且被告也不予认可，对以上2份证据本院不予采信；被告提供的村民委员会证明1份，没有出证人签名，且出证人也未到庭接受质询；提供的婚后收入清单1份和婚前彩礼清单1份，没有其他证据相佐证，且原告也提出异议，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告杜某某起诉要求和被告李某某离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方符合法定的离婚条件举证责任，本案原告没有提供充分的证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，且被告也不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 赵迎春
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5904号
原告黄守友。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告黄守友与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守友诉称，原告于2015年8月到被告处从事技工工作，月工资为4000元。自2015年8月25日至今，被告无故未向原告发放工资，累计拖欠8000元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资8000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资8000元。
被告天津普罗科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄守友劳动报酬8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后三日内交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第430号
原告候某某，女，1983年6月16日出生，汉族，临城县人，农民。
被告闫某某，男，1982年7月27日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告候某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告候某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告候某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 岳小波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2487号
申请执行人：郭书亦，女，1976年12月5日出生，汉族，高通无线通信技术中国有限公司西安分公司职员，住新城区金华北路61号紫昕华庭1号楼3单元1106室。
被执行人：李政伯，男，1983年10月4日出生，汉族，西安盛唐娱乐有限公司职员，住临潼区环北路71号。
本院在执行申请执行人郭书亦与被执行人李政伯离婚纠纷一案中,申请执行人郭书亦书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执2487号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行长 陈 平
执行员 李治峰
执行员 胡跃岗
二〇一八年五月二十八日
书记员 师雪萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02158号
原告冉启花，女，1988年5月15日出生，汉族。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
被告张兴惠，女，1952年5月1日出生，汉族。
被告胡绍明，男，1946年6月4日出生，汉族。
二被告共同委托代理人梁龙茂，重庆金码律师事务所律师。
原告冉启花与被告张兴惠、胡绍明返还财产纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审理，于2014年6月6日公开开庭审理，原告冉启花及其委托代理人史昆伦与被告张兴惠、胡绍明的委托代理人梁龙茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冉启花诉称，原告与二被告之子胡建原系夫妻，2013年5月6日。被告张兴惠以户主名义与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订征地安置协议，并将属原告征地安置款领走，经原告多次催要未果，起诉要求二被告返还105746元及自2013年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求二被告返还114000元及自2013年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张兴惠、胡绍明共同辩称，被告张兴惠领取原告拆迁安置补偿款114000元属实。但被告已于安置补偿前的2012年7月、2013年3月分别给付胡建7万元、13万元，又于安置补偿后的2013年7月给付胡建8万元，共计28万元，其中已包含了原告的114000元安置款。原告与胡建时为夫妻关系，二被告将款项付给胡建，等同于给付了原告，故不同意原告诉求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告冉启花与二被告之子胡建原系夫妻，双方因感情不合，于2012年3月分居。2013年5月，原、被告所在的巴南区某社被征地农转非，张兴惠户四人即原告冉启花与二被告、胡建属安置对象。被告张兴惠作为户主，领取了属原告冉启花所有的拆迁安置补偿款114000元。原告冉启花于2013年10月向本院起诉与胡建离婚，在该案审理中，胡建自认其父母张兴惠、胡绍明领取原告冉启花的拆迁安置款后将款交胡建用于购买住房，本院于2013年12月26日作出（2013）巴法民初字第09965号民事判决判决双方离婚，但应冉启花申请，未对拆迁安置款作出处理。离婚后，原告向二被告索要拆迁安置款未果，遂起诉要求二被告返还114000万元及自2013年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，二被告申请胡建出庭，拟证明已将原告的拆迁安置补偿款交付胡建，胡建当庭陈述分别于拆迁安置前的2012年7月、2013年3月从二被告处取得7万元、13万元，于安置补偿后的2013年7月又取得8万元，共计28万元，其中4万元给付原告，另24万元用于胡建自行经商。原告不认可胡建证言。二被告认为原告的拆迁安置款已给付时为原告配偶的胡建，即等同于交付原告，故不同意原告诉求。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有农转非人员安置协议书、征地房屋拆迁房货币安置协议、领款表以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农转非征地拆迁安置补偿款系用于补偿被征地农民因失去土地承包经营权等生产资料而受到的损失，具有人身专属性，系农转非人员的个人财产。本案中，被告张兴惠以户主名义领取属原告冉启花所有的农转非安置补偿114000元后，应及时支付给原告冉启花，现冉启花要求被告张兴惠返还，符合法律规定，被告胡绍明与被告张兴惠系夫妻关系，应共同返还，故对原告要求二被告返还114000元的主张，本院予以支持。关于利息，被告张兴惠作为户主领取并保管冉启花的安置补偿款并无过错，且返还金额及期限尚未明确，故原告要求其支付利息损失无法律依据，本院不予支持。
关于二被告所述的在安置补偿前即将20万元、安置补偿后将8万元给付胡建，即等同于将钱支付给原告的抗辩理由，本院认为：一、二被告申请出庭的证人胡建的证言与胡建在本院（2013）巴法民初字第09965号案中关于安置款用途的陈述存在明显矛盾，故该证言不予采信。二、二被告未能举示其向胡建实际支付款项的证据，应承担举证不能的后果。三、未取得安置补偿款却将拆迁安置补偿款提前支付给原告冉启花的陈述不合常理，二被告对此未能作出合理解释。综上，对二被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兴惠、胡绍明返还原告冉启花安置补偿款114000元；
二、驳回原告冉启花的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，本院减半收取1210元，保全费1070元，共计2280元，由被告张兴惠、胡绍明负担，此款原告已自愿垫付，被告张兴惠、胡绍明在给付安置补偿款时迳付原告冉启花，本院已收取受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年七月一日
书 记 员 程 磊