wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第658号原告华松根。委托代理人谢佳红、缪宏森。被告吴志霞。被告金炯竹。两被告共同委托代理人虞爱仙。原告华松根诉被告吴志霞、金炯竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年5月14日、2015年6月17日、2015年7月14日、2015年8月10日四次公开开庭进行了审理。原告华松根及其委托代理人谢佳红，被告吴志霞（参加第四次庭审）及其与被告金炯竹的共同委托代理人虞爱仙（参加第二、三、四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华松根诉称：2013年6月20日，被告吴志霞与原告签订借款合同1份，原告出借300000元给被告吴志霞，约定借款期间自2013年6月20日至2013年9月19日，逾期每天按银行同期贷款利率的三倍计算违约金，合同签订时借款一次性支付。且涉案借款发生在被告吴志霞、金炯竹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还原告借款300000元，并支付该款自2013年9月20日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率三倍计算的违约金。被告吴志霞、金炯竹辩称：被告吴志霞实际收到借款290000元，且已经还清。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明被告吴志霞向原告借款并约定借款期间及逾期违约金的事实；2.收条1份，欲证明被告吴志霞收到借款的事实；3.结婚登记信息1份，欲证明涉案借款发生在被告吴志霞、金炯竹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4.汇款凭证6份，欲证明被告吴志霞、金炯竹提供的汇款凭证体现的是原告与被告吴志霞之间的其他资金往来。经质证，两被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。该汇款凭证的款项是原告出借给被告吴志霞的其他款项。经审查，本院认为原告提供的证据1-3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对证据4的真实性予以认定，但原告无法说明该证据与两被告提供的汇款凭证之间的关联性，不能证明待证事实。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、汇款凭证各1份（复印件），欲证明除涉案借款外，被告吴志霞还向原告返还借款1200000元的事实；2.汇款凭证3份及交易明细单3份，欲证明两被告已经返还借款290000元的事实；3.借款合同1份（复印件），欲证明原告也有向被告吴志霞借款的事实。经质证，原告认为证据1、3系复印件，对真实性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两被告的委托代理人已经在前几次庭审中提供证据并经质证，现被告吴志霞变更证据及证明对象，违反程序。且汇款凭证中2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款前，与本案无关。经审查，本院认为证据1、3系复印件，且证据1中的汇款凭证体现的是被告吴志霞与案外人何军的款项往来，与本案无关，故对证据1、3的证明效力不予认定。证据2具有真实性，但由于该汇款凭证中的2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款之前，与本案不具有关联性，对其余汇款凭证及交易明细单的证明效力予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月20日，原告与被告吴志霞签订《借款合同》1份，约定被告吴志霞向原告借款300000元。借款期间自2013年6月20日至2013年9月19日，如被告吴志霞未按约返还借款，则需按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。同日，被告吴志霞出具收条1份。被告吴志霞于2012年7月18日向原告汇款130000元，于2012年12月3日向原告汇款20000元，于2013年7月19日向原告汇款12000元，于2013年8月1日向原告汇款20000元，于2013年8月27日向原告汇款48000元，于2013年11月20日向原告汇款60000元。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告吴志霞与被告金炯竹于2012年12月12日登记结婚。本院认为：原告与被告吴志霞之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告吴志霞未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告吴志霞和被告金炯竹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告辩称：被告吴志霞实际收到借款290000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。两被告辩称：被告吴志霞已经返还借款290000元，但两被告提供的汇款凭证及交易明细单中的2012年7月18日的130000元、2012年12月3日的20000元均发生在涉案借款之前，与本案不具有关联性。对被告吴志霞向原告汇款的其余140000元，原告不能说明这些款项的性质，故对两被告的抗辩，本院予以采信，本院认定这些款项系被告吴志霞向原告的还款。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、吴志霞、金炯竹返还华松根借款160000元，并支付该款自2013年9月20日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6.15%）的三倍计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回华松根的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，减半收取3541元，由华松根负担1652元，由吴志霞、金炯竹负担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  贾菁菁二〇一五年八月十一日书 记 员  张志远
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3738号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：黄奎，男，1969年9月26日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告黄奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10089号
原告：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区。
负责人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
本院在审理原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司与被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司撤回起诉。
案件受理费512元（宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司预付6903元），减半收取256元，由宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司昭通市分公司负担。
审判员 杨实
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1510号
原告路刚，男，1977年7月24日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告闫小兵（曾用名闫兵），男，1975年2月21日出生，汉族，原住平罗县。现住址不明。
原告路刚诉被告闫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告路刚到庭参加了诉讼，被告闫小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款31500元，借款约定还款期限为60天；2015年9月6日，被告又向原告借款40000元，约定还款期限为60天；2015年10月16日，被告向原告借款3500元，上述借款合计75000元均有被告出具借条予以证实，借款同时约定以被告所有的车辆抵押。后原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由推辞不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款75000元；本案诉讼费由被告负担。
被告闫小兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据有：
1.借条3张，证明被告欠原告钱的事实。
2.身份证复印件一份，证实闫小兵就是闫兵。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月30日，被告向原告借款31500元，借款约定还款期限为60天；2015年9月6日，被告向原告借款40000元，约定还款期限为60天；2015年10月16日，被告向原告借款3500元。以上三笔借款被告均分别向原告出具借条。后原告催要未果，引起原告诉讼。
同时查明，被告闫小兵的曾用名为闫兵。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告75000元的事实。故对原告要求被告返还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫小兵于本判决生效之日起十日内返还原告路刚借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费300元，共计1975元，由被告闫小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 薄晓霞
人民陪审员 程巧英
人民陪审员 周风萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4820号
原告：花彬，男，汉族，1990年10月15日出生。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：吕丰杰，男，汉族，1996年6月28日出生。
原告花彬与被告吕丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花彬的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼，被告吕丰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款60000元，并按照年利率24%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月13日向原告借款60000元，被告出具借条和收条。但被告未能如约还款，给原告造成较大损失。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕丰杰既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告书写借条一张，内容为：“本人因资金周转急需用钱，向朋友花彬恳求借款人民币陆万元整（￥60000）此据”，同时书写收条一张：“今收到花彬人民币陆万元整（￥60000）此据”。
上述事实，有原告举证的借条、收条、被告本人手捧6万元现金的照片，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的债权债务关系，有被告书写的借条、收条等证据为证，应予认定。借条未约定还款时间，根据法律规定，债权人可以催告借款人在合理期限内还款，故对于原告要求被告归还6万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日至实际还款之日的利息，应按照年利率6%计算。被告吕丰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告花彬借款60000元及利息（自2016年8月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔 溪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05800号
原告湖南英豪房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728号。
法定代表人徐建忠，董事长。
委托代理人冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
被告吴文彬。
原告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）诉被告吴文彬（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖南英豪房地产开发有限公司的委托代理人冯梦豆到庭参加了诉讼，被告吴文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英豪公司诉称，2015年2月3日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告英豪公司开发的英泰汇景豪庭6栋2504号房屋，付款方式为被告于签约之日支付首付款，剩余房款申请银行按揭贷款或公积金贷款。合同同时约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。上述合同签订后，被告一直未支付房款，现逾期付款时间已超过90日，达到合同约定的解除条件。同时，2015年9月11日，原告英豪公司通过律师函通知被告解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告共同前往相关部门办理撤销网上签约手续，但被告一直未回复，原告英豪公司遂诉至本院，请求依法判决：1、解除原告英豪公司与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、被告协助原告英豪公司办理撤销网上签约手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告英豪公司（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为201500052504，但无签订日期。合同约定被告购买原告英豪公司开发的位于湖南省长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭6栋2504号房屋，房屋总价款为871777元。买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）261777元，剩余房款600000元向贷款银行申请贷款，出卖人应协助办理。买受人应在接到出卖人通知之日起7日内将申请办理银行按揭所需的全部资料提交，在接到出卖人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。买受人逾期履行义务的，按照本合同第七条处理。合同第七条约定，买受人逾期付款未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。合同还对项目基本情况、商品房基本情况、抵押情况、预收款的监管、计价方式及价款、付款方式及期限、交付时间及条件等内容进行了约定。
上述合同签订后，被告未按照合同约定支付首期房款。2015年8月28日，原告英豪公司发出《律师函》，通知被告解除双方于2015年2月3日签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告7日内与原告共同前往相关行政主管部门办理撤销网上签约手续。因被告未予协助，原告英豪公司诉至本院，请求依法判决。
庭审中，原告英豪公司陈述与被告签订《长沙市商品房买卖合同》的目的系为了套取银行贷款，但最终未获得审批。对于合同效力，原告陈述由法院审查后依法认定。
以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、《律师函》、EMS快递单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然原告英豪公司与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，但根据庭审查明的情况，被告并无购买房屋的真实意思表示，双方也未就房屋买卖达成合意，双方签订合同的真实目的是为了套取银行贷款，并非真实的房屋买卖关系。因原告英豪公司为套取银行贷款而与被告虚假签订合同的行为违反了商品房市场交易秩序及金融监管秩序，属于以合法形式掩盖获取银行贷款的非法目的的情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，故双方签订的《长沙市商品房买卖合同》应认定为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，因此原告英豪公司与被告基于《长沙市商品房买卖合同》而进行的网上签约行为亦应认定为无效。原告要求被告协助办理撤销网上签约手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南英豪房地产开发有限公司与被告吴文彬签订的合同编号为201500052504号的《长沙市商品房买卖合同》无效；
二、被告吴文彬应于本判决生效之日起10日内协助原告湖南英豪房地产开发有限公司办理撤销网上签约手续。
本案已减半收取的受理费40元，由被告吴文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执115号
申请执行人：周来进。
被执行人：金徐。
被执行人：浙江地球电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：金徐。
申请执行人周来进与被执行人金徐、浙江地球电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）金永商初字第2432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执115号
申请执行人周来进
被执行人金徐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02432号，依法向被执行人金徐发出执行通知书，责令被执行人金徐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金徐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金徐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款港币15000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第418号
申请执行人陈妙娜。
被执行人广西田阳县金叶纸业有限公司。住所：田阳县红岭坡关于集中区。
关于陈妙娜申请执行广西田阳县金叶纸业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年7月23日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2015）第9号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将工资及申请人仲裁请求的各项费用1533.33元、本案执行费50元，共计1583.33元交至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第418号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第9号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年十月十五日
书记员 周 洲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执361号
被执行人赤峰敖仑花矿业有限责任公司，地址阿鲁科尔沁旗。
法定代表人温某。
烟台恒邦化工助剂有限公司与赤峰敖仑花矿业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年5月15日作出的(2015)阿鲁商初字第5号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰敖仑花矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人烟台恒邦化工助剂有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年七月五日
书记员 青 青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5457号
原告：北京益丽发汽车修理厂，住所地北京市怀柔区庙城镇赵各庄村***号。
投资人：刘广宇，经理。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：文水鸿运运输有限公司，住所地吕梁市文水县孝义镇南武度村后道街。
法定代表人：王成秀，经理。
委托诉讼代理人：马国强，男，文水鸿运运输有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，总经理。
委托诉讼代理人：赵云强，男，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司员工。
原告北京益丽发汽车修理厂（以下简称益丽发修理厂）与被告文水鸿运运输有限公司（以下简称文水鸿运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益丽发修理厂的委托诉讼代理人王晓楠到庭参加了诉讼，被告文水鸿运公司的委托诉讼代理人马国强、人寿保险的委托诉讼代理人赵云强参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由均未出庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
益丽发修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告二立即支付原告汽车修理费19万元；2.判令被告一对上述款项承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，马国强驾驶×××大型货车在怀柔区京加路河防口红灯处发生交通事故造成车辆损坏。被告一系该车辆所有人。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车强制险及商业保险。事故发生后，被告一委托原告修理该车辆。修理前，被告二对该车辆损失进行定损。2017年4月13日，原告与二被告签订《机动车辆保险一次性定损协议书》，确定车辆定损总计19万元，且为一次性定损。原告遂按定损协议对上述车辆进行修理，现已修理完毕。被告一向被告二明确提交《保险理赔授权说明》，要求被告二将理赔款直接赔付给原告。但被告二却在未通知原告的情况下，将修理费全部支付给了被告一，经原告多次催要，被告一却拒不支付拖欠的修理费，故提起诉讼。
被告文水鸿运公司答辩称：涉案车辆修理的不合格，不同意支付修理费。
被告人寿保险辩称：1.我司已将原告诉求的涉案车辆维修费19万元支付给被告一，故原告应向被告一索要；2.原告与被告二签订的一次性定损协议，只约定了涉案车辆的维修金额并非付款协议，我司只认可定损价格，而没有约定给修理厂赔款；3.被告一提供的保险理赔授权说明是被告一与原告双方私自达成的协议，并未征得我司同意，我司不予认可。原告并未与我司签订任何维修和赔款支付协议，故我司只能按照保险合同约定将赔偿款支付给被告一。4.诉讼费不属于保险责任，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，马国强驾驶车牌号为×××的天然气牵引车在怀柔区青龙峡景区111国道往青龙峡拐的红绿灯离怀柔区12公里处发生交通事故造成车辆损坏。文水鸿运公司系车牌号为×××的天然气牵引车的所有人。该车辆在人寿保险投保了机动车强制险及商业保险。
事故发生后，人寿保险委托中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为人寿北分公司）处理保险理赔事宜。
2017年4月2日，文水鸿运公司向人寿北分公司出具《保险理赔授权说明》，载明：“我公司同意三方车辆（不含人伤）的理赔款直接赔付给北京益丽发汽车修理厂”。
2017年4月13日，原告与人寿北分公司、文水鸿运公司签订了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，该确认书列明了车牌号为×××的天然气牵引车更换配件名称、数量及价格，并载明：“经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费人民币壹拾玖万圆整。维修单位同意按以上核定项目保质保量修车，如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额。维修单位对以上核定的修理项目和价格无任何异议，如存在修理质量或价格超标，由维修单位负责全部责任。”同日，上述三方还签订了《机动车辆保险一次性定损协议书》，确定车辆定损总计19万元，且为一次性定损，再无后续追加，维修时效及质量由承修单位保障。
2017年9月12日，人寿保险将包含涉案车辆维修款19万元在内的所有保险理赔款共计236149.52元支付给文水鸿运公司。但文水鸿运公司至今尚未向益丽发修理厂支付车辆维修费19万元。
本案审理中，文水鸿运公司对涉案车辆的维修质量存疑，并申请对此进行鉴定，本院依法委托鉴定机构启动该项鉴定后，因文水鸿运公司未交鉴定费被鉴定机构退案处理。
上述事实有当事人提交的机动车行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险一次性定损协议书、保险理赔授权说明、机动车修理竣工出厂合格证、中国人寿财产保险股份有限公司赔款通知书/收据及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者在合同约定的年龄、期限等条件达致时，承担给付责任的协议。保险事故发生后，人寿保险应依据保险合同向文水鸿运公司支付保险赔偿金，益丽发修理厂依据《保险理赔授权说明》取得文水鸿运公司对人寿保险的债权。故益丽发修理厂作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人寿保险主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。
依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理实为无权代理，但基于被代理人过失或被代理人与无权代理人之间特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之建立民事法律行为，代理后果由被代理人承担。此制度的建立以诚信为基础，以维护交易稳定为出发点，保护善意第三人的合法利益。本案中，事故发生后，人寿保险委托人寿北分公司处理保险理赔事宜，被保险人文水鸿运公司与保险人人寿保险就保险事故达成的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》等一系列协议均由人寿北分公司代理完成。被保险人文水鸿运公司作为一名普通被保险人有理由相信人寿北分公司享有代理权。同时，依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人在收到债权让与通知之后，应承认受让人为债权人，不得再向原债权人为清偿，否则不发生清偿的效果。故文水鸿运公司向人寿北分公司发出的债权转让通知即《保险理赔授权说明》应约束被代理人人寿保险，人寿保险应当向益丽发修理厂支付修理费。
综上，益丽发修理厂要求人寿保险支付汽车修理费19万元的诉讼请求，本院予以支持；要求文水鸿运承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起七日内向北京益丽发汽车修理厂支付修理费190000元。
二、驳回北京益丽发汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4529号
原告:合肥市鑫皖货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔德珍，该公司总经理。
被告：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：汪建明，该公司总经理。
原告合肥市鑫皖货运有限责任公司（下称鑫皖货运公司）与被告安徽高德电力装备有限公司（下称高德公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告鑫皖货运公司的法定代表人孔德珍到庭参加诉讼，被告高德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫皖货运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费91090.1元及利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告于起诉后支付了5000元，运输费变更为86090.1元。事实与理由：原、被告自2014年1月份开始建立业务关系，原告为被告运输货物。2015年6月18日，原、被告双方结算，被告共欠原告运输费121090.1元，双方在对账单上签字并盖章予以确认。被告于2015年8月份给付原告油卡价值3万元，尚欠91090.1元。
高德公司未答辩。
鑫皖货运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高德公司未予质证，视为放弃质证权利。本院认为鑫皖货运公司所举证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，鑫皖货运公司为高德公司提供运输服务，高德公司应支付相应报酬，双方于2015年6月18日经结算确认高德公司应付运输费为121090.1元，原、被告双方债权债务关系明确。鑫皖货运公司自认高德公司于结算后给付3.5万元（3万元+5000元），本院予以确认。现鑫皖货运公司要求高德公司支付尚欠运输费86090.1元及自2016年9月14日（即起诉之日）起的利息，于法有据，本院予以支持。被告高德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽高德电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市鑫皖货运有限责任公司运输费86090.1元及利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1039元，由被告安徽高德电力装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初192号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人韩瑞朋，男，1964年7月25日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，太平镇韩坑村村民委员会主任，住山东省邹城市。2017年1月10日，因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人韩瑞朋犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人韩瑞朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年11月25日18时许，被告人韩瑞朋驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车由西向东行驶至岚济路邹城市北宿矿家属区门口处时，与由南向北步行至此处的被害人卢某2发生碰撞，致被害人卢某2受伤，造成交通事故。同年12月2日，被害人卢某2经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人韩瑞朋承担事故的全部责任，被害人卢某2无事故责任。
2016年12月13日，被告人韩瑞朋到邹城市公安局交警大队事故科报案。
2016年12月15日，被告人韩瑞朋赔偿被害人近亲属608000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩瑞朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩瑞朋的供述与辩解、证人卢某1的证言、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、受理案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、送达回证、赔偿协议、诊断证明、死亡医学证书、保险单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩瑞朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人韩瑞朋案发后报警并在现场等待交警处理，并在被害人卢某2经抢救无效死亡后，与卢某2亲属到邹城市公安局交通警察大队要求处理，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人韩瑞朋积极赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人韩瑞朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年六月一日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初192号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人韩瑞朋，男，1964年7月25日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，太平镇韩坑村村民委员会主任，住山东省邹城市。2017年1月10日，因涉嫌交通肇事罪被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人韩瑞朋犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人韩瑞朋到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2016年11月25日18时许，被告人韩瑞朋驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车由西向东行驶至岚济路邹城市北宿矿家属区门口处时，与由南向北步行至此处的被害人卢某2发生碰撞，致被害人卢某2受伤，造成交通事故。同年12月2日，被害人卢某2经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人韩瑞朋承担事故的全部责任，被害人卢某2无事故责任。2016年12月13日，被告人韩瑞朋到邹城市公安局交警大队事故科报案。2016年12月15日，被告人韩瑞朋赔偿被害人近亲属608000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人韩瑞朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩瑞朋的供述与辩解、证人卢某1的证言、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、受理案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、送达回证、赔偿协议、诊断证明、死亡医学证书、保险单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩瑞朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人韩瑞朋案发后报警并在现场等待交警处理，并在被害人卢某2经抢救无效死亡后，与卢某2亲属到邹城市公安局交通警察大队要求处理，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人韩瑞朋积极赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人韩瑞朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇一七年六月一日书记员  赵 慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保72号
申请人：山东蓬翔汽车有限公司，住址蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
被申请人：张红，女，1977年8月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被申请人：王永亮，男，1978年11月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院受理申请人山东蓬翔汽车有限公司与被申请人张红、王永亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款290万元或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红、王永亮银行存款290万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 朱顺珍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初620号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄积谋，男，1981年1月1日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区靖西市。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人黄积谋犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黄积谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日18时，刘某在佛山市三水区白坭镇龙珠网吧通过微信向被告人黄积谋求购甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账预先支付了人民币180元的毒资。次日11时许，被告人黄积谋在其位于肇庆市高要区金利镇金启北路53号202房的住处，将1小包净重0.62克的甲基苯丙胺贩卖给刘某，并从中获利人民币80元，后被民警人赃并获。民警在刘某处缴获了上述交易的甲基苯丙胺；从被告人黄积谋住处缴获吸毒工具一批。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人黄积谋六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄积谋在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄积谋的供述和辩解，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验笔录，毒品称量笔录及照片，视听资料，微信聊天记录截图，理化检验检验报告，检定证书，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄积谋无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄积谋归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄积谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的VIVO牌粉色手机一台，予以没收，上缴国库；塑料瓶一个、锡纸一卷、锡纸二条、疑似毒品一包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4231号
原告：牟宣叶,男,1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周桂森，男，1970年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟慧蓉,女,1976年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：�纯锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告周桂森、牟慧蓉、童纯锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周桂森、牟慧蓉偿还原告借款本金310000元及自2013年6月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告童纯锋对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周桂森、牟慧蓉原系夫妻关系，于2014年6月23日登记离婚。2013年6月20日，被告周桂森由被告童纯锋担保向原告牟宣叶借款310000元，约定利息为月利率3%，并出具借条1份。借款后，被告周桂森至今未付，被告童纯锋也未承担保证责任。上述借款发生在被告周桂森、牟慧蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂森、牟慧蓉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金310000元，并支付自2013年6月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告童纯锋负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，公告费400元，合计9594元，由被告周桂森、牟慧蓉、童纯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 王巧琴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4231号原告：牟宣叶,男,1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周桂森，男，1970年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟慧蓉,女,1976年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：�纯锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟宣叶为与被告周桂森、牟慧蓉、童纯锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周桂森、牟慧蓉偿还原告借款本金310000元及自2013年6月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告童纯锋对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周桂森、牟慧蓉原系夫妻关系，于2014年6月23日登记离婚。2013年6月20日，被告周桂森由被告童纯锋担保向原告牟宣叶借款310000元，约定利息为月利率3%，并出具借条1份。借款后，被告周桂森至今未付，被告童纯锋也未承担保证责任。上述借款发生在被告周桂森、牟慧蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桂森、牟慧蓉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金310000元，并支付自2013年6月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告童纯锋负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，公告费400元，合计9594元，由被告周桂森、牟慧蓉、童纯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄 磊人民陪审员  官伟红人民陪审员  王巧琴二〇一六年十一月八日代书 记员  王佳梦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3082号
原告：张某，男，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。。
原告张某诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告于2012年12月14日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款229799元并按银行同期基准利率支付损失34534元，共计264333元；3、判决被告承担原告律师费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号××）转让给原告，约定价款为229799元，后原告全额支付了房款。被告虽然将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及贵阳市白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益、减少更大的经济损失，故提出如前诉请。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：2012年12月14日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其正在建设开发的××号房屋转让给原告，房款为229799元，2013年5月31日前交付房屋，被告交付房屋两年内不能为原告办理房屋产权手续的，退还原告已付房款并从收到房款之日起按银行同期基准利率支付原告利息损失至退清房款之日止。2012年12月11日、2012年12月14日、2013年7月31日原告分别向被告交缴了门面定金20000元、门面首期款119799元、尾款90000元，购房款已全部付清。后被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
另查明，被告西部化工向原告所销售的房屋位于贵阳市××镇新材料产业园，其用地性质为工业仓储，其建设工程规划许可证的建设项目内容明确为：××号楼××层，用途为办公，××号楼非危化品库房，用途为库房，地下停车库一层，用途为车库。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告西部化工所取得的土地为工业仓储用地，所批准的建设项目为办公用房及库房，被告擅自修建商业用房并进行销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，被告向原告出售房屋的行为无效，故原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效并返还原告已支付的购房款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，在订立合同的过程中，被告西部化工明知其取得的土地用地性质为工业、仓储用地，但其在修建房屋后销售给原告，并约定该房屋用于化工产品、化工设备的经营、仓储、销售，系被告利用信息不对称对原告进行欺诈，误导原告认为自己所购买房屋可用于化工产品的销售、经营故与被告签订合同，其行为已构成欺诈，其作为过错方应当赔偿原告方的损失，故对原告要求应以229799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月14日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告张某购房款229799元及利息（利息以229799元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月31日起计算至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 李正发
人民陪审员 冯永芳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 安 秀
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执468号
申请执行人：于海军，男，1972年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：巴音赛汗，男，1954年12月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌兰，女，1959年7月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：白乙斯古楞，男，1993年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人于海军与被执行人巴音赛汗、乌兰、白乙斯古楞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初123号民事判决书,要求被执行人巴音赛汗、乌兰、白乙斯古楞给付60000元，案件受理费650元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴音赛汗、乌兰的禁牧款收入，直至扣完执行标的60650元及执行费650元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月六日
书记员 萨其 日乐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1545号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
地址：乐亭县富强街北侧127号。
负责人：赵继山，该支行行长。
委托代理人：王跃，该支行贷款后管理员。
被告：康应亮，农民。
被告：赵敬辉，农民。
被告：王玉梅，农民。
被告：贾永顺，农民。
被告：王双红，农民。
被告：黄海苹，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告康应亮、赵敬辉、王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告康应亮、赵敬辉、王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告康应亮、赵敬辉因种植业投资向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请农户联保小额贷款。2014年12月16日，康应亮、赵敬辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订小额联保借款合同，康应亮、赵敬辉向原告借款5万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日。康应亮、赵敬辉采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在康应亮、赵敬辉违反合同约定时，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行有权要求康应亮、赵敬辉清偿剩余全部借款本息，同时根据规定加收罚息。2013年1月6日六被告康应亮、赵敬辉、王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹与原告签订了小额贷款联保协议书，约定王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹作为保证人为康应亮、赵敬辉偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2014年12月16日发放了贷款。康应亮、赵敬辉截止2016年3月12日尚有本息27649.63元未按时偿还，被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹作为保证人也未履行保证责任。康应亮、赵敬辉作为借款人，应按合同约定，向原告支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹对上述款项承担连带保证责任。
被告康应亮、赵敬辉、王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹均未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告康应亮、赵敬辉因种植业投资，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请农户联保小额贷款人民币5万元。2014年12月16日康应亮、赵敬辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订小额联保借款合同，约定借款人民币5万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月：自2014年12月16日至2015年12月16日。合同约定康应亮、赵敬辉采取阶段性等额本息还款法，若借款人不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年1月6日被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹、康应亮、赵敬辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹作为保证人为康应亮、赵敬辉偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其它应付费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2014年12月16日向被告康应亮、赵敬辉发放了贷款人民币5万元。截止2016年3月5日被告康应亮、赵敬辉已偿还本金24557.73元、利息4657.5元，拖欠本息合计27649.63元。该银行贷款现在保证期限内，被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹作为保证人未履行保证责任。被告康应亮与赵敬辉，王玉梅与贾永顺，王双红与黄海苹均系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证可证实。
本院认为，被告康应亮、赵敬辉欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款事实清楚，被告应及时清偿银行贷款。被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹作为保证人未履行保证责任，应负连带偿还责任。被告康应亮、赵敬辉、王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康应亮、赵敬辉在本判决生效之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行贷款本息合计人民币27649.63元。被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹负连带偿还责任。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元由被告康应亮、赵敬辉负担，此款原告已垫付，在判决书生效后五日内被告给付原告。被告王玉梅、贾永顺、王双红、黄海苹负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李佳飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8782号
原告：季欧。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：陈玲。
原告季欧与被告陈玲离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告季欧及其委托诉讼代理人方惠荣、被告陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季欧向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2016年2月18日登记结婚,于2016年5月1日办理结婚仪式。婚后第二天被告即提出离婚，之后由于双方性格不合，经常为琐事发生争执，直至2016年6月25日因琐事纠纷后开始分居，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院。
被告陈玲辩称，不同意离婚，自己刚知道原告起诉法院要求离婚时，十分气愤，曾同意过离婚，后经过慎重考虑，最后决定不离婚。认为感情尚未破裂，只是觉得在原告家委屈。
经审理查明，原、被告于2015年10月经人介绍相识，2016年2月18日登记结婚，同年5月1日办理结婚仪式。婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻失和，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实由当事人的陈述以及原告身份证、结婚证等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经介绍相识，恋爱结婚，有一定的感情基础，虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，理解和包容对方及对方家人的生活方式，多考虑双方父母家人为婚姻的辛劳付出，多为家庭家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告季欧要求与被告陈玲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告季欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年六月十五日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第150号
原告：郑某某，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：蔡某甲，男，朝鲜族，原住通化县。现服刑于吉林省梅河。
原告郑某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张文双、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1998年2月2日登记结婚，原、被告婚后感情一般，被告不务正业，经常离家出走，原、被告双方现分居长达七年之久。2013年被告因犯组织淫秽表演罪，组织偷越国境罪被通化市中级人民法院判处有期徒刑九年。原告认为，原、被告长期分居，被告长期不尽家庭义务和夫妻义务，被告现因刑事犯罪被判处有期徒刑九年，原、被告双方己无夫妻感情，原告现提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。庭审中，原告增加诉讼请求，要求夫妻共同债务102000元由其个人承担。
被告蔡某甲辩称，同意与原告离婚，同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、通化市中级人民法院（2013）通中刑初字第58号刑事判决书，用以证明被告因刑事犯罪，被判处有期徒刑九年。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1988年2月2日登记结婚。婚后生有一女蔡某乙，现年27岁，现在韩国打工。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权。原、被告有夫妻共同债务共计102000元。原、被告因结婚证丢失，于2007年8月21日在通化县民政局补办结婚证。原、被告从2008年开始分居至今。同时查明，2013年被告因犯组织淫秽表演罪，组织偷越国境罪被通化市中级人民法院判处有期徒刑九年。原告于2015年1月9日提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，共同债务由原告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的结婚证、通化市中级人民法院（2013）通中刑初字第58号刑事判决书为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告诉请要求离婚，被告当庭表示同意离婚，且被告现在押服刑不能尽夫妻家庭义务，可确认原、被告夫妻感情确己破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。”庭审中，原告诉请原、被告夫妻共同债务共计102000元由其个人承担，被告当庭表示同意，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告蔡某甲离婚；
二、共同债务102000元由原告郑某某负担。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 单永全
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田博嘉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第150号
原告：赵某某，住通河县。
被告：王某某，住通河县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年一月三十日
书记员 卢潇赫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初720号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明。
委托代理人：吴林微。
被告：陈家兴。
被告：叶小爱。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陈家兴、叶小爱金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2016年3月18日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明到庭参加诉讼。被告陈家兴、叶小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年5月13日，被告陈家兴向原告借款50万元，贷款期限至2016年5月13日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告陈家兴未按约履行。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶小爱应承担共同偿还责任。故请求判令被告陈家兴、叶小爱偿还借款本金263958.17元、截止2015年9月23日的利息41988.48元、罚息4390.39元、复利4423.37元及逾期利息（以本金263958.17元与利息41988.48元之和为基数，自2015年9月24日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告陈家兴、叶小爱没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告陈家兴已经按约足额支付到第20期，第21期即2015年1月13日起未按约付款，仅偿付利息83.81元、复利0.04元，剩余本金263958.17元及利息均未偿还。两被告于1992年1月10日登记结婚，于2013年12月19日登记离婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。2015年9月21日，原告委托代理人向被告陈家兴邮寄本案贷款提前到期的律师函，被告陈家兴于2015年9月23日签收。
以上事实由原告提供的婚姻登记信息、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、划款及扣收委托书、还款记录、委托诉讼协议、邮寄凭证、邮件投递查询记录、贷款提前到期律师函及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为，被告陈家兴未偿还借款，应按约偿还利息、罚息、复利。现原告宣告2015年9月23日为本案贷款提前到期日，本院予以确认。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金263958.17元为基数，以月利率2%计息，故2015年1月13日至2015年9月23日，被告陈家兴应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为44520.94元，扣除被告陈家兴已支付的利息83.81元、复利0.04元，尚欠利息、罚息、复利总和为44437.09元。合法的借贷关系受法律保护。被告陈家兴尚欠原告借款263958.17元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告陈家兴承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家兴、叶小爱应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金263958.17元、截止2015年9月23日的利息、罚息、复利总和44437.09元及逾期利息（以本金263958.17元为基数，从2015年9月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈家兴、叶小爱应于判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三．驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6441元，公告费640元（公告费640元已由原告支付，两被告履行义务时一并给付原告），合计7081元，由被告陈家兴、叶小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12952号
原告：天津市南开区嘉陵道房管站，住所天津市南开区雅安道**号。
法定代表人：王亚楠，站长。
委托诉讼代理人：谢桂荣，管理组长。
委托诉讼代理人：张媛，房管员。
被告：朱建白，1949年5月21日出生，住天津市南开区。
本院受理原告天津市南开区嘉陵道房管站与被告朱建白房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市南开区嘉陵道房管站于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区嘉陵道房管站自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区嘉陵道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市南开区嘉陵道房管站负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初108号
原告：大连弘益物业管理有限公司
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：徐某某
原告大连弘益物业管理有限公司与被告徐宫利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连弘益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一七年四月六日
书记员 曹娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审952号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈树目，男，1977年3月11出生，汉族，
被执行人洪秋凤，女，1981年9月2日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行陈树目、洪秋凤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人陈树目、洪秋凤于2014年5月7日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第915（马巷222）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈树目、洪秋凤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第915（马巷222）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月22日依法送达给被执行人陈树目、洪秋凤。被执行人陈树目、洪秋凤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第915（马巷222）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈树目、洪秋凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的翔计生征决字（2014）第915（马巷222）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈树目、洪秋凤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈树目、洪秋凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3355号
原告：潘福添，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地为永春县，现住永春县。
被告：李章杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住永春县。
被告：李仙花，女，1984年10月4日出生，汉族，住永春县。
被告：李永超，男，1968年6月13日出生，汉族，住永春县。
原告潘福添与被告李章杰、李仙花、李永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘福添到庭参加诉讼，被告李章杰、李仙花、李永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘福添向本院提出诉讼请求：1、依法判令李章杰、李仙花共同偿还30000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、李永超承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由李章杰、李仙花、李永超负担。事实与理由：2015年2月27日，李章杰因经营生意欠缺资金向潘福添借款30000元，李章杰出具借条一张交予原告收执。李永超为该笔借款提供担保。李章杰、李仙花系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现李章杰、李仙花、李永超拒不还款。
李章杰、李仙花、李永超未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年1月24日，李章杰与李仙花登记结婚。2015年2月27日，李章杰向潘福添借款30000元，未约定借款期限，李永超为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。庭审中，潘福添称其与李章杰口头约定月利3分，李章杰每月支付利息1050元，累计支付利息至2016年4月27日止。
上述事实，有潘福添提交借条、结婚登记材料及当庭陈述为据，李章杰、李仙花、李永超经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，李章杰经李永超担保向潘福添借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。潘福添庭审中自认李章杰每月支付1050元（实为月利率3.5%），累计还款至2016年4月27日止，即李章杰已支付利息14700元。超过法律规定的利息限额部分累计2563元应抵扣本金，抵扣后剩余本金为27437元。潘福添就婚姻关系存续期间李章杰以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且李章杰、李仙花均不能证明上述债务有与潘福添明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故潘福添请求李章杰、李仙花尚欠本金及符合规定的利息，可予支持，李永超对该笔借款提供连带责任保证担保，现潘福添在保证期间内主张权利，应予支持；李永超承担保证责任之后，有权向李章杰、李仙花追偿。李章杰、李仙花、李永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、李章杰、李仙花应于本判决生效之日起10日内给付潘福添27437元及其自2016年8月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、李永超对上述款项承担连带保证责任；
三、李永超承担连带保证责任后，有权向李章杰、李仙花追偿；
四、驳回潘福添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，潘福添负担17.5元，李章杰、李仙花、李永超负担257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年十月十三日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3355号原告：潘福添，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地为永春县，现住永春县。被告：李章杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住永春县。被告：李仙花，女，1984年10月4日出生，汉族，住永春县。被告：李永超，男，1968年6月13日出生，汉族，住永春县。原告潘福添与被告李章杰、李仙花、李永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘福添到庭参加诉讼，被告李章杰、李仙花、李永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘福添向本院提出诉讼请求：1、依法判令李章杰、李仙花共同偿还30000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、李永超承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由李章杰、李仙花、李永超负担。事实与理由：2015年2月27日，李章杰因经营生意欠缺资金向潘福添借款30000元，李章杰出具借条一张交予原告收执。李永超为该笔借款提供担保。李章杰、李仙花系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现李章杰、李仙花、李永超拒不还款。李章杰、李仙花、李永超未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年1月24日，李章杰与李仙花登记结婚。2015年2月27日，李章杰向潘福添借款30000元，未约定借款期限，李永超为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。庭审中，潘福添称其与李章杰口头约定月利3分，李章杰每月支付利息1050元，累计支付利息至2016年4月27日止。上述事实，有潘福添提交借条、结婚登记材料及当庭陈述为据，李章杰、李仙花、李永超经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，李章杰经李永超担保向潘福添借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。潘福添庭审中自认李章杰每月支付1050元（实为月利率3.5%），累计还款至2016年4月27日止，即李章杰已支付利息14700元。超过法律规定的利息限额部分累计2563元应抵扣本金，抵扣后剩余本金为27437元。潘福添就婚姻关系存续期间李章杰以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且李章杰、李仙花均不能证明上述债务有与潘福添明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故潘福添请求李章杰、李仙花尚欠本金及符合规定的利息，可予支持，李永超对该笔借款提供连带责任保证担保，现潘福添在保证期间内主张权利，应予支持；李永超承担保证责任之后，有权向李章杰、李仙花追偿。李章杰、李仙花、李永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李章杰、李仙花应于本判决生效之日起10日内给付潘福添27437元及其自2016年8月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、李永超对上述款项承担连带保证责任；三、李永超承担连带保证责任后，有权向李章杰、李仙花追偿；四、驳回潘福添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，潘福添负担17.5元，李章杰、李仙花、李永超负担257.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜明川二〇一六年十月十三日书记员  吴泉源速录员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2313号
申请执行人黄祥水。
被执行人洪文锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪文锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02014号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，组织机构代码20299787-3。
负责人胡泽祥，该行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
被告王玉洪，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山县，身份证号码。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）诉被告王玉洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林海艳独任审判。原告农行大渡口支行委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告王玉洪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行诉称，原告与被告王玉洪于2013年1月9日签订《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告王玉洪提供500000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告王玉洪逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王玉洪立即清偿全部借款本息，并且有权向被告王玉洪收取违约金、律师费及实现债权的其他费用；被告王玉洪以其所有的位于重庆市璧山县璧城街道东林大道40号1-702的房屋为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月17日，原告按约向被告王玉洪发放贷款500000元，但被告王玉洪此后未严格履行还款义务，截止2015年5月4日，被告王玉洪逾期累计拖欠借款本息23883.25元。被告王玉洪逾期偿还贷款本息的行为严重违约。现请求判令：1、判决被告立即支付截止至2015年5月4日的贷款本金430627.64元，利息10116.5元、罚息242.82元、复利186.72元，合计441173.68元；2、判决被告立即支付自2015年5月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金430627.64元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以应付未付利息（包括罚息）10359.32元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费17647元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决原告对被告提供的位于重庆市璧山县璧城街道东林大道40号1-702的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告王玉洪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告王玉洪于2013年1月9日签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告提供500000元贷款，贷款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%确定执行年利率，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款期限为120个月，借款人按等额本息还款法，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每期末月借款发放日对应日；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并且对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。2013年1月15日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告王玉洪以登记于其名下的位于重庆市璧山县璧城街道东林大道40号1-702房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月17日，原告按约向被告王玉洪发放贷款500000元。
此后，被告未依约严格履行还款义务，截止2015年5月4日，被告尚欠的贷款本金为430627.64元，已到期应付而未付的贷款本金13337.21元，利息10116.5元、罚息242.82元、复利186.72元，以上合计458820.68元。
2015年5月19日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，将原告与被告的借款合同纠纷委托该所律师代理，并已实际支付律师代理费17647元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、原告出具的拖欠贷款清单、《委托代理协议》及原告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王玉洪未依约归还贷款，已经违约。原告农行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告农行大渡口支行要求被告支付律师费，并请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王玉洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、王玉洪于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2015年5月4日的贷款本金430627.64元、利息10116.5元、罚息242.82元、复利186.72元，合计441173.68元；
二、王玉洪于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2015年5月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金430627.64元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息10359.32元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；
三、王玉洪于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费17647元；
四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于王玉洪名下的位于重庆市璧山县璧城街道东林大道40号1-702号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果被告王玉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4071元，由被告王玉洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一五年八月十日
书记员 杨 谊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14777号
原告：韩昌黎，男，1990年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：宋军，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告韩昌黎诉被告宋军民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告韩昌黎未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖婧
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴婧
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初380号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人汲某，男，1974年6月18日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人汲某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王玉萍、刘柱出庭支持公诉，被告人汲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年5月17日16时30分许，被告人汲某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县经济开发区后柴沟村里南北大街由南向北行驶至事故地点时，与沿东西路由东向西行驶的郭某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致汲某、郭某二人受伤，两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人汲某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为100.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人汲某承担该事故的主要责任。2017年7月1日，被告人汲某经电话通知，主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人宋某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汲某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人汲某经电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人汲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 玉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异84号
案外人张林，男，1985年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张吉存，1955年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张福建，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈志培，男，1969年5月16日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
申请执行人蔺春义，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被执行人徐州市建基新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人张伟，该公司经理。
本院在执行蔺春义、张福建、陈志培与徐州市建基新型墙材有限公司（以下简称建基公司）道路货物运输合同纠纷、民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等三案中，案外人张林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人张林执行异议称，建基公司与案外人在2013年10月28日签订了买卖协议，该公司将包括高细破碎机两台等在内的17项财产，以520.683万元的价格卖给案外人张林，案外人已按照合同约定的方式付清价款，买卖标的也早已交付给案外人使用。案外人以合理价格在不知情的状况下买收上述机械设备等财产并使用，并且买卖行为发生在上述案件立案受理前，该查封财产应属于案外人张林所有。请求法院依法解除（2015）铜执字第1661、1666、2049号民事裁定书对案外人张林所有的粉碎机一台的查封。并提供了买卖协议、交接手续各一份，证明2份，收条1份，银行打款凭证2份，徐州淮海农业商业银行还贷凭证2份，铜山县农村信用合作社及三堡信用社还贷凭证等。以证实案外人张林的异议请求。
申请执行人蔺春义答辩称，案外人和被执行人之间签订的买卖协议和交接手续，对真实性不认可，他们之间并不存在真正的买卖关系，该协议是虚假的，且张伟的签字并不是张伟本人的。案外人异议事项无法律依据，请依法驳回其异议请求。
申请执行人张福建、陈志培未到庭，也未提供书面答辩意见。
被执行人建基公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院查明，蔺春义、张福建、陈志培与建基公司道路货物运输合同纠纷、民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等三案，本院分别于2015年3月9日、2015年1月28日、2014年10月8日作出（2015）铜茅民初字第148号、（2014）铜茅民初字第1122号、（2014）铜茅商初字第0033号民事判决书，建基公司于判决生效后十日内分别偿还蔺春义运费5.45352万元，张福建借款9万元及利息4.32万元，陈志培欠款4.0947万元。在执行过程中，本院于2015年5月21日以（2015）铜执字02049-1号、01666-2号、01661-2号民事裁定书，查封了被执行人建基公司所有的粉碎机一台。案外人张林提出执行异议。
本案争议的焦点是：本案查封的粉碎机一台是否属于案外人张林所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案查封的粉碎机未取得相关登记。案外人张林向法庭提供的证据能够证实其根据买卖协议，对购买的机器设备已经办理了交接手续，取得了所有权。故案外人张林关于本案查封的粉碎机一台系其所有，请求法院解除查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人张林的异议请求成立。
二、解除本案对粉碎机一台的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 翟广元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 荣晨君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3911号
原告高继涛，男，1980年8月6日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴国华，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告高继涛与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继涛的委托代理人刘红建，被告大地保险公司的委托代理人曾学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高继涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金66000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日7时40分，高继涛驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中兴路由西向东行驶至中兴路与弘远路交叉口处，与郭启社驾驶的豫A×××××号客车沿弘远路由南向北行驶发生交通事故，造成两车损坏、郭启社受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，高继涛承担此事故的全部责任，郭启社无责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，分别对豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××客车的车损进行了鉴定，经鉴定车损总值分别为39860元、20905元，并支付了相应的鉴定费、抢险施救费、停车费等相关费用。2016年7月4日在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下，经高继涛、郭启社协商，郭启社放弃部分请求后，达成协议，高继涛赔偿郭启社豫A×××××车的车损、车损评估费、抢险施救费、停车费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等24705元。原告在大地保险郑州支公司为豫A×××××小型普通客车投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间。原告高继涛的损失一直未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失66000元。
被告大地保险郑州支公司辩称，在查明被保险车辆无证驾驶、未定期年检等免责事由的前提下，按照保险条款约定，我公司赔偿原告的合理损失，但不承担停车、抢险施救等各项间接损失。事故对方应在交强险无责限额内赔偿原告车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告高继涛在大地保险郑州支公司为豫A×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额300000元）、家庭自用汽车损失保险（责任限额115808元）及不计免赔等险种，保险期间均自2015年10月12日零时起至2016年10月11日二十四时止，高继涛交纳了相应保险的保险费用。
2016年6月29日7时40分，高继涛驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中兴路由西向东行驶至中兴路与弘远路交叉口处，与郭启社驾驶的豫A×××××号客车沿弘远路由南向北行驶发生交通事故，造成两车损坏、郭启社受伤。经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估豫A×××××号小型普通客车损失为39860元、豫A×××××客车损失为20905元，原告花去抢险施救费1600元。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定高继涛承担全部责任，郭启社无责任。2016年7月4日在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持调解下双方达成调解协议：1、高继涛赔偿郭启社医疗费、营养费、护理费等费用3000元整（当日已履行完毕）。2、双方车损全部由高继涛承担。3、其他费用由高继涛承担。
另查明：1、庭审中原告变更诉讼请求，数额变更为65365元。
2、郭启社自2016年6月29日至2016年6月30日在新郑市人民医院住院治疗1天，共花去医疗费用1727.66元。
3、郭启社驾驶的豫A×××××号客车系李娟所有，2016年7月6日李娟收到高继涛支付豫A×××××号客车车损20905元。
4、庭审中，高继涛明确要求大地保险郑州支公司赔偿的具体项目及数额为：豫A×××××号小型普通客车车损39860元，豫A×××××客车车损20905元，两车抢险施救费1600元。垫付给郭启社医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等3000元。后高继涛放弃要求大地保险郑州支公司赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，只要求赔偿其垫付给郭启社的医疗费1727.66元。
本院认为，高继涛在大地保险郑州支公司为豫A×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、家庭自用汽车损失保险及不计免赔等条款，系双方的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。大地保险郑州支公司应当按照保险合同约定对高继涛承担赔偿责任，高继涛车辆损失39860元及抢险施救费800元，应在扣除豫A×××××客车交强险无责赔付200元后由大地保险郑州支公司在豫A×××××车辆损失险范围内予以赔付。豫A×××××客车车损20905元、抢险施救费800元共计21705元，由大地保险郑州支公司在交强险和商业三责险范围内予以赔付。郭启社住院治疗一天花去医疗费1727.66元，原告高继涛已经支付给郭启社，被告应在交强险范围内赔付给高继涛。故原告高继涛所应得到的保险赔偿金共计63892.66元，高继涛诉讼请求超出部分本院不予支持。被告在庭审结束后提出申请，以被告未参与选择鉴定机构、程序违法、鉴定结论认定数额过高为由，要求重新鉴定豫A×××××车和豫A×××××车的车损，但未提交相关证据证明高继涛所提交的鉴定结论程序违法，故对此请求本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十三条第三款、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大地保险郑州支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告高继涛保险金63892.66元。
二、驳回高继涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告大地保险郑州支公司负担1397元，原告高继涛负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月一日
代理书记员 詹天志