江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1428号
原告：李水林，男。
委托代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：夏凯强，男。
被告：陈智才，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区。
负责人：骆柯智，该公司总经理。
委托代理人：甘敦峰，男，公司员工。
原告李水林与被告夏凯强、陈智才、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财险上饶中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水林及其委托代理人王烽、被告夏凯强、被告陈智才、被告阳光财险上饶中心支公司的委托代理人甘敦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水林诉称，2013年3月21日17时32分许，被告夏凯强驾驶被告陈智才所有的赣EC8×××号小型轿车在贵溪市雄石西路金三角路段超车时，与原告李水林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告李水林受伤、二车受损的交通事故。原告李水林受伤后被送往贵溪市人民医院住院治疗，于2013年3月25日出院，花去急诊医疗费1649.91元、住院医疗费1924.07元，合计3573.98元。经医院诊断，原告李水林的伤情为左桡骨小头骨折。经医院建议，原告李水林于2013年3月25日转上海交通大学附属第六医院继续治疗，于2013年3月30日出院，住院5天，花去医疗费20704.02元。此后，原告李水林在社区卫生服务站治疗花去医疗费486元。贵溪公众司法鉴定中心评定原告李水林的后续治疗费为5000元、护理期限为90日、营养期限为90日。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告夏凯强负全部责任。赣EC8×××号小型轿车在被告阳光财险上饶中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告李水林诉至法院，请求法院判决如下：1、原告李水林因本次交通事故造成的经济损失53771.90元【医疗费24764元、后续治疗费5000元、误工费119.4元／天×90天=10746元、护理费87.81元／天×90天=7902.90元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙食补助费30元／天×9天=270元、交通费883元、住宿费504元、餐费422元、鉴定费600元、电动车维修费880元】由被告阳光财险上饶中心支公司在保险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分由被告夏凯强、陈智才连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告夏凯强辩称，对事故责任认定书无异议；事故发生时，我借用被告陈智才的赣EC8×××号小型轿车；事故发生后，我为原告李水林支付了医疗费18573.98元，并与原告李水林达成了和解协议，不再承担赔偿责任。
被告陈智才辩称，事故发生时，被告夏凯强借用我的赣EC8×××号小型轿车。
被告阳光财险上饶中心支公司辩称，肇事司机与原告李水林已经和解，我公司也已经销案，不需要承担赔偿责任；如果我公司需承担赔偿责任，医疗费用要求按15%的比例扣除非医保用药费用，且误工费不应支持。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、被告阳光财险上饶中心支公司是否应承担赔偿责任？
原告李水林为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告李水林系城镇居民；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告夏凯强负全部责任，原告李水林不负责任；
3、疾病证明书、出院记录，证明原告李水林的伤情及住院治疗9天；
4、医疗费票据、费用清单，证明原告李水林共花去医疗费24764元；
5、司法鉴定意见书，证明原告李水林的后续治疗费为5000元、护理期限为90日，营养期限为90日；
6、鉴定费发票，证明原告李水林花去鉴定费600元；
7、住宿费、餐费、修车费、交通费发票，证明原告李水林花去住宿费504元、餐费422元、修车费880元、交通费883元；
8、常住人口信息表及驾驶证、行驶证、保单、组织机构代码证复印件，证明被告夏凯强、陈智才的身份信息，被告夏凯强的驾驶资格，赣EC8×××号小型轿车的登记车主系被告陈智才，该车投保了交强险和商业三者险；
9、误工证明、营业执照复印件，证明原告李水林的误工损失情况；
10、协议书，证明保险公司的理赔款归原告李水林所有，被告夏凯强不再承担赔偿责任。
被告夏凯强、陈智才、阳光财险上饶中心支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
依照原告李水林的申请，本院所调取的证据有：贵溪市医疗保险管理局的证明、住院费发票复印件、原告李水林在贵溪市人民医院住院期间的费用清单。
经庭审质证，被告夏凯强、陈智才对原告李水林提供的证据无异议。被告阳光财险上饶中心支公司对原告李水林提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、8无异议；对证据4有异议，不是原件，保险公司不认可；对证据5有异议，后续治疗费过高，护理期限、营养期限过长；对证据6真实性无异议，但保险公司不承担；对证据7有异议，交通费、住宿费过高，属于不必要费用，保险公司没有对车辆损失定损，不予认可维修费；对证据9有异议，原告李水林已年满64周岁，其主张误工损失，但未见银行进账明细，不予认可；对证据10有异议，交通事故协议书上的事故时间与原告李水林提供的道路交通事故认定书的时间不符，这份协议无效，不予认可。
原告李水林、被告夏凯强、被告陈智才、被告阳光财险上饶中心支公司对本院调取的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告李水林提供的证据1、2、3、8，三被告均无异议，予以确认。证据4，原告李水林提供的是上海市第六人民医院的医疗费票据及费用清单原件，经核算，医疗费金额为20704.02元。证据5，被告阳光财险上饶中心支公司认为后续治疗费过高，但未举证予以证明其主张，予以确认；结合原告李水林的住院时间及上海市第六人民医院出具的疾病证明（建议从2013年5月14日起休息一个月），护理期限、营养期限本院予以核减，均按60天计算。证据6，被告阳光财险上饶中心支公司对其真实性无异议，予以确认。证据7，根据原告李水林提供的票据，确认住宿费为504元、交通费为883元、二轮电动车修理费为880元，原告李水林已主张住院伙食补助费，对餐费票据不予确认。证据9，被告阳光财险上饶中心支公司有异议，但未举证予以证明其主张，根据原告李水林提供的证据情况，对原告李水林尚在从事劳动这一事实予以确认。证据10，被告夏凯强本人无异议，予以确认。
原告李水林、被告夏凯强、被告陈智才、被告阳光财险上饶中心支公司对本院调取的证据均无异议，予以确认。
经审理查明：2013年3月21日17时32分许，被告夏凯强驾驶赣EC8×××号小型轿车在贵溪市雄石西路金三角路段超车时，未确保安全，碰撞到由原告李水林驾驶的二轮电动车，造成原告李水林受伤、两车部分损坏的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告夏凯强负全部责任，原告李水林不负责任。事故发生后，原告李水林在贵溪市人民医院急诊治疗，后住院治疗4天，共花去医疗费3573.98元。经该医院建议，原告李水林转至上海市第六人民医院住院治疗5天，花去医疗费20704.02元。经医院诊断，原告李水林的伤情为左桡骨小头骨折。2013年4月14日，原告李水林在贵溪市西街社区卫生服务站治疗，花去医疗费486元。2013年5月14日，上海市第六人民医院为原告李水林出具了疾病证明单，建议原告李水林从2013年5月14日开始休息一个月，即原告李水林的休息日为84日。原告李水林在贵溪公众司法鉴定中心花去鉴定费600元，在上海住院期间花去交通费883元、住院费504元、修理事故中受损的二轮电动车花去修理费880元。原告李水林因本次交通事故受伤，后续治疗费需要5000元，护理期限及营养期限均为60日。赣EC8×××号小型轿车系被告陈智才所有，年检情况正常，在被告阳光财险上饶中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告夏凯强拥有合法有效的驾驶证。
另查明：事故发生后，被告夏凯强为原告李水林垫付了医疗费18573.98元，并与原告李水林达成如下协议：被告夏凯强垫付的医疗费作为赔偿款全部赔偿给原告李水林；保险公司赔偿的所有医疗费、护理费、后续治疗费等一切费用全部归原告李水林所有；被告夏凯强不承担向保险公司理赔的费用；……。本次交通事故发生前，原告李水林在贵溪市瑞发木业有限公司从事材料接收、堆放、保管工作。原告李水林自从在贵溪市医疗保险管理局参加居民医疗保险以来未在该局报销过医疗费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中被告夏凯强负全部责任，原告李水林不负责任。被告对上述责任认定均无异议，本院予以采信。根据赣EC8×××号小型轿车在被告阳光财险上饶中心支公司的投保情况及原告李水林与被告夏凯强达成的协议，本院不予采纳被告阳光财险上饶中心支公司不承担赔偿责任的答辩意见，原告李水林因本次交通事故造成的损失由被告阳光财险上饶中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，不属于保险责任限额部分及本案诉讼费由原告李水林承担。
原告李水林因本次交通事故产生的费用及造成损失认定：1、医疗费，根据原告李水林提供的上海市第六人民医院的医疗费票据、费用清单、社区卫生服务站的收费收据及本院从贵溪市人民医院调取的费用清单、医疗费发票复印件，核定原告李水林的医疗费为24764元；2、住院伙食补助费，根据原告李水林分别在贵溪市及上海市住院治疗情况，及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为20元／天×4天＋30元／天×5天=230元；3、营养费，本院酌情按20元／天、营养期限60天计算，即20元／天×60天=1200元；4、原告李水林主张后续治疗费5000元、交通费883元、住宿费504元、鉴定费600元、电动车维修费880元，符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，根据原告李水林尚在从事劳动及其提供的证据不足以证明其实际误工损失等实际情况，本院酌情按2013年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资78.27元／天、休息日84天计算，即78.27元／天×84天=6574.68元；6、护理费，本院酌情按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资87.81元／天、护理期限60天计算，即87.81元／天×60天=5268.60元；7、原告李水林主张餐费422元，由于原告李水林已主张住院伙食补助费，餐费属于重复请求，本院不予支持。综上，原告李水林的损失如下：医疗费24764元、住院伙食补助费230元、营养费1200元、后续治疗费5000元、交通费883元、住宿费504元、鉴定费600元、电动车维修费880元、误工费6574.68元、护理费5268.60元，合计45904.28元，其中非医保用药费用核定为（医疗费总额24764元-10000元）×15%=2214.60元（交强险具有基本保障功能，交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的10000元不予核减非医保用药费用）。
由于被告阳光财险上饶中心支公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告阳光财险上饶中心支公司在质证时提出的不承担鉴定费的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财险上饶中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告李水林24110.28元【医疗费中的10000元、误工费6574.68元、护理费5268.60元、交通费883元、住宿费504元、电动车维修费880元】，在商业三者险责任限额内赔偿原告李水林19579.40元【损失总额45904.28元-交强险责任限额内赔偿的24110.28元-非医保用药费用2214.60元】，合计人民币43689.68元，赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市，开户行电话：0701377****）；
二、驳回原告李水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告李水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年二月二日
书记员 李旭红