wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民二初字第266号原告四平平泰新型材料有限公司。法定代表人姜小田，总经理。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告唐山冶金矿山机械厂机械设备经销处。法定代表人方振，经理。委托代理人王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。原告四平平泰新型材料有限公司（以下简称四平平泰公司）诉被告唐山冶金矿山机械厂机械设备经销处（以下简称唐山冶金经销处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平平泰公司的委托代理人邱宇、被告唐山冶金经销处的委托代理人王民生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四平平泰公司诉称,2014年5月10日，原告因方竖炉项目所涉相关设备与被告签订了三份《购销合同》（合同编号为：XDGT-GC-2014-05-10-02/03/04）原告向被告订购方竖炉项目所需的造球机、润磨机、带冷机等相关设备，并签订了技术服务协议，合同约定被告供货期限为75天，即到2014年7月25日完成。合同约定：“合同签订生效3日内甲方支付乙方合同总额的30%作为预付款，材料采购设备制造中付合同总额的30%，设备制造完成发货前付合同总额的15%，设备安装调式完毕付合同总额15%，并且乙方向甲方开具全额专用增值发票，质保金10%待设备运行一年付清。”合同总额为683元。合同签订后，原告按合同约定已经向被告付款580.9万元，但被告仍以各种不合理要求拒不履行完成合同义务，不将设备的关键部件交付，更无法安装调试，致使原告竖炉项目不能按期交工，已经给原告造成了巨大的损失。原告为此多次催告，被告仍不履行，现诉至人民法院，请求人民法院（1）判令被告继续履行双方签订的购销合同，立即支付欠缺部件，并对设备进行安装调试，实现合同目的；（2）判令被告赔偿因其迟延履行合同给原告造成的损失人民币2950000元；（3）判令被告向原告提供有效增值税发票；（4）本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。被告唐山冶金经销处辩称，一、原告诉请主张不实，违背了客观事实。根据四平市铁西区快递投送签字记载,中冶设计图纸交给原告的时间是2014年9月10日－9月27日；按照图纸施工安装的时间和2014年11月投入生产的事实，迟延履行合同及不能按双方购销合同交工的原因，在于图纸交付的时间。没有图纸不能施工，所以原告指控被告迟延履行合同不能按期交工的违约行为，违背事实，其诉请不能成立。根据2014年9月27日图纸交付的时间，和接受图纸审查后组织基础施工的时间，及基础施工结束后组织安装设备的二次浇筑时间、调试周期等必要的施工时间计算，以及原告2014年11月25日正式生产事实，证实了原告没有延误工期，没有延误原告生产，造成损失。原告主张损失295万元不真实。二、购销合同对安装施工的时间约定不明确，根据合同第三条和第七条的约定，被告没有延误履行合同，原告的主张不成立。三、根据被告掌握的发货清单，已将部件全部发至原告方，原告指控欠缺部件主张不明确，同时证据缺失。四、被告发货后，关于延期开具增值税发票一事，在2014年8月原告方代表来唐山时，当面协商过。主要因为被告为落实与原告购销合同中的设备，所组织的各种原材料的“进项票”迟迟收不上来，而税务部门要求开票就需上税，根据双方交易额，被告需上税150万元左右，如“进项票”收齐可以抵扣，同时被告又无应急资金，不能及时开出增值税票。此意见经原告方代表同意后，才延期至今，同时双方也没有确定具体开票期限。以上事实证明，因为发生了影响购销合同正常履行的事因，合同履行应自然顺延，合同双方各负其责。原告主张欠缺部件，延误合同的重大损失，主张不明，证据不实，其诉请不能成立。根据原告的不实诉请，被愿双方遵从合同法平等、公平、真实自愿的原则妥善解决此诉争。经审理查明，2014年5月10日原、被告双方签订三份购销合同及技术协议，合同金额共计6830000元。分别为：一、合同编号为XDGT-GC-2014-05-10-02《购销合同》，并附有《Φ6000球团造球机技术协议》，合同标的物为3台造球机，总价款1740000元，由被告在原告指定地点交货，并提供产品的总图和基础图，按照原告方和设计院认可的图纸制作，由被告派人现场安装调试。二、合同编号为XDGT-GC-2014-05-10-03《购销合同》，并附有《Φ3500X6200mm润磨机技术协议》，合同标的物为润磨机1台，价款2480000元，由被告在原告指定地点交货，运到安装现场工地后，被告派员到吉林四平现代钢铁有限公司现场安装调试，由原告组织共同验收。三、合同编号为XDGT-GC-2014-05-10-04《购销合同》，并附有《50㎡球团带冷机技术协议》，合同标的物为带冷机1台，价款2610000元，由被告在原告指定地点交货，并提供产品的总图和基础图，按照原告认可的图纸制作，由被告派人现场安装调试。三份合同约定的供货期限为75天，如被告延期交货，造成的损失由被告全部承担，由于产品质量原因给原告造成的损失均由被告承担。合同签订后，双方各自履行部分义务。原告共支付合同价款5809000元，被告未出具增值税发票。被告未按合同约定将合同设备安装调试完毕，故原告提起诉讼。另查明，本院开庭审理后，原、被告双方自行达成和解协议，约定2015年3月31日前完成润磨机的安装调试，2015年3月15日前完成造球机及带冷机的安装调试，并对协议履行完毕后，诉讼案件及损失赔偿的处理均作出约定。协议签订后，被告按协议约定履行了设备的安装调试，原告认为被告未履行润磨机电机的更换，未提供设备的相关图纸，未开具增值税发票，故在履行和解协议中发生纠纷。以上事实，有原告与被告签订的三份购销合同及技术协议、银行支付凭证、双方庭后达成的和解协议及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的三份购销合同及技术协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。关于原告诉讼请求中立即交付欠缺部件，其请求不够具体明确，庭审中也未提供充分的证据，本院不予支持。履行设备安装调试的请求，因双方庭后自行达成调解协议，并且已对设备进行安装调试，其起诉事实已发生改变，如原告认为润磨机电机型号与合同约定不符，其可以双方自行达成的和解协议另行主张权利。迟延履行造成损失赔偿2950000元的请求，未提供充分的证据，其请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。要求被告开据有效增值税发票的诉讼请求，因发票由税务机关负责管理，如原告认为被告未按规定开据发票，可请求税务机关予以处理，不属于人民法院民事审判管辖范围。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告四平平泰新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费30400元，由原告四平平泰新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光审 判 员  王俊杰代理审判员  孙 桐二〇一六年四月十四日书 记 员  邢芳芳
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执385号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
组织机构代码：79028084-3。
法定代表人：张波（职务理事长）。
被执行人姜荣彪，男，生于1987年4月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人黄再宇，男，生于1984年3月4日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人于被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）巧民初字第95号《民事调解书》确定的义务，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了全部案款，本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2014）巧民初字第95号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4193号
原告：前郭县查干花镇隆沅农药。
经营者：曲海平，住前郭县。
被告：杨文，住前郭县。
原告前郭县查干花镇隆沅农药（以下简称：隆沅农药）与被告杨文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告隆沅农药经营者曲海平到庭参加诉讼，被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
隆沅农药诉称：被告于2015年6月19日、6月21日、7月5日分三次在原告处赊购农药合计价值1338元，约定2015年12月31日前还款，到期后，原告索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款1338元，利息自欠款之日起按月利2分计算到给付之日止。
杨文未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告杨文于2015年6月19日、6月21日、7月5日在原告处赊购农药合计价值1338元，约定2015年12月31日前还款，到期不还按赊购日期每月一百元加息十元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据三枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的欠据履行给付欠款的义务，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按欠款之日2分月利主张利息的诉求，因低于双方约定的利率，亦不超过法律规定的限额标准，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇隆沅农药赊欠农药款合计1338元，并自2015年7月5日起按照月利率2分支付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年九月二十一日
书记员 白宝石
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终168号
上诉人（原审原告）：阿银先，男，1958年5月10日出生，彝族，云南省孟连傣族拉祜族哈尼族自治县（以下简称孟连县）人，胶农，住。
委托诉讼代理人：周春苗，男，云南维合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省国营孟连农场，住所地：孟连县勐马镇国营农场场部。
法定代表人：杨林，男，系该场场长。
上诉人阿银先因与云南省国营孟连农场（以下简称孟连农场）劳动合同纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院（2016）云0827民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
阿银先上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年4月至今，阿银先按照孟连农场发布的《孟垦场发【2008】7号文件》要求，在孟连农场上班。但孟连农场以没有签订书面劳动合同为由，不认可与阿银先之间存在劳动关系，也没有为阿银先缴纳任何社会保险费用。孟连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定阿银先与孟连农场存在劳动关系，并应当支付上诉人2008年11个月的平均工资及补交历年应由孟连农场缴纳部分的社会保险费用。孟连农场不服该仲裁裁决，向人民法院起诉。最终，普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）普中民终字第317号民事判决，确认阿银先与孟连农场之间存在事实劳动关系。因此，对孟连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服提起诉讼的是孟连农场，而非阿银先。一审认定阿银先于2014年9月16日就同一事实、同一诉讼请求，向一审法院提起过诉讼是错误的。认定阿银先属于重复诉讼，属于适用法律错误。阿银先诉请判令孟连农场支付阿银先11个月平均工资及补交孟连农场应缴部分的社会保险费用，是以双方存在劳动关系为基础的。本案属于人民法院民事审理的范围。
被上诉人孟连农场未提交书面答辩意见。
阿银先向一审法院起诉请求：1、判令孟连农场支付其2008年度11个月平均工资22066元；2、判令孟连农场为其补交历年单位应缴部分的社会保险费用。
一审法院认为：阿银先于2014年9月16日就同一事实、同一诉讼请求，向一审法院提起过诉讼，且该案经普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出《（2015）普中民终字第317号民事判决书》，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，该案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告阿银先的起诉。
二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明事实如下：2014年9月16日，孟连农场作为一审原告针对劳动仲裁不服提起诉讼，而非本案的原告阿银先。普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）普中民终字第317号民事判决，仅确认阿银先与孟连农场之间劳动关系成立；对孟连农场应当支付阿银先的工资及补交历年的社会保险费用并未作出处理。
本院认为，普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第317号民事判决确认阿银先与孟连农场之间事实劳动关系成立。阿银先依据该生效判决确认的事实及给予的诉权，向人民法院起诉请求判令孟连农场支付其工资及补交孟连农场应缴纳的社会保险费用的主张，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的关于重复起诉的情形，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审以重复起诉为由驳回阿银先的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省孟连县人民法院（2016）云0827民初440号民事裁定；
二、本案指令云南省孟连县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 山
审判员 赵 勇
审判员 张相云
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 龙
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10008号
原告：王晔卿，男，1976年5月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：江南，江苏高的律师事务所律师。
被告：徐敏皓，男，1982年12月21日生，回族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
原告王晔卿与被告徐敏皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告王晔卿及其委托诉讼代理人江南，被告徐敏皓的委托诉讼代理人王蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晔卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部借款320000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月至10月间，以资金短缺为由向原告借款。原告分别于2016年9月28日、10月24日、10月31日通过银行向被告及被告下属刘伟（根据被告要求）个人账户转账20万元、10万元、2万元（刘伟账户），共计32万元。2017年初开始原告多次要求被告偿还借款，但被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐敏皓辩称，原、被告双方不存在借贷关系。案涉32万元款项是国网南京供电公司2016年雨花供电营业厅营业网点标准化建设工程中，发包人江苏苏源高科技有限公司支付给承包人南京皓之烽建筑工程有限公司的工程款，并非借款。本案原告是按照江苏苏源高科技有限公司的要求向被告支付了部分工程款，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、短信记录截图、工程施工合同、竣工结算书、工程造价咨询报告书、录音资料等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，原告王晔卿通过其招商银行尾号为0006的银行账户向被告徐敏皓尾号为8066的招商银行账户汇款20万元，并备注文字摘要“垫付装修款”；2016年10月14日，原告王晔卿再次向被告的招商银行账户汇款10万元；2016年10月31日，原告王晔卿通过其招商银行尾号为0006的银行账户向案外人刘伟尾号为8557的银行账户汇款2万元，三次汇款共计32万元。
另查明，原告王晔卿是江苏苏源高科技有限公司（以下简称苏源公司）的员工，被告徐敏皓以及案外人刘伟均是南京皓之烽建筑工程有限公司（以下简称皓之烽公司）的员工。2016年，苏源公司与皓之烽公司签订《工程施工合同》一份，约定发包人：苏源公司，承包人：皓之烽公司，发包人拟委托承包人承担“国网南京供电公司2016年雨花供电营业厅营业网点标准化建设与改造工程”，本项目合同价暂定为人民币817769.44元（含税）。最终以竣工图工程量和综合单价为计算依据，第三方审计价格为结算价格。支付方式为分期支付，A.合同签订后15个工作日内支付合同总价的10%作为预付款，B.设备主材到货后，支付合同总价的40%，C.工程结束经甲方初验合格后，支付合同总价的30%，D.工程顺利通过甲方验收并经审计后，支付最终审计金额的95%，剩余5%尾款，质保期满后付清给乙方。
还查明，2017年10月17日下午1点44分左右，原告与被告发送短信，原告写：“请把雨花营业厅装修项目中我借给你的钱还给我”，被告回：“王总，不是我问你借，是你帮甲方垫付给公司的，这是个公对公的事情，搞成个人借钱，这事儿就说不清了。而且我个人没有获利，都是给业主买工程材料”，原告回：“你的意思是不还了”，被告回：“账是一定要清的，哪能有去无回呢。只是公账得从公司账上出，不能搞成我个人的，这样不好。我已经报给稼禾了。放心吧，之前老谢帮你盯着，以后我给你盯着”，原告回：“你要给我个时间吧，不能总这样拖着，32万也不是小数字。家家都有困难，也希望你体谅啊”，被告回：“明白明白，等我回去我跟公司谈”……
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点为：原告王晔卿与被告徐敏皓之间就案涉32万元是否存在借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，就原告向被告及案外人转账共计32万元这一行为的法律性质，本院结合在案证据及已查明事实综合分析如下：虽然原告提交了银行的转账凭证，但被告抗辩称该汇款是原告替苏源公司垫付的工程装修款，根据被告的举证，三笔汇款中2016年9月28日的20万元汇款，原告明确标注是“垫付装修款”，另原、被告分别是苏源公司和皓之烽公司的员工，在原告汇款期间，两公司之间正好在进行国网南京供电公司2016年雨花供电营业厅营业网点标准化建设与改造的工程合作，目前该工程款项尚未结算完毕，与原告提供的其与被告之间的催款短信内容也相互印证，短信中被告认为32万元汇款不是个人借款，而是公对公的垫付工程款，被告为此也提交了苏源公司与皓之烽公司签订的《工程施工合同》，本院认为被告提供的证据已经能够证明案涉款项性质不是借款，故举证责任仍在原告方，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能进一步提供有效证据，故应承担举证不能的责任。故本院认为，原告要求被告返还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王晔卿的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王晔卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 葛 岚
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 杨欣然
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1999号
原告孙海峰，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告额敦吉日嘎拉，男，1973年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告梁海军，男，1976年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告孙海峰与被告额敦吉日嘎拉、梁海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告额敦吉日嘎拉经被告梁海军介绍从原告处借款25000元，约定月利率为2.5%。被告为原告出具借据一枚，梁海军作为担保人在借据上签字。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款25000元，并按约定给付利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告额敦吉日嘎拉答辩称欠款属实，暂时没钱还。
被告梁海军答辩称欠款属实，暂时没钱还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借据一枚，证明2015年8月30日被告额敦吉日嘎拉由被告梁海军担保自原告处借款25000元，约定月利率为2.5%的事实。
二被告对原告所举证据均不持异议，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，2015年8月30日，被告额敦吉日嘎拉经被告梁海军介绍从原告处借款25000元，约定月利率为2.5%。被告为原告出具借据一枚，梁海军作为担保人在借据上签字。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因双方约定的利率超出了法律保护的范畴，应调整为按月利率2%计息，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额敦吉日嘎拉于判决生效后十日内偿还原告孙海峰欠款25000元及利息（利息自2015年8月31起按月利率2%给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告梁海军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年四月十四日
书记员 韩志超
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初79号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人黄福亮，女，1984年7月24日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，经商，户籍所在地全南县，家住全南县。2016年5月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被全南县公安局取保候审，同年11月21日被全南县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人黄福亮犯信用卡诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人黄福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,被告人黄福亮夫妇在全南县城南海转盘经营新联创手机城，2010年1月22日黄福亮办理农业银行信用卡，信用额度2万元，卡号00×××02。2010年4月7日黄福亮办理工商银行信用卡，信用额度5万元，卡号62×××18。2014年因其丈夫在广州做服装生意亏损100多万元，并欠私人债务几十万元，便想通过信用卡套现做生意赚钱。
1、2014年8月9日黄福亮用农业银行信用卡套现18651元并办理24期分期还款业务，因生意不好，到2015年8月未能按期还款，共欠农行本金17265.32元。超过规定还款期限后，经农业银行工作人员多次催收（电话和上门催收）后，逾期三个月仍未还款。
2、2015年11月黄福亮用工商银行信用卡套现47112.86元，因生意不好未能按期还款。超过规定还款期限后，经工商银行工作人员多次催收后，逾期三个月仍未还款。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄福亮的供述、证人孟某、曹某的证言、信用卡交易记录、催收证明等相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄福亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，同时被告人黄福亮具有投案自首的情节。提请本院依法判处。
被告人黄福亮对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议；同时辩解称，其于2016年5月20日已归还农业银行的全部欠款，于2016年12月3日已归还工商银行的全部欠款。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，2016年5月20日，被告人黄福亮到全南县公安局投案自首，并于当日归还了中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款。2016年12月3日归还了中国工商银行股份有限公司全南支行信用卡透支款。
上述事实，有被告人黄福亮的供述，证人曹某、孟某、李某、曾某的证言，全南县公安局受案登记表二份、归案情况说明、无前科证明，农业银行报案材料包括金穗贷记卡申请表、黄福亮身份证复印件、收入证明、催收通知书、卡号为00×××02信用卡交易流水，工商银行报案材料包括牡丹卡申请表、黄福亮身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、催告函、催收记录、卡号62×××18交易流水，中国农业银行股份有限公司全南县支行出具的“黄福亮还款说明”，中国工商银行股份有限公司全南支行出具的“黄福亮信用卡还款情况说明”，被告人黄福亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福亮使用信用卡透支，经发卡行催收，三个月内仍未归还，属恶意透支，透支本金达64378.18元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄福亮的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄福亮处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。案发后，被告人黄福亮能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，现已全部归还所欠透支本息，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄福亮的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄福亮适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人黄福亮适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄福亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 海
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终680号
上诉人（原审起诉人）：岳怀珍，男。
上诉人岳怀珍因起诉海城市人民政府、海城市南台镇人民政府及第三人冯来、宋来行政诉讼一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍行初字第00160号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人岳怀珍上诉称：其与原审第三人冯来、宋来间的房屋土地面积使用确认问题和办理房屋更名登记手续问题，长达八年多时间找海城市人民政府、海城市南台镇人民政府，至今仍未能得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》关于土地所有权和使用权争议，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的相关规定，海城市人民政府、海城市南台镇人民政府应履行法定职责。因此，上诉人请求撤销原裁定，对上诉人所提行政诉讼给予立案、审理。
本院经审查认为，上诉人岳怀珍是因其与邻居冯来、宋来共有土地使用权确认问题向海城市人民政府、海城市南台镇人民政府追究不履行法定职责而提起的行政诉讼。关于上诉人与冯来、宋来土地权属争议处理问题，海城市人民政府已经作出过《土地权属争议案件不予受理决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉”的规定，上诉人未能在法定期限内向人民法院提起诉讼，现又以上述行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，故原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一六年六月三十日
书记员 崔 嵩
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初290号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。
法定代表人：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初290号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。法定代表人：徐建华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14093号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄冀，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孙杰、黄冀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙杰、黄冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙杰、黄冀立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年5月10日的利息2976.91元、复利74.05元，从2016年5月11日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.孙杰、黄冀支付律师费2000元。事实及理由：孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孙杰发放借款10万元，孙杰未按时还本付息，孙杰与黄冀系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告孙杰、黄冀未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月8日，孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予孙杰授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止。同日，孙杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向孙杰发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，孙杰结清了截至2015年12月19日的利息、复利，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息73.07元、0.02元。借款到期后，孙杰未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息2976.91元、复利74.05元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与孙杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，孙杰未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求孙杰提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达孙杰，兴业银行重庆分行只能以2016年9月21日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孙杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求孙杰对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息2976.91元、复利74.05元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求孙杰支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由孙杰承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明孙杰、黄冀系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求黄冀对孙杰的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年5月10日的利息为2976.91元；自2016年5月11日起至2016年9月21日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日的复利为74.05元；自2016年5月11日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告孙杰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告孙杰于本判决生效之日起十日内将案件受理费2402元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14093号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：孙杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄冀，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孙杰、黄冀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙杰、黄冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙杰、黄冀立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年5月10日的利息2976.91元、复利74.05元，从2016年5月11日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.孙杰、黄冀支付律师费2000元。事实及理由：孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孙杰发放借款10万元，孙杰未按时还本付息，孙杰与黄冀系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告孙杰、黄冀未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月8日，孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予孙杰授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止。同日，孙杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向孙杰发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，孙杰结清了截至2015年12月19日的利息、复利，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息73.07元、0.02元。借款到期后，孙杰未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息2976.91元、复利74.05元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与孙杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，孙杰未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求孙杰提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达孙杰，兴业银行重庆分行只能以2016年9月21日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孙杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求孙杰对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息2976.91元、复利74.05元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求孙杰支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由孙杰承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明孙杰、黄冀系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求黄冀对孙杰的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年5月10日的利息为2976.91元；自2016年5月11日起至2016年9月21日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日的复利为74.05元；自2016年5月11日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告孙杰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告孙杰于本判决生效之日起十日内将案件受理费2402元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初650号
原告：穆洪霞，女，1967年1月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：陈更道，吉林睿�律师事务所律师。
被告：吴占文，男，1969年1月29日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区，现住址不详。
原告穆洪霞与被告吴占文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日受理，2018年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆洪霞及其诉讼委托代理人陈更道到庭参加诉讼，被告吴占文经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
穆洪霞诉称：2014年4月6日，吴占文在穆洪霞处借款160000元，约定月利息4800元，还款日期为2014年10月6日，借款到期后吴占文未能依约偿还借款，仅偿还了部分利息。现穆洪霞诉至法院，请求法院判令吴占文立即偿还借款本金160000元，并自2015年6月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。
吴占文未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年4月6日，吴占文为穆洪霞出具欠据一枚，其上记载：“欠据，吴占文欠穆洪霞现金壹拾陆万元整，月息肆仟捌佰元整，期限陆个月，欠款人：吴占文，担保人：唐志宇，2014.4.6”。穆洪霞称借款到期后，吴占文未能偿还借款，双方经协商，吴占文在该枚欠据下方书写“现已到期，经双方协商同意，延期陆个月，利息不变，2014.10.6-2015.4.6，欠款人：吴占文”，因2015年4月6日，吴占文仍未能偿还借款，双方协商后，吴占文在该枚欠据下方处继续书写“延期至2015年10月6日，欠款人：吴占文，155438366777”。庭审中，穆洪霞自认吴占文已按月利3分将2015年6月6日前的利息款偿还完毕，偿还方式为每月银行转账4800元，偿还14个月的利息共计67200元，借款本金160000元及2015年6月6日以后的利息一直未偿还。穆洪霞称，其起诉时担保人的担保期限已过，故只起诉欠款人吴占文一人。
上述事实有欠据一枚、穆洪霞的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据穆洪霞提供的欠据一枚及其当庭陈述，能够认定穆洪霞与吴占文之间形成债权债务关系，吴占文未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，债务人吴占文应依法按约定偿还借款及利息。双方在欠据中载明了欠款金额并约定了月利息肆仟捌佰元整，庭审中，穆洪霞自认吴占文已按月利3分将2015年6月6日前的利息偿还完毕，对借款人吴占文自愿按月利3分给付完毕的利息，不超出法律规定，本院对此予以确认。现穆洪霞主张吴占文偿还借款本金160000元并自2015年6月6日起按年利率24%计算给付利息，符合法律规定，本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴占文于本判决生效后立即偿还穆洪霞借款160000元，并自2015年6月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。
如吴占文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元、公告费300元，由吴占文负担。穆洪霞已经预缴，本院不予退还，由吴占文在支付上述款项时一并支付给穆洪霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初650号原告：穆洪霞，女，1967年1月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：陈更道，吉林睿�律师事务所律师。被告：吴占文，男，1969年1月29日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区，现住址不详。原告穆洪霞与被告吴占文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日受理，2018年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆洪霞及其诉讼委托代理人陈更道到庭参加诉讼，被告吴占文经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。穆洪霞诉称：2014年4月6日，吴占文在穆洪霞处借款160000元，约定月利息4800元，还款日期为2014年10月6日，借款到期后吴占文未能依约偿还借款，仅偿还了部分利息。现穆洪霞诉至法院，请求法院判令吴占文立即偿还借款本金160000元，并自2015年6月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。吴占文未到庭、未答辩。经审理查明：2014年4月6日，吴占文为穆洪霞出具欠据一枚，其上记载：“欠据，吴占文欠穆洪霞现金壹拾陆万元整，月息肆仟捌佰元整，期限陆个月，欠款人：吴占文，担保人：唐志宇，2014.4.6”。穆洪霞称借款到期后，吴占文未能偿还借款，双方经协商，吴占文在该枚欠据下方书写“现已到期，经双方协商同意，延期陆个月，利息不变，2014.10.6-2015.4.6，欠款人：吴占文”，因2015年4月6日，吴占文仍未能偿还借款，双方协商后，吴占文在该枚欠据下方处继续书写“延期至2015年10月6日，欠款人：吴占文，155438366777”。庭审中，穆洪霞自认吴占文已按月利3分将2015年6月6日前的利息款偿还完毕，偿还方式为每月银行转账4800元，偿还14个月的利息共计67200元，借款本金160000元及2015年6月6日以后的利息一直未偿还。穆洪霞称，其起诉时担保人的担保期限已过，故只起诉欠款人吴占文一人。上述事实有欠据一枚、穆洪霞的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据穆洪霞提供的欠据一枚及其当庭陈述，能够认定穆洪霞与吴占文之间形成债权债务关系，吴占文未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，债务人吴占文应依法按约定偿还借款及利息。双方在欠据中载明了欠款金额并约定了月利息肆仟捌佰元整，庭审中，穆洪霞自认吴占文已按月利3分将2015年6月6日前的利息偿还完毕，对借款人吴占文自愿按月利3分给付完毕的利息，不超出法律规定，本院对此予以确认。现穆洪霞主张吴占文偿还借款本金160000元并自2015年6月6日起按年利率24%计算给付利息，符合法律规定，本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴占文于本判决生效后立即偿还穆洪霞借款160000元，并自2015年6月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。如吴占文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元、公告费300元，由吴占文负担。穆洪霞已经预缴，本院不予退还，由吴占文在支付上述款项时一并支付给穆洪霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  王玲玉人民陪审员  赵艳丽二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐 凯
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王春华。
被告邹俊富。
被告王营雨。
被告王海军。
被告尤中学。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王春华、邹俊富、王营雨、王海军、尤中学借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王春华、邹俊富、王营雨、王海军、尤中学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王春华于2013年3月13日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王营雨、王海军、尤中学。贷款到期后，尚欠本金37920.48元，利息14679.58元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王春华至今未还，故诉至法院，要求王春华及配偶邹俊富偿还借款本金及利息，并由王营雨、王海军、尤中学承担连带责任。
被告王春华、邹俊富、王营雨、王海军、尤中学未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王春华借款及王营雨、王海军、尤中学担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王春华于2013年3月13日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王营雨、王海军、尤中学。王春华配偶邹俊富承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金37920.48元，利息14679.58元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王春华至今未还。
本院认为，王春华在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王春华配偶邹俊富应对此借款承担共同还款责任。王营雨、王海军、尤中学作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春华、邹俊富于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金37920.48元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为14679.58元）。
二、被告王营雨、王海军、尤中学对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.00元，由被告王春华、邹俊富、王营雨、王海军、尤中学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执352号
申请执行人何彬，男，1966年4月29日生，公民身份号码2111031966********，汉族，四川省长宁县人。
被执行人何萍，女，1964年3月7日生，公民身份号码2111031964********，汉族，四川省长宁县人。
何彬与何萍不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）辽7401民初303号民事判决书已发生法律效力，被执行人何萍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何萍名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封坐落于盘锦市兴隆台区渤海地区永祥小区0041栋1单元302室房屋（产权证号：A104638**）
二、查封期限为两年，未经本院许可，不得擅自处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓丽（代）
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初506号
原告许某某。
委托代理人汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告许某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年相识，2009年确定恋爱关系，2011年8月8日按当地习俗举行婚礼，2013年1月14日补办结婚登记。2012年2月4日生育一子名周某乙。双方婚后无共同语言，性格差异明显，经常为琐事争吵。2013年4月，其与被告发生争吵，被告对其动手殴打，其随即回娘家居住，自此与被告互未尽夫妻义务，分居达三年之久，夫妻关系名存实亡，故向本院起诉，要求判令其与被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养，其愿负担抚养费至小孩独立生活；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份材料；
证据二、户籍证明复印件，证明被告及家庭成员的基本情况；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告在法定期限内未向本院提交答辩材料和证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，经本院查证属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2011年按当地习俗举行婚礼后同居生活，2013年1月14日补办结婚登记。2012年2月4日生育一子名周某乙（由被告父母照顾）。两人因性格差异，经常为琐事争吵，近两年夫妻关系较为紧张，因此原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本院无法组织调解。
本院认为，原、被告已建立合法夫妻关系，且生育有小孩，双方有责任维系夫妻感情，维护家庭的完整。双方因性格和想法的差异导致的隔阂，如能相互努力增进体谅和沟通，尚有继续共同生活的可能；况且原告未能提供证明夫妻感情确已破裂之证据，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡晓红
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1145号
原告：高某，女，汉族，农民。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告高某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍于2011年正月17日认识，同年腊月12日双方举行结婚仪式开始同居生活，后于2012年10月15日补办结婚登记手续领取结婚证，属招赘结婚，婚后未生育子女。婚前原告对被告不了解，认识时间短，草率结婚，婚后双方关系一直不好，主要由于原、被告婚后过着聚少离多的生活，夫妻感情无从建立，短暂的共同生活期间却因琐事发生争吵和打架。同时，被告好吃懒做，不务正业，原、被告因此发生矛盾，从2014年10月份起双方分居生活至今已快一年半时间。2015年8月18日，原告起诉离婚后，法院于2015年10月10日判决不准离婚后，原、被告关系仍旧处在分居状态，双方也没有联系，夫妻关系名存实亡，现原告感到实在无法与被告继续生活下去。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后被告的所作所为致双方感情已彻底破裂，特依据《婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告高某向本院提供以下证据予以证明：1、原告高某身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系情况；3、（2015）凤翔民初字第01349号民事判决书一份，证实原告曾起诉离婚的事实。
被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦无证据提交。对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的身份证、结婚证复印件、（2015）凤翔民初字第01349号民事判决书与原件核对后均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对法庭出示的与被告杨某某之父杨某甲谈话笔录因原告无异议，本院予以采信。
综上认证，查明本案事实如下：原、被告于2011年农历正月17日经人介绍认识，同年腊月12日双方举行结婚仪式并开始同居生活，后于2012年10月15日补办结婚登记手续领取结婚证，属男到女家生活，婚后未生育子女。原、被告婚后经常外出打工，双方在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2015年8月18日，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。同年10月10日，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善。原告遂于2016年5月6日再次起诉来院请求判令原、被告离婚。庭审中，原告表示夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚，虽已培养了一定的夫妻感情。但是在婚后，双方曾因生活琐事发生过纠纷，导致夫妻关系逐渐淡漠，原告高某曾起诉要求与被告杨某某离婚，虽法院判决不准离婚，但在法院判决不准离婚后一年时间里双方仍一直处于分居生活状态，双方关系并未得到任何改善，可见其夫妻感情确已破裂，现原告再次诉至本院要求离婚，对此请求本院予以支持；因被告未出庭，夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务无法查明，原、被告可自行协商或另行诉讼处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告高某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 屈 直
审 判 员 巨盼盼
人民陪审员 杜启科
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毋锋涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2502号
原告刘汉，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告吴鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘汉与被告吴鹏因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依照简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月25日出具欠条一份向原告赊购总价值为51188元（人民币，下同）的男装衬衫，双方约定还款日为2016年1月24日，若逾期未还，则按每日100元计算违约金。期限届满后，经原告多次催讨，被告未还分文，故请求判令被告偿还欠款51188元并支付以本金51188元为基数自2016年1月24日起按每日100元计至还清欠款之日止的违约金。庭审中，原告以双方约定的违约金偏高为由变更诉讼请求如下：请求判令被告偿还欠款51188元（人民币，下同）并支付以本金51188元为基数自2016年1月25日起按年利率24%计至还清欠款之日止的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2015年7月25日出具欠条一份向原告赊购总价值为51188元的男装衬衫，双方约定还款日为2016年1月24日，若逾期未还款，则按每日100元计算违约金，该欠条内容为：“欠条吴鹏于2015年7月25日向刘汉购买男装衬衫，今欠金额人民币伍万壹仟壹佰捌拾捌元定于2016年1月24日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日壹佰元执行。特此为据借款人：吴鹏2015.7.25电话：150****日期：2015年7月25日身份证号码：360322198805236514地址：福建省仙游县游洋镇梧椿村洋浦42号”。期限届满后，经原告催讨，被告未还欠款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告赊欠原告男装衬衫款51188元且未按约于2016年1月24日还款，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还欠款51188元（人民币，下同）并支付以本金51188元为基数自2016年1月25日起按年利率24%计至还清欠款之日止的违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘汉欠款人民币五万一千一百八十八元并支付违约金；违约金以本金人民币五万一千一百八十八元为基数，自二O一六年一月二十五日起按年利率百分之二十四计至还清欠款之日止。
如果被告吴鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币五百八十八元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3084号
原告四川深联物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘梅，公司总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告苟某某，男，1958年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司与被告苟某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人四川深联物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由四川深联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋文军
二〇一五年五月二十七日
书记员 高妮娜
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初448号
原告文某某，女。
被告黄某某，男。
原告文某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年7月7日进行了公开开庭审理，原告文某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，经人介绍恋爱后将原告许配被告，于1991年农历9月在坝盘镇政府自愿登记结婚。婚后生育两个儿子，均已成年。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产、无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，被告对家庭不负责任，并时常遭遇被告的家庭暴力。长期以来，双方夫妻感情不好，现双方已分居20余年，特诉至法院判令原、被告离婚。
被告在答辩期限内未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息。
2号证高墙村委会证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系以及长期分居的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证原、被告身份证，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；2号证高墙村委会证明，能够证实原、被告系事实婚姻，虽村委会证明载明原、被告长期分居，但未写明原、被告分居的时间，对原告主张长期分居的证明目的依法不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱并于1991年在婚姻登记机关进行结婚登记。婚后，双方于1992年生育长子黄某A，1993年生育次子黄某B，均已成年。
本院认为：是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告从1991年结婚至今已有25年之久，共同将两个小孩抚养成人，双方有稳定的感情基础。夫妻之间在长期相处过程中，因生活琐事偶有争吵属于正常情形，只要双方相互沟通、互相包容、互相体谅，仍可从归于好。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诉讼中原告也未能提交证实原、被告夫妻感情已破裂的证据予以佐证。综合考虑以上因素，本院对于原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告文某某与被告黄某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 申文娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4788号
原告临沂盛鑫运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村。
法定代表人薛亮，经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。
原告临沂盛鑫运输有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托代理人宋惠钦、被告人保临沂分公司的委托代理人李燕飞参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称，原、被告于2014年9月10日签订保险合同，原告在被告处为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂投保了交强险及商业第三者险，保险期限自2014年9月13日至2015年9月14日。2015年4月18日，原告的驾驶员张海臣驾驶该车在京沪高速北京方向638公里处追尾李印兵驾驶的冀E×××××车发生道路交通事故，致张海臣受伤住院治疗，两车损坏，交警认定张海臣负此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿数额无法达成一致。请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计115000元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，本案事故车辆鲁Q×××××在我公司投保机动车损失险限额234000元，并投有不计免赔险，因本案原告诉求仅涉及车辆损失，我公司在查明本案不存在免赔、减赔事由基础上，愿意依据法律规定及条款约定，对原告提出的合理合法的损失进行赔付，根据保险条款的约定，本案的程序性费用如评估费、鉴定费、诉讼费等不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年9月10日，盛鑫公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额234000元，可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止。
2015年4月18日22时许，张海臣驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车沿京沪高速北京方向由南向北行驶至638公里处时，正前方位置与前方顺行的李印兵驾驶的冀E×××××大型汽车后尾部相撞，致张海臣受伤、两车部分受损，冀E×××××大型汽车车上货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，张海臣受事故的全部责任，李印兵在此次事故中无事故责任。
事故发生后，经交警部门委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所作出[2016]第201601110060号价格评估认证结论书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价格为101270元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出（2016）第035号价格评估报告书，认定鲁Q×××××半挂牵引车的修复费用为95250元。原告认为该评估价格过低，被告则认为该评估价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其支付施救费9800元，并提供了临沂市罗庄平安汽车车身专修部于2016年4月14日出具的吊拖费发票一张，金额5000元；临沂双龙服务有限责任公司停车场于2016年3月7日出具的施救费发票一张，金额4800元。被告对上述发票提出异议，主张原告没有提供相应的施救明细以证实费用的合理性。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告盛鑫公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂市恒辰价格评估有限公司作出的（2016）第035号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××半挂牵引车的修复费用为95250元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额扣除原告投保的可选免赔额特约条款2000元，剩余93250元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费9800元，因原告提供的发票系事后补开，无施救明细相佐证，本院酌情支持施救费6000元，被告应当予以理赔。
综上，原告盛鑫公司要求被告人保临沂分公司支付保险金99250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂盛鑫运输有限公司商业险机动车损失险保险金93250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂盛鑫运输有限公司施救费6000元；
三、驳回原告临沂盛鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计99250元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告临沂盛鑫运输有限公司负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年六月三十日
代书记员 沈 忱
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2420号
原告重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人宋正琪，系公司总经理。
委托代理人秦莉，系公司职工，特别授权。
被告冯淑华，女，1975年4月21日出生，户籍地重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告冯淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员张绍炳、杨义文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通诉讼程序并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系重庆市忠县XX镇XX路XX号房屋业主，房屋面积142.5平方米。2012年8月28日，原、被告签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，高层物业服务价格标准为每月每平方米1元。业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告于2015年7月1日起拖欠物管费，经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付截止2016年5月31日的物管费1881元；2015年4月13日至2016年4月12日公摊水电费56.53元；被告拖欠物业管理费产生的违约金564.30元。
被告冯淑华未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，案外人潘旗、张春霞原系忠县XX镇XX路XX号房屋业主，房屋建筑面积142.50平方米。原告系物业管理企业，资质等级为三级。2012年8月28日，潘旗、张春霞接房时与原告签订前期物业服务协议，协议载明了由原告对潘旗、张春霞提供物业服务，被告房屋建筑面积142.5平方米，花园洋房物业管理服务费每月每平方米1.2元，如不按约定交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）等。合同签订后，潘旗、张春霞将该房屋卖给被告及案外人张春林，并签订了房屋买卖合同，约定签字后与房屋有关的一切债权债务由被告及张春林承担。原告在该小区提供了物业服务，被告按照每月每平方米1.2元的标准向原告支付了物管费。2015年7月1日起，被告未缴纳物管费，2015年4月13日至2016年4月12日公摊水电费56.53元。经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，忠县XX小区至今未成立业主委员会。2010年11月15日，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对XX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2010年11月15日至2013年11月14日止，住宅每月每平方米0.80元。该合同在忠县房地产管理所进行了备案。2013年11月15日，原告与忠县中博香山湖置业有限公司续签了前期物业服务合同，合同期限为5年，自2013年11月15日至2018年11月14日。高层住宅物业管理服务费约定为每月每平方米1元，多层住宅每月每平方米1.20元，公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日交清当月费用，逾期每月15日仍未交纳或未全额缴纳，每逾期一日，应交纳欠费总额万分之五作为违约金。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。该合同亦于2013年11月18日在忠县房地产管理所备案。
上述事实，有原告委托代理人及被告在庭审中的陈述以及原告提供的被告身份证及户口证明、商品房买卖合同、房屋买卖合同、前期物业服务合同、电话催收记录、催费通知单及张贴照片、收费报备报告、发改委收费标准函件、收费标准调整公示、公摊费用计算表、水电费发票等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告购买案外人潘旗、张春霞位于忠县XX镇XX路XX号房屋，应系该小区业主。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与忠县中博香山湖置业有限公司于2013年11月15日续签的前期物业服务合同，并在忠县房地产管理所备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金，本院认为原告依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告自愿将违约金调整为100元，系其真实意思表示，故本院对原告要求被告支付违约金100元的主张予以支持。
综上所述，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订的物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2015年7月1日至2016年5月31日止的物业服务费用142.5平方米×11个月×1.2元为1881元、2015年4月13日至2016年4月12日公摊水电费56.53元，共计1937.53元，并承担违约金100元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担未到庭举证质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯淑华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付从2015年7月1日至2016年5月31日止的物业服务费用1881元，2015年4月13日至2016年4月12日公摊水电费56.53元，共计1937.53元；
二、被告冯淑华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃诗倪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2736号之一
原告刘雪峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住本区。
被告高桂苓，女，1963年9月26日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告刘雪峰与被告高桂苓民间借贷纠纷一案中原告未能提供被告高桂苓准确的送达地址，无法向被告高桂苓送达。
本院认为，原告不能提供被告高桂苓准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 郭建忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2736号
原告刘雪峰。
被告高桂苓。
原告刘雪峰因与被告高桂苓民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼保全申请，要求对被告所有的价值5万元的财产予以查封、冻结。以原告刘雪峰名下的坐落任城区李营镇岱庄村的房产（济任字第××号）提供诉讼担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起查封原告刘雪峰名下的坐落任城区李营镇岱庄村的房产（济任字第××号）。
二、即日起冻结被告高桂苓的银行存款5万元，或查封、扣押其他相关价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年七月二日
书记员 马丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6033号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿、陈德爱，系该公司员工。
被告：陈志标，男，1959年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县xxx被告：陈修体，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇二河村***号。
被告：陈兆樑，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南xx被告：陈笃凤，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县xx。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈志标、李银条、陈修体、陈兆樑、陈笃凤金融借款合同纠纷一案，经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年9月12日立案受理。原告诉请判令：1、被告陈志标向原告偿还借款本金28566.29元及利息（期内利息以50000元为基数，从2015年6月21日起按月利率0.8866667%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的181.51元；罚息以50000元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.33000005%计算至2016年9月20日；后续罚息以未还本金28566.29元为基数，从2016年9月21日起按月利率1.33000005%计算至实际还款之日止）；2、被告李银条、陈修体、陈兆樑、陈笃凤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈志标、李银条、陈修体、陈兆樑签订《个人循环保证借款合同》；2015年2月6日，原告与被告陈志标签订《借款借据》，约定：被告陈志标向原告借款50000元；借款期限从2015年2月6日起至2016年2月3日止；借款月利率为0.8866667%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.33000005%计收罚息；被告李银条、陈修体、陈兆樑自愿对上述债务承担连带清偿责任。2015年2月6日，被告陈笃凤出具《承诺书》，自愿对上述债务承担连带清偿责任。
原告依约履行放款义务后，被告陈志标支付期内利息至2015年6月20日，后又支付利息181.51元。2016年9月21日，被告陈志标偿还借款本金21433.71元，尚欠借款本金28566.29元及利息（期内利息以50000元为基数，从2015年6月21日起按月利率0.8866667%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的181.51元；罚息以50000元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.33000005%计算至2016年9月20日；后续罚息以未还本金28566.29元为基数，从2016年9月21日起按月利率1.33000005%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告陈志标确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇二河村xx号，被告李银条确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇二河村1x3号，被告陈修体确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇二河村xx号，被告陈兆樑确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇二河xx号，被告陈笃凤确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县龙港镇二河村xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈志标于本判决生效之日起十日内向原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28566.29元及利息（期内利息以50000元为基数，从2015年6月21日起按月利率0.8866667%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的181.51元；罚息以50000元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.33000005%计算至2016年9月20日；后续罚息以未还本金28566.29元为基数，从2016年9月21日起按月利率1.33000005%计算至实际还款之日止）；
二、被告李银条、陈修体、陈兆樑、陈笃凤对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1203元，减半收取601.50元，由陈志标、李银条、陈修体、陈兆樑、陈笃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十月十七日
代书记员 李 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1556号
原告龚隆生，男，1988年5月11日出生，汉族，龙岩市新罗区天霸电子科技有限公司经理，住龙岩市新罗区。
被告杨秋林，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龚隆生与被告杨秋林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员章莹依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚隆生到庭参加诉讼，被告杨秋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚隆生诉称，2014年3月11日，被告杨秋林以做生意急需周转资金为由，向原告借款8万元。原、被告约定：被告自2014年4月25日开始每月归还原告龚隆生5000元，直至款清之日止；若借款人未按借款协议履行还款，借款人应自2014年3月11日开始至款清之日止、以本金8万元，按月利率2%计算的利息。此后，被告归还原告1万元。原告多次向被告催讨借款，均未果。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款7万元并支付该款自2014年3月11日起至起诉之日止、按月利率2%计算的利息。
本院认为，2012年5月5日，被告杨秋林以资金周转需要为由向原告龚隆生借款10万元。本院于2013年9月6日就该笔借款作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决被告杨秋林、张艳华返还原告龚隆生借款本金10万元并支付相应的利息。判决生效后，原告龚隆生向本院申请强制执行。在执行过程中，原告龚隆生与被告杨秋林达成一致意见，即被告杨秋林于2014年3月11日归还原告龚隆生借款2万元，剩余借款8万元由被告杨秋林向原告龚隆生出具《借款协议书》。协议出具后，被告杨秋林归还原告龚隆生借款本金1万元，剩余借款7万元未归还。2016年3月3日，原告龚隆生根据《借款协议书》诉至本院，要求被告杨秋林归还借款7万元及相应的利息。本案讼争借款实际来源于2012年5月5日的借款，而该借贷纠纷经（2013）××民初字第××号民事判决作出了认定和处理，并已生效。现原告龚隆生再次以同样的理由起诉被告杨秋林，违反了一事不再理原则，原告龚隆生的起诉不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚隆生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年六月一日
书记员 钟凌宇（代）
附：主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4216号
原告：文民福，男，1970年3月11日生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码。
被告:重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，统一社会信用代码500383000292083。
法定代表人：陈明，经理。
被告：陈明，男,1990年1月1日生，汉族，住重庆市江津区,公民身份号码。
原告文民福与被告重庆市协心科技有限公司（以下简称协心公司）、陈明合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员朱江担任审判长，与人民陪审员唐金兰、彭维平组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告文民福到庭参加诉讼。被告协心公司、陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文民福向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还现金22000元及利息（从2014年10月21日起，以22000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告协心公司向原告提供商户刷卡机。2014年10月21日，原告使用该刷卡机进行交易，金额为22000元，但该笔资金未到达原告账户。协心公司承诺2014年12月21日到账，2015年5月6日，被告陈明向原告出具欠条，承诺该款于2015年6月30日前归还，但至今分文未付。
被告协心公司、陈明未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告协心公司与原告口头约定，由其公司向原告的商铺提供商户刷卡机。2014年10月21日，原告使用该刷卡机进行交易，金额为22050元，应结算金额为22024元，但该笔资金未到达原告账户。2014年12月8日，被告协心公司向原告出具承诺书，承诺该笔资金到账日期为2014年12月15日前，到期后，被告协心公司未支付结算款。2015年5月6日，被告协心公司的法定代表人陈明向原告出具欠条，内容为“本人今欠文民福现金人民币22000元。大写贰万贰仟元整，定于2015年6月30日前归还，欠款人陈明。身份证,2015年5月6日”。到期后，被告仍未向原告支付上述款项。
另查明，被告协心公司的经营范围为：计算机软件开发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、计算机硬件、软件及辅助设备、电子产品（不含电子出版物）销售、票务代理。
上述事实，有原告提供的交易明细表、重庆协心科技有限公司承诺书、欠条以及原告的陈述、被告协心公司基本情况等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《非金融机构支付服务管理办法》的规定，非金融机构提供支付服务，应当取得《支付业务许可证》。本案中，没有证据证明被告协心公司取得《支付业务许可证》，其从事非金融机构支付服务，违反了行政法规的强制性规定，故原告原告与被告协心公司之间的商户刷卡机服务合同无效。基于合同无效，合同相对方取得的财产应当返还，故原告要求支付结算款的理由成立，本院予以支持，原告通过不符合规定的第三方机构办理商户刷卡机业务存在过错，故原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院不予支持。原告与被告协心公司因服务合同产生纠纷后，被告陈明虽向原告出具了欠条，但结合案件事实可以认定被告陈明的行为系职务行为，故本案的责任主体应为被告协心公司，被告陈明在本案中不应直接承担民事责任。被告协心公司、陈明未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市协心科技有限公司于本判决生效后10日内支付给原告文民福结算款22000元。
二、驳回原告文民福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告重庆市协心科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 唐金兰
人民陪审员 彭维平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘镇豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19195号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛林英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛林英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,601.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,396.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛林英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,997.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19195号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛林英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛林英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,601.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,396.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛林英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,997.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初285号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月12日22时20分许，被告人贾某酒后驾驶鲁L×××××号小型轿车沿临港经济开发区绣针河北岸由西向东行驶，后被临港交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人贾某驾驶机动车时血液中乙醇含量为139.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某在法庭审理过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年六月一日
书记员 孙 玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3222号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。
被告：聂荣贵，男，1980年11月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告夏靖与被告聂荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王小国到庭参加诉讼。被告聂荣贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金29179元并支付利息、逾期违约金和罚息，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费2122元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款70029.6元，还款期12个月，每月等额归还本息6536.1元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2015年2月15日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告聂荣贵未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2014年6月23日，原告夏靖与被告聂荣贵签订《借款协议》一份，约定被告聂荣贵向原告夏靖借款70029.6元，还款分期12个月，还款日每月15日12：00前，每月等额本息还款6536.1元，还款起止日期2014年7月15日至2015年6月15日。借款协议第六条约定若被告聂荣贵逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告聂荣贵未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用由其承担。同日，原告夏靖通过其银行向被告聂荣贵银行账户汇款59900元。
签订借款协议当日，被告聂荣贵另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告聂荣贵与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费4112.14元、咨询费5115.1元以及审核费802.37元，合计10029.61元。经被告聂荣贵同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告聂荣贵支付了100元信访咨询费，故实际向被告聂荣贵交付款项59900元。
另查明，原告夏靖与江苏致邦律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与聂荣贵民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费2122元。
再查明，被告聂荣贵还款情况如下：2014年7月15日至2015年1月15日，每月15日分别还款6536.1元，共计7期。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告聂荣贵之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告聂荣贵的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为70029.6元，但原告夏靖实际转账59900给被告聂荣贵，故依法认定借款本金为59900元。关于原告夏靖主张代为被告聂荣贵支付的咨询费、审核费、服务费以及100元信访咨询费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核、信访咨询等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为1%。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告聂荣贵已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分应当按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2015年1月15日，被告聂荣贵尚欠原告夏靖借款本金19049.4元。根据双方在借款协议中的约定还款日为每月15日12时前，现前七期被告已足额按时还款，故其应自逾期之日即2015年2月15日起向原告夏靖支付利息、逾期违约金和罚息，年利率原告主张按照24%计算，不违背法律规定，予以支持。
关于原告夏靖要求被告聂荣贵支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因未还款而产生的律师费由聂荣贵承担，现原告夏靖提供的证据能够证明其确实发生了2122元律师费，又该费用未超过相关收费标准，故对原告夏靖的该项诉讼请求，予以支持。被告聂荣贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金19049.4元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，以本金19049.4元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告聂荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏靖律师代理费2122元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告夏靖负担255元，被告聂荣贵负担523元（被告聂荣贵应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告聂荣贵在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告聂荣贵负担（被告聂荣贵应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告聂荣贵在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十二日
见习书记员 于艳丽