徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1862号
原告郑在玉，男，1950年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告刘井林，男，1971年4月13日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。
原告郑在玉诉被告刘井林、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑在玉的委托代理人郑友坤，被告刘井林，被告太保徐州支公司的委托代理人廖翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑在玉诉称，2013年1月17日11时，被告刘井林驾驶苏C×××××号重型自卸货车在徐州市铜山区利国镇磊庄路口与原告发生交通事故，造成原告受伤及电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告刘井林负全部责任，原告无责任。被告刘井林的车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险和商业险。原告在徐州仁慈医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为双下肢碾压伤、双下肢毁损伤、胸外伤及肺挫伤等。原告的双下肢截肢，经鉴定构成三级伤残，需长期护理。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失共计775000元。
被告太保徐州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，在核定被保险人驾驶证、行驶证、营运证、道路运输从业资格证，四证合格有效的情况下，保险公司愿意在投保限额内对原告合理请求的赔偿范围内予以赔偿。对于原告诉请的医疗费部分存在非医保费用，保险公司对这上部分费用不予赔偿。对原告诉请的伤残赔偿金、精损、营养费、住院伙补无异议，伤残护理费有异议，由于原告未鉴定伤残护理依赖程度，对原告主张的这部分不认可。住院陪护费无异议，但不能够与残疾护理费重复计算。残疾器具费有异议，保险公司只认可已经实际发生的费用，对于未实际发生的事情不予认可。医疗费中有两张收据保险公司不予认可，对于鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围，交通费由法院酌定，电动车按保险公司定损数额1500元计算，施救费真实性无异议。诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告刘井林辩称，按照国家标准进行计算赔偿，其他与保险公司一致。
经审理查明，2013年1月17日11时，被告刘井林驾驶苏C×××××号重型货车沿104国道由北向南行驶至徐州市铜山区利国镇磊庄路口右转弯出道路时，与沿104国道由北向南正常行驶的原告郑在玉驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告伤后先被送至徐州利国医院抢救，产生抢救费用1180元，后原告至徐州仁慈医院住院治疗50天，行右大腿清创探查截肢术、左小腿清创探查截肢术等手术，期间产生医疗费用91392.4元（其中90047.4元为被告刘井林支付）。经诊断，原告的伤情为双下肢碾压伤；头、胸、腹部外伤；左股骨头坏死等。原告出院后又至徐州市中医院、铜山区中医院检查，产生检查费用145元。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告刘井林负事故的全部责任，原告郑在玉无责任。2013年9月6日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见，原告双下肢损伤构成三级伤残，需长期护理，营养期限以10周左右为宜。原告为此次鉴定支出鉴定费1300元。2013年10月29日，江苏省残疾人康复中心出具关于原告安装残疾辅助器具的配制意见，根据原告的年龄、体重、活动量及原告伤情的特殊情况，建议右大腿安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为35827元，此假肢使用年限为5年，每年维修费用为产品总造价的5%，另需配置大腿硅胶套，硅胶套价格为6000元，此硅胶套使用年限为一年；建议右小腿安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为19484元，此假肢使用年限为5年，此假肢使用年限为5年，每年维修费用为产品总造价的5%；患者首次安装假肢需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为每天120元。原告为此次鉴定支出了鉴定费4000元，检查费240元，并实际产生了从徐州往返南京的食宿和交通费用。
另查明，事故车辆苏C×××××号重型货车的实际车主为被告刘井林，该车发生事故时挂靠被告徐州恒发运输有限公司经营，但原告明确放弃要求该公司承担赔偿责任。事故车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险及商业三者险（保额为500000元），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的病案材料、交通事故认证书、驾驶证、行驶证、投保单、户口簿、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交通费票据、施救费票据，被告刘井林提供的车辆道路运输证、挂靠协议、从业资格证、保单及原被告双方当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘井林驾驶机动车辆出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的直接原因，作为实际车主的被告刘井林应承担此次事故全部的赔偿责任，原告在本次事故中没有过错，不承担责任。肇事机动车在被告太保徐州支公司投保交强险及商业险，故该公司应在交强险及商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘井林赔偿。
关于医疗费，原告在徐州利国医院的抢救费用1180元及出院后的检查费用145元，因有票据与就诊病历相互印证，本院予以确认，原告在住院期间支出的日用品及人血白蛋白合计1345元，收据虽非正规票据，但考虑到系原告伤情所需，本院予以支持，原告住院期间的医疗费90047.4元实际为被告刘井林支付，该费用由被告向保险公司索赔。因被告对原告诉请的伤残赔偿金158626元、精损40000元、营养费770元、住院伙食补助费900元、施救费500元均无异议，且原告的上述诉请也不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告诉求的残疾辅助器具费合计234966元，分别为右大腿假肢费93150元、右大腿佩戴的硅胶套费用78000元、右大腿假肢维修费4657元、左腿假肢费52914元、左腿假肢维修费2645元及康复训练3600元，因有江苏省残疾人康复中心出具关于原告安装残疾辅助器具的配制意见，且原告的计算方法和标准不违法法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的残疾护理费237250元，残疾器具费与护理费用是法律规定的因伤致残和需要护理的受害人所应赔付的两个项目，法律并未禁止在受害人获得残疾器具费赔偿的同时，再获得护理费用的赔偿，但考虑到原告安装假肢后会在一定程度上减轻原告的护理依赖程度，故结合原告的伤情及徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见，本院酌定支持原告诉请残疾护理费的80%即189800元。原告诉请住院期间的护理费2500元，符合法律规定也与原告诉请的残疾护理费在时间上并不冲突，本院予以支持。原告诉请的鉴定及检查费用5540元，因有票据及鉴定报告相互印证，本院予以支持。关于原告诉求的交通费、住宿费、燃油费，结合原告的伤情治疗及从徐州往返南京的实际情况，本院酌定支持2000元。因原告的电动自行车的损失已经过保险公司定损，故本院支持1500元。
综上，原告的损失为：医疗费2670元、住院伙食补助费900元、营养费770元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金158626元、残疾辅助器具费234966元、住院期间的护理费2500元、残疾护理费189800元、交通费及食宿费2000元、电动自行车损失1500元，施救费500元，鉴定及检查费用5540元。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费由被告太保徐州支公司在交强险医疗费限额内赔付原告；其中精神损害抚慰金、残疾赔偿金中的70000元由被告太保徐州支公司在交强险人损限额内赔付原告；电动自行车损失、施救费由被告太保徐州支公司在交强险财损限额内赔付原告，余下损失523432元，由被告太保徐州支公司在第三者责任保险限额内赔付原告500000元，超出部分由被告刘井林赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑在玉医疗费2670元、住院伙食补助费900元、营养费770元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元、电动自行车损失1500元，施救费500元，合计元116340元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郑在玉残疾赔偿金88626元、残疾辅助器具费234966元、住院期间护理费2500元、护理费171908元、交通费及食宿费2000元，合计500000元。
三、被告刘井林于本判决生效后十日内赔偿残疾护理费17892元、鉴定及检查费用5540元，合计23432元。
四、驳回原告郑在玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2190元，由被告刘井林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 莉