福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3559号
原告陈南旺，男，1943年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被告陈焕成，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈海建，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，（系被告之子）。
原告陈南旺与被告陈焕成用益物权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南旺的委托代理人陈庭钟，被告陈焕成的委托代理人陈海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南旺诉称：原告于2004年8月28日向龙岩市新罗区白沙镇郭畲村叶姓村民小组承包位于龙岩市新罗区白沙镇郭畲村苏邦隔官才科杉林山一片。后又于2005年9月至2007年12月份分别向同村村民廖保其、陈荣俊、陈文、林幼芝、陈基深等人土地流转承包了位于龙岩市新罗区雁石镇苏邦村苏邦隔官才科的土地（责任田）。原告在上述土地上种植竹木并在此临时建造了一个煤台、地磅和管理山林的生活用房等，经营管理该山林和使用该生产设施已经长达十余年。2014年被告擅自在原告承包经营管理和使用的山场上种植毛竹，造成原告无法正常经营管理。原告经多次与被告交涉未果。2014年11月18日，被告向龙岩市新罗区雁石镇人民调解委员会提出调解该纠纷，雁石镇人民调解委员会工作人员经过实地勘察和调查了解，对原告承包土地的事实的合法性、真实性给予确认并组织原告和被告进行调解，但被告却不尊重客观事实，无理要求继续占有使用原告承包经营的土地和林木，导致调解未成功。原告认为，原告向土地所有权人及承包经营权人承包、转包土地从事生产经营活动，符合我国《农村土地承包法》的相关规定，应当得到法律的保护。被告擅自在原告承包的土地上种植毛竹的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认2004年8月28日原告与叶德钦、叶水才、叶俊豪签订的《杉木林承包协议书》有效；2、确认原告与廖保其、陈荣俊、陈文、林幼芝、陈基深的土地转包合同有效；3、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿原告损失5000元。
被告陈焕成答辩称，1、原告2004年8月28日与叶德钦、叶水才、叶俊豪签订的《杉木林承包协议书》无效。该片山场林权和经营权属被告。叶德钦等人无权处置且协议书中的乙方签字不是原告陈南旺所签；2、原告与陈基深、廖保其、陈荣俊、林幼芝、陈文的土地转包合同无效，没有事实依据。原告所建地磅房超出了土地承包范围；3、原告多次在被告的山场、煤台耍无赖、恐吓工人，使得被告无法正常生产。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提供以下证据：
1、申明、《土地转包合同》、田地对换转包协议、田地转包协议、归就协议和2015年12月20日苏邦村委会出具的《证明》各一份，证明原告与本村村民廖保其、陈荣俊、陈文、林幼芝、陈基深就位于龙岩市新罗区雁石镇苏邦村官才科的承包地约5亩转包给原告经营管理的事实；被告经质证认为申明均不是本人签名；归就协议中对于转让费没有约定存在瑕疵；苏邦村委员出具的证明不属实。
2、《杉木林承包协议书》一份，证明原告于2004年向龙岩市新罗区白沙镇郭畲村叶姓村民承包位于苏邦隔（官才科）杉木山林一片且该协议经过村委会同意的事实。被告经质证认为叶德钦、叶水才、叶俊豪无权处置该山场；
3、白沙镇郭畲村委会《证明》一份，证实原告向龙岩市新罗区白沙镇郭畲村叶姓村民承包位于苏邦隔（官才科）杉木山林所有权是白沙镇郭畲村所有的事实；被告经质证认为该证明的日期存在涂改且证明中所述的山场的四至范围也与承包协议不相符。
4、龙岩市新罗区雁石镇人民调解委员会出具的《关于苏邦村陈焕成与陈南旺纠纷一事的情况说明》一份，证明原告陈南旺承包本案讼争的山林属白沙镇郭畲村集体所有，山底至203省道一片空地原系苏邦村20组村民陈基深、陈梓才、廖保基、陈荣俊等人的承包田地，山底煤台处的地磅位于该片空地与林地的中间交界地带，该地磅所处地块系陈基深、陈梓才、廖保其、陈荣俊等人耕田作业及堆放农肥的场地，与农田一并转让给陈汝斌掌管的事实。被告经质证认为雁石镇调委会所述不属实，讼争地块一直由被告经营。
5、现场照片一组，证明本案原告承包经营土地的基本概况及被告侵权的事实。被告经质证认为管理房属被告所有但现场的竹子并非被告的。
被告向本院提交下列证据：
1、煤台征地合同一份，证明原告向被告征用官才科内被告的竹林建煤台的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，该合同所指的林地不是本案讼争林地。
2、廖保其、陈培成等人出具的《关于苏邦村石水垅（官才科）竹林范围和经营权》一份，证明官才科的竹林属被告经营管理的事实。原告经质证对真实性提出异议，认为证人应经庭审质证且证据中的林地不是本案讼争林地。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5可以证实原告对讼争林地及田地具有经营管理权，本院予以确认，被告虽提出异议，但无提供相反证据予以证实，本院不予采信；被告提供的证据1不能证明所征用的竹山即为本案讼争的林地，而其提供的证据2属证人证言，应经当庭质证，且该证据亦不能证明其所证明的竹山即为本案讼争的林地。对被告提供的上述证据本院不予采信。
综上，经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
原告于2004年8月28日向龙岩市新罗区白沙镇郭畲村叶姓村民小组承包位于龙岩市新罗区白沙镇郭畲村苏邦隔官才科杉林山一片。2005年9月至2007年12月份又分别向同村村民廖保其、陈荣俊、陈文、林幼芝、陈基深等人土地流转承包了位于龙岩市新罗区雁石镇苏邦村苏邦隔官才科的土地（责任田）。原告在上述土地上种植了竹木并在此临时建造了一个煤台、地磅和管理山林的生活用房等。2014年被告擅自在原告承包经营管理和使用的山林的土地上种植毛竹，并且占用了原告所建造的地磅及生活用房。原告经多次与被告交涉未果。2014年11月18日，经雁石镇人民调解委员会调解未达成协议。原告为此诉至法院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告向本院提出减少诉讼请求为：依法判令被告陈焕成立即停止侵害并赔偿原告陈南旺经济损失5000元。
本院认为，陈南旺与叶德钦、叶水才、叶俊豪所签订的《杉木林承包协议书》及其与廖保其、陈荣俊、陈文、林幼芝、陈基深所签订的《土地转包合同》，内容未违反法律的相关规定，应认定合法、有效。被告提出讼争的林地为苏邦村在白沙镇的“插花山”且该山场一直由其经营管理，但未提供有效证据，本院不予采信。被告对于在转包的土地及附属地块上的煤台、地磅及生活用房的是原告所建的事实及其占用上述设施的事实予以认可，被告占用原告所建上述设施及在原告承包的山场内种植毛竹的行为侵犯了原告的合法权益，应停止侵权。但原告提出要求被告赔偿5000元经济损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。诉讼过程中原告减少诉讼请求系对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈焕成应立即停止对讼争白沙镇郭畲村苏邦隔官才科杉山及原告在官才科所建煤台、地磅、管理用房的侵权行为。
二、驳回原陈南旺要求被告陈焕成赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈南旺、被告陈焕成各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吕 晓 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡丹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条【土地承包经营权人享有的基本权利】土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）