成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4494号
原告陶某某，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人曾太平，四川舟达律师事务所律师。
被告四川佳兆装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张玉平。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
第三人邓某某，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告陶某某与被告四川佳兆装饰工程有限公司（以下简称佳兆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告佳兆公司申请，依法追加邓某某为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人曾太平，被告佳兆公司的委托代理人王占伟，第三人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2012年7月6日，原告经第三人介绍进入被告承包的位于成都市高新区国际会展中心一号馆1B01-A展台搭建工程从事拆除工作。2012年7月7日凌晨，原告在拆除展台过程中因展台垮塌被展板砸伤头面部。事发当日，原告被送至医院住院治疗，共花费医疗费31565.04元，其中，被告支付28952.94元。原告伤情经鉴定为七级伤残，后续治疗费约需19390元至25620元，从鉴定起需误工6个月至8个月。原告为被告提供劳务过程中受伤，依法应由被告承担赔偿责任。现诉至法院请求判令被告支付原告残疾赔偿金178944元、被抚养人生活费20831.80元、医疗费31565.04元、续医费25620元、误工费46294.78元、护理费4220.99元、交通费600元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、鉴定费2450元及精神抚慰金12000元。
被告佳兆公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告与第三人存在雇佣关系，与被告无任何法律关系，应由第三人承担赔偿责任。展台拆除工作不属于建筑施工作业，国家不存在相应资质要求。被告对向原告发放了安全帽，尽到了安全管理责任，不应承担连带责任。原告明知存在危险依然作业，存在过错，应自担相应责任。原告的诉讼请求金额过高，不应支持。
第三人邓某某述称，第三人受被告所托介绍原告等人从事展台拆除工作。做工期间，被告按人按天将报酬付给第三人，再由第三人转付给原告等人，第三人与原告等人领取的报酬标准相同。原告的人身损害赔偿责任应由被告承担。
经审理查明，2012年7月6日晚，第三人受被告所托介绍原告等人并由其带领进入被告承揽的成都市高新区国际会展中心一号馆1B01-A展台搭建工程从事展台拆除工作。2012年7月7日凌晨，原告在展台拆除过程中因展台垮塌被展板砸伤头面部。事发当日，原告被送至成都市第一人民医院住院治疗，于2012年8月7日出院。出院诊断：创伤性颅脑损伤、右眉弓皮肤裂伤皮下血肿、右眼视神经损伤、右眶骨骨折、全身多处软组织擦伤、右耳外耳道炎。出院医嘱：加强营养、休息半月。原告共发生医疗费31565.04元，其中，被告支付28952.94元。2012年10月17日，原告伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为七级伤残、后续治疗费约需19390元-25620元、误工日需6-8个月。原告支出鉴定费2450元。被告不服该鉴定，申请对伤残等级和后续治疗费重新鉴定。2014年8月12日，原告伤情经成都清源司法鉴定中心重新鉴定为八级伤残、暂不评估后续医疗费。
另查明：1.原告申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。2013年2月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第24号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。2013年7月1日，本院作出（2013）武侯民初字第2921号民事判决：驳回原告的诉讼请求。该判决于2013年7月27日生效。2.原告系农村户籍，取得道路货物运输资格，在城镇务工并居住于城镇。原告之子陶源系农村户籍，生于2011年11月16日。
上述事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、本院（2013）武侯民初字第2921号案件庭审笔录、民事判决书及生效证明、司法鉴定书2份、鉴定费发票、出院记录、户口本、租房合同、驾驶证、道路货物运输从业资格证及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告委托第三人介绍原告进入案涉工地务工，被告与原告形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，应由被告承担赔偿责任。被告辩称原告与第三人形成雇佣关系，但其所举证据不足以证明，故本院对该项辩解不予采纳。原告在作业过程中未采取合理措施保护其身体免受损害，存在一定过错，且该过错与损害后果具有因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案实际情况，本院酌定减轻被告20%的责任，由被告对原告人身损害承担80%的责任。
关于原告损失。1.残疾赔偿金，原告所举证据能够证明其取得道路货物运输资格，在城镇务工并居住于城镇，故本院参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元，结合其八级伤残等级，确认残疾赔偿金为134208元（22368元／年×20年×30%）；2.被抚养人生活费，因原告之子陶源系农村户籍，参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元，结合原告伤残等级等因素，确认被抚养人生活费为14704.80元（6127元／年×16年×30%÷2人），将被抚养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为148912.80元（134208元＋14704.80元）；3.医疗费31565.04元，双方均予认可，本院予以确认；4.续医费25620元，因重新鉴定结论就续医费已推翻首次鉴定意见，原告的该项请求缺乏证据支持，故本院对续医费不予确认；5.误工费，结合原告住院天数及首次鉴定意见，本院酌情将原告误工日确定为7个月，参照2013年度四川省建筑业平均工资35289元，确认误工费为20585.25元（35289元／年÷12个月×7个月）；6.护理费，结合原告住院天数，参照本地护工一般收入标准，确认原告护理费为2560元（80元／天×32天）；7.交通费，结合原告治疗情况，本院本酌定交通费为300元8.住院伙食补助费，结合原告住院天数，参照本地一般国家工作人员出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费为640元（20元／天×32天）9.营养费，结合原告住院天数，原告诉请的营养费620元未超出合理范围，本院予以确认；10.鉴定费，原告就伤残等级、后续治疗费和误工日三项委托事项及建档支出鉴定费2450元，因伤残等级和后续治疗费鉴定结论已被重新鉴定结论推翻，故本院仅支持原告就误工日评定支出的鉴定费，因原告未举证证明三项鉴定及建档费的分项费用金额，故本院酌定鉴定费为800元；11.精神抚慰金12000元，结合原告伤情及过错程度等因素，本院酌定为5000元。
综上，原告物质损失共计205983.09元（残疾赔偿金148912.80元＋医疗费31565.04元＋误工费20585.25元＋护理费2560元＋交通费300元＋住院伙食补助费640元＋营养费620元＋鉴定费800元），被告应按责任比例赔偿原告164786.47元（205983.09元×80%），加上精神抚慰金5000元，原告总损失为169786.47元，扣除其已支付的医疗费28952.94元，被告还应赔偿原告140833.53元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川佳兆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶某某140833.53元；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告四川佳兆装饰工程有限公司承担1000元，原告陶某某承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 李友义
人民陪审员 林志祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苟 藜