wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第487号
原告时某。
被告周某甲。
原告时某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
5日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告时某诉称，我与被告于2008年10月17日在遂昌县
民政局登记结婚，婚后生育一子，现年13个月，取名周某乙。婚
后，双方同被告父母一起居住，并无共同债权债务。由于感情
基础薄弱，性格不和，被告经常拳脚相加，结婚两年时间，被
告动手打我十多次。2010年6月，被告再度动手殴打我，在忍
无可忍的情况下我离家出走。因被告的种种过错行为导致双方
感情已经彻底破裂，无任何和好的可能。为此，请求判令准予
我与被告离婚；婚生儿子跟随我共同生活，被告每月支付抚养
费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，2008年4月，我到萧山打工，认识了被告
，接触了一段时间，进入了恋爱。婚后夫妻之间打打闹闹的事
确实发生过几次，但我并没有打伤妻子的念头。2010年6月21
日，我要去劳动，他要我带小孩而发生争吵，后来两人动了手
，可能我下手重了点，但我并无恶意，我一时冲动，伤害了妻子，事后也很后悔。从6月份到8月19日，我们夫妻俩都在萧山
同吃同住，生活互相照顾，虽然她有时也会发脾气，我都能接
受教训，一直退让。综上所述，虽然我们夫妻之间发生过矛盾
，产生了隔阂，但感情裂痕可以修复，我决心改正自己的缺点
，与妻子和好如初，我爱我的妻子，我爱我的儿子，我坚决不
同意离婚。
案经审理查明：原告时某与被告周某甲于2008年4月在杭
某萧山打工时相识并自由恋爱，2008年10月17日在遂昌县民政
局登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名周某乙。原、被告
婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。婚后两个月左右
，因被告对当地风俗不了解，双方发生吵架；2010年6月21日
，双方因家庭琐事发生吵架，被告将原告打伤。原告于6月23
日离家到萧山。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、门诊病
历、诊断证明书、人体损伤检验证明书及原、被告庭审陈述笔
录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为，原告时某与被告周某甲经自由恋爱而结婚，
婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事产生矛盾，影响夫
妻感情，但感情并未完全破裂。夫妻间的矛盾，应冷静处理，
理智解决。被告在辩称中对自己行为已有所认识，并决心改正
，双方只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通与交流，仍有
和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告时某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 汤丽玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8531号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：张保国，总经理。
委托代理人：王艳丽、陈列樟，分别、实习律师。
被告：孙文彪，男，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，公民身份号码×××1311。
原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司（以下简称戴维斯物业中山分公司）诉被告孙文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业中山分公司委托代理人王艳丽、陈列樟到庭参加诉讼，被告孙文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告戴维斯物业中山分公司诉称：原告与被告签订前期物业管理服务协议，由原告对被告居住的中山市岐关西路豪逸御华庭×××房、×××房、×××房提供有偿的物业管理服务。物业竣工交付使用后，原告按约定提供了物业管理服务。但被告从2014年9月起，拖欠各项费用。经原告多次通知，被告仍不支付拖欠原告的物业管理费、违约金等费用。被告拖欠物业费的行为损害了原告的利益，为维护原告合法利益特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费暂计22832.04元（从2014年9月1日计至2016年4月30日，要求计至清偿之日止）；2.被告向原告支付物业管理费违约金（每天按欠费总额的千分之三计算，从2014年10月1日开始暂计至2016年4月30日，实际计至被告清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求物业管理费从2014年9月1日起计至2016年4月30日止；第二项诉讼请求违约金从2014年10月1日起计算至清偿之日止。
原告戴维斯物业中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.资料领取签收单；3.前期物业服务协议；4.中山市商品房买卖合同。
被告孙文彪未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2012年9月4日，被告孙文彪购买中山市岐关西路豪逸御华庭小区×××，建筑面积分别为：140.74平方米、126.58平方米、126.58平方米。2013年1月10日，被告孙文彪接收上述三套房屋并与原告戴维斯物业中山分公司签订前期物业服务协议，协议约定原告为被告的三处物业提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米3元自商品房买卖合同约定房屋交付次日起向原告交纳物业管理服务费，每次交纳费用时间为当月10日前，如果被告未能按约定交纳物业服务费，原告有权要求被告补交服务费并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳违约金，协议还约定了其他事项。被告收楼后没有实际入住。被告的上述三处物业每月物业服务费分别为422.22元（140.74平方米×3元/平方米）、379.74元（126.58平方米×3元/平方米）、379.74元（126.58平方米×3元/平方米），每月合计1181.7元。2014年9月1日起，被告孙文彪开始拖欠物业服务费，原告向被告催收未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告戴维斯物业中山分公司与被告孙文彪签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告收楼后，原告依约为被告的物业进行了管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费，被告未按约定交纳物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行合同交纳物业管理费及支付违约金的违约责任。被告应向原告支付自2014年9月至2016年4月期间的物业服务费本金23634元及违约金，原告自愿主张本金为22832.04元，是原告自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金问题，我国法律规定的违约金系补偿性质违约金，主要目的在于补偿守约方受到的损失，原告主张按照每日千分之三计算违约金，经审查，该违约金标准过高，按该标准计算一年违约金比本金高，故依据公平公正原则，结合案情，本院将违约金调整为按银行同期同类逾期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙文彪于本判决生效之日起七日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司支付2014年9月起至2016年4月止的物业服务费22832.04元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费1181.7元为基数，从次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取为421元（原告戴维斯物业中山分公司已预交），由被告孙文彪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年七月十二日
书记员 李绮湘
刘佳林
第4页共4页
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执复15号
申请复议人（被执行人）梁志辉，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××4074。
申请执行人肇庆市万顺投资咨询有限公司，住所地肇庆市。
被执行人陈桂平，女，汉族，住高要市，公民身份号码×××3981。
申请复议人梁志辉不服肇庆市高要区人民法院的（2016）粤1283执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：在肇庆市万顺投资咨询有限公�与陈桂平、梁志辉（原被执行人梁强）借贷纠纷一案［执行依据为（2000）要民初字第207号民事判决书］执行过程中，梁志辉曾于2014年12月24日向该院提出执行异议，因梁志辉其时属案件当事人，该院作出（2015）肇要法执异字第1号执行裁定驳回了异议，梁志辉不服提出复议，肇庆市中级人民法院裁定驳回复议。之后，梁志辉认为在本案执行中，他虽是被执行人，但对执行标的主张权利仍具有案外人的身份，以案外人的身份再次提出执行异议。该院暂停涉异议房屋挂网拍卖，对异议人的要求再次立案进行审查，于2015年10月27日作出（2015）肇要法执异字第8号执行裁定驳回了异议，梁志辉不服向该院提起了案外人执行异议之诉，现正在审理当中。期间，申请执行人向该院提交了继续执行提取房屋租金申请，且提供了相应担保。2016年1月19日，该院作出（2000）要法执字第624�恢字第1-7号执行裁定，提取了被执行人陈桂平、梁志辉因出租高要市南岸南兴三路8号房地产每月租金2100元至该院专用账户，并向承租户送达了协助执行通知书。
执行法院认为，案外人执行异议之诉审理期间，暂停拍卖涉异议房屋，裁定提取上述房地产租金至该院专用账户，向承租户送达协助执行通知书，符合法律规定，异议人梁志辉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回梁志辉的异议。
申请复议人梁志辉向本院申请复议称：一、（2000）要法执字第624号恢字第1号已中止执行，但是高要法院在在中止执行期间仍然向申请人房产的租户发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，高要法院的上述裁定书是违法的。因涉案被查封的房产是否可作为本案的执行标的存在重大争议，申请人已向高要法院提起案外人异议之诉，请求确认房产的性质并申请对本案中止执行，高要法院已对本案予以受理，且高要法院的执行人员已多次向申请人承诺本案已中止执行，待案外人异议之诉的处理结果生效后再确定是否恢复执行。但是高要法院仍在2016年1月19日作出《执行裁定书》，裁定提取被执行人陈桂平、梁志辉因出租上述房产而应收取的每月租金2100元，直至全部借款履行完毕。申请人认为，既然本案已经中止执行，那么就必须停止一切的执行活动，高要法院在中止执行期间仍然作出上述裁定书和发出协助执行通知书，其行为严重违反了执行方面的相关法律法规，依法应当严惩。二、退一步来说，即使本案不中止执行，但高要法院依法无权提取被执行人因出租上述房产而应收取租金，高要法院根本无法提供具体的事实和法律依据。理由如下：首先，本案的涉案房产�于被执行人陈桂平和申请人共同共有的，申请人仅在其继承遗产的范围内承担偿还责任，由于涉案房产是否属于申请人继承的遗产范围尚未明确，现仍在审理程序中。高要法院裁定提取的租金也是被执行人陈桂平和申请人共同占有的，如果最终认定涉案房产申请人的份额不属于继承的遗产范围，那么申请人当然无须承担任何偿付责任，高要法院执行提取申请人的租金就属于执行错误。因此高要法院在涉案房产争议事项尚未解决时就提取租金用于偿还债务，显然是违法的，没有任何事实和法律依据，依法应当予以纠正。其次，高要法院尚未对涉案房屋是否存在租赁、租金数额、租赁期限等事项进行任何审查，也没有对两被执行人、租户进行任何询问和了解，更没有给两被执行人任何申辩和陈述的权利，就匆促作出上述裁定和通知，更是没有任何事实依据可言，其作出的裁定严重违背客观事实，不具有可执行性。三、高要法院从来没有以任何方式向申请人说明其是根据申请执行人的申请并提供了担保的情况下才作出提取租金的裁定，而且在其作出执行裁定前没有给申请人任何申辩的机会和权利。高要法院的执行程序严重违法，其作出的裁定书不发生法律效力。其次，从高要法院作出的执行裁定书的裁定事项来看，其所提取的租金并非是暂存的用途，而是直接用于偿还债务直至还清之日止，而申请人并是本案的直接债务人。而且，高要法院虽在裁定书中称申请人对其申请已提供了担保，但是，对于“申请人提供了什么形式的担保？是否已提供了担保？”等事实，高要法院并没有具体说明，更没有向申请人出示任何的证据材料予以证实其说法。综上所述，高要法院作出的执行裁定书缺乏事实和法律依据，是错误的，请求贵院依法予�审查并撤销高要法院的错误裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系执行行为异议纠纷。本案争议的焦点为高要区人民法院作出的提取被执行人陈桂平、梁志辉出租高要市南岸南兴路8号房地产而应收取的租金的执行行为是否正确的问题。由于被执行人陈桂平、梁志辉未按执行通知履行已生效的（2000）要民初字第207号民事判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，执行法院依法作出（2000）要法执字第624号恢字第1-7号执行裁定书，裁定提取被执行人陈桂平、梁志辉因出租高要市南岸南兴三路8号房地产而应收取的每月租金2100元，直至全部借款履行完毕。该执行行为符合法律规定，应予以维持。被执行人梁志辉就上述涉案房产的权属已经提起执行异议之诉，执行法院对涉案房产暂停挂网拍卖，处理适当，本院予以确认。为了充分保证债权人的合法权益，防止被执行人转移财产，执行法院根据申请执行人的申请，在申请执行人已经提供相应担保的情形下，依法提取涉案房屋租金的执行行为，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，执行法院作出的异议裁定，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁志辉的复议主张，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回梁志辉的复议申请，维持肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283执异5号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年六月十三日
书记员 钟庆华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5993号
上诉人（原审被告）郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人刘金玲，总经理。
委托代理人王亚君，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）乔如付。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司因与被上诉人乔如付委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州车德利汽车服务有限公司的委托代理人王亚君，被上诉人乔如付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔如付于2016年3月14日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除合同，被告将车辆返还给原告；2、判令被告支付拖欠的固定收益18216元；3、判令被告支付违约金10928.1元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年3月13日，原告购买北汽E150轿车一辆，发动机号为XXX，车架号为XXX，发动机号为XXX。
2014年3月21日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容有：原告将其合法购买的全新北汽E150（车架号、发动机号同上）委托被告进行资产管理，委托期限为三年，自2014年3月12日起至2017年3月11日止。被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款（裸车价＋购置税＋第一年全险）为72854元。原告应在本合同签订之日起15日内将车辆及车辆的随车手续（包括但不限于行车证、附加税证、服务手册、牌照及牌照附件、保单）交付被告。被告应按照本合同及补充协议的约定向原告支付管理车辆所获得的收益，原告每月的收益按照补充协议约定的收益方案执行（详见本合同补充协议），收益高出的部分作为被告的管理费用，归被告所有。（第六条第五款）被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为购车款的15%。
同日，原、被告另签订了一份《补充协议》，主要内容有：原告委托被告管理的车型号为北汽E150，车价61700元、购置税5700元、第一年保险5454元，合计72854元。委托期限为三年，自2014年3月12日起至2017年3月11日止，委托期内被告每月15日支付原告固定收益2024元，收益通过汇款方式支付至原告名下账（尾）号为8105的中国工商银行账户。
合同签订后，原告将约定的上述两辆车辆交付给被告使用，被告按月向原告支付约定的收益款至2015年5月份。自2015年6月份起未再向原告支付收益款。
2015年12月21日，原告诉至法院。
原审法院认为，原告与被告签订的《委托投资合同》及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。《补充协议》约定被告应于每月15日支付原告北汽E150轿车固定收益款2024元，收益通过汇款方式支付至原告名下尾号为8105的中国工商银行账户。现被告自2015年6月起未再向原告支付车辆收益款，已构成违约，根据原、被告签订的《委托投资合同》“被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为购车款的15%”的约定，合同约定的解除条件已成就，故请求解除原、被告签订的《委托投资合同》并返还涉案北汽E150车辆的诉讼请求，有据、合法，予以支持。被告自2015年6月份起未再向原告支付收益款，原告请求被告支付2015年6月15日至2016年2月15日收益款18216元，以后继续按约定的2024元／月计算的诉讼请求，予以支持。
关于原、被告签订的两份合同约定的违约金计算标准过高，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合考量，将违约金酌定为4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告乔如付返还（车架号为XXX，发动机号为XXX）北汽E150轿车一辆；二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告乔如付收益款18216元及违约金4000元，合计22216元（收益款款项暂计算至2016年2月15日，之后继续按2024元／月计算至实际返还车辆之日止）；三、驳回原告乔如付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。
宣判后，郑州车德利汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称，一审认定的上诉人的收益过高，本案中收益款的计算应截止到上诉人不履行合同之日起的次月，合同已自动解除，不应再要求上诉人支付收益款。请求二审法院撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判。
被上诉人乔如付答辩称，一审判决正确。请求维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方签订的《委托投资合同》及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。《补充协议》约定上诉人应于每月15日支付被上诉人北汽E150轿车固定收益款2024元，收益通过汇款方式支付至被上诉人名下尾号为8105的中国工商银行账户。上诉人自2015年6月起未再向被上诉人支付车辆收益款，已构成违约，根据双方签订的《委托投资合同》“上诉人违反约定延迟支付被上诉人收益的，延迟履行超过15日的，被上诉人有权解除合同，收回车辆并要求上诉人支付违约金，违约金为购车款的15%”的约定，合同约定的解除条件已成就，一审判决解除双方签订的《委托投资合同》，上诉人返还涉案北汽E150车辆正确。上诉人自2015年6月份起未再向被上诉人支付收益款，一审判决上诉人向被上诉人支付2015年6月15日至2016年2月15日收益款18216元，以后继续按约定的2024元／月计算，符合双方合同约定。一审法院考虑到双方签订的两份合同约定的违约金计算标准过高，以被上诉人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定上诉人向被上诉人支付违约金4000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 薛永松
二〇一六年六月十三日
书记员 王雨桐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02882号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市东环路300号葑谊写字楼三楼301室。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人顾静，系公司员工。
被告郑宇。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉郑宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚志琪
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执427号
被执行人张观鑫，农民。
本院在执行张观鑫危险驾驶一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岚刑初字第29号刑事判决书，于2016年12月20日向被执行人张观鑫发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币
1000元。但被执行人张观鑫未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张观鑫的银行存款1000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年三月十五日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执427号被执行人张观鑫，农民。本院在执行张观鑫危险驾驶一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岚刑初字第29号刑事判决书，于2016年12月20日向被执行人张观鑫发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1000元。但被执行人张观鑫未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张观鑫的银行存款1000元，冻结期限为一年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王珏二〇一七年三月十五日书记员  郭昕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第566号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行。住所地：枣庄市市中区解放北路*****号。
负责人：王振华。
委托代理人：杨小飞、耿向阳，该公司职工。
被告：滕州长福饮品有限公司，住所地：滕州市木石镇南山头村。
法定代表人：姬长福。
被告：山东冠凤化工有限公司，住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：刘得宝�
被告：姬长福。
被告：杨其换。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（以下简称枣庄银行利民支行）诉被告滕州长福饮品有限公司、山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行利民支行的委托代理人杨小飞、耿向阳到庭参加诉讼，被告滕州长福饮品有限公司、山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年10月12日，原告向本院提出申请，撤回对被告刘德宝、褚延红及第三人枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日被告滕州长福饮品有限公司向原告借款120万元，于2015年5月29日到期，年息9%计算，该笔贷款由第二被告及其他自然人提供连带担保，原告发放贷款后，滕州长福饮品有限公司只是归还本金133，000元，剩余本金1，067，000元未履行偿还本息义务，并且法人失去联系，担保人也未尽担保之责，直接影响我信贷资金安全，故提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款本金1，067，000元及相应利息（期内利息按合同约定，期外按合同约定罚息利率计算至判决生效之日止）；2、判令将被告滕州长福饮品有限公司土地、厂房、设备等折价、拍卖、变现所得价款优先受偿；3、判令被告山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换对以上债务承担连带清偿责任；4、由被告承担所有诉讼费用、罚金、违约金等。
被告滕州长福饮品有限公司、山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换未答辩及应诉。
经审理查明，2014年6月6日被告滕州长福饮品有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额1，200，000元，期限自2014年6月6日起至2015年5月29日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿之日。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，并办理了抵押合同，抵押人为被告滕州长福饮品有限公司。2014年5月29日办理了动产抵押登记书。合同约定借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，实现抵押权。
同日，被告姬长福、杨其换与原告所属利民支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：所担保的主债权为自2014年6月6日至2015年5月29日，在人民币1，200，000元的最高余额内，所发放的所有贷款，保证方式为连�责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年。同日，被告山东冠凤化工有限公司与原告所属利民支行签订了《保证合同》，保证担保范围贷款金额1，200，000元及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告滕州长福饮品有限公司发放贷款1，200，000元，借款到期后，截止2015年9月21日被告尚欠本金1，067，000元，利息11，576.95元未还。
上述事实《流动资金借款合同》、最高额保证合同、保证合同、借据，欠息明细予以证实。
本院认为，原告与被告滕州长福饮品有限公司签订�《流动资金借款合同》、《抵押合同》与被告山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换签订的《保证合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告滕州长福饮品有限公司提供借款1，200，000元，履行了合同义务。借款到期后被告只偿还部分借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换作为保证人应承担连带偿还责任，并可在承担连带责任后，享有向债务人滕州长福饮品有限公司追偿的权利。被告滕州长福饮品有限公司与原告办理了抵押合同并办理了动产抵押登记书，如到期不能偿还应以抵押物变现优先偿还原告借款本息。上述四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕州长福饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金1，067，000元，及利息（截止2015年9月21日利息11，576.95元，自2015年9月22日起至判决生效之日止按照按合同约定逾期贷款利率标准计算）。
二、被告滕州长福饮品有限公司未履行上述第一项付款义务，原告枣庄银行股份有限公司利民支行可以与抵押人滕州长福饮品有限公司协议以抵押物（制水设备生产线全套）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告山东冠凤化工有限公司、姬长福、杨其换对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告滕州长福饮品有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14403元，由被告滕州长福饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 孙中喆
人民陪审员 赵越青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 柳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终330号
上诉人（一审原告）：朝格图，男，1976年1月27日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：突尔泰、吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（一审被告）：恩克那顺，男，1955年3月13日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
上诉人朝格图与被上诉人恩克那顺不当得利纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朝格图的委托诉讼代理人突尔泰、吴园园，被上诉人恩克那顺及其委托诉讼代理人奇玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝格图上诉请求：1、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初55号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依法查明了被上诉人恩克那顺领取197318元风力发电机征用草牧场补偿款之事实，但未查清其是否向上诉人或上诉人的父亲哈拉金夫给付上述补偿款，给付金额为多少的事实。2、一审采信证据错误并违反法定权限，自行调取的巴图朝鲁、敖某2、乌尼尔其其格的笔录不应予以采信。3、一审遗漏上诉人所举的”录音”证据一份，该证据可证明证人敖某2就涉案事实的陈述存在不稳定性、不一致性。
恩克那顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2011年4月份，上诉人父亲与嘎查签订了风力发电项目征地补偿协议，嘎查征用了被上诉人父亲的部分草牧场。上诉人父亲委托被上诉人对征地亩数及位置进行了丈量，也委托被上诉人领取了相应补偿款，但款项领取后，被上诉人均将上述款项交付给了上诉人的父亲，因此，本案不存在不当得利的事实。
朝格图向一审法院起诉请求：1、恩克那顺向其返还不当得利49329.5元；2、恩克那顺按银行同期贷款利率向其支付自2011年4月13日至2016年1月6日止49329.5元补偿款的孳息14502.3元；3、恩克那顺按银行同期贷款利率向其支付自2016年1月6日至实际返还之日止不当得利款项49329.5元的孳息；4、恩克那顺负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月13日，杭锦旗巴拉贡镇人民政府、巴拉贡镇巴音恩格尔嘎查委员会与朝格图父亲，即户主哈拉金夫签订”协议书”，协议约定征用朝格图父亲哈拉金夫草牧场235.7亩，给予补偿款197318元。恩克那顺分9次领取了197318元的补偿款。另查，朝格图父亲哈拉金夫于2012年4月29日去世。
一审法院认为，朝格图以恩克那顺未将领取的补偿款给付其为由提起诉讼，依据证人敖某2、巴图其劳的证言、出庭证明以及敖某2、巴图其劳、乌尼尔其其格的谈话笔录、嘎查出具的证明材料，可以认定其父亲哈拉金夫（已故）就补偿款领取事宜上曾委托过恩克那顺代其领取的事实。哈拉金夫住院期间，就补偿款问题与恩克那顺进行过核实，恩克那顺有过支付钱的行为，哈拉金夫去世时亦未向朝格图及其他子女就补偿款事宜方面留有口头或书面的遗嘱。结合恩克那顺系朝格图姑父，证人敖某2、巴图其劳系朝格图叔叔，被谈话人乌尼尔其其格系朝格图妹妹等情况，一审认为朝格图仅仅依据恩克那顺在《补偿兑现表》上签字捺印认定恩克那顺将代领的补偿款归其自己所有，取得不当利益造成其损失的依据不足。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回朝格图的诉讼请求。案件受理费1396元，由朝格图负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，上诉人主张被上诉人不当得利的49329.5元，系其父亲作为户主所在的户内共计有4人，总补偿款的1/4系49329.5元。其对自己提起诉讼的原因解释为：其对补偿款的事不知情，其父亲在世时并未对其说过此事，是后来听嘎查说的。另，补偿款依征收草场面积，按户领取。
本院认为，农村土地承包以户为单位，不与户内的具体个人发生直接的联系。案涉征地补偿款以户为单位发放领取，恩克那顺受朝格图父亲哈拉金夫（已故）委托代为丈量并领取相应补偿款的事实，有其在《补偿兑现表》上签字、乌吉尔嘎查村民委员会《证明》及出庭证人证人予以证实，一审确认该事实并无不当。恩克那顺陈述所代领的补偿款197318元已足额支付于哈拉金夫。一审为查明案件事实，向知情的敖某2、巴图朝鲁、乌尼尔其其格分别制作了谈话笔录并提交法庭质证，上述人员亦作为证人分别在一、二审出庭作证并接受质询，结合庭审中双方对该事实的陈述，可以认定恩克那顺所述其代领的补偿款已足额支付于哈拉金夫符合民事诉讼的高度盖然性标准。朝格图仅以《补偿兑现表》上有恩克那顺的签字即认为恩克那顺存在不当得利，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人朝格图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终330号上诉人（一审原告）：朝格图，男，1976年1月27日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：突尔泰、吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人（一审被告）：恩克那顺，男，1955年3月13日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。上诉人朝格图与被上诉人恩克那顺不当得利纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朝格图的委托诉讼代理人突尔泰、吴园园，被上诉人恩克那顺及其委托诉讼代理人奇玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝格图上诉请求：1、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初55号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依法查明了被上诉人恩克那顺领取197318元风力发电机征用草牧场补偿款之事实，但未查清其是否向上诉人或上诉人的父亲哈拉金夫给付上述补偿款，给付金额为多少的事实。2、一审采信证据错误并违反法定权限，自行调取的巴图朝鲁、敖某2、乌尼尔其其格的笔录不应予以采信。3、一审遗漏上诉人所举的”录音”证据一份，该证据可证明证人敖某2就涉案事实的陈述存在不稳定性、不一致性。恩克那顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2011年4月份，上诉人父亲与嘎查签订了风力发电项目征地补偿协议，嘎查征用了被上诉人父亲的部分草牧场。上诉人父亲委托被上诉人对征地亩数及位置进行了丈量，也委托被上诉人领取了相应补偿款，但款项领取后，被上诉人均将上述款项交付给了上诉人的父亲，因此，本案不存在不当得利的事实。朝格图向一审法院起诉请求：1、恩克那顺向其返还不当得利49329.5元；2、恩克那顺按银行同期贷款利率向其支付自2011年4月13日至2016年1月6日止49329.5元补偿款的孳息14502.3元；3、恩克那顺按银行同期贷款利率向其支付自2016年1月6日至实际返还之日止不当得利款项49329.5元的孳息；4、恩克那顺负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月13日，杭锦旗巴拉贡镇人民政府、巴拉贡镇巴音恩格尔嘎查委员会与朝格图父亲，即户主哈拉金夫签订”协议书”，协议约定征用朝格图父亲哈拉金夫草牧场235.7亩，给予补偿款197318元。恩克那顺分9次领取了197318元的补偿款。另查，朝格图父亲哈拉金夫于2012年4月29日去世。一审法院认为，朝格图以恩克那顺未将领取的补偿款给付其为由提起诉讼，依据证人敖某2、巴图其劳的证言、出庭证明以及敖某2、巴图其劳、乌尼尔其其格的谈话笔录、嘎查出具的证明材料，可以认定其父亲哈拉金夫（已故）就补偿款领取事宜上曾委托过恩克那顺代其领取的事实。哈拉金夫住院期间，就补偿款问题与恩克那顺进行过核实，恩克那顺有过支付钱的行为，哈拉金夫去世时亦未向朝格图及其他子女就补偿款事宜方面留有口头或书面的遗嘱。结合恩克那顺系朝格图姑父，证人敖某2、巴图其劳系朝格图叔叔，被谈话人乌尼尔其其格系朝格图妹妹等情况，一审认为朝格图仅仅依据恩克那顺在《补偿兑现表》上签字捺印认定恩克那顺将代领的补偿款归其自己所有，取得不当利益造成其损失的依据不足。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回朝格图的诉讼请求。案件受理费1396元，由朝格图负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。另查明，上诉人主张被上诉人不当得利的49329.5元，系其父亲作为户主所在的户内共计有4人，总补偿款的1/4系49329.5元。其对自己提起诉讼的原因解释为：其对补偿款的事不知情，其父亲在世时并未对其说过此事，是后来听嘎查说的。另，补偿款依征收草场面积，按户领取。本院认为，农村土地承包以户为单位，不与户内的具体个人发生直接的联系。案涉征地补偿款以户为单位发放领取，恩克那顺受朝格图父亲哈拉金夫（已故）委托代为丈量并领取相应补偿款的事实，有其在《补偿兑现表》上签字、乌吉尔嘎查村民委员会《证明》及出庭证人证人予以证实，一审确认该事实并无不当。恩克那顺陈述所代领的补偿款197318元已足额支付于哈拉金夫。一审为查明案件事实，向知情的敖某2、巴图朝鲁、乌尼尔其其格分别制作了谈话笔录并提交法庭质证，上述人员亦作为证人分别在一、二审出庭作证并接受质询，结合庭审中双方对该事实的陈述，可以认定恩克那顺所述其代领的补偿款已足额支付于哈拉金夫符合民事诉讼的高度盖然性标准。朝格图仅以《补偿兑现表》上有恩克那顺的签字即认为恩克那顺存在不当得利，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人朝格图负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春审 判 员  程 伟代理审判员  高宇柔二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘景然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终755号
上诉人（原审被告）：连云港乐发贸易有限公司，住所地连云港海州区朝阳东路21-1号号楼407室。
法定代表人：徐彩庭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
原审被告：连云港市美创数码影像有限公司，住所地连云港海州区郁州南路苍梧小区1号楼503室。
法定代表人：李炜，该公司经理。
原审被告：李炜，男，汉族，1971年2月19日出生，居民，住连云港海州区。
原审被告：吴琼，女，汉族，1972年10月27日出生，居民，住连云港海州区。
原审被告：李建平，男，汉族，1955年9月16日出生，居民，住连云港市海州区。
上诉人连云港乐发贸易有限公司因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、原审被告连云港市美创数码影像有限公司、李炜、吴琼、李建平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人连云港乐发贸易有限公司向本院申请缓交或免交部分上诉案件受理费，本院对此不予准许。按照上诉人提供的地址，本院于2017年3月21日以法院专递方式向其邮寄送达了《不准予缓交或免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港乐发贸易有限公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港乐发贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终755号
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司昆山分公司。
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司。
委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审原告）：倪建松。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司（以下简称圣丰昆山分公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）因与被上诉人倪建松劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人圣丰昆山分公司、圣丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费均由被上诉人倪建松承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人倪建松之间不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动权益争议，被上诉人应向其他利害关系人主张其劳动权益。三、一审未依法分配举证责任，适用法律有误。
被上诉人倪建松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告倪建松向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告圣丰昆山分公司给付原审原告所签劳动报酬40920元并承担利息损失（以40920元为基数，自2013年3月17日起按年利率6%计算至实际偿付之日止），2、原审被告圣丰公司对原审被告圣丰昆山分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：倪建松自2011年3月至2013年3月期间在圣丰公司承建的苏州新纶超净技术有限公司三期厂房工程务工。2013年3月17日，案外人陈关龙向倪建松出具账单一份，注明2011年、2012年合计40920元。2014年3月15日，陈关龙在上述账单上注明“公司目前暂无法支付，争取今年底支付，江苏圣丰公司新纶三期厂房项目部陈关龙”。2015年3月10日，陈关龙又在上述账单上注明：以上欠款，由江苏圣丰建设有限公司昆山分公司在建造苏州新纶三期厂房时，欠倪建松人工工资，等圣丰公司与新纶公司仲裁案结算后付清。后倪建松追索上述劳务报酬未果，诉诸法院。
另查明，苏州工业园区规建局备案资料显示：2010年9月28日，苏州新纶超净技术有限公司将三期厂房工程发包给圣丰公司，承包范围包括按三期厂房、办公、门卫一、门卫二建筑施工图、结构施工图、水电施工图、室外工程等所有施工、验收合格、机械退场的全部过程工作内容。陈关龙在该项目部管理机构及人员中任施工单位项目负责人，职务是项目工程师。2011年6月28日圣丰公司新纶科技项目部出具聘请书一份，载明：江苏圣丰建设有限公司苏州新纶科技厂方办公室三期工程项目部陈关龙聘请张红飞为负责人，从2011年6月28日，从2011年6月28日开始，除去一切所有开销，每月工资为15000元。在建设工程竣工验收报告中陈关龙列为通风与空调工程组的组员之一。
又查明，圣丰昆山分公司于2012年1月18日向倪建松倪建松转账支付40000元，2013年2月8日，昆山昆腾建设有限公司向倪建松转账支付20000元。昆山昆腾建设有限公司的法定代表人马雪峰与圣丰昆山分公司的负责人为同一人。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是圣丰昆山分公司与倪建松之间是否存在劳务关系，陈关龙出具账单的法律后果是否由圣丰公司承担。根据倪建松提供的证据可知陈关龙为圣丰公司的项目负责人，且作为竣工验收专业组组员，陈关龙书面确认尚欠倪建松劳务报酬40920元，圣丰公司曾在倪建松提供劳务期间即2012年1月18日支付40000元，故一审法院认定倪建松与圣丰公司形成劳务关系，陈关龙出具账单系代表圣丰昆山分公司的结算行为，其付款义务应由圣丰昆山分公司承担。圣丰昆山分公司及圣丰公司抗辩2012年1月18日支付40000元系支付给倪建松的借款，但经一审法院释明未提供证据佐证，圣丰昆山分公司及圣丰公司还抗辩陈关龙并非圣丰昆山分公司的员工，经一审法院释明亦未举证证明陈关龙与其之间的法律关系，一审法院根据举证责任归责原则，认定由举证责任一方承担举证不能的不利法律后果，即圣丰昆山分公司向倪建松支付劳务报酬40920元，圣丰公司作为圣丰昆山分公司的总公司应对其分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、江苏圣丰建设有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内向倪建松支付劳务报酬40920元，并承担逾期付款利息（以40920元为基数，自2013年3月17日起，按年利率6%之标准计算至实际履行之日止）。二、江苏圣丰建设有限公司对江苏圣丰建设有限公司昆山分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费1032元，减半收取516元，由江苏圣丰建设有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，诉讼中倪建松提供的证据显示，陈关龙为圣丰公司在涉案工程上的项目负责人，且为竣工验收专业组组员。陈关龙书面确认尚欠倪建松劳务报酬40920元，且圣丰公司曾在倪建松提供劳务期间支付过40000元。圣丰公司对其与陈关龙之间的关系未能提供反证，对支付倪建松40000元也未能举证证明存在其他事由，故可以合理认定陈关龙向倪建松出具账单的行为系代表圣丰昆山分公司。倪建松向圣丰昆山分公司主张欠付的款项，合法有据，应予支持。圣丰公司应对其分公司不能清偿债务部分承担补充清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司、江苏圣丰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年四月十一日
书记员 王文君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1004号
原告苗宝良，男，1974年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告范传友，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
原告苗宝良诉被告范传友买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审本案，与人民陪审员曹满、孟丽玲组成合议庭共同审理本案。本院于2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告苗宝良到庭参加了诉讼。被告范传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗宝良诉讼请求：一要求被告范传友给付化肥款9150元，并给付利息按月利1.2分计息，从2013年至实际给付日时止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范传友在2013年春耕期间在原告处赊购化肥欠款8319元，并给原告出具了一份欠据，约定2014年元旦给付偿还，并约定了利息按月利1.2分计息。欠款到期后被告没有履行给付义务。
被告范传友经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告苗宝良为支持其诉讼请求提供欠据一份，证明：被告范传友因赊购化肥所欠原告苗宝良9150元并约定了利息。被告范传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告范传友的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信，在欠据的左下脚有”8319加利息9150元”字样，本院认定欠款本金为8319元。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告范传友在2013年春耕期间在原告处赊购化肥欠款8319元，并给原告出具了一份欠据，约定2014年元旦给付，并约定了利息按月利1.2分计息。
本院认为，原告苗宝良提供的证据能够证明，被告范传友在原告处赊购化肥款的事实和数额。被告范传友对此笔欠款应予以偿还。原告主张按月利1.2分计算利息，因双方在欠据中只对还款期限内的利息进行约定，没有对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定自2015年1月1日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于还款期限内的利息按照月利1.2分计息的诉讼请求，本院予以支持。原告苗宝良要求被告范传友给付2013年赊欠种子化肥款8139元并给付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以维护。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共各国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告范传友自本判决生效之日起十日之内偿还原告苗宝良化肥款8319元，并给付至2014年12月31日的利息831元。
二、被告范传友以8319元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告范传友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭小强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1004号 原告：苗宝良，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基。 被告：范传友，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告苗宝良诉被告范传友买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审本案，与人民陪审员曹满、孟丽玲组成合议庭共同审理本案。本院于2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告苗宝良到庭参加了诉讼。被告范传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗宝良诉讼请求：一要求被告范传友给付化肥款9150元，并给付利息按月利1.2分计息，从2013年至实际给付日时止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范传友在2013年春耕期间在原告处赊购化肥欠款8319元，并给原告出具了一份欠据，约定2014年元旦给付偿还，并约定了利息按月利1.2分计息。欠款到期后被告没有履行给付义务。 被告范传友经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告苗宝良为支持其诉讼请求提供欠据一份，证明：被告范传友因赊购化肥所欠原告苗宝良9150元并约定了利息。被告范传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告范传友的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信，在欠据的左下脚有“8319加利息9150元”字样，本院认定欠款本金为8319元。 根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告范传友在2013年春耕期间在原告处赊购化肥欠款8319元，并给原告出具了一份欠据，约定2014年元旦给付，并约定了利息按月利1.2分计息。 本院认为，原告苗宝良提供的证据能够证明，被告范传友在原告处赊购化肥款的事实和数额。被告范传友对此笔欠款应予以偿还。原告主张按月利1.2分计算利息，因双方在欠据中只对还款期限内的利息进行约定，没有对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定自2015年1月1日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于还款期限内的利息按照月利1.2分计息的诉讼请求，本院予以支持。原告苗宝良要求被告范传友给付2013年赊欠种子化肥款8139元并给付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以维护。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告范传友自本判决生效之日起十日之内偿还原告苗宝良化肥款8319元，并给付至2014年12月31日的利息831元。 被告范传友以8319元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告范传友承担。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王红艳 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  孟丽玲 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  郭小强 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国合同法院》第六十条第一款：合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
2016）闽0521民初30号
原告杭州骏马纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人马九斤，董事长。
委托代理人李祯栋、黄伟滨，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。
被告泉州溢洲包袋有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人郭志君，执行董事兼总经理。
本院于2016年1月4日立案受理原告杭州骏马纺织有限公司诉被告泉州溢洲包袋有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州骏马纺织有限公司的委托代理人李祯栋到庭参加诉讼。被告泉州溢洲包袋有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州骏马纺织有限公司诉称，被告向原告购买牛津布料。2015年3月31日双方进行结算，被告尚欠原告货款81200元，被告承诺2015年4月、5月各支付20000元，余款6月、7月还清。此后，被告违反承诺，至今仅偿还8000元。请求判令被告立即支付货款73200元并按年利率6%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
被告泉州溢洲包袋有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即汇款计划1份，以此证明被告结欠原告货款81200元，双方协议被告应4、5月各付20000元，6、7月还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的汇款计划有被告承诺的还款协议内容，有被告的法定代表人郭志君在落款处签名并在落款处加盖被告公司印章，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买布料。截止至2015年3月31日，被告尚欠原告货款81200元未付。被告承诺将于2015年4月、5月各支付20000元，6月、7月还清。结算后，被告支付原告货款8000元，此后未再付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款81200元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未按约付款，原告请求被告支付剩余货款73200元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求被告自2015年8月1日起支付利息，符合法律规定，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告泉州溢洲包袋有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杭州骏马纺织有限公司货款73200元并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%）支付自2015年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，减半收取849元，由被告泉州溢洲包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3939号
原告高德学，男，1959年10月1日出生，蒙古族，个体。
被告李照那斯图，男，1958年11月28日出生，蒙古族，教师。
原告高德学与被告李照那斯图民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十七日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德学，被告李照那斯图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年一月二十二日被告以购房为由向原告借款60000.00元，月利3分，口头约定年底还款。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000.00元，利息自借款之日起按2分计算，给付至本金还清止，并应承担诉讼费用。
庭审中，被告对借款及其利息约定均认可，对原告出具的借据无异议，但要求原告减免利息。
本院认为，债务应当清偿，并按约定支付利息，庭审中原告要求被告给付2分利息符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李照那斯图于本判决生效之日起十日内给付原告高德学借款本金60000.00元，利息自欠款之日即二○一六年一月二十二日起按照月利2分计息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告李照那斯图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1750.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年五月十二日
书记员 包春虹
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执667号
申请执行人：何其军，男，1966年3月3日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：岳好金，男，1953年12月5日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人何其军依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2017）鲁1523民初78号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。申请执行标的为40000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，依法冻结被执行人的工资账户，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2017）鲁1523民初78号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01585号
原告宇文贵清，农民。
委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被告王素玲，农民。
原告宇文贵清与被告王素玲为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇文贵清及其委托代理人刘建铭到庭参加诉讼，被告王素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宇文贵清诉称，2010年3月4日，原告依法购买了张军位于顺城街政府胡同3号的房屋，并依法将房屋过户登记在原告名下，房产证号为龙州镇字××号。自此原告依法享有该房屋的所有权，但被告在原告购买的房屋居住至今，经原告多次催告拒不搬出，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失。为此向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告迁出原告位于顺城街政府胡同3号的房屋（房产证号为龙州镇字××号），并将房屋返还原告。二、判令被告赔偿原告房屋占用损失2万元。三、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2010年3月4日原告与张军签订的协议书一份。
2、行唐县地税局于2010年3月15日出具的纳税发票一份。
3、行唐房权证龙州镇字第××号房产证一份，载明房屋所有权人宇文贵清，房屋坐落顺城街政府胡同，登记时间为2010年3月15日。
4.行唐县人民法院（2012）行民一初字第00973号民事判决书一份。
5.石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00648号民事判决书一份。
6.行唐县人民法院（2013）行行初字第00005号行政判决书一份。
7.石家庄市中级人民法院（2014）石行终字第00125号行政判决书一份。
8.石家庄市中级人民法院（2014）石民申二字第00237号民事裁定书一份。
被告王素玲未提出答辩。
经审理查明，原告与被告争议的房产坐落于河北省行唐县龙州镇顺城街政府胡同3号。被告王素玲与案外人张军原为夫妻关系，二人于1989年登记结婚。1992年，张军父亲张老歪给子女分家时将行唐县龙州镇顺城街政府西胡同45号（现为政府胡同3号）宅院一处分给了张军。1993年将三间房屋翻建，1995年盖东房两间、门洞一间。2008年，张军将该房产登记在自己名下。2010年3月4日，原告与张军签订了房屋买卖协议，双方约定由原告以10万元价格购买张军位于顺城街政府胡同3号的房产一套，房产证号为13××82号。2010年3月15日，原告办理了房产过户手续，房产证号为行唐房权证龙州镇字第××号。2011年10月14日，王素玲与张军经本院公告判决离婚。2012年，王素玲、张玉和张琪向本院提起民事诉讼，要求确认宇文贵清和张军签订的房屋买卖协议无效。2012年12月10日，本院作出（2012）行民一初字第00973号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。王素玲、张玉和张琪提起上诉后，2013年8月16日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第00648号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王素玲、张玉和张琪提起再审，2014年10月8日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民申二字第00237号民事裁定书，裁定驳回王素玲、张玉和张琪的再审申请。2014年，王素玲不服行唐县人民政府向宇文贵清颁发的行唐房权证龙州镇字第××号房产证，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房产证。2014年6月20日，本院作出（2013）行行初字第00005号行政判决书，判决驳回王素玲的诉讼请求。王素玲提起上诉后，石家庄市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）石行终字第00125号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告购买上述争议房产以后，被告王素玲一直占有争议的房屋至今。原告要求被告赔偿经济损失2万元，但没有提供证据证实。
本院认为，原告宇文贵清对自己依法取得的房屋享有物权即占有、使用、收益、处分的权利，被告王素玲在原告依法取得争议房屋的所有权后仍然占有该房屋，没有事实依据和法律依据，被告的行为侵犯了原告的物权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，原告有权要求被告承担民事责任，迁出争议的房屋并将房屋返还给原告。原告要求被告赔偿经济损失2万元，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素玲迁出原告宇文贵清位于河北省行唐县龙州镇顺城街政府胡同3号的房屋（房产证号为行唐房权证龙州镇字第××号）并将房屋返还给原告宇文贵清。限判决生效后30日内执行。
二、驳回原告宇文贵清要求被告王素玲赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宇文贵清负担250元，被告王素玲负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 李会芹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 然
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第452-1号
申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区，营业执照注册号：440684000027098。
法定代表人杜仕明。
被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区（杨坊村土名为坑心西）。营业执照注册号：440682000516087。
法定代表人谭秀娟。
关于申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司在判决生效之日起十日向申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司支付货款1655979.73元及利息（以1655979.73元为本金，从2014年8月17日起计算至货款支付完毕之日止，每月按2%的利率计算）。案件受理费9852元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费21377元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款4503.79元，此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第452号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第452-1号
申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区，营业执照注册号：440684000027098。
法定代表人杜仕明。
被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区（杨坊村土名为坑心西）。营业执照注册号：440682000516087。
法定代表人谭秀娟。
关于申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司在判决生效之日起十日向申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司支付货款1655979.73元及利息（以1655979.73元为本金，从2014年8月17日起计算至货款支付完毕之日止，每月按2%的利率计算）。案件受理费9852元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费21377元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款4503.79元，此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第452号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第452-1号申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区，营业执照注册号：440684000027098。法定代表人杜仕明。被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区（杨坊村土名为坑心西）。营业执照注册号：440682000516087。法定代表人谭秀娟。关于申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司在判决生效之日起十日向申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司支付货款1655979.73元及利息（以1655979.73元为本金，从2014年8月17日起计算至货款支付完毕之日止，每月按2%的利率计算）。案件受理费9852元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费21377元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款4503.79元，此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第452号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年八月十九日书 记 员  杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第452-1号申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区，营业执照注册号：440684000027098。法定代表人杜仕明。被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区（杨坊村土名为坑心西）。营业执照注册号：440682000516087。法定代表人谭秀娟。关于申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司在判决生效之日起十日向申请执行人佛山市兆丰盈纸品有限公司支付货款1655979.73元及利息（以1655979.73元为本金，从2014年8月17日起计算至货款支付完毕之日止，每月按2%的利率计算）。案件受理费9852元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费21377元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款4503.79元，此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第452号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年八月十一日书 记 员  杨婉锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2016号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：姚闯，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：陈玉江，男，1980年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告陈玉江物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月十七日
书记员 吴晶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1421号
罪犯李波，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，捕前住重庆市北碚区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月25日作出了(2010)西刑初字第152号刑事判决书，以被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月16日起至2024年11月15日止），并处没收个人财产10000元。被告人李波不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年8月5日作出(2010)云某刑终字第1045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月3日，罪犯李波送云南省景洪监狱服刑改造，于2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李波在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第996号、（2013）普中刑执字第1257号、（2014）普中刑执字第1297号、（2015）普中刑执字第1209号刑事裁定书，对罪犯李波共减刑4年（刑期至2020年11月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1421号减刑建议书，提请本院对罪犯李波减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李波的表扬审批表、超分记录和罪犯李波个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李波应履行生效判决所确定的没收个人财产人民币10000元，实际履行10000元，2015年11月25日减刑中已从宽1个月。
本院认为，罪犯李波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李波在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李波全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3391号
原告胡渝霞。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告李子叶。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告胡渝霞、李子叶诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡渝霞、李子叶诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元1502号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款298484元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3500及案涉房屋所有权证违约金3500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年3月7日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4栋4单元1502号房屋一套。合同约定房屋总价为298484元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款298484元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月5日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告胡渝霞、李子叶办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元1502号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡渝霞、李子叶违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1164号
原告：戴金生，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：李凤春，男，1958年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李亚新，女，1983年6月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：陈伟，男，1982年8月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告戴金生与被告李凤春、被告李亚新、被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金生及其委托代理人孙秉华、被告李凤春到庭参加诉讼，被告李亚新、被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
戴金生向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付钢材款67000元。事实和理由：2016年5月6日，原告将自己经营的钢材兑给三被告，价款为110992元，因当时三被告没有现金，便为原告出具欠条一枚，此后三被告陆续还款。2017年3月22日，三被告还尾欠原告货款67000元，又为原告重新出具欠条一枚。该款至今未还，故诉至法院，请求如前。
被告李凤春承认原告所主张的事实，但认为现无力一次性偿还欠款。
被告李亚新、被告陈伟未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有三被告为原告出具的欠据一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告钢材款事实�楚，应偿还欠款。对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤春、被告李亚新、被告陈伟于本判决书生效后15日内立即给付原告戴金生钢材款人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年四月二十六日
书记员 马媛媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执392号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人范国军，男，1984年6月4日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，住山西省岚县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第774号刑事判决书。于2017年3月20日向被执行人范国军发出执行通知书，责令被执行人范国军即日交纳罚金人民币四千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人范国军存款人民币四千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张文秀
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终207号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：廖小翠，女，1963年6月11日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人廖小翠、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人廖小翠起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNV4180EN******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2214号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人廖小翠选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终207号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：廖小翠，女，1963年6月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人廖小翠、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以�简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人廖小翠起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNV4180EN104840机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2214号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人廖小翠选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01063号
原告山西定襄腾达锻造有限公司，住所地：山西省忻州市定襄县庄力工业园区。
法定代表人张凤仙，董事长。
委托代理人范某，原告××××锻造有限公司经理。
被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司，住所地：湖北省洪湖市曹市工业园2号。
法定代表人陈绪林，董事长。
原告山西定襄腾达锻造有限公司与被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李秀军适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月8日至同年12月27日与被告签订了供货合同共7份，金额合计194427.60元，约定付款方式为货到付款，可经多次催要，被告一直拖延未履行合同，严重违约。请求法院判令被告支付所欠原告货款194427.60元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，其中174984.84元货款从2014年1月3日起、19442.76元质保金从2015年1月3日起分别计算至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格。
证据2、原被告于2013年11月8日至同年12月18日分别签订的6分买卖合同及同年12月30日交货清单一张。证明被告先后7次向原告购买法兰，双方之间具有买卖合同关系。
证据3、原被告之间的对账单一份。证明2014年6月13日，原被告双方经对账，确认被告下欠原告货款194427.6元。
证据4、原告对被告开具的全额增值税发票。证明原告已按合同约定履行了自己的义务。
被告未向本院提交证据，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经本院审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
原被告先后于2013年11月8日至同年12月30日签订了7份法兰供货合同（最后一次为口头合同），约定由原告向被告供应法兰，并由原告送货至被告处，货到付90%的货款，余款10%作质保金。原告提供17%增值税发票。7份合同总金额合计194427.60元。原告按合同约定履行了供货义务，最后一批货送到被告处时间为2014年1月2日，原告还向被告开具了全额增值税发票。2014年6月24日，原被告双方进行了对账，确认被告下欠原告货款194427.60元。之后，原告向被告催讨未果，被告仍分文未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，依法成立的合同具有法律约束力，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告未按合同约定支付原告货款，明显违约，其应当承担继续履行即支付下欠原告的货款194427.60元、并赔偿原告利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从被告逾期付款之日起开始计算，其中174984.84元货款从2014年1月3日起、19442.76元质保金从2015年1月3日起分别计算至清偿之日止。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西定襄腾达锻造有限公司货款194427.60元并赔偿原告利息损失，其中174984.84元货款利息从2014年1月3日起、19442.76元质保金利息从2015年1月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分别计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4857元，由被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终78号
上诉人（原审原告）：张荣彦，男，1960年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：耿保全，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林天增，河南英伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：忽国全，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
原审第三人：南阳龙鑫国际酒店管理有限公司，住所地河南省南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑12幢501室。
法定代表人：田君磊，该公司董事长。
原审第三人：南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地河南省南阳市宛城区油田五一村中南路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审第三人：田君磊，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇田店*组**号。
上诉人张荣彦因与被上诉人忽国全、原审第三人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、南阳市正辉汽车修理有限公司、田君磊申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初16号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
上诉人张荣彦预交的二审案件受理费5350元,予以退回。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周 会 斌
代理审判员 尚 可
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵登辉（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初374号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵连军，男，1962年5月11日出生，汉族，文盲，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯容留他人吸毒罪2003年12月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2012年1月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪2014年2月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪2015年3月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2017年2月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年3月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人赵连军犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人赵连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年2月22日18时许，被告人赵连军在许昌市魏都区帝豪路铁路立交桥西路北人行道步梯口处，以100元的价格卖给郭某毒品一包（称重0.2克。经鉴定，从中检出海洛因），后被民警抓获。民警依法从赵连军身上搜出毒品一包（称重0.5克。经鉴定，从中检出海洛因）。
上述犯罪事实，被告人赵连军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵连军的供述，证人郭某、王某、徐某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人赵连军的户籍证明，被告人赵连军的前科材料，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，许昌市公安局魏都区分局称量记录，物证照片，指认现场照片，许昌市公安局魏都区分局现场检测报告书，许昌市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，许昌市公安局上缴毒品单据，毒资情况说明，随案移送清单等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵连军反国家毒品管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵连军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵连军系累犯，应当从重处罚。被告人赵连军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵连军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具华为牌金色手机一部、CAMRY牌白色电子口袋称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆 迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋书赢，男，1989年6月1日出生，汉族，中国石油大庆石化公司消防支队二大队职工。
委托代理人：宋明义（系再审申请人父亲），男，1951年8月5日出生，汉族，中国石油大庆石化公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国庆，男，1975年9月16日出生，汉族，中国石油大庆石化公司化工三厂职工。
再审申请人宋书赢因与被申请人李国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庆商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋书赢申请再审称：一、原判决认定再审申请人向被申请人李国庆借款45000元的基本事实缺乏证据证明，涉案借据与其他证据存在矛盾，不足以证明双方借款的实际经过；二、再审申请人在一审、二审中均申请法院向公安机关调取涉案借款涉嫌诈骗的材料，但法院均未调取，导致无法证实涉案借据的形成。综上，原审法院作出生效判决的借据不能证实案件的真实情况，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判再审申请人宋书赢对被申请人李国庆不承担还款责任。
本院认为，针对再审申请人提出的以下问题：1、关于再审申请人向被申请人李国庆借款45000元的基本事实是否缺乏证据证明问题。本院认为，通过一、二审庭审质证，再审申请人对涉案借据的真实性并无异议，承认借据系其本人书写，虽称其未全额收到本案借款，但可以认定本案的借款人应为再审申请人，其与被申请人李国庆之间的借贷关系成立，再审申请人应承担涉案借款的还款责任。虽然其主张涉案借款45000元系案外人白佐个人借款，但在一、二审期间并未向法庭举证证明该主张，故原审认定再审申请人系本案被告主体适格，承担涉案借款的还款责任事实清楚，且证据充分，再审申请人该再审理由不成立，本院不予支持；2、关于再审申请人称涉案借款涉嫌诈骗的问题。本院认为，再审申请人二审时虽然提供了公安机关受理案件通知书，但该通知书并未记载具体内容，不能证明涉案借款涉嫌诈骗，且再审申请人也无证据证明公案机关对涉案借款涉嫌诈骗已经立案侦查，故再审申请人该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宋书赢的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋书赢的再审申请。
审判长 由 艳
审判员 徐荣红
审判员 周铁峰
二〇一六年五月五日
书记员 冯 稳