江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦聚银，女，汉族，1963年8月28日生。
委托代理人张明其，男，汉族，1970年1月26日生。
被上诉人（原审被告）于华兰，女，汉族，1991年11月13日生。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）与被上诉人秦聚银、于华兰机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年9月25日作出（2014）江宁汤民初字第323号民事判决，平保江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月9日8时，于华兰驾驶苏A×××××号小轿车沿安铜路由东向西行驶至南京市江宁区汤山街道安基山路段，将同方向秦聚银驾驶的助力车撞倒，造成秦聚银受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于华兰负事故全部责任，秦聚银不负事故责任。同日至2013年5月20日、2013年8月29日至2013年9月8日，秦聚银两次至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗合计21天，经诊断为：左膝关节损伤、左胫骨上端骨折、左股骨下端、胫骨平台骨挫伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节腔积液、左侧胸部外伤。期间，秦聚银产生医疗费22013.33元（其中秦聚银支付6339.4元、于华兰支付15673.93元）。2013年12月25日，秦聚银委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：秦聚银左膝部损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；秦聚银的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。秦聚银为此支付鉴定费2360元。
原审法院另查明，苏A×××××号车登记在马厚根名下，在平保江苏分公司投保了保险期限自2012年11月26日0时起至2013年11月25日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔。2014年4月，秦聚银向原审法院提起诉讼。2014年7月9日，经平保江苏分公司申请，原审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对秦聚银的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，鉴定意见为：秦聚银车祸外伤后，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；秦聚银外伤后误工期限为150日。平保江苏分公司为此支付鉴定费1574元。庭审中，各方当事人均认可由华兰承担非医保用药费用1802元。于华兰述称苏A×××××号车登记在马厚根名下，系其驾驶过程中发生交通事故，其与马厚根系亲属关系，其认可对于秦聚银超出保险赔偿部分的损失由其承担，其他当事人均不持异议，秦聚银认可不再向马厚根主张赔偿责任。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病假证明、诊断报告单、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、房租收据、请假证明、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方当事人对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定均不持异议，原审法院予以确认。由于各方均认可对于原告超出保险赔偿范围的损失由于华兰承担，且苏A×××××号车在平保江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由平保江苏分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由于华兰赔偿。各方均认可由华兰承担非医保用药费用1802元，原审法院依法予以确认。庭审中，秦聚银放弃主张住院伙食补助费315元的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，原审法院依法予以确认。各方一致认可医疗费22013.33元、交通费300元，原审法院依法予以确认。关于秦聚银主张的营养费900元（15元／天×60天）、护理费10800元（120元／天×90天），各方一致认可营养期限60天、护理期限90天，因秦聚银未提供充分证据证明营养费、护理费标准，亦未提供护理人员因护理原告产生的实际误工损失，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，原审法院确定营养费900元（15元／天×60天）、护理费4710元（60元／天×21天＋50元／天×69天）。关于原审法院变更主张的误工费13371.78元（32538元／年×150天），各方一致认可误工期限150天，根据个体工商户营业执照载明的实际工作，参考江苏省餐饮业在岗职工年平均工资的标准，原审法院对秦聚银该项诉讼请求予以认定。关于秦聚银主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1），司法鉴定意见书载明原告十级伤残，结合秦聚银的具体工作及户籍证明，因秦聚银在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，原审法院对秦聚银该诉讼请求予以认定。关于秦聚银主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑秦聚银受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且秦聚银不承担事故责任，故原审法院对秦聚银该诉讼请求予以认定。关于秦聚银的鉴定费，根据双方提供的两次鉴定相关票据，原审法院确认3934元。关于秦聚银变更主张的房租损失5000元（1000元／月×5个月），于华兰对该项损失的真实性及数额均不持异议，原审法院依法予以确认。综上，原审法院认定秦聚银因该次交通事故产生的损失包括医疗费22013.33元、营养费900元、护理费4710元、误工费13371.78元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3934元、房租损失5000元，合计120305.11元。对于秦聚银其它过高的赔偿数额请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：秦聚银因交通事故产生的损失包括医疗费22013.33元、营养费900元、护理费4710元、误工费13371.78元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3934元、房租损失5000元，合计120305.11元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿110518.11元（扣除中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已经支付的鉴定费1574元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司还应赔偿108944.11元，其中给付秦聚银102817.18元，返还于华兰6126.93元），由于华兰赔偿9547元（已付清），于判决发生法律效力之日起十日内付清。
宣判后，平保江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人秦聚银提供的个体工商户营业执照等证据，并不能证明被上诉人误工损失实际发生。个体户应为家庭经营，在其受伤期间其他家庭成员正常经营该店面，没有误工损失；2、本案重新鉴定的鉴定结论与事实相矛盾，该鉴定结论不应作为定案依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人秦聚银辩称，误工费情况与事实相符，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论可以作为定案依据，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人于华兰辩称，对于误工费及鉴定结论问题，同意平保江苏分公司的意见。另外一审法院认定房租损失5000元由其承担不当，即使该5000元由其承担，再将扣除的非医保用药部分费用1802元和第一次鉴定费2630元计算在内，于华兰承担的赔偿总额应为9162元，一审法院认定错误。
经查阅原审卷宗，秦聚银第一次鉴定费为2360元，其中伤残部分鉴定费为1640元，营养期和护理期部分鉴定费为480元，误工期部分鉴定费为240元；第二次鉴定费为1574元，其中伤残部分鉴定费为949元，误工期部分鉴定费为625元。
各方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、秦聚银是否存在误工损失；2、一审法院依据第二次鉴定意见确认的十级伤残确定秦聚银的残疾赔偿金及精神损失抚慰金是否妥当。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人秦聚银事故发生前一直在南京市江宁区汤山街道从事“聚银排档店”经营，除此之外，秦聚银并无其他工作。原审法院参考江苏省餐饮业在岗职工年平均工资的标准，确定秦聚银的误工费为13371.78元（32538元／年×150天）并无不当。对上诉人平保江苏分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，由于上诉人平保江苏分公司对第一次鉴定意见确定的十级伤残不服，一审中申请重新鉴定。一审法院根据平保江苏分公司的申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所对秦聚银的伤残等级、误工期进行重新鉴定。第二次鉴定意见确定秦聚银的伤残等级仍为十级。两次鉴定意见均为十级伤残，平保江苏分公司虽提出异议，但未能提供充分证据予以证明，对其该项上诉意见，本院不予采纳。
关于被上诉人于华兰提出一审法院确定的其赔偿数额计算错误的问题，由于第二次鉴定意见确定的误工期与第一次鉴定意见确定的误工期不同，原审法院采纳了第二次鉴定意见确定的误工期。对此，原审法院确定秦聚银承担第一次鉴定中误工期部分的240元鉴定费，于华兰承担第一次鉴定中除误工外其他部分的2120元鉴定费以及第二次鉴定中误工部分的625元鉴定费，平保江苏分公司承担第二次鉴定中伤残部分的949元鉴定费，符合鉴定费用由败诉方承担的原则。故被上诉人于华兰承担的赔偿费用为鉴定费2745、房租损失5000元以及扣除非医保用药部分费用1802元，原审法院确定其赔偿数额为9547元正确，本院依法予以确认。
综上，平保江苏分公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人平保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张可欣