贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2632民初625号原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。住所地：榕江县古州镇古州中路*号。负责人吴正大，男，系该行行长。委托诉讼代理人：杨旭，男，系该行客户部经理。被告：吴老凯，男，1980年5月4日生，侗族，住榕江县。现羁押于从江县看守所。被告：石老团，女，1972年1月10日生，侗族，住榕江县。委托诉讼代理人：吴登祥，男，1971年11月18日生，侗族，住榕江县，系石老团丈夫。被告：潘桥香，女，1966年7月5日生，侗族，住榕江县。委托诉讼代理人：吴登章，男，1962年12月19日生，侗族，住榕江县。系潘桥香丈夫。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告吴老凯、石老团、潘桥香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭、被告吴老凯、被告石老团委托诉讼代理人吴登祥、被告潘桥香委托诉讼代理人吴登章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴老凯立即归还原告贷款本息38369.52元，其中贷款本金30000元，利息8369.52元（数据截止2017年4月10日），并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中对利息部分变更数额，要求被告支付截止至2017年8月29日的利息9926.64元；2、判令被告石老团、潘桥香承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴老凯是榕江县古州镇八吉村腊亮组农民，于2013年5月6日向原告申请3万元农户可循环非自助贷款。2013年9月18日，原告与被告吴老凯签订了《农户贷款借款合同》，贷款循环期限3年，担保方式为多户联保，贷款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清。石老团、潘桥香为吴老凯的该笔贷款提供担保。原告于当日将贷款发放到被告吴老凯账上。贷款到期后，被告吴老凯未履行还款义务，原告多次电话和上门催收未果，已构成严重违约。被告吴老凯辩称，对原告起诉的事实无异议。但现在吴老凯被关押在看守所，没有任何收入来源，暂时没有还款能力。需等刑满释放了，才能打工赚钱还贷款。被告石老团辩称，对原告起诉的事实无异议。但目前石老团没有还款能力，石老团明年外出打工，会尽快还清借款。被告潘桥香辩称，对原告起诉的事实无异议。但现在潘桥香家庭经济困难，没有代偿能力。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明。证明原告的基本信息以及诉讼主体资格；2、农户小额贷款业务申请表、有效证件（被告吴老凯及其配偶吴水芝身份证、户口簿、婚姻证明）、农户贷款借款合同。证明被告吴老凯与吴水芝是夫妻，于2013年5月6日向原告申请3万元农户可循环非自助贷款，担保人为石老团、潘桥香；3、个人借款凭证、贷款发放通知单、最高额担保个人借款合同用款申请书、三农贷款审批通知书。证明原告经审批之后，于2013年9月18日向被告吴老凯发放3万元农户可循环非自助贷款；4、债务催收通知书及担保人履行责任通知书。证明原告已向借款人催收贷款，并已通知担保人履行担保责任。被告吴老凯、石老团、潘桥香未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的4组证据，三被告均无异议。证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2013年9月18日，被告吴老凯与中国农业银行股份有限公司签订《农户贷款借款合同》。合同约定:可循环借款额度为30000元，借款方式为自助可循环借款，有效期为2013年9月18日至2016年9月17日；单笔借款期限最长不超过一年；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保人为石老团、潘桥香，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内。借款利率为“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定”。该合同并在违约责任中明确“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%”。合同签订后，原告于2013年9月18日向被告吴老凯发放贷款3万元。该笔借款到期后，原告于2016年2月1日向借款人吴老凯送达《债务逾期通知书》，同时将《担保人履行责任通知书》送达给担保人石老团、潘桥香。因三被告未履行合同义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，关于利息（含逾期还款利息）的约定不超出法律规定的标准，合同内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。被告吴老凯在借款到期后，未履行还款义务，原告要求判令其偿还贷款本金30000元及利息9926.64元（数据截止2017年8月29日），符合借款合同约定，予以支持。按照借款合同约定，保证期间为“借款期限届满之日起二年”，该笔贷款于2016年9月17日到期，保证期间应为2016年9月17日至2018年9月16日。原告在保证期内要求保证人石老团、潘桥香对该笔贷款承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告吴老凯偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金30000元，支付利息9926.64元（截止2017年8月29日），两项合计39926.64元，限于本判决生效后三十日内付清；二、由被告石老团、潘桥香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元,减半收取379.5元，由被告吴老凯、石老团、潘桥香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘辉二〇一七年九月十三日书记员  王静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。