襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00019号
原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（以下简称神誉公司），住所地：襄阳市襄城区南街88号1幢。
法定代表人张军，神誉公司总经理。
委托代理人张青梅，湖北（忠三）襄阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北帮农融资担保有限公司（以下简称帮农公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103号。
法定代表人史桂升，帮农公司董事长。
被告史桂升。
以上二被告共同委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付宏伟。
被告孙静。
委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告神誉公司诉被告帮农公司、史桂升、付宏伟、孙静借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神誉公司的委托代理人张青梅，被告帮农公司、史桂升的共同委托代理人张国平、李蕊，被告付宏伟，被告孙静的委托代理人周麟到庭参加了诉讼。在审理中，本院依原告的申请查封了被告史桂升所有的鄂f×××××号路虎牌小轿车、被告孙静所有的鄂f×××××号保时捷牌小轿车各一辆冻结了被告帮农公司银行存款50万元。后本院依法组成合议庭对本案又进行公开开庭审理，原告神誉公司委托代理人张青梅，被告帮农公司、史桂升共同的委托代理人张国平，被告孙静的委托代理人周麟到庭参加了诉讼，被告付宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告帮农公司以需要资金周转为由，向原告申请借款700万元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2013年10月18日至2014年1月17日，月利率1.866%。原告依合同的约定按照被告帮农担保公司书面要求将700万元借款汇入被告史桂升账户。上述借款由被告史桂升、付宏伟、孙静提供担保，承诺对被告帮农公司的借款承担连带保证责任，并在借款合同上签字。借款合同签订后，被告帮农公司未依约偿还利息及本金，在借款到期后除偿还本金450万元及部分利息外，被告帮农公司拒不偿还剩余债务，原告多次向帮农担保公司索要，并要求被告史桂升、付宏伟、孙静承担连带清偿责任未果，严重侵害了原告的财产权益。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告帮农公司立即向原告偿�如下债务：1、借款本金250万元；2、借款利息66.0937万元（暂计算至2014年11月30日）及至全部债务清偿之日止的约定利息；二、被告史桂升、付宏伟、孙静对上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：
证据一、借款申请、借款借据、借款合同、公司章程、股东会决议及身份证复印件各一份，以证实原告与被告帮农公司双方存在合法有效的借款合同关系、被告史桂升、孙静、付宏伟为被告帮农公司欠原告700万元债务承担连带保证关系成立且在保证期间内及保证人身份信息。
证据二、指定付款函、收条、付款凭证2张，以证实原告已履行合同义务，向被告帮农公司指定的账户付款700万元。
被告帮农公司辩称：借款属实，但史桂升已替帮农公司归还634万元，利息应以合同约定�准，剩余借款无力偿还，请求延期还款。
被告帮农公司为证实其辩称意见，举出证据如下：
一、网上转账明细查询6份，以证明其已向原告偿还本息634万元。
被告史桂升辩称：史桂升对本案借款承担一般保证责任，在帮农公司不能归还情况下才承担责任。
被告孙静辩称：帮农公司向原告所借款项，原告向被告史桂升交付，未交付帮农公司，孙静不承担保证责任。借款未约定保证期间，保证期应为六个月，本案已超过保证期间。
被告付宏伟辩称，帮农公司向原告借款并偿还部分的情况属实，本人只是在保证人处签名，所欠款项应由帮农公司、史桂升偿还。
经审理查明，2013年10月18日，被告帮农公司以需要资金周转为由，向原告申请借款700万元，双方于当日签订了借款合同。合同约定：借款期限为3个月，自2013年10月18日至2014年1月17日；月利率18.66‰；上述借款�被告史桂升、付宏伟、孙静为连带保证责任人，保证期间为本合同约定期限届满之日起两年。合同签订的当日，原告依合同的约定按照被告帮农公司书面的要求将700万元借款汇入了被告史桂升的账户。合同逾期后，除偿还部分借款本金及利息外，尚欠部分至今未还，为此引起诉讼。
另查明，被告帮农公司于2013年10月25日偿还借款28万元、2013年11月18日偿还借款28万元、2013年12月25日偿还借款28万元、2014年3月7日偿还借款28万元、2014年4月3日偿还借款160万元、2014年4月30日偿还借款100万元、2014年6月25日偿还借款100万元、2014年8月18日偿还借款100万元、2014年9月11日偿还借款40万元、2014年9月19日偿还借款7万元、2014年10月13日偿还借款10万元、2014年10月28日偿还借款2万元、2014年10月31日偿还借款3万元，以上合计还款634万元。
本案争议的主要焦点是对被告已经偿还的634万元，如何计算本金及利息？
在庭审中，原告主张在借款时书面约定的利率为月利率18.66‰，但双方另有口头约定月息4分，从被告前四笔还款均为28万元的利息的真实情况可以得到证实。故认为被告还款的634万元中应扣出利息（月息4分）后的剩余部分为偿还的借款本金。被告认为，双方并未口头约定利息，应以书面约定为准。对于已偿还的634万元应按照付息还本的方法计算尚欠的本金。本院认为，双方在签订合同时对于借款利息有明确的书面约定，且约定的内容不违反法律的规定，应按约定执行。对债务人部分还款，是还本还是付息双方没有约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定应按先付息后还本的方法计算。
2013年10月18日至2013年10月25日应付息34832元（700万元×18.66‰÷30天×8天），还款280000元，付息后实还本金245168元；2013年10月26日至2013年11月18日应付息96635元（6754832元×18.66‰÷30天×23天），还款280000元，付息后实还本金183365元；2013年11月19日至2013年12月25日应付息151236元（6571467元×18.66‰÷30天×37天），还款280000元，付息后实还本金128764元；2013年12月26日至2014年3月7日应付息288530元（6442703元×18.66‰÷30天×72天），还款280000元，欠息8530元；2014年3月8日至2014年4月3日应付息8530元（上期尚欠）＋104191元（6442703元×18.66‰÷30天×26天），还款1600000元，付息后实还本金1487279元；2014年4月4日至2014年4月30日应付息元83221元（4955424元×18.66‰÷30天×27天），还款1000000元，付息后实还本金916779元；2014年5月1日至2014年6月25日应付息138162元（4038645元×18.66‰÷30天×55天），还款1000000元，付息后实还本金861838元；2014年6月26日至2014年8月18日应付息104727元（3176807元×18.66‰÷30天×53天），还款1000000元，付息后实还本金895273元；2014年8月19日至2014年9月11日应付息32640元（2281534元×18.66‰÷30天×23天），还款400000元，付息后实还本金367360元；2014年9月12日至2014年9月19日付息9525元（1914174元×18.66‰÷30天×8天），还款70000元，付息后实还本金60475元；2014年9月20日至2014年10月13日应付息26519元（1853699元×18.66‰÷30天×23天），还款100000元，付息后实还本金73481元；2014年10月14日至2014年10月28日应付息16609元（1780218元×18.66‰÷30天×15天），还款20000元，付息后实还本金3391元；2014年10月29日至2014年10月31日应付息3316元（1776827元×18.66‰÷30天×3天），还款30000元，付息后实还本金26684元。截止2014年11月1日实欠本金1750143元。
本院认为，原告神誉公司与被告帮农公司所签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。原告按约发放了贷款，帮农公司未按约定归还贷款，已构成违约，帮农公司依法应承担归还尚欠借款本息的民事责任。故对原告要求被告帮农公司偿还借款本金及利息的请求，本院予支持。因被告一直在陆续还款，且未注明是用于偿还本金还是偿还利息，本院依照法律的规定采用先付息后还本的方法计算被告已经偿还的借款，认定截止2014年11月1日，被告实欠本金1750143元。被告史桂升、付宏伟、孙静在借款合同上以保证人身份签字的行为，能够证实双方建立了保证担保法律关系的事实，依据借款合同的约定，史桂升、付宏伟、孙静应承担连带保证责任。对原告请求史桂升、付宏伟、孙静承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对于被告史桂升辩称对本案借款承担一般保证责任，在帮农公司不能归还情况下才承担责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不以支持。被告帮农公司未�合同约定归还欠款，其行为已构成违约，原告因此提起诉讼而支付的相关费用应由其承担。原告对该费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北帮农融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司借款本金1750143元及利息（以1750143元为本金从2014年11月1日始至欠款还清之日止，按借款合同约定的月利率18.66‰计算）。
二、被告史桂升、付宏伟、孙静对上述所欠款项承担连带保证责任。
三、被告史桂升、付宏伟、孙静承担担保责任后，有权向被告湖北帮农融资担保有限公司追偿。
四�驳回原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，保全费5000元，合计37080元，原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司负担6400元，被告湖北帮农融资担保有限公司和史桂升、付宏伟、孙静共同负担30680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，�号：17×××38。
审 判 长 张正刚
审 判 员 王忠民
代理审判员 张 锐
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 佳