wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终835号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住本市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十四日作出(2016)沪0109刑初428号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院判决认定，2016年5月16日10时许，陈某某至本市场中路XXX号南空汽修厂停车场内，窃得被害人沈某放在牌照为苏F4XX**的小轿车副驾驶位地板上的CELINE牌拎包1只，包内有钱包1只、现金人民币2,500元、美金539元、韩元2,000元。案发后，经上海市虹口区物价局鉴定，被窃的拎包价值人民币3,000元，钱包价值人民币20元。2016年5月18日，陈某某在本市沂南路XXX弄XXX号XXX室被抓获。案发后，上述赃物均已由公安机关发还被害人。上海市虹口区人民法院认为，原审被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处陈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈某某提出，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，所作判决定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人陈某某以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初29号
原告李胜永，男，1951年12月15日生，汉族，住�尔滨市南岗区哈双路。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙鹏，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所工作人员。
委托代理人宋成哲，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所工作人员。
原告李胜永不服被告哈尔滨公安局南岗分局不予立案决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李胜永诉称，2011年12月20日，原告在南岗区王岗镇兵团医院公交站候车，被陌生男子无端阻挡、殴打，并将原告的手机一部强行夺走，经原告报警求助，王岗镇派出所出警到现场。原告要求派出所立案解决抢夺手机问题，被派出所拒绝。原告不服，多次找到王岗镇派出所和南岗分局坚持要求立案。被告作出哈南公不立字[2012]3号不予立案通知，决定对原告的控告不予立案；原告不服该不予立案通知向被告申请复议，被告作出南岗公刑复字[2012]0007号复议决定，维持不予立案通知。原告不服被告作出的不予立案通知及复议决定，故诉至法院请求：1、撤销哈南公不立字[2012]3号不予立案通知及南岗公刑复字[2012]0007号复议决定。2、被告应赔偿原告人民币四万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案原告向被告报案要求对其手机被抢夺事件进行立案审查，其实质系要求公安机关按照刑事诉讼法的规定对相关人员涉�犯罪进行立案侦查，被告所作出的不予立案决定，该行为系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李胜永的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
代理审判员 �静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨晓宇
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初29号原告李胜永，男，1951年12月15日生，汉族，住�尔滨市南岗区哈双路。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人孙鹏，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所工作人员。委托代理人宋成哲，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所工作人员。原告李胜永不服被告哈尔滨公安局南岗分局不予立案决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李胜永诉称，2011年12月20日，原告在南岗区王岗镇兵团医院公交站候车，被陌生男子无端阻挡、殴打，并将原告的手机一部强行夺走，经原告报警求助，王岗镇派出所出警到现场。原告要求派出所立案解决抢夺手机问题，被派出所拒绝。原告不服，多次找到王岗镇派出所和南岗分局坚持要求立案。被告作出哈南公不立字[2012]3号不予立案通知，决定对原告的控告不予立案；原告不服该不予立案通知向被告申请复议，被告作出南岗公刑复字[2012]0007号复议决定，维持不予立案通知。原告不服被告作出的不予立案通知及复议决定，故诉至法院请求：1、撤销哈南公不立字[2012]3号不予立案通知及南岗公刑复字[2012]0007号复议决定。2、被告应赔偿原告人民币四万元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案原告向被告报案要求对其手机被抢夺事件进行立案审查，其实质系要求公安机关按照刑事诉讼法的规定对相关人员涉�犯罪进行立案侦查，被告所作出的不予立案决定，该行为系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李胜永的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃代理审判员  �静代理审判员  公丕潜二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨晓宇处理过的文书
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初106号
原告张成宝。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人刘韵，系该公司员工。
原告张成宝诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年4月26日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告保障18个月内交给原告符合入住条件的新房，协议还约定了拆迁房屋的面积和置换房屋的面积等内容，时至今日被告仍未按照拆迁安置协议的约定履行交付房屋的义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告履行拆迁安置协议，依法交付安盛里小区83平方米的房屋一套、11.5平方米的下房一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：签订的拆迁安置协议一份及问题说明一份，证明被告应向原告实际交付符合入住条件的房屋，时至今日被告已严重违约，请法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，同意按照拆迁安置协议执行。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订拆迁安置协议一份，内容主要为：根据秦皇岛市城市规划要求，位于山海关沙河路付1-17号住宅在规划拆迁范围以内，经甲乙双方协商就有关拆迁安置工作达成如下协议，甲方拆除乙方房屋两间，建筑面积48.94平方米，下房面积11.5平方米，甲方拆迁房屋属于乙方，甲方安置乙方的住房位于山海关沙河路共一套，房屋面积83平方米，回迁房的下房换原下房的11.5平方米，如果回迁房的下房面积大于原房屋下房的面积，多出的平米数，按每平方米1500元的价格交款购买，购一套67平方米的住房，房款按每平方米开盘价优惠22%的价格付款；安置面积超出拆迁面积乙方可按建筑成本价2500元／㎡的价向甲方购10㎡，其余超出面积按市场价格较房屋补差款，乙方入住前把余款一次性交清；甲方保障在18个月内交给乙方符合入住条件的新房，如甲方超期入住时间，乙方可按拆迁安置方案条款向甲方索赔，如在保修期间住房出现质量问题由甲方进行维修直至合格；不可抗力或因拆迁户搬迁迟延或安置房竣工的延期，甲方不负任何责任；乙方在2011年4月26日前应将住房搬空并交给甲方拆除，甲方一并发给乙方过渡费、搬迁费等费用。
2010年12月1日被告出具的“山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明”第二条第3款载明“有证下房按1500元作价，如需要下房，原拆迁下房可抵顶新安置的下房，多出部分或不足部分按此价找齐”。
另查明，本案涉及的拆迁安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自义务，协议中明确约定了被告应当安置给原告的房屋面积以及交房期限，被告未按期向原告交付房屋，故对于原告要求被告交付83平方米的房屋一套及下房一间的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应义务。对于原告要求被告交付下房的面积为11.5平方米的诉请，因拆迁安置协议中未约定安置下房的面积，故双方可协商确定安置下房的具体面积。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告张成宝交付安盛里小区的83平方米的房屋一套及下房一间；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告张成宝确定交付房屋的具体房号；
三、驳回原告张成宝的其他诉讼请求。
案件受理费4413元，减半收取2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01217号
原告张黎明，男，汉族，1970年6月20日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路92号华闻大厦5层。
法定代表人奇禄义，总经理。
委托代理人范君，公司经理。
委托代理人代琴，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼。
法定代表人刘贵明，村委会主任。
本院受理原告张黎明与被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张黎明及其委托代理人冯国宏、史慧春，被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月16日，二被告签订了一份《合作建设“天府花园小区”项目协议书》，约定二被告共同合作开发建设天府花园小区。2011年6月9日，二被告共同与原告签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，约定为原告回迁位于西临通道北街、南临兴松商业街，天府“四期”三号商住楼一二层连体商业用房，面积为193.70平米。该协议除有原、被告三方签字盖章外，还有原任新城区政府拆迁办书记兼副主任杨忠的签字，同时约定如二被告未按协议约定执行，其应承担目标总价款30%的违约责任，造成损失的应承担赔偿责任，且上述责任均为连带责任。协议签订后，原告原有房屋即被拆除，至今未予回迁安置及未予支付房屋过渡费，同时原告知悉拆迁房屋安置补偿协议约定回迁位置的房屋已被他人占有。据此，原告特诉至贵院，请求：1、判令二被告共同履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，按该协议约定的标准和位置共同承担回迁义务，并明确回迁房屋位置；2、判令二被告共同支付原告房屋过渡费111571.20元；3、判令第一被告依约定为原告办理回迁房屋产权权属登记手续；4、本案诉讼费用均由二被告承担。
被告府兴营村委会辩称，原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋，村委会没有交付给原告。
被告正太公司辩称，1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告，与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期交房是由于政府政策以及村委会的错误导致，我方不应该承担。
经审理查明，2011年6月9日，原告张黎明与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告张黎明所有的位于呼和浩特市新城区府兴营村南兴松商业街13-2号193.7平米房屋一套，退补拆迁费合计187190.4元，并以天府“四期”三号商住楼（一二层连体商业用房）193.7平米房屋回迁安置。
2014年4月12日，府兴营村委会与正太公司签订《协议书》，其中第一条约定，正太公司先期向府兴营村委会交付天府四期工程门脸房15046.99平米，府兴营村委会应用于该地块原门脸房被拆迁户的回迁，对于先期交付中不适合分配的房源，由府兴营村委会、正太公司双方及被拆迁户签订三方回迁协议，最后确认本次预付的实际平米数。正太公司向府兴营村委会交付天府花园四期工程门脸房的平米数最终以房产部门测绘结果为准。
以上事实，有《拆迁房屋补偿安置协议书》、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告张黎明与被告正太公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示，双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告张黎明依约将房屋交付被告正太公司进行拆除，但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时，村委会主任刘伟伟在协议书上签字。直至2014年4月12日，被告正太公司与被告府兴营村委会签订《协议书》，将房屋移交给被告府兴营村委会，而被告村委会并没有将应回迁给原告张黎明的房屋回迁安置给原告。故对于原告请求二被告交付天府“四期”三号商住楼（一二层连体商业用房）193.7平米同等条件房屋并办理房屋产权权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求二被告支付临时安置过渡费的请求，由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告张黎明的周转期限为24个月，但从协议书签署之日起计算24个月，即2013年6月9日止，被告仍未给原告回迁安置，故对于原告要求支付临时安置过渡费的诉讼请求，本院予以支持。
对于二被告的抗辩理由，由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张黎明交付天府“四期”三号商住楼（一二层连体商业用房）193.7平米房屋，并为原告办理房屋产权证书；
二、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张黎明支付临时安置过渡费用人民币193.7平米×8元／平米／月×28月=43388.8元（自2013年6月9日计算至2015年10月9日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1466元（原告已预交），由原告张黎明承担1024元，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年十一月八日
书记员 付德毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15671号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治民，男，汉族，1967年6月27日出生，住郑州市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李平，女，1981年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：杨健超，男，汉族，1989年8月25日出生，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段。
负责人：柴东方。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人李平、杨健超、武陟县东方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年11月21日以其与李平之间关于本案的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 扬
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初717号
原告王改灵。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告周红燕。
被告郭平军（又名郭大军）。
原告王改灵诉被告周红燕、郭平军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改灵及其委托代理人白海生、被告周红燕到庭参加诉讼，被告郭平军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改灵诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月20日，两被告因在王边村购买单元房，向原告借款5000元，由被告周红燕出具了借条，并约定一年后归还。原告在借款到期后，多次索要无果，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款5000元，并支付该借款自起诉之日至还清之日的银行利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周红燕辩称，原告所诉属实，我和郭平军确实借了原告5000元款，因为家庭情况，还没有归还原告借款。
被告郭平军未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了2014年3月20日的借条一份，用以证明两被告向原告借款5000元的事实。
经质证，被告周红燕对此无异议。
经审理查明，2014年3月20日，被告周红燕、郭平军向原告借款5000元，被告周红燕向原告出具了借条，内容：今借到本村王改灵人民币伍仟元整，特立此据为凭，借款人郭大军（又名郭平军）、周红燕。原告向两被告索要借款未果后，诉至本院。
本案在审理过程中，本院向被告郭平军进行了调查，其对原告所诉借款及数额无异议。庭审中，原告自愿放弃诉状中关于借款利息的诉讼请求，只要求两被告归还借款本金。
本院认为，两被告向原告借款5000元，被告周红燕向原告出具了借条，双方对此均无异议，故原、被告之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告借原告款未约定期限，经原告催要后仍未归还，故原告要求两被告归还借款5000元，本院予以支持。原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权益的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周红燕、郭平军于判决生效后十日内共同归还原告王改灵借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周红燕、郭平军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年三月十七日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4983号之二
原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：俞玉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330000142936138F）。住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
被告：浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017503151766W）。住所地：宁波高新区星海南路100号（华商大厦）11楼。
法定代表人：黄映城，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
被告：麻梁敏，男，1978年5月5日出生汉族，职业不详，住象山县。
本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司为与被告浙江省三建建设集团有限公司、麻梁敏、浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市腾欣建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8418元，减半收取4209元，财产保全费2870元，合计诉讼费7079元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵婷婷
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初4983号原告：宁波西岸全网广告有限公司（统一社会信用代码91330206MA2811671L），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号511室。法定代表人：陈新樑，该公司董事长。委托代理人：吴跃华、邹荣峰，福建宏飞律师事务所律师。被告：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司（统一社会信用代码91350782557584082X），住所地：福建省武夷山市度假区大王峰北路198号。法定代表人：陈明。被告：福建锦宏实业有限公司（统一社会信用代码91350700260510138R），住所地：福建省南平市江滨南路126号（西门岭安置区）A幢（1号裙楼）一、二层。法定代表人：陈明。原告宁波西岸全网广告有限公司（以下简称西岸公司）与被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司（以下简称添宏公司）、福建锦宏实业有限公司（以下简称锦宏公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员胡波适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告西岸公司委托代理人吴跃华到庭参加诉讼，被告添宏公司、锦宏公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西岸公司以被告添宏公司未支付广告费，被告添宏公司是被告锦宏公司设立的一人有限责任公司为由，诉请判令：1.被告添宏公司立即向原告支付广告费163688元及违约金（从2016年8月1日起按日万分之五的标准计付至款清日止）；2.被告添宏公司赔偿原告因本案支出的律师费5600元；3.被告锦宏公司对被告添宏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告添宏公司、锦宏公司未答辩。本院查明的事实如下：2016年6月23日，原告西岸公司与被告添宏公司签订《广告发布合同》，约定原告为被告在福州市的8部公交车上发布武夷山极地海洋公园的广告；广告发布期间从2016年7月1日至2016年9月30日；广告费183668元，定金20000元，广告制作上画后，被告添宏公司应在2016年7月30日前支付尾款163668元；如逾期支付广告费，应按逾期金额日万分之五向原告支付违约金；因该合同发生争议，双方协商不成的，由原告住所地法院裁决，由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用由违约方承担。合同还对广告审批、广告设计制作、广告验收、广告维护、文件送达、不可抗力、合同变更、其他违约责任等事项做了约定。合同签订后，被告添宏公司向原告支付了定金20000元，原告在约定的8部公交车上绘制了全车广告。2016年7月11日，合同约定的被告添宏公司授权的代理人陆兴众签字确认《公交车身广告验收单》。原告按照合同约定的期间发布了武夷山极地海洋公园的广告，被告添宏公司尚拖欠广告费163668元。为本案诉讼，原告已支付律师费5600元。另查明，被告添宏公司系被告锦宏公司独资设立的一人有限责任公司。以上事实由原告提供的《广告发布合同》、《公交车身广告验收单》、《委托代理合同》、增值税普通发票、银行付款凭证、企业信息查询单，以及当事人陈述为证。本院认为：原告西岸公司与被告添宏公司签订的《广告发布合同》是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告西岸公司依约履行了广告发布义务，被告添宏公司应按照约定及时足额支付广告费，现拖欠不付，显属违约。按照双方合同约定，被告除应支付拖欠的163668元广告费之外，还应以163668元为基数支付日万分之五的违约金，并承担原告为追索广告费而支出的律师费。被告锦宏公司拒收本院向其发送的诉状副本、举证通知书、诉讼须知等文书，视为已经送达。被告添宏公司系一人有限公司，被告锦宏公司系被告添宏公司的唯一股东，二被告未举证证明被告锦宏公司财产独立于被告添宏公司财产，故被告锦宏公司应对被告添宏公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司应于本判决生效后七日内向原告宁波西岸全网广告有限公司支付广告费163688元及违约金，违约金以163688元为基数按日万分之五的标准从2016年8月1日计付至款清日止；二、被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司应于本判决生效后七日内向原告宁波西岸全网广告有限公司支付本案律师费5600；三、被告福建锦宏实业有限公司对被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  胡 波二〇一七年八月二日代书记员  张晓颖
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初166号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈明花，女，1958年9月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌失火罪，经习水县公安局决定，于2016年4月15日被取保候审，现在家候审。
辩护人朱蛟，贵州名城（习水）律师事务所律师。
辩护人程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈明花犯失火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈明花、辩护人朱蛟、程亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈明花在习水县隆兴镇陶罐村九组位于坡上（小地名）的土边用打火机焚烧杂草时，因疏忽大意，致使司开清、司元华、司某2等人的山林着火引发森林火灾。经国家林业局森林公安局南京司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人陈明花的行为导致过火林地面积137.3亩，其中有林地面积84.4亩，灌木林地52.9亩。
公诉机关认为，被告人陈明花因疏忽大意致使在焚烧杂草时引发森林火灾，过火林地面积137.3亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈明花案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。建议对被告人陈明花犯失火罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人陈明花对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人朱蛟、程亚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈明花系习水县隆兴镇陶罐村九组村民。2016年2月28日中午，其在位于坡上（小地名）的土边用打火机焚烧杂草时，因疏忽大意，致使司开清、司元华、司某2等人的山林着火引发森林火灾。经国家林业局森林公安局南京司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人陈明花的行为导致过火林地面积137.3亩，其中有林地面积84.4亩，灌木林地52.9亩。
上诉事实，被告人陈明花及其辩护人均不持异议，并有经庭审质证的：1.户籍信息、立案决定书等书证；2.证人司开清、司某1、司某2等人的证言；3.被告人陈明花的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈明花焚烧杂草时，因疏忽大意引发森林火灾，过火林地面积137.3亩，合计9.15公顷，该行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈明花失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法对被告人陈明花予以惩处。被告人陈明花犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈明花认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，本院认为对其适用缓刑确不致再危害社会。为此，根据被告人陈明花的犯罪事实、性质和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人陈明花犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、由被告人陈明花在本判生效之日起一年内对其失火的137.3亩林地完成林苗补种（以林业行政主管部门验收合格为准）或者向林业主管部门交纳修复费用24815元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何亚飞
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初166号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县隆兴镇陶罐村。因涉嫌失火罪，经习水县公安局决定，于2016年4月15日被取保候审，现在家候审。
辩护人朱蛟，贵州名城（习水）律师事务所律师。
辩护人程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人朱蛟、程亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某在习水县隆兴镇陶罐村九组位于坡上（小地名）的土边用打火机焚烧杂草时，因疏忽大意，致使司某清、司某杰、司某某等人的山林着火引发森林火灾。经国家林业局森林公安局南京司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人陈某某的行为导致过火林地面积137.3亩，其中有林地面积84.4亩，灌木林地52.9亩。
公诉机关认为，被告人陈某某因疏忽大意致使在焚烧杂草时引发森林火灾，过火林地面积137.3亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。建议对被告人陈某某犯失火罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人朱蛟、程亚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某某系习水县隆兴镇陶罐村九组村民。2016年2月28日中午，其在位于坡上（小地名）的土边用打火机焚烧杂草时，因疏忽大意，致使司某清、司某杰、司某某等人的山林着火引发森林火灾。经国家林业局森林公安局南京司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人陈某某的行为导致过火林地面积137.3亩，其中有林地面积84.4亩，灌木林地52.9亩。
上诉事实，被告人陈某某及其辩护人均不持异议，并有经庭审质证的：1.户籍信息、立案决定书等书证；2.证人司某清、司某华、司某某等人的证言；3.被告人陈某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某焚烧杂草时，因疏忽大意引发森林火灾，过火林地面积137.3亩，合计9.15公顷，该行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法对被告人陈某某予以惩处。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，本院认为对其适用缓刑确不致再危害社会。为此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、由被告人陈某某在本判生效之日起一年内对其失火的137.3亩林地完成林苗补种（以林业行政主管部门验收合格为准）或者向林业主管部门交纳修复费用24815元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何亚飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第424号
原告金显利，个体业主，现住绥化市。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。
被告李宝萍，现住绥化市。
原告金显利与被告李宝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告金显利与被告李宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金显利诉称，被告李宝萍向原告借款200，000.00元，口头约定半年内一次性还清，2012年12月24日被告为原告出具借据一份。被告未偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金200，000.00元，利息27，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李宝萍辩称，对借款事实无异议，但现无力还款。
原告金显利为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：被告向原告借款200，000.00元，2012年12月24日被告为原告重新出具借据的事实。
被告李宝萍未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借据，被告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告无异议，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告李宝萍向原告金显利借款200，000.00元，口头约定半年内一次性还清。2012年12月24日被告为原告出具借据一份。被告未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金200，000.00元，利息27，000.00元。案件受理费由被告负担。
审理中，原告放弃要求被告给付利息的请求。被告对欠款事实无异议，但辩称暂无给付能力。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告金显利要求被告李宝萍给付借款本金的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告金显利提供的借据，能够证实被告李宝萍向原告借款的事实，被告对借款事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告金显利与被告李宝萍之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李宝萍未按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝萍给付原告金显利借款200，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，735.00元，减半收取2，367.50元，由原告金显利负担217.50元，被告李宝萍负担2，150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 波
绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第424号
原告金显利，男性，63岁，1952年4月19日，地址：北林区奋斗街3委**组，联系方式：137XX****XX
被告李宝萍，女性，48岁，1967年4月22日，地址：北林区建设街4委**组，联系方式：156XX****XX
金显利诉李宝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金显利诉称，。
被告李宝萍辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
二〇一五年七月六日
书记员 杨波
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初第1073号
原告杨立刚，男，生于1982年12月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告张国清，男，生于1979年11月，汉族，住淅川县。
原告杨立刚诉被告张国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立刚及委托代理人金建岐到庭参加了诉讼，被告张国清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付购买空调款27950元及利息1000元;承担本案诉讼费。事实理由：2014年被告购买我空调，经结算，被告共欠款27950元。经多次催要被告以种种理由推诿，至今未还。
被告缺席我答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告欠条一张。由于被告缺席，在法定期限内对该欠条未提出异议。
结合本院对证据分析认定，本院对本案事实认定如下：被告张国清于2014年10月26日以寺湾制衣厂名义给原告出具了欠条一张，内容为：“寺湾制衣厂下欠空调费用27950元”。2014、10、26号，欠款人：张国清。经原告催要至今未还,原告为为追要此款诉诸我院。本院受理后，依法向被告张国清邮寄送达了诉状及开庭传票等法律文书。开庭时，被告张国清无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案争议的焦点：该欠款是个人行为还是代表制衣厂行为，应有谁来还款；利息是否应该支持。
本院评析如下：
被告以寺湾制衣厂名义给原告出具了欠条，但欠款人只签了被告名字，没有欠款单位，也没加盖寺湾制衣厂公章，在答辩期限内，被告也未对该欠条及欠款提出异议，该欠条行为，应视为以个人名义出具的，认定其为个人行为。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。要求被告承担欠款利息，因欠条没有约定利息，应视为不支付利息。要求支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张国清在判决生效后十日内一次性偿付原告欠款人民币27950元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告张国清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 裴增龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终657号
上诉人（原审被告）：吴金花，男，1978年5月6日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：霍万成，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱芹，女，1936年9月1日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
上诉人吴金花因与被上诉人李爱芹排除妨碍纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，
不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金花上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2016）冀0424民初1872号民事判决书；改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院开庭时间为2016年9月29日上午，判决书时间显示为2016年9月29日，足以证明一审法官未有考虑上诉人一审的答辩意见和证据，存在仓促结案嫌疑；2、一审法院认为该砖墙自2001年建起一直处于持续状态，已经超过诉讼时效；3、一审双方证据足以证明双方均街门朝西向西在南北大街通行已有三十多年，被上诉人在三十多年前与上诉人和上诉人二大爷吴照亮共同使用过被上诉人北屋房后的六尺的夥巷向西通行，并未影响其通行权，上诉人不构成对被上诉人通行的妨碍。综上，一审认定事实不清适用法律错误，请求依法支持上诉人请求。
李爱芹辩称，1、本案一审程序合法，无需发还重审，应当维持原判。本案一审适用的是简易程序，从立案到判决均在法定的时效之内，并不存在违法情形，至于审判员对案情的研判，对证据分析，只要在审限之内，庭审之后，何时作出判决，均是在法院的审理活动范围之内，不存在违法。2、被答辩人在一审诉讼前才向外透露，他大爷已将宅基与夥巷卖给他，之前答辩人根本不知道该事实。诉讼时效应当从答辩人知道该事实算起（2016年4月份村里统计办理宅基证时得知），因此并不超过诉讼时效。其次答辩人因要求排除妨碍先后多次找村工业区管委会调解处理，不成诉至法院，诉讼时效多次中断，不能认定超过诉讼时效；3、一审中，上诉人与被上诉人均认可公共夥巷存在，且不属于答辩人与被答辩人宅基地的范围任何人没有权利将公共夥巷堵死，答辩人还需利用该夥巷修缮房屋及其他通行需要，故上诉人所诉主张不成立。
李爱芹向一审法院起诉请求：1、请求法院判令吴金花立即停止侵占公共通道，拆除违反建筑，排除障碍；2、诉讼费由吴金花承担。
一审法院认定事实：李爱芹与吴金花系南北邻居，李爱芹居南，吴金花居北，中间有六尺夥巷，双方均认可该夥巷不属于吴金花。李爱芹上辈人和吴金花大爷一直从该夥巷行走，后来，李爱芹将大门改为朝西。2000年9月29日，吴金花二大爷吴照亮的儿子吴庆华与吴金花签订协议，由吴金花一次性给付吴庆华1500元作为补偿，吴庆华将其父亲的宅基地转让给吴金花，2001年春天，吴金花在夥巷的西头垒上墙堵住，后李爱芹发现居住房屋后墙出现裂缝，无法到房后维修房屋，双方为此多次发生争议，2016年8月28日，双方经村委会调解未果，导致成讼。
一审法院认为，吴金花承认李爱芹诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。李爱芹要求吴金花拆除夥巷内砖墙，经查，该夥巷为李爱芹与吴金花及吴金花二大爷吴照亮共同使用，李爱芹、吴金花所持有的宅基证上均不包括该夥巷，该夥巷为公共通道。综上所述，吴金花在公共通道建起砖墙，导致李爱芹无法通行，影响了李爱芹的通行权，对李爱芹要求吴金花停止侵占、拆除违法建筑、排除妨碍的诉讼请求，依法予以支持。对于吴金花辩称其已超过2年诉讼时效，因该砖墙自2001年建起以来，一直处于一种持续状态，对吴金花辩称已超过诉讼时效，依法不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：吴金花在本判决生效后十日内停止侵占夥巷通道、排除妨碍、拆除建在夥巷内砖墙。案件受理费80元，减半收取40元，有吴金花程度。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻规定。关于吴金花称其在夥巷内建起砖墙并不影响李爱芹通行权的问题。吴金花与李爱芹争议的夥巷系系公共通道，吴金花在上诉状中也认可其二大爷吴照亮和李爱芹曾经共同使用过夥巷。李爱芹虽然现在没有在该夥巷开门走路，但其享有该夥巷的通行权，现其房屋后墙多处出现裂缝需要维修该房屋，由于上诉人将该夥巷堵死致使其无法到房后维修影响了其使用夥巷的权利。故上诉人主张其在夥巷垒墙不影响李爱芹通行的权利的请求不成立，本院不予支持。关于上诉人称一审法院当天开庭，当天出判决违反法定程序的问题。一审法院适用简易程序审理本案，上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼，上诉人也充分发表了其意见，一审法院根据双方的诉辩理由，当天作出判决并不违反法律规定，故上诉人该上诉请求不成立；至于上诉人诉称该案已经超过诉讼时效的问题。自2001年起吴金花擅自将公用夥巷堵死，侵害了李爱芹通行的权利，该夥巷被吴金花非法占用每一天的非法占有将侵害李爱芹的当天权利，李爱芹随时可以起算新的“诉讼时效”。故上诉人主张其占有该夥巷的期间已经超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。综上所述，吴金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年四月十四日
书记员 李 暘
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2714号
陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司：
你与申请执行人严时明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付12491.6元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费730元、执行费87元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年七月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以�造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2714号
申请执行人：严时明，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈周祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨立华，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，组织机构代码149041177。
法定代表人：管玉明，董事长。
本院在执行严时明与陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初3996号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司在银行的存款13559.6元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年八月九日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2714号申请执行人：严时明，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈周祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：杨立华，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，组织机构代码149041177。法定代表人：管玉明，董事长。本院在执行严时明与陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初3996号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司在银行的存款13559.6元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年八月九日书记员  潘 登
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14322号
原告何德根，男，汉族，1962年12月19日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告邵焕正，男，汉族，1960年6月25日出生，住杭州市萧山区。
原告何德根诉被告邵焕正劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何德根的诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。被告邵焕正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何德根诉称：被告系杭州盛泽服饰有限公司厂房建造工程的实际施工人。在该厂房建造施工过程中，�告雇佣原告负责现场材料员等工作。后经结算，被告于2015年1月6日向原告出具结算单一份，书面认可欠薪数额。2015年2月17日，原告与其他债主共同上门催讨，被告承诺支付，并在结账单上加注了“到5月底付清”的字样，但被告至今未能支付欠款。故原告起诉要求：一、被告支付原告工资155000元，并支付该款自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日止的利息（以后按判决书确定）；二、被告承担本案诉讼费。
被告邵焕正未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结账单一份，欲证明被告尚欠原告工资155000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据内容�观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭进行保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告曾担任被告承包的位于杭州市余杭区杭州盛泽服饰有限公司厂房工程的材料员，经结算，被告于2015年1月6日出具结账单一份，确认尚欠原告工资款155000元，后于2015年2月17日，再次在结账单上确认上述欠款到2015年5月底付清。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2016年9月26日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告未按结算全面支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
邵焕正于本判决生效之日起十日内支付何德根劳务报酬155000元，并赔偿该款自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如邵焕正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由邵焕正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高恩典
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保392号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人李颖。
被申请人何先涛。
被申请人河南维多福商贸有限公司。
法定代表人李颖。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李颖、何先涛、河南维多福商贸有限公司银行存款2115549.71元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李颖、何先涛、河南维多福商贸有限公司银行存款二百一十一万五千五百四十九元七角一分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 茜
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执620号
申请执行人：袁文魁
被执行人：莫振勇、薛振菊
本院执行的袁文魁申请莫振勇、薛振菊借款合同纠纷一案，经我院立案执行，被执行人莫振勇、薛振菊自动履行，履行金额为91914.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭毛加
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初295号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人文某，男，1983年7月2日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市顺庆区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被南充市公安局顺庆区分局查获，同年11月10日被该分局取保候审，2016年9月2日被本院取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日20时许，被告人文某酒后驾驶一号牌为川XX号摩托车，从顺庆区西藏路行驶至南充市火车站前广场，被交警查获。经检验，被告人文某血液乙醇含量为122.7mg/100ml。
另查明，被告人文某经公安机关口头传唤后到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人文某在庭审中无异议，且有证人李某、易某证言、血样提取登记表、约束强制措施记录、查获经过、户籍证明、车驾信息，呼气式酒精检测记录、血样酒精浓度理化检验报告，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人文某经公安机关口头伟唤即时到案接受调查，并如实供述犯罪犯罪，是自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、无再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年九月五日
书记员 刘佳欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第297-1号
申请执行人：黄建彬，男，1979年11月12日出生，住佛山市高明区，
被执行人：黄玉荣，男，1984年1月9日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄玉荣的银行存款、收入5590.06元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季 鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 黎乐东
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法少刑初字第26号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年10月12日出生于辽宁省法库县。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）241号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，适用简易程序于2014年6月27日向本院提起公诉，同年7月14日本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、何某甲、孙某甲、何家乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜、武雄飞，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日21时许，被告人吴某醉酒后无证超速驾驶辽XXXX**号现代牌小型汽车，由南向北行驶至法库县卧牛石乡卧牛石村南时，因车速过快，采取驾驶措施不当，致车辆侧滑进路边沟内并撞到树上，致乘车人何某（1983年10月20日出生）当场死亡。经法库县公安局刑事技术室法医鉴定：何某系因头部遭受钝性物体外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人吴某负此事故的全部责任。经法库县XX医院酒精检验：吴某的血液中检出乙醇成分105mg／100ml。2014年4月15日，吴某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、何某甲、孙某甲、何家乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计人民币300000元，附带民事诉讼原告人对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证户籍证明、情况说明、道路交通事故认定书，证人吴某甲、何甲证言，法库县公安局刑事技术室出具的刑事科学技术鉴定书、沈阳XX机动车司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书、法库县XX医院出具的检验报告，法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 李 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00246号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘为猛，农民。2002年6月17日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2005年6月14日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月31日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2014年12月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人刘为猛犯抢夺罪、抢劫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员袁建民出庭支持公诉，被告人刘为猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
（一）抢夺：
2008年8月8日晚，被告人刘为猛伙同刘某甲、刘某乙（均另案处理）经预谋，至张家港市金港镇中兴南路董某经营的彩票店，由被告人刘为猛及刘某乙望风，由刘某甲趁董某不备，抢夺得董某的行李包1只，包内有人民币5000元。
被告人刘为猛归案后，如实供述了上述犯罪事实。
（二）抢劫：
2009年12月21日晚，被告人刘为猛伙同刘某甲、刘某乙（均另案处理）等人经预谋，至张家港市金港镇中圩村胡某、陈某经营的浴室，由刘某乙等人在外望风，由刘某甲、刘为猛采用持刀威胁、殴打等手段，劫得人民币1500元及黄金项链1段，并致胡某、陈某受伤。经法医鉴定，被害人胡某、陈某的损伤均构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘为猛以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人刘为猛以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘为猛犯数罪，应予数罪并罚。在抢夺共同犯罪中，被告人刘为猛起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。在抢劫共同犯罪中，被告人刘为猛起主要作用，系主犯。被告人刘为猛系累犯，应当从重处罚。被告人刘为猛如实供述自己的抢夺罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘为猛对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
（一）抢夺：
2008年8月8日晚，被告人刘为猛伙同刘某甲、刘某乙（均已判刑）经预谋，至张家港市金港镇中兴南路董某经营的彩票店，由被告人刘为猛及刘某乙望风，由刘某甲趁董某不备，抢夺得董某的行李包1只，包内有人民币5000元。
被告人刘为猛归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘为猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、刑事判决书以及被告人刘为猛的供述等证据证实，足以认定。
（二）抢劫：
2009年12月21日晚，被告人刘为猛伙同刘某甲、刘某乙（均已判刑）等人经预谋，至张家港市金港镇中圩村胡某、陈某经营的浴室，由刘某乙等人在外望风，由刘某甲、刘为猛采用持刀威胁、殴打等手段，劫得人民币1500元及黄金项链1段，并致胡某、陈某受伤。经法医鉴定，被害人胡某、陈某的损伤均构成轻微伤。
以上事实，被告人刘为猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述、证人刘某乙、刘某甲的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、照片、DNA检验报告、法医学检验意见书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、情况说明以及被告人刘为猛的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘为猛以非法占有为目的，伙同他人共同抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，伙同他人共同采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘为猛犯数罪，应予数罪并罚。本案抢夺、抢劫犯罪均属共同犯罪，在抢夺共同犯罪中，被告人刘为猛起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在抢劫共同犯罪中，被告人刘为猛起主要作用，系主犯。被告人刘为猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘为猛归案后如实供述自己的抢夺罪行，对其所犯抢夺罪可从轻处罚。被告人刘为猛对抢劫犯罪事实自愿认罪，对其所犯抢劫罪可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘为猛犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2020年10月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘为猛退赔尚未追缴的赃款共计人民币6500元，其中退赔给被害人董某人民币5000元；退赔给被害人胡某、陈某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
代理审判员 刘 钰
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋常芸
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7141号
原告：刘某，女，1981年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告：黄某，男，1981年4月2日出生，汉族，住泰兴市。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某自愿负担（已付）。
主审法官 李玉书
二〇一七年九月七日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第604号
原告怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）。
执行事务合伙人，向纪华。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910727571。
被告周明强，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告刘丹，女，1985年7月14日出生，汉族。
原告怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）与被告周明强、刘丹公司证照返还纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。原告怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告怀化永安信投资怀化企业（有限合伙）负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 刘智明
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第50号
原告吕丙奎。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
被告娄烦县陆海洗煤焦化厂，住所地娄烦县静游镇东六度村。
法定代表人高陆海职务厂长
被告高陆海。
本院在审理原告吕丙奎与被告娄烦县陆海洗煤焦化厂、被告高陆海合同纠纷一案中，原告吕丙奎于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕丙奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕丙奎撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告吕丙奎负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高小青
人民陪审员 段占武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 范慧敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初472号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：汪利彬，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告戴君辉与被告汪利彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告汪利彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经当庭变更，原告戴君辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币33000元，并要求被告支付自起诉之日起至确定给付之日止的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告以资金周转为由，于2016年9月10日向原告借去人民币55000元，并出具借条一份。被告言明，此款一经原告催讨就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告支付22000元，其中10000元现金偿还，12000元微信红包偿还，余款至今仍未偿还。
被告汪利彬未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应偿还余欠本金，并支付逾期利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪利彬于本判决生效之日起十日内偿还原告戴君辉借款本金33000元，并支付逾期利息（以33000元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金给付完毕之日止）。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告汪利彬负担（此款自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 胡梦婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2047号
原告朱某某，女。
被告张某某，男。
原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告给付原告借款2万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告原系亲戚关系，2014年9月17日，被告向原告借款2万元，未约定借款期限和利息。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推脱不还。为了维护自己的合法权利，原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示不要求被告归还利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金2万元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第120号
原告蔡颖丽。
被告冯占国。
被告刘淑玲。
原告蔡颖丽与被告冯占国、刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡颖丽、被告冯占国、刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡颖丽诉称：2013年3月25日，被告冯占国、刘淑玲在原告处借款人民币100000元，二被告为原告出具了欠条，约定月利率20‰，借款期限自2013年3月25日至2013年12月25日。借款到期后二被告偿还了2013年12月25日前的利息，原告多次向二被告索要借款本金及余欠利息，二被告推脱未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日）。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份、收据各一份，证明2013年3月25日被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，2013年12月25日还款。
经庭审质证，被告冯占国、刘淑玲无异议。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月25日被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，2013年12月25日还款的事实，本院对该组证据予以采信。
被告冯占国、刘淑玲辩称：承认借款事实，目前没有一次清偿的能力，要求分期分批还款。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月25日，被告冯占国、刘淑玲在原告蔡颖丽处借款人民币100000元，二被告为原告出具了欠条，约定月利率20‰，借款期限自2013年3月25日至2013年12月25日，由闫学军担保。借款到期后二被告只偿还了2013年12月25日�的利息，借款本金及余欠利息未偿还，原告多次向二被告索要，二被告推脱未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日），本息合计126000元。庭审中，二被告承认借款事实，提出清偿能力，要求分期还款。
本院认为：原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯占国、刘淑玲于判决生效即日偿还原告蔡颖丽借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日），本息合计126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元由被告冯占国、刘淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月六日
书记员 程思谕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初539号
原告：赵红群，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：伍先锋，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告赵红群诉被告伍先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托代理人周义培、被告伍先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红群诉称，2015年10月18日，原、被告签订了购泡桐协议，协议签订后，被告没有泡桐树供给原告，被告明显违约。协议约定被告收原告定金2000元，被告货拉完后无条件退给原告。当被告没有树供给原告时，原告要求被告按协议返还定金遭被告拒绝，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还给原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：购泡桐协议1份，证明被告应当依法双倍返还定金给原告。
被告伍先锋辩称，原告说的不是事实，我之前打过电话让原告来拉货，但是他没来，导致我收的树在货场堆了两个多月，我还遭受了损失。且我收取的是订金，所以被告要求双倍返还定金纯粹是欺诈，我不同意返还。被告伍先锋未举证。
法庭质证中，被告对原告证据的真实性无异议，但对协议上加的字不予认可。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信，但原告单方在协议书中”订金”内容下方标注”定金”，且代理人认可系其起诉前标注的，故本院不予认定，应认定为双方当事人交付的是订金。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的基本案件事实。另查明，购泡桐协议第5条约定：甲方收乙方订金贰仟元，甲方货拉完后无条件退给乙方。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告诉求是双倍返还定金，其主张协议中定金写成订金是笔误，应按定金的法律规定双倍返还，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，原告交付订金等，但没有约定定金性质的，原告主张定金权利的，人民法院不予支持，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。被告主张原告违约并造成其损失，因被告未提交证据证明，故本院不予认定，其主张不退还订金本院不予支持。被告未按约定供货显系违约，应承担返还订金等法律责任，故被告应退还原告订金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伍先锋于本判决生效之日起七日内返还原告赵红群订金2000元；
二、驳回原告赵红群的其他诉讼请求。
如被告伍先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告赵红群负担12.50元，被告伍先锋负担12.50元。
本判决为终审判决，一经作出即生效。
审判员 刘锐锋
二〇一七年四月十四日
书记员 徐珍珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初539号
原告：赵红群，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律�务所法律工作者。
被告：伍先锋，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告赵红群诉被告伍先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托代理人周义培、被告伍先锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红群诉称，2015年10月18日，原、被告签订了购泡桐协议，协议签订后，被告没有泡桐树供给原告，被告明显违约。协议约定被告收原告定金2000元，被告货拉完后无条件退给原告。当被告没有树供给原告时，原告要求被告按协议返还定金遭被告拒绝，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还给原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了�列证据：购泡桐协议1份，证明被告应当依法双倍返还定金给原告。
被告伍先锋辩称，原告说的不是事实，我之前打过电话让原告来拉货，但是他没来，导致我收的树在货场堆了两个多月，我还遭受了损失。且我收取的是订金，所以被告要求双倍返还定金纯粹是欺诈，我不同意返还。被告伍先锋未举证。
法庭质证中，被告对原告证据的真实性无异议，但对协议上加的字不予认可。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信，但原告单方在协议书中“订金”内容下方标注“定金”，且代理人认可系其起诉前标注的，故本院不予认定，应认定为双方当事人交付的是订金。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的基本案件事实。另查明，购泡桐协议第5条约定：甲方收乙方订金贰仟元，甲方货拉完后无条件退给乙方。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告诉求是双倍返还定金，其主张协议中定金写成订金是笔误，应按定金的法律规定双倍返还，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，原告交付订金等，但没有约定定金性质的，原告主张定金权利的，人民法院不予支持，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。被告主张原告违约并造成其损失，因被告未提交证据证明，故本院不予认定，其主张不退还订金本院不予支持。被告未按约定供货显系违约，应承担返还订金等法律责任，故被告应退还原告订金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伍先锋于本判决生效之日起七日内返还原告赵红群订金2000元；
二、驳回原告赵红群的其他诉讼请求。
如被告伍先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告赵红群负担12.50元，被告伍先锋负担12.50元。
本判决为终审判决，一经作出即生效。
审判员 刘锐锋
二〇一七�四月十四日
书记员 徐珍珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初539号原告：赵红群，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：伍先锋，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告赵红群诉被告伍先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托代理人周义培、被告伍先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红群诉称，2015年10月18日，原、被告签订了购泡桐协议，协议签订后，被告没有泡桐树供给原告，被告明显违约。协议约定被告收原告定金2000元，被告货拉完后无条件退给原告。当被告没有树供给原告时，原告要求被告按协议返还定金遭被告拒绝，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还给原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：购泡桐协议1份，证明被告应当依法双倍返还定金给原告。被告伍先锋辩称，原告说的不是事实，我之前打过电话让原告来拉货，但是他没来，导致我收的树在货场堆了两个多月，我还遭受了损失。且我收取的是订金，所以被告要求双倍返还定金纯粹是欺诈，我不同意返还。被告伍先锋未举证。法庭质证中，被告对原告证据的真实性无异议，但对协议上加的字不予认可。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信，但原告单方在协议书中”订金”内容下方标注”定金”，且代理人认可系其起诉前标注的，故本院不予认定，应认定为双方当事人交付的是订金。依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的基本案件事实。另查明，购泡桐协议第5条约定：甲方收乙方订金贰仟元，甲方货拉完后无条件退给乙方。本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告诉求是双倍返还定金，其主张协议中定金写成订金是笔误，应按定金的法律规定双倍返还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，原告交付订金等，但没有约定定金性质的，原告主张定金权利的，人民法院不予支持，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。被告主张原告违约并造成其损失，因被告未提交证据证明，故本院不予认定，其主张不退还订金本院不予支持。被告未按约定供货显系违约，应承担返还订金等法律责任，故被告应退还原告订金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍先锋于本判决生效之日起七日内返还原告赵红群订金2000元；二、驳回原告赵红群的其他诉讼请求。如被告伍先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告赵红群负担12.50元，被告伍先锋负担12.50元。本判决为终审判决，一经作出即生效。审判员  刘锐锋二〇一七年四月十四日书记员  徐珍珍附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初539号原告：赵红群，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律�务所法律工作者。被告：伍先锋，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告赵红群诉被告伍先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托代理人周义培、被告伍先锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵红群诉称，2015年10月18日，原、被告签订了购泡桐协议，协议签订后，被告没有泡桐树供给原告，被告明显违约。协议约定被告收原告定金2000元，被告货拉完后无条件退给原告。当被告没有树供给原告时，原告要求被告按协议返还定金遭被告拒绝，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还给原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了�列证据：购泡桐协议1份，证明被告应当依法双倍返还定金给原告。被告伍先锋辩称，原告说的不是事实，我之前打过电话让原告来拉货，但是他没来，导致我收的树在货场堆了两个多月，我还遭受了损失。且我收取的是订金，所以被告要求双倍返还定金纯粹是欺诈，我不同意返还。被告伍先锋未举证。法庭质证中，被告对原告证据的真实性无异议，但对协议上加的字不予认可。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信，但原告单方在协议书中“订金”内容下方标注“定金”，且代理人认可系其起诉前标注的，故本院不予认定，应认定为双方当事人交付的是订金。依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的基本案件事实。另查明，购泡桐协议第5条约定：甲方收乙方订金贰仟元，甲方货拉完后无条件退给乙方。本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告诉求是双倍返还定金，其主张协议中定金写成订金是笔误，应按定金的法律规定双倍返还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，原告交付订金等，但没有约定定金性质的，原告主张定金权利的，人民法院不予支持，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。被告主张原告违约并造成其损失，因被告未提交证据证明，故本院不予认定，其主张不退还订金本院不予支持。被告未按约定供货显系违约，应承担返还订金等法律责任，故被告应退还原告订金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍先锋于本判决生效之日起七日内返还原告赵红群订金2000元；二、驳回原告赵红群的其他诉讼请求。如被告伍先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告赵红群负担12.50元，被告伍先锋负担12.50元。本判决为终审判决，一经作出即生效。审判员  刘锐锋二〇一七�四月十四日书记员  徐珍珍附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01721号
原告付某某，女，1976年9月26日出生，汉族。
被告王某某，男，49岁。
本院在审理原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告付某莫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某某承担（原告已预交300元）。
审 判 长 王 淼
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 崔笑莹
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00091号
申请执行人忠县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路10号，组织机构代码32780900-4。
法定代表人申继旭，忠县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黎忠，男，忠县卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
被执行人孙玉梅，女，1979年5月19日出生，汉族。
申请执行人忠县卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行忠卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年3月26日，申请执行人忠县卫生和计划生育委员会作出忠卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书，以被执行人孙玉梅于2014年12月4日生育一女（属于第二个子女），其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条规定，对被执行人孙玉梅决定征收社会抚养费198064元。该决定书于2015年3月27日送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因被执行人于2015年5月19日到忠县卫生计生监督执法局缴纳了社会抚养费20000元，申请执行人向本院申请强制执行要求：征收社会抚养费178064元和滞纳金1780元。
经审查，本院认为，申请执行人忠县卫生和计划生育委员会申请执行忠卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠卫计征字（2015）第1号征收社会抚养费决定中向被执行人征收社会抚养费178064元（扣减已缴纳20000元）及自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定准予强制执行。
本案执行费2570元，由被执行人孙玉梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴海丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1366号
上诉人（原审原告）曹某某，男。
委托代理人邓某，系上诉人曹某某妻子。
被上诉人（原审被告）深圳市尊×公司。
法定代表人鞠某某，董事长。
上诉人曹某某因与被上诉人深圳市尊×公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某某以与被上诉人深圳市尊×公司已达成庭外和解为由，于2010年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某某以与被上诉人深圳市尊×公司已达成庭外和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 刘晓露（兼）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更533号
罪犯英胜省，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年九月二十六日以被告人英胜省犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，山东省沂源县人民法院于二○一一年十月二十八日作出（2011）沂刑初字第239号刑事判决，以被告人英胜省犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯英胜省认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯英胜省认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯英胜省认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯英胜省确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯英胜省减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年5月20日起至2021年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字603号
申请执行人栾苗。
被执行人大连东特精密合金有限公司。
被执行人哈尔滨聚源金属制品经销有限公司。
被告大连康氏凯旋门餐饮娱乐有限公司。
被告康凯。
申请执行人栾苗与被执行人大连东特精密合金有限公司、哈尔滨聚源金属制品经销有限公司、大连康氏凯旋门餐饮娱乐有限公司、康凯债权转让纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月21日作出（2015）中民初字第5037号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，且无其它财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一６年七月五日
书记员 姜 林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00047号
原告沈红岩，男，46岁。
被告五家渠绿农种子商行，经营场所：五家渠长征东路。
业主姜志成。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告沈红岩与被告五家渠绿农种子商行（以下简称绿农商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员石娟进行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈红岩、被告绿农商行的业主姜志成及其委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈红岩诉称，2014年4月6日，原告自被告绿农商行购买“金都儿”除草剂，并按说明喷洒于辣椒地上。同年5月，原告发现除草剂无除草效果，杂草丛生致使辣椒苗无法生长。原告即刻采取补救仍无济于事，导致辣椒绝收。原告认为被告销售的除草剂产品质量有瑕疵，致使原告受损，故诉至法院，请求判决被告赔偿损失140000元，并承担诉讼费用。
被告绿农商行辩称，被告主体不适格，被告是个体工商户，依法应以登记的业主为诉讼当事人。请求驳回原告起诉。
经审理查明，绿农商行的性质为个体工商户，在工商登记机关登记的经营来者姓名为姜志成，组织形式为个人经营。
上述事实，有被告绿农商行的个体工商户营业执照及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”本案中被告绿农商行的性质为个体工商户，依法进行民事诉讼时应以登记的业主为诉讼当事人，原告将绿农商行作为诉讼当事人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈红岩的起诉。
案件邮寄送达费68.8元，由原告沈红岩负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁文灿
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2246号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：韩文学，男。
被告：伍秀珍，女。
被告：邓中全，男。
被告：邓中友，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告韩文学、伍秀珍、邓中全、邓中友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告韩文学、伍秀珍、邓中全、邓中友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告韩文学、伍秀珍共同偿还原告借款本金200000元，利息24363.4元，本息合计224363.4元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓中全、邓中友承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月25日，被告韩文学因办砖厂需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓中全、邓中友作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。被告韩文学与被告伍秀珍系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务。借款后，被告韩文学未按约定偿还原告借款本息。截止2016年11月21日，被告韩文学尚欠原告借款本金200000元，利息24363.4元，本息合计224363.4元。
被告韩文学、伍秀珍、邓中全、邓中友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告韩文学与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告韩文学提供了借款，被告韩文学未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓中全、邓中友作为担保人，愿为被告韩文学的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告韩文学的借款承担连带清偿责任。被告韩文学的此借款系与被告伍秀珍夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告韩文学、伍秀珍共同偿还借款本息，被告邓中全、邓中友对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文学、伍秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息24363.4元，本息合计224363.4元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓中全、邓中友对被告韩文学借款本金200000元，利息24363.4元，本息合计224363.4元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓中全、邓中友在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告韩文学追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2333元，由被告韩文学、伍秀珍、邓中全、邓中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌 蓓
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 胡新宇