wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第541号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：翟业民，男，系山东齐河农村合作银行职工。
被告：何凤昌，男，住齐河县。
被告：王京明，男，住齐河县。
被告：王金友，男，住齐河县。
被告：何爱华，男，住齐河县。
被告：葛家平，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告何凤昌、王京明、王金友、何爱华、葛家平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付联全担任审判长，与审判员石建，人民陪审员张永军组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东齐河农村合作银行委托代理人翟业民到庭参加了诉讼。被告何凤昌、王京明、王金友、何爱华、葛家平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2008年6月1日何凤昌与我行下属单位祝阿支行签订最高额借款合同。于2010年6月6日借款40000元，到期日为2012年5月20日。该笔借款由被告王京明、王金友、葛家平、何爱华提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金40000元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告何凤昌、王京明、王金友、何爱华、葛家平未作答�，亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年6月1日，被告何凤昌与山东齐河农村合作银行下属单位祝阿支行签订个人借款合同，合同约定，被告何凤昌在2008年6月1日至2011年6月1日的借款期限内可申请使用最高额为40000元的借款。并在合同第五条违约责任第三项中约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告又同五被告签订最高额保证合同一份，被告王京明、王金友、何爱华、葛家平作为保证人自愿为被告何凤昌最高额为40000元的借款提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。2010年6月6日，被告何凤昌向原告借款40000元，借款到期日为2011年5月20日，借款利率为月利率9.735‰。借款后，被告何凤昌一直未偿还本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份以及贷款到期通知书及逾期催收通知书证明，本院予以认可。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的个人借款合同，最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款人何凤昌未依约履行还款责任，保证人亦未履行保证责任，已经构成违约。现原告要求被告按照合同约定履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何凤昌于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金40000元及利息（利息自2010年6月6日起至2011年5月20日按照月利率9.735‰计算；自2011年5月21日起按照月利率14.6025‰（9.735‰×150%）计算至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王京明、王金友、何爱华、葛家平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何凤昌、王京明、王金友、何爱华、葛家平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付联全
审 判 员 石 建
人民陪审员 张永军
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 宾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1603-2号
申请执行人赵某某。
申请执行人付某某。
申请执行人付某甲。
申请执行人赵某甲。
法定代理人赵某某。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初961号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村村委会在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三日
书记员 李 晓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第30号
案外人开平金平房地产有限公司清算委员会，住所地：开平市长沙东兴中路22号。
负责人林容茂，男，是该委员会的负责人。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼17层。负责人吴颖桦，是该办事处的总经理。
委托代理人但秋寒，女，是广东正大方略律师事务所的律师。
被执行人邝文玲，女。
本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处与邝文玲一案的过程中，案外人开平金平房地产有限公司清算委员会于2014年12月15日对本院查封开平市三埠区长沙的二套房提出书面异议，并提供了相关的证据，认为上述房屋为开平金平房地产有限公司所有，请求本院依法解除对开平市三埠区长沙的二套房的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭听证。案外人开平金平房地产有限公司清算委员会、申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处到庭听证，被执行人邝文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人开平金平房地产有限公司清算委员会称：邝文玲与开平金平房地产有限公司虽然签订购房合同，但邝文玲在合同签订后没有支付购房款。开平市三埠区长沙的二套房的所有权仍属开平金平房地产有限公司。中国东方资产管理公司广州办事处与邝文玲所发生的债权债务关系，与开平金平房地产有限公司无关。根据物权法的相关规定，登记在开平金平房地产有限公司的财产属于开平金平房地产有限公司所有。中国东方资产管理公司广州办事处无权向开平金平房地产有限公司清算委员会主张涉案房屋的财产权利。法院查封上述房产，没有法律依据。为此，请求法院依法解除对上述房屋的查封。
案外人开平金平房地产有限公司清算委员会向本院提交了以下证据：1、粤房地权证F（2010）字第11＊＊**号房地产权证复印件一张，证明开平市三埠区长沙的第一套房于2010年10月22日登记在开平金平房地产有限公司名下；2、粤房地权证F（2010）字第11＊＊**号房地产权证复印件一张，证明开平市三埠区长沙的第二套房于2010年10月22日登记在开平金平房地产有限公司名下。
本院经核查，案外人开平金平房地产有限公司清算委员会提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处称：邝文玲向开平金平房地产有限公司购房是事实，购房合同经法院判决确认，是真实合法有效的，没有办理抵押登记，过错在于开平金平房地产有限公司，而不是邝文玲。上述房屋在1998年已经交付给邝文玲使用，房屋交付使用后，产权就转移给业主。购房发票证明李俊宏已经全额向开平金平房地产有限公司支付了购房款。而开平金平房地产有限公司于2010年故意将上述房产登记在自己名下，妨碍了法院的执行。开平金平房地产有限公司应为邝文玲办理房产证，开平金平房地产有限公司作为房产出售人，明知房产已出售，也不办理房产备案，却将房屋登记在自己的名下，该房产证登记的内容完全不是事实。根据法律的相关规定，可以撤销该房屋的登记，故法院在查明事实后，可以对被执行人邝文玲的房屋进行强制执行。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处向本院提交了以下证据：1、商品房购销合同复印件一份；2、购房抵押借款合同书复印件一份；3、介绍信复印件一份；4、借款借据复印件一份；5、贷款指标及贷款发放通知书一份；6、广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票复印件一份；7、民事判决书复印件一份；8、民事裁定书复印件一份；9、债权转让协议书（建行一信达）复印件一份；10、债权转让协议书（信达一东方）复印件一份；11、04，05年南方日报转让暨催收公告复印件各一份；12、07，09，10，12年南方日�催收公告复印件各一份。上述证据证明申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处的陈述和主张。
被执行人邝文玲未提供任何意见，也无证据提供。
经审查查明：本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处申请执行邝文玲借款合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出江开法恢执字（2002）第358-1-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人邝文玲银行存款379580.32元或查封、扣押邝文玲名下的相应价值财产。根据申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处提供的开平金平房地产有限公司与邝文玲签订的商品房购销合同和开平金平房地产有限公司开具给李俊宏的购房发票，本院于2014年7月3日查封了被执行人邝文玲购买的登记在开平金平房地产有限公司名下的座落于开平市三埠区长沙的二套房。查封上述房屋后，本院向开平金平房地产有限公司发出通知，告知开平金平�地产有限公司如对本院查封房屋有异议，可提出执行异议。开平金平房地产有限公司清算委员会认为上述房屋属于开平金平房地产有限公司所有，故向本院提出执行异议，请求本院依法解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人开平金平房地产有限公司清算委员会持有房地权证主张开平市三埠区长沙的二套房属于开平金平房地产有限公司所有，申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处持有商品房购销合同和购房发票主张开平市三埠区长沙的二套房属于邝文玲所有。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，邝文玲、李俊宏虽持有商品房购销�同和购房发票，但由于没有办理房屋登记，故不发生法律效力；而开平金平房地产有限公司已于2010年10月22日将开平市三埠区长沙的二套房登记在其名下，故上述房屋的产权在房地权证有效的情况下应属开平金平房地产有限公司所有。本院依据江开法恢执字（2002）第358-1-1号民事裁定书查封开平金平房地产有限公司名下的开平市三埠区长沙的二套房显属不当。综上所述，开平金平房地产有限公司清算委员会提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对开平市三埠区长沙的二套房的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 林永羡
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钟 玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第942号
原告秦勇荣，居民。
被告李超燕，居民。
原告秦勇荣与被告李超燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，书记员胡健榆担任法庭记录。原告秦勇荣到庭参加诉讼，被告李超燕经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告秦勇荣诉称：被告李超燕因生意需要资金周转，于2013年4月10日向原告借款150000元，现金支付50000元，通过李柱强的账户转账100000元，口头约定借款期限为六个月，被告自愿以其所有的藤县藤州镇同乐街某号第四层的房屋作为借款抵押。现借款期限已过，经原告多次催促，被告至今没有归还，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李超燕支付原告秦勇荣的借款本金150000元及利息（从2013年4月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告李超燕承担。
原告秦勇荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、借款抵押合同一份，拟证明原告于2013年4月10日借给被告150000元及被告自愿以其所有的藤县藤州镇同乐街27号第四层的房屋作为借款抵押的事实；
3、李柱强证明一份、活期存款历史明细查询单一张，拟证明原告通过现金交付5万元给原告及通过李柱强账户转账100000元给原告的事实。
被告李超燕在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据中华人民共和国民事诉讼的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李超燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利，而且原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及原告对案件陈述的事实予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李超燕因做生意需要资金周转，于2013年4月10日向原告秦勇荣借款150000元，双方签订《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为150000元，被告自愿以其所有的藤县藤州镇同乐街某号第四层的房屋作为借款抵押，但没有办理抵押登记手续。签订合同当日原告给付被告现金50000元，通过李柱强的银行账户将人民币100000元转入被告的账户。借款后，被告没有返还借款。2015年4月17日，原告秦勇荣向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李超燕向原告秦勇荣借款150000元，有原告提供的《借款抵押合同》及明细查询单等予以证实，且《借款抵押合同》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《借款抵押合同》的内容，本案借款为不定期无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案借款的利息应从原告起诉之日起即2015年4月17日按银行同期同类贷款利率计付，原告请求从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算该笔借款的利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超燕应偿还借款人民币150000元及利息（利息计算：（从2015年4月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告秦勇荣；
二、驳回原告秦勇荣的其他诉讼请求。
三、案件受理费3300元（原告已预交），公告费600元，共计3900元，由被告李超燕负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡健榆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第128号
原告孔敬陶，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告张伟，男，1983年8月18日出生，住江苏省宝应县。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月29日以双方已就本案达成一致解决方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔敬陶撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取4670.35元，财产保全费3290.35元，合共7960.7元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一四年三月二十九日
书记员 余美娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1875号
原告吴中珍。
被告郝卫东。
原告吴中珍与郝卫东买卖纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴中珍到庭参加诉讼，被告郝卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴中珍诉称，2013年10月20日，被告欠原告货款27000元，后经原告催要被告偿还了3000元，还剩24000元未还。原告向被告催要多次无果，诉至法院，请求判令被告郝卫东偿还所欠货款。
被告郝卫东未作答辩。
经审理本院认定，从2006年起，原、被告双方发生多次买卖关系，由原告给被告提供矿用设备配件。2013年10月20日，原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠款二万七千元整，欠吴中珍的货款，欠款人郝卫东（原所有欠条均作废）。2014年2月，被告偿还原告货款2000元；2014年9月，被告偿还原告货款1000元；2014年12月，被告偿还原告货款5000元，被告尚欠原告货款19000元。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生买卖纠纷，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还下欠的货款19000元，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中珍货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郝卫东承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3556号
原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行。
负责人陈源，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告陈炳富。
被告王琼方。
原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行（以下简称招商银行鹭岛支行）与被告陈炳富、王琼方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行鹭岛支行的委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告陈炳富、王琼方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行鹭岛支行诉称，2013年4月28日，原告与二被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告陈炳富签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告借款金额2160000元，借款期限12个月，用于经营周转。协议签订后，原告履行了支付义务，并办理了房屋抵押登记。但自借款到期至今，原告多次向二被告催要，二被告没有归还借款本金及支付利息，抵押人没有承担担保责任，已构成违约。故原告诉请法院判令：1.二被告返还贷款本金并支付利息、罚息、复息，截至2014年4月24日止，共计2221956.77元；2014年4月25日起至实际付清之日止的复息、罚息准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准；2.二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费103800元；3.原告对抵押物（成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋一套及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋一套）的处置价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费。
被告陈炳富、王琼方未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告陈炳富签订《个人授信最高额抵押合同》，与二被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》中约定二被告向原告贷款2160000元，借款期限12个月。贷款期限从2013年4月28日至2014年4月28日，执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮40%，即年利率8.4%。同时约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月付息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权发生的费用（包括律师费等费用）由借款人负担。在《个人授信最高额抵押合同》中，被告陈炳富以其位于成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋（权2221274）及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋（权2221272）作为上述贷款抵押担保，并于2013年5月2日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告陈炳富发放贷款2160000元，借款期限1年。截至2014年4月，二被告累计逾期超过7期未依约支付利息。原告遂于2014年5月4日向二被告发出《催收函》，通知二被告贷款到期，要求归还贷款本息。原告因本案纠纷，与四川发现律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费103800元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证及他项权证、借款借据、逾期账单、《催收函》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与二被告签订的借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告取得贷款后，未按约支付利息并于借款期限届满时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息并支付复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告陈炳富、王琼方于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行归还借款本金并支付利息、复息、罚息（截至2014年4月24日止的本金、利息、罚息、复息共计2221956.77元；从2014年4月25日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息准确数额以原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行银行系统产生的数额为准）；
二、被告陈炳富、王琼方于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行支付律师代理费103800元；
三、若被告陈炳富、王琼方不履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行有权对登记在被告陈炳富名下位于成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋（权2221274）及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋（权2221272）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25405元，由被告陈炳富、王琼方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3556号
原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行。住所地：四川省成都市武侯区龙华南路*******号。
负责人陈源，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告陈炳富，男，汉族，1959年4月10日出生，住四川省中江县。
被告王琼方，女，汉族，1960年12月4日，住四川省中江县。
原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行（以下简称招商银行鹭岛支行）与被告陈炳富、王琼方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行鹭岛支行的委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告陈炳富、王琼方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行鹭岛支行诉称，2013年4月28日，原告与二被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告陈炳富签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告借款金额2160000元，借款期限12个月，用于经营周转。协议签订后，原告履行了支付义务，并办理了房屋抵押登记。但自借款到期至今，原告多次向二被告催要，二被告没有归还借款本金及支付利息，抵押人没有承担担保责任，已构成违约。故原告诉请法院判令：1.二被告返还贷款本金并支付利息、罚息、复息，截至2014年4月24日止，共计2221956.77元；2014年4月25日起至实际付清之日止的复息、罚息准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准；2.二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费103800元；3.原告对抵押物（成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋一套及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋一套）的处置价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费。
被告陈炳富、王琼方未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告陈炳富签订《个人授信最高额抵押合同》，与二被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》中约定二被告向原告贷款2160000元，借款期限12个月。贷款期限从2013年4月28日至2014年4月28日，执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮40%，即年利率8.4%。同时约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月付息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权发生的费用（包括律师费等费用）由借款人负担。在《个人授信最高额抵押合同》中，被告陈炳富以其位于成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋（权2221274）及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋（权2221272）作为上述贷款抵押担保，并于2013年5月2日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告陈炳富发放贷款2160000元，借款期限1年。截至2014年4月，二被告累计逾期超过7期未依约支付利息。原告遂于2014年5月4日向二被告发出《催收函》，通知二被告贷款到期，要求归还贷款本息。原告因本案纠纷，与四川发现律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费103800元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证及他项权证、借款借据、逾期账单、《催收函》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与二被告签订的借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告取得贷款后，未按约支付利息并于借款期限届满时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息并支付复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告陈炳富、王琼方于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行归还借款本金并支付利息、复息、罚息（截至2014年4月24日止的本金、利息、罚息、复息共计2221956.77元；从2014年4月25日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息准确数额以原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行银行系统产生的数额为准）；
二、被告陈炳富、王琼方于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行支付律师代理费103800元；
三、若被告陈炳富、王琼方不履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行有权对登记在被告陈炳富名下位于成都市温江区柳城镇文庙街5号附66号房屋（权2221274）及成都市温江区柳城镇文庙街5号附67号房屋（权2221272）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25405元，由被告陈炳富、王琼方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 佳
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终63号
上诉人（原审原告）何旺，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张小玲（何旺之妻），现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区民政局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街社会综合服务中心3号楼C座。
法定代表人李长茂，局长。
委托代理人马超。
委托代理人李政宁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人何旺、张小玲因婚姻行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年3月28日作出（2016）内0203行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。原告何旺、张小玲于2011年5月25日一同到被告包头市昆都仑区民政局婚姻登记处进行婚姻登记，被告当日即为二原告办理了登记，在二原告结婚证上登记日期为1996年5月8日，并在二原告结婚证上特别备注了“结婚证遗失，补发此证。2011年5月25日”的字样。被告包头市昆都仑区民政局于2011年5月25日向原告何旺、张小玲颁发了结婚证书。原告何旺、张小玲自2011年5月25日领取结婚证的四年半后，才于2016年1月提起本案行政诉讼，二原告的起诉已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。对原告何旺、张小玲关于2011年5月25日领取结婚证后从未看过结婚证登记日期、直到2015年底才发现登记日期错误的辩解理由，既不符合法律规定，也不符合常情常理，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告何旺、张小玲的起诉。案件受理费50元（原告何旺预交），退还原告何旺。
上诉人何旺、张小玲上诉请求：依法撤销（2016）内0203行初2号行政裁定、支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）上诉人夫妻于1996年同居在一起，2011年上诉人到包头市昆都仑区民政局结婚登记，这次婚姻登记是初次登记，由于被上诉人的工作人员疏忽和诱导性语言导致婚姻登记信息错误。上诉人办理结婚登记时向工作人员说明了双方共同生活了十多年要补办结婚登记，被上诉人的工作人员没有认真核实详细情况就要求上诉人到村委会开证明，上诉人由于不了解结婚登记程序，才在被上诉人工作人员的错误诱导下开具了证明。一审中被上诉人也承认九原区婚姻登记机关没有上诉人的婚姻登记信息。结婚证上“1996年5月8日登记及结婚证遗失，补发此证”的信息完全错误，应予更正。（二）上诉人对被上诉人的婚姻登记行政行为没有异议，只是要求更正婚姻登记薄上的“1996年5月8日登记及结婚证遗失，补发此证”的错误信息。该错误不是行政行为内容，而是信息错误更正，不应适用诉讼时效。
经审理查明，2011年5月25日，上诉人何旺、张小玲一同到被上诉人包头市昆都仑区民政局婚姻登记处进行婚姻登记，上诉人何旺、张小玲在补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书签字确认，并提供了包头市昆都仑区昆河镇和平村委会的证明、何旺身份证复印件以及户口簿、张小玲身份证复印件以及户口簿。其中何旺、张小玲的户口簿上婚姻状况一栏均载明已婚。2011年5月25日，被上诉人包头市昆都仑区民政局经过审查，依据《婚姻登记工作暂行规范》第五十六条、五十七条、五十八条的规定，于2011年5月25日为上诉人何旺、张小玲颁发结婚证。结婚证上登记日期为1996年5月8日，并特别备注了“结婚证遗失，补发此证。2011年5月25日”的字样。
本院认为，2011年5月25日上诉人何旺、张小玲向被上诉人包头市昆都仑区民政局申请办理结婚登记，并提供了相关材料。上诉人何旺、张小玲提供的申请办理结婚证材料上表明其是申请补办结婚证。被上诉人包头市昆都仑区民政局经过审查上诉人何旺、张小玲提供的材料，为上诉人何旺、张小玲颁发结婚证。结婚证上登记日期为1996年5月8日，并特别备注了“结婚证遗失，补发此证。2011年5月25日”的字样。上诉人何旺、张小玲于2011年5月25日已经领取了该结婚证，其在领取该结婚证时即应当知道结婚证登记内容，于2016年1月提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。上诉人何旺、张小玲主张对婚姻登记行为无异议，仅要求更改婚姻登记信息不适用起诉期限的问题。因婚姻登记信息是婚姻登记行政行为的内容，且不可分割，应适用关于起诉期限的规定。综上，上诉人何旺、张小玲的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1659号
原告王海军。
被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社，住所地：邯郸县和平路。
法定代表人：耿向丰。
被告耿向丰。
原告王海军诉被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社（以下简称丰韵合作社）、耿向丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告丰韵合作社法定代表人、被告耿向丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，原告于2014年4月10日、2014年5月12日到被告丰韵合作社交纳入社费150000元、100000元。被告丰韵合作社出具入社合同及收据。合同约定期限为12个月，月红利率为1.8%，按月计付，次月5日前给付。合同签订后，被告按月给付红利至2014年11月，2014年12月后不再支付红利。后原告诉至法院，在法院主持调解下，被告丰韵合作社偿还原告61373元，剩余本金及红利被告未按照调解协议积极协商解决。因被告耿向丰在不能提供已交清出资额证据的情况下，应当承担出资不实的法律后果，即在未出资的范围内对原告本金及红利承担补充清偿责任，并承担连带责任。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社偿还入社费本金233627元；2、依法判令被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社按照约定的月利率1.8%给付原告2015年10月至付清本金之日止的相应红利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰韵合作社、耿向丰辩称，借款是事实，认可合作社出具的凭证，但暂时不具备偿还条件。
原告所举证据，本院分析认定如下：
原告王海军举证。证据一，入社合同及收据各两份。证明原告把钱交到被告丰韵合作社。
证据二，银行明细单一份。证明被告向原告支付利息情况。
证据三，调解书两份。证明原被告达成调解协议，被告支付原告61373元。
被告丰韵合作社、耿向丰对证据均无异议，本院予以确认。
被告丰韵合作社、耿向丰未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年4月10日，原告王海军与被告丰韵合作社签订《邯郸丰韵专业合作社入社合同》，约定原告给付被告丰韵合作社入社金150000元，期限为12个月，自2014年4月10日至2015年4月10日，月红利率1.8%，按月计付红利。债务人交红利时间须在次月5日前付至原告王海军卡号为62×××55卡上。同年5月12日，原告王海军与被告丰韵合作社再签订一份《入社合同》，期限自2014年5月12日至2015年5月12日12个月，其他约定同2014年4月10日《入社合同》。原、被告双方均认可合同约定的入社金实为借款。合同签订后，原告向被告支付250000元，被告丰韵合作社出具收据。合同履行过程，被告丰韵合作社按期支付利息至2014年11月，后不再支付利息。原告王海军曾两次诉至本院主张权利，本院作出（2015）邯县民初字第716号、（2015）邯县民初字第846号民事调解书，双方调解达成一致意见，被告耿向丰向原告支付本金16373元及2014年12月至2015年9月利息45000元，共计61373元。剩余借款本金及利息原、被告案外协商解决。后因原、被告对剩余借款本息案外未协商一致再次成讼。
另查明，被告丰韵合作社设立时共有五名成员，合作社成员出租总额为5000000元，被告耿向丰的出资额为3000000元。庭审时，被告耿向丰称五名成员均未实际出资，并且其他四名成员已离开合作社，现合作社成员为被告耿向丰一人，合作社处于无人管理状态。
再查明，原告王海军于2015年12月18日向本院申请撤回对王泽民的起诉，本院于2015年12月19日作出（2015）邯县民初字第1659-1号民事裁定书，准予原告撤回对王泽民的起诉。
本院认为，原告王海军与被告丰韵合作社签订的两份《入社合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合相关法律法规规定，该合同合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各方义务。合同约定原告向被告交纳的250000元虽为入社金，但原、被告双方均认可250000元的性质实为借款。故本院认定原告王海军与被告丰韵合作社借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告丰韵合作社应当按照合同约定按期支付利息并在合同到期后归还借款本金，拖欠则有失信用。因被告丰韵合作社仅偿还原告借款本金16373元及支付利息至2015年9月，故还应偿还剩余本金233627元并支付2015年10月至本判决确定的履行期限届满时的利息。被告耿向丰因出资不实，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，被告耿向丰应当在未出资3000000元的本息范围内对原告的借款承担补充赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社偿还原告王海军借款本金233627元。
二、被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社支付原告王海军2015年10月至本判决确定的履行期限届满时的利息。
三、被告耿向丰在未出资3000000元的本息范围内对以上借款本息承担补充赔偿责任。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告王海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、财产保全费1720元，由被告耿向丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丽芬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申27号
再审申请人（原审被告）:唐汝新，男，1947年11月14日出生.
被申请人(原审原告)：北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人：黄寅生，总经理。
委托代理人：刘新占，男，北京首成物业管理有限公司职员。
再审申请人唐汝新因与被申请人北京首成物业管理有限公司（下称首成物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初11431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐汝新申请再审称：1，原审判决违反了关于诉讼时效的规定，法律规定诉讼时效期间为二年，原审判决我支付16年的供暖费违反法律规定。2，我与被申请人从未签订过供暖合同，他们也从来没有找我催要过供暖费。2015年被申请人起诉我，我才知道供暖费的问题。另外供暖合同是金融街开发公司与我工作单位签订的。综上，原审事实不清、适用法律错误。要求撤销（2016）京0106民初11431号民事判决。
本院经审查认为：首成物业公司负责丰台区大成里小区蔚园、秀园、芳园、春园小区的供热运行管理工作。唐汝新于1996年6月承租居住在北京市丰台区大成里秀园3号楼1601号房屋。首成物业公司在提供供暖服务后，要求唐汝新支付供暖费，并无不当。唐汝新认为原审违反诉讼时效法律规定，适用法律错误，其申请再审的理由不能成立。
综上，唐汝新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐汝新的再审申请。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员
李晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 付 宇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第471号
原告王世健。
被告刘玉斌。
被告万淑萍。
原告王世健诉被告刘玉斌、万淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。2016年5月18日，依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员魏天刚、人民陪审员尚可新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世健到庭参加诉讼，被告刘玉斌、万淑萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世健诉称，2013年7月31日，二被告在婚姻存续期间，刘玉斌向原告借款26万元，约定分期偿还，并出具借条，后二被告一直未按约定偿还借款。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金26万元及逾期付款利息。
被告刘玉斌、万淑萍缺席未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告刘玉斌向原告王世健借款26万元用于周转，并出具借条1张，约定被告刘玉斌于2013年8月15日偿还借款6万元、2013年9月10日偿还借款6万元、2013年9月30日偿还借款4万元、2013年10月10日偿还借款5万元、2013年10月30日偿还借款5万元。担保人顾建民。借款到期后，被告刘玉斌未偿还借款及利息。
另查明，被告刘玉斌与万淑萍原系夫妻关系，2013年11月26日办理离婚手续。
上述事实，由原告王世健提交的借款借据及其陈述，本院调取的二被告的户籍证明、榆中县民政局的证明予以证实。
本院认为，原告王世健与被告刘玉斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王世健依约向被告刘玉斌支付借款，被告未能按期履行还款义务已构成违约。被告刘玉斌与被告万淑萍借款时系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续之间所负债务负有共同偿还责任。因此，原告请求被告刘玉斌、万淑萍偿还借款理由正当，应予支持。被告刘玉斌、万淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉斌、万淑萍应于本判决生效后10日内向原告王世健偿还借款26万元及利息（利息自2013年10月30日起按年利率6%计付至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，公告费130元，由被告刘玉斌、万淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈玉玲
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730财保8号
申请人：李兰忠，男，1970年5月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被申请人：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，公司总经理。
申请人李兰忠与被申请人贵州神奇彩印包装有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人的厂房、设备拍卖款24000元，并提供担保人李兰应所有的东风牌小型普通客车（车架号：LVZA43P90DC534008）进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州神奇彩印包装有限责任公司的工业房地产拍卖款24000元，冻结期限为1年。
二、1、对担保人李兰应所有的车牌号为贵Ｊ×××××的东风牌小型普通客车（车架号：LVZA43P90DC534008）予以查封；2、由担保人李兰应保管被查封的财产；3、在查封期间内，担保人李兰应可以使用被查封的财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；4、在查封期间内，担保人李兰应不得出售、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；5、查封期限为1年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请办理续行查封手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 伟
审判员 黄 彬
审判员 肖光琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 蕊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1462号
原告：中国移动通信集团公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：简勤。
委托代理人：唐珺，系该公司工作人员。
委托代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
被告：广州市亿达房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谈晓君。
委托代理人：陈庭立，广东广大律师事务所律师。
原告中国移动通信集团公司广东分公司（下简称移动公司）与被告广州市亿达房地产开发有限公司（下简称亿达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐珺、吴国强，被告的委托代理人陈庭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称：原告于2007年11月20日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：穗房合字***号，下称“该合同”），向被告购买位于白云区石井镇马务村黄石路南侧路段天元大厦*房屋（下称“该房屋”）。按照该合同约定，该房屋建筑面积103平方米，套内建筑面积为92.70平方米，总楼价1802500元。原告已向被告支付总房价款总额的95%，共1712375元，该房屋亦于2008年1月交付使用，但被告至今未为原告办理房地产权证。经原告多次催促，被告于2014年12月20日发函原告称可以办证，并告知原告该商铺存在面积差，根据广州市测绘所的测量结果，该房屋建筑面积101.1151平方米，套内建筑面积为91.7205平方米。另，经查询得知被告已被吊销营业执照，在原告的一再要求下，被告虽书面告知原告可以办证，却拒绝就办证事宜向原告作出任何承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即协助原告办理位于白云区石井镇马务村黄石路南侧路段天元大厦*房屋的房地产权证；2、判令被告向原告退回该房屋面积误差房价款51371.25元；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金19045.829元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿达公司辩称：1、原告提出的返还房屋面积差价款计算金额有误，因为根据相关合同的规定，在误差面积0.6%这一部分双方约定不承担相关的责任，那么原告主张的金额并没有考虑一部分，而是完全按照全部误差面积进行计算；2、被告认为造成房屋面积误差的根本原因不在被告，就是因为当时双方签订合同时是根据当时房屋的现状及客观的具体事实，在这种情况下被告也不可能去误导原告，所以双方当时是协商一致并签订合同，造成房屋面积误差是因为政府后来进行规划以及测量后所造成的误差，在这一过程当中被告始终在积极履行合同义务，并争取向有关部门对误差采取措施，但因为政府原因没有做到。根据合同相关的规定原、被告双方一直在多次进行有友好协商，原告也曾在函件中提出理解这一方面的情况，被告认为虽然合同有相关关于面积误差双倍返还的格式化条款约定，但结合案件的实际情况和双方履行合同的行为，可以看出被告主观上并没有恶意损害对方当事人的行为，这种惩罚性的条款是不应当适用的，故应该按照误差的面积原价退款给原告；3、在原告起诉书中原告列举了被告拒绝办证或向原告作出承诺，因为这个过程中被告已向原告陈述相关的原因且被告已有发函给原告要求办证，同时通过我方多年的努力已经解决了历史遗留问题，原告在两个买卖合同过程中也存在违约行为，原告并没有按照合同约定的时间向被告支付剩余5%房款，故我方保留相应的诉讼权利。
经审理查明：2007年11月20日，原告移动公司（买受人）与被告亿达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人向买受人预售位于白云区黄石西路*号“天元大厦”*层*号房；该商品房的用途是商业用房，属钢筋框架结构，层高为4.5米；该商品房建筑面积共103平方米，其中套内建筑面积92.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.3平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算；每该商品房每平方米单价19444.44元，总金额1802500元；商品房交付后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数），买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价；面积误差比=（实测计价面积-
合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%；出卖人应当在2007年11月26日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备主体结构质量验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后15日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意由买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%支付违约金；……。后被告依约将上述房屋交付给原告使用。原告陆续向被告支付了95%的房价款，共计1712375元。
2008年5月8日，上述合同在广州市房地产交易登记中心进行了预售合同登记。
2012年2月21日，广州市房地产测绘院对上述房屋进行测绘，得出套内建筑面积91.7205平方米的结果。经计算，面积误差比绝对值在0.6%以上3%以内。
2014年12月20日，被告向原告发出《关于加快办理贵司天元大厦物业房产证的函》，内容为要求原告按照函内提出的退补房款、缴交契税的新条件办理涉案房屋的房地产权证。原告收到上述函件后，未表示同意。后被告一直未为原告办理房地产权证。
庭审中，被告表示涉案房屋已具备办证条件。
另查明，涉案房屋的现地址为广州市白云区黄石西路*号*铺。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房地产分户图、《关于加快办理贵司天元大厦物业房产证的函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当恪守履行。现被告违约未为原告办理房地产权证，已经构成违约，依法应当承担违约责任，继续为原告办理房地产权证并支付合同约定的违约金。原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告主张退还房屋面积差价款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩0.6%范围内不计算差价款的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:
一、被告广州市亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为原告中国移动通信集团公司广东分公司办妥位于广州市白云区黄石西路*号*铺的房地产权证。
二、被告广州市亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中国移动通信集团公司广东分公司支付逾期办证违约金51371.25元。
三、被告广州市亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中国移动通信集团公司广东分公司退还面积误差房价款19045.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 林广群
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑萍军
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初484—1号
原告万小华，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，
委托代理人王斌，江西玉臬律师事务所律师。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书）。
被告湖南瀚威建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号1019房，统一社会信用代码91430111329518315U。
法定代表人杨扬，职务总经理。
本院在审理原告万小华诉被告湖南瀚威建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，对湖南瀚威建筑工程有限公司的银行存款人民币柒拾万元或者相应价值的其他财产予以了查封、扣押、冻结。现因原、被告已达成庭外和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对湖南瀚威建筑工程有限公司的银行存款人民币柒拾万元或者相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一七年六月六日
代书 记员 金 沙
江西省余江县人民法院
民事裁定书
（2017）赣0622民初484—2号
原告万小华，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县白塔中路8号，身份证号码360622197912203914。
委托代理人王斌，江西玉臬律师事务所律师。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书）。
被告湖南瀚威建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号1019房，统一社会信用代码91430111329518315U。
法定代表人杨扬，职务总经理。
原告万小华诉被告湖南瀚威建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告万小华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万小华撤诉。
案件受理费10632元，减半收取计5316，诉讼保全费4020元，合计人民币9336元由原告万小华负担。
审判长许健
人民陪审员熊建琴
人民陪审员赵才芳
二0一七年六月六日
代书记员金沙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第498号
罪犯侯朋伟，别名侯飞、侯亮，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫县人民法院于2004年2月16日作出（2004）卫刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人侯朋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；原判有期徒刑三年，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2004年4月14日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2004）吴刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第343号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第360号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2003年8月19日起至2015年10月15日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯朋伟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2013年第二季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯侯朋伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯侯朋伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯侯朋伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯朋伟减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2003年8月19日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第309号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：张军希。
被告：克永芬（张军希之妻）。
被告：张玉省。
被告：张志杰。
被告：张传新。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告张军希、克永芬、张玉省、张志杰、张传新金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶，被告张志杰参加诉讼，被告张军希、克永芬、张玉省、张�新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军希在我行借款5万元，由被告克永芬、张玉省、张志杰、张传新提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告尚欠借款本金16765.83元及利息。要求：被告张军希偿还我行借款16765.83元及利息，被告克永芬、张玉省、张志杰、张传新承担连带责任。
被告张志杰辩称，借款、担保均属实，至今尚欠借款本金16765.83元及利息，要求分期分批偿还。
被告张军希、克永芬、张玉省、张传新均未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告张军希向原告申请借款5万元，用途为购水泥，在贷款业务申请表中，被告张军希在借款申请人栏签字捺印，被告克永芬借款人配偶栏签字捺印，被告张玉省、张志杰在担保人栏签字捺印。
2013年6月18日，原告�被告张军希、张玉省、张志杰、张传新签订借款合同。约定：借款金额／可循环借款额度为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告张军希在借款人栏签字，被告张玉省、张志杰、张传新在担保人栏签字。
2013年6月18日，原告将借款5万元提供给了被告张军希。借款凭证载明的借款到期日为2014年6月17日。
借款到期后，被告偿还了部分借款本金及截至2014年12月21日的利息，至今尚欠原告借款本金16765.83元及自2014年12月22日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以�证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告张军希、张玉省、张志杰、张传新签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告张军希偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告张军希与被告克永芬是夫妻关系，且被告克永芬在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告张军希与被告克永芬的夫妻共同债务，故被告克永芬应当就该笔借款本息承担连带责任；被告张玉省、张志杰、张传新作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条之规定，判决如下：
一、被告张军希偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款16765.83元及自2014年12月22日起算的利息。
二、被告克永芬就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告张玉省、张传新就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109元，由被告张军希、克永芬、张玉省、张志杰、张传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏迎春
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初字177号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年8月12日出生，汉族，湘潭市人，中专文化，无业，因吸食毒品，分别于2009年8月12日、2013年1月11日、2013年5月10日被湘潭市公安局三次行政拘留，后被强制隔离戒毒。因犯运输毒品罪，2002年8月30日被广州铁路运输法院判处有期徒刑7年6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年8月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。因患严重疾病，2015年9月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。后因其未遵守监视居住规定，经湘潭市岳塘区人民检察院多次依法传唤拒不到案，被公安机关网上追逃，并于2016年5月4日被公安机关抓获。因其患严重疾病，湘潭市看守所不予接收，于2016年5月5日被羁押于湘潭市特殊人群收治中心。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员赵熠担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年7月26日18时许，被告人胡某在湘潭市岳塘区板塘铺福寿堂大药房处，以100元的价格将1粒红色药丸以及1小袋白色晶体贩卖给购毒人员文某。交易完成后，二人被公安机关抓获，公安机关当场从被告人胡某、购毒人员文某处搜获毒品疑似物若干。
经称量，公安机关从被告人胡某身上搜获的红色药丸重0.6克；从购毒人员文某身上搜获的红色药丸重0.09克、白色晶体重0.33克。
公诉机关认为被告人胡某贩卖甲基苯丙胺供他人吸食，且系毒品犯罪再犯，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
另查明，公安机关现场查获被告人胡某贩卖毒品的违法所得人民币490元。
上述事实被告人胡某在开庭审理过程中未提出异议，且有经
庭审举证、质证、认证的被告人胡某的供述，证人文某的证言，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省毒品收缴专用收据及照片，称量、取样、封存记录，物证检验报告，毒品尿样检测报告，吸毒人员信息，抓获经过，刑事判决书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人胡某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知系毒品而予以贩卖，且贩卖不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某到案后，能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人胡某因运输毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，本院依法对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收；扣押在案的
违法所得490元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2305号
原告：徽商银行芫湖弋江支行，住所地芫湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：宋传富，该单位员工。
委托代理人：杨丽娟，该单位员工。
被告：章和平，男，汉族，1973年12月29日出生，小学文化，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂兰叶，女，汉族，1971年6月6日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：曹壮军，男，汉族，1983年2月4日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈青，女，汉族，1985年1月5日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市宏建道路运输有限公司，住所地安徽省池州市站前区国际家居装饰城2幢117，统一社会信用代码91341700336867599D（1-1）。
法定代表人：陈欢喜，董事长。
委托代理人：汪宏义，该公司员工。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
原告徽商银行芜湖弋江支行（以下简称徽商银行）诉被告章和平、桂兰叶、曹壮军、陈青、池州市宏建道路运输有限公司（以下简称宏建公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告徽商银行委托代理人宋传富、杨丽娟，被告章和平、被告宏建公司委托代理人汪宏义到庭参加诉讼，被告桂兰叶、曹壮军、陈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行诉称：2016年5月3日，原告与被告章和平、桂兰叶签订《个人汽车借款合同》一份，约定章和平向原告借款268000元整，借款期限24个月,自2016年5月3日至2018年5月3日。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但被告至起诉时欠原告贷款已逾八期，逾期金额95111.52元，剩余贷款138125.3元，逾期罚息及复利4292.02元（仅计算至2017年6月1日），合计237528.84元。原告依约有权要求各被告立即连带清偿贷款本息和相关费用。现依法诉请判令：一、被告章和平、桂兰叶立即偿还全部欠款233236.82元及罚息复利4292.02元(仅计算至2017年6月1日，应计算至实际还款日），共237528.84元；二、被告章和平、桂兰叶承担本案的实现债权费20000元及诉讼费用；三、被告曹壮军、陈青、池州市宏建道路运输有限公司对被告章和平、桂兰叶上述第一二项欠款承担连带清偿责任。
被告章和平辩称：涉案车辆实际是我和曹壮军合伙购买的，原告诉请欠款是事实。
被告池州市宏建道路运输有限公司辩称：借款事实真实性无异议，我公司附加的担保承诺函有异议。被1和被2是主借款人，担保人是被3和被4，我公司仅是被车辆挂靠，担保承诺函的日期是2016年5月10日，和借款合同日期不一致。公章不是我盖的，但可能是我公司员工所盖。借款合同上借款人签名不是被1和被2本人所签。且现在涉案车辆已被借款合同上保证人的公司拉走了，所以我要求追加拉走车辆的芜湖瑞洲汽车销售服务有限公司为被告。
被告桂兰叶、曹壮军、陈青未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2016年5月3日,徽商银行（乙方）与章和平（甲方）、桂兰叶（共同借款人）签订《个人借款合同》一份，约定章章和平、桂兰叶向徽商银行借款268000元整用于购车，借款期限24个月,自2016年5月3日至2018年5月3日；月利率在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮30%，贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利，并宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。曹壮军、陈青、宏建公司出具保证担保函，自愿为章和平、桂兰叶上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于公证费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付费用承担连带担保责任。合同签订后，徽商银行依约发放了贷款，但章和平、桂兰叶并未能按期足额偿还贷款。截至2017年10月25日，章和平、桂兰叶尚欠贷款5733.28元、罚息及复利9199.4元，合计14932.68元。徽商银行多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人代表人身份证明复印件一组，被告身份材料复印件一组，个人借款合同、借款凭证、担保函、欠款本息证明复印件一组，欠款明细两份，被告宏建公司提交的车辆行驶证、营运证复印件、瑞洲公司汇款明细复印件一组及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告签订的借款及担保合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告章和平、桂兰叶发放贷款后，因该两被告未能按约按时足额还款，根据合同约定，原告有权要求被告章和平、桂兰叶清偿所欠全部贷款及罚息与复利。根据约定及相关法律规定，被告曹壮军、陈青、宏建公司对上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求各被告连带清偿原告全部欠款5733.28元、罚息及复利9199.4元（计算至2017年10月25日）及至实际给付之日的罚息复利的诉求予以支持。另因原告未能提交实现债权费用证据，对原告该诉请不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章和平、桂兰叶于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款5733.28元、罚息及复利9199.4元（计算至2017年10月25日），合计14932.68元及自2017年10月26日起按合同约定标准计算至上述贷款实际还清之日止的罚息和复利；
二、驳回原告徽商银行芜湖弋江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，财产保全申请费1820元，合计4401元，由原告徽商银行芜湖弋江支行负担342元，各被告共同负担4059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第134号
原告苟华朝，男，生于1981年6月26日，汉族，居民，住四川省剑阁县。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区。
法定代表人张敏。
本院在审理原告苟华朝与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的位于广安市××道×号×栋×号门市予以查封，保全金额以132万元为限，并提供了财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司购买的位于广安市××道×号×栋×号门市予以查封，查封门市价值以132万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年三月十七日
书记员 阳 柳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1131号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人左某，男，1984年9月17日出生，汉族，专科文化。因涉嫌职务侵占罪，于2014年1月8日被羁押，1月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2540号起诉书指控被告人左某犯职务侵占罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人左某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某利用担任陕西科迪健康产业有限公司深圳办事处仓管员的职务便利，分别于2013年4月25日和2013年5月29日，分两次私自从该公司位于深圳市宝安区新安街道艺丰大厦的原料存放点共领走7200个5伏500毫安充电器（鉴定价值为人民币56300元），并以7200元的价格予以变卖。5月30日，左某因表现不好被辞退。2014年1月8日，左某在中山市被抓获。1月13日，左某通过其亲属退赃53000元，取得该公司谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，已退赃，且取得被害单位谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 郑 雅 茹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初970号
原告葫芦岛市连山区水泥街玉龙五金工具商行,住所地葫芦岛市连山区水泥街7-3480。
经营者张青平。
委托代理人赵评，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告彭振华。
被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区群英路德盛园小区7号楼。
法定代表人寇红，系该公司总经理。
委托代理人李存来。
原告葫芦岛市连山区水泥街玉龙五金工具商行与被告彭振华、葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山去水泥街玉龙五金工具商行经营者张青平及其委托代理人赵评、葫芦岛市远达房地产开发有限公司法定代表人寇红及其委托代理人李存来到庭参加了诉讼，被告彭振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区水泥街玉龙五金工具商行诉称，被告彭振华于2014年承包了被告远达公司的四栋住宅楼工程，2014年5月13日和2014年6月23日，我商行与被告彭振华签订了两份供货合同，约定由我商行供应被告彭振华建筑所需材料，被告彭振华每月月末支付货款。合同签订后，我方按要求全部履行了合同义务，分多次按质按量供应货物，但被告彭振华尚欠货款464100.00元，经多次催要，均以无钱为由未给付，故诉至法院，要求被告彭振华给付货款464100.00元，并按尚欠货款总额的10%支付违约金，被告远达公司承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告彭振华未答辩。
被告远达公司辩称，承担民事责任的前提条件只有两条：一是“依照法律规定”，二是“当事人约定”。本案是建筑材料买卖合同纠纷，我公司不是合同的签约人，也不是合同的担保人，该案与我公司没有关系。原告将我公司列为被告并要求我公司承担支付货款的连带责任，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告彭振华作为实际施工人承建被告远达公司的“格林小镇”工程期间，因工程施工需要，向原告处购买建筑材料，于2014年5月13日、2014年6月23日与原告签订供货合同两份，约定每月30日前向原告支付当月所有货款，否则视为违约，应向原告支付总货款的10%的违约金。原告按合同约定向被告彭振华供货后，被告彭振华未及时给付货款。2016年2月20日，被告彭振华为原告出具欠条一份，载明欠原告材料款总计464100.00元，并注明是2014年至2015年底的全部材料款。后经原告催要，被告彭振华至今未给付该464100.00元货款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的供货合同两份、欠条一份等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告彭振华签订的供货合同合法有效，被告彭振华拖欠原告货款事实存在，未按约定及时给付系违约行为，应按合同约定承担违约责任。虽然被告彭振华是被告远达公司工程的实际施工人，但被告远达公司不是本案买卖合同的购货方，原告亦不能证明被告彭振华是受被告远达公司委托或代理远达公司向原告购买建筑材料，依据合同相对性原则，原告要求被告远达公司承担连带给付货款的责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中火人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭振华于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区水泥街玉龙五金工具商行货款464100.00元及违约金46410.00元。
二、驳回原告葫芦岛市连山区水泥街玉龙五金工具商行要求被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131.00元，由被告彭振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：马文胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：李洪侠
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初102号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人黄振明，男，1985年8月27日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地址：广东省广州市越秀区，现住广州市天河区。2017年4月7日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人黄振明犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王友光出庭支持公诉，被告人黄振明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2017年2月21日12时30分，被告人黄振明驾驶粤Ａ×××××普通客车沿X453线由沙旁往官圩方向行驶至7公里590米路段，在一弯道处越过中心线时与由苏某1在对向车道正常驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人苏某1受伤送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门依法认定，被告人黄振明承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄振明已支付了33000元丧葬费。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄振明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人黄振明有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黄振明对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但对交警所认定责任有意见，认为其本人应承担事故的主要责任，而不是全部责任。
被告人黄振明的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄振明在此次事故中认定的责任过高，应认定为主要责任。2、被告人黄振明有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日12时30分，被告人黄振明驾驶粤Ａ×××××普通客车沿X453线由沙旁往官圩方向行驶至7公里590米路段，在一弯道处越过中心线时与由苏某1在对向车道正常驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人苏某1受伤送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄振明打电话报警，并在现场等候交警到达。经交警部门依法认定，被告人黄振明驾驶机动车上路行驶时，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此事故的全部责任。被害人苏某1无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未按规定戴安全头盔，其虽有违法行为，但与此事故的发生没有直接因果关系，认定被害人苏某1不承担此事故的责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人苏某1符合事故致创伤性休克死亡。
另查明，2017年3月2日，被告人黄振明支付了33000元丧葬费给被害人家属。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、抓获经过、户籍资料，被告人黄振明亦供述在案。
本院认为，被告人黄振明无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，并依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄振明有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄振明还支付了死者的丧葬费，可酌情从轻处理。公诉机关指控被告人黄振明的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳。被告人黄振明及其辩护人提出的在事故中应认定为主要责任的辩解、辩护意见，经查，该案的事故责任认定，已由交警部门依法作出，并告知被告人黄振明，上级主管部门对其复核申请决定不予受理，其辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄振明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年十月十日
书记员 温海泓
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第279号
原告四川纳建建设工程有限公司，地址：泸州市纳溪区新民街138号。
组织机构代码：20495200-3。
法定代表人于明俊，董事长。
委托代理人ＸＸ，生于1967年4月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告王兴群，女，生于1943年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人高武华，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。
本院在审理原告四川纳建建设工程有限公司诉被告王兴群不当得利纠纷一案中，原告四川纳建建设工程有限公�于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川纳建建设工程有限公司撤回对被告王兴群起诉。
案件受理费23786元，减半收取11893元，由原告四川纳建建设工程有限公司负担。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 曹琳娜
人民陪审员 马德素
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终728号
上诉人（原审被告）王文昌，男，1983年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原审被告刘圣君，男，1981年12月12日出生。
原审被告张雄涛，男，1983年6月8日出生。
原审第三人刘ＸＸ，男，1988年6月17日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。
上诉人王文昌因与被上诉人陈志毅、原审被告刘圣君、张雄涛、原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52826号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈志毅在一审中起诉称：刘ＸＸ与刘圣君于2013年7月23日签订《借款合同》，张雄涛、王文昌作为保证人承担连带保证责任。2015年9月22日，刘ＸＸ与陈志毅签订《债权转让协议书》。因此，陈志毅诉至一审法院，请求判令刘圣君偿还陈志毅借款本金等。
一审法院向刘圣君、王文昌、张雄涛、刘ＸＸ送达起诉状后，王文昌在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地浙江省临安市人民法院管辖。据此，王文昌请求将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现刘ＸＸ和张雄涛、王文昌均认可《借款合同》签订地位于北京市朝阳区，张雄涛和王文昌虽主张签订合同时其中约定管辖一项为空白，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王文昌的管辖权异议申请。
王文昌不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故在合同签订地法院管辖的约定不明的情况下，应该适用法定管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地人民法院管辖。据此，王文昌请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
陈志毅对于王文昌的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，陈志毅系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘圣君偿还陈志毅借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第10条约定：“因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王文昌对于其上诉理由未提交证据予以证实，故王文昌的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王文昌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特629号
申请人宋增洪，男，1975年2月16日生，汉族，住江西省九江市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人宋增洪与申请人上海泰丰箱包有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人宋增洪加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转帐方式转入申请人宋增洪指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议。申请人宋增洪并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋增洪与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1677号
原告许玉红，女，1991年4月10日出生，汉族，农民，现住双城市万隆乡战胜村一委三组。身份证号×××
被告车颜风，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，现住双城市万隆乡战胜村一委三组。身份证号×××
本院在审理原告许玉红与被告车颜风离婚纠纷一案中，原告许玉红于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉红撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告许玉红负担。
审判员 薛春华
二〇一四年十月二十五日
书记员 武海燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执512号
申请执行人江炼移，女，生于1972年12月12日，汉族。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）62号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁湫雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1396号
原告：秦永生，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告秦永生诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关�予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告秦永生的起诉。
案件受理费275元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00270号
上诉人（一审原告）：宿州工业学校，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈曙光，该校校长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市粮食成人中专学校，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：姚海斌，该校校长。
上诉人宿州工业学校因与被上诉人宿州市粮食成人中专学校租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年10月13日作出的（2014）宿埇民二初字第00257号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月21日受理本案后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
宿州工业学校一审诉称：宿州工业学校与宿州市粮食成人中专学校租赁合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院曾于2009年3月14日作出（2008）宿埇民二初字第20号民事判决书，该判决生效后，宿州市粮食成人中专学校履行了部分义务后，剩余款项多次要求暂缓履行。2014年2月，宿州工业学校申请强制执行，已超过强制执行期间。故，再次起诉，请求判令：宿州市粮食成人中专学校给付宿州工业学校159780元和迟延付款期间的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：宿州工业学校与宿州市粮食成人中专学校租赁合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院2009年3月14日作出的（2008）宿埇民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。宿州市粮食成人中专学校履行了该判决确定的部分义务，宿州工业学校就宿州市粮食成人中专学校未履行义务部分请求法院再次审理确认，违反了一事不再理的诉讼原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回宿州工业学校的起诉。
宿州工业学校不服一审裁定，提出上诉称：1、一审法院未开庭即驳回当事人的起诉，程序严重违法；2、双方之间租赁合同纠纷一案最初由法院作出判决，宿州市粮食成人中专学校偿还部分欠款后，双方协商同意对剩余款项暂缓履行，形成新的债权债务关系。故，宿州工业学校起诉要求宿州市粮食成人中专学校给付剩余款项和迟延付款期间的利息之诉不属重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院二审查明：2008年，宿州工业学校以宿州市粮食成人中专学校为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求解除其与宿州市粮食成人中专学校于2006年8月20日签订的租赁合同，宿州市粮食成人中专学校返还其已付的租金122000元及违约金170000元。宿州市埇桥区人民法院就该案于2009年3月14日作出（2008）宿埇民二初字第20号民事判决：解除双方签订的租赁合同，宿州市粮食成人中专学校于判决生效后十日内支付宿州工业学校159780元。
本院认为：根据二审查明的事实，宿州工业学校与宿州市粮食成人中专学校之间的租赁合同纠纷，已经宿州市埇桥区人民法院作出（2008）宿埇民二初字第20号判决，现宿州工业学校再诉要求宿州市粮食成人中专学校偿还尚欠的159780元诉讼请求，属宿州市埇桥区人民法院（2008）宿埇民二初字第20号民事判决书所判决的事项，根据相关法律规定，宿州工业学校提起本案诉讼违反了一事不再理原则，属重复起诉。故，一审法院裁定驳回宿州工业学校的起诉正确，本院予以维持。宿州工业学校上诉主张一审法院程序违法和其起诉不属于重复起诉的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称中国邮储银行淮滨支行）。地址：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：熊鹰，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，系该行工作人员。
委托代理人：李淮，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：黄顺学，男，汉族，1964年5月17日生，住淮滨县。
被告：郑金英，女，汉族，1964年1月2日生，住址同上。系黄顺学之妻。
被告：赵宏俊，男，汉族，1982年11月22日生，住河南省西平县。
被告：张课南，男，汉族，1984年4月10日生，住淮滨县。
原告中国邮储银行淮滨支行诉被告黄顺学、郑金英、赵宏俊、张课南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、李淮，被告黄顺学到庭参加诉讼。被告郑金英、赵宏俊、张课南经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行淮滨支行诉称：2014年4月24日，被告黄顺学、郑金英与原告签订了“小额贷款借款合同”，约定从原告处借款10万元，期限二年，年利率为15.3%，被告赵宏俊、张课南为该笔借款提供保证，并签订了保证合同。现合同已到期，被告尚有借款17598.97元及利息没有支付。现要求：1、判令被告连带偿还借款17598.97元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄顺学辩称，借款人是我，但钱不是我用的，我不还钱。
被告郑金英、赵宏俊、张课南未答辩、未出庭。
原告中国邮储银行淮滨支行为支持其诉求提交如下证据：
1、原告的法人身份证明、金融机构许可证，用以证明其主体资格。
2、被告的身份证复印件、小额借款合同，用以证明被告黄顺学、郑金英借款的事实。
3、小额贷款保证合同，用以证明被告赵宏俊、张课南的担保事实。
4、被告的借据、原告的放款单，用以证明原告给付借款的事实。
被告黄顺学未提交证据，对上述证据无异议。
经审理查明，2014年4月24日，被告黄顺学、郑金英与原告签订了“小额贷款借款合同”，约定借款10万元，期限二年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告赵宏俊、张课南为该笔借款提供保证，并分别与原告签订了“小额借款保证合同”，约定承担连带保证责任。借款合同到期后，被告黄顺学未按约定还款付息，尚有本金17598.97元及利息未清偿，致原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，原告中国邮储银行淮滨支行与被告黄顺学、郑金英签订的借款合同，合法有效，原、被告应按此履行。原告已履行了发放贷款的责任，被告黄顺学、郑金英应按合同约定，偿还借款本金及利息。被告赵宏俊、张课南与原告签订的小额贷款保证合同是双方真实意思的表示，也合法有效，被告赵宏俊、张课南应履行连带责任的保证。原告中国邮储银行淮滨支行诉求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺学、郑金英于本判决生效后十日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行的借款17598.97元及利息，利率按年息15.3%计，从逾期之日起至履行完毕止。
二、被告赵宏俊、张课南对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年十一月十五日
书记员 喻俊雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1131号
原告上海图辰信息技术有限公司。
被告上海起红信息科技有限公司。
被告范志晨。
原告上海图辰信息技术有限公司诉被告上海起红信息科技有限公司、范志晨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海图辰信息技术有限公司的委托代理人韩晓敏到庭参加诉讼，被告上海起红信息科技有限公司、范志晨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海图辰信息技术有限公司诉称：2013年9月，原告与被告上海起红信息科技有限公司签订了1份购销合同，约定被告上海起红信息科技有限公司向原告购买电脑设备，货物总金额为86，600元，货到付款。合同还约定被告上海起红信息科技有限公司未按合同所定期限付款，每日需支付合同总货款0.5‰的违约金。之后，原告向被告上海起红信息科技有限公司交付了合同标的物。2013年12月31日，被告上海起红信息科技有限公司向原告交付了1张金额为67000元的支票，但原告向银行提示付款却遭拒。2014年3月11日，被告范志晨作为被告上海起红信息科技有限公司的法定代表人出具承诺书，确认欠款为57，550元，并明确以个人的名义，承诺于2014年3月－5月间付清款项。故起诉要求两被告，以被告范志晨加入债务为由，要求两被告连带支付货款57，550元及自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按每日0.5‰计算的违约金。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了购销合同、增值税专用发票、支票、进账单、拒绝付款凭证、承诺书等证据。
被告上海起红信息科技有限公司、范志晨未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院查明原告诉称事实成立。
本院认为：原告与被告上海起红信息科技有限公司签订的买卖合同系有效合同。根据合同的约定，被告上海起红信息科技有限公司应在收货后向原告支付货款。但支票提示付款遭拒以及被告范志晨出具承诺书的事实，表明被告上海起红信息科技有限公司欠付原告价款金额为57，550元，现其未付该款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告上海起红信息科技有限公司支付价款57，550元的诉讼请求，应予支持。合同约定被告上海起红信息科技有限公司逾期付款的，应承担合同总货款0.5‰的违约金，该约定有效。故原告要求其支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按每日0.5‰计算的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范志晨出具的承诺书，明确自己承担对欠款57，550元履行责任，可认定被告范志晨加入了此项债务，故原告要求被告范志晨承担相应连带责任的诉讼请求，应予支持。但被告范志晨仅确认的债务为57，550元，未表示同意对违约金也承担责任，故其连带责任仅应限于债务57，550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海起红信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海图辰信息技术有限公司价款人民币57，550元；
二、被告范志晨对被告上海起红信息科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告上海起红信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海图辰信息技术有限公司自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以人民币57，550元为基数，按每日0.5‰计算的违约金；
四、驳回原告上海图辰信息技术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，518元，公告费人民币690元，合计2，208元，由被告上海起红信息科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。