wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告普晓华。
被告马磊。
被告刘伟。
被告林金华。
被告马长万。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行西充支行）诉被告普晓华、被告马磊、被告刘伟、被告林金华、被告马长万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行西充支行的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告普晓华、被告马磊、被告刘伟、被告林金华、被告马长万经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行西充支行诉称：2014年5月14日，被告普晓华作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额200000元，利率为年息15.66%，期限24个月，自2014年5月14日起至2016年5月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告刘伟与被告马长万为该贷款联保成员，并签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199924Q2140533XXXXX），对普晓华的贷款承担连带清偿责任。2014年5月14日，西充县支行如期发放该项贷款，划至普晓华6067420092808XXXXX活期账户，前11期还款正常，至第12期后，普晓华并未履行到期还款义务，原告数次催款未果。普晓华与被告马磊夫妇有责任偿还原告贷款本金和利息，并承担违约责任（罚息），联保成员刘伟、林金华夫妇和马长万承担连带清偿责任，根据法律规定，原告起诉请求：1、判决五被告承担清偿其所欠贷款余额135815.5元，利息及罚息5571.22元（暂计算至2015年7月20日），合计142386.72元，庭审中主张应计算至人民法院判决确定的履行期限之日止；2、由五被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、五被告身份证复印件，用以证明借贷双方当事人基本情况；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款清单，用以证明普晓华借款金额为200000元，利率、期限、还款方式、担保方式等，本案五被告相互承担连带保证责任；
3、银行放款单、个人贷款手工借据，用以证明原告已经将贷款打到了普晓华的户头，并且普晓华收到了钱。
被告普晓华、马磊、刘伟、林金华、马长万既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日，原告邮政银行西充支行作为甲方（贷款人）与被告普晓华作为乙方（借款人）、被告马磊作为乙方配偶签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：普晓华，账号：6067420092808XXXXX。贷款金额：200000元，贷款利率：固定利率年利率15.66%。贷款期限：2014年5月至2016年5月。其他担保方式：由被告刘伟、马长万提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告便按照约定将200000元贷款存入普晓华的约定账户中。同日，原告作为甲方与五被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选“普晓华”为联保小组牵头人。从2014年5月14日起至2016年5月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年6月21日，普晓华偿还了第12期贷款后，便未再偿还剩余贷款本金135815.5元，原告催收无果后起诉至法院。
本院认为：原告邮政银行西充支行与被告普晓华、马磊签订《小额贷款借款合同》、与被告刘伟、林金华、马长万签订《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行义务。普晓华在偿还12期贷款后不再偿还贷款，违反合同约定，应当偿还剩余贷款135815.5元，并应按照合同约定支付剩余贷款的约定利息至法院判决确定的履行日止，同时应当承担合同约定的罚息。
被告普晓华、马磊、刘伟、林金华、马长万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行贷款本金135815.5元，并按合同约定支付该笔贷款利息及罚息至本判决确定的履行期限之日止；被告马磊、被告刘伟、被告林金华、被告马长万对该笔借款及利息、罚息承担连带偿付责任。
如果被告普晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，减半收取1564元由被告普晓华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第371号
上诉人（原审原告）庄宝良，男，汉族，1955年1月8日生，住长春市绿园区。
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
委托代理人李洁，女，汉族，1963年1月1日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人庄宝良因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄宝良的委托代理人代晓辉、李洁，被上诉人长春市工业锅炉厂的法定代表人谷长岩，委托代理人刘慧英到庭参加诉讼。
庄宝良原审时诉称，庄宝良系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）员工，2012年锅炉厂自主改制。自2013年1月起锅炉厂一直未给庄宝良缴纳各项社会保险，也未给付庄宝良生活费用，庄宝良多次找到锅炉厂，但一直未予解决。无奈之下，庄宝良依据法律规定，诉至法院，请求�院判决：1.锅炉厂为庄宝良缴纳各项社会保险费用，包括2013年1月至今养老保险、2013年1月至今失业保险、2013年2月至今医疗保险；2.锅炉厂给付庄宝良2013年1月至今的生活费；3.诉讼费用由锅炉厂承担。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费的，不属于人民法院受理范围，故庄宝良主张的缴纳各项社会保险费用请求不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》文件精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而且庄宝良请求的生活费是企业�制中存在的问题，亦不属于人民法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回庄宝良的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，庄宝良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理以维护上诉人一审各项诉求。其主要理由为：1、认定企业改制为政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力证据。一审依据朝企改（2012）1号文件认定改制行为为政府主导，但该文件只是一个指导性意见且没有附带政府改制指导手册，其文件内容没有提到批准企业整体出售的职工大会决议的决定。锅炉厂改制方案时间为2009年，该文件是2012年颁布的，不可能用2012年的文件精神主导2009年的改制方案；2、一审法院以朝企改（2012）1号文件认定政府主导改制的观点，其内容及真实性未经过双方庭审辩证，应撤销。根据朝府办（2006）1号文件，2006年以来朝阳区人民政府对外办事机构没有朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局两个部门；3、朝阳区政府已废弃的两个部门朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局没有权力代行政府职能，对企业改制行为只有指导和监督权力，政府指导下改制不等同于政府主导改制；4、锅炉厂2009年整体出售方式改制从程序到内容违法；5、上诉人主张生活费等诉讼请求，原审未予受理。企业无论是否改制、无论是何种性质的改制，生活费是职工应得的。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工�局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人庄宝良对该批复的真实性虽提出异议，但未提供证据证明其主张成立。故被上诉人的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 明
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00274号
原告：杨凯。
被告：刘文博。
本院在审理原告杨凯诉被告刘文博民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告杨凯自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨凯撤回起诉。
案件受理费519元，由原告杨凯承担。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李欣慰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00315号
上诉人（原审被告）：铁岭乘风汽车租赁有限公司。
法定代表人：代凤德。
委托代理人：李晓明。
被上诉人（原审原告）：肖辉。
被上诉人（原审原告）：李惠莲。
委托代理人：左建。
被上诉人（原审被告）：李晓东。
上诉人铁岭乘风汽车租赁有限公司（以下简称：汽车租赁公司）因与被上诉人肖辉、李惠莲、李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员关铁强参加评议，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。汽车租赁公司法定代表人代凤德及其委托代理人李晓明，李惠莲及其与肖辉的共同委托代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月12日，李晓东与汽车租赁公司签订汽车租赁合同，汽车租赁公司将辽M032**号现代伊兰特轿车租给李晓东。2012年8月19日17时许，李晓东驾驶该车沿新梨线由北向南行驶至调兵山市北工业园区北侧时，撞到道路西侧树木上，造成车内人员肖宇当场死亡。调兵山市公安局交通警察大队依法认定李晓东承担此事故的全部责任，肖宇无责任。2013年5月3日，调兵山市人民法院作出了（2013）调刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决李晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。李晓东及中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司赔偿肖辉、李惠莲丧葬费及交通费共计20，856.5元。2013年8月9日，汽车租赁公司的法定代表人代凤德向铁岭市公安局红旗分局社区警备队报案称辽M032**号汽车车牌照丢失。肖宇的死亡赔偿金为165，940元（2012年辽宁省农村居民人均纯收入8，297元×20年）、肖辉、李惠莲主张精神抚慰金数50，000元的请求过高，可酌情认定为40，000元。以上损失共计205，940元。
原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。李晓东驾车发生交通事故造成乘车人肖宇死亡，且承担此事故的全部责任，对此依法应当承担全部民事赔偿责任。机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，汽车租赁公司在汽车牌照丢失，正在补办牌照期间将辽M032**号汽车租给李晓东，对事故发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，即对李晓东赔偿数额的40%范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、李晓东赔偿肖辉、李惠莲经济损失205，940元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；二、铁岭乘风汽车租赁有限公司在上述赔偿款的40%范围内承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。案件诉讼费4，600元，由李晓东承担2，760元，铁岭乘风汽车租赁有限公司承担1，840元。
汽车租赁公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：肇事车辆悬挂的临时号牌为有效号牌，本公司无权要求交警部门将该号牌登记在册，发生交通事故时车况良好，是驾驶人李晓东操作不当致交通事故，此事故与车辆号牌无关，因此本公司不应承担责任；案外人李晓哲是本案租赁合同的担保人，肖辉、李惠莲应要求李晓哲承担本案的连带保证责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
肖辉、李惠莲辩称：肇事时车辆未悬挂号牌，应承担责任。原审判决正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：汽车租赁公司与李晓东签订的《汽车租赁合同》第二条第一款第（三）项规定：（汽车租赁公司）不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任；第（十一）项规定：（汽车租赁公司）不承担（李晓东）使用承租车辆期间引发的连带责任和本合同规定的风险赔付范围之外的任何责任。
再查明：铁岭市公安局交通警察支队于2012年8月10日给该肇事车辆发放临时牌照，有效期间为2012年8月10日至2012年9月9日止。2012年8月19日发生交通事故。
本院认为：汽车租赁公司与李晓东签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汽车租赁公司依合同约定向承租人李晓东交付车辆后，李晓东对该肇事车辆的运行具有支配控制的权利，运行的利益也归李晓东所有，汽车租赁公司丧失对汽车的控制权。调兵山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李晓东未在确保安全、畅通原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任。因此，本起交通事故系因李晓东驾驶车辆不当而引起，交通警察部门未将该车临时牌照登记在册非汽车租赁公司过错，肇事车辆是否悬挂牌照与本起交通事故的发生未有直接因果关系。同时，《汽车租赁合同》中亦约定汽车租赁公司不承担李晓东使用承租车辆期间引发的连带责任，因此，汽车租赁公司与李晓东签订合法有效的租赁合同，并提交车辆给李晓东使用，主观上无过错，行为上无违法性且与损害后果之间无必然的因果关系，故不构成赔偿主体，没有赔偿责任。原审法院判令汽车租赁公司承担40%的连带赔偿责任系适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民一初字第98号民事判决；
二、驳回肖辉、李惠莲的诉讼请求。
一审案件受理费4，600.00元、二审案件受理费4，600.00元，由肖辉、李惠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵国忠
代理审判员 ：姜福田
代理审判员 ：关铁强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 俞 跃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0137号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，女。曾因吸食毒品暨卖淫、吸食毒品，分别于2011年5月、2012年7月、2013年10月、2013年11月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留二十日并处罚款人民币五千元、行政拘留十三日并处罚款人民币二千元，决定接受社区戒毒三年、行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月25日至26日期间，被告人李某先后3次在其租住的盐城市城南新区宝龙公寓B幢1036室内，容留沈某、陈某、王某某（均另案处理）吸食毒品冰毒。
1、2013年10月25日上午，被告人李某在其租住的盐城市城南新区宝龙公寓B幢1036室内，容留沈某、陈某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月25日下午，被告人李某在其租住的盐城市城南新区宝龙公寓B幢1036室内，容留沈某、陈某、王某某吸食毒品冰毒。
3、2013年10月26日凌晨，被告人李某在其租住的盐城市城南新区宝龙公寓B幢1036室内，容留沈某、陈某、王某某吸食毒品冰毒。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某当庭无异议，并有证人沈某、陈某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人李某归案情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日（羁押之日）起至2014年11月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3号
罪犯张友，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2009年7月29日作出（2009）莱州刑初字第176号刑事判决书，以被告人张友犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年1月25日起至2020年1月24日止。2012年4月30日减刑十一个月；2013年6月28日减刑一年零二个月。现刑期自2009年1月25日起至2017年12月24日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年13月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2014年4月、11月分别获得记功奖励各一次，缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张友准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4609号
罪犯邹国柏，男，1987年12月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）茂中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人邹国柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12278元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹国柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元，未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹国柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹国柏予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第2021号
原告谢某，柳州市鑫圣昌房地产开发有限公司法定代表人。
被告张某，南宁市迈腾商贸有限公司员工。
委托代理人蒙英照，广西都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
委托代理人张锋，南宁万星恒锋科技有限公司法定代表人。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员章嵘独任审判，于2013年12月26日不公开开庭进行了审理。原告谢某，被告张某及其委托代理人蒙英照、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，在××××年××月××日生育女儿谢长某，由于原告对被告了解不够，性格不合，被告于2012年4月6日向柳州市柳南区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，原告当时考虑希望修复破裂感情，没有同意与被告离婚的要求，柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第620号判决书判决不准原告张某与被告谢某离婚，民事判决书生效后，原告通过一年多的努力修复破裂的夫妻感情未果，夫妻依然长期分居致使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩谢长某由原告抚养。不需要被告支付抚养费；3、本案诉讼费由原告与被告共同承担。
被告张某辩称，原告所述的事实不是真实的，首先，原告与被告是有感情的，但是由于原告的原因，被告现今也不想再挽回婚姻，但是原告不具有抚养女儿的条件。女儿应由被告抚养，原告支付抚养费每月3000元，同时，原告是柳州市鑫圣昌房地产开发有限公司法人，其在该公司出资了600万元，被告应分得300万元。原告于2010年12月31日购买了位于柳州市冠亚蓝湾的商铺一间，要求进行分割。在财产分配的同时，被告要求原告赔偿精神损失200000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育女孩谢长某。婚后夫妻感情一般，因性格不合，双方缺乏沟通和交流，致使夫妻间产生隔阂，被告从2011年9月起即携带女儿谢长某在南宁与其父母共同生活，与原告分居至今。2012年4月，被告曾向柳州市柳南区人民法院起诉要求离婚，因原告当时不同意离婚，该院经审理后，于2012年5月22日作出（2012）南民初（一）字第620号判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，提出前述请求。被告表示同意离婚。被告陈述原告与邝XX有外遇，并提供邝XX母亲与被告母亲的通话录音及证人李某的证言予以证实，原告不予认可。
另查明，原告系柳州市鑫圣昌房地产开发有限公司法定代表人，原告在该公司的出资额为600万元，占总出资额的60%，该公司于2011年1月7日成立。被告提供广西冠亚房地产开发有限公司的收款收据一份，该收据内容为原告向该公司购买了2-1-4号店面，金额为560214元，原告称该铺面实际上后来并没有购买。因原、被告意见分歧较大，经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能在家庭生活中互敬互爱，互相关心，彼此缺乏沟通、理解，致使夫妻间产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，被告表示同意，应予准许。关于小孩的抚养问题，考虑到小孩从2011年9月即与被告一起在南宁市生活，且尚年幼，故婚生女孩谢长某由被告抚养，更利于其成长。被告要求原告每月给付抚养费3000元，此项请求要求过高，因在庭审时，原告陈述其经济条件较好，而原告又系柳州市鑫圣昌房地产开发有限公司法定代表人，本院根据原告的具体情况以及柳州市目前的生活水准，确定原告每月给付抚养费1000元。被告认为原告有第三者，导致夫妻感情破裂，因被告提供的证据均系间接证据，缺乏其他证据相佐证，原告不予认可，本院无法认定，故对被告要求原告赔偿精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。被告要求分割原告在柳州市鑫圣昌房地产开发有限公司的出资额600万元，由于该出资额的处分涉及该公司的其他股东利益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，被告未能提供股东会议的决议及其他合法途径取得的股东出具的书面声明，故本案对此不作处理。关于被告要求分割原告向广西冠亚房地产开发有限公司购买的铺面的主张，因被告未能提供该铺面的产权证明，不能证明该铺面系夫妻共同财产，本院对被告的该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告张某离婚；
二、婚生女孩谢长某由被告张某抚养，随被告张某生活；原告谢某从2014年1月起每月给付谢长某抚养费人民币1000元，至谢长某年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告谢某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章嵘
二〇一四年一月十七日
书记员 龙琨
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第475号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告钱忠。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告钱忠物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第815号
原告：熊建高，住江西省樟树市。
委托代理人：黄广培，广东政丰律师事务所律师。
被告：广州海天塑胶有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘水彦。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
原告熊建高诉被告广州海天塑胶有限公司（简称海天塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊建高及其委托代理人黄广培，被告海天塑胶公司的委托代理人钟建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原被告签订了一年固定期限劳动合同，确立劳动关系，约定：原告在被告处从事汽车项目技术工程师岗位工作，工资为7000元／月。2014年2月，双方续签了一年合同，工资约定相同。2014年4月16日，原告因公出差到客户公司，在回来途中发生交通事故导致受伤，随后被送至广州市花都人爱医院住院治疗，被诊断为“L2-4左侧横突骨折、左小腿挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤”。被告承担了部分医疗费及伤残鉴定费用。原告受伤的事实经广州市花都区人力资源和社会保障局依法认定为工伤。经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告之前为原告所购买的工伤保险基准为3000元／月，公积金缴存基数为1550元／月，而原告本人的真实工资为7000元／月，因此被告应该补偿原告一次性伤残补助金的差额、一次性工伤医疗补助金差额及公积金缴存差额，并应按实际工资支付一次性就业补助金。同时应就未足额为原告购买社保而应向原告支付经济补偿金。据此，请求法院判令：1、确认双方解除劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金10500元；3、被告支付原告一次性工伤保险待遇项目如下：（1）一次性就业补助金56000元；（2）一次性伤残补助金差额补偿36000元；（3）一次性工伤医疗补助金差额补偿8000元；（4）营养费2000元；（5）后续治疗费20000元；4、公积金缴存差额补偿4352元；5、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，熊建高撤回第一项诉讼请求。
被告海天塑胶公司辩称：请驳回原告所有诉请，原告的工伤已经认定，且已由工伤保险赔偿。
经审理查明：熊建高于2013年2月22日入职海天塑胶公司，工作岗位为汽车项目技术工程师。双方分别于2013年2月22日、2014年2月8日签订了书面劳动合同。2014年4月16日14时30分左右，熊建高在出差到客户的公司回来途中发生交通事故导致受伤。经广州花都人爱医院诊断为：L2-4左侧横突骨折；左小腿挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。广州市花都区人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出《工伤认定决定书》，认定熊建高受伤的情形为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年7月24日作出《广州市劳动能力鉴定结论》，认定熊建高的劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2014年4月16日至2014年6月17日。
熊建高主张每月工资为7000元，一部分通过银行转账支付，另一部分由法定代表人刘水彦转账或发放现金，对此提供了银行流水明细等证据予以证明。海天塑胶公司对银行流水明细没有异议，确认熊建高的工资包括两部分，具体金额以银行流水为准。银行流水明细显示，熊建高所收取的工资中，有部分月份仅发放工资，有部分月份发放工资及网转金额。受伤前有网转金额的2013年12月，所收取工资共为6632.88元。诉讼中，熊建高确认社保每月缴费243.16元，公积金扣78元。
双方于2014年7月4日解除劳动关系。熊建高主张因海天塑胶公司没有足额为其购买社保而提出解除劳动合同，海天塑胶公司予以否认。对此，海天塑胶公司提供离职审核表证明熊建高因个人原因离职。
熊建高于2014年12月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年3月19日出具逾期未作出仲裁裁决的证明，熊建高遂向本院提起本案诉讼。
另查，熊建高确认已收到社保部门支付的工伤补偿款总额35659.8元。诉讼中，熊建高与海天塑胶公司均确认，熊建高所收取的工伤补偿款是按3000元／月的标准计算。
本院认为：熊建高于2013年2月22日入职海天塑胶公司，双方于2014年7月4日解除劳动关系，对此双方均无异议，本院亦予以确认。对于双方争议的解除劳动关系的问题，熊建高诉称因海天塑胶公司没有为其足额缴纳社保而提出解除劳动关系，但海天塑胶公司提供的离职审核表上明确记载熊建高因个人原因申请离职。故此对于熊建高的诉称本院不予采纳，对于熊建高据此主张海天塑胶公司支付经济补偿金本院不予支持。对于熊建高主张的公积金缴存差额补偿，因不属于法院劳动争议纠纷受理范围，本案不作处理。
对于双方争议的工资标准问题，熊建高主张为7000元／月，提供了工资发放的银行流水明细等证据予以证明，且银行流水显示的工资金额与熊建高陈述基本相符。海天塑胶公司虽不予确认，但没有提供证据予以证明。因《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”故此，对于熊建高关于月工资为7000元的主张本院予以支持。因诉讼中，双方均确认熊建高已收取的工伤补偿按3000元／月计算，故对熊建高主张海天塑胶公司支付工伤保险待遇差额本院予以支持。结合本院查明的事实，熊建高依法还应获得的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残补助金4000元／月×9月＝36000元。
2、一次性工伤医疗补助金4000元／月×2月＝8000元。
3、一次性伤残就业补助金7000元／月×8月＝56000元。
4、营养费，熊建高主张过高，结合其伤情，由本院酌定为800元。
5、后续治疗费，熊建高对其主张没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告广州海天塑胶有限公司向原告熊建高支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金56000元、营养费800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告熊建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州海天塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毕丽珊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异463号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：武永胜，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省深圳市南山区，
被申请人：米师韫，女，汉族，1987年4月17日出生，住西安市莲湖区，
委托诉讼代理人：武永胜，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省深圳市�山区，系被申请人米师韫之夫。
本院在执行武永胜、米师韫与陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1840号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1840号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜豫苏
审判员 田克成
审判员 王�
二〇一七年十二月二十七日
书记员 殷博翔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1331号
原告龙倩文，居民，居民。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告苏玉彬，农民。
原告龙倩文诉被告苏玉彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告龙倩文及其委托代理人米均龙，被告苏玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙倩文诉称，被告苏玉彬由于在钦州市港区果鹰大街果子山村委朱龙村27号游戏机室赌输了很多钱，便对游戏机室老板怀恨在心。2014年10月26日12时许被告苏玉彬在游戏机室内将原告龙倩文头部砍伤。事后原告龙倩文被送至钦州港滨海医院留医住院治疗10天（从2014年10月26日至2014年11月5日），经诊断为：1、全身多处刀伤；2、左面部及右前臂软组织咬伤，共花去医疗费5670.65元。被告苏玉彬因此于2015年5月4日被人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。双方为此协商赔偿未果，原告龙倩文诉至人民法院请求判令被告苏玉彬赔偿医疗费5670.65元、误工费3962.4元（36157元／365天×40天）、护理费990.6元（36157元／365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通费300元、营养费2000元（50元／天×40天），共计13923.6元并承担本案一切诉讼费。
原告龙倩文在举证期限内提供以下证据：
1、《钦南区人民检察院起诉书》复印件一份，证明被告苏玉彬故意伤害原告龙倩文的事实；
2、《入院记录》、《出院记录》及《诊断证明》复印件各一份，证明原告被致伤后在钦州港滨海医院住院10天，医嘱建议休息一个月，加强营养补充的事实；
3、《医药费发票》、《住院费用清单》复印件一份，证明原告受伤后留医住院治疗花去的医疗费5670.65元的事实；
4、《钦州市钦南区人民法院（2015）钦南刑初字第136号刑事判决书》复印件一份，证明原告受伤前在城镇工作及被被告砍伤的事实。
被告苏玉彬辩称，一、被告苏玉彬原告龙倩文头部砍伤是事实；二、对原告请求的各项赔偿主张，认为数额过高，不同意赔付。综上所述，请求人民法院依法公正处理。
被告苏玉彬在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供第1、2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性均没异议。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对原告提供第1、2、3、4项证据被告均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月26日12时许被告苏玉彬因其事先在钦州市港区果鹰大街果子山村委朱龙村27号游戏机室赌输很多钱，便来游戏机室找老板退赔这些钱。被告苏玉彬在游戏机室一楼楼梯处拿起一把柴刀上二楼后发现老板不在游戏机室，便对游戏机室的员工龙倩文心生怨气并持刀将其砍伤，致使其头部及全身多处软组织挫伤。事发当天，原告龙倩文被送至钦州港滨海医院留医住院治疗10天（从2014年10月26日至2014年11月5日），经诊断为：1、全身多处刀伤；2、左面部及右前臂软组织咬伤，共花去医疗费5670.65元。为此双方协商赔偿未果，原告龙倩文诉至人民法院提出上述请求。
另查明，2015年5月4日人民法院以故意伤害罪依法判处被告苏玉彬有期徒刑一年。
本院认为，被告苏玉彬因与游戏机室老板存在赌博怨气而使用器械致伤游戏机室的员工原告龙倩文，造成原告龙倩文受伤入院治疗，庭审中被告苏玉彬对此事实予以承认，另外从刑事判决书中也得予充分证实。根据本案起因、双方的过错责任大小，被告苏玉彬对自己实施的侵权行为造成原告龙倩文的经济损失应承担全部民事赔偿责任。故此原告请求赔偿医疗费5670.65元、误工费3962.4元（36157元／365天×40天）、护理费990.6元（36157元／365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通费300元、营养费2000元（50元／天×40天），合理合法，本院予以支持。被告苏玉彬以原告龙倩文赔偿数额过高为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）的规定，判决如下：
被告苏玉彬应赔偿给原告龙倩文医疗费5670.65元、误工费3962.4元、护理费990.6元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、营养费2000元，共计13923.6元。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告苏玉彬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费148元直接汇入银行帐户（开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏德海
二〇一五年九月二十日
书记员 章丰梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第7530号
原告李传生。
原告龙正林。
上列俩原告共同委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告于忠华。
被告上海宏缘物流有限公司。
法定代表人於克帅。
本院在审理原告李传生、龙正林与被告于忠华、上海宏缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，，因原告经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2753号
原告王某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现随我生活。因婚前对被告缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常因生活锁事发生争吵，我与被告于2014年6月再次发生争吵后分居生活至今。我于2014年10月份起诉离婚，法院判决不准离婚。但我们双方没有和好。我认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，判令婚生女徐某乙由我抚养，被告每月给付孩子抚育费300元，自2015年10月至小孩独立生活为止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐某甲未做答辩。
经审理查明：原告王某与被告徐某甲于2009年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生有一女，取名徐某乙。原、被告自2012年开始一直在原告家中居住。2014年6月，原、被告因家庭锁事发生争吵，导致发生矛盾，被告离开原告家回到滦县老家。2014年10月，原告起诉与被告离婚，经本院作出（2014）滦民初字第4834号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。判决后双方仍然没有和好，原、被告分居生活至今。原、被告分居期间婚生女一直随原告一起生活。河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、及户籍证明、（2014）滦民初字第4834号民事判决书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2014年6月，原、被告因家庭锁事发生争吵，导致发生矛盾，被告离开原告家回到滦县老家居住。2014年10月，原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求。判决后，双方仍未能和好，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故应准于原、被告离婚。对原告的离婚请求本院予以支持。对于原告请求婚生女徐某乙由自己抚养，因原、被告分居期间，婚生女一直由原告照顾，和原告生活时间较长，从不改变生活环境，有利于小孩成长考虑，本院认为婚生女由原告抚养为宜，对原告的请求本院予以支持。对于原告请求被告每月给付婚生女抚育费300元，自2015年10月至小孩独立生活为止，根据河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元，本院认为原告的请求有理有据，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告的婚生女徐某乙由原告王某抚养。
三、被告徐某甲每年给付婚生女徐某乙抚育费3600元，自2015年10月份开始执行，至婚生女独立生活为止。被告每年于1月5日、7月5日前分两次给付婚生女抚育费各1800元。2015年10月份至2015年12月底婚生女的抚育费共计900元，被告于判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 何宗钢
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00007号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍×，男，23岁；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年3月29日被羁押，同年5月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人伍×犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年12月8日作出（2014）朝刑初字第3501号刑事判决。宣判后，原审被告人伍×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伍×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人伍×于2014年3月间，在本市朝阳区等地，冒用余×（男，24岁，江西省人）身份证明，骗领中国建设银行银行卡5张、中国农业银行银行卡4张及中国工商银行银行卡2张，上述银行卡均具有消费支付、存取现金等功能，后被告人伍×于2014年3月29日再次使用余×的身份证明办理建设银行卡1张时，被银行工作人员发现，后被告人伍×被民警当场抓获归案。公安机关扣押的银行卡2张，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人伍×的供述，证人余×、杨×、叶×等人的证言，中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行出具的开户申请书及业务凭证等证明材料，扣押清单，勘验检查工作记录，快递回单，视听资料，书证，公安机关出具的到案经过、搜查笔录及身份证明材料等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人伍×无视国法，冒用他人身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且属数量巨大，依法应予惩处。鉴于伍×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。故依法判决：被告人伍×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三万元；在案之尾号为2294的建设银行卡一张，予以没收；尾号为5575的银行卡一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人伍×的上诉理由是：一审判决对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人伍×未向法庭提供新的证据。经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍×无视国法，冒用他人身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且数量巨大，依法应予惩处。鉴于伍×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。一审法院已充分考虑上述具体量刑情节，对于伍×所提一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据伍×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回伍×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王娅雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第464号
原告叶丹波。
委托代理人陈献华。
被告张超。
被告张玉明。
原告叶丹波诉被告张超、张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶丹波的委托代理人陈献华、被告张玉明到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶丹波诉称：2013年11月1日，被告张玉明因经商缺资，向原告借款50万元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍。被告张超提供连带责任保证。上述款项经原告催讨未果，故诉请判令：1、被告张玉明归还借款本金50万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年11月1日计付至实际履行完毕之日止）。2、被告张超对借款本息承担连带清偿责任。
被告张超未作答辩。
被告张玉明辩称：借据上“叶丹波”三个字和还款时间是对方写的。借款人和担保人的签名是我们书写。但是，我已经于2013年11月28日已还给对方38万元，汇入一个叫“余煜法”的账户，现在只欠对方2万元及利息，本金已经还清楚了。我就是当时借条原件没有拿回来，对方这个是虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉请或者与对方协商解决。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告张玉明借款，张超担保的事实。
2、（2014）金义苏溪商初字第189-1号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉，又撤诉的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院提交了银行汇款凭证复印件一份，付款方为张超，收款方为余煜法，金额为38万元，证明被告曾经还款38万元的事实。
原告认为该还款凭证与本案没有关联性，被告和余煜法之间另外有资金往来；而且又是复印件。本院认为证据应当提供原件，而且该证据与本案没有关联性；因此，对该证据不予确认。
经审理查明：2013年11月1日，被告张玉明向原告借款人民币50万元，用于自己周转，约定于2014年2月1日归还，逾期按银行贷款利率的四倍计付利息。被告张超自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务届满后一年六个月。该债务经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉明向原告借款事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告张超自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告张玉明辩称已经还款，没有提供充分的依据，本院不予采信。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张玉明于本判决生效后十日内，归还原告叶丹波借款本金50万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年11月1日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告张超上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年八月十五日
代书记员 李秀
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初273号
原告李燕，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月14日生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告李燕诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹凌毓、被告委托代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼X幢X单元X层XX号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年2月12日在南充市房地产管理局进行了预购商品房预告登记。现原告已付清全部购房款,被告已将房屋交付原告使用，但被告仅向原告出具了收款凭据，未向原告开具不动产销售发票，以可变现的财产被法院查封无法缴纳税费为由，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，原告为维护其合法权宜，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告李燕的户口信息、及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称属事实，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎个人向他人借款未还被起诉，现公司财产已被南充市中级人民法院全部查封，致其无法变现财产缴纳原告所购房屋应交纳的税费，无法协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2012年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号的房屋（建筑面积为111.62平方米）出售给原告，购房合同对相应的条款作出了明确约定，合同签订后，原告依约履行了自己的交付房款及相应义务，被告同时将原告所购房屋交付原告使用。南充市房地产管理局于2014年2月12日对原告所购房屋进行了合同备案登记。之后被告以公司财产被法院查封无法变现缴纳所售房屋的税费为由不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用的原则履行合同约定的各项义务，本案原告已按合同的约定履行了自己相应的义务，但被告至今未按合同约定履行为原告办理房屋产权转移手续的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽被告在审理中抗辩之所以未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产无法变现财产无资金缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就其原预设的以出售部分房产缴纳税费后以协助办理过户手续，但该事实不是原、被告在合同中约定的先决条件，在原告履行了自己相应的义务之后被告应积极采取一切可能的措施履行其对应的合同义务，因此被告的辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，其抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告李燕办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 琴
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第559-1号
申请执行人侯某。
委托代理人陆荣飞，广西××律师事务所律师。
被执行人陆某。
申请执行人侯某与被执行人陆某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）武民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯某于2015年10月26日向本院申请强执行，请求被执行人陆某支付履行款47000元，并负担案件受理费488元和执行费612.32元，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆某在中国建设银行南宁柳沙半岛支行帐户62×××18内的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 莫淑丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0781号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人崔某，公司职员。2014年7月24日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年7月20日19时21分许，被告人崔某驾驶昆ADXXXX电动自行车沿昆山市花桥镇绿地大道南侧辅道由东向西逆向行驶至麦当劳前路段，电动自行车与由北向南翻越隔离花坛横过辅道的被害人杜某发生碰擦，造成被害人杜某倒地后受伤，经医院抢救无效于2014年7月23日死亡。经昆山市公安局交巡警大队事故认定，被告人崔某在该起事故中负主要责任。案发后，被告人崔某主动投案。公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人崔某对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月20日19时21分许，被告人崔某驾驶昆ADXXXX电动自行车沿昆山市花桥镇绿地大道南侧辅道由东向西逆向行驶至麦当劳前路段，电动自行车与由北向南翻越隔离花坛横过辅道的被害人杜某发生碰擦，造成被害人杜某倒地后受伤，经医院抢救无效于2014年7月23日死亡。经昆山市公安局交巡警大队事故认定，被告人崔某在该起事故中负主要责任。
另查明，案发后，被告人崔某主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实。2014年7月31日，被告人崔某赔偿被害人杜某近亲属人民币160000元，被害人杜某近亲属对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人诸某、单某、王某的证言，接警处警单，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，刑事照片，昆山市公安局出具的道路交通事故认定书，昆山市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，电动自行车信息查询，监控录像，调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，查获报告，身份信息证明等证据予以证实，被告人崔某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后被告人崔某积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 李建川
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01332号
原告陈红兵。
委托代理人王建华，系陈红兵之妻。
被告郭东山。
被告黄新芝。
本院在审理原告陈红兵诉被告郭东山、黄新芝民间借贷纠纷一案中，原告以被告郭东山现下落不明为由于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈红兵撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈红兵负担。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 文 浩
人民陪审员 闫新娥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余 瑾
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执576号
申请执行人康和平，男，1963年5月9日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人何玉良，男，1963年12月30日生，汉族，住湖南省衡南县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初494号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人何玉良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人何玉良以湖南天谷水利电力工程有限公司的名义在中铁二十五局集团第四工程有限公司第五项目管理部有工程款。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何玉良所有的以湖南天谷水利电力工程有限公司的名义在中铁二十五局集团第四工程有限公司第五项目管理部的空港70号路、空港73号路、空港86号路的工程款400000元。
二、冻结期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 静
湖南省衡东县人民法院
履 行 到 期 债 务 通 知 书
（2016）湘0424执576号
中铁二十五局集团第四工程有限公司昆明分公司或中铁二十五局集团第四工程有限公司第五项目管理部：
本院在执行申请执行人康和平与被执行人何玉良民间借贷纠纷一案中，被执行人何玉良不能清偿生效法律文书确定的债务，但对你单位享有到期债权，现申请执行人朱正元向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条的规定，通知如下：
一、你单位在收到本通知书之日起二十日内将被执行人何玉良所有的以湖南天谷水利电力工程有限公司的名义在你单位享有的到期债权元付至衡东县人民法院（开户行：中国银行衡东支行；户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；账号：58×××87），并不得向被执行人清偿。
二、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人何玉良履行，造成财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。
逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第439-442号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波文翔劳防用品有限公司，住所地。
法定代表人：劳文君，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司，住所地。
法定代表人：劳文君，该公司执行董事。
两被上诉人共同委托代理人：凌改建，男，汉族，1956年8月21日出生，余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司员工。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人宁波文翔劳防用品有限公司、余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司侵害其他著作财产权纠纷四案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法知民初字第529-532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年6月13日提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉。
四案二审案件受理费各62.5元（已减半计算），均由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董广绪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初299号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人代某于2016年3月26日凌晨，至苏州市吴中经济开发区宝南村下田175号被害人陈某住处，采用攀爬下水管、翻窗等方式进入室内，窃得价值人民币1000元的玉佩1块、价值人民币450元的硬中华香烟1条、价值人民币200元的软云烟1条、价值人民币300元的三星牌手机1部、价值人民币10元的康熙通宝铜币1枚、价值人民币5元的四川银币1枚，及现金人民币50元，合计价值人民币2015元。
案发后，除价值人民币135元的硬中华香烟3包及人民币50元外，其余赃物均已追缴并发还被害人陈某。
被告人代某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人代某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，扣押、发还清单，物证照片，价格鉴证意见书，被害人陈某的陈述笔录，证人刘某、杜某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人代某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人代某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人代某入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年7月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人代某退赔被害人陈某赃款及赃物折价款人民币一百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 捷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1375号
原告张某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于201６年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2397号
原告芦桂芹，现住扶余市三岔河镇道西街二委*组。
委托代理人王洪奎，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组。
被告郭光才（曾用名郭财），现迁移新址不明。
被告郭红梅，现迁移新址不明。
被告王庆辉，现迁移新址不明。
原告芦桂芹诉被告郭光才、郭红梅、王庆辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦桂芹的委托代理人王洪奎到庭参加诉讼，被告郭光才、郭红梅、王庆辉经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭光才系被告郭红梅的父亲，被告郭红梅与被告王庆辉系夫妻关系。2004年5月22日，被告郭光才因购买奶牛缺少资金，在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用期限为3个月，同时三被告给原告出具欠据1枚。后三被告没有按约定还款，原告多次找到三被告催要该欠款，三被告均无理由拒不给付。现三被告已迁移新址不明，原告无奈诉至法院，要求三被告立即给付原告欠款人民币49000元整及自2004年5月22日起至给付之日止按照月利2.5分的利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据1枚，用于证明三被告于2004年5月22日在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用时间为3个月。
被告郭光才未答辩、未到庭。
被告郭红梅未答辩、未到庭。
被告王庆辉未答辩、未到庭。
经审理查明，被告郭光才系被告郭红梅的父亲，被告郭红梅与被告王庆辉系夫妻关系。2004年5月22日，三被告在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用期限为3个月，同时三被告给原告出具欠据1枚。后三被告没有按约定还款，此欠款经原告多次向三被告催要，三被告没有偿还，现三被告迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向三被告提供借款后，三被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任，双方约定的利率符合法律规定，本院予以保护。因此，原告要求三被告偿还欠款49000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭光才、郭红梅、王庆辉于本判决生效后立即给付原告芦桂芹欠款人民币49000元及自2004年5月22日起至给付之日止按照月利2.5分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2397号
原告芦桂芹，女，1950年12月22日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇道西街二委*组，身份证号码2223031950********。
委托代理人王洪奎，男，1970年3月27日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组，身份证号码222303197********。
被告郭光才（曾用名郭财），男，1950年3月20日生，回族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2223031950********。
被告郭红梅，女，40岁，回族，农民，现迁移新址不明。
被告王庆辉，男，41岁，汉族，农民，现迁移新址不明。
原告芦桂芹诉被告郭光才、郭红梅、王庆辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦桂芹的委托代理人王洪奎到庭参加诉讼，被告郭光才、郭红梅、王庆辉经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭光才系被告郭红梅的父亲，被告郭红梅与被告王庆辉系夫妻关系。2004年5月22日，被告郭光才因购买奶牛缺少资金，在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用期限为3个月，同时三被告给原告出具欠据1枚。后三被告没有按约定还款，原告多次找到三被告催要该欠款，三被告均无理由拒不给付。现三被告已迁移新址不明，原告无奈诉至法院，要求三被告立即给付原告欠款人民币49000元整及自2004年5月22日起至给付之日止按照月利2.5分的利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据1枚，用于证明三被告于2004年5月22日在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用时间为3个月。
被告郭光才未答辩、未到庭。
被告郭红梅未答辩、未到庭。
被告王庆辉未答辩、未到庭。
经审理查明，被告郭光才系被告郭红梅的父亲，被告郭红梅与被告王庆辉系夫妻关系。2004年5月22日，三被告在原告处借款人民币49000元整，约定月利2.5分，使用期限为3个月，同时三被告给原告出具欠据1枚。后三被告没有按约定还款，此欠款经原告多次向三被告催要，三被告没有偿还，现三被告迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向三被告提供借款后，三被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任，双方约定的利率符合法律规定，本院予以保护。因此，原告要求三被告偿还欠款49000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭光才、郭红梅、王庆辉于本判决生效后立即给付原告芦桂芹欠款人民币49000元及自2004年5月22日起至给付之日止按照月利2.5分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅三月十九日
书 记 员 曲 艳 梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3785号
原告：朱铁石，男，1941年6月9日出生。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-470。
法定代表人：徐建。
原告朱铁石与被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司（以下简称中投嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁石及其委托诉讼代理人王秀莉到庭参加诉讼。被告中投嘉瑞公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
朱铁石向本院提出诉讼请求：1、判令中投嘉瑞公司向朱铁石归还借款6万元和逾期利息（以6万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月2日至实际付清之日止）；2、判令中投嘉瑞公司支付违约金（以尚未清偿的本金及利息之和为基数，按照日利率1%的标准，自2016年5月2日至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由中投嘉瑞公司负担。事实和理由：2016年2月2日朱铁石与中投嘉瑞公司签订借款协议，共计借款6万元，自2016年2月2日至5月1日止。借款期间每月按2%计算利息，到期后中投嘉瑞公司无法兑付本金，之后公司通报延期兑付借款告知书，承诺延期4个月后归还本息，但迟迟未予兑付。故朱铁石起诉至法院，请求判如所请。
中投嘉瑞公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
朱铁石围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议；2、刷卡小票；3、收据。经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱铁石（乙方、出借方）与中投嘉瑞公司（甲方、借款方）于2016年2月2日签订借款协议。借款协议约定：朱铁石向中投嘉瑞公司出借6万元，借款期限3个月（2016年2月2日至2016年5月1日）；借款月利息为借款总额的2%合计人民币1200元；如果甲方没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。签订借款协议之日，朱铁石通过刷卡的方式向中投嘉瑞公司支付借款6万元，中投嘉瑞公司在收到上述借款后出具了收据，并加盖了其公司财务专用章。借款到期后，中投嘉瑞公司仅支付了借期内的利息共计3600元，未依约偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据朱铁石提交的证据，能够认定其与中投嘉瑞公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。朱铁石作为贷款方已依约履行了出借义务，中投嘉瑞公司作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。根据双方约定的还款期限，中投嘉瑞公司至迟应于2016年5月1日前偿还借款，现借款期限已经届满，中投嘉瑞公司仅支付了借款期限内的利息，未依约偿还本金的行为已经构成违约，应立即将尚欠借款本金6万元偿还给朱铁石并承担自借款期限届满之日次日起算的逾期利息，故本院对朱铁石要求中投嘉瑞公司偿还借款本金6万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于朱铁石要求中投嘉瑞公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，因朱铁石未举证证明中投嘉瑞公司未依约还款给其造成除资金占用期间利息损失以外的其他损失，且逾期利息足以弥补其损失，故本院对朱铁石的该项诉讼请求不予支持。被告中投嘉瑞公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司偿还朱铁石借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年五月二日至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱铁石的其他诉讼请求。
如果被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告朱铁石已预交），由被告中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 游
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡文健
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1050号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴藩，男，1993年9月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1084号起诉书指控被告人吴藩犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人吴藩到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月初至3月14日间，被告人吴藩伙同他人用砖头砸或用脚踹等方式，多次无故破坏被害人林某停放在瑞安市湖岭镇山前村前往雅村第一个路口处的牌照为浙Ｃ×××××号白色××牌轿车。经估价，被破坏轿车的受损价值计人民币7236元。经调解，被告人吴藩赔偿被害人林某经济损失人民币28000元。
2017年3月15日，被告人吴藩到公安机关投案并供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴藩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人林某的陈述，证人郑某、黄某、卢某、金某1、金某2、金某3、马某的证言，人物辨认笔录，地点辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴藩任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴藩能自首，依法从轻处罚；已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴藩犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 周季蓉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执149号
申请执行人薛双燕，女，1999年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人薛双燕与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第67号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初70号
原告：河北蓝箭橡胶机带有限公司，法定代表人王跃军，职务总经理，住址为博野县大齐工业区。
委托代理人：王盼，该公司职工。
被告：杨博辉。
被告：李素坤。
原告河北蓝箭橡胶机带有限公司（以下简称蓝箭公司）诉被告杨博辉、李素坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝箭公司委托代理人王盼到庭参加诉讼，被告杨博辉、李素坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝箭公司诉称，被告杨博辉于2008年1月29日欠原告胶带款29，837元并写有欠据。后虽经原告方多次催要，被告总以无力偿还为由拒付。因李素坤与杨博辉是夫妻关系，故将李素坤一并列为被告。现请求法院判令被告偿还胶带欠款29，837元及损失，诉讼费用由被告承担。
被告杨博辉、李素坤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，被告杨博辉和被告李素坤系夫妻关系，被告杨博辉在原告处购买胶带，截止到2008年1月29日被告杨博辉欠原告蓝箭公司胶带款29，837元，有被告杨博辉签名捺印的欠据为证，原告主张向被告多次催要，被告未能给付，原告要求被告自起诉之日起按银行同期存款利率给付货款的利息损失。
本院认为，被告杨博辉在原告处购买胶带，欠胶带款29，837元，事实清楚，被告李素坤与被告杨博辉系夫妻关系，应对夫妻共同债务共同偿还，故原告要求被告给付欠款及损失的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨博辉、李素坤自判决生效后十日内给付原告河北蓝箭橡胶机带有限公司货款29，837元并赔偿利息损失（从2016年1月11日起至判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，保全费320元，由被告杨博辉、李素坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一六年二月二十六日
书记员代 凯 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2025号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张杰，男，1990年1月6日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桑植县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月8日被羁押并刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1859号起诉书指控被告人张杰犯抢夺罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月28日8时许，向松地（另案处理）驾驶一辆摩托车载着被告人张杰到东莞市横沥镇新城工业区裕宁路寻找目标，在裕宁铁路公园路段发现被害人周某脖子上戴着黄金项链，张杰下车走到周某身后，趁其不备抢走黄金项链（价值约3354元）。得手后，张杰坐上向松地驾驶的摩托车逃离现场。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，收据等书证，被害人周某的陈述，被告人张杰及同案犯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张杰无视国法，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议对被告人张杰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人张杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人张杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张杰在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人张杰的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杰犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张杰退赔被害人周世凤人民币3354元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共3页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00132号
原告王XX
委托代理人万XX
被告史X1
被告史X2
被告苗XX
三被告共同委托代理人吴XX
原告王XX与被告史X1、史X2、苗XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人万XX、被告史X1（参加第一次庭审）、史X2、苗XX及三被告共同委托代理人吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年4月，原告经汪XX介绍，与被告史X1恋爱。2012年6月，双方商量结婚事宜，三被告同意原告与史X1结婚，但向原告索要彩礼60000元，原告经介绍人汪XX之手向三被告支付彩礼60000元。后经原告催促，被告史X1没有领取结婚证，却与他人同居生活。原告现起诉请求判令被告返还彩礼60000元，并承担本案诉讼费用。
被告史X1、史X2、苗XX共同辩称：1、原告诉称三被告向其索要彩礼60000元不属实，是原告及其家人请媒人汪XX送20000元给史X2、苗XX的，被告史X2、苗XX用该款为女儿置办嫁妆等。2、原告诉称被告史X1不与其领取结婚证而与别人同居不是事实，相反，被告史X1在与原告同居生活期间，发现自己怀孕了，要求与原告到民政部门领取结婚证，而原告及其家人要求先举行结婚仪式。3、原告给被告造成了极大的精神损害和经济损失。史X1在原告家生活，由于怀孕反应重，不想干活，原告母亲就容不得，导致史X1于2012年12月21日意外流产。4、原告诉称被告史X1与他人同居生活系污蔑，被告对此保留诉权。综上，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼，并要求原告退还被告家的陪嫁（志高牌1.5挂机空调、2开门冰箱、TCL42彩电、小天鹅牌全自动洗衣机），维护被告的合法权益。
经审理查明：被告史X2系被告史X1父亲，被告苗XX系被告史X1母亲。经媒人汪XX介绍，原告与被告史X1相识并确立恋爱关系。2012年农历4月，按照当地风俗，原告与被告史X1举行定亲仪式，同年农历11月初六，经媒人汪XX之手，原告给付被告史X2、苗XX结婚礼金20000元。原告与被告史X1于2012年农历11月初六举行结婚仪式，2012年12月21日史X1意外流产，2013年正月初二被告史X1与原告分开生活。原告现起诉请求判令被告返还彩礼60000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：庭审中，原告主张其给付被告定亲彩礼40000元，被告对此否认，原告提供以下证据予以证明：1、2015年1月8日由媒人汪XX口述并签名，由证人杨玉梅书写的书面证明一份，载明“证明订亲络（给）四万与王亲（青）和汪XX送到，然后接晚2万有汪XX亲自送到二○一五年一月8日二○一四年十一月十八汪XX”，证明被告家共收到原告彩礼60000元；2、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村委会出具的证明一份，其内容为王胜国、王玉林次子即本案原告王XX，“其家庭生活水平一般，无经济来源，2013年因其次子定亲、娶亲支付彩礼向往举债几万元，造成家庭生活困难，情况属实”，证明原告由于支付彩礼导致家庭生活困难；3、原告家人与媒人汪XX谈话的现场录音光盘及文字摘要，其中汪XX多次提到“我字也签给你了，手指印也按给你了，你还来找我干什么”等，证明媒人认可其签字并支付被告彩礼的事实以及没有出庭作证的原因；4、申请证人杨玉梅出庭作证，证明上述汪XX签名的证明是汪XX让证人代为书写的，上面的指印也是汪XX本人按的，同时杨玉梅陈述定亲彩礼40000元是交给史X2的。三被告质证认为：1、对署名为汪XX的证明的真实性、合法性有异议，证人未到庭，不能作为定案依据；2、对村委会出具的证明的三性有异议，没有村干部的签名，也没有出庭，不能作为定案依据；3、对谈话录音的三性有异议，不能作为定案依据；4、证人证言的真实性有异议，字据上面没有证人杨玉梅的签字，证人是原告母亲的朋友，其证言不能作为定案的依据。另外，被告主张其陪嫁物应由原告返还，并提供如下证据证明：1、淮安苏宁小营广场店出具的证明，其内容为顾客史以松于2012年12月8日购买冰箱、空调、彩电等四样家电，证明该嫁妆在结婚当日被带到原告家里；2、日期为2012年7月5日的戒指、吊坠发票一张，证明该物品和嫁妆一起陪嫁到原告家。原告质证认为：对上述两份证据的三性均不予认可，证明中所载的是顾客史以松购买的4样电器，并非被告购买，两份证据也不能证明被告所主张的证明目的。
本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告提供的四组证据能够相互印证，形成证据锁链，可以确认署名为汪XX的证明系证人杨玉梅书写，并由汪XX本人签名、按指印，故该证明能够反映媒人汪XX的真实意思，即订亲所给的40000元彩礼是媒人和原告送到被告家，结婚的20000元彩礼是由汪XX独自送到被告家的。关于被告史X2、苗XX收受的结婚彩礼20000元，本院考虑原告与被告史X1已经举行了结婚仪式并同居生活，且史X1曾意外流产，故不宜全额返还，本院酌定返还人民币12000元。至于定亲彩礼40000元，原告陈述是被告史X2收取的，结合证人杨玉梅的证词，本院酌定史X2返还原告24000元。被告辩称不存在40000元的定亲彩礼，因原告与被告史X1系经人介绍相识并定亲的，根据本地存在定亲、结婚给付彩礼的风俗习惯，结合原告提供的证据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。至于被告要求原告退还陪嫁的四样家电，原告对此不予认可，因被告提供的发票上的客户名系案外人史以松，并非被告史X1或其父母，被告亦未能提供证据证明史以松是为史X1购买上述物品以作陪嫁之用的，故本院对此不予支持。因原告未能举证证明其所给付的彩礼系被告史X1所取得或使用，故对原告要求被告史X1承担返还责任的请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史X2于本判决生效后十日内返还原告王XX人民币36000元；
二、被告苗XX对上述款项中的12000元承担共同还款责任；
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告史X2、苗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2172号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：刘华贤，男，1966年12月15日出生，公民身份号码3728021966********，汉族，该公司职工，住日照市东港区海曲中路31号。
委托代理人：厉萍，女，1971年9月14日出生，公民身份号码2308311971********，汉族，该公司职工，住日照市东港区西海路15号。
被告：迟庆连，男，1966年3月22日出生，公民身份号码3711021966********，汉族，居民，住日照市东港区日照街道海安路居委*号楼*单元***室。
委托代理人：王天鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：魏茂清，1966年2月5日出生，公民身份号码3728021966********，汉族，居民，住日照市东港区石臼街道海港路居委*号楼*单元***室。
被告：徐长红，女，1968年11月13日出生，公民身份号码3728021968********，汉族，居民，住日照市东港区石臼街道海港路居委*号楼*单元***室。
被告：赵英杰，男，1983年8月4日出生，公民身份号码3711021983********，汉族，居民，住日照市东港区海安路和盛街东十一巷**号。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告迟庆连、魏茂清、徐长红、赵英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华贤、厉萍，被告迟庆连及其委托代理人王天鹏到庭参加诉讼，被告魏茂清、徐长红、赵英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告迟庆连向原告申请借款50万元，由其余被告提供连带责任保证。借款共两笔，第一笔借款金额29万元，借款期限自2014年7月8日至2015年1月6日；第二笔借款金额21万元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月7日。此后原告按约定发放了借款，但被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金50万元及利息，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款50万元及利息；由被告承担有关诉讼费用；由被告承担原告的律师代理费。诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告迟庆连辩称：原告所诉属实，被告目前正在组织生产，没有能力偿还，希望能够分期偿还。
案经送达，被告魏茂清、徐长红、赵英杰均未应诉答辩。
经审理查明：被告魏茂清与被告徐长红系夫妻关系。2014年7月8日，原告与被告迟庆连签订借款合同，约定迟庆连向原告借款50万元，借款用途为建材加工及沙石，借款期限自2014年7月8日至2016年7月2日，该笔借款系可循环使用借款，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%；同日，原告与被告魏茂清、赵英杰签订最高额保证合同，约定保证担保的债权最高额为75万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告徐长红在保证担保函上签字并捺印。合同签订后，原告依约向被告迟庆连发放贷款50万元，被告现欠原告本金499866元，在2016年6月21日之前共计欠原告利息125290.48元。2016年6月21日之后的利息也未支付。
上述事实，有当事人陈述及借款申请书，个人借款合同，最高额保证合同，迟庆连、魏茂清、徐长红、赵英杰的身份证复印件，贷转存凭证借款借据，贷款催收及最高额保证合同、说明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告迟庆连与原告日照东港区农村商业银行股份有限公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告向被告迟庆连提供借款后，迟庆连应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今迟庆连未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告迟庆连偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告魏茂清、赵英杰在最高额保证合同上签字承诺，为迟庆连的借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，对原告要求被告魏茂清、赵英杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐长红虽然未在最高额保证合同上签字，但是其在保证担保函上签字并捺印，原告与被告徐长红之间保证合同关系成立且合法有效。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告应当于2017年1月1日之前要求被告徐长红承担保证责任。原告于2016年3月9日向本院起诉主张权利，未超出该保证期间，故被告徐长红应当承担连带保证责任。被告魏茂清、徐长红、赵英杰承担担保责任后，有权向被告迟庆连追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟庆连于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司剩余借款本金499866元及利息（2016年6月21日之前的利息125290.48元，2016年6月21日之后的利息按合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告魏茂清、徐长红、赵英杰对上述第一项借款本息在最高额750000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告魏茂清、徐长红、赵英杰在承担连带责任后，有权向被告迟庆连追偿；
四、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告迟庆连、魏茂清、徐长红、赵英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶 冶
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第8号
原告中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
委托代理人许培卿、佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告刘家诚，男，汉族，住福建省长乐市。
被告福建国豪房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人BUTSAKORNSAEJOW。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市马江支行与被告刘家诚、福建国豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘家诚、福建国豪房地产开发有限公司的银行存款4950000.00元或查封、扣押其相应等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘家诚、福建国豪房地产开发有限公司的银行存款4950000.00元或查封、扣押其相应等值财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 纪秀花
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄胜红
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3207号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：钱伟伟，男，1984年1月22日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司与被告钱伟伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。