wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1252号
原告葛月星。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李家艮。
被告张美云。
被告兴化市兴亚包装有限公司，住所地兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧。
法定代表人李家艮。
被告仲在芹。
委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告葛月星诉被告李家艮、张美云、兴化市兴亚包装有限公司、仲在芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛月星及其委托代理人袁世斌、被告仲在芹及其委托代理人丁永良到庭参加诉讼。被告李家艮、张美云、兴化市兴亚包装有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛月星诉称，被告李家艮、张美云因资金周转需要于2014年1月29日向我借款500000元，被告仲在芹提供了连带责任担保。2014年12月26日，被告兴化市兴亚包装有限公司以其所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧的房屋为该借款提供抵押，并办理了他项权证。现我多次催要此款未果。故要求被告李家艮、张美云立即偿还借款500000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；拍卖、变卖被告兴化市兴亚包装有限公司所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧（所有权证号为XH052233号）房屋，所得价款由原告优先受偿；判令被告仲在芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告李家艮未答辩。
被告张美云未答辩。
被告兴化市兴亚包装有限公司未答辩。
被告仲在芹未辩称，原告所诉与事实不符，于法律无据，不承担诉讼费用。原告在诉状中称借款500000元，但之后被告李家艮已偿还原告200000元。余款300000元，原告与被告李家艮已达成了房产抵押手续，并办理了他项权证。根据相关规定，有物权担保和个人担保的，物权担保优先。故我不应再承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年1月29日，被告李家艮、张美云向原告葛月星出具借条一份，载明借到原告500000元。借条中未注明借款利率和借款期限。被告仲在芹在该借条担保人一栏签名担保。后原告向被告李家艮、张美云、仲在芹索要未果。被告兴化市兴亚包装有限公司（为被告李家艮自然人独资的有限公司）遂于2014年12月26日以其所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧（房屋所有权证号为XH052233号）房屋为上述借款提供抵押，并办理了房屋他项权证书。
被告仲在芹为证明被告李家艮已偿还了上述借款中的200000元，提供了被告兴化市兴亚包装有限公司出具的补充说明一份。说明中称所借原告500000元，已偿还原告200000元及利息50000元，尚余300000元本息。原告则对补充说明中所述的还款事实不予认可。
上述事实有被告李家艮、张美云、仲在芹出具的借条、借款抵押协议、房屋他项权证复印件、被告兴化市兴亚包装有限公司出具的补充说明、该公司的企业登记资料及原告与被告仲在芹的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李家艮、张美云向原告借款500000元的事实清楚。被告仲在芹虽辩称被告李家艮已偿还原告部分借款本息，但其提供的被告兴化市兴亚包装有限公司出具的补充说明，因该公司为被告李家艮自然人独资的有限公司，且系本案的债务人之一，其说明系当事人自述，在无其他有效还款凭证佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。故对被告仲在芹的该辩称意见不予采信。被告李家艮、张美云理应如数偿还所欠原告借款500000元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告兴化市兴亚包装有限公司为上述借款提供房产抵押，并办理了房屋他项权证，原告有权就抵押房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿。被告仲在芹虽为上述借款提供担保，但因被告兴化市兴亚包装有限公司为被告李家艮自然人独资的有限公司，该公司提供抵押的房产实为被告李家艮的自有资产，故原告应当先就该房产的抵押实现债权，被告仲在芹在抵押房产不能实现债权部分承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家艮、张美云于本判决生效后立即偿还原告葛月星借款本金500000元，并承担自2015年12月23日起至本判决确定给付之日止以本金500000元按年利率6%计算的利息。
二、原告葛月星对被告兴化市兴亚包装有限公司所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧（房屋所有权证号为XH052233号）房屋享有折价或者以拍卖、变卖款优先受偿上述判决主文第一条被告李家艮、张美云所欠原告葛月星债务的权利。
三、被告仲在芹对被告兴化市兴亚包装有限公司所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧（房屋所有权证号为XH052233号）房屋不足以实现上述判决主文第一条被告李家艮、张美云所欠原告葛月星债务的部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告李家艮、张美云、兴化市兴亚包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 茜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第460-1号
原告姜易华。
被告伍亮兴。
本院在审理原告姜易华与被告伍亮兴民间借贷纠纷一案中，原告姜易华于2015年5月27日向本院提出申请，要求冻结被告伍亮兴的银行存款27万元或保全相当价值的其他财产。
本院认为，原告伍亮兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告伍亮兴的银行存款27万元或保全与此金额价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖龙辉
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00439号
申请执行人姚荣怀，男，1955年8月1生，汉族，住肥东县。
被执行人：合肥科源机电科技有限公司，住所地肥东新城开发区。
法定代表人：吴孝菊，董事长。
申请执行人姚荣怀与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年七月十二日
书记员 王 卫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2339号
原告王剑峰，男，汉族，1977年11月19日出生，住郑州市金水区。
原告张俊华，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省上蔡县。
二原告委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被告茹钟苇，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省新安县。
被告史亦杨，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告杨世华，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告杨中华，男，汉族，1977年9月19日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告王剑峰、张俊华诉被告茹钟苇、史亦杨、杨世华、杨中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑峰、张俊华的委托代理人刘新红到庭参加诉讼，被告茹钟苇、史亦杨、杨世华、杨中华经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王剑峰、张俊华与被告茹钟苇、史亦杨于2013年4月12日签订借款合同一份，约定王剑峰、张俊华借给被告茹钟苇、史亦杨人民币95万元，借款期限3个月，利息5万元，并约定由杨世华和杨中华承担连带责任保证。合同签订后，两原告即按合同约定向被告履行了出借义务，而被告茹钟苇、史亦杨却没有按照合同约定支付本金及利息。经两原告多次催要，被告茹钟苇、史亦杨陆续支付了56万元，现仍欠两原告本金及利息545895元。为维护原告方的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告茹钟苇、史亦杨偿还借款本金及利息共计545895元。2、被告杨世华、杨中华对上述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案开庭审理之前，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告茹钟苇、史亦杨偿还借款本金177685元，利息从2014年2月21日开始利率按照月息2分计算到实际清偿之日。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据，《借款合同》、《借据》、银行转账凭证两份。证明原告王剑峰、张俊华与被告茹钟苇、史亦杨签订借款合同后，原告方向被告茹钟苇、史亦杨汇款60万元。第二组证据，2013年4月12日声明一份。证明被告杨世华、杨中华自愿对被告茹钟苇及史亦杨借款承担连带责任保证。
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2013年4月12日，原告王剑峰、张俊华与被告茹钟苇、史亦杨签订《借款合同》，被告杨世华、杨中华作为该合同的保证人，主要内容如下：原告王剑峰、张俊华向被告茹钟苇、史亦杨出借95万元，借款期限为2013年4月13日起至2013年7月13日止，借款利息为5万元整。如借款方不能在2013年7月20日之前还款，需承担借款本息的20%作为违约责任。借款方如果不能在2013年8月20日之前还款，需从2013年7月21日起每日按照借款本息和违约金总和的万分之八承担利息。同日被告茹钟苇、史亦杨向原告王剑峰、张俊华出具《借条》，载明借到张俊华、王剑峰现金95万元。原告另提供了王剑峰于2014年4月13日通过其中国工商银行账户向被告史亦杨转账30万元、张俊华于2013年4月12日通过其中国银行账户向被告史亦杨转帐30万元的银行转账记录。2013年4月12日，被告杨世华、杨中华向原告王剑峰、张俊华出具《声明》，称愿意对茹钟苇、史亦杨借王剑峰、张俊华95万元资金一事提供连带责任保证，如借款人不能全额及时还款，其愿意按照借款合同承担连带责任。现原告诉至本院，请求被告还款付息。在本案审理过程中，原告称其实际出借给被告的款项为60万元，被告已偿还本金422315元，利息已支付到2014年2月20日。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。根据原告提交的《借款合同》及银行转账记录，被告茹钟苇、史亦杨向原告借款，庭审中查明原告实际出借60万元，被告未提出异议，也未举证证明原告所称不实，应当承担不利后果。本院对原、被告之间存在借款关系予以确认。对于原、被告之间的借款本金本院认定为60万元。原告称被告已偿还本金422315元，主张被告茹钟苇、史亦杨偿还本金177685元，本院对其该项诉请予以支持。原告另主张被告支付从2014年2月21日开始，利率按照月息2分计算到实际清偿之日的利息，根据《借款合同》约定的违约责任，借款方如果不能在2013年8月20日之前还款，需从2013年7月21日起每日按照借款本息和违约金总和的万分之八承担利息，被告未举证证明其付息情况，原告该项主张不超出双方约定及法律规定，本院予以支持，被告茹钟苇、史亦杨应2014年2月21日起，按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日。根据《借款合同》及被告杨世华、杨中华出具的《声明》，被告杨世华、杨中华应对前述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹钟苇、史亦杨于本判决生效后十日内向原告王剑峰、张俊华偿还借款本金177685元及该本金的利息（自2014年2月21日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日。）。
二、被告杨世华、杨中华对本判决第一项承担连带清偿偿任。
案件受理费5885元，公告费260元，由被告茹钟苇、史亦杨、杨世华、杨中华负担；原告王剑峰、张俊华预交案件受理费9259元，退回原告王剑峰、张俊华3374元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵果果
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11811号
原告张静，男，1977年3月2日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生，北京宏润达车务服务中心法律顾问。
被告周涛，男，1977年7月9日出生。
被告王伟，女，1962年1月12日出生，其他情况不详。
原告张静与被告周涛、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员赵飞担任审判长，与代理审判员薛红玲、人民陪审员桂衡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告周涛、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年7月4日，被告王伟委托被告周涛与原告张静签订《房屋租赁合同》约定被告王伟将位于北京市×区×院×栋×层×单元×号房屋出租给原告张静使用，租赁期自2013年7月4日至2033年7月2日，总租金为40万元（已支付）。因被告王伟未向原告交付房屋，故原告诉至法院要求被告将合同约定的房屋交付给原告使用，诉讼费、公告费由被告负担。
被告周涛、王伟未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，王伟办理公证委托手续委托周涛办理位于北京市×区×号院×栋×层×单元×号房屋租赁相关手续，王伟委托周涛全权代表王伟代为签订租赁合同、代为收取房屋租金等事项，委托期限自2013年7月3日至2033年7月2日。周涛代王伟（甲方、出租方）与张静（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定：“甲方出租给乙方的房屋位于北京市×区×号院×栋×层×单元×号房屋；该房屋租赁期共二十年。自2013年7月4日起至2033年7月2日止；该房屋20年共计租金为肆拾万元。房屋租金支付方式如下：现金支付……”。
现原告以被告未履行《房屋租赁合同》约定交付房屋义务为由，诉至法院，诉如所请。本院在《人民法院报》向被告王伟公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告王伟未到庭应诉。被告周涛经本院开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》，（2013）东方正内民证字第19001号公证书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告王伟继续履行合同，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告周涛继续履行合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后七日内将位于北京市×区×号院×栋×层×单元×号房屋交付原告张静使用；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
案件受理费70元、公告费260元，由被告王伟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年七月一日
书 记 员 张晓薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2787-1号
申请执行人刘广林，农民。
被执行人韩星星，农民。
申请执行人刘广林与被执行人韩星星提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人韩星星偿还申请执行人刘广林各项损失121948.19元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询被执行人有车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解期间被执行人自动履行10000元，因和解协议期限过长，且申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位10000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 雷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1311号
上诉人（原审被告）：江苏创宏建筑有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。
法定代表人：赵金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张小吉。
被上诉人（原审被告）：章炳清。
被上诉人（原审被告）：东尼集团有限公司，住所地丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。
法定代表人：张银钟，该公司董事长。
上诉人江苏创宏建筑有限公司（以下简称创宏公司）因与被上诉人张小吉、章炳清、东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创宏公司的委托代理人张马林、丛宾，被上诉人张小吉，被上诉人东尼公司的法定代表人张银钟到庭参加诉讼，被上诉人章炳清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创宏公司上诉请求：驳回张小吉对创宏公司的诉请，判决创宏公司不承担任何责任。事实和理由：1、创宏公司不是东尼大厦工程的施工单位，章炳清不是创宏公司的项目经理。2、2011年9月，张荣钟不是创宏公司的法定代表人，也并非创宏公司的员工，其所作陈述与事实不符。3、土方工程款应以丹阳普惠工程造价师事务所审核的价款556124元为准。4、土方工程应经验收合格或符合付款条件时，张小吉才能主张付款。
张小吉辩称，章炳清确属创宏公司项目经理，其签订《土方施工合同》是职务行为。
东尼公司辩称，章炳清是江西新厦建设集团有限公司（以下简称新厦公司）的项目经理，不是创宏公司的项目经理。
章炳清未作答辩。
张小吉向一审法院起诉请求：1、创宏公司向其给付工程款779670元；2、东尼公司、章炳清对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：东尼公司是东尼大厦工程的建设单位。东尼大厦的土建工程，原由东尼公司与章炳清联系接洽。2011年5月8日，章炳清和张小吉签订《土方施工合同》约定：其将东尼大厦的土方工程承包给张小吉施工。2012年12月31日，章炳清确认，应当支付张小吉土方工程施工款779670元，并指示张小吉直接向东尼公司主张工程款，差额部分由章炳清另行结算补足。2011年四季度期间，新厦公司与东尼公司签订《建设工程施工合同》约定：新厦公司承建东尼大厦工程，项目负责人为章炳清。新厦公司承建东尼大厦的基础工程后即退场。东尼大厦基础工程竣工后，东尼公司委托丹阳普惠工程造价师事务所对该工程竣工结算进行了审核，审核结果为东尼大厦土方工程竣工总价为556124元。东尼公司未向施工方支付该款项。
一审法院认为，章炳清与张小吉签订的《土方施工合同》无效，因涉案工程已施工结束，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《最高院建设工程司法解释》）第二条的规定，承包人有权请求发包人按照约定支付价款。丹阳市建设工程管理处的立案审批表及询问笔录系国家机关在执行职务过程中作出，具有证据的效力。据此，章炳清系创宏公司东尼大厦工程项目负责人的身份可予认定。章炳清所作出的行为应当由创宏公司承担责任，张小吉主张创宏公司支付工程款779670元的请求于法有据，予以支持。根据《最高院建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，东尼公司应在欠付工程款的范围内对张小吉承担责任。东尼大厦工程的土方工程已经东尼公司审核，张小吉对该审核结果予以认可，东尼公司应在尚欠施工方556124元的范围内对张小吉承担连带给付义务。章炳清承诺对东尼公司支付的差额部分结算补足，未作出加入全部债务的意思表示，其仅在差额部分223546元范围内承担连带责任。判决：一、创宏公司给付张小吉工程款779670元；二、东尼公司对上述款项在556124元范围内承担连带偿还责任；三、章炳清对上述779670元债务中东尼公司应付款之外的223546元部分承担连带清偿责任。
本院二审期间，创宏公司围绕上诉请求提供证据：1、丹阳工商行政管理局准予变更登记通知书两份。用以证明2011年9月6日，张荣钟不是创宏公司的法定代表人，也不是创宏公司的员工，其所作陈述不能代表创宏公司。2、（2014）丹民初字第350号民事裁定书、民事诉状。用以证明张小吉在2014年1月7日就案涉工程以章炳清、东尼公司为被告提起诉讼，并未将创宏公司作为欠款责任主体列为被告。张小吉质证称，对证据一的真实性没有异议，但认为张荣钟与创宏公司有渊源，其是否为法定代表人或者股东，不影响其在创宏公司担任职务。2012年10月8日，张荣钟又成为了创宏公司的法定代表人。关于证据二，张小吉事后才知道创宏公司系承包人，故在2014年1月7日的起诉中未将创宏公司作为欠款责任主体列为被告。东尼公司认为其与创宏公司没有任何关系，不予质证。本院对上述两份证据真实性予以认可，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于创宏公司是否为东尼大厦工程施工单位以及章炳清是否系该工程项目负责人的问题，创宏公司主张张荣钟在接受丹阳市建设工程管理处询问时并非创宏公司法定代表人、员工，其陈述不能代表创宏公司。丹阳市建设工程管理处询问笔录载明：张荣钟在接受询问时称其是东尼公司的总经理。东尼公司作为东尼大厦工程的发包人，其总经理陈述创宏公司系工程施工单位，章炳清系项目负责人。同时，章炳清在接受询问时亦陈述创宏公司为施工单位，其本人为项目负责人，两者相互印证。创宏公司提供的证据不足以推翻丹阳市建设工程管理处立案审批表、询问笔录的记载。此外，章炳清与张小吉签订《土方施工合同》的时间是2011年5月，而新厦公司与东尼公司签订《建设工程施工合同》的时间是2011年第四季度，且本院（2014）镇民初字第9号民事判决表明以新厦公司名义结算的土方工程款仅为21005.39元，由此认定，2011年四季度前章炳清挂靠创宏公司承建东尼大厦土方工程具有高度可能性。张小吉在2014年1月7日起诉时，未将创宏公司作为欠款责任主体列为被告，并不足以证明创宏公司不是案涉工程施工单位。因此，对于创宏公司并非东尼大厦工程的施工单位，章炳清并非该工程项目负责人的主张，本院不予支持。关于案涉土方工程款的数额，张小吉与章炳清结算的土方工程款的数额为779670元；东尼公司审核的土方工程数额为556124元，章炳清自愿承诺对东尼公司应付款以外的差额部分承担补足责任。因此，一审法院认定东尼公司在556124元范围内对土方工程款779670元承担连带偿还责任、章炳清对应付款之外的223546元承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，创宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4653元，由上诉人江苏创宏建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 严晓璞
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00950号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：丁鲁，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市宏威食品添加剂有限公司。住所地：石家庄市桥西区车站街**号。
法定代表人：薛宝琦，董事长。
委托代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日，原告宏威公司为其所有的冀A×××××号轻型厢式货车在被告处投保交强险和商业三责险十万元及不计免赔率，被保险人为宏威公司，保险期间2012年10月30日至2013年10月29日。2013年7月20日，薛朝峰驾驶原告冀A×××××车在塔上福瑞胡同由西向东倒车时行驶至449-0五二联通杆西3.9米处，与行人吕牛犊相撞，造成吕牛犊受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛朝峰负此事故的全部责任；吕牛犊无责任。事故发生后，吕牛犊入晋州市人民医院治疗，花费医疗费668.9元。经晋州市公安交通警察大队调解，事故当事人达成了调解协议，原告向吕牛犊家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计230000元。另查明，吕牛犊为晋州市晋州镇塔上村农民，吕牛犊有父母二人、兄弟一人，其父现年50岁，晋州镇塔上村农民，为肢体三级残疾人，其母现年50岁，晋州镇塔上村农民。上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
原审认为，宏威公司与人保财险公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，人保财险公司应当在保险责任限额内承担给付保险金的义务。对于人保财险公司答辩认为原告车辆行驶证已过期，商业险不予赔付的意见，原审认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告没有提交投保单，不能证明其履行了提示及明确说明义务，故被告的抗辩理由不能成立。本案事故造成的损失包括：1、丧葬费19771元；2、死亡赔偿金：8081元×20年=161620元；3、被抚养人生活费（无劳动能力又无其他生活来源的）：6134元×20年÷3=40893元；4、医疗费：668.9元；5、精神损害抚慰金：2万元。以上总计242952.9元。人保财险公司应当就宏威公司已赔付第三者的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付11万元，在医疗费用赔偿限额内赔付668.9元，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付10万元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告保险金十一万零六百六十八元九角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告保险金十万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，由原告石家庄市宏威食品添加剂有限公司负担二百元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担二千一百七十五元（因原告已预付，被告直接向原告支付）。
判后，原审被告人保财险石家庄分公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人双方签订的调解协议未提及被扶养人生活费，上诉人不应承担；二、被上诉人车辆在未由交管部门检验合格的情况下上路，其损失应由驾驶人本人承担责任，上诉人不负赔偿责任，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，被上诉人提交的调解协议只是列明了部分赔偿项目，对未列明的赔偿项目用“等”字替代。该调解协议是在交警部门的主持下进行的，需赔付被扶养人生活费是根据被害人父亲的残疾证所确定的，因此赔付被抚养人生活费具有合法合理性，且被上诉人已经实际支付了该款项，故上诉人应承担该损失，因此该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，上诉人认为被上诉人车辆行驶证已过期，其商业险不应予以赔付，但对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，上诉人没有提交投保单，不能证明其针对该条款对被上诉人履行了提示及明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不发生效力，因此该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 莉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申3号
再审申请人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处，住所地浙江省宁波市丁香路118号。
法定代表人王立，主任。
出庭应诉负责人汪志云，宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处副主任。
委托代理人刘志龙（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人吕春钢（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）滨江花苑业主委员会，住所地浙江省宁波国家高新区腊梅路25号。
负责人盛梅仙，主任。
委托代理人张禹行（特别授权代理），浙江欧硕律师事务所律师。
滨江花苑业主委员会（以下简称滨江花苑业委会）诉原审被告宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处（原宁波市江东区人民政府新明街道办事处，以下简称新明街道）其他行政行为一案，宁波市海曙区人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0203行初39号行政判决。新明街道2017年1月21日向本院申请再审，本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院经审理查明，2013年1月27日，经滨江花苑社区业主直选，选举出第三届滨江花苑业委会，有主任盛梅仙、副主任俞伟强、邵兵、委员许益、胡洁云、魏钧、傅笋素、苗杰、李绍义共9人。2013年2月28日，滨江花苑业委会向宁波国家高新区建设管理局备案。新明街道于2016年1月29日作出《通告》，决定解散滨江花苑第三届业委会会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作，换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行。同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，�新一届业委会成立后进行移交。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第十条的规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。参照《业主大会和业主委员会指导规则》第六条“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”，被告新明街道作为所在地物业管理行政主管部门，对辖区内的滨江花苑业主委员会应履行行政指导职能，应通过具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为方式予以实现，应不具有当事人必须履行的法律后果，不应带有任何行政强制性。本案被告新明街道作出《通告》，决定解散第三届业主委员会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作，换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行，同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，待新一届业委会成立后进行移交。从《通告》的内容上看，解散业委会及印章、财务、档案等所有材料交由社区封存，均带有行政强制性。因此，被告新明街道作出的《通告》，实质是将小区业委会强行解散，并强行收缴公章等财物，该《通告》显然已背离了行政指导行为的性质，超越了行政法规、地方性法规、部门规章赋予街道的行政指导的职权范围，依法应予撤销。被告认为应适用《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》第六十九条第（一）项、第（二）项。一审法院认为，《宁波市业主、业主大会、�主委员会指导规则》系原宁波市建设委员会于2010年发布的甬建发[2010]51号规范性文件，第六十九条第（一）项、第（二）项规定，“业主委员会有下列情况之一，且拒不改正的，街道办事处（乡镇人民政府）或辖区物业主管部门可以决定解散业主委员会，并进行换届选举：（一）违反法律法规规定，严重侵害业主合法权益的；（二）违反法律法规规定，严重影响社区安定和公共秩序的”，该规定赋予街道办事处在一定情形下直接解散业主委员会的权力，该内容与上位法即《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定不符，应不予适用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告宁波市江东区人民政府新明街道办事处于2016年1月29日作出的《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通�》。
新明街道申请再审称：一、一审判决认定滨江花苑业委会为原告系诉讼主体资格认定错误。业主委员会是基于业主团体决定的意思自行设立的，是全体业主自治的组织形式。根据《中华人民共和国物权法》和《业主大会和业主委员会指导规则》之规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，其并不当然具备代表全体业主行使诉讼的资格，被申请人是否具备原告主体资格应结合小区业主大会或议事规则的授权来确定。二、一审法院认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。本案即使申请人作出的《解散通知》不正确，也应该判决确认违法，也不应撤销。请求依法改判或发回重审。
被申请人滨江花苑业委会辩称，一、被申请人具有诉讼主体资格。二、申请人作出的解散业委会的通告行为超越职权。三、一审判决适用法律正确。请求驳回申请�的申诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案滨江花苑业委会经业主选举产生，并经宁波国家高新区建设局备案，所以有权以自己的名义提起诉讼。原宁波市建设委员会甬建发[2010]51号《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》虽赋予街道办事处在一定情形下直接解散业主委员会的权力。但该规定与《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》等规定不符，根据《浙江省物业管理条例》之规定申请人新明街道作为所在地物业管理行政主管部门，对辖区内的滨江花苑业主委员会应履行的是行政指导的职责。因此，原审法院认为《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》中，解散业委会及印章、财务、档案等所有材料交由社�封存，带有行政强制性。并据此予以撤销并无不当。原审法院认定事实基本清楚，申请人新明街道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年五月十八日
异
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申3号再审申请人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处，住所地浙江省宁波市丁香路118号。法定代表人王立，主任。出庭应诉负责人汪志云，宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处副主任。委托代理人刘志龙（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人吕春钢（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审原告）滨江花苑业主委员会，住所地浙江省宁波国家高新区腊梅路25号。负责人盛梅仙，主任。委托代理人张禹行（特别授权代理），浙江欧硕律师事务所律师。滨江花苑业主委员会（以下简称滨江花苑业委会）诉原审被告宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处（原宁波市江东区人民政府新明街道办事处，以下简称新明街道）其他行政行为一案，宁波市海曙区人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0203行初39号行政判决。新明街道2017年1月21日向本院申请再审，本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。一审法院经审理查明，2013年1月27日，经滨江花苑社区业主直选，选举出第三届滨江花苑业委会，有主任盛梅仙、副主任俞伟强、邵兵、委员许益、胡洁云、魏钧、傅笋素、苗杰、李绍义共9人。2013年2月28日，滨江花苑业委会向宁波国家高新区建设管理局备案。新明街道于2016年1月29日作出《通告》，决定解散滨江花苑第三届业委会会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作，换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行。同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，�新一届业委会成立后进行移交。一审法院认为，根据《物业管理条例》第十条的规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。参照《业主大会和业主委员会指导规则》第六条“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”，被告新明街道作为所在地物业管理行政主管部门，对辖区内的滨江花苑业主委员会应履行行政指导职能，应通过具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为方式予以实现，应不具有当事人必须履行的法律后果，不应带有任何行政强制性。本案被告新明街道作出《通告》，决定解散第三届业主委员会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作，换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行，同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，待新一届业委会成立后进行移交。从《通告》的内容上看，解散业委会及印章、财务、档案等所有材料交由社区封存，均带有行政强制性。因此，被告新明街道作出的《通告》，实质是将小区业委会强行解散，并强行收缴公章等财物，该《通告》显然已背离了行政指导行为的性质，超越了行政法规、地方性法规、部门规章赋予街道的行政指导的职权范围，依法应予撤销。被告认为应适用《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》第六十九条第（一）项、第（二）项。一审法院认为，《宁波市业主、业主大会、�主委员会指导规则》系原宁波市建设委员会于2010年发布的甬建发[2010]51号规范性文件，第六十九条第（一）项、第（二）项规定，“业主委员会有下列情况之一，且拒不改正的，街道办事处（乡镇人民政府）或辖区物业主管部门可以决定解散业主委员会，并进行换届选举：（一）违反法律法规规定，严重侵害业主合法权益的；（二）违反法律法规规定，严重影响社区安定和公共秩序的”，该规定赋予街道办事处在一定情形下直接解散业主委员会的权力，该内容与上位法即《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定不符，应不予适用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告宁波市江东区人民政府新明街道办事处于2016年1月29日作出的《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通�》。新明街道申请再审称：一、一审判决认定滨江花苑业委会为原告系诉讼主体资格认定错误。业主委员会是基于业主团体决定的意思自行设立的，是全体业主自治的组织形式。根据《中华人民共和国物权法》和《业主大会和业主委员会指导规则》之规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，其并不当然具备代表全体业主行使诉讼的资格，被申请人是否具备原告主体资格应结合小区业主大会或议事规则的授权来确定。二、一审法院认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。本案即使申请人作出的《解散通知》不正确，也应该判决确认违法，也不应撤销。请求依法改判或发回重审。被申请人滨江花苑业委会辩称，一、被申请人具有诉讼主体资格。二、申请人作出的解散业委会的通告行为超越职权。三、一审判决适用法律正确。请求驳回申请�的申诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案滨江花苑业委会经业主选举产生，并经宁波国家高新区建设局备案，所以有权以自己的名义提起诉讼。原宁波市建设委员会甬建发[2010]51号《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》虽赋予街道办事处在一定情形下直接解散业主委员会的权力。但该规定与《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》等规定不符，根据《浙江省物业管理条例》之规定申请人新明街道作为所在地物业管理行政主管部门，对辖区内的滨江花苑业主委员会应履行的是行政指导的职责。因此，原审法院认为《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》中，解散业委会及印章、财务、档案等所有材料交由社�封存，带有行政强制性。并据此予以撤销并无不当。原审法院认定事实基本清楚，申请人新明街道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年五月十八日异书 记 员  王 鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17615号
原告：孙某某，男，汉族，1956年7月16日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：贾智杰、刘丽，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告：郑州某某建设管理有限公司。
原告孙某某诉被告郑州某某建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孙某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙某某负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 韦英奇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第340号
申请执行人：庄殿彬。
被执行人：贾道亮。
申请执行人庄殿彬申请执行贾道亮买卖合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）图民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，权利人庄殿彬于2015年5月20向我院申请执行，申请执行标的额为：23473.80元。
本院在执行过程中，被执行人贾道亮与申请执行人庄殿彬达成还款计划，被执行人贾道亮向申请执行人庄殿彬履行执行款1000.00元，在2015年12月31日向申请执行人履行执行款16335.00元，申请执行人庄殿彬同意终结本次执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人贾道亮有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第340号申请执行人：庄殿彬。被执行人：贾道亮。申请执行人庄殿彬申请执行贾道亮买卖合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）图民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，权利人庄殿彬于2015年5月20向我院申请执行，申请执行标的额为：23473.80元。本院在执行过程中，被执行人贾道亮与申请执行人庄殿彬达成还款计划，被执行人贾道亮向申请执行人庄殿彬履行执行款1000.00元，在2015年12月31日向申请执行人履行执行款16335.00元，申请执行人庄殿彬同意终结本次执行。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人贾道亮有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一六年一月七日书 记 员  王雪珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1365号
上诉人（原审被告）福建丰顺汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店,组织机构代码：75739870-0。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）黄永忠,男,汉族,1968年11月3日出生,住福建省泉州市丰泽区,
原审被告福建丰裕汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号,组织机构代码：78691162-2。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事兼总经理。
原审被告黄忠杰,男,汉族,1968年12月26日出生,住福建省厦门市思明区,
上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司称其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人黄永忠向原审法院提交的《借款合同》中载明：“凡因本合同发生的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，因上述公司乙方即被上诉人黄永忠的住所地在福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1365号上诉人（原审被告）福建丰顺汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店,组织机构代码：75739870-0。法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）黄永忠,男,汉族,1968年11月3日出生,住福建省泉州市丰泽区,原审被告福建丰裕汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号,组织机构代码：78691162-2。法定代表人黄忠杰，该公司执行董事兼总经理。原审被告黄忠杰,男,汉族,1968年12月26日出生,住福建省厦门市思明区,上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司称其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人黄永忠向原审法院提交的《借款合同》中载明：“凡因本合同发生的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，因上述公司乙方即被上诉人黄永忠的住所地在福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年九月二日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第87号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人代某某，男，1974年6月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大专文化，呼伦贝尔农垦集团国营牙克石农场职工，住内蒙古自治区国营牙克石农场。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月28日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人代某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波、被告人代某某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年1月7日16时24分，被告人代某某到牙克石市四道街农村信用社ATM取款机取款时发现有一张信用卡被遗忘在ATM取款机内，遂分两次操作从该卡内取出人民币5500元整。赃款经公安机关追缴现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人基本情况，户籍底卡，被告人归案情况说明，谅解书，收条，被害人于某某的陈述，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人代某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人代某某在案发后全部退赃，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人代某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一五年四月七日
书记员 赵 哲
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款，拘役的缓刑考验为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢473号
申请执行人：张惠，女，1961年12月12日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人：吕朝珲，女，1970年2月6日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行张惠与吕朝珲民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人吕朝珲纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费506元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1511号
本院在执行申请执行人毕英与被执行人刘欢为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人毕英与被执行人刘欢达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨程斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5809号
原告：王晓云，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告王晓云与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王晓云的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金319.38元及退还办证费用9960.33元，共计10279.71元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月16日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）1103号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年12月30日前交房，但被告违约，于2015年6月20日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2015年6月20日代收原告办证费9960.33元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2014年12月16日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以7411.91元/平方米的价格购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）1103号房，房屋总价值319379元。合同第八条约定被告应当于2014年12月30日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已于2015年6月20日前付清全部房款319379元。原告于2015年6月20日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计9960.33元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金319.38元（319379元×0.001=319.38元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用9960.33元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王晓云办理位于日照原海.映象小区第028幢01单元（01）1103号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告王晓云违约金319.38元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，减半收取二十八元五角，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初124号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年12月8日生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，住吉林省柳河县。因涉嫌交通肇事，于2015年10月28日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年6月14日二次公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日15时10分许，被告人徐某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿时大线由南向北行驶至时大线11公里400米闫家道口时，与同方向闰某某无驾驶执照驾驶无号牌手扶拖拉机的尾部相撞，造成被告人徐某某受伤，乘车人刘国峰经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经认定：徐某某承担该起事故的主要责任。徐某某与刘国峰的家属达成赔偿协议，徐某某赔偿刘国峰家属三十万，已付3万元，此后逐年给付二万元。
公诉机关认为，被告人徐某某无证驾驶机动车，造成交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月13日15时10分许，被告人徐某某无证驾驶无号牌两轮摩托车载乘刘国峰，沿时大线由南向北行驶至时大线11公里400米闫家道口时，与同方向闰某某无驾驶执照驾驶无号牌手扶拖拉机的尾部相撞，造成被告人徐某某受伤，乘车人刘国峰经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐某某承担该起事故的主要责任。徐某某与刘国峰的家属达成赔偿谅解协议，徐某某赔偿刘国峰家属三十万，已付3万元，此后逐年给付二万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、闰某某、刘某甲、高某某、田某证言；公安司法鉴定中心的乙醇检测报告、法医学尸体检验意见书、诊断书、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议、收据、柳河县罗通山镇胜利村村委会证明、户籍证明、扣押清单、常住人口信息表、抓获经过、讯问录像光盘、柳河县司法局社会调查评估意见书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某某到案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿死者近亲属的经济损失并取得谅解，且无前科劣迹，经社会调查适宜社区矫正监管条件，可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1195号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，49岁，户籍地福建省晋江市。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月24日2时许，被告人王某某酒后驾驶闽C6W6**号小汽车行驶至本市湖里区仙岳路铁路桥下路段时，与被害人黄某某驾驶的闽DC83**号小汽车发生刮擦，造成两车损坏的后果。后被告人王某某驾车驶离现场，被害人黄某某驾车追赶至湖里区台湾街路口红绿灯处将被告人王某某拦住，后接警的民警赶赴现场将被告人王某某查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，案发时其血样酒精浓度为252mg／100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，被告人王某某承担本事故的全部责任。其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人高岩的证言，行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精浓度检测报告单、当事人血样提取登记表等，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，事故现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，抽血、交通事故现场照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达200mg／100ml以上，造成交通事故并负全部责任，且具有逃逸情节，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈国树
二〇一五年十二月二日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03075号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
组织机构代码证10275926-1。
委托代理人腾飞，男。
被告周宏颖，女，38岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告周宏颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京烨欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年二月五日
书 记 员 安 雪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保93号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：湖北明柱矿业有限公司
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被申请人湖北明柱矿业有限公司诉前保全一案，申请人于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2645万元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2645万元，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年六月三十日
书记员 张玲玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终492号
上诉人（原审原告）于春艳，中国银行烟台分行工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市国土资源局芝罘分局。住所地烟台市芝罘区通世路**号。
法定�表人王兴亮，局长。
委托代理人陈萱，该局工作人员。
委托代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人孙莉莉，烟台市国土资源局工作人员。
委托代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人于春艳因土地行政登记一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：原告起诉的主要事实依据，原告于2012年1月12日与烟台房地产集团中宇置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了76.2平方米商品房一套，价格为516773元，同年2月14日办理了商品房房产证，但在被�处办理的土地使用权证的记事处载明房屋性质为经济适用房。2016年1月12日，原告向两被告邮寄《要求删除土地证上违规添加的“经济适用房”字样并依法变更土地性质的请求》，烟台市国土资源局于2016年2月19日发出烟国土资函[2016]40号《关于请求删除土地证上违规添加的“经济适用房”字样并依法变更土地性质的请求的回复意见》，称不能删除土地证上的“经济适用房”字样、变更土地性质。期间，为了维护自身合法权益，针对所购买的商品房是否属于经济适用房问题，原告曾先后向烟台城乡建设局物价局、发改委、财政局等市属相关职能部门进行咨询，上述部门均给予了明确的答复，该房产不属于经济适用房项目。因此，特诉至法院，要求两被告删除在原告土地证上违规添加的“经济适用房”字样，并依法变更土地性质。
原审法院另查明，涉案土地�用权证为烟国用（2012）第11667土地使用权证，土地使用权人为原告于春艳，颁发机关为烟台市人民政府，落款时间为2012年2月23日。登记机关为烟台市国土资源局芝罘分局，在记事栏中载明“经济适用房”。原告于2016年3月2日提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法（下称行政诉讼法）〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2012年就取得了涉案房产的国有土地使用权证，其于2016年3月2日提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和�行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告于春艳的起诉。
上诉人于春艳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定适用法律错误，显失公正。根据行政诉讼法第一百零一条“本法没有规定的适用民诉法相关规定”的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，《最高人民法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起诉讼时效中断”的规定，上诉人自知道被侵权之日起就不断向土地、房产、物价、发改委、政府信访局等多部门提出保护民事权利的请求，诉讼时效在法律上已经产生了中断，2016年2月19日，被上诉人还向上诉人作出书面回复意见。且根据行政诉讼法第四十六条“因不动产提起的行政诉讼行为自作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人是因为不动产提起的诉讼，没有超过法定20年的起诉期限。另外，上诉人认为行政诉讼时效的起算，应该从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓知道应该指行政机关在作出行政行为时以书面形式告知相对人其具体行政行为内容依据的规范性文件、诉权及起诉期限等，本案中被上诉人只是简单的在记事栏中进行了经济适用房的标注，根本不能视为上诉人知道了其行政行为的内容。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人烟台市国土资源局芝罘分局�辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据行政诉讼法等相关规定，在行政相对人仅知道行政行为内容而不知道诉权和起诉期限的情况下，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，上诉人向原审法院提交的涉案国有土地使用权证载明的时间是2012年2月23日，该记事栏中明确载明经济适用房，上诉人于2012年就取得涉案房产的国有土地使用权证，其于2016年3月2日才向原审法院提起行政诉讼，要求对此进行删除，已经明显超过两年的起诉期限。本案不适用民事诉讼法关于诉讼时效中断中止的制度，因为行政诉讼法第一百零一条规定“本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而关于行政案件的起诉期限在行政诉讼法及其司法解释中�明确规定，因此本案关于起诉期限应适用行政诉讼法及其司法解释的相关规定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院二审查明事实同原审查明事实一致。
本院另查明，上诉人认可涉案土地使用权证是晚于2012年2月23日办证之日拿到的，具体晚了几天记不清楚了。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据以上规定，对已经知道行政机关作出的行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，最长时间为2年，除了因不动产提起诉讼的案件，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政案件的起诉期限为除斥期间，不适用民事诉讼法关于诉讼时效中断中止的规定。本案上诉人并非因不动产提起的行政诉讼，而是对土地行政登记行为提起的行政诉讼，涉案国有土地使用权证作出时间是2012年2月23日，其也承认收到该证即知道该�备注“经济适用房”内容，所以本案起诉期限应自其收到涉案国有土地使用权证时起算不超过2年。故原审裁定认定其起诉明显超过2年的法定起诉期限，适用法律正确。上诉人关于其起诉应适用20年最长期限、诉讼时效存在中断情形等上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十二月八日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终492号上诉人（原审原告）于春艳，中国银行烟台分行工作人员。被上诉人（原审被告）烟台市国土资源局芝罘分局。住所地烟台市芝罘区通世路**号。法定�表人王兴亮，局长。委托代理人陈萱，该局工作人员。委托代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人孙莉莉，烟台市国土资源局工作人员。委托代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人于春艳因土地行政登记一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：原告起诉的主要事实依据，原告于2012年1月12日与烟台房地产集团中宇置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了76.2平方米商品房一套，价格为516773元，同年2月14日办理了商品房房产证，但在被�处办理的土地使用权证的记事处载明房屋性质为经济适用房。2016年1月12日，原告向两被告邮寄《要求删除土地证上违规添加的“经济适用房”字样并依法变更土地性质的请求》，烟台市国土资源局于2016年2月19日发出烟国土资函[2016]40号《关于请求删除土地证上违规添加的“经济适用房”字样并依法变更土地性质的请求的回复意见》，称不能删除土地证上的“经济适用房”字样、变更土地性质。期间，为了维护自身合法权益，针对所购买的商品房是否属于经济适用房问题，原告曾先后向烟台城乡建设局物价局、发改委、财政局等市属相关职能部门进行咨询，上述部门均给予了明确的答复，该房产不属于经济适用房项目。因此，特诉至法院，要求两被告删除在原告土地证上违规添加的“经济适用房”字样，并依法变更土地性质。原审法院另查明，涉案土地�用权证为烟国用（2012）第11667土地使用权证，土地使用权人为原告于春艳，颁发机关为烟台市人民政府，落款时间为2012年2月23日。登记机关为烟台市国土资源局芝罘分局，在记事栏中载明“经济适用房”。原告于2016年3月2日提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法（下称行政诉讼法）〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2012年就取得了涉案房产的国有土地使用权证，其于2016年3月2日提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和�行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告于春艳的起诉。上诉人于春艳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定适用法律错误，显失公正。根据行政诉讼法第一百零一条“本法没有规定的适用民诉法相关规定”的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，《最高人民法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起诉讼时效中断”的规定，上诉人自知道被侵权之日起就不断向土地、房产、物价、发改委、政府信访局等多部门提出保护民事权利的请求，诉讼时效在法律上已经产生了中断，2016年2月19日，被上诉人还向上诉人作出书面回复意见。且根据行政诉讼法第四十六条“因不动产提起的行政诉讼行为自作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人是因为不动产提起的诉讼，没有超过法定20年的起诉期限。另外，上诉人认为行政诉讼时效的起算，应该从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓知道应该指行政机关在作出行政行为时以书面形式告知相对人其具体行政行为内容依据的规范性文件、诉权及起诉期限等，本案中被上诉人只是简单的在记事栏中进行了经济适用房的标注，根本不能视为上诉人知道了其行政行为的内容。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人烟台市国土资源局芝罘分局�辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据行政诉讼法等相关规定，在行政相对人仅知道行政行为内容而不知道诉权和起诉期限的情况下，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，上诉人向原审法院提交的涉案国有土地使用权证载明的时间是2012年2月23日，该记事栏中明确载明经济适用房，上诉人于2012年就取得涉案房产的国有土地使用权证，其于2016年3月2日才向原审法院提起行政诉讼，要求对此进行删除，已经明显超过两年的起诉期限。本案不适用民事诉讼法关于诉讼时效中断中止的制度，因为行政诉讼法第一百零一条规定“本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而关于行政案件的起诉期限在行政诉讼法及其司法解释中�明确规定，因此本案关于起诉期限应适用行政诉讼法及其司法解释的相关规定。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院二审查明事实同原审查明事实一致。本院另查明，上诉人认可涉案土地使用权证是晚于2012年2月23日办证之日拿到的，具体晚了几天记不清楚了。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据以上规定，对已经知道行政机关作出的行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，最长时间为2年，除了因不动产提起诉讼的案件，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政案件的起诉期限为除斥期间，不适用民事诉讼法关于诉讼时效中断中止的规定。本案上诉人并非因不动产提起的行政诉讼，而是对土地行政登记行为提起的行政诉讼，涉案国有土地使用权证作出时间是2012年2月23日，其也承认收到该证即知道该�备注“经济适用房”内容，所以本案起诉期限应自其收到涉案国有土地使用权证时起算不超过2年。故原审裁定认定其起诉明显超过2年的法定起诉期限，适用法律正确。上诉人关于其起诉应适用20年最长期限、诉讼时效存在中断情形等上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年十二月八日书记员  高祎轩
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执31号
被执行人：解国栋，男，1976年6月26日出生，汉族，研究生学历，户籍地乌海市海勃湾区。
本院在执行解国栋犯贪污罪没收财产、罚金、违法所得一案中。依据已经发生法律效力的（2017）内03刑终62号刑事判决书，委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心对没收的被执行人解国栋违法所得实木家具一套（餐桌一个、椅子十把，沙发一套、茶几一个、角几二个，电视柜一个）进行了价格评估，评估价为34400元。经过二次网上拍卖，由买受人柳金义以20640元竞得。付评估费2000元，剩余拍卖款18640元已上缴国库。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对解国栋的银行存款、车辆、不动产、等财产情况进行查询。冻结划拨解国栋银行存款共计：154300元已上缴国库。剩余未予执行的罚金及违法所得584500元，未发现其他可供执行财产。分别于2018年4月2日、2018年4月26日、2018年6月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 卢 政
审判员 塔斯少布
二〇一八年六月十九日
书记员 马 晓 男
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执31号被执行人：解国栋，男，1976年6月26日出生，汉族，研究生学历，户籍地乌海市海勃湾区。本院在执行解国栋犯贪污罪没收财产、罚金、违法所得一案中。依据已经发生法律效力的（2017）内03刑终62号刑事判决书，委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心对没收的被执行人解国栋违法所得实木家具一套（餐桌一个、椅子十把，沙发一套、茶几一个、角几二个，电视柜一个）进行了价格评估，评估价为34400元。经过二次网上拍卖，由买受人柳金义以20640元竞得。付评估费2000元，剩余拍卖款18640元已上缴国库。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对解国栋的银行存款、车辆、不动产、等财产情况进行查询。冻结划拨解国栋银行存款共计：154300元已上缴国库。剩余未予执行的罚金及违法所得584500元，未发现其他可供执行财产。分别于2018年4月2日、2018年4月26日、2018年6月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 卢  政审判员 塔斯少布二〇一八年六月十九日书记员 马 晓 男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初88号
原告严寒芬。
委托代理人倪宇虹（受严寒芬的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
被告周宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
原告严寒芬与被告周宏、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严寒芬于2016年3月9日以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严寒芬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严寒芬撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由严寒芬负担。
审判员 张凌彦
二〇一六年三月九日
书记员 龚梦月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3262号
原告（反诉被告）：徐凤阁，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：徐延刚，男，现住吉林省公主岭市。
被告（反诉被告）：宋桂云，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：齐宝臣，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告（反诉被告）徐凤阁与被告（反诉原告）宋桂云身份权纠纷一案中，原告（反诉被告）徐凤阁，被告（反诉原告）宋桂云于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）徐凤阁，被告（反诉原告）宋桂云提出撤诉申请，出于本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）徐凤阁撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）宋桂云撤回反诉。
案件受理费500元减半收取计250元由徐凤阁负担，反诉费500元减半收取计250元由宋桂云负担。
审判员 赵洪良
二〇一六年十二月九日
书记员 王怀婷
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初254号
公诉机关吉林省白城市洮北人民检察院。
被告人王海波，吉林省白城市人，初中文化，现住白城市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月2日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人李建波，系吉林通业律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王海波犯妨害公务罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人王海波及其辩护人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月2日9时45分许，被告人王海波在白城市洮北区林海镇法庭门口与其妻子杨某1因离婚一事发生矛盾，将杨某1的汽车左侧前后玻璃砸碎后企图用随身携带的菜刀伤害杨某1。林海派出所民警赵某接指挥中心指令，着警服驾驶警车出警，到场表明身份后，被告人王海波拒绝配合民警工作，企图持刀继续伤害杨某1等人，民警赵某上前制止，在双方抢夺菜刀过程中，被告人王海波将民警赵某的左右手先后咬伤至流血，经鉴定赵某损伤程度属轻微伤。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并认为被告人王海波之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王海波对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实供认，无辩解意见。
辩护人李建波认为公诉机关指控被告人王海波犯妨害公务罪的事实成立，但被告人王海波当庭自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯偶犯，社会危害性小，犯罪情节轻微，望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日9时45分许，被告人王海波在白城市洮北区林海镇法庭门口与其妻子杨某1因离婚一事发生矛盾，将杨某1的汽车左侧前后玻璃砸碎后企图用随身携带的菜刀伤害杨某1。林海派出所民警赵某接指挥中心指令，着警服驾驶警车出警，到场表明身份后，被告人王海波拒绝配合民警工作，企图持刀继续伤害杨某1等人，民警赵某上前制止，在双方抢夺菜刀过程中，被告人王海波将民警赵某的左右手先后咬伤至流血，经鉴定赵某损伤程度属轻微伤。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问被告人王海波录像光盘一张，笔录光盘一张，证实公安机关在讯问王海波的过程中没有刑讯逼供现象。
二、书证
1、常住人口信息表，证实被告人王海波于1972年11月29日出生。
2、白城市公安局洮北分局金祥乡派出所于2017年3月2日出据的到案经过，2017年3月2日金祥乡派出所接到洮北公安分局丛局长指令：金祥乡派出所派民警到林海派出所调查一起涉嫌妨碍民警执行公务的案件。金祥乡派出所接到指令后赶往林海派出所将已被林海派出所民警控制住的妨碍公务的嫌疑人王海波带到洮北公安分局办案区进行讯问调查。
3、白城市公安局洮北分局金祥乡派出所于2017年3月2日出据的被害人赵某人民警察证复印件，证实被害人赵某系吉林省白城市公安局洮北分局林海派出所科员，二级警司。
4、白城中医院门诊诊断书，证实被害人赵某双手指咬伤。
5、白城市公安局洮北分局金祥派出所于2017年3月2日出具的被害人赵某的伤情照片、杨某1伤情照片，证实被告人王海波将杨某1致伤和将赵某双手指咬伤的情形。
6、白城市洮北区公安司法鉴定中心出具的的（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2017]008号法医学人体损伤程度报告书，查阅伤者赵某案情介绍、病历资料及对其进行法医临床学检查，赵某“双手被咬伤”。依据2014年1月1日“两院、三部”《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4c条款之规定，构成轻微伤。
三、证人证言
1、证人杨某1的证言：我和王海波是夫妻关系。2017年3月2日，我和王海波约定好到林海法庭办理离婚，我到林海法庭时没有下车，王海波从怀里把刀拿出来将车砸了。后有一穿着警服的警察来到现场并表明了身份，王海波也不停劝阻，还要拿菜刀砍我，警察就上去抢王海波手里的刀，王海波没有警察的力气大，就把警察的手咬了。
2、证人杨某2的证言：我是杨某1的哥哥。2017年3月2日，杨某1跟王海波到林海法庭去离婚，王海波不愿意就把我妹妹打了。随后林海镇的派出所的警察穿着警服来到场并表明了身份，当时王海波手里拿着一把菜刀，警察一看有菜刀就上前去抢王海波手里的菜刀，王海波一看抢不过警察就用嘴把警察的两只手咬了。之后警察把车门打开后就把王海波带到了派出所，事情经过就是这样。
四、被害人陈述
被害人赵某的陈述：我叫赵某，是白城市洮北公安分局林海派出所的民警。2017年3月2日10时许，在林海法庭南侧，我在出警过程中，一个叫王海波的男子企图用菜刀伤害其妻子杨某1，为了避免杨某1受到伤害，我与王海波抢夺菜刀。在抢夺菜刀过程中，王海波将我双手咬伤。
五、被告人供述
被告人王海波的供述：2017年3月2日上午9点半，我和我媳妇杨某1约定到林海镇法庭离婚。9点左右，我在家喝了半斤酒后，从家里拿了一把菜刀放在怀里打车到林海法庭。我妻子杨某1开车来到林海法庭，我让她下车她不下，我与杨某1发生争执并撕打。当时附近的人不知道谁报了警，警察来的时候我正生气拿着一把菜刀要砍杨某1，警察见此情况就上前抢我手中的菜刀，我一时情急就把警察的手给咬了。警察到现场的时候，问我们是谁报的警，并说明了他是警察。
本院对被告人王海波及其辩护人李建波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人王海波对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实供认，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以证明被告人王海波的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控王海波犯妨害公务罪的公诉意见本院予以支持。辩护人认为被告人王海波当庭自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯偶犯，建议法院对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人王海波以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人王海波在庭审中认罪、悔罪态度较好，系初犯偶犯，本院在量刑时给予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 毕建英
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘志方
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初188号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人肖平，男,1974年7月25日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化,农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人肖平犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院经审查于同年7月17日决定立案，并依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，被告人肖平及其辩护人李兴凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日16时40分许，被告人肖平与被害人黄某1在宁都县梅某镇梅某公园蘑菇状凉亭处，因情感纷争商谈分手事宜，被告人肖平认为黄某1绝情，遂用一块三角形铁片划伤黄某1左侧面部、右手背侧。软组织创口长达9.2cm、12cm。经鉴定被害人黄某1人体损伤程度为轻伤一级。
2017年5月1日被告人肖平被南昌铁路公安局漳州车站派出所抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年9月26日被告人肖平与被害人黄某1达成刑事和解协议，其行为取得了被害人黄某1的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人肖平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，被告人肖平的供述与辩解，宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议、收条、谅解书，抓获经过，前科劣迹证明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖平因情感纠葛与他人发生纷争，故意伤害他人身体，导致一人轻伤一级严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，具有坦白情节，并积极赔偿被害人的损失，其行为取得被害人的谅解，故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 鸿
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3214号
原告：山东某工业装备服务有限公司。
法定代表人：项某虎，任经理。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：山东某邦工业装备有限公司。
法定代表人：宋某军，任董事长。
原告山东某工业装备服务有限公司（以下简称某公司）与被告山东某邦工业装备有限公司（以下简称某邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告某邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款305160元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订了《车载油罐智能安全监控系统项目系统安装施工合同》，合同约定原告承揽被告车载油罐智能安全监控系统安装工程，焊接油罐车载清洗罐、人孔盖保护装置，碳钢罐按每台25**元计算，铝合金罐按每台35**元计算。自合同签订之日至2015年8月1日，原告共为被告完成油罐车载清洗罐、人孔盖保护装置（碳钢罐）焊接18台，计款45000元，油罐车蒸汽清罐、人孔盖保护装置（铝合金罐）焊接35台，计款122500元，两项合计167500元。2015年7月1日，修改去掉外面的钢筋、从车底下过线路、气路，增加1500元。在菏泽、泰安、青岛施工期间共造成误工313个，每个工320元，共计100160元。另外，原告有一套施工工具价值36000元，在被告的泰安改装现场丢失，该损失应由被告承担。综上共计305160元，经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院。
被告某邦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告某公司与被告某邦公司签订了《车载油罐智能安全监控系统项目系统安装施工合同》，合同约定，原告承揽被告的车载油罐智能安全监控系统安装工程，安装项目地点分别在菏泽市、青岛市、泰安市，安装项目为油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置焊接，合同价款的确定及支付为油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置焊接（碳钢罐）单价2500元/台，油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置焊接（铝合金罐）单价3500元/台，两项均按实际数量结算，安装完成，经被告验收合格后一次性支付原告款项。在违约责任项下，双方约定，系统安装过程中因停建、缓建、返工、窝工、材料设备的积压倒运及施工力量的调迁而影响工期，并造成损失的，由责任方承担相应的责任及损失。合同签订后，原告即按约施工。在菏泽安装点，原告为被告的车辆完成油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置（碳钢罐）焊接15台、油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置（铝合金罐）焊接10台；在青岛安装点，为被告的车辆完成油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置（铝合金罐）焊接23台，并为被告的车辆修改线、气路，去掉车外面的钢筋，从车底下过线、气路；在泰安安装点，为被告的车辆完成油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置（碳钢罐）焊接4台、油罐车辆蒸汽清罐、人孔盖保护装置（铝合金罐）焊接1台。以上原告共为被告完成碳钢罐车辆焊接19台，计款47500元；铝合金罐车辆焊接34台，计款119000元，两项合计166500元。被告对上述安装车辆均已验收合格，但一直未付原告款项。原告工作人员在菏泽、青岛、泰安施工期间，因被告调度车辆不及时致使无法施工，共造成误工307个，每个工320元，共计98240元。被告一直未予赔付原告该误工损失。
上述事实有原告的陈述，《车载油罐智能安全监控系统项目系统安装施工合同》，安装车辆核对单，安装验收单，检验记录表及误工统计表等证据在卷证实。
本院认为，原告某公司与被告某邦公司签订的《车载油罐智能安全监控系统项目系统安装施工合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合�有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按照被告的要求完成了安装工作，交付了工作成果，被告并已验收合格，其应当按约给付原告报酬。原告为被告完成碳钢罐车辆焊接19台、铝合金罐车辆焊接34台，两项合计款166500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对应付原告款欠拖不付是不对的，现原告主张被告支付，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张为被告的车辆修改线、气路，费用为1500元。经审查，本院认为，原告仅提供证据证明为被告的车辆修改了线、气路，但未能证明被告认可的费用数额，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。原告在为被告施工期间，因被告调度车辆不及时造成误工307个，每个工320元，共计98240元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方在合同中的约定，安装过程中因窝工影响工期，并�成损失的，由责任方承担相应的责任及损失。因被告的原因造成原告误工，该误工损失应由被告承担。原告主张其施工工具价值36000元在被告处丢失，要求被告赔付，原告对此未能提交有效证据予以证实，故本院不予支持。因被告未能按约给付原告款项，由此给原告造成的利息损失，被告应予支付，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算该损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东某邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告山东某工业装备服务有限公司264740元及利息（以264740元为基数，自2017年7月7日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东某工业装备服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告山东某工业装备服务有限公司负担389元，被告山东某邦工业装备有限公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 超
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0302执672号
陈增伟于2017年8月2日申请执行张罗丁、刘建灵民间借贷纠纷一案，按照本院（2015）老民初字第1396号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年12月20日执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第178号
原告李某某，女，汉族，生于1990年5月4日，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇苏寨行政村代洼自然村。
委托代理人齐某某，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，汉族，生于1985年6月18日，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇苏寨行政村代洼自然村。现在广东省中山市小榄镇木林森股份有限公司工作。
李某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人齐某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，我与陈某某经人介绍认识，于2011年10月31日登记结婚，婚后共育有一女。由于结婚耽误了陈某某在工作单位的升职，陈某某进而迁怒于我，婚后不久便生气、吵架。自从有了女儿后，本以为夫妻感情会好一些，但未能如愿，陈某某的父母和弟弟将我居住的房屋门锁加以更换，2013年11月初，我回家要求进屋，陈某某的弟弟将我毒打一顿，致使我有家不能回，在我娘家居住至今，陈某某对此不管不问，还提出要与我离婚。现我俩夫妻感情已彻底破裂，我要求与陈某某离婚，婚生女儿由我抚养，陈某某负担子女抚养教育费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
陈某某辩称，李某某所述离婚理由不属实，但我同意离婚，我们的婚生女儿应由我抚养，李某某负担子女抚养教育费。。
经审理查明，李某某与陈某某于2011年10月13日登记结婚，婚后于2013年5月23日生育一女孩陈某某，李某某与陈某某婚后夫妻感情一般。李某某的婚前财产有：美的牌全自动洗衣机一台、三轮摩托车一辆、木柜一个、被子十条。李某某与陈某某婚后的夫妻共同财产有：清华同方台式电脑一台、24寸液晶彩色电视一台、1.5匹美的变频空调一台、远大牌太阳能热水器一台。二人婚后无共同债权及债务。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告陈某某婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，庭审中原告李湾湾提出离婚，被告陈军楠同意离婚，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告李某某要求离婚的诉请本院予以支持。被告陈某某主张的债权及债务，原告李某某不予认可，被告陈某某未提供相应的证据证明，所以被告陈军楠的主张，本院不予采信。原、被告婚生女孩未满二周岁，尚在哺乳期，应随女方一起生活，被告陈军楠应承担相应的子女抚养教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某某离婚。
婚生女陈某某随原告李湾湾一起生活，被告陈某某负担子女抚养教育费36549.91元（8475.34×25%×17年零3个月）。
原告李某某的婚前财产：美的牌全自动洗衣机一台、三轮摩托车一辆、木柜一个、被子十条归原告李湾湾所有。
原、被告婚后共同财产：清华同方台式电脑一台、24寸液晶彩色电视一台，归原告李某某所有；1.5匹美的变频空调一台、远大牌太阳能热水器一台归被告陈某某所有。
上述判决二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原、被告各负担75元。（先由原告垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一四年四月四日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶民初字第178号申请执行人杜红云，男，1981年8月16日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇新安堡村，身份证号码。被执行人李延玲，女，1982年2月4日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡新农村北崴子*组，身份证号码。申请执行人李延玲与被执行人杜红云离婚纠纷一案，我院作出（2012）扶民初字第2022号民事调解书，确定李延玲每年给付原告子女抚育费3600元，调解书生效后，被执行人拒绝履行，申请执行人向我院申请执行，在执行中被执行人自动履行（2012年12月25日至2013年12月25日）抚育费3600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2022号民事调解书关于被执行人2012年12月25日至2013年12月25日执行义务。代理审判员  陈英华二〇一四年三月二十日书 记 员  贾晓明
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅非执字第20号
申请人三明市梅列区计划生育局，住所地本市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
委托代理人李盛求，男，1965年9月6日出生。
被执行人杨光铜，男，1972年12月10日出生。
被执行人谢春妹，女，1975年6月10日出生。
本院依据已发生法律效力的三明市梅列区计划生育局梅计生征字（2013）第317号征收社会抚养费决定书，以（2014）梅执审第21号行政裁定书责令被执行人杨光铜、谢春妹履行义务，但被执行人未按裁定书确定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨光铜、谢春妹的个人存款152500元，或查封、扣押、变卖、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 忠
执行员 朱国建
执行员 胡江平
二〇一四年七月十六日
书记员 高雨馨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初140号
原告：张某某。
委托代理人：张全忠，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：储某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：余峰，该公司职员。
本院在审理原告张某某诉被告储某某、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告张某某负担。
审判员 于 冲
二〇一六年三月七日
书记员 董文彬