天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5288号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐晓波，男，1963年7月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：沈某（系唐晓波之儿媳），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：徐秀丽，女，1963年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：沈静（系徐秀丽之儿媳），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：沈静，女，1987年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐艺芯，女，2013年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。
法定代理人：沈静（系唐艺芯之母），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：孙秉君，男，1972年2月13日出生，汉族，住山西省阳高县。
被上诉人（原审被告）：大同骋华运输有限公司，住所地山西省大同市翔龙物资市场服务楼。
法定代表人：田雨，总经理。
被上诉人（原审被告）：袁润花，女，1974年2月1日出生，汉族，住山西省阳高县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯、孙秉君、袁润花、大同市骋华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初80326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人张军政，上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人赵亮，被上诉人沈静及其委托诉讼代理人何轶，被上诉人唐晓波、徐秀丽的委托诉讼代理人沈静，被上诉人唐艺芯的法定代理人沈静到庭参加诉讼。被上诉人孙秉君、袁润花、运输公司、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中由大地保险公司在商业险限额内赔偿被上诉人的损失共计362632.2元，改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误，判决上诉人对被上诉人损失在商业险范围内承担保险责任，不符合法律规定以及保险合同的约定。本案事故发生系因孙秉君驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××车未按规定进行年检，违反法律、行政法规强制性规定的行为导致的，且上诉人已经就该项免责履行了提示义务，一审判决适用法律明显错误。2.关于被抚养人生活费、丧葬费的损失数额认定明显有误。
唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
联合保险公司辩称，同意上诉人大地保险公司的上诉请求。
孙秉君、袁润花、运输公司、平安保险公司未作答辩。
联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判我公司赔偿金额为19649.12元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：我公司只承保晋Ｂ×××××号半挂车，一审判决满限额赔付有误，我公司只需承担19649.12元。挂车未年检，商业险不承担赔偿责任，我公司应承担赔偿总额的十一分之一。
唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
大地保险公司辩称，对联合保险公司的上诉请求没有异议。
孙秉君、袁润花、运输公司、平安保险公司未作答辩。
唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯向一审法院起诉请求：1.依法判令六被告赔偿原告医疗费2974元，死亡赔偿金682020元，丧葬费42094元，唐艺芯的被抚养人生活费196725元，唐晓波的被抚养人生活费524600元，精神损害抚慰金50000元，各项费用共计1498413元；其中先由大地保险公司和平安保险公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分由大地保险公司和联合保险公司在商业三者险范围内承担保险责任，仍有不足的，由孙秉君、运输公司、袁润花连带赔偿；2.本案诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月18日01时38分，唐红星驾驶津Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车沿泰达大街第二条机动车道行驶至南海路交口时，车左前侧与前方同向停在第二条机动车道停车线等待红绿灯同行的孙秉君驾驶的运输公司所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的袁润花所有的晋Ｂ×××××号川腾牌重型厢式半挂车右后侧相接触，接触后津Ａ×××××号小客车继续向右前方行驶，其车前部与右前方第三条机动车道由西向东等待红绿灯同行的王珊珊驾驶的津Ｄ×××××号宝马牌小客车后侧相接触，造成三车损坏及唐红星死亡的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具津公交认字【2016】第20169181号道路交通事故认定书载明的事故形成原因分析为：唐红星醉酒后驾驶机动车并观察不周，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的主要原因；孙秉君驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的违法行为，其过错是事故发生的次要原因；虽然王珊珊有醉酒后驾驶机动车的违法行为，但其违法行为跟此次交通事故责任成因无关，故王珊珊醉酒后驾驶机动车的违法行为另案处理，认定：唐红星承担事故主要责任，孙秉君承担事故次要责任，王珊珊不承担事故责任。事故发生后，亡者唐红星被送急救，共计花费医疗费含抢救费2974元。
唐晓波系本案亡者唐红星之父，徐秀丽系唐红星之母，沈静系唐红星之妻，唐艺芯系唐红星之女。四人均为非农业家庭户口。
唐晓波与徐秀丽原系夫妻，于1995年3月9日经齐齐哈尔市碾子山区人民法院出具（1995）碾民初字第363号《民事调解书》调解离婚，唐红星系唐晓波与徐秀丽独子。2011年8月30日，唐晓波领取了《就业失业登记证》。《民事调解书》和《就业失业登记证》上登记的唐晓波的住址均为和平里5-6号。唐晓波户籍登记地址为黑龙江省齐齐哈尔市××山区××街团结里5栋5号，系因其由黑龙江省齐齐哈尔市××山区繁荣路1组繁荣路北疆23号3单元602室迁来。唐晓波起诉状中自述的地址为齐齐哈尔市××山区繁荣街道和平里5栋61号，与其身份证地址一致。唐晓波在庭审中称，其实际居住在东安街团结里，起诉时写了身份证的地址。2017年3月6日，齐齐哈尔市××山区东安街道办事处团结社区居民委员会及齐齐哈尔市××山区东安街道办事处加盖公章并列明证明人共同出具了《证明》，写明唐晓波系我东安街道团结社区居民，现居住齐齐哈尔市××山区××街道××街团结里5栋5号（团结社区），自1991年5月12日至今一直在我街道居住，因患脑梗、脑萎缩、心脏病、腰间盘突出等疾病丧失劳动能力，也没有经济收入，一直靠其独子唐红星抚养。其独子唐红星因交通事故去世后，再无任何经济来源。
另查明，唐晓波2016年10月13日至10月18日在齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院，病案记载诊断为：冠心病、心绞痛、腔隙性脑梗死，脑萎缩，间盘突出症，间盘膨出症，椎间盘突出症。2016年10月19日至2016年10月25日在齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院，病案记载诊断为：颈椎间盘突出症，腰椎间盘突出症。
津Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车登记在唐红星名下，发生事故时由唐红星本人驾驶。晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在运输公司名下，发生事故时由孙秉君驾驶。孙秉君在交通队询问笔录中称该车辆系其从运输公司处承租。晋Ｂ×××××在大地保险公司处投保了交强险及商业三者险，限额为100万，并投保了不计免赔。晋Ｂ×××××号川腾牌重型厢式半挂车登记在袁润花名下。该车辆在联合保险公司名下投保了商业三者险，限额为5万元，并投保了不计免赔，没有查询到该车辆的交强险投保信息。津Ｄ×××××号宝马牌小型轿车登记在案外人王珊珊名下，发生事故时由王珊珊本人驾驶，该车辆在平安保险公司处投保了交强险。
2015年度天津市城镇常住居民人均可支配收入为34101元，城镇常住居民人均消费支出为26230元，在岗职工年平均工资为84187元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，唐红星承担事故主要责任，孙秉君承担事故次要责任，王珊珊不承担事故责任，对该责任认定，出庭各方均未提异议，且有交通事故卷宗记载交通事故发生情况在案相佐，一审法院予以认定。运输公司虽提出相应异议，但未提供相关证据，对其抗辩一审法院不予采信。
本案应就以下问题发表如下意见：
第一、关于损失范围的问题。
关于医疗费，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯主张2974元。该费用是实际损失，亦有票据佐证，一审法院予以支持，各方应予以赔偿。
关于死亡赔偿金，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯主张死亡赔偿金为682020元，唐艺芯的被扶养人的生活费为196725元，唐晓波的被抚养人生活费为524600元。该标准符合法律规定，一审法院予以支持，各方应予以赔偿。关于唐晓波的被抚养人生活费问题，一审法院认为，医院病案记载的冠心病、心绞痛、腔隙性脑梗死等疾病，虽没有在亡者唐红星之前的就诊记录，但是亡者唐红星于2016年9月18日死亡，唐晓波最早就诊于2016年10月13日，该次就诊记录显示的疾病为既往疾病，且唐晓波亦对未能提供之前的就诊记录做出了相应的解释，再结合街道及社区出具的证明，一审法院综合认定应支付唐晓波的被扶养人生活费。大地保险公司、平安保险公司关于不应支付唐晓波的被扶养人生活费的抗辩，一审法院不予支持。
关于丧葬费，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯主张42094元，该标准符合法律的相关规定，一审法院予以支持。大地保险公司、平安保险公司关于丧葬费标准过高的抗辩没有事实依据，一审法院不予采信。
关于精神损害抚慰金，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯主张50000元，该主张未超出合理范围，一审法院予以支持。大地保险公司、平安保险公司关于金额过高的抗辩，一审法院不予支持。
综上，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯的各项损失为医疗费(含急救费)2974元，死亡赔偿金1403345元（含被扶养人生活费），丧葬费42094元，精神损害抚慰金50000元。
第二、关于各方赔偿责任问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，孙秉君驾驶的车辆登记在运输公司名下，运输公司称该车辆为孙秉君实际所有，但未提供相关证据，孙秉君称该车辆为其向运输公司承租，但孙秉君亦未提供相关证据，因此，一审法院认定孙秉君与运输公司应连带承担相关责任。孙秉君的车辆在大地保险公司处投保了交强险和商业三者险，袁润花的车辆在联合保险公司投保了商业险，案外人王珊珊投保的车辆在平安保险公司处投保了交强险，事故亦发生在上述保险期间内。现唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯要求各保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。据此，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯因本次事故造成的损失，由大地保险公司、平安保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。不足部分，因驾驶人孙秉君担事故的次要责任，唐红星承担事故的主要责任，一审法院认为应由大地保险公司、联合保险公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由孙秉君、运输公司连带承担30%的赔偿责任。
具体计算为：大地保险公司在交强险限额内承担医疗费2974元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；平安保险公司在交强险限额内承担死亡赔偿金10000元。联合保险公司公司在商业三者险限额内承担死亡赔偿金50000元。大地保险公司在商业三者险限额内承担死亡赔偿金133606元(（682020-70000）*0.3-50000),被抚养人生活费216398元（196725+524600）*0.3，丧葬费12628.2元（42094*0.3）。
关于大地保险公司、平安保险公司抗辩的营运性车辆行驶证未按规定检验及唐红星存在醉驾，保险公司应予免责一节，大地保险公司、平安保险公司未能举证证明已经就该条款进行了充分的提示及说明，同时王珊珊醉驾并不是导致交通事故发生的原因，大地保险公司、平安保险公司的该项抗辩一审法院不予支持。同时，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯主张超出的部分，一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：一、大地保险公司在交强险限额内赔偿唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯医疗费2974元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金133606元,被抚养人生活费216398元，丧葬费12628.2元；二、联合保险公司在商业三者险范围内赔偿唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯在商业三者险限额内承担死亡赔偿金50000元；三、平安保险公司在交强险限额内赔偿唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯死亡赔偿金10000元；四、驳回唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯的其他诉讼请求。案件受理费10416元，减半收取计5208元，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯承担4011元，袁润花、孙秉君、运输有限公司承担1197元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审根据交通事故责任认定书对责任比例的确认基本适当。关于上诉人大地保险公司及联合保险公司提出的孙秉君驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××车未按规定进行年检等免赔问题，因未提供证据证明其已对免责条款充分履行法律规定的提示义务，故本院对该主张不予支持。
关于上诉人大地保险公司及联合保险公司提出的被抚养人生活费、丧葬费的计算问题，被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯认可按照法律规定予以调整，具体数额为：被抚养人生活费唐晓波118032元、唐艺芯39343.5元，合计157375.5元;丧葬费8899.2元。经核查，被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯计算的前述数额符合法律规定，对其自认本院予以照准。
关于联合保险公司提出的主挂责任分摊问题，依据充分，本院对两家保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任予以调整，被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯提出由大地保险公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金166945元，联合保险公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金16661元，基本适当，本院按此调整。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初80326号民事判决第三项、第四项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初80326号民事判决第一项、第二项；
三、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯医疗费2974元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯死亡赔偿金166945元,被抚养人生活费157375.5元（唐晓波118032元、唐艺芯39343.5元），丧葬费8899.2元；
四、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯在商业三者险限额内承担死亡赔偿金16661元；
五、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10416元，减半收取计5208元，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯承担4011元，袁润花、孙秉君、大同市骋华运输有限公司承担1197元。二审案件受理费2413元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担250元，唐晓波、徐秀丽、沈静、唐艺芯负担163元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 谨