wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第677号
原告：刘德福，男，1942年9月28日出生，汉族，系鞍钢一炼钢退休职工。住所地：鞍山市铁东区健康街23栋2单元7层40号。公民身份号码：210302194209282413。
被告：陈莉，女，1957年12月9日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区解放东路283号楼6单元一层229号。公民身份号码：210302195712091846。
本院在审理原告刘德福诉被告陈莉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德福负担。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一四年九月十五日
代理书记员 牛 卉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02306号
申请执行人西安军朋机电设备有限公司。
法定代表人：柳全民。
被执行人陕西伍拾玖秒商贸有限公司。
法定代表人：李未央。
申请执行人西安军朋机电设备有限公司与被执行人陕西伍拾玖秒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第06654号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安军朋机电设备有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第06654号民事判决书向被执行人陕西伍拾玖秒商贸有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人陕西伍拾玖秒商贸有限公司名下无房屋车辆登记信息；无银行存款。故将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的115048.96元，申请人未受偿115048.96元。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02306号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 凯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终926号
上诉人（原审被告）茶陵县人民煤矿，住所地湖南省株洲市茶陵县高陇镇九渡村。
法定代表人汪尤香。
上诉人（原审被告）汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）邓丽芝，�，1950年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人茶陵县人民煤矿、汪尤香与被上诉人邓丽芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
茶陵县人民煤矿、汪尤香上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《借款协议》之后，被上诉人并未支付借款。被上诉人向上诉人儿子转账15万元系签订《借款协议》之前双方的经济往来，并非本案借款。
被上诉人邓丽芝辩称，请求驳回上诉，维持原判。
邓丽芝向一审法院起诉请求：1、两被告向原告�还借款本金50万元；2、两被告向原告按月息2%的标准支付利息直至借款还清之日止（计算至2015年8月14日止的利息为72万元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月15日，原告邓丽芝、案外人何学群、沈敬芝与被告茶陵县人民煤矿签订一份《借款协议》。该协议约定：甲方（茶陵人民煤矿）因煤矿生产和经营需要入股资金，乙方（何学群、沈敬芝、邓丽芝）同意投资225万元用于甲方人民煤矿的资金运作；甲方同意本次乙方投入资金未转入办理正式入股手续之前，按投入资金的36%/年进行预分配，月分配为3（0）%；甲、乙双方同意分配结算每二个月清算一次，以减轻煤矿资金流动的压力；附投资本金及结算的时间表，借款金额以借据为准（投资者姓名何学群，投资资金115万元，投资时间2008.7.1，结算时间单月一日，结�金额6.96万元；投资者姓名沈敬芝，投资资金60万元，投资时间2008.6.15，结算时间双月十五日，结算金额3.6万元；投资者姓名邓丽芝，投资资金50万元，投资时间2008.6.15，结算时间双月十五日，结算金额3万元）。被告汪尤香在该协议“甲方签字”处签字，被告（湖南省）茶陵县人民煤矿在该协议上加盖公章，原告邓丽芝由沈敬芝代为在该协议上签名。另查明，原告在庭审中表示，被告未向其出具50万元的借据，《借款协议》就是借据，且原、被告借款利息已结算至2009年8月15日止。又查明，邹永胜，男，1976年12月9日出生，汉族，公民身份号码：430224197612094575，与被告汪尤香系母子关系。2008年1月17日，原告通过中国建设银行株洲城西支行向邹永胜转账支付15万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款的主体及应偿还的借款本金、利息的数额。现分析如下：一、本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，因原、被告签订的《借款协议》并未约定返还借款的期限，只约定原告的投入资金未转入办理正式入股手续之前，按每年36%进行预分配，故原告可以随时要求借款人还款。因此，对两被告关于本案已过诉讼时效的辩称，原审不予支持。二、本案借款的主体及应偿还的借款本金、利息的数额。本案中，《借款协议》的甲方为茶陵县人民煤矿，汪尤香仅作为法定代表人在协议上签字，故本案借款的主体应为茶陵县人民煤矿。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，两被告虽辩称，原、被告签订的《借款协议》约定“借款金额以借据为准”，原告应提供相应的借据原件以支持其诉讼请求。原审认为，原告于2008年1月17日通过中国建设银行株洲城西支行向邹永胜转账支付150000元，而邹永胜与茶陵县人民煤矿的法定代表人汪尤香系母子关系，结合原告提交的其他证据、证人证言以及当事人的陈述，原告向被告茶陵县人民煤矿出借的本金应为150000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息标准已超过年利率24%，且原告在庭审中表示利息已计算至2009年8月15日止，故原审对原告诉请的利息予以部分支持，被告茶陵县人民煤矿应当向原告支付自2009年8月16日起至2015年8月15日止的借款利息为216000元（150000元×6年×24%）。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茶陵县人民煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告邓丽芝借款本金150000元及利息216000元（利息已计算至2015年8月15日，2015年8月16日起的利息以未清偿的借款本金为基数，按照年息24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓丽芝的其他诉讼请求。本案案件受理费15780元，由原告邓丽芝承担8990元，由被告茶陵县人民煤矿承担6790元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：本案借款是否已实际支付。现作如下分析认定：
经查，2008年6月15日，被上诉人邓丽芝、案外人何学群、沈敬芝与上诉人茶陵县人民煤矿签订《借款协议》，被上诉人邓丽芝同意投资50万元用于煤矿经营，上诉人茶陵县人民煤矿同意按照投入资金的36%／年进行预分配。根据证人证言及当事人陈述，《借款协议》系对2008年1月17日上诉人汪尤香向被上诉人邓丽芝借款转股协议。因被上诉人邓丽芝未办理入股手续，上诉人茶陵县人民煤矿与被上诉人邓丽芝仍为民间借款关系。2008年1月17日，被上诉人邓丽芝向上诉人汪尤香之子邹永胜转账支付15万元，原审据此认定借款本金为15万元正确，本院予以确认。上诉人称借款已经归还，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不�支持。
综上所述，茶陵县人民煤矿、汪尤香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由上诉人茶陵县人民煤矿、汪尤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终926号上诉人（原审被告）茶陵县人民煤矿，住所地湖南省株洲市茶陵县高陇镇九渡村。法定代表人汪尤香。上诉人（原审被告）汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）邓丽芝，�，1950年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人茶陵县人民煤矿、汪尤香与被上诉人邓丽芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。茶陵县人民煤矿、汪尤香上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《借款协议》之后，被上诉人并未支付借款。被上诉人向上诉人儿子转账15万元系签订《借款协议》之前双方的经济往来，并非本案借款。被上诉人邓丽芝辩称，请求驳回上诉，维持原判。邓丽芝向一审法院起诉请求：1、两被告向原告�还借款本金50万元；2、两被告向原告按月息2%的标准支付利息直至借款还清之日止（计算至2015年8月14日止的利息为72万元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2008年6月15日，原告邓丽芝、案外人何学群、沈敬芝与被告茶陵县人民煤矿签订一份《借款协议》。该协议约定：甲方（茶陵人民煤矿）因煤矿生产和经营需要入股资金，乙方（何学群、沈敬芝、邓丽芝）同意投资225万元用于甲方人民煤矿的资金运作；甲方同意本次乙方投入资金未转入办理正式入股手续之前，按投入资金的36%/年进行预分配，月分配为3（0）%；甲、乙双方同意分配结算每二个月清算一次，以减轻煤矿资金流动的压力；附投资本金及结算的时间表，借款金额以借据为准（投资者姓名何学群，投资资金115万元，投资时间2008.7.1，结算时间单月一日，结�金额6.96万元；投资者姓名沈敬芝，投资资金60万元，投资时间2008.6.15，结算时间双月十五日，结算金额3.6万元；投资者姓名邓丽芝，投资资金50万元，投资时间2008.6.15，结算时间双月十五日，结算金额3万元）。被告汪尤香在该协议“甲方签字”处签字，被告（湖南省）茶陵县人民煤矿在该协议上加盖公章，原告邓丽芝由沈敬芝代为在该协议上签名。另查明，原告在庭审中表示，被告未向其出具50万元的借据，《借款协议》就是借据，且原、被告借款利息已结算至2009年8月15日止。又查明，邹永胜，男，1976年12月9日出生，汉族，公民身份号码：430224197612094575，与被告汪尤香系母子关系。2008年1月17日，原告通过中国建设银行株洲城西支行向邹永胜转账支付15万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款的主体及应偿还的借款本金、利息的数额。现分析如下：一、本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，因原、被告签订的《借款协议》并未约定返还借款的期限，只约定原告的投入资金未转入办理正式入股手续之前，按每年36%进行预分配，故原告可以随时要求借款人还款。因此，对两被告关于本案已过诉讼时效的辩称，原审不予支持。二、本案借款的主体及应偿还的借款本金、利息的数额。本案中，《借款协议》的甲方为茶陵县人民煤矿，汪尤香仅作为法定代表人在协议上签字，故本案借款的主体应为茶陵县人民煤矿。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，两被告虽辩称，原、被告签订的《借款协议》约定“借款金额以借据为准”，原告应提供相应的借据原件以支持其诉讼请求。原审认为，原告于2008年1月17日通过中国建设银行株洲城西支行向邹永胜转账支付150000元，而邹永胜与茶陵县人民煤矿的法定代表人汪尤香系母子关系，结合原告提交的其他证据、证人证言以及当事人的陈述，原告向被告茶陵县人民煤矿出借的本金应为150000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息标准已超过年利率24%，且原告在庭审中表示利息已计算至2009年8月15日止，故原审对原告诉请的利息予以部分支持，被告茶陵县人民煤矿应当向原告支付自2009年8月16日起至2015年8月15日止的借款利息为216000元（150000元×6年×24%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茶陵县人民煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告邓丽芝借款本金150000元及利息216000元（利息已计算至2015年8月15日，2015年8月16日起的利息以未清偿的借款本金为基数，按照年息24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓丽芝的其他诉讼请求。本案案件受理费15780元，由原告邓丽芝承担8990元，由被告茶陵县人民煤矿承担6790元。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：本案借款是否已实际支付。现作如下分析认定：经查，2008年6月15日，被上诉人邓丽芝、案外人何学群、沈敬芝与上诉人茶陵县人民煤矿签订《借款协议》，被上诉人邓丽芝同意投资50万元用于煤矿经营，上诉人茶陵县人民煤矿同意按照投入资金的36%／年进行预分配。根据证人证言及当事人陈述，《借款协议》系对2008年1月17日上诉人汪尤香向被上诉人邓丽芝借款转股协议。因被上诉人邓丽芝未办理入股手续，上诉人茶陵县人民煤矿与被上诉人邓丽芝仍为民间借款关系。2008年1月17日，被上诉人邓丽芝向上诉人汪尤香之子邹永胜转账支付15万元，原审据此认定借款本金为15万元正确，本院予以确认。上诉人称借款已经归还，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不�支持。综上所述，茶陵县人民煤矿、汪尤香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人茶陵县人民煤矿、汪尤香负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年九月十四日书 记 员  谭 婧
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初158号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1993年4月16日出生，初中文化程度，无业，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被伊宁县公安局刑事拘留，于2016年2月4日被伊宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员杜彦宏、王慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控，2016年1月2日中午，被告人马某某与热某某(另案处理)趁曲鲁海乡XXXXX村X组村民古某某家中无人之际，翻墙入室盗窃现金140元。2016年1月3日下午16时左右，被告人马某某与热某某(另案处理)趁愉群翁乡XXX村村民勉某某家中无人之际，翻墙入室盗窃金手镯一只、金耳环一对、金戒指一枚以及现金470元，经伊宁县价格认定中心涉案物品估价鉴定结论书认定被盗金手镯、金耳环、金戒指总价值人民币15340元。
伊宁县人民检察院认为，被告人马某某伙同热某某入室盗窃财物总价值15950元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，案发后马某某的家属向被害人退赔了4000元，属酌定从轻处罚的情节，被告人马某某与热某某属于入户盗窃，属于酌定从重处罚额情节，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《（关于常见犯罪的量刑指导意见）实施细则》（新高法发〔2014〕13号）的量刑指导，建议对马某某在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；被害人勉某某等人的证言；同案犯人热某某的供述与辩解；被告人马某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日中午，被告人马某某与热某某(另案处理)趁伊宁县曲鲁海乡XXXXX村X组村民古某某家中无人之际，翻墙入室盗窃现金140元。2016年1月3日下午16时左右，被告人马某某与热某某(另案处理)趁伊宁县愉群翁乡XXX村村民勉某某家中无人之际，翻墙入室盗窃金手镯一只、金耳环一对、金戒指一枚以及现金470元，经伊宁县价格认定中心涉案物品估价鉴定结论书认定被盗金手镯、金耳环、金戒指总价值为人民币15340元。
另查明，案发后涉案金戒指已被追回并发还受害人，被告人马某某家属向受害人赔偿4000元损失。
认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表；扣押清单、发还清单、收条；常驻人口信息表；被害人勉某某的陈述；被害人古某某的陈述；同案犯人热某某的供述与辩解；被告人马某某的供述和辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物15950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人马某某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人马某某系入户盗窃,应予酌定从重处罚。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。案发后马某某的家属向被害人退赔了4000元，依法可以对被告人酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月8日起至2017年1月7日止。）并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人马某某与同案犯热某某共同退赔受害人勉某某9974元。
三、责令被告人马某某与同案犯热某某共同退赔受害人古某某140元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 帅
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3191号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告张智斌，男，汉族，1974年6月出生。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张智斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3191号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告张智斌，男，汉族，1974年6月出生。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张智斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十一月二十二日书记员  桂 娅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初641号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谢小红谢某某，女，1974年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省抚州市临川区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月17日由博罗县公安局执行逮捕，同年12月31日被博罗县公安局取保候审，2015年12月31日被博罗县公安局监视居住，2016年3月17日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人谢小红谢某某犯赌博罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人谢小红谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月始，被告人谢小红谢某某在其位于博罗县园洲镇珊瑚酒店某某酒店员工宿舍507号房，通过电话等方式接收“黄奇”、“四眼”等人（真实姓名均不详，另案处理）的香港外围六合彩投注后，再通过登录域名为http／／：2659.1869d.25763.us的赌博网站，将上述收受的全部投注投入其账号haz112，并以投注内容不同赚取2%至10%不等的水钱。同年11月27日21时30分许，公安民警在谢小红谢某某宿舍内将其抓获，并当场缴获纸质笔记本7本，台式电脑主机1台。经核算，至案发时止，谢小红谢某某收受的香港外围六合彩投注金额共计62205元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢小红谢某某的行为已构成赌博罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人谢小红谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，其多次接受“黄奇”、“四眼”、“香”、“雨凤”、“周”、“阿萍”、“蓝芬”、“谭”等人投注。公安机关从现场扣押的笔记本7本（已移送至本院），台式电脑主机1台（未移送至本院）。
上述事实，被告人谢小红谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押清单、到案经过、户籍信息、手机取证信息、证人姜某的证言、被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小红谢某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人谢小红谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小红谢某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的1台电脑主机，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理；扣押的笔记本7本，本院依法予以没收，由本院在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8126号
原告:淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区西区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项玉宝，男，汉族，1988年8月9日生，住涟水县。
被告：赵月龙，男，汉族，1964年3月8日生，住涟水县。
原告淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）诉被告赵月龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告波伦公司委托诉讼代理人项玉宝到庭参加诉讼，被告赵月龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波伦公司向本院提出诉讼请求：被告赵月龙向原告波伦公司归还货款188681元及利息（自2011年8月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月5日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应混凝土，用于被告承建的金泽源广场8号楼工程。经结算，被告尚欠原告货款188681元。该款项经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告赵月龙公司未作答辩。
经审理查明：被告赵月龙是涟水县金泽源广场8号楼工程的实际施工人。2009年11月5日，原告波伦公司与被告赵月龙签订《商品混凝土供应合同》，约定：原告向被告赵月龙施工的涟水县金泽源广场8号楼工程供应混凝土；付款方式垫资人民币70万元后。每20万元时付清货款一次，以此类推付清货款，尾款在该工程主体封顶后三个月内付清50%，余款在该工程主体封顶后六个月内付清；在施工过程中，赵月龙未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，所造成的一切损失由需方承担，并承担应付混凝土款每日2%违约金；合同还约定了供应混凝土的强度等级、单价等内容。合同签订后，原告开始向被告施工的工地供应混凝土，2010年12月1日最后一次供应混凝土用于屋面封顶。经双方对账，截至2010年12月25日，被告赵月龙尚欠原告波伦公司货款1111579元。后被告赵月龙于2011年1月6日向原告付款30万元，7月5日付款30万元，2012年3月21日付款15万元，2012年9月24日付款18175元，2013年2月8日付款8万元，2013年9月2日付款74723元，对账后共计归还原告货款922898元，尚欠货款188681元。
以上事实，由原告提供的《商品混凝土供应合同》、对账单、货款情况、涟水县红日建筑工程有限公司证明及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赵月龙签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，被告于2010年12月1日最后一次供应混凝土用于屋面封顶，根据合同约定货款应于工程主体封顶后六个月内付清，即2011年6月1日前付清，逾期应承担违约责任。经双方对账，截至2010年12月25日，被告赵月龙尚欠原告波伦公司货款1111579元，后被告归还原告货款922898元，尚欠货款188681元。故原告要求被告归还货款188681元，并承担自2011年8月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵月龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵月龙于本判决生效后十日内归还原告淮安波伦混凝土有限公司货款188681元及利息（自2011年8月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费600元，合计4676元，由被告赵月龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2026号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人张江帅，男，汉族，1993年2月24日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3899号刑事判决书，向被执行人张江帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张江帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张江帅存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13444号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告:袁娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁娜信用卡纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告袁娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁娜偿还信用卡透支本金78560.02元，截至2016年5月24日的利息5539.98元、滞纳金1850.8元；2.袁娜支付自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金78560.02元为基数，复利以利息5539.98元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年5月27日，袁娜向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。袁娜在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向袁娜发放信用卡。袁娜于2014年6月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日，袁娜尚欠建行信用卡透支本金78560.02元、利息5539.98元、滞纳金1850.8元。
被告袁娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，袁娜向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人袁娜为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对袁娜相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。袁娜于2014年6月10日起开始透支消费。截至2016年5月24日，袁娜尚欠透支本金78560.02元、利息5539.98元、滞纳金1850.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁娜办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求袁娜偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁娜于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金78560.02元，支付截至2016年5月24日的利息5539.98元、滞纳金1850.8元；
二、被告袁娜于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5539.98元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974元，由被告袁娜负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁娜于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
安徽省合肥市瑶海区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5106号
原告：张莎莎，女，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
被告：赵德俊，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵奇，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张莎莎诉被告赵德俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依据张莎莎的申请，本院于2018年6月20日依法追加赵奇作为本案被告参加诉讼。原告张莎莎及其委托诉讼代理人王款到庭参加了诉讼，被告赵德俊、赵奇经本院送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莎莎向本院提出诉讼请求：1.赵德俊、赵奇支付张莎莎借款本金人民币80000元，利息1600元（以80000元为基数，月利率2%，自2018年4月22日暂算至2018年5月21日，款清息止）；2.本案的全部诉讼费由赵德俊、赵奇承担。
事实与理由：2018年4月12日，赵德俊因资金临时周转向张莎莎借款80000元，借期10天，利息4000元。为了保证借款如期归还，双方同意用赵德俊所有的皖Ａ×××××号轿车提供抵押担保（未办理抵押登记）。随后，张莎莎交付了借款，赵德俊交付了车辆。借款到期后，赵德俊未还款，亦未联系张莎莎续期。张莎莎多次联系赵德俊，赵德俊均以暂时没钱为由拒绝还款或者续期支付利息。2018年5月3日，赵德俊私自将抵押的车辆开走。张莎莎报警后，赵德俊表示会偿还本息，但至今未履行还款义务。经查，赵奇与赵德俊系合法夫妻关系，因该债务是在两人夫�关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，赵奇应当对上述借款承担连带责任。故张莎莎诉至法院，请求判如所请。
赵德俊未作答辩。
赵奇未作答辩。
张莎莎围绕诉讼请求依法提交了借款抵押清单、报警记录、短信记录、聊天记录、借条，因赵德俊、赵奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且张莎莎提交的借条虽为打印件，但根据张莎莎提交的借款抵押清单及聊天记录等，可以确认借条的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥市金沙寄售行是由张莎莎负责经营，未办理工商登记，该行经营范围为办理抵押贷款业务。2018年4月12日，赵德俊以其名下所有的皖Ａ×××××号思铂睿牌轿车作抵押，向合肥市金沙寄售行借款80000元，约定借�期限自2018年4月12日至2018年4月21日，借款利息为4000元/10天。借款到期后，赵德俊未能偿本付息，原告称被告赵德俊擅自于2018年5月3日将其抵押给合肥市金沙寄售行的车辆取走。随后，张莎莎拨打110电话报警。后经张莎莎与赵德俊协商，赵德俊于2018年5月12日通过网络向张莎莎出具借条一份，写明：“今本人收到金沙寄售行现金捌佰圆整（￥80000元）人民币，备注：请将之前的借条撕损）”。现因赵德俊至今未向张莎莎偿还上述借款，故张莎莎诉至法院，请求判如所请。
另查明，赵德俊与赵奇系夫妻关系，两人于2014年1月27日登记结婚。庭审过程中，张莎莎陈述赵德俊在借款时向其支付利息1000元和手续费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张莎莎与赵德俊之间的借贷关系有借款抵押清单、借条等予以证实，借款事实清楚，本院�以确认。现因借款期限已届满，张莎莎要求赵德俊偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金。从张莎莎提交的证据来看，双方未对手续费作出约定，而赵德俊在借款时已向张莎莎支付手续费3000元和利息1000元，赵德俊支付的手续费和利息应当抵扣借款本金，故本院认定张莎莎实际向赵德俊借款本金为76000元。关于利息，因双方约定的借款利息标准已经超出法律规定的最高标准，张莎莎主张按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。借款后，赵德俊未向张莎莎偿还过款项，故赵德俊应自2018年4月12日起向张莎莎支付利息至款清之日止。关于张莎莎请求赵奇承担共同还款责任的主张，本院认为，案涉借款虽发生于赵德俊和赵奇夫妻关系存续期间，但赵奇并未在借款抵押清单及借条上签名，并且张莎莎未举证证明案涉借款是用于赵德俊和赵奇二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故张莎莎主张案涉借款属于赵德俊和赵奇夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同清偿，证据不足，本院不予支持。被告赵德俊、赵奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵奇于本判决生效之日起十五日内偿还张莎莎借款76000元以及利息（利息计算以76000元为基数，按照月利率2%自2018年4月12日计算至款清之日止）；
二、驳回张莎莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取为920元，财产保全费840元，合计1760元，由原告张莎莎负担46元，被告赵德俊负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年七月十七日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5106号
申请人：张莎莎,女,1985年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人:赵德俊,女,1991年7月16日出生,26岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理张莎莎诉赵德俊民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵德俊的银行存款81600元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵德俊的银行存款81600元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年六月六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5106号申请人：张莎莎,女,1985年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人:赵德俊,女,1991年7月16日出生,26岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。本院在审理张莎莎诉赵德俊民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵德俊的银行存款81600元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵德俊的银行存款81600元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年六月六日书记员  俞小丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2020号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司职员,住恩施市。
被上诉人(原审原告):谭传立，男，1975年7月24日出生，土家族，恩施州华泰交通建设有限公司职工，住恩施市。
被上诉人(原审被告):向和平，男，1983年11月10日出生，土家族，农民，住宜昌市猇亭区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(以下简称太平洋财保宜昌公司)因与被上诉人谭传立、向和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
太平洋财保宜昌公司上诉请求：依法改判。事实和理由：谭传立仅提供三个月的收入情况,没有提供最近三年的平均收入状况的，可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算谭传立误工费,故谭传立误工费计算标准过高。谭传立为提供银行流水,且个人所得税完税凭证有作假嫌疑,申请法院向税务局或劳动保障局调查。
谭传立、向和平未提交书面的答辩意见。
谭传立向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告护理费5194元、车辆损失费31057元、评估费1030元、交通费248元、误工费28465元、鉴定费600元、住院伙食补助费3300元、车辆租赁损失20000元等合计89894元；被告太平洋财保宜昌公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，被告向和平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型汽车自恩施市红土乡向恩施市市区方向行驶，在恩鹤公路34公里处，因占道行驶与原告驾驶的鄂Ｑ×××××号皮卡车相撞，造成原告车辆受损、原告及车上乘客受伤的交通事故。本次交通事故经恩施市公安局交通警察大队认定，原告谭传立无责任，被告向和平负全部责任。伤后原告谭传立在恩施州民族医院住院治疗66天。其所驾驶的鄂Ｑ×××××号皮卡车车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价恩鉴字（2016）10号价格鉴定结论书鉴定损失总额为31057元。原告谭传立出院后，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定其误工时间预计为120日。另，庭审中，太平洋财保宜昌公司申请对谭传立车辆损失进行重新鉴定，因申请人未提交证据且标的物已变更，不具备重新鉴定条件，故该申请该院未予准许。
一审法院认为，被告向和平、被告太平洋财保宜昌公司承认原告谭传立在本案中主张的事实，故对原告谭传立主张的事实予以确认。关于原告谭传立请求的赔偿项目，误工费（7203＋7003＋7143）／3×4=28465元。按照原告谭传立提交的2015年连续半年的工资清单显示，其月平均工资为6875元，故其误工费按该标准计算应为27500元。护理费5194元，符合法律规定的标准，予以支持。住院伙食补助费3300元，符合法律规定的标准，予以支持。交通费248元，原告谭传立所提交票据中，有两张为本次交通事故发生之前产生，其余票据均为谭传立住院治疗期间产生，无法证明系原告因本次交通事故而发生的交通费用，故该笔费用不予支持。车辆损失费31057元，有鉴定结论为凭，予以支持。鉴定费与评估费1630元，有发票为据，予以支持。车辆租赁损失20000元，谭传立所有的私车无相关营运手续，该项诉讼请求于法无据，不予支持。上述损失共计68681元，由太平洋财保宜昌分公司在保险责任范围内赔付67051元，鉴定费与评估费1630元由被告向和平负担。关于被告向和平在庭审中所述多支付的5000元医疗费，因原告未主张医疗费，向和平也未明确要求在本案中予以抵扣，关于该5000元被告向和平可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭传立误工费、护理费、车辆损失费、住院伙食补助费等费用共计67051元。二、被告向和平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭传立鉴定费、评估费1630元。三、驳回原告谭传立其他诉讼请求。案件受理费1902．34元，减半交纳951．17元，由被告向和平负担
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，从谭传立提供的相关工资收入证明看，有相对固定的收入。故一审法院按照发生交通事故前谭传立的月平均工资6875元的标准计算误工费并无不当。太平洋财保宜昌公司认为谭传立误工费应当按照无固定收入的相关规定计算其误工费,未提供有关证据证实。故太平洋财保宜昌公司上诉称谭传立仅提供三个月的收入情况,没有提供最近三年的平均收入状况的，可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算谭传立误工费的上诉意见，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。太平洋财保宜昌公司以谭传立个人所得税完税凭证有作假嫌疑为由,申请法院向税务局或劳动保障局调查，其申请理由不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902.34元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十月二十三日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初602号
原告王月，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
负责人王建军，总经理。
委托代理人李蕴涵，公司职员。
原告王月诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑芬、被告委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀C×××××号汽车实际所有人，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为自2014年11月14日起至2015年11月13日止。2015年11月7日20时50分许，原告司机啜立超驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路南戴河收费站匝道处时，与李双鹏驾驶的辽P×××××号汽车相撞后，辽P×××××号汽车又与陈晨驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定，啜立超承担事故全部责任。经交警部门委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对交通事故造成第三者辽P×××××号汽车的损失进行了价格鉴证，车损为307765元，支付鉴证费7160元、施救费2002元，损失合计316927元；原告已赔偿完毕。原告车辆及第三者冀B×××××号汽车的损失由原告负担。原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失320000元。
被告辩称，在原告提交有效的行驶证、驾驶证前提下，在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，原告诉请的车辆损失过高，公估服务费等间接损失不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明在保险期间保险车辆发生了交通事故，原告方负事故全部责任。2、车辆行驶证、司机的驾驶证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶，原告司机具有合法驾驶资格。3、保险单二份，证明原、被告之间存在保险合同关系，约定了险种及不计免赔、保险期间。4、二手车产权转让协议一份，证明冀C×××××号汽车转让给原告，原告为车辆所有人。5、原告车辆维修发票三张、配件发票一张，证明原告的车辆损失为5500元。6、第三者辽P×××××号汽车财产损失价格鉴证结论书一份，证明保险车辆事故损失为307765元。7、鉴证费收据一张，证明原告支付鉴证费7160元。8、施救费发票一张，证明辽P×××××号汽车施救费2002元。9、冀B×××××号汽车维修发票四张、配件发票一张，证明冀B×××××号汽车车辆损失为7300元。10、收条一份及辽P×××××号汽车的行驶证、司机驾驶证各一份，证明原告赔偿辽P×××××号汽车损失320000元。11、收条一份及冀B×××××号号汽车的行驶证、司机驾驶证各一份，证明原告赔偿冀B×××××号汽车损失7500元。
被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3、8、10、11没有异议。对证4有异议，没有提供刘飞的身份证，没有日期，没有捺手印。对证5、9有异议，没有修理明细和修理厂的证明。对证6的真实性没有异议，但鉴证的损失过高，申请重新鉴定。对证7的真实性没有异议，但不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
被告为支持其主张提交如下证据：核价单一份，证明我公司核定辽P×××××号汽车损失135400元。
原告经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：被告提交的核价单系被告单方作出的不公正、客观，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3、8、10、11没有异议，本院予以确认。被告虽对原告提交的证4、5、9有异议，但该4证与证3能够相互佐证，形成了证据链条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；但证5、9为合法收费凭证，被告未提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证6的真实性没有异议，虽认为鉴定的损失过高，不予认可，但该结论书系交警部门委托有资质的鉴定机构作出的，被告未能提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。被告对原告提交的证7的真实性没有异议，具有合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的核价单，系被告单方作出原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2014年11月13日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车损险保险金额为61000元（不计免赔），第三者责任险保险金额为300000元（不计免赔），保险期间为自2014年11月14日起至2015年11月13日止；被保险人均为原告王月。
2015年11月7日20时50分许，原告司机啜立超驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路南戴河收费站匝道处时，与李双鹏驾驶的辽P×××××号汽车相撞后，辽P×××××号汽车又与陈晨驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成三车不同程度损坏、无人伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，啜立超承担事故全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对交通事故造成第三者辽P×××××号汽车的损失进行了价格鉴证，车损为307765元，支付鉴证费7160元、施救费2002元，损失合计316927元。事后被保险车辆及冀B×××××号汽车到海港区众信汽车修理厂进行了维修，被保险车辆维修费5500元，冀B×××××号汽车维修费7300元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队主持调解，三方达成协议，三车的损失及现场施救费均由原告方承担。原告支付了本车的维修费，向第三者辽P×××××号汽车赔偿了损失320000元，向第三者冀B×××××号汽车赔偿了损失7500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失320000元。
本院认为，原告王月为其所有的冀C×××××号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为王月，保险合同依法成立，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告方负事故全部责任，被保险车辆车损5500元，应扣除第三者车辽P×××××号、冀B×××××号在交强险无责财产损失赔偿限额内各承担100元，余额5300元，未超过车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。第三者辽P×××××号汽车损失316927元、冀B×××××号汽车损失7300元，合计324227元，原告赔偿了327500元；应以324227元为计算赔偿的标准，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额322227元，被告在第三者责任险保险金额内赔偿300000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王月保险金307300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担120元，由被告负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年六月十三日
代书记员 李静云
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3885号
原告：张某，男，1972年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：荀某，男，1988年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：陈某，女，1989年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某与被告荀某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某、被告陈某到庭参加诉讼，被告荀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款30万元，并按照月利率5‰支付自2017年4月19日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告荀某在原告处借款30万元，并为原告出具借据一枚，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金及利息。
被告荀某未作答辩。
被告陈某辩称，原告所述不属实，我与被告荀某系夫妻关系，被告荀某于2015年4月11日虽然为原告出具了金额为30万元的借据。但被告荀某向原告的实际借款金额为15万元，借款后，被告已经按照借款本金15万元，利息5分给付了原告3万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告对其真实性有异议，认为此借据中所载明的金额虽为30万元，但被告荀某的实际借款金额为15万元，但是被告陈某及荀某并未向本院提交证据来反驳对抗原告的证据，本院对原告所举证据予以采信。
被告荀某、陈某未举证。
就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告荀某与被告陈某系夫妻关系，双方于2013年2月27日登记结婚。2015年4月11日，被告荀某从原告处借款30万元，并为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告荀某向原告张某借款30万元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告应履行偿还借款义务。原告主张按照月利率5‰支付自起诉之日2017年4月19日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告荀某与被告陈某婚姻关系存续期间，且二人未能提供证据证明被告荀某与原告之间的债务明确约定为被告荀某的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照被告荀某与被告陈某的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荀某、陈某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款人民币30万元，并自2017年4月19日按月利率5‰支付至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年四月五日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3885号原告：张某，男，1972年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：荀某，男，1988年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：陈某，女，1989年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告荀某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某、被告陈某到庭参加诉讼，被告荀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款30万元，并按照月利率5‰支付自2017年4月19日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告荀某在原告处借款30万元，并为原告出具借据一枚，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金及利息。被告荀某未作答辩。被告陈某辩称，原告所述不属实，我与被告荀某系夫妻关系，被告荀某于2015年4月11日虽然为原告出具了金额为30万元的借据。但被告荀某向原告的实际借款金额为15万元，借款后，被告已经按照借款本金15万元，利息5分给付了原告3万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告对其真实性有异议，认为此借据中所载明的金额虽为30万元，但被告荀某的实际借款金额为15万元，但是被告陈某及荀某并未向本院提交证据来反驳对抗原告的证据，本院对原告所举证据予以采信。被告荀某、陈某未举证。就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告荀某与被告陈某系夫妻关系，双方于2013年2月27日登记结婚。2015年4月11日，被告荀某从原告处借款30万元，并为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告荀某向原告张某借款30万元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告应履行偿还借款义务。原告主张按照月利率5‰支付自起诉之日2017年4月19日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告荀某与被告陈某婚姻关系存续期间，且二人未能提供证据证明被告荀某与原告之间的债务明确约定为被告荀某的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照被告荀某与被告陈某的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荀某、陈某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款人民币30万元，并自2017年4月19日按月利率5‰支付至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年四月五日书记员顾亚春
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初178号
原告付全营，男，汉族，1980年9月9日生，住河南省开封市龙亭区。
被告门富阳，男，汉族，1983年4月27日生，住河南省开封市。
原告付全营为与被告门富阳委托合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员张碧薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告付全营到庭参加诉讼，被告门富阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付全营诉称，2013年8月，原告付全营经朋友何某介绍，得知被告能够办理房产证事宜，被告称办理房产证需要原告交24000元。2013年8月29日，原告通过网上银行将24000元整打入介绍人何某的银行账户中，当天介绍人何某与被告门富阳一起通过银行自动柜员机转账把24000元转到了被告门富阳的账户，门富阳当天收到汇款后写有收条一张，收条上承诺如办不下来房产证，则全额退款。后被告门富阳未为原告办理房产证，经原告多次催要24000元，被告均拒不返还。原告为维护其合法权益，以被告不当得利为由诉至法院。请求依法判令被告返还原告24000元及其利息。
在庭审中，原告提供以下证据：
收到条1份（与原件核对无异），证明被告门富阳于2013年8月29日收到原告付全营办理房证费用24000元，并承诺该事项办不成全额退款。
证人何某的证言，证明原告付全营通过其将24000元给被告门富阳。
中国工商银行凭证1份，证明2013年8月29日原告通过何某支付给被告门富阳24000元。
被告门富阳在法定期限内未提供证据和书面的答辩意见，也未到庭参加诉讼，视放弃质证的权利。
经审理查明，原告付全营经何某介绍认识被告门富阳，被告向原告承诺可为其办理房产证事宜，但需要原告交给被告24000元，并约定如果办不成房产证，被告全额退款给原告。2013年8月29日，原告付全营将24000元转到何某的工商银行账户，并由何某将该款项转给被告。被告当天收到该款后，向原告出具收到条，内容是：“今收到付全营房屋办证款贰万肆仟元整，如果办不成此证全额退款，门富阳，13.08.29。”后被告未为原告办理房产证，也未将该款项返还给原告，原告诉至法院。
上述事实，由收款证明、中国工商银行流水凭证、证人何某的证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。原告主张原告委托被告办理房产证事宜，双方形成委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人。本案系履行合同产生的纠纷，应为委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。因被告至今未完成委托事务并且未就原告提出的主张进行抗辩，故对原告要求返还委托报酬的主张予以支持。原告关于利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告门富阳于判决书生效后五日内返还原告付全营委托费用24000元。
驳回原告付全营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，由被告门富阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一六年六月三十日
书记员 邵亚敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终230号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连金玉，男，，汉族，涉县农民。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年9月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2015年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人连金玉犯盗窃罪一案，于2017年2月25日作出（2017）冀0426刑初20号刑事判决。原审被告人连金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年7月25日6时许，被告人连金玉到涉县偏店乡北寨村王某的獭兔养殖场，在该场办公楼二楼一办公室内，将放在床上的一部三星牌N9109W型手机和一部三星牌W689型手机盗走。被盗两部三星牌手机已追退。
2、2016年4月份的一天凌晨2时许，被告人连金玉到涉县偏店乡前寨村江某家，用随身携带的钥匙对开大门门锁，进入院内用改锥撬开堂屋西边间门及屋内抽屉和衣柜，将一条粉红色羽绒被、一提丽姿牌卫生纸、一个草绿色被套、一个奥克斯牌电热水壶和一包中华牌香烟盗走。被盗物品已追退。
3、2016年5月份的一天上午8时许，被告人连金玉在涉县偏店乡杨家寨村，从杨某家大门下的缝隙钻进院内，在一没上锁的屋内找到一根铁棍，用铁棍将西屋门撬开，将屋内一台辉邦牌收音机和一提百丽牌卫生纸盗走。被盗物品已追退。
4、2016年7月份的一天晚上9时许，被告人连金玉到涉县偏店乡前寨村张某家，用木棍将大门搭链别开进到院内，用随身携带的钥匙将北屋屋门对开，将屋内的一盘细铁丝盗走。被盗物品已追退。
另查明，被告人连金玉在接受第一起犯罪讯问过程中，如实供述了其余三起犯罪事实。
上述事实，有被告人连金玉供述，被害人王某、江某、杨某、张某陈述，现场勘验笔录及照片，指认作案现场照片，发还物品、文件清单，被盗手机照片，价格认定结论书，被告人连金玉曾受刑罚的刑事判决书，破案报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人连金玉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，经鉴定价格共计2500余元，其行为已构成盗窃罪。连金玉被判处有期徒刑刑满释放后，再犯应判有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。连金玉如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，庭审中，认罪态度较好，且被盗财物已追退，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人连金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）连金玉主要提出，原判决量刑过重。
经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）连金玉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。连金玉有犯罪前科，且在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。连金玉认罪态度较好，被盗财物已追退，可酌定从轻处罚。原审法院根据连金玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。其上诉所提原判决量刑过重的理由，不能成立。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年四月十日
书记员 彭紫阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第568号
原告王菊，女，汉族，无职业，住抚松县。
陈守宏，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告王菊诉被告陈守宏民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且拒不提供被告有效送达地址，故无法开庭审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1142.00元，已减半收取571.00元，由原告王菊承担。
审判员 滕春远
二〇一四年七月十八日
书记员 都兴朔
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第228-1号
申请执行人张建军，男，1974年4月22日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人陈五林，男，1967年8月13日出生，汉族，住包头市固阳县。
被执行人王志伟，男，1963年8月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
张建军申请执行陈五林、王志伟民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民一初字第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王志伟价值1566860元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4029号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某，行长。
被告：谈某，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇。
被告：刘某，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县大成桥乡玉新村。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告谈某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司湖南省分行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案案件受理费7732元，因撤诉减半收取3866元，由中国某银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思敏
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执160号
申请执行人黄庆灵，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行黄庆灵与徐继炎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一六年七月一日
书记员 邓增昊
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01048号
申请人：黄爱国，男，汉族，1964年6月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人：安徽统益生物科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：赵立祥，该公司经理。
被申请人：赵立祥。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01044号民事判决书，于2015年9月向被执行人安徽统益生物科技有限公司、赵立祥发出执行通知书，责令两被执行人立即给付货款310000元、诉讼、保全费9400元及执行费4690元。但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人安徽统益生物科技有限公司价值60万元肥料（详见清单）；
二、上述扣押化肥由申请人黄爱国负责保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十二月七日
执行员 李 晨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1631号
原告中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
负责人李云台，行长。
委托代理人韩卫农，男，1969年11月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司抚州罗湖支行网点主任，住临川区上顿渡镇，代理权限：一般代理。
被告黄根祥，男，1985年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告韩珊，女，1988年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系黄根祥妻子。
被告付银根，男，1976年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告梁贵琴，女，1978年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系付银根妻子。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）诉被告黄根祥、韩珊、付银根、梁贵琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩卫农到庭参加了诉讼。被告黄根祥、韩珊、付银根、梁贵琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临川农行诉称，2009年7月13日，被告黄根祥、付银根同时向原告临川农行罗湖分理处申请自动循环小额贷款各一笔，每笔金额均为3万元，期限三年，最后一次借款日为2012年7月10日，到期日为2013年1月9日。借款到期后，被告均未按期还款。被告黄根祥、韩珊尚欠本金14910.37元，利息3256.66元。被告付银根、梁贵琴尚欠本金13840.07元，利息3256.38元。原告多次催收未果，故诉至法院。具体诉请如下：1、判令被告黄根祥、韩珊立即归还借款本金14910.37元及利息3256.66元，合计18167.03元；2、判令被告付银祥、梁贵琴立即归还借款本金13840.07元及利息3256.38，合计17096.45元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄根祥、韩珊、付银根、梁贵琴未应诉答辩。
经审理查明，2009年7月13日，被告黄根祥、韩珊夫妻、被告付银根、梁贵琴夫妻同时向原告临川农行罗湖分理处申请自动循环小额贷款，金额为每笔3万元。2009年7月15日，被告黄根祥、付银根分别与原告签订一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同均约定：借款期限自2009年7月15日至2012年7月14日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年1月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。合同签订后，原告分别向被告黄根祥、付银根各发放贷款3万元。借款到期后，被告均未按期还款。截止至2016年4月8日，被告黄根祥、韩珊尚欠原告借款本金14910.37元，利息3256.66元；被告付银根、梁贵琴尚欠原告借款本金13840.07元，利息3256.38元。原告多次催收未果，
以上事实，有营业执照、组织机构代码、被告身份证、户籍资料、结婚证、小额贷款业务申请表两份、、最高额担保农户小额借款合同两份、自助循环贷款额度签约/修改通知单两份、借记卡账户主档查询单两份、催收通知单及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告黄根祥、付银根作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，应承担相应民事责任。被告韩珊、梁贵琴分别为被告黄根祥、付银根的妻子，均在贷款业务申请表上签字，对贷款知晓并认可，且该贷款系用于夫妻共同生活，其应当承担共同还款的义务。现原告要求被告黄根祥、韩珊偿还借款本金14910.37元，利息3256.66元、被告付银根、梁贵琴偿还借款本金13840.07元，利息3256.38元，于法有据，应予支持。被告黄根祥、韩珊、付银根、梁贵琴经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根祥、韩珊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临川支行借款本金人民币14910.37元，利息3256.66元，共计人民币18167.03元（注：利息截止至2016年4月8日，之后利息按合同约定逾期利率计算）；
二、被告付银根、梁贵琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临川支行借款本金13840.07元，利息3256.38，共计人民币17096.45元（注：利息截止至2016年4月8日，之后利息按合同约定逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄根祥、韩珊负担300元，由被告付银根、梁贵琴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 毛 青
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执464号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：孙长利
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人孙长利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙长利无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执464号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更24号
罪犯杨奎述。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）大刑初字第0191号刑事判决，以被告人杨奎述犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律�力后，于2013年12月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨奎述在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨奎述假释的建议。
罪犯杨奎述原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯杨奎述在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨奎述在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎述予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终253号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姜茹，系鲁Y×××××号小型轿车登记车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）烟台市恒发制冷设备有限公司。地址：烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处梁家疃村。
法定代表人姜茹，系该公司经理。
二上诉人的诉讼代理人曲荣耀，山东扬恒律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人之长女。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人之次女。
原审被告人吕某，工人。2014年因涉嫌犯交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2015年5月12日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审，2016年3月28日被栖霞市人民法院判处缓刑。
原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区西南河路***号。
法定代表人田志军，该公司总经理。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一六年三月二十八日作出（2015）栖刑初字第112号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人姜茹和原审附带民事诉讼被告烟台市恒发制冷设备有限公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月21日10时许�被告人吕某驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿204国道由东向西行至41KM+843M处，与高新民由西向东驾驶的鲁F×××××号中型普通客车相撞，致乘客盛某、徐学敏等多人受伤。盛某经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：吕某负事故的全部责任。
另查明，被告人吕某案发时系恒发制冷公司员工，事故发生在从事公司职务活动期间，其所驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在渤海财产保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间；本次事故乘坐高新民车的其他乘客可按运输合同法律关系通过车辆座位险进行理赔，高新民起诉渤海财产保险公司赔偿车辆及停运损失的诉讼已经本院民事判决确认，数额为87830元，本次事故中渤海财产保险公司在商业三者险范围内的责任余额为212170元（300000元-87830元）。
还查明，本次事故中�被害人盛某，1958年5月1日出生，案发时不满60周岁，北京市昌平区北七家镇燕城苑社区居委会证明，其自2008年10月至2014年7月19日一直居住在该社区生活。本院对附带民事诉讼原告人的赔偿范围和损失数额依法认定为：1、医疗费765元；2、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；3、交通费570元；4尸检费750元；5、丧葬费25119元；以上损失共计人民币611644元。被告人吕某同意补偿被害人亲属经济损失20000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的公安机关出具的到案经过、接警单、民事判决书、社区证明等书证，证人证言，被告人的供述，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩�。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失，被告人应当依法承担赔偿责任，因事故发生在被告人从事职务活动期间，故因事故给被害人造成的经济损失应由恒发制冷公司承担相应赔偿责任。被害人案发前多年居住在城区生活，该事实由北京市昌平区北七家镇燕城苑社区居委会出具证据证实，附带民事诉讼被告人姜茹、恒发制冷公司对该证据来源的真实性提出异议后，原审法院依法进行了调查核实，应予确认，故原告人主张的死亡赔偿金标准应按城镇居民赔偿标准认定。因被告人所驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在渤海财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故渤海财产保险公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额外的损失，应由渤海财产保险公司在商业三者险赔偿限�余额范围内按事故责任比例承担赔偿责任；赔偿仍有不足的，由恒发制冷有限公司承担责任。
鉴于被告人吕某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并自愿补偿被害人亲属一定经济损失，再犯可能性不大，原审法院酌情对其从轻处罚，适用缓刑，辩护人的辩护意见成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定之规定，以被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币110765元；在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、交通费等经济损失共计人民币212170元。附带民事诉讼被告烟台市恒发制冷设备有限公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失288709元。被告人吕某自愿补偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（已缴纳）。驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙和原审被告人吕某及原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司均服判不上诉；原审附带民事诉讼被告人姜茹和原审附带民事诉讼被告烟台市恒发制冷设备有限公司不服，以“一审认定事实错误，被害人不应按城镇居民标准赔偿”为由，提出上诉。
诉讼代理人所提代理意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人吕某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人姜茹和上诉人烟台市恒发制冷设备有限公司所提“一审认定事实错误，被害人不应按城镇居民标准赔偿”的上诉理由和其代理人的代理意见，经查，被害人在北京居住情况有北京市昌平区北七家镇燕城苑社区居委会出具证据证实，同时当地公安机关亦予以证实属实，而上诉人没有证据其上诉理由成立，因此，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 董雪婷
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初39号
原告杨浩良等9人（名单附后）。
诉讼代表人杨浩良。
诉讼代表人钟海荣。
诉讼代表人钟海明。
诉讼代表人杨林法。
诉讼代表人宋美玲。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市长生路9号。
法定代表人丁狄刚，主任。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人李志松，杭州市城乡建设委员会工作人员。
杨浩良、钟海荣、钟海明、杨林法、宋美玲、张水龙、周雪凤、周泉法、陈建庆不服杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出的编号为330100200410210201号《建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》），于2016年3月30日向本院邮寄起诉材料，本院于同年4月8日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原杭州市建设委员会（市建委）于2004年10月21日就本市西湖蒋村乡工业园区J-11地块建设规模6147平方米建筑项目向建设单位杭州九二无线电厂核发编号为330100200410210201的《施工许可证》。
原告杨浩良等人诉称，因相关单位在东至蒋村港、南至文一西路、西至花蒋路、北至紫霞街地块上进行项目施工。原告质疑该施工的合法性，向被告申请信息公开该地块的建设项目施工许可证。近日，原告通过杭建信（2015）82号政府信息公开告知书获取了330100200410210201号《施工许可证》的复印件。原告认为，该《施工许可证》的颁发涉嫌违法，应予以撤销，故诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告于2004年10月21日作出的330100200410210201号《施工许可证》；2、诉讼费由被告承担。
被告市建委辩称，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且案涉许可与其不具有利害关系而不具备主体资格，均应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。施工许可证行为即属此列。本案中，被告于2004年10月21日核发《施工许可证》，但原告迟于2016年才向法院提起诉讼，相差12年之久，已经超过法定5年的最长起诉期限。同时，案涉许可之前建设单位已经取得《建设用地批准书》，证明案涉土地早在2004年4月8日已经批准属于杭州九二无线电厂，且是出让取得的国有工业用地，并不是原告所称的承包地。故原告与案涉土地已经没有利害关系，不具有原告资格。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，杨浩良等人于2016年3月30日始提起对原杭州市建设委员会（市建委）于2004年10月21日作出的案涉施工许可行为的诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨浩良、钟海荣、钟海明、杨林法、宋美玲、张水龙、周雪凤、周泉法、陈建庆的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附原告名单：
原告杨浩良。
原告钟海荣。
原告钟海明。
原告杨林法。
原告宋美玲。
原告张水龙。
原告周雪凤。
原告周泉法。
原告陈建庆。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3145号
原告巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
代表人刘铁军，经理。
被告白国利，男，1978年1月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌力吉，男，1987年3月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行诉被告白国利、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行的代表人刘铁军到庭参加了诉讼，被告白国利、乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，二被告在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定月息3分，后原告多次向二被告索要此款，二被告一直未还，现要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告白国利、乌力吉在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，借款日期是2013年3月4日，借款金额40000元，利息3分，借款人是白国利、乌力吉。用以证明二被告借款的事实。
2、证人张某某出庭作证的证言材料一份，用以证明二被告确实于2013年3月4日向原告借款40000元，约定利息3分，并为原告出具借据一枚。
上述证据被告白国利、乌力吉未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月4日，被告白国利、乌力吉在原告处借款现金人民币40000元，并为原告出具了借据一枚，约定利息3分，未约定还款日期，经原告多次索要，白国利、乌力吉均未还款，现原告要求二被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按照月利率30‰计算至款项还清之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告白国利、乌力吉作为借款人，理应按照约定承担还本付息之责。另借据上约定“利息3分”，原告在诉讼请求中也主张按月利率30‰计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出部分本院不予保护。经查2013年3月4日中国人民银行同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍应为18.7‰，原告要求被告对借款本金按月利率30‰计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自2013年3月4日起依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白国利、乌力吉于本判决生效后立即给付原告巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行借款本金人民币40000元并支付自2013年3月4日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按照月利率18.7‰计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告白国利、乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 各根他那
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 贺 伟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初497号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因赌博，分别于2012年2月10日、2012年8月13日、2013年3月29日被海安县公安局罚款一百元、四百元、四百元；因犯妨害公务罪，于2007年3月12日被本院判处管制六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被海安县公安局取保候审，2016年11月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
辩护人丛美秀，江苏震阳律师事务所律师（实习）。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈群、丛美秀均到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人沈群提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.被告人家庭情况特殊，被告人的妻子左大腿截肢，眼睛视力不好，需要有人照顾，其子在2014年自杀身亡，属于失独家庭，父亲年老有病，需要人赡养；3.建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某于2016年8月5日20时19分左右，酒后无证驾驶未定期检验的悬挂苏Ｆ×××××号牌照的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县角斜镇港府东路由西向东行驶至海港村中心组地段时，未停车接受海安县公安局执勤民警检查，继续沿港府东路向东行驶。后执勤民警于当日20时24分左右在角斜镇川港村二组将被告人陈某查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某被查获时血液中的乙醇含量为178.3mg/100ml。
案发后，被告人陈某如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈某曾因赌博，分别于2012年2月10日、2012年8月13日、2013年3月29日被海安县公安局罚款一百元、四百元、四百元；因犯妨害公务罪，于2007年3月12日被本院判处管制六个月。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、吴某、沈某等人的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某无证驾驶未定期检验的车辆，逃避执法检查，均可酌情从重处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、其家庭情况以及监管条件，对其适用缓刑，辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十二月五日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初63号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年4月14日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人陈某接受他人赠与获得一支土铳。2016年4月7日，宜都市公安局民警在其家中将土铳查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳属以火药为动力发生弹丸的枪支。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有：1、土铳照片；2、户籍证明、线索来源及抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、现场照片；3、证人潘某、胡某的证言；4、宜昌市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；5、宜都市公安局检查笔录；6、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、本案扣押被告人陈某的枪支，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一六年七月十二日
书记员 唐锦洲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第561号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：李永富，男，66岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉李永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永富于2013年12月19日从原告所属黑水信用社贷款34000元，贷款期限为1年，即至2014年12月19日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告李永富是否应当偿还原告贷款本金34000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告李永富2013年12月19日从原告所属黑水信用社贷款34000元，约定还款日期为2014年12月19日，至还款日，被告李永富未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告李永富给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人李永富之间的债权债务关系明确，李永富未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此李永富应当偿还原告贷款本金34000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永富于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金34000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、财产保全费400元由被告李永富承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏