湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1226号
上诉人（原审原告）：湘潭三金特种玻璃有限责任公司。
法定代表人：许慧娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴龙。
委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人湘潭三金特种玻璃有限责任公司（以下简称三金公司）因与被上诉人裴龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三金公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初991号民事判决,改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金28422元；2、改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险金损失10625元；3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原在上诉人处工作，被上诉人以擅自离职的方式单方解除与上诉人之间的劳动关系，被上诉人未依法提前三十天向上诉人提出辞职违反法律规定，根据相关法律规定不应当支付被上诉人经济补偿金。被上诉人的月工资均超过法定纳税起征点，即使算经济补偿金也要扣除税款才能作为计算依据。被上诉人擅自单方离职不符合领取失业保险金的条件，失业保险金领取是以用人单位解除劳动关系为前提且没有再就业每月领取，不应当一次性支付。
裴龙答辩称：1、被上诉人在上诉人单位工作四年零六个月，上诉人未依法为被上诉人缴纳各项社会保险费用，上诉人应当按照《劳动合同法》第47条规定向被上诉人支付经济补偿金。2、上诉人未为被上诉人缴纳劳动合同存续期间的基本失业保险费，导致被上诉人无法从失业保险基金领取任何失业保险，上诉人应当赔偿被上诉人的失业保险损失。3、上诉人的上诉请求毫无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
三金公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2017）潭劳仲字第22号仲裁裁决书，即原告无需支付被告裴龙经济补偿金28422元；2、原告无需支付被告裴龙失业保险金10625元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2012年9月进入原告三金公司从事玻璃裁片工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日，合同约定劳动报酬为基本工资1300元，计件工资。劳动合同存续期间原告只为被告缴纳了工伤保险费，其他社会保险费没有依法缴纳。2017年2月以后，被告未在原告处工作。2017年4月，被告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除裴龙与三金公司之间的劳动合同，由三金公司支付裴龙经济补偿金28422元（6316元×4.5年）；2、三金公司支付裴龙节假日加班工资35856元（166元/天×4天×12月×4.5年）；3、由三金公司为裴龙缴纳工作期间的基本养老保险；4、由三金公司赔偿裴龙失业保险损失12360元（1030元×12年）。
湘潭县劳动人事争议仲裁委员会认为：一、关于确认劳动合同解除。申请人因被申请人未为其依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，该情形符合《劳动合同法》第三十八条规定属于申请人可以解除劳动合同的情形，予以支持；二、关于是否支付经济补偿金。只要符合《劳动合同法》第四十六条规定情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。申请人的经济补偿金为28422元（6316元×4.5年）。三、关于加班工资。因申请人未提供被申请人安排其加班的有效证据，且申请人在被申请人处的工作是计件工作制，故其要求被申请人支付加班工资之请求，不予支持。四、关于补缴基本养老保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。申请人要求被申请人补缴基本养老保险费之请求，不属于劳动仲裁受案范围，不予支持。五、关于是否支付失业保险待遇损失。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者请求用人单位赔偿其因此遭受的损失，用人单位对损失发生确有过错的，用人单位应当承担相应的赔偿责任。本案申请人入职后，被申请人未为其缴纳失业保险费，导致申请人不能从失业保险基金中领取失业保险金，故申请人要求被申请人支付失业保险金损失之请求，予以支持。被申请人应支付申请人失业保险金损失为10625元（1062.5元×10年）。
2017年5月10日，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）潭劳仲字第22号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、解除裴龙与湘潭三金特种玻璃有限责任公司的劳动合同；二、湘潭三金特种玻璃有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内支付被告裴龙解除劳动合同经济补偿金28422元；三、湘潭三金特种玻璃有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内支付被告裴龙失业保险金10625元；四、驳回裴龙其他仲裁请求。原告三金公司不服，于2017年6月1日诉至法院，请求判令撤销湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）潭劳仲字第22号仲裁裁决书。判令原告无需向被告支付经济补偿金和失业保险金损失。
另查明：被告在与原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为6313元；湘潭县2017年失业保险金标准为1062.5元/月。
一审法院认为，被告裴龙在原告三金公司工作期间，三金公司未依法为被告缴纳养老保险和失业保险，湘潭县劳动争议仲裁委员会遂依法作出了（2017）潭劳仲字第22号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当；原告请求依法撤销（2017）潭劳仲字第22号仲裁裁决书，即不支付被告裴龙经济补偿金28422元和失业保险金损失10625元。不符合法律的规定，其理由不成立，对该诉求，不予支持。被告裴龙以原告三金公司未依法为其缴纳社会保险费为由请求解除与原告的劳动关系并赔偿经济补偿金28422元和失业保险金损失10625元，符合法律规定，予以支持。但被告要求原告支付节假日加班补助费35856元，因被告未就加班事实举出证据，且被告在原告处实行的是计件工资制，故对被告的该项请求，不予支持。被告要求原告为其缴纳工作期间的基本养老保险的请求，因该请求不属于劳动争议纠纷审理范围，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决：一、解除原告湘潭三金特种玻璃有限责任公司与被告裴龙的劳动合同；二、原告湘潭三金特种玻璃有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内支付被告裴龙解除劳动合同经济补偿金28422元；三、原告湘潭三金特种玻璃有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内支付被告裴龙失业保险金10625元；四、驳回被告裴龙其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、三金公司是否应支付裴龙因劳动合同解除的经济补偿金，经济补偿金的计算标准是否正确。
三金公司一直未依法为裴龙交纳社会保险费，裴龙以此理由要求解除与三金公司的劳动合同关系，符合法律规定，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费，造成劳动者要求解除劳动合同的情形，不应当视为劳动者擅自离职，三金公司应依法向劳动者支付经济补偿金，原判认定正确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的月工资标准是按照劳动者应得工资计算，而不是按实得工资计算，三金公司称应以扣除税款后的劳动者实得工资计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
二、三金公司是否应一次性支付裴龙失业保险金。
失业保险金是国家给予劳动者失业期间的基本社会保障，裴龙要求与三金公司解除劳动合同关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，系非因本人意愿中断就业，依法可以申请领取失业保险金，但由于三金公司未为裴龙办理社会保险手续，造成裴龙已无法按月享受领取失业保险金的待遇，三金公司应依法承担赔偿责任，原判判令三金公司一次性支付裴龙失业保险金损失符合法律规定。
综上，上诉人三金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湘潭三金特种玻璃有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年九月十五日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”