广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终481号
上诉人（一审被告）：甘达彬，男，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王滨、杨瑞珍，分别为广东振能律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（一审原告）：谢玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈传想、罗树立，分别为广东华埠律师事务所律师、实习律师。
一审原告谢玲于2015年9月18日向深圳市福田区人民法院提起本案诉讼，因甘达彬对管辖权提出异议，深圳市福田区人民法院于2016年2月18日作出（2015）深福法民一初字第7111号民事裁定书，裁定甘达彬提出的管辖权异议成立，将本案移送至一审法院审理，一审法院于2016年5月10日立案受理并审理作出一审判决。
上诉人甘达彬因与被上诉人谢玲的买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人甘达彬及其委托诉讼代理人王滨、被上诉人谢玲的委托诉讼代理人陈传想等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉请意见
谢玲起诉请求：
1、判令甘达彬迅速支付应退还谢玲的货款204960元，并从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算所欠货款利息直至还清之日止（暂计至2015年9月14日,货款利息为17232.36元）；
2、本案的诉讼费用全部由甘达彬负担。
事实和理由：谢玲、甘达彬于2013年12月30日签订《冷冻鸡脚、凤爪购销合同》，约定由甘达彬向谢玲供应巴基斯坦鸡脚和凤爪，谢玲按鸡脚1050美元/吨、凤爪1200美元/吨的价格向甘达彬支付货款。合同签订后，谢玲先后分三次向甘达彬支付订购的全部货款共计204960元，其中，2014年1月2日、1月13日谢玲通过中国工商银行深圳景田支行（账号62×××81）分别向甘达彬支付5万元、3万元，1月23日谢玲通过中国农业银行深圳香梅支行（账号62×××19）向甘达彬支付124960元。谢玲支付货款后，甘达彬以货到港口不能办理电放为由，并未向谢玲提供货物。事后，甘达彬于2014年2月18日立下《欠条》一张：今借到谢玲204960元，并承诺于2014年3月15日前补给谢玲一个货柜（28吨）凤爪，以此结清所欠货款。但补货期间届满后，甘达彬并未进行补货，也未归还货款204960元。谢玲多次催促甘达彬归还货款无果。为维护谢玲合法权益，特提出前列诉讼请求，恳请法院查明事实，依法作出支持谢玲诉讼请求的判决。
一审对证据的分析和对事实的认定及审理意见
一审法院经审理认定以下事实：
2013年12月30日，谢玲（甲方，采购方）与香港金时代国际贸易有限公司（乙方，供应方，以下简称金时代公司）签订《冷冻鸡脚、凤爪购销合同》，合同约定：供应产品为鸡脚和凤爪，鸡脚1050美元/吨，凤爪1200美元/吨；供应数量为鸡脚一个40尺柜，28吨/柜（+/-5%），共28吨，合计29400美元。凤爪一个40尺柜，28吨/柜（+/-5%），共28吨，合计33600美元；合同总价为63000美元；船起航时间2014年1月4日，交货条款为CNF甲方指定港口泰国林查班港或者香港；支付方式为甲乙双方签订本合同后，甲方向乙方支付该次订货总货值的30%预付款订金时代公司8900美元（按照6.1汇率折合115290元）。乙方收到甲方的订金后5-7天内马上安排工厂装船出货，甲方收到船公司发出的船运提单后，根据提单显示的实际重量计算出实际余款，待甲方收到乙方的通知，船将会在3天后到达目的港，甲方即在24小时内一次性结清余款给乙方。乙方收到余款后，马上办理电放单，将货权转移给甲方……。乙方银行资料，户名HKGOLDENTIMESLIXXXXX，开户行HSBCHONGXXXX，账号81×××38，中国账户户名甘达彬，开户行中国农业银行肇庆银通支行，账户62×××77。甘达彬作为乙方的法定代表人在合同上签名。
2013年12月31日，谢玲（甲方，采购方）与金时代公司（乙方，供应方）签订补充协议，约定乙方收到甲方支付的订金后，合同方正式生效。
2014年2月18日，甘达彬立下《欠条》一份，确认“今借到谢玲204960元”。
同日，甘达彬立下字据，载明“欠条事由：谢玲向甘达彬订购巴基斯坦凤爪一个货柜（28吨），已经支付完全部货款204960元，但由于到港口不能办理电放，所以在跟下来的供货补上一个货柜（28吨）凤爪。补货时间2014年3月15日前，补完货后，以上欠款结清。”
2015年9月18日，谢玲提起诉讼，庭审中，甘达彬确认谢玲在合同签订后向其个人账户共转账支付一个货柜凤爪的货款204960元（以33600美元折算），自己是在受胁迫的情况下立下《欠条》，之后向谢玲支付了4万元，并提供了相关转账凭证。谢玲对其中2万元予以确认，对另外2万元在一审法院规定的期限内未提出异议。甘达彬称，已于2014年1月24日将货物运至指定港口，谢玲担心货物质量问题而拒不提货。对此，甘达彬未能提供有效证据予以证明，谢玲不予确认。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。谢玲与金时代公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。谢玲已按合同约定支付相关货款204960元，金时代公司在收取货款后未依约履行交货义务，依法应承担违约责任。甘达彬关于已履行交货义务的抗辩，缺乏证据支持，一审法院不予采纳。甘达彬于2014年2月18日以个人名义向谢玲立下《欠条》，确认欠款204960元，并承诺在2014年3月15日前补货。甘达彬称是在受胁迫情形下立下《欠条》，但未能提供相关证据证明，对其该主张，一审法院不予采信。甘达彬向谢玲立下《欠条》的行为，一审法院视为系其自愿承担向谢玲返还货款204960元的意思表示。甘达彬是具备完全民事行为能力的公民，依法应对自己的行为承担民事责任。谢玲要求甘达彬返还货款的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。甘达彬主张已返还4万元，提供相关转账凭证，谢玲未提出异议，一审法院予以确认，认定本案尚欠货款金额为164960元。关于利息，实为逾期付款损失。甘达彬逾期未补货及未及时归还货款，对谢玲而言，其所遭受的可见损失应为所欠货款产生的利息。谢玲要求甘达彬按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，该诉讼请求合理合法，一审法院予以支持，确定甘达彬应从2014年3月15日起以尚欠货款164960元为基数，按中国人民银行一至三年（含三年）中长期贷款利率向谢玲支付货款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
一、甘达彬于该判决发生法律效力之日起七日内向谢玲返还货款164960元及逾期付款损失〔逾期付款损失以货款164960元为基数，按中国人民银行一至三年（含三年）中长期贷款利率从2014年3月15日起计算，至货款还清日止〕；
二、驳回谢玲的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元（谢玲已预交），由谢玲负担904元，甘达彬负担3729元。
当事人的上诉和答辩意见
上诉人甘达彬不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人甘达彬上诉请求：
1.依法撤销一审判决；
2.依法驳回谢玲的全部诉讼请求；
3.本案诉讼费由谢玲承担。
事实和理由：
一、甘达彬作为一审被告，属于主体不适格，应驳回起诉。《冷冻鸡脚、凤爪购销合同》与《牛肚购销合作协议》均是谢玲与金时代公司签订的，有公司盖章，甘达彬作为金时代公司的法定代表人在合同及协议上签字，本案为买卖合同纠纷，买卖双方是谢玲与金时代公司，与甘达彬个人无关，甘达彬作为本案的被告，属于诉讼主体不适格，法院应驳回谢玲的起诉。
二、一审判决认定事实错误。
《欠条》系甘达彬在谢玲的胁迫下出具的，属于职务行为。一审判决认为，甘达彬于2014年2月18日以个人名义向谢玲立下《欠条》，系其自愿承担向谢玲返还货款204960元的意思表示属于事实认定错误。实际上，甘达彬出具《欠条》系其在遭到谢玲的胁迫后，基于金时代公司法定代表人的身份而履行的职务行为，该行为后果应由金时代公司承担，况且《欠条》上面也很明确地写明欠条系由买卖合同引起的，并非甘达彬向谢玲借款，如果一审法院是基于此份《欠条》而判决甘达彬承担偿还责任，那案由应是民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。
其次，《欠条》系甘达彬在货物到港后不能办理电放的情况下，谢玲到甘达彬家里威胁甘达彬，甘达彬为了保障家人的人身安全，被逼无奈，才写下的《欠条》，并注明2014年3月15日前补上一个货柜(28吨)凤爪，交完货后，以上欠款结清。2014年3月10日，金时代公司已经将货物电放给谢玲（谢玲指定的泰国货代许泰林通知买卖双方，货柜可以办理提柜了，即已经确认货柜已经电放并且可以办理提货，谢玲也同时要求许泰林计算港口压柜费等港口杂费），但是谢玲拒绝提货，金时代公司已经完成了交货行为，欠条上的货款已经结清，谢玲不提货系其放弃自己的权利，再要求甘达彬承担还款义务无事实和法律依据。
综上所述，甘达彬并非买卖合同的一方当事人，一审中作为甘达彬属于诉讼主体不适格，又因一审法院认定事实错误，故请求二审法院查明事实，依法改判，支持甘达彬的上诉请求。
被上诉人谢玲辩称，
一、甘达彬主体适格，可作为一审被告，其上诉理由不成立。本案中，甘达彬在《冷冻鸡脚、凤爪购销合同》上签名，且全部货款谢玲均是转到甘达彬名下的银行卡。后因货到港口无法办理电放原因，未能向谢玲提供货物，并于2014年2月18日向谢玲出具《欠条》及《欠条事由》。甘达彬作为一名具备完全民事行为能力的公民，依法应对自己的行为承担民事责任，其在无法提供货物给谢玲时，向谢玲出具《欠条》及《欠条事由》的行为可知，其系自愿承担向谢玲返还货款义务。故，甘达彬主体适格，可作为一审被告，其上诉理由不成立。
二、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。甘达彬认为一审法院判决认定事实错误，其于2014年2月18日出具的《欠条》及《欠条事由》系在谢玲胁迫的情况下签订的，但其未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，甘达彬应承担其举证不能的法律后果。故一审法院在认定事实上并无错误，甘达彬的上诉理由不成立。
综上所述，谢玲认为一审法院认定事实清楚，证据充分，甘达彬的上诉理由不成立，恳请二审法院依法查明事实，驳回甘达彬的诉讼请求，维持原判。
二审对证据的分析和对事实的认定
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，各方当事人亦没有异议，本院予以确认。
本院除了认定一审法院所查明的事实外，另查明，本案与谢玲签订合同的相对方（供应方）是香港X国际贸易有限公司，该公司是注册登记于香港特别行政区，为有限公司。甘达彬在合同乙方代表处签名。诉讼中谢玲明确仅向甘达彬主张本案权益，放弃对金时代公司主张本案权益。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院二审裁判的理由和结果
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
本案案涉合同是2013年12月30日签订的《冷冻鸡脚、凤爪购销合同》，该合同甲方为谢玲、乙方为金时代公司。
谢玲持该合同提起本案诉讼，请求支持退还其已支付的货款。根据该合同记载，合同甲乙双方为谢玲和金时代公司，甘达彬是金时代公司的法定代表人参与签订合同，合同权利义务应由谢玲与金时代公司享有与承担，甘达彬是金时代公司的法定代表人，依照合同法的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，甘达彬本人并非本案合同相对方，其无需承担本案作为合同相对方的合同民事责任。
金时代公司是本案合同的相对一方（供应方），应作为当事人参加诉讼。一审没有列金时代公司为本案当事人，属于漏掉诉讼主体，本应追加。由于一、二诉讼中，谢玲明确仅向甘达彬主张本案权利，放弃向金时代公司主张权利，属错列被告，应驳回谢玲的诉讼请求。
综上所述，甘达彬的上诉请求理由成立，应予支持。一审判决认定事实欠清楚，适用法律欠正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1227号民事判决；
二、驳回谢玲的诉讼请求。
本案一审案件受理费4633元，二审案件受理费3599.2元，合共8232.2元，由谢玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹