广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2299号
原告：雍建威。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：李斌，广东说文律师事务所律师助理。
被告一：刘玉春。
被告二：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码：91500118790719879T。
负责人：姚江。
委托代理人：黄海巢，系该公司工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告雍建威诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失120935.83元（其中包括医疗费18920.86元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费2600元、误工费11040元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费28613.3元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元、住宿费1000元）；2、一并处理交强险，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一刘玉春经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆只在被告二处购买交强险，被告二只承担交强险部分的事故责任赔偿。二、针对原告的赔偿请求：1、医疗费，认可；2、营养费，没有医嘱要求；3、住院伙食补助费，认可；4、后续治疗费，不认可，原告没有提供医疗机构证明其需要后续治疗；5、护理费，认可；6、误工费，对误工期认可，但对于其误工费计算标准不认可，应按农村标准计算；7、残疾赔偿金及被扶养人生活费，不认可，庭前被告二请求重新鉴定原告伤残情况，原告提交的鉴定报告有误，原告系单方委托且该鉴定报告的标准在2017年1月已被取消，现按新标准作伤残鉴定；即使原告的受伤达到伤残，也应按农村标准计算残疾赔偿金，因原告没有提供在城镇居住并工作一年以上的证据；8、精神损害抚慰金，不认可，因原告无达到伤残；9、鉴定费，不认可，不属于被告二保险范围；10、交通费，被告二只认可400元；11、住宿费、处理事故人员误工费，不认可，不属于人身损害赔偿范围内。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月18日17时30分，被告一刘玉春驾驶其所有的渝Ｃ×××××号二轮摩托车与案外人余文佳驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告雍建威、案外人李楚庭）发生碰撞，造成余文佳、刘玉春、雍建威、李楚庭受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO：0008933号道路交通事故认定书，认定余文佳负事故主要责任，刘玉春负事故次要责任，雍建威、李楚庭不负事故责任。事故车辆渝Ｃ×××××号摩托车在被告二处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告雍建威被送往博罗县××镇卫生院住院治疗，于2015年11月06日出院，住院19天，期间检查费及住院医疗费共14278.07元。出院时原告伤情为：左锁骨粉碎性骨折、左侧上颌窦前壁骨折、头部外伤。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休8周；3、门诊复诊，复查X线片，视骨折愈合情况，决定提重物时间及取出内固定时间；4、加强患者肢功能锻炼，加强患肢屈伸活动练习；5、如有不适请随诊；6、二次拆除内固定费用约需六千元。2017年5月6日至13日，原告因术后内固定物拆除再次到博罗县××镇卫生院住院治疗7天，期间医疗费4642.79元。出院时原告伤情为：左锁骨内固定物存留。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休2周；3、加强患肢功能锻炼，加强患肢屈伸活动练习；4、门诊随诊。事故发生后，被告二垫付原告医疗费10000元。
原告雍建威于2017年5月25日委托广东至信法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年5月25日作出广东至信法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第445号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1800元。
原告雍建威户籍性质为农业，原告主张其父亲雍宝成（1957年7月12日出生）由其及其妹妹共2人共同扶养。原告主张从2014年7月15日起至本次事故发生前在惠州市××有限公司工作，月平均工资为3450元，期间在惠州市××有限公司员工宿舍居住。原告为此提供停发工资证明、劳动合同、用人单位工商登记信息、银行账户明细查询、居住证明等证据予以佐证。庭审中，原告陈述其是经惠州市××有限公司派遣至惠州市××有限公司工作，故原告是与惠州市××有限公司签订劳动合同，但其居住单位为惠州市××有限公司。原告主张交通费1000元、住宿费1000元及处理事故人员误工费1510元，但均未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定余文佳负事故主要责任，被告一刘玉春负事故次要责任，雍建威、李楚庭不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆渝Ｃ×××××号摩托车在被告二处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告雍建威的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一刘玉春承担30%的赔偿责任。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因伤治疗期间医疗费共计18920.86元（14278.07元+4642.79元），其中由被告二垫付10000元，原告实际支付8920.86元，此有原告提供的相关证据及双方当事人陈述佐证，本院予以认定。原告主张其后续治疗费1000元，称医嘱建议不适随诊，因原告出院至今，未提供相应证据证明有实际发生该费用，故本院对此不予支持。原告两次住院时间共计26天，住院伙食补助费按100元/天计算为2600元。医嘱虽未注明原告住院期间需陪护，但结合其伤情，本院酌定原告住院期间由一人陪护，护理费按100元/天/人计算为2600元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定800元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东至信法医临床司法鉴定所鉴定为十级，被告对该鉴定结论不予认可，认为原告主要伤情为锁骨骨折，拆除内固定物后已明显好转，根据评残标准达不到十级伤残程度，故申请本院对原告伤残等级进行重新鉴定。因被告二未提出任何证据对该鉴定结论予以反驳，故对被告二该申请本院不予准许，对原告构成十级伤残的鉴定结论本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2016年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告主张其父亲雍宝成系其应负扶养义务的成年近亲属，因本次事故发生时雍宝成尚未年满60周岁，且原告未提供证据证明雍宝成既丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合法律规定的被扶养人的条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告第一次住院19天，医嘱建议休息8周；第二次住院7天，医嘱建议全休2周；故其误工期共计96天。原告主张事故发生前月平均工资为3450元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为11040元（3450元/月÷30天×96天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费、处理事故人员误工费、住宿费问题。原告诉请交通费1000元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。原告主张处理事故人员误工费、住宿费，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告雍建威损失共计123629.66元。由于被告二已在承保车辆交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内垫付原告1万元，该赔偿限额已经分配完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告101308.8元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分12320.86元由被告一刘玉春承担30%赔偿责任即3696.26元。被告一刘玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一刘玉春赔偿原告雍建威3696.26元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告二阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告雍建威101308.8元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告雍建威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由原告雍建威负担29元，被告二阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担2690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邱 婉 嫦
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 兼书记员李燕