wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01050号
原告赵友江，居民。
被告周月勇，居民。
原告赵友江诉被告周月勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友江到庭参加诉讼，被告周月勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵友江诉称：请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币14万元，诉讼费用由被告承担。
被告周月勇未作答辩。
经审理查明：被告周月勇于2014年7月5日、2014年10月11日分别向原告借款9万元、1万元，合计10万元。借条载明“借条今借到人民币玖万元整（￥90000.00）今借人：周月勇2014年7月5日1330510380915061667488；借条今借到人民币壹万元整（￥10000.00）今借人：周月勇2014年10月11日”。借款后被告周月勇未能及时偿还。2014年10月16日，被告周月勇又向原告出具了一份关于违约金和利息的借条，载明“借条今借到人民币肆万元整（￥40000.00）今借人：周月勇2014年10月16日”。此后，被告周月勇仍未能偿还借款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵友江与被告周月勇之间发生的10万元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告周月勇对该借款应予清偿。根据原告在庭审中的陈述，2014年10月16日出具的4万元借条实际上是违约金和利息，是之前的10万元借款不能按时偿还的情况下，被告承担该4万元的违约金及利息。根据相关法律规定既约定违约金又约定借款利息的，违约金和利息之和不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。而该4万元的违约金和利息已经明显超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。本院认定其利息为1445元。被告周月勇经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告周月勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵友江借款本金10万元及利息1445元（其中本金9万元从2014年7月5日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为1436.8元；本金1万元从2014年10月11日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为9.2元）。
二、驳回原告赵友江其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵友江负担400元，被告周月勇负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第937号
原告：顾曙灿。
被告：周发兰。
原告顾曙灿与被告周发兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告顾曙灿到庭参加诉讼，被告周发兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曙灿诉称：2012年5月9日，周发兰驾驶的电动自行车，从店口镇露笑路驶往店口六村，11时45分，途经诸暨市店口镇中央路与红旗路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤、车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查认定，认为原告负本次事故的次要责任，周发兰负事故的主要责任。伤后原告被送往诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费18291.97元，现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失25491.97元。
被告周发兰书面答辩称：一、事故发生后，原、被告口头约定，各自支付自己的医药费，原告住院治疗期间，被告曾多次看望。因双方有此口头约定，故被告治疗所花费的3000余元医药费发票也没有保留至今；二、原告共计住院9天，实际花费的医药费仅有17216.89元，其余1075.08元为门诊发票，该1075.08元门诊发票没有法律依据，且本次事故中原告自己也负有一定的责任，原告自己应承担不少于40%的责任；三、原告请求的营养费等各项费用共计7200元，这些费用中，误工费要求过高，远远超出了浙江省的工资水平，原告的伤势不需要护理，故护理费的请求没有法律依据，交通费、营养费、住院伙食补助费被告不予认可，因为原告没有构成伤残，故精神抚慰金请求没有法律依据。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
伤后原告顾曙灿在诸暨市人民医院及诸暨市第四人民医院住院及门诊治疗，期间住院9天，支出医疗费18357.97元。医院诊断为：右肩锁关节3度脱位，多处挫伤。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，顾曙灿遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述，原告顾曙灿提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院病人费用汇总清单、交通费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，被告周发兰因过错致伤原告顾曙灿，理应承担医疗费、误工费、护理费等经济损失，但根据诸暨市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定，原告顾曙灿也存在一定的过错，负事故的次要责任，应当相应减轻被告周发兰的赔偿责任。综上，本院酌情确定由被告周发兰承担70%的赔偿责任。
原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费18357.97元，原告主张的18291.97元少于实际发生的金额，本院予以支持；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，原告主张的3000元符合事故后实际发生的误工损失，本院予以支持；（3）护理费，原告主张的500元本院予以支持；（4）住院伙食补助费为9天×20元／天＝180元；（5）营养费和精神损害抚慰金，因原告没有构成伤残，故原告主张的营养费和精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计21971.97元。根据相应的事故责任比例，被告周发兰应承担21971.97元×70%=15380.38元。被告周发兰抗辩原、被告已达成口头协议即原、被告各自承担各自的医疗费用，但其并没有提供证据，在原告顾曙灿否认的情况下，对被告周发兰的抗辩主张本院不予采信。被告周发兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发兰赔偿原告顾曙灿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失15380.38元，限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告顾曙灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，依法减半收取218.50元，由原告顾曙灿负担65.50元，被告周发兰负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王汝燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2370号
原告贾殿民，男，1956年3月28日出生。
被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇田寺村。
法定代表人李满红，主任。
原告贾殿民与被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会（以下简称田寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾殿民、被告田寺村委会法定代表人李满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾殿民诉称，2009年6月15日我与田寺村委会签订了鹿场主体土建等工程项目合同，我以清包工方式为田寺村委会修建鹿场，施工地位于北京市门头沟区清水镇田寺村村旁。施工日期自2009年6月15日至2009年9月15日止，工程完工后，经原被告双方决算，田寺村委会共欠我施工费495810元。2010年3月5日田寺村委会为我出具了一张欠条，欠条载明田寺村委会欠我施工费495810元。其后，我多次找到田寺村委会要求给付施工费，但屡遭拒绝，故我向法院提起诉讼，要求田寺村委会给付我施工费495810元，并支付我2010年3月6日至还款之日止的利息，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告田寺村委会辩称，鹿场系北京田寺养殖专业合作社成立后修建的，虽然合同系我村委会与贾殿民签订的，但鹿场应系北京田寺养殖专业合作社所有，不应由我村委会支付工程款。且我村委会现不清楚贾殿民修建鹿场的具体情况，鹿场系前任村委会主任、书记在任时修建的，我村委会要求法院按照证据依法判决。
经审理查�：2009年6月15日，贾殿民与田寺村委会签订承建田寺村鹿场合同书，合同书中约定：承包方式为清包工，承包范围为所属鹿场主体土建及基础建设，包括里墙水泥光面、外墙勾缝、内地砖和饮料槽等，承包价格按基础建筑面积每平方米150元计算，施工期限自2009年6月15日至2009年9月14日，付款方式为当贾殿民进场后，根据完成工程量，田寺村委会保证贾殿民施工人员的生活费用，竣工验收合格后（年前）全部一次性付清，田寺村其他零星工程若需贾殿民施工，价格另议（主要包括大门、水泥路面等）。合同签订后，贾殿民开始组织人员施工，施工内容包括彩钢房修建、水泥路面铺设、围墙砌砖、大门贴砖、浆砌石头挡墙，另有田寺村委会借用大工35个、小工45个，总工程款共计505810元。2009年12月25日，田寺村委会向贾殿民出具了验收报告，并载明“经两委班子村民代表�收质量合格，同意投资使用，按合同支付工程款”，同时注明“2009年8月25日预支生活费10000元”。2010年3月5日，田寺村委会向贾殿民出具欠条一张，欠条载明“欠贾殿民2009年度建鹿场施工费总计495810元，大写肆拾玖万伍仟捌佰壹拾元整，欠款单位：清水镇田寺村委会经办人：张甫生王金友2010年3月5日”。2012年12月17日，田寺村委会向贾殿民出具往来询证函，与贾殿民进行账目复核，往来询证函中列明：截止2010年12月31日，欠建养殖场圈舍工程款505800元。贾殿民于“数据证明无误处”签字。
庭审中，贾殿民认可曾收到田寺村委会预支的生活费10000元，现田寺村委会尚欠其工程费共计495810元。田寺村委会认可合同虽系其与贾殿民所签，欠条由其出具，但是合同与欠条中称工程为鹿场建设，验收报告称养殖小区建设，而往来询证函中称养殖场圈舍，且其主张鹿场应系贾殿民为北京田寺养殖专业合作社修建的，不应由其支付工程款。贾殿民对田寺村委会上述主张不予认可，但认可验收报告中的养殖小区以及往来询证函中的养殖场圈舍均指鹿场，其除为田寺村委会修建鹿场外并未修建其他工程。
上述事实，有承建田寺村鹿场合同书、工程量明细、验收报告、欠条、往来询证函以及贾殿民、李满红的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾殿民与田寺村委会自愿签订承建田寺村鹿场合同书，其中约定承包方式为清包工，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，贾殿民主张田寺村委会尚欠其工程款495810元，有事实和法律依据，本院予以采信，故对于贾殿民要求田寺村委会给付工程款495810元的诉讼请求，本院予以支持。田寺村委会虽对工程内容提出质疑，并主张鹿场系贾殿民为北京田寺养殖专业合作社修建，不应由其支付工程款，但其未提供相应的证据予以证明，且结合贾殿民提供的合同书、验收报告、欠条等证据，鹿场应系贾殿民为田寺村委会修建，故田寺村委会的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建�工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，田寺村委会与贾殿民签订的合同书中约定竣工验收合格后（年前）一次性付清，且该工程于2009年12月25日验收合格，故贾殿民要求田寺村委会给付其自2010年3月6日至还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息的计付标准，故贾殿民要求按人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，计算标准有误，本院予以更正，对于合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告贾殿民工程款四十九万五千八百一十元及利息（以四十九万五千八百一十元为本金，自二○一○年三月六日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告贾殿民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十九元，由被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马钢锤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1887号
原告：彭建军，男，1983年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：彭艳君（系彭建军之姐），1981年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：杨娟、龙泽湘，湖南慧力律师事务所律师。
被告：欧阳进华，男，1967年1月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。
原告彭建军、彭艳君与被告欧阳进华、被告湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建红适用简易程序公开进行了审理。原告彭建军、彭艳君及其委托诉讼代理人杨娟、龙泽湘、被告六公司的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加了诉讼，欧阳进华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令:1、由被告立即支付所欠货款81万元；2、由被告自2015年1月12日起至清偿之日止按每月2%的标准计算逾期付款违约金。
被告六公司辩称：六公司不是买卖合同的相对人，合同是欧阳进华签订的，欧阳进华不是六公司的职工，也没有获得六公司的授权，六公司也不能确定原告的货物确实送到了六公司的工地，用于工地建设，因此该债务应由欧阳进华偿还，与六公司无关，请求依法驳回原告对六公司的诉讼请求。
经审理，根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
湖南艺术职业学院搬迁扩建一期工程建设项目经招标，由六公司中标，合同金额47136.73万元，中标时间为2013年11月。彭建军、彭艳君多年经营木方、模板生意。2014年4月28日，欧阳进华作为合同甲方与彭建军、彭艳君签订《买卖合同》，合同约定：甲方为修建所承建的湖南艺术学校项目，向乙方采购模板15000张，单价为每块57元，项目实际承包人为欧阳进华，计划竣工时间为2014年12月31日。付款方式为主体验收二个月付清。甲方指定周庆怡等为乙方送货的收货人。收货人在送货单上签字后即为验收合格。甲方未按合同约定付款的，按欠款金额每天2‰支付乙方违约金。合同甲方只有欧阳进华以承包人名义签名，乙方由彭建军、彭艳君签名。2014年4月至9月，彭建军、彭艳君持续向欧阳进华提供模板和木方，送货单上注明的收货单位为“湖南建工集团艺术学院1、2#栋”，收货人大多数情况下为“周庆怡”。送货单位经手人均是彭建军。总计送货价值超过116万元，欧阳进华分两次付款35万元，2015年8月30日，欧阳进华与彭艳君进行了结算，欧阳进华出具了欠条，内容为：彭艳君在省艺术学校工地送模板款结余捌拾壹万元整（810000元），在2015年9月5日付壹拾万元，剩余款项在工程验收一个月全部付清，春节前全部付清（2016年1月31日之前全部付清），欠条也只有欧阳进华个人签名。
上述事实，有欧阳进华与彭建军、彭艳君之间签订的《买卖合同》、彭艳君、彭建军的送货单，欧阳进华的欠条，六公司中标湖南艺术职业学院搬迁扩建一期工程建设项目的中标公告等予以证实，足以认定。
本院认为，欧阳进华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。欧阳进华与彭建军、彭艳君签订的买卖合同合法有效，欧阳进华对合同履行进行了结算，出具了欠条，欧阳进华应该按约定履行付款义务。至迟在2016年1月31日付清全部欠款81万元。彭建军、彭艳君送货的货物全部送到湖南艺术职业学院搬迁扩建一期工程建设项目工地，且模板和木方是建设施工用材，六公司是该工程建设项目的承建施工单位，原告虽然没有任何直接证据证明六公司是该采购项目的购买方，但作为湖南艺术职业学院搬迁扩建一期工程建设项目的承建人，六公司应该对该工地的材料供应商承担最终保底付款责任，两被告应该共同承担该债务的清偿责任。因为诚实信用是民事法律关系的基本原则。材料供应商是基于对承建人的信用而不是各层次实际采购人的信任而提供建筑用材的。六公司也没有提供证据证明“湖南建工集团艺术学院1、2#栋”施工的模板和木方是另行由六公司采购自其他供应商的证据。因此，六公司主张其不应承担责任的理由本院不予支持。六公司应对欧阳进华的欠款承担连带清偿责任。合同约定按欠款金额每天2‰支付乙方违约金的标准过高，违约金的计算以按欠款金额每月1%计算为宜，计算时间自2016年2月1起至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告欧阳进华所欠原告彭建军、彭艳君建筑材料款81万元，限被告欧阳进华、被告湖南省第六工程有限公司在本判决生效后十日内共同向原告彭建军、彭艳君清偿；
二、由被告欧阳进华、被告湖南省第六工程有限公司自2016年2月1起至实际付清之日止按欠款金额每月1%计算共同承担违约责任；
三、驳回原告彭建军、彭艳君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由原告承担950元，由被告欧阳进华、被告湖南省第六工程有限公司共同承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一七年六月七日
书记员 梁 丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第13号
原告白新榜，男。
委托代理人姚巧真，女。
被告游国付（福），男。
原告白新榜与被告游国付保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告白新榜及其委托代理人姚巧真到庭参加了诉讼；被告游国付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告白新榜起诉称：2013年7月1日，黄炎坡因做生意需要，向原告白新榜借款20万元，由被告游国付为黄炎坡担保该笔借款。当时黄炎坡与原告白新榜约定利息为每月5千元整，黄炎坡为原告白新榜出具借条一份。后原告多次向黄炎坡和被告游国付催要借款，被告以种种理由拒不归还。现请求被告游国付偿还借款20万元及相应利息共计28.5万元，并由被告游国付承担本案诉讼费用。
原告白新榜向本院提交以下证据予以证明：借条一份，解莉莉证言一份。
被告游国付既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告游国付未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月1日，黄炎坡因做生意需要，向原告白新榜借现金20万元，由被告游国付为黄炎坡担保该笔借款。证人解某证明，2013年7月1日，原告白新榜将现金交付给黄炎坡，黄炎坡与被告游国付为原告白新榜出具借条一份，该借条载明：“借条今借白新榜现金贰拾万元整利息每月伍仟元整付息每月1号按时到账借款期限一年借款人黄炎坡担保人游国福2013年7月1日电话152XX****XX”。黄炎坡支付了一个月的利息，后原告多次向黄炎坡和被告游国付催要借款，被告以种种理由拒不归还，遂形成本案诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告白新榜变更利率为银行同类贷款利率的四倍。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：黄炎坡向原告白新榜借款20万元，被告游国付自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故，原告白新榜与被告游国付之间形成合法有效的连带责任保证关系；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，关于该笔借款的利息，原告白新榜自愿变更利率为银行同类贷款利率的四倍。系原告白新榜自愿处分自己的民事行为，本院予以准许。黄炎坡已支付一个月利息，系其双方自愿行为，利息应从2013年8月1日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游国付在本判决生效之日起三日内偿还原告白新榜借款20万元及相应利息（利息自2013年8月1日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）；
二、被告游国付在承担上述借款及利息后，有权向黄炎坡追偿。
如果被告游国付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告游国付承担；待判决生效后，由原告白新榜一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 靳欢欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4206号
原告：崔波，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李国习，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：陈天彬，男，1950年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告崔波与被告陈天彬为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告崔波及其委托诉讼代理人李国习到庭参加诉讼。被告陈天彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈天彬及时偿还欠款45000元；2.本案诉讼费由陈天彬负担。事实和理由：2013年10月，陈天彬委托崔波建房，经双方协商，开间为两间三层楼房，跨度12米，宽度7米一套，每套造价170000元。两套共计340000元。工程竣工后（已装修居住），陈天彬仅付给工程款295000元，下欠45000元至今未付。
被告陈天彬未作答辩。
原告崔波围绕诉讼请求依法提交了身份证、委托建房协议书、记录单等证据，被告陈天彬未到庭予以质证，对原告崔波提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，陈天彬与崔波签订《委托建房协议书》，约定陈天彬委托崔波在颍上县耿棚镇南卢郢村（现为大店村）后圩队生活小区建设两间三层房屋两套，每套造价170000元，共计总价款为340000元，结算方式为一层主体完工付60000元，二层完工付60000元，余款待工程竣工后一次性付清等。工程完工后，陈天彬仅支付崔波工程款295000元，下欠45000元至今未付。
本院认为，崔波为陈天彬建房，签订了《委托建房协议书》，崔波按照合同约定实际组织了施工，陈天彬也予以接受，双方之间的农村建房施工合同可以成立。但是陈天彬将三层楼房建设工程发包给没有建筑施工企业资质的崔波施工，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。虽然合同无效，但是崔波建设房屋后，陈天彬已实际居住，且也未提出房屋质量问题，依照法律规定，陈天彬应支付价款。综上所述，参照合同约定的价款并扣除已付工程款，陈天彬还应支付崔波工程款45000元。崔波的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈天彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对崔波事实主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天彬于本判决生效之日起十日内支付原告崔波工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告陈天彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 黄海燕
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李文佳
书 记 员 白 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3534号
原告郜金峰。
被告罗银桥。
委托代理人罗成先。
本院在审理原告郜金峰诉被告罗银桥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郜金峰撤回起诉。
案件受理费585元减半收取292.5元，由原告郜金峰承担。
代理审判员 郭青彩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 平 萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2028号
原告张振华，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，女，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张俊燕，女，1983年6月8日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市山大路201号。
负责人郑晓坤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾祥读，男，1989年11月13日出生，汉族。
原告张振华与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光济南保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人陈秀丽、张俊燕，被告阳光济南保险公司的委托代理人曾祥读等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2014年7月18日22时30分许，原告沿省道339线自西向东行驶至34km＋720m处时，与陈占秋驾驶的刘文阳所有的车牌号为鲁R×××××三轮汽车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经郓城交警部门处理，认定陈占秋承担此事故的次要责任，原告张振华承担此事故的主要责任。事故车辆在被告阳光济南保险公司投保了交强险。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计71203.01元。
被告阳光济南保险公司辩称，对事故事实无异议，我公司同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月18日22时30分许，原告张振华无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道339线自西向东行驶至省道339线34km＋720m处时，与头东尾西停在道路右侧的陈占秋驾驶的登记车主为刘文阳的鲁R×××××三轮汽车相撞，致使两车损坏，原告张振华受伤。原告张振华受伤后，被送往菏泽市立医院住院治疗9天，支付医疗费18510.60元。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定陈占秋承担此事故的次要责任，原告张振华承担此事故的主要责任。2014年11月26日，菏泽德衡司法鉴定所对原告张振华的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人张振华右侧多发肋骨骨折（共4根）构成道路交通事故十级伤残；护理时间拟为伤后60天；护理人数拟为1人。原告张振华伤后由其妻张俊燕护理，为农民身份。原告张振华之父张先福1951年8月20日出生，现年63周岁，需抚养17年，其子张晨2010年11月21日出生，现年4周岁，需抚养14年；其女张迪2008年7月30日出生，现年6周岁，需抚养12年。原告张振华兄妹3人。庭审中，原告张振华提交交通费单据30张，计款300元。
另查明，陈占秋为事故车辆鲁R×××××三轮汽车在太阳光济南保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告张振华在起诉时曾起诉陈占秋、刘文阳，因陈占秋在交强险限额外已足额赔偿，原告张振华当庭撤回了对陈占秋、刘文阳的起诉。
上述事实，有当事人陈述，郓城县交警大队郓公交认字（2014）第485号交通事故认定书，菏泽市立医院住院结算单1张、诊断证明1份、住院病历1份、费用清单一综。菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2014）临鉴字第448号司法鉴定意见书1份。村委派出所证明1份，常住人口登记卡7张，交通费单据30张，驾驶证、行驶证、交强险保单等记录在卷，足以认定。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元，山东省农、林、牧、渔业平均工资40500元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元。
本院认为，原告张振华提交的郓公交认字（2014）第485号道路交通事故认定书，认定原告张振华承担事故的主要责任，陈占秋承担此事故的次要责任。经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。事故车辆鲁R×××××三轮汽车在阳光济南保险公司投保了交强险，因陈占秋在交强险限额外已足额赔偿，原告张振华当庭撤回了对陈占秋、刘文阳的起诉，只要求阳光济南保险公司在交强险限额内赔偿，依法应予支持。根据原告张振华的诉请，提供的证据及损失计算标准，可以确定的原告张振华在交强险限额内的损失有：医疗费10000元，误工费40500元／年÷365天×130天＝14424.66元，护理费40500元／年÷365天×60天＝6657.53元，残疾赔偿金10620元／年×20年×10%=21240元，被抚养人生活费：7393元／年×12年÷2×10%＋7393元／年×14年÷2×10%＋7393元／年×17年÷3×10%=13800.27元，计入残疾赔偿金。此事故原告造成了伤残，给其以后的生活带来了不便，对其所诉精神损害抚慰金1000元，依法应予支持。交通费300元。被告阳光济南保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张振华医疗费10000元，误工费14424.66元，护理费6657.53元，残疾赔偿金（21240＋13800.27）元=35040.27元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元。合计67422.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张振华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计67422.46元；
二驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1580元，由原告张振华承担94元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1486元（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 王敏环
人民陪审员 杨素芝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 亚
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第122号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，39岁（1974年6月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于2013年12月31日作出（2013）顺刑初字第556号刑事判决。原审被告人杨×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨×，听取了辩护人刘玉先的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院的刑事判决书认定：被告人杨×于2013年6月2日20时许，酒后驾驶中华牌小轿车（车牌号：京PL2A**，车辆所有人为马翠芹）行驶至北京市顺义区张镇龙凤路与顺平路交叉路口时，与李×驾驶的斯柯达牌轿车相撞，造成两车损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨×血液中检出酒精，含量为158.5mg／100ml。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人李×、张×、刘×1、刘×2、朱×、王×、万×的证言、辨认笔录、酒精检验报告、受案登记表、“110”出警单、酒精呼吸检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚告知笔录、工作说明、通话记录、身份证明。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人杨×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。据此判决：杨×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人杨×的上诉理由为：案发时中华牌轿车的驾驶人不是其本人，其不构成危险驾驶罪。其辩护人的辩护意见为：原判认定事实错误，违反法定程序，采信证据错误，建议本院依法发回重审或宣告无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人杨×无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案证人证言及辨认笔录等证据能够相互印证，足以证明案发时红色中华轿车的驾驶人为处于醉酒状态的杨×，部分证人的证言虽发生过变化，但均已作出了合理解释，且上述证据亦经庭审举证质证，可以作为认定案件事实的依据，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，杨×的行为已构成危险驾驶罪，杨×的上诉理由及其辩护人所提辩护意见依据不足，本院均不予采纳。一审法院根据杨×犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜海旭
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第997号
申请执行人邓晏如，女，1973年5月19日生，汉族。
被执行人江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）。
法定代表人苏敏，该公司总经理。
被执行人南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）。
法定代表人柳春霞，该公司总经理。
邓晏如与江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）建民初字第999号民事调解书，确认江苏方洲实业有限公司于2015年7月9日前一次性归还邓晏如借款本金200万元及利息（利息自2015年1月29日起至本金还清时止，利息标准以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；南京鼎龙科技发展有限公司对江苏方洲实业有限公司的上述债务承担连带责任；案件受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000元，合计16720元，由邓晏如负担。调解书生效后，江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司未在指定的期限内未履行法律义务，邓晏如遂于2015年7月14日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人江苏方洲实业有限公司名下位于本市江宁区东山街道润发路330号1幢、3幢有房产两处，被本案轮候查封，其有车牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆；南京鼎龙科技发展有限公司名下位于本市江宁区麒麟街道宝山路77号X幢101、102、103室，X幢101、201、301、401、501、601室九处房产，本案均予以轮候查封，其没有车辆；截至2015年12月5日，江苏方洲实业有限公司在各家银行存款余额共计为42947.85元，南京鼎龙科技发展有限公司在各家银行存款余额共计为20102.63元。
上述已查明的房产，因本案系轮候查封，均无法处置。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月九日
见习书记员 张 薇
建平县人民法院
执行裁定书
（2015）建执字第997号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被申请执行人：董凤玲。
被申请执行人：魏国富。
申请执行人榆树林子信用社与被申请执行人董凤玲、魏国富借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）建朱民初字第04181号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人董凤玲、魏国富交上部分款项26000元后，余款暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供二被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00997号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一五年十二月一日
书记员 李 孟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03860号
罪犯杨光明，男，生于1970年1月25日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00565号刑事判决，以被告人杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨光明在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2024年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2781号
上诉人（原审原告）张培君，男，汉族。
上诉人（原审原告）张培金，男，汉族。
上诉人（原审原告）张培菊，女，汉族。
上诉人（原审原告）张培银，男，汉族。
上诉人（原审原告）张培革，男，汉族。
上述五上诉人的共同委托代理人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张培臣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张凤玲，女，汉族。
上诉人张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革因与被上诉人张培臣、张凤玲确认合同无效纠纷一案，原审原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革于2015年1月7日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令确认张培臣、张凤玲于2012年9月6日签订的关于安阳市北关区街道办事处新市民街20号院北楼房屋买卖合同无效。原审法院经审理于2015年10月22日作出（2015）北民初字第79号民事判决，张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第79号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终字第2781号上诉人（原审原告）张培君，男，1950年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）张培金，男，1958年7月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人（原审原告）张培菊，女，1961年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人（原审原告）张培银，男，1962年5月2日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）张培革，男，1967年5月31日出生，汉族，住安阳市北关区。上述五上诉人的共同委托代理人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张培臣，男，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）张凤玲，女，1956年12月17日出生，汉族，住安阳市。上诉人张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革因与被上诉人张培臣、张凤玲确认合同无效纠纷一案，原审原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革于2015年1月7日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令确认张培臣、张凤玲于2012年9月6日签订的关于安阳市北关区街道办事处新市民街20号院北楼房屋买卖合同无效。原审法院经审理于2015年10月22日作出（2015）北民初字第79号民事判决，张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第79号民事判决；二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年十二月二十二日书记员  张 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00192号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁某，汉族，个体经营户。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月5日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人袁某犯抢夺罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹，被告人袁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2015年1月5日14时30分许，被告人袁某在武汉市青山区红钢城街19街坊由被害人邹某个体经营的龙凤珠宝店内，以试戴珠宝为名，趁店员不备之机，将自己正在试戴的一条重87.12克的千足金项链抢走。当被告人袁某携带所抢项链逃至武汉市青山区新沟桥街20街坊23门附近时，被公安干警抓获。
案发后，被抢的项链已追回并已发还给龙凤珠宝店。经鉴定，被告人袁某所抢的千足金项链价值人民币23，348.16元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人邹某的陈述，证人何某、李某、闻某、张某的证言，证人何某的辨认笔录，视频资料、视频截图，扣押决定书及扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴证意见书，个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，趁人不备之机，公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但在本院审理过程中，被告人袁某能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一五年四月十六日
书记员 李玥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第669号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈雪铭，2009年3月因犯诈骗罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币2000元；2012年3月因犯故意伤害罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑1年5个月，2013年3月14日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人沈雪铭犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆其康，被告人沈雪铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日17时50分许，被告人沈雪铭搭乘车辆至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路路口，在车上以人民币400元的价格，将重0.48克的白色晶体1包贩卖给苏某。当日18时许，公安人员在嘉领国际大厦1629房间抓获了沈雪铭，缴获了毒资等，从苏某处缴获了白色晶体1包。经检验，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。沈雪铭到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈雪铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、张某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单、刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈雪铭贩卖甲基苯丙胺毒品0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于沈雪铭系累犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈雪铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初6号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邓振兴，男，1981年4月14日出生于吉林省九台区，汉族，初中文化，无职业，住九台区苇子沟镇新开村*组。因犯寻衅滋事罪，于2007年3月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月27日被拘留，于2015年8月28日被取保候审。
被告人朱友权，男，1979年9月29日出生于吉林省九台区，汉族，初中文化，无职业，住九台区苇子沟镇新开村*组。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月9日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人邓振兴、朱友权犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人邓振兴、朱友权到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年10月22日至24日，被告人邓振兴、朱友权伙同薛显永（已判刑）、谭丙贵（已判刑）、周凤江（在逃）等人携带砍刀、扎枪先后多次来到德惠市大青嘴镇榆树林子村张宝经营的砂场、恐吓砂场工人，致使砂场不能正常运营。
公诉机关认为，被告人邓振兴、朱友权积极参与寻衅滋事，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。
被告人邓振兴、朱友权无辩解。
经审理查明：2013年10月22日至24日，被告人邓振兴、朱友权伙同薛显永（已判刑）、谭丙贵（已判刑）、周凤江（在逃）等人携带砍刀、扎枪先后多次来到德惠市大青嘴镇榆树林子村张宝经营的砂场、恐吓砂场工人，致使砂场不能正常运营。被告人朱友权于2015年10月8日到德惠市公安局治安大队自首。
认定上述事实的证据有，被告人邓振兴、朱友权的供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓振兴、朱友权破坏社会秩序，恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱友权系自首，依法可从轻处罚。被告人邓振兴能够如实供犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（二）项、第六十一条、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓振兴犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
二、被告人朱友权犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 翘
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字90号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局局法规股股长。
委托代理人陈某，曲周县人口和计划生育局局白寨乡计生办主任。
被执行人：申某。
被执行人：安某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的（2014）白寨195号征收社会抚养费决定，该决定要求申某、安某纳社会抚养费34500元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）白寨195号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人申某、安某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）白寨195号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人申某、安某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年四月十一日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）曲法行非诉审字90号 申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。 法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。 委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局局法规股股长。 委托代理人陈延民，曲周县人口和计划生育局局白寨乡计生办主任。 被执行人：申迎春。 被执行人：安丽红。身份证号码： 132123197910111862。 申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的（2014）白寨195号征收社会抚养费决定，该决定要求申迎春、安丽红纳社会抚养费34500元。 本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）白寨195号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人申迎春、安丽红在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）白寨195号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 案件受理费200元，由被执行人申迎春、安丽红负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  杨建英 审判员  王玉新 审判员  白学堂 二〇一五年四月十一日 书记员  邢 丹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审53号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人褚才良。
被执行人李欣。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第125号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月15日作出余卫计征字（2015）第125号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育第二胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费99370元的决定。申请执行人于2015年7月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起�政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费69370元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年7月15日作出的余卫计征字（2015）第125号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终107号
抗诉机关（原公诉机关）合肥市瑶海区人民检察院。
原审被告人王少喜，男，汉族，1966年8月22日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯危险驾驶罪于2016年5月10日被合肥市瑶海区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年4月29日因涉嫌犯受贿罪被巢湖市人民检察院立案，同年5月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王少喜犯行贿罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0102刑初863号刑事判决。宣判后，合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员孙青云出庭履行职务。原审被告人王少喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年底，被告人王少喜与其亲戚甄某欲承接合肥市合桐路07标段道路建设工程，但二人资质不够，甄遂找到安徽康东建设工程有限公司董事长孟某，借用其公司资质投标。孟知其公司资质也不达标，便与安徽省交通建设有限责任公司（简称安徽交建）签订了一份合同联营协议，借用资质参与了合铜路07标段工程投标。交建公司中标后，孟某将该工程交给了甄，甄接手后又将该工程交给了王少喜施工。2014年春节期间，王少喜为谋求关照，至合肥市瑶海区明光路古井丰水源小区楼下，送给该工程发包方、时任合肥市公路管理局局长周某人民币20万元。
原判认定上述事实的证据有：刑事判决书、任命文书、起诉意见书、合作联营协议书、施工合同、中标通知书、招标文件、户籍信息、归案经过，证人周�、孟某、甄某、卢某、汪某1、费某1、高某、汪某2、费某2的证言，被告人王少喜的供述。
原审法院认为，被告人王少喜为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达20万元，其行为已构成行贿罪。王少喜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于王少喜系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一、二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人王少喜犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元。
一审宣判后，合肥市瑶海区人民检察院在法定期限内抗诉，认为原判适用法律不当，理由为：《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪修正后�主刑不变，但增加了罚金刑；即对行贿罪的处罚新法要重于旧法。本案被告人王少喜所犯行贿罪系《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的行为。依据刑法的从旧兼从轻原则，本案对王少喜应适用修正前的刑法，原判不应判处罚金刑。
安徽省合肥市人民检察院的出庭意见与合肥市瑶海区人民检察院的抗诉意见相同。
原审被告人王少喜请求二审法院依法判决。
经审理查明：原判认定原审被告人王少喜行贿的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于原判对王少喜适用罚金刑是否正确的问题，经查：王少喜所犯行贿罪系《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的行为。《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪修正后，主刑不变，但增加了罚金刑；即对行贿罪的处罚,修正前的刑法要轻于修正后的刑法。依据刑法的从旧兼从轻原则，本案对王少喜应适用修正前的刑法。故原判对王少喜适用罚金刑不正确，应予改判；抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王少喜为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达20万元，其行为已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。惟适用法律错误，致量刑不当，应予改判。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初863号刑事判决，即“被告人王少喜犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元。”。
二、上诉人王少喜犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 胡宏林
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿�处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决�者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5259号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告马秀艳。
本院于2015年6月15日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告马秀艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月二十三日
书记员 段晓星
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00575号
申请执行人：哈林玉，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人哈林玉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00560号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第149号
原告：刘晓衍，男。
被告：燕荷花，女。
被告：南昌青岚食品有限公司。
法定代表人：燕荷花。
原告刘晓衍诉被告燕荷花、南昌青岚食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘晓衍、被告燕荷花、南昌青岚食品有限公司法定代表人燕荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓衍诉称：被告燕荷花于2014年10月9日向原告借款380万元，胡友平及被告南昌青岚食品有限公司对燕荷花上述借款承担连带保证责任。虽经原告多次催要，但被告燕荷花均未能还款，二保证人也没有按约承担连带保证责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告燕荷花立即归还原告借款人民币380万元，被告南昌青岚食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告燕荷花、南昌青岚食品有限公司共同辩称：380万元借款属实，南昌青岚食品有限公司作担保也属实，但目前经济紧张，没有能力偿还借款，也不知道何时能偿还。
经审理查明：2014年10月9日，被告燕荷花向原告刘晓衍借款380万元，并向原告刘晓衍出具借据一张，借据载明：今借到刘晓衍从银行转账人民币叁佰捌拾万元（借款人指定收款账户：开户行中国建设银行，开户名：燕荷花，账号：XXXX）。被告燕荷花在借款人处签字，胡友平在担保人处签字，被告南昌青岚食品有限公司在担保公司处盖章。同日，原告刘晓衍两次共计汇款380万元至被告燕荷花指定的上述账户。嗣后，经原告刘晓衍向被告燕荷花、南昌青岚食品有限公司及胡友平催还借款，但被告燕荷花、南昌青岚食品有限公司及胡友平均未向原告刘晓衍履行相应的责任。庭审中，原告刘晓衍表示双方没有约定利息，且自愿同意放弃对担保人胡友平的诉讼请求。案经调解未果。
以上事实有原告刘晓衍提供的由被告燕荷花出具的借据1份、银行账户历史交易明细表1张及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告燕荷花向原告刘晓衍借款，并出具了借条，借条显示被告燕荷花共计向原告刘晓衍借款380万元，且原告刘晓衍也将相应款项汇至被告燕荷花银行账户，被告南昌青岚食品有限公司及胡友平作为担保人亦在借条上签字或盖章，原、被告之间借贷关系成立。原告刘晓衍要求被告燕荷花归还借款本金380万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告刘晓衍自愿放弃对担保人胡友平的诉讼请求，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，担保人胡友平不再承担担保责任。在被告燕荷花出具的借据中，并未约定担保人南昌青岚食品有限公司的保证方式，故被告南昌青岚食品有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告燕荷花于判决生效后10日内一次性向原告刘晓衍归还借款本金380万元；
二、被告南昌青岚食品有限公司对被告燕荷花的上述债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，诉前保全费5000元，合计23600元，由被告燕荷花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年六月十日
书记员 黄小斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00592号
原告：孟凡涛，男，1975年7月25日生，汉族。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王丙伟，男，1984年5月17日生，汉族。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告孟凡涛与被告王丙伟运输合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告孟凡涛委托代理人张新、被告王丙伟及其委托代理人王文杰、席敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡涛诉称：原告于2013年2月23日与中山市捷达物流有限公司就广东省清远市佛冈县四九镇竹田瓷土矿有关运输事宜达成运输承包合同，约定由原告对该部分矿土进行运输，如原告不能履行合同则应承担赔偿损失十万元。合同订立后，2月26日原告与被告协商并订立了《瓷土矿石运输合同》，约定被告自备车辆在指定地点按一定价格按原告指挥进行为期两年的矿石运输，原告在被告车辆到达地点前支付被告保证金10000元，如被告违约应承担双倍赔偿责任。还约定被告不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场，否则赔偿甲方损失10000元。合同成立后，原告支付给被告10000元，但被告单方解除合同，给原告造成很大经济损失，原告经多次向被告主张权利，但被告避而不见，故此诉讼，要求判令被告返还款项10000元，并赔偿原告损失10000元。因被告的违约造成该合同实际不能履行，并要求解除2013年2月26日原被告签订的《瓷土矿石运输合同》。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告的驾驶证、行驶证。证明原、被告的身份情况。
证据二、原告与被告签订的《瓷土矿石运输合同》及被告出具的借条一份。证明原告与被告之间的具体约定和被告履行合同的情况。
证据三、中山市捷达物流有限公司与孟凡涛签订的《瓷土矿石运输合同》及收条复印件各一份。证明被告没履行原、被告双方签的合同，导致原告赔偿中山物流公司。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议。证据二无异议。证据三有异议，收条不是正规的票据，即使票据属实，但是因为孟凡涛与中山捷达物流签订合同具有相对性，合同只能约束孟凡涛与中山捷达物流公司，不能证明赔偿损失与原、被告签订的运输合同有关联性。证据三证明目的有异议，孟凡涛与捷达物流公司签订的合同，并不能证明被告违约，达不到被告违约的证明目的，收条仅能证明捷达物流与孟凡涛之间有合同纠纷，其无法证实孟凡涛所承担的损失赔偿与被告有直接的关系。
被告王丙伟辩称，1、原告要求判令被告返还款项1万元，该1万元系被告驾车从阜阳至广东清远市的路途费用，包括燃油、过桥过路费用及食宿费用，且该笔款项早已消费完毕，依法不应当返还；2、被告并没有给原告造成损失，原告诉请被告赔偿原告损失1万元，没有事实依据。
被告王丙伟没有证据向本院提供。
经审理查明：2013年2月26日，原告孟凡涛与被告王丙伟签订《瓷土矿石运输合同》，合同约定：原告为广东省清远市佛冈县四九镇黄某田瓷土矿的瓷土运输项目承包方，被告自备车辆运输本项目瓷土，被告所有瓷土矿石运输车辆由原告调配。工程期限两年。同时约定结算方式：以天结算的方式结算运输款项，原告以现金或现金转账的形式付款。如三天后工程款不到账，被告方有权停工，赔偿汽车每台每天金额500元，赔偿在场人员每人每天金额200元整。合同期间，原告不得以任何理由提前解除合同或无故将被告车辆清理出现场，否则一次性赔偿被告人民币一万元整。原告在被告方到达工程地点前，每台车先支付被告一万元保证金（在2013年2月26日离开阜阳的高速路口支付），该履约保证金从被告应得运费中扣回。被告方应保证按时驾驶符合运输条件的车辆到达工程地点，如违约应承担双倍赔偿责任。同时约定：被告方在合同期内，除自然灾害等不可抗力因素外，被告方不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场，否则一次性赔偿原告的损失人民币一万元整。同时对双方责任及义务也进行了约定：合同生效后，被告方必须按时驾驶符合运输条件车辆进场，原告必须提供充足货源，满足被告方运输需要。合同签订后，2013年2月26日，原告孟凡涛如约支付被告王丙伟1万元，被告王丙伟也驾驶运输车辆如约到达原告指定的工程地点。后被告王丙伟驾驶车辆以无货源提供，离开该工程地点，原告以其违约诉讼来院，要求解除合同，同时返还款项10000元，赔偿损失10000元。
本院认为：2013年2月26日，原告孟凡涛与被告王丙伟签订的《瓷土矿石运输合同》，是双方在自愿基础上签订的，是合法有效的合同。被告王丙伟已离开工程地点，使该合同不能实际履行，原被告均要求解除合同，该合同应予以解除。被告辩称因原告没有提供充足的货源，造成其无法履行合同才离开工程地点。在原被告签订的合同中，双方对责任及义务有约定：合同生效后，被告方必须按时驾驶符合运输条件车辆进场，原告必须提供充足货源，满足被告方运输需要。本案中原告方认可被告按要求驾驶运输车辆已进入工程指定地点，但原告是否提供了充足货源。原告虽然提供其2013年2月23日与中山市捷达物流有限公司签订的瓷土矿石运输合同作为货源依据，但该证据不能当然的认定原告已提供了货源，原告也没有提供其他证据与以上证据相印证，因此原告所提供的证据不能证明其已为被告提供了货源。因此原告对该合同的解除也有一定责任。被告王丙伟擅自离开工程地点，是违反合同的约定。原被告对合同的解除均有过错，因此被告王丙伟不承担赔偿损失责任，所收取的履约保证金应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告王丙伟于判决生效之日起十日内返还原告孟凡涛款10000元；
二、驳回原告孟凡涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟凡涛负担75元，被告王丙伟负担75元，本院减收150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00592号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1857号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告赵友峰，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告姚淑红，女，1962年10月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张玉虎，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告赵文林，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告赵友峰、姚淑红、张玉虎、赵文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤到庭参加了诉讼，被告赵友峰、姚淑红、张玉虎、赵文林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告赵友峰偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告姚淑红、张玉虎、赵文林对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵友峰未到庭，未答辩。
被告姚淑红未到庭，未答辩。
被告张玉虎未到庭，未答辩。
被告赵文林未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年2月27日，原告魏湾信用社与被告赵友峰签订了（魏湾信用社）个借字（2012）年第02243302号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金20万元，期限为2012年2月27日至2014年2月23日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张玉虎、赵文林作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）高保字（2012）年第02243302号最高额保证合同上签名摁印。同日，被告赵友峰和被告姚淑红在共同承担债务承诺书上签字、摁印。2013年3月27日，被告赵友峰在NO.045284596借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额13万元，贷出日2013年3月27日，到期日2014年2月20日，利率11.5000‰。2013年5月11日，被告赵友峰在NO.045283943借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额2万元，贷出日2013年5月11日，到期日2014年2月20日，利率11.5000‰。2013年12月17日，被告赵友峰在NO.045256472借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额5万元，贷出日2013年12月17日，到期日2014年2月23日，利率10.7333‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。2014年2月以前，被告方偿还了借款的利息，未偿还本金，此后，借款本金及利息均未再偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告赵友峰和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告赵友峰应该及时偿还借款本息，但被告赵友峰没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告赵友峰偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告赵友峰并应按照合同约定承担违约责任。被告姚淑红已在共同承担债务承诺书上签字摁印，则和被告赵友峰共同承担偿还借款本息的义务。被告张玉虎、赵文林作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告赵友峰、姚淑红、张玉虎、赵文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友峰、姚淑红于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款20万元及利息（自2014年2月1日起，至被告偿还之日止，除按合同约定的利率计算利息外，另加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告张玉虎、赵文林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告赵友峰、姚淑红、张玉虎、赵文林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月三日
书记员 李玉鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1857号
原告：王军。
委托代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：临朐康华物流有限公司，住所：临朐县五井镇政府驻地东1公里，组织机构代码：68482045-5。
法定代表人：赵孝法，经理。
委托代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告王军与被告临朐康华物流有限公司（以下简称“康华公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至今，原告为被告提供运输服务，被告共欠原告运费76900元，该款原告多次索要，被告一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付运费76900元。
被告辩称：双方存在运输合同关系属实，数额有待核实。
经审理查明：2011年7月至2013年7月份，原告王军为被告康华公司运输货物，被告康华公司共欠原告王军运费72965.44元未付。
上述事实，有收到条、记帐明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告欠原告运费72965.44元，有原告提供的收到条及被告记载的明细表为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付运费72965.44元的诉讼请求，应予支持。原告多主张部分，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐康华物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王军运费72965.44元；
二、驳回原告王军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告临朐康华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年一月五日
书记员 冯海玉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第245号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年6月7日出生于河南省内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被镇平县公安局刑事拘留。2015年7月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年6月15日晚，被告人张某某醉酒后驾驶豫R791**号小型轿车沿镇平县杏山大道自西向东行驶至体育场门前处时，因醉酒后驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，与道路中心花带相撞后翻车，造成车辆受损及张受伤的交通事故。案发后，依法定程序对张血液进行检验，其乙醇含量为233.05mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，鉴定意见，被告人供述等证据。据此认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月15日晚，被告人张某某醉酒后驾驶豫R791**号小型轿车沿镇平县杏山大道自西向东行驶至体育场门前处时，因醉酒后驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，与道路中心花带相撞后翻车，造成车辆受损及张受伤的交通事故。案发后，依法定程序对张某某血液进行检验，其乙醇含量为233.05mg／100ml。
上述事实，有被告人张某某供述，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 田照猛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第409号
上诉人（一审原告）：徐启鹏。
上诉人（一审原告）：傅玲。
被上诉人（一审被告）：青岛市物价局。
法定代表人：盛斌杰，职务局长。
委托代理人：范子龙。
委托代理人：杨立杰，山东森嵘律师事务所律师。
徐启鹏、傅玲诉青岛市物价局不履行法定职责一案，青岛市市南区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南行初字第77号行政判决。两一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人徐启鹏、傅玲，被上诉人青岛市物价局委托代理人范子龙、杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：徐启鹏、傅玲于2013年12月20日通过邮政快递向青岛市物价局寄出《申请市物价局领导对市价格认证中心﹤退函﹥中认定“二手摩托车”证据来源履行监管职责进行审查》的函，要求青岛市物价局履行监管职责。徐启鹏、傅玲认为该局未按照法律规定的时间内对投诉、举报的事项进行答复，属于未按法律规定履行法定职责。故诉至法院，请求依法判令：1、被告对原告投诉作出具体行政行为，履行答复法定职责；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2013年12月20日，原告徐启鹏、原告傅玲向被告青岛市物价局提交《申请市物价局领导对市价格认证中心﹤退函﹥中认定“二手摩托车”证据来源履行监管职责进行审查》的函件一份，要求被告青岛市物价局履行对青岛市价格认证中心的监管职责，审查该中心于2008年11月7日向青岛市市北区人民法院出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》中，认定原告摩托车为“二手摩托车”的鉴定结论是否正确。
2013年7月24日、2013年8月6日，原告徐启鹏曾向被告青岛市物价局提出与本案相同的申请。2013年7月29日、2013年8月14日，被告青岛市物价局作出了内容基本相同的《信访不予受理告知书》，该告知书载明：青岛市价格认证中心2008年11月7日出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》﹤青价事函（2008）98号﹥（以下简称“退函”）是不予受理通知书，不是价格鉴定结论。因此，不存在原告所述的“鉴定结论”，更无所谓“鉴定结论证据”。根据《山东省价格鉴证操作规范》（2006年修订版）第4.2.3款“价格鉴证机构收到价格鉴证委托后，应有专人对委托书进行审查，明确价格鉴证基本事项，提出受理、不受理或移送上级、移交下级鉴证机构的意见，并书面通知委托方。”规定，“退函”是价格鉴证机构与人民法院之间就委托事项不予受理的通知文书，“退函”与法院的有关判决结果没有必然联系，未对原告造成任何侵害，因此不予受理。上述《信访不予受理告知书》已送达原告。
一审法院认为：根据《山东省涉案物品价格鉴定条例》第四条第一款的规定，……设区的市、县（市、区）价格主管部门负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作，被告青岛市物价局对青岛市价格认证中心负有监督管理的职责。原告徐启鹏、傅玲于2013年12月19日向被告提出的监督管理及审查申请，与徐启鹏2013年7月24日、2013年8月6日向被告提出的申请内容一致。被告于2013年7月29日、2013年8月14日作出的《信访不予受理告知书》中，已明确答复原告其已对青岛市价格认证中心出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》履行了审查职责，并认定该“退函”是价格鉴证机构与人民法院之间就委托事项不予受理的通知文书，“退函”与法院的有关判决结果没有必然联系，未对原告造成任何伤害。一审法院认为，针对原告提出的，要求被告履行对青岛市价格认证中心的监管的职责，审查该中心向市北区人民法院出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》是否正确的申请，被告已于2013年7月29日、2013年8月14日通过《信访不予受理告知书》的形式，作出了明确答复，故原告起诉被告不作为的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
徐启鹏、傅玲不服一审判决，上诉称：被上诉人是青岛市价格认证中心的上级主管单位，对其具有指导、监督等责任。青岛市价格认证中心出具的《青价事函（2008）98号关于退回〈司法鉴定委托书〉的函》存在多种违法情形，该函中认定上诉人的摩托车是1995年购买的二手摩托车，至2008年6月31日，已超出报废年限，无法鉴定其贬值价值的结论与事实相悖。该函性质上虽属于退函，但上述结论客观上导致上诉人要求支付摩托车贬损价值的请求法院未予支持。同时，上诉人在社会上的“诚信度”产生了影响。被上诉人在收到上诉人于2013年12月20日邮寄要求被上诉人履行监管职责的材料后，在法律规定的时间内未给予调查答复意见书，属于未尽到履行法定监管职责，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销一审法院判决，判令被上诉人向上诉人作出调查答复意见书。
被上诉人辩称：自2010年6月起，上诉人多次向被上诉人及被上诉人的上级价格主管部门、青岛市委、市政府信访局投诉，要求被上诉人就青岛市价格认证中心出具的《青价事函（2008）98号关于退回〈司法鉴定委托书〉的函》中认定“二手摩托车”的证据来源进行监督审查。被上诉人依据上诉人的投诉进行了调查，经研究认为：上述退函是青岛市价格认证中心与人民法院之间就委托事项不予受理的程序性通知文书，函复具体内容只是青岛市价格认证中心决定不予受理，从而将人民法院《司法鉴定委托书》退回的理由，不是价格鉴定结论。于2013年7月29日，8月14日均向上诉人出具了《青岛市物价局信访不予受理告知书》，且送达了上诉人。针对上诉人于2013年12月20向被上诉人邮寄的投诉材料，被上诉人已经于2013年12月26日通过电话联系的方式，与上诉人进行了沟通，对上诉人的重复诉求重申了答复意见。综上，被上诉人已经履行了法定职责，一审法院的判决正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人是否就上诉人的投诉已经履行了答复的法定职责。
针对审理重点，上诉人认为，青岛市价格认证中心向法院出具《青价事函（2008）98号关于退回〈司法鉴定委托书〉的函》，其认定上诉人的摩托车是二手车的意见已经被法院采信，从而侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人应当履行调查、监管的职责。前面给上诉人的是信访答复，但作为国家行政机关其答复应当是行政答复，被上诉人故意弄出一个信访答复，对青岛市价格认证中心的错误结论进行掩盖。因此，被上诉人至今没有出具一份答复书是针对上诉人举报退函鉴定的结论过程进行答复的答复书，被上诉人未履行法定职责的事实清楚。被上诉人认为，对上诉人多次向不同部门重复投送信函，要求被上诉人对青岛市价格认证中心进行监督管理。被上诉人通过书面和电话的方式已经对上诉人进行了答复。被上诉人已经履行了法定职责。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：关于被上诉人是否依法履行了法定职责，一审法院判决对此作出了充分的阐述，本院予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第52号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人古某某，绰号“浩古”，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，住惠州市大亚湾区。因本案于2014年11月24日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人古某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月下旬，被告人古某某在其居住的大亚湾区某号房三楼，与黄某某共同吸食3次甲基苯丙胺（冰毒）；与骆某某（另案处理）共同吸食2次甲基苯丙胺；上述三人所吸食的甲基苯丙胺均由骆某某提供。2014年11月24日，公安民警在某号房三楼抓获被告人古某某。经现场检测，古某某的甲基安非他明试剂条呈阳性反应。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话清单、现场检测报告书、到案经过、户籍证明，证人黄某某、骆某某、温某某、黄某甲、李某某证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人古某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的N7000白色三星手机、MI4LTE白色小米手机各一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭佳贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00337号
罪犯刘伟。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）连刑初字第0059号刑事判决，认定被告人刘伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年6月5日，本案公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务，罪犯刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯刘伟的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯刘伟的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯刘伟被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘伟于2013年4月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘伟的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年6月5日起至2037年5月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 丁 益
二〇一五年六月五日
书 记 员 张海娇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第879-1号
申请执行人孙成功，男，1989年2月7日出生。
被执行人北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人徐游三，总经理。
根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第4030号民事判决书，被执行人北京和福餐饮有限公司应给付申请执行人孙成功共计人民币四万四千六百八十元七角。但被执行人北京和福餐饮有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京和福餐饮有限公司的银行存款人民币四万四千六百八十元七角，并支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日万分之一点七五利率标准计）；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京和福餐饮有限公司应负担的申请执行费人民币五百七十元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京和福餐饮有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京和福餐饮有限公司应履行义务部分的财产。
执行员 仇洪山
二〇一五年二月十六日
书记员 张 洪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第330号
原告（反诉被告）：潘月兴，男。
被告（反诉原告）：陈修庄，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201010470216。
原告潘月兴与被告陈修庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘月兴，被告陈修庄及其委托代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘月兴诉称：2014年4月23日7时22分，被告陈修庄驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县大道56KM路段处时，与顺行的原告潘月兴驾驶的鲁F×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）陈修庄辩称：发生事故属实，请法院依法判决。反诉要求潘月兴赔偿反诉原告各项损失共计10954.80元，反诉费由被告负担。
反诉被告潘月兴辩称：发生事故属实，请法庭依据事实和责任依法处理。
经审理查明：2014年4月23日7时22分，被告陈修庄驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县大道56KM路段处时，与顺行的原告潘月兴驾驶的鲁F×××××号牌二轮摩托车相撞，造成陈修庄和潘月兴受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年5月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20257号道路交通事故认定书，认定陈修庄驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，潘月兴驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定陈修庄承担事故的主要责任，潘月兴承担事故的次要责任。原告潘月兴受伤后在莒县中医医院住院治疗14天，支付医疗费19251.40元。其伤经诊断为：左外踝开放性骨折并踝关节脱位；右腕部等多处软组织伤。原告另主张误工费12000元，护理费700元，住院伙食补助费280元，交通费200元。
另查明，被告陈修庄驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车系其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
还查明，2014年4月23日，反诉原告陈修庄在莒县中医院住院治疗2天，支付医疗费2221.90元，其伤经诊断为右桡骨远端骨折；多处软组织损伤。另支出放射费270元、西药费33.70元、治疗费、材料费139.80元、中药费84元。陈修庄另主张误工费5077.20元、护理费150元、住院伙食补助费60元、交通费300元。陈修庄还主张其在莒南县解记骨科、乡镇卫生室支出药费2078.20元，莒南县解记骨科和卫生室均未在处方上加盖公章。
上述事实，有当事人陈述、事故证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈修庄驾驶机动车与原告潘月兴驾驶的机动车相撞，造成潘月兴、陈修庄受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，本院予以采纳。被告陈修庄系事故车辆鲁L×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，反诉被告潘月兴系事故车辆鲁F×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对两事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，两车均未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告陈修庄应首先在相当于交强险分项限额范围内承担对原告潘月兴的赔偿责任；反诉被告潘月兴亦应先行在相当于交强险分项限额范围内赔偿反诉原告陈修庄的损失；剩余损失应按潘月兴和陈修庄在该事故中所负的责任互负赔偿责任。根据本案情况，以被告陈修庄承担80%的事故责任，原告潘月兴承担20%的责任为宜。
原告潘月兴主张误工120天，被告陈修庄提出异议，根据原告的伤情及治疗情况，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告潘月兴住院期间系一级护理，其护理费应按二人、护工标准每天50元计算；原告潘月兴主张的交通费数额过高，本院酌情支持140元。反诉原告陈修庄提供莒南县解记骨科、乡镇卫生室处方，证实其支出药费2078.20元，因该证据不符合法律规定，对该主张本院不予支持。反诉原告陈修庄主张误工120天，根据其伤情及治疗情况，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，陈修庄的误工期间以90天为宜。陈修庄主张的交通费数额过高，酌情以20元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈修庄于判决书生效后十日内先行在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告潘月兴各项经济损失共计16617.20元［医疗费10000元＋误工费5077.20元（42.31元／天×120天）＋护理费1400元（50元／天×14天×2人）＋交通费140元］；
二、被告陈修庄于判决书生效后十日赔偿原告潘月兴各项经济损失共计7625.12元{［医疗费9251.40元（19251.40元－10000元）＋伙食补助费280元（20元／天×14天）］×80%}，该款被告陈修庄已付7524.78元。
三、反诉被告潘月兴于判决书生效后十日内先行在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿反诉原告陈修庄各项经济损失共计6717.30元［医疗费2749.40元＋误工费3807.90元（42.31元／天×90天）＋护理费100元（50元／天×2天）＋住院伙食补助费40元（20元／天×2天）＋交通费20元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告潘月兴负担60元，被告陈修庄负担240元。
反诉案件受理费74元，由反诉原告陈修庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋宜云