上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9011号
原告：周1，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告：于1，女，1985年8月13日生，汉族，住上海市。
被告：周某2，男，2012年1月27日生，汉族，住上海市。
法定诉讼代理人：于1，系被告周某2母亲，身份同被告于1。
被告：于某2，男，1959年10月11日生，汉族，住上海市。
被告：孙某某，女，1959年7月23日生，汉族，住上海市。
以上四名被告共同委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬(上海)律师事务所律师。
原告周1与被告于1、周某2、于某2、孙某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蒋振伟，被告于1(暨被告周某2的法定诉讼代理人)、被告于某2、孙某某及四名被告共同的委托诉讼代理人张冀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周1向本院提出诉讼请求：判令分割系争房屋即上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“共和新路房屋”)，原告和被告于1在系争房屋上的份额均为35%，其他三被告各享有系争房屋上10%的份额。现要求房屋归原告所有，原告按照上述主张的份额支付四名被告相应的折价款。事实和理由：原告和被告于1于2008年12月25日登记结婚，婚后生育一子即被告周某2，被告于某2和被告孙某某系被告于1的父母。2015年12月4日，原告和被告于1经本市闸北区人民法院判决离婚。原告和被告于1名下原有一套位于场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“场中路房屋”)，两人于2014年将该套房屋出售后，取得售房款135万元，同年原、被告购买共和新路房屋，购房款总价为1,738,000元，其中首付121万元来源于场中路售房款，剩余528,000元由原告作为主贷人向银行贷款支付，房屋登记在原、被告五人名下共同共有。截止至2016年8月18日，共和新路房屋剩余贷款为464,592.66元，现原告主张房屋价格扣除上述剩余贷款后，支付被告于1相当于35%的折价款，支付其他被告每人各相当于10%的折价款。
被告于1、周某2、于某2、孙某某共同辩称，认可共和新路房屋首付款来源于场中路房屋售房款，场中路房屋实际购买人为被告于某2和被告孙某某，因购买时该房屋尚未满五年，无法办理产权变更登记手续，后满足房产变更登记条件时，考虑到原告和被告于1即将结婚，故将场中路房屋登记在原告和被告于1两人名下。现认为因共和新路房屋首付款全部来源于场中路房屋，场中路房屋实际出资人应为被告于某2和被告孙某某，故原告对共和新路房屋无任何贡献，不应享有产权份额，房屋应归四名被告所有，具体份额不需要法院处理，被告不支付折价款给原告。
经审理查明：原告和被告于1在2008年12月25日登记结婚，婚后生育一子即被告周某2，被告于某2和被告孙某某系被告于1的父母。2015年12月4日，原告和被告于1经本市闸北区人民法院判决离婚，婚生子即被告周某2随被告于1共同生活。
原告和被告于1名下原有场中路房屋一套，2014年3月，原告和被告于1以135万元的价格将该套房屋出售，同年8月原告以及四名被告共同签订共和新路房屋买卖合同，购房款总计1,738,000元，其中121万元房款来源于上述场中路房屋售房款，剩余房款528,000元以原告申请银行贷款的方式支付，并以原告的公积金归还银行贷款至今，截止至2016年8月18日，剩余贷款为464,692.66元。共和新路房屋登记在原告和四名被告名下，由原、被告共同共有。另经本市科东房地产土地估价有限公司评估，共和新路房屋目前的市场价格为2,784,200元，原、被告对该评估价格均无异议。评估费8,500元由原告预缴。
以上事实，有(2015)闸少民初字第85号民事判决书、房屋产权证明、房地产买卖合同、评估报告及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告方主张场中路房屋实际为被告于某2和被告孙某某于2007年出资购买，并提供于2007年8月18日被告于某2和张志伟、张娜、于梅芳(系被告于某2的姐姐)签订的场中路房屋房地产买卖合同以及张娜、于梅芳出具的书面证言一份，证明场中路购房款30万元均由被告于某2出资。原告认为于梅芳系被告于某2的姐姐，双方存在利害关系，故对其证言以及合同均不予认可。经查，原告在(2015)闸少民初字第85号一案的审理过程曾陈述，购买场中路房屋时曾向被告于某2借款24万元，后归还11元，在购买共和新路房屋前因尚欠被告于某213万元未归还，故将被告于某2和被告孙某某登记为共和新路房屋共同共有人之一。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，双方的争议焦点为场中路房屋的产权归属问题，本院认为场中路房屋登记在原告和被告于1名下，现被告于某2和被告孙某某并无充足证据证明场中路房屋购房款系他们全额出资，即使被告于某2和被告孙某某确有出资，但在房屋产权登记时，两被告在不存在登记障碍的情况下，对场中路房屋登记在原告和被告于1两人名下并无异议，应认定为被告于某2和被告孙某某对原告和被告于1两人的赠与，现两被告主张为场中路房屋实际权利人，依据不足，本院不予采纳。关于共和新路房屋，登记在原、被告五人名下，故该房屋应为原、被告五人共同共有。考虑到原告曾自认因欠被告于某2和被告孙某某钱款，故将两人登记为共同共有人，故被告于某2和被告孙某某亦应认定为对共和新路房屋有一定的出资贡献，本院将酌情确定两被告在共和新路房屋上的产权份额。综合考虑各方对房屋的贡献度、参考评估价格、照顾子女和女方权益以及当事人意见等因素，本院酌情确定共和新路房屋上属于原告的份额归被告于1、于某2、孙某某所有，剩余贷款464,692.66元由被告于1、于某2、孙某某承担，被告于1、于某2、孙某某支付原告折价款65万元。因四被告在庭审中表示具体份额不需要法院处理，故本院确认共和新路房屋归被告于1、周某2、于某2、孙某某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告于1、周某2、于某2、孙某某所有，剩余贷款464,692.66元由被告于1、于某2、孙某某承担，被告于1、于某2、孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告周1折价款人民币65万元，原告周1应配合被告于1、周某2、于某2、孙某某办理相关的房屋产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币14,536元，由原告周1承担3,393元，被告于1承担5,302元、被告周某2承担1,454元，被告于某2、孙某某承担4,387元。房屋评估费8,500元，由原告周1承担2,382元，被告于1承担2,703元、被告周某2承担850元，被告于某2、孙某某承担2,565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第90条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理?