江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终949号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏新蓝天钢结构有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵开发区爱陵路10号。
法定代表人：陈忠荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：普莱克斯上海梅山实用气体有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术发开发区庄排路158号（龙池标厂）。
法定代表人：毛存光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）因与被上诉人普莱克斯上海梅山实用气体有限公司（以下简称普莱克斯公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新蓝天公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第三项；2.判决普莱克斯公司赔偿新蓝天公司损失380691.69元，并支付违约金5万元；3.由普莱克斯公司负担本案诉讼费用。事实和理由：1.汉语词典中对于“笔误”的定义是“因疏忽而写错的字”，即合同中所载明的内容与双方签订合同的真实意思表示不一致的情况下，由于疏忽大意写错了，才能谓之笔误。本案中，新蓝天公司并非专业人士，在签订合同时并不知晓99.5%与99.999%的氧气价格相差悬殊，而普莱克斯公司亦未提交证据证明新蓝天公司对此明知，故案涉合同并不存在笔误；2.普莱克斯公司在续签合同时，称氧气纯度高一点更耐用，性价比更高，新蓝天公司据此选择购买99.999%氧气产品，实际履行过程中，普莱克斯公司想以次充好，蒙混过关，构成欺诈；3.案涉合同系由普莱克斯公司提供，即使存在笔误，也应对新蓝天公司产生包括差价在内的各项损失承担赔偿责任。
普莱克斯公司辩称，1.该公司与新蓝天公司早在2008年12月建立了氧气产品买卖合同关系，约定的产品规格为纯度99.5%，价格为900元/吨，合同期为5年。截至2012年合同期仅剩一年，因99.5%氧气价格下降，双方续签合同，其他条款均未变化，仅下调了产品价格，合同期仍为5年。其后，普莱克斯公司一直按约供货，新蓝天公司亦未提出异议。2016年�，氧气产品价格再次出现波动，新蓝天公司要求继续降低价格，但双方未就此达成合意，新蓝天公司遂要求普莱克斯公司供应99.999%氧气产品，并拒收99.5%氧气；2.讼争合同中“99.999%”是由于普莱克斯公司业务员在套用之前合同模板时，未修改产品纯度所致的笔误，并非双方真实意思表示；3.两种纯度的氧气产品价格差距悬殊，新蓝天公司作为钢结构生产企业，并不需要使用高纯液氧；4.新蓝天公司以要求普莱克斯公司供应高纯液氧为由拒收普通液氧，并主张赔偿相关损失，于法无据。
普莱克斯公司向一审法院起诉请求：确认双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》第1.2条约定的氧气产品规格由纯度99.999%变更为99.5%。
新蓝天公司反诉请求：1.解除双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》及附件一《供气装置�赁协议》；2.普莱克斯公司赔偿其损失386091.69元（纯度为99.999%与99.5%的氧气产品与相应市场价差价306767.94元、停止供货造成的停产损失3万元及临时购置高价氧气损失49323.75元）并支付违约金5万元。
一审法院认定事实：普莱克斯公司与新蓝天公司于2008年12月签订《普莱克斯产品供应协议》一份，约定由普莱克斯公司向新蓝天公司提供纯度为99.5%的氧气产品，价格为900元/吨（含税）。后双方于2012年7月1日签订《普莱克斯产品供应协议》一份，约定由普莱克斯公司向新蓝天公司提供纯度为“99.999%”的氧气产品，价格为705元/吨（不含税）。一审法院经向物价部门询价，纯度为99.5%的氧气产品与纯度为99.999%的氧气产品因提纯制造成本原因，价格相差悬殊，双方对此予以认可。另双方一致同意双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议�及附件一《供气装置租赁协议》于2016年7月21日解除。
关于新蓝天公司反诉要求普莱克斯公司赔偿损失386091.69元，该公司主张纯度为99.999%与99.5%的氧气产品市场价格为630元/吨，普莱克斯公司按照824.85元/吨（系705元/吨的含税价格）的价格向其供应共计1574.38吨，故普莱克斯公司应赔偿其差价共计306767.94元；普莱克斯公司对此不予认可。新蓝天公司主张因普莱克斯公司停止供货导致其停产2天，酌情主张停产损失30000元及临时购置高价氧气损失49323.75元，普莱克斯公司认为新蓝天公司停产系其拒绝接受供货所致，故对新蓝天公司的该项主张不予认可。一审中，新蓝天公司认可普莱克斯公司供货至2016年2月26日，当日普莱克斯公司向其供应纯度为99.5%的氧气产品，其予以拒绝，后普莱克斯公司停止供货。
一审法院认为：普莱克斯公司与新蓝天公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，纯度为99.5%的氧气产品与纯度为99.999%的氧气产品因提纯制造成本原因，价格相差悬殊，双方对此予以认可，应予以确认。故双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》中约定的氧气产品规格纯度为99.999%应系笔误，结合双方于2008年12月签订的《普莱克斯产品供应协议》内容，双方关于氧气产品规格的真实意思表示应为纯度99.5%，因此对于普莱克斯公司要求确认双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》第1.2条约定的氧气产品规格由纯度99.999%变更为99.5%，应予支持。双方一致同意上述协议及附件一《供气装置租赁协议》于2016年7月21日解除，应予确认。新蓝天公司主张普莱克斯公司赔偿其氧气产品差价306767.94元，无事实及法律依据，应不予支持。新蓝天公司主张停产损失30000元�临时购置高价氧气损失49323.75元，该损失系其自身拒绝接受普莱克斯公司供货所致，故该损失应由其自身承担，对于新蓝天公司的该项反诉请求，应不予支持。双方交易过程中普莱克斯公司不存在违约行为，故对于新蓝天公司主张违约金50000元的反诉请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、普莱克斯上海梅山实用气体有限公司与江苏新蓝天钢结构有限公司于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》第1.2条约定的氧气产品规格由纯度99.999%变更为99.5%；二、上述《普莱克斯产品供应协议》及附件一《供气装置租赁协议》于2016年7月21日解除；三、驳回江苏新蓝天钢结构有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取40元、反诉案件受理费减半收取2769元，合计2809元，由普莱克斯上海梅山实用气体有限公司负担40元，由江苏新蓝天钢结构有限公司负担2769元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
另新蓝天公司认可普莱克斯公司所供氧气产品附有工业氧质检单，但表示之前未曾查看，直至2016年才发现所供产品与约定纯度不符。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、讼争合同中“99.999%”是否为笔误；二、普莱克斯公司应否赔偿新蓝天公司停产及差价损失合计386091.69元，及应否支付5万元违约金。
本院认为：一、当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关的条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，普莱克斯公司与�蓝天公司对于讼争合同中氧气纯度“99.999%”是否为笔误存有争议。新蓝天公司系钢结构产业，并非需使用高纯液氧产品的特殊企业，双方之前签订同类型买卖合同中亦约定氧气产品纯度为“99.5%”而非“99.999%”，且两种氧气产品价格差距悬殊，若非笔误则普莱克斯公司需以远低于成本价销售高纯氧，故讼争合同所载产品价格与纯度间存在明显不对等，亦不符合交易习惯。此外，合同履行过程中，新蓝天公司在三年多的时间内均实际接收了普莱克斯公司供应的99.5%氧气产品，并未提出异议。综合两种氧气市场价格以及双方履行情况，一审认定讼争合同中“99.999%”为笔误，并据此变更为“99.5%”并无不当。新蓝天公司主张普莱克斯公司存在欺诈行为，但未举证证明，本院不予支持。
二、买卖合同中，一方当事人要求另一方当事人承担赔偿损失责任或支付违约金，均应以对方存在违约行为为前提。本案中，因双方于2012年7月1日签订的《普莱克斯产品供应协议》中氧气纯度实际应为99.5%，普莱克斯公司提供99.5%氧气产品并不构成违约，且新蓝天公司系自行拒绝接收普莱克斯公司所供产品，故新蓝天公司无权要求普莱克斯公司赔偿停产损失及支付违约金。此外，新蓝天公司亦无提交证据证明讼争合同约定的价格远高于市场价，故其要求普莱克斯公司赔偿差价损失的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，新蓝天公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7841元，由江苏新蓝天钢结构有限�司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 戎