衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初865号
原告：吴佳威。
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：何名奇。（现羁押于金华监狱第四监区服刑）
被告：钱伟。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：柴仙梅。（系衢州柯城商鼎汽车租赁服务部经营者）
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：裴杨俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：李健，系该公司职员。
被告：余星星。
原告吴佳威诉被告何名奇、钱伟、柴仙梅、裴杨俊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）、余星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴佳威的委托代理人祝永良，被告何名奇，被告钱伟的委托代理人段飞龙，被告柴仙梅的委托代理人李剑，被告人保衢州公司的委托代理人李健，被告余星星到庭参加诉讼。被告裴杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴佳威起诉称：2014年5月26日21时54分许，被告余星星驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车载原告沿衢州市衢化路机动车道自南向北行驶至衢化路与蝴蝶路路口南侧的衢化路路段时，与沿府东街自北向南通过衢化路与蝴蝶路路口的由被告何名奇驾驶的被告钱伟所有的浙H×××××号小型轿车发生碰撞，致原告及被告余星星受伤，两车受损的交通事故。发生事故后，被告何名奇找了被告裴杨俊顶替。经交警部门认定，被告何名奇负事故主要责任，被告余星星负事故次要责任，原告不负事故责任。经查，被告钱伟为浙H×××××号小型轿车的所有人，将该车租赁给被告柴仙梅用于再租赁业务，被告何名奇通过被告裴杨俊联系到被告柴仙梅租赁了该车。同时查明，该车在被告人保衢州公司投保了交强险和商业险。原告起诉至本院要求判令各被告赔偿原告经济损失共计447609.69元。其中被告人保衢州公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由其余被告按照事故的责任比例承担赔偿责任，被告何名奇、钱伟、柴梅仙、裴杨俊承担的赔偿比例部分由被告人保衢州公司按保险合同约定赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的认定，认定书载明何名奇未取得机动车驾驶证，并存在肇事逃逸，由裴杨俊顶替的情节。
2、门诊病历二本、出院记录二份、医疗费发票若干、收款收据一张，证明原告因本次交通事故住院治疗及花费医疗费的情况。
3、衢州市第三医院司法鉴定所鉴定意见书，衢州市中医医院证明书各一份，证明原告的伤情经鉴定构成六级伤残，住院期间需人陪护，及医院建议休息二个月的事实。
被告何名奇答辩称：对事故发生的经过无异议。对方车辆属于逆向行驶其责任也很大，不应由本人承担主要责任。因目前正在服刑期间，无任何经济来源，无法赔偿原告的损失。事故发生时，确实未取得驾驶证，正因为没有驾驶证，所以出了交通事故也不知道怎么办，就打电话给租车公司的老板娘，老板娘让我先离开现场，她会来处理。后来还找了裴杨俊来顶包。事故车辆是裴杨俊帮忙联系，是用裴杨俊在2014年5月25日签的租车押金单，去把车子租出来开的。对于原告主张的各项损失认为均过高。请求法院公正判决。
被告何名奇未向本院提交书面证据。
被告钱伟答辩称：被告钱伟在本案中不存在过错，原告要求其承担赔偿责任没有事实与法律依据。本次事故发生的根本原因在于余星星、何名奇违规违法行驶。本案被告钱伟虽然是浙H×××××号小型轿车的所有人，但浙H×××××号小型轿车已经挂租于衢州柯城商鼎汽车租赁服务部，被告钱伟已将车辆管理权转交于衢州柯城商鼎汽车租赁服务部。且浙H×××××号小型轿车经交警部门检查，车况性能各方面均不存在任何问题，符合标准，因此，被告钱伟对本次事故的发生没有过错。我国侵权责任法的基本归责原则为过错责任原则，根据侵权责任法第49条，机动车所有人在有过错的情况下才承担责任，故钱伟不应承担任何赔偿责任。对于原告的损失中，医疗费请法庭审核后确定，误工时间过长，且缺乏依据；护理证明是后来补开，不应采纳。交通费没有证据材料予以证明。残疾赔偿金、精神损害抚慰金因为其鉴定结论存在与出院记录不相符的情况，故该鉴定结论不应作为确认其伤残等级的依据，不应被采纳。其他项目请法庭根据客观实际审核后确定。请求法院依法判决。
被告钱伟未向本院提供证据。
被告柴仙梅答辩称，一、被告柴仙梅不应承担过错责任。1、柴仙梅出租车辆行为不存在过错，且与交通事故之间不存在因果关系。柴仙梅是将浙H×××××号小型轿车出租给被告裴杨俊，并与其签订了汽车租赁合同，出租车辆时，已审核裴杨俊的驾驶证、身份证等有效证件，审核结果显示裴杨俊符合驾驶条件，柴仙梅在出租车辆的过程中已尽到审查义务，不存在任何过错，且用于出租的车辆也在检验有效期内，符合使用条件，不存在任何缺陷。柴仙梅作为机动车出租人，将机动车出租后，就丧失了对该机动车的直接控制力。本次交通事故应当由车辆使用人承担赔偿责任，不应由出租人承担责任。2、交警的询问笔录不应证明柴仙梅存在过错。事故发生后，交警对事故当事人及其他相关人员做了多份笔录。何名奇、裴杨俊、柴仙梅三者之间对租车的情况陈述不一致，仅凭笔录无法查清租车的真实情况。3、被告何名奇陈述不真实。第一，何名奇的陈述仅限于口头陈述，没有任何证据证明其陈述的真实性。第二，租赁合同系裴杨俊签订，预留的身份材料和电话号码也是裴杨俊的，与何名奇没有任何关系。第三，柴仙梅并未收到租金，不可能开具租金发票，更不存在依据发票取车钥匙的说法。第四，柴仙梅不认识被告何名奇，根本不清楚何名奇的情况，不可能给他打电话，事故发生后，也从未接到何名奇的电话。第五，何名奇笔录中陈述，事故发生后其打电话给裴杨俊，要求裴杨俊顶替他，说明事故发生后何名奇和裴杨俊之间是存在恶意串通的行为的。二、原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告自购药物没有医嘱，属于不合理用药。2、××鉴定书记录的内容与医院的出院记录内容、公安机关的调查笔录内容相矛盾，出院记录可反应原告的精神状态良好，不存在××。故鉴定过程、鉴定结论不真实。3、交通费无相应票据。对于交警认定的事故责任也有异议，从双方的过错来看，余星星应承担事故的主要责任。综上请求法院依法判决。
被告柴仙梅向本院提供如下证据：裴杨俊的驾驶证、身份证、钱伟的身份证复印件、汽车租赁合同各一份，证明2014年5月25日，实际租车人是裴杨俊不是何名奇。
被告裴杨俊未到庭，未答辩，也未向本院提供证据。
被告人保衢州公司答辩称，对于本次事故的事实经过及责任认定无异议。根据保险合同的约定，本次事故，浙H×××××号小型轿车的驾驶员在事故发生时并没有驾驶资格，属于无证驾驶。本次事故人保衢州公司在交强险范围内承担垫付的责任，并享有追偿的权利。商业险是拒赔的。对于原告提出的各诉讼请求，误工时间过长，按照三期标准，不应当超过180日计算。精神损害抚慰金不应予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。已为原告垫付了的医疗费10000元。请求法院依法判决。
被告人保衢州公司为证明自己的主张，向本院提供了保险合同、机动车第三者责任保险条款及免责告知书。
被告余星星答辩称，对事故的事实及责任没有异议。对于原告受伤，原告本身也有一定过错。事故车辆浙H×××××号普通二轮摩托车的所有人是原告的父亲，原告当时因为自己饮酒了，就请求我为其开车，当时都未戴安全帽，且对车辆也不熟悉，因此，原告受伤，原告自己应当承担部分责任。请求法院依法判决。
被告余星星未向本院提供证据。
本院经原告申请，调取了事故发生后，相关当事人在交警部门做的笔录共十四份。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据一，各被告对真实性无异议，但对交警认定的责任有异议。本院认为被告无相反证据推翻交警部门出具的事故认定书认定的责任，本院对事故认定书的证明力予以确认。对于原告提供的证据二，对于原告主张的医疗费金额有异议，本院对真实性予以认定，医疗费据实计算。对于原告提供的证据三，各被告有异议，但并未要求重新鉴定，本院对该鉴定结论的证明力予以认定。对于被告人保衢州公司的证据，各当事人均无异议，本院予以认定。对于交警部门做的询问笔录及被告柴仙梅提供的证据，各当事人有不同的意见，本院结合本案的各当事人的陈述及柴仙梅提供的证据，综合确定本案相关事实，可以明确，柴仙梅系衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部的经营者，钱伟将浙H×××××号小型轿车口头租赁给衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部，由该租赁服务部将车辆转租给他人以此盈利。对于租车的过程，结合何名奇、裴杨俊、租赁服务部的职员柴华飞的陈述，可以明确，裴杨俊于2014年5月25日与衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部签订了汽车租赁合同租赁浙H×××××号小型轿车，当日下午，由被告何名奇凭裴杨俊的押金凭单将浙H×××××号小型轿车开走，期间，衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部并未审查何名奇的身份情况。本院认为裴杨俊所说的只是介绍租车的陈述并不可信。何名奇陈述由租车老板娘教唆找人顶包也不可信。
结合当事人的陈述、答辩，及现有证据的举证、质证，本院确认本案事实如下：
被告柴仙梅系衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部的经营者，被告钱伟将浙H×××××号小型轿车口头租赁给衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部，由该租赁服务部将车辆转租给他人以此盈利。柴华飞系衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部职员。2014年5月25日，裴杨俊与衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部签订了汽车租赁合同租赁浙H×××××号小型轿车一辆，当日下午，被告何名奇凭裴杨俊的押金凭单将浙H×××××号小型轿车开走，期间衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部柴华飞一人在场负责，其并未审查何名奇的身份情况。2014年5月26日21时54分许，被告余星星驾驶由原告吴佳威父亲吴根龙所有的，浙H×××××号普通二轮摩托车搭载原告，沿衢州市衢化路机动车道自南向北行驶至衢化路与蝴蝶路路口南侧的衢化路路段时，因违反禁止标线指示通行而驶入对向机动车道与沿府东街自北向南通过衢化路与蝴蝶路路口的，由何名奇驾驶的浙H×××××号小型轿车发生碰撞，导致余星星、吴佳威受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，何名奇弃车离开事故现场，后由裴杨俊顶替何名奇至交警部门接受调查，经民警调查后，裴杨俊承认浙H×××××小型轿车发生事故时的驾驶员为何名奇。何名奇一直未主动前来交警部门接受调查。2014年6月25日，何名奇因涉嫌其他犯罪被柯城公安分局刑事拘留，何名奇在接受民警调查后才承认驾驶浙H×××××小型轿车发生交通事故的事实。经交警部门认定，被告何名奇负事故主要责任，被告余星星负事故次要责任，原告不负事故责任。被告何名奇在发生事故期间未取得驾驶资格，并存在肇事逃逸，找人顶包的情节。被告裴杨俊在交警部门的调查笔录中陈述：2014年5月25日那天晚上，何名奇曾将车子停于高速的紧急停车道内吸冰毒。原告因本次交通事故住院治疗49天，共花费医疗费152072.19元。原告的伤情经鉴定构成××六级。另查明，浙H×××××号小型轿车在被告人保衢州公司投保了交强险。被告人保衢州公司已垫付医疗费10000元。余星星在驾驶过程中未戴安全帽，原告在搭乘过程中也未戴安全帽。余星星与原告系朋友关系，事故发生前，余星星应原告要求驾驶原告提供的浙H×××××号普通二轮摩托车好意搭乘原告。该车辆脱保脱检。
本院认为，根据法律规定，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：对于原告的损失，各被告的赔偿责任如何划分。根据交警部门认定的责任，浙H×××××号小型轿车一方承担主要责任，浙H×××××号普通二轮摩托车一方承担次要责任。本院确定浙H×××××号小型轿车一方承担70%的赔偿责任，浙H×××××号普通二轮摩托车一方承担30%的赔偿责任。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因浙H×××××号小型轿车在人保衢州公司投保了交强险，故按照法律规定，首先由人保衢州公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担。本案中，浙H×××××号小型轿车的车辆登记车主为被告钱伟，经本院核实，钱伟将车辆口头租赁给衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部，由该汽车租赁服务部将车辆转租他人使用。因此事故发生时，钱伟并非车辆的实际管理人，对于事故的发生，钱伟并不知情，钱伟对于原告的损失不应当承担赔偿责任。2014年5月25日，被告裴杨俊与被告衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部签订了汽车租赁合同租用浙H×××××号小型轿车，裴杨俊在拿到押金单时应当已为浙H×××××号小型轿车的实际管理人之一。裴杨俊不管何名奇是否有驾驶资格，就将押金凭单交由何名奇去提车，据裴杨俊陈述，事故发生前一天晚上，还得知何名奇有吸毒驾驶的情形，但并未阻止其继续驾驶自己承租的车辆，对于本次事故发生存在一定的过错。衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部虽已和裴杨俊签订了汽车租赁协议，但浙H×××××号小型轿车在被提走前，仍应有管理的义务，该租赁服务部仅凭押车单，未核实身份及驾驶资格即将车辆交由何名奇驾驶离开，衢州市柯城商鼎汽车租赁服务部存在一定的过错。故本院确认，浙H×××××号小型轿车一方，由被告何名奇在本次事故中对于原告的损失承担50%的赔偿责任，由被告裴杨俊对原告的损失承担10%的赔偿责任。由被告柴仙梅对原告的损失承担10%的赔偿责任。浙H×××××号普通二轮摩托车一方，被告余星星与原告存在好意搭乘的情形，且该二轮摩托车系原告父亲吴根龙所有，已经脱保脱检，本院确定余星星在本次事故中对于原告的损失承担20%的赔偿责任。原告的各项损失应符合法律规定计算，原告的司法鉴定费无依据，暂难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴佳威因本次交通事故遭受的损失包括医药费152072.19元，误工费14442.5元，护理费6370元，住院伙食补助费1470元，残疾赔偿金193730元，精神抚慰金24000元，交通费490元，鉴定费2400元，合计392574.69元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，扣除已支付的10000元，实际支付原告110000元。由被告何名奇赔偿原告136287.35元，由被告裴杨俊赔偿原告27257.47元。由被告柴仙梅赔偿原告27257.47元。由被告余星星赔偿原告54514.94元。上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吴佳威其他诉讼请求。
本案受理费8014元，减半收取4007元，由原告负担807元，由被告何名奇负担2216元，由被告裴杨俊负担246元，由被告柴仙梅负担246元，由被告余星星负担492元。于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹维敏