wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢353号
申请执行人金春才。
被执行人如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山。
法定代表人，苏德志。
被执行人苏德志。
被执行人王建英。
申请执行人金春才与被执行人如皋市长生食品罐头有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）皋商初字第0428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告如皋市长生食品罐头有限公司于本判决生效后十日内给付原告金春才182629.6元。如果被告如皋市长生食品罐头有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告如皋市长生食品罐头有限公司负担（此款已由原告金春才垫付，被告长生公司在履行本判决时一并支付原告金春才）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行，由执行员周君执行，因双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院恢复执行，本院于2016年7月7日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为184604.60元，执行费2669元（未预缴）。
执行中，因案外人苏德志、王建英以个人财产为被执行人如皋市长生食品罐头有限公司提供担保，到期后被执行人仍未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法裁定追加苏德志、王建英为本案被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，本院正依法拍卖被执行人苏德志所有的位于上海市杏山路12弄7号802室房产，依法查封被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的房产及土地，查询到被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下汽车一辆，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无需法院处理被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的房产、土地和汽车，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正依法拍卖被执行人苏德志名下的房产，因拍卖时间较长，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢353号申请执行人金春才。被执行人如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山。法定代表人，苏德志。被执行人苏德志。被执行人王建英。申请执行人金春才与被执行人如皋市长生食品罐头有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）皋商初字第0428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告如皋市长生食品罐头有限公司于本判决生效后十日内给付原告金春才182629.6元。如果被告如皋市长生食品罐头有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告如皋市长生食品罐头有限公司负担（此款已由原告金春才垫付，被告长生公司在履行本判决时一并支付原告金春才）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行，由执行员周君执行，因双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院恢复执行，本院于2016年7月7日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为184604.60元，执行费2669元（未预缴）。执行中，因案外人苏德志、王建英以个人财产为被执行人如皋市长生食品罐头有限公司提供担保，到期后被执行人仍未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法裁定追加苏德志、王建英为本案被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，本院正依法拍卖被执行人苏德志所有的位于上海市杏山路12弄7号802室房产，依法查封被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的房产及土地，查询到被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下汽车一辆，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无需法院处理被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的房产、土地和汽车，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正依法拍卖被执行人苏德志名下的房产，因拍卖时间较长，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月二十一日书记员  刘国军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1406号
申请执行人齐某某，男，1977年2月6日生，汉族，吉视传媒梨树分公司职员，住吉林省梨树县梨树镇。
被执行人曹某，男，1981年11月13日生，汉族，信用社职员，住昌图县平安堡镇。
本院在执行齐某某与曹某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人曹某下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1898号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1746号
原告：赵锡昌，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：潘曼，四川文典律师事务所律师。
被告：刘学春，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：林州市凯达建筑劳务有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街11号。
委托诉讼代理人：崔林顺，男，公司员工。
原告赵锡昌诉被告刘学春、林州市凯达建筑劳务有限公司（以下简称凯达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡昌及其委托诉讼代理人潘曼，被告凯达公司的委托代理人崔林顺到庭参加诉讼。被告刘学春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锡昌向本院提出诉讼请求：一、刘学春向赵锡昌支付工程款71,404.93元及逾期支付工程款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至实际付清之日为止）；二、凯达公司对上述工程款承担连带责任；三、刘学春、凯达公司承担律师代理费5000元。事实与理由：凯达公司将北辰南湖香麓二期5#楼、6#楼地下室人防、车库及群房木工支木工程分包给刘学春。赵锡昌与刘学春于2017年5月20日签订《建筑工程劳务班组施工协议》，约定赵锡昌以包工不包料的形式承包北辰南湖香麓二期6#楼车库木工支木工程，车库完工支付95%的工程款，余下5%完工验收后支付。协议签订后，赵锡昌组织人员按照协议进场施工，现该工程已竣工验收。刘学春应向赵锡昌支付工程款91,404.93元，扣除刘学春已支付的20,000元，刘学春尚欠赵锡昌71,404.93元。刘学春于2017年9月9日出具了《欠条》，载明：“今欠付6#楼车库木匠赵锡昌班组人工工资71,404.93元，此款于年底前付清”。但截至起诉之日，刘学春仍拒绝支付。
刘学春未提交答辩意见。
凯达公司辩称，凯达公司将工程交给刘学春施工，且已向刘学春支付了相应的工程款；赵锡昌与刘学春签订合同，与凯达公司不具有合同关系，凯达公司不应当承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据：《分包合同》、《劳务班组施工协议》、欠条、结算清单、发票付款协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，刘学春与赵锡昌签订《劳务班组施工协议》，约定刘学春将北辰南湖香麓二期5#楼、6#楼地下室人防、车库及群房木工支木工程以包工不包料的方式交给赵锡昌完成；合同采取包干单价，按展开面积计算暂定21元/平方米；赵锡昌自愿垫资工人生活费10天，每月按已完成工程量的70%支付，车库完工支付95%工程款，余下5%完工验收后支付，如果工程未完工退场付完成工程量50%。
2017年9月9日，刘学春出具欠条，载明：“刘学春系北辰南湖香麓二期项目凯达公司5#、6#楼车库木匠班组，欠付6#楼车库木匠赵锡昌班组人工工资71,404.93元，此款年底前付清”。
另，2018年1月9日，四川文典律师事务所向赵锡昌出具金额为5000元的律师服务费发票。
本院认为，赵锡昌与刘学春均系不具备建筑施工资质的自然人，其以个人名义分包、承包劳务工程并签订《劳务承包合同》的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，赵锡昌与刘学春签订的《劳务班组施工协议》为无效合同。但由于赵锡昌完成相应劳务施工后，刘学春已向其出具欠条，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。赵锡昌有权主张相应的劳务费，刘学春应当向赵锡昌支付劳务费71,404.93元。
因刘学春未按照欠条中关于“此款年底前付清”的约定支付劳务费，应当承担由此给赵锡昌造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本院对赵锡昌关于利息的主张予以支持。对赵锡昌主张的律师代理费，因本院已支持了其关于利息的主张，且双方就该费用并无约定，故本院不予支持。此外，赵锡昌的合同相对方为刘学春，凯达公司与赵锡昌之间不具有合同关系，根据合同相对性原则，本院对其关于凯达公司就以上劳务费承担连带责任的请求不予支持。
综上，刘学春应当向赵锡昌支付劳务费71,404.93元，并支付利息，利息以71,404.93元为基数，从2018年1月1日起计算至实际付清时止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、刘学春于本判决生效之日起十日内向赵锡昌支付劳务费71,404.93元及利息（利息以71，404.93元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清时止）；
二、驳回赵锡昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1710元，由刘学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 胡开英
二〇一八年六月四日
法官助理张雪婷
书记员敬文丹
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5466号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：郭永根，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭永根信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告郭永根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭永根立即支付信用卡欠款本息共计157287.33元（截止2016年6月9日，欠款本金108119.62元，利息23683.32元，费用25484.39元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由郭永根承担。事实与理由：2013年9月28日，郭永根向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在查阅了《招商银行信用卡申请人申明条款》后，填写了申请表。申明条款规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；郭永根如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给郭永根信用卡（卡号：51×××61），郭永根开始透支使用该卡，但其自2014年2月起开始逾期偿还信用卡账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
郭永根未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招行信用卡中心营业执照、组织机构代码证、郭永根身份证复印件、招商银行信用卡领用申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细。郭永根未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年6月9日，郭永根尚欠信用卡透支本金108119.62元，利息23683.32元，费用25484.39元。
本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实。郭永根使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭永根于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108119.62元，利息23683.32元，费用25484.39元（利息、费用等暂计算至2016年6月9日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元、公告费160元，由被告郭永根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李必智
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审46号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人罗永亮，男，1981年2月1日生，住新乡市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002340965号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人罗永亮于2016年6月12日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340），该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月12日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002340965号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人罗永亮处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人罗永亮对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】48号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的200元罚款内容及逾期加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340965号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340965号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终196号
上诉人（原审原告）：许世荣，男.
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱纪平，男.
被上诉人（原审被告）：陈永和，男.
被上诉人（原审被告）：广德县新杭镇众成车业，住所地安徽省广德县新杭镇流洞村流洞街道大修厂后门。
负责人：陈永和。
上述两被上诉人共同的委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
上诉人许世荣因与被上诉人朱纪平、陈永和、广德县新杭镇众成车业产品责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）广民一初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许世荣于2016年4月16日向本院出具撤回上诉及原审起诉的书面申请。
本院经审查认为：二审诉讼中，许世荣申请撤回上诉和起诉，其撤回起诉系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，且经朱纪平、陈永和及广德县新杭镇众成车业同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人许世荣撤回上诉和起诉；
二、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01281号民事判决。
本案一审案件受理费6830元，二审案件受理费6830元，均减半收取，由上诉人许世荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童晓梅
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 恒
山东省高青县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执323号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘跃进、刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘跃进、刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘跃进、刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的827825.67元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第147号民事判决书的�次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00581号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1970年8月13日出生于湖北省竹山县，身份证号码4203231970********，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区公园路**号*单元***室（户籍地湖北省竹山县城关镇人民路***号）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月24日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
被告人龚某甲，男，汉族，1957年1月4日出生于湖南省湘潭市，公民身份号码4303031957********，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区太和饭庄综合楼*栋***室（户籍地湖南省湘潭市双峰县雨湖区窑湾）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月24日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
被告人龚某乙，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月24日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人被告人龚某甲、龚某乙、宋某犯妨害公务罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人龚某甲、龚某乙、宋某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年1月4日21时许，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所值班室接到十堰市公安局“110”下发的有人在砸店的警情，值班民警郭某、姚某到现场处警，被告人龚某甲、龚某乙、宋某对民警的工作三人拒不配合，局面无法控制，民警郭某打电话要求增援后，民警郝飞、韩鹏飞赶到现场，欲将其三人带往派出所，龚某乙、龚某甲撕扯、推搡民警，宋某推搡、殴打处警民警，造成处警民警郝飞、韩鹏飞手指受伤、郭某左胸部受伤。经法医鉴定：郭某的损伤程度为轻微伤。
另查明，十堰市公安局茅箭区分局出具证明，表示鉴于被告人龚某甲、龚某乙、宋某积极对受伤民警赔礼道歉，赔偿损失，建议对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人龚某甲、龚某乙、宋某在开庭过程中亦无异议，并有书证出警经过、门诊病历病情证明书、警官证复印件、户籍资料、证明，证人郭某、姚某、刘某、武某、石某、张某的证言，被告人龚某甲、龚某乙、宋某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、龚某甲、龚某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某、龚某甲、龚某乙如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人宋某、龚某甲、龚某乙积极赔偿受害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某、龚某甲、龚某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人龚某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人龚某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 赵会芬
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初819号
原告：张某某。
被告：宋某某。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称：原、被告于2015年7月经人介绍相识，同年9月18日依法登记结婚。双方均属再婚，婚后无子女。由于双方认识不足两个月就仓促登记结婚，但没有在一起共同生活。婚后原告发现双方性格差异过大，且被告与原告结婚的目的是为了土地确权，因此被告与原告结婚后夫妻关系很差，不能共同生活，同时被告对经济斤斤计较，经常为经济问题到原告处和原告家中骚扰，使原告及其家人无法正常生活，致双方感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费；2、诉讼费由被告承担。
被告�某某辩称：原告所诉婚姻缔结过程及未生育子女属实，但其余内容与事实不符。双方婚后关系尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年7月经人介绍相识并恋爱，同年9月18日登记结婚。双方婚初夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因双方均不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记审查处理表及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互敬互爱，相互信任，加强沟通，正确处理家庭矛盾。就本案而言，原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。只要双方能珍惜往日夫妻情谊，积极沟通，彼此宽容，夫妻关系有望改善。纵观本案，原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟耀飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗民一初字第984号
原告：周土凤，女，汉族，1962年12月11日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省市嘉禾县，
委托代理人：廖廷军，男，汉族，1982年11月10日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，系原告之子。
被告：刘效强，男，汉族，1979年12月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
本院受理的原告周土凤诉被告刘效强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周土凤于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周土凤的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周土凤撤回起诉。
本案受理费621元，由原告周土凤承担。
代
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶晓君
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初286号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1978年7月17日出生，汉族，无业。因本案于2015年12月4日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月15日17时55分许，被告人李某持C1类驾驶证驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿南京市溧水区经济开发区福田路由南向北行驶至紫金科技园路段处时，碰撞到前方行人单某（女，殁年22岁），造成被害人单某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理，到案后对上述肇事事实供认不讳。案发后，被告人李某积极赔偿被害人单某近亲属的经济损失并已取得谅解。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某案发后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 吴洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9298号
申请执行人：杨翠英，女，汉族，1984年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张佩芳，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省英德市。
关于申请执行人杨翠英与被执行人张佩芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）月0605民初2153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张佩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金15000元、并以该款为本金，从2016年2月1日起至实际返还押金之日止，按日万分之五计付违约金（以计至10500元为限）予申请执行人并承担案件受理费162.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人张佩芳的财产线索，未发现有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于英德市，本院依法委托了英德市人民法院调查其财产线索，目前尚未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林展鹏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1585号
申请执行人富根德，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人郭善军，男，1958年11月1日出生，汉族，退休工人，住讷河市。
本院在执行申请执行人富根德与被执行人郭善军房屋买卖合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民再6号判决书确定的内容全部执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第2项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281民再6号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈洪涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14629号
原告：上海巧思服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：蔡慧、卫锋萍。
被告：上海天添国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王青云。
原告上海巧思服饰有限公司与被告上海天添国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海巧思服饰有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还保证金人民币(以下币种相同)3万元；2、被告返还服务费2万元。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订一份《代理销售服务合同书》，约定原告授权被告在互联网各大特卖平台、电视购物以及线下渠道销售原告产品，期限一年，原告须缴纳3万元作为产品质量和供货及时保证金，另支付年度服务费2万元。签约后原告向被告支付了3万元保证金及2万元服务费，但被告未能履行义务。2017年3月，双方协商解除合同，被告承诺15个工作日内向原告无息返还前述保证金及服务费。因被告未按约履行退款义务，原告诉至本院。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2016年12月12日签订的一份《代理销售服务合同书》，证明原、被告存在服务合同关系，由原告授权被告在互联网各大特卖平台、电视购物以及线下渠道销售原告产品，期限一年，原告须缴纳3万元作为产品质量和供货及时保证金，另支付年度服务费2万元。
2、工商银行网上银行电子回单及被告开具的收据、增值税专用发票各一份，证明原告向被告支付了保证金3万元及年度服务费2万元。
3、原、被告于2017年3月17日签订的一份《合同解除协议》，证明因被告未能履行服务义务，双方协商解除合同，被告承诺15个工作日内向原告无息返还前述保证金及服务费。
被告上海天添国际贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告应向原告返还保证金3万元及服务费2万元可由《代理销售服务合同书》、银行电子回单、被告开具的收据、增值税专用发票及《合同解除协议》予以证明，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天添国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海巧思服饰有限公司保证金3万元、服务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 龚惠娣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3035号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：林雪源，系原告单位职工。
被告：卢佳明。
被告：钮效岗。
被告：董福军。
被告：钮效军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢佳明等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雪源，被告董福军、钮效军到庭参加了诉讼，被告卢佳明、钮效岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月13日向被告卢佳明发放贷款80000元，期限至2015年2月12日。现结欠本金74748.92元及相应利息未还。原告多次催收，至今未还，担保人亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金74748.92元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告卢佳明、钮效岗未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告被告董福军、钮效军辩称：担保属实，愿意协商还款。
经审理查明：2013年2月16日，山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢佳明、钮效岗、被告董福军、钮效军签订农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2013年2月16日至2016年2月15日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。2014年2月13日，被告卢佳明从贷款人处借款80000元，月利率为8.50000‰，借款期限至2015年2月12日。借款后，被告卢佳明未按约定支付利息，尚欠借款本金74748.92元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢佳明等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告卢佳明应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告钮效岗、董福军、钮效军应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告卢佳明、钮效岗、董福军、钮效军对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢佳明、钮效岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢佳明于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金74748.92元及相应利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告钮效岗、董福军、钮效军对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1475号
罪犯晏晓峰，于湖南省新化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年5月21日作出了(2009)甬东刑初字第174号刑事判决，以被告人晏晓峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。晏晓峰不服，提出上诉。本院于2009年7月15日作出（2009）浙甬刑二终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏晓峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯晏晓峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯晏晓峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏晓峰减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民保字第97-1号
申请人：李琦。
被申请人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司。
法定代表人：廖浩凌。
申请人李琦诉被申请人宜宾长兴房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，案号为（2015）宜宾民初字第1659号。诉讼中，申请人李琦向本院提出财产保全申请，请求对宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的银行存款1050000元或相应价值的财产进行财产保全，并提供了相应担保。
本院认为，申请人李琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的银行存款1050000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄咏生
二〇一五年四月十六日
书记员 莫 雷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第281－1号
申请执行人王某某，男，住洪雅县。
被执行人罗某某，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第402号民事调解书，受理申请执行人王某某与被执行人罗某某离婚纠纷执行一案。申请执行人请求被执行人给付2013年4月至2014年4月子女抚养费6500元。本院在执过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。申请执行人同意以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当给付的子女抚养费应当继续清偿。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第281号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付何新
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行审28号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人蓝联权，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人吴聪英，女，1987年2月27日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第21006号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年3月15日以被执行人蓝联权、吴聪英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第21006号征收社会抚养费决定，决定对被执行人蓝联权、吴聪英征收社会抚养费62905元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第21006号征收社会抚养费决定书，于2016年3月16日依法送达给被执行人。2016年9月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人蓝联权、吴聪英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第21006号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人蓝联权、吴聪英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2016年11月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第21006号征收社会抚养费决定，被执行人蓝联权、吴聪英应缴纳社会抚养费62905元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一六年十一月四日
书记员 林泉香
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异237号
异议人（被申请人）：湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘正文，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭志豪，该公司员工。
申请人：宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部，住所地宁乡县白马桥乡白马社区洪塘组。
经营者：赖劲松。
委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
本院在审理原告宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部诉被告湖南新浩建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据原告宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部的保全申请，于2017年5月3日作出（2017）湘0105民初2323号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南新浩建设有限公司资金人民币900000元或查封、扣押其相应价值的财产。并向中国银行股份有限公司芙蓉中路支行发出协助冻结存款通知书通知书，冻结了被申请人湖南新浩建设有限公司名下存款456056.55元。被申请人湖南新浩建设有限公司对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请人委托诉讼代理人廖雅萍，到庭参加了听证。异议人无正当理由未到庭参加听证，自行承担不利后果。本案现已审查终结。
异议人湖南新浩建设有限公司称，法律主体错误，申请人提供的租赁合同，主体为甲方宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部和乙方吴有力、姜文超，其法律主体简单明了。异议人与申请人没有直接关系，其起诉异议人明显错误。案件的直接责任人为吴有力、姜文超，该两人不是异议人公司的员工，异议人也没有与吴有力、姜文超签订与此相关的合同，更没有授权与申请人签订《钢管租赁合同》，故合同的责任由合同的相对方负责，与异议人无关。《钢管租赁合同》上所盖的异议人公司项目印章系伪造，异议人不知情，假印章所签合同不具有法律效力，更不能代表异议人行为。综上所述，申请人主体责任不清，适用法律错误，故请求：依法�销（2017）湘0105民初2323号民事裁定书。
申请人宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部辩称，从事实、法律方面对该异议均不认可，该保全申请、冻结均符合法律及事实依据。
本院查明，原告宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部诉被告湖南新浩建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部向本院提出财产保全申请。依据原告宁乡县白马桥乡新宁钢管租赁经营部的保全申请，本院依法于2017年5月3日作出（2017）湘0105民初2323号民事裁定书，裁定：一、对担保人赖劲松名下位于湖南省宁乡县玉潭镇沿河北路（东方明珠）（权证号：宁房权证玉潭字第××号）予以查封；二、冻结被申请人湖南新浩建设有限公司资金人民币900000元或查封、扣押其相应价值的财产。并向中国银行股份有限公司芙蓉中路支行发出协助冻结存款通知书，冻结了被申请人湖南新浩建设有限公司名下存款456056.55元。后被申请人湖南新浩建设有限公司不服，向本院提出上述保全异议。
本院认为，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院依据生效的保全裁定采取保全措施，符合财产保全的相关法律规定。本案中，异议人的主张系对该财产保全案件对应的民事案件的抗辩，不属于财产保全异议的审查范围。因此，其异议应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南新浩建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖梦菲人民陪审�骆兵
人民陪审员 刘 丽 清
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第15人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。
第15可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。
第15对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民�院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特57号
申请人杨丹颖。
申请人石妃。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月3日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成石妃损失医疗费、误工费、三者财产、交通费共计：3942.94元。杨丹颖按照法律规定及事故责任比例须赔偿石妃损失共计：3942.94元。杨丹颖支付石妃后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中杨丹颖应赔偿给石妃的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费292.94元（扣除非医保28元）、误工费3000元、三者财产350元、交通费100元，共计3742.94元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额3742.94元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款3742.94元。
三、石妃除以上损失外无其他损失，如石妃今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由石妃自己承担，不再向杨丹颖、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、杨丹颖在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的3742.94元赔款后，就石妃损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对石妃其他赔偿要求不再另行调解。
杨丹颖已支付石妃0元，再付3942.94元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦
二〇一六年六月七日
书记员 相熠
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2294号
原告宁某某，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告暴某甲，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告宁某某与被告暴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日依简易程序立案后，因被告暴某甲下落不明，本案于2016年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告暴某甲经本院公告送达起诉状�本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，女孩暴某乙由我抚养，被告每月负担抚养费600元。事实和理由：我同被告于2011年9月26日经政府登记结婚，婚后生育一女孩暴某乙，被告婚后经常外出，对孩子上学、生病皆不闻不问，被告既没有尽到一个做丈夫的责任也没有履行一个父亲的义务，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。
被告暴某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日经政府登记结婚，2012年11月11日生育女孩暴某乙,现同原告一起生活。婚后双方常因琐事吵打，2013年5月分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂。原、被告均未提供证据证明双方个人财产及夫妻共同�产、债权、债务的状况。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证及户籍证明，经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，未建立起夫妻感情基础，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。为不改变女孩暴某乙生活环境，有利于女孩暴某乙健康成长，女孩暴某乙应由原告直接抚养为宜，被告应负担相应数额的抚养费。原、被告之间现无其他相关事项在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告宁某某与被告暴某甲离婚；
二、女孩暴某乙由原告宁某某直接抚养，被告暴某甲自2016年11月1日起每月�付抚养费450元，此抚养费于每年的11月1日前和5月1日前分别给付清此前应付的数额，至女孩暴某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由原告宁某某负担375元，由被告暴某甲负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙桂生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2069号
原告：曹欢，男，1983年11月2日生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住上海市浦东新区。
委托代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
被告：董国林，男，1986年12月9日生，汉族，户籍地四川省广元市。
原告曹欢诉被告董国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告曹欢及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告董国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)9万元；2、判令被告支付资金占用期间利息(以2万元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；以7万元为基数，自2016年11月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告向原告借款7万元，原告于同月28日支付宝转账交付被告借款4.2万元，现金交付借款1.1万元；同月29日，原告又通过支付宝转账交付被告借款1万元和0.7万元。同月30日，被告出具收到7万元的借条一份。2016年8月，被告又向原告借款2万元，原告于同月16日通过支付宝转账交付被告借款1.75万元，现金交付借款0.25万元，被告于同日出具收到2万元的借条一份，并言明于同年9月1日全额归还。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未能按约还款，故原告提起诉讼。
被告董国林未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元。同年8月16日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，并于同年9月1日归还。因被告至今未清偿上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告现主张的被告向其借款9万元的事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。经原告催讨，被告至今未能清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款9万元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国林于本判决生效之日起十日内归还原告曹欢借款人民币9万元；
二、被告董国林于本判决生效之日起十日内支付原告曹欢借款人民币9万元至清偿日止按年利率6%计算的利息，其中借款人民币2万元的利息自2016年9月1日起计算，借款人民币7万元的利息自2016年11月22日起计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,056元，公告费560元，合计2,616元，由被告董国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15420号
原告卢桂花，女，汉族，1963年07月26日出生，户籍地址湖南省平江县，
委托代理人陈佑沅，系原告表弟。
委托代理人艾洞庭，系原告儿子。
被告深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂。
法定代表人李玉创。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
原告卢桂花诉被告深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佑沅、艾洞庭，被告委托代理人邹祯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月23日，原告应聘为被告电镀车间员工，一直工作至今。2017年5月25日，在事先未接到任何通知的情况下，被告以原告已到退休年为由予以口头辞退。期间(2003年6月至2017年5月25日)被告违反《劳动法》第三条劳动者应享有平等就业和享受社会保险的相关规定，没有为原告缴纳社会保险。现原告要求被告相关补偿款。2017年5月25日被告违反《劳动法》相关规定，在没有任何通知和协商的情况下解雇原告。现原告根据《劳动法》第47条规定要求补偿。诉讼请求：被告支付未缴社会保险费补偿费98784元。2、被告支付解除劳动合同的经济补偿25560元。3、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：1、原告与被告于2012年8月17日签订了2012年8月16日至2015年8月15日书面劳动合同，在合同履行中因为原告到了法定退休年龄，办理了退休，双方的劳动合同根据劳动合同法的规定依法终止，终止后公司又聘任其为保洁员，依法属于劳务关系。劳务关系的终止或解除依法无法支付经济补偿和赔偿金。2、劳动合同因原告退休而终止，其所诉称的社保不属于法律受理，也超过仲裁时效。
经审理查明，原告主张于2003年6月23入职被告公司，任员工，双方曾签订有劳动合同。2017年5月25日，被告通知原告停止上班，结束了劳动关系。
另查，2017年6月1日，原告申请仲裁。同日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，认为该争议不属于劳动仲裁受理范围，作出不予受理案件通知书。
再查，原告是1963年7月26日出生，2013年7月26日即满50周岁。
以上事实，有原告提供的不予受理案件通知书、厂牌、工资袋及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间在双方发生争议时是否存在劳动关系。原告主张于2003年6月入职被告公司，直到2017年5月25日才停止上班，结束了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依照该规定，应当确认原告与被告公司的劳动关系在2013年7月26日终止。故原告请求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
原告请求补缴养老保险，不属于本院审理范围，原告可通过相关行政主管部门解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15420号原告卢桂花，女，汉族，1963年07月26日出生，户籍地址湖南省平江县，委托代理人陈佑沅，系原告表弟。委托代理人艾洞庭，系原告儿子。被告深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂。法定代表人李玉创。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。原告卢桂花诉被告深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佑沅、艾洞庭，被告委托代理人邹祯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年6月23日，原告应聘为被告电镀车间员工，一直工作至今。2017年5月25日，在事先未接到任何通知的情况下，被告以原告已到退休年为由予以口头辞退。期间(2003年6月至2017年5月25日)被告违反《劳动法》第三条劳动者应享有平等就业和享受社会保险的相关规定，没有为原告缴纳社会保险。现原告要求被告相关补偿款。2017年5月25日被告违反《劳动法》相关规定，在没有任何通知和协商的情况下解雇原告。现原告根据《劳动法》第47条规定要求补偿。诉讼请求：被告支付未缴社会保险费补偿费98784元。2、被告支付解除劳动合同的经济补偿25560元。3、被告承担全部诉讼费用。被告答辩称：1、原告与被告于2012年8月17日签订了2012年8月16日至2015年8月15日书面劳动合同，在合同履行中因为原告到了法定退休年龄，办理了退休，双方的劳动合同根据劳动合同法的规定依法终止，终止后公司又聘任其为保洁员，依法属于劳务关系。劳务关系的终止或解除依法无法支付经济补偿和赔偿金。2、劳动合同因原告退休而终止，其所诉称的社保不属于法律受理，也超过仲裁时效。经审理查明，原告主张于2003年6月23入职被告公司，任员工，双方曾签订有劳动合同。2017年5月25日，被告通知原告停止上班，结束了劳动关系。另查，2017年6月1日，原告申请仲裁。同日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，认为该争议不属于劳动仲裁受理范围，作出不予受理案件通知书。再查，原告是1963年7月26日出生，2013年7月26日即满50周岁。以上事实，有原告提供的不予受理案件通知书、厂牌、工资袋及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，本案的焦点是原、被告之间在双方发生争议时是否存在劳动关系。原告主张于2003年6月入职被告公司，直到2017年5月25日才停止上班，结束了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依照该规定，应当确认原告与被告公司的劳动关系在2013年7月26日终止。故原告请求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告请求补缴养老保险，不属于本院审理范围，原告可通过相关行政主管部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年九月十五日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初159号
原告：李艳娥，住平泉县。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉县大军小吃。
负责人：李大军，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
原告李艳娥与被告平泉县大军小吃劳动争议纠纷一案，原告李艳娥于2017年1月5日向平泉县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出平劳人仲字（2017）12号仲裁裁决书，原告对此裁决不服向本院提起诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李艳娥及其委托诉讼代理人郭建君、被告平泉县大军小吃的委托诉讼代理人杨忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娥向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年4月原告到被告处工作，每月工资2000元，原告于2016年6月6日上午9时许，在用压面机压面片时造成右手2、3、4指远指远端骨折，可见骨碎片，断段对位线不良、移位，周围软组织肿胀。在平泉县医院诊断对症治疗，现已7个月。双方就此工伤事故经济赔偿未达成协议，原告于2017年1月5日申请平泉县劳动人事争议仲裁机关依法裁定：原、被告存在劳动关系，平泉县劳动争议仲裁机关作出已超过劳动年龄，主体不适格。因此，请求平泉县人民法院依法判决原告与被告存在劳动关系。
原告庭审中称，原告是2016年4月份正式到被告处工作，被告经营的是羊汤，当时面议工资是每月2000.00元，双方虽然没有签订劳动合同，但是2000.00元工资已经给付，是李大军亲自送到原告家。原告也按被告给安排的工作按时上下班，已经为被告提供劳动服务。在此工作期间将右手致伤，足以说明原、被告双方存在劳动关系。
被告平泉县大军小吃辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，原告是受雇于张俊奎，其和张俊奎之间是雇佣关系，大军小吃在开业时就已将后厨的工作内容承包给张俊奎，后厨的面点及服务员的工资由张俊奎支付。出现事故，由张俊奎负责解决，原告受雇于张俊奎，和被告没有劳动关系。
原告提交的证据为：河南村村民委员会出具证明、平泉县医院诊断书、平泉县医院放射科诊断报告书、急诊医疗手册、双方解决争议的录音整理文字材料。被告提交的证据为：李大军与张俊奎签订的后厨分包合同一份。
根据原、被告举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：
原告在被告处从事后厨和面等工作，月工资2000.00元，双方未签订劳动合同。原告于2016年6月6日上午9时许，在被告处用压面机压面片时致右手2、3、4指远指远端骨折。原告于2017年1月5日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告之间形成事实劳动关系。平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日以李艳娥超过法定劳动年龄，主体不适格，决定不予受理。原告向本院起诉，要求确认原告与被告之间形成劳动关系。庭审中，被告称小吃部的后厨已承包给张俊奎，原告受雇于张俊奎，被告与原告谈赔偿事宜是受张俊奎的委托，原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告在被告处工作，受被告管理、支配，被告给付原告工资。双方虽未签订书面劳动合同，原、被告双方形成事实劳动关系。被告虽然辩称在开业时就已将后厨的工作内容承包给张俊奎，但不能证明原告的工作不由被告管理、支配。且庭审中被告承认曾与原告就赔偿事宜进行过协商，被告称是受张俊奎的委托，亦未提供证据予以证明。故原告主张原、被告双方存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
原、被告双方存在事实劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告平泉县大军小吃负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费10.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一七年三月十三日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6445号
原告：王建岑，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑建荣、郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：林荣歪，男，1940年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王建岑与被告林荣歪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建岑的委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告林荣歪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建岑向本院提出诉讼请求：1.林荣歪立即偿还王建岑废矿泉水瓶款40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由林荣歪承担。事实和理由：2012年2月29日，王建岑和林荣歪就王建岑（以外号王校名义）卖给林荣歪的废矿泉水瓶进行结算，林荣歪欠王建岑70000元。结算后，林荣歪在2012年12月25日还款20000元；2013年1月11日还款10000元，余款40000元，林荣歪至今未偿还，以上事实有林荣歪出具给王建岑收执的欠条为据。
林荣歪未作答辩。
经审理查明，王建岑持有内容为“2012年2月29日欠条兹向王校借来人民币柒万元正2012年2月29日先还他贰万元整余欠伍万元正（被划掉）1／11先付壹万余欠肆万元整合计金额（大写）：佰零拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥50000元受款人林经手人王校”的无据支出证明单1份。
王建岑提供如下证据证明其主张：1.身份证、安徽省临泉县田桥乡前王楼村民委员会证明各1份，证明王建岑的主体资格；2.户籍证明1份，证明林荣歪的主体资格；3.无据支出证明单1份，证明林荣歪欠王建岑40000元。对上述证据，本院认定如下：王建岑提供的上述证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；王建岑提供的证据3，因为没有欠款人的完整签名，只在受款人处签了一个“林”字，无法证实就是林荣歪出具给王建岑的，且无其他证据佐证，故对此份证据本院不予认定。
本院认为，王建岑请求林荣歪偿还货款的前提是双方存在真实合法的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，王建岑应对其与林荣歪之间合同关系成立承担举证证明责任。王建岑据以证明其与林荣歪双方存在买卖合同关系的证据仅有无据支出证明单1份，该书面凭证无据支出证明单只签了一个“林”字，无法证实就是林荣歪出具给王建岑的，不具备证明买卖合同关系存在的证明效力；王建岑在庭审陈述中称其与林荣歪的结欠凭证大部分只写了简称“林”，但未能提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王建岑请求林荣歪立即偿还废矿泉水瓶款40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）的主张，因证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。故王建岑的诉讼请求，不予支持。林荣歪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回王建岑的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由王建岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初11号
原告：范文彬
被告：陈玉艳
被告：刘凤玲
原告范文彬与被告陈玉艳、被告刘凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文彬与被告陈玉艳、被告刘凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币20000.00元并按照年利率四倍给付原告利息至偿还完毕止，借款担保人承担连带责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月25日，以家庭生活支出需要为由，向原告借款人民币20000.00元并约定按照贷款利率四倍给付原告利息至偿还完毕止，借款担保人承担连带清偿责任。因被告未能偿还上述借款本息，现特向法院诉讼。
被告陈玉艳辩称，不承认该笔借款，只向原告借款了20000.00元，已经和原告调解完毕。有证人和担保人可以作证。
被告刘凤玲辩称，借款时案外人张玉找到我，说原告陈玉艳和她丈夫借款20000.00元，找我担保，如果原告陈玉艳一个人自己借钱，我是不会担保的。
二被告在举证期间内没有证据向本院提交，亦未申请证人出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对该证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条有二被告的签字，虽然二被告对该证据不予认可，但二被告对借条中借款人和担保人签名均予以认可。该证据客观真实、具有关联性能够证实原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告陈玉艳从原告范文彬处借款人民币20000.00元，约定按贷款利率的四倍给付利息至借款偿还完毕止，被告刘凤玲对上述借款承担担保责任。被告陈玉艳与被告刘凤玲分别在借条借款人和担保人处签名予以确认。由于二被告未能偿还上述借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与二被告存在债权债务法律关系，虽然二被告认为被告陈玉艳及其丈夫只从原告借款20000.00元并已经与原告协商完毕，但对原告的诉求未能提供相应证据加以反驳，且二被告对借条中本人签名予以认可，二被告应按照借条约定履行债务。原告要求被告陈玉艳按照银行贷款利率的四倍支付借款利息，被告刘凤玲对上述债务承担连带保证责任，不违反合同规定，本院予以支持，但利率最高以年利率24%为限。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉艳于本判决生效之日起五日内给付原告范文彬借款本金20000.00元；并支付自2015年11月25日始，以20000.00元的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（利率最高以年利率24%为限）计算至借款全部还清之日止的利息。
二、被告刘凤玲对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告陈玉艳与被告刘凤玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一七年三月三日
书记员 詹佳然
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执323号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
负责人：曹江涛。
被执行人李伟，男。
被执行人付静，女。
被执行人陕西朗信融资担保有限公司。
法定代表人陶三定，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第01102号民事调解书，已向被执行人李伟、付静、陕西朗信融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月一日
书记员 张 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6164号
原告：上海胜盈装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗欣，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海翼达新型装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告上海胜盈装饰材料有限公司与被告上海翼达新型装饰材料有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年7月5日、2016年8月8日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭军、被告委托诉讼代理人孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款77,725元及该款自2014年4月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼中，原告增加一项诉请：请求判令被告支付原告因本案支出的公证费2,000元。事实和理由：2013年底，被告委托原告就位于上海市嘉定区安亭镇的汽车博物馆二层人造石面材部分工程进行加工、安装。双方经口头协议，每平方米加工单价为345元，以最终实际验收数量(按平方米)结算。此后，原告按约完成了加工、安装义务，经被告实际验收的加工面积为805平方米，故加工费总计277,725元。被告于2013年12月27日支付价款90,000元，2014年1月27日支付110,000元，余款77,725元至今拖欠未付。原告多次催讨无果。此外，在本案诉讼中，原告对作为证据使用的电子邮件进行公证，支出公证费2,000元，亦应当由被告承担。故增加如上诉请。
被告辩称，不同意原告诉请。确与原告间存在加工合同关系。但经双方口头约定，加工费总计200,000元，被告已经全部付清。双方的业务自2013年年底开始，原告完成的加工面积为800平方米。2014年4月原告自行离开了工程现场，加工的项目并没有经过实际的验收。被告不得不找了其他公司继续完成该加工项目。
根据原、被告提供的证据以及陈述，本院认为，本案的争议焦点在于被告实际完成的加工项目的面积以及相应的价款是多少？原告主张实际完成的加工面积为805平方米、单价为345元，对此，原告提供的主要证据系双方往来的电子邮件。但该组电子邮件未能得到被告的确认，亦未能有其他证据印证系由被告的工作人员的邮箱发送，故本院对电子邮件的真实性难以确认。对加工项目的面积，本院按照被告陈述的800平方米左右，酌情按照800平方米予以确定。对于加工项目的价款金额，亦未能有其他直接的证据予以证明。但在被告于2013年12月27日向原告支付第一笔价款90,000元时附言中备注“汽车博物馆30%25加工费”，被告对此解释为，在被告向原告发送图纸后，原告对价款予以了预估，预估的加工面积为870平方米、单价为345元，总价约300,000元，因而被告支付了30%的价款90,000元。对此，本院认为，按照常理，双方在业务开始时确应当对单价予以商定。被告关于付款附言的陈述说明双方对于加工的单价曾有口头协商即每平方米345元，被告按此约定支付了30%的价款，并在付款时在附言一栏对于该付款比例予以了备注，应当认为被告对该单价是予以认可的。故在未有其他证据能够证明双方对于该约定的单价或总价款予以变更的情况下，仍应按照345元/平方米计算价款。至于被告所称，双方后口头协商以200,000元作为结算总价款，其未能提供相应的依据，本院不予采信。被告所主张的原告已开票金额为200,000元，应为结算金额，对此本院认为，开票系销货方所履行的法定义务，不能作为双方的业务结算金额。且本案中，原告的开票均在被告付款之后，更难以推定开票金额即系双方确定业务金额。综上，本院认为，原告为被告完成的实际加工面积为800平方米、双方约定的单价为345元/平方米，总计加工款项应为276,000元。
经审理查明：原、被告经口头协议，由原告为被告位于上海汽车博物馆的二层人造石面材部分工程进行加工和安装。双方约定加工单价按每平方米345元计算，加工面积按实计算。2013年底至2014年4月，原告为被告加工人造石面材共计800平方米。2013年12月27日，被告按预估的总价约300,000元，向原告支付30%的价款90,000元。被告并在该笔付款的附言一栏，备注“汽车博物馆30%25加工费”。2014年1月27日，被告向原告支付价款110,000元。2014年2月24日，原告向被告开具金额分别为90,000元以及30,000元的上海增值税专用发票各1份。同年4月27日，原告向被告开具金额为80,000元的上海增值税专用发票1份。现因被告支付了200,000元后未能支付余款，原告涉诉。
另查，双方在庭审中确认，原告开具给被告的发票上所载的单价并非双方约定的单价。
上述事实由原告提供的施工图纸、银行对账单、上海增值税专用发票、发票签收单、被告提供的上海增值税专用发票、付款凭证以及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间加工法律关系明确。原告按约履行了加工义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。因被告未能按约付款，原告主张要求其支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但因原告就加工完成的时间未能提供证据加以证明，而被告自认原告于2014年4月离开项目现场，故本院将逾期利息的起算点酌情确定为2014年5月1日。至于原告主张要求被告支付公证费2,000元，对此本院认为，该笔款项的支付系因原告为完成其举证义务而产生的费用，现原告要求被告承担该笔费用并无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海翼达新型装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜盈装饰材料有限公司价款76,000元及该款自2014年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；
二、驳回原告上海胜盈装饰材料有限公司其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,793.13元，减半收取计896.57元，由原告上海胜盈装饰材料有限公司负担41.90元，被告上海翼达新型装饰材料有限公司负担854.67元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第90号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人许某生，男，1972年2月14日出生广东省翁源县，汉族，高中文化，无业，住翁源县龙仙镇幸福南路。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人许某生犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人许某生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日下午，被告人许某生在其位于翁源县龙仙镇幸福南路的办公室内容留卜某某、刘某（未满十八周岁）吸食毒品“冰毒”。
另查明，2015年1月22是下午，翁源县公安局坝仔派出所民警到被告人许某生位于翁源县龙仙镇幸福南路的办公室检查时，将被告人许某生及吸毒人员卜某某、刘某抓获，并起获到吸毒工具冰壶2套。经翁源县公安局对被告人许某生及吸毒人员卜某某、刘某的胶体金法（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、卜某某、刘某等人的证言，被告人许某生的供述，受案登记表，立案决定书，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某生无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人许某生归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
二、扣押到的吸毒工具冰壶等予以没收销毁（由翁源县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一五年六月五日
书记员 陈紫英
（2015）韶翁法刑初字第90号第3页共3页
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初97号
原告：谢妮，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：颜笑天，男，1988年1月19日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：颜辉，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告谢妮与被告颜笑天、颜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。
原告谢妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，借款人颜辉在沈河区顺风宾馆向原告借款30万元，并写下欠条一份，约定还款日期为2015年4月15日。2015年4月8日借款人儿子颜笑天承诺负责清偿借款人所欠的30万元欠款，并写下字据一张。借款逾期后，原告找到被告索要欠款未果。
经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢妮的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 马振兴
人民陪审员 杨秋实
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹向南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52357号
原告：徐彦华，女，1960年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。
被告陈文龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告徐彦华与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彦华的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告陈文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦华向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告立即归还原告借款本金25,000元，并按年利率7.2%支付原告自2015年2月20日至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告以生活所需为由通过原告之子向原告借款5,000元。2014年12月21日被告再次以生活所需为由向原告借款2万元，并约定上述两笔借款于2015年2月20日前还清,如未还清自2015年2月20日起按月利率0.6%支付利息。但之后被告一直未按约归�原告借款，故原告诉至法院。
被告陈文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的原告之子与被告系朋友关系。2013年被告以生活所需为由通过原告之子向原告借款5,000元。2014年12月21日被告再次以生活所需为由向原告借款2万元，并出具《借条》一份，内容为：本人陈文龙于今日借到徐彦华2万元，另于2013年借到徐彦华5,000元，共计25,000元，承诺于2015年2月20日前还清，如未还清部分将于2015年2月20日起按月利率0.6%支付利息。可之后被告未按约归还分文借款之事实，因原告已提供了借条之证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款25000元之事实及双方对借款期限及违约利息之约定，由被告自立借条及原告陈述佐证，现被告拖欠不还，实属违约，故原告要求被告归还借款25,000元，并要求被告按年利率7.2%支付原告自2015年2月20日起至实际支付之日止的25,000元的利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐彦华25,000元；
二、被告陈文龙于本判决生效之日起十日内按年利率7.2%支付原告徐彦华自2015年2月20日起至实际支付之日止的25,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年十月八日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初909号
原告：高唐洁宇氮肥助剂有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇开发区。
法定代表人：囤曰强，高唐洁宇氮肥助剂有限公司总经理。
被告：高唐县东大齐风纺织有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。
法定代表人：徐书文，高唐县东大齐风纺织有限公司总经理。
被告：高唐县东大针织服装有限公司，住所地：山东省高唐县超越路东侧。
法定代表人：徐树东，高唐县东大针织服装有限公司总经理。
原告高唐洁宇氮肥助剂有限公司与被告高唐县东大齐风纺织有限公司、高唐县东大针织服装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐洁宇氮肥助剂有限公司到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐洁宇氮肥助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高唐县东大齐风纺织有限公司立即向原告偿还借款本金人民币190万元及相应利息；2、确认原告对被告高唐县东大针织服装有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月3日，高唐县农村信用合作联社与被告高唐县东大齐风纺织有限公司签订高农信流借字2012年第05159-2号《流动资金借款合同》，约定被告高唐县东大齐风纺织有限公司向高唐县农村信用合作联社借款1900000元，借款期限自2013年6月3日至2014年5月30日止，借款年利率为10.2%。被告高唐县东大针织服装有限公司与高唐县农村信用合作联社签订了高农信抵字2012年第05159号《最高额抵押合同》，以其自有的高国用（2009）第0900017号国有土地使用权为上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月29日，原告与山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）签订《债权转让合同》，约定山东高唐农村商业银行股份有限公司将高农信流借字2012年第05159-2号《流动资金借款合同》项下主债权、高农信抵字2012年第05159号《最高额抵押合同》项下所有权利一并转让给原告，并依法通知了被告，原告依约向山东高唐农村商业银行股份有限公司支付了购买债权的价款，但被告未按借款合同约定履行义务。
被告高唐县东大齐风纺织有限公司、高唐县东大针织服装有限公司未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，高唐县农村信用合作联社与被告高唐县东大齐风纺织有限公司签订高农信流借字2012年第05159-2号《流动资金借款合同》，约定高唐县东大齐风纺织有限公司向高唐县农村信用合作联社借款1900000元，借款期限自2013年6月3日至2014年5月30日止，借款年利率为10.2%。2012年5月29日，高唐县农村信用合作联社与被告高唐县东大针织服装有限公司签订《最高额抵押合同》，约定抵押人高唐县东大针织服装有限公司所担保的主债权为自2012年5月29日至2015年5月25日在人民币190万元的最高余额内，抵押权人高唐县农村信用合作联社依据与高唐县东大齐风纺织有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押人抵押的财产为登记在被告高唐县东大针织服装有限公司名下的证号为高国用（2009）第0900017号国有土地使用权，并办理了抵押登记手续（土地他项权证号为高他项（2012）第120041号）。高唐县农村信用合作联社于2013年6月4日依约向被告高唐县东大齐风纺织有限公司发放贷款1900000元，借款期限为2013年6月4日至2014年5月3日，借款月利率为8.5‰。借款期满后，被告高唐县东大齐风纺织有限公司拒不偿还上述借款本息，被告高唐县东大针织服装有限公司也未履行抵押担保义务。
2015年6月29日，原告高唐县洁宇氮肥助剂有限公司与山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）签订债权转让合同，约定山东高唐农村商业银行股份有限公司将高农信流借字2012年第05159-2号《流动资金借款合同》项下主债权、高农信抵字2012年第05159号《最高额抵押合同》项下所有权利一并转让给原告，转让总价款为2268438.16元，同时通知了被告，原告于2015年6月28日将该合同约定之转让价款付至山东高唐农村商业银行股份有限公司指定账户，被告至今未按合同履行义务。
本院认为：原告与山东高唐农村商业银行有限公司（原高唐农村信用合作联社）签订《债权转让合同》，系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，且已通知了被告（并已起诉），该合同已经成立并生效，故原告已经取得了上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》项下相关权利。被告高唐县东大齐风纺织有限公司、高唐县东大针织服装有限公司与山东高唐农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告高唐县东大齐风纺织有限公司应向原告偿付借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”山东高唐农村商业银行股份有限公司已将借款债权及抵押权一并转让给原告，符合上述法律规定，故原告对被告高唐县东大针织服装有限公司提供的抵押物在1900000限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县东大齐风纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高唐洁宇氮肥助剂有限公司借款本金1900000元及应付利息（应付利息包含本案借款本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）；
原告对被告高唐县东大针织服装有限公司名下的证号为高国用（2009）第0900017号国有土地使用权在1900000限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 鲁兴超
审判员 郭海峰
二〇一六年十月十三日
书记员 李高升