wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季传虎，个体业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田冰冰。
再审申请人季传虎因与被申请人田冰冰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季传虎申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。司法鉴定意见书载明“接受腔的更换因残端变化而决定”，应理解为接受腔更换应根据人体伤残部位的变化而决定是否更换，而不是依据假肢的更换年限更换。原判决依据假肢3年更换一次认定接受腔3年更换一次，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。司法鉴定意见书所依据的八九医院病历和假肢安装证明书原件在原审中未提交法庭，未进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定适用过错责任原则进行认定，原审判决虽引用该条文，但却未按该条文进行判决，只是适当减轻了申请人的赔偿责任。同时，原审判决又引用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，而该条款是无过错责任原则，原判决所依据的法律条款不一致，适用法律错误。综上，再审申请人季传虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明“接受腔的更换因残端变化而决定”，即接受腔的更换周期应取决于人体残肢端的变化，而非相对固定周期，接受腔的更换周期可能长于假肢的更换周期，也可能短于假肢的更换周期，原审参照假肢更换的最长周期确定接受腔的更换周期，符合公平原则，申请人申请再审的该理由不成立。（二）原判决认定田冰冰假肢费用等事实的依据是潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，季传虎如对司法鉴定程序有异议，应在原审程序中申请重新鉴定，季传虎现以司法鉴定意见书所依据的病历和假肢安装证明书未见原件为由申请再审，不符合其主张的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审申请事由。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条也规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田冰冰受雇于季传虎，为了季传虎的利益而受伤，季传虎应对田冰冰受伤造成的损失承担赔偿责任；但田冰冰系成年人，在事发前对自己行为的危险性应有预见性，田冰冰自身未确保安全，存在过失，原审适用侵权责任法的相关规定，相应减轻季传虎的赔偿责任，酌定季传虎应赔偿田冰冰损失的90%，适用法律正确。季传虎申请再审的该理由不成立。
综上，季传虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季传虎的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第395号
原告：王某，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：季某，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员徐田华独任审判公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年5月3日，我与被告经政府登记结婚。婚后生育一女孩。因缺乏了解，性格不合，经常吵闹。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，女孩由我抚养，财产依法公断。
被告季某未答辩。
经审理查明：2011年5月3日，原、被告经政府登记结婚。2011年11月21日生育一女孩季某某，现随原告生活。因琐事发生争执。2014年4月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，原告应珍惜夫妻感情、顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告季某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年五月五日
书记员 靳如洁
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审249号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人徐伟健，男，1991年09月05日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月17日对被申请人作出的编号411699-0410065503的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元记一分及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人徐伟健于2017年9月17日14时10分，在永登高速80公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410065503的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人徐伟健自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1817号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：莫尚好，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告莫尚好金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审判员 韦永禄
二〇一四年十二月十二日
书记员 兰金英
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳城民一初字第1817号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人黄东明，该行董事长。 被告：莫尚好，男，壮族，1963年8月15日出生，住广西柳城县。 本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告莫尚好金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤 诉申请。 本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  韦永禄 二〇一四年十二月十二日 书记员  兰金英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1892号
原告长沙某某发展有限公司，
法定代表人何劲松，该公司董事长。
委托代理人李某（特别授权），男，系该公司员工。
被告中盐华湘化工有限公司。
法定代表人李复乔，该公司总经理。
委托代理人周某某，男。
原告长沙某某发展有限公司与被告中盐华湘化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙某某发展有限公司于2016年1月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙某某发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2938.14元，减半收取1469.07元，由原告长沙某某发展有限公司承担。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 陈 政
二〇一六年一月十九日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第188号
原告：李智，男，四川省筠连县人。
委托代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告：罗俊林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告李智诉被告罗俊林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托代理人郑绍勇，被告罗俊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李智诉称：2014年3月10日，被告罗俊林骑电动自行车在宜宾市翠屏区金帝庄园左转时与原告所骑的电动自行车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，在宜宾市第一人民医院住院治疗七天，好转出院，并经门诊治疗共计花费医疗费8056.18元。经鉴定，原告为十级伤残，后续治疗费6000元。宜宾市公安局交通警察支队认定被告罗俊林承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院诉请：被告赔偿原告伤残赔偿金46736元、护理费420元、误工费21840元、住院伙食补助费105元、续医费6000元、医疗费8056.18元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计87457.18元。
被告罗俊林辩称：我对原告受伤事实无异议。原告诉请的各项金额过高，请依法核定。我垫付了2000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年3月10日20时20分，被告罗俊林骑都市风牌电动自行车由宜宾市翠屏区金帝庄园左转至翠柏大道往城区方向行驶时，与原告李智所骑雄风牌电动车（搭乘詹本聪）由宜宾市翠屏区中坝桥经翠柏大道往高庄桥方向行驶时相撞，致罗俊林、李智受伤，两车损坏。原告受伤后立即被送往宜宾市第一人民医院住院救治，住院7天后好转出院，花费医疗费7568.68元，另花费治疗费487.50元。出院诊断：颅骨多发骨折。全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.自动出院；2.门诊随诊，择期拆线；3.建议院外继续治疗；4.积极治疗肺部慢性感染；5.注意休息。2014年8月6日原告委托的四川中证司法鉴定所出具鉴定意见：1.李智因交通事故致多发性颅骨骨折，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；头面部挫裂伤，现遗留左上眼睑轻度挛缩畸形，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需陆仟圆。诉讼过程中被告对李智伤残等级和后续医疗费鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院指定的四川临港司法鉴定所于2015年4月8日出具鉴定意见，李智不构成伤残等级；2.李智行面部瘢痕整容治疗续医费用，约需人民币叁仟二百元。
另查明：1.原告李智从2013年9月起在宜宾市翠屏区普田橱柜经营部担任设计师工作；2.被告罗俊林已支付医疗费等费用2000元。
以上事实有身份证明、医疗票据、住院病历、工资表、普田橱柜用工协议、个体工商户登记情况、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李智因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据道路交通事故认定书，被告罗俊林承担事故的主要责任，原告李智承担次要责任。本院对被告所应承担的赔偿责任确定为70%，剩余30%的责任由原告自行承担。
原告虽提供了劳动合同和工资收入证明，但并未提供购买社保证明以及完税证明等，不足以证明其每月收入。本院对原告提供的工资收入情况不予采�。因原告在橱柜经营部工作，本院参考2013年四川批发和零售业就业人员平均工资34976元确定误工费标准。原告为橱柜设计师，颅骨多发骨折并不必然造成误工，且出院医嘱仅要求原告注意休息。参考医嘱，本院酌情确定误工时限为15天。
原告李智因人身损害遭受的损失如下：1.医疗费8056.18元、续医费3200元、护理费420元、住院伙食补助费105元，有住院病历、医疗费发票及四川临港司法鉴定所的鉴定结论为证，符合法律规定，本院予以确认；2.误工费21840元过高，本院确认为2108元［（34976元／年÷365天）×（15天＋7天）］；3.参考四川临港司法鉴定所的鉴定结论，对残疾赔偿金46736元、精神抚慰金3000元不予支持；5.鉴定费1300元，因本院未采信四川中证法医学司法鉴定所鉴定意见，故对鉴定1300元不予支持。
综上，原告李智因道路交通事故共造成损失13889.18元（包括被告罗�林垫付的2000元），应由被告罗俊林承担9722.43元（13889.18元×70%）。上述费用经品迭，被告罗俊林应向原告李智支付7722.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗俊林在本判决生效之日起15日内赔偿原告李智各项损失共计7722.43元。
二、驳回原告李智的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取为993元，由被告罗俊林承担25元，原告李智承担968元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年五月二十五日
书记员 张杰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初697号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年4月29日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于1999年8月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年1月21日10时许，被告人刘某某和马某某、李某某（二人已判决）、李某甲（另案处理）四人共谋扒窃后，来到重庆市永川区来苏镇米市街，四人相互配合掩护趁被害人唐某某不备之机，将其挎包内的钱夹扒走，内有现金2800元及相关证件。后刘某某分得800元。案发后，公安机关追回钱夹、相关证件及现金600元并发还被害人。
2016年10月12日，被告人刘某某主动到重庆市永川区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、户籍信息、辨认作案现场笔录、辨认笔录、提取扣押笔录、刑事判决书、罪犯档案资料，证人马某某、李某某、李某甲的证言，被告人刘某某的供述，被害人唐某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。）
二、责令被告人刘某某与（2016）渝0118刑初325号刑事判决书的被告人马某某、李某某共同退赔被害人唐某某经济损失2200元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1160号
原告：尹某甲，农民。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告尹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及委托代理人李英到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩尹某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言。请求依法判令或调解原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩尹某乙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并已生育子女。共同生活中虽有争执但未有较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告尹某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月十一日
书记员 李春江
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1160号
原告：尹某。
被告：王某。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以保全。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王某在莒南县农村信用合作联社账号：916060700011115760294上的存款7万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月十六日
书记员 宋军生
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初136号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：麦某某，男，生于1993年7月8日，维吾尔族，文盲，无业。因本案于2015年10月6日被刑拘，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）109号起诉书，指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人麦某某尔旦.奴尔麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日，被告人麦某某伙同阿某某（已判）到仁寿县城欲实施扒窃。20时许，在仁寿县文林镇阳光步行街口，阿某某趁万某不备将其挎包内一部白色OPPO牌手机盗走后交给麦某某，二人在逃离过程中被民警挡获。经仁寿县价格认证中心鉴定被盗手机价值1904元。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、价格鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场示意图、手机购买发票、情况说明、在场人身份证明、同案人判决书、户籍证明、光盘制作说明、被害人万某的陈述、同案人阿某某的供述、证人木某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麦某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院人提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李莉平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初13478号
原告：黄加明，男，1972年1月26日出生。
被告：刘文君，男，1964年1月29日出生。
原告黄加明与被告刘文君合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张鸣独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄加明、被告刘文君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄加明向本院提出诉讼请求：1、被告刘文君退还原告黄加明人民币一万元；2、被告刘文君承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月10日黄加明在石景山区八宝山街道玉泉西里二区收废品时，被八宝山城管分队查抄，黄加明到八宝山城管分队接受调查时，遇到在八宝山城管分队门口等候的刘文君，刘文君自称其是八宝山街道残疾人，八宝山街道收废品全部在其管理，并称自己认识街道、城管、工商部门领导，给其交钱可以在八宝山地区收废品，没有行政执法部门查抄，并带黄加明到鲁谷村8号楼，说黄加明只要交一万元，可以在此摆摊收废品两年，如果有街道、城管等部门管理，可以给其打电话交涉。保证黄加明在八宝山地区收废品没有任何事情，所有事情由刘文君负责。2015年1月15日，黄加明在八宝山城管分队门口交给刘文君人民币一万元保护费。刘文君给黄加明打一万元收条。2015年1月18日，黄加明按照刘文君要求在鲁谷村8号楼大门外摆摊收废品，被八宝山城管队查抄。黄加明给刘文君打电话，刘文君第二天让黄加明把城管暂扣物品捡回。2015年1月22日，黄加明接到刘文君电话，让黄加明继续在鲁谷村大街鲁谷村8号楼大门外（封闭只通行人）收废品。上午10时，又被城管查抄，对黄加明收废品起不到保护作用，刘文君不愿退钱的情况下于1月30日报警。2015年1月30日，八宝山派出所给黄加明受案回执，2016年1月28日，石景山公安分局给黄加明不予立案通知书。综上所述，被告刘文君涉嫌诈骗，石景山公安分局又认定被告刘文君诈骗罪不成立，为维护原告权益，故诉至法院。
被告刘文君辩称：不同意原告诉求。我收的�收废品的管理费。我没有骗原告，因原告威胁所以不同意退还。
经审理查明：2015年1月15日，刘文君收到黄家明给付的一万元。同日，刘文君出具收条，载明今收到黄加明交来回收管理费一万元，自2015年1月15日至2017年1月15日。
2016年1月28日，北京市公安局石景山分局出具不予立案通知书，告知黄家明，其于2015年1月30日提出控告刘文君诈骗案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本案审理过程中，本院依黄加明申请前往北京市公安局石景山区分局八宝山派出所调取黄加明控告刘文君诈骗案的询问笔录。黄加明的询问笔录载明：其称在2015年1月10日，在城管大院看到刘文君，刘文君带黄加明另选收购废品的地方，14号选了鲁谷村8号楼下，确定了地址，双方协商价格后，15号黄加明将一万元管理费交给刘文君。2015年1月18日，黄加明出摊收废品，被城管查抄；1月29日，黄加明出摊再次被查抄，于是报警。刘文君的询问笔录载明：其在北京安之洁废品回收公司（以下简称安之洁公司）工作，负责八宝山街道地区的安排，收取管理费，其能全权代表安之洁公司；其和黄加明约定每月500元，半年交一次钱3000元，黄加明为了便宜一次性交了两年的钱1万元，收废品的地点由刘文君安排。
另查：2015年5月8日，关于黄加明申请立案监督的回复，载明：黄加明对北京市公安局石景山分局2015年3月6日做出的不予立案通知书不服，2015年3月2日，黄加明向北京市石景山区人民检察院申请立案监督，同日，黄加明又向北京市公安局石景山分局提出复议，北京市公安局石景山分局经审查后认为该不予立案决定认定的事实不清，已于2015年4月8日自行撤销原不予立案决定。因原不予立案决定已撤销，北京市石景山区人民检察院侦查监督处决定对黄加明立案监督案件终止审查。刘文君对此真实性认可，关联性不认可。
2015年，黄加明认为北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）未履行行政复议法定职责，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。黄加明诉称，石景山八宝山街道办事处（以下简称八宝山办事处）与北京安之洁物资回收有限公司签订《关于安排残疾人回收废品的协议书》（以下简称协议书），八宝山办事处越权审批，授权物资公司收取回收人员管理费，属于违法行为，原告于2015年5月6日向石景山区政府提出行政复议申请，要求依法撤销《协议书》、退回向原告非法收取的管理费一万元。石景山区政府未在法定期限内作出行政复议决定书，现请求法院判决石景山区政府依法对黄加明提出的行政复议申请履行处理的法定职责。北京市第四中级人民法�经审理后于2015年10月30日作出（2015）四中行初字第628号行政判决书，驳回了黄加明的诉讼请求。判决后，黄加明未上诉，现该案已生效。刘文君对此真实性认可，关联性不认可。
庭审中，黄加明主张：2015年1月18日，黄加明按照刘文君要求在鲁谷村8号楼大门外摆摊收废品，被城管查抄；黄加明给刘文君打电话，刘文君让黄加明把城管暂扣物品要回。2015年1月22日，黄加明继续在鲁谷村大街鲁谷村8号楼大门外收废品，上午10时其被查抄。2015年1月29日出摊位时再次被查抄，于当天报警。刘文君认可曾去城管协调过，但记不清楚时间；刘文君称是黄加明后来不去收废品系其自身原因，对此未提供证据。
庭审中，黄加明主张刘文君收取了管理费，帮助其安排经营两年的废品回收摊位，却无法保证其经营，故要求退还管理费；刘文君认可收取了废品管理费，其主张并未欺骗黄加明，是黄加明不服从管理不同意退还。
庭审中，黄加明主张2015年1月15日之后经营了三天但都被查抄，1月29日报警后未实际经营；刘文君称是黄加明不敢收废品了，但记不清楚黄加明是何时不收的。
上述事实，有收条、询问笔录、不予立案通知书及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄加明向刘文君交纳管理费一万元，刘文君为黄加明收废品安排摊位提供管理，双方成立事实上的合同关系。本案中，刘文君收取了黄加明两年的管理费，但其未提供证据证明其尽到管理义务，且双方合同已无法履行，故对黄家明要求退还管理费诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
刘文君于本判决生效后十五日内退还黄加明一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘文君负担（于本判决生效后七日内径行给付黄加明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张鸣
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初13478号原告：黄加明，男，1972年1月26日出生。被告：刘文君，男，1964年1月29日出生。原告黄加明与被告刘文君合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张鸣独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄加明、被告刘文君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄加明向本院提出诉讼请求：1、被告刘文君退还原告黄加明人民币一万元；2、被告刘文君承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月10日黄加明在石景山区八宝山街道玉泉西里二区收废品时，被八宝山城管分队查抄，黄加明到八宝山城管分队接受调查时，遇到在八宝山城管分队门口等候的刘文君，刘文君自称其是八宝山街道残疾人，八宝山街道收废品全部在其管理，并称自己认识街道、城管、工商部门领导，给其交钱可以在八宝山地区收废品，没有行政执法部门查抄，并带黄加明到鲁谷村8号楼，说黄加明只要交一万元，可以在此摆摊收废品两年，如果有街道、城管等部门管理，可以给其打电话交涉。保证黄加明在八宝山地区收废品没有任何事情，所有事情由刘文君负责。2015年1月15日，黄加明在八宝山城管分队门口交给刘文君人民币一万元保护费。刘文君给黄加明打一万元收条。2015年1月18日，黄加明按照刘文君要求在鲁谷村8号楼大门外摆摊收废品，被八宝山城管队查抄。黄加明给刘文君打电话，刘文君第二天让黄加明把城管暂扣物品捡回。2015年1月22日，黄加明接到刘文君电话，让黄加明继续在鲁谷村大街鲁谷村8号楼大门外（封闭只通行人）收废品。上午10时，又被城管查抄，对黄加明收废品起不到保护作用，刘文君不愿退钱的情况下于1月30日报警。2015年1月30日，八宝山派出所给黄加明受案回执，2016年1月28日，石景山公安分局给黄加明不予立案通知书。综上所述，被告刘文君涉嫌诈骗，石景山公安分局又认定被告刘文君诈骗罪不成立，为维护原告权益，故诉至法院。被告刘文君辩称：不同意原告诉求。我收的�收废品的管理费。我没有骗原告，因原告威胁所以不同意退还。经审理查明：2015年1月15日，刘文君收到黄家明给付的一万元。同日，刘文君出具收条，载明今收到黄加明交来回收管理费一万元，自2015年1月15日至2017年1月15日。2016年1月28日，北京市公安局石景山分局出具不予立案通知书，告知黄家明，其于2015年1月30日提出控告刘文君诈骗案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本案审理过程中，本院依黄加明申请前往北京市公安局石景山区分局八宝山派出所调取黄加明控告刘文君诈骗案的询问笔录。黄加明的询问笔录载明：其称在2015年1月10日，在城管大院看到刘文君，刘文君带黄加明另选收购废品的地方，14号选了鲁谷村8号楼下，确定了地址，双方协商价格后，15号黄加明将一万元管理费交给刘文君。2015年1月18日，黄加明出摊收废品，被城管查抄；1月29日，黄加明出摊再次被查抄，于是报警。刘文君的询问笔录载明：其在北京安之洁废品回收公司（以下简称安之洁公司）工作，负责八宝山街道地区的安排，收取管理费，其能全权代表安之洁公司；其和黄加明约定每月500元，半年交一次钱3000元，黄加明为了便宜一次性交了两年的钱1万元，收废品的地点由刘文君安排。另查：2015年5月8日，关于黄加明申请立案监督的回复，载明：黄加明对北京市公安局石景山分局2015年3月6日做出的不予立案通知书不服，2015年3月2日，黄加明向北京市石景山区人民检察院申请立案监督，同日，黄加明又向北京市公安局石景山分局提出复议，北京市公安局石景山分局经审查后认为该不予立案决定认定的事实不清，已于2015年4月8日自行撤销原不予立案决定。因原不予立案决定已撤销，北京市石景山区人民检察院侦查监督处决定对黄加明立案监督案件终止审查。刘文君对此真实性认可，关联性不认可。2015年，黄加明认为北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）未履行行政复议法定职责，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。黄加明诉称，石景山八宝山街道办事处（以下简称八宝山办事处）与北京安之洁物资回收有限公司签订《关于安排残疾人回收废品的协议书》（以下简称协议书），八宝山办事处越权审批，授权物资公司收取回收人员管理费，属于违法行为，原告于2015年5月6日向石景山区政府提出行政复议申请，要求依法撤销《协议书》、退回向原告非法收取的管理费一万元。石景山区政府未在法定期限内作出行政复议决定书，现请求法院判决石景山区政府依法对黄加明提出的行政复议申请履行处理的法定职责。北京市第四中级人民法�经审理后于2015年10月30日作出（2015）四中行初字第628号行政判决书，驳回了黄加明的诉讼请求。判决后，黄加明未上诉，现该案已生效。刘文君对此真实性认可，关联性不认可。庭审中，黄加明主张：2015年1月18日，黄加明按照刘文君要求在鲁谷村8号楼大门外摆摊收废品，被城管查抄；黄加明给刘文君打电话，刘文君让黄加明把城管暂扣物品要回。2015年1月22日，黄加明继续在鲁谷村大街鲁谷村8号楼大门外收废品，上午10时其被查抄。2015年1月29日出摊位时再次被查抄，于当天报警。刘文君认可曾去城管协调过，但记不清楚时间；刘文君称是黄加明后来不去收废品系其自身原因，对此未提供证据。庭审中，黄加明主张刘文君收取了管理费，帮助其安排经营两年的废品回收摊位，却无法保证其经营，故要求退还管理费；刘文君认可收取了废品管理费，其主张并未欺骗黄加明，是黄加明不服从管理不同意退还。庭审中，黄加明主张2015年1月15日之后经营了三天但都被查抄，1月29日报警后未实际经营；刘文君称是黄加明不敢收废品了，但记不清楚黄加明是何时不收的。上述事实，有收条、询问笔录、不予立案通知书及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄加明向刘文君交纳管理费一万元，刘文君为黄加明收废品安排摊位提供管理，双方成立事实上的合同关系。本案中，刘文君收取了黄加明两年的管理费，但其未提供证据证明其尽到管理义务，且双方合同已无法履行，故对黄家明要求退还管理费诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：刘文君于本判决生效后十五日内退还黄加明一万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘文君负担（于本判决生效后七日内径行给付黄加明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张鸣二〇一六年十一月十八日书记员  刘曦
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03994号
原告：张强，男，1976年10月12日出生，汉族。
委托代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告：陕西椰丰建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊西路4号。
法定代表人：王玉秀，该公司董事长。
委托代理人：王伍武，男，1949年6月23日出生。
原告张强与被告陕西椰丰建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称椰丰建筑）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人安勤，被告椰丰建筑之委托代理人王伍武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2010年12月，其与被告签订《承包施工协议书》，原告承包被告总承包的陕西大西沟铁矿800万吨的公辅设施装饰工程的部分人工劳务。合同约定工程内容为：室外石材、铝塑板干挂；干挂石材单价每平方米110元、干挂铝塑板单价每平方米100元、零工每个工日为140元；工期210天；同时约定付款方式、工程质量等条款。合同签订后，原告按约组织人员施工并按时完工，被告却未按约定支付工程款。直至2013年9月24日双方才结算完毕，工程总价1832263.80元，被告已付1240000元，尚欠592263.80元。现诉至本院，要求被告立即支付工程款592263.80元，本案诉讼费由被告负担。
被告椰丰建筑辩称，双方签订合同属实，由于工期、质量存在问题，且工程结算单中D楼、E楼的石材面积有误，应重新测算，被告已付款1389500元，上述问题核实后同意付款。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《承包施工协议书》，原告承包被告总承包的陕西大西沟铁矿800万吨的公辅设施装饰工程的部分人工劳务。合同约定工程内容为：室外石材、铝塑板干挂；干挂石材每�方米110元、干挂铝塑板每平方米100元、零工每个工日为140元；工期210天；同时约定付款方式、工程质量等条款。合同签订后，原告按约组织人员施工，被告支付了部分工程款。2013年9月24日，双方进行了结算，工程总价1832263.80元，被告已付1389500元，尚欠442763.80元。
诉讼中，被告对结算单中的D楼、E楼的石材面积提出异议并申请司法鉴定，经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室委托西安兴国公司作出工程造价司法鉴定报告：该工程的外墙石材工程量为3330.34平方米。双方对鉴定报告的真实性均无异议。但原告认为如有新的证据证明出现漏算、误算及面积差，可另行诉讼，被告表示同意。经双方依据鉴定报告确认，被告尚欠原告工程款为385322.90元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及承包施工协议书、鉴定报告等证据存卷�证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《承包施工协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告却未按约定向原告支付工程款。现原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持。关于涉案工程中出现新的证据证明出现漏算、误算及面积差，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告陕西椰丰建筑装饰设计工程有限责任公司给付原告张强工程款385322.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9723元，原告负担1723元，被告负担8000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 辛连杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1309号
原告朱良全，男，汉族，居民。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告李德军，男，汉族，居民。
原告朱良全就与被告李德军民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱良全及其委托代理人李革华到庭参加诉讼，被告李德军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱良全诉称，2012年1月18日，被告李德军以其经营的位于冷水江市环城北路的振宇大酒店装修缺少资金为由，向其借款160万元，并出具了借据。同年5月11日，被告李德军以同一理由向其借款120万元，亦出具了借据。后经他多次催讨，被告一直未归还上述借款。为维护自身合法权益，特起诉前来，请求人民法院判决被告李德军偿还其借款280万元，本案诉讼费用由被告李德军承担。
被告李德军未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。
经审理查明，原告朱良全与被告李德军系朋友关系。2012年1月中旬，被告李德军以其经营冷水江市振宇大酒店装修缺少资金为由，从原告朱良全处借款160万元，原告朱良全将上述借款从自己的建行账户汇入被告李德军建行账户，被告李德军出具了借据，但该借据对借款期间、利息未作出明确约定。同年5月8日，被告李德军又以同一理由从原告朱良全处借款120万元，原告朱良全将该借款从自己的建行账户汇入被告李德军建行账户，被告李德军亦出具了借据，该借据对借款期间、利息亦未作出明确约定。后经原告朱良全多次催讨，被告未向原告偿还上述借款。
上述事实，有户籍资料、借据、当事人的陈述、银行交易清单等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律的保护。原告朱良全与被告李德军之间设立的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。据本院认定的上述事实，被告尚欠原告借款本金280万元，因双方在借据中未明确约定还款期限，故被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，且原告在起诉之前已多次向被告催讨过该笔借款，应当视为已给予被告合理的准备时间，故对原告主张被告李德军偿还其借款280万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德军偿还原告朱良全借款280万元及利息（利息以银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月12日起支付至借款本金还清之日止）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清，如被告李德军未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，共计19600元，由被告李德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年三月十二日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初292号
原告：周秀芳，女，汉族。
被告：王鑫（又名王兴），男，汉族。
被告：陈美琴，女，汉族。
被告：唐秀荣，女，汉族。
原告周秀芳诉被告王鑫、陈美琴、唐秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周秀芳，被告王鑫到庭参加诉讼，被告陈美琴、唐秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称：2012年4月13日，被告王鑫有事由被告唐秀荣担保向我借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，二被告给我出具借据。经我多次催要被告王鑫本息分文未付，被告唐秀荣也未履行担保义务。影响了我的资金周转。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于共同生活，属于共同债务，理应共同归还。现诉至贵院请求判令被告王鑫、陈美琴立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年4月13日至款清之日止）。被告唐秀荣承担连带保证责任。
被告王鑫辩称：我向原告借款30000元，约定月息4分，由唐秀荣担保属实。大概2013年之2014年期间，周秀芳要钱我曾给周秀芳打过10000余元的利息条子，当时约定以后没有利息了，每月归还3000元，直至还清。之后我给原告归还了3个月息共计9000元，周秀芳没有给我出具收据。之后我没有能力就再未能归还。针对上述主张被告王鑫未能提供相关证据。
被告陈美琴、唐秀荣未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王鑫与被告陈美琴系夫妻关系。2012年4月13日，被告王鑫有事由被告唐秀荣担保向原告周秀芳借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，二被告给原告出具借据。“今借到周秀芳现金叁万元正，月息4分，未扣息，王兴、唐秀荣2012年4月13日。”之后经原告多次向被告王鑫催要借款，被告王鑫曾给原告出具过一张10000余元的利息欠条。被告唐秀荣也未履行担保义务。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告诉至本院请求判令被告王鑫、陈美琴立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年4月13日至款清之日止）。被告唐秀荣承担连带保证责任。
上述事实有原被告当庭陈述，借款借据、在案为凭，经本院质证，足以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王鑫由被告唐秀荣担保向原告周秀芳借款30000元，约定月息4分，并出具借据，原被告之间债权债务关系明确。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之后经原告多次催要被告王鑫未能给付，被告唐秀荣也未履行担保义务，实属违约。原告要求被告王鑫、陈美琴共同归还借款本金，按月息2%支付利息，被告唐秀荣承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫在庭审中提出抗辩称已归还9000元利息，未提供相关证据，原告予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予采信。被告唐秀荣、陈美琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王鑫、陈美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀芳人民币30000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年4月13日起至款清之日止）。
二、被告唐秀荣对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行。给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（原告已预付），由被告王鑫、陈美琴承担，被告唐秀荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判员 吴玉平
二〇一六年六月八日
书记员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初292号原告：周秀芳，女，汉族。被告：王鑫（又名王兴），男，汉族。被告：陈美琴，女，汉族。被告：唐秀荣，女，汉族。原告周秀芳诉被告王鑫、陈美琴、唐秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周秀芳，被告王鑫到庭参加诉讼，被告陈美琴、唐秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周秀芳诉称：2012年4月13日，被告王鑫有事由被告唐秀荣担保向我借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，二被告给我出具借据。经我多次催要被告王鑫本息分文未付，被告唐秀荣也未履行担保义务。影响了我的资金周转。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于共同生活，属于共同债务，理应共同归还。现诉至贵院请求判令被告王鑫、陈美琴立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年4月13日至款清之日止）。被告唐秀荣承担连带保证责任。被告王鑫辩称：我向原告借款30000元，约定月息4分，由唐秀荣担保属实。大概2013年之2014年期间，周秀芳要钱我曾给周秀芳打过10000余元的利息条子，当时约定以后没有利息了，每月归还3000元，直至还清。之后我给原告归还了3个月息共计9000元，周秀芳没有给我出具收据。之后我没有能力就再未能归还。针对上述主张被告王鑫未能提供相关证据。被告陈美琴、唐秀荣未予答辩，也未提供证据。经审理查明：被告王鑫与被告陈美琴系夫妻关系。2012年4月13日，被告王鑫有事由被告唐秀荣担保向原告周秀芳借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，二被告给原告出具借据。“今借到周秀芳现金叁万元正，月息4分，未扣息，王兴、唐秀荣2012年4月13日。”之后经原告多次向被告王鑫催要借款，被告王鑫曾给原告出具过一张10000余元的利息欠条。被告唐秀荣也未履行担保义务。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告诉至本院请求判令被告王鑫、陈美琴立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年4月13日至款清之日止）。被告唐秀荣承担连带保证责任。上述事实有原被告当庭陈述，借款借据、在案为凭，经本院质证，足以采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王鑫由被告唐秀荣担保向原告周秀芳借款30000元，约定月息4分，并出具借据，原被告之间债权债务关系明确。被告陈美琴系被告王鑫的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之后经原告多次催要被告王鑫未能给付，被告唐秀荣也未履行担保义务，实属违约。原告要求被告王鑫、陈美琴共同归还借款本金，按月息2%支付利息，被告唐秀荣承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫在庭审中提出抗辩称已归还9000元利息，未提供相关证据，原告予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予采信。被告唐秀荣、陈美琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《最高人民法院》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王鑫、陈美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀芳人民币30000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年4月13日起至款清之日止）。二、被告唐秀荣对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按照本判决指定期间履行。给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（原告已预付），由被告王鑫、陈美琴承担，被告唐秀荣承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审判员  吴玉平二〇一六年六月八日书记员  李 倩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1733号
原告孙某，男，1979年5月20日出生，汉族，长春公交集团巴士公司司机，住长春市南关区。
被告陈某某，女，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，原住长春市南关区。
原告孙某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2004年11月15日依法登记结婚。婚后育有婚生子孙某甲。婚后原、被告感情不好，经常为一些生活琐事争吵。被告于2010年7月份和原告争吵后离家出走，至今未回家。原告去被告娘家寻找过，朋友家及其他亲属家等都找过，都没有被告的消息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某甲由原告抚养。
被告陈某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告双方2003年11月经朋友介绍认识，于2004年11月15日结婚，2005年7月13日婚生子孙某甲出生。双方婚初感情尚可，后因生活琐事，原被告双方产生矛盾，被告于2010年7月离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础，现原告要求离婚，被告离家出走满两年，经公告查找确无下落的，应当认定夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。对于孩子的抚养问题，应以有利于孩子身心健康，保障孩子健康成长为原则。因婚生子一直由原告照顾，现被告下落不明，故婚生子应由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子孙某甲由原告孙某抚养。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜郑秋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1733号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职员。
被告杜玉华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜玉华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈松林（代）
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审39号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧。
负责人丁华,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月18日作出的鹿人防罚决字（2017）第A04110号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A04110号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A04110号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第A04110号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第734号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李军，男，1977年5月5日出生于湖北省监利县。因犯盗窃罪，2011年8月28日被益阳市大通湖管理区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月27日刑满释放。因本案，于2015年6月16日被传唤，次日被刑事拘留，2015年7月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张小洋，男，1984年1月23日出生于湖北省监利县。因犯盗窃罪，2014年10月13日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，2015年2月17日刑满释放。因本案，于2015年6月16日被传唤，次日被刑事拘留，2015年7月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]799号起诉书指控被告人李军、张小洋犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰、被告人李军、张小洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月29日以来，被告人李军伙同徐某某（已判决）及被告人张小洋窜至湖北省公安县、本市镇头镇盗窃摩托车6辆。其中被告人李军参与盗窃摩托车6辆，共计价值27009元，被告人张小洋参与盗窃摩托车5辆，共计价值22210元。具体分述如下：
1、2013年6月29日，被告人李军伙同徐某某窜至湖北省公安县甘家厂乡供电所门前，盗得居民易某某停放在此的黑色雅马哈牌男式摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值4799元。
2、2015年6月6日16时许，被告人李军、张小洋窜至本市镇头镇大桥旁“家家鸿超市”前，盗得居民胡某某停放在此的五羊本田牌红色女士摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值4550元。
3、2015年6月6日18时许，被告人李军、张小洋窜至本市镇头镇“北星加油站”对面“胖哥饭店”前，盗得居民李某某停放在此的豪爵牌悦星款红色女士摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值2940元。
4、2015年6月7日16时许，被告人李传军、张小洋窜至本市镇头镇“扬眉加油站”内，盗得居民潘某某放在此的豪爵牌宇钻款黑色女士摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值4875元。
5、2015年6月9日13时许，被告人李军、张小洋窜至本市镇头镇“北星桥创意造型”理发店前，盗得居民陈某停放在此的豪爵牌宇钻款红色女士摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值5525元。
6、2015年6月12日，被告人李军、张小洋窜至本市镇头镇大桥旁一坪内，盗得居民刘某某停放在此的豪爵牌悦星款红色女士摩托车一辆。经价格鉴定，该摩托车价值4320元。
2013年6月29日，同案人徐某某被公安机关抓获，并被当场扣押赃物摩托车一辆，后发还给了被害人易某某。2015年6月16日16时许，被告人李军、张小洋被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实，被告人李军被当场查获作案工具起子3把、赃款2500元，被告人张小洋被当场查获作案工具起子7把。公安机关将赃款退赔给陈某、潘某某、胡某某、刘某某、李某某各500元。
上述事实，被告人李军、张小洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、行驶证、车辆一致性证书、发票、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、情况说明、指认现场照片、GPS定位图片、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明等书证、物证；被害人胡某某、李某某、潘某某、陈某、刘某某、易某某的陈述；鉴定意见、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、张小洋伙同同案人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其中第1笔系被告人李军与他人共同犯罪，第2-6笔系被告人李军、张小洋共同犯罪，在共同犯罪中，2被告人均积极实施了盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人李军、张小洋均系在刑满释放后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。2被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。被告人李军退赔被害人部分损失且部分赃物已退还被害人，对2被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2017年4月15日止）。
被告人张小洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年九月十六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第205号
原告刘甲，住址广东省乐昌市。
委托代理人姚某成，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人郭某喜，广东和律创律师事务所律师。
被告王某，住址广东省�圳市福田区。
被告刘乙，住址深圳市南山区。
原告刘甲诉被告王某、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚某成、郭某喜到庭参加诉讼，被告王某、刘乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识两被告。2014年8月12日，两被告因资金周转困难向原告借款，遂签订《借款合同》约定借款金额20万元；借款期限30天，自2014年8月12日起至2014年9月11日止；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额0.6%计算；贷后管理费1%，按月计算。费用从合同项下借款起始日起，按借款金额和期限计算，至结清日为止。借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息，称已无力还款。故此，原告诉请法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金20万元；2、两被告连带向原告偿还借款利息28000元（暂计至2015年3月11日，实计至两被告还清借款本息为止）；3、借款手续费、贷后管理费15200元（暂计至2015年3月11日，实计至两被告还清借款本息为止）；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王某、刘乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月12日，被告王某因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额20万元；借款期限30天，自2014年8月12日起至2014年9月11日止；借款本金于贷款到期时一次性偿还；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额的0.6%计算，与放款前一次性收取。贷后管理费1%，按月计费，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止，于放款前一次性收取。逾期还款加收逾期手续费，按本金×0.2%×逾期天数计算。指定开户行招商银行、户名易志敏、账号62×××77为还款账户。并约定当被告还款不足时，清偿顺序为：（1）原告实现债权的费用、（2）展期费用、（3）逾期手续费、（4）违约金、（5）贷后管理费、（6）利息、（7）本金。原告有权变更该顺序。当合同到期或原告依约宣布到期时，被告未能归还借款本息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同有原告及被告王某签名捺印。
当日，原告在招商银行深圳上步支行通过名下账号62×××18，以网银转账方式向被告王某62162650000000＊＊＊＊＊的账户转�汇款20万元。
以上事实有借款合同、历史交易明细表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王某签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告王某出借20万元，被告依约应按时足额还款。
民间借贷中利息、手续费、管理费等相加最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。讼争借款月息2%、贷后管理费月1%及借款手续费0.6%已超过该上限，本院调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。对于过高部分，本院不予支持。
关于被告刘乙的保证责任问题。被告刘乙既未在借款合同上签字，也未以书面形式表明为讼争借款提供保证，现有证据无法证明被告刘乙与本案相关。原告要求被告刘乙承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘甲偿还借款本金20元及相应利息（自2014年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元（已由原告预交），由原告负担346元，被告王某负担4602元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第205号 原告刘甲，住址广东省乐昌市。 委托代理人姚某成，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人郭某喜，广东和律创律师事务所律师。 被告王某，住址广东省深圳市福田区。 被告刘乙，住址深圳市南山区。 原告刘甲诉被告王某、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚某成、郭某喜到庭参加诉讼，被告王某、刘乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经朋友介绍认识两被告。2014年8月12日，两被告因资金周转困难向原告借款，遂签订《借款合同》约定借款金额20万元；借款期限30天，自2014年8月12日起至2014年9月11日止；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额0.6%计算；贷后管理费1%，按月计算。费用从合同项下借款起始日起，按借款金额和期限计算，至结清日为止。借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息，称已无力还款。故此，原告诉请法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金20万元；2、两被告连带向原告偿还借款利息28000元（暂计至2015年3月11日，实计至两被告还清借款本息为止）；3、借款手续费、贷后管理费15200元（暂计至2015年3月11日，实计至两被告还清借款本息为止）；4、两被告承担本案的诉讼费用。 被告王某、刘乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年8月12日，被告王某因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额20万元；借款期限30天，自2014年8月12日起至2014年9月11日止；借款本金于贷款到期时一次性偿还；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额的0.6%计算，与放款前一次性收取。贷后管理费1%，按月计费，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止，于放款前一次性收取。逾期还款加收逾期手续费，按本金×0.2%×逾期天数计算。指定开户行招商银行、户名易志敏、账号62×××77为还款账户。并约定当被告还款不足时，清偿顺序为：（1）原告实现债权的费用、（2）展期费用、（3）逾期手续费、（4）违约金、（5）贷后管理费、（6）利息、（7）本金。原告有权变更该顺序。当合同到期或原告依约宣布到期时，被告未能归还借款本息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同有原告及被告王某签名捺印。 当日，原告在招商银行深圳上步支行通过名下账号62×××18，以网银转账方式向被告王某62162650000000*****的账户转账汇款20万元。 以上事实有借款合同、历史交易明细表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王某签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告王某出借20万元，被告依约应按时足额还款。 民间借贷中利息、手续费、管理费等相加最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。讼争借款月息2%、贷后管理费月1%及借款手续费0.6%已超过该上限，本院调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。对于过高部分，本院不予支持。 关于被告刘乙的保证责任问题。被告刘乙既未在借款合同上签字，也未以书面形式表明为讼争借款提供保证，现有证据无法证明被告刘乙与本案相关。原告要求被告刘乙承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘甲偿还借款本金20元及相应利息（自2014年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。 如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元（已由原告预交），由原告负担346元，被告王某负担4602元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张    华 人民陪审员 夏  文  郁 人民陪审员 曾    鲁 二〇一五年六月三十日 书 记 员 寇襄宜（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保779-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：许志才，男，1970年6月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：胡风芹，女，1968年1月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：许志玉，男，1975年12月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李洪全，男，1962年12月22日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保779号民事裁定，冻结被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全的银行存款100000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保779-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九职务：董事长。被申请人：许志才，男，1970年6月25日出生，汉族，住禹城市。被申请人：胡风芹，女，1968年1月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：许志玉，男，1975年12月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李洪全，男，1962年12月22日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保779号民事裁定，冻结被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人许志才、胡风芹、许志玉、李洪全的银行存款100000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月二十八日书记员 段文静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第395号
原告：周庆伟，男，汉族，1970年10月15日出生，住安徽省临泉县，。
被告：郑刚，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省井研县，。
原告周庆伟诉被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆伟诉称：2015年4月13日，被告从原告处借得20000元，承诺于2015年6月30日前还清，并出具了《借条》。被告没有依约还款，且已经失踪，原告无法联络到被告。被告侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款20000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告郑刚没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告周庆伟，借方被告郑刚。
2.借款时间、金额：2015年4月13日，20000元。
3.借款用途：资金周转。
4.借款期限：2015年4月13日至2015年6月30日。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃上述权利的情况下，原告提供了《借条》原件以供核对，本院对其主张的借款事实予以采信。现借款期限届满，被告未举证证明其已返还借款，故原告诉请被告返还借款20000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑刚于本判决生效之日起三日内向原告周庆伟返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费300元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何洁静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1801号
上诉人（原审被告）：林贤乔，户籍地址广东省汕头市。
被上诉人（原审原告）：郭桂凤，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人（原审原告）郭桂凤作为出借人已经履行出借义务，其要求上诉人（原审被告）林贤乔履行还款义务，此时被上诉人（原审原告）郭桂凤作为接受货币的一方，其所在地在深圳市宝安区，故本案合同履行地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月六日
书 记 员 张庆臣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第161号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年1月7日被取保候审，因违反取保候审规定于同年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日15时许，被告人刘某在杭州市红会医�住院部7楼，借被害人陈某手机玩游戏时，趁其不备，窃得被害人白色苹果5代手机（16g）1只（经鉴定，价值人民币3108元）后逃离并销赃得款人民币2300元。同日17时许，被告人刘某在杭州市上城区青年路通讯市场被抓获归案。
另查明，上述涉案手机已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人张某、戴某的证言，辨认笔录、检查笔录，购进二手物品清单、扣押清单、调取证据清单、照片、发还清单、价格鉴定、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，�从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日至2015年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年三月三日
书记员 潘政益
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5896号
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该行行长。
被申请人：刘春刚，男，1976年4月19日出生，汉族，住石家庄市灵寿县，
被申请人：刘新玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住石家庄市灵寿县，
被申请人：张少英，女，1977年8月17日出生，汉族，住石家庄市行唐县，
被申请人：李婷，女，1992年2月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县，
被申请人：石家庄开发区日新商贸有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街218号18-4-401号，组织机构代码：74544418-3。
法定代表人：刘春刚，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行与刘春刚、刘新玲、张少英、李婷、石家庄开发区日新商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值190万元的财产，包括被申请人刘春刚名下位于石家庄市原桥东区四中路的房产（房产证号：石房权证东字第××号）,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘春刚名下位于石家庄市原桥东区四中路的房产（房产证号：石房权证东字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十一月十五日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初5896号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。被告：刘春刚，男，1976年4月19日出生，汉族，住石家庄市灵寿县，。被告：刘新玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住，。被告：张少英，女，1977年8月17日出生，汉族，住石家庄市行唐县，。被告：李婷，女，1992年2月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县，。被告：石家庄开发区日新商贸有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街218号18-4-401号，统一社会信用代码：91130101745444183E。法定代表人：刘春刚，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告刘春刚、刘新玲、张少英、李婷、石家庄开发区日新商贸有限公司（以下简称日新公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人陈希强到庭参加了诉讼。被告刘春刚、刘新玲、张少英、李婷、日新公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行请求判令：1、被告刘春刚偿还原告借款本金1598666.69元及利息117684.97元（截止2016年9月20日）及2016年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告刘新玲在夫妻共同财产范围内对上述贷款承担清偿责任；3、被告张少英、李婷对上述贷款承担连带清偿责任；4、被告日新公司对上述贷款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实及理由：2015年3月6日，被告刘春刚向原告提出小微授信申请，申请授信额度为200万元，其妻刘新玲承诺以夫妻共同财产偿还。2015年3月27日，被告刘春刚、日新公司作为共同授信人与原告签订《综合授信合同》，约定授信额度为200万元，期限为1年。被告张少英、李婷分别与原告签订《最高额担保合同》，承诺为刘春刚借款提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为200万元。被告日新公司作为共同还款人与原告及被告刘春刚签订共同还款协议，承诺对刘春刚借款本息及实现债权和担保权利的费用承担连带责任。同日被告刘春刚、日新公司向原告申请支用借款200万元，确定年利率为固定利率7.49%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约向被告刘春刚发放贷款200万元。后被告未按照约定还款，截至2016年9月20日，被告尚欠借款本金1598666.69元，利息117684.97元。被告刘春刚、刘新玲、张少英、李婷、日新公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、共同还款协议、支用申请书、放款通知书、借款凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。另原、被告签订的《综合授信合同》约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月计算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。另至2017年3月10日，被告尚欠借款本金1598666.69元，利息及罚息共计211332.63元。本院认为，原告依据与被告签订的《综合授信合同》依约向被告发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，应承担偿还尚欠借款本息的责任。上述债务系被告刘春刚与被告刘新玲婚姻关系存续期间发生，且被告刘新玲承诺以夫妻共同财产偿还，即应依约承担共同还款责任。被告日新公司作为共同授信人承诺对上述借款本息承担连带责任，其未履行连带还款义务，原告有权要求日新公司承担连带还款责任。被告张少英、李婷承诺对刘春刚借款提供连带责任保证，刘春刚未依约还款，原告有权要求被告张少英、李婷承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春刚、刘新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1598666.69元及利息（其中2017年3月10日前的利息为211332.63元，自2017年3月11日起至被告还清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》及借款凭证约定利率计付）；被告石家庄开发区日新商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张少英、李婷对上述借款本息承担连带责任，其承担担保责任后有权向被告刘春刚追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21786元，财产保全费5000元，合计26786元，由被告刘春刚、刘新玲、张少英、李婷、石家庄开发区日新商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕审 判 员  赵 芳人民陪审员  李海红二〇一七年三月十四日代书 记员  薛红磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚昊，男，汉族，1978年4月15日出生�住湖北省宜昌市东山大道*******号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌九州购物广场有限责任公司宜贸大楼。住所地：湖北省宜昌市解放路*号。
负责人：胡学敏，该公司经理。
委托代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：刘艳峡，该公司职工。
再审申请人龚昊因与被申请人宜昌九州购物广场有限责任公司宜贸大楼（以下简称九州宜贸大楼）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚昊申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.九州宜贸大楼在与龚昊签订和履行合同的过程中故意隐瞒与合同有关的重要事实、提供虚假证明、拒开租赁发票等行为致使龚昊无法办理营业执照，经营受阻。九�宜贸大楼对一楼的装修改造，未按照合同约定进行，强行毁坏了商城招牌和入口地面，拆除卫生间，切断与风机电源，野蛮施工致使负一楼无法正常经营。2.九州宜贸大楼的授权委托书不具备法律依据，无权对本案所涉房屋进行经营管理。龚昊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
九州宜贸大楼提交意见称：龚昊的再审申请缺乏事实和法律依据。导致合同解除的原因在于龚昊未按时缴纳房屋租金，且龚昊未通过大楼的消防验收，擅自开业。我公司未隐瞒与合同有关的事实，关于一楼装修的问题，双方在租赁合里有专门的条款对该问题进行了明确约定，办理营业执照的问题合同亦明确约定由龚昊自行办理。请求法院驳回龚昊的再审申请。
本院认为：龚昊与九州宜贸大楼于2011年9月26日签订的《租赁经营合同》，系双方当事人的真实�思表示，不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。合同第三条约定，龚昊依法自主经营，自负盈亏，自办营业执照、税务登记等相关手续，并自负经营场地内卫生、环保、制品质量、劳动保障和治安消防等责任，并向九州宜贸大楼提供营业执照、消防验收合格等证明文件或材料。合同第六条约定，龚昊欠付九州宜贸大楼费用，应按欠付总额每天1%的标准计付滞纳金，欠付期限达30日以上的九州宜贸大楼有权单方解除合同。本案中，龚昊未按合同约定交纳2012年5月9日之后的租金。龚昊称其不按时交纳租金系九州宜贸大楼不为其开具租赁发票，隐瞒合同事实，导致其不能办理营业执照，且九州宜贸大楼对一楼的装修改造，影响了申请人承租的负一楼正常经营。从龚昊与九州宜贸大楼签订的《房屋租赁经营合同》内容来看，应由乙方龚昊自行办理营业执照、税务登记的相关手续，龚昊亦未能提供证据证明其不能办理营业执照的原因系九州宜贸大楼不予提供相关材料、拒绝开发票，且上述行为也不能成为龚昊拒交租金的理由。关于龚昊主张九州宜贸大楼在一楼装修改造，影响其承租的负一楼经营的问题。双方当事人签订的《租赁经营合同》以及之后签订的《补充协议》，均对九州公司宜贸大楼将于2012年5月18日起开始对一楼进行改扩建和装修进行了约定，龚昊签订《租赁经营合同》时对上述装修扩建是明知的，龚昊现以九州公司宜贸大楼进行宜贸大楼一楼的装修对其经营有影响为由，拒绝交纳租金的主张不能成立。原审法院认定龚昊延迟交纳租金构成违约，并无不当。
关于龚昊主张九州宜贸大楼的授权委托书不具备法律依据，无权对本案所涉房屋进行经营管理的问题。从原审查明的事实来看，本案所涉房屋产权归宜昌九州购�广场有限责任公司所有，九州宜贸大楼系该公司的子公司。宜昌九州购物广场有限责任公司于2010年1月8日授权九州宜贸大楼对本案所涉房屋进行经营管理。宜昌九州购物广场有限责任公司对于九州宜贸大楼与龚昊签订《租赁经营合同》并不持异议。九州宜贸大楼依据宜昌九州购物广场有限责任公司的授权委托，对本案所涉房屋进行经营管理，有法律依据，龚昊的上述主张不能成立。
综上，龚昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚昊的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈艳萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初443号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陶洪兴，男，1967年5月20日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，住河南省平顶山市宝丰县。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年2月18日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月29日被泌阳县公安局取保候审，本院于2016年10月18日对被告人陶洪兴决定逮捕。
辩护人武国锋，河南碧野律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）395号起诉书指控被告人陶洪兴犯重大责任事故罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员杜伟适用简易程序，于2016年10月31日不公开开庭审理了此案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人陶洪兴及辩护人武国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2016春节前后，泌阳县春水镇吉庄举办有物资交流会大型群体性活动，被告人陶洪兴自2月份以来，在春水镇吉庄会场经营儿童“小火车”游乐设施。2016年2月18日下午，被害人王某（女，3岁）在其爷爷王小锁的带领下，在会场乘座小火车，乘座过程中王小锁离开，后王某在乘座“小火车”过程中意外坠落，致使王某被挤压致死，经鉴定王某符合外力挤压致颅脑损伤而死亡。现查明被告人陶洪兴在经营“小火车”过程中，未严格落实安全管理规定，采取相应的安全管理措施，致使该安全事故发生。被告人陶洪兴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶洪兴对起诉书指控其犯重大责任事故罪的事实及当庭出示的证据不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，事件发生后被告人积极对女童救治，后拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，其家人主动向被害人的家属赔礼道谦、并作出经济赔偿，已取得其谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，被告人陶洪兴的家人主动向被害人的家人赔礼道谦，并作出经济赔偿，已取得其谅解。
以上事实，被告人陶洪兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人原有供述与辩解，被害人家人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶洪兴在经营“小火车”游乐设施过程中，违反有关安全管理的规定，导致王某意外坠落，致使王某被挤压致死的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人陶洪兴犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事件发生后，被告人陶洪兴对被害人王某积极救治并报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；其家人主动向被害人的家属赔礼道谦、并作出经济赔偿，已取得其谅解，应酌情从轻或减轻处罚。对被告人、辩护人请求从轻或减轻处罚及公诉人建议从轻或减轻处罚的意见和建议予以采纳。综合案件情况，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、笫六十二条之规定，判决如下：
被告人陶洪兴犯重大责任事故罪，判处拘役三个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月18日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜伟
二〇一六年十一月三日
书记员 祁良
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初752号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人章某，于浙江省临海市，农民。2015年4月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月20日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审；2016年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：
2016年3月26日凌晨2时许，被告人章某以爬窗的方式进入被害人严某位于临海市大洋街道狮云村2-4号的家中实施盗窃，进入卧室间时被严某发现，遂从窗口爬出逃离现场。被告人章某在被害人严某家未窃得财物。
2016年4月7日，被告人章某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、领条，到案经过，被害人严某的陈述，被告人章某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，�犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人章某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人章某因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人章某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年八月四日
代理书记员 陈昕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1604号
罪犯袁炳荣，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年9月18日作出（2009）汀刑初字第112号刑事判决，以被告人袁炳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2008年8月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币120000元。追缴赃款人民币222340元，返还给受害单位；追缴被告人袁炳荣所得赃款人民币7600余元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）岩刑终字第209号刑事判决，维持对罪犯袁炳荣的原审判决。判决发生法律效力后于2010年3月9日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日、2015年6月19日作出（2012）三刑执字第2807号、（2015）三刑执字第1804号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和二年（刑期至2017年12月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子。减刑间隔时间2015年7月至2017年6月累积考核分3155分，2015年5月至2017年6月累积考核分3335分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2600元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁炳荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁炳荣减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2008年8月18日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执273号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区政贤路39号。
主要负责人：陈志君，该行行长。
委托代理人：宋安宇，该行员工。
委托代理人：钟国桦，该行员工。
被执行人：黄其声，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县，现住苍梧县。
被执行人：梁东青，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县，现住苍梧县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苍梧县支行与黄其声、梁东青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕（2017）桂0421民初169号生效民事判决书规定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苍梧县支行于2017年9月18日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执273号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜昶綮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02260号
原告高福兴。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人方科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告江龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，负责人李晓敏。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告高福兴与被告江龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高福兴的委托代理人顾瑜、方科，被告江龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福兴诉称，2014年12月27日20时28分许，被告江龙驾驶苏E×××××轿车从老理工学院路口右转弯进入元和路时，与在元和路西侧非机动车道由南向北行驶的高福兴所驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原被告负事故同等责任。2015年10月26日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期8个月、护理期一人6个月、营养期为住院期间。该车在被告二处投保了交强险和商业险，被告二应当在保险范围内承担责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失237223元（医疗费146745.6元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费21505元、误工费57301元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3720元、交通费500元、财产损失600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告江龙辩称，当时我自己也垫付了1万元的医药费，给了原告高福兴妻子。其他无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我方愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我方愿意按60%的比例赔偿，事故发生后我方已经垫付了1万元，要求在本案中一并处理。应扣除非医保费用29195.25元，并结合伤残参与度75%计算医药费，住院伙食补助费30元/天*146天，营养费30元/天*146天、护理费60元/天*180天、误工费1680元/月*8个月、残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金5000元*事故责任0.5*损伤参与度0.75，鉴定费不承担，车损500元，交通费没有发票认可200元。我方不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月27日20时28分许，被告江龙驾驶苏E×××××轿车从老理工学院路口右转弯进入元和路时，与在元和路西侧非机动车道由南向北行驶的高福兴所驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原被告负事故同等责任。2015年10月26日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，建议交通事故的损伤参与度可考虑为75%。误工期8个月、护理期一人6个月、营养期为住院期间。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额100万元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期间。被告江龙为原告垫付了10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司为原告垫付了10000元。原告高福兴是常熟市虞山镇玉玉熟食店与常熟市虞山镇玉玉棋牌室的经营者。
上述事实，有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照复印件等予以证实。
本院认为,关于误工费，原告系常熟市虞山镇玉玉熟食店与常熟市虞山镇玉玉棋牌室的经营者，原告所主张的误工费不超出法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金应当考虑损伤参与度，本院酌定为3750元。交通费原告未提交证据本院酌定300元。原告未提交修理清单，财产损失被告认可500元，本院予以采纳。原告的损失有医疗费146745.6元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费18000元、误工费57301元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金3750元、鉴定费3720元、交通费300元、财产损失500元，共计296435.6元。原告的损失应首先由交强险的保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于医疗项下的损失包括医疗费、伙食补助费、营养费，共计161345.6元，在限额内赔偿10000元，超出限额151345.6元；属于死亡伤残项下的损失包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费，合计130870元，在限额内赔偿原告110000元，超出限额20870元；财产项下损失500元，在限额内赔偿500元。交强险范围之外的损失175935.6元应由事故各方按过错程度承担责任。原被告负事故同等责任，由江龙承担60%赔偿责任为宜，即105561.36元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司作为事故车辆第三者责任险的保险人，应依保险合同约定承担该赔偿责任。被告江龙已支付原告10000元，该款应作为被告为保险公司垫付款在保险公司赔偿款中扣除后由保险公司返还江龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已经垫付10000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告高福兴损失人民币226061.36元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司垫付的10000元，扣除被告江龙垫付的10000元，还应赔偿人民币206061.36元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告江龙人民币10000元，限本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告江龙负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 萍