内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第887号
上诉人（原审被告）姚宝荣，女，1964年9月9日出生，蒙古族。
委托代理人李琦，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈国付，男，1954年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李宝进，通辽市148第三法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思宇，通辽市148第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古山岭植物油有限责任公司。
法定代表人姚宝荣，职务，总经理。
上诉人姚宝荣因民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1626号民事判决，于2014年10月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告姚宝荣先后于2011年3月29日在屈某甲处借款30000元（约定从2012年3月29日起月利率2分至2013年3月29日止一次付清），2011年5月4日在屈某乙处借款10000元（约定月利率2分，其中利息已结清至2012年5月27日），2011年7月5日在李某某处借款20000元，2011年9月29日在屈某丙处借款20000元（约定月利率2分），2011年12月5日在王某某处借款10000元（约定从2011年12月5日起至2012年6月5日止一次还清，月利率2分），2012年1月15日在张某甲、刘某某处各借款10000元（均约定月利率2分），被告姚宝荣分别出具了欠（借）据。后屈某甲、屈某乙、李某某、屈某丙、王某某、张某甲、刘某某将上述债权均转让给原告屈国付，并分别与原告屈国付签订了《债权转让协议书》。2014年4月22日屈某甲、屈某乙、李某某、屈某丙、王某某、张某甲、刘某某分别以特快专递方式向被告姚宝荣寄送了上述《债权转让协议书》，被告姚宝荣签收。另外，被告姚宝荣还经原告屈国付介绍于2013年2月5日在蒋某某处借款240000元（约定月利息2分），于2012年3月7日、2012年9月29日先后在原告屈国付处借款20000元和10000元。
另查明，计算至起诉之日（2014年4月28日），被告姚宝荣在屈某甲处借款30000元，按约定月利率2分计算，自2012年3月29日始共计25个月产生利息15000元；在屈某乙处借款10000元，按约定月利率2分计算，自2012年5月28日始共计23个月产生利息4600元；在屈某丙处借款20000元，按约定月利率2分计算，自2011年9月30日始共计30个月零28天产生利息12373.00元；在王某某处借款10000元，按约定月利率2分计算，自2011年12月6日始共计28个月零23天产生利息5753元；在张某甲处借款10000元，按约定月利率2分计算，自2012年1月16日始共计27个月零11天产生利息5473.00元；在刘某某处借款10000元按约定月利率2分计算，自2012年1月16日始共计27个月零11天产生利息5473元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告出示的借（欠）据10枚、《债权转让协议书》7份、公证书7份、邮件回执复印件7份，证人张某乙和葛某某的证言，被告内蒙古山岭植物油有限责任公司（以下简称山岭公司）出示的收条一枚和被告姚宝荣出示的营业执照一份相互佐证。上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，予以确认。
原审法院认为，债务应当清偿。被告姚宝荣在屈某甲、屈某乙、李某某、屈某丙、王某某、张某甲、刘某某处借款并出具了借（欠）据，双方之间形成借贷法律关系，屈某甲、屈某乙、李某某、屈某丙、王某某、张某甲、刘某某作为贷款人除享有要求被告姚宝荣偿还借款的权利，还可以将上述权利转让给第三人。故上述屈某甲、屈某乙、李某某、屈某丙、王某某、张某甲、刘某某将其债权转让给原告屈国付，并履行了通知被告姚宝荣的法定程序后，原告屈国付作为受让人取得了上述债权。故原告屈国付要求被告姚宝荣偿还上述借款本息的诉讼请求，于法不悖，予以支持。另外，被告姚宝荣于2012年3月7日出具的20000元借据，鉴于张某乙作为证人在庭审中已明确表示上述借款并非其支付而是由原告支付，且被告姚宝荣已实现取得借款的合同目的，而被告在借据中明确标明“欠屈国付（张某乙）人民币20000元”，表明该债务关系存在于原、被告之间，被告姚宝荣亦不否认，故本院对原告屈国付主张返还该笔债款本金的请求，予以支持。上述借款，被告姚宝荣辩解系内蒙古山岭植物油有限责任公司的借款，但未出示有效证据，且借（欠）据中仅有被告姚宝荣的个人签字，没有被告内蒙古山岭植物油有限责任公司的签章，借款合同的债权人及原告屈国付有理由相信其为被告姚宝荣的个人借款，故被告姚宝荣的该辩解理由不予采纳。而原告主张由被告内蒙古山岭植物油有限责任公司与被告姚宝荣承担连带责任没有法律依据，不予支持。关于2013年2月5日被告姚宝荣出具的240000元借据，原告屈国付认可是被告姚宝荣直接向蒋某某出具的，且所借款项亦为蒋某某直接提供，故该借款合同对蒋某某和被告姚宝荣具有法律拘束力，而原告屈国付主张的与蒋某某关于该借款的内部约定，不具有对抗被告姚宝荣的效力，故原告屈国付要求二被告偿还上述240000元款项及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条的规定，判决：一、被告姚宝荣于本判决生效后立即偿还原告屈国付本息共计188672元。二、驳回原告屈国付对被告姚宝荣的其余诉讼请求。三、驳回原告屈国付对被告内蒙古山岭植物油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4413元、保全费3120元，合计7533元，由原告屈国付负担4704.64元，由被告姚宝荣负担2828.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人姚宝荣不服，向本院提出上诉称：本案所争议的186672元债务均由山岭公司经营使用，且山岭公司认可该笔债务，被上诉人屈国付自己陈述、部分欠据上所记载情况、法庭调查结论及相关证人证言，均可证明上述款项系公司借款，与个人无关。姚宝荣作为法定代表人，有权利代表公司行使法人的各项民事权利。七份《债权转让协议》应是无效的，各债权人在明知借款用途的情况下，对上诉人姚宝荣发出了债权转让通知，故债权转让行为无效。综上，请二审法院驳回被上诉人屈国付的诉讼请求。
被上诉人屈国付答辩称：上诉人姚宝荣所述与事实不符。首先，上诉人姚宝荣没有以公司的名义出具借据，也没有盖公司的公章，至于借款用途、去向、投入到什么地方与被上诉人无关。上诉人姚宝荣的行为是故意拖延时间，逃避偿还债务。原审认定七份《债权转让协议》有效是正确的，因以上协议均履行了相关手续。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以维持。
被上诉人山岭公司答辩称：同意上诉人姚宝荣的意见。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚宝荣认可从被上诉人屈国付处借款的事实，但认为是职务行为，是山岭公司的借款。经审查，屈国付等七人均是将款项交付给上诉人姚宝荣，姚宝荣出具了借据，根据合同相对性原则，姚宝荣与屈国付等七人之间形成债权债务关系。至于借款的具体用途，屈国付等人并不知晓，姚宝荣也没有证据予以证明，故该借款由山岭公司偿还没有依据。关于《债权转让协议》是否有效的问题，七份《债权转让协议》均履行了相关的手续，符合《合同法》关于债权转让的规定，故《债权转让协议》均是合法有效的。综上，上诉人姚宝荣的上诉理由均没有事实及法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8826元由上诉人姚宝荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十二月三日
书记员 王宏静