河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初451号
原告刘泮水，男，1949年10月17日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
原告陈建婷，女，1955年12月21日出生，汉族，住址同上。系刘泮水妻子。
二原告共同委托代理人常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
被告王志，男，1951年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
原告刘泮水、陈建婷与被告王志侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建婷及其与刘泮水的委托代理人常秀婷、被告王志及其委托代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泮水、陈建婷诉称，刘泮水原系本市新华区焦店镇阎柴庄村村民，系刘金聚侄子（本市新华区焦店镇阎柴庄村村民），刘金聚于1984年去世，其妻子赵玉兰于1997年去世，刘金聚夫妻二人生前无子女，由刘泮水为二人养老送终。当年在同村族人的主持下写有字据，由刘泮水负责办理刘金聚身后事宜。刘泮水继承了刘金聚所留遗产。刘泮水本人于1972年参军，1976年退伍到本市市区参加工作，离老家较近，平时对刘金聚尽了赡养义务。刘金聚去世后赵玉兰无力耕种家中所分荒地，遂将该荒地委托给王志耕种，王志每年为赵玉兰送粮或现金，一直持续到赵玉兰去世。之后，由于刘泮水在市区工作生活条件略好，即不再要求王志每年送粮或现金，王志也一直耕种刘金聚的荒地至2015年。2009年刘泮水从本市农业局退休后也经常回乡居住生活，仍同意由王志继续耕种。2015年由于新城区开发，刘金聚的坟头面临拆迁，刘泮水、陈建婷考虑到刘金聚所留的荒地，就与王志协商用地事宜，但王志却称此地其已耕种多年理应归其所有，并迅速在荒地上私自搭建了建筑物，不再种植农作物，导致土地用途发生改变。刘泮水、陈建婷发现后及时给与了制止，并经村民调解委员会调解没有达成一致意见，遂诉至法院，请求判令：王志停止侵权，将私自在刘金××荒地（××本市××阎庄村，四至为：南至冯金忠荒地，北至干渠、西至大路、东至李新年荒地）上所建墙体拆除，恢复土地原状、赔礼道歉并承担本案诉讼费。
被告王志辩称，一、刘泮水、陈建婷在诉状中称继承了刘金聚的遗产不符合事实和法律规定，其二人不具备本案诉讼主体资格。根据继承人继承财产的方式，继承可分为法定继承和遗嘱继承。根据法定继承的相关法律规定，刘泮水、陈建婷不具备法定继承资格，其二人在诉状中称刘金聚在1984年去世，赵玉兰在1997年去世，二人生前无子女，那么刘金聚去世时，其妻子赵玉兰才是唯一的法定继承人。根据遗嘱继承的相关法律规定，遗嘱继承的必须是立遗嘱本人处分个人财产的意思表示，刘泮水、陈建婷在诉状中说当年在同村族人的主持下写有字据，由刘泮水负责办理刘金聚身后事宜，刘泮水继承刘金聚所留遗产，不符合法律对遗嘱继承的规定，没有法律效力。所以，即使王志侵犯了刘金聚的财产权利，刘泮水、陈建婷与裁判结果也没有利害关系，不具备相应的诉讼主体资格，请求法院驳回起诉。二、刘泮水、陈建婷诉称的荒地不属于刘金聚遗产的范围。1998年，本市新华区焦店镇阎庄村实施土地调整，对户口迁出本村和已去世的村民的土地予以收回，重新承包给本集体组织成员，刘金聚在1984年去世，赵玉兰在1997年去世（其实赵玉兰的户口在刘金聚去世不久就迁到了本市湛河区北渡镇胡楼杨村），即使该荒地是分给刘金聚的，也在此次土地调整中收回。土地承包权不能继承。根据土地承包的相关法律规定，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭的某个成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包土地。理论上说，农村集体经济组织内部人人有份的家庭承包，是农村集体经济组织成员的一项权利，原承包人死亡的，具有承包资格的继承人才能继承土地承包经营权，继承人不是集体经济组织成员的，就不应当享有土地承包经营权的继承权，否则将违背集体土地所有权、使用权、收益权应当由本集体经济组织成员共同享有的性质，而且侵犯了本集体经济组织成员的利益。综上，刘泮水是农业局干部，城市户口，且是刘金聚的侄儿，不是同一农村集体经济组织成员，没有资格承包王志所在的农村集体所有的土地，因此请求法院驳回刘泮水、陈建婷的起诉。
经审理查明，刘金聚、王志均系本市新华区焦店镇阎庄村（阎柴庄）八组村民，刘泮水系刘金聚侄子，刘金聚于1984年去世，其妻子赵玉兰于1997年去世，刘金聚夫妻二人生前未育有子女（赵玉兰系二婚嫁与刘金聚）。刘金聚夫妇生前在阎庄村耕种有荒地一块，该荒地四至为：南至冯金忠荒地，北至干渠、西至大路、东至李新年荒地。1984年刘金聚去世后，赵玉兰将该荒地交由王志耕种，相应的王志每年给赵玉兰50斤麦子或相应钱款作为对价。1997年赵玉兰去世后，王志继续耕种该荒地，庭审中王志称，1997年阎庄村进行土地调整，将该荒地的经营权分配给其享有。2015年王志在该荒地上建起围墙，庭审中王志称，其在该荒地上所建建筑为养殖场。刘泮水、陈建婷夫妇称，其继承了刘金聚在该荒地上的承包经营权，并提交了本市新华区焦店镇阎庄村调解委员会2015年12月16日关于阎庄村八组村民王志与陈建婷因荒地归属权问题的处理意见、本市新华区焦店镇阎庄村第八届村民委员会2016年1月4日出具的证明、1984年11月4日六名当事人（刘六、宋朝明、赵香山、赵玉兰、刘延彬、陈建婷）出具的证明各一份，拟证明刘泮水、陈建婷夫妇对刘金聚尽到了生养死葬、养老送终的义务，并继承了刘金聚的遗产（包括本案争议的荒地），负责办理刘金聚的身后事宜。调解委员会的处理意见载明：“经调解小组调查，他们双方并未提供出与本问题相关的有效证明，故村调解小组认定，刘金聚分得的荒地仍属他本人所有。”村民委员会的证明载明：“本村八组村民，刘金聚生前所分组里荒地一块，位置位于柴庄村东头，南至冯金中（忠）、北至干渠、西至大路、东至李新年荒地。刘金聚于1984年病故，生前无子女。按照村里规定，在没有统一调地之前，刘金聚所分的荒地仍归刘金聚本人。另外，刘金聚生前所遗留的房子及本人的坟茔等不尽事宜，都由刘金聚侄儿刘泮水负责管理。（陈建婷是刘泮水之爱人）。”六名当事人出具的证明载明：“刘金聚房屋原房不动，卖给刘泮水，全价贰佰元整。以后建厂、占地时，移坟两个，有刘泮水负责。”现刘泮水、陈建婷以王志在本案争议荒地上建起围墙，侵犯其二人权利为由，提起诉讼。
上述事实，有刘泮水、陈建婷提供的本市新华区焦店镇阎庄村调解委员会出具的处理意见、阎庄村第八届村民委员会出具的证明、六名当事人（刘六、宋朝明、赵香山、赵玉兰、刘延彬、陈建婷）出具的证明、证人李某的当庭证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合起诉条件。刘泮水、陈建婷提供的本市新华区焦店镇阎庄村调解委员会出具的处理意见、阎庄村第八届村民委员会出具的证明和六名当事人出具的证明中并无明确信息显示其夫妻二人通过继承取得本案争议荒地的承包经营权，本案中没有证据有效证明刘泮水、陈建婷与所涉荒地存在直接利害关系，且其二人要求王志拆除本案争议荒地上所建墙体的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘泮水、陈建婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王奕丹
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。