江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0361号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地江苏省兴化市昭阳镇牌楼西路38号。
负责人易剑虹，行长。
委托代理人金卫东、王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告沈勇。
被告陈江红，系被告沈勇之妻。
被告陈建平。
被告翟红林，系被告陈建平之妻。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被告沈勇、陈江红、陈建平、翟红林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴化中行的委托代理人王必武到庭参加诉讼。被告沈勇、陈江红经本院传票传唤，被告陈建平、翟红林经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化中行诉称，2012年7月2日，我行与沈勇、陈江红、陈建平、翟红林分别签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡专向分期付款抵押合同，约定：由我行向沈勇、陈江红提供额度为520000元的借款，用于支付沈勇购买的奥迪牌汽车所需的款项；沈勇、陈江红分36期还款；沈勇、陈江红以其所购汽车为上述借款提供抵押担保；陈建平、翟红林为沈勇、陈江红的上述借款提供连带责任保证。上述抵押物在相关职能部门办理了抵押登记。同年7月5日，我行向沈勇发放贷款520000元。借款后，沈勇、陈江红未按约还款。截止2014年5月26日，沈勇、陈江红尚欠我行借款本息计326547.01元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除我行与沈勇、陈江红于2012年7月2日签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2、四被告立即偿还借款本金303324元及其利息、滞纳金、超限费等（其中：止2014年5月26日的利息、滞纳金、超限费等计23223.01元；自同年5月27日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）；3、我行对沈勇所有的苏M×××××奥迪牌汽车以折价或者拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权；4、四被告支付我行为主张债权所产生的律师代理费22392元；5、四被告承担本案的诉讼费用。
被告沈勇、陈江红、陈建平、翟红林未答辩、举证。
原告兴化中行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证、居民户口簿各2份，居民身份证4份，证明沈勇与陈江红及陈建平与翟红林为夫妻关系。2、信用卡专向分期付款合同（抵押类）1份，证明其与四被告就贷款的金额、期限、应付手续费金额及违约责任等进行了明确约定。3、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书各1份，证明沈勇、陈江红以其所购奥迪牌汽车为其上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。4、信用卡专向分期付款保证合同1份，证明陈建平、翟红林为沈勇、陈江红的上述借款提供了连带责任保证担保。5、中国银行POS签购单1份，证明其向沈勇发放了贷款520000元。6、催收记录1份，证明因沈勇、陈江红借款后未按约还款，其多次进行了催收，但均未果。7、分期付款计划查询明细、信用卡额度查询明细各1份，证明截止2014年5月26日，沈勇、陈江红尚欠借款本金303324元，利息、滞纳金、超限费等计23223.01元。8、委托代理合同1份，证明其为主张涉案债权支付了律师代理费22392元。
本院认为，兴化中行所举证据1-8，经与原件核对均无异，真实性均予以确认，可以证明兴化中行的主张。
经审理查明，2012年7月2日，兴化中行（甲方）与沈勇、陈江红（乙方）分别签订1份信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，约定：乙方向甲方申办额度为520000元的信用卡专向分期付款业务用于购买奥迪牌汽车；本合同项下的专向分期付款手续费为57200元；分期还款期数为36期，每1个月为1期，自实际交易日起算；甲方将交易金额（不含手续费金额）划至乙方所购商品的经销商的专用账户（开户行：中国银行海陵支行；户名：泰州市东方汽车贸易有限公司；账号：50×××59）；还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式，即每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所欠款的，免收非现金交易透支利息；首付金额14460元，以后每期的付款金额为14444元；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方保证在所提额账户每期的到期日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如乙方未依规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及滞纳金，并由乙方全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方保证在所提额账户的第1期的到期还款日前存入手续费，如果未存入手续费，将扣减乙方信用卡原有信用额度，如乙方信用卡原有信用额度不足以扣减手续费时，乙方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用；如因乙方本人原因未及时存入上述不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由乙方全额承担；如乙方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则构成或视为本合同项下违约，甲方有权终止或解除本合同、宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失、依法及本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任；乙方以其所购车牌号为苏M×××××的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括乙方在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及甲方实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等费用。上述抵押车辆在泰州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押物登记。同日，兴化中行（甲方）与陈建平、翟红林（乙方）签订1份信用卡专向分期付款保证合同，约定：乙方愿为上述主合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证期间至主债务全部到期（包括甲方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后2年；保证范围与上述抵押担保的范围相同；如甲方在本合同项下的债权又有物的担保的，在甲方要求乙方承担保证责任时，乙方自愿放弃要求甲方先行使担保物权的抗辩。同年7月5日，兴化中行将贷款资金划入沈勇、陈江红指定的上述账户，履行了放款义务。借款后，沈勇、陈江红未能按约归还借款本息。为此，兴化中行虽多次向沈勇催收，但均未果。至2014年5月26日，沈勇、陈江红尚欠有兴化中行借款本金303324元，并因逾期还款已产生利息、滞纳金、超限费等计23223.01元。
为主张本案所涉债权，兴化中行向江苏天炜律师事务所支付了律师代理费22392元。
本院认为，1、本案所涉信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，且涉案抵押物已办理了抵押物登记，故依法成立并有效，各方当事人均应该按照合同约定全面履行义务。2、兴化中行按约向沈勇、陈江红履行了发放贷款的义务，沈勇、陈江红未按约归还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，兴化中行请求解除其与沈勇、陈江红签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类），要求沈勇、陈江红偿还下欠的全部借款本金303324元，支付因逾期还款已产生利息、滞纳金、超限费等费用，赔偿律师代理费22392元，对抵押物提前行使担保物权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。3、陈建平、翟红林为沈勇、陈江红的债务向兴化中行提供连带责任保证担保，依法应当对涉案债务承担连带清偿责任。4、虽然涉案信用卡专向分期付款合同（抵押类）项下的债务既有主债务人沈勇、陈江红提供的物的担保，又有陈建平、翟红林提供的人的担保，但因陈建平、翟红林在涉案信用卡专向分期付款保证合同中已明确放弃要求沈勇、陈江红先履行其提供的物的担保的抗辩，故陈建平、翟红林应对沈勇、陈江红的给付义务承担连带清偿责任，但陈建平、翟红林承担的保证责任和沈勇、陈江红以抵押物承担担保责任的之和以不超过涉案信用卡专向分期付款合同（抵押类）项下的债务总额为限。5、沈勇、陈江红经本院传票传唤，被告陈建平、翟红林经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，兴化中行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司兴化支行与被告沈勇、陈江红于2012年7月2日签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）。
二、被告沈勇、陈江红于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金303324元及其利息、滞纳金、超限费等（其中：止2014年5月26日的利息、滞纳金、超限费等计23223.01元；自同年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的方式计算）。
三、被告沈勇、陈江红于本判决生效后3日内赔偿原告中国银行股份有限公司兴化支行律师代理费22392元。
四、如果被告沈勇、陈江红未履行本判决主文第二、三项所确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告沈勇名下的苏M×××××奥迪牌汽车以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
五、被告陈建平、翟红林对被告沈勇、陈江红的上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告陈建平、翟红林承担保证责任后，有权向被告沈勇、陈江红追偿。
原告中国银行股份有限公司兴化支行向被告陈建平、翟红林行使保证责任和行使担保物权的总额以不超过被告沈勇、陈江红所应承担的债务总额为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，公告费560元，合计7090元，由被告沈勇、陈江红共同负担，此款原告已垫交，故由被告沈勇、陈江红于本判决生效后3日内付给原告，如被告沈勇、陈江红未按期给付，由原告在抵押物的价值范围内优先受偿，其余被告负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩华琴