安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终502号
上诉人（原审被告）：胡士龙。
上诉人（原审被告）：刘厚国。
上列两上诉人共同的委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红超。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人胡士龙、刘厚国因与被上诉人李红超民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）霍民二初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡士龙、刘厚国共同的委托代理人刘其明，被上诉人�红超的委托代理人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李红超诉称：因被告刘厚国开设医院购医疗设备急需用钱，经谢某口头担保，两被告从原告处借款100万元，并于2012年9月4日共同出具借条一张。后原告多次找被告催要，被告拒不还款。现诉请判令两被告偿还借款100万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告胡士龙、刘厚国辩称：两被告出具借条时，因原告没有现金，就讲回去后通过汇款方式将款项打入被告账户，但之后原告并未将款项打入被告账户，即该款并未实际支付；原告对其诉称借款没有提供相应的支付凭证以证明其履行了该100万元借款的实际支付义务；原告所提出的支付方式本身不能自圆其说。两被告认为其未向原告实际借款，故其不需要出庭，完全合理，原告逻辑不成立。证人谢某后期有一些主观性的评价，说明其证言有一定的倾向性。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
原审法院查明：被告胡士龙、刘厚国因做生意需要，经谢某介绍，向原告李红超多次借款合计100万元，并于2012年9月4日向原告出具借条一份，该借条注明“今借到李红超现金壹佰万元整.￥1000000.00元.借款人：刘厚国、胡士龙.2012年9月4日”。后经原告及介绍人谢某催要，两被告未能偿还上述借款，原告遂于2015年6月3日向本院提起诉讼。
原审法院认为：被告胡士龙、刘厚国向原告李红超借款100万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请判令两被告偿还借款100万元，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规�，原审判决：被告胡士龙、刘厚国偿还原告李红超借款100万元，于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告胡士龙、刘厚国共同负担。
胡士龙、刘厚国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审错误的认定了案件事实。原审认定原告多次借款给被告，合计100万元整。这一认定显然系认定事实错误。首先，原告在诉状中称“因被告刘厚国开设医院购买医疗设备急需用钱，经谢某口头担保从原告处借款100万元，当时两被告共同出具借条一张”，原告的意思是一次性借款给两上诉人，但在开庭过程中，由于其不能提供支付凭证，导致案件不能如期审判，在第二次开庭时，原告方代理人却表述为分三次支付，这和原告本人在诉状中的表述明显相悖，同时，证人谢某证言表明因刘厚国购买设备缺100万元，谢某才打电话给被上诉人李红超的。所以原审认定多次借款是错误的。二、原审在证据判断上存在多处严重错误。原审期间原告举出7份证据，原审法院在认定上述7份证据过程中存在多处严重错误。首先，证据五只能证明被上诉人妻子与人合伙经营恒泰商务宾馆，并不能证明恒泰商务宾馆每天的营业额，原审法院却得出了被上诉人有支付大额现金的结论，试想一下，一个商务宾馆的天营业额能支付上述大额现金吗？其次，证据六的上诉人胡士龙入住宾馆的记录，属于个人隐私，被上诉人没有提供证据的合法来源，该证据形式上不具有合法性，同时该住宿记录都是在借款前，而且都是胡士龙的住宿，与刘厚国有什�关系，与刘厚国“急需借钱买医疗设备”有什么关系，原审法院却认定了关联性，而且认定了多次借款的关联性，这种认定没有任何事实及逻辑支撑。再次，证据七，证人谢某的证言，该证言有三个方面内容：一是刘厚国购买医疗设备缺100万元想让其帮忙借款；二是听李红超讲借100万元给胡士龙、刘厚国；三是胡士龙、刘厚国不敢出庭，不敢面对证人。从这三方面内容看，第一部分系直接证据，第二部分是传来证据，第三部分系证人的推断，依据证人作证的规则，可能被采信的是第一部分，但原审法院却全部予以采信，包括证人的推断，却忽视了证人证言与原告陈述及法院最后认定事实的矛盾，法院认定是多次借款，但证言却证明是一次借款。最后，法院采用了盖然性原则判案，盖然性原则要求的是排除合理怀疑，并且证据与证据之间没�矛盾，但原审原告证据之间本来就有矛盾，该矛盾没有其他证据排除，怎么能适用盖然性原则，同时，在民间借贷案件中，司法解释明确要求要审查支付凭证，面对100万元的借款，原审法院却采用盖然性原则来断案，明显与司法解释相悖。综上，原审判决错误的采信证据，错误的认定案件事实，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被告承担。
李红超辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定答辩人分几次向被答辩人借款，合计100万元，事实依据充分。第一，被答辩人在向答辩人出具借条前先后几次到答辩人的住所地太和县城关，住在太和恒泰商务宾馆。第二，证人谢某证言证明不是一次借到100万元。第三，答辩人在一审的第一次庭审中陈述不是一次出借的，而是分几次出借的。被答辩人对答辩人的起诉状理解错误。答辩人的起诉中没有讲是一次性借给100万元。起诉状中的“2012年9月2日”指的是被答辩人最后要求借款的时间，“当时”指的是2012年9月4日，而不是指全部实际借款的时间。二、一审法院对证据判断科学、合理，判决依据合法。第一，根据证据5能够证明答辩人家庭有经营实体，有出借现金的能力。虽然该宾馆在短时间内收入达不到100万元，但是，答辩人不是短时间经营，有经济收入积累的可能。第二，证据6胡士龙入住宾馆记录，不是属于其个人隐私，不会损害其合法权利，该证据具有合法性。胡士龙和刘厚国是共同借款人，刘厚国在霍邱县城关开办了霍邱仁爱康复医院，要求胡士龙为共同借款人。又因谢某与刘厚国、李红超两人都是20多年的老朋友，在经过谢某介绍后�红超才敢出借大额借款。同时，胡士龙又是谢某的干儿子，与李红超早已熟悉，李红超当然相信胡士龙。所以，一审法院认定此证据既符合事实，又符合逻辑。第三，谢某的证言具有真实性。因为她是双方的借款介绍人，又是后来的还款催要人。对于此笔借款是否实际发生，具体借款数额多少是最清楚的。同时，谢某与双方都是好朋友，并且与被答辩人一方关系不更亲近一些。另外，李红超在一审诉状中没有陈述是一次性出借100万元。
庭后，李红超向本院补充提交证据如下：李刚强中国银行和中国农业银行的交易明细单各一份。证明：2013年4月17日和2013年11月13日，胡士龙、刘厚国向李红超分两次支付利息1万元，合计2万元。
胡士龙、刘厚国对李红超补充提交的证据质证如下：该证据与李红超的诉讼请求没有关联性，理由是：首先，账户户名为李刚强，与上诉人和被上诉人之间债务什么关系；其次，2万元是谁存的，没有证据证明是刘厚国或胡士龙所存；最后，从借条上看双方没有约定利息，被上诉人在二次庭审中也没有认可上诉人支付过利息。综上，该证据不具有证明效力。
本院对李红超补充提交的证据认证如下：因该两份银行交易明细单无法显示汇款人的姓名，不能证明胡士龙、刘厚国向李红超支付利息的事实。
双方当事人二审举证、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是胡士龙、刘厚国应否偿还李红超100万元借款。李红超要求胡士龙、刘厚国偿还100万元借款，提供了两人共同出具的借条，并申请证人谢某出庭作证，以证明借款发生的事实，胡士龙、刘厚国则辩称未收到100万元借款。对此，本院认为，首先，胡士龙、刘厚国对出具借条的事实无异议，但辩称未收到借款，胡士龙、刘厚国作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条并交由他人持有的法律后果，其也无证据证明在未收到借款的情况下曾向李红超要求撤回借条，且对未撤回借条的原因不能作出合理说明；其次，胡士龙、刘厚国称出具借条时，双方约定通过转账方式交付借款，按照生活常理和民间借贷的交易习惯，双方应在借条上注明借款汇入的银行账户、户名等信息，但案涉借条上并未注明收款银行账户信息，胡士龙、刘厚国也未能提供证据证明曾向李红超提供过收款银行账户；第三，胡士龙、刘厚国对向李红超借款，系经谢某介绍的事实�异议，说明谢某对借款的基本事实应当知情，其证言的可信度较高；第四，原审法院在第一次开庭后，以书面通知形式要求胡士龙、刘厚国本人到庭接受询问，胡士龙、刘厚国无正当理由拒不到庭，二审开庭时胡士龙、刘厚国仍未到庭参加诉讼，在本院传票传唤胡士龙本人到法院接受调查询问时，其仍不到庭接受调查，应当承担不利于自己的后果。综上分析，李红超主张借款系现金方式交付，借条上也明确载明系借到现金100万元，在胡士龙、刘厚国未提供相反证据足以推翻借条的情况下，仅凭口头否认借款事实发生的上诉理由不能成立，胡士龙、刘厚国应承担偿还李红超100万元借款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由胡士龙、刘厚国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。