浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第297号
上诉人（原审被告）朱某。
上诉人（原审被告）张某某。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）申某某。
上诉人（原审被告）某甲公司绍兴中心支公司，组织机构代码：84301031-1，住所地绍兴市人民中路341号人行附属楼6楼。
负责人邢某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）石某某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人（特别授权）程某某。
委托代理人（特别授权）章某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，组织机构代码：68914684-2，住所地绍兴市延安东路511号凌盛大厦4楼411室。
法定代表人祝某某。
委托代理人（特别授权）申某某。
上诉人朱某、张某某、某甲公司绍兴中心支公司（以下简称某甲公司绍兴中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月8日立案受理并依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱某、张某某和被上诉人某乙公司（以下简称某乙公司）的委托代理人申某某，上诉人某甲公司绍兴中心支公司的委托代理人石某某，被上诉人沈某某的委托代理人章某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月25日，被告朱某驾驶被告张某某所有的浙D×××××小型客车，沿中兴大道西侧机动车道从北向南行驶至育贤路口右转弯过程中，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告朱某与原告各负事故的同等责任。被告张某某的肇事车辆已在被告某甲公司绍兴中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（50万元）、不计免赔险。原告于2012年7月25日至9月29日在绍兴市人民医院住院治疗，出院时医院记载能简单会意，至出院之日，原告产生以下损失：医疗费161489.56元（包括2012年10月11日、16日的两份门诊发票）、住院伙食补助费1320元、护理费6461.40元、误工费6461.40元、辅助器具费950元、交通费557元、评估费100元。其中被告某甲公司绍兴中心支公司已支付给原告10000元，原告已领取被告张某某事故押金45000元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书1份、住院病历1本、门诊病历1组、医疗费发票6份、辅助器具发票1份、用血互助金发票1份、评估费发票1份、交通费发票1组，被告朱某、张某某、某乙公司提供的道路交通事故责任认定复核结论1份、交强险保单、商业险保单正本复印件各1份，被告某甲公司绍兴中心支公司提供的保险合同条款1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民造成身体伤害和财产损失的，应当赔偿医疗费、财产损失费等费用。交警部门认定原告与被告朱某的事故责任，根据案情尚属合理，该院予以认定。肇事车辆在被告某甲公司绍兴中心支公司投保了交强险及商业险，且原告在本案主张的损失尚未超过保险范围，故应由被告某甲公司绍兴中心支公司在交强险范围内进行赔偿，超过部分根据本案的整体情况，由被告某甲公司绍兴中心支公司在商业三者险范围内酌情赔偿45%。原告主张被告张某某系被告某乙公司股东张肖强之父，而被告朱某系该公司的职工，据原告了解肇事车辆实际由被告某乙公司使用，故被告朱某的肇事行为应由被告某乙公司承担后果。该院认为，原告在无证据证明的情况下，仅凭被告张某某系被告某乙公司股东之父，即使被告朱某系该公司职工，也不足以证明其这一主张。原告的各项损失该院依法予以核定。原告主张的误工费标准过高，予以核减；营养费的证据目前尚不充分，暂不予支持。被告某甲公司绍兴中心支公司抗辩其与投保人约定了仲裁管辖，因现为原告依据保险法第六十五条作为第三方向被告某甲公司绍兴中心支公司主张，故对被告某甲公司绍兴中心支公司的这一抗辩，该院不予采纳。被告某甲公司绍兴中心支公司抗辩根据合同约定医保外的医疗费及评估费不予赔偿，但未能提供证据证明对保险合同中这些免除保险人责任的条款履行了明确说明的义务，故对被告平安公司这一抗辩，该院亦不予采纳。被告已支付的费用，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、被告某甲公司绍兴中心支公司赔偿给原告沈某某事故损失93294.10元，扣除被告某甲公司绍兴中心支公司已支付的10000元，原告方已领取的被告张某某事故押金45000元；被告某甲公司绍兴中心支公司尚应支付给原告沈某某38294.10元，并同时返还给被告张某某45000元，此条款于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1557元，由原告沈某某负担1169元，被告朱某、张某某负担388元，此款于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人朱某、张某某上诉称：一、上诉人对一审法院认定的赔偿责任承担比例有异议。一审法院认定某甲公司绍兴中心支公司在交强险之外承担45%的赔偿责任，即上诉人应承担45%的赔偿责任比例，上诉人认为由其承担45%的赔偿比例偏高。虽然道路交通事故认定书认定上诉人朱某和被上诉人各负事故的同等责任，但上诉人对于该责任认定是有异议的，依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。综合事故整体情况，被上诉人沈某某驾驶无号牌的二轮摩托车并且逆向行驶应当是造成本次事故的主要原因，应当承担本次事故的主要责任，恳请法院在查明事实情况的基础上对本次事故的责任予以重新认定。二、上诉人认为一审法院允许被上诉人沈某某的妻子作为被上诉人的法定代理人是不恰当的。被上诉人作为一个完全某事行为能力人，在此次交通事故后又能自己签收法院送达的相关法律文书，表示其具有诉讼行为能力，不需要由其妻子作为其法定代理人。一审法院在未经核实确定被上诉人是否丧失诉讼行为能力的情况下，直接由被上诉人的妻子作为其法定代理人是不符某某定程序的。据此，请求依法撤销绍兴市越城区人民法院做出的（2012）××民初字第××号民事判决，请求查明事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某某辩称：一、关于法定代理人，一审法院是基于一审时被上诉人的情况做出的，被上诉人认为程序合法，对一审判决未产生不利影响；二、被上诉人认为上诉人朱某、张某某缺乏上诉利益，不应享有上诉权，二审法院应当裁定驳回他们的上诉，因为一审判决中并未判令朱某、张关甲担责任；三、关于责任比例，被上诉人认为一审判决正确、事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人某乙公司辩称：本案与某乙公司无关，请求法院依法判决。
被上诉人某甲公司绍兴中心支公司辩称：对朱某、张某某的上诉意见，保险公司认为有相应的事实依据，请求法院依法判决。
上诉人某甲公司绍兴中心支公司上诉称：一、上诉人认为一审法院认定上诉人未履行免责条款告知义务，与事实法律规定不符，应予以改正。上诉人认为保险条款中明确约定非医保费用不是保险公司赔偿范围，交强险条款系由中国保险监督委员会制定，系行政规章，作为上诉人认为无需履行告知义务，另被上诉人朱某、张某某在一审答辩中认为未收到保险合同条款，不知道条款的内容，上诉人认为上诉答辩意见与事实不符，上诉人在提供保险单凭证时，以骑缝章形式提供保险合同条款，且保险公司在投保时已就免责条款向被保险人履行告知义务，以提供被保险人签字的投保单为凭证，一审法院未予以上诉人就投保单该证据延期质证的情况下，直接认定上诉人未履行告知义务，违反法定程序，依法应予以改正。另上诉人认为合同条款的审核义务并不是仅限于保险公司的义务，作为被保险人也具有审核合同内容的义务，上诉人在保险单凭证上多次以不同的格式、颜色提醒告知被保险人审核保险合同，特别是免责条款。二、上诉人认为一审法院认定被告具有民事行为能力，与法律规定不符，应予改正，中止审理。依照一审法院认定查明的事实，可以明确原告出院时医院记录能简单会意，也就是如被上诉人朱某、张某某一审代理人答辩中陈述其行为能力受到限制，故依照法律规定应当先进行特别程序，确定监护人。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某某辩称：这是保险公司与投保人之间的问题，被上诉人不清楚。
上诉人朱某、张某某和被上诉人某乙公司辩称：一、我方未受到过保险条款，保险公司并未告知过；二、一审期间，我方未收到过该组证据，保险公司称递交了证据，但缺乏依据证明，即便该份证据存在，也应当在举证期限内提供，不能视为新证据。
上诉人某甲公司绍兴中心支公司在二审庭审中提供免责条款说明书复印件一份，用于证明保险公司已经履行了告知义务。上诉人朱某、张关乙证认为，未收到过该说明书，也未被告知过免责事项，该组证据在一审开庭时未提交，已经超过举证期限，不应作为新证据提供，。被上诉人沈某某、某乙公司质证认为不清楚。本院经审查认为，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的“二审程序中的新的证据”的规定，本院依法不予认定。
上诉人朱某、张某某，被上诉人沈某某、某乙公司在二审庭审中均未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱某、张某某虽主张对责任认定有异议，但未提供证据加以佐证，本院依法对该项上诉请求不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条款》已确定医疗费系交强险医疗费用限额内赔偿项目，且未明确规定保险公司对国家基本医疗保险标准范围以外的医疗费用不予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。结合交强险和商业第三者责任险分散风险、保障受害人依法获得赔偿的公益性质，本院认为，被上诉人沈某某支出的医疗费应当由上诉人某甲公司绍兴中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和第三者责任险赔偿限额予以赔偿。上诉人关于“非医保费用不属于保险公司赔偿范围”的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据被上诉人沈某某的身体状况，允许其妻子程某某担任法定代理人并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3114元，由上诉人朱某负担1038元，由上诉人张某某负担1038元，由上诉人某甲公司绍兴中心支公司负担1038元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年五月八日
书 记 员 陆琪瑜