河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1870号
原告：宋昭晶，农民，
委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
被告：刘玉军，农民。
被告：芦瑞连，农民。
二被告委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
法定代表人：李庆文，经理。
委托代理人：张耀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
法定代表人：曹炜，总经理。
委托代理人：王涛，男，1979年6月1日出生，汉族。
原告宋昭晶与被告刘玉军、芦瑞连、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋昭晶的委托代理人张雪、被告刘玉军和芦瑞连的委托代理人李宝民、被告人保曹妃甸公司的委托代理人张耀到庭参加了诉讼，被告人寿唐山支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋昭晶诉称，2013年2月1日23时许，我驾驶冀B×××××号客车行驶至唐通公路丰润区大荣各庄村道口东侧路段时，与被告刘玉军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘玉军与原告分别承担本次事故的同等责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院进行治疗，共住院23天，经诊断原告左臂、头部、胸部等身体多处受伤，后经丰润司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，Ia值4%。面部瘢痕治疗费三千元整，内固定取出费用八千元整。冀B×××××／冀B×××××挂号车主为被告芦瑞连。冀B×××××半挂牵引车在人保曹妃甸公司营业部投保机动车交通事故强制险和商业险，冀B×××××号挂车在人寿唐山支公司投保机动车交通事故强制险和商业险，因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告给付原告各项经济损失共计216067.24元。
原告为了支持自己的主张，提交下列证据：
1、责任事故认定书，�明事故发生的事实及责任划分；
2、冀B×××××／冀B×××××牵引车行驶证复印件、刘玉军驾驶证复印件，证明肇事车主是芦瑞连，司机是刘玉军；
3、人保曹妃甸公司、人寿唐山支公司的交强险和商业险保单四张，证明肇事车辆的投保情况；
4、丰润司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残是8级，Ia值是4%，面部瘢痕治疗费3000元及内固定取出费用8000元及误工天数；
5、鉴定费票据，证明原告花费800元的鉴定费；
6、唐山市丰润区价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书，证明原告车辆损失为21430元；
7、认证费票据，证明原告支付认证费640元；
8、拆解费、拖车费票据，证明原告支付拆解费1800元、拖车费770元；
9、原告的病历及出院证，证明原告住院天数为23天；
10、唐山市第二医院住院收费票据，明细汇总清单，第二医院的门诊收据8张，证明医疗费数额情况；
11、宋华鹏单位出具的误工证明，组织机构代码证，证明原告受伤期间护理人员误工费情况；
12、原告单位出具的工资证明，受伤前三个月的工资表及住院期间的工资表，原告公司的组织机构代码证，工商登记信息，证明原告工资数额；
13、原告母亲的身份证、户口本，证明原告有一个被抚养人，已经达到被抚养的年龄；
14、韩城镇宋一村村民委员会出具的证明，证明原告一家的亲属关系及母亲张志玲由宋昭晶抚养。
被告人保曹妃甸公司辩称，被告事故车辆的主车是在我公司投保交强险和商业险。我公司在主车的保险份额内承担赔偿责任。本次事故造成原告受伤，根据道路事故认定书双方承担同等责任，我公司承担50%的责任；原告诉请的二次手术费我公司不予认可，应在实际发生后另行解决；伤残赔偿金，被抚养人生活费、精神抚慰金数额过高；原告诉请的鉴定费属间接损失，不在保险的赔付之内；交通费数额过高；原告诉请的车辆损失费数额过高，与我公司验损存在差异，我公司要求重新鉴定；拆解费应算在车辆损失内，我公司不予承担；原告应当提交车辆修理费发票，以证实其损失，如果不能提供修理费的发票，按照税务部门的纳税规定应当承担17%的税额；原告诉请的认证费属间接损失，不在保险的赔付范围内；拖车费数额过高；我公司对事故发生没有任何过错和侵权行为，故不承担本案的诉讼费用。
被告刘玉军、芦瑞连辩称，对事故责任认定没有异议，被告芦瑞连已向原告支付医药费4万元，要求一并给付。
被告人保曹妃甸公司和刘玉军、芦瑞连均未提交证据。
被告人寿唐山支公司未进行答辩，亦未提交证据。
被告人保曹妃甸公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议；但对证据4鉴定意见书提出质证意见，对原告的伤残等级不予认可，原告的伤残等级不足以达到八级，二次手术费过高，要求对伤残等级重新鉴定；对原告提交的证据5的质证意见是真实性无异议，但该费用不在保险赔偿范围内，我公司不予承担；对原告提交的证据6的真实性无异议，该报告书属于单方委托，我公司不予认可，要求重新鉴定；对原告提交的证据7真实性无异议，但认证费属于间接损失，该费用我方不予承担；对原告提交的证据8发表的质证意见是，对拆解费的真实性无异议，拖车费票据只有财务专用章，没有公章，不予认可，拆解费应计算在车损的工时内，故我方不予承担，并且拖车费数额过高；对原告提交的证据9的真实性无异议；对原告提交的证据10的真实性无异议，我方要求剔除非医保用药、非事故用药。我方认为原告诉请过高，且原告诉请医药费、伙食补�费在交强险赔偿范围内金额为1万元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费在交强险范围内金额为11万元。超出部分根据交通事故认定书为同等责任，我方承担50%的责任。门诊收据真实性有异议，原告提交的收据没有第二医院的公章。对原告提交的证据11的真实性有异议，宋华鹏的月工资为3500元，我公司认为原告应提供完税证明，且原告应提供宋华鹏公司的营业执照，否则不能证明该公司是否存在，原告也未能提交宋华鹏和唐山星明实业有限公司丰润分公司劳动合同，原告未提供宋华鹏的前三个月的工资证明，原告诉请护理费计算标准有误，应按每月30天计算。组织机构代码证真实性有异议，原告未提供营业执照，不能证明该公司的工商登记性质；对原告提交的证据12发表的质证意见是司法鉴定书未载明误工天数，我公司认为误工费数额过高，对误工费中的工资表2�份记载原告出勤天数是28天，事故发生在2013年2月1日，我公司认为原告并未因此次事故产生误工费，因为唐山市裕宾商贸有限公司在2013年2月给原告发放了足月的工资，所以原告未产生误工费，工资表中的章非财务章而是公司的公章，原告主张每月的工资为5000元，但没有提供完税证明，原告未能提供与唐山市裕宾商贸有限公司劳动合同，不能证明其劳务关系，对组织机构代码证、工商登记信息真实性没异议；对原告提交的证据13发表的质证意见是，原告母亲的身份证、户口页真实性没异议，原告母亲张志玲出生于1955年2月16日未达到被扶养人的年龄，且未证明张志玲丧失劳动能力，我公司不予承担被扶养人的生活费；对原告提交的证据14的真实性无异议，因张志玲未达到被扶养人的法定年龄，原告诉请的被扶养人生活费我公司不予认可。
被告刘玉军、芦瑞连对原告�交的证据8发表的质证意见是，因原告未能提供此次拆解与物价中心有关，对拆解费不认可。其他的质证意见同人保曹妃甸公司的意见。
本院对原告提交的证据1-10予以认定；对证据11、12不予认定，理由是原告没有提供相应的完税证明；对证据13、14不予认定，理由是与本案无关联性。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年2月1日23时许，原告驾驶冀B×××××号客车行驶至唐通公路唐山市丰润区岔河镇大荣各庄村道口东侧路段时，与被告刘玉军驾驶的被告芦瑞连所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘玉军与原告宋昭晶分别承担本次事故的同等责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院进行治疗，共住院23天，陪床护理人员1人，经诊断原告左臂、头部、�部等身体多处受伤，后经丰润司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，Ia值4%，面部瘢痕治疗费三千元，内固定取出费八千元。原告提交了原告的误工及工资发放情况及护理人员的误工情况，原告在肇事前平均实领工资为5000元／月，肇事当月已全额支领，但因原告未能提供完税证明，故以零售业（32544元／年）标准计算误工费；护理人员宋华鹏工资为3500元，按误工23天计算，护理费共计2683.33（3500元／月÷30×23）。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费51646.04元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、护理费2683.33元、误工费25589.39元（32544元／年÷365×287天）、伤残赔偿金61893.6元（9102元／年×20年×34%）、鉴定费800元、交通费500元、车辆损失21430元、认证费640元、拆解费1800元，拖车费770元，二次手术费11000元（面部瘢痕治疗费3000元＋内固定取出费8000元），以�合计179212.36元。
经查，冀B×××××半挂牵引车在人保曹妃甸公司营业部投保机动车交通事故强制险和商业险，冀B×××××号挂车在人寿唐山市支公司投保机动车交通事故强制险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告宋昭晶提出精神损害赔偿要求，本院应酌情予以支持，赔偿数额以6000元为宜。对于因交通事故造成原告的经济损失179212.36元及精神损害抚慰金6000元，首先应由被告人寿唐山支公司和人保曹妃甸公司在冀B×××××／冀B×××××牵引车交强险限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，应由原告宋昭晶承担50%的责任，被告刘玉军、芦瑞连承担50%的责任，由于冀B×××××／冀B×××××号机动车在被告人寿唐山支公司和人保曹妃甸公司投保第三者责任险，应由被告芦瑞连和刘玉军赔偿的部分由人寿唐山支公司和人保曹妃甸公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额内赔偿原告宋昭晶各项经济损失及精神抚慰金合计60333.16元。［医疗费10000元＋车辆损失2000元＋（误工费25589.39元＋护理费2683.33元＋伤残赔偿金61893.6元＋交通费500元＋精神损害赔偿金6000元）÷2］；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋昭晶各项经济损失及精神抚慰金合计60333.16元。［医疗费10000元＋车辆损失2000元＋（误工费25589.39元＋护理费2683.33元＋伤残赔偿金61893.6元＋交通费500元＋精神损害赔偿金6000元）÷2］；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋昭晶各项经济损失合计16136.51元。［（医疗费31646.04元＋车辆损失17430元＋二次手术费11000元＋拖车费770元＋住院伙食补助费460元＋认证费640元＋鉴定费800元＋拆解费1800元）×25%］；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋昭晶各项经济损失合计16136.51元。［（医疗费31646.04元＋车辆损失17430元＋二次手术费11000元＋拖车费770元＋住院伙食补助费460元＋认证费640元＋鉴定费800元＋拆解费1800元）×25%］；
五、原告宋昭晶返还被告芦瑞连垫付的医疗费40000元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内履行。
案件受理费1380元，由被告刘玉军负担401.5元，被告芦瑞连负担401.5元，原告宋昭晶负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
代理审判员 姚鹏飞
代理审判员 张 宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 付莹莹