上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）再提字第2号
申请再审人（原审原告）上海同信彩刚夹芯结构件有限公司。
法定代表人沈建萍。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被申请人（原审被告）上海联合国际小商品城有限公司。
法定代表人陈衡。
委托代理人朱盛坦。
委托代理人应惠煊。
申请再审人上海同信彩刚夹芯结构件有限公司（下称同信公司）因与被申请人上海联合国际小商品城有限公司（下称小商品城）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（下称青浦法院）（2013）青民三（民）初字第571号民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年6月12日作出（2014）沪二中民二（民）申字第43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人同信公司的法定代表人沈建萍、委托代理人王卫林，被申请人小商品城的委托代理人朱盛坦、应惠煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月，同信公司诉至青浦法院称，其与小商品城订有《上海国际小商品城C区商业中心安装工程合同》，约定由同信公司作为分包单位承揽上海国际小商品城C区商业中心工程水电、消防、弱电安装工程，工期300天，自2010年8月15日起至2011年6月2日止，工程造价暂估1，500万元，于验收合格之日付暂估价50%，消防验收合格360天内付清全部款项。合同签订后，同信公司依约施工并于2012年6月6日验收合格。经审价，工程造价为22，871，845元。因小商品城未支付工程款，故诉诸法院，请求判令：1、小商品城支付工程款22，871，845元；2、同信公司就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、判令小商品城支付逾期付款利息（以22，871，845元为本金，按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年6月6日起算至判决生效日止）。
青浦法院一审查明，2010年7月，小商品城作为建设单位（甲方）、同信公司作为分包单位（乙方）、上海华新建设（集团）有限公司作为总包单位（丙方）三方订立《上海国际小商品城C区商业中心安装工程合同》，约定由乙方承接上海国际小商品城C区商业中心工程水电、消防、弱电安装工程，工期300天，自2010年8月15日起至2011年6月2日止；工程造价暂估1，500万元，工程完工经三方（甲方、监理、施工单位）验收合格后7日内支付暂估价的50%，余款消防验收合格360天内付清。
合同签订后，同信公司依约施工。2012年6月6日，上海市消防局出具沪公消验（2012）第0165号关于上海国际小商品城C区商业中心一号楼、二号楼、三号楼《建设工程消防验收意见书》，载明小商品城建造的上海国际小商品城C区商业中心建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经对所送资料审查及现场抽查，该建设工程基本符合国家、地方有关消防规范、标准和消防局审核要求，消防验收合格。2012年10月，小商品城取得涉案房屋大产证。2013年1月31日，同信公司、小商品城确认工程造价为22，871，845元。因小商品城未支付工程款，同信公司遂提起诉讼。
青浦法院审理后认为，双方订立的建设工程合同合法有效。同信公司按约施工，工程质量已经消防等部门验收合格，工程造价亦已确认，小商品城理应按约支付相应的工程款。按照合同中关于小商品城须在三方验收合格后7日内支付暂估总价的50%、须在消防验收合格后360天内付清全部款项的约定，小商品城须在三方验收合格后7日内支付750万元，2013年6月1日前支付15，371，845元。小商品城未在此期限内支付工程款显属违约，理应承担实际付款责任及逾期付款的利息责任，同信公司以2012年6月6日最终消防验收日为利息起算日并无不妥。按照法律规定建设工程承包人有权就建设工程对价款优先受偿，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。工程竣工验收合格后方能交付使用，本案中双方虽未提供确凿证据证明实际竣工验收时间，但本案即使从2012年6月6日消防验收合格起算，同信公司于2013年2月诉请主张时已超过法定的行使优先权的六个月期限，故对于同信公司的主张难以支持。据此判决：一、小商品城于判决生效之日起十日内支付同信公司工程款22，871，845元；二、小商品城于判决生效之日起十日内偿付同信公司逾期付款利息（以7，500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月6日起算至判决生效日止；以15，371，845元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日起算至判决生效日止）；三、同信公司其余诉讼请求不予支持。案件受理费156，159.2元，由小商品城负担。该判决已发生法律效力。
同信公司再审认为，其施工的消防项目是C区商业中心工程的一部分，C区商业中心工程竣工日期是2012年9月14日，故承包人行使优先权的起算日应以建设工程竣工的日期即2012年9月14日为准。原审判决以消防工程验收合格计算优先权的起算日，存在错误，请求再审纠正。
被申诉人小商品城辩称：优先权的问题由法院根据法律规定处理。
本院再审查明：2012年9月3日，小商品城组织设计单位、监理单位、总包单位以及同信公司，共同签署建设工程竣工验收报告，认定上海国际小商品城C区商业中心符合国家质量标准，同意使用。次日，小商品城申请备案。上海市青浦区建设和交通委员会对C区商业中心于2012年9月14日出具《建设工程竣工验收备案证书》。
原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院再审认为，关于小商品城积欠同信公司工程款的数额，原审法院已作认定，双方当事人均无异议，再审予以认同。再审的争议在于确认同信公司的竣工时间，原审法院根据同信公司提供的消防工程验收资料确认竣工日为2012年6月6日，而同信公司的施工项目为小商品城C区商业中心水电、消防、弱电安装工程，消防项目仅为其中之一。因此，应当以施工单位完工之后，建设单位组织设计单位、监理单位、施工单位验收之日为竣工日。根据再审查明的事实，涉案工程于2012年9月3日通过甲方验收，该日应为竣工之日。同信公司于2013年2月6日起诉，行使建设工程优先受偿权的期间并未届满。原审法院对同信公司行使优先受偿权的期间认定有误，本院予以纠正。关于工程款的支付，根据合同约定是分期支付，即首期款于竣工之日起7日内支付暂估价的50%，末期款于须在消防验收合格后360天内付清。现再审重新确定竣工日，相应的利息起算亦应重新调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院（下称青浦法院）（2013）青民三（民）初字第571号民事判决第一项；
二、撤销上海市青浦区人民法院（下称青浦法院）（2013）青民三（民）初字第571号民事判决第二、三项；
三、上海联合国际小商品城有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海同信彩刚夹芯结构件有限公司逾期付款利息（以7，500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月10日起算至判决生效日止；以15，371，845元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日起算至判决生效日止）；
四、上海同信彩刚夹芯结构件有限公司可就其施工的上海国际小商品城C区商业中心工程水电、消防、弱电安装工程的拍卖或折价款行使优先受偿权。
本案一审案件受理费156，159.2元，由上海联合国际小商品城有限公司负担。再审案件受理费156，159.2元，由上海同信彩刚夹芯结构件有限公司、上海联合国际小商品城有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 顾 梅
代理审判员 王疆中
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。