河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终539号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）义马市万畅公共交通有限责任公司。
法定代表人孙丽敏，该公司董事长。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王细妹，女，1963年12月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）林龙龙，男，1988年6月14日生，汉族，系王细妹之子。
被上诉人（原审原告）林可鑫，女，1997年5月28日生，汉族，系王细妹之女。
被上诉人王细妹、林龙龙、林可鑫的共同委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）因与被上诉人王细妹、林龙龙、林可鑫、义马市万畅公共交通有限责任公司（以下简称万畅公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险三门峡分公司的委托代理人宋红芳，被上诉人林龙龙及其与王细妹、林可鑫的共同委托代理人陈贞勤，被上诉人万畅公司的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月13日07�，案外人张彬驾驶陕A×××××号奥迪牌小型轿车（悬挂其他机动车号牌），沿310国道由东向西行驶至义马××××处，与对向行使万畅公司驾驶员彭辉驾驶的豫M×××××号安源牌大型普通客车（以下简称豫M×××××号客车）相撞，造成张彬和车内3名乘客、彭辉和车内22名乘客（其中包括王细妹、林龙龙、林可鑫的亲属林松民）受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月14日19时左右，林松民经抢救无效死亡。经义马市公安交通警察大队认定：张彬负此事故的主要责任，彭辉负此事故的次要责任。包括林松民在内的25名乘车人无责任。
林松民受伤期间的医疗费由万畅公司全部支付。事后，林松民亲属另收到万畅公司支付的现金10万元。
另查明，豫M×××××号客车在人民财险三门峡分公司处投保有18个座位每座限额为20万元的客运承运人责任险。事故发生时，该�处于保险有效期内。
经核实，林松民的损失为：1、死亡赔偿金487829元（以河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元为标准计算20年）；2、丧葬费19402元（按河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工平均工资38，804元计算6个月）；3、被抚养人生活费15726.12元（被抚养人林可鑫16岁，抚养人2人，河南省2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年）。以上各项共计522957.12元。
原审认为：王细妹、林龙龙、林可鑫亲属林松民乘坐案外人彭辉驾驶万畅公司所有的豫M×××××号客车，与万畅公司形成客运合同关系，万畅公司应当对林松民的死亡承担赔偿责任。因万畅公司在人民财险三门峡分公司处投保有18个座位、每座限额为20万元的客运承运人责任险，故万畅公司在20万元范围内的赔偿责任应由人民财险三门峡分公司承担。不足部分由万畅公司承担�偿责任。王细妹、林龙龙、林可鑫请求赔偿的数额522534.12元，未超出核定的损失总额，予以支持。
人民财险三门峡分公司辩称应按照投保的18人与实际乘坐22人的比例承担赔偿责任，根据豫M×××××号客车营运实际，结合乘坐人单位河南大有能源股份有限公司供电分公司和万畅公司认可下列事实：除已提起诉讼的5起案件，其他受害人已经与万畅公司达成协议，不再提起诉讼。本案与同时合并审理的其他4起案件确定人民财险三门峡分公司在每名（座）乘客20万元保险范围内对受害人赔偿较为妥当。不足部分，应由万畅公司予以赔偿。万畅公司已经预付且经王细妹、林龙龙、林可鑫认可的10万元，应在万畅公司应赔偿数额中予以扣减。人民财险三门峡分公司述称的向万畅公司预付77482.49元，因无法确定系由万畅公司支付给王细妹、林龙龙、林可鑫，故该笔款项�能在本案中处理，应由人民财险三门峡分公司与万畅公司另行解决。
人民财险三门峡分公司辩称豫M×××××号客车司机承担事故的次要责任，保险公司应当按照30%的比例承担向王细妹、林龙龙、林可鑫的赔偿责任。因人民财险三门峡分公司与万畅公司在保险合同中没有明确约定，且王细妹、林龙龙、林可鑫是依公路旅客运输合同纠纷提起的诉讼，所以，人民财险三门峡分公司上述辩称不应予以支持。
关于本案诉讼时效，因王细妹、林龙龙、林可鑫是依据公路旅客运输合同纠纷提起的诉讼，且确已在2015年1月向本案提交了相关诉讼材料。因此，不应认定本案超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一款、第三款之规定，判决：
一、人民财险三门峡分公司于判决生效后10日内在道路客运承运人责任险范围内赔偿王细妹、林龙龙、林可鑫死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计20万元；二、万畅公司于判决生效后10日内赔偿王细妹、林龙龙、林可鑫死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计222534.12元（万畅公司先行支付的10万元已予扣减）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元，由万畅公司承担。
宣判后，人民财险三门峡分公司不服，上诉称：案涉事故发生后，我公司已经向万畅公司支付77482.49元，万畅公司已经预付王细妹、林龙龙、林可鑫的10万元中即包含该77482.49元，该笔款项应在计算我公司的赔偿金时予以扣除。涉案事故责任认定中，我公司承保的万畅公司驾驶员承担事故的次要责任，由我公司和万畅公司承担王细妹、林龙龙、林可鑫全部损失不公平，应在扣除交强险限额内的损失后，由我公司承担应赔金额的30%责任。请求撤销原判，改判我公司赔偿王细妹、林龙龙、林可鑫损失43404.646元。
被上诉人王细妹、林龙龙、林可鑫答辩称：一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万畅公司答辩称：本次事故受伤人员达到了18个，保险公司说的支付的费用是给其他受害人了，和本案无关。人民财险三门峡分公司承担责任的比例与我公司一致，如果二审认定保险公司承担百分之三十的责任成立，则该认定也适用于我公司，反之，不予认可。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明，案涉事故造成万畅公司驾驶员彭辉驾驶的豫M×××××号客车车内22名乘客中的17名乘客受伤，一人死亡的后果。原乘坐豫M×××××号客车受伤的其他4名乘客与本案同时提起的民事诉讼正在原审法院审理中，尚未作出裁判。本案在本院审理过程中，又有原乘坐豫M×××××号客车受伤的此前未提起民事诉讼的其他乘客亦提起了民事诉讼，正在原审法院审理中。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：王细妹、林龙龙、林可鑫亲属林松民乘坐万畅公司所有的豫M×××××号客车，与万畅公司形成客运合同关系，原审认定万畅公司应当对林松民的死亡承担赔偿责任。人民财险三门峡分公司在客运承运人责任险限额范围内承担赔付责任的意见并无不当。
案涉事故发生后，万畅公司预付林松民的亲属王细妹、林龙龙、林可鑫赔偿金10万元，此后，人民财险三门峡分公司向万畅公司预付赔款77，482.49元。由于案涉事故除造成林松民死亡外，同时还�成多名乘客受伤，人民财险三门峡分公司未举出充分证据证明其向万畅公司预付的赔款77，482.49元系专项支付给林松民的亲属王细妹、林龙龙、林可鑫的款项，该公司关于将预付赔偿款应在计算其赔偿金时予以扣除的上诉理由不能成立。鉴于案涉事故中乘坐万畅公司客车受伤的其他乘客均已向人民法院提起民事赔偿诉讼，且正在审理之中，人民财险三门峡分公司向万畅公司预付赔款77，482.49元可在该批案件中按照保险合同约定核算赔付款时再行扣除。
人民财险三门峡分公司与万畅公司成立道路客运承运人责任保险合同法律关系，王细妹、林龙龙、林可鑫是依公路旅客运输合同纠纷提起的诉讼，且交警部门在事故责任认定时认定王细妹、林龙龙、林可鑫的亲属林松民在事故中不承担事故责任。故，人民财险三门峡分公司关于其只应当按照30%的比例承担向王细妹、林龙龙、林可鑫赔偿责任得上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 秦 艳