浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12829号
原告：刘长发，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：许国军，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：许国民，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：童航，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：冯传亮，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘长发诉被告许国军、许国民健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后,依法由代理审判员鲁文文适用简易程序进行审理。本案于2017年2月17日进行第一次公开开庭审理，原告刘长发及其委托代理人张红霞、毛青伟，被告许国军及其委托代理人许纪先、被告许国民及其委托代理人郑志明到庭参加诉讼。2017年2月28日，根据被告许国民申请，本院依法追加冯传亮为本案被告。本案于2017年3月16日进行第二次公开开庭审理，原告刘长发及其委托代理人张红霞、被告许国军及其委托代理人许纪先、被告许国民及其委托代理人郑志明、被告冯传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长发起诉称：2016年6月21日，原告受雇于被告许国军为被告许国民家建房做水泥工。2016年6月27日下午14时许，原告与工友曾某在二楼吊楼板时，因吊车绳索断裂，楼板落下砸伤原告和工友曾某。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院救治，被诊断为：左肩胛骨骨折，左外、右踝骨折，左踝三角韧带损伤，左足第1-3楔骨及1-4跖骨近段区多处骨折，第4跖附关节脱位，并住院治疗32天。原告住院期间的费用由被告许国军支付。2016年11月17日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告误工期限为6个月、护理期限为2个月（含住院时间）、营养期限为3个月、后续医疗费为10000元。同时，鉴定所告知原告，其伤残等级需等拆除内固定后方可确定。原告认为，原告受雇于被告许国军时受伤，被告许国军作为雇主应承担赔偿责任。被告许国民在建房时发包给没有资质或安全生产条件的被告许国军，主观上存在明显过错，故被告许国军、许国民应承担共同赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告许国军、许国民赔偿原告医疗费261.60元、住院伙食补助费1120元、鉴定费1170元、误工费28776元、后续医疗费10000元、护理费7200元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计64527.60元；2.本案诉讼费由被告许国军、许国民承担。审理中，原告认为被告冯传亮作为吊车司机，对原告受伤负有责任，变更诉讼请求如下：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费261.60元、住院伙食补助费1120元、鉴定费1170元、误工费40260元、后续医疗费10000元、护理费7200元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计76011.60元，三被告对上述赔偿费用互负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告许国军答辩称：1.2016年6月27日，原告在许国民家造成的人身损害缺乏相关事实和依据。2.被告许国军未雇佣原告进行施工作业，被告许国军叫原告来工作、购买原材料、叫吊车司机等均基于被告许国民的指示，被告许国军与原告均受雇于被告许国民，且同工同酬，被告许国军提供的录音资料显示被告许国民也认可被告许国军做的是点工，被告许国军在原告受伤后垫付的77000元款项是出于人道主义，并非作为赔偿款项。3.原告主张的赔偿依据不符合法律规定和标准，伤残鉴定是原告自行委托，误工费、后续医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金标准均过高，误工费按照原告与雇主之间自行约定的报酬标准来计算没有依据，后续医疗费应待实际发生后再主张，护理费、交通费没有相应依据，住院伙食补助费根据住院天数由法院核准。4.造成原告受伤事故的责任在于被告冯传亮，其在起吊楼板过程中没有注意安全义务，也未做好起吊的防范准备，应由被告冯传亮及被告许国民承担共同赔偿责任。5.原告没有尽到相应的安全注意义务，应对损害后果承担一定的责任。综上，请求法庭依法驳回原告对被告许国军的诉讼请求。
被告许国民辩称：1.其只是选任过失，不该作为雇主来承担责任，原告一直跟随被告许国军工作，被告许国民工地上的所有设备均由被告许国军提供，原告的雇主是被告许国军；2.本案原告受伤是吊车在操作过程中绳索断裂发生事故导致，吊车司机未尽到安全注意义务，应承担相应责任；3.从本案实际来看，应该是按份责任，而不是原告提出的连带赔偿责任；4.原告未尽安全注意义务，应对自身受伤负一定责任；5.原告诉请的有些项目过高，住院伙食补助费按30元/天计算，误工期限应计算至定残前一日，误工费计算方式有误，原告按220元/天*30来计算每月误工损失，并未考虑原告因下雨、没有活等不工作的情形，护理费按住院期间80-110元/天、出院后50元/天计算比较合理，交通费按就诊次数*所花费的基本交通费用酌定，营养费按30元/天计算，精神损害抚慰金要区分原告责任还是被告责任；6.被告许国民向曾某及原告垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告冯传亮辩称，对事故的发生没有责任，吊楼板的绳子由工地上的人所绑，绳子也是他们提供的，与其无关。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.病历卡、出院记录各1份，证明原告受伤住院的事实。
2.医疗费发票1份，证明原告支出医疗费261.60元的事实。
3.司法鉴定意见书1份，证明原告护理、误工、营养、后续医疗费用等的事实。
4.鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费用1170元的事实。
原告申请证人周某、蔡某出庭作证，证明原告受雇于被告许国军在被告许国民家建房时受伤的事实。证人周某作证时称，平时与原告、工友曾某跟随老板许国军干活，由被告许国军发工资、安排工作。发生事故那天，证人站在吊车位置，被告许国军、原告及曾某站在离地第二层的楼板上吊装楼板，吊完第三块，吊第四块楼板时，在吊着的楼板离三人站立位置一人高的时候，因吊楼板的绳索断裂，被吊的楼板砸到原告等人站立的楼板上，致原告和曾某摔落至下一层楼板上，断裂的绳子是平时工地上在用的绳子。证人蔡某作证时称平时与曾某、原告跟随被告许国军干活，发生事故那天，证人在下面套楼板，被告许国军、原告及曾某在上面装楼板，吊完两块，吊第三块时听上面人说出事了，吊楼板的绳子是老板许国军的。
被告许国军对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但该四组证据与本案不具有关联性，该四组证据无法证明原告的受伤与被告许国军有关，另外，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不合法。对证人周某的证言，原告与被告许国军之间不具有雇佣关系；原告未举证证明原告受伤是因为绳子断掉造成的还是自身摔下来造成。对证人蔡某的证言，证人未证明原告受伤经过的事实，证人陈述的受雇于被告许国军的事实并不成立，证人证言难以达到原告的待证目的。
被告许国民对原告提供的证据质证如下：对于证据1，住院伙食补助费应根据住院天数来计算。对于证据2，后续医疗费待实际发生后再主张，营养期限根据原告伤情应以60天为宜，且按30元/天标准计算，被告刘长发未构成伤残，不应主张精神损害抚慰金。对于证人周某的证言，证人未阐明事故发生的经过，到底是原告未尽到注意义务还是吊楼板过程中绳子断裂导致原告受伤，对周某其他证言无异议。对证人蔡某的证言无异议。
被告冯传亮对原告提供的证据无异议。
被告许国军为证明自己的辩称主张向本院提供以下证据：
1.送货单3份，证明原告及工友曾某每天工资220元的事实。该组证据证明原告、曾某与被告许国军之间不存在雇佣关系。
2.慈溪市周巷镇十甲村村民委员会证明1份，载明许国军2016年6月19日至6月27日在房东许国民家中做点工，每天工资220元，工资由房东许国民结算支付，证明被告许国军与原告、曾某之间不存在雇佣关系。
3.事故发生后，被告许国军及其妻子、女婿与被告许国民的谈话录音资料1份，证明被告许国军与原告、曾某之间不存在雇佣关系，被告许国民并未将建房工程发包给被告许国军。
4.收费票据2份、用药清单1组，证明原告、曾某受伤后，住院期间分别支出医疗费69779.63元、42041.87元，被告许国军出于人道主义向两人垫付费用77000元的事实。
原告对被告许国军提供的证据质证如下：对证据1的三性均无异议，证据1印证了原告及证人的庭审陈述，被告许国军是原告的雇主；证据2与原告的庭审陈述有矛盾；对证据3的合法性有异议，录音前并未通知对方并征得对方同意，被告许国军及其家人为了自己利益作了片面陈述；对证据4无异议。
被告许国民对被告许国军提供的证据质证如下：对于证据1，被告许国军与原告、曾某之间结算的工帐不仅包括许国民家的，还包括原告、曾某跟随被告许国军在其他地方的工帐，且号码为8594133的送货单注明房东许国民，而非雇主许国民，三份送货单反映了被告许国军与原告、曾某结算工帐的情况，恰恰证明原告、曾某受雇与被告许国军；对于证据2，被告许国民可提供反驳证据证明证据2出具人许滨并不了解真实情况，而是根据许国军要求出具了证明；对于证据3，对其三性均有异议，该录音在被告许国民不知情情况下所录，这份录音的目的是为了套被告许国民的建房工程有没有发包出去，被告许国军提供的工帐结算情况以及录音中被告许国军自己说的让原告及曾某想“老板人是好的”，均可与原告、曾某、证人蔡某的陈述相一致，即三人均受雇于被告许国军，该份证据无法印证被告许国军主张的其为点工的待证事实；对于证据4，对其真实性无异议，除被告许国军垫付的77000元，余款34821.50元由被告许国民垫付。
被告冯传亮对被告许国军提供的证据无异议。
被告许国民为证明自己的辩称主张向本院提供落款人为许滨的情况说明1份，证明“慈溪市周巷镇十甲村村民委员会证明”制作人许滨，在出具该份证明时对所写内容是否属实并不清楚的事实。
原告对被告许国民提供的证据质证认为，对其真实性无异议，但情况说明出具人和村民委员会证明出具人系同一人，却作出不同陈述，希望法庭进行核实。
被告许国军对被告许国民提供的证据质证认为，该份证据超过举证期限提供，不具有相应法律效力，无法确认情况说明出具人与村民委员会上签名的许滨是同一人，且村民委员会证明代表单位出具，与由许滨个人出具的情况说明效力不同。
被告冯传亮对被告许国民提供的证据无异议。
被告冯传亮未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。两份证人证言证明两位证人、原告、曾某跟随被告许国军在被告许国民家工作，因吊楼板的绳子断裂导致所吊楼板摔落，致事故发生。
本院对被告许国军提供的证据认证如下：证据1，可证明被告许国军向原告、曾某支付报酬的事实，但难以证明被告许国军与原告及曾某之间是否存在雇佣的事实；证据2，因未载明证明内容的来源，故不予采信；证据3，尽管录音资料显示，被告许国民多次承认其未将该建房工程发包给被告许国军，但结合庭审中被告许国军、许国民的陈述，双方对于报酬支付、原材料购买等均未达成过清晰明确的协议，故仅凭该份录音资料难以认定原告未受雇于被告许国军、被告许国军与许国民之间存在雇佣关系。证据4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
本院对被告许国民提供的证据认证如下：情况说明由许滨出具，系证人证言，而证人应出庭作证，现许滨未出庭作证，故对该份证据不予认定。
根据上述认证，本院认定原告因本次事故产生的各项损失如下：
1.医疗费。根据被告许国军提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为42303.47元。
2.误工费。根据鉴定意见书，原告的误工期限为6个月，原告要求以220元/天计算误工损失，因下雨、无工作等情形，原告并未每日工作，故220/天并非原告日平均收入，原告也未提供证据证明其最近三年平均收入情况，故参照上年度宁波地区全社会职工平均工资，本院认定原告的误工费为28380.80元。
3.护理费。原告护理时间为2个月，原告主张以120元/日*60日计算护理费，对于住院32天期间按此标准计算，本院予以确认，出院后部分护理按住院期间的50%计算，故本院认定护理费为5520元。
4.营养费。原告的营养期为3个月，结合原告伤情，本院认定营养费为2700元。
5.交通费。结合原告就医地点、时间及伤情，本院酌情认定原告交通费为400元。
6.住院伙食补助费。原告住院32天，本院认定住院伙食补助费为960元。
7.后续治疗费。根据鉴定意见，认定为9500元。
8.鉴定费。本院根据鉴定费发票，认定鉴定费1170元。
事故发生后，被告许国军共支付77000元，其要求以35/65的比例在原告与曾某之间分配，由此认定，被告许国军支付原告26950元。被告许国民共支付34821.50元，其要求以3/7的比例在原告与曾某之间分配，由此认定，被告许国民支付原告10446.45元。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告许国民因需在原有房屋基础上加盖两层楼房一间而找被告许国军进行施工，被告许国军又叫来原告及曾某、周某、蔡某共同进行作业，并在施工工程中现场指挥、安排。2016年6月27日，吊车司机被告冯传亮操作吊车起吊楼板至离地约6.7米高度的二层楼板位置，再由原告、曾某、被告许国军协助被告冯传亮将起吊的楼板调整方向、摆放，其中一块楼板在吊装过程中因绳子断裂，坠落砸向已铺好的楼板，产生的冲撞致原告与曾某坠落，摔至下一层楼板上。吊装楼板的绳子由被告许国军提供，被告冯传亮在未检查绳子的牢固程度情况下直接进行作业。原告伤后被送至慈溪市人民医院住院治疗32天，被诊断为左肩胛骨骨折，左外、右踝骨折，左踝三角韧带损伤，左足第1-3楔骨及1-4跖骨近段区多处骨折，第4跖附关节脱位。原告之伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限为6个月、护理期限为2个月（含住院期间）、营养期限为3个月。因本次事故，原告产生损失如下：医疗费42303.47元、误工费28380.80元、护理费5520元、营养费2700元、交通费400元、住院伙食补助费960元、后续治疗费9500元、鉴定费1170元。事故发生后，被告许国军支付原告26950元，被告许国民支付原告10446.45元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的侵权类型为多因一果的一般侵权，根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合已查明的事实分析，存在多方面的因素相互作用造成本案损害后果的发生，这些因素与相关当事人的过错有关。被告许国军作为现场工作指挥者，理应做好安全防范工作，排除安全隐患，同时作为绳子的提供者，对用于吊装楼板对绳子的承重能力需求理应有清晰的判断。被告冯传亮作为吊车司机，理应知晓起吊楼板对绳索承重能力需求，同时因吊车作业存在一定的风险，被告冯传亮理应对作业过程中可能存在的风险进行判断，并消除隐患，预防事故发生。但被告许国军和被告冯传亮在吊楼板作业前均疏忽大意、心存侥幸，未尽谨慎注意义务，疏于检查、判断绳索能否承重，任由承重能力不足的绳索进行作业，故对绳索断裂产生事故造成原告受伤的后果均应承担相应责任。被告许国民作为接受劳务者，理应为提供劳务者提供安全的工作环境，排除施工现场的安全隐患、保障劳务者的人身安全，并在现场做好安全管理、监督防范工作，但被告许国民疏于履行上述义务，亦应为原告在提供劳务过程中所受的损害承担相应责任。原告在离地约6.7米的高度进行装卸楼板作业，应意识到施工的危险性，并做好安全措施以确保自身安全，但原告心存侥幸未做任何安全措施，对自身损害后果亦应承担一定责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情确定被告许国军、被告许国民、被告冯传亮各承担30%的赔偿责任，原告承担10%的责任。原告要求三被告承担连带赔偿责任，并无事实和法律依据，故对该部分诉请，本院不予支持。根据鉴定意见，后续治疗费用必然产生，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，故对于被告许国军、许国民关于后续治疗费未产生不应赔偿的辩称意见不予采信。被告许国军关于原告在被告许国民家受伤缺乏事实依据的辩称意见，被告冯传亮关于绳子由工地上的人提供并捆绑，事故的发生与其无关的辩称意见，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许国军赔偿原告刘长发医疗费42303.47元、误工费28380.80元、护理费5520元、营养费2700元、交通费400元、住院伙食补助费960元、后续治疗费9500元、鉴定费1170元，合计90934.27元中的30%，计27280.28元，扣除被告许国军已支付的26950元，余款330.28元于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告许国民赔偿原告刘长发医疗费42303.47元、误工费28380.80元、护理费5520元、营养费2700元、交通费400元、住院伙食补助费960元、后续治疗费9500元、鉴定费1170元，合计90934.27元中的30%，计27280.28元，扣除被告许国民已支付的10446.45元，余款16833.83元于本判决生效之日起五日内履行；
三、被告冯传亮赔偿原告刘长发医疗费42303.47元、误工费28380.80元、护理费5520元、营养费2700元、交通费400元、住院伙食补助费960元、后续治疗费9500元、鉴定费1170元，合计90934.27元中的30%，计27280.28元，于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告刘长发其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1700元，本院依法收取850元，由原告刘长发负担352.90元，由三被告各负担165.70元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年四月一日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文:
1.《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。