安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00564号
原告：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司
法定代表人：姜涛，董事长
委托代理人：叶理选，该公司员工。
被告：苏保安
被告：郭孝芳
被告：徐伟
被告：余卫军
原告霍邱县庆发小额贷款股份有限公司诉被告苏保安、郭孝芳、徐伟、余卫军民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告霍邱县庆发小额贷款股份有限公司的委托代理人叶理选，被告苏保安、徐伟、余卫军到庭参加诉讼，被告郭孝芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县庆发小额贷款股份有限公司（以下简称庆发公司）诉称：2012年3月13日，被告苏保安从原告处贷款30万元，用于资金流动，约定借款期限为三个月，月利率为15‰，息随本清，合同约定违约责任为：借款人未按合同约定期限偿还本息，按借款金额的1%承担违约责任，按天计算，并承担所有的诉讼费及律师费等。借款合同由被告徐伟、余卫军担保承担连带责任。合同到期后，被告苏保安未按合同约定履行还款义务，仅归还利息13500元。原告多次催要无果，现诉讼至法院，要求：1、四被告连带偿还原告贷款本金30万元、利息（利息计算至本金偿清）及违约金；2、四被告连带承担本案诉讼费。
被告苏保安辩称：原告诉称的贷款额属实，自己当时急需用钱，通过朱军向原告借的，后来有笔生意没有做成这笔钱就没动用，自己准备还钱给原告的时候钱被朱军借去了。当时借30万元的时候原告提前扣除利息13500元。
被告郭孝芳未答辩亦未向法庭提供证据。
被告徐伟辩称：1、被告苏保安实际借款到手是286500元不是30万元。2、原告方个别工作人员采取欺骗方式骗取自己担保，自己根本不认识苏保安，当时借款是原告工作人员陈国富和自己的熟人朱术军找到自己，朱术军说要借钱让自己担保，所以自己给朱担保，在签担保合同的时候，合同除了第四页签名的地方以外，其余一律是空白。
被告余卫军辩称：当时是徐伟和朱术军拿着担保合同让自己签字，当时合同上空白，签没签字自己记不清了。
原告庆发公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照，证明庆发公司具有民事行为能力。
2、组织机构代码证，证明庆发公司机构具有唯一性。
3、借款合同，证明贷款双方的权利义务关系，利息，期限、付款方式和违约责任。
4、担保合同，证明担保人的责任和权利义务关系。
5、借款人身份证明（户口本、身份证复印件），证明借款人的民事行为能力。
6、担保人身份证明，证明担保人的民事行为能力。
被告苏保安质证意见为：对证据1、2、5无异议；证据3签名无异议，实际借款是286500元；证据4、6不知情，不发表质证意见。
被告徐伟质证意见为：对证1、2、3、4、5真实性无异议，对证6真实性有异议，自己和余卫军担保的时候不是苏保安找自己担保，是原告采取欺骗行为要自己担保，资信证实收上的公章不是自己单位的，自己的执业证也是虚假的，执业证一律机打，不存在手写。
被告余卫军质证意见为：证据4后面的《履行保证责任承诺书》是自己签名，保证合同上的字不是自己所签，证据6中的自己身份证是临时的，已过期，对其他证据无异议。
被告苏保安未向法庭提供证据。
被告徐伟、徐卫军向法庭申请证人朱术军出庭作证，朱术军的证言主要内容是：这笔30万元贷款本来是朱术军开始办理的，因之前朱术军有笔贷款没还清，这笔贷款手续不能办理，正好此时被告苏保安也需要用钱，朱术军就对苏保安说由苏来继续用这个贷款资料办贷款，苏保安把款贷出后，因生意变化没用上，还款的时候朱术军让把钱转给朱用一段时间，后来朱术军生意亏了，钱一直没还。签订合同的时候是徐伟与余卫军先签的字，朱术军再把合同拿给苏保安签的字，签字的时候都是在原告方的办公室签的。
原告庆发公司对证人朱术军质证意见为：朱找苏商谈签字的过程原告方不清楚，但合同签字的时候几个被告都是在现场的。
被告苏保安、徐伟、余卫军对朱术军的证言无异议。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
原告方证据：对原告所举6组证据的证明效力予以认定。虽然被告徐伟对证据6及徐卫军对证据4的部分证据真实性不予认可，但没有提出证据予以反驳，其质证意见不予采信。
被告方证据：证人朱术军的证言，仅说明了合同签订之前商谈的过程，没有否认三被告在借款合同或担保合同上签字的事实，且没有证据证明原告是采取欺骗的方式与三被告签订合同，其证言内容不能免除被告徐伟与徐卫军的担保责任。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年3月13日，被告苏保安与原告庆发公司签订借款合同，约定从原告处贷款30万元，用于资金流动，借款期限为三个月，月利率为15‰，息随本清，违约责任约定如借款人未按合同约定期限偿还本息，将按借款金额的日10‰承担违约金，并承担所有的诉讼费及律师费等。合同签订时，被告徐伟、余卫军与原告庆发公司亦签订了《保证合同》及《履行保证责任承诺书》，愿为苏的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告庆发公司预先扣除利息13500元，向被告苏保安的帐户实际打款286500元。借款到期后，原告多次向苏、徐、余三被告催款，被告苏保安称此款已转由朱术军使用，应由朱术军偿还，被告徐伟、余卫军称自己只是给朱术军担保，不同意还款。原告催款无果，遂诉讼来院，要求：1、四被告连带偿还原告贷款本金30万元、利息（利息计算至本金偿清）及违约金；2、四被告连带承担本案诉讼费。
另查明，被告郭孝芳与被告苏保安系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏保安虽然与原告签订了30万元的借款合同，但实际借款金额为286500，事实清楚，证据确实、充分，应按实际借款金额承担还本付息的责任，合同所约定的月利率15‰，不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。关于违约金，法律所保护的民间借贷最大可期限收益上限为银行同期贷款利息的四倍，故违约金与利息之和不应超出此限，本案中双方所约定的按日10‰计算违约金明显过高，本院依法予以调整，由于借款期限是三个月，故违约金起算时间为2012年6月13日。被告苏保安的借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，被告郭孝芳作为苏保安之妻，应对此夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告徐伟、余卫军作为连带责任保证人，应对苏保安的债务承担连带清偿责任。被告苏保安辩称此款后转给朱术军使用应由朱术军偿还的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告徐伟、余卫军辩称自己只是给朱术军担保、没有给苏保安担保故不承担责任的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏保安、郭孝芳共同偿还原告霍邱县庆发小额贷款股份有限公司借款本金286500并承担利息（利息按月利率15‰从2012年3月13日计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告苏保安、郭孝芳承担违约金（违约金按每月中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍减去15‰后的利率从2012年6月13日计算至本判决确定的履行期限之日止）；
上述一、二项判决，于本判决生效后五日内偿清；
三、被告徐伟、余卫军对上述一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告霍邱县庆发小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏保安、郭孝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。