广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第13号
申请复议人（异议人、被执行人）：刘伟洪，男，汉族，住珠海市香洲区。
申请复议人（异议人、被执行人）：陈静，女，汉族，住珠海市香洲区。
两申请复议人委托代理人：冯伶俐，广东非凡律师事务所律师。
两申请复议人委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
申请执行人：陈雪叶，女，汉族，，现住珠海市香洲区。
委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
利害关系人：谭志红，男，汉族，现住珠海市香洲区。
利害关系人：唐茂斌，男，汉族，住所：湖南省永州市零陵区。
利害关系人：肖梦强，男，汉族，现住珠海市吉大。
利害关系人：蔡焕佳，男，汉族，住所：珠海市斗门区。
执行法院珠海市香洲区人民法院依据（2011）香民一初字第1833号民事调解书，在执行陈雪叶申请执行刘伟洪、陈静民间借贷纠纷一案中，刘伟洪、陈静于2013年7月22日向执行法院提出执行异议。执行法院于2014年7月7日作出（2013）珠香法执异字第44号执行裁定。刘伟洪、陈静不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院审理原告陈雪叶诉被告刘伟洪民间借贷纠纷一案，于2011年3月14日作出（2011）香民一初字第1833号民事调解书，确认原告、被告达成以下协议：被告刘伟洪于2011年4月15日前偿还原告陈雪叶借款本金人民币400万元，原告放弃利息。后因刘伟洪未履行上述调解书，执行法院根据陈雪叶的申请立案强制执行，案号为（2011）珠香法执字第1805号。2011年5月11日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1805号之一执行裁定，查封被执行人刘伟洪名下位于珠海市香洲XX路88号1栋902房；查封陈静（刘伟洪之妻）名下位于珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房。2012年1月18日，执行法院作出（2011）香执追异议字第9号民事裁定，以陈静、刘伟洪是夫妻关系，刘伟洪欠陈雪叶的前述民事调解书项下的债务发生于两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，同意陈雪叶追加陈静为（2011）珠香法执字第1805号案被执行人的申请，裁定追加陈静为该案的被执行人。该裁定于2012年2月14日发生法律效力。2012年4月13日，执行法院通过由监察室人员监督、办公室工作人员公开摇球的方式确定珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房的评估单位为广东鑫光土地房地产与资产评估咨询有限公司（简称“鑫光评估公司”），并向其出具委托书。鑫光评估公司于2012年6月16日作出编号为粤鑫评（估）（2012）Z0057号房地产估价报告、粤鑫评（估）（2012）Z0057-1号房地产估价报告，分别对珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房在估价时点2012年6月15日的市场价值作出估价结果，估价分别为3082800元和979380元。2012年6月22日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1805号送达评估报告通知书，通知的对象是刘伟洪、陈静。2012年7月9日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1805号执行裁定，裁定拍卖陈静名下的珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房。同年7月19日，执行法院通过由监察室人员监督、办公室工作人员公开摇球的方式确定上述房产的拍卖单位为广东利丰源拍卖有限公司（简称“利丰源拍卖公司”），并向其出具委托书。随后，利丰源拍卖公司于2012年11月2日在《珠海特区报》刊登《拍卖公告》，并于同年11月19日举行拍卖会，但珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺流拍，珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房因无人缴纳保证金而流拍。随后，执行法院应利丰源拍卖公司的申请，依法将拍卖房产保留价下调20%，即珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺的委托拍卖价下调至2466240元，珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房的委托拍卖价各下调至255696元、263904元、263904元。2013年3月6日，利丰源拍卖公司再次在《珠海特区报》刊登《拍卖公告》，并于2013年3月22日举行公开拍卖会，由蔡焕佳以3067000元竞得珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺［建筑面积146.8平方米］，谭志红以256000元竞得珠海市吉大XX路XX大厦609房［建筑面积53.27平方米］；唐茂斌以264000元竞得珠海市吉大XX路XX大厦610房［建筑面积54.98平方米］；肖梦强以284000元竞得珠海市吉大XX路XX大厦625房［建筑面积54.98平方米］。2013年6月27日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1805号之五执行裁定，裁定珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺归蔡焕佳所有，珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房分别归谭志红、唐茂斌、肖梦强所有。
刘伟洪、陈静主张执行法院在执行（2011）珠香法执字第1805号案过程中，未向其送达执行通知书、评估报告、拍卖裁定等系列依法应当送达的执行文书。经查阅（2011）珠香法执字第1805号案案卷，发现除了有邮寄日期为2012年7月18日、收件人为刘伟洪和陈静、邮寄地址为珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房，邮寄文书为（2011）珠香法执字第1805号拍卖裁定书的《国内特快专递邮件详情单》外，没有其他向刘伟洪、陈静送达有关执行文书的送达回证、邮件回执或送达公告。上述邮件详情单的收件人栏有收件人签名，该签名笔迹并非正体字，对比刘伟洪于2013年5月9日在执行法院《执行笔录》上的签名，两者相似度甚高。刘伟洪在本异议案听证过程中表示该签名并非其本人签名。陈雪叶则主张刘伟洪、陈静对执行过程是清楚的，并且曾申请暂缓拍卖。在本院的执行案卷中，有一份日期为2012年7月18日的《暂缓拍卖申请书》复印件，申请人为刘伟洪、陈静，主要内容为：“申请人与陈雪叶借款纠纷一案，贵院受理案号为（2011）珠香法执字第1805号。现申请人已将该案利息支付给了陈雪叶，并保证在3个月内将本金支付完毕，故申请人请求对贵院已查封的位于珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房，香洲XXX路284号、286号、288号，吉大XX路XX大厦925、609、610房的房产暂缓拍卖。此致珠海市香洲区人民法院。”申请书尾部有刘伟洪的签名。对于上述暂缓拍卖申请书，刘伟洪表示：“该申请是刘伟洪写给陈雪叶的，执行卷里的是田年胜交给执行法官的，当时是陈雪叶、田年胜拟好了一份暂缓拍卖申请书，拿给刘伟洪，表示如果不签这个申请书就要求法院拍卖刘伟洪的资产。刘伟洪签好后给了田年胜。当时案件执行到哪一步刘伟洪是不清楚的，没有直接从执行局收到任何合法送达的资料。如果这个申请书是直接交给法院的话，陈雪叶代理人手上是不可能有这份证据的原件的。”经核实，上述暂缓拍卖申请书的复印件，是陈雪叶在2013年3月22日拍卖成交后提交给执行法院。
珠海市洪基投资有限公司（简称“洪基公司”）投资者为刘伟洪，珠海市胜叶投资有限公司（简称“胜叶公司”）投资者为陈雪叶，法定代表人为陈雪叶的丈夫田年胜，两公司均为自然人独资有限公司。刘伟洪、陈静提供了洪基公司从2011年4月13日到2012年2月28日分12次向胜叶公司合计转款1465000元的交通银行进账单，主张该款是刘伟洪按陈雪叶的要求委托洪基公司向胜叶公司转款，用于偿还（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书项下的欠款。洪基公司与胜叶公司没有任何业务往来，上述款项不可能有其他用途。陈雪叶不认可刘伟洪、陈静的上述主张，认为上述款项是刘伟洪偿还其欠田年胜的债务，且刘伟洪目前还欠田年胜巨额债务。
2012年12月6日，刘伟洪向陈雪叶的账户转款80000元。陈雪叶确认该款是刘伟洪支付的（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书项下的款项。
另查明，珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房的登记信息显示，上述房产已经设定了抵押，抵押权人为珠海市银通典当行有限责任公司（简称“银通典当行”）。2013年5月5日，银通典当行向执行法院提出，陈静尚欠其借款本金97万元，利息72750元。2013年5月22日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1805号之四执行裁定，查封陈静名下的中山市三乡镇XXX新城6期B区B2栋201房和XXX新城6期B区地下车库B66号车位。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，当事人、利害关系人提出的执行异议，针对的对象是已经发生的执行行为。对于洪基公司从2011年4月13日到2012年2月28日分12次向胜叶公司合计转款1465000元是否属于刘伟洪偿还（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书项下的欠款，（2011）珠香法执字第1805号案的执行法官尚未作出认定，刘伟洪和陈静在执行异议程序中请求确认该款系偿还（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书项下的欠款，没有法律依据，不符合受理条件，执行法院在本异议案中不予审查。
根据已经生效的执行法院（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书、（2011）香执追异议字第9号民事裁定书，刘伟洪、陈静负有履行前述民事调解书偿还400万元借款本金等义务，但刘伟洪、陈静未按约定履行，执行法院有权根据陈雪叶的申请强制执行。因此，执行法院依法有权查封、拍卖陈静名下的珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房。因上述房产已经设定了抵押，抵押权人银通典当行主张其享有优先受偿权的债权有1042750元，对比上述房产的评估价值和拍卖成交价，显然上述房产尚不足以完全履行本院（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书，因此，执行法院于2013年5月22日作出（2011）珠香法执字第1805号之四执行裁定，对陈静名下的中山市三乡镇XXX新城6期B区B2栋201房和XXX新城6期B区地下车库B66号车位采取控制性质的查封措施，符合法律规定。
执行法院在执行过程中，于2012年7月18日以法院专递的形式向刘伟洪、陈静在珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房的住址邮寄拍卖陈静名下位于珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房的执行裁定书。根据相关邮件详情单，可以认定上述执行裁定书已经送达给了刘伟洪、陈静。根据刘伟洪于2012年7月18日向陈雪叶出具的暂缓执行申请书，可以证实刘伟洪和陈静已经知悉他们在（2011）珠香法执字第1805号案中的被执行人身份，且已知悉执行法院已经查封并将拍卖前述房产。综上，可以认定刘伟洪、陈静对于执行法院强制执行（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书且裁定查封、拍卖陈静名下的珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房是知情的，但刘伟洪、陈静并未向执行法院提出异议。根据执行卷反映的情况，执行法院在2013年3月22日前述房产拍卖成交前没有向刘伟洪和陈静送达执行通知书、评估报告等执行文书，在程序上存在瑕疵，但是，评估报告仅仅是确定拍卖保留价的参考，有关房产的拍卖价格，是由房产所在位置、新旧程度、周围环境、配套设施完善与否以及房地产市场行情等等因素决定的，与评估价格没有直接关系。执行法院在选定评估、拍卖单位时，系由执行法院专门部门在监察部门人员的监督下以公开摇球的方式选定，有关单位的评估和拍卖均依法定程序进行，拍卖单位利丰源拍卖公司于拍卖前在《珠海特区报》刊登了拍卖公告，拍卖会公开进行，程序合法，拍卖成交价体现了在拍卖时点有关房产的市场价值。刘伟洪、陈静主张其房产被不合理低价拍卖，损失巨大，依据不充分，执行法院不予采信。因此，执行法院在执行本院（2011）珠香法民一初字第1833号民事调解书过程中虽然有些瑕疵，但这些瑕疵不足以构成撤销（2011）珠香法执字第1805号之五执行裁定的充分理由。综上，刘伟洪、陈静的异议请求依据不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘伟洪和陈静的异议请求。
申请复议人刘伟洪、陈静请求撤销：1、执行法院（2013）珠香法执异字第44号执行裁定；2、执行法院（2011）珠香法执字第1805号之五执行裁定及评估、拍卖涉案已拍卖房产所涉及的全部裁定书；3、执行法院（2011）珠香法执字第1805号之四执行裁定。理由：一、2013年4月前刘伟洪、陈静未收到执行法院（2011）珠香法执字第1805号案的任何法律文书。对执行标的查封、评估、拍卖等均在申请复议人毫不知情下进行，严重侵害申请复议人的合法权利及权益，剥夺了刘伟洪、陈静对评估报告的异议权、直接履行金钱给付义务的选择权。二、执行裁定认定刘伟洪、陈静已收到拍卖裁定书邮件及对拍卖房产知情，证据不足，应予纠正。三、执行法院故意回避执行程序的重大错误，掩盖错误的严重程度。四、拍卖六套房产已足够清偿全部债务，查封陈静名下中山市三乡镇XXX新城6期B区B2栋201房和地下车库B66号车位错误。
经本院审查，执行法院认定的基本事实及证据属实，本院予以确认。
另查明，广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司《国内特快专递邮件详情单》［邮件号：EY322499762CN］记载：执行法院于2012年6月19日通过邮政特快专递“法院专递”向收件人刘伟洪（电话：1357062****）、地址珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房邮寄评估报告［案号：（2011）珠香法执字第1805号］，重量300克。2012年6月20日送达，代收人刘英在《国内特快专递邮件详情单》“收件单位盖章”栏签名收件。
还查明，2014年1月13日，执行法院作出（2013）珠香法民二初字第2060号民事判决，确认自2011年4月13日截止2012年2月28日，原告刘伟洪分12次向珠海市胜叶投资有限公司支付的人民币1465000元是刘伟洪向陈雪叶偿还的（2011）香民一初字第1833号民事调解书项下的借款。该判决已于2014年2月9日发生法律效力。
2014年6月24日，本院作出（2014）珠中法民一终字第114号民事判决，撤销执行法院（2013）珠香法民一初字第2344号民事判决，判令田年胜、陈雪叶向刘伟洪返还人民币2130000元并支付利息。该判决已于2014年7月23日发生法律效力。
本院认为，一、被执行人刘伟洪已收到拍卖房产的评估报告及执行裁定书，刘伟洪及其妻陈静应当知道执行法院拍卖其上述房产。执行法院于2012年6月20日通过“法院专递”向刘伟洪住所地“珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房”邮寄送达拍卖房产的评估报告，刘英在《国内特快专递邮件详情单》“收件单位”栏签名代收。执行法院于2012年7月9日作出拍卖陈静名下珠海市香洲XXX路284号、286号、288号商铺和珠海市吉大XX路XX大厦609、610、625房的（2011）珠香法执字第1805号执行裁定，于2012年7月18日通过“法院专递”方式向刘伟洪、陈静住所地“珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房”邮寄送达，刘伟洪在《国内特快专递邮件详情单》“收件单位”栏签名。2012年7月18日，刘伟洪签署一份申请人为刘伟洪、陈静的《暂缓拍卖申请书》交给申请执行人陈雪叶，内容为请求执行法院暂缓拍卖珠海市香洲区XX路88号XX花园1栋902房，香洲XXX路284号、286号、288号，吉大XX路XX大厦925、609、610房。《暂缓拍卖申请书》内容表明，刘伟洪之妻子陈静应当知道其已被执行法院追加为（2011）珠香法执字第1805号案的被执行人。虽然刘伟洪否认《国内特快专递邮件详情单》收件人签名是其所签，但刘伟洪没有提交任何证据否定与其笔迹具有极高相似度的签名之真实性。因此，执行法院认定刘伟洪已收到拍卖房产的执行裁定书，且被执行人刘伟洪、陈静知道执行法院裁定拍卖其上述房产，并无不当。
二、执行法院部分法律文书送达瑕疵不足以否定拍卖涉案房产行为的合法性。执行法院没有依法向被执行人刘伟洪、陈静送达执行通知书等执行法律文书，程序上不符合法律规定。但是，根据前述分析，刘伟洪、陈静已收到执行法院拍卖其房产的评估报告、执行裁定书，应当知道执行法院已受理陈雪叶的强制执行申请、执行法院（2011）香民一初字第1833号民事调解书已进入强制执行阶段、陈静已被追加为被执行人、法院已裁定拍卖其房产等执行情况及进程。而且，拍卖之房产已经有法定资质的评估机构依照法定程序进行评估，无发现拍卖机构存在违法拍卖之情形。因此，本案部分执行法律文书送达瑕疵，不构成对刘伟洪、陈静合法权益的实质性损害，不足以否定拍卖房产行为的有效性。
执行法院职责是按照生效法律文书确定的给付之权利义务范围依法执行。本案中，执行法院（2011）香民一初字第1833号民事调解书确定刘伟洪偿还陈雪叶本金400万元，拍卖房产评估总值为406万多元（商铺3082800元、住宅979380元），与债务额相当。而刘伟洪迟至拍卖房产终了且执行法院已裁定确认拍卖结果后，才向执行法院提出执行异议主张其已于2011年4月13日至2012年2月28日向陈雪叶偿还146.5万元（另于2012年12月28日偿还8万元，合计154.6万元，尚欠本金245.4万元），但陈雪叶不认可刘伟洪已偿付调解书确定的部分债务。因此，不存在执行法院故意超标的拍卖之情形。但是，执行法院之后于2014年1月13日作出（2013）珠香法民二初字第2060号民事判决，确认2011年4月13日至2012年2月28日，刘伟洪分12次向珠海市胜叶投资有限公司支付的人民币1465000元是刘伟洪向陈雪叶偿还的（2011）香民一初字第1833号民事调解书项下的借款。因此，执行法院应当根据后来作出的生效判决所确认之事实，以及设定在已拍卖房产之上的抵押权实现等情况，依法确定刘伟洪、陈静是否已全部履行（2011）香民一初字第1833号民事调解书确认的金钱债务，从而最终确定查封陈静名下的中山市三乡镇XXX新城6期B区B2栋201房和XXX新城6期B区地下车库B66号车位的合法性及必要性。
综上，本案属于执行程序中当事人提起的执行行为异议案件，本院对当事人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查和程序性审查。因此，被执行人刘伟洪、陈静提出撤销执行法院（2013）珠香法执异字第44号执行裁定书、（2011）珠香法执字第1805号之五执行裁定书及评估、拍卖涉案已拍卖房产所涉及的全部裁定书之复议请求，本院不予支持。至于刘伟洪、陈静请求撤销执行法院（2011）珠香法执字第1805号之四执行裁定书，因涉及到案外人抵押权实现等情况，本院在执行复议程序中不予审查，刘伟洪、陈静可另行向执行法院实施部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人刘伟洪、陈静的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林晓聪