wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审25号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：山东鑫麒玉日化有限公司。住所地莒南县道口镇泱沟村。
法定代表人：朱孔强，经理。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东鑫麒玉日化有限公司因非法占地行政处罚一案于2016年6月8日作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月8日以被执行人山东鑫麒玉日化有限公司未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县道口镇泱沟村集体土地面积12015平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地罚款共计237250元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定于2016年6月8日依法送达给被执行人山东鑫麒玉日化有限公司，被执行人山东鑫麒玉日化有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年三月二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审25号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：山东鑫麒玉日化有限公司。住所地莒南县道口镇泱沟村。法定代表人：朱孔强，经理。申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东鑫麒玉日化有限公司因非法占地行政处罚一案于2016年6月8日作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月8日以被执行人山东鑫麒玉日化有限公司未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县道口镇泱沟村集体土地面积12015平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地罚款共计237250元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定于2016年6月8日依法送达给被执行人山东鑫麒玉日化有限公司，被执行人山东鑫麒玉日化有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第143号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年三月二日书记员  王雯洁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1353号
原告吉孝东。
原告于艳莉（系吉孝东之妻）。
被告冯长俊。
委托代理人王怀鑫，德州德城宏大法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人民财险大港公司）
负责人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，职工。
原告吉孝东、于艳莉与被告冯长俊、人民财险大港公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告冯长俊驾驶车辆行至临邑县邢德公路处与原告吉孝东停放的车辆相撞造成车辆损坏，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计46000元。
被告冯长俊辩称，原告违规停车应负事故全部责任因此不应赔偿原告损失。
被告人民财险大港公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年8月21日15时35分许，被告冯长俊驾驶鲁N×××××号小型轿车沿临邑县邢德公路由南向北行驶，行至理合大桥以北处与“头北尾南”原告吉孝东停放的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，冯长俊受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出临公交认字（2015）第0××2号道路交通事故认定书，认定被告冯长俊负事故全部责任，原告吉孝东不负事故责任。庭审中，原告认可该认定书，被告冯长俊辩称因原告违规停车导致事故的发生所以不应赔偿其损失，对此原、被告均未提供相关证据；另查明，鲁N×××××号小型轿车实际所有人系被告冯长俊，该车在被告人民财险大港公司投保一份交强险且在有效期限内；两原告系夫妻关系，鲁N×××××号小型轿车实际所有人是两原告。
再查明，经临邑县价格认证中心对鲁N×××××号车辆作出德临邑价鉴字（2015）233号价格鉴定结论书车损为28555元并支出鉴定费600元，提供鉴定书及费用票据。被告对此不予认可；原告主张临邑县交警队因发生该起交通事故对其作出500元交通事故学习费的决定，提供缴款书。被告辩称该项费用应由原告承担；原告主张在德州上班因事故发生后维修车辆无法使用而支出交通费3000元，提供出租专用定额发票。被告辩称该费用没有实际发生，不应赔偿；原告主张道路救援费2200元并提供费用票据，及车辆折损费10000元，被告辩称根据法律规定不应赔偿车辆折损费。
本院认为，被告虽对事故认定书有异议但未提供证据证实其主张的反驳理由，依法应承担举证不能的不利后果。另，经本院依法审核该认定书作出程序合法，查明事实清楚。综上，本院依法予以采纳并据此认定相关事实；原告所受损失依法应由被告人民财险大港公司在交强险限额内先予赔偿，剩余不足部分依法由作为侵权实施人和肇事车辆实际所有人的被告冯长俊按照事故责任比例承担；被告不予认可车损鉴定结论但未申请重新鉴定也未提供充足理由及证据予以反驳，因此本院经依法审核该鉴定书后予以采纳；原告主张的学习费系因其自身违法行为造成的损失依法应由其本人承担，被告对此无过错因此不应予以赔偿；原告提供出租车专用定额发票无法证实其主张的交通费数额，本院依法不予采纳，但结合本案案情原告工作需往返德州与临邑两地确需支出交通费用的客观现实合理性，本院依法酌情认定300元为宜；原告主张的车辆折损费未提供相关证据证实且非因本次事故造成的直接损失，本院依法不予支持；原告主张鉴定费、救援费理由充分证据充足，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告因交通事故损害造成的损失车损、交通费等共计31655元（详见清单），依法由被告人民财险大港公司在交强险险限额内承担2300元，剩余29355元由被告冯长俊承担；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元及保全费480元，由被告冯长俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 楠
审判员 王学范
审判员 盖立宁
二〇一六年三月二日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1353号
原告甘肃临泽农村合作银行，地址临泽县沙河镇建设路十字。
法定代表人丁长寿，该行董事长。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
被告李生其，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告李生其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃临泽农村合作银行于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告甘肃临泽农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村合作银行撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告甘肃临泽农村合作银行承担。
审判员 曹 楠
二〇一五年十月二十二日
书记员 李英楠
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更495号
罪犯宋海龙，男，1959年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省沁水县人，现在山西省晋城监狱服刑。无劳动能力。
山西省阳城县人民法院于2014年5月14日作出（2014）阳刑初字第57号刑事判决，以被告人宋海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元（未交），继续追缴违法所得2900917.43元（未交），刑期自2013年8月16日至2027年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。
经审理查明：罪犯宋海龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;到课率达80.0%，出勤率76.8%；各项考试成绩均合格。2014年8月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励4次，积202分。上述事实，有罪犯宋海龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯宋海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯宋海龙予以减刑七个月，刑期至2027年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保501号
申请人马俊岭，男，1953年1月15日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人刘国栋，男，1993年4月27日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人马俊岭与被申请人刘国栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘国栋所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十八日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月28日起至2018年6月28日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 克
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1367号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈朝阳，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈朝阳信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息及其他费用共计人民币162622.93元（利息及其他费用暂计算至2016年11月4日，2016年11月5日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。被告陈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××75）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月4日，被告积欠信用卡透支本息等共计162622.93元，其中本金116567.29元，利息16697.41元，滞纳金、分期手续费29358.23元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝阳于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金116567.29元；
二、被告陈朝阳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息16697.41元（利息暂计算至2016年11月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈朝阳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金、分期手续费29358.23元（滞纳金暂计算至2016年11月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈朝阳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元（原告已预缴），减半收取1776元，由被告陈朝阳负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈朝阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年五月五日
代书记员 刘璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特100号
申请人：上海展翎户外用品销售中心，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层D区***室。统一社会信用代码：91310118093532507X。
投资人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：朱文杰，男，1993年11月29日，汉族，住江苏省张家港市。系该公司员工。
委托代理人：杜存朋，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人：舒欢，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人上海展翎户外用品销售中心（以下简称展翎销售中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出杭劳人仲案字（2017）第344号仲裁裁决，展翎销售中心向本院申请撤销该裁决，理由如下：仲裁裁决适用法律错误。展翎销售中心并未辞退舒欢，不应支付解除劳动合同经济补偿金；舒欢在2017年6月后仍然在原店面工作，仍然在原岗位上班，自行确定为店面后续经营者提供劳动，理应视为舒欢向展翎销售中心自行离职，无依据主张经济赔偿金。该仲裁裁决未能全面考量，错误认定展翎销售中心提出解除劳动合同。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求人民法院依法撤销杭劳人仲案字（2017）第344号仲裁裁决，本案诉讼费用由舒欢承担。
被申请人舒欢认为，2017年6月23号，展翎销售中心派人进行货品盘点确认，盘点完毕后确出示事先打印好的离职单让张登美与舒欢签字，但又不解释签离职报告的原因。因此，张登美领取离职单，告知其签好会直接交给杭州区域负责人朱苏兰。后所有的员工才知道展翎销售中心实际上早已经把探路者品牌经营权转让给另外一个公司，但转让经营权后并没有安排舒欢等以后的工作，也没有跟接手公司谈及薪资待遇，意欲逃避劳动合同未到期所要支付的补偿金。至2017年7月底，张登美、舒欢的工资只发到6月23日，展翎销售中心既不开具终止证明给，也不与舒欢等沟通。展翎销售中心于2017年8月4日在仲裁过程中出具《情况说明》称张登美、舒欢没有向公司提出书面离职，也没有口头申请，而公司也没有提出解聘或辞退要求，故双方劳动关系依然存在，且员工社保持续交纳并未中断。但实际情况相反，展翎销售中心并未向张登美、舒欢发放工资等，7月份的社保也已经停缴。综上，展翎销售中心要求撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院驳回展翎销售中心的申请。
本院经审查认为：展翎销售中心申请撤销仲裁的理由在于杭州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。本院认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会认定系展翎销售中心提出与劳动者协商一致解除劳动合同，系根据在案证据及双方当事人的陈述所做的事实认定，非展翎销售中心主张的适用法律错误。综上，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，展翎销售中心主张撤销该裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海展翎户外用品销售中心要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2017）第344号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由上海展翎户外用品销售中心负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1811号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人莫某，出生地广东省阳江市，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年12月中旬某日晚上23时许，被告人莫某伙同同案人汤斌武（已判刑）利用在本市荔湾区人口和计划生育局值夜班的机会，进入荔湾区人口和计划生育局大楼，盗窃得被害人陈某放在办公室保险柜中的现金人民币2500元，得手后携赃逃离现场，被告人莫某分得赃款人民币1250元。2015年3月27日零时40分许，被告人莫某伙同同案人汤某武利用值夜班的机会，再次进入荔湾区人口和计划生育局大楼，盗窃得被害人陈某放在办公室保险柜中的现金人民币4000元，得手后携赃逃离现场，被告人莫某分得赃款人民币2000元。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言及缴获的作案工具照片等证据，认定被告人莫某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年12月中旬某日晚上23时许，被告人莫某伙同同案人汤斌武（已判刑）利用在本市荔湾区人口和计划生育局值夜班的机会，进入该局大楼，盗窃得被害人陈某放在办公室保险柜中的现金人民币2500元。两人得手后携赃逃离现场，被告人莫某分得赃款人民币1250元。
2015年3月27日零时40分许，被告人莫某伙同同案人汤某武利用值夜班的机会，再次进入荔湾区人口和计划生育局大楼，盗窃得被害人陈某放在办公室保险柜中的现金人民币4000元两人得手后携赃逃离现场，被告人莫某分得赃款人民币2000元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具钥匙照片、保险柜及存放钥匙的位置照片，广州市公安局荔湾区分局出具的现场勘验笔录，被告人莫某的入职材料及情况说明，同案人汤某武存放赃款的招商银行卡交易明细，被告人莫某的户籍身份材料，都匀市公安局新华派出所出具的查获经过，同案人汤某武的供述及其辨认笔录照片，证人章某的证言，被害人陈某的陈述，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人莫某将违法所得款人民币3250元退还给被害人陈健惠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 姚小琼
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1139号
罪犯彭剑斌，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年9月28日作出（2010）武区刑一初字第520号刑事判决，认定被告人彭剑斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭剑斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭剑斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭剑斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭剑斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭剑斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月4日起至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初777号
原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：董天昊，该公司职员。
被告：唐玉芹，女，1972年10月14日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被告：吉林市裕华物业服务有限公司，住所地吉林市船营区顺城街付98号。
法定代表人：谷希晶，职务不详。
被告：吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会，住所地吉林高新技术产业开发区中华雅苑小区。
法定代表人：王海，职务不详。
原告吉林市睿达物业服务有限公司诉被告唐玉芹、吉林市裕华物业服务有限公司、吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉林市睿达物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市睿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市睿达物业服务有限公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年九月一日
书记员 高千惠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3436号
原告：郑己兰，女，1958年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：傅婉清、陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告：王小东，男，1982年8月26日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
被告：庄燕霞，女，1987年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告郑己兰与被告王小东、庄燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅婉清、被告王小东到庭参加诉讼，被告庄燕霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑己兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款320000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王小东因家庭资金周转需要，于2015年8月21日向原告借款320000元，定于2015年10月21日一次性偿还。被告王小东未按期还款，经原告多次催讨，被告王小东仍未还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
被告王小东辩称，没有收到320000元现金，本案借条系之前结欠原告本金300000元及利息20000元而出具的，借条是本人签字并捺印。
被告庄燕霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王小东于2015年8月21日向原告借款320000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年12月14日办理结婚登记，为夫妻关系。被告王小东质证称：对证据2无异议。证据1，借条系被告王小东签名并捺印，借条中“超期还款利息翻倍（5%）”，在出具借条时并未看到这些字样，是原告后面添上去的。本案借款系本金300000元加上20000元的利息。
本院经审查认为，被告庄燕霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供�证据1，系被告王小东以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王小东于2015年8月21日向原告借款320000元。被告王小东主张借款320000元，其中20000元是利息，未能提供证据加以证明，不予采信；其主张借条上载明“超期还款利息翻倍（5%）”，是原告添加的，但原告诉讼请求是自起诉之日起至还款之日止按年利率６%计算，并未请求按月利率５%计算。证据2经被告王小东质证无异议，能够证明两被告于2011年12月14日办理结婚登记，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告及被告王小东的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王小东于2015年8月21日向原告借款320000元，双方约定借款期限至2015年10月21日，未约定借款利息。被告王小东立下借条1份交原�收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王小东之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王小东未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王小东偿还到期借款320000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年4月10日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王小东明确约定本案借款为被告王小东的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄燕霞共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告王小东主张只向原告借款300000元，20000元是利息，未能提供证据加以证明，不予采纳。被告庄燕霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小东、庄燕霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑己兰借款320000元，并按年利率6%支付自2017年4月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王小东、庄燕霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同�》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第963号
原告：贺金玲，女，汉族。
被告：巴依都拉·司马洪，男，哈萨克族。
被告：阿依努尔·沃玛尔哈力，女，哈萨克族，系被告巴依�拉·司马洪之妻。
被告：邓志力，男，汉族。
被告：木拉提·赛木江，男，哈萨克族。
原告贺金玲与被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江民间借款纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长，由人民陪审员卢永忠、人民陪审员顾海英参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺金玲、被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告贺金玲诉称；2015年8月12日，被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力夫妇向原告借款28000元，约定2015年8月30日归还；由被告邓志力、被告木拉提·赛木江对其自愿连带担保；但还款期限到期�被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力夫妇未能按时足额还款；经多次催要不还。为此原告根据国家相关法律为依据诉至贵院，请求1，依法判令被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江共同偿还原告借款28000元，利息588元。2，依法判令被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江共同负担诉讼费515元。
被告巴依都拉·司马洪，被告阿依努尔·沃玛尔哈力辩称：对借款事实没有异议，但实际借款时间不是2015年8月12日，是2014年5月25日借了2万元；其中8000元是15个月的利息。
被告邓志力辩称：对于担保事实认可，对于所主张的28000元没有异议。被告巴依都拉·司马洪，被告阿依努尔·沃玛尔哈力在2014年5月25日向原告借款2万元；2015年8月12日的条子上添加了18个月的利息8000元。
被告木拉提·赛木江辩称：请求法庭依法裁判。
原告为其支持自己的主张向法庭提供借条一份（原件）。用于证明，在双方之间存在借贷关系的事实。
被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江质证认为；对其真实性均无异议。
被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2014年5月25日，被告巴依都拉·司马洪，被告阿依努尔·沃玛尔哈力以家庭困难为由向原告贺金玲借款2万元并约定于2015年5月25日还清本息；由被告邓志力、被告木拉提·赛木江提供担保；但被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力夫妇没有按约定归还2万元及利息。2015年8月12日经双方协商，被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力夫妇向原告重新出具了本息28000元的借条一张并约定：于2015年8月30日归还；由被告邓志力、被告木拉提·赛木江对其连带担保。但还款期限到期后，被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力夫妇以种种理由仍未能按时足额还款。无奈，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼要求；1，被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江共同偿还原告借款28000元。2，承担利息588元（28000元×0.007‰×3个月）。
本院认为，合同的履行是合同生效以后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。合同的履行是依法成立的合同所必然发生的法律效果，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务并要遵守诚信信用原则。原告贺金玲与被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江共同签订的借款协议，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示；且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。我国《合同法》等相关法律规定：依法成立的合同，受法律保护，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，原告的诉讼请求所依据的事实充分，证据确凿。被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江应当按照约定偿还原告借款28000元；但对所主张的利息588元没有法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原，被告双方在2015年8�12日出具的借条上未明确约定利息，故本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一，被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力于本判决生效后十日内偿还原告贺金玲借款28000元。
二，被告邓志力、被告木拉提·赛木江对以上债务承担连带清偿责任。承办保证责任后，有权向债务人追偿。
三，驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告巴依都拉·司马洪、被告阿依努尔·沃玛尔哈力、被告邓志力、被告木拉提·赛木江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 顾 海 英
人民陪审员 卢 永 忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩 月 琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1914号
申请人宣家申。
被执行人无锡南洋彩印包装有限公司，组织机构代码证代码60797020-6，住所地无锡市太湖街道方庙社区。
法定代表人胡昊林，该公司总经理。
宣家申与无锡南洋彩印包装有限公司（以下简称南洋公司）劳动报酬争议纠纷一案，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2014年11月03日作出的锡新劳仲案字（2014）第961号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：南洋公司于2014年10月30日前一次性支付宣家申20340元。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20340元。本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对南洋公司进行了财产调查，情况如下：南洋公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记。南洋公司名下有苏B×××××车辆，已被无锡市滨湖区人民法院查封，本院办理了轮候查封。南洋公司名下相关机器设备由本院其他案件查封，现正在评估过程中。本院至工商部门查询了南洋公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将南洋公司列入失信被执行人名单。本案共计执行到位3010元，现尚未执行到位17330元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡新劳仲案字（2014）第961号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨淼伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保17号
申请人：敖春香，女，1951年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐青云，男，1988年4月5日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：黄国军,男，1965年3月22日生，汉族。住所地：江西省樟树市。
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ａ×××××车小型面包车（或相应的财产10万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣赣Ａ×××××车小型面包车（或相应的财产10万元）。
案件申请费1020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 彭 昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8493号
原告：冯晓敏，女，1987年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：任慎昌，男，1984年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区
原告冯晓敏诉被告任慎昌婚后财产纠纷一案，经本院立案受理后，原告冯晓敏未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 衡
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾虎成
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第10号
申请人枣庄鸿润纸业有限公司
法定代表人：杨修明。
被申请人宁海楚天纸箱厂。
被申请人徐国国。
申请人枣庄鸿润纸业有限公司因被申请人宁海楚天纸箱厂、徐国国欠其款项，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或相应价值财产一宗，并已提供案外人张丹丹所有的车号为鲁XX**的轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人枣庄鸿润纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款6万元或查封相应价值财产一宗。
二、查封案外人张丹丹所有的车号为鲁XX**的轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一五年二月二日
书记员 刘 艳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1077号
原告周飞，男，出生于1981年5月18日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告周培峰，男，出生于1989年10月24日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年4月6日立案受理了原告周飞诉被告周培峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加了诉讼，被告周培峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，2015年11月2日，被告周培峰向原告周飞借款22420元，并出具借条，口头约定月利率2%，之后被告周培峰偿还借款本金4000元，剩余借款本金18420元及利息经原告周飞多次催要，被告周培峰均拖延给付。现起诉请求：1、人民法院依法判令被告周培峰偿还原告周飞借款本金18420元及从起诉之日起的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告周培峰承担。
被告周培峰未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告周培峰于2015年11月2日向原告周飞借款22420元，并向原告周飞出具借条一支，借条中双方未约定借款期限及利息。借款后，被告周培峰偿还借款本金4000元，剩余借款本金18420元至今未付。上述事实有原告周飞出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周飞出具的《借条》予以证实，本院予以确认。因本案借款双方未约定借款期限，原告周飞可随时要求被告周培峰返还，故对原告周飞要求被告周培峰偿还借款本金18420元的诉讼请求本院予以支持。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告周飞提起诉讼之日视为逾期还款之日，故对于原告周飞要求被告周培峰给付借款本金18420元从2016年4月6日起计算至给付之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培峰于本判决生效后立即给付原告周飞借款本金18420元及逾期利息（按年利率6%，从2016年4月6日起计算至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告周飞已预交130元），减半收取，由被告周培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2190号
原告张新民，农民。
被告张文科，农民。
本院在审理原告张新民诉被告张文科宅基侵权纠纷一案中，原告张新民于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张新民负担。
审 判 长 闫连成
审 判 员 李俊永
代理审判员 王志方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李振威
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初851号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某（自报），身份证号码不祥，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月11日17时许，被告人马某在武汉市江岸区江汉路步行街138号意尔康鞋店内，趁被害人刘爱华试穿新鞋不备之机，盗窃其随身携带的挎包中的橘黄色钱包1个，包内有港币2，100元及人民币157元等物，逃离现场后被民警查获。
公诉机关认为，被告人马某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月十四日
书记员 刘力
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第0955号
申请执行人东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光，该社职员。
被执行人季余川。
被执行人季余飞。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东白商初字第0113号民事判决书，于2015年04月29日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东白商初字第0113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 侍海州
二〇一五年八月十九日
书记员 冯 闪
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第132号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年4月8日12时许，被告人刘某某在盐亭县云溪镇石龙社区郑家岛隧道工地上班时，因工人签到一事与被害人胥某发生口角，刘某某随即用手中的瓷碗向胥某面部砸去，造成胥某左面部裂伤。经盐亭县公安局物证鉴定室鉴定，胥某面部损伤属轻伤二级。案发后，刘某某已与被害人达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人刘某某对公诉机关指控犯故意伤害罪的基本事实无异议。请求法庭鉴于其认罪悔罪，取得被害人谅解对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明被告人刘某某支付了被害人胥某医疗费5860.21元，另外支付了被害人误工费、生活费等共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证质证的被害人陈述、被告人的供述、报案记录、知情人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、谅解书、收条等证据在卷佐证，审理中被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某能坦白认罪，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪判处拘役六个月宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第132号公诉机关盐山县人民检察院。被告人李某，群众，农民。1995年3月25日因犯盗窃罪被孟村自治县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，1997年6月14日刑满释放。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局逮捕。现押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山人民检察院指控：1、2015年3月7日晚11时许，被告人李某在盐山县某市场刘某甲家苹果摊盗窃富士牌苹果15袋，经鉴定共价值人民币1710元。后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。2、2015年3月12日晚9时许，被告人李某在盐山县某市场刘某丙家苹果摊盗窃秦冠牌苹果15袋，经鉴定共价值人民币1140元。后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。3、2015年3月18日凌晨4时许，被告人李某在盐山县某市场刘某丙家苹果摊盗窃秦冠牌苹果14袋，经鉴定共价值人民币1064元。后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。4、2015年3月21日晚，被告人李某在盐山县某市场刘某甲家苹果摊盗窃秦冠牌苹果15袋，经鉴定共价值人民币1140元，后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。5、2015年3月28日晚，被告人李某在盐山县某市场刘某乙家苹果摊盗窃秦冠牌苹果20袋，经鉴定共价值人民币800元。后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。6、2015年3月31日凌晨，被告人李某在盐山县某市场王某家盗窃富士牌苹果5箱、秦冠牌苹果9箱，经鉴定共价值人民币990元。后被告人李某将盗窃的苹果赶集出售，所得赃款已挥霍。另查明，被告人李某驾驶其红色电动三轮车实施了上述盗窃行为。案发后，该电动三轮车被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。鉴于被告人李某多次盗窃且有犯罪前科，应酌定从重处罚；另鉴于被告人李某到案后如实供述，应认定坦白，应从轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人李某的供述，被害人刘某甲、王某、刘某乙、毕某、刘某丙的陈述，书证扣押决定书、随案移送清单及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书、调取证据清单、盐山县公安局刑警大队2015年5月12日出具的说明、发还清单、河北省孟村回族自治县人民法院（1995）孟法刑初字第5号刑事判决书、释放证明书、到案经过、破案报告以及被告人李某的户籍证明及监控光盘等证据，予以证实。足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；另鉴于被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定坦白，可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。）二、作案工具电动三轮车一辆，予以没收。上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄北仑二〇一五年九月六日书记员李艳玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执152号
李雪花：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李雪花申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1943号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7510.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1688号
申请执行人：姜美玲。
被执行人：袁慧芳。
本院在执行申请人姜美玲与被执行人袁慧芳民间借贷纠纷[案号为（2015）衢柯执民字第1688号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1688号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第1688号申请执行人：姜美玲。被执行人：袁慧芳。本院在执行申请人姜美玲与被执行人袁慧芳民间借贷纠纷[案号为（2015）衢柯执民字第1688号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）衢柯执民字第1688号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年四月五日书 记 员  王 宁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第529号
上诉人（原审原告）马吉宇，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）丁玉娟，女，住址同上，系马吉宇之妻。
马吉宇、丁玉娟的共同委托代理人马忠保，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系马吉宇之父。
马吉宇、丁玉娟的共同委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭佩斌，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。
上诉人马吉宇、丁玉娟与上诉人郭佩斌企业出售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人马吉宇、丁玉娟的共同委托代理人马忠保、李慧，上诉人郭佩斌及其委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，马吉宇将宁夏某某浆纸化学品有限公司和宁夏某某化工有限公司的资产转让给郭佩斌，但两公司并未注销，其仍然具有企业法人的主体资格；仲裁裁决书也裁决由宁夏某某浆纸化学品有限公司支付拖欠工人工资，宁夏某某浆纸化学品有限公司和宁夏某某化工有限公司应参加本案诉讼。马吉宇与郭佩斌签订的债务转让协议约定，用转让款清偿两公司及马吉宇的对外债务。协议签订后，郭佩斌抵顶多少债务，下欠多少债务未清偿需进一步查清。综上，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第348号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。
二审案件受理费36292元，上诉人马吉宇、丁玉娟缓交32053元，上诉人郭佩斌缴纳4239元应退回。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
p山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初918号
原告：魏永涛，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告魏永涛与被告张来忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永涛委托诉讼代理人王硕、被告张来忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工资款22368元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月原告随被告在工地做工，2015年11月工程施工完毕，原告向被告索要工资款，被告仅支付部分工资。2016年1月11日原告再次找被告索要工资，被告向原告出具欠条一份，事后未向原告支付工资款。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
张来忠承认魏永涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张来忠于本判决生效后五日内支付原告魏永涛工资款22368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.2元,减半收取179.6元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月二日
书记员 张庆丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1993号
原告陈怀顺，男，1948年7月15日出生，汉族，村民。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告常照明，男，1985年12月24日出生，汉族，村民。
委托代理人常双亮，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市。统一社会信用代码：914107007522890895.
负责人王英，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告陈怀顺诉被告常照明、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀顺的委托代理人刘美丽、被告常照明的委托代理人常双亮、被告平安财险新乡中心支公司的委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日11时40分左右，被告常照明驾驶豫J×××××号轻型厢式货车沿太康县未来大道由西向东行驶至太康县毛庄镇段庄行政村街内路段时，与由西向东行驶左拐弯的原告发生交通事故，造成车辆损坏原告受伤。经查该车辆投有交强险和商业三责险。后经太康县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告负次要责任，被告常照明负主要责任，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计20926.13元，诉讼费用由被告负担。
被告常照明辩称，原告要求的误工费不应支持，应从赔偿总额中扣除责任划分的30％及已经垫付4000元的医疗费用。
被告平安财险新乡中心支公司辩称，同意在交强险各项限额范围内赔偿原告的损失，保险公司不应承担诉讼费及保险合同未约定的赔偿范围。
经审理查明，2016年2月25日11时40分左右，被告常照明驾驶豫J×××××号轻型厢式货车沿太康县未来大道由西向东行驶至太康县毛庄镇段庄行政村街内路段时，与由西向东行驶左拐弯的原告陈怀顺骑行的三轮电动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及原告陈怀顺受伤的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2016）第000103号道路交通事故认定书认定，被告常照明负此事故的主要责任、原告陈怀顺负此事故的次要责任。原告陈怀顺在受伤后即被送往周口永兴医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多发外伤，原告共住院24天，为此支付医疗费12478.13元。出院时医嘱为：院外注意休息，不适随诊。事故发生后，被告常照明已为原告垫付4000元。
另查明，原告系河南省农业户口，本次事故车辆豫J×××××号轻型厢式货车的行车证车主为被告常照明，该车在被告平安财险新乡中心支公司投有交强险、商业第三者责任险且不计免赔，其中交强险的保险期限为2016年1月10日0时至2017年1月9日24时止，商业第三者责任险为2015年9月29日0时至2016年9月28日24时止。该次事故发生在保险期间内。其中“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业第三者责任保险项下的赔偿责任限额为300000元。
上述事实有原告住院病历、医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明书、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。本案中，太康县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定事故车辆豫J×××××号小型轿车的驾驶员被告常照明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告常照明负此事故的主要责任、原告陈怀顺负此事故的次要责任，该事故认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。由于豫J×××××号轻型厢式货车在平安财险新乡中心支公司投有交强险、商业第三者责任保险且不计免赔。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定如下：原告陈怀顺医疗费12478.13元（按照医疗费票据计算）、护理费2029.41元（1人护理，30864元÷365天×24天=2029.41元）、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天），总计17627.54元。对于原告的损失首先由被告平安财险新乡中心支公司在“交强险”赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费2029.41元，由于在此次事故中被告常照明负主要责任，原告陈怀顺负次要责任，交强险赔付后下余的医疗费2478.13元、住院伙食补助费2400元、营养费720元再由被告平安财险新乡中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照责任划分予以赔偿，其赔偿数额为3918.7元（5598.13元×70％）。综上，由于原告的损失能在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内得到足额赔偿，被告常照明不再赔偿。由于被告常照明已为原告垫付4000元，故这4000元应由被告平安财险新乡中心支公司赔偿给原告15948.11元的总数额内直接支付给被告常照明。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，由于原告未提供务工损失加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额项下支付原告陈怀顺各项损失11948.11元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额项下支付被告常照明81.3元，在商业第三者责任保险赔偿限额项下支付被告常照明3918.7元，共计4000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告常照明负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担30元，由原告陈怀顺负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李康
二〇一六年六月二十八日
书记员 高峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：赵道敏，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵道敏金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第209号
原告李言民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人秦兰梅（原告之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师
被告迟志学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市绿生源果蔬有限公司。
法定代表人方少敏，经理。
两被告委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告李言民与被告迟志学、招远市绿生源果蔬有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦兰梅、孙岩、被告迟志学、被告招远市绿生源果蔬有限公司法定代表人方少敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李言民诉称，2009年原告退休回原籍齐山镇岔道村生活。2015年春，李少伟欲将储藏在被告招远市绿生源果蔬有限公司的大梨包装出售，雇佣原告到被告招远市绿生源果蔬有限公司包装大梨。2015年4月16日上午8时许，原告正将大梨过称，被告招远市绿生源果蔬有限公司职工被告迟志学开叉车往车上装苹果时，将原告左脚叉伤致左踝骨折、软组织挫伤。原告到招远市人民医院住院治疗，花医疗费13860.37元。被告招远市绿生源果蔬有限公司交医疗费3000元，余款被告拒付。要求被告赔偿原告经济损失23460.37元。
被告迟志学辩称，其开叉车往后慢退时，原告在叉车跟前站着，原告村另个人搬着盛大梨的箱子碰了原告一下，原告本能的往后退，退到叉车上了，退的过程中其吆喝制止原告，原告未听见。
被告招远市绿生源果蔬有限公司辩称，按相应的责任赔偿原告。
经审理查明，2009年，原告退休回原籍齐山镇岔道村居住生活。2015年春，李少伟欲将储藏在被告招远市绿生源果蔬有限公司的大梨包装出售，雇佣原告到被告招远市绿生源果蔬有限公司包装大梨，每日工钱100元。2015年4月16日上午8时许，被告招远市绿生源果蔬有限公司职工被告迟志学开叉车往车上装苹果往后退时，将原告左脚叉伤致左踝骨折、软组织挫伤。原告受伤后被送到招远市人民医院住院治疗11天，被告招远市绿生源果蔬有限公司交医疗费3000元，原告共花医疗费13860.37元。2015年8月3日，原告对李少伟、迟志学、招远市绿生源果蔬有限公司提起起诉，要求被告赔偿原告损失23460.37元。2015年11月11日，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定为原告符合十级伤残，建议误工时间为120日，伤后需1人护理45天。原告花鉴定费2300元。庭审中，原告将诉讼标的变更为86976.37元，并补交诉讼费。同时原告撤回对李少伟的起诉。
庭审中，被告迟志学称原告是被他人碰撞后退到叉车上的，并且后退过程中吆喝制止过原告。证人被告招远市绿生源果蔬有限公司职工吴某某及证人被告招远市绿生源果蔬有限公司客户刘某某出庭证实原告是被他人碰撞后退到叉车上的，听见被告迟志学吆喝来；对证人吴某某、刘某某证言原告予以否认，称他们根本看不见原告受伤过程。被告招远市绿生源果蔬有限公司称其冷风库有录像但未向法庭提供，原告称要求调取录像被告不协助。
另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入29222元，烟台市区伙食补助费每天6元。2015年度护理费1600元／每月。
因原、被告坚持诉辩主张及理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、病历、药费单据、鉴定报告、证人证言等证据，均当庭质证，足以采信。
本院认为，原告在工作中被被告招远市绿生源果蔬有限公司职工被告迟志学叉伤，原告作为完全民事行为能力人，对个人自身未尽到安全注意义务，自身有过错，故可以减轻侵权人的赔偿责任，以被告承担原告经济损失的80%为宜。证人吴腾飞及刘明慧证言因与被告招远市绿生源果蔬有限公司有利害关系，本院不予采信。被告迟志学系被告招远市绿生源果蔬有限公司的职工，在执行职务中致人损害，依法应由被告招远市绿生源果蔬有限公司承担赔偿责任。原告经济损失包括：医疗费13860.37元、误工费12000元（100元／天120天）、护理费2400元（1600元／30天45天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年20年10%）、鉴定费2300元、交通费酌定80元、伙食补助费66元（6元／天11天），共计89150.37元，由被告招远市绿生源果蔬有限公司赔偿80%即71320.3元，扣除被告招远市绿生源果蔬有限公司已交医疗费3000元应为68320.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
被告招远市绿生源果蔬有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李言民经济损失68320.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告招远市绿生源果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 雪
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初93号
公诉机关赤壁市人�检察院。
被告人吴爱平，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪，于2015年3月被湖南省汩罗市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月27日被赤壁市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人吴爱平犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人吴爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日9时许，被告人吴爱平乘公交车来到赤壁市蒲圻办事处大田畈村三组，假冒僧人以卖佛像为由，进入被害人任某1家中，乘一楼卧室无人之机盗得床上枕头边黑色短款钱包一个。被�人吴爱平在出卧室时被任某1发现，被告人吴爱平即往大田畈村三组的山上跑，后在山边水沟旁被村民抓获，从其藏匿在山上的挎包里当场搜出盗得的黑色钱包一个，内有现金人民币5400元及银行卡等物品。
上述事实，被告人吴爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某1的陈述、证人任某2、任某3的证言、检查笔录、指认笔录、涉案钱包等物的照片、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴爱平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被盗财物被追回并退还被害人，没有给被害人造成损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴爱平的刑期自2016年12月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 王明清
人民陪审员 万美秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李健壮，该支行工作人员。
被告：许以禄，男，1982年8月10日出生，汉族，住上林县。
被告：李新娇，女，1980年1月9日出生，壮族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告许以禄、李新娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、李健壮到庭参加诉讼，被告许以禄、李新娇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许以禄偿还原告借款本金50000元、利息1456.77元（计至2017年3月2日，往后顺延另计），庭审中，原告主张利息计至2017年3月22日为2638.96元；2.被告李新娇对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告许以禄于2013年7月31日，由李新娇作为保证担保,在原告处借农户小额贷款50000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式。2016年7月28日贷款到期后，被告许以禄一直未能履行全额归还利息义务，致使贷款形成不良，目前被告许以禄仍拖欠原告贷款本金50000元及相应利息。
被告许以禄、李新娇未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张偿还借款本金50000元及相应利息有借款人许以禄、担保人李新娇与原告签订的《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、记账凭据、还款明细予以证明，本院予以确认。《借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出借款人至2017年3月22日欠原告借款利息2638.96元，本院予以采信，往后利息按合同约定计至还清之日止。《借款合同》的约定李新娇对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告李新娇对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李新娇承担责任后，有权就代为偿还部分向被告许以禄追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许以禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及利息（至2017年3月22日为2638.96元，之后按《农户贷款借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告李新娇对上述债务承担连带偿还责任。被告李新娇承担责任后，有权就代为偿还部分向被告许以禄追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告许以禄、李新娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1086元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初8号
原告：柳州市泓胜汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江县基隆南环小区A2-10号。
法定代表人：李凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继华，广西文明律师事务所律师。特别授权。
被告：韦盛春，男，1985年12月20日出生，壮族，现住柳州市柳北区。
原告柳州市泓胜汽车运输有限责任公司（以下简称“泓胜公司”）诉被告韦盛春挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓胜公司的委托诉讼代理人张继华到庭参加诉讼，被告韦盛春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告的车辆挂靠经营关系；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2010年11月18日起，被告将其自购车辆桂Ｂ×××××靠在原告处经营，挂靠期限三年，2013年1月24日，原被告双方补签了《车辆挂靠服务协议书》，协议书明确了双方各自的权利义务。协议约定的挂靠期满后，被告拒不转出其车辆，也不与原告续签协议，并拒不办理行驶证年审和营运年审，根据协议第二条和第三条的约定，特提出上述诉请，恳请判如所请。
原告鸿胜公司向法庭提交如下证据：1、车辆挂靠服务协议书，拟证明原、被告双方签订挂靠合同的事实；2、律师函，拟证明协议期满后，原告对被告进行了催告，被告的行为已经构成违约；3、快递详情单，拟证明原告通过快递方式向被告寄送了催告的律师函；4、机动车注册登记证明，拟证明原告按照协议约定为被告办理机动车登记；5、民事裁定书，拟证明原告就被告承担违约事项行使了诉权。
被告韦盛春未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据1-4，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据；证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理，确认如下法律事实：2013年1月24日，原告鸿胜公司于被告韦盛春签订了一份《车辆挂靠服务协议书》，约定被告韦盛春将其自购的乘龙牌LZ3252PDL型货车（车牌号为桂Ｂ-×××××，发动机号MH6L1A02446，车辆识别号LGGX4DD49AL546709）登记在原告鸿胜公司从事货物运输，原告协助被告办理车辆入户、车籍转户、证照审验、车辆年审、保险和有关税费，所有费用全部由被告承担；由被告自行对外开展运输业务；挂靠期限为三年，自2010年11月18日起至2013年11月17日止；在挂靠经营期限内，被告每月应缴纳原告挂靠经营管理费用150元；被告每年必须按时在原告指定点购买车辆交通事故责任强制险，购买保额不低于50万元的第三者责任险。挂靠期限届满后，原告曾向被告韦盛春邮寄了律师函，催促被告韦盛春与原告协商解决挂靠事宜，未果。
本院认为，原告鸿胜公司与被告韦盛春签订的《车辆挂靠经营协议书》（以下简称《协议》）是双方的真实意思表示，《协议》依法成立，对双方均有约束力。现《协议》约定的挂靠经营期限已满，而被告韦盛春未作出继续挂靠经营或是终止挂靠经营的意思表示，同时也未履行缴纳挂靠费等费用的义务，案涉的车辆已经实际上脱离了原告鸿胜公司的管理，但却仍登记在原告鸿胜公司名下，原告仍要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故对于原告鸿胜公司要求解除与被告韦盛春的车辆挂靠经营关系的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告柳州市泓胜汽车运输有限责任公司与被告韦盛春的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告韦盛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁柳福
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第82号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人范奇超，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，2006年10月11日被汝城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月8日刑满释放；因犯窝藏罪，2010年1月15日被汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月3日经汝城县公安局决定被执行监视居住，2014年8月4日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2014年8月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人范奇超犯敲诈勒索罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员李源出庭支持公诉，被告人范奇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份的一天，田某某应被害人何某某的邀请在汝城县“天和宾馆”房间内与被害人何某某、范某某等人打牌，田某某输了现金10000余元。事后，田某某认为是被害人何某某等人合伙“出千”，遂将此事告诉同案人黄某某（已判刑），同案人黄某某表示由他去想办法找被害人何某某等人退钱。随后，同案人黄某某叫同案人宋某某（已判刑）一起去被害人何某某家中，以被害人何某某与他人合伙出千为由要被害人何某某退钱，被害人何某某不同意，并离家前往宜章县瑶岗仙钨矿务工。2013年农历10月份的一天，同案人宋某某带着被告人范奇超及同案人黄某甲（已判刑）一起租车到宜章县瑶岗仙钨矿找到被害人何某某要其回汝城县解决“出千”的事情，被害人何某某遂与被告人范奇超等人回到汝城县，到达县城后，同案人宋某某电话告知同案人黄某某其已经找到了被害人何某某，同案人黄某某遂要求同案人宋某某将被害人何某某带至汝城县“朝阳宾馆”房间内，随后，田某某与同案人黄某某也赶到了该房间，田某某进房间后踢了被害人何某某两脚，接着，同案人宋某某、黄某某以被害人何某某打牌“出千”为由要被害人何某某退钱，被害人何某某表示愿意退二三千元，同案人黄某某不同意，于是被告人范奇超不时用装有矿泉水的瓶子砸被害人何某某的头部，后经双方协商由被害人何某某退5000元了结此事。随后，同案人宋某某、黄某甲驾车陪同被害人何某某至汝城县邮政储蓄银行，由被害人何某某独自下车从ATM自动取款机上取出5000元人民币交给了同案人宋某某。事后，被告人范奇超及同案人黄某甲各分得赃款700元，田某某分得赃款1000元。
案发后，被告人范奇超于2014年7月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。田某某及同案人宋某某、黄某甲向公安机关退出了全部赃款，已由公安机关返还被害人何某某。
本案在审理过程中，被告人范奇超向本院退出赃款人民币700元。
另查明，被告人范奇超于2006年10月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2008年5月8日刑满释放；于2010年1月15日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人范奇超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、收款笔录、交款笔录、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、湖南省非税收入一般缴款书；辨认笔录；证人范某某、田某某、黄某乙、袁某某的证言；被害人何某某的陈述；同案人宋某某、黄某某、黄某甲的交代；被告人范奇超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范奇超伙同同案人以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人范奇超起主要作用，系主犯。被告人范奇超自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人范奇超积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人范奇超从轻处罚。对公诉机关建议对被告人范奇超判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人范奇超的违法所得应予没收，上缴国库。对被告人范奇超适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范奇超犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止）。
二、对被告人范奇超的违法所得人民币七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 腾
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第82号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年8月20日出生，小学文化，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月13日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某家在汝州市区蔡庄路边摆一馄饨摊。2013年7月29日23时左右，被害人闫某某酒后到该馄饨摊吃一碗绿豆汤，走时将桌子弄翻，其兄闫某甲将其送回家，闫某某大骂闫某甲的妻弟彭某某。后闫某甲将闫某某家大门喊开，找闫某某说理，彭某某手持晾衣架钢管到闫某某家门口将闫某某打伤。经法医学鉴定，闫某某的损伤程度属重伤。被告人彭某某于2013年10月16在汝州市名吃一条街百年好合宾馆被汝州市公安民警抓获。
另查明，本案在审理期间，双方达成调解协议。被告人彭某某的亲属赔偿被害人各项经济损失共计人民币170000元，被害人对被告人彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人彭某某的供述，被害人闫某某的陈述，证人闫某乙、张某某、闫某丙、尚某某、闫某甲、彭某甲、闫某丁、刘某某、闫某戊、闫某己的证言，鉴定意见，协议书、收据、撤诉申请书等书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人彭某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在归案后和庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 武 丹
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第82号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人远某某，男，1975年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月30日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人远某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人远某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2013年6月24日23时20分，被告人远某某醉酒后驾驶豫CF80**号二轮摩托车，行驶至汝阳县城关镇杜康大道中段汝阳县社会保险所路口时，与骑自行车的庄某某相撞，造成庄某某受伤的交通事故。经鉴定，远某某血液中酒精含量为142.9mg／100ml。
另查明，2013年7月8日，远某某与庄某某达成赔偿协议，远某某赔偿庄某某经济损失8700元。
上述事实，被告人远某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人李某某、王某某的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人远某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对远某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人远某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宁 念 渠
二〇一四年七月二十五日
书记员 王文杰（兼）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第68号
罪犯颜海红。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月30日作出（2010）娄星刑初字第130号刑事判决，认定被告人颜海红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；撤销该院（2006）娄星刑初字第390号刑事判决中对被告人颜海红宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万六千元。宣判后，被告人颜海红等不服，提出上诉。本院于2010年8月31日作出（2010）娄中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜海红在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯颜海红提请减刑。
经审理查明，罪犯颜海红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯颜海红共获得奖励分147.7分。在审理期间，该犯主动缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯颜海红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜海红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2019年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初1701号
原告：上海宝瞻实业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2010室。
法定代表人：邢露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：若尔通用航空发展集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区若航路88号。
法定代表人：吕勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，男，汉族，1969年1月22日生，住南京市浦口区，系若尔通用航空发展集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
原告上海宝瞻实业有限公司(以下简称宝瞻公司)诉被告若尔通用航空发展集团有限公司（以下简称若尔公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝瞻公司委托诉讼代理人胡毅、程飞，被告若尔公司委托诉讼代理人谢英刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝瞻公司向本院提出诉讼请求：判令被告依约将宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号共计18栋房地产过户登记至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原被告双方签订《转让协议》，约定被告将其拥有的位于南京老山直升机基地内通用航空机场一期共计30132.4平米用地及地上所建房屋共计18栋独幢办公房产（土地证载明：出让机场用地，规划批准为飞行公寓楼、航空会所）转让给原告。房产证号分别为宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号。土地证号分别为宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第180**号。转让费为12500万元。合同签订后，原告积极履行义务，分三次将全部的转让费支付给被告，但被告至今不配合将以上房产以及土地过户至原告名下。综上，原被告之间签订的转让协议合法有效，现被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告若尔公司辩称：由于原被告两公司负责人系朋友关系，双方在合同的履行过程中并没有按照合同的约定来实际履行，据原告提交的转款凭证，亦可以证实原告也未按照合同约定的时间来给付款项。原被告双方的负责人达成口头协议，在被告向原告过户案涉房产时产生的相关税费均由原告承担，因此被告才以案涉合同中所约定的价款向其交易，如果原告不承担相应的税收，被告是不会以案涉价款向其转让案涉房屋的，因原告没有履行承担税费的义务，所以被告有合法的合同抗辩权。本案中原告要求被告履行相关房屋的过户，但对产生的税费概不予承担，被告有理由拒绝原告要求办理房产过户的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，该协议主要内容有：乙方拥有位于南京老山直升机基地内通用航空机场一期共计30132.4平米用地及地上所建房屋计18栋独幢办公房产(房产及土地证号为:宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号。宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第18059号)转让给予甲方。转让费用共计12500万元，协议签署之日起3日内支付6500万元，乙方收到此笔款项后应立即全面履行双方于2016年8月28日签订的股权转让协议，完成全部法律文件过户手续后甲方15日内支付给乙方3000万元，本协议约定的全部房地产过户登记至甲方名下3日内支付余款3000万元。乙方承诺，在甲方依据本协议约定时间支付转让款的前提下，乙方应在本协议生效之日起60日内将本协议约定的全部房地产过户登记至甲方名下。履行协议所产生的税费，由双方按照法律规定各自承担。合同签订后，宝瞻公司于2016年9月23日、2017年1月18日、2017年2月15日分别向若尔公司支付3000万元、3000万元、6500万元。庭审中，被告认可，其到收了12500万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《转让协议》、收付款入账通知、收付款电子回单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同生效后，双方当事人均应按约履行。根据合同约定的内容，若尔公司承诺，其在案涉协议生效之日起60日内将本协议约定的全部房地产过户登记至宝瞻公司名下，且本案中，宝瞻公司已履行完全部付款的义务，若尔公司应按约履行协助宝瞻公司完成案涉房地产的过户义务。案涉协议中明确约定双方按照法律规定各自承担税费。若尔公司辩称，因双方公司负责人口头约定，过户的相关税费由宝瞻公司承担，所以案涉房地产不应过户的意见，没有提供相应的证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采信。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
若尔通用航空发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将证号为宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第18059号土地使用证项下的土地使用权和证号为宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号房屋所有权证项下的房屋所有权协助过户登记至上海宝瞻实业有限公司名下。
案件受理费666800元，由被告若尔通用航空发展集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 夏海南
审 判 员 汪德全
审 判 员 白文虎
人民陪审员 张奇和
人民陪审员 陈建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初1701号原告：上海宝瞻实业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2010室。法定代表人：邢露，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。被告：若尔通用航空发展集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区若航路88号。法定代表人：吕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，男，汉族，1969年1月22日生，住南京市浦口区，系若尔通用航空发展集团有限公司员工。委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。原告上海宝瞻实业有限公司(以下简称宝瞻公司)诉被告若尔通用航空发展集团有限公司（以下简称若尔公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝瞻公司委托诉讼代理人胡毅、程飞，被告若尔公司委托诉讼代理人谢英刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝瞻公司向本院提出诉讼请求：判令被告依约将宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号共计18栋房地产过户登记至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原被告双方签订《转让协议》，约定被告将其拥有的位于南京老山直升机基地内通用航空机场一期共计30132.4平米用地及地上所建房屋共计18栋独幢办公房产（土地证载明：出让机场用地，规划批准为飞行公寓楼、航空会所）转让给原告。房产证号分别为宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号。土地证号分别为宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第180**号。转让费为12500万元。合同签订后，原告积极履行义务，分三次将全部的转让费支付给被告，但被告至今不配合将以上房产以及土地过户至原告名下。综上，原被告之间签订的转让协议合法有效，现被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告若尔公司辩称：由于原被告两公司负责人系朋友关系，双方在合同的履行过程中并没有按照合同的约定来实际履行，据原告提交的转款凭证，亦可以证实原告也未按照合同约定的时间来给付款项。原被告双方的负责人达成口头协议，在被告向原告过户案涉房产时产生的相关税费均由原告承担，因此被告才以案涉合同中所约定的价款向其交易，如果原告不承担相应的税收，被告是不会以案涉价款向其转让案涉房屋的，因原告没有履行承担税费的义务，所以被告有合法的合同抗辩权。本案中原告要求被告履行相关房屋的过户，但对产生的税费概不予承担，被告有理由拒绝原告要求办理房产过户的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，该协议主要内容有：乙方拥有位于南京老山直升机基地内通用航空机场一期共计30132.4平米用地及地上所建房屋计18栋独幢办公房产(房产及土地证号为:宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号。宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第18059号)转让给予甲方。转让费用共计12500万元，协议签署之日起3日内支付6500万元，乙方收到此笔款项后应立即全面履行双方于2016年8月28日签订的股权转让协议，完成全部法律文件过户手续后甲方15日内支付给乙方3000万元，本协议约定的全部房地产过户登记至甲方名下3日内支付余款3000万元。乙方承诺，在甲方依据本协议约定时间支付转让款的前提下，乙方应在本协议生效之日起60日内将本协议约定的全部房地产过户登记至甲方名下。履行协议所产生的税费，由双方按照法律规定各自承担。合同签订后，宝瞻公司于2016年9月23日、2017年1月18日、2017年2月15日分别向若尔公司支付3000万元、3000万元、6500万元。庭审中，被告认可，其到收了12500万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《转让协议》、收付款入账通知、收付款电子回单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同生效后，双方当事人均应按约履行。根据合同约定的内容，若尔公司承诺，其在案涉协议生效之日起60日内将本协议约定的全部房地产过户登记至宝瞻公司名下，且本案中，宝瞻公司已履行完全部付款的义务，若尔公司应按约履行协助宝瞻公司完成案涉房地产的过户义务。案涉协议中明确约定双方按照法律规定各自承担税费。若尔公司辩称，因双方公司负责人口头约定，过户的相关税费由宝瞻公司承担，所以案涉房地产不应过户的意见，没有提供相应的证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：若尔通用航空发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将证号为宁浦国用(2015)第18443号、第18444号、宁浦国用(2014)第18059号土地使用证项下的土地使用权和证号为宁房权证浦初字第××号、55××64号，宁房权证浦变字第××号、53××40号、53××37号、53××36号、53××38号、53××35号、48××54号、48××63号、48××43号、48××42号、48××46号、48××49号、48××52号、48××57号、48××59号、48××61号房屋所有权证项下的房屋所有权协助过户登记至上海宝瞻实业有限公司名下。案件受理费666800元，由被告若尔通用航空发展集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  夏海南审 判 员  汪德全审 判 员  白文虎人民陪审员  张奇和人民陪审员  陈建军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪海燕