山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4389号
上诉人（原审原告）纪玉林。
委托代理人范明章。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
上诉人纪玉林因与青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5067号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
纪玉林在原审诉称，2008年4月，纪玉林与拆迁人联创公司就人民路258号签订拆迁房屋安置补偿协议。2013年5月青岛市新版拆迁补偿条例出台，对照新版拆迁条例，认为其拆迁安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段鲸吞，超期过渡费发放存在违约，合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款是非法融资行为。对此曾多次信访未果。纪玉林认为，一、根据拆迁房屋安置补偿协议第一条应安置建筑面积合计45平方米，内含10平方米住房改善面积是纪玉林拆迁的利益所在，不得侵占，应安置面积45平方米不含公摊面积，联创公司应返还增加9平方米的房款。二、根据拆迁协议第五条，回迁期限30个月，交房日期为2010年10月，至今没交房，根据房屋拆迁补偿方案十一条的规定，拆迁人不能按约定期限交付回迁安置房，延长过渡期限的，按照被拆迁房屋建筑面积，每月每平方米40元逐月发放临时过渡费。30个月过渡期满，拆迁人不能交付纪玉林回迁安置房的行为，是违约行为，征收房不存在违约事实，可以确认违约主体房是回迁安置房。征收房不存在违约事实，依据征收房面积发放违约过渡费系认定违约主体房事实不清，因此法庭应认定回迁安置房超期违约，征收房不存在违约事实，判令联创公司依据回迁安置房建筑面积每月每平方米40元逐月发放。自2010年10月起补发欠发违约过渡费，至2015年10月合法交房日，欠发42个月共计91938元。三、拆迁补偿协议第二条4项12060元被强行扣取，又收取60%的房款126616元，共计138676元，这是纪玉林合法财产。联创公司利用其强势违规收取并无偿占用达七年之久，自2010年10月起至合法交房日止计约五年，应按银行三年期贷款年息5.25%利息计约34821元给予补偿。综上，纪玉林诉至法院并当庭明确请求如下：1、要求联创公司返还9平方米房款56578元；2、联创公司补发自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费118854元；3、两项资金138676元联创公司占用七年，联创公司应自2008年4月起至2015年10月止按年利率6%利率向纪玉林支付损害补偿费共计62404元；4、诉讼费由联创公司承担。
联创公司在原审辩称，1、纪玉林与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施<青岛市城市房屋拆迁管理条例>有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月12日与纪玉林签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现纪玉林要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施<青岛市城市房屋拆迁管理条例>有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，纪玉林要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、纪玉林要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系在协商一致的基础上签订的，纪玉林自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，纪玉林的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
原审认定的事实，2008年4月12日，纪玉林作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，协议约定，纪玉林在拆迁范围内住用人民路×号×-×户公房一处，建筑面积15.28平方米，应安置面积45平方米；搬家补助费人民币600元，拆迁补助费合计人民币12060元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区6号楼2单元17层2号房屋，建筑面积45平方米。原审中，纪玉林认为应安置房屋面积45平方米含9平方米的公摊面积，该公摊面积所收费56578元属于不当得利，应当返还。纪玉林承认联创公司已按被拆迁房屋面积15.28平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积45平方米计算，而不应按被拆迁房屋面积计算。纪玉林并认为，联创公司应支付自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费118854元。纪玉林同时主张联创公司扣除的拆迁补助费12060元及缴纳的房款126616元，共计138676元，该两项费用联创公司应自2010年10月至2015年10月按年利率6%支付补偿费62404元。联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。纪玉林要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。纪玉林所交纳的60%的购房款中包括过渡费，纪玉林要求支付该款项的利息没有依据。
原审法院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而纪玉林与联创公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回纪玉林的起诉。案件受理费3998元，待裁定生效后退回纪玉林。
宣判后，纪玉林不服，向本院提起上诉。
上诉人纪玉林上诉称，本案案由完全符合最高人民法院公布的民事案件案由的规定，请求撤销（2015）北民初字第5067号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人联创公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
本院经审查认为，2008年4月，纪玉林作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订了拆迁房屋安置补偿协议，因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给纪玉林，现纪玉林提起本案诉讼。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回纪玉林的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威