wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00248号
原告：西丰县华诚新型建材有限公司。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
委托代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：瑞达创世集团有限公司（原大连瑞达建设集团有限公司）。
法定代表人：赵福祥，该公司经理。
原告西丰县华诚新型建材有限公司与被告大连瑞达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经本院调取被告工商档案，被告名称已变更为瑞达创世集团有限公司，根据原告的申请，本案被告变更为瑞达创世集团有限公司。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于显利到庭参加了诉讼，被告瑞达创世集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县华诚新型建材有限公司诉称：被告在西丰县工业园区承建赫恒（西丰）生物科技有限公司的厂房建设中，于2013年9月27日与原告签订了商品混凝土买卖合同。按合同约定，原告向被告提供商品混凝土4452.5立方米，总价款1670163元，被告给付货款842800元，尚欠货款827363元。被告在施工中将147吨钢筋交给原告，用于抵顶价款29.4万元，剩余款项533363元。经原告多次催要，被告始终未给付，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求被告给付混凝土款533363元。2、被告承担延期付款违约金计至给付之日。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告瑞达创世集团有限公司提出书面答辩意见称：一、我单位从来没有合同上所讲的“瑞达建设集团有限公司赫恒工程项目部”，也没有此公章，更没有与华诚新型建材有限公司签订买卖合同，这是一起典型私刻公章造假案，法院可以查处造假人。二、所谓的授权委托书，是典型的假委托书，任何单位、任何大小工程，不论是工程合同还是买卖合同委托单位盖公章必须是行政公章，这是起码的常识，而所谓的授权委托书盖的公章却是合同专用章，从这一点看出造假人连起码的常识都不懂。三、具体施工负责人失联，如果该工程施工单位是名正言顺、堂堂正正的为什么不敢接电话？这是有意逃脱所欠款，法院应该从施工负责人郭辉留下的身份证号查到此人并追究他的法律责任。四、假公章破绽百出，从字体的规范度到笔画的校准度都能看出来是假的。我集团公司没有与新型材料公司签订购买合同，怎么能谈得上赫恒项目部？五、所谓的授权委托书，语句不通，白字错字几处，由此可见该委托书是假的。总而言之，我单位与具体施工人郭辉没有任何关系，纯属他个人行为，所以恳请法院在详细调查的基础上对造假者进行法律制裁，还我单位一个清白。同时我们也保留对造假者提起诉讼的权利。至于传票上所通知的开庭审理事项，我单位不能到场，因为该案与我单位无关，请谅解。
经审理查明：原大连瑞达建设集团有限公司在西丰县工业园区承建赫恒（西丰）生物科技有限公司的厂房建设中，于2013年9月27日郭辉代表大连瑞达建设集团有限公司（甲方）与原告西丰县华诚新型建材有限公司（乙方）签订预拌（商品）混凝土买卖合同。该合同的主要内容为：第一条工程概况，建设单位：赫恒公司。工程名称：3号、4号、8号厂房。施工单位：大连瑞达。工程地址：工业园。第二条混凝土总数量及总价款、供货期限，预计混凝土供应总量约3000立方米。混凝土总价款人民币约120万。混凝土计划数量、总价为暂估量，以实际供货量为准。混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第三条供货数量及质量的验收确认。第四条价款结算及支付，结算方式按以下第一、二种方式进行。第一种：以方量为付款期限，甲方向乙方支付50万元的保证金后乙方向甲方供应混凝土，累计供货达到3000立方米后2日内，甲方向乙方全额支付已发生的价款。第二种：以时间为付款期限，每月20日前双方结算一次，每月22日前甲方向乙方支付当月及上月发生的价款。甲方应按以上约定向乙方支付价款，以确保混凝土供应的顺利进行。甲方逾期付款按每日千分之五支付违约金，且乙方有权停止供应混凝土。第五条双方义务。第六条违约责任。甲方应按本合同约定及时给乙方价款。甲方未按合同约定履行义务，由此给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任。第七条争议解决方式，本合同所发生的争议，双方友好协商，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼。附件：混凝土等级，C30。混凝土单价（含运费）。以C30混凝土每立方米365元为标价基础，等级强度每增加（或减少）一个等级单价增加（或减少）10元/立方米，本价格不包含税金。合同签订后，原告按约定给被告提供混凝土的义务，至2013年11月17日，原告累计向被告提供混凝土4452.5立方米，总价款为1670163元，被告给付货款842800元，尚欠货款827363元。另外在施工期间郭辉用147吨钢筋抵顶价款29.4万元，尚欠533363元。
上述事实，有原告代理人当庭陈述及原告提交的证据买卖合同一份、授权委托书一份、结算单一份、被告工作人员签字的原告的发货单在卷予以证明，以上证据经本院的审查核实，予以采信。
本院认为：大连瑞达建设集团有限公司与原告签订的混凝土买卖合同是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告已按合同的约定履行了向该公司提供混凝土的义务，该公司应按合同约定的时间给付原告货款。该公司未按合同约定的时间给付原告货款，已构成违约，应承担违约责任。大连瑞达建设集团有限公司已更名为瑞达创世集团有限公司，应由瑞达创世集团有限公司承担给付原告货款的责任。原告放弃合同约定的逾期付款按每日千分之五支付违约金，请求被告按中国人民银行同期贷款利息并且从原告停止供货的下月起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称郭辉私刻公章造假与原告签订的合同属于郭辉的个人行为，对此被告未提供任何证据予以证明，故对被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞达创世集团有限公司给付原告西丰县华诚新型建材有限公司混凝土款533363元；
二、被告瑞达创世集团有限公司支付原告西丰县华诚新型建材有限公司以上所欠工程款533363元的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2014年1月1日开始计算至判决履行完毕）。
三、以上给付内容被告应于本判决书发生该法律效力后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 李志秋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 攀
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0204号
原告吴某，男，38岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告姜某，女，28岁。
本院在审理原告吴某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月14日向本院申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告姜某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
（本页无正文）
代理审判员 蒋晓明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周俊宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第926号
上诉人（原审原告）钟贤良，男。
委托代理人许怿滨，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市邮政速递有限公司。
代表人彭辉波，该公司总经理。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人钟贤良因与被上诉人深圳市邮政速递有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2094号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，2011年11月暨南大学廖某通过邮政特快专递（邮件编号EP933×××CS）向收件人张某寄送邮件。原告主张邮件内部为两原告的党员相关材料。该邮单内件品名处填写的为“文件”。被告确认该邮件已遗失。原告请求法院判令：一、被告赔偿损失；二、案件受理费由被告负担。
原审法院认为，原告并非涉案邮件的寄件人，与被告并未建立邮政服务合同关系。被告在收件时并不检查邮件的具体内容，原告关于邮件内件系原告本人的党员材料的主张均系证人证言，并无其他书面证据予以支持。客观上讲，党员材料所有权并不属于党员个人而属于党员所在的党组织。转递党员材料本应通过机要通信的方式进行。党组织派员寄送党员材料导致党员材料遗失，应当由遗失党员材料的组织负责派员补办，由此造成的经济损失可依据邮政服务合同由寄件人向被告主张。原告并非邮件内件的所有人，亦非邮件的寄件人，并非本案适格原告。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告钟贤良的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退还。
上诉人钟贤良不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由是：本案符合起诉的实质要件，具备受理案件的要求。上诉人是所投递邮件有利害关系的当事人，上诉人提供的寄件人和收件人证人证言等证据能充分证明所投递的邮件系上诉人的入党材料，上诉人也请求法院前往收件人所在单位作调查，以便进一步核实所寄材料的内容。上诉人的起诉有明确的被告和诉讼请求，有具体的事实和理由，符合起诉的实质要件。被上诉人应依法承担一般侵权责任。被上诉人因补办入党材料而发生的损失是客观存在的，因要补办这些材料多次前往原毕业的学校多，来回需要支出交通费用、住宿费用，还有误工损失等。被上诉人有明显的过错和违法性，被上诉人丢失邮件的行为与上诉人所受损失之间具有因果关系。
被上诉人深圳市邮政速递有限公司辩称，上诉人并非本案的适格主体，邮件的寄件人和收件人均不是上诉人，从现有证据看，不足以认定邮件属于上诉人。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人所称的党员材料系由案外人廖某交与被上诉人邮寄，上诉人在本案中并未提供相应证据证明其与廖某之间存在委托合同关系，故不能确定上诉人与被上诉人之间存在邮政服务合同关系。党员材料属党组织所有，邮寄亦是由党组织负责，如党员材料在邮寄过程中遗失，亦应由党组织根据相关规定处理。上诉人与本案并无直接利害关系，对上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓 懿
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初112号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月28日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，系山东省临邑县。因犯盗窃罪于2014年3月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月5日被判处有期徒刑九�月，并处罚金二千元，2015年5月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。在开庭审理前，公诉机关以历下检公诉刑变诉〔2016〕5号变更起诉决定书变更起诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年10月12日14时许，被告人王某某行至济南市历下区华强广场华联超市上层门口人行辅道时，趁�不备之际，使用断线钳将失主陈立强停放在此处的喜德盛牌MS3型红色27速自行车一辆（价值2128.12元）盗走。
案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王某某未提供新的证据，对起诉书指控的犯罪事实亦不否认。
经法庭审理查明，2015年10月12日14时许，被告人王某某行至济南市历下区华强广场华联超市上层门口人行辅道时，趁人不备之际，使用断线钳将失主陈立强停放在此处的喜德盛牌MS3型红色27速自行车一辆（价值2128.12元）盗走。被告人王某某欲销赃时被公安人员抓获。
案发后，赃物已追回并发还失主。
认定以上事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、扣押、发还手续，证明被告人王某某盗窃的赃物、作案工具及自行车发还失主的情况。
2、被害人陈立强的陈述，证明2015年10月12日15时左右其停放在济南市历下区华强广场门口的一辆喜德盛牌红色自行车被盗。
3、抓获材料及发破案经过，证明被告人王某某在销赃时被抓获情况。
4、被告人王某某的身份信息材料一份，证明其具有刑事责任能力。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人王某某盗窃的涉案物品的价值情况。
6、辨认笔录及照片，证明被告人王某某能辨认出作案地点。
7、刑事判决书、释放证明书，证明被告人王某某系累犯情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月12日起至2016年7月11日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李秋朋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00076号
申请执行人刘修俊，农民。
被执行人唐庭飞，居民身份证号码不详，个体户。
刘修俊与唐庭飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）盱民初字第0699号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：告唐庭飞于本判决生效后10日内偿还原告刘修俊债务3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行，执行标的31430元及利息、执行费371元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十五日
书记员 钱晶津
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初45号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赖某，男，身份证号码：×××171X，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住蕉岭县，经营易丰汽车服务中心，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年5月24日经变更为取保候审，现在家。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人赖某犯非法拘禁罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕉岭县人民检察院指控：徐某洲、邓某琪、罗某为索取债务，从被告人赖某处取得被害人杨某的电话号码后，让黄某君以办理信用卡为由骗杨某见面，徐某洲等人控制其人身自由后，于2016年1月18日16时许将杨某带至赖某实际经营的易丰汽车服务中心进行非法拘禁。期间，徐某洲等人使用手铐铐、竹鞭抽打、电棍电击杨某，致其受伤。徐某洲等人于当晚22时许将杨某带离该中心后，又于次日13时许再次将杨某带到该中心继续实施非法拘禁。在上述时间内，被告人赖某一直在该中心，知悉杨某被非法拘禁的事实，却碍于朋友情面，放任徐某洲等人在该中心实施非法拘禁行为而未制止。
公诉机关认为，被告人赖某明知他人为索取债务实施非法拘禁行为仍为其提供非法拘禁场所，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片、户籍证明、无犯罪记录证明，抓获经过，徐某洲、邓某琪、罗某、陈某政、黄某君的照片、户籍证明、无犯罪记录证明，视听资料说明材料，接受证据材料清单，发还清单，随案移送清单；同案人徐某洲、邓某琪、罗某、陈某政、黄某君的供述；证人郭某、古某、李某的证言；被害人杨某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某明知他人为索取债务实施非法拘禁行为仍为其提供场所，其行为已构成非法拘禁罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人赖某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年七月十二日
书记员 邓洁茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6652号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：91210100798492672U
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：孙政强，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告孙政强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人刘明明到庭参加了诉讼。被告孙政强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2014年1月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2016年5月，被告拖欠原告物业费6797元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费6797元及违约金200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告孙政强居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2014年1月至2016年5月期间的物业费6797元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙政强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司支付2014年1月至2016年5月期间的物业费6797元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙政强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初932号
原告：郑建合，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：徐海滨，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告郑建合与被告徐海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建合到庭参加诉讼，被告徐海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建合向法院提出诉讼请求：请求判令被告徐海滨偿还原告所欠的款项50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止）。事实和理由：被告徐海滨于2014年11月1日要购买一部20万元左右的货车向原告借款50000元，被告徐海滨出具一份借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告徐海滨拒不付款。
被告徐海滨在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐海滨因购买货车需要资金，于2014年11月1日向原告郑建合借款人民币50000元，由被告徐海滨出具一张借条给原告郑建合收执，双方没有约定借款期限及利息。后经原告郑建合多次催讨，被告徐海滨均未还款。诉讼中，原告郑建合自愿放弃要求被告徐海滨支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告郑建合提供的由被告徐海滨出具的借条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告徐海滨尚欠原告郑建合借款人民币50000元，有其出具给原告郑建合收执的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告郑建合可以随时向被告徐海滨主张权利。现原告郑建合请求被告徐海滨归还借款，理由正当，依法有据，本院予以支持。诉讼中，原告郑建合放弃要求被告徐海滨支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，应予允许。被告徐海滨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海滨应于本判决生效后十日内归还原告郑建合借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告徐海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 吴顺生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6964号
原告：王永健，住广东省广州市花都区。
被告：刘晓军，住广东省阳春市。
被告：吴朋，住广东省阳春市。
原告王永健与被告刘晓军、吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告王永健到庭参加诉讼，被告刘晓军、吴朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为计算基数，按年化利率为24%计算从2013年11月20日起计至借款付清之日止）；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。暂合计35000元。事实和理由：2013年10月19日，被告刘晓军，吴朋向原告借款3万元，当场打了借条，约定2013年11月19日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告刘晓军、吴朋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、王永健提交的证据有：借款合同。合同主要内容为：刘晓军、吴朋向王永健借款30000元（叁万元整），自2013年10月19日到2013年11月19日止，在借款期限届满三日内，刘晓军、吴朋将借款本金及利息一次性归还给王永健；每月利息按借款本金3%计算，逾期还款利率顺延至实际还款之日止；逾期归还本金，王永健有权以日百分之一的比例计算违约金。该合同“甲方”（借款人）落款处有刘晓军、吴朋本人签名捺印予以确认。
2、王永健与刘晓军、吴朋系朋友关系。2013年10月9日，刘晓军因向工人发放工资向王永健借款30000元。双方签订借款合同，王永健在其开办的广州市恒邦皮革有限公司办公室将30000元现金交付给刘晓军。借款到期后，王永健多次催促刘晓军、吴朋还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘晓军、吴朋向王永健借款30000元，有借款合同为凭，本案借款事实清楚，证据充分，故对王永健要求刘晓军、吴朋归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为月利率3%，还款期限为2013年11月23日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对王永健要求刘晓军、吴朋支付利息（自2013年11月23日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于违约金。虽然借款合同中约定了违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中违约金加利息之和已超过年利率24%，故本院对王永健主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告刘晓军、吴朋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于王永健主张刘晓军、吴朋归还借款30000元以及支付利息（自2013年11月23日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓军、吴朋于本判决生效之日起十日内向原告王永健归还借款本金30000元。
二、被告刘晓军、吴朋于本判决生效之日起十日内向原告王永健支付借款利息（自2013年11月23日至付清款日止，以拖欠借款30000元为本金，按照年利率24%计息）。
三、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告刘晓军、吴朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 麦淑晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1691号
上诉人（原审被告）：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：吴亚龙，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：梁静怡，女，1992年1月25日出生，汉族，住广东省广东省广州市天河区。
上诉人程俊因与被上诉人吴亚龙、原审被告梁静怡民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9531号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人于2016年9月26日才收到本案的应诉材料，需要准备时间应诉；其次，原告起诉的数额等情况与事实不符；最后，梁静怡与本案借款无关，为维护其的合法权益，应由其的住所地法院管辖较为合理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人系通过债权转让的方式从何志伟处获得对上诉人的债权，在原债权人与上诉人签订的《补充协议》中约定：双方有争议协商不成的，依法向《借款合同》及《补充协议》的合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可作为确定本案管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。至于被上诉人起诉的金额等情况是否属实以及本案借款是否与梁静怡无关属案件实体审理范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘敏君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3602-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人秦北权。
申请执行人农行邳州支行与被执行人秦北权公证债权文书一案，邳州市公证处于2014年9月15日作出（2014）徐邳证执字第47号执行证书：农行邳州支行可持本证书向本院申请强制执行，向被执行人秦北权申请执行借款本息109344.03元。
在执行过程中，经查被执行人秦北权在银行暂无存款，只有房产一处。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，并同意终结执行。
本院认为，被执行人秦北权在银行无存款，只有房产一处，申请执行人农行邳州支行不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3602号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00919-2号原告陈建华。委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告吕杰。被告雷萍。被告吕卫兵。被告杨惠珍。被告武汉祥盛地产集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江路。法定代表人吕卫兵，该公司董事长。被告吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司的共同委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司的共同委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告陈建华与被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈建华于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，并向本院提供财产担保。本院依法裁定对被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司共计1000万元的存款予以冻结或查封相应价值的财产。2015年8月17日，原告陈建华本院提出解除对被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司共计1000万元存款的冻结或相应价值财产的查封。本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司共计1000万元存款的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长傅涛审判员周涛代理审判员赵艳芬二〇一五年八月十七日书记员杨琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3086号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：曹会，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，经常居住地阳江市阳东区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告曹会信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告曹会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：2015年6月2日，被告曹会与原告建行阳江分行签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为62×××59，账号为21×××59），被告曹会应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2016年7月20日止，被告曹会使用该信用卡透支款本金64335.97元、利息3780.64元、费用2450.48元，共70567.09元。被告曹会严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（下含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”、第十项“甲方在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第八条第四项“……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”、附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》“还款滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与最低的还款额相同）。”之规定，被告曹会除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和滞纳金。被告曹会透支信用卡已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曹会即时偿还所欠原告龙卡信用卡透支款本金64335.97元、利息3780.64元、费用2450.48元，共70567.09元（计至2016年7月20日）并从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和费用（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告曹会承担。
被告曹会没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月2日，被告曹会向原告建行阳江分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并作为甲方签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，其中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（下含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定：还款滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与最低的还款额相同）。经审批后，原告建行阳江分行向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。被告曹会领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年7月20日止，尚欠原告信用卡透支款本金64335.97元、利息3780.64元、费用2450.48元，共70567.09元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称其主张的费用2450.48元，包含滞纳金和手续费。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、龙卡信用卡账户状态、历史明细、催收记录、原告营业执照、负责人身份证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹会向原告建行阳江分行申领了卡号为62×××59的信用卡一张，原告与被告曹会之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告曹会多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、费用，计至2016年7月20日止，卡号为62×××59的信用卡尚欠原告信用卡透支款本金64335.97元、利息3780.64元、费用2450.48元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还卡号为62×××59的信用卡透支款本金64335.97元及利息、费用（计至2016年7月20日止的利息3780.64元、费用2450.48元，从2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和费用均按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
被告曹会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号：62×××59）透支款本金64335.97元及利息、费用（计至2016年7月20日止的利息3780.64元、费用2450.48元，从2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和费用均按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元（原告已预缴），由被告曹会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐志权
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01523号
申请执行人刘奎虎，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被执行人李福明，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
北票市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）北民五初字第01136号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人李福明给付申请执行人刘奎虎劳务费2080元。本院在执行过程中，因被执行人李福明暂无可供执行的财产，申请执行人刘奎虎向本院提出暂缓执行申请。鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）北民五初字第01136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹福庆
审判员 孙爱民
审判员 郭志民
二〇一六年三月九日
书记员 王明志
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初388号
原告舒金库，男，汉族。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
委托代理人张广兴，黑龙江启明律师事务所实习律师。
被告胡志勇，男，汉族。
原告舒金库因与被告胡志勇身体权纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告舒金库及其委托代理人李琳、张广兴，被告胡志勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告舒金库诉称，2015年8月11日15时许，原告乘坐1路公交车，因过站停车一事与公交司机胡志勇发生争吵，随后胡志勇对其进行殴打，造成原告头部、胸部受伤，住院治疗。被告虽受到治安行政处罚，但原告所遭受的经济损失一直未得到赔付，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告胡志勇辩称，与原告发生争吵的事实存在，也确实动手了，用拳头打了几下，但没有打到原告身上，有派出所询问笔录和公交车上的监控录像证实，对于原告要求的赔偿不认可。
庭审中，原告舒金库提举了如下证据：
红旗街派出所对舒金库做的询问笔录一份。证明2015年8月11日15时左右，原、被告因过站停车一事发生争吵，被告胡志勇拿螺丝刀子先动手对原告舒金库进行殴打，舒金库没有还手。
经质证，被告胡志勇提出：派出所调取了公交车上的监控录像，当时手里拿了螺丝刀子，但没有一下是扎到原告。挥拳打原告是落在了右肩膀上，没有打原告的头部。
红旗街派出所对被告胡志勇询问笔录一份。证明2015年8月11日15时左右，原、被告因过站停车一事发生争吵，在舒金库下车后胡志勇还继续叫骂，并叫舒金库上车，然后关上车门，把车开到运管站南面道上停车，拿螺丝刀子比划，先动手殴打舒金库，舒金库没有还手。胡志勇存在明显过错，依法应当承担对原告舒金库的赔偿责任。
被告胡志勇对询问笔录没有异议。
3.伤情照片一份。证明被告胡志勇将原告舒金库的左肋部打伤。因头部外伤不明显故未拍照，但在住院时已确诊。
经质证胡志勇提出：位置不对，应当是身体右侧，不是胸肋骨。
4.孙吴县红旗街边防派出所综合材料一份、结案材料一份、行政处罚决定书一份。证明被告胡志勇殴打原告舒金库的事实存在，原告舒金库所受伤害系被告胡志勇违法行为所致，被告胡志勇因过错侵权受到200.00元的行政处罚，被告依法应承担民事赔偿责任。
被告胡志勇对此没有异议。
5.住院病案、患者费用清单、住院费票据、复印费收据各一份。证明被告侵权行为致使原告头、胸部外伤，轻度颅脑损伤住院8天，住院费1,993.60元，病案复印费10.00元。该损失应由被告承担。
经质证，被告胡志勇提出：原告用药不符，仙灵骨葆胶囊是治疗风湿骨病的。不是治疗胸部外伤的，所以说对此费用不认可。
身份证复印件一份。证明护理人员马先年是城镇居民。
被告胡志勇对此无异议。
被告胡志勇未向法庭提举证据。
庭审中，本院出示了调取的孙吴县公安局红旗街派出所行政处罚卷宗1册。
经审理查明，2015年8月11日15时许，原告舒金库乘坐孙吴县城镇1路公交车，因过站停车一事与公交车司机即被告胡志勇发生争吵，随后被告胡志勇对原告舒金库进行殴打，致原告头部、胸部受伤并住院治疗。2015年8月17日，孙吴县公安局作出孙公（红旗）行罚决字[2015]88号《行政处罚决定书》，对被告胡志勇给予罚款贰佰元人民币的行政处罚。现原告舒金库诉至本院，要求被告胡志勇赔偿其医疗费人民币1,993.60元、病案复印费人民币10.00元、住院伙食补助费人民币400.00元；护理费人民币960.00元；误工费人民币3,669.67元，合计人民币7，033.27元。被告胡志勇则以没有对原告舒金库进行殴打，原告没有受伤不至于住院治疗为由，不同意给付赔偿款。
本院认为，依据孙吴县公安局红旗街派出所的行政处罚卷中的询问笔录，被告胡志勇殴打原告舒金库身体的事实客观存在，故本院对该事实亦予确认。虽然被告胡志勇的侵权行为，已由公安机关进行了行政处罚，但不能据此免除被告胡志勇的民事赔偿义务。被告胡志勇身为孙吴县城镇公交车司机应尽到安全驾驶及服务群众的义务，对乘客不满意的行为应耐心说服，而不应采取过激行为，进而殴打乘客，对于此次的纠纷应负主要责任，故应对原告舒金库的赔偿请求承担80%的责任，原告舒金库对此次纠纷也存在过错，应承担次要责任，对赔偿请求应自负20%的责任。
关于原告舒金库的赔偿项目及金额。第1项医疗费，因原告舒金库提举的住院病案、患者费用清单、住院费票据能够证实原告舒金库住院治疗期间支付医疗费金额为人民币1,993.60元，故本院予以保护；第2项住院期间伙食补助费，因原告舒金库住院治疗时间为8天，故参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准人民币50元/天计算，本院保护住院期间伙食补助费人民币400.00元；第3项护理费，原告舒金库虽提出住院期间护理人员系朋友马先年，无固定工作，系城镇居民。但未有证据证实其住院期间需要护理人员护理，故本院不予支持；第4项复印费人民币10.00元系实际支出，故本院予以保护；第5项误工费，因原告舒金库无固定职业，因没有司法鉴定结论，结合案件实际情况，本院保护原告舒金库住院期间8天的误工费，参照2015年城镇非私人企业平均工资标准3,699.67元/月，保护原告舒金库的误工费人民币984.00元（3,699.67元/月÷30天×8天）。上述金额合计人民币3,387.60元。故被告胡志勇应赔偿原告舒金库人民币3,387.60元的80%，即人民币2,710.00元。
综上，原告舒金库的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。其他诉讼请求，则不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡志勇于本判决生效之日，赔偿原告舒金库医疗费人民币1,993.60元，住院期间伙食补助费人民币400.00元，复印费人民币10.00元、误工费人民币984.00元，合计人民币3,387.60元的80%，即人民币2,710.00元；
二、驳回原告舒金库的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元，由原告舒金库负担305.00元，被告胡志勇负担195.00元（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苗 菲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执307号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行）。住所地：山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370000326165454D。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区（齐银工业园）。
法定代表人王峥，总经理。
被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人赵永训，总经理。
被执行人山东雪野不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人李宏伟，总经理。
被执行人王峥。
被执行人朱华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淄商初字第187号民事判决书，向被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华发出执行通知书，责令被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款5340825.20元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执307号申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行）。住所地：山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370000326165454D。法定代表人金同水，董事长。被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区（齐银工业园）。法定代表人王峥，总经理。被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人赵永训，总经理。被执行人山东雪野不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人李宏伟，总经理。被执行人王峥。被执行人朱华。本院依据已经发生法律效力的（2015）淄商初字第187号民事判决书，向被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华发出执行通知书，责令被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款5340825.20元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博薪南建设有限公司、山东雪野不锈钢有限公司、王峥、朱华应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年五月五日书 记 员  宋婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44854号
原告：康邓君，男，1982年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童贵文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告康邓君与被告金澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康邓君的委托诉讼代理人童贵文到庭参加诉讼。被告金澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康邓君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3,136,000元(以下币种相同)。事实和理由：2014年7月11日，被告通过他人介绍以急需资金偿还银行借款为由，向原告借款320万元，约定2014年7月17日前一次性还款。同日，原告扣除双方约定的利息64,000元，将余款3,13,6000元转账交付给被告。然借款到期后，被告未能还款，经原告多次催讨，被告仅支付了几万元利息，本金至今未偿还。
金澄未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人金澄于2014年7月11日借到现金人民币叁佰贰拾万元整(￥320万元)，于2014年7月17日前一次性还清，借款用途归还银行借款，借款指定汇入账号：民生银行卢湾支行XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告转账至被告上述账户3,136,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款3,136,000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金澄应于本判决生效之日起十五日内归还原告康邓君借款3,136,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,888元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，共计37,448元，由被告金澄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
审 判 员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1239号
申请执行人牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司。
法定代表人丁建喜男，经理。
被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司。
法定代表人张勇，男，总经理。
本院（2015）宁民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，判令被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司保证金100000元。案件受理费2300元由被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司承担。逾期被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司于2015年11月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第21号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司有可供执行财产，申请执行人牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 薇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第8645号
申请执行人祝龙弟，男，1961年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人金如妹，女，1932年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人梁学珍，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人祝紫涵，女，2007年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李莲芳，女，1959年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人仲基鑑，男，1957年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人仲侃勣，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告祝龙弟、金如妹、梁学珍、祝紫涵诉被告李莲芳、仲基鑑、仲侃勣生命权纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的(2012)闵民一(民)初字第17965号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告李莲芳、被告仲基鑑、被告仲侃勣于判决生效之日起一个月内赔偿原告祝龙弟、原告金如妹、原告祝紫涵、原告梁学珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、聘请律师费用共计人民币608,438元。案件受理费人民币10,409.38元、诉讼保全费人民币4,772.42元，合计人民币151,818元，由原告祝龙弟、原告金如妹、原告祝紫涵、原告梁学珍负担人民币827.38元、被告李莲芳、被告李莲芳、被告仲基鑑、被告仲侃勣负担人民币14,354.42元。因义务人李莲芳、仲基鑑、仲侃勣未能自觉履行付款义务，权利人祝龙弟、梁学珍、祝紫涵依法于2014年10月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李莲芳、仲基鑑、仲侃勣发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人李莲芳、仲基鑑、仲侃勣名下除上海市朱曹路XXX弄XXX号XXX室、瞿溪路XXX弄XXX号XXX室两处房产外，无其他可供执行的财产。执行中，本院查封了两处房产，并对上海市朱曹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了评估。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人该房屋的评估拍卖尚需时日，无法在短期内完成。本院认为，因评估、拍卖时间过长，本案无法在限定时间内执行完毕，故暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)闵民一(民)初字第17965号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第28号
原告：曹洪忠，男，汉族，住山东省齐�县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县祝阿镇曹营村村民委员会，地址：齐河县祝阿镇曹营村。
负责人：曹立祥，曹营村村委会主任。
原告曹洪忠诉被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉亮、被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负责人曹立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪忠诉称，原告于2008年12月30日承包本村鱼池一个，面积4.44亩，承包期至2020年12月30日，全部承包费已缴清。承包鱼池后被县开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款2664元已拨付给被告，但被告以其他村民不同意为由将该款截留侵占，拒不支付给原告。为此，原告诉�法院要求被告立即支付私自侵占的鱼池补偿款2664元，诉讼费用由被告负担。
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会辩称，村里没有承包合同的社员不同意，要求大家一块分这个补偿款，有合同的则要求按合同走，因为有这个争议，补偿款一直没发。
经审理查明：原告承包被告鱼池一个，面积4.44亩，全部承包费已缴清。承包期内鱼池被县里开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款已拨付给被告，被告以其他未承包的村民要求共同分配占地补偿款为由未将补偿款支付给原告。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《鱼池承包合同》一份、齐河县祝阿镇人民政府证明一份、曹营村民委员会证明一份予以证明，经质证被告均无异议，本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：集体土地被国家征收后，土地补偿款归集体所有。但本案中，祝阿镇政府占用集体土地，并非国家征用或征收集体土地。祝阿镇政府每年给付的补偿款，属于土地使用者不能正常使用土地而减少的收益，应当归土地使用者所有。原告作为涉案鱼池的承包人，在其支付了鱼池承包费后，在鱼池承包合同期内依法成为鱼池的使用者。因此，在鱼池承包合同期内，土地占用者每年给付的鱼池补偿款归原告所有，对原告要求被告支付鱼池补偿款2664元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告曹洪忠鱼池补偿款2664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费减半收取即25元，由被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 史乾坤
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00034号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人王永胜。
被执行人马玲。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人王永胜、马玲社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第T046号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随计生征字第T046号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1998号
原告汤延强。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告韩超。
被告何丽华。
原告汤延强诉被告韩超、何丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告从事经营活动，在原告处拿走货物15万元从事经营。2007年12月30日，被告给原告书立欠条一张：“今韩超欠瑞鑫（汤延强）2007年货款15万元”。之后原告多次催收，2013年2月9日被告支付原告货款16，000元，后多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令二被告支付原告货款13.4万元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告从2013年2月9日按商业银行同期利率支付资金占用利息，
二被告未作答辩。
经审理查明，2004年至2006年，被告在原告处购买电镀设备，累计欠原告货款150，000元。2007年12月30日，被告韩超给原告书立欠条一张，该欠条载明：今韩超欠瑞鑫（汤延强）2004年货款拾伍万圆整（人民币），此金额不包含韩超2006年付给王艳现金及给汤延强提供的电机等设备及材料款，以后还款时再减掉，以及天津工资，（再此以前对帐单作废）。欠款人韩超，2007年12月30日，2013年2月9日，韩超在此欠条上注明：截止2013年2月9日已付壹万陆仟元正（16，000.00元），收条作废，韩超，2013年2月9日。在本案的审理中，原告称被告何丽华与被告韩超系夫妻关系，但没有提供证据予以证明。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告韩超人口信息、欠条及庭审笔录等为据。
本院认为，被告因在原告处买设备而累计欠款150，000元，后偿还了16，000元，此欠款有被告亲手给原告书立的欠条为证，本案事实清楚，现原告请求被告韩超归还借款134，000元并从2013年2月9日起按商业银行同期利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；原告称被告何丽华是被告韩超是夫妻关系，并主张该笔欠款应由二被告共同偿还，但原告方并没有提供何丽华与韩超是夫妻关系的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后10日内偿还原告汤延强欠款134，000元并从2013年2月9日起至还清欠款之日止按国家商业银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告韩超负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 翔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1818号
罪犯董艳龙，男，34岁，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦旗人�现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年5月6日作出（2010）石刑初字第91号刑事附带民事判决，以董艳龙故意伤害罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，民事赔偿385，356.46元（未履行）。刑期自2009年4月27日起至2016年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯董艳龙减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2015年6月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董艳龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，民事赔偿未履行，考核期内违反纪律，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董艳龙的刑期减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后应执行的刑期自2009年4月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初709号
原告：单纯。
委托代理人：施建华，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：孟方荣。
原告单纯与被告孟方荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告返还借款600000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解。后因调解无果，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告孟方荣因资金周转需要分两次向原告单纯借款。原告委托案外人郎敏通过银行转账方式分别于2015年2月15日、同年3月10日向被告交付500000元、100000元。因被告至今未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告单纯与被告孟方荣之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告经催告后未及时归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的返还责任，故原告要求被告归还借款600000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告孟方荣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟方荣于本判决生效之日起十日内归还原告单纯借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孟方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 琦
(以下为空白页)
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第50号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告孙青红，男。
被告胡新华，男。
被告张培艮。
本院于2014年3月26日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告孙青红、胡新华、张培艮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 江
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1179号
原告：杨习英，农民。
原告委托代理人：王昭越。
原告：姜晓红，农民。
原告委托代理人：王昭越。
原告：姜晓言，农民。
原告委托代理人：王昭越。
原告：姜晓华，农民。
原告委托代理人：王昭越。
被告：王忠强，农民。
委托代理人：于长文。
原告杨习英、姜晓红、姜晓言、姜晓华与被告王忠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王昭越与被告王忠强及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨习英、姜晓红、姜晓言、姜晓华诉称：2011年9月9日18时30分，被告驾驶摩托车沿烟凤路由南北行行至烟凤路、帝豪庄园南处，与四原告亲属姜进军驾驶的摩托车发生交通事故，导致姜进军受伤，姜进军经医院抢救无效于2011年9月11日死亡。事故经海阳市公安交警大队认定为：事故成因无法查清。要求被告赔偿损失100000元。
被告王忠强辩称，姜进军当时是逆向行驶，按照法律规定我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月9日18时30分，被告王忠强无证驾驶摩托车沿烟凤路由南北行行至烟凤路、帝豪庄园南处，与四原告亲属姜进军驾驶的摩托车发生交通事故，导致受害人姜进军、被告王忠强、乘车人马雪亮受伤，姜进军经医院抢救无效于2011年9月11日死亡。事故经海阳市公安交警大队认定为：事故成因无法查清。对于事故的发生王忠强称：我驾车行至事故地点与由北南行并向左转弯骑乘摩托车的姜进军相撞。乘车人马雪亮称：我乘坐在王忠强摩托车上，行至事故地点听到轰的一声，我们与对面摩托车撞到一起。庭审中有证人孙长文证词：2011年的农历八月十四，我在帝豪庄园下班后在路边等车，看到一辆摩托车由北南行，速度大约六七十吗，靠近路的东侧行驶，与被告相撞。证人由延喜证词：2011年的农历八月十四，我发完传单后在帝豪庄园门口等车，听到相撞的声音，看到原被告撞到一起，当时摩托车是由北南行。
姜进军伤后于2011年9月9日到青岛大学医学院附属医院海阳分院住院抢救，于2011年9月11日抢救无效死亡。姜进军共花费医疗费22089.30元。四原告主张因其亲属姜进军死亡造成的损失为：医疗费22089.30元、丧葬费19507元、死亡赔偿金166840元（8342元×20年），但只主张要求被告赔偿损失100000元。被告对四原告主张的损失数额及真实性无异议。庭审中被告主张自己是直行并且驾驶的型号为YD35Q-3雅迪助力车为非机动车辆，并提交购车手续及说明书。
另查，2011年山东省农民人均纯收入为8342元。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、购车说明书及双方当事人的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告王忠强驾驶摩托车沿烟凤路由南北行行至烟凤路、帝豪庄园南处，与四原告亲属姜进军驾驶的摩托车发生交通事故，导致受害人姜进军、被告王忠强、乘车人马雪亮受伤，姜进军经医院抢救无效于2011年9月11日死亡。事故经海阳市公安交警大队认定事故成因无法查清，但庭审中证人证实受害人逆向行驶，而被告称自己是靠右行驶，足以认定受害人姜进军属逆向行驶，应承担事故的主要责任，被告王忠强承担事故的次要责任。被告驾驶的型号为YD35Q-3雅迪助力车是燃油车辆，应属于机动车辆，视为有交强险，被告车辆未投保交强险，故应在相当于交强险范围内承担赔偿责任。四原告主张只要求被告赔偿10万元，是对自己的权利的处分，本院予以支持。
被告王忠强在交强险范围内赔偿四原告损失10万元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：
被告王忠强在交强险范围内赔偿原告杨习英、原告姜晓红、原告姜晓言、原告姜晓华的各项损失10万元。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四原告承担1610元、由被告王忠强承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 潘 岳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1179号
原告：李××。
委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。
被告：蒋×龙。
被告：蒋×伟。
原告李××诉被告蒋×龙、蒋×伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法由审判员王康×适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李××及委托代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告蒋×龙、蒋×伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李××诉称：2011年12月6日7时，被告蒋×龙驾驶被告蒋×伟所有的桂E20H**号二轮摩托车沿北海市四川路东侧非动车道由北往南逆向行驶至四川路农业银行对面路口路段时，与原告驾驶的桂EB31**号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到北海市人民医院入院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：胸部外伤：（1）左侧第6至10肋骨骨折；（2）左侧血气胸；（3）左下肺挫裂伤。同日7时原告在全麻下做6-9肋骨骨折切开复位内固定，左下肺楔形切除、左下肺叶修补术。2012年2月29日，原告经合浦还珠司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结论意见：原告构成玖级、拾级多级伤残。2012年1月4日，北海市公安局交通警察支队海城区大队作出交通事故责任认定书，认定：蒋×龙负事故的全部责任，李××不负事故责任。至目前为止，被告蒋×龙除赔过原告部份医疗费外，没赔付过其他费用。被告蒋×伟作为事故车辆的所有人，没有尽到管理使用义务，没有购买机动交强险，造成原告不能得到相应的赔偿治疗。这次交通事故造成原告身体残疾，现仍需休息疗养，不能正常工作，给原告造成严重精神损害赔偿和巨大经济损失。请求判令：1、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计130741元（其中医疗费9034元、鉴定费700元，检查费316元、误工费19360元、护理费1345元、住院伙食补助费1000元，营养费8800元、交通费1000元、残疾赔偿金79186元、精神损害赔偿抚慰金10000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋×龙、蒋×伟在答辩及举证责任期限内未作答辩也未向本院提交反驳原告诉讼主张的证据。
经审理查明：2011年12月6日7时，蒋×龙驾驶桂E20H**号二轮摩托车沿北海市四川路东侧非机动道由北往南逆向行驶至北海市四川路农业银行对面路口（中国石油大厦门口）路段时，适遇原告驾驶二轮摩托沿四川路东侧的机动车道由南往北行驶至此路口时实施右转弯进入非机动车道，双方车辆发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2012年1月4日北海市公安局交警支队海城区大队作出道路交通事故认定书，认定蒋×龙负此事故的全部责任，李××不负此事故的责任。被告蒋×龙对交警部门作出的事故责任认定无异议。原告受伤后，被送往北海市人民医院入院治疗，原告住院治疗25天，发生医疗费75665元，被告蒋×龙已付医疗费66631元，尚欠医疗费9034元未付。2012年2月21日北海市公安局交警支队委托还珠司法鉴定所对原告进行伤残评定，2012年2月29日该鉴定所作出鉴定意见：李××因交通事故致伤属Ⅸ（玖）级、Ⅹ（拾）级多等级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。原告出院后二次复检支付检查费316元。被告蒋×龙除支付给原告上述部份医疗费外，其他依法应赔偿的费用分文未付。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
还查明：原告及护理人员均为城镇居民户口。
被告蒋×龙、蒋×伟在答辩及举证期限内未作答辩，也未提交反驳原告诉讼主张的证据。
本院认为：根据交警部门对本案道路交通事故认定书认定，被告蒋×龙驾驶摩托车上道路行驶时未按右侧通行原则且未按规定车道通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第三十六条的规定，是造成此事故的直接原因，原告李××驾驶摩托车在此路口实施右转弯进入非机动车道属正常行驶，不是造成此事故的原因，被告蒋×龙负此事故的全部责任，原告李××不负此事故的责任。对交警部门的事故责任认定，被告蒋×龙没有提出异议，本院对交警部门对上述事故的责任认定应予采信。被告蒋×龙负上述交通事故的全部责任，致原告伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年7月1日起实施），被告蒋×龙应赔偿原告医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告治疗发生医疗费75665元，被告蒋×龙已付66631元尚欠医疗费9034元，检查费316.6元，属医疗费范围，两项合计还欠9350.6元。原告因伤残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，即2012年2月28日止，共计84天，原告属城镇户口，误工费应按城镇居民人均可支配收入每天51.65元，标准计算误工费，应计算误工费4338.6元，原告请求误工费19360元缺乏事实依据。原告在住院期间需加强营养，住院25天，每天按40元标准计算，营养费为1000元，残疾赔偿金，按原告的残疾等级计算标准应计算残疾赔偿金为79186元，原告请求赔偿护理费1345元、住院伙食补助费1000元，评残鉴定费700元，符合法律规定，应予支持。被告蒋×龙违规驾驶车辆负此事故全部责任，致原告伤残，精神带来痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，应予支持。原告请求被告支付交通费，因未能提供交通费证据，本院不予支持。被告蒋×伟明知被告蒋×龙驾驶其车辆没有投保交强险，致原告受伤残后未能得到及时理赔，损害了原告合法权益。被告蒋×伟应对被告蒋×龙赔偿给原告的上述赔偿费用在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，判决如下：
一、被告蒋×龙应赔偿原告李××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费、合计106920.2元。
二、被告蒋×伟对被告蒋×龙应赔偿给原告李××的上述赔偿项目费用在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
案件受理费2914元，由被告蒋×龙负担（该费用原告已预交，被告蒋×龙在赔偿上述款项时一并付还给原告）.
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
审判员 王康×
二〇一二年十月十六日
书记员 曾 荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1571号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人）孟祥亚，男，1987年1月27日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市曹县；2016年2月29日因本案被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孟祥亚犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016)沪0115刑初1884号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孟祥亚有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案的电缆线发还被害单位（已发还）。原审被告人孟祥亚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟祥亚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)孟祥亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孟祥亚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初1884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审17号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。
法定代表人李金刚，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了�区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审17号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人李金刚，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了�区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦彬人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月十日书 记 员  杨 洋
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执471号
关于申请执行人郭某与被执行人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4赡养纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于上述四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，请求上述四被执行人给付赡养费2000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，上述四被执行人给付申请执行人郭某赡养费2000.00元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第319号民事判决书确定的分期给付执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费已由上述被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执471号案已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2449号
申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社。
法定代表人王巧萍，社长。
被执行人张华英。
�执行人苏红兵。
被执行人苏雪娇。
被执行人丹阳市瑞港电器有限公司。
法定代表人张华英。
被执行人江苏新博汽配科技有限公司。
法定代表人陈金春。
被执行人陈金春。
申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社与被执行人张华英、苏红兵、苏雪娇、丹阳市瑞港电器有限公司、江苏新博汽配科技有限公司、陈金春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丹后民初字第916号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张华英、苏红兵、苏雪娇于判决生效后10日内偿还原告丹阳市新区农民资金互助合作社借款500000元、利息18000元，并按月利率2%支付自2014年6月7日起至实际还款之日的逾期利息。二、被告张华英、苏红兵、苏雪娇于判决生效后10日内支付原告丹阳市新区农民资金互助合作社借款律师代理费32800元。三、被告丹阳市瑞港电器有限公司、江苏新博汽配科技有限公司、陈金春对被告张华英、苏红兵、苏雪娇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980，保全费3420元，公告费560元，合计12960元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张华英、苏红兵、苏雪娇、丹阳市瑞港电器有限公司、江苏新博汽配科技有限公司、陈金春的银行存款、车辆及房产信息，被执行人张华英、苏红兵、苏雪娇、丹阳市瑞港电器有限公司、江苏新博汽配科技有限公司、陈金春无银行存款�房产信息。本院依法查封了被执行人苏红兵名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××；被执行人苏雪娇名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××和被执行人陈金春名下车牌号为苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第916号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0781号
原告孙巧华。
委托代理人缪华银。
被告宋寅根。
被告梁广迟。
被告太平洋保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司），住所地阜阳市阜王路151号。
负责人马东宝，公司总经理。
委托代理人杜美子。
原告孙巧华与被告宋寅根、梁广迟、太平洋保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理本案，原告的委托代理人缪华银、被告宋寅根、梁广迟到庭参加诉讼，被告太平洋财保阜阳支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙巧华诉称，2013年12月12日13时30分左右，我驾驶电动自行车沿大丰市方大线由南向北行驶至7KM路段时，与前方同向被告宋寅根驾驶的皖K×××××的小型客车发生碰撞，造成我受伤及两车辆损坏的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告宋寅根负此事故的次要责任，我负事故主要责任。宋寅根驾驶的皖K×××××的小型客车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险及20万不计免赔商业三责险，现请求判令被告赔偿我的损失6829.46元。
被告宋寅根辩称，发生事故属实，皖K×××××的小型客车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险及20万不计免赔商业三责险，应由保险公司优先赔偿，不足部分由我承担赔偿责任，车辆是我借梁广迟的，责任我承担。
被告梁广迟辩称，发生事故属实，皖K×××××的小型客车是我借给宋寅根，我不承担赔偿责任。
被告太平洋财保阜阳支公司书面辩称，发生事故属实，皖K×××××的小型客车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险及20万不计免赔商业三责险事实，医疗费扣除20%的非医保用药，电动车认可600元，要求法院依法处理。
经审理查明，2013年12月12日13时30分左右，孙巧华驾驶电动自行车沿大丰市方大线由南向北行驶至7KM路段时，与前方同向被告宋寅根驾驶的皖K×××××的小型客车发生碰撞，造成孙巧华受伤及两车辆损坏的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告宋寅根负此事故的次要责任，孙巧华负事故主要责任。宋寅根驾驶的皖K×××××的小型客车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险及20万不计免赔商业三责险，事故发生后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费单据原件、用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、个体户营业执照复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，被告太平洋财保阜阳支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。原告主张的误工费期限过长，应确认为16天。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费2639.7元，住院伙食补助费18元（18元／天×1天）、营养费9元（9元／天×1天）、误工费1426.24元（89.14×16），护理费69.48元（69.48元／天×1）、交通费50元、车损费600元，合计4812.42元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙巧华的损失合计人民币4812.42元，由被告太平洋财保阜阳支公司在交强险限额内赔偿4812.42元，本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋寅根承担160元，原告孙巧华承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈翔宇
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1138号
原告尤凤喜，男，1965年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告杨玉江，男，1962年11月30日出生，汉族，河北省人，无职业。
被告寇纯平，男，1955年10月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王波，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告赵南，男，1952年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院于2016年7月5日立案�理原告尤凤喜诉被告杨玉江、寇纯平、赵南委托合同纠纷一案，本院依法送达后，被告寇纯平在答辩期间内提出书面管辖异议，被告杨玉江实际住所地为本溪市明山区天龙小区2号楼，根据法律规定，三被告杨玉江、寇纯平、赵南均住在本溪市明山区，本案应当属于本溪市明山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间属委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中被告寇纯平、赵南住所地均在本溪市明山区，被告杨玉江虽系本溪市溪湖区彩玉社区居住，但居住起止时间不明，故本案应由本溪市明山区人民法院管辖，被告寇纯平提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告寇纯平提出的管辖权异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院
审 判 长 谢清印
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1138号
原告尤凤喜，男，1965年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告杨玉江，男，1962年11月30日出生，汉族，河北省人，无职业。
被告寇纯平，男，1955年10月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王波，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告赵南，男，1952年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院于2016年7月5日立案受理原告尤凤喜诉被告杨玉江、寇纯平、赵南委托合同纠纷一案，本院依法送达后，被告寇纯平在答辩期间内提出书面管辖异议，被告杨玉江实际住所地为本溪市明山区天龙小区2号楼，根据法律规定，三被告杨玉江、寇纯平、赵南均住在本溪市明山区，本案应当属于本溪市明山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间属委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中被告寇纯平、赵南住所地均在本溪市明山区，被告杨玉江虽系本溪市溪湖区彩玉社区居住，但居住起止时间不明，故本案应由本溪市明山区人民法院管辖，被告寇纯平提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告寇纯平提出的管辖权异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院审理。
审判员 谢清印
二〇一六年十月十二日
书记员 姜 溪
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初253号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闵某某，男，1962年6月3日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市，2017年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]119号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年3月21日17时10分许，被告人闵某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车，沿滕州市荆河路由西向东行驶至滕州市大同路路口处，因操作不当向后倒车，撞上后方同向李某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车，致车辆损坏。事故发生后，被告人闵某某驾车逃逸，随即被公安机关抓获。经酒精含量检验，被告人闵某某血液中乙醇含量为97.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人闵某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、费某、张某证言，视听资料，车辆照片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关办案说明，被告人闵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年4月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年四月十三日
书记员 奚传梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初870号
原告章贡区翔宇物资经营部，经营场所：江西省赣州市章贡区钢材大市场中心街38-42号。
经营者陈孔乐，男，汉族，1985年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人廖美兴、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。
被告韦宝良，男，汉族，1967年1月20日生，住浙江省东阳市，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告章贡区翔宇物资经营部（以下简称翔宇经营部）诉被告韦宝良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁廷廷到庭参加诉讼，被告韦宝良经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因浙江城建承接南康佳兴国际项目，被告韦宝良在章贡区翔宇物资经营部购买防火物资用于建设使用。双方约定，原告在供货之后出具销货清单，被告在销货清单上确认后签字，并于本月支付货款。原告依约进行了供货，被告韦宝良也在销货清单上签字。从2014年4月17日至2014年7月12日共计供货240958元。其中，被告韦宝良于2014年4月17日支付货款60000元，于2014年6月10日支付50000元，于2014年7月14日支付24558元，2015年又付50000元，到2015年底，被告韦宝良仍欠原告货款56400元。原告多次与被告协商，但至今原告未收回货款，遂诉至法院要求处理，请求：1、判令被告韦宝良支付所欠原告货款56400元；2、判令被告支付逾期未支付货款的利息5922元（2014年7月30日起，暂计算至起诉前2016年5月30日，后续利息继续按照0.5%/月支付至还清货款止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韦宝良未作答辩。
经审理查明，被告韦宝良向原告翔宇经营部购买防火物资用于南康区佳兴国际项目。2014年4月17日至2014年7月4日，原告向被告供货8次，共计货款224558元，2014年7月12日，被告再次向原告购买防火物资16400元，被告于2014年4月17日支付货款60000元、于2014年6月10日支付货款50000元、于2014年7月14日支付货款24558元，欠货款106400元未付，被告向原告出具书面材料确认：截止2014年7月12日，共欠原告货款106400元。之后，被告向原告支付了50000元，余欠56400元。2016年1月8日，陈月婵（原告实际经营者）与被告及案外人梅小龙签订协议，约定被告所欠原告56400元货款由浙江城建汇到案外人梅小龙账上，再由其返还给陈月婵，待汇至后，视为解除韦宝良与陈月婵之间的债权债务关系，如有余款未清，则由被告付清。因该协议未实际履行，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、税务登记证复印件、经营者身份证复印件、被告身份信息复印件、销货清单、欠条、协议等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
原告提交律师函一份，证明原告向被告催收的事实，本院经审查认为，原告未提交相关的寄送材料证明该律师函已送达被告，故对于该份证据，本院不予采信。
本院认为，原告向法庭提交的销货清单、欠条、协议等证据能够证明与被告之间存在买卖合同关系。被告出具欠条后未向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付剩余货款56400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年7月30日起按照0.5%/月计算逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付货款的时间，也无法确认原告向被告催告还款的时间，本院调整为从起诉之日即2016年5月18日起计算利息后予以支持。被告韦宝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宝良应当向原告章贡区翔宇物资经营部支付货款56400元；
二、被告韦宝良在支付上述货款的同时应当自2016年5月18日起以所欠货款为基数、按照月利率0.5%支付利息至欠款付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告韦宝良于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费600元，由被告韦宝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月二十日
代理书记员 段丽娟