山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2430号上诉人（原审被告）：禹城市兆泰生物科技有限公司（以下简称兆泰公司）。法定代表人：杨业华，经理。委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华阳农药化工集团有限公司（以下简称华阳公司）。法定代表人：闫新华，董事长。委托诉讼代理人：李同，华阳公司司法办工作人员。委托诉讼代理人：姚兰州，华阳公司司法办工作人员。上诉人兆泰公司因与被上诉人华阳公司买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆泰公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担责任，显然不当。涉案业务是被上诉人与山东云翔化工有限责任公司（以下简称云翔公司）之间发生的，与上诉人无关，根据合同相对性原则，应起诉云翔公司。二、一审法院以被上诉人出具证明认定本案存在债务转移，从而判令上诉人承担责任，严重违背事实和法律规定。首先，该证明是上诉人和云翔公司商谈合并期间出具的，出具的前提是为了两公司合并后便于入账，但不代表上诉人同意承担该债务，而且两公司实际并未合作成功，所以，涉案债务不存在转移的前提和事实基础。其次，合同法第84条关于债务转移的生效条件之一，即债务转移必须是债务人同意接受该债务，否则不发生转移的效力。从证明的内容上看，并没有约定债务转移，上诉人更没有同意承受该债务，所以，该证明不能作为债务转移的依据。最后，涉案证明属于违法证据，不应采纳。三、一审法院程序违法。因合同系被上诉人与云翔公司之间签订的，为查明案件的事实，应通知云翔公司作为第三人参加诉讼，而一审法院没有通知云翔公司参加诉讼，程序违法。华阳公司答辩称，原审判决具有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。一、根据我公司与云翔公司签订的合同，我公司已按合同约定履行了供货义务，并开具了发票。2015年6月19日上诉人出具证明，证明云翔公司被其兼并，导致原发票作废，重新开具给兆泰公司为收货方的发票，在证明上两公司均加盖了其公章，所以我公司向上诉人主张债权合理合法。二、上诉人称最终没有合并成功，应不承担责任，没有事实和法律依据。从上诉人与云翔公司开具的证明可以看出上诉人同意接收该债务，我公司才向其开具的发票。三、一审法院的程序合法。华阳公司向一审法院起诉请求：被告支付货款136000元，并自2015年6月2日起每日按欠款额的千分之六支付违约金至货款支付之日。一审法院认定的事实：2015年4月30日原告与云翔公司签订产品购销合同一份。合同约定云翔公司购买原告氯乙酸40吨，单价为每吨3400元，合同总价款为136000元，交货时间为2015年5月3日，结算方式为货到后30日内付款（承兑汇票结算），违约责任：如买方逾期付款按每日千分之六支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年5月2日按约定向云翔公司送货，云翔公司于2015年5月2日出具收条一份，收条记载：“今收到氯乙酸晶体40吨。单位：山东禹城云翔化工有限公司经手人：王艳萍2015年5月2日”。收条上加盖有云翔公司合同专用章。2015年6月3日原告给云翔公司开具增值税发票，云翔公司出具收据。收据载明了货款壹拾叁万陆仟元整未结算。2015年6月19日被告兆泰公司给原告出具一份证明：“证明由于云翔公司现兼并为兆泰公司，导致华阳公司开给云翔公司的发票作废（氯已乙酸40吨，总计：壹拾叁万陆仟元整），更换为兆泰公司，地址：山东省德州市禹城市梁家镇工业路北首禹王路西侧，税号371482692025160，开户行：中国农业银行股份有限公司禹城支行785101040012673，电话0534—76××××1。特此证明兆泰公司2015年6月19日”。该证明上加盖有兆泰公司和云翔公司的印章。原告收到该证明后，重新为被告兆泰公司开具了136000元的增值税发票。2015年7月14日原告向本院起诉，要求被告支付货款136000元，并承担自2015年6月2日起至付款之日止，按每日千分之六支付违约金。诉讼中，被告兆泰公司主张与云翔公司是两个独立的企业法人，被告不应承担云翔公司的债务，并提供了被告与云翔公司的工商登记查询、营业执照复印件和组织机构代码复印件证实。一审法院认为，2015年4月30日原告与云翔公司签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。原告按合同约定发货，云翔公司于2015年5月2日收货并出具收条，云翔公司应当按合同约定于2015年6月2日前向原告支付货款，云翔公司未在2015年6月2日前支付货款，应当承担违约责任。2015年6月19日，被告兆泰公司向原告出具证明，证明云翔公司已兼并为兆泰公司，且原告为被告重新开具了增值税发票，因此云翔公司的债务应当由被告兆泰公司负责清偿。原告要求被告支付货款136000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告自2015年6月2日起至付款之日止，按每日千分之六支付违约金，因合同约定的付款日期为货到后30日内，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法应予支持，但原告要求按日千分之六支付，没有法律依据，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算较为适当。被告主张，虽然2015年6月19日被告向原告出具了云翔公司已兼并为兆泰公司证明，但并未实际兼并成功，不应承担偿还云翔公司欠款的责任。由于2015年6月19日被告向原告出具云翔公司已兼并为兆泰公司证明，并要求原告向被告兆泰公司开具发票的行为，是将云翔公司的债务转让给被告的行为，原告为被告重新开具了发票，是原告对该债务转移的同意和认可。因此，原告向被告主张权利并无不当，被告主张不承担责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百六十一条的规定，判决：被告兆泰公司于判决生效后十日内支付原告货款136000元，并支付利息（本金136000元，自2015年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，财产保全费1200元，两项计4220元，由被告兆泰公司负担。二审期间当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人兆泰公司应否承担偿付云翔公司所欠被上诉人华阳公司货款的责任。对该焦点问题，因证明中明确说明云翔公司现兼并为兆泰公司，且在证明的落款处加盖了两公司的公章，因此，应是两公司真实意思表示，系兆泰公司兼并云翔公司的公司兼并行为。依据公司法第一百七十五条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继，因云翔公司合并为兆泰公司，云翔公司的债务依法应由兼并其的兆泰公司承继。云翔公司的债务转移，并不是上诉人称的普通债务转移方式，而是依据公司法企业兼并所产生的债务承继转移，且上诉人也已履行了通知义务，被上诉人也未提出异议，因此，该债务转移是合法有效的，上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人称的一审程序问题，作为一审原告的华阳公司并未起诉云翔公司，且云翔公司不参与诉讼也能查明案件事实，因此，云翔公司可不以第三人的身份参与诉讼，上诉人的该上诉请求本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元由上诉人禹城市兆泰生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年十一月七日书记员 刘晓旭