河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初563号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行科员。
委托代理人：ＸＸ光，河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行科员。
被告：陈子文，男，1960年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：冯百花，女，1970年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：郭立强，男，1968年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：李秀艳，女，1969年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告陈子文、冯百花、郭立强、李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告陈子文到庭参加诉讼，被告冯百花、郭立强、李秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农商银行诉称，被告陈子文于2013年8月13日向唐山市开平区农村信用合作联社短期借款人民币50万元，期限至2014年8月12日，并由被告郭立强提供保证担保，贷款利率为10‰。被告冯百花（本案被告陈子文前妻）对借款事实清楚并签订了《同意借款承诺书》，自愿承担连带责任，故被告冯百花对其夫妻存续期间的债务也应付给付义务。被告李秀艳签订了《同意保证承诺书》，自愿承担连带保证责任。原告对借款进行催要时，被告郭立强在催收通知书上签字同意继续担保并承担保证责任。被告李秀艳从借款之日起对借款事实及担保事实清楚，但始终未能履行保证责任，故原告一并追责。唐山市开平区农村信用合作联社如约履行借款合同，后借款到期，经多次催要无果，被告陈子文仅于2016年10月19日偿还借款本金600元，利息286.5元，又于2016年11月22日偿还借款本金700元，利息346.15元，而后，被告陈子文、冯百花、郭立强、李秀艳违反合同之规定，至今未归还所欠贷款本金49.87万元及所欠利息，唐山市开平区农村信用合作联社的债权债务现已经由原告承接。为了维护合法权益，原告特向贵院请求依法判令被告陈子文、冯百花、郭立强、李秀艳给付欠款本金人民币49.87万元，给付利息287473.77元（利息暂时算至2017年2月7日），合计人民币786173.77元；自2017年2月7日以后利息按借款合同约定的违约利率（借款执行利率基础上上浮百分之五十）向原告支付利息，直至本金结清之日止。
被告陈子文辩称，对借款事实认可，2016年9月原告方工作人员与被告陈子文达成口头协议每月偿还1000元，交了2个月，即10月、11月份别交了1000元。对原告的利息计算方法不清楚。
被告冯百花、郭立强、李秀艳未作答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、开平信用社借款借据1份，证明借款发放事实。
2、贷款催收通知书2份，证明对借款、担保单位进行了催要及贷款时效。
3、个人借款合同、保证合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在及合同要约。
4、农户短期借款申请书、借款人面谈笔录各1份，证明借款事实及担保事实的存在。
5、借款申请书2份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述。
6、借款人身份证复印件、同意借款承诺书各1份，证明承诺人对借款事实清楚并承诺对债务承担连带保证责任。
7、担保人身份证复印件、结婚证复印件各1份，同意保证承诺书1份，担保人面谈笔录1份，证明承诺人对担保事实清楚并承诺对债务承担连带保证责任。其行为主体合法性及担保事实，对夫妻关系存续期间的债务负有给付义务。
8、河北银监局文件、证明各1份，证明原告对债权的享有。
9、复式记账凭证1份、借款借据1份、收回凭证1份，证明原告打款的事实及被告陈子文还款一部分的事实。
被告陈子文、冯百花、郭立强、李秀艳未向本院提交证据。
经核查，本院认为原告证据1、3、4、9，能够证明被告陈子文向唐山市开平区农村信用合作联社（以下简称“开平信用社”）申请贷款后开平信用社向被告陈子文发放50万元贷款且被告陈子文于2016年10月9日向原告偿还本金600元，利息286.5元，又于2016年11月22日向原告偿还本金700元，利息346.15元的事实，亦能证明被告郭立强为被告陈子文的借款承担连带保证责任的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据2，能够证明原告于2015年7月1日向借款人陈子文及担保人郭立强主张债权，故对该份证据本院依法予以认定；证据5，能够证明被告陈子文因购煤需要向开平信用社申请贷款的事实，故对该份证据本院依法予以认定；证据6、能够证明被告冯百花为共同借款人，对债务共同承担还款责任；证据7，能够证明被告李秀艳为被告陈子文的借款承担连带保证责任的事实，故对该份证据本院依法予以认定；证据8，能够证明原告依法承接开平信用社债权的事实，故对该份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2013年7月10日被告陈子文向开平信用社申请贷款50万元。2013年8月13日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告陈子文向开平信用社贷款50万元，贷款期限为2013年8月13日起至2014年8月12日止，贷款利率为月利率10‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%即月息15‰。同时被告郭立强、陈子文与开平信用社签订《保证合同》，合同约定被告郭立强同意为确保被告陈子文与唐山市开平区农村信用合作联社签订的《借款合同》的履行，自愿为被告陈子文的债务提供连带保证责任，保证范围为本金及利息、违约金等其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2013年7月18日，被告冯百花出具《同意借款承诺书》，表示其与被告陈子文是夫妻关系，同意就陈子文的借款承担连带责任，同日被告李秀艳出具《同意保证承诺书》，表示同意被告郭立强为被告陈子文在开平联社贷款50万元提供担保并同意负连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月13日，开平信用社办理了贷款相关手续并出具借款借据。因被告陈子文未在借款期间内偿还贷款，故开平信用社于2015年7月1日向被告陈子文、被告郭立强签发贷款催收通知书，后被告陈子文于2016年10月19日向原告偿还本金600元，利息286.5元，又于2016年11月22日向原告偿还本金700元，利息346.15元。另查明，依据2013年9月9日银监冀局复【2013】304号河北银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复，原告农商银行于2013年9月9日起承接开平信用社债权债务。因被告至今未偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，开平信用社与被告陈子文签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告陈子文、冯百花未能按照合同约定足额偿还借款本金，其行为已构成违约并应承担违约责任，因原告农商银行依法承接开平信用社债权，故本院对原告农商银行要求被告陈子文、冯百花偿还借款本金49.87万元及按照月息10‰给付原告借期内利息的主张依法予以支持。原告农商银行主张被告陈子文、冯百花按照月利率15‰给付逾期利息，因被告陈子文、冯百花逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中明确约定逾期利率为贷款利率上浮50%即月息15‰计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告郭立强、李秀艳承担连带保证责任，保证人郭立强、李秀艳的保证期间为债务履行期间届满之日后二年，即自2014年8月12日起至2016年8月11日止，但原告未在保证期间内向保证人刘秀艳主张保证责任，应当免除保证人李秀艳的保证责任。原告于2015年7月1日向保证人郭立强发出贷款催收通知书，自该日起开始计算保证合同的诉讼时效，至起诉时尚在诉讼时效期间内，故对原告该诉讼请求本院依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子文、冯百花于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币49.87万元，并按《借款合同》约定给付自2013年8月13日起至本息还清之日止的利息。
二、被告郭立强对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告郭立强承担连带偿还责任后可向被告陈子文、被告冯百花追偿。
三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，由被告陈子文、冯百花、郭立强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 童凯声
审 判 员 许彩霞
代理审判员 王 建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚 雪