山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第366号
上诉人（原审原告、反诉被告）：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：汤俊岭。
委托代理人：董俊峰。
委托代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光。
委托代理人：王玉龙。
委托代理人：郭汀。
上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司因与被上诉人潍柴动力股份有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩天奋、董俊峰，被上诉人的委托代理人王玉龙、郭汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来县诚信建筑装饰工程有限公司向原审法院提起诉讼称：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司与潍柴动力股份有限公司自2009年7月建立起特约维修服务合同关系，合同每年签订一次，该关系延续至2013年。2013年8月19日，潍柴动力股份有限公司以怀来县诚信建筑装饰工程有限公司违反服务规定为由单方解除合同，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司认为其未违反服务规定，且潍柴动力股份有限公司不能作为处罚主体，请求判令潍柴动力股份有限公司向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付2013年3月至2013年8月9日维修费542736.01元(3月份至7月份已开具发票的维修费376048.61元和8月份未开具发票的维修费168477.40元)、潍柴动力股份有限公司支付单方解除合同经济赔偿金86322.23元，诉讼费由潍柴动力股份有限公司承担。
潍柴动力股份有限公司原审辩称：2013年3月至7月金额为376048.61元的维修费中存在5笔（该5笔金额为9606元）系怀来县诚信建筑装饰工程有限公司修改旧件返回清单的造假单据，根据双方约定，特约维修服务中心一年内弄虚作假一次，将此单据作废处理并须赔偿潍柴动力股份有限公司不低于该单所产生全部费用十倍的损失，三次及以上，即冻结所有服务费用并撤站，对于2013年8月份金额为168477.4元的维修费不予认可，因为怀来县诚信建筑装饰工程有限公司未通过潍柴动力股份有限公司售后服务处理系统进行报单，潍柴动力股份有限公司未见到任何对于该项维修费用对应的维修记录，且该项维修费对应的维修服务基本发生在潍柴动力股份有限公司撤销怀来县诚信建筑装饰工程有限公司维修站资格后，系怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在未经潍柴动力股份有限公司允许的情况下，擅自进行的维修服务；怀来县诚信建筑装饰工程有限公司违约在先，潍柴动力股份有限公司只是正常履行协议约定，冻结怀来县诚信建筑装饰工程有限公司所有服务费用，撤销其潍柴维修服务站资格，不存在因解除合同而给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造成损失的事实。因此，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司要求潍柴动力股份有限公司支付54万元维修费及经济赔偿金86322.23元无事实和法律依据。
潍柴动力股份有限公司原审反诉称：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在履行《社会式特约维修服务协议》过程中伪造维修单据70余次，金额146700元(包含2013年3月至7月未支付的服务费9606元及2012年5月份至2013年3月份已支付的服务费137094元)，存在骗取服务费的行为，构成严重违约，根据双方约定，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司应返还潍柴动力股份有限公司其骗取的服务费137094元，向潍柴动力股份有限公司支付10倍的违约金1467000元，另，请求依法判令怀来县诚信建筑装饰工程有限公司停止侵权、消除影响并赔偿因扰乱潍柴动力股份有限公司经营秩序给潍柴动力股份有限公司造成的损失500000元。
怀来县诚信建筑装饰工程有限公司原审辩称：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司依据潍柴动力股份有限公司规定的流程，修理完毕产品，将售后服务处理单和更换下来的旧件交由潍柴动力股份有限公司审核通过，潍柴动力股份有限公司要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司开具发票，这足以说明了潍柴动力股份有限公司完成了修理工作并通过其审核，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司不存在任何违约行为，潍柴动力股份有限公司主张10倍的违约金违反法律规定且潍柴动力股份有限公司反诉超过诉讼时效，综上，潍柴动力股份有限公司要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返还服务费并支付违约金无事实及法律依据，又因本案系合同之诉，潍柴动力股份有限公司主张怀来县诚信建筑装饰工程有限公司停止侵权、消除影响并赔偿损失系侵权之诉，不属于同一法律事实，与本案无牵连，不予认可。
原审法院查明：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司与潍柴动力股份有限公司自2009年起建立起特约维修服务合同关系，双方自2009年至2013年每年签订《社会式特约维修服务协议》，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司作为潍柴动力股份有限公司的特约维修服务中心，由潍柴动力股份有限公司委托怀来县诚信建筑装饰工程有限公司代理潍柴动力股份有限公司“三包”产品的维修服务，双方于2012年及2013年签订的《社会式特约维修服务协议》均约定：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司双方严格执行《潍柴动力股份有限公司特约维修服务中心管理手册》（以下简称“管理手册”）的有关规定，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在服务过程中，应按潍柴动力股份有限公司有关规定填写《潍柴动力股份有限公司售后服务处理单》（以下简称“处理单”)，并将服务信息按管理手册规定时间输入潍柴服务信息系统，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在服务过程中产生的所有“三包”故障件，须按潍柴动力股份有限公司规定返回旧件中心库或潍柴动力股份有限公司客户服务中心鉴定部；潍柴动力股份有限公司每月为怀来县诚信建筑装饰工程有限公司核算一次当期发生的服务费用并向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提供服务费用报表，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司按照潍柴动力股份有限公司服务费用报表金额向潍柴动力股份有限公司开具“维修费”发票，并根据管理手册的结算规定提供《维修费业务联系书皮》,经潍柴动力股份有限公司审核无误后兑现(特殊情况除外)；潍柴动力股份有限公司有权按照有关管理规定，行使对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司服务行为的稽查监督权，并对稽查中发现的违规问题按管理手册规定给予处罚，潍柴动力股份有限公司有权决定取消怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的资质并解除本合同。2011年版管理手册规定：特约维修服务中心的服务人员应在每次服务完毕后，按照规定认真填写处理单，并由用户签字认可，特约维修服务中心应在服务完成的三日内，将服务信息录入系统，网上提交所属维修服务中心，并将提交时产生的处理单号记录到处理单上；处理单第二联整理好，在双月份月末交寄潍柴维修服务中心保存，以备查证，处理单的其它联保存好以备以后的查证；各特约维修服务中心要按时将三包故障件等返回潍柴动力客户服务中心鉴定部，鉴定部管理员核对故障件的相符情况，及时把收到的故障件信息反馈给潍柴维修服务中心，由潍柴维修服务中心通知特约维修服务中心，给予进行服务费用核算或扣款处理，潍柴维修服务中心经过核对并与三包故障件一并清点确认无误后进行系统内网上提交，然后通知特约维修服务中心按照核对后的结算费用金额，向潍柴动力股份有限公司开具“维修费”发票或“劳务费”发票以及“配件”发票；故障件中心库接收维修站返回的故障件，故障件中心库对故障件确认接收后，对故障件负全责，每批次返回的故障件、故障件返回单和处理单必须对应；造假服务单或故意错报服务单内容以骗取服务费费用在4000元以下的、年度连续发生一般违规行为3次以上或一般违规造成损失和影响较大的，潍柴动力股份有限公司有权罚款、停止服务；造假服务单或故意错报服务单内容以骗取服务费费用在4000元以上的，潍柴动力股份有限公司有权罚款、停止服务、终止特约维修协议。2013年版管理手册规定：特约维修服务中心服务完毕后，按规定完整、详实填写处理单。特约维修服务中心应于服务完成后3日内在SYTON服务平台提报维修单据，特约维修服务中心按照报单规范执行。特约维修服务中心接收到旧件返回单后，应在各驻外中心限定的回收期限内将整理好的故障件连同旧件返回单和处理单一并返至区域故障件中心库。特约维修服务中心应确保维修报告换件记录填写真实准确，与故障件实物信息保持一致。各驻外中心根据管理需要选择辖区内的备品中心库或特约维修服务中心签订《潍柴动力发动机产品售后服务故障件托管协议》，建立故障件中心库；特约维修服务中心一年内弄虚作假一次，将此单据作废处理并处以该单费用十倍考核，若一年内弄虚作假三次以上，潍柴动力股份有限公司有权冻结所有服务费、撤站。
2013年8月19日潍柴动力股份有限公司作出《关于对恶意造假行为处理决定的通告》（第2013152号）内容为：各动力销售公司、驻外中心、特约维修服务中心，近期客户服务中心在核对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回单时发现造假行为，该站多次恶意篡改纸质旧件返回单内容，累计已达16次之多，其明细中的旧件编号与系统原始文件（无法编辑）中的旧件编号不一致，有明显篡改痕迹，其行为已严重违反潍柴的服务规定，决定自即日起，冻结怀来县诚信建筑装饰工程有限公司所有服务费，按做假单据配件费及工时费的十倍进行考核扣款共计382690元并撤销其潍柴动力服务资格。
怀来县诚信建筑装饰工程有限公司主张其在根据潍柴动力股份有限公司提供的派工单号进行维修服务后，依据潍柴动力股份有限公司给其的旧件返还单，带着旧件去到潍柴动力股份有限公司指定的收旧件库，由潍柴动力股份有限公司的旧件库工作人员和办事处人员审核处理单并和旧件相对，旧件如果相符就签字确认修理完成，潍柴动力股份有限公司通知怀来县诚信建筑装饰工程有限公司开具发票支付维修费，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司业务人员主要是与潍柴动力股份有限公司办事处联系，与潍柴动力股份有限公司总部不发生直接的业务关系。潍柴动力股份有限公司于2013年8月19日以后，单方停止了网上系统，不再委托怀来县诚信建筑装饰工程有限公司修理，系潍柴动力股份有限公司单方解约，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司是在9月份从别的维修站的系统上看到的潍柴动力股份有限公司单方解除通知。怀来县诚信建筑装饰工程有限公司认为潍柴动力股份有限公司应向其支付2013年3月份至7月份的维修费376048.61元，因为潍柴动力股份有限公司让其开具了上述服务费的发票，说明其服务行为已完成，潍柴动力股份有限公司也应支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司2013年8月份的维修费168477.40元，该费用虽然未开具发票，但确是怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在2013年8月19日之前进行的维修业务，因潍柴动力股份有限公司停了系统后，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司8月份已经修理完的业务无法在网上报，只能手工报给潍柴动力股份有限公司办事处，并将旧件交给潍柴动力股份有限公司办事处，双方核对无误后，潍柴动力股份有限公司办事处和旧件库签字确认，证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司也已经完成了8月份的修理业务。怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提供以下证据证明其主张，1、2009年及2011年双方签订的社会式特约维修服务协议，证明潍柴动力股份有限公司委托怀来县诚信建筑装饰工程有限公司修理三包服务产品，主要为发动机，双方为委托修理关系；2、《关于对恶意造假行为处理决定的通告》（第2013152号）一份，该通知系怀来县诚信建筑装饰工程有限公司从别的潍柴系统中拿到的，证明潍柴动力股份有限公司单方解约的事实；3、潍柴动力股份有限公司北京中心发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的紧急通知单5份，内容为：2013年3月份至7月份维修费已核算完毕，为尽快发放到位，请怀来县诚信建筑装饰工程有限公司开具增值税发票，2013年3月至7月各月维修费分别为87910.7元、75638.31元、53430元、24350元、134719.6元，要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在次月将上个月维修费发票开好并邮寄潍柴动力股份有限公司北京中心。以此证明潍柴动力股份有限公司工作人员要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司开具维修费发票及发票金额的事实；4、河北省增值税专用发票13张、韵达快递及快递查询记录一份，发票总金额376048.61元，证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司根据潍柴动力股份有限公司要求开具了相应发票，并于2013年8月22日将发票邮寄到潍柴动力股份有限公司北京中心，但潍柴动力股份有限公司未支付此维修费；5、无法录入系统售后服务处理单据统计表1份、处理单91份、顺丰快递邮寄单及快递查询记录1份、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司工作人员焦丽娟与潍柴动力股份有限公司北京办事处郭宏、潍柴动力股份有限公司总部郭汀的录音、与旧件库刘天双的录音光盘及书面整理材料各一份，（与郭宏的录音内容有：返旧件的表格即无法录入系统售后服务处理单据统计表是郭宏发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的，由怀来县诚信建筑装饰工程有限公司进行具体填写再发给郭宏，郭宏称把SP有单号的都返了，那肯定是没问题的，此表格也发给刘天双，就按此表及处理单返件，返旧件跟刘天双联系，刘天双是旧件库领导负责收旧件，刘天双虽不是潍柴的，但潍柴认可此事；与郭汀的录音内容有：郭汀称只要有派工单号或者SP单号或者SRS单号有其中一项都可以返件，总部审核返旧件的表格，返旧件让怀来县诚信建筑装饰工程有限公司跟郭宏联系；与刘天双的录音内容为：焦丽娟称无法录入系统售后服务处理单据统计表已发给郭宏，由郭宏发给刘天双并由刘天双安排返件，刘天双称让怀来县诚信建筑装饰工程有限公司带着无法录入系统售后服务处理单据统计表及手工处理单返旧件并让怀来县诚信建筑装饰工程有限公司将少了的风扇离合器邮寄给他。怀来县诚信建筑装饰工程有限公司将旧件返回后，由李传文在统计表中签字。刘天双称李传文是其师傅，李传文的签字比任何人都管用，能代表潍柴签字），怀来县诚信建筑装饰工程有限公司通过顺丰快递邮寄了风扇离合器，无法录入系统售后服务处理单据统计表最后记载“已查收、风扇离合器邮寄”并有李传文的签字，该统计表与手工处理单能够对应起来，且有与郭宏、郭汀、刘天双录音相佐证，证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司已经完成了修理业务，潍柴动力股份有限公司应支付2013年8月份维修费；6、广告费发票、差旅费单据、购买工具发票及收据共136份，共计86322.23元，证明潍柴动力股份有限公司应赔偿无故解除合同造成的实际损失86322.23元。
潍柴动力股份有限公司对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的证据质证称：1、2009年、2011年社会式特约维修服务协议二份真实性无异议；2、《关于对恶意造假行为处理决定的通告》，不是处罚通知，是处理决定的通告，潍柴动力股份有限公司是在对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司下发撤站公告后停止其使用潍柴服务系统的；3、紧急通知单为复印件，对其真实性有异议；4、增值税专用发票金额真实性无异议，但因怀来县诚信建筑装饰工程有限公司存在70份造假单据，系潍柴动力股份有限公司按照规定将此费用予以冻结以及应当考核怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的费用，而不是潍柴动力股份有限公司欠怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的服务费，对韵达快递内容不清楚，无法确认;5、91份手工单据是复印件且无潍柴动力股份有限公司及旧件库的签字及盖章，不予认可、无法录入系统售后服务处理单据统计表中，李传文不是潍柴动力股份有限公司工作人员，对真实性有异议，顺丰快递单内容不清楚，无法确认与郭宏、郭汀的录音无异议，但录音是在怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的胁迫下做出的让步处理，并且通话录音中提到的大部分单据，潍柴动力股份有限公司服务系统里没有任何记录，与刘天双的录音不认可，刘天双不是潍柴动力股份有限公司工作人员；6、因怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造假违反双方协议，对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司主张的实际损失应由其自行承担。
潍柴动力股份有限公司认为潍柴动力股份有限公司的北京办事处工作人员及旧件库只是依据怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的旧件返回清单（汇总表），与怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提供的旧件进行核对，而不是将旧件与处理单进行核对，因为一次性返回的旧件太多，潍柴动力股份有限公司的客服服务中心在2013年8月份稽查发现怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于2012年5月-2013年8月份在其随旧件返回的旧件返回清单中，有70份旧件编码与潍柴动力股份有限公司最初发给其的由系统自动生成（不可编辑）的旧件返回清单旧件编码不一致，系70份造假（包括2013年4月份至8月份未向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付服务费的5笔金额为9606元），根据双方签订的服务协议及管理手册的规定，潍柴动力股份有限公司有权冻结2013年3至7月份的服务费376048.61元，但潍柴动力股份有限公司只是依据协议规定暂时冻结并不是不支付。
潍柴动力股份有限公司提交以下证据证明其主张：1、2013年1月1日及2012年1月1日双方签订的社会维修服务协议各一份，证明潍柴动力股份有限公司对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的违规行为有稽查、监督权，并可以按照管理手册的规定进行考核，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在维修过程中不得造假，一经发现，潍柴动力股份有限公司有权决定解除怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的维修站资质，并解除本合同；2、2011年版及2013年版管理手册各一份，2012年潍柴动力股份有限公司未出新的管理手册延用2011年版，均证明潍柴动力股份有限公司冻结未支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的服务费及造假单据十倍考核并撤站是有依据的；3、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司给潍柴动力股份有限公司的《怀来诚信关于我站旧件返回单的申诉》，内容为：“2013年8月20日，我公司突然接到潍柴客服中心的通知，停止我站的派工，取消服务资格，原因是我站多次修改潍柴的旧件返回清单，所有人员均表示潍柴的旧件表是不能修改的，也没有能力修改，确如潍柴所讲，旧件返回单被修改了，我站领导及信息员对此事均表示震惊，认为不可能发生的事确实发生了，竭力追查嫌疑责任人”证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司承认随旧件返回给潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单上的信息被修改；4、青岛海大新星出具的《售后服务管理系统运行流程及不可更改性说明》一份，证明潍柴动力股份有限公司整个售后管理系统运行流程及该系统中维修报告单经维修站填写提交后即无法更改，后续由系统自动生成的旧件返回清单亦无法修改，该项证据与怀来县诚信建筑装饰工程有限公司给潍柴动力股份有限公司的申诉相互印证；5、70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造假单据的信息统计表、70份潍柴SYTON服务平台中涉及本案的单据截图、70份潍柴动力股份有限公司发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回清单、70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返回潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单、70份相对应的手工售后服务处理单，该70份中包含2013年4月至7月未支付的服务费的5笔及2012年5月份至2013年3月份已支付的服务费的65笔，证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司通过修改旧件返回清单中旧件编码与潍柴动力股份有限公司最初发给其旧件返回清单旧件编码有70份不一致，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司弄虚作假，骗取潍柴服务费；6、北京綦齿机电有限公司（潍柴动力股份有限公司的销售代理商）出具的《鉴定证明》一份，证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返还的旧件实物与其返回的旧件返回清单记载的配件信息完全一致，而此清单与潍柴动力股份有限公司最初截图发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回清单记载的信息不一致；7、旧件生产商出具的鉴定证明21份，潍柴动力股份有限公司将怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返给潍柴的旧件返回清单中的配件信息发回给对应的生产厂家进行核实后，发现怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返给潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单中的配件不是对应的生产厂家的产品，此项证据直接证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返给潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单中的配件不存在，而是以恶意修改旧件返回清单中的配件信息的造假方式，达到骗取潍柴动力股份有限公司服务费用的目的。该生产厂家出具的证明表明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司所返旧件并非处理单记载的旧件生产厂家生产的产品，从侧面证明了怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提供了虚假维修服务。
怀来县诚信建筑装饰工程有限公司对潍柴动力股份有限公司提交的证据质证称：1、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在2012及2013年签订的社会维修服务协议中的签字是后来添上的，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司法定代表人签字不是本人所签，潍柴动力股份有限公司也未将协议给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司，对2012年协议的真实性认可；2、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司从未见过管理手册，该手册是对方单方制作，真实性不予认可；3、对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的申诉，确实是怀来县诚信建筑装饰工程有限公司盖章，但发生旧件清单原因现在调查不清楚，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司没有修改过这份清单，潍柴动力股份有限公司发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的清单旧件编号就是错误的，怀疑是潍柴动力股份有限公司自行修改的；4、对青岛海大新星出具的说明不予认可，认为任何的电子数据都是可以修改的；5、对70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造假单据的信息统计表、70份潍柴SYTON服务平台中涉及本案的单据截图、70份潍柴动力股份有限公司发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回清单、70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返回潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单均不予认可，仅对70份手写售后服务处理单及实物有怀来县诚信建筑装饰工程有限公司盖章的认可；6、对北京綦齿机电有限公司出具的鉴定证明真实性不予认可；7、各个旧件生产商出具的鉴定证明不予认可，是否是生产商生产的要看实物，不能依据单号，且潍柴动力股份有限公司已经审核通过。
潍柴动力股份有限公司反诉称，因发现2012年5月-2013年8月份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返回潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单中存在70笔造假单据涉及金额146700元，潍柴动力股份有限公司要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司根据双方签订的服务协议及管理手册约定返还潍柴动力股份有限公司已支付的65笔服务费137094元并按照70笔造假单据金额146700元的10倍承担违约责任1467000元。潍柴动力股份有限公司提交已向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付服务费137094元的证据4份。针对潍柴动力股份有限公司提出的反诉，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司认为其已经提供完了服务，潍柴动力股份有限公司提交怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造假的证据不足，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司没有造假行为，且潍柴动力股份有限公司要求支付10倍违约金过高，违反法律规定，另外潍柴动力股份有限公司的反诉超过诉讼时效。对潍柴动力股份有限公司提供的4份支付服务费证据真实性不认可，且潍柴动力股份有限公司无法说明65笔维修费是在何时、在何笔款项中支付的。
原审法院查明的上述事实，有怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司之间签订的《社会式特约维修服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司虽称未收到2012年及2013年的协议，对法定代表人签字不认可，但怀来县诚信建筑装饰工程有限公司自认双方自2009年7月建立起特约维修服务合同关系，合同每年签订一次，该关系延续至2013年，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司也实际提供服务至2013年，因此，对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司此辩解不予支持，双方当事人均应依协议履行各自的义务，且该协议已约定怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司双方应严格执行管理手册的有关规定，应视为怀来县诚信建筑装饰工程有限公司同意遵守管理手册的规定，对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司从未见过管理手册的辩解，亦不予支持。
对于怀来县诚信建筑装饰工程有限公司本诉部分，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的潍柴动力股份有限公司北京中心发给其的紧急通知单中已载明2013年3月份至7月份维修费已核算完毕，请怀来县诚信建筑装饰工程有限公司开具增值税发票，则应视为双方已对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司2013年3月份至7月份服务费376048.61元的确认，而怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的增值税发票及快递邮寄单也证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司已按潍柴动力股份有限公司要求开具了相关发票并邮寄给了潍柴动力股份有限公司，对此证据予以采信，潍柴动力股份有限公司应向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付2013年3月份至7月份的维修费；对于2013年8月份的维修费，虽然未开具发票，但怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的无法录入系统售后服务处理单据统计表有李传文的签字，与91份手工售后服务处理单相对应、并且该份统计表所涉及的返件也与怀来县诚信建筑装饰工程有限公司工作人员焦丽娟跟潍柴动力股份有限公司工作人员郭宏、郭汀的录音、与刘天双的录音通话所涉及返件内容相吻合，郭宏在录音中也称潍柴动力股份有限公司认可此事，对此证据予以采信，此证据证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在2013年8月份进行的维修业务，潍柴动力股份有限公司应向怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付该月维修费168477.40元；而潍柴动力股份有限公司提交的造假单据的信息统计表、70份潍柴SYTON服务平台中涉及本案的单据截图、70份潍柴动力股份有限公司发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回清单、70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返回潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单、70份相对应的手工售后服务处理单相对应能够证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司在2013年4月至7月存在5笔造假行为，金额9606元，且怀来县诚信建筑装饰工程有限公司发给潍柴动力股份有限公司的申诉中也自认旧件返回单被修改了，因此，潍柴动力股份有限公司根据管理手册以怀来县诚信建筑装饰工程有限公司一年内造假超过3次为由，作出的将怀来县诚信建筑装饰工程有限公司造假的单据作废并撤站的处理决定予以支持，又因怀来县诚信建筑装饰工程有限公司提交的广告费发票、差旅费单据、购买工具发票及收据，系怀来县诚信建筑装饰工程有限公司为履行与潍柴动力股份有限公司签订的协议支出的正常费用，且怀来县诚信建筑装饰工程有限公司未举证证明双方对该费用的承担方式，故，对怀来县诚信建筑装饰工程有限公司主张经济赔偿金86322.23元的诉讼请求，不予支持，潍柴动力股份有限公司应解除服务费的冻结，扣除2013年4月至7月的5笔造假服务费9606元后，支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司2013年3月至2013年8月份的服务费533130.01元。
对于潍柴动力股份有限公司反诉部分，潍柴动力股份有限公司在本诉部分提交的怀来县诚信建筑装饰工程有限公司70份相关造假证据及第三方出具的鉴定证明相佐证能够证明怀来县诚信建筑装饰工程有限公司存在70笔骗取服务费146700元的行为，且提交了已支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司65笔造假服务费137094元的证据，对此予以采信，潍柴动力股份有限公司主张怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返还已支付的服务费137094元及要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付违约金的请求予以支持，但潍柴动力股份有限公司主张的违约金过高，且怀来县诚信建筑装饰工程有限公司对此提出异议，酌情认定怀来县诚信建筑装饰工程有限公司支付潍柴动力股份有限公司146700元。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中潍柴动力股份有限公司于2013年8月份稽查时知道怀来县诚信建筑装饰工程有限公司存在70笔造假骗取服务费的行为，潍柴动力股份有限公司于2014年4月8日提起反诉，不超过诉讼时效，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司称潍柴动力股份有限公司反诉超过诉讼时效的辩解，不予支持。潍柴动力股份有限公司要求怀来县诚信建筑装饰工程有限公司停止侵权、消除影响并赔偿损失500000元，无事实依据，对该诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、潍柴动力股份有限公司于判决生效之日起十日内支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司服务费533130.01元；二、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向潍柴动力股份有限公司返还服务费137094元并支付违约金146700元；三、驳回怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10091元，由潍柴动力股份有限公司负担8577元，怀来县诚信建筑装饰工程有限公司负担1514元；反诉案件受理费11855元，由怀来县诚信建筑装饰工程有限公司负担1541元，潍柴动力股份有限公司负担10314元。
上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人存在70份造假单并骗取被上诉人服务费146700元的行为是认定事实错误。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情认定上诉人支付潍柴动力股份有限公司违约金146700元，适用法律错误。原审法院判决上诉人退还服务费(即造成的损失）146700元，并判决一倍的违约金146700元，是明显太高。上诉人认为判决的违约金不应超过146700元的30%，即44010元。请求二审法院：1、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求;2、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，判决上诉人不返还被上诉人服务费137094元并不支付被上诉人违约金146700元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍柴动力股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误，上诉人提出的上诉理由与事实不符，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：通过对潍柴动力股份有限公司提交的造假单据的信息统计表、70份潍柴SYTON服务平台中涉及本案的单据截图、70份潍柴动力股份有限公司发给怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的旧件返回清单、70份怀来县诚信建筑装饰工程有限公司返回潍柴动力股份有限公司的旧件返回清单、70份相对应的手工售后服务处理单相互对照，结合怀来县诚信建筑装饰工程有限公司发给潍柴动力股份有限公司的申诉书中的自认以及被上诉人将上诉人返回的旧件返回清单中记载的配件信息发给对应的生产厂家进行核实后的鉴定证明，足以证明上诉人发回的旧件返回清单中的配件不存在，上诉人通过修改旧件返回清单中的配件信息骗取怀来县诚信建筑装饰工程有限公司服务费用，故一审法院认定上诉人存在70份造假单并骗取被上诉人服务费146700元，认定事实清楚。原审法院判决上诉人退还服务费146700元，判决上诉人支付违约金146700元，该违约金数额超过损失的30%有所不当，上诉人请求按损失146700元的30%即44010元计算违约金，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第51号民事判决的第一、三项，即“一、潍柴动力股份有限公司于判决生效之日起十日内支付怀来县诚信建筑装饰工程有限公司服务费533130.01元”；“三、驳回怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第51号民事判决的第二项，即“怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向潍柴动力股份有限公司返还服务费137094元并支付违约金146700元”；
三、怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向潍柴动力股份有限公司返还服务费137094元并支付违约金44010元。
一审案件受理费21946元，由怀来县诚信建筑装饰工程有限公司负担2700元，潍柴动力股份有限公司负担19246元。二审案件受理费21946元，由怀来县诚信建筑装饰工程有限公司负担2700元，潍柴动力股份有限公司负担19246元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 青