湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1760号原告中新房南方集团有限公司。委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖南金岸房地产开发有限公司。委托代理人候廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉，代为调解、和解等。委托代理人何行昌，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周光辉，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。被告谢群力，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。原告中新房南方集团有限公司（以下简称“中新房南方公司”）诉被告湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称：“金岸房地产公司”）、周光辉、谢群力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员陈帆担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中新房南方集团有限公司的委托代理人李剑波，被告湖南金岸房地产开发有限公司的委托代理人候廉裕、何行昌，被告周光辉、被告谢群力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新房南方集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金岸房地产公司立即支付原告款项622.7580万元及自2016年1月9日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止的利息，暂计算至起诉日的利息为131.9699万元；2、判决被告金岸房地产公司承担（2015）深中法商初字第210号民事判决书及（2015）深宝法执字第1776号执行案确定的诉讼费用共计41.9121万元；3、判决被告金岸房地产公司承担在本案中的原告所支付的诉讼保全担保费3.3600万元；4、判决被告周光辉、谢群力对上述请求承担连带清偿责任；5、判决被告金岸房地产公司、周光辉、谢群力承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系中国新型房屋集团有限公司的子公司，为支持被告金岸房地产公司房地产开发项目，原告与被告金岸房地产公司签订了一份融资协议，约定由原告为被告金岸房地产公司提供1.5亿元的融资。2015年2月16日，原告向案外人首誉光控资产管理有限公司融资5000万元，首誉光控资产管理有限公司遂委托江苏银行安定门支行向原告发放贷款5000万元，同时，首誉光控资产管理有限公司与原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司签订了一份《债权转让协议》，该协议约定，如果原告未能按期足额偿还上述借款本金及利息，首誉光控资产管理有限公司即有权要求原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司履行原告应当履行的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等）。原告在收到首誉光控资产管理有限公司委托江苏银行安定门支行发放的5000万元贷款后，将该5000万元汇入被告金岸房地产公司的账户中。后因被告金岸房地产公司未能履行还款义务，导致首誉光控资产管理有限公司向广东省深圳市中级人民法院起诉原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司，要求原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司偿还本金及利息，该案在审理过程中，被告金岸房地产公司向原告偿还了5000万元的本金，原告遂将该5000万元偿还给了首誉光控资产管理有限公司，后该案经广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商初字第210号民事判决书，判决原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司还需支付首誉光控资产管理有限公司622.7580万元，并承担30万元的诉讼费。与此同时，首誉光控资产管理有限公司委托江苏银行安定门支行向原告发放5000万元贷款时进行了债权文书公证，江苏银行安定门支行直接就该公证的债权文书向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该院作出了（2015）深宝法执字第1776号执行令，要求原告除支付借款本息后，还需支付执行费119121元，该执行案目前尚未结案。上述两案发生后，原告多次要求被告金岸房地产公司予以处理，但是被告金岸房地产公司仅向原告偿还了5000万元后，不再有积极行为。原告认为，原告善意为被告金岸房地产公司融资，但因被告金岸房地产公司未及时偿还原告5000万元，导致原告陷入诉讼中，故被告金岸房地产公司应当对因（2015）深中法商初字第210号案件及（2015）深宝法执字第1776号执行令案件中原告的债务承担支付责任。同时被告周光辉、谢群力向原告承诺愿意对原告因融资的债务本息承担连带偿还责任，故原告诉至法院。被告湖南金岸房地产开发有限公司、周光辉、谢群力辩称：被告金岸房地产公司已经还清了原告的所有款项，不存在欠原告的任何款项，且被告有证据证明原告尚欠被告金岸房地产公司700多万元的债务，被告金岸房地产公司将保留对原告的该诉权；原告的第2、3项诉讼请求与本案无关，与被告亦无关，不应当由被告来承担；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合全案予以综合认定。经审理查明，2014年8月1日，原告与被告周光辉、谢群力签订了一份《合作框架协议》，约定由原告为被告周光辉、谢群力控股的被告金岸房地产公司进行融资。后原告共为被告金岸房地产公司融资了1.5亿元。2015年12月3日，原告与被告周光辉、谢群力又签订了一份《解除协议书》，约定由被告周光辉、谢群力在本协议签订之日起三十日内偿还原告为被告金岸房地产公司融资的1.5亿元借款本息。2015年12月31日，被告金岸房地产公司、周光辉、谢群力向原告出具了一份《担保函》，该担保函中写明，被告金岸房地产公司愿意以全部资产和100%的股权为原告融资的1.5亿元提供反担保，如上述债务本息未能清偿，被告金岸房地产公司愿承担一切法律责任，同时被告周光辉、谢群力承担连带担保责任。2016年1月11日，原、被告进行结算，原告向被告金岸房地产公司出具了一份《确认函》，内容为“我司为贵司担保借贷的一亿伍仟万元本金及利息，贵司已按我司指令，全部偿还至我司指定账户，贵司欠我司的债务及担保借入款项已全部结清。”另查明，原告为被告金岸房地产公司融资的1.5亿元中，其中5000万元系案外人首誉光控资产管理有限公司于2015年2月16日委托江苏银行北京安定门支行向原告发放的贷款，当天，首誉光控资产管理有限公司与原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定，原告未能按期足额偿还上述借款本金及利息时，首誉光控资产管理有限公司有权通知原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司，并要求原告的母公司中国新型房屋集团有限公司履行首誉光控资产管理有限公司对原告所享有的债权，包括本金、利息、罚息、违约金等。后因原告未能按期偿还上述借款，首誉光控资产管理有限公司遂于2015年8月27日向广东省深圳市中级人民法院起诉原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司，要求中国新型房屋集团有限公司支付债权转让对价款即5000万元的借款本金、利息及违约金。2016年4月14日，广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商初字第210号民事判决，认定首誉光控资产管理有限公司与原告系借款合同关系，原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司系为原告的该借款提供连带责任保证，并判决原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司向首誉光控资产管理有限公司支付欠款622.7580万元及利息，并承担诉讼费30万元。该判决书现已生效，原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司现尚未按照该判决履行支付义务，亦未承担30万元的诉讼费。另首誉光控资产管理有限公司委托江苏银行北京安定门支行向原告发放的5000万元贷款经过了债权文书公证，江苏银行北京安定门支行就该公证的债权文书向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该院作出（2015）深宝法执字第1776号执行令，命令原告除支付执行款本金及利息等后，还需支付执行费11.9121万元。该案尚未执结，原告尚未支付上述执行款及执行费。本院认为，本案的争议焦点为：被告金岸房地产公司及被告周光辉、谢群力是否应当支付（2015）深中法商初字第210号民事判决书中的622.7580万元及利息、30万元诉讼费及（2015）深宝法执字第1776号执行令中的执行费11.9121万元。原告称，其为帮被告金岸房地产公司融资，遂向首誉光控资产管理有限公司借款5000万元，首誉光控资产管理有限公司因该5000万元借款起诉原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司，该案经深圳中院判决原告的母公司即中国新型房屋集团有限公司支付首誉光控资产管理有限公司欠款622.7580万元及利息，并承担30万元的诉讼费。因该借款5000万元的实际使用人系被告金岸房地产公司，故上述因该5000万元借款所产生利息及诉讼费用包括（2015）深中法商初字第210号民事判决书中的622.7580万元及利息、30万元诉讼费及（2015）深宝法执字第1776号执行令中的执行费11.9121万元均应当由被告金岸房地产公司与被告周光辉、谢群力承担。本院认为该诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。理由如下：1、原告向首誉光控资产管理有限公司借款5000万元系原告与首誉光控资产管理有限公司之间的借款合同关系，被告金岸房地产公司及被告周光辉、谢群力并非该借款合同的当事人，不应承担该合同义务，且该借款合同纠纷经广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商初字第210号民事判决书，该判决书已经生效，应当由该判决书确定的支付义务人承担支付义务；2、被告金岸房地产公司虽系5000万元的实际使用人，但其使用该5000万元系基于原、被告之间所签订的《合作框架协议》，该《合作框架协议》中并未对原告在融资过程中所产生的债务应当由哪一方承担进行约定，且双方在《解除协议书》亦未约定被告金岸房地产公司及被告周光辉、谢群力需对原告在融资过程中所产生的债务承担责任；3、虽然被告金岸房地产公司、周光辉、谢群力于2015年12月31日向原告出具了一份《担保函》，该担保函写明：被告金岸房地产公司愿意以全部资产和100%的股权为原告融资的1.5亿元提供反担保，如上述债务本息未能清偿，被告金岸房地产公司愿承担一切法律责任，同时被告周光辉、谢群力承担连带担保责任。但因之后原、被告双方进行结算，原告于2016年1月11日向被告金岸房地产公司出具了一份《确认函》，确认被告担保的1.5亿元本金及利息已全部偿还至原告指定账户，并确认被告金岸房地产公司欠原告的债务及担保借入款项已经全部结清。该《确认函》系对《担保函》中约定的权利义务关系终止的确认，故被告金岸房地产公司、周光辉、谢群力不需要对1.5亿元债务本息承担担保责任。且本案中，原告并未提交证据证明被告金岸房地产公司及被告周光辉、谢群力存在违约行为，亦未提交证据证明其因被告的违约行为造成了实际损失，综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。另原告诉称，要求被告承担其在本案中的诉讼保全担保费损失，因诉讼保全担保费损失并非原告在本案诉讼过程中所产生的必然损失，本院对该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中新房南方集团有限公司的诉讼请求。本案本诉案件受理费人民币67800元，财产保全费5000元，共计72800元由原告中新房南方集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈 帆人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一六年十一月十五日书 记 员  抄 羽附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。