wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1342号
原告马昌民，农民。
被告杨云，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人朱卫国，该公司职员。
原告马昌民诉被告杨云、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告马昌民、被告杨云、被告大保徐州支公司的委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌民诉称：2014年12月7日上午9时许，被告杨云驾驶苏C×××××号小型轿车在国道310线由东向西行驶至178KM＋130M处，与同方向在非机动车道内行驶至该处向南转弯的原告驾驶的两轮电动车相撞。致原告车辆受损，原告受伤。事故发生后，被告杨云驾车逃逸。原告伤后在汴塘镇中心卫生院住院治疗，后又到车辐山卫生院住院治疗，花费大量医疗费，被告一直未予赔付。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告杨云负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计2万元。
被告杨云辩称：发生事故属实。对于事故责任认定没有异议。
被告大保徐州支公司辩称：被告杨云驾驶的车辆在被告处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，约定了不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，驾驶员家车逃逸，故被告不承担赔偿责任。原告马昌民主张的误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费无证据支持，被告不予认可。
经审理查明：2014年12月7日9时23分，被告杨云驾驶苏C×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至178KM＋130M处，与同方向在非机动车道内行驶至该处向南转弯原告马昌民驾驶的电动自行车相撞，致原告马昌民受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告杨云驾车逃逸。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告杨云负事故的主要责任，原告马昌民负事故的次要责任。原告伤后先后在汴塘镇中心卫生院、车夫山镇卫生院住院治疗，共住院19天，原告花费医疗费5582.68元，被告杨云赔付的医疗费原告未主张。
另查明，原告马昌民的户口性质为农业家庭户口。被告杨云驾驶的苏C×××××号小型轿车被告大保徐州支公司投保了机动车强制险。原告马昌民申请诉前财产保全，支出财产保全费220元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗文证、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。
关于驾车逃逸问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，从该条款的立法背景和立法目的看，这是国家法律赋予道路交通事故中受害第三者获得赔偿的一种权益保障。作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有了国家强制保险的资源和经营利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任。对被保险机动车驾驶人肇事后逃逸情形下的人身损害，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定保险公司不承担赔偿责任，故被告大保徐州支公司应当对原告因本次事故造成的人身损害在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于误工费问题。原告系农民，无其他收入，在农村现实生活中，仍实际参与劳动，因此对其误工费的主张应予以支持。综上，原告马昌民合理的损失为：1、医疗费5582.68元；2、住院伙食补助费18元／天×19天=342元；3、营养费15元／天×19天=285元；4、护理费50元／天×19天=950元；5、误工费40.98元／天×19天=778.62元；6、交通费酌定为200元。车辆损失费、精神损害抚慰金没有证据支持，本院不予认可；关于停车费的主张本院不予支持。以上合计8138.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马昌民赔偿各项损失共计8138.3元。
二、驳回原告马昌民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费220元，合计420元由被告杨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余贝贝
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初1200号
原告：陈小珍，现住重庆市奉节县。
原告：邓龙国，现住重庆市奉节县。
原告陈小珍、邓龙国共同委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司第三工程局。
负责人：罗新，公司经理。
原告陈小珍、邓龙国与中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称”中太公司第三工程局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈小珍、邓龙国于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小珍、邓龙国提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小珍、邓龙国撤回起诉。
案件受理费32320元，免于收取。
审 判 长 倪丽丽
审 判 员 安 飞
人民陪审员 任俊秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04535号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告鲁立华，1976年9月14日出生。
原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告鲁立华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于鹏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京燕水佳园供暖服务中心诉称，我与被告存在供暖关系。被告的供热面积为77.27平方米，根据北京市政府公布的供热单价为16.5元。被告拖欠2008至2009年度供暖费1274.96元，经我方多次发布公告以及上门催收，被告至今不予交纳，形成供暖纠纷。请求法院判令被告给付供暖费1274.96元及滞纳金6120元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告提交的被告身份信息本院经查发现与房屋产权信息不符。在此情况下，本院不能确定具体被告及被告身份信息，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
驳回原告北京燕水佳园供暖服务中心的起诉。
案件受理费二十五元，退还原告北京燕水佳园供暖服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵永攀
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第443号
申请执行人周帮林，男，1945年7月21日生，汉族。
被执行人郑至德，男，1968年4月21日生，汉族。
申请执行人周帮林与被执行人郑至德买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）江宁开民初字第193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人郑至德欠申请执行人周帮林货款23200元，于2014年10月31日前给付11600元，余款11600元于2015年6月30日前付清。若被执行人郑至德未按期履行，申请执行人周帮林可就剩余全部未付款项申请执行；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费减半收取222元，由申请执行人周帮林负担。逾期，被执行人郑至德未履行调解书确定的义务，根据申请执行人周帮林的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定本案执行款项由被执行人分期履行。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其有可供执行的财产线索，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方当事人已达成执行和解协议，约定本案执行款项由被执行人分期履行。本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其有可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁开民初字第193号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按期足额履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 李 彤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝某，广西忻城县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月5日被柳江县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2016）53号起诉书指控被告人蓝某犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月期间，被告人蓝某与被害人刘某以合伙做机电生意为由，口头协议由刘某出资，蓝某负责跑业务。后刘某从其农业银行卡（卡尾号为2813）九次转账到蓝某的农业银行卡（卡尾号为7176）38.6万元，以现金方式给付蓝某5.6万元用于投资机电生意。期间，为了取得刘某的信任，蓝某多次以投资回报为由返还现金共计11.4万元给刘某，将剩余的32.8万元用于赌博及个人消费挥霍后外逃。2015年10月31日蓝某在浙江省东阳市被公安民警抓获。蓝某共骗取他人现金44.2万元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、银行流水明细、蓝某银行流水明细、证人曾某、凌某、韦某的证言、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。蓝某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2022年10月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
二、责令被告人蓝某退赔给被害人刘有顺442000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 覃婷元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦彩凤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第432号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：赵春，农民。
被告：赵瑞红（系赵春之祖父），农民。
被告：邵红伟，农民。
被告：邵玉梁，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵春、赵瑞红、邵红伟、邵玉梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告赵春、赵瑞红、邵红伟、邵玉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告赵春于2011年3月15日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年3月15日至2012年3月3日，到期日利随本清。此合同由被告邵红伟、邵玉梁提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告赵瑞红为借款人赵春财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告赵春依约发放了到期日为2012年3月3日的贷款50000元。贷款到期后，被告赵春于2012年4月6日偿还原告借款本金43746.56元，尚欠借款本金6253.44元及相应利息、罚息。请求：1、判令被告赵春、赵瑞红偿付借款6253.44元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告邵红伟、邵玉梁承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵春、赵瑞红、邵红伟、邵玉梁均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月3日，被告赵春在原告处申请借款50000元。双方于同年3月15日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月15日至2012年3月3日；到期日利随本清，借款月利率为10.1‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告赵春的财产共有人赵瑞红作出自愿偿还借款本息的承诺。被告邵红伟、邵玉梁与原告在同日签订最高额保证合同，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告赵春依约发放到期日为2012年3月3日贷款50000元。借款期限届满后，被告赵春于2012年4月6日偿还原告借款本金43746.56元，尚欠借款本金6253.44元及相应利息、罚息。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告赵春、邵红伟、邵玉梁签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人赵瑞红作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告赵春在借款到期后，经原告多次催要仍不予偿还，应依法承担清偿的民事责任。本案中，原、被告约定的保证期间为主债务期满之日起两年，该期间应为除斥期间。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间不行使相应的民事权利，则导致该民事权利的消灭，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。在此保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告邵红伟、邵玉梁承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告赵春、赵瑞红、邵红伟、邵玉梁经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春、赵瑞红于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金6253.44元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年3月15日至2012年3月3日按月利率10.1‰计算，自2012年3月4日至2012年4月6日止按月利率10.1‰上浮50％计算罚息；以借款本金6253.44元为计息基数，自2012年4月7日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1‰上浮50％计算罚息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵春、赵瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐振伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0810号
原告王XX，男，1987年生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X，该公司董事长。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX，该分公司经理。
原告王XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公�（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日入职，合同期限至2015年5月31日。经双方协商一致，于2014年3月31日解除劳动合同关系。被告应于2014年4月7日支付原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，但两被告并未按期支付。为维护合法利益，原告只得诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计22897.02元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告XXX公司、XXX常州分公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年6月1日入职XXX常州分公司。2014年3月31日，原告与两被告作为�、乙方签订双方解除劳动关系协议书，约定自2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方于2014年4月7日支付乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计22897.02元。因到期后两被告未支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的双方解除劳动关系协议书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。两被告拖欠原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，由双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX2014年3月份工资等共计22897.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第251-1号
申请执行人刘喜田，农民。
申请执行人郭术珍，农民。
被执行人刘春合，1965年农历1月5日出生，农民。
本院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）定民执字第251号执行裁定书，冻结被执行人刘春合在定兴县农村信用合作联社贤寓信用社账号为62×××84内的存款3670元，现因被执行人刘春合已自动履行本院（2015）定民初字第181号民事判决书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘春合在定兴县农村信用合作联社贤寓信用社账号为62×××84内的存款3670元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田林海
审判员 李宏伟
审判员 田学伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 任洪兴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00026号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：北京敬仁堂药店有限公司。
法定代表人：刘茂顺，董事长。
被告：北京华源仁济医药有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告北京敬仁堂药店有限公司、被告北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽华源医药股份有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华源医药股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回对被告北京敬仁堂药店有限公司、被告北京华源仁济医药有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一四年二月十九日
书记员 郭甜田
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00026号
原告徐璐，女，汉族，1956年5月21日出生，个体业者。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号，组织机构代码：12053794-5。
法定代表人王野，该公司总经理。
被告河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路21号，组织机构代码：74407498-5。
法定代表人沈灏，该公司总经理。
本院在审理原告徐璐诉被告锦州建筑安装有限责任公司、被告河南省冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐璐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐璐负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 孟 健
人民陪审员 袁 媛
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯海莎
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1575号
罪犯牛栅，男，1962年9月26日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2011）杏刑初字第82号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。刑期自2010年12月9日至2017年6月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第702号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯牛栅予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯牛栅在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯牛栅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛栅减去有期徒刑五个月（刑期执行到2016年1月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第59号
上诉人（一审起诉人）：刘秀珍。
上诉人刘秀珍因诉唐山市公安局要求撤销冀唐劳字（2012）第224号劳动教养决定书，确认对其实施劳动教养行政行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘秀珍上诉称，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律错误。唐山市公安局应为本案的被告，且为县级以上行政机关，一审法院有权审理本案。请求撤销一审裁定和冀唐劳字（2012）第224号劳动教养决定书；确认对其实施劳动教养行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件的规定，刘秀珍以唐山市公安局为诉讼主体提起诉讼，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件。刘秀珍可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院对刘秀珍的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0325号
原告韩乃淼，男。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告张忠俊，男。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人茆军，总经理。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
原告韩乃淼与被告张忠俊、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁雨池，被告张忠俊，被告阳光财保公司的委托代理人孙信之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乃淼诉称：2013年4月25日14时25分许，被告张忠俊驾驶苏J×××××号小型普通客车沿射四线由西向东行驶至四长线11KM＋540M路段，与前方原告韩乃淼驾驶的射阳003835号电动自行车发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在射阳县人民医院抢救，住院治疗17天，花去医疗费12935.71元，其中被告张忠俊垫付12185.81元。该事故经交警部门认定，被告张忠俊承担事故全部责任。被告的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，故请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费12935.71元，住院伙食补助费306元，营养费540元，误工费19791.30元，护理费9538.54元，残疾赔偿金52060.80元，精神损害抚慰金5000元，车损1800元，交通费3000元，合计104972.35元中的92786.54元。
被告张忠俊辩称：发生交通事故属实，对责任认定也无异议。我驾驶的车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险，原告的损失应由被告阳光财保公司赔偿。另我垫付原告12185.81元，要求一并处理。
被告阳光财保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内属实。被告张忠俊应负事故主要责任，医疗费应扣除15%的非医保用药，误工费、护理费、营养费期限过长，交通费认可200元，车辆损失我司定损是1050元，原告虽居住在城镇，但城镇无收入来源，误工费不能认可，按城镇标准计算损失也不能认可。
经本院审理查明：2013年4月25日14时15分许，被告张忠俊驾驶苏J×××××号小型普通客车沿射四线由西向东行驶至上述地点时，与前方原告韩乃淼驾驶的射阳003838号电动自行车发生碰撞，造成交通事故，车辆损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张忠俊承担此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在射阳县人民医院治疗，住院17天，用去医疗费12935.71元，其中被告张忠俊垫付医疗费12185.81元。原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人韩乃淼左膝部损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人韩乃淼的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜，护理人数建议以住院期间二人、出院后一人为宜；营养期共计以60日为宜。
另查明，被告张忠俊驾驶苏J×××××号小型普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险和保额为300000元不计免赔的商业三责险。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、疾病诊疗证明单、交通费票据、原告的产权证书、护理人员工作收入证明、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告受伤时已经64周岁，其误工损失应当比照青壮年酌减，本院酌定按实际误工损失的70%计算。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费12935.71元，住院伙食补助费306元，营养费540元，误工费13853.16元，护理费9538.54元，残疾赔偿金52060.80元，精神损害抚慰金3000元，交通费（酌定）800元，车辆修理费1050元，合计94084.21元。由于被告张忠俊驾驶苏J×××××号小型普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险和300000元保额的不计免赔的商业三责险，故原告韩乃淼的损失应由被告阳光财保公司在交强险限额和三责险限额内予以赔偿。被告张忠俊垫付的12185.81元，可由被告阳光财保公司返还，被告阳光财保公司应赔偿原告韩乃淼的数额为94084.21-12185.81=81898.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告阳光财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩乃淼因道路交通事故产生的经济损失81898.40元；给付被告张忠俊垫付款12185.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1941元，减半收取970.50元，法医鉴定费1370元，合计2340.50元，由被告张忠俊负担970.50元，被告阳光财保公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张洪兵
二〇一四年四月二十日
书记员 倪新芬
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第171号
申请执行人：宋九芹，女，1950年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：庞传习，男，1963年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：庞国强，男，1991年出生，汉族，居民，现住汶上县。
庞传习、庞国强犯故意伤害罪一案，本院作出的（2012）汶刑初字第77号刑事附带民事判决书，申请人宋九芹于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋九芹申请执行被执行人庞传习、庞国强犯故意伤害罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月十三日
书记员 渠修昌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第189号
原告符献州。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路29号。
负责人焦宏阳，该办公室负责人。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区凯旋西路29号。
法定代表人孟红兵，该委员会主任。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地洛阳市涧西区黄河路中段。
法定代表人尚顺灵，该村民委员会主任。
委托代理人田跃进、张向军，该村法律顾问。
原告符献州诉被告洛阳市人民政府房屋征收办公室（原名称为洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室，以下简称：征收办）、洛阳市住房和城乡建设委员会（原名称为洛阳市建设委员会，以下简称：住建委）、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称：七里河村委会）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，向被告合法送达了诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照强，被告征收办、被告住建委共同代理人耿虎、被告七里河村委会委托代理人田跃进、张向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符献州诉称，2004年8月27日，被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（现名称为洛阳市人民政府房屋征收办公室）、洛阳市建设委员会（现名称为洛阳市住房和城乡建设委员会）工作人员李芸以洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告房屋及附属物进行入户丈量登记。2004年8月27日，由李芸持填好空格及拆迁人姓名，但没有加盖拆迁人公章及填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”，迫使原告签字。在原告签字后，李芸拿走，再与洛阳市涧西区工农乡七里河村委会串通，交给原告的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”，并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”公章及法定代表人“张佰跃”法人章的“拆迁协议书”。原告历经七年诉讼，河南省高级人民法院（2011）豫法行终字第00260号、第00257号行政判决书终审确认洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为七里河村委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”的行为和同日发布“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”的行为违法。请求法院确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落在七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”。
被告征收办和被告住建委共同辩称：一、二被告从未与原告签订任何协议，原告所述与事实不符。二、原告在明知其与七里河村委会签订拆迁协议，双方已履行完毕的情况下，起诉二被告要求确认协议无效，纯属滥用诉权，其诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告七里河村委会辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。原告是2004年8月27日签订的拆迁协议，至今已有11年，远远超过法律规定的两年诉讼时效。二、原告要求确认协议无效既无事实依据也无法律依据。（一）该协议是双方真实意思的表示，并且已履行，原告也已足额领到全部拆迁补偿款。（二）最高人民法院因相同问题已对原告的诉求进行答复，并予以驳回，原告再次起诉应是重复起诉。（三）合同法第五十二条关于无效合同的规定，并不适用于原告，因此原告起诉要求确认合同无效无任何法律依据。三、原告要求撤销协议不符合法律规定。撤销权应当在签订协议后一年内行使，并且该期限为除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长。综上，由于诉讼超过诉讼时效，其诉求无任何事实及法律依据，望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告符献州起诉时以确认合同无效为由将被告征收办、住建委、七里河村委会诉至法院。在审理过程中，原告于2015年5月22日向法院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求中要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效”变更为要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”，其它诉求未变。庭审中，法院要求原告明确其诉讼请求是确认协议无效还是撤销协议，并依法向原告进行了释明。原告认为其不能做出选择，坚持诉求不变。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定。本案原告在法庭向其释明诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，否则可能承担不利的法律后果后，原告仍然坚持认为其不能在确认协议无效和撤销协议之间予以确定。对此，本院认为，法院已向原告尽到了充分的释明义务。因原告诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告符献州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第189号
原告符献州。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区。
负责人焦宏阳，该办公室负责人。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区。
法定代表人孟红兵，该委员会主任。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人尚顺灵，该村民委员会主任。
委托代理人田跃进、张向军，该村法律顾问。
原告符献州诉被告洛阳市人民政府房屋征收办公室（原名称为洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室，以下简称：征收办）、洛阳市住房和城乡建设委员会（原名称为洛阳市建设委员会，以下简称：住建委）、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称：七里河村委会）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，向被告合法送达了诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照强，被告征收办、被告住建委共同代理人耿虎、被告七里河村委会委托代理人田跃进、张向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符献州诉称，2004年8月27日，被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（现名称为洛阳市人民政府房屋征收办公室）、洛阳市建设委员会（现名称为洛阳市住房和城乡建设委员会）工作人员李芸以洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告房屋及附属物进行入户丈量登记。2004年8月27日，由李芸持填好空格及拆迁人姓名，但没有加盖拆迁人公章及填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”，迫使原告签字。在原告签字后，李芸拿走，再与洛阳市涧西区工农乡七里河村委会串通，交给原告的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”，并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”公章及法定代表人“张佰跃”法人章的“拆迁协议书”。原告历经七年诉讼，河南省高级人民法院（2011）豫法行终字第00260号、第00257号行政判决书终审确认洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为七里河村委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”的行为和同日发布“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”的行为违法。请求法院确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落在七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”。
被告征收办和被告住建委共同辩称：一、二被告从未与原告签订任何协议，原告所述与事实不符。二、原告在明知其与七里河村委会签订拆迁协议，双方已履行完毕的情况下，起诉二被告要求确认协议无效，纯属滥用诉权，其诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告七里河村委会辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。原告是2004年8月27日签订的拆迁协议，至今已有11年，远远超过法律规定的两年诉讼时效。二、原告要求确认协议无效既无事实依据也无法律依据。（一）该协议是双方真实意思的表示，并且已履行，原告也已足额领到全部拆迁补偿款。（二）最高人民法院因相同问题已对原告的诉求进行答复，并予以驳回，原告再次起诉应是重复起诉。（三）合同法第五十二条关于无效合同的规定，并不适用于原告，因此原告起诉要求确认合同无效无任何法律依据。三、原告要求撤销协议不符合法律规定。撤销权应当在签订协议后一年内行使，并且该期限为除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长。综上，由于诉讼超过诉讼时效，其诉求无任何事实及法律依据，望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告符献州起诉时以确认合同无效为由将被告征收办、住建委、七里河村委会诉至法院。在审理过程中，原告于2015年5月22日向法院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求中要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效”变更为要求“确认被告和原告于2004年8月27日所签订的坐落于七里河村新建南街3号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”，其它诉求未变。庭审中，法院要求原告明确其诉讼请求是确认协议无效还是撤销协议，并依法向原告进行了释明。原告认为其不能做出选择，坚持诉求不变。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定。本案原告在法庭向其释明诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，否则可能承担不利的法律后果后，原告仍然坚持认为其不能在确认协议无效和撤销协议之间予以确定。对此，本院认为，法院已向原告尽到了充分的释明义务。因原告诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告符献州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2880号
原告：李立超。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：刘跃朋。
原告李立超诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立超的委托代理人司维到庭参加了诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李立超诉称：2012年底，被告打出宣传广告“野马刮起唐山汽车零元时代的巨浪”活动。按照被告的宣传，2013年6月18日原告与被告签订汽车买卖合同，原告交付了63800元车款，被告交付了车辆，同时买卖合同约定“甲方六年内分期向乙方返还裸车款，第一年不返乙方，第二年到第五年每年各返还乙方壹万元，最后一年返清乙方剩余车款”。到现在为止签订合同已二年半的时间了，原告多次找被告要求履行合同约定，被告称厂家没有给返款，所以没钱给原告。为了维护原告的合法权益特起诉要求被告给付合同约定的返款10000元及到给付时的银行贷款利息；诉讼费由被告负担。
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年6月18日原告与被告签订汽车买卖合同，其主要内容为：原告从被告处购野马牌F12豪华型汽车一辆，合同价格63800元；被告六年内分期向原告返还裸车款，第一年不返原告，第二年到第五年每年各返还原告10000元，最后一年返清原告剩余车款等。原告于2013年7月18日办理了机动车登记证书和机动车行驶证，发动机号为：130301288。
上述事实，有汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，2013年6月18日原告与被告签订的汽车买卖合同系双方真实的意思表示，本院予以认可。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定按时返还原告购车款，故本院对原告要求返还购车款10000元的诉讼请求予以支持。因双方签订的合同对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李立超购车款10000元。
二、驳回原告李立超其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
代理审判员 李宁人民陪审员汪小蒙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 爱 霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第115号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：魏铭，该社闫店楼信用社副主任。
被告：王朋，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人魏铭到庭参加了诉讼，被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月4日，被告王朋在原告所属单位闫店楼信用社借款5万元。合同约定借款月利率9.60004‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告现结欠本金5万元。请求被告王朋偿还借款本金5万元及利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告王朋未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、山东省农村信用社借款合同；2、贷转存凭证；3、被告身份复印件，证明被告的基本情况。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2010年2月23日，原告与被告王朋签订借款合同。2010年3月4日原告支付被告王朋贷款5万元，约定月利率9.60004‰，2011年3月3日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。被告已偿利息至2011年5月22日。后经原告催要，被告王朋未偿还贷款本金5万元及剩余利息。
本院认为：原告与被告王朋签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王朋从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元借款支付被告使用，被告王朋有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.48005‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朋返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息和罚息（按月利率12.48005‰，自2011年5月22日计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈复金
二〇一五年三月十日
书 记 员 王忠德
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第52-2号
申请执行人仓向东，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人万红有，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2013年7月25日作出的（2013）牟民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令万红有偿还仓向东借款48000元及利息，负担案件受理费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万红有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年九月三十日
书记员 段攀攀
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1108号
原告：张校培，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李旻，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州淘正网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼407室。
法定代表人：蒋林作。
被告：沈奇良，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告张校培与被告杭州淘正网络技术有限公司（以下简称淘正公司）、沈奇良网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称，2015年5月15日，原、被告签订《网络销售运营托管合作协议》，双方签字盖章，另口头约定：原告委托被告对其淘宝C店（店名：念智佛珠，淘宝用户名:apple410425）提供店铺运营托管服务，服务期限为2015年5月16日至2016年5月16日，其中试运营期为3个月。原告依约通过其丈夫王帅杰的支付宝账户15×××93分两日向被告淘正公司股东沈奇良的支付宝账户ｓｑ1×××＠163.ｃｏｍ支付服务费500元和59500元，共计6万元。试运营期满后，原告于2015年8月17日发现店铺无人打理，全店销售额仅为91元。原告试图联系被告，发现电话停机。请求法院判令：1、被告返还原告服务费6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行协议产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地均位于杭州市滨江区，本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1108号原告：张校培，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李旻，浙江德名律师事务所律师。被告：杭州淘正网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼407室。法定代表人：蒋林作。被告：沈奇良，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告张校培与被告杭州淘正网络技术有限公司（以下简称淘正公司）、沈奇良网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，2015年5月15日，原、被告签订《网络销售运营托管合作协议》，双方签字盖章，另口头约定：原告委托被告对其淘宝C店（店名：念智佛珠，淘宝用户名:apple410425）提供店铺运营托管服务，服务期限为2015年5月16日至2016年5月16日，其中试运营期为3个月。原告依约通过其丈夫王帅杰的支付宝账户15×××93分两日向被告淘正公司股东沈奇良的支付宝账户ｓｑ1×××＠163.ｃｏｍ支付服务费500元和59500元，共计6万元。试运营期满后，原告于2015年8月17日发现店铺无人打理，全店销售额仅为91元。原告试图联系被告，发现电话停机。请求法院判令：1、被告返还原告服务费6万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行协议产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地均位于杭州市滨江区，本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 忻二〇一七年六月九日书记员 林嘉瑜????2?
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审106号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人郭健。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月9日作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年5月2向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年5月9日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1470.44平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1470.44平方米的建筑物和其他设施；三、对非法占用1470.44平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币14704.40元。该行政处罚决定书于2017年5月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年7月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审106号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司，住所地：大冶市。法定代表人郭健。申请人大冶市国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月9日作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年5月2向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年5月9日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1470.44平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1470.44平方米的建筑物和其他设施；三、对非法占用1470.44平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币14704.40元。该行政处罚决定书于2017年5月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年7月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]62号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市环宇钙业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积1470.44平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年八月十五日书 记 员  张 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1864号
原告：陈海艇。
被告：吴珠。
原告陈海艇与被告吴珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告吴珠偿还原告借款100000元，并支付利息6000元（暂计算至2015年5月25日止），从2015年5月26日至实际还清之日的利息按照月利率2%计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告吴珠偿还原告借款75000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月26日，被告吴珠因需向原告陈海艇借款100000元，并亲笔出具借条一份。后被告偿还借款本金25000元，余款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴珠于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海艇借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由被告吴珠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 郑玲华
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘博雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82719号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：邵宝利，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告邵宝利物业合同纠纷，经本院受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨卫卫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1712号
原告：江烘。
被告：徐庆平。
原告江烘诉被告徐庆平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还欠款5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告租赁房屋，共欠原告房租、水电费5000元，并向原告出借一份欠条，载明欠马路村坪家坞房东江烘5000元。被告至今未付款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆平于本判决生效之日起十日内支付原告江烘5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆平负担。
原告江烘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐庆平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终14号
上诉人（原审被告）：李义君，女。
上诉人（原审被告）：周愈昕（曾用名周柯），男。
被上诉人（原审原告）：李莉，女。
上诉人李义君、周愈昕与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝民初字第03998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李义君、周愈昕认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，并将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。理由是，双方当事人不是民间借贷关系，而是委托关系，应以被告住所地确定管辖法院，本案中上诉人李义君、周愈昕的住所地为北京市朝阳区，因此，应将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实、理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案一审原告李莉向渝水区人民法院起诉请求被告李义君、周愈昕偿还借款本息，并出示了借条及银行卡交易信息等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同法律关系的特征，渝水区人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。至于本案是一起单纯的借贷纠纷，还是一起因委托购买打折加油卡而发生的委托关系，即发生借款行为的原因，不在立案审查范围，可在法院实体审理时查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地和合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地******”，因本案双方当事人没有另行约定合同履行地，所以，接受货币一方即李莉所在地就是合同履行地，也就是说被上诉人李莉经常居住地江西省新余市渝水区是合同履行地。渝水区人民法院对本案享有管辖权，上诉人李义君、周愈昕主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由和法律依据不足。
综上，渝水区人民法院的一审裁定并无不妥，上诉人李义君、周愈昕的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇
代理审判员 蒋欢
代理审判员 宁双
二〇一六年四月十三日
书 记 员 雷勇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终14号上诉人（原审被告）：李义君，女。上诉人（原审被告）：周愈昕（曾用名周柯），男。被上诉人（原审原告）：李莉，女。上诉人李义君、周愈昕与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝民初字第03998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李义君、周愈昕认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，并将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。理由是，双方当事人不是民间借贷关系，而是委托关系，应以被告住所地确定管辖法院，本案中上诉人李义君、周愈昕的住所地为北京市朝阳区，因此，应将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实、理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案一审原告李莉向渝水区人民法院起诉请求被告李义君、周愈昕偿还借款本息，并出示了借条及银行卡交易信息等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同法律关系的特征，渝水区人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。至于本案是一起单纯的借贷纠纷，还是一起因委托购买打折加油卡而发生的委托关系，即发生借款行为的原因，不在立案审查范围，可在法院实体审理时查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地和合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”，因本案双方当事人没有另行约定合同履行地，所以，接受货币一方即李莉所在地就是合同履行地，也就是说被上诉人李莉经常居住地江西省新余市渝水区是合同履行地。渝水区人民法院对本案享有管辖权，上诉人李义君、周愈昕主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由和法律依据不足。综上，渝水区人民法院的一审裁定并无不妥，上诉人李义君、周愈昕的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张勇代理审判员  蒋欢代理审判员  宁双二〇一六年四月十三日书 记 员  雷勇
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1213号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：杨清明，男，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司大安支行行长，住大安支行宿舍。（特别授权）
被告：王某某，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨清明到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金5万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某某于2014年11月30日向农商行贷款5万元。约定月利率11.5‰，按季结息。2016年11月30日到期。借款后，本金5万元及利息未偿还。
原告为支持自身诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1：农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人的事实；
证据2：被告王某某的身份证明复印件一份，拟证明被告王某某相关的身份信息情况。
证据3：编号为1893083330--2014--
00000740号借款合同复印件一份，主要内容：王某某向原告农商行申请贷款5万元用于购房，借款月利率为11.5‰，按季结息，借款期限至2016年11月30日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.5‰加收50%的罚息计算。拟证明被告王某某向原告农商行申请5万元贷款的事实。
证据4：编号为NO.11234995号借款借据复印件一份，拟证明原告农商行于2014年11月30日给付被告王某某贷款50000元，借款月利率为11.5‰，该笔贷款2016年11月30日到期的事实。
被告王某某未答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为：原告提供的证据1与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月30日被告王某某向原告农商行申请贷款50000元用于购买房屋，借款月利率为11.5‰，按季结息，借款期限至2016年11月30日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.5‰加收50%的罚息计算。该笔贷款50000元原告农商行已于2014年11月30日给付被告。现该笔贷款已到期，被告王某某仍未偿还剩余本息，原告起诉至本院，请求法院判决由被告王某某偿还贷款本金50000元及相关利息，并承担本案的一切费用。
本院认为，原告农商行与被告王某某之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金50000元的义务，贷款到期后被告王某某没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。
综上所述，原告农商行要求被告王某某偿还借款本金50000元、期内利息14078元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息14078元（利息计算至2016年11月30日），自2016年12月1日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 瞿应锋
二〇一六年十二月七日
代理书记员 田三林
附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3130民初1213号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：杨清明，男，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司大安支行行长，住大安支行宿舍。（特别授权）被告：王某某，男。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨清明到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金5万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某某于2014年11月30日向农商行贷款5万元。约定月利率11.5‰，按季结息。2016年11月30日到期。借款后，本金5万元及利息未偿还。原告为支持自身诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1：农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人的事实；证据2：被告王某某的身份证明复印件一份，拟证明被告王某某相关的身份信息情况。证据3：编号为1893083330—2014—00000740号借款合同复印件一份，主要内容：王某某向原告农商行申请贷款5万元用于购房，借款月利率为11.5‰，按季结息，借款期限至2016年11月30日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.5‰加收50%的罚息计算。拟证明被告王某某向原告农商行申请5万元贷款的事实。证据4：编号为NO.11234995号借款借据复印件一份，拟证明原告农商行于2014年11月30日给付被告王某某贷款50000元，借款月利率为11.5‰，该笔贷款2016年11月30日到期的事实。被告王某某未答辩，也未向本院提交证据。以上证据经当庭举证、质证，本院认为：原告提供的证据1与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。经审理查明，2014年11月30日被告王某某向原告农商行申请贷款50000元用于购买房屋，借款月利率为11.5‰，按季结息，借款期限至2016年11月30日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.5‰加收50%的罚息计算。该笔贷款50000元原告农商行已于2014年11月30日给付被告。现该笔贷款已到期，被告王某某仍未偿还剩余本息，原告起诉至本院，请求法院判决由被告王某某偿还贷款本金50000元及相关利息，并承担本案的一切费用。本院认为，原告农商行与被告王某某之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金50000元的义务，贷款到期后被告王某某没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。综上所述，原告农商行要求被告王某某偿还借款本金50000元、期内利息14078元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息14078元（利息计算至2016年11月30日），自2016年12月1日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  瞿应锋二〇一六年十二月七日代理书记员  田三林附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初429号
原告霍连臣，男，1965年11月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组45。37283119651124341X。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告霍连臣诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告霍连臣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告霍连臣签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告霍连臣诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权434.4平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月11日前搬出，房屋自行拆除，被告2014年6月27日对原告回迁安置一户，另一户未回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费按每月1000元计算，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-256集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月31日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现已经于2014年6月27日回迁安置一户，尚有一户未进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月31日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，过渡期安置补助费按照2户给付，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍有一户房屋未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。对于尚未回迁安置的过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年10月，计16个月。2017年11月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付霍连臣过渡期安置补助费12800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 邱丽文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 光
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11230号
原告王岚婷，女，1961年12月14日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告常连成，男，1953年7月6日出生。
被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层。
法定代表人杜俊强。
原告王岚婷诉被告常连成、北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王岚婷之委托代理人张福东，被告常连成到庭参加诉讼。被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚婷诉称，2008年8月，原告通过朋友介绍，购买李山河位于北京市西城区黄寺大街xxx房屋，房屋交易价格为1002170元，加上契税、土地出让金、营业税、印花税等共计111万余元。2008年10月7日，原告取得涉案房屋的所有权证。之后原告出国，2010年回国准备对房屋进行装修，发现被告常连成在房屋内居住。原告要求常连成腾房，其不予配合。后原告诉至法院，在案件审理中，常连成出示了其与被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司于2005年8月4日签订的《劳务协议书》，其中约定北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司购买涉案房屋，免费提供常连成在职期间使用，常连成服务满两年，房屋过户给常连成。如果北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司因经营问题放弃邮币卡市场的经营，该公司无偿将房屋过户给常连成。经法院审理查明，涉案房屋由开发商北京颐西房地产开发有限公司出售给李xx，李xx转卖给本案原告。北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司没有购买涉案房屋，自始亦未取得涉案房屋的所有权，故其无权处置涉案房屋。因此，北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司与常连成之间关于涉案房屋使用及过户的约定违反法律规定。现诉至法院，判令二被告于2005年8月4日签订的《劳务协议书》中关于北京市西城区黄寺大街xxx房屋的使用及过户的约定无效。
被告常连成辩称，我原系西城区园林局干部，1997年月坛邮币卡市场搬到马甸后，我被调到月坛邮币卡市场，担任管委会会长。2005年8月4日，北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司与我签订劳务协议书，约定将诉争房屋北京市西城区黄寺大街xxx房屋归我使用，并注明可以购买。当时因该小区大产权尚未办理，故该诉争房屋产权证一直未办。其后，月坛邮币卡市场停业，办理产权证就搁置下来。我自2005年8月4日签订劳务协议书后一直在诉争房屋内居住，无人要求我腾房。我认为，原告与诉争房屋原产权人李xx恶意串通，侵犯了我的合法权益。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月4日，北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司（原名称为北京德胜月坛工艺品交易中心有限公司，2005年7月变更为现名称）作为甲方与被告常连成（乙方）就乙方为甲方提供劳务等相关事宜签订《劳务协议书》，其中第四条约定，“甲方购买德胜置业大厦xxx房间（即本案诉争房屋），免费提供乙方在职期间住宿使用，乙方为甲方服务满两年，甲方同意将该房屋过户给乙方；乙方居住期间物业管理费等由乙方自行支付。”第九条约定，“如果甲方因经营问题放弃邮币卡市场的经营，甲方无偿将房屋过户给乙方。”该协议书落款“甲方”处加盖了“北京德胜月坛工艺品交易中心有限公司”的印章。签订上述协议后，被告常连成即开始在诉争房屋内居住至今。2006年开始，北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司停业经营，并被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照。
2008年7月29日，原告王岚婷作为买受人与出卖人李xx签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于2008年10月7日取得了诉争房屋的所有权证。
因被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司下落不明，本院于2013年6月1日通过《人民法院报》公告向其送达起诉书副本和开庭传票。公告期限届满，被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司未到庭应诉。
上述事实，有原告王岚婷、被告常连成当庭陈述，房屋所有权证、劳务协议书、本院（2012）西民初字第22149号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1817号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司与被告常连成于2005年8月4日签订的《劳务协议书》第四条和第九条中有关于本案涉及的北京市西城区黄寺大街xxx房屋的使用及产权过户等内容，但北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司当时并非该房屋的所有权人，无权对该房屋行使使用及处分等相关权利，故该协议书中关于该房屋的使用及过户的相关约定，应认定无效。被告常连成的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告北京德胜月坛邮币卡交易中心有限公司与被告常连成于二〇〇五年八月四日签订的《劳务协议书》第四条、第九条中关于北京市西城区黄寺大街xxx房屋使用及产权过户的约定无效。
案件受理费七十元，由被告常连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 楠
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初64号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人焦某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘爽、程曦出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2016年1月27日15时许，在定陶县黄店镇姑庵行政村焦庄焦某甲家中，被告人焦某甲与被害人焦某己因琐事争吵并厮打，后被告人焦某甲用拳头将被害人焦某己鼻面部打伤。经定陶县公安局技术大队法医鉴定，被害人焦某己构成轻伤二级。案发后，被告人焦某甲赔偿被害人经济损失人民币45000元，并于2016年2月4日到定陶县公安局自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人焦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人焦某甲于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、现场及伤情照片、谅解协议书、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、证人焦某乙、贾某、陈某、焦某丙、焦某丁、焦某戊证言，定陶县司法局出具的社区矫正意见书、被害人焦某己陈述，被告人焦某甲的供述和辩解及谅解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人焦某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人焦某甲已赔偿被害人焦某己的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人焦某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。综合被告人焦某甲的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
审 判 员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 牛海宾
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执804号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。组织机构代码：91350627676511695X。
负责人：许育霖，行长。
委托代理人：邱梅霞，女，该单位员工，住福建省漳浦县。
被执行人吴勇生，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴丽琴，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人吴勇生、吴丽琴、何旭阳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议，被执行人按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十七日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执804号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。组织机构代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托代理人：邱梅霞，女，该单位员工，住福建省漳浦县。被执行人吴勇生，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴丽琴，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人吴勇生、吴丽琴、何旭阳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议，被执行人按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月二十七日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初5069号
原告:刘航辉（曾用名刘航晖），男，1981年1月28日出生，汉族，住第八师一三五团。
委托代理人：叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：黎永燕，男，1967年5月10日出生，汉族，住石河子市。
原告刘航辉与被告黎永燕返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘航辉的委托代理人叶舟、被告黎永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的新CXXX**号长城牌轻型普通货车；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年7月14日17时左右，被告无故将原告存放在石河子鑫新曙光汽车修理厂进行修理的新CXXX**号长城牌轻型普通货车强行拖走。经原告多次联系协商，被告拒绝返还。
被告黎永燕辩称：原告驾驶车辆将被告的马匹撞死，被告多次找原告协商，要求其赔偿被告马匹或赔偿经济损失，原告置之不理。被告无奈将原告的车辆拖走，现停放在被告的马场。只要原告赔偿被告的马匹，被告即归还其车辆。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日00时20分许，原告驾驶新CXXX**号长城牌轻型普通货车沿S204线由北向南行驶至82KM+200M处，与被告所有的在道路上的马匹相撞，造成马匹死亡、车辆受损的交通事故。被告要求原告赔偿马匹损失未果，于2016年7月14日下午将原告所有的停放在汽车修理厂的新CXXX**号长城牌轻型普通货车拖走，现停放在被告马场内。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证明、接警登记表、交通事故认定书、车辆行驶证等证据为证，予以认定。
本院认为：从本院查明的事实可知，新CXXX**号长城牌轻型普通货车为原告所有，且被告认可将该车辆拖走并拒绝返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本院对原告要求被告返还新CXXX**号长城牌轻型普通货车的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告未赔偿其马匹损失，故不愿返还车辆，因被告的抗辩与本案不属同一法律关系，且其可另案主张要求原告赔偿损失，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告黎永燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘航辉所有的新CXXX**号长城牌轻型普通货车。
案件受理费减半收取50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告黎永燕承担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢店霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1382号
原告孙建中，男，汉族。
委托代理人路培伦，陕西国友律师事务所律师。
被告胡先红，男，汉族。
被告胡小剑，男，汉族。
委托代理人吴选明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告孙建中诉被告胡先红、胡小剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年5月24日、6月29日公开开庭进行了审理。原告孙建中的委托代理人路培伦、被告胡先红及胡先红、胡小剑的委托代理人吴选明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建中诉称，原告与被告之间是朋友关系，二被告于2012年7月18日与原告达成借款协议，由原告出借借款30万元，同时原告向二被告支付了款项，双方约定借款期限为2012年7月18日至2012年11月17日，并补充签订《借款利率和利息的支付协议》，约定该笔借款月利率为3%。后被告未能及时还款。原告催要无果后无奈又与二被告达成延期还款协议，约定2014年9月17日前归还本金及利息。合同履行期间，二被告仅偿还利息至2015年3月18日且未还本金，下欠原告本金30万元及已经产生利息（按年利率24%计算至2016年3月18日）72000元。现请求判决：1、被告归还原告借款30万元；2、被告按年利率24%支付原告借款利息至判决义务履行完毕，暂计算至起诉之日为72000元；3、被告支付原告律师代理费18600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡先红、胡小剑辩称，二被告于2012年7月18日与原告达成借款协议，由原告出借借款300000元，约定借款4个月，但原告扣除4个月利息36000元，实际于当天仅借给被告264000元。因被告无力还款，原被告双方补充签订《借款利率和利息的支付协议》，约定2014年9月17日前归还本金及利息。被告一直陆陆续续向原告支付利息，至今向原告还本金及利息共285000元。请求人民法院依法裁判。
经审理查明，原告与二被告于2012年7月18日签订借款协议，约定原告向被告出借款项30万元，借款期限为2012年7月18日至2012年11月17日，借款月利率为3%。原告将借款4个月的利息36000元预先从借款中扣除，实际于签订借款协议当天向被告胡先红账户打入264000元，被告胡先红向原告出具了借条。因被告未能及时还款，原告与被告胡先红于2014年7月25日签订《借款利率和利息的支付协议》，约定该笔借款借给胡先红用于工程资金周转，借款期限延长11个月，至2014年9月17日，被告于2014年9月17日之前支付本金及按月利率3%支付利息。被告胡先红于2012年10月28日支付原告利息36000元、2013年3月9日支付利息18000元、2013年5月17日支付利息9000元、2013年6月14日支付利息36000元（上述利息共计99000元），于2014年11月21日支付本金100000元，于2015年9月11日还款20000元、2015年9月15日还款30000元。
上述事实，有借条、借据、借款利率和利息支付协议、中国建设银行银行交易流水单、收款清单、收条、银行转账凭证、收付款通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间于2012年7月18日签订借款协议，约定原告借款300000元给被告，但原告仅将264000元打入被告胡先红的账户，该借款行为已经实际履行，应认定借款本金为264000。被告胡先红与胡小江是父子关系，原告为了保证借出的款项得到归还，要求被告胡小江在2012年7月18日的借条上签名，胡小江本人在借条上签名认可；但借款同日款项到位后借款人出示的《借据》仅有胡先红签名，结合2014年7月25日《借款利率和利息支付协议》上仅有借款人胡先红签名的事实，应认定该笔款项的实际借款人为被告胡先红，故原告与被告胡先红之间借贷关系成立；胡小江并不是该笔借款的实际使用人，也不是借款的归还人，不应承担因借贷关系成立而产生的归还责任。被告胡先红未按照约定的期限返还借款，胡先红应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽原被告之间约定借款利率为月息3%，即年息36%，但从实际履约能力来看，胡先红一直不能按时归还借款的本息，系履约能力明显不足。法律规定，当事人之间约定的借款利率一般不应超过年息24%，故本院认为被告胡先红按年息24%支付借款利息为妥。从2012年7月18日至2014年11月19日，胡先红应按照本金264000元、年息24%支付借款利息147840元，扣减掉已支付的利息99000元，至2014年11月19日，胡先红还应支付原告利息48840元。2014年11月20日被告胡先红归还原告本金100000元，截止此时尚欠原告本金164000元。从2014年11月20日至本案起诉之日，被告胡先红应支付原告利息55104元（以本金164000元、年利率24%计算）。胡先红2015年9月11日还款20000元、2015年9月15日还款30000元，对于还款的性质，原告与被告胡先红各执一词，原告认为归还的是欠款利息，被告胡先红认为归还的是欠款本金，本院认为，因被告对借款利息未清偿，应认定上述50000元偿还的是借款利息；与上述借款利息冲抵，被告胡先红还应偿还原告的借款利息总计为53944元。原告要求被告支付律师费用，因该费用原告未实际缴纳，属于尚未产生的费用，对原告该请求本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一．被告胡先红于本判决生效之日起十五日内支付原告孙建中借款本金164000元；
二．被告胡先红于本判决生效之日起十五日内支付原告孙建中至起诉之日的借款利息53944元（被告胡先红还应自起诉之日起以年息24%支付原告孙建中下欠本金利息至款项付清之日）。
本案诉讼费7159元，原告已预交，本院减半收取3579.5元，由被告胡先红负担，被告应将承担的诉讼费连同上述款项一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 彤
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初7号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郭纪平，女，1967年9月11日出生，汉族。
被告人刘亚芝，女，1976年4月5日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人郭纪平犯出售假币罪、被告人刘亚芝犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派代理检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人郭纪平、刘亚芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
台前县人民检察院指控，2016年9月2日上午，经事先联系，被告人郭纪平从他人手中得到1987张面值100元的假币后，准备以16元每张的价格卖于被告人刘亚芝。当日11时许，民警在台前县侯庙镇侯庙村郭纪平家胡同口将被告人郭纪平抓获，并当场在其驾驶的电动车车篓内查获1987张面值100元，总额为198700元的人民币。后经中国人民银行台前县支行鉴定，查获的1987张人民币为假币。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人郭纪平、刘亚芝的供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据，认为被告人郭纪平、刘亚芝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以出售假币罪、购买假币罪追究其刑事责任。二人交易假币的行为因意志以外的原因未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人郭纪平、刘亚芝从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人郭纪平、刘亚芝对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年9月2日上午，经事先联系，被告人郭纪平从他人手中得到1987张面值100元的假币后，准备以16元每张的价格卖于被告人刘亚芝。当日11时许，民警在台前县侯庙镇侯庙村郭纪平家胡同口将被告人郭纪平抓获，并当场在其驾驶的电动车车篓内查获1987张面值100元，总额为198700元的人民币。后经中国人民银行台前县支行鉴定，查获的1987张人民币为假币。
上述犯罪事实，有书证，被告人郭纪平、刘亚芝的供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭纪平明知是伪造的货币而予以出售，其行为已构成出售假币罪。被告人刘亚芝明知是伪造的货币而予以购买，其行为已构成购买假币罪。二被告人出售、购买的假币数额巨大。公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。二被告人由于意志以外的原因未进行交易假币时即被公安机关查获，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻予以处罚。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭纪平犯出售假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
被告人刘亚芝犯购买假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭纪平的刑期自2016年9月2日起至2022年9月1日止；被告人刘亚芝的刑期自2016年9月2日起至2022年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孟真真