黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第57号
公诉机关黑龙江省XX市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘X甲，男，(13岁)（系被害人儿子）
法定代理人刘X乙，男，（76岁）附带民事诉讼原告人刘X乙（系被害人父亲）
附带民事诉讼原告人常XX，女，（72岁）（系被害人母亲）
被告人刘红艳，女，（48岁）
辩护人曾立新，黑龙江明阳律师事务所律师。
XX市人民检察院以虎检刑诉(2014)41号起诉书指控被告人刘红艳犯故意伤害罪,于2014年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。XX市人民检察院代理检察员刘杰出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人刘X乙、常XX，被告人刘红艳以及辩护人曾立新到庭参加诉讼,现已审理终结。
XX市人民检察院指控，2013年11月14日21时许，被害人刘X丙（男，汉族，殁年47岁）酒后回家在北屋休息时，喊其妻被告人刘红艳和儿子刘X甲过去，刘红艳因辅导刘X甲写作业没有理会刘X丙。这时，刘X丙从北屋出来走到客厅对面的东屋准备睡觉，双方发生争吵，刘X丙动手打刘红艳，刘红艳将茶几上的水果刀拿起来，被刘X甲拉开，并将水果刀拿下来放在沙发上面。这时，被告人刘红艳给此前与刘X丙一同吃饭的刘X丁打电话，埋怨他们找刘X丙喝酒。刘X丁随后给刘X丙打电话，刘X丙接完电话后，从屋里出来奔向刘红艳。被告人刘红艳又从沙发上拿起水果刀，致被害人刘X丙胸部受伤。被告人刘红艳见状让刘X甲拨打120急救电话，将刘X丙送到医院进行抢救。案发后，被害人刘X丙因心脏刀刺伤经抢救无效死亡。2013年11月15日上午，被害人刘X丙的尸体在XX市殡仪馆火化。
经侦查，被告人刘红艳于2013年11月18日被XX市公安局抓获。
公诉机关认为，被告人刘红艳持刀致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人刘红艳故意杀害被害人，构成故意伤害罪，应依法从重处罚。同时判令被告人赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失合计人民币570,912.00元。
被告人刘红艳辩称，我与刘X丙的感情基础非常牢固，也没有任何家庭纠纷，我不可能亲手摧毁我一手经营的幸福生活，请法院给我一个公平、公正的裁决，还我清白与自由。要求对病历的真伪进行鉴定。
被告人的辩护人辩解称,公诉机关指控被告人刘红艳犯故意伤害罪事实不清，证据不足，依法不能成立。
一、公诉机关指控刘红艳犯故意伤害罪且致人死亡无法定证据支持。第一、故意伤害罪是一种结果犯。本案中，刘红艳持刀致刘X丙受伤虽然事实存在，但具体造成是轻伤、重伤还是死亡的哪一种后果缺乏法定证据即鉴定结论。公诉机关指控刘红艳犯故意伤害罪系有罪推定。第二、补充侦查卷中“办案说明”已明确证实刘X丙死因不明，现公诉机关以刘红艳持刀致人死亡不但缺乏证据且相互矛盾。事发当天刘X丙深度醉酒，已达到狂躁程度，不能配合治疗。刘X丙死亡证明是由XX市农村XX中专学校领导于XX出具，死亡原因是突发性心脏病。XX市公安局刑事技术大队说明证实，未经尸检，仅有被害人住院病历及影像片子无法出具鉴定书，以及活体的轻重伤可以根据病历材料出伤害程度的分析意见。以上事实说明，因刘X丙死亡后尸体被火化，即不能做轻重伤的鉴定，也不能鉴定死亡原因。公诉机关以刘红艳持刀致人死亡提起公诉，不但没有法定证据支持且与侦查机关及鉴定机构出具的说明相互矛盾。第三、XX市XX病历主要内容严重失实，依法不能作为认定刘X丙死亡结果是刀伤所致的合法证据使用。1、常XX证实在八楼护士站看见刘X丙心电是一条直线了，后被推到十二楼抢救，没过一会医生宣布刘X丙死亡。该时间与病历手术记录中所写抢救时间长达半小时明显不符。2、心电图报告单写明当时抢救刘X丙病房为811，心电图显示全心停跳、无效心电图，说明刘X丙在8楼病房时已经死亡，之后所谓的手术系医院虚构。3、24小时内入院死亡记录供史者写明患者本人，与主诉休克一小时不符。入院情况内容为，急诊以失血性休克，胸部刀伤收入院。与急救医疗记录记载脉搏为70次、血压105/75mmhg明显互相矛盾。病历内容多处严重失实，不能作为认定刘X丙真实死亡原因。
二、刘红艳不具有伤害刘X丙的主观故意，公诉机关指控刘红艳故意犯罪证据不确实充分。刘红艳与刘X丙平时关系很好，偶尔吵架，看到刘X丙受伤，积极让刘X甲拨打120急救电话，进行救治，刘红艳不具备伤害刘X丙的主观动机。本案唯一的目击证人是刘红艳的儿子刘X甲，其笔录相互矛盾，缺乏真实性、客观性、合法性，不能作为认定刘红艳有罪的合法证据使用。
三、本案应按意外事件或本着疑罪从无的法律基本原则判处刘红艳无罪。本案中刘红艳持刀削苹果，虽该行为与刘X丙受伤存在一定关系，但二者显然为意外结合才造成。公诉机关没有刘红艳持刀致人死亡的证据，相关证据程序不合法且部分证人证言存在诱导情形，医院病历内容严重失实未排除合理怀疑，故公诉机关认定刘红艳有罪属于有罪推定。
四、公诉机关在该案中存在认定事实不清。认定刘X丙酒后回家与刘红艳发生争吵认定事实错误。起诉书中关于刘红艳从沙发上拿起水果刀，致刘X丙受伤，缺乏中间过程描述。
鉴于本案特殊性，被害人与被告人的特殊关系，事件的特殊性，尸体、刀均不存在，现场已无法还原。根据刑法主客观相统一的原则，被告人刘红艳不具有故意伤害罪的主客观要件，公诉机关指控刘红艳涉嫌故意伤害罪，事实不清，证据不足，请法院查明事实，正确适用法律，判处被告人无罪。
经审理查明，2013年11月14日21时许，被害人刘X丙（男，汉族，殁年47岁）酒后回家在北屋休息时，喊其妻被告人刘红艳和儿子刘X甲过去，刘红艳因辅导刘X甲写作业没有理会刘X丙。这时，刘X丙从北屋出来走到客厅对面的东屋准备睡觉，双方发生争吵，刘X丙动手打刘红艳，刘红艳将茶几上的水果拿起来，被刘X甲拉开，并将水果刀拿下来放在沙发上面。被告人刘红艳给此前与刘X丙一同吃饭的刘X丁打电话，埋怨他们找刘X丙喝酒。刘X丁随后给刘X丙打电话，刘X丙接完电话后，从屋里出来奔向刘红艳。被告人刘红艳又从沙发上拿起水果刀，致被害人刘X丙胸部受伤。被告人刘红艳见状让刘X甲拨打120急救电话，将刘X丙送到医院进行抢救，经抢救无效死亡。2013年11月15日上午，被害人刘X丙的尸体在XX市殡仪馆火化。
刘XX于2013年11月17日向公安机关报案，被告人刘红艳于2013年11月18日被XX市公安局抓获。
上述事实，被告人刘红艳在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的CT照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、
扣押物品文件清单、XX市XX中专证明、火化证明、刘X丙住院病历、XX市公安局刑事技术支队鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、辨认笔录、视听资料、办案说明、刘XX证言、刘X甲证言、刘X戊证言、刘X乙证言
、常XX证言、张XX言、于XX证言、于X甲证言、梁XX证言、刘X丁证言、刘X己证言、张X甲证言、侯X证言、丁XX证言、王XX证言、丁X甲证言、侯X甲证言、杨XX证言
、吴X甲证言、苗XX证言、林XX证言、被告人刘红艳的供述和辩解、XX市人民医院每日清单及价格等证据，足以认定。
上述证据1-36均为控方举证，37为被告方举证，均经法庭质证。被告人的辩护人对CT片的真实性表示异议，认为片子的名字是刘青松而非刘X丙，片子应当在患者家属手中，而不应在医生处保管，证据来源不合法。对住院病案辩护人认为手术过程不存在，在八楼未手术时心电图是无效心电图，被害人已经死亡，手术中写明见心跳停止。要求对病历真伪进行鉴定。对勘验笔录辩护人认为不是第一现场，对辨认笔录，水果刀不是实物，辨认不合法。对刘XX的证言认为是传来证据，其是本案控告人，证言没有真实性。对刘X戊的证言，被告人认为伤口没有出那么多血，没有去手术，嘴里也没有一直在说话。辩护人认为刘红艳用刀捅死刘X丙的内容是经几个人的口述传来，心脏伤口与身体表面的伤口不可能一致，刘X丙一直在说话与病历记载已经失血性休克相矛盾。对刘X甲的证言，被告人认为对与刘X丙当晚没有吵架，也没有骂刘X丙，没有告诉刘X甲别人问应该怎么说，不是其真实意思表示。辩护人认为，刘X甲4月20日、4月28日的证言，与第一次的笔录相矛盾，询问时常XX在场，且多次提示诱导代替刘X甲回答问题，证言失去客观性和真实性。对刘X乙的证言，辩护人认为被告人有犯罪故意行为的内容属于传来证据，对其他内容没有异议。对常XX的证言，辩护人认为属于传来证据，对其在医院看到心电图是一条直线没有异议。对于X甲的证言，血迹面积的证实应以鉴定为准。对于梁XX的证言，辩护人认为陈述被告人持刀杀死被害人是传来证言，且证人与本案有利害关系。对于刘X己与张X甲的证言，二人陈述血迹及刀上有血迹位置不一致。对侯X的证言辩护人认为是传来证据。对丁XX的证言与病历不符。认为王XX、丁X甲、侯X甲、杨XX、苗XX、林XX所述不属实。被告人对自己的第二次供述，认为当时心情不好，加之公安人员说刘X甲已经指控故意伤害成立，绝望之下才这么说的。辩护人认为，这份笔录形成在刘X甲笔录之后，存在诱供。公诉人对辩护人提供的证据认为证据收集的来源有异议。
对CT片、病历、勘验笔录、辨认笔录的真实性，本院予以确认。对刘X甲的第一份证言与被告人的第二份供述相互印证，应予确认。对医护人员的证言能够相互印证，本院予以确认。对其他传来证据，与本案相关联，且能相互印证的，本院予以确认。对被告人提交的每日清单，因无医院加盖公章予以证实其真实性，本院不予确认。对其他没有异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘红艳应当预见被害人酒后自控能力较差，被告人刘红艳持水果刀与之争执，会导致被害人死亡结果的发生，却轻信可以避免，其行为构成过失致人死亡罪。被告人刘红艳与被害人刘X丙系夫妻关系，且夫妻感情较好，双方发生争执，被告人刘红艳拿水果刀是出于威吓被害人的心理，而没有伤害被害人的主观故意。公诉机关指控被告人与被害人发生争吵，被告人持刀致被害人死亡结果的发生，是被告人故意伤害所致，被告人的行为构成故意伤害罪，没有事实依据，本院不予支持。被告人的辩护人辩解称，被告人故意且致人死亡无证据支持，本案应按意外事件，或本着疑罪从无的原则判处被告人无罪的辩解意见，因本案被害人的伤情系被告人刘红艳所为，有证人证实及被告人的供述可以认定。被害人住院病历记载及医护人员的证言，均能证实被害人的死亡原因系心脏刀刺伤。被告人的行为与被害人的死亡有着必然的因果关系。因此对被告人及辩护人的辩解意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费、丧葬费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失，无相关证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人刘红艳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2016年12月6日止。扣除已羁押32日，监视居住折抵刑期18日）
被告人刘红艳赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币391，940.00元。（该款于本判决生效后十日内交付附带民事诉讼原告人）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳少红
审 判 员 廖 敏
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 王心怡