广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初15号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告人李栋健，无业。因犯故意伤害罪于2014年5月27日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年6月24日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告人李某乙，无业。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人陈康贵、唐灵辉，均系广东海法律师事务所律师。
被告人李某丙，无业。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人张雷、陈盛兴，均系广东粤茂律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙涉嫌妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谢旺盛、被告人李栋健及其辩护人黎华、被告人李某乙及其辩护人陈康贵、唐灵辉、被告人李某丙及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年6月20日凌晨2时许，被告人李某甲、李栋健驾驶摩托车途经茂名市茂南区高山镇茂水公路时被一辆飞度小汽车碰撞后引起争执，在好景商务酒店门前路段被汽车上多名男子追打。事后，被告人李某甲、李栋健报警并同时纠集李某乙、李某丙等多名男子到现场，寻找对方报复泄愤。茂名市公安局茂南分局高山派出所民警到达现场处警，李某甲、李栋健、李某乙、李某丙等人不听民警阻拦，殴打无辜群众林某乙、吴某。民警林某甲、周某、黄某进行制止时被被告人李某乙、李某丙、李某甲、李栋健等人推拉，踢打警车及阻拦警车离开现场。经鉴定，林某甲、周某、林某乙、吴某损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。李栋健在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。李某甲、李栋健、李某乙、李某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙对公诉机关的指控均无异议。
被告人李某甲的辩护人辩称被告人李某甲能投案自首，属初犯，主观恶性不大，有明显悔罪表现，建议从轻处罚。
被告人李栋建的辩护人辩称被告人能投案自首，属初犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微，有明显悔罪表现，建议从轻处罚。
被告人李某乙的辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微、主观恶性小，初犯、偶犯，投案自首，自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人李某丙的辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微、主观恶性小，社会危害不大，属初犯、偶犯，投案自首，自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年6月20日凌晨2时许，被告人李某甲、李栋健驾驶摩托车途经茂名市茂南区高山镇茂水公路时被一辆飞度小汽车碰撞后引起争执，在好景商务酒店门前路段被汽车上多名男子追打。事后，被告人李某甲、李栋健报警并同时纠集被告人李某乙、李某丙等多名男子到现场，寻找对方报复泄愤。茂名市公安局茂南分局高山派出所民警到达现场处警，被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙等人不听民警阻拦，殴打无辜群众林某乙、吴某；民警林某甲、周某、黄某进行制止时被被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙等人推拉，并且踢打警车及阻拦警车离开现场。经鉴定，林某甲、周某、林某乙、吴某损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接受案件登记表、立案决定书，证实案件的由来，2015年6月20日凌晨2时许，茂名市公安局茂南分局高山派出所民警林某甲带领治安员黄某、周某到高山镇好景商务酒店处置一宗打架警情时，民警林某甲被多名男青年以殴打、辱骂的形式妨碍执行职务致伤。
2、拘留证、逮捕证，证实被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙因涉嫌妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘捕，2015年7月29日被逮捕。
3、户籍资料，证实被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙已达负刑事责任年龄。
4、发案、立案、到案、破案经过，证实2015年6月20日凌晨2时许，被告人李某甲、李栋健驾驶摩托车途经茂名市茂南区高山镇茂水公路时被一辆飞度小汽车碰撞后引起争执，在好景商务酒店门前路段被汽车上多名男子追打。茂名市公安局茂南分局高山派出所民警到达现场处置制止李某甲、李栋健、李某乙、李某丙等多名男子殴打林某乙的行为，却被其推拉，踢打警车及阻拦警车离开现场。事后李某甲、李栋健、李某乙、李某丙等人主动来到高山派出所协助调查，犯罪事实被查清，证据被获取，遂案件得以侦破。
5、辨认笔录，被害人林某甲、周某、林某乙、吴某、黄某辨认出李某丙、李某乙、李某甲、李栋健。
6、现场辨认照片，勘查笔录，证实案发现场情况。
7、社会危害性情况证据表、犯罪记录查询登记表，证实被告人李某甲、李某乙、李某丙无犯罪前劣迹，被告人李栋健曾于2014年5月27日因犯故意伤害罪被茂南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年6月24日刑满释放。
8、证人证言，
（1）证人林某乙的证言，证实李某甲、李栋健、李某乙、李某丙都拉扯推打过公安人员，其中李某甲叫了两名男子殴打公安工作人员，为首殴打公安人员的两男子没有跟随回派出所。李某甲与李某乙在后期拦截警车不让警察离开现场。
（2）证人吴某的证言，证实案发现场被告人李某甲带着两三名男青年踢打警车，拦阻警离开。其在混乱中被人拉扯和拳打脚踢导致腰部、背部、右手等部位受伤。
（3）证人林某甲的证言，证实李栋健带着近十名男子就在好景商务酒店门前附近寻找殴打李栋健的人，先在路边东面殴打了一名路人，其见状赶过去阻拦，但他们发现打错了人，就收手了。随后，李栋健带领多名男子对林某乙进行殴打，其发现后来到派出所的李某乙、李某丙、李某甲在其中参与打人。其见到李某乙在地上捡起一块灰色水泥砖头要打林某乙，立即将砖头抢下来。随后李某丙在旁边又拿了一条长30厘米的铁管对林某乙进行殴打。李某乙威胁其和黄某、周某，说“谁敢打电话求助，就打谁，并把手机摔烂”，还用脚狠踢警车车门，又与李某甲用手敲打警车的侧面玻璃。而后，被告人李某甲先是强行拉扯林某乙夫妇，随后殴打林某乙。
（4）证人周某的证言，证实当时李某甲拖着林某乙，吴某不让李某甲将林某乙拉走，李栋健、李某乙、李某丙等多名男子对林某乙进行拳打脚踢的殴打。李栋健、李某乙、李某丙、李某甲等六七名男子用拳头对其和林某甲、黄某的背部进行殴打，并继续殴打林某乙，阻止其关上警车的车门。林某甲拿手机求助时，李某甲叫了两名男子阻止林某甲打电话，并将林某甲推倒在地拳打脚踢。其驾驶警车准备将林某乙送回派出所时，李某甲、李某乙走过来脚踢警车车门，用手敲打警车的侧面玻璃。
（5）证人黄某的证言，证实案发当时林某甲被李某甲等人殴打后，想打手机求助，但李某甲指着林某甲警告不能打电话。其与林某甲、周某三人突围后欲将林某乙驾驶警车回派出所，但李某甲、李某乙与其他男子拦住警车，踢打警车，且拉扯、用拳头殴打其三人。
（6）证人李某丁的证言，证实案发当时李某乙、李某丙等多名男子被现场警察阻止后，将矛头转向警察，殴打其中一人并打倒在地，随后又拦截警车。其中，被告人李某甲伸头进入警车阻拦警车离开，李某乙也参与拦截警车。
（7）证人李某戊的证言，证实被告人李栋健连续指认了2个男子给李某乙、李某丙等人殴打，被告人李某丙、李某乙和一些不认识的人走过去推拉民警并继续打车上的男子其认识其中一个拦警车的男子叫李某甲，其过去阻拦并劝架，并称其没有参与殴打人和妨碍警车执行公务。
9、被告人的供述和辩解
（1）被告人李某甲的供述和辩解，证实2015年6月20日2时许，其在高山维多利亚KTV喝酒出来．驾驶摩托车搭堂弟李栋健，途经高山三街时被一辆黄色小汽车撞到摩托车车外，其跟了汽车几十米，汽车停下后，其骂车内的人，车上下来3个男子，其躲开了。3个男子殴打其堂弟，旁边宵夜档又冲出5个男子，其中4个追其，另外1个男子追其堂弟。4个男子追其追了一百米后追上，后其跪在地上求饶，其中一个在前面穿黄色短袖T恤讲吴川口音的男子扶其，阻止另外3个男子的殴打。后来又冲过来多名男子，黄色短袖的男子一直保护其，使其免于被人殴打，直至打其的人散开。后来其打电话给一个战友说其在高山撞车了。十多分钟后，其见到其堂弟李栋健和警察来到现场，并且有其村多个男子，又有两个与其交往过但叫不出姓名的其他男子到了现场，其认为殴打其与堂弟李栋健的人可能是与阻隔对方打其保护其的身穿黄上衣男子是一伙的，当时此男子夫妇和其在一起，其强行拉他往警车处，但他夫妇俩不肯跟其走，其三人相互推拉，这时李栋健走过来，指着其强行拉的男子讲“就是他”，其方多名男子围着被其拉着的男子进行殴打，现场处置的民警拦阻不住，民警将被殴打的男子推上警车后座，保护他不被殴打，但其同村的男子李某乙、李某丙及其认识但讲不出姓名的两个男子不顾民警和李栋健等人的阻拦，拉开警车门，推开民警继续殴打此男子，后来两个男子将阻隔打人的公安民警也殴打了，其就一直拦着他们，不让他们打警察。其辩称其没有参与打人，只是拦截过警车，在整个过程中，其与派出所工作人员有推拉行为。而后又辩称其与派出所人员没有推拉行为。警察有穿制服．警察有对其几人进行警告及劝阻。
（2）被告人李栋健的供述和辩解，证实2015年6月20时许，其与堂哥李某甲在高山镇维多利亚酒店KTV饮酒后，驾驶摩托车至茂水路好景商务酒店路段，被一辆黄色本田飞度小汽车碰撞，其二人行驶一段路后双方争论，被对方追打，其打电话给同村人李某丁带人支援，并报警。其与公安人员赶回现场时，李某丁带着同村人李某乙、李某丙、李某戊等人到了现场，同时还有其他人赶到支援，这些不是其叫来的。其他人是李某甲认识的。其先后指认了两名男子给其方的人殴打，后来发现被打的人是无辜的并且事态发展到不能控制的局面，就与现场处置的公安民警阻拦其方的人打人，但其方的人将执行公务的民警也殴打了。事态刚开始时，其与其他人有殴打两名被指认无辜群众的行为，而后民警介入阻拦时，其与民警之间有推拉行为，但其没打过民警，相反，后期其还与民警阻止其方的人打人。其只示意被指认的男子是殴打其的人，然后其方的人就围上去打人，高山派出所的工作员就介入阻拦，并口头制止其方的人打人，场面很乱，其指挥控制不了。
（3）被告人李某丙的供述和辩解，证实2015年6月20凌晨2时许，其与同村男子李某戊、李某丁、李某乙在一起，李某丁就说同村的男子李栋健在高山镇北斗星附近被人撞车还被人打，叫其几人过去支援。其几人到高山镇好景商务酒店对面路边找到了李栋健，李栋健先指着路边一名中年男子，示意殴打被指认的男子，其几人与其他在场的多人对被指的人拳打脚踢，但发现打错了人便停止了，后李栋健又在好景商务酒店门口指着一个穿浅黄色衣服被同村人李某甲拉住的中年男子，示意其几人殴打此人，其与李某乙等人又冲上去殴打被指认的中年男子。高山派出所工作人员制止其打人并保护中年男子，但李某甲与他认识的两三名男子在后来殴打了派出所工作人员，后李某甲又与他们拦截警车，不让警车离开现场。其几人在殴打被指认的男子过程中，派出所工作人员对其几人进行拦阻，双方有碰撞推打行为，但主动殴打派出所工作人员的人是李某甲叫来的人做的，李挂青见到派出所人员打电话救援，就指挥其认识的人殴打派出所民警。其没有主动殴打过派出所的工作人员，其还阻止李某甲殴打民警。
（4）被告人李某乙的供述和辩解，证实2015年6月23日凌晨，其同村人李栋健与李某甲在高山镇好景商务酒店门前被人打伤，电话通知李某丁带人支援，李某丁驾驶汽车搭载其、李某戊、李某丙到高山镇好景商务酒店门前路段，连续打了两名被认的男子。现场有着警服的派出所工作人员阻止其几人打人，其有推拉民警、拦截警车与踢打警车的行为。另外，李某甲指挥两三名的他认识的男子殴打现场处置的派出所工作人员，并拦截要离开现场的警车。其辩称只是推拉过公安民警和踢过警车，拦截过警车，但没有用拳脚打过派出所工作人员。
10、鉴定文书、通知书，证实被害人林某甲、周某、林某乙、吴某、黄某所受损伤程度为轻微伤。
11、调取证据通知书、调取证据清单、调取视频监控情况，证实案发现场附近好景商务酒店的监控视频已经调取。
12、警察证，证实林某甲为民警，周某、黄某为辅警。
13、证明，证实李栋健等人殴打路人时，民警已经在现场处警，李栋健等人不听民警劝阻和阻拦，推开林某甲、周某、黄某继续殴打林某乙，并对林某甲、周某、黄某进行推打。
14、视听资料（讯问的同步录音录像光盘），证实被告人在公安机关的供述合法有效和现场被告人李栋健等人妨害公务的情况。
以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙无视国法，以暴力的方法阻碍公安人员依法执行公务，四被告人的行为均构成妨害公务罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内处罚。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，同属共同主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人李栋健在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯。应当从重处罚。但被告人李某甲、李栋健、李某乙、李某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。四被告人的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
二、被告人李栋健犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
三、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
四、被告人李某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 冯永健
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭德翰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。