wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02244号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人林刚，员工。
被告熊天友，男，1946年11月2日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告熊天友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 张籍
二〇一五年八月六日
书记 员代 艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1163号
原告：沈华芝，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈锡权，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈华芝与被告沈锡权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。沈华芝于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈华芝向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予沈华芝撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由沈华芝负担。
审判员 张立和
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘燕华
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第276号
原告王保勤，男，1955年4月4日生。
委托代理人张建全，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李东军，男，1978年8月6日生。
委托代理人莫帅林，卢氏县法律援助中心律师，特别授权。
原告王保勤诉被告李东军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开通进行了审理，原告王保勤及其委托代理人张健全、被告委托代理人莫帅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，其在被告承包的三门峡渑池县公路边从事公路边沟清理杂物工作时，被第三人陈建华驾驶的轿车撞伤，经渑池县交警大队处理，认定陈建华承担事故的主要责任，为此其住院治疗，花去大量医疗费，该事件经渑池县法院判决由其承担医疗费的30%即14170.93元，按李东军每天给其的工资计算，其误工费应为27520元，而法院仅判决认定12398.7元，交通费为3920元，法院仅判决认定500元，以上三项损失合计32712.23元，以上损失依法应当由被告承担。为此其多次找被告协商，被告拒不赔付，故诉至法院，要求被告赔偿其医疗费14170.93元、误工费15121.3元、交通费2850元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，其与原告之间不存在雇佣关系，其从渑池县公路公司承包部分公路的浆砌工程之后，又将部分工程分包给同村村民路小理，原告是受路小理雇佣干活，其与原告之间不存在雇佣关系；其次，分包人路小理和原告在该起事故中具有重大过失行为，自身应当承担一部分责任；再次，该事件原告已按交通事故损害赔偿予以起诉，渑池法院对此已作出判决，原告以该事件再次起诉明显违背法律规定，应当予以驳回。
原告向本院提交的证据有：1、被告李﹡﹡证言一份。证明被告认可原告在其工地上干活以及受伤和工资情况；2、诊断证明复印件一份。证明原告的受伤情况；3、王﹡﹡、王﹡﹡证言各一份。证明原告在工地期间每天工资为172元；4、渑池县法院判决书一份。证明原告的损失未得到全额赔偿；5、王﹡﹡证言一份。6、崔﹡﹡证言三份。7、交通费票据若干张。证明原告的交通费为2850元；8、法制报记载案例参考一份。证明原告诉求应得到支持。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告认为原告提供的诊断证明系复印件，应加盖公章以证明其出处，渑池县法院判决中误工费判决每天70元加重了被告的负担，对王﹡﹡、王﹡﹡的证言无异议，交通费用认为应由法院按规定认定。
结合本案案情，经本院审查认为，被告对原告提交的证据1及证据3无异议，渑池县法院判决书系生效的法律文书，本院将作为有效证据使用，除此之外，原告所提交的其他证据本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年11月1日，原告受雇于被告在被告承包的三门峡渑池县公路边从事公路边沟清理杂物工作时，被第三人陈建华驾驶的轿车撞伤，经渑池县交警大队处理，认定陈建华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到渑池县人民医院住院治疗，花去大量医疗等费用。2014年4月24日原告以机动车交通事故责任纠纷为将第三人陈建华、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司起诉到渑池县人民法院。2014年6月9日渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第592号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险和三责险的范围内分别赔偿原告损失33820.7元，33065.5元。原告认为该判决判决的由其承担医疗费的30%即14170.93元，另外按李东军每天给其的工资计算，其误工费应为27520元，而法院仅判决认定12398.7元，交通费为3920元，法院仅判决认定500元，以上三项合计损失32712.23元，依法应当由被告承担。为此原告多次找被告协商未果，遂以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求被告承担上述损失。
本院认为：最高人民法院关于人身损害赔偿案件的司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵害的，受害者既可以要求第三者承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭遇交通事故，原告就此已选择了以侵权为由要求第三人陈建华及肇事车辆投保的保险公司承担赔偿责任，对此渑池县人民法院已作出判决，现在原告又以雇佣关系为由诉至法院，要求被告承担赔偿责任缺少法律依据。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王保勤的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨文波
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 宋延松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3331号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，该支行员工。
被告：李泽春，男，汉族，1989年2月3日出生，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李泽春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审 判 长 刘 利
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯佳佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15670号
原告陈海珠，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
原告陈海珠与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第772号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人金某某。
被告人张某乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人金某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人金某某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年5月23日19时许，被害人李某某因不满金某某在本市河南中路天津路散发旅游小广告，二人发生争执，李某某打了金某某的耳光。被告人金某某为泄愤报复，纠集被告人张某乙及李甲（另案处理）手持木棍、竹棍于当日19时45分许在上述地点找到李某某，并对其进行殴打，被害人李某某因外伤致头皮裂创10.4厘米，经鉴定构成轻伤。赵某某见其朋友李某某被人殴打，即手持剪刀上前刺戳对方，致金某某右颈部及右上臂皮肤裂创，构成轻微伤。
本案由目击路人报案，公安民警经侦查于当日将被告人金某某抓获、找到在医院治疗的被害人李某某，同年6月24日抓获被告人张某乙。
上述事实，被告人金某某、张某乙在庭审中没有异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人姚某、赵某某的证言及辨认笔录，现场监控录像及截图，作案地点照片，证人朱某某、崔某某的证言，刘侦、周顺强出具的“抓获情况”，苏州市吴江区公安局同里派出所出具的“抓获经过”，调取证据通知书、调取证据清单、作案工具照片，验伤通知书、被害人及被告人伤情照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，刑事判决书及户籍证明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人金某某、张某乙等共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某、张某乙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐鸿发
二〇一五年九月一日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第617号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人黄学国、徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告山东千榕家纺有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人宋国强，董事长。
委托代理人杨玉洁、孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告山东华润万家生活超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人沙丽莎，女，1986年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告山东千榕家纺有限公司、山东华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第705号
原告：王某。
被告：叶某甲。
原告王某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年6月20日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告叶某甲到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，2000年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女叶某乙，××××年××月××日生育次女叶某丙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告由于性格不合，双方经常为生活琐事争吵。被告对原告也不关心，有时还要对原告进行打骂。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女叶某乙由原告抚养至能独立生活时止，次女叶某丙由被告抚养至能独立生活时止，抚养费双方互不找补。
被告叶某甲答辩称：对结婚及生育子女情况没某。答辩人认为双方虽有争吵，但与原告感情尚好，不同意离婚。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点，原、被告均没有证据材料提交。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育长女叶某乙，××××年××月××日生育次女叶某丙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告王某起诉要求与被告叶某甲离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。现原告王某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告叶某甲离婚，但其未能提供相关有效的证据予以证明。同时，本院认为双方建立家庭及生育子女实为不易，只要双方互谅互解多为对方及子女考虑，双方和好是有可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年六月二十日
代书 记员 何慧敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1988号
上诉人（原审被告）刘廷超，＊生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）上海新先锋药业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵林义，总经理。
原审被告安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人刘廷超因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案“购销合同”是虚假的，即使该“购销合同”是真实的，也因约定不明，视为未约定，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜阳中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《上海新先锋药业有限公司购销合同》约定，发生纠纷协商不成，向供方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 刘 子 培 与 被 告 袁 丽 忠 农 作 物 收 购 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第223号
原告：刘子培，男，1964年6月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇操字村。
被告：袁丽忠，男，1974年10月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡外字村。
本院在审理原告刘子培与被告袁丽忠农作物收购合同纠纷一案中，原告刘子培于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘子培撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 温 冰
二〇一五年三月九日
书记员 周于晗
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第87号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人刘建福，男，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人王龙根，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人李月莲，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年3月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年10月29日以被执行人王龙根、李月莲于1998年6月结婚，1999年6月10日生育一男孩，2012年5月1日再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第6030号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币37200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。两被执行人于2013年11月1日交纳社会抚养费15000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6030号征收社会抚养费决定书，于2013年10月29日依法送达被执行人王龙根、李月莲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月4日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠22200元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6030号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王龙根、李月莲在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠22200元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王龙根、李月莲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币22200元；
三、被执行人王龙根、李月莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月十七日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第697号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人容某某，男，1970年6月21日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，个体户。因本案于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，5月9日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）701号起诉书指控被告人容某某犯开设赌场罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日22时许开始，被告人容某某将从网上购得的一台“捕鱼”游戏机放置在其位于珠海市斗门区白蕉镇租用的铺位内，利用该游戏机向他人提供赌博，参赌人员用人民币100元即可兑换成游戏积分10000分，现金与积分根据该比例自由兑换。并雇佣赖某某（已作治安处罚）负责为参赌人员上分，黄某某（已作治安处罚）负责为参赌人员记账，直至2014年3月18日15时30分许被公安民警查获。民警现场抓获参赌人员周某某、熊某某、向某某、刘某某、刘某甲、曾某某6人，从参赌人员身上查获赌资人民币5925元、港币2540元，从容某某身上查获开设赌场非法盈利人民币10800元、港币5500元；现场缴获赌具“捕鱼”游戏机一台、记账本2本。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某某、黄某某、周某某、熊某某的证言及辨认笔录，证人向某某、刘某某、魏某、罗二林、刘某甲、曾某某的证言，被告人容某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，物证照片，现场检测报告书，现场照片，记账本，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，病历，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某无视国法，以营利为目的，在所经营的场所内非法设置赌博机器供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人容某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人容某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人容某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具游戏机1台，违法犯罪所得人民币10800元，港币5500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一四年九月十八日
书记员 梁国锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1824号
原告张娜，女，1981年3月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被告邱前福，男，1978年5月11日出生，汉族，住沧县。
原告张娜与被告邱前福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托代理人张冰到庭参加了诉讼，被告邱前福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日16时，李福林驾驶鲁L562**号本田雅阁轿车与被告驾驶的冀JQQ1**号三轮载货摩托车相撞，致使原告所有的鲁L562**号本田雅阁轿车受损，经沧州市公安交警一大队冀公交认字（2014）第50225号事故认定书确认，被告对此事故承担次要责任。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10605元，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书。2、维修费发票4张。3、机动车行驶证。4、保险单2份。5、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。
被告邱前福缺席无辩称且未提交证据。
经审理查明，原告张娜系鲁L562**号本田雅阁轿车车主。2014年5月4日16时许，案外人李福林驾驶鲁L562**号轿车沿老307国道由东向西行驶至邱庄子村口时，因低头接电话驶入对方车道，与沿该路由西向东行驶至该地点左转弯的邱前福驾驶的冀JQQ1**号正三轮载货摩托车发生交通事故，此事故致两车损坏，邱前福受伤。经沧州市公安交警一大队认定，李福林负事故的主要责任，邱前福负此事故的次要责任。
另查明，本次交通事故给原告造成的损失为修车费37350元，被告投保的保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元。
本院认为，关于本案所涉交通事故给原告张娜造成的财产损失，有原告提交的维修费发票和机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案外人李福林与被告之间发生的交通事故经公安交警部门认定，李福林负事故的主要责任，邱前福负此事故的次要责任。本院依法确定被告邱前福对原告的财产损失承担30%的赔偿责任。原告的财产损失已由保险公司在交强险范围内赔偿了2000元保险金，因此被告应赔偿原告财产损失10605元［（37350元-2000元）×30%］。对原告要求被告赔偿其损失10605元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告邱前福赔偿原告张娜损失10605元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告邱前福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 尹 昊
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩 柳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终79号
上诉人（原审原告）临清市耕之道木业有限公司，住所地：山东省临清市刘垓子镇朱楼村。
法定代表人：韩化中，经理。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临清市博利森食品有限公司，住所地：山东省临清市先锋办事处孙庄居委会。
法定代表人：彭书军，经理。
上诉人临清市耕之道木业有限公司（以下简称耕之道公司）因与被上诉人临清市博利森食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耕之道公司上诉请求：原裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法予以撤销，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人因还款事宜曾达成《还款协议书》，被上诉人自愿以其国有土地使用权及地上附着物抵偿债务，并己交付。双方的抵账行为，实质为国有土地使用权转让行为，土地使用权转让是土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠予。因被上诉人依照出让的方式，合法的取得了为临国用（2016）第0025号国有土地，之后将该宗土地的使用权抵账给上诉人，该行为并不违反《中华人民共和国城市房地产管理出》关于房地产转让的效力强制性规定，因此双方签订的土地使用权转让协议为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本协议签订后，被上诉人即应依照协议的约定及时履行协助上诉人办理过户手续的义务。被上诉人以公司经理经常出差为由不予配合办理过户手续，实际上是拒绝协助办理，该行为属违约行为，故上诉人要求被上诉人履行协助办理土地使用权过户手续的请求符合法律规定，应当予以支持。二、原审适用法律错误。上诉人要求被上诉人履行的是合同的附属义务，协助上诉人办理过户义务，未要求法院变更土地使用权登记，原审依据《土地管理法实施条例》第6条第一款的规定驳回上诉人的起诉是错误的。因此，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
耕之道公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告协助将位于临清市先锋办事处孙庄居委会的11780.54平方米土地变更登记至原告名下。
一审法院认定事实：自2014年10月起，被告因建厂房分10次向原告借款，被告分别于2014年10月13日借款20万元、2014年10月25日借款20万元、2014年11月20日借款25万元、2014年11月28日借款25万元、2015年1月16日借款30万元、2015年1月28日借款30万元、2015年3月2日借款25万元、2015年3月27日借款25万元、2015年4月26日借款30万元、2015年5月27日借款20万元，双方约定以上10笔借款共计250万元，年利率均为10﹪。2016年6月1日，被告因无力偿还原告借款本金及利息共计255万元，与原告就还款事宜签订《还款协议书》，双方约定利息按5万元计算，约定被告将位于临清市先锋办事处孙庄居委会的11780.54平方米土地及地上附着物作价250万元，用于抵偿被告所欠原告债务，并约定被告应于2016年7月1日前将诉争土地使用权变更登记至原告名下。被告现已经向原告交付了诉争土地及地上附着物。原、被告双方当庭明确表示，被告将位于临清市先锋办事处孙庄居委会国有土地使用证临国用（2016）第0025号登记土地自南北方向中线分开，东部土地的使用权抵偿给原告。
一审法院认为，依法变更土地所有权、使用权的必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。虽然被告自愿以被告享有的土地使用权抵偿债务，双方签订了《还款协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，但被告没有协助办理土地过户登记的理由是其公司经理经常出差，没有时间办理，其并未拒绝协助办理，且变更土地使用权登记不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款之规定，裁定：驳回原告临清市耕之道木业有限公司起诉。
本院认为，依据上诉人在一审中的诉讼请求，结合双方签订的《还款协议书》，应认定为上诉人要求被上诉人履行的协助变更土地使用权登记手续的义务，并非要求被上诉人对涉案土地使用权之权属径行予以变更，本案系合同纠纷,属于人民法院民事案件受理范围。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，需审查双方之间债权债务的真实性、《还款协议书》是否存在法定无效或可撤销的情形、双方约定以国有土地使用权及地上附着物抵偿债务是否损害第三人的权益、涉案土地使用权的转让是否符合土地管理部门的相关规定等因素，经由实体审理后予以认定。原审驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4065号民事裁定；
本案指令山东省临清市人民法院审理
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 炫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终79号上诉人（原审原告）临清市耕之道木业有限公司，住所地：山东省临清市刘垓子镇朱楼村。法定代表人：韩化中，经理。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）临清市博利森食品有限公司，住所地：山东省临清市先锋办事处孙庄居委会。法定代表人：彭书军，经理。上诉人临清市耕之道木业有限公司（以下简称耕之道公司）因与被上诉人临清市博利森食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耕之道公司上诉请求：原裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法予以撤销，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人因还款事宜曾达成《还款协议书》，被上诉人自愿以其国有土地使用权及地上附着物抵偿债务，并己交付。双方的抵账行为，实质为国有土地使用权转让行为，土地使用权转让是土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠予。因被上诉人依照出让的方式，合法的取得了为临国用（2016）第0025号国有土地，之后将该宗土地的使用权抵账给上诉人，该行为并不违反《中华人民共和国城市房地产管理出》关于房地产转让的效力强制性规定，因此双方签订的土地使用权转让协议为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本协议签订后，被上诉人即应依照协议的约定及时履行协助上诉人办理过户手续的义务。被上诉人以公司经理经常出差为由不予配合办理过户手续，实际上是拒绝协助办理，该行为属违约行为，故上诉人要求被上诉人履行协助办理土地使用权过户手续的请求符合法律规定，应当予以支持。二、原审适用法律错误。上诉人要求被上诉人履行的是合同的附属义务，协助上诉人办理过户义务，未要求法院变更土地使用权登记，原审依据《土地管理法实施条例》第6条第一款的规定驳回上诉人的起诉是错误的。因此，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。耕之道公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告协助将位于临清市先锋办事处孙庄居委会的11780.54平方米土地变更登记至原告名下。一审法院认定事实：自2014年10月起，被告因建厂房分10次向原告借款，被告分别于2014年10月13日借款20万元、2014年10月25日借款20万元、2014年11月20日借款25万元、2014年11月28日借款25万元、2015年1月16日借款30万元、2015年1月28日借款30万元、2015年3月2日借款25万元、2015年3月27日借款25万元、2015年4月26日借款30万元、2015年5月27日借款20万元，双方约定以上10笔借款共计250万元，年利率均为10﹪。2016年6月1日，被告因无力偿还原告借款本金及利息共计255万元，与原告就还款事宜签订《还款协议书》，双方约定利息按5万元计算，约定被告将位于临清市先锋办事处孙庄居委会的11780.54平方米土地及地上附着物作价250万元，用于抵偿被告所欠原告债务，并约定被告应于2016年7月1日前将诉争土地使用权变更登记至原告名下。被告现已经向原告交付了诉争土地及地上附着物。原、被告双方当庭明确表示，被告将位于临清市先锋办事处孙庄居委会国有土地使用证临国用（2016）第0025号登记土地自南北方向中线分开，东部土地的使用权抵偿给原告。一审法院认为，依法变更土地所有权、使用权的必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。虽然被告自愿以被告享有的土地使用权抵偿债务，双方签订了《还款协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，但被告没有协助办理土地过户登记的理由是其公司经理经常出差，没有时间办理，其并未拒绝协助办理，且变更土地使用权登记不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款之规定，裁定：驳回原告临清市耕之道木业有限公司起诉。本院认为，依据上诉人在一审中的诉讼请求，结合双方签订的《还款协议书》，应认定为上诉人要求被上诉人履行的协助变更土地使用权登记手续的义务，并非要求被上诉人对涉案土地使用权之权属径行予以变更，本案系合同纠纷,属于人民法院民事案件受理范围。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，需审查双方之间债权债务的真实性、《还款协议书》是否存在法定无效或可撤销的情形、双方约定以国有土地使用权及地上附着物抵偿债务是否损害第三人的权益、涉案土地使用权的转让是否符合土地管理部门的相关规定等因素，经由实体审理后予以认定。原审驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4065号民事裁定；本案指令山东省临清市人民法院审理本裁定为终审裁定。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一七年二月十五日书记员  杨 炫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8413号
原告ＸＸ学，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长
（以上被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告ＸＸ学与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ学于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ学负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 盟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02531号
原告郭某甲，农民。
被告尹某，农民。
原告郭某甲与被告尹某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张连山独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告尹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告经人介绍相识后建立了恋爱关系。××××年××月登记结婚，婚后二人脾气不和，有事不能商量，经常发生矛盾，未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架。2002年生育儿子郭某乙，2004年生育次子郭泽豪，为了孩子维持这个家。被告脾气不改，经常叫娘家人到我处滋事打架，被告经常对我母亲大打出手，致我母亲遍体鳞伤，被告经常不回，我自己在家带两个孩子生活，我们的夫妻感情已彻底破裂。为此要求与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告对其主张提供了下列证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份。证明××××年××月××日申请登记结婚。
2、户口本复印件。
被告尹某未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2002年生育长子郭某乙，2004年生育次子郭泽豪。原告称婚后因家庭琐事经常吵闹发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中原告对其主张未提供证据，被告未到庭。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的结婚登记申请书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，生育有子女，双方应当珍惜夫妻感情。原告因与被告家庭琐事和老人发生矛盾要求与被告离婚，理据不足，且原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之主张，本院不予支持。虽被告未到庭，但原告也应为孩子着想，只要双方在今后的共同生活中，相互沟通，努力改善夫妻关系和家庭矛盾，和好还是有希望的。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连山
二〇一六年一月六日
书记员 魏亚坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2131号
原告：陈长春。
被告：潘海英。
被告：董服众。
原告陈长春与被告潘海英、董服众民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈长春到庭参加诉讼；被告潘海英、董服众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长春诉称：两被告于1973年10月25日登记结婚。2015年10月10日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由陆雯敏提供担保，由被告潘海英及陆雯敏共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算，从起诉日起至借款本金清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告潘海英、董服众既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈长春与被告潘海英之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告董服众未提出该债务系被告潘海英个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年4月1日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘海英、董服众于本判决生效后十日内共同偿还原告陈长春借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年4月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告潘海英、董服众共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年八月十六日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第336-1号
申请执行人曾福贤。
被执行人王虎。
申请执行人曾福贤与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾福贤于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王虎归还借款本金40000元和利息5260元及逾期利息，并负担案件受理费470元，执行费500元，合计46230元。本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人无可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人曾福贤，申请执行人曾福贤无异议。经征询申请人曾福贤，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）武民初字第478号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆霄云
审 判 员 覃国静
代理审判员 覃小妮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃意兰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第336-1号
申请执行人田某静
被执行人赵某旺
被执行人田某仲
本院在执行田某静诉赵某旺、田某仲监护权纠纷的武安市人民法院（2014）武民初字第2184号民事判决一案中，被执行人赵某旺、田某仲长期不在家，现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第336-1号
申请执行人田某静。
被执行人赵某旺。
被执行人田某仲。
田某静诉赵某旺、田某仲监护权纠纷的武安市人民法院（2014）武民初字第2184号民事判决一案中，被执行人赵某旺、田某仲长期不在家，现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晓威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8649号
原告周建明，男，1980年11月4日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。
被告谭金芬，女，1962年8月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告周建明（以下简称原告）为与被告谭金芬（以下名简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告诉请：1、被告归还借款39000元，支付利息12579元（截止2017年5月4日止，以后至付清之日止按月息2%计算），支付违约金7800元。2、原告对被告所有的浙Ｅ×××××的荣威牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先权。3、诉讼费由被告承担。本院依法适普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮、林璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终。
本院经审理认定：2015年11月5日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定借款金额为39000元，借款利率为月利率1.4%，借款期限为90天，自2015年11月5日起至2016年2月4日止，本合同项下借款由被告用自有车辆向原告提供抵押担保，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。同日，原告通过银行向被告交付借款金额为32182.5元。同日，被告向原告出具一份《借条》和《收据》，确认借款39000元和收到39000元借款。同日，被告将所有的浙Ｅ×××××车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记。庭审中，原告陈述，其实际交付给被告借款为32182.5元，6817.5元是扣除管理费、GPS等费用，交付给第三方易港金融的费用。上述借款，被告未归还，利息亦未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的抵押借贷关系成立，有借款协议、《借条》、《收据》、打款凭证、机动车登记证书为凭，但原告实际交付给被告的金额为32182.5元，本院确认该金额系原、被告之间的实际借款金额。被告至今拖欠原告借款本金及相应利息，显属不当，应承担违约责任。原告合理的诉请，有事实和合同依据，本院予以支持。被告为上述借款以其所有的车辆向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故在被告未能履行其主债务时，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭金芬于本判决生效之日起十日内归还原告周建明借款本金32182.5元，并支付利息，自2015年11月5日至付清之日止按月利率2%计算。
二、如被告谭金芬未能履行上述还款义务，则原告周建明对被告谭金芬所有的小型轿车浙Ｅ×××××（车架号LS×××××12、发动机号1×××××0）享有优先受偿权。
三、驳回原告周建明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告周建明负担337.5元，被告谭金芬负担946.5元。
原告周建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭金芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5279号
原告：满懿轩，男，汉族。
法定代理人：满学友，男，汉族。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司松山支公司。住所地赤峰市松山大街东段南侧春城房地产开发公司综合楼11－407.
代表人：于长军，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司。住所地宁城县大宁路北段丁香园*期楼下。
代表人：李成国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志强，公司职员。
被告：叶景春，男，汉族。
原告满懿轩与被告永安财产保险股份有限公司松山支公司（以下简称松山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司（以下简称太平洋公司）、叶景春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满懿轩的法定代理人满学友及委托代理人金殿玺，被告太平洋公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。被告松山公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告满懿轩向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费3770.83元、住院伙食补助费2200.00元、护理费2495.68元、交通费150.00元。事实和理由：2016年7月4日12时许，王晓艳驾驶二轮踏板电动车（载着原告满懿轩）沿X232线由东向西行驶至去福峰山路交叉路口处，左转弯驶出道路时，与沿X232线由东向西行驶的被告叶景春驾驶的蒙D19H**号小型轿车相刮撞，致原告满懿轩，王晓艳受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告满懿轩无责任，王晓艳负次要责任，被告叶景春负主要责任。故提起诉讼。
被告太平洋公司辩称，叶景春驾驶的事故车辆在太平洋公司投保了100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失首先应由叶景春投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。太平洋公司不负担诉讼费。
被告松山公司未答辩也未向本院提供证据。
被告叶景春未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日12时许，王晓艳驾驶二轮踏板电动车（载着原告满懿轩）沿X232线由东向西行驶至去福峰山路交叉路口处，左转弯驶出道路时，与沿X232线由东向西行驶的被告叶景春驾驶的蒙D19H**号小型轿车相刮撞，致原告满懿轩，王晓艳受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告满懿轩无责任，王晓艳负次要责任，被告叶景春负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗22天，诊断为：“颜面部多发皮肤擦伤、四肢多发皮肤擦伤”。原告的合理经济损失有：医疗费3763.83元、住院期间伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、护理费2486.00元（113.00元/天×22天、交通费150.00元。原告同意将交强险医疗费项下的赔偿数额全部让与给同一事故的另一伤者王晓艳。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告叶景春驾驶机动车在道路上行驶，疏忽大意，采取措施不当，是导致本次道路交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，过错较重，其行为对发生本次道路交通事故起主要作用，负本次道路交通事故的主要责任。王晓艳在未取得有效机动车驾驶证和轻便摩托车载人的情况下，驾驶车辆左转弯驶入道路时未确保安全，其行为违反在《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次作用，负本次道路交通事故的次要责任。被告叶景春驾驶的事故车辆在被告松山公司投保了机动车事故强制保险，在太平洋公司投保了100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告松山公司、太平洋公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失均在保险理赔限额内，原告要求被告叶景春赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告满懿轩的医疗费3763.83元、住院期间伙食补助费2200.00元，计款5963.83元，由被告太平洋公司在商业三者险限额内按叶景春的事故责任比例赔偿70%即款4174.68元;
二、原告满懿轩的护理费2486.00元、交通费150.00元，计款2636.00元，由被告松山公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项，由被告永安财产保险股份有限公司松山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告;
四、驳回原告对被告叶景春赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费176.00元，计款201.00元，由被告被告永安财产保险股份有限公司松山支公司负担70.00元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司负担131.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告满懿轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月十一日
书记员 刘宁慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3228号
原告：刘玲燕，女，1981年8月11日出生，汉族，现住宣化区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口分公司宣化区业务部，住所地宣化区钟楼大街30号。
原告刘玲燕与被告中国大地财产保险股份有限公司张家口分公司宣化区业务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
刘玲燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告定损并认可赔偿原告车辆修理费8050元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司签订机动车综合商业保险合同，限期一年。2017年6月15日，原告驾驶投保车辆在张家口市××新××都××街发生交通事故，后原告向被告提出支付车辆维修费8050用，而被告认为原告提出车辆修理费过高而拒绝支付。现原告依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查，原告刘玲燕承保公司为中国大地财产保险股份有限公司北京分公司车商业务二部，原告刘玲燕所签保险合同相对方并非被告中国大地财产保险股份有限公司张家口分公司宣化区业务部。
本院经审查认为，原告起诉主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玲燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谭海珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉的实质要件】起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实理由
……
第一百五十四条第一款第三项【裁定】裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第679号
原告李晓平，男，1979年12月28日生，汉族。
被告王伟民，男，1972年8月30日生，汉族。
被告安国芝（曾用名安国支），女，1968年9月6日生，汉族。
原告李晓平诉被告王伟民、被告安国芝侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓平到庭参加诉讼，被告王伟民、被告安国芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓平诉称，2013年11月28日13时55分，原告驾驶自己所有的车牌号为豫AX72**五菱宏光客车，与被告王伟民驾驶无号牌三轮摩托车在上街区济源路轻金属研究院门口发生交通事故（王伟民未取得机动车驾驶证）。该事故已被上街区公安局交通巡警察大队做出交通事故认定：原告负事故主要责任，被告王伟民负次要责任，后开出放车条。2013年12月17日，原告去上街区铝厂北门对面停车场提车时，被告伙同叫来的七、八人强行抢去车钥匙并非法扣押开走。该车的行驶证，原告的驾驶证河身份证也被二被告非法扣押。经原告多次向被告索要车辆及原告所有证件，被告拒不返还。被告并以车和证件为交换条件，向原告索要六万元一次性赔偿，系原告认为：被告还在住院期间尚未完全康复，并且原告根本无法向中国人寿财险索赔，所以不可能与被告达成协议的情况下扣押车辆及证件至今，诉讼与法，实属无奈。综合所述，为了维护原告止合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定和上街区人民法院民事判决书（2014）上民初字第432号的判决，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请：1.请求法院判令：被告返还原告的车牌号为豫AX72**号五菱牌客车（价值约为60000元）及该车的行驶证、原告的驾驶证；2、要求被告赔偿原告2014年2月29日购买的（2014年3月9日至2015年3月8日）交强险保险费1290元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王伟民未答辩。
被告安国芝未答辩。
经审理查明，（2014）上民初字第432号民事判决书载明：经审理查明，2013年11月28日13时55分，李晓平驾驶豫AX72**号轿车沿上街区济源路由东向西行驶至轻金属研究院门口超车时，与同方向王伟民驾驶无号牌三轮摩托车相撞，事故造成两车损坏，王伟民受伤，三轮车车厢内物品损坏。该交通事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队郑上公交认字（2013）第00380号道路交通事故认定书认定，李晓平负事故的主要责任，王伟民负事故的次要责任。王伟民受伤后在郑州市上街区人民医院住院治疗，李晓平为其垫付医疗费用共计3000元。王伟民与李晓平于2013年12月16日达成协议，载明：“本人愿意押给王伟民（行驶证、驾驶证、身份证）明天给医院付壹万元整医疗费以后，王伟民归还我所以证件，并同意提车（一式两份各执一份）”，后李晓平未按照约定向医院交纳10000元的医疗费，双方因该事故产生矛盾。郑州市公安局上街区分局新安路派出所出具的接处警登记表显示：“接警时间：2013年12月17日15时25分，接警方式110，报警人李晓平，男，34岁，住所或服务处所四川省通江县三溪乡；接警人王狄；处警民警张保印、王狄；报警内容：铝厂北门对面停车场有人拦车不让走，安国芝，女，40岁，豫AX72**，1534382****，泌阳县羊册镇安村，41282219680906XXXX；处警情况：3分钟赶到现场，经了解，双方于11月18日发生的交通事故，交警队已作出事故责任认定，并开出放车条，双方未达成协议，便不让报警人将车开走，告知双方到法院解决，后李晓平来所称，安国芝将李晓平的五菱车开走了，经查，安国芝系王伟民妻子，李晓平与王伟民发生交通事故，因赔偿未达成一致，该车豫AX72**被安国芝及其家人扣押。再次告知双方到人民法院解决；处理意见：不予受案。”。李晓平提交的机动车注册登记信息显示：“机动车所有人李晓平，登记机关河南省郑州市公安局交通警察支队，登记日期2013-3-29，机动车登记编号豫AX72**；车辆类型：小型普通客车；车辆品牌五菱牌；使用性质非营运”。李晓平提交有开票日期为2014年2月27日的机打发票一份（发票号码：20233103），显示：“付款人李晓平，承保险种机动车交强险，投保单号1000105000084484134；保险单号24240300105140003283.保险费金额990元，代收车船税300元，合计1290元.保险公司名称天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。……对原告李晓平所有的豫AX72**车辆被被告王伟民、被告安国芝扣押的事实予以确认。
李晓平提交的签单日期为2014年2月27日的机动车交通事故责任强制保险单（正本）显示：被保险人李晓平，被保险机动车号牌号码豫AX72**，……，保险费合计（人民币大写）：玖佰玖拾元零角零分，保险期间自2014年3月9日至2015年3月9日，代收车船税当年应缴￥300元，合计（人民币大写）：叁佰元整。
上述（2014）上民初字第432号民事判决书已经生效。王伟民、安国芝至今未归还李晓平豫AX72**车辆及该车行驶证、李晓平的机动车驾驶证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告李晓平以被告王伟民、被告安国芝扣押其所有的豫AX72**车辆、车辆行驶证、机动车驾驶证至今为由，主张被告王伟民、被告安国芝返还其豫AX72**车辆及该车行驶证、原告李晓平的机动车驾驶证，并要求被告赔偿原告购买的交强险1290元。关于原告李晓平主张被告王伟民、被告安国芝返还其豫AX72**车辆及该车行驶证、原告李晓平的机动车驾驶证的诉请。依庭审查明原告李晓平与被告王伟民于2013年12月16日达成协议之内容、及（2014）上民初字第432号民事判决书确认原告所有的豫AX72**车辆被被告王伟民、被告安国芝扣押之事实，原告李晓平主张被告王伟民、被告安国芝返还其豫AX72**车辆及该车行驶证、原告李晓平的机动车驾驶证的诉请，于法有据，予以支持。原告李晓平还主张被告王伟民、被告安国芝返还其购买的交强险1290元。依签单日期为2014年2月27日的机动车交通事故责任强制保险单（正本）载明之内容及二被告于2013年12月17日将原告李晓平车辆扣押之事实，原告李晓平主张被告王伟民、被告安国芝返还其购买的保险期自2014年3月9日起至2015年3月8日止的保险费及代收车船税共计1290元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟民、被告安国芝在本判决生效后十日内返还原告李晓平所有的豫AX72**车辆及该车行驶证、原告李晓平的机动车驾驶证；
二、被告王伟民、被告安国芝在本判决生效后十日内返还原告李晓平购买的保险期自2014年3月9日起至2015年3月8日止的保险费及代收车船税共计1290元。
诉讼费1332元，由被告王伟民、被告安国芝负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李元源
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第679号
原告李晓平，男，1979年12月28日生，汉族。
被告王伟民，男，1972年8月30日生，汉族。
被告安国芝，女，1968年9月6日生，汉族。
原告李晓平与被告王伟民、被告安国芝侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李元源
二〇一五年八月十七日
书 记 员 时 磊
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第481号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某全，男，1976年4月5日出生。曾因犯盗窃罪于2000年1月27日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年4月11日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某全犯破坏生产经营罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、郑婷婷出庭支持公诉，被告人张某全到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2010年3月份到12月份，被告人张某全伙同张某旺、张某军、张某良、张某生（已判决）等人以承包地合同无效为由，多次采取围堵施工铲车，谩骂、殴打张某平等人，造成施工铲车停工，致使正常的生产活动不能进行。经河南立信会计事务所司法鉴定，造成经济损失11880元。现被告人张某全等人赔偿被害人张某平各项损失45000元，并得到谅解。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案经过等相关证据，指控被告人张某全犯破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
被告人张某全对公诉机关指控的破坏生产经营的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年3月份到12月份，被告人张某全伙同张某旺、张某军、张某良、张某生等人以张某平承包地合同无效为由，多次采取围堵施工铲车，谩骂、殴打张某平等人，造成施工铲车停工，致使正常的生产活动不能进行。经河南立信会计事务所司法鉴定，造成经济损失11880元。现被告人张某全同案犯张申旺赔偿被害人张某平各项损失45000元，并得到谅解。
另查明，2014年4月10日，被告人张某全主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人张某全在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、土地租赁协议、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某全伙同他人出于个人目的，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某全于案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；归案后，认罪态度，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某全犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年十二月十日
书记员 王丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4034号
原告：李子才，男，1982年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江立福达机械股份有限公司，住所地德清县，统一社会信用代码9133050067388324XL。
法定代表人：何联娣，董事长。
委托代理人：沈菲菲，女，公司员工。
委托代理人：何连明，男，公司员工。
原告李子才（以下简称原告）与被告浙江立福达机械股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭海涛、被告的委托代理人沈菲菲、何连明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2016年7月1日至2016年12月16日的工资24750元；2.判令被告支付原告经济补偿金15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限从2015年7月1日至2016年6月30日，原告在被告单位任职财务经理一职。合同到期后，双方又续签了劳动合同，约定劳动期限从2016年7月1日至2017年6月30日。2016年7月1日后，被告拖欠原告5个半月的应发工资24750元，原告与被告多次沟通未果。原告认为，被告未按时足额发放工资的行为，已经违反了劳动法的规定，依据《劳动合同法》第38条、第46条的规定，原告可以解除劳动合同并要求被告支付经济补偿。
被告辩称，原告说被告自2016年8月开始未发放劳务工资，其实该部分钱不是工资，由于公司自2015年7月开始为筹备新三板挂牌上市而工作量增加，为补助主要干部加班，所以从2015年8月份开始通过劳务公司每月发放了一定补贴，原告是每月4500元，其他人比原告少且数额不等的。2016年8月后，公司新三板上市筹备工作已经暂停，所以这部分补贴也不再发放，全部人员都没有了，不是针对原告一个人。况且原告进公司的第一个月工资单显示实发工资为5327元，进公司时也谈好原告的工资是每月5000元左右。原告诉请无依据，要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:2015年7月1日，原告与被告签订劳动合同一份，原告从事财务经理工作。合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，工资约定为不低于当地人民政府规定的最低工资标准，后双方于2016年7月1日续签劳动合同，合同期限自2016年7月1日至2017年6月30日，工资与前一份合同约定一致。2016年12月中旬，原告递交辞职报告离职后离开被告公司。
另查明，被告为原告缴纳社会保险自2015年8月至2016年12月止。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.劳动合同书2份；3.社保参保证明；4.工资发放流水；5.财务凭证；6.证人周某、吴某的证人证言；7.当事人陈述。
本院认为，本案争议焦点为被告有无义务发放原告诉称的工资，是否需要支付相应的经济补偿金。原告主张其月工资10000元，由两部分组成，一部分由被告发放，另一部分由劳务公司代发，被告拖欠由劳务公司代发的5个半月工资共计24750元。被告辩称劳务公司代发的这部分补贴是公司为了筹备上市工作对加班人员的补贴，在停止上市工作之后不予发放，并由证人吴某证言予以佐证。本院认为，原、被告在劳动合同中对原告的工资没有明确约定，原告提供的证人周某的证言也只是证明其看到过一次发放凭证，并不能证明通过劳务公司发放工资是被告的常态行为。且原告也没有其他有效证据能证明其主张的事实，故对原告的观点本院不予采信，被告无需支付原告主张的工资数额及经济补偿金。综上，原告的诉讼请求缺乏有效证据支持，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李子才的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1871号
原告萨仁高娃，女，蒙古族，1969年8月22日出生，牧民，住锡林浩特市。
委托代理人红龙，内蒙古建中律师事务所律师。
委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所律师。
被告苟兰香，女，汉族，1979年3月15日出生，司机，住北京市。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告阿拉木斯，男，蒙古族，1990年5月1日出生，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人娜仁格日勒，内蒙古弛信律师事务所律师。
原告萨仁高娃诉被告苟兰香、阿拉木斯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃及其委托代理人红龙、宝吉雅，被告苟兰香及其委托代理人赵树军，被告阿拉木斯及其委托代理人娜仁格日勒，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萨仁高娃诉称，2015年7月4日，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车与被告阿拉木斯驾驶的蒙Hxxx**号小轿车相撞，造成我女儿身体受伤，经抢救无效死亡。要求赔偿医疗费4484.6元，死亡赔偿金611880元，精神抚慰金50000元，丧葬费27228元，合计693592.6元。
被告苟兰香辩称，我方已向原告垫付了30000元医疗费，保险公司应该返还给我。
被告阿拉木斯辩称，对事实部分无异议，我同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，原告诉求超出交强险部分，应该按照50%计算赔偿。
经审理查明，2015年7月4日，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车与被告阿拉木斯驾驶的蒙Hxxx**号小轿车相撞，造成乘坐在阿拉木斯驾驶的蒙Hxxx**号小轿车上的原告的女儿车仁拉木身体受伤，经抢救无效死亡。锡林浩特市交通警察大队认定，苟兰香与阿拉木斯负同等责任。苟兰香已经给付了原告30000元。车仁拉木的父亲阿木格楞向法院表示放弃对女儿死亡主张赔偿的权利。原告萨仁高娃撤回对永诚财产保险公司锡林郭勒中心支公司的起诉，本院另行制作裁定书。
本院认为，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，应该由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由被告苟兰香赔偿。原告应获得赔偿的是医疗费4484.6元，死亡赔偿金611880元，丧葬费27228元，精神抚慰金50000元，合计693592.6元。因本次事故造成一人死亡，多人受伤，原告应该与起诉到法院的其他原告按比例获得交强险赔偿。原告在交强险医疗费项下获赔660元，在交强险死亡伤残赔偿金项下获赔85810元，不足赔偿607122.6元，保险公司第三者商业险限额赔偿303561.3元，其中的30000元给付给被告苟兰香。被告阿拉木斯赔偿303561.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内在交强险医疗费项下赔偿原告萨仁高娃660元，在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告萨仁高娃85810元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内在第三者商业险限额内赔偿原告萨仁高娃273561.3元，给付苟兰香30000元。
三、被告阿拉木斯在判决生效后10日内赔偿原告萨仁高娃303561.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 董盈利
人民陪审员 张延晟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 包文涛
附本案相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊彬，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局西湖分局。
法定代表人姜敏，该局局长。
委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。
原审第三人熊耀根，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师。
再审申请人熊彬因其诉南昌市国土资源局西湖分局其他行政行为一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，熊彬在得知南昌市国土资源局西湖分局（以下简称西湖分局）于1994年5月8日为熊耀根和熊水保颁发了西（十）国用(94)字第0831号国有土地使用证后，自2015年7月21日起多次前往西湖分局反映该颁证行为侵害了其合法权益，要求变更，西湖分局工作人员口头告知对熊彬的申请将不予处理。熊彬遂于2016年2月13日通过快递方式向西湖分局递交了要求将位于南昌市西湖区东坛巷94号的土地使用权变更至熊彬、熊耀根等熊生根的继承人名下的申请。2016年2月19日，西湖分局作出《回函》，认为熊彬要求变更的请求不能支持，理由为：一、熊彬不是本案土地使用权的利害关系人，其要求变更已经发生法律效力的土地使用权登记，没有法律依据；二、该局当时土地登记发证行为合法，不存在更正的问题；三、土地登记发证行为发生在20多年前，已经超过了最长诉讼时效20年，因此不能支持请求。熊彬不服，诉诸该院，请求：一、判决撤销西湖分局2016年2月19日作出的不同意将涉案土地使用权变更至熊彬、熊耀根等熊生根后人名下的具体行政行为，判令西湖分局在限定期限内重新作出相关的具体行政行为；二、本案的诉讼费用由西湖分局承担。
一审法院认为，西湖分局作为土地管理部门，有权依照法律、法规等规定对辖区内土地进行管理。熊彬因认为西湖分局颁发的西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》侵犯其合法权益多次到西湖分局提出异议要求变更。西湖分局在接到熊彬的申请书后，及时发出了回函。该回函没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响，属行政机关的重复处理行为，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回熊彬的起诉。
二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人熊彬申请再审称，原审法院认定西湖分局出具《回函》的行为系行政机关作出的重复处理行为，作出不属于受理范围的裁定系法律适用错误。首先，西湖分局出具《回函》是依据熊彬更正（变更）申请作出的行为，而西湖分局颁发权属证书是依据熊耀根土地登记申请作出的行为，西湖分局出具《回函》的行为不是一个重复处理行为。其次，西湖分局的行为阻碍了熊彬通过西湖分局自行更正错误的渠道维护自身合法权益目的的实现。本案中，鉴于西湖分局将涉案地块的土地使用权登记在熊耀根名下的行为已超过了20年，直接提起诉讼要求确认其颁发权属证书的行为违法败诉的法律风险较大。而依据《土地登记规则》第4条、第71条和《土地登记办法》第58条第一款规定，熊彬可以提供相应证据材料要求西湖分局依法自行更正错误，所以熊彬才以书面方式告知了西湖分局其原登记行为存有瑕疵，要求其依法履行职责，自行将涉案土地使用权变更（更正）至熊彬、熊耀根等熊生根后人名下。西湖分局不支持熊彬的请求的行为已对熊彬的权利生产了实质影响。所以原审法院认定西湖分局作出回复没有改变原有行政法律关系，没有对熊彬的权利发生新的影响系法律适用错误。请求依法撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终144号行政裁定，再审改判西湖分局在限定期限内重新作出相应的行政行为，本案诉讼费用由西湖分局承担。
被申请人西湖分局提交意见称，1、西湖分局于2016年2月19日的回复行为没有改变原具体的行政行为，对熊彬不产生任何权利和义务。依据《行政诉讼法》的规定：“具体行政行为是具有法律效果的行为，能够对相对人的权利义务产生实际影响的行为。”一审裁定本案不属行政诉讼范围正确。2、本案是土地使用权争议，依据《物权法》第三十三条规定，熊彬应当通过民事诉讼方式进行确权后，再持已生效的法律文书到不动产登记机构申请办理不动产权属登记。3、熊彬一审诉讼请求是变更登记，而非更正登记。熊彬的再审申请无事实和法律依据，请求驳回熊彬的的再审请求。
原审第三人熊耀根提交意见称，1、西湖分局于2016年2月19日的回函行为没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响。已拆迁的祖宅在上世纪70年代就已经分家析产完毕，涉案土地在文革时期是进顺公社管理的一块菜地，文革结束后，熊耀根和案外人熊水保在这块空地上搭建了房屋。1993年10月20日南昌市西湖区城市管理部门为熊耀根和熊水保颁发了建筑许可证，西湖分局1994年5月8日为熊耀根和熊水保颁发了国有土地使用证。2004年8月南昌市房管局又为熊耀根和熊水保颁发了房产证。2005年10月19日，涉案土地使用权以合法方式转移登记至熊耀根一人名下。熊彬不是涉案土地使用权的权利人，西湖分局当时的登记发证行为合法，无登记瑕疵，不存在更正的问题，其后向熊彬发出的回函是对之前发证行为法律关系的确认。西湖分局的回函行为不是具体行政行为，而是驳回熊彬申请的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定不属于本案行政诉讼的受案范围。2、1985年，南昌市房管局已发给熊耀根及案外人熊水保房屋租用证，熊耀根那时就已取得涉争土地使用权，1994年，土地使用权证登记的使用权人也为熊耀根及熊水保，上述时间节点至今均已超过20年。2006年，西湖分局进行了征询异议公告，一直未有人提出异议，距今也远超六个月，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案至今已超过诉讼时效。熊彬的再审申请无事实和法律依据，请求驳回熊彬的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，西湖分局针对涉案土地于1994年5月18日给熊耀根以及案外人熊水保颁发了西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》，西湖分局于2016年2月19日作出的《回函》是对其1994年发证行为的确认，并未创设新的权利和义务，亦未改变原有的行政法律关系，属于重复处理行为。该《回函》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回熊彬的起诉认定事实清楚，适用法律正确，熊彬申请再审理由依法不能成立。
综上，熊彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊彬的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊彬，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局西湖分局。法定代表人姜敏，该局局长。委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。原审第三人熊耀根，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师。再审申请人熊彬因其诉南昌市国土资源局西湖分局其他行政行为一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，熊彬在得知南昌市国土资源局西湖分局（以下简称西湖分局）于1994年5月8日为熊耀根和熊水保颁发了西（十）国用(94)字第0831号国有土地使用证后，自2015年7月21日起多次前往西湖分局反映该颁证行为侵害了其合法权益，要求变更，西湖分局工作人员口头告知对熊彬的申请将不予处理。熊彬遂于2016年2月13日通过快递方式向西湖分局递交了要求将位于南昌市西湖区东坛巷94号的土地使用权变更至熊彬、熊耀根等熊生根的继承人名下的申请。2016年2月19日，西湖分局作出《回函》，认为熊彬要求变更的请求不能支持，理由为：一、熊彬不是本案土地使用权的利害关系人，其要求变更已经发生法律效力的土地使用权登记，没有法律依据；二、该局当时土地登记发证行为合法，不存在更正的问题；三、土地登记发证行为发生在20多年前，已经超过了最长诉讼时效20年，因此不能支持请求。熊彬不服，诉诸该院，请求：一、判决撤销西湖分局2016年2月19日作出的不同意将涉案土地使用权变更至熊彬、熊耀根等熊生根后人名下的具体行政行为，判令西湖分局在限定期限内重新作出相关的具体行政行为；二、本案的诉讼费用由西湖分局承担。一审法院认为，西湖分局作为土地管理部门，有权依照法律、法规等规定对辖区内土地进行管理。熊彬因认为西湖分局颁发的西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》侵犯其合法权益多次到西湖分局提出异议要求变更。西湖分局在接到熊彬的申请书后，及时发出了回函。该回函没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响，属行政机关的重复处理行为，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回熊彬的起诉。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人熊彬申请再审称，原审法院认定西湖分局出具《回函》的行为系行政机关作出的重复处理行为，作出不属于受理范围的裁定系法律适用错误。首先，西湖分局出具《回函》是依据熊彬更正（变更）申请作出的行为，而西湖分局颁发权属证书是依据熊耀根土地登记申请作出的行为，西湖分局出具《回函》的行为不是一个重复处理行为。其次，西湖分局的行为阻碍了熊彬通过西湖分局自行更正错误的渠道维护自身合法权益目的的实现。本案中，鉴于西湖分局将涉案地块的土地使用权登记在熊耀根名下的行为已超过了20年，直接提起诉讼要求确认其颁发权属证书的行为违法败诉的法律风险较大。而依据《土地登记规则》第4条、第71条和《土地登记办法》第58条第一款规定，熊彬可以提供相应证据材料要求西湖分局依法自行更正错误，所以熊彬才以书面方式告知了西湖分局其原登记行为存有瑕疵，要求其依法履行职责，自行将涉案土地使用权变更（更正）至熊彬、熊耀根等熊生根后人名下。西湖分局不支持熊彬的请求的行为已对熊彬的权利生产了实质影响。所以原审法院认定西湖分局作出回复没有改变原有行政法律关系，没有对熊彬的权利发生新的影响系法律适用错误。请求依法撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终144号行政裁定，再审改判西湖分局在限定期限内重新作出相应的行政行为，本案诉讼费用由西湖分局承担。被申请人西湖分局提交意见称，1、西湖分局于2016年2月19日的回复行为没有改变原具体的行政行为，对熊彬不产生任何权利和义务。依据《行政诉讼法》的规定：“具体行政行为是具有法律效果的行为，能够对相对人的权利义务产生实际影响的行为。”一审裁定本案不属行政诉讼范围正确。2、本案是土地使用权争议，依据《物权法》第三十三条规定，熊彬应当通过民事诉讼方式进行确权后，再持已生效的法律文书到不动产登记机构申请办理不动产权属登记。3、熊彬一审诉讼请求是变更登记，而非更正登记。熊彬的再审申请无事实和法律依据，请求驳回熊彬的的再审请求。原审第三人熊耀根提交意见称，1、西湖分局于2016年2月19日的回函行为没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响。已拆迁的祖宅在上世纪70年代就已经分家析产完毕，涉案土地在文革时期是进顺公社管理的一块菜地，文革结束后，熊耀根和案外人熊水保在这块空地上搭建了房屋。1993年10月20日南昌市西湖区城市管理部门为熊耀根和熊水保颁发了建筑许可证，西湖分局1994年5月8日为熊耀根和熊水保颁发了国有土地使用证。2004年8月南昌市房管局又为熊耀根和熊水保颁发了房产证。2005年10月19日，涉案土地使用权以合法方式转移登记至熊耀根一人名下。熊彬不是涉案土地使用权的权利人，西湖分局当时的登记发证行为合法，无登记瑕疵，不存在更正的问题，其后向熊彬发出的回函是对之前发证行为法律关系的确认。西湖分局的回函行为不是具体行政行为，而是驳回熊彬申请的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定不属于本案行政诉讼的受案范围。2、1985年，南昌市房管局已发给熊耀根及案外人熊水保房屋租用证，熊耀根那时就已取得涉争土地使用权，1994年，土地使用权证登记的使用权人也为熊耀根及熊水保，上述时间节点至今均已超过20年。2006年，西湖分局进行了征询异议公告，一直未有人提出异议，距今也远超六个月，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案至今已超过诉讼时效。熊彬的再审申请无事实和法律依据，请求驳回熊彬的再审请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，西湖分局针对涉案土地于1994年5月18日给熊耀根以及案外人熊水保颁发了西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》，西湖分局于2016年2月19日作出的《回函》是对其1994年发证行为的确认，并未创设新的权利和义务，亦未改变原有的行政法律关系，属于重复处理行为。该《回函》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回熊彬的起诉认定事实清楚，适用法律正确，熊彬申请再审理由依法不能成立。综上，熊彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊彬的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年九月二十二日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1235号
罪犯江小刚，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月8日作出了（2010）西刑初字第108号刑事判决书，以被告人江小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年8月29日起至2019年8月28日止），并处没收个人财产10000元。被告人江小刚服判，判决发生法律效力。2010年5月19日，罪犯江小刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯江小刚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第691号、（2013）普中刑执字第889号、（2014）普中刑执字第875号刑事裁定，对罪犯江小刚共减刑2年零10个月（刑期至2016年10月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1233号减刑建议书，提请本院对罪犯江小刚减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯江小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江小刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯江小刚的表扬审批表、超分记录和罪犯江小刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯江小刚应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行0元。罪犯江小刚因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省自贡市沿滩区瓦市镇沙溪村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯江小刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯江小刚在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯江小刚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯江小刚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第707号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日14时许，被告人何某某在成都市金牛区群星路伊甸园网吧内，趁被害人赵某专心上网之机，将其上衣口袋内的黑色直板KPT牌触屏手机盗走，后被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
为支持以上指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后追回被盗手机返还被害人赵某。
上述事实经庭审核实的证据有被害人赵某的陈述，公安机关出具的结案报告、到案经过，拍摄的作案地点照片、赃物照片，扣押、发还清单，辨认记录，鉴定意见，被告人何某某的户籍材料，前科、劣迹材料，证人刘某某、陈某的证言笔录，被告人何某某的供述等。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何某某受过刑事处罚又再次犯罪，予以从重处罚。
被告人何某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出�量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月二十六日起至二0一三年十一月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年六月九日
书记员 李玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第707号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何建明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人何建明犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人何建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日14时许，被告人何建明在成都市金牛区群星路伊甸园网吧内，趁被害人赵波专心上网之机，将其上衣口袋内的黑色直板KPT牌触屏手机盗走，后被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
为支持以上指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何建明的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人何建明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后追回被盗手机返还被害人赵波。
上述事实经庭审核实的证据有被害人赵波的陈述，公安机关出具的结案报告、到案经过，拍摄的作案地点照片、赃物照片，扣押、发还清单，辨认记录，鉴定意见，被告人何建明的户籍材料，前科、劣迹材料，证人刘某某、陈某的证言笔录，被告人何建明的供述等。
本院认为，被告人何建明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何建明受过刑事处罚又再次犯罪，予以从重处罚。
被告人何建明认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月二十六日起至二0一三年十一月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年六月九日
书记员 李玲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第795号
申请执行人：江苏航达汽配有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区青阳工业园戚黄路东侧。
法定代表人：庄康平，董事长。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被执行人：日照市连海机械有限公司，住所地五莲县松柏镇北山前村。
法定代表人：石丙岗，总经理。
本院在执行申请执行人江苏航达汽配有限公司（下称申请执行人）与被执行人日照市连海机械有限公司（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终509号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史万城，男，1965年10月16日出生，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年3月18日被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所抓获，同月21日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同月30日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
原审附带民事诉讼原告人尤某甲，男，1938年6月7日出生，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人尤某乙，男，1974年2月3日出生，个人工商户，住宿州市。系尤某甲之子。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人史万城犯交通肇事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1323刑初313号刑事判决。原审被告人史万城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月30日14时20分许，被告人史万城未取得机动车驾驶证驾驶悬挂假号牌的单排座小货车沿省道201线由北向南行驶至12KM+150M处时，因操作不当致使车辆驶入逆行车道，与相对方向行驶的尤某丙驾驶的皖L×××××小型普通客车发生碰撞，造成尤某丙驾驶的小型普通客车的乘车人尤某甲受伤。经认定，史万城应负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人尤某甲因交通事故致广泛性脑损害，经治疗后现呈植物生存状态，评定构成重伤一级。被害人尤某甲受伤后于2015年1月30日至同年8月15日在徐州市中心医院住院治疗197天。
原判根据相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人尤某丙、赵某某、郝某某、尤某丁证言、被告人史万城供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人史万城的行为构成交通肇事罪。史万城能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人史万城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；二、被告人史万城赔偿附带民事诉讼原告人尤某甲经济损失八十九万六千七百九十二元六角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人尤某甲的其他诉讼请求。
史万城上诉提出，原判附带民事部分判决赔偿数额过高，量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人史万城未提交新的证据。
关于史万城上诉提出原判附带民事部分判决赔偿数额过高的上诉理由。经查，原审根据附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交的被害人身份证明、入出院记录、医疗费、鉴定费票据等证据，认定被害人尤某甲因本次交通事故受伤住院治疗197天，经济损失为医疗费819281.02元、护理费64191.64元、住院伙食补助费5910元、营养费5910元、鉴定费1500元，合计896792.66元的事实清楚，依法应由史万城予以赔偿。故史万城此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于史万城上诉提出原判量刑过重的上诉理由。审理认为，原审根据史万城犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年十一个月，并无不当。故史万城此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人史万城违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。史万城能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分允当。审判程序合法。史万城的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终509号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史万城，男，1965年10月16日出生，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年3月18日被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所抓获，同月21日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同月30日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
原审附带民事诉讼原告人尤某甲，男，1938年6月7日出生，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人尤某乙，男，1974年2月3日出生，个人工商户，住宿州市。系尤某甲之子。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人史万城犯交通肇事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1323刑初313号刑事判决。原审被告人史万城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月30日14时20分许，被告人史万城未取得机动车驾驶证驾驶悬挂假号牌的单排座小货车沿省道201线由北向南行驶至12KM＋150M处时，因操作不当致使车辆驶入逆行车道，与相对方向行驶的尤某丙驾驶的皖L×××××小型普通客车发生碰撞，造成尤某丙驾驶的小型普通客车的乘车人尤某甲受伤。经认定，史万城应负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人尤某甲因交通事故致广泛性脑损害，经治疗后现呈植物生存状态，评定构成重伤一级。被害人尤某甲受伤后于2015年1月30日至同年8月15日在徐州市中心医院住院治疗197天。
原判根据相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人尤某丙、赵某某、郝某某、尤某丁证言、被告人史万城供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人史万城的行为构成交通肇事罪。史万城能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人史万城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；二、被告人史万城赔偿附带民事诉讼原告人尤某甲经济损失八十九万六千七百九十二元六角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人尤某甲的其他诉讼请求。
史万城上诉提出，原判附带民事部分判决赔偿数额过高，量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人史万城未提交新的证据。
关于史万城上诉提出原判附带民事部分判决赔偿数额过高的上诉理由。经查，原审根据附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交的被害人身份证明、入出院记录、医疗费、鉴定费票据等证据，认定被害人尤某甲因本次交通事故受伤住院治疗197天，经济损失为医疗费819281.02元、护理费64191.64元、住院伙食补助费5910元、营养费5910元、鉴定费1500元，合计896792.66元的事实清楚，依法应由史万城予以赔偿。故史万城此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于史万城上诉提出原判量刑过重的上诉理由。审理认为，原审根据史万城犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年十一个月，并无不当。故史万城此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人史万城违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。史万城能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分允当。审判程序合法。史万城的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。