河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）景民再字第6号
抗诉机关：河北省衡水市人民检察院。
申诉人（一审被告）徐某（又名扬志义），男，1970年6月1日出生，汉族，职工，住景县。
委托代理人孟令辉，景县龙华法律服务所，法律工作者。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所，法律工作者。
被申诉人（一审原告）肖某，女，1969年7月6日出生，汉族，待业，住景县。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所，法律工作者。
申诉人徐某与被申诉人肖某离婚后财产分割纠纷一案，河北省景县人民法院于2010年3月11日作出（2009）景民一初字第777号民事判决，已经发生法律效力。徐某不服，于2010年6月1日向景县人民检察院申诉，2010年8月2日，河北省衡水市人民检察院作出衡检民抗（2010）20号民事抗诉书，向河北省衡水市中级人民法院提出抗诉。河北省衡水市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）衡民抗字第14号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市人民检察院指派高龙景、刘雷出庭支持抗诉，申诉人徐某及其委托代理人孟令辉、高胜国、被申诉人肖某及其委托代理人郝春迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2009年5月14日，我与被告在法院调解离婚，离婚时没有对坐落于河北景化化工有限公司北的房产进行分割。该房产是我和被告婚后购买景县龙华物资公司王某的住宅，共计七间。现在我要求分割该房产，被告徐某给付我房产折款40000元。
被告徐某在原一审期间未提交答辩状。
本院一审查明，原告肖某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，1997年12月30日，原、被告共同出资购买王某转让的坐落于景县龙华化肥厂北房产一处，该房产北房88.50平方米，西房29.79平方米，门楼1.5平方米，围墙17.40米，土地291平方米，该房产及院落现价值86438元。2009年5月14日原、被告离婚时，未对该房产进行处理。
本院一审认为，原告肖某与被告徐某婚后共同出资购买王某的房产，虽然没有办理房产过户登记，但原、被告在该房屋中居住多年，已实际取得该房产的所有权，该房产属于原、被告夫妻共同财产，原、被告离婚时应均等分割。被告徐某在2009年5月14日与肖某离婚时，被告徐某作为原告，在起诉书中所列的财产清单中没有提及该房产。调解离婚时查明的夫妻共同财产为“永翔牌红色电摩、摩托车各一辆、存款2017.38元”，可见在二人离婚时对该房产未作处理。现原告要求分割，依法应予以支持。双方离婚后，被告一直居住在该房屋内，为了便于生活，该房屋由被告居住为宜。该房产经景县物价局价格认证中心鉴定价值为86438元，原告要求被告给付该房产折款40000元，于法无悖，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告肖某夫妻共同财产（房产）折款40000元。
河北省衡水市人民检察院抗诉认为，1，原审法院认定所诉房产系徐某、肖某婚后共同出资购买的，原认定的基本事实缺乏证据证明，徐某、王某作为涉诉房产买卖合同当事人，经查一致认可涉诉房产的购房款系1994年分两次支付的，其中一次是1994年上半年，苏凤霞转交给王某购房款10000元，第二次是1994年下半年，苏凤霞转交给王某剩余购房款8000元，而徐某、肖某结婚登记时间为××××年××月××日，也就是徐某购房在先，结婚在后。2、原审法院认定涉诉房产属于徐某与肖某的夫妻共同财产，系适用法律错误。经查1997年12月30日，徐某与王某签订涉诉房产买卖协议后，徐某没向国土资源局申请变更土地使用权，也没有向房管局申请变更房屋的所有权证书。根据《物权法》第九条和《城市房地产管理法》第六十条第三款的规定，涉诉房地产未办理变更转让登记手续，物权并未发生变动。涉诉房产并非徐某与肖某的夫妻共同财产，其所有权仍归王某所有。
本院再审过程中，申诉人徐某申诉称，我与肖某在××××年××月××日登记结婚，1994年上半年我父亲经苏凤霞介绍购买了景县龙华化肥厂北边王某房产一处，价款18000元，当时该房产没有办理房产证和国有土地使用证，也没有签订买卖协议，94年上半年我父亲通过苏凤霞交给了王某购房款10000元，又过了大约半年时间又通过苏凤霞交给王某剩余房款8000元，因该房屋是与景县龙华镇台辛庄签订的买地协议，上面签的是王某的名字，我不能直接办土地证，于是在1997年，由王某出面办理了国有土地使用证，为防止以后发生纠纷，我与王某又补写了1997年12月30日的房屋买卖协议，我又给了王某3000元办证费，该房产是我婚前个人财产，原审原告无权分割。
被申诉人肖某辩称，我与徐某在××××年××月××日登记结婚，1997年12月30日我们以一万八千元购买王某的住房一处，并签了协议，房款一次交付，王某将土地证交给了徐某。为此，该房产系在我们夫妻关系存续期间共同出资购买的，是共同财产，原判决依法予以分割，合理合法，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，证得各方当事人的同意，确定本案无争议的事实是：王某以18000元将位于景县龙华化肥厂北房产一处（包括四间北房、二间西房、一间门楼及院落），卖于徐某家。
根据当事人的诉辩意见，证得各方当事人的同意，确定本案的审理重点是：诉争房产是否系原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产。
围绕审理重点，被申诉人肖某提供了如下证据：
证一、房地产买卖协议书，证明内容为，王某与徐某于1997年12月30日签订该协议，王某将坐落在龙华化肥厂北住房七间转让给徐某，购房款一次性付清并将土地使用证转交给徐某，证明人苏志星。
证二、肖某的委托代理人李朝元对王某的调查笔录，证明内容为，经苏志星介绍1997年12月30日我与徐某签订了房地产买卖协议，将我的七间房和土地使用证转给他们，款已付清。
证三、景县人民法院（2009）景民一初字第209号民事调解书一份，证明内容为，徐某与肖某××××年××月××日登记结婚，2009年5月14日离婚，共同财产归徐某，徐某给付肖某共同财产折款8000元。
证四、衡水市中级人民法院（2009）衡民申字第25号裁定书一份，证明内容为，涉诉房产在离婚时没有提及，应另外起诉解决。
证五、景县物价局价格认证中心鉴定结论书，证明内容为，诉争房屋价格为86438元。
证六、原审时，王某的出庭证言，内容同证二。
围绕审理重点，申诉人徐某提供了如下证据：
证一，2010年景证民字第72号对景县光大法律服务所对王某的调查笔录的公正书，证明内容为，94年上半年经苏凤霞介绍我将位于台辛庄化肥厂北的四间北房、两间西房、一个门楼及整个院落一套，以18000元卖给徐某，说好后，苏凤霞拿过来一万元，又过了大约半年时间又拿来剩下的八千元，当时这房无房产证、土地证，我们买卖也没签协议。二年后龙华镇城建清理房地产，徐某来找我要求协助办房地产证，证办下来，我又与徐某补写了协议，我将证给了徐某，徐某给了我3000元办证费。
证二、2010年景政民字第73号对景县光大法律服务所对苏志兴的调查笔录的公证书，证明内容为，我与王某、徐某都是邻居，在写协议的头两天，王某来找徐某，他不在家，就让我捎信让徐某去他家取国有土地证，我和徐某去王某家，徐某把3000元办证钱交给了王某，王某将证给了徐某，并写了协议，王某将我写为中间人，我按的手印，房钱不是这天交的，这天只交了3000元。
证三、王某的书面证明材料，其内容同证一。
证四、苏志兴（星）的书面证明材料，证明内容为，王某与徐某的房屋买卖协议是1997年12月30日签的，房地产款在签协议头几年就给了王某。其他内容同证二。
证五、苏凤霞的书面证明，证明内容为，94年4月份经我介绍徐某的父亲徐海瑞以18000元购买了王某北房四间、两间西房、门楼一间，当时经我手转交给王某10000元，半年后又经我手转交给王某8000元，钱交齐后，没办理任何手续，也没过户。
证六、苏凤霞的出庭证言，证明内容同证五。同时证该房是在94年徐某给付王某一万元时，王某将该房交付给徐某使用的。徐某与肖某是在老家结婚的，婚后他们回来上班就住在这处房里。
本院依申诉人徐某的申请调取了以下证据：
证一、对王某的调查笔录，证明内容同申诉人徐某提供的证一。同时王某证原审我的证言是按书面协议时间证的，以这次为准。我卖给徐某的这处房是在徐某94年给付我一万元时交付给徐某使用的。
证二、对苏凤霞的调查笔录，证明内容为，王某卖给徐某的这处房是在徐某94年给付王某一万元钱时王某将房交付给徐某使用的。徐某与肖某是在老家结婚的，婚后他们回来上班就住在诉争的这处房里。
证三、（2009）景民一初字第209号徐某与肖某离婚案卷第032页调解笔录，证明内容为，原、被告均同意离婚，孩子由徐某自行抚养，婚后共同财产归徐某所有，徐某给付肖某共同财产折款8000元，肖某的个人物品被褥四床由肖某带走，其他无争议。
申诉人徐某对证据的质证意见是：对被申诉人肖某提交的证一协议书的真实性有异议，该房产是在我们婚前购买的并在婚前已将房款付清。该协议是事后为办证后补的。对证二李朝元对王某的调查笔录有异议，王某未出庭无法质证，且该调查人员无从业资格。对证三调解书、证四裁定书无异议。对证五价格鉴定书有异议，因原审时，我没有参加庭审，对其评估价格提出异议。对证六王某的出庭证言有异议，对王某经公证处查询，当时并没有出庭作证，是办案人员在庭后找证人王某签的名。对法院调取的证一、证二对王某、苏凤霞的调查笔录无异议，对证三离婚案的调解笔录无异议。
被申诉人肖某对证据的质证意见是：对申诉人徐某提交的证一对王某的调查笔录公正书、证二对苏志星的调查笔录公正书有异议，因证人均未出庭作证，其真实性无法质证。对证三王某的调查笔录、证四苏志星的证明材料、证五苏凤霞的书面证明有异议，证人没有出庭，其真实性无法质证，对证六苏凤霞的出庭证言有异议，该证言不能对抗买卖协议。对法院调查的证一王某的笔录、证二苏凤霞的笔录对其真实性、关联性有异议，因证人王某没出庭其前后出具的证言不一致，二人证实的给付房款的时间及交付使用的时间都与当时签订的书面卖房协议相矛盾。对法院出示的证三调解笔录的真实性无异议，该笔录中肖某并没有明确表示对该诉争房产的放弃。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对申诉人徐某提交的证一对王某经公正的调查笔录、证二对苏志兴（星）经公正的调查笔录，虽被申诉人提出异议，但该调查笔录已经公正，且所证事实与苏凤霞出庭证言相吻合，对证三、证四王某、苏志兴的书面证明，因申诉人提出异议，该证人未出庭接受质证，故对该两份证材不予采信，对证五、证六苏凤霞的证明及出庭证言，其内容一致，被申诉人虽提出异议，但无其他证据证实，所提异议不能成立，故对该证言予以采信；对被申诉人肖某提交的证一协议书，申诉人虽提出异议，但未否认签该协议的具体行为，故对该协议的形成时间予以确认。对证二王某的调查笔录，申诉人提出异议，该笔录系诉讼代理人一方调查，证人未出庭接受质证，故对该证据不予采信。对证三、证四调解书、裁定书双方无异议，予以确认。对证五价格鉴定结论书，申诉人虽提出异议，但所提异议的理由不充分，故对该结论书予以确认。对证六原审王某的出庭证言，申诉人提出异议，且证人自己称该证言的形成存有瑕疵，并予以否定，故对该证言不予采信。对法院调取的证一调查王某的笔录、证二调查苏凤霞的笔录，被申诉人虽提出异议，但所提异议不能成立，对该两份笔录予以确认。对法院出示的证三离婚调解笔录，双方对其真实性均无异议，对该笔录予以确认。
经再审认定的证据，可证明如下事实：
1994年上半年经苏凤霞介绍徐某的父亲徐海瑞以18000元购买了王某坐落于龙华镇台辛庄、景县龙华化肥厂北住宅一处，包括四间北房、二间西房、一间门楼及院落。双方说定后，徐海瑞通过苏凤霞转交给王某10000元，王某便将该房交付徐海瑞家使用。1994年秋后，徐海瑞又通过苏凤霞转交给王某8000元。××××年××月×徐某与肖某在老家登记结婚，婚后双方回龙华上班便居住在该诉争房内。该房原无房产证、土地证，1997年龙华镇清理房地产，王某受徐某的委托以自己的名义对该宅院办理了国有土地使用证，1997年12月30日徐某与苏志兴一同去王某家拿证，徐某给付王某3000元办证费，王某将房产证交于徐某，因该证是王某的名，双方为防止今后产生矛盾，便补签了房地产买卖协议，苏志兴作为证人在协议上签了名。2009年2月18日徐某起诉与肖某离婚，肖某在答辩状及庭审时提到该房产属共同财产，并要求分割。但在调解时，肖某同意离婚，婚生女孩随徐某生活，抚养费由徐某承担，婚后共同财产归徐某所有，徐某给付肖某共同财产折款8000元，肖某带回个人物品，其他无争议。双方于2009年5月14日调解离婚。
本院再审认为，诉争房产系1994年徐某的父亲徐海瑞所购买，徐某与肖某1995年登记离婚，婚后双方便居住在该房内。为此，该房不是徐某与肖某婚后夫妻共同财产，肖某所诉该房是其与徐某婚后1997年所购买，是夫妻共同财产，证据不足，不予采信。其要求分割该房产的主张，不予支持。申诉人及抗诉机关以原审判决认定诉争房产系徐某、肖某婚后共同出资购买的，是夫妻共同财产，其认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，进行申诉和抗诉，要求撤销原判决，改判驳回原告诉讼请求的意见，合理合法，依法应予支持。原审系缺席判决，再审中，抗诉机关及徐某提供了新的证据，新证据足以推翻原审按协议和王某所证购房时间的事实，且肖某在与徐某离婚时，在答辩状及庭审中曾对该房产主张权利，但在调解时双方除达成调解书所载内容外，对其他均表示无争议。依据再审中的证据所证明的事实，原判认定事实有误，判决错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百八十六条第一款、【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见】第201条、【最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释】第十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）景民一初字第777号民事判决；
二、驳回肖某的诉讼请求。
案件受理费800元、评估费2000元，共计2800元由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 马秀芳
审判员 李宪瑞
审判员 王丽姸
二〇一一年七月四日
书记员 车路锦