浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2559号
原告朱浩诚。
法定代理人朱林伟。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被告褚永胜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人曹原。
委托代理人（特别授权代理）沈怡。
原告朱浩诚诉被告褚永胜、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱浩诚之委托代理人宋朝晖，被告褚永胜，被告人寿保险公司之委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱浩诚诉称：2012年6月27日21时00分，被告褚永胜驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车途经绍兴市望花路时，在由南向北行驶过程中与行人原告朱浩诚发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队于2012年7月6日作出第201207325号事故认定书，认定被告褚永胜承担事故全部责任，原告无责任。原告因事故受伤后，即被送往绍兴市第二医院，随后分别进行左股骨干切复内固定术、右胫腓骨开放骨折切复内固定术，住院共计71天（2012年6月27日至2012年9月6日）；2013年3月6日，原告因右胫腓骨骨折术后感染第二次住院，并拆除了右胫腓骨骨折术后内固定，住院共计21天（2013年3月6日至2013年3月27日）；2013年6月11日，原告因需拆除左股骨折术后内固定第三次住院，住院共计21天（2013年6月11日至2013年7月2日）。三次住院医疗费用已由被告褚永胜支付，另原告因治疗所需花去门诊医疗费用及在要点购买相关药品共支出费用5746.22元。后原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。另原告因本次事故住院手术后导致左大腿外侧15厘米以上凸起瘢痕，经向相关医疗机构咨询获悉，目前不宜进行植皮祛瘢，需待原告成年后方能手术，该部分医疗费用及相关衍生费用实际发生后再主张权利。另查明，被告驾驶的车辆在事发前向被告人寿保险公司投保了强制保险，应当承担相应的保险赔偿责任。目前，被告仅支付了原告三次住院的费用，其余赔偿款项被告拒绝向原告支付且又拒绝与原告进行协商，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告方医疗费5746.22元、住院用品费1431.40元、护理费57683.97元、交通费3469.50元、住宿费400元、住院伙食补助费3390元、必要的营养费6000元、残疾赔偿金75702元、法医鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计160823.09元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。对原告主张的各项目及金额有异议，医疗费经审核符合保险理赔基数的为2514元；住院用品费用系便利店开具，无开具单位，不予认可；护理期限酌情考虑92天，按当地护工标准计算，由法院核定；交通费酌情考虑900元；住宿费因没有证据证明与本案有必要的关联，不予认可；住院伙食补助费认可92天，标准由法院酌情核定；营养期限认可90天，标准不应当超过20元／天。对原告的伤残等级有异议，并认为应当按照农村标准计算；因精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。另本案交强险项下被告人寿保险公司已经为原告垫付抢救费10000元。
被告褚永胜辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。被告褚永胜已经为原告垫付医疗费44590.80元。另肇事车辆已经投保，相关责任应当由保险公司承担。其他意见参照保险公司的答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。二被告无异议。本院予以确认。
2、入院记录、出院记录、手术记录、医嘱单、报告单3组，证明原告三次住院治疗情况。二被告无异议。本院予以确认。
3、医疗费发票35份、药店购药发票5份、药店药品销售清单打印件2份，证明原告因交通事故治疗费用支出情况。二被告质证后对医疗费发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为农保已补偿金额不应在本案中重复主张，非医保费用也不属于保险公司理赔范围，上海医院的医疗费发票缺乏相应门诊病历，各项费用名称笼统，无法确定与本案具有关联性，因此不予认可；药店购药发票及购药清单缺乏医生医嘱，无法确定与本案具有关联性，其中一份购药发票的付款单位为原告母亲，无法确定该药品是原告母亲自用还是给原告使用，故对该些费用不予认可。本院认为，医疗费发票系正规医疗机构出具，且二被告未申请本院对原告治疗及用药的合理性、关联性进行司法鉴定，故本院对医疗费发票的真实性予以确认；关于药店购药发票及药店药品销售清单因原告未提供相应的病历记载或医嘱证明，且部分购药发票显示的日期为原告住院期间，其中2012年7月4日的购药发票中付款单位为应秀芬，而非原告，无法确定其与本案具有关联性，故本院对药店购药发票及药店药品销售清单不予认定。
4、住院用品费用发票6份，证明原告第一次和第二次住院期间在医院附属楼便利店购买住院所需用品的相关费用。二被告质证后认为该些发票的付款单位为原告母亲及望花洗衣店，开具单位为便利店，无法确定系本案所需医疗用品。本院认为，该些发票虽载明系住院用品、日用品，但开具单位为便利店，且未载明具体的用品名称及明细，其中2013年3月8日的发票付款单位为望花洗衣店，内容为日用品，疑似2012年7月18日的发票开具日期有涂改痕迹，均无法确定与本案具有关联性，故本院对该组证据不予确认。
5、诊断证明书11份，证明医院建议原告休息时间的事实。二被告质证后认为没有相关病历记载，仅开具了一系列诊断证明书，对该证明书中记载的休息时间不予认可。本院认为，诊断证明书系正规医疗机构开具，且二被告未申请本院对原告的休息时间进行司法鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。
6、交通费发票1组，证明原告及陪护人员为原告就医产生的交通费用。二被告质证后认为根据原告的陈述，原告是在本地和外地就医所必须，从提交票据来看大部分是多人往返老家的票据，与实际就医不符，应酌情考虑为900元。本院认为，交通费发票中部分发票时间间隔较短，其中部分出租车发票系同一车辆多次短时间内开具，不符合常理，故本院将根据原告的实际病情及就医次数酌情确定交通费用。
7、住宿费预付金凭证1份，证明原告到上海就医产生的住宿费用。二被告质证后认为该证据不是结算发票，不予认可。本院认为，该证据系非正式发票，亦没有相应销售方的盖章确认，且系预付金凭证，故本院对该证据不予认定。
8、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告之伤构成十级伤残，护理、营养期限及支付鉴定费的事实。二被告质证后对该组证据的真实性无异议，但对待证内容有异议，认为原告之伤不构成伤残等级，护理期限、营养期限均定为90天较为合理；另被告人寿保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，该组证据系由独立的第三方鉴定机构出具，且二被告未申请本院对原告的伤残等级及护理期限、营养期限进行司法鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。
9、被告褚永胜驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告具有C1驾驶资格及驾驶车辆具有行驶资格。二被告无异议。本院予以确认。
10、投保单复印件1份，证明肇事车辆在被告保险公司处的投保情况。二被告无异议。本院予以确认。
11、户口簿1本、居住证2本、绍兴市越城公安分局塔山派出所证明1份、个体工商户营业执照1份，证明原告随同父母在绍兴市越城区合法居住生活已有一年以上，及其父母在越城区开有一家干洗店，有稳定的工作收入的事实。二被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告随父母居住的事实，原告的赔偿标准不应当适用城镇标准。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告褚永胜为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
12、病历1本、医疗费发票6份、住院费用清单3份，证明被告褚永胜已为原告垫付医疗费44590.80元的事实。原告无异议。被告人寿保险公司对费用金额无异议，但认为应当扣除非医保费用。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告人寿保险公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
13、中国工商银行客户存款对帐单复印件1份，证明保险公司为原告垫付医疗费1万元的事实。原告及被告褚永胜无异议。本院予以确认。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：2012年6月27日21时左右，被告褚永胜驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车途经绍兴市越城区望花路地方时，在由南向北行驶过程中与行人原告朱浩诚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告褚永胜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，三次住院共计113天。后经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，并造成护理期限4个月、营养期限4个月。
另查明，肇事车辆浙A×××××在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
还查明，被告褚永胜已为原告垫付医疗费44590.80元，被告人寿保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失：医疗费58478.22元、住院伙食补助费3390元、残疾赔偿金75702元、护理费14634元、营养费3600元、鉴定费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计162304.22元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人无异议，本院予以确认。原告据此要求被告褚永胜承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。鉴于肇事车辆浙A×××××在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，被告人寿保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费合理合法，本院予以支持，被告人寿保险公司关于鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。关于医疗费，本院对原告提供的药店购药发票及购药清单不予认定，对涉及的费用亦不予认定；被告人寿保险公司关于非医保费用不属于保险公司理赔范围的辩称，于法无据，本院不予采信；另二被告认为农保已补偿金额不应在本案中重复主张，本院认为农保补偿的金额系原告与社会保险机构之间的关系，与二被告无关，也不应由此减轻被告的侵权责任，故本院对二被告的该辩称不予采纳；故本院核定原告的医疗费为58478.22元。关于护理费，原告认为鉴定意见书虽只鉴定为护理期限4个月，但根据护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止的法律规定，结合原告的住院时间，应认定护理期限为473天，护理费为57683.97元，本院认为护理期限的鉴定意见书系原告申请并提交，且该鉴定意见书已被本院予以确认，故原告的护理期限为4个月，护理费为14634元（121.95元／天×120天）。关于营养费，根据本院确认的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期限为4个月，故本院核定营养费为3600元（30元／天×120天）。关于残疾赔偿金，二被告虽提出无法确定原告是否随父母共同生活，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供相应证据予以证明，本院根据原告提供的居住证、绍兴市越城公安分局塔山派出所证明以及个体工商户营业执照，结合事故发生时原告的实际年龄，本院综合认为原告随父母在绍兴市越城区共同居住生活，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院对二被告的上述辩称不予采纳，原告的残疾赔偿金应为75702元（37851元／年×20年×10％）。交通费，根据原告的实际病情及就医次数，本院酌情确定为1500元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及治疗状况，本院酌情确定为3000元。另原告主张的后续医疗费用及相关衍生费用因未实际发生，原告亦无法举证证明，故本院不予采纳，待实际发生时，原告可另行主张权利。鉴于被告褚永胜已为原告垫付医疗费44590.80元，被告人寿保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告人寿保险公司尚应在保险责任限额范围内赔偿给原告107713.42元，并返还给被告褚永胜44590.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告朱浩诚人民币107713.42元，并返还给被告褚永胜人民币44590.80元；
二、驳回原告朱浩诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告朱浩诚负担581元，由被告褚永胜负担1177元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。