wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1502号
申请执行人上海市健康教育所，住所地上海市。法定代表人张立强，所长。委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。被执行人上海明华产权经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王美源，总经理。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人陈兵。被执行人李加友，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市。被执行人杨石杰，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市。原告上海市健康教育所与被告上海明华产权经纪有限公司、第三人李加友、第三人杨石杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的(2013)虹民三(民)初字第2158号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市健康教育所于2015年6月4日向本院申请执行，要求义务人李加友、杨石杰携本人物品搬离上海市舟山路XXX号房屋，并由义务人上海明华产权经纪有限公司将该房屋返还权利人；要求义务人上海明华产权经纪有限公司支付2012年7月1日至2013年4月7日期间的房屋租金292,392元、2013年4月8日至2014年11月30日期间的房屋使用费310,342元；要求义务人上海明华产权经纪有限公司自2014年12月1日起，按照每月10,556元支付房屋使用费，至返还房屋之日止；要求义务人上海明华产权经纪有限公司支付违约金63,334元、支付欠付的水费、电费及过期电费违约金共计34,826.80元；要求义务人上海明华产权经纪有限公司支付本诉受理费9,991元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海明华产权经纪有限公司、李加友、杨石杰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人上海明华产权经纪有限公司已就本案向上海市高级人民法院提起民事案件再审申请，上海市高级人民法院已立案审查。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人上海明华产权经纪有限公司对本案的判决不服，已向上海市高级人民法院提起民事案件再审申请，上海市高级人民法院已立案审查，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失，则申请执行人仍可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2158号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第759号
申请执行人王松琪，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王松琪请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10080元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终378号
上诉人（原审原告）：范建琴，1987年10月4日。
委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜萍。
上诉人范建琴为与被上诉人王喜萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人范建琴的委托代理人郑建飞到庭参加诉讼，被上诉人王喜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州湘堂科技有限公司系康威虫草产品的经营者，王喜萍系康威虫草产品的推销者，按照杭州湘堂科技有限公司的营销方式，购买康威虫草产品可赠送积分，该积分在之后购买康威虫草时可部分抵扣现金或在公司商城购买相关产品。范建琴经王喜萍介绍，于2014年11月份购买了36单康威虫草产品，共计花费64800元，同时也获得了相应的积分。2015年7月27日，双方经协商，范建琴将其名下36个帐号内的积分转让给王喜萍，并由范建琴书写“范建琴转让积分17700，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，一个积分相当于1元人民币”的欠条，王喜萍在欠条上签名后交给范建琴。事后，范建琴篡改欠条内容，将欠条改为“今欠范建琴转让积分177000，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，一个积分相当于1元人民币，共计人民币壹拾柒万柒仟元整”。双方为此发生纠纷，2016年1月4日范建琴向原审法院起诉，要求王喜萍支付人民币177000元及逾期利息11505元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范建琴主张转让积分177000，虽然提供了有王喜萍签名的欠条，但该欠条除王喜萍签名外其他内容均系范建琴书写，王喜萍抗辩认为范建琴篡改欠条内容，实际转让积分仅有17700，并提供了相应的证据予以证明。针对王喜萍的抗辩，范建琴就积分来源与组成不能提供合理的解释，对其所主张的事实不具有高度盖然性，故该院认为范建琴主张转让积分177000的事实，证据不足，不予认定。对于积分兑换现金问题，王喜萍承认欠条中“范建琴转让积分17700，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，1个积分相当于1元人民币”的内容系当时双方协商同意的，且王喜萍在该院询问时也承认积分在有新购买者购买产品时可以抵扣现金，从而实现积分兑换现金。从承诺内容分析，王喜萍承诺在二个月内将积分17700兑换成现金的意思表示明确，其应当按照约定履行自己的义务，支付积分转让款17700元。现范建琴要求王喜萍支付积分转让款及逾期利息，对其中的17700元可予支持，其余159300元证据不足，不予支持。王喜萍抗辩转让积分仅有17700的事实，该院予以采纳；但对其主张双方系积分借用关系而非转让关系的辩解，与事实不符，不予采纳。2016年3月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、王喜萍于判决生效之日起十日内支付范建琴积分转让款17700元及自2015年9月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回范建琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由范建琴负担1773元，王喜萍负担192元，于判决生效之日缴纳。
上诉人范建琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误，原审判决认定积分仅为17700分，系错误认定，证据不足。首先，被上诉人仅向原审法院提供了单位证明及王喜洪的笔录，上诉人对此有异议。该36个账号的积分经查询便能知晓，但原审法院未予核实。其次，王喜洪因积分转让事宜与上诉人发生矛盾，且因此经公安机关处理，一审法院不应向其询问。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人王喜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩的权利。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人提供欠条证明转让积分为177000分，被上诉人为证明该转让积分非177000分提供产品经营者盖章出具的《会员注册信息变更申请表》证明转让积分为17700分。首先，从肉眼看，上诉人提供欠条的内容明显非一次形成；其次，上诉人对其出让积分的组成不能作出合理解释。上诉人于二审庭审中陈述，其花费64800元购买该36单产品至将积分转让给被上诉人的八个月左右时间内，总共获积分220200分，按照1分相当于1元人民币计算，上诉人能获得220200元款项，这显然有违常理；最后，被上诉人提供的《会员注册信息变更申请表》经过出具单位盖章及负责人签名，且一审法院亦就此向该单位有关人员进行了核实。综上，本院认为，案涉转让积分为177000分的待证事实真伪不明，故应认定该事实不存在。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由上诉人范建琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜晓晟
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终378号上诉人（原审原告）：范建琴，1987年10月4日。委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜萍。上诉人范建琴为与被上诉人王喜萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人范建琴的委托代理人郑建飞到庭参加诉讼，被上诉人王喜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原审法院审理查明：杭州湘堂科技有限公司系康威虫草产品的经营者，王喜萍系康威虫草产品的推销者，按照杭州湘堂科技有限公司的营销方式，购买康威虫草产品可赠送积分，该积分在之后购买康威虫草时可部分抵扣现金或在公司商城购买相关产品。范建琴经王喜萍介绍，于2014年11月份购买了36单康威虫草产品，共计花费64800元，同时也获得了相应的积分。2015年7月27日，双方经协商，范建琴将其名下36个帐号内的积分转让给王喜萍，并由范建琴书写“范建琴转让积分17700，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，一个积分相当于1元人民币”的欠条，王喜萍在欠条上签名后交给范建琴。事后，范建琴篡改欠条内容，将欠条改为“今欠范建琴转让积分177000，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，一个积分相当于1元人民币，共计人民币壹拾柒万柒仟元整”。双方为此发生纠纷，2016年1月4日范建琴向原审法院起诉，要求王喜萍支付人民币177000元及逾期利息11505元，并承担案件诉讼费用。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范建琴主张转让积分177000，虽然提供了有王喜萍签名的欠条，但该欠条除王喜萍签名外其他内容均系范建琴书写，王喜萍抗辩认为范建琴篡改欠条内容，实际转让积分仅有17700，并提供了相应的证据予以证明。针对王喜萍的抗辩，范建琴就积分来源与组成不能提供合理的解释，对其所主张的事实不具有高度盖然性，故该院认为范建琴主张转让积分177000的事实，证据不足，不予认定。对于积分兑换现金问题，王喜萍承认欠条中“范建琴转让积分17700，在两个月内结清，此积分为康威虫草积分，1个积分相当于1元人民币”的内容系当时双方协商同意的，且王喜萍在该院询问时也承认积分在有新购买者购买产品时可以抵扣现金，从而实现积分兑换现金。从承诺内容分析，王喜萍承诺在二个月内将积分17700兑换成现金的意思表示明确，其应当按照约定履行自己的义务，支付积分转让款17700元。现范建琴要求王喜萍支付积分转让款及逾期利息，对其中的17700元可予支持，其余159300元证据不足，不予支持。王喜萍抗辩转让积分仅有17700的事实，该院予以采纳；但对其主张双方系积分借用关系而非转让关系的辩解，与事实不符，不予采纳。2016年3月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、王喜萍于判决生效之日起十日内支付范建琴积分转让款17700元及自2015年9月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回范建琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由范建琴负担1773元，王喜萍负担192元，于判决生效之日缴纳。上诉人范建琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误，原审判决认定积分仅为17700分，系错误认定，证据不足。首先，被上诉人仅向原审法院提供了单位证明及王喜洪的笔录，上诉人对此有异议。该36个账号的积分经查询便能知晓，但原审法院未予核实。其次，王喜洪因积分转让事宜与上诉人发生矛盾，且因此经公安机关处理，一审法院不应向其询问。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人王喜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩的权利。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人提供欠条证明转让积分为177000分，被上诉人为证明该转让积分非177000分提供产品经营者盖章出具的《会员注册信息变更申请表》证明转让积分为17700分。首先，从肉眼看，上诉人提供欠条的内容明显非一次形成；其次，上诉人对其出让积分的组成不能作出合理解释。上诉人于二审庭审中陈述，其花费64800元购买该36单产品至将积分转让给被上诉人的八个月左右时间内，总共获积分220200分，按照1分相当于1元人民币计算，上诉人能获得220200元款项，这显然有违常理；最后，被上诉人提供的《会员注册信息变更申请表》经过出具单位盖章及负责人签名，且一审法院亦就此向该单位有关人员进行了核实。综上，本院认为，案涉转让积分为177000分的待证事实真伪不明，故应认定该事实不存在。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3716元，由上诉人范建琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒红胜代理审判员  揭其勇代理审判员  杨 丽二〇一六年六月十五日书 记 员  姜晓晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1150号
申请人郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
被申请人王彦彬，男，汉族，1990年12月18日出生，住址河南省长葛市。
申请人郑州天宏实业有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款756850元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦彬银行存款756850元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵淑霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4708号
申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局。住所地：赣榆区青口镇黄海东路****号。
法定代表人：朱贵涛，局长。
被执行人:连云港市赣榆区兴利新型建材厂（原赣榆县厉庄镇兴利新型建材厂）。住所地：赣榆区厉庄镇谢湖村。
法定代表人：贾福德，厂长。
连云港市赣榆区市场监督管理局与连云港市赣榆区兴利新型建材厂（原赣榆县厉庄镇兴利新型建材厂）市场监督执法非诉行政执行一案，申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局依据（2017）赣市监案字第00011号行政处罚决定书，于2017年11月13日向本院申请执行，根据该处罚决定书：被执行人应给付罚款30000元及加处罚款，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另由于被执行人法定代表人身患疾病，不宜对其采取强制措施，故本案暂无法执行。以上执行情况已告知申请执行人，因本案暂无法结案，宜终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人限制了高消费。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年二月十日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4708号本院在执行连云港市赣榆区市场监督管理局与赣榆县厉庄镇兴利新型建材厂市场监督行政处罚一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707执4708号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书被执行人赣榆县厉庄镇兴利新型建材厂应缴纳申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局罚款30000元及加处罚款30000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将赣榆县厉庄镇兴利新型建材厂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十一日
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初34号
原告张云通，男，1944年11月5日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。
法定代表人杨雄华，分局长。
委托代理人陈新刚，北京市公安局门头沟区分局三家店派出所副所长。
委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
第三人傅然，男，1987年5月13日出生。
委托代理人徐青龙，北京灵坤公司法律顾问。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张云通撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张云通负担（已交纳）。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 韩凤芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 莉
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初266号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蔡勇，农民。曾因犯盗窃罪分别于1995年12月被判处有期徒刑六年；于2005年6月被判处有期徒刑一年三个月；于2009年9月被判处有期徒刑一年；于2013年8月被判处有期徒刑一年七个月，2014年10月20日刑满释放。曾因吸毒分别于2008年3月被行政拘留十五日并被强制戒毒六个月；于2015年9月2日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人蔡勇犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日13时许，被告人蔡勇在江苏省常州市310路公交车上，当车辆行驶至段庄至东岱路段时，趁被害人不备之际，采用刀片割口袋等方式，从被害人陈某上衣左侧口袋内窃得现金人民币15000元。
另查明，被告人蔡勇到案后如实供述了其扒窃的事实。案发后，被告人蔡勇的作案工具刀片八把已由公安机关扣押。
上述事实，被告人蔡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、监控视频、物证照片、公交车刷卡记录及案发车辆刷卡记录、（2015）武刑初字第1385号刑事判决书及刑满释放证明书、常州市公安局公交分局反扒二大队出具的抓获经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡勇到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡勇具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人蔡勇有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人蔡勇未退出的赃款人民币15000元，继续予以追缴并发还被害人。对被告人蔡勇的作案工具刀片八把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初582号
原告（被申请人）:戴丽倩。
委托诉讼代理人：施国锋、洪卫。
被告（申请执行人）:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号。
法定代表人：倪林。
委托诉讼代理人：韩旭。
第三人：黄晓萍。
第三人：江阴市东圣玛服装有限公司，住所地江阴市寿山路109号。
法定代表人：戴丽倩。
第三人：王才珍。
第三人：张玉梅。
原告戴丽倩与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,第三人黄晓萍、江阴市东圣玛服装有限公司、王才珍、张玉梅追加执行当事人异议之诉一案，本院于2017年11月22日立案。原告戴丽倩于2018年5月15日，以原被告双方达成案外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴丽倩自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，也不损害国家、社会、其他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴丽倩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由戴丽倩负担。
审判长 刘永刚
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一八年五月十六日
书记员 徐珏烨
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终760号
上诉人（一审原告）：陈俊，男，1975年1月29日出生，住广西柳州市城中区。
委托代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周德兆，男，1972年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（一审被告）：黎范，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（一审第三人）：宁旭竞，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。
上述三被上诉人的共同委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
上诉人陈俊因确认合同效力纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：对当事人均无争议的周德兆、黎范与宁旭竞于2014年6月13日签订《债权转让协议》，约定周德兆、黎范将其享有的广西兴业鑫兆兴电子有限公司（以下简称鑫兆兴公司）的638.5万元本金及利息的债权转让给宁旭竞，并予以公告的事实，一审法院予以确认。因陈俊提交的证据1借款协议、证据6起诉状、证据7柳州市城中区人民法院受理通知书、证据8柳州市城中区人民法院执行受理通知书因无原件质证，对其真实性不能确定，不予采用，证据2股份转让协议为陈俊与其他人之间的协议，证据3陈俊为公司转账还款，与本案周德兆、黎范及宁旭竞无关联，与本案的争�也无关联，不予采用，证据4是真实的，其证明了周德兆欠有陈俊110万元的借款，并经柳州市城中区人民法院判决确认，故一审法院确认周德兆欠有陈俊110万元的借款；周德兆、黎范所提交的兴业县人民法院（2013）兴民二初字第10号民事判决书因无原件质证，真实性不能确认，一审法院不予采用，而其所提交的资产评估报告书是真实的，一审法院予以采用，其证明周德兆享有价值1904.5万元的资产。
陈俊于2016年10月11日起诉至一审法院，请求判令：1、依法宣告周德兆、黎范与宁旭竞签订的债权转让协议合同无效；2、诉讼费用由周德兆、黎范承担。
一审法院认为：对确认合同效力的诉讼时效为两年，周德兆、黎范与宁旭竞于2014年6月13日签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法�法规的禁止性规定，也没有证据证明其为恶意串通损害他人或国家利益，从签订登报通知债务人至陈俊起诉时已超两年的时间，陈俊并非债权转让协议的相对方，协议是否有效与其无关联，对陈俊并无约束力，如认为周德兆、黎范与宁旭竞签订的《债权转让协议》对其权益造成损害，其可以提出撤销权，陈俊主张协议无效的目的，也是为了撤销周德兆、黎范的债权转让，撤销权提出的诉讼时效为一年，因此，陈俊的起诉已超过了诉讼时效。综上所述，因陈俊的起诉已超过了诉讼时效，陈俊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回陈俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈俊负担。
上诉人陈俊对一审判决不服，上诉称：1、周德兆将债权转让通知的是鑫兆兴公司，而不是陈俊本人，陈俊从来没有接到债权转让通知，陈俊的起诉没有超过诉讼时效；2、陈俊虽然不是《债权转让协议》的相对人，但却是周德兆、黎范转移财产的受害人，周德兆的债权转让行为属于法律规定的以合法形式损害第三人利益的禁止性行为；3、本案的资产评估报告并不是周德兆个人财产而是共有财产，且该财产评估报告是在执行阶段所作，明显属于资不抵债。请求判令：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初770号民事判决，支持上诉人陈俊的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周德兆、黎范、宁旭竞答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：周德兆、黎范与宁旭竞签订《债权转让协议》的时间是2014年6月12日，二审审理期间上诉人提交了借款协议、起诉状、柳州市城中区人民法院受理通知书、柳州市城中区人民法院执行受理通知书原件，被上诉人提交了兴业县人民法院（2013）兴民二初字第10号民事判决书原件，本院认为上述证据均无法证实被上诉人的债权转让行为损害了上诉人的合法权益。除此，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人周德兆、黎范与宁旭竞于2014年6月12日签订的《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，陈俊上诉称被上诉人转让债权的行为是以合法形式损害第三人利益的行为，对此并未提供证据予以证实，且另案的生效判决（2016）桂09民终1251号民事判决已认定周德兆、黎范将鑫兆兴公司638.5万�的债权转让给宁旭竞以抵偿欠宁旭竞的债务385万元，并于2014年6月17日在《玉林日报》刊登债权转让公告及张贴在鑫兆兴公司处，即该债权转让已经合法通知债务人鑫兆兴公司，陈俊并非上述638.5万元的债权人，周德兆、黎范无需通知陈俊本人，本院认为本案的《债权转让协议》系合法有效的。关于陈俊的起诉是否超过诉讼时效的问题，我国民法通则规定的诉讼时效限于请求权，而陈俊起诉要求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉不属于实体法上的请求权之诉，故确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制。关于《债权转让协议》是否合法有效，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定来审查，本案中上诉人陈俊并未提供证据证实该债权转让行为存在合同法第五十二条规定的情形，陈俊请求确认《债权转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。上诉人陈俊对被上诉人周德兆所享有的债权可另择途径依法依规予以解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈俊已预交），由上诉人陈俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年七月三日
书记员 何 环
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执910号
申请执行人宋登明，男，生于1963年12月14日，土家族，湖北省利川市人，银行职工。
被执行人蒋绍轩，男，生于1962年11月18日，苗族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
本院在执行宋登明与姜绍轩民间借贷一案中，查明被执行人姜绍轩下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 园
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初584号
原告：中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
主要负责人：张云云，该行行长。
委托诉讼代理人：杜京伟，该行职工。
委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：尚志锋，男，1986年7月27日生，汉族，沁水县郑庄镇湾则村人。
被告：李芳，女，1987年9月2日生，汉族，沁水县郑庄镇湾则村人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称沁水工行）与被告尚志锋、李芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜京伟、吕炳坤到庭参加了诉讼，被告尚志锋、李芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告透支款本金26695.23元；2、二被告立即偿还原告截止2016年5月23日之前的透支款利息、滞纳金等费用共计8898.66元；3、二被告承担自2016年5月24日起至还清透支款本金之日止的利息、滞纳金；4、在二被告未能及时偿还时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。事实和理由：2014年1月26日，被告为了购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。其中分期付款合同约定：“第一条、甲方（被告尚志锋）申请通过其在乙方（原告）申办的购车款专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒万元。第五条、以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为7956.6元，以后每期偿还的金额为2916.6元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的最后还款日前偿还。第七条、如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条、甲方累计三次违约，或者甲方资信财务状况发生恶化，乙方有权要求甲方立即清偿透支款、利息、实现债权的费用等全部债务。”抵押合同中约定被告尚志锋以晋ESL1**号雪佛兰牌轿车进行抵押，对其透支金额及逾期还款和实现债权发生的费用承担保证责任。被告李芳自愿对被告尚志锋的债务承担共同清偿责任。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条，本章程涉及的部分名词遵从如下定义：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定牡丹贷记卡条款：（1）甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则和普通消费相同。原告的《信用卡收费标准》滞纳金一栏标明2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告自2014年7月28日未按约定及时足额还款，屡次违约。原告的工作人员每月均多次催要，被告却一直拖延。上述事实，原告列举了分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、车辆登记证书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、购车分期付款业务申请书、客户须知、信用卡还款明细打印件及系统截图予以证明。
被告尚志锋、李芳未到庭亦未作答辩。
本院对原告主张的全部事实，予以确认。
本院认为：原告沁水工行与被告尚志锋签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及被告李芳向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。现被告尚志锋、李芳未能按期足额归还借款本息，且违约次数已超过三次，构成违约，故对原告要求被告尚志锋、李芳偿还剩余借款本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。原告与被告尚志锋签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，在二被告未依约还款时，原告有权要求实现其抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚志锋、李芳于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行本金26695.23元及利息、滞纳金（自2014年7月28日起：1、产生的每笔逾期还款从逾期之日至本判决确定的还款之日，按日0.05%支付逾期还款利息；2、未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高每期不超过500元。）；
二、被告尚志锋、李芳不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司沁水支行有权以被告尚志锋所有的晋ESL1**号雪佛兰轿车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告尚志锋、李芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭晋锋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4075号
原告重庆侨城物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345922885295，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号。
法代表人吴生武，该公司经理。
委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告秦丽，女，汉族，生于1982年1月10日，住重庆市忠县。
原告重庆侨城物业管理有限公司诉被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理后，同年8月4日原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆侨城物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 王兴佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第101号
上诉人（原审原告）曲永红。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海鑫源担保有限公司。
法定代表人王宝俊，总经理。
被上诉人（原审被告）王宝俊。
被上诉人（原审被告）孙燕。
上诉人曲永红因与被上诉人青岛海鑫源担保有限公司、被上诉人王宝俊、被上诉人孙燕民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第335-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员汪青松、代理审判员张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲永红在一审中诉称，2012年5月8日，被告青岛海鑫源担保有限公司、王宝俊向原告曲永红借款2800000元，借款期限自2012年5月8日至2012年5月23日。被告孙燕作为保证人向原告出具担保书，为借款提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，故诉请判令被告返还原告借款2800000元及违约金。
经查，王宝俊涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市市北区人民检察院提起公诉，青岛市市北区人民法院已于2013年8月18日受理了该案，案号为（2013）北刑初字第536号。
原审法院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告王宝俊因涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市市北区人民检察院提起公诉，该案正在审理中，因此本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告曲永红的起诉。案件受理费29872元，予以退还原告。保全费5000元，由原告承担。
宣判后，曲永红不服，上诉至本院。
上诉人曲永红上诉称：一、上诉人与青岛海鑫源担保有限公司、王宝俊于2012年5月8日签订委托理财协议及与孙燕签订续展的担保协议均是有效的法律协议，而且孙燕自愿将自有房产作抵押，这些都是当事人的真实意思表示，应受法律保护。二、曲永红与青岛海鑫源担保有限公司、王宝俊、孙燕之间单个理财行为不能直接导致王宝俊涉嫌非法吸收公众存款罪，因此双方之间的借贷行为应适用民事法律规范进行审理，而且上诉人并非是与王宝俊签订借款合同，而是与青岛海鑫源担保有限公司签订的委托理财协议，因而不应以王宝俊涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉。本案中，假如说上诉人与被上诉人的借贷及担保行为仅是引起民间借贷这民事法律关系的法律事实，并且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条、第八条的规定，被害人因其遭受经济损失有权对单位另行提起民事诉讼。三、关于王宝俊涉嫌非法吸收公众存款的案件，在青岛市北区人民检察院移送起诉的案件中，并无上诉人的这笔资金。也就是说上诉人并不是王宝俊涉嫌非法吸收公众存款案件的被害人，无法通过“承担刑事责任的被告人未能返还财务而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当一并审理”而得以保护，只能另行提起民事诉讼。请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
被上诉人孙燕答辩称：王宝俊因涉嫌犯罪正在审判过程中，被上诉人认为上诉人的借款属于王宝俊非法吸收公众存款的范围内。被上诉人当时让上诉人去公安机关针对本案借款报案，但上诉人未去报案。
本院经审理认为：王宝俊因涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市市北区人民检察院提起公诉，该刑事案件正在审理中，本案借款不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李邓可
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执636号
申请执行人：李园园，女，汉族，1981年8月20日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
王士杰与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月19日作出的淮劳人仲案字[2016]第33号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合王士杰办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给王士杰工资、经济补偿金等共计人民29444.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29444.52元，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权8509元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第33号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执636号申请执行人：李园园，女，汉族，1981年8月20日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。王士杰与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月19日作出的淮劳人仲案字[2016]第33号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合王士杰办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给王士杰工资、经济补偿金等共计人民29444.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29444.52元，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权8509元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第33号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月十二日书记员 徐冰晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4010号
原告张某，女。
委托代理人兰亚昌，黔西县素朴镇法律服务所法律工作者。
被告刘某英，男。
原告张某与被告刘某英离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年农历二月以夫妻名义同居生活。2012年12月28日补办结婚登记手续。2013年10月28日生育一男孩，取名刘某瑞。原、被告原、婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。由于原被告缺乏婚前了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭不负责任，就连小孩读书的书学费被告都不愿意出，双方一直因家庭琐事争吵，现原、被告的夫妻感情已经破裂，绝无和好可能，为此，原告诉请与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告及孩子的个人信息表，用以证明原、被告诉讼主体适格及孩子的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告于2012年12月28日办理结婚登记的事实；
3、黔西县财政局谷里财政分局及黔西县残疾人联合会出具的证明各一份，用以证明原告有稳定收入；
4、谷里镇香山村委会具的证明一份，用以证明被告以务农为主，孩子应由原告抚养。
被告刘某英辩称：我同意原告离婚的诉讼请求，但我要求抚养孩子，不要求原告承担孩子的抚养费。
为支持其抗辩主张，被告刘某英在举证期限内向本院下
列证据：
1、身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、谷里镇香山村委会具的证明一份，用以证明被告具有抚养孩子的能力。
经庭审举、质证，被告对原�所举第1、2、3、5组证据不持异议，对第4组证据的真实性有异议。原告对被告所举第1组证据不持异议，对第2组证据的三性有异议。
经本院认证，原、被告所举上列证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，应予采信。
结合原、被告的诉辩意见及庭审举、质证情况，本案争议的焦点为：婚生子刘某瑞应由谁抚养。
经审理查明：原、被告于2010年农历二月以夫妻名义同居生活。2012年12月28日补办结婚登记手续。2013年10月28日生育一男孩，取名刘某瑞。原、被告原、婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，婚姻关系合法，但因双方缺乏婚前了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，原告因此诉请与被告离婚，庭审中，被告当庭表示同意原告离婚的诉讼请求。关于未成年孩子的抚养问题，根据原、被告所举证据，双方均具有抚养孩子的能力和条件，但被告表示若孩子由其抚养，不要求原告承担孩子抚养费，为此，关于孩子的抚养问题，应优先考虑由被告抚养为宜。但若今后原告有证据证明被告不具有抚养孩子的能力和条件时，从考虑有利于孩子的学习、健康成长角度出发，亦可依法变更孩子的抚养关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某英离婚；
二、婚生子刘�瑞由被告刘某英抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈聪聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：周洪彬，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告周洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告周洪彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49962.06元，截至2017年12月27日的罚息5238.35元，合计55200.41元；并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金49962.06元为基数，按11.0925%计算）；2、本案律师费3498元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月27日，原告和被告周洪彬签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告周洪彬提供115000元贷款；贷款期限一年；双方约定贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。同日，原告向被告周洪彬指定的账户发放贷款115000元，但被告周洪彬此后却未严格履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告周洪彬未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年4月27日，被告周洪彬向原告申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月27日，原告和被告周洪彬签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告周洪彬提供115000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月27日，原告向被告周洪彬的账户发放贷款115000元，但被告周洪彬此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告周洪彬应偿还原告借款本金49962.06元、罚息5238.35元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3498元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告周洪彬签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告周洪彬发放了贷款115000元，履行了合同义务。被告周洪彬未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告周洪彬偿还借款本金49962.06元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3498元，原告要求被告周洪彬承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告周洪彬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金49962.06元；
二、被告周洪彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息5238.35元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以本金49962.06元为基数，按11.0925%计算）；
三、被告周洪彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3498元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，减半收取634元，由被告周洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年五月三十日
书记员 庞博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3345号
原告：余某1，男，1974年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告：余某，男，2000年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：余某1(系余某之父)，男，1974年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告：余某2，女，2012年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：余某1(系余某2之父)，男，1974年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告：蒋帮芝，女，1942年5月11日出生，住重庆市涪陵区。
四原告的共同委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告：余兴奎，男，1971年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告余某1、余某、余某2、蒋帮芝与被告余兴奎共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。四原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某1、余某、余某2、蒋帮芝撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告余某1、余某、余某2、蒋帮芝负担。
审判员 陈 鸽
二〇一七年五月二十二日
书记员 洪冬梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6409号
原告乔某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告钟某，男，汉族，现住靖边县.
原告乔某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告乔某到庭参加诉讼，被告钟某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2014年3月2日，被告钟某因资金周转困难从原告乔某处贷款100万元，口头约定借款期限一年，约定利息按月利率20‰计算，由李靖军担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、依法判令被告偿还原告的借款本金100万元及承担20‰的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告乔某向法庭提交以下证据：
一组证据：借款条据一张及转账汇款回单一支，证明由被告钟某于2014年3月2日向原告乔某借款100万元，约定利息按月利率20‰计算，由李靖军担保，原告乔某向被告钟某指定账户转账100万元的事实。
被告钟某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支及转账汇款回单一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年3月2日,被告钟某向原告乔某借款100万元，约定利息按月利率20‰计算，由李靖军担保，并立下借据一支，利息清至2016年3月2日。后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告乔某与被告钟某之间的债权债务关系明确，被告钟某向原告乔某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告钟某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某限本判决生效后十日内自动偿还原告乔某的借款本金100万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2016年3月2日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一六年十二月二十一十六年一月五日
书记员 王 强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1604号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄承创，男，1981年5月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，刑期至2016年9月19日止。因本案于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1543号起诉书指控被告人黄承创犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄承创到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日上午10时许，被告人黄承创窜至中山市横栏镇乐丰四路某零售店对开路段，扒窃被害人卢某1放在上衣口袋内的VIVO牌X6SA型手机1部（价值人民币1800元），准备离开时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人卢某1。
上述事实，被告人黄承创在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某1的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被盗手机的照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、本院作出的（2016）粤2072刑初1304号刑事判决书、证人黄某的证言及辨认笔录、证人冯某的证言、被告人黄承创的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承创无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄承创在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄承创盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄承创归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄承创犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄承创犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年九月六日
书记员 梁晶晶
黄碧霞
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第1189号
原告郝成亮，山西省汾酒集团太白路*号居民。
被告高艳斌。
原告郝成亮与被告高艳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝成亮、被告高艳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2015年9月29日，被告因购房及生活需要向原告借款70000元，并出具借据。原告多次催要未能归还，要求被告归还借款70000元并按年利率6%承担逾期还款利息。
被告辩称，原告所诉借款事实数额均无异议，但借款理由非原告所诉，而是用于赌博。借款后给付利息16000余元。
经审理查明：2015年7月26日，被告向原告借款20000元，2015年8月2日被告又向原告借款20000元，2015年9月29日，被告再次借款30000元，并就三笔借款向原告出具借据，该借据载明：“今借到，郝成亮人民币现金柒万元正（70000元正），借款人高艳斌，2015.9.29日立字据”。庭审中，被告对借款数额无异议，但认为该借款是用于赌博。
2016年1月25日，本院将该违法线索移送汾阳市公安局。2016年2月2日，汾阳市公安局杏花派出所对本案原、被告进行了询问，双方又均否认借款用于赌博。庭审中，原、被告对该询问笔录均无异议。
上述事实，由原告提供借据、汾阳市杏花派出所询问笔录及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其他组织之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借据证实，且原告郝成亮作为出借人已实际履行出借义务，被告高艳斌作为借款人有按照约定履行偿还本金的义务。原、被告未约定逾期利率，原告作为出借人主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高艳斌于本判决生效后十五日内归还原告郝成亮借款本金70000元及利息（按年利率6%计算自2015年11月3日起至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 魏成明
人民陪审员 褚 磊
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯荣荣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1145号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：伍自洲，男，1990年12月2日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告伍自洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘凡平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初881号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年10月出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯盗窃罪，于1992年12月7日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）878号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日，被告人陈某经他人介绍，由徐某,4（已判决）等人带领至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某3的信任，由陆某（已判决）化名“张展鸣”充当借款人、被告人陈某化名“吕轩杰”充当担保人,出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处实际骗得人民币16500元（扣除利息共计人民币13500元）。被告人陈某从中获利人民币600元。
2017年3月24日，被告人陈某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、房产权证复印件、个体工商户营业执照复印件、身份核查说明、情况说明、记账本、刑事判决书、“抓获经过”、人口信息，证人陆某、徐某,4、黄某2证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处罚金九千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某的违法所得，退赔被害人黄某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 韩 枫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第966号
原告：王世栋，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司山东省济阳县分公司，住所地山东省济阳县。
代表人：钱德良，经理。
委托诉讼代理人：刘长敬，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚殿军，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告王世栋与被告中国邮政速递物流股份有限公司山东省济阳县分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连华、艾强与被告委托诉讼代理人刘长敬、姚殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失210000元及利息（以210000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2014年6月7日，原告通过中国邮政速递物流自西藏邮寄给山东济阳县艾兆亮四件冬虫夏草，并保价200000元。邮件到达被告处后，由于被告工作疏忽造成丢失。经多次协商，被告均拒绝赔偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，认可与原告之间存在邮寄服务合同关系。因本案涉及刑事犯罪，是第三人伪造了收件人的身份证，冒领了邮件，因第三人涉嫌诈骗犯罪，济阳县公安局已经为此立案侦查，应裁定驳回原告起诉，移交公安机关通过刑事手段予以追回。并且，被告也不存在任何过错，系原告向诈骗人员提供了收件人信息，为诈骗提供了必要条件，被告已经按照要求验视了收件人的身份证件，不可能辨别真伪。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法提交了快递单、视频录像等证据，本院依法调取了刑事判决书、刑事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月7日，原告王世栋通过“EMS全球邮政特快专递-
国内标准快递”自西藏自治区昌都地区类乌齐县邮寄冬虫夏草（约一公斤）至山东省济阳县，收件人为艾兆亮，共分四件，每件保价50000元，共计保价200000元，原告足额支付了邮寄费、保价费。邮单背面载明国内标准快递邮件服务协议，其中第6条约定“因承运人原因发生邮件丢失、内件短少、损毁，或邮件传递时限超出承运人承诺时限标准的，承运人将承担赔偿责任，但以下情况除外：（1）因不可抗力造成损失的（保价邮件除外）；……（4）因寄件人或收件人过失以及所寄物品本身原因造成邮件损失或延误的……”。第7条约定“寄件人单件交寄物的价值限定为50000元。贵重交寄物务必保价，承运人无审核交寄物价值的能力和义务。承运人按交寄物声明价值的千分之五收取保价费（最低收取1元人民币）。未按规定交纳保价费的邮件，不属于保价邮件”。第8条约定“因承运人原因造成邮件丢失、短少、损毁或延误的，按下列标准进行赔偿：（1）保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿……”。2014年6月10日，上述快递邮件寄达被告处，刘某某、汤某某、陈某某三人（均已判刑）合谋，由汤某某持伪造的“艾兆亮”身份证冒领，由刘某某、陈某某销赃。被告报案后，被冒领的冬虫夏草未追回，刑事程序亦未追回损失。
本院认为，原被告之间的邮寄服务合同关系合法有效，双方均应遵照履行。原告寄递保价邮件并全额交纳了保价费、邮寄费，被告理应将该保价邮件按照约定安全及时交付收件人。但被告没有尽到合同义务，对保价邮件没有采取区别与普通邮件的安全措施，致使该保价邮件在交付前被犯罪分子诈骗，造成原告损失，被告应当按照国内标准快递邮件服务协议第8.（1）条的约定进行赔偿。原告虽然向犯罪分子泄露了该邮件的单号、收件人等信息，但系因交易所需，且被告亦未告知原告需要对单号、收件人等信息予以保密，国内标准快递邮件服务协议中亦没有保密约定，故不能认定原告具有过错。原告的诉讼请求，其中保价金额200000元合法有据，本院予以支持；超出部分以及利息，没有法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告赔偿原告经济损失后，可依法向刘某某、汤某某、陈某某三人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司山东省济阳县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世栋经济损失200000元；
二、驳回原告王世栋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告王世栋负担150元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司山东省济阳县分公司负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 张凤图
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初127号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人吴如云，曾用名吴儒云，男，1988年生，户籍住址贵州省丹寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人吴如云犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人吴如云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月27日凌晨，被告人吴如云窜至贵阳市白云区被害人陈某某家院坝内，从该院坝内停放的一辆未锁BYD轿车内找到一把东风雪铁龙轿车钥匙，遂用该钥匙将停放于BYD轿车旁的一辆车型号为DC7165LYAM的红色雪铁龙世嘉轿车发动后盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币51942元。
2、2015年10月23日凌晨，被告人吴如云窜至贵阳市观山湖区上寨村花鱼井发现被害人孙某停放于该处的一辆红色五菱牌LWZ6430KF型面包车的车钥匙未取走，遂将该车发动后盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币34200元。
3、2015年11月9日凌晨，被告人吴如云窜至贵阳市白云区刘庄村村委会后面，发现被害人姚某某一辆北京牌BJ2023CHB2型军绿色北京吉普车停放于此，吴如云拉开车门进入驾驶室，按车内按钮发动车辆，将该车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币32000元。
上述事实，被告人吴如云在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴如云在公安机关的供述，被害人陈某某、孙某、姚某某的陈述，证人陈某忠的陈述，贵阳市公安局白云分局民警刘靖、李伟出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2015）16号涉案物品估价鉴定结论书，贵阳市公安局观山湖分局、贵阳市公安局白云分局接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被扣押物品图片，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明，被告人指认赃物图片及办案说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴如云以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，共计价值人民币118142元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴如云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴如云归案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗车辆已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴如云判处有期徒刑四至六年的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴如云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月28日起至2021年2月27日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
代理审判员 刘耀炜
人民陪审员 莫任祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 倩
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第105号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张再俭（又名张福军），男，1988年5月4日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人李志福，山东贵和律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张再俭犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派代理检察员王希超出庭支持公诉，被害人纪某某、被告人张再俭及其辩护人李志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2013年7月12日0时许，在鄄城县城区建设西街原国税局西侧，被告人张再俭伙同张广培持械无故将被害人纪某某殴打致轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据予以证实，指控被告人张再俭的行为构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人张再俭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，1、本案的起因系张广培引起；2、案发后，被告人张再俭积极联系被害人，愿意赔偿被害人的经济损失；3、被告人张再俭系初犯，认罪悔罪，态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月12日0时许，在鄄城县原国税局西侧，被告人张再俭和同村村民张广培（在逃）持啤酒瓶、木棍随意殴打被害人纪某某，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折并多处软组织损伤。经法医鉴定，纪某某的损伤程度构成轻伤。
审理中，被告人张再俭的家人与被害人纪某某达成民事赔偿协议，被害人纪某某对被告人张再俭的行为予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、被害人纪某某陈述，2013年7月12日0时许，我在鄄城县原国税局附近吃饭时，往西看了一眼另一个桌上吃饭的人，一个瘦点男子（后来知道叫张广培）对我说：你看啥看。其他说什么记不清楚了。另一个稍胖点的男子（后来知道叫张再俭）就将我叫进地摊西边的胡同里，对我进行殴打，张广培从后面用啤酒瓶子砸我的头，啤酒瓶子碎了，我左耳、后颈部、右眼眉处被啤酒瓶碎片划伤了。他们对我拳打脚踢，把我打倒在地上，打了约两分钟，他们就跑出胡同了，我从地上爬起来追，在胡同口，张再俭从一辆黑色大众轿车后备箱里面拿了一把尖刀，但没有动，张广培从后备箱里拿了一个木棍子，朝我头上、身上打，他打完后，两人就开那辆黑色大众轿车沿鄄三路往北走了。我朋友董某某接电话来到现场打“110”报了警。我后脑勺上、额头上、右眼眉上、左耳朵后面、右手手面、左右胳膊上、右腿上有伤，我的鼻梁骨肿了。
2、证人证言
（1）田某某证言，证实2013年7月12日0时，自己在鄄城县英皇歌厅大门口听见对面地摊上有人喊打架，就看见对面胡同有三四个男子从胡同里出来，一男子的上衣被人撕烂了。后看到一个胖点男子从一辆黑色轿车后备箱里拿出来一把尖刀，另一个男子拿出一根木棍子，拿尖刀的男子站着没动手，拿木棍的男子朝站在胡同口的男子身上用木棍砸，打完将木棍扔在地上，就跑上轿车，拿尖刀的男子开着车沿着鄄三路往北走了。
（2）赵某某证言，证实2013年7月12日0时许，自己在鄄城县建设街原国税局门口地摊上吃饭，看到同在地摊上吃饭的两人争吵起来，一个稍胖的男子把其中一争吵的男子叫到西侧的胡同内，接着另一名争吵的男子也跟着进了那个胡同，就听到有人打架的声音，随后他们三个从胡同里走出来，那名被打的男子不让打他的两名男子走，那两名男子就走到一辆黑色轿车前，从车里面拿出木棍和刀，当时瘦点的拿着木棍，稍胖的手里拿着刀，瘦点的对着那名男子身上就打，打了之后，那两名男子开车走了。
（3）王某某证言，证实2013年7月12日0时许，自己在鄄城县城区建设街英皇歌厅对面经营馄饨地摊生意，当时听见有人喊打架，具体怎么打的没看清。
3、辨认笔录，证实经依法辨认，被害人纪某某指认出参与殴打自己的张再俭、张广培；证人田某某指认出张广培系参与殴打纪某某的人之一。
4、鉴定意见
鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人纪某某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤，属轻伤二级。
5、物证木棍，证实被告人张再俭与张广培作案工具的特征情况。
6、书证
（1）人口信息查询，证实被告人张再俭的年龄、住址等基本信息。
（2）抓获经过，证实被告人张再俭于2014年1月15日被北京市公安局通州分局北苑派出所抓获。
7、被害人纪某某提供的视听资料，证实被告人张再俭殴打纪某某后，中间人张某某出面调解的事实。
8、被告人张再俭供述，2013年7月12日0时许，我与同村的张广培在鄄城县城区建设街英皇歌厅对面一地摊上喝酒，纪某某一个人在旁边一个桌子上吃饭，张广培和纪某某发生了争吵。我将纪某某喊到地摊西边一个胡同里去说，随即便打了起来，张广培拿着啤酒瓶子跟过来朝纪某某头上砸，我看纪某某头上流血了，就往外跑。在胡同口，我从车后备箱里拿根木棍子，又朝纪某某背后砸了两下就上车了，张广培捡起我扔的木棍，他是否又打纪某某我没看清楚，随后我开着轿车拉着张广培沿鄄三路往北跑了。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张再俭伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张再俭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人“建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张再俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）。
二、作案工具木棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
人民陪审员 翟丽锋
人民陪审员 梁小龙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周晓婷
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初7号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年11月5日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住江西省安义县。因盗窃于2015年10月6日被安义县公安局行政拘留十五日；因本案所涉盗窃于2016年9月18日被安义县公安局处以行政拘留十日，同年9月26日被安义县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员舒攀出席法庭，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至2016年9月间，被告人黄某某先后在安义县龙津镇文峰路欢欢家电门口、被害人田某家中、永邦五金店门口、安达汽配店门口、老余建筑设备电动修理店门口、建花百货店门口、鼎湖镇中医院附近的一处建房工地内和龙津镇文峰路菜市场门口等处盗窃作案十一次，共盗得他人消毒柜、豆浆机、电饭煲、骨灰盒、汽油链锯、刹车油、电锯、煤气罐、落地风扇、翻斗车、自行车等物品，窃取已作价财物价值人民币6710元及无法估价的翻斗车等物品。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月份的一天，被告人黄某某来到安义县龙津镇文峰路欢欢家电门口，趁被害人胡某不备之际，将摆放在店门口的一台美菱牌消毒柜盗走；几天后，被告人黄某某又将摆放在该店门口的一台九阳牌豆浆机、一台三角牌电饭煲盗走。经鉴定，消毒柜价值人民币400元、豆浆机价值人民币800元、电饭煲价值人民币82元。上述被盗物品均藏于被告人家中。
2、2015年7月份的一天15时许，被告人黄某某窜至安义县鼎湖镇桥南路上板村被害人田某家中，趁被害人家中无人之际，将仓库里的两个木质骨灰盒盗走，并藏于家中。经鉴定，二个木质骨灰盒价值共计3400元。
3、2015年12月份的一天18时许，被告人黄某某来到安义县龙津镇车站门口的永邦五金店，趁被害人杨某离开之际，将摆放在该店门口的一台雅马哈牌汽油链锯盗走，并藏于家中。经鉴定，该台汽油链锯价值人民币318元。
4、2016年5月份的一天，被告人黄某某来到安义县龙津镇车站门口的安达汽配店，趁被害人付某离开之际，将摆放在该店门口的一箱车宝牌刹车油盗走，并藏于家中。经鉴定，该箱刹车油价值人民币300元。
5、2016年7月份的一天，被告人黄某某来到安义县龙津镇车站门口的老余建筑设备电动修理店，趁被害人余某不备，将摆放在该店门口二台喜立电锯盗走，并藏于家中。经鉴定，该二台喜立牌电锯价值人民币300元。
6、2016年8月份的一天10时许，被告人黄某某来到安义县龙津镇文峰路菜市场的建花百货店，趁被害人夏某不备，将摆放在该店门口的一个良奇牌煤气罐盗走；同日14时许，被告人又将该店门口的一个良奇牌煤气罐盗走；几天后，被告人再次来到该店，将店内的一台骆驼牌落地电风扇盗走。经鉴定，良奇牌煤气罐二个价值人民币共计240元，骆驼牌落地电风扇价值人民币12元。上述被盗物品均藏于被告人家中。
7、2016年9月17日22时许，被告人黄某某来到安义县鼎湖镇中医院附近的一处建房工地，趁无人之际，将工地上的一辆翻斗车盗至安义县老大桥旁。同日22时30分许，被告人黄某某来到安义县龙津镇文峰路菜市场门口，将被害人陈某停放在安义县红太阳照相馆门口的一辆自行车盗走。当被告人黄某某用翻斗车载着自行车逃离至联愈路口时，因形迹可疑，巡逻民警便准备对其进行盘问，被告人黄某某见警车停车后，甩开翻斗车就往路边跑，被民警当场控制并传唤至安义县公安局执法办案中心接受调查。归案后，被告人黄某某如实供述了上述盗窃事实。经鉴定，被盗自行车价值人民币720元。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并已发还给被害人。
同年9月18日，安义县公安局对黄某某处以行政拘留十日，在执行行政拘留期间，安义县公安局以涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日对被告人黄某某刑事拘留。
另查明，被告人黄某某因盗窃于2015年10月6日被安义县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局鼎湖派出所出具的抓获经过，安义县公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，扣押、发还物品清单，被告人黄某某现场指认笔录及指认现场照片，安义县价格鉴定监测管理局出具的安价鉴字（2016）57号价格鉴定结论书，被害人杨某、付某、余某、陈某的报案笔录，被害人夏某、胡某、田某的证人证言，被告人黄某某的供述，被告人黄某某的户籍登记信息以及安义县公安局安公（龙）决字[2015]0363号、安公（鼎）决字[2016]0864号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计盗窃作案十一次，盗窃他人财物价值共计人民币6680元及翻斗车等物品，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，且被盗财物已全部追回，可从轻处罚。被告人黄某某十一次盗窃作案中有两次为入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人黄某某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某某因本案盗窃行为被公安机关行政拘留的期间，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告邵江，住黑龙江省依安县。
被告王守义，住黑龙江省依安县。
被告李振东，住黑龙江省依安县。
被告王立强，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告邵江、王守义、李振东、王立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告邵江、王守义、李振东、王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告邵江与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王守义、李振东、王立强担保。原告于当日放款。邵江按约定偿还部分本息后尚欠本息75726.66元。故原告要求四被告连带偿还借款本息75726.66（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《小额贷款借款合同》，用以证明邵江借款70000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明邵江实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告邵江、王守义、李振东、王立强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告邵江、王守义、李振东、王立强未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告邵江与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。邵江取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年11月，邵江欠原告借款本金65000元，利息10726.66元，本息合计75726.66元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵江、王守义、李振东、王立强经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向邵江发放借款。邵江取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在邵江拒不偿还借款时，王守义、李振东、王立强做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵江于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金65000元及利息10726.66元，本息合计75726.66元（利息计算至2015年11月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王守义、李振东、王立强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告邵江、王守义、李振东、王立强连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 倪 楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01634号
原告辜继红，男，1969年12月31日出生，汉族。
被告吕孝民，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告代艳平，女，1981年6月9日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。
本院在审理原告辜继红与被告余吕孝民、代艳平、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辜继红于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辜继红的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜继红撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告辜继红负担。
审判员 梁建平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 周 波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1396号
原告贾文胜，男，1962年7月16日生，汉族。
被告李明，男，1972年10月6日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。
代表人李山，保险公司总经理。
委托代理人张赞，男，1984年10月21日生，汉族，保险公司员工。
原告贾文胜诉被告李明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张才冰适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾文胜，被告李明，被告保险公司委托代理人张赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文胜诉称：被告李明驾驶皖F×××××号轻型货车，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定李明负事故全部责任。现诉至法院，要求二被告赔偿其损失25230元。
被告李明辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，其是实际车主，其垫付了部分医疗费，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月15日19时00分许，被告李明驾驶皖F×××××号轻型货车，行驶至江宁区104国道醴泉路口时，与原告贾文胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾文胜受伤的交通事故。交警部门认定，李明负事故全部责任。贾文胜伤后至南京市江宁区中医院治疗，医院诊断其尾骨骨折、多处软组织挫伤等。贾文胜因本次交通事故损失：医疗费6772.70元（其中6552.70元系被告李明支付）、住院伙食补助费180元（住院9天，20元／天）、营养费450元（期限30天，15元／天）、护理费2400元（护理30天，80元／天）、误工费11457元（误工3个月，3819元／月）、交通费150元（本院酌定），合计21409.70元。
另查明，皖F×××××号轻型货车实际车主为被告李明，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、诊断证明、工资银行卡流水明细、误工证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。皖F×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故，被告李明负全部责任，根据法律规定，保险公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。贾文胜主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告贾文胜因本次交通事故产生的损失14857元，直接返还被告李明6552.70元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告贾文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告李明负担（此款由被告保险公司于返还被告李明垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告贾文胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟梦遥
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第641号
原告广安市陆兴电子设备有限公司，住所地广安市广安区富源街139号。
法定代表人肖彦，职务为总经理。
委托代理人黄铁军，男，汉族，生于1971年9月20日，住广安市广安区。
被告曾建新，男，汉族，住城南小城镇桔园街130号。
被告凯悦商务酒店，住所地住城南小城镇桔园街130号。
法定代表人曾建新。
本院在审理原告广安市陆兴电子设备有限公司诉被告曾建新、凯悦商务酒店买卖合同纠纷一案中，广安市陆兴电子设备有限公司于2014年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：广安市陆兴电子设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安市陆兴电子设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取213元，由广安市陆兴电子设备有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王拓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1259号
申请执行人莫彰。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行莫彰申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2121号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 汪裕舟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第164号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙甲，男，1975年10月3日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，系南京神奇游艺机室领班。2011年1月因为赌博提供条件被行政拘留十五日，罚款人民币3000元。2013年7月3日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2013年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2013年9月16日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
辩护人时长亮，江苏中虑律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1983年1月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，系南京神奇游艺机室领班。2013年3月因赌博被罚款人民币300元。2013年7月3日因涉嫌犯赌博被刑事拘留，2013年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2013年9月20日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人杨兴建，江苏中虑律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）227号起诉书指控被告人孙甲、陈某某犯开设赌场罪，于2013年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2013年9月27日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人孙甲及其辩护人吴建华、时长亮、被告人陈某某及其辩护人杨兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年4月间，被告人孙甲、陈某某在本市秦淮区大四福巷神奇游艺机室担任领班，负责该游艺机室的日常经营管理。期间，该游艺机室摆放具有赌博功能的“西游争霸”、“龙机”、“捕鱼”等游戏机26台，采取现金结算的方式，公开对外进行赌博活动。2013年4月19日，南京市公安局秦淮分局民警在对该游艺机室进行检查时，当场查获该场所的赌博活动，并缴获违法所得人民币5850元。
2013年7月3日，被告人孙甲、陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙乙、秦某某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、物证照片、行政处罚决定书、南京市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙甲、陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙甲、陈某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙甲、陈某某共同实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙甲、陈某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。两被告人的辩护人提出的对两被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万五千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万五千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的违法所得人民币5850元、具有赌博功能的26台电子游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年十月十七日
见习书记员 陈苏威
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1058号
原告：四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：叶绍登，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：雅安铭航光电科技有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：贾川江，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
原告成蜀电力建设有限公司宜宾分公司与被告雅安铭航光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李垚独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司的委托代理人肖正全，被告雅安铭航光电科技有限公司的委托代理人袁宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司诉称：2013年2月6日，双方签订建设工程施工合同。该合同对双方权利义务作了相应的明文规定。原告依约在合同签订后的第二天上午就向被告账户转入合同履约诚信金人民币50万元。时至今日，被告一再拖延原告进场施工时间，后又再三推诿返还履约诚信金。由于被告违反合同约定，给原告造成较大的经济损失。请求：1.判令被告返还履约诚信金50万元，并按照商业银行近期贷款利率计算支付7万元的资金占用损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雅安铭航光电科技有限公司辩称：原告提出7万元的损失费用偏高，本案违约是因为政策性违约，是因为政府的因素；如果要退还50万元履约诚信金，双方的合同关系应当解除，对合同的解除问题可另案主张。
经审理查明：被告原名称为雅安铭航电子科技有限公司，2013年11月18日变更登记为雅安铭航光电科技有限公司。
2013年2月6日，原告与被告“雅安市草坝工业园LED绿色科技园项目1-12号厂房配电及照明工程”签订《建设工程施工合同》，合同中原告为乙方、被告为甲方，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期等进行约定。其中涉及本案争议的条款约定为“在本合同签订后当日，乙方将履约诚信金50万元人民币汇入甲方的账号，超过五个工作日未履行履约诚信金（以乙方银行付款回单日期为准），本合同自动失效。履约诚信金退还时间：工程开工后贰个月内一次性退还给乙方50万元（不计息）。如果甲方在合同签订20个工作日内未通知乙方进场，甲方在五个工作日内一次性退还给乙方50万元（计息）。”2013年2月7日，原告向被告银行账户汇入500000元。此后，被告未在合同约定期限内通知原告进场施工，也未退还履约诚信金。
庭审中双方对退还合同中约定的履约诚信金无争议，对履约诚信金在退还时如何计算利息产生分歧，原告认为应当从2013年2月7日起按照商业银行同期贷款利率计算，被告认为应当从2013年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有经双方当事人举证、质证，并经本院确认的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、宜宾市商业银行电子回单、雅安市雨城区工商行政管理局准予变更登记通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有拘束力，双方均应诚信履约。庭审中查明双方对履约诚信金的退还无争议，本院对此予以确认。双方争议的主要问题是对利息计算的起算时间和计算的标准问题。依据双方合同中“履约诚信金退还时间：工程开工后贰个月内一次性退还给乙方50万元（不计息）。如果甲方在合同签订20个工作日内未通知乙方进场，甲方在五个工作日内一次性退还给乙方50万元（计息）。”的约定，被告在合同签订后至今未通知原告进场，应适用“如果甲方在合同签订20个工作日内未通知乙方进场，甲方在五个工作日内一次性退还给乙方50万元（计息）”的约定，即被告退还履约诚信金的日期应在被告辩解的2014年2月27日之后。对此，本院根据双方的合同约定和诉辩意见，结合本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雅安铭航光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司履约诚信金500000元，并从2013年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本判决发生法律效力之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4750元，由被告雅安铭航光电科技有限公司负担。此费已由原告代垫，被告在本案执行时将此费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一四年六月六日
书记员 漆喜梅