广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10终字第629号
上诉人（一审被告）黄光耀（又名黄光闹），农民。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李卓航，干部。
委托代理人陈长魏，广西乐凯律师事务所律师。
一审被告韦桥风，农民。
一审被告乐业县逻西乡民享村民委员会。
法定代表人黎春柒（又名黎正锋），民享村民委员会主任。
上诉人黄光耀因第三人撤销之诉一案，不服乐业县人民法院（2015）民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年5月30日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人黄光耀、被上诉人李卓航及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年2月26日被告黄光闹与被告民享村委会签订《承包荒山造林合同书》。被告民享村委会将逻西公社民享大队林场1200亩地承包给被告黄光闹，在承包期间韦光正、韦光铁、牙家永等8人侵占黄光闹承包土地，引起侵权诉讼，黄光闹将其告上法院，法院依法作出（1997）乐民初字第62号等8份判决书。8被告不服提出上诉，百色中院认为原判决认定事实不清，违反法定程序，于1998年11月18日裁定撤销原判，发回重审，乐业县人民法院重审后于1999年8月10日作出（1999）乐民初字第157号等8份判决书。（1999）乐民初字第157号判决书判决：一、被告韦光正停止侵害原告黄光闹承包第三人大交架（地名）的土地使用权，把已占用的土地退回原告经营使用。二、被告韦光正赔偿毁坏原告工棚15个工日，每个工日9.40元计，折价赔偿135.60元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回原告请求被告赔偿一九九七年其他经济损失的诉讼请求。2002年3月22日由于被告黄光闹违约，被告民享村委会诉至一审法院要求与被告黄光闹解除承包荒山造林合同，2002年4月21日，一审法院作出（2002）乐民初字第66号民事判决书，判决解除黄光闹与民享村委会双方签订的《承包荒山造林合同书》，由黄光闹将承包地的土地使用权退回民享村委会。2001年11月30日原告及李泽德与被告民享村委会签订承包荒山开发造林合同，被告民享村委会将位于原被告黄光闹在逻西公社民享大队林场1200亩承包地范围内地名为“大交架”约200亩荒山承包给原告及李泽德，四至界为：上方从油茶堡沿旧路平过，也就是齐东风坳土地现已种上油茶的底线平过至东风坳土地，现已种上杉木的底线平过至正沟三条沟中间那条为止。油茶底线和杉木底线是指从油茶堡斜上至黎家坟的直线；下方抵往逻西方向的大水沟为界；左方从油茶堡沿靠大公路方向的轮轮跟轮正梁分水为界下至往逻西方向的大沟；右方从正沟中三条沟的中间那条沿沟而下，接下方的整条大沟为界。合同还约定承包费支付方式、承包年限、双方权利、义务等事项。合同签订后，原告在该承包地上种植八角树和板栗树至今，每年验收合格并都领到国家退耕还林款。2014年1月10日，被告黄光闹将乐业县人民法院（1999）乐民初字第161号民事判决书卷内的文件标称日期1980年5月5日《乐业县山界林权证》壹册（复印件）。执证单位“逻西公社民享大队林场生产队”的样本拿到广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该中心2014年1月13日作出桂公明司鉴文字（2014）第013号验鉴定文书认定该《乐业县山界林权证》系经遮挡添加复印后变造形成。由于百色市人民检察院提出抗诉，2014年8月8日百色市中级人民法院作出（2014）百民抗字第4号民事裁定书，裁定对乐业县人民法院（1999）乐民初字第157号案件依法再审。一审法院对（1999）乐民初字第157号进行再审过程中，因原审被告韦光正已经过世，将其大儿子韦桥风列为被告、乐业县人民检察院列为原抗诉机关，于2014年10月23日作出（2014）乐民再字第4号民事调解书。原告认为三被告未经原告同意，恶意串通，在法院主持下对其承包林地“大交架”进行处分。法院审理程序违法、超越职权，其作出（2014）乐民再字第4号民事调解书侵害到原告的合法权益。因此，特诉至一审法院，要求法院依法撤销（2014）乐民再字第4号民事调解书，判令调解书中达成的调解协议无效。另查明，韦光正是被告韦桥风的父亲，现已经去世，妻子叫班妈应。夫妻共生育四个女儿，两个儿子，大女儿叫韦桥应，二女儿叫韦桥开，三女儿叫韦桥来，四女儿叫韦连，大儿子叫韦桥风，二儿子叫韦园，韦光正的妻子及子女都还在世。
民享大队系民享村民委员会的前称。
2001年11月30日原告李卓航及李泽德与被告民享村委会签订承包荒山开发造林合同。2015年6月12日李泽德作声明：本人于2001年11月30日与李卓航两人与乐业县逻西乡民享村民委员会签订了《承包荒山开发造林合同书》，合同签订后，因本人工作繁忙、资金短缺等原因，本人没有参与合同的经营管理，合同中乙方的权利义务全由李卓航一人承担，本人已全部放弃合同中规定的权利和义务。现该合同的内容与本人无关。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为一、关于原告李卓航是否有权起诉撤销乐业县人民法院（2014）乐民再字第4号民事调解书的问题；二、关于乐业县人民法院（2014）乐民再字第4号民事调解书是否应当撤销问题。
关于原告李卓航是否有权起诉撤销乐业县人民法院（2014）乐民再字第4号民事调解书的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案原告提供证据2民享村委会与李卓航、李泽德承包荒山开发造林合同书及承包地四至界图纸及2015年10月19日一审法院组织原、被告双方到争议地现场勘查证实三被告在（2014）乐民再字第4号民事调解书中达成协议处分的土地属于原告与被告民享村委会承包荒山，故原告对损害其民事权益的（2014）乐民再字第4号民事调解书有权提起撤销之诉。
关于乐业县人民法院（2014）乐民再字第4号民事调解书是否应当撤销问题。本案中，2001年11月30日原告及李泽德与被告民享村委会签订承包荒山开发造林合同书，被告民享村委会将地名为“大交架”荒山约200亩承包给原告及李泽德。合同签订后，李泽德全部放弃合同中规定的权利和义务，原告在该承包地上种植有八角树和板栗树至今，每年验收合格并都领到国家退耕还林款。一审法院对（1999）乐民初字第157号案件再审过程中，未通知原告李卓航参加诉讼，于2014年10月23日作出（2014）乐民再字第4号民事调解书，该调解书中三被告在法院主持下达成如下调解协议：一、原审原告黄光耀在原民享林场内开垦的土地由原审原告黄光耀管理使用。二、原审被告韦桥风在原民享林场内开垦的5.4亩地由原审被告韦桥风管理使用。三、原审原告黄光耀放弃其他诉讼请求。四、案件受理费63.35元原审原告黄光耀自愿承担。原、被告双方都认可调解书协议内容中的“黄光耀在原民享村林场内开垦的土地”及“韦桥风在原民享村林场内开垦的5.04亩地”包含在原告李卓航与民享村村民委签订的《承包荒山开发造林合同书》承包地约200亩范围内。该调解书已经涉及原告的民事权益。
在审理（2014）乐民再字第4号侵权责任纠纷案件的过程中，原审被告韦光正已经过世，应该追加韦光正的所有继承人为被告，但原审只将其大儿子韦桥风列为被告。原审抗诉机关为百色市人民检察院，原审将乐业县人民检察院列为抗诉机关。故原告要求依法撤销（2014）乐民再字第4号民事调解书，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定并经院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销（2014）乐民再字第4号民事调解书。本案一审案件受理费300元，由被告黄光耀、韦桥风、乐业县逻西乡民享村民委员会各承担100元（原告已预交，不予退回，限三被告于本案判决生效之日起十日内支付给原告）。
上诉人黄光耀不服一审判决，上诉称被上诉人未能合法取得合法的承包经营权，无权提起第三人撤销之诉。首先上诉人于1997年2月26日与民享村委会签订《承包荒山造林合同书》。民享村委会将逻西公社民享大队林场1200亩地承包给上诉人，在承包期间韦光正、韦光铁、牙家永等8人侵占上诉人承包土地，引起侵权诉讼，上诉人将其告上法院，法院依法作出（1997）乐民初字第62号等8份判决书。韦光正、韦光铁、牙家永等8人不服提出上诉，百色中院认为原判决认定事实不清，违反法定程序，于1998年11月18日裁定撤销原判，发回重审，乐业县人民法院重审后于1999年8月10日作出（1999）乐民初字第157号等8份判决书。2014年经鉴定《乐业县山界林权证》系假证。经百色市人民检察院提出抗诉，2014年8月8日百色市中级人民法院作出（2014）百民抗字第4号民事裁定书，裁定对乐业县人民法院（1999）乐民初字第157号案件依法再审。2014年10月23日，乐业县人民法院经过调解，最后做出（2014）乐民再字第4号调解书。其次上诉人与乐业县逻西乡民享村民委员会之间的承包合同于1997年起生效，因其他村民的影响才导致从1997年开始未能对林地进行有效管理，上诉人与乐业县逻西乡民享村民委员会之间的承包合同于2002年4月21日有乐业县人民法院做出（2002）乐民初字66号民事判决书解除，而被上诉与乐业县逻西乡民享村民委员会之间的承包合同于2001年11月30日签订，属于重复发包，合同应无效，因此被上诉人未能取得争议地的承包经营权。再次乐业县逻西乡民享村民委员会不认可被上诉人的承包经营权，才愿意与上诉人在法院支持下调解，并且被上诉人在与乐业县逻西乡民享村民委员会签订承包合同时是乐业县逻西乡人民政府乡长，无权承包集体土地，更无权签订承包荒山造林合同领取国家退耕还林补助费。综上所述，被上诉人无权提起撤销乐业县人民法院（2014）乐民再字第4号民事调解书的诉讼，该调解书合法有效，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李卓航辩称，首先上诉人于1997年与民享村委会签订了争议地承包经营合同的事实，因上诉人黄光耀不交承包费，也不植树造林，于是民享村委会于2001年11月28解除与上诉人的合同。之后，民享村委会又诉至法院，乐业县人民法院判决解除上诉人与民享村委会订立的合同。合同解除后，民享村委会将该林地“大交架”承包给被上诉人，合同履行共50年，已履行了15年，还有35年。被上诉人承包后，投入了大量的人力物力，所种植的八角、板栗长势良好，每年均通过国家的验收合格，上诉人称被上诉人无承包经营权完全是颠倒黑白。其次，被上诉人于民享村委会签订的《承包荒山开发造林合同书》合法有效。该合同是双方真实的意思表示，内容合法，并且已经履行15年之久，各方均无异议，上诉人称合同无效，没有事实和法律依据；第三，被上诉人有权提起第三人撤销之诉，在承包经营期限内，上诉人与韦凤桥、民享村委会在另一案中（2014）乐民再字第4号民事调解书对被上诉人的林地进行了处置，侵害了上诉人的权益，因此被上诉人有权提起撤销（2014）乐民再字第4号民事调解书的诉讼请求，第四、乐业县人民法院（1999）乐民初字第157号案件再审过程中，经乐业县人民法院主持调解，上诉人在调解中故意隐瞒事实真相，与另两当事人一起恶意串通，处置了被上诉人合法经营的林地，侵害了被上诉人的合法权益，因此该调解书依法应予撤销。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人提供证据已经证实民享村委会与李卓航、李泽德承包荒山开发造林合同书合法有效及承包地四至界图纸，2015年10月19日，一审法院组织原、被告双方到争议地现场勘查证实三被告在（2014）乐民再字第4号民事调解书中达成协议处分的土地属于被上诉人与民享村委会承包的荒山，故被上诉人对损害其民事权益的（2014）乐民再字第4号民事调解书有权提起撤销之诉。对此一审法院的判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 张 海
代理审判员 田必堂
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘增毅