wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁义芳，女，汉族，生于1957年12月1日，住四川省成都市武侯区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)眉山市彭山区人民政府。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇西街**号。法定代表人罗万东，区长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)眉山市国土资源局彭山区分局。住所地：眉山市彭山区凤呜镇寂照街**号。法定代表人钟杰，局长。原审第三人四川美联胚胎生物工程有限公司。住所地：眉山市彭山区彭溪镇美联大道。法定代表人贾成群，董事长。再审申请人袁义芳因诉眉山市彭山区人民政府（原彭山县人民政府，以下简称彭山区政府）、眉山市国土资源局彭山区分局（原彭山县国土资源局，以下简称彭山区国土局）及原审第三人四川美联胚胎生物工程有限公司（以下简称美联公司）土地行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第12号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁义芳申请再审称：本案应适用20年的起诉期限；四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第12号行政裁定认定事实不清，适用法律不当，审判程序错误，请求撤销该裁定，对该案予以再审并支持其诉讼请求。被申请人彭山区政府、彭山区国土局答辩称：四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第12号行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，申请人袁义芳的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回其再审申请。本院认为，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十一条第一款的规定确定起诉期限。根据本案查明的事实，汪庆九与四川彭山大东方实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，袁义芳及美联公司在一审、二审均作为该案的第三人参加诉讼。在诉讼中，被申请人彭山区政府、彭山区国土局登记在第三人美联公司名下的彭国用(2007)第1201号国有土地使用权证经过了举证和质证，2010年10月20日眉山市彭山区（原彭山县）人民法院作出的(2010)彭民初字第342号民事判决载明了该证据，因此，上诉人袁义芳于2010年1O月2O日就应当知道彭国用(2007)第1201号国有土地使用权证的内容。四川省眉山市中级人民法院于2012年6月30日作出的(2011)眉民终字第130号民事判决认定袁义芳与彭溪镇人民政府签订的《土地征用协议》的土地与彭国用(2007)第1201号国有土地使用权证登记的土地为同一宗土地，故袁义芳最迟在2012年6月30日即已知道涉案土地已被登记于美联公司名下，其在未被告知诉权或起诉期限的情况下，应该从知道之日起，最长不超过2年的起诉期限内行使诉讼权利。但袁义芳提起行政诉讼时已超过了法律规定的起诉期限，原一、二审裁判并无不当。本案中，袁义芳知道或应当知道被申请人对其主张权利的土地使用权颁证确权内容，不符合最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十二条规定的适用条件，故本案不适用最长二十年诉讼时效的规定。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人袁义芳申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人袁义芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回袁义芳的再审申请。审 判 长  杨 军代理审判员  伍平会代理审判员  刘洪峰二〇一六年九月十八日书 记 员  谭书琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6388号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建�，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴建国，男，1959年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人吴建国行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚（2014）0090号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审458号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0090号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
�五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5973号
申请执行人：仵爱珍，男，汉族，1974年2月3日出生，住山东省曹县。
被执行人：北京兴瑞美嘉木业有限公司，住所：北京市丰台区花乡纪家庙188号2-F-382号。
法定代表人薛夫洋。
本院在执行仵爱珍与北京兴瑞美嘉木业有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京兴瑞美嘉木业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人仵爱珍询问，申请执行人仵爱珍未能向本院提供被执行人北京兴瑞美嘉木业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京兴瑞美嘉木业有限公司无可供执行的财产，申请执行人仵爱珍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗力宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1890号
原告胡静。
委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
被告宗斌。
被告宗龙昌。
委托代理人宗斌（系被告宗龙昌的儿子）。
原告胡静与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）、宗斌、宗龙昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托代理人徐龙贵，被告宗斌，被告宗龙昌委托代理人宗斌，被告保险公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2011年7月8日22时30分，被告宗斌驾驶苏H×××××号轿车沿楚州大道由北向南行驶至老车站路口处，未确保安全，与由南向北杨波驾驶的苏H×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨波和二轮摩托车乘坐人胡静受伤的交通事故。原告伤后先后数次住进淮安市××医院、××军区八二医院进行救治。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告宗斌负事故的全部责任。另外，宗斌驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。要求�告共同赔偿原告损失合计人民币241163.91元，承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生以及事故的认定无异议，对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告宗斌、宗龙昌辩称，对交通事故的发生以及事故责任的认定无异议，宗斌驾驶员，宗龙昌是车主，对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认。
经审理查明，2011年7月8日22时30分，宗斌驾驶苏H×××××号轿车沿楚州大道由北向南行驶至老车站路口处，未确保安全，与由南向北杨波驾驶的苏H×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨波和二轮摩托车乘坐人胡静受伤的交通事故。2011年7月9日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宗斌负事故的全部责任。原告受伤后送往淮安市淮安医院住院救治，并行左股骨骨折切开复位内固定+植骨术，2011年8月10日出院。2011年10月12日又入住淮安医院治疗，行左股骨骨折术后螺钉取出术，同年10月20日出院。2012年12月10日又入住南京军区第八二医院治疗，行左股骨骨折术后骨不连内固定取出+再次复位钢板内固定+髂骨植骨术，同年12月26日出院。2014年10月14日再次入住南京军区第八二医院治疗，行术后内固定取出术，同年10月20日出院。
淮安市第一人民医院司法鉴定所接受淮安市公安局淮安分局委托，对胡静伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人胡静交通事故致左侧股骨中段粉碎性骨折，遗留双下肢长度相差2cm以上（4cm以下）构成十级伤残；2、误工期限为伤后18个月，营养期限伤后5个月，护理期限伤后5个月。2016年3月9日，原告诉至本院。
审理中，原告主张医疗费79004.31元、住院伙食补助费1260元[（6天+16天+33天+8天）*20元/天]、营养费6000元（40元*30天*5个月）、护理费15000元（100元/天*30天*5个月）、误工费54993.60元（101.84元*30天*18个月）、残疾赔偿金74346元（37173元*2）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1560元。针对原告的主张，被告保险公司质证意见是：医疗费无异议，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可每天18元，63天，计1134元件；营养费认可每天15元，计2250元；护理费每天60元，计9000元；误工费按2011年度城镇居民标准22944元计算，计34416元；残疾赔偿金是22944元*2，计45888元，精神损害抚慰金认可4000元；交通费700元；鉴定费无异议，但不承担。被告宗斌、宗龙昌对原告的各项损失主张均未表异议。
另查明，被告宗斌系被告宗龙昌的儿子，宗斌有C1驾驶证。苏H×××××号轿车在被告保险公司投保了�强险和商业三者险，商业三者险责任限额30万元，有不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，城镇居民人均消费性支出24966元。被告宗斌为原告垫付了医疗费77083.81元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、医疗费票据、司法鉴定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定宗斌负事故的全部责任，原告和被告宗斌均无异议，本院予以确认。原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司按照商业三者险合同范围内赔偿，仍不足的，由被告宗斌赔偿。被告宗斌有驾驶轿车的驾驶证，被告宗龙昌是登记车主，在本起交通事故中无过错，因此不承担赔偿责任。被告保险公司主张医疗费中扣除10%的非医保用药，因未提供证据证明，故不予采纳。
本院确认原告的损失为：医疗费79004.31元、住院伙食补助费1260元、营养费4500元（30元*30天*5个月）、护理费12000元（80元/天*30天*5�月）、误工费54993.60元（37173元/365天*30天*18个月）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元。
上述费用中，原告的各项损失（除鉴定费外）合计232103.91元，由被告保险公司赔偿，先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。被告宗斌为原告垫付医疗费77083.81元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后三日内给付原告胡静赔偿款232103.91元；
二、原告胡静于本判决生效后三日内返回被告宗斌垫付的医疗费垫付了77083.81元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4917元（原告已预交），减半收取2458.50元，鉴定费1560元，合计4018.50元，由被告宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年五月六日
书记员 陈虹羽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初766号
原告：罗建明，男，1962年3月9日出生，汉族，湖北麻城市人，现住麻城市。
被告：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。组织机构代码：79329591-X。
法定代表人：吴福华，该公司董事长。
被告：吴瑶瑶，女，1984年4月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人。
以上二被告委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
以上二被告委托诉讼代理人：喻海峰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗建明诉被告湖北富华棉业集团股份有限公司（以下简称富华公司）、吴瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告罗建明、被告富华公司及吴瑶瑶委托诉讼代理人喻海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告借款共计壹佰伍拾万元整；2、依法判令两被告支付上述借款利息（具体利息金额自借款之日至还款之日按约定月利率3%计算）；3．依法判令两被告按借款总额20%支付逾期还款违约金叁拾万元整；4．本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告从事经营期间，以资金周转困难为由，为渡过春节难关，于2015年2月1日向原告借现金150万元（见银行转帐凭据），借款期限为一个月，两被告为借款人，经手人为吴瑶瑶。至借款期限届满，经原告多次向被告催要，两被告至今仍未履行还款义务。综上所述，原告认为被告违背诚实信用原则，无视还款承诺约定，拒不按约定期限履行还款义务，严重损害了原告权益。
被告富华公司、吴瑶瑶辩称，根据法律规定，逾期利息或违约金不能超过24%。
原告罗建明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：l、原告身份证复印件，被告富华棉业集团营业执照、组织机构代码复印件，被告吴瑶瑶的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份、银行回单一份，证明二被告向原告借款150万元的事实，并且原告已经向被告支付150万元借款。
被告富华公司、吴瑶瑶对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据真实、有效，依法应予采信。
被告富华公司、吴瑶瑶未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年2月1日，被告富华公司因资金周转困难向原告罗建明借款150万元，同日原告通过银行转账150万元至被告吴瑶瑶账户。后被告富华公司、吴瑶瑶出具一张借据交原告收执，借据载明“今借到罗建明现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）期限壹个月（2015年3月1日还）到期如未偿还按总借款金额20%赔偿违约金。月息3%计算。借款人：富华棉业集团吴瑶瑶经手人：吴瑶瑶2015.2.1”，被告富华公司并在借据上加盖公章。原告罗建明向被告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告富华公司、吴瑶瑶向原告罗建明借款150万元，有被告富华公司、吴瑶瑶向原告罗建明出具借据、原告罗建明向被告吴瑶瑶银行账户汇款150万元凭证佐证，原告罗建明主张被告富华公司、吴瑶瑶偿还借款本金150万元，本院依法予以支持。该借款约定利率、违约金超出法律规定，本院依法予以调整为按照年利率24%计算利息及违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖北富华棉业集团股份有限公司、吴瑶瑶在本判决生效之日起三十日内偿还原告罗建明借款本金150万元，并支付利息（以150万元为本金，从2015年2月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告湖北富华棉业集团股份有限公司、吴瑶瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 靖红涛
代理审判员 董俊华
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴 彬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1780号
原告薛艾兰，无业。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告张吉和，无业。
原告薛艾兰与被告张吉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员陈颢适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告薛艾兰委托代理人沙立新，被告张吉和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艾兰诉称：原、被告是熟人关系。2015年1月15日、2015年4月17日，被告分两次向原告借款共计268000元，并向原告出具借条2张，双方约定了�款期限。借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以暂时无钱为由予以拖延，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月16日计算至实际给付之日；以借款本金132000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月18日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。
被告张吉和辩称：原告将她的钱交给我系让我帮她放贷，放给案外人钱义忠。原告举证的2张借条金额共计26.8万元，其中20万元系本金，6.8万元系利息，我只应该向原告偿还借款本金20万元，另外的6.8万元的利息应由案外人钱义忠支付。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年1月15日，被告向原告借款136000元，原告于当日给付被告136000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到薛艾兰人民币拾叁万陆仟元整，2015至2016.1.15之前还清，一年内”。2015年4月17日，被告再次向原告借款132000元，原告于当日给付被告132000元现金，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到薛艾兰人民币现金拾叁万贰仟元整，还款至2015.12.17号”。两笔借款到期后，被告未向原告还款。原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告举证的借条2张等证据在卷印证，本院予以确认。
案件审理中，被告提供案外人钱义忠于2013年7月26日向被告出具的借条2张，证明被告与原告之间非民间借贷关系，系原告将钱给被告用于对外放贷，该借条是被告将原告的钱交给案外人钱义忠后钱义忠向被告出具的。2张借条分别载明：“今向张吉和借款人民币壹拾壹万陆仟元正。借期六个月，已付三个月利息。借款人：钱忠义。2014年.元.1号还1万现金”；“今向张吉和借款人民币柒万元正（利息已付至2013年三月份）。借款人：钱忠义。2013年.11.23号汇还5000仟”。经质证，原告对该组证据不予认可，辩称与本案无关联性。
本院认为：原告薛艾兰与被告张吉和之间的民间借贷关系有借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照借条上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告立即偿还借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月16日计算至实际给付之日；以借款本金132000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月18日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与原告之间非民间借贷关系，而是原告将款项交予被告对外放贷，因原告对此予以否认，被告提供的证据未能充分证明其抗辩意见，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩称原告主张的26.8万元的款项中，本金为20万元，另外的6.8万元系利息，因原告对此亦予以否认，被告未能提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告该项抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张吉和应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛艾兰借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为�数，自2016年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算；以借款本金132000元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已减半收取），由被告张吉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈颢
二〇一六年六月十四日
书记员 夏日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1780号原告薛艾兰，无业。委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告张吉和，无业。原告薛艾兰与被告张吉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员陈颢适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告薛艾兰委托代理人沙立新，被告张吉和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艾兰诉称：原、被告是熟人关系。2015年1月15日、2015年4月17日，被告分两次向原告借款共计268000元，并向原告出具借条2张，双方约定了�款期限。借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以暂时无钱为由予以拖延，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月16日计算至实际给付之日；以借款本金132000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月18日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告张吉和辩称：原告将她的钱交给我系让我帮她放贷，放给案外人钱义忠。原告举证的2张借条金额共计26.8万元，其中20万元系本金，6.8万元系利息，我只应该向原告偿还借款本金20万元，另外的6.8万元的利息应由案外人钱义忠支付。经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年1月15日，被告向原告借款136000元，原告于当日给付被告136000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到薛艾兰人民币拾叁万陆仟元整，2015至2016.1.15之前还清，一年内”。2015年4月17日，被告再次向原告借款132000元，原告于当日给付被告132000元现金，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到薛艾兰人民币现金拾叁万贰仟元整，还款至2015.12.17号”。两笔借款到期后，被告未向原告还款。原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告举证的借条2张等证据在卷印证，本院予以确认。案件审理中，被告提供案外人钱义忠于2013年7月26日向被告出具的借条2张，证明被告与原告之间非民间借贷关系，系原告将钱给被告用于对外放贷，该借条是被告将原告的钱交给案外人钱义忠后钱义忠向被告出具的。2张借条分别载明：“今向张吉和借款人民币壹拾壹万陆仟元正。借期六个月，已付三个月利息。借款人：钱忠义。2014年.元.1号还1万现金”；“今向张吉和借款人民币柒万元正（利息已付至2013年三月份）。借款人：钱忠义。2013年.11.23号汇还5000仟”。经质证，原告对该组证据不予认可，辩称与本案无关联性。本院认为：原告薛艾兰与被告张吉和之间的民间借贷关系有借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照借条上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告立即偿还借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月16日计算至实际给付之日；以借款本金132000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月18日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与原告之间非民间借贷关系，而是原告将款项交予被告对外放贷，因原告对此予以否认，被告提供的证据未能充分证明其抗辩意见，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩称原告主张的26.8万元的款项中，本金为20万元，另外的6.8万元系利息，因原告对此亦予以否认，被告未能提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告该项抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张吉和应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛艾兰借款本金268000元及利息（以借款本金136000元为�数，自2016年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算；以借款本金132000元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半收取），由被告张吉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈颢二〇一六年六月十四日书记员  夏日附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00075号
原告郭功林。
被告朱桂岑。
本院受理原告郭功林与被告朱桂岑装饰装修合同纠纷一案，经审查，本案涉案工程位于徐州市云龙区，且合同为总价包干合同，包工包料。根据有关法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地徐州市云龙区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
审判员 贲 华
二〇一五年三月三日
书记员 陈小菁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1390号
原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市，统一社会信用代码：XXX8531。
法定代表人：王文旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，该公司职员。
委托诉讼代理人：余丽梅，该公司职员。
被告：鲜知宏，男，汉族，公民身份号码×××2878，住所地四川省营山县。
原告珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称原告）诉被告鲜知宏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，被告鲜知宏在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至其经常居住地珠海市香洲区人民法院审理。本院于2016年6月17日作出（2016）粤0403民初1390号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。2016年8月15日，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民辖终134号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭桥林，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原、被告与第三人沈XX于2015年6月6日共同签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于珠海市XX路XX号X栋X单元X房转让给第三人沈XX，并于2016年2月15日前办理过户等手续。第三人沈XX已通过原告支付定金50000元给被告，但被告未依合同履行过户手续。第三人沈XX向法院提起诉讼，经珠海市斗门区人民法院主持调解，第三人沈XX与被告达成调解协议，不需对方继续履行合同，被告赔偿第三人12万元等。基于上述事实，原告认为虽然第三人与被告解除了合同，但合同第十四条的规定依然对原、被告双方有效。故要求被告支付违约金28000元。
被告辩称，被告未与第三人签订合同，没有造成原告的劳务损失，且合同第十三条约定的违约金过高，不同意支付28000元违约金。三方在签订合同时，原告明确不需被告及第三方支付佣金，即便第三方要支付佣金，也仅为18000元，并非28000元。故原告主张的违约金过高，被告认为违约金为5000元较为合适。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1.《房产买卖及居间合同》；2.（2016）粤0403民初739号民事调解书；3.房屋产权证；4.佣金支付承诺书。
被告对其答辩意见没有提交书面证据。
本院组织原、被告双方对证据进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，确认本案事实如下：2015年6月6日，原、被告与沈铭强签订一份《房地产买卖合同》，约定被告与沈XX通过原告的居间介绍，被告将位于珠海市XX路X号X栋X单元X房转卖给沈铭强，转让价70万元，定金为5万元等。合同第十四条约定，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时付予经纪方28000元作为违约金。同日，原告与沈XX签订一份《佣金支付承诺书》，沈XX承诺通过原告介绍成交房屋后，支付原告佣金18000元，于过户当天付清。合同签订后，沈XX依约支付5万元定金给被告，但被告未在约定期限内办理过户手续。沈XX诉至法院。2016年3月23日，沈XX与被告在法院的主持下自愿达成调解协议，本院于2016年3月23日作出（2016）粤0403民初739号民事调解书，在认定被告不履行合同义务的前提下，双方确认不需对方继续履行《房地产买卖合同》，被告赔偿沈铭强12万元等。
本院认为，原、被告与沈铭强签订的《房地产买卖合同》，是三方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对三方均有约束力。被告未依约办理过户手续，违反了合同约定，故应按合同约定承担违约责任。虽然被告与沈铭强自愿解除该合同，双方关于合同的权利义务终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八的规定，不影响合同中关于违约金的效力，故合同第十四条约定的违约责任对双方仍有约束力。合同第十四条约定，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时付予经纪方28000元作为违约金。被告对违约金的数额有异议，提出抗辩认为违约金过高，要求调低至5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金应与损失相当。对于原告的损失问题，按照原告与沈铭强的约定，如房屋成交，沈XX支付18000元的佣金。被告无需支付佣金。现房屋未成交，即造成原告的损失为18000元。除此之外，原告未提交证据证明其存在其他损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同约定的违约金28000元超过原告损失18000元的百分之三十，可以认定原、被告约定的违约金超过造成原告的损失，被告要求减少违约金，有事实和法律依据，本院予以采纳，被告应向原告支付违约金18000元。综上所述，原告主张被告违约，要求其支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金的数额以本院认定的为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲜知宏于本判决生效之日起三日内支付违约金18000元给原告珠海市世华房地产代理有限公司；
二、驳回原告珠海市世华房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告鲜知宏未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担89元，由被告鲜知宏负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年九月三十日
书记员 梁雅婷
附：裁决法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1445号
上诉人（原审原告）申玉贵。
被上诉人（原审被告）蔡英纯。
上诉人申玉贵因与被上诉人蔡英纯民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告蔡英纯因资金周转需要于2010年1月21日向原告申玉贵借款20000元，并约定月息600元。后原告申玉贵就该欠款向被告蔡英纯催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币20000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡英纯向原告申玉贵借款20000元属实，原告诉请被告偿还欠款于法有据，予以支持。原、被告双方在“借据”中约定的利息每月600元，但利息标准超过法律规定的限额，本案按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予以支持，原、被告双方亦未约定还款期限，从原告向起诉之日（2015年10月22日）开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告蔡英纯于本判决生效之日起十日内偿还原告申玉贵借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年10月22日起计算直至该款付清时止）；二、驳回原告申玉贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元（已经减半收取），由被告蔡英纯负担。
原判宣判后，上诉人申玉贵不服，向本院提起上诉称：被上诉人蔡英纯向上诉人申玉贵出具的《借条》约定按每月600元计算利息，原判仅判令被上诉人蔡英纯起诉之日（即2015年10月22日）起计算利息显然错误。请求：撤销原判，依法予以改判。被上诉人蔡英纯未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
二审审理过程中，上诉人申玉贵自认被上诉人蔡英纯已经实际支付2010年1月至2011年3月期间的利息。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，《借据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人申玉贵以被上诉人蔡英纯2010年1月21日出具的《借据》为凭主张被上诉人蔡英纯清偿借款本息。《借据》载明：“今借到申玉贵人民币贰万元整（20000.00），用于贵A×××××号车资金周转交干利息按每月合计600元整，借款期限不定。”，双方明确约定借款的利息为每月600元。因为上诉人申玉贵于2015年10月22日向贵阳市中级人民法院提起诉讼，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原判判令被上诉人蔡英纯按照中国人民银行同期贷款利率四倍向上诉人申玉贵计算利息属于法律适用错误，被上诉人蔡英纯应按照年率24%标准向上诉人申玉贵计付利息。另外，原判判令被上诉人蔡英纯自上诉人申玉贵提起诉讼之日（即2015年10月22日）给付利息于法无据，本院予以纠正。自然人之间的借款合同，自借款人实际出借借款时生效，利息也应自借款实际交付之日起开始起算，结合上诉人申玉贵关于被上诉人蔡英纯已实际支付了2010年1月至2011年3月利息的自认，被上诉人蔡英纯应自2011年4月1日起按照年利率24%的标准向上诉人申玉贵计付利息。
综上，上诉人申玉贵的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2185号民事判决第二项，即二、驳回原告申玉贵的其他诉讼请求。
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2185号民事判决第一项为：蔡英纯于本判决生效之日起十日内偿还告申玉贵借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%从2014年4月1日起计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币150元（已经减半收取），由蔡英纯负担。二审案件受理费人民币300元，由蔡英纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14386号
原告：程桂兰，女，1944年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：ＸＸ伟，男，1971年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告程桂兰诉被告ＸＸ伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告ＸＸ伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程桂兰撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施燕君
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终927号
上诉人（原审被告）：山东冠县沃润机械科技有限公司。住所地：冠县范寨乡温庄村。
法定代表人：王美秀，经理。
委托代理人：宋淑凤，山东兴鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿波，男，汉族，农民。
委托代理人：曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
上诉人山东冠县沃润机械科技有限公司（以下简称沃润公司）因与被上诉人张殿波买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沃润公司自2012年开始购买张殿波生产的上铰轴、下铰轴等产品，至2014年1月24日共拖欠张殿波货款125977元，有时任公司会计的杨某给张殿波书写的购货欠款字据为证。双方因支付货款发生纠纷，张殿波诉至法院。原审庭审后，沃润公司表示在本案中不再提起反诉，以后再另行起诉。
原审法院审理认为：沃润公司欠张殿波货款事实清楚，双方债权债务关系明确。张殿波要求沃润公司给付铰轴款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。沃润公司表示在本案中不再提起反诉，以后再另行起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：沃润公司于判决书生效后十日内给付张殿波铰轴款125977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由沃润公司承担。
上诉人沃润公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人提交的购货清单、结算欠款单不是杨某书写。2012年至2014年期间，上诉人更换过几任会计，杨某仅做过几天的临时会计，原审认定杨某是时任会计，证据不足。二、杨某的行为是否属于职务行为，杨某与被上诉人是否存在代理关系，原审判决未进行论证，存在不当。综上，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人张殿波答辩称：一、杨某是上诉人的会计，杨某签字的对账数额是真实的欠款数额。二、上诉人第二项上诉理由不影响原审判决的事实认定，不影响双方的权利义务关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院二审期间，被上诉人提交上诉人的反诉状（落款处未加盖公章）一份，表示上诉人原审提起了反诉，该反诉状是原审法院送达给被上诉人的一份，拟说明上诉人在反诉状中承认欠款的事实，仅是不清楚具体数额。因原审卷宗中未有反诉状，本院让上诉人阅看核实，是否是其向原审法院提交的。上诉人称，其仅在原审中提出了反诉意见，未提交反诉状。
二审另查明：上诉人在原审开庭时，口头答辩称：“当时，2014年初，我们的产品因使用原告的产品造成河北的用户经济损失，我们与原告进行过协商，因没有协商成功，造成今天的诉讼。我们要求的同反诉状。原告诉求的欠款我们不清楚，因为这一块是公司会计掌握着。”从上诉人该答辩内容看，上诉人原审曾提起反诉，并提交了反诉状，并非仅是提出了反诉意见。上诉人现称其原审时未提交反诉状，陈述不实。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：杨某曾为上诉人的会计，事实清楚，上诉人亦予以认可。虽然上诉人否认被上诉人提交的对账单中“沃润欠总计125977元，2014.1.24，杨某”的内容为杨某书写，但其未提交相关证据予以证明，亦未在本院限定的期间内让杨某到庭辨认，应承担不利的法律后果，故本院对被上诉人关于上述内容为杨某书写的主张，予以认定。杨某在任上诉人会计期间，为被上诉人书写欠款字据，其行为属于职务行为，上诉人应承担付款责任，原审判决上诉人给付被上诉人货款125977元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 迎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5263号
原告：夏同发，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：田春玲，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告夏同发与被告李志刚、田春玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏同发向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付育辣椒苗款37，000.00元；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年春，二被告让我用大棚为其育辣椒苗共欠我育辣椒苗款37，000.00元。2017年8月30日，二被告为我书写欠据一张。此款经我多次催要，二被告拖欠至今未还。
被告李志刚、田春玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春，原告夏同发为被告李志刚、田春玲培育辣椒苗。2017年8月30日，二被告因拖欠原告育辣椒苗款为其出具欠据一枚，金额为37，000.00元，此款至今未付。
上述事实有原告庭审陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，该欠据复印件在被告方应诉时已向其送达，其未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间口头订立的种植、养殖回收合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告为被告育苗后，被告应按约定支付相应价款。在二被告为原告出具的欠据中，关于欠款性质及数额记载明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、田春玲于本判决生效后十日内给付原告夏同发育辣椒苗款37，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，减半收取计362.50元，由被告李志刚、田春玲负担，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖伟晗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9944号
原告南京市栖霞区龙谷阀门销售中心，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路***号*幢****室。
经营者林文钦。
委托代理人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京市第九建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码9132011613571000XF），住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人张志刚,公司总经理。
委托代理人吴坚，男，1982年5月29日生，汉族，公司员工。
原告南京市栖霞区龙谷阀门销售中心（以下简称龙谷阀门中心）诉被告南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙谷阀门中心的委托代理人卞为贵、被告九建公司的委托代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙谷阀门中心诉称：其与被告九建公司于2015年1月1日签订卡箍管件购销合同书，其依约向九建公司供货，并开具江苏增值税发票4张，金额共计50881.91元。其多次催要未果，故诉至法院，要求被告九建公司支付货款50884.91元。
被告九建公司辩称：其确实与原告龙谷阀门中心签订合同，但该合同并未实际履行，后其与龙谷阀门中心重新签订合同，按照第二次合同约定，龙谷阀门中心向其供货，其尚欠龙谷阀门公司货款16631元未付。
经审理查明：2015年1月1日原告龙谷阀门中心与被告九建公司签订卡箍管件购销合同书，约定由龙谷阀门中心向九建公司供应货物。同年7月17日，原、被告双方签订紫泉通风设备购销合同，约定龙谷阀门中心就九建公司承建的南京紫泉饮料工程有限公司新建厂房项目供应通风设备，合同总价款暂定16631元，最终金额按实结算。
庭审中，原告龙谷阀门中心提供发票抬头为被告九建的江苏增值税普通发票及客户为江苏南通二建集团的送货单，证明其已向被告九建公司供应货物；九建公司对此不予认可，提出其并未收到上述发票，且没有收到龙谷阀门中心供应的送货单中的货物，送货单的收货方为南通二建公司，与其无关。另，九建公司提供材料结算单，证明其已与龙谷阀门中心结算，尚欠龙谷阀门中心货款16631元。因双方分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有卡箍管件购销合同书、紫泉通风设备购销合同、发票、送货单、材料结算单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人就自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告龙谷阀门中心主张货款50884.91元，被告九建公司仅认可16631元货款未付，对于剩余货款，龙谷阀门中心仅提供发票证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，龙谷阀门中心虽提供了送货单进一步证明送货事实，但该送货单的收货方非九建公司，且九建公司对此不予认可，故龙谷阀门中心的证据不足以证明其已履行了送货义务，故对龙谷阀门中心的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市第九建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市栖霞区龙谷阀门销售中心货款16631元。
二、驳回原告南京市栖霞区龙谷阀门销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取536元，由原告龙谷阀门中心负担361元，由被告九建公司负担175元（该款项已由原告龙谷阀门中心垫付，被告九建公司在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马芳
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 袁蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6640号
申请执行人韦维，男，1984年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人邵升高，男，1963年4月15日出生，汉族，住东阳市南市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01199号民事判决书，责令被执行人邵升高履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵升高在银行中的存款人民币1100.47元至东阳市人民法院指定帐号：
开户银行：中国工商银行东阳市支行；
户名：东阳市人民法院执行款专户；
账号：95×××48。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 方凯华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6640号
申请执行人韦维。
被执行人邵升高。
原告韦维与被告邵升高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）东商初字第1199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦维于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月10日向被执行人邵升高公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦维未实现债权30万元及利息。现因被执行人邵升高查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6640号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 葛心爱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1492号
原告张玉霞，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区旭升街***号40门。
委托代理人潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。
被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
原告张玉霞与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司（以下简称宝森公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘力峰到庭参加了诉讼，被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称：2011年7月4日原告与被告签订了《峰尚国际小区房屋认购书》，约定由原告购买被告开发建造的位于哈尔滨市香坊区香福路与新香坊路交汇处的峰尚国际小区7栋2单元6层2号商品房一处，协议生效后，原告如约向被告一次性支付购房款，被告给原告出具收据，但被告却迟迟没有开发建造该小区，后原告得知被告是在违反法律规定的情况下与原告签订的上述认购书，故原告依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定诉至本院，要求：1、确认原告与被告所签订的《峰尚国际小区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款245629元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、峰尚国际小区认购书一份（原件当庭核验后返还原告），证明原、被告于2011年7月4日与被告签订了该份认购书，约定以245629元的价格认购位于该小区7栋2单元6层2号的房产；
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据一张（原件当庭核对后返还原告），证明原告已向被告交付了购房款245629元，但被告至今未向原告依合同约定交付房产。
经审理查明：2011年7月4日，原告张玉霞与被告签订了《峰尚国际小区房屋认购书》，原告认购被告开发的位于哈尔滨市香坊区香福路与新香坊路交汇处，峰尚国际小区7栋2单元6层2号房屋，房屋面积为61.72平方米。同日，原告向被告全额支付了购房款245629元，被告于2011年7月4日为原告出具了收据。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得商品房预售许可证。直至本案诉讼时，被告亦未能向法庭举证证明该小区取得了预售许可证。因该小区一直未动工建造，原告多次要求被告履行合同义务或返还购房款，被告拒绝履行，并拒绝返还原告支付的购房款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原、被告之间签订的两份房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收受原告交付的购房款，因此，该份认购书的性质应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，且至今未能证明在原告起诉前被告已取得了商品房预售许可证明，故应认定该合同无效。因此，对原告确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失，故对原告要求被告返还购房款245629元的请求，本院予以支持。被告在与原告签订商品房买卖合同时，未具备建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，利率应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，因原被告双方之间的合同系无效合同，故原告主张的利息支付起始时间应以原告向被告交付全部房款之日为准，即应自2011年7月4日起算。被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、放弃举证、放弃质证的权利，对原告诉请及举示证据均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张玉霞与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司2011年7月4日签订的《峰尚国际小区房屋认购书》无效；
二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张玉霞购房款245629元;
三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按同期中国人民银行贷款利率标准向原告张玉霞支付245629元房款自2011年7月4日起至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元、财产保全费2170元（原告张玉霞均已预交），由被告黑龙江宝森房地产开发有限公司负担，与上款一并向原告张玉霞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 雪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2080号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：张红刚，男，1977年06月14日出生，汉族。
被告：宴菊英，女，1975年04月02日出生，汉族。
被告：王福俊，男，1974年07月01日出生，汉族。
被告：郝秋花，女，1977年07月24日出生，汉族。
被告：晏国建，男，1978年05月08日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张红刚、宴菊英、王福俊、郝秋花、晏国建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰、被告张红刚到庭参加诉讼，被告宴菊英、王福俊、郝秋花、晏国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张红刚、宴菊英偿还原告借款人民币147842.45元，截至2014年10月31日的利息包括罚息15800.66元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告王福俊、郝秋花、晏国建承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月31日，由被告王福俊、郝秋花、晏国建提供连带责任保证，被告张红刚、宴菊英在原告处借款150000元，当时约定，还款日期为2014年10月13日，年利率为13.5%，逾期利率上浮50%，但是被告张红刚、宴菊英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金，147842.45元，利息15800.66元，被告王福俊、郝秋花、晏国建也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告张红刚承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告宴菊英、王福俊、郝秋花、晏国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：
一、1、原告与被告张红刚于2013年3月31日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2013年3月31日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：张红刚。借款金额：人民币壹拾伍万元整；3、2013年3月31日，张红刚向洪洞县农村信用合作联社苑川信用社出具的《提款通知书》一份，提取金额为：壹拾伍万元整；4、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于张红刚在洪洞联社苑川信用社贷款147842.45元的归还贷款本息情况》，张红刚结息4415.76元；归还本金2157.55元。5、2013年3月31日，宴菊英出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉张红刚贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币壹拾伍万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；6、张红刚、宴菊英身份证复印件各一张；7、张红刚、宴菊英结婚证复印件一张。上述证据证明被告张红刚所欠的借款本息及其妻子宴菊英应承担连带责任的事实。
二、1、2013年3月31日，王福俊、郝秋花出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：张红刚（借款人）向贵社贷款人民币壹拾伍万元，用途为购羊，贷款期限为一年，月利率为11.25‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：王福俊担保人配偶签章：郝秋花；2、王福俊、郝秋花身份证复印件各一张；3、王福俊、郝秋花结婚证复印件一张。上述证据证明被告王福俊与郝秋花系夫妻关系，二人应当对被告张红刚的债务承担连带清偿责任。
三、1、2013年3月31日，晏国建出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：张红刚（借款人）向贵社贷款人民币壹拾伍万元，用途为购羊，贷款期限为一年，月利率为11.25‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：晏国建。2、晏国建身份证复印件一张、晏国建婚姻状况证明一份。上述证据证明被告晏国建应当对被告张红刚的债务承担连带清偿责任。
四、2013年3月31日王福俊、晏国建签署的《保证合同》一份。证明保证人王福俊、晏国建应当对张红刚的债务承担连带清偿责任。
五、贷款催收通知书一份。证明原告于2015年7月18日向被告进行了贷款催收。
被告张红刚、宴菊英、王福俊、郝秋花、晏国建未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2013年3月31日与被告张红刚签订的《贷款合同》、与被告王福俊、晏国建签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告张红刚发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告宴菊英作为被告的张红刚的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此，被告张红刚的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告张红刚、宴菊英共同承担偿还责任。被告王福俊、晏国建与原告信用联社签署的《保证合同》，结合王福俊、郝秋花出具的《担保承诺书》、晏国建出具的《担保承诺书》，可以认定被告王福俊、晏国建愿意为张红刚所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告王福俊、晏国建偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于郝秋花是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的保证合同中并未涉及此人，原告提供的个人担保承诺书中虽有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为担保人王福俊个人对原告所做的担保承诺，但并不能表明其配偶自愿与其共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告郝秋花承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张红刚、宴菊英于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金147842.45元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.25‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2013年3月31日起至还清之日止，已归还的利息4415.76元应予以扣除）；
二、被告王福俊、晏国建对以上还款内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告郝秋花承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告张红刚、宴菊英负担，被告王福俊、晏国建承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾洪兵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10490号
原告：葛丰宝，男，1967年11月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李友撑，男，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告葛丰宝为与被告李友撑不当得利纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告葛丰宝于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛丰宝的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛丰宝撤回起诉。
案件受理费9655元，减半收取4827.50元，由原告葛丰宝负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月二日
代书记员 郑端芳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第195号
原告王某某。
被告郭某某。
被告高某某。
委托代理人徐某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告王某某诉被告郭某某、被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告高某某以及被告高某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月7日，因购买楼房找原告借款7320元，原告多次催要借款，被告未予给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币7320元，要求被告承担诉讼费。
被告郭某某在本院依法送达时承认向原告的借款事实，但其未到庭参加诉讼。
被告高某某辩称：被告高某某对原告的起诉事实不清楚，没有向原告借过款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭某某与被告高某某原系夫妻关系，二被告于2003年第一次结婚，2007年离婚，之后于2010年10月复婚，2014年1月16日再次离婚。被告郭某某于2011年10月7日，因购买楼房找原告借款1万多元，现尚欠人民币7320元未予偿还给原告。被告高某某在庭审中主张，本案借款虽是在婚姻关系存续期间产生，但并未用于家庭生活，因此被告高某某不应承担还款义务，但其未对该主张提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告与被告高某某的当庭陈述、被告高某某出具的离婚证、被告郭某某的送达笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭某某向原告借款购买房屋，现被告郭某某未将借款全部给付给原告，其应对剩余的借款承担给付责任。同时，该借款产生于被告郭某某与被告高某某的夫妻关系存续期间，被告高某某未提供充分证据予以证明该借款未用于夫妻共同生活，因此对于被告郭某某的7320元借款应视为夫妻共同债务，被告高某某应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、被告高某某给付原告王某某借款人民币7320元。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某和被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年五月十一日
书记员 谭佶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3763号
原告：管胜利，男，1970年9月27日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路922号1附52号。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：上海诺滋营销策划中心，住所地上海市嘉定区尚学路***号。
法定代表人：何金辉，总经理。
被告：孙李萍，女，1994年6月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告：陈耀良，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告管胜利与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司、上海诺滋营销策划中心、孙李萍、陈耀良房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告管胜利的起诉。
案件受理费4405元（原告预交），退还原告管胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐建龙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2379号
原告：曾小红，女，汉族，住四川省三台县西平镇。
委托诉讼代理人：刘光烈，三台县西平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐家辉，男，汉族，住四川省三台县八洞镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地三台县北坝镇。
负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，男，公司员工。
原告曾小红与被告唐家辉、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中财保三台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾小红及其委托诉讼代理人刘光烈，被告唐家辉，被告中财保三台公司的委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费11990.84元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费6024元（60天×100.40元/天）、误工费12048元（120天×100.40元/天）、后期治疗费8000元、残疾赔偿金40988元(10247元/年×20年×20%)、鉴定费2800元、交通费3000元、车损费1000元、后期治疗误工费和护理费及住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金10000元等共计106360.84元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月15日14时20分，唐家辉驾驶甲客车从三台县建林方向往三台龙井方向行驶至事故地点，与林德虎驾驶的乙摩托车相撞，造成摩托车搭乘人曾小红受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，唐家辉承担此次事故的全部责任，林德虎、曾小红无责任。
唐家辉辩称，发生事故属实，我给原告垫付了8000元医疗费，请依法处理。
中财保三台公司辩称，原告部分主张过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日14时20分，唐家辉驾驶自有的甲客车从三台县建林方向往三台龙井方向行驶三台县建林三村三组路段，与林德虎驾驶的乙二轮摩托车相撞，造成摩托车搭乘人曾小红受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，曾小红被送到三台县人民医院住院治疗至2016年3月2日，发生医疗费28617.14元。出院医嘱：休息壹月；门诊随访。曾小红门诊治疗发生医疗费1004.20元。2016年2月25日，经三台县公安局交警大队认定，唐家辉承担此次事故的全部责任，林德虎、曾小红无责任。2016年7月4日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，曾小红9根肋骨骨折之伤残等级为九级、误工期评定为120日（2016年2月15日-2016年6月15日）、护理期评定为60日（2016年2月15日-2016年4月15日）、内固定取出的后续治疗费约需8000元，曾小红因此支付鉴定费2800元。本次交通事故发生后，中财保三台公司为曾小红垫支了医疗费10000元，唐家辉为曾小红垫支了医疗费8000元。
另查明：曾小红于1976年8月25日出生，农村居民。甲客车在中财保三台公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。2015年度四川省农村居民人均可支配收入为10247元。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，机动车驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保险单，病历资料、医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，抢救费用支付清单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。因唐家辉承担此次事故的全部责任，林德虎、曾小红无责任，甲客车在中财保三台公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故曾小红的损失首先由中财保三台公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由唐家辉承担赔偿责任。对唐家辉承担的赔偿金额，本院根据甲客车在中财保三台公司投保的商业三者险合同，酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给曾小红。曾小红在本次事故中系乘车人，其主张车损费缺乏依据，对其该项主张，本院不予支持。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定、护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，从曾小红的伤残等级并结合其病历资料，绵阳维益司法鉴定中心鉴定对曾小红误工时间、护理期限、后续医疗费的的鉴定意见，并无不当，本院予以采纳。曾小红的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，对其主张的误工费酌定按80元/天计算。曾小红经治疗好转出院后，陪护强度明显降低，对曾小红主张的护理费计算标准，本院综合考虑本地区实际，酌定住院期间按80元/天计算，出院后的护理按50元/天计算。曾小红的其余主张，合理部分，本院予以支持。根据相关法律规定，曾小红的损失确定为：1、医疗费37621.34元（含后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）；3、护理费3510元【（17天×80元/天）+（43天×50元/天）】；4、误工费9600元（120天×80元/天）；5、残疾赔偿金40988元；6、鉴定费2800元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费500元；合计99359.34元。由中财保三台公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3510元、误工费9600元、残疾赔偿金40988元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元等共计68598元。不足部分30761.34元（99359.34元-68598元），由唐家辉赔偿医疗费4143.20元【（37621.34元-10000元）×15%】、鉴定费2800元等共计6943.20元，中财保三台公司在商业三者险内赔偿23818.14元（30761.34元-6943.20元）。扣除被告垫付的费用后，由中财保公司在交强险、商业三者险内赔偿曾小红各项损失共计81359.34元，并支付给唐家辉超额垫付费用1056.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿曾小红各项损失共计82359.34元（含垫付的受理费）。
二、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起二十日内支付给唐家辉为曾小红超额垫付费用56.80元（已扣减原告垫付的受理费）。
三、驳回曾小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由曾小红负担214元，唐家辉负担1000元（原告已垫付，该费用在本判决书确定的给付款中已品迭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年十二月一日
书记员 张 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第669号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张伟，男，46岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟于2011年7月29日从原告所属黑水信用社贷款52000元，贷款期限为3年，即至2014年7月29日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张伟是否应当偿还原告贷款本金52000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张伟从原告所属黑水信用社共贷款52000元，至还款日，被告张伟未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张伟给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张伟之间的债权债务关系明确，张伟未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张伟应当偿还原告贷款本金52000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金52000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、财产保全费1340元由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初175号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年2月15日出生，汉族，务农。2010年7月5日因犯拐卖儿童罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2009年9月10日至2019年9月9日。服刑期间被减刑一年，减刑后刑期至2018年9月9日止。因患高血压III期、脑梗塞后遗症，于2012年12月21日被河南省监狱管理局决定暂予监外执行（保外就医）至今。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月7日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，方城县人民检察院于2016年3月16日批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日23时50分许，被告人李某甲在方城县四里店乡五间房村公路旁送人后，到本庄村民李某丙（系聋哑人）家，拨开门栓进入李某丙家屋内，将李某丙被子上搭的棉袄内兜里的1800元现金盗走后逃离现场。
上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有以下证据证实：1.书证：（1）被告人李某甲人口基本信息表；（2）到案经过；（3）受害人李某丙及委托代理人李德民人口基本信息表；（4）现场平面示意图、现场照片及监控画面；（5）前科情况查询证明；（6）刑事判决书；（7）河南省监狱管理局（2012）、（2013）、（2014）豫狱刑执字第319、617、690号暂予监外执行决定书；（8）四里店派出所情况说明。2.证人陈某、李某乙的证言。3.被害人委托代理人李德民的陈述。4.被告人的供述与辩解。5.方城县公安局检查笔录、侦查实验笔。6.视听资料、电子数据等。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在暂予监外执行期间，不思悔改，以非法占有为目的，入户盗取现金1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因拐卖儿童罪被判处有期徒刑，在暂予监外执行期间，又犯盗窃罪，且盗窃残疾人财物，应当酌情从重处罚。被告人判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，减刑一年，余刑为二年零六个月零二天。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月零二天，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年9月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得1800元，责令被告人李某甲退赔被害人李德良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈广普
审判员 张 红
审判员 郭庆华
二〇一六年六月十四日
书记员 崔珊珊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初237号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第150号
原告关为山，男，1957年2月25日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告吴雪峰，男，1972年9月12日生，汉族，农民。
被告吴旋（上被告儿子），男，1996年3月15日出生，汉族，学生，现住同上。
原告关为山诉被告吴雪峰、吴旋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关为山、被告吴雪峰到庭参加诉讼，被告吴旋因就读未出庭。本案现已审理终结。
原告关为山诉称，二被告系父子关系。2014年12月18日左右，我在草原上捡到两只羊。2015年1月1日下午16时许，被告吴旋找到我称我捡到的羊是他家的，不由分说强行抓羊，我阻止，被告吴旋打电话找来其父即被告吴雪峰，二被告将我打伤，经洮南中医院诊断为头部外伤、左眼钝挫伤，住院十九天。现诉至人民法院请求判令二被告承担连带责任赔偿医疗费4958.06元、误工费1692.52元、护理费2063.21元、住院伙食补助费1900.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1万元，合计21113.79元。
被告吴雪峰辩称，原告捡我的羊，我儿子就给我打电话，我儿子就说这羊是我家的，我儿子抓了一只羊，原告没说啥，抓第二只的时候，原告就不让了，我儿子就和原告撕巴在一起了，原告把我儿子的脑袋打了一个大包，当天我就把这两只羊拿回去了，我儿子可能打原告了，但是是原告先打我儿子一鞭子，我没有打原告，我可以承担一部分医药费。
被告吴旋未出庭未答辩。
根据庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告吴雪峰、吴旋是否对原告关为山人身健康实施了侵害行为？
二、被告吴雪峰、吴旋应否承担连带赔偿责任、赔偿范围及比例如何认定？
原被告对以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告关为山提供如下证据：
洮南市中医院诊断书一份、住院病案一册、药费收据一枚金额4464.06元，申请本院调取的洮南市公安局福顺镇派出所的相关卷宗材料及询问（讯问）笔录。
对以上证据，被告吴雪峰质证认为，（治疗文证）看不明白；公安卷宗无异议。
经本院审核，原告关为山以上所提供的证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十八条的规定，本院予以采纳。
围绕本案争议焦点，二被告未提供证据。
根据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案下列法律事实，本院予以认定：
2014年12月20日左右，原告捡到两只改良母寒羊。2015年1
月1日15时许，被告吴旋来原告关为山家，原告正欲出去放羊，被告吴旋看到原告羊群中原告捡到的两只羊，意欲取回，原告言称（你）整不回去，被告吴旋便放手，询问原告到何处放牧，原告告知其放牧方向。原告遂赶羊至屯东大壕附近，此时，被告吴旋赶自家羊群靠近，进入原告羊群抓羊，原告阻拦，双方争执过程中，被告吴旋将原告关为山头部打伤。经洮南中医院诊断为：头部外伤、左眼钝挫伤，住院十九天，花销医疗费人民币4464.06元。
依据本院以上认定的本案法律事实，针对本案争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原告关为山与被告吴旋因捡拾羊发生争执，双方本应理智协商和谐处理，但双方均未谦让，致使矛盾升级，继而厮打，被告吴雪峰致原告关为山人身健康遭受侵害，被告吴雪峰应承担主要赔偿责任，原告关为山在已知晓拾得物系二被告所有未予退让，应承担次要责任。原告关为山诉请赔偿交通费、精神抚慰金，因其未提供合法票据及不符合相关法律规定，本院不予保护。原告关为山对被告吴雪峰是否对其人身实施侵害行为未提供充分证据证明，本院对其人身损害后果与被告吴雪峰是否实施侵害行为之间是否存在法律上的因果关系无法认定，故被告吴雪峰不承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条第二款的规定“行为人致人损害时年满18周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付”虑及被告吴旋致原告关为山人身损害时已年满18周岁，应当由其本人承担民事责任，但鉴于其现为在校就读学生，没有经济收入的，应由其抚养人即本案被告吴雪峰垫付。
综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告关为山医疗费4464.06元、误工费1692.52元（19天×89.08元／日）、护理费2063.21元（19天×108.59元／日×1人）、住院伙食补助费1900.00元（19天×100.00元／日），合计人民币10119.79元的60%即人民币6071.87元，此款由其抚养人即本案被告吴雪峰垫付；其余40%即人民币4047.92元由原告关为山自行负担；
被告吴雪峰不承担民事责任；
驳回原告关为山其他诉讼请求。
如果被告吴旋未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告吴旋负担人民币300.00元（由被告吴雪峰垫付），原告关为山自行负担人民币200.00元，上款判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 越
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20121号
原告：许亮，男，1990年3月3日出生。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号430室。
法定代表人：辛玉波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：乔雪，女，1985年1月6日出生，该公司人事总监。
原告许亮与被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告许亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的服务合同；2.要求被告向原告返还会员卡内余额500元；3.要求被告向原告赔偿损失5300元并返还汤姆布朗黑皮长翼布洛克男鞋一双。事实和理由：原告于2016年7月23日在被告处办理了翰皇伟业金卡（会员卡号：×××），并充值500元。原告将华伦天奴胶底男鞋、汤姆布朗黑皮长翼布洛克男鞋一双送至被告处进行维修保养，被告向原告出具了维修保养单。后原告凭单到被告处取鞋，被告知上述两双鞋被别人取走，原告认为被告的行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为：原告是翰皇加盟店面华北大区北京朝阳区H4967店（店址：北京市朝阳区龙湖长楹天街东区B2-17B）的店面会员（会员卡号×××）。该店系案外人时朝经北京翰皇伟业品牌管理有限公司授权特许经营的加盟店。2016年3月22日，时朝（乙方）与北京翰皇伟业品牌管理有限公司（甲方）签订《商标许可使用合同》及《特许经营加盟合同书》，商标许可使用合同约定甲方许可乙方使用翰皇注册商标，“乙方只能在北京市朝阳区龙湖长楹天街东区B2（永辉对面）（经营地址）以甲方加盟店名义经营皮革护理业务时使用”。特许经营加盟合同书约定“翰皇皮革护理特许经营店是甲方建设和管理的全国性服务与销售特许经营店……甲方授权乙方在北京市朝阳区龙湖长楹天街B2（永辉对面）使用翰皇商标，经营一家翰皇皮革护理特许经营店。”鉴于被告与北京翰皇伟业品牌管理有限公司是两个独立法人机构，故原告系北京翰皇伟业品牌管理有限公司特许经营店的会员，而非被告会员，原、被告间无服务合同关系，现原告以服务合同纠纷起诉被告，属于起诉的被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一六年十二月××日
书记员 李 晔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3413号
原告：徐双，男，汉族。
委托诉讼代理人：许春宝，四川华敏律师事务所律师。
被告：蒲红益，男，汉族。
原告徐双与被告蒲红益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双到庭参加诉讼，被告蒲红益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐双向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金12万元和支付利息及违约金（利息从借款之日即2015年5月10日起起按中国人民银行同期商业银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告以资金紧张为由向原告提出借款12万元并承诺按日1.5%的利率向原告支付利息，于十日后归还。于是原告于2015年5月10日将12万元支付给被告，但被告并未按期归还本金，也未按口头约定支付利息。2015年5月31日，在原告催促下，被告向原告支付了利息5000元并向原告出具了借条一份，承诺将此前约定应付而未付的利息算作10万元借款，同时承诺于2015年8月底归还前期未偿还的借款12万元并约定了利息等内容。但被告至今未偿还该借款。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。
被告蒲红益未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2015年5月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“…今借徐双现金12万元，于十日后归还（2015年5月20日）。原告向被告提供了借款12万元，后被告于2015年5月31日向原告支付了5000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“…今借徐双现金10万元，于9月底前归还。8月底将前期12万元归还，如未归还两笔借款，按利息算…”。被告尚欠原告借款115000元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账明细等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、转账凭证等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为12万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了借款12万元，庭审中，原告自认其于2015年5月31日收取了被告支付的5000元，但其认为该款项的支付性质为利息，由于2015年5月10日的借条中未有利息约定，原告主张2015年5月31日的借条中载明的借款金额10万元系应付而未付的利息转化形成，但其未提供充分的证据对此予以证明，故本院综合认定针对12万元的借款，双方未约定利息，于此情形下，原告主张5000元的支付为利息不能成立，故本院认定被告向原告偿还了借款5000元，因此，被告至今尚欠原告借款本金115000元未偿还，被告未按照约定期限偿还，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款115000元和支付利息，其关于利息的主张，以本院依法审查后确认的范围为准。故本院对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求在115000元的范围内予以支持；对其关于利息诉讼请求，本院在利息为以115000元本金为基数，从借款期限届满次日即2015年9月1日起按年利率6%计算至付清之日的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲红益于本判决生效后五日内向原告徐双偿还借款115000元和支付利息，利息的计算方式为：以115000元本金为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清之日；
二、驳回原告徐双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，诉讼保全费1320元，共计2670元，由原告徐双负担111元，被告蒲红益负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年十二月七日
书记员 张曼瑶
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初920号
自诉人王素利，女，1974年10月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告人闫海卫，男，1985年4月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人王素利以被告人闫海卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素利在宣告判决前，以被告人闫海卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王素利以被告人闫海卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王素利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初920号自诉人王素利，女，1974年10月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告人闫海卫，男，1985年4月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人王素利以被告人闫海卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素利在宣告判决前，以被告人闫海卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人王素利以被告人闫海卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王素利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2725号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宝林，该公司法律顾问。
被告：王某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告天水风动机械股份有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告天水风动机械股份有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水风动机械股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水风动机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告天水风动机械股份有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十二月十七日
书记员 王雪蓉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1273号
原告：阿力木江·艾努尔，男，1970年7月7日出生，维吾尔族，住额敏县。
被告：黑江，男，1964年9月15日出生，回族，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阿力木江·艾努尔与被告黑江侵权责任纠纷一案中，定于2015年9月22日上午10：00在本院一号法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年9月22日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，投递费200元，合计450元（原告已预交）；由原告阿力木江·艾努尔负担。
审 判 长 热依古丽
审 判 员 宋 东
人民陪审员 燕 永 青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初158号
原告段克亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队。
负责人赵勇，队长。
本院在审理原告段克亮诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为道路交通管理纠纷一案中，原告段克亮自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告段克亮撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段克亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段克亮负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王佳琪
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初321号
原告谢某甲，务工。
委托代理人张峰，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告陈某，务工。
原告谢某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人张峰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2012年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家中生活，××××年××月××日生育一女谢某乙。因婚前交往时间短，感情基础薄弱，婚后双方未�立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2015年，被告以做生意为由找家里拿钱，后全部挥霍，缺乏家庭责任感。2016年4月18日，原、被告协商离婚未果，被告将原告父母打伤，原告及家人身心遭受了极大的伤害，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原告谢某甲与被告陈某离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费6000元至小孩年满十八周岁止。
原告谢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告及其婚生女的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其婚生女的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：照片五张、诊断证明书。证明原、被告于2016年4月协议离婚时发生争吵，被告将原告父母打伤的事实。
被告陈某辩称：××××年××月，我与原告经人介绍相识，之后两人相处的很融洽，不是草率结婚。婚后，我从未动手打过原告，也极少争吵，并且我对家庭和孩子是全身心的关爱和照顾。我为了家庭拼命工作，没有不务正业，并且将打工的钱都给了原告。2015年我做生意亏本，并没有挥霍家里的钱。原告诉称2016年4月与我协商离婚，我将她父母打伤不是事实，事实是原告父母责骂我不会赚钱，为此我们发生争吵，原告父母对我动手，我在躲避时有过推搡，但绝没有打伤她父母。综上，我与原告婚前有良好的感情基础，婚后夫妻关系融洽，原告提出离婚是一时冲动，我们夫妻感情尚存，且孩子还小，离婚将对孩子造成极大的伤害，恳请法院判决不准许离婚。
被告陈某未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为其并未打伤原告父母，是其母亲跟原告父母发生争执后双方发生扭打。
对原告提交的证据三，本院认为：因被告对该证据不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家中生活；××××年××月××日生育一女谢某乙。婚后，双方经常为经济和家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一女。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 姗
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1255号
原告：李云霞，女，汉族，生于1988年9月14日，住河南省卢氏县。
被告：杨川，男，汉族，生于1987年7月7日，住河南省三门峡陕州区。（缺席）
原告李云霞与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杨川下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云霞到庭参加了诉讼，被告杨川未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令被告还款13500元及损失20000元，被告承担诉讼费。事实理由：2013年被告谎称未婚，与原告恋爱，先后从原告处四次借款13500元。转账1000元，现金2400元，充话费100元，现金借款10000元。原告多次找被告还款，后被告失联，至今未还，请求判决还款。
被告未答辩，庭审缺席。
原告审理中提交证据为借条一份，欲证明借款10000元。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件核对无异，本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年被告从原告处借现金10000元。原告多次找被告还款，后被告失联，至今未还。
本院认为：被告从原告处借款10000元，向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系成立，被告应予清偿。原告诉称的3500元，无证据支持，本院不予支持。原告请求20000元损失，无证据且无利息和还款期限约定，应当从原告主张权利之日按人民银行基准贷款利率计算利息，因原告未提交证据证明要款证据，故从起诉之日2016年6月3日确定为主张权利之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨川于本判决生效后十日内归还原告李云霞借款10000元。从2016年6月3日起按人民银行基准贷款利率计算利息至判决限定还款之日。
二、驳回原告李云霞其他请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 哲