wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第957号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谢某甲，无业。2015年7月6日因吸食毒品被南宁市公安局高新分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）905号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮、被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日15时许，被告人谢某甲与谢某乙（另案处理）经商议后，在南宁市西乡塘区明秀东路广西中医药大学附近的民族照相馆前，相互配合将被害人陆某停放该处的一辆轻旗牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值2352元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为谢某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，达2352元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月15日15时许，被告人谢某甲与谢某乙（另案处理）经商议后，在南宁市西乡塘区明秀东路广西中医药大学附近的民族照相馆前，相互配合将被害人陆某停放该处的一辆轻旗牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值2352元。涉案电动车已发还被害人陆某。
上述事实，被告人谢某甲在开庭过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、购车凭证复印件、证人谢某乙的证言、被害人陆某的陈述、被告人谢某甲的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某甲积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某甲因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第957号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年9月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月11日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）953号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日凌晨5时许，被告人张某在南昌火车站地下出站口5号通道口楼梯处，趁被害人陈某睡觉时秘密窃取被害人陈某放在自己头下枕着睡觉的米黄色双肩背包一个，包内有一部GHANCHONC手机、一个充电器、一台欧普达牌MP5视频播放器、一把剃须刀等物品。得手后，张某立即逃离现场，后被公安民警抓获。民警当场从其身上缴获被盗物品。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗长虹Q7手机价值人民币185元、欧普达播放器价值人民币192元，其他物品因型号不清，未予鉴定。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的报案笔录及陈述、扣押、发还物品清单、指认现场照片、价格鉴定结论书、公安机关出具的归案情况说明、同步录音录像、被告人张某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币377元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡建勇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更150号
罪犯乔小冬，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县邓庄镇下西梁村下北梁区**号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月21日作出（2012）尧刑初字第625号刑事判决，以被告人乔小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（未交），刑期自2012年8月19日至2024年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年9月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第440号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯乔小冬在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余255分。上述事实，有罪犯乔小冬的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯乔小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯乔小冬予以减刑六个月。刑期至2023年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2118号
原告林柏明，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告贾桐晋，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告林柏明与被告贾桐晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林柏明到庭参加诉讼，被告贾桐晋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏明诉称：原告与被告通过福彩认识，被告购买彩票向原告借款4万元，并为原告出具欠条一张，承诺2015年8月底归还，原告多次索要，至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即给付借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
林柏明为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示以下证据：
证据、欠条，拟证明贾桐晋向林柏明借款4万元，并约定2015年8月底前归还，2014年大年前归还5000元。
贾桐晋未答辩、未举证。
本院认证意见如下：林柏明提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对林柏明提供的证据均予以采信。
经审理查明：贾桐晋从林柏明处购彩票，拖欠林柏明4万元欠款，后贾桐晋于2012年8月31日为林柏明出具欠据，约定欠款于2014年大年前偿还5000元，于2015年8月底前归还。贾桐晋拖欠林柏明4万元至今未给付。
本院认为：林柏明提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。林柏明已经向贾桐晋交付借款，贾桐晋未按期向林柏明履行还款义务。本院对林柏明要求贾桐晋偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾桐晋于本判决生效后立即给付原告林柏明欠款4万元，并支付利息（自2015年9月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元（原告林柏明预交），由被告贾桐晋负担。此款与于本判决生效后立即给付原告林柏明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1596号
原告：吴康霞，女，1956年11月2日出生，现住嫩江县。
原告：周景山，男，1956年6月2日出生，现住嫩江县。
被告：李振江，男，1954年9月11日出生，现住嫩江县。
原告吴康霞、周景山与被告李振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月13日以双方准备自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴康霞、周景山撤诉。
案件受理费113.00元，由原告吴康霞、周景山负担。
审判员 吴 限
二〇一七年六月十三日
书记员 崔雯雯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初740号
原告周小辉，女，1973年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告邓桂玉，女，1973年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周小辉诉被告邓桂玉、李土万民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年5月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周小辉到庭参加诉讼，被告邓桂玉、李土万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小辉诉称：被告邓桂玉因做工程急需现金周转，于2013年10月26日向原告借款20万元，双方约定，每月利息6000元，每三个月付一次利息，借期为一年。被告邓桂玉写下借条后，原告通过银行转账借给被告共计人民币20万元。此后，被告按照约定给付了利息。一年到期后，被告要求续借一年，利息不变，被告邓桂玉在原借条上注明“续借壹年”并签名捺印，被告按约定支付利息至2015年4月26日。此后，被告以在外做工程为由，不与原告见面，不接原告的电话，更没有支付利息。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息7.2万元，两项合计人民币27.2万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告周小辉为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条1张，拟证明被告邓桂玉向原告借款的事实。
转账凭证，拟证明被告邓桂玉向原告借款的事实。
被告邓桂玉、李土万未到庭应诉，亦未向法院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告李土万、邓桂玉系夫妻关系。原告周小辉听说被告李土万、邓桂玉长期需要资金，在其婶婶的介绍下，认识了被告邓桂玉。2013年4月1日，双方协商后，被告邓桂玉向原告借款15万元，向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将15万转至被告邓桂玉的账户内。借款到期后，2013年10月26日，被告邓桂玉要求续借，并要求再加借5万元，原告同意借款，再次将5万元转账至被告邓桂玉账户内，被告邓桂玉将15万元的借条收回，出具了一张20万元的借条。借条内容为：“借条，今借到周小辉人民币贰拾万元正（小写：¥200000元正），利息按叁分计算，每月利息陆仟元正，叁个月付一次利息，借款日期为壹年，到期本息一次还清。借款人：邓桂玉。2013年10月26号”。2014年10月26日借款到期后，被告邓桂玉要求对该笔借款续借一年，原告周小辉同意，于是被告邓桂玉在原借条上注明：“备注：此借条续借壹年。2014年10月26号。邓桂玉”。借款后，被告一直按约定给付利息至2015年4月26日，之后未再给付利息，也未偿还本金。原告多次向二被告催讨，二被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓桂玉向原告周小辉借款，事实清楚，且有被告书写的借据予以佐证。因此，原告周小辉要求被告邓桂玉偿还借款的诉请本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”,本案中，原、被告对于借款约定月息为3%，超过了年利率24%的规定，因此对于超出部分本院不予支持。另外，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告邓桂玉与被告李土万系夫妻关系，因此对原告周小辉的借款应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告邓桂玉、李土万在本判决生效后十日内偿还原告周小辉借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年4月26日起按月息2%计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告周小辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告邓桂玉、李土万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初740号原告周小辉，女，1973年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告邓桂玉，女，1973年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告周小辉诉被告邓桂玉、李土万民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年5月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周小辉到庭参加诉讼，被告邓桂玉、李土万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小辉诉称：被告邓桂玉因做工程急需现金周转，于2013年10月26日向原告借款20万元，双方约定，每月利息6000元，每三个月付一次利息，借期为一年。被告邓桂玉写下借条后，原告通过银行转账借给被告共计人民币20万元。此后，被告按照约定给付了利息。一年到期后，被告要求续借一年，利息不变，被告邓桂玉在原借条上注明“续借壹年”并签名捺印，被告按约定支付利息至2015年4月26日。此后，被告以在外做工程为由，不与原告见面，不接原告的电话，更没有支付利息。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息7.2万元，两项合计人民币27.2万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告周小辉为支持其诉请，向法院提供如下证据：借条1张，拟证明被告邓桂玉向原告借款的事实。转账凭证，拟证明被告邓桂玉向原告借款的事实。被告邓桂玉、李土万未到庭应诉，亦未向法院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告李土万、邓桂玉系夫妻关系。原告周小辉听说被告李土万、邓桂玉长期需要资金，在其婶婶的介绍下，认识了被告邓桂玉。2013年4月1日，双方协商后，被告邓桂玉向原告借款15万元，向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将15万转至被告邓桂玉的账户内。借款到期后，2013年10月26日，被告邓桂玉要求续借，并要求再加借5万元，原告同意借款，再次将5万元转账至被告邓桂玉账户内，被告邓桂玉将15万元的借条收回，出具了一张20万元的借条。借条内容为：“借条，今借到周小辉人民币贰拾万元正（小写：¥200000元正），利息按叁分计算，每月利息陆仟元正，叁个月付一次利息，借款日期为壹年，到期本息一次还清。借款人：邓桂玉。2013年10月26号”。2014年10月26日借款到期后，被告邓桂玉要求对该笔借款续借一年，原告周小辉同意，于是被告邓桂玉在原借条上注明：“备注：此借条续借壹年。2014年10月26号。邓桂玉”。借款后，被告一直按约定给付利息至2015年4月26日，之后未再给付利息，也未偿还本金。原告多次向二被告催讨，二被告拒绝还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓桂玉向原告周小辉借款，事实清楚，且有被告书写的借据予以佐证。因此，原告周小辉要求被告邓桂玉偿还借款的诉请本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”,本案中，原、被告对于借款约定月息为3%，超过了年利率24%的规定，因此对于超出部分本院不予支持。另外，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告邓桂玉与被告李土万系夫妻关系，因此对原告周小辉的借款应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告邓桂玉、李土万在本判决生效后十日内偿还原告周小辉借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年4月26日起按月息2%计算至执行完毕之日止）。二、驳回原告周小辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告邓桂玉、李土万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  欧阳玲二〇一六年五月二十六日代理书记员  曾世雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保606号
申请人杜秀锋，男，1969年3月21日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人张荣康，男，1992年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人杜秀锋因与被申请人张荣康机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张荣康驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张荣康驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保606号申请人杜秀锋，男，1969年3月21日出生，汉族，住兰陵县。被申请人张荣康，男，1992年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人杜秀锋因与被申请人张荣康机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张荣康驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张荣康驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月七日书 记 员  王玉新
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1497号
原告叶某1，男，1973年4月10日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告吴某，女，1974年6月4日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告叶某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、丰玲玲组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参与诉讼，被告吴某经本院于2016年4月13日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶某1诉称，原告与被告于1992年同居，××××年××月××日生育长子叶志林，××××年××月10生育长女叶某2，××××年××月××日生育次子叶某3，××××年××月××日补办结婚登记。2013年3月被告离家出走，至今未归。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子、女某由原告抚养；3、共同财产宅基地和房屋折抵抚养费归原告所有；4、共同债务原告自行承担；5、诉讼费用原告自愿承担。
被告吴某经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：户口册复印件，拟证明原、被告和婚生子女某的身份情况。
第三组证据：结婚登记表复印件，拟证明原被告系合法的夫妻关系。
第四组证据：某市某镇某村民委员会证明原件一份，拟证明被告2013年3月外出至今，下落不明的情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原告叶某1与被告吴某于1992年同居生活，××××年××月××日生育长子叶志林，××××年××月10生育长女叶某2，××××年××月××日生育次子叶某3，××××年××月××日补办结婚登记。2013年3月被告离家出走，至今未归，没有和原告有过联系，原告多方寻找也未找到。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。但被告突然离家出走下落不明，至今已满三年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生子女某原告自愿抚养于法有据，本院对此诉求予以支持。因原告未就共同财产和共同债务提供证据，本院不作确认，此问题可留待双方以后协商或寻求法律途径解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款第四项、第二十一条第一款、第三十六第一款之规定，判决如下：
一、准许原告叶某1与被告吴某离婚。
二、婚生女叶某2、婚生子叶某3由原告叶某1抚养成年。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，原告叶某1自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
（转下页）
审判长 付 涛
审判员 丰玲玲
审判员 侯 斌
二〇一六年八月五日
书记员 孙浩东
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终75号
上诉人（原审原告）�文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文河签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由�子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文河签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其�组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
判
长齐莹
审 判 员
杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终75号上诉人（原审原告）�文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文河签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由�子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文河签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其�组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长齐莹审 判 员     杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3778号
原告：张建芳，男，1963年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告张建芳与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张建芳撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1012号
原告：刘某，男，住长春市二道区安居小区***栋。
被告：沈某，男，住长春市二道区荣光街道。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座6层602室。
负责人：王亚利，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
原告刘某与被告沈某、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司营业部、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由刘某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年五月三十日
书记员 马世超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执419号
申请执行人：谷冬月，女，汉族，1987年11月2日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
谷冬月与邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初222号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付谷冬月2015年9月至2015年12月的工资16000元、加班费30000元和经济补偿金32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已被多轮查封，因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执419号申请执行人：谷冬月，女，汉族，1987年11月2日出生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。谷冬月与邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初222号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付谷冬月2015年9月至2015年12月的工资16000元、加班费30000元和经济补偿金32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已被多轮查封，因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年五月二十九日书 记 员  段俊逸
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1050号
原告姚秀珍。
委托代理人韩兴亮（母子关系）。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告袁文广。
被告宋留洋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊。
负责人陈丹，任经理。
原告姚秀珍诉袁文广、宋留洋、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月31日，以另案起诉为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的书面撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚秀珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李九重
二〇一五年八月三十一日
书记员 王一霖
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保185号
申请保全人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司。
被保全人湖南程辉建设有限公司。
本院于2018年5月15日受理的申请保全人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司申请湖南程辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年6月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月一日
（承办人：刘伟良）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2541号
申请执行人胡品丰，男，1977年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人周克保，男，1984年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人胡品丰与被执行人周克保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周克保应给付申请执行人胡品丰人民币38000元并承担本案诉讼费1450元。因被执行人周克保未能履行义务,根据申请执行人胡品丰的申请,本院于2016年7月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位39450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00622号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年一月九日
书记员 许晓娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01500号
原告史某，东风襄阳置业有限责任公司职工。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解等。
被告王某。
原告史某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员喻平担任审判长，审判员王瑞（主审）、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人李舫到庭参加诉讼，被告王某经本院于2015年2月13日在《人民日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告史某诉称，被告王某分别于2013年4月22日、6月8日向我借款140000元，出具借条四份，约定月利率为2%。双方口头约定借款期限为三个月。期限届满后，我多次找被告王某索要欠款未果，故而成诉。请求：1、判令被告王某清偿借款140000元及其利息50400元，及自2014年11月11日起至债务付清之日止的利息；2、由被告王某承担本案诉讼费。
原告史某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告史某的“身份证”复印件一份，拟证明原告史某作为原告的主体资格合法。
证据二、被告王某于2013年4月22日出具的“借条”两份，拟证明被告王某向原告史某在同一天借款100000元，但其分开各出具两个数额为50000元借条的事实。
证据三、被告王某于2013年6月8日出具的“借条”两份，拟证明被告王某向原告史某在同一天借款40000元，但其分开各出具两个数额为20000元借条的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日、2013年6月8日，被告王某以做生意资金周转困难为由，分别向原告史某借款100000元、40000元，并承诺尽快还清。被告王某在书写借条时，将2013年4月22日的100000元分开出具了两个各50000元的借条，其中一个借条注明月息为2000元；将2013年6月8日的40000元分开出具了两个各20000元的借条，其中一个借条注明月息为800元。借款到期后，经原告史某多次索款未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。原告史某以借条为据，在债务履行期限届满后，要求被告王某偿还借款140000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告史某主张借款140000元中的70000元约定有利息，但利息过高，不符合法律规定，超过部分本院不予支持，本院根据本案借款时间较长、债务人的履行能力等因素，酌情认定债务利息，即以70000元为本金，自2013年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。剩余借款70000元未约定利息，本院自原告史某主张权利之日起支持利息，即自2014年11月11日起至债务付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被告王某未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内，偿还原告史某借款本金140000元及利息（计算方式为：1、以70000元为本金，自2013年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；2、以70000元为本金，自2014年11月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元、公告费820元，合计4928元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻 平
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2385号
原告：李文博，男，1986年5月17日出生，汉族。
被告：铁岭金利房屋开发有限公司。住所地铁岭市银州区银州路*号。
法定代表人：马力，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁徽，系该公司员工。
原告李文博与被告铁岭金利房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告李文博、被告铁岭金利房屋开发有限公司委托代理人刘宁徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博诉称：原告于2007年1月在被告处购买房屋一套，在办理交房是我们业主每户都要缴纳住房公共维修基金，我家一共交纳4778元，被告是违反规定收取了这项维修金管理中心，当时我们就要求被告退还住房公共维修基金，但是遭到被告推诿，被告至今不还钱，请求法院判决被告退还非法收取我的住房公共维修基金及利息。请求判决：1、:被告退还非法收取住房公共维修基本本金人民4778元；2、被告协助原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告铁岭金利房屋开发有限公司辩称：原告提供的收据，我们需要回去核实，如果没有争议，我们就同意退款。现房照办理权，不是因为被告的原因，是土地局内部原因，我们同意协助原告办理房屋所有权证，现在是房产局不受理。
对原告举示证据的审核认定：
1、收取公共维修基金管理协议，2007年4月18日维修基金收款收据一张。（证明原告已经向被告交付维修基金4778元）。被告对该证据无异议（但强调，向原告收取该基金的并非被告），本院予以采信。
2、买卖合同一份。（证明原、被告之间签订的房屋买卖事实）被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告铁岭金利房屋开发有限公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2007年1月26日，原告李文博与被告铁岭金利房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的金立家园小区1#（B）座2单元501号房。同年4月18日，原告向铁岭市宁利物业管理有限公司交纳了4778元住房维修基金。
本院认为：收取原告李文博住房维修基金的是铁岭市宁利物业管理有限公司，而非被告铁岭金利房屋开发有限公司，故本案被告不适格，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李文博的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊珈彤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初32号
原告闫某1，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区，农民。
被告赵某，女，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥西区，北国商城销售员。
原告闫某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女取名闫某2。原、被告婚前经人介绍，认识不到俩月便草率登记结婚。因婚前无感情基础，婚后被告经常无事生非，无端与原告发生纠纷，且在发生纠纷后便回娘家居住。待原告去其娘家接被告时，被告便与原告谈条件、要钱，而且钱数一次比一次多。如是数次后，在2014年5月份，被告再次与原告发生纠纷后回娘家，原告又一次去接被告时，对于被告开出的价码实在负担不起，被告便在娘家一直居住到其生产。女儿出生后才13天，被告便将女儿扔给原告回娘家居住至今。期间，原告多次去接被告，但被告不仅不给原告见面，甚至于2014年12月份，当原告再一次到其娘家时，被告竟纠结族人对原告实施殴打，为此原告还报了警。原告对被告婚后的种种行为已感到深深地失望，对与被告的婚姻生活已经绝望，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特诉至法院，诉讼请求如下：一、原、被告离婚；二、婚生女儿闫某2由原告抚养，被告每月支付抚养费直到女儿成年。
被告赵某辩称，他说的不是事实，我们是2013年10月22日经过男方家的亲属介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年12月15日在家举行婚礼，结婚后，对方经常喝酒，不上班，而且多次对我实施家庭暴力，其中有一次是我怀孕两个多月的时候，每次家暴后我就回娘家居住。2014年11月6日凌晨我在医院生下一女，在男方的催促下，我于生产后第五天出院，出院后回家也经常发生争执。在孩子13天时，我因和男方发生争执被打后出走，当天男方将孩子抱给我母亲，然后我一直带着孩子，直到孩子满月回到婆婆家，随后又因和婆婆发生矛盾回娘家。综上，我要求：一、我和原告离婚；二、孩子由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女闫某2，孩子满月后一直随原告生活。婚后双方无共同财产。现原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由起诉要求离婚，被告同意离婚。
以上事实，有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告均表示双方感情确已破裂，同意离婚，本院依法准许。关于闫某2的抚养问题，由于闫某2尚不满两周岁，且是女孩，从有利于孩子身心健康、生活、成长等因素考虑，闫某2随母亲一起生活为宜。原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务。闫某2的抚养费，本案参照2015年度城镇居民人均年消费性支出计算：16204元／年÷12个月÷2人=675元／月，故原告每月支付闫某2抚养费675元至其十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某1与被告赵某离婚。
二、婚生女儿闫某2随被告赵某一起生活，原告闫某1每月支付闫某2抚养费675元至其十八周岁止。
案件受理费减半收取100元，由原告闫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 捷
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵晓静
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初670号
原告吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告陈琴，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告吴明与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告吴明的委托代理人黄光祖到庭参加了诉讼，被告陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴明诉称，2015年12月24日，被告陈琴因做生意需要资金为由，向原告借款120000元，利息按月利率3%计。但原告只支付了两个月的利息。后经原告多次催讨，被告陈琴未归还本息，原告诉至法院请求依法判令：被告陈琴偿还原告借款本金120000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月25日起计至借款还清之日止）。
被告陈琴未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告陈琴向原告吴明借款120000元，并出具借据，借据体现：被告陈琴因资金周转困难向原告吴明借款120000元；利息按月利率3%计。同日，原告吴明将借款汇入被告陈琴的银行账户。被告陈琴利息支付至2016年2月24日。后被告陈琴未履行还款义务，原告吴明多次催要未果后诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有原告提供的借款借据、银行交易明细清单等证据及原告在庭上的陈述为依据，本院予以认可。
本院认为债务应当清偿。被告陈琴欠原告吴明借款120000元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈琴于本判决生效后十日内偿还原告吴明借款人民币120000元及利息（自2016年2月25日起计至生效判决确定的还款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4996号
上诉人(原审被告)：广州星韵货运代理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄武毅，该公司总经理。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈婉婵，住广东省南雄市。
上诉人广州星韵货运代理有限公司（以下简称星韵公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈婉婵支付2014年10月10日至2015年5月10日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资21000元。二、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈婉婵支付2015年4月和5月工资4000元。三、驳�陈婉婵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由星韵公司负担。
判后，星韵公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项和第二项；2、改判诉讼费由陈婉婵承担。上诉理由：星韵公司与陈婉婵不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，进而做出错误的判决。
陈婉婵答辩：不同意星韵公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中，本院依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取了星韵公司与陈斌（陈婉婵的丈夫亦是本案一审出庭的证人）劳动仲裁案（穗花劳人仲案【2015】687号）的有关卷宗材料。星韵公司在该案中曾向仲裁委提交了一份由其出具的《证明》作为证据，该《证明》中记载“……且陈某的爱人陈婉婵也在公司担任客服一职，……”。星韵公司�认该《证明》的真实性、合法性，但不确认其关联性，认为根据证据规则，当事人在和解过程中对有关事实的确认不能作为之后对其不利的证据。陈婉婵确认该《证明》的真实性、合法性与关联性。
再查明，二审庭询中，陈婉婵提交了发放工资的银行流水记录，予以证明其工资一直是由杨某支付，而杨某是星韵公司法定代表人黄武毅的妻子。星韵公司质证认为，该证据已经超过了举证期限，其真实性与合法性由法院认定，不确认其关联性，因为不清楚杨某的身份。本院要求星韵公司限期提交其法定代表人黄武毅的家庭关系情况，星韵公司未提交。
本院认为，星韵公司否认其与陈婉婵存在劳动关系，但根据本院依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取的证据显示，星韵公司在与陈婉婵丈夫陈某的劳动仲裁案中曾出具《证明》表示陈婉婵�其公司担任客服一职，这与陈婉婵关于入职星韵公司担任客服的陈述一致，而且与陈婉婵在一审提交的通话录音、证人证言等证据相互印证，足以证明陈婉婵与星韵公司之间存在劳动关系，即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。星韵公司上诉认为双方不存在劳动关系故不应支付有关费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州星韵货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1569-2号
申请执行人朱景峰，男，现住巴林右旗。
被执行人刘伟国，男，现住巴林右旗。
本院于2016年1月15日作出的（2014）右法执字第1569-1号执行裁定书，对被执行人刘伟国妻子刘静（身份证号为341203198110123462）名下位于巴林右旗大板镇悦园小区4号楼3单元601号楼房（房屋产权证号为1019**）进行扣押，扣押期限为三年。现申请执行人申请解除扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人刘伟国妻子刘静（身份证号为341203198110123462）名下位于巴林右旗大板镇悦园小区4号楼3单元601号楼房（房屋产权证号为1019**）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年五月二十六日
书记员 查 干 夫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初404号
原告王玉珍，女，1964年9月3日出生，汉族，初中文化，职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北兴泰发电有限责任公司，住所地邢台市电厂路，统一社会信用代码911300007009497785。
法定代表人苏国成，系该公司总经理。
委托代理人刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
原告王玉珍诉被告河北兴泰发电有限责任公司（以下简称兴泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人王晓明，被告兴泰公司的委托代理人武鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，原告于1993年4月到被告处工作，系绿化队员工，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2009年11月原告被调到被告处下属的隆尧怡东农牧蔬菜大棚工作，月平均工资2800元。2014年2月份，被告以调整工作岗位为由通知原告回家待岗，至今未通知原告工作，也没有支付原告待岗期间生活费。原告多次找被告协商解决未果，为维护原告的利益诉至法院，诉讼请求：1、判决确认原被告之间存在劳动关系，并依法解除双方的劳动关系；2、判决被告支付原告待岗期间生活费23856元、经济补偿金58800元；3、依法判决被告为原告缴纳社会保险或赔偿原告因无法享受养老保险待遇的损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告兴泰公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，不用确认，更无须解除。2、因为不存在劳动关系，原告诉请第二项、第三项无事实及法律依据，与被告无关。3、原告诉状自述在隆尧怡东农牧蔬菜大棚工作，首先其并未提交任何证据证明其在蔬菜大棚工作，其次被告与怡东农牧之间不存在任何关系。4、原告诉请已经超过仲裁时效。5、社会保险费诉求不属于诉讼范围。综上请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月16日，原告王玉珍向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告兴泰公司存在劳动关系，该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄，不属于劳动仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。原告王玉珍对该通知不服诉至法院，自称于1993年4月到被告兴泰公司工作，要求确认与被告兴泰公司存在劳动关系并解除双方的劳动关系，要求被告兴泰公司支付待岗生活费、经济补偿金、缴纳社会保险，并提交证人证言、银行查询单、考勤表、不予受理通知书、民事裁定书证明其主张。被告兴泰公司对此提出异议，认为双方不存在劳动关系，并提交隆尧怡东农牧有限公司的登记信息，认为该公司系独立法人，与其公司无关。原告对此提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王玉珍主张与被告兴泰公司存在劳动关系，其应当提供证据加以证明。原告提交的银行明细查询无姓名，不能证明与其有关联性，且不能证明系被告兴泰公司发放工资；考勤表上无被告兴泰公司的印章或负责人签字，不能证明与被告兴泰公司存在关联性；对其提交的证明，因证明人未到庭，本院无法核实真实性；证人邵某虽然出庭证明原告在电厂工作，但本院无法确定其是否为被告兴泰公司员工，仅有证人证言，不足以证明原告王玉珍与被告兴泰公司之间存在劳动关系。因此对原告主张要求确认与被告兴泰公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持，原告主张的其他诉讼请求均是以存在劳动关系为前提，故无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王永霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1976号
原告刘伟，男，汉族，1978年6月14日出生，住平舆县。
委托代理人陈雪丽，女，汉族，1979年1月10日出生，住平舆县。与原告系夫妻关系。
被告郭永胜，男，汉族，1977年11月27日出生，住河南省鹤壁市淇县。
原告刘伟诉被告郭永胜加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告郭永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年2月，其与被告口头约定为被告承建位于平舆县工业区厂房围墙栏和临建房，包工包料。其为被告建围墙栏698米，每米105元，计款73290元；临建房299.25平方米，每平方米80元，计款24000元。两项工程合计款97290元。其按约定将工程完工后，被告未按约定付清工程款，该欠款经多次追要，被告至今未付。为此，请求依法追回欠款及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告郭永胜在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郭永胜曾与原告刘伟口头约定承建被告位于平舆县工业区厂房围墙栏和临建房，承建方式为包工包料。原告按被告要求将所承揽的工程完工，2015年5月8日，经双方结算后，被告向原告出具建围墙栏698米（包工包料），每米105元，合计73290元；承建临建房299.25平方米×80元／每平方米=24000元。两项工程合计款97290元。该工程价款经原告多次追要，被告一直未支付。
上述事实，有原告提供被告出具的工程价款结算单两份分别为73290元和24000元，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告郭永胜欠原告刘伟货款97290元，有被告出具的结算单两份，本院应当予以认定。对原告请求的欠款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永胜于本判决书生效后十日内支付原告刘伟货款97290元，并承担自2016年3月31日至判决确定的付清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告郭永胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终777号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐肖清，男，1983年12月7日出生于上海市，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地上海市奉贤区,家住上海市奉贤区。曾因寻衅滋事行为于2016年4月被上海市公安局奉贤分局行政拘留5日；因犯危险驾驶罪于2017年4月被上海市奉贤区人民法院判处拘役2个月，宣告缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人徐肖清犯故意伤害罪一案，于二〇一八年三月二十三日作出（2018）沪0120刑初232号刑事判决，对被告人徐肖清犯故意伤害罪，判处拘役四个月。原审被告人徐肖清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐肖清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐肖清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐肖清撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4733号
申请执行人：胶南市宏利物资综合公司。
法定代表人：庄纯佳，经理。
被执行人：刘彦，男，1948年7月12日出生，韩族，住青岛市黄岛区。
申请执行人胶南市宏利物资综合公司与被执行人刘彦欠款纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（1999）胶南民初字第580号民事调解向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付32085.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（1999）胶南民初字第580号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �梁云学
审判员 王 连 敬
审判员 李 嘉 强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李 同 良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1517号
原告：邹家琼，女，汉族，1954年11月25日出生，住四川省威远县。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：曾锦同，广东旭利律师事务所辅助人员。
被告：蓝玉权，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省化州市。
被告：邓汉军，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省怀集县。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“永安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：张海军，该公司总经理。
委托代理人：阮鹏，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2015年度计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失191000.88元（医疗费62146.5元、住院伙食补助费7300元、营养费2554元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金66424.38元、护理费7300元、误工费16300元、处理事故人员误工费1510元、交通费1766元、住宿费2200元、精神损害抚慰金5500元；以上损失由被告永安财险东莞公司在交强险和商业第三者险限额内赔付，不足部分由其他两名被告承担，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事故责任及过程：2015年3月30日，被告蓝玉权驾驶粤SR27**号小客车（登记车主：被告邓汉军）在途经东莞市大朗镇某路段时，与行人原告邹家琼发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告蓝玉权负全部责任；
3.保险情况：被告永安财险东莞公司承保了粤SR27**号小客车的交强险和商业第三者险（500000）及不计免赔率险，事发在保险期限内，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告定残之日年满60周岁，属农村居民户口。原告提供的账户交易清单、工作证明等显示：（1）原告在农业银行东莞大朗富民支行开设个人账户，事发前一年以上有存取记录；（2）东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所证实，原告在该辖区居住满一年以上；（3）原告从2012年8月开始在东莞市大朗山古菜馆任职，月收入3000元，事发后停发工资；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗73天（6月11日出院），医嘱：休3个月，门诊及拆除内固定费用约18000元，住院期间由毛信锋陪护等，共计产生医疗费63160元（保险公司支付10000元，车方支付了14013.5元）。被告永安财险东莞公司辩称医疗费应按15%扣减非社保费用，但未能提供任何证据佐证，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费：100元／天×73天=7300元；
7.营养费：酌情支持1500元；
8.后续治疗费：18000元；
9.护理费：50元／天×73天=3650元；
10.残疾赔偿金：2015年7月21日，经鉴定，原告构成十级伤残两处。原告提供的证据足以证明其在城镇居住工作满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇标准计算为30192.9元／年（广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×11%（伤残系数）=66424.38元；
11.精神损害抚慰金：5500元。原告诉请该项损失优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
12.交通费：酌情支持1500元；
13.住宿费：酌情支持1000元；
14.误工费：误工期限计算至评残前一天，共计误工113天，误工费为3000元／月÷30天／月×113天=11300元；
15.处理事故人员误工费：按事发时东莞市最低工资标准1310元／月2人10天计算，即：873.33元。
裁判结果
相对于粤SR27**号小客车而言，原告属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失应由被告永安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告蓝玉权承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告蓝玉权承担的赔偿责任应由被告永安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计89960元，根据以上理由，应由被告永安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余79960元应由被告永安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔偿给原告。
以上9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计90247.71元，没有超过110000元的限额，应由被告永安财险东莞公司在交强险限额范围内赔付给原告。
综上，被告永安财险东莞公司共需赔付180207.71元给原告，扣除保险公司垫付的医疗费10000元和车方垫付的医疗费14013.5元，被告永安财险东莞公司仍需赔付原告156194.21元。驳回原告对被告蓝玉权、邓汉军的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付156194.21元给原告邹家琼；
二、驳回原告邹家琼对被告蓝玉权、邓汉军的诉讼请求；
三、驳回原告邹家琼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2060.01元（原告已预交），由原告负担375.4元，由被告永安财险东莞公司负担1684.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
。
-4-
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2579号
原告：袁立民，男，1967年5月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：林国志，男，1980年8月23日出生，汉族，农民。
原告袁立民与被告林国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立民的委托诉讼代理人乔海峰到庭参加诉讼，被告林国志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年8月2日，被告林国志向原告借款20000元，此款经原告索要至今未还。
林国志未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国志未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告林国志向原告袁立民借款20000元，未约定还款日期及利息计算方式。
本院认为，被告林国志向原告借款事实清楚有借条为证，故本院对原告袁立民要求被告林国志偿还借款20000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国志于本判决生效后立即偿还原告袁立民借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告林国志负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 赫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第949号
原告王宝贵，农民。
原告王宝福，农民。
原告韩福民，农民。
原告韩福平，农民。
四原告委托代理人籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。
被告陈志东，无业。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
原告王宝贵、王宝福、韩福民、韩福平诉被告陈志东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉，案件受理后，因被告张福无法送达，本案中止审理，2014年11月14日，原告申请撤回对被告张福的起诉，2014年12月25日案件恢复审理。本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福民及四原告委托代理人、被告陈志东及其委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贵、王宝福、韩福民、韩福平诉称，四原告系一个村的老乡，2012年5月份在金恒公司为陈东、张福二人干钢结构活，所有活完工后，二被告共拖欠四原告劳务费14674元，10月12日出具欠条。此后，四原告多次催要，二被告拖延至今不予给付，故四原告诉至法院，要求法院判令二被告给付拖欠的劳务费14674元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交2012年10月12日欠条一份，内容为欠四原告14674元，有张福、陈东的签名及手印，证明陈志东欠四原告14674元。
被告陈志东辩称，一、本案主体错误，本案被告不应承担给付原告劳务费的责任；二、本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告起诉所要的是劳务费，所以本案14674元实质上是农民工工资，农民工工资应该由用工单位和雇主承担给付责任，陈志东与四原告一样是受张福雇佣从事体力劳动的农民工，而且张福现在尚欠陈志东劳务费没有给付，本案四原告所干的活是张福从秦皇岛市山海关区金恒重工有限公司承包来的，金恒公司发包给不具备用工主体资格的张福，而且将农民工工资直接发放给了包工头张福，用工单位违反了建设领域农民工工资支付管理办法的规定，金恒公司应该承担给付四原告工资14674元的义务，请求法庭追加金恒公司为本案被告，并承担给付义务。
为支持其答辩意见，被告提交付款通知单9张，是从金恒公司的财务复印的，载明的收款单位是张福，经办人是张福，证明张福从金恒公司承包了工程，被告陈志东与金恒公司没有承包关系，原告等人干的活，人工费由金恒公司直接支付给了张福，张福领款115000元，上述事实可证明本案被告与张福不存在合伙关系，被告与四原告同为张福雇佣的工人。
经本院审理查明，2012年5月份，被告陈志东通过赵宝旭，找到本案四原告王保贵、王宝福、韩福民、韩福平到金恒重工有限公司干钢结构活。2012年10月12日，张福及被告陈志东为四原告出具欠条，内容为“欠王宝贵、王宝福、韩福民、韩福平工资14674元，壹万肆仟陆佰柒拾肆元”。欠条下方签名为“张福”、“陈东”并分别按有手印。
庭上被告陈志东主张本案中被告与四原告共同为张福打工，张福承包了金恒重工有限公司的工作。庭上被告提供付款通知书9张，用以证明金恒重工有限公司已经实际支付张福115000元。
被告陈志东庭审中主张原告诉状中所写的陈东与本案被告陈志东不是同一人，因为住址不同，年龄不同，且其本人没有见过欠条，签字的也不是他本人。但被告在庭审中同时承认曾带着原告去找过张福好几次，是其找的四原告到金恒重工有限公司干活，中间人为赵宝旭，与四原告在庭审中所述一致。原告在庭审中说明，其四人与被告并不相识，只知道其叫陈东，住址、年龄都不能确定。鉴于被告陈志东认为欠条上“陈东”二字不是其本人所签且签名上的手印不是其本人所按，法庭要求被告七日内可提交鉴定申请，在规定时间内被告并未提交书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，本案中并无证据可推翻原告所出具欠条的证明效力，故原告王宝贵、原告王宝福、原告韩福民、原告韩福平与张福及本案被告陈志东之间的雇佣关系成立。四原告为被告陈志东提供了劳务，被告陈志东应支付其相应的报酬。故本案中原告的诉讼请求应予支持，被告陈志东应支付四原告工资14674元。其后可向张福主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈志东自本判决生效之日起10日内支付原告王宝贵、原告王宝福、原告韩福民、原告韩福平工资14674元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元减半收取84元，由被告陈志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘佳良
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第949号
原告尚某，女，汉族，1971年5月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告钱某，男，汉族，1968年11月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2014年7月14日受理原告尚某诉被告钱某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告钱某的送达地址和联系方式无法通知被告钱某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告钱某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告钱某现在准确的送达地址。
本院认为，被告钱某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告尚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年九月二十九日
书记员 马君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第949号
原告王某某，男，1987年4月12日生，汉族。
被告唐某某，女，1986年2月5日生，汉族。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王淑静适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院将该案由简易程序转为普通程序审理。在答辩期间被告唐某某提出管辖权异议申请，本院于2014年11月10日裁定驳回被告唐某某的申请，唐某某提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2015年1月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2009年相识后恋爱，2010年9月6日登记结婚，婚后感情一般，2010年10月20日生育一女王某。女儿出生后，双方经常为生活琐事争吵，被告动辄就回娘家居住，我数次规劝，被告也不返家，双方的感情日渐生疏。被告2014年8月中旬，把我父母亲的住房门锁私自更换，致使我父母无法进家，并将家中大部分物品悉数砸毁，扬言不让我父母在家中居住。我们双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，支付至女儿年满18周岁止；3、被告承担诉讼费用及实际支出费用。
被告唐某某提交书面答辩状称：我不同意离婚，女儿王某离婚后由唐某某抚养，王某某每月付1000元抚养费，支付至女儿年满18周岁止，如不同意，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告唐某某于2010年9月6日登记结婚，2010年10月30日生育一女王某。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，共同去维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂，无和好可能是解除婚姻关系的条件。本案中，原、被告双方于2010年9月6日办理结婚登记，并生育一女王某，具有一定的夫妻感情，双方在为家庭琐事发生矛盾时，应当及时有效地进行沟通，共同维护夫妻感情，如果双方在今后的生活中，多交流、多为对方和孩子、家庭着想，多一份信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。因此，本院认为，原、被告双方的夫妻双方感情尚未破裂，有和好的可能，不宜判决离婚。原告提出双方感情破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 王淑静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 慧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2641号
原告：陈碧珠，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:陈贵香，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:谢昌朋，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈碧珠与被告陈贵香、谢昌朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧珠向本院提出诉讼请求：判决陈贵香、谢昌朋归还陈碧珠借款19000元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：陈贵香与谢昌朋系夫妻关系。陈贵香于2014年7月19日向陈碧珠借款19000元，约定借期为两年。陈碧珠以现金方式向陈贵香支付借款，由陈贵香出具一份借条为据，并由陈贵香签名及盖手印。借款到期后，陈碧珠多次向陈贵香催讨借款，但陈贵香均以各种理由拒不还款。谢昌朋与陈贵香系夫妻关系，该借款是在谢昌朋与陈贵香婚姻关系存续期间由陈贵香经手所借，属于夫妻共同债务，谢昌朋与陈贵香应负责共同偿还。
陈贵香、谢昌朋未作答辩，也未提交证据。
陈碧珠围绕诉讼请求依法提交了证据,1.借款合同一份，证明陈贵香向陈碧珠借款的事实。本院调查收集的证据，1.陈贵香、谢昌朋户籍证明，证明陈贵香、谢昌朋身份情况；2.婚姻登记材料，证明陈贵香、谢昌朋婚姻状况，陈碧珠质证意见：均无异议。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈碧珠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月19日，陈贵香向陈碧珠借款19000元，并出具一张借款合同交陈碧珠执存，约定还款时期为2016年7月19日，未约定利息。该款至今未还。陈贵香、谢昌朋于1999年10月15日登记结婚，于2014年9月15日协议离婚。陈碧珠于2016年8月1日诉至本院。
本院认为，陈贵香向陈碧珠借款19000元，有陈碧珠庭审陈述、陈贵香出具的借款合同在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈贵香应当偿还。该债务是在陈贵香、谢昌朋婚姻关系存续期间由陈贵香经手所借，根据婚姻法相关规定，属陈贵香、谢昌朋夫妻共同债务，谢昌朋应负责共同偿还。陈碧珠诉称双方口头约定月利息1.5%，却未提供证据证明，不予采信。因双方未约定利息，现陈碧珠主张从起诉之日起计算利息，依据法律规定，可从起诉之日（即2016年8月1日）起按年利率6%计算利息。陈贵香、谢昌朋经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈贵香、谢昌朋应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈碧珠借款19000元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月1日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陈贵香、谢昌朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4823号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郭建军，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保858号
申请人高庆娟，女，1997年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王秀恩，男，1989年9月1日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被申请人王祖霞，女，成年，汉族，住临沂市高新技术开发区。
申请人高庆娟因与被申请人王秀恩、王祖霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王秀恩驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
�审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀恩驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保858号申请人高庆娟，女，1997年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人王秀恩，男，1989年9月1日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。被申请人王祖霞，女，成年，汉族，住临沂市高新技术开发区。申请人高庆娟因与被申请人王秀恩、王祖霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王秀恩驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。�审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王秀恩驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玉新
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1477号
原告：王某。
法定代理人：陈淑岭（系王某的母亲），女，1977年4月5日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：彭会民，男，1965年11月15日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：冀州市友联汽车出租服务有限公司，住所：冀州市冀新西路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所：衡水市永兴西路1829号永兴大厦。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
原告王某与被告彭会民、冀州市友联汽车出租服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月25日中止审理，后恢复诉讼。原告王某的法定代理人陈淑岭及其委托诉讼代理人方香伏、被告彭会民、被告人保财险负责人李彦君的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼，被告冀州市友联汽车出租服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用共计5万元，后将诉讼数额变更为74670元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日16时，彭会民驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿金鸡大街由南向北行至冀州市金鸡大街与碧水湾大酒店南出口交叉口处左转弯时，与沿金鸡大街西幅非机动车道由北向南行驶的王某驾驶的二轮摩托车（乘坐穆宏涛）相撞，造成王某、穆宏涛受伤，双方辆不同程度损坏的交通事故，此事故经冀州市公安交通警察大队认定，彭会民负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，穆宏涛不负事故责任。冀Ｔ×××××号轿车登记车主系冀州市友联汽车出租服务有限公司，该车在人保财险入有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）不计免赔。原告损失首先由人保财险在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业三者险按事故比例70%赔偿，人保财险不承担部分由其他被告承担。原告还有后续治疗费用发生，伤残赔偿金及后续治疗住院期间的住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金我方另行主张。
被告彭会民辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万（没有不计免赔），对事故的事实、经过、结果没�异议，原告方合理的损失，除了因为我没有投保不计免赔所应承担的损失之外都应该有保险公司进行赔偿，600元鉴定费及病历取证22.5元属于保险公司的赔偿范围。
被告人保财险辩称，被告彭会民驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万（没有不计免赔），本次事故还涉及另外一名伤者，本案的原告应该与另外一名伤者合理的分配交强险的赔偿限额，关于三者险的赔偿，因为事故车辆没有投保不计免赔，按照条款的约定，主要责任免赔15%，商业三者险赔偿超过交强险限额部分的比例为70%的85%，600元鉴定费及病历取证22.5元不属于保险公司赔偿范围。
被告冀州市友联汽车出租服务有限公司未答辩。
经本院审理认定证据如下：原告提供的证据一事故认定书是交警队依照交通法规对事故现场勘验、调查后对事故经过、结�、成因及事故当事人责任作出的综合分析结论；证据二医疗费证据来源真实，形式合法有效；证据五，鉴定意见作出机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定意见与鉴定费票据相互印证，且彭会民和人保财险对以上证据没有异议，故本院对以上证据的效力予以确认。证据三、四，原告未提供劳动局备案的劳动合同、入账凭证等证据证实原告及护理人员的固定收入或实际减少收入，其提供的现有证据不足以证实误工及护理人员收入，证据六，病历取证票据不是事故给原告造成的直接损失，故本院对以上三证据的效力不予认可。证据七，本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费为500元。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。事故后王某先后在冀州市医院就诊，在衡水市第四人民医院住院12天，医疗费共计25230.41元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，王某护理期120天、营养期90天，鉴定费600元。本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费为500元。彭会民驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人保财险投保交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔，商业三者险条款约定被保险人负主要事故责任的免赔率为15%。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告王某的损害是被告彭会民的主要事故责任造成的，彭会民应对王某的损失承担70%的赔偿责任。王某要求的医疗费25230.41元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元，鉴定费600元，合理合法，本院予以支持。原告事故发生时不满16周岁，不具备劳动者主体资格，故对其误工费主张不予支持。原告�张两人护理未提供证据，本院不予支持；原告护理费应按居民服务业标准91.9元／天计算120天，人保财险认可12012元，本院予以确认。本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费为500元。原告以上损失共计42242.41元。事故造成另一案件原告穆宏涛交强险医疗费赔偿限额项下损失6042.95元，人保财险在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元×（29130.41元÷（29130.41元＋6042.95元）］=8281.95元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿12512元，剩余损失21448.46元，结合赔偿比例及免赔率，人保财险在商业三者险赔偿限额内赔偿21448.46元×70%×（1-15%）=12761.83元，彭会民赔偿21448.46元×70%×15%=2252.09元，原告未提供证据证实冀州市友联汽车出租服务有限公司对其损害的发生有过错，故对其要求冀州市友联汽车出租服务有限公司赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险、彭会民各自赔偿王某33555.78元、2252.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某损失33555.78元；同期内被告彭会民赔偿原告王某损失2252.09元；
二、驳回原告王某对冀州市友联汽车出租服务有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.7元减半收取计273.35元，由被告彭会民负担191.35元，由原告王某负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一七年一月四日
书记员 李英娇