天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青重字第0016号
原告：杜涛，男，1981年3月29日出生，汉族，
委托代理人：宋作福，男，
原告：杜妍，女，
委托代理人：宋作福，男，
被告：天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所，天津市西青区杨柳青镇十四街胜利路。
代表人：韩强，村主任。
委托代理人：张和平，天元律师事务所律师。
原告杜涛、杜妍诉被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，被天津市第一中级人民法院发回本院重审。本院重审后依法组成合议庭，分别于2014年7月16日、2016年1月21日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杜涛、杜妍之委托代理人宋作福，被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会之委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛、杜妍诉称：1992年二原告父母杜文海、宋艳霞与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会达成房屋土地租赁协议，约定杜文海、宋艳霞夫妻租赁被告位于杨柳青××街南××生产路附近××菜库及其周边土地，用于经营养鸡场，租金为每年700元。养鸡场由杜文海、宋艳霞夫妻自行筹资建设，村委会负责接水、接电。此后原告父母向杨柳青镇政府建设主管部门申请相关手续，并交纳建设配套费1440元，后陆续施工建设养鸡场，1994年建设的养鸡场完工，包括大型养鸡车间两个、育雏车间一个、住宅4间等共计建筑面积759平米。养鸡场建成后，原告父母杜文海、宋艳霞夫妻即开展养鸡经营，达到养殖50000只青年鸡的规模，每年按时交纳租金。1995年12月30日原告之父杜文海因见义勇为抢救落水儿童不幸牺牲，后被追认为烈士。1998年原告之母宋艳霞因脑出血进行开颅手术未成功处于植物人状态，无力经营养鸡场故将养鸡场出租。2010年3月22日，原告发现自己拥有合法所有权的建筑面积达759平米的大型养鸡场遭到被告擅自违法拆除，养鸡场价值不菲的全部砖、木料不翼而飞。为此原告多次找到被告要求赔偿，并向有关部门反映情况，被告虽然口头承认其拆除原告养鸡场的违法行为，但赔偿问题始终未解决。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿因其擅自违法拆除原告住房及养鸡场，造成原告建筑面积759平方米（住宅建筑面积135平方米，养鸡车间建筑面积624平方米）建筑物被毁损的经济损失人民币1518000元；2、按天津市西青区杨柳青镇拆迁规定给付还迁房屋135平方米；3、全部养鸡设备房驼、房檩、砖瓦木料、鸡笼、食槽、水槽、水缸、电缆及住宅家具、生活用品被毁损的经济损失150000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会辩称：原告没有证据证明其所称的养鸡场是由被告方所拆除，在拆迁过程中被告仅对涉诉土地上自己所有的菜库进行了拆除。原、被告在1997年前是一种租赁关系，原告无权在租赁物之上进行任何添附行为。如果原告方在1997年之前在所租赁的菜库及土地上添附了相应的财产，原告的行为也是一种违法行为。原告方不能证实截至2010年3月份前在拆迁范围内存有合法的财产，在2010年以前的很长时间被告的菜库都已经破旧不堪，无人使用。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1993年二原告之父杜文海与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会建立租赁关系，由杜文海租赁被告五队库房用于养鸡。1993年至1999年杜文海向被告每年交纳租金700元。2010年3月被告天津市西青区杨柳青镇十四街村民委员会对涉诉租赁土地内的地上物进行了拆除。
庭审中，原告主张杜文海在租赁土地上自行建设房屋等设施，为证实其主张原告提供证人杨某、吴某、赵某、张某、李某等到庭作证，以证实原告自建养鸡场设施的真实性及房屋面积，并提供影像资料证实房屋鸡舍存在的客观事实。1992年4月4日由天津市西郊区杨柳青镇建筑安装工程公司出具的地基配套费收据一张，金额为1440元，以证实杜文海在租用被告土地上自行建设的养鸡场具有合法的审批手续。就该证据本院向天津市西青区杨柳青镇城建科进行了调查核实。杨柳青镇城建科向本院提供了杜文海1991年5月9日的农村建房申请表及建房施工执照存根，该建房地址为杨柳青镇二街电台东。并证实，当时杨柳青镇仅对二街电台东涉及荣华里、昌华里、耀华里、荣华西里四个地方发放的宅基地收取过地基配套费，并不涉及十四街土地。根据时间判断，该地基配套费收据应为杜文海在二街申请建房时所交纳的费用。
诉讼中，经本院释明，原告申请按照其主张的建造房屋面积以2015年10月20日、2010年3月20日的拆迁货币补偿价值、市场价值进行资产评估，并对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估。本院委托天津阜信资产评估有限公司进行鉴定，2015年12月10日天津阜信资产评估有限公司作出津阜信评报字【2015】第204号《天津市西青区人民法院审理的杜涛、杜妍诉西青区杨柳青镇十四街村委会财产损害一案涉及的已拆除房屋建筑物价值资产评估报告书》，结论为“在评估基准日2015年10月20日采用市场法、重置成本法委估的房屋建筑物拆迁货币补偿价值、市场价值（住宅拆迁货币补偿价值149.61万元、养鸡车间市场价值25.94万元）合计为人民币175.55万元；在评估基准日2010年3月20日采用市场法、重置成本法委估的房屋建筑物拆迁货币补偿价值、市场价值（住宅拆迁货币补偿价值87.92万元、养鸡车间市场价值22.98万元）合计为人民币110.90万元。”原告对鉴定报告无异议。被告认为原告自起诉至今并没有提供建筑物客观存在的证据，该鉴定假设的条件是合法的建筑，即使房屋拆迁时存在也是非法建筑，也不能按照鉴定价格进行赔偿。在《评估报告》中表述，对于原告提出对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估的要求，因原告不能提供上述物品的实物照片、购买发票而无法评估。原告预交鉴定费10000元。
又经本院释明，要求原告申请按照其主张的建造房屋面积以1994年3月为基准日的建造造价进行评估鉴定，原告拒绝。本院依法要求天津阜信资产评估有限公司进行补充鉴定，对上述建筑物在1994年3月建造时的建造费用进行评估。2016年2月29日天津阜信资产评估有限公司作出津阜信评报字【2016】第040号《天津市西青区人民法院审理的杜涛、杜妍诉西青区杨柳青镇十四街村委会财产损害一案涉及的已拆除房屋建筑物建造造价费用资产评估报告书》，结论为“在评估基准日1994年03月31日采用重置成本法委估的房屋建筑物建造造价费用（住宅评估价值6.64万元、养鸡车间评估价值24.65万元）为人民币31.29万元。”被告对鉴定报告本身真实性、合法性认可，但对鉴定报告内容及鉴定所依据的事实证据得出的结论不认可。原告认为该鉴定在没有经过原告同意情况下，法院私自委托鉴定，在原告没有给鉴定单位提供资料，鉴定单位对房屋结构、材料等都不清楚的情况下做出的评估，原告不予认可。
另查，二原告系兄妹关系，1995年12月二原告之父杜文海因救人牺牲，二原告之母宋艳霞于2011年因病去世。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据证明属实。
本院认为：本案中，从原告提供的库房租金收据分析，自1993年至1999年原告之父杜文海租用涉诉土地上的库房养鸡，其与被告之间系租赁合同关系，原告提供的证人证言及影像资料等证据证明杜文海在租赁的土地上建造房屋及养鸡车间的事实客观存在。现原告主张在涉案土地上建造住宅建筑面积135平方米，养鸡车间建筑面积624平方米，被告予以否认，但因为被告在未经原告同意的情况下实施拆除行为使建筑物的具体面积无法考证，被告对建筑物的具体面积亦不能提供详实证据证实，故本院对原告主张的建筑面积予以认定。
通过证人证言及影像资料证实原告在租赁的土地上建造建筑物，被告在合理期限内未提出异议，应视为被告同意原告建造建筑物的行为。现被告在未经原告同意的情况下将原告建造的建筑物拆除，造成原告财产损失，被告存在过错，应承担赔偿责任。原告建造房屋、养鸡车间的行为，没有提供合法审批手续，其要求被告按照合法建筑的拆迁货币补偿价值、市场价值进行赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估并要求被告赔偿损失，因被告在未经原告同意的情况下将原告建造的建筑物拆除，造成对上述物品是否存在及实物状态无法考证，不能通过评估确定价值，被告存在过错，故对此被告应承担赔偿责任。
涉案标的物为原告父母遗产，财产权利依法应由原告继受取得。针对原告的诉讼请求，本院综合考虑原告建造建筑物的客观存在、建造建筑物时的建造价值、被告在未经原告同意情况下拆除涉案建筑物给原告造成房屋及物品灭失的过错及原告建造建筑物无合法建筑审批手续等诸多因素，酌定被告应赔偿原告经济损失400000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜涛、杜妍经济损失400000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费10000元，全部由被告天津市西青区杨柳青镇十四街村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一六年三月廿八日
书 记 员 岳春林