wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终311号上诉人（一审原告）刘祥仁，男，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。刘祥仁因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘祥仁向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求撤销双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与刘祥仁签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘祥仁提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘祥仁签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘祥仁的起诉。刘祥仁上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘祥仁的起诉并无不当。上诉人刘祥仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第59号
原告马道飞，男，回族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0013。
被告尹勇，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0015。
被告段汝洁，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××002X。
原告马道飞诉被告尹勇、段汝洁装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马道飞诉称，我与被告尹勇、被告段汝洁于2012年10月签订房屋装修工程，到约定工程完工后10日内付清全部工程款，但工程于11月完工后，被告一直未支付工程款，目前与被告段汝洁无法取得联系。因此，诉讼请求判决被告尹勇、段汝洁支付工程款合计人民币32100元。
本院经审查认为，根据原告马道飞提交的证据显示：珠海市汇益建材有限公司对御景国际1单元402房装修工程作出一份《报价书》，被告尹勇作为发包方与承包方珠海市汇益建材有限公司于2012年10月9日签订一份《施工协议书》。上述《报价书》及《施工协议书》显示的权利义务主体均是珠海市汇益建材有限公司和被告尹勇，原告马道飞只是作为珠海市汇益建材有限公司的经办人，并不是合同一方及权利义务主体。现原告马道飞据此起诉被告尹勇、段汝洁属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告马道飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一四年二月十日
书记员 周潇盈
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异95号
案外人：魏俊昌，男，1952年2月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县,系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人魏俊昌于2017年7月11日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年1月9日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元X室房屋，面积69.96平方米，价格169，000.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼C单元X室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人魏俊昌向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元X室住宅房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2013年1月9日)、购楼收据、不动产权属登记电子信息查询证明魏俊昌名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人魏俊昌与森淼公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人魏俊昌提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼C单元X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6048号
原告：江云，男，76年1月14日出生，汉族，住温岭市箬横镇贯庄村路东3区**号，公民身份号码33262376********。
被告：马健，男，70年8月22日出生，汉族，住温岭市城西街道万昌西路***号港源华庭*幢*单元***室，公民身份号码：41270270********。
被告：石春凤，女，65年1月18日出生，汉族，住温岭市城西街道万昌西路***号港源华庭*幢*单元***室，公民身份号码：412702********。
被告：颜士根，男，66年1月23日出生，汉族，住温岭市滨海镇*楼村***号，公民身份号码：332623********。
原告江云与被告马健、石春凤、颜士根民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告马健、石春凤共同偿还原告借款50000元，并支付2015年11月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告颜士根对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告马健、石春凤系夫妻关系。2015年9月25日，被告马健因需由被告颜士根提供连带责任担保向原告借款50000元，并约定月利率3%，未约定还款期限。后被告仅支付利息至2015年11月14日，剩余借款本息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健、石春凤在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江云借款50000元，并支付自2015年11月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告颜士根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告马健、石春凤、颜士根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年七月十二日
代书 记员 江伊豪
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第328号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
被告梅州美善堂南台生物科技有限公司。地址：梅州市平远县大柘镇平远大道北端。
法定代表人何山，该公司总经理。
原告周某某诉被告梅州美善堂南台生物科技有限公司（以下简称为美善堂公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人温国曾、被告美善堂公司的法定代表人何山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉认为，原告退休后于2013年3月开始，经被告聘请到公司上班，负责业务技术指导，与被告之间形成雇佣关系，被告每月发给原告的工资为8800元，每月的工资约在次月15日左右发放，由公司财务直接存入原告的银行账户。被告于2014年1月开始，因负责公司全权管理的股东徐劲松自身原因，导致全体员工的工资均被拖欠，计至2014年6月，被告拖欠原告的工资为52800元。原告等15名员工曾于2014年5月向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出拖欠工资的劳动仲裁申请，并提交了被告财会出具的员工工资和以往工资的转账凭证等证据，证明被告拖欠工人工资的事实。但劳动仲裁院认为原告是在退休年龄后到被告公司上班，不属于劳动合同法律关系中的适格劳动者，与被告之间的关系是雇佣法律关系，不属于劳动仲裁受理范围。其余14名员工被拖欠的工资均已经由平远县劳动人事争议调解仲裁院作出裁决予以支持。2014年7月，被告因股东之间的纠纷协商解决后，原股东徐劲松先生按照其股东协议约定，将用于解决原公司拖欠员工工资款共计30万元人民币一次性支付给了被告，明确告知30万元用于支付被拖欠的员工工资。按公司员工的月工资总额计算，30万元足以支付全部员工（包括原告）被拖欠的6个月的工资。平远县劳动人事争议调解仲裁院将原告提出的仲裁申请裁定另行处理后，原告也曾多次向被告提出要求支付被拖欠的工资，但被告却一直拖欠不付。原告于2014年10月27日委托律师向被告发去律师函，但被告拒收。原告为了保护自身的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条及《劳动合同法》第八十五条规定，请求人民法院判决：一、判令被告美善堂公司立即支付拖欠原告的工资共计52800元（8800元×6个月），并支付无故拖欠原告工资的赔偿金26400元（52800元×50%），合计79200元；二、本案诉讼费由被告美善堂公司承担。
被告美善堂公司答辩认为，我公司于2013年12月因技术与资金问题，已进入停产状态，已不需要所谓的技术服务，所以于2013年12月中旬通知原告在2014年1月开始不再需要前来上班。因此原告于2014年1月开始与我公司无任何人事联系，更不存在拖欠工资一说。根据本案事实，原告诉称不真实，请求不成立，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月（已年满60周岁）开始受聘于被告美善堂公司，担任业务技术指导，每月工资8800元。2014年1月至2014年6月，被告美善堂公司一直拖欠全体员工（含原告）的工资。2014年5月，被告美善堂公司的全体员工（含原告）共15人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年7月7日作出平仲院案字（2014）28号仲裁裁决书，以原告入职时已年满60周岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告的全部仲裁请求不予支持。2014年7月9日，被告美善堂公司的原法定代表人徐劲松将其持有的股份转让给何山，并在工商部门完成股权变更手续，法定代表人也变更为何山。2014年7月初，被告通知员工解散。2014年7月21日，被告美善堂公司收到原股东徐劲松用于支付员工工资的款项30万元。2015年8月20日，原告向本院提起追索劳动报酬诉讼，请求被告美善堂公司支付拖欠的工资52800元及无故拖欠工资的赔偿金26400元合计79200元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有经过开庭质证的证据：营业执照、股东决议、收据、确认书、仲裁裁决书、仲裁开庭笔录、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原告达到退休年龄后进入被告美善堂公司工作，原、被告之间属于劳务关系，非劳动关系。原告取得工资报酬的权利，依法受到法律保护。被告提出2013年12月中旬已通知原告在2014年1月开始不再需要前来上班，但未提交相关的证据予以证实，原告亦予以否认，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告在2014年7月通知员工解散，2014年1月至2014年6月原告的工资确实未支付，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十二条老年人参加劳动的合法收入受法律保护的规定，原告请求被告支付2014年1月至2014年6月的工资报酬共52800元（8800元／月×6个月），本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告与被告之间的劳务关系不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴，故原告请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定由被告支付26400元赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梅州美善堂南台生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告周某某的工资共52800元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告梅州美善堂南台生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢金祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保1号
申请人：张勇，男，汉族，1984年5月1日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：王跃武，男，汉族，1969年6月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：陈庆，女，汉族，1969年10月1日出生，职业不详，住址同上，
申请人张勇于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人王跃武、陈庆银行存款2000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供天安财产保险股份有限公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人王跃武、陈庆银行存款2000万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人张勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年一月三日
书记员 张 兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第7号
原告：浙江××拉链实业有限公司，住所地浙江省××
桥头镇××工业区。
法定代表人：金××。
委托代理人：季××。
被告：祁××。
原告浙江××拉链实业有限公司（以下简称献××拉链
公司）与被告祁××买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月24
日受理后，依法由审判员滕灵勇适用简易程序，于2010年2月2
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告献××拉链公司
的委托代理人季××到庭参加诉讼，被告祁××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告献××拉链公司诉称：被告祁××向原告购买拉链
，截止2007年4月12日，经双方结算，被告净欠原告货款63335
5.66元，并出具了欠条一份。此后双方仍有生意来往，同年12
月24日，经双方结算，被告净欠原告公司货款444869元。被告
要求原告给予价格优惠，遂又出具了一份欠条给原告，注明欠
货款400000元。被告分别于2007年12月28日、2008年4月30日
通过银行汇款各支付了50000元，至今尚欠300000元，原告另
外代被告支付税款1851元，故被告尚欠原告301851元。此后，
虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故现提起诉讼，请求法院依法判令被告祁××立即支付原告欠款301851元及违约金
，违约金每日按未付货款300000元万的分之七计算，自起诉之
日起算至履行完毕之日止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告的营业执照和法定代表人身份证明书各一份，以
证明原告的主体资格；
2、公某某本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条二份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告祁××未作答辩，亦未提供证据。
被告祁××经本院传唤，无正当理由拒不到庭，属其自
行放弃诉讼权利，应视为对原告献××拉链公司的主张及提供
的证据均无异议；经本院审核，亦未发现原告提供的上述证据
存有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原告献××拉链公司系从事拉链、织带、服装辅料等生
产销售的有限责任公司，被告祁××有向原告献××拉链公司
购买拉链。2007年12月24日，被告祁××向原告献××拉链公
司出具了欠条一份，欠条载明尚欠原告献××拉链公司树脂拉
链款633355.66元。此后，被告祁××陆续某某部分货款。200
7年12月24日，祁××并又出具了欠条一份，欠条载明尚欠原
告献××拉链公司树脂拉链款400000元，欠条并约定“如逾期
，自愿支付每日万分之七的违约金”的违约责任，但未约定还款期限。此后，被告分别于2007年12月28日、2008年4月30日
通过银行汇款各支付了50000元，余款300000元经原告多次催
讨，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告献××拉链公司与被告祁××之间买卖
主体合格、意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上
已形成合法有效的买卖合同关系。祁××购买拉链后并出具了
欠条，载明尚欠献××拉链公司货款400000元，祁××应当及
时足额支付该货款，但祁××仅支付了100000元，余款300000
元至今未予支付，显属违约。现献××拉链公司要求被告支付
该货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告
献××拉链公司主张的要求判令被告支付代其缴纳的税款1851
元，因被告祁××未到庭确认，原告也未提供证据予以证明，
故本院不予支持。对原告主张的违约金，符合原被告双方的约
定，虽欠条未约定还款期限，但被告经原告多次催讨未付，故
原告有关违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、
第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告祁××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×拉链实业有限公司货款300000元并支付违约金，违约金按所
欠货款的每日万分之七自2009年12月24日起算至本判决确定的
履行之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告祁××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费5800元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑恩武
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初272号
原告：吉林省金田人力资源有限公司，住所：长春市亚太大街6789号。
法定代表人：高菲，董事长。
委托代理人：谢威，男，1980年1月30日出生，汉族，该公司副总经理，住长春市朝阳区南湖新区东街副4栋503号。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：林德旭，男，1963年4月16日出生，汉族，梅河口市新合镇畜牧兽医站职工，住梅河口市新合镇新立街河北委*组。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
原告吉林省金田人力资源有限公司（以下简称金田公司）诉被告林德旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告金田公司委托代理人谢威、刘宝权，被告林德旭及其委托代理人周海岩到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告金田公司诉称：原告是经依法登记具有国际劳务合作资质的公司。2015年4月27日，原告与劳务人员聂学良签订《赴日技能实习服务合同书》，劳务期限为3年，该合同第九条第八项约定，如聂学良逃离指定会社在国外非法滞留，追究其担保人5万元违约金。被告林德旭于2015年4月29日签署《违约金支付担保书》，自愿为聂学良5万元违约金提供担保。2015年5月9日，聂学良赴日本吉田产业株式会社劳务。2015年10月20日，聂学良擅自逃离指定的劳务企业并非法滞留日本，已构成违约。原告与聂学良及被告林德旭签订的合同和担保书不违反法律法规强制性规定，合法有效。为维护原告的合法权益和国际劳务合作秩序，特提起诉讼，要求被告给付违约金5万元。
被告林德旭辩称：原告违约在先，聂学良出国的工种工资福利待遇等与原告约定的不符，日方公司主动与聂学良解除了合同关系，并返回了聂学良的证件，聂学良没有违约，也不是非法滞留。原告与我签订的担保书也是无效的。我不同意给付违约金。
经审理查明：原告吉林省金田人力资源有限公司是经吉林省商务厅审核批准的具有向境外派遣劳务人员资质的企业。2015年4月27日，原告金田公司与劳务人员聂学良签订《技能实习协议书》，劳务期限为3年，该合同第九条第八项约定，如聂学良逃离指定会社在国外非法滞留，追究其担保人经济责任。被告林德旭于2015年4月29日签署《违约金支付担保书》，自愿为聂学良5万元违约金提供担保。2015年5月9日，聂学良赴日本吉田产业株式会社劳务。2015年10月20日，聂学良离开吉田产业株式会社，去向不明，该企业向警察署申报其去向不明并经中国驻大阪总领事馆确认。现原告金田公司以聂学良违约而起诉被告林德旭要求其承担违约金担保责任，给付违约金5万元。
认定上述事实的证据有：1、2015年4月27日金田公司与聂学良间的《技能实习协议书》，2、2015年4月29日林德旭出具的《违约金支付担保书》，3、2016年3月7日日本串间警察署出具的申报证明书和中国驻大阪总领事馆确认书等。
根据金田公司的诉讼请求和林德旭的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被告林德旭是否应承担违约担保责任。原被告双方对以上焦点均无异议。
本院认为，原告金田公司是经吉林省商务厅批准具有外派劳务人员资质的企业，其行为应受其行政管理部门的规范。2004年1月1日生效的财政部、商务部《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》第二条规定：“自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金，也不得由此向外派劳务人员加收管理费及其他费用或要求外派劳务人员提供其他任何形式的担保、抵押。”据此规定金田公司不应要求劳务人员一方提供任何形式的担保，金田公司与被告林德旭签订的担保书是无效的，对此林德旭并无过错，林德旭不应承担担保责任；另劳务人员聂学良去向不明不能当然地认定其应承担违约责任，所以原告金田公司要求被告林德旭给付5万元违约金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，本院判决如下：
驳回原告吉林省金田人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉林省金田人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年五月五日
书记员 张所颖
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初601号
原告:熊益萍，女，1970年7月12日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
被告:杜奎，男，1971年9月8日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
原告熊益萍与被告杜奎合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊益萍、被告杜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊益萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻，双方于2010年在息烽县民政局协议离婚，离婚协议约定被告一次性补偿原告10万元，分三年付清。被告陆续支付部分后，尚余3.5万元一直未予给付。后被告于2014年12月向原告出具金额为3.5万元的借条1张，约定在2015年6月30日前全部付清。但约定时间已过，被告仍然未给付，经原告催要未果。
被告杜奎辩称，与原告协议离婚是事实，还应给付原告补偿款3.5万元也是事实。但被告现在经济困难，做生意也亏本，所以希望延期分期给付。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。被告应按约定给付原告尚欠钱款3.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告杜奎在本判决生效后十日内给付原告熊益萍钱款人民币3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告杜奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年五月十日
书记员 郑 坚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6335号
原告：简方才，男，1967年11月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李传玉，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：贵州碧兴保安服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天河路112号，统一社会信用代码：915205020570845405。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，女，1986年11月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系该公司员工。
原告简方才与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，贵州碧兴保安服务有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，简方才于2017年10月13日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将原告简方才与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6335号]并入原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告简方才劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6294号]审理。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月四日
书记员 周 猷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初15341号
原告：麦金顺，男，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：石有德，男，1978年6月出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告麦金顺与被告石有德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦金顺到庭参加诉讼，被告石有德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦金顺向本院提出诉讼请求：被告返还原告借支工程款16000元。事实和理由：原告将中山市××沙××学校后面的房屋主体交由雷军亮承建，双方于2014年6月28日签订《建房合同》。当时被告在上述工地上工作，被告因雷军亮没有按时支付个人工资，而要求原告借支工程款，承诺在雷军亮发工资时一次性归还给原告。原告看在朋友份上，分三次借支共16000元。上述工程已完工，原告与承建人雷军亮结清上述工程总款，但被告并没有意向归还原告所借支款项。
麦金顺提供如下证据：1.收据3张，证明被告向原告借款16000元用于买石灰粉;2.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初382号民事判决书1份，证明石有德于另一案起诉请求麦金顺支付拖欠批灰人工费17000元，法院判决麦金顺支付批灰人工费16562.5元；3.中山市中级人民法院（2016）粤20民终3439号民事判决书1份，证明中级人民法院维持上述一审判决。
石有德未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：麦金顺持收据3张主张石有德归还借支工程款，编号N00424012收据的内容为:今收到顺哥工地工程款2000元，时间为2014年11月20日；编号N00424251收据的内容为：今收到顺哥工地借支1000元，时间2014年1月9日；编号N00424252收据的内容为：今收到顺哥工地借支13000元，时间2014年1月9日。石有德均在上述三张收据的收款人处签名。石有德未举证证明已经为麦金顺完成14000元的工程量。
另查明：2014年12月至2015年5月，石有德包工包料为麦金顺位于中山市××沙××学校后面的房子做装修批灰。2016年2月1日，石有德向本院提起另一案诉讼主张麦金顺欠其工程款17000元。同年2月26日，本院作出（2016）粤2072民初382号民事判决，判令麦金顺于判决生效之日起十日内向石有德支付批灰人工费16562.5元。麦金顺不服提起上诉。同年9月27日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终3439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。麦金顺提供编号N00424251、N00424252的收据证明石有德收到其工地借支共14000元，石有德应当提供证据证明已经为麦金顺完成14000元的工程量，石有德未能举证证明，故应当承担举证不能的不利后果。本院认定石有德未为麦金顺完成14000元的工程量，故石有德应当返还工地借支款14000元给麦金顺。麦金顺请求石有德返借支款14000元理据充分，本院予以支持。
麦金顺提供编号N00424012的收据内容为工地工程款2000元，可以证明不属于借支，石有德不应返还给麦金顺，可以由双方另行对工程进行结算冲减。因此，麦金顺请求石有德返还该笔款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，麦金顺请求石有德返还借支工程款14000理据充分，本院予以支持；请求石有德返还工程款2000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。石有德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石有德于本判决发生法律效力之日起三日内返还借支工程款14000元给原告麦金顺；
二、驳回原告麦金顺的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告麦金顺负担25元，被告石有德负担175元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应当在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄小妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15341号原告：麦金顺，男，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：石有德，男，1978年6月出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告麦金顺与被告石有德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦金顺到庭参加诉讼，被告石有德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦金顺向本院提出诉讼请求：被告返还原告借支工程款16000元。事实和理由：原告将中山市××沙××学校后面的房屋主体交由雷军亮承建，双方于2014年6月28日签订《建房合同》。当时被告在上述工地上工作，被告因雷军亮没有按时支付个人工资，而要求原告借支工程款，承诺在雷军亮发工资时一次性归还给原告。原告看在朋友份上，分三次借支共16000元。上述工程已完工，原告与承建人雷军亮结清上述工程总款，但被告并没有意向归还原告所借支款项。麦金顺提供如下证据：1.收据3张，证明被告向原告借款16000元用于买石灰粉;2.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初382号民事判决书1份，证明石有德于另一案起诉请求麦金顺支付拖欠批灰人工费17000元，法院判决麦金顺支付批灰人工费16562.5元；3.中山市中级人民法院（2016）粤20民终3439号民事判决书1份，证明中级人民法院维持上述一审判决。石有德未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：麦金顺持收据3张主张石有德归还借支工程款，编号N00424012收据的内容为:今收到顺哥工地工程款2000元，时间为2014年11月20日；编号N00424251收据的内容为：今收到顺哥工地借支1000元，时间2014年1月9日；编号N00424252收据的内容为：今收到顺哥工地借支13000元，时间2014年1月9日。石有德均在上述三张收据的收款人处签名。石有德未举证证明已经为麦金顺完成14000元的工程量。另查明：2014年12月至2015年5月，石有德包工包料为麦金顺位于中山市××沙××学校后面的房子做装修批灰。2016年2月1日，石有德向本院提起另一案诉讼主张麦金顺欠其工程款17000元。同年2月26日，本院作出（2016）粤2072民初382号民事判决，判令麦金顺于判决生效之日起十日内向石有德支付批灰人工费16562.5元。麦金顺不服提起上诉。同年9月27日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终3439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。麦金顺提供编号N00424251、N00424252的收据证明石有德收到其工地借支共14000元，石有德应当提供证据证明已经为麦金顺完成14000元的工程量，石有德未能举证证明，故应当承担举证不能的不利后果。本院认定石有德未为麦金顺完成14000元的工程量，故石有德应当返还工地借支款14000元给麦金顺。麦金顺请求石有德返借支款14000元理据充分，本院予以支持。麦金顺提供编号N00424012的收据内容为工地工程款2000元，可以证明不属于借支，石有德不应返还给麦金顺，可以由双方另行对工程进行结算冲减。因此，麦金顺请求石有德返还该笔款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，麦金顺请求石有德返还借支工程款14000理据充分，本院予以支持；请求石有德返还工程款2000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。石有德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石有德于本判决发生法律效力之日起三日内返还借支工程款14000元给原告麦金顺；二、驳回原告麦金顺的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告麦金顺负担25元，被告石有德负担175元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应当在履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年十一月十四日书记员  黄小妮
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第80号
申请人杜洋，男，汉族。
申请人谢盼思，女，汉族。
被申请人蒋桂军，男，汉族。
被申请人蒋文，男，汉族。（系蒋桂军的父亲）。
被申请人杜春芳，女，汉族。（系蒋桂军的母亲）。
原告杜洋、谢盼思与被告蒋桂军、蒋文、杜春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杜洋、谢盼思于2015年5月11日向本院起诉要求对被告蒋桂军、蒋文、杜春芳的银行帐户予以冻结。原告杜洋、谢盼思已提供房屋土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
将被告蒋桂军、蒋文、杜春芳的银行账户予以冻结。
诉讼保全费100元，由原告杜洋、谢盼思负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文。
审判员 钟少含
二〇一五年五月十一日
书记员 陈满林
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1493号
原告徐艳维，女，1973年5月29日，，现住汪清县。
被告金成哲，男，1972年8月6日生，，现住延吉市区。
本院在审理原告徐艳维诉被告金成哲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐艳维于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由撤诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐艳维撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告徐艳维负担。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月二十日
书记员 张丽娜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初656号
原告李某某，男。
被告常某某，女。
原告李某某诉被告常某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同组村民，2015年8月，本组土地经镇村组重新确权，原告经村组确权的宅基地后场上的四分地由被告非法占有，经原告多次协商未果，被告仍无故拒不交付，现原告无奈状诉要求判令被告停止侵权，赔偿损失1000元，诉讼费用由其一并承担。
被告常某某辩称，原告所述不是事实。后场的四分地从1995年9月至今都由我母亲耕种，村上开会调整土地我不知情也没参加，我认为村组调整的土地不符合土地政策，我不应承担赔偿责任。请法院驳回�告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5、6月份，大营村组统一变更调整土地，并召开了村组会议，丈量了变更土地，变地时将原属于原告家中的四分地收为耕地，正式划分给原告耕种，现双方因被告在变地后仍强制耕种发生纠纷打架，后经村组多次调解无果，现原告状诉要求判令被告停止侵权，赔偿损失。
上述事实，有原、被告的陈述、玉丹村民委员会证明，法院对证言人张乃为经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，全国范围内开展的土地承包经营权确权登记颁证工作，进一步核实了农民承包地，颁发新的土地承包经营权证书，归属，强化了农民对农村土地的承包经营权，加快了农村土地流转。依照法律政策规定，群众民主协商，农户应积极支持配合乡镇土地确权登记工作。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。本案中，虽然原、被告所在村民小组会议决定土地调整后，土地承包经营权证尚未颁发，但原告的土地承包经营权已经设立，其所承包经营的土地的面积应以土地调整后实际丈量的土地为准。故原告依法享有该调整后土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告在土地调整后继续强制耕种，对原告造成了一定的经济损失，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告常某某于本判决生效后十日内排除对调整争议地块的妨害；
二、被告常某某于本判决�效后十日内给付原告李某某经济损失1000元；
案件受理费100元由被告承担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 立
二〇一六年七月十二日
书记员 王红娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初291号
原告：余玫，女，汉族，1971年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：方审坤，男，汉族，1945年10月19日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：王云，女，汉族，1986年6月7日生，住江西省南昌市青山湖区，
被告：温敏，女，汉族，1988年5月30日生，住江西省南昌市，
第三人：南昌存房房地产经纪有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都大厦A栋7层。
法定代表人：徐瑞东，职务：总经理。
委托代理人：甘南平，男，1964年4月29日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，
本院在审理原告余枚诉被告王云、温敏、第三人南昌存房房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余枚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余枚申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余枚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告余枚负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 罗维钧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7217号
原告孙伯清。
委托代理人王明春，浙江兴日律师事务所律师。
被告俞建国。
原告孙伯清诉被告俞建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王明春到庭参加诉讼。被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙伯清诉称：2015年2月16日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告花岗岩款86000元，并约定于2015年4月20日前付清。到期后，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付价款86000元，并赔偿该款自2015年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞建国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告以结算单的形式确认尚欠原告花岗岩款86000元，现其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建国于本判决生效后十日内支付孙伯清价款86000元，并赔偿该款自2015年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如俞建国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由俞建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王海燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2241号
原告边建荣，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告卢占刚，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告边建荣与被告卢占刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边建荣到庭参加了诉讼，被告卢占刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告边建荣诉称：2013年3月10日，被告卢占刚向原告借款44万元，双方约定月利率3.3%，按月结息，并向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告支付利息，后因原告急需资金多次向被告催要，被告分两次共偿还本金2.2万元，下欠本金42.2万元及其利息至今未偿付。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金42.2万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明原告边建荣于2013年3月10日向被告卢占刚借款44.4万元的事实。
被告卢占刚既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年，被告曾多次向原告借款。双方于2013年3月10日结算，被告共向原告借款41.4万元，欠利息3万元，合计44.4万元，由被告卢占刚向原告边建荣出具借据一支，双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。此后，被告未按约定支付利息，经原告催要，被告分两次向原告偿还本金2.2万元，下欠本金42.2万元经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告边建荣与被告卢占刚之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为3.3%，明显超出了法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢占刚于本判决生效后七日内偿还原告边建荣借款本金42.2万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费690元，由被告卢占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3229号
申请执行人：邓小琴，女，1963年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏恒金信德投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园141号5楼。
法定代表人：唐恒奎，该公司总经理。
申请执行人邓小琴与被执行人宁夏恒金信德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2562号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏恒金信德投资有限公司向申请执行人邓小琴偿还借款本金15万元及利息60250元；承担案件受理费4331元，向本院缴纳执行费3119元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人宁夏恒金信德投资有限公司名下无可供执行财产，被执行人宁夏恒金信德投资有限公司处于停业状态，本院已对该公司进行查封，被行人宁夏恒金信德投资有限公司的法定代表人唐恒奎下落不明。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人宁夏恒金信德投资有限公司纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。本案执行费3119元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3632号
原告徐国华。
被告张建余。
原告徐国华诉被告张建余民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理。原告徐国华、被告张建余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，2014年2月19日，被告张建余向第三人徐登伟借款5万元，约定月息1分，现该债权已经于2016年5月1日转让于原告徐国华并告知了被告张建余，原告因催讨无果，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、由被告归还欠款5万元及利息2000元（从2016年2月19日算起，暂算至2016年6月19日，按月息1分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张建余答辩称，这5万元去年利息付给徐登伟的时候说再借一年的。2016年2月19日之前的利息是付掉的，之后没有付。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向徐登伟借款的事实；3、债权转让协议一份，证明徐登伟将债权转让给徐国华的事实；4、债权转让通知书一份，证明通知情况。被告张建余质证称对上述证据均无异议。
被告张建余未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月19日，被告张建余向第三人徐登伟借款5万元，约定月息1分，未约定还款期限，现该债权已经于2016年5月1日转让于原告徐国华并告知了被告张建余。后经原告多次催讨，被告支付了2016年2月19日之前的利息，之后被告一直未归还借款本金及2016年2月19日之后的利息。
本院认为，被告张建余欠原告借款50000元，有借条和债权转让协议为证，事实清楚，合法有效。后经原告催讨，被告一直未归还本金及2016年2月19日之后的利息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告张建余归还借款本金50000元及2016年2月19日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张建余于本判决生效十日内归还原告徐国华借款50000元及利息（自2016年2月19日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告张建余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年七月十二日
代书 记员 潘望
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第613号
申请执行人王学彬。
被执行人张孝刚。
申请执行人王学彬与被执行人张孝刚民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第209号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执414号
申请执行人邓少锋，男，1963年2月5日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人廖文贤，男，1968年12月20日出生，住蓝山县。
本院在执行申请执行人邓少锋与廖文贤民间借贷合同纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2001）蓝民一初第72号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执414号申请执行人邓少锋，男，1963年2月5日出生，住湖南省蓝山县。被执行人廖文贤，男，1968年12月20日出生，住蓝山县。本院在执行申请执行人邓少锋与廖文贤民间借贷合同纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2001）蓝民一初第72号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 欧阳金梅人民陪审员 梁 邦 明二〇一七年十月十二日书 记 员 邹 标 龙
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新乐执字第29-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：万朝阳。
被执行人：万怡松。
被执行人：万盼。
被执行人：万常瑛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人万朝阳、万怡松、万盼、万常瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）新乐民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行2014年3月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人万朝阳、万怡松、万盼、万常瑛无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。至今被执行人仍欠申请执行人款项90000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新乐执字第29号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛益骐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00185-2号
原告：李性洋，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
本院于2013年11月4日作出的（2013）芜经开诉保字第00185号民事裁定书，对被告安徽富煌钢构股份有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全。现被告安徽富煌钢构股份有限公司已另行提供了财产担保，并向本院申请解除对其银行账户进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽富煌钢构股份有限公司人民币1200000元银行存款进行的保全。
审判员 奚正荣
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱 芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终486号
上诉人（原审被告）张水堂。
被上诉人（原审原告）王以尚。
上诉人张水堂因居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0356号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张水堂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月十九日
书记员 汪 惠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00784号
原告张某，女，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1982年3月8日生，汉族。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王欣，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告陈某甲于2007年1月9日自愿登记结婚，婚后生育一子陈某乙。因双方感情基础薄弱，生活习惯相差甚远，婚后经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令其与陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告陈某甲于2005年相识并于2006年确立了恋爱关系。二人于2007年1月9日自愿登记结婚，于同年7月11日生育一子陈某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年12月，张某曾向本院提起离婚诉讼，审理中张某撤回起诉。
2015年8月，原告张某再次向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚，儿子陈某乙由其抚养教育。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告张某与被告陈某甲系自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后又生育一子，双方婚姻关系已经存续多年，应具有较好的感情基础。婚后二人由于缺乏沟通，为家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系现状及原告要求离婚的理由及被告的答辩意见等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方应是有和好可能的。现原告张某要求与被告陈某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年九月九日
见习书记员 张蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0221号
原告天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人赵学义，经理。
委托代理人张满强，天津林盛律师事务所律师。
被告天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定表人程英明，董事长。
被告天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南。
负责人李又海。
本院在受理原告天津一建建筑工程有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日来院表示与被告庭外达成和解协议，原告天津一建建筑工程有限公司同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津一建建筑工程有限公司撤回对被告天津一建建筑工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司的起诉。
案件受理费7367元，由原告天津一建建筑工程有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00652号
申请执行人周雪忠。
被执行人余亚滔。
被执行人杨珺哲。
周雪忠与余亚滔、杨珺哲债权纠纷一案，本院作出的（2014）�民初字第00979号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、余亚滔、杨珺哲于本判决生效后10日内归还周雪忠借款19万元。因余亚滔、杨珺哲未履行判决书确定的义务，根据周雪忠的申请，本院于2015年02月09日立案执行，执行标的192050.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00652号
申请执行人：王兴圣，男，汉族，1954年6月17日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：刘学坤，男，汉族，1953年8月24日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：潘庆军，男，汉族，1967年11月26日出生，住安徽省。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00225号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为50000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00827号
上诉人（原审原告）杨增荣，男，1960年1月25日出生，汉族，现住宝塔区李渠镇曹坪村。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）景世红，男，1969年10月25日生，汉族，现住宝塔区李渠镇曹坪村。
上诉人杨增荣与被上诉人景世红财产损害赔偿责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00779号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费925元，退还上诉人杨增荣。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 张晓斌
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 溪
函
（2014）延中民一终字第00827号
延安市宝塔区人民法院：
你院审理的上诉人杨增荣与被上诉人景世红财产损害赔偿责任纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案应从以下两个方面进行进一步的审查核实。一是关于大棚被毁与被上诉人的行为之间是否存在因果关系的问题，根据庭审情况及谈话笔录可知，原审法院对于大水冲开水渠是因何原因造成的，冲毁大棚的责任应如何划分认定的事实尚未查清，应当予以进一步的审查核实。二是关于大棚成本及棚内作物损失的问题，对该部分双方当事人存有较大争议，原审法院应予以进一步查证核实。以上意见，望你院重审时予以考虑。
二0一五年二月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第3212-1号
原告申某芳，女，汉族，。
原告杨某顺，男，汉族。
被告凌某想，男，汉族项。
被告王某彦，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案，原告于2103年12月11日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被告马磊银行存款10000元，并由原告申艳芳用其所有的豫Ｎ944**号本田轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告马磊银行存款10000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘广新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深民初字第143号
原告：秦明仙，农民。
被告：宁波鹏瑞金属制品有限公司，住所地：宁海县梅林街道梅林陈村。
法定代表人：竺义国，该公司总经理。
本院在审理原告秦明仙为与被告宁波鹏瑞金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，诉称：2011年12月份，被告招录原告从事仓库管理、质检岗位，约定月基本工资2500元，以后逐年递增，至2013年时月基本工资提高到3500元。2014年1月份起，被告因经营不善，按月发放工资发生困难，被告承诺待形势好转一次性足额发放。2014年10月20日，原、被告经结算对账后，被告确认尚欠原告2014年1月至5月份期间工资欠款为17500元，并向原告出具欠条一份。综上，原告要求依法判令被告立即支付原告欠款17500元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告因劳动仲裁委员会已作出被告支付工资285元的裁定，故变更诉讼请求为17215元。本院受理后组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告秦明仙到庭参加诉讼，被告宁波鹏瑞金属制品有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，原、被告经对账结算后，被告确认尚欠原告劳动报酬合计17500元，同时出具欠条一份。原告在庭审中变更诉讼请求为支付劳动报酬17215元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鹏瑞金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告秦明仙劳动报酬17215元。
如果被告宁波鹏瑞金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，由被告宁波鹏瑞金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
人民审判员 李国富
人民陪审员 徐中权
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吴雪美
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第720号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛祥达，男，汉族，1987.03出生，农民。
被执行人朱青梅，女，汉族，1988.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1189号、D1190号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1189号、D1190号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1189号、D1190号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第720号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛祥达，男，汉族，1987.03出生，农民。被执行人朱青梅，女，汉族，1988.03出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1189号、D1190号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1189号、D1190号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1189号、D1190号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2140号
原告闻会林，农民。
被告张金刚，农民。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告闻会林与被告张金刚、追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻会林、被告张金刚到庭参加了诉讼。追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日16时许，原告闻会林驾驶冀B×××××号面包车由平安城向东正常行驶至小马坊西约100米处时，路北有一加油站，此时被告正驾驶一辆车号为冀B×××××的面包车，从加油站加完油出来，向南上道穿越马路，撞上原告面包车的后半部，当时被告向原告索要了100元修车费。被告是加完油上道横穿马路，应避让来往的直行车辆，而且是撞在原告面包车后半部，属追尾行为，所以被告应承担此次事故的全部责任。此事故造成原告损失车损1120元、律师委托费50元、车损评估费200元，故起诉，要求被告赔偿上述损失并返还原告给付的100元修车费。
被告张金刚辩称：被告张金刚对事故发生的事实无异议，对原告陈述的事故发生经过有异议，事故发生前张金刚并未加油，而是从平安城自西向东行驶到岔路口时，想右转弯下道，原告超车，撞到被告车辆的前保险杠和右侧的大灯，请法庭依法认定事故责任。被告车辆已在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：此案件无交警事故认定书，无法认定事故真实性和责任划分，双方当事人既未向保险公司报案，也未向交警部门报案勘察，导致无相关证据证实事故发生时的时间和事故真实性，故对原告损失该公司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号登记所有人为被告张金刚，该车在追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年2月21日至2013年2月20日。2012年12月3日16时许，原告驾驶冀B×××××号面包车由西向东行驶至遵化市平安城镇小马坊西约100米处时，与被告驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故。双方当事人均称事故发生后，遵化市公安交通警察大队交通警察到达现场，原、被告不用交警队解决，故交警部门没有出具事故认定书。
审理中，双方当事人对事故发生经过、事故责任的分担以及原告的具体损失情况产生争议。
原告闻会林向本院提供了如下证据：
1、事故现场照片5张。
法庭质证中，到庭被告对证据1无异议。
2、闻会林机动车驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件各1份。
法庭质证中，到庭被告对证据2无异议。
3、唐山大唐保险公估有限公司车损评估结论书1份，评估原告闻会林车辆损失为1120元。
法庭质证中，到庭被告对证据3真实性有异议，称看不懂。
4、公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，到庭被告对证据4有异议，称不确定评估的真实性。
5、河北昊晟律师事务所委托书复印件1份（证明委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××号车辆进行损失价格评估），委托手续费收据1张，金额50元。
法庭质证中，到庭被告对证据5真实性有异议。
6、刘淑芹、赵某书面证明1份。证明记载：我二人由始至终亲眼所见，原告闻会林驾驶的车号为冀B×××××号面包车，由平安城向东行驶至小马坊西约100米处时，被张金刚驾驶的车号为冀B×××××的面包车撞在原告闻会林的面包车的左侧后半部，当时，被告张金刚向原告闻会林索要了100元修车费。
7、原告证人赵某出庭作证称：证人赵某系原告闻会林妻子，事故发生时赵某在原告车上，当时赵某乘坐车辆由西向东行驶，证人赵某未看到张金刚车辆与原告车辆撞击过程，交通事故发生在道路南侧，张金刚车辆保险杠与原告车辆左侧车门接触了，张金刚车辆将原告车辆撞走了几米远。
法庭质证中，被告对证据6-7不认可。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未予质证。
被告张金刚向本院提供了如下证据：
1、冀B×××××号小型供普通客车的行驶证复印件、张金刚驾驶证复印件各1份。
法庭质证中，原告闻会林对张金刚驾驶证无异议，对行驶证以“张金刚车辆照片无车牌号，不能证明是哪辆车”为由提出异议。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闻会林在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。双方当事人对本次道路交通事故发生的经过陈述不一致，致事故成因无法查清，依据公平原则，原告闻会林、被告张金刚分别应承担事故的同等责任。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提供了唐山大唐保险公估有限公司公估报告书，到庭被告虽有异议，并未提出相反证据，且经本院审查，该评估结论并无违法之处，故本院对原告提供的公估报告结论予以采信，对原告请求赔偿的车损予以支持。公估费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿的委托手续费并非因交通事故所导致的直接损失，故本院对原告请求赔偿的委托手续费不予支持。综合双方当事人举证质证意见，本院对原告损失确认如下：车损1120元、评估费200元，合计1320元。冀B×××××号车辆在追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故追加被告天平汽车保险股份有限公司应对原告损失在保险范围内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》依据第二条、第三条、第六条、、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告闻会林损失合计1320元，由追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告1120元。
二、超出交强险及交强险外，原告损失200元，由被告张金刚赔偿原告闻会林50%，计100元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告闻会林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年八月二十日
书记员 王珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2140号
原告闻会林，男，1967年5月5日出生，汉族，农民。
被告张金刚，男，1983年7月19日出生，汉族，农民。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告闻会林与被告张金刚、追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻会林、被告张金刚到庭参加了诉讼。追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日16时许，原告闻会林驾驶冀B×××××号面包车由平安城向东正常行驶至小马坊西约100米处时，路北有一加油站，此时被告正驾驶一辆车号为冀B×××××的面包车，从加油站加完油出来，向南上道穿越马路，撞上原告面包车的后半部，当时被告向原告索要了100元修车费。被告是加完油上道横穿马路，应避让来往的直行车辆，而且是撞在原告面包车后半部，属追尾行为，所以被告应承担此次事故的全部责任。此事故造成原告损失车损1120元、律师委托费50元、车损评估费200元，故起诉，要求被告赔偿上述损失并返还原告给付的100元修车费。
被告张金刚辩称：被告张金刚对事故发生的事实无异议，对原告陈述的事故发生经过有异议，事故发生前张金刚并未加油，而是从平安城自西向东行驶到岔路口时，想右转弯下道，原告超车，撞到被告车辆的前保险杠和右侧的大灯，请法庭依法认定事故责任。被告车辆已在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：此案件无交警事故认定书，无法认定事故真实性和责任划分，双方当事人既未向保险公司报案，也未向交警部门报案勘察，导致无相关证据证实事故发生时的时间和事故真实性，故对原告损失该公司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号登记所有人为被告张金刚，该车在追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年2月21日至2013年2月20日。2012年12月3日16时许，原告驾驶冀B×××××号面包车由西向东行驶至遵化市平安城镇小马坊西约100米处时，与被告驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故。双方当事人均称事故发生后，遵化市公安交通警察大队交通警察到达现场，原、被告不用交警队解决，故交警部门没有出具事故认定书。
审理中，双方当事人对事故发生经过、事故责任的分担以及原告的具体损失情况产生争议。
原告闻会林向本院提供了如下证据：
1、事故现场照片5张。
法庭质证中，到庭被告对证据1无异议。
2、闻会林机动车驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件各1份。
法庭质证中，到庭被告对证据2无异议。
3、唐山大唐保险公估有限公司车损评估结论书1份，评估原告闻会林车辆损失为1120元。
法庭质证中，到庭被告对证据3真实性有异议，称看不懂。
4、公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，到庭被告对证据4有异议，称不确定评估的真实性。
5、河北昊晟律师事务所委托书复印件1份（证明委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××号车辆进行损失价格评估），委托手续费收据1张，金额50元。
法庭质证中，到庭被告对证据5真实性有异议。
6、刘淑芹、赵某书面证明1份。证明记载：我二人由始至终亲眼所见，原告闻会林驾驶的车号为冀B×××××号面包车，由平安城向东行驶至小马坊西约100米处时，被张金刚驾驶的车号为冀B×××××的面包车撞在原告闻会林的面包车的左侧后半部，当时，被告张金刚向原告闻会林索要了100元修车费。
7、原告证人赵某出庭作证称：证人赵某系原告闻会林妻子，事故发生时赵某在原告车上，当时赵某乘坐车辆由西向东行驶，证人赵某未看到张金刚车辆与原告车辆撞击过程，交通事故发生在道路南侧，张金刚车辆保险杠与原告车辆左侧车门接触了，张金刚车辆将原告车辆撞走了几米远。
法庭质证中，被告对证据6-7不认可。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未予质证。
被告张金刚向本院提供了如下证据：
1、冀B×××××号小型供普通客车的行驶证复印件、张金刚驾驶证复印件各1份。
法庭质证中，原告闻会林对张金刚驾驶证无异议，对行驶证以张金刚车辆照片无车牌号，不能证明是哪辆车为由提出异议。
追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闻会林在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。双方当事人对本次道路交通事故发生的经过陈述不一致，致事故成因无法查清，依据公平原则，原告闻会林、被告张金刚分别应承担事故的同等责任。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提供了唐山大唐保险公估有限公司公估报告书，到庭被告虽有异议，并未提出相反证据，且经本院审查，该评估结论并无违法之处，故本院对原告提供的公估报告结论予以采信，对原告请求赔偿的车损予以支持。公估费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿的委托手续费并非因交通事故所导致的直接损失，故本院对原告请求赔偿的委托手续费不予支持。综合双方当事人举证质证意见，本院对原告损失确认如下：车损1120元、评估费200元，合计1320元。冀B×××××号车辆在追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故追加被告天平汽车保险股份有限公司应对原告损失在保险范围内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》依据第二条、第三条、第六条、、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告闻会林损失合计1320元，由追加被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告1120元。
二、超出交强险及交强险外，原告损失200元，由被告张金刚赔偿原告闻会林50%，计100元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告闻会林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年八月二十日
书记员 王珊珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6762号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告周睿。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周睿物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2256号
罪犯陈华平，又名陈华品，原住陕西省紫阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2001年11月22日作出刑事判决，认定被告人陈华平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二十年；后因余漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）安少刑初字第66号刑事�决，认定被告人陈华平犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；与前罪因拐卖儿童罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币27000元；合并执行决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币37000元。刑期自2004年11月13日起。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年11月13日作出（2004）豫刑一终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年1月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2010年1月15日减刑一年八个月，2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈华平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关河南省平原监狱提出，罪犯陈华平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年2月2日夜11时许，被告人陈华平伙同他人经过密谋蒙面闯入高银才住处，将高银才及其家人打伤，抢走刚出生40余天的儿子以8500元卖给鹤壁市王何军；2000年12月3日，被告人陈华平伙同他人，窜至安阳县善应镇九龙山煤矿跺门闯入田全林、于大花夫妇屋内，用木棒打伤田于夫妇，抢走其四个月大的男婴田计伟，后将田计伟卖出，得款6500元；被告人陈华平得脏款1000元，安案发后该男婴未找到，在抢劫过程中致田全林轻微伤，于大花轻伤。同时认定被告人陈华平系拐卖儿童案件主犯。
经审理查明，罪犯陈华平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013�8月、2014年1月、2014年6月、2015年4月累计表扬4次，2015年4月记功1次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人范某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华平准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年4月6日起至2022年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6253号
原告孙××，无职业。
被告吕××，无职业。
本院在审理原告孙××与被告吕××离婚纠纷一案中，原告孙××于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘妍洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民解初字第84号
原告王兵娟，女，1980年3月5日出生，汉族。
被告闫宁，男，27岁，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理了原告王兵娟诉被告闫宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晋明适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告王兵娟于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运王兵娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兵娟承担。
审判员 王晋明
二〇一四年九月二十九日
书记员 高海涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1517号
上诉人（原审被告）：马世军，男，1963年5月6日出生，回族，农民，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（原审原告）：彭海刚，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区磴口县。
委托诉讼代理人：李红翠（彭海刚妻子），女，1973年6月28日出生，汉族，农民，现住址同彭海刚。
委托诉讼代理人：许峰，内蒙古磴口县渡口镇法律服务所法律工作者。
上诉人马世军因与被上诉人彭海刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人马世军、被上诉人彭海刚的委托诉讼代理人李红翠、许峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马世军上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判马世军不承担还款责任。事实和理由：1、原审时彭海刚的代理人边武X身份不合法，边武X是人民调解员，不应成为代理人。2、原审时徐X、庞XX的证言不实，还款协议书是因胁迫产生的。3、原审认定欠款数额错误。
被上诉人彭海刚辩称，证人徐X证言有效，其证实3万元还款与本案无关。马世军陈述前后不一，马世军所称归还款项与本案无关。请求维持原判。
彭海刚向一审法院起诉请求：马世军归还借款2.5万元及利息（从2013年4月12日起按月利率1.8%计息至还款之日止）。
原审法院认定事实：2013年4月12日马世军向彭海刚借款2.5万元，约定月利率为1.8%。借款后，经彭海刚多次催要不还，故诉至法院，请求马世军归还彭海刚借款2.5万元及利息（利息从借款之日起按双方约定月利率1.8%计息至还款之日止），并承担本案诉讼费用。另查明：2011年9月18日案外人马XX在马世军的担保下，向彭海刚借款1万元，约定：2012年11月1日前归还的利率为1.5%，以后还款的月利率2%。该笔借款案外人马XX于2014年8月4日通过农村信用社给彭海刚还1万元；同年8月28日通过河套商业银行给彭海刚还2000元；11月12日通过河套商业银行给彭海刚还5000元，案外人马XX共连本带息偿还彭海刚借款1.7万元。2013年2月27日案外人何XX在马世军的担保下，向彭海刚借款4万元。约定月利率1.8%，借款期限为一年。借款到期后，马世军与彭海刚于2015年2月17日双方达成还款协议。协议约定：何XX借款4万元，马XX借款5000元，以上两项的借款利息与担保人马世军无关。2015年2月17日马世军付彭二平（彭海刚）3万元，剩余1.5万元在2016年春前由马世军保证还清（最晚在信用社贷款时）。协议签订后，马世军于2015年2月26日通过农村信用社给彭海刚卡上打款2万元，同月28日通过农村信用社给彭海刚卡上打款1万元,2016年3月8日晚给彭海刚现金1万元，合计4万元。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。该案中，马世军向彭海刚借款，在彭海刚催要借款时，应及时返还借款及利息。到期不还的行为，是违约行为，应当承担偿还借款及相应利息的责任。彭海刚请求马世军归还借款2.5万元及利息（利息从借款之日起按双方约定月利率1.8%计息至还款之日止）请求合理合法，予以支持。马世军辩称：已还清彭海刚借款的理由，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：由马世军在该判决书生效后十日内偿付彭海刚借款本金2.5万元及利息（利息从借款起双方约定利率1.8%计息至该判决书确定的给付期限届满之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由马世军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本院对双方当事人争议事项作如下认定：
关于马世军是否已经归还2.5万元借款问题。马世军认可其向彭海刚借款2.5万元，并出具了借条，故双方形成借贷法律关系。彭海刚据此诉至法院，要求马世军偿还该笔借款的诉讼请求合法，原审法院判决马世军偿还借款正确。马世军辩称，其曾于2015年2月17日偿还借款3万元，并提出2015年2月17日协议书即为其履行了3万元还款义务的证据。首先，从该协议书中记载内容分析，协议书中对于三万元的表述为“2015年2月17日马世军付彭二平本金叁万元，剩余壹万伍仟元在2016年春节前由马世军保证还清”，而涉案借款本金为2.5万元，协议书约定归还本金数额为3万元，故无法证实该协议书是为解决涉案借款而签订，且协议书属马世军应承担责任的约定，该协议并不能证实马世军已经履行了协议书中所约定的给付义务，对于是否按协议内容如约履行，马世军应举证证明，但其并未提供证据证实。其次，从本案债权凭证持有情况分析，彭海刚仍持有马世军向其出具的借条，并以此向马世军主张债权，而马世军所提供的证据不足以证实其已履行了还款责任，故马世军的该抗辩理由不能成立。
关于马世军已还款项是否为涉案借款的问题。对于马世军通过银行转账支付彭海刚的4.7万元，彭海刚主张该4.7万元及2016年2月26日所还的1万元均为偿还马世军作为担保人的借款。马世军亦认可其曾偿还过上述款项，但并未明确其所偿还的是那笔借款，结合马世军认可已由其收回作为担保人的借款债权凭证的事实，原审法院认为马世军已还款项与本案无关的认定适当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由马世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1155号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吾热某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人吾热某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人吾热某某、翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日19时40分许，被告人吾热某某至本市杨浦区淞沪路XXX号百联又一城地下一层，乘被害人陈某不备，从其外套口袋内窃得价值人民币3，690元的苹果牌iphone4S／16G手机一部。被告人吾热某某携赃至百联又一城门口被民警查获。
案发后，被窃手机已发还被害人陈某。
上述事实，被告人吾热某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人姚某某、朱某某的证言，案发现场及被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人吾热某某的供述等证据证实�足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吾热某某的行为已构成盗窃罪，被告人吾热某某到案后能如实供述犯罪事实，提请依法惩处。
本院认为，被告人吾热某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吾热某某依法应予惩处。被告人吾热某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吾热某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
吾热某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服�监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）启刑执字第00010号
罪犯朱银花，农民。
2014年1月8日，本院作出（2014）启刑二初字第0015号刑事判决，以盗窃罪，判处朱银花有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2014年1月21日起至2015年1月20日止。社区矫正机关启东市司法局于2014年10月21日书面建议本院撤销对罪犯朱银花的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关启东市司法局认为罪犯朱银花在缓刑考验期内违反国家法律、社区矫正监管规定，脱离监管超过一个月，违反监督管理规定，情节严重，已不再适宜继续执行社区矫正，建议对其撤销缓刑收监执行。
经审理查明，罪犯朱银花自2014年9月5日起脱离执行机关启东市司法局的监管。期间，罪犯朱银花关闭定位监控手机，未按规定履行电话报告、当面报告、书面报告、参加教育学习和社区服务等矫正义务，脱离执行机关启东市司法局监管已超过一个月。
上述事实，有罪犯朱银花的供述笔录，证人朱某、张某的证言笔录，朱银花签字的社区矫正宣告书、社区矫正告知书、启东市社区服刑人员手机定位监控告知书、启东市社区服刑人员手机定位监控保证书，启东市司法局制作的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、集体通案记录表、社区服刑人员登记表、手机定位监控审批表、关于社区服刑人员朱银花脱离监管的情况通报、工作情况说明，启东市汇龙镇司法所提供的社区服刑人员告警记录、社区服刑人员电话汇报记录表、社区服刑人员思想汇报、社区矫正走访登记表、监督人情况反馈登记表、社区矫正重大事项专报、工作情况说明，启东市汇龙镇亚光村村民委员会出具的关于社区服刑人员朱银花的情况说明，启东市公安局出具的工作说明，本院（2014）启刑二初字第0015号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱银花在缓刑考验期内违反国家法律、社区矫正监管规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）启刑二初字第0015号刑事判决中对罪犯朱银花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元的缓刑执行部分。
二、对罪犯朱银花收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从裁定执行之日起计算，先行羁押的4天在执行期内折抵。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁晓霞
附有关条款：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民监字第00002号
原告方步海与被告石跃忠返还原物纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）河民初字第2899号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该案规避执行，涉嫌虚假，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张红梅
审判员 芮 莉
审判员 刘玉新
二〇一五年十二月十三日
书记员 左 捷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1467号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告李凤忱，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告周文斌，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李凤忱、周文斌金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 贺
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3439号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：周开芬，女，生于1968年10月28日，汉族。
本院于2014年5月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告周开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧俊希
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8806号
原告：董秀梅，女，1977年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：倪财，男，1972年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：杨学，男，个体，44岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告董秀梅诉被告倪财、杨学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀梅到庭参加诉讼，被告倪财、杨学经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
董秀梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告倪财、杨学偿还欠款本金35000.00元，利息18900.00元，本息合计53900.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日被告倪财、杨学向原告董秀梅借款本金35000.00元，未约定利息，约定于2015年8月23日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告倪财、杨学未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日被告在原告处借款35000.00元，出具借据一枚，双方约定于2015年8月23日偿还此款。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金35000.00元。
本院认为，原告董秀梅诉被告倪财、杨学民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告倪财、杨学未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告董秀梅要求被告倪财、杨学偿还欠款的请求予以支持。因双方未约定利息，因此对原告的利息请求不予支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金35000.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告倪财、杨学给付原告董秀梅欠款本金35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元，由原告董秀梅承担236.50元，由被告倪财、杨学负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。