云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第363号
原告明应学，男。
委托代理人阮艳华，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市高新区开发区民营商贸城财新路。工商登记注册号：530400005000699。
法定代表人李樊富，总经理。
委托代理人李自涛，永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司理赔部负责人，特别授权代理。
原告明应学诉被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日、10月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明应学诉称，原告系某某号车的车主，该车在被告永安保险公司投保了交强险。2014年6月26日，原告的儿子明伟驾驶该车在峨山县境内兰磨线K2216＋400M石花村路口往园区路200M处与李本荣驾驶（载：普腾龙）的某某号车普通二轮摩托车相撞，造成李本荣、普腾龙受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。该事故经云南省峨山彝族自治县公安局交通警察大队（以下简称峨山交警队）认定明伟承担此事故的全部责任，李本荣、普腾龙不承担此事故责任。事故发生后，原告支付了李本荣、普腾龙的医疗费、营养费及修理费等费用。之后，原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告医疗费5895.70元、营养费2400元、车辆损坏赔偿费2000元，共10295.7元。
被告永安保险公司辩称，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险是事实，2014年6月26日投保车辆发生交通事故也是事实。对本次事故被告之所以拒赔是因为发生交通事故时驾驶人系醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告的主张不属于保险理赔的范围。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。证明：明应学为其所有的某某号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日；
二、明应学的身份证。证明：明应学的身份情况；
三、道路交通事故认定书。证明：2014年6月26日，原告的儿子明伟驾驶某某号车在峨山县境内兰磨线K2216＋400M石花村路口往园区路200M处与李本荣驾驶（载：普腾龙）的某某号普通二轮摩托车相撞，造成李本荣、普腾龙受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。该事故经峨山交警队认定明伟承担此事故的全部责任，李本荣、普腾龙不承担此事故责任。在本次事故中，明伟系涉嫌饮酒后驾驶机动车，并不是醉酒驾车；
四、普腾龙、李本荣的住院发票、门诊发票、用药清单、出院记录。证明：事故发生后，普腾龙、李本荣于2014年6月27日在峨山县人民医院住院治疗。其中，普腾龙住院15天，住院期间的医疗费及门诊费共支付3537.38元。李本荣住院8天，住院期间支付了医疗费2358.32元。李本荣、普腾龙的上述医疗费均由原告支付。
五、某某号摩托车修理费收据、修理费清单、摩托车损坏后的照片17张。证明：因交通事故导致了李本荣的摩托车受损，原告支付了李本荣摩托车修理费3245元。
六、赔款收据二份。证明：原告与李本荣、普腾龙就交通事故损害赔偿已经达成协议，原告已按约定将营养费2400元及误工费支付给了普腾龙、李本荣。
七、李本荣的工资收入证明。证明：李本荣的收入。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六无异议，但认为在本次交通事故中驾驶员系酒后驾驶。对第五组证据不予认可，认为某某号摩托车修理前并没有经过被告定损且付款收据不是正式发票。对第七组证据不予认可，认为需要提供三个月的工资清单才能真实证明李本荣的收入情况。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款。证明：根据该条款第九条的规定，该事故不在被告的赔偿范围，被告拒绝理赔符合该条款的规定。
经质证，原告对被告提交的上述证据无异议，但认为其并没有醉酒驾驶。
对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、六被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据五，本院经审查后认为在摩托车修理前，原告并没有协同被告对修理项目进行定损且提交的付款收据并不是正式的发票，也没有记载由那个修理厂进行修理，故对证据五本院不予采信。对证据七本院经审查后认为，原告的诉讼请求中并没有主张由被告支付误工费，该证据是证明李本荣的误工损失的，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告提交的上述证据，原告无异议，本院予以确认。
为查清本案，本院向峨山交警队调取了明伟的询问笔录一份及峨山交警队出具的情况说明一份。
经质证，原、被告双方对本院调取的上述证据无异议。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告系某某号小型普通客车的车主，原告为该车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日。2014年6月26日，原告的儿子明伟涉嫌饮酒后驾驶该车沿园区路由兰磨线石花村方向驶往小街方向，23时28分许行驶至园区路200M处时，该车车头撞上前方同向行驶由李本荣驾驶（载：普腾龙）的车牌号为某某号普通二轮摩托车尾部，造成李本荣、普腾龙受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，明伟弃车离开事故现场，该事故经峨山交警队认定明伟承担此事故的全部责任，李本荣、普腾龙不承担此事故责任。事故发生后，普腾龙、李本荣于2014年6月27日在峨山县人民医院住院治疗。其中，普腾龙住院15天，住院期间的医疗费及门诊费共支付3537.38元。李本荣住院8天，住院期间支付了医疗费2358.32元。李本荣、普腾龙的上述医疗费均由原告支付。原告按每天100元支付了普腾龙15天的营养费1500元，支付了李本荣9天的营养费900元。
另查，事故发生后，明伟弃车离开事故现场。2014年6月27日下午十四时三十分明伟到峨山交警队自首，峨山交警队对其进行询问时，明伟承认事发时为饮酒后驾驶机动车，因害怕被查处，故采取弃车离开现场的方式逃避。因明伟在接受峨山交警队调查处理时，已经过去十多小时，再对明伟进行呼气酒精测试及抽血检测已经无意义，故峨山交警队未对其进行呼气酒精测试及抽血检测。在事故认定书中用“涉嫌”来描述明伟饮酒驾驶机动车。
本院认为，原、被告双方的保险合同关系合法有效，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条（二）规定的保险人不予理赔的情形是“驾驶人醉酒的”。根据上述规定，在发生交通事故时驾驶人醉酒的，保险人有权拒绝赔偿。本案中发生交通事故时明伟是涉嫌饮酒后驾驶，但涉嫌饮酒后驾驶并不等于醉酒驾驶，被告认为明伟系醉酒驾驶的抗辩主张不成立，本院不予采信。对原告主张由被告支付其已支付给李本荣、普腾龙的医疗费5895.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张李本荣、普腾龙住院期间每人每天按100元支付营养费的诉讼请求符合法律规定，但李本荣、普腾龙实际住院天数为23天，原告主张支付24天的营养费与事实不符，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张的修理费，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提交的证据不足以证实其主张，对原告主张由被告支付修理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告明应学医疗费5895.7元、营养费2300元。
二、驳回原告明应学的其他诉讼请求。
案件受理费57元，由原告负担32元、由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一四年十一月三日
书记员 赵琦