广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1598号
原告深圳市佳百年磁能设备有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区广深路656号。
法定代表人黄素清。
委托代理人孙小燕，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人吴宜渊，广东格衡律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人姜军平，该局工作人员。
被告深圳市人民政府（复议机关），住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人王程，法律顾问。
第三人叶接英，住址广东省和平县。
委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人袁婷，广东卓建律师事务所实习律师。
上列原告深圳市佳百年磁能设备有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定行政行为以及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议一案，本院于2015年12月24日受理后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙小燕、吴宜渊，被告人社局委托代理人谭克鹏、姜军平，被告市政府委托代理人王程，第三人委托代理人张帅、袁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年9月2日作出深人社认字（宝）【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工叶锦树于2015年4月25日在宝安区松岗街道107国道辅道青岛啤酒厂因上下班交通事故死亡，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为颅脑损伤死亡，受伤部位是颅脑。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，认定该员工属于工伤。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年12月7日作出深府复决[2015]1459号《行政复议决定书》，维持被告人社局以深人社认字（宝）【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。
原告诉称，叶锦树死亡不属于工伤理由如下：一、叶锦树发生事故的地点不是从宿舍到公司上班的必经途中，也不在合理的上班线路上。从地图可见，原告公司及员工宿舍均位于107国道东侧，故叶锦树合理的上班线路为107国道东侧的人行道。叶锦树上班不需要经过107国道辅道，更不需要横穿马路。涉案事故发生地位于107国道辅道，事故发生时，叶锦树是在去往与原告公司相反方向的路上，既不是叶锦树上班的必经途中，也不是合理的上班线路。二、事故发生前，叶锦树已经打卡上班，其上班路途已经结束。故其交通事故不是发生在上班途中，不能认定为工伤。原告向被告人社局提交的证据《打卡记录》可证明叶锦树于7：44分已到公司打卡上班，其上班路途已经结束，后又擅自离开公司去其他地方办私事，导致发生交通事故，故涉案事故不是发生在上班途中。综上，从事故发生的具体地点和叶锦树的打卡记录，叶锦树遭受意外不是在合理的上班线路，也不是在合理的上班时间。被告人社局对原告提交的材料视而不见，仅凭叶锦树家属单方提供的材料和《调查笔录》而作出的工伤认定结论是错误。原告在行政复议阶段向被告市政府提交了打卡记录和地图以证明本案事实，被告市政府却只字未提，便错误地维持了被告社保局的具体行政行为。最后，由于现在经济形势非常不好，如果因为这种不是工伤的事情被认定为工伤而造成原告巨额赔偿，将造成原告倒闭与几十名员工失业。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字(宝)【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》；2、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复决[2015]1459号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、工伤认定书；2、行政复议决定书；3、EMS快递单、快递单跟踪查询结果；4、线路图及事发地图片；5、打卡记录。
被告人社局辩称，一、被告作出的工伤认定依据充分，符合法律规定。1、依照职工、单位向本机关提交的相关材料，被告确认职工与单位之间存在的劳动关系没有异议。2、职工亲属向本机关申报称：叶锦树系在上班途中遭受交通事故伤害，并提交了交通事故认定书、路线图、事故现场照片、证人证言等客观证据证实其申报情形属实，其系在合理的上班时间和上班路线上遭受车祸伤害。对于职工亲属的申报，用人单位未向被告提交任何客观材料，仅主张同事推测是外出买早餐。针对争议焦点，被告进行调查并对有关同事制作笔录，证实了叶锦树系在合理的上班时间和合理的路线上遭受意外。综合上述情形，被告认定叶锦树系在上班途中遭受交通事故伤。3、叶锦树死亡之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，认定其属于工伤。三、原告的主张不成立。原告主张事故地点不是上班必经路线，且该职工已经打了上班卡，不属上班途中，不属于工伤。依据职工亲属提交的相关材料，结合被告调查所证实的上班时间，足以证实叶锦树系在合理的上班时间，合理的上班路线上遭受意外，其情形完全符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，予以认定为工伤。对于佳百年公司的主张，由于没有事实依据，作为用人单位，其依法应承担举证不能的后果。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
被告人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、户口本、公证书；3、单位证明；4、医院证明；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、法医学死亡证明书；8、道路交通事故认定书；9、路线图、事故调查照片；10、居住证明；11、证言证词及证人身份证；12、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；13、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单；14、说明；15、单位证明；16、打卡记录；17、证言证词及证人身份证；18、调查笔录及身份证；19、工伤认定书；20、邮寄单。
被告市政府答辩称，一、行政复议程序合法。2015年10月14日，原告提出行政复议申请。被告市政府受理后，向人社局送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。人社局作出《行政复议答复书》在法定期限内提交了该答复书以及相关证据材料。2015年12月7日，市政府作出深府复决[2015]1459号《行政复议决定书》并依法送达各方当事人。二、行政复议决定适用法律法规正确。根据人社局提交的证据及阐明的证据认定方法，可以认定叶锦树受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项的规定。被告认定叶锦树死亡情形属于工伤，并无违法或不当，依法应予维持。综上，被告市政府的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表；3、《行政复议答复通知书》及《送达回证》；4、《行政复议答复书》及证据材料；5、《行政复议决定书》及邮递送达单据、送达回证；6、中华人民共和国行政复议法。
第三人述称，一、叶锦树发生交通事故是在合理的上班线路，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条第一款第3项，死者叶锦树是在上班途中去买早餐而发生交通事故导致死亡，所以应当是在合理的上班线路上；二、死者叶锦树事发当天并没有打卡，公司提供的打卡记录是打纸卡，应该是公司安排其他人打的卡，公司在打卡处有监控记录，公司可以提供监控记录查看到底谁打的卡。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交的证据材料。
本院于2016年3月10日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认各方当事人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年7月1日，第三人向被告人社局申请工伤认定时称：叶锦树系原告公司五金部员工，该员工于2015年4月25日7时40分在上班途中途径107国道辅道青岛啤酒厂路段与无号牌二轮机动车发生碰撞，导致叶锦树死亡，要求认定为工伤。申请人一并提交了身份证、户口本、病历等诊疗材料、道路交通事故认定书、路线图、证人证言等相关材料。其中户口本以及公证书等材料证实，第三人系叶锦树之母，其委托叶锦树胞姐叶琼华处理工伤保险事宜。死亡医学证明记载叶锦树死亡时间为2015年4月25日，死亡原因为颅脑损伤。原告公司出具证明称，叶锦树系该公司五金部员工。道路交通事故认定书载明：2015年4月25日40分许，陈子全驾驶无牌号二轮机动车在107国道辅道由南往北行驶至宝安区松岗街道青岛啤酒厂路段时，该车车头右侧与由东往西横过道路的叶锦树发生碰撞，造成叶锦树受伤，送医院经抢救无效死亡的道路交通事故，陈子全与叶锦树均承担此事故同等责任。居住证明、路线图显示，叶锦树居住的公司宿舍与原告公司位于107国道同一侧，叶锦树从宿舍至公司上班的路线需经过107国道辅道，但不需要横过马路。朱玉铭以及樊雄飞出具证人证言称，其系原告员工，2015年4月25日7时40分叶锦树在上班途中在107国道青岛啤酒厂路段被二轮机动车碰撞，造成叶锦树头部受伤。
被告人社局收到上述材料后，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告向被告人社局提交了情况说明，称叶锦树系其公司的员工，经樊雄飞、朱玉铭陈述，事发当日早上刚上班的时间，听说叶锦树被电动车撞倒；事后公司发现叶锦树是在早上7时44分到公司打卡之后外出发生事故的，据同事依平时生活习惯判断，可能是去国道对面买早餐路上发生不幸。原告还提交了考勤表、证人证言及证人身份说明等材料。被告社保局对朱玉铭、樊雄飞进行调查并制作笔录。朱玉铭在笔录中称，其系叶锦树同事，叶锦树日常上下班时间为8:00-12:00,13:30-17:30，周一到周六正常上班，周日休息；2015年4月25日7时25分许，我接到同事樊雄飞的电话称叶锦树被车撞了，然后直接去了医院；事后其到现场看过，叶锦树被撞时系去往公司方向，被撞的那条路是同事经常去买早餐的路，因为公司不包早餐；我不清楚事发当日叶锦树的考勤是谁打的。樊雄飞在笔录中称，2015年4月25日7时50分许，接到同事（不清楚其名字）电话称叶锦树被车撞了，我去到现在看到叶锦树已经被撞了，我和朋友把他送去医院；叶锦树平时上下班都是步行，事发当日他是自己一个人，事故地点是他上下班的必经路段；不清楚事发当日叶锦树的考勤是谁打的。
2015年9月2日，被告人社局作出深人社认字(宝)【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》，认定叶锦树死亡之情形属于工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2015年12月7日作出深府复决[2015]1459号《行政复议决定书》，维持被告人社局以深人社认字（宝）【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，员工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。
本案中，各方当事人对叶锦树2015年4月25日7时40分许发生非本人负主要责任的交通事故导致死亡的事实均无异议，本案的争议焦点在于，叶锦树发生事故是否发生在合理的上班途中。根据庭审查明的事实可知，叶锦树发生交通事故的107国道辅道青岛啤酒厂路段属于其日常上下班的必经路线；而对于其横过马路的行为，因事发当日叶锦树系独自出行，亦未向任何人透露过相关信息，原告在调查阶段亦未提供相关证据，在此情况下，被告人社局依据证人证言、事故地点，结合叶锦树日常生活习惯以及原告公司并未提供早餐等情况，判定叶锦树系在上班途中横过马路买早餐时发生交通意外属于合理推断。因此，被告人社局依据上述法律法规的规定，认定叶锦树在上班途中发生非本人负主要责任的交通事故死亡的情形属于工伤并无不妥。被告人社局作出深人社认字(宝)【2015】第540949001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。被告市政府作出的深府复决[2015]1459号《行政复议决定书》，符合法律规定，本院亦予支持。
原告主张叶锦树在事发当日7时44分到公司打卡后因私事外出途中发生意外，并不属于合理的上班路途。首先，道路交通事故认定书记载叶锦树发生事故的时间为2015年4月25日7时40分许，而原告提供的考勤卡显示叶锦树打卡时间为7时44分，原告主张叶锦树系先到公司打卡后外出发生事故，与常理不符；而原告提交的考勤卡系纸质电脑考勤表，存在他人代为打卡的可能性，在考勤卡的真实性存疑的情况下，结合有权机关出具的客观证据，本院对原告的上述主张不予采纳。原告请求撤销被告人社局作出的工伤认定以及被告市政府作出的行政复议行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回深圳市佳百年磁能设备有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。