湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第2884号
原告咸宁市马桥纺织有限公司（以下简称马桥纺织公司）。
住所地：咸宁市咸安区马桥镇马桥路**号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人徐勇，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
委托代理人徐鹏。一般代理。
被告曾细珍。
委托代理人周友权。一般代理。
原告马桥纺织公司与被告曾细珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桥纺织公司委托代理人徐勇、徐鹏、被告曾细珍及其委托代理人周友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桥纺织公司诉称，2014年4月30日，被告曾细珍就工伤待遇、社会保险费等问题向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月17日，该会作出（2014）咸安劳裁字第37号仲裁裁决书裁决：由被告向原告支付一次性伤残补助金16290元、一次性医疗补助金19760元、一次性就业补助金23712元、因伤不能工作的生活津贴10136元、养老保险补偿费28960元。为此，原告不服，特提起诉讼。认为仲裁委认定的伤残等级、生活津贴、一次性就业补助金的事实不符合客观事实，定性不准；对被告已现金方式在单位领取了社会保险金的事实不作认定。综上，原告认为区劳动仲裁委员会裁决错误，应予纠正，请求判令原告不按9级伤残的标准向被告支付工伤待遇；不向被告支付一次性就业补助金及因伤不能工作的生活津贴及养老保险补助费。
原告马桥纺织公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、（2014）咸安劳裁字第37号仲裁裁决书。证明原告的主体资格及原、被告之间劳动争议已经仲裁前置程序，原告的起诉，符合法律规定。
证据2：出院记录。证明被告曾细珍伤后住院治疗3天，出院时患指无特殊不适，45天后可拆除内固定，病情并不严重。
证据3：省、市两级劳动能力鉴定结论通知书。证明鉴定结论显失公平、公正。
证据4：游正华、何赞平的证明材料。证明被告出院后，其二人受原告的委派登门看望曾细珍，并邀请她继续上班。
证明5：工资表。证明被告的月平均工资1810元。
证据6；保险单、工资表。证明原告根据职工的意愿，愿意缴纳社会保险的，单位为其办理并缴社会保险费；不愿办理缴纳社会保险费的，则另外按实际出勤天数向他们发放社保险费，被告属于后者，因此，原告不应再向被告支付养老保险补偿费。
被告曾细珍辩称，一、原告诉称被告的伤情不符合9级伤残的法定情形缺乏事实依据和法律依据，因为劳动能力鉴定属于专业性鉴定，其最终鉴定结论具有权威性，法律没有赋予法院或仲裁机构对劳动能力鉴定的审查权。二、原告要求对被告的工伤待遇酌情在10-9级之间处理，是一种随意性的想当然，没有法律依据。三、原告诉称被告不符合《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第11条“因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴”的理由不成立，应按病假的工资标准发放生活津贴。四、被告虽已45岁，是否再就业与原告无关。五、社会保险费应当依法缴纳，用人单位与劳动者无权通过私下协议或约定来规避法定的义务。原告每月按出勤天数向员工发放养老保险，并以此来对抗为员工办理养老保险，应承担法律责任。综上所述，区劳动争议仲裁委员会的裁决事实认定清楚，适用法律正确，应依法予以维持；原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
被告曾细珍为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：劳动能力鉴定结论通知书。证明被告因工致残经省、市两级劳动能力鉴定机构鉴定为九级的真实性，且省级鉴定为最终结论。
证据2：住院病历和出院记录。证明被告住院治疗3天的真实性，为计算住院伙食补助费和护理费的依据；被告伤病M码诊断为S69.903，其他诊断为S62.602和S63.101，为计算停工留薪期提供依据。
证据3：证明。证明被告在原告处工作至今已有8年时间的真实性，为计算社会保险的时间依据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
一、被告曾细珍对原告马桥纺织公司所举证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明病情不严重，证据3是公平公正的；对证据4的真实性、合法性有异议，证人应该出庭作证；对证据5真实性和合法性有异议，该证据为复印件；对证据6真实性无异议，但对证据目的有异议，保险单只能证明部分员工参加养老保险，将员工保险列入工资是虚假行为。
二、原告马桥纺织公司对被告曾细珍所举证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，不能确认被告的伤残等级为九级；对证据2、3无异议。
本院结合双方当事人的举证和质证意见及法庭调查，分析认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人确认真实性无异议的证据，且与本案诉辩事由具有一定关联性的，结合查明的案件事实，亦作为本案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告曾细珍对原告马桥纺织公司证据4的真实性、合法性的异议不成立，经当庭向被告曾细珍发问，曾细珍陈述，休息3至4个月，之后有人要她去上班，并未否认单位要求其上班的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应予确认；对证据5、证据6的异议不成立，经当庭要求原告提供工资表原件核对及向双方当事人发问，双方均确认被告曾细珍的月平均工资为1810元，被告只是对原告向员工在工资中发放社保费认为违法，但不影响案件事实的认定。原告马桥纺织公司对被告曾细珍的证据1的异议不成立，湖北省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为专业的最终结论，原告未提出足以反驳相反证据和理由，故应予采信认定。
经审理查明，被告曾细珍于2006年初进入原告马桥纺织公司工作，双方建立了劳动关系，但未订立书面劳动合同。原、被告双方就被告社会保险问题，口头达成一致，由原告按被告每月出勤天数计算单列后随工资发放。2013年5月19日，被告在操作纺纱机时右手食指和中指不慎被机械挤压受伤，受伤后住院了3天出院，医疗费用已由原告支付，但原告未安排人员护理；亦未按规定支付每天15元住院期间伙食补助费；住院期间的护理费合计197元亦未给付。2013年11月12日，被告曾细珍向咸宁市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委作出致残程度为九级的鉴定结论；原告不服，再次向湖北省劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，该委于2014年3月10日作出的最终鉴定结论为致残程度九级。在劳动争议仲裁过程中，被告曾细珍提出停工留薪期为3个月得到了原告马桥纺织公司的认可。原、被告双方均未提出解除劳动关系。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的案件事实，归纳本案的争议焦点为：1、劳动能力鉴定结论及工伤待遇标准的认定；2、因伤不能工作的生活津贴及养老保险补偿费的认定。
本院认为，1、劳动能力鉴定结论及工伤待遇标准的认定。根据国务院《工伤保险条例》第二十一条、第二十六条的规定，被告曾细珍伤情稳定后，向咸宁市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定结论为致残程度为九级；原告马桥纺织公司不服向湖北省劳动能力鉴定委员会申请鉴定，省劳动能力鉴定委员会最终鉴定结论为致残程度为九级，故被告曾细珍的致残程度应确认为九级。劳动能力鉴定结论是专业性科学性的鉴定结论，不得随意变更，因此，原告要求在十级至九级之间酌情处理的请求，依法不应支持。被告曾细珍的致残程度为九级，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（一）项的规定，享受工伤待遇如下：停工留薪期3个月（双方一致认可），一次性伤残补助金为9个月本人工资。依照《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。虽然原、被告之间未订立书面劳动合同，依法已形成了无固定期限劳动合同。根据国务院《工务保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。本案中，因双方已形成无固定期限劳动合同不存在合同期满终止的情形，被告曾细珍本人亦未提出解除劳动合同，故对区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院依法不予支持；关于是否解除劳动合同并主张权利，应由被告曾细珍另行主张。2、因伤不能工作的生活津贴及养老保险补偿费的认定。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条的规定，从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须有指定医院或医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。被告曾细珍提出劳动能力等级鉴定的日期为2013年11月12日，按照上述规章规定，被告曾细珍因伤不能工作的生活津贴应当以2013年11月12日为截止日期，之前的为因伤不能工作，应当享受生活津贴；之后的已进行了劳动能力鉴定，享受了工伤保险待遇。原、被告之间经过协商，一致同意将被告曾细珍的社会保险费由单位承担部分在发放工资时按出勤天数一并发放，虽然不符合法律的强制性规定，但确属双方当事人的真实意思表示，被告曾细珍明知其已经承诺不要单位办理社会保险，并以现金方式领取了社会保险费，在仲裁中要求原告马桥纺织公司支付养老保险补偿费有违诚实信用原则，亦于法无据；依照《劳动法》第七十二条、第一百条的规定，办理并缴纳社会保险费、是用人单位和劳动者的法定义务，如果用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳，可以加收滞纳金。因此，单位以现金方式发放养老保险费虽不合法，但被告曾细珍要求支付养老保险补偿费亦无依据。故被告曾细珍已领取的社会保险费依法应当退还单位，由社会保险机构核定，并由单位办理双方按规定缴纳或申请劳动行政部门责令其限期缴纳。
综上，本院认为，原、被告双方自愿建立的劳动关系，是双方当事人的真实意思表示，在劳动关系存续期间，双方的合法权益应受法律保护。被告曾细珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其工伤性质原告马桥纺织公司予以认可，根据劳动能力鉴定结论，被告曾细珍应按伤残程度九级享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，原告马桥纺织公司请求按十级至九级之间酌情处理工伤保险待遇的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因原告马桥纺织公司与被告曾细珍协商将社会保险费以现金方式随工资发放，被告曾细珍的工伤保险待遇应由原告马桥纺织公司承担。又因双方至今未解除劳动关系，被告曾细珍的工伤保险待遇应为一次性伤残补助金，其数额应为其本人的9个月工资，即1810元×9个月=16290元；根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内的工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告曾细珍的伤残程度为九级，未经劳动能力鉴定机构确定停工留薪期，双方协商一致同意停工留薪期为3个月，即停工留薪期工资为1810元×3个月=5430元；根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条的规定，被告曾细珍申请劳动能力等级鉴定结论日期为2013年11月12日，其因伤不能工作的生活津贴只能在此日期之前，之后不能享受，即停工留薪期期满后再加3个月因伤不能工作的生活津贴，其标准按1264元／月计算；被告曾细珍住院期间伙食补助费15元（3天×15元）、劳动能力鉴定费150元、住院期间护理费197元（3天），合计362元，原告马桥纺织公司无异议，本院予以确认；前述，依照《劳动法》第七十二条、第一百条的规定，用人单位为劳动者办理并由双方按规定比例缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，如果无故不办理和缴纳社会保险费，则由劳动行政部门进行处理的法律规定，故，被告曾细珍已经以现金方式领取的社会保险费应予退还给原告马桥纺织公司，由原告马桥纺织公司为被告曾细珍办理缴纳应由单位承担的部分；被告曾细珍要求原告马桥纺织公司支付养老保险补偿费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。为了维护正常的劳动制度，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条第一款、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告马桥纺织公司于本判决生效后十日内一次性支付被告曾细珍一次性伤残补助金16290元、停工留薪期工资5430元（3个月）、因伤不能工作的生活津贴3801元（3个月）、住院期间伙食补助费45元、住院期间护理费197元、劳动能力鉴定费150元，六项合计人民币25913元。
二、被告曾细珍退还已经领取的社会保险费给原告马桥纺织公司，由原告马桥纺织公司为被告曾细珍补办社会养老保险手续，并补缴应由单位承担的部分养老保险费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马桥纺织公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费10元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 娜