山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行初51号
原告张峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告邹平县人民政府。住所地：邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人邹继刚，县长。
委托代理人李超，邹平县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王磊，山东法途律师事务所律师。
原告张峰不服被告邹平县人民政府（以下简称县政府）作出的邹政复驳字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号驳回行政复议申请决定），于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月21日立案后，于2016年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告张峰及委托代理人闫晓丽，被告县政府的委托代理人李超、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2016年11月25日作出2号驳回行政复议申请决定，载明：申请人张峰宅基地房屋因济青高铁建设项目被拆迁，该项目属国家重点济青高铁项目，系我省特别重大项目，该项目已经国家发改委、国土资源部、山东省住房与城乡建设厅等单位批准。被申请人西董街道办只对土地征收拆迁工作进行协调，并非征地拆迁工作实施主体。因此，西董街道办非适格的复议被申请人。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告张峰诉称，原告为邹平县西董街道办事处（以下简称西董街道办）马庄村人，在本村拥有宅基地房屋一处，并一直在此居住。2016年济青高铁工程项目建设征地工作陆续进行，原告房屋在项目建设范围内，但就补偿问题未与相关单位达成一致。2016年7月19日，原告合法房屋在无任何书面通知文件、未保障任何法定权利的情形下被西董街道办强制拆除。原告认为该拆除行为认定事实不清，程序严重违法，向被告县政府申请行政复议，被告作出驳回行政复议申请的决定，该决定缺乏事实基础和法律依据，请求：撤销2号驳回行政复议申请决定；责令被告依法受理原告的行政复议申请；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.行政复议申请书、补正情况说明、2号驳回行政复议申请决定，证明原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，并经补正说明，后被告受理并作出涉案复议决定；2.集体土地建设用地使用证、户口本复印件，证明原告在本村拥有合法审批的宅基地，并建造自有住房；3.明白纸一份、济青高铁永久用地青苗附着物清点核量表，证明本次征收中并无正式征地公告，由济青高铁西董迁占指挥部通过明白纸的形式进行宣传。原告房屋在征收项目范围内，且已经有关部门初步进行测量；4.原告房屋被强制拆除现场照片5张、强拆现场情况说明，证明原告房屋于2016年7月19日被西董街道办违法强制拆除，且原告当时被大批不明人士控制人身自由，西董街道办作为强拆主体是行政复议的适格被申请人。
被告县政府答辩称，1.被告行政复议受理程序合法。原告张峰不服西董街道办强制拆除其宅基地房屋的行政行为，向被告提出行政复议申请。被告于2016年8月23日收到申请后，书面告知原告应补正的复议申请材料，经张峰补正后被告于2016年9月6日依法予以受理，并分别向张峰、西董街道办送达了行政复议受理通知书及答复通知书，程序合法。2.2号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告经复议审理认为，西董街道办只对土地征收拆迁工作进行协调，并非征地拆迁工作实施主体，不是该复议案件的适格被申请人，据此决定驳回张峰的行政复议申请并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告县政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明行政复议申请属于行政复议范围；2.邹政复办补字[2016]2号《邹平县人民政府行政复议委员会办公室补正行政复议申请通知书》及送达回证，证明被告于2016年8月26日书面告知原告申请行政复议应补充、更正的材料，并于2016年8月29日送达张峰，复议程序合法；3.邹政复办受字[2016]24号《受理通知书》及送达回证，证明被告于2016年9月6日受理张峰提出的行政复议申请，并于次日向其送达了《受理通知书》，受理程序合法；4.邹政复办答字[2016]24号《提出答复通知书》及送达回证，证明被告于2016年9月7日向西董街道办送达《提出答复通知书》，答复程序合法；5.行政复议答辩书及证据材料，证明西董街道办于2016年9月15日作出行政复议答辩并提交相关证据，西董街道办并非行政复议案件的适格被申请人；6.邹政复延字[2016]1号《行政复议决定延期通知书》及送达回证，证明由于案情复杂，为查明事实，作出公正、合法的决定，被告作出延期通知，并于2016年10月26日送达原告及西董街道办，复议延期程序合法；7.2号驳回行政复议申请决定及送达回证，证明被告于2016年11月25日作出驳回行政复议申请决定，并分别于2016年11月29日、12月1日送达原告及西董街道办，复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的均无异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3认为真实性无法确定，且载明的内容不能证实原告所主张的事实。对证据4中的照片认为真实性无法确定，强拆现场情况说明不符合提供证据的要求。
原告对被告提交的证据14、6均认可，上述证据系行政复议中的程序性证据，原告无异议。对证据5、7的真实性及关联性认可，合法性不予认可。1.西董街道办提供的行政复议答辩书中明确说明原告房屋被拆是多个部门共同协调、共同执行的结果。结合原告提供的有西董街道办领导参与现场强拆的照片，可以认定西董街道办确实参与了强拆。2.本案中原告要求确认违法的是自家房屋被强制拆除的行政行为，只要原告能够证明房屋确已被拆除，西董街道办出现在强拆现场并参与了强拆，即可提起本案行政诉讼，被告所提的拆迁实施主体的概念与本案无关。西董街道办是否是拆迁的实施主体与强制拆除这一行政行为系两个独立的法律关系。3.即使被告认为西董街道办作为复议被申请人不适格，也应告知原告变更正确的被申请人，但被告未经告知直接驳回原告的行政复议申请，违反相关法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，该两份证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，确认为有效证据。原告提供的证据3及证据4中的照片5张，被告虽认为真实性无法确定，但并未提供相关证据予以反驳，上述证据能够反映涉案房屋在济青高铁建设项目范围内，并已被强制拆除的事实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。原告提供的证据4中的强拆现场情况说明，系多人签字捺印共同出具，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的提供证据的要求，对其效力不予确认。
被告提供的证据系在行政复议期间所形成的文书及固定当事人程序性意见的书证，原告对其真实性均无异议，上述证据来源合法，且与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2016年8月19日，原告张峰与案外人张新盼以西董街道办为被申请人共同向县政府提出行政复议申请，请求依法确认西董街道办组织有关部门于2016年7月19日实施的强制拆除两人位于西董街道办马庄村宅基地房屋的行政行为违法。被告县政府于2016年8月23日收到上述行政复议申请书及相关材料后，于2016年8月26日作出邹政复办补字[2016]2号《邹平县人民政府行政复议委员会办公室补正行政复议申请通知书》，告知张峰其行政复议申请存在被申请人名称不准确、其与张新盼应分别提出行政复议申请等问题需补充或更正。原告经补正后以自己为申请人重新向县政府提出行政复议申请，县政府于2016年9月6日予以受理，并于2016年9月7日向被申请人西董街道办送达邹政复办答字（2016）24号《提出答复通知书》。西董街道办在法定期限内向县政府提交了行政复议答辩书及相关证据材料。因案情复杂，县政府于2016年10月26日作出邹政复延字（2016）1号《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2016年11月30日前作出。2016年11月25日，县政府作出2号驳回行政复议申请决定，并分别于2016年11月29日、12月1日送达张峰及西董街道办。张峰不服上述行政复议决定，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告张峰以西董街道办为被申请人向被告县政府提出行政复议申请，请求依法确认西董街道办组织有关部门于2016年7月19日实施的强制拆除原告位于西董街道办马庄村宅基地房屋的行政行为违法。该请求系原告基于其房屋被拆除的事实行为所提出，故审查西董街道办是否是该行政复议案件的适格被申请人，应围绕西董街道办是否组织实施或实际参与了强制拆除原告房屋的行政行为进行审查。但被告县政府受理原告行政复议申请后，在未审查西董街道办是否实施了涉案房屋拆除行为的情况下，即以西董街道办只对土地征收拆迁工作进行协调，并非征地拆迁工作实施主体为由，认定西董街道办不是该行政复议案件的适格被申请人，进而作出被诉2号驳回行政复议申请决定，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销2号驳回行政复议申请决定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:
一、撤销被告邹平县人民政府于2016年11月25日作出的邹政复驳字（2016）第2号驳回行政复议申请决定书；
二、责令被告邹平县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告张峰的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告邹平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年三月七日
书记员 戚菲菲