wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00229号
上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县金丰实业有限公司。
法定代表人：余康强，该公司经理。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国网安徽枞阳县供电有限责任公司。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人安徽省枞阳县金丰实业有限公司因与被上诉人国网安徽枞阳县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2015年11月25日，向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省枞阳县金丰实业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安徽省枞阳县金丰实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由安徽省枞阳县金丰实业有限公司负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 俊
附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04746号
原告西安康基伟业净水科技有限公司。
法定代表人梁俊丽，该公司总经理。
委托代理人何美丽，女，1990年8月17日出生，汉族。
被告李宏联，女，1966年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告西安康基伟业净水科技有限公司诉被告李宏联租赁合同纠纷一案中，原告西安康基伟业净水科技有限公司的委托代理人何美丽于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安康基伟业净水科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安康基伟业净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告西安康基伟业净水科技有限公司负担。
代理审判员 周 强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张萌萌
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乃刑初字第01号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人杰布，男，1972年8月3日出生，藏族，系西藏山南地区隆子县人，文盲，汽修工。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被西藏山南地区乃东县公安局依法取保候审，我院于同年12月24日继续对其取保候审。现住西藏山南地区隆子县。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉字（2013）34号起诉书指控被告人杰布犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、检察员索朗曲珍出庭支持公诉。被告人杰布到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年8月26日，被告人杰布驾驶车牌为藏CAB9**号小型客车，于当日23时52分许行至山南地区格桑路“龙达宾馆”门口时，准备左转弯进入宾馆。由于被告人杰布当时因酒后驾驶未注意到对向驶来的被害人嘎某某驾驶的车牌为藏CB63**小型客车。而被害人嘎某某因紧急避让被告人杰布车辆时撞到停放在“龙达宾馆”门口的被害人罗某某的车牌为藏CB59**小型客车，造成两车受损的道路交通事故。2013年8月27日零时许，交警部门对被告人杰布进行呼气酒精测试，其呼气酒精测试结果为196MG／100ML。当日1时35分，经山南地区人民医院对被告人杰布抽取血样，并于2013年8月28日将血样委托送检至拉萨市公安局刑科所。经拉萨市公安局刑科所鉴定，被告人杰布血液样品中乙醇浓度为174.09973MG／100ML，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人杰布的供述与辩解；2、被害人嘎某某陈述；3、道路交通事故责任认定书；4、拉萨市公安局刑科所血液乙醇浓度检验报告书；5、现场勘查笔录及照片；6、抓捕经过等证据。被告人杰布在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人杰布判处拘役，并处缓刑，要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人杰布对公诉机关起诉指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
经审理查明，2013年8月26日，被告人杰布驾驶车牌为藏CAB9**号小型客车，于当日23时52分许行至山南地区格桑路“龙达宾馆”门口时，准备左转弯进入宾馆。由于被告人杰布当时因酒后驾驶未注意到对面驶来的被害人嘎某某驾驶的车牌为藏CB63**小型客车。而被害人嘎某某因紧急避让被告人杰布车辆时撞到停放在“龙达宾馆”门口的被害人罗某某的车牌为藏CB59**小型客车，造成两车受损的道路交通事故。2013年8月27日零时许，交警部门对被告人杰布进行呼气酒精测试，其呼气酒精测试结果为196MG／100ML。当日1时35分，经山南地区人民医院对被告人杰布抽取血样，并于2013年8月28日将血样委托送检至拉萨市公安局刑科所。经拉萨市公安局刑科所鉴定，被告人杰布血液样品中乙醇浓度为174.09973MG／100ML，属醉酒驾驶。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关于2013年8月27日和检察机关于同年11月11日对被告人杰布所作的讯问笔录及其在法庭上的供述，能够证明2013年8月26日被告人杰布饮酒后驾驶藏CAB9**车辆回隆子招待所，到隆子招待所门口准备左转弯时，前面一辆车撞到停放在招待所门口的一辆车；（2）公安机关于2013年8月27日对证人嘎某某所作的询问笔录，能够证明嘎某某开车到藏医院门口时相对方向有辆车突然往左转弯，嘎某某采取避让措施时跟前面停放的一辆车相撞；（3）提取证据照片及呼气酒精含量测试记录，能够证明公安人员案发后对被告人杰布进行了酒精呼气检测，检测结果为196mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；（4）乙醇含量检验委托书及检验报告，能够证明经公安机关委托送检后检出被告人杰布血液中的乙醇浓度为174.09973mg／100ml；（5）鉴定结论通知书，能够证明被告人杰布血液乙醇浓度的鉴定结论已依法告知被告人杰布；（6）道路交通事故责任认定书，能够证明被告人杰布对事故负全部责任；（7）事故现场照片，能够证明案发现场的概貌；（8）协议书一份，能够证明2013年8月27日被告人与藏CB63**驾驶员嘎某某以及藏CB59**驾驶员罗某某就事故损害赔偿达成协议；（9）机动车驾驶证及行驶证复印件，能够证明涉及事故车辆具有行驶资质、驾驶员具有驾驶资质；（10）扣押物品清单和返还物品清单，能够证明公安机关从被告人杰布扣押物品及返还物品的情况；（11）受案登记本，能够证明对被告人杰布酒后驾车予以刑事立案的情况。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杰布违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人杰布犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人杰布归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，故本院在量刑时依法予以从轻处罚。基于被告人的犯罪情节较轻，符合适用缓刑的法定条件，故本院认为可以对其予以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杰布犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二0一四年三月二日起至二0一四年七月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 敏
审判员 米玛扎西
审判员 李 海 燕
二〇一四年二月十九日
书记员 娜 宗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑假字第70号
罪犯刘国元，男，1980年9月4日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）景刑初字第90号刑事判决书，以被告人刘国元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年10月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币5000元。2012年11月19日，罪犯刘国元送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱假字第70号减刑假释建议书，提请本院对罪犯刘国元予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国元因犯滥伐林木罪，2012年10月22日本院以（2012）景刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑3年（刑期自2012年10月12日起至2015年10月11日止），2012年11月19日送云南省普洱监狱服刑，至2014年6月30日，已执行1年零8个月，尚未执行1年零4个月。罪犯刘国元在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局调查评估，罪犯刘国元假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2012）景刑初字90号刑事判决和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘国元的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯刘国元家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局出具的调查评估报告和罪犯刘国元个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘国元应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。此事实有云南省普洱市中级人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯刘国元在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯刘国元全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款（有附加财产刑或附带民事赔偿义务的才引此条）的规定，裁定如下：
对罪犯刘国元予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1048号
申请执行人王大兵，居民。
被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
申请执行人王大兵与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2684号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于2015年1月25日前给付申请执行人租金25454元及违约金（以25454元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。二、案件受理费600元减半收取，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1048号
申请执行人谭雄飞，男，1984年8月4日出生，汉族，工人，住涟源市。
被执行人王英，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谭周勇（又名谭永坤），男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
申请执行人谭雄飞与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月22日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第520号民事判决书确认：一、王英、谭周勇应偿还谭雄飞借款本金8万元；二、负担案件受理费1800元，保全费820元；三、负担申请执行费1100元。但被执行人王英、谭周勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王英、谭周勇的银行存款9万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第436号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2002年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月11日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月12日刑满释放。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年4月下旬某晚，被告人王某窜至本县武康镇对河口村东风小学教学楼三楼校长办公室，翻窗入室，窃得办公桌抽屉内软壳阳光利群香烟6包，价值人民币210元。
2、2013年5月初某晚，被告人王某窜至本县武康镇对河口村东风小学教学楼二楼教师办公室，翻窗入室，窃得办公桌抽屉内现金人民币500元。
3、2013年5月10日晚上，被告人王某窜至本县武康镇对河口村东风小学教学楼二楼教师办公室，翻窗入室，窃得办公桌抽屉内现金人民币1500元。后又到教学楼三楼校长办公室，翻窗入室，窃得办公桌抽屉内软壳阳光利群香烟3包和现金人民币10元，共计价值人民币115元。
4、2013年5月21日晚上，被告人王某窜至本县武康镇对河口村东风小学教学楼三楼校长办公室，翻窗入室，窃得办公桌抽屉内软壳阳光利群香烟1包，价值人民币35元。
案发后，被告人王某退还失窃单位全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、证人胡琪瑛、王建财的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年九月五日
书 记 员 张文霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00720号
原告胡永军，男，汉族。
委托代理人程志俊，系陕西�诚律师事务所律师。
被告张军军，男，汉族。
原告胡永军诉被告张军军合同纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，于2013年7月31日作出（2012）志民初字第00567号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告胡永军不服提出上诉，延安市中级人民法院审理后以（2014）延中民二终字第00105号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，于2014年11月4日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程志俊及被告张军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月5日，原、被告协商购买原告所有的黑色雅戈尔2.4型轿车。后双方签订了1份卖车协议。协议约定了双方的权利义务，原告不负责车辆的转户，并约定该车辆从2009年8月6日以前的事情由原告负责，2009年8月6日以后的事情由被告负责。合同签订后，被告支付了70000元车款，下欠3800元至今�付。2010年，被告张军军在榆林发生肇事，肇事后，被告向原告索要事故赔偿款，原告要求被告按照合同约定办事，被告遂以诈骗罪将原告控告到志丹县公安局。2010年11月3日志丹县公安局刑警队在没有查明事实的情况下，限制原告人身自由，无奈原告向被告写了两张欠条共计260000元，2010年11月4日原告给了被告110000元现金。原告向被告出具的260000元欠条及支付的110000元现金不是原告的真实意思表示，此行为显失公平，属于可撤销的行为，故诉至法院要求人民法院：1、依法撤销原告给被告出具的260000元欠条并返还原告给被告支付的110000元现金；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、卖车协议；2、胡永军书写的退车款欠条、张军军出具的退车款收条；3、道路交通事故认定书；4、刑事侦查卷照片、证人燕云证明。
被告辩称：购�款7.38万元被告已经全部付清，与原告诉状上所说不符；被告买回来车辆后花费6万多元进行了修理；26万元原告认为显示公平，但是在26万元里包括很多内容；原告在诉状上称公安局控制原告的人身自由，被告不清楚；被告认为原告出具的26万元欠条和支付的11万元现金是原告的真实意思，因为这是原、被告私下谈的。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审质证，本院确认如下事实：22009年8月5日，原、被告签订了1份卖车协议，原告胡永军将1辆黑色雅戈尔2.4型（套牌）轿车以73800元卖给了被告张军军。协议第三条约定：“此车如是黑车或套牌全由甲方（原告）负责……”。协议签订后，交付了车辆。2010年，第三人张小平驾驶被告从原告处购买的车辆在榆林发生肇事，后被告向原告索要事故赔偿款，原告要求被告按照合同约定履行，被告遂以诈骗罪将原告控�到志丹县公安局刑警大队，刑警大队受案后并未立案。2010年11月3日原告给被告出具了两张欠条共计260000元（其中包括退车款、修理费、误工费、停车费及向伤者赔偿的费用），2010年11月4日胡永军给被告支付了90000元，2010年11月6日胡永军给被告支付了20000元，共计110000元。原告认为自己给被告出具260000元欠条并非其真实意思表示，此行为显失公平，属于可撤销的行为，故诉至法院提出撤销合同并返还11万元的诉讼请求。
以上事实有庭审笔录、原被告陈述、卖车协议、燕云及茂建峰的谈话笔录证实。
本院认为，原告胡永军作为成年人，对自己行为的性质、后果应该有正确的认识，其行为的后果并未与自己的意思相悖，被告张军军也并未利用自己的优势和原告没有经验，使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿等原则，所以本案原、被告的行为不属于显失公平和重大误解，且本案并无证据证实原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下达成了协议，故对于原告要求撤销260000元欠条的诉求，不予支持。原告要求被告返还110000元现金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，评议如下：
驳回原告胡永军的诉讼请求；
案件受理费2000元，由原告胡永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 薛 涛
代理审判员 魏 慧
人民陪审员 郭 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张雪莉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1982号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人丁万忠，核桃园信用社信贷专管员。
被告马秋立，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马存银，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马安想，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马衍昌，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马福义，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马衍超，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告马秋立、马存银、马安想、马衍昌、马福义、马衍超借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告马秋立、马存银、马安想、马衍昌、马福义、马衍超的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告马秋立、马存银、马安想、马衍昌、马福义、马衍超协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马秋立、马存银、马安想、马衍昌、马福义、马衍超的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马秋立、马存银、马安想、马衍昌、马福义、马衍超的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 博
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行他字第14号
申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局。地址：贵阳市白云区行政中心*楼*楼。
法定代表人黄锋，系该局局长。
被申请人贵州富山实业有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇马墓村。
法定代表人曾山帝，系该公司董事长。
本院于2015年12月4日收到贵阳市白云区人力资源和社会保障局申请书，申请执行白人社监罚决字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本案经合议庭审查，现已审查终结。
经本院审查，申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局调查发现，被申请人贵州富山实业有限公司未按照贵阳市白云区社会保险收付中心《社会保险限期整改通知书》的要求完成整改：1、被申请人贵州富山实业有限公司为高仕兴补足2004年3月至2011年6月基本养老费25212.00元；2、贵州富山实业有限公司为高仕兴自2015年7月起继续缴纳基本养老保险费；3、责令贵州富山实业有限公司自2015年1月起为高仕兴缴纳基本医疗保险费。申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局以其违反《中华人民共和国社会保险法》第二十二条之规定，构成违法事实，于2015年4月9日向被申请人贵州富山实业有限公司下达了白人社监罚告字（2015）第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，拟对被申请人违法行为罚款人民币5万元，听候处理，并告知被申请人贵州富山实业有限公司享有陈述、申辩和听证的权利。被申请人在规定时限内未陈述、申辩，也未要求听证，视为其放弃权利。2015年4月15日，申请人向被申请人下达了白人社监罚决字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人违法行为罚款人民币5万元，该行政处罚决定书于2015年4月15日送达被申请人后，被申请人未按照行政处罚决定履行义务，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书发生法律效力。2015年8月4日，申请人向被申请人送达了白人社监催字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚履行催告通书》，被申请人仍未按催告书要求提出异议，也未履行义务，申请人故向本院申请强制执行白人社监罚决字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院认为，申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局是本行政区域内负责社会保险处罚管理的行政机关，依法负责本行政区域内社会保险违法行为的查处工作。申请人作出的行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，其作出的具体行政行为合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
贵阳市白云区人力资源和社会保障局于2015年4月15日作出的白人社监罚决字（2015）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 杨曼霞
代理审判员 安 秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈美姣
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1115号
原告：郭富强，男，1995年9月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：郭春志，男，1971年3月6日出生，汉族，辽阳县人，农民。（系原告父亲）
委托代理人：张忠强，男，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：任伟，男，1963年7月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：吴红英，女，1970年3月21日出生，汉族，鞍山市人，无业。
原告郭富强为与被告任伟健康权纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭春志、张忠强、被告任伟及委托代理人吴红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭富强诉称:被告与原告的父亲郭春志系同村邻居，原告家在自家西院内建一厢房，被告认为房盖上的草薄占了被告的地方，便多次找茬辱骂原告一家。2016年2月25日13时许，被告私自闯入原告家，威胁原告父母，让原告三天之内把房盖整改，不然就把房子点着，为此双方发生争执，被告恼羞成怒，先动手对原告的父亲郭春志的头部、颈部暴力殴打，将郭春志打倒，原告的母亲何颖见状前来阻止，被告又对何颖进行殴打，造成何颖头部和身体多处受伤。原告郭富强见父母被人殴打，情急之下前来阻拦，慌忙之中不慎摔倒，造成左髋骨骨折伴坐骨神经痛。原告受伤后，在辽阳县穆家医院住院治疗12天。后因伤情严重转院到鞍山第三医院住院治疗21天。原告家与被告家边界发生争议，被告理应去村委会协商解决此事，不应私闯民宅挑起事端，故意殴打原告父母。被告在原告家殴打原告父母，原告阻止过程中摔伤，原告的受伤与被告存在着直接因果关系，被告应承担主要责任。为此诉讼至法院要求被告赔偿原告医药费20042.85元及误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计26240.63元中的70%责任计18368.44元。
被告任伟辩称：原告与被告在此次事件中没有肢体接触，原告的伤与我无关，我不同意赔偿。
本院经审理查明：原告父母家与被告家系东西院邻居关系，原告的父母在两家交界处盖一简易房，简易房用地板革和草做上盖，探出部分滴水时落到被告处。2016年2月25日下午1点半左右，被告到原告父母家进行质问，双方话不投机发生了争吵，由于对方语言过激，被告一拳打到原告父亲脸上，双方互相厮打，这时原告母亲何颖过来，继而参与厮打，造成何颖受伤。原告父亲从地上捡起�砖头砸在被告的后脑上，造成被告受伤。这时原告郭富强手拿把刀从屋里跑出来，原告父母担心儿子做出过激的事上前拦截，此时原告在跑到院台阶处不慎摔倒受伤，双方停止了厮打。原告父母在此期间报警，警察来后打电话叫来救护车。原告及父母到辽阳县穆家镇卫生院治疗，后原告因伤情严重转院到鞍山第三医院住院治疗。
另查：原告郭富强于2016年2月25日下午1点55分到辽阳县穆家镇卫生院治疗期间没有医院病历。
再查：原告郭富强于2016年3月10日到鞍山市第三医院住院，2016年3月31日出院，计住院21天，入院诊断为左髋臼骨折伴坐骨神经损伤。花医药费20042.85元。
上述事实有原、被告当庭陈述，辽阳县公安局穆家镇派出所卷宗等证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。
本院认为：原告因父亲和邻居之间争吵厮打，理应上前劝解，不应持刀跑出来参与打架，继而使自已在跑至院台阶处不慎摔倒，造成身体受伤，此受伤与被告无任何关系，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭富强的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年七月十四日
代书记员 王 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5495号
原告：陈双玲。
委托代理人：陈洵喜。
被告：龚莉芳。
被告：冯建。
原告陈双玲为与被告龚莉芳、冯建民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告归还原告借款人民币130万元及利息（从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、第二被告对上述债务及利息承担连带清偿责任。本院根据原告的申请，依法裁定查封被告冯建与他人共有的位于义乌市北苑街道东方国际村26幢2单元202室的房产（权证号码：义乌房权证北苑字第b00002845、b000028**号）；查封登记在被告冯建名下的号牌号码为浙G×××××的小型汽车一辆。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告龚莉芳下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈双玲的委托代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告龚莉芳、冯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告龚莉芳因经商缺资，向原告借款人民币130万元，当即出具借条一份，借条载明：“今借到陈双玲人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。借款人：龚莉芳，330725197408084222，2014.3.14。”被告冯建为被告龚莉芳借款提供担保，借条上载明：“担保人：冯建，2014.3.14。”借条出具后，原告通过中国农业银行本票将借款130万元转账到被告龚莉芳账户。上述借款经原告催讨，被告龚莉芳至今未予归还，被告冯建也未履行担保之责。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈双玲尚欠原告借款130万元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。被告冯建为被告陈双玲借款提供担保，依约应对本案的债务承担连带清偿责任。因原、被告未约定还款期限以及借款的利息，现原告主张从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息缺乏依据，本院不予支持。利息可从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告龚莉芳、冯建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莉芳于本判决生效后十日内共同返还原告陈双玲借款人民币130万元，并支付利息（从2015年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
二、被告冯建对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈双玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由原告陈双玲负担2520元，被告龚莉芳、冯建负担16500元。诉讼保全费5000元，由被告龚莉芳、冯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋珏炫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：钟华，行长。
委托代理人：孙洪伟，综合管理。
被告李国恩，男，1964年4月1日出生，身份证号：2203221964********，汉族，农民，现住吉林省梨树县孟家岭镇潘家沟村*组。
被告高淑艳，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，系李国恩之妻。
被告李国福，男，1965年5月1日出生，汉族，农民。
被告范瑞荣，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，系李国福之妻。
被告张洪军，男，1969年5月10日出生，汉族，农民。
被告于继权，男，1959年7月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国恩、高淑艳是夫妻关系，被告李国福、范瑞荣是夫妻关系，2013年3月17日，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权在原告处各借款人民币50000.00元，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时，六被告还与原告签定了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告张洪军、于继权偿还了自己的借款，被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣未按照合同约定的还款期限偿还借款（截止2015年3月18日被告李国恩、高淑艳欠利息10280.00元；被告李国福、范瑞荣欠利息10984.00元），故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告立即偿还借款本息；本案诉讼费用由六被告承担。
被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立企业非法人单位，具有诉讼主体资格。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表二份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款承诺书二份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份，证明借款人李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权于2013年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订借款合同，且被告李国恩、高淑艳夫妻借款50000.00元、李国福、范瑞荣夫妻借款本金50000.00元及借款期限、利息约定、还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途等，并由被告张洪军、于继权互为提供连带责任保证的事实；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各二份，证明原告于2013年3月17日依法履行了向被告分别发放贷款50000.00元的义务。
证据四、还款计划表二份，证明李国福、李国恩还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还贷款利息，后两个月即偿还本金又偿还利息的数额。
被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：李国恩与高淑艳、李国福与范瑞荣是夫妻关系，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权于2013年3月7日自愿组成联保小组，以家庭为单位各向原告申请贷款50000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告张洪军、于继权还清了借款本金及相应利息，被告李国恩2014年1月19日至2014年4月20日偿还过本金13080.00元及利息603.00元，被告李国福贷款前十个月利息都偿还了，从第十一个月开始至现在未偿还本金及利息。截至2015年3月18日，被告李国恩、高淑艳夫妇尚欠借款本金36920.00元及利息10280.00元；被告李国福、范瑞荣夫妇尚欠借款本金50000.00元及利息10984.00元。
本院认为：被告李国恩、李国福、张洪军、于继权与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告李国恩、李国福未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李国恩、李国福负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因李国恩与高淑艳、李国福与范瑞荣是夫妻关系，借款系他们夫妻关系存续期间发生的，且被告高淑艳、范瑞荣向原告承诺与其丈夫共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告高淑艳应与被告李国恩共同承担偿还借款本息的民事责任，被告范瑞荣应与被告李国福共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告李国恩、李国福、张洪军、于继权自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李国福、张洪军、于继权对被告李国恩、高淑艳的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告李国恩、张洪军、于继权对被告李国福、范瑞荣的借款本息的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告李国恩、高淑艳夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金36920.00元，利息10280.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计47200.00元，被告李国福、张洪军、于继权对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
二、被告李国福、范瑞荣夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息10984.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计60984.00元，被告李国恩、张洪军、于继权对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费2254.00元由被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 蔡 利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二初字第135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人：钟华，行长。委托代理人：孙洪伟，综合管理。被告李国恩，男，1964年4月1日出生，身份证号：2203221964********，汉族，农民，现住吉林省梨树县孟家岭镇潘家沟村*组。被告高淑艳，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，系李国恩之妻。被告李国福，男，1965年5月1日出生，汉族，农民。被告范瑞荣，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，系李国福之妻。被告张洪军，男，1969年5月10日出生，汉族，农民。被告于继权，男，1959年7月10日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李国恩、高淑艳是夫妻关系，被告李国福、范瑞荣是夫妻关系，2013年3月17日，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权在原告处各借款人民币50000.00元，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时，六被告还与原告签定了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告张洪军、于继权偿还了自己的借款，被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣未按照合同约定的还款期限偿还借款（截止2015年3月18日被告李国恩、高淑艳欠利息10280.00元；被告李国福、范瑞荣欠利息10984.00元），故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告立即偿还借款本息；本案诉讼费用由六被告承担。被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立企业非法人单位，具有诉讼主体资格。证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表二份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款承诺书二份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份，证明借款人李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权于2013年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订借款合同，且被告李国恩、高淑艳夫妻借款50000.00元、李国福、范瑞荣夫妻借款本金50000.00元及借款期限、利息约定、还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途等，并由被告张洪军、于继权互为提供连带责任保证的事实；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各二份，证明原告于2013年3月17日依法履行了向被告分别发放贷款50000.00元的义务。证据四、还款计划表二份，证明李国福、李国恩还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还贷款利息，后两个月即偿还本金又偿还利息的数额。被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：李国恩与高淑艳、李国福与范瑞荣是夫妻关系，被告李国恩、李国福、张洪军、于继权于2013年3月7日自愿组成联保小组，以家庭为单位各向原告申请贷款50000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告张洪军、于继权还清了借款本金及相应利息，被告李国恩2014年1月19日至2014年4月20日偿还过本金13080.00元及利息603.00元，被告李国福贷款前十个月利息都偿还了，从第十一个月开始至现在未偿还本金及利息。截至2015年3月18日，被告李国恩、高淑艳夫妇尚欠借款本金36920.00元及利息10280.00元；被告李国福、范瑞荣夫妇尚欠借款本金50000.00元及利息10984.00元。本院认为：被告李国恩、李国福、张洪军、于继权与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告李国恩、李国福未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李国恩、李国福负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因李国恩与高淑艳、李国福与范瑞荣是夫妻关系，借款系他们夫妻关系存续期间发生的，且被告高淑艳、范瑞荣向原告承诺与其丈夫共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告高淑艳应与被告李国恩共同承担偿还借款本息的民事责任，被告范瑞荣应与被告李国福共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告李国恩、李国福、张洪军、于继权自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李国福、张洪军、于继权对被告李国恩、高淑艳的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告李国恩、张洪军、于继权对被告李国福、范瑞荣的借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告李国恩、高淑艳夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金36920.00元，利息10280.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计47200.00元，被告李国福、张洪军、于继权对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；二、被告李国福、范瑞荣夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息10984.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计60984.00元，被告李国恩、张洪军、于继权对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费2254.00元由被告李国恩、高淑艳、李国福、范瑞荣、张洪军、于继权连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  蔡 利二〇一五年四月二十三日书 记 员  韩雪东
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终136号
上诉人（原审起诉人）：黄雁嫔，女，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被起诉人）：广州市天河区人民政府长兴街道办事处，住所地：广州市天河区。
上诉人因诉被上诉人广州市天河区人民政府长兴街道办事处（以下简称天河长兴街道办）不履行行政监督职责一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：黄雁嫔提起行政诉讼的诉讼请求不明确，另据黄雁嫔提供的《协议书》等材料显示，黄雁嫔已与拆迁方达成拆迁补偿协议，故其就上述涉案合同的相关事宜应通过民事诉讼方式解决，其要求赔偿的事项不属于行政诉讼的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对黄雁嫔的起诉不予受理。
上诉人黄雁嫔不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定查明事实不清。黄雁嫔要求原审法院确认天河长兴街道办不履行行政监督职责违法，是指《协议书》和《补充协议书》中广州市天河区沙河镇岑村村民委员会及广州市天河区岑村经济发展公司存在违反《广东省农村集体资产管理条例》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的行为，而天河长兴街道办没有履行审查监督的职责，放任《协议书》和《补充协议书》使用伪造的消防资料作为拆除黄雁嫔房屋的依据，导致黄雁嫔的损失扩大。原审裁定认定“黄雁嫔与拆迁方达成拆迁补偿协议，故其就上述涉案合同的相关事宜应通过民事诉讼法方式解决”与事实不符。（二）原审裁定适用法律错误。根据《广东省农村集体资产管理条例》第三条、第五条的规定，天河长兴街道办有权监督农村集体经济组织的集体资产不受侵犯。黄雁嫔请求天河长兴街道办对伪造消防隐患这个事件履行行政监督义务，否则应承担不履行监督的赔偿后果。黄雁嫔上诉请求：1.撤销原审裁定；2.天河长兴街道办承担全部的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。黄雁嫔在一审、二审期间均未提出明确的诉讼请求，且诉讼请求所涉及的《协议书》和《补充协议书》均系黄雁嫔与拆迁方所签订的拆迁补偿协议，天河长兴街道办不是该协议的合同相对方。故原审法院裁定对黄雁嫔的起诉不予受理处理正确，本院予以维持。上诉人黄雁嫔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1058号
上诉人(一审被告)：刘勇军，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人(一审被告)：王彩霞，女，1973年6月23日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
共同委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张玉国，男，1971年5月1日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
第三人(一审第三人)：邓永刚，男，1975年11月14日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人刘勇军、王彩霞与被上诉人张玉国因所有权确认纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇军、王彩霞及委托诉讼代理人王帅、何洋，被上诉人张玉国的委托诉讼代理人杨泉，第三人邓永刚的委托诉讼代理人谢合鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘勇军、王彩霞的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审中无证据证明上诉人与被上诉人有借名买房的事实，反而有证据证明房屋的实际所有人为上诉人。涉诉房屋的各项凭证，均不能证明双方存在借名买房的关系。上诉人和被上诉人对涉诉房屋的所有权是明确约定的，即所有权归上诉人，被上诉人居住期间的按揭贷款由被上诉人张玉国偿还，后上诉人将贷款还给被上诉人。对此，第三人邓永刚提交的录音证据能予以证实。二、被上诉人与第三人存在恶意串通，又存在伪造证据的事实，被上诉人所称房屋限购不属实。三、上诉人支付了10000.00元作为诉争房屋的首付款，余款由被上诉人从上诉人的工资中支付。四、涉诉房屋已经登记在上诉人名下，即便相关费用是由被上诉人支付，也不能因支付行为而引起物权变动，出资不代表取得所有权。
被上诉人张玉国的委托诉讼代理人辩称，上诉人与被上诉人是借名买房关系，涉诉房产的购置费用均由被上诉人支付，是房屋的实际出资人和购买人。上诉人为了侵占该房屋，提前交付了部分贷款并取得房产证。根据物权法解释第一条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人可以请求确认其享有的物权。张玉国作为诉争房屋的真实所有权人，其主张应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
第三人邓永刚的委托诉讼代理人辩称，诉争房屋是张玉国实际购置，后交于邓永刚居住和使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院经审理查明，2008年原告刘勇军与锡林浩特市友成尚都置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了锡林浩特市友成尚都小区D6号楼3单元402室，该房屋价款为137000元，首付款为55000，按揭贷款为82000元，贷款期限为2008年5月4日至2018年5月4日。涉案房屋一直由原告张玉国居住使用，后第三人邓永刚居住使用涉案房屋至2016年11月。2016年11月17日被告刘勇军、王彩霞还清房屋剩余贷款16304元，取出房屋所有权证后要求第三人邓永刚搬出房屋。另查明，涉案房屋的办理按揭贷款的凭证、还款存折及缴纳评估费、抵押登记费、契税、物业费、暖气费等费用的缴费凭证均由原告持有。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系是借名买房关系还是以欠款抵顶房款的关系。综合本案双方举证和陈述看，双方之间关系应该是借名买房关系，理由如下：一、购房款137000元中二被告认可原告首付款支付了45000元，按揭贷款支付了49558元，故涉案房屋的大部分房款均由原告张玉国支付，并且办理房屋按揭贷款的借款凭证、抵押登记费、印花税、契税等购房的手续材料及贷款还款凭证均在原告处保管。二、被告刘勇军称原告张玉国欠其工资，用工资抵顶了房款，但没有提交用工资抵顶房款的证据，而且在庭审中刘勇军称双方之间的账目没有清算。在账目没有算清，欠款数额不确定的情形下以欠付的工资款顶房款不符合常理。结合原告占有使用诉争房屋的事实，本院认定原、被告之间存在借名买房的约定。故本院对被告辩称的其与原告之间实为以工资抵顶房款的观点不予采纳。故原告为诉争房屋的实际购买人。关于原告要求被告配合其办理上述房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、锡林浩特市友成尚都小区D6号楼3单元402室归原告张玉国所有；二、被告刘勇军、王彩霞于本判决生效后五日内协助原告张玉国办理房屋产权过户手续。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人刘勇军、王彩霞虽然持有诉争房屋的所有权证书，但是其不能提供对房屋实际享有所有权的充分证据。诉争房屋的产权登记在上诉人名下，仅能证明上诉人是该房屋登记的权利人，不能证明其为房屋的真正权利人，也不能解决上诉人与被上诉人之间的房屋产权确认问题。上诉人提出的以工资抵顶房款的主张，未能提供证据予以证实。被上诉人张玉国出示的办理按揭贷款的凭证、还款存折及缴纳评估费、抵押登记费、契税、物业费、暖气费等费用的缴费凭证，能够证明被上诉人张玉国实际支付了涉诉房屋的购买款项及使用费用，且张玉国实际居住和使用了该房屋，后交于邓永刚居住和使用。在诉争房屋的购买和使用过程中，无证据证明上诉人行使其房屋所有权人相应权责的事实。因此能够认定被上诉人张玉国是诉争房屋的实际购买人。关于上诉人提出的对涉诉房屋的所有权有明确约定，所有权归上诉人，以工资付房屋贷款的主张，因上诉人未能提供相应证据，故本院不予支持。
综上，上诉人刘勇军、王彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘勇军、王彩霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 山
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1058号上诉人(一审被告)：刘勇军，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人(一审被告)：王彩霞，女，1973年6月23日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。共同委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张玉国，男，1971年5月1日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡市。委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。第三人(一审第三人)：邓永刚，男，1975年11月14日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人刘勇军、王彩霞与被上诉人张玉国因所有权确认纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇军、王彩霞及委托诉讼代理人王帅、何洋，被上诉人张玉国的委托诉讼代理人杨泉，第三人邓永刚的委托诉讼代理人谢合鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘勇军、王彩霞的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审中无证据证明上诉人与被上诉人有借名买房的事实，反而有证据证明房屋的实际所有人为上诉人。涉诉房屋的各项凭证，均不能证明双方存在借名买房的关系。上诉人和被上诉人对涉诉房屋的所有权是明确约定的，即所有权归上诉人，被上诉人居住期间的按揭贷款由被上诉人张玉国偿还，后上诉人将贷款还给被上诉人。对此，第三人邓永刚提交的录音证据能予以证实。二、被上诉人与第三人存在恶意串通，又存在伪造证据的事实，被上诉人所称房屋限购不属实。三、上诉人支付了10000.00元作为诉争房屋的首付款，余款由被上诉人从上诉人的工资中支付。四、涉诉房屋已经登记在上诉人名下，即便相关费用是由被上诉人支付，也不能因支付行为而引起物权变动，出资不代表取得所有权。被上诉人张玉国的委托诉讼代理人辩称，上诉人与被上诉人是借名买房关系，涉诉房产的购置费用均由被上诉人支付，是房屋的实际出资人和购买人。上诉人为了侵占该房屋，提前交付了部分贷款并取得房产证。根据物权法解释第一条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人可以请求确认其享有的物权。张玉国作为诉争房屋的真实所有权人，其主张应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。第三人邓永刚的委托诉讼代理人辩称，诉争房屋是张玉国实际购置，后交于邓永刚居住和使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理查明，2008年原告刘勇军与锡林浩特市友成尚都置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了锡林浩特市友成尚都小区D6号楼3单元402室，该房屋价款为137000元，首付款为55000，按揭贷款为82000元，贷款期限为2008年5月4日至2018年5月4日。涉案房屋一直由原告张玉国居住使用，后第三人邓永刚居住使用涉案房屋至2016年11月。2016年11月17日被告刘勇军、王彩霞还清房屋剩余贷款16304元，取出房屋所有权证后要求第三人邓永刚搬出房屋。另查明，涉案房屋的办理按揭贷款的凭证、还款存折及缴纳评估费、抵押登记费、契税、物业费、暖气费等费用的缴费凭证均由原告持有。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系是借名买房关系还是以欠款抵顶房款的关系。综合本案双方举证和陈述看，双方之间关系应该是借名买房关系，理由如下：一、购房款137000元中二被告认可原告首付款支付了45000元，按揭贷款支付了49558元，故涉案房屋的大部分房款均由原告张玉国支付，并且办理房屋按揭贷款的借款凭证、抵押登记费、印花税、契税等购房的手续材料及贷款还款凭证均在原告处保管。二、被告刘勇军称原告张玉国欠其工资，用工资抵顶了房款，但没有提交用工资抵顶房款的证据，而且在庭审中刘勇军称双方之间的账目没有清算。在账目没有算清，欠款数额不确定的情形下以欠付的工资款顶房款不符合常理。结合原告占有使用诉争房屋的事实，本院认定原、被告之间存在借名买房的约定。故本院对被告辩称的其与原告之间实为以工资抵顶房款的观点不予采纳。故原告为诉争房屋的实际购买人。关于原告要求被告配合其办理上述房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、锡林浩特市友成尚都小区D6号楼3单元402室归原告张玉国所有；二、被告刘勇军、王彩霞于本判决生效后五日内协助原告张玉国办理房屋产权过户手续。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人刘勇军、王彩霞虽然持有诉争房屋的所有权证书，但是其不能提供对房屋实际享有所有权的充分证据。诉争房屋的产权登记在上诉人名下，仅能证明上诉人是该房屋登记的权利人，不能证明其为房屋的真正权利人，也不能解决上诉人与被上诉人之间的房屋产权确认问题。上诉人提出的以工资抵顶房款的主张，未能提供证据予以证实。被上诉人张玉国出示的办理按揭贷款的凭证、还款存折及缴纳评估费、抵押登记费、契税、物业费、暖气费等费用的缴费凭证，能够证明被上诉人张玉国实际支付了涉诉房屋的购买款项及使用费用，且张玉国实际居住和使用了该房屋，后交于邓永刚居住和使用。在诉争房屋的购买和使用过程中，无证据证明上诉人行使其房屋所有权人相应权责的事实。因此能够认定被上诉人张玉国是诉争房屋的实际购买人。关于上诉人提出的对涉诉房屋的所有权有明确约定，所有权归上诉人，以工资付房屋贷款的主张，因上诉人未能提供相应证据，故本院不予支持。综上，上诉人刘勇军、王彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘勇军、王彩霞共同负担。本判决为终审判决。审判长 齐   山审判员 格日勒图雅审判员 冯 逸 岩二〇一七年九月二十六日书记员 冀 雅 赛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1038号
原告：大港头镇河边村爱心捐助站，住所地：丽水市莲都区大港头镇河边村。
诉讼代表人：叶育俊。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：黄周勇。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街720号。
法定代表人：黄周勇。
原告大港头镇河边村爱心捐助站为与被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告黄周勇归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2014年10月21日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；2、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告大港头镇河边村爱心捐助站的诉讼代表人叶育俊及其委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年4月20日、2014年4月18日，被告各向原告借款200000元，并于2014年4月20日签订借款合同，确认借款400000元，约定年利率为18%，借款由丽水市莲都区中小企业信用担保有限公司提供担保。借款后，经原告多次催讨，两被告未予归还借款。另经审理查明，丽水市莲都区中小企业信用担保有限公司于2012年7月31日变更为丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄周勇于本判决生效之日起十五日内归还原告大港头镇河边村爱心捐助站借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2014年10月21日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年五月六日
代书记员 叶旭芬
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第726号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴××，男，因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人吴××犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月中旬至8月26日期间，被告人吴××在未取得药品经营许可证的情况下，以牟利为目的，在普宁市麒麟镇月屿村自己经营的药店中，以零售的形式销售“黑蚁王”、“速效海狗丸”、“棒老头”等多种牌子的药品。同年8月26日，公安机关查处了吴××经营的药店，现场查获“黑蚁王”等药品一批。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，“黑蚁王”、“速效海狗丸”、“棒老头”等牌子药品为非药品冒充药品，为假药；“老中医补肾丸”为未经批准进口的药品，按假药论处。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及查获药品相片、扣押清单、揭阳市食品药品监督管理局的函复、被告人的供述、破案经过等证据，认为被告人吴××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪。提请本院依法判处。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月中旬至8月26日期间，被告人吴××在未取得药品经营许可证的情况下，以牟利为目的，在普宁市麒麟镇月屿村自己经营的药店中，以零售的形式销售“黑蚁王”、“速效海狗丸”、“棒老头”等多种牌子的药品。2015年8月26日，公安机关在该药店现场查获“黑蚁王”等药品一批。经揭阳市食品药品监督管理局检验，“黑蚁王”、“速效海狗丸”、“棒老头”等牌子药品属非药品冒充药品，为假药；“老中医补肾丸”为未经批准进口的药品，按假药论处。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．经被告人吴××辨认无误的作案地点及查获药品相片。
2．破案经过，证明：2015年8月26日22时许，普宁市公安局麒麟派出所在普宁市麒麟镇月屿村海仔片路边一药店内抓获吴××，查获“黑蚁王”、“海狗丸”、“棒老头”、“老中医补肾丸”等药品一批。
3．提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在普宁市麒麟镇月屿村吴××经营的药店内提取、扣押到药品“双效伟哥”8盒、“特效伟哥”6盒、“海狗丸”11盒、“棒老头”5盒、“老中医”3盒、“伟哥1＋1”22盒、“黑蚁王”63盒、“一尺长”3盒、“日本精华”1盒、“春药”1盒、“CAYENNE”2盒、“苍蝇粉”1盒。
4．揭阳市食品药品监督管理局的函复，证明：查获的标示“黑蚁王”、“海狗丸”、“棒老头”、“双效伟哥”、“特效伟哥”、“伟哥1＋1”是以非药品冒充药品，为假药。“老中医补肾丸”为未经批准进口的药品，按假药论处。
5．被告人吴××的供述，证明：2015年7月中旬开始，他在未取得药品经营许可证的情况下，以牟利为目的，在普宁市麒麟镇月屿村自己经营的药店中，以零售的形式销售“老中医补肾丸”、“黑蚁王”等药品，2015年8月26日被公安机关查获。
6.被告人吴××的户籍证明。
本院认为，被告人吴××违反国家药品管理法的规定，销售假药，其行为侵犯国家的药品管理制度和消费者的生命、健康的安全，已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴××所犯罪名成立。鉴于吴××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。吴××请求从轻处罚的意见，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，判决如下：
被告人吴××犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解宝刚
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司
再审申请人解宝刚因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解宝刚申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与解宝刚签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，解宝刚与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2002年7月30日解宝刚在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见栏盖章，省公司主管部门意见为：同意，自2002年9月1日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与解宝刚形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局在2002年9月1日为解宝刚办理内退时，解宝刚应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及陕西电信总公司（2000）第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2002年9月1日。解宝刚主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应在自2002年9月1日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于解宝刚请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对解宝刚的该诉请不予处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解宝刚的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解宝刚被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司再审申请人解宝刚因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解宝刚申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与解宝刚签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，解宝刚与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2002年7月30日解宝刚在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见栏盖章，省公司主管部门意见为：同意，自2002年9月1日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与解宝刚形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局在2002年9月1日为解宝刚办理内退时，解宝刚应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及陕西电信总公司（2000）第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2002年9月1日。解宝刚主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应在自2002年9月1日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于解宝刚请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对解宝刚的该诉请不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解宝刚的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  李调霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1242号
原告：尹志勇，男，1983年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：山东航空股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙秀江。
被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：马丹丹，女，该公司员工。
原告尹志勇与被告山东航空股份有限公司、北京趣拿信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告尹志勇以双方达成和解为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志勇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹志勇负担。
审判员 张 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 武颖超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15035号
原告：陈林平。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：邬卫忠。
本院在审理原告陈林平与被告邬卫忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4554号
原告：武善泉，男，1947年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：武传涛，男，1971年12月11出生，汉族，居民，住址同上，(系原告武善泉之子)
被告：苏庆利，男，1977年9月17出发，汉族，农民，住沂南县。
被告：临沂市通赢运输有限公司。
地址：临沂市兰山区义堂镇化沂村宝华停车场院内。
法定代表人：侯克栋，经理。
被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟,山东沂河律师事务所律师。
原告武善泉诉被告苏庆利、临沂市通赢运输有限公司、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。该案在审理过程中，因原告证据材料尚未准备齐全，现向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武善泉撤回诉讼。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 李维海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ鹤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初963号
原告：任顺英，女，1956年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈理富，男，1963年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任顺英为与被告应菊平、陈理富民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金120000元及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任顺英的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告应菊平、陈理富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告应菊平向原告借款120000元，并出具了借条1份，约定借款利息自借款之日按月利率3%计算。借款后，被告应菊平未归还借款。被告应菊平、陈理富系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应菊平、陈理富在判决发生法律效力之日起十日内返还原告任顺英借款本金120000元，并支付自2015年5月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告应菊平、陈理富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年�月十三日
代书记员 鲍蒙蒙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第480号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告王浩宇。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王浩宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王浩宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年1月10日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币92000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-5-3094室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金72790.21元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王浩宇在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月10日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王浩宇签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告王浩宇。合同约定被告王浩宇向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币92000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-5-3094室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4上浮10%，据此确定年利率为7.04%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告王浩宇名下坐落于乳山市深圳路108-5-3094室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币92000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.4%（年利率），借款当期执行利率为7.04%（年利率），借款到期日为2021年1月10日。截至2016年5月27日，被告王浩宇尚欠借款本金人民币72790.21元，并已累计30期未按期偿还借款本息。
再查，2011年1月10日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告王浩宇名下坐落于乳山市深圳路108-5-3094室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第24**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11005**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王浩宇签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告王浩宇未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告王浩宇提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告王浩宇偿还借款本金人民币72790.21元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告王浩宇名下坐落于乳山市深圳路108-5-3094室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第24**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王浩宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币72790.21元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告王浩宇名下坐落于乳山市深圳路108-5-3094室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第24**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告王浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初350号
原告茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被告王金华，男，1963年03月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农村商业银行股份有限公司与被告王金华借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日受理。因被告王金华于2016年5月16日已偿还本金50000元，利息10000元。并签订了还款计划，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告茶陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王金华的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费5976元，减半收取2988元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋丽瑛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02992-1号
申请执行人吕毅，男，1948年4月12日出生。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村北。
法定代表人吕强，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第04250号吕毅与北京怀柔前安岭铁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司名下财产进行查询，未发现银行存款、房产、车辆等财产信息。被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张英为
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1684号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邝富忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邝富忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邝富忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,519.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初820号
原告湖北银真米业有限公司，住所地：监利县红城乡白家湾村。
法定代表人游经文，该公司经理。
委托代理人邓阳成，监利县法律援助中心律师。
委托代理人谢松斌，该公司员工。
被告黃应发。
原告湖北银真米业有限公司诉被告黃应发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陶守成独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告湖北银真米业有限公司的法定代表人游经文及其委托代理人邓阳成到庭参加诉讼，被告黃应发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北银真米业有限公司诉称：从2014年9月12日起被告黃应发购买原告的粗壳，中途支付了部分货款，双方于2015年3月13日结算，被告累计拖欠粗壳款合计89627元。经原告多次催讨，被告口头应允还款，却一直未见行动。故诉请：1、判令被告立即偿还所欠原告的粗壳款89627元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告湖北银真米业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份。证明原告的基本情况。
证据二：被告黃应发身份证、欠条复印件各一份。证明被告的基本情况和被告下欠原告公司粗壳款89627元。
被告黃应发在法定期限内未提交答辩状，亦没有提交证据。
因被告黃应发未到庭参加诉讼，对原告湖北银真米业有限公司提交的证据未能当庭质证。经审核，本院认为原告提交的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：从2014年9月12日起被告黃应发购买原告的粗壳，中途支付了部分货款，双方于2015年3月13日结算，被告累计拖欠粗壳款合计89627元，结算当日，被告并向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告一直未予给付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告湖北银真米业有限公司与被黄应发之间发生的粗壳买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告黃应发没有支付对应价款，构成违约，应承担违约责任。故对原告湖北银真米业有限公司要求被告黃应发支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黃应发于本判决生效后五日内支付原告湖北银真米业有限公司粗壳款89627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告黃应发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 守 成
二〇一六年六月一十五日
书记员 谢为（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4742号
原告：王飞，男，1989年3月15日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
原告王飞诉被告陈祖柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人武深林、被告陈祖柱的委托诉讼代理人余志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.陈祖柱立即向王飞偿还借款本金20万元，并支付利息（自起诉之日以20万元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由陈祖柱承担。事实和理由：王飞、陈祖柱经他人介绍相识，系朋友关系。2014年5月22日，陈祖柱因投资经营“金柱养老院”向王飞借款20万元，双方口头约定按月利率四分五计息，借款期限一个月。同日，王飞通过徽商银行向陈祖柱交付借款本金20万元，借款期届满后，经王飞多次催讨，陈祖柱未归还任何本息。2015年2月，在王飞的要求下，陈祖柱向王飞补充出具借条一张，载明“今借到王飞人民币贰拾捌万元整（￥280000），其中转帐本人徽商银行卡20万元整现金捌万元，合计共借贰拾捌万元整；利息4.5%月息已付到2015.2月底，借款人陈祖柱，2014.5.22”。经王飞多次催讨，陈祖柱偿还了部分利息，借款本金久拖不付。
陈祖柱在庭审中辩称，陈祖柱向王飞借款的本金为20万元，借款当时王飞并没有要求陈祖柱支付利息，对利息双方无口头约定，现陈祖柱已向王飞偿还226000元，还清了所有的借款，故请求法庭驳回王飞的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，陈祖柱因资金周转需要向王飞借款20万元，王飞通过银行转账的方式向陈祖柱支付了借款。2015年2月，陈祖柱出具借条一份，载明：“今借到王飞人民币贰拾捌万元整（￥280000），其中转帐本人徽商银行卡20万元整现金捌万元，合计共借贰拾捌万元整；利息4.5%月息已付到2015.2月底”。借款后，陈祖柱通过自己的银行账户及其儿子陈舰的银行账户多次向王飞还款，具体还款时间和金额为：2014年5月31日2000元、2014年6月28日9000元、2015年4月27日10万元、2015年5月13日5万元、2015年5月22日1万元、2015年6月5日1万元、2015年6月9日5000元、2015年10月21日1万元、2015年10月23日1万元、2016年2月5日2万元。
认定上述事实的证据有：1.王飞提交的身份证、户籍信息、银行转账凭证、通话录音；2.陈祖柱提交的身份证、银行转账电子回单。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据，认定如下：陈祖柱对王飞提交的借条持有异议，其认为借款本金为20万元而不是28万元。王飞在庭审中认可借款本金为20万元，另8万元是双方结算的利息。因借条中已约定借款利息为月利率4.5%，且陈祖柱出具的借条中包含了双方未结清的前期利息，故本院审查认为王飞向陈祖柱出借的本金为20万元，且双方约定了借款利息，但对于借款利息超过法律规定的部分，本院不予支持。
本院认为，王飞与陈祖柱之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。经王飞催要后，陈祖柱未能及时偿还借款本息，已经构成违约。双方在借条中约定的月利率4.5%超过了法律规定的标准，本院予以调整。陈祖柱已还款项按照先利息后本金的方式计算，截止王飞起诉之日即2016年7月7日，陈祖柱尚欠借款本金63106元、利息6437元（详见附1），此后的利息按照年利率24%顺延计算至款项还清之日止。
综上所述，王飞的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈祖柱本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金63106元、利息6437元（2016年7月7日之后的利息按照年利率24%顺延计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2150元，由王飞负担1402元、陈祖柱负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十月十二日
书记员 郑丹丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1277号
原告周某某，女，1980年3月23日生，汉族。
委托代理人邓发源（系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1972年12月18日生，汉族。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人邓发源，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年农历二月十五日按农村习俗举行结婚仪式。2002年5月15日在巫山县某某镇人民政府办理结婚登记，婚后于2003年2月19日生育一子，取名田某甲，现在巫山县大昌中学读书。由于婚前相识时间短，双方了解不够，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻矛盾逐渐加剧，2015年6月以来，被告经常对原告打骂，甚至持刀砍原告，幸亏街坊劝阻，原告才免遭身体伤害，更为伤心的被告不但对原告施以家庭暴力，还对自己的孩子大打出手，至今儿子身上的伤痕仍然存在。综上，被告不尽家庭义务，对孩子不进行抚育，存在家庭暴力，致使原告无法共同生活，夫妻感情破裂，故依法向法院起诉，请求法院判决原告周某某与被告田某某离婚；婚生子田某甲随原告居住生活，由被告每月支付抚育费500元；共同财产共同分割，个人财产个人所得；共同债务共同偿还；本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称，原告所述原、被告相识、相恋、举办结婚仪式、办理结婚登记及生育子女的情况属实，原、被告结婚多年，夫妻感情好，被告外出务工所挣钱财均是由原告保管，被告尽到了家庭义务。原、被告今年曾经发生过一次纠纷，但被告没有殴打原告，原告所称的家庭暴力不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告田某某于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年农历二月十五按农村习俗举行结婚仪式，2002年5月15日办理结婚登记手续，2003年2月19日生育一子，取名田某甲。田某甲现在巫山县某某中学读书。原、被告婚后共同财产有：位于重庆市巫山县大昌镇某路某号某幢门市一间。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系有所疏远，但无证据显示其夫妻感情已完全破裂。
以上事实，有原、被告及其儿子常住人口登记卡复印件、结婚证复印件1本、重庆市商品房买卖合同1份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，其婚姻关系合法有效,应受法律保护。婚后，由于原、被告为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所疏远，但原告没有向本院提供相关证据予以证明其夫妻感情确已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
本案案受理费240元，减半后收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈团伟
二〇一六年五月六日
书记员 方奎宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00174号
原告王某，女。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告王某甲，男。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司咸宁分公司。
负责人黄某，该公司经理。
委托代理人吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
原告王某诉被告王某甲、某保险股份有限公司咸宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人程时松和被告王某甲委托代理人骆名贵、某保险股份有限公司咸宁分公司委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月18日下午3时许，原告王某从阳新县步行回三溪镇的路上，经过被告王某甲在自家房屋开设的凤凰土菜馆门口时，被倒车出门的被告王某甲面包车撞到。原告王某受伤后，在阳新县中医院和江西瑞昌和康医院治疗27天，除被告王某甲支付医疗费外原告王某自行垫付医疗费2500元。原告王某伤情经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工180日，护理时间135日（1人），营养期90日，后期医疗费11200元。原告王某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某保险股份有限公司咸宁分公司和被告王某甲赔偿原告王某医疗费2500元、鉴定费1985元、后期医疗费11200元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金15961元、误工费11684元、护理费9619元、营养费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元等各项损失合计59549元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告某保险股份有限公司咸宁分公司辩称，1、本案肇事车辆在被告某保险股份有限公司咸宁分公司投保了交强险；2、原告王某的诉讼请求过高，保险公司在保险范围内予以承担；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告王某甲辩称，本次交通事故属实，肇事车辆在被告某保险股份有限公司咸宁分公司购买了交强险。本次交通事故损失由保险公司承担，为原告王某垫付的费用要求一并处理。原告王某主张的赔偿费用过高，法院依法处理。本次事故原告王某有过错，应承担部分责任。
经审理查明，2014年11月18日下午3时许，被告王某甲驾驶鄂某号小型轿车，在阳新县三溪镇高桥村路段倒车时不慎撞伤原告王某，造成原告王某受伤的交通事故。本次事故经阳新县公安局交通警察大队第42022220141128003号道路交通事故认定书进行责任认定，被告王某甲负事故的全部责任，原告王某无责任。原告王某先后在阳新县中医院和江西瑞昌和康医院住院治疗27天，花去医疗费13251元由被告王某甲支付。原告王某伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工180日，护理时间135日（1人），营养期90日，后期医疗费11200元，原告王某支付鉴定费1985元。
另查明，原告王某系农村居民。肇事车辆鄂某号小型轿车在被告某保险股份有限公司咸宁分公司投保了交强险。
上述事实，原告王某的身份证、户口本；被告王某甲的身份证、驾驶证、肇事车辆行车证；某保险股份有限公司咸宁分公司的组织机构代码证、营业执照；肇事车辆的交强险保险单；原告王某的病情证明、出院证明及医疗费发票；交通费发票；交通事故认定书；阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定书；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王某在本次交通事故中导致受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受损失依法应获赔偿。原告王某的各项赔偿损失确定为：
一、医疗费，据实计算为13251元；
二、后期医疗费，依据司法鉴定意见书确定为11200元；
三、鉴定费，据实计算为1985元；
四、营养费，依据司法鉴定意见书酌定为1300元；
五、残疾赔偿金，原告王某系农村居民。按2014年度湖北省农村居民人均纯收入8867元计算18年，原告王某的伤势已构成10级，赔偿指数10%，依法计算为8867元×18年×10%＝15961元。
六、护理费，参照司法鉴定意见，护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为26008元÷365日×135日＝9619元；
七、交通费，结合原告王某医疗情况，酌情认定为780元；
八、住院伙食补助费，原告王某住院治疗26天，按每天50元计算为1300元；
九、误工费，原告王某系农村居民，根据2014年农、林、牧、渔业标准每年23693元计算较合适，应当计算至定残前一日止为138日。依法计算为23693元÷365日×138日=7109元；
十、精神损害抚慰金，原告王某因本次交通事故构成10级伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1000元；
综上，原告王某的各项损失合计为63505元。
因被告王某甲驾驶的肇事车辆鄂某号小型轿车在被告某保险股份有限公司咸宁分公司投保了交强险，原告王某相对于该车属第三者，则原告王某的损失由被告某保险股份有限公司咸宁分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿44469元（医疗费13251元、后期医疗费11200元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元合计27051元中的10000元；残疾赔偿金15961元、误工费7109元、护理费9619元、交通费780元、精神抚慰金1000元合计34469元）。本次交通事故中交警部门认定被告王某甲负此次事故的全部责任，原告王某剩余各项损失19036元由被告王某甲承担。被告王某甲垫付的医疗费13251元应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司咸宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失44469元；
二、被告王某甲赔偿原告王某各项损失19036元。已支付原告王某医疗费13251元应予抵扣，还应赔偿5785元；
以上款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1434元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年六月十五日
书记员 赵彬