wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7058号
原告：张松领，女，汉族，1974年12月26日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人：严小凤，该公司经理。
原告张松领诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松领诉称：原告从2013年起进入被告处做工，工种为小烫，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资。被告发放原告工资至2015年1月底。2016年1月6日被告法定代表人签字确认欠原告工资1621元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资1621元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年起原告张松领在被告扬州登天服饰有限公司做工。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字确认，被告尚欠原告劳动报酬1621元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬1621元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张松领支付劳动报酬1621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2663号
原告胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省洮南市那金镇新农村西新农屯，现住青岛市市北区。
被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司三孔桥店，住所地济南市天桥区。
代表人王翠芝，店长。
被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人秦光霞，总经理。
两被告共同委托代理人李华龙，男，1987年5月20日出生，汉族，漱玉平民大药房连锁股份有限公司员工，住济南市历城区。
两被告共同委托代理人王文林，男，1987年10月14日出生，汉族，漱玉平民大药房连锁股份有限公司员工，住济南市历城区。
本院在审理原告胡东阳诉被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司三孔桥店、被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本庭定于2016年8月10日上午10时开庭，原告胡东阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡东阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡东阳负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初706号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许伟凡，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市罗湖区。曾因犯出售非法制造的发票罪于2011年1月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年1月18日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1002号起诉书指控被告人许伟凡犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人许伟凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年开始，被告人许伟凡为非法牟利，从“阿辉”处以低价格购买空白的伪造发票和伪造的公司印章，在其租赁的本市福田区牛巷坊79栋103室内使用打印机伪造各种地税发票、国税发票、增值税普通发票等，并对外进行销售。
2016年1月18日，深圳市公安局福田分局在本市福田区牛巷坊79栋103室抓获被告人许伟凡，查获伪造的机打发票共7360份、伪造的公司印章16枚及打印机1台。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人许伟凡无视国家法律，伪造发票并出售伪造的发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条的规定，应依法以非法制造、出售非法制造的发票罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人许伟凡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人许伟凡伪造发票并出售的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人许伟凡无视国家法律，伪造发票并出售伪造的发票，情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾有因出售非法制造的发票被判处刑罚的前科，现再犯非法制造、出售非法制造的发票罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许伟凡犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年3月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具打印机、涉案伪造发票和伪造公司印章依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共3页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2933号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人黄响，男，1988年12月29日出生，住重庆市潼南县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初17345号民事判决书业已生效，判决书确定黄响偿还黄世超借款本金2000元及利息。由于被执行人拒不履行义务，黄世超于2018年3月28日申请执行，要求黄响偿还黄世超借款本金2000元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人黄响下落不明。法院依法将被执行人黄响纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人黄响名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初17345号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张光绪
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初395号
原告(反诉被告)：上海泰盛国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李玉刚,总经理。
委托诉讼代理人：杜长明，上海汉盛律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海乾舟船舶贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王佳，董事长。
委托诉讼代理人：曾隆海，男。
原告上海泰盛国际物流有限公司与被告上海乾舟船舶贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。审理中，被告上海乾舟船舶贸易有限公司对原告上海泰盛国际物流有限公司提出反诉。原、被告均于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，双方均提出撤诉申请，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海泰盛国际物流有限公司撤回本诉起诉；
二、准许被告(反诉原告)上海乾舟船舶贸易有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉受理费676元，减半收取计338元(原告预付)，由原告负担；反诉受理费355元(被告预付)，由被告负担。
审判员 陈 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执429号
申请执行人:全世军。
被执行人：袁军。
被执行人：湖北鑫和乐实业有限公司。住所地宜昌市发展大道**号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
申请执行人全世军与被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1087民初919号民事判决书发生法律效力后，被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司返还申请执行人全世军借款600万元及利息1650000元（暂计算至2016年9月9日，并冲抵已支付的15万元利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息17850元（暂计算至2016年9月9日），并承担案件受理费31520元，申请执行费57400元，合计7756770元。执行中被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司的银行存款7756770元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月九日
书记员 许 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执429号申请执行人:全世军。被执行人：袁军。被执行人：湖北鑫和乐实业有限公司。住所地宜昌市发展大道**号。法定代表人：袁军，该公司董事长。申请执行人全世军与被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1087民初919号民事判决书发生法律效力后，被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司返还申请执行人全世军借款600万元及利息1650000元（暂计算至2016年9月9日，并冲抵已支付的15万元利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息17850元（暂计算至2016年9月9日），并承担案件受理费31520元，申请执行费57400元，合计7756770元。执行中被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司的银行存款7756770元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年九月九日书记员  许 刚
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初774号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡兴江，男，1988年2月8日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人胡兴江犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本�。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人胡兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月8日中午，被告人胡兴江在海门三星镇一住户家吃饭并饮酒。当日14时许，被告人胡兴江驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在海门市三星镇、南通市通州区的道路上行驶，当其行至南通市通州区金沙镇新金西路新金大桥西侧地段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡兴江血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。
被告人胡兴江归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡兴江的家庭属于低保户,经济比较困难。
上述事实，被告人胡兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡兴江�驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人胡兴江驾驶证信息查询、苏Ｆ×××××二轮摩托车的车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、江苏省通州市城乡居民最低生活保障证复印件等书证；证人曹某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、发破案经过；被告人胡兴江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人胡兴江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡兴江归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡兴江自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡兴江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为�同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2058号
原告：温州缪氏门业科技有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：缪胜光，总经理。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：舒运道，执行董事兼总经理。
原告温州缪氏门业科技有限公司为与被告瑞安市华城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向法院起诉，诉请判令被告偿付货款68148元。本院于次日引导人民调解并于同年2月22日立案受理，并于同年3月15日适用简易程序公开开庭进行审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告围绕诉讼请求，提供了原、被告双方的工商登记材料、四份销售合同、结算清单、银行汇款证明及增值税普通发票等。
本院经审理认定：原告温州缪氏门业科技有限公司与被告瑞安市华城房地产开发有限公司于2014年11月10日始先后订有四份伸缩门、围栏销售合同，合同编号分别为№1082184、№1082187、№1082189、№1300602，合同价款合计为138148元。2017年1月5日，双方又经结算，确认被告已陆续付款7万元，未付金额为68148元。
本院认为，被告拖欠货款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州缪氏门业科技有限公司货款68148元。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，减半收取752元，由被告瑞安市华城房地产开发有限公司负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 薛箴言
二〇一七年三月十五日
书记员 余竞翔
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初186号
原告：林杰，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
被告：赵安国，男，1969年12月22日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原告林杰与被告赵安国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰、被告赵安国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损坏树木的经济损失3000元。事实与理由：2016年8月15日，我发现在承包地里栽种的10棵樱桃树被人损坏，后经派出所调查，是被告故意损坏的。我以每棵20元的价格购买的树苗，种植了8个多月，付出人工费、管理费等，导致经济损失3000元，故要求被告予以赔偿。
被告辩称：原告的树苗栽种在我承包地里，故我拔掉了10棵，该树苗每棵价格7、8元左右，不同意赔偿原告3000元。
经审理查明：原、被告是居住在同村的亲戚。2016年8月15日，被告认为原告将樱桃树苗种植在自己的承包地里，遂毁坏了10棵。原告于2016年9月27日向公安机关报案，经公安机关调查认为：因发案事件与报警时间相隔一个多月，造成取证困难，发案现场只剩下土地，看不到被毁坏的树苗情况，现场照片无法照取，也无法对被毁坏的树苗做出价格认定，只能通过林杰和赵安国的供述来认定树苗价值在200元左右。公安机关做出了不予行政处罚决定书，内容为：现查明2016年8月15日，林杰的小叔子赵安国将林杰种植在三十里堡街道老虎村1队河套旁边地里的10棵樱桃树苗毁坏，损失价值200元，对赵安国决定不予行政处罚。
另查明：原、被告均不申请对案涉树苗损失价值进行司法评估。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市公安局金州分局的不予行政处罚决定书、大连市公安局的行政复议决定书、本院调取的大连市公安局金州分局三十里堡派出所的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告擅自将原告种植的樱桃树苗毁坏，侵害了原告合法的民事权益，应承担相应的侵权责任。现原告要求被告赔偿因毁坏树苗造成的经济损失合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3000元的主张，因原告没有提供证据证明被毁坏的树苗的损失价值，也不申请进行司法评估，故本院不予支持。考虑到本案的实际情况，案涉树苗的损失价值可按公安机关调查认定的200元予以确定。综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失的数额，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵安国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林杰经济损失200元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵安国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一八年一月二十五日
书记员 滕雲霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13194号
原告：潘俭时，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告：潘江娇，女，1962年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘俭时诉被告潘江娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨强华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款640000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，其中2012年12月26日向原告借款290000元，2013年1月28日借款310000元，2013年9月27日借款90000元，期间只归还了50000元。经原告要求，被告于2013年6月24日、12月20日出具借条，确认借款。后被告未支付任何款项，为此，原告向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条将起诉状副本和开庭传票等材料通过留置送达的方式送至被告户籍所在地即“容桂街道福新路二街10号”，由被告丈夫黄建华代收。送达期间被告与黄建华并未离婚，黄建华亦未提供证据证明被告下落不明，此外结合本院依职权调查被告的流水清单，在近期被告与黄建华仍存在交易往来。故本院送达符合法律规定，本案中被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃抗辩的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，原告向被告转账290000元，2013年1月28日，原告向被告转账310000元。后被告偿还原告50000元，并于2013年6月24日向原告出具《借条》，内容为：“潘江娇借潘俭时人民币550000元，每月支付利息22000元，特此据。”
2013年9月27日，原告再次向被告转账支付90000元，2013年12月20日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“我潘江娇借潘俭时人民币90000元，特此据。”
另查，为查明案情事实，本院依职权调取被告在顺德农商银行、中国农业银行、中国工商银行银行流水，从银行流水可以显示原、被告案涉借款前后存在众多交易往来。对此原告解释认为，原、被告系同村同姓朋友，自小认识，出于信任多次转款出借给被告，法庭调取的银行流水仅仅是部分，还存在其他的众多交易。被告偿还的款项系之前欠原告的其他借款，具体偿还哪一笔原告记不清楚，主要以被告出借条为准，只要是被告出具了借条的就是未偿还的款项，此外，原告确认除案涉债务外，被告不欠原告款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了转账凭证以及被告出具的借条，由此可见原、被告民间借贷关系成立，并合法有效。
关于被告是否偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张其他证据证明。本案中被告未出庭抗辩亦未提供证据，对此被告应承担不利的法律后果。虽然本院依照职权调取了被告银行流水，但原、被告之间存在众多的交易往来，被告收到案涉借款前后均存在向原告收取、偿还的情况，且被告偿还的总的款项远不及收到原告的所有款项，也就是说“并未清偿完毕”，结合双方存在众多的账目往来，被告也未出庭抗辩偿还的具体情况及对应款项，而此刻原告持有借条原件，并表示原、被告除案涉的借款外，其余的借款均已偿还完毕，故本院有理由相信原告陈述，确认被告尚欠原告款项640000元未偿还。综上，原告主张要求被告偿还借款640000元本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘江娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘俭时偿还借款640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5100元（该款已由原告潘俭时预交），由被告潘江娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年九月二十日
书记员 黄筠
第5页共5页
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1326号
原告：常广胜。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：上官向军。
原告常广胜与被告上官向军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常广胜及其委托诉讼代理人姚云霞到庭参加了诉讼，被告上官向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常广胜向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即清偿拖欠原告工程款80475元及逾期利息；2.依法责令被告赔偿原告因追索拖欠工程款造成的经济损失。事实和理由：2014年5月10日，原被告达成修房协议，约定原告常广胜承包被告上官向军的修房工程，每平方米按110元计算。协议签订后，原告对被告位于润城镇河头村的工程进行了实际修建，但被告仅预付工程款13050元，2016年6月22日双方进一步确定被告尚欠原告工程款80475元，但被告不予支付。
被告上官向军未答辩。
原告常广胜对其诉讼请求提交了原被告签订的修房协议书和结算清单。本院依据上述证据确认如下事实：2014年5月10日，原告常广胜(乙方)与被告上官向军(甲方)签订修房协议书，约定：……一、甲方情愿让乙方承包自己的楼房修房工程，每平方米按110元计算工资。二、乙方情愿承包甲方修房工程，并且每平方米按110元计算工资，乙方自带一切修房工具，架杆、架板等。……六、工程承包付款方式(工程为四层楼房)第一期付款：工程第一节楼修起付2万元共210平方米，第二期付款：工程第二节楼修起付2万元共210平方米，第三期付款：工程第三节楼修起付2万元共210平方米，工程竣工：剩余第四节工程起一次性付清。共187平方米。七、楼房根基：每立方70元地梁：每米40元。八、工程开工前预付工程款13050元。……协议签订后，原告按约为被告修建了位于润城镇河头村的房屋一座。工程完工后，2016年6月22日原被告通过中人上官学军对房屋工程款进行了结算，工程价款为93525元，已付13050元，还欠80475元。因被告至今未付款，原告诉讼在案。
本院认为，原告常广胜为被告上官向军修建房屋一座，双方并对工程项目及工程价款进行了约定，工程完工后双方也对工程价款进行了结算，原被告之间形成了建设施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告清偿拖欠原告工程款80475元的主张本院应予支持。原告当庭放弃要求被告赔偿因拖欠工程款造成的利息及相关经济损失，本院应予支持。被告上官向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上官向军于本判决生效后三十日内支付原告常广胜工程款80475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告上官向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦育荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6915号
原告:高杰，男，1984年1月29日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：天津市承鸿运物业管理有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道刘园村民委员会刘园村商务大厦3层812室。
法定代表人：罗士敏，经理。
原告高杰与被告天津市承鸿运物业管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因需补充相关证据，原告于2018年2月12日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高杰撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张国强
二〇一八年二月十二日
书记员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21号
原告：曹中华，男，1972年3月17日出生。
被告：汪会成，男，1958年6月8日出生。
原告曹中华与被告汪会成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹中华到庭参加了诉讼，被告汪会成经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
曹中华向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付原告欠款5000元及利息，按月利率2%计算，自2015年4月30日起至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款5000元，约定借款期限为一年，借款期间和逾期利息均为月利率2%，借款当时未打条，被告于2016年6月7日向原告出具借条一张，对上述约定予以确认，并约定管辖法院为房山法院。后经原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告支付所欠借款及利息。
汪会成未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条一张，用以证明被告欠原告5000元借款的事实。本院经审查认为该张欠条符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，双方成立民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹中华要求汪会成支付拖欠借款及按借条约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪会成于本判决生效之日起十日内给付原告曹中华借款五千元及利息（以五千元为基数，按月利率2%计算，自二〇一五年四月三十日起至实际付清之日止）。
如果被告汪会成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告曹中华已预交），由被告汪会成负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月四日
书 记 员 段立娇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字310号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人张野，系该支行行长。
委托代理人李鑫，男，1985年2月21日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司大连市分行法律部职员，现住大连市沙河口区。
委托代理人肖娜，系辽宁XX律师事务所律师。
被告杨海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古根河市景观路。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，被告将位于大连市甘井子区千山路X号的房屋抵押给原告，原告于2010年11月19日依约划款，但被告并未依约还款，累计逾期超过6期，截至2016年1月21日拖欠原告贷款逾期本金13198.44元、积欠利息18458.85元。因此，原告依“借款
合同”的约定提起诉讼，请求法院解除原告与被告之间签订的“借款合同”;判令被告立即偿还原告贷款本金372797.63元、截至2016年1月21日的拖欠利息18458.85元以及自2016年1月22日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；判令被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用;本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款43万元，用于购买位于大连市甘井子区千山路X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，被告将位于大连市甘井子区千山路X号的房屋抵押给原告，原告于2010年11月19日依约向被告发放贷款43万元，但被告并未依约还款，累计逾期超过6期，截至2016年1月21日贷款逾期本金13198.44元、积欠利息18458.85元，尚欠本金372797.63元。因此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：被告潘晓东、王英文与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，双方均应依约履行合同约定的义务，否则应承担相应责任。原告依约履行了合同约定义务，被告向原告申请贷款，并同意接受双方所
签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年1月21日，被告多次逾期偿还本息，确系违约行为。现原告要求解除与被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》，同时要求被告共同偿还尚欠全部借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年1月22日起至还清贷款本金之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告杨海涛签订的《个人购房借款/担保合同》的履行；
二、被告杨海涛偿还原告借款本金372797.63元；
三、被告杨海涛给付原告截止2016年1月21日的借款利息18458.85元；
四、被告杨海涛自2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
上述二至四项中被告杨海涛应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对被告杨海涛所有的位于甘井子区千山路X号的房屋享有优先受偿权；
案件受理费7030元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马倩倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1573号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：赵丹。
被告：张海龙。
原告双城市农村信用合作联社与被告张海龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告张海龙经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2009年11月28日，被告张海龙在原告处贷款人民币29,999.00元，贷款用途：种地，利率：9.75‰，约定还款日期为2010年11月20日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经信贷人员多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告张海龙立即偿还原告贷款本金人民币29,999.00元、利息20,035.58元（利息计算至2013年12月26日），本息合计人民币50,034.58元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张海龙未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、借款凭证一份、最高额联保借款合同一份，证实被告张海龙于2009年11月28日在双城市农村信用合作联社贷款人民币30,000.00元，贷款月利率9.75‰，贷款到期日2010年11月20日，其中合同第九条违约责任约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据3、双城市朝阳乡诚明村民委员会证明一份，证实被告张海龙系该村村民，现本人外出打工，家人不知去向，联系不上。
被告张海龙未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及巴彦县公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告张海龙在原告处贷款人民币30,000.00元并约定月利率9.75‰的事实；原告举示证据3系被告张海龙户籍地双城市朝阳乡诚明村民委员会出具，能够证明被告张海龙现外出务工，去向不明的事实。
本院确认：2009年1月17日，被告张海龙在原告双城市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，合同主要约定：1、借款人张海龙与案外人白凤国、李忠库、周永年、郭东胜、郭福强自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在贷款约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；2、保证期间：自2009年1月17日起至2011年11月20日止；3、还款方式：利随本清；4、违约责任：（1）如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；（2）未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。该合同签订后被告张海龙于2009年11月28日与原告双城市农村信用合作联社签订借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币30,000.00元，借款期限：自2009年11月28日起至2010年11月20日止，月利率：9.75‰。贷款逾期后，被告张海龙仅于2013年11月30日偿还原告贷款本金人民币1.00元，其余本金及利息至今未偿还。现被告张海龙外出务工，去向不明。现原告双城市农村信用合作联社要求被告张海龙立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案被告张海龙与案外人白凤国、李忠库、周永年、郭东胜、郭福强自愿结成贷款互相担保，与原告双城市农村信用合作联社签订的最高额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张海龙自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币29,999.00元，以及自2009年11月28日起至2010年11月20日止，以29,999.00元为本金按照原约定月利率9.75‰计算的借款利息；
二、被告张海龙自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社以29,999.00元为本金，自2010年11月21日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.75‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,051.00元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 车璐瑶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1914号
原告：永清县恒安物业服务有限公司,住所地：永清县金雀花园内。
法定代表人：王东江，该公司总经理。
被告：马悦，男，1994年2月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
原告永清县恒安物业服务有限公司与被告马悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 缑明月
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终394号
上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路博大新城D座17楼。
负责人：刘厚亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘双凤，公司职员。
被上诉人(原审原告)：张连春，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
原审被告：李志勤，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦财保连云港支公司）因与被上诉人张连春及原审被告李志勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人都邦财保连云港支公司委托代理人刘双凤，被上诉人张连春及其委托代理人胡伟，原审被告李志勤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财保连云港支公司上诉请求：一审程序违法，要求对被上诉人张连春的伤残重新鉴定。
被上诉人张连春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意重新鉴定。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告李志勤要求依法判决。
张连春向一审法院请求：1、请求判令对方赔偿其损失共计118149.50元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日18时，李志勤驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至海州区××××组路口时，该车前部与张连春驾驶的无号牌二轮摩托车左侧相撞，致张连春受伤，两车局部损坏。经交警部门认定，李志勤负事故主要责任，张连春负次要责任。事故发生后，张连春于连云港新海医院住院治疗22天，支出医疗费24090.75元。经鉴定，张连春交通事故受伤左足第1、2趾缺失构成交通事故十级伤残。休息（误工）期从伤起至鉴定之日止，护理期从伤起以30日，营养期以60日为宜，医疗费以实际发生为妥。张连春为此支付鉴定费1900元。
苏Ｇ×××××号车辆在都邦财保连云港支公司投保交强险及商业三者险15万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
对当事人有争议的证据，法院认定如下：张连春提交的司法鉴定意见书，都邦财保连云港支公司对伤残等级鉴定结论有异议，向法院申请重新鉴定。因该鉴定意见书由交警大队依照法定程序委托，其对张连春伤残等级亦未提交反驳证据，法院对都邦财保连云港支公司重新鉴定的申请不予准许，对司法鉴定意见书的证明效力予以认定。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，李志勤负事故主要责任，张连春负次要责任，法院依法予以确认。苏Ｇ×××××号车在都邦财保连云港支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，张连春因本次交通事故产生的损失，首先应由都邦财保连云港支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足的部分由李志勤承担赔偿责任。
关于张连春主张的各项费用，法院综合认定如下：医疗费24090.75元；住院伙食补助费660元（30元×22天）；营养费1200元（20元×60天）；护理费3055元（37173元/365天×30天）；残疾赔偿金计算为74346（37173×20×0.1）元；误工费13953元（37173元/365天×137天）；精神抚慰金3500元；鉴定费1900元；车辆损失500元；交通费原告主张300元，法院予以支持，合计123504.75元，由都邦财保连云港支公司在交强险范围内承担105654元，余款17850.75元由都邦财保连云港支公司在商业三者险范围内承担70%的责任即12495.50元，该款项未超出保险公司商业三者险赔偿限额，故李志勤在本案中不承担赔偿责任。综上，都邦财保连云港支公司给付李志勤赔偿款118149.50元。原审法院遂判决：都邦财保连云港支公司于判决生效之日起十日内给付张连春118149.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人都邦财保连云港支公司提出对被上诉人张连春的伤残进行重新鉴定的申请，本院经审查认为，在二审审理期间，由于上诉人没有提供新的证据证实涉案鉴定存在违法或不当，故本院对上诉人的申请不予采信。
综上所述，都邦财保连云港支公司的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年四月二十日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄明宁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄明宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，313.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，313.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4216号
原告：郭艳慧，男，1984年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：毕秀武，男，38岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告郭艳慧与被告毕秀武修理合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳慧到庭参加了诉讼，被告毕秀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付修理费27000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月24日之前在我处多次修理车辆，于2016年8月24日修车费累计欠我37000元，并为我出具了一枚37000元欠据。出具欠据后还我10000元，还欠我27000元。该欠款经我多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故特向法院提起诉讼，恳求法院依法判决。
被告毕秀武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在2016年8月24日之前在原告处多次修理车辆，至2016年8月24日修车费累计欠原告37000元，并为原告出具了一枚37000元欠据，之后还原告10000元，还欠原告27000元。上述事实有原告提供的欠居一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已形成了事实上的修理合同关系，并且原告方已履行完毕，被告有义务按合同约定履行义务、被告有义务给付修理费。
综上所述，原告要求被告支付修理费，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕秀武于本判决生效后十日内给付原告郭艳慧修理费欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告毕秀武承担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一七年八月三十日
书记员 刘冬
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初11号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈尤，男，1993年3月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年9月12日被抓获，2017年9月13日被奉节县公安局刑事拘留，2017年10月20日被奉节县公安局取保候审。
被告人陈世新，男，1970年10月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月18日主动投案，2017年9月19日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈尤犯非法买卖枪支罪、被告人陈世新犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人陈尤、陈世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年3月至5月期间,被告人陈尤为其父亲陈世新狩猎在互联网上以7000元的价格购买猎枪一支,以980元的价格购买猎枪子弹复装机一台,以40元一颗的价格购买铁质猎枪子弹壳10枚、射钉弹底火2盒共计200颗。被告人陈世新在吐祥镇收到快递寄到上述物品后,自行将部件组装后用于狩猎。2017年9月12日,公安干警在陈世新家中查获单管猎枪一支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定,被查获的猎枪属于枪支。经侦查实验,该猎枪具有杀伤力。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人陈尤非法购买猎枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人陈世新非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈尤、陈世新对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍信息。3、证人刘某、罗某、李某的证言。4、被告人陈尤、陈世新的供述。5、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书。6、搜查笔录、侦查实验笔录、电子证据检查工作笔录及照片。7、电子证据光盘。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经二被告人质证无异议，本院予以确认。
本院委托了奉节县社区矫正管理局对陈尤、陈世新实施社区矫正社会调查，评估意见为：被告人陈尤、陈世新具备实施社区矫正管理条件，适用在户籍地实施社区矫正。该评估意见书经控辩双方质证无异议。
本院认为，被告人陈尤、陈世新违反国家枪支管理规定，陈尤非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪；陈世新非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈世新自动投案并如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。鉴于相关机构愿意对陈尤、陈世新进行社区矫正，根据陈尤、陈世新的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对陈尤、陈世新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈尤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈世新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、公安机关扣押的猎枪一支、子弹弹壳二十八枚、黄色枪药一公斤、黑火药一瓶、底火一瓶、木炭一瓶、铁砂一瓶、铜珠弹四十四颗、射钉弹底火二百颗、子弹复装机一台、猎枪子弹封口蜡、枪背带一根、弩一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 谭家芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁玉珠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2576号
原告张志愿，男，1972年8月9日出生，汉族，住平舆县。
被告梁向齐，男，1975年12月6日出生，汉族，住平舆县。
被告李振峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住平舆县。
原告张志愿诉被告梁向齐、李振峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志愿到庭参加了诉讼，被告梁向齐、李振峰经本院合法传唤无知当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志愿诉称，2014年910月份，其承揽了张胜志及其继子李振峰室内装修，经结算下欠其装修款5000元未付，后经双方商定，李振峰、梁向齐自愿偿还该欠款5000元，但该欠款经多次追要，二被告一直未付，现依法要求二被告付清欠款5000元及利息损失。诉讼费由二被告承担。
被告梁向齐、李振峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年910月份，原告张志愿承揽了张胜志及继子李振峰室内装修工程，张胜志支付部分工程款后，仍下欠5000元未付，后经双方商定，李振峰、梁向齐自愿偿还该欠款，二人并于2015年11月24日向原告出具“欠工程款5000元，年底还清”的欠条一张，该欠款经多次追要，二被告一直未支付。
上述事实，有原告提供二被告出具的欠款5000元欠条一张，原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工程款5000元，有二被告给原告出具的欠款5000元的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，对原告请求二被告付清欠款5000元，本院应当予以支持。对原告请求的欠款利息，根据有关法律或司法解释规定，该欠款利息应当从被告承诺的2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振峰、梁向齐于本判决书生效后五日内支付给原告张志愿工程款5000元，并承担自2016年1月1日至判决确定的付清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告李振峰、梁向齐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2312号
上诉人（原审被告）：原卫增，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地：安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海根，男，1952年10月9日出生，汉族，住林州市城关镇驻安阳县。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心律师。
上诉人原卫增因与被上诉人刘海根劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原卫增上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。一审没有管辖权，违法进行了审理和判决；二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。
刘海根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
刘海根向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告工资款8233元及利息1000元（2015年3月底至付清之日止的银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年秋后，原告在被告承包的山西省和顺县“李阳煤矿”建筑工地打工，至2014年底，被告除给付原告部分工资款外，仍欠工资款8233元，并于2015年2月18日为原告出具欠据一张并承诺2015年3月底前付清。到期后原告多次讨要未果。一审法院认为，被告原卫增承认原告刘海根在本案中主张的事实，故对原告刘海根主张的事实予以确认。被告原卫增承诺2015年3月底前结清，被告原卫增逾期未给付，应当承担违约责任，原告刘海根主张的利息实际应为资金占用期间的损失，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告原卫增于本判决生效后十日内给付原告刘海根劳动报酬8233元及利息（利息自2015年4月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告原卫增负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一审判决以追索劳动报酬作为本案案由不妥，应当定性为劳务合同纠纷，本院对此予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。就本案而讲，上诉人在一审答辩期并未提出管辖异议，且已应诉，故上诉人关于一审程序违法的理由不能成立；因上诉人欠被上诉人工资有上诉人给被上诉人出具的欠条为证，故上诉人提出其是职务行为的理由不能成立。至于上诉人提出一审判决其支付利息错误的理由，因上诉人与被上诉人约定了还款期，上诉人逾期未给付被上诉人工资的行为，违背了诚实信用原则，故一审判决上诉人支付利息并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人原卫增承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张红阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执963号
申请执行人：郝荣升，男，48岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇。
委托代理人：张春叶，女，39岁，汉族，农民，郝荣升妻子。
被执行人：王慧，男，35岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇。
郝荣升申请执行王慧买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初2974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十日
书记员 董艺龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7501号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行，住所地泉州市丰泽区湖心街假日湖景1-6号、8号店面，统一社会信用代码91350503550951644C。
主要负责人：林玉青，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：胡平先，女，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行（以下简称“工行湖心街支行”）与被告胡平先信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告工行湖心街支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告胡平先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行湖心街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）59883.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2016年9月19日利息为12092.49元、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月19日为5797.51元）；上述债权暂总计人民币77773.89元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告申领一张工银牡丹信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为人民币6万元，并于2015年1月12日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2015年10月5日开始逾期，截止至2016年9月19日，被告共累计欠款本金人民币59883.89元，利息12092.49元、滞纳金为5797.51元。经原告工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡平先未作答辩。
原告工行湖心街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡平先未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告工行湖心街支行的陈述一致。另查明，被告胡平先向原告申请办理信用卡时在快速办理申请书上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告工行湖心街支行起诉后，被告胡平先未还款，截止到2016年11月7日，被告尚欠本金59072.64元、利息13159.97元、滞纳金6797.51元。原告工行湖心街支行催讨未果，诉至本院。
上述事实有工行湖心街支行提供的营业执照、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等证据以及庭审中原告工行湖心街支行的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告工行湖心街支行与被告胡平先之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告胡平先向原告工行湖心街支行申办信用卡，接受原告工行湖心街支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告胡平先未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告工行湖心街支行在被告胡平先违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告胡平先均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡平先应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行偿还信用卡透支本金59072.64元及截至2016年11月7日的利息13159.97元、滞纳金6797.51元，并支付自2016年11月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，减半收取计872元，由被告胡平先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初399号
原告王某，女。
被告胡某，男。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，原告王某自愿负担。
代理审判员 郑硕
二〇一六年一月八�
书 记 员 刘慧
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙05行赔终33号
上诉人（原审原告）徐荣伟，男，1952年8月28日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审被告）德清县新安镇人民政府，住所地德清县新安镇新安大道1号。
法定代表人陈杨名，该镇镇长。
原审第三人曹华，女，1965年6月11日出生，汉族，住德清县。
委托代理人徐晓博，系原审第三人曹华之子。
上诉人徐荣伟与上诉人德清县新安镇人民政府、原审第三人曹华行政赔偿一案，安吉县人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙0503行�初31号行政赔偿判决，徐荣伟、德清县新安镇人民政府均不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人徐荣伟、上诉人德清县新安镇人民政府经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 涛
浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙05行赔终33号上诉人（原审原告）徐荣伟，男，1952年8月28日出生，汉族，住德清县。上诉人（原审被告）德清县新安镇人民政府，住所地德清县新安镇新安大道1号。法定代表人陈杨名，该镇镇长。原审第三人曹华，女，1965年6月11日出生，汉族，住德清县。委托代理人徐晓博，系原审第三人曹华之子。上诉人徐荣伟与上诉人德清县新安镇人民政府、原审第三人曹华行政赔偿一案，安吉县人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙0503行�初31号行政赔偿判决，徐荣伟、德清县新安镇人民政府均不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人徐荣伟、上诉人德清县新安镇人民政府经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  金 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终45号
上诉人（原审被告）：瞿顶洲，男，汉族，1979年11月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：王愚非，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省蒙城县。
原审被告：王晓芬，女，汉族，1978年10月7日出生，住安徽省合肥市。
上诉人瞿顶洲因与被上诉人王愚非以及原审被告王晓芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初846-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属民间借贷纠纷，非实质意义上的合同纠纷，本人未曾向王愚非借款。请求撤销原审裁定，将本案移送本人和王晓芬住所地的合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，王愚非与邓磊于2010年1月30日在蒙城县民政局登记结婚，于2012年8月至今居住在蒙城县周元东路54号3栋9号302室，蒙城县是王愚非的经常居住地。王愚非向本院提供于2014年3月20日通过其在中国银行股份有限公司蒙城新民支行银行账户分三笔向王晓芬之夫瞿顶洲汇款50万元，王晓芬于汇款当日出具借王愚非50万元的借条等证据，所以本案系借款合同中的民间借贷纠纷。法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，王愚非要求王晓芬、瞿顶洲归还借款，即争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方王愚非的所在地为合同履行地。王愚非选择其经常居住地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于双方当事人之间是否存在真实的借款关系，属于实体审理的范围。综上，瞿顶洲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第237号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。
负责人叶皆华，主任。
委托代理人韩汉宇（该社客户经理），男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省吴川市。
被告周红，男，汉族，身份证号码：×××1850，住址：湛江市霞山区。
原告民安信用社诉被告周红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后,依法由审判员许保智担任审判长、人民陪审员唐振悦、人民陪审员吴虹姿组成的合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，书记员李冰担任本案的庭审记录。原告民安信用社的委托代理人韩汉宇到庭参加诉讼，被告周虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告民安信用社诉称：2009年3月31日，被告周红与我社分别签订《信用借款合同》、《借款借据》各一份，被告在我社借款人民币30000元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日。借款合同约定：期限内还款的，按月利率8.25‰计息；逾期还款的，逾期部分按合同约定的月利率8.25‰基础上加收50﹪（即按月利率12.375‰计息）。借款后，被告周红没有按合同约定偿还借款本息分文，该笔借款经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：一、被告周红偿还借款本金30000元及相应利息（利息从2009年3月31日起按约定月利率8.25‰计至2010年3月30日止，逾期利息从2010年3月31日起按月利率12.375‰计至还清借款本金之日止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据:
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、授权委托书，证明代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、《借款合同》，用以证明原告与被告周红存在金融借款合同关系。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告周红贷款30000元的事实。
5、被告周红的身份证，用以证明被告的主体资格及身份基本情况。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
7、（2011）湛开法民二初字第464号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，（2013）湛开法硇民初字第162号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，用以证明以上借款未超过诉讼时效及保证担保期限。
被告周红既不应诉，也不答辩。
由于被告周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7质证的权利；经审核原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，其进行借款业务合法。原告民安信用社与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告周红未能依约给原告还清本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告周红清还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告周红经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告周红要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社偿还借款本金30000元及利息（利息分两部分计算：1、从2009年3月31日起至2010年3月30日止，按借款合同约定的月利率8.25‰计息；2、逾期还款利息从2010年3月31日起按借款合同约定的月利率12.375‰计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 唐振悦
人民陪审员 吴虹姿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1173号
原告：谢庆勇。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告：刘智强。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
原告谢庆勇与被告刘智强合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告谢庆勇及其委托代理人杨俊珍，被告刘智强的委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆勇诉称：2014年3月26日，被告刘智强以与原告合作开办人造大理石厂为名，收受原告定金60000元，并立写收条一份交原告收执。后由于各种原因，原、被告合作开办人造大理石厂的计划无法实现。原告认为双方没有合作关系，被告应当返还60000元定金，但是经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告定金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢庆勇对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单、2014年3月26日收条各一份，证实2014年3月26日被告刘智强以与原告合作开办大理石厂的名义收到原告定金60000元的事实。
被告刘智强答辩称：1、原告要求被告支付60000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方均认可原、被告之间原计划合伙开办大理石厂的事情，被告收到原告的60000元后没有私吞、截留，而是用于了共同合伙的目的，即投资入股人造大理石厂，被告已经代原告将60000元转交给卢维利，原、被告合伙投资的直接债务人是卢维利，现无法入股人造大理石厂理应由卢维利来返还原告的入股金。2、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，已丧失了胜诉的权利。
被告刘智强为其辩解向本院提供的证据有：
2014年12月20日卢维利出具的收到被告合伙入股资金38000元的收条一张、2015年2月15日卢维利出具的借到被告94000元的借条一张，证实原、被告分别投资60000元由案外人卢维利代办入股，卢维利已实际收取了被告以及被告代原告转交的共计120000元入股金，借条和收条合计金额超出120000元的部分是卢维利自愿承担的利息。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为被告已将收取的60000元代为转交给卢维利作为原告缴付的入股金，被告没有截留和私吞该60000元，不应当由被告返还。原告对被告提交的证据三性均有异议，原告主张不知晓卢维利是谁，被告以此证据主张原、被告各自投资60000元与卢维利合伙投资开办大理石厂，没有事实依据，且即使存在卢维利此人，借条与收条反映的也是被告与卢维利之间的权利义务关系，与原告无关。
本院对证据的分析认证：被告对于原告证据的真实性、合法性无异议，也认可经手收取60000元的事实，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告口头达成合伙投资开办人造大理石厂的约定，为此原告于2014年3月26日，向被告交付了60000元股份定金。被告出具收条一份交原告收执。双方约定如果人造大理石厂成功开办，该款则为原告的投资入股金，如果未能成功开办，则将该款予以退还。后由于各种原因，原、被告合作开办人造大理石厂的计划无法实现。双方至今未签订书面合伙协议，未就合伙开办人造大理石厂的资金投入、利益分配、风险承担等主要事项进行协商，未明确双方的权利义务。原告除向被告交付上述60000元外，无其他投入，未实施和参与任何筹备工作，被告亦没有为合伙开办人造大理石厂开展任何实质性的筹备工作，双方未支出任何开办费用。原告认为双方合伙关系不成立，被告应将60000元予以退还，但是经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝返还。为此，原告于2016年3月22日向本院提起民事诉讼。
本院认为：一、被告应否承担退还60000元款项的责任。原告向被告交付的60000元股份定金实质为合伙投资款。按照法律规定，合伙应当由合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担等事项订立书面协议，以明确各自的权利义务。本案中，原、被告未就合伙具体事宜进行协商，未签订书面合伙协议，未明确双方的权利义务，因此原、被告口头达成的合伙投资开办人造大理石厂的约定系意向性约定。现该约定未实际履行，原、被告之间的合伙关系并未成立。庭审中双方确认合伙开办人造大理石厂不成，所收款项应予退还，被告作为60000元款项的直接、实际收取人，现拒不退还该款项没有法律依据。因此，原告主张被告退还60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告对其系原、被告及案外人卢维利共同合作，与他人一起合伙开办大理石厂，其所收取原告的60000元款项已代为转交给卢维利，被告不应承担退还责任的答辩主张，未能提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。关于利息的问题。被告不予退还原告60000元款项，原告确实存在利息损失，但是双方对于退还投资款未约定具体期间，现原告主张被告以本金60000元为基数，从起诉之日即2016年3月22日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求并无不当，本院予以支持。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案的诉讼时效为两年。被告收取原告款项后，能否成功合伙开办人造大理石厂处于不确定的状态。原告请求被告退还60000元款项的请求权的诉讼时效应从双方明确所约定的人造大理石厂无法开办时起算，现该期间并无约定亦不明确，但即使从2014年3月26日被告收取原告60000元之日起算，至2016年3月22日原告向本院递交起诉状向被告主张权利之日止，亦未超过法律规定的两年诉讼时效期间。因此，本院对被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权的答辩主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、第一百三十五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘志强应返还原告谢庆勇60000元并支付利息（利息从2016年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告刘志强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4280号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，1987年5月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告孙鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爽到庭参加诉讼。被告孙鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发建设的位于于洪区细河路123号2-20-3号房屋，面积81.57平方米，购房款506815元。商品房买卖合同附件四（补充协议）约定，买受人按银行按揭分期付款方式付款。买受人必须在签订商品房买卖合同时付商品房总价款的30.94%给出卖人，即156815元；买受人必须在2015年1月1日前付该商品房总价款的69.06%（银行按揭款项）给出卖人，即350000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币156815元，尚欠购房款人民币350000元未予支付，虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。被告的行为已经构成违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付剩余购房款共计人民币350000元及逾期付款违约金（自2015年1月2日起至给付之日止，按日万分之二计算），并判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付购房款共计人民币350000元；2、请求法院判令被告向原告支付购房款350000元自拖欠之日起至判决给付之日止的违约金（计算至起诉之日为人民币31430元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙鑫未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：E1409096243），约定被告购买原告开发的沈阳市于洪区细河路123号2-20-3房屋，建筑面积81.57平方米，房屋总价款506815元。双方在《商品房买卖合同》附件四补充协议中约定，付款方式为银行按揭分期付款。被告须在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的30.94%给原告，即156815元；在2015年1月1日前，付该商品房总房价款的69.06%（银行按揭款项）给原告，即350000元。商品房买卖合同还约定，逾期付款超出90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%支付违约金。继续履行合同的，经原告同意，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金。房屋交付日期为2016年12月30日前。
合同签订后，被告向原告交纳首付款156815元，剩余350000元房款至今未交纳。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙鑫经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，未损害他人合法权益，合法有效，被告应按约定履行付款义务。根据商品房买卖合同约定，逾期付款的，被告亦应向原告支付逾期付款违约金（以350000元为基数，自2015年1月2日起按日万分之二计算至本判决确定的实际给付之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙鑫于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司剩余购房款350000元；
二、被告孙鑫于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金（以350000元为基数，自2015年1月2日起按日万分之二计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果被告孙鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7021.5元，公告费800元，由被告孙鑫承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01570号
申请执行人王伟叶，女，1955年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人周亚新，男，1954年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人王伟叶与周亚新执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013)锡滨民初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，周亚新应支付王伟叶10800元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有房产、国有土地使用权、车辆、公积金等财产线索。执行中，本院已对被执行人名下养老金进行小额扣划，每月扣划300元，直至扣满为止。申请人向本院申请将被执行人列为失信名单，本院已列入失信名单。本案未执行标的10800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索，执行中本院已对被执行人名下养老金进行小额扣划，每月扣划300元，直至扣满为止。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013)锡滨民初字第0019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月二十九日
书记员 许伟杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2729号
原告：周口市沈丘船闸管理所。住所地：河南省沈丘县槐店镇闸南西路*号。统一社会信用代码：12411700665971135L。
法定代表人：朱建平，所长。
委托诉讼代理人：韩靖、韩海龙，该所法律顾问。
被告：马艳丽，女，1970年10月出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告周口市沈丘船闸管理所与被告马艳丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市沈丘船闸管理所的法定代表人朱建平及其委托诉讼代理人韩靖，被告马艳丽的委托诉讼代理人李金功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市沈丘船闸管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定将租赁土地恢复原状；2、判令被告支付土地占用费7885元（截止到2017年7月1日），直至租赁土地恢复原状之日止。事实和理由：2011年4月20日，原、被告签订土地租赁协议一份。协议约定：被告租赁原告空地一块，租赁期限自2011年5月1日至2016年5月1日，协议到期后，被告拆除经营场所所有设施、简易房等，恢复土地原貌等。但租赁合同到期后被告虽然终止了经营，但经催告被告仍未按租赁协议约定拆除经营场所所有设施、简易房等，将土地恢复原貌。故提起诉讼，望判如所请。
马艳丽辩称：该土地及其土地上的辅助设施不是被告占有使用，被告无义务清楚土地上的所有设施；原、被告签订过该地块的租赁合同，但被告已全部履行了合同义务。合同到期后，被告明确表示对土地上附属设施及简易房等予以放弃，原告未要求被告拆除。原告反而允许他人使用，至于现在谁在使用被告不知情，故被告无义务也无能力进行拆除；原告要求被告支付土地占用费没有事实和法律依据，被告对该土地的使用权因合同到期而终止，因此无需支付土地占用费7885元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告具有合法的诉讼主体资格；2.原、被告土地租赁协议一份。证明原告将闸管所上闸门西边空地一块出租给被告用于经营“青岛多彩扎啤小吃店”。租赁期限自2011年5月1日至2016年5月1日，租金每年7000元；协议到期后，被告拆除经营场所所有设施、简易房等恢复原貌，合同终止；3.照片两张。证明被告在租赁期间搭建的简易房等设施至今没有按租赁协议约定进行拆除，将土地恢复原状。
被告马艳丽未向本院提交任何有效证据。
经审理查明：2011年4月20日，原、被告签订了《租赁协议书》一份，该协议约定：原告将位于闸管所上闸门西边空地一块出租给被告用于经营“青岛多彩扎啤小吃店”使用。出租时间为五年，从2011年5月1日起至2016年5月1日止，租金为每年7000元。协议到期后，被告拆除经营场所所有设施、简易房等，将土地恢复原貌，合同终止。合同签订后，被告在租赁土地上搭建了简易房等设施，用于经营烧烤生意。双方均按合同约定履行了各自义务。2016年5月1日前，被告搬离该场地不再经营。因被告未按合同约定将其搭建在租赁原告土地上的简易房等设施予以拆除，原告遂起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告签订的《租赁协议书》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，现合同约定的租赁期限已经到期，合同的权利义务已经终止，被告应当按照合同约定自行清理场地后将租赁占有的场地返还给原告。故对原告要求被告按租赁合同约定将租赁土地恢复原状的诉讼请求依法予以支持。原告诉请判令被告支付土地占用费7885元（截止到2017年7月1日），直至租赁土地恢复原状之日止。因未能提供证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马艳丽在本判决生效之日起10日内将搭建在原告周口市沈丘船闸管理所上闸门西边土地一处上的简易房等设施予以清理。
二、驳回原告周口市沈丘船闸管理所的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋方圆
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2823行初32号
原告向家富，男，生于1974年3月16日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人黄运，男，生于1973年9月9日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号，统一社会信用代码：114228230114787710。
法定代表人卢进曼，局长。
委托代理人谭新建，该单位副局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县公路管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道243号，统一社会信用代码：12422823422073197N。
法定代表人田维，局长。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
原告向家富诉被告巴东县人力资源和社会保障局、被告巴东县公路管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向家富诉称，原告的父亲向传本1964年在巴东县公路段（现巴东县公路管理局）参加工作，1998年6月退休。原告于1992年在巴东县公路段参加工作，到目前为止，在该单位工作24年，因向传本退休时，二被告对于老职工子女招工就业政策信息的隐瞒及被告巴东县公路管理局在人事招用上的乱作为和不作为，让原告本应享受国家政策照顾的老职工子女的招工就业权，因二被告人为暗箱操作，致使原告在当时作为应该解决人事编制问题的人，没有解决，至今仍是临时工身份。原告在平时的工作中，同该局的在岗在编人员付出了同等劳动，取得甚至超过同样在岗在编人员的业绩，得到的工资报酬及社会福利待遇却有天然之别，实在不合情合理。为此，根据《中华人民共和国立法法》第84条、国发〔1986〕77号国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知、鄂政发〔1986〕111号文件、鄂计社会字〔1996〕第0880号文件、鄂计社会函字〔1997〕第085号通知及2016年3月25日湖北省发展和改革委员会关于黄运同志申请信息公开有关事项的回复意见的规定，请求人民法院判决：一是二被告落实国家政策，解决原告人事编制问题；二是二被告支付原告多年来克扣的工资福利待遇、社会保险待遇及解决原告今后工资的发放标准。
本院认为，原告向家富要求被告巴东县人力资源和社会保障局、巴东县公路管理局落实国家政策，解决人事编制的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；原告要求二被告支付多年来克扣的工资福利待遇及解决今后工资的发放标准的诉讼请求，需在前项请求解决以后，另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向家富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 田文艳
二〇一六年九月十八日
书记员 王欢欢
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初274号
原告刘某某，女，1992年9月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告郭某，男，1989年1月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人丁某某，男，1954年12月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告的姨父，代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由助理审判员谭高鹏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭，被告郭某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年底经朋友介绍相识，2012年上半年确定恋爱关系，2014年10月17日在茶陵县民政局登记结婚，2015年1月7日生一子，取名郭某某，未按照农村习俗举行婚礼。因被告对家庭不负责任，不关心原告和小孩，且原、被告双方聚少离多，导致双方夫妻感情破裂，故原告具状起诉要求：原、被告离婚；孩子抚养权归原告所有，被告承担抚养费；被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2.出生证明复印件1张，证明婚生子郭某某的身份信息。
3、结婚证1本，证明原、被告的夫妻关系属实。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
被告郭某辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实，被告一直对原告和小孩很关心。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡3张，证明被告及其婚生子的身份信息。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年底经朋友介绍相识，随后确定恋爱关系，2014年10月17日在茶陵县民政局登记结婚，2015年1月7日生一子，取名郭某某，未按照农村习俗举行婚礼。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原告主张双方夫妻感情已破裂，请求解除原、被告双方的婚姻关系，但原告并无证据证明夫妻感情已破裂。且被告当庭表示不同意离婚，双方的婚生子郭某某年龄尚小，离婚不利于小孩的健康成长。只要原、被告平时加强沟通、互谅互让，彼此对对方多一点关心，是完全有可能建设一个幸福美满的家庭。故从有利于家庭的稳定和睦及小孩的健康成长的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
助理审判员 谭高鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗 秀
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。