四川省仪陇县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仪行初字第11号
原告潘洪，男，生于1984年12月，汉族，住仪陇县。
原告肖兰英，女，生于1990年7月，汉族，住仪陇县。系原告潘洪之妻。
二原告委托代理人刘明，四川果城律师事务所律师。
被告仪陇县房地产管理局，住仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人马明国，男，局长。
委托代理人周泽，男，生于1968年4月，汉族，住南充市顺庆区。系该局的法律顾问。
第三人梁煜，男，生于1978年9月，汉族，住仪陇县。
第三人王燕平，女，生于1981年8月，汉族，住仪陇县。系第三人梁煜之妻。
第三人梁雄恩，男，生于1947年6月，汉族，住仪陇县。
第三人罗淑芳，女，生于1961年9月，汉族，住仪陇县。系第三人梁雄恩之妻
第三人许波，男，生于1984年11月，汉族，住仪陇县。
第三人王艳，女，生于1982年12月，汉族，住仪陇县。系第三人许波之妻。
第三人许兴，男，生于1971年5月，汉族，住仪陇县。
第三人代桂英，女，生于1977年3月，汉族，住址同上，系第三人许兴之妻。
原告潘洪、肖兰英不服被告仪陇县房地产管理局（以下简称“房管局”）颁发的仪陇房权证字第2013032**号、第201303218-1号、第201303219号、第201303219-1号、第201303220号、第201303220-1号、第201303230号、第201303230-1号、第201303231号、第201303231-1号、第201303233号、第201303233-1号、第201310461号、第201310461-1号、第201401848号、第201401848-1号《房屋所有权证》，本院于2014年7月18日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日、9月30日两次公开开庭进行了审理，原告潘洪、肖兰英及其委托代理人刘明、被告房管局的委托代理人周泽、第三人罗淑芳、第三人梁雄恩两次均到庭参加了诉讼。第三人王燕平到庭参加了第一次开庭审理，第三人梁煜、许波、许兴、代桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房管局依当事人申请于2013年5月10日向原告潘洪、肖兰英分别颁发了仪陇房权证字第2013032**号、第201303230-1号《房屋所有权证》，又于同年5月15日向原告潘洪颁发了仪陇房权证字第2013032**号、第201303232号、第2013032**号《房屋所有权证》，向原告肖兰英颁发了仪陇房权证字第201303231-1号、第201303232-1号、第201303233-1号《房屋所有权证》，向第三人梁煜颁发了仪陇房权证字第2013032**号、第201303219号、第201303220号、第2013032**号《房屋所有权证》，向第三人王燕平颁发了仪陇房权证字第201303218-1号、第201303219-1号、第201303220-1号、第201303221-1号《房屋所有权证》，又于同年10月30日向第三人许兴颁发了仪陇房权证字第2013104**号《房屋所有权证》，向第三人代桂英颁发了仪陇房权证字第201310461-1号《房屋所有权证》，又于2014年2月20日向第三人许波颁发了仪陇房权证字第2014018**号《房屋所有权证》，向第三人王艳颁发了仪陇房权证字第201401848-1号《房屋所有权证》。仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》载明的非成套住宅面积为20.30m2、非住宅面积为28.07m2。仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》载明的非成套住宅面积为25.40m2、非住宅面积为65.55m2。其他《房屋所有权证》载明的建筑面积均为159.53m2。被告于2014年7月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.潘洪、梁煜等八人的《房屋初始登记申请书》《房屋登记询问表》、身份资料、《国有土地使用证》《联建房屋所有权登记申请书》及《建设工程规划许可证》；
2.南充市建设工程质量鉴定中心《质量鉴定报告》；
3.梁煜《仪陇县房屋所有权初始登记审批表》《房屋登记申请》；
4.梁煜、王燕平二人的《房屋登记询问表》、身份证复印件、结婚证；
5.潘洪、肖兰英二人的《房屋登记申请》《房屋登记询问表》、结婚证；
6.潘洪等八人的《共有房屋所有权分割协议书》；
7.《房屋登记办法》。
以上证据拟证实潘洪、梁煜等八人取得《建设工程规划许可证》后，在依法取得的国有土地上联合建房。房屋建成后，上述八人于2013年3月25日共同取得了马鞍镇人民东路37号-49号的共有房屋所有权，共有方式为按份共有，2013年3月28日，八人就共有房屋所有权达成了分割协议。房管局据《共有房屋所有权分割协议书》办理的《房屋所有权证》符合法律规定。
原告潘洪、肖兰英诉称，原告潘洪是第三人罗淑芳的亲生子，原告肖兰英系潘洪之妻。第三人梁煜是第三人梁雄恩的亲生子，第三人王燕平是梁煜之妻。罗淑芳与梁雄恩是再婚夫妻。2003年12月，潘洪购得马鞍镇人民东路两间房屋，面积共计87m2，并办理了《房屋所有权证》。2004年上半年，梁煜、王燕平购得57m2房屋一套，并办理了《房屋所有权证》。两人购得的房屋相邻。2008年10月，仪陇县人民政府以《仪府国土（2008）231号批复》批准林登华、潘洪、梁煜等十七户改（扩）建房屋，并确定潘洪用地面积为87m2，梁煜用地面积为57m2。由于潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平均在外务工，潘洪、梁煜的联合建房由罗淑芳、梁雄恩筹集资金主持修建，于2009年竣工，建筑面积为1096.5m2。房屋建成后，由梁雄恩主动独自办理房屋及土地登记手续。2013年底，罗淑芳获得《房屋所有权证》时才发现梁雄恩擅自将潘洪的占地面积更改为73.87m2，将梁煜、王燕平的占地面积更改为68.43m2，并按更改后的占地面积分摊房屋所有权面积。罗淑芳多次向马鞍房管所、国土所要求更正未果。特起诉请求：一、撤销第三人梁煜持有的仪陇房权证字第2013032**号、第201303219号、第2013032**号《房屋所有权证》及第三人王燕平持有的仪陇房权证字第201303218-1号、第201303219-1号、第201303220-1号《房屋所有权证》；二、撤销原告潘洪持有的仪陇房权证字第2013032**号、第201303231号、第2013032**号《房屋所有权证》及原告肖兰英持有的仪陇房权证字第201303230-1号、第201303231-1号、第201303233-1号《房屋所有权证》；三、撤销许兴持有的仪陇房权证字第2013104**号《房屋所有权证》及代桂英持有的仪陇房权证字第201310461-1号《房屋所有权证》；四、撤销许波持有的仪陇房权证字第2014018**号《房屋所有权证》及王艳持有的仪陇房权证字第201401848-1号《房屋所有权证》；五、由房管局将1096.5m2房屋按潘洪、肖兰英的占地面积87m2、梁煜、王燕平的占地面积57m2分摊房屋所有权面积并办理《房屋所有权证》；六、由房管局赔偿因错误颁证行为给原告增加的办证费用。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平、梁雄恩、罗淑芳身份证复印件各一份；
2.仪陇县人民政府《关于林登华等十七户改（扩）建房屋的批复》；
3.《房屋面积分配协议》及南通司鉴中心（2014）文鉴字第605号《南充通正司法鉴定中心司法鉴定意见书》；
4.仪陇房权证字第2013032**号、第201303218-1号、第201303219号、第201303219-1号、第201303220号、第201303220-1号、第201303230号、第201303230-1号、第201303231号、第201303231-1号、第201303233号、第201303233-1号《房屋所有权证》；
5.《四川省政府非税收入一般缴款书》十份。
被告房管局辩称，2013年1月，潘洪、梁煜等联合建房人向房管局提交《房屋初始登记申请书》，申请对案涉联合建房进行初始登记，并提交了相关资料。房管局对联合建房进行了初始登记。2013年3月，潘洪、梁煜等联合建房人申请办理共有产权分割登记，填写了《房屋登记申请》《房屋登记询问表》，并签署了《共有房屋所有权分割协议》。房管局根据潘洪、梁煜等人提交的材料及《共有房屋所有权分割协议》确定的房屋位置及面积向潘洪、梁煜等分别颁发了分户后的《房屋所有权证》。房管局的房屋登记行为有充分的事实、法律依据，原告潘洪、肖兰英主张的行政赔偿无事实和法律依据，应驳回原告潘洪、肖兰英的诉讼请求。
第三人梁雄恩述称，梁雄恩于2002年与罗淑芳再婚，次年两人共同购买了马鞍供销社的两个门面，协议由梁雄恩与售房人签订，后过户给潘洪。2005年，梁煜自己出资购买了一个门面。2007年，紧邻的九个门面八个户主联合建房，因为住房的客厅需要较大面积，就把楼梯过道全出在梁煜的门面上。当时，在潘洪、梁煜的用地上共修建了六楼一底，由于资金不足，就出卖了四层住房用于支付建房和装修费用，另外两层住房潘洪、梁煜各一层。2013年，《房屋所有权证》办下来后，国土资源局颁发了按照房屋面积分摊土地面积的《国有土地使用证》，就出现了家庭矛盾。
第三人梁雄恩未提供证据。
第三人罗淑芳述称，2003年罗淑芳与梁雄恩购买马鞍供销社的两个门面是用潘洪生父的钱买的，总价款为6万，面积是87m2。联合建房后的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》是梁雄恩去办的，办下来的《国有土地使用证》载明的面积却只有77m2。
第三人罗淑芳未提供证据。
第三人王燕平述称，王燕平不清楚办理《房屋所有权证》的情况，以梁雄恩陈述的为准。
第三人王燕平未提供证据。
第三人梁煜未作述称也未提供证据。
第三人许兴未作述称也未提供证据。
第三人代桂英未作述称也未提供证据。
第三人许波未作述称也未提供证据。
第三人王艳未作述称也未提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1.梁煜、王燕平、许波、王艳《房屋所有权登记申请书》《询问笔录》及四人的身份证复印件、梁煜、王燕平结婚证复印件、许波、王艳结婚证复印件、《存量房买卖合同》、纳税凭证、仪国用（2013）第03408号《国有土地使用证》、仪陇房权证字第2013032**号、第201303221-1号《房屋所有权证》复印件；
2.许兴、代桂英、潘洪、肖兰英《房屋登记申请》《询问笔录》及四人的身份证复印件、许兴、代桂英结婚证复印件、潘洪、肖兰英结婚证复印件、《存量房买卖合同》、纳税凭证、仪国用（2013）第03409号《国有土地使用证》、仪陇房权证字第2013032**号、第201303232-1号《房屋所有权证》复印件。
经庭审质证，被告对原告提供的仪陇县人民政府《关于林登华等十七户改（扩）建房屋的批复》及《房屋所有权证》无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的《联建房屋所有权登记申请书》及《共有房屋所有权分割协议书》没有异议，本院依法予以确认；对原、被告提供的能证明本案案件事实的相关证据予以采信。对本院依职权调取的证据，原告称卖予许兴、代桂英的房屋是父母所卖，但原告对父母卖房一事没有异议，其他各方当事人均无异议，本院对此部分证据能证明本案案件事实的部分予以采信。
经审理查明：第三人梁雄恩与第三人罗淑芳系再婚夫妻。原告潘洪系罗淑芳之子，第三人梁煜系梁雄恩之子，第三人王燕平系梁煜之妻。原告潘洪与第三人梁煜、王燕平先后购得马鞍镇人民东路相邻临街房屋三间，其中潘洪购得的两间房屋总面积为87m2，梁煜、王燕平购得的房屋面积为57m2。2008年10月，仪陇县人民政府作出仪国府字（2008）231号《关于林登华等十七户改（扩）建房屋的批复》，同意将位于马鞍镇人民东路、人民中路、大湾路林登华等十七户使用的建设用地（宅基地）887.23m2和马鞍镇空闲国有土地266.77m2，合计1154m2协议出让给林登华、潘洪、梁煜等十七户改、扩建城镇混合住宅使用，出让期为二十年。其中，潘洪的改、扩建用地面积合计87m2，梁煜的改、扩建用地面积合计57m2。梁煜先后取得了建设450m2综合楼的《建设工程规划许可证》，潘洪先后取得了建设83m2住宅楼及555m2综合楼的《建设工程规划许可证》。因潘洪、梁煜、王燕平外出务工，改、扩建房屋的资金由梁雄恩、罗淑芳筹集。改、扩建房屋于2009年建成，在潘洪、梁煜二人使用的土地上共建房屋七层，面积总计1096.50m2。2010年4月，仪陇县人民政府向潘洪、梁煜颁发了仪国用（2010）第01505号《国有土地使用证》，土地使用权面积为142.21m2。2010年9月，潘洪与肖兰英登记结婚。2013年3月，房管局向梁煜颁发了仪陇房权证字第2013008**号《房屋所有权证》，载明建筑面积为3627.38m2，共有方式为按份共有，共有人为潘洪、肖兰英、王燕平等13人。2013年3月28日，潘洪、王燕平等人共同亲笔签署确认了《共有房屋所有权分割协议书》，约定王燕平分得马鞍镇人民东路47号第一层48.37m2及第三至五层的房屋，潘洪分得马鞍镇人民东路49号第一层90.95m2及第二、六、七层的房屋，第二至七层的房屋建筑面积均为159.53m2，并当场经被告房管局摄影取证后房管局据《房屋登记申请》及《共有房屋所有权分割协议书》等相关证明，于2013年5月向潘洪颁发了仪陇房权证字第2013032**号、第201303231号、第201303232号、第2013032**号《房屋所有权证》，向肖兰英颁发了仪陇房权证字第201303230-1号、第201303231-1号、第201303232-1号、第201303233-1号《房屋所有权证》，向第三人梁煜颁发了仪陇房权证字第2013032**号、第201303219号、第201303220号、第2013032**号《房屋所有权证》，向第三人王燕平颁发了仪陇房权证字第201303218-1号、第201303219-1号、第201303220-1号、第201303221-1号《房屋所有权证》。后来罗淑芳、梁雄恩将仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》名下属于潘洪、肖兰英的房屋卖予第三人许兴、代桂英，将仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》名下属于梁煜、王燕平的房屋卖予第三人许波、王艳，对此潘洪、王燕平无异议。房管局于2013年10月向许兴颁发了仪陇房权证字第2013104**号《房屋所有权证》，向代桂英颁发了仪陇房权证字第201310461-1号《房屋所有权证》，又于2014年2月向许波颁发了仪陇房权证字第2014018**号《房屋所有权证》，向王艳颁发了仪陇房权证字第201401848-1号《房屋所有权证》。梁煜持有的仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》载明一层的非成套住宅面积为20.30m2、非住宅面积为28.07m2，合计48.37m2。潘洪持有的仪陇房权证字第2013032**号《房屋所有权证》载明一层的非成套住宅面积为25.40m2、非住宅面积为65.55m2，合计90.95m2。其他《房屋所有权证》载明的建筑面积均为159.53m2。
本院认为，依照《房屋登记办法》第四条之规定，被告房管局是原告申请房屋登记所在地的房屋登记机构，依法享有对该处房屋进行登记的法定职权。联合建房建成后，房管局向梁煜及其他房屋共有人颁发了共有房屋所有权证，后房管局按《房屋登记申请》及《共有房屋所有权分割协议书》等证明材料向潘洪、肖兰英、梁煜、王燕平等颁发《房屋所有权证》的行为属于房屋所有权转移登记。原告潘洪、肖兰英称《房屋登记申请》上的签字不是潘洪本人所签，但对《共有房屋所有权分割协议书》上的照片及签字予以认可，被告房管局颁发的《房屋所有权证》确认的房屋面积其主要依据就是《共有房屋所有权分割协议》，虽然在登记过程中其他程序性材料上的签字非原告潘洪本人所签，房管局的登记行为存在一定程序瑕疵，但不违背申请人的最终真实意思表示，因此被告房管局的房屋登记行为并无不当，故对于原告要求撤销原告及第三人梁煜、王燕平持有的《房屋所有权证》的诉讼请求予以驳回。原告对梁雄恩、罗淑芳卖房给许兴、代桂英一事并无异议，只是认为应撤销房屋登记后重新办理，王燕平对梁雄恩、罗淑芳卖房给许波、王艳一事也无异议，虽然在登记过程中其他程序性材料上的签字非原告潘洪本人所签，但被告颁发给许兴、代桂英及许波、王艳的房屋所有权证在实体上并无不当，故对原告潘洪、肖兰英的这部分诉讼依法予以驳回。潘洪、肖兰英要求房管局将1096.5m2房屋按潘洪、肖兰英的占地面积87m2、梁煜、王燕平的占地面积57m2分摊房屋所有权面积并办理《房屋所有权证》及由房管局赔偿因错误颁证行为给原告增加的办证费用的诉讼请求缺乏事实依据，依法也应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪、肖兰英的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告潘洪、肖兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李映泉
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 李映斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张扬扬
附法律条文：
《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。