wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00121号
原告：朱建利，男，1977年5月10日生，汉族。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李孝广，男，1981年11月20日生，汉族。
原告朱建利与被告李孝广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建利的委托代理人席敬到庭参加诉讼，被告李孝广经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建利诉称：被告李孝广经陈永彬担保于2012年3月1日向原告借款20000元，用于做生意，约定月息20‰，并给原告出具借条一张，后经原告催要，被告分别于2012年5月28日、2012年8月28日两次付利息2400元，借款20000元及利息至今未还。为此起诉，要求被告还款20000元，支付利息6000元（利息从2012年9月1日计算至2013年12月1日止，以后另算），合计26000元，并承担本案诉讼费用。
被告李孝广未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告李孝广向原告朱建利借款20000元，约定月利率为2%，并给原告出具借条一张。被告李孝广于2012年5月28日支付利息1200元、于2012年8月28日支付利息1200元。尚欠借款本金20000元及利息未还，原告诉讼来院。
本院认为：被告李孝广借原告朱建利款，被告出具借条，双方借贷关系成立，原告催要，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝广于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建利借款20000元，支付利息6000元（利息算至2013年12月1日，以后利息另计），合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李孝广负担225元，本院减收225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘丽影
（2014）南民一初字第00121号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00495号
原告潘桂荣，女，汉族。
被告杨景童，男，汉族。
本院在审理原告潘桂荣诉被告杨景童健康权纠纷一案中，原告潘桂荣于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘桂荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘桂荣承担。
审 判 员 王金利
二〇一四年三月十八日
书记员代 姗 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1820-4号
申请执行人聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。
法定代表人李广海，经理。
被执行人牛广勇，男，汉族。
被执行人ＸＸ明，男，汉族。
被执行人郭振伟，男，汉族。
聊城市东昌府区昌农科技专业合作社申请执行牛广勇、ＸＸ明、郭振伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1549号民事判决书，于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人牛广勇、郭振伟无存款、股权、车辆、房产；ＸＸ明无存款、股权、车辆，有房产一套（已查封，现不具备执行条件）。本案执行标的30万元，已执行到位标的9400元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1600号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，中太建设集团股份有限公司董事长。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章水明，男，1971年11月16日出生，汉族。
原审被告：中太建设集团股份有限公司第三工程局。
负责人：罗春，职务不详。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）因与被上诉人章水明、原审被告中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称中太建设第三工程局）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：中太建设第三工程局系中太建设下属分公司。2011年12月9日，章水明因中太建设第三工程局向其借款800000元，分两次向该被告账户汇入784000元。2011年12月12日，章水明（甲方）与中太建设第三工程局（乙方）就上述借款达成协议如下：“一、甲方愿将自主使用的资金800000元（大写）人民币：捌拾万元整存入乙方指定的账户：中太建设集团股份有限公司广东发展银行东湖支行219686（实际存入账户柒拾捌万肆仟元整，先计提正常利息壹万陆仟元整）（此款为乙方用于工程项目的融资借款）二、约定每年借款回报率为24%，按月打入出借人指定账户。甲方指定账户：（章水明，工行：）三、借款期限约定为十二个月，如需要继续使用须提前一周书面通知甲方，得到甲方书面许可后方可执行。逾期未归还，超期的按月利率3%计息；借款最长逾期不得超过贰个月。四、此款到乙方指定账户日期后开始计算回报率。五、到期还款日期：2012年12月10日。”2011年12月9日自2012年9月8日期间的利息144000元中太建设第三工程局已支付章水明。借款本金及剩余利息太建设第三工程局至今未支付给章水明。
原审法院认为：一、关于承担还款责任的主体。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中太建设第三工程局系中太建设的分公司，其不具有法人资格，故本案章水明主张的借款及相应利息应当由中太建设偿还。二、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案章水明与中太建设第三工程局约定借款数额虽为800000元，但章水明预先将利息16000元扣除的做法有违《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，中太建设应偿还章水明的借款本金应为784000元且利息应按784000元进行计算。三、关于借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案逾期利息按照每月3%进行计算的约定过高，原审法院适当调整为每月按照2%进行计算。遂判决：一、中太建设集团股份有限公司偿还章水明借款784000元；二、中太建设集团股份有限公司偿还章水明借款利息376320元（784000元×2%×24个月（2012年9月9日至2014年9月8日）=376320元］；三、驳回章水明对中太建设集团股份有限公司第三工程局的诉讼请求；四、驳回章水明的其他诉讼请求。
上诉人中太建设上诉称，被上诉人章水明2014年8月14日起诉，利息只能计算到起诉时共计23个月，且章水明在起诉状中也是按照23个月计算，即原审判决多计算一个月利息。请求撤销原审判决第二项，改判利息为360640元。
被上诉人章水明答辩称：我原审中主张的是24个月利息，本金中包含的利息已经被扣除，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一审庭审笔录、二审询问笔录等证据为证。
本院认为：上诉人中太建设上诉认为章水明起诉要求23个月的利息，原审法院判决24个月的利息不当，应当依法改判。本院认为，被上诉人章水明在起诉状中并未明确利息的计算方式，但是在原审庭审过程中，章水明明确其主张的是24个月利息。上诉人认为本案800000元借款中包含一个月的利息16000元，故应当只再支持23个月的利息。本院认为，原审法院已经在本金中扣除16000元利息，按照784000元计算本金，故应当支持章水明24个月的利息。上诉人中太建设的上诉理由不能成立，本院不予支持。为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费192元（上诉人中太建设集团股份有限公司已交），由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终206号
上诉人（原审被告）：胡学林。
被上诉人（原审原告）：谭云�
原审被告：张兰英。
上诉人胡学林因与被上诉人谭云、原审被告张兰英民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2566号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡学林上诉称：我的住所在乌鲁木齐市新市区苏州西大街南1巷159号2号楼5单元401室，并不是米东区华泰街188号4栋2单元302室，且合同签订地、合同履行均不在乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为货币，根据上述规定，接受货币方谭云的所在地为合同履行地，谭云的住所地为乌鲁木齐市米东区米东中路1748号华欣庄园8号楼1单元301室，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人胡学林提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民�院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由胡学林向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终206号上诉人（原审被告）：胡学林。被上诉人（原审原告）：谭云�原审被告：张兰英。上诉人胡学林因与被上诉人谭云、原审被告张兰英民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2566号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡学林上诉称：我的住所在乌鲁木齐市新市区苏州西大街南1巷159号2号楼5单元401室，并不是米东区华泰街188号4栋2单元302室，且合同签订地、合同履行均不在乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为货币，根据上述规定，接受货币方谭云的所在地为合同履行地，谭云的住所地为乌鲁木齐市米东区米东中路1748号华欣庄园8号楼1单元301室，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人胡学林提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民�院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由胡学林向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 樊 小 宁代理审判员 帕提古丽二〇一六年七月二十七日书 记 员 杨  扬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2195号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层。
法定代表人：陈跃进。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：王宝强，1967年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告王宝强物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判�杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2195号原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层。法定代表人：陈跃进。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。被告：王宝强，1967年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告王宝强物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。审判�杨左杰二〇一七年九月二十九日书记员  周戴龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）双执字第88号
申请执行人王非，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人黄道益，男，1977年12月1日生，汉族，司机，住双辽市。
王非诉黄道益道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，本院于二0一0年十二月八日作出了（2010）双郑民初字第158号民事判决书。判令被执行人黄道益赔偿申请执行人王非死亡赔偿金、丧葬费38480.48元，并承担案件受理费2044.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄道益下落不明，履行不了给付义务。申请执行人提供不了被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人向本院表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条一款（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）双郑民初字第158号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一一年七月八日
书记员 ：付俊生
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢69号
申请执行人夏顺清。
被执行人徐传彬。
本院在执行申请执人夏顺清与被执行人徐传彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1395号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异146号
变更申请人赵江，男，1957年3月17日出生。
被申请变更人（申请执行人）赵树源（已死亡），男，1928年11月11日出生。
被执行人刘德珍，女，1956年12月10日出生。
被执行人刘博，男，1985年8月18日出生。
依据发生法律效力的本院（2004）东民初字第05087号民事判决书，本院在执行赵树源与刘德珍、刘博租赁合同纠纷一案的过程中，赵江向本院申请变更其为案件申请执行人。本院依法组成合议庭，对变更申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
变更申请人赵江称，申请执行人赵树源已去世，依据其遗嘱，赵树源名下位于北京市东城区苏州胡同66号11间私有产平房由其享有所有权益。故申请法院将（2005）东执字第530号执行案件的申请执行人由赵树源变更为赵江。
为支持其主张，赵江向本院提交了（2017）东民诉前调字第32号人民调解协议书及（2017）京0101民特77号民事裁定书一份作为证据。
经审查查明，原告赵树源与被告刘德珍、刘博租赁合同纠纷一案，本院（2004）东民初字第5087号民事判决书确定：被告刘德珍、刘博于本判决生效后三日内将本市东城区苏州胡同六十六号院一号北房西数第一间腾空交原告赵树源收回，腾房同时拆除房前自建房一间，并将渣土清运干净；被告刘德珍、刘博于本判决生效后三日内按每月三百三十六元的租金标准给付原告赵树源自二○○四年六月至实际腾房之日的租金。赵树源向法院申请强制执行后，本院以（2005）东执字第530号立案执行。执行过程中，本院依法定程序未查找到被执行人在本市有其他住房，申请执行人也未能提供可供执行的房屋线索，于2009年5月13日出具执行裁定书裁定本院（2004）东民初字第5087号民事判决书的本次执行程序终结。
另查明，赵树源于2016年9月11日去世后，赵源、赵兰、赵江于2017年1月16日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持达成的（2017）东民诉前调字第32号调解协议确认，经调解自愿达成协议，被继承人赵树源名下位于北京市东城区苏州胡同66号11间私有产平房由赵江享有所有权益。本院2017年2月6日出具（2017）京0101民特77号民事裁定书确认上述调解协议有效。
本院认为，执行过程中，作为申请执行人的公民死亡的，其权利继受人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人赵树源在执行过程中死亡，赵江作为赵树源的继承人依据（2017）京0101民特77号民事裁定书及（2017）东民诉前调字第32号调解协议，申请变更其为申请执行人符合法律规定，对其变更申请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2005）东执字第530号执行案件的申请执行人变更为赵江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡建光
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3162号
罪犯肖荣刚，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于作出了（2011）甬海刑初字第114号刑事判决，以被告人肖荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯肖荣刚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯肖荣刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4308号
原告：李昌华。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：张莎。
原告李昌华为与被告张莎买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠货款18624元，并偿付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易�序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买农药、化肥。2013年3月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款15000元，并出具给原告欠款凭证1份，载明上述事实。之后，被告又向原告购买农药，并在销货清单上签字确认。截止2013年6月10日，被告欠原告货款18624元。被告未支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莎在判决发生法律效力之日起十日内给付原告李昌华货款18624元，并赔偿给原告利息损失（利息自2015年12月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告张莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费266元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 金巧莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢69-1号
申请执行人：广西中农种业有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城18栋1-1-5。
委托代理人：张蕊，女，1976年10月23日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：申卫国，男，1971年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桂叠民初字第132号民事判决书，已向被执行人申卫国发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申卫国至今未履行。本院查明，车牌号为：桂Ｃ×××××宝马牌小型汽车壹辆系申卫国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封申卫国名下的宝马牌小型汽车壹辆（车牌号为：桂Ｃ×××××）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张文武
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执10号
申请执行人张花，女。
被执行人任振红，男。
张花申请执行任振红机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初695号民事判决已经发生法律效力。因任振红未自觉履行判决义务，张花于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的153948.1元。
本院在执行中，于2017年1月16日依法立案，同日向任振红发出执行通知书，责令任振红自接到本院执行通知书之三日内向张花支付案件款153948.1元，向本院交纳执行费2210元。现经双方协商达成如下和解协议：被执行人任振红于2017年4月底给申请执行人张花支付5000元，2017年7月底再支付5000元；2017年底12月31日之前再支付10000元，2018年1月1日到2019年6月30日之前每半年支付申请执行人10000元。另申请法院司法救助50000元。如司法救助款未获批准，双方再另议50000元怎样履行，下余案件款53948.1元申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执10号案件的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 孙玉蓉
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执10号申请执行人张花，女。被执行人任振红，男。张花申请执行任振红机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初695号民事判决已经发生法律效力。因任振红未自觉履行判决义务，张花于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的153948.1元。本院在执行中，于2017年1月16日依法立案，同日向任振红发出执行通知书，责令任振红自接到本院执行通知书之三日内向张花支付案件款153948.1元，向本院交纳执行费2210元。现经双方协商达成如下和解协议：被执行人任振红于2017年4月底给申请执行人张花支付5000元，2017年7月底再支付5000元；2017年底12月31日之前再支付10000元，2018年1月1日到2019年6月30日之前每半年支付申请执行人10000元。另申请法院司法救助50000元。如司法救助款未获批准，双方再另议50000元怎样履行，下余案件款53948.1元申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执10号案件的执行。如一方不按和解协议履行，另一方可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  宋 斌二〇一七年三月十四日书记员  孙玉蓉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1957号
原告吴某，女。
委托代理人袁愈好，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告阳某，男。
原告吴某与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、余国初组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人袁愈好到庭参加诉讼，被告阳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年7月经朋友赵伟宏介绍相识后建立恋爱关系，不久两人便开始以夫妻名义同居并且原告怀孕。原告于2014年6月18日在新化县人民医院分娩生育小孩，取名吴某甲，被告及被告父母也认可这一事实。2014年9月，阳某因父母包办又与她人结婚并生育小孩。原告多次找被告协商小孩抚养费问题，被告均避而不见，不愿承担。为此，依法向法院提起诉讼，请求判决原、被告非婚生子吴某甲归原告直接抚养成人，由被告直接支付抚养费，并每年递增20%；由被告给付原告因生育小孩的住院医疗费、营养费和小孩吴某甲的医疗费共计18061.72元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、吴某甲的出生证复印件，证明吴某甲出生于2014年6月18日，其母亲是原告吴某；
3、医疗费票据，证明原告于2014年1-6月在新化县金穗医院、新化县人民医院的孕期身体检查和住院分娩的医疗费共计5345.49元；
4、医疗费票据，证明吴某甲于2014年6-7月在新化县人民医院花费医疗费2716.23元；
5、对原告的问话记录，证明吴某甲是原告吴某和被告阳某未婚同居生育的小孩。
被告未进行答辩，对原告提交的证据未予质证。
本院认证如下：原告提交的证据1，系公安机关颁发的有效身份证件，予以认定；证据2，系人民医院颁发的出生医学证明，予以认定；证据3、4，该两项医疗费为原告生育小孩吴某甲所产生的合理医疗费用，真实性予以认定；原告医疗费票据金额实际为5495.49元，按原告主张认定5345.49元，吴某甲医疗费按票据金额认定2692.2元；证据5，对原告吴某与被告阳某未婚同居并生育小孩吴某甲的事实予以认定。
根据原告的陈述及本案的有效证据，本院认定以下案件基本事实：
原、被告于2012年7月经朋友介绍相识后建立恋爱关系，不久两人便以夫妻名义在新化县城同居生活，同居不久后原告怀孕。原告于2014年6月18日在新化县人民医院生育男孩吴某甲，孕前检查及生育小孩花费医疗费5345.49元。2014年6-7月，吴某甲因病在新化县人民医院花费医疗费2716.23元。2013年9月，被告与李某订婚，后登记结婚，并于2014年9月生育一男孩。原、被告同居期间无共同财产、无共同债务。庭审中，原告陈述被告从事煤矿采矿业，但未提交证据予以证明。
本案争议的焦点：1、小孩吴某甲由谁抚养以及抚养费如何确定；2、被告是否应该支付原告及吴某甲的医疗费用。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。吴某甲系原告吴某与被告阳某所生小孩，原、被告均有抚养吴某甲的义务。吴某甲自出生后一直由原告独自抚养，现在还在哺乳期内，宜由原告直接抚养，由被告支付抚养费。原告主张被告从事煤矿采矿业，抚养费应按该行业标准计算，但因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。原告主张抚养费每年递增20%，本院酌情递增，并将递增后的所有抚养费按17年分摊由被告按年负担。被告享有探望小孩吴某甲的权利，原告有协助的义务。原告主张的医疗费5345.49元及小孩吴某甲的医疗费2692.2元，系原告怀孕、分娩小孩实际产生之费用及原告独自抚养小孩期间发生的实际开支，本院酌情判决由被告适当支付。对原告主张由被告支付营养费5000元的请求，本院不予支持。被告阳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩吴某甲由原告吴某直接抚养，由被告阳某于每年4月1日前给付小孩抚养费7000元；
二、由被告阳某在本判决书生效之日起10日内支付原告吴某经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 余国初
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘 群
附本案适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
对《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女原则上由女方抚养，但父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事能力人的，应征求子女本人的意见；一方将未成年的子女抚养，须征得另一方同意。
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的适用
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1682号
原告：蔡淙伟，男，1995年8月11日出生，汉族，住平和县，
被告：朱佳丽，女，1993年8月25日出生，汉族，住平和县，
原告蔡淙伟与被告朱佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡淙伟到庭参加诉讼，朱佳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淙伟向本院提出的诉讼请求：请求依法判令朱佳丽支付8000元及利息960元（自2017年1月22日起至2017年7月10日止年利率按24%计算利息），并支付2017年8月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：朱佳丽于2017年1月22日向蔡淙伟借款8000元，出具一张借款凭据交给蔡淙伟收执，朱佳丽不仅口头约定该款年利率按24%计算利息，而且承诺若蔡淙伟需用款项会及时偿还。然而，朱佳丽竟然将该款项一直拖欠，也没有偿还之意根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。
朱佳丽未作答辩。
蔡淙伟围绕诉讼请求提供了《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件等证据，要证明朱佳丽向其借款8000元及利息、期限约定的内容和朱佳丽身份基本信息。朱佳丽经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱佳丽因经营服装生意资金不足，于2017年1月22日与蔡淙伟签订《借款协议书》，约定：向蔡淙伟借款8000元，按年利率36%计算利息，借款期限一个月等条款。同日，蔡淙伟用自己的中国农业银行银行卡62×××79转账8000元给朱佳丽的银行卡62×××56，朱佳丽出具《收条》确认收到蔡淙伟款项8000元。朱佳丽借款后未归还蔡淙伟借款本息。
综上所述，本院认为，蔡淙伟与朱佳丽之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡淙伟提出朱佳丽偿还借款8000元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，可以支持。朱佳丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
朱佳丽应在本判决生效后十日内归还蔡淙伟借款本金8000元、利息960元，并支付2017年8月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱佳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年八月二十八日
书记员 赖丽萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00312号
起诉人：周光虎。
起诉人：杨小兰。
起诉人周光虎、杨小兰以重庆市人民政府为被告向本院起诉，称其遭到重庆市人民政府驻北京办事处信访工作组工作人员的非法拘禁、殴打，非法收取了其现金800元。起诉人请求判令：1、确认重庆市人民政府驻北京办事处信访工作组滥用职权，在北京市丰台花乡高家场46-3号非法拘禁，两次殴打、私分周光虎800元现金的行政行为违法；2、本案诉讼费由重庆市人民政府承担。
本院经审查认为，起诉人周光虎的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。起诉人杨小兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周光虎、杨小兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陶康年
二〇一五年六月十一日
书记员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00312号起诉人：周光虎。起诉人：杨小兰。起诉人周光虎、杨小兰以重庆市人民政府为被告向本院起诉，称其遭到重庆市人民政府驻北京办事处信访工作组工作人员的非法拘禁、殴打，非法收取了其现金800元。起诉人请求判令：1、确认重庆市人民政府驻北京办事处信访工作组滥用职权，在北京市丰台花乡高家场46-3号非法拘禁，两次殴打、私分周光虎800元现金的行政行为违法；2、本案诉讼费由重庆市人民政府承担。本院经审查认为，起诉人周光虎的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。起诉人杨小兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周光虎、杨小兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陶康年二〇一五年六月十一日书记员 范艺馨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1987号
罪犯段春鑫，男，1975年4月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）保中刑初字第93号刑事判决，以被告人段春鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段春鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段春鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段春鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段春鑫减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月11日起至2031年7月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1732号
申请执行人钟义龙，个体户。
被执行人盱眙县通力商贸有限公司，代码证号不详，住所地盱眙县海通时代广场A区1号楼。
法定代表人ＸＸ，负责人。
原告钟义龙与被告盱眙县通力商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）盱民初字第0681号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告钟义龙与被告盱眙县通力商贸有限公司签订的协议书。二、被告盱眙县通力商贸有限公司于判决生效后二十日内退还原告钟义龙购房款80000元及利息（其中一个40000元从2010年11月28日起、另一个40000元从2012年9月10日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盱眙县通力商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被行人盱眙县通力商贸有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被行人盱眙县通力商贸有限公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更489号
罪犯谭鹏，男，1964年12月27日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二○一二年四月六日作出（2012）衡中法刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯谭鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年3月19日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭鹏在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2034年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29644号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖小涛，男，1983年9月8日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖小涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,462.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,462.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第458号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于辽宁省沈阳市。因本案于2014年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月的一天，被告人赵某某在其家中，以人民币400元的价格向马某贩卖冰毒1克。
2014年9月10日，被告人赵某某被公安机关抓获，根据其供述，公安机关在沈北新区道义镇中通快递公司内依法收缴赵某某购买的无色透明晶体1袋（净重4.34克）及白色片剂20板（净重20.59克），经鉴定，该白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，白色片剂检出曲马多成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人马某、张某某的证言；常住人口信息表、案件来源及抓捕经过、扣押清单、快递单；鉴定意见书、检验报告书；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有吸毒习惯，且无工作，之前购买的冰毒部分贩卖，部分自己吸食，故对于其被查获的毒品应考虑以贩养吸的情节，被告人到案后能主动交待自己购买毒品的事实，应认定为坦白，且能积极缴纳罚金，综上，对被告人可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1248号
原告：杭州盛丰物流有限公司。
法定代表人：李宝根。
委托代理人：乔良章。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲。
本院在审理杭州盛丰物流有限公司与浙江中高动力科技股份有限公司关于运输合同纠纷一案中，因原告杭州盛丰物流有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 穆文好
二〇一五年三月九日
代书记员 何苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6722号
原告上海不夜城国际旅行社有限公司。
法定代表人施纪军。
委托代理人徐敏，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司。
法定代表人潘峰。
原告上海不夜城国际旅行社有限公司与被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海不夜城国际旅行社有限公司委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海不夜城国际旅行社有限公司诉称：原、被告于2012年9月19日合作办理旅行项目，被告寻找客户，原告提供旅行线路和产品。根据双方签订的《团费结算单》的约定，此次12人团费结算价为人民币53，988元，被告应在团队归来10日内向原告付清团费。然而旅行项目在2012年11月7日结束，被告一直没有支付团费。在原告催告后，被告于2013年3月1日开具金额为53，988元支票，但是原告在规定期间内至银行承兑时，由于被告银行存款不足遭遇退票。据此，原告请求判令：被告支付原告票据款53，988元，本案诉讼费由被告承担。
原告上海不夜城国际旅行社有限公司为此提交以下证据材料：1、交通银行支票、退票通知各一张，证明被告向原告开具53，988元的支票用于支付团费，由于被告存款不足，原告遭到退票；证据2、团费结算单及旅游名单，证明原、被告合作旅游项目，12人的团费共计53，988元、被告应于团队归来10日内付清团费，但是被告却至今未付款。
被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司未作答辩。
鉴于被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司未到庭应诉，本院对原告上海不夜城国际旅行社有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，支票系出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。本案被告签发的票据系原、被告合作旅游项目，被告应支付原告的旅游团费，意思表示真实有效。现由于被告银行存款不足遭遇退票，致使原告所持支票被银行退票而无法兑现，被告作为出票人在票据得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据金额和费用。原告作为持票人在票据款得不到承兑或者付款时，要求被告支付原告票据款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不夜城国际旅行社有限公司票据款人民币53，988元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，财产保全费人民币559.88元，合计人民币1，709.88元，由被告上海麦豆国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4103号
罪犯王奎，男，生于1982年3月19日，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2008年11月25日作出（2008）仙刑初字第432号刑事判决，以被告人王奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年4月、2013年11月二次经湖北省沙洋人民法院共减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王奎在服刑中获监狱次三表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年12月2日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王奎在服刑期间，确有悔改表现，财产刑部分执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初503号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲍某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日20时许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区邱隘镇道路由南往北行驶至前殷村高速桥下路段处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人鲍某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为144mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行驶证，驾驶证，视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年三月二十二日
代书记员 董叶菁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2017号
原告：叶平超，女，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邱亚明，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告叶平超与被告邱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告叶平超到庭参加诉讼，被告邱亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款2000元及违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年年初向原告借款5000元，说因急用，回杭后立即归还，并指定原告将借款汇入其姐姐邱亚瑛的账户。后原告多次催讨，被告拒不归还。2016年6月2日，原告要求被告出具借条，并要求被告于2016年7月1日归还。若未按时归还，则每天支付违约金100元。然而被告未按借条约定还款。2016年7月8日，原告至被告工作地点，要求被告还款，后报警，被告在警局写下保证书，承诺几日后归还。后被告经通过微信转账还给原告3000元，其余借款至今未归还。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告出具的借条能够证明原被告之间存在民间借贷关系，原告出借相应款项后，被告应按约定及时履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于其损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱亚明于本判决生效之日起十日内归还原告叶平超借款2000元及违约金（以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年7月12日计算至2016年7月20日）；
二、驳回原告叶平超其他诉讼请求。
如被告邱亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱亚明负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年九月十八日
书记员 汤 斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3696号
原告吕美华。
被告田玉山。
本院在审理原告吕美华与被告田玉山身体权纠纷一案中，原告吕美华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美华撤回起诉。
原告预交案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告负担。剩余50.00元退还原告。
审判员 程志献
二〇一五年十一月九日
书记员 杨立红
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字724号
原告：孙子川，男，汉族。
原告：郭随义，女，汉族，山东省人。
被告：王夫权，男，汉族。
被告：周民刚，男，汉族。
本院在审理原告孙子川、郭随义诉被告王夫权、周民刚劳务合同纠纷一案中，因原告孙子川、郭随义经询问不同意预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 付晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4425号
原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区。
法定代表人：龚尤珍，经理。
委托代理人：蒋凤娟，住广州市天河区，系该公司职员。
被告：张文户，男，1972年8月24日出生，汉族，住广西省灵山县。
原告广州市天河顺通车队（以下简称顺通车队）诉被告张文户挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通车队的委托代理人蒋凤娟到庭参加诉讼，被告张文户经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺通车队诉称：原告广州市天河顺通车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》以及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》，2009年12月30日，被告张文户自愿与原告广州市天河顺通车队签订一份《车辆挂靠合同》，约定由被告张文户将他自己所有的粤a×××××跃进牌货车挂靠于原告并使用广州市天河顺通车队的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告张文户享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告张文户承担。《车辆挂靠合同》中明确约定被告张文户应当按照约定的数额及时间向广州市天河顺通车队支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款，亦明确约定了被告张文户机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额50万）的到期时间及保险发票金额支付保险费用，不买保险的不予以挂靠，以及违约等条款。该《车辆挂靠合同》签订后，原告广州市天河顺通车队按照合同约定全面履行了自己的义务，被告张文户也一直使用粤a×××××号车辆从事货物运输经营。但是从2014年7月起，被告张文户就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳保险费1295元和检测费450元。原告广州市天河顺通车队作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，被告张文户不向原告广州市天河顺通车队支付机动车辆强制保险费和检测费，也不按照有关规定对挂靠车辆办理检测手续。严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》中约定的义务。现起诉请求判令：1.解除原告顺通车队和被告张文户于2009年12月30日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告张文户立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤a×××××号车辆的所有权转移登记手续；3.被告张文户立即向原告广州市天河顺通车队支付机动车辆强制性保险�1295元；4.被告张文户立即向原告广州市天河顺通车队支付车辆年检费450元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张文户未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2009年12月30日，顺通车队（甲方，下同）与张文户（乙方，下同）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方自愿将粤a×××××牌1.99吨货车挂靠甲方，使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配，如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。……三、乙方应向甲方交付安全风险保证金1000元，安全风险保证金在乙方结清一切稽费后，甲方应在本合同终止时凭单据一次性无息退还乙方，如有遗失单据乙方必�登报声明，方可取回风险金，否则不给予退回。四、乙方应向甲方支付或承担如下费用：①挂靠车辆管理费：每月50元。②车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。③乙方应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交。如乙方拖欠以上各项费用，甲方有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格。五、乙方应在每月28日前向甲方支付本合同第四条所规定的全部费用。乙方逾期支付的应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款及违约金，超过60天仍未支付的，甲方有权解除本合同，并可向乙方要求承担相应的违约责任。六、乙方必须在购买该车第三者保险和强制险，如该车不买任何保险，本车队不予挂靠。乙方发生交通事故时，由甲方协助处理，事故处理费用由乙方支付，保险公司的赔偿费归乙方所有。……十、合同书签定后甲乙双方严格遵守，如双方履行该合同时发生纠纷，首先应协商解决、协商不成的可在甲方所在地人民法院起诉。本合同期限为五年，在合同有限期限内，未经甲乙双方同意任何一方不得擅自解除合同。
庭审中，顺通车队称从2014年7月起，张文户就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳保险费和检测费。截至起诉时止，张文户尚拖欠挂靠车辆机动车辆强制保险费1295元和检测费450元，现粤a×××××货车的所有权人登记依然为顺通车队。为此，顺通车队向法院提交车辆注册登记表，显示粤a×××××货车所有人为广州市天河顺通车队；机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票各一张，保费金额为1295元；检测费发票一张，金额为450元。
另查明：顺通车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
本院认为：张文户自愿将粤a×××××货车挂靠在顺通车队处经营并签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。张文户在合同有效期内未向顺通车队缴纳相应的机动车辆强制保险费及车辆检测费，已构成违约，顺通车队依法有权解除《车辆挂靠合同》并要求张文户按约定支付保险费1295元及检测费450元。张文户未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对顺通车队所述予以采信。故顺通车队要求解除《车辆挂靠合同》、要求张文户支付保险费、检测费符合合同约定，本院对此予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，张文户应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。因顺通车队为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，其应协助张文户办理相关的所有权转移登记手续。
张文户经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市天河顺通车队与被告张文户于2009年12月30日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告张文户于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤a×××××货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河顺通车队应同时予以协助；
三、被告张文户于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付机动车辆强制保险费1295元；
四、被告张文户于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付车辆年检费用450元。
如果被告张文户未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张文户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 严建华
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张志威
唐磊
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初781号
原告:温晓为，男，1963年8月16日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，住山西省侯马市。
被告:山西西山金信建筑有限公司，住所地：山西省古交市金牛街60号。
法定代表人：苗培义，董事长。
委托诉讼代理人：李生福，男，山西西山金信建筑有限公司职工，住山西省古交市金牛街80号。
委托诉讼代理人：包涛，男，山西西山金信建筑有限公司职工，住山西省古交市人民路8号体育场小区三处8栋29号。
原告温晓为与被告山西西山金信建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓为、被告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人李生福、包涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晓为向本院提出诉讼请求：判令被告山西西山金信建筑有限公司清偿原告工程款及进场费90万元及利息。事实和理由：2013年7月我承揽了被告位于太原市尖草坪区不锈钢园区阳兴南街太原市威迩斯工地综合楼分包工程，言明先施工后补手续，但我进场后因被告工地始终不能正常施工，2014年5月该项目部通知撤场。我因此投入直接费用110余万元，至今尚有90万元不能收回，经与被告多次协商未果。
被告山西西山金信建筑有限公司辩称，原告的确施工了，但是因为我司的发包方违约导致工程不能进行，原告的工程也不能正常进行，但工程金额没有核实所以没有结算，核算后同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原告承揽了被告位于太原市尖草坪区不锈钢园区阳兴南街太原市威迩斯工地综合楼工程并进场施工，后因被告的原因导致工程不能进行，被告通知原告于2014年5月撤场。原告的施工费用共计117.44万元。
本院认为，原告施工后被告应该及时支付施工费用，原告的施工费用共计117.44万元，原告要求被告支付90万元，本院予以支持。被告项目部在2017年6月6日出具的情况说明中，认可原告的施工费用，被告应该在合理的期限内支付，本院酌情认可为一个月，即至2017年7月6日之前支付，被告没有在该期限内支付，应支付相应的违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条的规定，判决如下：
一、被告山西西山金信建筑有限公司在判决书生效后十日内支付原告温晓为工程款及进场费90万元；
二、被告山西西山金信建筑有限公司从2017年7月7日起按照90万元支付原告温晓为利息至90万元付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告山西西山金信建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员王凯
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初781号原告:温晓为，男，1963年8月16日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，住山西省侯马市。被告:山西西山金信建筑有限公司，住所地：山西省古交市金牛街60号。法定代表人：苗培义，董事长。委托诉讼代理人：李生福，男，山西西山金信建筑有限公司职工，住山西省古交市金牛街80号。委托诉讼代理人：包涛，男，山西西山金信建筑有限公司职工，住山西省古交市人民路8号体育场小区三处8栋29号。原告温晓为与被告山西西山金信建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓为、被告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人李生福、包涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温晓为向本院提出诉讼请求：判令被告山西西山金信建筑有限公司清偿原告工程款及进场费90万元及利息。事实和理由：2013年7月我承揽了被告位于太原市尖草坪区不锈钢园区阳兴南街太原市威迩斯工地综合楼分包工程，言明先施工后补手续，但我进场后因被告工地始终不能正常施工，2014年5月该项目部通知撤场。我因此投入直接费用110余万元，至今尚有90万元不能收回，经与被告多次协商未果。被告山西西山金信建筑有限公司辩称，原告的确施工了，但是因为我司的发包方违约导致工程不能进行，原告的工程也不能正常进行，但工程金额没有核实所以没有结算，核算后同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原告承揽了被告位于太原市尖草坪区不锈钢园区阳兴南街太原市威迩斯工地综合楼工程并进场施工，后因被告的原因导致工程不能进行，被告通知原告于2014年5月撤场。原告的施工费用共计117.44万元。本院认为，原告施工后被告应该及时支付施工费用，原告的施工费用共计117.44万元，原告要求被告支付90万元，本院予以支持。被告项目部在2017年6月6日出具的情况说明中，认可原告的施工费用，被告应该在合理的期限内支付，本院酌情认可为一个月，即至2017年7月6日之前支付，被告没有在该期限内支付，应支付相应的违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、被告山西西山金信建筑有限公司在判决书生效后十日内支付原告温晓为工程款及进场费90万元；二、被告山西西山金信建筑有限公司从2017年7月7日起按照90万元支付原告温晓为利息至90万元付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告山西西山金信建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员王凯人民陪审员梁秀萍二〇一八年五月二十八日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第00038号
申请再审人（一审被告）：陈淑江，男，1962年5月14日出生，汉族，个体业主，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：周芳盛，男，1964年9月30日出生，满族，吉林省安全厅副处级调研员，住长春市净月开发区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
申请再审人陈淑江与被申请人周芳盛民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年7月17日作出（2014）南民初字第1140号民事调解书，发生法律效力。陈淑江向本院申请再审，本院于2015年2月3日作出（2015）长民申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈淑江及其委托代理人关文萍，周芳盛的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳盛一审诉称，2009年11月10日，陈淑江为了办理二斌育苗种植场占地补偿事宜，先后从周芳盛处借173万元。而后，每当周芳盛索要欠款时，陈淑江都给周芳盛写欠条，最后一次是2013年2月26日，并承诺于2013年3月28日前一次还清。届时，陈淑江没有归还周芳盛欠款。为此周芳盛为维护自己合法权益不受侵犯，起诉至法院，请求依法判令陈淑江：1、立即归还欠款本金173万元；2、承担本案利息；3、承担本案诉讼费。
一审审理过程中，周芳盛与陈淑江达成调解协议，同日，一审法院作出民事调解书，对该调解协议予以确认。调解书主要内容为：陈淑江于2009年11月10日起先后从周芳盛处借款173万元，届期未还。周芳盛多次索要未果，诉至法院，请求偿还借款及利息。陈淑江到庭后承认周芳盛所诉事实，同意暂缓还款，但不支付利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈淑江在2014年10月31日以前一次还清周芳盛欠款173万元；二、吉林省天邦建设开发有限公司为上述债务提供连带责任保证。诉讼费10185元，由陈淑江负担。
陈淑江申请再审称，一审调解在程序和调解内容上均违反法律规定，且调解违反当事人自愿原则和诚实信用原则，依法应撤销一审调解书。具体理由如下：一、诉讼程序违反法律规定。1、一审违法适用简易程序审理。本案标的数额特别巨大且存在较大争议，本案不是民间借贷关系，不应适用简易程序进行审理。2、一审剥夺申请人的举证期限和答辩期限及回避的权利。一审时申请人收到的传票载明本案定于2014年7月31日开庭，审判员是姜志峰，书记员是王从强，可是本案于2014年7月7日以调解结案，法官变成了孟辉，书记员变成了李牧哲。二、一审调解书的内容违反法律规定。1、根据被申请人在一审中提交的诉状，被告仅为陈淑江一人，但是在调解书中，增加了案外人吉林省天邦建设开发有限公司（以下简称天邦公司），并为天邦公司设定了担保义务。调解笔录中没有天邦公司的签字确认，调解书也没有向天邦公司送达。虽然陈淑江是天邦公司的法定代表人，但法定代表人代表公司参加诉讼应当提交公司出具的法定代表人身份证明，一审中天邦公司并未出具法定代表人身份证明等相关手续，说明陈淑江到法院调解仅仅代表其个人，并非代表天邦公司。且根据《公司法》第十六条第二、三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”的规定，公司为股东提供担保应当由天邦公司股东会表决通过的决议，但是天邦公司并未就此事召开过股东会议，更不用提决议了。一审超出案件当事人范围，为案外人天邦公司设定数额高达173万元的担保义务，违反法律规定。2、被申请在一审中诉请的173万元债务为虚构债务，并未实际发生。申请人是在被申请人的胁迫下出具的欠条。三、一审调解违反自愿原则和诚实信用原则。申请人并非自愿到法院调解，调解笔录中记录的内容也并非申请人的真实意思表示，从申请人与被申请人就长春市南关区二斌苗圃补偿事宜发生合作到起诉期间，被申请人多次对申请人采取限制人身自由、言语攻击的行为。2014年7月16日，被申请人与王立荣等多人强行进入申请人家中，控制申请人人身自由，并威胁申请人必须对所有债务全部认可，否则继续限制其人身自由。因申请人正在处理法院拍卖天邦公司房产问题，急于筹措资金以保全公司房产，时间紧迫，被申请人也明知此事。申请人只得暂且听从被申请人的要求，在法院的调解笔录签了字。四、一审未对本案事实及法律关系进行审查就调解，严重违反法律规定。
周芳盛再审辩称，1、一审调解书是申请人与被申请人真实的意思表示，申请人没有提供能够证明该调解书违反自愿原则及违反法律规定的有效证据，本案不符合再审的条件。2、一审程序合法。首先，一审时申请人与被申请人对借款事实均没有任何争议，双方对案件事实陈述基本一致，申请人对被申请人提供的证据也没有提出异议，故一审法院对可以判明事实，分清是非，权利义务特别明确的案件，应当适用简易程序审理。其次，一审在答辩期届满前主持调解合法。依据《民诉法》第九十三条，《民事调解规定》第一条的规定，一审向当事人送达后，已经充分征求了双方当事人的意见，在双方当事人完全同意的情况下主持本案调解，符合法律规定。3、申请人与被申请人之间借贷纠纷一案事实清楚、证据充分、法律关系明确，应当受到法律保护。一审时，被申请人向法庭提交了申请人在2013年2月26日出具的借条和2014年7月7日出具的承诺书，此证据经举证、质证，申请人对此没有提出任何异议。申请人在调解笔录上签字，也是亲自所为。申请人陈淑江作为完全行为能力人，对自己的行为后果十分清楚，申请人的再审申请，没有事实和法律依据，不应得到法律保护。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。
再审认为，一、本案借款人主体不清。从2013年2月26日的借条来看，借款人为陈淑江，出借人为周芳盛，借款金额为173万元；2013年3月26日的《证明》显示天邦公司欠周芳盛173万元，天邦公司在还清其它债务之前优先偿还周芳盛的欠款，证明人为陈淑江。依据周芳盛的主张，陈淑江是借款人，既然陈淑江是借款人，为何又出具证明，与常理不符，且借条上记载的借款人与证明上记载的欠款人并不一致。二、天邦公司的保证行为是否成立不清。一审中，未有天邦公司参加诉讼的相关手续，加盖天邦公司公章的《承诺书》虽为陈淑江的借款提供担保，但陈淑江与王立荣对此份承诺书的真伪存在争议。三、关于本案173万元的借款事实是否真实存在。虽然周芳盛持有陈淑江出具的借条，但在陈淑江对借款事实予以否认的情况下，应结合周芳盛陈述主张的借款交付的时间、交付地点、给付方式及借款来源、借款用途、当事人之间关系、支付能力等因素综合审查认定。
综上，原调解书对借款基本事实认定不清，经本院审判委员会（2015）第二十二次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1140号民事调解书；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘晓希
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第650号
上诉人（原审被告）刘某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
上诉人刘某因离婚关系纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某以服从原判为由，申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元，本院减半收取，即150元由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 徐 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 弘
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初311号
原告：张亮，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张刚杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告张亮与被告张刚杰民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一八年一月二十二日
代书记员 马海航
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第732号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：张兴慧、陈永兰，山东界湖律师事务所律师。
被告：孟某某，女，汉族。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈永兰、被告孟某某及其委托代理人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告孟某某于2011年1月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，致使双方无法共同生活，自2013年起分居至今，夫妻感情确已破裂。故请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，双方在婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月13日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，夫妻因家务琐事发生矛盾，导致双方分居生活。原告于2014年2月21日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起夫妻感情。共同生活中，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 露
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03095号
原告：任有新，男，1951年10月17日出生，汉族，农民。
被告：郭德才，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
原告任有新与被告郭德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告任有新到庭参加诉讼，被告郭德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是多年的朋友。2015年2月4日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币45000元，同日被告给原告出具借条一张。后原告向被告追要借款，被告总以各种借口拖延不还。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款45000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、被告的户口本复印件，表明被告自然状况及诉讼主体资格；
3、借条一张，表明被告向原告借款人民币45000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告任有新与被告郭德才系朋友关系，被告郭德才原从事货车运输。2013年农历腊月被告以其货车被查扣，急需用钱为由向原告借款20000元，2014年农历正月被告又向原告借款25000元。后原告向被告追要借款，被告于2015年2月4日重新为被告更换了一张45000元的借条。借条载明：“今郭德才借任友新肆万伍仟元整（45000.00）借款人：郭德才”。此后原告继续向被告追要借款，被告拒绝偿还，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款45000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭德才向原告任有新借款45000元的事实清楚，该事实有被告给原告出具的借条予以证明，被告郭德才应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《判决如下：
被告郭德才于本判决生效之日起10日内偿还原告任有新借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告郭德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王洪洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第184号
原告陈其荣，男，汉族，1981年2月3日出生，住江西省吉安市永丰县。
被告厦门全祥医药有限公司。
法定代表人林俊茂。
本院在审理原告陈其荣与被告厦门全祥医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈其荣于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈其荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈其荣撤回起诉。
本案案件受理费141元，由原告陈其荣负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年二月十日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第123号
原告：李荣贵。
委托代理人：徐樟鲁。
被告：方宝英。
被告：孔大林。
原告李荣贵诉被告方宝英、孔大林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员朱震婕适用简易程序审理，于同年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告李荣贵及其委托代理人徐樟鲁、被告方宝英、孔大林到庭参加诉讼。
原告李荣贵起诉称：原告与被告方宝英相识，被告方宝英与孔大林系朋友关系。2009年7月15日，两被告因为处理一辆货车的按揭款需要用钱，向原告借款20000元，约定月利率1%。两被告为此出具借条一份给原告，注明了上述借款事实。原告借款给两被告后，曾多次向两被告要求归还，但两被告却未能还款及支付利息，故原告诉至本院，要求1、由两被告共同归还借款本金20000元，支付自2009年7月15日至2014年5月14日按月利率1%计算的利息11600元，2014年5月15日至实际还款之日按月利率1%据实结算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方宝英、孔大林答辩称，借条是被告本人所写，对借款20000元无异议，但认为借条经过修改，借条上原本注明借款期限为一年，且原告曾承诺免除两被告债务。
经过原告的陈述与被告答辩，本庭归纳双方争议焦点为1、本案借条是否真实；2、原告是否曾承诺免除两被告债务。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
2009年7月15日借条原件一份，证明被告方宝英、孔大林向原告李荣贵借款20000元，约定借款月利率1%，双方并无约定还款期限的事实。
被告方宝英、孔大林质证称，对借条注明的借款金额无异议，但认为借条上“（20000元”后的内容经过修改，原为被告孔大林写的还款期限一年。
本院审查认为，原告的证据系原件，符合有效证据的条件，被告方宝英、孔大林认为借条经过修改，但却并未提供相应的反驳证据，故本院对原告提交的借条予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告方宝英系朋友关系，被告方宝英与被告孔大林系朋友关系。2009年7月15日，被告方宝英与被告孔大林向原告李荣贵借款20000元，约定借款月利率1%。后原告向两被告提供了借款，但两被告却未能归还借款本金及支付利息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定，双方当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告虽然主张该案借款约定了一年的借款期限，但无相应证据予以证明，原告可随时向两被告主张还款，两被告理应在合理期限内还款，现两被告未能还款之行为侵犯了原告的合法权益。本案借款约定的月利率1%并未超过法律规定，本院予以支持。另外，两被告辩称原告承诺免除两被告债务的主张，原告在庭审中予以否认，且两被告无相应的证据予以证明，应当承担举证不力的后果。综上，原告诉请两被告返还借款并支付利息理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告方宝英、孔大林于本判决生效后十日内返还原告李荣贵借款本金20000元，并支付利息（利息按照借款本金20000元，从2009年7月16日起至判决确定的履行届满之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告方宝英、孔大林负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年六月四日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更376号
罪犯孙凯，男，1977年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2006年12月27日作出（2006）开刑初字第236号刑事判决，以被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙凯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年6月25日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯孙凯获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年5月23日起至2017年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1149号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2012年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）558号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日15时许，被告人陈某在宝安区福永白石厦碰见了犯罪嫌疑人“吊毛”（另案处理，具体姓名不详、在逃）。闲聊中，“吊毛”提议一起去偷电动车，陈某即表示同意，“吊毛”遂给了一个电子解码器给陈某，并教会陈某如何使用。后二人来到福永白石厦菜市场。看到被害人张某将电动车（经鉴定，价值人民币2，980元）停放后，陈某遂上前使用解码器解开电子锁，“吊毛”接受到解码器信号后，遂上前将电动车开走。陈某跟在“吊毛”后，准备离开时，被群众熊某发现并将陈某抓获，当场缴获扔在路边的解码器。此时，民警巡逻至此将陈某带回公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年四月十五日
书记员 林 斯 瑜
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3419号
原告：成都弘祥融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人：孙奇湘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄义秀，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告：张雄，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：张浩芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都弘祥融资担保有限公司(以下简称弘祥担保公司)诉被告张雄、张浩芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告张雄、张浩芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款13570.81元及违约金1933.15元；2.判令二被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元。事实和理由：被告张雄、张浩芳向银行借款，原告为该借款向银行提供保证担保。因被告张雄、张浩芳未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了13570.81元。根据原被告签订的《个人汽车分期借款担保合同》，二被告应当承担相应违约责任。
被告张雄、张浩芳未作答辩。
原告弘祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车分期借款担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行转账记录、委托代理合同、发票。对上述证据被告张雄、张浩芳未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年4月22日，弘祥担保公司（甲方）与张雄、张浩芳（乙方）签订《个人汽车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向银行借款，甲方为乙方向银行提供担保；乙方若发生三期不按时或未足额还款的，应向甲方支付本合同总购车款15%的赔偿金和本本合同担保总金额20%的违约金并承担甲方为实现债权的律师费等费用。
二、2013年4月22日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向该行透支8.3万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还，原告为前述款项承担连带保证担保。
三、前述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款。因被告未按约还款，截止2016年1月27日，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计13570.81元。
四、原告为提起本案诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，被告张雄、张浩芳向银行借款，原告弘祥担保公司为其提供连带保证责任担保，原被告为此签订的《个人汽车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告张雄、张浩芳偿还垫付款13570.81元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告发生三次不按期或未足额还款的，按总购车款15%的赔偿金和本本合同担保总金额20%向原告支付违约金，现被告借款逾期后多次未归还，原告要求被告支付违约金1933.15元在上述约定范围内，本院予以支持。原告要求被告张雄、张浩芳承担为实现债权产生的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄、张浩芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款13570.81元；
二、被告张雄、张浩芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金1933.15元；
三、被告张雄、张浩芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，后续因送达本裁判文书发生公告费，均由被告张雄、张浩芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒲 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第31228号
原告北京中影奥博国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号19层1912。
法定代表人姚骏，总监。
委托代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。
被告深圳市华宇文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1817室。
本院在审理原告北京中影奥博国际广告有限公司（以下简称中影奥博公司）与被告深圳市华宇文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告中影奥博公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中影奥博公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中影奥博国际广告有限公司撤回起诉。
案件受理费一千六百八十八元，由原告北京中影奥博国际广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李泽帅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜 梦
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第672号
罪犯岳英庭，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯岳英庭因犯交通肇事罪经山西省万荣县人民法院于二〇一一年十一月二十八日以（2011）万刑初字第126号刑事附带民事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年05月04日起至2015年05月03日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯岳英庭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯岳英庭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第160号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：宋家生，农村居民。
被告：宋佃合，农村居民。
被告：宋佃海，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告宋家生、宋佃合、宋佃海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告宋家生、宋佃合、宋佃海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告宋家生于2009年3月15日在原告莒南县农村信用合作联社朱芦信用社借款1笔共计15万元，由宋佃合、宋佃海提供连带责任保证，借款于2010年3月15日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，经我社多次催收无效，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金148520.78元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我社的合法权益不受侵犯。
被告宋家生、宋佃合、宋佃海均未答辩。
经审理查明，被告宋家生于2009年3月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元用于购药材。双方约定借款日期自2009年3月15日至2010年3月15日，利率10.1775‰，按季结息，结息日为每季的20日。被告宋佃合、宋佃海为被告宋家生的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠148520.78元及利息。原告于2014年3月12日向借款人及担保人下发贷款催收通知单，被告仍未偿还。原告遂于2014年7月31日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款148520.78元及相应利息并承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、贷款催收通知单等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋家生订立的借款合同，与被告宋佃合、宋佃海订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告宋家生在原告处借款150000元，约定月利率10.1775‰，原告莒南县农村信用合作联社经催收被告尚欠借款148520.78元，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告宋家生应按借款合同约定偿还借款本金及利息，因原告莒南县农村信用合作联社与被告宋佃合、宋佃海签订的最高额保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告宋佃合、宋佃海主张权利，故被告宋佃合、宋佃海应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家生于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金148520.78元及利息（利息自2009年3月16日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告宋佃合、宋佃海承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告宋家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第45号
原告：张金玉，打工。
委托代理人：邵鑫意。
被告：余姚市建筑工程有限公司。
法定代表人：史美栋。
委托代理人：黄纪锋。
委托代理人：张露。
本院在审理原告张金玉诉被告余姚市建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告张金玉于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张金玉向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金玉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金玉负担（免交）。
代理审判员 邝亚辉
二〇一五年一月十二日
代书 记员 贺小宁