辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第00734号
原告魏金伟，男，1968年8月28日生，汉族，系辽宁鑫丰矿电设备制造有限公司工人，住调兵山市施荒地住宅19楼1单元201室。
委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告贺洋，男，1974年11月4日生，汉族，辽M29A**号轿车驾驶人，系铁煤集团机电总厂工人，住调兵山市蓝湾小区9号1单元502室。
委托代理人姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6栋，组织机构代码证号为46474108-5。
负责人王顺。
委托代理人尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告魏金伟诉被告贺洋、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金伟的委托代理人王贺立，被告贺洋的委托代理人姜军治，被告保险公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日23时许，被告贺洋驾驶辽M29A**号轿车沿新梨线由南向北行驶至铁煤集团热电厂时，与前方向原告驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤后去医院治疗，被告贺洋在此次事故中承担全部责任。
原告经医院诊断为中性内开放性颅脑损伤、右侧颞部硬膜下血肿、右颞骨粉碎性骨折、侧鼻骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏、广泛性颅内积气、左眼眶壁骨折、左眼外展神经麻痹、右眼眶壁骨折、双眼近视、双耳聋。原告要求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、交通费、营养费、营业损失费、鉴定费、复印费、餐费、财产损失、修牙费用。
被告贺洋辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险300，000.00元，�由保险公司进行赔偿。被告为原告垫付医疗费66，797.04元。对于原告主张赔偿520，000.00元，其中精神损失主张80，000.00元过高；被抚养人系城镇户口，应当有退休金，其被抚养人生活费的主张不予支持。营养费没有相关证据，也不再主张之内。营业损失已包含在原告主张的误工费之内，属于重复主张，且为间接损失。修牙费在司法鉴定当中无此意见，也应不予支持。餐费已在伙食补助费之中，属于重复赔偿。衣物损失如保险公司同意在交强险2，000.00元之内赔偿，如超过被告主张评估。复印费与本案无关。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，因此次事故中驾驶人员未保护现场，藏匿肇事车辆，让人顶替，根据双方保险合同第四条第8款规定，商业险不予赔偿。对原告的合理诉求，我公司在交强险的限额内给予赔偿，其中营业损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司理赔范围内；精神抚慰金请求过高；营养费需提供医院医嘱；财物损失应提供有资质的评估机构的评估报告；修牙费应提供与本案有关联性的报告及有资质的修牙机构提供的价格评估报告；对伤残鉴定我公司只综合同意按照一个八级伤残计算；对于辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所提供的因果关系鉴定有异议，要求重新鉴定；对于中等重度耳聋我公司有异议，要求重新鉴定；误工费和营业损失费不能重复主张；复印费不在理赔范围内。
原告魏金伟的委托代理人为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告贺洋的委托代理人，被告保险公司的委托代理人进行了质证，本院对原告魏金伟的委托代理人提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局交通警察大队（2013）调公交认字第8210017号交通事故责任认定书1份，拟证明被告将�告撞伤，责任认定书认定原告无责任。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为被告贺洋实际上是为了及时救助原告，不存在故意破坏、伪造现场的情形。被告保险公司代理人对该证据的真实性无异议，但认为事故认定书中明确写明驾驶人员藏匿肇事车辆，未保护现场并找人顶替是造成全部责任和损失的原因，如果没有以上行为，责任事故认定书会有另一种认定。所以，我公司三者险不予赔偿。本院认为，原告代理人向本院提供的交通事故责任认定书能够证明原、被告发生交通事故，原告无责任的事实，该交通事故责任认定书与本案具有关联性，本院予以采信。
2、铁煤集团总医院门诊病志、病案各1份，拟证明原告受伤后（2013年5月6日至2013年6月4日）到铁煤集团总医院住院治疗情况，住院期间Ⅰ级护理14天及转至沈阳医大治疗的证明。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为原告第一次住院治疗期间关于牙齿的病案无记载。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。本院认为，原告代理人向本院提供的铁煤集团总医院门诊病志和病案能够证明原告受伤后在铁煤集团总医院住院治疗的事实，该证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
3、中国医科大学医院门诊病历、住院病案各1份，拟证明原告经铁煤集团总医院同意，转至医大一院进行眼部及耳部治疗，住院治疗11天的事实，其中Ⅰ级护理2天。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为沈阳医大病案中也没有原告牙齿病案的记载。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致，但认为治疗记录里表明原告耳廓正常。本院认为，原告代理人向本院提供的中国医科大学医院门诊病历及住院病案能够证明原告受伤后在中国医科大学医院住院治疗事实，该证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
4、铁煤集团总医院住院病案1份，拟证明原告在医大住院治疗11天后转回铁煤集团总医院，对耳部和眼部继续治疗26天的事实。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为双耳聋是补充诊断，病案中无相关记载。而原告双耳聋检查在司法鉴定意见中时间为2014年2月11日，原告应提供该检查报告单。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。本院认为，原告代理人向本院提供的铁煤集团总医院住院病案能够证明原告在医大住院治疗11天后转回铁煤集团总医院，对耳部和眼部继续治疗26天的事实，该证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
5、铁煤集团总医院影像学报告单1份，时间是2013年5月7日，拟证明原告2013年5月6日住院后第二天所做的医学检查，原告右上颌第三齿缺如，牙齿缺失一颗。被告贺洋代理人对该证据提出异议，认为检查日期是2013年5月7日，而鉴定报告日期为2014年3月13日，该证据不足以证明原告缺失的牙齿是由于交通事故造成的，况且司法鉴定已于2014年2月24日作出结论。伤残鉴定出具后原告属于医疗终结，原告的主张无法律依据。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告右上颌第三齿缺如的事实，本院予以采信。
6、铁煤集团总医院病情介绍单1份，拟证明原告2013年5月因车祸造成牙齿缺失一颗的事实。被告贺洋代理人对该证据提出异议，认为原告的X光影像单是2０14年3月13日作出的，不符合医院的治疗规程。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。本院认为，原告代理人向本院提供�证据能够证明原告右上颌第三齿缺如的事实，本院予以采信。
7、铁煤集团总医院门诊病志1份，拟证明原告2014年3月13日在铁煤集团总医院诊断右上颌第三齿缺如的事实。被告贺洋代理人对该证据提出异议，认为鉴于原告提供的X光报告单，检测时间是2014年3月13日，司法鉴定意见是2014年2月24日。此司法鉴定出具后原告医疗终结，原告又于2014年3月13日在铁煤集团总医院以门诊病历的形式进行治疗，与本案主张的牙齿缺如无关。并且该病志与之前的病志笔体不一致。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告右上颌第三齿缺如的事实，本院予以采信。
8、医药费票据及用药明细，拟证明原告在铁煤集团总医院治疗支付医药费18，004.64元，医大附属医院302.40元，合计18，307.14元的事实。�告贺洋代理人对该证据的真实性无异议。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致。但综合三本病历、医药费票据及住院清单，住院总天数为65天，其中Ⅰ级护理14天，Ⅱ级护理51天，原告的主张是66天，不准确。本院认为，原告代理人向本院提供的医药费票据及用药明细能够证明原告在铁煤集团总医院治疗支付医药费18，004.64元，医大附属医院302.40元的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
9、中国医科大学附属第一医院脑干电位报告单复印件2份（原件在铁岭诚证法医司法鉴定所），时间是2013年6月25日和2014年2月21日，拟证明原告交通肇事后耳部受伤的事实。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为该报告只能证明原告耳部存在病情，并不是司法鉴定意见中的中等重度耳聋。被告保险公司代理人对该证据的真实性无异议。�院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告在交通肇事后耳部受伤的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
10、辽宁鑫丰矿电设备制造有限公司出具的误工证明1份（付工资单），拟证明原告系该单位职工，月工资2400元，原告于2013年5月6日发生交通事故后未上班，工资未发的事实。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议。被告保险公司代理人对工资收入真实性提出异议。但原告主张在家开小吃部，在查勘的时候未发现原告做两份工作，而且盖的章只有公章，并无财务专用章，不符合法律要件。本院认为，原告代理人向本院提供的辽宁鑫丰矿电设备制造有限公司出具的误工证明能够证明原告系该单位职工，月工资2400元，在发生交通事故后原告未上班，未发工资的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
11、护理人员身份证，拟证明护理人员身份。被告贺洋代理人、保险公司代理人对该证据无异议。本院认为，原告代理人向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
12、被抚养人证明，拟证明原告母亲解静芹（1941年12月2日出生）城镇户口，有子女四人，分别是长子魏金波、长女魏金萍、次子魏金伟、次女魏金辉。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但认为被抚养人解静芹户口簿显示其职业为营业员，有退休金，因此不存在被抚养人抚养费。被告保险公司代理人与被告贺洋代理人的质证意见一致，申请法院去社保中心调取解静芹的社保情况。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告有被抚养人的事实，本院予以采信。
13、交通费票据，拟证明原告在铁煤集团医院治疗、医大医院治疗及开原司法鉴定等支出交通费4，888.00元。被告贺洋代理人认为交通费请法院酌定，但被告为原告分三次支付交通费共计1，600．00元。被告保险公司代理人只赔偿与就医时间、地点、人数和次数相符合的交通费，以其中提供的证实票据为凭，连号的不认可；对车主垫付的交通费要从伤者的就医次数扣除。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告在住院期间发生交通费用的事实，本院予以采信。
14、购买营养品票据5张，拟证明原告因加强营养购买营养品支付2，988.00元的事实。被告贺洋代理人对真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为原告需要加强营养，应当有医院出具证明。被告保险公司代理人对真实性提出异议，认为第一、不是正规票据；第二、盖的不是财务专用章；第三、病案医嘱中并无加强营养费之项，对该证据不予认可。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证�原告在住院期间购买营养品的事实，本院予以采信。
15、个体工商户营业执照、租房协议和收款收条，拟证明原告自2011年10月11日投资经营调兵山市鑫和西塔冷面店，租用调兵山市新区416号楼1号房屋（房屋产权人刘景会），租期至2014年9月10日止，原告已全部交付租金的事实。原告自2013年5月6日受伤后，至今一直未营业，故根据日常经营状况主张营业损失至房屋租期止16个月，每月8，000.00元，合计128，000.00元。被告贺洋代理人对营业执照真实性无异议，但认为鉴于原告在鑫丰矿电工作，即使原告从事餐饮业，其主张的营业损失系间接损失，不符合侵权责任法以及交通事故处理司法解释的规定，营业损失不应予以计算；对于2份收条提出异议，认为收条仅写明了收取的租金，但未写明收取的是原告的租金，该组证据只能证明原告从事餐饮行业，不能证明其经�损失。被告保险公司代理人认为根据保险法和双方保险合同约定，营业损失不在保险公司理赔范围内，并且营业损失不确定，经营有风险，如主张营业利润应提供税务部门的纳税凭证。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告投资经营调兵山市鑫和西塔冷面店，租用调兵山市新区416号楼1号房屋，并已全部交付租金的事实，本院予以采信。
16、鉴定费收据1张，拟证明原告在辽宁省第三人民医院支付检查费2，609.00元，其中检查费264.00元，鉴定费2，345.00元及在铁岭诚证司法鉴定所交付鉴定费2，100.00元，合计4，709.00元的事实。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，认为此费用应由保险公司理赔。被告保险公司代理人认为鉴定费不在保险公司理赔范围内。本院认为，原告代理人向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
17、复印费收据1张，拟证明原告复印病案病历等相关材料支出复印费297.00元。被告贺洋代理人对病志复印费用真实性无异议，对其他有异议。如果判决赔付，仅以复印病志的费用为依据，其他与本案无关。被告保险公司代理人认为该费用不在保险公司理赔范围内，不同意理赔。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告诉讼发生复印费的事实，本院予以采信。
18、餐费票据，拟证明原告去开原市鉴定，去沈阳治疗及在铁煤集团总医院治疗期间陪护人员支出的餐费，共计3，615.00元。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，但原告主张的护理费、误工费都已包括了餐费，况且餐费也不在侵权责任法规定的赔偿范围内。被告保险公司代理人对该证据的真实性有异议，但认为餐费与护理费属于重复主张，赔偿项目并无此项，此主张没有法律依�。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告在住院期间和鉴定时发生餐费的事实，本院予以采信。
19、衣物、手机、自行车（在交通队），拟证明原告因交通事故财产损失情况。被告贺洋代理人对该证据的真实性无异议，认为此项费用请法院酌情判决。被告保险公司代理人对原告财产损失主张赔偿额过高，请求由有资质的鉴定机构鉴定。本院认为，原告代理人向本院提供的证据能够证明原告因交通事故发生财产损失的事实，本院予以采信。
被告贺洋的委托代理人为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告魏金伟的委托代理人，被告保险公司的委托代理人进行了质证，本院对被告贺洋的委托代理人提供的证据进行了认证：
1、保单2份，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。同时证明被告在发生事故后于48小时内向交警及保险公司报案，该事故也应该由第三者商业险赔偿。原告代理人对该证据无异议。被告保险公司代理人对该证据的真实性无异议，但认为在保单正面有重要提示一栏，提示被保险人对免责条款进行仔细阅读，并且是黑体字，被告已进行了明确告知义务，所以双方签订的保险合同免责条款对被保险人是有约束力的，被告对三者险不予赔付；根据保单背面的合同条款第十条第3款，停业损失等间接损失也不在保险公司理赔范围内。本院认为，被告贺洋代理人向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、医疗费收据2张，拟证明被告为原告垫付医疗费63，797.04元，另外还有现金3，000.00元，合计66，797.04元。原告代理人对该证据无异议。被告保险公司代理人对该证据无异议。本院认为，被告贺洋代理人向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司的委托代理人为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告魏金伟的委托代理人，被告贺洋的委托代理人进行了质证，本院对被告保险公司的委托代理人提供的证据进行了认证：
商业保险的保单条款1份，拟证明事故发生后，被保险人逃离现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿；间接损失不予赔付。原告代理人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告保险公司应当在商业险范围内理赔，被告贺洋并不是逃逸，而是将伤者送到医院抢救治疗，正因为抢救及时，原告才没有生命危险。而且被告贺洋在48小时之内已通知保险公司，所以按照保险法及保险合同的约定，被告保险公司应当在第三者保险范围内予以理赔。至于保险公司提出的间接损失不予赔偿，因该保险合同系格式条款，在作出解释时应作出对提供合同一方不利的解释，所以保险公司应予理赔。被告贺洋代理人对商业保险的保单条款的真实性无异议，但认为第四条第8项为故意破坏，在本案当中被告贺洋垫付医疗费，积极为原告治疗，依据保险法的规定，被告保险公司以此条作为免责的抗辩于法无据。因此应该由商业险及交强险内赔偿原告损失。本院认为，被告保险公司代理人向本院提供的证据不能证明被保险人逃离现场、毁灭证据的事实，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据原告的申请，本院委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所对原告精神疾病作出鉴定结论，鉴定意见为：1、诊断：脑挫裂伤所致人格改变；2、被鉴定人患病与“2013年5月6日交通事故”有直接关系。铁岭诚证法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定结论，鉴定意见为：1、被鉴定人魏金伟因交通�故致颅脑损伤，器质性人格改变，为Ⅷ级伤残；2、双耳中等重度耳聋，为Ⅷ级伤残；3、鼻中隔偏曲矫正手术费7，000.00元；4、日常生活能力基本自理，不需要护理依赖。原告代理人对以上鉴定结论无异议。被告贺洋代理人对以上鉴定结论无异议。被告保险公司代理人对鉴定结论提出异议，第一、对诚证法医司法鉴定所的报告，其没有鉴定资质，所以其作出人格改变的鉴定没有效力，请法院不予采信；对中等重度耳聋，与原告魏金伟的病情不符，我们认可的是十级伤残；二次手术费在实际发生后给付。第二、对于精神卫生中心出具的鉴定报告真实性无异议，但在鉴定意见书第三页上面第三行鉴定智商为98，属于正常人智商，结合伤者三次住院治疗中体格检查，入院出院等病志均显示神志清楚，精神状态尚可，并无任何精神疾病的表现。综上，我们申请法院对伤者进�重新鉴定。本院认为，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所对原告精神疾病作出鉴定结论和铁岭诚证法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定结论客观、公证，适用法律正确，能够体现原告的精神疾病和伤残等级情况，本院对该证据予以采信。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告魏金伟系辽宁鑫丰矿电设备制造有限公司工人，月工资为2，400.00元。2013年5月6日23时许，被告贺洋驾驶辽M29A**号轿车沿新梨线由南向北行驶至铁煤集团热电厂门前时，与前方同方向原告魏金伟乘骑的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告魏金伟受伤的后果。事发后，被告贺洋用肇事车辆将原告魏金伟送往铁煤集团总医院救治，后将肇事车辆开往调兵山市蓝湾小区车库内藏匿，并安排其朋友艾臣前往医院顶替，次日8�许被告贺洋到调兵山市公安局交警大队投案自首。此次事故经交警部门认定：被告贺洋驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致人受伤，未及时报警、保护现场，负该起事故的全部过错，承担此事故的全部责任；原告魏金伟无责任。
原告魏金伟在铁煤集团总医院住院治疗29天，转往中国医科大学（沈阳）附属第一医院住院治疗11天后，在铁煤集团总医院住院治疗26天。经医院诊断：原告为中性内开放性颅脑损伤、右侧颞部硬膜下血肿、右颞骨粉碎性骨折、侧鼻骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏、广泛性颅内积气、左眼眶壁骨折、左眼外展神经麻痹、右眼眶壁骨折、双眼近视、双耳聋。住院期间Ⅰ级护理15天，其中：铁煤集团总医院Ⅰ级护理13天；中国医科大学（沈阳）附属第一医院Ⅰ级护理2天；Ⅱ级护理51天。住院期间支出治疗费18，307.14元，其中：铁煤集团总医院18，004.64元；中国医科大学（沈阳）附属第一医院302.40元。
被告贺洋驾驶辽M29A**号轿车在被告保险公司投保交通强制保险和第三者商业保险300，000.00元；诉讼中原告在辽宁省第三人民医院支出检查费用合计2，609.00元；在铁岭诚证司法鉴定所支出鉴定费2，100.00元。被告贺洋在原告住院期间为其垫付医疗费66，797.04元。
原告的护理人员工资应按照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业、修理和其他服务业进行计算，即：Ⅰ级护理15天2人×90.47元＝2，714.10元；Ⅱ级护理51天×1人×90.47元＝4，613.97元；原告在铁煤集团总医院住院的伙食补助费应按51天×15元给付；在中国医科大学（沈阳）附属第一医院住院的伙食补助费应按11天×50元给付；原告的误工工资从2013年5月7日至鉴定的前一天，即：2，400.00元÷30天×281天＝22，480.00�。
辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所对原告精神疾病作出鉴定结论，分析说明为：1、被鉴定人魏金伟发生交通事故前身体健康，没有其他疾病，精神状态正常。据铁法煤业（集团）总医院魏金伟住院病历（病案号0130536）记载：以“头部外伤后意识不清2小时”为主诉于2013年5月6日住院治疗，诊断：1、中型内开放性颅脑损伤；2、右侧颞部硬膜外血肿；3、右侧颞部硬膜下血肿；4、右颞骨粉碎性骨折等。治疗29天，治愈出院。出院时左眼球活动受限，左侧视野缺损。自动转入其他医院。据中国医科大学附属第一医院魏金伟住院病历（病案号：01019159）记载：以“左眼向外运动不能伴事物重影20天”为主诉于2013年6月3日住院治疗，诊断：左眼眶壁骨折；左眼外展神经麻痹；右眼眶壁骨折等。治疗11天，治愈出院。据铁法煤业（集团）总医院魏金伟住院病历（病�号0133583）记载：以“头部外伤后头晕左眼外传不能36天”为主诉于2013年6月14日住院治疗，诊断：1、脑外伤恢复期；2、左眼眶骨折复位术后；3、左眼外展神经损伤等、治疗26天，好转出院。目前头CT示右颞骨骨折等。以上说明其存在脑器质性损伤。据调查材料反映，爱生气，说话着急，看什么都不顺眼，记忆力不好。本次鉴定检查意识清晰，定向力完整，接触尚好，智能未见明显损害，未发现幻觉、妄想等精神病性症状。综上所述，被鉴定人交通事故后以发脾气、爱生气、易怒、记忆力不好、性格不好等人格改变为主要表现，结合其社会功能受损情况。综合分析，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版），被鉴定人符合“脑挫裂伤所致人格改变”的诊断。2、被鉴定人此次交通事故前精神状态正常，交通事故后患脑挫裂伤所致人格改变，该病系由脑外伤直�所导致，故认定其患该病与“2013年5月6日交通事故”有直接因果关系。鉴定意见为：1、诊断：脑挫裂伤所致人格改变；2、被鉴定人患病与“2013年5月6日交通事故”有直接关系。铁岭诚证法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定结论，分析说明为：被鉴定人魏金伟因交通事故受伤，本次法医检验确认此次交通事故致颅脑损伤导致人格改变，外伤性耳聋，鼻中隔偏曲需进一步治疗。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准：脑损伤性人格改变，符合其4.8.1.a条规定，为Ⅷ级伤残；双耳中等重度耳聋符合4.8.2.d条规定，为Ⅷ级伤残；其他部位损伤不构成伤残。2、关于外伤性鼻中隔偏曲矫正手术费用，参照三级甲等医院收费标准评定：总计手术费在7，000.00元左右。3、关于护理依赖问题，参照GB15499-1995《事故伤害损失工作日标准》评定：站立0.5分，端坐1份，�走0.5分，穿衣1分，洗漱1份，进餐1份，大小便1分，写字1分，总计7份，日常生活能力基本自理，不需日常护理。鉴定意见为：1、被鉴定人魏金伟因交通事故致颅脑损伤，器质性人格改变，为Ⅷ级伤残；2、双耳中等重度耳聋，为Ⅷ级伤残；3、鼻中隔偏曲矫正手术费7，000.00元；4、日常生活能力基本自理，不需要护理依赖。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告贺洋与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方都应按合同履行各自义务；根据保险合同约定，被告保险公司应在赔偿限额内进行赔付。被告贺洋持有交警部门颁发的合法有效的机动车驾驶证，具有有效的机动车驾驶资格；发生交通事故后未能保护现场，是基于抢救伤者，在事故责任划分中应承担对其不利的后果，承担此次事故的全部责任，而不是无责。被告贺洋在发生交通事故后�匿肇事车辆和安排朋友前往医院“顶替”的行为不属于本案事故形成原因，客观上并未加重其所需承担的事故责任；且第三者责任保险条款关于责任免除的各种情形并没有包含“顶替”行为，“顶替”更不能简单等同于“逃逸”。因此，保险公司认为此次事故中驾驶人员未保护现场，藏匿肇事车辆，让人顶替属于机动车第三者责任保险条款中关于责任免除的情形，商业险不予赔偿的抗辩，本院不予支持。原告的伤残等级鉴定是此次交通事故是否给予原告造成伤残的确认，同时，也是被告给予原告赔偿的依据，所发生的费用应由被告保险公司承担。辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所和铁岭诚证法医司法鉴定所是具有专业性，且完全具有专业资质的鉴定机构，所作出的鉴定结论客观、真实的反应出原告现在的身体状况。因此，被告保险公司对辽宁省精神卫生中心法�司法鉴定所提供的因果关系鉴定提出异议，要求重新鉴定；对铁岭诚证法医司法鉴定所的中等重度耳聋提出异议，要求重新鉴定和鉴定费、诉讼费系间接损失不在保险公司理赔范围内以及对原告的伤残只综合同意按照一个八级给付的抗辩亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入进行计算，即：23，223.00元×20年×40%=185，784.0元。此次交通事故给原告造成颅脑损伤，器质性人格改变，双耳中等重度耳聋，使之劳动能力受限，严重地妨碍了他的工作、生活和健康，除肉体痛苦外，无可置疑地给其精神造成了伴随终身的遗憾和伤育，同时，也给其家人精神造成了伤害，为此，被告保险公司给付原告精神抚慰金以30，000.00元为宜。根据本案的实际情况，被告保险公司以给�原告交通费3，000.00元为宜；复印费以给付200.00元为宜；财产损失以给付2，000.00元为宜。原告要求被告给付被抚养人生活费、营养费、营业损失、餐费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》中规定，诉讼费用由败诉方负担，因此，被告保险公司应承担此项费用。原告主张右上颌第三齿缺如，要求被告给付修牙费用的诉讼请求，因该请求在司法鉴定时未提出，本院对此不予审查认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决书生效之日起30日内在保险理赔范围内一次性给付原告魏金伟住院期间的治疗费18，307.14元、护理费7，328.07元、住院伙食补助费1，315.00元、交通费3，000.00元、残疾赔偿金185，784.00元、误工费22，480.00元、鉴定费4，709.00元、精神抚慰金30，000.00元、财产损失2，000.00元、二次手术费7，000.00元、复印费200.00元，合计282，123.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决书生效之日起30日内给付被告贺洋为原告魏金伟住院期间垫付的医疗费66，797.04元。
三、被告贺洋在本案中不承担赔偿责任。
一审案件受理费3，000.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担1，450.00元；被告贺洋550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵�人民陪审员毕鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。