浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第152号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市新城大道*******号。
代表人：屠世荣，行长。
委托代理人：潘立波，原告员工。
被告：宁波三星奥美珂电器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道联发路*号。
法定代表人：施立科，经理。
被告：施将华，男，1957年6月17日出生，汉族，慈溪市人，住慈溪市。
被告：马亚丽，女，1957年12月19日出生，汉族，慈溪市人，住慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波三星奥美珂电器有限公司（以下简称奥美珂公司）、施将华、马亚丽金融借款合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2010年3月11日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人潘立波，被告奥美珂公司的法定代表人施立科、被告施将华、马亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行起诉称：2009年4月15日，原告与被告施将华、马亚丽签订最高额抵押合同一份（编号为06203DY20090258），抵押人自愿为被告奥美珂公司自2009年4月15日起至2011年4月2日止，在原告处办理的各项业务所实际形成的债权本金不超过2000000元的最高债权限额内的所有债权提供抵押担保，因利息、逾期利息、罚息等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担抵押担保责任。同日，原告与被告奥美珂公司签订一份最高额借款合同（编号：NBCB6203XD09032），约定：自2009年4月15日起至2011年4月2日，贷款人在贷款本金不超过2000000元最高贷款限额内，可根据借款人的信用情况、担保状况及贷款人的资金状况，向借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在签订上述合同并对抵押物办理登记手续后，原告于2009年4月30日向被告奥美珂公司发放贷款2000000元，贷款到期日为2009年10月25日，月利率4.86‰。现借款已到期，借款人未按约归还贷款本息，根据借款合同第四条第三款第三项约定，原告有权提前收回全部贷款。现诉请判令：1.被告奥美珂公司归还原告借款本金2000000元，利息52974元(利息从2009年9月21日计算至2010年1月19日)，合计2052974元，之后至实际还款之日利息、罚息、复利按合同约定收取；2.若被告奥美珂公司不能及时归还上述款项，请依法处置被告施将华、马亚丽名下的位于慈溪市浒山街道慈溪山庄29号的抵押物(产权证号：慈房权证2009字第××号)，所得的款项原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告奥美珂公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2008年12月16日，通过股权转让形式，奥美珂公司的原股东将股份转让给现奥美珂公司的法定代表人施立科，施立科名义上是法定代表人，但公司实际经营者是徐建国。2009年3月，徐建国向施立科提出贷款事项，并讲明其已联系好银行和担保人，施立科作为法定代表人只要去签个字即可。贷款当天，被告施将华、马亚丽及徐建国夫妻都去银行的，施立科只是签了字就离开了。现奥美珂公司名下已无任何财产，无力承担这一债务。
被告施将华答辩称：一、从原告起诉状的叙述中可以看出，2009年4月15日，原告先与被告施将华签订《最高额抵押合同》，后与被告奥美珂公司签订《最高额借款合同》。根据《担保法》相关规定，抵押担保合同是主债权债务合同的从合同，具有从属性，必须以主债权债务合同关系的存在为前提。而原告先签订抵押合同，后签订借款合同，明显违反了法律规定和生活常理。故认为原告与被告施将华签订的《最高额抵押合同》无效；二、原告审核不严，违规发放贷款，应承担相应责任。原告未对被告奥美珂公司提交的贷款资料认真核实，被告奥美珂公司在税务机关真实的财务状况及被告奥美珂公司会计的证言，均能证明被告奥美珂公司向银行提交的财务报表系伪造，而原告对此居然不管不顾，一次性发放2000000元贷款。被告施将华有理由怀疑，原告的行为到底是不负责任还是与被告奥美珂公司恶意串通？原告与被告奥美珂公司在借据上明确约定贷款用途为“企业经营周转资金”，而被告奥美珂公司的法定代表人施立科在取得贷款后，并没有将该笔贷款用于“企业经营周转资金”，而是旋即将全部贷款转到宁波万宝小天使电器有限公司的账户中，而该笔支出在公司财务报表中并无相应记载，被告奥美珂公司与宁波万宝小天使电器有限公司并没有产生对价往来，该笔贷款与企业经营无关。被告施将华是基于贷款的合法用途而作的抵押担保，贷款用途的改变并不在被告施将华愿意担保的范围之内，被告奥美珂公司实际更改了贷款用途，故被告施将华不应承担担保责任；三、被告奥美珂公司的法定代表人施立科除了将贷款挪作他用外，还在极短的时间内将公司的产品、半成品、模具及专利权等相关资产进行了转移及变卖。以上事实已由相关转移凭证及被告奥美珂公司另一股东的证言予以了证实。施立科利用职务便利，虚假骗贷，同时骗取被告施将华的信任为其担保，属欺诈行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条之规定，主合同债务人采取欺诈等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈事实的，或者主合同双方当事人恶意串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。目前，被告奥美珂公司的股东以及被告施将华已对施立科涉嫌犯罪的行为向公安机关进行了检举控告，要求追究其刑事责任。根据先刑后民的原则，希望法庭中止审理本案，移交公安机关处理；四、原告与被告施将华签订的《最高额抵押合同》有诸多不合法之处。该合同是格式合同，在内容上排除了被告施将华的诸多权利，强加了诸多义务，且通篇均是被告施将华的义务条款，而对原告的义务却只字不提，违背了合同双方自愿平等原则。该合同还排除了被告施将华的知情权。该合同对担保范围的约定及利息计算方式也违反了法律规定。该合同决算期为2011年4月2日，决算期届满前，最高额抵押债权额尚未确定，且被告奥美珂公司也没有宣告破产或注销，原告不能实现抵押权。综上，请求驳回原告的各项请求。
被告马亚丽在庭审中称其答辩意见与被告施将华的答辩意见相同。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
1.《最高额借款合同》一份，证明原告与被告奥美珂公司签订该合同，并对相应的权利和义务作了约定的事实；
2.《最高额抵押合同》及《房地产抵押清单》各一份，证明原告与被告施将华、马亚丽签订该合同，并对抵押担保的权利和义务作了约定的事实；
3.《借款借据》一份，证明原告向被告奥美珂公司发放贷款的事实；
4.慈国用（1998）字第012024号国有土地使用证和慈房权证2009字第××号房屋所有权证各一份，证明抵押房产为被告施将华、马亚丽所有的事实；
5.慈房2009他字第004220号房屋他项权证一份，证明抵押房产已依法办理抵押登记的事实；
6.企业法人营业执照、被告施将华、马亚丽的身份证、结婚证、户口本复印件各一份、配偶同意担保书一份，证明三被告的主体资格及被告马亚丽同意提供抵押担保的事实；
7.《提前收回贷款通知书》一份，证明原告依法宣布贷款到期的事实。
对原告提供的上述证据，被告奥美珂公司质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5的真实性无法确认；对证据7认为并没有收到过。
被告施将华、马亚丽的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7认为不知情。
被告奥美珂公司、马亚丽未提供证据。
被告施将华为证明其辩称成立，向本院提供如下证据：
1.被告奥美珂公司财务报表及实际经营情况与其向银行贷款时提供的财务情况对比摘要一份（复印件），证明被告奥美珂公司实际经营的财务情况与其向银行贷款时提供的财务情况完全不一致，差距甚大；
2.银行借款借据、资金转出的进帐单及借记通知各一份（复印件），证明被告奥美珂公司把所贷得的2000000元资金于当日挪作他用的事实；
3.证人施某、郑某、陆某的书面证词各一份，证明被告奥美珂公司提供给银行贷款的财务报表不真实、被告奥美珂公司转移公司资产的情况及被告奥美珂公司法定代表人无偿取得制雪机专利的事实；
4.被告奥美珂公司及宁波万宝小天使电器有限公司的企业法人营业执照各一份（复印件），证明二公司是各自独立核算的公司；
5.被告奥美珂公司股东郑某向慈溪市公安局经侦大队和坎墩街道控告被告奥美珂公司各种违法犯罪情况一份（复印件），证明被告奥美珂公司法定代表人犯规犯错、转移物资等情况；
6.被告奥美珂公司的审计报告两本（复印件），证明被告奥美珂公司资产经营情况及4000000元贷款、800000元借款的事实及被告奥美珂公司法定代表人施立科是企业负责人也是财务负责人的事实；
7.刑事控告状一份（复印件），证明奥美珂公司法定代表人施立科与宁波万宝小天使电器有限公司的法定代表人合谋诈骗的事实；
8.证人施某、郑某、陆某当庭作证证言，证明被告奥美珂公司虚假骗贷，将贷款挪作他用及制雪机专利无偿转让等事实。
原告对被告施将华提供的上述证据，认为均与本案无关联。
被告奥美珂公司对被告施将华提供的上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3认为不知情，且与本案无关；对证据4无异议；对证据5不了解；对证据6的真实性无异议；对证据7不知情；对证据8无异议。
被告马亚丽对被告施将华提供的上述证据表示无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，对证据7，即《提前收回贷款通知书》，被告奥美珂公司、施将华、马亚丽均表示从未收到过，原告亦无证据证明被告奥美珂公司、施将华、马亚丽收到过该通知，故本院对该证据不予采信。对被告施将华提供的证据，本院认为与本案均无关联，本案不予采信。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年4月15日，原告与被告施将华签订编号为06203DY20090258号《最高额抵押合同》一份，与被告奥美珂公司签订编号为NBCB6203XD09032号《最高额借款合同》一份。其中《最高额抵押合同》约定：被告施将华自愿将自己所有的座落于慈溪市浒山街道慈溪山庄29号别墅（房产证号：慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号：慈国用（1998）字第012024号）为原告与被告奥美珂公司之间自2009年4月15日起至2011年4月2日止的期间内实际形成的债权本金不超过2000000元的最高债权限额内的所有债权提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担抵押担保责任等。《最高额借款合同》约定：自2009年4月15日起至2011年4月2日，原告在贷款本金不超过2000000元的最高贷款限额内向被告奥美珂公司发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款到期，被告奥美珂公司未按约偿还，自逾期之日起，原告将按照借款借据约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对被告奥美珂公司应付未付利息，原告有权计收复利。合同第六条还约定，本合同项下的担保合同由贷款人与担保人另行签订，编号为06203DY20090258等。同日，被告马亚丽向原告出具《配偶同意担保书》一份，同意向原告提供上述抵押担保。上述合同签订后，被告施将华、马亚丽办理了抵押登记手续，原告于2009年4月29日取得了慈房2009他字第004220号他项权证。同年4月30日，原告按约发放贷款2000000元，借款借据载明：被告奥美珂公司向原告借款2000000元，月利率4.86‰，借款到期日为2009年10月25日，还款方式为按季结息，到期还本付息。嗣后，被告奥美珂公司只支付至2009年9月20日的利息，未再履行还本付息的义务。
本院认为：本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告奥美珂公司提供了2000000元借款，被告奥美珂公司理应按约履行支付利息和归还借款的义务。现被告奥美珂公司只支付了至2009年9月20日的利息，贷款到期后，未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息，逾期利息按约定利率加收50％计算，还要按约支付原告复利，复利按罚息利率即逾期利率计收。故原告要求被告奥美珂公司归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告施将华、马亚丽以其所有的房地产为被告奥美珂公司向原告借款作抵押担保，若被告奥美珂公司不能即时偿还借款，则依法处置被告施将华、马亚丽所提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。原告实现抵押权后，被告施将华、马亚丽有权向被告奥美珂公司追偿。故原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告施将华、马亚丽辩称先订抵押合同，后订借款合同，即先有从合同，后有主合同，因此，作为从合同的抵押合同无效。对此辩称，首先，担保合同的效力是由主合同的效力决定，而并非由签订的先后顺序决定；其次，本案的抵押合同自登记之日起生效，而登记的日期迟于借款合同的签订日期。故对此辩称，本院不予采信。被告施将华、马亚丽又辩称原告对被告奥美珂公司提供的贷款资料审核不严，违规发放贷款，应承担责任。本院认为，原告对被告奥美珂公司提交的资料的审核是形式审核，且从证人施某的证言证明，原告对被告奥美珂公司提交的财务报表经审核，认为太不真实，要求改正，说明原告已尽到了必要的审核义务，且如果原告审核不严，也不影响借款合同的效力。故对此辩称，本院不予采信。被告施将华、马亚丽的其余辩称与本案无关或无相应的事实和法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下:
一、被告宁波三星奥美珂电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款2000000元；
二、被告宁波三星奥美珂电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波银行股份有限公司城东支行自2009年9月21日起至2009年10月25日止、以2000000元为基数、按月利率4.86‰计算的利息，以及自2009年10月26日起至本判决确定的履行日止、以2000000元为基数、按月利率7.29‰计算的逾期利息，以及以拖欠的利息加上逾期利息为基数、并根据拖欠天数、按月利率7.29‰计算的相应复利；
三、若被告宁波三星奥美珂电器有限公司不能即时清偿上述判决第一、二项确定的款项，则依法处置被告施将华、马亚丽提供的、座落于慈溪市浒山街道慈溪山庄29号别墅（房产证号：慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号：慈国用（1998）字第012024号、他项权证号为：慈房2009他字第004220号），所得价款由原告宁波银行股份有限公司城东支行优先受偿。原告宁波银行股份有限公司城东支行实现抵押权后，被告施将华、马亚丽有权向被告宁波三星奥美珂电器有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23220元，减半收取计11610元，由被告宁波三星奥美珂电器有限公司、施将华、马亚丽共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年四月六日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。