wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1137号
申请执行人：周杰，男，生于1992年9月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
申请执行人：周某，男，生于2003年9月18日，汉族，湖北省恩施市人，学生，住恩施市。
申请执行人：陈超秀，女，生于1967年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
申请执行人：曾现英，女，生于1932年1月19日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被执行人：魏元才，男，生于1979年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
申请执行人周杰等四人与被执行人魏元才、王洪照提供劳务者受害责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁�如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终857号
上诉人（原审被告）：谷春杰，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王秀丽（谷春杰之女），住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪增红，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。
上诉人谷春杰因与被上诉人倪增红民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人谷春杰的委托诉讼代理人王秀丽、唐冬梅，被上诉人倪增红的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷春杰上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1440号民事判决，改判驳回倪增红原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，1.没有证据证明谷春杰的丈夫王俊生前与倪增红存在借贷关系，虽然涉案2万元由王俊支取，但王俊已去世，仅凭温永俊的单方证言，无其他证据相印证的情况下，无法证明王俊与倪增红存在借贷关系；2.没有证据证明王俊生前向倪增红借款5万元以及温永俊代替王俊取款5万元的事实，关于倪增红存折中的另外3万元虽经原审法院判决，但已被吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终628号撤销并发回原审法院重审，重审判决未发生法律效力，故原审法院对另3万元所认定的事实错误；3.证人温永俊是该村委会书记，其上任前后均与倪增红有金钱往来，所以在无其他证据证明的前提下，仅凭温永俊的证言，无法证明该部分事实，并且该部分事实与本案争议无关。
倪增红答辩称，1.王俊向倪增红借款的事实清楚，有证人温永俊证明；2.取款凭证上有王俊本人的签字，足以证明涉案2万元被王俊支取；3.本案之所以没有借据，是因为王俊生前是该村村支书，在当地有一定的威望，足以令人信任；请求驳回上诉、维持原判。
倪增红向原审法院起诉请求：判令谷春杰立即给付欠款2万元。
原审法院认定事实：2015年11月21日王俊向倪增红借款，温永俊同王俊到倪增红家，因没有现金，倪增红将存折5万元交给王俊，并告知存折密码，借款没有书写借据，温永俊证实该过程，当日在小四平信用社因排队王俊委托温永俊取出3万元。2015年12月4日王俊取出2万元，王俊本人在信用社个人储蓄凭证上签字。另查明2016年6月2日王俊病故。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实，因排队温永俊代为王俊取部分款的事实存在，他日王俊又用倪增红的存折取款并在信用社储蓄凭证上签字事实存在，应予认定借款事实存在，借款符合法律规定，应予偿还。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故后，夫妻存续期间的债务谷春杰有义务偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条规定，判决：谷春杰于判决生效后3日内偿还倪增红借款2万元。案件受理费150.00元，由谷春杰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交，除原审法院认定的“温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实”所涉事实外，本院经审理查明的本案其他事实与原审法院相同，本院对原审法院审理查明的其他案件事实予以确认。另查明：谷春杰在上诉状及二审庭审中自认，涉案借款中的2万元由王俊支取，银行取款凭证上是王俊本人的签字，经本院释明，对银行取款凭证上是否为王俊本人签名可以进行委托司法鉴定，谷春杰表示不需要，并自认在王俊生前至涉案借款期间谷春杰与王俊一直是夫妻关系，王俊生前经营木耳厂，在王俊去世后由谷春杰继续经营；谷春杰无证据证明王俊取出的涉案2万元与倪增红存在其他法律关系。
本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，倪增红为证明王俊向其借款2万元的事实存在，向原审法院提交了由王俊本人的签字银行取款2万元取款凭证，而谷春杰未提交证据证明王俊取出的涉案2万元与倪增红存在其他法律关系，表明王俊与倪增红之间2万元的借款关系存在，故对谷春杰上诉主张王俊与倪增红之间2万元的借款关系不存在，本院不予支持；2.本案审理的是倪增红与王俊生前2万元的借款关系，并向王俊生前婚姻存续期间的配偶谷春杰主张权利，并不包括另案3万元的审理范围，且另案正在审理中尚未作出生效的法律文书，故原审法院审理认定“温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实”所涉事实，无事实及法律依据且超出倪增红诉讼请求的范围进行了事实认定，故对该部分事实本院不予认定并予纠正。
综上所述，谷春杰的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由谷春杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终857号上诉人（原审被告）：谷春杰，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王秀丽（谷春杰之女），住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪增红，现住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。上诉人谷春杰因与被上诉人倪增红民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人谷春杰的委托诉讼代理人王秀丽、唐冬梅，被上诉人倪增红的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷春杰上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1440号民事判决，改判驳回倪增红原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，1.没有证据证明谷春杰的丈夫王俊生前与倪增红存在借贷关系，虽然涉案2万元由王俊支取，但王俊已去世，仅凭温永俊的单方证言，无其他证据相印证的情况下，无法证明王俊与倪增红存在借贷关系；2.没有证据证明王俊生前向倪增红借款5万元以及温永俊代替王俊取款5万元的事实，关于倪增红存折中的另外3万元虽经原审法院判决，但已被吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终628号撤销并发回原审法院重审，重审判决未发生法律效力，故原审法院对另3万元所认定的事实错误；3.证人温永俊是该村委会书记，其上任前后均与倪增红有金钱往来，所以在无其他证据证明的前提下，仅凭温永俊的证言，无法证明该部分事实，并且该部分事实与本案争议无关。倪增红答辩称，1.王俊向倪增红借款的事实清楚，有证人温永俊证明；2.取款凭证上有王俊本人的签字，足以证明涉案2万元被王俊支取；3.本案之所以没有借据，是因为王俊生前是该村村支书，在当地有一定的威望，足以令人信任；请求驳回上诉、维持原判。倪增红向原审法院起诉请求：判令谷春杰立即给付欠款2万元。原审法院认定事实：2015年11月21日王俊向倪增红借款，温永俊同王俊到倪增红家，因没有现金，倪增红将存折5万元交给王俊，并告知存折密码，借款没有书写借据，温永俊证实该过程，当日在小四平信用社因排队王俊委托温永俊取出3万元。2015年12月4日王俊取出2万元，王俊本人在信用社个人储蓄凭证上签字。另查明2016年6月2日王俊病故。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实，因排队温永俊代为王俊取部分款的事实存在，他日王俊又用倪增红的存折取款并在信用社储蓄凭证上签字事实存在，应予认定借款事实存在，借款符合法律规定，应予偿还。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故后，夫妻存续期间的债务谷春杰有义务偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条规定，判决：谷春杰于判决生效后3日内偿还倪增红借款2万元。案件受理费150.00元，由谷春杰负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交，除原审法院认定的“温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实”所涉事实外，本院经审理查明的本案其他事实与原审法院相同，本院对原审法院审理查明的其他案件事实予以确认。另查明：谷春杰在上诉状及二审庭审中自认，涉案借款中的2万元由王俊支取，银行取款凭证上是王俊本人的签字，经本院释明，对银行取款凭证上是否为王俊本人签名可以进行委托司法鉴定，谷春杰表示不需要，并自认在王俊生前至涉案借款期间谷春杰与王俊一直是夫妻关系，王俊生前经营木耳厂，在王俊去世后由谷春杰继续经营；谷春杰无证据证明王俊取出的涉案2万元与倪增红存在其他法律关系。本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，倪增红为证明王俊向其借款2万元的事实存在，向原审法院提交了由王俊本人的签字银行取款2万元取款凭证，而谷春杰未提交证据证明王俊取出的涉案2万元与倪增红存在其他法律关系，表明王俊与倪增红之间2万元的借款关系存在，故对谷春杰上诉主张王俊与倪增红之间2万元的借款关系不存在，本院不予支持；2.本案审理的是倪增红与王俊生前2万元的借款关系，并向王俊生前婚姻存续期间的配偶谷春杰主张权利，并不包括另案3万元的审理范围，且另案正在审理中尚未作出生效的法律文书，故原审法院审理认定“温永俊证实王俊向倪增红借存折5万元属实”所涉事实，无事实及法律依据且超出倪增红诉讼请求的范围进行了事实认定，故对该部分事实本院不予认定并予纠正。综上所述，谷春杰的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由谷春杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 鹏审 判 员  朱新华代理审判员  朱 宁二〇一七年十一月三十日书 记 员  曹 阳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍千民立初字第02014号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：郭某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告郭某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告郭某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告郭某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1036号
申请执行人顾玲燕，女，1980年1月15日出生，住临海市。
被执行人方仙萍，女，1979年2月21日出生，住台州市椒江区。
申请执行人顾玲燕与被执行人方仙萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）台椒商初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾玲燕于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人方仙萍支付借款本金20000元及利息、案件受理费300元、公告费250元、保全申请费220元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询全市各大银行、房产管理部门，均未查到被执行人方仙萍有可供执行财产。被执行人方仙萍所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆经诉讼保全查封，但该车辆下落一时难以查找，目前本院已将该车辆予以布控。本院于2015年4月15日向申请执行人顾玲燕发出财产举证通知书，要求其在一个月内提供被执行人方仙萍的财产线索，但申请执行人顾玲燕至今未提供。
本院认为，被执行人方仙萍目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第1036号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年五月十九日
代理书记员 叶佩青
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申567号
王少平：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终136号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申567号王少平：你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终136号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8592号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：王烁，男，1970年8月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王烁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金93353.18元及至实际清偿之日止的罚息、复利（其中截至2015年12月29日的罚息331.72元、复利37.73元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年11月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供280000元贷款，期限2012年12月13日至2015年12月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告拖欠原告借款本金93353.18元、罚息331.72元、复利37.73元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万三千三百五十三元一角八分及相应罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的罚息三百三十一元七角二分、复利三十七元七角三分，自二○一五年十二月三十日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十一元（含保全费九百五十七元、公告费五百六十元），由被告王烁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判
长柴杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初589号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蒙某，女，1977年3月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市城中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月10日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月25日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）554号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月2日18时许，被告人蒙某到柳州市XX区XX大道XXX超市门前，趁被害人韦某忘将电动车钥匙拔走之机，盗走韦某停放在此处的黑色弗斯迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，870元。
公安机关经侦查，于2016年5月6日12时许，在柳州市屏山大道大润发超市门前将被告人蒙某抓获归案。被盗电动车已追回并发还给被害人韦某。
对于上述事实，被告人蒙某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗电动车行驶证，被害人韦某的陈述，被告人蒙某的供述，证人温用杰的证言，被告人蒙某的现场辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过及情况说明，HIV抗体筛查报告，被害人韦某的户籍证明，被告人蒙某的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控蒙某犯盗窃罪成立。蒙某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于蒙某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，经本院审判委员会讨论，决定对蒙某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初804号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶钦浩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶钦浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶钦浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,884.92元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,884.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11190号
上诉人（原审被告）深圳市富家消防科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人熊绪裕，总经理。
委托代理人曾环球，广东安泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗益辉，身份证住址广西宾阳县。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市富家消防科技有限公司（以下简称富家公司）因与被上诉人罗益辉劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富家公司上诉请求：1、富家公司不用支付罗益辉2015年10月至2015年11月25日的工资；2、富家公司不用支付罗益辉未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、本案一、二审诉讼费用均由罗益辉承担。
罗益辉答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第一、六、七项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项入职时间。富家公司认为双方不存在劳动关系。本院认为，首先，罗益辉持有富家公司的饭卡。其次，根据《群众来访处理表》，罗益辉曾因与富家公司的劳动争议至劳动管理办公室进行过投诉，劳动管理办公室作出“回厂找财务结算工资”的处理意见，后因双方无法协商，建议罗益辉走法律途径。再次，证人韦某向法院提交了工作证、饭卡、工资卡以证明与富家公司的劳动关系，韦某称罗益辉是富家公司的员工，在第五车间木门组从事喷光亮油工作。综上，上述证据相互印证，构成证明双方存在劳动关系的初步证据，而富家公司未提交证据予以反驳，故本院认定双方存在劳动关系并采信罗益辉主张的入职时间。
关于双方争议的原审第六项富家公司拖欠罗益辉的工资数额。罗益辉主张富家公司拖欠2015年10月的工资4900元及2015年11月的工资，向法院提交了工资统计表的照片予以证明。本院认为，劳动者的工作时间及工资系用人单位的举证责任范围，富家公司未举证证明，应承担举证不能的责任，故本院对工资统计表照片的真实性予以采信。原审根据该工资表，核算罗益辉2015年10月、2015年11月的工资，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项未签订书面劳动合同的二倍工资差额。富家公司应从用工之日起满一个月内与罗益辉签订书面劳动合同，富家公司未签订，应从用工之日起满一个月起支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此金额的计算方式和结果正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人富家公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富家消防科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再398号
二审上诉人（一审被告）：杭州优买科技有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区出口加工区泰山路**号2-008。
法定代表人：张蕾。
二审被上诉人（一审原告）：林海棠，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
二审上诉人杭州优买科技有限公司(以下简称优买公司)与二审被上诉人林海棠买卖合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第4108-1号民事裁定，优买公司不服该裁定向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤01民辖终2086号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查，于2017年6月30日作出（2017）粤民监6号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。
优买公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对本案没有管辖权，应驳回林海棠起诉并告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回优买公司的管辖权异议。
优买公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定。二审法院认为，优买公司认为根据其网站上的《网易考拉海购服务协议》第四条第七款约定，“若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”,优买公司与林海棠的争议管辖地应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”以及第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。即使该仲裁协议是双方当事人的真实意思表示，同意解决合同争议方式选择仲裁，因该仲裁协议未选择具体的仲裁机构，应视为无效的仲裁协议，本案不能依仲裁协议确定案件管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据林海棠提交的订单信息显示，收货地址为广东省广州市海珠区聚德中路87号EMS邮局。合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。优买公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《网易考拉海购服务协议》中的仲裁条款约定：“如使用网易考拉海购过程中出现纠纷，您与网易考拉海购应友好协商解决，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。该条款约定的内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。二审裁定认为，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。但《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）第二条机构及职责第（三）项规定：“仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。”由此可见，中国国际经济贸易仲裁委员会为确定的仲裁机构，其分会或仲裁中心均是其派出机构，经其授权才能仲裁案件。因此，当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，已选定了具体的仲裁委员会，不存在未作约定的情况。二审裁定对此认定错误，应予纠正。
优买公司与林海棠之间的仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案纠纷应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。优买公司提出的管辖权异议成立，本案应驳回林海棠的起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2086号民事裁定；
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第4108-1号民事裁定；
三、驳回林海棠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再398号二审上诉人（一审被告）：杭州优买科技有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区出口加工区泰山路**号2-008。法定代表人：张蕾。二审被上诉人（一审原告）：林海棠，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。二审上诉人杭州优买科技有限公司(以下简称优买公司)与二审被上诉人林海棠买卖合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第4108-1号民事裁定，优买公司不服该裁定向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤01民辖终2086号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查，于2017年6月30日作出（2017）粤民监6号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。优买公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对本案没有管辖权，应驳回林海棠起诉并告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回优买公司的管辖权异议。优买公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定。二审法院认为，优买公司认为根据其网站上的《网易考拉海购服务协议》第四条第七款约定，“若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”,优买公司与林海棠的争议管辖地应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”以及第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。即使该仲裁协议是双方当事人的真实意思表示，同意解决合同争议方式选择仲裁，因该仲裁协议未选择具体的仲裁机构，应视为无效的仲裁协议，本案不能依仲裁协议确定案件管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据林海棠提交的订单信息显示，收货地址为广东省广州市海珠区聚德中路87号EMS邮局。合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。优买公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《网易考拉海购服务协议》中的仲裁条款约定：“如使用网易考拉海购过程中出现纠纷，您与网易考拉海购应友好协商解决，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。该条款约定的内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的生效要件，即具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。二审裁定认为，涉案《网易考拉海购服务协议》的仲裁协议约定解决纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会含有多个分支仲裁机构且仲裁协议约定根据该会仲裁规则进行，视为未约定仲裁机构。但《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）第二条机构及职责第（三）项规定：“仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。”由此可见，中国国际经济贸易仲裁委员会为确定的仲裁机构，其分会或仲裁中心均是其派出机构，经其授权才能仲裁案件。因此，当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，已选定了具体的仲裁委员会，不存在未作约定的情况。二审裁定对此认定错误，应予纠正。优买公司与林海棠之间的仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案纠纷应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。优买公司提出的管辖权异议成立，本案应驳回林海棠的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2086号民事裁定；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第4108-1号民事裁定；三、驳回林海棠的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 辜恩臻审 判 员 李民韬二〇一七年十月二十三日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初92号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人严某，男，1974年4月20日出生于江西省上饶市信州区，居民身份证号码3623211974********，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区朝阳乡下源村郑村75。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月22日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月21日被上饶县人民检察院批准逮捕，2015年11月19日被上饶县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1975年10月3日出生于江西省上饶县，居民身份证号码3623211975********，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县煌固镇丁宅村柯树圩**号。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月19日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人严某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人严某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年9月19日上午8时许，上饶县煌固镇丁宅村村民朱某因后排邻居谬土英（系被告人王某甲妻子）排脏水一事，将粪便泼洒在谬土英门口。当天中午被告人严某、被告人王某甲和王某乙等到被害人程某甲家门口，要求朱某将粪便清理，双方发生争吵并打架，被告人严某看见被害人程某甲与被告人王某甲在拉扯，随手拿起凳子砸到程某甲的头顶将其头部打伤，程某乙的左手背被王某甲手中的菜刀砍伤，程某甲手中的钢筋打了一下被告人王某甲的左眼睛，王某乙的右手肘被朱某的菜刀划伤。经江西百信司法鉴定中心鉴定，程某甲的伤情为轻伤一级，程某乙的伤情为轻伤二级，王某乙的伤情为轻微伤，王某甲的伤情为轻微伤。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、赔偿协议及谅解书等书证，被告人严某、王某甲的供述和辩解，司法鉴定书，被害人程某甲、程某乙的陈述，证人刘某、王某乙、王某丙、朱某、温某的证言等证据。据此，公诉机关确认被告人严某、王某甲的行为已构成故意伤害罪，要求法院依法判处。
被告人严某、王某甲对起诉书指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从宽处理。
经审理查明，谬土英（系被告人王某甲妻子）家的房子与朱某（系被害人程某甲妻子）家的房子前后相邻，双方因排水一事产生矛盾，经调解未果。
2015年9月19日上午8时许，朱某将粪便泼洒在谬土英门口。被告人严某的妻子王某丙得知此事就和被告人严某赶到被告人王某甲家，当天中午被告人严某、被告人王某甲和王某乙（被告人王某甲的哥哥）等到被害人程某甲家，要求朱某将粪便清理，与被害人程某甲、程某乙和朱某发生争吵并相互扭打，被告人严某看见被害人程某甲与被告人王某甲在拉扯，随手拿起四方凳砸到程某甲的头顶将其头部打伤，被害人程某甲用钢筋打到被告人王某甲的左眼睛，朱某见状到厨房拿菜刀乱砍，划伤王某乙的右手肘，菜刀掉地上，被告人王某甲拾起菜刀砍伤被害人程某乙的左手背。2015年9月21日被告人严某经公安机关传唤接受询问，如实供述事实，2015年11月9日被告人王某甲被列为网上逃犯，同年11月17日被告人王某甲到公安机关投案并如实供述。经江西百信司法鉴定中心鉴定，程某甲头部右侧额叶硬膜外小血肿、额顶部3.7㎝头皮裂伤，损伤情度为轻伤一级，程某乙左手第三掌骨基底部完全性骨折、左手指伸肌腱断裂，损伤情度为轻伤二级，王某乙右肘部2.5㎝创口，损伤情度为轻微伤，王某甲左眉弓有1㎝的划痕、左眼睛青紫肿胀，损伤情度为轻微伤。
2015年11月17日被告人严某、王某甲与被害人程某甲、程某乙达成赔偿协议，两被告人赔偿被害方损失计人民币11.5万元，被害方对两被告人予以谅解。
社区考察结论：严某、王某甲均符合社区矫正的条件，适用社区矫正。
上述事实有如下证据：人口信息、归案情况说明、赔偿协议及谅解书等书证，被告人严某、王某甲的供述和辩解，司法鉴定书，被害人程某甲、程某乙的陈述，证人刘某、王某乙、王某丙、朱某、温某的证言等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人严某、王某甲因相邻纠纷故意伤害他人身体，致被害人程某甲轻伤一级，被害人程某乙轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；本案中两被告人具有共同故意及行为伤害被害人，系共同犯罪。案发后两被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。本案的发生被害方有一定过错，被告人严某、王某甲当庭自愿认罪，并赔偿被害损失取得谅解，确有悔罪表现，没有其他犯罪记录，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 付方工
二〇一六年五月六日
书 记 员 王梦鸽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3327号
上诉人（原审被告）：王军青，男，1976年4月11日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：武陟县大虹桥乡李张村村民委员会。住所地：武陟县大虹桥乡李张村。
法定代表人：王引成，主任。
上诉人王军青因与武陟县大虹桥乡李张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王军青于2017年11月29日向本院提出撤回上诉。
本院认为：王军青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王军青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人王军青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔新新
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执335号
申请执行人：刘祯柏（曾用名：刘真柏），男，汉族，生于1963年6月12日，住四川省仪陇县。
被执行人：蒋仲志，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省仪陇县。
被执行人：郑素芳，女，汉族，生于1968年5月7日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初3144号民事判决书，责令被执行人蒋仲志、郑素芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋仲志、郑素芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蒋仲志有大众牌小型轿车一辆（车牌号码：川R7A7**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋仲志所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号码：川R7A7**）；
二、被执行人蒋仲志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓焱蓬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3667号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
诉讼代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县佳辛运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：原冬至，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县佳辛运输有限公司（以下简称佳辛公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王培羽、被上诉人佳辛公司委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。适用法律错误。一、被上诉人既未提供货损鉴定意见、赔款凭证、收据，更未提供任何关于所谓“紧急避险”的证据材料,不能证明货物损失成因,以及其确实因货损实际受有损失,原审法院对此争议事实未作任何调查、询问,即在开庭当日草率制作出判决书,认定案件基本事实不清,且有枉法裁判之嫌。二、根据被上诉人与上诉人之间订立的《公路货物运输定额保险条款》第四条和第五条第丁款第五项之约定,被上诉人所诉损失不属于保险责任范围,上诉人不承担本案的任何赔偿责任,依法应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。1、《公路货物运输定额保险条款》第四条以整章的形式对保险责任的内涵和外延,�承担的赔偿范围予以明文约定,此保险责任为该公路货物运输定额保险的基础与核心,双方作为专门的运输企业和保险机构均清楚明了且无任何争议。本案中,货物受损系因车辆驾驶员操作不当导致货物之间相互挤压、碰撞所造成,此损失不属于保险条款第四条中约定的任一赔偿事由,上诉人当然不应予以赔偿。2、《公路货物运输定额保险条款》第五条第五项约定了保险货物包装不善的,上诉人不负赔偿责任。且不论被上诉人所主张的“紧急避险”没有任何证据予以证明,即使确属为躲避车辆导致货物之间相互挤压、碰撞,被上诉人该说法也恰恰直接证明货物包装不善,货物之间未置入缓冲材料,导致货物毁损,上诉人亦因此免责。3、保险条款中关于保险责任部分约定了运输工具碰撞、倾覆导致货损负责赔偿,而未包括道路运输过程中货物之间的碰撞、挤压造成的货损,实质上就�基于承运人即本案被上诉人系专门的运输企业,对于货物安全风险负有高度的注意义务,其中难以控制和预见的交通工具碰撞、倾覆导致货损的风险以商业保险的形式分散给上诉人”而可控、可预见的交通工具所装载货物之间碰撞、挤压造成的货损风险完全可以由承运人按照相关包装和装载规定操作的形式避免。本案中,承运车辆未发生任何碰撞、倾覆即导致严重货损，加之铝卷购销合同中显示的交货逾期,足以证明其因迟延运输,仓促装载货物不规范,包装不善,承运人对此可控、可预见、可避免的货损未尽到安全注意义务,存在严重过错”理应对损害结果承担全部赔偿责任。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足�引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后杲以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。”上诉人已在合同订立时就保险条款的全部内容包括保险责任、免责条款向投保人和被保险人即本案被上诉人提示并明确说明,被上诉人在投保单中以文字声明的形式确认上诉人已向其尽到对保险责任、免责条款的提示和明确说明义务,并加盖印章确认�因此,上诉人与被上诉人之间订立的《公路货物运输定额保险条款》全部内容均合法有效,具有法律拘束力。涉案合同系典型的商业合同,具有分散风险、平等自愿等特点,本着契约应当被遵守的基本法理以及诚实信用原则,被上诉人应当恪守合同条款,遵守合同约定。
佳辛公司答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确请求驳回上诉维持原判。对货物受雨淋湿的损失数额双方均无异议，车辆超载与天降大雨货物被淋湿之间没有因果关系，不是造成保险事故的原因，保险公司要求免赔于法无据。
佳辛公司向一审法院起诉请求：判令被告在保险范围内赔偿原告65716.42元。
一审法院认定事实：2016年12月21日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××号车在被告处办理了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。2017年5月25日，上述投保车辆承运河南永富佳赢贸易公司托运的铝卷29吨，运往广东省佛山市。5月28日在运输途中，因躲避车辆导致货物受损，后原告向被告报案，货损经发货方核算为65716.12元，原告已经赔偿完毕，应由被告在保险范围内赔偿原告。就赔偿事宜，原、被告协商未果，特诉请法院依法判决。
一审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告佳辛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳辛公司的车辆在承运货物途中因避让车辆导致货损，并非货物本身的自然损耗，被告片面理解只有本车与第三者车、物接触才属于条款中列明的“碰撞”的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决�下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告佳辛汽车运输有限公司65716.42元。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。根据有效证据，原审确认本案货损属于保险责任范围并无不妥，佳辛公司已将货物损失向发货方赔偿完毕，保险公司应当予以赔偿，保险公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振国
审判员 刘 军
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝 聪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00546号
原告：王某，男，1989年12月6日生，汉族，农民。
被告：付某甲，男，1965年9月13日生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1963年6月3日生，汉族，农民。
被告：付某乙，女，1990年8月2日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告付某甲、陈某、付某乙婚约财产纠纷一案中，王某申请撤回起诉，经审查认为，王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告王某负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年四月八日
代理书记员 童绪琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省二建建设集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：游卫华，该公司董事长。
委托代理人：林建松。
再审申请人郑东光因与被申请人福建省二建建设集团有限公司（下称二建公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑东光申请再审称：（一）原审认定郑东光系自动辞职，缺乏证据证明。上世纪九十年代，郑东光原工作单位二建公司南平分公司工人陆续下岗，郑东光从1992年7月至1993年3月已有九个月未领到下岗待工工资，因此在南平分公司劳工员黄兆伦的催促下写了辞职报告，假如二建公司没有欺骗郑东光，其不会于1993年申请辞职。（二）闽二建政字（1993）049号文捏造事实，没有效力。郑东光原审提供的证据7即二建南平分公司《各年度职工缴费记录表》，可以证明郑东光1991-1992年没有旷工，闽二建政字（1993）049号文认定郑东光擅自离职，减去擅自离职时间工龄后在职工龄12年，明显瞎编乱造。（三）二建公司辞退郑东光程序违法，没有履行送达程序。（1993）049号文没有送达给郑东光，因此辞职没有生效，否则郑东光也不至于2013年才提起本案诉讼，原审认定郑东光是否收到闽二建政字（1993）049号批复均不影响其辞职行为的成立，明显不当。（四）原审未判决二建公司退还郑东光社保费4071元不当。郑东光1989、1990年均有在岗上班，因此这两年的社保费应由二建公司为郑东光缴纳，由于二建公司当时没有为郑东光缴纳，导致二建公司2011年按个人负担8%的标准向郑东光收取4071元，该后果应由二建公司承担，郑东光2011年缴纳的社保费4071元应全部退还给郑东光。
二建公司提交意见称：郑东光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：二建公司于1993年3月27日作出闽二建政字（1993）049号《关于同意郑东光同志辞职的批复》一份，该批复的主要内容为：“报来郑东光同志辞职报告悉。……。该同志于一九八九年八月起离开岗位，一九九三年三月十三日提交书面辞职的报告。经研究，同意郑东光从一九九三年三月二十七日起辞职，并根据省劳动局、人事局闽劳险（1991）009文《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》一条（三）规定，一次性发给辞职补助费923元。其计算式为：参加工作后时间（含上山下乡）减去擅自离职时间后在职工龄为12年，计算标准为：（58＋13）×10＋（58＋13）×2×1.5=923元。此复。”
本院认为：关于郑东光是否自动辞职的问题。郑东光于1993年3月13日向二建公司递交的《退职报告》，明确表明“本人因身体不适参加重体力劳动，经过再三考虑，决定辞退本单位的工作，望有关领导请给予研究批准为荷。”可见，郑东光的辞职决定是经过深思熟虑权衡利弊得失后作出的。郑东光称其系因公司工人陆续下岗且在公司劳工员黄兆伦的催促下才写了辞职报告，但即便当时公司领导或同事曾劝说郑东光写辞职报告，郑东光作为一名具有完全行为能力的成年人，应当清楚自己作出辞职决定的法律后果，且郑东光在辞职报告获批后也到公司领取了辞职补助款，此后的二十多年里均未提出异议，故郑东光关于其系在二建公司欺骗下辞职的主张不能成立。
关于郑东光的辞职行为是否成立的问题。郑东光称二建公司作出的闽二建政字第（1993）049号批复未送达给其，因此其辞职行为尚未生效，但该批复系二建公司对郑东光所在的南平分公司作出的内部批复，是一种内部管理行为，郑东光自动递交辞职报告并领取了辞职补助费后，就应当知道公司同意了其辞职请求，其是否收到闽二建政字第（1993）049号批复，并不影响其辞职行为的成立。该批复中确认的郑东光在职工龄等事实，只是作为计算郑东光辞职补助费的依据，而非作为二建公司辞退郑东光的依据，况且原审亦未认定郑东光系被二建公司辞退，因此该批复内容与郑东光辞职行为是否成立并无关联。
关于郑东光缴纳的社保费用4071元应否退还的问题。郑东光要求二建公司为其补办1989年到1993年间相关社保手续并缴纳相应的社保费用，二建公司已按规定给予办理。二建公司要求郑东光承担依法应由其个人承担的部分社保费用符合相关法律规定，郑东光缴纳该款时亦未提出异议，现郑东光要求二建公司退还该4071元没有依据，原审对郑东光要求退还该4071元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，郑东光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑东光的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十三日
书 记 员 杨秀琼
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第1号
宋红卫，女，住扶沟县城关镇文化西路。
被告扶沟县人力资源和社会保障局。
法定代表人郭功用，局长。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师。
第三人中国人民银行扶沟县支行。
负责人郭舒，行长。
委托代理人祁忠喜，男，现任中国人民银行扶沟县支行办公室主任。
原告宋红卫诉被告扶沟县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定纠纷一案，本院在审理过程中，原告以起诉被告诉讼主体有误为由，向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许宋红卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋红卫负担。
审判长 张法力
审判员 刘 军
陪审员 王文娟
二〇一五年三月十七日
书记员 陈新慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04696号
上诉人（原审被告）：郭勇。
被上诉人（原审原告）：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江二路***号。组织机构代码：20280311-9。
法定代表人：ＸＸ翔，董事长。
上诉人郭勇与被上诉人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区法民管异初字第00326号民事裁定，驳回郭勇对本案管辖权提出的异议。郭勇对该裁定不服，向本院提起上诉。
郭勇上诉称，其与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是被上诉人提供的格式合同，第八条规定是无效的霸王条款，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人在《房屋租赁合同》约定，发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案租赁的房屋位于重庆市渝中区煤建新村，属重庆市渝中区法院辖区，故该院对本案具有管辖权。郭勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯煜杰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第030号
原告王小毛，男。
被告孙焕安，男。
原告王小毛与被告孙焕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小毛、被告孙焕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小毛诉称，被告因做生意资金不足，于2014年8月向其借款50000元，约定2014年10月13日还款，被告出具了借条一张交其为凭，未约定借款利率。借款期限届满后，经其多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款50000元。
被告孙焕安辩称，借原告50000元属实，但已于2014年11月归还了30000元，尚欠20000元未还。
经审理查明：被告孙焕安因做生意资金不足，于2014年8月向原告王小毛借款50000元，约定2014年10月13日还款，被告出具借条一张交原告为凭，未约定借款利率。被告于2014年11月归还了原告30000元，余款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的借条、证人刘志、刘富强的证人证言等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王小毛与被告孙焕安签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。被告应按约定的期限和数额返还借款。被告辩称于2014年11月归还了原告本金30000元，现只欠原告借款20000元，原告对收到被告30000元之事实予以认可，但称此款系归还本案50000元借款之前的另一笔30000元的借款，原告在收到被告30000元还款后即将被告出具的30000元借条销毁。对此，本院认为，根据举证责任分配规则，原告应对其主张的该项事实承担举证责任。原告不能提供证据证明双方之间存在另一笔30000元的借款关系，应承担举证不能的责任。对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求不予支持，被告应向原告返还借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙焕安于本判决生效之日起十日内向原告王小毛返还借款20000元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已垫交），由原告王小毛负担630元，被告孙焕安负担420元，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 魏方云
二〇一五年五月四日
书记员 李 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36889号
原告张×，女，1973年12月6日出生。
被告梁×，男，1972年10月1日出生。
原告张×与被告梁×（以下简称原、被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告原系夫妻关系，2013年2月25日双方到北京市通州区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。该协议就双方共有的三套房屋进行了分割，被告拥有北京市通州区×处房产两套，我拥有山东日照×处房产一套，被告补偿我65万元。协议约定了65万元的具体给付方式，但被告没有依约付款。现诉至法院要求：1、被告支付房屋补差款20万元及利息；2、鉴于被告之前的拖欠行为，要求被告一次性支付剩余补偿款25万元；3、赔偿交通费2300元、住宿300元、误工费1000元。
被告辩称：首先，协议是我被迫所签，是不平等的协议；应该以民政局备案为准；第二，关于利息，法院也不应该支持。双方并非欠款，不存在借贷关系，不应该支持利息。第三，我们的房子原告拿去出租，原告获得很多收益，我不同意原告出租。第四，交通费等费用是原告的个人支出，跟我无关。
经审理查明:原、被告原系夫妻关系。2013年2月25日，原被告在北京市通州区民政局协议离婚，备案的协议书约定：共同财产分割为北京×处4号楼1单元132室，面积114.66平米楼房、山东日照的×处21幢3单元704室，面积51平米楼房及储藏室一套归男方。山东日照的×处3号楼1单元102室，面积109平米楼房一套归女方。婚后无子女，无债权债务。
庭审中，原告提交了双方于2013年2月25日签订的《离婚协议书》，内容为：双方自愿离婚，山东日照的×处3号楼1单元102房屋所有权归女方所有，山东日照的×处21幢3单元704室及附带储藏室（11-1-001号）房屋及通州区×处2号楼4栋132号房屋归男方所有，女方获得男方房款补差共计62万元。双方各自名下的其他财产归各自所有，×处房屋内的电器归女方所有。双方无其他财产争议。因购买山东日照×处3号楼1单元102房产向中行贷款余额13万元由女方承担偿还，因购买山东日照×处21幢3单元704及附带储藏室向工行贷款余额18万元由男方承担偿还。
该协议还附有附件，内容为：补差款总额62万和还父母3万共计65万元，自婚姻登记机关办理离婚证之日起两日内男方汇款5万元，在2013年3月15日前汇款5万元，尽力在第二、三、四季度各支付5万元（至少保证在4月至12月之间支付10万元）。第二年20万元，每季度5万元。第三年20万元，每季度5万元。
上述协议签订后，被告于2013年2月27日、3月18日分别给付了；原告5万元，后于2014年1月7日、2014年1月16日共计给付了原告5万元，后于2014年7月给付了原告5万元。
庭审中，原告称双方于2013年2月25日前往民政局办理离婚登记时，按照民政局要求的离婚协议的格式签订了备案的离婚协议书，但双方真实意思表示应当以原告提交的离婚协议书为准。对此，被告不予认可，称应当以在民政局备案的离婚协议书为准，其不同意向原告支付补偿款。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为:原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。综合考虑在北京市通州区民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》和原告提交的双方自行签订的《离婚协议书》，该两份协议书对双方财产的分割意见大致一致，区别主要体现在被告给付原告补偿款内容上，虽备案的《离婚协议书》中没有关于补偿款的约定，但考虑到被告在登记离婚后，按照双方自行签订的《离婚协议书》的内容实际履行、向原告支付了补偿款，故现原告依据双方自行签订的协议要求被告履行合同，给付补偿款，于法有据，本院予以支持;同时鉴于被告的拖欠行为，为减少当事人诉累，对原告主张的2015年未到期的款项，本院一并支持。原告关于利息的请求，本院依法酌定。原告关于交通费、误工费、住宿费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁×于本判决生效后十日内给付原告张×补偿款四十五万元及利息一千七百四十八元。
二、被告梁×于本判决生效后十日内给付原告张×利息（已五万元为基数给付2014年4月1日至实际给付之日；以五万元为基数给付2014年7月1日至实际给付之日；以五万元为基数给付2014年10月1日至实际给付之日）。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告梁×负担（原告张×已预交，被告梁×于本判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2262号
罪犯许青苗，男，1975年4月14日出生，汉族，晋江市人，小学文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年9月8日作出（1998）泉刑初字第139号刑事判决，认定被告人许青苗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年4月4日作出（1998）闽刑终字第505号刑事判决，认定上诉人许青苗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年2月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第771号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年4月22日作出（2005）南刑执字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许青苗在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加改造劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成生产任务。2012年获监狱表扬。自2012年5月起至2014年8月共获达标分19.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许青苗减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1892号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
代表人秦剑，行长。
被告魏开兰，女，1970年10月18日生，汉族，身份证号372830197010180025，居民，住临沂市兰山区香榭丽都B13号楼1单元101室。
被告孙敬伟，居民。
被告临沂市伟力贸易有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米路西（董家朱许村0001号1号楼）。
法定代表人魏开兰，经理。
被告山东泛亚达担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区通达路113号。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3469号原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告魏开兰、孙敬伟、临沂市伟力贸易有限公司、山东泛亚达担保有限公司临沂分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款800万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告魏开兰、孙敬伟、临沂市伟力贸易有限公司、山东泛亚达担保有限公司临沂分公司银行存款200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十月三十日
书记员 朱向荣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00164-1号
申请执行人：李帮江。
被执行人：李邦虎。
申请执行人李帮江与被执行人李邦虎健康权纠纷一案，本院作出的（2012）当民一初字第00304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李邦虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帮江向本院申请强制执行，要求被执行人李邦虎给付赔偿款4202.44元，并承担本案执行费50元。经审查，申请执行人李帮江的申请符合规定，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李帮江未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，仅发现被执行人李邦虎及其妻子马桂香名下有少量存款，并采取了冻结措施。现申请执行人李帮江要求继续冻结被执行人李邦虎及其妻子马桂香的银行存款账户，并请求以和解方式终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人李帮江自愿请求终结本案的本次执行程序，其性质属于当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若申请执行人李帮江发现被执行人李邦虎有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民一初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭振东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6044号
原告：眭留川，男，汉族，1961年10月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：万挺，男，汉族，1976年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告眭留川与被告万挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告万挺未到庭。本案现已审理终结。
原告眭留川向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款22万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，被告以做生意需要资金为由，向原告提出借款22万元，并出具借条一张，原告以现金方式给付了借款。借款到期后，被告未予还款。
被告万挺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告万挺向原告眭留川借款22万元，并出具借条一张，约定借期为二个月，到期如未归还，以丹金路房产作为抵押（未办理抵押登记手续）。借款到期后，被告未予还款，原告于2016年7月18日向法院起诉。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告向原告借款22万元，事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告眭留川借款22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告万挺负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1908号
原告：郭勇，男，1964年10月1日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张树成，男，1971年5月27日生，户籍地江苏省淮安市楚州区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告郭勇与被告张树成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告张树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭勇诉称：自2011年7月起，张树成从其处购买配电箱、柜及开关插座一批，总价442826.34元，张树成陆续支付292536.79元，剩余货款150289.55元多次催要，张树成均以没有钱为由拖延，为维护自身合法权益，特诉请判令：1、张树成立即支付所欠货款150289.55元及逾期付款利息（自2016年6月21日至付款之日，按照同期人民银行同类贷款利率计算，庭审中，郭勇对利息计算标准变更为：按照月息7厘计算）；2、张树成承担本案诉讼费用。
张树成辩称：郭勇陈述的事实存在差异，诉请的货款150289.55元不确定，双方还未结算，其主张的利息不存在，不承担给付利息的责任。
郭勇为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
“借条”17张，拟证明其实际送了442826.34元的配电箱、配电柜等货物给张树成。
张树成未向本院提交证据。
经质证，张树成对郭勇提交的17张借条真实性无异议，但认为其提交的证据属于送货单，货物是送给房产大厦的，收货人也有部分不是其本人，且价格部分与约定存在不同。
经审核，郭勇提交的17张单据均系真实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2011年9月15日起，张树成因承包滁州市房产大厦工程陆续向郭勇购买配电箱、配电柜等货物，至2013年11月26日，郭勇累计向张树成供应货物442826.84元。后张树成共计给付郭勇货款292536.79元，尚欠货款150290.05元未予支付。
本院认为，郭勇与张树成虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖关系进行了口头约定，且郭勇向张树成供货，张树成及其工人予以签收，故郭勇与张树成之间形成买卖合同关系。对于张树成抗辩称货物价款未结算，但其在郭勇提供的送货单签字确认，视为其对货物价款的认可，故对其该抗辩意见不予采信。郭勇已按照双方约定完成交货义务，张树成理应及时支付货款，现张树成无故拖欠货款，显然违约，应当承担给付货款及逾期付款的违约责任，故对郭勇要求张树成给付货款150289.55元的诉讼请求，本院予以支持。郭勇主张张树成自2016年6月21日起按照月利率7‰支付逾期付款的利息，对此双方未明确约定，故本院依法酌定张树成按照年利率6%支付其逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张树成于本判决生效之日起十日内给付原告郭勇货款150289.55元及逾期付款的利息（自2016年6月21日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告张树成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由被告张树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初39号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人周某某，男，1969年12月23日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省韶山市银田镇青石村。无前科。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留，同年3月21日被韶山市公安局决定取保候审，同年8月30日本院决定继续取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人周某某的同意后，决定适用简易程序，由审判员刘卫平独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员龙晴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某因土地纠纷与被害人郭某（曾用名陈某）产生矛盾。2016年2月28日8时许，郭某父子三人前往被告人周某某家阻工建房，与其发生口角并引发肢体冲突，被告人周某某持砍刀将被害人郭某右顶部至右额部等处砍伤，右肩胛部挫伤，额骨骨折，被告人周某某在争抢砍刀过程中手指被划伤。经韶山市公安局物证鉴定室鉴定，郭某所受损伤评定为轻伤一级。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，郭某所受损伤构成拾级伤残。
2016年3月16日，被告人周某某接到韶山市公安局电话传唤后自动投案。
2016年3月21日，被告人周某某家属与被害人郭某达成和解协议，赔偿被害人郭某各项损失100000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人周某某的供述，证人陈某、成某红、成某兵、李某明、成某元等人的证言，指认现场照片，物证照片，户籍信息、扣押物品清单、到案经过等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。该案系邻里纠纷引起，且被害人有一定过错，酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘卫平
二〇一六年九月十八日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更420号
罪犯顾本前，男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年3月17日作出（2003）荆刑初字第19号刑事附带民事判决，认定顾本前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人顾本前赔偿附带民事诉讼原告人顾绍信、叶佳音的赡养费16425元，赔偿附带民事诉讼原告人谭群兰的医疗费、丧葬费13400元，赔偿附带民事诉讼原告人顾勇、顾波、顾伟的抚养费13140元（上述经济损失含已支付的10500元）。顾本前不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）鄂刑终字第94号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯顾本前的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2010年11月至2014年4月，共减刑3次，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2022年12月7日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯顾本前减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯顾本前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯顾本前在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯顾本前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾本前减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第72号
原告张同宇，农民。
委托代理人马相龙，山东鲁商律师事务所律师。
被告嘉祥县国土资源局。住所地：嘉祥县昌盛街**号。
法定代表人谢业龙，男，局长。
委托代理人杜宗宁，男。
委托代理人焦淑玲，山东祥诚律师事务所律师。
原告张同宇因要求被告嘉祥县国土资源局（以下简称县国土局）履行政府信息公开法定职责，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马相龙，被告县国土局的委托代理人杜宗宁、焦淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同宇于2014年4月4日向被告县国土局提出政府信息公开申请。被告在起诉之前未作出处理决定。
原告张同宇诉称，原告于2002年8月15日将其位于三园公司、327国道北的土地，租赁给原嘉祥县嘉祥镇人民政府（现为嘉祥县嘉祥街道办事处）进行华夏文教园项目建设。嘉祥街道办事处于2005年未经原告同意，将上述所占用原告村的集体土地转为山东大力专用汽车制造有限公司使用（以下简称大力公司）。原告为主张知情权，于2014年4月3日向被告邮寄了相关政府信息公开的申请书，要求被告书面公开：一、大力公司占用原告所在齐庄村土地的合法审批手续并在齐庄村公告；二、是否为大力公司办理权属证书并在齐庄村公告。被告至今未作出答复。请求人民法院依法判令被告在法定期限内履行政府信息公开的法定职责。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称，对于原告申请公开的第一个事项，依据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，对于申请人提出申请公开的不是现有的政府信息，不属于政府信息的公开范围，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案原告向被告申请公开的第一个事项不是现有的政府信息，需行政机关汇总、加工等，不属于应公开的政府信息；对于申请公开的第二个事项，属于根据土地登记资料公开查询办法的规定进行查询的事项，不属于政府信息公开的范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2014年4月4日向被告提出政府信息公开申请事项：1、2014年3月11日的政府信息公开申请书。2、1090887121506号国内特快专递邮寄详情单及1090887121506号EMS快递单号查询信息单。经质证，被告认为，1-2号证据符合证据的真实性要求，但2号证据未显示被告工作人员的签字，不能证明被告于2014年4月4日收到原告的申请书，1-2号证据不能作为被告不履行公开相关政府信息法定职责的有效证据使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够证明原告以国内特快专递的方式向被告邮寄出的信息公开申请书，由济南市段店邮政支局于2014年4月3日10：30：00收寄，嘉祥县邮政局速递分局于2014年4月4日16：09：00妥投，收件人为周航，因此原告的1-2号证据对其待证事实具有证明力，应予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告于2014年4月3日以特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，该申请书的内容是：一、大力公司占用原告所在齐庄村土地的合法审批手续并在齐庄村公告；二、是否为大力公司办理权属证书并在齐庄村公告。被告于同年4月4日收到该申请后，至今未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告未按照上述法律规定履行法定告知或者说明理由的义务，且超出上述法律规定的作为期限，属于未履行法定职责的行为。因此，原告要求被告针对其申请作出答复的请求，应予支持。被告辩解原告申请公开的政府信息不属于政府信息公开范围的观点，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告嘉祥县国土资源局于本判决生效之日起30日内，针对原告张同宇于2014年4月4日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告嘉祥县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 李根勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李倩倩
附相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行……。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1284-1号
原告：谢国民。
被告：王可伟。
被告：史海波。
本院在审理原告谢国民诉被告王可伟、史海波民间借贷纠纷一案中，原告谢国民于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王可伟、史海波银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并用其所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告谢国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王可伟、史海波银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告提供担保的其所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年三月三十日
书记员 陈丕骄
山东省荣成市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1082民初5435号
原告：姜秀栋。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：张华龙。
原告姜秀栋与被告张华龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告姜秀栋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜秀栋撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一六年十一月十六日
书记员 常婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第598号
原告中卫市昌达耐磨有限公司。
法定代表人陈永华，系该公司总经理。
委托代理人史承伟，系该公司办公室主任。
被告甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人刘咏，系该公司董事长。
原告中卫市昌达耐磨有限公司诉被告甘肃双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，原告中卫市昌达耐磨有限公司与被告达成和解协议，被告已经支付所欠货款，2015年8月26日原告中卫市昌达耐磨有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中卫市昌达耐磨有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市昌达耐磨有限公司撤回对被告甘肃双赢化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取585元，由原告中卫市昌达耐磨有限公司负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第111号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0016号
申请执行人郑妙林。
被执行人戚永贵。
本院在执行郑妙林与戚永贵买卖合同纠纷一案中，被执行人戚永贵无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大南民初字第0299号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人郑妙林发现被执行人戚永贵有可供执行财产的，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 王季锋
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1155-1号
申请执行人：白娅萍，女，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
被执行人：莫会清，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市五星南路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第382号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人莫会清的存款、收入472971.23元（其中本金466032.74元；执行费6938.49元）；
二、被执行人莫会清迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰勇
二〇一五年七月十六日
书记员 蔺娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第184号
申请执行人李永红。
被执行人覃炼，男。
李永红申请执行覃炼民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，2014年10月21日，变卖了被执行人覃炼所有的位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××）的房产，得款600000元，2014年11月13日的、11月21日、12月1日执行回工程款共计2651621.47元，至今，共执行回款3251621.47元，现被执行人覃炼在本院已生效的判决、调解共欠款共计7238598.33元，欠诉讼费共计71215元，执行费95746元，柳江县农业综合开发领导小组确认被执行人尚欠农民工工资683729元，欠税款198999.95元，扣除诉讼费、执行费、农民工工资、税费共计1049689.95元，目前可以用于清偿债务的款项数额为2201931.52元，现登记在被执行人覃炼名下未处分的财产还有座落在柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产（产权证号：柳江县房权证江政字第××，土地证号：江国用（2001）字第1053090**）一栋，桂B×××××奔驰牌小型轿车（车架号：LE4GF4JB4BL130119，发动机号：80040633）一辆，房产、车辆已办理抵押登记，房产的抵押权人为工行柳江县支行和申请执行人覃家猛，车辆的抵押权人是申请执行人熊柳云，在执行过程中，房产经各申请执行人与被执行人同意采取变卖的执行措施，但未能成交，下一步只有进入拍卖程序，车辆我院已到车管部门查封，下一步是查找抵押车辆的下落，进入拍卖程序，现房产及车辆的抵押权人覃家猛及熊柳云明确表示不参与此次的分配，经计算，目前执行回款清偿率为：百分之三十二点五，本案可履行债务81250元，被执行人现尚有财产未变现，但都已设置了抵押权，待处置抵押权人享受优先受偿权还有余款，其他债权人再按比例清偿，现无其他财产可供执行，故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1931号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄丽娜
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一四年十二月十九日
书 记 员
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行。
法定代表人陈天保，任行长。
被执行人李彦彬，男，生于1976年10月14日，汉族，农民。
被执行人代田芬，女，生于1982年4月8日，汉族，农民。
被执行人王继红，男，生于1974年12月10日，汉族，农民。
被执行人李兴洪，男，生于1982年3月3日，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行与被执行人李彦彬、代田芬、王继红、李兴洪金融借款纠纷执行一案，玉溪市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）玉中民二终字第138号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由被告李彦彬、代田芬、王继红、李兴洪于判决生效后连带偿还原告中国农业银行江川支行借款30000.00元及利息。负担案件受理费730元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年8月5日立案执行。本案在执行过程中，经调查核实，四被执行人暂无给付能力，经查询被执行人银行存款状况未发现有存款，也未发现有可供执行的财产。经执行回告，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第184号案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一四年九月二十日
书记员 业文洪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第184号
申请执行人李惠涛。
被执行人赵胜。
申请执行人李惠涛与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2014年4月1日作出（2014）江民一初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第184号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年四月十七日
书记员 罗红利
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3923号
原告：王某某，女，住肥城市。
委托代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住肥城市。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王秋凌到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前感情尚可，但婚后便发现被告脾气暴躁，又因被告在原告家中居住，双方常因家庭琐事发生争吵，因感情不和分居已三年多。为此请求法院判决原被告离婚、孩子由原告抚养、被告支付抚养费。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，2003年12月8日登记结婚，2006年5月9日生育一女孩张某乙，现随原告生活。婚后因琐事发生纠纷，原告曾于2013年2月起诉与被告离婚，因被告居住地址不详，原告申请撤诉。2015年1月原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚。2015年12月2日，原告又诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费、邮寄费由被告承担。因被告未到庭参加诉讼，双方的婚前个人财产，婚后共同财产，共同债权、债务未能查清。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
以上事实，有户籍证明、（2015）肥民初字第486号民事判决书复印件一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但未能建立起牢固的夫妻感情，原告起诉离婚后，虽经本院判决不准离婚，但未能和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，确无和好可能，故应准予原告与被告离婚。婚生女孩张某乙一直跟随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，因此仍由原告抚养为宜，由被告支付抚养费。抚养费的支付标准可按农村居民人均可支配收入计算每年抚养费即11882×25%=2970.50元。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务未能查清，本案不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告王某某抚养，被告张某甲自本判决生效之日起于每年12月30日前支付抚养费2970．50元，至张某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初74号
原告王琳，女，1982年11月21日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告陈绪光，男，1974年12月17日出生。
被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69、甲69号4号楼4106室。
法定代表人黄平淋。
原告王琳与被告陈绪光、被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司（下称洲海公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员方菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人赵泽启到庭参加了诉讼。被告陈绪光、被告洲海公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月28日，陈绪光向原告借款120万元，后陈绪光还款20万元，双方并后补签订借款合同、补充协议，约定借款期限至2014年11月27日。原告并与洲海公司签订保证合同，约定洲海公司为陈绪光的上述借款承担连带保证责任。因陈绪光至今未能还款，故原告起诉要求陈绪光偿还借款100万元，并要求洲海公司对陈绪光的上述债务承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告向洲海公司转账交付120万元。原告与陈绪光签订付款确认书，确认陈绪光委托洲海公司收取原告出借的款项120万元。陈绪光并出具借据，确认其已收到借款120万元。以上付款确认书及借据的落款如期均为2014年4月28日。
原告（出借人、乙方）与陈绪光（借款人、甲方）签订借款合同及补充协议，落款日期均为2014年4月28日。其中借款合同约定：借款金额120万元，借款用途为公司经营，借款期限自2014年4月28日至2014年11月27日，共5个月；借款利率为每月1.85%，按自然月计息。补充协议约定：甲方已还款20万元，尚有借款本金100万元未归还；乙方同意将借款期限延至2014年11月27日。
原告（债权人）与洲海公司（保证人）签订保证合同，约定：被担保的主合同为前述借款合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用；保证期间为主合同生效之日开始到借款合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。保证合同的落款日期为2014年4月28日。
上述事实，有原告提供的借款合同、补充协议、保证合同、付款确认书、借据、银行卡客户交易查询单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与陈绪光签订的借款合同、补充协议，原告与洲海公司签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行己方义务。现原告履行了己方的出借义务，而陈绪光未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任，洲海公司亦应承担相应的保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪光于本判决生效后十日内偿还原告王琳借款一百万元；
二、被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司对被告陈绪光的上述还款义务承担连带保证责任；
三，被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司承担保证责任后，有权向被告陈绪光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柴杨
代理审判员
张劼
人民陪审员 方菊英
二〇一六年四月二十二日
书
记员郭曼莉