天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41318号
原告张秀利。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
原告郭立党。
被告天津华泰运输有限公司。
法定代表人王文勤。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原告张秀利、郭立党与被告天津华泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年2月17日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张秀利、郭立党及其共同委托代理人贾林，被告天津华泰运输有限公司的法定代表人王文勤及其委托代理人张向猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀利、郭立党诉称，二原告系朋友关系，2011年底，二原告协商由原告张秀利出资，原告郭立党负责日常经营管理，共同经营原告张秀利车辆。2012年1月1日，原、被告协商一致，用原告张秀利所有的车牌为津A×××××和津A×××××挂车辆与被告合伙经营。原告郭立党代表原告张秀利与被告签订了《合作经营协议》，协议第一条约定：与被告共同出资购买牌号为津A×××××和津A×××××挂车从事电石运输业务，待原告运营收益超过被告出资额后，该车所有权转归原告方所有，被告负责组织货源，合同的签订、车辆的调度，运营手续办结，结账和日常的一切活动。合伙期限：从2012年1月1日起至2015年12月31日止。共同经营期限内，不得进行车辆过户。
原告依据与被告的约定将该车过户到被告名下，并按照合同约定每年办理国家规定的车辆年检费、保险费、二保、卫星定位，被告未按照合同约定负责组织货源，次三年合作协议未产生任何收益，现合伙期满，原告依法要求与被告清算。原告认为：合伙期间产生费用：1.原告购置车辆投入41万元；2.三年的车辆年检费、保险费、二保、卫星定位，每年合计32000元×3.5年（从2012年1月1日起至2015年5月30日止）=112000元；3.人员工资：原告张秀利58000元×3.5年=203000元；原告郭立党（工作一年，因没有活干另谋他处）48000元。故原告合伙期间共投入112000元＋203000元＋48000元=363000元，该费用应由被告承担一半，又该车实际产权人为被告，按照合同第一条第一款，该车未达到合同约定（无收入）产权转为原告的条件，该车合伙期间没有营运，为此被告应给付原告该车购置款41万元＋363000元，总计773000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告给付原告合伙垫付投资款及损失773000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审期间，原告郭立党申请撤销对被告的起诉，本院经审查后依法裁定准予。
原告（以下原告均指张秀利）为支持其主张，提交证据如下：
1.2012年1月1日签订的《合作经营协议书》1份，证明原、被告之间存在合伙关系。
2.2011年7月25日签订的《车辆挂靠协议书》1份，证明原、被告签订合作协议的真实性，并不是被告所说的合作协议内容实质是挂靠。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。津A×××××、津A×××××系原告张秀利自2008年5月挂靠到了被告名下，而非原告所述于2011年底出资购买。原告挂靠被告公司的目的，是给原告亲属（姐夫陈联合）的工厂拉电石，所以自2008年挂靠开始，原告就自己控制管理车辆，从未将车辆交给被告公司使用。2012年1月1日，听闻国家要出台禁止危险品车辆挂靠的规定，为达到继续挂靠的目的，所以提出与被告签订所谓的《合作经营协议》，但从该协议内容看，实质上仍是一份换了名称的挂靠协议。此后，原告仍是自己控制、管理、使用车辆。在此期间（2012年底），原告车辆有长期漏检的情况，交管局多次通知被告，被告也多次通知原告，原告为多拉活，拒不回被告公司验车，无奈被告找到原告向其下发书面告知书，原告签字接收。2013年，国家对危险品车辆加强了管理，被告津A×××××挂车是普通货车，非危险品车辆，被告极力为其争取更换车辆的指标，但原告迟迟不回公司，不交纳换车费用。2015年5月天津市出台黄标车不准上路行驶的规定，但原告仍然违章行驶，数十次违章，至今不将车辆开回接受交管局处罚。综上所述，上述车辆是原告自行购置，并非双方共同合资购买，其对车辆有控制管理权，并且是多年来一直在使用，与被告的关系是挂靠关系，从未将车辆交给被告公司统一调度。原告没有经营上的损失，且与被告没有任何关系，请法院依法驳回原告请求。
被告为支持其抗辩，提交证据如下：
1.机动车产权证复印件2份，证明原告在2008年5月就将车辆津A×××××、津A×××××挂靠在被告名下，而非2011年为所谓合作购买。
2.《国务院关于加强道路安全工作的意见》（国发（2012）30号），证明2012年1月1日传闻国务院要出台禁止运输危险品车辆挂靠的规定，为达到继续挂靠的目的，原告要求与被告签订名为合作实为挂靠的协议。
3.告知书1份，证明被告多次通知原告验车，原告为理睬，无奈向原告下发告知书，证明原告一直自己控制车辆，未交由被告统一管理。
4.机动车信息查询单，显示原告从2014年11月26日开始至2016年1月10日共计违章33次，至今没有到交通队进行处罚，证明原告一直使用并自己控制车辆，未交由被告统一管理。
5.道路运输证，证明原告挂车津A×××××挂是黄标车而且是普通货车，按照新的规定不能作为危险品货车上路上行驶。
6.道路危险货物运输管理规定，证明危险品运输车应具有危险品道路运输证，驾驶员应具有危险品从业资格证，原告挂车没有危险品运输资格，也未提供驾驶员的从业证。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，首先，协议约定共同出资，但实际上是原告单方出资，并且该车在2008年已将挂靠到被告名下；其次，所有运营费用均约定由原告承担，这也不符合合作经营特点；第三，本应由原告交纳的合作履约保证金也未让原告交纳；第四，本协议中没有约定利润分成，综合以上内容，该份协议仍是一份改变名称的挂靠协议。对证据2的真实性认可，但该份协议是2011年7月签订的，因为2012年天津市运管局维运处要求清除挂靠，为了避开这个规定，我们签订了合作经营协议。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2的证明目的有异议，与事实不一致；对证据3的真实性没有异议，但是办理年检手续是被告办理，钱是原告出资，该车始终没有运营，2013年原告没有及时给钱办理年检手续，所以被告给原告发了这个通知；对证据4的真实性没有异议，在2014年4、5月份，诉争车辆被原告债权人崔立阳拉走了，说是验车把手续都拿走了，直到现在，原告在这个时间以前没有任何违章；证据5、6的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认证意见结合审理查明部分予以阐述。
经审理查明，2012年1月1日，原告委托其雇用的人员郭立党与被告签订《合作经营协议书》1份，约定：共同经营事项为：1.甲（本案被告）、乙（本案原告）双方同意，以甲方户头共同出资购买津A×××××、津A×××××挂牵引车从事电石运输业务，车辆产权归____所有，甲方出资____万元，乙方出资____万元。待乙方运营收益达到或超过甲方出资额后，该车所有权转归乙方所有。2.甲方负责货源的组织、合同的签订、车辆的调度、运营手续办理、结账和日常的一切业务活动。3.乙方必须服从甲方的调遣，未经甲方的同意不得从事其他运营活动。共同经营期限为：从2012年1月1日起至2015年12月31日止。共同经营期限内，不得进行车辆过户。共同经营期限内，甲方不收取任何管理费用，乙方运营中的各种费用由乙方自行承担。乙方同意按有关规定和甲方制度对投入运营的车辆进行日常维护、维修保养、二保等，并及时对营运车辆进行季检、年检等，费用由乙方负担。
另查明，津A×××××、津A×××××半挂牵引车均由原告出资购买，原告系其实际所有人。2008年5月，原告已将上述车辆挂靠到被告名下。原告提交的双方于2011年7月25日签订的《车辆挂靠协议书》载明：挂靠期限为2011年7月28日起至2013年7月27日止。挂靠经营期间乙方每月应缴纳甲方挂靠经营管理费用0元。挂靠期间的税费及车辆维护费用均由乙方承担。
再查明，电石运输系危险货物运输，运输车辆及驾驶员均需有相应的资质，原告所有的津A×××××半挂车不具备危险品营运资质。庭审中，原、被告均认可被告未负责过津A×××××、津A×××××半挂牵引车的货源组织、合同签订等事项。
又查明，津A×××××、津A×××××半挂牵引车系黄标车，自2014年11月26日始至2016年1月10日止共计违章33次，且至今未到交通队进接受处罚。庭审中，原告称津A×××××、津A×××××半挂牵引车于2014年4、5月份被原告债权人崔立阳开走，并带走了验车手续，至今未归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的书证在案予以佐证。上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告未就其主张的损失情况提供证据予以证明。
本案争议焦点为：一、原、被告是否构成合伙关系；二、被告对原告主张的损失是否应予以赔偿。
一、原、被告是否构成合伙关系。
原告主张其与被告系合伙关系，被告不予认可。本院认为，合伙分为个人合伙、法人合伙和合伙企业，本案中，原告系自然人，被告系企业法人，其主体不符合个人合伙、法人合伙的规定，且双方并未合伙成立合伙企业，因此，原、被告并不构成合伙关系。原告提交的《合作经营协议书》虽约定了双方共同出资购买津A×××××、津A×××××挂牵引车从事电石运输业务，但该车实际上由原告单独出资购买，《合作经营协议书》中对双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项均未做出约定，原告主张双方口头约定出资及盈余分配按50%进行，被告不予认可，原告未提交其他证据予以证明，因此，原告主张本院不予支持，原、被告之间亦不宜参照适用合伙关系相关法律条文。
二、被告对原告主张的损失773000元是否应予以赔偿。
本院认为，第一，原告基于合伙关系主张被告对其损失承担赔偿责任，在原、被告不构成合伙关系的前提下，其权利请求基础业已丧失。第二，原告主张其损失数额为773000元，但未提交证据予以证明。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀利的诉讼请求。
案件受理费人民币5765元，由原告张秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。