广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终485号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇人民北路095号。
法定代表人黄茂，经理。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人温德勤，该公司员工。
被上诉人（一审原告）博白县三滩木材总公司，住所地博白县三滩镇南昌路037号。
法定代表人刘运诚，总经理。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太保博白公司）因财产保险合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人太保博白公司的委托代理人温德勤、林靖波，被上诉人博白县三滩木材总公司（以下简称三滩木材公司）的法定代表人刘运诚及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人向本院申请庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月12日，三滩木材公司经与太保博白公司协商，将其种植于博白县三滩镇辖区的林木向太保博白公司投保林木综合保险（中央政策性）。保险合同约定，保险数量为7634.8亩，每亩保险金额600元，总保险金额为4580880元，保险费为2748.53元，保险期间自2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止，每次事故免赔率为损失金额的5%。森林综合保险（广西地区）条款第四条约定，因水灾、暴雨、暴风、洪水、划破、泥石流、霜冻、冰雹、台风、保险、雨凇、干旱、林业有害生物侵袭造成保险林木流失、被掩埋，主干被折断、倒伏或者死亡，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十条约定，保险林木发生保险责任范围的损失保险人按以下方式计算赔偿：保险金额=每亩保险金额×损失程度×受灾面积×（1－免赔率）。签订合同时，三滩木材公司依约支付了保险费2748.53元给太保博白公司。合同签订后，在保险期间，三滩木材公司的保险林木受2014年7月18日至7月19日“威马逊”9号台风和2014年9月16日至9月17日“海鸥”15号台风的影响，造成了折断、倒伏等损害。保险事故发生后，三滩木材公司多次与太保博白公司协商保险林木的赔偿问题，但因双方意见相差较大，无法达成一致。三滩木材公司遂向一审法院提起诉讼。诉讼中，三滩木材公司向一审法院提出申请，××，要求对其向太保博白公司投保的林木受2014年台风影响及病虫害侵袭造成的损失进行鉴定。一审法院根据三滩木材公司的申请，依法委托广西望泰价格评估有限公司进行鉴定，广西望泰价格评估有限公司于2015年2月6日作出桂望泰（2015）B02002《价格评估结论书》，结论为：坐落于广西博白县三滩镇辖区的7634.8亩林木受到2014年台风影响造成的损失，在评估基准日的调查受灾面积为6504.8亩，平均受灾损失程度为42.8%，总损失价格为8769771.36元。该《价格评估结论书》上签具名字的鉴定人员，并未参与鉴定，他们的签名亦并非本人所签。另查明，受广西望泰价格评估有限公司委托，林业工程技术人员韦绍芳、覃立强等人于2015年1月16日至2015年1月26日在三滩木材公司、太保博白公司委派的工作人员在场的情况下，根据三滩木材公司所投保林木的万分之一地形图，对三滩木材公司所投保的林木受2014年“威马逊”9号和“海鸥”15号台风袭击的损失进行外业调查时确认，除所投保的林木中有成熟林635亩和火灾林495亩不作调查外，其余的面积为6504.8亩的林木都作受灾林木进行调查，对调查时形成的调查笔录表，三滩木材公司、太保博白公司双方委派的工作人员签字予以确认。本案在审理中，三滩木材公司、太保博白公司双方一致同意，本案保险林木的损失程度确认为42.8%。
2014年10月20日，三滩木材公司向一审法院起诉，××，请求判令太保博白公司赔偿因台风及病虫害造成三滩公司保险林木的各项损失1000000元给三滩公司。一审诉讼中，三滩公司变更诉讼请求，要求太保博白公司赔偿因台风造成保险林木的各项损失1586911.008元。
一审法院认为，三滩木材公司向太保博白公司投保的林木综合保险（中央性政策），是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据森林综合保险（广西地区）条款第四条因台风、暴雪、雨凇等原因造成保险林木流失、被掩埋，主干被折断、倒伏或者死亡，保险人按照保险合同的约定负责赔偿的规定，作为承包本案林木保险人的太保博白公司对三滩木材公司投保的林木受到2014年“威马逊”9号和“海鸥”15号台风影响造成的损害，应当承担损害赔偿的保险责任。故三滩木材公司请求太保博白公司在保险责任范围内赔偿其因台风造成的林木损失，合法有据，依法予以支持。但赔偿的数额应以双方签订的保险合同约定的计算方式确定。本案保险事故发生后，三滩木材公司在诉讼中向一审法院申请对其投保的林木因台风造成的损失进行鉴定，一审法院根据三滩木材公司的申请委托广西望泰价格评估有限公司进行鉴定作出的桂望泰（2015）B02002《价格评估结论书》由于鉴定程序违法，不能作为认定本案事实的依据，但是该鉴定机构委托的林业技术人员在对三滩木材公司所投保的林木受到2014年“威马逊”9号和“海鸥”15号台风袭击的损害进行外业调查时确认，除三滩木材公司所投保的林木中有成熟林635亩和火灾林495亩不作调查外，其余的面积为6504.8亩的林木都作受灾林木进行调查，对此，在场参与调查的三滩木材公司、太保博白公司委派的工作人员当时并无异议，并在调查记录表上对林业技术人员所作的调查记录签字予以确认。根据该事实，认定本案三滩木材公司林木的受灾面积为6504.8亩。太保博白公司称三滩木材公司投保林木的受灾面积未经其确认，与事实不符，依法不予支持。审理中，三滩木材公司、太保博白公司双方同意本案保险林木的损失程度确认为42.8%，是双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。根据森林综合保险（广西地区）条款第二十条的约定，保险林木发生保险责任范围内的损失保险人按以下方式计算赔偿：保险金额=每亩保险金额×损失程度×受灾面积×（1－免赔率）。故按此方式计算，太保博白公司应赔偿三滩木材公司因台风造成的林木损失为600元／亩×42.8%×6504.8亩×（1－5%）=1586911.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司赔偿保险金1586911.01元给博白县三滩木材总公司。案件受理费19082.2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担；鉴定费161500元，由博白县三滩木材总公司负担。
上诉人太保博白公司不服一审判决，上诉称：1、广西望泰价格评估有限公司不具有评估资格。该公司没有司法鉴定登记证书，不是司法鉴定机构，且不具备相关法律规定的“伐区调查设计资格”。2、一审判决认为广西望泰价格评估有限公司作出的鉴定报告的鉴定人并非本人亲自参与鉴定，广西望泰价格评估有限公司作出鉴定的程序违法，该鉴定不具合法性。该份评估报告，相关的调查、鉴定人员并未采取任何方式方法对林木实际的受灾面积进行鉴定，针对林木的受灾进行抽样调查。而进行的林木抽样调查仅能确认林木的受灾损失程度，不能确认受灾的面积。一审判决仍然采纳该份价格评估结论书中关于林木受灾面积的数据是错误的。3、《价格评估报告书》存在违法性，一审法院不准许上诉人申请进行重新鉴定，二审应当依法纠正并准许重新鉴定申请，如无法重新进行鉴定，则应当由被上诉人承担不利后果。4、上诉人与被上诉人对受灾的林木面积进行了勘查，确认受灾的林木面积为2606亩，而被上诉人提起诉讼请求的受灾面积也是2606亩，被上诉人因台风造成的林木损失应为600元／亩×42.8%×2606亩×（1－5%）=635759.76元。综上，请求二审依法判决上诉人太保博白公司赔偿被上诉人三滩木材公司投保林木损失635759.76元。
被上诉人三滩木材公司辩称，一审查明的事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人和被上诉人在二审指定举证期限内均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，被上诉人三滩木材公司已经对部分受灾的林场进行了补种，受灾现场已不存在。
本院认为，被上诉人三滩木材公司向上诉人太保博白公司投保，被上诉人三滩木材公司交付了保险费用，上诉人太保博白公司出具了保险单，双方发生财产保险合同关系成立、有效。在合同约定的保险期间内发生约定赔付的灾害项目，上诉人太保博白公司应按照约定承担保险责任，赔偿的数额应按合同约定的计算方式确定。广西望泰价格评估有限公司除635亩成熟林和495亩火灾林不作调查外，对剩余的6504.8亩投保林地随机抽取了五片林地作为样本，并对五片林地进行了实地勘查，勘查的具体数据亦经双方当事人委派的工作人员的签字确认，符合《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》规定的技术规程。该数据客观反映五片抽样林地的损失情况，平均受灾损失程度为42.8%，双方当事人亦明确表示认可。因广西望泰价格评估有限公司作出的桂望泰（2015）B02002《价格评估结论书》存在鉴定程序违法，不能作为认定本案法律事实的依据。鉴于本案保险林木的受灾现场已不存在，一审判决采信经双方当事人确认的抽样数据而确定投保林木的受灾面积为6504.8亩并无不当，本院依法予以支持。一审判决根据双方认可的损失程度，依照合同约定计算公式，确认上诉人太保博白公司应赔偿上诉人三滩木材公司投保林木的损失为1586911.01元，符合法律规定，依法予以维持。上诉人太保博白公司提出投保林木的受灾面积不能确定，赔偿的金额不当，应赔偿的损失为635759.76元的上诉主张，没有提交充分证据证明，其上诉理由不成立，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人太保博白公司的上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13312元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张秀云