wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终81号
上诉人（原审原告）高凤琴，女，1971年2月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局，住所地张家口市经开区盛华西大街11号。组织机构代码：74017340-9。
法定代表人：赵义忠，该局局长。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
原审第三人张鹤，男，1966年4月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
原审第三人袁秀桃，女，1966年6月5日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区。。
上诉人高凤琴因与被告张家口市国土资源局、第三人张鹤、袁秀桃行政登记纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案确因房屋引起的行政诉讼，但本案的关键点是因被告房屋产权登记的行政行为引起的诉讼，且被告张家口市国土资源局住所地在张家口市××××区，而且作为其主管下属单位和实施具体行政登记行为的张家口市不动产登记中心办公地址住所地在张家口市××××区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，第二十六条规定“公民、法人或者其组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条第一款第（四）项，提起诉讼应当符合下列条件“属于人民法院受案范围和受诉地人民法院管辖”。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定。裁定驳回原告高凤琴的起诉。
上诉人高凤琴上诉称，原审法院作出的（2017）冀0703行初6号行政裁定错误，本案依法应当由桥西区人民法院管辖审理。一、本案作出具体行政行为的行政机关进行了变更，本案涉案房屋产权过户时间是2016年10月12日，办理机关是张家口市住房和城乡建设局，其下设的市房地产交易产权管理处具体办理过户手续，该机关住所地是桥东区工业横街24号。2016年9月7日，张家口市机构编制委员会下发通知，撤销住建局所属市房地产交易产权管理处，组建隶属于市国土资源局的张家口市不动产登记中心，该机关住所地是经××××号。依据上诉行政机关的变更情况，结合桥东区人民法院（2017）冀0702行初16号行政裁定书，上诉人到经开区人民法院起诉，经开区人民法院作出（2017）冀0791行初21号行政裁定书，以不动产专属管辖为由，将本案移送至桥西区人民法院管辖。二、原审法院裁定驳回起诉，属适用法律严重错误。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，裁定驳回起诉，原审法院该认定忽略了不动产专属管辖的强制性、优先性和排他性。本案属不动产物权纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于审理房屋登记登记案件若干问题的规定》第七条的规定，本案应确定适用专属管辖之规定，由桥西区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定，依法裁定本案由张家口市桥西区人民法院管辖审理。
被上诉人张家口市国土资源局未进行答辩。
经审理查明，本案诉行政登记行为的房屋位于张家口市桥西区××大街××小区××楼××单元××号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理房屋登记登记案件若干问题的规定》第七条规定：“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖”。上诉人高凤琴向法院提起行政诉讼的理由是认为张家口市国土资源局作出房屋产权变更登记的行政行为违法，且该案所涉及的房屋位于张家口市桥西区××大街××小区××楼××单元××号，故本案应当适用专属管辖，应由张家口市桥西区人民法院管辖。因此，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，认为应当由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，并裁定驳回高凤琴起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 生
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终81号上诉人（原审原告）高凤琴，女，1971年2月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。。被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局，住所地张家口市经开区盛华西大街11号。组织机构代码：74017340-9。法定代表人：赵义忠，该局局长。委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。原审第三人张鹤，男，1966年4月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。。原审第三人袁秀桃，女，1966年6月5日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区。。上诉人高凤琴因与被告张家口市国土资源局、第三人张鹤、袁秀桃行政登记纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案确因房屋引起的行政诉讼，但本案的关键点是因被告房屋产权登记的行政行为引起的诉讼，且被告张家口市国土资源局住所地在张家口市××××区，而且作为其主管下属单位和实施具体行政登记行为的张家口市不动产登记中心办公地址住所地在张家口市××××区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，第二十六条规定“公民、法人或者其组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条第一款第（四）项，提起诉讼应当符合下列条件“属于人民法院受案范围和受诉地人民法院管辖”。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定。裁定驳回原告高凤琴的起诉。上诉人高凤琴上诉称，原审法院作出的（2017）冀0703行初6号行政裁定错误，本案依法应当由桥西区人民法院管辖审理。一、本案作出具体行政行为的行政机关进行了变更，本案涉案房屋产权过户时间是2016年10月12日，办理机关是张家口市住房和城乡建设局，其下设的市房地产交易产权管理处具体办理过户手续，该机关住所地是桥东区工业横街24号。2016年9月7日，张家口市机构编制委员会下发通知，撤销住建局所属市房地产交易产权管理处，组建隶属于市国土资源局的张家口市不动产登记中心，该机关住所地是经××××号。依据上诉行政机关的变更情况，结合桥东区人民法院（2017）冀0702行初16号行政裁定书，上诉人到经开区人民法院起诉，经开区人民法院作出（2017）冀0791行初21号行政裁定书，以不动产专属管辖为由，将本案移送至桥西区人民法院管辖。二、原审法院裁定驳回起诉，属适用法律严重错误。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，裁定驳回起诉，原审法院该认定忽略了不动产专属管辖的强制性、优先性和排他性。本案属不动产物权纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于审理房屋登记登记案件若干问题的规定》第七条的规定，本案应确定适用专属管辖之规定，由桥西区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定，依法裁定本案由张家口市桥西区人民法院管辖审理。被上诉人张家口市国土资源局未进行答辩。经审理查明，本案诉行政登记行为的房屋位于张家口市桥西区××大街××小区××楼××单元××号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理房屋登记登记案件若干问题的规定》第七条规定：“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖”。上诉人高凤琴向法院提起行政诉讼的理由是认为张家口市国土资源局作出房屋产权变更登记的行政行为违法，且该案所涉及的房屋位于张家口市桥西区××大街××小区××楼××单元××号，故本案应当适用专属管辖，应由张家口市桥西区人民法院管辖。因此，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，认为应当由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，并裁定驳回高凤琴起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初6号行政裁定；二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李立新审判员  王瑞良审判员  吴义清二〇一七年八月二十九日书记员  李 生附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终285号
上诉人（原审原告）：毛现发，男，1970年2月26日出生，汉族，吉林省敦化市黄泥河镇半截河村农民，现住呼玛县。
委托代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：米桂芬，女，1954年9月20日出生，汉族，黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村农民，现住呼玛县。
上诉人毛现发因与被上诉人米桂芬土地承包经营权纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原审法院认为本案案由为合同纠纷。当事人订立合同采取要约、承诺方式,要约应当明确具体。双方虽进行了报价但其行为均属于要约邀请，并未采取法律规定的订立合同方式，双方并未订立合同。对此，原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人毛现发与被上诉人米桂芬2013年5月5日签订的土地转让协议是双方当事人的真实意思表示，但该土地性质原审法院没有查清，上诉人毛现发与被上诉人米桂芬2013年5月5日签订的土地转让协议未经当地村委会同意，上诉人毛现发收回9公顷土地价格也未确定，因此，由原审法院查清后确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初146号民事判决；
二、本案发回呼玛县人民法院重审。
上诉人毛现发预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2213号
原告：刘波，男，1980年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：余坤华，男，1981年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李正奎，男，1969年9月27日生，布依族，户籍地贵州省兴义市。
被告：张素敏，女，1976年1月13日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：吴达坤，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
原告刘波、余坤华与被告李正奎、张素敏、吴达坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、余坤华到庭参加诉讼，被告李正奎、张素敏经本院于2017年4月26日在贵州民族报A3版公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴达坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、余坤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还二原告借款本金150000元及3个月20天利息16500元整，共计166200元整。（注：利息计算至债务全部清偿完毕之日止。现利息暂从2016年12月1日计算至起诉之日即2017年3月21日，按3%计息，利息合计16500元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告刘波、余坤华和被告李正奎、张素敏通过共同的朋友吴达坤相识。2016年7月1日被告李正奎、张素敏以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告出于好心，拿出自己的全部积蓄150000元借给被告，双方签订了借款协议，约定借款利息按每月3%计算，借款期限从2016年7月1日起至2016年12月31日止，利息按月支付。被告李正奎、张素敏夫妻二人用自己所有的位于贵州省兴义市××商品房××（101.4平方米）抵押给原告，并办理了抵押登记，共同的朋友被告吴达坤作为该笔借款的连带责任保证人，在借款协议上签字愿意对该笔借款本金及利息作保证。但从2016年12月1日起至今被告就未支付利息，还款期满后被告也未偿还借款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，被告李正奎、张素敏还躲避原告，拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。
被告李正奎、张素敏、吴达坤未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年7月1日，被告李正奎、张素敏向原告借款，原、被告签订了借款协议，主要内容为：“乙方（李正奎）因做生意缺少资金，向甲方（刘波、余坤华）借款人民币大写壹拾伍万元整，借款期限从2016年7月1日起至2016年12月31日止，在借款规定的期限内，月利率为借款总金额的3%，利息按月支付。吴达坤作为乙方的借款保证人，对此笔借款承担无限连带责任，保证期限为还款期限届满后二年内。乙方、丙方（吴达坤）及共同借款人张素敏自愿用其名下的所有财产作偿还该借款本息的担保”。李正奎作为借款人在该协议上签字，张素敏作为共同借款人在该协议上签字，吴达坤作为保证人在该协议上签字。同日，被告李正奎用位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号兴义房权证字第××号，房屋所有权人:李正奎，建筑面积101.44平方米）作为该笔贷款的抵押物，抵押给余坤华，并办理了抵押登记手续，债权数额为150000元。同日原告刘波向被告张素敏转账150000元。李正奎、张素敏向原告出具了收款凭据。此后，被告支付了借款之日至2016年11月期间的利息，从2016年12月1日起就未再支付利息。原告催要未果，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告称被告李正奎、张素敏向原告借款，原告作为出借人向李正奎、张素敏交付了款项，并提供了借款协议、转账清单、收款凭据、房屋所有权证及他项权证予以证实。被告李正奎、张素敏、吴达坤拒不到庭参加诉讼，不到庭陈述并对证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。原告向被告李正奎、张素敏提供了借款，被告李正奎、张素敏应当向原告偿还借款本息。被告仅支付了借款之日至2016年11月的利息，从2016年12月起就未再支付利息。虽然原、被告约定借款期限内的利息为月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应当以尚欠的借款本金为基数按月利率2%支付利息。被告李正奎、张素敏用其房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。因他项权证上记载的债权数额为150000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故原告对被告李正奎用于抵押并登记的位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号:兴义房权证字第××号，房屋所有权人:李正奎，建筑面积101.44平方米）处置后所得的价款在150000元内享有优先受偿权。被告吴达坤自愿为被告李正奎、张素敏的该笔贷款承担连带保证责任，处置被告李正奎抵押的房屋所得价款不能清偿的债务，由被告吴达坤承担连带保证责任。被告吴达坤承担连带保证责任后，有权向被告李正奎、张素敏追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、由被告李正奎、张素敏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘波、余坤华借款本金150000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、若被告李正奎、张素敏不按上述期限还款，原告刘波、余坤华对被告李正奎、张素敏用于抵押并登记的位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号:兴义房权证字第××号，房屋所有权人:李正奎，建筑面积101.44平方米，他项权证号:市房他证兴字第××号）处置后所得价款在150000元内享有优先受偿权。
三、若被告李正奎、张素敏不按上述期限还款，处置被告李正奎、张素敏用于抵押并登记的位于贵州省××××号房屋（房屋所有权证号:兴义房权证字第××号，房屋所有权人:李正奎，建筑面积101.44平方米，他项权证号:市房他证兴字第××号）后所得价款不足以偿还的债务，由被告吴达坤向原告刘波、余坤华承担连带保证责任。被告吴达坤承担连带保证责任后，有权向被告李正奎、张素敏追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费600元，合计4230元，由被告李正奎、张素敏、吴达坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 常维进
二〇一七年七月十七日
书 记 员 江国秀
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终779号
上诉人（一审原告）：顾磊，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：陈海月，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人顾磊因与被上诉人陈海月返还原物纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）皖1324民初670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人顾磊，被上诉人陈海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾磊一审诉称：顾磊家饲养一条拉布拉多犬。2015年8月13日，顾磊父亲不慎将该犬丢失。2016年1月14日，顾磊外出办事路过陈海月家门前发现有条犬像其饲养的拉布拉多犬，顾磊唤该犬的名字，该犬从十米左右的地方向顾磊跑来，顾磊确认该犬是其丢失的。当时顾磊到陈海月家询问，陈海月家人不承认该犬是捡来的。请求判令：1、陈海月返还顾磊一条拉布拉多犬；2、该犬在陈海月家生育的六只小犬，陈海月一并返还。
陈海月一审答辩称：陈海月是捡到一条小狗。但顾磊无证据证实陈海月捡到的小狗就是顾磊丢失的小狗。现在该犬又从陈海月家走失。请求驳回顾磊诉讼请求。
一审法院查明：顾磊家饲养过一条拉布拉多犬。2015年8月13日，顾磊的父亲不慎将该犬丢失。2016年1月14日，顾磊发现陈海月家有条犬像自己饲养的拉布拉多犬。顾磊多次要求陈海月归还该犬未果。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾磊没有充分证据证实陈海月捡到的小狗就是自己丢失的小狗。故，顾磊的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回顾磊的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由顾磊负担。
顾磊不服一审判决，向本院提出上诉称：陈海月承认其捡到了一条拉布拉多犬，该犬正是顾磊走失的，陈海月应当返还。请求撤销一审判决，改判支持顾磊上诉请求。
陈海月二审答辩称：顾磊没有证据证明我捡到的犬就是他走失的，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，顾磊提供其分别与朱鹏（陈海月一审诉讼期间的委托代理人）、陈海月的哥哥电话录音各一份，证明陈海月承认其捡到的犬就是顾磊走失的，且双方协商陈海月于过年后将此犬归还顾磊。
陈海月质证意见：对顾磊提供的其与朱鹏的电话录音无异议；顾磊与其哥哥的电话录音与陈海月无关，不予认可。
本院认证意见：陈海月对顾磊提供的其与朱鹏的电话录音无异议，且两份电话录音能够相互印证反映本案的客观事实，本院对顾磊提供的两份电话录音予以认定。
本院二审查明：顾磊家饲养过一条宠物犬。2015年8月13日，顾磊的父亲不慎将该犬丢失。2016年1月14日，顾磊发现陈海月家有条犬像自己的犬。顾磊多次要求陈海月归还该犬未果。二审诉讼期间，陈海月认可其与顾磊曾经协商约定过年之后其将捡到的犬返还顾磊，但顾磊在年前即向陈海月索要，因双方发生吵架陈海月拒绝返还。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：顾磊要求陈海月返还其一条遗失犬的上诉请求应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第七十九条，最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第94条规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主。本案中，陈海月拾得顾磊丢失的犬的事实，证据充分，本院予以确认，根据上述法律规定，陈海月应当将其拾得的涉案犬返还给失主顾磊。故，一审法院以顾磊没有证据证明陈海月捡到的犬就是顾磊丢失的，继而驳回顾磊的诉讼请求错误，本院予以纠正。至于陈海月饲养拾得的犬所产生的费用问题，因陈海月在一审诉讼中未作为独立诉讼请求提出反诉，其可另行主张。顾磊上诉期间放弃其部分诉讼请求（即要求陈海月返还其涉案犬生育的六只小犬），不违反法律规定，应予以准许。综上，顾磊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初670号民事判决；
二、陈海月于本判决生效后三日内将其拾得的宠物犬返还给顾磊；
三、驳回顾磊其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元；二审案件受理费300元，合计450元，由顾磊负担150元，陈海月负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民特129号
申请人：南通苏航海运有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：高文敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
申请人：黄清，男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
异议人：广东可耐福新型建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：宁涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纬国，上海格联（广州）律师事务所实习律师。
申请人南通苏航海运有限公司、黄清于2016年11月5日（11月28日补正材料）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2016年12月23日至25日止在南方日报三次发布公告。异议人广东可耐福新型建筑材料有限公司（以下简称可耐福公司）于2016年12月30日向本院提出异议。2017年3月16日，本院组织申请人、异议人对本案争议进行听证，申请人南通苏航海运有限公司、黄清的委托诉讼代理人唐加峰、异议人可耐福公司的委托诉讼代理人张新威、王纬国到庭参加了听证。
申请人南通苏航海运有限公司、黄清称：申请人所属的“苏嘉航1”轮，船籍港为南通，船舶总吨3247，净吨1818。2016年10月6日，该轮在太仓港装载石膏板3374吨开航计划往目的港东莞。10月12日，该轮航行于汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，造成该轮船体破损，货舱进水，货物受损，船舶油污。申请人请求设立“苏嘉航1”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为312874.5特别提款权，及自2016年10月12日起至基金设立之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
申请人南通苏航海运有限公司、黄清提交了以下证据材料：1.船舶所有权登记证书；2.船舶年审合格证；3.海上货船适航证书；4.共同海损声明；5.水路货物运单；6.海事声明；7.关于要求切实采取措施对油污进行清理的函；8.关于进一步采取措施落实“苏嘉航1”轮撤离前江海域的函。
异议人可耐福公司称：异议人与申请人南通苏航海运有限公司存在合同关系，其债权并非限制性债权，异议人不应被列为本案的利害关系人。申请人所称的海事赔偿责任限制基金数额有误，应为625749特别提款权。“苏嘉航1”轮在明知该轮搁浅地处台风路径范围内，未及时组织卸货避台，未采取合理谨慎措施，未尽承运人的义务，属于明知可能造成损失而轻率地不作为，致使异议人货物全损。根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条规定，请求驳回申请人的申请。
异议人可耐福公司没有提交证据材料。
本院经审查查明：“苏嘉航1”轮船籍港南通，系钢质多用途船，总吨3247，净吨1818，登记船舶所有人和船舶经营人为南通苏航海运有限公司，船舶共有情况为南通苏航海运有限公司占51%，黄清占49%。该轮核定的经营范围为国内沿海普通货船运输。2016年10月6日，“苏嘉航1”轮在太仓港装载石膏板3374吨开航前往目的港东莞。10月12日，该轮航行至汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，在前江海域冲滩搁浅。
本院经审查认为，本案为申请设立海事赔偿责任限制基金案。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，本院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。
关于设立基金申请人的主体资格。申请人南通苏航海运有限公司、黄清为“苏嘉航1”轮船舶证书记载的船舶共有人，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，申请人具备设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。
关于事故所涉及的债权性质。“苏嘉航1”轮装载货物在汕头南澳水域发生搁浅事故，由此引发的船舶损害海事赔偿请求及船载货物损害海事赔偿请求符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）、（三）项规定的限制性债权特征。
关于申请设立基金的数额问题。《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项关于非人身伤亡的赔偿请求第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167,000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30,000吨的部分，每吨增加167计算单位。”“苏嘉航1”轮核定的经营范围为国内沿海普通货船运输，属沿海航区（航线），发生本次搁浅事故时，该轮装载货物从太仓驶往东莞，属国内港口之间的货物运输。“苏嘉航1”轮总吨3247，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项和《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定的标准计算，其海事赔偿限额数额应为
312874.5{计算公式为[167000+（3247-500）x167]x50%}特别提款权。根据最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，本案基金应当以人民币设立，数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，加上自2016年10月12日海事事故发生之日起至基金设立之日止的利息，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。异议人可耐福公司提出海事赔偿责任限制基金数额应为625749特别提款权，缺乏依据，不予采信。
异议人可耐福公司提出其与申请人南通苏航海运有限公司存在合同关系，其债权并非限制性债权，“苏嘉航1”轮在明知该轮搁浅地处台风路径范围内，未及时组织卸货避台，未采取合理谨慎措施，未尽承运人的义务，属于明知可能造成损失而轻率地不作为等问题，均属实体问题，属案件实体审理的范围，不属于设立海事赔偿责任限制基金程序的审查范围，不予审理。
综上，异议人的异议，理由不成立。申请人申请设立海事赔偿责任限制基金符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条、最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通苏航海运有限公司、黄清提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为312874.5特别提款权及其利息（利息自2016年10月12日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；
三、申请人南通苏航海运有限公司、黄清应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10000元，公告费14310元，由申请人南通苏航海运有限公司、黄清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘东晨
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民特129号申请人：南通苏航海运有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：高文敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。申请人：黄清，男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。异议人：广东可耐福新型建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：宁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纬国，上海格联（广州）律师事务所实习律师。申请人南通苏航海运有限公司、黄清于2016年11月5日（11月28日补正材料）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2016年12月23日至25日止在南方日报三次发布公告。异议人广东可耐福新型建筑材料有限公司（以下简称可耐福公司）于2016年12月30日向本院提出异议。2017年3月16日，本院组织申请人、异议人对本案争议进行听证，申请人南通苏航海运有限公司、黄清的委托诉讼代理人唐加峰、异议人可耐福公司的委托诉讼代理人张新威、王纬国到庭参加了听证。申请人南通苏航海运有限公司、黄清称：申请人所属的“苏嘉航1”轮，船籍港为南通，船舶总吨3247，净吨1818。2016年10月6日，该轮在太仓港装载石膏板3374吨开航计划往目的港东莞。10月12日，该轮航行于汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，造成该轮船体破损，货舱进水，货物受损，船舶油污。申请人请求设立“苏嘉航1”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为312874.5特别提款权，及自2016年10月12日起至基金设立之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。申请人南通苏航海运有限公司、黄清提交了以下证据材料：1.船舶所有权登记证书；2.船舶年审合格证；3.海上货船适航证书；4.共同海损声明；5.水路货物运单；6.海事声明；7.关于要求切实采取措施对油污进行清理的函；8.关于进一步采取措施落实“苏嘉航1”轮撤离前江海域的函。异议人可耐福公司称：异议人与申请人南通苏航海运有限公司存在合同关系，其债权并非限制性债权，异议人不应被列为本案的利害关系人。申请人所称的海事赔偿责任限制基金数额有误，应为625749特别提款权。“苏嘉航1”轮在明知该轮搁浅地处台风路径范围内，未及时组织卸货避台，未采取合理谨慎措施，未尽承运人的义务，属于明知可能造成损失而轻率地不作为，致使异议人货物全损。根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条规定，请求驳回申请人的申请。异议人可耐福公司没有提交证据材料。本院经审查查明：“苏嘉航1”轮船籍港南通，系钢质多用途船，总吨3247，净吨1818，登记船舶所有人和船舶经营人为南通苏航海运有限公司，船舶共有情况为南通苏航海运有限公司占51%，黄清占49%。该轮核定的经营范围为国内沿海普通货船运输。2016年10月6日，“苏嘉航1”轮在太仓港装载石膏板3374吨开航前往目的港东莞。10月12日，该轮航行至汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，在前江海域冲滩搁浅。本院经审查认为，本案为申请设立海事赔偿责任限制基金案。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，本院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。关于设立基金申请人的主体资格。申请人南通苏航海运有限公司、黄清为“苏嘉航1”轮船舶证书记载的船舶共有人，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，申请人具备设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。关于事故所涉及的债权性质。“苏嘉航1”轮装载货物在汕头南澳水域发生搁浅事故，由此引发的船舶损害海事赔偿请求及船载货物损害海事赔偿请求符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）、（三）项规定的限制性债权特征。关于申请设立基金的数额问题。《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项关于非人身伤亡的赔偿请求第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167,000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30,000吨的部分，每吨增加167计算单位。”“苏嘉航1”轮核定的经营范围为国内沿海普通货船运输，属沿海航区（航线），发生本次搁浅事故时，该轮装载货物从太仓驶往东莞，属国内港口之间的货物运输。“苏嘉航1”轮总吨3247，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项和《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定的标准计算，其海事赔偿限额数额应为312874.5{计算公式为[167000+（3247-500）x167]x50%}特别提款权。根据最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，本案基金应当以人民币设立，数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，加上自2016年10月12日海事事故发生之日起至基金设立之日止的利息，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。异议人可耐福公司提出海事赔偿责任限制基金数额应为625749特别提款权，缺乏依据，不予采信。异议人可耐福公司提出其与申请人南通苏航海运有限公司存在合同关系，其债权并非限制性债权，“苏嘉航1”轮在明知该轮搁浅地处台风路径范围内，未及时组织卸货避台，未采取合理谨慎措施，未尽承运人的义务，属于明知可能造成损失而轻率地不作为等问题，均属实体问题，属案件实体审理的范围，不属于设立海事赔偿责任限制基金程序的审查范围，不予审理。综上，异议人的异议，理由不成立。申请人申请设立海事赔偿责任限制基金符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条、最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十四条的规定，裁定如下：一、准许申请人南通苏航海运有限公司、黄清提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为312874.5特别提款权及其利息（利息自2016年10月12日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、申请人南通苏航海运有限公司、黄清应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10000元，公告费14310元，由申请人南通苏航海运有限公司、黄清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李立菲审 判 员  黄耀新代理审判员  申 晗二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘东晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第387号
原告杨某，男，1962年6月21日出生，汉族，住定西市安定区。
委托代理人燕某某，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告黄某某，男，1985年9月6日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。
本院于2014年11月20日受理原告杨某诉被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理1466元，减半收取733元，由原告杨某承担。
审 判 长 王锦晨
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张宗来
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1073号
原告：姜连生，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：苏安华，男，1972年2月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
第三人：穆棱市八面通镇农业综合服务中心，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：王海青，主任。
委托诉讼代理人：袁世玉，男，穆棱市八面通镇政府农业综合服务中心职员。
原告姜连生诉被告苏安华、第三人穆棱市八面通镇农业综合服务中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告姜连生向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的4.8亩（大亩）承包水田；2.被告赔偿侵占原告4.8亩承包水田4年的承包费11520元；3.第三人对土地合法性提供说明；4.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由如下：2011年11月11日，原告与穆棱市八面通镇农业综合服务中心签订《土地承包合同书》，约定：“原告承包八面通镇后营地火道东的70亩耕地，承包期限从2011年1月1日至2030年12月31日”。原告耕种至2014年时，被告以原告承包地耕地中有其4.8亩为由侵占并毁坏原告的4.8亩耕地，2017年春天被告将这4.8亩水田包给他人耕种。原告多次制止被告的侵权行为无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告对所争议地块的土地均没有土地承包经营权证书。原告在庭审时提交的2017年8月29日穆棱市八面通镇四合村民委员会出具土地证明，能够证明包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地，是位于四合村后营火道东侧的耕地及四至情况。原告同时提交的2017年8月4日穆棱市八面通镇农业综合服务中心出具证明，能够证明包含本案争议的5�亩土地在内的70大亩土地是属于穆棱市八面通镇政府的草原地。原告又提交的承包户主为孔某某的二轮土地承包证，能够证明包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地中的62亩土地登记在孔某某名下。第三人穆棱市八面通镇农业综合服务中心认为包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地是属穆棱市于八面通镇政府的草原地。被告在庭审时提交的2017年8月25日穆棱市河西镇朝阳村民委员会出具情况说明，又能够证明本案争议的5大亩土地是属于穆棱市河西镇朝阳村的集体土地，是机动地，并于1998年就承包给了被告苏安华耕种，并且穆棱市河西镇朝阳村民委员会支书李长日也出庭予以证实该情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上�民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案争议的土地存在权属争议，原告应向有关行政主管部门申请解决，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回姜连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一七年九月八日
书记员 高平超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初1073号原告：姜连生，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：苏安华，男，1972年2月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。第三人：穆棱市八面通镇农业综合服务中心，住所地黑龙江省穆棱市。负责人：王海青，主任。委托诉讼代理人：袁世玉，男，穆棱市八面通镇政府农业综合服务中心职员。原告姜连生诉被告苏安华、第三人穆棱市八面通镇农业综合服务中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告姜连生向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的4.8亩（大亩）承包水田；2.被告赔偿侵占原告4.8亩承包水田4年的承包费11520元；3.第三人对土地合法性提供说明；4.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由如下：2011年11月11日，原告与穆棱市八面通镇农业综合服务中心签订《土地承包合同书》，约定：“原告承包八面通镇后营地火道东的70亩耕地，承包期限从2011年1月1日至2030年12月31日”。原告耕种至2014年时，被告以原告承包地耕地中有其4.8亩为由侵占并毁坏原告的4.8亩耕地，2017年春天被告将这4.8亩水田包给他人耕种。原告多次制止被告的侵权行为无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原、被告对所争议地块的土地均没有土地承包经营权证书。原告在庭审时提交的2017年8月29日穆棱市八面通镇四合村民委员会出具土地证明，能够证明包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地，是位于四合村后营火道东侧的耕地及四至情况。原告同时提交的2017年8月4日穆棱市八面通镇农业综合服务中心出具证明，能够证明包含本案争议的5�亩土地在内的70大亩土地是属于穆棱市八面通镇政府的草原地。原告又提交的承包户主为孔某某的二轮土地承包证，能够证明包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地中的62亩土地登记在孔某某名下。第三人穆棱市八面通镇农业综合服务中心认为包含本案争议的5大亩土地在内的70大亩土地是属穆棱市于八面通镇政府的草原地。被告在庭审时提交的2017年8月25日穆棱市河西镇朝阳村民委员会出具情况说明，又能够证明本案争议的5大亩土地是属于穆棱市河西镇朝阳村的集体土地，是机动地，并于1998年就承包给了被告苏安华耕种，并且穆棱市河西镇朝阳村民委员会支书李长日也出庭予以证实该情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上�民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用驳回姜连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  吴军一二〇一七年九月八日书记员  高平超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初254号
原告：韦红，女，1977年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽怀远经济开发区，组织机构代码：55784761-2。
法定代表人：陈荣祥，该公司董事长。
被告：陈荣祥，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告韦红与被告安徽冷宝电器有限公司（以下简称冷宝电器公司）、陈荣祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦红及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告冷宝电器公司、陈荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红诉称：2014年10月29日，被告因生产需要向原告借款20万元，并出具借条，约定月息2分。后经多次催要，被告均未偿还借款。现要求法院依法判决被告偿还借款本金20万元及利息3万元，诉讼费用由被告承担。
原告韦红为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、企业基本信息一份，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；
4、安徽怀远农村商业银行汇款凭证2张，证明原告向被告转款200000元的事实；
5、户口本复印件一份，证明汇款人吕家全与原告韦红系夫妻关系；
6、银行明细2张，证明被告支付原告利息26000元。
被告冷宝电器公司、陈荣祥未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2014年10月29日，被告陈荣祥因生产需要向原告韦红借款200000元，双方口头约定月息2%，并出具借条一份，载明：“今借到韦红人民币贰拾万元整，￥200000元，如中途使用提前壹个月通知归还，利息按月结算。借款人：陈荣祥2014.10.29”，冷宝电器公司在借款人处签章，陈荣祥在借款人处签字。此后，被告陈荣祥分别于2014年12月1日支付4000元利息、2015年9月30日支付2000元利息、2015年10月27日支付3000元利息、2015年10月28日支付5000元利息、2015年10月29日支付12000元利息，合计支付利息26000元。
另查明：原告韦红系冷宝电器公司车间管理人员。
本院认为：被告向原告借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，陈荣祥作为安徽冷宝电器有限公司的法定代表人以个人名义向原告借款，所借款项用于安徽冷宝电器有限公司生产经营，应由被告陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司共同承担承担还款责任。故原告要求被告陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付2014年1月29日至2016年1月29日利息30000元，已扣除被告支付26000元，故本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告韦红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月率2%计息，扣除已付26000元，从2014年10月29日至付清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告安徽冷宝电器有限公司、陈荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第24号
民＋事＋判＋决＋书
原告邓某某，公民身份证号，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告王某某，公民身份证号，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云鹏独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某某及委托代理人史树东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年10月26日登记结婚，婚生子王某甲于年月日出生。原、被告婚后因性格不合经常发生吵打，从2012年夏季开始，被告多次对原告进行殴打，被告的父亲经常辱骂原告，并且被告及被告父亲阻止原告回娘家。因为原告没有工作，被告每月仅给原告400元零花钱，所以原告有外出打工的想法，被告却不同意，双方为此发生争吵。2014年末，原告与被告父亲因做家务发生争吵，被告对此无动于衷，后原告外出打工两个月，未再共同生活，夫妻感情已经破裂。原、被告无共同财产。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，原告负担子女抚养费每月200元，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，不同意离婚。原、被告于2010年按照民俗举办了婚�，以夫妻名义共同生活，一年后于2011年10月26日补办了结婚登记手续，如果感情不好，一年后就不会补办结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，偶有争执，但被告从未对原告实施家庭暴力。夫妻间应当包容礼让，产生矛盾应当及时沟通，原、被告间的矛盾都是些生活琐事，并不足以导致感情完全破裂，被告对原告是有感情的，而且原、被告还有一个刚满3周岁的儿子，离婚不利于子女成长。原告所述原、被告之间的矛盾都是因为家庭琐事发生，原告回娘家是因原告与被告的父亲发生矛盾，原、被告之间没有实质矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂，法庭不应准予离婚。
原告邓某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.＋结婚证两份，证明原、被告于2011年10月26日登记结婚；
2.对青山镇曲家村村委会介绍信一份，证明被告王某某一直在该村居住；
3.户口复印件一份，证明婚生子王某甲的身份情况。
被告王某某未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1－3均无异议。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年按照民俗举办了婚礼，以夫妻名义共同生活，一年后于2011年10月26日补办了结婚登记手续。婚生子王某甲于年月日出生。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互扶持、相互爱护、相互包容和体谅，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，才应当准予离婚。本案中原、被告夫妻感情尚好，虽然偶有矛盾和争执，但尚未达到感情破裂的程度。被告表示对原告有很深的感情，希望与原告继续生活，愿意为维护良好的夫妻生活和家庭生活做出努力，因此原、被告以不离婚为宜。原告要求离婚的诉讼请求，因其未充分举证证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取，由原告负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘云鹏
二〇一五年六月十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋尚思妤
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初85号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人武某，男，1997年4月18日生，汉族，初中文化，户籍地河北省元氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年7月15日被北京市公安局海淀分局永定路派出所抓获，羁押于北京市海淀区看守所，7月18日羁押至正定县看守所，8月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人张某1，男，1994年5月29日生，汉族，初中文化，户籍地河北省卢龙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年7月25日被卢龙县公安局城关派出所抓获，羁押于卢龙县看守所，7月29日羁押至正定县看守所，8月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人孟某，男，1995年8月3日生，汉族，初中文化，户籍地正定县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被正定县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人马某，男，1995年2月4日生，汉族，大专文化，户籍地安徽省界首市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年7月16日被界首市公安局靳寨派出所抓获，羁押于界首市看守所，7月24日羁押至正定县看守所，8月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人张某2，男，1995年11月13日生，汉族，小学文化，户籍地河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被正定县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]230号起诉书指控上列五被告人犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。2016年12月30日，本院作出（2016）冀0123刑初290号刑事附带民事刑事判决，宣判后，被告人孟某、张某1、马某、张某2不服，提起上诉。2017年2月10日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01刑终398号刑事附带民事裁定，撤销本院（2016）冀0123刑初290号刑事附带民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日1时许，被害人陈某1在正定县深度酒吧酒后强行拉拽酒吧女服务员王某，酒吧经理李某上前劝阻，陈某1不听劝阻，用手掐住李某的脖子辱骂李某。后酒吧保安焦某、马某、张某1、孟某等人将陈某1带出酒吧。在酒吧门前的马路对过，陈某1与李某继续争执，继而发生打斗，陈某1用随身携带的折叠刀将李某左臂扎伤。后李某、焦某、马某、孟某、张某1、武某、张某2等人或持镐把、或赤手空拳沿酒吧对过的龙王堂路追打陈某1，将陈某1打伤。主要造成陈某1髌骨骨折、左胫骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某1的伤情属轻伤一级。
2017年3月20日，被告人马某、孟某、张某1、张某2亲属赔偿被害人陈某1损失；2017年5月18日，被告人武某亲属赔偿被害人损失。被害人不再追究上述五被告人的刑事及民事责任，并对其表示谅解。
上述事实，被告人武某、张某1、孟某、马某、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述，被害人陈某1的陈述，证人李某、焦某、杨某、霍某、郝某、姚某、陈某2、王某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，接受证据清单及折叠刀照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、张某1、孟某、马某、张某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上列五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于本案的发生，被害人陈某1负有一定过错。在共同犯罪中，被告人马某、孟某、张某1、武某罪责相对较轻，应从轻处罚；被告人某2起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，诸被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。五被告人的亲属已赔偿被害人损失，并得到谅解，对五被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
四、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 程计山
人民陪审员 张君华
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2451号
原告：张翠英，农民。
委托代理人：张连生。
被告：李小龙，农民。
被告：张艳超（依法追加），农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（依法追加），住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江，公司经理。
委托代理人：陈蕾。
原告张翠英与被告李小龙、张艳超、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张翠英的诉讼请求：要求被告赔偿损失20569.38元；并承担诉讼费用。
被告李小龙、张艳超辩称：其二人系夫妻关系，对事故事实无异议，车投保保险，损失由保险公司赔偿。其为原告垫付费用，要求一并处理。
被告中华唐山公司辩称：据交警队事故认定承担责任，医疗费按照医保范围核定，伙食补助、交通费过高，车损应提供照片、鉴定报告，误工费、护理费计算标准过高，误工天数过长，复印费、鉴定费属于间接损失，其司不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告张艳超，该车在被告中华唐山公司投保交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2014年12月28日至2015年12月27日。
2015年9月4日10时许，被告李小龙驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至兴旺寨大集内向西转弯，转弯过程中与公路南侧停放的电动三轮车发生事故，后电动三轮车又与原告张翠英发生事故，将原告张翠英碰伤。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告张翠英、被告李小龙在事故中所负责任
原告张翠英主张：其无责任，因其在大集上做买卖，正在收摊，动都没有动，被告李小龙开车开得快，李小龙应是全责。
被告李小龙主张：其负全责，转弯时将油门当刹车了，对方的三轮车停在那儿。
本院认定被告李小龙负事故全部责任，原告张翠英无责任。理由：被告李小龙驾驶机动车在集市上行驶碰撞了停放的三轮车，三轮车又将原告碰伤，其没有尽到注意安全义务，应负事故全部责任。
二、原告的损失
1.医疗费10557.38元。提供住院病案、门诊病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药明细。
经质证，被告中华唐山公司辩称原告实际住院17天，护理费及伙食补助费应按17天计算；医疗费应扣除非医保用药及与治病无关的用药；对原告病情有异议，出险后15天才住院治疗，不能证明其病情与本次事故有关联。对北京医疗票据有异议，误工期为45天，北京是2016年3月11日看的病，原告当时已休养好了，北京医疗费票据应扣除，北京医院有一中草药，其中大部分治疗骨科病，但原告没有相关伤，应予扣除。
被告李小龙、张艳超辩称无异议。
本院认定医疗费10557.38元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.伙食补助费680元（17天、40元／天）。
经质证，被告中华唐山公司辩称标准过高，要求20元／天，认可17天，其公司认可340元。
被告李小龙、张艳超辩称同意保险公司意见。
本院认定伙食补助费680元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
3.护理费2040元（护理期17天、120元／天）。提交法医鉴定、营业执照、公司证明、事发前三个月工资表、身份证及常住人口登记卡。
经质证，被告中华唐山公司辩称护理证明没有因护理原告受伤停发工资证明，未提交劳动合同，无完税证明。天数按实际住院天数计算，计算标准有异议，同意按2015年农林牧渔业行业标准计算。提交人伤调查表，护理人员是伤者父亲张维柱，与原告提交的证据不符。
被告李小龙、张艳超辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费2040元。理由：原告主张标准未超过2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天，本院予以采信。
4.误工费4500元（100元／天、45天）。提交司法鉴定意见书、营业执照、事发前三个月工资表、公司证明。
经质证，被告中华唐山公司辩称误工证明没有因原告受伤停发工资证明，未提交劳动合同，对天数有异议，原告的伤情未达到误工鉴定的天数，计算标准有异议，同意按2015年农林牧渔业行业标准计算。
被告李小龙、张艳超辩称没意见。
本院认定误工费4399.2元。理由：误工时间已经法医鉴定，本院予以采信；原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2015年河北省批发零售业职工平均工资97.76元／天计算。
5.鉴定费600元、复印费30元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称属于间接损失，不属于交强险赔偿项目，不予赔偿。
被告李小龙、张艳超辩称没意见。
本院认定鉴定费600元、复印费30元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.交通费2002元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称费用过高，伤者是遵化人在遵化医院救治。票与住院的时间不相符，请法庭酌定。
被告李小龙、张艳超辩称没意见。
本院认定交通费1800元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案实际，本院酌定交通费1800元。
7.车损160元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称不是正式发票，未加盖公章，也无相应的鉴定报告，不认可。
被告李小龙、张艳超辩称钱是其垫付的，无异议。
本院认定修电动三轮车费用160元。理由：车已修复，原告提交了证据予以证实，本院予以确认。
8.被告李小龙为原告垫付费用。李小龙主张：当日其送原告到医院检查，医院检查费用的票在原告手，修车费用160元，给现金500元，前后一共给了1300元。
原告张翠英主张：做CT被告垫付了200元多点，修车费用给花160元，另给400元现金。
本院认定被告李小龙原告张翠英垫付费用769元。理由：根据谁主张谁举证的原则予以确认，被告未能及时收集相关证据，应承相应的不利后果，事故发生当日开支检查及CT合计209元、修车费用160元、被告认可收到现金400元，合计769元。
本院认为：被告中华唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告张翠英受伤、车辆受损，被告李小龙负事故全部责任，故被告中华唐山公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翠英损失20266.58元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下8239.2元、财产损失项下160元、第三者责任险限额内1867.38元）；
二、原告张翠英在获得保险赔偿款后3日内返还被告李小龙为其垫付款769元；
三、驳回原告张翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告李小龙负担132元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马立艳
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第561号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：崔荣刚，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行崔荣刚计划生育行政征收一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人崔荣刚于2014年8月21日在莒县人民医院城阳分院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人崔荣刚作出了莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对崔荣刚违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人崔荣刚未经批准，于2014年8月21日在莒县人民医院城阳分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人崔荣刚，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人崔荣刚在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 来永生
审判员 戚建义
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第561号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：崔荣刚，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行崔荣刚计划生育行政征收一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人崔荣刚于2014年8月21日在莒县人民医院城阳分院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人崔荣刚作出了莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对崔荣刚违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人崔荣刚未经批准，于2014年8月21日在莒县人民医院城阳分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人崔荣刚，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人崔荣刚在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]110-327号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  来永生审判员  戚建义二〇一五年七月十五日书记员  朱秀霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2290号
原告李某某，女，生于1973年9月19日，汉族。
被告刘某甲，男，生于1980年5月27日，汉族。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年10月，原、被告相识恋爱；2005年7月，双方开始同居生活且因性格不合等原因时有吵打纠纷发生；2007年12月19日，双方自愿到华蓥市民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2008年7月28日，双方生育一子刘某乙。婚后，由于双方性格不合以及被告与原告及其家人产生矛盾冲突，导致原、被告夫妻感情恶化；2009年8月31日，原告起诉要求判令原、被告离婚；2009年11月30日，法院判决驳回原告诉讼请求。2012年8月13日，原告到重庆市肿瘤医院检查诊断为“子宫颈腺癌IBI期”并住院手术治疗且至今未愈；原告患宫颈癌后，双方因性格不合及经济等原因导致双方矛盾加剧和夫妻感情进一步恶化，现双方已毫无感情可言，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，特再次起诉坚决要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：同意与原告离婚。离婚后，婚生子刘某乙由被告抚养，不要求原告给付孩子抚养费；离婚后，不许原告到被告家打扰。原告所称其治疗癌症所借债务及其他夫妻共同债权债务我均不清楚；我借有债务十万元属夫妻共同债务，离婚后要求与原告共同偿还；原告母亲何兴碧名下的位于岳池县九龙镇丝绸路苍海住宅楼2-5-1号房屋系原、被告夫妻及其家庭成员共有财产要求依法分割。
经审理查明：2004年10月，原、被告相识恋爱；2005年7月，双方开始同居生活且因性格不合等原因时有吵打纠纷发生；2007年12月19日，双方订立《婚前财产协议书》并由四川省华蓥市公证处予以公证；同日，原、被告双方自愿到华蓥市民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2008年7月28日，双方生育一子刘某乙现由被告及被告父母带养。婚后，由于双方性格不合以及被告与原告及其家人产生矛盾冲突，导致原、被告夫妻感情恶化；2009年8月31日，原告向本院起诉，要求判令原、被告离婚；2009年11月30日，本院判决驳回原告诉讼请求。2012年8月13日，原告到重庆市肿瘤医院检查诊断为“子宫颈腺癌IBI期”并住院手术治疗；2012年12月3日，原告好转出院，出院医嘱：“每周复查，终身随访”。2013年1月至2013年5月期间，原告继续到重庆市肿瘤医院和岳池县人民医院检查治疗其“宫颈恶性肿瘤”；原告患宫颈癌后，双方因性格不合及经济等原因导致双方矛盾加剧和夫妻感情进一步恶化。2013年5月21日，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉，要求判令原、被告离婚。2013年5月22日，原、被告再次发生矛盾纠纷致使原告向岳池县公安机关报警。同时查明，原告曾于1999年9月与前夫龚某婚生一女并于2002年与龚某离异，原告与本案被告系再婚组成家庭。庭审中，原告为主张被告单方欠有债务而向本院提交了被告于2009年5月30日单独出具的借条复印件称被告单方向原告母亲何兴碧借款15000元债务至今未还并要求被告偿还，被告称该笔借款债务早已偿还而借条未予收回，本院据实将此相关事宜及时以书面方式告知了原告所称权利人何兴碧。庭审中，被告为主张欠有夫妻共同债务而向本院提交了其于2013年1月19日单独出具的借条复印件称因交出租车押金而向刘松林借款七万元债务至今未还并要求与原告共同偿还，原告对此相关事实及权利主张表示否认并称刘松林与被告有亲友利害关系，本院据实将此相关事宜及时以书面方式告知了被告所称权利人刘松林。庭审中，被告主张原告母亲何兴碧名下的位于岳池县九龙镇丝绸路苍海住宅楼2-5-1号房屋系原、被告夫妻及其家庭成员共有财产要求依法分割，被告对此相关主张予以否认。此外，庭审中，原、被告各自主张还有其他夫妻共同财产和债权债务但对方均予否认。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、生效判决书、医院病情证明、检查治疗票据、伤情照片、公安机关报警记录、保证书、借条复印件、婚前财产协议书、公证书、房产证复印件、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：公民享有婚姻自由权，人民法院审判离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂调解无效应准予离婚。同时，人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚且婚后生育孩子，但婚后因双方性格不合等原因而时常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情逐步恶化；原告前次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后长达三年多时间里，双方仍未和好，特别是原告患宫颈癌后，双方因性格不合及经济等原因导致双方矛盾加剧和夫妻感情进一步恶化，原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求判令原、被告离婚，而被告表示同意与原告离婚，本院依法应予准许；原、被告离婚后，双方所生孩子刘某乙随被告生活并由被告抚养为宜，被告表示不要求原告给付孩子抚养费且原告无异议，本院对此应予尊重。原告主张被告单方欠有债务要求被告偿还而被告予以否认，被告主张欠有夫妻共同债务要求与原告共同偿还而原告予以否认，双方出示的借条复印件在本案无法与原件比对核实，本院据实将此相关事宜以书面方式告知了原、被告各自所称权利人，相关权利人是否另行提出相关事实及权利主张，本案无法确定，也无法充分组织所涉各方举证质证辩论，更无法对相关事实及权利主张予以认定和支持；被告主张原告母亲何兴碧名下的位于岳池县九龙镇丝绸路苍海住宅楼2-5-1号房屋系原、被告夫妻及其家庭成员共有财产要求依法分割，因该房屋登记房主何兴碧非本案离婚诉讼当事人而不能参加本案诉讼进行举证质证辩论，故对被告相关主张本院在本案中不予认定和处理，若被告认为确有必要且有相应证据则可依法另行主张和处理。此外，当事人在本案中提出的其他事实主张及请求，因其没有举出证据或者所举证据不足以证明其事实主张及请求而依法不能得到本院认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告离婚后，双方所生孩子刘某乙由被告刘某甲抚养至其能独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 袁树林
二〇一三年六月二十六日
书记员 邓 馨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第190号
原告李跃，男，1985年5月12日出生，汉族。
委托代理人曹兴龙，山东乐和律师事务所律师。
被告李海量，男，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人颜廷婷，山东方良律师事务所律师。
原告李跃与被告李海量民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃的委托代理人曹兴龙、被告李海量的委托代理人颜廷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃诉称，原告通过朋友介绍认识了被告。2013年8月9日，被告找到原告称自己的农业银行信用卡已透支99990元，还款期限马上届至，因资金周转困难无力偿还，遂向原告提出借款，并许诺第二天（即8月10日）一定原数奉还。原告答应借款，并于同日通过农业银行的ATM机向被告的账户转入99990元。被告并没有按照约定按时还款，经原告催要后以各种理由拒绝偿还。现起诉，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款99990元及利息。
被告李海量辩称，一、李跃提起的诉讼被告主体错误，我与李跃根本不认识，更不存在借贷关系，李跃以我为被告提起诉讼是完全错误的。二、李跃所诉的借贷关系根本不存在，完全属于捏造。我与李跃不存在借贷关系，更没有委托李跃代为还款，我们之间不存在借贷、债权债务关系，李跃捏造事实，给我造成经济、精神损失，我保留提起反诉的权利。三、综上，李跃提起假的诉讼，我已向兰山区公安局提起控诉，请人民法院依法驳回李跃的诉讼，维护我的合法权益。
经审理查明，2013年8月9日，原告李跃通过其xxxx0610的银行卡账号自农业银行的ATM机上，将99990元汇到被告李海量的xxxx7537号银行卡账户。后双方对该笔资金的性质产生纠纷，原告于2014年1月7日诉至本院。被告进行了上述答辩。
诉讼中，原告陈述被告借款的事实经过为：原、被告是经朋友隋国胜介绍认识的，借款是原、被告单独进行的，2013年8月9日被告本人到原告的门头，被告把银行卡给原告后，原告持卡给被告转的款。当时说次日就还，基于信任就没有让被告写借条。被告还提供了出发机票两张、住宿费单据、学员手册和学习笔记一本，证明被告本人在原告所称的借款期间，在位于沈阳市的中国刑事警察学院进修学习，不在临沂。被告李海量提交了隋国胜为其书写的借条一张，主张隋国胜曾经在2012年7月16日向其借款10万元，这笔99990元的汇款是隋国胜指示李跃打到其卡上用于还钱的。双方均未能提供隋国胜到庭作证。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方的银行卡、银行出具的银行卡信息、转账日志一份、隋国胜书写的借条及庭审调查等所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，民间借贷本质上是一种借款合同，双方达成借款协议并履行资金交付。原告李跃提供的银行银行卡转账信息资料，直观证明双方之间在相应时点存在通过银行账户转移过资金，发生过资金流转的情况，但不能直接证明该资金的性质，不能确定该资金为交付的借款。原告应当提供优势证据，在没有其他补充证据的情况下，不能确认双方之间本次转款关系的唯一指向是民间借贷。诉讼中原告未补充提供双方存在借款协议并履行的相关证据，原告关于双方存在借贷关系的主张证据不足，本次诉讼中本院对借贷关系不予认定。原告在证据充分时可以另行主张权利。因此，原告的本次诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李跃对被告李海量的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 武子菲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1445号
原告新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地新乡市环宇大道路西周村。
法定代表人赵迎新，董事长。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道。
负责人周学峰，经理。
委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告新乡市平安道路运输服务有限公司（以下简称平安公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，2015年4月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉书副本。本院于2015年9月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人闫冰、被告委托代理人邢国强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安公司诉称，2013年11月26日日，原告的营业货车豫G×××××在被告处投保机动车保险，保险期至2014年11月25日。2014年9月24日，投保车辆在辉县市卫柿线山水水泥厂附近发生火灾，经辉县市消防大队现场扑救，投保车辆仍被烧坏。现投保车辆已被彻底损坏，无使用价值。火灾发生后，原告及时向被告报案并要求理赔，但被告却迟迟不予理赔。现要求被告赔偿原告因火灾造成的车辆损失316800元。庭审中，原告减少诉讼请求90000元，即变更诉讼请求为要求被告赔偿原告226800元（含鉴定费10000元）。
被告人民财险公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，根据合法有效的保险合同约定，因火灾、爆炸、自燃等造成的损失非保险责任，保险公司不予赔偿。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳双方争议焦点为：原告的诉讼请求是否可以获得支持。
原告平安公司向本院提供的证据有：
1、保险合同两份，证明双方存在保险合同关系，且案涉车辆系保险车辆，主车豫G×××××和挂车豫G×××××挂均在被告处投有商业险。
2、辉县市消防队出警证明一份，证明保险车辆于2014年9月24日发生火灾的事实。
3、司法鉴定意见书一份，证明保险车辆因火灾造成的损失价值212310元。
4、鉴定费发票一张，证明鉴定评估费10000元。
5、现场照片十张，证明当时的事故现场，主挂车是一个整体燃烧的。
6、特种车保险条款一份，系保险车辆投保时被告向原告提供，证明原告保险车辆应适用特种车保险条款，根据第五条被告应承担赔偿责任。
被告人民财险公司向本院提供证据有：营业用汽车损失保险条款一份，证明根据该条款第七条第（五）项，因火灾导致的损失被告不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，但被告不应赔偿；对证据4的真实性无异议，但被告不予承担鉴定费；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据原告的诉讼请求及其他材料来看原告的挂车不存在损失；对证据6真实性无异议，但该证据系适用挂车的保险条款，而原告的损失是主车，故应适用被告提供的条款。原告对被告证据有异议，认为原告投保的是特种车不是普通车，适用的保险条款不是被告提供的条款，而是特种车保险条款。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供的证据，综合认证如下：被告对原告证据1、2、3无异议，本院予以确认；被告对原告证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告为确定保险标的的损失程度所支付的鉴定费，应由保险人即被告承担。原告提供证据5，被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，本案原告诉求是主车的损失，故对被告所提异议予以采信。关于原告提供的证据6和被告提供的证据，被告虽然认为原告车应适用营业用汽车损失保险条款，但被告未提供投保单等其他证据予以证明被告对原告在投保时尽到了说明、提示等告知义务，故对被告的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：
豫G×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告新乡市平安道路运输服务有限公司。原告于2013年11月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为豫G×××××车投保了机动车商业险，被告向原告签发了PDAA201341070000023158商业险保险单，商业险承保的险种有：机动车损失保险（保险金额350000元）、不计免赔率等，保险期限自2013年11月26日-2014年11月25日止。2014年9月24日，投保车辆在辉县市卫柿线山水水泥厂附近发生火灾，经辉县市消防大队稻香路中队现场扑救，投保车辆仍被烧坏。经河南国信司法鉴定中心鉴定，保险车辆的损失价值为212310元，鉴定费支出10000元。
本院认为：投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致保险车辆损坏，依法由保险人在保险责任限额内承担经济赔偿责任。本案中，原告平安公司为被保险人在被告人民财险公司为原告所有的豫G×××××重型半挂牵引车投有机动车损失保险，原告依照约定向被告交纳保险费用，保险合同依法成立。在保险期间，该车辆发生火灾造成损失，经评估该车损失为212310元，鉴定费原告支出10000元，共计222310元，被告应按照合同约定承担保险责任。诉讼中，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求90000元，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容加以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告辩称因火灾、爆炸、自燃等造成的损失非保险责任、保险公司不予赔偿，但被告未向本院提供投保单等能够证明其已就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务的相关证据，故对被告辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内向原告新乡市平安道路运输服务有限公司支付保险费222310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，因原告减少诉讼请求退还原告1350元，其余的4702元由原告负担67元，被告负担4635元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李自宜
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏13执82号
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司:
你单位申请执行刘春垒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6805号裁决书发生法律效力后，被执行人刘春垒未履行义务，你单位向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，本院执行到位1081.56元并已拨付至你单位指定账户，你单位同意在领取该款后，放弃余款的执行。至此衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6805号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：朱千里
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一八年七月二十八日
书记员 ： 高 起
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第261号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人王雨雷，男，1975年6月3日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2016）第3005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王雨雷未经批准擅自于2014年11月占用东何庄耕地726.3平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年1月21日作出了肃国土资罚字（2016）第3005号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王雨雷。被执行人王雨雷未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月22日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的726.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的726.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2016）第3005号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的726.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 能
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13935号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵善全，男，1974年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章建平，男，1975年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告赵善全、章建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告赵善全归还借款本金10000元；2、判令被告赵善全支付本金10000元自2015年6月24日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告赵善全支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告章建平对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告赵善全因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告赵善全，当时约定该款于2016年6月23日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告章建平为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赵善全归还原告借款本金10000元，并支付该款自2016年9月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告章建平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵善全、章建平未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩�的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵海言与被告赵善全间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告赵善全归还借款本金10000元并支付该款自2016年9月24日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告章建平作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款保证书约定其承担保证责任至还清所欠全部借款本息和费用时止，应视为约定不明，保证期限按主债务履行期届满之日起二年计算，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告章建平应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善全应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2016年9月24日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章建平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵善全、章建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王一雯
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13935号原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：赵善全，男，1974年9月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：章建平，男，1975年4月23日出生，汉族，住诸暨市。原告赵海言与被告赵善全、章建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告赵善全归还借款本金10000元；2、判令被告赵善全支付本金10000元自2015年6月24日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告赵善全支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告章建平对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告赵善全因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告赵善全，当时约定该款于2016年6月23日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告章建平为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赵善全归还原告借款本金10000元，并支付该款自2016年9月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告章建平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告赵善全、章建平未作答辩。原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩�的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告赵海言与被告赵善全间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告赵善全归还借款本金10000元并支付该款自2016年9月24日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告章建平作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款保证书约定其承担保证责任至还清所欠全部借款本息和费用时止，应视为约定不明，保证期限按主债务履行期届满之日起二年计算，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告章建平应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告赵善全、章建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵善全应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2016年9月24日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告章建平对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵善全、章建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十月二十二日书 记 员  王一雯???
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第144号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人马超，男，住柘城县。
被申请执行人刘春灵，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1011-1号
原告：张某某。
委托代理人：徐某某、许某某。
被告：张某某。
委托代理人：熊某某。
被告：建筑公司。
法定代表人：陈某某。
本院受理原告张某某与被告张某某、建筑公司建设工程合同纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自1986年起就一直居住在杭州市拱墅区，2008年已购买位于杭州市拱墅区世纪新筑＊幢＊＊室的住房，并一直居住至今，故本案应移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
针对被告张某某提出的管辖权异议，原告向本院提交同意案件移送管辖的书面报告，认为鉴于被告张某某已经在杭州市拱墅区购买了房屋，且长期居住在该处，同时第二被告住所地也在杭州市，为了方便审理和执行，同意将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告张某某主张其经常居住地在杭州市拱墅区，并提供了社保缴费花名册、暂住证、房产证及居住证等证据。本院认为，被告张某某提供的证据可以证明其经常居住地在杭州市拱墅区，结合原告的意愿，本案由杭州市拱墅区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈晓丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执74号
申请执行人南京安驰水电设备安装有限公司（以下简称安驰公司），住所地在南京市玄武区双拜巷74号。
法定代表人许长美，公司总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人亳州市宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发公司），住所地在安徽省亳州市谯城区交通路。
被执行人丁方永，男，1976年3月2日生，汉族。
申请执行人安驰公司与被执行人宏发公司、丁方永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）江宁汤民初字第640号民事判决书，依该裁判：被告丁方永赔偿原告南京安驰水电设备安装有限公司的经济损失5550元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司对丁方永的债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告丁方永、宏发公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，调查得知事故车辆皖S×××××号已被本院暂扣，申请人不要求拍卖该车辆，本院依法查询了宏发公司、丁方永的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将宏发公司、丁方永列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并认可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并认可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁汤民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月一日
见习书记员 戴 业
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03888号
原告西安市长安区细柳供销合作社。
法定代表人薛建民。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托人理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告翟龙科。
被告王金珍，翟龙科之妻。
共同委托代理人王贵金。
本院在审理原告西安市长安区细柳供销合作社与被告翟龙科、王金珍物权保护纠纷一案中，因细柳合作食堂于2011年11月22日向西安市长安区人民政府申请行政复议，西安市长安区人民政府已受理细柳合作食堂要求撤销长安国用（土籍）字9岭号国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规．定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李晓军
二〇一一年十二月十日
书 记 员 徐向云
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第000147号
原告张国平，男，1962年4月9日生，彝族，系铁煤集团大兴矿后勤科浴池队工人，住调兵山市孤山子住宅17楼101号。
被告杨家珍，女，1963年5月10日生，彝族，无职业，现住所不详。
原告张国平诉被告杨家珍离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张国平到庭参加诉讼，被告杨家珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原、被告一起居住生活，婚生子女均成年。在婚后共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，1994年3月份被告从云南来东北，在路途中走失，经寻找至今没有下落，原、被告已是名存实亡的夫妻关系，双方完全没有感情，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告经本院公告送达未到庭，未出庭，未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、户口本复印件一份，证明与被告杨家珍系夫妻关系。本院认为该份证据客观真实，能够证明原被告系夫妻关系，予以采信。
2、调兵山市公安局晓南派出所、孤山子居民委员会出具的证明各一份，证明被告杨家珍于1994年3月走失、至今下落不明的事实。本院认为该份证据系居住社区及户口所在地公安机关出具的证明，客观真实，能够证明被告走失至今下落不明的事实，予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1983年结婚，现婚生子女均成年。在婚后共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，1994年3月份被告从云南来东北，在路途中走失，经寻找至今没有下落，原被告双方已二十余年失去联系。
本院认为，被告于1994年3月份走失，作为身体健康、智力健全的成年人在长达二十年的时间里与原告失去联系，可见已无法维系夫妻感情，对原告的诉讼请求予以维护。因被告未出庭，家庭财产及债权、债务无法查明，故对原被告的财产不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张国平与被告杨家珍离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高 跃
书 记 员 王大松
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第107号
申请人：卢美玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：段波，住齐河县。
被申请人：李群，住址同上。
申请人卢美玲与被申请人段波、李群借款纠纷一案，申请人卢美玲于2012年1月11日向本院提出申请，要求查封被申请人段波、李群的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人段波、李群（夫妻）共同拥有的位于齐河县房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十一日
书记员 焦方南
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1320号
申请执行人葛跃亭。
被执行人叶春洪。
申请人葛跃亭与被执行人叶春洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）淮法席民初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人叶春洪应于判决生效后十日内给付葛跃亭钢材款人民币42500元。本案案件受理费484元，由叶春洪负担。因被执行人叶春洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛跃亭向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人叶春洪有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年二月九日
书记员 龚 媛