上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5207号
原告李同政，男，1933年10月30日生，汉族，住安徽省。
原告李家兰，女，1936年11月5日生，汉族，住安徽省。
原告孔祥珍，女，1958年11月1日生，汉族，住安徽省。
原告李逍，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省。
原告李士荣，女，1986年5月6日生，汉族，住安徽省。
五名原告委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告龚薛松，男，1975年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣诉被告龚薛松、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李逍及五名原告的共同委托代理人张贤能，被告龚薛松的委托代理人黄赛，被告人保财险上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣诉称：五名原告系李某甲的法定继承人。2015年5月26日12时05分许，被告龚薛松驾驶牌号为沪AKXX**小型专用客车沿崇明县港沿镇港前路XXX号门口由东向南左转弯驶入港前路过程中，适遇李某甲骑驶电动自行车沿港前路由南向北驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏，李某甲经送医抢救无效死亡的交通事故。因本起事故成因无法查清，崇明县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告认为事故造成其经济损失人民币XXXXXXX元，要求被告人保财险上海市分公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告龚薛松赔偿，同时扣除被告龚薛松已给付的现金445000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故证明、事故地点照片；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告身份信息、户籍资料、安徽省颍上县连台村村委会证明；4、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明；5、李某甲户籍资料、单位机读档案、单位证明、考核责任书、暂住证、安徽省政府文件、居委会证明；6、李某乙残疾证及医院证明、村委会证明；7、交通费票据。
被告龚薛松辩称，对事故事实无异议，愿依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险上海市分公司辩称，对事故事实无异议，被告龚薛松在本起事故中无明显过错，应承担次要责任，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
为查明事实，本院调取了崇明县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、事故现场照片及对龚薛松、葛某某、李士荣、孔祥珍的询问笔录，原、被告各方对上述证据的真实性均无异议。但原告认为被告龚薛松应负事故全部责任，被告人保财险上海市分公司认为被告龚薛松应负事故次要责任。
经审理查明，原告李同政、李家兰系李某甲父母，原告孔祥珍系李某甲妻子，原告李逍、李士荣系李某甲子女。2015年5月26日12时05分许，被告龚薛松驾驶牌号为沪AKXX**小型专用客车沿崇明县港沿镇港前路XXX号门口由东向南左转弯驶入港前路过程中，适遇李某甲骑驶牌号为上海临时XXXXXXX电动自行车沿港前路由南向北驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、李某甲经送医抢救无效于2015年6月1日死亡的交通事故（经检验：牌号为上海临时XXXXXXX电动自行车安全技术状况不符合技术要求）。同年6月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李某甲的死因进行鉴定，结论为：李某甲死因符合道路交通事故致颅脑损伤。2015年7月2日，崇明县公安局交通警察大队认为本起事故中成因无法查清，故事故责任无法认定，遂出具了道路交通事故证明。事发后，被告龚薛松曾给付原告现金445000元，垫付医疗费36952元及住宿费3400元。
另查明：牌号为沪AKXX**小型专用客车已向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年5月16日至2016年5月15日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
审理中，因被告对原告主张的部分赔偿项目持有异议，故本院对原告主张的各项赔偿项目作如下分析，确定：
一、原告主张医疗费36952元、住院伙食补助费120元、丧葬费32706元，两被告无异议，本院予以确认。
二、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元（其中包括李某甲父母的被扶养人生活费305210元），被告龚薛松表示由法院依法核定，被告人保财险上海市分公司要求按农村标准计算死亡赔偿金。对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告按城镇标准计算死亡赔偿金，并提供居委会证明、暂住证、单位证明等证据佐证，已形成证据链，证明李某甲在事发前一年已居住、生活、工作于城镇，并消费于城镇。故对原告以城镇居民标准主张的死亡赔偿金954200元予以确认。本院经查，李同政、李家兰系李某甲父母，婚后共生育李某甲、李某丙（于1994年去世）、李某丁（于2008年去世）、李某乙四名子女。李某乙虽身患残疾，但原告无证据证明其已丧失劳动能力。故李某乙对李同政、李家兰应尽赡养义务。现李同政、李家兰均已丧失劳动能力。因此，李同政、李家兰的被扶养人生活费在扣除其每年享受的养老金600元后，根据李同政、李家兰的年龄，被扶养人生活费核定为149600元。综上，死亡赔偿金核定为XXXXXXX元。
三、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，被告龚薛松表示由法院依法处理，被告人保财险上海市分公司表示按责承担。本院认为，李某甲的死亡，确实对五名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，精神损害抚慰金酌定为30000元。
四、误工费：原告主张处理丧事误工费20000元，被告龚薛松表示由法院依法处理，被告人保财险上海市分公司认可3030元。本院认为，原告主张的家属处理丧事误工费已涵盖于丧葬费中，鉴于被告人保财险上海市分公司酌情认可3030元，于法无悖，故家属处理丧事误工费为3030元。
五、交通费：原告主张交通费10000元，被告龚薛松表示由法院依法处理，被告人保财险上海市分公司认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。鉴于本案的实际情况，核定交通费为500元。
六、被告龚薛松主张其为原告垫付住宿费3400元，要求在本案中一并处理，并提供住宿费票据佐证。对此，原告无异议，被告人保财险上海市分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，被告龚薛松为原告垫付住宿费3400元，由住宿费票据佐证，原告对此予以认可，故本院予以确认。
综上，原告的经济损失为XXXXXXX元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故从道路交通事故现场图、事故车辆照片、询问笔录中分析得出，被告龚薛松驾驶机动车明知左前方有非机动车驶来，未确保安全与李某甲骑驶的电动自行车发生碰撞，致事故发生。然李某甲骑驶安全技术状况不符合标准的电动自行车，亦未确保安全。故被告龚薛松与李某甲各负事故同等责任。因被告龚薛松驾驶的车辆已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告龚薛松按责赔偿60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣精神损害抚慰金30000元、医疗费10000元、丧葬费32706元、误工费3030元、交通费500元、住宿费3400元、死亡赔偿金40364元，合计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣医疗费26952元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金XXXXXXX元等费用中的60%计人民币654304.80元；
三、原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣于保险理赔款取得之日返还被告龚薛松已给付的现金445000元、垫付的医疗费36952元及住宿费3400元，计人民币485352元；
四、原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13072元，减半收取计人民币6536元，由原告李同政、李家兰、孔祥珍、李逍、李士荣负担人民币3372元，被告龚薛松负担人民币3164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。